wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初293号
原告：赵福生，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：白宝玉，大杨树镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴波，男，1984年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵福生与被告张兴波民间借贷纠纷一案本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵福生的委托诉讼代理人白宝玉、被告张兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福生向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兴波给付借款53500元；2、支付利息6150元。
事实和理由：被告张兴波于2016年5月因家有急事在我处借款60000元，当时没有出具借据，后陆续偿还部分借款，后被告出具二份借据，一份36750元，约定2016年7月15日还清，欠款人虽写的李亮，但原告不认识，就让被告当保证人，第二份借据被告后补的16750元，约定2016年11月15日还清。期间届满后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，因此诉至法院
被告张兴波承认原告赵福生诉讼请求，同意履行保证责任偿还借款本金53500元，支付利息6150元，但认为，现无能力偿还，可以用农机具抵偿借款。
本院认为，被告张兴波承认原告赵福生在本案中所主张的事实，并同意履行保证责任偿还原告借款，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，本院对原告赵福生要求被告张兴波返还借款53500元，支付利息6150元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张兴波在本判决生效后七日内返还原告赵福生借款53500元，支付利息6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告张兴波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年三月十六日
书记员 葛静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2876号
原告：罗国强，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：夏正远，男，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地址贵州省桐梓县，
原告罗国强诉被告夏正远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国强到庭参加了诉讼，被告夏正远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款8万元整本金及从2016年5月6日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、案件受理费和其它相关费用由被告承担。
事实和理由：被告因无资金周转向原告借钱，与原告签订借款协议书，约定利息为3分，分别于2013年6月16日向原告借款5万元、于2014年5月19日向原告借款1万元、于2014年8月6日向原告借款2万元，均出具收条，被告于2016年5月起未支付利息、也未还款，经原告向被告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告夏正远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：原告罗国强、被告夏正远经人介绍相识，被告因无资金周转向原告借钱，于2013年6月16日与原告签订借款协议书，约定向原告借款5万元，借款期限从2013年6月16日起至2015年9月15日止，逾期还款按农村信用社最高利率的四倍支付利息，当日，被告向原告出具收取现金5万元的收条一张。2014年5月19日，被告夏正远又与原告罗国强签订借款协议书，约定被告向原告借款1万元，未约定还款期限，逾期还款按农村信用社最高利率的四倍支付利息，当日，被告向原告出具收取现金1万元的收条一张。2014年8月6日，被告夏正远再次与原告罗国强签订借款协议书，约定被告向原告借款2万元，未约定还款期限，逾期还款按农村信用社最高利率的四倍支付利息，当日，被告向原告出具收取现金2万元的收条一张。后被告未予还款，经原告向被告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
审理中，经本院询问，担保人吴承琴证实2013年6月16日原告用现金向被告支付了5万元借款。
以上事实有原告的陈述、借款协议书、吴承琴证言、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告夏正远三次共计向原告罗国强借款8万元，原告出具了有被告签名的收条和借款协议书为证，原告诉称借款均系用现金支付。本院认为，其中两次借款分别为1万元、2万元，属于小额借款，用现金支付符合民间借贷的交易习惯，另5万元用现金支付，有吴承琴证言为证，被告经本院合法传唤未到庭举证或反驳对方的诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果，因此，原告用现金出借8万元的事实，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款8万元的诉请，本院予以支持。关于利息，借款协议书约定逾期还款按农村信用社最高利率的四倍支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”规定，原、被告约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），但应参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，原告主张按月利率2%支付利息，不符合双方的约定，不予支持。原告诉称被告于2016年5月起未支付利息，诉请从2016年5月6日起计算支付逾期还款利息。因本案系三次借款，其中2014年5月19日、2014年8月6日两次借款共计3万元均未约定还款期限，原告也未当庭举证证明双方有利息的支付情况，故原告起诉主张权利之日（2017年6月28日）即为借款期限届满之日，该两次借款逾期还款利息应从起诉之日即2017年6月28日起计算至借款还清之日止，原告主张从2016年5月6日起计算利息，不予支持。另外2013年6月16日的借款5万元，约定还款期限为2015年9月15日，原告自愿主张从2016年5月6日起计算逾期还款利息，系当事人对自己权利的处分，不损害被告的利益，应予支持。
被告夏正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正远于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国强借款本金人民币8万元及利息（其中3万元借款利息从起诉之日即2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付至借款还清之日止；其中5万元借款利息从2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付至借款还清之日止）；
二、驳回原告罗国强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，由被告夏正远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 成逸微
人民陪审员 钟光荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李海珍
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢82号
申请执行人：李振华，女，1965年3月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。
被执行人：于晓东，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人李振华与被执行人于晓东民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人于晓东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一七年九月二十五日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执1028号
申请执行人伍荣成，男，生于1964年8月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人伍华，男，生于1988年10月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人邓登午，男，生于1963年3月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在执行伍荣成与邓登午民间借贷纠纷一案中，2017年12月28日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执1028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 莹
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执510号
申请执行人：王雷，住木兰县。
被执行人：刘占龙，住木兰县。
被执行人：李文峰，住木兰县。
申请执行人王雷申请执行被执行人刘占龙、李文峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初204号民事调解书，责令被执行人刘占龙、李文峰履行义务，现被执行人已自动履行了给付执行款4000的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初204号民事调解书第一项第四月至第五月给付借款4000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩宏涛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3100号
原告：俞文龙,男,1951年1月23日生,户籍地上海市徐汇区，现住镇江市。
被告：冯斌，男，1954年12月5日生，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告俞文龙与被告冯斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞文龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞文龙承担。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 景 欣
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘诗卉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,101.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,101.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03557号
原告候冬梅，女，1974年11月17日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告候冬梅与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告候冬梅于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候冬梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告候冬梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候冬梅撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告候冬梅负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年八月八日
书 记 员 王俊羿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00256号
原告蔡斌，男，1970年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉精微涂装有限公司职工。
被告王晓梅，女，1972年8月28日出生，汉族，辽宁省黑山县人，无固定职业。
本院在审理原告蔡斌与被告王晓梅离婚纠纷一案中，原告蔡斌于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡斌撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蔡斌自行负担。
审判员 刘再安
二〇一四年七月二十五日
书记员 聂世仙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执287号
申请执行人廖绍山，男，1966年12月20日出生，仫佬族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人廖绍山与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第692号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人廖绍山蚕茧款3457.08元”。权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执287号。本次申请执行标的为3457.08元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2058.58元，余款1398.52元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人廖绍山主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第692号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初49号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人范亦军，男，1967年4月6日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。曾因吸毒、嫖娼，于2016年1月被舟山市公安局普陀区分局决定合并执行行政拘留二十日；现因本案，于2016年1月28日被刑事拘留，2016年3月2日变更为取保候审，经本院决定，于2017年3月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人范亦军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人范亦军及辩护人胡宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人范亦军在普陀区东港街道海华路226号开设众兴电力设备有限公司，平时住宿于该公司值班室。2015年11月底、12月初及12月底，范亦军先后3次容留李某、滕某在公司值班室共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月8日凌晨，范亦军容留李某、滕某、徐某在公司值班室共同吸食甲基苯丙胺。
2016年1月14日，被告人范亦军被公安民警抓获。
上述事实，被告人范亦军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、滕某、徐某的证言，辨认笔录，视听资料光盘，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范亦军多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范亦军在本院审理期间，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人范亦军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十六日起至二0一七年十月十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 戚青山
人民陪审员 贺松旺
二〇一七年三月十六日
代书 记员 吴一帆
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27489号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：ＸＸ华，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1166号
申请人：陈爱军，男，1985年10月1日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
被申请人：李拥兵，男，1977年10月9日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市桃。
本院依据(2016)湘0682民初520号民事调解书立案执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人与申请执行人自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字3584号
原告窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告韦永春，男，1982年9月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告顾伟杰，男，1988年12月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告窦清坤诉被告韦永春、顾伟杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告窦清坤的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告韦永春、顾伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦清坤诉称，2015年8月16日，被告韦永春因周转需要向我借款20000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2015年10月16日。被告顾伟杰自愿为此提供担保，约定担保期限为直至债务履行完毕。借款到期后，二被告未归还借款本息。现我要求二被告连带归还我借款本金20000元及利息（自2015年8月16日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费用与律师费用。
被告韦永春、顾伟杰未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2015年8月16日，被告韦永春向原告窦清坤出具借条借款20000元，被告顾伟杰为该笔借款提供连带保证责任，担保范围包括律师代理费。原、被告双方约定还款时间为2015年10月16日，月利率为2%，担保期限为直至债务履行完毕。原告窦清坤因本案委托律师参与诉讼，为此支付委托代理费用2900元。借款到期后，二被告未还款
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韦永春向原告窦清坤出具借条借款20000元，原告窦清坤与被告韦永春之间形成合法的民间借贷关系，被告韦永春应归还原告窦清坤借款本金20000元及利息（自2015年8月16日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）、委托代理费用2900元。被告顾伟杰对此承担连带责任担保。被告顾伟杰在承担保证责任后可向债务人韦永春追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告韦永春于本判决发生法律效力后10日内归还原告窦清坤借款本金20000元及利息（自2015年8月16日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）、委托代理费用2900元；
二、被告顾伟杰对该款承担连带偿还责任。被告顾伟杰在承担保证责任后可向债务人韦永春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费420元，由被告韦永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执666号
申请执行人田鸿波，男，1977年3月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市。
被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司
地址：绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂，组织机构代码：×××。
法定代表人曹金波，职务经理。
本院在执行申请执行人田鸿波与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初481号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 东时伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终72号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道**号*****室******室。
负责人：邓伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏巍，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈凤婵，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：邬金鹏，男，19XX年XX月X日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下称人寿财保公司）因与被上诉人陈凤婵、原审被告邬金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决“误工费”的部分项目，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈凤婵承担。上诉理由：1.一审法院在判决误工费44080元时，出现失误。陈凤婵向一审法院起诉人寿财保公司要求赔偿误工费50955.21元时，人寿财保公司在一审时向法院提出有异议，理由为陈凤婵在一审时没有提供工作单位的营业执照及工作证明作为工作事实的依据，并向一审法院提出要求陈凤婵到银行打印至今的银行流水账审核其是否存在停发工资的情形，且误工天数较久，其仅住院12天，但休息却达456天！依照粤鉴协2014的13号发布的（人身损害受伤人误工期）的通知，其仅符合按实际的三期规定为90天；但一审法院不支持人寿财保公司抗辩意见，判决人寿财保公司承担赔偿按456天计算误工费，恳请上级法院能针对该项判决予以改正。2.一、二审诉讼费用由陈凤婵承担。
陈凤婵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邬金鹏未作陈述。
陈凤婵向一审法院起诉请求：一、判令人寿财保公司、邬金鹏共同赔偿陈凤婵162241.58元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；二、本案一审诉讼费由人寿财保公司、邬金鹏承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿152866.37元给陈凤婵；二、驳回陈凤婵的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1772.42元，由人寿财保公司负担1678.66元，陈凤婵负担93.76元。
本院二审期间，陈凤婵没有提交新证据，人寿财保公司提交《调查取证申请书》一份，申请本院调查陈凤婵工资银行流水及误工情况。经审查，人寿财保公司该申请已经超出举证期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院不予准许。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.陈凤婵误工费的认定；2.诉讼费用负担。
一、关于陈凤婵误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。首先，关于陈凤婵收入状况的认定，陈凤婵提供江门新会农村商业银行股份有限公司岭冈分理处的账户明细查询，可见陈凤婵受伤前每个月有工资到账，陈凤婵提供江门市新会地方税务局双水税务分局出具的收入证明，可以和账户明细查询相互印证，结合陈凤婵在一审法庭陈述，一审法院认定陈凤婵月薪为2900元，处理妥当。其次，关于陈凤婵误工时间的认定，陈凤婵于2016年2月9日发生交通事故，同年分别于3月2日至3月8日、4月30日至5月5日在新会区人民医院住院治疗，5月11日至5月19日在江门市中心医院住院治疗，均有出院证明书及医疗发票佐证。另外，陈凤婵在2016年6月21日、8月3日、9月7日、10月11日、11月8日、12月6日，2017年1月10日、2月14日、3月14日、4月11日均到江门市中心医院治疗右膝术后损伤，疾病证明书医嘱均为休息一个月，陈凤婵提供与上述治疗日期一一对应的医疗发票及门诊费用明细清单佐证治疗的真实性，据此，一审法院认定陈凤婵的误工时间为2016年2月9日至2017年5月10日，合共456天并无不当。综上所述，一审法院认定陈凤婵的误工费为44080元（2900元/月÷30天×456天），处理妥当，本院予以维持。人寿财保公司关于陈凤婵误工费应予重新认定的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定本案一审诉讼费用的负担并无不当，本院对人寿财保公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终72号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道**号*****室******室。负责人：邓伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏巍，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈凤婵，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：邬金鹏，男，19XX年XX月X日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下称人寿财保公司）因与被上诉人陈凤婵、原审被告邬金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决“误工费”的部分项目，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈凤婵承担。上诉理由：1.一审法院在判决误工费44080元时，出现失误。陈凤婵向一审法院起诉人寿财保公司要求赔偿误工费50955.21元时，人寿财保公司在一审时向法院提出有异议，理由为陈凤婵在一审时没有提供工作单位的营业执照及工作证明作为工作事实的依据，并向一审法院提出要求陈凤婵到银行打印至今的银行流水账审核其是否存在停发工资的情形，且误工天数较久，其仅住院12天，但休息却达456天！依照粤鉴协2014的13号发布的（人身损害受伤人误工期）的通知，其仅符合按实际的三期规定为90天；但一审法院不支持人寿财保公司抗辩意见，判决人寿财保公司承担赔偿按456天计算误工费，恳请上级法院能针对该项判决予以改正。2.一、二审诉讼费用由陈凤婵承担。陈凤婵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邬金鹏未作陈述。陈凤婵向一审法院起诉请求：一、判令人寿财保公司、邬金鹏共同赔偿陈凤婵162241.58元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；二、本案一审诉讼费由人寿财保公司、邬金鹏承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿152866.37元给陈凤婵；二、驳回陈凤婵的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1772.42元，由人寿财保公司负担1678.66元，陈凤婵负担93.76元。本院二审期间，陈凤婵没有提交新证据，人寿财保公司提交《调查取证申请书》一份，申请本院调查陈凤婵工资银行流水及误工情况。经审查，人寿财保公司该申请已经超出举证期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.陈凤婵误工费的认定；2.诉讼费用负担。一、关于陈凤婵误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。首先，关于陈凤婵收入状况的认定，陈凤婵提供江门新会农村商业银行股份有限公司岭冈分理处的账户明细查询，可见陈凤婵受伤前每个月有工资到账，陈凤婵提供江门市新会地方税务局双水税务分局出具的收入证明，可以和账户明细查询相互印证，结合陈凤婵在一审法庭陈述，一审法院认定陈凤婵月薪为2900元，处理妥当。其次，关于陈凤婵误工时间的认定，陈凤婵于2016年2月9日发生交通事故，同年分别于3月2日至3月8日、4月30日至5月5日在新会区人民医院住院治疗，5月11日至5月19日在江门市中心医院住院治疗，均有出院证明书及医疗发票佐证。另外，陈凤婵在2016年6月21日、8月3日、9月7日、10月11日、11月8日、12月6日，2017年1月10日、2月14日、3月14日、4月11日均到江门市中心医院治疗右膝术后损伤，疾病证明书医嘱均为休息一个月，陈凤婵提供与上述治疗日期一一对应的医疗发票及门诊费用明细清单佐证治疗的真实性，据此，一审法院认定陈凤婵的误工时间为2016年2月9日至2017年5月10日，合共456天并无不当。综上所述，一审法院认定陈凤婵的误工费为44080元（2900元/月÷30天×456天），处理妥当，本院予以维持。人寿财保公司关于陈凤婵误工费应予重新认定的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定本案一审诉讼费用的负担并无不当，本院对人寿财保公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十八日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3274号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘伟。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘伟等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3048元，减半收取1524元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34275号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于盼盼，男，1989年6月21日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告于盼盼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,400.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,400.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院
执行裁�书
（2017）豫0581执2154号
申请执行人：河南省安阳市安装工程有限责任公司，住所地林州市南环路8号。
法定代表人：方何增，系该公司董事长。
被执行人：秦永增，男，1970年12月14日生，汉族，住林州市。
河南省安阳市安装工程有限责任公司诉秦永增追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初2251号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨浩然
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00511号
原告朱某，职工。
委托代理人余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被告李某甲，工人。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人余宗辉，被告李某甲及其委托代理人周曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2012年5月经他人介绍相识，2013年2月15日举行结婚仪式，2013年2月22日领取结婚证。××××年××月××日生一女李某乙。因双方婚前了解不够，婚后才感到双方性格不合，在一起很难相处，常因生活琐事发生争吵。2015年春原告到县城打工，有时和同事在一起聚餐，被告听说后就对原告大发雷霆，有时还通过短信对原告进行人格侮辱。原告对被告的言行已经无法忍受，两人的感情已经彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：我与原告的感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2013年2月15日举行结婚仪式，2013年2月22日领取结婚证。××××年××月××日生一女李某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，庭审中原告要求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告庭审陈述、结婚证、出生医学证明、手机短信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱某与被告李某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告双方从举行结婚仪式至今近三年的时间，且已生育一女。双方应当倍加珍惜夫妻间的感情。在日常生活中难免会出现一些摩擦，但并不能以此认为双方感情确已破裂，在夫妻共同生活过程中双方均应当彼此相互理解，相互谦让，共同经营好双方建立的家庭。原告认为双方感情彻底破裂起诉要求离婚，但未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方在以后的生活中应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对自己负责，对感情负责，多从对方的角度，从子女的感受考虑问题，双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初804号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖自忠。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]767号起诉书指控被告人廖自忠犯非法持有毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人廖自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，成都市公安局某区民警在成都市某区某路某号某小区某栋某单元某号门口抓获犯罪嫌疑人廖自忠，并当场从其随身携带的棕色挎包内的一个红色玉溪烟盒内，查获四袋用透明塑料袋包装的白色晶体状物质（共净重14.36克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。廖自忠如实供述了犯罪事实。公安机关已依法收缴上述毒品。
公诉机关认为，被告人廖自忠非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品14.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十九条、第七十一条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并两罪并罚。被告人廖自忠是毒品再犯，应从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人廖自忠对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人廖自忠被公安机关挡获后，尿检冰毒呈阳性。公安机关对查获的四袋毒品及红色玉溪烟盒一个依法扣押。
还查明，被告人廖自忠2016年某月某日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局某区分局监视居住。2017年某月某日因犯贩卖毒品罪被成都市某区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1000元，刑期从2017年某月某日起至2019年某月某日止，罚金未执行。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；公安机关出具的情况说明；现场检查笔录、现场封存笔录；称量笔录及称量照片；现场指认笔录及相关指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品收缴暂存收据；取样笔录及成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书；现场图、现场照片；现场检测报告书；因病暂不收所意见书；证人何某某的证言及辨认；被告人廖自忠的供述；被告人廖自忠的户籍材料及辨认说明；刑事判决书；执行通知书存根及回执等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证。确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人廖自忠明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达14.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人廖自忠在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖自忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。前罪没有执行的刑罚为有期徒刑一年七个月零十八天，罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。
二、扣押在案的毒品（14.36克），红色玉溪烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年十二月六日
书记员 杜京城
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第50号
原告：郑国华，衢州市柯城区人
，住衢州市柯城区世纪大道花园**幢*单元***室。
被告：洪文祥，衢州市柯城区人
，住衢州市柯城区花园乡溪东埂村**号。
原告郑国华与被告洪文祥民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月1日
立案受理后，依法由审判员高爱珍适用简易程序进行独任审判，于200
9年3月10日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告郑国华到庭
参加了诉讼。被告洪文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案
现已审理终结。
原告郑国华起诉称：
2008年5月30日，被告洪文祥因承建工程资金短缺，向原告借款54000
元，并出具借条一份。约定于2009年1月1日前归还，逾期未还的，被
告承担每天按逾期总额的1%向原告支付违约金，被告至今未还。现诉
至法院，诉讼请求为：被告向原告归还借款54000元，违约金16200元
，共计人民币70200元；2、诉讼费用由被告负担。在法庭调查终结后
，原告对违约金的诉讼请求作了以下变更：从2009年1月2日起计算一
个月，按月利率的25‰计算，计人民币1350元，对其他的诉讼请求不
变。
原告为证明自已的主张，向本院提交的证据为：借条1份，用以证
明被告到原告处借款计人民币54000元，并约定2009年1月1日前一次性
归还，如逾期按每天1％的利率计算利息的事实。
被告洪文祥在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。
庭审中，对原告提交的证据经当庭出示，被告洪文祥未到庭，本庭
视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事
实的证据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年5月30日，被告洪文祥向原告借款54000元，并出具借条一份。
约定于2009年1月1日前一次性归还，如果没有按照约定的日期还款，
被告愿意支付违约金，违约金从约定还款的日期开始计算，每天按逾
期总额的1%计算。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告到原告处借款，双方
约定了借款的还款期限及违约金，有被告出具的借条为据，被告没有
按约归还原告借款及支付违约金，已构成违约。原告要求被告归还借
款及在庭审调查终结后变更的违约金，理由正当，应予以支持。被告
洪文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本
案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪文祥于本判决生效之日起五日内归还原告郑国华借款计人民
币54000元，支付违约金1350元，合计人民币55350元。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告负担165元（已预交）
，被告洪文祥负担165元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 高爱珍
二〇〇九年三月十日
书记员 王梦琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6435号
原告：卢干堂，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：李兵（别名李涛），1976年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告卢干堂与被告李兵返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢干堂的委托诉讼代理人丁元和、被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告李兵向原告归还紫菜网片820片，并赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2015年11月17日，被告在原告紫菜育苗场为他人承揽紫菜育苗，并借用原告网片820片，被告承诺年底紫菜苗收获后即向原告归还网片。但被告未能履行承诺，当年紫菜收获后，迟迟未将网片归还，耽误了原告的生产，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李兵辩称，2015年11月17日，我的一个朋友因在原告处养殖紫菜，借用了原告的网片，因为我与原告比较熟悉，所以向原告出具了欠据。后我朋友将网片送还给原告，原告没要，我朋友就将网具送到我家，我也一直想将网片还给原告，但是原告要求将网具清洗干净并赔偿损失，双方未能达成一致意见，所以网片一直没有能够返还。我现在愿意将网具向原告返还，但不同意向原告赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村庄邻关系，原告卢干堂经营紫菜育苗行业，2015年11月17日，被告李兵朋友因需使用原告的紫菜网片，因被告李兵与原告熟悉，遂由被告李兵向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠卢干堂网帘捌佰贰拾片，1.6米×9米，李涛，2015.11.17号”，诉讼中，双方均认可网具的规格为1.6米宽，9米长，数量为820片。被告也认可原告主张的网具在被告处，并愿意向原告返还，但对于原告要求赔偿损失的诉讼请求不予认可。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告占用原告规格为1.6米×9米的紫菜网片820片，应当向原告返还。诉讼中，原告主张因被告占有原告网具造成原告的经济损失5000元，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上，对原告要求被告李兵向原告归还紫菜网片820片，并赔偿原告经济损失5000元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向卢干堂返还规格为1.6米×9米的紫菜网片820片；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告李兵承担，该费用原告卢干堂已预交，由被告李兵于本判决生效之日起十日内直接向原告卢干堂给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2643号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。
被告：郑连君，男，1969年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈跃海，男，1970年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡黄弄村**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告郑连君、陈跃海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告郑连君归还原告借款本金人民币225000元，利罚息33553.20元，合计258553.20元（利罚息计算至2017年3月28日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告陈跃海对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告郑连君、陈跃海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年12月3日，原告与被告郑连君、陈跃海签订编号为（330606151127）浙泰商银（小保借）字第（0059900001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告郑连君向原告借款人民币450000元用于购货；借款期限自2015年11月27日起至2016年11月2日止；月利率为11.85‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告陈跃海作为保证人为借款提供连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。截至2017年3月28日止，被告尚欠原告借款本金人民币225000元，利息、罚息共计33553.20元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑连君于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币225000元并支付利息、罚息（截至2017年3月28日止的利息、罚息共计33553.20元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈跃海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告郑连君、陈跃海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二○一七年五月三十一无
代书记员 许潇蓉
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2643号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆。委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。被告：郑连君，男，1969年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈跃海，男，1970年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡黄弄村**号，现住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告郑连君、陈跃海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告郑连君归还原告借款本金人民币225000元，利罚息33553.20元，合计258553.20元（利罚息计算至2017年3月28日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告陈跃海对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告郑连君、陈跃海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2015年12月3日，原告与被告郑连君、陈跃海签订编号为（330606151127）浙泰商银（小保借）字第（0059900001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告郑连君向原告借款人民币450000元用于购货；借款期限自2015年11月27日起至2016年11月2日止；月利率为11.85‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告陈跃海作为保证人为借款提供连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。截至2017年3月28日止，被告尚欠原告借款本金人民币225000元，利息、罚息共计33553.20元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑连君于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币225000元并支付利息、罚息（截至2017年3月28日止的利息、罚息共计33553.20元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈跃海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告郑连君、陈跃海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张叶伟二○一七年五月三十一无代书记员 许潇蓉???
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16628号
上诉人（原审被告）：乔建锋，男，1988年1月23日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州威磊商贸有限公司，住所地新郑市龙湖镇小乔沟行政村李木咀6-22-20号。
法定代表人：李开福，经理。
委托诉讼代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师。
原审第三人：河南发群农业科技股份有限公司，住所地：新郑市龙湖镇李木咀村。
法定代表人：曹发群，董事长。
上诉人乔建锋因与被上诉人郑州威磊商贸有限公司（以下简称威磊商贸公司）及原审第三人河南发群农业科技股份有限公司（以下简称发群农业公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔建锋的委托诉讼代理人邓宏键、被上诉人威磊商贸公司的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，发群农业公司未到庭参加诉讼，本院庭后对发群农业公司进行了询问。本案现已审理终结。
乔建锋上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院一审民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，依法将本案发回重审或者予以改判，2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2016年10月5日签订的土地出租合同，乙方未显示威磊商贸公司的印章，李开福以公司名义起诉上诉人，主体不适格。二、合同约定出租土地6.05亩，每亩租金2000元，合计12100元，一审判决数额不正确。三、涉案合同至今仍处于履行期间，并非是暂计8个月，现已超过一年。四、合同成立后，被上诉人支付了租金及青苗款共12100元，同时该土地上即将丰收的农作物6.05亩及其他附属物被毁，上诉人未干涉被上诉人经营。五、被上诉人违反了合同第4项第1条、第2条、第五项第1条约定，上诉人不应退还租金及青苗款，上诉人保留要求被上诉人支付违约金的诉权。
威磊商贸公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。2、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
发群农业公司述称，上诉人与被上诉人之间的纠纷不能损害第三方的权益。
威磊商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令确认威磊商贸公司与乔建锋签订的《农村土地承包经营权出租分合同》属于无效合同；2、判令乔建锋向威磊商贸公司返还已支付给乔建锋的租金和青苗费12100元及乔建锋占用威磊商贸公司所支付费用的利息（按银行同期贷款利率自2016年10月至乔建锋实际返还已付款项为止），暂计8个月484元，以上共计12584元。
一审法院认定事实：2016年10月5日，威磊商贸公司与乔建锋签订《农村土地承包经营权出租分合同》，约定乔建锋将其承包经营的土地共计6块，总面积6.05亩，土地类型为一般耕地，出租给威磊商贸公司承包使用，用途为建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施，承包期限三十年，承包土地价款每亩每年2000元，同时约定了双方权利义务及违约责任等内容。合同签订后，威磊商贸公司向乔建锋支付土地租金12100元。威磊商贸公司于2016年11月19日因收取案涉承包土地时与发群农业公司发生纠纷，并报警，龙湖派出所处警记录显示，因双方均对案涉土地有承包合同，建议到法院维权。上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权出租分合同》、收条、处警记录等相关证据予以证明。
一审法院认为，违反法律、行政法规定的强制性规定的合同无效。威磊商贸公司乔建锋双方所签订的《农村土地承包经营权出租分合同》约定乔建锋将其承包经营的农用地转承包给威磊商贸公司，用于建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施。该约定改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项之规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”，故此，双方所签订的《农村土地承包经营权出租分合同》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方所签订的《农村土地承包经营权出租分合同》因违反法律强制性规定而无效，乔建锋因该合同所收取的租金应当向威磊商贸公司予以返还，对威磊商贸公司要求乔建锋返还租金12100元的诉讼请求予以支持。双方在签订合同时均明知威磊商贸公司承租土地系用于非农业建设，改变了土地用途，对此，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，对威磊商贸公司要求乔建锋支付租金利息的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑州威磊商贸有限公司与被告乔建锋于2016年10月5日签订的《农村土地承包经营权出租分合同》无效；二、被告乔建锋于本判决生效之日起十日内返还原告郑州威磊商贸有限公司租金12100元；三、驳回原告郑州威磊商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告郑州威磊商贸有限公司承担6.5元，被告乔建锋承担51元。
二审期间，上诉人向法庭提交该村委村主任乔风杰证明一份。拟证明：上诉人把自己土地承包给被上诉人，被上诉人接受该土地后使用至今的事实存在，现在没有向上诉人缴纳第二年租金。被上诉人针对上诉人提供的新证据发表以下质证意见：对该村村委会出具的证明真实性有异议，证明并未加盖该村委会的公章，对上诉人证明目的有异议，该证据不能证明上诉人已经实际将土地交付给被上诉人使用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。违反法律行政性法规的强制性规定或者社会公共利益的民事行为无效。民事行为被确认无效后当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，土地承包经营权流转不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途。本案中，被上诉人因建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施与上诉人签订《农村土地承包经营权出租分合同》，租赁可耕地，上诉人与被上诉人的合同擅自改变土地的农业用途，违反法律强制性规定，该民事行为应被确认为无效；李开福为威磊商贸公司的法定代表人，该合同签名处有威磊商贸公司的印章，故李开福与上诉人签订《农村土地承包经营权出租分合同》的行为应视为履行职务行为，故本案被上诉人作为原审原告主体适格；上诉人因该合同收取的租金应当予以返还，被上诉人承租上诉人土地6.05亩，每亩2000元，租金共计12100元，故一审判决并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，乔建锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人乔建锋负担，上诉人乔建锋缴纳多余部分64元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苗凯莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张绍东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张绍东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张绍东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,392.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,392.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 � 书〔2016〕内0627民初4173号原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人张增强，系该公司董事长。被告高荣强。被告白文厚。本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告高梅、白文厚、倪长春、卫荣、高荣强、张蓬春、马飞、张俊霞、屈桂莲、张耀元、张向东金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高荣强所有位于某甲处住宅一套予以查封；对被告白文厚所有位于某乙处房屋、某丙处房屋、某丁处房屋予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告高荣强所有位于某甲处住宅一套予以查封；二、对被告白文厚所有位于某乙处房屋、某丙处房屋、某丁处房屋予以查封；三、查封期限自本裁定书生效之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。需要续行查封的，应当在查�期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令志审 判 员  张小悦人民陪审员  杨 平二〇一六年九月一日书 记 员  王璐玫
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执433号
申请执行人杨柏林，女，1943年3月26日出生，土家族，住吉首市，。
被执行人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司，。
法定代表人：杨金艳，该公司董事长。
被执行人杨金艳，女，土家族，1974年1月27日出生，住吉首市，。
杨柏林诉鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司、杨金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）湘3101民初373号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主要内容为：一、鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司偿还杨柏林借款170000元及利息；二、杨金艳对上述款项承担连带清偿责任。
因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人无可供执行的财产，现经过申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2017）湘3101民初373号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人杨柏林未实现的债权，应由被执行人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司、杨金艳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司、杨金艳有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨柏林可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年一月四日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第471号
申请执行人林某某。
被执行人曾某某。
申请执行人林某某与被执行人曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）隆民初字第01026号民事判决书，判决书确认：位于隆阳区人民路某某小区xx号的房屋二楼及一楼靠北的一半房产归原告林某某所有和使用，该房产的另一半归被告曾某某所有和使用；院场、大门、通道由原被告共同使用。判决生效后，林某某于2015年5月5日向本院申请执行，要求本院按生效法律文书将其所有的房产、土地过户至其名下。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，并向保山市隆阳区住建局、保山市国土资源局隆阳分局发出协助执行通知书，要求将上述房地产过户至申请执行人林某某名下。但因该房产在银行抵押贷款，导致房地产不能过户。现公安机关向本院出具户口注销证明，注明林某某因死亡于2017年9月29日办理了户口注销手续。且该房产已由申请执行人与被执行人转让给他人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民初字第01026号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一七年十一月十二日
书记员 王丽华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6816号
原告：张威威，男，汉族，1985年10月3日出生，住安徽省临泉县。
被告：韩亮，男，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张威威与被告韩亮民间借贷纠纷一案中，原告张威威于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张威威自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张威威撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张威威负担。
审判员 杨世海
二〇一八年一月三十一日
书记员 韦佳慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9337号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
法定代表人：谢维法，行长。
委托代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。
被告：倪素微，女，1972年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：南品达，男，1970年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：万城房地产有限公司，住所地：乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工�限公司三楼），统一社会信用代码：913303827964812755。
法定代表人：朱海湖。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告倪素微、南品达、万城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪素微、南品达共同偿还原告借款本金616535.82元、期内利息17434.48元、罚息（截至2017年8月17日为458.89元，自2017年8月18日起以616535.82元为基数按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2017年8月17日为486.43元，自2017年8月18日起以17434.48元为基数按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）。2、判令倪素微、南品达承担原告因本案聘请律师所支出的代理费4500元。3、判令被告倪素微、南品达承担抵押担保责任，拍卖或变卖其提供抵押的坐落于乐清市柳市镇东村铂金公馆4号楼1302室的房产，所得价款由原告优先受偿。4、判令被告万城房地产有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月25日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告倪素微、南品达作为借款人（抵押人）、被告万城房地产有限公司作为保证人（开发商）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：本合同项下个人住房贷款金额为74万元，贷款期限为240个月（2011年4月至2031年4月），自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途仅限于借款人支付其购买的坐落于乐清市的房产的购房款。贷款利率为浮动利率，本合同签订时相关贷款月利率执行5.6667‰。浮动利率的浮动周期为至每次年1月1日，即从贷款人实际放款日至次年1月1日，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的8日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放至指定的被告万城房地产有限公司的银行账户。还款方式为按月等额本息还款。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计240期，还款日为每月的8日。在当前利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为5648.71元。借款人以本合同贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后30日与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，自能够进行不动产登记之日起90日内办理正式抵押登记。所购房屋为现房的，借款人应在取得《房屋所有权证》后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。保证人被告万城房地产有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2011年4月26日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。
2011年3月25日，被告南品达向原告出具《共同参与还款承诺书》，自愿作为“共同还款债务人”对借款人倪素微与原告产生的上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。
2011年7月19日，原告按约发放贷款74万元。后被告倪素微、南品达未按合同约定履行还本付息的义务，原告向被告倪素微、万城房地产有限公司送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款本息于2017年8月17日全部提前到期，并要求被告立即归还借款合同项下的贷款本金、利息及罚息。现被告倪素微、南品达尚欠原告借款本金607925.85元、期内利息9902.26元、截至2017年10月13日的罚息7171.88元、复利452.51元，以及之后的罚息、复利未付。为此，原告诉至本院，因本案诉讼支付律师代理费4500元。因原告要求被告承担的该律师费金额过高，本院依法调整为2000元。
诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告倪素微、南品达共同偿还原告借款本金607925.85元、利息9902.26元、罚息（截至2017年10月13日罚息为7171.88元，自2017年10月14日起的罚息以607925.85元为基数按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2017年10月13日复利为452.51元，自2017年10月14日起以9902.26元为基数按年利率7.35%计算到判决确定履行之日止）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪素微、南品达应共同偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金607925.85元、期内利息9902.26元、罚息（算至2017年10月13日为7171.88元，自2017年10月14日起以607925.85元为基数按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）及复利（算至2017年10月13日为452.51元，自2017年10月14日起以9902.26元为基数按年利率7.35%计算到实际履行完毕之日止）。
二、被告倪素微、南品达应偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行律师代理费2000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
三、如被告倪素微、南品达未能履行上述第一、二项债务，则依法拍卖或变卖被告倪素微、南品达提供抵押的坐落在乐清市的房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。
四、被告万城房地产有限公司对上述第一、二款项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告倪素微、南品达追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10100元，减半收取5050元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担12.5元，被告倪素微、南品达、万城房地产有限公司承担5037.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十一月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9337号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。法定代表人：谢维法，行长。委托代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。被告：倪素微，女，1972年9月27日出生，汉族，住乐清市。被告：南品达，男，1970年2月26日出生，汉族，住乐清市。被告：万城房地产有限公司，住所地：乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工�限公司三楼），统一社会信用代码：913303827964812755。法定代表人：朱海湖。原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告倪素微、南品达、万城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪素微、南品达共同偿还原告借款本金616535.82元、期内利息17434.48元、罚息（截至2017年8月17日为458.89元，自2017年8月18日起以616535.82元为基数按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2017年8月17日为486.43元，自2017年8月18日起以17434.48元为基数按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）。2、判令倪素微、南品达承担原告因本案聘请律师所支出的代理费4500元。3、判令被告倪素微、南品达承担抵押担保责任，拍卖或变卖其提供抵押的坐落于乐清市柳市镇东村铂金公馆4号楼1302室的房产，所得价款由原告优先受偿。4、判令被告万城房地产有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月25日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告倪素微、南品达作为借款人（抵押人）、被告万城房地产有限公司作为保证人（开发商）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：本合同项下个人住房贷款金额为74万元，贷款期限为240个月（2011年4月至2031年4月），自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途仅限于借款人支付其购买的坐落于乐清市的房产的购房款。贷款利率为浮动利率，本合同签订时相关贷款月利率执行5.6667‰。浮动利率的浮动周期为至每次年1月1日，即从贷款人实际放款日至次年1月1日，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的8日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放至指定的被告万城房地产有限公司的银行账户。还款方式为按月等额本息还款。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计240期，还款日为每月的8日。在当前利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为5648.71元。借款人以本合同贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后30日与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，自能够进行不动产登记之日起90日内办理正式抵押登记。所购房屋为现房的，借款人应在取得《房屋所有权证》后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。保证人被告万城房地产有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2011年4月26日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年3月25日，被告南品达向原告出具《共同参与还款承诺书》，自愿作为“共同还款债务人”对借款人倪素微与原告产生的上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2011年7月19日，原告按约发放贷款74万元。后被告倪素微、南品达未按合同约定履行还本付息的义务，原告向被告倪素微、万城房地产有限公司送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款本息于2017年8月17日全部提前到期，并要求被告立即归还借款合同项下的贷款本金、利息及罚息。现被告倪素微、南品达尚欠原告借款本金607925.85元、期内利息9902.26元、截至2017年10月13日的罚息7171.88元、复利452.51元，以及之后的罚息、复利未付。为此，原告诉至本院，因本案诉讼支付律师代理费4500元。因原告要求被告承担的该律师费金额过高，本院依法调整为2000元。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告倪素微、南品达共同偿还原告借款本金607925.85元、利息9902.26元、罚息（截至2017年10月13日罚息为7171.88元，自2017年10月14日起的罚息以607925.85元为基数按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2017年10月13日复利为452.51元，自2017年10月14日起以9902.26元为基数按年利率7.35%计算到判决确定履行之日止）。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪素微、南品达应共同偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金607925.85元、期内利息9902.26元、罚息（算至2017年10月13日为7171.88元，自2017年10月14日起以607925.85元为基数按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）及复利（算至2017年10月13日为452.51元，自2017年10月14日起以9902.26元为基数按年利率7.35%计算到实际履行完毕之日止）。二、被告倪素微、南品达应偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行律师代理费2000元。上述第一、二项款项限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。三、如被告倪素微、南品达未能履行上述第一、二项债务，则依法拍卖或变卖被告倪素微、南品达提供抵押的坐落在乐清市的房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。四、被告万城房地产有限公司对上述第一、二款项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告倪素微、南品达追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10100元，减半收取5050元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担12.5元，被告倪素微、南品达、万城房地产有限公司承担5037.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇一七年十一月十一日此件与原本核对无异代书记员 虞雨恒?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第01043号
原告别某，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
本院在审理原告别某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告别某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初343号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号。
法定代表人：孙泉，该公司董事长。
委托代理人：马仁和，该公司员工。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧。
法定代表人：蒋金海，该公司总经理。
被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧。
法定代表人：范德凤，该公司总经理。
被告：范玉龙。
被告：蒋金海。
被告：范德凤。
本院在审理原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙、蒋金海、范德凤融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙、蒋金海、范德凤的银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由合肥市兴泰融资担保有限公司为其提供信誉担保。
本院认为：原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙、蒋金海、范德凤的银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 高平频
人民陪审员 马其遥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初343号之一
原告：彭飞，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县，
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥鲜丰水果有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区康居时代家园5幢1号，2号商网，统一社会信用代码913401003487690135。
被告：周国平，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
第三人：陈礼兵，男，汉族，1975年2月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
第三人：韩树人，男，汉族，1980年7月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区，
本院在审理原告彭飞与被告合肥鲜丰水果有限公司、周国平及第三人陈礼兵、韩树人股东资格确认纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年三月十四日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第512号
上诉人（原审被告）赵永军，男。
被上诉人（原审原告）陈保德，男。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所。
上诉人赵永军因与被上诉人陈保德买卖合同纠纷一案，陈保德于2013年10月22日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令赵永军偿还欠款42000元。永城市人民法院于2013年12月9日作出（2013）永民初字第3320号民事判决。赵永军不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，于2014年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵永军，被上诉人陈保德及其委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年陈保德、赵永军之间有多次购售化肥业务往来。2011年8月30日，赵永军赊购陈保德国盛牌复合肥15吨，每吨单价2800元，欠�保德复合肥款42000元。该欠款后经陈保德催要，赵永军一直未予偿还，为此陈保德诉至该院。
原审法院认为，赵永军赊购陈保德国盛牌复合肥15吨，欠陈保德复合肥款42000元，事实清楚，证据充分，陈保德要求赵永军偿还该欠款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。赵永军辩称陈保德诉讼主体不适格以及陈保德的起诉超过诉讼时效的理由均不能成立，对赵永军的辩称理由，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：赵永军偿还陈保德化肥款42000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由赵永军负担。
上诉人赵永军不服原判，上诉称：1、原�认定事实错误，被上诉人未举出充分证据证实上诉人仍欠其肥料款，双方之间都是先付钱后发货，有收条为证。是否欠被上诉人的款，应以结算单据为依据。2、原审认定的价格每吨2800元没有足够的证据。3、上诉人在一审庭审结束后，又发现了被上诉人出具的收款条，证明被上诉人仍有6.4万元未结算。即使被上诉人的42000元未有结算，被上诉人还欠上诉人22000元，被上诉人应返还多收上诉人的64000元肥料款。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈保德答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人肥料款42000元有无事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的焦点均无异议。
本院认为，上诉人赵永军对2011年8月30日出具的收到条没有异议，现辩称不欠被上诉人陈保德肥料款，但没有向本院提供有效证据，且在二审庭审中否认与被上诉人陈保德存在业务关系，与其上诉理由中称其持有被上诉人出具的收款条的辩称相互矛盾，故上诉人赵永军上诉称不欠被上诉人陈保德肥料款的上诉理由不能成立。现被上诉人陈保德持有该收条，应该是该收条的权利人，因此上诉人赵永军收到被上诉人陈保德国盛牌复合肥15吨的事实清楚。根据被上诉人陈保德在原审提供的同期且有上诉人赵永军签字的出库单所显示的复合肥的价格每吨单价2800元，上诉人赵永军收到被上诉人陈保德国盛牌复合肥15吨的价值应为2800×15=42000元，故上诉人赵永军欠被上诉人陈保德复合肥料款42000元的事实清楚，应依法承担偿还责任。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人赵永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 冬
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初39号
自诉人闫秀萍，女，1956年1月20日生，汉族，住山西省太谷县。
被告人丁合理，男，1981年5月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市开发区，暂住江苏省苏州市吴中区。
自诉人闫秀萍指控被告人丁合理犯侵占罪，于2017年1月13日向本院提起控诉。本院适用普通程序，根据第十二届全国人大常委会第十四次会议作出的《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人闫秀萍、被告人丁合理均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人闫秀萍指控，其放置于新怡花园3幢402室的带锁行李箱里存放有其大同医专毕业证书、晋中卫生局主治医生职称证，第三套人民币（11年购买价28600元），欠条以及几套新的羽绒服、毛衣，该箱子被被告人丁合理侵占。自诉人为证明上述事实，提供了相应的证据。自诉人认为，被告人丁合理的行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，应当以侵占罪追究其刑事责任，并应赔偿其损失人民币5万元。
被告人丁合理辩称，其不认识自诉人闫秀萍，闫秀萍将物品放在门诊部已退租的房子里，房东要求打扫干净屋子，其征求了门诊部的意见，将箱子作为垃圾扔掉，除了医师材料，其并未看到箱子里面有什么东西。
经审理查明：自诉人闫秀萍于2013年12月起在苏州市吴中区木渎友谊门诊部任职，住在门诊部承租的木渎镇金山路新怡花园3幢402室宿舍。2014年3月，自诉人闫秀萍从友谊门诊部离职并搬离该宿舍时，将涉案箱子留在新怡花园3幢402室，并告知门诊部工作人员吴某，承诺找好落脚点后尽快取回箱子。至2014年7月份，经吴某催促，自诉人闫秀萍仍未取回箱子。2014年8月吴某离职，再次联系闫秀萍，告知离职一事并要求马上取回箱子，闫秀萍承诺尽快取回。
被告人丁合理从事房屋中介业务，其了解到涉案房屋招租后向租客推荐了该房屋。2014年12月20日左右，丁合理介绍的新租客向新怡花园3幢402室房东承租该房屋，当日，友谊门诊搬离该房屋，在房屋交接过程中发现涉案箱子以及箱子外袋中自诉人闫秀萍的医师证书，丁合理询问涉案房屋房东以及友谊门诊工作人员，均表示这些东西都不要了，故丁合理将箱子扔掉。
2015年1月18日，闫秀萍回来取箱子，发现箱子不见，向公安机关报案，公安机关书面答复不予立案，后申请复核，苏州市公安局维持了刑事复议决定。
以上事实，有自诉人提供及本院依职权调取的下列证据予以证实：
1、证人卓某的调查笔录证实，其系木渎友谊门诊后勤人员，2015年1月18日闫秀萍找到其表示有个包放在以前上班时住的房子里，2014年3月离开的时候没拿走，现在过来取发现不见了。涉案房屋在2014年12月20日左右退租，当时清理房间的时候是看到有个包，上面很多灰，以为没用就没带走，后来新租客的中介看到了还提醒其带走，其表示不搬走的都是没用的，不要了。后来中介将包拿走了，听中介说包已经被其扔了。其表示吴某后来没和其说过闫秀萍包的事情，离职的时候也没提这个事情。
2、证人吴某的调查笔录证实，其在木渎友谊门诊部工作时认识门诊部医生闫秀萍，2014年3月闫秀萍离开该门诊部，行李太多拿不下就将拉杆行李箱留在宿舍里，承诺过几天找到新的工作就过来取走。过了一个月其联系闫秀萍，要求尽快过来取走行李箱，闫秀萍没有过来；再过一个月其又催促了一次，闫秀萍还是没有过来。2014年8月其工作调动，再次催促闫秀萍赶紧过来取走箱子，闫秀萍答应马上过来取走箱子。当时门诊部宿舍还没退房，其也没有另外交代别人箱子的事情，其离职后没有再过问这个箱子的事情。箱子里有什么东西其不清楚。
3、被告人丁合理陈述，其从事中介工作，2014年12月20日左右在网上看到新怡花园4楼有房子出租，当时手头有客户有承租意愿，就联系了房东和客户去看房，客户当天就承租并表示当晚要搬进去，房东表示前租客是木渎友谊医院，刚好当天晚上医院工作人员过来搬走东西。交接的时候打扫卫生，发现阳台上有个密码箱，外面还加锁，房东和友谊医院搬家的人都表示不要这个密码箱，让其扔掉。其发现箱子外面的证件和执照后再次问医院搬家人员，医院搬家的人再次表示不要了，其就把箱子扔在小区外面的马路上。
4、不予立案通知书、刑事复核决定书证实，闫秀萍于2015年1月19日向公安机关控告其财物被盗，苏州市公安局吴中分局经审查认为此案不属于公安机关立案范围，不予立案。经复议，仍未立案。
5、短信截屏证实，丁合理发短信给闫秀萍表示，涉案箱子虽然其最后经手，但由于木渎友谊门诊工作人员表示没有用，所以其已扔掉，让闫秀萍不要再骚扰其了。
6、自诉人闫秀萍在派出所的询问笔录证实，2014年3月其离职时将涉案箱子留在友谊门诊提供的位于木渎新怡花园3幢402室的住宿房内，由于一直没时间至2015年1月18日才过来取，发现箱子不见了。其离开时告诉吴某留了箱子在宿舍的事情，吴某离职的时候也将箱子的事情告诉门诊部负责人，其接到吴某要离开的电话后，其也和友谊门诊打扫卫生的阿姨说了箱子的事情，这个阿姨还将箱子的事情告诉了卓某，现在卓某说箱子被中介拿走了。箱子里有大同医专毕业证书、晋中卫生局主治医生职称证、第三套人民币（11年购买价28600元），别人欠其的十几万欠条，几套新的羽绒服和几件毛衣（价值2000多元）。
7、被告人的户籍证明证实了被告人的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的将代为保管的他人财物，或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大，拒不退还或拒不退出的行为。自诉案件中，被告人有罪的举证责任由自诉人承担。自诉人提供的证据材料并不能证明被告人丁合理对自诉人闫秀萍的财物存在保管的义务以及事实上的占有。自诉人指控被告人丁合理的行为构成侵占罪的证据不足，该指控不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条，第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人丁合理无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 徐维芬
人民陪审员 秦雪明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马 捷
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初39号自诉人闫秀萍，女，1956年1月20日生，汉族，住山西省太谷县。被告人丁合理，男，1981年5月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市开发区，暂住江苏省苏州市吴中区。自诉人闫秀萍指控被告人丁合理犯侵占罪，于2017年1月13日向本院提起控诉。本院适用普通程序，根据第十二届全国人大常委会第十四次会议作出的《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人闫秀萍、被告人丁合理均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人闫秀萍指控，其放置于新怡花园3幢402室的带锁行李箱里存放有其大同医专毕业证书、晋中卫生局主治医生职称证，第三套人民币（11年购买价28600元），欠条以及几套新的羽绒服、毛衣，该箱子被被告人丁合理侵占。自诉人为证明上述事实，提供了相应的证据。自诉人认为，被告人丁合理的行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，应当以侵占罪追究其刑事责任，并应赔偿其损失人民币5万元。被告人丁合理辩称，其不认识自诉人闫秀萍，闫秀萍将物品放在门诊部已退租的房子里，房东要求打扫干净屋子，其征求了门诊部的意见，将箱子作为垃圾扔掉，除了医师材料，其并未看到箱子里面有什么东西。经审理查明：自诉人闫秀萍于2013年12月起在苏州市吴中区木渎友谊门诊部任职，住在门诊部承租的木渎镇金山路新怡花园3幢402室宿舍。2014年3月，自诉人闫秀萍从友谊门诊部离职并搬离该宿舍时，将涉案箱子留在新怡花园3幢402室，并告知门诊部工作人员吴某，承诺找好落脚点后尽快取回箱子。至2014年7月份，经吴某催促，自诉人闫秀萍仍未取回箱子。2014年8月吴某离职，再次联系闫秀萍，告知离职一事并要求马上取回箱子，闫秀萍承诺尽快取回。被告人丁合理从事房屋中介业务，其了解到涉案房屋招租后向租客推荐了该房屋。2014年12月20日左右，丁合理介绍的新租客向新怡花园3幢402室房东承租该房屋，当日，友谊门诊搬离该房屋，在房屋交接过程中发现涉案箱子以及箱子外袋中自诉人闫秀萍的医师证书，丁合理询问涉案房屋房东以及友谊门诊工作人员，均表示这些东西都不要了，故丁合理将箱子扔掉。2015年1月18日，闫秀萍回来取箱子，发现箱子不见，向公安机关报案，公安机关书面答复不予立案，后申请复核，苏州市公安局维持了刑事复议决定。以上事实，有自诉人提供及本院依职权调取的下列证据予以证实：1、证人卓某的调查笔录证实，其系木渎友谊门诊后勤人员，2015年1月18日闫秀萍找到其表示有个包放在以前上班时住的房子里，2014年3月离开的时候没拿走，现在过来取发现不见了。涉案房屋在2014年12月20日左右退租，当时清理房间的时候是看到有个包，上面很多灰，以为没用就没带走，后来新租客的中介看到了还提醒其带走，其表示不搬走的都是没用的，不要了。后来中介将包拿走了，听中介说包已经被其扔了。其表示吴某后来没和其说过闫秀萍包的事情，离职的时候也没提这个事情。2、证人吴某的调查笔录证实，其在木渎友谊门诊部工作时认识门诊部医生闫秀萍，2014年3月闫秀萍离开该门诊部，行李太多拿不下就将拉杆行李箱留在宿舍里，承诺过几天找到新的工作就过来取走。过了一个月其联系闫秀萍，要求尽快过来取走行李箱，闫秀萍没有过来；再过一个月其又催促了一次，闫秀萍还是没有过来。2014年8月其工作调动，再次催促闫秀萍赶紧过来取走箱子，闫秀萍答应马上过来取走箱子。当时门诊部宿舍还没退房，其也没有另外交代别人箱子的事情，其离职后没有再过问这个箱子的事情。箱子里有什么东西其不清楚。3、被告人丁合理陈述，其从事中介工作，2014年12月20日左右在网上看到新怡花园4楼有房子出租，当时手头有客户有承租意愿，就联系了房东和客户去看房，客户当天就承租并表示当晚要搬进去，房东表示前租客是木渎友谊医院，刚好当天晚上医院工作人员过来搬走东西。交接的时候打扫卫生，发现阳台上有个密码箱，外面还加锁，房东和友谊医院搬家的人都表示不要这个密码箱，让其扔掉。其发现箱子外面的证件和执照后再次问医院搬家人员，医院搬家的人再次表示不要了，其就把箱子扔在小区外面的马路上。4、不予立案通知书、刑事复核决定书证实，闫秀萍于2015年1月19日向公安机关控告其财物被盗，苏州市公安局吴中分局经审查认为此案不属于公安机关立案范围，不予立案。经复议，仍未立案。5、短信截屏证实，丁合理发短信给闫秀萍表示，涉案箱子虽然其最后经手，但由于木渎友谊门诊工作人员表示没有用，所以其已扔掉，让闫秀萍不要再骚扰其了。6、自诉人闫秀萍在派出所的询问笔录证实，2014年3月其离职时将涉案箱子留在友谊门诊提供的位于木渎新怡花园3幢402室的住宿房内，由于一直没时间至2015年1月18日才过来取，发现箱子不见了。其离开时告诉吴某留了箱子在宿舍的事情，吴某离职的时候也将箱子的事情告诉门诊部负责人，其接到吴某要离开的电话后，其也和友谊门诊打扫卫生的阿姨说了箱子的事情，这个阿姨还将箱子的事情告诉了卓某，现在卓某说箱子被中介拿走了。箱子里有大同医专毕业证书、晋中卫生局主治医生职称证、第三套人民币（11年购买价28600元），别人欠其的十几万欠条，几套新的羽绒服和几件毛衣（价值2000多元）。7、被告人的户籍证明证实了被告人的身份情况。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的将代为保管的他人财物，或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大，拒不退还或拒不退出的行为。自诉案件中，被告人有罪的举证责任由自诉人承担。自诉人提供的证据材料并不能证明被告人丁合理对自诉人闫秀萍的财物存在保管的义务以及事实上的占有。自诉人指控被告人丁合理的行为构成侵占罪的证据不足，该指控不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条，第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人丁合理无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东代理审判员  顾 霞人民陪审员  张 宇人民陪审员  徐维芬人民陪审员  秦雪明二〇一七年七月十二日书 记 员  马 捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10728号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人:朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、王旭彬，原告员工。
被告：杨新明，男，1976年12月26日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告杨新明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，要求判令被告杨新明立即归还原告借款本金49724.83元及支付利息（含罚息、复利）35914.07元[利息已按照合同约定计算至2017年6月26日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计85638.9元。本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、王旭彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月9日，原告与被告杨新明签订编号浙义联银(2014)循信借字第581014120919600《个人循环信用借款合同》一份，约定借款额度5万元，被告可在自2014年12月9日至2015年12月8日期限内循环使用上述额度，借款用途为购置耐用消费品，借款月利率为15‰；还款方式为按月付息，每月26日为结息日，次日付息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。
合同签订后被告于2014年12月9日开始循环使用该额度通过自助放款、POS机出帐、ATM机出帐合计5万元。被告至2015年6月9日尚欠借款本金49724.83元，并开始欠息，借款到期后也款按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新明于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币49724.83元并支付相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，但最高不得超过月利率2%，自2015年6月10日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴瑶琳