江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初154号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：苏文大，男，1979年12月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：黄翠云，女，1983年7月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：张卫东，男，1969年11月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：张邦华，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告苏文大、黄翠云、张卫东、张邦华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告张卫东、张邦华的共同委托诉讼代理人毛坤满到庭参加诉讼，被告苏文大、黄翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏文大、黄翠云共同偿还借款本金120万元及利息（截至2017年11月1日止，利息为87,976.58元，自2017年11月2日起的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、要求被告苏文大、黄翠云共同承担原告为实现债权支出的律师代理费3,000元；3、要求被告张卫东、张邦华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告苏文大以购买原材料急需资金为由，于2016年9月份向原告申请借款120万元，经审核，原告同意借款120万元给被告苏文大，双方于2016年9月6日签订了【2016】玉农信社个借字第162482016090610010001号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2016年9月6日起至2018年9月5日止，借款利率为月利率7.6‰。同日，原告与被告张卫东、张邦华签订了【2016】玉农信社高保字第B16248201609060001号《最高额保证合同》，约定上述借款两被告承担连带清偿责任。截至2017年11月1日止，被告苏文大归还利息51,027.11元，结欠利息87,976.58元。根据《个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用（包括律师代理费）由借款人、保证人承担。因本案借款发生在被告苏文大、黄翠云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄翠云应承担共同还款责任。故原告起诉至法院，要求处理。
被告苏文大、黄翠云未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张卫东、张邦华辩称，本案借款及担保是三户联保，当时每户最高额担保是50万元，本案所担保的合同当时是空白的，原告要求被告张卫东、张邦华在空白的合同上签了字，两被告是在被告苏文大不能归还本息的时候才知道借款金额是120万元，故本案担保违背了两被告当时的真实意思，两被告曾多次要求原告变更担保金额，并请求对被告苏文大、黄翠云的财产先行处置，若处置其财产仍不足清偿本案债务，被告张卫东、张邦华愿意在50万元的范围内承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告苏文大、黄翠云、张卫东、张邦华未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的当庭陈述及证据，本院认定事实如下：2016年9月6日“玉山县农村信用合作联社”登记变更为“江西玉山农村商业银行股份有限公司”。被告苏文大、黄翠云系夫妻关系。被告苏文大因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）申请借款。2016年9月6日，原告与被告苏文大签订了《个人借款合同》，约定借款金额120万元，借款期限24个月，自2016年9月6日起至2018年9月5日止（借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款利率为年利率9.12%（即月利率7.6‰），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告苏文大未按约定期限还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；若被告苏文大未按期归还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同；由借款人承担原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费等）。同日，原告与被告张卫东、张邦华签订《最高额保证合同》，两被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权所支付的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2016年9月7日向被告苏文大发放贷款120万元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月5日，借款利率为年利率9.12％，按月结息。借款到期后，被告苏文大未按约还本付息。截至2017年11月1日止，被告苏文大尚欠原告借款本金120万元、利息87,976.58元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告苏文大之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告苏文大负有按约还本付息的义务。本案借款以被告苏文大个人名义所借，原告未能提供证据证明该笔借款系两被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本院对原告要求被告黄翠云对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
本案，被告张卫东、张邦华与原告之间的《最高额保证合同》明确约定担保的主债务为借款120万元，保证方式为连带责任保证。被告张卫东、张邦华辩称两人是在空白的保证合同上签字、实际担保最高金额为50万元，但两人未能提供证据佐证其主张，由被告张卫东、张邦华承担举证不能的不利后果。原告与被告张卫东、张邦华之间的保证合同关系真实合法有效。被告张卫东、张邦华自愿为本案借款提供连带责任保证，债务人未按约清偿到期债务，原告有权要求保证人承担保证责任。原告要求被告张卫东、张邦华对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张卫东、张邦华承担保证责任后，有权向债务人（即被告苏文大）追偿。被告张卫东、张邦华关于先处置被告苏文大、黄翠云夫妻的财产后，不足部分由其在50万元范围内承担保证责任的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。
原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元，根据《个人借款合同》和《最高额保证合同》的约定，该费用由被告苏文大、张卫东、张邦华负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏文大于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息（截至2017年11月1日止利息为87,976.58元，自2017年11月2日起的利息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、由被告苏文大于本判决生效之日起十日内支付给原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；
三、被告张卫东、张邦华对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,417元，减半收取8,209元，由被告苏文大、张卫东、张邦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一八年三月二十日
书记员 张燕