广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终11号
上诉人（原审原告）：韶关市韶信企业咨询服务有限公司。地址：广东省韶关市浈江区滨江南路江山。
法定代表人：曾升。
委托代理人：蒋信伟。
委托代理人：王婕妤。
被上诉人（原审被告）：韶关市国土资源局。地址：广东省韶关市武江区。
法定代表人：黄宣剑。
委托代理人：邝奋标。
委托代理人：江志平。
原审第三人：韶关市新鸿达城市投资经营有限公司。地址：广东省韶关市武江区。
法定代表人：李功保。
委托代理人：蒋毅。
原审第三人：佛山永晟投资有限公司。地址：广东省广州市临江。
法定代表人：岳勇坚。
原审第三人：保利华南实业有限公司。地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘文生。
委托代理人：邓旻。
委托代理人：陈晨。
韶关市韶信企业咨询服务有限公司（以下简称：“韶信有限公司”）因与被上诉人韶关市国土资源局（以下简称：“韶关国土局”）土地行政其他一案，不服韶关市曲江区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）韶曲法行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月20日，“韶信有限公司”（2015年1月12日变更名称为“韶关市韶信实业有限公司”）与第三人韶关市新鸿达城市投资经营有限公司签订《临时用地租赁协议》，其中协议约定“出租人（甲方）：韶关市新鸿达城市投资经营有限公司，承租人（乙方）：韶关市韶信企业咨询服务有限公司……一、租赁土地位置、面积及用途：甲方将位于东至韶关市联通公司办公楼用地西侧围墙、南至百旺路、西至旧西联公路、北至西联镇邓屋村水泥路的面积约贰拾捌亩土地，出租给乙方使用，乙方同意承租该土地作临时用地，使用用途为建临时停车场（包括停放工程车、货车、小车等）。二、租赁期限：由于芙蓉新城项目开发建设时间不确定性和甲方出让或使用该宗土地时间不确定性，该宗土地租赁时间难以确定。因此，该租赁协议为不定期租赁协议。如果甲方需要收回该宗土地进行出让或使用时，乙方必须无条件将租赁的土地按时按原状无偿归还给甲方，甲方对乙方不予以任何赔偿和补偿……”“韶信有限公司”因此获得涉及本案范围内的部分土地临时用地。据此，“韶信有限公司”在该《协议》约定临时租赁的土地范围内修建了临时停车场并自行经营。时至2013年6月19日，因应城市架构的发展建设需要，韶关新城区的发展经批准需实施“芙蓉新城百旺路两侧的‘三旧’改造项目”工程，被告韶关市国土资源局委托韶关市公共资源交易中心在网上发布《芙蓉新城中心地标‘三旧’改造项目网上交易方案》，其中在该《方案》挂牌出让中有“编号：A。规划建设用地面积（㎡）：E8-01：54236。土地用途：商业用地。主要规划控制指标：容积率≤2.5、建筑密度≤45%、绿地率≥30%。交易起始价（万元）：10576。竞买保证金（万元）：2166。”的内容。2013年6月21日，“韶关国土局”委托韶关市公共资源交易中心在《韶关日报》发布《“三旧”改造项目交易公告》，内容包括：“受韶关市国土资源局委托，我中心以网上方式公开交易位于芙蓉新城中心地标‘三旧’改造项目，先将有关事宜公告如下：一、交易项目概况（详见下表）；二、交易公告时间……；三、竞买人资格……；四、各‘三旧’改造项目的申购方式、网上申购（报名）截止时间、保证金缴纳方式、竞买截止时间等详细情况和本次各宗交易项目的具体要求详见各‘三旧’改造项目交易方案和交易须知，内容以各‘三旧’改造项目交易方案和交易须知为准……；五、网上交易地址……”其中在附表第一栏中有“项目编号：2013A51；项目位置：E8-01；规划建设用地面积（㎡）：54236；土地用途：商业用地；主要规划控制指标：容积率≤2.5、建筑密度≤45%、绿地率≥30%；交易起始价（万元）：10576；竞买保证金（万元）：2166；交易截止时间：2013年7月22日15：05分止。”的内容。以上“方案”及“公告”所涉的“E8-01”宗地范围包括“韶信有限公司”与新鸿市新鸿达城市投资经营有限公司签订《临时用地租赁协议》的临时用地范围。2013年6月21日，“韶关国土局”委托韶关市公共资源交易中心在网上发布《“三旧”改造项目网上交易须知》，该“须知”包括以下内容“一、本次‘三旧’改造项目网上交易的委托人为韶关市国土资源局，具体组织实施由本中心承办。二、项目用地情况及相关要求详见改造项目交易方案。三、网上交易时间。四、网上交易起始价、竞买保证金及竞买截止时间。五、竞买人资格。六、资料索取。七、现场踏勘。八、办理CA数字证书及注册方式。九、申购及缴交履约保证金要求。十、网上竞价程序与确定竞得人办法。十一、签订成交确认书。十二、成交价款及相关费用支付方式。十三、其他注意事项。十四、本须知与交易方案具有同等法律效力。如因网上交易文件未明确的事宜引起的一起纠纷及费用，概由竞得人承担。”挂牌出让“公告”发布后，佛山永晟投资有限公司、保利华南实业有限公司通过网络途径得知“韶关国土局”该公告挂牌出让国有土地使用权的信息后，再按程序规定办理竞买人网上交易所需的所有手续后，最终佛山永晟投资有限公司、保利华南实业有限公司联合摘牌以壹亿零伍佰柒拾陆万元（￥105，760，000）的价格竞得韶关市××区xxE8-01宗地54236㎡的国有建设用地使用权。2013年7月29日，韶关市公共资源交易中心与佛山永晟投资有限公司、保利华南实业有限公司签订NO：469631853号《网上交易成交确认书》，该“确认书”确认“在2013年7月11日至2013年7月22日期间举办的‘三旧’改造项目网上交易活动中，保利华南实业有限公司、佛山永晟投资有限公司竞得位于韶关市××区E8-01（规划建设用地面积54236㎡，规划用地为商业用地），韶土网挂（2013）A51号的‘三旧’改造项目……”的事实。“韶信有限公司”就此认为，“韶关国土局”挂牌出让包括其临时租赁的国有土地在内的“E8-01”宗地土地出让行为没有提前告知侵犯其优先购买权而致程序违法为由，在与韶关市新鸿达城市投资经营有限公司通过民事法律途径交涉未达目的后，“韶信有限公司”遂以“韶关国土局”挂牌出让行为程序违法为由，向法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法确认“韶关国土局”以网挂编号韶土网挂（2013）A51号公告挂牌出让的韶关市××区E8-01宗地行政行为程序违法，出让行为无效。二、由“韶关国土局”承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：“韶关国土局”以网挂编号韶土网挂（2013）A51号公告挂牌出让韶关市××区E8-01宗地行政行为合法。根据国土资源部2002年7月1日施行的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条第四款“本规定所称挂牌出让国有土地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果确定土地使用者的行为。”、第九条“招标拍卖挂牌公告应当包括下列内容：（一）出让人的名称和地址；（二）出让宗地的位置、现状、面积、使用年期、用途、规划设计要求；（三）投标人、竞买人的资格要求及申请取得投标、竞买资格的办法；（四）索取招标拍卖挂牌出让文件的时间、地点及方式；（五）招标拍卖挂牌时间、地点、投标挂牌期限、投标和竞价方式等；（六）确定中标人、竞得人的标准和方法；（七）投标、竞买保证金；（八）其他需要公告的事项。”、第十七条“挂牌依照以下程序进行：（一）在挂牌公告规定的挂牌起始日，出让人将挂牌宗地的位置、面积、用途、使用年期、规划要求、起始价、增价规则及增价幅度等，在挂牌公告规定的土地交易场所挂牌公布；（二）符合条件的竞买人填写报价单报价；（三）出让人确认该报价后，更新显示挂牌价格；（四）出让人继续接受新的报价；（五）出让人在挂牌公告规定的挂牌截止时间确定竞得人。”、第十九条“挂牌期限届满，按照下列规定确定是否成交：（一）在挂牌期限内只有一个竞买人报价，且报价高于底价，并符合其他条件的，挂牌成交；（二）在挂牌期限内有两个或者两个以上的竞买人报价的，出价最高者为竞得人；报价相同的，先提交报价单者为竞得人，但报价低于底价者除外；（三）在挂牌期限内无应价者或者竞买人的报价均低于底价或均不符合其他条件的，挂牌不成交。在挂牌期限截止时仍有两个或者两个以上的竞买人要求报价的，出让人应当对挂牌宗地进行现场竞价，出价最高者为竞得人。”第二十条“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，出让人应当与中标人、竞得人签订成交确认书。成交确认书应当包括出让人和中标人、竞得人的名称、地址，出让标的，成交时间、地点、价款，以及签订《国有土地使用权出让合同》的时间、地点等内容。成交确认书对出让人和中标人、竞得人具有合同效力。签订成交确认书后，出让人改变竞得结果，或者中标人、竞得人放弃中标宗地、竞得宗地的，应当依法承担责任”的规定，上述规定是规范以招标、拍卖、挂牌方式出让国有土地使用权应遵循的规范性文件。“韶关国土局”依据上述规定，采用其中挂牌出让的方式出让韶关市××区“E8-01”宗地，通过网络及当地媒体对外发布挂牌出让土地信息，该公开发布挂牌出让土地信息的行为，对包括“韶信有限公司”在内的所有公众而言，通过网络及媒体途径公开获得本案所涉的挂牌出让土地信息知情权而参与竞买活动的机会都是平等的，佛山永晟投资有限公司、保利华南实业有限公司正是通过网络公开的途径获得该信息而参与竞买活动的。反言之，“韶信有限公司”亦有平等的机会通过网络公开的信息途径获得本案挂牌出让土地信息而参与竞买活动，故“韶信有限公司”诉“韶关国土局”“未履行法定的通知承租人及告知优先购买权的义务”的理由不成立。“韶关国土局”通过网络及媒体对外公布《芙蓉新城中心地标‘三旧’改造项目网上交易方案》、《“三旧”改造项目交易公告》、《“三旧”改造项目网上交易须知》等挂牌出让宗地信息，在具备竞买资格的竞买人通过合法途径联合摘牌竞得韶关市××区xx“E8-01”宗地后，交易双方签订《网上交易成交确认书》，确认佛山永晟投资有限公司、保利华南实业有限公司联合摘牌竞得出让的“E8-01”宗地的事实。“韶关国土局”挂牌出让韶关市××区xx“E8-01”宗地54236㎡国有建设用地使用权的行政行为符合上述《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》有关挂牌出让程序的规定，该行为符合出让国有土地使用权挂牌程序的规定，故本案“韶关国土局”挂牌出让“E8-01”宗地的行政行为程序合法。此外，“韶信有限公司”是因与韶关市新鸿达城市投资有限公司公司签订《临时用地租赁协议》而获得临时使用“E8-01宗地”范围内的用地，该《协议》“二、租赁期限：由于芙蓉新城项目开发建设时间不确定性和甲方出让或使用该宗土地时间不确定性，该宗土地租赁时间难以确定。因此，该租赁协议为不定期租赁协议。如果甲方需要收回该宗土地进行出让或使用时，乙方必须无条件将租赁的土地按时按原状无偿归还给甲方，甲方对乙方不予以任何赔偿和补偿”中，双方对租赁的期限约定为“不确定性”，但对收回用地却是明确约定以“如果甲方需要收回该宗土地进行出让或使用时，乙方必须无条件将租赁的土地按时按原状无偿归还给甲方，甲方对乙方不予以任何赔偿和补偿。”的方式收回，“韶信有限公司”与韶关市新鸿达城市投资有限公司之间因《临时用地租赁协议》而产生的民事纠纷已由发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第1163号《民事判决书》、（2014）韶武法民一初字第1236号《民事判决书》；广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第159号《民事判决书》、（2015）韶中法民一终字第228号《民事判决书》一审、二审判决书所确认，在此本案不作重复论述。最后，佛山永晟投资有限公司、保利华南实业有限公司通过公平、公开的挂牌竞价途径，合法、善意竞得韶关市××区xxE8-01宗地54236㎡国有建设用地使用权，没证据证明上述公司在参与竞得该宗地的行为中存在违反公开、公平、公正原则而竞得该宗地的行为，竞得该宗地的来源途径行为合法。佛山永晟投资有限公司经本院依法公告送达相关诉讼文书及开庭传票而没有到庭，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，佛山永晟投资有限公司经公告传唤没有到庭不影响本案的审理。综上所述，“韶关国土局”以网挂编号韶土网挂（2013）A51号公告挂牌出让韶关市××区xx“E8-01”宗地行政行为程序合法。“韶信有限公司”诉求确认本案被诉行政行为程序违法理据不足，不予支持。“韶关国土局”、新鸿达城投公司诉请驳回“韶信有限公司”诉讼请求于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告韶关市韶信企业咨询服务有限公司诉讼请求。
上诉人“韶信有限公司”不服原审判决向本院上诉称：一、原判没有对“韶关国土局”未征地补偿就挂牌出让涉案地块的行政行为确定是否违法，裁判有误。原判查明，“韶信有限公司”从2011年7月20日起至2014年8月4日止依法取得涉案国有土地的承租权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十八条以及《中华人民共和国房地产管理法》第二十条的规定，“韶关国土局”在“韶信有限公司”依法使用涉案国有土地期间拍卖该国有土地使用权，其程序应当先对涉案土地进行征收、对“韶信有限公司”给予补偿，然后收回涉案国有土地使用权，最后拍卖涉案国有土地使用权。“韶关国土局”既未收回涉案国有土地使用权，又强行拍卖涉案国有土地使用权，该行为违法。二、原判认定事实不清。《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施方法》第二十一条规定：“有偿转让出租的土地使用权时，转让人应提前九十日通知承租人，在同等条件下，承租人有优先受让权。”无论是先前持有涉案土地的韶关市新鸿达城市投资经营有限公司，还是“韶关国土局”委托韶关市公共资源交易中心以网上方式交易涉案国有建设用地使用权之前，都未曾书面通告“韶信有限公司”要将国有土地使用权收回、拍卖，两者违反法定的告知义务，导致“韶信有限公司”错过通过联合竞买保有争议土地的可能性。由此可见，“韶关国土局”作出的行政行为程序违法，侵犯了“韶信有限公司”的实体权利，应确认无效。三、“韶关国土局”的违法行为，加剧了“韶信有限公司”的损失。2013年6月20日，“韶信有限公司”向韶关市新鸿达城市投资经营有限公司提交芙蓉新城临时停车场扩大经营项目的请示报告，韶关市新鸿达城市投资经营有限公司不仅未告知“韶信有限公司”涉案土地已挂牌出让的事实，还同意“韶信有限公司”继续扩大投入，导致“韶信有限公司”进一步投入几百万元，严重侵害了“韶信有限公司”的权利。“韶信有限公司”在2014年8月4日后通过韶关市新鸿达城市投资经营有限公司及相关部门才知道涉案国有土地使用权被网上交易挂牌拍卖给佛山永晟投资有限公司、保利华南实业有限公司。在此之前并不了解涉案土地已被放到网上交易挂牌拍卖。而“韶关国土局”在涉案土地使用权归“韶信有限公司”的情况下，将其网上交易挂牌拍卖之前也未对“韶信有限公司”发送书面通知，说明两者未尽应尽义务，致使“韶信有限公司”的损失进一步扩大。上诉请求：一、撤销原判，确认网挂标号韶土网挂（2013）51号公告挂牌出让的韶关市××区xxE8-01宗地行政行为程序违法，出让无效。二、判令“韶关国土局”承担本案诉讼费。
被上诉人“韶关国土局”答辩称：一、“韶信有限公司”不享有涉案土地权属，本案不存在需要对该公司进行征地补偿问题。二、“韶关国土局”根据《中华人民共和国土地管理法》《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》公开出让国有土地使用权，与“韶信有限公司”所述的有偿转让国有土地使用权完全不同。“韶信有限公司”对本案国有土地使用权的出让不享有优先受让权，“韶关国土局”出让涉案国有建设用地使用权无需通知“韶信有限公司”。三、“韶信有限公司”主张所谓的扩大损失，广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第228号民事判决已经作出认定处理，“韶信有限公司”主张的损失没有依据。请求二审法院驳回“韶信有限公司”的上诉。
原审第三人韶关市新鸿达城市投资经营有限公司没有书面答辩，口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判。其他理由与原审答辩理由相同。
原审第三人佛山晟投资有限公司经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，没有书面和口头答辩。
原审第三人保利华南实业有限公司没有书面答辩，口头辩称：与原审口头答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另补充：
一、2010年6月12日，韶关市人民政府作出了韶府复（2010）67号《关于同意划拨土地及授权韶关城投公司从事土地一级开发业务的批复》，内容为：“韶关城投公司：你公司《关于请求划拨土地及授权韶关城投公司从事土地一级开发业务的请示》（韶城投字（2010）24号）收悉。为加快芙蓉新城建设，增强韶关城投公司的融资功能，经研究，同意将芙蓉新城范围内新增建设用地约11341亩土地（见附图）划拨给你公司，并授权你公司实施包括土地储备及出让前准备工作在内的土地一级开发业务。”
二、2014年12月5日，韶关市武江区人民法院作出（2014）韶武法民一初字第1163号民事判决，就原告韶关市新鸿达城市投资经营有限公司诉被告“韶信有限公司”土地租赁合同纠纷一案判决：“一、确认原告韶关市新鸿达城市投资经营有限公司与被告韶关市韶信企业咨询服务有限公司于2011年7月20日签订的《临时用地租赁协议》已于2014年8月4日解除。二、被告韶关市韶信企业咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内从承租土地（位于东至韶关市联通公司办公楼用地西侧围墙、南至百旺路、西至旧西联公路、北至西联镇邓屋村水泥路）搬出并将土地移交给原告韶关市新鸿达城市投资经营有限公司……”“韶信有限公司”不服，向本院提起上诉。2015年2月12日，本院作出（2015）韶中法民一终字第159号民事判决，认定：“……对于新鸿达公司与韶信公司于2011年7月20日签订的《临时用地租赁协议》的效力问题，双方均未提出异议，且双方对此均未提起上诉，故本院对该合同予以确认有效……三、关于新鸿达公司是否存在欺诈行为的问题。新鸿达公司与韶信公司签订的《临时用地租赁协议》约定的租赁土地属于韶关市芙蓉新城开发项目，由于该项目开发建设时间不确定，新鸿达公司出让或使用该宗土地时间也不确定，导致该宗土地租赁时间难以确定。对该风险事宜韶信公司在签订协议书时应当清楚明确，基于使用租赁土地的不确定性，所以新鸿达公司与韶信公司签订协议时约定的租赁期限为不定期租赁。鉴于此，租赁土地于2013年6月19日被挂牌出让，导致韶信公司不能使用上述租赁物，即使韶信公司向新鸿达公司请示过对租赁物进行加大投资，如前所述，由于韶信公司对租赁物的风险事宜清楚明确，所以也不能据此认定新鸿达公司存在欺诈行为。因此，韶信公司的该上诉理由，理据不充分，本院不予采纳。四、关于合同解除后新鸿达公司应否给予韶信公司经济补偿的问题。由于新鸿达公司与韶信公司签订《临时用地租赁协议》时对租赁土地使用的不确定性作出了约定，对新鸿达公司需要出让或使用争议的租赁土地时，韶信公司必须无条件按时按原状无偿归还给新鸿达公司也作出了约定，协议还对土地被收回后新鸿达公司对韶信公司不给予任何赔偿和补偿进行了明确约定，所以双方对租赁土地被随时收回的法律后果及风险作出了明确具体的约定，韶信公司与新鸿达公司均在协议上盖章确认同意，这是双方根据租赁土地使用的不确定性可能导致投入等方面的损失作出的自愿约定，并没有限制韶信公司的权利以及违反公平原则，也没有违反法律的规定。故合同被解除后韶信公司据此要求新鸿达公司给予经济补偿，违背了协议的约定，显然理由不能成立……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
三、2014年12月9日，韶关市武江区人民法院作出（2014）韶武法民一初字第1236号民事判决，就“韶信有限公司”诉韶关市新鸿达城市投资经营有限公司租赁合同纠纷一案，判决：驳回原告韶关市韶信企业咨询服务有限公司的诉讼请求。“韶信公司”不服，向本院提起上诉。2015年4月9日，本院作出（2015）韶中法民一终字第228号民事判决，认定：“……韶信公司以新鸿达公司解除《临时用地租赁协议》时，韶信公司未收回投入的成本，新鸿达公司又未对韶信公司所投资的基础设施作合理补偿，导致韶信公司承受重大损失为由，请求确认新鸿达公司解除《临时用地租赁协议》的行为无效。由于新鸿达公司与韶信公司签订的《临时用地租赁协议》约定该租赁协议为不定期的租赁协议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：‘当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。’的规定，新鸿达公司可以随时解除该租赁协议。新鸿达公司于2014年8月4日向韶信公司发出《关于限期清理韶关市韶信企业咨询服务有限公司租赁场地的通知》，限韶信公司在2014年9月25日退场，即新鸿达公司要求解除合同的通知经广东省韶关市韶州公证处送达给了韶信公司。韶关公司收到退场通知后，未在法定期限内请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：‘当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通过对方。合同自通知到达对方时解除。……’的规定，新鸿达公司已按法律规定完成解除合同的通知义务。现韶信公司要求确认新鸿达公司解除《临时用地租赁协议》无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款：‘下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的。’的规定，韶信公司以新鸿达公司解除《临时用地租赁协议》时，韶信公司未收回投入的成本，新鸿达公司又未对韶信公司所投资的基础设施作合理补偿，导致韶信公司承受重大损失的理由，不符合可确认民事行为无效的情形之一。因此，韶信公司请求确认新鸿达公司解除《临时用地租赁协议》的行为无效的理由不成立，本院不予支持……依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
四、经二审询问，各方当事人均确认韶关市新鸿达城市投资经营有限公司的前身为韶关城投公司。
本院认为，“韶关国土局”网挂编号韶土网挂（2013）A51号公告挂牌出让韶关市××区xxE8-01宗地行政行为合法。
对照原审法院“本院认为”一节所列相关法律、法规、规章的规定，可以确认，“韶关国土局”在涉案土地使用权拍卖过程中的行为，从公告到实施挂网、拍卖等，均按法定程序操作，不能认定为违法行为。至于“韶信有限公司”上诉提出“韶关国土局”未征地补偿便挂牌出让涉案地块的行政行为违法等，经查不能成立。
一、“韶信有限公司”称其从2011年7月20日起至2014年8月4日止依法取得涉案国有土地的承租权，与事实不符。（一）本案“韶信有限公司”是通过与韶关市新鸿达城市投资经营有限公司签订临时性租赁合同租用涉案土地的，“韶关有限公司”没有与“韶关国土局”签订租赁合同，该合同关系不属于国土资源部发布的《规范国有土地租赁若干意见》第一条第一款、第二款有关：“严格依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，确定国有土地租赁的适用范围。国有土地租赁是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者与县级以上人民政府土地行政主管部门签订一定年期的土地租赁合同，并支付租金的行为。国有土地租赁是国有土地有偿使用的一种形式，是出让方式的补充，当前应以完善国有土地出让为主，稳妥地推行国有土地租赁。”意见当中的使用者与县级以上人民政府土地行政主管部门签订的土地租赁合同，即缔约的一方主体不对应。（二）“韶信有限公司”与韶关市新鸿达城市投资经营有限公司签订临时性租赁合同后，并未报请有权批准的人民政府批准，不符合《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条第三款有关：“出租以划拨方式取得的土地使用权的，应当向县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，报有批准权的人民政府批准，准予出租的，应当由出租方办理出让手续，缴纳出让金或以出租所得收益抵交出让金。”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百三十九条有关：“设立建设用地使用权，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”的规定，即“韶信有限公司”称依法取得使用权无依据。（三）韶关市人民政府并未委托、授权韶关市新鸿达城市投资经营有限公司对涉案土地进行出租。“韶关国土局”提供的2010年6月12日韶关市人民政府所发韶府复（2010）67号《关于同意划拨土地及授权韶关城投公司从事土地一级开发业务的批复》，仅授权该公司实施包括土地储备及出让前准备工作在内的土地一级开发业务。因此，有关“韶信有限公司”与韶关市新鸿达城市投资经营有限公司的出租、承租行为，与韶关市人民政府或者“韶关国土局”无关。（四）有关“韶信有限公司”与韶关市新鸿达城市投资经营有限公司的出租、承租关系，业经本院的终审民事判决予以认定和处理。
二、由于“韶信有限公司”与韶关市新鸿达城市投资经营有限公司签订的临时性租赁合同，未依法获得批准和登记，双方之间的债权关系亦经本院终审民事判决羁束。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条有关：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”的规定，本案的物权关系并未设立，故“韶信有限公司”称依照《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施方法》第二十一条有关：“有偿转让出租的土地使用权时，转让人应提前九十日通知承租人，在同等条件下，承租人有优先受让权。”规定，其享有拍卖优先权等，没有依据。
三、“韶信有限公司”与韶关市新鸿达城市投资经营有限公司签订的临时性租赁合同，以及因该合同所附带的有关债权债务关系，包括“韶信有限公司”扩大经营等问题，已由本院的前列民事判决确认和处理，不能认定为“韶关国土局”的行为加剧“韶信有限公司”的损失。
综上所述，“韶关国土局”作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。“韶信有限公司”上诉理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由韶关市韶信企业咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年二月四日
书记员 郑翠莹
第22页共22页