浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3073号
原告：李甲。
委托代理人：金某某。
被告：绍兴县××混凝土有限公司，住所地绍兴县××
化工园区。
法定代表人：应某某。
委托代理人：赵某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地绍兴市人民中路××号。
负责人：郭某某。
委托代理人：李乙。
原告李甲诉被告绍兴县沁铄混凝土有限公司（以下简称
沁铄公司），被告中�××财产保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称保险××）机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2011年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审
判员包旺建公开开庭进行了审理。原告李甲的委托代理人金某
某，被告沁铄公司的委托代理人赵某某，被告保险××的委托
代理人李乙到庭参加第一次庭审。期间，保险××申请对原告
精神伤残及误工时限进行鉴定，本院依法予以准许。原告的委
托代理人金某某，被告保险××的委托代理人李乙到庭参加第二次庭审，被告沁铄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2010年8月19日，原告驾驶浙a××××
×正三轮载货摩托车从杭州市萧某区益农驶往绍兴市客运中心
方向某经绍兴县滨海工业区迎宾路与兴滨路交叉路口时，被被
告沁铄公司的驾驶员李丙驾驶的浙d×××××重型专项作业
车所撞，造成原告受伤、车辆损失。事发后，经交警部门认定
双方负事故同等责任。但原告认为，被告的驾驶员本身系疲劳
驾驶且原告行驶的道路是在主道上而被告的车辆是从支路上出
来的，被告理应承担事故的主要责任。该事故发生后，原告虽
经抢救保住了性命，但却给原告造成了残疾，经鉴定原告之伤
已构成肢体损伤10级、精神障碍8级。原被告多次协商未果，
为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告沁
铄公司赔偿原告交通事故赔偿款263225.88元；2、判令被告保
险××在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费
用由被告承担。
被告沁铄公司辩称：对事故认定书没有异议，肇事者确
实是我公司的员工，当时在履行职务行为，因此对他所应当承
担的责任由我公司承担没有异议。事故责任认定双方负事故的
同等责任也没有异议。精神损害抚慰金不予赔偿。
被告保险××辩称：本案两被告之间的确存在保险合同
关系，肇事车辆浙d×××××在保险××投保了交强险和商
业三者险，三者险限额为50万元，没有投保不计免赔险。对于
原告合理部分的诉请，保险××愿意承担合理的责任。鉴于本案系同等责任，商业险当中保险××享有10%的免赔率。同时，被告肇事车辆在发生事故时有超载情况，故保险××有10%
的绝对免赔率。非医保费用38818.56元、鉴定费4050元、车损
评估费100元、施救停车费1200元保险××不�承担。诉讼费
，保险××不予承担。
经本院审理查明，2010年8月19日，原告驾驶浙a×××
××正三轮载货摩托车从杭州市萧某区益农驶往绍兴市客运中
心方向某经绍兴县滨海工业区迎宾路与兴滨路交叉路口时，与
被告沁铄公司的驾驶员李丙驾驶的浙d×××××重型专项作
业车相撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。经交警部门
认定双方负事故同等责任。被告肇事车辆有超载情况。发生交
通事故时，李丙在履行职务行为。原告在受伤后，到绍兴市人
民医院门诊及住院治疗，造成经济损失。经原告方委托并支付
鉴定费4050元，绍兴文理学院司法鉴定所对原告伤残及相关时
限作出鉴定意见：交通事故十级伤残；交通事故八级伤残；护
理时限为4个月，营�时限为4个月。原、被告之间就原告受伤
损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院酿成纠纷。
本案在审理过程中，经被告保险××申请并支付鉴定费2
940元，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告精神伤残及误
工时限进行重新鉴定。2012年2月25日，该司法鉴定中心作出
鉴定意见：精神伤残构成交通事故八级伤残，误工时限为300
天。
另查明，被告沁铄公司的浙d×××××车辆在被告保险
××处投保了交强险、商业险（限额为50万元），没有投保不计免赔险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告沁铄公司已经支付原告李甲55000元。原告李甲有父亲李丁（1934年7
月25日出生）、母亲倪某某（1935年6月18日出生）需要抚养
。李丁、倪某某有子女共五人。
以上事实，由浙d×××××车辆行驶证（复印件）、交
通事故认定书、门诊及住院病历、门诊发票、住院收费收据、
住院费用清单、交通费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、交强
险保单、商业险保单、杭州市萧某区益农镇群英村委会及杭州
市萧某区益农派出所出具的证明、当事人在庭审中的陈述等证
据所证实。
本院对原告损失认定如下（为避免当事人讼累，本院对
被告沁铄公司已经垫付费用一并处理）：医药费根据门诊发票
及住院费用收据认定为135302.43元（含非医保费用38818.56
元）。根据鉴定结论认定误工时限为300天，误工费认定为300
天＊83.97元／天计25191元。根据鉴定结论对护理费认定为4
＊30天＊83.97元／天计10076.4元。营养时限根据鉴定结论认
定为4个月，�准为600元／月，营养费认定为2400元。根据原
告提供的个体工商户营业执照、营业房租赁合同、益农镇群英
村委会及益农农副产品综合市场证明，足以证明原告李甲在发
生交通事故时，以非农收入为主要收入来源的事实，故对残疾
赔偿金以城镇居民标准计算为27359元／年＊20年＊32%=17509
7.60元。根据村委会及益农派出所证明，可以认定原告需抚养
父母的事实；因原告未能提供证据证明被抚养人系城镇居民，
故对被抚养人生活费，本院以农村人均生活消费支出标准计算，认定为8390元／年＊5年＊2＊32%／5计5369.60元。根据鉴定费发票，对鉴定费4050元予以确认。根据车损评估报告及评
估费发票，对车损费认定为1780元，车损评估鉴定费认定为10
0元。根据施救停车费发票，认定施救停车费为1200元。交通
费，本院酌情认定为2000元。根据原告实际受伤情况，本院对
精神损害抚慰金酌情认定为10000元。综上，本院对原告李甲
因本次交通事故损失认定为372567.03元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李甲因
本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有要求侵权人赔偿
损失的权利。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程
序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告李甲主张被
告沁铄公司驾驶员李丙存在疲劳驾驶情况，故应由被告沁铄公
司承担70%责任，无相应依据，本院不予采纳。实际侵权人李
丙系被告沁铄公司员工，且发生事故时系履行职务行为，故应
当由被告沁铄公司在事故责任范围内赔偿原告损失。被告保险
××作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿
责任。原告方选择精神损害抚慰金要求保险××在交强险中赔
付，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告保险××
辩称因被告肇事车辆没有投保不计免赔险，同时负事故同等责
任，商业险部分扣除10%不予赔偿；被告肇事车辆发生事故时
存在超载行为，根据保险条款保险××享有10%的绝对的免赔
率，被告沁铄公司主张依照保险条款约定处理，故本院对保险
××以上抗辩意见予以采纳。被告保险××辩称鉴定费4050元
、车损评估费100元、停车施救费1200元不属于保险赔偿范围，本院予以采纳。对于非医药费用38818.56元，原告主张进入交强险优先赔偿，被告保险××辩称不予赔偿，本院认定非医
�费用由保险××在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿1000
0元；剩余部分28818.56元由原告与被告沁铄公司按照事故责
任承担。综上对于原告各项损失，首先由被告保险××在交强
险范围内赔偿121780元，其中医药费用（非医保用药10000元
）赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚
慰金10000元），车损赔偿1780元；剩余216618.47元（不含鉴
定费4050元，交强险外非医保费用28818.56元、施救停车费12
00元、车损评估费100元），按照事故责任由原告与被告沁铄
公司各承担50%计108309.24元。因被告方肇事车辆投保商业险
，故被告沁铄公司赔偿部分由被告保险××在商业险范围内赔
偿80%计算86647.39元，被告沁铄公司自行负担20%计21661.85
元。剩余非医保费用、�损评估费、鉴定费、施救停车费共34
168.56元，按照事故责任由被告沁铄公司赔偿50%计17084.28
元。综上，对于原告损失，由被告保险××在保险责任范围内
赔偿208427.38元，被告沁铄公司赔偿38746.13元，其余由原
告李甲自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十
八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中
华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在保险责任范围内赔偿原告李甲医疗费、误工费、护理费、
残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计208427.38元；被告绍兴县沁铄混凝土有限公司赔偿原告李甲医药费、鉴定费�施救停车费、车损评估费等共计38746.13元；因被告绍兴县沁铄混凝
土有限公司已经支付原告李甲55000元，故保险××在履行义
务时，支付原告李甲192173.51元，支付被告绍兴县沁铄混凝
土有限公司16253.87元；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按
本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当
事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告李甲负担5
80元，被告绍兴县沁铄混凝土有限公司负担2044元，限于本判
决生效后七日内向本院缴纳。重新鉴定费2940元，由被告中国
××财�保险股份有限公司××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 骆俊斌