广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22258号
上诉人(原审被告)：孔繁苏，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
上诉人(原审被告)：郦铭，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市雄汇物流服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区宏远路*号之****房（仅限办公用途）。
法定代表人：钟文超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人孔繁苏、郦铭因与被上诉人广州市雄汇物流服务有限公司（以下简称“雄汇公司”）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孔繁苏、郦铭上诉请求：撤销一审判决，驳回雄汇公司的诉请。事实与理由：与本案有关联关系的另案（2017）粤0112民初3085号案仍未判决，本案的处理应以上述另案的处理结果为依据。
雄汇公司答辩称，同意一审判决。
雄汇公司向一审法院起诉请求判令:1.孔繁苏、郦铭共同向雄汇公司退回用地性质变更补偿费用1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年6月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.孔繁苏、郦铭共同向雄汇公司支付赔偿款200000元；3.诉讼费用由孔繁苏、郦铭共同承担。
一审认定的事实：2016年4月12日，雄汇公司作为甲方与孔繁苏作为乙方签订一份《办理用地性质变更及报建协议》，其中第一条约定甲方委托乙方办理广州市黄埔区云埔工业区东诚片A0205地块[产权证为穗府国用（2007）第01100180号]的场地用地性质，由“工矿仓储用地”变更为“商业用地（或政府允许办学用地）”；第一条第1款约定双方签订协议后三日内，甲方向乙方支付用地性质变更补偿费预付款300000元；第一条第2款约定乙方在收取甲方预付款之日起，两个月内应将该地块用途变更为商业用途（或政府允许办校）用地性质；第一条第3款约定乙方在两个月内拿着变更土地使用性质为商业用地或政府允许办校用地的《国有土地使用证》（或有红头文件允许办校的批文）交给甲方，甲方给付余下的用地性质变更补偿费700000元；第一条第4款约定超期两个月，乙方仍不能成功将该地块用地性质变更为商业用地（或政府允许办校用地）性质的，乙方将已预付的300000元返给甲方，且赔付甲方损失费200000元。甲方一栏处盖有雄汇公司的印章；乙方一栏处有孔繁苏的签字及捺指模。
2016年4月13日，雄汇公司向孔繁苏支付了用地性质变更补偿费预付款300000元。
2016年6月17日，雄汇公司向孔繁苏支付变更补偿费700000元。
2017年4月29日，雄汇公司作为甲方与蔡永青作为乙方签订一份《协议书》，其中约定鉴于甲乙双方签订了位于广州市黄埔区云埔工业区东诚片A0205块（产权证为穗府国用2007第01100180号）的《土地租赁合同》，现就甲方退还原用地性质变更补偿费及测量费、环评费、设计费给乙方的事项，经双方协商一致，签订以下协议：一、甲方应于2015年5月30日前一次性退还1070000元给乙方；二、甲方支付上述款项给乙方后，双方基于《土地租赁合同》的权利义务终止，双方互不追究任何法律责任。甲方一栏处盖有雄汇公司的印章，且有孔繁苏、郦铭的签字及捺指模；乙方一栏处有蔡永青的签字。
后蔡永青作为原告向一审法院提起对被告雄汇公司、秦锦添、孔繁苏、郦铭、秦子威的土地租赁合同纠纷一案，一审法院已立案受理，案号为（2017）粤0112民初3085号。该案中，蔡永青起诉要求：1、雄汇公司偿还款项1070000元并支付违约金；2、秦锦添、孔繁苏、郦铭、秦子威对上述还款承担连带责任；3、判令由雄汇公司、秦锦添、孔繁苏、郦铭、秦子威承担诉讼费用。
另查明，雄汇公司作为甲方（出租方）与蔡永青作为乙方（承租方）签订一份《土地租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市黄埔区云埔工业区东诚片A0205地块【产权证为穗府国用（2007）第01100180号】（原雄汇公司与双井合同的地址：双井新村北面地块；以变更后的国有土地使用证为准）的场地租给乙方使用，面积约20169平方米；第二条约定租赁期限为20年，租赁期自甲方将该地块用地属性变更为商业用地（或政府允许办学用地）属性材料交付乙方之日起开始计算。甲方一栏处盖有雄汇公司的印章；乙方一栏处有蔡永青的签字及捺指模。
广州市萝岗区东区街刘村双井经济合作社作为产权方与雄汇公司作为承租方签订一份《同意转租证明》，其中约定广州市萝岗区东区街刘村双井经济合作社同意承租方将广州市萝岗区东区街刘村双井新村北面地块（原《国有土地使用证》穗府国用（2007）第01100180号“黄埔区云埔工业区东诚片A0205地块”）转租出去，有效租期至2040年10月31日止，另承租方雄汇公司在转租期间所发生的所有风险均由承租方雄汇公司承担。产权方一栏处盖有广州市萝岗区东区街刘村双井经济合作社的印章；承租方一栏处盖有雄汇公司的印章。
庭审中，孔繁苏、郦铭称超过两个月期限后，蔡永青与雄汇公司、孔繁苏、郦铭一直有商量整个报建的过程，其认为孔繁苏、郦铭均有办理案涉委托事项。
以上事实，由雄汇公司提供的《办理用地性质变更及报建协议》、两张收据、《协议书》、《土地租赁合同》、《同意转租证明》及各方当事人的庭审陈述所证实。
一审法院认为：根据各方当事人的诉辩意见，一审法院归纳本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理的问题；二、孔繁苏是否应当向雄汇公司退回委托款及金额、违约金的计算问题；三、郦铭是否应当承担共同责任的问题。
关于焦点一，一审法院认为（2017）粤0112民初3085号案件为蔡永青与雄汇公司、秦锦添、孔繁苏、郦铭、秦子威之间的土地租赁合同纠纷案件，而本案为雄汇公司与孔繁苏、郦铭之间的委托合同纠纷案件，两个案件所调处的不是同一法律关系，即使孔繁苏、郦铭在（2017）粤0112民初3085号案件中需承担责任，也是基于担保而产生的责任，与本案中孔繁苏、郦铭基于委托合同而具有的责任不是同一法律关系；而且本案的审理不是必须以（2017）粤0112民初3085号案件的审理结果为依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，故一审法院对孔繁苏、郦铭主张中止本案审理的意见，依法不予采纳。
关于焦点二，雄汇公司与孔繁苏签订的《办理用地性质变更及报建协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，雄汇公司已经向孔繁苏支付了委托款1000000元，孔繁苏应当按照该协议的约定，在签订协议后的两个月内将案涉地块用地性质变更为商业用地（或政府允许办校用地）性质。但孔繁苏至今未履行完毕委托事项，其行为构成违约。按照案涉《办理用地性质变更及报建协议》第一条第4款的规定，若超过两个月无法变更土地性质，孔繁苏应当向雄汇公司返还委托款及赔偿雄汇公司的损失费200000元。故雄汇公司主张退还已支付的委托款1000000元及赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于赔偿损失的金额计算问题。因该协议第一条第4款的约定是双方当事人的意思表示，且约定的损失费200000元未超过法律保护的范围，故一审法院对该约定予以准许，孔繁苏因未完成委托事项，应赔偿雄汇公司损失费200000元。至于雄汇公司主张委托款1000000元的逾期利息，因利息与损失费属于同一性质，雄汇公司涉嫌重复主张，且雄汇公司未就其损失提供证据予以证实，故一审法院对雄汇公司主张逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。
关于焦点三，因孔繁苏、郦铭在庭审中称郦铭是在委托合同签订后参与进委托事项中的，且郦铭对其作为委托合同的受托人并无异议，应当视为郦铭为案涉委托合同的共同受托人，其行为应当视为债的加入，故其应当对孔繁苏的上述债务承担共同清偿责任。因此，一审法院对雄汇公司主张郦铭与孔繁苏共同退还委托款1000000元及赔偿损失的诉讼请求，因具有事实和法律依据，依法予以支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定作出判决如下：一、孔繁苏、郦铭自判决生效之日起十日内共同向雄汇公司退还委托款1000000元及支付损失费200000元；二、驳回雄汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16081.8元，由雄汇公司负担686.8元；由孔繁苏、郦铭共同负担15395元。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为委托合同纠纷。涉案《办理用地性质变更及报建协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：（2017）粤0112民初3085号案件的审理结果，是否对本案有直接影响，进而影响本案事实认定和判决结果？对此，本院认为：（2017）粤0112民初3085号案件系案外人与雄汇公司、孔繁苏、郦铭之间的土地租赁合同纠纷，与本案不属同一法律关系性质。退一步讲，即使孔繁苏、郦铭在（2017）粤0112民初3085号案中需承担法律责任，也是基于担保人身份而发生，其在承担担保责任后可依法向主债务人追偿。而在本案，雄汇公司系基于委托合同关系，要求孔繁苏、郦铭返还因委托事项未完成而应返还的委托费用，与另案责任性质完全不同。因此，（2017）粤0112民初3085号案与本案不存在直接关系，本案无需等待另案生效判决结果的作出。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人孔繁苏、郦铭的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15395元，由上诉人孔繁苏、郦铭共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年十二月十五日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜