山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初1137号
原告杨文治，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人杨磊（系原告杨文治之子），男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人谢兆村，区长。
出庭负责人于超，副区长。
委托代理人丁启龙、马如杰，均系山东元序律师事务所律师。
原告杨文治不服被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）作出的济（历下）征告字（2017）2号《关于济南市历下区山东教学仪器厂旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称2号《房屋征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日受理后，依法向被告历下区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告杨文治及其委托代理人杨磊、陈亮，被告历下区政府的出庭负责人于超，委托代理人丁启龙、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日，被告历下区政府作出2号《房屋征收决定》，征收山东教学仪器厂旧城改造项目（以下简称教学仪器厂改造项目）国有土地上的房屋。征收范围：东至历山路，西至现状沟，南至教育大厦，北至经一路延长线。房屋征收部门：济南市历下区住房和城市建设局。征收实施单位：济南市历下区房屋征收服务中心。征收补偿按照《山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案》执行。
原告杨文治诉称，第一、教学仪器厂改造项目属于房地产商业开发项目，不属于国有土地上房屋征收中旧城改建的范畴，不符合公共利益；第二、被告并没有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定的职责划分，不具有征收主体资格；第三、被告没有对征收补偿方案召开听证会，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，程序违法；第四、济南市历下区住房和城乡建设局无权制定并公布征收补偿方案，该征收补偿方案无效。基于以上事实，提起本案诉讼。诉讼请求：1、确认2号《房屋征收决定》无效并依法撤销；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据如下：1、济房权证历字第0240**号房屋所有权证；2、历下国用（2000）字第0100242号国有土地使用证；3、三鑫评（征收）2017第142号评估报告；4、历下区二手房成交价格及万科海晏门、华夏福地一手房价格网络截图；5、市长信箱中对《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》实施细则第六条的咨询及答复；6、济南市城市更新局电话录音以及录音书证；7、山东省教育印务中心单位性质及所在地；8、济南市。
被告历下区政府辩称，第一、历下区政府作出的2号《房屋征收决定》程序合法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条等相关规定，教学仪器厂改造项目符合公共利益，历下区政府有权作出房屋征收决定。房屋征收范围确定后，历下区政府发布了《征收冻结通告》，组织房屋征收部门对征收范围内的房屋做了调查登记并进行了公示。房屋征收部门拟订了房屋征收补偿方案并上报给历下区政府，历下区政府组织了有关部门对该征收补偿方案进行了论证并进行公布，征求公众意见，对该征收补偿方案依法组织召开了听证会，并将征求的公众意见和修改情况作了及时公布。在征收决定作出前，历下区政府进行了社会稳定风险评估，召开了政府常务会讨论，落实了征收补偿费用到位情况。历下区政府作出房屋征收决定并进行了公告，明确告知了复议和诉讼的相关权利。因此历下区政府作出的2号《房屋征收决定》程序合法；第二、历下区政府作出的房屋征收决定事实清楚，证据充分。教学仪器厂改造项目已纳入2015年、2016年、2017年历下区年度国民经济和社会发展计划，项目建设活动符合2015年、2016年、2017年国民经济和社会发展计划，符合城市规划和土地利用总体规划，符合公共利益。历下区城乡建设委员会（以下简称历下区建委）分别于2015年2月6日、2016年3月4日发布济（历下）征冻告字（2015）第2号《征收冻结通告》、济（历下）征冻告字（2016）第2号《征收冻结通告》，济南市历下区住房和城市建设局于2017年5月17日发布了济（历下）征冻告字（2017）第19号《征收冻结通告》。2015年2月10日，房屋征收部门历下区建委委托房屋征收实施单位济南市历下区房屋征收服务中心具体实施本项目。历下区建委对房屋情况组织进行了调查登记，并进行了公示。济南市历下区住房和城市建设局拟定了《山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案》，历下区政府于2016年1月4日组织有关部门进行了论证，并于2016年1月5日公布，一并征求公众意见。结合征求意见情况，历下区政府于2016年4月26日依法召开了听证会。2016年7月11日历下区政府根据征求的公众意见以及根据听证会修改内容作出《关于公布山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》，并进行了公示。2016年2月3日，济南市历下区住房和城市建设局、济南市历下区房屋征收服务中心、济南市历下区维护社会稳定工作办公室组织进行了社会稳定风险评估，形成了《山东教学仪器厂旧城改造项目社会稳定风险评估报告》。2016年8月15日，济南市历下区住房和城市建设局向项目运营单位发出告知函，通知其办理资金到位手续。2017年5月23日，济南市历下区住房和城市建设局向项目运营单位发出告知函，通知其办理增加资金到位手续。2017年5月31日，资金存储至专用帐户，征收补偿费用足额到位、专户存储。2017年5月25日，房屋征收决定作出前，被告组织召开了房屋征收专题会议，形成一致意见,决定作出房屋征收决定。2017年5月26日历下区政府作出2号《房屋征收决定》，并进行了公告。公告载明了征收补偿方案、行政诉讼、行政复议等事项。因此，历下区政府作出的2号《房屋征收决定》事实清楚，证据充分；第三、历下区政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿办法》等法律规定作出2号《房屋征收决定》，适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告历下区政府提供的证据、依据如下：1、2号《房屋征收决定》及附件《征收补偿方案》；2、《济南市历下区第十七届人民代表大会第四次会议关于济南市历下区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划的决议》；3、历下发改字（2015）5号《关于印发2015年全区国民经济和社会发展计划及街道办事处经济发展目标的通知》；4、2015年全区国有土地上房屋征收计划；5、《济南市历下区第十七届人民代表大会第五次会议关于济南市历下区2015年国民经济和社会发展计划执行情况及2016年计划的决议》；6、历下发改字（2016）7号《关于印发2016年全区国民经济和社会发展计划及街道办事处经济发展目标的通知》；7、2016年全区国有土地上房屋征收计划；8、《济南市历下区第十八届人民代表大会第一次会议关于济南市历下区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年计划的决议》；9、历下发改字（2017）4号《关于印发2017年全区国民经济和社会发展计划及街道办事处经济发展目标的通知》；10、2017年全区国有土地上房屋征收计划；11、《山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收申请书》；12、《山东教学仪器厂旧城改造项目建议书》；13、济（历下）建征函（2015）1号历下区建委致历下区发展和改革委员会（以下简称区发改委）《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函》及区发改委致历下区建委的《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函的回复》；14、济（历下）建征函（2016）1号历下区建委致区发改委《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函》及区发改委的《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函的回复》；15、济（历下）住建征函（2017）3号历下区住房和城市建设局致区发改委《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函》及区发改委《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函的回复》；16、济（历下）建征函（2015）1号历下区建委《关于山东教学仪器厂旧城改造项目是否符合规划要求的征询意见函》及济规直(一)管函（2015）7号济南市规划局《关于济南市历下区城乡建设委员会〈关于山东教学仪器厂旧城改造项目是否符合规划要求的征询意见函〉的复函》；17、济（历下）建征函（2016）1号历下区建委致济南市规划局的《关于山东教学仪器厂旧城改造项目是否符合规划要求的征询意见函》及济规直(一)管函（2016）9号济南市规划局《关于济南市历下区城乡建设委员会〈关于山东教学仪器厂旧城改造项目是否符合规划要求的征询意见函〉的复函》；18、济（历下）住建征函（2017）3号历下区住房和城市建设局至济南市规划局《关于山东教学仪器厂旧城改造项目是否符合规划要求的征询意见函》及济规直一管函（2017）58号《关于济南市历下区住房和城市建设局〈关于山东教学仪器厂旧城改造项目是否符合规划要求的征询意见函〉的复函》；19、济（历下）建征函（2015）1号历下区建委致国土资源局历下分局《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函》及济南市国土资源历下分局作出的济历下国土资函（2015）1号《关于对区建设委员会济（历下）建征函（2015）1号文件的复函》；20、济（历下）建征函（2016）1号历下区建委致国土资源局历下分局《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见函》及济南市国土资源历下分局致历下区建委济历下国土资函（2016）2号《关于关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收的建设活动征询意见的复函》；21、2015年2月6日济（历下）征冻告字（2015）第2号征收冻结通告；22、公示济（历下）征冻告字（2015）第2号征收冻结通告的照片；23、济（历下）征冻字（2015）2号历下区城乡建设委员会《关于山东教学仪器厂地块旧城改造项目房屋征收冻结通知》；24、2016年3月4日济（历下）征冻告字（2016）第2号征收冻结通告；25、公示济（历下）征冻告字（2016）第2号征收冻结通告的照片；26、济（历下）征冻字（2016）2号历下区城乡建设委员会《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收冻结通知》；27、2017年5月17日济（历下）征冻告字（2017）第19号征收冻结通告；28、公示济（历下）征冻告字（2017）第19号征收冻结通告的照片；29、济（历下）征冻字（2017）19号《关于山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收冻结通知》；30、山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收房屋基本信息；31、房屋调查结果公示的相片；32、历下未登记建筑认定发（2017）2号《关于研究济南四机数控机床有限公司片区和山东教学仪器厂旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内部分未登记建筑认定意见的会议纪要》；33、历下区建委与历下区房屋征收服务中心签订的房屋征收委托合同；34、历下编发（2016）4号《关于设立历下区住房和城市建设局的通知》；35、历下区（2015）征收专题6号《区国有土地上房屋征收工作审批小组房屋征收专题会议纪要》；36、历下政办字（2013）28号《关于成立历下区国有土地上房屋征收工作审批小组的通知》；37、济（历下）征方案告字（2016）1号《关于公布山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》；38、公示《关于公布山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》的照片；39、2016年4月19日《关于报名当选山东教学仪器厂旧城改造项目征收方案听证会被征收人代表的通知》；40、《关于报名当选山东教学仪器厂旧城改造项目征收方案听证会被征收人代表的通知》公示的照片；41、2016年4月19日《征收补偿方案听证通告》；42、《征收补偿方案听证通告》公示的照片；43、2016年4月22日被征收人代表的名单公示；44、被征收人代表的名单公示相片；45、听证会听证笔录；46、参加山东教学仪器厂旧城改造项目听证会居民签到表；47、听证会现场照片；48、2016年7月11日《关于公布山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》；49、公示《关于公布山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》的照片；50、《山东教学仪器厂旧城改造项目社会稳定风险评估报告》；51、关于办理征收补偿资金到位手续的告知函；52、山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收费用概算表；53、单位活期存款历史交易明细；54、区国有土地上房屋征收工作审批小组房屋征收专题会议纪要；55、济（历下）征告字（2017）2号房屋征收决定公告及附件；56、公示2号房屋征收决定公告及附件的相片。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据31-35无异议；对被告提交的证据2-10不予认可，认为该证据未加盖公章不具有合法性，且教学仪器厂改造项目应当但没有经过济南市房屋征收部门编制征收计划；对被告提交的证据11-20不予认可，认为教学仪器厂改造项目应由济南市规划局进行规划，被告无权组织实施，且证据18中济南市规划局的答复超期；对被告提交的证据21-29的合法性不予认可，认为被告的冻结期限超过1年，原告无法处置自己的房屋，冻结行为违法；对被告提交的证据30不予认可，认为该房屋信息中并没有原告的房屋；对被告提交的证据36-38的合法性不予认可，认为被告无权成立历下区房屋征收工作审批小组；对被告提交的证据39-44不予认可，认为并不具备听证会人员名单、图片；对被告提交的证据45-47的合法性不予认可，认为被告限制听证会人数，且听证会未介绍安置房的相关事项，听证无效；对被告提交的证据48-49的真实性不予认可，认为照片模糊，无法判断真实性；对被告提交的证据50的合法性不予认可，认为该评估报告并未征求大多数被征收人的意见，其结论不具有合法性；对被告提交的证据51-53的合法性不予认可，认为安置补偿资金在征收决定作出之后到位，行为违法；对被告提交的证据54的真实性不予认可，认为被告并未提供会议纪要的签到表、照片，无法证实被告举行过会议；对被告提交的证据55-56不予认可，认为被告并未就安置房的层高等问题作出说明，无法确定安置房是否符合居住条件，该征收决定违法。
被告对原告提交的证据1-4、证据9无异议。对原告提交证据5的证明目的不予认可，认为市长信箱的答复仅提供了法律条文，不能证明涉案项目系市级项目。对原告提交证据6的证明目的不予认可，认为该录音仅是个人观点，不具有法律依据。对原告提交的证据7-8的关联性不予认可，认为教育印务中心和修女院均与原告无利害关系。
经审查，原告、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年9月30日，被告历下区政府成立了历下区国有土地上房屋征收工作审批小组。教学仪器厂改造项目被列入历下区2015年国民经济和社会发展计划，2015年1月16日，该计划经济南市历下区第十七届人民代表大会第四次会议决定批准。2015年1月4日济南旧城开发投资集团有限公司向历下区建委提交教学仪器厂改造项目房屋征收申请书，历下区建委于同年1月13日、1月19日、1月22日就该项目是否符合城乡规划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划分别向济南市规划局、历下区发改委、国土资源局历下分局致函询问，济南市规划局、历下区发改委、国土资源局历下分局分别于同年1月16日、1月26日、1月23日复函该项目符合相关规划。历下区建委于2015年2月6日作出济（历下）征冻字（2015）2号征收冻结通告，通告载明房屋征收范围（东至历山路，西至现状沟、南至教育大厦、北至经一路延长线），冻结期限为2015年2月6日至2016年2月6日，在冻结期限内不得新建、扩建、改建、翻建房屋及附属物。2015年2月10日，历下区建委作为征收部门委托历下区房屋征收服务中心为征收实施单位承办教学仪器厂改造项目房屋征收工作，并签订房屋征收委托合同，对该项目内的房屋情况进行了调查登记，予以公示。2015年12月31日被告组织历下区国有土地上房屋征收工作审批小组就涉案项目房屋征收补偿方案召开专题会议，并得出补偿方案基本合理可行的结论，2016年1月5日被告作出《关于公布山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》，于2016年1月5日-2016年2月5日将该公告及征收补偿方案在征收范围内予以公示。教学仪器厂改造项目被列入历下区2016年国民经济和社会发展计划，2016年1月13日，该计划经济南市历下区第十七届人民代表大会第五次会议决定批准。2016年1月29日，济南市历下区机构编制委员会作出通知，整合历下区建委（区水务局）、历下区住房保障和房产管理局（区城市更新局）机构和职责，组建历下区住房和城市建设局（挂区水务局、区城市更新局牌子），为历下区政府工作部门。历下区维护社会稳定工作办公室、历下区住房和城市建设局、历下区房屋征收服务中心通过对该项目的基本情况、项目可能存在的社会稳定风险、采取风险方案的具体措施等方面进行综合分析，于2016年2月3日作出《社会稳定风险评估报告》。历下区建委于2016年2月14日就该项目是否符合城乡规划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划分别向济南市规划局、历下区发改委、国土资源局历下分局致函询问，济南市规划局、历下区发改委、国土资源局历下分局分别于同年2月24日、2月17日、2月16日复函该项目符合相关规划。2016年3月4日历下区建委于作出济（历下）征冻字（2016）2号征收冻结通告，冻结期限为2016年3月4日至2017年3月4日。2016年4月19日历下区住房和城市建设局作出《关于报名当选山东教学仪器厂旧城改造项目征收补偿方案听证会被征收人代表的通知》，拟从报名人员中采取随机抽签的方式选定10人作为被征收人代表。历下区住房和城市建设局于同日作出《房屋征收补偿方案听证公告》，告知被征收人代表于2016年4月26日参加听证会。2016年4月22日历下区住房和城市建设局公布被征收人代表名单。2016年4月26日，被告组织并召开了房屋征收补偿方案听证会，对参会人员的意见、建议进行了记录，就参会人员提出的问题进行了解答，根据被征收人提出的意见，于2016年7月11日作出房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告，并予以公示。2016年8月15日历下区住房和城市建设局作出《关于办理房屋征收补偿资金到位手续的告知函》，告知济南市旧城开发投资集团有限公司房屋征收补偿资金数额约为1.24亿元，2016年12月23日，济南市旧城开发投资集团有限公司向历下区住房和城市建设局尾号为3592的账户打入资金1.24亿元。教学仪器厂改造项目被列入历下区2017年国民经济和社会发展计划，2017年2月8日，该计划经济南市历下区第十八届人民代表大会第一次会议决定批准。历下区住房和城市建设局于2017年3月20日就该项目是否符合城乡规划、国民经济和社会发展规划分别向济南市规划局、历下区发改委致函询问，济南市规划局、历下区发改委分别于同年4月12日、3月28日复函该项目符合相关规划。2017年5月历下区住房和城市建设局作出济（历下）征冻告字（2017）19号征收冻结通告，冻结期限为2017年5月17日至2018年5月17日。因安置标准等发生变动，历下区住房和城市建设局于2017年5月23日告知济南市旧城开发投资集团有限公司补缴1亿元征收补偿资金，2017年5月31日，济南市旧城开发投资集团有限公司向历下区住房和城市建设局尾号为3592的账户打入资金1亿元。2017年5月25日，历下区国有土地上房屋征收工作审批小组办公室召开“研究作出山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收决定事项”的专题会议，会议认为征收补偿方案内容基本合理可行，对教学仪器厂改造项目作出房屋征收决定。被告于次日作出2号《房屋征收决定》并依法进行公告，该公告载明，征收范围：东至历山路，西至现状沟，南至教育大厦，北至经一路延长线，其中包括历山路41号、41-2号，历山路43号，历山路45号，历山路47号（含47-1号至47-10号）；东关大街2号、2-1号，原花园路一小校区，以上门牌包括副号及旁门。征收补偿按附件《山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案》执行。原告杨文治不服被告历下区政府作出的2号《房屋征收决定》，于2017年11月20日诉至本院。
另查明，济房权证历字第0240**号房屋所有权证证载杨文治房屋坐落于历下区花园路174号，杨文治身份证住址为济南市。花园路与历山路相交形成十字路口，原告的房屋位于历山路43号西邻，在2号《房屋征收决定》四至范围内，但该房屋征收决定公告并未明确列明历下区花园路174号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为被告历下区政府作出的2号《房屋征收决定》是否合法。鉴于该焦点问题涉及多个具体问题，本院分述如下：
（一）关于征收主体是否合法问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”涉案项目位于历下区行政区域内，该项目已列入历下区2015年、2016年、2017年国有土地上房屋征收计划以及历下区2015年、2016年、2017年国民经济和社会发展年度计划，被告历下区政府作为县级人民政府，具有在本行政辖区内作出房屋征收决定的法定职责，故被告历下区政府作为征收主体合法。对原告关于教学仪器厂改造项目应由济南市政府作为征收主体的主张不予支持。
（二）关于房屋征收是否符合公共利益的目的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，涉案项目紧邻经一路延长线路和历山路，现状多为砖混结构的多层楼房，多为上世纪70、80年代建设，建筑配套设施陈旧与城市发展不协调，而且抗灾、抗震性较差。被告对该基础设施落后地段进行旧城区改建，将该项目列入历下区国有土地上房屋征收计划以及国民经济和社会发展年度计划，对该区域内国有土地上的房屋进行征收并对该区域的居民进行安置补偿，有利于提升配套设施建设，改善群众的生活条件以及居住条件，提高该区域内居民的生活质量，一定程度上还能带动该区域经济发展，进一步完善城市功能，符合公共利益的需要，征收目的正当。
（三）关于房屋征收是否符合各项规划的要求的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“……确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划；旧城区改建，还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”《建设项目用地预审管理办法》第二条规定：“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。”第十五条第一款规定：“建设项目用地预审文件有效期为两年，自批准之日起计算……”本案中，历下区建委分别于2015年1月、2016年2月就该项目是否符合城乡规划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划分别向济南市规划局、历下区发改委、国土资源局历下分局致函询问，济南市规划局、历下区发改委、国土资源局历下分局均复函该项目符合相关规划。历下区住房和城市建设局于2017年3月就该项目是否符合城乡规划、国民经济和社会发展规划分别向济南市规划局、历下区发改委致函询问，济南市规划局、历下区发改委均复函该项目符合相关规划。涉案项目被纳入2015年、2016年、2017年历下区国民经济和社会发展年度计划，且均经历下区人民代表大会批准执行。据此，能够认定涉案项目符合各项规划的要求。
（四）关于涉案房屋征收补偿方案是否合法的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，2015年12月31日，被告组织历下区国有土地上房屋征收工作审批小组就涉案项目房屋征收补偿方案召开专题会议，得出征收补偿方案基本合理可行的结论，于2016年1月5日作出《关于公布山东教学仪器厂旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》，2016年1月5日-2016年2月5日将该公告及征收补偿方案在征收范围内予以公示。2016年4月26日，被告组织被征收人代表召开了房屋征收补偿方案听证会，对参会人员的意见、建议进行了记录，就参会人员提出的问题进行了解答，根据被征收人提出的意见，于2016年7月11日作出《房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》，并予以公示。2017年5月25日，历下区国有土地上房屋征收工作审批小组办公室召开专题会议，会议认为征收补偿方案内容基本合理可行，被告于次日将该征收补偿方案进行了公示。被告作出的房屋征收补偿方案符合法律规定。因被征收人员众多，历下区政府采取告知被征收人员报名，在报名人员中随机产生10名被征收人代表，由被征收人代表参加房屋征收补偿方案听证会的做法，符合常理且不违背法律规定，对于原告称被告限制听证人数，听证会违法的主张，本院不予支持。
（五）关于房屋征收是否经过了社会稳定风险评估问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。本案中，历下区维护社会稳定工作办公室、历下区住房和城市建设局、历下区房屋征收服务中心通过对该项目的基本情况、项目可能存在的社会稳定风险、采取风险防范的具体措施等方面进行综合分析，于2016年2月3日作出《社会稳定风险评估报告》，认为该项目建设社会稳定风险程度一般，时机成熟可行。因此，上述事实能够证实被告房屋征收已经经过了社会稳定风险评估程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。该份《社会稳定风险评估报告》对被征收居民提出的意见、部分人员的抵制情绪以及少数人员拒绝搬迁的情况均进行了了解，并提出了解决方案，能够证明该报告的作出过程询问了被征收人的意见。对原告关于《社会稳定风险评估报告》不能代表大多数被征收人的意见、方案无效的主张，本院不予支持。
（六）关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，2016年8月15日历下区住房和城市建设局作出《关于办理房屋征收补偿资金到位手续的告知函》，告知济南市旧城开发投资集团有限公司房屋征收补偿资金数额约为1.24亿元，2016年12月23日，济南市旧城开发投资集团有限公司向历下区住房和城市建设局尾号为3592的账户打入资金1.24亿元。因安置标准等发生变动，历下区住房和城市建设局于2017年5月23日告知济南市旧城开发投资集团有限公司补缴1亿元征收补偿资金，2017年5月31日，济南市旧城开发投资集团有限公司向历下区住房和城市建设局账号为3592的账户打入资金1亿元。2017年5月26日，被告作出2号《房屋征收决定》。因安置标准发生变动导致征收补偿资金增加，该增加的资金虽未在被告作出征收决定前到位，但该情形并未对原告及其他被征收人的实际权益造成侵害，也未对房屋征收工作造成影响，并无不当。
（七）关于被征收房屋调查登记问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，2015年2月10日，历下区建委作为征收部门委托历下区房屋征收服务中心为征收实施单位承办教学仪器厂改造项目房屋征收工作，并签订房屋征收委托合同，对该项目内的房屋情况进行了调查、摸底、核对工作，查明被征收人、承租人的基本情况以及未登记建筑基本情况，进行了摸底情况调查并制作《教学仪器厂项目征收房屋基本信息公示》，并予以公示，上述行为符合法规规定。《教学仪器厂项目征收房屋基本信息公示》最后一页中载明了原告杨文治房屋坐落于历下区花园路174号、证载面积、实测面积等信息，能够证明被告依法对原告的房屋进行了摸底调查，并予以登记，履行了法定职责。原告的房屋位于2号《房屋征收决定》四至范围内，被告对原告的房屋进行了调查、摸底、核对工作，并进行了公示，且2号《房屋征收决定》明确列明了历下区花园路174号四邻房屋均被征收，因此，2号《房屋征收决定》虽未明确列明原告的房屋，亦应当认定原告的房屋位于2号《房屋征收决定》征收范围内。对原告主张2号《房屋征收决定》并未明确列明其房屋，行为违法，理由不能成立。
（八）关于被告冻结行为的合法性问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定：“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为;违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”本案中，教学仪器厂改造项目于2015年-2017年均被列入历下区国有土地上房屋征收计划，历下区建委于2015年2月6日作出济（历下）征冻字（2015）2号征收冻结通告并载明，房屋征收范围：东至历山路，西至现状沟、南至教育大厦、北至经一路延长线，冻结期限为2015年2月6日至2016年2月6日，在冻结期限内不得新建、扩建、改建、翻建房屋及附属物；2016年3月4日历下区建委作出济（历下）征冻字（2016）2号征收冻结通告，冻结期限为2016年3月4日至2017年3月4日；2017年5月历下区建委作出济（历下）征冻字（2017）19号征收冻结通告，冻结期限为2017年5月17日至2018年5月17日。2015年-2017年教学仪器厂改造项目均被列入征收计划，但该项目并未按计划实施完成，被告将该项目顺延到下一年度，并重新作出冻结通告，每次冻结时间并未超过一年，冻结通告明确载明在冻结期限内不得新建、扩建、改建、翻建房屋及附属物，并未禁止房屋的买卖等其他侵害被征收人权益的行为，被告的冻结行为并未违反法律规定。
综上，被告历下区政府作出2号《房屋征收决定》具有事实和法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杨文治的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨文治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 王东华
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李志晓