云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1253号
上诉人（原审被告）：梁永华，男，1952年8月20日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人：李永安，文山诚实法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告被告）：梁永阳，男，1947年8月16日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人：梁昌明，系梁永阳之子，特别授权。
上诉人梁永华因与被上诉人梁永阳健康权纠纷一案，不服马关县人民法院（2017）云2625民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月14日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日组织上诉人梁永华及其委托诉讼代理人李永安，被上诉人梁永阳的委托诉讼代理人梁昌明到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
梁永华上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判。2.本案一、二审诉讼费用均由梁永阳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒梁永阳。一审认定：“本案被告（梁永华）双方均存在相应的过错，鉴于双方在冲突特别是肢体冲突过程互有殴打对方的行为，本院酌定原告（梁永阳）受伤应由原、被告双方各承担500的责任为宜。”梁永华认为：一审法官没有以事实为依据，妄下论断，这是不公平的。梁永华在案件发生前是以劝阻梁永阳与梁永德因为一棵芭蕉树蔓延产生争吵而制止矛盾纠纷下被梁永阳殴打，在此时遭受梁永华不法侵害而采取的正当防卫，并非是梁永华与梁永阳之间矛盾产生的法律因果关系。梁永华没有过错责任，依法不应当承担赔偿责任。二、一审适用法律错误。一审适用双方过错原则，各承担50%的法律责任划分是错误的，梁永华在劝阻梁永阳与梁永德之间矛盾纠纷时，遭受梁永阳的殴打，梁永华对梁永阳的行为属于正当防卫，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，梁永华不承担赔偿责任。三、梁永阳对侵害梁永华健康权，所造成的损失依法应当承担全面赔偿责任。梁永华在劝阻梁永阳与梁永德矛盾纠纷中，被梁永阳殴打致伤，造成的医疗费：2398.45元，误工费：5天×216元／天=1080元，护理费：5天×100元／天=500元，住院伙食补助费：5天×100元／天=500元，交通费200元，共计：4928.45元。梁永华的损害赔偿应由梁永阳全部承担赔偿责任，一审法院在审理本案中，梁永华已口头提起反诉，一审法院以案件不能再延期审理为借口，作出如此判决，导致梁永华的损失得不到支持。一审法院认为：“本案被告（梁永华）受伤系原、被告双方不能管控自己情绪及言行所致，双方均存在相应过错。”请求二审人民法院在查清事实后，主持双方当事人进行调解，或者作出改判支持梁永华的各项损失赔偿。综上所述，一审法院判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，为梁永华主持公道，依法纠正一审判决，或者依法撤销原判，发回重审。以维护法律尊严，维护梁永华的合法权益。
梁永阳答辩称：请求二审法院依法判决驳回梁永阳的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、一审判决认定事实清楚，判决客观公正。一审判决认定梁永华对梁永阳造成的伤害存在过错所依据的事实清楚，证据充分。在梁永阳与梁永德产生矛盾争吵过程中，梁永华不是好心劝解，而是蓄意制造事端，将梁永阳殴打推倒在地造成伤害。梁永华殴打推倒梁永阳受伤的事实，有坡脚派出所对梁永阳的询问笔录及一审开庭时庭审笔录在案可查。因此，梁永华辩称是梁永阳先殴打梁永华后所采取的正当防卫才推倒梁永阳的主张缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实客观公正。二、一审判决适用法律正确，程序合法。本案中，梁永华没有梁永阳先殴打的有力证据向法院提供，梁永阳也没有先殴打梁永华的事实，实际上，梁永华根本就不是从化解矛盾和劝解的角度出发，而是占有人多势众，有意推倒梁永阳导致了伤害。因此，一审判决认定梁永华对推倒梁永阳造成的伤害存在过错，判决由梁永华承担50%的责任的判决结果是客观公正的，本案适用法律正确。三、梁永华在上诉状中诉称自己是被梁永阳殴打造成的伤害，请求梁永阳赔偿各项损失4928.45元的请求无事实和法律依据。其上诉请求不应得到法律的支持。首先，梁永华没有证明梁永阳殴打自己的证据向法庭提供。梁永阳也没有先殴打梁永阳，更没有侵害梁永华的健康权。其次，梁永华主张的经济损失4928.45元没有国家人民医院出具的医疗费收据，没有医院出具的住院证明等证据支持自己的主张。一审审理过程中，一审法院问梁永华是否提起反诉，其答复不提起反诉，这充分说明，梁永华在上诉状中所陈述的案件事实与本案的案件情节不符，完全是梁永华所编造的一面之词，其所言实属子虚乌有。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决实属客观公正的判决，恳请二审法院查明核实后，依法判决驳回上诉，维持原判。
梁永阳向一审法院提起诉讼请求：判决梁永华赔偿梁永阳各项经济损失人民币2601.11元，其中医药费1601.11元、护理费600元（150元／天×4天）、住院伙食补助费400元（100元／天×4天），并由梁永华承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月28日19时许，梁永芬、梁永阳、梁昌明与梁永德、梁永华、梁永福、梁永树在梁昌明家老房子路边因纠纷产生口角，在争执过程中梁永阳与梁永华互有殴打对方的肢体行为，致梁永阳等人受伤。事发后，原告梁永阳到马关县人民医院住院治疗4天（2017年6月29日至2017年7月4日），共支付医疗费1586.51元。现原告以被告拒不赔偿其经济损失为由，诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失人民币2601.11元，其中医药费1601.11元、护理费600元（150元／天×4天）、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）。
一审法院认为，根据我国法律的规定，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，依法应当承担赔偿损失等民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告受伤系原、被告双方不能管控自己情绪及言行所致，双方均存在相应过错。鉴于双方在冲突特别是肢体冲突过程互有殴打对方的行为，本院酌定原告受伤应由原、被告双方各承担50%的责任为宜。
关于原告梁永阳因损伤所产生的各项经济损失，根据我国法律的规定，结合原告的诉讼请求及当地经济发展水平，本院确定原告梁永阳的经济损失项目及数额如下：1．原告主张医疗费1601.11元，但其提供票据载明医药费为1586.11元，故本院认定原告的医疗费为1586.11元；2．住院伙食补助费400元（100元／天×5天）、护理费600元（150元／天×4天）。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费各项经济损失共计人民币2586.11元。
综上所述，依法应由被告梁永华赔偿原告梁永阳医疗费等各项经济损失共计1293.06元（2586.11元×50%），其余1293.05元由原告梁永阳自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、由被告梁永华于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告梁永阳医疗费、住院伙食补助费、护理费各项经济损失共计人民币1293.06元。二、驳回原告梁永阳的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁永阳承担25元，被告梁永华承担25元。
本院二审期间，梁永华、梁永阳均未提交新的证据。
二审中，经征询双方当事人对本案事实的意见，双方当事人对以下事实存在争议：梁永华认为一审认定双方在争执过程中梁永华与梁永阳互有殴打对方肢体行为不符合事实，事实是梁永华是去劝架，没有殴打梁永阳事实的存在。梁永阳对一审认定的事实没有异议。
本院认为，根据派出所2017年6月28日对梁永华本人的调查笔录。梁永华自己陈述：梁永德与梁永芬发生争吵，梁永芬去抓梁永德，梁永德推梁永芬，梁永芬滚下路坎；梁昌明上前去帮忙抓梁永福，梁昌明和梁永福因抓扯也滚下路坎。梁永阳上前帮忙，我上前劝架，梁永阳打着我胸部一拳，我还手推梁永阳，梁永阳退下路坎。从上述陈述中可以看出梁永阳和梁永华之间有肢体的冲突，故一审认定双方在争执过程中梁永华与梁永阳互有殴打对方肢体行为符合梁永华的陈述，本院予以维持。梁永华的异议不能成立，本院不予采信。
经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：梁永华对于梁永阳的受伤是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。
梁永华认为，梁永华对于梁永阳的行为是正当防卫，不存在过错，对梁永阳的受伤不应承担赔偿责任。
梁永阳认为，其受伤是因为梁永华推搡倒地造成，梁永阳应当承担赔偿责任。
对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：
本院认为，根据查明的事实，在各方发生争执、抓扯的过程中，梁永华对于梁永阳有推搡并至其滚下路坎的事实，而梁永阳的受伤也正是因为梁永华的推搡倒下路坎而造成。故梁永华作为侵权人，对于梁永阳的受伤其应当承担赔偿责任。梁永华关于其行为属正当防卫的主张，无事实依据，本院不予采信。一审根据梁永华和梁永阳各自的过错程度，确定双方各自承担50%的责任并无不当。关于梁永华上诉要求由梁永阳赔偿其各项经济损失的请求，因其在一审未提起反诉，该请求不属二审审理范围，其可另行起诉。
综上所述，梁永华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁永华负担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年十二月六日
书记员 陈庆炜