wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执201号
申请执行人于敬礼。
被执行人姚果云。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年11月4日作出的（2015）离民二初字第1121号民事判决书，该判决责令：被执行人姚果云于本判决书生效后15日内偿还申请执行人于敬礼借款本金1880000元及利息、诉讼费22800元、保全费5000元、执行费21200元。2016年5月25日向被执行人姚果云发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年9月30日，本院依法查封被执行人姚果云名下的太原市滨河东路（南段）76号6幢17层1705号房产（房屋所有权证号：S201103112）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
变卖、拍卖被执行人姚果云名下的太原市滨河东路（南段）76号6幢17层1705号房产（房屋所有权证号：S201103112）。
本裁定送达号即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年八月一日
书记员 王海亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17072号
上诉人（原审原告）文天才，男，1977年3月19日出生。
委托代理人万霞，女，1977年12月2日出生。
委托代理人姜超峰，北京宝择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宪慧，女，1954年7月31日出生。
委托代理人王晓檬，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人曹玲湘，女，1974年4月5日出生。
上诉人文天才因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年7月，文天才诉至原审法院称：2012年8月16日，我作为买受人与刘�慧作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议，房屋坐落于北京市东城区××××1号楼2单元302号。合同第十条约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。我与刘宪慧于2013年5月3日完成房屋所有权转移登记，依照合同约定，刘宪慧应于2013年5月14日办理完毕原有户籍迁出手续，但刘宪慧始终未予办理。我多次要求刘宪慧积极履行原有户口迁出义务，但刘宪慧仍拒绝全面履行合同义务。故我为维护合法权益，诉至法院请求判令刘宪慧赔偿我自逾期之日起至本判决生效之日止的违约金10000元。
刘宪慧辩称：不同意文天才的诉讼请求。我与文天才签订的合同中第十条的约定仅指我将自己的户籍迁出，而事实上我的户籍早已迁出涉诉房屋，因此我不存在违约情形。双方对于涉诉房屋处有第三方户籍的情形另有补充协议约定，根据补充协议，我仅有协助中介公司联系第三方迁出户口的义务，而我积极履行了联系第三方的义务。故我请求法院依法驳回文天才的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，文天才与刘宪慧签订的涉诉合同及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据涉诉合同第十条第（三）款及补充协议的约定，刘宪慧负有在涉诉房�所有权转移之日起十日内将原有户口包括案外人刘凤兰、付庄严、付思翔的户籍迁出的义务，现案外人刘凤兰、付庄严、付思翔的户籍并未迁出涉诉房屋，故文天才依约主张刘宪慧承担相应违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于刘宪慧主张依据补充协议刘宪慧仅负有配合中介公司联系案外人迁出户籍义务的抗辩意见，因双方对于自涉诉房屋处迁出相关户籍的约定并未明示废止，故对刘宪慧的抗辩意见，法院不予支持。关于文天才主张刘宪慧赔偿自逾期之日起至判决生效之日止的违约金10000元的诉讼请求，考虑到刘宪慧将案外人户籍迁出的履约能力及违约期限计算的合理性，以及文天才户籍已经迁入涉诉房屋等情节，法院酌情确定刘宪慧一次性向文天才赔偿违约金5000元。据此，原审法院于2013年9月，判决：一、刘宪慧于判决生效后十日内一次性给付文天才逾期迁出户口违约金五千元；二、驳回文天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，文天才不服，持原审诉理由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。刘宪慧同意原判决。
经审理查明：2012年8月16日，文天才作为买受人与刘宪慧作为出卖人签订编号为E09097093号的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同）约定，出卖人所售房屋位于北京市东城区××××1号楼2单元302号（以下称涉诉房屋），经双方协商一致，该房屋成交价格为1150000元。第十条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续�如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付已付房款千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，文天才与刘宪慧签订《装修款补充协议》（以下称补充协议）约定，涉诉房屋合同价款为1150000元，配套设施折价720000元，双方共同约定涉诉房屋交易总价为1870000元整；涉诉房屋现在存在有第三方的户口，由刘宪慧积极配合我爱我家，寻查其联系方式，并让其将户口迁移。如补充协议与涉诉合同有冲突，以补充协议为准。庭审中，双方就此条款的理解存在争议，文天才认为根据该条款，刘宪慧的义务包括将案外人的户口迁出，而不限于积极配合我爱我家联系案外人；刘宪慧则认为，其义务仅限于配合我爱我家联系案外人，且补充协议并未明确约定�行期限及违约责任。涉诉合同及补充协议签订后，文天才于2013年5月3日依法取得涉诉房屋的所有权证。
另查，刘宪慧的户籍于2013年5月3日前已不在涉诉房屋处。文天才的户籍于2013年5月20日迁入涉诉房屋处。案外人刘凤兰、付庄严、付思翔的户籍现仍登记在涉诉房屋处。
庭审中，证人张×出庭证明，文天才在交易过程中知悉涉诉房屋内有案外人刘凤兰、付庄严、付思翔户籍，且刘宪慧无法强制案外人迁出户籍的事实，并在此前提下文天才与刘宪慧签订涉诉合同，对此文天才不予认可，主张刘宪慧在签订涉诉合同当时承诺将案外人户籍迁出，但文天才未提供证据予以证明。另，证人张×证明，刘宪慧积极联系案外人刘凤兰迁出户籍未果的事实。对此，文天才不予认可。
上述事实有当事人当庭陈述、合同编号为E09097093号的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《装修款补充协议》、证号为X京房权证东字第0836**号房屋所有权证、北京市东城区和平里派出所户籍查询信息、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：文天才与刘宪慧就涉诉房屋所签《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《装修款补充协议》不违反法律法规强制性规定，系合法合同，双方应诚信履行。该合同第十条第（三）款及补充协议第三条约定了户口迁出手续及违约情形，现涉诉房屋上仍登记有案外人户籍，刘宪慧违约亦属事实，文天才主张刘宪慧承担违约责任，本院予以支持。至于具体数额，原审法院予以酌定，对该裁量权之行使，本院亦不持异议。综上，原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘宪慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由文天才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 林文彪
代理审判员 马 潇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 常 乐
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第450号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市。
负责人：罗蓓，总经理。
委托代理人：袁静静，女，1987年6月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：郭晓宁，男，1989年11月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告郭晓宁电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告郭晓宁的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 赵彩云
二〇一四年六月十一日
书记员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第450号
原告谢慧琴，女。
原告赵文彪，男。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被告谢秀琴，女。
被告苗遂业，男。
原告谢慧琴、赵文彪与被告谢秀琴、苗遂业确认合同有效纠纷一案，原告谢慧琴、赵文彪于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢慧琴、赵文彪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告谢慧琴、赵文彪负担。
审判员 刘昭君
二〇一四年五月十九日
书记员 王 斐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2506号
申请执行人朱绍春，男，1958年11月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人许贤兵，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪孙民初字第00295号朱绍春与许贤兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十三日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2506号申请执行人朱绍春，男，1958年11月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人许贤兵，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行（2015）洪孙民初字第00295号朱绍春与许贤兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十三日书记员  王成红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终241号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区小集镇东刘村西北。
法定代表人：潘立庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙商控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市惠民路**号*号楼*楼。
代表人：刘旭松，该公司董事长。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司（以下简称凯恒钢铁）与浙商控股集团有限公司（以下简称浙商控股）买卖合同纠纷管辖一案，不服杭州市中级人民法院于2016年9月14日作出的（2016）浙01民初774号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯恒钢铁在答辩期间内对本案提出管辖权异议。认为本案被告凯恒钢铁的住所地在唐山市丰南区，故本案应由河北省辖区法院管辖。
杭州中院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。浙商控股据以起诉的其与凯恒钢铁签订的多份《商品销售合同》中均明确约定，相关争议“由需方所在地人民法院管辖”。该约定合法有效。合同需方浙商控股住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。被告凯恒钢铁提出管辖权异议的理由不符合法律规定，不予采纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2016年9月14日作出裁定：驳回被告凯恒钢铁对本案管辖权提�的异议。管辖异议受理费100元，由凯恒钢铁负担。
凯恒钢铁不服，向本院提起上诉。
凯恒钢铁上诉称：本案被上诉人（原告）提交的共计34份《商品销售合同》第十一条第3项均约定“如若供方逾期交货，则自逾期之日起，供方应给予需方未交货金额1.8%（含税）/每月的违约金，直至货物交清”。原告起诉状载明的起诉时间为2016年7月5日，其诉请的第一项为“请求判令解除原告与凯恒钢铁之间编号为15KHZS089、15KHZS092-124的《商品销售合同》共计34份”。根据以上合同约定及原告诉请，违约金应计算至2016年7月5日，即32611869元，诉请标的应为322770960元，但原告故意将违约金计算至2016年1月31日（合计6450960元），诉请标的成了296610060元。被上诉人故意将诉请标的压至3亿这个级别管辖线以下，以达到将本案放到原审法院管辖的目的，明显违反了最高人�法院关于级别管辖的规定。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省高级人民法院审理。
被上诉人浙商控股辩称：本案诉讼标的为296610060元，属于5000万元以上3亿元以下的区间，根据最高院相关规定，属于原审法院管辖范围；被上诉人确定违约金的暂计日期系自主行使处分权的行为，符合民法基本原理，未违反任何强制性法律法规，亦未损害任何第三方利益，合法有效。要求驳回凯恒钢铁的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案当事人签订的多份《商品销售合同》中均明确约定，相关争议“由需方所在地人民法院管辖”。该约定合法有效。合同需方浙商控股住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。凯恒钢铁上诉中提出的浙商控股有意压低诉讼标的，规避级别管辖规定的问题，由于违约金的暂计日期法律并无禁止性规定，当事人可自主行使处分权，且该权利未显著损害第三方利益，应予尊重。原审人民法院对本案的管辖完全符合法律规定。凯恒钢铁提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张军斌
审 判 员 方 达
代理审判员 林 钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许赛俐
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00065-1号
原告余日辉，男，1972年11月8日出生，汉族。
被告程国华，男，1982年10月4日出生，汉族。
原告余日辉与被告程国华民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告余日辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程国华的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了庄龙所有的皖JXF2**车辆予以担保。
本院认为，原告余日辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告程国华的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产；
对原告余日辉提供的担保财产即庄龙所有的皖JXF2**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 国 强
二〇一四年六月十九日
书记员 姚钢（代）
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初1395号
原告梁瑞华，男，1951年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人张兆雄。
原告梁瑞华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2018年3月30日前向原告梁瑞华(户)支付临时安置补助费人民币9,900元；
二、双方无其他争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁瑞华负担。
上述协议，符合有关法律规定，已于2018年1月30日经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 张红千
人民陪审员 朱兆富
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苏琬越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3253号
罪犯李军。
浙江省余姚市人民法院于2006年10月17日作出了（2006）余刑初字第801号刑事判决，以被告人李军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受到监狱记功奖励，2008年受到监狱半年度表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月六日
代书记员 何锦霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初516号
原告：邵乾春，男，1974年3月19日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
被告：陆建明，男，1957年9月3日生，汉族，住如东县。
被告：陈兵，男，1971年7月29日生，汉族，住如东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告邵乾春与被告陆建明、陈兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邵乾春在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵乾春撤回起诉处理。
审判员 蒋小云
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初516号原告：邵乾春，男，1974年3月19日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：陆建明，男，1957年9月3日生，汉族，住如东县。被告：陈兵，男，1971年7月29日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告邵乾春与被告陆建明、陈兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邵乾春在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵乾春撤回起诉处理。审判员  蒋小云二〇一八年三月十五日书记员  杨 华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1091号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐二方，绰号“小不点”，男，1985年12月23日。曾因犯盗窃罪，于2007年11月13日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2008年2月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年1月16日被判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元，2013年8月10日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人于×，绰号“老于”，男，1968年9月27日。曾因犯盗窃罪，于1996年4月10日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2001年9月18日刑满释放；曾因犯敲诈勒索罪，于2005年7月27日被判处有期徒刑八个月，2005年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人徐二方、于×犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人徐二方、于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年10月17日20时许，被告人徐二方、于×在本市海淀区上庄镇梅所屯村北京帕特真空设备技术有限公司内，盗窃被害人张×1（男，48岁）普联牌885n型无线路由器1台（经鉴定价值人民币108.24元）、萤石牌cs-c3-21r型监控探头3个（经鉴定价值人民币1051.38元）、萤石牌cs-n1-204／500G型视频存储器1台（经鉴定价值人民币544.5元）、铜材料21公斤（经鉴定价值人民币604.8元）及爱德华牌电机1个。现赃物未起获。2014年10月21日被告人徐二方被公安机关抓获，2015年1月21日被告人于×被公安机关抓获，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。
另查，上述被盗物品为北京帕特真空设备技术有限公司所有，张×1系该单位法定代表人。
上述事实，被告人徐二方、于×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人徐二方、于×的供述，证人张×1、饶×、张×2、李×的证言，辨认笔录，110接处警记录，办案说明，价格鉴定结论书，企业法人营业执照，视听资料，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐二方伙同被告人于×，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人被告人徐二方、于×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐二方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚；被告人于×曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，本院在量刑时对该情节酌予考虑。鉴于其二人到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其二人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐二方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人于×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人徐二方、于×共同退赔被害单位北京帕特真空设备技术有限公司人民币二千三百零八元九角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初931号
原告：王华东，男，1982年3月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：徐志明，巴林左旗花加拉嘎法律服务所法律工作者。
被告：侯素云，女，1957年8月19日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：孙海玲，女，蒙古族，农民.
原告王华东与被告侯素云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华东的委托代理人徐志明、被告侯素云及其委托代理人孙海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华东向本院提出诉讼请求：1.请求被告侯素云偿还借款9500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年3月24日，经原告王华东和刘呈祥担保，被告侯素云的丈夫孙广喜在哈拉哈达信用社借款30000元，至2016年4月13日孙广喜的贷款余额本息18400元，信用社起诉了原告和刘呈祥。2016年5月6日原告和刘呈祥每人为孙广喜垫付人民币9500元。现在孙广喜已经去世。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款9500元。
被告辩称，当时原告王华东需要钱，找我丈夫孙广喜去信用社，用孙广喜的股权证和名义从信用社贷款30000元，钱直接让王华东拿走了。因为我们没有看见这钱，也没有花这钱，我们不欠王华东的钱，我不同意偿还王华东这钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月24日，经原告王华东和刘呈祥担保，被告侯素云的丈夫孙广喜在哈拉哈达信用社借款30000元，至2016年4月13日孙广喜的贷款余额本息18400元，孙广喜已经去世后，信用社起诉了原告和刘呈祥。2016年5月6日原告和刘呈祥每人为孙广喜垫付人民币9500元。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款9500元。
本院认为，原告王华东替被告侯素云的丈夫偿还信用社人民币9500元后，被告应当及时偿还给原告。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出自己没有看见这钱，也没有花这钱，自己不欠王华东的钱，不同意偿还王华东这钱的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：
被告侯素云于本判决生效后立即偿还原告王华东人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一八年三月九日
书记员李玲超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初931号原告：王华东，男，1982年3月16日出生，蒙古族，农民。委托代理人：徐志明，巴林左旗花加拉嘎法律服务所法律工作者。被告：侯素云，女，1957年8月19日出生，蒙古族，农民。委托代理人：孙海玲，女，蒙古族，农民.原告王华东与被告侯素云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华东的委托代理人徐志明、被告侯素云及其委托代理人孙海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华东向本院提出诉讼请求：1.请求被告侯素云偿还借款9500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年3月24日，经原告王华东和刘呈祥担保，被告侯素云的丈夫孙广喜在哈拉哈达信用社借款30000元，至2016年4月13日孙广喜的贷款余额本息18400元，信用社起诉了原告和刘呈祥。2016年5月6日原告和刘呈祥每人为孙广喜垫付人民币9500元。现在孙广喜已经去世。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款9500元。被告辩称，当时原告王华东需要钱，找我丈夫孙广喜去信用社，用孙广喜的股权证和名义从信用社贷款30000元，钱直接让王华东拿走了。因为我们没有看见这钱，也没有花这钱，我们不欠王华东的钱，我不同意偿还王华东这钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月24日，经原告王华东和刘呈祥担保，被告侯素云的丈夫孙广喜在哈拉哈达信用社借款30000元，至2016年4月13日孙广喜的贷款余额本息18400元，孙广喜已经去世后，信用社起诉了原告和刘呈祥。2016年5月6日原告和刘呈祥每人为孙广喜垫付人民币9500元。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款9500元。本院认为，原告王华东替被告侯素云的丈夫偿还信用社人民币9500元后，被告应当及时偿还给原告。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出自己没有看见这钱，也没有花这钱，自己不欠王华东的钱，不同意偿还王华东这钱的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：被告侯素云于本判决生效后立即偿还原告王华东人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王东辉二〇一八年三月九日书记员李玲超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终136号
上诉人（原审被告）：温州市欧普电气有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇西前村。
法定代表人：王绍业。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
原审被告：王绍业，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：浙江际通天下科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼9楼902室。
法定代表人：ＸＸ平。
上诉人温州市欧普电气有限公司（以下简称欧普电气公司）因与被上诉人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）、原审被告王绍业、浙江际通天下科技有限公司（以下简称际通天下公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初347号民事裁定，向本院提起上诉。
欧普电气公司上诉称：欧普电气公司与际通天下公司没有任何法律关系，也不存在委托发布广告的协议，际通天下公司的任何行为与其无关；欧普照明公司将际通天下公司作为被告，却未对其提出诉讼请求，本着公平的原则，本案应由欧普电气公司住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。欧普照明公司指控际通天下公司未经审核和注意义务，为欧普电气公司的被诉侵权行为提供宣传平台，侵害了涉案商标权，并提供了公证书等证据予以初步证明，且对际通天下公司提出了停止侵权行为并删除网页上的“欧普”字样的明确诉请，因此，际通天下公司系本案适格的原审被告。际通天下公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。欧普电气公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 应向健
审判员 王亦非
审判员 周 平
二〇一七年七月十三日
书记员 郝梦君
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初245号
原告：刘栋，男，1954年8月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区
委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。
被告：济南铁路局，住所地济南市。
法定代表人：王保国，该局局长。
委托诉讼代理人：朱心坡，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：杨善辉，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：济南铁路局济南客运段，住所地济南市天桥区。
负责人：朱明，该段段长。
委托诉讼代理人：朱心坡，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告刘栋与被告济南铁路局、被告济南铁路局济南客运段房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋及其委托诉讼�理人丁振华、张倩，被告济南铁路局的委托诉讼代理人朱心坡、杨善辉，被告济南铁路局济南客运段的委托诉讼代理人朱心坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告协助原告办理其合法所有的济南市某小区某号楼某室房产的权属证书；2.判令被告承担其迟延办理房产证给原告造成的损失，向原告支付违约金（按照购房款总额，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至判决生效之日止），截止起诉之日违约金共计22444.36元；3.判令被告承担原告在本案中的律师费10000元；4.判令被告向原告公开赔礼道歉；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年12月18日，原告与被告济南铁路局签订《集资建房合同书》。2003年，原告依照合同约定支付房款并取得济南市南某小区某号楼某室房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权。自2012年起，被告济南铁路局为集资建房项目住户办理房产证，截止2014年6月1日，仅原告所有的涉诉房屋未办理房产证。2015年1月22日，被告济南铁路局济南客运段向原告出具证明一份，证明原告已结清房款、手续齐全，符合办理房屋产权证的条件。根据办理房产证的相关规定，该集资建房项目中房产证的办理需要被告予以协助，原告单方持现有资料无法办理。原告与被告协商希望予以配合，但被告以各种理由拒不出面办理，致使原告所有的涉诉房屋至今未能办理房屋所有权证。综上，为维护原告的合法权益，特向本院提出起诉，望判如所请。
被告济南铁路局辩称，首先，本案发生争议的标的物是单位集资所建房屋，非市场交易的商品房，单位集资建房的流转过程系发生在职工所属单位与�职工之间的内部行为，双方不是平等的民事活动主体，带有因身份依附关系而形成的工龄折算等因素的福利性质。现因原告不交出其占有的两套铁路公房而发生办证纠纷，从性质上来讲仍然是单位内部分房纠纷，且涉及到单位建房、分房政策的适用，此纠纷有别于平等主体之间的民事纠纷，不属于民法调整范围，亦不属于人民法院管辖的范围。其次，原告之父刘自忠（已去世）是我局退休职工，其于1998年参加房改，购买本市某小区某号楼某室两套房屋，2007年参加分配，购买了某小区某号楼某室房屋。根据房改政策，刘自忠应交回其夫妻名下购买的两套某小区某号楼某室的铁路公房，但原告占有该两套房屋，拒绝交回并办理房屋权属注销手续。再次，造成涉诉房屋房产证迟延办理系原告自身原因，被告没有过错，不应承担违约金、承担律师费也没有法律依据。
被告济南铁路局济南客运段辩称：同意济南铁路局的答辩意见，另认为济南铁路局济南客运段不是售房单位，没有协助的义务，也不是本案适格的当事人，不应当承担相应的责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告刘栋提交的集资建房合同书、铁路职工集资建房申请表、职工集资建房集资款缴纳计算单、职工购买铁路住房缴款单据、集资建房入住书，因以上证据均系复印件，且被告对上述证据均不予认可，因此，对上述证据的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其系济南铁路局�运段的退休职工，于2001年12月18日与被告济南铁路局签订《集资建房合同书》，通过单位房改的方式购买了坐落于济南市市中区某小区某号楼某室房屋并于2003年交纳全部购房款159546元，后与被告办理了房屋交付手续。庭审中，原、被告双方均认可本案涉诉房屋系单位的房改房，系通过单位房改政策购买所得，均认可涉案房屋现由原告的弟弟刘臣居住使用。
本院认为：本案双方所争议的标的非市场交易的一般房屋，而是单位房改房。单位房改房的流转过程系发生在职工所属单位与其职工之间的内部行为，双方不是平等的民事活动主体，房改过程涉及房改规定及房改政策，由此产生的纠纷，非民法调整的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘栋的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 张士清
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 蕊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初724号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991Ｔ。
负责人饶会东，该行行长。
委托代理人邹芳菲，系该分行法律顾问。代理权限特别授权。
被告徐杰，男，1990年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州临川区。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告徐杰信用卡纠纷一案。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐杰归还原告信用卡欠款3375.84元，其中滞纳金1644.87元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息(截止2018年4月19日已拖欠原告利息、滞纳金合计3375.84元，其中利息为1730.97元)；2、本案诉讼费由被告徐杰承担。事实及理由：被告徐杰于2015年11月6日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告徐杰的申请，给其办理了账号为62×××16的龙卡信用卡，额度为2.5万元。徐杰透支消费后未按时还款，截止2018年4月19日，被告徐杰上述龙卡信用卡账户共欠款3375.84元，其中滞纳金1644.87元，利息1730.97元。被告徐杰透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐杰未应诉答辩。
经审理查明，2015年11月6日，被告徐杰向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告徐杰在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，账号为62×××16。被告徐杰用该卡进行了消费。截止2018年4月19日，被告徐杰使用该卡产生的欠款利息1730.97元及滞纳金1644.87元，合计3375.84元。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及被告徐杰银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告徐杰向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告徐杰领取信用卡使用后形成透支并产生了相关利息。原告主张的利息，信用卡领用协议中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金，信用卡领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金，已超出中国人民银行对信用卡透支利率的管理规定，对此本院不予支持。被告徐杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金的利息计人民币1730.97元（该利息截止至2018年4月19日）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 黄 川
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴亚雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00180-1号
原告何文，男，汉族，荆门市人，住荆门市长宁大道。
原告望德丽（曾用名望得丽），女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区四干渠封盖工程。
上列二原告委托代理人宋文权（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告杨潭，男，汉族，宜昌市人，住宜昌市伍家岗区夷陵大道。
原告何文、望德丽与被告杨潭民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日诉至本院。本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文权到庭参加诉讼，被告杨潭经传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告均系湖北亿美特再生资源有限公司的股东。2014年5月，被告因做生意之需，提出向二原告借款。同年5月20日，二原告从原告何文在中国农业银行荆门牌坊支行的银行存款账户中向被告转款200万元，被告出具了借条，并注明了借款利息。同时口头承诺借款本息于当年10月底还清。后被告一直未履行自己的还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨潭在法定期限内未提交书面答辩状，在指定期限内未提交证据。现无正当理由未到庭视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2014年5月，杨潭因做粮油生意缺乏周转资金向原告望得丽借款，2014年5月20日，望得丽通过何文中国农业银行账户向杨潭转款200万元。同日，杨潭向望得丽出具借条一份，载明“今借到望得丽现金200万元，月息2分5厘”。2014年10月24日杨潭支付望得丽利息30万元，2014年11月20日杨潭通过湖北红鲶王油脂工业股份有限公司向原告支付利息30万元。
本院认为，关于原告何文的主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织”，因杨潭出具的借条载明的内容，是向原告望德丽借款，根据原告庭审自述，望德丽仅是通过何文的账户转账，何文与杨潭之间无借款合意，不是本案民事法律关系的双方主体之一，故何文不应是本案适格原告。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告何文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 葛凌先
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初906号
原告：陈某某
委托代理人：何某某
被告：赵某某
被告：赵某某
被告：赵某某
本院在审理原告陈某某与被告赵某某、赵某某、赵某某赡养纠纷一案中，原告陈某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，原告自愿向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 ：刘立君
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：李雪峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第2351-2号
原告韦某。
担保人黎某。
担保人黎某甲。
被告兰某。
被告冉某。
被告李某。
本院在审理原告韦某与被告兰某、冉某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告兰某、冉某、李某名下价值236688.60元的财产，并提供了相应的担保。现因原担保财产已被其他案件查封，不能为本案提供担保，故原告提供担保人黎某甲名下桂A×××××宝马小轿车作为本案担保物。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人黎某名下用于担保的位于南宁市良庆区秀和路5号X层XXX号房、桂A×××××宝马小轿车的查封；
二、查封担保人黎某甲名下用于担保的桂A×××××宝马小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴昊
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03348号
原告：宿州市山奇科技有限责任公司。
法定代表人：张佩山，系该公司董事长。
委托代理人：陈亚南，系该公司职员。
被告：赵振水，男，1976年8月28日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告宿州市山奇科技有限责任公司诉被告赵振水买卖合同纠纷一案中，原告宿州市山奇科技有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市山奇科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费948元，由原告宿州市山奇科技有限责任公司负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆兵
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执异39号
异议人：张理亚，男，1990年11月9日生，汉族，公民身份证号码33038119011095319.住浙江省杭州市。
申请执行人：徐昌和，男，1965年10月6日出生，汉族，江山市人，住所地：江山市区。
被执行人：蔡再辉，男，1979年7月26日出生，汉族，瑞安市人，住所地：浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人徐昌和与被执行人蔡再辉民间借贷纠纷一案中，异议人张理亚向本院提出书面异议，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称：2017年8月25日，异议人通过浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1462032元竞得拍卖标的物，即瑞安市锦湖街道第一桥住宅小区汇锦嘉园4幢二单元701室的房产。后异议人缴纳了出让人（蔡再辉、林丽）名下的119747.4元税费，缴纳了契税20886.17元，补缴了147360元土地价款及因土地价款而产生的契税4420.8元和印花税73.7元，各项费用合计292488.07元。该费用远远超过了异议人在拍卖前合理合法的预估额度。异议人认为，最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第30条规定：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案中出让人（蔡再辉、林丽）及买受人（即异议人）主体清晰明确。成交后缴纳相关费用时，异议人经提醒才发现：江山市人民法院在拍卖公告中第十条有一行很细小的字载明“过户所产生的税费，由买受人承担”，异议人认为这是不合理的也是不合法的。浙江省高级人民法院、浙江省地方税务局联合出台了《关于建立人民法院民事执行与地税部门税费征缴协作机制的会议纪要》（浙高法【2015】111）规定涉及房产税的房地产拍卖中，潜在买受人只需核算自己需要交纳的契税和印花税，不再需要查询卖方应承担的各项税费。这便于潜在买受人清晰便捷的核算购买成本，可以在一定程度上提高潜在买受人的积极性。另外，由法院对接税务部门，核查和审定税收款项的优先性，可以较好的保护国家税收及担保债权人的利益，买受人在本案房产交易中只负责程度契税和印花税。异议人同时还查看了江山市人民法院同期的《网拍标的物情况说明表》，该表中有的明确载明“过户时需交付土地出让金”，有的明确载明“有租赁”，但是异议人买下的标的物涉及的《网拍标的物情况说明表》中未标明、反而隐瞒了“过户时需交付土地出让金”这一重要信息、事实。异议人认为，由于标的物存在“过户时需交付土地出让金”的瑕疵，导致异议人补缴了147360元土地价款；此外，涉案标的物并非自建、也并非商品房，而是由当地村民57户建房户委托房开公司建造的，因此瑞安市税务局按照最高标准征收了蔡再辉、林丽二人增值税税费69620.58元。按照正常的满2年住房过户的税费标准，就涉案标的物的异议人只需代出让人蔡再辉、林丽缴纳增值税税费0元。异议人认为出让人名下的税费及147360元土地价款不应由买受人承担，该费用依法应由出让人蔡再辉、林丽二人自行承担。异议人在2017年9月4日前往江山市人民法院办理相关手续，在签署《拍卖成交确认书》时，工作人员未对格式条款内容进行说明或特别标识，导致异议人没有注意《拍卖成交确认书》中注意免除或者限制其责任的条款。综上，异议人认为本案税费的主体非常明确，涉案标的物的税费负担与江山市人民法院同期同类案件税费处置不一致，明显不利于异议人。现异议人对江山市人民法院在拍卖公告中第十条有一行很细小的字载明“过户所产生的税费，由买受人承担”有异议。为维护自身的合法权益，尽量避免造成进一步的损失，异议人特依《民事诉讼法》的相关规定。
对江山市人民法院在淘宝司法拍卖中执行案号（2017）浙0881执188号拍卖公告中第十条关于标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的税费，由买受人承担提出异议。要求退回出卖方应承担的税费119747.4元，土地出让金147360元及因土地价款而产生的契税4420.8元和印花税73.7元，合计271601.9元。
本院查明：我院在执行（2017）0881浙1**号案件程序中，因被执行人蔡再辉未履行生效判决确定的义务，我院于2017年8月8日在浙江省江山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，定于2017年8月24日10时至2017年8月25日10时（延时的除外）拍卖瑞安市锦湖街道第一桥住宅区汇锦嘉园4幢二单元701房产。本次拍卖由异议人张理亚以1462032.00元最高价竟得。另查明，在拍卖公告中，我院对拍卖标的物，拍卖须知，竞买人资质予以说明；拍卖公告及拍卖须知中就拍涉及的标的物已知和可能存在的瑕疵，拍卖标的能否办理过户手续，买受人应承担的费用等也已明确敬告竞买人。其中《拍卖公告》第七条明示：标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的税费，由买受人承担。其可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。《拍卖须知》第十条对此再予明确。
本院认为：异议人张理亚参与本次竞价，其具备完全民事行为能力，对拍卖条款理应充分解读，其参与拍卖当视为接受拍卖须知的全部内容并对自己的行为承担法律责任。异议人的请求缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张理亚的执行异议
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：郑爱萍
人民陪审员 ：徐樟根
人民陪审员 ：姜正柏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ：郑星星
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2838号
罪犯李树龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年9月7日作出（2012）潍城未刑初字第25号刑事判决，以被告人李树龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币33000元，刑期自2011年8月31日至2016年6月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，评为监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李树龙准予减刑，其刑期变更为自2011年8月31日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01019号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王奇，男，1981年2月23日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告王奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金15424.28元、利息及费用6569.66元，（该利息、费用计算至2012年8月17日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告王奇未到庭。
经审理查明，2010年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金15424.28元、利息及费用6569.66元，（该利息、费用计算至2012年8月17日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王奇申请办理交通银行信用卡，应该遵守信用卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王奇于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金15424.28元、利息及费用6569.66元，（该利息、费用计算至2012年8月17日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费235元，由被告王奇承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初437号
原告：闫某某
被告：范某某
被告：多某某
原告闫某某与被告范某某、多某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告多某某到庭参加诉讼；被告范某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某某立即偿还原告借款本金15000.00元，支付利息5600.00元（自2016年4月7日计算至2017年4月7日为2700.00元，加上2015年尚欠利息2900元，合计利息5600.00元），本息合计20600.00元；2.判令被告多某某对以上借款本息承担连带责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年2月，被告范某某在原告闫某某处借款本金15000.00元，用于耕种土地，当时被告为原告出具借据，并约定月利率1.5%，还款日期为2016年2月。借款到期后，被告范某某没有偿还原告借款本息，于2016年4月7日重新为原告出具借据，约定月利率1.5%、还款日期为2016年12月7日。被告范某某找来被告多某某为其担保。当时有见证人李国柱在场。2016年8月份，被告范某某离开村子下落不明，原告至今联系不上。借款到期后，原告多次找到担保人多某某索要借款，但是多某某拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张提供如下证据：
1.二被告于2016年4月7日为原告出具的借据一份（证据一），证明被告范某某由被告多某某担保于2016年4月7日在原告处借款15000.00元，约定月利率1.5%，借款期至2016年12月7日的事实；同时证明二被告应付原告2015年2月至2017年4月期间的利息2900.00元的事实。
2.岗子村原主任李国柱的证明一份（证据二），证明范某某向原告借款15000.00元，多某某担保的事实。
3.齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇岗子村委会证明一份（证据三），证明范某某的身份信息以及2016年8月份离开岗子村下落不明的事实。
多某某辩称，原告所诉属实，被告范某某于2015年2月份找我让我给借钱，我找的原告，在原告处借款15000.00元，我给范某某担的保，当时约定期限为一年，月利率1.5%。到期后，范某某没有还上。2016年4月7日，我和范某某又重新为原告出具的借据，借款本金是15000.00元，月利率是1.5%，还款日是2016年12月7日；因范某某没有还上原告2015年2月至2016年4月7日之间的利息2900.00元，利息2900.00元也写到借据当中，但不再重新计算利息了。范某某借款种地用了，听说范某某在外地打工，我也找不到他，我同意承担连带责任。
被告多某某未提交证据。
被告范某某未出庭、未答辩、未提交证据。
结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，经合议庭审核认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，被告范某某经被告多某某联系并担保在原告闫某某处借款15000.00元，当时约定月利率1.5%，还款日期为2016年2月，被告为原告出具借据，被告范某某借款用于耕种土地。借款到期后，二被告没有偿还原告借款本息，于2016年4月7日重新为原告出具借款本金15000.00元的借据1份，约定月利率1.5%，还款日期为2016年12月7日；因二被告没有还上原告2015年2月至2016年4月7日之间的利息2900.00元，利息2900.00元也写到借据当中，但不再重复计算利息。被告范某某在借据的借款人栏处签名，被告多某某在借据的担保人栏处签名。当时有在场人李国柱见证。2016年8月份，被告范某某离开本村下落不明。借款到期后，原告多次找到担保人被告多某某索要借款本息，被告多某某拒不履行还款义务；原告为了维护合法权益，诉至法院。
本院认为，被告范某某向原告闫某某借款，应当按约定积极偿还借款本息；被告多某某为被告范某某提供担保，应当承担连带保证责任。原告、被告之间借贷关系明确，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某某偿还原告闫某某借款本金15000.00元，支付利息5600.00元（按月利率1.5%、自2016年4月7日至2017年4月7日为2700.00元，加上2015年尚欠利息2900.00元），本息合计20600.00元；于本判决生效后立即执行。
二、被告多某某对范某某借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘立君
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 段文甫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王凯博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7762号
上诉人（原审原告）：天津市顺裕企业代理有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：张家凤，经理。
委托诉讼代理人：刘立夏，男，天津市顺裕企业代理有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：孙春叶，女，1984年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅（孙春叶丈夫），住住天津市东丽区。
上诉人天津市顺裕企业代理有限公司（以下简称顺裕公司）因与被上诉人孙春叶劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市顺裕企业代理有限公司法定代表人张家凤及其委托诉讼代理人刘立夏、被上诉人孙春叶及其委托诉讼代理人刘秀章、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺裕公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判孙春叶返还顺裕公司为其代缴的社会保险个人应承担部分9966.18元；2.改判孙叶春返还顺裕公司为其代缴的公积金个人应承担部分6968元；3.上诉费由孙春叶负担。
孙春叶辩称，同意一审判决，不同意天津市顺裕企业代理有限公司上诉请求，要求维持原判。
天津市顺裕企业代理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令孙春叶返还给顺裕公司垫付的社险个人应承担部分人民币9966.18元；2、判令孙春叶返还顺裕公司垫付的公积金个人应承担部分人民币6968元；3、判令孙春叶承担诉讼费。
一审法院认定事实：孙春叶于2009年3月至顺裕公司担任会计。双方签订了劳动合同，顺裕公司自2009年10月开始为孙春叶缴纳社会保险，自2010年5月开始为孙春叶缴纳住房公积金。孙春叶出勤至2017年1月17日。
2017年6月21日，顺裕公司申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0121号《不予受理通知书》，以不属于处理范围为由不予受理。顺裕公司不服，诉至法院。
一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。顺裕公司提供了工资发放明细，以社会保险和住房公积金基数调整而孙春叶工资数额未发生变化为由主张发放未扣除孙春叶个人应负担的社会保险和公积金费用，孙春叶对于工资发放明细的真实性认可，但不认可证明目的。工资发放明细中列支了工资总额、个人负担的社会保险和公积金费用及最终实际发放的数额，职工工资上调是正常现象，工资明细中显示扣缴大额医疗保险的月份孙春叶工资数额减少，故并不能证实顺裕公司的主张，对该份证据不予采信。社会保险和住房公积金应按照法律规定由用人单位和职工分别负担，顺裕公司的工资发放明细显示工资计算方式已经长期履行，现没有证据证实双方就职工个人承担的社会保险和住房公积金费用进行了特殊约定，也没有证据证实顺裕公司为孙春叶垫付了职工个人应承担的社会保险和住房公积金费用，故顺裕公司的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天津市顺裕企业代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告天津市顺裕企业代理有限公司负担。
本院二审期间，顺裕公司提交以下证据：1.2014年至2016年顺裕公司交纳公积金的银行扣款单，证明顺裕公司为孙春叶交纳了公积金；2.2014年至2016社险银行代扣交款单；3.2014年至2016年社险收到顺裕公司款项的收据，上面有五险具体的明细；4.交纳保险新增人员名单，证明2009年10月开始顺裕公司给孙春叶交纳保险；5.2010年5月18日开始给孙春叶办理的增加公积金的清册，盖有公积金中心公章；6.顺裕公司和公积金中心、银行委托三方划款协议，证明银行给顺裕公司划款了；7.公积金中心给顺裕公司的单位明细账，证明顺裕公司从2010年至今连续交纳公积金；8.2015年、2016年公积金的调整清册，证明顺裕公司为孙春叶交纳了公积金；9.社险给顺裕公司开具的2011年与2017年的基数名册，证明有孙春叶的交费明细；10.顺裕公司的社保交费证明，证明顺裕公司给员工交纳了社会保险。孙春叶对证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。本院的认证意见是，对证据的真实性予以确认，但证据内容不能证明顺裕公司存在为孙春叶垫付社会保险和公积金个人应承担部分的费用的事实，故对该证据与本案争议的关联性不予采信。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为孙春叶是否应当向顺裕公司返还社会保险个人承担部分9966.18元、公积金个人承担部分6968元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，顺裕公司在一、二审所提交的证据均不能证明其存在为孙春叶垫付社会保险和公积金个人应负担部分费用的事实，其诉讼请求，证据不足，一审判决结果并无不当。
综上所述，天津市顺裕企业代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市顺裕企业代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 武耀明
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢133号
申请执行人郭殿候，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住大庆市。
被执行人潘东先，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人：姚立凤，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郭殿候与被执行人潘东先、姚立凤民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人潘东先、姚立凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢133号申请执行人郭殿候，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住大庆市。被执行人潘东先，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被执行人：姚立凤，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人郭殿候与被执行人潘东先、姚立凤民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人潘东先、姚立凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年十一月三十日书记员  王晓波
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审50号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人谢光涛，男，生于1986年11月05日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被申请人袁洪梅，女，生于1989年09月20日，汉族，贵州省习水县人，住本县，系谢光涛之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行谢光涛、袁洪梅，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人谢光涛、袁洪梅夫妇于2016年06月07日计划外生育一女孩谢某（第三孩）。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2017年2月10日作出习卫生计生征决字（2017）第330004号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人谢光涛、袁洪梅夫妇社会抚养费共计人民币78470.00元，于2017年2月10日向被申请人谢光涛、袁洪梅夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年8月11日作出了习卫计征催知字（2017）第330004号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年8月11日向被申请人谢光涛、袁洪梅送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人谢光涛、袁洪梅夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对谢光涛、袁洪梅夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2017年2月10日作出习人口计生征决字（2017）第330004号《社会抚养费征收决定书》确定的金额47082.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人谢光涛、袁洪梅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第54号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏。
被申请执行人李秋海，农民。
被申请执行人屈改凤，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年1月10日作出的（2013）0914号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费70510元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月15日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2013）0914号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 孙素芳
二〇一四年五月七日
书记员 赵敏娜
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审18号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人付华伟，男，生于1975年07月25日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被申请人李正连，女，生于1973年02月16日，汉族，贵州省习水县人，住本县，系付华伟之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行付华伟、李正连夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人付华伟、李正连夫妇于2005年03月9日计划外生育一男孩付磊（第三孩）。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年11月24日作出习人口计征决字（2016）第107006号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人付华伟、李正连夫妇社会抚养费共计人民币15980.00元，于2016年11月24日向被申请人付华伟、李正连夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年5月25日作出了习卫计征催知字（2017）第107006号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年5月25日向被申请人付华伟、李正连送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人付华伟、李正连夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对付华伟、李正连夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2016年11月24日作出习人口计生征决字（2017）第107006号《社会抚养费征收决定书》确定的金额15980.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人付华伟、李正连承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年六月二十日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第366号
原告：翟国良，男，汉族，1967年12月8日出生。
委托代理人：黄淋，系广东直信律师事务所律师。
第一被告：杨军，男，汉族，1990年2月25日出生。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人：董大隆。
委托代理人：吴滢滢，系该公司员工。
本院在审理原告翟国良诉被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟国良于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟国良向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟国良撤回起诉。
本案诉讼费1501元（减半收取750.5元），由原告翟国良负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林海利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13939号
原告：陈德军，男，1971年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:冯中志，男，1964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:任振荣，男，1960年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告陈德军诉被告冯中志、任振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈德军于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德军撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告陈德军负担。
审判员 陆富春
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄梦露
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第820号
原告XXX，男，1984年2月17日出生，汉族。
委托代理人甄勇，男，汉族，系原告之父。
被告XXX，女，1984年9月21日出生，汉族。
委托代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX及其委托代理人王源源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX诉称，原、被告双方于2008年5月经人介绍相识，后于2010年6月8日登记结婚。婚后被告因夫妻矛盾未经原告同意中止妊娠，给原告造成打击。其后双方分居生活，至今近两年时间，期间双方联系较少，现双方感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚。
被告XXX辩称，之前被告较任性，影响了夫妻感情，但现在已认识到自身错误，性格也有所改变，且双方之间仍有感情，夫妻感情并未破裂，希望继续维持婚姻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍两年后于2010年6月8日登记结婚。婚后两年双方感情较好，2012年原、被告因家庭琐事发生争吵，被告未经原告同意中止妊娠。原、被告双方现分居生活，但双方对分居时间陈述不一。2014年4月17日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告相识两年后结婚，双方有较好的感情基础。现双方虽偶因琐事发生争吵，致使沟通联系较少，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且无证据证明原被告双方因感情不和分居已满两年，也无其他证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，保持良好沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告XXX与被告XXX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2609号
申请执行人：李锐锐。
被执行人：房晨飞。
申请执行人李锐锐与被执行人房晨飞财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）滨民一初字第584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20755元，并承担本案执行申请费211元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月06日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2016年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2016年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民一初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2609号申请执行人：李锐锐。被执行人：房晨飞。申请执行人李锐锐与被执行人房晨飞财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）滨民一初字第584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20755元，并承担本案执行申请费211元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年12月06日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2016年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2016年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨民一初字第584号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2461号
原告周景祥，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄春苗，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人王菲，系广东莞信律师事务所律师助理。
被告张添翼，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告周景祥诉被告张添翼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告周景祥的委托代理人黄春苗，被告张添翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景祥诉称，2012年11月10日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并立下书面《借条》一份，原告即向被告提供了150000元的借款本金。其后原告多次向被告追讨借款本金均未果。因此为了维护自身合法，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金150000元以及逾期还款利息（利息的计算：以150000元为基数，自起诉之日起计至实际还款日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张添翼辩称，案涉借款是赌债，并没有实际发生，案涉借条是原告强迫被告出具的。
经审理查明，原告主张被告以资金周转为由向原告借款，原告于2012年11月10日将现金150000元出借给被告，被告当场出具了《借条》，内容为：“今借到周景祥人民币壹拾伍万元正（￥150000）。”借款人处有被告的签字捺印。被告主张其欠原告赌债500000多元，后来被告归还了300000多元，尚欠原告140000多元，为了凑足150000元，原告于2012年11月10日交付了4000多元现金给被告，并让被告出具了案涉《借条》予以确认，因此被告认为案涉150000元并没有足额交付，并主张在2012年12月至2013年1月期间分三次通过现金形式向原告还款共计13500元。原告则主张借款后被告分文未还，故起诉至法院，要求被告偿还150000元及相应利息。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张添翼价值150000元的相应财产。本院经审查后依法作出（2014）东一法东民一初字第2461号之一民事裁定书，查封了被告名下位于东莞市XXXX号房屋。
以上事实，由原告提供的《借条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款150000元，提供了被告出具的《借条》予以证明，被告作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名及出具借条的行为所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，被告在《借条》中明确收到全部款项150000元，现又抗辩称仅收到4000多元，却未能提交证据证明，故本院对于被告的抗辩不予采信，依法认定被告向原告借到本金150000元的事实。债务应当清偿，虽然被告主张其已归还13500元，但对此没有提供证据予以证明，因此本院对于被告的抗辩不予采纳。由于双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款，双方也没有约定借款利息，属不定期无息贷款，根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，被告应向原告归还借款150000元及相应利息，利息的计算应以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉催告之日即2014年10月11日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
被告张添翼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周景祥归还借款150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月11日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、保全费1270元，共计2920元（该款已由原告预缴），由被告张添翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执619号
申请执行人：张新社、刘如美、赵洪滨、刘丙先、张新枝、赵克胜、刘小令。
被执行人：滨州市滨城区希民畜牧养殖专业合作社。
申请执行人张新社、刘如美、赵洪滨、刘丙先、张新枝、赵克胜、刘小令与被执行人滨州市滨城区希民畜牧养殖专业合作社劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1602民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28333元，并承担本案执行申请费325元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年4月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1602民初675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执619号申请执行人：张新社、刘如美、赵洪滨、刘丙先、张新枝、赵克胜、刘小令。被执行人：滨州市滨城区希民畜牧养殖专业合作社。申请执行人张新社、刘如美、赵洪滨、刘丙先、张新枝、赵克胜、刘小令与被执行人滨州市滨城区希民畜牧养殖专业合作社劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1602民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28333元，并承担本案执行申请费325元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年4月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁1602民初675号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1247号
申请执行人郑初良，男，1960年3月12日出生，汉族，住江山市市区县。
被执行人徐洪才（又名徐三才），男，1963年4月16日出生，汉族，住江山市市区。
郑初良与徐洪才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4484号民事调�书已经发生法律效力。权利人郑初良于2017年5月19日向本院申请执行，要求义务人徐洪才支付货款216200元及截止2016年11月25日止的利息20755元，并支付按货款216200元自2016年11月26日起至实际付清之日止按月利率0.8%的标准计算的利息(已支付利息18000元)，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过点对点系统冻结了被执行人徐洪才名下已查询的银行账户，于2017年9月15日向被执行人徐洪才发出限制高消费令，并于同日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经财产调查，被执行人徐洪才暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1247号申请执行人郑初良，男，1960年3月12日出生，汉族，住江山市市区县。被执行人徐洪才（又名徐三才），男，1963年4月16日出生，汉族，住江山市市区。郑初良与徐洪才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4484号民事调�书已经发生法律效力。权利人郑初良于2017年5月19日向本院申请执行，要求义务人徐洪才支付货款216200元及截止2016年11月25日止的利息20755元，并支付按货款216200元自2016年11月26日起至实际付清之日止按月利率0.8%的标准计算的利息(已支付利息18000元)，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过点对点系统冻结了被执行人徐洪才名下已查询的银行账户，于2017年9月15日向被执行人徐洪才发出限制高消费令，并于同日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经财产调查，被执行人徐洪才暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毛 寅二〇一七年十月二十六日法官助理  徐新伟书 记 员  吴馨宇
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初57号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因吸食毒品，2005年6月11日被抚州市公安局临川分局决定强制戒毒三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月16日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月23日经抚州市临川区人民检察院批准，同日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2016]49号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年12月16日0时许，被告人胡某独自驾驶摩托车至抚州市田缘广场，在田缘小区6栋1单元门口，见被害人庄某甲黑色爱玛TDR225Z-5型两轮电动车正在充电，遂将电动车偷走。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2034元。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、视听资料;4、辨认笔录；5、证人何某的证言；6、被害人庄某甲的陈述；7、被告人胡某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年12月16日0时许，被告人胡某独自驾驶一辆摩托车窜至抚州市田缘广场田缘小区，在6栋1单元门口发现一辆黑色爱玛电动车正在充电且没有锁轮胎锁，遂将该电动车盗走，然后停放在抚州市山水人家小区门口的一家杂货店门前。被害人庄某甲当天上午9时许发现电动车被盗后报警。民警根据电动车装有的GPS定位系统在山水人家小区门口发现被盗的爱玛电动车，并留在原地蹲点守候。当天上午11时20分许，被告人胡某带一名修理电动车的师傅来帮其换电动车锁时被民警当场抓获。公安机关当天依法扣押被盗的黑色爱玛电动车，并于2015年12月18日发还给被害人庄某乙。经鉴定，被盗的黑色爱玛TDR225Z-5型两轮电动车价值人民币2034元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人胡某的供述与辩解证实：2015年12月15日晚上12时许，他一个人骑摩托车到临川区田缘广场田缘小区楼上，看到有一辆黑色爱玛牌电动车在一户人家的家门口充电，并且电动车没有上锁，他就走过去将电动车推走。他把车推到田缘广场后，叫了一辆摩的将电动车拉到山水人家门口的一个南杂店门口，然后返回田缘广场骑自己的女式摩托车，再骑回山水人家，将自己摩托车上的地锁锁住偷来的电瓶车，锁好后再骑摩托车回家。2015年12月16日上午，他骑摩托车到才子家园，在旁边找到一家摩托车、电瓶车修理店的一名师傅，把师傅带到山水人家门口帮他换锁。来到山水人家门口停放电动车的地方，正在给偷来的电动车换锁时就被公安机关抓住。他没有同伙，就是一个人偷的。他没有钱用，想偷电动车卖掉换钱用。换锁的师傅他不认识，师傅不知道这辆电动车是偷来的。
2、被害人庄某甲的陈述证实：2015年12月15日晚上20时40分许，她将一辆黑色爱玛电动车停在临川区田缘广场田缘小区6栋1单元门口充电，充电的时候只锁了龙头锁。16日上午9时许发现电动车不见了。她的电动车装了GPS定位系统，她查看手机发现她的电动车在晚上零时许被人偷了，停在山水人家附近。之后她打电话报警，警察和她一起赶到山水人家门口。当时她的电动车被人锁在山水人家旁边一家南杂店门口，于是她和警察在旁边等偷车的人。没过多久有名男子过来打开轮胎上的地锁，还有一名男子准备换她电动车的原锁，这时警察就将二人当场抓获。她的电动车是一辆黑色爱玛牌电动车，车架号87622152102448，电机号HDB3BBC157170241，系2015年7月底花2200元购买。
3、证人何某的证言证实：2015年12月16日11时许，一名男子骑女式摩托车到他修理铺问他换一套电动车钥匙多少钱，他说50元。男子同意了并告诉他车子在山水人家门口，叫他帮忙把电动车拉到他店里来换锁。然后他坐男子的摩托车到了山水人家门口。男子走到一辆黑色爱玛电动车前面，将前面地锁打开。这时就来了两名便衣警察把男子抓住。他不认识那名男子，也不知道换锁的电动车是偷来的。
4、辨认笔录证实：何某辨认出胡某就是2015年12月16日上午11时许到其店里叫其到山水人家门口给一辆电动车换锁的男子。
5、书证
（1）基本情况及强制戒毒决定书证实：被告人胡某出生于1986年3月3日，2005年6月11日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局决定强制戒毒三个月，案发时系完全刑事责任能力人。
（2）抓捕经过证实：2015年12月16日9时，民警接群众报案称其电动车2015年12月15日晚在田缘广场小区被盗。电动车装有的GPS定位系统显示被盗电动车当时位于山水人家小区附近，民警立刻带受害人赶往山水人家小区。经过查找，发现该辆被盗电动车停在山水人家小区门口的一家杂货店门前，并加锁了一把红色的车锁。民警蹲点守候，至11时20分许，将涉嫌盗窃的被告人胡某抓获。
（3）受案登记表证实：2015年12月16日上午9时许，庄某甲报案称：2015年12月15日晚上20时40分许停在田缘广场田缘小区6栋1单元门口的一辆电动车被盗。
（4）指认现场照片及物证照片证实：被告人胡某指认盗窃电动车的现场为田缘住宅小区6栋一单元门口。被盗电动车为黑色爱玛牌，车架号：87622152102448，电机号：HDB3BBC157170241。
（5）收据证实：被盗爱玛TDR225Z-5型电动车为被害人庄某乙2015年8月31日在抚州市临川区发达车行花2200元购买。
（6）扣押及发还清单证实：2015年12月16日，临川分局扣押胡某持有的黑色爱玛电动车一辆，并于12月18日将电动车发还给被害人庄某乙。
6、鉴定意见
（1）关于对爱玛TDR225Z-5型两轮电动车价值认证意见书证实：被盗的爱玛TDR225Z-5型两轮电动车价值2034元。
（2）爱玛两轮电动车技术检验意见书证实：扣除前、后轮中轴轴承、前、后轮胎有磨损摆动折旧费外，被盗的爱玛两轮电动车其他均可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值。
7、视听资料
（1）公安机关对被告人胡某讯问的同步录音录像。
（2）被告人胡某在公安机关的带领下指认盗窃电动车现场的录像资料。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人黑色爱玛TDR225Z-5型两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币2034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄超凡
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 曼
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执字296号
申请执行人：来淑香，女，1966年10月14日出生，住黑龙江省伊春市金山屯区。
被执行人：王发，男，1962年11月1日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请人来淑香与被执行人王发追索劳动报酬纠纷一案中，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初227号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姜佰哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李清雨
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第75号
申请执行人段丁淇，男，住肥城市。
被执行人段家春，男，住肥城市。
申请执行人段丁淇与被执行人段家春抚育费纠纷一案，本院依法作出（2007）肥民初字第1151号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人段丁淇同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2007）肥民初字第1151号民事判决书的执行。
执行费50元由被执行人段家春承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 张永卫
二〇一四年五月十六日
书记员 何向东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1951号
原告：刘美林，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张宝柱，男，1964年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告刘美林与被告张宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘美林于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美林的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘美林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘美林负担。
审判员 席都达古拉
二〇一八年四月十二日
书记员 付 泽 鹏
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初270号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人邓志文，绰号蚊子，男，生于1970年9月6日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，7月14日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人邓志文涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月19日向本院移送审查起诉。本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人邓志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年的一天，被告人邓志文从一名陌生人处以200元钱的价格购买一支火药枪后存放于其位于习水县二里镇观摩村花山组的住宅内用于打猎。2017年3月21日，被告人邓志文因琐事同本村民组组长邓某产生矛盾，被告人邓志文持火药枪欲殴打邓某，后被村民邓志雄等人制止并将其火药枪夺走后报案。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，邓志文非法持有的火药枪认定为枪支。
公诉机关认为，被告人邓志文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支的行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。因被告人认罪态度较好，为此，建议本院在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人邓志文量刑。
被告人邓志文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人邓志文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支的行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓志文犯非法持有枪支的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓志文归案后，如实供述其罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚；被告人邓志文庭审中自愿认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人邓志文的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓志文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 王 磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂小芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4279号
原告：吴金桃，女，1953年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：郑永连，男，1967年12月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴金桃与被告郑永年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告吴金桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴金桃撤诉处理。
审判员 陈进水
二〇一七年九月六日
书记员 郑凤梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9120号
原告：余兴苹，女，汉族，1973年10月9日生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：马瑞，男，汉族，1976年12月23日生，住四川省三台县。
原告余兴苹与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告余兴苹的委托诉讼代理人王舸到庭参加了诉讼，被告马瑞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴苹诉称：被告于2015年向原告借款8万元用于资金周转，并约定由被告负责偿还。被告在原告多次催收下，仍未予归还。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告借款8万元及资金占用损失（以80000元为基数，从2015年8月26日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告马瑞未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：被告与原告的妹妹彭余原系夫妻关系，二者于2013年8月13日登记结婚，于2015年8月26日登记离婚，在二者婚姻关系存续期间，被告向原告借款共计8万元未曾归还。被告与彭余在《离婚协议书》中商定由被告个人承担上述8万元借款。后被告仍未归还，遂成讼。
另查明，原、被告之间未约定借款利息及借款期限。
庭审中，原告诉称上述借系原告以现金或转账的方式支付给被告，鉴于借款发生时与被告系亲属关系，便未要求被告出具借据，但在被告与彭余离婚前就向被告多次催收过上述借款，均未果。
上述事实，有《结婚证》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《代书‘离婚协议书’声明书》、《申请离婚登记声明书》及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告在《离婚协议书》中自认由其归还原告借款8万元，该承诺系其真实意思表示，原、被告之间存在真实的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵约履行义务。原告出借借款后，被告未在合理期限内归还借款，已构成违约。因双方未约定借款期限，且原告曾多次向被告催收，原告诉请被告归还借款并从逾期之日起按年利率6%计付利息，合理正当，于法有据，本院予以支持。被告马瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可在查明事实基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞于本判决生效之日起十日内归还原告余兴苹借款8万元，并支付逾期利息（以本金80000元为基数，从2015年8月26日起按年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告马瑞负担（此款原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民审判员 李正渝
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1692号
原告：吴海英，身份证住址***。
被告：黄锐基，身份证住址***，个体工商户经营者。
本院受理原告吴海英诉被告黄锐基劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月20日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海英撤诉。
本案受理费10元由原告吴海英负担。
审判员 王庆勋
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 熙