福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初587号
原告：杜志方，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，户籍地湖北省天门市，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴又梅，系原告妻子，住湖北省天门市多祥镇绿林口村*组*号，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：龙海市智创机械设备有限公司，住所地龙海市九湖镇蔡坑村。统一社会信用代码：91350681MA344KA069。
法定代表人：陈志容，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。
被告：韩庆伟，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地河南省长恒县，现住漳州市中银开发区。
委托诉讼代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
原告杜志方与被告龙海市智创机械设备有限公司（下称智创公司）、韩庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志方及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志方向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告各项损失计85673.82元，具体为：医药费32668.86元、取内固定物费用8000元、营养费8003元【（32016.86+8000）*20%】、交通费380元（19天*20元）、住院伙食补助费380元（19天*20元）、误工费17427.82元【（19+120）天*125.38元】、护理费12538元【（19+81）天*125.38元】、伤残赔偿偿金30344.60元【（10+1）%*13793元*20年】、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元。扣除被告已付医疗费32016.86元，尚欠85673.82元。另原告伤情严重，漳州市医院医嘱：胸椎等骨折今后需进一步治疗，待实际发生，原告再另行主张。2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：智创公司因吊装机械设备所需，与韩庆伟签订吊车购买安装合同。2016年10月6日14时50分许，原告受雇到智创公司处焊接行车支架时，木葫芦的三角皮带突然断裂，导致工字钢掉落，原告的头部被木葫芦砸到后，原告从七米多的高处摔落在地受伤。受伤后，原告住院治疗19天，医生论断原告的伤情是：左侧桡骨远端开放性骨折、胸椎骨折、颅脑外伤性意识障碍、左侧第2.3.4.5跖骨骨折、左额顶叶、右颞叶多发脑挫伤（并小血肿形成）等。经鉴定机构鉴定定，原告伤情已构成十级附加十级伤残。原告多次向两被告索赔，但被告均拒绝赔偿。
被告智创公司辩称：1.智创公司与原告之间不存在雇佣关系，两被告之间系吊车买卖合同关系。根据买卖合同约定，被告韩庆伟负责设备安装事宜，若在运输、吊装过程中造成货物损害或人员伤亡，由韩庆伟承担全部责任。因此，智创公司并非本案赔偿责任主体。2.本案中，原告明知焊接存在危险，却未尽谨慎注意义务，原告在本案中存在过错，应承担相应责任。
被告韩庆伟辩称：1.本案所涉设备安装工程是韩庆伟向智创公司承包的，后来分包给原告，三方是承包和分包的法律关系，所以原告所受伤害与韩庆伟无关；2.原告使用三角皮作为木葫芦的定点，一条工字钢是六七百斤，原告作为完全民事行为能力人，应当知道用木葫芦拉工字钢，用三角皮作为定点，是不符合操作规范的，因原告操作失误才会导致三角皮的断裂，原告存在操作失误，主观上有重大过失；3.智创公司将吊车安装工程发包给韩庆伟有重大过错，因为韩庆伟不具有从业资质，因此智创公司应承担其因重大过错而应承担的法律责任；4.原告提出的赔偿项目不符合法律规定，其中取内固定物8000元，该费用应该等实际发生后再另行主张。营养费计算基数不合理，不能将未发生的费用计算进去，应该按实际发生的医疗费32016元的5%计算为宜。住院伙食补助费应按每天15元计算。交通费由法院依法判决。误工费根据原告提供的证据无法证实除住院期间外还有120天的误工损失，误工天数只有19天。护理费应按原告的计算标准乘以50%计算，因为原告是部分护理依赖，不是全部护理依赖。精神损害抚慰金应以3000元为宜，鉴定费2600元是原告举证费用，应由原告承担。另原告主张其伤情严重，漳州市医院医嘱：胸椎等骨折今后需进一步治疗等请求，但诊断证明书和出院记录没有记载原告该主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人有争议的事实，本院分析如下：
1、关于智创公司与韩庆伟之间以及原告与智创公司、韩庆伟之间的法律关系问题。
原告主张，智创公司与韩庆伟之间存在发包关系，原告受雇于韩庆伟，与韩庆伟之间系雇佣关系。并提供下列证据：1.吊车购买安装合同；2.2016年12月20日龙海市人力资源和社会保障局对韩庆伟所作的调查笔录；3.2016年11月8日龙海市人力资源和社会保障局对杜志方所作的调查笔录。
智创公司认为，其与韩庆伟之间系买卖合同关系，与原告之间不存在雇佣关系。对证据1真实性无异议，可以证明两被告存在买卖合同关系，证据2可以证明原告是韩庆伟的雇员，同时也可以证明韩庆伟向智创公司销售起重设备。证据3不能以此证明原告与智创公司存在劳动关系可以证明韩庆伟与原告存在雇佣关系。
韩庆伟认为，其与智创公司之间系工程承包关系，与原告之间系工程分包合同关系。提供吊车购买安装合同（同上述证据1）。
本院分析意见：原告提供的证据2.3系事故发生后有关部门对原告和韩庆伟所作的询问笔录，分别系原告和韩庆伟的单方陈述，不能以此单独认定各方之间的法律关系。从双方提供的“吊车购买安装合同”分析，虽合同上有载明“发包方”或“承包方”和“委托乙方负责设备安装事宜”等内容，但结合合同的其他内容如“甲方向乙方购买吊车、甲方向乙方支付吊车和吊装费用163000元”等，可以证实智创公司向韩庆伟购买吊车并由韩庆伟负责安装事宜，因此，两被告之间系买卖合同关系。而原告是在安装吊车过程中受伤的，虽韩庆伟主张将吊车的安装工程分包原告等人，但没有提供相应证据予以证明，该主张不能采信。故可以认定原告与韩庆伟之间存在雇佣关系。
2、原告对事故的发生是否存在过错问题。
韩庆伟主张，原告属于完全民事行为能力人，有能力判断一条工字钢重量及在安装特种设备过程中应自我采取安全保护措施，但原告在操作时却用三角皮带取代钢丝绳或铁链作为木葫芦的承重点，原告在操作中存在重大失误。原告明知自己不具有安装特种设备的资格，仍执意分包该工程，在操作过程中又未尽到安全注意义务，对本案事故应承担主要责任。
智创公司主张，原告属于完全民事行为能力人，明知焊接过程中存在危险，却未尽谨慎注意义务，疏忽大意未注意安全防范，使自身受到损害，原告存在过错，应承担相应责任。
原告认为，原告是电焊工，作为安装吊车的预备工作，其没有过失，两被告没有做好安全措施，才导致原告受伤的。
本院分析意见：吊车属于一种特种设备，在安装过程中存在着一定危险性，作为雇主的韩庆伟和原告本人系完全民事行为能力人，应当预见到这种危险而在具体操作前采取必要的安全保护措施，雇主韩庆伟在采取安全保护措施方面本应负有更大的责任义务。但庭审中，原告陈述其系被掉落的木葫芦砸到后摔落在地受伤的，而木葫芦是其安装的。可见，原告在操作过程中存在失误，原告对事故的发生存在过错。
3、关于原告各项赔偿项目的计算标准问题。
原告主张，其受伤后，住院治疗19天，已造成下列损失：医药费32668.86元、取内固定物费用8000元、营养费8003元【（32016.86+8000）*20%】、交通费380元（19天*20元）、住院伙食补助费380元（19天*20元）、误工费17427.82元【（19+120）天*125.38元】、护理费12538元【（19+81）天*125.38元】、伤残赔偿偿金30344.60元【（10+1）%*13793元*20年】、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元。另原告伤情严重，根据医嘱，胸椎等骨折今后需进一步治疗。原告提供下列证据：1.病历卡、出院记录各一份，疾病证明书二份；2.医疗发票3张、用药清单5张；3.福建寻真司法鉴定所司法鉴定书一份；4.鉴定费发票一份；5.交通费发票。
智创公司认为，证据1、2真实性无法确认，取内固定物费用尚未发生，对证据3的真实性无异议，鉴定费系原告举证费用，应由原告自行承担，交通费由法院酌情认定。
韩庆伟认为，对证据的真实性无异议，对护理费的计算标准有异议，原告属于部分护理依赖，护理费应按原告的计算标准乘以50%；取内固定物费应在实际发生后另行主张；营养费应按实际发生的医疗费的5%计付；住院伙食补助每天15元；误工费以住院时间19天计付；精神损害抚慰金按3000元计付为宜；鉴定费系原告举证费用，应由原告承担。交通费由法院酌情认定。诊断证明书和出院记录没有记载原告需进一步治疗。
本院分析意见：各方对原告主张的残疾赔偿金30344.60元没有提出异议，对原告该主张可以支持。原告提供的病历卡、出院记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单、司法鉴定书、鉴定费发票，来源和形式合法，真实性可以确认。故原告主张其医疗费为32668.86元和住院伙食补助费380元，可以采纳。根据鉴定意见和出院记录、疾病证明书，原告主张取内固定物费用8000元，可以支持。原告因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，因此，原告主张的误工费，可以采纳。根据原告的伤情和住院时间，原告的营养费和交通费酌情确定3266元和300元。护理费应为7460.11元【（19天*125.38元）+（81天*125.38元）*50%】。精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费系原告举证费用，应由原告承担。原告的胸椎等部位骨折是否需要进一步治疗，可待以后实际发生后，再另行主张权利。
根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年7月15日，智创公司（合同载明发包方、甲方）与韩庆伟（合同载明承包方、乙方）签订“吊车购买安装合同”一份，约定：甲方向乙方购买吊车并委托乙方负责设备安装事宜，甲方应为吊车进出场区道路提供方便，甲方及时审核乙方编制的吊装方案；乙方在运输、卸车、吊装过程中要确保货物及人身安全，若造成货物损伤及人员伤亡，由乙方承担全部责任，并全额赔偿；乙方提供吊装设备的有效准用证件、保证配备足够的吊装人员，该人员须持证上岗；甲方向乙方支付吊车和吊装费用163000元等主要内容。2016年10月6日14时50分许，杜志方在智创公司焊接吊车行车支架时，木葫芦的三角皮带突然断裂，导致工字钢掉落，杜志方的头部被木葫芦砸到后，杜志方从七米多的高处摔落在地受伤。受伤后，杜志方被送往漳州市医院住院治疗19天，住院费用为30483.06元。医生论断原告的伤情是：左侧桡骨远端开放性骨折、胸椎骨折、胸髓损伤、颅脑外伤性意识障碍、左侧第2.3.4.5跖骨骨折、左额顶叶、右颞叶多发脑挫伤（并小血肿形成）等。出院医嘱：左下肢继续石膏固定2-3月，定期拍片复查，术后一年复查拍片视骨折愈合情况决定是否取内固定物（费用约8000元），加强营养、护理等内容。在本案审理过程中，经杜志方申请，本院依法委托司法鉴定所对杜志方的伤残等级、护理期限、取内固定物费用进行鉴定，鉴定机构于2017年2月21日作出鉴定意见：杜志方伤残等级评定为十级伤残，附加一项十级伤残、骨折内固定物医疗费用为8000元、出院后护理期限为81天。杜志方支付鉴定费2600元。杜志方于2017年2月20日和21日还支付门诊检查费用计2185.80元。在杜志方住院期间，韩庆伟支付给杜志方款项34600元。
综上所述，本院认为，智创公司与韩庆伟之间系买卖合同关系，原告要求智创公司承担本案赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告与韩庆伟之间形成雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”韩庆伟作为雇主，应对雇员杜志方的损害承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杜志方在操作过程中存在失误，因此，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任，结合本案实际情况，酌定杜志方承担20%责任，由韩庆伟承担80%的赔偿责任。对杜志方的各项损失核定如下：医疗费32668.86元、取内固定物费用8000元、营养费3266元、住院伙食补助费380元、护理费7460.11元、误工费17427.82元、残疾赔偿金30344.60元、交通费300元，合计99847.39元和精神损害抚慰金5000元。因此，韩庆伟应给付原告赔偿金84877.60元（99847.39元*80%+5000元）。扣除已付34600元，再付50277.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩庆伟应给付原告杜志方赔偿金84877.60元，扣除已付34600元，再付50277.60元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杜志方对被告龙海市智创机械设备有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告杜志方的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由原告杜志方负担642元，被告韩庆伟负担1300元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 许建明
人民陪审员 王华兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄吴刚
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。