江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1777号上诉人（原审被告）：江文峰，男，1970年11月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审原告）：黄悦生，男，1953年9月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：彭义辉，安义县法律服务所法律工作者。原审被告：熊凤香，女，1975年12月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人江文峰与被上诉人黄悦生、熊风香民间借贷纠纷一案，原审被告江文峰不服江西省安义县人民法院做出（2017）赣0123民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人江文峰、被上诉人黄悦生及其委托诉讼代理人彭义辉、原审被告熊风香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人江文峰不服一审判决，上诉称：1、请求撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担还款义务；熊风香还款33万元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人黄悦生为安义县中亿佰联投资管理有限公司（以下简称中亿佰联公司）员工。上诉人通过被上诉人以原投资于中亿佰联公司的资金做担保抵押向中亿佰联公司借款50万元，中亿佰联公司通过其公司员工罗娟的账户将50万元转至江文峰的账户。上诉人先转款3万元，故江文峰仅借款47万元。后陆续还款，到2015年5月27日上诉人欠中亿佰联公司36万元。2016年1月2日熊风香向黄悦生借款33万元用于归还中亿佰联公司借款。而2013年8月1日江文峰与熊风香已离婚。故江文峰仅欠3万元，熊风香欠33万元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法做出公正判决。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告熊风香认可上诉人的意见。黄悦生向一审法院起诉请求：1、要求被告立即归还借款人民币60.6万元及利息（利息按月利率2%计算，至2017年4月30日止，利息为211260.30元，之后的利息计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年1月1日，两被告向原告借款人民币10万元并出具借条，约定借期一年，2015年1月1日至12月31日的利息为2.40万元。原告于2015年1月1日和2日分两次向被告实际支付7.60万元，借据中包含了一年的利息2.40万元。2015年1月31日，两被告向原告借款人民币6.58万元并出具借条，约定借期一年，2015年1月31日至2016年1月30日的年利率为24%即利息为1.58万元。原告于当天向被告实际支付5万元，借据中包含了一年的利息1.58万元。2015年4月19日，两被告向原告借款人民币5万元并出具借条，约定借期一年，未书面约定利息，同日，原告向被告熊凤香的账户转款5万元。2015年5月4日两被告向原告借款人民币10万元并出具借条，约定借期一年，未书面约定利息，2015年5月4日、5月5日原告分两次向被告熊凤香的账户转款10万元。2015年3月28日，被告熊凤香通过原告黄悦生介绍向安义县中亿佰联投资管理有限公司借款50万元，约定借期2个月，月利率2%，每月服务费2万元，到期未还款每天按借款金额的2‰计算罚金。被告熊凤香指定了被告江文峰在南昌农村商业银行建材支行的账户（账号：62×××54）为收款账户。安义县中亿佰联投资管理有限公司于同日通过其公司员工罗娟的账户将50万元转至被告江文峰的账户。借款到期后，两被告未能按约还款，双方协商将还款日期延至2015年11月27日。借款再次到期后，两被告仍未能按约还款。2015年12月27日被告熊凤香通过光大银行分六次向原告黄悦生转款26万元。2016年1月2日，安义县中亿佰联投资管理有限公司收到原告黄悦生代被告熊凤香归还借款33万元，并向原告黄悦生出具收据一张。同日，被告熊凤香向原告黄悦生出具了借据、债权确认书，双方并签订了协议书，确认被告熊凤香向原告借款33万元，原告代被告直接归还给了中亿佰联的借款。同时约定该笔借款借期为8个月，自2016年1月2日至2016年9月1日。庭审中，两被告陈述2015年12月27日熊凤香转给原告的26万元是归还原告2015年5月4日之前的四笔借款。原告陈述此26万元是两被告通过原告向中亿佰联归还的17万元本金及9万元的利息及违约金等。为此，原告申请了证人中亿佰联的法定代表人余勇出庭作证。根据原告向本院提供的原、被告签订的协议书，被告向原告出具的债权凭证及借据，中国农业银行的转账明细，中亿佰联投资管理公司向原告出具的收据及证人证言，应认定，该26万元为两被告通过原告账户向中亿佰联投资管理公司的还款。一审法院认为：原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。但借款金额应以实际借款金额计算，利息不应预先扣除，即2015年1月1日借款本金为7.6万元、2015年1月31日借款本金为5万元。双方书面明确约定了利息的两笔借款，约定的利息未超过法律保护的范围，因此可按双方约定的利息计算。2015年4月19日、2015年5月4日及2016年1月2日的三笔借款，双方未明确约定利息，按无息借款计算，但可以自逾期之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。两被告系夫妻关系，2016年1月2日的借据虽仅有被告熊凤香一人签名出具，但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告熊凤香、江文峰于本判决生效后10日内，归还原告黄悦生借款人民币7.6万元，并自2015年1月1日起至还清款日止按月利率2%支付利息。二、被告熊凤香、江文峰于本判决生效后10日内，归还原告黄悦生借款人民币5万元，并自2015年1月31日起至还清款日止按月利率2%支付利息。三、被告熊凤香、江文峰于本判决生效后10日内，归还原告黄悦生借款人民币5万元，并自2016年4月19日起至还清款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。四、被告熊凤香、江文峰于本判决生效后10日内，归还原告黄悦生借款人民币10万元，并自2016年5月4日起至还清款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。五、被告熊凤香、江文峰于本判决生效后10日内，归还原告黄悦生借款人民币33万元，并自2016年9月2日起至还清款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。六、驳回原告其他诉讼请求。被告熊凤香、江文峰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11973元，由两被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人江文峰提交一份离婚证，证明2013年8月1日江文峰与熊凤香离婚。被上诉人的质证意见：离婚证的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。因为他们现在还在一起共同生活，所有借款都是他们夫妻两人到场签字。被上诉人黄悦生提交证据：江文峰2013年9月5日购买商品房的三份购买合同。证明上诉人以及原审被告为了借到黄悦生款项而向被上诉人提供自己有还款实力的证明。其中一份是写字楼，这份合同明确证明了买方为江文峰和熊凤香，证明目的当时购买这个写字楼的时候他们还是夫妻关系，直到2016年1月2日还是夫妻关系。被上诉人黄悦生申请证人黄某、张某出庭作证，证明：黄悦生代江文峰和熊凤香还掉了向中亿佰联借款50万中尚欠的33万元本息，熊凤香向黄悦生出具了33万元的借条，当时还督促黄悦生叫江文峰签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年8月1日江文峰与熊凤香办理了离婚登记。本案实际借款金额为606000元，是由五次借款76000+50000+50000+100000+330000组成，已归还利息36000元，尚欠本金606000元。本院认为，黄悦生与江文峰、熊风香之间的民间借贷成立，合法的借贷关系受法律保护。上诉人江文峰称“其仅欠3万元，熊风香欠33万元。”经查，2015年1月1日借款7.6万元、2015年1月31日借款5万元、2015年4月19日借款5万元、2015年5月4日借款10万元的借条，均为江文峰与熊风香共同出具，为两人的共同债务，故江文峰与熊风香应承担上述借款及利息的还款责任。江文峰没有证据证明其已归还借款而仅欠3万元，故此上诉理由不能成立。上诉人江文峰称“2013年8月1日，江文峰与熊风香已办理离婚。”有离婚证证明，本院予以确认。因为2016年1月2日熊凤香向黄悦生出具的借据、债权确认书、协议书，均没有江文峰的签名，故江文峰不承担该33万元的还款责任。综上所述，江文峰上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律正确，部分判处不当，应予改正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初278号民事判决第一、二、三、四、六项；二、撤销江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初278号民事判决第五项；三、变更江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初278号民事判决第五项为：被告熊凤香于本判决生效后10日内，归还原告黄悦生借款人民币33万元，并自2016年9月2日起至还清款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11973元，由熊风香、江文峰共同负担；二审案件受理费6250元，由熊风香负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  罗 琛审判员  谢 芸二〇一七年十一月二十六日书记员  李 松