天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7579号
原告：朱悦江，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：朱悦春，女，1952年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：朱悦和，男1957年4月18日生，汉族，住天津市津南区。
被告：朱悦安，女，1962年3月4日出身，汉族，住天津市河西区。
被告：朱悦海，男，1964年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人:杜晓兵，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵云红（杜晓兵之妻），1978年7月9日，汉族，住天津市津南区。
第三人：杜晓建，男，1978年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜宝林（杜晓建之父），1950年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：朱悦凤，女，1958年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：朱悦敏，女，1967年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。
以上四第三人委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
原告朱悦江与被告朱悦春、朱悦和、朱悦安、朱悦海所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜晓兵、杜晓建、朱悦凤、朱悦敏作为本案第三人参加诉讼。原告朱悦江，被告朱悦春、朱悦和、朱悦安、朱悦海，第三人杜晓兵的委托诉讼代理人赵云红，第三人杜晓建及其委托代理人杜宝林，第三人朱悦凤、朱悦敏，第三人共同的委托诉讼代理人汤红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱悦江向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里**号和***号房屋归原告所有。事实和理由：1990年春天，因原告以个人名义向村委会申请宅基地未果，且原告与父母共同居住在间面临倒塌。原告父母与子女们共同商量，由原告出资翻建房屋，建房资金由原告自行筹集并婚后还账，所建房屋归原告所有，父母有永久居住权。当年父母已丧失劳动能力，无能力翻建房屋。姐姐朱悦安也与父母同住。在家庭成员意见一致的情况下，1990年秋天，以原告父母名义申请翻建砖木结构北房5间，建筑面积97平方米。2001年12月27日，父亲去世。2007年原告在院内翻建了西偏房（土坯）。2008年，因津沽路拓宽该房屋被拆迁，还迁面积104平方米，原告另出资增加面积，选择了鑫旺里33-1-201和49-1-1203号房屋。因原告母亲杨玉香为户口簿登记的户主，杨玉香为被拆迁人，房屋也登记在母亲杨玉香名下。2015年9月24日，母亲去世。该房屋无法直接变更登记到原告名下，故原告提起本案诉讼。
被告朱悦春、朱悦安承认原告所述事实，同意原告的诉讼请求。
被告朱悦和承认原告所述事实，同意原告的诉讼请求。父亲说过被拆迁房屋是给原告建的，被告朱悦和为盖房提供了2000多块砖。
被告朱悦海辩称，被告朱悦海于1989年10月1日结婚，婚后与父母、朱悦江、朱悦和、朱悦敏、朱悦安生活在被拆迁房屋中。该房屋有北房5间，西房1间，是土坯房。1990年7月，发现5间北房要倒塌，父母商量等被告孩子出满月后翻建北房。当时原告18岁刚从学校毕业，没有能力出资和筹资，而这么多孩子都没有单独住处，父母不可能说房屋将来归原告单独所有。建房时被告朱悦海从岳父处借来2000元，杜宝林（朱悦琴的丈夫）拉来5000块砖。房屋建成后，被告朱悦海也搬回来居住过。故被拆迁房屋是以父母名义建的，子女们出资出力帮助，应属父母共有财产。朱悦江2007年翻建的西房属违章建筑，不享有补偿，实际是补偿的原土坯西房。而且翻建西房也是母亲出资7000元建的。拆迁补偿时，一户给8万元补偿、赠10平方米、10平方米平价房，还有装修、门楼的补偿都置换了还迁房面积。朱悦江补交的房款里也有母亲的钱。
第三人杜晓兵、杜晓建、朱悦凤、朱悦敏述称，诉争房产应属朱绍清、杨玉香夫妻的遗产。1990年两位老人身体健康，有经济能力，在儿女的协助下翻建了5间平房，当时没有向外人借款。1995年，朱悦琴、朱悦敏、朱悦凤共同出资盖的门楼。而选取还迁房需要补的资金也来源于杨玉香的存款，与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：被拆迁房前辛庄村**号系何人出资建设应属何人所有，选取拆迁补偿房屋时补缴款项的来源。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：
1、评估分户报告单、附属物补偿明细表、补偿总金额表格、选房结算数据表各1份、拆迁协议2份。证明房屋拆迁补偿情况。
2、存折2本，记载2011年5月13日，原告取款49999元和100024元，用于补缴增加面积的款项。
3、付款收据1份。证明2011年5月13日，原告为增加安置房面积支付款项152426元。
4、前辛庄村委会证明2份。证明该村委会自1986年后未给村民放过宅基地；村民朱悦江及其母亲共四口人共同在二区**号生活居住，在津沽路整治时签订拆迁协议时已经享受了搬迁奖励，按政策规定在前辛庄拆迁整合时不再享受每人7000元搬迁奖励。
被告及第三人未提交证据。
本院调取杨玉香的农商银行存取款信息6份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据及本院调取的证据均无异议。第三人对被告提交的证据及本院调取的证据的真实性均无异议，但认为拆迁补偿中对附房的补偿实际是对原西偏房（土房）的补偿，拆迁补偿的款项及租房费等均用于置换房屋面积，原告增加面积补缴的款项不只是原告个人的钱。本院经审查分析认为，对原告提交的证据1、4和本院调取的证据的证明效力予以确认。原告提交的证据2、3，结合本院调取的杨玉香的农商银行存取款信息，可以看出2011年5月12日杨玉香账户中取款12000元，而原告当日存入账户5万元，次日取款100024元，结合其二人长期共同生活的情况，可以推定2011年5月13日原告支付的款项152426元中有杨玉香出资12000元，同理也不能以此确认补交的152426元均由杨玉香个人出资。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：
原告母亲杨玉香，生于1930年，2015年去世。原告父亲朱绍清，生于1927年，2001年去世。杨玉香、朱绍清共生育朱悦和、朱悦海、朱悦江、朱悦琴、朱悦凤、朱悦安、朱悦敏、朱悦春八子女。朱悦琴于2012年去世，第三人杜晓建、杜晓兵系朱悦琴之子。
1990年，因现有住房前辛庄村**号出现倒塌危险，朱绍清向村委会申请重建房屋。此时，朱悦琴、朱悦春、朱悦和、朱悦海已结婚，朱悦敏、朱悦安、朱悦江尚未结婚，已参加工作。建房过程中，子女们各有出资、出力，建成砖木结构北房5间。不久朱悦敏、朱悦安出嫁，朱悦江一直与父母居住于此处。2007年原告翻建了原有西房（土坯）。2007年因津沽路综合治理，该房屋面临拆迁。2007年12月经评估，主房（砖木结构）97.43平方米，评估值394591.5元，附房（砖木结构）6.88平方米，评估值27864元；红线内强建房（门楼），面积8.25平方米，评估价格4125元；附属物补偿4990.6元，共计452965.10元。2008年1月，户主杨玉香作为被拆迁人与天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市家福房屋拆迁服务中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》2份，选取了馨福星花园**号房屋（现名鑫旺里××号）和馨福星**号房屋（现名鑫旺里**）号。该协议中记载，给与被拆迁人提前搬迁奖励费2万元，一次性搬迁补助费1000元，给与临时过渡费每月400元，自2007年12月31日至2010年6月30日，共计6万元（每年支付一次）。2015年领取安置房屋前经过结算，二区**号房屋拆迁补偿合计497425.6元，选取的鑫旺里**号房屋面积106.67平方米，价值402242元，鑫旺里**号房屋面积60.53平方米，价值245094元，另加维修基金2515.6元，共需要补房款152426元。2015年5月13日，原告向辛庄镇人民政府交纳房款152426元（其中12000元来源于杨玉香账户存款）。现鑫旺里**号、鑫旺里**号已办理房产证，均登记在杨玉香名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”现原告要求确认涉案两处房产归其所有，仅被告朱悦春、朱悦和朱悦安三人同意原告的主张，被告朱悦海及第三人均主张应属朱绍清、杨玉香的遗产。对此争议问题，原告应当对其主张所依据的事实提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，涉案两处房产，主要来源于被拆迁人的前辛庄村**号房屋，根据庭审情况，房屋的翻建系由原告父母以个人名义向村委会提出申请；建房时父母六十多岁，并尚未丧失劳动能力；子女们有的出钱、有的出物资，但多数家庭成员主张是为父母建房出力，并非为原告建房出力；朱悦安、朱悦敏、朱悦江尚未结婚，与父母共同生活并参加劳动，对其家庭收入亦有一定贡献。原告称此房系为其个人建造，且由原告自行筹集建房资金，但建房时原告20岁，刚参加工作，在当年以个人之力筹资建房，缺乏合理性，且原告对此未能提供充足的证据。其次，被拆迁房屋在置换两套还迁房的过程中，使用了搬迁补助、临时安置过渡费等款项，这些款项不仅仅是原告个人所有，也有户主杨玉香的份额，故原告不可能单独享有两套还迁房。再次，原告虽长期与父母共同生活至父母去世，对父母照顾、付出较多，均是发生在1990年建房之后的情况，不属于物权变动的法定情形，与本案争议的确认房屋所有权的问题缺乏因果关系。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱悦江的诉讼请求。
案件受理费10,500元，由原告朱悦江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。