北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1446号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张立，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。
被告：石晓华，女，1955年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张立、石晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员刘春英、房建参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人刘德强到庭参加了诉讼。被告张立、石晓华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告张立偿还原告贷款本金人民币995014.03元，给付截止到2016年12月23日所拖欠的利息10289.79元、罚息（包含复利）126428.42元，并给付利息、罚息自2016年12月24日起至实际付清之日止；2、请求法院判令张立承担原告律师费损失33951元；3、请求法院判令被告石晓华对上述第一、第二项诉讼请求内容�担连带保证责任。4、全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年12月6，张立与民生银行签订编号为xxx的《个人综合授信借款合同》，约定，被告张立向原告民生银行借款100万元，用途为公司经营，授信使用期限为24个月，自2012年12月12日至2014年12月12日，还款方式为按月结息，借款到期时利随本清。同日,石晓华与民生银行签订了《最高额担保合同》，作为保证人为张立偿还民生银行上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，根据张立申请，民生银行向张立正常发放贷款，但张立未按照合同约定按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，石晓华亦未承担保证责任。上述被告的违约行为已经影响到民生银行债权的实现以及民生银行信贷资金的安全。故民生银行诉至法院。
原告民生银行提交了如下证据予以证明：
证据1、《个人综合授�借款合同》；
证据2、《最高额担保合同》；
证据3、小微授信申请表；
证据4、借款支用申请单及银行确认部分；
证据5、借款凭证、放款通知书；
证据6、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；
证据7、律师费发票及委托代理协议。
被告张立、石晓华既未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院对本案认定以下法律事实：
2012年12月6日，民生银行与张立签订了编号为xxx《个人综合授信借款合同》，约定民生银行为张立经营提供最高授信额度为100万元的借款，授信用途为经营。最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2012年12月12日至2014年12月12日。张立申请使用授信额度，向民生银行申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批单》，民生银行同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经民生银行同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行。本合同的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中。民生银行对张立到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至张立清偿本息为止，对张立不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性�还本金，借款到期时利随本清。为担保本合同项下民生银行债权能得到清偿，保证人石晓华与民生银行签订编号为xxx的《最高额担保合同》。张立违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，或在本合同履行过程中发生任一授信提用人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务的，视为发生违约事件，民生银行有权调整或取消授信额度，行使担保权，要求张立承担其他违约责任。
上述合同签订后，张立向民生银行提交《借款支用申请书》，申请100万元的贷款，委托民生银行将贷款发放至户名为黄国先、开户行为民生银行西单支行、账号为×××的账户。民生银行依约于2014年12月9日向上述账户发放了100万元借款，期限从2014年12月9日至2015年12月9日，执行年利率为8.4%，利率调整方式为固定利率，还款方式�按期还息到期还本，罚息浮动比率50%。张立保证任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金。
同日，为确保张立与民生银行授信合同的履行，原告与石晓华签订了编号为xxx的《最高额担保合同》，石晓华为保证人，对张立的的上述借款承担连带保证责任。石晓华所担保的最高债权额为壹佰万元整，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费�律师费、公告费等）。
2014年12月9日，民生银行依照上述约定向张立指定的账户发放了100万元。张立在履行合同的过程中出现了逾期还款行为。截至2016年12月23日，张立尚欠贷款本金995014.03元、利息10289.79元、罚息（包含复利）126428.42元。
另查明，民生银行为处理本案与北京市盈科律师事务所签订《民事委托代理合同》并实际支付律师费6790元。
上述事实，有当事人提交的以上证据及到庭当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与张立签订的《个人综合授信借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行合同义务。民生银行依约发放贷款后，张立亦应依约履行还款义务。张立在借期内未按期偿还借款利息，借款到期后亦未偿还贷款本息的行为均构成违约，民生银行有权依据合同的约定要求张立立即清偿合同项下的全部借款本金及相应的利息、罚息。因此，民生银行要求张立还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，有事实及法律依据，本院予以支持。上述合同约定，如张立不能按期偿还所欠贷款本息，张立应当负担民生银行为实现债权而支付的律师费，民生银行为本案实际支付律师费6790元，本院对民生银行要求张立支付律师费的诉讼请求予以部分支持。被告石晓华按合同的约定对张立的借款承担保证责任，现贷款期限已经届满，张立未能还款，被告石晓华未能承担保证责任。因此原告要求被告石晓华承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金995014.03元、截至2016年12月23日的利息10289.79元、罚息126428.42（包含复利）元及自2016年12月24日起至款项全部清偿之日止的利息、罚息（按照《个人综合授信借款合同》及《<借款支用申请书>银行确认部分》约定的标准计算）；
二、被告张立于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费6790元；
三、被告石晓华对被告张立上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告石晓华承担连带责任后，有权向被告张立追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告张立、石晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15291元、公告费（以实际发生额为准），由被告张立、石晓华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 房 建
人民陪审员 刘春英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王佳宁