wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1149号
罪犯牛胜委，男，1979年02月18日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)汝刑初字第81号刑事判决，认定被告人牛胜委犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牛胜委2011年11月至2012年12月间，伙同刘杰等人，先后在汝阳县工地盗窃21起，其中牛胜委涉案金额价值人民币37867.4元。
罪犯陈建刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛胜委自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛胜委减去有期徒刑五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年十二月二十八日至二〇一六年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0832行审3号
申请人：梁山县卫生和计划生育局，住所地：梁山县。
法定代表人：袁东成，局长。
被执行人：闫化民，男，1965年1月16日出生汉族，农民，住梁山县。
申请执行人梁山县卫生和计划生育局申请执行被执行人闫化民医疗卫生行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
梁山县卫生和计划生育局梁卫计医罚字【2016】第012号《行政处罚决定书》认定：闫化民未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，作出以下行政处罚：一、责令停止诊疗活动。二、处罚款人民币叁仟元。
经审查本院认定：闫化民未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属违法行医行为。梁卫计医罚字第012号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县卫生和计划生育局作出的梁卫计医罚字【2016】第012号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对梁卫计医罚字【2016】第012号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 荣飞龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第505号
原告：陈富昌。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：衢州市柯城正明装卸搬运队，住所地：衢州市柯城区花园街道陈家村**号。
法定代表人：程黎民，队长。
被告：郑春根。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：卞金荣，总经理。
委托代理人：程江艇，该公司员工。
原告陈富昌与被告衢州市柯城区正明装卸搬运队、郑春根、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈富昌及其委托代理人朱锦华、被告衢州市柯城正明装卸搬运队的法定代表人程黎民、被告郑春根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富昌起诉称：2013年1月1日11时17分许，郑春根驾驶牌号为厂内浙A×××××号重型自卸车自东往北行驶至柯城区衢化元立公司一号道口附近路口左转弯时，与陈富昌自北往南骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈富昌受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，郑春根负事故的主要责任，陈富昌负事故的次要责任。原告因伤致残，诉至法院，要求判令第一被告赔偿原告各类损失共计217944.49元，第二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险范围内向原告赔付。
原告向本院提供如下证据：
一、交通事故认定书及照片；
二、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票；
三、建休证明、护理证明；
四、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书及发票；
五、电动自行车登记证及购物发票。
被告衢州柯城正明装卸搬运队答辩称：对事故经过及责任无异议，该车在保险公司投保了公众责任险。郑春根系其雇用的驾驶员，其已垫付60270.85元，请求依法判决。
被告衢州柯城正明装卸搬运队向本院提供公众责任险保险单及收条。
被告郑春根答辩称，对事故经过及责任无异议，其系被告衢州柯城正明装卸搬运队的雇佣人员，依法由雇主对外承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故经过及责任无异议，请法院查明该肇事车辆是否是保险标的物。若核实确系后，同意在保险范围内承担责任。根据保险合同约定，每次事故赔偿限额为50万元，每次事故医疗费限额为10万元，每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。对于原告主张的各项损失，对伤残有异议并申请重新鉴定；住院天数、护理期限、误工期限按鉴定意见确定；营养费无异议；交通费认可1000元；精神损害抚慰金、鉴定费、车损不属保险理赔范围。根据事故责任认定，应当确认承担原告损失的70%为宜，请求法院依法裁判。
本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司申请对原告住院合理天数、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法予以准许并委托衢州光大司法鉴定所进行鉴定。该所出具鉴定意见书。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据（除证据三）及被告提供的证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定；对于原告证据三，与鉴定意见相符部分予以认定；被告伤残重新鉴定申请依据不足，不予采纳。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
2013年1月1日11时17分许，郑春根驾驶牌号为厂内浙A×××××号重型自卸车（发动机号50311413，车架号A04526，编号39）自东往北行驶至柯城区衢化元立公司一号道口附近路口左转弯时，与陈富昌自北往南骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈富昌受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，郑春根负事故的主要责任，陈富昌负事故的次要责任。原告伤后至衢州市柯城区人民医院和衢州骨伤科医院治疗，住院392天，共花费医疗费179082.55元。2015年6月，原告所受伤害经衢州天恒司法鉴定所鉴定，陈富昌因交通事故钝性外力作用致左胫腓骨粉碎性骨折、左胫腓总神经重度损伤，治疗后遗留左足下垂影响行走功能，评定为九级伤残，左下肢碾压伤，经取皮植皮治疗，遗留皮肤瘢痕形成达体表4%以上，评定为十级伤残，左足踝部碾压伤、左跟骨骨折，遗留左足弓结构破坏三分之一以上，评定为十级伤残；营养期限90日。事后，被告衢州柯城正明装卸搬运队垫付60270.85元。2015年11月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，厂内浙A×××××号重型自卸车（发动机号50311413，车架号A04526，编号39）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司处投保公众责任险。保险合同约定，每次事故赔偿限额为50万元，每次事故医疗费限额为10万元，每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
本院认为，被告衢州柯城正明装卸搬运队雇用的郑春根在行车过程中致原告陈富昌损害，且经交警判定负事故的主要责任，依法应当由装卸搬运队承担原告的赔偿责任。装卸搬运队就该肇事车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保公众责任险。被告保险公司应当根据保险合同承担赔偿责任。原告诉请于法有据，予以支持。原告的各项损失依归核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿原告陈富昌218838.05元；由被告衢州市柯城正明装卸搬运队赔偿原告陈富昌67581.38元，扣除已付60270.85元，实际赔偿7310.53元，上述款项均于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一六年二月二十六日
书记员 方艳婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1793号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金棋。
委托诉讼代理人：崔光。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾金强。
被申请人（一审被告）：顾美凤。
再审申请人林金棋因与被申请人曾金强、顾美凤民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林金棋申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决确认的利息计算截止时间错误。原审判决所确定的利息支付期间为至“判决确定的还款之日”，而非“实际还清之日”，违反了法律规定，损害林金棋合法权益，应当予以纠正。1、《借款合同》第六条第3款约定“延长期限利息=原期限借款本息和×借款利率×延长时间”，利息计算至借款实际还清之日，是双方真实意思表示。2、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案如果曾金强、顾美凤没有在判决指定的履行期间归还款项，则林金棋只能主张加倍部分债务利息。而林金棋与曾金强《借款合同》约定的利率高于每日万分之一点七五，林金棋通过执行判决实际回收的逾期利息远远低于约定应收的利息。(二)原审判决所确定的利息计算起始时间错误。林金棋向曾金强提供借款的时间分别是2012年2月7日、2012年3月23日和2012年3月22日。因曾金强未偿还借款，双方于2014年8月9日结算后签订了《借款合同》一份，确定了至签署之日的本息总额，即双方确定的1300万元实际上既有借款本金，也有自实际出借之日至2014年8月9日的利息。在双方均认可存在利息约定且对利息金额进行了确认的情况下，法院应当尊重当事人意思自治，确认自实际提供借款之日计算利息。如果经过审查，双方约定的利率超过了法定最高标准，法院也只能是对超高利率部分不予支持而已，而不能对利息的起始时间进行变更。（三）原审判决对《借款合同》1300万款项构成认定错误。1、林金棋关于1300万如何结算构成的陈述，并不存在矛盾之处。在向法院提起诉讼时，当时的起诉书是基于双方签订的《借款合同》。《借款合同》是双方真实意思表示，能够真实、客观的反映债权债务情况。《借款合同》所确定的1300万元，是将以往的借款本金和利息合计转化为本金，这是民间借贷中的通常做法。因此，根据《借款合同》来确定起诉书的内容，并无任何不当之处。如果转化造成利率超过法定标准，法院可对利息部分进行调整。2、在一、二审开庭时，林金棋本人关于1300万元的构成所作的陈述，即使在表面上有不一致之处，也是对法律关系的认识不同而导致的，在法律定性层面有偏差；在客观事实层面，事情经过的客观性是毋庸置疑的，林金棋关于事实的陈述也是一致的，并无矛盾之处。林金棋通过沈秀萍、王某的账户向曾金强提供借款，均有银行转账凭证和当事人、王某的陈述佐证，银行转账可以很直观的反映出林金棋将款项汇给王某后，王某随即就汇给了曾金强；另外，还有林金棋和曾金强本人之间的录音作为证据佐证。以上证据充分证明借款的真实发生。因为提供借款到开庭时间超过了三年之久，对于并非当事人的王某来说，在对当时的情况进行回忆时，陈述中有模糊之处在所难免。原审判决对法律法规的理解和适用显然太过机械，干涉了当事人的意思自治。3、原审关于举证责任的分配存在错误。自王某的账号向曾金强的账户转账300万元是客观事实，王某本人也出庭作证，证明该款项是林金棋通过其账户向曾金强提供的借款；证人证言与林金棋的主张是一致的；曾金强与林金棋签订《借款合同》的行为，证明曾金强也认可该300万元系林金棋向其出借的款项。以上证据相互印证，能够充分证明林金棋的主张。而曾金强仅仅是声称“曾金强与王某之间有大量经济往来，不能证明系林金棋通过王某汇款300万元给曾金强”。这种情况下，原审应当要求曾金强提交证明“300万元”系基于其他法律关系的证据，如果不能举证，应当承担不利后果。原审把举证责任分配给林金棋错误，进而导致作出错误判决。
本院经审查认为，关于原审判决认定案涉借款本金为550万元是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，林金棋对《借款合同》中1300万元是如何构成的，多次改变陈述。二审庭审后林金棋陈述1300万元系由850万元本金按月息2%结算而来。其中，2012年2月7日和2012年3月23日林金棋分别通过其妻向曾金强转账500万元和50万元两笔款项的事实双方均无异议，850万元中剩余的300万元本金双方存有争议。林金棋主张2012年3月22日其通过王某向曾金强汇款300万元，但林金棋二审补充提交的证据显示其于2012年3月22日分两笔各300万元和50万元向王某汇款共计350万元，王某则于收款当日向曾金强汇款250万元，上述实际汇款金额与林金棋主张的300万元不符，且曾金强与王某之间另有大量经济往来。另外，证人王某关于其向曾金强汇款300万元、“其与林金棋之间的经济往来就只有与曾金强之间而产生的交易往来，没有其他的经济往来”的陈述，与其当日实际收到林金棋350万元而转给曾金强250万元的事实相互矛盾。证人王某关于“林金棋自己打了550万元，因为不够所以在2012或是2013年的3月22日从我农行打了300万给曾金强”的证言，与林金棋关于“这些钱开始都是以王某的名义借给曾金强的，因为我跟曾金强不认识，所以300万元通过王某户头汇。所以我只跟王某进行结算”的主张，亦相互矛盾。因此，原审判决对林金棋主张的该300万元不予采信，并认定本案借款金额为550万元，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
关于原审判决认定案涉借款利息的计算时间是否错误的问题。依据原审查明的事实，林金棋一审诉请判令曾金强、顾美凤连带向林金棋返还借款1300万元及利息（自2014年8月9日起按银行同期贷款利率四倍即月利率2.5%计至还清之日止）。第一次庭审中，林金棋主张1300万元只是本金，利息之前都已经结算清楚了；第二次庭审中，林金棋先是陈述除550万元外，通过王某汇给曾金强300万元，该款原由其跟王某进行结算，后来因王某钱要不回来了，所以王某向其转让该300万元债权，由于曾金强和王某没有支付任何利息，2014年便直接结算1300万元，利息是按2.5%来算，其他的都不去算了；之后其又述称，1300万元由850万元本金、50万元利息和400万元债权转让三部分构成；二审庭审后，林金棋又主张1300万元系由850万元本金按月息2%结算而来。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”当事人如实陈述案件事实是诚实信用原则的当然要求。本案中，林金棋关于2014年8月9日前借款本金的构成及利息计算标准的陈述前后不一，关于该期间利息是否支付的陈述亦自相矛盾。在此情况下，原审判决酌定案涉借款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月9日至判决确定的还款之日止的利息，处理结果并无不当。
综上，林金棋申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林金棋的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年六月二十八日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1793号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金棋。委托诉讼代理人：崔光。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾金强。被申请人（一审被告）：顾美凤。再审申请人林金棋因与被申请人曾金强、顾美凤民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金棋申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决确认的利息计算截止时间错误。原审判决所确定的利息支付期间为至“判决确定的还款之日”，而非“实际还清之日”，违反了法律规定，损害林金棋合法权益，应当予以纠正。1、《借款合同》第六条第3款约定“延长期限利息=原期限借款本息和×借款利率×延长时间”，利息计算至借款实际还清之日，是双方真实意思表示。2、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案如果曾金强、顾美凤没有在判决指定的履行期间归还款项，则林金棋只能主张加倍部分债务利息。而林金棋与曾金强《借款合同》约定的利率高于每日万分之一点七五，林金棋通过执行判决实际回收的逾期利息远远低于约定应收的利息。(二)原审判决所确定的利息计算起始时间错误。林金棋向曾金强提供借款的时间分别是2012年2月7日、2012年3月23日和2012年3月22日。因曾金强未偿还借款，双方于2014年8月9日结算后签订了《借款合同》一份，确定了至签署之日的本息总额，即双方确定的1300万元实际上既有借款本金，也有自实际出借之日至2014年8月9日的利息。在双方均认可存在利息约定且对利息金额进行了确认的情况下，法院应当尊重当事人意思自治，确认自实际提供借款之日计算利息。如果经过审查，双方约定的利率超过了法定最高标准，法院也只能是对超高利率部分不予支持而已，而不能对利息的起始时间进行变更。（三）原审判决对《借款合同》1300万款项构成认定错误。1、林金棋关于1300万如何结算构成的陈述，并不存在矛盾之处。在向法院提起诉讼时，当时的起诉书是基于双方签订的《借款合同》。《借款合同》是双方真实意思表示，能够真实、客观的反映债权债务情况。《借款合同》所确定的1300万元，是将以往的借款本金和利息合计转化为本金，这是民间借贷中的通常做法。因此，根据《借款合同》来确定起诉书的内容，并无任何不当之处。如果转化造成利率超过法定标准，法院可对利息部分进行调整。2、在一、二审开庭时，林金棋本人关于1300万元的构成所作的陈述，即使在表面上有不一致之处，也是对法律关系的认识不同而导致的，在法律定性层面有偏差；在客观事实层面，事情经过的客观性是毋庸置疑的，林金棋关于事实的陈述也是一致的，并无矛盾之处。林金棋通过沈秀萍、王某的账户向曾金强提供借款，均有银行转账凭证和当事人、王某的陈述佐证，银行转账可以很直观的反映出林金棋将款项汇给王某后，王某随即就汇给了曾金强；另外，还有林金棋和曾金强本人之间的录音作为证据佐证。以上证据充分证明借款的真实发生。因为提供借款到开庭时间超过了三年之久，对于并非当事人的王某来说，在对当时的情况进行回忆时，陈述中有模糊之处在所难免。原审判决对法律法规的理解和适用显然太过机械，干涉了当事人的意思自治。3、原审关于举证责任的分配存在错误。自王某的账号向曾金强的账户转账300万元是客观事实，王某本人也出庭作证，证明该款项是林金棋通过其账户向曾金强提供的借款；证人证言与林金棋的主张是一致的；曾金强与林金棋签订《借款合同》的行为，证明曾金强也认可该300万元系林金棋向其出借的款项。以上证据相互印证，能够充分证明林金棋的主张。而曾金强仅仅是声称“曾金强与王某之间有大量经济往来，不能证明系林金棋通过王某汇款300万元给曾金强”。这种情况下，原审应当要求曾金强提交证明“300万元”系基于其他法律关系的证据，如果不能举证，应当承担不利后果。原审把举证责任分配给林金棋错误，进而导致作出错误判决。本院经审查认为，关于原审判决认定案涉借款本金为550万元是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，林金棋对《借款合同》中1300万元是如何构成的，多次改变陈述。二审庭审后林金棋陈述1300万元系由850万元本金按月息2%结算而来。其中，2012年2月7日和2012年3月23日林金棋分别通过其妻向曾金强转账500万元和50万元两笔款项的事实双方均无异议，850万元中剩余的300万元本金双方存有争议。林金棋主张2012年3月22日其通过王某向曾金强汇款300万元，但林金棋二审补充提交的证据显示其于2012年3月22日分两笔各300万元和50万元向王某汇款共计350万元，王某则于收款当日向曾金强汇款250万元，上述实际汇款金额与林金棋主张的300万元不符，且曾金强与王某之间另有大量经济往来。另外，证人王某关于其向曾金强汇款300万元、“其与林金棋之间的经济往来就只有与曾金强之间而产生的交易往来，没有其他的经济往来”的陈述，与其当日实际收到林金棋350万元而转给曾金强250万元的事实相互矛盾。证人王某关于“林金棋自己打了550万元，因为不够所以在2012或是2013年的3月22日从我农行打了300万给曾金强”的证言，与林金棋关于“这些钱开始都是以王某的名义借给曾金强的，因为我跟曾金强不认识，所以300万元通过王某户头汇。所以我只跟王某进行结算”的主张，亦相互矛盾。因此，原审判决对林金棋主张的该300万元不予采信，并认定本案借款金额为550万元，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。关于原审判决认定案涉借款利息的计算时间是否错误的问题。依据原审查明的事实，林金棋一审诉请判令曾金强、顾美凤连带向林金棋返还借款1300万元及利息（自2014年8月9日起按银行同期贷款利率四倍即月利率2.5%计至还清之日止）。第一次庭审中，林金棋主张1300万元只是本金，利息之前都已经结算清楚了；第二次庭审中，林金棋先是陈述除550万元外，通过王某汇给曾金强300万元，该款原由其跟王某进行结算，后来因王某钱要不回来了，所以王某向其转让该300万元债权，由于曾金强和王某没有支付任何利息，2014年便直接结算1300万元，利息是按2.5%来算，其他的都不去算了；之后其又述称，1300万元由850万元本金、50万元利息和400万元债权转让三部分构成；二审庭审后，林金棋又主张1300万元系由850万元本金按月息2%结算而来。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”当事人如实陈述案件事实是诚实信用原则的当然要求。本案中，林金棋关于2014年8月9日前借款本金的构成及利息计算标准的陈述前后不一，关于该期间利息是否支付的陈述亦自相矛盾。在此情况下，原审判决酌定案涉借款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月9日至判决确定的还款之日止的利息，处理结果并无不当。综上，林金棋申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林金棋的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 王展飞二〇一七年六月二十八日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第807号
原告吴桥县农村信用合作联社，地址吴桥县桑园镇长江东路**号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人李金和，男。
被告刘某，农民。
被告黄某，农民。
原告吴桥县农村信用合作联社诉被告刘某、黄某为借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用合作联社的委托代理人李金和到庭参加了诉讼，被告刘某、黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用合作联社诉称，被告刘某于2011年3月8日在原告处贷款30000元，利率11.11‰，借款期限为一年，到期日是2012年3月7日，被告黄某在借款合同和自愿担保书上签字盖章进行担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均不偿还，故诉至法院，要求被告刘某偿还借款本金30000元及相应利息，被告黄某承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件一份；
2、借款借据复印件一份；
3、借款合同复印件一份；
4、自愿担保书复印件一份。
被告刘某、黄某未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2011年3月8日被告刘某与原告吴桥县农村信用合作联社签订了借款合同，双方约定被告刘某在原告处借款3万元用于购机床，借款期限自2011年3月8日至2012年3月7日，借款利率按月利率11.11‰计算，如被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄某在借款申请书、借款合同和自愿担保书上以保证人的身份签字，借款合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用，保证期间是自借款合同签订日至借款到期日后两年。借款合同签订后原告向被告刘某发放了贷款，之后，被告于2011年7月6日偿还利息1333元和于2012年11月30日偿还利息2600元，至今被告尚欠原告本金30000元及剩余的相应利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的农户短期借款申请书复印件、借款借据复印件、借款合同复印件和自愿担保书复印件在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，形式及内容符合法律规定，本院依法予以保护，合同双方应按照合同约定享受权利，履行义务。被告刘某在收到贷款后，分别于2011年7月6日偿还利息1333元和于2012年11月30日偿还利息2600元，但至今尚未偿还借款本金30000元和剩余的相应利息，被告刘某未按约定支付本息的行为违反了合同的约定，故原告要求被告返还借款30000元及剩余相应利息的主张，本院予以支持。被告黄某在借款合同和自愿担保书上以保证人的身份签字，合同约定保证为连带责任保证，并且尚在保证期间内，故被告黄某对被告刘某在原告处的该笔借款及相应利息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告吴桥县农村信用合作联社借款本金30000元及截止至履行日的剩余相应利息；
二、被告黄某承担连带偿还责任。
上述履行内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第850号
原告徐丽，女，1970年1月7日生（未出庭）。
委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告符玉琼，女，1965年4月8日生。
被告张瑞祥，男，1965年12月11日生，现下落不明（缺席）。
原告徐丽诉被告符玉琼、张瑞祥民间借贷纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日、2015年8月10公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托代理人刘远清、被告符玉琼到庭参加诉讼，被告张瑞祥经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，原告与被告夫妇认识多年并产生借款等经济往来，至2014年3月10日被告夫妇共欠原告借款125万元并签订《协议》用其房屋作抵押，但《协议》签订后，二被告却不配合办理抵押登记手续，又拒不还款，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠借款125万元并承担本案诉讼费。
被告符玉琼辩称，原告所诉属实，我同意偿还，但现在无偿还能力。
被告张瑞祥辩称，该款原告已以被告诈骗报了案，原告诉请不能成立，要求驳回请求。
综合双方诉辩观点，本案双方当事人所争议的问题是原告诉请是否成立。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、张瑞祥2011年1月17日出具给原告收执的“今借到徐丽人民币￥1000000.00元〈壹佰万元正〉，利息按壹佰万本金每月付息40000.00元〈肆万元正〉注：用款时间一年。借款人：张瑞祥2011年1月17号”借条一份和2014年3月10日原、被告签订的“甲方：徐丽乙方：符玉琼张瑞祥今有乙方向甲方用房屋使用权证作为抵押物借款人民币壹佰贰拾伍万元整（￥1250000.00），房屋所有权证证号为：宣房权证字第**号房屋座落于宣威市XX街XX号，该房屋在乙方未还款给甲方期间，由甲方可以处置房产，此房产归甲方所有，房产证原件交由甲方。乙方必须保证原件的真实性，合法性，若有不真实所造成的一切损失由乙方承担。甲方：徐丽乙方：符玉琼张瑞祥2014年3月10日”协议一份，用以证明被告欠原告借款人民币125万元的事实。
2、云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑初字第2号刑事判决书复印件一份，用以证明该款性质和欠款额已被生效判决书确认。
经质证，被告符玉琼、张瑞祥对第1组证据的真实性无异议，但认为该案原告已以诈骗报案；被告符玉琼对第2组证据无异议，被告张瑞祥对第2组证据放弃抗辩权。
本院认为，原告所提交的第1组证据，来源合法，内容客观真实，对此，本院予以确认，但要证明的问题已被第2组证据总结，故该案应确认事实以第2组证据确认的为准；第2组证据属法院已生效判决书，本院确认为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年1月17日，被告符玉琼、张瑞祥向原告徐丽借款人民币100万元，被告张瑞祥出具了“今借到徐丽人民币￥1000000.00元〈壹佰万元正〉，利息按壹佰万本金每月付息40000.00元〈肆万元正〉注：用款时间一年。借款人：张瑞祥2011年1月17号”的借条一份交原告收执。2014年3月10日，原、被告签订了“甲方：徐丽乙方：符玉琼张瑞祥今有乙方向甲方用房屋使用权证作为抵押物借款人民币壹佰贰拾伍万元整（￥1250000.00），房屋所有权证证号为：宣房权证字第**号房屋座落于宣威市XX街XX号，该房屋在乙方未还款给甲方期间，由甲方可以处置房产，此房产归甲方所有，房产证原件交由甲方。乙方必须保证原件的真实性，合法性，若有不真实所造成的一切损失由乙方承担。甲方：徐丽乙方：符玉琼张瑞祥2014年3月10日”的协议。2014年3月17日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠借款125万元并承担本案诉讼费，同时申请对张瑞祥位于宣威市XX街XX号房屋（房产证号为**号）予以保全。本院于2014年3月19日以（2014）宣民保字第05号民事裁定书裁定对张瑞祥位于宣威市XX街XX号房屋（房产证号为**号）予以保全，并已执行，原告支付保全费2020元。2014年7月18日，本院依法公开开庭对该案进行审理，审理中，因被告符玉琼涉嫌集资诈骗罪，本院于2014年7月22日裁定本案中止审理。2015年2月4日，云南省曲靖市中级人民法院以（2015）曲中刑初字第2号刑事判决书对符玉琼涉嫌集资诈骗罪作出判决，并对该案所涉125万元作出：“综合本起事实的证据，应当认定以借款为名骗取的为100万元，另外的25万元为煤炭生意的正常欠款，不应当认定为犯罪金额。而该100万元的款项，符玉琼支付的利息，被害人陈述为102万元，被告人供述为117万元。即使按照被害人陈述，其偿还金额已超过本金，不应认定为犯罪。”的认定。判决生效后，原告于2015年5月20日向本院申请对该案恢复审理。2015年8月10日，本院依法公开开庭对该案继续审理。审理中，原告坚持要求被告偿还下欠款25万元，被告符玉琼同意偿还，但认为其现在服刑，无能力偿还。
本院认为，原告徐丽坚持要求被告符玉琼、张瑞祥偿还欠款人民币25万元的主张，被告符玉琼认可，被告张瑞祥放弃抗辩权，且有云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑初字第2号刑事判决书所作认定予以证明，原告的主张成立，本院予以支持。被告张瑞祥答辩要求驳回的主张不能成立，本院不予支持。该案诉讼费因原告主张125万元，本院只确认25万元，故应按比例分担。被告张瑞祥经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百三十四条第一款（四）项“返还财产；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告符玉琼、张瑞祥在本判决生效后十日内偿还原告徐丽欠款人民币25万元（贰拾伍万元整）。
案件受理费人民币16050元，原告徐丽负担12840元，被告符玉琼、张瑞祥负担3210元。保全费2020元，由被告符玉琼、张瑞祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏友苍
书 记 员 宁彩功
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0112行初6号
起诉人张宇香，女，1963年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区观沙岭鱼场*组。
2017年1月3日，本院收到张宇香的起诉状，起诉人诉称，2016年6月21日，起诉人不知何因被关在被起诉人处拘留了7天7夜，6月28日解除拘留。起诉人于2016年10月11日用挂号信的形式向被起诉人提交了《政府信息公开申请表》，要求被起诉人公开1、2016年6月21日申请人张宇香入所时暂存物品保管清单2、申请人（被拘留人）被拘人登记表、入所健康检查表、奖惩情况记录等信息（包括同步视频资料）。2016年11月23日被起诉人对起诉人的信息公开申请作出明确答复，起诉人认为被起诉人的答复不符合其要求：第一是没有加盖被起诉人单位公章，属于无效答复；第二是起诉人申请提供A信息，但被起诉人提供B信息，答非所申。现起诉人认为被起诉人的答复不符合其要求，故诉至法院，请求1、依法确认被起诉人答复违法，属无效答复并予以撤销;2、依法判决责令被起诉人重新依法答复;3、判决被起诉人赔偿原告损失1198元;4、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人是公安机关的内设机构，不是独立的执法机关，不具有被告主体资格，经本院释明，起诉人仍坚持起诉,故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对张宇香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十日
书记员 唐朝慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实根据
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初173号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于1984年因盗窃被处行政拘留十五日，1985年因盗窃被劳动教养三年，1989年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年因携带管制刀具被劳动教养一年，1998年因盗窃罪被判处有期徒刑五年，2000年因携带管制刀具被劳动教养二年，2008年因抢夺罪被判处有期徒刑四年，2012年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2012年因吸食毒品被处行政拘留十五日，2013年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年因吸食毒品被处行政拘留十五日，2015年因吸食毒品被处行政拘留十五日，2015年被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年3月29日被监视居住，2015年6月12日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，2015年9月17日被监视居住，2015年10月18日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2016年4月15日被刑事拘留，2016年5月12日被监视居住。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]161号起诉书，指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派助理检察员邹庆雨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、贩卖毒品
（一）2015年1月10日，被告人赵某某在沈阳市铁西区重工街十四路路口以人民币300元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
（二）2015年2月的一天，被告人赵某某在沈阳市铁西区重工南街114号建设银行门前以人民币500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.7-0.8克。
（三）2015年3月的一天，被告人赵某某在沈阳市铁西区沈阳西站附近老四季面馆门前向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.3克。
（四）2015年6月11日，被告人赵某某在沈阳市沈阳西站老四季抻面馆后面街道以人民币270元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。后被公安机关抓获，侦查人员在赵某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）43.29克、在赵某某的黑色雅阁轿车上查获甲基苯丙胺（冰毒）79.92克。
（五）2015年10月15日，被告人赵某某在沈阳市铁西区沈阳西站附近以人民币400元的价格向陆某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.8克。
（六）2015年10月17日，被告人赵某某在沈阳市铁西区沈阳西站附近以人民币2000元的价格向陆某某贩卖白色晶体5袋，被查获。经鉴定，白色晶体净重3.8克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
二、容留他人吸毒
2016年6月期间，被告人赵某某在沈阳市铁西区富工二街XX号3-5-3室内，容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人赵某某身份证明材料、行政处罚决定书、刑事判决书、租房协议书等、证人刘某、刘某某、王某某、娄某、李某某、刘某某、黄某、李某某、陆某某证言、物证照片、沈阳市公安局刑事技术检验报告、法库县价格认证中心价格鉴定结论书、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、辨认笔录、现场检测报告、搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明、指认照片等、被告人赵某某供述及辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某贩卖毒品，又容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币五万元，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2031年5月1日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 李 薇
人民陪审员 王国镇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔 莹
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第00057号
原告郭云玺，女，36岁。
委托代理人姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告唐春晓，男，35岁。
原告郭云玺与被告唐春晓离婚纠纷一案，原告郭云玺于2014年4月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员詹兴合适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭云玺及其委托代理人姚江涛、被告唐春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云玺诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月19日依照农村风俗举办结婚仪式，二人于2004年7月23日生育儿子唐甲某。2011年春节，经被告同意，原告从娘家抱养一女孩，取名唐乙某。2013年12月23日，为给女儿唐乙某办理户口登记，原、被告补办了结婚登记手续。2007年经原、被告长年在外打工积攒，在被告家盖楼房11间。2013年12月19日，由原告娘家出资大部分，在太和镇太和街开了一间化妆品针织品内衣店。因生活所迫，原、被告分处两地务工，10余年来，二人共同生活不足三年，且常因生活琐事生气。2014年春节后，原、被告因生气开始分居。现原告起诉与被告离婚；婚生儿子唐甲某、养女唐乙某随原告生活，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告郭云玺提供了以下证据：
1.结婚证原件一份，证明原、被告于2013年12月23
日办理结婚登记手续。
2.郭甲某（系原告大姐）书面证言一份，证明2013年12月份，原告因做生意向证人借款10000元，是从银行转的账。
3.郭乙某（系原告二姐）出庭作证，证明原告开店向证人借款10000元，至今未还。原、被告经常在外务工，一回来就因家庭琐事生气。
4.邮政储蓄登记明细，证明原告因开店向郭甲某借款10000元，由郭甲某把借款打进原告的邮政储蓄账户。
被告唐春晓辩称，原、被告二人夫妻感情尚好，虽因生活琐事与原告生气，但会认真检讨自己的过错，真心改正错误，希望与原告重归于好，不同意离婚。
被告唐春晓未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4中原告经营针织品内衣店及原、被告因家庭琐事生气无异议，对借款均有异议，称被告对借款之事均不知情。
本院对证据认证如下，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、4能够相互印证，本院予以确认，被告对原告证据3虽有异议，但未有相关证据予以反驳，且被告认可开店共投资6.8万元，而家中仅出资3.8万元，与原告方提供的证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年11月19日按农村风俗举办结婚仪式，于2004年7月23日生育儿子唐甲某，于2010年农历12月12日抱养娘家侄女，取名唐乙某，但未办理收养登记。双方于2013年12月23日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，于2007年在被告家盖楼房一栋，于2013年12月在太和镇太和街开始经营化妆品针织品内衣店。该店共投资6.8万元，其中3.8万元系家庭共同出资，其余3万元系借的外债。原、被告曾因生活琐事吵架生气。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且养育有子女，共同生活期间虽因家庭生活琐事生气，但不必然导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且表示会认真检讨自己的过错，真心改正错误，希望与原告重归于好。若原、被告能够互让互谅，互相关心体贴，夫妻关系仍有和好可能，且原告主张二人夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭云玺与被告唐春晓离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭云玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 詹兴合
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82230号
原告天津市隆达物业管理有限公司
被告居然
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告居然物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 张晓珅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3403号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余其中，男，1977年8月2日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：刘德韬（系余其中之朋友），男，1965年9月5日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告余其中、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告余其中之委托诉讼代理人刘德韬及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余其中因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告余其中承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告余其中在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告余其中对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月一日
书记员 黄倩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异89号
申请执行人：刘广俊，男，1957年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：谷文明，男，1964年9月10日出生，汉族，住黑龙江省。
第三人：孙永健，男，1964年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
第三人：樊世琴，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在执行刘广俊与谷文明、陈楚寒机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第3750号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执恢136号］过程中，刘广俊向本院申请追加孙永健、樊世琴为（2018）京0114执恢136号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
刘广俊称，2012年10月昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第3750号民事判决书，判决谷文明赔偿我124485.01元，案件受理费1361元。2013年刘广俊申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人谷文明名下无财产，孙永健、樊世琴向法院出具《保证书》，自愿承担上述款项给付责任及利息，故请求法院追加孙永健、樊世琴为（2018）京0114执恢136号执行案件的被执行人。
本院查明，刘广俊与谷文明、陈楚寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2012年6月20日作出（2012）昌民初字第3750号民事判决书，判决：谷文明、陈楚寒在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘广俊死亡伤残类赔偿金十一万元、医疗费用类赔偿金六千三百七十三元一角八分，共计十一万六千三百七十三元一角八分，于本判决生效之日起十日内付清；二、谷文明赔偿刘广俊各项损失共计八千四百一十一元八角三分，扣除其已支付的三百元，余额共计八千一百一十一元八角三分，于本判决生效之日起十日内付清。谷文明不服本院判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘广俊于2013年1月23日向本院申请执行，本院以（2013）昌执字第652号立案执行。执行中，谷文明与刘广俊于2013年2月26日在本院达成一致意见，并记入执行笔录，主要内容为：谷文明每月给付刘广俊1万元，每月15日之前打到刘广俊的卡上。2015年3月25日，孙永健、樊世琴向法院出具保证书，该保证书载明：刘广俊与谷文明交通事故一案，现谷文明还欠80800元没还，我们保证谷文明在2015年4月25日全部付清，如逾期我们自愿承担上述款项给付责任及利息。因谷文明未按时履行法律义务，刘广俊于2018年3月1日向本院申请恢复执行，本院以（2018）京0114执恢136号立案。在恢复执行过程中，刘广俊向本院申请追加孙永健、樊世琴为本案的被执行人。
本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，刘广俊以孙永健、樊世琴在执行过程中出具保证书为由，申请追加孙永健、樊世琴为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对刘广俊追加被执行人的申请，本院不予支持。刘广俊的该项主张，应该通过申请执行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘广俊申请追加孙永健、樊世琴为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月十四日
书记员 田慧娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4441号
原告姚正义，男，1951年3月21日生，汉族。
委托代理人曹学仁，男，1946年2月28日生，汉族。
被告江苏省水利厅。
法定代表人李亚平，江苏省水利厅厅长。
委托代理人魏青松、李峰，汇业（南京）律师事务所律师。
原告姚正�诉被告江苏省水利厅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正义及委托代理人曹学仁，被告江苏省水利厅委托代理人魏青松、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正义诉称，2006年2月9日，原告与被告签订《购房协议（交旧换新）》，该协议第三条明确双方共同委托江苏三师房地产评估有限公司对新旧住房进行评估。但被告却违反协议，单方委托江苏三师房地产评估有限公司对旧房进行了评估。原告为此请求法院判令：1、被告于2006年4月违背《购房协议》单方委托江苏三师房地产评估有限公司对旧住房评估结果无效；2、被告按照《购房协议（交旧换新）》第三条严格执行双方共同委托江苏三师房地产评估有限公司对旧住房按现在时点进行评估；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏省水利厅辩称，被告并无违反协议之举，亦未损害原告权益，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年2月9日，原告（乙方）与江苏省水利厅职工宿舍工程建设处（甲方）签订《购房协议（交旧换新）》。该协议约定：乙方自愿将坐落于水西门外大街XXX号402室的房改房（称旧房）交还给甲方；甲方同意乙方购买坐落于秦淮区红花村XXX号院内的A栋1单元的集资房（称新房）。该协议第三条约定：按集资建房有关政策，甲方的新房和乙方所退旧房均按集资房有关政策办理。双方共同委托“江苏三师房地产评估有限公司”对新旧住房进行评估，出具新旧住房的评估价，评估费用由甲方承担。2006年4月，江苏三师房地产评估有限公司受江苏省水利厅机关后勤服务中心委托对402室房屋作出价格评估报告。
上述事实，有庭审笔录、《购房协议（交旧换新�》等证据证实。
本院认为，原、被告在购房协议中已约定“共同委托江苏三师房地产评估有限公司对新旧住房进行评估，出具新旧住房的评估价，评估费用由被告承担”，这表明原、被告均已认可和确定新旧住房的评估机构为江苏三师房地产评估有限公司。虽然此后的具体委托事宜系由被告实施办理，但此委托系基于原、被告在《购房协议》中的共同合意和约定所为，反映的是原、被告双方的共同意思表示，故江苏三师房地产评估有限公司作出的评估报告和结果对原、被告双方均有法律效力。原告关于被告违反《购房协议》单方委托江苏三师房地产评估有限公司进行评估故评估结果应判决为无效的主张以及要求按现在时点对旧房重新评估的诉求，事实和法律依据不足，理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姚正义的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告姚正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 李霓
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终43号
上诉人（一审原告）冯沛友，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人冯沛友与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第877号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。冯沛友等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，冯沛友等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以冯沛友等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回冯沛友等五十三人的行政复议申请。冯沛友不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在冯沛友所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出冯沛友最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。冯沛友诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冯沛友的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，冯沛友不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第877号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯沛友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法知刑初字第14号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人安可军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为贵州省湄潭县湄江镇新街村新街组。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所律师。
广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1703号起诉书，指控被告人安可军犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭审理本案。广东省东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人安可军及其辩护人邬权夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年3月，被告人安可军与于洋（另案处理）合谋生产假冒品牌红酒，由安可军负责提供假冒品牌红酒的标签、瓶帽，于洋负责提供酒瓶、原酒并灌装。2013年3月至5月，于洋将生产好的假冒拉菲传奇牌红酒、假冒小龙船牌红酒、假冒奔富牌红酒149箱共1758瓶通过物流公司交给安可军，随后安可军将该批假酒存放于东莞市南城区新基一环路9巷13号进行销售。之后，安可军将6箱共72瓶假冒拉菲传奇牌红酒（价值13536元）卖给一名叫“新仔”的男子，又将30箱共360瓶假冒小龙船牌红酒（价值74880元）销售出去。2013年6月17日10时许，公安机关在东莞市南城区新基一环路9巷13号将安可军抓获归案，并当场缴获假冒拉菲传奇牌红酒600瓶、假冒小龙船红酒365瓶、假冒奔富707酒32瓶、假冒奔富128酒209瓶、假冒奔富389酒5瓶、假冒奔富407酒9瓶（共价值289580元）。
公诉机关提供了到案经过、证人某某的证言及辨认笔录，证人某某可畅、朱世政、杨龙修、王太波的证言，交易明细，调取证据通知书、调取证据清单及通话记录，搜查证及搜查笔录，扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，调查函，托运单，企业法人营业执照及授权委托书，价格核定的复函及价格核定表，注册商标变更证明，商标注册证明，鉴定书，参考价格证明，鉴定报告，证明材料，说明材料，被告人安可军的供述及对同案犯、作案现场、赃物的指认等证据，提请本院依法惩处。
被告人安可军对公诉机关的指控无异议，未提辩解意见。
被告人安可军的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人安可军销售获利不大；2、价值289580元的假酒未销售，未造成实质危害，社会危害性小；3、被告人安可军认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人安可军属初犯、偶犯，可适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人安可军无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安可军犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安可军归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“销售明知是假冒注册商标的商品……销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的‘数额巨大’……”，第九条第一款规定：“刑法第二百一十四条规定的‘销售金额’，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入”，被告人安可军犯销售假冒注册商标的商品罪，销售金额数额巨大，依法不适用缓刑。对辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。
综上，视被告人安可军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人安可军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2016年6月16日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、查获的红葡萄酒，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 井 旌
人民陪审员 叶国东
二〇一三年十二月九日
书 记 员 石贞贞
（附页）
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初623号
原告苗某，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告郭某，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告苗某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告苗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苗某撤回起诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 霍佳佳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1538号
原告：毛季林，男，汉族，1973年07月09日出生，住浠水县。
委托诉讼代理人：王晓峰，浠水县法律援助中心法律援助律师。执业证号14211201680188840。代理权限：代为调查取证、提起诉讼、参加庭审、调解、代收文书。
被告：沈细八，男，汉族，1969年1月08日出生，住浠水县。
委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。执业证号14202200410769508。代理权限：答辩，承认诉讼请求、参加庭审，调查取证，举证、质证，和解、调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。执业证号14202201411130715。代理权限：答辩，承认诉讼请求、参加庭审，调查取证�举证、质证，和解、调解，签收法律文书。
原告毛季林与被告沈细八不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告毛季林于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛季林的申请，没有损害国家、集体或第三人利益，没有损害法律或社会公共利益，没有违反社会公德，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛季林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告毛季林负担。
审判员 ：宋好切
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 王 雄
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申321号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹保利，男，汉族，1968年7月6日出生，农民。
法定代理人：ＸＸ中，男，汉族，1945年9月29日出生，农民，系曹保利之父。
委托诉讼代理人：曹秋艳，女，汉族，1970年11月11日出生，农民。系曹保利之妹。
再审申请人曹保利因诉绥德县食品药品监督管理局（以下简称绥德县食药局）行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹保利申请再审称，绥德县食药局作出行政处罚决定后，没有给其送达，在其多次索要的情况下，绥德县食药监督局于2016年4月12日才交给其行政处罚决定书等相关材料，且全部是复印件，相关材料中的签字并非其及家属所签，原审裁定认定其起诉已超过法定的起诉期限并对其起诉不予立案，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求对本案再审；依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，绥德县食药局作出行政处罚决定的时间是2014年12月，而曹保利向人民法院提起行政诉讼的时间是2016年8月。曹保利称绥德县食药局作出的行政处罚决定，未给其送达，其于2016年4月12日才知晓行政处罚的相关内容，其不存在超起诉期限的情形，但其并未向法院提交其于2016年4月12日才知晓行政处罚内容的相关证据。而绥德县食药局行政处罚文书送达回执单上显示曹保利的法定代理人ＸＸ中于2014年12月已经领取该行政处罚决定，ＸＸ中虽然主张送达回执单上的签名并非自己所签，但其在二审期间，承认2015年4-5月份收到绥德县食药监督局作出的行政处罚决定，该事实与其上诉称2015年年底曾提起过行政诉讼的事实相互印证。故原审认为曹保利于2016年8月1日的起诉已超过了法律规定的起诉期限，并对其起诉不予立案。认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，曹保利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹保利的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00804号
原告：彭远华，男，1961年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告彭远华与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告彭远华于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告彭远华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭远华撤回起诉。
案件受理费100元由原告彭远华负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00804号
原告：彭远华。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告彭远华与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告彭远华于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告彭远华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭远华撤回起诉。
案件受理费100元由原告彭远华负担。
�判员庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第519号
上诉人（原审原告）王兴福。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人王兴福与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兴福的委托代理人王北平，被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司的委托代理人马海明、任培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年6月，原告王兴福到被告山西广灵精华化工集团工作；2009年至今，原告王兴福一直未在被告工作。2006年1月1日，原、被告双方签订最后一次劳动合同，该合同终止期限为2009年1月1日。原、被告因发生劳动争议，2014年1月14日，原告王兴福向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年1月15日作出广劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律法规和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照自2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。对该裁决及其以外的裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告王兴福于2009年3月、9月在被告处工作数天后，之后一直未上班，双方互不履行权利义务，原告王兴福未提供劳动，被告公司也未向原告发放工资、福利待遇等，双方互不履行权利义务，应认定原、被告已经不存在劳动关系。另如因此产生争议，也应当在法律规定的期间内行使权利，原告王兴福在2014年1月14日申请仲裁，显然已经超过了法律规定申请仲裁的时效期间；原告也没有证据证实上述期间存在中断的情况。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王兴福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王兴福负担。
宣判后，原审原告王兴福不服，上诉请求撤销广灵县人民法院作出的（2014）广民初字第142号判决，并依法改判：1.在解除劳动合同之前对王兴福的身体进行一次全面的健康检查（如查出职业病或疑职业病的，依法进行赔偿）；2.补发节假日及延长工作时间的工资报酬137613.60元；3.依法补缴2000年6月至2013年12月的养老保险，办理养老保险的相关手续（不能补缴养老保险费的依法赔偿养老保险金）；4.支付待岗工资1800元；5.支付待岗生活费20480元；6.补发生活困难补助金20000元；7.支付经济赔偿金67087.92元；8.解除劳动合同之后，支付失业保险金67087.92元。其上诉的主要理由是：上诉人从2000年6月一直在被上诉人处工作，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人已经形成了无固定期限的劳动合同，应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，且上诉人一直处于放假状态，故上诉人的请求并没有超过诉讼时效。
被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司答辩称，仲裁时效已过，并且没有任何证据证明双方之间还存在劳动关系，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人在原审时提出的要求是否符合法律规定，是否已经超过了申请仲裁时效？
本院认为，上诉人在2009年9月离岗后没有为被上诉人提供劳动，被上诉人亦没有为其发放工资待遇；而且双方既没有实际续签书面劳动合同，也没有证据表明双方间就是否延续劳动关系进行过确认，故双方的劳动关系已实际终止。如果上诉人认为被上诉停发其工资待遇侵犯其权利，应依法在一年内提起劳动争议仲裁，但上诉人于2014年1月才提起劳动争议仲裁申请，显然已超过法定的1年申请仲裁期间。故上诉人王兴福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 炀
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01867号
原告重庆同景共好置地有限公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，组织机构代码：57719348-4。
法定代表人袁军，该公司董事长。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人杨君，重庆普之联律师事务所律师。
被告张利，男，汉族，生于1973年3月16日，住重庆市璧山县。
被告魏微，女，汉族，生于1986年11月10日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆同景共好置地有限公司与被告张利、魏微房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆同景共好置地有限公司请求：1、判令被告向原告立即支付购房余款780000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告重庆同景共好置地有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆同景共好置地有限公司撤回起诉。
本案件受理费11600元，减半收取后，由原告重庆同景共好置地有限公司负担5800元。原告预交的5800元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李佳利
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1221民初27号
原告：田维敏，男，1970年1月10日出生，汉族，住东兰县。
委托诉讼代理人：韦理文，男，1960年4月8日出生，壮族，住环江县。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，执行董事。
被告：南丹县永兴建设工程有限公司。住所地：南丹县城关镇龙泉广场旁。
法定代表人：刘兴琦，总经理。
原告田维敏诉被告广西五鸿建设集团有限公司、南丹县永兴建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告田维敏于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田维敏撤诉。
案件受理费1445元，减半收取722.50元，由原告田维敏负担。
审判员 韦会刚
二〇一八年一月十五日
书记员 韦佳丽
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第15号
申请执行人：权毅
被执行人：张小兵
被执行人：李小翠
关于申请执行人权毅与被执行人张小兵、李小翠借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第321号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，（2014）吉民初字第321号民事判决书的涉案标的30000元及利息被执行人张小兵、李小翠全部未履行，被执行人张小兵工资被其他案件冻结，二被执行人无其他可供执行财产，本案的本次执行程序终结，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉法执字第46号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原裁判文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ： 卢 鹏
人民陪审员 ：关自利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ：李少渠
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第15号
申请执行人：彭某某，女，。
被执行人：周某某，男。
申请执行人彭某某申请执行被执行人周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省吉首市人民法院于2014年1月10日作出的（2013）吉民初字第855号民事判决书主文确定的标的为被执行人周某某应退还申请执行人彭某某为其偿还贷款的资金10万元整及装修资金116000元，共计人民币216000元整。在执行过程中，因被执行人周魔偶某涉嫌刑事犯罪，申请执行人彭某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人彭某某申请执行的湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 龙翠萍
二０一五年三月一十七日
书记员 龙 洋
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执530号
申请执行人王建福，男，1957年9月20日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人刘俊梅，女，1962年4月27日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人张家口富凰农牧产品有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇西环路。统一社会信用代码：911307295700945391。
本院在执行王建福与刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729民初431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执530号申请执行人王建福，男，1957年9月20日生，汉族，住张家口市万全区。被执行人刘俊梅，女，1962年4月27日生，汉族，住张家口市万全区。被执行人张家口富凰农牧产品有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇西环路。统一社会信用代码：911307295700945391。本院在执行王建福与刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初431号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富民审 判 员  李儒兴代理审判员  郭 贵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第588号
原告青岛即墨农村合作银行开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号，组织机构代码16**-1。
代表人张煜，行长。
委托代理人李德玉，男，1975年8月3日出生，汉族，住即墨市，系该银行职员。
被告宋新俭，男，1948年5月18日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告崔元茂，男，1970年5月3日出生，汉族，住即墨市。
被告王森，男，1971年8月19日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即墨农村合作银行开发区支行与被告宋新俭、崔元茂、王森金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李德玉到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月31日，三被告在我处贷款30000元。贷款到期后三被告经催要拒不还款。请求判决三被告偿还贷款本金30000元及利息并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原告和被告宋新俭、崔元茂、王森签订《农户最高额担保借款合同》，合同主要内容为：借款人宋新俭，担保人崔元茂、王森；贷款最高限额为30000元；保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签订后，原告按约于2008年3月31日向被告借款人宋新俭支付贷款30000元，双方约定还款日期为2009年3月15日，月息按9.3375‰计。借款到期后三被告拒不还款。原告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告提供的担保借款合同、借款凭证等在案佐证，并经本院当庭依法审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。被告未履行合同义务，故原告的诉讼请求本院应当予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋新俭于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨农村合作银行开发区支行借款本金30000元及自2008年3月31日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告崔元茂、王森对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费944元、公告费600元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 孙立波
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 王培霞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民一初字第267号
原告：刘甜甜，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××312X。
委托代理人：严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告；黄辉成，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××497X。
委托代理人：费瑶、饶倩，广东德良律师事务所律师。
本院在审理原告刘甜甜诉被告黄辉成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘甜甜撤回起诉。
本案受理费3000元减半后为1500元，由原告刘甜甜承担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁道德
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第30号
原告开封市世纪商砼有限公司。
。
住所地：开封市鼓楼区九村工业园区。
法定代表人焦玉安，任总经理。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告浙江众立建设集团有限公司。
。
住所地：浙江省绍兴县杨汛桥镇工业园区。
法定代表人洪海明，任董事长。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告开封市世纪商砼有限公司（以下简称开封世纪商砼）诉被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称浙江众立公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉然到庭参加诉讼，被告浙江众立公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为专业从事混凝土加工的企业，2011年被告浙江众立公司作为承建单位承接了被告开元公司开发的位于开封市新区开元名都二期七标项目工程，被告众立公司并为此项目成立了开元名都华庭二期七标项目部进行施工，在该工程具体施工中施工使用了原告为此工程加工的混凝土，双方并于2011年1月22日签订了《商品混凝土供需合同》，原告按照合同约定履行了其义务，但被告众立公司对原告的合同款项没有及时清结，原告因流动资金困难多次催要，但被告众立公司未支付任何款项。综上，原告认为原、被告已依法形成合同法律关系，二被告拖延支付合同款项没有法律依据，并应按照合同约定承担违约责任，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告众立公司支付所欠的合同款项73180.23元；2、二被告支付自2012年1月1日起以合同总额为基数按每日万分之五支付滞纳金，直至实际付清日为止；3、被告开元公司对上述款项在其对众立公司应支付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费用由二被告负担。
被告众立公司在提交的答辩状中辩称，2014年7月1日，原告就同一事实与理由，同一诉讼法律关系，同一被告已经向鼓楼法院起诉过。因被告众立公司住所地不在鼓楼法院辖区，原告在起诉时故意将同一个合同项下所欠的金额分为73180.23元和1980000元两个标的起诉。众立公司曾向鼓楼法院反映违反级别管辖的情况，原告因此撤回了标的为73180.23元的诉讼请求。2014年10月鼓楼法院作出一审判决，判令被告支付原告1980000元货款。现原告就同一事实与理由，同一诉讼法律关系，同一被告又向鼓楼法院起诉，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5款“一事不再理”原则。且原告在本次起诉中要求按照合同总额为基数按每日万分之五支付滞纳金的请求，也违反合同法等的相关规定，明显过高，依法应当予以调整。综上，本案理应裁定驳回起诉。
经审理查明，2011年1月22日，被告众立公司为建设开元名都二期七标1-2-3#，5-6-7#楼项目工程，与原告世纪商砼公司签订了资质编号为B3054041020401，合同编号为2011002的《商品混凝土供需合同》，由原告向被告众立开元名都七标项目部提供混凝土。该合同约定：。第九条、争议及违约责任：双方出现争议时应计算协商解决，违约方承担合同总额每日万分之五的滞纳金。另查明，本院（2014）鼓民初字第567号民事判决书查明，2011年1月22日，原、被告双方就本案商砼供应签订合同。截止到2013年10月8日，被告众立公司累计对应付货款为3553180.23元并无异议。该判决书认为，原告与被告众立公司所签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效合同。原告已依约向被告众立公司提供了商品混凝土，但被告众立公司未按时足额支付原告欠款，且对原告提出的欠款数额并无异议，故对原告要求被告众立公司支付其商品混凝土款1980000元的诉讼请求，本院予以支持。现该判决已生效。现原告向被告主张混凝土款73180.23元。
以上事实有商品混凝土供需合同、价目表、汇总表、砼用量清单、庭审笔录、判决书等证据为证。
本院认为，原、被告签订了合同编号为201310097的《混凝土销售合同》，系双方真实意思表示，是有效合同。经审理查明，本院（2014）鼓民初字第567号民事判决书已确认被告众立公司应付原告货款为3553180.23元，该判决判令被告众立公司支付原告混凝土款1980000元，现原告主张被告众立公司支付其货款73180.23元的诉求，符合法律规定，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉求，因被告未按合同约定支付原告商砼款，存在违约，故对原告该项请求，本院予以支持。按照原、被告合同约定，违约金按所欠款数额3553180.23元自2013年10月8日起按日万分之五支付给原告。关于被告众立公司称原告在本次诉讼中违反了一事不再理原则的辩称，根据我国法律的相关规定，一事不再理的包括两层含义：其一是指一诉已经提起或正在诉讼中，该诉就不得再次提起；其二是即对一诉已经作出了终局判决，不得再次提起或重新审判。结合本案，原告起诉不符合一事不再理的原则，故对被告该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告浙江众立建设集团有限公司支付原告开封市世纪商砼有限公司混凝土款共计73180.23元及违约金（违约金按3553180.23元自2013年10月8日起计算至被告实际还款之日止）。
案件受理费1630元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 邵 军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陆 其
某某市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第30号
原告褚某某。
被告张某（曾用名张某某），时代汽车租赁业主。
原告褚某某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日受理，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原告褚某某将自有车辆苏C×××××交给被告张某经营的时代汽车租赁店出租。2012年12月8日，张某将车辆租赁给张某使用，因租车人张某擅自将该车辆抵押给胡某某用以抵押借款，后张某未能向胡某某还款，车辆被胡某某扣押不还。原告知道上述情况后，积极找被告张某协商，张某同意由其全权处理，负责车辆追回，由此产生的费用由张某承担。因张某迟迟未能解决，原告找到胡某某，替张某垫付了3万元车辆追回费用。按张某的承诺，其应当负责将该款赔偿原告，但经多次协商未果。现诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告损失3万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张某辩称：关于原告褚某某将自有车辆苏C×××××交给我经营的时代汽车租赁店出租，后我将该车交给案外人张某使用，这个事情是属实的。在该车交给张某使用期间发生了交通事故，车被扣到交警队了，之后我一直未找到张某。因为我不是车主，我也无法处理与交通事故相关的事情。我中间给过原告1万元，包括租金4000多元以及赔偿的费用。后来原告把车要回来后也没有通知我，最近两年也没有找过我。原告曾以借我车的名义把我的车开走了，并且要求我把他的车给�。后来他又让我写了一个条子，我签字后原告把我的车还了给我。我对出具的借据以及他们之间的借贷关系的真实性有异议。他们的借条是2012年12月7日签的，但是我租给张某车是2012年12月8日，且借条上胡某某的名字有涂改。即使有这个借条，张某的做法也是不合法的，他没有权利用我租借给他的车作抵押。同时胡某某也没有权利去扣押我租借给张某的车。对原告是否偿还了胡某某的钱我不知情，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年12月8日，案外人张某出具了借据一份，主要载明了其所租借车辆的车型为大众朗逸，车号为苏C×××××，车身颜色为黑色，租金为每天200元，押金壹仟捌佰伍拾元整。
2012年12月7日，落款为案外人张某的人向案外人胡某某出具了借据一份，主要载明：今借到胡某某现金人民币叁万元整，小写30000元整，还款日期2012年12月16日。同日，落款为案外人张某的人向胡某某出具了保证书一份，主要载明：本人于2012年12月7日向胡某某借到人民币30000元整，如不能按期还清，逾期部分每天多付1000元违约金，用朗逸车一部作为抵押，到期不还，此车车号为苏C×××××属胡某某所有，责任由张某承担。
另查明，2013年1月7日，被告张某向原告褚某某出具了便条一份，载明：因本人将苏C×××××朗逸轿车放在张某某店里租赁，发生了事故，此事故由张某某全权处理，由张某某负责将此车追回，2013年1月12日之前处理完，追回费用由张某某承担。在庭审中，被告张某认可了该便条中提到的张某某是张某本人，张某某是张某的曾用名。
2013年2月25日，落款为胡某某的人向原告出具了收条一份，载明：今收到褚某某替张某还款叁万元整。
2013年2月4日，中国人民财产保�公司股份有限公司理赔单证受理单一份，主要内容为褚某某同意按照保险公司说明的赔偿范围、标准、方法、数额等对被保险车辆苏C×××××在2012年12月19日发生的交通事故进行结算赔款。
以上事实有原告提供的借据两份、保证书一份、便条一份、收条一份、中国人民财产保险公司股份有限公司理赔单证受理单一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅可以证明原、被告之间存在委托合同关系，未能提供证据证明原告与被告之间为追回车辆替案外人张某偿还借款达成过合意，也未能提供足够证据证明原告为追回车辆替案外人张某偿还过借款30000元的事实；即使2013年1月7日被告向原告出具的便条中有“被告张某某负责将此车追回”和“追回费用由张某某承担”的字样，但是被告负责追回车辆的原因是该车辆发生交通事故还是被案外人胡某某扣押，该便条中未表述明确且存在歧义，对此原告亦未能提供足够证据予以证明。因此，原告主张向被告追偿为追回车辆替案外人张某偿还借款3万元的事实无法确认，原告证据不足，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告褚某某的诉讼请求。
案件受理费550元（原告预付），减半收取275元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ元
二〇一五年二月二日
见习书记员 戴 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1100号
罪犯邹勇，男，1991年4月5日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邹勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月18日作出(2014)九法刑初字第01563号刑事判决，认定邹勇犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2014年8月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯邹勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹勇减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年8月22日起至2018年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 陈思诗
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4822号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：唐东。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告唐东等信用卡纠纷六案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款114534.19元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、违约金等，暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告唐东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 晏成林
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执838号
申请执行人黄永久。
被执行人杨毅。
本院在执行黄永久与杨毅不当得利纠分一案过程中，被执行人自行按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初365号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 荆大军