wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第119号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人车某加，男，1976年6月12日生，傈傈族，文盲，农民，云南省福贡县人。曾因盗窃罪于1994年7月20日被福贡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1996年9月24日刑满释放；因盗窃罪于2002年12月26日被保山市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期从2002年6月29日起至2010年6月28日止，2007年10月29日被减刑后刑满释放。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被云龙县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年4月14日被云龙县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年9月17日被云南省怒江州福贡县公安局抓获。现押于云龙县看守所。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人车某加犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行审理。云龙县人民检察院指派检察员余红芳出庭支持公诉，被告人车某加到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日凌晨1时许，被告人车某加伙同胡某才（已判决）、华某益（已判决），到云龙县漕涧镇漕涧村地母坡组漕涧敬老院东侧漕瓦公路（Ｓ228线）36ｋｍ＋100ｍ处，将何某爱停放在此的力帆牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币13000元，数额较大。被告人车某加的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人车某加一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人车某加在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有立案决定书、刑事判决书、李某飞等人证人证言、被害人何某爱陈述、被告人车某加供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、释放证明书等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人车某加以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值13000元的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人车某加的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人车某加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后30日内交清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2017年1月16日止。）
二、未追缴的摩托车继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李霞
二０一五年十二月三十日
书记员 洪泓
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5852号
原告：张某某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区莲山镇水门村水门子屯*****号，居民身份号码2102221970********。
委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：大连润丰服装有限公司。住所地：大连市普兰店区太平街道矿洞社区*组***号***层。
法定代表人：毛长忠，系该公司总经理。
原告张某某诉被告大连润丰服装有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费9100.00元，减半收取计4550.00元，案件公告费750元，由原告张某某负担。
审判长 张 兵
审判员 王妃嫱
审判员 戴世庆
二〇一八年六月一日
书记员 张文宁
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1118号
原告：钟思正，男，1977年4月19日生，汉族，地址：定南县。
被告：郭晓林，男，汉族，成年，住定南县。
原告钟思正与被告郭晓林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告钟思正到庭参加诉讼，被告郭晓林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟思正本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款12700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月25日被告向原告收购了39064斤脐橙，共花费82900元，被告已支付给原告70200元，剩余12700元未支付，被告称没钱，先缓缓，于是在账单上“今欠人”处签字。原告曾多次催取被告付款，但被告总以各种理由推诿，拒不支付欠款。现为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院。
被告郭晓林未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告钟思正提交了欠条原件一份，拟证明被告郭晓林欠款事实；被告郭晓林未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告郭晓林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2010年11月25日被告郭晓林向原告钟思收购了39064斤脐橙，经原、被告结算，被告郭晓林于2010年11月25日向原告钟思正出具欠条一份，其中载明：“打蜡脐橙总重39064斤×2.1=82034元，其他费用805元。合计人民币82900元-200元，欠12700元。今欠人，郭晓林2010年11月25日。”截止庭审终结，被告郭晓林未支付所欠货款。
本院认为，原告钟思正与被告郭晓林之间的买卖合同关系依法成立，原、被告应按约定全面履行义务。原告钟思正履行了提供打蜡脐橙39064斤的义务，被告郭晓林应当履行支付货款的义务。被告郭晓林于2010年11月25日对过往买卖合同进行了结算，明确了未支付的货款有12700元。故原告钟思正主张被告郭晓林支付12700元货款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓林应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告钟思正货款人民币12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告郭晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 周志梅
人民陪审员 钟晓阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赖丽娣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1460号
原告：王永威，男，汉族，1984年1月15日出生，住汝南县。
被告：张飞，男，汉族，1988年4月24日出生，住汝南县。
原告王永威与被告张飞民间借贷纠纷一案，原告王永威在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田红卫
二〇一八年三月二十五日
书记员 乔华丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2938号
原告陈丽雪，女，1974年10月26日出生。
委托代理人陈仁安（系原告的丈夫），1972年2月11日出生。
被告庄锦勇，男，1983年1月15日出生。
被告黄巧玲，女，1984年9月2�出生。
原告陈丽雪与被告庄锦勇、黄巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽雪的委托代理人陈仁安到庭参加诉讼，被告庄锦勇、黄巧玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽雪诉称，两被告系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告庄锦勇因经济困难于2015年1月6日向原告借款10万元，有被告庄锦勇出具的借条1份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。鉴于涉诉借款系两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款10万元，并自2015年1月6日起按月利率2%计付至借款还清之日止的利息。
被告庄锦勇、黄巧玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄锦勇向原告借�10万元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告的结婚登记情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄锦勇因经济需要于2015年1月6日向原告借款10万元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。此后，两被告均未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄锦勇向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄锦勇偿还借款10万元，并自2015年1月6日即借款之日起计付利息，理由和依据充分，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，故原告请求被告庄锦勇按月利率2%支付利息，应依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄锦勇明确约定本案借款为被告庄锦勇的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告对被告黄巧玲的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄锦勇、黄巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽雪借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月6日起计付至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告庄锦勇、黄巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年五月十五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第15号
上诉人（原审被告）：钱银核。
委托代理人：王惠雄。
上诉人（原审被告）：周如意。
被上诉人（原审原告）：施寿堂。
委托代理人：吴俊清。
上诉人钱银核、周如意为与被上诉人施寿堂民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第227号民事判决；
二、发回金华市婺城区人民法院重审。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 李建旭
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 梁昊婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第15号
上诉人（原审被告）：钱某某。
委托代理人：王某某。
上诉人（原审被告）：周某某。
被上诉人（原审原告）：施某某。
委托代理人：吴某某。
上诉人钱某某、周某某为与被上诉人施某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第227号民事判决；
二、发回金华市婺城区人民法院重审。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 李建旭
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 梁昊婷
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初92号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人郭满全，男，1986年8月18日出生于天津市，汉族，专科文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地为天津市河北区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月26日被公安机关刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人郭满全犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人郭满全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日，被告人郭满全盗用其姐姐郭某的微信账号，冒用郭某的身份，谎称其急需律师费，向被害人何某借款人民币（以下币种同）20000元。当日，被害人何某在天津市河北区附近通过交通银行ATM机将20000元钱款汇入郭满全指定的交通银行信用卡账户中，被告人郭满全于当日使用该信用卡消费并将该信用卡账户内的上述钱款套现后挥霍。
经被害人报警，公安机关于2017年10月26日在山东省烟台市海阳市辛安镇将被告人郭满全抓获归案。案发后，被告人郭满全的亲属代其退赔了被害人何某的经济损失。
上述事实，被告人郭满全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人郭某、林某的证言，微信聊天记录截图，交通银行交易凭条，林某名下的交通银行账户交易明细，公安机关受案登记表、接受证据材料清单、案件来源、抓获经过、户籍信息，收条及被告人郭满全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭满全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭满全自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且在律师的见证下签署了具结书，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，可对其从轻处罚。案发后被告人郭满全的亲属代其退赔了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭满全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一八年三月二十日
书记员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初532号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：张某1，男，1964年6月8日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××5994。
被告：张某2，女，1963年12月10日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××500Ｘ。
被告：蒋某，男，1964年11月16日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××5017。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、蒋某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1、张某2偿还借款本金60000元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告蒋某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，被告张某1从原告处借款60000元，到期日2012年4月15日，由被告蒋某提供连带责任保证。被告张某1、张某2系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金60000元及利息，至今未偿还。
张某1未作答辩。
张某2未作答辩。
蒋某未作答辩。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告张某1签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告蒋某签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告张某1、张某2、蒋某的身份证复印件，被告张某2常驻人口登记卡复印件、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，东都信用社作为贷款人、被告张某1作为借款人签订借款合同，约定：被告张某1借款60000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年4月23日至2012年4月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年4月23日东都信用社给付被告张某1借款60000元。被告张某1签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年4月15日，月利率为11.5683‰。2011年4月23日，东都信用社与被告蒋某签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告张某1自2011年4月23日至2012年4月15日止在东都信用社处办理约定的各类业务，本金数额（币种及大写金额）为人民币陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张某1仍欠本金60000元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告蒋某主张权利，并多次要求蒋某履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告张某1签订的借款合同，东都信用社与被告蒋某签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告张某1借款，被告张某1未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告张某1已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告张某1偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张某1的借款系张某1与张某2的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张某2偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告蒋某签订的保证合同及担保法的规定，被告蒋某的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为60000元，原告在保证期间内已向被告蒋某主张权利，并已多次要求蒋某履行担保责任，被告蒋某依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告蒋某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告蒋某承担保证责任后有权向被告张某1追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2011年4月23日起计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、被告蒋某对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告蒋某承担保证责任后，有权向被告张某1追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张某1、蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年二月九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初532号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：张某1，男，1964年6月8日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××5994。被告：张某2，女，1963年12月10日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××500Ｘ。被告：蒋某，男，1964年11月16日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××5017。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、蒋某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1、张某2偿还借款本金60000元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告蒋某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，被告张某1从原告处借款60000元，到期日2012年4月15日，由被告蒋某提供连带责任保证。被告张某1、张某2系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金60000元及利息，至今未偿还。张某1未作答辩。张某2未作答辩。蒋某未作答辩。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告张某1签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告蒋某签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告张某1、张某2、蒋某的身份证复印件，被告张某2常驻人口登记卡复印件、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，东都信用社作为贷款人、被告张某1作为借款人签订借款合同，约定：被告张某1借款60000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年4月23日至2012年4月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年4月23日东都信用社给付被告张某1借款60000元。被告张某1签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年4月15日，月利率为11.5683‰。2011年4月23日，东都信用社与被告蒋某签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告张某1自2011年4月23日至2012年4月15日止在东都信用社处办理约定的各类业务，本金数额（币种及大写金额）为人民币陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张某1仍欠本金60000元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告蒋某主张权利，并多次要求蒋某履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告张某1签订的借款合同，东都信用社与被告蒋某签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告张某1借款，被告张某1未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告张某1已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告张某1偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张某1的借款系张某1与张某2的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张某2偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告蒋某签订的保证合同及担保法的规定，被告蒋某的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为60000元，原告在保证期间内已向被告蒋某主张权利，并已多次要求蒋某履行担保责任，被告蒋某依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告蒋某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告蒋某承担保证责任后有权向被告张某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2011年4月23日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告蒋某对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告蒋某承担保证责任后，有权向被告张某1追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张某1、蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月九日书记员  仲 娜
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第305号
原告胡亮成，男，1943年6月6日出生，汉族，无固定职业。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘旭东，系该公司执行董事。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告胡春莲，女，1967年10月21日出生，汉族，无固定职业。
被告耿新才，男，1963年5月27日出生，汉族，无固定职业。
原告胡亮成与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河公司）、胡春莲、耿新才返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员梁文旭适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡亮成，被告金河公司委托代理人李俊彪，被告胡春莲，被告耿新才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡亮成诉称，原告与被告胡春莲系父女关系，位于锡林浩特市宝力根街道办事处拉布仁社区6组16号房屋，拆迁时居住胡春莲和胡亮成两户，其中北户属于胡春莲所有，南房属于胡亮成所有。被告金河公司是拆迁公司，在签订房屋产权调换协议书和房屋产权调换补充协议时南房和正房都签到了被告胡春莲的名下。原告认为被告侵害了原告的合法权益，现诉至法院，要求确认二被告签订的房屋产权调换协议书以及补充协议中关于60平米一处房屋属于胡春莲的部分无效，确认60平米的回迁楼属于原告所有。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告胡春莲及被告耿新才返还位于锡林浩特市大业金河湾小区C区5号楼中单元1楼103室60平米的房屋。
被告金河公司庭审答辩称，原告的诉讼请求不成立。原告与被告胡春莲是父女关系，在房子拆迁中原告与被告一起居住，属于一处拆迁房屋，经锡市宝力根办事处及拉布仁社区出具证明该房屋的居住人是原告夫妇，被告胡春莲夫妇及被告胡春莲的两个儿子，六口人。该房屋没有产权证，土地使用证，经办事处社区出具证明，胡春莲本人出具承诺书，如拆迁补偿协议发生纠纷，胡春莲本人承担一切法律责任，在这种情况下：2010年10月18日金河公司与胡春莲签订房屋产权调换协议书及补充协议，协议明确回迁应补的差价。被告金河公司按照协议的约定将回迁房屋2套交付胡春莲。胡春莲对回迁的房屋不满意，以信访的形式找领导。经市领导及拆迁小组的协调，金河公司以借用的名义给胡春莲调换了房屋。该两套房屋已由胡春莲占用使用，我公司已完全交付。现原告也在该房屋居住，故原告起诉要求确认金河公司与胡春莲的协议无效，没有事实与法律依据。在今天开庭审理中，法庭向原告释明，要求当庭明确诉讼请求，原告当庭明确诉讼请求要求被告胡春莲返还60平米的回迁楼。该请求成立的前提条件是依据金河公司与胡春莲签订的房屋产权协议书及补充协议的情况下成立。故本案金河公司不是适格的被告.在本中不承担任何责任。人民法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告胡春莲庭审答辩称，买房子的时候我和原告都花钱了，当时拆迁的时候原告不在现场，我就签字了。我父亲要就给他。
被告耿新才庭审答辩称，我没有意见，买房的时候是和原告一起买的。所以原告要房子是合情合理。
经审理查明，2003年10月28日，原告胡亮成与被告胡春莲共同向案外人李明签订了房屋买卖合同，原告胡亮成以10000.00元的价格购买南房3间，被告胡春莲以25000.00元的价格购买北西房三间。
2010年10月18日，被告金河公司与被告胡春莲签订了“房屋产权调换协议书”及“房屋产权调换补充协议”，协议约定胡春莲自愿以其所有的位于锡市宝力根街道办事处拉布仁社区6组16号房屋，选择以房屋产权调换方式获得补偿安置，置换面积为81平方米的房屋一套及60平方米的房屋一套。金河公司已将该协议约定置换的两套房屋交付被告胡春莲。其中60平方米的房屋位于锡林浩特市大业金河湾小区C区5号楼中单元1楼103室。
另查明，被告胡春莲与被告耿新才系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的社区证明、买房证明、房屋产权调换协议及补充协议以及被告金河公司提交的房屋产权调换协议及补充协议、交款协议书、回迁楼协议书、办理入住手续缴费通知单、回迁楼分配确认书等证据材料以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告胡春莲及耿新才对原告主张的返还房屋的诉讼请求不持异议，故本院对原告要求被告胡春莲及耿新才返还房屋的诉讼请求予以支持。关于原告对被告金河公司的诉讼请求，因庭审中各方均认可金河公司已将涉案房屋交付被告胡春莲，故被告金河公司不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告胡春莲与被告耿新才于本判决生效之日起十日内将位于锡林浩特市大业金河湾小区C区5号楼中单元1楼103室房屋返还原告胡亮成；
二、驳回原告胡亮成对被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告胡春莲、耿新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第页共5页
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初266号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人冯逸辉，该行行长
委托代理人耿新强，该行经理，特别授权。
被告胡冠，男，汉族，1968年4月16日生，汉族，住河南省新县。
被告胡越，男，汉族，1971年4月14日生，汉族，住河南省新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告胡冠、胡越借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取由原告承担。
审判员 田 军
二〇一八年三月六日
书记员 朱洋洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55479号
原告北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616号。
法定代表人彭明林，董事长。
委托代理人陈昆，女，1982年8月4日出生。
被告梁建，男，1960年5月7日出生，自由职业者。
原告北京城承物业管理有限责任公（以下简称城承物业）与被告梁建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员穆兰独任审判。原告城承物业之委托代理人陈昆以及被告梁建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城承物业诉称：我公司为北苑家园紫绶园小区的业主提供物业管理服务服务。梁建是北京市朝阳区北苑家园紫绶园x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，其于2002年3月入住紫绶园小区。但自2007年3月开始，梁建拖欠我公司物业服务费，至今未付。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求梁建：1、支付x号房屋2007年3月3日至2016年3月2日的物业管理服务费8023.95元；2、支付滞纳金3500元；3、诉讼费由梁建承担。
梁建辩称：城承物业物业管理服务能力低下，无知且不作为。紫绶园x号楼每个电梯间的墙面上都被打了洞，最大的孔径达到10厘米，严重威胁楼体安全，城承物业却对此不闻不问。紫绶园小区三个入口，仅有两个入口有保安，而保安没有经过培训，且仅限制机动车进入，外来行人、自行车、三轮车可随意进出。由于小区管理不严，小偷大白天就敢撬锁。楼道墙面脏乱差，小广告张贴到处都是。紧急通道堆满杂物，电线杂乱无章，存在严重安全隐患。楼内消防栓被铆钉锁死，如遇火灾，旁边没有任何开启工具，后果不堪设想。我2002年入住时，楼门有门禁系统，但在使用不到一年后就被拆除，现在已无法使用。小区公共设施年久失修，窗框锈迹斑斑，纱窗损坏严重；电梯老旧，常有住户被卡在电梯里。2008年，我屋内卫生间漏水，我要求物业公司维修，但物业公司予以拒绝。我屋内燃气热水器管道多次冻结，说明供暖温度不够，我没有报修，多年来一直凑合使用。最后，从我入住至今，我没有看到过城承物业公布的资金使用情况，物业公司应当向全体业主公示。综合上述，我不同意支付物业管理服务费。
经审理查明：2002年左右，梁建入住茉藜园小区，x号房屋建筑面积77.2平方米，梁建登记为x号房屋的业主。
2003年10月18日，北京城建新华房地产有限公司（以下简称开发商）与城承物业签订前期物业服务合同，开发商将紫绶园小区的物业管理服务公司交由城承物业完成，服务期限至该小区成立业主委员会并委托新物业公司止。
梁建入住紫绶园小区时，与城承物业签署物业管理委托合同（以下简称物业管理合同），双方约定：梁建委托城承物业对小区进行物业管理，梁建每年支付物业管理费891.55元，每半年支付一次；委托期限截止2004年12月11日。此后，因双方就物业服务问题发生争议，梁建自2007年3月3日期拒绝再支付物业管理服务费。
以上事实，有双方当事人陈述，委托合同等在案佐证。
本院认为：城承物业与梁建签订的物业管理合同到期后，城承物业继续为紫绶园小区提供物业管理服务，梁建亦支付了部分费用。因此，双方已建立了事实上的物业服务合同关系。现城承物业向梁建主张管理费用，予法有据。
对于梁建拒付物业费的理由。本院认为：首先，物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断，全方位、多层次的动态过程性服务，由此特征使得物业服务会出现一些暂时性的问题；因此，不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题而认定“物业服务”存在问题，而应考虑紫绶园小区整体的服务情况和小区的持续状态来确认。其次，根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持；而纵观本案，梁建所提出的抗辩理由认为物业公司管理服务不到位，对此物业公司应当积极协调予以改进，但上述情形均不能证明物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。综上所述，梁建拒交物业费的理由，本院不予采纳，梁建仍应支付物业管理服务费。对于城承物业主张的滞纳金，因缺乏依据，本院不予支持。
对于x号房屋的漏水问题。梁建应向实际侵权方主张权利。
最后，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告梁建于本判决生效之日起七日内给付原告北京城承物业管理有限责任公司截止2016年1月2日的物业管理服务费七千八百七十五元三角七分。
二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告北京城承物业管理有限责任公司负担19元（已负担），由被告梁建负担25（被告梁建于本判决书生效之日起七日内给付原告北京城承物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许少华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1863号
申请执行人刘某，女，1971年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人薛某，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘某与被执行人薛某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）铜茅民初字第838号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书书，被执行人应给付申请执行人5400元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等。
2、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其被执行人有可供执行的存款。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产信息。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人名下土地信息，未发现被执行人名下有土地可供执行。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆记信息,未发现被执行人有车辆信息。
6、本院于2016年4月30日将被执行人薛某拉入全国失信被执行人名单。
7、根据申请执行人提供的线索，至被执行人原住址查找被执行人未果。
8、2016年9月22日本院依法传唤被执行人到庭履行义务，依法对被执行人采取了司法拘留措施。
9、采取拘留措施后，被执行人仍未履行，后又多次传唤被执行人，督促其履行，均未果。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被�行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第838号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异1号
案外人:张競，男，1962年8月10日生，汉族。
案外人:张桂芳，女，1964年3月13日生，汉族。
申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行(组织机构代码71628647-0)，住所地南京市江宁区东山街道金箔路698号。
代表人:纽玲，该支行行长。
委托诉讼代理人:俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人：戴素英，女，1969年11月14日生，汉族。
被执行人：马存平，男，1969年9月14日生，汉族。
在本院执行中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与戴素英、马存平借款合同纠纷一案中，案外人张競、张桂芳于2017年12月14日对执行位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中行江宁支行与戴素英、马存平借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）江宁商初字第119号民事裁定书，查封了涉案房屋。同年2月21日，本院作出（2014）江宁商初字第119号民事调解书，依上述民事调解书：一、截止2014年1月7日，马存平欠中行江宁支行借款本金1544633.69元、利息及罚息（截止2014年1月7日的利息为19992.79元，罚息为311.32元，自2013年1月8日起至实际还清之日止的利息及罚息以未付借款本金为基数按合同约定标准计算），马存平于2014年3月16日前支付50000元，于同年4月25日前支付15000元，同年5月25日前支付15000元，剩余借款本金、利息及罚息于同年6月25日前一次性付清（具体金额以银行计息系统载明金额为准）；二、马存平支付中行江宁支行律师代理费78000元，于2014年4月25日前支付39000元，余款39000元于同年5月25日前付清；三、中行江宁支行对马存平、戴素英为上述借款进行抵押的位于南京市江宁区××室的房屋享有优先受偿权；四、戴素英对马存平的上述债务承担连带清偿责任；五、如马存平、戴素英有任何一期未按上述约定还款，中行江宁支行有权对马存平、戴素英的全部借款本息及律师代理费79585元向法院申请强制执行；六、案件受理费减半收取9526元，财产保全费5000元，合计14526元，由戴素英、马存平负担。上述民事调解书发生法律效力后，根据中行江宁支行的申请，本院于2014年4月2日立案执行，案号为（2014）江宁执字第1204号。在该案执行过程中，本院于2014年4月14日作出的（2014）江宁执字第1204号民事裁定书，裁定拍卖涉案房屋。同年4月23日，张競、张桂芳提出执行异议，认为其二人是涉案房屋的实际产权人，要求撤销上述2014年4月14日（2014）江宁执字第1204号民事裁定书并终止对涉案房屋的拍卖。同年6月24日，本院作出（2014）江宁执字第1204号民事裁定，继续查封涉案房屋。同年9月22日，本院裁定终结（2014）江宁商初字第119号民事调解书的本次执行程序。同年10月16日，本院作出（2014）江宁执异字第32号执行裁定，驳回案外人张競、张桂芳的异议请求。2017年7月5日，中行江宁支行向本院申请恢复执行，本院于同年9月15日立案执行，案号为（2017）苏0115恢419号。同年10月31日，本院作出（2017）苏0115恢419号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。当日，本院发布（2017）苏0115恢419号公告，责令马存平、戴素英及其他占有使用人于2017年11月20日前腾空并迁出涉案房屋。
案外人张競、张桂芳针对上述执行行为提出异议称，其二人因急需用钱而委托马某代为办理向银行贷款。2011年7月1日，其二人签署委托合同1份给马某，随后将其二人所有的位于南京市江宁区××室房屋的相关证件交给马某。马某随后在其二人不知情的情况下，通过签订虚假合同的方式将涉案房屋过户给被执行人戴素英、马存平。戴素英、马存平随后以涉案房屋为抵押物，向申请执行人中行江宁支行申请贷款，所贷款项也没有交给其二人。其二人已向法院提起诉讼，江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1619号民事判决及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1141号民事判决已经作出认定房屋买卖合同无效，戴素英、马存平应将涉案房屋返还给其二人。现涉案房屋虽然登记在戴素英、马存平名下，但戴素英、马存平没有支付任何对价，且骗取银行贷款不还。马某、戴素英、马存平的上述行为已涉嫌犯罪。戴素英、马存平名下有多处房产，法院可以执行其他房产。综上，其二人才是涉案房屋的实际产权人，请求法院停止对涉案房屋的执行。
申请执行人中行江宁支行未提交书面答辩意见。
被执行人戴素英、马存平未提交书面答辩意见。
本院查明，张競、张桂芳于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求确认第三人马某以其名义与马存平、戴素英签订的房地产买卖契约无效，并将涉案房屋的产权过户至其名下。本院于2014年10月31日作出（2014）江宁民初字第1619号民事判决，确认:一、第三人马某以张競、张桂芳名义与马存平、戴素英签订的房地产买卖契约无效。二、马存平、戴素英于涉案房屋的抵押涤除及查封解除后十日内协助张競、张桂芳办理权属变更登记手续。马存平、戴素英、马某不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）宁民终字第1141号民事判决，维持了本院（2014）江宁民初字第1619号民事判决第一项；撤销了本院（2014）江宁民初字第1619号民事判决第二项。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人张競、张桂芳已在本案执行过程中就涉案房屋提出过异议，被裁定驳回异议请求后，现再次就该涉案房屋提出异议，不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人张競、张桂芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年二月四日
见习书记员 董丽丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7361号
原告广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢。
法定代表人张惠建，台长。（未到庭）
委托诉讼代理人温旭，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000086671号关于第19080802号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月19日。
本院立案时间：2017年9月25日。
开庭时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第19080802号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告对诉争商标享有在先著作权，具有独创性，显著性极强。二、诉争商标是原告对其在2004年被核准的第3255300号图形商标的延续注册。三、诉争商标与第14445433号图形商标（简称引证商标二）不构成近似商标。四、诉争商标经过原告的长期使用，已经具有很高的知名度和影响力，完全可以与引证商标二区别开来，不会造成相关公众的混淆误认。五、原告已经对引证商标二提出无效申请，目前结果未定，有鉴于此，请法院暂缓本案判决。六、引证商标二能够注册表明引证商标二与原使用于第35类的与诉争商标相同图形的商标不构成近似。故诉争商标与引证商标二也不应被认定为近似。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19080802。
3.申请日期：2016年2月4日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3508）：电视广告；组织商业或广告展；寻找赞助等服务。
二、引证商标
1.注册人：浙江健盛集团股份有限公司。
2.注册号：14445433。
3.申请日期：2014年4月23日。
4.专用权期限至2026年5月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：广告；替他人推销；寻找赞助等服务。
三、其他事实
被诉决定认为诉争商标与第557038号“蓝鼎LANDING及图”商标（简称引证商标一）不构成近似商标，原告、被告对此均无异议。
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标二案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。
本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请日期为2016年2月4日，引证商标二申请日期为2014年4月23日，初审公告日为2016年2月27日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标二在构图元素及整体视觉效果方面近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告对诉争商标是否享有在先著作权以及第3255300号图形商标的注册及使用情况并非本案诉争商标获准注册的当然理由，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广东广播电视台的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东广播电视台的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东广播电视台负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00071号
原告任振伟。
委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告赵小虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。
代表人陈向东，该公司营业部经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告任振伟诉被告赵小虎、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人保襄阳公司营业部）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振伟的委托代理人邱绪学，被告人保襄阳公司营业部的委托代理人付杰到庭参加了诉讼，被告赵小虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振伟诉称：2014年9月3日中午被告赵小虎驾驶鄂f×××××轻型货车停在枣阳市鹿头街路边，当原告驾驶两轮摩托车经过时，赵小虎突然倒车，将原告撞倒在地，脸部及朐部受伤，摩托车损坏。事故发生后，经枣阳市交警部门责任认定：赵小虎负事故全部责任，任振伟无责任。原告受伤后，先在当地村医疗室进行观察并打针治疗，于2014年9月5日到枣阳市北关医院及枣阳市第一人民医院检查，诊断为：“1、双肺下叶创作性湿肺；2、右胸第7、8肋骨骨折”。后原告分别在当地镇卫生院住院1天，枣阳市泰兴医院治疗12天。出院时医嘱：出院后继续治疗，休息四个月。本次事故造成原告经济损失27404.04元。因赵小虎为该车辆在人保襄阳公司营业部投保了交强险及商业险，特诉至人民法院，请求被告赔偿原告医疗费891313元、后期治疗费2000元、误工费8698.26元、护理费6432.65元、住院伙食补助费260元、鉴定费400元、交通费700元，共计27404.04元。
被告赵小虎未向法院提出答辩意见。
被告人保襄阳公司营业部辩称：1、原告赵小虎应当提供合法有效的行车证和驾驶证，有无免除责任的情形。2、原告各项诉讼请求过高，请法院核减。医疗费我公司在医保范围内赔偿；后续医疗费过高，且未实际发生；误工费不应保护，因原告受伤时已超过60岁，护理费只能按住院时间；交通费按住院13天，每天10元。4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年9月3日中午，被告赵小虎驾驶刘伟所有的鄂f×××××号轻型货车停在枣阳市鹿头街十字街路边，当原告驾驶两轮摩托车经过时，赵小虎突然倒车，将原告撞倒在地，摩托车损坏。此事故，经枣阳市交警部门责任认定，赵小虎负事故的全部责任，任振伟无责任。原告受伤后，先在当地村卫生室进行观察治疗，支付医疗费860元，但无正式票据证明。后于5日到枣阳市北关医院及枣阳市第一人民医院检查，诊断为：“1、双肺下叶创作性湿肺；2、右胸第7、8肋骨骨折”。在枣阳市第一人民医院支付检查费799元。原告分别在鹿头镇卫生院住院一天支付医疗费148.36元，枣阳市泰兴医院住院治疗12天支付医疗费7112.70元。2014年10月8日经枣阳楚威司法鉴定所司法鉴定，其意见为：1、任振伟损伤不予评定伤残；2、其误工护理期限为90日，需一人护理，后续医疗费用约需贰仟元。任振伟支付鉴定费400元。双方因协商无果，任振伟于2015年1月15日来院起诉，要求二被告赔偿27404.04元，
另查明：刘伟为鄂f×××××号车辆在人保襄阳公司营业部投保了交强险和商业险，商业险第三者责任险保险限额为300000元，并投保了不计免赔率的附加险。交强险、商业险的保险期间均为2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。
还查明：任振伟伤后，赵小虎已支付医疗费860元。
上述事实，有责任认定书、任振伟住院手续、医疗费票据、司法鉴定意见书、保单及开庭笔录在卷证实。
本院认为：赵小虎在倒车时，将任振伟驾驶的摩托车撞倒，致任振伟受伤，交警大队认定赵小虎负事故的全部责任，任振伟无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。赵小虎驾驶的车辆在人保襄阳公司营业部投保有交强险和商业三者险，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分有保险公司在商业第三者责任险中予以赔付。任振伟请求的在村医疗室治疗的医疗费，因无正式发票，本院不予支持。保险公司辩称的任振伟已超过60岁，不应保护其误工费，因任振伟属农业户口，现尚承包有田地12.6亩，故保险公司的辩称理由不成立。任振伟请求按农、林、牧、渔业在岗职工标准计算误工费，本院予以支持。任振伟请求误工天数为134天，因司法鉴定意见书中误工天数为90日，应按90日计算。任振伟的诉求经本院审定为：一、医疗费，1、鹿头卫生院支付医疗费148.35元；枣阳市泰兴医院支付医疗费7112.78元；枣阳市第一人民医院支付医疗费799元；计8053.13元。2、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）；3、后续治疗费2000元；合计10313.13元，由人保襄阳公司营业部在交强险医疗费项下赔偿10000元，下余313.13元由人保襄阳公司营业部在商业第三者责任险300000元限额内赔付。二、死亡伤残项下的1、误工费5842.10元（23693元／年÷365天／年×90天）；2、护理费6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天）；3、交通费200元；合计12425.30元，由人保襄阳公司营业部在死亡伤残110000元限额内理赔。三、鉴定费400元，由赵小虎负担。赵小虎已支付860元，可不再承担赔偿责任。综上，人保襄阳公司营业部应在交强险及商业三者险限额内赔偿任振伟22738.43元（10000元＋12425.30元＋313.13元）。赵小虎经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司襄阳中心支公司营业部赔偿任振伟各项损失22738.43元，于本判决生效之日起五日内付清；
2、驳回任振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵小虎负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马云启
二〇一五年四月三日
书记员 张 剑
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更499号
罪犯彭磊，男，1992年4月7日出生，土家族，小学文化，户籍地重庆市秀山县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年12月18日作出（2010）翔刑初字第229号刑事判决，以被告人彭磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年5月7日至2021年11月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与同案被告共同退赔各被害人人民币195元。判决生效后于2011年3月17日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第1035号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月，刑期至2020年8月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年7月至2016年3月共计33个月考核期间共获嘉奖30.8个。其中一级达标22个、二级达标11个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年被评为省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、上次减刑裁定书、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯彭磊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年3月共计33个月考核期间共获嘉奖30.8个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年被评为省级改造积极分子。2013年8月-2016年3月陆续向本院缴清罚金人民币10000元。2015年11月23日向本院提存退赔款人民币200元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯彭磊在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭磊的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2010年5月7日起至2018年8月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院
决 定 书
（2017）闽05法赔1号
赔偿请求人福建惠安县东安制氧厂，住所地惠安县净峰墩中村东透11号。
法定代表人陈玉金，厂长。
委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。
赔偿请求人福建惠安县东安制氧厂于2017年6月9日以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人福建惠安县东安制氧厂所称的错误执行系指本院对已发生法律效力的（1999）泉民终字第404号民事判决予以执行时拍卖福建惠安县东安制氧厂土地1980㎡的行为，该拍卖执行行为发生于2001年10月，根据赔偿请求人2017年6月15日写给本院的《情况说明》，自述赔偿请求人委托律师了解，于2007年4月18日方知本院拍卖福建惠安县东安制氧厂土地1980㎡。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。因此，根据赔偿请求人的自称，可认定赔偿请求人最迟于2007年4月18日就已知道其土地被本院拍卖的事实，如果其认为本院拍卖行为侵犯其合法权益，申请赔偿的时效应当从其知道权益被侵犯之日起计算，即从2007年4月18日起计算，但赔偿请求人直至2017年6月才向本院申请国家赔偿，其申请国家赔偿已超过两年的申请时效。不符合国家赔偿的申请条件，依法应不予受理，立案后发现不符合申请条件的，可驳回其申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：
驳回福建惠安县东安制氧厂的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年七月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终696号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈雪梅，女，1973年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵成，男，汉族，1972年11月14日出生，住四川省阆中市。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人：张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人沈雪梅、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1216号
原告张明新。
被告王明英。
本院在审理原告张明新与被告王明英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张明新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张明新负担。
审判员 刘海龙
二〇一六年五月三十日
书记员 刘利波
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5102民初205号
原告：潮州市洪兴陶瓷原料有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇溪口二村“寨山脚片”。
法定代表人：卢创洪。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：潮州市新时代陶瓷实业有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇凤岗村新池尾。
法定代表人：柯义明。
本院在审理原告潮州市洪兴陶瓷原料有限公司诉被告潮州市新时代陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，潮州市洪兴陶瓷原料有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就还款事宜达成协议为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市洪兴陶瓷原料有限公司撤诉。
本案受理费522元，由原告负担。
审判员 陈 灏
二〇一八年二月七日
书记员 黄李孟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新华，男，1966年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨三华，女，1969年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告）：陈双华，女，1966年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
再审申请人张新华因与被申请人杨三华、陈双华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新华申请再审称，1.其有银行账户历史明细清单新证据，足以推翻原判决认定陈双华欠款25.9万元的事实；2.其与陈双华的夫妻感情早已破裂、长期分居，2013年签订离婚协议书，2015年办理离婚，陈双华在外所借赌债与其无关；3.原判决认定陈双华曾分别向杨三华借款10万元、32万元及欠款事实缺乏证据证明；陈双华在出具借据后有还款的事实，杨三华未予扣减；原审认定2014年12月15日陈双华再次向杨三华借款10万元证据不足，该10万元借据系伪造；4.张新华在原一审时向法院申请对杨三华与陈双华从2014年7月至2015年8月的账户资金流水调查取证未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被申请人杨三华在原审时提交了陈双华出具的两张共计欠款25.9万元借据，根据上述法律规定，陈双华已完成举证责任。从陈双华在原一审提交的辩称意见看，其对杨三华向其借款及其出具借据的真实性均无异议，只是对原审认定“陈双华于2014年7月5日、28日两次向杨三华借款10万元、32万元”的借款性质、数额及已经清偿后实际欠款数额有异议。诉讼中，陈双华及再审申请人张新华均没有提供充分证据证实陈双华已偿还25.9万元，也无证据证明2014年12月15日陈双华向杨三华出具的10万元借据系伪造。原判决认定张新华与陈双华共同承担其二人夫妻关系存续期间共同债务的还款责任并无不当。关于张新华申请再审提交的银行账户历史明细清单“新证据”，本院认为，该证据在原审时已经存在并已经发现，不属于当事人因客观原因不能收集的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条及第三百八十八条的规定，不属于新证据，本院不予采信。关于张新华申请再审称其在原二审上诉时向法院申请对杨三华与陈双华从2014年7月至2015年8月的账户资金流水调查取证的问题，因该申请调查的事项不属于法院必要调查情形，原二审法院未予支持，并无不当。关于张新华申请再审称杨三华所诉债务属赌债的问题，因涉案借款真实发生，张新华不能提供充足证据证实借款系赌债，原判决不予认定，亦无不当。综上张新华的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张新华的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新华，男，1966年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨三华，女，1969年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告）：陈双华，女，1966年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。再审申请人张新华因与被申请人杨三华、陈双华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新华申请再审称，1.其有银行账户历史明细清单新证据，足以推翻原判决认定陈双华欠款25.9万元的事实；2.其与陈双华的夫妻感情早已破裂、长期分居，2013年签订离婚协议书，2015年办理离婚，陈双华在外所借赌债与其无关；3.原判决认定陈双华曾分别向杨三华借款10万元、32万元及欠款事实缺乏证据证明；陈双华在出具借据后有还款的事实，杨三华未予扣减；原审认定2014年12月15日陈双华再次向杨三华借款10万元证据不足，该10万元借据系伪造；4.张新华在原一审时向法院申请对杨三华与陈双华从2014年7月至2015年8月的账户资金流水调查取证未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被申请人杨三华在原审时提交了陈双华出具的两张共计欠款25.9万元借据，根据上述法律规定，陈双华已完成举证责任。从陈双华在原一审提交的辩称意见看，其对杨三华向其借款及其出具借据的真实性均无异议，只是对原审认定“陈双华于2014年7月5日、28日两次向杨三华借款10万元、32万元”的借款性质、数额及已经清偿后实际欠款数额有异议。诉讼中，陈双华及再审申请人张新华均没有提供充分证据证实陈双华已偿还25.9万元，也无证据证明2014年12月15日陈双华向杨三华出具的10万元借据系伪造。原判决认定张新华与陈双华共同承担其二人夫妻关系存续期间共同债务的还款责任并无不当。关于张新华申请再审提交的银行账户历史明细清单“新证据”，本院认为，该证据在原审时已经存在并已经发现，不属于当事人因客观原因不能收集的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条及第三百八十八条的规定，不属于新证据，本院不予采信。关于张新华申请再审称其在原二审上诉时向法院申请对杨三华与陈双华从2014年7月至2015年8月的账户资金流水调查取证的问题，因该申请调查的事项不属于法院必要调查情形，原二审法院未予支持，并无不当。关于张新华申请再审称杨三华所诉债务属赌债的问题，因涉案借款真实发生，张新华不能提供充足证据证实借款系赌债，原判决不予认定，亦无不当。综上张新华的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张新华的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月十六日书记员  刘清晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15794号
原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里120号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：赵玉娟，女，1964年5月9日出生。
原告北京龙乡苑物业管理有限公司（以下简称龙乡苑物业公司）诉被告赵玉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙乡苑物业公司委托代理人王春艳，被告赵玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙乡苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年物业费544.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起负责北京市房山区×镇×小区的物业管理服务，被告系该小区的×的业主，被告无故拖欠2016年物业服务费用544.8元，经原告多次索要，被告均未给付，为此特诉至人民法院，请依法裁决。
被告赵玉娟辩称：501因为雨水管破裂造成屋内进水，地板开裂，墙面毁损，装修坏了，物业没有及时维修造成我的经济损失。另外还有公共服务原因我不想说了，袜子厂在小区附近噪音大。把以上问题解决了我就交费。
经审理查明，被告赵玉娟是北京市房山区×镇×小区×号房屋的业主，其房屋建筑面积为96.5平方米。2012年起该小区由原告龙乡苑物业公司负责小区的物业管理服务，但原告与被告未签订书面物业服务协议。该小区物业服务费收费标准为：保洁费每月每户3元，保安费每月每户5元，各项费用代收服务费每月每户1元，绿化费每年每平方米0.3元，化肥池清掏费每年每平方米0.3元，管理费每年每平方米1元，小修费每年每平米1.18元，小区公用设施维修费每年每平方米1元，生活垃圾清运费每年每户36元，生活垃圾无害处理费每户每月3元。被告未给付2016年物业费544.8元。
另查明，同时期原告龙乡苑物业管理公司起诉北京市房山区×镇×小区多名业主，多名业主反映并提供照片等证据认为原告龙乡苑物业管理公司在该小区的物业管理服务存在一定问题。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的物业费收据复印件、营业执照等证据材料在案佐证。以上证据经当庭质证并经本庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告龙乡苑物业管理公司虽与被告赵玉娟未签订书面的物业服务合同，但2014年至2016年原告确为被告所居住的小区提供了物业管理服务，双方之间事实上形成了物业服务关系，赵玉娟作为接受物业管理服务的业主理应给付相应数额的物业服务费。龙乡苑物业管理公司要求赵玉娟给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于同时期多名业主反映原告龙乡苑物业管理公司物业服务存在瑕疵，因此，物业服务费的具体给付金额本院适当减少，予以酌定。被告以501因雨水管破裂造成屋内进水，地板开裂，墙面损毁，物业未及时维修造成其经济损失为由拒不交纳物业费的抗辩，本院不予支持，其问题与本案不是同一法律关系，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉娟自本判决生效之日起七日内给付原告北京龙乡苑物业管理有限公司物业服务费四百九十元。
二、驳回原告北京龙乡苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵玉娟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文秀
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13411号
原告：中航长城大地（北京）工程建设有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村135号。
法定代表人：高跃伍，总经理。
委托诉讼代理人：孙家银，北京市中海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连明，男，1973年2月6日出生，汉族，本公司项目经理，住北京市朝阳区来广营东路同鑫九鼎建材城生活区12号。
被告：北京平乐园农业科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2286室。
法定代表人：丰宏伟，董事长。
原告中航长城大地（北京）工程建设有限公司（以下简称：中航公司）与被告北京平乐园农业科技有限公司（以下简称：平乐园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人李连明、孙家银，被告平乐园公司的法定代表人丰宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费80万元和40万元保证金，合计120万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原、被告签订了一份装饰装修的《施工协议书》，原告按照合同要求交纳了40万元的工程保证金，就开始了施工，每一道工序按合同要求都有被告的签字，合作方式是一边施工，一边付款，后因被告资金不到位，无法继续施工。2016年1月15日，被告结算还欠工程款（工人工资和材料款）80万元，并承诺2016年1月24日前支付，以便工人和材料商回家过年，这有被告法定代表人丰宏伟亲笔签字的付款手续为证。可是，被告一直推脱，还借口各种原因不予付款，虽经多次催要，但毫无结果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告平乐园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。认可签订了《施工协议书》，但原告并没有实际施工，原告施工没有提供技术人员、施工人员无资质，施工造成了我公司原有建筑破坏。付款说明付款对象不是原告，本来不是支付原告的款项。
经审理查明：2015年9月25日，平乐园公司（甲方）与中航公�（乙方）签订《施工协议书》，约定甲方将位于昌平区崔村镇平乐园院内的养老照料中心装修工程交由乙方总承包施工，装修面积以实际面积为准；工程承包范围：施工图纸所示的全部装修工程、给排水工程、采暖工程、电气工程、通风空调工程、消防工程、暖廊工程等；开工日期2015年9月28日，竣工日期为2015年12月15日。工程造价确定：工程暂定造价为800万元（最终按实际结算为准）；人工单价按施工期《北京工程造价信息》中的信息价的平均价执行；所有材料、设备价格执行施工期《北京工程造价信息》信息价的平均价，信息价中未包含的材料价格结合市场价由甲方确认价格；主要材料由甲方确认后方可施工；洽商变更按实计算。工程款支付：本工程乙方采用BT施工方式，采用75天加30天付款方式支付；双方验收后7日内完成竣工结算，竣工结算完成30日内工程款�至结算总额的97%，余额3%为质量保证金，保修期满后按相关规定执行。第七条工程保证金：1、签订本协议同时乙方交纳保证金40万元人民币；2、保证金进场1个月后（3天内）无息退还乙方；3、结算方式：每月底乙方上报工程量给乙方，甲方10个工作日内按乙方实际完成工程量的50%支付给乙方。违约责任：……3、由甲方原因造成的停工，损失由甲方负责；由乙方原因造成的停工，损失由乙方负责。此外，双方还对其他合同条款进行了约定。
施工合同签订后，中航公司按照合同约定交付40万元工程保证金。2015年9月25日，平乐园公司出具收据，载明收到中航公司的40万元工程保证金。后中航公司进场对平乐园内原有装饰装修拆除，并进行外墙保温、水电施工，加固原有彩钢顶钢结构、做彩钢顶防水；走廊重新做暖廊，地面基础等施工。2016年1月，中航公司停止了施工。停止施工的原因，中航公司陈述是平乐园公司在施工过程中不支付施工款；而平乐园公司陈述是中航公司施工没有资质，是其公司下发停工通知，但中航公司陈述并没有收到停工通知。中航公司陈述停止施工后，中航公司将结算报价170万元报给平乐园公司，平乐园公司口头答应支付100万元，先支付中航公司工程款20万元。诉讼中，平乐园公司陈述已经支付20万元，中航公司认可收到该款项。2016年1月15日，平乐园公司的法定代表人丰宏伟出具《付款说明》，载明：“甲方平乐园农业科技发展有限公司应在2016年元月24日之前一次支付中航长城（北京）工程建设有限公司工程款工人工资及材料款捌拾万整。保证付款人：丰宏伟，2016年月15日”。诉讼中，中航公司陈述该付款说明是丰宏伟在自己办公室出具并签名的；丰宏伟认可该付款说明上的签名是其本�在办公室所签，但不认可是给原告的，且当时是中航公司强迫其所签。中航公司否认强迫其签名，且丰宏伟并未举证证明中航公司强迫其签字。中航公司陈述平乐园公司曾于2015年12月28日给付其一张转账支票，但系空头支票。
上述事实，有《施工协议书》、收据、《付款说明》、转账支票及原、被告当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2015年9月25日签订的《施工合同书》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告根据合同约定在签订合同后向被告交付了工程保证金40万元，被告亦认可收到了该40万元工程保证金，根据合同约定被告应该在原告进场1个月后（3天内）无息退还乙方，被告并未按照合同约定在进场1个月后退还原告，且双方合同�经终止履行，故原告起诉要求被告返还该40万元工程保证金，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付80万元装修工程款，一方面结合双方终止合同后，被告已经支付原告装修款20万元，之后被告公司的法定代表人丰宏伟才出具了付款说明，承诺限期付清工程款项80万元，对此可以视为双方对工程款项的最终结算；另一方面，丰宏伟作为被告公司的法定代表人，其代表被告公司向原告出具《付款说明》，并承诺限期付款，其相应的法律后果应由被告承受。被告应该按照合同约定以及付款说明承担给付原告相应款项的义务，故原告要求被告支付80万元装修款，于法有据，本院予以支持。关于被告法定代表人辩称付款说明针对的并非原告，同时又主张系原告强迫其出具的，但其并未举证证明系违背其真实意思下强迫出具，其辩称与事实不符，本院不予�信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京平乐园农业科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告中航长城大地（北京）工程建设有限公司工程保证金人民币四十万元。
二、被告北京平乐园农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告中航长城大地（北京）工程建设有限公司装修工程款人民币八十万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由被告北京平乐园农业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程建民
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审479号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴莉芬。
委托代理人：孙勇、陈杰彬，均是该局工作人员。
被执行人：彭如清，男，汉族，1974年2月10日出生，住广东省化州市，系佛山市禅城区佛山市禅城区茂裕美食店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年12月18日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年4月6日�被执行人彭如清作出了粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2017年2月22日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区汾江中路鸿运汽车站对面临铺20铺前街道放置蒸炉、广告牌，占地面积不足1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另外，申请执行人就被执行人于2016年6月11日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应当从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款1500元及加处罚款1500元，共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、告知书、执法文书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书�具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书》，对被执行人彭如清处以罚款1500元及加处罚款1500元，共3000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审479号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴莉芬。委托代理人：孙勇、陈杰彬，均是该局工作人员。被执行人：彭如清，男，汉族，1974年2月10日出生，住广东省化州市，系佛山市禅城区佛山市禅城区茂裕美食店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年12月18日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年4月6日�被执行人彭如清作出了粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2017年2月22日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区汾江中路鸿运汽车站对面临铺20铺前街道放置蒸炉、广告牌，占地面积不足1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另外，申请执行人就被执行人于2016年6月11日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应当从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款1500元及加处罚款1500元，共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、告知书、执法文书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书�具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2017]169号《行政处罚决定书》，对被执行人彭如清处以罚款1500元及加处罚款1500元，共3000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十二月二十五日书记员  廖 旋
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初39号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李阳，男，1990年4月22日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，无业，居住地同户籍地天津市河北区。2014年9月4日犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年9月28日刑满释放。2017年9月14日涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月26日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。同年10月8日因病被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人李阳犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年9月14日17时50分许，张某（另行处理）通过电话联系被告人李阳欲购买冰毒，李阳应允，并约好交易时间、地点。当日18时30分许，二人在约定的本市河北区小红星路中山东里小区门口，被告人李阳以450元的价格向张某贩卖毒品冰毒1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重量为0.7158克）。交易完成后，二人准备离开现场时被公安民警抓获，当场从被告人李阳及张某处，分别查获并扣押了450元、毒品冰毒1包。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了书证物证、证人证言等相关证据，并认为被告人李阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且其系累犯和毒品再犯，建议对李阳判处有期徒刑一年，并处罚金。
经审理查明，2017年9月14日17时50分许，张某（另行处理）通过电话联系被告人李阳，二人约定了毒品交易的时间、地点。当日18时30分许，在本市河北区小红星路中山东里小区门口，被告人李阳以450元的价格向张某贩卖毒品1小包。交易完成二人准备离开现场时被公安警员抓获，当场查获并扣押了毒资450元、毒品1小包（经称量为0.7158克）。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，涉案毒品中含有甲基苯丙胺成分。现涉案的毒品及毒资均已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明，天津市红桥区人民法院（2014）红刑初字第0281号刑事判决书、刑满释放人员通知书；且有公安机关的案件来源、抓获被告人李阳的经过、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品案件缴获物交接清单，涉案毒品、毒资的照片，被告人李阳确认毒品称重照片，天津市海河医院对李阳病情的门诊病历，其他涉案人员的身份户籍证明；证人张某的证言；天津市公安局毒品检验鉴定中心对涉案毒品的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7158克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持，并对量刑建议依法酌情采纳。被告人李阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人李阳因贩买毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应从重处罚。另考虑被告人李阳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，贩卖的毒品和非法获取的毒资均已被公安机关依法处理等依法酌情从轻处罚的量刑情节，对其依法判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 陈春霞
人民陪审员 赵 喆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
......
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审325号
申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：颜雪锋，主任。
委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭启镰，主任。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富同大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭润杉。
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣、周凤玲的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣、周凤玲按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣发放2016年度股份分红每人4290元，向周凤玲发放2016年度股份分红8580元，合共51480元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。
本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富同大股份合作经济社向李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣发放2016年度股份分红每人4290元，向周凤玲发放2016年度股份分红8580元，合共51480元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审325号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭启镰，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富同大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭润杉。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣、周凤玲的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣、周凤玲按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣发放2016年度股份分红每人4290元，向周凤玲发放2016年度股份分红8580元，合共51480元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第37号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富同大股份合作经济社向李俊乐、苏子言、杨禧彤、周梓邦、何嘉浚、陈德洛、张竣硕、林燕婷、黄可璋、陈嘉欣发放2016年度股份分红每人4290元，向周凤玲发放2016年度股份分红8580元，合共51480元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年九月二十日书记员  廖 旋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特10号
申请人（仲裁被申请人）：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
法定代表人：陶行逸，经理。
委托诉讼代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳斌，辽宁申智律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）：北京金桥投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-3。
法定代表人：陶行逸，经理。
委托诉讼代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳斌，辽宁申智律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东金矿投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号2028房。
法定代表人：陈志豪。
被申请人（仲裁申请人）：益硕控股有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港南路336号（二期中控楼东侧）厦门石油交易中心交易大厅2-001号席位。
法定代表人：周全艺。
申请人大连三生金融资产交易所有限公司、北京金桥投资有限公司与被申请人广东金矿投资集团有限公司、益硕控股有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案。申请人大连三生金融资产交易所有限公司、北京金桥投资有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2017】中国贸仲京裁字第1009号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，大连三生金融资产交易所有限公司、北京金桥投资有限公司请求撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许大连三生金融资产交易所有限公司、北京金桥投资有限公司撤回其提出的撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半后收取200元，由大连三生金融资产交易所有限公司、北京金桥投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨 光
书 记 员 何 柳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1602号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，该行工作人员。
被告：王娜，女，1984年12月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：王朋，男，1988年9月15日生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告王娜、王朋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告王娜、王朋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娜偿还贷款本金29000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令王朋对上述（1）项承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告王娜以购车用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2013年12月31日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款29000元，期限36个月，贷款利率为10.26‰。被告王朋和原告签订了保证合同。贷款到期后二被告未予偿还
被告王娜、王朋均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告王娜以购车用途为由向原告（原名为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，双方于2013年12月31日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告王娜发放贷款29000元，期限36个月，贷款利率为10.26‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。当日为该笔贷款被告王朋作为连带保证人和原告签订了保证合同；同日原告依约向被告王娜发放了29000元贷款。但贷款到期后二被告未予偿还。另查明，原新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告分别签订了个人借款合同、保证合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在该笔贷款到期后作为借款人的王娜和连带保证人的王朋并未履行偿还义务，据此二被告应承担偿还借款并承担相应的利息、逾期罚息义务。故原告要求二被告偿还借款29000元及相应的利息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。但原告提出有关实现债权费用请求，因没有提出相关证据印证该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款29000元及约定利息、罚息（利息从2013年12月31日起至实际支付之日止，按双方合同约定的月利率10.26‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告王朋对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告王娜、王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年六月六日
书记员 钟昊辰