河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初646号
原告：张文田，男，1942年6月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。
被告：邢台高职房地产开发有限责任公司，住所地邢台市钢铁北路552号。
法定代表人：赵志兴，该公司经理。
被告：邢台职业技术学院，住所地邢台市钢铁北路***号。
法定代表人：马东霄，该学院院长。
委托诉讼代理人：张立豪、张云环，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台高职建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市钢铁北路552号。
法定代表人：黄英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立豪、王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张文田与被告邢台高职房地产开发有限公司（以下简称“高职房产公司”）、邢台职业技术学院�以下简称“技术学院”）、邢台高职建筑装饰工程有限公司（以下简称“高职装饰公司”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张文田及其委托代理人卫守宇、被告技术学院委托代理人张立豪、张云环，高职装饰公司委托代理人张立豪到庭参加诉讼。高职房产公司经本院公告送达开庭手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高职房产公司为原告购买更换同地段、同类型有房产证书的房屋三套或赔偿差价损失90万元。2、依法判令被告技术学院和高职装饰公司连带承担购买更换房屋的责任或连带赔偿损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月13日，原告张文田与被告高职房产公司签订《拆迁安置合同》一份，甲方为高职房产公司，乙方为张文田，该合同明确约定：一、乙方旧房面积187.65㎡，甲方安置乙方的单元位于新建职工住宅楼东1单元3层西105.57㎡，东2单元1、2层143.58㎡×2，乙方应付给甲方楼层差价19,007.2元，地下面积（12.55+12.55+7.84）平方米：……八、乙方回迁后，甲方应于3个月内给乙方办理好房屋使用权证书。但被告高职房产公司于2002年被工商部门吊销了营业执照，被告技术学院、高职装饰公司为其法人股东，应在出资范围内承担相应的责任。被告技术学院存在出资不实的情况，依法应当承担连带责任。2011年2月15日，邢台市中级人民法院（2011）邢民终字第41号民事判决书判决：高职房产公司向产权登记机关提交办理房屋所有权证书所需要的相关资料及缴纳相关费用，为张文田办理3套单元房的产权证书。”该判决生效后，根据邢台市桥西区法院出具的不能执行的证明，被告高职房产公司过去没有按约定办理该三套单元房产权证书，现因高职房产公司已被吊销营业执照，也已不可能办理房产权证书。故原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。
原告就其诉讼请求提供了以下证据：1、拆迁安置合同,用以证明其与高职房产公司签订拆迁安置合同的情况。2、本院（2006）西民二初字第94号及（2007）西民二初字第509号民事判决书，邢台市中级人民法院（2011）邢民二终字第41号及（2013）邢民再终字第31号民事判决书，河北省人民检察院冀检民监【2014】361号民事抗诉书及河北省高级人民法院（2016）冀民再48号民事判决书，用以证明法院判决确认了被告高职房产公司未按合同约定为其办理房产证的事实，确认了原告享有向被告主张采取补救措施或赔偿损失的权利，且各被告应承担相应法律责任。3、邢台房地产估价报告，用以证明原告所主张的损失。
被告技术学院辩称，原告的实际损失已在之前双方的一系列判决中得到了充分赔偿。原告是基于原合同关系起诉,该合同双方为高职房产公司与原告,其他被告不是合同当事人,不应承担合同违约责任。邢台市中级人民法院(2013)邢民再终字第31号民事判决书、河北省高级人民法院(2016)冀民再48号民事判决书已确定被告高职房产公司独立承担民事责任，原告要求其他被告承担责任没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告高职装饰公司辩称:本案原被告之间的纠纷经区、市、省三级法院多次判决，最终的生效判决均驳回了原告要求我公司承担责任的请求，而且我公司不存在对高职房产公司出资不实的情况。我公司为独立法人,无任何法律规定我公司对本案原告的请求承担责任,故原告诉请没有依据,应予驳回。
以上二�告就其辩解提供了相同证据，即：1、本院(2007)西民二初字第509号及(2008)西民再字第21号民事判决书、邢台市中级人民法院(2009)邢民再终字第159号民事判决书，证明原被告之间曾因拆迁安置补助问题产生诉讼，法院判决被告高职房产公司给付原告搬家补助、安置费113,340.6元,高职装饰公司不承担责任,技术学院仅在115万元出资不实范围内承担给付责任；2、本院(2010)西民二初字第82号民事判决书、邢台市中级人民法院(2011)邢民二终字第41号民事判决书、邢台市中级人民法院(2013)邢民再终字第31号、河北省高级人民法院(2016)冀民再48号民事判决书，证明法院曾判决被告高职房产公司给付原告过渡费33,777元、违约金43,009.38元,高职房产公司为原告办理房屋使用权证书。高职装饰公司不承担责任,技术学院对给付金钱债务承担责任。其中邢台市中级人民法院（2013）邢民再终字第31号�决书认定高职房产公司为法人企业,应独立承担民事责任,其虽已被吊销营业执照,但不影响其民事行为能力的存在,原告要求更换其他房屋或赔偿差价损失,没有法律依据。河北省高级人民法院（2016）冀民再48号判决书仅是确定张文田要求高职房产公司应当承担因不能办理争议房产证书,而更换其他房屋或赔偿差价损失,可另行起诉，对其他部分未做变更。原告不能起诉其他被告承担责任。此外,高院判决仅是确认原告的诉权即程序上的权利,并未确认原告实体上的权利应当得到支持,故该判决不能作为原告诉讼应得到支持的依据。3、本院（2008）西执字第172号执行通知书及（2011）西执字第194号民事裁定书、银行账户强制扣划凭证、收据、收条等，证明技术学院因高职房产公司的行为已分别给付原告82,300元和125,900元，执行费800元，共计209,000元；另在与原告同期拆迁户刘书霞的房屋拆迁安置合同纠纷案件中给付刘书霞4万元。技术学院已按判决履行了义务。
对原告所举证据，被告技术学院及高职装饰公司均对拆迁安置合同的真实性无异议，但认为该合同不能证明原告的主张。依照该合同约定，原告被安置的面积远大于原告的旧房面积，原告已获得巨额利益。此外，合同显示系对西门里新村所属居民平房进行改造，虽然合同中约定了办理房屋所有权证书，但未约定房屋的性质，即安置的土地是国有还是集体，房屋是大产权还是小产权，原告要求更换房屋的请求没有明确的指向及依据。二被告对法律文书的真实性也均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对房产评估报告有异议，均认为该报告系原告单方委托，且不符合评估对象的真实状况，既不能证明原告要求更换房屋的主张，也不能证明原告的损失数额。
原告对�告技术学院及高职装饰公司所举证据中的法律文书的真实性无异议，但认为不足以证明被告的主张；对执行通知书、扣划凭证等证据，认为不能证明原告收到了执行款，判决内容已履行完毕；另指出刘书霞与本案无关联。
经审理查明，原告张文田原有邢台市桥东区西门里新村2号住宅一处，建筑面积187.65平方米。2000年11月13日，原告张文田（乙方）与被告高职房产公司（甲方）签订《拆迁安置合同》，合同显示，根据市规划要求，对西门里新村所属居民平房进行改造。合同约定乙方旧房面积187.65㎡，甲方安置乙方的单元位于新建职工住宅楼东1单元3层西105.57㎡，东2单元1、2层东143.58㎡×2，乙方应给付甲方楼层差价款19,007.20元，地下面积（12.55＋12.55＋7.84）平方米。过渡期暂定1年（2000年12月1日-2001年12月1日），过渡费标准为每平方米每月4元。如工程提前或延�交付使用时此过渡费出现超出或不足，在交付新房时多退少补。如甲方自身原因，不能执行合同，应承担违约责任，如乙方拒不履行合同，应赔偿甲方一切经济损失。乙方回迁后，甲方应于3个月内给乙方办理好房屋使用权证书，甲、乙如一方不执行合同者，按乙方住房折合总金额的15%现金赔偿对方，甲方在交付新房后两个月内将房屋所有权证交于乙方，乙方不付任何费用。合同签订后，原告于2000年11月30日缴纳了楼层差价款10,000元，并搬出被拆迁房屋，拆建施工开始进行，至2007年回迁楼主体工程大部分完工，但未交工。原告张文田自述其于2009年2月6日入住回迁安置房至今。
高职房产公司系技术学院和高职装饰公司投资设立的有限责任公司，技术学院作为股东虚假出资115万元。高职房产公司未在规定的时间参加2001年度年检，于2002年10月17日被邢台市工商行政管理局吊销营业执照。
另，张文田曾于2007年向本院提起诉讼，请求判令高职房产公司支付逾期安置补助费等项费用，并判令技术学院和高职装饰公司承担连带责任。该案经本院及邢台市中级人民法院审理，经过一审、二审、抗诉、再审等程序，最终判决确定高职房产公司给付原告张文田逾期安置补助费、搬家补助费共计113,340.6元，技术学院承担连带给付责任。2010年张文田又向本院提起诉讼，提出判令高职房产公司支付过渡费、水电暖配套费、违约金、办理房产证、土地证等权属证书，技术学院与高职装饰公司承担连带责任等诉讼请求。此案经本院审理以（2010）西民二初字第82号判决高职房产公司给付张文田过渡费、违约金共计76,786.38元，技术学院承担连带给付责任，高职房产公司给张文田办理房屋使用权证书。判决后，张文田及高职房产公司上诉于邢台市中级人民法院，市中院经审理认为原审判决高职房产公司的给付事项并无不妥，该公司虽被吊销营业执照，但仍具备民事行为能力，有义务向产权登记机关提供相应资料、缴纳办证所需费用为张文田办理房屋所有权证书；张文田要求高职装饰公司承担连带责任无法律依据，技术学院对高职房产公司的债务只在其虚假投资范围内承担连带责任，遂以（2011）邢民二终字第41号判决维持了本院其他判项，将高职房产公司给张文田办理房屋使用权证书改判为高职房产公司向产权登记机关提交办理房屋所有权证书所需要的相关资料及缴纳相关费用，为张文田办理三套单元房的产权证书。2011年张文田向本院申请强制高职房产公司履行生效判决义务，为其办理房产权证书，本院执行部门在执行过程中发现因高职房产公司于2002被吊销营业执照，已无办公场地和从业人员，企业灭失，无法执行判决，并曾为其出具证明。2012年，因张文田就此案向河北省高级人民法院申请再审，省高院指令邢台市中级人民法院再审此案，中院经再审以（2013）邢民再终字第31号判决维持了中院41号判决。此后，张文田不服再审判决向河北省人民检察院申诉，省检察院向河北省高级人民法院提出抗诉，省高院提审了此案，并于2016年9月判决维持了邢台市中级人民法院31号判决。其中关于张文田在申诉中提出的因高职房产公司不能办理争议房产证书，而应为其更换其他房屋或赔偿差价损失的要求，省高院判决认为可另行诉讼。2017年2月，张文田向本院提起本案诉讼。
上述事实有《拆迁安置合同》、本院及上级法院生效裁判文书及当事人陈述等证实，本院予以认定。
又经本院调查，上述涉案回迁住宅楼由原西门里村民委员会及原邢台市红旗童装厂共同向规划部门申请建设，2001年3月13日办理了建设工程规划许可证，规划部门经审查同意其在中华小区内对原有的童装厂二层住宅楼及原有的西门里村四户平房进行改造，合建住宅楼两栋，建设规模7,027平方米，投资357万元，原告张文田原来所居西门里新村2号在改造范围。原西门里村委会提交的申请材料显示，张文田等西门里新村平房住户房屋土地为集体土地，办有集体土地建设用地使用证，其中张文田原住西门里新村2号土地证号为邢市集建（1989）字第130523/13-20-**号，与张文田庭后提交材料中的土地证复印件一致。但本院在土地管理部门未能查询到该地块有关信息，也未查询到原告张文田名下有其他地块信息。经查阅本院已受理审结的相关案件卷宗，查到邢台市建设局2005年4月关于协调涉案回迁住宅楼事项的（2005）年1号会议纪要一份，该纪要显示“2001年3月�装厂、西门里新村办理了规划许可证，建住宅楼一栋7,027平方米，投资357万元，当时该单位委托军需学院高职开发公司负责拆迁安置，由被拆迁户与高职签订了回迁安置合同，未办任何手续就进行了私自拆迁及住宅楼工程的施工”，并指出该工程属违章施工建筑，主要责任是建设单位、开发单位造成，已经该局巡查发现进行了罚款处理，并要求抓紧筹措未完工程的建设资金，对住宅楼进行整体检测无质量问题后，马上办理施工许可手续及相关手续。但除规划许可手续外，本院目前未查到涉案回迁住宅楼拆迁建设的其他手续。
本院认为，本院及上级法院的生效判决已确认原告张文田与被告高职房产公司签订的《拆迁安置合同》合法有效，双方应按合同履行，并判令高职房产公司向产权登记机关提交办理所有权证书所需要的相关资料及缴纳相关费用，为张文�办理三套单元房的产权证书，确认了被告高职房产公司应承担为原告办理房屋产权证书的责任，但高职房产公司早已被吊销营业执照，现已无办公场地、无办公人员，无法为原告办理房屋产权证书已成为客观事实，此种情况下，原告要求被告高职房产公司以其他方式承担责任，并无不当。但从本案现有证据及本院当前调查的情况看，涉案回迁楼拆迁建设应有的手续并不完备，除建设工程规划许可证外，未查到办有其他手续，且规划许可证是在2001年办理完成，被告高职房产公司与原告签订拆迁安置合同是在2000年，即未取得任何拆迁建设手续时双方即签订了拆迁安置合同,被告高职房产公司与原告签订合同约定为原告办理房屋产权证书，高职房产公司是否具有办证的能力，该合同目的能否实现，存有疑问。另外经查阅涉案回迁楼其他回迁户与被告同样因拆迁安置向本�提起诉讼的相关案件卷宗，发现提起诉讼的回迁户与高职房产公司所签拆迁安置合同中并没有关于办理房屋产权证书的约定，根据现有查明的情况，除原告外，也没有其他回迁户提出办理房产证的要求，且目前也未发现被告高职房产公司曾为其他回迁户办理过房屋产权证书，原告与上述同时同样接受拆迁安置补偿的其他住户，在办理房产证问题上应当同等对待。原告被给予房屋置换安置后并不影响其占有、居住、使用、继承等实际房屋权属权益，但被告高职房产公司在与原告签订的拆迁安置合同中与原告约定为其办理房屋产权证书，使原告产生应当能够办理房屋产权证书的认识，而从现有证据看高职房产公司客观上不可能办理，也没有为回迁户办理过房产证书，高职房产公司存在过错，由此给原告造成的损失应予补偿。
原告提出为其购买更换同地段、同�型有房产证书的房屋三套或赔偿差价损失90万元以弥补不能为其办证损失的诉讼请求。关于购买更换房屋的诉请，尚缺乏充分依据，且原告已实际入住回迁房屋多年，以本案目前情况，购买更换房屋不符合实际，不便于实际操作，故对该诉请不予支持。关于赔偿差价损失90万元，原告的依据为其委托河北泽丰房地产评估有限公司对其现住的回迁房屋所做的估价报告，原告认为，根据该估价报告，如有房产证，其三套房的价值达到190万元以上，没证的房屋造成价值贬损，差价损失至少90万元。从原告提供的估价报告看，该估价报告所评估价值是假设原告现住的三套回迁房屋已取得房屋所有权证书，在完整房地产权利状态下的市场价值，至于有证无证的差价损失为90万元的数额系原告个人自认为价值贬损的金额，如此认定损失缺乏依据，本院也无法予以支持。原告在庭审过程中曾提出对回迁房屋有证、无证的损失进行鉴定。但从当前审理情况看，涉案新建回迁楼由原邢台市红旗童装厂与原西门里村委会共同申请，在被拆迁房屋原址上进行建设，原告原有房屋土地性质为原西门里村集体建设用地，对于回迁后对原告是否以商品房进行安置在原告与被告高职房产公司签订的拆迁安置合同中并没有明确约定，且当前除建设工程规划许可证外，未能查到涉案回迁楼拆迁建设的其他手续，以何种标准对原告的房屋进行鉴定评估无法确定，故无法支持原告申请进行鉴定评估，以确认损失价值的请求。另从原被告签订的拆迁安置合同约定内容来看，合同中虽有如一方不执行合同，按乙方（张文田）住房折合总金额的15%现金赔偿对方的约定，但该约定中对乙方住房如何理解掌握约定不明确，本院亦无法参考以双方的约定考虑对原告进行补偿。�因原告为拆迁置换房屋，以原旧房面积187.65平方米置换了425.67平方米（包括住宅面积392.73平方米、地下室面积32.94平方米），原告只支付了楼层差价款，即使考虑参照最高人民法院审理商品房买卖纠纷案件相关司法解释及相关处理意见中关于对未能取得房屋权属证书损失数额难以确定时，按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款利息、民间借贷中关于逾期利息的标准计算损失的处理原则精神，也因本案无法确定计算损失的基数而无法参照计算。原告因无房产权属证书在房屋买卖过程中可能导致价值的贬损，但贬损多少，以本案目前情况无法确定。在被告高职房产公司既有过错，但损失又无法确定情况下，本院综合本案实际情况，考虑原告回迁安置的实际状况、当地房价、被告过错程度等因素酌情判决给予原告补偿。
被告高职房产公司作为法人企业，其虽已被工商部门吊销营业执照，但并未被注销营业执照，不影响其民事能力的存在，其应当承担补偿原告损失的责任。被告技术学院存在虚假出资情况，只在其虚假投资范围内对高职房产公司的债务承担连带责任。原告要求被告高职装饰公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台高职房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张文田15万元。
二、被告邢台职业技术学院在虚假出资115万元范围内对上述给付事项承担连带责任。
三、驳回原告张文田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，由被告邢台高职房地产开发有限责任公司负担6,400元，邢台职业技术学院承担连带责任，原告张文田负担6,400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 巩子兵
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一八年二月十四日
书记员 任彦洁