四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第150号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人杨远华，男，1964年3月出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住长宁县。因犯盗窃罪，于1990年被珙县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2013年7月31日被兴文县公安局取保候审，2014年7月29日解除取保候审；2015年1月27日被兴文县森林公安局取保候审，同年4月9日被逮捕。现押于兴文县看守所。
辩护人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
辩护人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告人薛超，男，1983年6月出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住长宁县。因犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2009年被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月9日刑满释放。因本案于2014年12月26日被兴文县公安局刑事拘留，2015年1月29日被兴文县森林公安局取保候审，同年4月9日被逮捕。现押于兴文县看守所。
辩护人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被告人杜某某，男，1972年10月出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住江安县红桥镇。因本案于2015年5月8日被逮捕。现押于兴文县看守所。
被告人袁某某，男，1976年2月出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住长宁县双河镇。因本案于2013年7月31日被兴文县公安局取保候审，2014年7月29日解除取保候审；2015年1月27日被兴文县森林公安局取保候审，同年4月9日被逮捕。现押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人杨远华、薛超、杜某某、袁某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省兴文县人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人杨远华及其辩护人杨宗桥、刘玉春，被告人薛超及其辩护人涂建强，被告人杜某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省兴文县人民检察院指控，2013年6月中旬，被告人杨远华、薛超、杨某某（在逃）、杜某某、袁某某在江安县仁和乡桂花村盗伐他人桢楠1株。2013年7月中旬，被告人杨远华、杨某某、杜某某、袁某某在长宁县竹海镇石鹿沟盗伐他人桢楠1株。2013年7月26日晚，被告人杨远华、薛超伙同杨某某、杜某某、袁某某在兴文县僰王山镇水泸坝村盗伐他人桢楠3株。经兴文县林业调查设计队鉴定，被告人杨远华、薛超、杨某某、杜某某、袁某某盗伐的树木属于桢楠，属国家二级保护渐危种。
公诉机关认为，被告人杨远华、薛超、杜某某、袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪定罪处罚。被告人薛超非法采伐国家重点保护植物4株，被告人杨远华、杜某某、袁某某非法采伐国家重点保护植物5株，属于情节严重。在共同犯罪中，被告人杨远华、薛超、杜某某积极参与，起主要作用，属于主犯；被告人袁某某起次要作用，属于从犯。被告人薛超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杨远华、袁某某、薛超自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
被告人杨远华对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，提出：本案应定性为盗伐林木罪；涉案桢楠树系人工栽种，林业调查设计队无鉴定资质，鉴定意见不能作为定案依据；杨远华在本案中只负责运输，系从犯，应当从轻或减轻处罚；杨远华有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人薛超对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，提出：本案应定性为一般盗窃案；涉案桢楠树系人工栽种，林业调查设计队无鉴定资质，涉案桢楠树是否属于国家重点保护植物的证据不足；薛超不是策划人、召集者，应认定为从犯；薛超有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杜某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人袁某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，（一）2013年6月中旬，被告人杨远华、薛超、杜某某、杨某某（在逃）经实地查看后，共谋盗伐被害人万某某位于江安县仁和乡桂花村的桢楠树1株。踩点当晚，杨远华、袁某某各自驾驶一辆面包车，搭乘薛超、杨某某、杜某某前往现场，由杨远华在车上放风，其余四人合力将该株桢楠树盗伐。五人将盗伐的桢楠树切割整理后，装入杨远华和袁某某驾驶的面包车内，逃离现场。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、江安县森林公安局接处警记录、案件并案侦查情况说明，证实2013年7月24日，被害人万某某向江安县森林公安局林区派出所报案，民警随即开展走访调查。2013年8月6日，兴文县公安局僰王山派出所前往查证本案，江安县森林公安局林区派出所遂将前期侦查材料移送兴文县公安局并案侦查。
2、兴文县公安局到案说明、长宁县公安局抓获经过说明，证实2013年7月30日，被告人杨远华、袁某某主动到兴文县公安局僰王山镇派出所投案；2014年12月25日，被告人薛超主动到兴文县公安局僰王山镇派出所投案；2015年5月8日，长宁县公安局民警将被告人杜某某抓获归案。
3、江安县森林公安局勘验检查笔录、现场图、伐桩检尺记录，证实案发现场位于江安县仁和乡桂花村长龙埂组（小地名：新家坪）万某某自留山，现场有被砍伐的新鲜树桩1个，直径42cm，地面遗留有新鲜桢楠树枝丫。
4、兴文县公安局现场辨认笔录及照片，证实被告人杨远华、薛超分别对位于江安县仁和乡桂花村长龙埂组（小地名：新家坪）万某某自留山的现场予以了指认。
5、兴文县公安局情况说明，证实被告人杨远华归案后带领民警前往藏匿地点，起获被盗桢楠原木22件。
6、领条，证实2014年1月22日，被害人万某某从兴文县公安局僰王山镇派出所领取到被盗桢楠原木5件。
7、被害人万某某的陈述，证实2013年7月22日，万某某从江安县城回仁和乡桂花村老家走亲访友，同组村民何某某告诉她，称看见她家的一棵桢楠树被砍伐。万某某立即向村干部报告此事，待村干部到她家中确认桢楠被盗后，她即向江安县森林公安部门报案。被盗伐的桢楠树约三尺多粗，约十米高。
8、证人证言：
（1）何某某证实，2013年7月20日上午，何某某到自留地干活时路过万某某的自留山，看见万某某老屋基场坝边的一棵桢楠树被砍伐了，现场还遗留了许多新鲜的桢楠树枝丫。同月22日，何某某将此事告诉万某某，后来才知道那棵桢楠树是被人盗伐了。被盗伐的桢楠树约有三尺多粗。
（2）胡某某证实，2013年7月22日上午，胡某某在同村村民家中听见万某某向长龙埂组组长报告家中桢楠被盗的事情。当天下午，胡某某邀约村长宁某某一同到万某某的自留山去查看，看见其中最大的一株桢楠树被齐根锯断，现场还遗留了许多桢楠树枝丫。
9、被告人供述：
（1）被告人杨远华的供述及辨认笔录，证实2013年6月的一天，薛超邀约杨远华、袁某某、杜某某、杨某某盗窃桢楠。当晚21时许，杨远华驾驶自己的面包车搭载薛超，袁某某驾驶一辆面包车搭载杜某某、杨某某，五人分乘两辆车从长宁县官兴乡前往兴文县五星乡。到了五星乡会龙桥附近，薛超打电话联系了一名当地男子，那名男子上了杨远华驾驶的面包车后，带领他们往江安县仁和乡的方向行驶。车行约4、5公里后，他们将车停在路边，袁某某、杜某某和杨某某就下车走进公路边的一条小路，杨远华就在车上等候。次日凌晨2时许，袁某某等人就抬着桢楠从小路走出来。这株桢楠约有3尺粗，被切割成5节，每节2米长，共约1000斤重。杨远华下车帮助将这些桢楠装入袁某某驾驶的面包车后，几人原路返回官兴乡。那名当地男子行至上车处下车，袁某某拿了500元钱给那名男子。回到官兴乡后，杨远华带领其他人将盗来的桢楠存放于一户罗姓人家。经辨认，杨远华辨认出同案人袁某某、杨某某、薛超、杜某某。
（2）被告人薛超的供述及辨认笔录，证实2013年6月的一天上午，杨远华打电话叫薛超一起去看兴文县五星乡与江安县仁和乡交界处的一株桢楠树。到达五星乡会龙桥处，薛超打电话给当地一名刘姓队长，让其带路去查看桢楠树。查看现场后，杨远华询问刘队长得知桢楠树主人不在家后，提出盗窃该树木，得到刘队长同意后，他们四人返回官兴。当天晚上，杨远华再次联系薛超，让其当晚一同去盗窃查看好的桢楠树，薛超赶到官兴后，与杨远华、杨某某、杜某某、袁某某五人分乘两辆面包车再次前往。到了五星乡后，薛超打电话叫来刘队长一同前往。到达目的地后，刘队长带领他们五人再次去查看桢楠树，杜某某爬上树木将一根绳子系在树上，杨远华驾车到公路上去放哨，刘队长也到一旁的玉米地去放哨，随即杨某某和杜某某拿出带来的锯子开始盗伐桢楠树，薛超和袁某某为一组，与杨、杜二人轮流交替，待到桢楠树锯倒后，他们四人每人持一把锯子修剪枝丫，将树木切割成5段，每段约2米长、3尺粗。随后他们叫来杨远华和刘队长，六人合力将5段桢楠原木抬入袁某某驾驶的面包车内。杨远华给了刘队长几百元钱，随后他们将这5根桢楠原木运回官兴乡一户人家存放。经辨认，薛超辨认出同案人袁某某、杜某某、杨远华、杨某某。
（3）被告人杜某某的供述及辨认笔录，证实2013年7月起，杜某某伙同杨某某、杨远华、薛超、袁某某一起去盗窃他人的桢楠树木。杜某某参与了六次，总共得到了2200元钱。其中一次是他们五人到江安县去盗伐了一株桢楠树。经辨认，杜某某辨认出同案人袁某某、杨远华、薛超、杨某某。
（4）被告人袁某某的供述及辨认笔录，证实2013年7月的一晚，袁某某接到杨某某的电话后，驾车到官兴乡去搭载杨某某和杜某某前往兴文县五星乡。到了五星乡与杨远华、薛超及一名当地男子汇合后，几人分乘两辆面包车继续前行。到达目的地后，杨远华驾车在路边放风，那名当地男子带着他们几人走到一块包谷地旁的桢楠树边，薛超和杜某某就轮流锯桢楠树，在快要锯倒时，袁某某就帮着用绳子将树拉倒。之后，袁某某、杨某某、杜某某和薛超四人将桢楠树切割成5段，每段约2米长、3尺粗，然后将这5段原木抬到公路边，放进袁某某驾驶的面包车，随后他们将这批桢楠原木运送到官兴乡一户人家存放。经辨认，袁某某辨认出同案人杨某某、杨远华、薛超、杜某某。
（二）2013年7月中旬的一晚，被告人杨远华、杜某某、袁某某伙同杨某某（在逃）前往长宁县竹海镇石鹿沟，合力盗伐被害人宋某某的桢楠1株。四人将盗伐的桢楠树切割整理后，装入杨远华和袁某某驾驶的面包车内，逃离现场。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局现场辨认笔录及照片，证实被告人杨远华对位于长宁县长宁镇石鹿沟的盗窃现场予以了指认。
2、领条，证实2014年1月22日，被害人宋某某从兴文县公安局僰王山镇派出所领取到被盗桢楠原木6件。
3、被害人宋某某的陈述，证实2013年7月25日，长宁县长宁镇先锋村2组的生产组长打电话告诉宋某某的父亲，称宋某某老家的一株桢楠树被盗。宋某某赶回老家确认以后，即向林业站报告。后来，僰王山镇派出所在办案过程中找到他，向他了解桢楠树被盗的情况。被盗的桢楠树约3尺多粗，约20米高。
4、被告人供述：
（1）被告人杨远华的供述，证实2013年7月的一天，杨某某邀约杨远华、袁某某、杜某某盗窃桢楠。当晚22时许，杨远华驾车搭载杜某某、杨某某处官兴乡出发，袁某某驾车从双河镇出发，前往长宁县长宁镇石鹿沟。到达石鹿沟大公路边停车后，杨某某和杜某某就进入竹林去锯桢楠树，随后杨远华和袁某某也进入现场帮忙把树木切割为原木。他们把树木切割为6段原木，每段约2米长，然后将原木抬入袁某某驾驶的车，一同返回官兴。
（2）被告人杜某某的供述，证实2013年7月起，杜某某伙同杨某某、杨远华、袁某某等人一起去盗窃他人的桢楠树木。其中一次是杜某某、杨某某、杨远华和袁某某四人到长宁县长宁镇石鹿沟盗伐了一株桢楠树。
（3）被告人袁某某的供述，证实2013年7月中旬的一晚，袁某某接到杨某某的电话，让他赶快开车到长宁县长宁镇石鹿沟去。袁某某驾车到达石鹿沟后，看见杨远华的车停在路边，公路上倒了一株桢楠树，杨远华、杨某某和杜某某已经将桢楠树切割成了6段原木，每段约2米长、3尺粗。袁某某帮着他们三人将原木抬上自己开来的车，四人分乘两辆车返回官兴乡。
（三）2013年7月26日，被告人杨远华、薛超、杜某某伙同杨某某（在逃）实地查看后，共谋盗伐被害人陈某甲、陈某、陈某乙位于兴文县僰王山镇水泸坝村的桢楠树3株。当晚，杨远华驾驶一辆面包车，搭乘薛超、杨某某、杜某某，与袁某某驾驶的面包车汇合后前往现场，由杨远华在车上放风，其余四人合力将3株桢楠树盗伐。五人将盗伐的桢楠树切割整理后，装入杨远华和袁某某驾驶的面包车内，准备逃离现场。在逃离现场的过程中，杨远华和袁某某分别驾驶的面包车被当地村民拦下，得知村民报案后，五人弃车步行逃离现场。2013年7月30日，被告人杨远华、袁某某主动到兴文县公安局僰王山镇派出所投案；2014年12月25日，被告人薛超主动到兴文县公安局僰王山镇派出所投案。
归案后，被告人杨远华带领民警前往藏匿原木地点，起获被盗桢楠原木。经兴文县林业调查设计队鉴定，杨远华、薛超、杨某某、杜某某、袁某某盗伐的树木属于桢楠，属国家二级保护渐危种。
另查明，被告人薛超因犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2009年5月7日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年2月9日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、兴文县森林公安局受案登记表，证实2013年7月27日，群众刘某某向兴文县公安局僰王山镇派出所报案，兴文县公安局僰王山镇派出所于同日立案侦查。2015年1月24日，兴文县公安局向兴文县森林公安局移送本案。
2、兴文县公安局现场图及照片，证实案发现场的基本概况。
3、兴文县公安局现场辨认笔录及照片，证实被告人杨远华、薛超分别对位于兴文县僰王山镇水泸坝村的盗伐现场予以了指认。
4、兴文县公安局情况说明，证实公安机关在兴文县僰王山镇挡获被盗伐桢楠原木18件，在长宁县龙头镇官兴乡起获被盗伐桢楠原木22件，共计40件。
5、领条，证实2014年1月22日，被害人陈某乙、陈某、陈某甲从兴文县公安局僰王山镇派出所领取到被盗桢楠原木，共计18件。
6、鉴定意见：
（1）兴文县林业调查队关于盗窃林木的鉴定报告、检尺记录及照片，证实被盗伐树种为桢楠，木材四十件，原木材积为3.0856立方米，折立木蓄积为4.408立方米。
（2）兴文县价格认证中心兴县价认鉴（2013）74号价格鉴证意见书，证实被盗伐的四十件桢楠原木价值18465元。
7、被害人陈述：
（1）陈某甲的陈述，证实2013年7月27日早上，陈某甲起床后听到组长黄某某告诉他，他家栽种于水泸坝村二组（小地名：出水洞）公路边上的桢楠被人盗伐。不久后，陈某也来到他家说起此事，叫他一起到派出所去报告情况。被盗伐的桢楠树直径约有3尺，20米高。
（2）陈某的陈述，证实2013年7月27日早上，陈某在水泸坝村二组桥上听到路人议论出水洞的桢楠树被盗伐了，他赶往现场查看，看见自家栽种在该处的一株桢楠树被盗伐，随即前往派出所报案。被盗伐的桢楠树直径约30厘米粗，30米高，被盗伐后遗留在现场的枝丫直径约有10厘米粗，12米高。
（3）陈某乙的陈述，证实2013年7月27日早上，陈某乙从其堂兄弟处得知家中的桢楠树被盗伐，就向陈某丙了解情况，随后不久，陈某找到陈某乙一同到派出所报告情况。陈某乙家的桢楠树栽种于水泸坝村二组（小地名：出水洞）公路边，直径约2尺5，不低于25米高。
8、证人证言：
（1）陈某丁证实，2013年7月27日凌晨2时许，陈某丁接到陈某戊的电话，称有人在出水洞附近盗伐树木。陈某丁向村干部报告后，叫上父亲陈某丙，与赶来的陈某戊一起将公路拦断。约5分钟后，两辆面包车从出水洞方向驶来，在确认车上各装运了10多根切割好的桢楠原木后，陈某丁三人将车拦住，质问对方为何要盗伐桢楠。对方劝他们算了，被陈某丁拒绝，后对方趁他们查看车辆时不备，全部逃走了。被盗的3株桢楠树是陈某甲、陈某乙、陈某家栽种的，直径均约30公分，被切割成了20余段，每段约2米长。
（2）陈某戊证实，2013年7月27日凌晨约2时，陈某戊在家中看见有两辆面包车关闭了车灯驶进水泸坝村二组，他觉得异常，就打电话将此事告诉陈某丁，随即骑车赶往陈某丁家，与陈某丁一起将公路拦断。约20分钟后，两辆面包车驶了过来，他们上前查看，看见面包车内装有切割好了的桢楠原木，陈某丁质问对方为何要盗伐桢楠树，对方没怎么说话，先后下车逃离了现场。随后陈某丁打电话向村书记报告了此事。
（3）刘某某证实，2013年7月27日凌晨2时许，陈某丁打电话向刘某某报告，称有两辆面包车形迹可疑驶往了水泸坝村二组，可能是偷东西的。刘某某给陈某丁做好交代以后即骑车赶往陈某丁家。还未到时，陈某丁又打电话报告称已将面包车拦了下来。刘某某赶到现场后看见面包车上装满了切割好的桢楠原木，车上的人都已逃离现场，即给派出所打电话报案。
9、被告人供述：
（1）被告人杨远华的供述，证实2013年7月26日晚，薛超打电话邀约杨远华盗伐桢楠，杨远华又邀约了杨某某和杜某某，杨某某邀约上袁某某，五人分乘两辆面包车前往僰王山镇水泸坝村方向行驶。驶过水泸坝村的一座大桥后，他们在薛超的指挥下到达现场，杨某某、杜某某、薛超、袁某某四人下车进入现场盗伐桢楠树，杨远华在车上等候。次日凌晨，杨远华接到薛超等人的电话后驾车前往接应，将切割好的桢楠原木分别装进两辆面包车。之后他们驾车原路返回，行驶一段距离后发现公路被竹子拦断，旁边还站了5、6人。停车后，杨某某、杜某某、薛超就下车离开现场，杨远华和袁某某则向拦路的人求饶，当听说对方已经报警后，杨远华也逃离了现场。该次犯罪共盗伐了3株桢楠树，切割为2米一段的原木后，杨远华的车上装了6段，袁某某的车上装了12段。
（2）被告人薛超的供述，证实2013年7月的一天，薛超到杨远华家收取卖桢楠的赃款时，在场的杨某某询问薛超哪里还有桢楠树，薛超提出在兴文县僰王山镇水泸坝村还有几株，随即杨远华驾车搭乘薛超、杨某某、杜某某前往水泸坝村查看。当晚，他们四人再次驾车前往水泸坝村，与在路边等候的袁某某汇合后，五人分乘两辆面包车到达现场。杨远华指挥薛超、袁某某、杜某某和杨某某进入现场盗伐桢楠树，他自己则驾车在公路上放风。薛超四人进入现场先后盗伐了3株桢楠树，切割为18段，每段约2米长，分别装入杨远华和袁某某的面包车中。之后五人驾车原路返回，不久后遇见有人拦车，薛超下车逃离了现场。
（3）被告人杜某某的供述，证实2013年7月的一天，杜某某伙同杨某某、杨远华、薛超、袁某某一起到兴文县僰王山镇去盗伐桢楠树，当时五人分乘了两辆车前往，在返回的时候被当地人拦下来了，五人分散逃离现场。
（4）被告人袁某某的供述，证实2013年7月26日晚，杨某某打电话让袁某某做好到水泸坝去的准备，后杨远华又打电话告诉袁某某汇合的地点，袁某某即驾驶面包车往兴文县僰王山镇方向行驶。在路上汇合后，两车驶往僰王山镇水泸坝村，到达现场后，杨远华驾车到公路上放哨，他们四人进入现场先后盗伐了3株桢楠树，并切割为18段，每段约2米长。之后，袁某某和杨远华分别将车开到接应地点，五人合力将18段原木分别装进两辆面包车，原路返回。当行至水泸坝街村附近时，被当地村民拦了下来，他们五人下车逃离现场。
10、四川省珙县人民法院珙法刑（90）字第229号刑事判决书、浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐刑初字第99号刑事判决书、浙江省海盐县公安局盐公刑释字（2010）第21号刑满释放证明书，证实被告人杨远华因犯盗窃罪，于1990年9月17日被珙县人民法院判处有期徒刑八年；被告人薛超因犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2009年5月7日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2010年2月9日刑满释放。
11、户籍材料，证实被告人杨远华出生于1964年3月9日，被告人薛超出生于1983年6月6日，被告人杜某某出生于1972年10月15日，被告人袁某某出生于1976年2月2日，犯罪时均已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨远华、薛超、杜某某、袁某某明知桢楠系国家重点保护植物而非法盗伐的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关起诉指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人薛超非法采伐国家重点保护植物4株，被告人杨远华、杜某某、袁某某非法采伐国家重点保护植物5株，均属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑处罚。
关于被告人杨远华的辩护人提出“本案应定性为盗伐林木罪”的辩护意见，以及被告人薛超的辩护人提出“本案应定性为一般盗窃案”的辩护意见，经查，本案中四被告人系盗伐特定的国家重点保护植物，根据最高法《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，“盗伐、滥伐珍贵树木，同时触犯刑法第三百四十四条、第三百四十五条规定的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”四被告人的犯罪行为均达到情节严重的标准，应当以非法采伐国家重点保护植物罪对四被告人定罪处罚，故辩护人关于本案定性的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人杨远华的辩护人及被告人薛超的辩护人提出“涉案桢楠树系人工栽种，林业调查设计队无鉴定资质，鉴定意见不能作为定案依据”的辩护意见，经查，被盗伐的桢楠树是否系人工栽种并不能否定桢楠树本身的物种属性，林业调查设计队系林业行政主管部门对森林资源进行管理的专业机构，其对被破坏的林业资源进行鉴定、检尺，系依职权而为，且该鉴定意见客观、真实，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人杨远华的辩护人提出“杨远华在本案中只负责运输，系从犯”的辩护意见，以及被告人薛超的辩护人提出“薛超不是策划人、召集者，应认定为从犯”的辩护意见，经查，在共同犯罪中，薛超积极寻找并提供作案目标，杨远华积极联络并组织人员实施犯罪，均起主要作用，属主犯，故辩护人关于本案主、从犯划分的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人杜某某、袁某某起次要作用，属从犯，本院依法决定对袁某某、杜某某减轻处罚。被告人薛超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人杨远华、袁某某、薛超自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人杜某某归案后如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨远华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；
二、被告人薛超犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；
三、被告人杜某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
四、被告人袁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 波
审判员 张业贵
审判员 姚 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。