wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5264号
原告：杭功臣，男，1970年1月29日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：焦文，男，1984年2月8日生，汉族，住邳州市。
被告：焦斌，男，1985年9月30日生，汉族，住邳州市。
原告杭功臣与被告焦文、焦斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭功臣及其诉讼代理人吴士芹、聂硕，被告焦文、焦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭功臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款102253元、利息5万元（以102253元为基数，按银行贷款利率的1.5倍自2011年5月31日起计算至实际给付之日止，以5万元为限）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系兄弟关系。因合伙承建房屋之需，自2011年3月至5月先后向原告购买钢材，约定货到付款。但被告以暂时经济紧张为由，货到后仅支付部分货款，尚欠102253元未付。原告多次索要均未果，请求判如所请。
被告焦文辩称，答辩人已将货款付清，不欠原告的货款。焦斌是答辩人的兄弟，负责给原告打工，当时在工地上担任会计职务，其不应承担责任。
被告焦斌未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日至5月16日，被告焦文因承建新沂市风景汉苑工程多次向原告杭功臣购买钢材，货款总额为778305元。每次货送到后，原告开具收款收据（一式三联），收货人核对无误后在收据上签名，并留存其中一联。后被告焦文仅给付货款676052元，尚欠102253元未付。原告遂诉至本院。
另查明，焦斌与焦文系兄弟关系，焦斌在涉案工地任会计、材料员。
以上事实，有当事人庭审陈述及收款收据、账簿、银行转款凭证、通讯录、证人证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。对于货款总额为778305元，双方均无异议，本院予以确认，双方争议焦点为：一、被告焦文是否已经付清货款；二、二被告是否系合伙关系，应否承担连带付款责任。
关于焦点一，被告焦文是否已经付清货款。根据民事诉讼证据规则，被告辩称已经付清货款，应提供证据证明，否则应承担不利后果。而庭审中，被告提供的原告开具的收款收据联，仅是其收取货物的凭证，并非其支付款项的凭证，仅凭该收款收据，不能证明其已付清货款的待证事实。被告在庭审中陈述，其付款方式一般为预付部分定金，然后货到付清余款，每笔都是货到时清账，但从其未提供现金收条，仅提供的四份银行转款凭证来看，其陈述明显与事实不符，不足以证明其每笔都是货到清账、不清帐不卸货的主张。另外，原告提供的账簿虽系其单方制作，但其记载的内容与其提供的收款收据、银行流水，以及被告提供的银行转款凭证能够相互印证，可信度较高。因此，综合全案证据，本院认定被告尚未清偿全部债务。鉴于原告自认的被告付款为数额676052元，高于被告提供的银行转款凭证记载的数额58万元，本院依原告的自认认定被告付款数额未676052元。故被告尚欠货款102253元，原告的该项请求本院予以支持。关于利息，因双方无明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院参照银行同期同类贷款利率的1.5倍予以计息，又因最后一笔货物送达时间为2011年5月16日，原告要求自2011年5月31日起计息并无不当，本院予以支持。
关于焦点二，二被告是否系合伙关系，应否承担连带付款责任。根据民事诉讼证据规则，原告主张二被告是合伙关系，应承担举证证明责任，但除带有“焦文”、“焦斌”签名的收款收据外，原告并未提供其他证据证明这一事实。仅凭上述收款收据，不足以证明二被告系合伙关系。而从被告提供的项目部通讯录，以及证人证言看，焦斌的身份应当是工地的会计及材料员，足以对焦斌在收货收据上签名的行为作出合理解释。因此，综合全案证据，对原告要求二被告承担连带付款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦文于本判决生效之日起十日内支付原告杭功臣货款102253元及利息（以102253元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2011年5月31日起计算至实际给付之日止，以5万元为限）。
二、驳回原告杭功臣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由被告焦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 郑思德
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李慧敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18400号
原告：张某1，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：张2，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告张某1与被告张2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人万汉超到庭参加诉讼。被告张2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于2012年3月自行相识恋爱，2013年5月登记结婚，2014年7月生育一子名张某3。近年来，被告沉迷于赌博四处举债，原、被告遂产生矛盾，夫妻感情不睦。2015年4月起，原告携子离家租房居住，与被告分居至今。原告曾于2016年12月起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许，此后双方并无来往，被告亦下落不明，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2,000元。
被告张2未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识恋爱，2013年5月登记结婚，2014年7月生育一子名张某3。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年4月起，原告携子离家租房与被告分居至今。原告曾于2016年12月起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，可予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因琐事致夫妻感情不睦，现原告起诉要求与被告离婚，且双方已分居较长时间，可以反映双方夫妻感情确已破裂，故对于原告之离婚诉讼请求，本院予以准许。双方婚生子张某3，可随原告共同生活，被告应支付张某3必须的生活抚育费用之一部分，本院对于抚育费之金额酌情确定为600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告张2离婚；
二、婚生子张某3随原告张某1共同生活，被告张2自2018年3月起每月支付张某3抚育费人民币600元，至张某3年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2714号
原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住惠民县南关大街207号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：许国伟，男，该公司职工，住惠民县。
被告：刘延禄，男，汉族，住惠民县。
被告：刘延虎，男，汉族，住惠民县。
被告：刘延堂，男，汉族，住惠民县。
原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告刘延禄、刘延虎、刘延堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农商行委托诉讼代理人许国伟到庭参加诉讼，被告刘延禄、刘延虎、刘延堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
惠民农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回贷款本金62991.98元及利息（自2011年10月30日起至2012年10月29日止按合同期内约定利率12.5733%0收取；2012年10月30日起至付清之日止按约定利率12.5733%0+50%收取；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘延禄于2011年10月30日在惠民农商行贷款65000元，到期日期为2012年10月29日，经催收，被告只偿还本金2008.2元，至今仍欠62991.98元。原告多次催要，并于2016年10月份对被告在山东法制报上进行了公告催收，被告以种种理由拖欠至今。
刘延禄、刘延虎、刘延堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭进行质证，视为对质证权的放弃。原告提交的证据经本院审查、确认并在卷佐证。本院认定如下：2011年10月30日，刘延禄与惠民农商行签订《个人借款合同》，借款65000元，期限一年，到期日为2012年10月29日，月利率12.5733‰，逾期上浮50%计收罚息。刘延虎、刘延堂与惠民农商行签订《最高额保证合同》，为刘延禄提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。刘延禄偿还借款本金2008.2元，尚余62991.98元至今未予偿还。原告通过通知、登报等形式向三被告催收未果，随向本院提起诉讼，请求追回借款62991.98元及利息。
以上事实有借款合同、担保合同、转账凭证（借款借据）、照片、报纸等证据所证实。
本院认为，惠民农商行与刘延禄、刘延虎、刘延堂签订的借款合同及保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，刘延禄未按约定偿还借款构成违约。刘延禄现尚欠惠民农商行借款本金62991.98元及利息，事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。刘延虎、刘延堂作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。刘延禄、刘延虎、刘延堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延禄欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款62991.98元及利息（自2011年10月30日起至2012年10月29日止，以62991.98元为基数，按月利率12.5733%0计算；2012年10月30日起至实际给付之日止，以62991.98元为基数，按月利率12.5733%0+50%计算）,于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告刘延虎、刘延堂负连带责任；被告刘延虎、刘延禄承担保证责任后，有权向被告刘延禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，财产保全费650元，由被告刘延禄负担，被告刘延虎、刘延堂负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘承芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9275号
申请人：上海善法纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金小进，总经理。
委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
被申请人：上海昌宇包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张琦。
被申请人：张琦，女，1982年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海善法纸业有限公司与被申请人上海昌宇包装材料有限公司、张琦承揽合同纠纷一案，申请人上海善法纸业有限公司于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币428,300元或查封相应价值的财产，并由担保人方斌、方梓鑫以其房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人方斌、方梓鑫所有的位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX-XXX层房地产；
二、冻结被申请人上海昌宇包装材料有限公司、张琦银行存款428,300元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年五月二日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1296号
原告胡某某，女，1966年1月24日生。
被告辛某，男，1965年10月29日生。
本院在审理原告胡某某诉被告辛某离婚一案过程中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王颖
二〇一四年五月十六日
书记员 吴琼
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1296号原告吴宏坤，男，1977年1月6日出生，汉族，住云霄县。委托代理人赖坤贤，云霄县火田法律服务所法律服务工作者。被告张灵杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住云霄县。原告吴宏坤与被告张灵杰民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告张灵杰经合法传唤未到庭。原告吴宏坤请求：判令被告张灵杰偿还借款本金人民币40000元及利息（自2013年1月起至借款还清之日止按月利率2.5%计算）。现查明，被告张灵杰于2010年8月1日向原告吴宏坤借款本金人民币40000元，被告张灵杰书立1份借条给原告吴宏坤收执，其主要内容为：“兹向吴宏坤借来人民币肆万元整（40000.00）”。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告张灵杰未还清所欠的借款，为此原告吴宏坤诉至法院，主张上述诉讼请求。本院认为，被告张灵杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告张灵杰向原告吴宏坤借款人民币40000元，有原告吴宏坤提供的借条为依据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，该借贷关系合法有效。现原告吴宏坤请求判令被告张灵杰偿还借款本金人民币40000元有理，依法应予支持。因双方在借条中未约定利息，故应自起诉之日即2014年9月3日起按中国人民银行同类贷款的利率计息。原告吴宏坤请求从2013年1月起按月利率2.5%支付利息于法无据，不予支持。被告张灵杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵杰应于本判决生效后十日内偿还原告吴宏坤借款本金人民币40000元及利息（自2014年9月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算）。二、驳回原告吴宏坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告吴宏坤负担人民币250元，被告张灵杰负担人民币400元。原告已垫付人民币400元，被告应于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  高永顺二〇一四年十一月八日书记员  黄育玲附注相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4962号
罪犯角伍，男,1990年出生，缅族，国籍不明，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）德刑初字第285号刑事判决,以被告人角伍犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年七月十八日以（2007）云高刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月九日、二○一一年七月九日、二○一二年十一月四日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯角伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯角伍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯角伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯角伍减去有期徒刑十个月(刑期自2006年11月29日起至2017年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3412号
起诉人：夏军兵，男，1978年9月10日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。
2017年12月22日，本院收到夏军兵的起诉状。起诉人夏军兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令王陆陆退还起诉人购房款720000元；2、判令王陆陆承担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人是在与王陆陆履行《房屋买卖合同》的过程中产生的纠纷，属于债权法律关系的范畴，不属于物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条关于不动产纠纷专属管辖的规定，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条确定管辖，永清县人民法院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对夏军兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭建华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37755号
原告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：赵小凤，总经理。
委托�讼代理人：胡岚，女。
委托诉讼代理人：沈美玉，女。
被告：上海沪中房地产联合发展总公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：龚晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：邱维健，男。
原告上海沙田物业管理有限公司(以下简称沙田物业公司)诉被告上海沪中房地产联合发展总公司(以下简称沪中房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沙田物业公司委托代理人胡岚、沈美玉，被告沪中房产公司委托代理人邱维健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙田物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理费11,838.24元、滞纳金810.63元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区武定路XXX号(中泰大厦)205室(以下简称系争房屋)产权人，原告系该房屋所在小区物业管理服务企业。系争房屋建筑面积82.21平方米，房屋类型为办公楼，物业管理收费标准12元/月/平方米，每月986.52元。被告自2016年7月起无故拖欠原告物业管理费，且经催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。
被告沪中房产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告主张的房屋面积、欠费期间无异议，但对原告的收费标准有异议。原告上涨物业费至12元/月/平方米没有告知全体业主。物业费原为1.5元/月/平方米，在2014年上涨为7元/月/平方米。被告对于原告主张的物业费金额不予认可，仅同意按原收费标准7元/月/平方米支付物业服务费。
本院认为，被告系上海市静安区武定路XXX号205室业主，该房产建筑面积82.21平方米、房产类型为办公楼。原告沙田物业公�自2016年7月1日起依据原告与系争房屋所在小区上海市静安区中泰大厦业主大会签署的《物业服务合同》对系争房屋所在小区进行物业管理服务，合同约定小区内商业用房物业服务费为每月每平方米12元。现被告对收费标准有异议，但该收费标准系小区业主委员会依据中泰大厦业主大会制定的《管理规约》，委托第三方进行服务成本核算而调整，且已在小区公示。原告依据《物业服务合同》对系争房屋小区按约定履行了物业管理服务，被告作为商业用房业主理应按约定交纳物业服务费。被告抗辩理由缺乏依据，本院难以支持。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期物业管理费滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海沪中房地产联合发展总公司应于本判决生效之日起十内给付原告上海沙田物业管理有限公司自2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费人民币11,838.24元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海沪中房地产联合发展总公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
�、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第273号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：俞佩群。
本院于2014年7月1日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告俞佩群物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告俞佩群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年七月一日
代书记员 舒晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1602号
原告郑张兴。
委托代理人（特别授权代理）郑峰。
被告赵大牛。
原告郑张兴为与被告赵大牛合伙纠纷一案，于2007年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年8月31日进行了公开开庭审理。原告郑张兴及其委托代理人郑峰、被告赵大牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑张兴诉称，原、被告原系朋友，双方合伙做生意后经结算被告应支付给原告人民币148000元，由被告在2005年9月28日出具欠条1份。后经催讨，被告分别于2005年10月10日归还35000元、同年10月17日归还14500元、2007年8月4日归还10000元，余款88500元至今未还。故诉请法院判令被告立即归还欠款88500元并支付从起诉日始至判决还款日止的同期银行贷款利息。
被告赵大牛辩称，双方合伙做生意及结算之后欠148000元均系事实，但支付的款项除起诉状上的三笔外，另外还支付给原告30000元，故应在88500元中扣除，现实际欠款为58500元，要求分期支付。
为证明自己的主张，原告提供合伙协议及欠条各1份，证明原、被告曾经在2004年合伙经营石料场，至2005年9月28日经结算，被告应支付给原告148000元。经质证，被告对证据均无异议。被告未向本院提供证据。
庭审中，原告自认了下列事实：一、欠条为2005年出具；二、2006年5月2日左右曾收到过被告支付的人民币30000元。对上述第二部分自认的事实，原告虽认为系原被告间的其他债权债务关系，但没有提供证据，经本院释明后原告也不需要证据补强，结合原告提供的书面证据，可认定被告实际欠款金额为58500元。
经审理本院认定：原、被告曾合伙经营石料场，2005年9月28日双方经结算，被告应支付给原告人民币148000元，并出具欠条一份。后被告分别于2005年10月10日、同年10月17日、2006年5月2日左右及2007年8月4日支付给原告人民币35000元、14500元、30000元和10000元，合计89500元，尚欠58500元未付。
本院认为，被告出具的欠条结合原被告庭审陈述，证明了双方在合伙终止时，对合伙财产进行了处理，原告按照被告出具的欠条要求被告支付合伙债务并按同期银行贷款利率计付从起诉日始至判决确定履行日止的利息，理由正当，但应扣除被告已履行部分。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：
一、被告赵大牛应支付给原告郑张兴人民币58500元，并支付从起诉日始至判决确定履行日止的同期银行贷款利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2023元，减半收取1012元由原告负担343元，被告负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2023元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇七年九月二十六日
书记员 胡 萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第102号
申请人张映军。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被申请人王俊。
申请人张映军因与被申请人王俊民间借贷纠纷，于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人王俊所有的房产，保全金额为10万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王俊所有的位于句容市华阳镇云塘行政村西岗上自然村（1-2）层房产。
保全金额10万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一五年六月二日
书记员 丁星星
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第102号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人张映军与被申请人王俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第102号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王俊所有的位于句容市华阳镇云塘行政村西岗上自然村（1-2）层房产（房产证号为：01××45）。
保全金额10万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书一份。
二○一五年六月二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9721号
原告:浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司,统一社会信用代码91321300560293278W（1/1），住所地宿迁市宿城区高宝湖路9号。
负责人：严剑,该公司经理。
委托代理人：赵小勇，该公司员工。
被告:姜淑萍,女，1967年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司诉被告姜淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司以被告姜淑萍已履行给付物业费义务为由书面向本院提出撤回对被告姜淑萍起诉的申请。
本院认为�原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司申请对被告姜淑萍撤回起诉，系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司撤回对被告姜淑萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年十二月十五日
书记员 盛光俊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00713号
原告徐某甲。
法定代理人程某。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 谭宝平
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00713号原告谭许花。被告黄显琼。本院在审理原告谭许花诉被告黄显琼排除妨害纠纷一案中，原告谭许花于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告谭许花自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭许花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭许花负担。审判长覃方平审判员张世伟人民陪审员谭晓艳二〇一五年七月十日书记员谭宝平
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3985号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王健，男，生于1987年2月26日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：郭庆银，男，生于1965年12月16日，汉族，居民，住济南市。
被告：刘德东，男，生于1963年2月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：郭庆文，男，生于1963年4月2日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭庆银、刘德东、郭庆文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告郭庆银、刘德东、郭庆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我社借款本金100000元、应计利息、逾期利息及复利，后于庭审中放弃对复利的主张；2.要求担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，郭庆银由刘德东、郭庆文担保，从我社借款100000元，到期日为2014年7月15日。借款到期后，经多次催收，被告均未足额还款，特起诉。
郭庆银、刘德东、郭庆文未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2013年7月30日，借款人郭庆银由保证人刘德东、郭庆文担保与原告分别签订个人借款合同、保证合同各一份。借款合同约定，借款人郭庆银向原告借款100000元，借期内按月利率9.5‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人刘德东、郭庆文对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2、2013年7月31日，借款人郭庆银将100000元贷出使用，到期日为2014年7月15日。
3、2014年2月18日，原告系统扣划利息125元；2014年12月28日，原告系统扣划利息10元；2015年7月29日，原告系统扣划利息125元；2016年6月29日，原告系统扣划利息125元；2017年6月17日，原告系统扣划利息125元。截至2018年1月19日，被告郭庆银共偿还利息510元，其余本金及利息、逾期利息未偿还，保证人亦未履行保证责任。
4.山东章丘农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日向本院递交起诉状，要求郭庆银偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，刘德东、郭庆文承担连带责任保证，本院以（2016）鲁0181民初4746号民事裁定书驳回山东章丘农村商业银行股份有限公司的起诉。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、活期存款账户明细一份、（2016）鲁0181民初4746号民事裁定书一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人郭庆银签订的《个人借款合同》、原告与担保人刘德东、郭庆文签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，山东章丘农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日向本院递交起诉状时，仍处于合同约定的保证期间，故被告刘德东、郭庆文应继续承担连带责任保证。原告自愿放弃对复利的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。现原告要求被告郭庆银偿还借款剩余本金及应计利息、逾期利息，担保人刘德东、郭庆文承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告郭庆银、刘德东、郭庆文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭庆银于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息以100000元为基数，自2013年7月31日起至2014年7月15日止,按月利率9.5‰计算；逾期利息以100000元为基数，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按月利率9.5‰加收50%计算），已付利息510元从中扣除；
二、被告刘德东、郭庆文对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭庆银、刘德东、郭庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 王会青
二〇一八年二月六日
法官 助理 赵俊彩
记录王蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19845号
原告：毛冬清，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：广州市托美尔装饰工程有限公司丹灶分公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇有为大道25号都市晴园A座首层12号铺，注册号：440682000054969。
负责人：黄守法。
被告：黄守法，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
本院于2017年12月19日受理了上列原、被告劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年1月24日以被告已支付款项为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛冬清撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴倩雅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第229号
原告重庆市图创科技发展有限公司。
法定代表人周树芬。
委托代理人屈小华，，系原告公司员工。
被告深圳市迈科瑞环境科技有限公司。
法定代表人刘桂群。
委托代理人谢杰文，系被告公司员工。
原告重庆市图创科技发展有限公司诉被告深圳市迈科瑞环境科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈小华，被告的委托代理人谢杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原、被告就洛阳万基发电有限公司2×300MW热电联产机组工程脱硫项目签订《调试商务合同》约定调试费550000元（人民币，下同）。合同签订后，原告依约履行，先后于2010年7月27日完成1#FGD分系统调试和签证工作，于2010年12月12日完成1#FGD168小时连续运行调试任务，于2010年11月26日完成#2FGD分系统调试和签证工作，于2011年1月19日完成168签证。按照合同第三章1.13条的约定，原告于2012年1月19日完成质量保证期工作。原告已履行完全部合同义务，被告应支付原告全部调试费550000元，但被告仅支付了350000元，尚欠200000元。故原告诉至法院请求判令：1、被告一次性支付调试费200000元及利息32800元（利息按同期银行贷款利率，从2012年1月19日计至2014年9月25日）。
被告辩称：确认未向原告支付调试费200000元，其他没意见。
经审理查明，2010年5月，原告（乙方）与被告（甲方）就洛阳万基发电有限公司2×300MW热电联产机组工程脱硫项目签订《调试商务合同》（以下称“涉案合同”），合同总金额550000元，合同就工期、合同价格、工程款付款方式、工程量确定、调试、竣工验收、质量保证等作了明确的规定。涉案合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，原、被告在庭审中确认：涉案合同约定的各阶段付款条件均已成就，涉案工程已于2011年1月19日竣工验收；工程总价为550000元，被告已支付350000元，尚欠200000元。
原告提交了1#FGD168试运验收签证单、1#FGD分部试运后验收签证单等证据，证明涉案合同已实际履行并具备支付条件。被告对上述证据的真实性予以确认。
原告提交了发票记账联、催款函、短信记录等证据，证明合同已履行完毕，原告有催款证明。被告对上述证据的真实性予以确认。
被告提交了《答复函》，证明被告已催收“关于万基2×330MW机组烟气脱硫工程”的合同价款，被告收到该笔款项会立即付清所欠原告的调试费。原告对该函的真实性予以确认，但认为和本案无关。
以上事实，有《调试商务合同》、1#FGD168试运验收签证单、1#FGD分部试运后验收签证单、发票记账联、催款函、短信记录等证据材料及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《调试商务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定严格履行自己的合同义务。原、被告双方均确认涉案工程已于2011年1月19日竣工验收，被告仍拖欠调试款200000元未支付。根据涉案合同的约定，质保期为竣工后一年，质保期满被告应支付完全部调试款。据此，被告应于2012年1月19日前向被告付清全部调试款，被告拖欠付款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告支付调试款200000元及以该款为基数自2012年1月19日起计算至2014年9月25日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市迈科瑞环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市图创科技发展有限公司调试费人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月19日起计算至2014年9月25日止）；
二、驳回原告重庆市图创科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2435元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，本院不退，被告将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 哲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4602号
原告：符德晓，男，1970年4月5日出生。
被告：程金动，男，1974年7月15日出生。
委托诉讼代理人：程留刚，男，1983年1月13日出生。
被告：程艳红，女，1972年7月15日出生。
原告符德晓与被告程金动、程艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符德晓，被告程金动的委托诉讼代理人程留刚，被告程艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符德晓向本院提出诉讼请求：1、判令程金动、程艳红共同支付货款146000元；2、本案诉讼费用由程金动、程艳红共同负担。事实与理由：经朋友介绍，符德晓从2016年9月份陆续向程金动、程艳红二人供应香菇角。截止2016年12月20日，经结算，程金动、程艳红二人尚欠符德晓货款计146000元。因程金动、程艳红二人无钱支付该批货款，便向符德晓出具一份欠条。后该货款经符德晓多次向催要，程金动、程艳红二人总以各种理由不予给付。为维护本人的合法权益，现诉至法院。
程金动、程艳红辩称，所欠符德晓货款146000元属实，但现在没能力支付，法院依法判决。
符德晓围绕其诉讼请求向法庭提交了由程金动书写并与程艳红共同签名的欠条及双方当事人当庭陈述内容等证据。上述证据经法庭质证程金动、程艳红无异议，但程金动、程艳红二人称出具欠条属实，现在没能力支付货款。经审查该证据具有客观性、真实性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份开始，符德晓陆续向程金动、程艳红二人经营的平顶山市金派食品有限公司供应香菇角。2016年12月20日，经双方对账，程金动、程艳红二人尚欠符德晓货款计146000元未支付，便给符德晓出具欠条一份，内容为“今欠符德晓香菇角603包，价值壹拾肆万陆仟元（146000.00）整。程金动、程艳红”。此后，符德晓多次向程金动、程艳红二人催要上述货款，至今未果。故双方引起本案诉争。
本院认为，债务应当清偿。程金动、程艳红二人收到符德晓所供之货，经对账向符德晓出具了货款欠条，由此可认定符德晓与程金动、程艳红二人之间存在买卖合同关系，且程金动、程艳红二人拖欠符德晓货款146000元至今未予清付的事实存在，故程金动、程艳红二人对此应承担支付货款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
程金动、程艳红于本判决生效后十日内共同向符德晓支付货款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由程金动、程艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 齐晓旭
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 高 磊
书 记 员 王晶晶
被 告 人 柴 某 某 交 通 肇 事 一 审 刑 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
刑事判决书
（2014）闻刑初字第45号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人柴某某，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2013年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月31日14时许，被告人柴某某驾驶晋MNHX**白色五菱牌小型普通客车，沿侯郭线由闻喜县阳隅乡往凹底镇方向行驶，行至31KM＋600M处时（阳隅乡回坑村附近），因低头整理安全带未观察路面，致使车辆驶入逆行道，将相对方向骑电动车的杨某某撞倒，致其颅脑损伤当场死亡。经闻喜县公安局交通警察大队认定：被告人柴某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人柴某某使用自己的手机拨打120急救电话，并让其哥柴英财拨打122报警电话。案发后，被告人柴某某与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，由柴某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失246000元，并已履行，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人柴某某在庭审中亦无异议，且有证人柴某甲、柴某乙、贾某某、张某某、李某某等人的证言，法医学尸体检验报告，闻喜县公安局检验意见书，侯马市司法鉴定中心鉴定检验报告书，交通事故现场图、现场照片及勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，调解协议，收条，谅解书，闻喜县公安局交通警察大队事故中队情况说明两份，闻喜县人民医院急救中心院前抢救病人登记簿，驾驶证、行驶证、查询信息及车辆信息，被告人柴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，未能确保安全行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人柴某某在发生事故后积极抢救伤者，向公安机关报案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，与被害人就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，依法可减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 杰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723民初206号
原告：温泉县查干屯格乡厄日格特布呼村村民委员会，住所地温泉县查干屯格乡厄日格特布呼村。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告:刘养旭，男，汉族，系温泉县村民。
原告温泉县查干屯格乡厄日格特布呼村村民委员会诉被告刘养旭追偿权纠纷一案,本院于2018年3月29日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,原告以被告向其支付水费为由申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告温泉县查干屯格乡厄日格特布呼村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半征收25元（原告已预付），由原告负担。
审判员 马爱英
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡玲云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初27号
原告：万承精密电子（重庆）有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号，统一社会信用代码91500227054845391U。
法定代表人：黄宣和，董事长。
委托诉讼代理人：娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司员工，住重庆市云阳县。
被告：蒋金伦，男，1983年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万承精密电子（重庆）有限公司与被告蒋金伦劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万承精密电子（重庆）有限公司的委托诉讼代理人娄安伯、陈勇，被告蒋金伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万承精密电子（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告蒋金伦未续签劳动合同的二倍工资差额26234元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告签订的劳动合同于2017年2月23日到期后，被告仍在原告处工作，原告也为被告购买了“五险”，同时原告以公告等形式通知被告续订劳动合同，但被告均拒绝签订劳动合同。2017年10月24日，双方劳动关系协商解除，被告在获得经济补偿金后就应视为其放弃了主张未续签劳动合同双倍工资差额的权利，因此，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2017]第847号裁决书适用法律错误，原告为此起诉至法院，请求判决如上请求事项。
被告蒋金伦辩称，劳动合同到期后，原告并未通知我重新签订书面劳动合同，因此，不存在我拒绝签订劳动合同的情形。在双方解除劳动合同后，我方并没有放弃要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的权利，请求法院支持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下，被告蒋金伦入职原告万承精密电子（重庆）有限公司后，双方签订了合同期限为2016年2月24日至2017年2月23日的劳动合同，劳动合同期限届满后，被告蒋金伦仍在原告处上班，原告对此也无异议。2017年10月23日，蒋金伦向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万承精密电子（重庆）有限公司支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额。在仲裁过程中，原、被告于2017年10月24日协商解除了劳动合同。2017年12月5日，仲裁委作出了渝璧劳人仲案字[2017]第847号仲裁裁决书，裁决由万承精密电子（重庆）有限公司支付蒋金伦未签劳动合同二倍工资差额共计26234元。原告万承精密电子（重庆）有限公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
在举证期限内，原告提交了如下证据：证据1、2016年12月20日公告，拟证明以公告形式通知劳动者续订劳动合同；证据2、《协商解除劳动合同协议书》，拟证明在协议书中已载明原、被告双方的权利义务已终止，故被告不应再要求用人单位支付未续签劳动合同的双倍工资；证据3、其他部分员工补签的劳动合同，拟证明部分员工看了公告后与公司续签了劳动合同；证据4，渝璧劳人仲案字[2017]第847号仲裁裁决书。
对原告举示的上述证据，因证据3与本案无关联，本院不予组织质证外，对其余证据，被告发表质证意见认为：证据1即公告是事后伪造的，因此，张贴公告不是事实；对证据2，被告认为协商解除劳动合同与自己主张未签劳动合同的双倍工资差额没有冲突；对证据4无异议。
庭审中，原、被告双方对2017年3月24日至2017年10月24日期间，被告双倍工资差额为26234元均予以认可。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告举示的公告、《协商解除劳动合同协议书》、渝璧劳人仲案字[2017]第847号仲裁裁决书；被告举示的劳动合同、《终止（解除）劳动合同通知书》等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的劳动合同到期后，被告仍在原告处工作，原告对此也无异议，应视为原、被告双方建立了新的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《重庆市职工权益保障条例》第八条第三款“劳动合同期满后，用人单位继续使用该职工的，应在一个月内与其续签书面合同”的规定，原告应在劳动合同期满后一个月内即2017年3月23日前与被告签订书面劳动合同，由于原告至2017年10月24日双方劳动关系解除时仍未与被告订立劳动合同，因此，原告应向被告支付起止时间为2017年3月24日至2017年10月24日期间的双倍工资差额26234元。
关于原告诉称以公告形式通知了被告等劳动者续订劳动合同，但被告拒绝续订劳动合同，并称被告在协商解除劳动合同协议书中已放弃主张未签劳动合同双倍工资差额的问题。本院认为，被告在原告处上班，原告若通知劳动者续订劳动合同，应采用直接的形式通知，而不应采用张贴公告的形式通知，且原告也无充分证据证明其张贴了公告，因此，原告不能证明是被告拒绝续签劳动合同，即便被告拒绝签订劳动合同，原告完全可以与被告终止劳动合同关系，但原告仍同意被告在其单位工作，因此，原告就应承担未续签书面劳动合同的法律责任。在原、被告双方签订的《协商解除劳动合同书》中，也未载明被告放弃主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的相关内容，因此，原告的诉称理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告万承精密电子（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向被告蒋金伦支付未签书面劳动合同的双倍工资差额26234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告万承精密电子（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一八年二月二十三日
书记员 王艺颖
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初27号原告：万承精密电子（重庆）有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号，统一社会信用代码91500227054845391U。法定代表人：黄宣和，董事长。委托诉讼代理人：娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司员工，住重庆市云阳县。被告：蒋金伦，男，1983年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告万承精密电子（重庆）有限公司与被告蒋金伦劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万承精密电子（重庆）有限公司的委托诉讼代理人娄安伯、陈勇，被告蒋金伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万承精密电子（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告蒋金伦未续签劳动合同的二倍工资差额26234元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告签订的劳动合同于2017年2月23日到期后，被告仍在原告处工作，原告也为被告购买了“五险”，同时原告以公告等形式通知被告续订劳动合同，但被告均拒绝签订劳动合同。2017年10月24日，双方劳动关系协商解除，被告在获得经济补偿金后就应视为其放弃了主张未续签劳动合同双倍工资差额的权利，因此，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2017]第847号裁决书适用法律错误，原告为此起诉至法院，请求判决如上请求事项。被告蒋金伦辩称，劳动合同到期后，原告并未通知我重新签订书面劳动合同，因此，不存在我拒绝签订劳动合同的情形。在双方解除劳动合同后，我方并没有放弃要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的权利，请求法院支持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下，被告蒋金伦入职原告万承精密电子（重庆）有限公司后，双方签订了合同期限为2016年2月24日至2017年2月23日的劳动合同，劳动合同期限届满后，被告蒋金伦仍在原告处上班，原告对此也无异议。2017年10月23日，蒋金伦向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万承精密电子（重庆）有限公司支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额。在仲裁过程中，原、被告于2017年10月24日协商解除了劳动合同。2017年12月5日，仲裁委作出了渝璧劳人仲案字[2017]第847号仲裁裁决书，裁决由万承精密电子（重庆）有限公司支付蒋金伦未签劳动合同二倍工资差额共计26234元。原告万承精密电子（重庆）有限公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。在举证期限内，原告提交了如下证据：证据1、2016年12月20日公告，拟证明以公告形式通知劳动者续订劳动合同；证据2、《协商解除劳动合同协议书》，拟证明在协议书中已载明原、被告双方的权利义务已终止，故被告不应再要求用人单位支付未续签劳动合同的双倍工资；证据3、其他部分员工补签的劳动合同，拟证明部分员工看了公告后与公司续签了劳动合同；证据4，渝璧劳人仲案字[2017]第847号仲裁裁决书。对原告举示的上述证据，因证据3与本案无关联，本院不予组织质证外，对其余证据，被告发表质证意见认为：证据1即公告是事后伪造的，因此，张贴公告不是事实；对证据2，被告认为协商解除劳动合同与自己主张未签劳动合同的双倍工资差额没有冲突；对证据4无异议。庭审中，原、被告双方对2017年3月24日至2017年10月24日期间，被告双倍工资差额为26234元均予以认可。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告举示的公告、《协商解除劳动合同协议书》、渝璧劳人仲案字[2017]第847号仲裁裁决书；被告举示的劳动合同、《终止（解除）劳动合同通知书》等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的劳动合同到期后，被告仍在原告处工作，原告对此也无异议，应视为原、被告双方建立了新的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《重庆市职工权益保障条例》第八条第三款“劳动合同期满后，用人单位继续使用该职工的，应在一个月内与其续签书面合同”的规定，原告应在劳动合同期满后一个月内即2017年3月23日前与被告签订书面劳动合同，由于原告至2017年10月24日双方劳动关系解除时仍未与被告订立劳动合同，因此，原告应向被告支付起止时间为2017年3月24日至2017年10月24日期间的双倍工资差额26234元。关于原告诉称以公告形式通知了被告等劳动者续订劳动合同，但被告拒绝续订劳动合同，并称被告在协商解除劳动合同协议书中已放弃主张未签劳动合同双倍工资差额的问题。本院认为，被告在原告处上班，原告若通知劳动者续订劳动合同，应采用直接的形式通知，而不应采用张贴公告的形式通知，且原告也无充分证据证明其张贴了公告，因此，原告不能证明是被告拒绝续签劳动合同，即便被告拒绝签订劳动合同，原告完全可以与被告终止劳动合同关系，但原告仍同意被告在其单位工作，因此，原告就应承担未续签书面劳动合同的法律责任。在原、被告双方签订的《协商解除劳动合同书》中，也未载明被告放弃主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的相关内容，因此，原告的诉称理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告万承精密电子（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向被告蒋金伦支付未签书面劳动合同的双倍工资差额26234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告万承精密电子（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘云金二〇一八年二月二十三日书记员  王艺颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2668号
原告王宏，男，1996年11月15日出生，满族，学生，住唐山市。
法定代理人王玉海，原告之父。
委托代理人金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告刘俊超，男，1985年9月30日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告蔺万禄，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告王宏与被告刘俊超、蔺万禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伯秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏的法定代理人王玉海及委托代理人金宏伟、被告刘俊超、被告蔺万禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2013年6月25日16时30分许，被告刘俊超驾驶冀BMN1**号轿车在丰津公路丰润区唐家庄道口非机动车道内停车时，与由北向南行驶原告骑行的电动自行车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘俊超承担此事故全部责任，王宏无责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院住院治疗22天，花费医疗费36771.54元、护理费2420元、伙食补助费440元、交通费500元，合计40131.54元，被告至今拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失40131.54元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求的医疗费数额变更为36981.54元，同时要求被告赔偿停车费500元。
被告刘俊超辩称，当时我方车辆为停车状态，原告是边骑电动车边玩手机撞到我方车辆的，原告的诉讼请求数额我不认可。
被告蔺万禄辩称，交警队并没有认定是我方的全部责任，原告是在我方停车的状态下撞到我方车辆的，我方不应当承担赔偿责任，因为是原告撞的被告，我也有损失。另外，原告住院我垫付了4200元医疗费。
经审理查明，2013年6月25日16时30分许，被告刘俊超驾驶冀BMN1**号轿车在丰津公路唐山市丰润区唐家庄道口非机动车道内停车时，与由北向南行驶的原告王宏所骑行的电动自行车发生交通事故，致车辆受损，原告王宏受伤。2013年7月26日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-1］第067号《道路交通事故认定书》，认定被告刘俊超承担此事故全部责任，原告王宏无责任。原告伤后先后在唐山市丰润区新军屯镇中心卫生院、唐山市工人医院治疗，共住院22天，诊断为：头部外伤、创伤性硬膜外血肿、软组织挫伤，住院期间由其父王玉海（农民）护理。原告开支住院费用36771.54元，门诊费用系被告蔺万禄支付，蔺万禄主张其亦为原告垫付了住院费用，原告予以否认。2013年8月20日复查，原告支出检查费210元。
冀BMN1**号轿车系被告蔺万禄购买的二手车，被告蔺万禄称购车后未投保机动车交通事故责任强制保险，亦不清楚原车主是否投保。被告刘俊超系其雇佣司机，在雇佣活动中发生本次事故。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据等证据可证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原被告应依据交通事故认定书确定的责任承担自己应负责任。原告之父王玉海系农民，护理费按农、林、牧、渔业收入标准计算，为822.80元（37.40元／天×22天）。原告主张的停车费，因其未提供合法有效票据，本院不予支持。原告主张交通费500元，但未提交相应票据，根据原告的住院、出院、复查等实际情况以确定180元为宜。被告蔺万禄称其为原告垫付了住院费用，原告予以否认，被告亦未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告的损失为医疗费36981.54元、护理费822.8元、住院伙食补助费440元、交通费180元，合计38424.34元。被告蔺万禄作为车主，对其雇佣司机被告刘俊超在执行职务过程中发生交通事故给原告造成的损失，应根据被告刘俊超的过错程度承担全部赔偿责任。综上，被告蔺万禄赔偿原告王宏38424.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告蔺万禄赔偿原告王宏医疗费36981.54元、护理费822.80元、住院伙食补助费440元、交通费180元，合计38424.34元，限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，合计270元，由被告蔺万禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王伯秋
二〇一三年十月十四日
书记员 张 敏
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审41号
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。
法定代表人张伟，局长。
被执行人白江波，男，1982年1月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人成秀娜，女，1984年2月13日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，白江波、成秀娜于2016年5月4日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年8月25日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审41号申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人张伟，局长。被执行人白江波，男，1982年1月3日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人成秀娜，女，1984年2月13日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，白江波、成秀娜于2016年5月4日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年8月25日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱春阳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保76号
申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恩君、谢菊梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保668号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保76号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初4020号
原告：曹碧霞，女，生于1978年1月28日，汉族，农民，住白银市会宁县。
被告：曹光武，男，生于1975年4月28日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告曹碧霞与被告曹光武追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代为支付的曹伟亚借款10000元、罗新琴借款20000元，共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前夫。2015年6月29日，原、被告协议离婚。2010年2月，被告因发生交通事故需要资金周转，向曹伟亚借款10000元、刘兰天借款40000元。后为向刘兰天还款向罗新琴借款20000元。《离婚协议书》约定：原告承担曹莉萍借款30000元，其余债务由被告承担。因债权人催要，原告于2017年9月20日、10月1日向罗新琴、曹伟亚还款后依据《离婚协议书》要求被告偿还未果遂形成诉讼。
曹光武辩称，“罗新琴”的借款属实，但应当在协议离婚时已经还清。“曹伟亚”的借款被告不知情。《离婚协议书》约定的“其余外债由男方承担”主要是指被告在玉门经营长途车期间的债务。
原告曹碧霞围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：“曹伟亚”、“罗新琴”出具的收条原件两份、《离婚协议书》复印件一份，被告未提交证据，本院依职权调取了“贾梅芳”调查笔录一份。经质证，被告认为“曹伟亚”、“罗新琴”收条的出具人与原告有利害关系，因此不具有客观真实性；原、被告对“贾梅芳”的调查笔录均无异议。本院经审查认为，“罗新琴”出具的收条及“贾梅芳”的调查笔录符合证据的客观性、合法性、关联性，应当予以采信，“曹伟亚”收条因无其他证据材料印证，本院不予采信。《离婚协议书》系原、被告自愿订立的平等协议，合法有效，应予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年2月，被告因发生交通事故需要资金周转，向刘兰天借款40000元，后为向刘兰天还款向罗新琴借款20000元。2015年6月29日，原、被告协议离婚。《离婚协议书》中约定：原告承担曹莉萍借款30000元，其余债务由被告承担。2017年9月20日，原告向罗新琴还款20000元。
本院认为，原、被告自愿协议离婚时已就夫妻共同债务清偿达成协议，该协议合法有效，应予以确认。原告已偿还罗新琴借款事实清楚、证据确凿，按照协议应由被告偿还，故对原告向被告追偿的诉讼请求应予支持。“曹伟亚”借款因无相应事实和证据支持，本院不予认可。现根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第八条、第二十五条第二款规定判决如下：
一、被告曹光武于本判决生效后十五日内返还原告曹碧霞代为偿还的罗新琴借款本金20000元；
二、驳回原告曹碧霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取计275元，由被告曹光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月十五日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2553号
原告：王伟，男，1968年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：庄勇，男，1980年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王伟与被告庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王伟的委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告庄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款90000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年4月30日，被告向原告借款90000元，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告均未付款。
被告庄勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交庄勇出具的借据一张，被告庄勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，有被告签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2012年4月30日，被告向原告借款90000元，并于借款当日向原告出具借据，内容为：“今借到人民币玖万元整（￥90000），用途说明：借王伟款，经手人：庄勇，2012年4月30日，”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，被告庄勇因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告庄勇未按约还款，构成违约，现原告要求被告给付其借款90000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告庄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟借款90000元及利息（以90000元为基数，从2017年2月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15924号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄海,男,1966年4月21日出生,汉族,住四川省华蓥市,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）与被告黄海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告黄海拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告黄海向原告工行中山分行清偿截至2016年3月1日信用卡透支款项本金35150.62元、利息4480.15元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3484.71元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计43115.48元，及2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2、被告黄海承担原告工行中山分行因追偿债务产生的律师费2000元；3.被告黄海承担本案的诉讼费。
被告黄海未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××05。
卡种：中国工商银行牡丹白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的百分之五支付。
欠款情况：2015年7月25日起,黄海未能按时还款，截至2016年10月12日，黄海欠工行中山分行信用卡透支本金35150.62元、利息（含复利）8375.58元、滞纳金5984.71元，合计49510.91元。
实现债权的费用：工行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：黄海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄海持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于黄海的欠款数额，有工行中山分行提交的对账单明细表予以证实，且黄海没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因工行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工行中山分行主张的律师费不予支持。黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月12日的信用卡透支本金351520.62元、利息（含复利）8375.58元、滞纳金5984.71元，共计49510.91元，以及从2016年10月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担21元，被告商芳全负担443元（该款被告商芳全应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件；2.对账单明细复印件；3.委托代理协议书；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终391号
上诉人（原审被告）：李冬生，男，1969年11月3日出生，蒙古族，松山区农商行职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于艳华，女，1973年10月15日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：李延昭，女，1971年1月11日出生，汉族，赤峰市供销社职工，住赤峰市。
上诉人李冬生因与被上诉人于艳华、原审被告李延昭民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李冬生上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担还款义务，或发回重审。事实和理由：上诉人虽然在郑文海生前为其出具过欠条，但郑文海并未给上诉人打款，且郑文海生前从没向上诉人主张过权利，本案借条是2010年10月24日出具，已经超过诉讼时效。
被上诉人于艳华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，即使是普通人也不可能在未收到借款的情况下出具借条，何况上诉人系银行工作人员，对于金融票据的严谨程度应该高于常人，因郑文海已经去世，该欠条是在整理遗物的时发现的，故诉讼时效应从2016年被上诉人找上诉人索要欠款时起算。
于艳华向一审法院起诉请求：判令李冬生、李延昭偿还借款本金100000元，并自2017年9月27日起按月利率0.5%支付利息至借款本金清偿之日止，由李冬生、李延昭承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月24日，李冬生向郑文海出具借据一枚，借据上记载：今欠人民币壹拾万元整李冬生2010.10.24。郑文海于2015年去世。于艳华与郑文海系夫妻关系。现于艳华以该笔借款至今未还为由诉至法院称李冬生向其夫妻二人借款时称借款用途系为他的弟弟倒钱。李冬生主张其当时向郑文海借款系为销减信用社不良贷款用，但郑文海并未向其实际交付借款。
一审法院认为，于艳华主张的借款属实，有于艳华提供的欠据及于艳华的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。李冬生的抗辩主张，无证据支持。关于于艳华要求李冬生之妻李延昭亦承担偿还义务的诉讼主张，因于艳华庭审中自认李冬生借款系为其家人倒款用。李冬生称其借款是为了销减信用社的不良贷款。但不论是哪一种用途，郑文海在出具该笔借款时即明知款项并未用于李冬生与李延昭的家庭共同生活，故不能认定该笔债务系李冬生与李延昭的夫妻共同债务。于艳华主张李延昭承担共同偿还义务，事实依据不足。综上所述，于艳华要求李冬生偿还借款并支付相应利息的诉讼主张符合法律规定和客观事实，该院予以支持。于艳华关于要求李延昭承担共同偿还义务的诉讼主张，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、李冬生于判决生效后十日内偿还于艳华借款100000元，并自2017年9月27日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回于艳华的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人于艳华提交了上诉人李冬生出具的10万元欠条一枚，上诉人对其真实性亦予以认可，故可以认定双方存在借贷关系。上诉人上诉称该笔款项没有实际履行，只是单方给郑文海出具欠条一枚的主张，没有证据支持，且上诉人作为金融从业人员，应具备未收到借款前不为债权人出具欠条的基本常识，故对其该项上诉请求本院不予支持。因本案中的债权债务未约定还款期限，故上诉人称本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年三月二十七日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终391号上诉人（原审被告）：李冬生，男，1969年11月3日出生，蒙古族，松山区农商行职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于艳华，女，1973年10月15日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：李延昭，女，1971年1月11日出生，汉族，赤峰市供销社职工，住赤峰市。上诉人李冬生因与被上诉人于艳华、原审被告李延昭民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李冬生上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担还款义务，或发回重审。事实和理由：上诉人虽然在郑文海生前为其出具过欠条，但郑文海并未给上诉人打款，且郑文海生前从没向上诉人主张过权利，本案借条是2010年10月24日出具，已经超过诉讼时效。被上诉人于艳华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，即使是普通人也不可能在未收到借款的情况下出具借条，何况上诉人系银行工作人员，对于金融票据的严谨程度应该高于常人，因郑文海已经去世，该欠条是在整理遗物的时发现的，故诉讼时效应从2016年被上诉人找上诉人索要欠款时起算。于艳华向一审法院起诉请求：判令李冬生、李延昭偿还借款本金100000元，并自2017年9月27日起按月利率0.5%支付利息至借款本金清偿之日止，由李冬生、李延昭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月24日，李冬生向郑文海出具借据一枚，借据上记载：今欠人民币壹拾万元整李冬生2010.10.24。郑文海于2015年去世。于艳华与郑文海系夫妻关系。现于艳华以该笔借款至今未还为由诉至法院称李冬生向其夫妻二人借款时称借款用途系为他的弟弟倒钱。李冬生主张其当时向郑文海借款系为销减信用社不良贷款用，但郑文海并未向其实际交付借款。一审法院认为，于艳华主张的借款属实，有于艳华提供的欠据及于艳华的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。李冬生的抗辩主张，无证据支持。关于于艳华要求李冬生之妻李延昭亦承担偿还义务的诉讼主张，因于艳华庭审中自认李冬生借款系为其家人倒款用。李冬生称其借款是为了销减信用社的不良贷款。但不论是哪一种用途，郑文海在出具该笔借款时即明知款项并未用于李冬生与李延昭的家庭共同生活，故不能认定该笔债务系李冬生与李延昭的夫妻共同债务。于艳华主张李延昭承担共同偿还义务，事实依据不足。综上所述，于艳华要求李冬生偿还借款并支付相应利息的诉讼主张符合法律规定和客观事实，该院予以支持。于艳华关于要求李延昭承担共同偿还义务的诉讼主张，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李冬生于判决生效后十日内偿还于艳华借款100000元，并自2017年9月27日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回于艳华的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人于艳华提交了上诉人李冬生出具的10万元欠条一枚，上诉人对其真实性亦予以认可，故可以认定双方存在借贷关系。上诉人上诉称该笔款项没有实际履行，只是单方给郑文海出具欠条一枚的主张，没有证据支持，且上诉人作为金融从业人员，应具备未收到借款前不为债权人出具欠条的基本常识，故对其该项上诉请求本院不予支持。因本案中的债权债务未约定还款期限，故上诉人称本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年三月二十七日法官助理张斯琪书记员常诚
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执133号
申请执行人杨常川，男，汉族。
被执行人高宜刚，男，汉族。
关于杨常川与高宜刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第368号民事判决书确定：被告高宜刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨常川借款本金50万元。该民事判决书生效后，高宜刚未履行法律义务，权利人杨常川申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。
2016年8月18日向被执行人高宜刚邮寄送达执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币50万元。因被执行人高宜刚及其财产在外地，本院于2016年9月6日作出（2016）云3124委执4号委托执行函，委托贵州省遵义市汇川区人民法院执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执82号杨常川与高宜刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国兴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘正兴
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00185号
申请执行人岳某，女，汉族。
法定代表人，刘某某，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组。
负责人岳某某，系岳家庄村村委会主任兼该小组组长。
岳某诉咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院2014年11月17日做出的（2014）咸中民终字第01527号民事判决书已发生法律效力，但义务人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组未能按照生效法律文书履行自己的义务，权利人岳某向本院申请强制执行，2015年2月2日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额扣划（或冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组在其村村民委员会名下的银行存款36302元（大写：叁万陆仟叁佰零贰元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一五年二月九日
书记员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00185号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人杜某某，男，汉族。
本院在执行李某某申请执行杜某某提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院已将本案的案件款71216.37元给付申请执行人，申请执行人已确认，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院的（2013）咸民终字第01260号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年四月二十四日
书记员 高 庆
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初586号
原告：汤向军，女，生于1976年2月29日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
原告：侯敬淳，男，生于1998年11月5日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
原告：侯文博，男，生于2010年3月5日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：汤向军（系侯文博母亲），女，生于1976年2月29日，汉族，住河南省镇平县城关镇菜市街*组****号。
委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
原告：刘建桂，女，生于1942年6月15日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。
法定代理人：苏孟元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县建设局，住所地：镇平县健康路中段文体大楼。
法定代表人：陈文兴，任局长。
委托诉讼代理人：张文旭、芮军，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告汤向军、刘建桂、侯敬淳、侯文博与被告河南北方城建集团有限公司、镇平县建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告汤向军、刘建桂及原告汤向军、刘建桂、侯敬淳、侯文博的委托诉讼代理人杨建明，被告河南北方城建集团有限公司的委托诉讼代理人肖军，被告镇平县建设局的委托诉讼代理人芮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费113048.69元，各项损失合计730668.69元，现要求二被告赔偿原告损失30万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日晚8时许，原告汤向军的丈夫侯玉恒驾驶摩托车从镇平县地税局附近到207国道慧江商砼上班，在途经被告施工的涅阳路西段施工道路中发生交通事故，造成侯玉恒死亡。原告认为，被告河南北方城建集团有限公司施工路段未交付使用，应不让行人通行，但施工方疏于管理，设置的标志看不清楚，敞开大门让行人通行，存在明显过错，应承担赔偿责任。被告镇平县建设局作为发包方，未履行监管职责，也应承担相应的责任。
被告河南北方城建集团有限公司辩称：首先对原告亲属的遭遇同情。被告河南北方公司不应承担任何赔偿责任。根据道路事故认定书认定死者因为醉酒驾驶逆向行驶驾驶与准驾车型不符的机动车且未戴头盔，与对面车辆相撞，承担事故的全部责任。根据侵权责任法第48条规定，被告北方公司不是交通事故的参与人，因此不承担事故责任。
被告镇平县建设局辩称：本案原告诉称事实与实际不符。原告应当举证证明侯玉恒经过施工道路的证据，建设局将工程发包给有资质的施工单位并尽到了相应的管理职责，不应承担赔偿责任。其他答辩意见同北方公司的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的事故认定书，被告认为死亡原因与被告无关，但对其真实性无异议，本院予以采信。2、对本院调取的镇平县交警队事故认定材料，被告认为该材料可以证实事故发生与道路事故无关，但对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
侯玉恒与原告汤向军系夫妻关系，与原告刘建桂系母子关系，与原告侯敬淳、侯文博系父子关系。2014年12月8日，被告镇平县建设局与被告河南北方城建集团有限公司签订合同，约定将镇平县涅阳路西段（航天路
--
新兴路）道路施工工程发包给被告河南北方城建集团有限公司。至2017年12月11日，该道路路面已施工完好，干燥，视线良好。路段无交通标志、标线，道路全宽17.7米。道路南侧施工堆积物占路面1.3米，道路北侧施工堆积物占路面1.4米。当晚，被告河南北方城建集团有限公司将道路东边封锁道路的铁皮大门打开施工，铁皮门上写有“道路施工，闲人免进”的字样，同时允许行人及车辆通行。当晚20时30分许，侯玉恒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿施工道路自东向西行驶至“徐五线二”线杆西73米处时，与相对方向行驶的周国俊驾驶的电动自行车相撞，造成侯玉恒死亡的交通事故。经镇平县公安交通警察大队事故认定，侯玉恒醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，未按操作规范做到安全驾驶，未靠道路右侧通行，且未按规定戴安全头盔，承担事故的全部责任。本案在庭审后，被告河南北方城建集团有限公司表示愿意补偿原告4万元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”。故原告具有诉讼主体资格。该法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告河南北方城建集团有限公司施工的该道路路面已施工完好、干燥，视线良好。当晚为施工方便，将封锁道路的大门打开，方便行人和车辆通行。该道路除去路边堆放物宽15米，足以保障安全通行。侯玉恒当晚因醉酒驾车在该道路行驶，与相对行驶的电动车相撞，造成死亡。经事故认定，侯玉恒承担事故全部责任，且原告未能提供证据证实被告河南北方城建集团有限公司在该事故中存在过错，故被告河南北方城建集团有限公司不应承担赔偿责任。在审理过程中，被告河南北方城建集团有限公司自愿补偿原告4万元，本院予以准许。被告镇平县建设局将道路施工工程发包给被告河南北方城建集团有限公司进行道路施工，原告未能提供证据证实被告镇平县建设局对事故的发生存在过错。故被告镇平县建设局不应承担赔偿责任。原告的请求未得到支持，案件受理费由原告负担。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南北方城建集团有限公司于本判决生效后十日内补偿原告汤向军、刘建桂、侯敬淳、侯文博40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一八年四月十八日
书记员 闫 帅
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑初字第00618号
自诉人李世芳，女，1954年11月2日出生。
自诉人李世芳以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、李竹红、鞍山市公安局犯报复陷害罪，向本院提起控诉。
本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十四条的规定，报复陷害罪的犯罪主体只能是国家机关工作人员，现自诉人李世芳将公安部、鞍山市公安局作为被告人，被告人主体不适格。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合有明确的被告人的起诉条件；第二百六十二条规定，自诉状应当包括被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式。现自诉人李世芳以李竹红为被告人，但无法完整提供李竹红的基本情况，属于被告人不明确。此外，自诉人李世芳的控诉亦缺乏罪证。综上，自诉人李世芳的自诉不符合立案条件，本院依法应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人李世芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹 密
二〇一五年六月十日
书记员 高高诺
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东刑初字第00618号自诉人李世芳，女，1954年11月2日出生。自诉人李世芳以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、李竹红、鞍山市公安局犯报复陷害罪，向本院提起控诉。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十四条的规定，报复陷害罪的犯罪主体只能是国家机关工作人员，现自诉人李世芳将公安部、鞍山市公安局作为被告人，被告人主体不适格。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合有明确的被告人的起诉条件；第二百六十二条规定，自诉状应当包括被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式。现自诉人李世芳以李竹红为被告人，但无法完整提供李竹红的基本情况，属于被告人不明确。此外，自诉人李世芳的控诉亦缺乏罪证。综上，自诉人李世芳的自诉不符合立案条件，本院依法应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李世芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邹 密二〇一五年六月十日书记员 高高诺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2518号
申请执行人浙浙江永峰环保工程科技有限公司（。住所地：宁波市鄞州区东吴镇鄞县
法定代表人：石永丰，该公司董事长。
被执行人宁波海斯凯尔生物科技有限公司（，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：庄颂江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江永峰环保工程科技有限公司与被执行人宁波海斯凯尔生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人浙江万联药业有限公司名下的财产进行处置，申请执行人依法按比例参与分配所得执行款6600元。经查，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2518号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一五年四月二�一日
书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
申请执行人浙浙江永峰环保工程科技有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇鄞县大道东吴段16号
法定代表人：石永丰，该公司董事长。
被执行人宁波海斯凯尔生物科技有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁波市北仑区戚家山兴中路29号。
法定代表人：庄颂江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江永峰环保工程科技有限公司与被执行人宁波海斯凯尔生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人浙江万联药业有限公司名下的财产进行处置，申请执行人依法按比例参与分配所得执行款6600元。经查，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2518号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长虞文君
审判员周敏
审判员薛天祥
二〇一五年四月二十一日
书记员任瑞凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保632号
申请人：孙国成，男，1955年2月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：吕志勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住赤峰市新城。
被申请人：胡立梅，女，1968年6月13日出生，汉族，住赤峰市新城。
申请人孙国成与被申请人吕志勇、胡立梅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙国成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十一月二十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保632号申请人：孙国成，男，1955年2月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：吕志勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住赤峰市新城。被申请人：胡立梅，女，1968年6月13日出生，汉族，住赤峰市新城。申请人孙国成与被申请人吕志勇、胡立梅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙国成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十一月二十八日书记员海尔罕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第536号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人房磊。因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人房修川。因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）473号起诉书指控被告人房磊、房修川犯盗窃罪，于2009年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木，被告人房磊、房修川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年1月6日晚上6时左右，被告人房磊在绍兴市区的绍兴市山山印刷厂内，采用事先换锁后开锁等方法，窃得该厂内价值人民币736元规格为4K的废PS板200张。
2、2008年1月10日凌晨，被告人房磊在绍兴市区的绍兴金湖彩印有限公司厂内，采用上述同样的方法，窃得该厂内价值人民币7360元规格为4K的废PS板2000张。
3、2008年4月25日凌晨，被告人房磊在绍兴市区的绍兴明安彩印厂内，采用上述同样的方法，窃得该厂内价值人民币1140元规格为4K的废PS板300张。
4、2008年4月29日凌晨，被告人房磊在绍兴市镜湖新区灵芝镇云栖村委印刷厂内，采用上述同样的方法，窃得该厂内价值人民币1512元规格为4K的废PS板400张。
5、2008年12月4日凌晨，被告人房磊、房修川经事先合谋，在绍兴市越城区府山街道亭山下的外贸印刷厂内，采用撬门入室的方法，窃得该厂内价值人民币1440元规格为2K的废PS板300张。
6、2008年12月6日凌晨，被告人房磊、房修川经事先合谋，在绍兴市区的绍兴文秀印刷厂内，采用锯锁的方法，窃得该厂内价值人民币1440元规格为2K的废PS板300张。
7、2008年12月27日凌晨，被告人房磊、房修川经事先合谋，在绍兴市区的龙城印刷厂内，采用爬窗入室的方法，窃得该厂内价值人民币844元规格为2K的废PS板200张。
8、2008年12月27日晚上10时左右，被告人房磊、房修川经事先踩点，在绍兴市区绍兴联事达印刷厂内，采用断线钳断锁入室等方法，窃得该厂内价值人民币12375元型号PYQ203的平压压痕切线机1台、价值人民币147050元型号PZ1740E的四开单色胶印机1台，合计价值人民币159425元。窃后被告人房磊租车将上述2台机器运至蚌埠交由其父亲房某保管，后又联系买家以人民币60000元价格销赃。被告人房磊分得赃款人民币53000元，房修川分得赃款人民币7000元。
9、2009年4月13日晚上9时左右，被告人房磊、房修川经事先踩点，在绍兴市区绍兴恒远印刷厂内，采用爬窗、撬锁等方法，窃得该厂内价值人民币48000元型号QZX104Z的液压双数显切纸机1台、价值人民币96000元型号J4104的四开单色胶印机1台，合计价值人民币144000元。窃后被告人房磊租车将上述2台机器运至蚌埠交由其父亲房某保管，后又联系买家以人民币45000元价格销赃。被告人房磊分得赃款人民币35000元，房修川分得赃款人民币10000元。
10、2009年4月14日凌晨，被告人房磊、房修川经事先合谋，在绍兴市区的越海印务有限公司内，采用撬锁入室的方法，窃得该公司内价值人民币3150元规格为2K的废PS板600张。
综上，被告人房磊盗窃作案10次，共窃得价值人民币321047元，被告人房修川盗窃作案6次，共窃得价值人民币310299元。
2009年5月8日晚上，被告人房磊、房修川在安徽省怀远县河溜镇镇上被公安机关抓获。案发后，PYQ203平压压痕切线机1台、QZX104Z切纸机1台、J4104四开单色胶印机1台、人民币78000元已被追回归还被害单位。
上述事实，被告人房磊、房修川在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人滕某、项某、沈某、龚某、杨某、陈某甲、傅某、王某、陈某乙、冯某陈述，证人房某、张某甲、刘某、牛某、孔某、徐某、张某乙证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场指认照片，扣押、发还、移送物品清单，销售凭证，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房磊、房修川以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房修川在共同犯罪的销赃过程中所起的作用较小，且所分得的赃款较少，可酌情从轻处罚。被告人房磊、房修川能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人房磊、房修川交待态度较好，可对其酌情从轻处罚的量刑意见，及被告人房磊据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人房磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月八日起至二0二三年十一月七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
被告人房修川犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月八日起至二0二一年五月七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送本院扣押被告人房磊手机1只属作案工具，予以没收，黄色项链1条、黄色戒指1只经拍卖后所得款按比例发还给各被害人，身份证1张发还给被告人房磊；
赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 沈 敏