wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初193号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人陈长忠，男，汉族，1974年10月29日出生于甘肃省临泽县，高中文化程度，无业。2013年12月因贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年4月又因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2015年11月5日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月14日被张掖市公安局刑事拘留，同年10月19日经张掖市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于甘州区看守所。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人陈长忠犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于12月13日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人陈长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日，被告人陈长忠接到吸毒人员王吉超购买毒品的电话后，从微信收取王吉超支付的200元毒资，打电话让一姓马的人将一小包毒品放置在临泽县县府街生资公司家属楼单元楼道暖气管旁边，并通知吸毒人员王吉超自己去取，当日13时许，公安人员在临泽县县府街生资公司家属楼单元楼道现场抓获吸毒人员王吉超，当场缴获一小包毒品可疑物，经称量净重0.2克。经张掖市公安局司法鉴定中心对缴获的毒品可疑物进行检验鉴定，检出了毒品二乙酰吗啡（海洛因）的成分。被告人的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，抓获后能够如实供述其罪行，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人陈长忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人王吉超的证言及辨认被告人的笔录、照片，证人代兵的证言及辨认被告人的笔录、照片，毒品可疑物过称笔录及照片，毒品检验鉴定报告，扣押物品清单，毒品交易地点的照片及视频资料，被告人和证人王吉超、代兵的手机微信聊天记录和发送、收取红包记录，被告人的供述及户籍证明，甘州区人民法院和本院的刑事判决书，监狱释放证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈长忠非法贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人贩卖毒品罪的刑事责任。被告人因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又贩卖毒品，系累犯，同时构成毒品再犯，应当从重处罚；被告人被抓获后，能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人贩卖毒品的数量、犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈长忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年10月13日止；判处的罚金限被告人于判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 李艳琴
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4987号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告：邵国峰，男，汉族，住泌阳县。
被告：王松建，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告邵国峰、王松建金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 冰
泌阳县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1726民初4987号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告：邵国峰，男，汉族，1968年7月1日出生，住泌阳县泌水镇新村居委会住曹庄9号。
被告：王松建，男，汉族，1962年4月6日出生，住泌阳县泌水镇东关居委会大桥路122号。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告邵国峰、王松建金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员汪义龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员李冰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0582民初189号
原告宋瑞花，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告姜春辉，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告江涛，男，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司
代表人尹淑洁，经理。
委托代理人曲航成，男，汉族，住所地集安市。
原告宋瑞花、姜春辉诉被告江涛、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费14802.59元，后续治疗费5900.00元，营养费3000.00元，误工费4177.80元，伙食补助费2600.00元，护理费3267.16元，鉴定费2000.00元，交通费545.00元，车辆维修费1100.00元，合计37392.55元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年9月2日，被告江涛驾驶吉EU22**号车在集安市花老线公路10KM+400M处，在超越前方姜云智驾驶的吉EY44**号普通二轮摩托车（乘车人宋瑞花）时二车发生刮碰，造成二车损坏，姜云智、宋瑞花受伤。经集安市公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定江涛承担此次交通事故全部责任，姜云智、宋瑞花不承担责任。姜云智于2017年9月3日被送往通化市中心医院就诊，住院治疗26天，产生各项经济损失37392.55元，并经司法鉴定后续治疗5900.00元、营养费3000.00元。姜云智于2017年12月14日去世，因此由二原告主张权利。经和被告协商未果，故起诉到人民法院，请求法院判二被告赔偿姜云智各项损失37392.55元。
被告江涛答辩，事实属实，我也同意在合理的范围内对原告进行赔偿。
被告都邦保险辩称，对原告的经济损失我们同意在交强险和商业险的范围内进行赔偿，我们要按照医疗费票据在医保范围的百分之八十赔偿。
经审理查明，2017年9月2日，被告江涛驾驶吉EU22**号车在集安市花老线公路10KM+400M处，在超越前方姜云智驾驶的吉EY44**号普通二轮摩托车（乘车人宋瑞花）时二车发生刮碰，造成二车损坏，姜云智、宋瑞花受伤。经集安市公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定江涛承担此次交通事故全部责任，姜云智、宋瑞花不承担责任。姜云智住院治疗26天，医院诊断为左眼钝挫伤，左眼皮肤裂伤，面部、口腔、牙齿外伤，头颈外伤，左侧肘部外伤。并经司法鉴定后续治疗5900.00元、营养费3000.00元。姜云智于2017年12月14日去世，因此由二原告主张权利。被告江涛驾驶的吉EU22**汽车在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险和商业险。经庭审查实，原被告双方认可。姜云智合理的经济损失为：1、医疗费14621.89元，2、误工费126.60元X3天+2753.50元X1个月，合计3133.30元，3、伙食补助费100.00元X26天=2600.00元，4、护理费125.66元X26天=3267.16元，5、营养费3000.00元，6、鉴定费2000.00元，7、交通费545.00元，8、车辆维修费1100.00元，合计30267.35元。上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、交通费票据、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证，上述事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告主张的医疗费14621.89元、营养费3000.00元、误工费3133.30元、护理费3267.16元、伙食补助费2600.00、鉴定费2000.00元、交通费545.00元、车辆维修费1100.00元，合计30267.35元。被告对金额无异议，原告的主张本院予以支持。被告江涛驾驶的车辆吉EU22**，在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司承保了交强险和商业险，上述合理的费用在赔偿的限额内。原告主张姜云智后期治疗费用5900.00元，因姜云智于诉前去世，该笔费用没有发生，本院不予支持。原告主张姜云智的误工费应按实际发生的天数计算，与法无据，本院不予支持。误工费的计算方法是满年按年为标准计算，满月按月为标准计算，不满月的按天计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，依法判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告宋瑞花、姜春辉经济损失28267.35元，被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司应当在交强险先行赔付后，由商业险赔付。
案件受理费367.00元，鉴定费2000.00元，由被告江涛负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李文俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07571号
原告张润伟，男，1981年6月26日出生，汉族，陕西省人，
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
被告陕西庆安建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人李庆国，该公司执行董事。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
被告李军伟，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省人，
被告贺亚军，男，1983年8月6日出生，汉族，陕西省人，
原告张润伟诉被告陕西庆安建设集团有限公司、李军伟、贺亚军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张润伟及其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼，被告陕西庆安建设集团有限公司法定代表人李庆国未到庭，由其委托代理人高松到庭参加诉讼，被告李军伟、贺亚军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润伟诉称：2010年至2011年间，被告陕西庆安建设集团有限公司负责修建、改造店塔镇石窑店环线公路，该公司在石窑店设立了石窑店项目部，项目部经理为李军伟（李军伟是李万清的实际户籍登记姓名）。被告庆安公司在施工过程中，所有工程机械用油由原告供应，被告贺亚军负责管理机械用油。庆安公司项目部完工后，工程还欠原告275348元油款。2012年1月16日项目部负责人贺亚军作为经办人就所欠上述油款以李万清为欠款人给原告出具了欠据一支。原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求：1、依法责令三被告尽快支付原告供油款275348元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：户籍证明，证明欠据中的李万清户口中名字是李军伟，诉讼主体适格。
第二组：和贺亚军的调查笔录一份，证明被告欠款形成的事实。
第三组：欠据一支，证明被告共欠原告油款275348元的事实。
第四组：工商登记信息及证人呼军虎证言，证明原告给被告工程提供机械用油的事实。
被告陕西庆安建设集团有限公司辩称：被告庆安公司没有承包过原告诉称的石窑店工程项目，原告所说的李军伟、贺亚军也不属于安庆公司的工作人员，安庆公司对该事实一概不清楚，所以在本案中不承担还款责任。
被告陕西庆安建设集团有限公司未向法庭提交证据。
被告李军伟、贺亚军未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陕西庆安建设集团有限公司对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为李军伟和李万清是否为同一人并不清楚，被告公司从来都不知道此人，贺亚军写的李军伟和李万清是同一人不能作为证据使用，不能靠个人的辨认确认个人的身份信息；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为调查笔录中没有调查人的签字，被告公司没有该项目，李万清也非公司的项目经理，贺亚军的陈述是虚假的；对第三组证据的真实性不清楚，对证明目的有异议，认为该欠条是张润伟、李万清及贺亚军个人之间的买卖行为，充分证明与被告公司无关；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据与本案无关，且证人证言前后矛盾、不符合常理，证人先称李万清是现金支付油款，后又说通过转账支付，户籍上没有李万清，不可能用李万清转账，证人知道李万清和李军伟是同一人也不可思议，且该组证据也能证明原告是从事非法经营，贩卖石油。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的第一组证据，无法证明李万清与李军伟系同一人，依法不予以认定；对于原告提交的第二组证据，因被告贺亚军未到庭，其证言的真实性又没有其他证据予以佐证，故对该组证据不予认定；对于原告提供的第三组证据，因被告未提出异议，故对其真实性予以认定；对于原告提供的第四组证据中的工商登记信息，因与本案无关，不予认定，对于证人呼军虎的证言部分存在矛盾，且无其他相关证据予以证明，故不予认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年期间，原告与改造店塔镇石窑店环线公路工程的项目负责人李万清口头约定，由原告张润伟供应机械用油，被告贺亚军负责管理。2012年1月16日，被告贺亚军就所欠油款275348元向原告出具了欠据一支。
另查，陕西庆安建设集团有限公司没有承包过石窑店工程项目，李军伟、贺亚军也不属于庆安公司的工作人员。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与李万清口头约定，由原告张润伟为李万清的项目提供柴油，该二人已经形成合法有效的买卖合同关系，该合同应受法律保护。原告已经履行了向李万清提供柴油的义务，李万清也应依约履行向原告足额支付价款的义务。但是被告贺亚军以李万清的名义就所欠油款向原告出具欠据，因被告贺亚军未到庭确认李万清和李军伟属于同一人，且李军伟事后也对欠款一事未予以追认，因此被告贺亚军代替李万清出具欠据的的行为属于无权代理，对李万清以及李军伟不发生效力，应由行为人贺亚军承担责任，故对原告要求被告贺亚军支付原告供油款275348元的诉讼请求依法予以支持。被告李军伟在本案中不承担责任。至于原告要求被告陕西庆安建设集团有限公司承担支付油款的要求，因原告未提供有效证据证明所提供的柴油用于陕西庆安建设集团有限公司的工程项目，故对原告要求该被告陕西庆安建设集团有限公司承担给付货款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺亚军于本判决生效后十日内向原告张润伟支付油款275348元。
二、被告李军伟、陕西庆安建设集团有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告贺亚军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚晓芳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3620号之二
原告暨反诉被告：杨成才，男，1974年出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告暨反诉被告：张伟，女，1977年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，男，1945年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市首席娱乐会所。住所地：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。
投资人：周海平。
被告：周海平，男，1979年出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜蓉，女，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
原告杨成才、张伟与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，于2017年11月7日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月9日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告杨成才、张伟分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成才、张伟、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨成才、张伟负担，反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李放禄
审 判 员 庞 军
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 珣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00015号
申请执行人范小弟。
被执行人吴晓亭。
范小弟与吴晓亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00437号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，吴晓亭应于判决生效之日起十日内归还范小弟借款人民币5万元。案件受理费人民币525元，由吴晓亭负担。因被执行人吴晓亭未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范小弟向本院申请执行，申请执行标的为人民币50525元，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人吴晓亭发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人吴晓亭下落不明，经查无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 马向军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第415号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：胡碧育。
委托代理人：傅平超。
被告：申屠勇将。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告申屠勇将追偿权纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，经审查，本院于同年3月24日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人胡碧育到庭参加诉讼，被告申屠勇将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒汇担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付代偿款73221.16元并赔偿利息损失（自还款日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍分别计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告浙江恒汇担保有限公司向本院举证证据如下：
《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、垫款清单、（2013）湖安递商初字第254号民事判决书各一份。
被告申屠勇将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年10月，原告浙江恒汇担保有限公司与被告申屠勇将签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。2011年10月24日，被告申屠勇将与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支111636元贷款用于购买汽车；同日被告与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《抵押合同》，双方约定，被告以其购买的轿车提供抵押担保；后原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告申屠勇将上述债务提供连带责任保证担保。后因被告申屠勇将未按期还款，导致原告垫款，原告起诉后，经法院判决由被告申屠勇将归还原告代偿款28973.54元。后被告仍不断拖欠银行贷款，原告继续代被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行还款合计人民币73221.16元，其中2013年4月25日还款7368.03元，5月24日还款3142.40元，6月25日还款3450元，7月25日还款3450元，8月23日还款3450元，9月25日还款6439.98元，10月25日还款460.02元，11月25日还款3450元，12月25日还款3450元，2014年1月24日还款3450元，2月25日还款3450元，3月25日还款3450元，4月25日还款3450元，5月23日还款3450元，6月25日还款3450元，7月25日还款346元，8月25日还款666元，9月25日还款13398.73元，11月25日还款3450元。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告申屠勇将签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告申屠勇将未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权要求就其实际代偿额向被告申屠勇将进行追偿并要求赔偿代偿款的利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的请求，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠勇将于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款人民币73221.16元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元（已减半），由被告申屠勇将负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年五月十三日
书记员 陈向
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6245号
申请人：穆某，男，1979年1月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人：张某，女，1980年7月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是（2012）沭华民初字第0445号民事调解书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6245号申请人：穆某，男，1979年1月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人：张某，女，1980年7月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是（2012）沭华民初字第0445号民事调解书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十四日书记员 张小青
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00017号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人邹德容，男，1965年11月25日出生，汉族，大学文化，宜昌某机械设备有限公司法人代表。2015年3月24日，被告人邹德容因涉嫌犯危险驾驶罪经宜昌市公安局点军区分局决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人邹德容涉嫌犯危险驾驶罪于2015年14月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员张小桥、周茉出庭支持公诉，被告人邹德容到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2015年3月4日14时左右，被告人邹德容与朋友饮酒后，独自驾驶鄂EA5T**黑色东风本田牌小型越野客车从宜昌长江公路大桥桥南上沪渝高速回家，行驶至沪渝高速公路宜昌长江公路大桥桥北收费站附近，邹德容因身体不适将车熄火停下休息。路政宜昌大桥支队外勤人员巡逻至宜昌长江公路大桥桥北收费站广场，发现邹德容一人在车上昏睡，随即电话通知高警三峡大队民警。民警发现邹德容有酒后驾驶机动车的嫌疑，将邹德容带至宜昌中心医院江南分院抽血检验，邹德容血液中酒精含量为136.65毫克／100毫升。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹德容对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望法院依法从轻判处。
经审理查明，2015年3月4日14时左右，被告人邹德容与朋友饮酒后，独自驾驶鄂EA5T**黑色东风本田牌小型越野客车从宜昌长江公路大桥桥南上沪渝高速回家，行驶至沪渝高速公路宜昌长江公路大桥桥北收费站附近，邹德容因身体不适将车熄火停下休息。路政宜昌大桥支队外勤人员巡逻发现邹德容一人在车上昏睡，随即电话通知高警三峡大队民警。民警发现邹德容有酒后驾驶机动车的嫌疑，将邹德容带至宜昌中心医院江南分院抽血检验，邹德容血液中酒精含量为136.65毫克／100毫升。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、《身份材料》，证实被告人邹德容已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任。
2、、《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源》，证实案件来源、立案及邹德容到案情况。
3、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、酒精含量检测报告、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》（宜）公（司）鉴（化）字（2015）165号，证明邹德容经呼气式酒精测试仪检测酒精含量为189毫克／100毫升；送检的邹德容血液中检出酒精含量为136.65毫克／100毫升。
4、邹德容驾驶证信息、车辆行驶证信息，证明邹德容持有有效驾驶证件。
5、证人邹某某、王某某的证言，证实2015年3月4日中午邹德容曾饮酒的事实。
6、视频光盘一张及照片，证实被告人邹德容驾驶的机动车车辆状况、现场进行呼气式酒精测试情况及抽血现场情况。
7、被告人邹德容对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人邹德容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹德容当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。经本院委托被告人邹德容住所地县级司法行政机关进行社会调查，其符合社区矫正适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹德容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 王发芬
人民陪审员 赵宝凤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨苗苗
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4641号
申请执行人赵中，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人朱良才，男，1972年9月22日出生，汉族，住宜兴市。
赵中与朱良才劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0282民初2835号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：朱良才应支付赵中163669元及利息，因朱良才未履行上述调解书确定的义务，申请执行人赵中向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月25日通过法院专递向被执行人朱良才邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月27日、11月28日、2018年1月18日、2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱良才的银行存款，查明被执行人朱良才无银行存款。另查明被执行人朱良才无住房公积金。
3、本院于2017年9月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人朱良才名下的房产登记信息，查明执行人朱良才有农村住房一套，面积223.72平方米。
4、本院于2017年9月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人朱良才的车辆登记信息，查明被执行人有车牌为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但该车辆无法找到。
5、本院已将被执行人朱良才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议。鉴此，申请人同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额163669元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初2835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李家兴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6885号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：龚浩、柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北珀珍物流有限公司，住所地石家庄市长安区和平路广安大街财富大厦B座4层。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1978年6月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人河北珀珍物流有限公司、赵杰企业借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的陈述及《垫付宝（垫付卡）运用合同》的约定，垫付宝是上诉人垫富宝投资有限公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，经营模式为垫富宝公司吸纳运输车主、汽配店、汽修厂等各类主体作为会员，会员与垫富宝投资有限公司签订合同后由垫富宝投资有限公司核定会员的信用额度，在会员间进行产品或服务交易时，垫富宝投资有限公司替买方会员垫付消费款项支付给买方会员，买方会员按约定的期限将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。由此可见，买方会员与垫富宝投资有限公司之间达成了一方向对方借款，到期返还借款并支付利息的合意，双方之间成立借款合同关系。此外，被上诉人并未提供证据证实上诉人系以放贷为业并以此牟利以及对金融管理秩序造成了损害，因此，原审判决以该业务违反《中华人民共和国银行业监督管理法》来认定其不具有合法性是否欠妥。另外，被上诉人于2016年9月16日按照垫付宝业务流程，操作垫付宝操作平台，在卖方会员港联融资租赁有限公司处消费413830.65元，由上诉人将这一款项替被上诉人进行了垫付，被上诉人对该事实并无异议，被上诉人是否应按所签署的合约承担偿还欠款的责任。因此，应在查清上述事实的基础上，依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1889号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费8134元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 曹 旭
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初242号
公诉机�临汾市尧都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1948年10月19日生。2013年7月19日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2014年9月17日被解除取保候审，2016年10月17日被监视居住。2017年5月11日经本院决定被取保候审。
辩护人郭兴之、胡玉婧，山西郭果律师事务所律师。
被告人解某某，男，1956年8月11日生。2014年3月12日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2015年4月24日被解除取保候审，2016年10月14日被取保候审。2017年10月10日经本院决定被取保候审。
辩护人乔柳芳，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）87号起诉书指控被告人解某某、孙某某犯非法采矿罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2011年下半年至2013年5月，被告人孙某某、解某某在未办理任何采矿许可手续的情况下在位于山西省临汾市××区南端孙某某承包的鱼塘内非法大量盗采建筑用沙并出售谋利，对土地植被以及周边耕地造成严重破坏。经山西省国土资源厅鉴定其非法采出建筑用沙资源量为三万九千七百七十四点五四立方米（39774.54m3），非法采出建筑用沙资源量价值总额为一百三十二万二千五百零三元四角六分（1322503.46元）
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人孙某某、解某某的行为均已构成非法采矿罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定判处。
被告人孙某某辩解称其仅对鱼塘进行过清淤，未在鱼塘采过沙。其辩护人的辩护意见为，目前证据不能证明被告人孙某某有犯罪主观故意及采沙卖沙活动，鉴定意见不应作为证据使用。被告人解某某辩称其仅在孙某某承包鱼塘内开装载机装过土和沙，没有非法采沙。其辩护人的辩护意见为，被告人解某某没有以营利为目的实施采沙的主观故意及客观行为，指控其犯罪证据不足。
经审理查明：
2011年下半年至2013年5月，被告人孙某某、解某某在未办理任何采矿许可手续的情况下，在位于山西省临汾市××区南端孙某某承包的鱼塘内大量采挖建筑用沙并出售谋利，对土地植被以及周边耕地造成严重破坏。经山西省国土资源厅鉴定其非法采出建筑用沙资源量为三万九千七百七十四点五四立方米（39774.54m3），非法采出建筑用沙资源量价值总额为一百三十二万二千五百零三元四角六分（1322503.46元）
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人孙某某讯问笔录证实：村里人都叫孙某某为孙某1。2011年起解某某一直在孙鱼塘里清淤，他别名叫老大，采出的沙由他卖掉，他边采边卖，不清楚具体有多少。鱼塘的鱼一般卖给鱼贩子，近三年没有卖过鱼。
2、被告人解某某讯问笔录证实：2012年解某某去的时候沙场就有沙，后解某某用装载机在孙某某鱼塘内的沙场装沙，鱼塘内有两艘采沙船。当时大部分是个外地的女的收钱，解某某也收过。
3、证人贾某2、辨认笔录证实：2013年在孙某某经营的沙场拉沙，共拉了十几趟。沙场内有装载机，在给三轮车装沙，听别人叫他老大，河南人，每次沙钱都给了他。
4、证人张某某询问笔录证实：2012年起陆续在孙某某沙场拉沙，具体拉了多少记不清了。钱给了开装载车的司机，叫老大。
5、《土地违法案件调查笔录》证实：孙某某承包鱼塘期间于2007年便开始深挖清淤，经通知同意停工。
6、临汾市开发区土地分局对孙某某所做询问笔录证实：孙某某承包鱼池用于养殖业，之所以存在打沙船是因为雇用清淤船对鱼池进行清淤。
7、证人曹某某、刘某、史某证言证实:临汾市开发区土地分局对孙某某鱼池查处过程中见到鱼池内堆放大量河沙且有采沙船，且有农用车往来拉沙，未见淤泥。工作人员及派出所民警、村委会及办事处工作人员找到其向其下发”责令停止违法行为通知书”时孙某某本人拒签，第二次向其下发时孙某某本人收到且签字。
8、孙某某与南孝村委会及南孝居委会所签订承包合同及补充合同。
9、南孝社区居委会下发通知及出具《关于孙根合、邓怀记非法采沙的报告》、坂下社区居委会申请报告证实：因孙某某签订鱼池承包合同后私自在滩涂地开采挖沙，南孝居委会于2012年7月18日通知其立即停止采挖，撤出采挖机械。2013年4月17日向开发区土地局申请对其非法采沙行为依法处理。
10、临汾市开发区土地分局《关于南孝社区孙根合及邓怀记、邓军父子非法采沙案有关情况的报告》。
11、山西省国土资源厅临汾经济技术开发区土地分局晋国土资临开停字[2013]2号、4号责令停止违法行为通知书及法律文书送达回证。
12、�西省国土资源厅临汾经济技术开发区土地分局查封扣押通知书、查封生产设备清单及被扣押装载机、采沙船、沙场照片。
13、临汾开发区土地分局出具证明证实：经核查土地分局调查，孙根合未在国土资源部门办理采矿许可手续。
14、山西省矿山调查测量队出具的《山西省临汾开发区滨河办事处南孝社区孙根合非法开采建筑用沙量价值勘测核算报告》。
15、山西省矿山调查测量队出具的《关于”山西省临汾开发区滨河办事处南孝社区孙根合非法开采建筑用沙量价值勘测核算报告”附件中几个时间节点问题的情况说明》。
16、临汾市价格认证中心价格认证结论书。
17、被告人孙某某、解某某常住人口信息。
本院认为，被告人孙某某、解某某以营利为目的，非法大量采沙，其行为已构成非法采矿罪，情节特别严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于二被告人及其辩护人提出现有证据�足以证实其具有犯罪主观故意及实施非法采矿客观行为的辩护意见。经查，临汾开发区土地分局出具证明证实被告人孙某某、未在国土资源部门办理采矿许可手续，二被告人均供述称对方在孙承包的鱼池内有”清淤”等采沙行为。审理查明该鱼塘内长期存有采挖机械，且长期有农用车辆往来运输装载并售卖建筑用沙，同时，土地管理部门《土地违法案件调查笔录》、证人贾某某、张某、曹某某、史某、刘某、南孝社区居委会下发通知及出具《关于孙根合、邓怀记非法采沙的报告》、以及山西省国土资源厅临汾经济技术开发区土地分局晋国土资临开停字[2013]2号、4号责令停止违法行为通知书及法律文书送达回证等书证均可证实，被告人孙某某、解某某以清淤为名，在其承包鱼塘内长期大量盗采建筑用沙并出售谋利，临汾经济技术开发区土地分�查封扣押通知书、查封生产设备清单及被扣押装载机、采沙船、沙场环境照片亦可予以印证，故二被告人及其辩护人的辩护意见及理由与事实不符，本院不予采纳。根据被告人孙某某、解某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。
二、被告人解某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李霞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员郭洪波
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初242号公诉机�临汾市尧都区人民检察院。被告人孙某某，男，1948年10月19日生。2013年7月19日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2014年9月17日被解除取保候审，2016年10月17日被监视居住。2017年5月11日经本院决定被取保候审。辩护人郭兴之、胡玉婧，山西郭果律师事务所律师。被告人解某某，男，1956年8月11日生。2014年3月12日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2015年4月24日被解除取保候审，2016年10月14日被取保候审。2017年10月10日经本院决定被取保候审。辩护人乔柳芳，山西夏正律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）87号起诉书指控被告人解某某、孙某某犯非法采矿罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2011年下半年至2013年5月，被告人孙某某、解某某在未办理任何采矿许可手续的情况下在位于山西省临汾市××区南端孙某某承包的鱼塘内非法大量盗采建筑用沙并出售谋利，对土地植被以及周边耕地造成严重破坏。经山西省国土资源厅鉴定其非法采出建筑用沙资源量为三万九千七百七十四点五四立方米（39774.54m3），非法采出建筑用沙资源量价值总额为一百三十二万二千五百零三元四角六分（1322503.46元）针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人孙某某、解某某的行为均已构成非法采矿罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定判处。被告人孙某某辩解称其仅对鱼塘进行过清淤，未在鱼塘采过沙。其辩护人的辩护意见为，目前证据不能证明被告人孙某某有犯罪主观故意及采沙卖沙活动，鉴定意见不应作为证据使用。被告人解某某辩称其仅在孙某某承包鱼塘内开装载机装过土和沙，没有非法采沙。其辩护人的辩护意见为，被告人解某某没有以营利为目的实施采沙的主观故意及客观行为，指控其犯罪证据不足。经审理查明：2011年下半年至2013年5月，被告人孙某某、解某某在未办理任何采矿许可手续的情况下，在位于山西省临汾市××区南端孙某某承包的鱼塘内大量采挖建筑用沙并出售谋利，对土地植被以及周边耕地造成严重破坏。经山西省国土资源厅鉴定其非法采出建筑用沙资源量为三万九千七百七十四点五四立方米（39774.54m3），非法采出建筑用沙资源量价值总额为一百三十二万二千五百零三元四角六分（1322503.46元）上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被告人孙某某讯问笔录证实：村里人都叫孙某某为孙某1。2011年起解某某一直在孙鱼塘里清淤，他别名叫老大，采出的沙由他卖掉，他边采边卖，不清楚具体有多少。鱼塘的鱼一般卖给鱼贩子，近三年没有卖过鱼。2、被告人解某某讯问笔录证实：2012年解某某去的时候沙场就有沙，后解某某用装载机在孙某某鱼塘内的沙场装沙，鱼塘内有两艘采沙船。当时大部分是个外地的女的收钱，解某某也收过。3、证人贾某2、辨认笔录证实：2013年在孙某某经营的沙场拉沙，共拉了十几趟。沙场内有装载机，在给三轮车装沙，听别人叫他老大，河南人，每次沙钱都给了他。4、证人张某某询问笔录证实：2012年起陆续在孙某某沙场拉沙，具体拉了多少记不清了。钱给了开装载车的司机，叫老大。5、《土地违法案件调查笔录》证实：孙某某承包鱼塘期间于2007年便开始深挖清淤，经通知同意停工。6、临汾市开发区土地分局对孙某某所做询问笔录证实：孙某某承包鱼池用于养殖业，之所以存在打沙船是因为雇用清淤船对鱼池进行清淤。7、证人曹某某、刘某、史某证言证实:临汾市开发区土地分局对孙某某鱼池查处过程中见到鱼池内堆放大量河沙且有采沙船，且有农用车往来拉沙，未见淤泥。工作人员及派出所民警、村委会及办事处工作人员找到其向其下发”责令停止违法行为通知书”时孙某某本人拒签，第二次向其下发时孙某某本人收到且签字。8、孙某某与南孝村委会及南孝居委会所签订承包合同及补充合同。9、南孝社区居委会下发通知及出具《关于孙根合、邓怀记非法采沙的报告》、坂下社区居委会申请报告证实：因孙某某签订鱼池承包合同后私自在滩涂地开采挖沙，南孝居委会于2012年7月18日通知其立即停止采挖，撤出采挖机械。2013年4月17日向开发区土地局申请对其非法采沙行为依法处理。10、临汾市开发区土地分局《关于南孝社区孙根合及邓怀记、邓军父子非法采沙案有关情况的报告》。11、山西省国土资源厅临汾经济技术开发区土地分局晋国土资临开停字[2013]2号、4号责令停止违法行为通知书及法律文书送达回证。12、�西省国土资源厅临汾经济技术开发区土地分局查封扣押通知书、查封生产设备清单及被扣押装载机、采沙船、沙场照片。13、临汾开发区土地分局出具证明证实：经核查土地分局调查，孙根合未在国土资源部门办理采矿许可手续。14、山西省矿山调查测量队出具的《山西省临汾开发区滨河办事处南孝社区孙根合非法开采建筑用沙量价值勘测核算报告》。15、山西省矿山调查测量队出具的《关于”山西省临汾开发区滨河办事处南孝社区孙根合非法开采建筑用沙量价值勘测核算报告”附件中几个时间节点问题的情况说明》。16、临汾市价格认证中心价格认证结论书。17、被告人孙某某、解某某常住人口信息。本院认为，被告人孙某某、解某某以营利为目的，非法大量采沙，其行为已构成非法采矿罪，情节特别严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于二被告人及其辩护人提出现有证据�足以证实其具有犯罪主观故意及实施非法采矿客观行为的辩护意见。经查，临汾开发区土地分局出具证明证实被告人孙某某、未在国土资源部门办理采矿许可手续，二被告人均供述称对方在孙承包的鱼池内有”清淤”等采沙行为。审理查明该鱼塘内长期存有采挖机械，且长期有农用车辆往来运输装载并售卖建筑用沙，同时，土地管理部门《土地违法案件调查笔录》、证人贾某某、张某、曹某某、史某、刘某、南孝社区居委会下发通知及出具《关于孙根合、邓怀记非法采沙的报告》、以及山西省国土资源厅临汾经济技术开发区土地分局晋国土资临开停字[2013]2号、4号责令停止违法行为通知书及法律文书送达回证等书证均可证实，被告人孙某某、解某某以清淤为名，在其承包鱼塘内长期大量盗采建筑用沙并出售谋利，临汾经济技术开发区土地分�查封扣押通知书、查封生产设备清单及被扣押装载机、采沙船、沙场环境照片亦可予以印证，故二被告人及其辩护人的辩护意见及理由与事实不符，本院不予采纳。根据被告人孙某某、解某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。二、被告人解某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李霞人民陪审员崔丽华人民陪审员郭洪波二〇一七年十一月二十七日代理书记员冯琼
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初96号
公诉机关盘�市双台子区人民检察院。
被告人姚某某。
被告人张某某。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）90号起诉书，指控被告人姚某某、张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人姚某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年6月间，被告人姚某某、张某某在其二人居住的房屋内先后四次容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人姚某某、张某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，�行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人姚某某、张某某居住在张某某母亲名下位于盘锦市双台子区幸福时光小区的房屋，2017年6月间，被告人姚某某、张某某在该房屋内先后四次容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过；户籍证明；产权调换房屋交付协议；公证书；扣押物品清单；现场检测报告；指认现场照片；行政处罚决定书；情况说明；证人王某的证言；证人邢某某的证言；被告人姚某某、张某某的供述与辩解；辨认笔录。
本院认为，被告人姚某某、张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人姚某某、张某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚某某、张某某作用同等，均为主犯。鉴于被告人姚某某、张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个�，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2018年1月22日止）
（罚金应自本判决生效之日起三个月内缴纳）
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2018年1月22日止）
（罚金应自本判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十一月五日
书 记 员 陈仲薇
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1932号
原告陈昌光，男，1973年2月24日出生，汉族。
被告陈涛，男，1990年2月10日出生，汉族。
原告陈昌光与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员俞隆彬适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈昌光到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼期间，依原告申请，本院依法作出（2014）沙民初字第1932-1号裁定书，查封被告陈涛相应财产。本案现已审理终结。
原告陈昌光诉称，被告陈涛以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具一张借据，经原告多次催讨，拒不还款。特向法院起诉要求，1、要求被告立即还款合计人民币50000元；2、要求被告按月利率2%计付利息8860万元（从2013年10月27日起至2014年7月23日止）及从2014年7月24日起按月息2%计算至判决确定还款之日止；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告陈涛应诉未作答辩。
经审理查明，被告陈涛于2013年5月26日向原告陈昌光借款人民币50000元，约定月利率3%，由案外人詹正练承担担保责任，当日被告向原告出具一份借条。借款后，被告陈涛按照双方约定向原告支付借款利息至2013年10月26日。后原告向被告催讨欠款未果，遂于2014年8月21日诉至本院。
上述事实有原告向本院提交的身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈涛于2013年5月26日向原告陈昌光借款人民币50000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告陈涛依法应予以偿还；关于原告的利息主张，借款时原、被告双方约定利息按月利率3%计算，原告要求按月利率2%计息的主张符合双方约定，且未超过法律规定的幅度，应予支持，因此被告应支付原告利息人民币11000元（从2013年10月27日起至2014年9月26日止，共11个月，按月利率2%计算），并支付自2014年9月27日始至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。被告陈涛在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈昌光借款本金人民币50000元。
二、被告陈涛应于本判决生效之日起三日内支付原告陈昌光借款利息人民币11000元（从2013年10月27日起至2014年9月26日止），并支付自2014年9月27日始至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。
被告陈涛如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，适用简易程序审理减半收取636元，诉讼保全费520元，合计人民币1156元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 俞隆彬
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡伟凤
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1932号
原告大连弘邦科技发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人李劭谦，总经理。
被告刘景奎，住大连市。
本院在审理原告大连弘邦科技发展有限公司与被告刘景奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连弘邦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元。
审判员 金建军
二〇一四年五月十五日
书记员 王 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1289号
原告张某。
委托代理人（一般代理）胡月芬。
被告朱某甲。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2007年4月10日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，次年9月5日登记结婚，婚后生育一子朱某乙。婚后由于被告大男子主义思想严重，夫妻间一直未能和睦相处。2004年11月，被告因患重病，不能工作，一直在家养病。被告自患病后脾气更差，经常殴打原告，且一次次要求原告离开。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；子女、财产依法处分；诉讼费用依法支付。
被告朱某甲辩称：双方婚后感情一直很好。2004年11月被告患肝癌后，原告不肯支付医疗费用，幸好被告的兄妹伸出援助之手。现被告还在治疗过程中，原告提出离婚，系雪上加霜。为了帮助被告树立战胜疾病的信心，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后生育一子，取名朱某乙。婚初双方感情尚可，然因经济问题及被告患有肝癌发生矛盾，原告于2007年4月离家与被告分居生活至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的婚结婚证1本及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后虽因经济问题及被告患有肝癌发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年四月二十日
书 记 员 朱菡
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初322号
原告：铜鼓县工业和信息化委员会。住所地：铜鼓县政府大楼****室。统一社会信用代码：113608330147547270。
负责人：胡世清。
委托诉讼代理人：朱长春、李洪，该单位干部。
被告：胡三英，女，成年，汉族，住三都长红区。
原告铜鼓县工业和信息化委员会（以下简称原告）与被告胡三英（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告铜鼓县工业和信息化委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租4081元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我委受铜鼓县政府授权管理三都工业区原长林、长红的厂房，因住户需要，我委将宿舍租赁给被告居住，并与被告签订了房屋租赁合同，双方约定了租赁费。但被告拒不履行合同约定支付房租�义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告铜鼓县工业和信息化委员会起诉被告胡三英，要求被告支付房租4081元，但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故铜鼓县工业和信息化委员会起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告铜鼓县工业和信息化委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一八年五月十八日
书记员 沈 丽
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监85号
魏太君：
你不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会（2015）渝二中法委赔字第00013号国家赔偿决定，以其适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，重庆市万州区人民法院在执行你申请执行的（2001）万初字第1-426号民事调解协议过程中，你以337660元竞买万州区人民法院委托拍卖的王牌路427号吊一层1-8号、吊二层9-13号门面计444.54平方米房屋。你以没有取得其中9号、12号、13号房屋为由申请赔偿。由于重庆市万州区龙宝房地产建设有限公司宝利分公司在万州区人民法院诉讼保全以前就与殷绍碧、蒲成文签订了对9号、13号房屋的买卖合同，分别将其出售给殷绍碧、蒲成文。被执行人唐晓云隐瞒了该事实，导致该房屋进入拍卖程序。在殷绍碧、蒲成文提出异议后，万州区人民法院没有向你出具对该房屋的确权裁定和协助办理产权过户的执行通知，实际上中止了对该房屋的执行，万州区人民法院的执行行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条的规定。万州区人民法院对此不承担赔偿责任。但你因未取得上述房屋，应该从竞买房款中减除相应款额。
对于其中12号房屋，为诉讼保全后出售，在执行中万州区人民法院对被执行人擅自出卖该房屋的行为未责令责任人限期追回或承担相应的赔偿责任，导致最终不能向你交付该房屋，万州区人民法院对保全后的标的物存在监管不力的责任。对该房屋不能交付造成的损失，万州区人民法院应当依法予以赔偿。对此，重庆市第二中级人民法院赔偿委员会根据案件实际情况，对万州区人民法院决定赔偿该房屋的损失34000元及资金利息26234元，合计60234元的数额不作调整，具有合理性。
由于你提出的赔偿精神损失5万元、误工费5万元的请求，因不符合法律规定，重庆市第二中级人民法院赔偿委员会不予支持，也是正确的。
综上所述，重庆市第二中级人民法院赔偿委员会的决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1017号
原告东莞市超荣电子科技有限公司，住所地，组织机构代码30380193-X。
法定代表人李茂雄，公司总经理。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人蓝进友。
被告深圳市信江塑胶制品有限公司，住所地，组织机构代码×××4-4。
法定代表人邱创新。
原告东莞市超荣电子科技有限公司诉被告深圳市信江塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即支付原告货款310500元及利息（利息以310500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月10日起计至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为655.93元）；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何斌、蓝进友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来。原告向本院提交了东莞市超荣电子科技有限公司送货单、退货单、合同计划付款方式及被告出具的关于欠款金额的确认书等证据。其中，送货单中“客户名称”为“信江”或“信江邱总”，并载明名称及规格、单位、数量、单价、备注、金额等内容，“收货单位及经手人（盖章）”处均由被告公司法定代表人或其员工签名予以确认。2014年11月8日，被告向原告出具合同计划付款方式，载明被告计划每月10日前支付现金60000元，由被告公司法定代表人签名并加盖公章予以确认。2015年7月9日，被告向原告出具关于欠款金额的确认书，载明被告尚欠原告货款310500元，由被告公司法定代表人签名捺印予以确认。原告主张被告未能按照合同计划付款方式的约定偿还欠款，故于2015年7月9日向原告出具关于欠款金额的确认书。上述证据可相互佐证，应当予以认定，故本院据此确认被告尚欠原告货款310500元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉求被告支付货款并自2015年7月10日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市信江塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市超荣电子科技有限公司货款310500元及利息（利息以310500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月10日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告东莞市超荣电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2984元、保全费2073元，由被告深圳市信江塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00375号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：张凤云，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告张凤云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一四年七月七日
书记员 开海雁
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初71号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1988年9月20日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被刑事拘留，9月29日被逮捕，10月2日被取保候审。2018年3月19日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）25号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日零时许，被告人王某某和张磊磊（另案处理）等人在临漳县�羊羔乡南村跑马场吃饭时，与跑马场工作人员发生冲突，引发多人参与的打架。打架过程中，王某某伙同他人用马札、木棍等物殴打魏某1头部，致魏某1头部受伤，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、证人张某1、王某、张某2、董某证言、被害人魏某1陈述、到案证明、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人王某某伙同他人用木棍等物故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可从轻处罚；并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一八年三月三十日
书记员 贾盈盈
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1532号
申请执行人黄天虎，男，1972年4月14日出生，汉族，四川省泸县人，住武汉市江夏区，
申请执行人黄翠平，女，1979年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
被执行人张东初，男，1973年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人王霞，女，1980年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
本院在执行的申请执行人黄天虎、黄翠平与被执行人张东初、王霞房屋买卖合同纠纷执行一案，经查，被执行人张东初、王霞应履行法律文书确定的协助义务，协助申请执行人黄天虎、黄翠平办理位于武汉市江夏区大花岭街南车花园5号楼1单元16楼4号房屋产权转移登记过户手续，但俩被执行人在诉讼期间将该房屋抵押给他人，并办理了抵押登记，为了申请执行人合法权益得到保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人王霞名下位于武汉市江夏区大花岭街南车花园5号楼1单元16楼4号房屋（证号：鄂20**武汉市江夏不动产权第0036212号）。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1532号申请执行人黄天虎，男，1972年4月14日出生，汉族，四川省泸县人，住武汉市江夏区，申请执行人黄翠平，女，1979年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，被执行人张东初，男，1973年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人王霞，女，1980年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，本院在执行的申请执行人黄天虎、黄翠平与被执行人张东初、王霞房屋买卖合同纠纷执行一案，经查，被执行人张东初、王霞应履行法律文书确定的协助义务，协助申请执行人黄天虎、黄翠平办理位于武汉市江夏区大花岭街南车花园5号楼1单元16楼4号房屋产权转移登记过户手续，但俩被执行人在诉讼期间将该房屋抵押给他人，并办理了抵押登记，为了申请执行人合法权益得到保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法查封被执行人王霞名下位于武汉市江夏区大花岭街南车花园5号楼1单元16楼4号房屋（证号：鄂20**武汉市江夏不动产权第0036212号）。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年五月二十八日书记员  王鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1050号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：吴莎。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告吴莎信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2010年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月十三日
书记员 罗淼淼
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00182号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人苏某某。2015年4月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日上午9时40分许，被告人苏某某驾驶陕XXXX**号“奇瑞”小型轿车沿西太路由南向北行驶准备去西安，当行至羊元村段向右变道准备靠边停车时，由于观察不周，将停放在路边警示的环卫作业三轮车碰撞，三轮车又将正在此路段打扫卫生的环卫工人胡某某碰撞，致胡某某受伤。事故发生后，苏某某将胡某某送往航天医院，后又打电话报警。胡某某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：胡某某系被钝性外力作用致全身多发性骨折并脂肪栓塞而死亡。经事故认定：苏某某负此事故全部责任，胡彩云无责任。
事故发生后，双方就民事赔偿已经自行协商处理。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；证人王某某的证言；辨认现场笔录；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；民事赔偿协议及谅解书；被告人苏某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人苏某某犯交通肇事罪罪名成立。苏某某在事故发生后，主动报警，具有自首情节；苏某某属自愿赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解家，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
代理审判员 何向阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 焦克琳
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第71号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭小某，男，1993年12月15日出生，汉族，初中文化，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月28日被刑事拘留，2014年2月11日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人郭某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年1月26日23时许，被告人郭某某醉酒后驾驶豫A97A**号面包车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县叶邑镇高速路口处时，与王文东驾驶的豫P360**号重型自卸货车相撞，造成豫A97A**车上乘坐人曹廷正死亡，车辆有损的交通事故。经叶县公安交警大队道路交通事故认定书认定，郭某某负此事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关提供下列证据：现场勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人王某某的证言、被告人郭某某的供述等证据。依据上列证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人郭某某对公诉机关的指控及当庭出示的证据无异议。表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月26日23时许，被告人郭某某醉酒后驾驶豫A97A**号面包车沿省道20103公路由南向北行驶至兰南高速公路叶县叶邑镇收费站南1000米路段时，与同向行驶的王文东驾驶的豫P360**号重型自卸货车追尾相撞，造成豫A97A**车上乘坐人曹廷正死亡、车辆有损的交通事故。经叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭某某负此事故的主要责任。
本案在审理过程中，被害人的近亲属与被告人的亲属就民事赔偿问题另案达成协议并已经履行，曹廷正的近亲属对被告人的行为予以谅解，要求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：现场勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人王某某的证言、被告人郭某某的供述等证据，以及本院依职权调取的赔偿凭据、谅解书等证据。上列证据，被告人在开庭审理过程中并无异议，证据客观、真实，相互关联，相互印证，经庭审质证，可以作为定案之依据使用。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关所控罪名成立，应予采纳。被告人自愿认罪，其亲属已对被害人亲属进行了赔偿，取得了谅解，可酌情对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国平
审 判 员 典瑞丰
代理审判员 孙向辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 淼
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3475号
原告：杨海，男，1984年5月1日出生，汉族，住高台县巷道镇农贸市场鑫隆调味品店，身份证号：×××。
被告：梁登海，男，1982年3月出生，汉族，住高台县城关镇南湾桥十字牧马人餐厅。
本院于2017年10日26日受理的原告杨海诉被告梁登海民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告已预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 赵玉梅
二〇一七年五月二日
书记员 葛 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1751号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：张恒，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张恒电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与张恒自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01686号
罪犯王安奎，男，1980年3月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00242号刑事判决，认定王安奎犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯王安奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王安奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王安奎减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月25日起至2024年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执371号
申请执行人：广州市明静舞台灯光设备有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村二横路7号。
法定代表人：宁静波，该公司总经理。
委托代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所实习律师。
被执行人：重庆市征真电子科技有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号1幢12-6。
法定代表人：罗宣安。
被执行人：罗宣安，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人广州市明静舞台灯光设备有限公司与被执行人重庆市征真电子科技有限公司、罗宣安侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初920号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应立即停止制造、销售侵害申请执行人专利号ＺＬ20163007××××.77、名称为“灯光控制台（1024S）”的外观设计专利权产品的行为，并赔偿申请执行人广州市明静舞台灯光设备有限公司经济损失（含合理费用）共50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现其名下登记有不动产；通过最高人民法院网络执行查控系统查询其银行、证券、工商、车辆等信息，扣划了被执行人银行存款共计46.37元，查封了被执行人罗宣安名下的一辆汽车，但未能实际控制。除上述财产以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月26日，本院委托重庆市忠县人民法院、重庆市江北区人民法院调查被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并询问其是否有新的财产线索向本院提供，申请执行人称无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执371号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 周 晖
审判员 江锦权
二Ｏ一八年五月三异
书记员 梅书慧
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申183号
艾长生：
你因诈骗罪一案，不服吉林省蛟河市人民法院（1996）蛟刑初字第78号刑事判决，以原审判决认定你构成诈骗罪事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。
艾长生申诉称，1992年蛟河煤矿矿山专用设备厂为沈阳（国营）北方防爆电器设备厂代卖防爆灯，卖给抚顺矿务局物资供应处150台防爆灯，价款19189.92元。抚顺矿务局供应处以质量不合格为由拒绝付款。1994年4月，申诉人因举报厂领导涉嫌经济问题，被蛟河煤矿矿山专用设备厂撤职、停发工资并不予报销差旅费。同年5月，申诉人被沈阳（国营）北方防爆电器设备厂聘为该厂主管经营厂长。1995年7月，申诉人受该厂委托催要欠款。将款要回后，由于沈阳（国营）北方防爆电器设备厂账户早已被查封，这笔货款汇到吉蛟煤矿矿山物资商店的账户。因此，申诉人催要欠款属于正常履行职务，之所以没有与蛟河煤矿矿山专用设备厂打招呼是因为举报厂领导经济问题结怨，如果打招呼，即使该笔货款落在该厂账上，既不能给付沈阳（国营）北方防爆电器设备厂，也不会偿还欠个人的款项。
本院经审查认为，1995年7月5日，艾长生已经调离蛟河煤矿矿山专用设备厂，仍假冒该厂供销科长，到抚顺矿务局供应处催要欠款。将欠款要回后，没有汇到蛟河煤矿矿山专用设备厂账户，而是汇到吉蛟煤矿矿业物资商店账户。上述事实有艾长生供述，孔义、赵广仁、王继江、冷延龙、马德印、尹凤鸣等人证言，蛟河煤矿矿山专用设备厂法人委托书、艾长生名片、抚顺矿务局供应处证明、蛟河市人民银行证明、蛟河市振兴城市信用合作社证明等书证证实，事实清楚，证据充分。艾长生关于其系履行沈阳（国营）北方防爆电器设备厂职务行为的申诉理由与上述证据证明的事实相悖。另外，即使蛟河煤矿矿山专用设备厂欠艾长生差旅费，与沈阳（国营）北方防爆电器设备厂之间有货款纠纷，也应当通过合法方式向蛟河煤矿矿山专用设备厂追讨。艾长生以欺骗手段追讨货款，又不汇给蛟河煤矿矿山专用设备厂，原审判决认定其构成诈骗罪并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1572号
申请执行人王建锋
被执行人俞峰峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3370号，依法向被执行人俞峰峰发出执行通知书，责令被执行人俞峰峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞峰峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞峰峰的配偶吴诗怡(证件号码:330624199303201127)在省农信社的62×××30的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 潘洁蓉
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3873号
上诉人（原审被告）：刘守忠，呼和浩特市化工厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍，内蒙古坤生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁全喜，呼和浩特市第二锅炉厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古善衡律师事务所律师。
上诉人刘守忠因与被上诉人袁全喜所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘守忠的委托诉讼代理人郑春雷、李巍，被上诉人袁全喜及其委托诉讼代理人艾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守忠上诉请求：1、请求撤销（2017）内0103民初1473号民事判决，对本案依法进行改判或者发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由袁全喜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，一审法院认定”涉案房屋的使用权早已由刘守忠于1993年出让给袁全喜，双方存在事实上的买卖合同关系，虽然涉案房屋系公产房，但双方的买卖行为并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，故应属有效，袁全喜对房屋享有合法的使用权。”事实上，涉案房屋当时是由刘守忠交由袁全喜代管，并且将房屋使用权证一并交与袁全喜。后刘守忠要求袁全喜交还房屋使用权证时，袁全喜却以房屋使用权证已丢失为由将房本留在了自己手中。因而刘守忠在拆迁过程中只能补办了房屋使用权证，并且向拆迁部门缴纳了公变私的差额房款。袁全喜在一审过程中仅有证人证言作为房屋买卖的依据，并且该证人与袁全喜有利害关系，因此，该证据并不能单独作为认定房屋买卖的依据。况且，依据当时出台的《城市公有房屋管理规定》中的相关规定，”擅自买卖公房使用权的，买卖合同无效”。因此，一审法院即使认定双方存在买卖公有房屋的行为，依据上述法律规定，买卖合同也归于无效。双方的买卖行为违反了法律、行政法规的效力性禁止规定，买卖行为无效，袁全喜不可能对房屋享有合法的使用权。再者，本案的涉案房屋性质系公产房，刘守忠也经过呼和浩特市住房保障和房屋管理局的确认，并签发了租赁证；在房屋拆迁过程中，刘守忠支付了公变私的差额房款，经拆迁办以及行政机关对公变私的批准等一系列民事、行政行为。因此，本案已不属于平等民事主体之间的民事争议，不应按民事案件审理。二、一审法院适用法律错误。一审法院在错误地认定双方存在事实上的买卖合同关系的基础上，错误地认为双方的买卖行为并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，并且将不属于民事案件审理范围的案件按照民事案件进行了审理。因此，一审法院存在适用法律方面的错误。
袁全喜辩称，一审判决认定事实清楚，双方在一审诉讼中均承认袁全喜实际占用房屋的时间是1993年，当时双方发生了争议房屋交接使用行为。该房屋是公产房，所有权人与实际租赁人发生了变更，一审判决认定事实清楚。1993年之前公产房使用变更情况，法律没有禁止性规定。上诉状依据的《城市公有房屋管理规定》，是建设部在1994年3月24日颁布的，1994年4月1日生效。双方的交易是在1993年，该规定不适用本案。一审法院从事实出发，考虑袁全喜实际占用使用房屋24年的事实，认为证人介绍双方认识，与双方有结识的关系，认定了证人证言。一审法院认定事实清楚，刘守忠上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
袁全喜向一审法院起诉请求：确认位于呼和浩特市××区号公产房的使用权人为袁全喜。
一审法院认定事实：1、1993年，经介绍人张德成介绍，袁全喜与刘守忠达成买卖房屋的合意，刘守忠将其位于呼和浩特市××区号的公产房出卖给袁全喜，袁全喜向刘守忠交纳房款3300元，刘守忠向袁全喜交付房屋，并向袁全喜交付了公有房屋租赁合同原件。买卖时，张德成作为见证人在场。以上事实有证人张德成出庭作证予以证实。张德成自述其与袁全喜系朋友关系，刘守忠给其当过一段时间司机。一审法院认为因袁全喜、刘守忠在买卖房屋之前互不相识亦不存在其他债权债务关系，张德成与袁全喜、刘守忠关系相当且不具有利害关系，故对证人张德成的证言予以采信，张德成的证言能够证实买卖关系真实存在。2、房屋交付后，袁全喜即入住该房屋，公有房屋租赁合同原件一直由袁全喜持有。该公有房屋租赁合同记载：房屋坐落于糖厂街2幢2单元8号。出租单位：房产处二所（甲方），承租人：刘守忠（乙方），乙方对承租的房屋享有使用权，并保证不转租转借。3、2015年8月1日，刘守忠补办租赁证，该租赁证记载：房屋坐落于××路，租赁期限2015年8月1日至2018年7月31日，租赁房屋性质公产房。刘守忠补办租赁证后于2016年10月25日交纳房屋租金7770.5元。
一审法院认为，本案系所有权确认法律关系，案涉房屋的使用权早已由刘守忠于1993年出让给袁全喜，双方存在事实上的买卖合同关系。虽然案涉房屋系公产房，但双方的买卖行为并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，故应属有效，袁全喜对房屋享有合法的使用权。对于刘守忠关于已超诉讼时效的抗辩，该院认为，不动产的使用权属于所有权项下的权能，属于物权，而物权为支配权不适用诉讼时效，故对刘守忠该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：确认位于呼和浩特市××区号房屋的使用权人为袁全喜。案件受理费已减半收取50元，由刘守忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据刘守忠与呼和浩特市房地产管理处第二房管所房管组签订的《呼和浩特市公有房屋租赁合同》，刘守忠租赁了房产处二所坐落于××区号房屋。1993年刘守忠将上述房屋交由袁全喜居住，并将上述《呼和浩特市公有房屋租赁合同》一并交与袁全喜，袁全喜未办理上述合同的更名手续。袁全喜称该房系其出资3300元从刘守忠处购得，并提供了张德成证人证言予以证明；刘守忠对房屋买卖事实不予认可。二审中袁全喜自认其占有该房屋至2008年，占有期间其将房屋租金缴至2003年。2015年8月1日，刘守忠在呼和浩特市住房保障和房屋管理局补办了回民区公产房第CHM20150037号租赁证，该租赁证记载：房屋承租人为刘守忠，房屋坐落于××路，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月31日，租赁房屋性质为公产房。2016年10月25日，刘守忠缴纳了房屋租金7770.50元。
本院认为，本案争议焦点为袁全喜是否为呼和浩特市回民区光明路统建楼2栋2单元8号房屋的使用权人。
针对该争议焦点，袁全喜虽主张诉争房屋系其从刘守忠处购得，但因诉争房屋系公产房，袁全喜占有诉争房屋后没有办理租赁合同的更名手续，且袁全喜二审时自认其于2008年即结束了对诉争房屋的占有，房屋租金也只缴纳至2003年。鉴于诉争房屋承租人现仍登记为刘守忠，且其缴纳了房屋租金，故基于上述事实袁全喜提供的证据不足以证明其系诉争房屋的使用权人。综上所述，刘守忠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1473号民事判决；
二、驳回袁全喜的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由袁全喜负担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十二月七日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3873号上诉人（原审被告）：刘守忠，呼和浩特市化工厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古坤生律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁全喜，呼和浩特市第二锅炉厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古善衡律师事务所律师。上诉人刘守忠因与被上诉人袁全喜所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘守忠的委托诉讼代理人郑春雷、李巍，被上诉人袁全喜及其委托诉讼代理人艾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守忠上诉请求：1、请求撤销（2017）内0103民初1473号民事判决，对本案依法进行改判或者发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由袁全喜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，一审法院认定”涉案房屋的使用权早已由刘守忠于1993年出让给袁全喜，双方存在事实上的买卖合同关系，虽然涉案房屋系公产房，但双方的买卖行为并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，故应属有效，袁全喜对房屋享有合法的使用权。”事实上，涉案房屋当时是由刘守忠交由袁全喜代管，并且将房屋使用权证一并交与袁全喜。后刘守忠要求袁全喜交还房屋使用权证时，袁全喜却以房屋使用权证已丢失为由将房本留在了自己手中。因而刘守忠在拆迁过程中只能补办了房屋使用权证，并且向拆迁部门缴纳了公变私的差额房款。袁全喜在一审过程中仅有证人证言作为房屋买卖的依据，并且该证人与袁全喜有利害关系，因此，该证据并不能单独作为认定房屋买卖的依据。况且，依据当时出台的《城市公有房屋管理规定》中的相关规定，”擅自买卖公房使用权的，买卖合同无效”。因此，一审法院即使认定双方存在买卖公有房屋的行为，依据上述法律规定，买卖合同也归于无效。双方的买卖行为违反了法律、行政法规的效力性禁止规定，买卖行为无效，袁全喜不可能对房屋享有合法的使用权。再者，本案的涉案房屋性质系公产房，刘守忠也经过呼和浩特市住房保障和房屋管理局的确认，并签发了租赁证；在房屋拆迁过程中，刘守忠支付了公变私的差额房款，经拆迁办以及行政机关对公变私的批准等一系列民事、行政行为。因此，本案已不属于平等民事主体之间的民事争议，不应按民事案件审理。二、一审法院适用法律错误。一审法院在错误地认定双方存在事实上的买卖合同关系的基础上，错误地认为双方的买卖行为并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，并且将不属于民事案件审理范围的案件按照民事案件进行了审理。因此，一审法院存在适用法律方面的错误。袁全喜辩称，一审判决认定事实清楚，双方在一审诉讼中均承认袁全喜实际占用房屋的时间是1993年，当时双方发生了争议房屋交接使用行为。该房屋是公产房，所有权人与实际租赁人发生了变更，一审判决认定事实清楚。1993年之前公产房使用变更情况，法律没有禁止性规定。上诉状依据的《城市公有房屋管理规定》，是建设部在1994年3月24日颁布的，1994年4月1日生效。双方的交易是在1993年，该规定不适用本案。一审法院从事实出发，考虑袁全喜实际占用使用房屋24年的事实，认为证人介绍双方认识，与双方有结识的关系，认定了证人证言。一审法院认定事实清楚，刘守忠上诉没有事实和法律依据，应予驳回。袁全喜向一审法院起诉请求：确认位于呼和浩特市××区号公产房的使用权人为袁全喜。一审法院认定事实：1、1993年，经介绍人张德成介绍，袁全喜与刘守忠达成买卖房屋的合意，刘守忠将其位于呼和浩特市××区号的公产房出卖给袁全喜，袁全喜向刘守忠交纳房款3300元，刘守忠向袁全喜交付房屋，并向袁全喜交付了公有房屋租赁合同原件。买卖时，张德成作为见证人在场。以上事实有证人张德成出庭作证予以证实。张德成自述其与袁全喜系朋友关系，刘守忠给其当过一段时间司机。一审法院认为因袁全喜、刘守忠在买卖房屋之前互不相识亦不存在其他债权债务关系，张德成与袁全喜、刘守忠关系相当且不具有利害关系，故对证人张德成的证言予以采信，张德成的证言能够证实买卖关系真实存在。2、房屋交付后，袁全喜即入住该房屋，公有房屋租赁合同原件一直由袁全喜持有。该公有房屋租赁合同记载：房屋坐落于糖厂街2幢2单元8号。出租单位：房产处二所（甲方），承租人：刘守忠（乙方），乙方对承租的房屋享有使用权，并保证不转租转借。3、2015年8月1日，刘守忠补办租赁证，该租赁证记载：房屋坐落于××路，租赁期限2015年8月1日至2018年7月31日，租赁房屋性质公产房。刘守忠补办租赁证后于2016年10月25日交纳房屋租金7770.5元。一审法院认为，本案系所有权确认法律关系，案涉房屋的使用权早已由刘守忠于1993年出让给袁全喜，双方存在事实上的买卖合同关系。虽然案涉房屋系公产房，但双方的买卖行为并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，故应属有效，袁全喜对房屋享有合法的使用权。对于刘守忠关于已超诉讼时效的抗辩，该院认为，不动产的使用权属于所有权项下的权能，属于物权，而物权为支配权不适用诉讼时效，故对刘守忠该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：确认位于呼和浩特市××区号房屋的使用权人为袁全喜。案件受理费已减半收取50元，由刘守忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据刘守忠与呼和浩特市房地产管理处第二房管所房管组签订的《呼和浩特市公有房屋租赁合同》，刘守忠租赁了房产处二所坐落于××区号房屋。1993年刘守忠将上述房屋交由袁全喜居住，并将上述《呼和浩特市公有房屋租赁合同》一并交与袁全喜，袁全喜未办理上述合同的更名手续。袁全喜称该房系其出资3300元从刘守忠处购得，并提供了张德成证人证言予以证明；刘守忠对房屋买卖事实不予认可。二审中袁全喜自认其占有该房屋至2008年，占有期间其将房屋租金缴至2003年。2015年8月1日，刘守忠在呼和浩特市住房保障和房屋管理局补办了回民区公产房第CHM20150037号租赁证，该租赁证记载：房屋承租人为刘守忠，房屋坐落于××路，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月31日，租赁房屋性质为公产房。2016年10月25日，刘守忠缴纳了房屋租金7770.50元。本院认为，本案争议焦点为袁全喜是否为呼和浩特市回民区光明路统建楼2栋2单元8号房屋的使用权人。针对该争议焦点，袁全喜虽主张诉争房屋系其从刘守忠处购得，但因诉争房屋系公产房，袁全喜占有诉争房屋后没有办理租赁合同的更名手续，且袁全喜二审时自认其于2008年即结束了对诉争房屋的占有，房屋租金也只缴纳至2003年。鉴于诉争房屋承租人现仍登记为刘守忠，且其缴纳了房屋租金，故基于上述事实袁全喜提供的证据不足以证明其系诉争房屋的使用权人。综上所述，刘守忠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1473号民事判决；二、驳回袁全喜的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由袁全喜负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十二月七日书记员张竹馨
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）上刑一初字第231号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人郁荣革，女，1976年9月12日出生于河省上蔡县，汉族，专科文化，原任上蔡县和店乡财政所副所长，住上蔡县。因涉嫌犯受贿罪，经上蔡县人民检察院决定，2015年11月13日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以被告人郁荣革涉嫌犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上蔡县人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，上蔡县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许上蔡县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）上刑一初字第231号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人郁荣革，女，1976年9月12日出生于河省上蔡县，汉族，专科文化，原任上蔡县和店乡财政所副所长，住上蔡县。因涉嫌犯受贿罪，经上蔡县人民检察院决定，2015年11月13日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以被告人郁荣革涉嫌犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上蔡县人民检察院要求撤回起诉。本院认为，上蔡县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许上蔡县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华人民陪审员  武雪峰人民陪审员  宋天宝二〇一六年六月十五日书 记 员  刘继红
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-561号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人杭永河，男，1970年8月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人张秋菊，女，1970年7月26日生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与杭永河、张秋菊征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字（2011）第0090号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字（2011）第0090号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小强
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9036号
原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日出生，住北京市通州区。
被告：北京华百至尚餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇商业街315号A区02号。
法定代表人：陶平华，经理。
原告刘春雪与被告北京华百至尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告刘春雪于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘春雪申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春雪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘春雪负担(已交纳)。
审判员 林文彪
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 彤
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第29号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人朱小杰，曾用名，朱小洁，绰号“朱苗”，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住广东省韶关市曲江区。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人朱小杰犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉。被告人朱小杰到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱小杰于2013年1月开始在韶关市曲江区马坝镇向他人多次购买毒品氯胺酮（俗称k粉），除部分自已吸食外，将其余毒品氯胺酮进行分包，每小包约1克，以每克50元人民币的价格贩卖给他人。其主要犯罪事实有：
1、被告人朱小杰在2013年6月至8月期间，以每次1小包，每包50元人民币的价格，先后6次贩卖毒品氯胺酮给黄某某，共计向黄某某贩卖毒品氯胺酮6克。
2、被告人朱小杰在2013年2月至8月期间，以每次1小包，每包50元人民币的价格，先后8次贩卖毒品氯胺酮给赖某某，共计向赖某某贩卖毒品氯胺酮8克。
3、被告人朱小杰在2013年7月至8月期间，以每次2小包，每包50元人民币的价格，先后5次贩卖毒品氯胺酮给张某某，共计向张某某贩卖毒品氯胺酮10克。
4、被告人朱小杰在2010年6月至2013年8月期间，以每次1小包，每包50元人�币的价格，先后8次贩卖毒品氯胺酮给陈某某，共计向陈某某贩卖毒品氯胺酮8克。
另在被告人朱小杰家中查获的白色晶状物16.9克，经韶关市公安司法鉴定，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有缴获的白色晶状物16.9克，韶关市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、扣押清单、现场检测报告、行政处罚决定书；证人黄某某、赖某某、张某某、陈某某的证言；被告人朱小杰的户籍信息、供述和辩解；韶关市公安局曲江区分局现场勘查、检查、辨认笔录和广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）202号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小杰向多人多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，�名成立，本院应予支持。但指控被告人朱小杰向陈某某贩卖毒品氯胺酮的证据不足，本院不予认定。鉴于被告人认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人朱小杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月三日起至二0一七年四月二日止。罚金限于判决生效后第二天起十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�长吴志明
审判员 晏玉娟
审判员 黎斯惠
二〇一四年三月二十日
书记员 罗华娟
第1页，共3页