河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终931号
上诉人(原审被告)：河南中宇水电工程有限公司。住所地河南省兰考县城关镇黄河路北段西侧。
法定代表人：孙百学，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人(原审原告)：牛建行，男，1963年9月13日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘高登、高红军(未到)，河南航星律师事务所律师(特别授权)。
上诉人河南中宇水电工程有限公司因与被上诉人牛建行建设工程施工合同纠纷一案，河南中宇水电工程有限公司不服伊川县人民法院(2016)豫0329民初1977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南中宇水电工程有限公司及其委托诉讼代理人赵新超，被上诉人牛建行及其委托诉讼代理人刘高登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中宇水电工程有限公司不服原审判决向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回牛建行的诉讼请求。事实和理由：河南中宇水电工程有限公司因牛建行的原因而受河南省水利厅处罚，停止其在处罚后一年内的投标权，给河南中宇水电工程有限公司造成巨大的经济损失，处罚文件虽是复印件，不仅有据可查，而牛建行本人在庭审陈述中，亦承认过该事实，只是辩称是其提供的资料，河南省水利厅的人没有看。牛建行的行为导致河南中宇水电工程有限公司经济损失及名誉损失，河南中宇水电工程有限公司对牛建行给予相应的处罚，处罚金额难以弥补河南中宇水电工程有限公司损失的万分之一，再者，河南中宇水电工程有限公司处罚自己公司下的施工项目部，是其内部管理权限，牛建行作为河南中宇水电工程有限公司的项目部工地施工具体负责人，对其施工过程中给河南中宇水电工程有限公司造成的损
失，理应承担责任。一审法院不依事实为根据，认为河南中宇水电工程有限公司的处罚没有根据，是错误的。
被上诉人牛建行答辩称：1、牛建行严格履行《项目总承包施工协议书》，不存在任何违约行为。2012年10月22日，河南中宇水电工程有限公司与牛建行之间签署了《项目总承包施工协议书》。协议签订后，牛建行严格按协议完成施工任务，至2O13年12月工程完工，××险水库除险加固工程建设管理局竣工验收。不存在偷工减料，不按设计标准施工的问题。2、河南中宇水电工程有限公司称“牛建行未按协议约定提交竣工验收资料，亦未提供税票、成本发票等财务手续，无法完成财务章，无法与牛建行结算”是没有事实依据的。2O15年经建设方伊川县病险水库除险加固工程建设管理局、监理单位洛阳河海水利工程管理有限公司及作为施工单位的河南中宇水电工程有限公司三方进行竣工结算，结算价款为1872827．5O元。2O15年6月18日，经伊川县财政局伊财投审【2O15】198号批复意见书，审定工程金额为1864716．83元。2015年1O月8日，伊川县审计局伊审固决【20l5】25号出具审计决定，审定金额为1856485．04元，××险水库除险加固工程建设管理局严格按照审定的金额与施工单位结算，自收到决定之日十五日内将本决定执行完毕。也就是说，××险水库除险加固工程建设管理局竣工验收。并且在庭审中，河南中宇水电工程有××险水库除险加固工程建设管理局工程款项共计1856485．04元；但仍有353312．43元未向牛建行支付”。3、一审法院适用法律正确。河南中宇水电工程有限公司称其被河南省水利厅进行处罚，故河南中宇水电工程有限公司对牛建行作出相应处罚，没有任何事实和法律依据。并且河南中宇水电工程有限公司受到河南省水利厅的处罚是其自身原因所致，与牛建行无关。综上，河南中宇水电工程有限公司的上诉事实和理由均不能成立，请法院依法驳回上诉，维持原判。
牛建行向一审法院起诉请求：1．判令河南中宇水电工程有限公司立即向其支付工程款453312．43元及逾期付款利息；2.本案保全费、诉讼费由河南中宇水电工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，河南中宇水电工程有限公司与牛建行签订《项目总承包施工协议书》，双方约定河南中宇水电工程有限公司将中标的伊川县黑龙沟水库除险加固工程委托给牛建行，由牛建行代表河南中宇水电工程有限公司进行管理、施工，合同价1726199．2元，河南中宇水电工程有限公司提供工程实际结算金额的3％作为资质投标管理费。合同签订后，牛建行组织人员进行施工，至2013年12月工程完工。工程完工后，××险水库除险加固工程建设管理局竣工验收、伊川县财政局工程预决算审查批复，伊川县审计局于2015年10月8日作出审计决定，伊川县黑龙沟水库除险加固工程竣工结算金额为1856485.O4元。河南中宇水电工程有限公司收到上述1856485．O4元工程款后扣除55700元资质投标管理费后，先后支付给牛建行工程款1447472.61元。牛建行讨要剩余工程款未果遂诉至法院。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。牛建行按合同约定施工完毕且工程已经竣工验收，河南中宇水电工程有限公司应当按照约定支付牛建行工程款，现牛建行要求河南中宇水电工程有限公司继续支付剩余工程款，本院予以支持。关于剩余工程款数额，河南中宇水电工程有限公司先后支付给牛建行工程款1447472．61元，牛建行诉称向河南中宇水电工程有限公司返还现金1O0000元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持，故剩余工程款为353312．43元。双方未约定支付工程款的具体时间，牛建行诉求河南中宇水电工程有限公司支付逾期利息，本院不予支持。河南中宇水电工程有限公司辩称被河南省水利厅进行处罚同时河南中宇水电工程有限公司对牛建行做出相应处罚，无相关法律依据和合同依据，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：1、河南中宇水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛建行工程款353312．43元；2、驳回牛建行的其他诉讼请求。如河南中宇水电工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8O99元，保全费2286元，共计10385元，由河南中宇水电工程有限公司负担8885元，由牛建行负担1500元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南中宇水电工程有限公司在二审中提交证据：第一组河南省水利厅的处罚文件。处罚文件上载明因工程存在质量问题进行处罚。因施工是牛建行施工。所以牛建行应当承担责任。该处罚导致河南中宇水电工程有限公司不能参加投标，对河南中宇水电工程有限公司造成了重大损失。牛建行是公司施工人，所以对他的罚款是公司内部管理的罚款。第二组2013．3-9月河南中宇水电工程有限公司中标的项目，半年河南中宇水电工程有限公司中标标的接近1个亿，证明牛建行对河南中宇水电工程有限公司造成的损失。一审庭审后，牛建行承诺向河南中宇水电工程有限公司提供工程发票和相关票据，至今仍未提供。
被上诉人牛建行根据河南中宇水电工程有限公司提供的证据进行质证：第一组证据是复印件，是否处罚牛建行不清楚。第二组证据是由河南中宇水电工程有限公司自行制作的明细表，只能算其自我陈述，没有其他相关证据相印证，依法不能作为本案审理的证据使用。
本案二审期间,当事人未提交新证据,本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，2012年10月22日，河南中宇水电工程有限公司与牛建行签订了《项目总承包施工协议书》。协议书签订后，牛建行按照协议约定完成了施工义务，至2013年12月工程完工，××险水库除险加固工程建设管理局竣工验收，××险水库除险加固工程建设管理局并未提出该工程在施工期间及竣工验收时存在质量隐患等问题。河南中宇水电工程有××险水库除险加固工程建设管理局工程款项共计1856485．O4元；其应依照《项目总承包施工协议书》履行向牛建行支付工程款的义务。
关于河南中宇水电工程有限公司依据河南省水利厅豫水建(2013)31号文件作出对牛建行施工项目进行处罚，并要求将处罚款冲抵工程款的问题，本院认为，河南中宇水电工程有限公司该项抗辩理由及请求属于反诉范畴，本案在审理期间河南中宇水电工程有限公司并未提出反诉，可另行解决。
综上所述，河南中宇水电工程有限公司的上诉理由不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66O0元，由河南中宇水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 刘龙杰
审判员 李光东
二〇一七年三月十日
书记员 常 虹