wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00618号
原告:彭鹏,男,1988年7月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:宋辉,男,1989年11月20日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告彭鹏诉被告宋辉民间借贷纠纷一案中，因原告彭鹏不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一五年六月三日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00618号
原告：彭鹏，男，1988年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋辉，男，1989年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告彭鹏诉被告宋辉民间借贷纠纷一案中，因原告彭鹏不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一五年六月三日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杜民一初字第00618号原告:彭鹏,男,1988年7月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:宋辉,男,1989年11月20日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告彭鹏诉被告宋辉民间借贷纠纷一案中，因原告彭鹏不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 慧二〇一五年六月三日书记员 陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1108号
申请执行人：青岛亨利压力容器有限公司，住所地胶州市。
被执行人：刘玉萍,女,汉族，住山西省太原市。
被执行人：李涛,男,汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：太原市晋龙太达特种气体有限公司,住所地山西省太原市。
申请执行人青岛亨利压力容器有限公司与被执行人刘玉萍、李涛、太原市晋龙太达特种气体有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初11592号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初11592号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 靳 凯
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2370号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。法定代表人江盛才，该行行长。
委托代理人王建江，该行员工。
被告余超，男，汉族，1993年6月5日生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）与被告余超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王建江到庭参加诉讼，被告余超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告余超是我行信用卡用户，于2015年7月6日在原告处以分期还款方式申办信用卡专项分期付款业务，分期金额25万元并签署相关协议。2015年7月20日分期刷卡消费成功，被告分期支付原告分期手续费33750元，每月还款额为6944元，分期手续费937.44。2016年2月27日起未及时还款。截止到2017年6月5日，欠款合计205198.73元（其中本金178015.44元、利息9053.95元及滞纳金18129.34元，不含后期产生的利息和滞纳金），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。截止还清为止，以最后结算日金额归还本息。经原告催收一直未归还欠款。故原告要求：一、判令被告清偿信用卡分期付款本、息及滞纳金共计205198.73元（截止到2017年6月5日，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，截止到本案执行终止日；二、被告承担本案诉讼费及其它相关的一切费用；三、请求享有优先受偿权。
被告余超未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年7月6日，被告余超向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》。2015年7月6日，被告余超向原告提交了一份《“直客式”消费分期付款业务申请表》，分期金额25万元，分期期数36期。2015年7月21日，原告将该笔款项支付给被告余超。后原告将该卡交予被告余超使用，被告自2015年7月19日起开始使用该卡。截止到2017年6月5日，被告余超尚欠贷款本金178015.44元、利息9053.95元及滞纳金18129.34元未还。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国银行信用卡申请表、信用卡进件受理表、合规用卡承诺书、银行卡支付系统申请表、分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、分期付款还款计划清单、特种转账支票、信用卡账单查询、信用卡额度查询、交易清单、逾期清单及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订、办理的《长城环球通系列信用卡申请表》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》等系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行按约履行了发放贷款的义务，被告余超未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求的其它相关费用，因未实际发生，本院不予支持。原告诉请要求享有优先受偿权，因本案无优先受偿的情形，本院不予支持。被告余超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余超于本判决书生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金178015.44元、利息9053.95元及滞纳金18129.34元，共计205198.73元（利息及滞纳金暂算至2017年6月5日，之后以178015.44元为基数，按合同约定利率自2017年6月6日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，因适用简易程序减半收取2189元，财产保全费1546元，上述共计3735元，由被告余超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初802号原告：张振峰，男，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：彭永强，男，1967年6月2日出生，汉族，住上海市卢湾区，本院在审理原告张振峰与被告彭永强房屋买卖合同纠纷一案中，原告张振峰在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭永强银行存款203081元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告张振峰提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告彭永强银行存款203081元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一八年二月二十六日书记员 杨莉莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初532号
原告：郭某某，女，1966年9月9日生，汉族，住黑山县。
被告：某某银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董某某。
被告：徐某，男，1977年10月10日生，住黑山县。
本院在审理原告郭某某诉被告某某银行股份有限公司、徐某信用卡纠纷一案中，原告郭某某于2018年4月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭某某负担。
审 判 长 陈永山
审 判 员 赵丽静
人民陪审员 肖秀丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张名扬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初490号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：刘某，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6519。
被告：曲某，男，1985年1月18日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6493。
委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘某、曲某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂磊、被告曲某委托诉讼代理人杨玉申到庭参加诉讼，被告刘某、曲某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还借款本金98733.08元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告曲某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月12日，被告刘某从原告处借款100000元，到期日2008年3月12日，由被告曲某提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金98733.08元及利息，至今未偿还。
刘某未作答辩。
曲某辩称，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼超出保证期间和诉讼时效，保证人曲某不承担保证责任，请求法院依法驳回对担保人曲某的诉讼请求。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘某签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告曲某签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘某、曲某身份证复印件，中国银监会山东监管局批复。
本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘某作为借款人签订借款合同，约定：被告刘某借款100000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息。依据上述借款合同，2007年3月12日刘杜信用社给付被告刘某借款100000元。被告刘某签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年3月12日，月利率为11.8275‰。2007年3月30日，刘杜信用社与被告曲某签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘某自2007年3月30日起至2008年3月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘某仍欠本金98733.08元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曲某主张权利，并多次要求曲某履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告刘某签订的借款合同，刘杜信用社与被告曲某签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘某借款，被告刘某未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘某已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘某偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告曲某签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告曲某的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告曲某主张权利，并已多次要求曲某履行担保责任，被告曲某依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲某承担保证责任后有权向被告刘某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98733.08元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2007年3月12日起计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、被告曲某对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曲某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘某、曲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年二月九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初490号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：刘某，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6519。被告：曲某，男，1985年1月18日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6493。委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘某、曲某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂磊、被告曲某委托诉讼代理人杨玉申到庭参加诉讼，被告刘某、曲某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还借款本金98733.08元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告曲某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月12日，被告刘某从原告处借款100000元，到期日2008年3月12日，由被告曲某提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金98733.08元及利息，至今未偿还。刘某未作答辩。曲某辩称，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼超出保证期间和诉讼时效，保证人曲某不承担保证责任，请求法院依法驳回对担保人曲某的诉讼请求。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘某签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告曲某签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘某、曲某身份证复印件，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘某作为借款人签订借款合同，约定：被告刘某借款100000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息。依据上述借款合同，2007年3月12日刘杜信用社给付被告刘某借款100000元。被告刘某签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年3月12日，月利率为11.8275‰。2007年3月30日，刘杜信用社与被告曲某签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘某自2007年3月30日起至2008年3月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘某仍欠本金98733.08元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曲某主张权利，并多次要求曲某履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告刘某签订的借款合同，刘杜信用社与被告曲某签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘某借款，被告刘某未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘某已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘某偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告曲某签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告曲某的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告曲某主张权利，并已多次要求曲某履行担保责任，被告曲某依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲某承担保证责任后有权向被告刘某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98733.08元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2007年3月12日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告曲某对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曲某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘某、曲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月九日书记员  仲 娜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第502号
原告：张某。
被告：陈某（曾用名陈某甲）。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1988年农历十一月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后于1989年10月10日生一男孩，取名陈某乙、××××年××月××日生一女孩，取名陈某丙，现均已成年。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，脾气不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常动手打骂原告。为此原告一忍再忍。原告多次给被告改过机会，被告仍不予悔改。现原告已无法再继续维持这种名存实亡的婚姻关系。故提起诉讼，要求与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告陈某经传唤未到庭参加诉讼亦无书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记，原被告生育一子一女，现均已成年。庭审中，原告称，被告脾气暴躁，经常动手打骂原告，对其实施家庭暴力。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活已有多年并生育子女，有一定的夫妻感情，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强沟通，相互体谅，夫妻关系通过双方的努力是可以缓和的。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一五年五月四日
书记员 赵冉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异71号
异议人（被执行人）：林春，男，1954年12月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人：周成礼，男，1961年12月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：瓦房店市供销合作社联合社，住所地辽宁省瓦房店市西长春路一段432号。
法定代表人：王长生，该供销合作社联合社主任。
被执行人：瓦房店市供销建筑工程公司，住所地瓦房店市水果街196号。
法定代表人：林春，系该公司经理。
本院在执行申请执行人周成礼与被执行人瓦房店市供销合作社联合社、瓦房店市供销建筑工程公司承包合同纠纷一案的过程中，申请执行人周成礼要求追加林春为本案被执行人，大连市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）辽02执复83号执行裁定，追加林春为本案被执行人，林春在接受的财产范围内对申请执行人周成礼承担责任。本院于2017年7月6日冻结林春银行存款172万元，冻结期限一年。被执行人林春向本院提出书面异议，要求解除对其账户172万元的冻结。本院于2017年9月1日作出（2017）辽0281执异48号执行裁定，驳回被执行人林春的异议请求。被执行人林春不服该裁定，提出复议，大连市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽02执复157号执行裁定，撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异48号执行裁定，发回瓦房店市人民法院查清事实后作出相应裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）林春提出执行异议的理由是其本人不是执行依据确定的义务人，冻结他的存款是错误的。林春提出复议时的理由又增加本案属超标的查封的意见。要求法院解除对其账户172万元的冻结。
经本院审查，本院执行过程中对申请执行人周成礼申请执行的标的额进行了计算，截止2017年8月14日，周成礼申请执行的本金、一般债务利息、迟延履行期间利息及诉讼费用等合计1713641.10元。本院在执行过程中向申请执行人周成礼和被执行人林春提出对林春接受的房产价值予以评估，但周成礼和林春均不同意启动评估。申请执行人周成礼认为案涉房产的总面积为842.88平方米，林春接受的房产面积为其中的571.5平方米，该房产总体出售的价款为1200万元，每平方米价格为14236.90元，可以计算出林春接受的房产价值为800万元之多，足以供本案执行。
经本院审查，本院已着手委托评估机构对林春接受范围内的案涉财产进行评估，本院对此案的执行将根据评估结果确定林春接受财产的价值。
另查，被执行人林春被冻结账户的存款系2014年2月24日办理的定期存款，存期五年。
围绕本案执行的具体情况及异议人（被执行人）林春和申请执行人周成礼的主张，确定本案争议焦点为瓦房店市人民法院冻结被执行人林春账户中的172万元存款是否违反法律规定超出应予执行的标的额？
本院认为，（2017）辽02执复83号执行裁定已确认追加林春为被执行人，并裁定其在接受的财产范围内对周成礼承担责任，通过生效裁判文书确定的事实可以确定被执行人林春接受财产的范围系坐落于瓦房店市北共济街191号房屋二、三楼。本院依据发生法律效力的（2015）大审民再终字第54号民事判决和（2017）辽02执复83号执行裁定对被执行人林春接受的财产价值范围内的财产予以强制执行，对其名下账户存款采取冻结措施，具有合法的执行依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和2014年8月1日实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条相关规定，被执行人应当承担逾期履行生效判决所判令的给付义务而产生的逾期利息。本院执行过程中对申请执行人周成礼要求执行的本金及一般债务利息和迟延履行期间利息等依法进行计算，截止2017年8月14日共计1713641.10元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。法律对什么是“超标的”有明确的法律规定。现因被执行人林春和申请执行人周成礼均拒绝对林春接受的案涉财产价值予以评估，申请执行人周成礼提出的执行参照价值标准，并未得到被执行人林春的认可，以该价值作为参照标准予以执行缺乏法律依据，对申请执行人周成礼的该主张本院不予采纳。鉴于本案的申请执行人周成礼和被执行人林春对可供执行的款项额度未能达成一致意见，本案须依法对林春接受的案涉财产价值评估后才能确定已冻结林春的172万元是否超标的。申请执行人周成礼不同意等待本院依法评估，并提出应依法定期限审查结案的意见。目前，本院对被执行人林春接受的财产价值正在启动司法评估程序，待作出评估结论后，本案冻结林春的款项金额是否超标的即可确定。被执行人林春应积极配合人民法院查明事实，尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林春在执行中拒绝评估，也不同意申请执行人周成礼主张的本案执行参照标准，因此而产生的不利法律后果由被执行人林春自行承担。本案执行过程中已依法确定本案的执行标的额，对依法追加的被执行人林春名下的银行存款予以冻结是必要的执行措施，而且被冻结资金系林春的定期存款，冻结期限在存款期限内，本院只是冻结被执行人林春的部分定期存款，并未予以扣划执行，不影响被执行人林春的存款收益。本院冻结被执行人林春172万元存款是否超过被执行人林春接受的财产价值，应等待评估机构的结论才能确定，申请执行人周成礼主张立即执行没有法律依据。本院在被执行人林春不配合评估的情况下，冻结被执行人林春172万元存款并不违反法律规定。待评估机构对林春接受的财产价值作出评估结论后，具备可比对是否超标的条件时，即可依法予以执行。若被冻结金额超出被执行人林春须承担义务范围，应立刻对超出的额度解除冻结。
综上，被执行人林春负有依法提供证据证明其接收案涉财产价值的义务，在未提交证据且拒绝评估的情况下以超标的冻结为由提出异议，要求解除对其存款冻结的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
异议人（被执行人）林春的异议不成立，驳回异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 高 原
二〇一七年十二月十五日
书记员 李江红
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初1142号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
委托代理人：孙万军，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：胡春，男，1970年12月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。。
被告：程志忠，男，1974年7月7日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼区信用社）与被告胡春、程志忠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇礼区信用社、被告胡春、被告程志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金190万元；2、判令被告承担截止于2017年9月26日的借款利息、罚息共计167263.34元，本息合计2067263.34元，2017年9月26日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入用于归还所欠货款本息；4、本案受理、执行等全部费用均由被告承担。
被告胡春承认张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求，辩称自己贷款是用于贩卖煤炭，由于现在煤炭行业不景气，自己赚的钱也被骗了，所以不能按时归还。
被告程志忠承认张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求，辩称被告胡春也为自己贷款做了保证人，我们是互相担保，请求辞去本案的保证人担保责任，各自归还各自借款。
经审理查明：被告胡春与原告于2016年6月17日签订《个人借款合同》，向原告借款190万元，借款期限为2016年6月17至2019年6月16日，月利率9.5%，还款方式为按月结息，到期还本。签订借款合同时，原告与被告人程志忠同时签订了《保证合同》，约定被告程志忠为上述借款提供连带责任保证。并由程志忠出具保证借款承诺书一份。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未按时履行还款还息义务，截至2017年9月26日，被告尚欠原告贷款本息合计2067263.34元。
以上事实有原告举证、被告质证、本庭认证的张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供的胡春签订的个人借款合同一份（加盖崇礼区信用社公章并有胡春签字捺印），借款借据复印件一份（加盖崇礼区信用社公章并有胡春签字捺印）、借款人胡春、保证人程志忠向张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供的身份证复印件各一份、张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供的胡春、程志忠签订的保证合同一份（加盖崇礼区信用社公章并有程志忠签字捺印），程志忠签字捺印的保证借款承诺书一份。
本院认为，被告胡春、程志忠与原告崇礼区信用社签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，二被告对此亦无异议，故原被告之间的借款合同、保证合同合法有效，被告胡春应按合同约定偿还借款本息，被告程志忠应为该笔借款提供保证担保，并在保证限额范围承担连带责任。被告人程志忠提出的辞去担保人保证责任，因原告的不同意和与法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡春于本判决生效后一个月内给付原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司贷款本金190万元，利息167263.34元，合计款2067263.34元。
二、若被告胡春不能按时给付张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司贷款本金及罚息，由被告程志忠承担连带担保责任。
三、案件受理费11669元，由被告人胡春承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 宋启河
二〇一七年十二月二十日
书记员 许鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9145号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：叶金扬，男，汉族，1973年10月23日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告叶金扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告叶金扬向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币48051.41元，滞纳金（违约金）人民币2682.54元,手续费人民币1407.55元及利息（截至2017年7月17日利息人民币2755.63元，从2017年7月18日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告叶金扬承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告叶金扬未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2013年5月16日，被告叶金扬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告叶金扬签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告叶金扬进行使用，截至2017年11月17日，被告叶金扬共拖欠借贷本金人民币48051.37元、利息人民币5953.06元、滞纳金（违约金）人民币2787.35元、手续费人民币1407.55元。
裁决理由和结果
本院认为，被告叶金扬向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告叶金扬持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶金扬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币48051.37元、滞纳金（违约金）人民币2787.35元、手续费人民币1407.55元及利息（截至2017年11月17日利息人民币5953.06元；从2017年11月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（原告已预交），由被告叶金扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1347号
被告人吉某某某，男。2017年8月9日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1320号起诉书指控被告人吉某某某犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年8月7日21时许，被告人吉某某某伙同海某某某、罗某（二人均未成年，另案处理），在本市菊乐路与一环路交界处的（XX网咖）内，趁被害人周某某不备，盗走其放在电脑桌上的苹果6SPLUS128G手机一部（经鉴定价值2593元）。同年8月8日9时许，被告人吉某某某在本市青羊区大墙西街往顺城街方向销赃时，被民警挡获，赃物已追回发还被害人。
被告人吉某某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人吉某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某某销赃时被挡获后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人吉某某某归案后认罪态度较好，赃物已追回合法被害人，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月9日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 阳
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审39号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：王某某，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第377号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的3240平方米的建筑物和其他设施；3、罚款人民币79000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第377号《行政处罚决定书》主文第一、第三、第四项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第377号《行政处罚决定书》主文第一项：“退还非法占用的土地”；第三项：“没收在非法占用的土地上新建3240平方米的建筑物和其他设施”；第四项：“罚款人民币79000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一八年二月七日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第711号
原告：杨晓玲。
被告：刘宝密。
本院在审理原告杨晓玲与被告刘宝密民间借贷纠纷一案中，原告杨晓玲于2015年4月22日向本院申请撤回对被告刘宝密的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓玲撤回对被告刘宝密的起诉。
案件受理费154元，申请费230元，由原告杨晓玲负担。
审判员 徐志伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 随志伟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2341号
原告马雨妹，女，18岁，汉族，住乐平市，现就读于乐平中学高三，
委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师（特别授权）。
被告杨羽锋，男，31岁，汉族，住乐平市，
被告中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司
地址：乐平市鸿宇天湖城97号112.212室
负责人彭沛，该公司经理。
委托代理人雷建华，该公司员工（特别授权）。
原告马雨妹诉被告杨羽锋、中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李咏阳独任审判，并公开开庭进行了审理，原告马雨妹委托代理人陈晟晟、被告杨羽锋、被告中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司委托代理人雷建华均到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告诉称，2017年1月7日晚上8时许，被告杨羽锋驾驶赣Ｈ×××××小车，途经乐平市洎阳中路工人文化宫十字路口地段，由西向东方向行驶，撞到由北向南行驶的原告马雨妹（正驾驶两轮电动车），造成原告马雨妹受伤，电动车和小车受损。事故发生后，原告马雨妹被送到乐平市人民医院救治，经诊断：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、头皮血肿，4、全身多处软组织挫伤，5、右侧胫骨平台骨折，原告住院治疗33天，于2017年2月9日出院，出院医嘱：注意右下肢功能锻炼，定期复查，3月后逐渐扶拐下地，1年后来院取内固定物，有情况随诊，全休3个月。2017年1月20日乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨羽锋在本次交通事故中负全部责任，原告马雨妹不负责任。2017年7月18日，原告的损伤经乐平市华正司法鉴定所评委十级伤残，继续治疗费10000元，护理期为90天，营养期为60天，经查，被告杨羽锋所驾驶的赣Ｈ×××××小车已向被告中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。另外，马雨妹从2015年9月起就在乐平市××××中学读高中，按照相关规定，原告虽然是农村户口，但在城镇学校读书时间一年以上，应按城镇居民标准计算相关赔偿，现要求判决被告杨雨峰赔偿原告经济损失137717元，被告保险公司在保险限额内代原告进行赔偿，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨羽锋辩称，1、对原告起诉无异议，应由保险公司在保险范围内赔偿，2、本案原告医疗费，我已垫付大部分，要求法院查明事实后，判令原告返还我垫付的医疗费。
被告中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，我公司不是直接侵权人，应在合理范围内赔偿，原告主张的赔偿过高，由法院予以核实，特别是原告护理期过长，其新学期开学以后，是上了课的，没有全休，应核减护理期护理费。本案诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2017年1月7日晚上8时左右，杨羽锋驾驶赣Ｈ×××××小车途经乐平市洎阳中路工人文化宫十字路口地段，撞到原告马雨妹驾驶的两轮电动车，造成马雨妹受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送到乐平市人民医院住院治疗，原告伤情为：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、头皮血肿，4、全身多处软组织挫伤，5、右侧胫骨平台骨折。共花费医疗费38881.07元，共住院33天，2017年2月9日出院医嘱为3月后逐渐扶拐下地，1年后来院取内固定物，全休3个月。2017年1月20日乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2017）第20031号道路交通事故认定书，认定杨羽锋负事故全部责任。2017年7月18日，乐平市华正司法鉴定所对原告马雨妹伤残等级：后续治疗费及护理三期作出司法鉴定意见书，结论为：马雨妹构成伤残十级，误工期90天，护理期为90天，营养期为60天，后续治疗费10000元。
另查明，马雨妹医疗费38881.07元，其中马雨妹方支付15000元，被告杨羽锋垫付23881.07元，2017年2月13日起，马雨妹在乐平市中学开学读书，杨羽锋驾驶的肇事车辆赣Ｈ×××××小车在被告中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险及不计免赔等险种。双方对损失赔偿无法达成调解，原告遂向本院起诉。
以上事实有原告提供身份证复印件、交通事故认定书、乐平市人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票、乐平华正司法鉴定意见书及鉴定费发票、乐平中学盖章证明，被告杨宇锋提供人民医院交费记录清单、建设银行取款流水，有关人员陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告杨羽锋晚上驾驶汽车与原告马雨妹驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成马雨妹受伤，两车受损的交通事故。对此事故，乐平市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告杨宇锋负事故全部责任，马雨妹不负事故责任。对此认定书，双方均不持异议，本院予以确认。原告马雨妹虽然是农村户籍，但其于2015年9月起一直在乐平中学就读高中，发生事故时，已就读一年以上，可以按城镇居民标准计算相关赔偿。马雨妹2017年1月7日住院，2月9日出院，医生出院医嘱为全休三个月，三个月逐渐扶拐下地，但原告为不影响学业，2月13日开学后，继续上课，但其尚需人背上楼下楼、进出教室，确实需要护理，但可适当减低护理费用。肇事车辆已在中国大地财产股份有限公司乐平支公司购买交强险，第三者责任商业险等，应由保险公司在保险范围内承担责任。
原告马雨妹的损失应认定为：1、医疗费38881.07元，2、后续治疗费10000元，3、护理费80元×123天=9840元，4、营养费33天×30元/天=990元，5、住院伙食补助33天×30元/天=990元，6、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元，7、精神抚慰金3000元，8、交通费500元，以上合计121547.07元，应由保险公司赔偿。
被告杨羽锋要求原告马雨妹获得赔偿后，将其垫付的医疗费23881.07元予以返还，对此原告马雨妹不持异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司应赔偿原告马雨妹医疗费、护理费、住院费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币121547.07元。限判决书生效后十五日内付清。
二、原告马雨妹获得上述赔偿后，应当立即返还被告杨羽锋垫付医疗费23881.07元。
三、驳回原告马雨妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3054元，适用简易程序减半收取后为1527元，鉴定费1900元，由原告马雨妹承担327元，被告杨羽锋承担3100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 群
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第158号
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会（贵溪市人口和计划生育委员会），机构代码01464938-8
负责人童衍福。
被执行人王日祥，男
被执行人冯红梅，女
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会与被执行人王日祥、冯红梅社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月25日作出（2015）贵非执字第157号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市卫生和计生委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第158号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 鞠慧兵
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）嵩0325民初857号
原告：高雪景，女，汉族，1966年11月14日出生，住河南省嵩县。
被告：陈毛创，男，汉族，住河南省嵩县。出生年月及具体身份信息不详。
本院在审理原告高雪景诉被告陈毛创保证合同纠纷一案中，因原告逾期拒不预交案件受理费，又不提出缓减免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 司 达
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马琼艺
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保427号
申请人：王君庆，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：魏见平（又名魏建平），男，汉族，成年，住山东省冠县。
第三人：郭志涛，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人王君庆诉被申请人魏见平（魏建平）买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人魏见平（魏建平）所有的登记在本案第三人郭志涛名下的鲁Ｐ×××××汽车（价值约45000元），申请人已缴纳保证金为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏见平（魏建平）所有的登记在本案第三人郭志涛名下的鲁Ｐ×××××汽车。
案件申请费470元，申请人王君庆已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月二十日
书记员 王 剑
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第746号
原告：胡广其。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：付方学。
原告胡广其为与被告付方学民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款55515.40元。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：胡广其；
借款人：付方学；
借款期限：未约定；
借款金额：55515.40元；
利息及逾期利息：未约定；
借款交付：其中19800元系原告分多次现金交付，另35715.40元系原告为被告多次垫付的医药费；
担保情况：无；
还款情况：本金未偿还，也未支付任何利息；
以上事实由原告的陈述及提供的被告于2015年4月2日出具的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚、证据充分。因借条并未载明还款期限，故原告有权随时主张被告偿还，但应给予合理的期限。现原告通过诉讼方式主张，被告仍未偿还，显属违约，对于原告要求被告偿还借款本金55515.40元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付方学于本判决生效后十日内偿还原告胡广其借款本金55515.40元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计594元，财产保全费575元，合计1169元，由被告付方学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1415号
被告人林某。2017年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1378号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年8月19日8时30分许，被告人林某在本市青羊区西城角巷XXX号XXX酒店大厅厕所内，以270元的价格贩卖1袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.36克）给黄某某，被民警现场挡获，民警当场从被告人林某处查获贩卖毒品的毒资270元，从黄某某处查获其刚购买的毒品。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人林某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资予以追缴没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某归案后认罪态度较好，当庭认罪，故对被告人林某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月19日起至2018年2月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的涉案毒品、毒资予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1565号
原告：司忠华，现住白城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
原告：张思，现住白城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告：高树元，现住白城市。
委托诉讼代理人：李铁，系吉林通业律师事务所律师。
原告司忠华、张思与被告高树元合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司忠华及委托诉讼代理人、张思委托诉讼代理人、被告高树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司忠华、张思向本院提出诉讼请求：依法判令高树元与被继承人张海东的合伙财产（补偿款五万元、高树元与吉林省钻石房地产开发有限公司签订的房屋置换协议中四户房屋的50%）退还司忠华、张思。事实和理由：司忠华与张思系母女关系，分别系被继承人张海东的配偶及女儿。被继承人张海东与高树元系合伙关系，双方于2011年3月25日签订合伙协议，约定将位于中兴西大路204平方米的房屋改建成冷库对外出租经营，由被继承人张海东出资人民币五万元并负责冷库建设项目运作，由高树元负责办理房屋产权登记及建设冷库的相关手续等工作。又约定在经营期间由于国家或地方政府征地造成补偿的，所得补偿应有高树元在首先返还被继承人张海东投入的5万元后，剩余部分双方按50%进行分配。现因白城市人民政府关于棚户区改造需要，上诉合伙财产已经发生“征收”且被继承人已死亡，故司忠华与张思作为法定继承人要求高树元按照合伙协议约定对已经因征收取得的财产请求高树元进行退还，望判如所请。
高树元辩称，司忠华与张思所述不是事实，不同意司忠华与张思的诉讼请求。司忠华与张思所述合伙关系存在，但合伙协议并未履行，并且房屋原本为高树元及其妻子所有，但在签订协议前两人已离婚，出资的房屋，高树元没有处分权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张海东与高树元签订的合伙协议。当事人对该协议的真实性无异议，高树元与邢世兰离婚时，位于中兴西大路204平方米的房屋归邢世兰所有，高树元又以该房屋作为合伙出资有悖法律规定，本院对合伙协议关于处分该房屋的相关条款，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：张海东与高树元签订的合伙协议协议是否有法律效力，该协议是否已经履行；司忠华、张思要求高树元退还相应的财产是否具有法律依据。司忠华与张思系母女关系，分别系张海东的配偶和女儿。2011年3月25日，张海东与高树元签订合伙协议，约定将位于中兴西大路204平方米的房屋改建成冷库对外出租经营，由张海东出资人民币5万元并负责冷库建设项目运作，由高树元负责办理房屋产权登记及建设冷库的相关手续等工作。又约定在经营期间由于国家或地方政府征地造成补偿的，所得补偿应由高树元在首先返还张海东投入的5万元后，剩余部分双方按50%进行分配。2011年3月11日，白城市工商行政管理局对冷库颁发营业执照，字号名称为白城市洮北区树元冷库储藏室。因白城市人民政府关于棚户区改造需要，白城市洮北区树元冷库储藏室已经被征收。其中房屋产权调换楼房四栋，面积分别为两个65平方米、一个56平方米、一个75平方米。其中56平方米楼房协议由高树元签订，其余分别归高树元前妻邢世兰、高树元儿子、高树元孙子签订。高树元与白城市住房和城乡建设局签订协议书，对白城市洮北区树元冷库储藏室，冷库设备搬迁补偿费12万元，该款项尚未支付。
另查明，高树元于2009年9月3日与邢士兰协议离婚，双方协议本案争议房屋归邢士兰所有。张海东于2011年5月14日去世，张海东另一女儿张雪娇与司忠华、张思达成协议，本案涉诉张海东遗产归司忠华、张思所有。张海东无其他继承人。张海东按合伙协议，投入5万元购买了冷库设备。
张海东与高树元签订的合伙协议一部分具有法律效力，该协议已经履行。在高树元与张海东签订协议之前，高树元以离婚协议的方式将位于中兴西大路204平方米的房屋归高树元前妻所有，高树元再以该房屋作为出资并约定为高树元和张海东共同共有，以及约定房屋被征收所得补偿高树元和张海东各50%分享不具有法律效力。合伙协议的其他约定系高树元与张海东真实意思表示，协议合法有效，对高树元与张海东具有约束力。高树元与张海东签订协议后，张海东购买了冷冻设备并进行了安装，高树元亦申请了工商登记并领取了营业执照，只是冷库未建设完毕，未投入使用。故本院认定张海东与高树元履行了合伙协议。
司忠华、张思要求高树元给付相应的财产具有法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。......。”规定，司忠华与张思为张海东的第一顺序继承人，有继承张海东遗产的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，张海东履行了合伙义务。根据高树元与张海东的约定，张海东投入5万元应返还给司忠华与张思。建设冷库储藏室过程中，因拆迁冷库储藏室，冷库设备搬迁补偿费12万元，属于张海东部分，即6万元应由司忠华与张思各继承50%。因冷库用房不属于高树元与张海东的合伙财产，司忠华与张思要求高树元返还产权调换四处楼房中的50%，无事实与法律依据，司忠华、张思这一诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
一、高树元于本判决生效后五日内给付司忠华、张思张海东合伙出资50000元，冷库储藏室，冷库设备搬迁补偿费60000元，合计110000元，上述款项司忠华、张思各得55000元；
二、驳回司忠华、张思其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由高树元负担2500元，司忠华、张思3300元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 陈淑琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘力玮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执649号
申请执行人习明礼，男，1964年2月1日出生，汉族，住乌海市海南区。
被执行人张建军，男，1969年3月20日出生，汉族，住乌海市海南区。
我院受理的习明礼申请执行张建军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人同意终结本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦 龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第291号
原告：吴祖伟，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
被告：陈伟光，男，汉族，住大亚湾区。
被告：陈福金，男，汉族，住大亚湾区。
原告吴祖伟诉被告陈伟光、陈福金相邻关系纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理后，依法组成由本院审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告吴祖伟及其委托代理人刘志平，被告陈伟光、陈福金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖伟诉称：原告于1995年3月从大亚湾区霞涌房产管理所购得一套砖木结构的房屋，该房位于大亚湾区霞涌××号，建筑面积为40．96平方米。被告二与被告一属父子关系。原告购入时，被告二所有并使用的房屋与原告北向墙体相邻，并已借原告北墙并与之相连，后被告二所有的该房屋转被告一实际使用。2006年，被告一再次在没有对原告北向墙体做任何防护措施的情况下从被告房屋墙体直接用水泥连接原告房屋北向墙体中上部并利用连接平台养鸡，长年臭气困扰至原告不敢开起北面窗户。2012年，被告一另在连接部分上又部分用铁皮搭建至与原告北向屋檐相连，导致每次下大雨原告屋檐不能正常排水致雨水倒灌至原告房内，严重影响原告正常居住生活，并长年为之困扰。多年来，原告北面墙体因被告用水泥板连接中部，每每下大雨因排水不畅，致北面墙体经常泡水受潮，原告入住近二十年，北面内墙壁因受潮不得不翻新4次，每次翻新后不久又面临内墙变色、脱落等问题。多年来，原告多次信访至政府部门请求协调解决，均无结果，原告实无他法，为房屋安全也为还原告一个安静的居住环境，原告不得已提出上列诉请，恳请判决：一、二被告停止侵权，排除妨碍，恢复自有房屋墙壁及拆除自行搭建部分建筑；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下主要证据：收款收据、产权登记四面墙界申报表、房地产权证、现场照片、红线图等证据用以证实其诉称事实。
被告陈伟光、陈福金针对原告提交的证据发表质证意见如下：1、原告提交的收款收据、房地产权证、红线图等与被告无关联；2、原告提交的产权登记四面墙界申报表与现状不符，被告从祖上起一直居住在哪里，墙都是两家共用；3、原告提交的现场照片与实际情况不符，1993年已经搭建了部分，2003年因为安装太阳能又搭建部分。
被告陈伟光、陈福金辩称：一、原告诉称其北面自墙要求恢复是不成立的。原告的北墙与被告的南墙之间历来均属连墙，被告自1960年入住至今，从未改变连墙原样，被告持有的房屋产权证中写明北墙是其自墙，是因房管部门违背历史误写造成，恳请法院依法驳回。二、原告诉称被告2006年再次在没有对原告北墙做任何防护的情况下从被告房屋墙体直接用水泥连接原告房屋北墙中上部并利用连接平台养鸡，常年臭气困扰原告不敢开北面窗户，是不符合事实的。被告自1993年起就在自住房屋南向自建的小卡楼上搭建鸡棚，之前原告的北墙是没有开窗的。被告于2014年10月6日搬出迁居霞涌，迁居前搭建的鸡棚已经拆除，从来不存在对原告有臭气困扰的现象。综上，原告认为被告的诉讼请求均属无中生有，完全违背事实，恳请法院依法予以驳回。
被告向法庭提交现场照片一组，拟证明其辩称的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明：被告陈伟光是位于大亚湾××××屋巷土地的使用者。1995年3月9日，原告吴祖伟向惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌房产管理所购买位于大亚湾区霞涌××套砖木结构的房屋，该房建筑面积为40．96平方米。上述房产形成于1995年3月11日的《房屋产权登记四面墙界申报表》中关于房屋四面墙体所有权情况登记如下：东墙属共墙，南墙属自墙，西墙属共墙，北墙属自墙；邻户对四面墙体的界定无异议，其中北墙注明“属借吴祖伟屋墙”。此后，原告于2012年5月9日申领了房地产权属证书，证书编号为：粤房地证字第号。
两被告与原告为邻居，两家房屋前后相邻。两被告居住的房屋属祖传房产但未申领房屋权属证书（土地使用权登记在被告陈伟光名下），南墙借用了原告的北墙，至本案审理终结前，原、被告各自居住的房屋一直维持现有状态，双方均未进行重建或翻修。
上述事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的收款收据、产权登记四面墙界申报表、房地产权证，原、被告提交的现场照片等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。现属于原告所有的房屋自其购买开始，即已经知道其房屋的北墙虽属自墙，但已经借予邻居使用，双方所争议的墙体为原、被告两家长期共同使用至今。本案中，虽然原告提供的证据已经证明其房屋的北墙为自墙，原告享有所有权，但根据房屋交易惯例，无论共用墙体部分的产权如何归属，房屋转让时都不应导致房屋建筑结构发生变化，即原告借用其自有北墙给被告使用的状况仍应继续延续。因此原告要求二被告停止侵权并恢复自有房屋墙体的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据被告提供的现场照片来看，原、被告房屋连接部分的顶层已经没有搭建物，故原告请求被告拆除自行搭建部分的建筑无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴祖伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴祖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年五月四日
书记员 连楚宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1638号
申请执行人张楠。
被执行人朱燕。
申请执行人张楠与朱燕民间借贷纠纷执行一案，于2017年11月1日立案。依照（2017）辽0203民初423号民事判决书确定被执行人朱燕偿还张楠20400元及违约金（以20400元为基数，自2016年10月23日起算至款项付清之日止，按照年利率24%计算），案件受理费310元，公告费710元。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱燕发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统，冻结了被执行人大连银行养老金账户（账号：130116633250012），冻结期限自2018年4月3日至2019年4月3日。现依职权将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵文岩
执行员 王 赛
执行员 王振宇
二〇一八年六月一日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1638号申请执行人张楠。被执行人朱燕。申请执行人张楠与朱燕民间借贷纠纷执行一案，于2017年11月1日立案。依照（2017）辽0203民初423号民事判决书确定被执行人朱燕偿还张楠20400元及违约金（以20400元为基数，自2016年10月23日起算至款项付清之日止，按照年利率24%计算），案件受理费310元，公告费710元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱燕发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统，冻结了被执行人大连银行养老金账户（账号：130116633250012），冻结期限自2018年4月3日至2019年4月3日。现依职权将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵文岩执行员  王 赛执行员  王振宇二〇一八年六月一日书记员  张栩烽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01943号
原告：赵艮兰，系死者张根生妻子。
原告：张国新，系死者张根生长子。
原告：张国祥，系死者张根生次子。
三原告共同委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：董治富。
委托代理人：章赛琴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司。住所地安徽省池州市。
负责人：鲍淮，该公司总经理。
委托代理人：巩贵松，该公司职工。
原告赵艮兰、张国新、张国祥（以下简称“三原告”）与被告董治富、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国新、张国祥及其三原告的共同委托代理人赵海涛、章强贵，被告董治富及其委托代理人章赛琴，被告保险公司的委托代理人巩贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年10月26日，被告董治富驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车在陵阳大道由西向东行驶至061号路灯杆处时，与张根生驾驶的电动自行车相撞，造成张根生死亡的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定董治富负主要责任、张根生负次要责任。事故发生后，三原告与被告董治富就张根生死亡达成了赔偿协议即被告董治富一次性赔偿三原告32万元，但至今日，董治富仅赔偿3万元，尚有29万元未支付。现三原告请求依法判令被告立即支付赔偿款29万元并承担本案的诉讼费用。
被告董治富辩称：交通事故发生是事实，但事故发生后，被告已被迫与原告方达成赔偿32万元的协议，到目前，被告已经支付赔偿款131632.02元。另董治富所有的皖R×××××号摩托车在保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。本公司只在交强险内赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年10月26日18时许，被告董治富驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车在池州市贵池区陵阳大道由西向东（市区往马衙方向）行驶至061号路灯杆（白沙桥）处时，遇张根生骑电动自行车（电动自行车后坐张根生妻子赵艮兰）由北向南横过道路，在道路南侧两车相撞，造成两车损坏、张根生与赵艮兰不同程度受伤，其中张根生因伤势较重经池州市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队作出池公交认定（2015）第2363号道路交通事故认定书，认定董治富负事故的主要责任、张根生负事故的次要责任、赵艮兰不负事故责任。张根生死亡后，三原告与被告董治富达成了赔偿协议即1、张根生在医院的抢救费用由董治富承担；2、董治富一次性赔偿原告因张根生死亡的精神抚慰金、死亡赔偿金、安葬费和参加事故处理人员误工等费用32万元等。协议签订后，被告董治富已向三原告支付了死者张根生生前的抢救费用1112.02元；通过公安交警部门支付安葬等费用113000元。困本起交通事故还有赵艮兰受伤，公安交警部门将董治富支付的113000元其中的30300元用于支付赵艮兰的部分医疗费用，三原告从交警部门实际领取费用82700元。另董治富驾驶的皖R×××××号普通二轮摩托车系董治富本人所有，该车在保险公司投保了交强险。诉讼中，董治富申请追加了保险公司作为共同被告，符合法律规定，保险公司不提出异议。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及三原告向法庭举证的身份证复印件及家庭状况登记表、道路交通事故认定书、原被告达成的交通事故损失赔偿协议书，被告董治富向法庭举证的身份证复印件及家庭户籍登记情况、支付相关费用的收条（据）证据证明案件事实，本院予以确认。
本院认为：本起交通事故发生造成受害人张根生死亡后，三原告与被告董治富达成了赔偿协议，该协议是双方自愿达成的，也未违反相关法律规定，且董治富已按协议履行了部分赔偿款，所以该协议合法有效，现三原告要求被告履行尚未赔偿部分的诉讼请求，本院予以支持。因被告董治富驾驶的皖R×××××号普通二轮摩托车已在保险公司投保了交强险，保险公司可在交强险限额内予以赔偿，保险不足部分应由董治富赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿赵艮兰、张国新、张国祥因交通事故造成张根生死亡的各项损失110000元。
二、董治富于本判决生效之日起三十日内赔偿赵艮兰、张国新、张国祥因交通事故造成张根生死亡的各项损失210000元，扣除已支付的82700元，尚需支付赔偿款127300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，减半收取975元，由董治富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费等费、……。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第16号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李远清，男，1966年8月4日出生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌盗窃罪，2014年9月3日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年9月18日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第484号起诉书指控被告人李远清犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人李远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年8月27日晚20时30分许，在新都区成诺物流园区助友物流务工的被告人李远清在公司办公室看见公司负责人董某某将现金存放于办公室抽屉内且未拔钥匙，被告人李远清于次日凌晨3时许潜入办公室将抽屉的99250元盗走，并连夜逃回简阳老家藏匿。2014年9月3日，助友物流公司人员赶至简阳市李远清家中，将李远清扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人李远清秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控盗窃的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人李远清退还被害人赃款92970元。
上述事实，被告人本人予以供认，并有接受刑事案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、指认作案地点的笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李远清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己犯罪事实，其认罪态度好，积极退赔赃款，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李远清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓
刑五年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳，期满后未缴纳的，强制缴纳）。
二、违法所得的赃款6280元继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 秦世锋
人民陪审员 冯正英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 敬维富
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第355号
原告：青岛伟东商业发展有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王端端，职务：董事长。
委托代理人：孙运勇，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：别同龙，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
被告：上海中建八局装饰有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：齐索明，职务：董事长。
委托代理人：李国友，山东中诚律师事务所律师。
委托代理人：付其波，男，汉族，上海中建八局装饰有限责任公司项目经理，住济南市历下区。
本院在审理原告青岛伟东商业发展有限公司与被告上海中建八局装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛伟东商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第355号
原告青岛爱康物业管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人陈俐慧，职务经理。
委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告李娜，山东省青岛市李沧区。
被告宋文杰，山东省青岛市李沧区。
原告青岛爱康物业管理有限公司与被告李娜、被告宋文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2015年5月25日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛爱康物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告青岛爱康物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 宫艺榕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29690号
原告：孙秀芹，女，1948年7月14日出生，河北沧州市博海大厦商场退休，住北京市海淀区。
委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼院1幢1层010室。
法定代表人：张立及。
被告柳彪，男，1977年11月27日出生，户籍地湖北省恩施市。
被告闫金玲，女，1978年5月20日出生，户籍地辽宁省锦州市。
被告张立及，男，1963年4月20日出生，户籍地广东省清远市。
原告孙秀芹与被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称正和亲仁公司）、被告柳彪、被告闫金玲、被告张立及合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹及其委托代理人刘晓颖到庭参加了诉讼，被告正和亲仁公司、柳彪、闫金玲、张立及经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司返还原告孙秀芹合同保证金5万元并赔偿损失（以5万元保证金为本金，自2016年3月16日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2、判令被告刘彪、被告闫金玲在其出资范围内对上述债务承担补充清偿责任，被告张立及对以上债务中不能清偿的部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：孙秀芹于2015年3月16日与正和亲仁公司签订协议书，约定孙秀芹向正和亲仁公司缴纳保证金50000元，协议期限为一年，2016年3月15日到期。协议约定到期后正和亲仁公司返还孙秀芹保证金，如不能按照银行同期贷款利率两倍支付利息。协议到期后正和亲仁公司不能返还孙秀芹保证金。经查正和亲仁公司原股东为柳彪、闫金玲，张立及为正和亲仁公司的实际控制人。孙秀芹在缴纳保证金时，并未转入正和亲仁公司的账户，而是转入张立及作为实际控制人的关联公司账户，正和亲仁公司现不具备履行能力，正和亲仁公司柳彪、闫金玲作为股东应当承担返还责任，张立及作为实际控制人应当承担连带返还责任。
四被告均未向本院提交答辩状也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日孙秀芹与北京亲仁乐老咨询服务有限公司（以下简称亲仁乐老公司）签订《协议书》，约定孙秀芹向亲仁乐老公司交纳保证金50000元，双方约定一年协议期满，即2016年3月15日亲仁乐老公司将退回保证金，如不能按期退还则按照银行同期利率的双倍赔偿孙秀芹。孙秀芹于2015年3月16日向亲仁乐老公司指定账户支付保证金5万元。亲仁乐老公司出具公司收据并加盖公司财务章。
2015年10月27日，亲仁乐老公司经核准变更名称为正和亲仁公司。2016年3月8日，正和亲仁公司向孙秀芹出具还款计划，表示孙秀芹保证金2016年3月15日到期，因公司资金紧张，不能按时返还，定于2016年9月15日前还款，到期日起按年利率10%计算利息。
本院认为，正和亲仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。正和亲仁公司未按照协议约定按期退还孙秀芹保证金，现孙秀芹要求正和亲仁公司返还保证金50000元，并从2016年3月16日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率两倍支付利息，有合同依据，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
正和亲仁公司在与孙秀芹订立协议时未让孙秀芹将保证金转入正和亲仁公司账户，以及柳彪、闫金玲无偿转让股权的行为并不足以认定为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故孙秀芹要求柳彪、闫金玲对正和亲仁公司的此笔债务承担补充返还责任，本院不予支持。孙秀芹称收款账户为张立及作为实际控制人的关联账户，缺乏有效证据证明，故其关于张立及对公司的债务承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告正和亲仁养老咨询服务有限公司于本判决生效后七日内，返还原告孙秀芹保证金50000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍的标准支付上述款项自2016年3月16日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告孙秀芹的其他诉讼请求。
如果被告正和亲仁养老咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张鲁意
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1747号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人程正光，男，1986年3月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。2014年12月25日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月14日刑满释放。因本案于2017年9月17日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1841号起诉书指控被告人程正光犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人程正光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月17日13时许，被告人程正光利用开锁工具开门，进入温岭市大溪镇金岙村巨大电器配件厂员工宿舍楼202房间，窃得袁某放在房间内的一瓶五粮液上品白酒。经鉴定，该白酒价值人民币200元。现该白酒已返还给被害人袁某。
2017年9月17日下午，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇金岙工业区王鼎电器厂将被告人程正光传唤至大溪镇派出所。被告人程正光归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人程正光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证开锁工具，证人林某的证言，被害人袁某的陈述，被告人程正光的供述，扣押清单，发还清单，前科刑事判决书，价格认定结论书，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程正光以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程正光有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人程正光归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已经追回并返还给被害人，决定依法、酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程正光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年1月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具开锁工具两把予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二O一七年九月三十无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保字33号
解除保全申请人：浠水县力宇混凝土有限公司。
法定代表人：戴细明，该公司经理。
住所地：浠水县经济开发区红山村。
统一社会信用代码：421125000008200
被申请人：林哲丰，男，1963年3月23日出生，汉族，福建省连江县人，现住浠水县南城经济开发区。
被申请人:杨金香，女，1964年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。
被申请人:程欢，女，1991年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县南城经济开发区。
被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人：汪从林，该公司总经理。
住所地：湖北省黄冈市沿江路**号。
统一社会信用代码：91421100180320940J。
申请人浠水县力宇混凝土有限公司与被申请人林哲丰、杨金香、程欢、湖北宏鑫建设集团有限公司非诉保全一案。本院于2018年3月7日作出（2018）鄂1125财保27号裁定书，已依法对被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司银行存款7500000元予以冻结。解除保全申请人浠水县力宇混凝土有限公司于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人浠水县力宇混凝土有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一，解除本院（2018）鄂1125财保字27号裁定书，对被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司银行（开户行：建行。账号42×××99）存款7500000元的冻结。
二，解除本院（2018）鄂1125财保字27号裁定书，对
申请人浠水县力宇混凝土有限公司重型专项作业车J21085，鄂Ｊ×××××，鄂Ｊ×××××的查封。
案件申请费五千元，由被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 ： 杨 军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00156号
申请执行人：陈大广，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市恒建通信工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款18万或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐华强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第485号
原告吴某某。
被告严某某。
被告杭州××××旅游咨询有限公司，住所地杭州市×
×区××后××3-1210。
委托代理人陈某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地杭
州市××号。
委托代理人吴某。
原告吴某某诉被告严某某、杭州××××旅游咨询有限
公司（以下简称宾悦公司）、中国人民财产保险股份有限公司
××司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案于2010年11月8日向本院起诉，本院于当日受理后，由审
判员陈国荣独任审理，于2010年12月20日公开开庭进行了审理
，原告吴某某、被告严某某、被告人保公司委托代理人吴某到
庭参加诉讼，被告宾悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼费。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年3月4日，被告严某某驾驶属被
告宾悦公司所有的浙a×××××号中客在香积寺路××××
路交叉口与原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆
、财产受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对事故认定，被告严某某负事故的全部责任。原告经治疗花去医疗费2820.30元，故请求判令三被告赔偿原告医疗
费2820.3元、电动自行车某某费790元、车辆搬运费停车费250
元、交通费240元、财物破损费150元、误工费50000元，合计5
4250.3元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实，提供了下列证据：
1、事故责任认定书，证明事故的发生及责任承担。
2、门诊病历、医疗费发票12份、挂号单2份，证明原告
的伤情及所花去的医疗费用。
3、诊断证明书14份，证明原告的误工时间。
4、定损单、修理清单、修理费发票，证明修车费用。
5、交通费发票17份，证明交通费用。
6、搬运费、停车费发票，证明停车费和搬运费。
7、背包信誉卡，证明财物背包的损失。
被告严某某辨称，事故责任认定无异议，原告的伤势并
不重，各项费用均过高，应依法赔偿。
被告宾悦公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据
被告人保公司辩称：对于事故责任认定无异议，停车费
、搬运费不属理赔范围，医疗费应扣除非医保用药部分，误工
时间按1个月每天75元计算，背包被损未进行定损，不予理赔
被告严某某及人保公司未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据，确认如下：1、原告提供的事故责任认定书、定损单、修理费发票、维修清单，被告严某某及人保公司无异议，被告宾悦公司放弃
质证权利，故上述证据具有证据效力。
2、原告提供的门诊病历、医疗费发票、诊断证明书，被
告严某某及人保公司对真实性无异议，但认为误工时间应以鉴
定结论为准，医疗费应扣除非医保用药。被告宾悦公司放弃质
证权利。因被告对证据的真实性无异议，因此上述证据对证明
原告的伤情和治疗过程以及所花去的医疗费具有证据效力。误
工时间因被告申请鉴定，应以鉴定结论为依据。
3、原告提供的交通费发票，被告严某某及人保公司对真
实性提出异议，且认为过高。被告宾悦公司放弃质证权利。因
被告对该证据的真实性提出异议，该费用本院酌情予以确定，
故该证据不作认定。
4、原告提供的搬运费、停车费发票，被告严某某及人保
公司对证据的真实性无异议，但认为不属于理赔范围。被告宾
悦公司放弃质证权利。因被告对其真实性无异议，故该证据具
有证据效力。
5、原告提供的背包信誉卡，被告严某某及人保公司对真
实性提出异议，并认为未经定损不应理赔，因该损失未经定损
，信誉卡不能作为赔偿依据，故该证据不具有证据效力。
6、根据被告宾悦公某某请，本院委托杭州明某司法鉴定
所对原告的误工时间进行鉴定，所出具的鉴定意见书，双方对
鉴定意见书的真实性无异议，但原告认为误工时间过短。被告
宾悦公司放弃质证权利。因双方对证据的真实性无异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2010年3月4日8时40分，被告严某某驾驶被告宾悦公司所
有的浙a×××××号车在大关××路由北向南至香积寺路向
右转弯过程中与原告吴某某所骑的电动自行车相撞，造成吴某
某受伤及背包损坏和两车受损的交通事故，该事故经杭州市公
安局交通警察支队拱墅大队事故认定，被告严某某负事故的全
部责任。原告吴某某经浙江省人民医院诊断治疗，诊断为多处
软组织挫伤，共花去医疗费2820.30元、车辆修理费790元、车
辆搬运费、停车费250元。根据被告宾悦公某某请对原告的误
工时间进行鉴定，鉴定结论为原告的误工时间为1个月左右较
为合理。
另查明，被告人保公司承保了肇事车辆浙a×××××号
车某第三者强制责任保险。
本院认为，公民的人身健康及合法财产受法律保护，由
于他人过错造成人身损害及财产损失的理应赔偿。本案由于被
告严某某驾驶不慎造成原告吴某某人身损害及财产损失的应依
法承担赔偿责任。被告宾悦公司系肇事车辆的车主，对被告严
某某的过错应当承担连带责任。被告人保公司基于承保了肇事
车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成
人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制
保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告要求三被告承担赔偿
责任，本院予以支持。至于原告要求赔偿项目的标准，医疗费用保险公司认为应当扣除非医保部分用药，搬运费、停车费不属理赔范围，无法律依据，故保险公司的抗辩理由不能成立。
误工费，根据鉴定结论误工时间为一个月，按照浙江省2009年
度全社会单位在岗职工年平均工资27480元计算一个月为2290
元。交通费根据原告的门诊情况本院酌情确定为160元。背包
损失费因原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司支付原
告吴某某医疗费2820.30元、误工费2290元、交通费160元、车
辆修理费790元、搬运费、停车费250元，合计6310.30元，于
判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告吴某某承担
200元，被告严某某承担378元，被告承担部分于判决生效之日
起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 陈国荣
二〇一一年一月十八日
代书记员 徐海丰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2738号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：王伟兰，女�汉族，1988年7月14日生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告王伟兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告王伟兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金：14959.00元，利息：921.79元，逾期还款违约金：353.32元，合计：16234.11元暂计至2017年5月5日。2017年5月6日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算;2.因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由�告承担。事实和理由：被告王伟兰于2016年7月26日向原告申请办理透支额度为1万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××68。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支额，最后一次还款时间为2017年3月7日。截止2017年5月5日，被告尚欠我行本金14959元，利息921.79元，逾期还款违约金353.32元，合计16234.11元。经原告多次催收后被告仍不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告王伟兰未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年7月20日，被告王伟兰向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2016年7月26日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××68
2、永久信用额度：10000元、临时额度总授信值：15000元
三、领用信用卡后，被告王伟兰使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月5日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：14959元
2、利息：921.79元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件、个人征信授权书、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告王伟兰向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院�照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金14959元、利息921.79元，自2017年5月6日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告王伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄 艳