wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1153号
原告湖北瑞源气体科技发展有限公司（以下简称瑞源公司）
法定代表人周子谋，公司总经理
委托代理人胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师
被告张超，男，1988年11月17日生。
被告宋向阳，男，1976年8月21日生。
委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师
被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司黄陂运输第一分公司（以下简称湖北盟盛）
负责人周家松
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称武汉财险公司）
法定代表人陈秋生，公司负责人
委托代理人邓兴旺，公司员工
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称洛阳平安财险公司）
法定代表人何鸣，公司总经理
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师
原告湖北瑞源气体科技发展有限公司诉被告张超、宋向阳、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司黄陂市运输第一分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告宋向阳及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部的委托代理人、被告洛阳平安财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖北盟盛、张超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月15日13时45分，原告聘请的司机刘志洲驾驶公司所有的鄂B709**-鄂B12**（挂）东风重型半挂车，沿京珠高速公路由南向北行驶至946公里＋900米处，与被告张超驾驶的鄂A94D**号江淮轻型厢式货车（停放超车道）发生追尾，张超车辆又与前方被告宋向阳驾驶的豫CHW2**雅阁轿车（停放超车道）尾部发生碰撞后，张超车辆改变方向与行车道正常行驶的金聚德驾驶的辽BY48**-辽BY7**（挂）欧曼重型半挂车发生接触，造成四车有损、公路设施有损及宋向阳、张超受伤的道路交通事故。经信阳高速公安交通警察支队认定，被告张超与宋向阳共同承担事故同等责任，原告的司机刘志洲承担事故的同等责任，金聚德无责任。原告为此次交通事故垫付路产损失9400元，支付车损评估费1000元、停车费800元、车辆维修费11880元，合计23080元。原告的该部分损失应当由两肇事车辆的保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分再由各当事人按交通事故责任认定书认定的责任范围进行赔偿。
被告张超、湖北盟盛未到庭，亦未向本院提出答辩。
被告宋向阳辩称：1、宋向阳驾驶的车辆在被告洛阳平安财险公司投入有交强险和商业险，原告的合理的损失，应先由保险公司予以赔付。2、按事故责任认定，原告方应承担50%的赔偿责任，被告张超和宋向阳各承担25%的赔偿责任。
被告武汉财险公司辩称：1、在交强险责任限额内予以赔付后，商业险中承担25%的赔偿责任，还应扣除10%的免赔率。2、评估费、停车费和诉讼费保险公司不予承担。3、车损应以定损价格为依据，且原告方也没有提供维修清单。4、原告垫付的路产损失无异议。
被告洛阳平安财险公司辩称：1、四车连撞，有六份交强险，应由六份交强险限额内予以赔偿后，不足部分，与宋向阳共同承担25%的赔偿责任。2、其他答辩意见与武汉财险公司相同。
经审理查明，2012年1月15日13时45分，原告的司机刘志洲持证驾驶公司所有的鄂B709**-鄂B12**（挂）东风重型半挂车，沿京珠高速公路由南向北行驶至946公里＋900米处时，与被告张超持证驾驶的鄂A94D**号江淮轻型厢式货车（停放超车道）发生追尾后，张超车辆与前方被告宋向阳持证驾驶的豫CHW2**雅阁轿车（停放超车道）尾部发生碰撞后，张超车辆又改变方向与行车道正常行驶的金聚德持证驾驶的辽BY48**-辽BY7**（挂）欧曼重型半挂车发生接触，造成四车有损、公路设施有损及宋向阳、张超受伤的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队信公高交认字（2012）第3006号道路交通事故认定书认定，刘志洲承担事故的同等责任，被告张超和被告宋向阳共同承担事故的同等责任。经信阳市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定信价证损字（2012）第12号结论书认定，原告的车损为10210元。原告为此次交通事故垫付路产损失费9400元。
另据查明，被告湖北盟盛的车辆在被告武汉市财险公司投入有交强险和商业险。被告宋向阳的车辆在被告洛阳平安财险公司投入有交强险和商业险。
本院认为，原告湖北瑞源气体科技发展有限公司的车辆在本次交通事故中遭受损失，由交警队事故责任认定和定损单在案佐证，其合理的经济损失，理应得到赔偿。交警队做出的事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告司机刘志洲承担事故50%的赔偿责任，被告湖北盟盛与被告宋向阳各承担25%的赔偿责任。原告没有提供修理车辆的明细表，多支付的修理费是否全部是本次交通事故造成的，无充分证据证实，实际车损应按定损来确认。原告没有提供车损鉴定费和停车费收费发票，该部分诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号文第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应以支持。保险公司可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。因此，本案的两个保险公司辩称应扣除辽宁车交强险应支付的无责赔付的理由不能成立，本院不予支持。被告张超是被告湖北盟盛公司聘请的司机，属雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中给第三人造成的经济损失应由雇主承担责任，因此，被告张超在本案中不承担赔偿责任。因本次交通事故中还有其他受害方，按照交强险赔偿条例的规定，保险人按照交强险保险合同对每次事故在一定的赔偿限额内负责赔偿，由此，应给其他方留存适当比例的款项后，再对原告予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险赔偿限额内向原告赔偿车损1000元；中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿车损1000元。
二、被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司黄陂运输第一分公司、宋向阳分别向原告赔偿车损8210元、路产损失9400元的25%即4402.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部和被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心公司在各自的商业第三者责任险中分别将该部分赔偿款4402.5元直接支付给原告。
上述一、二项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费400元，被告宋向阳、被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司黄陂运输第一分公司各承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 陈政泽
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年七月八日
书 记 员 王辉平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1153号
原告翟咸航，男，1969年7月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人王宗阁、丁福华，山东元序律师事务所律师。
被告盛亓营，男，1964年6月27日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人崔斌，男，1986年6月16日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告盛建，男，1986年8月30日出生，汉族，住平阴县。
原告翟咸航与被告盛亓营、被告盛建装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员王童峰独任审判，于2013年10月16日、12月9日公开开庭进行了审理，原告翟咸航及其委托代理人王宗阁、被告盛亓营的委托代理人崔斌到庭参加了诉讼，被告盛建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告翟咸航诉称，2009年9月底，被告盛建要求原告为其父被告盛亓营装修房屋，完工后经结算，被告盛建为原告出具了欠条一份，载明欠原告装修款18400元，后经多次催要，两被告拒绝归还，无奈起诉，因原告装修的房屋属被告盛亓营所有，且原告与被告盛亓营通话时，其亦表示同意偿还欠款，故要求二被告共同偿还欠款18400元，诉讼费用由被告承担。
被告盛亓营辩称，原告装修的房屋虽登记于我名下，但由被告盛建实际居住，其装修房屋我不知情。本案为合同纠纷，被告盛建为合同相对人，原告列我为被告不合适，请求驳回对我的诉求。
被告盛建书面答辩称，2009年9月底，我找原告为我装修房屋属实，结算后因资金紧张，我便给原告出具了欠条。无论装修还是出具欠条，均不存在被告盛亓营委托我的事实，故被告盛亓营不应承担还款责任。我同意偿还欠款，但因无钱确实无能力还款。
经审理本院认定，原告翟咸航系装饰装修行业的从业人员，其既未办理营业执照，也未取得相关的行业资质。被告盛亓营系被告盛建之父。被告盛亓营在平阴县五岭路南段西侧锦绣园小区4号楼东二单元三层西户拥有房产一处，由被告盛建在此居住。2009年9月，原告翟咸航承揽了该套房屋的装饰装修工程，工程完工后经结算，被告盛建于2012年1月7日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠锦绣园装修款壹万捌仟肆佰元整（18400.00）。盛建，2012年1月7日”。后原告多次向被告催要。2013年9月1日，原告与被告盛亓营通话催要欠款，被告盛亓营先是以该款应当由被告盛建偿还、自己也没有钱为由推脱，后答复原告：“你别管了，你也别找他了，到时候我只要年底分了红我就给你，你别管了，给你送过一万去，你先别找了，那就这样吧，摊着这个，你说怎么办啊”。后原告遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交被告盛建书写的欠条一份，与被告盛亓营的通话记录等予以证实。
本院认为，原告翟咸航虽无从事装饰装修行业的资质，但其实际完成了装修工程，经结算后，被告盛建向其出具了欠工程款的欠条，故对原告翟咸航要求偿还欠款的请求予以支持。原告所装修的房屋的所有权人为被告盛亓营，且被告盛亓营在原告翟咸航向其主张权利时，基于其与被告盛建系父子关系，同意在年底分红后偿还原告欠款，现其并无证据证实该承诺系违背其真实意思所作的表示，故对于原告要求两被告共同偿还欠款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建、被告盛亓营于本判决生效后十日内偿还原告翟咸航装修工程款18400元。
如被告盛建、盛亓营不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告盛建、盛亓营承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一三年十二月九日
书记员 崔婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6727号
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市南阳路37号。
负责人吴新光，行长。
委托代理人张伟，河南佐达律师事务所律师。
被告江海旺。
被告张冉。
被告河南新食利餐饮管理有限公司。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被告江海旺、张冉、河南新食利餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行自动撤诉处理。
审判员 田 晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘湾湾
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初585号
原告：侯帅，住所地辽源市。
委托代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被告：刘立伟，住所地辽源市。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
本院在审理原告侯帅诉被告刘立伟不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申�是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯帅撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告侯帅负担。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 湘
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初85号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某甲，绰号“赤狗”，男，1987年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：兴宁市，住深圳市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月10日被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月6日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
指定辩护人廖创，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉，被告人何某甲及其指定辩护人廖创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月27日凌晨1时许，何某1去到兴宁市永和镇205国道旁的阿强夜宵店买烟期间看到被告人何某甲和一名男青年在一起吃夜宵，何某1遂打电话给其朋友何某8，让何某8叫人帮其打被告人何某甲及该名男青年。被告人何某甲听到何某1要打其，遂和该名男青年一起驾驶摩托车离开。何某1则留在夜宵店向其在阿强夜宵店吃夜宵的朋友何某8达说起被告人何某甲曾经在小学时打过其的事情。一会儿后，被告人何某甲和该名男青年驾驶一部摩托车回到阿强夜宵店，两人各持一把砍刀追赶并砍向何某1，何某1则拿起凳子挡开后往店外跑去，何某1在跑的过程中在一沙路上摔倒，被告人何某甲和该名男青年则持刀朝何某1身上乱砍，何某1被砍后往205国道跑并躲在路旁一竹丛中，被告人何某甲和该名男青年见状遂停止追砍何某1并离开现场。经鉴定，何某1右前臂损伤后致右手指浅屈肌腱断裂、右正中神经断裂，经治疗恢复后右腕关节活动度丧失达70%，其损伤程度被评定为重伤，伤残程度评定为七级伤残。
2016年3月19日，被告人何某甲一方赔偿被害人何某1医药费等共计人民币12万元。
2017年11月10日，被告人何某甲主动到公安机关投案并交代了基本犯罪事实。
本案在审理中，被害人何某1向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人何某甲赔偿精神损失费及残疾赔偿金合计30万元。2018年5月8日，被害人何某1表示自愿撤回附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼。何某1的撤诉自愿合法，本院依法准予其撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、归案经过、户籍证明、接受证据清单、查询违法犯罪记录证明材料、在逃人员登记表、现场方位图、现场照片、现场检测报告书、尿液检测照片、公安机关侦查员出具的情况说明、辨认笔录、视听资料、法医学伤情检验鉴定书、鉴定结论通知书、鉴定资质证明、证人何某2、何某3、何某4、何某5、何某6的证言，被害人何某1的陈述，被告人何某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人何某甲有自首情节，并能赔偿被害人的损失，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何某甲二年以上三年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人何某甲伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚；且赔偿了被害人损失12万元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2020年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 梁伟苑
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈诗秀
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初101号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告宋喜凤，女，1960年1月11日生，住吉林省东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，地址吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告宋喜凤、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉，案件受理费（887元原告已付）减半收取。
审判员 赵淑云
二〇一八年一月三十一日
书记员 艾红妹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12495号
原告：殷兆升，男，1961年2月18日出生，汉族，丰田通商（天津）有限公司职员，住天津市河西区。
被告：李虹，女，1952年10月1日出生，汉族，天津市体育局退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张兆祥（被告配偶），1953年1月17日出生，汉族，天津市河西医院退休职工，住天津市河西区。
原告殷兆升与被告李虹相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兆升、被告李虹的委托诉讼代理人张兆祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷兆升向本院提出诉讼请求：1.被告配合将天津市河西区6门共用水管道予以更换；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我是天津市河西区6门402号房屋的所有人。原、被告是楼上楼下邻居关系，共有、共用同一供水管道，水管已经使用20多年，锈蚀严重，管道经常断流，影响正常供水。经由其他相邻业主们协商一致，同意立即更换供水管道。但因被告装修时将自来水管包起来了，且拒不配合更换水管，致使经由被告房屋内的供水管道无法施工。我与被告多次协商将包起来的自来水管恢复至装修前的状态，并配合更换自来水管，始终未能达成一致。被告不同意更换共用水管道的话，其他业主想更换也无法更换。诉至法院请求法院判如所请。
原告殷兆升提交如下证据：1.房产证复印件1张，证明房屋的权属情况；2.管道更换申请表复印件1张，证明除被告外天津市河西区6门的其他业主均同意更换供水管道；3.水表照片复印件1张、水流照片复印件1张，证明现有管道已经影响正常使用及更换管道的必要性。
被告李虹辩称，我是天津市河西区6门201号房屋的所有人。原、被告是楼上楼下邻居关系，共有、共用同一供水管道，水管已经使用20多年，锈蚀严重，管道经常断流，影响正常供水。我装修将自来水管包起来了，包水管不是我家一户，将水管包起来也不一定影响管道使用。更换管道不是强制性行为，而是自觉自愿的行为，我有同意换的自由也有不同意换的自由，同小区的其他楼栋大部分都没有更换。如果我不同意更换共用水管道的话，其他业主想更换也无法更换。不同意原告的诉讼请求。
被告李虹没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告殷兆升提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。天津市河西区6门402号房屋的房地证登记在原告殷兆升名下，富裕广场5号楼6门201号房屋的房地证登记在被告李虹名下。因该楼内自来水管老化、锈蚀，导致高楼层住户用水困难，更换自来水管道需要被告李虹的配合。原告与被告就更换自来水管事宜最终未能达成一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告共用的自来水管道老化锈蚀，已经影响原告的正常用水，被告应配合将天津市河西区6门共用水管道予以更换。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告李虹配合原告殷兆升更换坐落于天津市河西区6门的共用水管道。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告李虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一八年一月二十四日
书记员 张方靖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1092号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人曲夕平，男，1977年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月21日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲夕平自2014年4月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇刁哥村基本农田600平方米（0.9亩）建农机院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，2015年8月13日，申请执行人对被执行人曲夕平作出莱国土资罚发（2015）517号行政处罚决定：1、限莱州市夏邱镇刁哥村村民曲夕平15日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币壹万捌仟圆整（￥18000）。2015年8月18日被执行人曲夕平向申请执行人缴纳罚款18000元。对于限期拆除的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2015年10月21日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人曲夕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于申请执行人处罚决定中限期拆除的义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人曲夕平于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 李进芬
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋珍妮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执265号
申请执行人:陈伟，男,1980年5月8日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人：周燕飞,男,1959年7月11日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
申请执行人陈伟与被执行人周燕飞民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鄂0115民初3278号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈伟于2018年01月22日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人周燕飞下达执行通知书,责令被执行人周燕飞向申请执行人偿还借款7000元及利息,负担执行费50元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周燕飞银行存款7050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5767号
原告丁庆友，男，1946年7月25日出生，汉族，住邳州市。
被告王荣举，男，1969年11月4日出生，汉族，住邳州市。
原告丁庆友与被告王荣举建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告丁庆友、被告王荣举均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告丁庆友到庭参加诉讼，被告王荣举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金12200元；2、返还钢管297根、顶丝154个、顶柱60根、行架18片、三脚架42个，如不能返还折价赔偿；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、返还钢管297根、顶丝154个、顶柱60根、行架18片、三脚架42个，如不能返还折价赔偿；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日开始，被告共计11次向原告租用各类建筑材料，共计应支付租金18000元，已付5800元，尚欠12200元未支付。此外被告尚欠钢管297根，顶丝154个、顶柱60根，行架18片、三角架42个未返还。请求判如所请。
被告王荣举辩称，我和原告之间不存在租赁关系，我长时间从原告处购买木方，也租用原告的钢管、顶丝、顶柱、行架和三角架，后来时间长了，为了使用方便，我向原告购买了租用的建筑设备，租金和货款都已经付清了，共计支付5800元。
本院经审理查明：被告王荣举因需自2014年11月27日开始向原告租用钢管、顶丝等建筑设备，双方未签订租赁合同。被告共租赁原告设备计：1、2014年11月17日租3.5米钢管68根、3米钢管65根、2.5米钢管20根；2、2014年11月28日租3.5米钢管40根、3米钢管15根、2.5米钢管20根、顶丝60个；3、2014年11月29日租3米钢管31根、2.5米钢管31根、顶柱10个（有锭）、顶丝24个；4、2014年11月30日租行架15个、3米钢管20根、2米钢管3根、1.5米钢管5根、顶柱22个（无锭）、顶丝16个；5、2014年12月3日租顶柱9个（无锭）、顶丝9个；6、2014年12月4日租顶丝15个、行架15个、顶柱15个（无锭）；7、2015年1月3日租三角架42个；8、2015年1月10日租3.5米钢管20根、3米钢管10根、顶丝10个；9、2015年1月10日租钢管3米30根、顶丝30个；10、2015年1月19日租顶丝18个、顶柱16个（无锭）、行架4个；11、2015年1月21日租行架7个、顶柱7个（无锭）、顶丝7个。被告共计归还原告的设备计：2014年12月4日归还顶丝6个、顶柱6个（无锭）、行架17个；2014年12月20日归还3.5米钢管73根、2.5米钢管4根、顶丝29个、顶柱13个（无锭）、行架6个。综上，被告尚未归还原告的设备计：3.5米钢管55根、3米钢管171根、2.5米钢管67根、2米钢管3根、1.5米钢管5根、顶丝154个、顶柱（有锭）10个、顶柱（无锭）50个、行架18个、三角架42个。
被告租用原告设备后共计支付原告费用5800元，被告陈述该5800元中1000元为租金，4800元为购买租用设备的货款，原告对此不予认可，称并未将设备卖给被告，被告支付的5800元均为租金。
诉讼过程中，原、被告均不申请对未归还原告设备价值进行鉴定，均同意对租用设备价值进行询价。2017年9月29日、2017年10月9日，本院对涉及本案的设备价值进行询价，原告对询价结果无异议，并同意按照询价标准计算被告未能归还设备的价值，两次询价有差距的自愿按照较低的标准计算损失。被告未到庭发表意见。综上，本院经询价，确定涉案设备价值计算标准为：钢材每吨4000元，每米钢管重7.6斤，即钢管每米15.2元，顶丝每个5元，顶柱（有锭）每个36元，顶柱（无锭）每个26元，行架每个14元，三角架每个5元。
以上事实，有当事人庭审陈述及租条、谈话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告虽未签订租赁合同，但原告将租赁物交付被告使用，被告支付租金，双方之间租赁合同关系成立。双方当事人均应全面履行合同义务。原告向被告交付了租赁物，其合同义务已履行完毕，被告租用原告设备应承担返还及支付租金的义务。诉讼过程中，原、被告对租赁设备的种类、数量以及已归还设备的种类、数量均无异议，原告请求被告归还3.5米钢管51根、3米钢管171根、2.5米钢管67根、2米钢管3根、1.5米钢管5根、顶丝154个、顶柱（有锭）10个、顶柱（无锭）50个、行架18个、三角架42个的诉讼请求在被告未归还设备范围内，本院予以支持。如上述设备不能归还，赔偿标准以本院询价确定为准。
关于被告提出其已经购买租赁物的抗辩意见。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据并不足以证明其主张，其在庭审中陈述的关于租金的约定也不符合建筑设备租赁行业的一般标准，且原告对此不予认可，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告王荣举经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣举于本判决生效之日起十日内归还原告丁庆友3.5米钢管51根、3米钢管171根、2.5米钢管67根、2米钢管3根、1.5米钢管5根、顶丝154个、顶柱（有锭）10个、顶柱（无锭）50个、行架18个、三角架42个；如不能归还部分，按本院确定的赔偿单价【钢管15.2元/米，顶丝5元/根，顶柱（有锭）36元/个，顶柱（无锭）26元/个，行架14元/个，三角架5元/个】折价赔偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告王荣举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘大雷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孟琪琪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保12号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人:邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐代辉，男，中江县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：肖春明，男，中江县农村信用合作联社职工。
被申请人：唐登亮，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
申请人中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用社”）与被申请人唐登亮借款合同纠纷一案，申请人中江信用社于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人唐登亮名下的川XX号、川XX号汽车予以查封。申请人中江信用社以其所有的位于中江县房屋（房屋所有权证号：中江房权证2015字第**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人中江信用社为保护其权益，现向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐登亮的前述财产采取财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人唐登亮名下的川XX号、川XX号汽车予以查封，期限为自查封之日起两年。查封期间，由被申请人唐登亮负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损等。
二、对申请人中江县农村信用合作联社所有的位于中江县房屋（房屋所有权证号：中江房权证2015字第**号）予以查封，期限为自查封之日起三年。查封期间，由申请人中江信用社对被查封房屋负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损等。
案件申请费5000元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 琪
二〇一八年一月十五日
书记员 许琲珺
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审4号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河领，男，该局局长。
被申请人黄锋，男，1968年10月15日出生，汉族，新蔡县粮食局职工，住驻马店市驿城区。
申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3005号)行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位新蔡县国土资源局申请强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3005号)行政处罚决定书，在审查过程中，被申请人黄锋于2017年1月6日申请停止执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年05月17日作出的(新国土监字3005号)行政处罚决定书停止执行，待诉讼结束判决生效后行政机关可另行申请强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审4号申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李河领，男，该局局长。被申请人黄锋，男，1968年10月15日出生，汉族，新蔡县粮食局职工，住驻马店市驿城区。申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3005号)行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位新蔡县国土资源局申请强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3005号)行政处罚决定书，在审查过程中，被申请人黄锋于2017年1月6日申请停止执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请单位2016年05月17日作出的(新国土监字3005号)行政处罚决定书停止执行，待诉讼结束判决生效后行政机关可另行申请强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年一月二十日书 记 员  赵炎炎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03610号
原告：吕金麒。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：何足奇。
被告：翟雄伟。
原告吕金麒为与被告何足奇、翟雄伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告吕金麒及其委托代理人冯肃健到庭参加诉讼，被告何足奇、翟雄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕金麒起诉称：2014年6月25日，被告何足奇因经营需要向原告借款300000元，用于生意周转，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2014年6月25日至2014年7月24日，借期一个月。双方当事人于2014年6月25日在宾实投资签订借款合同，原告随即通过银行转账的方式向被告何足奇转账300000元，被告何足奇出具收条一份。同日，被告翟雄伟出具亲笔签名的担保责任书，约定如借款人何足奇不能如期还款或不及时付出利息，但保证承担偿还责任和连带责任。2014年7月24日后，借款期限届满，原告多次向被告催讨欠款，被告屡次推脱，至今分文未付，为实现债权，原告现已实际支付了律师费8000元。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，原告亦向被告何足奇交付了300000元借款，根据法律规定及借款合同约定，被告何足奇应立即偿还拖欠原告的300000元本金及相应利息和支付因违约导致原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、代理费等费用。同时，被告翟雄伟作为该笔借款的连带责任担保人，应当对被告何足奇拖欠原告所产生的借款本金、利息及相关费用承担连带偿还的责任。故诉至法院，要求判令：1、被告何足奇向原告支付借款本金300000元，利息84032.88元（从2014年6月25日按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂算至2015年8月25日止），总计384032.88元。利息自2015年8月26日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本案判决确定的履行之日止；2、被告何足奇向原告支付律师代理费8000元；3、被告翟雄伟对前列本金及利息384032.88元以及8000元的律师代理费承担连带责任；4、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告吕金麒向本院提交如下证据：
1、借款合同、中国工商银行自动柜员机客户凭条、收条、工商银行理财金账户历史明细清单各一份，以证明原告与被告何足奇于2014年6月25日签订借款合同，被告何足奇向原告借款300000元，以及被告何足奇若不按时还款将承担相应利息、违约金、罚息及律师费等其他费用及原告实际向被告何足奇交付300000元借款的事实；
2、担保责任书一份，以证明被告翟雄伟对被告何足奇的借款、利息及其他费用承担连带偿还责任的事实；
3、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权已实际支付律师费8000元的事实。
被告何足奇、翟雄伟未作答辩，亦未提交证据。
被告何足奇、翟雄伟无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告吕金麒提供的证据客观、真实，证据间能相互印证，共同证明案件事实，对本案具有证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年6月25日，出借人吕金麒（甲方）与借款人何足奇（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因生意周转需要向甲方借款叁拾万元整。借款期限为一个月，自2014年6月25日至2014年7月24日。乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款，借款方并同时承诺按时按期支付利息、本金。借款利率为银行同期贷款利率的四倍。在本合同签订之日，上述借款已由甲方一次性支付给乙方，乙方应同时出具借款收条给甲方。乙方未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用等，构成违约，从违约之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括诉讼费、律师费等。同日，吕金麒向何足奇账户转账存入200000元，并交付现金100000元。同日，何足奇向吕金麒出具收条载明：今天收到吕金麒现金叁拾万元整。
2014年6月25日，担保人翟雄伟向吕金麒出具的担保责任书载明：今何足奇向吕金麒借款叁拾万元整。时间从2014年6月25日到2014年7月24日。如借款人不能如期还款或不及时付出利息，担保人承担偿还责任和连带责任。
另查明，吕金麒为本案诉讼支付浙江方伦律师事务所代理费8000元。
本院认为，原告吕金麒提交的《借款合同》、收条能够相互印证，共同证明何足奇向吕金麒借款300000元的事实，故本院确认当事人双方间成立借贷关系。因何足奇未履行到期还款义务，现吕金麒要求其归还的理由正当，本院予以支持。为担保债务的履行，被告翟雄伟为何足奇的债务向原告吕金麒提供连带责任担保，翟雄伟亦应按约承担相应的法律责任。关于利息，原告计算有误，本院予以纠正。被告何足奇、翟雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何足奇于本判决生效后十日内归还原告吕金麒借款本金300000元；
二、被告何足奇于本判决生效后十日内支付原告吕金麒利息83108.33元（暂算至2015年8月25日，此后以银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；
三、被告何足奇于本判决生效后十日内支付原告吕金麒律师费8000元；
四、被告翟雄伟对被告何足奇的前述第一、第二、第三项付款义务承担连带责任；
五、驳回原告吕金麒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，由被告何足奇、翟雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 张 帷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈肖肖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初447号
原告：李壮宝，男，1976年6月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：夏克晶，女，1963年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张广辉，男，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告李壮宝与被告夏克晶、张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李壮宝于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李壮宝的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李壮宝撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告李壮宝负担。
审 判 员 杨文静
二〇一八年三月二十六日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第371号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第371号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初43号
原告郝永禄，男，1937年9月9日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人古宏清，男，河北厚霖律师事务所律师。
被告高大柱，男，汉族，1980年10月13日出生，现住河北省怀来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地，河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人董葆华，经理。
委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
原告郝永禄与被告高大柱、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝永禄的委托代理人古宏清、被告高大柱、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永禄诉称，2016年4月2日14时40分许，原告郝永禄骑行电动车行驶至怀来县沙城镇存瑞西街明珠十字路口，与被告高大柱驾驶的冀Ｇ×××××号出租客运汽车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，郝永禄、高大柱承担事故的同等责任。因冀Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失25279.14元。
被告高大柱辩称，冀Ｇ×××××号车是我租来运营的，车投保强险和10万元的商业三者险，不计免赔，与事故相关的我赔偿，不想关的我不赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保了一份交强险及10万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，事故认定由法院认定，对没有鉴定的财产损失不予认可，只对原告请求有合理证据且真实有效的情况下予以赔偿。
经审理查明，2016年4月2日14时40分许，被告高大柱驾驶冀Ｇ×××××号轿车由北向南行驶至怀来县沙城镇存瑞西街明珠十字路口，与由东向西原告郝永禄骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、原告郝永禄受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，郝永禄、高大柱承担事故的同等责任。原告郝永禄伤后经怀来同济医院（住院16天）治疗，花费医疗费8241.14元、鉴定费2358元，另花费清障费及停车费250元。被告高大柱为原告垫付各项费用1000元。2016年9月30日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告郝永禄的伤情为：1、不足评残。2、误工期120日。3、护理期60日（1人），营养期90日。
另查明，冀Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险及10万元的商业三者险，不计免赔，由被告高大柱驾驶发生事故，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、清障费及停车费票据、垫付票据、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，郝永禄、高大柱承担事故的同等责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告高大柱对原告的损失承担50%的赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费8241.14元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费480元⑷护理费6000元（100元×60天）⑸鉴定费2358元⑹车损500元⑺清障费及停车费250元⑻交通费500元，以上计21029.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郝永禄经济损失17000元。
二、被告高大柱赔偿原告郝永禄其余经济损失4029.14元的50%，计2014.57元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告在取得上述赔偿款后返还被告高大柱垫付款1000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告高大柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年三月十五日
书记员 周莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告杨新义，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省陕县。
被告张敬德，男，1958年3月3日出生，汉族，住河南省方城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）与被告杨新义、张敬德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行委托代理人赵双良到庭参加诉讼。被告杨新义、张敬德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行三门峡分行诉称：经杨新义、孟朝峡、张敬德书面申请，并提供其从事商业活动的相关证明和签署声明及承诺，2013年8月8日，在我行与其三人签订《小额贷款联保协议书》，该协议同时有张敬德配偶文运勤的签字同意。协议约定，在2013年8月8日至2015年8月8日止二年时间内，其任何一人均可以与我行签订多次借款合同，但单一借款人借款不超6万元，且联保小组合计贷款不超过18万元内发放贷款，任一被告均自愿为其他被告的贷款承担连带保证责任，保证范围等内容。该协议签订后，我行根据杨新义的申请，于当日以“进货”为由与其签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额6万元，期限12个月，年利率15.3%，采等额本息还款法；借款人不按期偿还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利并承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用的内容。合同签订后，我行于当日为借款人杨新义提供6万元的借款。杨新义仅归还部分借款，剩余本息我行工作人员多次催收，但借款人拒不履行还款义务，无奈诉至法院，请求判令被告连带偿还本金20936.1元及利息678.85元（本利息计算至2014年6月22日，之后利息及罚息计算至全部还完为止），并承担律师费、差旅费等实现债权费用1000元及诉讼费。
被告杨新义未答辩。
被告张敬德未答辩。
经审理查明：2013年8月8日，贷款人邮政储蓄三门峡分行（甲方）与借款人杨新义（乙方）签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。约定：贷款金额人民币陆万元整。贷款用途：进货。借款期限：12个月，自2013年8月至2014年8月止。贷款利率：按年利率15.3%执行。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。乙方自愿按等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。借款人不按期偿还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨新义在该合同上签字确认。
同日，贷款人邮政储蓄三门峡分行（甲方）与被告杨新义、孟朝峡、张敬德及其配偶文运勤（乙方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定：乙方（联保小组成员）共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、共担风险”的原则，成立联保小组。从2013年8月8日起至2015年8月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不得超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其它应付费用。
合同生效后，2013年8月8日邮政储蓄三门峡分行向杨新义发放了贷款60000元。截止2014年6月23日，杨新义向邮政储蓄三门峡分行归还本金39063.9元，利息4439.17元，罚息132.4元，自2014年5月8日开始逾期。截止2014年6月22日尚欠本金20936.1元及利息678.85元。
本院认为：原告邮储银行三门峡分行与被告杨新义、张敬德于2013年8月8日签订的借款合同、小额贷款联保协议书和手工借据，均系双方真实意思表示，关于其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利的约定，违反法律规定，无效，其余部分未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告邮储银行三门峡分行按照合同约定向被告杨新义发放了贷款，被告杨新义未按照借款合同约定等额还本付息，应当承担还款责任并按照合同约定支付贷款逾期的罚息。根据小额贷款联保协议书约定被告张敬德应对杨新义借款本金及利息承担连带保证责任。保证人张敬德承担保证责任后，有权向被告杨新义追偿。故原告邮储银行三门峡分行要求被告杨新义、张敬德承担连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。截止2014年6月22日，杨新义尚欠借款本金20936.1元及利息678.85元，应当予以偿还。之后利息和罚息部分，自2014年6月23日起按本金20936.1元按借款合同和借据的约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。合同虽明确约定了律师费、差旅费，但是原告邮储银行三门峡分行未提供相关证据予以印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨新义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行借款本金20936.1元及利息（截止2014年6月22日利息为678.85元，2014年6月23日之后利息和罚息按借款合同和借据约定的利率以本金20936.1元计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张敬德对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，本案适用简易程序，减半收取170元，由被告杨新义、张敬德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 史 晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5699号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付享通，男，1975年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张艳春，女，1979年7月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张艳军，男，1980年9月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告王秀国，女，1981年11月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告付享通、张艳春、张艳军、王秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告付享通、张艳春、张艳军、王秀国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金48000.00元、利息22828.13元，本息合计70828.13元，由担保人张艳春、张艳军、王秀国承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告付享通从新地支行借款48000.00元，约定2015年12月23日归还，由被告张艳春、张艳军、王秀国为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付享通、张艳春、张艳军、王秀国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告付享通借款、担保人承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2014年12月24日，被告付享通从新地支行借款48000.00元用于付运费，约定借款利率为月利率10.96‰，贷款期限自2014年12月24日至2015年12月23日，结息方式为利随本清。由被告张艳春、张艳军、王秀国为付享通的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告付享通发放贷款48000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金48000.00元、利息22828.13元，本息合计70828.13元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告付享通签订的个人借款合同及与被告张艳春、张艳军、王秀国签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告付享通未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告张艳春、张艳军、王秀国作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告付享通偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金48000.00元，利息22828.13元，本息合计70828.13元。被告张艳春、张艳军、王秀国承担连带保证责任；
二、被告张艳春、张艳军、王秀国承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571.00元，依法减半收取785.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年十二月十四日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民二初字第1049号
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人华耀其，行长。
委托代理人赵晖、姚芳，江苏苏州同益大地律师事务所律师。
被告李迪。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告李迪金融借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月2日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1752元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇〇八年十二月二日
书记员 李 剑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2912号
上诉人（原审被告）：佛山市南海王锗内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘长斌。
被上诉人（原审原告）：佛山市近甄纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：高海霞。
委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思（南沙）律师事务所律师。
上诉人佛山市南海王锗内衣有限公司因与被上诉人佛山市近甄纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海王锗内衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十七日
法官助理 钟期朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2912号上诉人（原审被告）：佛山市南海王锗内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘长斌。被上诉人（原审原告）：佛山市近甄纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高海霞。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思（南沙）律师事务所律师。上诉人佛山市南海王锗内衣有限公司因与被上诉人佛山市近甄纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海王锗内衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月二十七日法官助理  钟期朗书 记 员  潘秀莲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1915号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：崔博文，男，1991年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告崔博文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第15号
原告陈某甲，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林某甲，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月份，原、被告经媒人介绍认识。2008年9月15日，双方按民间风俗举行婚礼并同居生活。2009年6月9日生育一子名林某乙，现跟随原告生活。2013年12月10日，原、被告在连江县民政局补领结婚证。由于原、被告均系再婚，在媒人介绍后，没经过充分了解就同居生活，感情基础差。共同生活后，因性格不合，经常发生争吵，婚后依然没有建立夫妻感情。被告行踪不定，也从不向原告透露，夫妻形同陌路。被告我行我素，从不给付原告及儿子生活费，不尽丈夫与父亲义务。2013年12月份，被告要求原告帮忙借钱，双方发生争吵后，原、被告分居生活至今。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子林某乙由原告负责抚养，被告承担孩子的抚养费每月人民币1000元。
被告辩称，原、被告均系再婚，确系经人介绍认识。2008年9月15日，双方按民间风俗举行婚礼后同居生活。2009年6月9日生育婚生子林某乙。婚生子都是由双方共同照顾。2013年12月份，原、被告发生争吵后，原告将婚生子林某乙带走，双方至此分居生活。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚生子应由被告抚养，被告放弃原告支付抚养费，因为原告再婚之前已经有一个女孩子了。
在本院审理过程中，原告陈某甲向本院提交以下证据：
A1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告身份。
A2、结婚证原件一本，证明原、被告夫妻关系。
A3、福建省妇幼保健院疾病说明书复印件一份，证明原告已经实施了绝育手术。
被告林某甲向本院提交以下证据：
B1、被告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明被告及儿子林某乙身份。
B2、结婚证原件一本，证明原、被告夫妻关系。
经公开开庭审理被告对原告提供的证据A1-A3无异议。原告对被告提供的证据B1-B2无异议。本院认为，对原告提供的证据A1-A3，被告方无异议，经审核，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告提供的B1-B2，原告方无异议，经审核，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上列采信的证据和原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告均系再婚，双方经媒人介绍认识后，于2008年9月15日，双方按民间风俗举行婚礼并同居生活。2009年6月9日生育一子名林某乙，现跟随原告生活。2013年12月10日，原、被告在连江县民政局登记结婚。原告已于2009年生育林某乙后实施了绝育手术。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求离婚等项。
另查明，原告在与被告结婚前于2002年12月1日与前
夫生育有一女陈某乙，现由其前夫负责抚养并自行承担抚养
费。被告在与原告结婚前生育有一男、一女，现均已成年。
综上事实，本院认为，原、被告均认为夫妻感情确已完全破裂，且被告亦同意离婚，因此原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽与前夫已经生育有一女，但该女孩现由原告前夫负责抚养并自行承担抚养费，而原、被告生育的儿子林某丙，且原告已经实施绝育手术，故本院酌定原、被告生育的儿子林某丁。诉讼中，原告主张放弃被告支付抚养费，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告林某甲离婚。
二、原、被告生育的儿子林某戊，抚养费由原告自行承担。
本案诉讼费用人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 陈清霞
人民陪审员 吴巧燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 丹
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初207号
原告ＸＸ，住所地吉林省东辽县。
委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告吉林辽源金城房地产开发有限公司。
法定代表人韩越，经理。
委托代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告吉林辽源金城房地产开发有限公司（以下简辽源金城公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告ＸＸ、被告吉林辽源金城公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年辽源金城公司欠辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限责任公司2156214.00元房款，经三方协议约定，盛鑫公司将债权转让给ＸＸ。签订协议约定，将2栋门市抵押给ＸＸ，2017年10月20日辽源金城公司支付ＸＸ108万元，剩余欠款12月20日前支付，因被告至今尚未偿还剩余欠款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款1076214.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辽源金城公司答辩称，答辩人又支付ＸＸ15万元，赔偿经济损失与利息的要求与法无据。
经审理查明，2017年9月29日，辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限责任公司、辽源金城公司、ＸＸ签订书面协议书，约定辽源金城公司欠辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限责任公司2156214.00元房款，转账给ＸＸ，并约定2017年10月20日给ＸＸ1080000.00元，剩余欠款12月20日前结清。辽源金城公司于2017年10月20日前支付1080000.00元，于2018年1月15日支付150000.00元，剩余欠款至今未支付。上述事实有证据协议书、交易明细及当事人自认可以证明，该证据真实、合法有效、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告ＸＸ所提供的证据协议书能够证明因债权转让，辽源金城公司负有向ＸＸ偿还欠款的义务，现辽源金城公司尚欠ＸＸ926214.00元，辽源金城公司应按合同约定按期偿还欠款，故辽源金城公司应偿还ＸＸ欠款926214.00元。
被告辽源金城公司所举证据协议书还款日期存在未经双方当事人确认的涂改，故应认定，还款期限应为2017年10月20日及2017年12月20日。ＸＸ要求辽源金城公司赔偿经济损失及利息，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，并规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失，本案原、被告双方未约定违约金的计算方式，但双方约定了支付欠款的最后期限为2017年12月20日，至该日辽源金城公司未按期履行合同义务，应承担违约责任，ＸＸ可预见的损失即应为按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息，故辽源金城公司应支付ＸＸ2017年12月20日至2018年1月15日利息，本金按1076214.00元计算，2018年1月16日至欠款实际付清之日止利息，本金按926214.00元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林辽源金城房地产开发有限公司待本判决生效后五日内向原告ＸＸ偿还欠款926214.00元并支付2017年12月20日至欠款实际还清之日止利息（2017年12月20日至2018年1月15日利息，本金按1076214.00元计算、2018年1月16日至欠款实际付清之日止利息，本金按926214.00元计算。利息按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243.00元，由被告吉林辽源金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 于淼
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3112号
原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。
代表人：龚林阁，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：赵净，女，1978年5月5日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王涛，男，1990年6月20日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：曹占文，男，1950年1月2日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告赵净、王涛、曹占文为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵净偿还贷款本金12万元及利息；2.判令被告王涛、曹占文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵净于2016年8月26日在我社借款200000元，期限1年，于2017年8月26日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王涛、曹占文对上述借款本息承担连带清偿责任。自贷款借出后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告赵净身份证上的住址是新野县××街道办事处××口社区东××口××组，该地址查无此人，汉华派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社城区信用社的起诉。
原告预交的诉讼费3000元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初3112号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：龚林阁，任主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：赵净，女，1978年5月5日出生，汉族，职工，住新野县。被告：王涛，男，1990年6月20日出生，汉族，职工，住新野县。被告：曹占文，男，1950年1月2日出生，汉族，职工，住新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告赵净、王涛、曹占文为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵净偿还贷款本金12万元及利息；2.判令被告王涛、曹占文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵净于2016年8月26日在我社借款200000元，期限1年，于2017年8月26日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王涛、曹占文对上述借款本息承担连带清偿责任。自贷款借出后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告赵净身份证上的住址是新野县××街道办事处××口社区东××口××组，该地址查无此人，汉华派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社城区信用社的起诉。原告预交的诉讼费3000元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一七年十二月十三日书记员  赵楠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第55号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
法定代表人：陈鸿志，行长。
委托代理人：杨帅、杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：任军磊。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉任军磊信用卡纠纷一案，原告交行新乡分行于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告任军磊送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判。
原告交行新乡分行诉称：被告任军磊于2014年5月23日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：43×××87，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生借款本金196000.56元，利息、滞纳金等费用8242.16元（截至2014年12月22日），合计204242.72元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金196000.56元，利息、滞纳金等费用8242.16元（暂算至2014年12月22日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计204242.72元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
审理中，本院认为任军磊在办理高额度信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经交行新乡分行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司新乡分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年五月十九日
书记员 穆玉斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初第5071号
原告：苗金保，男，汉族，1967年5月28日生，农民，现住吉林省前郭县。
被告：王福成，男，汉族，1978年5月5日生，个体工商户，现住吉林省前郭县。
委托代理人：于海鸥，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告苗金保诉被告王福成种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
苗金保向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告玉米减产损失10781.355元（16586.7斤×0.65元/斤）。事实与理由：原告于2017年春季在被告处购买玉米种子，原告耕种了22公顷土地的玉米，但被告销售给原告的玉米种子存在质量问题，且被告在销售给原告玉米种子时没有告知其销售的为粘玉米种子，并虚假宣传每公顷玉米可均产28000斤，被告的行为造成原告种植的1.3公顷玉米减产为每亩425.3公斤，此事已由前郭县农业执法大队处理，经农业专家等人员鉴定，被告销售给原告的玉米种子造成原告减产损失10781.355元，现被告以种种理由推拖不予赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的减产损失。
王福成辩称，是前郭县福成农业技术服务专业合作社和吉林省康裕食品有限公司签订的订单合同，原告也想种植这个品种，但是原告不是合作社社员，被告是作为中间人，在中间联络，将绿糯9934种子和化肥交付给原告，不收取费用，待秋收后将原告收获的玉米以高出国库收购价0.03元的价格由康裕公司回收，同时结算种子和化肥的价款。但绿糯9934种子对地块和水源的要求都很高，且该地块上一年度不能施用过对绿糯9934种子有害的除草剂。原告自被告处取走种子和化肥后，被告与康裕公司工作人员找到原告，想与之签订书面合同，但原告拒绝。被告与康裕公司没有对产量进行过承诺，原告产量低的原因是其种植的植株不足、施肥量不够、田间管理不到位。故被告认为应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案被告王福成是前郭县福成农业技术服务专业合作社法定代表人，在庭审中其辩解称其是作为康裕公司与原告之间的中间人为原告苗金保提供种子和化肥，不是销售种子与化肥的主体，原告虽称其与王福成之间存在种植回收合同关系，但其提供的《玉米订单回收》上落款为“王府站镇福成农业技术服务专业合作社”，故王福成不应成为本案被告，原告起诉被告的诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回苗金保的起诉。
案件受理费70元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 王蓓蓓
审判员 赵莉莉
审判员 杨秋实
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕金平
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁传贞，男，1972年1月4日出生，汉族，住夏津县城区。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王霄，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
委托代理人程川，夏津县国土资源�地籍科科长。
原审第三人高唐中信房地产开发有限公司，住所地高唐县经济开发区（泉林西路）。
法定代表人唐绍营，总经理。
再审申请人丁传贞因诉被申请人夏津县人民政府、高唐中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
丁传贞申请再审称，1.被诉行政行为对申请人的合法权益产生了实际影响。首先申请人的房屋未被拆除，是房屋所占土地的合法占有人。其次收回土地使用权不符合法律规定，申请人仍持有土地使用权证，仍享有房屋占用土地的土地使用权。2.一、二审法院裁定适用法律法规错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终82号行政裁定；2.判令德州市中级人民法院重新审理本案；3.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。
夏津县人民政府提交意见称，1.申请人不具备本案原告主体资格。2.夏津县人民政府出让2012040地块，符合法律规定。3.夏津县人民政府对中信公司颁发被诉国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收[2011]1号房屋征收决定书，“征收建设街北侧、河津街南侧、银山北街西侧、县建筑公司西侧南北路东侧的房屋，同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权。”夏津县人民政府于2013年2月向中信公司颁发了夏国用（2013）第022号《国有土�使用权证》。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权已被夏津县人民政府以夏房征收[2011]1号房屋征收决定依法收回，至此，丁传贞作为征收范围内的被征收人，不再具有相关土地的使用权，被诉的夏津县人民政府为中信公司颁发夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》的行为与丁传贞没有利害关系，故丁传贞不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，丁传贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情�。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁传贞的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁传贞，男，1972年1月4日出生，汉族，住夏津县城区。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王霄，北京市盛廷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人高善玉，县长。委托代理人程川，夏津县国土资源�地籍科科长。原审第三人高唐中信房地产开发有限公司，住所地高唐县经济开发区（泉林西路）。法定代表人唐绍营，总经理。再审申请人丁传贞因诉被申请人夏津县人民政府、高唐中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。丁传贞申请再审称，1.被诉行政行为对申请人的合法权益产生了实际影响。首先申请人的房屋未被拆除，是房屋所占土地的合法占有人。其次收回土地使用权不符合法律规定，申请人仍持有土地使用权证，仍享有房屋占用土地的土地使用权。2.一、二审法院裁定适用法律法规错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终82号行政裁定；2.判令德州市中级人民法院重新审理本案；3.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。夏津县人民政府提交意见称，1.申请人不具备本案原告主体资格。2.夏津县人民政府出让2012040地块，符合法律规定。3.夏津县人民政府对中信公司颁发被诉国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收[2011]1号房屋征收决定书，“征收建设街北侧、河津街南侧、银山北街西侧、县建筑公司西侧南北路东侧的房屋，同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权。”夏津县人民政府于2013年2月向中信公司颁发了夏国用（2013）第022号《国有土�使用权证》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权已被夏津县人民政府以夏房征收[2011]1号房屋征收决定依法收回，至此，丁传贞作为征收范围内的被征收人，不再具有相关土地的使用权，被诉的夏津县人民政府为中信公司颁发夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》的行为与丁传贞没有利害关系，故丁传贞不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，丁传贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情�。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁传贞的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年三月八日书 记 员  徐 威
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新古民初字第25号
原告：卫某女，女，1990年1月17日出生，汉族。
委托代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告：卫某男，男，1986年6月21日出生，汉族。
原告卫某女与被告卫某男离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员秦云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某女到庭参加诉讼，被告卫某男经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，在了解不充分的情况下登记结婚。婚后于2008年5月12日生一男孩名叫卫某某，现随原告生活。婚后双方经常因琐事争吵，被告游手好闲，不尽丈夫和父亲的责任。现双方因感情不和已分居一年多，我要求与被告离婚，双方所生孩子由我抚养，被告承担抚养费，并且依法分割夫妻共同债务。
原告在举证期间内提交了结婚证一份，以证明原、被告属合法夫妻的事实。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告入赘到原告家开始同居生活，2008年5月12日双方生一男孩取名卫某某，现跟随原告生活，就读于新绛某学校。2012年3月20日双方在婚姻登记机关补办了结婚证。2015年3月17日，原告诉讼来院请求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告共同生活时间较长，又育有一子，应视为夫妻有较好的感情基础。现原告虽然起诉离婚，但无证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告卫某男经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告卫某女与被告卫某男离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦云丽
二〇一五年六月五日
书记员 苏保娟
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初1068号
原告：任保坤，男，汉族，1985年1月3日生，梁河县人民法院工作人员，住址：云南省梁河县。
原告：李娟（系任保坤之妻），女，汉族，1983年10月11日生，梁河县人民法院工作人员，住址：云南省梁河县。
被告：盈江县中亚房地产开发有限公司梁河分公司
住所：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原蔗糖局），统一社会信用代码：91533122688563062B。
负责人：叶继前，分公司总经理。
被告：盈江县中亚房地产开发有限公司
住所：云南省德宏州盈江县平原镇永盛路35号，统一社会信用代码：915331236836668206。
法定代表人：时继前，公司董事长。
本院在审理原告任保坤、李娟与被告盈江县中亚房地产开发有限公司梁河分公司、盈江县中亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任保坤、李娟于2017年12月1日以原、被告双方已自行达成和解协议、争议已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任保坤、李娟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任保坤、李娟撤回对被告盈江县中亚房地产开发有限公司梁河分公司、盈江县中亚房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费623元，减半征收311.50元，退回原告任保坤、李娟311.50元。
审判员 杨立娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯雪虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初886号
申请人：杜磊，男，1978年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被申请人：张智妍，女，1977年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人杜磊诉被申请人张智妍所有权确认纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张智妍名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更手续。申请人杜磊以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人杜磊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张智妍名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更手续,期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人杜磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 瑞
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初493号
原告杨某甲，男，1989年6月10日出生，汉族。
被告韩某，女，1992年5月4日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月我与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，10月29日生育一子杨某乙。2012年11月12日下午被告用铁板凳把我后脑勺砸出血。2013年6月15日被告大骂我妈：“老不死的，用老鼠药把你一家老少都毒死”。2013年9月10日下午被告在息县华联超市找我妈要钱给少不行，就破口大骂并用超市货架上的刀子朝着我妈就砍，后来被保安拦住。2014年6月23日中午被告因一个手提包摔碗。2013年8月15日晚饭，因我打手机叫被告回来吃饭，被告说饭不好吃，把饭菜摔了。2014年7月中旬，被告离家出走，至今未归。因此原告请求依法判令原、被告离婚，并由原告抚养婚生子杨某乙，被告支付抚养费。
被告韩某经本院传票传唤无正当理�未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某甲与被告韩某经人介绍认识，并于××××年××月登记结婚。婚后生育一子杨某乙（××××年××月××日出生），原、被告婚后感情尚可，被告外出务工。现原告以原被告经常为生活琐事发生争吵，被告离家出走致夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原被告离婚。
上述事实有户口本、结婚登记审查处理表、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，注重夫妻感情的培养，在夫妻之间产生矛盾后，双方应加强沟通与交流。结合本案实际，原被告双方产生矛盾主要是因为二人在婚后的生活中缺乏相互沟通。原告杨某甲在庭审中诉称其二人感情不和的事实，不能确认其夫妻感情达到彻底破裂的程度，故应给予原被告双方一定的时间进行沟通和了解。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告韩某离婚。
本案诉讼费用减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年五月三日
书记员 孙春雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初107号
申请人:塘桥镇青龙经济合作社，住所地张家港市塘桥镇青龙村。
法定代表人：郑启伟，该经济合作社书记。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港市佳焕纺织品有限公司，住所地张家港市塘桥镇镇中南路186号。
法定代表人：汤国清，该公司总经理。
申请人塘桥镇青龙经济合作社与被申请人张家港市佳焕纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人塘桥镇青龙经济合作社向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市佳焕纺织品有限公司银行存款90万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人塘桥镇青龙经济合作社以交纳至本院的保证金9万元提供担保。
本院经审查认为，申请人塘桥镇青龙经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市佳焕纺织品有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 跃
二〇一八年一月三日
书记员 陈荣燕
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初163号
原告：建水县宏达水泥制品厂。住所：云南省建水县临安镇宗家庄村南庄方向。
统一社会信用代码：92532524MA6KYG2Y6U。
经营者：宗继洪，男，1964年1月27日生，汉族，住云南省建水县，
被告：郑泽富，男，1963年7月30日生，侗族，住贵州省三穗县，
原告建水县宏达水泥制品厂与被告郑泽富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告建水县宏达水泥制品厂于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建水县宏达水泥制品厂的撤诉未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建水县宏达水泥制品厂撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告建水县宏达水泥制品厂负担。
审判员 李发启
二〇一八年四月十五日
书记员 林 玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1600号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
负责人燕英雄。
被执行人包头市融通贸易有限公司，住所地包头市昆区。
法定代表人白雪。
被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司，住所地包头市。
法定代表人张彬。
被执行人白雪，女，1990年1月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人刘文荣，女，1969年6月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人乔建平，男，1984年7月4日出生，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人孙在兰，女，1987年6月11日出生，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗。
本院依据已经发生法律效力的包头市天信公证处制作的（2015）包天信证内经字第13926号执行证书，申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人包头市融通贸易有限公司、内蒙古永泰隆担保有限公司、白雪、刘文荣、乔建平、孙在兰公证债权纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗的房产；
二、查封被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗的房产；
三、查封被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗的房产；
四、查封被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗的房产；
五、查封被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗的房产；
六、查封被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗的房产；
七、查封被执行人内蒙古永泰隆担保有限公司、包头市融通贸易有限公司、刘文荣、白雪、乔建平、孙在兰所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一六年四月七日
书记员 姜晓亮
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初894号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：刘殿海，男，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告孙敏诉被告刘殿海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海博、被告刘殿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14290.85元，并判令被告按照年利率24%标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金（自逾期还款日起至实际给付日止）；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月8日签订《借款协议》，约定“被告向原告借款40305.57元，借款期限为2014年7月30日至2015年12月30日，分18期还清，被告按约定每月偿还本息2470.67元，被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。”协议签订后，我方已经将借款给付被告，被告已经偿还12期，自2015年7月30日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告均未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告辩称，我不同意原告诉讼请求，原告打到我卡里的借款本金是30000元，口头告知我月利息不到1分，《借款协议》中约定的借款本金是40305.57元，我当时询问工作人员，工作人员告知我按照本金30000元偿还，我已经偿还一年，借款本金已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告孙敏与被告刘殿海在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定：被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金40305.57元，每月等额偿还本息2470.67元，借款期限为2014年7月30日至2015年12月30日，共18期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6080.28元，向丙方支付审核费515.28元，向丁方支付服务费3710元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年7月15日，上海富友支付服务有限公司代原告孙敏向被告刘殿海卡内打款30000元，被告刘殿海自2014年7月30日起开始偿还借款，现已偿还12期，本息合计29648.04元。自2015年7月30日起拒不履行偿还义务。因原告孙敏不同意调解，双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒、还款分期表、委托扣款授权书、贷款服务申请表、支付凭证及双方当事人开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为40305.57元，但被告实际收到30000元，其余10305.57元为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东和法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额30000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，根据被告每月偿还本息数额及借款期限可以认定双方借款利率是按照年利率12.68%计算，该利率不违反法律规定，故本院按照该标准计算，扣除被告已偿还12个月本金27400.25元，被告尚欠2599.75元应予偿还，被告辩称借款本金已全部偿还与事实不符，故本院不予采信；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于邮寄费，因尚未发生，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘殿海于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金2599.75元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年7月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告孙敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），原告孙敏负担54元，被告刘殿海负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张佳楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋林琳