江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1208号
原告潘正堂，农民。
委托代理人潘成伟，农民。
委托代理人郭依敏，沛县法律援助中心律师。
被告李成沛，农民。
委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被告潘成营，农民。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告魏垂庆，农民。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
委托代理人陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
被告沈照庆，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
原告潘正堂诉被告李成沛、潘成营、魏垂庆、沈照庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘正堂及其委托代理人潘成伟、郭依敏，被告李成沛的委托代理人赵娟，被告潘成营的委托代理人刘培远，被告魏垂庆的委托代理人陈开权，被告沈照庆的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正堂诉称，2014年9月3日中午在沛县张寨镇学府嘉苑工地，被告李成沛驾驶机动三轮车在运输混凝土的过程中因疏于观察，撞到正在工地上从事铺路工作的原告。原告当日入住沛县人民医院。被告沈照庆将工程发包给魏垂庆，魏垂庆将该工程又发包给被告潘成营，两人均没有相应资质，要求以上四被告承担连带赔偿责任。请求法院依法判令四被告支付医疗费216249.39元、营养费58天＊20元=1160元、住院伙食补助费58天＊20元／天=1160元、误工费（58天＋180天）＊80元／天=19040元、护理费58天＊89.15元／天=5170.7元、交通费500元、辅助器具费1800元，合计245080.09元。原告保留后续治疗和主张残疾赔偿金的诉权。本案诉讼费用由被告承担。
被告李成沛辩称，对事故发生的事实无异议，被告李成沛是潘成营雇佣的，工资从潘成营处领取。事故发生后，被告李成沛已支付原告45000元，愿意赔偿原告合理合法损失。请求法院依法判决。
被告潘成营辩称，对事故发生的真实性无异议。发生事故后被告潘成营已支付原告45000元，潘成营和潘正堂工资均由魏垂庆发放，工程的承包人是魏垂庆。事故发生后，被告潘成营和潘正堂达成的协议不能作为赔偿依据。事故的发生和潘成营无关，原告要求潘成营承担赔偿责任没有法律依据，潘成营不愿意承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告魏垂庆辩称，魏垂庆将工程以清包方式包给潘成营，李成沛的工资由潘成营发放。事故发生后，原告方从魏垂庆手里以借条的形式借支78000元（该款项是借款并非赔偿款），且原告已经和李成沛及潘成营达成了调解协议，应由李成沛、潘成营承担赔偿责任。原告受伤不是魏垂庆导致，要求魏垂庆承担责任没有法律依据。请求法院依法判决。
被告沈照庆辩称，原告起诉沈照庆无事实依据，沈照庆不是工程发包人，不应承担赔偿责任。原告已和被告李成沛、潘成营达成了赔偿协议，应当按照赔偿协议履行。请求法院依法判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、四被告是否应当承担赔偿责任；2、原告请求四被告赔偿的项目和数额标准是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：证据1、潘成营、李成沛、潘成伟共同签订的工伤事故协议书一份，证明2014年9月3日上午，李成沛将在沛县张寨学府家苑工地上工作的原告撞伤。潘成营是雇主，原告受雇在工地上正常工作。事故发生后被告潘成营、李成沛自愿承担赔偿责任。证据2、沛县人民医院出具的病案材料一套。证明原告的伤情及受伤后在沛县人民医院住院治疗，共住院58天。证据3、沛县人民医院出具的费用清单及医疗费发票，证明原告住院治疗支出医疗费185360.33元。证据4、沛县人民医院出具的证明，证明原告因伤情严重，支出专家会诊费3000元。证据5、沛县人民医院出具的门诊票据，证明原告因受伤失血过多，在沛县人民医院当日门诊购买血浆13489.06元。证据6、徐州恩奇连锁有限公司出具的人血白蛋白发票，证明经沛县人民医院医生要求外购人血白蛋白支出14400元。证据7、济南福鼎商贸有限公司出具的发票一张，证明原告出院后因行动不便，购买辅助轮椅、医用床支出1800元。证据8、护理人员潘成伟身份证、户口本，证明原告住院期间由其子潘成伟护理，潘成伟系城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算。证据9、沛县公安局张寨派出所对李成沛的讯问笔录，证明李成沛跟随潘成营干活，事故发生是因李成沛疏忽大意造成的，李成沛愿意赔偿潘正堂的医疗费。证据10、沛县公安局张寨派出所对潘成营询问笔录，证明魏垂庆是工程发包人，魏垂庆将小区铺路工程发包给潘成营，潘成营未对工地做到安全防范措施，潘成营存在过错。证据11、沛县公安局张寨派出所对潘后民的询问笔录，证明潘后民、李成沛、潘正堂与潘成营存在雇佣关系，潘成营作为雇主，应对潘正堂的损失承担连带赔偿责任。证据12、沛县公安局张寨派出所对魏垂庆、魏文升的询问笔录，证明小区工程是魏垂庆承包的，魏垂庆将涉案工程发包给没有任何建筑资质的潘成营，魏垂庆也应对原告损失承担连带赔偿责任。
被告李成沛、潘成营、魏垂庆、沈照庆未向本院提供证据。
原告提交的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：四被告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，被告李成沛认为与原告方签订的工伤赔偿协议书不是自己真实意思表示。被告潘成营对证据的真实性无异议，认为与受害人家属签订事故赔偿协议书是迫不得已，潘正堂和潘成营均受雇于魏垂庆，赔偿协议书不能作为定案依据。被告魏垂庆对证据的真实性无异议，认为协议书证明了涉案工程承包人是潘成营，事故司机是李成沛，三方对赔偿事宜已达成协议，原告再起诉要求魏垂庆承担赔偿责任没有法律依据。被告沈照庆对证据的真实性无异议，认为原告与李成沛、潘成营已经达成赔偿协议，应按照赔偿协议履行。证据2、3、4、5、6、7、8，四被告对真实性无异议。证据9、10、11、12，四被告对真实性无异议，对关联性有异议。被告李成沛认为自己系潘成营雇员，潘成营与其他人的关系李成沛不知道，请法庭依法查明事实认定。被告潘成营认为魏垂庆和潘成营之间没有达成书面承包协议，潘成营不应承担赔偿责任。被告魏垂庆认为李成沛工资由潘成营发放，潘成营是从魏垂庆手里承包的涉案工程。
本院认为：证据1四被告均无异议，因工伤事故协议书上有潘成营、李成沛、潘成伟（系原告之子）的签名捺印，本院对其真实性予以确认。证据2、3、4、5、6、7、8四被告均无异议，均为原告为证明其损失情况提交的证据，本院在确定原告损失时予以认证。证据9、10、11、12四被告对真实性均无异议，均系原告为证明四被告应承担赔偿责任提交的证据，本院在认定四被告是否应当承担赔偿责任时予以认证。
根据本院认定的证据，本院确认以下事实：
一、2011年，案外人程浩峰与张寨镇人民政府签订土地出让合同，载明：“……第一条地块概况1.1、该地块位于张寨镇中学南，老徐沛路两侧，土地面积约为53.6亩……”该工地上建设的即涉案地点的张寨镇学府嘉园。
二、2014年9月3日10时许，被告李成沛驾驶农用三轮车在沛县张寨镇学府嘉园小区的工地倒车时，因疏于观察，将正在工地上施工的潘正堂轧伤。
三、原告受伤后当日入住沛县人民医院，于2014年10月31日出院。出院诊断为：1、多发性、创伤性休克，肺挫伤；2、多发肋骨骨折；3、胸腔积液，腰椎左侧横突骨折；4、盆骨骨折，膀胱破裂；5、阴茎皮肤撕裂伤。出院医嘱为：1、应用活血促进骨折愈合药物；2、适量进行肢体功能锻炼，预防深静脉血栓形成；3、术后六月内避免负重剧烈运动，定期复查医生指导肢体功能锻炼。何时部分负重活动，何时恢复正常活动，医生根据X线复查情况决定；4、定期复查、门诊随访。如有病情变化及时来源复诊；5、术后一年半左右视骨折愈合及康复情况取出内固定（二次手术费用约需人民币壹万余元）。原告为农村居民，住院期间由其家人护理。
四、2014年9月3日，潘成营、李成沛、潘成伟（系原告之子）达成工伤事故协议书一份，载明：“甲方：张寨学府嘉苑工地承包人潘成营乙方：事故三轮车司机李成沛丙方：受伤人潘正堂事故经过：2014年9月3日中午10：00份在张寨中学南学府家苑工地，事故司机李成沛在驾驶机动三轮车运输混凝土过程中，倒车时碰到建筑工人潘正堂……经工地施工承包人潘成营，事故司机李成沛及伤者家属潘成伟等达成以下协议：1、住院治疗直至恢复正常期间所花销的一切费用由甲方工地施工承包人潘成营和乙方事故司机李成沛全额承担，2、住院期间营养费、误工费由潘成营司机李成沛全额承担，3、如有伤残情况经伤残鉴定后，后续医疗，误工及其他费用由甲方潘成营和乙方李成沛全额承担。甲方：潘成营乙方：李成沛丙方：潘成伟2014年9月3日”潘成营、李成沛、潘成伟在该协议书上签字捺印。
五、经法医鉴定，潘正堂骨盆、膀胱损伤程度均属重伤二级，胸部、腰部损伤程度均属轻伤一级。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李成沛过失致人重伤罪向沛县人民法院提起公诉，沛县人民法院于2015年6月19日公开开庭进行了审理，经审理后于2015年6月24日做出（2015）沛刑初字第211号刑事判决书，判处李成沛犯过失致人重伤罪，处有期徒刑六个月。
六、事故发生后，被告李成沛赔偿原告45000元，被告潘成营赔偿原告45000元。
七、庭后，被告魏垂庆向本院提交书面声明一份，主张原告方从魏垂庆处领取的78000元系原告方向被告魏垂庆的借款，并非魏垂庆支付给原告的赔偿款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在工作过程中受伤，依法有权获得赔偿。
一、原告潘正堂各项损失的确定。
原告潘正堂系农村居民，共住院58天（2014年9月3日-2014年10月31日），各项损失应当按照农村居民标准计算。赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2014年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的，本院不予支持。
1、医疗费：原告主张医疗费216249.39元，原告提交了医疗费票据金额为198849.39元证实，本院予以确认；原告提交的6张由徐州恩奇医药连锁（人民店）出具的记载药品名称、合计金额分别为“人血白蛋白14400元”医疗费票据，对于该项费用被告不予认可，本院调取了潘正堂在沛县人民医院的长期医嘱单和临时医嘱单，潘正堂于2014年9月3日23：51、9月5日9：07、9月8日10：39注射过人血白蛋白，且票据的时间也发生在潘正堂住院期间，故对该项费用，本院予以认可；对于原告提交的有××区13床潘正堂请上级专家手术时，花费会诊费共3000元（人民币叁仟元）。特此证明”并加盖沛县人民医院医务处公章的证明，结合原告的伤情及原告确实于2014年9月22日进行了“骨盆骨折切开复位内固定术”手术，本院对该项费用的支出予以认可，故原告共支出医疗费216249.39元；
2、营养费：原告主张营养费58天＊20元／天=1160元，本院调整为18元／天＊58天=1044元；
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费58天＊20元／天=1160元，不超过法律规定，本院予以确认；
4、护理费：原告主张护理费58天＊89.15元／天=5170.7元，原告在受伤后即入住重症监护室，本院结合五原告提交的沛县人民医院出具的病人住院费用清单，潘正堂入住重症监护室616小时（费用为3880.80元），不存在家人护理的情况，在重症监护室产生的护理费，医院已计入医疗费中，且原告也未提交护理人员因护理原告产生损失的证明，故对原告该项主张，本院调整为【58天-（616小时÷24小时／天）】＊60元／天=1939元；
5、交通费：原告主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点，本院酌定为300元；
6、辅助器具费：原告主张购买辅助器具医用床支出1800元，原告提交了济南福鼎商贸有限公司出具的记载客户、品名及名称、金额分别为“潘正堂轮椅、医用床800元、1000元”的发票，结合原告伤情：“1、多发性创伤性休克，肺挫伤；2、多发肋骨骨折；3、胸腔积液，腰椎左侧横突骨折；4、盆骨骨折，膀胱破裂；……”该两项费用的支出发生在原告出院之后，故本院认定原告支出的轮椅费用800元确系必要支出，该项费用计入医疗费中。对于医用床的支出，原告并未提交相关证据予以佐证，本院不予确认；
7、误工费：原告主张误工费（58天＋6个月＊30天）＊80元／天=19040元，事故发生时原告虽已年满67周岁，但原告是在工地从事工作时受伤，原告方主张按照80元每天计算误工费，但并未提交相关证据，结合原告的出院医嘱：“……3、术后六月内避免负重剧烈运动……”故本院院对原告主张的误工费调整为238天＊（27126元÷365天）=17687.6元。
综上，本院确认原告的医疗费217049.39元（216249.39元＋800元）、住院伙食补助费1160元、营养费1044元、护理费1939元、误工费17687.6元、交通费300元，以上费用合计239179.99元。
二、关于各被告对原告的损失应否承担责任以及责任比例问题。
1、关于李成沛是否承担赔偿责任。被告李成沛系直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”因李成沛系潘成营的雇员，李成沛在从事雇佣活动中致人损害，李成沛承担部分应由雇主承担，李成沛存在重大过失，应与雇主承担连带责任。
2、关于被告潘成营是否承担赔偿责任。被告潘成营辩称事故发生后，被告潘成营和潘正堂达成的协议不能作为赔偿依据。该次事故的发生和潘成营无关，根据原告提交的（1）2015年2月6日11时40分公安机关对潘成营的询问笔录中，问：“去年9月3日张寨学府嘉苑工地上出事了你知道吗？”，答：“我知道，那是我从魏垂庆手里包的活，李成沛在干活的时候轧着潘正堂了”，问：“出事当天你有没有安排专人给李成沛指挥倒车？”，答：“没有。”，问：“工地上有几个姓魏的？”，答：“就魏垂庆和他儿子两个姓魏的，……”（2）在2015年2月6日12时45分公安机关对李成沛的讯问笔录中，问：“你干活的工地当时是谁承包的？”，答：“我是跟潘成营干的，潘成营又从姓魏的手里包的”，问：“出事当天你有没有安排专人给李成沛指挥倒车？”，答：“没有。”（3）事故发生后潘成营、李成沛与原告儿子潘成伟达成的“工伤事故协议书”中载明：“甲方：张寨学府嘉苑工地承包人潘成营……经工地施工承包人潘成营，事故司机李成沛……”，可以认定被告潘成营系李成沛的雇主，故本院对被告潘成营的抗辩不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”，被告潘成营作为李成沛的雇主，对原告的损失应当承担赔偿责任。
3、关于被告魏垂庆是否承担赔偿责任。被告魏垂庆辩称原告已经和李成沛及潘成营达成了调解协议，应由李成沛、潘成营承担赔偿责任。（1）在2015年2月5日21时10分公安机关对魏垂庆的讯问笔录中，问：“去年9月份你学府嘉苑工地上出什么事了吗？”，答：“出了，我把小区的路面包给了潘成营干的，他找的人开车倒混凝土的时候轧着人了”，问：“你们工地上负责施工安全的是谁？”，答：“我当时是把小区路面的施工包给潘成营的，他们有没有人负责施工安全我不知道”。（2）在2015年2月6日8时45分公安机关对魏文升（系魏垂庆之子）的询问笔录中，问：“当时这个工地是谁负责承包的？”，答：“当时这个小区打水泥地平的工程是我父亲魏垂庆承包的，然后又包给了潘成营的，除了材料之外，人员机械等都是潘成营承包的……”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。”魏垂庆将工程发包给不具备施工资质的潘成营，应当与潘成营承担连带赔偿责任，故本院对被告魏垂庆的抗辩不予支持。
4、关于被告沈照庆是否承担赔偿责任。经本院审理查明，张寨镇学府嘉苑的实际建设人系程浩峰，不是原告主张的沈照庆，原告也未提交充分证据证明沈照庆应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告要求沈照庆承担赔偿责任的主张本院不予支持。
5、原告对事故的发生是否存在过错。在2015年2月5日19时28分公安机关对潘后民的询问笔录中，问：“你把事情经过说说？”，答：“……当时我是和潘正堂一起的……”，问：“李成沛当时过来倒混凝土的时候你在什么位置？”，答：“我也在车后面，当时我和潘正堂弄的是一个壳子板，那一个板是六米长”，原告在劳动过程中，主观上没有尽到谨慎注意义务，被李成沛驾驶的车辆轧伤，对自己的损失应承担一定的责任。
综上，根据各方的责任大小，本院酌定原告方承担10%的责任，被告潘成营作为李成沛的雇主应承担90%的赔偿责任，即应赔偿原告损失的90%即215261.99元（239179.99元×90%）；被告李成沛承担连带责任，被告魏垂庆承担连带责任。被告李成沛已赔偿原告45000元，被告潘成营已赔偿原告45000元，共计90000元，故三被告还应再赔偿原告125261.99元（215261.99元-90000元），其余损失原告自己承担。原告要求被告沈照庆承担赔偿责任，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告潘成营于本判决生效后十日内赔偿原告潘正堂各项损失125261.99元（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66），被告李成沛承担连带责任；
二、被告魏垂庆对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告潘正堂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取813元，由原告潘正堂负担81元，被告李成沛、潘成营、魏垂庆负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。