河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1805号
上诉人（原审原告）：宋拴虎，男，1962年9月25日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市陵西南大街58号。
法定代表人：曹克平，经理。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北思特利贸易有限公司，住所地：邯郸市陵西南大街58号。
法定代表人：王元，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
上诉人宋拴虎因与被上诉人邯郸市思特利房地产开发有限公司、河北思特利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋拴虎上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判为被上诉人承担公告费287.6元；2、判决二被上诉人承担连带赔偿责任；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审中第二被告故意导致法院开庭传票无法送达，只得采用公告送达方式，产生公告费用287.6，理应由被上诉人承担；2、二被上诉人应承担连带清偿责任。理由如下：上诉人的款汇入了第二被上诉人的子公司帐户，根据法律规定出借帐户应共同承担责任；二被上诉人股东混同；该款第二被上诉人未转至第一被上诉人帐户；第一被上诉人抽逃资金，逃避责任，将一房产转移；该款利息系第二被上诉人子公司归还；第一被上诉人借用上诉申请人资金，另一笔民间借贷，收款帐户就是第一被上诉人的实际控制人曹爱国的个人帐户。
宋拴虎向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告一签订日期为2015年1月1日的协议无效，按原协议执行（2012年10月15日签订的协议）；2、判令被告一邯郸市思特利房地产开发有限公司返还原告购房预约金人民币250000元并按利息2%支付自2014年7月1日起至全部还清本金前的利息（截止到起诉日利息为143750元）；3、判令被告一承担本案全部诉讼费用；4、判令被告二承担连带赔偿责任�事实与理由：被告一于2012年10月15日收取原告宋拴虎“思特利汇鑫湾”购房预约金人民币300000元，双方签订协议，并约定年利息26%。被告在2014年7月30日退还原告50000元，之后，被告一以没钱为由拒不退还购房预约金，原告多次讨要未果。无奈之下，原告于2015年6月与被告一订了认购协议（即还款协议）（说明：被告称不签订认购协议，就不会考虑还款，事实也验证了被告此说法。至今为止，大部分没有换签的债权人在2015年后，没有拿到一分钱）。但是认购协议的签署日期被告一坚持按2015年1月1日。即使这样，被告一仅支付了原告3250元（待核查）。原告认为换签的认购协议合同违反了合同法第四十条、第五十二条第三款、第五十四条第二款的规定，属于无效合同。另外，2012年被告一收取原告的购房预约金是通过被告二分公司账号收取，并且被告二的主要股东同�也是被告一的主要股东，存在关联交易，应当承担连带赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求贵院依法判决。
一审法院认定事实：2012年10月15日，邯郸市思特利房地产开发有限公司与宋拴虎签订了一份《思特利汇鑫湾VIP认购预约协议书》，宋拴虎通过对方指定账户河北思特利贸易有限公司邯郸陵西烤鸭分公司转账交纳的购房预约金人民币300000元，并约定年利息26%，利息支付到2014年7月。后于2014年7月30日邯郸市思特利房地产开发有限公司退还宋拴虎本金50000元。2015年双方又签订了一份《思特利认购协议》，协议约定：邯郸市思特利房地产开发公司（甲方），认购人宋拴虎（乙方）。定金：250000+23663+30000元。认购人如若开盘前申请退定金，双方同意按以下方式分四次退款：一、2015年4月1日开发公司给认购人退7500元整，（7个工作日办结）。二、2015年7月1日开发公司给认购人退7500元整，（7个工作日办结）。三、2015年10月1日开发公司给认购人退7500元整，（7个工作日办结）。四、2016年1月1日开发公司给认购人退281163元整，（7个工作日办结）。最后有邯郸市思特利房地产开发有限公司的签章及宋拴虎的签字捺印，日期为2015年1月1日。后邯郸市思特利房地产开发有限公司分别于2015年6月3日、2015年6月30日、2015年8月30日、2016年1月29日转账1000元、750元、750元、750元到宋拴虎的账户。后被告未按照合同约定履行义务，原告催要未果，导致诉讼。
一审法院认为：2012年10月15日，邯郸市思特利房地产开发有限公司与宋拴虎签订了一份《思特利汇鑫湾VIP认购预约协议书》虽名为房屋认购协议书，但从协议书约定的内容可以认定原被告间法律关系实为民间借贷关系。宋拴虎与邯郸市思特利房地产开�有限公司签订的落款日期为2015年1月1日的《思特利认购协议书》，虽然对双方之间的权利义务重新进行了约定，但因被告未按照协议履行相关的返还本金及利息的还款计划，该合同实际上并未履行。故对宋拴虎要求邯郸市思特利贸易有限公司偿还本金250000元及按照年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于思特利公司于2015年6月3日起陆续向宋拴虎支付3250元，思特利公司辩称系借款本金且数额为5250元，但其并未提供证据予以证明，结合协议约定，应视为借款利息，对思特利公司的辩称理由，本院不予采信，所支付的3250元应从利息中减除。宋拴虎将认购金通过指定账户河北思特利贸易有限公司邯郸陵西烤鸭分公司转至邯郸市思特利房地产开发有限公司。河北思特利贸易有限公司与邯郸市思特利房地产开发有限公司存在股东的重合，但并不能以此认定河北思特利贸易有限公司对此债务需要承担连带赔偿责任。故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邯郸市思特利房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告宋拴虎借款本金250000元及利息（按照本金250000元，计算自2014年7月1日起至本判决实际履行之日止按照年利率24%计付，其中扣除已支付的3250元利息款）。
二、驳回原告宋拴虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元，由邯郸市思特利房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人提交证据，证据一为第二被上诉人公司工商注册信息，证明赵志华为第二被上诉人全资子公司负责人；证据二为二被上诉人工商登记信息，证明二被上诉人股东互为混同；证据三为第一被上诉人出具的声明、部分债权人签字声明，用以证明两被上诉人财产混同和转移资产。以上证据证明被上诉人股东混同、资产混合、转移资产。另提交公告费用凭证。对以上证据，本院认定如下：二被上诉人股东存有混同情形、公告费用予以认定。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋拴虎主张二被上诉人股东混同、财产混同，从宋拴虎提交的证据看，仅凭股东混同并不能证明财产亦混同，至于二被上诉人之间存在资产往来的情形，因两被上诉人为独立法人，仅凭法人之间的财产等往来亦不能证明为财产混同，因此宋拴虎提交的证据不足以证明二被上诉人财产混同，上诉人的该诉请本院不予支持；关于宋拴虎诉请第二被上诉人出借帐号应承担责任问题，诉争款项发生于2012年10月，收款收据为第一被上诉人出具，2015年1月又是第一被上诉人为宋拴虎出具了收款收据，对该两份收据宋拴虎是认可的，故宋栓虎以出借帐号主张权利，本院不予采信；至于公告费用问题，根据诉讼费用交纳办法的规定，该费用应由上诉人承担，对上诉人的该诉请，本院亦不支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由宋栓虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年四月二十四日
书记员 常新蕊