广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9713号
上诉人（原审原告）:罗某1，女，2009年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
法定代理人：罗某2（罗某1之父亲），男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
法定代理人：何某（罗某1之母亲），女，1989年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被上诉人（原审被告）：广东外语外贸大学附设佛山外国语学校，住所地广东省佛山市高明区荷城街道学府路19号，统一社会信用代码5244060035468688XC。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：柳洪成，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，该学校职员。
上诉人罗某1因与被上诉人广东外语外贸大学附设佛山外国语学校（以下简称佛山外国语学校）教育培训合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
上诉人罗某1上诉请求：一、改判佛山外国语学校支付罗某1为追索上述费用的误工费、交通费损失合计3933元；二、改判佛山外国语学校支付罗某1三倍赔偿56742元；三、支付18914元的利息损失计算时间从2016年6月17日起算，每日4.923元，直至佛山外国语学校实际支付之日止；四、本案一、二诉讼费由佛山外国语学校负担。事实和理由：一、本案一审开庭后，罗某1向一审法院提交了有关误工费、交通费损失的证据，但一审法院收到上述证据前已作出一审判决。根据罗某1提交的证据，应支持其误工费、交通费损失的请求。二、根据一审法院（2017）粤0608民初407号判决，已确认佛山外国语学校存在侵害罗某1受教育权、身体权及健康权的行为，故可证明佛山外国语学校存在欺诈行为。同时，根据佛山外国语学校在其宣传资料，存在虚假宣传，误导罗某1到该校就读，导致罗某1在就读期间遭受身体伤害及精神伤害，该事实直接反映出该校存在欺诈行为。三、一审判决利息起算时间有误。罗某1在2016年6月17日向佛山外国语学校支付了2017年1月至7月的18914元学杂费，属于提前一年购买了教育培训服务。现因佛山外国语学校单方向罗某1提出终止合同，属于其单方违约，故利息损失应从2016年6月17日起算。而对于利息计算标准，应两倍银行贷款利率计算罚息。
被上诉人佛山外国语学校答辩称，第一，罗某1进入佛山外国语学校学习一年多，佛山外国语学校的工作人员对罗某1用心照顾、提供良好的教育，罗某1及其法定代理人在此期间均未有异议，直至与佛山外国语学校出现纠纷，才提出佛山外国语学校的教育存在欺诈。罗某1没有任何事实依据。第二，佛山外国语学校已经依据一审判决向罗某1履行了相关义务。第三，罗某1诉求误工费、交通费损失，是其单方制作，没有法律依据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗某1的上诉请求。
罗某1向一审法院起诉请求：一、佛山外国语学校立即归还罗某1支付给佛山外国语学校的2017年2月至2017年7月的学杂费18914元；二、佛山外国语学校支付第一项费用的利息3593.66元（利息按照银行同期贷款利率4.75%的4倍计算，从2016年6月17日起计至实际归还之日止）；三、佛山外国语学校支付罗某1义务教育补贴1370元；四、佛山外国语学校三倍赔偿罗某1已交付的费用56742元；五、佛山外国语学校支付罗某1为追索上述费用的误工费、交通费损失合计3933元；六、本案诉讼费用由佛山外国语学校承担。
一审法院认定事实：2016年2月，罗某1入读佛山外国语学校处。2016年6月17日，罗某1向佛山外国语学校支付了2016-2017学年的校车费3100元、校服费900元、住宿费3000元、伙食费6000元、学杂费25250元，合计38250元。2017年2月开始，罗某1不在佛山外国语学校处就读。2017年2月20日，罗某1向佛山外国语学校申请退费，金额为18914元。此外，罗某1于2017年2月3日以侵权责任为案由起诉佛山外国语学校，案号为（2017）粤0608民初407号。
一审法院认为：罗某1诉求佛山外国语学校退回学杂费，佛山外国语学校予以同意，双方的争议在于退回学杂费的金额。结合罗某1预交了2016-2017学年的费用38250元，以及罗某1仅在佛山外国语学校处就读了半个学年，故罗某1诉求退回18914元较为合理，应予以支持。佛山外国语学校辩称仅退回15937.50元，但并未提供充足的证据证明退回15937.50元的依据，故不予支持。利息的问题。佛山外国语学校辩称双方在（2017）粤0608民初407号案中同意暂停退款办理，罗某1不予确认，因佛山外国语学校未能提供证据予以证实，故不予支持。罗某1在2017年2月20日向佛山外国语学校申请退款18914元，故利息自2017年2月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。佛山外国语学校诉求自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算于法无据，故不予支持。罗某1诉求佛山外国语学校支付义务教育补贴1370元，佛山外国语学校没有异议，应予以支持。罗某1诉称佛山外国语学校存在欺诈，但未能提供证据予以证实，故对罗某1诉求赔偿56742元不予支持。罗某1诉求佛山外国语学校支付误工费、交通费损失3933元，但未能提供证据证实上述费用的实际损失，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、佛山外国语学校于判决生效之日起十日内向罗某1支付学杂费18914元及利息（自2017年2月21日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、佛山外国语学校于判决生效之日起十日内向罗某1支付义务教育补贴1370元；三、驳回罗某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1914元，减半收取957元，由罗某1负担727元、佛山外国语学校负担230元。
在二审诉讼中，上诉人罗某1提交了以下证据：证据1.广东网顺计算机有限公司信用信息公示报告。证据2、证据3.广东网顺计算机有限公司出具的关于何某、罗某2的收入证明。证据4.广州市瀚月计算机科技有限公司信用信息公示报告。证据5.广州市瀚月计算机科技有限公司出具的关于罗某2的收入证明。证据6.佛山市奇盟科技有限公司信用信息公示报告。证据7.佛山市奇盟科技有限公司出具的关于罗某2的收入证明。证据8、证据9.何某、罗某22017年5月-8月的个人所得税完税证明。上述证据1-9拟证明何某、罗某2的误工费损失。证据10.粤通卡APP显示从番禺前往高明的通行费收费标准。证据11.粤Ｔ×××××小轿车的权利证书及行驶证。证据10-11拟证明何某、罗某2的交通费损失。证据12.佛山外国语学校官网宣传资料，拟证明该学校存在事实欺诈行为。证据13.（2017）粤0608民初407号民事判决书，拟证明佛山外国语学校存在对罗某1的违法侵权行为及欺诈行为。证据14.罗某1向佛山市高明区教育局递交的行政执法申请书，拟证明罗某1曾就佛山外国语学校的违法行为向相关部门举报。证据15.广东网顺计算机有限公司出具的关于何某、罗某2在2017年3-5月的工资表以及何某、罗某2相应的网银交易记录，拟证明何某、罗某2的误工费损失。
被上诉人佛山外国语学校质证认为，证据1、4、6、8、9的真实性由法院认定；证据2、3、5、7、10、15的真实性、合法性和关联性均不予确认；证据11、14的真实性由法院认定，但对其关联性不予确认；证据12的真实性予以确认；证据13的真实性予以确认，但该判决书为未生效判决，与本案无关。
被上诉人佛山外国语学校提交了以下证据：结算业务委托书（打印件），拟证明2017年8月14日已按照一审判决向上诉人方实际履行了相应的义务（即支付了学杂费、利息和义务教育补贴共20231元）。
上诉人罗某1质证认为，对已收到上述款项，但不清楚该款项的性质。
本院对上述证据的认证意见在后文一并论述。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，关于罗某1起诉佛山外国语学校侵权责任纠纷一案，2017年6月29日，广东省佛山市高明区人民法院作出（2017）粤0608民初407号民事判决，认定佛山外国语学校侵犯了罗某1受教育权，并判令佛山外国语学校赔偿罗某13000元。罗某1、佛山外国语学校不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日作出（2017）粤06民终9001号民事判决，驳回罗某1、佛山外国语学校上诉请求，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案为教育培训合同纠纷，综合双方诉辩意见，二审争议焦点有二：一是罗某1主张的误工费及交通费是否具有法律依据；二是佛山外国语学校是否存在欺诈行为。现评析如下：
关于罗某1主张的误工费及交通费是否具有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。涉案合同双方当事人为罗某1与佛山外国语学校，根据合同相对性原则，有关损失赔偿的确定应以罗某1本人所遭受的损失为限。罗某1为未成年人，其主张的误工费及交通费，实为其法定代理人主张本案权利时所投入的诉讼成本。在双方当事人在涉案合同中对此并未进行约定的情况下，罗某1所主张的误工费及交通费，并不属于涉案合同的损失赔偿范围。故罗某1提交的拟证明何某、罗某2误工费及交通费的证据，与本案并无关联，本院不予采信。罗某1要求佛山外国语学校赔偿误工费及交通费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于佛山外国语学校是否存在欺诈行为。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，罗某1对佛山外国语学校存在欺诈行为的主张承担举证责任。但仅凭罗某1提交的佛山外国语学校官方网站上的宣传资料，无法证明佛山外国语学校以欺骗或隐瞒事实的方式，误导罗某1与该学校订立教育培训合同。同时，对于罗某1提出佛山外国语学校存在违法侵权的行为，未提供符合标准的教育服务，故构成欺诈的主张，因罗某1对佛山外国语学校侵权事实，已选择以侵权责任纠纷为由另案提起诉讼，并由法院作出生效裁决，故本案不作重复处理。
此外，对于佛山外国语学校向罗某1退还学杂费所涉利息的起算时间，一审判决确定自2017年2月21日，即罗某1向佛山外国语学校申请退款的次日开始起算。上述处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人罗某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由上诉人罗某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文东
审 判 员 文 坚
审 判 员 卢伟斌
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王续媚
书 记 员 谢慕蓉