wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7810号
原告：沈利臣，男，1959年4月23日出生，汉族，黑龙江送变电工程公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被告：于纪滨，男，1964年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰克斯汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
法定代表人：陈长顺，总经理。
委托诉讼代理人：杨国滨，该公司安全部长。
原告沈利臣与被告于纪滨、哈尔滨泰克斯汽车租赁有限公司（以下简称泰克斯租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利臣及委托诉讼代理人韩志勇；被告泰克斯租赁公司的委托诉讼代理人杨国滨、被告于纪滨、被告保险公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈利臣向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在保险责任范围内承担保险责任；2、判令于纪滨、泰克斯租赁公司赔偿沈利臣医药费13808.68元、辅助器具费120元、交通费370元、住院伙食补助费3400元、护理费5171.06元、营养费3400元、拖车费100元、修车费825元、存车费1250元，合计28444.74元。事实和理由：2017年7月5日17时，于纪滨驾驶黑320**的小型客车，在哈尔滨市道里区康安路由北向南行驶至16号门前左转弯时，与同向的骑三轮车的沈利臣相撞，致两车损坏及沈利臣受伤。相关部门认定，于纪滨负事故全部责任，沈利臣无责任。事故发生当日，沈利臣被送到哈尔滨市第五医院住院治疗。于纪滨驾驶黑320**的小型客车的车辆所有人为泰克斯租赁公司并挂靠该公司，在保险公司投保交强险及30万元不计免赔的商业险。
于纪滨辩称，肇事车辆黑Ａ×××××号机动车在保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险。沈利臣的损失应由保险公司赔偿。不同意由于纪滨赔偿。
保险公司辩称，肇事车辆黑Ａ×××××机动车在保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险，对沈利臣合理损失同意赔偿，事故发生在保险期限内。对沈利臣的医疗费用在医保范围内赔付。辅助器具费、护理费和营养费的请求没有相关依据。不同意赔付修车费，拖车费和存车费属于行政机关处理交通事故发生，被国家明令禁止收取，系不必要费用。对其他请求没有异议。
泰克斯租赁公司辩称，同意保险公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1、证据A2、证据A3、证据A5，本院予以采信。对有争议的证据及事实认定如下：于纪滨、泰克斯租赁公司及保险公司对证据A4中的部分票据有异议，本院认为异议成立。证据A6与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。于纪滨、泰克斯租赁公司及保险公司对该证据中的护理期限的异议成立。2017年7月5日17时，于纪滨驾驶黑320**的小型客车，在哈尔滨市道里区康安路由北向南行驶至16号门前左转弯时，与同向的骑三轮车的沈利臣相撞，致两车损坏沈利臣受伤。相关部门认定，于纪滨负事故全部责任，沈利臣无责任。当日，沈利臣被送到哈尔滨市第五医院住院治疗，2017年8月8日出院，共住院34天，支付医疗费用13808.68元。黑320**的小型客车的车辆所有人登记为泰克斯租赁公司并由于纪滨挂靠该公司经营，该车在保险公司投保交强险及30万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。
本案审理中，沈利臣向本院提交申请，要求鉴定营养期等，本院依法委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月9日作出司法鉴定意见书，意见为：沈利臣需要1人护理15天，营养期为30日。
本院认为，于纪滨在机动车交通事故中致沈利臣人身损害，应由其肇事机动车的承保人在交强险及商业险限额承担赔偿责任。沈利臣的医疗费用13808.68元，应由保险公司赔偿。保险公司对住院伙食补助费、交通费的诉讼请求均无异议，本院予以确认。结合鉴定意见，本院支持营养费3000元。结合鉴定意见及2016年黑龙江省居民服务、其他服务业平均工资55411元，本院支持护理费2277.16元。沈利臣关于辅助器具费、拖车费、修车费及存车费的请求，沈利臣要求于纪滨、泰克斯租赁公司承担责任，均无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起十日内给付沈利臣医疗费13808.68元，营养费3000元、住院伙食补助费3400元、交通费370元、护理费2277.16元，共计22855.84元；
二、驳回沈利臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元（包括案件受理费200元，鉴定费1200元），由于纪滨、哈尔滨泰克斯汽车租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李丹丹
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第475号
原告：韦某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地长××县×
×城镇火车站××路南侧（铁鹰大楼二楼）。
法定代表人：徐某某。
原告韦某某诉被告浙江××建设工程有限公司（以下简
称申湖××）建设工程施某某同纠纷一案，本院于2010年5月2
8日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判
，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托
代理人叶某某、蔡某某到庭参加诉讼，被告申湖××法定代表
人徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，安吉某某家具有限公司（以下简称华成某某
）于2008年与被告申湖××签订了建设施工合同，约定华成某
某厂房施工工程交由申湖××承建，申湖××将该工程委托给
李某某负责进行施工。在施工期间，被告申湖××将部分施工
项目承包给原告组织实施，工程现已完工，经结算，结欠原告
施工工资38500元，上述欠款被告以工程款未结算为由至今未
予支付。综上，原告认为，被告申湖××部分工程由原告替代履行。而被告作为工程建设转包人不履行支付工程款的行为有
损原告的合法权益。故原告诉请判令被告申湖××支付原告工
程施工工资38500元；本案诉讼费由被告承担。
被告申湖××未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，欠条1份，证明被告申湖××欠款的事实及欠款
金额。
证据二，中标通知书1份，证明被告申湖××就华成某某
新建厂房工程甲的事实。
证据三，欠薪保证金收据1份，证明被告在安吉县劳动和
社会保障局预留农民工保证金的事实。
证据四，建设工程施某某同1份，证明华成某某建设工程
由被告申湖××承包的事实。
证据五，工程项目承包协议、授权委托书各1份，证明李
某某为被告该项目委托的负责人的事实。
证据六，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要1份，证明
李某某是被告公司代表，被告承诺结欠的农民工工资在2010年
1月30日前付清的事实。
证据七，（2010）湖安民初字第376号民事判决书1份，
证明李某某系申湖××项目负责人，已被生效判决确认的事实
。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭质证也未举反证，系其自行
放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年6月2日，被告申湖××就华成某某新建厂房某某
，双方即签订了一份建设工程施某某同，由申湖××承建华成
某某1#、2#厂房。之前的2008年4月23日，被告申湖××向安
吉县劳动和社会保障局交纳了30万元欠薪保障金。2008年8月2
0日，申湖××将该工程中2#厂房转包给武某某施工。2010年1
月4日，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要内容有：“……
安吉某某家具有限公司乙民工工资由浙江××建设工程有限公
司在2010年1月30日前负责支付。”该会议纪要的被告申湖×
×代表有李某某、徐某华某三人签名。2010年2月9日，被告申
湖××出具授权委托书一份，授权李某某、徐某华贰人领取华
成某某工程款，用于发放民工工资。同日，李某某出具给原告
欠条一份，内容为“今欠钢筋工韦某某在浙江××建设工程有
限公司安吉某某家具有限公司丙工资叁万捌仟伍佰元（￥3850
0）欠款人：浙江××建设工程有限公司安吉某某家具有限公
司某包人李某某”。已生效的（2010）湖安民初字第376号民
事判决书确认李某某为被告于华成某某建设工程的负责人。
本院认为，被告申湖××承建华成某某建设工程的事实
由中标通知书及建设工程施某某同予以确认，李某某为被告于
华成某某建设工程负责人的事实已经生效判决所确认。经李某
某出具的欠条确认被告所欠原告的是钢筋工工资，应属民工劳
务工资范畴，被告应按上述会议纪要中的承诺及时履行支付民
工劳务工资的义务。故原告的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告浙江××建设工程有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告韦某某劳务工资38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元（已减半），由被告负担。该款原告已
预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年七月二十一日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第475号
原告：韦天宏。
委托代理人：叶根贵。
委托代理人：蔡志国。
被告：浙江申湖建设工程有限公司。
法定代表人：徐云龙。
原告韦天宏诉被告浙江申湖建设工程有限公司（以下简称申湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告韦天宏的委托代理人叶根贵、蔡志国到庭参加诉讼，被告申湖公司法定代表人徐云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，安吉华成家具有限公司（以下简称华成公司）于2008年与被告申湖公司签订了建设施工合同，约定华成公司厂房施工工程交由申湖公司承建，申湖公司将该工程委托给李晓钟负责进行施工。在施工期间，被告申湖公司将部分施工项目承包给原告组织实施，工程现已完工，经结算，结欠原告施工工资38500元，上述欠款被告以工程款未结算为由至今未予支付。综上，原告认为，被告申湖公司部分工程由原告替代履行。而被告作为工程建设转包人不履行支付工程款的行为有损原告的合法权益。故原告诉请判令被告申湖公司支付原告工程施工工资38500元；本案诉讼费由被告承担。
被告申湖公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，欠条1份，证明被告申湖公司欠款的事实及欠款金额。
证据二，中标通知书1份，证明被告申湖公司就华成公司新建厂房工程中标的事实。
证据三，欠薪保证金收据1份，证明被告在安吉县劳动和社会保障局预留农民工保证金的事实。
证据四，建设工程施工合同1份，证明华成公司建设工程由被告申湖公司承包的事实。
证据五，工程项目承包协议、授权委托书各1份，证明李晓钟为被告该项目委托的负责人的事实。
证据六，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要1份，证明李晓钟是被告公司代表，被告承诺结欠的农民工工资在2010年1月30日前付清的事实。
证据七，（2010）湖安民初字第376号民事判决书1份，证明李晓钟系申湖公司项目负责人，已被生效判决确认的事实。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭质证也未举反证，系其自行放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年6月2日，被告申湖公司就华成公司新建厂房中标，双方即签订了一份建设工程施工合同，由申湖公司承建华成公司1#、2#厂房。之前的2008年4月23日，被告申湖公司向安吉县劳动和社会保障局交纳了30万元欠薪保障金。2008年8月20日，申湖公司将该工程中2#厂房转包给武昌银施工。2010年1月4日，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要内容有：“……安吉华成家具有限公司工程民工工资由浙江申湖建设工程有限公司在2010年1月30日前负责支付。”该会议纪要的被告申湖公司代表有李晓钟、徐炳华等三人签名。2010年2月9日，被告申湖公司出具授权委托书一份，授权李晓钟、徐炳华贰人领取华成公司工程款，用于发放民工工资。同日，李晓钟出具给原告欠条一份，内容为“今欠钢筋工韦天宏在浙江申湖建设工程有限公司安吉华成家具有限公司工地工资叁万捌仟伍佰元（￥38500）欠款人：浙江申湖建设工程有限公司安吉华成家具有限公司承包人李晓钟”。已生效的（2010）湖安民初字第376号民事判决书确认李晓钟为被告于华成公司建设工程的负责人。
本院认为，被告申湖公司承建华成公司建设工程的事实由中标通知书及建设工程施工合同予以确认，李晓钟为被告于华成公司建设工程负责人的事实已经生效判决所确认。经李晓钟出具的欠条确认被告所欠原告的是钢筋工工资，应属民工劳务工资范畴，被告应按上述会议纪要中的承诺及时履行支付民工劳务工资的义务。故原告的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江申湖建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦天宏劳务工资38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年七月二十一日
书记员 宋慧琴
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第444号
原告:李春侠，女，汉族。
被告:镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告李春侠诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经法院通知扔不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼费办法>》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林 琳
镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第444号原告:李春侠，女，汉族。被告:镇赉县裕东房地产开发有限公司。本院在审理原告李春侠诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经法院通知扔不预交诉讼费。依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年五月二十日书 记 员  林 琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第424号
原告：辽宁大禹防水科技发展有限公司。
被告：大连汇诚防水装饰工程有限公司。
本院在审理原告辽宁大禹防水科技发展有限公司诉被告大连汇诚防水装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月27日收到原告辽宁大禹防水科技发展有限公司提交的撤诉申请。
本院认为，原告辽宁大禹防水科技发展有限公司撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁大禹防水科技发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告辽宁大禹防水科技发展有限公司负担。
审判员 崔佳
二〇一五年一月二十七日
书记员 王立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第424号原告王广庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。法定代表人程小伟，董事长。原告王广庆与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款385117元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用。现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元17层144号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3851.17元。被告未答辩。经审理查明：2009年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元17层144号的房产1套，总金额为385117元；2.原告应当按照合同约�将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款385117元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、契税完税证1张、销售不动产统一发票1张、维修基金收据1张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理所购房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，�院予以支持。原告请求被告支付违约金3851.17元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款385117元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3851.17元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助�告王广庆办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元17层144号房产的房屋所有权证。二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王广庆违约金三千八百五十一元一角七分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一五年一月十七日书记员  杨宾
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1956号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇街道1113号。
负责人：王健，该支行行长。
委托代理人：周英卫，该支行信贷员。
被告：李广明，男，1964年10月3日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：刘铁军，男，1976年10月20日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被告李广明、刘铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行的委托代理人周英卫到庭参加诉讼，被告李广明、刘铁军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李广明立即偿还借款本金2万元及利息（按合同约定计算到本息还清之日止），被告刘铁军承担连带责任。二、诉讼费由被告负担。事实与埋由：被告李广明于2016年4月29日在我单位以担保方式借款本金2万元，借款余额2万元，利率执行8.708333‰，利息2295.44元，（截止2017年10月17日），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔借款于2017年4月30日到期，经我行多次催要尚欠贷款本息，被告均以无钱还款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益。特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。
被告李广明未到庭，亦未提交答辩意见。
被告刘铁军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月29日，被告李广明在吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款2万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月30日，借款月利率为8.708333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即13.0624995‰，还款方式为按年结息，结息日期为每年12月20日，到期还本，被告刘铁军对上述借款承担连带给付责任。
另查明，被告李广明于2016年12月28日偿还利息1370.11元，2017年11月20日偿还本金17247.26元，偿还贷款正常利息754.72元,偿还逾期利息1776.50元，偿还复利71.52元，尚欠本金2752.74元及自2017年11月21日开始计算的逾期利息未还。
上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订《农户保证借款合同》合法有效，被告李广明应按照约定履行还款义务，被告刘铁军对该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广明于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金2752.74元及利息（利息自2017年11月21日起算至清偿之日止，按逾期利率为月利率13.0624995‰计算）；
二、被告刘铁军对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告刘铁军承担保证责任后有权向债务人李广明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告李广明负担，被告刘铁军承担连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 淼
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1956号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇街道1113号。负责人：王健，该支行行长。委托代理人：周英卫，该支行信贷员。被告：李广明，男，1964年10月3日出生，汉族，现住长春市双阳区。被告：刘铁军，男，1976年10月20日出生，汉族，现住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被告李广明、刘铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行的委托代理人周英卫到庭参加诉讼，被告李广明、刘铁军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李广明立即偿还借款本金2万元及利息（按合同约定计算到本息还清之日止），被告刘铁军承担连带责任。二、诉讼费由被告负担。事实与埋由：被告李广明于2016年4月29日在我单位以担保方式借款本金2万元，借款余额2万元，利率执行8.708333‰，利息2295.44元，（截止2017年10月17日），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔借款于2017年4月30日到期，经我行多次催要尚欠贷款本息，被告均以无钱还款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益。特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。被告李广明未到庭，亦未提交答辩意见。被告刘铁军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年4月29日，被告李广明在吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款2万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月30日，借款月利率为8.708333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即13.0624995‰，还款方式为按年结息，结息日期为每年12月20日，到期还本，被告刘铁军对上述借款承担连带给付责任。另查明，被告李广明于2016年12月28日偿还利息1370.11元，2017年11月20日偿还本金17247.26元，偿还贷款正常利息754.72元,偿还逾期利息1776.50元，偿还复利71.52元，尚欠本金2752.74元及自2017年11月21日开始计算的逾期利息未还。上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告签订《农户保证借款合同》合法有效，被告李广明应按照约定履行还款义务，被告刘铁军对该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广明于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金2752.74元及利息（利息自2017年11月21日起算至清偿之日止，按逾期利率为月利率13.0624995‰计算）；二、被告刘铁军对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告刘铁军承担保证责任后有权向债务人李广明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告李广明负担，被告刘铁军承担连带给付责任，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一七年十二月十四日书记员  王 淼—1—
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1720号
罪犯王子发，男，1973年07月17日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年四月二十九日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第37号刑事判决，认定罪犯王子发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王子发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王子发予以假释（假释考验期至：二0一七年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1720号
罪犯王子发，男，1973年07月17日出生，满族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年四月二十九日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第37号刑事判决，认定罪犯王子发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王子发在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王子发予以假释（假释考验期至：二0一七年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初719号
原告周某，男，1987年7月22日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨妙珍，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1988年7月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
原告周某诉被告陈某为婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨妙珍、被告陈某及其委托代理人胡娟、闪梦梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2014年11月经人介绍认识，订婚时被告按照农村风俗向原告索要彩礼35000元，糖果、方便面、奶等价值1500元等。订婚后，被告去上海10天，花费2000元，又在福瑞超市交押金500元。××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行了婚礼，又经媒人手转交被告17000元。原、被告同居后不久，被告便离开原告。后原告及家人多次找被告协商，被告拒绝回来与原告共同生活。无奈，原告和媒人一起找被告协商退婚事宜，双方无法达成一致意见，现原告诉至法院，要求被告返还彩礼54700元，电动车一辆价值3000元。
被告陈某辩称，1、订婚时，收到原告35000元，返原告880元。结婚时收到原告17000元，返原告1000元；2、原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，双方虽未办理结婚登记手续，但婚后在一起共同生活，已履行夫妻间的义务，彩礼不予返还；3、因原告自身有生理障碍和家庭暴力才导致婚约的解除，其主要过错在原告；4、被告收到的彩礼在婚后其中一大部分用于家庭开支，已所剩无几；5、电动车属于结婚时的赠与，不予退还；6、要求原告返还嫁妆，包括：美的空调、美的全自动滚筒洗衣机、饮水机、康佳电视各一台、电脑桌和椅各一张、四件套一套、床单一个、抱枕一对、夏凉被两条、皮箱一个、十字绣5个，共价值12500元，7.03克金戒指一枚，价值2376元，共计14876元。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：原告请求的彩礼应否返还？
原告陈伟兵为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：证据1，原告身份证一份，证明原告的主体资格；证据2，低保证一份，证明原告享有低保待遇的客观事实，同时证明原告家庭贫困的情况；证据3，合作街居委会出具的证明材料一份，证明原告父亲××××年因病去世，一直是母子两人生活，该证据和证据2相互印证，可以说明原告家庭在父亲患××去世以后没有经济来源，加上结婚导致家庭经济困难；证据4，孕前检查表（丈夫）一份，证明原告通过婚前检查生理没有障碍，一切正常。
被告陈某对原告陈伟兵提供证据材料的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性不予认可，低保人原来是周小平，变更为周某，没有任何手续，变更信息也没有加盖民政局公章；对证据3真实性无异议，但该证明仅从推断性文字上面说明原告家庭经济较为困难，而未能证明原告无法维持当地基本生活水平的事实；对证据4真实性无异议，仅证明原告婚前生理无障碍，不能证明婚后生理状况。
被告陈某为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：周某精子形态学分析报告单照片三张，证明原告生理存在障碍，精子畸形率较高，生育率低。
原告陈伟兵对被告陈某提供证据材料的质证意见为：对真实性无异议，但精子成活率低或者畸形需要有医院的医学证明、检验报告以及相关的证据来佐证，单拿手机拍摄的照片不能达到证明目的。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告证据1，因被告无异议，本院予以认定；原告证据2，被告对其真实性有异议，经原告陈述及本院核实，该低保证于2016年仍经审核，对该证据本院予以认定；原告证据3，被告对真实性无异议，本院对其家庭生活困难这一事实予以认定，但无其他证据佐证其是因被告索要彩礼才导致家庭生活困难的，故对该部分的证明力本院不予认定；原告证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。关于被告提交的证据，无其他证据相佐证，对其证明力本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告周某与被告陈某于2014年11月经人介绍认识，订婚时原告给付被告彩礼35000元，被告回奉880元。订婚后，原告给被告购买电动车一辆。举行典礼前，原告又给付被告彩礼17000元，被告回奉1000元。××××年××月××日原、被告在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行了婚礼并同居生活。后双方发生矛盾，被告于2015年11月回娘家居住至今。
另查明，原告父亲于××××年因病去世，原告家庭从××××年至今一直享受低保待遇。被告陪送的嫁妆有：1.5匹美的空调挂机、美的全自动滚筒洗衣机、饮水机、42寸康佳电视各一台、电脑桌和椅各一张、四件套一套、床单一个、抱枕一对、夏凉被两条、皮箱一个、十字绣5个、7.03克金戒指一枚，上述财产现存放在原告处。诉讼中，原告同意将上述财产返还给被告。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按习俗给付被告彩礼50120元，原、被告虽然没有办理结婚登记，但双方举行了结婚仪式并同居生活，考虑到原、被告共同生活时间较短，且原告家庭生活困难，被告应酌情返还，本院酌定被告返还原告20000元。关于电动车，原告没有证据证明系被告索要，应当认定为赠与行为，因此对原告的该项请求本院不予支持。关于原告庭审中提到的共同财产工资7000元，亦无证据证明，本院不予支持。被告的嫁妆属被告的婚前个人财产，应归被告所有。原告亦同意返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某应返还原告周某彩礼20000元。
二、被告陈某的嫁妆：1.5匹美的空调挂机、美的全自动滚筒洗衣机、饮水机、42寸康佳电视各一台、电脑桌和椅各一张、四件套一套、床单一个、抱枕一对、夏凉被两条、皮箱一个、十字绣5个、7.03克金戒指一枚，归被告陈某所有。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1242元，适用简易程序减半收取为621元，原告周某负担321元，被告陈某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年五月十七日
书记员 陈浩宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1774号
罪犯于皓，男，生于1979年1月7日，汉族，四川省中江县人，大学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2014年10月10日作出（2014）中江刑初字第152号刑事判决，以被告人于皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯于皓在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年3月至2016年10月获得标准分130.89分，且罚金3000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯于皓在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯于皓确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯于皓减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于皓减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7790号
原告张秀娟，女，汉族，1971年3月31日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告张秀娟诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张秀娟，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娟诉称，原告于2009年11月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋D075车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。同时，四川同辉实业有限公司于该《委托经营协议》第六条承诺：以同辉国际购物中心1至3层商铺收益担保收益支付。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项69999.74元；3.二被告向原告支付逾期收益款29220元；4.二被告向原告支付违约金2587.5元；5.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司答辩称，对原告起诉所称事实予以确认，但被告认为双方之间虽名为经营权转让与委托经营关系，但实际上构成借款的关系。此外，四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司现经营困难，难以立即恢复履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息，但由于双方之间的民间借贷性质，未支付利息的，仅应承担支付利息之补充履行义务，故本院不再单独计算违约金。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%／年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%／年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金69999.74元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息29220元
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张秀娟与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张秀娟偿还本金69999.74元，并支付资金占用利息29220元；
三、驳回原告张秀娟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第424号
申请执行人金京华，男，住和龙市。
被执行人冯作有，男，住和龙市。
申请执行人金京华与被执行人冯作有买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月18日作出的（2014）和头民初字第60号民事判决书，已发生法律效力。权利人金京华于2014年12月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人冯作�自动履行了10000元义务，此款已支付给申请执行人金京华，余款未能执行。本院依法对被执行人冯作有的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人金京华同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和头民初字第60号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 栗宝军
执行员 赵永生
二〇一五年五月十四日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2014）和执字第424号申请执行人金京华，男，住和龙市。被执行人冯作有，男，住和龙市。申请执行人金京华与被执行人冯作有买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月18日作出的（2014）和头民初字第60号民事判决书，已发生法律效力。权利人金京华于2014年12月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。本案在执行过程中，被执行人冯作�自动履行了10000元义务，此款已支付给申请执行人金京华，余款未能执行。本院依法对被执行人冯作有的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人金京华同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）和头民初字第60号民事判决的本次执行程序。二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  栗宝军执行员  赵永生二〇一五年五月十四日书记员  元香花
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第169号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭占勋，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人郭占勋劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第283号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：郭占勋于2002年6月入职南方公司，南方公司自2014年2月起未为郭占勋参加社会保险。郭占勋已离职，南方公司与郭占勋一致确认郭占勋2014年5月份未付的工资为2450元及郭占勋离职前的月平均工资为2300元。
又查，郭占勋等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付郭占勋等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付郭占勋等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，郭占勋等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及郭占勋等49人2014年5月份工资共147848元（郭占勋为2800元）；2.南方公司支付郭占勋等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（郭占勋为16100元）；3.同意郭占勋等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.确认南方公司向郭占勋支付2014年5月份的工资为2450元；2.南方公司无需支付郭占勋解除劳动关系的经济补偿金16100元；3.郭占勋承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与郭占勋的诉、辩，分析如下：
关于郭占勋2014年5月份的工资问题。由于南方公司与郭占勋一致确认郭占勋2014年5月份未付的工资为2450元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，该未付工资南方公司应予支付。
关于南方公司是否应支付郭占勋解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为郭占勋参加社会保险是事实，郭占勋以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合郭占勋离职前的月平均工资，南方公司应支付郭占勋解除劳动关系的经济补偿金16100元（2300元／月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付郭占勋2014年5月份工资2450元、解除劳动关系的经济补偿金16100元，以上合计18550元；二、驳回南方公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是郭占勋提出来的，且郭占勋无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付郭占勋经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由郭占勋承担。
针对南方公司的上诉意见，郭占勋答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，郭占勋在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付郭占勋解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠郭占勋的工资，且自2014年2月起未为郭占勋参加社会保险，郭占勋以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付。郭占勋于2002年6月入职，因郭占勋在仲裁庭审中要求解除劳动关系，本院由此认定双方于2014年7月8日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应按13个月计算郭占勋的经济补偿金，仲裁裁决按7个月予以计算，而郭占勋同意仲裁结果，故原审法院判决南方公司支付郭占勋解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1158号
原告：焦建平，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张生明，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：丁翠芳，女，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告焦建平与被告张生明、丁翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建平、被告张生明到庭参加诉讼，被告丁翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性付清所欠借款40万元；2.依法判决被告按借款约定支付欠款民间借贷利息；3.本案诉讼费用由被告承担；4.被告支付原告精神损失费1元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求2为以借款30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2017年4月10日起到本息还清之日止。原告放弃诉讼请求第4项主张。事实和理由：2011年6月29日，张生明从我处借款5万元，并约定利息为月息2分。2012年8月21日，张生明又从我处借款15万元，加上原来的5万元共20万元，并约定利息为月息3分。2013年1月6日，张生明又从我处借款10万元，加上原来的20万元共30万元，并约定利息为月息3分。2013年4月21日，张生明说资金紧张，希望月息减为2分5，我口头同意，此后一直按此利息仅支付至2013年12月29日，以后便无任何支付。2015年7月21日，因原借条已到二年，张生明重新写下借条，约定连本带息共40万元，此后无数次向被告讨要未果。为此，请求贵院判令被告履行约定，支付所欠款项。
被告张生明辩称，对原告诉讼请求及借款事实没有异议。
被告丁翠芳未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告张生明自2011年5月起分多次向原告借款共30万元，经结算，被告于2015年7月21日重新出据借据，载明：今借到焦建平现金肆拾万元整（利息含拾万元），借款人：张生明。2016年4月11日被告出具承诺书，载明：我承诺每月十号前还贰仟元给焦支，一直还清为止，承诺人：张生明（如果有人起诉我，以焦建平优先）。后被告未归还借款，现原告诉至本院要求被告还款。
另，被告张生明与丁翠芳系夫妻关系，双方于1988年12月20日登记结婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告张生明偿还借款，有借条、承诺书等证据为证，借条中所载10万元利息原告陈述系2013年12月30日至2015年7月21日期间利息，符合法律规定，予以支持。故对原告要求被告归还40万元的请求依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告张生明按银行同期同类贷款利率支付自2017年4月10日至本息还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认定被告张生明应自2017年4月10日起至还清本息之日止以借款30万元为本金按银行同期同类贷款利率支付利息。
关于是否属于夫妻共同债务，因被告张生明借款时间均在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案张生明该借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生明、丁翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告焦建平借款30万元及利息10万元；
二、被告张生明、丁翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告焦建平借款30万元的利息（以30万元基数，自2017年4月10日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张生明、丁翠芳负担，于本判决生效之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更467号
罪犯张立峰，男，1969年1月5日出生于重庆市开县，汉族，专科文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张立峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月8日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯张立峰报请减刑的相关材料，在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年五月九日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢217-2号
申请执行人：西安德容混凝土工程有限责任公司。
委托代理人：李西云。
被执行人：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司。
被执行人：浙江�成建设有限公司安徽分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司福建光泽分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司山西分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司杭州分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司武威分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司宁夏分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司富阳分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司河北分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司清流分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司济宁分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司河南分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司金华分公司。
被执行人：浙江驰成建设有限公司滨州分公司。
被执行人:浙江驰成建设有限公司新疆分公司。
申请执行人西安德容混凝土工程有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01196号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司给付其货款3966918元、利息581019元、案件受理费64400元和迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，根据申请执行人西安德容混凝土工程有限责任公司提供的线索，本院依法向北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公�发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司应收工程款。工程目前正在结算，短期内案件无法执结案件，故先退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 勇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第443号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人徐某甲，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌交通肇事，于2015年4月17日被刑事拘留；2015年4月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人徐某甲交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年9月22日，以吉农检刑诉（2015）377号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人徐某甲于2015年4月1日19时许，驾驶无号牌四轮拖拉机沿106省道行驶至33公里200米处停靠在路边加油时，被害人夏某甲驾驶无号牌二轮摩托车载乘员邹某甲与该四轮拖拉机运输机组后部相撞，致夏某甲当场死亡，邹某甲受伤，事故发生后徐某甲驾车逃逸。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人徐某甲负事故的主要责任，夏某甲负次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人夏某乙、韩某某、宁某某、勾某某、邹某甲证言；（三）被告人徐某甲供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。并认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人徐某甲于2015年4月1日19时许，驾驶无号牌四轮拖拉机，沿106省道行驶至33公里200米处，停靠在路边加油时，被害人夏某甲驾驶无号牌二轮摩托车，载乘员邹某甲与该四轮拖拉机运输机组后部相撞，致夏某甲当场死亡，邹某甲受伤，事故发生后徐某甲驾车逃逸。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人徐某甲负事故的主要责任，夏某甲负次要责任。案发后被告人徐某甲赔偿被害人各项经济损失110000元，取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1.到案经过、破案报告。
2户籍信息、无前科劣迹证明。
3.行政处罚决定书。
4.交通事故诉前财产保全告知书存根。
5.交通事故调查报告书、道路交通事故认定书。
6.机动车信息查询结果单。
7.道路交通事故案件登记表。
8.公安交通管理行政强制措施凭证。
9.道路交通事故认定书送达回执。
10.办案说明。
（二）证人证言
1.证人夏某乙证言。
证人夏某乙证言。
2.证人韩某某证言。
3.证人宁某某证言。
4.证人徐某乙证言。
5.证人勾某某证言。
6.证人邹某乙证言。
（三）被害人陈述
邹某甲陈述。
（四）被告人的供述与辩解。
被告人徐某甲供述。
（五）鉴定意见
1.交通事故痕迹检验报告书。
2.交通事故尸体检验报告及死亡证明。
3.黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片：
证明肇事后事故现场、肇事车辆的相关情况，及徐某甲对现场及其驾驶的四轮车的指认情况。
（七）视听资料、电子数据
同步录音录像光碟贰张。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为定案依据予以确认。
本庭出示以下证据：
赔偿协议书、收款收据：证实赔偿被害人经济损失11万元，取得被害人谅解。
以上证据，经当庭质证，被告人及公诉机关均无异议，已当庭作为定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人原始供述、指认笔录、照片及现场勘查笔录、电子信息等证据证实，足以认定，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人徐某甲如实供述犯罪事实。且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱 帅
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初37号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该行员工。
委托诉讼代理人：展望，男，该行员工。
被申请人：山东巨佳胆碱有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇工业园。
法定代表人：梁红涛，经理。
被申请人：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平县焦桥工业园。
法定代表人：伏滨，经理。
被申请人：公培星，男，汉族，1954年3月4日出生，住山东省邹平县。
被申请人：付桂玲，女，汉族，1955年5月10日出生，住山东省邹平县。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东巨佳胆碱有限公司、山东华义玉米科技有限公司、公培星、付桂玲金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东巨佳胆碱有限公司、山东华义玉米科技有限公司、公培星、付桂玲的银行存款2050万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人招商银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东巨佳胆碱有限公司、山东华义玉米科技有限公司、公培星、付桂玲的银行存款2050万元或同等价值的其他财产，对银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，不动产的查封、扣押期限为三年。
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 菲
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初635号
原告（反诉被告）：王红军，1978年6月2日生，住吉林省辽源市。
被告（反诉原告）：鞠中军,男，1964年9月2日，住吉林省辽源市。
被告：辽源市兴和建筑有限责任公司
法定代表人：聂兴珍，该单位经理。
委托诉讼代理人：鞠中军,男，1964年9月2日，汉族，住吉林省辽源市龙山区南康街十九委**组。
王红军诉鞠中军、辽源市兴和建筑有限责任公司（以下简称兴和公司）不当得利纠纷一案及反诉案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理依法进行了审理，王红军、鞠中军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王红军向本院提出诉讼请求：判令鞠中军、兴和公司返还王红军垫付的工程费用及工人工资13815元。事实和理由：2014年7月份，被告鞠中军挂靠辽源市兴和建筑有限责任公司承揽工程，同事鞠中军以辽源市兴和建筑有限责任公司名义与辽源市顺达市政工程有限责任公司签订市民24小时改水、改造工程施工合同，被告鞠中军联系原告王红军入伙参与工程施工收益，在施工过程中原告为其垫付工人工资及施工材料款计13815元；现工程早已完工，被告不但没有雨原告结算工程收益，原告垫付的款项也没有给付，原告多次找其索要未果，特诉求法院为其保护合法权利不受侵害。
鞠中军辩称：14年初王红军慌称能包燃气工程找我成立了辽源市安达管道工程公司，他所说的二次供水改造工程时辽源市兴和建筑公司承揽的工程由我李振岐共同出资包的项目，并不存在王红军入伙，更没有一点关联，只是把人工包给安达管道公司，当时安达公司共包了4哥队，22队、35队、17队、6队，当时商议价格按其他队统一价格，那3个队都是王红军订的，说每户120元。我结账后，王红军的结账都是按照每户85元结的。我只是其中的6队共完成746户，应付安达公司工程款63410.00元，王红军在我处借现金7000.00元，第一次转给29700.00元，第二次50000.00元，第三次20000.00元，总计106700.00元。钱拨给他后他拒不付工人工资后，工人多次去市政府、水务集团告状，我无奈只好为他垫付工人工资，总计4项分别为13000.00元，9569.00元，800.00元，3900.00元，总计为27269.00元。而安达公司实际支付工人工资包括一切费用每户不到60元，计44760.00元。他除去我垫付的工资，他只需付不到一万多元的人工费，何谈垫付？而且我付到他手里10多万元，而且由多张证明我不欠他钱，而是他欠我钱。我以上所述有多张证据，望法院能公正审理。我要求：王红军返还我多付及借款43290.00元，垫付27690.00元，并承担所有诉讼的相关费用。
兴和公司辩称：该案与兴和公司无关。
鞠中军向本院提出反诉请求：驳回王红军的诉讼请求，同时判令王红军返还鞠中军垫付的人工费27690元。事实和理由：被反诉人诉讼不是事实，本案事实是2014年辽源市兴和建筑工程公司与辽源市水务集团签订协议，承揽了部分二次供水进户改造工程，兴和公司委托我具体负责该项目施工（第六施工队，水务集团内部编号），被反诉人王红军以辽源市安达管道工程公司名义承揽了人工费部分的施工，并同时由他联系并承揽其他三家公司（22队、35队、17队）的人工费施工，工程内容都是二次供水进户改造工程，当时约定各队的价格都是每户120元，当工程完工结算，我将工程款付给王红军后，被反诉人称他联系那三个队只能每户结算85元，而且工程款付到被反诉人王红军手里后，他拒付工人工资，后工人多次找市政府及水务集团上访投诉，水务集团找我让我为被反诉人先垫付了27690.00元的工资款，故被反诉人应将为我垫付的27690.00元支付给我。
经审理查明：该案与兴和公司无关；待证事实不清。
本院认为，王红军、鞠中军所举证据均不能证明所争诉事实全貌，本院依法向王红军、鞠中军释明：需对所诉争工程收支情况等进行全面审计。王红军、鞠中军明确表示不申请审计。本案待证事实不清，故应驳回王红军的诉讼请求及鞠中军的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王红军的诉讼请求；
驳回鞠中军的反诉请求。
本诉案件受理费145.00元由王红军负担，反诉案件受理费492.00元由鞠中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牛 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7929号
上诉人（原审被告）：袁玉霞，女，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳汇丰广泰商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：温淑秋，该公司总经理。
委托代理人：杨华，男，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：侯东琪，该公司经理。
委托代理人：陶少艾，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
上诉人袁玉霞与被上诉人沈阳汇丰广泰商贸有限公司（简称汇丰公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽0103民初1883号民事判决。袁玉霞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，2015年9月10日7时30分，袁玉霞驾驶辽AD8X**号轿车车行驶至沈河区敬宾街惠250号时，与杨华驾驶的牌号为辽A14X**的轿车发生交通事故，造成汇丰公司车辆损坏，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，袁玉霞负事故全部责任，杨华无责任。此次事故的损失经沈阳市交警支队北站地区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失金额为12086元。鉴定费为604元。袁玉霞维修此次事故车辆发生维修费为12421元。汇丰公司系牌号为辽A14X**车辆的所有人。袁玉霞系辽AD8X**号车辆所有人。保险公司为辽AD8X**号车辆承保了交强险，保险期限：2015年5月8日至2016年5月9日。
原审认为，民事主体的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，袁玉霞驾驶辽AD8X**号轿车将汇丰公司所有的车辆撞损，并经交警认定承担此次事故的全部责任，理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在保险公司处投保了该险种，故应当由保险公司在保险责任限额内直接对汇丰公司承担赔偿责任，不足部分由袁玉霞承担。关于双方争议的赔偿数额问题，因本次事故的损失已经交警部门委托鉴定机构鉴定确认损失数额为12086元，汇丰公司的该主张符合法律规定，应予支持；关于袁玉霞提出的汇丰公司自行毁坏车辆部分部件，应由其自行承担的主张，因袁玉霞未能提供证据证明，故对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿沈阳汇丰广泰商贸有限公司2000元；二、袁玉霞于本判决生效后十日内，一次性赔偿沈阳汇丰广泰商贸有限公司修车费10806元；三、袁玉霞于本判决生效后十日内，一次性赔偿沈阳汇丰广泰商贸有限公司鉴定费604元；四、驳回沈阳汇丰广泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由袁玉霞负担。
宣判后，袁玉霞不服，向本院提起上诉称，损失的范围和数额有异议，上诉人剐蹭的是被上诉人车右侧后方保险杠上一点，交警当时让走快速理赔程序，没有定损，开完了责任认定书，被上诉人的实际损失不到2000元。
汇丰公司辩称，责任是交警认定的，上诉人撞到我公司车的右后门、轮眉、右后保险杠、钢圈刮掉漆了，交警告知到快速理赔中心处理，快速理赔的定损员说2000元修不了，让去交警队开裁决，交警出完责任认定书就各自修各自的车了，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本公司同意对汇丰公司的损失在交强险范围内赔偿。
本院认为，上诉人袁玉霞对交警部门认定其负事故的全部责任没有异议，但对被上诉人的车辆损失范围及数额有异议。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人应当对其受损车辆因本次交通事故所造成的财产损失范围及数额进行举证。经审查，被上诉人原审中提供了4张照片证明事故发生后车辆的情况，经二审询问被上诉人，其表示该4张照片均为保险公司定损员于事故发生当日晚9时拍摄，其目前没有其他证据证明本次事故所造成的损失范围。又因，被上诉人原审中提供的车辆损失价格鉴定、车辆维修发票与二审中提供的车辆维修账单上的数额均不一致，故原审判决认定事实不清，证据不足，本案应撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1883号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退回上诉人袁玉霞。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3264号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：卿太军，男，1965年9月8日出生，汉族，住西藏省拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭太银，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
再审申请人卿太军因与被申请人郭太银合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
卿太军申请再审称：原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的规定，应当依法进行再审。其主要理由为，因郭太银2013年12月19日后不按约定配合查账，其提供的《海峻达工程2013.12.13结算认可书》不能作为工程最终结算依据，即使要作为结算依据，其中“郭还应进租金及人工费38.7247+14.99713=53.72183万元”属于重复计算，已算在总支出中郭太银464.40348万元中，郭太银应当承担举证责任证明该费用组成。另外，工程尚未收取的66万元是需缴纳的管理费，应各自承担一半。所以，经品迭郭太银还应向卿太军支付工程款。再审询问中，卿太军明确表示再审申请书中的其他事实理由其不再主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项的规定，本案应予再审。
本院经审查认为，双方在一、二审中争议的焦点是工程款金额及分配。一、二审法院据以判决的《海峻达工程2013.12.13结算认可书》经郭太银、卿太军亲笔签名确认；且双方在结算过程中已考虑到数据可能有误的情况，因此特别约定双方当事人可在2013年12月30日前查账，如果未查就以此为准。卿太军虽提出郭太银2013年12月19日后拒绝配合查账，但该主张仅有其陈述，没有提交任何证据佐证郭太银不配合对有异议的上百万元金额的查实。因此，一、二审法院将《海峻达工程2013.12.13结算认可书》作为确定双方之间结算的依据并无不当，卿太军认为不能作为结算依据的理由不成立。卿太军提出《海峻达工程2013.12.13结算认可书》中对支出存在重复计算，郭太银还应承担没有重复计算的举证责任的问题。在结算中对支出部分是否重复计算，卿太军没有提交证据予以佐证，仅凭其推理无法推翻《海峻达工程2013.12.13结算认可书》的内容，因此，卿太军的主张不能成立。至于管理费，在《海峻达工程2013.12.13结算认可书》无此项费用，而尚未收取的66万元反映为未收取收入，所以，卿太军认为尚未收取的收入66万元就是应缴纳的管理费的主张不成立。由于该费用尚未收取二审法院认为该费用不具备分配条件的处理正确。因此，再审申请人卿太军没有提供新的证据并足以推翻原判决，也没有提供证据证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且未提供证据证明一、二审法院违反法律规定剥夺其辩论权利，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定应予再审的情形。
综上，再审申请人卿太军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卿太军的再审申请。
审判长 张兴全
审判员 汪秀兰
审判员 李海昕
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭扬梅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3264号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：卿太军，男，1965年9月8日出生，汉族，住西藏省拉萨市城关区。委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭太银，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。再审申请人卿太军因与被申请人郭太银合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。卿太军申请再审称：原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的规定，应当依法进行再审。其主要理由为，因郭太银2013年12月19日后不按约定配合查账，其提供的《海峻达工程2013.12.13结算认可书》不能作为工程最终结算依据，即使要作为结算依据，其中“郭还应进租金及人工费38.7247+14.99713=53.72183万元”属于重复计算，已算在总支出中郭太银464.40348万元中，郭太银应当承担举证责任证明该费用组成。另外，工程尚未收取的66万元是需缴纳的管理费，应各自承担一半。所以，经品迭郭太银还应向卿太军支付工程款。再审询问中，卿太军明确表示再审申请书中的其他事实理由其不再主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，双方在一、二审中争议的焦点是工程款金额及分配。一、二审法院据以判决的《海峻达工程2013.12.13结算认可书》经郭太银、卿太军亲笔签名确认；且双方在结算过程中已考虑到数据可能有误的情况，因此特别约定双方当事人可在2013年12月30日前查账，如果未查就以此为准。卿太军虽提出郭太银2013年12月19日后拒绝配合查账，但该主张仅有其陈述，没有提交任何证据佐证郭太银不配合对有异议的上百万元金额的查实。因此，一、二审法院将《海峻达工程2013.12.13结算认可书》作为确定双方之间结算的依据并无不当，卿太军认为不能作为结算依据的理由不成立。卿太军提出《海峻达工程2013.12.13结算认可书》中对支出存在重复计算，郭太银还应承担没有重复计算的举证责任的问题。在结算中对支出部分是否重复计算，卿太军没有提交证据予以佐证，仅凭其推理无法推翻《海峻达工程2013.12.13结算认可书》的内容，因此，卿太军的主张不能成立。至于管理费，在《海峻达工程2013.12.13结算认可书》无此项费用，而尚未收取的66万元反映为未收取收入，所以，卿太军认为尚未收取的收入66万元就是应缴纳的管理费的主张不成立。由于该费用尚未收取二审法院认为该费用不具备分配条件的处理正确。因此，再审申请人卿太军没有提供新的证据并足以推翻原判决，也没有提供证据证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且未提供证据证明一、二审法院违反法律规定剥夺其辩论权利，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定应予再审的情形。综上，再审申请人卿太军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卿太军的再审申请。审判长  张兴全审判员  汪秀兰审判员  李海昕二〇一七年八月二十九日书记员  彭扬梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢215号
申请执行人：刘殿春，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：管慎勤，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2017）鲁0211执恢215号申请执行人刘殿春与被执行人管慎勤买卖合同纠纷一案中，李桂香名下位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处红建花园3号楼中单元402户房屋产权已过户至刘殿春名下，申请执行人自动放弃2660元执行标的并申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第4212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王隆刚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初775号
原告：张成，男，汉族，1966年4月16日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。
原告：张涛，男，汉族，1963年5月4日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。
原告：张艳荣，女，汉族，1958年5月17日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人王頔。
原告张成、张涛、张艳荣诉被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张成、张涛、张艳荣于2017年2月28日在本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员侯德峰组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张成、张涛、张艳荣的委托代理人杨筱培到庭参加诉讼。被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司（以下简称“圣恒公司”）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张成、张涛、张艳荣诉称，2006年11月14日，被告将解淑云（已经病故）位于新民市东城街烧锅委（产权证号：7-8-17**），建筑面积为44.56平方米的房屋动迁，当时被告与我们签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，约定将坐落在恺帝花园一期工程5#2-3-2的房屋作为产权调换房屋（此楼后变为2号楼），我们于2009年入住该房屋，但被告一直未协助我方办理房屋产权登记手续，故原告诉至贵院，要求法院判令被告协助原告办理房屋产权登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告圣恒公司未出庭应诉，未提供证据。
经审理查明，原告张成、张涛、张艳荣系解淑云的子女。解淑云出生于1937年12月17日，于2015年10月26日死亡。其爱人张金锁于2000年之前死亡注销。2006年11月14日，解淑云（乙方）与被告圣恒公司（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（合同编号：200202A149号），约定：以解淑云的坐落于新民市东城街烧锅委（房屋所有权证编号：7-8-1782）面积为44.56平方米的住宅，调换被告圣恒公司的坐落于恺帝花园一期工程5#楼2-3-2的住宅房一处，解淑云应于2006年11月22日向被告圣恒公司支付房屋差价款89624元；解淑云保证在2006年11月22日前腾空房屋，被告圣恒公司保证在2007年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给解淑云。2009年3月12日，被告圣恒公司向解淑云下发了《准住通知单》，入住房屋地址为新民市新华东路12号恺帝城花园小区2栋2单元3层2号，面积为79.9平方米。经询问原告，其表示因被告圣恒公司原因将5#楼改为2#楼，解淑云在该小区仅有此一套房产。
另查，新民市房产管理处于2017年8月29日出具《证明》一份，内容为：“新民市恺帝城花园小区2号楼具备办理房证条件，已办理了房屋初始登记。”
以上事实，有原告起诉状、《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书（合同编号：200202A149）》、《准住通知单》、《企业机读档案登记资料》、《职工登记表》、《证明》、《死亡注销证明》、询问笔录等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。本案中，三原告的母亲解淑云与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行相关权利与义务。现解淑云已经去世，三原告作为其法定继承人可以作为原告要求被告履行相应义务。现涉案的产权调换房屋已经回迁，且涉案房屋已具备办理房屋产权证书的相关条件，故被告即应负有协助原告办理房屋所有权证书的义务，故对于三原告请求判令被告协助其办理房屋所有权证书的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告张成、张涛、张艳荣办理位于新民市新华东路12号（恺帝花园小区）2栋2-3-2号（建筑面积79.9平方米）房屋的权属登记手续；
案件受理费3155元，公告费600元，由被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 侯德峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 王海滨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1784号
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延边平安出租汽车股份有限公司经理，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵恩昌（系冯锡梅丈夫），男，1964年9月15日出生，汉族，现住延吉市。
被告：房玉景，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，总经理。
委托诉讼代理人：凌冰，该公司职员。
原告冯锡梅与被告房玉景、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锡梅的委托诉讼代理人赵恩昌、被告房玉景、被告平安保险公司的委托诉讼代理人凌冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅向本院提出诉讼请求：车辆维修费1966元、停运损失费900元（300元/天×3天），共计2866元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分房玉景承担赔偿责任。事实与理由：2018年3月1日6时22分许，朱军驾驶吉xx号出租车在人民路行驶时与房玉景驾驶的吉x**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定：朱军承担事故的全部责任，房玉景无事故责任。但对事故认定有异议，房玉景违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第四十九条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条、第五十三条的规定，应承担全部责任。
房玉景辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人。
平安保险公司辩称：同意房玉景的答辩意见。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
经本院审理查明：吉xx号出租车登记在延边平安出租汽车股份有限公司名下，实际车主为冯锡梅，牛军系冯锡梅雇佣的司机。2018年3月1日6时22分许，朱军驾驶吉xx号出租车在人民路（雪覆盖路面）行驶掉头时，与房玉景驾驶的吉x**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：牛军承担事故的全部责任；房玉景无事故责任。事故发生后，冯锡梅在延吉市宇行修理部维修车辆，支付维修费1966元；共停运3天。庭审中，双方均同意停运损失按照每天190元计算。
另查明，房玉景驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为50万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：交通事故认定书。冯锡梅对事故责任认定提出异议，房玉景应承担事故全部责任；房玉景、平安保险公司对事故认定表示无异议。根据视听资料及现场勘查，本院认为，延吉市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中的责任认定不准确，故仅对真实性予以采信。
本院认为：事故当天雪覆盖道路，无法看清车道分界线，应视为一车道。房玉景驾驶的车辆在牛军驾驶的车辆前头，且双方均开启转向灯掉头，应按照依次顺序予以行驶。交通事故认定书中认定牛军驾驶的车辆违反《道路交通事故安全法》第四十三条第一款规定准确，本院予以支持；但房玉景未按照《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条的规定，提前在100米至30米开启转向灯，在本次事故中也有一定的责任。根据事故成因及双方的过错程度，房玉景承担事故的次要责任，应承担冯锡梅合理损失的30%赔偿责任；牛军承担事故的主要责任，冯锡梅应自行承担合理损失的70%。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分平安保险公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的，由房玉景承担赔偿责任。
平安保险公司提出，冯锡梅维修车辆时间过长，但未提供反驳证据，故不予支持。
根据有效证据，本院确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1966元。对停运损失900元的主张，该车辆停运天数为3天，故仅支持3天×190元=570元。上述款项合计为2536元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1966元属于交强险赔偿范围，平安保险公司应予赔付。因停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故超出部分570元的30%即570元×30%=171元，房玉景应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金1966元；
二、被告房玉景于本判决生效后立即支付原告冯锡梅赔偿金171元；
三、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（冯锡梅已预交），减半收取25元，由被告房玉景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一八年五月十日
书记员 崔恩子
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1784号原告：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延边平安出租汽车股份有限公司经理，现住延吉市。委托诉讼代理人：赵恩昌（系冯锡梅丈夫），男，1964年9月15日出生，汉族，现住延吉市。被告：房玉景，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市光华路129号。代表人：赵志恒，总经理。委托诉讼代理人：凌冰，该公司职员。原告冯锡梅与被告房玉景、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锡梅的委托诉讼代理人赵恩昌、被告房玉景、被告平安保险公司的委托诉讼代理人凌冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯锡梅向本院提出诉讼请求：车辆维修费1966元、停运损失费900元（300元/天×3天），共计2866元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分房玉景承担赔偿责任。事实与理由：2018年3月1日6时22分许，朱军驾驶吉xx号出租车在人民路行驶时与房玉景驾驶的吉x**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定：朱军承担事故的全部责任，房玉景无事故责任。但对事故认定有异议，房玉景违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第四十九条、《吉林省实施办法》第五十二条、第五十三条的规定，应承担全部责任。房玉景辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人。平安保险公司辩称：同意房玉景的答辩意见。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。经本院审理查明：吉xx号出租车登记在延边平安出租汽车股份有限公司名下，实际车主为冯锡梅，牛军系冯锡梅雇佣的司机。2018年3月1日6时22分许，朱军驾驶吉xx号出租车在人民路（雪覆盖路面）行驶掉头时，与房玉景驾驶的吉x**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：牛军承担事故的全部责任；房玉景无事故责任。事故发生后，冯锡梅在延吉市宇行修理部维修车辆，支付维修费1966元；共停运3天。庭审中，双方均同意停运损失按照每天190元计算。另查明，房玉景驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为50万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：交通事故认定书。冯锡梅对事故责任认定提出异议，房玉景应承担事故全部责任；房玉景、平安保险公司对事故认定表示无异议。根据视听资料及现场勘查，本院认为，延吉市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中的责任认定不准确，故仅对真实性予以采信。本院认为：事故当天雪覆盖道路，无法看清车道分界线，应视为一车道。房玉景驾驶的车辆在牛军驾驶的车辆前头，且双方均开启转向灯掉头，应按照依次顺序予以行驶。交通事故认定书中认定牛军驾驶的车辆违反《道路交通事故安全法》第四十三条第一款规定准确，本院予以支持；但房玉景未按照《吉林省实施办法》第五十三条的规定，提前在100米至30米开启转向灯，在本次事故中也有一定的责任。根据事故成因及双方的过错程度，房玉景承担事故的次要责任，应承担冯锡梅合理损失的30%赔偿责任；牛军承担事故的主要责任，冯锡梅应自行承担合理损失的70%。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分平安保险公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的，由房玉景承担赔偿责任。平安保险公司提出，冯锡梅维修车辆时间过长，但未提供反驳证据，故不予支持。根据有效证据，本院确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1966元。对停运损失900元的主张，该车辆停运天数为3天，故仅支持3天×190元=570元。上述款项合计为2536元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1966元属于交强险赔偿范围，平安保险公司应予赔付。因停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故超出部分570元的30%即570元×30%=171元，房玉景应予赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金1966元；二、被告房玉景于本判决生效后立即支付原告冯锡梅赔偿金171元；三、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（冯锡梅已预交），减半收取25元，由被告房玉景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一八年五月十日书记员  崔恩子
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1127号
原告金凤允。
委托代理人朱波，上海市汇理律师事务所律师。
委托代理人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。
被告崔虎松。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
原告金凤允诉被告崔虎松合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱波、赵佳红、被告委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤允诉称：2014年2月18日，原、被告及徐永哲签订《餐厅合伙经营协议书》一份，约定三方合伙经营餐厅，经营地点为上海市青浦JFC绅富广场127号、128号，同时协议还约定了入伙、退伙、盈余分配等合伙人间的权利义务等。协议签订后，原告向被告支付合伙经营的投资款人民币68万元（注：本文以下所涉币种均为人民币），原告投资后，餐厅未实际经营，由于合伙人间经营理念不同，原、被告及徐永哲三方于2014年6月16日签订《餐厅合伙经营协议书补充协议／撤资退股协议》，约定被告向原告于2014年10月10日前分二次退还原告投资本金68万元，但时至今日，被告仅退还原告投资款5万元。据此，要求判令1、判令被告返还原告投资款63万元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以63万元为本金，自2014年10月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告崔虎松辩称：对于原告的投资款，根据合同约定应为48万元，其他款项是双方间的其他合作款，由于原告怠于对合伙的财产进行清算，对盈亏按出资比例进行承担，故被告未返还原告投资款，也不存在违约，不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2014年2月18日，原、被告及徐永哲签订《餐厅合伙经营协议书》一份，协议约定原、被告及徐永哲经友好协商，就共同经营饭店事宜达成协议：经营项目：餐饮、饮料（含咖啡），范围包括烟酒销售等。经营地点：青浦JFC绅富广场127，128号；合伙期限：本次合作由合作人均同意终止合作，视为终止；本合作出资共计出资160万元，被告出资64万元，占总股份的40%，原告及徐永哲各出资48万元，占总股份的各30%，各合作人的出资于2014年2月20日以前交齐汇到银行卡上，由被告管理，其他合作人有监督和核查权，初期开店费用不足总投资额时，三方根据初期投资比例追加投资；退资：经全体合作人书面同意退资等，同时又约定在签订合作协议1年内不得退资等，合作退资后，其他合作人与该退资人按退资时合作企业财产进行结算等。合伙负责人及其他合伙人的权利：被告为合伙负责人，其权限为：对外开展业务，订立合同，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品货物，购进常用货物，支付合伙债等一系列有关店铺经营范畴类的。其他合伙人的权利：参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙帐册及经营情况，共同决定合伙重大事项等。合伙协议签订后，原告于2014年2月21日向被告支付投资款48万元，2014年5月15日又向被告支付投资款20万元。原、被告及徐永哲三方于2014年6月16日签订《餐厅合伙经营协议书补充协议／撤资退股协议》一份，该补充协议约定：由于三方的理念不同，现决定撤资退股；投资金额确定：原告为68万元，徐永哲为96万元，原、被告及徐永哲三方同意自愿散伙，无利息不分红，只退还投资本金；撤资退股执行方法：根据实际情况被告同意2014年10月10日之前分二次退还原告及徐永哲投资全额（每次一半）；本协议有效期为被告退还原告和徐永哲全额投资伙为止，计2014年10月10日等。补充协议签订后，被告未能按约履行还款义务，仅退还原告投资款5万元，尚结欠原告投资款63万元。
本案审理中，原告表示，投资协议签订后，原告未参与餐厅的任何事宜，被告也未向原告告知相关的进展情况，违背了合伙的本意，故经协商原告及徐永哲退出了合伙。被告表示，三方虽签订了退伙协议，但由于原告怠于对合伙财产进行结算，无法对盈亏进行承担，故被告未退还原告投资款，并表示，被告为餐厅经营所需已花费采购食材、餐厅设备、支付工资等费用，要求投资人按比例承担。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，当事人提供的《餐厅合伙经营协议书》、《餐厅合伙经营协议书补充协议／撤资退股协议》、付款凭证、采购凭证等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《餐厅合伙经营协议书》、《餐厅合伙经营协议书补充协议／撤资退股协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反国家强制性的规定，是合法有效的。被告表示，撤资退股协议签订时，未对合伙财产进行结算，故要求重新进行清算并按投资比例承担盈亏，对于被告的上述抗辩意见，本院难以采信，理由如下：被告作为合伙的负责人具体负责餐厅经营的日常事务，对于退伙时经营管理情况是了解和清楚的，若有经营上的亏损，被告不可能不知，也不可能在退伙协议上不要求退伙人承担相应的损失；其次，退伙协议中注明了无利息、不分红，仅退还本金，表明协议为各方在退伙时已对经营的财产状况已进行了充分的了解后作出，不存在退还投资款后再对合伙财产进行清算承担的问题；再次，被告事实上在退伙协议签订后也退还了部分投资款，表明被告对退伙人退还投资款本金也是无异议。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告崔虎松应于本判决生效之日起十日内退还原告金凤允投资款63万元。
二、被告崔虎松应于本判决生效之日起十日内偿付原告金凤允逾期付款利息损失（以63万元为本金，自2014年10月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，100元，减半收取，计5，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年七月十三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保128号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨事成，男，1994年1月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人肖丽，又名肖宽欣，女，1993年8月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人杨事成、肖丽违法生育为由，对被申请人杨事成、肖丽作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨事成、肖丽在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖丽在中国邮政储蓄银行的存款人民币32748元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月十三日
书记员 刘文乙