广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1042号
上诉人（原审被告）：唐桂芬，女，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐高凤，女，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
上诉人唐桂芬因与被上诉人唐高凤民间借贷纠纷一案不服广西壮族自治区灌阳县人民法院(2016)桂0327民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐桂芬及其委托诉讼代理人吴若愚，被上诉人唐高凤及其委托诉讼代理人唐述怡、莫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐桂芬上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人分6次转款给被上诉人共计59000元，这一认定与客观事实不符。被上诉人在庭审中认可双方只存在借贷关系，无其他经济往来，因此上诉人转款给被上诉人的行为，均应确定为归还被上诉人的借款本息。而从上诉人提交的银行转款明细证明，上诉人从2014年10月25日开始。陆续分19次转款给被上诉人，累计金额达119500元。因此不是一审认定的转款6笔，金额59000元。二、上诉人归还的19笔借款，从有利于被上诉人的原则出发，以每次打款先还息后还本金的原则进行扣减，并每次还本金后剩余本金分段计息，被上诉人的97000元借款，截至到2015年7月1日，共发生利息14861.06元。因上诉人所支付的19笔款项总额为119500元。除归还借款本金97000元、利息14861.06元外，由于打款前未结算，尚还多支付给被上诉人7638.94元。
唐高凤辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
唐高凤向一审法院起诉请求：依法判令被告唐桂芬归还原告借款本金100000元及利息63000元（利息从2014年12月1日算至2016年8月25日）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告唐桂芬以养殖场办公宿舍综合楼办理房产手续缺少资金为由向原告唐高凤借款，双方口头约定借款100000元，月利率3分（年利率36%），2014年7月31日被告唐桂芬书写了一张100000元的借条给原告唐高凤，借条载明：“今借到唐高凤现金壹拾万元整（￥：100000元）。借款人：唐桂芬。2014年7月31年。信用社：6229920500018566468”。2014年8月1日，原告唐高凤到广西灌阳农村商业银行转款时，按口头约定扣除了100000元借款当月借款利息3000元，实际转入97000元到被告唐桂芬的账户。2014年9月1日至2014年12月22日期间，被告唐桂芬通过广西灌阳农村商业银行转入6笔共计59000元（2014年9月1日1笔3000、2014年10月1日1笔3000元、2014年10月30日1笔3000元、2014年12月3日1笔20000元、2014年12月21日1笔15000元、2014年12月22日1笔15000元）到原告唐高凤的账号，按双方口头约定的年利率36%归还原告2014年8月至2014年12月期间的全部借款利息14525.2元，及原告的借款本金44474.8元，剩余借款本息经原告多次催要无果。另查明，被告唐桂芬与其女蒋玲丽于2010年至2013年9月25日期间向原告唐高凤借款共计人民币60万元并于2013年9月25日向原告唐高凤书写了60万元借条一张（已另案诉讼）。2015年12月15日，被告唐桂芬书写了一张上述两笔借款的利息欠条给原告唐高凤，欠条载明：“今欠到唐高凤利息从2014年10月25日到2015年12月25日止共14个月计币29万4仟元正，已付柒万叁仟元，余欠25万壹仟元正。欠款人唐桂芬。2015年12月25日”。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中虽然被告向原告出具的借条上载明的借款金额为100000元，但原告转款时扣除3000元作为被告支付给原告的首月利息，原告通过广西灌阳农村商业银行实际转入到被告账户的借款数额是97000元，故，本案原告借给被告的借款本金为97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，原告通过银行实际转入借款97000元到被告账户的时间是2014年8月1日，故本案的借款时间为2014年8月1日。关于双方是否约定借款利息问题，原告主张原、被告双方口头约定该笔借款月息3分，并提供了被告向其书写的利息欠条一张及电话通话录音，被告在庭审中也认可这张利息欠条是其本人对该笔10万元借款向原告书写的利息欠条，该院对原告主张的双方口头约定该笔借款利息为月利息3分（年利率36%）予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该院对被告辩称的利息欠条计算超过法律规定部分的无效的意见予以采纳，被告主张的双方没有约定借款利息的意见，与其在庭审中自认的原告提交的利息欠条是被告本人对该笔100000元借款向原告书写的利息欠条的事实相矛盾，故该院对被告的这一主张不予采信。对原告要求被告归还原告借款本金及利息的诉请，原告出借给被告的借款本金为97000元，在2014年9月1日至2014年12月22日期间，被告通过银行转入6笔共计59000元到原告的账户用于归还原告的借款本息，截止到2014年12月被告按双方口头约定的年利率36%已给付原告2014年8月至2014年12月期间的全部借款利息，和原告的借款本金44474.8元，尚欠借款本金52525.2元及利息未还。关于2014年12月之后的利息计算问题，根据法律规定，该院对原告要求的按照双方口头约定年利率36%归还，超过法律规定的年利率24%的部分不予支持。故，应由被告归还原告借款本金52525.2元及利息20834.5元（以52525.2元为基数，自2015年1月1日起至2016年8月25日止，按年利率24%计算），本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、由被告唐桂芬归还原告唐高凤借款本金52525.2元及利息20834.5元，合计73359.7元；二、驳回原告唐高凤的其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告唐高凤承担1926元，被告唐桂芬承担1634元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：双方当事人之间借、还款数额是多少，即上诉人是否已全部还清了本案的借款本金及利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，由上诉人亲笔书写的借条及广西灌阳农村商业银行灌阳镇支行活期存款历史明细查询单可知，双方民间借贷关系成立，一审对借还款数额的确认并无不妥，上诉人提出的另还他款，共计52万余元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人未提供其他还款凭据及与本案借款关联性的证据，且对2013年9月25日金额为60万元借款与2014年8月1日金额为10万元的借款的还款数额无法区分，故本院对该主张不予支持。关于上诉人的先期还款归还的是涉案借款本金抑或利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，一审法院先息后本的计算方式正确，符合事实和法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人唐桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人唐桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 婧