wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽11行终97号
上诉人（原审原告）刘丽芬，女，1960年3月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
诉讼代理人陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，所在地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人何敏，该局局长。
诉讼代理人李先林，盘锦市人力资源和社会保障局医保科科员。
诉讼代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
原审第三人辽河石油勘探局物资公司，所在地盘锦市兴隆台区。
负责人郭占文，该公司经理。
上诉人刘丽芬因与盘锦市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与张仕伟生前系夫妻关系。张仕伟为第三人物资公司友谊机务队班组的班组长，岗位为调度，工作时间为早八点至次日八点下班，在单位工作24小时，下班休息48小时。2016年8月17日为张仕伟的工作日，当日张仕伟正常上班，并向其领导汇报并安排了当天的工作计划，之后其领导及同事未再见过张仕伟。当日9时许，张仕伟骑行自行车在盘山县客运站路口岗与他人驾驶的机动车碰撞，张仕伟经抢救无效死亡，该起事故中张仕伟无责任。张仕伟离开工作岗位时未向第三人请假。张仕伟死亡后，原告作为其近亲属于2016年11月28日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年12月10日受理原告申请，于2017年2月24日作出盘人社非工伤认字[2017]003号《不予认定工伤决定书》，决定张仕伟死亡不予认定工伤或视同工伤，于2017年3月7日向原告送达《不予认定工伤决定书》。原告不服该决定，于2017年4月11日向本院提起该诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告为法规授权的负责本行政区域工伤保险工作的职能部门，具有受理并认定工伤与否的法定职权。本案的争议焦点在于张仕伟发生交通事故造成死亡是否在下班途中。张仕伟的工作时间为早八点至次日早八点，其离开工作岗位未向第三人请假，离开工作岗位的行为不能认定为下班，故张仕伟发生交通事故死亡不符合认定工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告陈述张仕伟是在回家途中发生的交通事故，但回家途中不能等同于下班回家途中，且原告在庭审中也自认不能提供张仕伟向第三人请过假的证据，故原告该陈述本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘丽芬的诉讼请求。
上诉人刘丽芬上诉称，1、原审适用法律错误，《工伤保险条例》及相关规定并没有对“上下班途中”的概念作出明确解释，更没有将“上下班途中”限定为“正常上下班途中”。是否正常下班、是否请假均不是认定工伤的法定事由。首先，事发当天张仕伟早7点10分就离家到工作单位上班，调度岗位并不实行24小时到班，并非严格意义上的8小时交接班工作制。因接车时间不固定，不能套用其他岗位的作息时间。其次，从《工伤保险条例》的立法目的看，建立工伤保险制度，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患病的职工获得医疗救治和经济补偿，以维护弱势群体受伤职工的合法权益，而不是限制其享受合法权益。《工伤保险条例》取消原《工伤保险试行办法》有关在上下班的规定时间和必经路线上的规定，即体现了这一立法目的。其三，在“上下班途中”理解这一概念时，应从《工伤保险条例》的立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释。职工提前下班回家与正常下班后回家一样均属于“下班”，在途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，均属于“在下班途中受到交通事故伤害”。其四，职工提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，两者之间没有必然的联系，不能因违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇。二、张仕伟完成工作安排后经过合理路线回家，途中发生交通事故并不承担事故责任，本案属于应予认定工伤情形。事发当天的前二十分钟，张仕伟在工作岗位上工作是无法否认的事实。其离开工作单位前已经对当天上午的工作作出妥善安排后回家吃饭、吃药、取手机，途中发生交通事故，而且本人不承担事故责任，属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第六条上下班途中和《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害；……”应予认定工伤情形。三、省内外人民法院的十余份判例，对类似提前下班而发生交通事故本人承担次要以下责任的，均作出支持认定工伤的判决。综上，“上下班途中”不能仅仅理解为“正常上下班途中”，“提前下班途中”从本质上仍是“下班途中”。原审适用法规明显不当，应予改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工伤认定必须符合法定的情形；否则，不得认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，张仕伟在当班上午非在工作场所内发生交通事故，且没有证据证明其系为工作等原因所致，由此排除了该条所规定的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（七）等情形。对此，张仕伟发生的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形亦就成为本案争议的焦点所在。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理路线时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”据此规定，“上下班途中”的认定应符合“合理的时间”与“合理的路线”。此案中，张仕伟的工作时间为早8点至次日8点，故就该起交通事故发生的时间而言，由于无法确认其为“合理的时间”，进而导致张仕伟“下班途中”认定的不能。为此，被上诉人作出的不予认定工伤决定并无不当。鉴于上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 倩
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执674号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人：童某。
被执行人：贾某。
被执行人：谢某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与童某、贾某、谢某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1390号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款616284.81元及与之利息。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，未按执行和解协议履行的申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 方正友
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12179号
原告：吴利园，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：冯茂海，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告吴利园与被告冯茂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴利园撤诉。
案件受理费2191元，由原告吴利园负担。
审判员 黄炳炎
二〇一七年十二月一日
书记员 黄湛洪
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初243号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人林某，中共党员。2012年8月至2014年12月任栖霞牙山国有森林公园管理处副主任、栖霞市国有牙山林场副场长（主持工作）；2014年12月至今任栖霞牙山省级自然保护区管理处副主任、栖霞牙山国家森林公园管理处副主任、栖霞市市国有牙山林场副场长（主持工作，正科级）。2016年8月3日因涉嫌挪用公款罪被栖霞市人民检察院刑事拘留，同年8月19日因涉嫌挪用公款罪被烟台市人民检察院决定逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］171号起诉书指控被告人林某犯挪用公款罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2014年至2015年，被告人林某在担任栖霞市国有牙山林场副场长（主持工作）期间，利用职务上的便利，挪用公款632109元用于偿还个人债务。尚有532109元未归还。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月15日，被告人林某利用担任栖霞市国有牙山林场副场长（主持工作）的职务便利，挪用该场公款202109元用于偿还其个人债务。
2、2014年12月10日，被告人林某利用担任栖霞市国有牙山林场副场长（主持工作）的职务便利，挪用该场公款10万元用于偿还其个人债务。
3、2015年7月23日，被告人林某利用担任栖霞市国有牙山林场副场长（主持工作）的职务便利，挪用该场公款23万元用于偿还其个人债务。
4、2015年12月29日，被告人林某利用担任栖霞市国有牙山林场副场长（主持工作）的职务便利，挪用该场公款10万元用于偿还其个人债务。林某于2016年5月30日、6月29日将本笔涉案款归还。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未归还，其行为触犯了刑律，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，2016年8月3日，被告人在单位领导的陪同下，主动到栖霞市纪委供述其犯罪事实，中共栖霞市纪委于当日将该案移送至栖霞市人民检察院。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，且有公诉机关向法庭提交的户籍证明、任职身份证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，部分退赃，本院依法并酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年10月2日止。）
二、被告人林某的违法所得款532109元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林春晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2410号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某柯，男，xxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2238号起诉书，指控被告人王某柯犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某柯对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人王某柯的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告�王某柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙 书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2410号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某柯，男，xxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2238号起诉书，指控被告人王某柯犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某柯对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人王某柯的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告�王某柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙 书 记 员 周 龙
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1781号
申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
被执行人：通州区永旺热熔毛毡厂，住所地南通市通州区三余镇东余工业集中区。
经营�：陈淑珍。
被执行人：陈淑珍，女，1964年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
江苏资产管理有限公司与通州区永旺热熔毛毡厂、陈淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0612民初1326号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行中，被执行人未能自觉履行给付义务，本院另案于2017年5月18日依法查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂位于南通市滨海园区东××镇无证厂房3幢及梳理设备生产线一条，于2017年7月13日查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂厂房南侧生活用房、门卫室及其他附属设施。之后，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，被执行人先行偿还本金，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1326号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1781号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，董事长。被执行人：通州区永旺热熔毛毡厂，住所地南通市通州区三余镇东余工业集中区。经营�：陈淑珍。被执行人：陈淑珍，女，1964年1月24日生，汉族，住南通市通州区。江苏资产管理有限公司与通州区永旺热熔毛毡厂、陈淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0612民初1326号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行中，被执行人未能自觉履行给付义务，本院另案于2017年5月18日依法查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂位于南通市滨海园区东××镇无证厂房3幢及梳理设备生产线一条，于2017年7月13日查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂厂房南侧生活用房、门卫室及其他附属设施。之后，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，被执行人先行偿还本金，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1326号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十一月十七日书 记 员  严小飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13147号
原告：黄万英，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：温妹珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄万英与被告温妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万英，被告温妹珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告还清借款6万元及利息（从2017年1月10日按月息2分计至还清之日止）。事实与理由：被告因资金周转不足，向原告黄万英借款6万元。现要求被告偿还一切债务。
原告提交以下证据：借据。
被告辩称，确认欠原告借款6万元。
被告未提出证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告与黎沃南向原告借款6万元，并出具借据一份，载明：“本人黎沃南因资金周转不足，所以向黄万英本人借款，金额为大写（陆万元正）小写（60000元正），借款期从2017年1月10日至2017年4月10日，借期为4个月内还。特此借条。”黎沃南于借款人处签名并捺指印，被告于借款人处签名。原、被告均确认上述借款通过银行转账和现金方式已向被告和黎沃南支付。原告称借款时，双方口头约定借款利息为每月1200元，但未提供证据证明。
又查，被告与黎沃南于1996年9月10日登记结婚，2017年3月15日协议离婚，黎沃南于2017年4月5日死亡。对于本案借款，原告于庭审中明确只起诉被告，不起诉黎沃南其他继承人。
本院认为，原告主张被告欠其借款6万元，对此提交了借据证明。由于借据有被告的签名，被告亦确认欠原告借款6万元，本院予以采信，认定被告欠原告借款6万元。借款期限届满，被告至今没有向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款6万元，理据充分，本院予以支持；关于利息的计算问题，借据并未约定利息，现原告主张利息按月利率2%计算，但未向本院提出充分的事实和理由或提出相关证据证明，本院不予支持；本院认为利息应从借款期限届满之日起即2017年4月11日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温妹珍于本判决生效之日起三日内向原告黄万英偿还借款6万元及利息（从2017年4月11日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄万英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告温妹珍负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄湛洪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申596号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰方禄，男，1965年12月13日出生，畲族，住贵州省福泉市。
再审申请人兰方禄因诉贵州省福泉市人民政府（以下简称“福泉市政府”）征地补偿纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兰方禄认为贵州省福泉市国土资源局代表福泉市政府于2010年征地中，把其长280米、宽4米的道路中的长280米、宽1.6米征收补偿给兰方长；将长280米、宽2.4米道路占为己有；将3820棵盛果期的五贝子药材树据为己有，未依法予以补偿。故向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，请求福泉市政府依法进行补偿。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初108号行政裁定认为，兰方禄提起本案诉讼已经超过诉讼期限，故裁定对兰方禄的起诉不予立案；贵州省高级人民法院（2016）黔行终760号行政裁定以同一理由维持一审裁定。
兰方禄不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是：一、其一直在按照法院指示的途径进行信访维权；二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，本案属涉及不动产案件，起诉期限应为20年。
本院再审审查中查明，贵州省福泉市人民法院（2015）福行初字第5号行政裁定查明：2010年1月，瓮福（集团）有限责任公司磷石膏综合利用工业场地原料堆场因改造项目需要，以划拨方式取得福泉市马场坪街道办事处三堡村、凤山镇甘粑哨村的集体农用地62.8512公顷（水田9.2448公顷、旱地7.4479公顷、林地6.2479公顷、牧草地39.9106公顷）。福泉市凤山镇人民政府在依法征用丈量过程中，于2010年11月5日、2011年2月25日分别与兰方禄签订了房屋拆迁补偿安置协议和征地补偿协议，兰方禄按协议领取了征收耕地补偿费989180.76元、零星树木补偿费43456.31元，房屋拆迁补偿费76799.02元，合计1109436.09元。
本院经审查认为，本案争议焦点在于兰方禄提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。兰方禄认为福泉市政府征地过程中未对其进行充分补偿故提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起�期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”兰方禄分别于2010年11月5日、2011年2月25日与行政机关签订了房屋拆迁补偿安置协议和征地补偿协议，其后按协议领取补偿款。其如对补偿不服，应当于两年法定起诉期限内提起行政诉讼。但兰方禄直到2016年6月20日才向人民法院提起诉讼，已经超过两年的法定起诉期限。故一、二审法院裁定不予立案并无不当。兰方禄的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，兰方禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰方禄的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执669号
申请人：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被执行人：褚建明，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇泰和景园小区，个体。
被执行人：张志明，男，汉族，奇台县人，现住乌鲁木齐市新市区江苏东路，个体。
被执行人：褚建忠，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇解放西街满城东四巷，个体。
申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人褚建明、褚建忠、张志明借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月18日作出的（2016）新2325民初3654民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年4月26日向本院申请执行。本案申请执行标的6430714元，已执行标的0元，未执行标的6430714元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初3654民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
审判员 陈 实
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 佳 佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执669号申请人：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被执行人：褚建明，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇泰和景园小区，个体。被执行人：张志明，男，汉族，奇台县人，现住乌鲁木齐市新市区江苏东路，个体。被执行人：褚建忠，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇解放西街满城东四巷，个体。申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人褚建明、褚建忠、张志明借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月18日作出的（2016）新2325民初3654民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年4月26日向本院申请执行。本案申请执行标的6430714元，已执行标的0元，未执行标的6430714元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初3654民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二〇一七年十月二十日书记员 赵   佳   佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第365号
原告：曹风。
被告：吴东芬。
原告曹风与被告吴东芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需要公告送达，本院于2013年8月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹风到庭参加诉讼，被告吴东芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹风起诉称：被告多次向原告购买废塑料，2012年9月19日，经双方结算，被告结欠原告货款21650元，由被告向原告出具欠条1份。此后被告仅支付5000元。至今为止，被告尚欠原告货款16650元。故原告起诉，请求判令被告支付原告货款16650元。
原告曹风提供了欠条1份，以证明被告欠款的事实。
被告吴东芬没有答辩，也没有提供证据。
原告曹风提供的欠条，经庭审出示，本院审查后认为：上述证据，来源合法，内容真实，故予以确认。
经审理，本院对原告曹风起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告欠原告货款16650元，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴东芬于本判决生效之日起十日内偿还原告曹风货款16650元。
本案受理费216元、公告费500元（该款原告已垫付），合计716元，由被告吴东芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1299号
罪犯何学军，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）柳市刑一初字第50号刑事判决，以被告人何学军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。罪犯何学军曾于2014年5月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年12月3日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯何学军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯何学军减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2014年3月起至2016年4月止累计获奖励分119.25分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何学军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何学军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更199号
罪犯乐春峰，男，汉族，1981年8月7日出生于江西省东乡县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年5月19日作出(2011)惠刑初字第208号刑事判决，认定罪犯乐春峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
罪犯乐春峰曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯乐春峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯乐春峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乐春峰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功12次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯乐春峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐春峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年(期限自2018年12月19日起至2019年12月18日止）。减刑后的刑期至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 恒 勤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王金来，男，1993年11月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金来信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,064.76元。原告诉称,被告王金来系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,064.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第381-2号
申请执行人刘秋林，居民。
被执行人刘丰勤，新化裕丰房地产有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人刘秋林与被执行人刘丰勤民间借贷纠纷一案中，于2015年1月8日作出（2014）冷法执字第381-1号执行裁定书，裁定将被执行人刘丰勤所有的位于新化县上梅镇西正街的三个门面作价688537元交付给申请执行人刘秋林所有，扣除诉讼费、申请执行费、评估、拍卖等费用后余额622187元以清偿其在本案中所欠刘秋林的相应债务。本案申请执行标的差额部分，因被执行人刘丰勤的另三个门面存在产权纠纷正在诉讼过程中，暂时无法执行，且查明，被执行人刘丰勤暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2011）新法民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年四月二十九日
书记员 余曼丽
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审1号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283550646068T
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：刘家辰，系该局工作人员。
被执行人：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。统一社会信用代码：91210200702130037X
法定代表人：潘德平，系该公司董事长。
委托代理人：林长新，系该公司员工。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2018年1月2日向本院申请强制执行庄人社监理决字第〔2017〕0248号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人大连德通建设集团有限公司主要从事房屋建筑工程总承包等业务，企业目前状态存续（在营、开业、在册）。2016年12月20日，吕忠永等45名劳动者投诉该单位拖欠工资总计507909元。该案件于2017年4月7日批准立案。当日经对被执行人委托代理人提供的相关材料及对其做的询问笔录，认定该单位拖欠吕忠永等45名劳动者的工资合计507909元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”针对上述违法行为，我局下达了《庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书》（庄人社监限字〔2017〕0248号），责令在收到本指令之日起10内支付拖欠劳动者的工资合计507909元。经核实该单位在规定时间内未按要求进行整改。申请执行人作为劳动保障行政主管部门，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起六个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”和第五十四条“行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”被执行人在收到《行政处理决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的行政处理决定，经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处理决定，特此申请强制执行。
申请执行人提供如下证据：证据1.投诉举报表；证据2.委托人调查笔录；证据3.限期改正指令书；证据4.行政处理事先告知书；证据5.行政处理告知书送达回证；证据6.行政处理决定报批表；证据7.行政处理决定书；证据8.行政处理决定书送达回证；证据9.行政处理强制执行催告书；证据10.催告书送达回证；证据11.委托书。
被执行人辩称，拖欠工资属实，同意支付。需要说明的是，我公司将中央花园工程发包给了姜传文，他是实际施工人拖欠了工人工资，开发商给付的工程款我公司已经如数付给姜传文。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，于2017年5月11日作出庄人社监理决字第〔2017〕0248号行政处理决定，对被执行人大连德通建设集团有限公司作出责令在10日内结清劳动者被拖欠的工资的行政处理。被执行人大连德通建设集团有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年11月20日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年5月11日作出的庄人社监理决字第〔2017〕0248号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年一月十二日
书记员 王晓杰
辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0283行初138号
原告：刘学广，男，1981年8月3日出生，现住沈阳市沈河区。
被告：庄河市步云山乡人民政府。住所地：庄河市步云山乡谦泰村大姜屯。组织机构代码证号：00165310--X
法定代表人：申端庆，系该乡乡长。
负责人：张洪伟，系该乡副乡长。
委托代理人：曲井平，系该乡党委副书记。
委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告刘学广诉被告庄河市步云山乡人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及相关证据依据。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘学广，被告庄河市步云山乡人民政府机关负责人张洪伟、委托代理人姜志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学广于2017年9月12日向被告庄河市步云山乡人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求被告公开步云山政府2016年财政预算、决算报告。被告庄河市步云山乡人民政府在原告刘学广起诉前对刘学广的申请未作出处理。
原告刘学广诉称，原告于2017年9月12日通过邮局邮寄一份书面政府信息公开申请，挂号信XA31256101021，通过邮政查询得知被告已于2017年9月15日签收。公开内容为：本人现公开，步云山政府2016年财政预算、决算报告；请以书面形式回复，并加盖公章，谢谢。至今原告未收到任何关于该信息公开的书面回复，至此原告认为被告作为政府机关无视《政府信息公开条例》相关规定，其行为已经违法。综上，原告请求法院判令：一、确认被告没有就申请人申请政府信息公开内容以及形式，未给予书面回复行为违法；二、责令被告限期依法按照申请人邮寄的政府信息公开内容以及形式依法给予回复；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：证据1.政府信息公开申请表复印件，拟证明原告申请政府信息公开的内容以及形式;证据2.照片二张,证据3.国内挂号信函收据，拟证明原告向被告以书面形式提交了申请表;证据4.挂号信查询网上打印件，拟证明被告于2017年9月15日已经签收了政府信息公开申请表。
被告庄河市步云山乡人民政府辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，刘学广提出的全部诉讼请求没有法律依据，请法院全部予以驳回。
一、被告没有向刘学广予以回复，并不是不履行或怠于履行法定职责，而是由于刘学广没有依法向被告提交要求政府为其提供有关信息的申请书，而从其邮寄来的书面材料能够明确看到，刘学广不是请求被告履行信息公开的职责,而是其“本人现公开步云山政府2016年财政预算、决算报告”。对于这种邮件被告可以不予回复，不予回复并不违反法律和行政法规的规定。因此，刘学广的第一项诉讼请求于法无据。
二、刘学广在第二项诉讼请求中，无端提出请求被告“按照申请人邮寄的政府信息公开内容以及形式依法给予回复。”这是对公民权利的滥用。在起诉之前刘学广在邮件中表示“本人现公开步云山政府2016年财政预算、决算报告”除此之外并没有请求被告为其提供所需信息的内容,这一诉讼请求没有事实依据,应予驳回。
被告庄河市步云山乡人民政府向本院提供了以下证据、依据：证据1.政府信息公开申请表，拟证明：1.刘学广本人公开步云山政府2016年财政预算、决算报告；2.所需信息的用途与刘学广的生活、生产等无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1政府信息公开申请表，原告对该份证据的真实性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，原告认为政府的预算和决算报告由政府部门主动公开，所以原告作为公民有权利申请政府信息公开，被告有义务在15个工作日内回复原告；本院认为，被告提供的证据1符合证据的三性原则，本院予以采信。
对原告提供的证据1.政府信息公开申请表，被告认为该申请表没有提出关于由被告公开相关信息的文字说明，而恰恰相反是原告本人现公开步云山人民政府的2016年财政预算和决算报告，文字的表面意思已经很明确，是原告要向被告公开上述文件材料，要求回复当然是在被告接到上述信息后才能在回复的书面材料上加盖印章，所以该政府信息公开申请表不能证明原告明确提出了政府信息公开的文件内容，不能证明被告没有履行法定义务。对原告提供的证据2.照片，证据3.国内挂号信函收据，证据4.挂号信查询网上打印件，被告对真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据1-证据4可以证明原告向被告提出政府信息公开的申请。
经审理查明，原告刘学广于2017年9月12日向被告庄河市步云山乡人民政府邮寄政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为，本人现公开，步云山政府2016年财政预算、决算报告；请以书面形式回复，并加盖公章，谢谢。被告庄河市步云山乡人民政府于2017年9月15日签收该申请，但在原告刘学广起诉前对其申请未作出处理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第四项规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（四）财政预算、决算报告……。据此，被告庄河市步云山乡人民政府有主动公开其财政预算、决算报告的职责。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。故被告应对原告政府信息公开申请在规定期限内作出答复，逾期未处理，属不履行法定职责。即便原告申请存在不明确之处，被告亦应主动与原告沟通，明确原告的请求事项，进而作出处理。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告庄河市步云山乡人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告刘学广的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
审 判 员 张维唯
人民陪审员 孟 文
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓杰
辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0283行初138号原告：刘学广，男，1981年8月3日出生，现住沈阳市沈河区。被告：庄河市步云山乡人民政府。住所地：庄河市步云山乡谦泰村大姜屯。组织机构代码证号：00165310—X法定代表人：申端庆，系该乡乡长。负责人：张洪伟，系该乡副乡长。委托代理人：曲井平，系该乡党委副书记。委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告刘学广诉被告庄河市步云山乡人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及相关证据依据。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘学广，被告庄河市步云山乡人民政府机关负责人张洪伟、委托代理人姜志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学广于2017年9月12日向被告庄河市步云山乡人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求被告公开步云山政府2016年财政预算、决算报告。被告庄河市步云山乡人民政府在原告刘学广起诉前对刘学广的申请未作出处理。原告刘学广诉称，原告于2017年9月12日通过邮局邮寄一份书面政府信息公开申请，挂号信XA31256101021，通过邮政查询得知被告已于2017年9月15日签收。公开内容为：本人现公开，步云山政府2016年财政预算、决算报告；请以书面形式回复，并加盖公章，谢谢。至今原告未收到任何关于该信息公开的书面回复，至此原告认为被告作为政府机关无视《政府信息公开条例》相关规定，其行为已经违法。综上，原告请求法院判令：一、确认被告没有就申请人申请政府信息公开内容以及形式，未给予书面回复行为违法；二、责令被告限期依法按照申请人邮寄的政府信息公开内容以及形式依法给予回复；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供如下证据：证据1.政府信息公开申请表复印件，拟证明原告申请政府信息公开的内容以及形式;证据2.照片二张,证据3.国内挂号信函收据，拟证明原告向被告以书面形式提交了申请表;证据4.挂号信查询网上打印件，拟证明被告于2017年9月15日已经签收了政府信息公开申请表。被告庄河市步云山乡人民政府辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，刘学广提出的全部诉讼请求没有法律依据，请法院全部予以驳回。一、被告没有向刘学广予以回复，并不是不履行或怠于履行法定职责，而是由于刘学广没有依法向被告提交要求政府为其提供有关信息的申请书，而从其邮寄来的书面材料能够明确看到，刘学广不是请求被告履行信息公开的职责,而是其“本人现公开步云山政府2016年财政预算、决算报告”。对于这种邮件被告可以不予回复，不予回复并不违反法律和行政法规的规定。因此，刘学广的第一项诉讼请求于法无据。二、刘学广在第二项诉讼请求中，无端提出请求被告“按照申请人邮寄的政府信息公开内容以及形式依法给予回复。”这是对公民权利的滥用。在起诉之前刘学广在邮件中表示“本人现公开步云山政府2016年财政预算、决算报告”除此之外并没有请求被告为其提供所需信息的内容,这一诉讼请求没有事实依据,应予驳回。被告庄河市步云山乡人民政府向本院提供了以下证据、依据：证据1.政府信息公开申请表，拟证明：1.刘学广本人公开步云山政府2016年财政预算、决算报告；2.所需信息的用途与刘学广的生活、生产等无关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1政府信息公开申请表，原告对该份证据的真实性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，原告认为政府的预算和决算报告由政府部门主动公开，所以原告作为公民有权利申请政府信息公开，被告有义务在15个工作日内回复原告；本院认为，被告提供的证据1符合证据的三性原则，本院予以采信。对原告提供的证据1.政府信息公开申请表，被告认为该申请表没有提出关于由被告公开相关信息的文字说明，而恰恰相反是原告本人现公开步云山人民政府的2016年财政预算和决算报告，文字的表面意思已经很明确，是原告要向被告公开上述文件材料，要求回复当然是在被告接到上述信息后才能在回复的书面材料上加盖印章，所以该政府信息公开申请表不能证明原告明确提出了政府信息公开的文件内容，不能证明被告没有履行法定义务。对原告提供的证据2.照片，证据3.国内挂号信函收据，证据4.挂号信查询网上打印件，被告对真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据1-证据4可以证明原告向被告提出政府信息公开的申请。经审理查明，原告刘学广于2017年9月12日向被告庄河市步云山乡人民政府邮寄政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为，本人现公开，步云山政府2016年财政预算、决算报告；请以书面形式回复，并加盖公章，谢谢。被告庄河市步云山乡人民政府于2017年9月15日签收该申请，但在原告刘学广起诉前对其申请未作出处理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第四项规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（四）财政预算、决算报告……。据此，被告庄河市步云山乡人民政府有主动公开其财政预算、决算报告的职责。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。故被告应对原告政府信息公开申请在规定期限内作出答复，逾期未处理，属不履行法定职责。即便原告申请存在不明确之处，被告亦应主动与原告沟通，明确原告的请求事项，进而作出处理。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告庄河市步云山乡人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告刘学广的政府信息公开申请依法作出答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于政雄审 判 员  张维唯人民陪审员  孟 文二〇一七年十二月十日书 记 员  王晓杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第483-2号
申请执行人李保成，男，1956年8月10日出生，汉族，无职业，住包头市乌海市海渤湾区。
被执行人张汉春，男，1949年9月1日出生，汉族，退休干部，住包头市昆区。
申请执行人李保成与被执行人张汉春民间借贷纠纷一案,本院于2013年11月4日作出（2013）包昆执字第483号执行裁定书，冻结了被执行人张汉春银行存款。现需解除对被执行人财产的冻结并划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张汉春银行存款的冻结。
二、扣划被执行人张汉春银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年七月十一日
书记员 裴 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3474号
原告：张某1，女，1994年3月27日生，现住长春市绿园区。
被告：宇某某，女，1940年10月3日，现住长春市绿园区。
被告：任某某，女，1961年4月29日生，现住长春市宽城区。
被告：张某2，男，2006年6月3日生，现住长春市宽城区。
法定监护人：任某某，女，1961年4月29日生，现住长春市宽城区。
本院在审理原告张某1诉被告宇某某、任某某、张某2继承纠纷一案中，原告张某1于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某1的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50.00元，由原告张某1负担。
审判员 王 强
二〇一六年十月十八日
书记员 徐红梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2861号
上诉人（原审被告）：玉山县鑫源钢管有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人：徐绪文，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳科磊表面处理材料有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道天河路***号。
法定代表人：周泉申，该公司总经理。
上诉人玉山县鑫源钢管有限公司与被上诉人杭州富阳科磊表面处理材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人玉山县鑫源钢管有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人玉山县鑫源钢管有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初671号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年六月十二日
书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终2861号上诉人（原审被告）：玉山县鑫源钢管有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县工业园区。法定代表人：徐绪文，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州富阳科磊表面处理材料有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道天河路***号。法定代表人：周泉申，该公司总经理。上诉人玉山县鑫源钢管有限公司与被上诉人杭州富阳科磊表面处理材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人玉山县鑫源钢管有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人玉山县鑫源钢管有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初671号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年六月十二日书记员  骆芳华
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审76号
申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人刘圣根，局长。
被执行人王振，男，住枣庄市市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行[2017]02021号行政处罚决定。本院于2017年9月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2017年4月27日作出的枣国土资监（罚）字[2017]02021号行政处罚决定书，要求被执行人王振：1、退还非法占用的795平方米土地；2、拆除在非法占用的795平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，被执行人王振未经依法批准，于2012年11月至2014年12月擅自占用枣庄市市中区齐村镇乔屯村（杨岭自然村）集体土地795平方米建设房屋，所占用土地为旱不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人王振作出了枣国土资监（罚）字[2017]02021号行政处罚决定，其内容为：1、责令退还非法占用795平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的795平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占用旱地30元的标准处以罚款，计人民币23850元。该行政处罚决定书，于2017年4月27日送达被执行人王振。
另查明，2017年5月24日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人王振送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人王振仍未履行。被执行人王振在法定期限内未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局依据其作出的枣国土资监（罚）字[2017]02021号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的建筑物及其设施，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02021号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由违法行为发生地的镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年九月八日
书 记 员 裴宝玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5361号
上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝付刚，男，1981年4月29日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：魏庆国，男，1967年3月30日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄建工集团有限公司因与被上诉人郝付刚、被上诉人魏庆国劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人石家庄建工集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人郝付刚对上诉人33482.4元、17687元这两笔诉求。事实和理由：被上诉人郝付刚提交的老年公寓地下室回填土、综合楼及风雨操场地下室回填土证据并不是其所完成的工程，这两份证据是上诉人同自己的甲方河北祈福乾悦房地产开发有限公司对账所用的材料草稿，被上诉人从上诉人的工地办公室私自拿走。这两份证据上没有郝付刚的名字，一审期间上诉人提交了与被上诉人工程结算票据。被上诉人郝付刚在上诉人处提供的是自带机械设备回填土，在工程进展过程中有多个工程队在同时施工，上诉人出具的收据或工程对量的单据必须标注具体的施工者。一审法院仅凭被上诉人所提供的两张上诉人丢弃的对账草稿就判令上诉人支付工程款不符合客观实际。
被上诉人郝付刚答辩称：上诉人承建的老年公寓地下室综合楼和风雨操场回填土部分是由被上诉人郝付刚施工的，施工完毕后，上诉人出具了工程量及单价结算予以确认，故一审认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
被上诉人魏庆国答辩称：一审判决认定我系职务行为，判决我不负担责任正确。
郝付刚向一审法院起诉请求:1、被告石家庄建工集团有限公司、魏庆国给付原告机械费、劳务费共计62169.4元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年5月30日起至实际付清之日止），二被告承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告石家庄建工集团有限公司系紫晶悦城7号区中学施工（中学风雨操场、中学办公楼、中学教学楼）中标承建单位。原告在该工地施工后，2015年3月23日，被告魏庆国向原告出具欠条，载明“今欠回填土拌灰压实机械费壹万壹千元整”。原告提交2015年4月20日名为《老年公寓地下室回填土》单据和2015年5月29日名为《综合楼及风雨操场地下室回填土》单据，主张两张单据上的两笔款项33482.4元及17687元系被告欠其的工程款项。二被告均不认可原告该主张。被告石家庄建工集团称原告提交的两张单据是对整个工程量的对账，不是原告所干工程的对账单，两张单据上没有原告名字。被告魏庆国称原告提交的两张对账单是其公司内部对所有工程量的核算，如果是给原告的对账单会显示原告名字，并不清楚两张对账单是如何到的原告手里。以上事实，有欠条、单据及原、被告陈述予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告魏庆国系借用被告石家庄建工集团有限公司资质承揽紫晶悦城工程，但被告称其受聘于被告石家庄建工集团有限公司，被告石家庄建工集团有限公司对此予以认可，故对被告魏庆国主张的职务行为，本院予以确认。原、被告对2015年3月23日的欠条均无异议，因被告魏庆国系职务行为，故被告石家庄建工集团有限公司应向原告支付该11000元欠款。二被告虽不认可原告主张的另外两笔款项即33482.4元、17687元，但原告持有该两笔款项单据，且有被告魏庆国签字确认，二被告的抗辩理由不能成立，故对原告主张的33482.4元和17687元两笔款项本院予以支持。原告主张自2015年5月30日起按照银行同期贷款利率计算利息，因欠条、对账单并未约定利息，故自原告向本院提起诉讼主张权利之日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石家庄建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郝付刚欠款共计62169.4元及利息（利息以62169.4元为基数，自2016年9月12日起计算至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告郝付刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告石家庄建工集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中。本案中，虽上诉人石家庄建工集团有限公司主张被上诉人郝付刚所提供的《老年公寓地下室回填土》单据和《综合楼及风雨操场地下室回填土》单据系其单位内部对所涉工程总量的草稿，并非被上诉人郝付刚施工工程，但并未提供充分证据证明该主张，或举证证明所涉工程的实际施工方。故原审依据原审原告郝付刚所提供的魏庆国签字确认的《老年公寓地下室回填土》及《综合楼及风雨操场地下室回填土》单据，对其所主张的相应欠款予以支持并无不妥，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由上诉人石家庄建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48822号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏春梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏春梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,934.65元。原告诉称,被告苏春梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,934.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初9187号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区和平办事处韩小庄街***号。身份证号码：4123221984********。系原告李超群之妹。
代理权限：特别授权。
被告：宋崇军，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王盼，女，1986年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告宋崇军之妻。
被告：韩俊强，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李超群（以下简称“原告”）与被告宋崇军、王盼、韩俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，原告于2017年12月5日申请撤回了对被告韩俊强的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊丽到庭参加了诉讼，被告宋崇军、王盼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超群向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋崇军、王盼清偿原告借款本金90000元及利息、违约金（月息按2%计算，自2017年8月4日起至本金结清日止）；2、要求被告韩俊强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年12月5日，被告宋崇军、王盼向原告借款90000元，双方签有借款合同和借据，被告韩俊强作为连带责任担保人出具担保函1份。约定借款期限12个月，利率月息为1.5%。后被告正常还款至2017年8月4日，后续未再归还。经原告多次催要，被告均未归还。望判如所请。
被告宋崇军没有答辩。
被告王盼没有答辩。
经审理查明：2016年12月5日，原告与被告宋崇军、王盼签订个人借款合同1份，约定被告宋崇军、王盼向原告借款90000元，借款期限12个月，利率月息为1.5%。其中违约责任约定，借款方如逾期不还借款，从到期之日起付日息1%。同日，被告宋崇军、王盼向原告出具借据1份，被告韩俊强在借据担保人处签字进行了确认。另被告韩俊强出具担保函1份，对本次借款本金、利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿以及实现债券的费用（包括诉讼费、律师费）进行了担保。庭审中，原告认可被告宋崇军、王盼正常还息至2017年8月4日，现下欠本金90000元及之后的利息未还。
另查明：原告起诉日期为2017年12月1日，双方约定还款日期为2017年12月4日。至本案2017年12月25日公开开庭时，被告尚未偿还下欠本息。
上述事实由原告提交的个人借款合同、借据、担保函各1份以及被告宋崇军、王盼、韩俊强的身份证复印件各1份加以证实。
本院认为，原告主张被告宋崇军、王盼向其借款90000元，借款期限12个月，月息为1.5%，逾期违约按日息1%计算；主张被告韩俊强对上述款项的清偿应负连带清偿责任。因原告提供了个人借款合同、借据、担保函以及被告宋崇军、王盼、韩俊强的身份证复印件相印证。被告宋崇军、王盼经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。故本院认定被告宋崇军、王盼向原告借款90000元，约定借款期限12个月，月息为1.5%，逾期违约按日息1%计算以及被告韩俊强对上述借款进行担保的事实成立。对原告要求被告宋崇军、王盼偿还借款及利息的主张，本院予以支持。庭审中原告认可借款利息已偿还至2017年8月4日，现下欠本金90000元及之后的利息未还。故被告宋崇军、王盼应对该笔借款自2017年8月4日之后应承担民事偿还责任。对原告主张借款利息2017年7月26日按月息2%计算的请求，因双方约定还款时间为2017年12月4日，故该日期之前的利率计算应按月息1.5%计算；对2017年12月4日之后按月息2%计算的请求，因不超出双方约定的违约金（日息1%）计算方式，且符合相关法律规定，本院予以支持。因原告自愿撤回对被告韩俊强的起诉，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告宋崇军、王盼于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款本金90000元及利息（2017年8月4日至2017年12月4日按月息1.5%计算；自2017年12月4日起至借款还清之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1025元，由被告宋崇军、王盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史美丽
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执620号
申请执行人石坚平，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人沈卫海，男，1957年11月21日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人沈卫国与被执行人沈卫海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0921民初622号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本?申请执行标的;本金54万元及利息。
案经本院执行査明,被执行人渉及执行案件多,且执行标的大,本院已将被执行人名下的房屋(另案中被抵押)予以査封,将该房评估后予以拍卖,另经查无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请人同意本案终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王亚仙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18717号
原告：马睿，男，1982年9月10日出生，北京精正方胜科技发展有限公司法定代表人，住北京市石景山区。
被告：侯欣彤，女，1993年8月21日出生，北京比特易湃信息技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告马睿与被告侯欣彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马睿、被告侯欣彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年6月至2017年6月期间在原告担任法定代表人的北京精正方胜科技发展有限公司任职。2017年3月24日下午，被告遭遇网络诈骗，被骗取3万元。原告及时发现并制止被告持续转账行为，同时通知公司员工报警。当日，派出所民警将被告带至老山派出所做笔录，原告得知情况后赶往派出所。鉴于被告当时为原告公司员工，且遭遇骗局后情绪激动，原告通过网银给被告转款3万元用于偿还被告向亲朋好友借款。该款项双方一致认同为借款性质，被告也多次表示一定归还。2017年7月，被告离职并表示不会再归还所欠3万元欠款。故原告诉至法院。
被告侯欣彤辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在工作期间遭受网络诈骗过错在于原告；被告与原告之间不存在任何借贷关系，该笔款项应认定为无偿赠与；原告的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月至2017年6月，被告侯欣彤在原告担任法定代表人的北京精正方胜科技发展有限公司任职。2017年3月24日，被告在QQ软件的应用过程中遭遇网络诈骗。原告陪同被告完成报案事宜后，被告伤心难过情绪低落。回到公司后，原告向被告名下转账3万元，用于被告偿还其向案外人所借款项，双方未约定该款项的归还时间。2017年7月，被告自原告公司离职，原告以被告未归还前述3万元借款为由，诉至本院。庭审中，被告认可收到3万元的事实，但以款项系原告无偿赠与为由，拒绝归还。
上述事实，有原告提交的QQ截图、转款记录、证人证言，被告提交的微信截图、证人证言、物流信息、劳动合同等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告为被告提供3万元款项，被告亦收到原告提供的款项3万元，双方对此均无异议。案件的争议焦点为原告向被告提供的3万元款项的性质如何认定，即原、被告之间是形成借贷关系还是赠与关系。本院认为，被告曾为原告担任法定代表人的公司的员工，在被告遭遇诈骗伤心难过的情况下，原告以个人名义临时为被告提供款项3万元帮助被告偿还其自案外人借入的款项，既体现原告作为公司法定代表人对公司员工的关怀，又符合人之常情。在原告未明确表示该笔款项系赠与被告、被告无需归还的情况下，该款项的性质理应认定为借款。被告在收到原告提供的款项后亦应积极筹款及时归还，其拖欠并拒绝偿还行为不妥。故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院应予支持。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，被告主张原告为其提供的款项系原告无偿赠与、无需归还，但其未提供证据予以证明，且被告的该主张亦有悖常理。故本院对被告所持辩称意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告侯欣彤于本判决生效之日起十日内偿还原告马睿三万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯欣彤负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2178号
罪犯宋志刚，男，1966年12月1日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年六月十一日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2010）伊刑初字第44号刑事判决，认定罪犯宋志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志刚减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一六年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0893号
原告刘根企。
被告雄县雄州镇东侯留村民委员会。
法定代表人赵老五，村主任。
本院在审理原告刘根企与被告雄县雄州镇东侯留村民委员会土地承包纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告双方已和解，原告自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘根企撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告刘根企负担。
审判员 王会平
二〇一五年七月十日
书记员 李 丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初745号
原告：李欣，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：姚翠伟，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李欣诉被告姚翠伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因原告李欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示原被告双方已自行解决，自愿撤回起诉不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李欣撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年一月十九日
书记员 祝东风
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执87号
申请执行人：师某丽,女，1982年7月27日生，汉族，高平市寺庄镇问。
被执行人：张某军，男，1982年3月12日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人师某丽与被执行人张某军离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）沁民初字第259号民事判决，已经发生法律效力。申请人师某丽于2018年1月17日向本院申请执行，执行标的额为8628元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行完全部还款义务，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初152号
原告郭玉新，男，1963年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人董昕桥，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波，该局工作人员。
委托代理人李艳，该局工作人员。
第三人郭玉树，男，1947年4月1日出生，汉族，住济南槐荫区水泥厂新村23号楼4单元202
委托代理人王鑫，山东中坛律师事务所律师。
第三人济南市电工厂，具体信息不详（工商登记资料显示已吊销登记）。
原告郭玉新诉济南市国土资源局、第三人郭玉树、济南市电工厂房屋行政登记一案，原告于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭玉新诉称，原告与第三人郭玉树系亲兄弟，1983年郭延水（原告父亲）的市中区小梁庄107号院被济南电工厂拆迁，被安置在小梁庄103号楼，当时原告与父母共同生活且户口在一起。根据当时的安置政策，父母被安置在103号楼1单元101室，原告被安置在103号楼1单元202宰（简称202室），济南电工厂给原告颁发了住房赁证。入住后被拆迁户因对拆迁补偿不满，又与济南电工厂协商，最终济南电工厂同意住户可免交房租费当作对拆迁户的追加补偿。自1983年至今33年的时间，202室一直作为安置房由原告居住。直到第三人郭玉树将原告起诉至法院要求原告立即搬出202室时，原告才得知第三人郭玉树已于2002年12月将202室过户至自己名下。原告作为202室的承租人和合法居住人，对202室享有优先购买权，济南市住房保障和房产管理局为第三人颁发房产证，侵犯了原告的优先购买权及居住权。另外，被告为第三人郭玉树颁发划拨性质土地使用证违反了《中华人民共和国土地管理法》第54条之规定，同时侵犯了原告的居住权。基于此，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法审理。原告诉讼请求为：撤销济南市住房保障和房产管理局颁发给第三人郭玉树的济房产证中字第0358**号房屋产权证书。
本院认为：本案中原告起诉资格有两种方式，一是原告与涉案房产固有的起诉资格。，关于原告是否具备起诉资格的问题。济南市人民政府《关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》（济政办发[1998]21号）中相关规定确定的适用范围是中相关规定确定的产权调换资格系“拆迁的私房自住户（”，即含原私有房产的共有人或其继承人），且现仍住在拆迁安置房内的”。依照该规定，能够提起诉讼的利害关系人应当是“原私有房产的共有人或继承人，现仍住在拆迁安置房内的”；本案涉案私房拆迁安置时，原告及第三人父母尚在世，原私有房产登记在其父亲名下，继承尚未发生，就安置房登记问题且拆迁安置人系原告父亲，原告不符合上述规定的适用范围，不具备起诉资格。另，现有证据不足以证明原告在涉案房产进行产权调换时居住在涉案房屋中。故原告不具备产权调换的资格，即不具有原告主体资格。二是原告父亲系涉案房屋被安置人，又是原私房所有权人，即其具有产权调换资格。本案涉案房产产权调换之前，原告父亲死亡，原告作为其直系亲属可以根据其父亲生前的权益提起诉讼，但本案中原有私房被拆迁安置时，安置房为本市梁庄小区的两套房子，现其中一套已通过产权调换登记至原告名下，两套房产产权调换时间相近，适用规范统一，故原告理应知道涉案房产被产权调换的事实。现原告在2016年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条三条第一款第（一二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉新的起诉。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 江淑媛
人民陪审员 周庆华
二〇一七年六月九日
书 记 员 姬晓晓
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0103行初152号原告郭玉新，男，1963年11月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人董昕桥，北京大成（济南）律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人于建波，该局工作人员。委托代理人李艳，该局工作人员。第三人郭玉树，男，1947年4月1日出生，汉族，住济南槐荫区水泥厂新村23号楼4单元202委托代理人王鑫，山东中坛律师事务所律师。第三人济南市电工厂，具体信息不详（工商登记资料显示已吊销登记）。原告郭玉新诉济南市国土资源局、第三人郭玉树、济南市电工厂房屋行政登记一案，原告于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭玉新诉称，原告与第三人郭玉树系亲兄弟，1983年郭延水（原告父亲）的市中区小梁庄107号院被济南电工厂拆迁，被安置在小梁庄103号楼，当时原告与父母共同生活且户口在一起。根据当时的安置政策，父母被安置在103号楼1单元101室，原告被安置在103号楼1单元202宰（简称202室），济南电工厂给原告颁发了住房赁证。入住后被拆迁户因对拆迁补偿不满，又与济南电工厂协商，最终济南电工厂同意住户可免交房租费当作对拆迁户的追加补偿。自1983年至今33年的时间，202室一直作为安置房由原告居住。直到第三人郭玉树将原告起诉至法院要求原告立即搬出202室时，原告才得知第三人郭玉树已于2002年12月将202室过户至自己名下。原告作为202室的承租人和合法居住人，对202室享有优先购买权，济南市住房保障和房产管理局为第三人颁发房产证，侵犯了原告的优先购买权及居住权。另外，被告为第三人郭玉树颁发划拨性质土地使用证违反了《中华人民共和国土地管理法》第54条之规定，同时侵犯了原告的居住权。基于此，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法审理。原告诉讼请求为：撤销济南市住房保障和房产管理局颁发给第三人郭玉树的济房产证中字第0358**号房屋产权证书。本院认为：本案中原告起诉资格有两种方式，一是原告与涉案房产固有的起诉资格。，关于原告是否具备起诉资格的问题。济南市人民政府《关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》（济政办发[1998]21号）中相关规定确定的适用范围是中相关规定确定的产权调换资格系“拆迁的私房自住户（”，即含原私有房产的共有人或其继承人），且现仍住在拆迁安置房内的”。依照该规定，能够提起诉讼的利害关系人应当是“原私有房产的共有人或继承人，现仍住在拆迁安置房内的”；本案涉案私房拆迁安置时，原告及第三人父母尚在世，原私有房产登记在其父亲名下，继承尚未发生，就安置房登记问题且拆迁安置人系原告父亲，原告不符合上述规定的适用范围，不具备起诉资格。另，现有证据不足以证明原告在涉案房产进行产权调换时居住在涉案房屋中。故原告不具备产权调换的资格，即不具有原告主体资格。二是原告父亲系涉案房屋被安置人，又是原私房所有权人，即其具有产权调换资格。本案涉案房产产权调换之前，原告父亲死亡，原告作为其直系亲属可以根据其父亲生前的权益提起诉讼，但本案中原有私房被拆迁安置时，安置房为本市梁庄小区的两套房子，现其中一套已通过产权调换登记至原告名下，两套房产产权调换时间相近，适用规范统一，故原告理应知道涉案房产被产权调换的事实。现原告在2016年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用关于执行驳回原告郭玉新的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  迟 忱人民陪审员  江淑媛人民陪审员  周庆华二〇一七年六月九日书 记 员  姬晓晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30937号
原告上海地杰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙嘉，董事长。委托代理人朱昶，上海市劲力律师事务所律师。被告董微微，女，1987年9月20日生，汉族，住浙江省。原告上海地杰置业有限公司诉被告董微微商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海地杰置业有限公司的委托代理人朱昶到庭参加诉讼。被告董微微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地杰置业有限公司诉称，原、被告于2013年12月21日签订了《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同总价为人民币(以下币种同)2,801,735元，被告最迟应于2014年6月30日前支付全部房价款。合同第七条约定，被告若未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，违约金至合同约定的应付款之第二天起算至实际房款之日止，逾期超过60天，原告有权单方面解除本合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%。合同签订后被告仅支付房款1,401,735元，剩余1,400,000元因其个人原因至今未付。原告曾于2014年7月、2015年2月多次向被告寄发《温馨催款提示函》，后又经多次沟通，被告均未支付余款，无奈，原告于2015年4月向被告寄发《合同解除通知》，依合同的约定解除与被告所签订的《上海市商品房预售合同》。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告起诉，要求：1、判令解除、原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告支付违约金182,086元，按照总房价的5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。(在合同解除后，愿意将房款返还原告。)审理中，原告明确其诉讼请求为：1、判令解除、原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告支付违约金140,086元，按照总房价的5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告董微微未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年12月21日，原、被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告向原告购买系争房屋，房屋总价2,801,735元。合同第七条约定，被告若未按本合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天，原告有权单方面解除合同，被告应当承担违约责任，违约赔偿金为总房价的5%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金，剩余房款退还被告，如被告已支付的房价款不足赔偿的，原告有权追索，原告如行使解除合同权的，应当书面通知被告。合同附件一付款方式和付款期限约定，被告应于2013年11月17日支付420,261元，于2013年12月20日前支付420,261元，于2014年3月31日前支付561,213元，被告申请的商业性贷款1,400,000元到账日期为2014年6月30日前。之后，被告向原告共计支付房价款1,401,735元。2014年7月原告发送温馨催款提示函给被告，要求被告及时付款；2015年2月13日，原告发送逾期付款催告函给被告，要求按约付款并支付违约金；2015年4月29日，原告发送合同解除通知，通知被告解除双方合同、合同附件及相关协议，要求被告与原告结清包括违约金在内的相关费用等。上述事实，由《上海市商品房预售合同》、温馨催款提示函、逾期付款催告函、合同解除通知等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。双方对于付款期限作了明确约定，被告理应按约履行，但被告至今未依约支付相应房款，原告根据合同约定行使合同解除权并要求被告承担相应违约责任，本院予以支持。原告在审理中亦明确合同解除后，愿意返还相应房款，本院予以准许。被告董微微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海地杰置业有限公司与被告董微微于2013年12月21日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告董微微于本判决生效之日起十日内，支付原告上海地杰置业有限公司违约金140,086.75元；三、原告上海地杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告董微微房款1,401,735元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101元，由被告董微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 婉
人民陪审员 陈敏毅
人民陪审员 陈家引
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30937号
原告上海地杰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙嘉，董事长。委托代理人朱昶，上海市劲力律师事务所律师。被告董微微，女，1987年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告上海地杰置业有限公司与被告董微微商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海地杰置业有限公司与被告董微微商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周婉
二〇一六年七月四日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初96号
原告窦孝仁，男，1936年4月20日出生，汉族，住宁陵县。
原告窦世霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住宁陵县。
原告窦士敏，女，1967年3月4日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
被告宁陵县人民政府，住所地宁陵县建设西路832号。
法定代表人马同和，职务县长。
第三人窦国钻，男，1977年7月3日出生，汉族，住宁陵县。
原告窦孝仁、窦世霞、窦士敏三人因不服被告宁陵县人民政府为第三人窦国钻颁发农村土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案受理。在本案审理过程中，被告宁陵县人民政府向本院提供证明一份，称窦国钻持有的豫（2016）第137639号《农村土地承包经营权证书已被收回，予以撤销。原告窦孝仁、窦世霞、窦士敏三人以被告已经撤销被诉行政行为为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告窦孝仁、窦世霞、窦士敏三人自愿申请撤回对被告宁陵县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告窦孝仁、窦世霞、窦士敏三人撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告宁陵县人民政府负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫锦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48538号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廉士虎，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廉士虎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,670.60元。原告诉称,被告廉士虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,670.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1455号
申请执行人：杨静波,男,1965年8月12日出生,汉族。
委托代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：朱荣兴,男,1972年6月25日出生,汉族。
申请执行人杨静波与被执行人朱荣兴民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初374号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，朱荣兴应归还杨静波借款本金110000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，减半收取1350元，由朱荣兴负担。因朱荣兴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨静波的申请，本院已于2017年7月5日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人朱荣兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但朱荣兴未能自觉履行。本院至朱荣兴住所地执行，查得朱荣兴不在原址居住，未能查找到可供执行的财产或财产线索。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，未查得被执行人朱荣兴有可供执行银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人朱荣兴名下无车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，被执行人朱荣兴名下无房地产登记信息。
本案执行中，本院已将被执行人朱荣兴纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的111350元及相应利息暂未执行到位，本案执行费1570元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杨静波，杨静波未提出异议，亦未提供被执行人朱荣兴其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到朱荣兴可供执行的财产，申请执行人杨静波亦不能提供朱荣兴可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人朱荣兴确有可供执行的财产，申请执行人杨静波可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 剑
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1455号申请执行人：杨静波,男,1965年8月12日出生,汉族。委托代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。被执行人：朱荣兴,男,1972年6月25日出生,汉族。申请执行人杨静波与被执行人朱荣兴民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初374号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，朱荣兴应归还杨静波借款本金110000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，减半收取1350元，由朱荣兴负担。因朱荣兴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨静波的申请，本院已于2017年7月5日立案执行。立案执行后，本院向被执行人朱荣兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但朱荣兴未能自觉履行。本院至朱荣兴住所地执行，查得朱荣兴不在原址居住，未能查找到可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，未查得被执行人朱荣兴有可供执行银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人朱荣兴名下无车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，被执行人朱荣兴名下无房地产登记信息。本案执行中，本院已将被执行人朱荣兴纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的111350元及相应利息暂未执行到位，本案执行费1570元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杨静波，杨静波未提出异议，亦未提供被执行人朱荣兴其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到朱荣兴可供执行的财产，申请执行人杨静波亦不能提供朱荣兴可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱荣兴确有可供执行的财产，申请执行人杨静波可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高 剑
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终67号
上诉人（原审被告)天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。
负责人杨长亮，该公司总经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）史永国，男，1964年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人史永国保险公司纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2016)豫1202民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人梁成峡、被上诉人史永国的委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：李明洋系豫Ａ×××××号荣威小客车车主，该车在天安保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，保险期间为2015年6月19日起至2016年6月18日24时止。2015年8月15日，史永国、马龙、李富强一行到西藏自驾游，在返回途中，史永国驾驶豫Ａ×××××号荣威小客车，由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线3068KM+202M处时，车辆驶下道路右侧翻覆，造成乘坐人马龙甩出车外后又被该车碾压死亡，乘坐人李富强受伤的交通事故。该事故经格尔木公安机关认定，史永国负事故的全部责任，马龙、李富强无责任。事故发生后，史永国与马龙家属肖婷签订1份“交通事故赔偿协议书”，载明：“甲方（史永国），乙方（肖婷）。2015年8月15日下午14时许，甲方驾驶豫Ａ×××××号车行驶至青藏线109国道路段时发生侧翻事故，造成车上乘车人员马龙受伤，因抢救无效死亡，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、甲方自愿同意赔偿马龙本次事故的损失，共计580000元整，包括丧葬费25000元，死亡赔偿金470000元，被抚养人生活费50000元，精神抚慰金35000元。2、受害者家属在格尔木市办理丧葬事宜的费用由甲方全部承担，受害者家属往返三门峡之间的交通费用甲方承担15000元。3、乙方同意接受甲方上述赔偿款项，并不再追究甲方的任何责任，甲方同意在2015年8月19日前支付乙方四十万元整，剩余十八万元整于2015年9月20日前一次性支付完毕。4、甲方承诺上述赔偿款项按时支付，如有逾期，甲方自愿按未付款项的日3%支付逾期利息。5、本协议签订后，甲方反悔或迟延履行上述协议内容的，乙方通过诉讼方式追要上述赔偿款项的所产生的交通费、食宿费、律师费、诉讼费、保全费等费用全部由甲方承担。”上述协议签订后，史永国于2015年8月19日支付肖婷交通事故赔偿款40万元，支付交通事故赔偿协议中交通费15000元，于2015年9月12日支付肖婷赔偿款18万元。史永国认为，事故发生时马龙被甩出车外后，其身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，应当适用交强险和三者险赔偿损失，其作为侵权者已代替保险公司赔偿马龙家属的损失，且已支付完毕，已取得向保险公司追偿上述费用的权利，故诉至本院，要求天安保险公司支付其保险金220000元。
原审法院认为：死者马龙在事故发生前，是涉案保险车辆的“车上人员”，交通事故使马龙甩出车外，其死亡原因是被涉案保险车辆碾压，即在导致马龙死亡原因的事故发生时，马龙并未置身涉案保险车辆之上，其已由“车上人员”转化为“第三者”，因此本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险（包括交强险和商业险）的理赔范围。故对被告的辩称本院不予采信。
交通事故法律关系中的当事人有侵权人、受害人、保险公司。侵权人与受害人之间基于侵权事实属于侵权法律关系，侵权人与保险公司之间基于保险合同属于保险合同法律关系，受害人与保险公司之间基于法律规定，受害人可以直接向保险公司主张支付赔偿款。在上述法律关系中，若侵权人承担受害人赔偿款后，可以基于保险合同和事故事实向保险公司主张支付保险费。本案的侵权人为原告，受害人为马龙家属，保险公司为被告，原告基于侵权事实与受害人达成调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。原告已经履行该协议。现原告依据支付赔偿款的事实和交强险、第三者责任保险的法律关系请求被告支付保险费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告与马龙家属达成的赔偿项目（丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费），和交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元，第三者责任保险100000元，因医疗费和财产损失未予赔偿，原告请求的赔偿数额，本院予以支持210000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史永国保险金210000元。驳回原告史永国的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担600元，被告负担4000元。
宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉要求：撤销原审判决，请求改判上诉人不承担保险金21万元。主要事实与理由：1、死者马龙在事故发生时身份由车上人员转化为第三人的说法错误。一审法院单凭几个证人模糊证言认定马龙的死亡系该车碾压致死，缺乏证据支持。2、被上诉人史永国没有在上诉人公司投保，双方之间不存在保险合同关系，史永国无诉权起诉上诉人合同之诉。3、史永国的赔偿为第三人赔偿，是否存在恶意串通骗保的情况并无查清。
被上诉人史永国辩称：一审判决事实清楚，应当予以维持。1、史永国具有合法的诉讼主体资格。2、死者从车内甩出，又被车辆和碾压致死事实清楚、证据充分，原审认定并无不当。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：：关于上诉人天安保险公司称死者马龙在事故发生时身份由车上人员转化为第三人的说法错误的理由。上诉人并无证据支持其主张，或反驳被上诉人原一审提交的证人证言，故原审认定马龙的死亡系“甩出该车外后又被该车碾压死亡”并无不当。上诉人上诉理由不足，不予支持。
关于上诉人称被上诉人史永国没有在上诉人公司投保，双方之间不存在保险合同关系，史永国无诉权起诉上诉人合同之诉的问题。根据机动车交通事故责任强制性保险条例的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。被上诉人史永国作为驾驶人和侵权人，基于侵权事实与受害人达成调解协议并已履行,故被上诉人史永国以被保险人的身份依据支付赔偿款的事实和交强险、第三者责任保险的法律规定提起诉讼请求保险人支付赔偿款并无不当。上诉人该理由不予支持。
关于上诉人称史永国的赔偿为第三人赔偿，是否存在恶意串通骗保的情况并无查清的问题。因上诉人对其主张未提供相应证据，其上诉理由不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 鹤