广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1553号
原告（反诉被告）：杨浩良，男，1975年出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区荷塘镇。
被告（反诉原告）：江门市中亚光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区同发路3号。
法定代表人：肖小庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告杨浩良诉被告江门市中亚光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，被告江门市中亚光电有限公司向本院提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨浩良（以下简称“原告”）、被告（反诉原告）江门市中亚光电有限公司（以下简称“被告”）委托诉讼代理人徐丹、丘洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款65284元给原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款65308元给原告。事实和理由：原告自2013年起向被告旗下品牌“自由之光”销售LED灯具，所供产品均有送货单据为证。双方口头约定每月结上月货款。2015年6月30日，被告给了一张42000元的支票（支票号为X）给原告，但原告委托胡艳爱到银行兑票却无法兑现，银行的退票理由书称支票已被付款人退回，持票人挂失了该支票。2015年8月12日，被告再次以支票形式支付了货款70600元。原告与被告交涉支票退票的事，被告以原告所供产品出现质量问题为由拒绝支付，甚至往后几个月的货款也一并拒付。被告至今未有提供任何证据证明原告的产品出现质量问题，原告曾到被告的工程现场了解情况，也没有被告所说的质量问题。原告多次找被告交涉，被告于2016年1月14日通过肖文娟的帐号汇款20000元给原告，至此，被告尚欠原告货款65284元未付，原告故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告自2014年7月31日签订采购合同，双方开始合作，原告提供的货物是LED线条灯，被告收货后直接转售给第三方客户，第三方客户安徽华艺工程建设有限公司（以下简称“安徽华艺公司”）于2015年1月11日向被告采购LED灯，被告将原告的产品转售给安徽华艺公司，安徽华艺公司使用后即出现质量问题，LED灯胶水逐渐发黄，分段不亮或死灯。因原告提供的货物存在质量问题未能得到解决，故原告要求被告支付货款的条件尚未成就，根据合同法第67条的规定，被告有权提出先履行抗辩，拒绝支付货款。
被告反诉提出诉讼请求：一、判令解除双方于2014年7月31日签订的《采购合同》；二、判令原告赔偿被告损失82412元；三、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告为被告提供产品LED线条灯，双方于2014年7月31日签订《采购合同》约定原告需保证提供产品的质量，质量保证期限自使用之后质保期2年以上，如任何一方违约，违约方必须赔偿对方带来的经济损失等。被告买受原告的产品后直接转卖给其他客户。2015年1月11日，被告将原告的一批LED线条灯提供给安徽华艺公司，但该批灯具出现严重的质量问题，在工程完工后发现大批量灯具因胶水问题出现逐渐发黄、分段不亮或死灯的情形。经过协商，被告于2015年10月向安徽华艺公司重新提供一批价值48212元的新产品，并承担拆装人工费34200元，合计82412元。被告为此多次与原告沟通，但原告至今仍未赔偿损失，严重损害了被告的合法权益，故向法院提出反诉，请求法院查明事实，支持被告的反诉请求。
原告对被告的反诉辩称,被告反诉状所述的事实与理由不属实，反诉状中事实与理由的第一段陈述的内容原告无异议，但对第二段陈述的内容原告不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告签订一份《采购合同》，合同约定原告为被告提供产品LED硬条灯，原告保证质量，质量保证期限自使用之后质保期2年以上；结算方式为月结30天；违约责任约定原告所提供产品质量不能满足被告使用要求，或在质量保证期内有任何质量事故，经双方确认或第三方检测权威机构鉴定属品质问题的属违约行为，原告按合同给予被告经济赔偿，赔偿金额按被告根据统计结果造成的人员工时、物料浪费等。合同签订后，原告依约供应了金额139676.40元的LED灯给被告，被告收货后给付金额42000元的支票（支票号X）给原告，原告委托胡艳爱到银行兑现该支票，银行以“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”为由退票。此后，被告先后支付货款70600元及20000元给原告，至今尚欠原告货款49076.40元未付。
另查明：被告收取原告供应的LED灯后曾向原告提出LED灯存在质量问题，要求原告赔偿损失，为此，被告曾多次与原告沟通，但未果。
上述事实，有采购合同、银行卡交易明细清单、支票、进帐单、退票理由书、委托书、送货单及法庭审理笔录等证实。
本院认为，本案涉及原告与被告间的买卖合同法律关系。
一、关于应否解除双方于2014年7月31日签订的《采购合同》的问题。被告反诉请求解除双方签订的《采购合同》，原告对此无异议，并同意解除，故对被告反诉请求解除双方签订的《采购合同》，本院予以支持。
二、关于被告应否支付原告货款65308元的问题。原告与被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。被告收取原告供应的LED灯后至今仍欠原告货款49076.40元未付，事实清楚、证据充分，应付违约的清偿责任，故原告诉请被告支付货款，合法合理，本院以查明认定的数额为准，给予支持。
三、关于原告应否赔偿被告损失82412元的问题。原告否认其提供给被告的LED灯存在质量问题，双方签订的《采购合同》的违约责任约定：原告所提供产品质量不能满足被告的使用要求，或在质量保证期内有任何质量事故，经双方确认或第三方检测权威机构鉴定属品质问题的属违约行为，原告按合同给予被告经济赔偿，赔偿金额按被告根据统计结果造成的人员工时、物料浪费等。根据合同约定，被告主张原告提供的LED灯存在质量问题，应提供双方确认有质量问题或第三方检测权威机构认定属品质问题的依据，但被告未能提供。被告为证明原告提供的LED灯存在质量问题，提供了证明、补货物明细表、品质事故处理联络函、江门市中亚光电有限公司异常事故处理单进行证实。被告提供安徽华艺公司出具的证明及补货物明细表，未能证明安徽华艺公司所称有质量问题的LED线条灯为原告所供应给被告的LED线条灯，且安徽华艺公司出具的证明未能提供LED线条灯存在质量问题的依据，故该证明和补货物明细表不能证明原告提供的LED灯存在质量问题；被告提供的品质事故处理联络函是被告单方制作，原告否认收到联络函，被告主张该联系函已送交原告，但未能提供证据予以证实，故被告提供的品质事故处理联络函不能证明原告提供的LED灯存在质量问题；被告提供的异常事故处理单系被告的内部工作文件，没原告的确认，也不能证明原告提供的LED灯存在质量问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能举证证明原告提供的LED灯存在质量问题，对其反诉要求原告赔偿损失82412元的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）杨浩良与被告（反诉原告）江门市中亚光电有限公司于2014年7月31日签订的《采购合同》；
二、被告（反诉原告）江门市中亚光电有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款49076.40元给原告（反诉被告）杨浩良；
三、驳回原告（反诉被告）杨浩良的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）江门市中亚光电有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费716元，反诉受理费980元，合共1696元，由原告（反诉被告）杨浩良负担203，被告（反诉原告）江门市中亚光电有限公司负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李均伟
二〇一七年十月十六日
书记员 周叶翠