河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01644号
原告李晓方，女，1980年4月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告朱保林，男，1971年6月1日生，汉族，住长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司。
负责人李华民，该公司经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告李晓方诉被告朱保林、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李晓方
于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李晓方的委托代理人张晓东、付林钢，被告朱保林、被告人保财险的委托代理人常振环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓方诉称：2013年6月13日7时50分，在107国道长葛市裕华加油站门口，被告朱保林驾驶豫Ｋ×××××号轿车，与乔松阳驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的事实。后经长葛市公安交警大队认定，被告朱保林、乔松阳均负该事故的同等责任。经查，豫Ｋ×××××号轿车在被告人保财险投保有交强险和第三者责任保险。现原告已花去维修费82550元，原告多次向二被告索要赔偿，二被告拒绝赔偿。为保护原告的合法权益，诉至法院，1、请求依法确认被告朱保林与乔松阳于2013年6月13日签订的调解协议无效。2、要求被告赔偿原告车辆损失42275元。
被告朱保林辩称：①、该事故属实，因我驾驶的豫Ｋ×××××号轿车在人保财险投保有保险，我承担的赔偿责任应当由被告人保财险承担。
被告人保财险辩称：①、在补充诉状中，原告把调解协议无效作为诉讼请求，在这个案件中作为一项独立诉请提出保险公司认为没有法律依据，依法不应予支持。②、我公司不应该对原告的损失再次进行赔偿，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证、行车证，驾驶证各一份，以此证明本案原、被告主体资格适格，并证明原告李晓方是豫Ａ×××××号小型越野客车的所有权人。2、交通事故认定书一份。以此证明在本次事故中签订的车损赔偿调解协议，我方签订主体为乔松阳，而非车主李晓方。3、豫Ａ×××××号小型越野客车损失情况确认书、车辆维修发票、车辆保险索赔材料回执单各一份。以此证明该事故发生后，豫Ａ×××××号小型越野客车经中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司评估，该车辆损失为97959元。并证明原告对该车辆进行维修后，支付车辆维修费82550元。4、判决书一份，以此证明，2013年6月13日被告乔松阳与被告朱保林双方签订的协议无效。
被告朱保林未向本院提供证据。
被告人保财险为支持自己的主张向本院提供的证据有：车辆损失确认单。以此证明我公司按照朱保林与乔松阳签订的调解书，依法向朱保林履行了保险赔偿义务并支付给被保险人朱保林车辆损失款26416元。
对原告提供的证据4，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对原告提供的证据1，被告人保财险无异议，被告朱保林对原告提供的驾驶证和行驶证无异议，对原告提供李晓方的身份证提出异议认为，在该事故发生时和处理该事故时我均未见到过李晓方。本院审查后认为，被告朱保林抗辩理由成立，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告朱保林无异议，被告人保财险提出异议认为，①对该事故认定书的真实性无异议，从事故认定书可以看到，事故发生后，作为事故双方已经对责任承担在交警队工作人员的鉴证下，达成了调解赔偿协议。该协议是双方真实意思的表示，且没有违法之处，依法应予履行，且朱保林已经按此调解履行了义务。②、我们认为本案原告证明方向有误，从认定书上可以看到，不是李晓方的签字是很正常的，因为她不是事故当事人，并不以为着签订主体不当。即使李晓方认为自己利益可能受到损害，也应当向签订协议的乔松阳去主张权利。本院审查后认为，原告李晓方所提供长葛市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）长民初字第00132号民事判决书已经确认，本案被告朱保林与驾驶人乔松阳双方于2013年6月13日所签订的调解协议为无效协议，对该事实本院予以确认。对原告提供的证据3，被告朱保林提出异议认为，对证据本身无异议，但原告对该车进行维修，支付多少维修费我不清楚。被告人保财险提出异议认为，对该组证据的真实性无异议。对其主张的权利的依据我们认为是不妥的，对中国人寿保险公司备注的内容，只能作为其自身的损失确定，不能作为最终的赔偿依据，如果原告向其投保的公司进行理赔的情况下，该公司对该所谓的损失是予以认可的，但是既然走上了法庭，原告应当向法庭出具有相关资质的社会物价评估部门对该车辆的实际损失作出评估的报告。原告今天向法院起诉的赔偿数额没有法律依据。本院审查后认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为豫Ａ×××××号小型越野客车的保险人，在该事故发生后，该公司的工作人员到现场进行勘查后，所出具的车辆损失情况确认书，确认该车辆的损失为97959元，符合法律规定，对该确认书本院予以认可。原告将该车辆送到郑州利星汽车有限公司进行维修所支付的维修费用并未超过中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司评估的赔偿数额，故对原告所支出的82550元的维修费用本院予以确认。
对被告人保财险提供的证据，原告李晓方提出异议认为，①、对该组证据的真实性无异议。②、这份证据并不能证明保险公司已经向被告朱保林支付相关赔偿金。③、被告既然出示这份车辆损失情况书，就证明其认可事故真实性。
被告朱保林提出异议认为，对该证据无异议，但该款保险公司已经赔偿给我了。本院审查后认为，该证据证明被告人保财险已将车损赔偿给被告朱保林，对该事实本院予以确认。原告抗辩称该证据并不能证明保险公司已经向被告朱保林支付相关赔偿金，其理由不能成立，故本院不予采信。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2013年6月13日7时50分，被告朱保林驾驶豫Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至107国道长葛市裕华加油站门口左转弯时与驾驶人乔松阳驾驶的豫Ａ×××××号轿车由南向北行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，长葛市公安交警大队作出第2013062122号交通事故认定书（简易程序），认定被告朱保林与驾驶人乔松阳负该交通事故的同等责任。在该事故发生时因驾驶人乔松阳未经原告李晓方同意，与被告朱保林签订调解协议一份，约定对双方造成的车辆损失，由双方的当事人到各自的保险公司进行索赔。原告李晓方的车辆经中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司评估，该车的损失为97959元。后原告李晓方将该车辆送到中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所指定的郑州利星汽车有限公司进行维修，并支付车辆维修费82550元。因豫Ａ×××××号轿车的车辆损失为82550元，豫Ｋ×××××号轿车车辆损失为26416元。后被告朱保林到被告人保财险进行了索赔。原告李晓方到中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司索赔时，因中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司拒赔，原告李晓方向本院提起诉讼，1、请求法院确认被告朱保林与驾驶人乔松阳于2013年6月13日签订的调解协议无效。2、要求被告朱保林、人保财险赔偿原告车辆损失费42275元。
另查明：豫Ｋ×××××号轿车的实际车主为被告朱保林，该车辆在被告人保财险投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为200000元的第三者责任保险，且不计免赔。保险期间为2013年1月27日0时起至2014年1月26日24时止。本案原告的第一项诉请长葛市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）长民初字第00132号民事判决书，已认定被告朱保林与驾驶人乔松阳双方于2013年6月13日所签订的调解协议为无效协议，在本案中本院不再作出处理。
本院认为：依据相关法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案被告朱保林、驾驶人乔松阳在该事故中负同等责任，被告朱保林及驾驶人乔松阳对该事故均应承担相应的赔偿责任。及各承担50%的赔偿责任。因原告李晓方系豫Ａ×××××号轿车的实际车主，驾驶人乔松阳应承担的赔偿责任应由原告李晓方承担。被告人保财险作为豫Ａ×××××号轿车的保险人，应当按照法律规定及合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。原告李晓方将车辆送到中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所指定的郑州利星汽车有限公司进行维修，所支付的82550元车辆维修费，并未超过中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所评估的车损数额，故对该维修费用的数额本院予以确认。被告人保财险对其所抗辩的理由，并无证据予以证明，故本院不予采信。对原告李晓方因本次交通事故所造成的车辆损失本院核定为：41275元（82550元×50%）。被告人保财险在交强险范围内承担车辆损失2000元。在第三者责任保险范围内承担39275元（41275元－2000元），被告人保财险在交强险及第三者责任保险范围内共计承担的数额为41275元（39275元＋2000元）。本案被告人保财险已赔偿被告朱保林的26416元车损款，因在本案中，被告人保财险未向本院提出反诉，对该费用本院不作处理，被告人保财险可另案起诉。原告的其他诉请，无证据支持本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓方车辆损失费41275元
二、驳回原告李晓方的其他诉讼请求。
本案诉讼费856元，被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司承担806元，原告李晓方承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年九月十一日
书 记 员 关 景