重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06712号
原告重庆富子达煤炭有限公司，住所地重庆市潼南县四家乡街村，组织机构代码79800674－2。
法定代表人程昭启，该公司董事长。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告重庆松藻电力有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村，组织机构代码75007290－0。
法定代理人李涛，该公司董事长。
委托代理人胡千兵，男，生于1975年3月14日，该公司员工。
委托代理人谭春兰，女，生于1973年3月15日，该公司员工。
原告重庆富子达煤炭有限公司（以下简称富子达公司）与被告重庆松藻电力有限公司（以下简称松藻电力公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审理，并于2013年11月25日、12月2日公开开庭进行了审理，原告富子达公司的委托代理人蹇如贵，被告松藻电力公司的委托代理人胡千兵、谭春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原、被告双方签订《炉渣综合利用运输合同》，原告承包被告全年的炉渣外运工作，双方约定，每月外运3000吨以内不付运费，3000吨以外的计运费，3000－8000吨6元／吨，8000吨以上14元／吨，全年超过27万吨，奖励9万元，运费按月结算，次月10日前付款，至2012年12月底被告应付2059632.02元；只付了1919632.02元，尚欠14万元久拖未付。为保护我的合法权益，特诉请判决：被告立即结付原告欠款14万元以及逾期付款的违约金，违约金按银行同期贷款利率计算，并要求以前没有按月结算支付的欠款违约金共计104377.58元。
被告辩称，我方同原告签订有2012年的《炉渣综合利用运输合同》是事实，双方是从2009年起就开始的合同关系，但合同是每年一签。2012年2月以前的相关费用是按合同结清的，因我公司经办人收受原告公司的贿赂，从3月份起就没有按期结算。后经双方老总认可，于2012年7月2日、2013年1月24日两次结算了全部费用，并于2013年5月前全部付清了。对于6至10月每月的考核扣款共5万元，是双方结算时认可的，有原告方代表的签字确认，并且结算后原告方还按结算表的金额出具了正式发票，不应当再要求支付了。对于9万元的奖励费用，结算时原告没有提申请，并且我方认为此款是原告方行贿的不法利益，不应支付。从多年的合同来看，原告方与我公司相关人员串通，提高运费，从中获取不当利益，损害了国家利益。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从2009年3月8日起开始承包被告的炉渣外运业务，合同每年一签。2012年签订的《炉渣综合利用运输合同》内容主要有：乙方承包甲方安稳电厂全部炉渣的综合利用和外运工作，每月外运3000吨（全年36000吨）不付费用，全年外运36000吨至80000吨的部分，甲方按6元∕吨支付运费，全年外运80000吨以上部分，甲方按14元∕吨支付运费，全年将安稳电厂炉渣全部外运或运量超过270000吨，甲方另行奖励乙方90000元，甲方于每月10日前支付上月费用，付款前乙方应开具运输发票，甲方不按期支付运输费用，应以未付金额按银行同期贷款利息支付违约金。2012年2月前，双方均按合同约定履行完毕，从3月起因被告的经办人吴某、阳某涉嫌收受原告贿赂被刑事拘留，被告至此没有按期结算支付炉渣运费。2012年7月2日双方结算的3月至5月的炉渣运费共计278386.28元，原告于2012年7月30日对上述费用向被告出具了发票，被告于2013年2月6日付清此款。原告按合同运输完全年炉渣后，双方于2013年1月24日结算了2012年6月至12月的炉渣运费共计1412632.54元，结算说明中载明6月至10月各考核扣款10000元，共扣款50000元，双方的结算说明有原告方代表张红的签字，结算说明由张红拿回原告公司，原告于2013年1月28日按上述结算金额向被告开具了每月的运费发票，被告于2013年4月3日付清此款。费用结算时原告没要求被告支付按合同约定将炉渣全部外运的奖励90000元，审理中被告认为此款是原告通过不法行为所得的非法利益，不应当支付。
上述事实，除原、被告陈述外，有《炉渣综合利用运输合同》、3月至12月的结账说明、3月至12月的货物运输发票、付款凭证、转账凭证、2009年至2011年的炉渣运输合同、（2012）綦法刑初字第00419号刑事判决书、（2012）綦法刑初字第00561号刑事判决书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效；本案原、被告之间签订《炉渣综合利用运输合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人应当按约定全面履行各自的义务，当事人一方不按约定履行合同义务的，对方可要求其履行并承担违约责任；本案原告依合同完成了全年的炉渣综合利用外运工作，被告应当按合同约定支付运输费用及奖励款，对于双方在结算时的考核扣款50000元是否应当认定的问题，本院认为原告的代表张红，在注明有考核扣款的结算说明上签字并将此说明拿回原告公司，原告公司对此考核扣款不但没有提出异议，还按结算说明上的金额向被告方出具了发票，并接受了被告按结算说明支付的费用，这能够说明原告对结算时的考核扣款是认可的，故此考核扣款被告不应当支付；对于奖励款90000元是否应支付的问题，虽然双方在结算时没有计算，但被告不能证明原告已放弃对此款的请求，被告亦不能证明奖励系非法所得，故对原告要求支付奖励款的请求，本院予以支持；对于原、被告双方从2012年3月起没有按合同约定时间进行结算付款，确系事出有因，原告方亦没有提出书面意见要求按月结算，双方之后进行的两次结算，应认定为是在合同履行中对合同约定的变更，被告方应当在双方结算后及时支付运费，因双方在两次结算时均没有确定履行期限，本院参照合同酌情确定为原告方出具发票后10天为被告的履行期限，对被告没有在此期限内支付的运费按人民银行同期贷款利率支付违约金，具体为：3至5月的运费278386.28元的违约金，从2012年8月10起计算至2013年2月6日付清此款时止；6至12月的运费1412632.54元的违约金，从2013年2月8起计算至2013年4月3日付清此款时止。奖励款在合同中没有约定逾期应支付违约金，本院不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆松藻电力有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆富子达煤炭有限公司人民币90000元；
二、被告重庆松藻电力有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆富子达煤炭有限公司未按期付运费的违约金，具体计算为：278386.28元运费的违约金从2012年8月10起按人民银行同期贷款利率计算至2013年2月6日止，1412632.54元运费的违约金从2013年2月8起按人民银行同期贷款利率计算至2013年4月3日止；
三、驳回原告重庆富子达煤炭有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告重庆松藻电力有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹平
二〇一四年一月八日
书记员 陶冶