内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民终900号
上诉人（原审原告）：高平，男，汉族，1975年3月11日生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌海市阳光万豪酒店有限公司，住所地乌海市海勃湾区狮城大街西文体中心西侧。
法定代表人：杨晴亮，董事长。
委托诉讼代理人：秦建峰，男，该公司工作人员。
原审被告：杨晴亮，男，汉族，1963年12月16日生，乌海市阳光万豪酒店有限公司董事长，住乌海市。
上诉人高平因与上诉人乌海市阳光万豪酒店有限公司（以下简称阳光万豪公司）、原审被告杨晴亮合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高平的委托诉讼代理人张飞虎、王梓，上诉人阳光万豪公司的委托诉讼代理人秦建峰，原审被告杨晴亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
高平上诉请求：依法改判阳光万豪公司向高平赔偿各项损失1215929.6元；一、二审案件受理费由阳光万豪公司承担。事实和理由：高平与阳光万豪公司签订的是五年期的合作协议，所有的损失是为履行五年期协议进行的投资，设备是为阳光万豪公司提供场地的特定环境所定做的。离开了阳光万豪公司特定的场地及双方的专项合作，高平所有的投入将失去特定的价值和用途，这是高平各项投入形成损失的直接原因。阳光万豪公司为获取更大利益，未满合作期限引入第三方经营，致使高平的各项投入无法实现五年期经营，预期利益无法实现。高平的各项投入应属直接损失，由于阳光万豪公司的全面违约致使高平直接损失得不到有效保护，更遑论间接损失。
阳光万豪公司辩称，依据双方签订的合作协议书及补充合同，请求维持一审判决第一项，驳回高平的上诉请求。
阳光万豪公司上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项、第三项，依法改判驳回高平的其他诉讼请求；案件受理费依法承担。事实和理由：阳光万豪公司并未收到高平的任何预付款。双方协议明确约定，高平支付的350000元是第一年的合作保底款，100000元是保证金，并没有任何的预付款。一审法院认定450000元保底款和保证金为预付款，无法律和事实依据。双方签订的补充合同已协议解除了合作协议，补充合同中就违约责任的计算方法，并没有明确约定，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，属于适用法律错误，一审判决第二项、第三项没有合法依据。假设阳光万豪公司在补充合同履行中存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第二款的规定，按照450000元的标准计算违约金，属于违约金过高。
高平辩称，阳光万豪公司的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。高平交纳的费用属于预付款性质，双方再无其他业务往来，只有这个特定的合作协议才产生350000元保底款。阳光万豪公司在一审时并未对违约金过高提出过异议。
杨晴亮述称，高平诉请的1215929.6元与本案无关，这是高平的实际经营费用，不是其损失。合作协议约定的350000元是第一年的保底款，并不是预付款，100000元是后续的合作保证金，阳光万豪公司并没有收过预付款。在签订补充合同时，双方并没有追究谁违约的问题，只是协商达成意向由阳光万豪公司向高平退还280000元，其中130000元是设备款，100000元是保证金，50000元是没有到期的经营款项。至于违约责任，违约条款是参照第一家合作单位乌海市吉米婚庆礼仪有限责任公司与阳光万豪公司签订的合作协议书中的违约金条款照搬下来的。一审法院判决的违约金没有依据而且过高。
高平向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光万豪公司、杨晴亮退还保证金、经营款130000元；2、由阳光万豪公司、杨晴亮向高平赔偿损失1515929.62元，并由阳光万豪公司、杨晴亮承担违约金450000元；3、由阳光万豪公司、杨晴亮承担公证费用816元；以上三项合计2096745.62元。4、本案诉讼费由阳光万豪公司、杨晴亮承担。
一审法院认定事实：高平与阳光万豪公司于2015年9月23日签订《合作协议书》一份，约定高平是阳光万豪公司指定的宴会婚庆服务唯一合作单位，阳光万豪公司是高平宴会推荐的合作单位；双方在协议”合作模式”中约定，由高平在阳光万豪公司滨河宴会厅内安装大屏、灯光、音响等设备投资约1000000元，并承担设备的保养、维护及更新，设备所有权归高平所有；高平按照订单的20%（不包含人员费用）向阳光万豪公司支付费用，且高平应在2015年9月30日之前一次性向阳光万豪公司支付第一年的350000元合作保底款，另外再交付后续合作保证金100000元；双方约定合作期限五年，自2015年10月8日起至2020年10月7日止；双方在违约责任中约定任何一方违约，违约方向守约方支付预付款100%作为违约金，合作期间，阳光万豪公司不得与第三方签署与高平经营项目有冲突或是雷同的合作协议，否则视为违约。双方签订后，高平按约定向阳光万豪公司交付保证金100000元及第一年的合作保底款350000元，并进行婚庆服务经营。2016年12月21日，高平与阳光万豪公司签订《补充合同》一份，就双方的合作事宜协商终止，并就相关事项协商约定，高平投资的设备大屏、T台约300000元，折价130000元卖给阳光万豪公司，其他设备部分由高平自行拆除带走，阳光万豪公司在合同签订两日内给付高平折价款130000元；阳光万豪公司退回高平保证金及没有到期经营款150000元，阳光万豪公司于2017年1月20日前给付；双方约定以上全部履行完毕合同终止，如任何一方违约，执行总合同所签订的违约责任，并赔偿对方的全部损失。后阳光万豪公司按约给付了高平设备折价款，并给付高平保证金及没有到期经营款20000元，剩余一直未付，高平致以诉讼。
一审法院认为，高平与阳光万豪公司签订的合作协议，系高平与阳光万豪公司之间的民事行为，虽杨晴亮系阳光万豪公司法定代表人，但从协议内容及合同履行目的来看，均是公司行为，非杨晴亮个人行为，故高平诉讼被告杨晴亮，不予支持。高平与阳光万豪公司签订的合作协议，实质是高平利用阳光万豪公司宴会场所及婚宴举办地位进行承包双方均有利的商业经营行为。该经营行为本身就包含商业的固有经营风险，双方除加强经营分析降低风险外，就双方的主观风险，应在协议中细化明确各自权利义务以排除。高平交纳的保证金100000元，是为合作协议正常履行所交纳。双方约定的”在2015年9月30日前一次性支付第一年350000元合作保底款”是高平应给阳光万豪公司交纳的第一年合作利益。双方按照合作协议履行一定期限后，于2016年12月21日协商终止合作协议签订《补充合同》，是双方自行协商的行为，对双方均有约束力，现高平按此补充合同约定诉讼，符合规定。高平要求阳光万豪公司给付补充合同约定的剩余保证金及没有到期经营款130000元，阳光万豪公司对此无异议，予以支持。高平要求阳光万豪公司赔偿损失并承担违约责任，阳光万豪公司不认可。高平要求按合作协议中”违约方向守约方支付预付款100%作为违约金”的约定阳光万豪公司承担违约金450000元，称高平给阳光万豪公司交纳100000元保证金及交纳350000元合作保底款。双方对预付款未进行明确说明，高平交纳上述两笔款项均是提前预付，因此，高平要求按此金额承担违约金符合约定，且阳光万豪公司对此约定未有过高的表示，故对高平此项主张予以支持。合同履行产生的损失，既有直接损失，也有预期可得利益损失，但须有相应证据予以证明。高平主张的各项损失，依高平陈述，属购置设备、婚庆用品、装修的直接损失。高平购置的大屏及T台，双方在补充合同中已约定处理，系高平对自己民事权利的处分，其余设备由高平拉走，不存在财物损失。租赁库房支出，系2015年至2016年第一年的费用，非双方终止合同产生的损失；办公室装修支出，高平不能证明系其装修，故不予支持；公证费支出，系高平搜集证据费用，双方未有约定，也无相应法律规定，不予支持。高平在诉讼中增加损失数额请求300000元，未交纳诉讼费，不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、乌海市阳光万豪酒店有限公司给付高平剩余保证金及经营款130000元；二、乌海市阳光万豪酒店有限公司给付高平违约金450000元；三、上述一、二项确定义务，乌海市阳光万豪酒店有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回高平的其他诉讼请求；五、驳回高平对杨晴亮的请求。案件受理费10486元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由高平负担7101元，乌海市阳光万豪酒店有限公司负担3385元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阳光万豪公司提供的《合作协议书》（甲方为乌海市阳光万豪酒店，乙方为乌海市吉米婚庆礼仪有限责任公司）与本案不具关联性，故本院对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人阳光万豪公司是否应向上诉人高平给付违约金450000元的问题。上诉人阳光万豪公司与上诉人高平签订《合作协议书》，约定双方就婚庆服务及宴会方面进行合作。后双方签订《补充合同》，约定上诉人阳光万豪公司给付上诉人高平款项共计280000元，双方终止合作关系。协议签订后，上诉人阳光万豪公司支付了部分款项，尚有130000元保证金及经营款一直未予支付。根据双方签订《补充合同》第四条”甲乙双方必须履行此协议，如任何一方违约执行总合同所签订的违约责任，并赔偿对方的全部损失”、《合作协议书》第七条第一款”甲乙双方任何一方违反本协议规定，违约方向守约方支付预付款100%作为违约金”的约定，因双方协议中对预付款未作明确约定，从通常意义理解，上诉人高平向上诉人阳光万豪公司交纳的100000元保证金及350000元第一年合作保底款应为履行合同的预付款，故一审法院判决上诉人阳光万豪公司给付上诉人高平450000元违约金合理有据，本院予以维持。对于上诉人阳光万豪公司提出的违约金450000元过高的上诉主张。因违约金具有”补偿与惩罚”的双重性质，只有在”过分高于造成损失”的情形下方能适当调整。而本案中上诉人阳光万豪公司未就违约金过分高于上诉人高平的实际损失提供证据予以证实。而且，双方签订的《补充合同》第二条明确载明”因为阳光万豪滨河酒店在2016年10月份重新调整经营战略所以甲乙双方无法再继续履行婚庆合作”，双方约定的五年合作期限只履行了一年就已终止，上诉人高平安装在上诉人阳光万豪公司酒店的相关婚庆设施、设备，虽然可以拆除，但难以再利用，必然存在着一定的经济损失。因此，根据公平原则和诚实信用原则，结合上诉人高平的实际损失、预期收益、合同履行程度、当事人过错程度等因素，本院对上诉人阳光万豪公司的该上诉主张不予支持。
关于上诉人高平要求上诉人阳光万豪公司赔偿其各项损失1215929.6元的上诉请求。对于上诉人高平主张的退还第一年合作保底款，因双方第一年合作已经履行，上诉人高平要求退还无事实与法律依据，本院不予支持。对于上诉人高平主张的退还保证金，赔偿大屏、音响设备、办公设备的损失，因双方签订《补充合同》已对上诉人高平投资的设备约定进行处分，故对上诉人高平的该主张本院不予支持。对于上诉人高平主张的其他经济损失，上诉人高平未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人高平未提供充分证据予以证实双方约定的违约金低于其造成的经济损失，故对其该上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人高平、阳光万豪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23793.37元，由上诉人高平负担15743.37元，上诉人乌海市阳光万豪酒店有限公司负担8050元。
本判决为终审判决。
审判长刘原
代理审判员张新峰
代理审判员张娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员李金金