黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）建民初字第675号 原告衣守旭，男，1969年12月8日出生，汉族，齐齐哈尔市第十二中学教师，住齐齐哈尔市建华区。 委托代理人张书豪，江苏剑桥人律师事务所律师。 被告王俊山，男，1954年3月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 委托代理人刘辉，黑龙江海珊律师事务所律师。 原告衣守旭与被告王俊山占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣守旭的委托代理人张书豪，被告王俊山的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衣守旭诉称，2004年原告衣守旭与高头村签订《土坑承包合同》，合同约定：1、甲方（高头村）将位于本村北侧的土坑承包给乙方（衣守旭）。2、土坑承包期限为30年，即2004年10月1日至2034年10月1日止。乙方在条件允许时，将土坑改造成鱼池，乙方可在坑南边加油站后建房。3、承包费用为壹万贰仟元整。在合同签订时由乙方一次性向甲方交齐。4、承包期间其他事项：（1）建设住房时，甲方为乙方提供电力照明线路。（2）甲方保证乙方正常经营。（3）如果遇到国家占地征用或填埋时，甲方向乙方退还未到期的承包费，并给予相应的经济赔偿。（4）乙方经营过程中，独立承担一切民事、法律、经济往来责任。（5）乙方在承包期间内有进一步开发的权利。5、承包期满后，在同等条件下，优先承包给乙方。本合同在履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，可依据法律解决。本合同一式两份。甲、乙双方各持一份。自签订之日生效。合同签订后，原告衣守旭于2004年10月21日向高头村交纳土坑承包费12，000.00元（期限自2004年10月1日至2034年10月1日止）。2008年原告衣守旭经齐齐哈尔市建华区人民法院（2008）建民初字第374号民事调解书依法确认“原告衣守旭与被告齐齐哈尔市建华乡高头村村民委员会签订的土坑承包合同合法有效，继续履行”。建华区光明村对上述调解不服，向齐齐哈尔市建华区人民法院提起申诉，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2012）建民再初字第5号民事判决，维持（2008）建民初字第374号民事调解书，同时认定该土坑由建华区人民法院执行局执行完毕，由原告衣守旭使用和管理。此判决作出后，建华区光明村不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）齐民再终字第96号民事判决书，“驳回建华区光明村的上诉，维持原判”。三份生效的法律文书均认定原告衣守旭具有土坑的承包经营权。但2014年初，被告王俊山为阻挠原告衣守旭对土坑的使用，将两节火车车厢、沙堆和铁皮房放置在原告衣守旭承包的土坑范围内，严重损害了原告衣守旭的经营。现原告衣守旭诉至法院，要求判令被告王俊山负责移走放置在原告衣守旭承包土地的火车车厢两节、沙堆及铁皮房并负担费用。 原告衣守旭为支持自己的主张，向法庭提供的证据有： 1、（2008）建民初字374号民事调解书，（2012）建民再初字5号民事判决书，（2012）齐民再终字96号民事判决书，证明原告衣守旭为土坑合法承包人。 2、照片4张，证明被告王俊山放置在土坑范围内的车厢两节、沙堆及铁皮房的事实。 被告王俊山辩称，原告衣守旭作为诉讼主体不适格，原、被告双方无任何法律关系，被告王俊山所有的火车车厢两节、沙堆及铁皮房放置的地方系被告王俊山依法取得的承包权及实际占有使用地，被告王俊山是合法占有并使用经营，未侵害任何人的合法权益。原告衣守旭应向齐齐哈尔市建华区高头村主张权利，是高头村违约，并不是被告王俊山侵害原告衣守旭的合法权益。2006年1月，因原告衣守旭不承包该土坑后，被告王俊山与齐齐哈尔市建华区高头村及当时有行政权的光明村签订了“土坑承包协议”，并交纳了30，000.00元承包费。被告王俊山将土坑填平，在填平土坑过程中，没有任何人告知被告王俊山土坑不能填平及谁是该土坑的承包人。被告王俊山将土坑填平后一直占有使用经营至今。被告王俊山认为被告王俊山为土坑合法承包人，原告衣守旭无任何依据和事实依据证明被告王俊山侵权，故应驳回原告衣守旭的诉讼请求。 被告王俊山为支持自己的抗辩理由，向法庭提供的证据有： 1、谈话笔录两份，第一份为建华区纪检委与原告的谈话笔录，第二份为建华区纪检委与原高头村村书记梁玉山谈话笔录，第一份笔录证明原告衣守旭不承包土坑并同意将承包的土坑由被告王俊山承包。第二份笔录证明被告王俊山与村里签订了该土坑承包合同。 2、土坑承包合同，证明2006年被告王俊山与高头村签订的土坑承包合同，由于高头村合并到光明村，为程序合法，又加盖了光明村的公章。该合同约定承包期限为50年，承包费为30，000.00元，被告王俊山如数交纳承包费，为合法土坑承包人。 3、证人梁玉山、王金树、王尊生证言材料，证明被告王俊山是经过村委会研究同意后签订的土坑承包合同，符合法律规定。 4、人民调解协议书一份，证明2013年6月21日经人民调解委员会调解，被告王俊山与光明村签订的写有具有合同效力。 经庭审质证，本院认为，原告衣守旭提供的证据1、2均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。被告王俊山提供的证据1、2据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。被告王俊山提供的证据3、4本院予以参考。 本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实： 2004年原告衣守旭与高头村签订《土坑承包合同》，合同约定：1、甲方（高头村）将位于本村北侧的土坑承包给乙方（衣守旭）。2、土坑承包期限为30年，即2004年10月1日至2034年10月1日止。乙方在条件允许时，将土坑改造成鱼池，乙方可在坑南边加油站后建房。3、承包费用为壹万贰仟元整。在合同签订时由乙方一次性向甲方交齐。4、承包期间其他事项：（1）建设住房时，甲方为乙方提供电力照明线路。（2）甲方保证乙方正常经营。（3）如果遇到国家占地征用或填埋时，甲方向乙方退还未到期的承包费，并给予相应的经济赔偿。（4）乙方经营过程中，独立承担一切民事、法律、经济往来责任。（5）乙方在承包期间内有进一步开发的权利。5、承包期满后，在同等条件下，优先承包给乙方。本合同在履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，可依据法律解决。本合同一式两份。甲、乙双方各持一份。自签订之日生效。合同签订后，原告衣守旭于2004年10月21日向高头村交纳土坑承包费12，000.00元（期限自2004年10月1日至2034年10月1日止）。2008年原告衣守旭经齐齐哈尔市建华区人民法院（2008）建民初字第374号民事调解书依法确认“原告衣守旭与被告齐齐哈尔市建华乡高头村村民委员会签订的土坑承包合同合法有效，继续履行”。建华区光明村对上述调解不服，向齐齐哈尔市建华区人民法院提起申诉，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2012）建民再初字第5号民事判决，维持（2008）建民初字第374号民事调解书，由原告衣守旭使用和管理。此判决作出后，建华区光明村不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）齐民再终字第96号民事判决书，“驳回建华区光明村的上诉，维持原判”。2006年被告王俊山与齐齐哈尔市建华区高头村及当时有行政权的光明村签订了“土坑承包协议”，并交纳了30，000.00元承包费。被告王俊山将土坑填平，并占有使用，并将火车车厢两节、沙堆及铁皮房放置在其承包的土坑范围内。 本院认为，本案争议的头坑承包权虽经人民法院确认原告衣守旭与齐齐哈尔市建华乡高头村村民委员会签订的土坑承包合同合法有效，继续履行。但被告王俊山与齐齐哈尔市建华乡高头村村委会签订的土坑承包合同并未违返法律规定，也未予以解除，现被告对土坑进行填坑改造，如果让被告王俊山放置的物品迁出，将给被告造成很大经济损失。现争议土坑也一直由被告王俊山占有使用。因原、被告所签订的土坑承包合同均合法有效，过错责任在发包方，不在本案原、被告，其合同的解除或履行应由发包方负责。考虑到原、被告对土坑实际需求程度、实际使用情况，均衡各方利益，避免损失再次发生，原告的诉请本院不宜支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告衣守旭的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告衣守旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  张彦红 人民陪审员  徐桂莲 人民陪审员  王淑华 二〇一六年一月二十八日 书 记 员  李 佳