重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00917号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，该公司总经理。
委托代理人乔伟，该公司员工。
委托代理人刘业霞，该公司员工。
被告袁其洪，男，汉族，1965年8月25日出生，住重庆市合川区。
被告余忠原，男，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市合川区。
被告杨英，女，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市合川区。
被告袁阳，女，汉族，1984年3月26日出生，住重庆市合川区。
被告袁才强，男，汉族，1989年8月23日出生，住重庆市合川区。
被告石刚，男，汉族，1981年3月9日出生，住重庆市合川区。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告袁其洪、被告余忠原、被告杨英、被告袁阳、被告袁才强、被告石刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告袁其洪、被告余忠原、被告袁阳到庭参加诉讼，被告杨英、被告袁才强、被告石刚经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2012年11月22日，融睿公司与袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强、石刚签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》，合同约定袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆市分行渝北支行（以下简称工行渝北支行）申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强就本次贷款提供保证担保，本合同项下袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强借款金额为人民币300000元，借款期限为36个月；石刚自愿作为还款保证人，向融睿公司提供连带责任保证等内容。石刚还向融睿公司出具《反担保函》。
同日，融睿公司与袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强、工行渝北支行共同签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，合同约定工行渝北支行同意为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强办理个人装修分期付款，金额为人民币300000元，分期还款期限共计36个月，首期还款9400元，以后每期偿还9358元；融睿公司以其在工行渝北支行开立的保证金账户资金为工行渝北支行的债权提供质押担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、手续费等全部费用；如袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到工行渝北支行书面催款通知后7日内履行还款义务；如融睿公司未主动履行上述还款义务，则工行渝北支行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
上述合同签订后，工行渝北支行按约发放了贷款300000元到袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强指定的融睿公司账户。嗣后，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强未按约向工行渝北支行还款。截止2014年11月13日，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强已经累计6月因未及时还款导致融睿公司向工行渝北支行垫付48647.76元。为此，融睿公司诉至法院请求判令：1、袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强偿还融睿公司向工行渝北支行支付的代偿款项48647.76元以及违约金11229.6元；2石刚对袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的上述债务向融睿公司承担连带清偿责任。
被告袁其洪辩称，袁其洪对于融睿公司主张的代偿款本金48647.76元没有异议；对于融睿公司主张违约金的计算标准有异议，该标准约定明显过高，应予调整；袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强按合同约定向融睿公司交纳了30000元的保证金，该30000元保证金应当予以抵扣上述欠款。
被告余忠原辩称，袁其洪对于融睿公司主张的代偿款本金48647.76元没有异议；对于融睿公司主张违约金的计算标准有异议，该标准约定明显过高，应予调整；袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强按合同约定向融睿公司交纳了30000元的保证金，该30000元保证金应当予以抵扣上述欠款。
被告袁阳辩称，袁其洪对于融睿公司主张的代偿款本金48647.76元没有异议；对于融睿公司主张违约金的计算标准有异议，该标准约定明显过高，应予调整；袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强按合同约定向融睿公司交纳了30000元的保证金，该30000元保证金应当予以抵扣上述欠款。
被告杨英未答辩。
被告袁才强未答辩。
被告石刚未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，融睿公司与袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强、石刚签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》，约定袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强委托融睿公司向工行渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强就本次贷款提供保证担保，融睿公司按公司标准收代理服务费，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强同意按融睿公司规定一次性缴纳代理服务费和担保服务费，缴纳后融睿公司不予退还该项费用；本合同项下袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强借款金额为人民币300000元，借款期限为36个月；融睿公司根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金，履约保证金为合同履行保证金，在袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强；如袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强有违约行为，融睿公司将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用后，将该项保证金余额退还给袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强，如发生上述费用而保证金不足扣取时，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应在得到融睿公司通知的三日内无条件补交，否则融睿公司有权采取进一步措施对袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强所欠上述费用进行追缴，追缴所产生的费用由袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强负责补偿，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强补足差额部分；自出现袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用；袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强垫付本息的，融睿公司还将按如下公式向袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强收取预期贷款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）等内容；石刚同意作为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的还款保证人，自愿对袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强提供保证担保，依法承担连带保证责任，担保范围包括主债权30万元及相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金等以及融睿公司和贷款银行实现债权的费用，以及在本合同项下按规定袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应向融睿公司支付的相关费用，担保时间自2012年11月22日起至袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强清偿完毕全部贷款本金及相关费用时止等内容。
同日，石刚与袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强以及融睿公司签订《反担保函》，约定石刚为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强在前述《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》项下约定的全部债权及数额向融睿公司提供反担保保证；保证范围为全部主债权及利息、赔偿金、违约金、滞纳金以及融睿公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为3年等内容。
同日，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强与工行渝北支行及融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，合同约定工行渝北支行同意为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强办理个人装修分期付款，金额为人民币300000元，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强授权工行渝北支行将上述透支资金划入袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强指定的融睿公司账户，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行渝北支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行渝北支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为人民币9400元，以后每期偿还的金额为人民币9358元，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工行渝北支行从中直接扣款受偿，如袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强未按本案合同约定及时足额存入还款资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强保证不将用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡及本合同项下获取的透支资金以任何形式用于本合同约定以外的其他用途；融睿公司对袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强在本合同项下所负债务承担连带担保责任，融睿公司承担保证责任的范围为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在工行渝北支行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保，未经贷款银行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项；如袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到贷款银行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则贷款银行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
上述合同签订后，工行渝北支行按约发放了贷款300000元至袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强指定的融睿公司账户。但袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强未按约向工行渝北支行还款，截止2014年11月13日，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强因未及时还款导致融睿公司向工行渝北支行垫付共计48647.76元。
2014年11月17日，融睿公司向本院提起本案诉讼。
审理中，融睿公司向本院举示工行渝北支行客户还款流水清单（卡号尾号7815），并向本院陈述：还款流水清单中，“担保商代还”的款项，即融睿公司代袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强将未还的本金、滞纳金等一并向贷款银行履行偿还；凡是有“滞纳金”的就说明袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强构成逾期付款。根据记载，2014年8月29日，担保商代还金额29095.96元；2014年9月30日，担保商代还金额9910.66元；2014年10月31日，担保商代还金额9641.14元，上述款项共计48647.76元，即为融睿公司在本案中的代偿款项。另外，2014年4月至10月期间有6次“滞纳金”产生，故袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强在本案中逾期次数有6次。根据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》第二十条第20.2款的约定，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应支付的违约金为月还款额9358元＊20%＊6次=11229.6元。同时，对于30000元保证金问题，双方签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》后，融睿公司确实从贷款金额中扣除了30000元作为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应付的保证金，但该笔保证金应当在袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强偿还完毕全部贷款后根据其履约情况按照合同约定进行退还或抵扣，目前袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的贷款期限未届满，贷款尚未偿还完毕，该30000元保证金暂不应作抵扣处置。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》、《反担保函》、贷款银行客户还款流水清单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《信用卡消费专项分期付款／担保合同》以及《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。
根据《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定，工行渝北支行向借款人袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强指定的融睿公司账户发放贷款300000元，已经履行了相应出借义务，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应当按照合同约定按期足额的向工行渝北支行还款。现袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人在2014年8月29日、2014年9月30日、2014年10月31日，代袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强向工行渝北支行归还贷款本本息及滞纳金等共计48647.76元，已经向工行渝北支行承担了保证责任，其有权依据《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定向债务人袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强进行追偿。而根据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》的约定，自出现因袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的违约行为导致工行渝北支行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用。故融睿公司要求袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强偿还上述代偿垫款48647.76元的诉讼请求，本院予以支持。
对于袁其洪、余忠原、袁阳辩称其向融睿公司交纳的30000元保证金应当予以抵扣上述欠款的理由，本院认为，根据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》的约定，融睿公司按成交金额的一定比例收取袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强履约保证金，在袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强，如袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强有违约行为，融睿公司将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、律师代理费、违约金等费用后，将该项保证金余额退还给袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强，如发生上述费用而保证金不足扣取时，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应当向融睿公司补交，否则融睿公司有权采取进一步措施对袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强所欠上述费用进行追缴，追缴所产生的费用由袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强负责补偿。由此可见，虽然袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强向融睿公司交纳的30000元保证金其名义为履约保证金，但双方已经明确约定若袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强出现逾期还款等违约行为后，融睿公司有权从保证金中扣除因逾期还款而产生的一切款项及费用，当保证金不足扣取时，融睿公司有权要求袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强补交。现袁其洪、余忠原、袁阳提出将其交纳的保证金30000元抵扣尚欠的代垫款项及违约金，该请求符合双方合同的约定，并未损害其他第三人的利益，故本院予以采纳。综上，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强还应归还融睿公司代垫款18647.76元。
至于袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强应当承担的违约金问题。审理中，融睿公司明确其对于违约金的主张系依据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》第20条第20.2款“垫款违约”条款的约定，按照“第3次逾期及以上”的标准计算，即违约金为月还款额9358元＊20%＊6次=11229.6元。对此，袁其洪、余忠原、袁阳认为该违约金计算标准过高，要求依法予以调整。本院认为，合同法关于违约金的规定兼具了对违约方的惩罚性和对守约方的补偿性。本案中，因袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的逾期还款行为导致融睿公司向贷款银行代偿，袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强至今未向融睿公司归还代垫款项，融睿公司存在资金占用损失。但融睿公司在审理中并未提交证据证明除了资金占用损失之外还存在其他损失的事实，故本院依据公平原则结合袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的过错程度，酌定袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强以18647.76元为基数，自融睿公司最后一次代偿次日起至本判决作出之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算的违约金共计2405.92元。超出部分的违约金本院不予支持。
至于石刚是否应当承担责任的问题。本院认为，石刚在《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》以及《反担保函》中签字的行为，表明其自愿受到上述合同的约束并承担相应的责任。根据约定，石刚应当为袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强在前述《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》项下所负债务承担连带清偿责任。因此，融睿公司依据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》、《反担保函》主张石刚对袁其洪、余忠原、杨英、袁阳、袁才强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
杨英、袁才强、石刚经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁其洪、被告余忠原、被告杨英、被告袁阳、被告袁才强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款18647.76元、违约金2405.92元，共计21053.68元；
二、被告石刚对被告袁其洪、被告余忠原、被告杨英、被告袁阳、被告袁才强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，由被告袁其洪、被告余忠原、被告杨英、被告袁阳、被告袁才强、被告石刚共同负担700元，原告重庆融睿装饰工程有限公司负担596元；公告费340元，由被告袁其洪、被告余忠原、被告杨英、被告袁阳、被告袁才强、被告石刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 寒