广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终54号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伍某彩，男，1953年12月25日出生，汉族，高州市人。
诉讼代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某全，男，1990年11月4日出生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2016年12月17日刑满释放。
诉讼代理人莫远思、刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）伍某茂，男，1966年1月7日出生，汉族，高州市人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）伍某森，男，1988年10月9日出生，汉族，高州市人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）伍某坤，男，1993年3月8日出生，汉族，高州市人。
以上上诉人的诉讼代理人莫远思、刘燕霞，均系广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）伍某勇，又名伍某之，男，1958年11月18日出生，汉族，高州市人。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控原审被告人李某全犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人伍某彩提起附带民事诉讼一案，于2016年11月9日作出（2015）茂高法初字第530号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人李某全对刑事部分判决不上诉，原公诉机关广东省高州市人民检察院不抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人伍某彩，原审附带民事诉讼被告人李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人伍某彩、李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定:2015年8月17日7时许，被告人李某全的岳父伍某茂与被害人伍某彩在高州市分界镇世华村委会村头村自家门口因土地纠纷发生争执，民警和村干部来调解离开后，双方继续发生争吵，之后伍某彩从家中拿出斧头，伍某茂和儿子伍某森、伍某坤手持木棍，李某全手持扁担，双方发生打斗，在此过程中，伍某森被斧头划伤，伍某彩被打伤头部、左手等部位。经法医鉴定，伍某彩被打致轻伤二级。
伍某彩受伤后，于2015年8月17日在高州市分界镇中心卫生院治疗，诊断为颅外伤，左手掌多处骨折，多处皮肤挫裂伤，右肱骨头撕脱性骨折，用去医疗费976.02元，并于当天出院，转高州市人民医院治疗。之后，伍某彩于2015年8月17日至2016年3月13日在高州市人民医院住院治疗，诊断为左拇指指骨骨折，左手第2、3掌骨骨折，右肱骨头撕脱性骨折，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，糖尿病，十二指肠溃疡，用去医疗费41753元，住院期间陪护1人，医生建议出院后休息半年。在伍某彩住院治疗期间，被告人李某全的家属代被告人向伍某彩缴纳医疗费2000元。
在审理过程中，伍某彩申请重新鉴定，原审法院委托广东国泰法医临床司法鉴定所对伍某彩的伤情作重新鉴定。
原判认定上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记、立案决定书，证实侦查机关受案、立案经过。
2、被告人的户籍资料，证实被告人李某全于1990年11月4日出生；
3、破案经过，证实案件发生后伍某茂报案，民警到现场传唤李某全等人，李某全等人对其打伤伍某彩的事实供认不讳。
4、扣押清单及照片，证实侦查机关扣获当日双方发生争打所用的工具。
(二)证人证言
1、证人伍某茂的证言：伍某彩挖我家墙脚，并引水淹我的墙脚，我报警，并报村委会，上两个部门到现场告知我们双方通知国土部门处理。有关部门人员离开后，伍某彩拿斧头出来追我小儿伍某坤砍，我看这样，我和两个儿子、女婿李某全等人拿棍、扁担出来打掉伍某彩手中的斧头，大儿子打中他的肩膀，小儿子打中他的头。
2、证人伍某森(伍某茂儿子)的证言：警察和村干部走了，我父亲伍某茂和伍某彩吵了起来，伍某彩回家拿了一把斧头来，想砍我弟伍某坤，我们见到这种情况，就马上回家一人拿了一根准备做铲柄的木棍出去和伍某彩打，我打了伍某彩的肩膀，他想冲上来打我，我父亲就打他的手。在打斗过程中我被斧头划伤了左手手背，我见伍某彩的头部有流血，他有一只手肿了。我打中了伍某彩的肩膀，我父亲打中他的手部和小臂，伍某坤打中对方的头，李某全打中对方的手部。
3、证人伍某坤（伍某茂的儿子）的证言：我父亲伍某茂和伍某彩吵了起来，伍某彩从家拿出斧头想砍我，我父亲见了就和我、我大哥回家一人拿了一根木棍出来。伍某彩冲上来想砍我们，我们就用手中的木棍打他的左右手和头。李某全是在我们打斗过程中到我家的，他和我父亲打中对方的手部和小肩，伍某森打中对方的肩膀，我打中他的头部。
4、证人伍某红的证言：当日我回家见到我父亲全身血，我见到李某全和一名青年仔，那年青仔离开后，在现场只有伍某茂、伍某森、伍某坤、李某全。我没有见打斗的过程。
5、证人伍某洪的证言：我和伍某彩、伍某茂是叔伯兄弟关系。当日我从外面回到家，见到民警和干部在解决伍某茂的纠纷，他们撤离后，我就回家了。过了大约3、5分钟出来看时，见到伍某彩的头部流血了。打架前我见到一辆小车来，从车上走下一个人，后来听说是伍某茂的女婿。
6、证人钟某珍的证言：当天民警和干部离开后，我也离开，没有多久就看到一辆棕黑色的小车开到伍某茂屋后面，不久伍某茂一家就和伍某彩一家打了起来。
7、证人林某娟(伍某彩妻子）的证言：村干部走了，我见到一辆枣红色的小车开到停在我家门口的路边，我见到车上下来五个男青年，其中一个是伍某茂的女婿李某全，他们每人手上拿着一根白色的棍棒，伍某茂和他的两儿子也在外面，伍某茂拿着一条竹扁担，伍某坤拿一把锄头，我老公见到他们拿工具，也回家拿斧头出来，伍某茂和他的儿子、女婿李某全及李某全带的男青年也来打我老公。
8、证人张某球的证言：我见到一辆枣红色的面包车经过，车内坐有包括司机在内有三名男子，那辆车走后，我听说伍某茂和伍某彩打架。我去到后我见伍某彩全身都是血，左手手背肿了一块。
(三)被害人陈述
被害人伍某彩的陈述：我和伍某茂是邻居，在很早的时候，我与他因屋地纠纷发生争吵。2015年8月17日早上，他报警叫公安和村干部来到协调。公安和干部都走后，我们双方就回家了。过了一段时间，有一辆黑色的面包车来到，车上下来约有五至六名男青年，且每人手持一条锄头柄，他们和伍杨茂、伍某森、伍某坤一齐来到我家门口，什么也不说就对我进行殴打。我也回家拿斧头来想吓一下他们，但没有用，这时有一名男青年打我头，伍某茂和他的二个儿子也持木棍打我，我倒地后又被七、八名男子殴打，我的头部打出血了，左手手指和掌骨骨折，全身很多部位被打伤。车上下来的其中一个叫李某全。
(四)被告人供述和辩解
被告人李某全在侦查机关的供述：2015年8月17日10时左右，因我岳父家的屋地问题与邻居伍某彩发生争执，他将我岳父家的围墙的防水栏全部砸烂，挖了一条1米多深的水坑，我岳父伍某茂叫派出所、国土局、村干部的人来和伍某彩协商，他们走后，伍某彩从家里拿斧头出来想砍我们，我们见这种情况，我们回屋拿棍，他想砍过来，我们这边就用棍将他的斧头打掉，我当时打了一下他就没有打了，我拿的是扁担。我见伍某彩头部和手部都有受伤。我大舅伍某森被划伤了手背。是我和伍某森、伍某坤、伍某茂四人打伤伍某彩的。
(五)鉴定意见
高公（司）鉴（法活）字[2015]868号鉴定意见，证实伍某彩的损伤属钝器伤，左手第2、3掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
(六)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录及照片，证实作案现场的基本状况。
（七）附带民事诉讼原告人提供的证据：
1、伍某彩的身份资料，证实其身份。
2、高州市分界镇中心卫生院诊断证明、出院记录、DR报告单、医疗费收款收据、住院病人费用清单，证实伍某彩于2015年8月17日在该医院治疗，诊断为颅外伤，左手掌多处骨折，多处皮肤挫裂伤，右肱骨头撕脱性骨折，用去医疗费976.02元，并于当天出院，转高州市人民医院治疗。
3、高州市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、放射科报告单、CT报告单、收款收据、医疗费清单，证实伍某彩于2015年8月17日至2016年3月13日在该医院住院治疗，诊断为左拇指指骨骨折，左手第2、3掌骨骨折，右肱骨头撕脱性骨折，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，糖尿病，十二指肠溃疡，用去医疗费417532元。住院期间陪护1人，医生建议出院后休息半年。
4、伍某彩被伤害的照片，证实其被打伤的受伤的情况。
5、惠州市景江联合化工有限公司出具的在职证明，证实伍某彩于2013年3月1日起至案发时在该公司工作，月工资3000元。
（八）被告人李某全的辩护人兼附带民事诉讼代理人提供的证据：
高州市人民医院住院预收费收据，证实被告人家属已代被告人向伍某彩缴纳医疗费2000元。
原判认为，被告人李某全无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某全能如实供述其犯罪事实，且本案因邻里矛盾引发，可对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提供的粤国司鉴所[2016]临鉴字第715号鉴定意见，鉴定人作出的“被鉴定人伍某彩被他人打伤致左拇指近节骨折，导致左拇指功能丧失，左手2、3掌骨骨折，左手丧失功能40%，构成重伤二级”的结论在如下方面存在瑕疵：1、检查方法未体现科学检测过程；2、根据《人体损伤程序鉴定标准》的规定：“一手拇指占一手功能的36%……”，即使被害人的左手拇指功能完全丧失，其左手功能丧失也不可能达到40%，鉴定意见明显违背该项规定。综上，粤国司鉴所[2016]临鉴字第715号鉴定意见，不予采纳，对被告人的量刑应当采纳高公（司）鉴（法活）字[2015]868号鉴定意见。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求和本案的证据，附带民事诉讼原告人伍某彩的损失应作如下计算：
1、医疗费：41753元+976.02=42729.02元；
2、住院伙食补助费：100元/天×209天=20900元；
3、护理费：28812元/年（国有农业在岗职工年均工资）÷365天×209天=16497.83元；
4、误工费：100元/天×（209天+183天）=39200元（因起诉书主张金额为38900元，以起诉请求的金额为准）；
5、交通费：根据附带民事诉讼原告人及其陪护人员因就医或转院治疗的实际情况，酌情给予赔偿3000元；
6、营养费：根据受伤情况，酌情予以赔偿3000元。
上述费用合计125026.85元，减除已支付的2000元，实际金额为123026.85元。附带民事诉讼原告人伍某彩请求赔偿护理费27170元，因其提供的证据不足以证实其实际支出的费用，所以只能按法定标准给予赔偿；附带民事诉讼原告人伍某彩要求赔偿营养费20900元没有充足依据，对超出上述金额部分，不予支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼的范畴，不予支持；因对附带民事诉讼原告人伍某彩提供的重新作出的鉴定意见不予采纳，故对其进行重新鉴定所支出的鉴定费2000元、检查费939.3元也不予赔偿。
被害人伍某彩在治伤期间伴随治疗糖尿病、十二指肠溃疡，将上述疾病控制在一定范围是治伤所必需，因此，对诉讼代理人提出被害人在治伤期间还治疗糖尿病等疾病，应在医疗费中作相应减除的意见，不予采纳；被告人的诉讼代理人认为附带民事诉讼原告人有过错，应承担部分损失的意见，因欠缺相关证据支持，本院不予采纳。因本案没有证据证实附带民事诉讼被告人伍某勇（又名伍某之）参与共同伤害，故对附带民事诉讼原告人要求伍某之赔偿其损失的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人李某全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、被告人李某全及附带民事诉讼被告人伍某茂、伍某森、伍某坤应共同赔偿附带民事诉讼原告人伍某彩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共123026.85元，限于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人伍某彩的其他诉讼请求。
上诉人伍某彩及其诉讼代理人提出：1.一审否定广东国泰法医临床司法鉴定所[2016]临鉴字第715号鉴定结论，而采用高州市公安局法医鉴定中心高公（司）鉴（法活）字[2015]868号的轻伤二级鉴定结论明显错误。该中心法医未能对该中心的鉴定结论作出合理、合法解释，鉴定过程中未考虑受害人左手功能丧失程度和后遗症问题，存在明显错误。广东国泰法医临床司法鉴定所是双方当事人共同抽签确定的机构，鉴定程序合法，没有足够证据，不能否定重新鉴定结论，没有证据表明该鉴定所所作鉴定意见存在违法。一审法院未同意双方当事人第三次鉴定的请求，应确认广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见的效力。受害人伤情构成重伤二级的事实清楚，证据确凿。一审判决应以此为依据定罪量刑。一审判决认为广东国泰法医临床司法鉴定所检查方法未体现科学检测过程，未说明具体理由，未列举相关依据。受害人伍某彩无论是左手拇指功能丧失，还是左手掌功能丧失，都达到并超过重伤二级标准。一审判决关于“即使被害人左手拇指功能完全丧失，其左手功能丧失也不可能达到40%”的结论没有任何依据。2.受害人伍某彩的重伤是李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤、伍某之共同致害的结果，应依法追究伍某茂、伍某森、伍某坤、伍某之的刑事责任。3.李某全是有组织、有预谋、有计划对伍某彩实施伤害，侵占伍某彩的土地、出入通道，挑起事端，引发纠纷。伍某彩受伤住院后，用去医疗费4万多元。李某全仅象征性支付2000元，拒绝赔偿，应从重处罚。伍某彩没有伤害伍某森的事实，仅是自卫。李某全没有认罪、悔罪表现，没有实际赔偿行动，一审判决对其从轻处罚没有理由和依据。4.一审判决计算护理费、交通费、营养费存在错误。伍某彩在高州市人民医院住院209天均是其妻子和子女护理，护理费应参照护工市场中等护工费，按130元每天计算，应是27170元。有票据在案的交通费为5928.30元，且并不足以补偿实际支出，起诉之后的交通费用还没有计算在内。高州市人民医院出院医嘱明确要求加强营养，伍某彩请求营养费20900元有依有据，应全额支持，至少应按住院伙食补助费的一半计算营养费10450元。5.广东国泰司法鉴定所的伤情鉴定意见合法有效，对于鉴定费2000元，及因为鉴定发生的检查费939.30元，伍某彩应得到赔偿。综上，请求二审法院予以改判。
上诉人李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤、伍某彩及其诉讼代理人提出：1.伍某彩挖伍某茂家防水墙致双方冲突，伍某彩持斧头追砍伍某茂、伍某森、伍某坤在先，伍某茂、伍某森、伍某坤的行为属于正当防卫，三人不应对伍某彩的损失承担赔偿责任。2.伍某彩对本案发生存在明显过错，应减轻上诉人的赔偿责任。原审判决上诉人赔偿伍某彩的全部损失，明显不合理。3.伍某彩提供的病历资料显示，其自身存在糖尿病、十二指肠溃疡等与本案无关的疾病并进行了治疗。伍某彩未提供证据证明其产生的医疗费用与上诉人行为的关联性，应承担举证不能的后果。原判判令上诉人对被上诉人的全部损失承担赔偿责任，不符合“谁主张谁举证”的原则。3.原判关于伍某彩各项损失的认定依据不充分。医疗费中应剔除治疗其自身疾病的费用。病历显示伍某彩的外伤主要为“掌骨骨折”，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定，治疗终结时间应为4个月，伍某彩住院长达209天，明显是故意扩大损失。原判按其住院天数计算住院伙食补助费、护理费、误工费不合理。伍某彩已超退休年龄，其提供证据不足以证明其案发前参与工作，存在误工损失，不应支持其误工费请求。伍某彩未能提供证据证明其因治疗所花费的交通费，原审支持交通费3000元没有依据。综上，请求二审法院予以改判。
对于上诉人伍某彩及其诉讼代理人所提，上诉人李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤及其诉讼代理人答辩称：1.伍某彩无权就刑事部分提出上诉，本案刑事部分已生效。原判刑事部分判决认定事实及适用法律正确。2.广东省国泰司法鉴定所所作的检查结果未见科学、客观的测量，没有相关的测量照片及测量数据，且检查结果称被害人伍某彩“左拇指僵硬畸形，功能丧失”及“左手第2、3指功能完全丧失”与被害人伍某彩出院记录反映其手指还有活动能力的客观事实不符。一审法院未采信该存在瑕疵的鉴定书正确。3.伍某茂、伍某森、伍某坤、伍某勇并非刑事部分被告人，伍某彩要求追究四人刑事责任不属法院审理范围。4.本案为邻里纠纷引发案件，对李某全予以从轻处罚，适用法律正确。5.伍某彩提出原审被告人有预谋有组织对其进行伤害，一审法院未对该事实予以查明认定，但本案证人反映伍某彩先从家中拿出斧头，李某全等人是防卫回击。6.伍某彩关于护理费、交通费、营养费的上诉请求没有依据。伍某彩主张其住院期间是其妻子护理，而其妻是农民，又没有证据证明其具体收入情况，一审法院参照农业行业年均收入标准计算护理费符合规定。伍某彩提供的交通费票据所载时间、地点与其自身及陪护人员的就医或转院治疗的时间、地点没有关联性，其主张按票据金额认定其交通费损失没有依据。伍某彩伤情并不是很严重，又住院209天，其住院期间的营养补给已通过营养针水及住院伙食费形式予以补充，一审法院酌情判赔并无不妥。7.伍某彩到广东国泰司法鉴定所鉴定所发生费用，应该由其本人承担。
对于上诉人李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤、伍某勇及其诉讼代理人所提，上诉人伍某彩及其诉讼代理人答辩称：1.对方不存在正当防卫情形。伍某彩在本案中无任何过错。具体理由与上诉理由一致。2.伍某彩应住院时间由医疗机构确定，其住院209日是正常、必要的。3.伍某彩住院期间没有治疗自身原有的糖尿病、十二指肠溃疡，没有发生过相关医疗费用。对方没有提供证据证明其主张。4.案发前伍某彩在惠州任职保安，有固定收入，一审法院已予以核实。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审期间，经本院调查，广东国泰司法鉴定所法医梁群益提供证言如下：我所对被鉴定人伍某彩所作伤情鉴定，参考了高州市人民法院转交的高州分界卫生院及高州市人民医院关于伍某彩的病历，并对伍某彩进行了身体检查。伍某彩头部伤口已超8cm，高州市公安司法鉴定所针对伍某彩头部伤情所作轻伤二级评定结果我们认为是正确的。因其手部伤情已构成重伤二级，故对其右肱骨处伤情不作详细评定。左手第2、3掌骨骨折按评定标准属轻伤二级。关于掌骨功能丧失没有相关评定标准。我认为掌骨骨折等同于掌骨部分功能丧失。伤情评定有即时性，与其鉴定时功能障碍程度相关，如果以后功能已完全恢复，就不存在等级评定。对伍某彩左手拇指的检查前提是其确实存在伤情，检查方式包括观察，对受伤处进行触摸检查，及要求被鉴定人主动活动左拇指。我认为可根据观察分辨被鉴定人是否存在伪装伤情情况。鉴定意见中分析说明部分“36+2+2=40”意思为左手拇指功能丧失达36%，第2、3掌骨功能丧失各达2%，累计达40%。若被鉴定人是多处轻伤，不存在累加计算情况，若是多处伤残，则可能进级。
以上证言为本院依法提取，可作为定案依据。
对于双方所提上诉理由及诉讼代理人所提相关意见，本院综合评析如下：
1.关于双方就本案刑事部分所提理由及意见。原判刑事部分已发生法律效力。经审查全案，原判刑事部分认定事实清楚，定罪量刑并无不当。因双方相关理由及意见均不属附带民事诉讼范围，故本院不作评价。
2.关于上诉人伍某茂、伍某森、伍某坤、伍某勇应否承担民事赔偿责任的问题。根据刑事部分查明的事实，伍某茂、伍某森、伍某坤均是本案的共同侵害人，其虽未被追究刑事责任，依法仍负有赔偿责任。由于没有证据证实被上诉人伍某勇参与共同侵害行为，故伍某勇不承担赔偿责任。上诉人伍某茂、伍某森、伍某坤关于其不应承担赔偿责任的理由及其诉讼代理人相关意见，及上诉人伍某彩认为伍某勇为共同侵害人之一的理由及其诉讼代理人相关意见，均理据不足，不予采纳。
3.关于伍某彩对本案发生是否存在过错的问题。原判对此已作评判，认为证实伍某彩对本案发生存刑法意义上的过错的证据不足。本院认同原判之意见。对伍某彩及其辩护人相关理由和意见，予以采纳。李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤及其诉讼代理人认为伍某彩对本案发生存在明显过错，应减轻上诉人的赔偿责任的主张理据不足，不予采纳。
4.关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费数额的问题。没有证据反映伍某彩在高州市人民医院住院治疗期间，就其原有的糖尿病、十二指肠溃疡疾病进行针对性治疗，及存在故意延长住院治疗时间，扩大损失的情况。伍某彩对其案发前的就业及收入状况，已举证予以证明，其误工损失应得到赔付。李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤及其诉讼代理人就医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费部分所提异议缺乏证据支持，不予采纳。因医疗机构没有出具意见认为伍某彩住院期间需多人护理，伍某彩未就陪护人员收入状况进行举证，原判确定其为一人护理，并参照国有农业在岗职工年均工资计算护理费，并无不当。伍某彩就其交通费诉求提供的票据，内容未能与其就医及转院治疗情况充分对应，考虑其及陪护人员有因就医及转院治疗发生费用的实际情况，原判酌情判赔3000元，处理恰当。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原判根据本案实际情况酌情判赔3000元，并无不当。伍某彩及其诉讼代理人认为原判计算护理费、交通费、营养费有误的理由和意见，理据不足，不予采纳。
5.关于鉴定费、检查费应否赔付的问题。由于原判未采纳伍某彩提供的鉴定意见，因重新鉴定发生的费用应由其自行承担。原判处理并无不当。对伍某彩及其诉讼代理人就此所提相关理由和意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李某全故意伤害上诉人伍某彩的犯罪行为，造成上诉人伍某彩的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。上诉人伍某茂、伍某森、伍某坤作为共同侵害人，亦应承担连带赔偿责任。赔偿的数额以法律规定为限。上诉人李某全已向上诉人伍某彩支付的部分赔偿款项，应予扣减。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人伍某彩、李某全、伍某茂、伍某森、伍某坤请求改判的上诉理由及其代理人相关意见,理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
代理审判员 张 驰
代理审判员 谭振邦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。