广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2692号
原告：佛山市顺德区巴威化工有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路68号中环大厦三楼305。
法定代表人：梁惠简。
被告：童蒋高，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省淳安县，
委托诉讼代理人：李南江，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，是被告的胞兄。
原告佛山市顺德区巴威化工有限公司诉被告童蒋高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁惠简、被告委托诉讼代理人李南江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款129099.50元及利息（利息从2017年10月1日起计算至清偿之日止，按银行贷款利率暂计至起诉之日为2461.73元），合计131561.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告在杭州的经销商，在2016年12月22日，双方续签订了2017年的销售合同，在合作过程中，被告又开发了江西省景德镇市浮梁县一沙发厂。截至2017年9月29日，被告共向原告进货463371元，回款323966.50元，原告承担运费10305元，被告尚欠原告129099.50元。原告曾多次通过电话、微信、律师函及上门催收的方式向被告追讨剩余货款，被告总是以无钱为由不予支付。现为维护原告的合法权益，只能诉诸法院，请求法院判如所请。
被告童蒋高辩称，原告提供的格式《百康品牌家具漆销售合同》属于欺诈、非法目的、违反法律规定要求被告所签，请求法院依法确认该合同无效。原告提供的该格式合同，其合同主体规定了公司与公司之间的格式合同，并非主体公司与自然人之间的合同。原告连哄带骗要求与被告签订合同，导致合同各项条款内容不能实现，原告从第一次开始违约，诉称2016年12月22日续签了2017年的销售合同，并非被告真实意思表示，原告不能按约定给货，特别是原告合同签订后，没有按合同第十三条规定给被告合同书，说邮寄给被告也没有邮寄，原告并在合同书第十条擅自手写增加合同内容等等，未经被告确认增加条款、未经被告签名、按捺，存在欺诈，且合同内容前后自相矛盾，根据合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”二、原告起诉的事实与理由不符，请求法院驳回其诉讼请求。被告与原告事实上是一种劳务合同关系，视为原告公司员工，原告以代办人介绍销售产品数量或推销后从中进行返利等方式支付劳动报酬。被告没有经销店铺和经销场地，不可能自己经营。2016年被告与原告未签合同，系原告公司的代销员。2017年原告要求签订合同，故原告与所称被告向原告进货463371元，其中：江西李小琴18万多货款，被告是介绍，原告直接向江西李小琴发货收款，如果被告与原告是一种买卖合同关系，那么原告与李小琴同样是一种买卖合同关系，法院应当追加李小琴参加诉讼。被告至今没有欠原告的货款，第一，原告因产品质量问题未推销出去的产品还有106桶，价值约50000多元存放杭州。第二，被告介绍推销给三个家具厂家的产品，因产品质量问题至今未结算，原告应当一并去厂家处理收回货款。责任在于原告，并非被告责任。第三，由于原告没有约定、或者约定不明，该产品运费全部归原告承担，被告为了原告产品销售，被原告害得很惨，欠下一大笔债务。原告要求被告承担没有理由和依据。故原告主张欠款129099.5元缺乏事实和依据。综上所述，原告的合同无效，诉讼请求缺乏事实和理由，被告为原告销售产品，属于代销，形成劳务关系。对于没有销售的产品，原告可以随时收货，欠款原告可去收回，根据合同法、民事诉讼法、产品质量法等相关法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，营业执照与网上公示的住所地不符，无注明经营期限和有效期，全国已实行工商税务两证合一，但原告也未办理两证合一。因此，上述证据不具有法律效力，原告不具有诉讼主体资格。
原告回应称，办理两证合一是有期限要求的，原告已于2017年9月1日办理了两证合一。
2、《百康品牌家具漆销售合同》合同一份，证明原、被告于2016年12月22日在杭州签订了销售合同，合同详细约定了双方的权利义务。
被告质证认为，对合同的真实性、合法性和关联性均有异议，合同内容除了有被告按捺的地方，其他手写部分未经被告同意，是原告自行填写的，且合同也没有寄给被告一份。
3、微信聊天记录，结账表、送货单各一份，证明被告向原告订货、原告向被告送货，付款、欠款确认等，截至2017年9月29日，被告共向原告进货463371元，付款323966.50元，扣除原告承担运费10305元，被告尚欠原告货款129099.50元至今未付。
被告质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，原告没有提供全部的微信聊天记录，不能反映交易和对账的全过程。结账表和送货单没有被告签名确认，不予确认。
4、律师函一份，证明原告于2017年12月29日向被告发出律师函催收欠款，要求被告在2018年1月10日前付清所欠货款129099.50元，若逾期付款，将提起诉讼并由被告承担律师费用和支付欠款利息，律师函被告家属已签收。
被告质证认为，对律师函的真实性、合法性和关联性均有异议，被告没有签收律师函，且合同期限至2017年12月31日，合同期限未满，原告不能要求被告支付尾款。
被告在庭审中提供的反驳证据如下：
1、由被告朋友金学良出具的《证明》一份，证明2016年12月22日原、被告在杭州签订合同时，金学良也在现场，金学良称原告当时没有给被告合同。
原告质证认为，签订的合同是一式两份，不可能仅签一份，合同上也注明一式两份。
2、声明书、房屋租赁合同书各一份，证明原告在合同第十条第三项约定以房屋办理抵押借货款150万元，该房屋并非被告所有，仅是被告租赁的，是他人财产，不可能办理抵押，原告存在欺诈行为，合同无效。
原告质证认为，合同约定以借货款150万元给被告作为铺底资金，但需要被告提供房屋作为抵押，但因被告没有提供房屋作为抵押，所以，没有给被告150万元货款作为铺底资金。
3、图片一组，证明被告尚有原告的油漆106桶价值约5万元，因质量问题未能售出，可以退回给原告抵扣部分货款。
原告质证认为，不清楚被告是否真有这么多存货，2017年10月、11月原告业务员到杭州找过被告，说过如果被告不继续销售原告产品了，存货可退回抵扣货款，但被告也没有退货。如果被告确有存货，可以按合同约定办理退货抵扣货款。至于被告说到产品有质量问题，原告并不认可，原告提供的油漆有主剂、固化剂、稀释剂，按一定比例混合使用，因价格原因，被告向厂家提供产品时使用了其他品牌的产品，导致产品质量没有保障，并非原告的产品质量有问题。
根据原、被告的质证、辨证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，能证明原告的主体资格真实存在，营业执照注明了企业名称是原告，法定代表人为梁惠简，与原告提供的法定代表人身份证明书一致，营业期限登记为长期，组织机构代码证年报有效期至2018年9月10日，被告质证称营业执照、组织机构代码证没有经营期限和有效期限，没有事实依据。两证合一是政府为企业办事提高效率的一种制度安排，企业主体资格不会因是否办理了两证合一而影响其合法地位，且原告称已办理了两证合一。因此，本院对上述证据予以采信，能证明原告的诉讼主体资格。
2、原告提供的《百康品牌家具漆销售合同》，原、被告均确认合同在被告经销地杭州签订，经过双方协商，合同部分条款双方协商一致打印成格式条款，部分内容经现场协商后确定，并以手写进行填补，这种合同签订方式符合一般的交易习惯，本院予以采信，被告认为手写内容未经其同意，除签名外对其他内容不予确认，不符合常理，本院不予采信。被告辩称从该合同打印抬头格式看，应该是公司与公司之间的合同，不应是公司与个人之间的合同，法律并无强制规定合同主体签订的方式，合同主体以双方实际签订为准，可以是公司与公司之间，也可以是个人与公司之间签订合同。
3、原告提供的微信聊天记录、结账表、送货单，被告均未予以确认，但从微信聊天记录内容来看，能详细反映了双方交易的过程，且与结账表、送货单也能对应，能互相印证，本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。
4、原告提供的律师函，原告提供了快递回单证明将催收货款律师函邮寄给被告，并称由被告家属收取，但被告称没有收到，原告未提供邮件签收回单，原告诉称被告家属收取了邮件无法提供证据予以证明，本院对原告诉称被告已收取了律师函不予采信。
5、被告提供的证明，该证明由被告的朋友金学良出具，证明原告没有将合同交一份给被告，该证明属于证人证言，证人并未出庭接受质证，且原告对该证言未予认可，因此，本院对该证明所待证事实不予采信。合同在被告经销地经协商后签订，有原告的盖章和被告的签名，合同也注明一式两份，各执一份，被告辩称没有收到合同，不合常理，本院不予采信。即使被告真的没有收到合同，但该合同是经双方协商一致签订的，只要合同有效，对被告仍有约束力。
6、被告提供的声明书、房屋租赁合同书，证明合同中约定用于抵押所借货款的房产非被告所有，房屋产权应以产权证登记为准，个人声明和房屋租赁合同并不能充分证明房屋的真实产权，房屋抵押是一种担保的方式，经房屋所有权人或具有处分权人同意，即可办理抵押。按签订合同的常理，被告要求原告给予货款铺底资金的市场支持，原告提出要求被告提供担保，应由被告提供抵押物，所以，合同中约定的抵押物应为被告所提供，被告反而说成原告欺诈签订该条款，依常理不合，被告辩称合同无效，本院不予采信。
7、被告提供的图片，证明仍有原告的存货106桶未售出，认为产品质量有问题，要求退货抵扣货款。产品是否存在质量问题，需要双方的确认或者相关部门的鉴定结果，现仅有被告单方认为产品存在质量问题，原告未予以认可，本院不予确认。对于存货退货抵扣货款问题，原告同意与被告协商处理，存货数量的核实和如何退货抵扣货款由原、被告双方协商处理。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2016年12月22日，原、被告在杭州签订《百康品牌家具漆销售合同》。合同约定：由被告作为原告生产的百康品牌家具漆在杭州区域的总经销商，经销期限为2017年1月1日至2017年12月31日，其中2017年5月15日前为试销期，试销期内被告要向原告回笼货款150万元以上，试销期满后每季度回笼货款300万元以上，全年回笼货款1000万元以上，原告以货物形式分两个月借款给被告作为铺底资金的市场支持，但需要被告提供房产作为抵押，货款月结30天付款，单次货物价值3万元以上的由原告承担运费，3万元以下的由被告承担运费等。合同签订后，被告开始向原告进货，因被告未提供房产作为抵押物，原告未向被告提供150万元的货款铺底资金。双方在供货、销售、回笼货款、对账过程中，均有微信往来予以确认。截至2017年9月29日，被告共向原告进货463371元，回笼货款323966.50元，扣减原告承担的运费10305元，被告尚欠原告货款129099.50元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订了经销家具漆的销售合同，由被告作为杭州区域的总经销商，虽然被告对合同手写部分内容未予确认，但被告确认合同在杭州经协商后签订，且被告也在合同上签名确认，因此，原、被告双方形成买卖合同关系。被告辩称其为原告代销产品，与原告形成劳务关系，从原、被告签订的合同内容来看，并没有反映出原、被告属于代销的行为，从合同名称到合同的真实意思表示，均体现为双方的购销关系，被告也未提供收取原告劳动报酬的证据，因此，被告辩称为原告代销产品形成劳务关系，没有事实依据，本院不予采信。本院认定原、被告签订的销售合同形成买卖合同关系。合同经双方协商后签订，是原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违约法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称合同手写部分内容未经其同意认为原告签订合同时存在欺诈行为，要求确认合同无效，本院在认证部分已对合同的签订过程进行了分析认定，确认合同是经双方协商一致所签订的，因此，被告抗辩原告签订合同时存在欺诈行为的理由不成立，双方签订的合同合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，双方交易习惯为：被告通过微信向原告订货，然后原告按要求生产并发货，双方在每次订货发货时都会确认当期付款和上期欠款的具体金额，其中包含根据被告的要求发往江西李小琴的货物，发给李小琴的货物已付清货款。虽然双方没有在对账表上直接签名确认，但双方在微信往来中对付款欠款有确认，双方微信往来确认付款欠款的交易习惯，可以确定为双方对账依据。因此，被告拖欠原告货款129099.5元未付，本院予以确认。关于运费承担问题，双方在合同中有明确的约定，单批货物在3万元以上的，运费由原告承担，3万元以下的由被告承担，被告要求运费全部由原告承担不符合双方的约定，本院不予支持。关于退货问题，在本案庭审结束后双方一直未能达成调解协议，故本院在本案无法进行货款的抵扣，原、被告双方可继续协商处理。原告向被告供货，被告未按合同约定月结30天付款，被告的行为构成违约，虽然双方未约定逾期付款违约金如何计算，但被告逾期付款确给原告造成了货款被占用的利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。根据双方月结30天付款的约定，原告最后一次供货时间为2017年9月29日，被告付款时间应为2017年10月31日前，因此，超过2017年11月1日即为逾期付款，但原告要求从2017年10月1日起计算逾期付款利息，本院不予支持。逾期付款利息应从2017年11月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案判决如下：
一、被告童蒋高应于本判决发生法律效力之日起三日内向佛山市顺德区巴威化工有限公司支付货款129099.5元及逾期付款利息（从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区巴威化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1465.61元（原告已预交），由被告童蒋高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年四月十八日
书记员 杨金凤