wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4968号
原告：成都环亚广告有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：曾强锦，执行总监。
被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：岳军，总经理。
委托诉讼代理人：王文璞，男，成都盛世房地产开发有限公司工作人员。
原告成都环亚广告有限责任公司与被告成都盛世房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都环亚广告有限责任公司的法定代表人曾强锦、被告成都盛世房地产开发有限公司委托诉讼代理人王文璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告制作工程款项总计28630元。事实和理由：1、被告从事房地产开发项目，在2014年10月海棠湾二期项目交房活动中所需广告制作安装物料，经被告销售部及策划部提供交房所需物料清单由原告承接制作，并经被告确认后，安装完成。由森宇物业公司代为验收安装制作情况，并附相对应的结算清单，最终结算由森宇物业公司验收签字清单结算，海棠湾二期项目交房活动制作安装物料费用合计24430元。经原告多次催促，被告均无正当理由拒绝支付。2、被告于2013年6月在南湖举办业主钓鱼比赛活动，此次活动产生的广告制作费合计4200元。原告向被告开具了发票至今尚未支付，经原告多次催收，被告均无正当理由拒付。
被告辩称，被告对原告陈述的第一部分事实和欠款24430元无异议，但对第二部分欠款金额4200元不予认可，且即使存在，也已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，海棠湾二期项目交房活动中所需广告制作安装物料，经被告销售部及策划部提供交房所需物料清单由原告承接制作，并经被告确认后，安装完成。之后，经森宇物业海棠湾物业服务中心进行了验收确认，海棠湾二期项目交房活动制作安装物料费用合计24430元。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于双方争议的在2013年6月在南湖举办业主钓鱼比赛活动所产生的广告费4200元，原告在庭审中明确表示放弃该部分诉讼请求。
本院认为，因被告对原告诉请的欠款金额24430元予以确认，该部分诉请不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请广告制作工程款28630元中的4200元，因原告放弃该部分诉请主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告成都盛世房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告成都环亚广告有限责任公司广告制作款24430元。
二、驳回原告成都环亚广告有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费258元，由被告成都盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一六年九月二日
书记员 熊琴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终27号
上诉人（一审第三人）丁绍华，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
委托代理人刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘弋扬，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人刘冬梅（刘弋扬之母），1962年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人曾威，北京京驰律师事务所律师。
一审被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人王榕，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
一审第三人元银国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
上诉人丁绍华因刘弋扬诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人丁绍华的委托代理人刘明军，被上诉人刘弋扬及其委托代理人刘东梅、曾威，一审被告海淀工商分局的委托代理人胡畔、王榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁绍华上诉称：1.被上诉人刘弋扬是元银国际科技（北京）有限公司（以下简称元银国际公司）的发起人之一，曾以公司法定代表人的名义从事对外签订业务合同、开设公司银行账户、面试招录员工等公司事务，并书面签字确认其持有元银国际公司40%的股份，是公司的实际控制人和经营人；2.海淀工商分局准许元银国际公司设立登记的时间是2016年6月23日，被上诉人刘弋扬提起一审诉讼的时间是2017年1月20日，其知道或应当知道元银国际公司设立登记的详细情况，其提起一审诉讼的时间已经超过了6个月的起诉期限；3.一审中刘弋扬单方面委托鉴定机构出具的《鉴定意见》，不是各方共同委托或者法院指定的鉴定机构，其鉴定意见不应作为本案的证据使用，且刘弋扬提交的鉴定意见所依据的工商档案笔迹并非原件而是复印件；4.刘弋扬要求撤销公司登记事项的目的是逃避其作为公司股东应负的法律责任。丁绍华的上诉请求是：请求撤销一审判决，依法驳回刘弋扬的起诉。
被上诉人刘弋扬同意一审判决，请求法院驳回丁绍华的上诉，维持一审判决。
一审被告海淀工商分局对一审判决没有异议，服从法院判决。
经审理查明：
2016年6月23日，元银国际公司向海淀工商分局申请企业设立登记，提交了企业设立登记申请书、公司章程、股东身份证明、房产证明等材料，申请设立元银国际公司。其中，法定代表人为刘弋扬，股东为刘弋扬、丁绍华，注册资本为10000万元。海淀工商分局对元银国际公司提交的材料进行审查后，当场作出准予设立登记通知书，决定准予设立登记。2017年1月20日，刘弋杨向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决撤销海淀工商分局于2016年6月23日作出的将刘弋扬登记为元银国际公司的法定代表人和股东的登记行为。一审法院经审理后判决撤销了该登记行为。
另查，2016年12月29日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《法定代表人、董事、经理、监事信息表》中全体股东盖章（签字）处“刘弋扬”签名、《元银国际公司章程》中全体股东亲笔签字或盖公章处“刘弋扬”签名与刘弋扬本人提供的样本上“刘弋扬”签名字迹不是出自同一人的笔迹。
再查，在本院审理中，丁绍华以其因客观原因未参加一审诉讼为由，向本院提交了《百度推广服务合同》《地址服务协议》等新证据，用于证明刘弋扬以法定代表人的身份从事过相关管理和经营活动。刘弋扬在法庭审理中对部分签字的真实性予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。经查，丁绍华向本院提交新证据的理由正当，该证据不属于上述规定中法院不予接纳的证据，可以作为本案的证据使用。因该证据对本案事实的认定产生实质影响，且法院应当对丁绍华针对鉴定程序所提异议进行审查，故一审法院判决认定的基本事实不清、证据不足，依法应当发回一审法院重新审理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初142号行政判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人丁绍华。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1039号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。
法定代表人沈军，局长。
被执行人邓燕，女，1991年9月27日出生汉族，户籍所在地湖北省通城县。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年12月12日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2017〕84号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月13日作出甬鄞市监处〔2017〕84号行政处罚决定，认定如下事实:被执行人于2016年11月10日从湖南老家购买了高粱王白酒30L,进购价格30元/L。当事人进购后开始销售，销售价格为60元/L。2016年12月2日，宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心对上述白酒进行抽样检测，并出具《检验报告》，载明在被执行人处抽样的上述白酒的检验结论为“此委托检验样品所检项目”环己基氨基磺酸钠（甜蜜素），不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，判定为不合格。因被执行人无法提供进货销售票据，未建立进货查验记录，故采信被执行人陈述，被执行人共销售上述白酒10L,且并未在销售过程中向上述白酒内添加环己基氨基磺酸钠（甜蜜素），认定本案货值金额为1800元，违法所得为300元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品行为。被执行人未查验进货凭证的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，属于未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为。被执行人销售不合格食品的行为根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对当事人处罚如下：一、罚款50000元；二、没收违法所得300元；三、没收高粱王白酒15L。当事人未保存进货凭证的行为根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定对当事人处罚如下：警告。申请执行人于2017年3月16日向被执行人送达甬鄞市监处〔2017〕84号行政处罚决定书，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年9月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2017〕35号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人邓燕至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月13日作出的甬鄞市监处〔2017〕84号行政处罚决定中的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴 丹
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝刑初字第00038号
自诉人潘某，无业。
诉讼代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告人陈某，无业。
自诉人潘某以被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在诉讼过程中，自诉人潘某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人潘某自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人潘某撤诉。
审 判 长 华道洪
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 蔡 健
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异9号
申请执行人：天津北方捷运货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区顺达街*号*号楼2门****室。
法定代表人：褚志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚建津，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被执行人：安佰瑞特（天津）国际货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区时代大厦*栋***室。
被申请人：屠立民，男，汉族，1986年1月26日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：吕南南，男，汉族，1986年12月22日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：刘英杰，女，汉族，1957年8月5日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人天津北方捷运货运代理有限公司（以下简称捷运公司）与被执行人安佰瑞特（天津）国际货运代理有限公司（以下简称安佰瑞特公司）货运代理合同纠纷一案，本院做出的（2016）津72民初953号民事判决书已经发生法律效力。安佰瑞特公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，捷运公司于2018年1月25日向本院提出执行异议，本院于1月29日立案受理后依法组成合议庭进行审查。本院于2018年3月8日召开听证会，申请人的委托诉讼代理人褚建津、王洪章参加听证，三被申请人经本院通知未参加听证，本院依法对其缺席听证。
捷运公司向本院提出的申请事项：请求追加被申请人屠立民、吕南南和刘英杰为本案被执行人。事实与理由：安佰瑞特公司成立于2014年6月9日，股东为吕南南和刘英杰，二人认缴出资额分别为450万元和50万元。2015年7月6日，屠立民增为安佰瑞特公司股东，认缴出资额500万元，注册资金变更为1000万元。7月9日，安佰瑞特公司股东变更为屠立民一人，注册资金变更为500万元。上述三被申请人应对安佰瑞特公司债务承担赔偿责任。
吕南南向本院提交了书面的情况说明。吕南南认为，其一，安佰瑞特公司已转让给屠立民，其转让手续符合公司法和工商局的相关规定，公司转让后公司债务与原股东无关；其二，根据公司法的相关规定，有限责任公司资本采取的是认缴制，认缴期限没有到期，因此不存在偷逃资金的情况；其三，不清楚涉案判决所涉争议，也不清楚涉案判决是如何做出的。
本院查明：被执行人安佰瑞特公司于2014年6月9日注册成立，成立时公司名称为天津尚柏国际货运代理有限公司（以下简称尚柏货代公司），由吕南南、刘英杰两名股东出资设立，吕南南担任法定代表人。根据公司章程记载，公司注册资本500万元，吕南南认缴出资额450万元、出资方式货币、出资时间2034年12月31日前，刘英杰认缴出资额50万元、出资方式货币、出资时间2034年12月31日前。
2014年10月13日，尚柏货代公司名称变更为安佰瑞特公司，法定代表人由吕南南变更为屠立民。其间，屠立民成为安佰瑞特公司股东，安佰瑞特公司注册资本增加为1000万元。2015年8月28日，安佰瑞特公司股东做出决议，公司注册资本由1000万元变更为500万元，公司股东由吕南南、刘英杰、屠立民变更为屠立民，屠立民认缴出资500万元，出资方式货币，出资时间2065年7月6日前。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，未足额缴纳出资的股东应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任，未依法履行出资义务即转让股权的原股东亦应在其未出资的范围内对本案债务承担给付责任。本案中，屠立民未足额缴纳其认缴的出资，吕南南和刘英杰在转让股权时亦未完全履行出资义务。依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十七条、第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人屠立民、吕南南和刘英杰为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 裴大明
代理审判员 张 良
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23932号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：费志国，男，1965年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告费志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第601号
原告：刘某甲，男，1939年8月30日出生，汉族。
原告：黄某，女，1940年7月9日出生，汉族。
被告：刘某乙，男，1963年9月11日出生，汉族。
被告：刘某丙，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告：刘某丁，男，1970年10月5日出生，汉族。
本院于2014年2月11日立案受理了原告刘某甲、黄某（以下简称二原告）诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁（以下简称三被告）赡养纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、黄某，被告刘某乙、刘某丙均到庭参加诉讼。被告刘某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：三被告系二原告的亲生儿子，由于三被告不孝，不尽赡养义务，二原告于2012年3月10日经塘南村支部书记程寿民等人调解达成赡养协议。但直到现在三被告不履行协议。2013年6月20日被告刘某丙还将原告刘某甲打伤。现二原告年岁已高，又身患多种疾病，特依照相关法律规定，请求法院判令三被告承担二原告赡养费每人每年3000元、稻子500斤，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告刘某乙辩称：我没有什么要说的，我在20几岁的时候过继到外婆家了，父母的电费都是我出的，其它的也没有什么了。
被告刘某丙辩称：赡养父母是应该的，但我们并不是不给他们吃喝，现在他们的收入有能力养活自己的，我老婆现在还生着病，家庭条件也很差。现在发生矛盾，是因为在20多年前他们都不要土地，我就耕种了起来，现在种地有国家补贴，他们又都找我要了，所以才产生的矛盾。诉状中讲我打了原告，这不是事实。现在他俩要钱没有，我可以提供吃喝。
被告刘某丁未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共同生育长子被告刘某乙、次子被告刘某丙、三子被告刘某丁，均已独立生活并且成家。原告刘某甲每年领取政府补贴3000元，原告黄某每月领取60元左右，现二原告诉至法院，要求三被告支付赡养费。
以上事实有二原告身份证（复印件）、三被告户籍证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：尊老爱幼，赡养父母是中华民族的优良传统和美德，同时也是公民应尽的义务。本案中，二原告将三被告抚养成人，并已成家，在二原告年迈生活困难时，三被告应尽赡养义务。现二原告要求三被告支付二原告每人每年赡养费3000元、稻子500斤。本院认为，二原告每年领取政府补贴款约3700元，并且由三被告共同赡养，本院根据当地的生活水平酌情认定三被告支付二原告每人每月赡养费200元。被告刘某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2014年3月1日起每月支付给原告刘某甲赡养费200元，每月支付给原告黄某赡养费200元，每年的赡养费于当年度12月31日前一次性付清；
二、被告刘某丙自2014年3月1日起每月支付给原告刘某甲赡养费200元，每月支付给原告黄某赡养费200元，每年的赡养费于当年度12月31日前一次性付清；
三、被告刘某丁自2014年3月1日起每月支付给原告刘某甲赡养费200元，每月支付给原告黄某赡养费200元，每年的赡养费于当年度12月31日前一次性付清；
四、驳回原告刘某甲、黄某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 花 慧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第601号
原告孟祥玲，农民，。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告张景华，农民。
本院在审理原告孟祥玲与被告张景华所有权确认纠纷一案中，原告孟祥玲于2015年1月6日以准备先通过其他途径解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥玲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孟祥玲负担。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年一月六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 赵景娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24327号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林伟民。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,097.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,972.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林伟民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,069.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24327号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林伟民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,097.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,972.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林伟民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,069.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢101号
申请执行人周文强，现住图们市，公民身份证号码为×××。
被执行人仇海，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人谢红梅，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人周文强与被执行人仇海、谢红梅之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3596号民事调解书，于2018年4月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人仇海、谢红梅支付申请执行人周文强19200元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费240元，执行费192元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年5月3日，申请执行人周文强向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初3596号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一八年五月十日
书记员 高龙奎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3026号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：葛灵芝，女，1974年12月12日出生，汉族，住江西省，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告葛灵芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金103060.91元及滞纳金5498.10元、利息29639元、还款违约金6155.20元（暂计至2018年3月7日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为144353.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为103060.91元×5%=5153.05元，因双方对违约金没有书面约定，故对原告滞纳金主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告葛灵芝在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金103060.91元及滞纳金5153.05元、利息29639元（上述利息暂计至2018年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1556元、财产保全费1223元，合计为2779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3026号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。 被申请人：葛灵芝，女，汉族，1974年12月12日出生，住所地江西省。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人葛灵芝信用卡纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛灵芝的财产在价值140631.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人葛灵芝的财产在价值140631.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二日 书记员  曹淑娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终377号
上诉人（原审被告）：戴杰，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）：李文斌，女，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审第三人：王少波，男，1975年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人戴杰因与被上诉人李文斌、原审第三人王少波共有纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李文斌的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、诉争房屋租金应当由戴杰享有，戴杰与李文斌约定分时段管理房屋，2008年至2015年5月期间系由李文斌自行管理房屋并收取租金，2015年6月9日，李文斌按照双方分时段管理的约定将房屋交由戴杰管理，戴杰有权收取并独自享有2015年6月至2018年5月期间的租金。二、即使李文斌有权按比例享有部分租金，也应在按产权比例享有权利的同时，承担相关费用，并应按产权比例向戴杰分配收取的全部租金。三、702室房屋在戴杰管理期间，第三人王少波未经戴杰同意，与李文斌擅自解除合同，并将房屋腾退给李文斌，其后该房屋一直由李文斌占用，造成较大的租金损失，应从李文斌分配的租金中予以扣减。李文斌将可一次性解决的租赁纠纷拆分为多个案件进行诉讼，属于恶意诉讼。一审法院对戴杰承担的各项费用不予判决，要求戴杰另行起诉，于法不公。
李文斌辩称，戴杰所称的诸多费用，应另行起诉，请求驳回上诉，维持原判。
王少波未到庭应诉，亦未提交书面意见。
李文斌向一审法院起诉请求：1、判令戴杰向李文斌支付从2015年9月起至2016年6月止的房屋租金61600元；2、判令戴杰以上述房屋租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，向李文斌支付从2016年4月1日起至上述房屋租金实际支付之日的利息；3、本案诉讼费用由戴杰负担。
一审法院认定事实：李文斌与田建华原系夫妻关系。2007年7月13日，二人于武汉市江汉区民政局办理了离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》1份，二人在该《自愿离婚协议书》中约定除武昌区徐东路的住房归田建华所有外，其他夫妻共同财产均由李文斌所有。位于武汉市江岸区台北路153号7层的房屋原系田建华及戴杰共有，由田建华享有该房屋70%的份额，由戴杰享有该房屋30%的份额。上述房屋在2015年6月前，由李文斌管理使用。2015年6月6日，戴杰与李文斌签订《交接单》1份，约定李文斌将上述房屋交戴杰管理，双方又于2015年6月9日签订《温馨提示》1份，就上述房屋交付事宜进行了明确及说明。2016年1月18日，上述房屋由田建华所享有70%的份额变更至李文斌名下。
2015年5月31日，戴杰及田建华与王少波签订《租赁合同》1份，约定将位于武汉市江岸区台北路153号7层的房屋出租给王少波使用，出租面积为174㎡，租赁期限为2年，即从2015年6月1日起至2017年5月31日止，租金标准为每月8800元，租金按季度支付。王少波在租赁使用上述房屋后，向李文斌支付了2015年6月至2015年8月的租金26400元（8800元×3个月），并向戴杰支付了2015年9月至2016年6月的租金88000元（8800元×10个月）。
一审法院认为，位于武汉市江岸区台北路153号7层房屋70%的所有权登记虽于2016年1月18日才由田建华名下变更登记至李文斌名下，但根据李文斌与田建华签订的《自愿离婚协议书》中的约定，李文斌从二人离婚时，即2007年7月13日起就应享有上述房屋70%的所有权。李文斌作为上述房屋的共有人，依法享有对上述房屋占有、使用、收益和处分的权利，故对于李文斌要求戴杰向其支付其应享有的房屋租金的诉讼请求，一审法院予以支持。戴杰虽辩称其与李文斌于2015年6月办理位于上述房屋交接手续时，曾约定按各自享有该房屋所有权的份额，分时段对该房屋进行管理收益，故李文斌无权向其主张2015年6月之后的房屋租金，但在本案审理过程中，戴杰并未提交证据对其与李文斌之间存在该约定进行证明，故对于戴杰的此项抗辩主张，一审法院不予支持。现根据一审法院查明的事实，王少波已向戴杰支付了2015年9月至2016年6月的房屋租金88000元，故戴杰应向李文斌支付房屋租金61600元（88000元×70%）。但因李文斌、戴杰二人之间并未就房屋租金的支付时间及逾期支付的违约责任进行约定，故对于李文斌现要求戴杰就未及时向其支付上述租金的行为支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
另外，戴杰在一审答辩时提到的其与李文斌之间有约定对上述房屋按二人的房屋所有权比例分时段进行管理、戴杰曾向案外人郑伯胜支付的补偿款及其支出的物业费、垃圾费、管理人员工资等，戴杰可另案主张权利。
综上所述，一审法院对于李文斌的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、戴杰于一审判决生效之日起10日内向李文斌支付2015年9月至2016年6月期间的房屋租金61600元；二、驳回李文斌的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1340元减半收取670元、邮寄费80元，共计750元，由戴杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，位于武汉市江岸区台北路153号7层的房屋由李文斌享有70%的份额，戴杰享有30%的份额。李文斌作为上述房屋的共有人，依法享有对上述房屋占有、使用、收益和处分的权利。在上述房屋2015年9月至2016年6月的房屋租金88000元已由戴杰收取的情况下，李文斌有权依照其享有的所有权份额，要求戴杰向其支付租金收入61600元（88000元×70%）。戴杰上诉认为双方曾约定对上述房屋按所有权比例分时段进行管理，其有权独自享有2015年6月后的租金，但对此并未提交证据予以证明，本院对戴杰的该项上诉理由不予采纳。关于戴杰上诉称李文斌取得租金收入应当扣减房屋物业管理费、管理人员工资、清洁费、向郑伯胜支付的补偿款等相关费用，并扣减李文斌给戴杰造成的租金损失以及李文斌收取的房屋租金中应分配给戴杰的部分，因以上主张包含反诉内容，戴杰对此并未在本案审理中进行反诉，一审法院对此未予处理并无不当。戴杰可另案主张权利。
综上所述，戴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由戴杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年二月二十四日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审8号
申请人红安县食品药品监督管理局,住所地红安县城关镇红坪大道60号。
法定代表人刘美华，该局局长。
被申请人陈明厚，男，汉族，湖北红安人，个体工商户，住址湖北省红安县。经营场所位于红安县沃尔玛*号楼*层***号***号铺。
申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人陈明厚作出的（红）食药监食罚[2017]254号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月19日，申请人的执法人员在红安县××楼××号铺进行食品安全检查时，发现由被申请人经营的“红安县密思甜蛋糕烘焙房”存在如下问题：①未建立进货台账，未建立并执行食品进货查验记录制度；②该店食品经营区有标称番禹马利食品有限公司生产的“马利美膳（柠檬鱼香油）”1瓶，生产日期：2015年4月17日，保质期：18个月，标称番禹马利食品有限公司生产的“马利美膳（草莓鱼香油）”1瓶，生产日期：2015年4月28日，保质期：18个月，标称番禹马利食品有限公司生产的“马利美膳（香芋鱼香油）”1瓶，生产日期：2015年5月12日，保质期：18个月，标称番禹马利食品有限公司生产的“马利美膳（巧克力鱼香油）”1瓶，生产日期：2015年7月29日，保质期：18个月，标称芝兰雅烘焙原料有限公司生产的“提拉米苏葲粉”1袋，生产日期：2015年10月28日，保质期：360天，标称江西康帝实业有限公司生产的“七彩糖汁”1瓶，生产日期：2015年1月5日，保质期：12个月，截止检查当日，以上食品已经超过保质期。申请人的执法人员对被申请人进行询问调查，确认了被申请人店食品经营区有已经超过保质期“马利美膳（柠檬鱼香油）”、“马利美膳（草莓鱼香油）”、“马利美膳（香芋鱼香油）”、“马利美膳（巧克力鱼香油）”、“提拉米苏葲粉”、“七彩糖汁”的食品，确认了被申请人在经营过程中未建立进货台账，未建立并执行食品进货查验记录制度的事实。据此，申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第五十三条第一款的规定，申请人红安县食品药品监督管理局于2017年5月17日、7月3日和12月14日分别向被申请人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩、复议和起诉的权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未提起复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人从事食品经营、销售，未建立进货台账和销售记录，同时销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人加处罚款的申请，符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应予支持。申请人红安县食品药品监督管理局所作（红）食药监食罚[2017]252号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政处罚行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县食品药品监督管理局所作（红）食药监食罚[2017]254号《行政处罚决定书》中依法对被申请人陈明厚所作罚款8000元及加处罚款8000元。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年三月二十一日
书记员 余 兰
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执287号
申请执行人：吴文富
委托代理人：朱的良
被执行人：李紫阳
被执行人：李付球（李紫阳之父）
被执行人：刘灵娟（李紫阳之妻）
本院在执行申请执行人吴文富与被执行人李紫阳、李付球、刘灵娟买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1081号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人吴文富支付货款44000元及利息（自2016年2月9日至2017年9月24日的利息按月息4.71%计算支付），案件受理费900元，合计44900元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担申请执行费574元。”执行过程中，经本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一八年三月十九日
书记员 黄娟萍
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执287号申请执行人：吴文富委托代理人：朱的良被执行人：李紫阳被执行人：李付球（李紫阳之父）被执行人：刘灵娟（李紫阳之妻）本院在执行申请执行人吴文富与被执行人李紫阳、李付球、刘灵娟买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1081号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人吴文富支付货款44000元及利息（自2016年2月9日至2017年9月24日的利息按月息4.71%计算支付），案件受理费900元，合计44900元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担申请执行费574元。”执行过程中，经本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一八年三月十九日书记员 黄娟萍附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执239号
申请执行人：嘉志伟，男，汉族，1979年12月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业园区，组织机构代码56341875-0。
法定代表人：张来芽，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院作出的（2015）亳民二初字第00107号民事调解书于2017年4月20日立案执行嘉志伟与亳州亿都置业有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人亳州亿都置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州亿都置业有限公司1133万元的银行存款，或者查封、冻结同等价值的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满30日前提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬云
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁建红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈文慧，女，1967年7月20日生，汉族，住浙江省平湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币35,175.23元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文慧其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,175.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈文慧，女，1967年7月20日生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币35,175.23元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文慧其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,175.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3518号
原告：成都星畅科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张雪琴。
委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：成都东旭电子工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何晓春。
被告：何晓春，男，汉族，1989年4月3日出生，住四川省大竹县。
本院受理原告成都星畅科技有限公司与被告成都东旭电子工程有限公司、何晓春买卖合同纠纷一案后，原告于2018年5月11日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。，本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都星畅科技有限公司撤诉。
案件受理费2267元，减半收取计1133.5元，保全费1006元，由原告成都星畅科技有限公司负担。
审判员 李 铮
二〇一八年四月十七日
书记员 赵茂财
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初243号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：宋广利，男，1971年9月23日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：邢振云，女，1971年5月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人：高晓东，男，1982年11月13日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：李在祥，男，1965年2月22日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人宋广利、邢振云、高晓东、李在祥借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人宋广利、邢振云、高晓东、李在祥的银行存款116931元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 霞
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初23号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某1，女，1997年5月21日出生，汉族，住迁西县。
被告人马建秋，男，1996年10月24日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省唐山市迁西县东荒峪镇大寨村***号。2015年7月3日因犯寻衅滋事罪被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因本案于2017年9月25日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月30日经迁西县人民检察院批准，同年10月1日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人马建秋犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。因案件需要补充侦查，迁西县人民检察院于2018年3月22日建议本院延期审理，于2018年4月22日建议本院恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人马建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日左右，被告人马建秋因感情纠葛，将高某1控制于迁西县祥和小区12号楼1单元2楼西门自己家中。期间，被告人马建秋用电缆、铁棍、拖鞋等物对高某1前胸、后背等位置进行殴打。直至2017年6月15日中午高某1乘被告人马建秋不备逃离该处。高某1的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、相关证人证言、视频光盘、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、伤情照片、租车手续、刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人马建秋已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人高某1诉称，1、要求依法追究被告人马建秋犯故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人赔偿原告如下损失：医疗费2546.78元、专家会诊费1600元、住院伙食补助费280元（40元/日×7日）、营养费1200元（40元/日×30日）、误工费6000元（3000元/30日×60日）、护理费2941.23元（35785元/365日×30日）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费600元，合计66168.01元。
被告人马建秋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚；其同意按照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人高某1的损失。
经审理查明，2017年6月10日左右，被告人马建秋因感情纠葛，将高某1控制于迁西县祥和小区12号楼1单元2楼西门自己家中。期间，被告人马建秋用电缆、铁棍、拖鞋等物对高某1前胸、后背等位置进行殴打。直至2017年6月15日中午高某1乘被告人马建秋不备逃离该处。高某1的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人高某1的伤情经唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。医疗费，经过核对迁西县人民医院住院收费票据，医药费2546.78元予以支持。专家会诊费，没有相关证据予以证明，不予支持。住院伙食补助费，应按河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，附带民事诉讼原告人高某1在迁西县人民医院住院治疗7日，住院伙食补助费280元（40元/日×7日）予以支持。营养费，给付标准可以比照住院伙食补助费每天40元计算，经鉴定营养期为30日，营养费1200元（40元/日×30日）予以支持。误工费，附带民事诉讼原告人虽提交迁西县鼎栗食品有限公司的营业执照、证明，但未提供工资表等其他相关证据，不能证明其最近三年的固定收入情况，应参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算，经鉴定误工期为30日，误工费4643.67元（28249元/365日×30日）予以支持。护理费，原告主张按河北省2016年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元计算，经鉴定护理期为30日，护理费2941.23元（35785元/365日×30日）予以支持。交通费1000元，属于必要的、合理的费用，根据原告住院、出院、鉴定等实际情况，予以支持。鉴定费600元，属于合理的费用，予以支持。精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书；
2.被害人高某1的陈述；
3.证人高某2、白某、张某、马某的证言；
4.迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；
5.现场勘验检查笔录；
6.辨认笔录；
7.提取笔录；
8.马建秋租车手续；
9.情况说明；
10.通话清单；
11.抓获说明；
12.河北省宽城满族自治县（2015）宽刑初字第70号刑事附带民事判决书；
13.被告人常住人口基本信息；
14.被告人马建秋的供述与辩解；
15.附带民事诉讼原告人提交的司法鉴定意见书、住院收费票据、鉴定费票据等证据。
本院认为，被告人马建秋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马建秋被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案因情感纠纷产生，且被告人马建秋积极预交赔偿款，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人马建秋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某1造成的经济损失应当应按照法律规定赔偿。附带民事诉讼原告人高某1各项经济损失13211.68元（医疗费2546.78元+住院伙食补助费280元+营养费1200元+误工费4643.67元+护理费2941.23元+交通费1000元+鉴定费600元），被告人马建秋应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人马建秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人马建秋赔偿附带民事诉讼原告人高某1各项经济损失人民币13211.68元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马建秋的刑期自2017年9月25日起至2018年8月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨有保
人民陪审员王金波
人民陪审员赵淑新
二○一八年五月二十二日
书记员闻冬晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0227刑初23号公诉机关河北省迁西县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某1，女，1997年5月21日出生，汉族，住迁西县。被告人马建秋，男，1996年10月24日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省唐山市迁西县东荒峪镇大寨村***号。2015年7月3日因犯寻衅滋事罪被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因本案于2017年9月25日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月30日经迁西县人民检察院批准，同年10月1日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人马建秋犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。因案件需要补充侦查，迁西县人民检察院于2018年3月22日建议本院延期审理，于2018年4月22日建议本院恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人马建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月10日左右，被告人马建秋因感情纠葛，将高某1控制于迁西县祥和小区12号楼1单元2楼西门自己家中。期间，被告人马建秋用电缆、铁棍、拖鞋等物对高某1前胸、后背等位置进行殴打。直至2017年6月15日中午高某1乘被告人马建秋不备逃离该处。高某1的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、相关证人证言、视频光盘、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、伤情照片、租车手续、刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人马建秋已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人高某1诉称，1、要求依法追究被告人马建秋犯故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人赔偿原告如下损失：医疗费2546.78元、专家会诊费1600元、住院伙食补助费280元（40元/日×7日）、营养费1200元（40元/日×30日）、误工费6000元（3000元/30日×60日）、护理费2941.23元（35785元/365日×30日）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费600元，合计66168.01元。被告人马建秋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚；其同意按照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人高某1的损失。经审理查明，2017年6月10日左右，被告人马建秋因感情纠葛，将高某1控制于迁西县祥和小区12号楼1单元2楼西门自己家中。期间，被告人马建秋用电缆、铁棍、拖鞋等物对高某1前胸、后背等位置进行殴打。直至2017年6月15日中午高某1乘被告人马建秋不备逃离该处。高某1的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人高某1的伤情经唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。医疗费，经过核对迁西县人民医院住院收费票据，医药费2546.78元予以支持。专家会诊费，没有相关证据予以证明，不予支持。住院伙食补助费，应按河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，附带民事诉讼原告人高某1在迁西县人民医院住院治疗7日，住院伙食补助费280元（40元/日×7日）予以支持。营养费，给付标准可以比照住院伙食补助费每天40元计算，经鉴定营养期为30日，营养费1200元（40元/日×30日）予以支持。误工费，附带民事诉讼原告人虽提交迁西县鼎栗食品有限公司的营业执照、证明，但未提供工资表等其他相关证据，不能证明其最近三年的固定收入情况，应参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算，经鉴定误工期为30日，误工费4643.67元（28249元/365日×30日）予以支持。护理费，原告主张按河北省2016年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元计算，经鉴定护理期为30日，护理费2941.23元（35785元/365日×30日）予以支持。交通费1000元，属于必要的、合理的费用，根据原告住院、出院、鉴定等实际情况，予以支持。鉴定费600元，属于合理的费用，予以支持。精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人高某1的陈述；3.证人高某2、白某、张某、马某的证言；4.迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘验检查笔录；6.辨认笔录；7.提取笔录；8.马建秋租车手续；9.情况说明；10.通话清单；11.抓获说明；12.河北省宽城满族自治县（2015）宽刑初字第70号刑事附带民事判决书；13.被告人常住人口基本信息；14.被告人马建秋的供述与辩解；15.附带民事诉讼原告人提交的司法鉴定意见书、住院收费票据、鉴定费票据等证据。本院认为，被告人马建秋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马建秋被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案因情感纠纷产生，且被告人马建秋积极预交赔偿款，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人马建秋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某1造成的经济损失应当应按照法律规定赔偿。附带民事诉讼原告人高某1各项经济损失13211.68元（医疗费2546.78元+住院伙食补助费280元+营养费1200元+误工费4643.67元+护理费2941.23元+交通费1000元+鉴定费600元），被告人马建秋应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人马建秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人马建秋赔偿附带民事诉讼原告人高某1各项经济损失人民币13211.68元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马建秋的刑期自2017年9月25日起至2018年8月24日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨有保人民陪审员王金波人民陪审员赵淑新二○一八年五月二十二日书记员闻冬晨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初185号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人叶志刚，男，汉族，1961年8月16日出生，1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年9月因吸毒被强制戒毒六个月；2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年11月因盗窃被行政拘留十四日，同月因吸毒被行政拘留十二日，同月因扒窃、吸毒被收容劳动教养二年；2010年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年11月因盗窃被收容劳动教养二年；2013年5月因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年12月因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年5月9日因贩卖毒品罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月22日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人叶志刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2017年12月13日中午12时许，被告人叶志刚在本市上城区飞云江路顺旺基快餐店内，扒窃得被害人刘某上衣口袋内的玫瑰金色OPPOR9S手机一部（经估价价值人民币1172元），得手后将手机交予袁水仙（另案处理）销赃。当日下午，被告人在本市滨江区迎春小区23幢2单元302室被公安民警抓获，被盗手机已被查获并发还被害人。认为被告人叶志刚具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人叶志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年12月14日起至2018年7月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一八年四月二十五日
书记员 周雨楠
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初469号
原告：赵计亮，男，1963年7月10日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
原告：柴万福，男，1956年3月14日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
原告：王宏，男，1959年4月11日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
三原告共同委托诉讼代理人：丁保杰、冯宇，山西天石律师事务所律师。
被告：山西省灵石县南关兴顺有限责任公司。住所地:山西省晋中市灵石县南关镇北大街**号。
法定代表人：吴建国，董事长。
委托诉讼代理人：赵建军，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原告赵计亮、柴万福、王宏与被告山西省灵石县南关兴顺有限责任公司（以下简称灵石南关兴顺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵计亮、柴万福、王宏及其委托诉讼代理人丁保杰、冯宇，被告灵石南关兴顺公司法定代表人吴建国及其委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵计亮、柴万福、王宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提供从1998年5月13日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、依法判令被告向原告提供自1998年5月13日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系1998年5月13日设立的有限责任公司，由三原告及其他股东共计30人出资设立，被告自设立以来从未按照公司章程规定通知原告参加股东大会，从未对原告进行分红，从未向原告通报公司经营情况，致使原告的股东权益得不到保障。原告曾多次向被告主张知情权，但被告均未答复。为维护原告合法权益，特根据《公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条之规定，向贵院依法提起诉讼，请依法裁判。
被告灵石南关兴顺公司辩称，在公司运行当中，答辩人严格按照《公司法》的要求运行。从1998年至2014年，答辩人均按照《公司章程》的规定，定期对公司运行情况进行财务审计并向全体股东通报，所有事项和决策都通过股东会、董（监）事会进行。原告在诉状中所称“自设立以来从未按照公司章程规定通知参加股东大会”，完全是杜撰，对此事实，有原告参加相关会议签字为证，无可辩驳。在本案三原告中，赵计亮、王宏按照《公司章程》第十二条规定，已于2018年4月2日将自己在公司所持股份全部转让，退出股东，按照《公司法》若干问题的解释（四）第七条第二款规定，人民法院应当依法驳回其诉请。三原告在任股东期间,出尔反尔,股东会通知的事项假装不知,自己否定自己亲自签字所作的决定,会上一套,会下一套,尤其是在新商场建设、住宅出售和旧商场门面房出售问题上，原告为了达到个人目的，煽动其他职工多次要挟领导。近几天通过微信、公开信、阻止施工等方式，给新商场建设设障，干扰公司正常运行，损害公司利益。原告的种种表现完全符合《公司法》若干问题的解释（四）第八条第四项所规定的“不正当目的”。人民法院应当支持答辩人拒绝为原告提供查阅相关资料。综上，答辩人认为，原告的诉请不符合事实和相关法律规定，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告灵石南关兴顺公司是1998年5月13日设立的有限责任公司，吴建国系该公司股东和法定代表人，原告赵计亮、柴万福、王宏均为该公司股东。该公司自设立以来一直正常经营。2018年4月2日和4月8日原告赵计亮、王宏按照公司章程规定分别将其拥有的1万元和2万元股权全部转让给吴建国。现三原告认为灵石南关兴顺公司自设立以来从未按照公司章程规定通知原告参加股东大会，从未对原告进行分红，从未向原告通报公司经营情况，致使原告的股东权益得不到保障，原告曾多次向被告主张知情权，但被告均未答复。被告则认为公司自设立以来均按照公司章程正常经营，原告所诉不是事实，双方由此形成纠纷。
对原告提供的企业信用信息公示报告、被告提供的公司章程、股东退股协议等证据，原、被告均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因此，三原告作为被告灵石南关兴顺公司股东，有权查阅公司的相关资料，现三原告要求被告提供财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制以及要求被告提供公司会计账簿以供原告查阅的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告赵计亮、王宏已分别于2018年4月2日和4月8日将其股权全部转让给吴建国，因此该二人查询、复制相关资料的日期应该截止至其转让其股权的时间。被告灵石南关兴顺公司所提三原告有不正当目的辩解意见，因其未能提供相应证据证实，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西省灵石县南关兴顺有限责任公司于本判决生效后十日内向原告柴万福提供从1998年5月13日起至判决生效日止该公司的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告柴万福查阅、复制；按照《中华人民共和国公司法》的规定向原告柴万福提供自1998年5月13日起至判决生效日止该公司的会计账簿以供原告柴万福查阅。
二、被告山西省灵石县南关兴顺有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵计亮提供从1998年5月13日起至2018年4月2日止该公司的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告赵计亮查阅、复制；按照《中华人民共和国公司法》的规定向原告赵计亮提供自1998年5月13日起至2018年4月2日止该公司的会计账簿以供原告赵计亮查阅。
三、被告山西省灵石县南关兴顺有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王宏提供从1998年5月13日起至2018年4月8日止该公司的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告王宏查阅、复制；按照《中华人民共和国公司法》的规定向原告王宏提供自1998年5月13日起至2018年4月8日止该公司的会计账簿以供原告王宏查阅。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西省灵石县南关兴顺有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一八年六月二十一日
书记员 高红敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执648号
申请执行人：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡世山，执行董事。
被执行人：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李振标，董事长。
本院作出的（2016）皖0102民初8153号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省路港工程有限责任公司银行存款121560元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月五日
书记员 聂传政
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执174号
申请执行人:陈正红,男,1981年6月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:王阿山,男,1968年6月12日生，汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人陈正红与被执行人王阿山民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈正红于2018年3月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018）苏1204执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 邵华健
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0429刑初8号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人第五某某，男，汉族，19XX年XX月X日出生，初中文化，户籍所在地旬邑县赤道乡，现住旬邑县三水雅居小区，身份证号码：61042919XX********，现系旬邑县中达燕家河煤矿工人。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪，被旬邑县公安局决定取保候审；2018年1月3日被本院决定取保候审，同日，由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人第五某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员高诚出庭支持公诉，被告人第五某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日，被告人第五某某（持C1证）在旬邑宾馆参加宴席期间饮酒后，于当日21时20分许驾驶自有陕DXXX**号宝骏牌小型轿车（车上乘坐刘某甲、刘某某）由旬邑宾馆前往阳光小区途中，车辆沿阳光大道由西向东行驶至阳光建材市场门口路段时，恰逢梁某某驾驶陕DHXXX**号一汽牌小型普通客车（车上乘坐杨某某、梁某甲）沿阳光大道由东向西行驶至阳光建材市场门口左转弯，两车发生碰撞，造成梁某某、杨某某、梁某甲、第五某某、刘某某、刘某甲受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，梁某某拨打报警及急救电话。经旬邑县公安局交通警察大队认定，被告人第五某某与梁某某应负事故同等责任；杨某某、梁某甲、刘某某、刘某甲无责任。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定：被告人第五某某血清中乙醇含量为：152.72mg/100ml。
另查明，事故发生后，双方达成赔偿协议：1、梁某某承担杨某某、梁某甲的所有医疗费用和陕DHXXX**号车辆的维修费；2、第五某某承担刘某某、刘某甲的所有医疗费用和陕DXXX**车辆的维修费。梁某某出具谅解书，对被告人第五某某的行为予以谅解。
上述案件事实，庭审中，被告人第五某某均无异议,并有公诉机关提供的书证立案决定书、接受刑事案件登记表、户籍证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、陕DXXX**及陕DHXXX**号车辆信息查询、第五某某信息查询记录、行政强制措施凭证、被告人归案情况说明、血样提取登记表、委托书、赔偿协议书、谅解书、诊断证明;证人梁某某、杨某某、刘某甲、刘某某证言;被告人第五某某的供述与辩解;鉴定意见；现场勘验笔录；照片类视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人第五某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人第五某某的刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，本院在量刑时依法对其从轻处罚；被告人第五某某与梁某某达成民事赔偿协议，取得了谅解，且自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚；综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人第五某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满六个月止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 井 琰
人民陪审员 潘玉鹏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚二朋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终443号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾耀祖，男，1952年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯重婚罪于2014年11月19日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控被告人贾耀祖犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月14日作出（2017）苏0324刑初205号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人贾耀祖不服，提出上诉。本院2017年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问了上诉人贾耀祖，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年至2016年11月期间，被告人贾耀祖因对相关单位处理其与仝太平宅基地纠纷、其女婿朱某因故意伤害罪及其本人因重婚罪被判刑等不满，为发泄情绪，在“西祠胡同”网站“睢宁论坛官方版”等板块发布了《请睢宁县公安局领导同志教我们学法》、《请睢宁县国土局领导给与回复》、《请睢宁县检察院给予回复》等多个网帖，又以跟帖方式将网帖置于板块前部，以使网帖更容易得到网民点击、浏览和跟帖，其中《请睢宁县公安局领导同志教我们学法》人气145150、跟帖1168，《请睢宁县国土局领导给与回复》人气55808、跟帖568，《请睢宁县检察院给予回复》人气26266、跟帖134。被告人贾耀祖在部分帖文中使用“狗杂种”、“狗x的”等污秽语言辱骂睢宁县国土资源局、睢宁县公安局等单位及相关工作人员。
原判决认定上述事实的证据，有扣押的电脑、手写板等物证照片及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及扣押录像，电子检查勘验材料、检查勘验过程录像及被告人贾耀祖发帖截图打印材料，证人姜某的证言，户籍证明，刑事判决书，发破案经过和到案经过，被告人贾耀祖的供述，有关贾耀祖与仝太平土地纠纷的材料，有关朱某故意伤害罪的材料，有关被告人贾耀祖犯重婚罪的材料等。
原审人民法院认为，被告人贾耀祖利用信息网络发帖辱骂国家机关及相关工作人员，引起大量点击浏览及跟帖，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人贾耀祖系累犯，应当从重处罚。被告人贾耀祖到案后如实供述其主要犯罪事实，可以认定为坦白，但其拒不认罪，不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决：一、被告人贾耀祖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、对公安机关扣押的被告人贾耀祖的作案工具电脑、手写板等予以没收，上缴国库。
上诉人贾耀祖上诉称，其没有辱骂他人，其与仝太平宅基地纠纷、朱某故意伤害的案件及其重婚案均没有得到公正处理，其是正常反映情况，不构成犯罪。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人贾耀祖未提供新的证据。
本院认为，上诉人贾耀祖为发泄情绪，利用信息网络发帖辱骂国家机关及相关工作人员，引起大量点击浏览及跟帖，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。认定本案事实的证据，除有上诉人贾耀祖本人的供述外，还有证人姜某的证言印证，并有扣押的电脑、手写板等物证、电子检查勘验材料、检查勘验过程录像及贾耀祖发帖截图的打印材料、发破案经过和到案经过、有关贾耀祖与仝太平土地纠纷的材料、有关朱某故意伤害罪的材料、有关贾耀祖犯重婚罪的材料等证据佐证，足以认定。上诉人贾耀祖提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。原判决认定上诉人贾耀祖犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人贾耀祖到案后虽然对其主要犯罪行为能够供认，但其对自己行为的社会危害性没有最基本的认识，不应认定为坦白，一审认定其坦白并引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 韩 梅
审判员 李 龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙建猛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执579号
申请执行人崔丽娜，女，1978年8月30日生，汉族，无业，
被执行人苏军，男，1960年5月20日生，汉族，工人，
申请执行人崔丽娜与被执行人苏军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉0702民初字第373号民事判决，判决如下：被告苏军于本判决生效后立即偿还原告崔丽娜借款1万元。如被告苏军迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定计算迟延履行履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1万元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。依申请执行人的申请，本院于2016年4月19日裁定扣留被执行人的工资收入，待全部执行标的款扣足后一次性支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第373号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三日
书记员 王立文
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执739号
申请执行人张秀，女，1957年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人张春金，男，1967年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2016年11月23日立案执行申请执行人张秀与被执行人张春金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初第1415号民事判决书，被执行人张春金应支付申请执行人张秀案款20620元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人张春金暂无履行能力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执739号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年五月十日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执739号申请执行人张秀，女，1957年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人张春金，男，1967年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2016年11月23日立案执行申请执行人张秀与被执行人张春金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初第1415号民事判决书，被执行人张春金应支付申请执行人张秀案款20620元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人张春金暂无履行能力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执739号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年五月十日书记员  倪 星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33161号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘金鹏，男，1968年4月24日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘金鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65984.51元、利息10974.99元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为TAIZHOU-422的《借款协议》，借款人民币82076.83元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65984.51元、利息10974.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金鹏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百八十四元五角一分、利息一万零九百七十四元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告刘金鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1398号
原告:国网天津市电力公司东丽供电分公司（统一社会信用代码9112011080373469W），住所地天津市东丽区先锋路15号。
负责人：郭铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭肖菲，该公司职员。
委托诉讼代理人：张思，该公司法律顾问。
被告：天津一机机械有限公司（统一社会信用代码91120110660307569G），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人:赵清亮，该公司法人。
委托诉讼代理人：邢怀旭，该公司职员。
原告国网天津市电力公司东丽供电分公司（以下简称“东丽供电”）与被告天津一机机械有限公司（以下简称“一机机械”）供用电合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丽供电的委托诉讼代理人郭肖菲、张思到庭参加诉讼，被告一机机械的委托诉讼代理人邢怀旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丽供电向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的电费76128.34元,从及截至2018年1月12日为止的违约金6318.65元,总计82446.99元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系供用电合同关系,被告用户编号为0032343090。天津市东丽区新立街道办事处按照津党厅[2017]年48号文件要求治理“散乱污”企业,被告名列其中。新立街道办事处向原告发出工作函要求对被告进行停电。2017年11月10日,原告按照政府文件对被告进行停电,停电后被告停止生产、拖欠电费,原告多次催交未果。被告现仍拖欠原告2017年10月22日至2017年11月21日的电费76128.34元,及截至2018年1月12日的违约金6318.65元,总计82446.99元。因此，原告诉如所请。
被告一机机械承认原告主张的事实，承认原告要求支付电费的诉讼请求，同意按合同约定支付违约金，但暂时缺乏履行能力，希望容期缓限。
本院认为，原、被告之间系供用电合同关系，该合同未见效力瑕疵，应属合法有效，双方应履行各自合同义务。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求交付电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以照准。原告的违约金主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津一机机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网天津市电力公司东丽供电分公司支付2017年10月22日至2017年11月21日的电费76128.34元；
二、被告天津一机机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网天津市电力公司东丽供电分公司支付截止至2018年1月12日的违约金6318.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元，由被告天津一机机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年三月三十日
法官 助理 陈小丽
书 记 员 付洪顺
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3757号
原告孙某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵洪艳，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
被告马某某，身份号码×××。
原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵洪艳到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1994年登记结婚，婚后未生育子女。因双方均是再婚，婚后感情一般。2013年6月，被告以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，后又撤诉，被告撤诉后，双方分居至今。原告现居住的房屋是原告婚前房屋动迁所得，原房屋面积属原告个人财产，后增加的面积属双方共有，要求房屋给付原告，原告给付被告房屋折价款108348元。原、被告共同生活期间，为购买大车及处理大车事故向闫永杰、王德清、刘树忠借款81000元至今未还，要求该债务双方共担。2002年原告给被告投保的平安公司保险，系用夫妻共同财产投保，现已缴纳14年，共交付保费27020元，保险费属夫妻共同财产，要求平均分配。
证据一、婚姻关系证明。证明原、被告于1994年4月29日登记结婚。
证据二、交纳超面积安置费通知单。证明原、被告现住房是动迁所得，房屋所有权人是原告的父亲孙树臣，应交纳超面积安置费37821.40元。
证据三、拆迁协议。证明原、被告现居住的房屋是拆迁所得，原房屋使用面积为16.61平方米，拆迁时产权人由原告父亲孙树臣变更为原告。
证据四、中国平安保险股份有限公司人寿保险单、保费转款存折。证明2002年5月31日原告为被告购买人寿保险，每年保费为1930元，从2002年至2013年原、被告分居前，一直由原告交纳，至今保费已交纳27020元，此款系夫妻共同财产，应当平均分配。
证据五、哈房权证里字第002722**号房屋所有权证书。证明康安小区22栋2单元6楼2室房屋原来是原告父亲孙树臣的，动迁后变更至原告名下。
证据六、刘春华、王德清书面证言及闫永杰、刘灿民出庭作证。证明原、被告在婚姻关系存在期间购买车辆及处理交通肇事借外债81000元，至今没有偿还，此笔款项系共同债务，应由原、被告共同偿还。
证据七、2013年6月20日马某某起诉状。证明2013年6月20日马某某向道里区人民法院提起离婚诉讼，认为原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，要求解除婚姻关系。
证据八、道里区法院庭审笔录第4页、第5页、第6页。证明刘春华、王德清在马某某诉孙某某离婚一案中出庭作证，刘春华证实孙某某向其父亲刘树忠借款3.5万元，王德清证实向他借款2300元的欠款事实。
被告辩称，同意离婚，同意房屋给付原告，给付被告房屋折价款108348元。不同意原告关于保险的请求，婚姻存续期间购买的保险是被告的保险，保险费是被告缴纳的，该保险应该给被告。原告主张的外债不存在，即使有，也已经还了，原告说其母亲去世时用丧葬费就还完了。共同生活期间也向自己的母亲、哥哥借有外债。台式电脑及缝纫机要求归被告所有，彩电、淋浴器、布艺沙发归原告所有。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月，被告以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，后又撤诉，被告撤诉后，双方分居至今。原、被告婚后居住原告父亲孙树臣所有的座落于哈尔滨市道里区安阳南五道街31号的私产房屋，该房屋动迁后于1997年取得座落于哈尔滨市道里区安阳南七道街103号康安小区22栋2单元6楼2室房屋，房屋产权人变更为原告，原房屋面积及无照房屋折算后使用面积为16.61平方米，房屋现使用面积40.94米。原、被告共同财产：彩电一台、布衣沙发一个、淋浴器一台、台式电脑一台，被告个人财产：缝纫机一台（原系被告母亲所有）。原、被告共同生活期间，向闫永杰、王德清、刘树忠借款81000元至今未还。2002年原告以夫妻共同财产为被告投保了保单号码为HP1901000044435、缴费年限为20年的平安保险公司人身保险，该保险合同仍在履行。
本院认为，原、被告再婚生活后因家庭琐事产生矛盾，2013年被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告撤诉后，夫妻感情没有改善，双方分居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院应准予。座落于哈尔滨市道里区安阳南七道街103号康安小区22栋2单元6楼2室房屋系原告父亲的房屋，原、被告婚后居住，后该房屋动迁，现有双方居住的房屋动迁后所得，原有的面积属原告婚前财产，应归原告所有，增加的面积系夫妻共同财产，双方应平均分配，双方就房屋及家俱、家电达成的一致意见本院认可。共同外债81000元系原、被告婚姻生活存续期间发生，应共同偿还，被告主张该外债已偿还，没提供相关证据证实，本院不予支持。被告主张另行向其亲属所借的外债，因没提交证据，无法认定，如有纠纷，可另行主张。婚姻存续期间为被告购买的保险，目前仍在续交，保险合同仍在履行，该保险费虽是夫妻共同财产缴纳，但该保险费不宜分割，该保险应由被告所享有，该保险合同如继续履行由被告负责缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告马某某离婚；
二、座落于哈尔滨市道里区安阳南七道街103号康安小区22栋2单元6楼2室房屋归原告所有，本判决生效后十日内原告给付被告房屋折价款108348元；
三、原、被告共同外债81000元，原、被告各负担40500元；
四、原、被告共同财产：彩电一台、布衣沙发一个、淋浴器一台归原告所有。台式电脑一台归被告所有；
五、被告个人财产：缝纫机一台归被告所有；
六、被告为被保险人的保单号码为HP1901000044435号的中国平安人身保险由被告享有，该保险合同如继续履行由被告负责缴纳；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，原、被告各负担225
元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一六年六月六日
书记员 赵超宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第204号
申请执行人刘运清，男，1953年3月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人肖凯明，男，1964年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人王湘南，男，1973年8月27日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人谷美群，女，1975年9月13日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人刘运清与被执行人王湘南、谷美群民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘运清依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨法民一初字第38号民事判决书，于2013年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为213745元。在执行过程中，被执行人王湘南、谷美群自动将全部执行款213745元，给付完毕并已交付申请执行人。此案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）雨法民一初字第38号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 俊
二〇一四年一月二十八日
书记员 李梦华
附生效法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行审17号
申请执行人常德市食品药品监督管理局，住所地常德市武陵区青年路723号。
法定代表人马麦秋，该局局长。
委托代理人贵伟科，该局工作人员，系一般授权代理。
被执行人武陵区厚德酒业商行，住所地常德市武陵区永安街道竹园社区东经名邸老堤障路***号。
经营者常畅，该商行业主。
申请执行人常德市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2018年3月8日向本院申请强制执行其作出的（常）食药监行罚[2017]11号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年2月27日，市食药监局根据群众举报，对投诉涉及的“天之蓝洋河蓝色经典”酒类销售市场进行了专项稽查，扣押了武陵区金石商行16瓶、武陵区欣蓬商行7瓶“天之蓝洋河蓝色经典”白酒，2017年3月经协查证实上述所扣押的白酒均系假冒伪劣产品，因上述假冒伪劣白酒均出自武陵区厚德酒业商行，2017年3月31日，市药监局对武陵区该商行以经营标签、说明书不符合法律规定食品案为由进行了立案查处。2017年6月22日，市食药监局向该商行送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知其3日内可进行陈述、申辩和听证，但该商行没有申请听证，也未进行陈述和申辩。2017年7月6日，市食药监局作出（常）食药监行罚[2017]11号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得XXX元；2、并罚款人民币XXX元；3、没收“天之蓝洋河蓝色经典”白酒23瓶。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。于当日将行政处罚决定书送达给了被执行人。被执行人在法定期限未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2017年11月20日，申请执行人履行了催告程序，被执行人至今未履行相关义务。
本院认为，市食药监局作出的（常）食药监行罚[2017]11号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行常德市食品药品监督管理局作出的（常）食药监行罚[2017]11号行政处罚决定，责令被执行人武陵区厚德酒业商行立即缴纳罚没款及加处罚款共计人民币XXX元。
二、本案执行费XXX元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙永革
审 判 员 肖志宏
审 判 员 曾宪元
二〇一八年三月二十日
代理书记员 杨小丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执46号
申请执行人李某某，女。
被执行人雪某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人雪某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹伟军