山东省济宁市任城区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第281号
原告张建均。
委托代理人赵善田、朱本硕，山东民桥律师事务所律师。
被告张磊。
被告韩丽。
原告张建均与被告张磊、韩丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告张建均的委托代理人赵善田、朱本硕、被告张磊、韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建均诉称，2011年1月份，被告张磊因做生意从原告处借款，截止到2012年12月10日，被告累计向原告借款633800元，并约定一个月后还款，后由被告张磊出具了借条一张。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金633800元及利息，利息自2012年12月10日起至判�给付之日止，按月息3分计算。
被告张磊辩称，向原告借款是事实，但实际借款本金没有原告起诉的那么多，我所收到的借款都是通过银行转账，除此之外的都不认可。借条中没有关于利息的记载，利息同意按法律规定的利率标准支付。
被告韩丽辩称，对原告所说的借款不清楚，被告张磊所借的上述款项没有用于家庭生活，被告韩丽不应承担清偿责任。由于张磊在外地上班，我们聚少离多，孩子上学的费用一直由孩子的姥姥支付。由于家中经济一直紧张，张磊于2008年底开始做生意，这期间我们见面更少，直至后来发现张磊生活不检点，双方感情彻底破裂，2013年办理了离婚手续。张磊在我儿子出生至今，几乎没有给过一分钱的抚养费，平日都是孩子的姥姥、姥爷照顾。所以原告起诉我，要求我承担还款责任，没有依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告张磊2012年12月10日出具的借条一份，载明“今借张建均现金陆拾叁万叁仟捌佰元整（633800.00），借期壹月。”
2、银行卡存款业务回单三份以及个人业务存款回单三份，证明原告将涉案借款存入被告张磊本人账户或其指定的账户共计40.5万元（存至张磊名下四笔计款23.5万元，郑鲁鲁名下6万元，韩丽名下11万元），出具借条当日，按双方约定的月息3分计算，包括所欠的利息在内，被告出具了共计6338000元的欠条。
3、离婚协议一份，证明2013年3月21日被告张磊、韩丽办理的离婚手续，该借款是在其双方离婚前形成的，且离婚协议中注明房子三套归女方，债务与女方无关。连同上述汇至韩丽名下的借款，说明被告韩丽在离婚时知道该笔债务的存在。
4、证人万某到庭作证，其表示与被告张磊是同事，关系不错，张磊都是通过证人向原告借的钱，原告将钱打给证人后，证人再到银行存至被告张磊本人或其指定的银行账户中，也经其手给过被告张磊现金，具体数额记不清楚了。借条上的数额是张磊收到的借款汇总计算出来的数额。当时约定的利息为月息为3分。因时间长，记不清具体数额，至于本息具体多少，无法算清。
5、2014年12月10日被告张磊出具的欠条一张，载明：“今欠张建均现金贰拾玖万元整（290000.00）”该欠条是被告张磊通过证人万某向原告出具的关于利息的欠据，是2012年12月10日至2014年12月10日之间的欠款利息。
被告张磊对上述证据的真实性均没有异议，对证据二汇款单40.5万元认可是本金，对没有汇款凭证的借款均不认可。对原告主张的借款利息，被告张磊认为借条中没有约定，只认可法定的利率标准。对证据四，被告张磊认为其没有收到过现金，所有借款都是通过银行转账收取的。对证据五，被告张磊认可是其书写的，但认为欠条上没说明是利息。
被告韩丽对证据二中的户名为韩丽的银行卡存款业务回单，有异议，认可是自己的银行卡，但其不知道这笔借款。要求庭后给予15天的期限提取相关银行卡的信息。对离婚协议的真实性没有异议，但认为离婚协议中约定的“3套房子归女方”是其自己写的，实际上其名下只有一套房子，另外两套已经被张磊抵账了。对其他证据不发表质证意见。
本院认为，对当事人无异议的证据以及所证明的事实，本院予以确认。证人万某的证言中关系交付给被告张磊部分现金的陈述，因其证言中对此表述为记不清具体数额，且被告张磊对此不认可，对原告以该证言所证明的事实，本院不予采信。证言中关于“月息3分”以及被告张磊认可的其所出具的29万元欠条，能够综合印证原、被告之间关于借款利息的约定，对此本院予以采信。
�审理本院认定，自2011年1月始，被告张磊以做生意为由，经其同事万某介绍陆续从原告处借款，至2012年12月10日，被告张磊向原告出具了借款总额为633800元的借条一张，并承诺借期一个月。上述约定的借款期限到期后，被告未能偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告张磊、韩丽偿还借款并按月息3分支付借款利息。
另查，被告张磊、韩丽原系夫妻关系，2013年3月21日协议离婚。
当事人争议的焦点问题有：
1、关于借款的实际数额问题
原、被告对该问题的意见同其诉称、辩称的意见一致。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，被告虽向原告出具了借款金额633800元的借据，但原告仅提交了向被告张磊转付借款40.5万元的凭证，对剩余款项，原告辩称�其交付的部分现金以及10多万元的利息，对其被告均不认可，针对其主张，原告未能提交相应有效证据，对涉案借款的实际数额应当以交付凭证为准。
2、关于借款利息的认定问题
原告张建均主张借款利息按月息3分计算，其提交了证人证言以及被告张磊针对借款利息出具的欠条，因被告张磊与证人系同事关系，且其认可该借款系通过证人介绍所借，关于“利息”的29万元欠条也是其所写，因此上述证明能够综合印证原、被告之间关于借款利息的约定，对此本院予以采信。原告主张的“月息3分”，因明显高于法定的利息限额，应当按同期银行贷款利率的四倍予以调整。其过高的部分，本院不予支持。
3、关于被告韩丽是否对本案借款承担清偿责任问题
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”二被告虽在离婚协议中有关于“债务归男方”的约定，但该笔借款发生在被告张磊、韩丽婚姻关系存续期间，且借款交付凭证中有一笔11万元的借款系存入户名为被告韩丽的银行卡中，且被告韩丽认可该银行卡是自己的。仅辩称对银行卡的款项不清楚，并要求延期举证，在本院限定的期限内亦未能提交相应证据，因此，应当认定涉案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依据上述法律规定，原告针对二被告主张权利，于法有据，本院予以支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。被告张磊数次向原告实际借款40.5万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告张磊、韩丽偿还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。被告韩丽对上述共同债务承担连带清偿责任后，可依据其与被告张磊之间的离婚协议向被告张磊追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张建均借款40.5万元及利息（自2012年12月10日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定的还款之日止）。
二、被告韩丽对上述款项承担连带清偿责任后，可依据生效的法律文书向被告张磊追偿。
三、驳回原告张建均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10138元，诉讼保全费3689元，由原告张建均负担3660元，被告张磊、韩丽负担10167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 李洪新
人民陪审员 王俊龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 马 丽