wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23355号
申请人上海好宾包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄志刚。
被申请人上海强易道具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人崔霞。
本院在审理申请人上海好宾包装材料有限公司诉被申请人上海强易道具有限公司买卖纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币14.7万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海强易道具有限公司银行存款人民币14.7万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月九日
书记员 周 锋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初292号
原告陈群，男，汉族，1974年4月6日生，公民身份证号码×××，工人，住乌海市。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段****室
法定代表人孙海军，总经理。
被告左顺堂，男，汉族，公民身份证号码×××，工人，乌海市海勃湾区建桌子山西街三街坊4号楼1单元502室。
原告陈群诉被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司、左顺堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理；原告及委托代理人崔建军、李俊芳、被告左顺堂到庭参加诉讼，被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告受雇佣于第一被告，在第一被告的包头钢矿业小区独立商业楼从事电工工作，2014年1月17日，原告干完自己的工作后，向第一被告索要工资，但第一被告只是向原告出具了拖欠工资的证明，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资98181元，原告多次向二被告索要工资，二被告以各种理由推诿，请求判令二被告向原告支付劳动报酬工资98181元。
被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司未到庭答辩。
被告左顺堂辩称：请求驳回原告对左顺堂的全部诉讼请求，左顺堂受雇于内蒙古广泰城建工程有限责任公司李韶轩、张文军所承包的工程包钢矿业小区独立商业楼工地，负责现场管理，工程李韶老板轩、张军文交办工作，工程与左顺堂无任何关系，李韶轩、张军文从承揽工程到开发商、甲方和施工单位的协议合同签订，直至到工程款的结算，都是由老板他们自己办理的，左顺堂没有任何参与。左顺堂也是一个给李韶轩、张军文打工的，现也身受其害，与原告同样被李韶轩、张军文拖欠工资10万多，左顺堂不应当作为被告。
经审理查明，2011年6月24日，内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，建设单位为乌海市天力房地产开发有限责任公司，开工日期2011年5月5日，竣工日期2012年8月5日，工程内容为土建、采暖、电照、给排水。2011年8月1日，乌海市圣茂房地产开发有限责任公司与李韶轩、张军文签订《包钢乌海矿业独立商业楼（补充协议）》，由李韶轩、张军文承包包钢乌海矿业独立商业楼的建设施工。2011年9月3日，左顺堂代表内蒙古广泰城建工程有限责任公司商业楼项目部与原告签订《施工合同》，合同中加盖内蒙古广泰城建工程有限责任公司商业楼项目部印章，由原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事水暖工作，2014年1月17日，左顺堂为原告出具证明，原告在包钢矿业小区独立商业楼从事电工劳务的报酬为98181元。
2016年1月16日，内蒙古广泰城建工程有限责任公司与乌海市圣茂房地产开发有限责任公司签订《施工合同补充协议》，内容为内蒙古广泰城建工程有限责任公司负责对包钢矿业小区独立商业楼的主体工程施工，其他项目由乌海市圣茂房地产开发有限责任公司委托其他施工企业进行施工。
上述事实有如下证据予以证实：
原告提供证据：
1、2011年9月3日施工合同，证实第一被告与原告签订施工合同，并证实在包头钢矿业小区独立商业楼从事电工工作，
2、2014年1月17日工资证明一份，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资98181元。
3、图纸会审记录5份、设计变更5份，证实包头钢矿业小区独立商业楼承建单位是内蒙古广泰城建工程有限责任公司。
被告提供证据：
1、2011年9月3日施工合同，证实施工合同上我是甲方代表。
2、2011年8月1日包钢乌海矿业独立商业楼补充合同，证实圣茂房地产公司和李韶轩、张军文签订的承包合同。
3、停工通知书，证实李海虎也就是李韶轩他代表工地签字因质量问题停工。
4、收据，证实圣茂房地产公司给李韶轩、张军文支付工程款。
5、欠条一张，证实李韶轩还欠左顺堂工资10多万。
6、证明，证实左顺堂给李韶轩、张军文在现场管理，是打工的，不支配钱。
本院认为，原告提供的乌海市建设工程施工合同备案表、会审记录、设计变更等证据，可以证实内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼施工的事实存在；因被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，应对工程项目的施工、管理承担责任，对工程项目中管理人员的民事行为承担民事责任，被告左顺堂出具的证明，可以证实原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事电工劳务的报酬为98181元，原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事木工工作的工资，应由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司应承担相应法律责任，左顺堂不承担责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，判决如下：
一、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司给付原告陈群劳务报酬98181元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈群对被告左顺堂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员樊敏
二0一七年三月七日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初292号原告陈群，男，汉族，1974年4月6日生，公民身份证号码×××，工人，住乌海市。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段****室法定代表人孙海军，总经理。被告左顺堂，男，汉族，公民身份证号码×××，工人，乌海市海勃湾区建桌子山西街三街坊4号楼1单元502室。原告陈群诉被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司、左顺堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理；原告及委托代理人崔建军、李俊芳、被告左顺堂到庭参加诉讼，被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月，原告受雇佣于第一被告，在第一被告的包头钢矿业小区独立商业楼从事电工工作，2014年1月17日，原告干完自己的工作后，向第一被告索要工资，但第一被告只是向原告出具了拖欠工资的证明，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资98181元，原告多次向二被告索要工资，二被告以各种理由推诿，请求判令二被告向原告支付劳动报酬工资98181元。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司未到庭答辩。被告左顺堂辩称：请求驳回原告对左顺堂的全部诉讼请求，左顺堂受雇于内蒙古广泰城建工程有限责任公司李韶轩、张文军所承包的工程包钢矿业小区独立商业楼工地，负责现场管理，工程李韶老板轩、张军文交办工作，工程与左顺堂无任何关系，李韶轩、张军文从承揽工程到开发商、甲方和施工单位的协议合同签订，直至到工程款的结算，都是由老板他们自己办理的，左顺堂没有任何参与。左顺堂也是一个给李韶轩、张军文打工的，现也身受其害，与原告同样被李韶轩、张军文拖欠工资10万多，左顺堂不应当作为被告。经审理查明，2011年6月24日，内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，建设单位为乌海市天力房地产开发有限责任公司，开工日期2011年5月5日，竣工日期2012年8月5日，工程内容为土建、采暖、电照、给排水。2011年8月1日，乌海市圣茂房地产开发有限责任公司与李韶轩、张军文签订《包钢乌海矿业独立商业楼（补充协议）》，由李韶轩、张军文承包包钢乌海矿业独立商业楼的建设施工。2011年9月3日，左顺堂代表内蒙古广泰城建工程有限责任公司商业楼项目部与原告签订《施工合同》，合同中加盖内蒙古广泰城建工程有限责任公司商业楼项目部印章，由原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事水暖工作，2014年1月17日，左顺堂为原告出具证明，原告在包钢矿业小区独立商业楼从事电工劳务的报酬为98181元。2016年1月16日，内蒙古广泰城建工程有限责任公司与乌海市圣茂房地产开发有限责任公司签订《施工合同补充协议》，内容为内蒙古广泰城建工程有限责任公司负责对包钢矿业小区独立商业楼的主体工程施工，其他项目由乌海市圣茂房地产开发有限责任公司委托其他施工企业进行施工。上述事实有如下证据予以证实：原告提供证据：1、2011年9月3日施工合同，证实第一被告与原告签订施工合同，并证实在包头钢矿业小区独立商业楼从事电工工作，2、2014年1月17日工资证明一份，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资98181元。3、图纸会审记录5份、设计变更5份，证实包头钢矿业小区独立商业楼承建单位是内蒙古广泰城建工程有限责任公司。被告提供证据：1、2011年9月3日施工合同，证实施工合同上我是甲方代表。2、2011年8月1日包钢乌海矿业独立商业楼补充合同，证实圣茂房地产公司和李韶轩、张军文签订的承包合同。3、停工通知书，证实李海虎也就是李韶轩他代表工地签字因质量问题停工。4、收据，证实圣茂房地产公司给李韶轩、张军文支付工程款。5、欠条一张，证实李韶轩还欠左顺堂工资10多万。6、证明，证实左顺堂给李韶轩、张军文在现场管理，是打工的，不支配钱。本院认为，原告提供的乌海市建设工程施工合同备案表、会审记录、设计变更等证据，可以证实内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼施工的事实存在；因被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，应对工程项目的施工、管理承担责任，对工程项目中管理人员的民事行为承担民事责任，被告左顺堂出具的证明，可以证实原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事电工劳务的报酬为98181元，原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事木工工作的工资，应由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司应承担相应法律责任，左顺堂不承担责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，判决如下：一、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司给付原告陈群劳务报酬98181元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈群对被告左顺堂的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员樊敏二0一七年三月七日书记员杜珍珠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01185号
上诉人（原审被告）邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人牛培新，系该公司董事长。
委托代理人于庆才，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王新茹，女，1952年1月10日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人邯郸市明日电气有限责任公司（以下简称明日电气公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王新茹原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为明日电气公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，王新茹任职邯郸市明日电气有限责任公司，现退休。王新茹自2006年至2013年，自行垫付了本应由王新茹支付的医疗保险费，共计5369元。王新茹于2015年4月20日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求明日电气公司返还王新茹自行垫付的医疗保险费、支付独生子女奖励。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月21日作出了邯劳人仲案（2015）0419号、邯劳人仲案（2015）0421号不予受理通知书，不予受理的原因均为王新茹已超过退休年龄。王新茹因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年4月28日向法院提起诉讼。
原审认为，王新茹系邯郸市开关厂改制后的明日电气公司的退休职工，明日电气公司作为用人单位，依法应当为其职工缴纳医疗保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第三章第八条和第九条之规定，明日电气公司应当为王新茹缴纳医疗保险费但却没有缴纳，反而由王新茹自行垫付，因此，明日电气公司应当返还王新茹垫付的自2006年至2014年的医疗保险费，共计5369元。对于王新茹要求明日电气公司返还垫付的医疗保险费5369元的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为劳动争议，本案中双方劳动关系已经终止，独生子女奖励显然不是支付工资及经济补偿金。根据《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第一条对企业职工福利费作出了明确规定，而独生子女奖励并非职工福利待遇的范畴，故由独生子女奖励费引起的争议不是人民法院劳动争议受案范围，本案不作处理。遂判决如下：1、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王新茹垫付的医疗保险费5369元；2、驳回原告王新茹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由明日电气公司承担。
宣判后，明日电气公司不服原审判请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，一审认定王新茹垫付的医疗保险，判决返还垫付的医疗保险费错误。明日电气公司为职工缴付医疗保险费的时间为2006年起，经企业职工代表大会通过医疗保险费交付办法，职工缴付一半，企业缴付一半，王新茹诉称的垫付医疗保险费，只是本人应当缴付的一半，并且按国家规定，缴付医疗保险费满15年的退休职工，才可免缴医疗保险费。为此一审认定、判决返还垫付了医疗保险费是错误的。请求撤销一审判决，驳回王新茹的诉讼请求。
王新茹答辩称，根据《邯郸市城镇职工医疗保险实施方案》对企业和个人应缴付的比例有明确规定：职工按本人上年度工资总额的2%缴纳，退休人员个人不缴纳医疗保险费。因此明日电气公司职工代表大会所作出的医疗保险费缴纳办法是无效的。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于明日电气公司是否应返还垫付医疗保险费的问题。明日电气公司第三届第五次董事会决议，确定医疗保险费的收费标准为，公司上班人员、内退人员、退休人员按医保费的50%收取；2007年度以前不在岗的人员按医保费的全额100%收取。但是根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三、二十七条和《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第十一条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位以上年度全部在职职工工资总额为缴费基数按7.5%缴纳；在职职工个人以本人上年度工资总额为基数按2%缴纳。其中参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。因此，医疗保险费用的缴纳比例应根据法律法规的规定执行，企业董事会决议不得违反法律法规，明日电气公司董事会决议确定的缴纳比例无效，应根据法律法规规定的比例分担。本案中，王新茹退休时累计缴纳医疗保险费未达到国家规定的年限，退休后也未一次性缴足，退休后应按比例缴费至国家规定的年限，根据王新茹提交的缴费票据，其缴纳医保中心的医疗保险费用为2006年646元（323元×2）、2007年776元（388元×2）、2008年950元（475元×2）、2009年1044元（522元×2）、2010年1198元（599元×2）、2011年1372元（686元×2）、2012年1528元（764元×2）、2013年1612元（806元×2）、2014年1612元（806元×2）共计10738元，王新茹个人应负担2260元{10738元×2÷（2＋7.5）}，现王新茹负担了5369元，因此，明日电气公司应返还王新茹垫付的医疗保险费3109元（5369元－2260元）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第669号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第669号民事判决第一项为，邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还王新茹垫付的医疗保险费3109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，由邯郸市明日电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张翠英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2848号
原告鹰潭市汽车运输有限责任公司。
法定代表人桂斌。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告郭磊。
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被告济宁三力运输有限公司。
法定代表人杜昌来。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人孟春雷。
委托代理人（特别授权代理）李传友。
原告鹰潭市汽车运输有限责任公司（以下简称鹰潭公司）与被告郭磊、济宁三力运输有限公司（以下简称三力公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理，依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告鹰潭公司之委托代理人吴兆伟，被告郭磊及其委托代理人商树祥，被告中华公司之委托代理人李传友到庭参加诉讼。被告三力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭公司诉称：2008年1月20日，被告郭磊驾驶被告三力公司所有的车牌号为鲁H×××××重型半挂牵引车、后挂鲁H×××××重型普通半挂车从杭州市萧山区驶往宁波市。在沿越东路由北往南通过与329国道交叉路口地方时，与沿329国道由西往东通过该路口的由李华美驾驶的原告所有的一辆号牌为赣L×××××大型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏及李华美死亡，熊新国、李小明受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告郭磊承担事故的全部责任。现诉至法院，请求依法判令第一、第二被告赔偿原告财产损失122792.5元；第三被告在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭磊辩称：对事故发生没有异议，对赔偿损失要看具体金额，且车主已对主、挂车投保了共两个交强险和两个商业险。
被告三力公司未作答辩。
被告中华公司辩称：对事故及责任没有异议；原告无权直接要求被告中华公司赔偿；诉讼费用不应由被告中华公司支付。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、肇事车辆的保险情况及被告方已另案赔偿死者李华美继承人损失结合原告提供的交通事故认定书1份、被告郭磊提供的交强险保险单2份、商业第三者责任险保单2份、被告中华公司提供的刑事附带民事调解书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
对原、被告有异议的车辆损失费根据原告提供的评估结论书1份确定为113950元，被告郭磊对证据没有异议，但认为需有相应的修理费发票，被告中华公司认为该评估结论书对其没有效力，但未提出重新评估，故对原告的这笔费用予以确认；原告的养路费和运管费在事故发生后可以报停，故对其这两笔费用不予确认；根据原告提供的评估费发票1份、施救停车费发票1份可以确定原告损失的评估费2700元、施救停车费1770元，被告中华公司对此的抗辩不能成立。
被告三力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，且在（2008）越刑初字第216－2号法律文书中确认，故予以认定。肇事车辆的主、挂车已在被告中华公司投保2份交强险、2份第三者责任险（保险限额均为50万元）、2份不计免赔险，根据保险法第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。而被告中华公司只另案赔偿同事故的死者李华美继承人50万元，故被告中华公司可直接向原告支付赔偿款。原告的各项赔偿费用，本院依法核定。被告三力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付给原告鹰潭市汽车运输有限责任公司车辆损失费113950元、评估费2700元、施救停车费1770元，合计118420元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告鹰潭市汽车运输有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告鹰潭市汽车运输有限责任公司负担44元，被告郭磊负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年七月十一日
书 记 员 周 萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执505号
被执行人秦玖龙，男，1986年12月11日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省齐齐�尔市。
关于被执行人秦玖龙犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2017）辽0702刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人秦玖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币XX元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年11月18日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人罚金人民币XX元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初47号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长苏锦元
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执505号被执行人秦玖龙，男，1986年12月11日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省齐齐�尔市。关于被执行人秦玖龙犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2017）辽0702刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人秦玖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币XX元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年11月18日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人罚金人民币XX元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初47号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审�判长苏锦元人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  张琪
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第104号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人曹洪兵，男，生于1990年12月18日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民。曾因犯抢劫罪，于2008年4月15日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑2年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月23日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2014年4月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人曹洪兵犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡桃独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人曹洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年6月22日23时许，被告人曹洪兵与陆某某（另案处理）、胡某（另案处理）三人酒后行至绵阳市游仙区魏城镇德慧宾馆，曹洪兵欲在该宾馆找小姐嫖娼被拒绝后，曹洪兵要求开房休息，宾馆负责人杨某要求其出示身份证登记，曹洪兵对此不满，顺手拿起放在宾馆一楼大厅玻璃柜上的烟灰缸将杨某砸伤，并将杨某按倒在地进行殴打，陆继超与前来制止的杨某母亲杨某某发生抓扯，之后陆继超同胡敏逃离现场。被告人曹洪兵在对杨某殴打后，再次与杨某的妻子胡某某、母亲杨某某发生扭打，并将胡某某推倒在地，骑在胡某某肚上，抓扯其衣裤，对其强吻。被告人曹洪兵的行为导致宾馆内一玻璃柜损坏，杨某、杨某某、胡某某受伤；经物价鉴定，被损坏的玻璃柜价值人民币203元，经司法鉴定，杨某、杨某某、胡某某三人的人体损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人曹洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：接受刑事案件登记表，立案决定书，归案情况说明，抓获说明，被告人户籍证明，病情诊断证明书，情况说明，（2008）东法刑初字第1632号刑事判决书，证人陆某某、胡某、涂某某、侯某某、倪某某、曹某某的证言，受害人杨某某、杨某、胡某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，伤情照片，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人曹洪兵随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）项之规定，构成了寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人曹洪兵在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人曹洪兵有前科，亦可酌情从重处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律之规定，判决如下：
被告人曹洪兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡 桃
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第133号
原告：建德市名建建设有限公司。
法定代表人：吕根旺。
委托代理人：高永林（特别授权）。
被告：俞鸿滨。
本院在审理原告建德市名建建设有限公司与被告俞鸿滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告建德市名建建设有限公司于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告俞鸿滨的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市名建建设有限公司撤回对被告俞鸿滨的起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告建德市名建建设有限公司负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年七月二日
书 记 员 盛 小
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1741号
罪犯吴小清，男，1976年4月5日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2007年12月15日作出（2007）紫刑初字第66号刑事判决，认定被告人吴小清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年4月4日起至2022年4月3日止。于2008年2月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月27日、2015年7月9日获本院裁定共减刑二年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年3月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴小清在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴小清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后刑期执行至2019年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7041号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨娜，女，1986年10月2日出生，住云南省玉溪市华宁县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告杨娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金770元并支付利息13.67元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告杨娜和出借人李凌均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日被告杨娜在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为40000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月17日至2016年7月14日到期还本付息。出借人李凌于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告杨娜：金额为770元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月14日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告杨娜于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人李凌于2016年10月21日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月17日，出借人李凌、借款人杨娜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为770元，年利率24%，借款期限27天，自2016年6月17日到2016年7月14日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月17日，李凌通过其在鹰皇公司支付平台的账户向杨娜在鹰皇公司支付平台的账户转账770元。2016年10月21日，李凌与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李凌、借款人杨娜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李凌依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金770元、支付利息13.67元及自2016年7月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨娜经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金770元、利息13.67元；
二、被告杨娜于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4852号
原告:扬州市汇港钢板灯业有限公司,住所地高邮市郭集镇槽坊村。
法定代表人：王志宏,该公司负责人。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被告:江苏润宇道路工程有限公司,住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：宋志海,该公司负责人。
原告扬州市汇港钢板灯业有限公司（以下简称汇港公司）与被告江苏润宇道路工程有限公司（以下简称润宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆斌到庭参加了审理。经本院合法传唤，被告润宇公司无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告润宇公司支付货款37900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告润宇公司在原告处购买钢板，下欠原告货款计人民币37900元，被告并已立下欠条。原告已将钢板交付。被告未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告润宇公司在原告处购买钢板，2016年2月6日，经结算，被告欠原告货款计人民币37900元，并于当日向原告出具了欠条一份。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告应当履行给付货款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润宇道路工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市汇港钢板灯业有限公司货款人民币37900元。
如果被告江苏润宇道路工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币374元（已减半收取），由被告江苏润宇道路工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12697号
原告：南京欧帝科技股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：周雪松，总经理。
委托诉讼代理人：段泽然，男。
被告：上海晟誉广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑怡琼。
原告南京欧帝科技股份有限公司与被告上海晟誉广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段泽然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付合同进度款22.2万元；2、依法判令被告按照合同约定向原告支付违约金5万元。
事实和理由：2011年9月6日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购70寸公告机等货物，合同总价款46万元，付款方式为预付30%，货到现场支付60%，安装调试完成验收合格支付剩余10%。未按合同约定付款，支付违约金，计算方式为合同总额的日0.5%。后原告依约发货并调试完成，被告仅付款23.8万元，余款22.2万元被告至今未付，违约金原告自动调整按5万元收取。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、销售合同传真件1份，证明原被告之间约定的合同内容，并约定了权利义务。
2、设备进场签收单原件1份、设备安装完工验收报告原件1份，证明原告已履行全部合同义务，并经被告员工确认。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及违约金的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晟誉广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京欧帝科技股份有限公司货款22.2万元；
二、被告上海晟誉广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南京欧帝科技股份有限公司违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380元，由被告上海晟誉广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执684号
申请执行人李永胜，男，1942年4月15日出生，汉族，退休职工，住新野县汉华街道团结社区**组。
被执行人徐占芳，男，1953年11月5日出生，汉族，职工，住新野县汉华街道团结社区**组。
申请执行人李永胜与被执行人徐占芳为民间借贷纠纷一案。因被执行人徐占芳不能够按期履行，申请执行人李永胜于2016年9月8日向本院申请执行，后申请执行人李永胜于2016年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李永胜撤回执行申请，系当事人真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329民初1170号民事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 齐显波
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1006号
申请人：申秀丽，女，汉族，1971年6月8日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：韩明彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住亳州市涡阳县
申请人申秀丽申请执行被执行人韩明彬民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩明彬至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现申请人向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1621民初2355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢洋洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6308号
原告：孙某，女，1976年7月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1974年4月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孙某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告孙某负担。
审判员 雍志飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓玲玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3478号
原告：赵某1，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1986年10月14日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告赵某1与被告赵某2、梁龙保保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告赵某1于2017年4月10日以”梁龙保下落不明”为由申请撤回对被告梁龙保的起诉，经本院审查准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经本院在传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款80000元，承担利息28800元，合计108800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月1日，借款人李宁以急需为由向原告借款80000元，约定借款期限2个月若逾期未能还清，自借款之日开始每天承担借款利息300元。该款项由保证人赵某2、梁龙保承担连带保证责任。约定的还款期限到期后，经原告催要，被告一直推诿至今未还款，甚至避而不见。根据《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为保证原告的合法权益得以实现，依法诉讼，请人民法院公正审理。
被告赵某2经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告赵某1的当庭陈述；
2、原告提交的案外人李宁、袁伟才、梁龙保及被告赵某2于2015年8月1日给原告出具的借条1份；
3、原告提交的案外人李宁书写在借条背后的承诺书1份、梁龙保身份证复印件1份、案外人赵慧娟及被告赵某2的身份证复印件、结婚证复印件各1份、案外人袁伟、魏秋香的结婚证复印件1份、案外人梁龙保个体工商户营业执照复印件1份、案外人魏秋香的身份证复印件1份、案外人袁伟才身份证复印件1份。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，借款人李宁以急需为由借得原告现金80000元，约定借款期限为自2015年8月1日至2015年9月30日止，并给原告出具借条1张。案外人袁伟才、梁龙保及被告赵某2作为承担连带清偿责任的保证人在借条上签字为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人李宁作为债务人向原告借款，并由被告赵某2作为保证人为其提供保证，原告赵某1与被告赵某2之间形成保证合同关系。原告作为债权人依约给借款人李宁借款80000元后，借款人李宁理应按约履行相应义务，即偿还借款，但其未能依照双方的约定履行偿还借款之义务。根据借条的约定，被告赵某2应向原告承担保证责任，履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，由于保证人与债权人即本案原告之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人李宁不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告赵某2与原告赵某1就保证期限在借条中约定为：”......担保人连带制借款人本息还清为止。......”故被告赵某2对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年10月1日起至2017年9月30日止。原告在保证期间内要求被告赵某2承担连带保证责任，被告赵某2作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告赵某2偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案原、被告在借条中约定还款日期为2015年9月30日。庭审中，原告按照年利率24%主张80000元借款自逾期之日即2015年10月1日起至2017年4月1日期间共18个月的利息，并提交借款人李宁书写在借条背后的承诺书予以证明，其内容为：”过期不还，每天加收违约金300元（每天）李宁”。对此，本院认为该承诺书仅系借款人李宁与原告之间的单独约定，无法证明作为保证人的被告赵某2对此约定知情，故对该承诺书的关联性在本案中依法不予采信。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告赵某2支付自借款逾期之日即2015年10月1日起至2017年4月1日期间的利息予以支持，但借款利率应按年利率6%计算。故对原告要求被告承担利息28800元的诉讼请求，本院依法予以部分支持7200元（80000元×6%÷12月/年×18个月）。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告赵某2在本案中承担保证责任后，有权向债务人李宁追偿。被告赵某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某2偿还李宁欠原告赵某1借款80000元，承担利息7200元，合计87200元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵某2承担保证责任后，有权向债务人李宁追偿；
三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费2476元，由原告赵某1负担491元，被告赵某2负担1985元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月九日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1173号
上诉人（原审被告）：吉林省胜全彩钢有限责任公司，住所地汽车产业开发区。
法定代表人：薛长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳春，男，汉族，1976年10月15日出生，维修工人，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：李艳辉（张艳春妻子），汉族，1976年5月26日出生，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：聂海波，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：沈阳澳海工程建设有限公司，住所地沈阳经济开发区。
法定代表人：张永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人吉林省胜全彩钢有限责任公司（以下简称胜全公司）因与被上诉人张艳春、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（以下简称中建五局辽宁分公司）、沈阳澳海工程建设有限公司（以下简称澳海公司）侵权责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，应发回重审。一、本案中，张艳春起诉的被告是中建五局辽宁分公司，一审法院并未向该公司送达相关法律文书，应诉的主体是中建五局，并委托了诉讼代理人。一审法院在此情况下认定中建五局辽宁分公司参加诉讼并开庭，程序违法；
二、本案系侵权责任纠纷，原审案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷不当。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张艳春在起诉状中虽列中建五局辽宁分公司为被告，但在事实与理由中明确其受雇于澳海公司。据此，根据上述司法解释的规定，一审法院应向其释明责任承担者，在第三人及其责任不确定的情况下，正确选择责任主体。且关于本案，一审法院曾作出（2016）辽0411民初220号民事裁定，以张艳春起诉的被告不明确为由，裁定驳回起诉。张艳春本人系农民工，从维护弱势群体合法权益的角度，一审法院应予释明。
三、张艳春委托的诉讼代理人系辽宁成功金盟律师事务所律师，所列被告之一是澳海公司。二审中，柳阳接受澳海公司的委托。二审庭审中，胜全公司对柳阳的代理资格提出异议，柳阳称其系澳海公司法律顾问。基于此，从维护当事人合法权益的角度，重审时，应严格依法审查柳阳作为张艳春委托诉讼代理人的资格。
四、张艳春在一审诉请的误工费10,562.00元，一审判决25,190.08元，超出其诉请，依据是否充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2461号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人吉林省胜全彩钢有限责任公司预交的二审案件受理费3,535.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年十月十九日
书记员 何 贺
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1113号原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司，住所地：浦北县解放路299号越州人家。被告人高燕。本院在审理原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司与被告高燕物业服务合同纠纷一案中，于2015年5月11日向原告发出受理案件通知书，通知预交案件受理费。原告却未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员罗德辉二〇一五年五月十九日书记员吴同燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第183号
原告：刘××。
委托代理人：吴乙。
被告：吴甲。
本院在审理原告刘××与被告吴甲民间借贷纠纷一案中
，原告于二o一o年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告对本案已自行和解
。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的
规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回起诉。
本案受理费525元，由原告刘××负担。
审 判 员 陈兴旺
二〇一〇年六月四日
代书记员 游西华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1879号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吕淋淋，男，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕淋淋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吕淋淋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吕淋淋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吕淋淋从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金19513.2元、透支利息925.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕淋淋立即支付截至2017年12月10日的透支本金19513.2元、透支利息925.62元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金19513.2元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕淋淋承担。
被告吕淋淋未答辩。
经审理查明，2015年7月2日，吕淋淋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕淋淋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吕淋淋发放了信用卡。吕淋淋从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，吕淋淋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19513.2元、透支利息925.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕淋淋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吕淋淋发放了信用卡，吕淋淋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕淋淋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告吕淋淋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕淋淋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金19513.2元、透支利息925.62元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金19513.2元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费174元，由被告吕淋淋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6834号
原告：枣阳市长宏一分店，住所地：枣阳市人民路。
经营者：舒雪婷，系枣阳市长宏一分店总经理。
被告：汪平，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告枣阳市长宏一分店诉被告汪平餐饮服务合同纠纷一案，原告枣阳市长宏一分店于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对汪平的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市长宏一分店撤回对汪平的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市长宏一分店负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱孟然
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5468号
申请执行人叶水明，男，1971年12月29日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人陈胜建，男，1980年4月20日出生，住浦江县。
本院在执行叶水明与陈胜建（2017）浙0726执5468号运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5293号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人叶水明于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人陈胜建支付执行款13000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5468号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年一月二十五日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5468号申请执行人叶水明，男，1971年12月29日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人陈胜建，男，1980年4月20日出生，住浦江县。本院在执行叶水明与陈胜建（2017）浙0726执5468号运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5293号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人叶水明于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人陈胜建支付执行款13000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5468号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年一月二十五日代书记员 金彬斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3516号
原告：李三林。
委托诉讼代理人：张元明。
被告：丁兆安。
被告：李跃芳。
原告李三林与被告丁兆安、李跃芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三林的委托诉讼代理人张元明到庭参加了诉讼，被告丁兆安、李跃芳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、要求两被告归还9000元，2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，被告丁兆安向原告借款9000元，口头承诺数日后归还，并于当日立下借据一张。被告丁兆安向原告借款的行为发生在其与被告李跃芳夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。原告多次向被告催要，被告至今未还。
两被告未到庭，未答辩。
经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告丁兆安向原告借款9000元，并于当日向原告出具借条一份。借条中注明：现金借用。
另查明，被告丁兆安与被告李跃芳于1997年10月8日登记结婚。
上述事实，有原借条等证据予以证实。
本院认为，现有证据足以证实原告肖治海与被告丁兆安之间债权债务关系的存在，借款发生于被告丁兆安、李跃芳夫妻关系存续期间，被告未能证明该款非共同债务，故应按夫妻共同债务处理，两被告应当履行还款义务。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆安、李跃芳应于本判决生效后十日内偿还原告李三林9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告丁兆安、李跃芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 杨 颖
二〇一六年九月十二日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第4585号
原告郑文平。
被告逄金辉。
被告高振春。
本院在审理原告郑文平与被告逄金辉、高振春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回对被告逄金辉、高振春的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文平撤回起诉。
案件受理费9280元，本院减半收取4640元，由原告承担。余款4640元本院退付原告。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 沈广香
二〇一四年三月十八日
书 记 员 原 野
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2590号
原告：胡灿军，男，1993年12月28日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市博晟机械有限公司（组织机构代码：67841750-4），住所地浙江省瑞安市锦湖街道礁石工业区。
法定代表人：应金海。
原告胡灿军与被告瑞安市博晟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡灿军的委托诉讼代理人潘晓静到庭参加诉讼，被告瑞安市博晟机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灿军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年度被拖欠工资共计14400元。事实与理由：2013年10月份，原告受聘于被告处，从事钳工工作，约定工资4000元/月。2014年-2015年,原告在工作期间，被告以财务状况不好为由从未按时足额发放工资。原告曾多次向被告催讨，被告均称资金紧张未能支付，只允许原告预支部分工资作为生活开支。2016年2月份，被告正式停产歇业，被告与原告核算工资后写下欠条20800元，承诺于2017年1月1日前支付拖欠工资。在这期间，被告于2016年4月份变卖部分配件支付原告6400元。原告催问被告余款，被告大部分时间手机处于无人接听状态，偶尔联系上，也是各种推脱。现欠条已到期，被告拒不支付所拖欠工资。原告认为，依法按时足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。
被告瑞安市博晟机械有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告胡灿军为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告营业执照、欠条。上述证据经庭审出示，被告瑞安市博晟机械有限公司未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，故予以采纳。
经审理查明：被告瑞安市博晟机械有限公司聘用原告胡灿军为其职工，从事钳工工作。2016年2月27日，原、被告就拖欠的工资进行结算，由被告瑞安市博晟机械有限公司的法定代表人应金海出具欠条一份交由原告收执，该欠条载明“今有瑞安市博晟机械有限公司欠公司员工胡灿军2015年度在职工资合计人民币贰万零捌佰元正，特立此据。该欠款计划于2017年1月1日前全部付清。瑞安市博晟机械有限公司。应金海。2016年2月27日”。被告在出具欠条后共计支付原告6400元。此后，原告向被告多次催讨余款未果，故诉至本院。
本院认为，被告瑞安市博晟机械有限公司聘用原告胡灿军为其职工，应及时足额支付劳动报酬，现被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市博晟机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡灿军劳动报酬14400元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年五月二十四无
代书 记员 林朝华
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1231号
长沙银行股份有限公司朝阳支行、李明洲、范利娟、瞿泽标、李明霞：
长沙银行股份有限公司朝阳支行与李明洲、范利娟、瞿泽标、李明霞借款合同纠纷一案，2017年5月25日长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1888号裁决书已发送效力。2017年7月26日申请执行人长沙银行股份有限公司朝阳支行向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人已全部履行了（2016）长仲裁字第1888号裁决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据申请执行人长沙银行股份有限公司朝阳支行的申请，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1400号
申请执行人高广函,男，汉族，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人高广函与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1948号
申请人郑宁宁，男，1982年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人赵荣，女，1982年10月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1/1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人郑宁宁、赵荣与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初2310号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑宁宁、赵荣25375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元（此款已由郑宁宁、赵荣预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，郑宁宁、赵荣向本院申请强制执行，执行标的25592元及延期履行利息。本院于2016年11月04日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，郑宁宁、赵荣亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。郑宁宁、赵荣未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有25592元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向郑宁宁、赵荣告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。郑宁宁、赵荣未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初2310号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执880号
申请执行人赵某，男，1976年9月3日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人王某，男，1968年9月15日出生，汉族，住安阳市。
申请执行人赵某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初113号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人王某名下银行存款64000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初802号之一
原告：江永前，男，1960年4月29日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
被告：曾某，男，1991年5月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，（原告提供）
被告：宁都福瑞祥汽车服务有限公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇河东路220号二楼。
法定代表人：郭伟民。（原告提供）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地广昌县旴江镇广莲路。
负责人：戚震海。（原告提供）
原告江某诉被告曾某、宁都福瑞祥汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
在本案的审理过程中，因原告江某尚在治疗中，具体损失无法确定，且原告于2016年11月16日向本院提出申请中止本案的审理。
本院经审查认为，原告因本次交通事故受伤后尚在治疗中，其伤残暂无法评定，具体赔偿数额不明确，为了更好保护本次交通事故所涉受害人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 甘永根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢小燕
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初802号
申请人：江某，男，1960年4月29日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
被申请人：曾某，男，1991年5月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，（原告提供）
被申请人：宁都福瑞祥汽车服务有限公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇河东路220号二楼。
法定代表人：郭伟民。（原告提供）
原告江某诉被告曾某、宁都福瑞祥汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人江某于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车采取扣押的财产保全措施（保全金额为50000元）。
本院经审查认为，申请人江某尚在治疗中，现已花费医疗费三万多元，尚需继续治疗，而被申请人曾某驾驶的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车只投保了交强险，该费用已超出交强险医疗费的赔偿限额，可能会造成申请人的合法赔偿执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人宁都福瑞祥汽车服务有限公司名下的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车（保全金额50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 甘永根
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢小燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4614号
上诉人（原审原告、反诉被告）：息县通达公路工程有限责任公司。住所地：息县城关淮河路北段。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潢川县交通运输局。住所地：潢川县宁西路中段。
法定代表人：黄久国，该局局长。
委托诉讼代理人：汪勇智，该局总工程师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：刘智声，该局法律顾问。
上诉人息县通达公路工程有限责任公司因与被上诉人潢川县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人息县通达公路工程有限责任公司经传票传唤其委托诉讼代理人不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条第一款第二项规定，裁定如下：
本案按上诉人息县通达公路工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21871元减半收取10935元，由上诉人息县通达公路工程有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年一月九日
书记员 黄莹莹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1200号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人包勤成，男，1998年7月1日出生，公民身份号码×××，出生地江苏省东海县，初中文化，户籍所在地及住址江苏省东海县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人岳清坡，男，1989年4月22日出生，公民身份号码×××，出生地河南省桐柏县，初中文化，户籍所在地及住址河南省南阳市桐柏县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人包勤成、岳清坡犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人包勤成、岳清坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人包勤成伙同岳清坡于2017年4月1日3时许，在北京市大兴区西红门镇某村路边，无故滋事持砖块将事主丁某1的车牌号为×××比亚迪小轿车、祝某2的车牌号为×××大众速腾小轿车、李某3的车牌号为×××尼桑小轿车、范某4的车牌号为×××夏利小轿车、董某5的车牌号为×××马自达小轿车、孙某6的车牌号×××广汽传祺越野车、武某7的车牌号为×××奥铃牌厢式货车、陈某8的车牌号为×××比亚迪小轿车砸毁。经鉴定，被害人武某7、陈某8、李某3的车辆损坏共计人民币2835元。二被告人被巡逻民警到场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，关于被害人李某3的经济损失，经本院通知，被害人李某3未在限期内提起附带民事赔偿；被害人武某7的损害赔偿事宜，经本院通知，被害人武某7表示放弃附带民事赔偿；其余被害人的损害赔偿事宜，已由二被告人赔偿，并已实际履行，被害人对被告人包勤成、岳清坡均表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、价格评估结论书、扣押清单、车辆信息、票据、赔偿收条、工作记录、被告人包勤成、岳清坡的身份证明、到案经过及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人包勤成、岳清坡任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人包勤成、岳清坡犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿部分被害人经济损失，被害人已对被告人包勤、岳清坡成表示谅解，依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人包勤成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）
二、被告人岳清坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）
三、扣押作案工具：砖头一块，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1200号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人包勤成，男，1998年7月1日出生，公民身份号码×××，出生地江苏省东海县，初中文化，户籍所在地及住址江苏省东海县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。被告人岳清坡，男，1989年4月22日出生，公民身份号码×××，出生地河南省桐柏县，初中文化，户籍所在地及住址河南省南阳市桐柏县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人包勤成、岳清坡犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人包勤成、岳清坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人包勤成伙同岳清坡于2017年4月1日3时许，在北京市大兴区西红门镇某村路边，无故滋事持砖块将事主丁某1的车牌号为×××比亚迪小轿车、祝某2的车牌号为×××大众速腾小轿车、李某3的车牌号为×××尼桑小轿车、范某4的车牌号为×××夏利小轿车、董某5的车牌号为×××马自达小轿车、孙某6的车牌号×××广汽传祺越野车、武某7的车牌号为×××奥铃牌厢式货车、陈某8的车牌号为×××比亚迪小轿车砸毁。经鉴定，被害人武某7、陈某8、李某3的车辆损坏共计人民币2835元。二被告人被巡逻民警到场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，关于被害人李某3的经济损失，经本院通知，被害人李某3未在限期内提起附带民事赔偿；被害人武某7的损害赔偿事宜，经本院通知，被害人武某7表示放弃附带民事赔偿；其余被害人的损害赔偿事宜，已由二被告人赔偿，并已实际履行，被害人对被告人包勤成、岳清坡均表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、价格评估结论书、扣押清单、车辆信息、票据、赔偿收条、工作记录、被告人包勤成、岳清坡的身份证明、到案经过及民事调解协议等证据，足以认定。本院认为，被告人包勤成、岳清坡任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人包勤成、岳清坡犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿部分被害人经济损失，被害人已对被告人包勤、岳清坡成表示谅解，依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：一、被告人包勤成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）二、被告人岳清坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）三、扣押作案工具：砖头一块，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年九月二十八日书记员  孟媚琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8918号
原告：顾帮全，男，汉族，1976年1月12日出生，住址：重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，广东国锋律师事务所律师助理。
被告：朱中华，男，汉族，1978年2月8日出生，住址：河南省郸城县，
原告顾帮全与被告朱中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾帮全及其委托代理人王乐乐，被告朱中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告顾帮全向本院提起诉讼，请求判令：一、被告承担原告人身损害赔偿金261314元。二、由被告承担本案一切诉讼费用。
案件情况
（一）案发经过。
2016年5月16日14时30分许，被告朱中华因驾驶货车乱停放在东莞市樟木头镇塑胶市场一期门口天桥下路段，与塑胶市场保安员刘某发生争吵。朱中华从车上取出一根钢管打了刘某，另一名保安员即原告顾帮全见状从后抱住朱中华，朱中华持钢管殴打顾帮全，导致顾帮全的左膝盖受伤。其他同事趁机抢走朱中华手中的钢管，朱中华还咬住顾帮全的右大腿不放，后双方被拉开。
（二）原告的损失和认定理由
1．医疗费
58444.74元。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天计算，原告主张前两次住院产生的费用，住院27天，即2700元。
3.营养费
结合原告伤情，本院酌情支持1000元。
4．误工费
原告合计住院32天，医嘱载明全休90天，原告庭审中诉请误工时间按照117天计算，本院予以支持，原告庭审中主张按照每月3000元的标准计算，因原告未提交误工证明等证据佐证，无法证实其误工收入减少情况，故误工费酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30天/月×117天=5889元。
5.护理费
原告主张前两次住院期间产生的费用，且提交了护理费发票到庭，其主张2700元，本院予以支持。
6.残疾赔偿金
原告定残时40周岁，系数10%（十级伤残），原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算，因原告提交了参保人缴费明细表到庭，可以证实其事发时已在东莞连续居住满一年且有固定收入，故对原告的上述主张予以支持。该项费用计算为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告需要抚养的被抚养人系：父亲顾安元，1954年10月13日出生，定残时61周岁；母亲王传英，1955年12月4日出生，定残时60周岁，两人由两个子女共同抚养；小孩顾佳琳，2007年8月21日，定残时9岁零1个月，小孩顾恬鑫，2003年6月13日出生，定残时13岁零3个月，由原告及其妻子两人共同抚养。因被抚养人有数人的，年赔偿金额不得超出城镇居民人均年生活消费支出额，故该项费用按照原告主张的2016年广东省城镇标准计算为：25673.10元/年×9年×10%+25673.10元/年×（10年+11年）×10%÷2=50062.54元。
7.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
裁判结果
本院认为，原告顾帮全系因被告朱中华殴打所伤，原告因此造成的损失应由被告承担，上述费用合计197610.68元，应由被告朱中华承担。驳回原告顾帮全超出上述计算标准的请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告朱中华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告顾帮全197610.68元；
二、驳回原告顾帮全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5220元，由原告顾帮全负担1273元，被告朱中华负担3947元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，原、被告双方将各自应负担之数迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周淑君
罗春梅
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8918号原告：顾帮全，男，汉族，1976年1月12日出生，住址：重庆市长寿区，委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东国锋律师事务所律师助理。被告：朱中华，男，汉族，1978年2月8日出生，住址：河南省郸城县，原告顾帮全与被告朱中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾帮全及其委托代理人王乐乐，被告朱中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告顾帮全向本院提起诉讼，请求判令：一、被告承担原告人身损害赔偿金261314元。二、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）案发经过。2016年5月16日14时30分许，被告朱中华因驾驶货车乱停放在东莞市樟木头镇塑胶市场一期门口天桥下路段，与塑胶市场保安员刘某发生争吵。朱中华从车上取出一根钢管打了刘某，另一名保安员即原告顾帮全见状从后抱住朱中华，朱中华持钢管殴打顾帮全，导致顾帮全的左膝盖受伤。其他同事趁机抢走朱中华手中的钢管，朱中华还咬住顾帮全的右大腿不放，后双方被拉开。（二）原告的损失和认定理由1．医疗费58444.74元。2.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天计算，原告主张前两次住院产生的费用，住院27天，即2700元。3.营养费结合原告伤情，本院酌情支持1000元。4．误工费原告合计住院32天，医嘱载明全休90天，原告庭审中诉请误工时间按照117天计算，本院予以支持，原告庭审中主张按照每月3000元的标准计算，因原告未提交误工证明等证据佐证，无法证实其误工收入减少情况，故误工费酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30天/月×117天=5889元。5.护理费原告主张前两次住院期间产生的费用，且提交了护理费发票到庭，其主张2700元，本院予以支持。6.残疾赔偿金原告定残时40周岁，系数10%（十级伤残），原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算，因原告提交了参保人缴费明细表到庭，可以证实其事发时已在东莞连续居住满一年且有固定收入，故对原告的上述主张予以支持。该项费用计算为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告需要抚养的被抚养人系：父亲顾安元，1954年10月13日出生，定残时61周岁；母亲王传英，1955年12月4日出生，定残时60周岁，两人由两个子女共同抚养；小孩顾佳琳，2007年8月21日，定残时9岁零1个月，小孩顾恬鑫，2003年6月13日出生，定残时13岁零3个月，由原告及其妻子两人共同抚养。因被抚养人有数人的，年赔偿金额不得超出城镇居民人均年生活消费支出额，故该项费用按照原告主张的2016年广东省城镇标准计算为：25673.10元/年×9年×10%+25673.10元/年×（10年+11年）×10%÷2=50062.54元。7.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。8.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。9.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。裁判结果本院认为，原告顾帮全系因被告朱中华殴打所伤，原告因此造成的损失应由被告承担，上述费用合计197610.68元，应由被告朱中华承担。驳回原告顾帮全超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱中华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告顾帮全197610.68元；二、驳回原告顾帮全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220元，由原告顾帮全负担1273元，被告朱中华负担3947元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，原、被告双方将各自应负担之数迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十月十三日书 记 员  周淑君罗春梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4692号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：张西好。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张西好信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4692号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：张西好。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张西好信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1590号
上诉人（原审原告）：张朝元，男，1935年12月31日出生，汉族，住顺城区。
被上诉人（原审被告）：湖北省孝感市陡岗建筑工程公司。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：付强（付朝林），该公司经理。
被上诉人（原审被告）：付朝林，男，1962年9月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：孙畔吉，男，1931年11月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人张朝元因与被上诉人湖北省孝感市陡岗建筑工程公司、付朝林、孙畔吉不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案中，湖北省孝感市陡岗建筑工程公司只是其中被告之一，付朝林、孙畔吉亦是被告，故原审法院仅以湖北省孝感市陡岗建筑工程公司未实际存在、无法送达为由对本案裁定驳回起诉不符合民事诉讼法的有关规定，程序违法。
二、本案涉及的张朝元欠工人劳务费纠纷，曾经一审、二审、再审程序处理；另外张朝元与付朝林、孙畔吉合伙纠纷案件亦涉及案涉劳务费，相关诉讼已终结。一审法院未对涉及本案的相关案件的生效裁判文书进行梳理，也未审查相关案件与本案的关系。重审时，厘清本案关联案件经过的程序、涉及的内容、与本案的关系，审查本案是否属于重复诉讼，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2268号民事裁定；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年十月二十一日
书记员 何 贺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2674号
申请执行人：别广林，男，1949年5月9日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：盈超，男，1962年1月8日生，汉族，农民，住淮安市清浦区。
申请执行人别广林与被执行人盈超租赁合同纠纷一案，本院（2015）涟大民初字第00602号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、盈超欠别广林2015年1月1日至2015年12月31日东胡集窑厂租金120000元，2014年度、2015年度工资20000元，垫付2015年度矿产资源补偿费、探矿权、采矿权费用10000元，上述费用共计150000元，盈超于2016年4月30日前支付别广林50000元，于2016年5月30日前支付50000元，余款于2016年6月30日前付清。盈超若未按上述期限履行付款义务，别广林有权就190000元（其中40000元为违约金）扣除已付款申请强制执行。二、别广林将东胡集窑厂继续租赁给盈超经营，盈超于2016年1月20日前支付别广林2016年度租金60000元。三、案件受理费2150元，盈超承担1150元。因盈超未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下奇瑞牌机动车一辆，牌照号码苏Ｈ×××××号，2006年10月14日注册，因下落不明未实际扣押，另查明被执行人名下银行账户均被相关案件冻结，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除下落不明未能扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未向本院提供被执行人具体下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟大民初字第00602号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2674号申请执行人：别广林，男，1949年5月9日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：盈超，男，1962年1月8日生，汉族，农民，住淮安市清浦区。申请执行人别广林与被执行人盈超租赁合同纠纷一案，本院（2015）涟大民初字第00602号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、盈超欠别广林2015年1月1日至2015年12月31日东胡集窑厂租金120000元，2014年度、2015年度工资20000元，垫付2015年度矿产资源补偿费、探矿权、采矿权费用10000元，上述费用共计150000元，盈超于2016年4月30日前支付别广林50000元，于2016年5月30日前支付50000元，余款于2016年6月30日前付清。盈超若未按上述期限履行付款义务，别广林有权就190000元（其中40000元为违约金）扣除已付款申请强制执行。二、别广林将东胡集窑厂继续租赁给盈超经营，盈超于2016年1月20日前支付别广林2016年度租金60000元。三、案件受理费2150元，盈超承担1150元。因盈超未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下奇瑞牌机动车一辆，牌照号码苏Ｈ×××××号，2006年10月14日注册，因下落不明未实际扣押，另查明被执行人名下银行账户均被相关案件冻结，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除下落不明未能扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未向本院提供被执行人具体下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟大民初字第00602号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吕高美
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初260号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。
法定代表人公维印，男，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人王红岩，该公司员工。
被告冯迪，女，住大庆市龙凤区，
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告冯迪物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一八年一月十六日
书记员 曲媛媛