安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1502行初91号
原告：张艺，男，汉族，1971年8月出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市安丰路，组织机构代码76687295-3。
法定代表人：方成群，该局局长。
委托代理人（特别授权）：朱海波，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）：虞寻益，该局工作人员。
原告张艺不服与被告六安市公安局金安分局不履行法定职责一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张艺及其特别授权委托代理人王新超、汪奎，被告六安市公安局金安分局的特别授权委托代理人朱海波、虞寻益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺诉称：原告系六安市金安区城北乡丰塘新胜组村民，2006年回乡在丰塘自建房屋从事生产经营活动。2017年6月27日上午，六安市金安区城北乡数百人准备要强行拆除原告的房屋，原告报警向被告求助，要求被告派人制止违法行为保护原告的财产。被告接警后并未制止违法行为，反而将原告及家属控制起来，任凭原告的房屋被违法破坏且至今未做处理。被告的行为已经构成不履行法定职责，故具状诉至法院，请求依法确认被告不履行保护原告财产的法定职责行为违法并判决承担本案诉讼费。
原告张艺向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、营业执照副本两份、《公证书》、《保全证据工作记录》、《六安美景模型艺术有限公司房屋面积测量平面图》,证明目的为原告在六安城北高速公路入口处即丰塘境内203省道东侧宅基地上自建经营房屋457.41平米，主要用于公司经营；
证据二、110报警电话记录照片、原告房屋被拆现场照片，证明目的为原告请求被告履行保护财产法定职责，被告未依法履行，构成行政不作为；
证据三、《关于张艺要求政府信息公开有关情况的说明》，证明目的为有关实际使用的集体建设用地并未经过合法征收手续，没有合法的征地文件；
证据四、《安徽省六安市中级人民法院行政裁定书》、《安徽省六安市中级人民法院行政判决书》，证明目的为2017年6月27日对原告实施强拆行为的机关是安徽金安区经济开发区管理委员会，六安市金安区人民政府、六安市金安区城北乡政府均否认自己参与了强拆，该强拆行为已经被确认违法，属于违法活动，对违法活动，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，被告负有制止的职责，被告不制止，反而参与，构成行政不作为和行政乱作为。
被告六安市公安局金安分局辩称：一、原告诉我局行政不作为无事实依据；二、原告诉我局行政不作为无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告六安市公安局金安分局就其抗辩向本院提交证据如下：
证据一、政府拆迁原告张艺所属房屋的相关材料（P1-16），内容为征地拆迁公告、安置方案、谈话记录以及送达照片，证明目的为政府对原告张艺所属房屋所在地进行征收，并履行了相应的手续；
证据二、公安机关接处警情况登记表（P17），内容为原告张艺于2017年6月27日6时49分拨打110报警，六安市公安局金安分局城北派出所及时处警，证明目的为对于原告张艺的报警，六安市公安局金安分局城北派出所及时处警，并开展了相关调查取证工作，履行了相关法定职责；
证据三、原告张艺及其家属涉嫌危害公安安全的材料（P18-20），内容为2017年6月27日上午原告张艺及其家属怀抱煤气罐站在拆迁现场二楼，并扬言点燃煤气罐，证明目的为原告张艺及其家属于2017年6月27日上午存在涉嫌危害公安安全的行为；
证据四、原告张艺所属房屋拆迁物品去向材料（P21-26），内容为拆迁户张艺房屋拆迁物品登记表及物品存放地点证明，证明目的为拆迁人员对原告房屋内物品的搬迁依法登记，并妥善保管，不存在破坏物品行为。
综述，上述证据证明六安市公安局金安分局对于原告张艺的报警请求依法进行了处警、开展了相关调查取证等工作，不存在不履行相关法定职责的情形。
经庭审举证、质证。原告张艺对被告六安市公安局金安分局所举证据质证如下：对证据一形式的真实性无异议，合法性、关联性有异议，由于本案的拆迁已经被法院认定为违法行为。被告与政府等事先是串通的，否则在我们报警之前是收集不到这些证据的；对证据二形式的真实性无异议，内容的合法性、真实性有异议，我们报警的内容与之不符，事发地点与派出所距离4公里，路况也不好，到达时间仅仅8分钟，我们推定被告事先违法参与了拆迁行为；对证据三中的照片形式的真实性无异议，证明内容有异议，照片不能反映原告有涉嫌危害公共安全的行为的证明的内容，反而反映了被告没有履行保护财产的职责，对证据三中的情况说明的形式的真实性无异议，内容的三性均有异议，派出所是被告的派出机构，该说明相当于被告自己的陈述，不能作为证据且内容陈述虚假，同时该说明也没有当时办案处警民警的签字；对证据四的三性均有异议，假设该证据是真的，恰恰证明被告违法参与了拆迁的过程，对城北乡的证明形式真实性无异议，但内容的三性均有异议，该证据形成的时间是我们报警后搜集的，内容也是虚假的，本次强拆行为已经被确认违法，被告作为执法机关，对实施违法行为，侵犯其辖区的公民财产时应该予以制止，被告明知他人的违法行为，没有及时的制止。
被告六安市公安局金安分局对原告张艺所举证据质证如下：对原告证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到证明目的，反而证明政府的拆迁行为，该行为不属于公安机关管辖范围。
本院对原告张艺所举证据认证如下：原告所列证据一、二、四具备真实性、客观性、关联性，本院予以采信；证据三具备真实性，但与本案无关联性，不应作为本案证据使用，本院不予采信。
对被告六安市公安局金安分局所举证据认证如下：被告所列事实类证据一、四具备真实性，但与本案无关联性，本院不予采信；证据二、三具备真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告张艺系六安市金安区城北乡丰塘新胜组村民，在丰塘镜内203省道东侧自建房屋从事生产经营，后该房屋所在土地纳入征收范围，金安经开管委会与原告就拆迁安置未能达成一致意见。2017年6月27日上午，金安经开区管委会委托拆迁公司来到该房屋拟对原告张艺房屋实施强制拆除。原告张艺即向被告报警，称有人对抢夺其公司财产，被告接警后出警至现场，后认定现场为金安区政府组织人员开展强拆，不属于公安机关处理范围，告知原告通过司法诉讼方式解决。因原告张艺及其妻在现场扬言点燃煤气罐，被告六安市公安局金安分局认为该行为已涉嫌危害公共安全，将原告张艺及其妻带离现场。原告张艺认为被告六安市公安局金安分局对原告申请保护财产的诉讼未尽到保护财产的法定职责，构成不履行法定职责，于2017年9月7日向本院提起诉讼。同时查明，2017年10月30日，六安市中级人民法院（2017）皖15行初56号行政判决书确认该拆除行为违法。
本院认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款”人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”的规定，公安机关依法具有保护公民人身安全的法定职责。从本案中证据中可以看出，对原告张艺所有的房屋强制拆除行为被确认违法，被告六安市公安局金安分局在接原告张艺要求被告六安市公安局金安分局对其财产进行保护的报警，接警后虽履行了登记、出警、调查的义务，但未对拆除行为予以制止，应视为未依法履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告六安市公安局金安分局于2017年6月27日不履行保护原告张艺财产的法定职责行为违法。
案件诉讼费50.00元，由被告六安市公安局金安分局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原告政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决履行没有意义的。