湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初687号
原告：湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵阳县两市镇桃园路54号，统一社会信用代码：91430521734761482D。
法定代表人：向顺祥，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王碧生，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭兴旺，男，汉族，1957年6月12日出生，户籍住址：湖南省邵东县。
被告：湖南永强投资有限公司（原名怀化市顺祥房地产开发有限公司），住所地：湖南省怀化市工业园，注册号：431200000051670。
法定代表人：邓刚民，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，户籍地址：湖南省邵东县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓友金，湖南瀛湘律师事务所律师。
原告湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被告湖南永强投资有限公司（以下简称永强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告家和公司委托诉讼代理人王碧生、谭兴旺、被告永强公司委托诉讼代理人王鹏、邓友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款8500580元，及拖延支付该工程款的利息自2014年8月31日起按月息2分向原告支付，至付清时止（算至2017年8月31日应付利息为510274.8元）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原、被告签订了怀化市工业园标准化厂房建设承包施工《协议书》，被告将工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#楼房建设项目发包给原告承包施工。该协议规定：合同工期150天；合同价款依据实际完成的工程量按竣工图据实结算，套用《湖南省建筑装饰装修、安装工程消耗量标准》，按建设厅发布最新的取费文件取费，人工工资按69元每工日计算。该工程项目建设主体工程施工全部完工后，于2014年5月30日经相关部门组织进行竣工验收为合格工程。之后，原告按照建设部门的规定编制了工程造价结算书，交给了被告签收，被告逾期未做答复，仍拖欠原告巨额工程款未付。原告于2016年8月，聘请了湖南华林工程造价咨询公司对4栋楼的工程造价进行了评估，核算的工程总价款为30020580.83元，被告已付工程款1725万元，扣除三建公司工程款及税收计4266000.08元，被告欠付原告工程款8504580元。另，按照建设部门关于工程结算的规定，被告应当在工程竣工验收合格后90天内付清全部工程款。逾期未付应按月利率2%支付欠款利息。利息自2014年8月31日起算至2017年8月31日为510274.8元。被告长期拖欠工程款，已经严重违约。原告多次向被告催讨工程款未果而形成纠纷。之后，原告家和公司变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付工程款11025224.3元及拖延付该工程款的利息，自2014年12月23日起，按月息2分向原告支付，至付清时止(算至2017年10月30日应付利息5689965元)；二、请求确认原告对该工程款11025224.3元及利息5689965元享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告永强公司辩称：一、关于我方支付工程款1100多万元不是事实，不知道原告是怎么算出来的。工业园已对我们的建设工程项目组织了收购，收购的价格我们这里都有，按这个收购价计算，收购多少钱，该给原告多少，我们就给多少。二、关于拖延支付工程款利息，我们不存在拖欠，即使有少量工程款未支付，也是双方在结算中未能达成协议，这个逾期支付的责任不该由我们承担，我们没有故意拖延，所以逾期利息不能成立。三、关于优先受偿权的问题，也应当不成立。建设工程优先受偿是指整个工程拖欠你比如几个亿，如果只是部分很少尾款，不存在优先受偿权。从本案来看，本案事实不能成立。四、关于诉讼费承担问题。因为原告一而再再而三增加诉讼请求，相应的诉讼费用太高，我方不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人在庭审中对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中当事人双方就该案工程价款的结算存在较大的分歧意见，原告家和公司认为：本案的工程结算应依照该公司委托的由湖南华林工程造价咨询有限责任公司注册造价工程师李久平做出的《结算总价》计算工程价款，理由是：一、原告家和公司在承建“怀化市工业园标准化厂房”项目建设中，全面履行了建设施工《协议书》及相关协议规定的责任和义务。该项目竣工验收合格后，被告永强公司至今尚欠原告工程款共11025224.3元未付。被告长期拖欠工程款，己经严重违约，给原告造成了巨大损失和困难。2013年3月，原、被告签订了怀化市工业园标准化厂房建设承包施工《协议书》，被告将工业园标准化厂房10＃、12＃、14＃、16＃楼房建设项目发包给原告承包施工。该工程项目建设主体工程施工全部完工后，于2014年5月30日经相关部门组织进行竣工验收为合格工程。之后，原告在同年9月23日按照建设部门的规定编制了工程造价结算书，交给了被告签收，被告逾期未做答复，经原告多次催促仍无结果。原告被迫于2016年8月，聘请了湖南华林工程造价咨询公司对四栋搂的工程造价进行了评估，核算的工程总价款为32870580.83元，被告已付工程款17480680元，扣除三建公司工程款3342717元，及税收1021959.36元，被告欠付原告工程款11025224.3元。按照原、被告签订的《协议书》五、5.6工程款支付约定“乙方资料和结算准备备齐，报甲方，甲方(被告)必须在三个月内完成结算审计，若甲方未在三个月内完成结算审计，甲方应无条件按乙方所报预算工程款总额付97%款项，若三个月内完成审计结算，但结算审计完成后一个月内未支付至总工程款的97%，甲方承诺所欠部分按月息三分计算，若超过六个月仍未付清，甲方应用所建工业厂房以建筑成本价抵押给乙方（原告）。”合同价款按协议第三部分专用条款十、22约定的“发包人违约应承担的责任：在乙方(原告）提交完整的资料后，甲方(被告）应在90天内完成结算和审计工作，逾期视为认可乙方的结算文件，若因甲方原因造成工程结算款延期支付，每延误一天甲方应付未付工程款的同期中国人民银行3倍贷款利率。”据此，每延误一天应付未付工程款的利率为1分8厘。故原告要求被告按月利率2%支付欠款利息，已经作了很大让步。利息自2014年12月23日起算至2017年10月30日为7737853.61元。被告长期拖欠工程款，已经严重违约。原告不仅没有从中获利，反而背负了巨额债务，迫不得已只得诉请法院，维护其合法权益。二、原告要求被告按协议约定：竣工验收后十天内应付拖欠未付的工程款8511248元支付违约金，自2014年12月23日起按月息2分支付利息。这是按约定要求被告承担违约责任的一种计付方式。被告也是承担很轻的违约责任，利息算到2017年10月30日利息为5689965元。三、关于对工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#栋楼房工程造价的认定问题。按照双方于2016年5月16日签订的协议书第1条双方认可的工程造价为3160万元，较之2016年8月23日原告请湖南华林工程造价咨询公司造价师李久平出具的《结算总价》为3287.0580万元，相差不大，具有客观真实性。如果双方协商不能达成一致意见时，可以采纳《结算总价》认定的工程总价款3287.0580万元。这也符合建设部制定的《工程款结算管理办法》和本案当事人签订的协议十、22的约定：“在乙方（原告）提交完整的资料后，甲方（被告）应在90天内完成结算和审计工作，逾期视为认可乙方的结算文件”。原告在项目竣工验收后，于2014年8月将项目工程造价结算资料交给了被告，被告收到后逾期未做答复。到2015年春节前，原告多次催要工程款，仍无结果。项目竣工工程造价结算书的工程造价是4万元。故原告起诉请求，按照原告提供的《结算总价》为3287.0580万元，作为本案工程款的结算依据是合理合法的。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”请法庭采纳。被告永强公司则认为：原告提交的《结算总价》鉴定报告不符合双方的合同约定，系原告家和公司单方委托做出的鉴定报告，被告方不认可。理由是：第一，在双方已经约定建设银行审计的前提下，双方并未废止此种约定，家和公司的任何单方委托审计，是非法的无效的。2015年元月20日，双方协议指定建设银行审计，约定是有效的，家和公司也作为证据举证，当然应当遵守，家和公司也没有论证不应当遵守这份《协议》。况且，其单方委托的审计结果，除了在诉讼中出示外，从未告知永强公司，永强公司当然无从认可。第二，家和公司单方委托的湖南华林工程造价咨询有限公司的审计结果不客观。永强公司付三建的工程款是630万元而不是426.6万元。华林公司审计结果称己经下浮6%，称未包括外墙漆及铝合金窗外包工程(仅收取管理费)，但工程量总价（32870580.83元）竟然与政府收购价(32794186.19元)（包括外墙漆及铝合金窗外包工程等)几乎相当，可见虚高的程度。庭审中，家和公司举证封成庚代表永强公司签署的《协议书》，姑且不论封成庚有无权利代表永强公司，即从这份协议看，永强公司并未认可家和公司提出的3160万元工程量，而是说“以上工程款最终以甲乙双方通过第三方即审计事务所审计结果或甲乙双方协商认定结果为准。”强调双方行动，直接排除了单方委托的合法性。本院经审理后认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点是该工程是否对工程价款进行结算的问题。应如何采信当事人提交的结算方案，依据双方当事人提交的施工承包《协议书》五、5.6工程款支付约定“……乙方（即原告）资料和结算准备备齐，报甲方，甲方(被告)必须在三个月内完成结算审计，若甲方未在三个月内完成结算审计，甲方应无条件按乙方所报预算工程款总额付97%款项，若三个月内完成审计结算，但结算审计完成后一个月内未支付至总工程款的97%，……”及《协议书》第三部分专用条款十、22约定的“……发包人违约应承担的责任：在乙方(原告）提交完整的资料后，甲方(被告）应在90天内完成结算和审计工作，逾期视为认可乙方的结算文件，……”。原、被告在对工程价款两次审计均未能达成一致意见后，导致工程价款未能确定。2016年5月16日原告家和公司与被告永强公司签订了一份《协议书》对双方在怀化市工业园由原告家和公司承建的标准化厂房（10#、12#、14#、16#楼）共四栋进行结算，总工程量价款为3160万元。被告永强公司由封成庚作为代表签名并加盖了被告永强公司的公章。之后原告家和公司又委托了湖南华林工程造价咨询有限责任公司对所承建的工程进行造价鉴定，2016年8月23日湖南华林工程造价咨询有限责任公司做了《结算总价》的鉴定意见书，确定原告家和公司承建的被告永强公司怀化工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#楼的总工程款为32870580.83元。庭审中，被告永强公司认为该《结算总价》鉴定意见书系原告单方委托鉴定，违背了双方鉴定的施工承包《协议书》的约定，不予认可。但对双方2016年5月16日鉴定的《协议书》中所确定的工程总价款亦否认不知道该协议的存在，代表人封成庚只是永强公司的股东，其不能代表永强公司与原告签订协议，公司公章当时由其保管，公司不知道该《协议书》的存在等等。结合上述两份结算书的实际情况，湖南华林工程造价咨询有限责任公司做出的《结算总价》意见书确系原告家和公司单方委托鉴定的，且该鉴定报告书原告家和公司亦无证据证明已送达给被告永强公司，故不符合双方签订的施工承包《协议书》的约定，对于该《结算总价》本院不予采信。对于原、被告于2016年5月16日经协商签订的《协议书》。本院认为，该协议书原、被告是在协商一致的基础上达成的结算意见，被告永强公司虽不认可，但未能向本院提交相关确实充分的证据证实该《协议书》系封成庚个人的行为，不代表公司，且对于被告永强公司加盖的公章的真实性未否认，故对该《协议书》确定的原、被告的工程造价款为3160万元，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日原告家和公司与被告永强公司（原名为怀化顺祥房地产开发有限公司）经协商签订了施工《协议书》一份，约定：被告永强公司将怀化市工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#楼房建设项目发包给原告家和公司承包施工，合同工期150天，合同价款依据实际完成的工程量按竣工图据实结算，套用《湖南省建筑装饰装修、安装工程消耗量标准》，按建设厅发布最新的取费文件取费，人工工资按69元每工日计算。工程项目建设主体工程施工全部完工后，于2014年5月30日经相关部门组织进行竣工验收为合格工程。之后，原、被告对工程造价经协商未能达成最后结算意见，为此，被告永强公司经与原告家和公司协商后，由被告永强公司委托中国建设银行湖南省分行造价咨询中心进行工程款的审核，但由于原、被告双方的意见出入较大，该中心一直未能做出审核意见。2016年5月16日原、被告签订了一份工程款结算《协议书》确定工程量价款为3160万元。2016年8月23日原告家和公司委托湖南华林工程造价咨询有限责任公司进行结算鉴定，结论为：工程总价为32870580.83元。但该鉴定意见书被告永强公司否认收到。双方仍对工程造价结算存在异议，而未能协商达成协议。被告永强公司先后支付给原告家和公司工程款共计17480680元。此外，原告家和公司承建的怀化市工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#楼，由湖南省第三工程有限公司完成了12#楼1-9轴二层、14#楼一层的混泥土框架工程，后续墙体切砖，内外墙粉刷由原告家和公司完成，依据原、被告2013年3月20日签订的《补充协议书》的约定计算，湖南省第三工程有限公司完成工程建筑面积为5386.73㎡，每平方米造价为589.47元，总价款为3176770.15元（即5386.73㎡×589.47元/㎡=3176770.15元），税金为1021959.36元，总计为4198729.51元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告于2013年3月1日签订施工承包《协议书》、2013年3月20日签订的《补充协议书》、2016年5月16日签订的《协议书》未违反法律法规规定，合法有效。原告家和公司依据与被告永强公司签订的施工承包《协议书》的约定，按约定完成了怀化市工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#楼的施工，并经相关部门进行了竣工验收合格后交付给被告永强公司。被告永强公司亦先后支付给原告家和公司建筑施工款共计17480680元。由于双方对工程款的结算存在较大的分歧，经多次协商未能达成协议。从而导致被告永强公司不能按约定支付原告家和公司尚欠款。之后，原告家和公司单方委托湖南华林工程总造价咨询有限责任公司进行鉴定，但该鉴定结论被告永强公司不予认可，且该鉴定意见书被告永强公司亦否认收到，原告家和公司亦未能提供证据证明被告永强公司收到该鉴定意见书，故该鉴定意见，本院不予采纳。但原、被告于2016年5月16日签订的《协议书》对工程进行了相关结算，被告永强公司虽也予以否认，但该《协议书》系由被告永强公司股东、项目负责人封成庚与原告家和公司项目负责人签订，且均加盖了原、被告的公章，被告永强公司虽然予以否认，但未能向本院提交相关的证据予以证实该《协议书》真伪，对加盖的公章的真伪亦未提出异议，故该《协议书》中所确定的原告家和公司承建怀化市工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#楼的总工程价款为3160万元，本院予以采信。因、原、被告双方对于工程总价款未能协调达成一致协议，且分歧较大，导致被告永强公司未能及时支付原告家和公司尚欠的工程款，故原告家和公司要求被告永强公司支付尚欠款利息的请求，本院不予支持。综上，原告家和公司承建被告永强公司怀化市工业园标准化厂房10#、12#、14#、16#楼总工程价款为31600000元，被告永强公司已支付17480680元，扣除湖南省第三工程有限公司完成的工程造价款4198729.51元（含税金1021959.36元），被告永强公司尚欠原告家和公司工程款为9920590.49元，应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南永强投资有限公司欠原告湖南家和建设有限责任公司工程款9920590.49元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告湖南家和建设有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87755元，由原告湖南家和建设有限责任公司负担37755元，被告湖南永强投资有限公司负担50000元，财产保全申请费5000元，由被告湖南永强投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 彭 琨
二〇一八年二月六日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。