wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初213号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
兰连梅
女
1975.6.14
壮族
无业
文盲
住址
广西崇左市江州区卜利村新村屯19号
犯罪前科
无
强制措施
于2016年12月13日被崇左市公安局江州分局取保候审，2017年11月30日本院决定继续取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2017〕222号
指控事实
被告人兰连梅于2016年10月10日23时许，饮酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿崇左市江州区省道213线由崇左市区方向往三桥方向行驶，当行驶至正高国际门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，兰连梅驾驶车辆时血液中乙醇含量为237.7mg/100ml
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无证据向法庭提供。
判决理由
公诉机关指控罪名是否成立
兰连梅饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到237.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑情节
从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/100ml。从轻处罚情节：到案后如实供述犯罪事实。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人兰连梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年十二月五日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 曾群翔
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初93号
原告：乾安县惠民种业。
经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，现住乾安县乾安镇，个体工商户。
被告：孙晓亮，现住乾安县。
被告：白英林，现住乾安县。
原告乾安县惠民种业与被告孙晓亮、白英林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乾安县惠民种业经营者张永刚、被告白英林庭参加诉讼，被告孙晓亮经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县惠民种业向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，给付欠款人民币11000元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照月利2分标准给付利息。事实和理由：2017年3月30日，白城、吕廷在被告在乾安县惠民种业赊购价值11000元种子。为乾安县惠民种业出具欠据一枚，孙晓亮、白英林为此款担保。并约定自2017年1月1日起按月利2分标准给付利息。此款经多次催要未给付呈讼。
乾安县惠民种业为保证其主张成立向法庭提交证据是：2017年3月30日保证人孙晓亮、白英林为其出具的保证书一枚。
白英林辩称，我是给白城、吕廷在乾安县惠民种业赊购种子提供担保。这笔钱我张罗还，但我不同意给利息。
孙晓亮未答辩未应诉。
本院经审理认定事实如下：：2017年3月30日，白城、吕廷在乾安县惠民种业赊购价值11000元种子。为乾安县惠民种业出具欠据一枚，约定自2017年1月1日起按月利2分标准给付利息。孙晓亮、白英林为此款担保。此款至今未给付。庭审中白英林不同意给付利息，因其在担保的数额、内容有利息的约定应按约定给付利息，但因赊购种子行为发生在2017年3月30日，应从此时间节点按约定标准给付利息适宜。对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，白英林对白城、吕廷赊购乾安县惠民种业价值人民币11000元种子并给予担保认可，对其认可的事实本院予以确认。庭审中白英林抗辩不同意给付利息，因其在欠据上就其担保的数额、内容有利息的约定应按约定给付利息，但因赊购种子行为发生在2017年3月30日，应从此时间节点按约定标准给付利息适宜，故白英林此点抗辩理由不成立。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙晓亮未答辩未应诉视为对乾安县惠民种业请求权的认可和对其诉讼权利的放弃。故原告的债权请求权应予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙晓亮、白英林于判决生效后给付乾安县惠民种业欠款人民币11000元。并自2017年3月30日起至给付之日止按月利2分标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35元由孙晓亮、白英林承担。
本判决为终审判决。
审判员 于凤军
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱弘博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1248号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：张敏霞，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系浙江省义乌市现代房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：林福赞，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：黄杨钗，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人林福赞、黄杨钗商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6147元（已减半），由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十七日
代书记员 伍晓路
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3847号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：颜炳江，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地址山东�寿光市，现住山东省寿光市。
被告：王春艳，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍地址山东省寿光市，现住山东省寿光市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告颜炳江、被告王春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告颜炳江、被告王春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金222546.84元，利息27655.52元，罚息23358.51元，复利4597.48元，共计人民币278158.35元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号WBAFG2100BLN93115宝马牌小型越野客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月18日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款300000元用于购买宝马牌小型越野客车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号WBAFG2100BLN93115）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告颜炳江以所购车辆（车牌号鲁Ｖ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，�告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年1月6日，被告颜炳江就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月23日向被告颜炳江发放了贷款。此后，两被告在2016年1月25日至2016年7月28日陆续还款7期，共计人民币103618.21元，其中本金77453.16元，利息26113.45元，罚息复利51.60元，后两被告未再还款。
被告颜炳江、被告王春艳未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《颜炳江欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送�地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月18日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，两被告尚欠原告借款本金222546.84元，利息27655.52元，罚息23358.51元，复利4597.48元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金222546.84元，利息27655.52元，罚息23358.51元，复利4597.48元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的�息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜炳江、被告王春艳于2015年12月18日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告颜炳江、被告王春艳于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金222546.84元，利息27655.52元，罚息23358.51元，复利4597.48元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金222546.84元为基数�、复利（以所欠利息27655.52元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物宝马牌小型越野客车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号WBAFG2100BLN93115）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2940元，由被告颜炳江、被告王春艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21454号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼。
法定代表人高树光。
委托代理人罗义明，男，系该公司员工。
原告陈明江诉被告深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告向原告退还购物货款1,818元，并支付购物价款10倍赔偿金18,180元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法进行审理,本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月12日、10月24日、10月25日，原告在被告处购买10盒利佳蛹虫草营养液、1盒利佳冬虫夏草，商品价款共计1,818元。利佳蛹虫草营养液商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、桂园、红枣、蔗糖、纯化水；利佳冬虫夏草商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、红枣等。
原告主张其购买的上述商品的配料中含有蛹虫草，属于新资源食品，根据《中华人民共和国卫生法》、《新资源食品管理办法》的规定，蛹虫草不适宜婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，故食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群，但涉案的商品均未标注不适宜人群。被告抗辩主张涉案商品仅是存在标识瑕疵，没有质量问题，并为此提供了江西省疾病预防控制中心出具的检测报告证明商品符合国家食品安全标准。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中被告提交的检测报告已证实涉案商品符合国家食品安全标准，而原告未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告诉请十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，原告退还涉案产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈明江于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（10盒利佳蛹虫草营养液、1盒利佳冬虫夏草）给被告深圳市合万盛实业有限公司，被告深圳市合万盛实业有限公司在收到退货同时退还原告陈明江货款1,818元。
二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担125元，被告负担25元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁嘉芮
书记员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21454号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼。法定代表人高树光。委托代理人罗义明，男，系该公司员工。原告陈明江诉被告深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告向原告退还购物货款1,818元，并支付购物价款10倍赔偿金18,180元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法进行审理,本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月12日、10月24日、10月25日，原告在被告处购买10盒利佳蛹虫草营养液、1盒利佳冬虫夏草，商品价款共计1,818元。利佳蛹虫草营养液商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、桂园、红枣、蔗糖、纯化水；利佳冬虫夏草商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、红枣等。原告主张其购买的上述商品的配料中含有蛹虫草，属于新资源食品，根据《中华人民共和国卫生法》、《新资源食品管理办法》的规定，蛹虫草不适宜婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，故食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群，但涉案的商品均未标注不适宜人群。被告抗辩主张涉案商品仅是存在标识瑕疵，没有质量问题，并为此提供了江西省疾病预防控制中心出具的检测报告证明商品符合国家食品安全标准。判决结果原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中被告提交的检测报告已证实涉案商品符合国家食品安全标准，而原告未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告诉请十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，原告退还涉案产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈明江于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（10盒利佳蛹虫草营养液、1盒利佳冬虫夏草）给被告深圳市合万盛实业有限公司，被告深圳市合万盛实业有限公司在收到退货同时退还原告陈明江货款1,818元。二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告负担125元，被告负担25元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一七年九月二十九日书记员  梁嘉芮书记员  曾 雄
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00755号
原告邓某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告邓某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员陈义杰、人民陪审员商革军组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1986年初经人介绍相识并恋爱，1987年2月份双方未进行婚姻登记即一起同居生活，1988年4月19日生长女陈某乙，1990年12月9日生次女陈某丙。双方同居初期感情还可以，但自女儿出生以后，由于彼此脾气性格不合，在家庭琐事以及经济开支等方面经常发生争吵，尤其是被告对原告不关心，且于2000年初离家在外打工至今不知下落，双方长期分居导致夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院要求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告陈某甲未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
原告邓某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证。拟证明原告身份情况。
二、武宁县石渡乡安乐村村民委员会证明。拟证明原、被告系事实婚姻关系及生育情况。
本院认为，原告提供的上述材料形式合法，内容真实，故本院予以采信。
经审理查明，1986年初原、被告经人介绍相识并恋爱，1987年2月双方未办理结婚登记手续便开始共同生活，1988年4月19日生育一女孩陈某乙，1990年12月9日生育一女孩陈某丙，现均已成年。共同生活初期双方感情尚可，后因双方性格不和为家庭琐事经常发生争吵，并致使双方自1998年9月起分居至今。为此，原告诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，原、被告于1986年初以夫妻名义同居生活时，虽未办理结婚登记手续，但双方系在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前共同生活，且双方已经符合结婚的实质要件，故双方间已形成事实婚姻关系。婚后双方因性格不和，并长期处于分居状态，已无法共同生活，据此可以认定夫妻感情完全破裂，故原告诉请本院予以支持。对于被告婚前财产及婚姻关系存续期间的共同财产分割问题，因被告未参加诉讼而难以查明，故本案不作处理，日后原、被告如有纷争，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某与被告陈某甲离婚。
本案受理费100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款的收款人为黄冈市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 陈义杰
人民陪审员 商革军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡报年
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7489号
原告刘学利，女，汉族，1980年7月23日出生，公民身份证住址：湖南省新田县，
委托代理人马植航，系广东常正律师事务所律师。
委托代理人方舒颜，系广东常正律师事务所律师。
被告罗建量，男，汉族，1963年2月21日出生，公民身份证住址：广州市花都区，
原告刘学利诉被告罗建量民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员陈妙玲、周晓婷组成合议庭，于2017年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学利的委托代理人方舒颜到庭参加了诉讼，被告罗建量经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学利诉称，原告与被告是朋友关系。2015年7月13日，被告称因其经营的东莞市常平XX酒店资金周转困难，向原告借款现金40000元。双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为3个月，即自2015年7月13日至2015年10月12日止，借款利率为每月2%，并约定如被告逾期还款，被告自愿承担每日2%的违约金及原告为追讨该债权支付的律师费、诉讼费等。原告当天通过银行转账方式将借款转账至被告中国建设银行的账号（卡号：62×××89）。被告借款后，时至今日，经原告多次催收，均借故推搪，没有支付任何款项，现在还避而不见。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款40000元、律师费500元及利息17600元（以40000元为本金，从2015年7月13日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为17600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗建量没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告以需要资金周转为由，于2015年7月13日向原告借款40000元，并与原告签订了一份《借款协议》，由双方签字确认。双方约定，借款期限为2015年7月13日至2015年10月12日；此款在签订协议时原告支付给被告；借款利率为月利率2%；逾期被告自愿承担每日2%的违约金；被告违反协议约定的，原告有权提前要求被告归还本息，若通过诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。后，原告经多次催收未果，于2017年5月15日与广东常正律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，将有关诉讼事务委托该律师事务所处理，并支付了律师费500元。同日，广东常正律师事务所出具了一份《广东增值税普通发票》，确认收到原告支付的律师费500元。本院于2017年6月6日立案受理了原告提起的诉讼。
庭审中，原告陈述，被告没有偿还过借款本息。
上述事实，有借款协议、个人账户汇总信息清单、民事委托代理合同、广东增值税普通发票等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款40000元，有双方签订的《借款协议》及《个人账户汇总信息清单》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。双方在《借款协议》中约定的借款期限为2015年7月13日至2015年10月12日，现借款已经到期，被告没有向本院提交已经偿还过借款的证据，因此原告要求被告偿还该40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告从2015年7月13日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。
原告与被告在《借款协议》中约定，被告违反协议约定的，原告有权提前要求被告归还本息，若通过诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。原告为实现本案债权，支付了律师费500元。原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告罗建量于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘学利偿还借款40000元；
二、限被告罗建量于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘学利支付利息（以40000元为本金，从2015年7月13日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止）；
三、限被告罗建量于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘学利支付律师费500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元，由被告罗建量负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何嘉琪
张政荣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终105号
上诉人（原审被告）：滑县德众汽车销售服务有限公司，住所地河南省滑县城东新区中州大道与东环路口。
法定代表人：张振昌，该公司经理。
上诉人（原审被告）：刘彦林，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：蒋桂霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人滑县德众汽车销售服务有限公司、刘彦林因与被上诉人蒋桂霞民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。
滑县德众汽车销售服务有限公司、刘彦林上诉请求：1.依法撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初1705号民事裁定，将本案移送滑县人民法院管辖；2.涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案未经依法审理，该裁定查明部分认定上诉人刘彦林为共同借款人与事实不符，二审法院应依法纠正；2.本案上诉人刘彦林户籍所在地为河南省××县城关镇，但刘彦林2013年在河南省经营公司，为了管理公司方便上诉人刘彦林在河南省租房居住至今，因此刘彦林的经常居住地在河南省。本案另一上诉人滑县德众汽车销售服务有限公司住所地也是河南省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由滑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人蒋桂霞的所在地位于河南省××县辖区，故该案合同履行地位于河南省××县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终105号上诉人（原审被告）：滑县德众汽车销售服务有限公司，住所地河南省滑县城东新区中州大道与东环路口。法定代表人：张振昌，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘彦林，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：蒋桂霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人滑县德众汽车销售服务有限公司、刘彦林因与被上诉人蒋桂霞民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。滑县德众汽车销售服务有限公司、刘彦林上诉请求：1.依法撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初1705号民事裁定，将本案移送滑县人民法院管辖；2.涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案未经依法审理，该裁定查明部分认定上诉人刘彦林为共同借款人与事实不符，二审法院应依法纠正；2.本案上诉人刘彦林户籍所在地为河南省××县城关镇，但刘彦林2013年在河南省经营公司，为了管理公司方便上诉人刘彦林在河南省租房居住至今，因此刘彦林的经常居住地在河南省。本案另一上诉人滑县德众汽车销售服务有限公司住所地也是河南省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由滑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人蒋桂霞的所在地位于河南省××县辖区，故该案合同履行地位于河南省××县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十一月二十八日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初1064号
原告刘洪艳，女，1970年6月4日出生，住北京市大兴区。
委托代理人郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。
被告苏婉，女，1996年3月8日出生，北京社会管理学院学生，住北京市石景山区。
委托代理人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。
委托代理人刘爱荣（系苏婉之母），女，1966年10月6日出生，退休职员，住北京市石景山区。
原告刘洪艳与被告苏婉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳及委托代理人郎元靖、被告苏婉的委托代理人胡亚鹏及刘爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪艳诉称：苏婉与刘洪艳之女王惠旌系同学关系，2016年7月至8月，苏婉假称替王惠旌还贷款为由多次向刘洪艳索要钱款，刘洪艳将钱款41184元分多次汇至苏婉的微信号×××中，但该钱款并未用于还贷款，而被苏婉占为己有。现刘洪艳起诉至法院，请求法院判决：1、苏婉返还刘洪艳钱款41184元；2、诉讼费用由苏婉承担。
被告苏婉辩称：不同意刘洪艳的诉讼请求。×××是王惠旌注册的微信号，该号关联的银行卡也是王惠旌的银行卡，刘洪艳所汇钱款有一部分是流入王惠旌的银行卡中，对该微信号面对面转出部分亦不认可是苏婉所为。
经审理查明：微信账号×××的注册人为王惠旌，所绑定银行卡号为×××，该银行卡所有人为王惠旌。刘洪艳称其通过本人的微信号×××多次向微信号×××汇款。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易记录、微信账号交易记录等证据材料在案佐证。
本院认为：起诉应当符合法定条件。刘洪艳将钱款汇至王惠旌微信账号中，王惠旌享有该钱款的处分权，与刘洪艳无关。刘洪艳与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪艳的起诉。
案件受理费四百一十五元，退还原告刘洪艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蔡平阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16985号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：杨转红，女，1977年8月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告杨转红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告杨转红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××82；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金103961.68元，利息59604.33元，滞纳金106542.24元，违约金151023.74元，共计421131.99元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计421131.99元，其中本金103961.68元，利息59604.33元，滞纳金（2016年12月31日后停计）106542.24元，违约金151023.74元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告杨转红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨转红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金103961.68元、滞纳金106542.24元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息59604.33元、自2017年11月2日起至被告杨转红清偿之日止的利息以本金103961.68元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7610元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3320元，被告杨转红负担4290元。本案保全费1630元,由被告杨转红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终172号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金辉，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年5月27日被丹阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审，2017年10月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人刘金辉犯故意伤害罪一案，于2017年10月12日作出（2017）苏1181刑初726号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人刘金辉有期徒刑二年。原审被告人刘金辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘金辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘金辉犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘金辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金辉撤回上诉。
丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章纯钢
审判员 孙海燕
审判员 张 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 娅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2143号
罪犯曲辉，男，1967年12月12日出生，无固定住址，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年9月3日作出（2007）梅刑初字第138号刑事判决,认定曲辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年2月23日起至2021年8月22日止。本院分别于2011年8月30日、2014年5月12日，为该犯减刑1年7个月、1年4个月。截止2017年11月1日余刑为10个月21天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲辉减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢95号
申请执行人王桂德，男，1983年7月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人姚旭龙，该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】677号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年8月23日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月18日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】677号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 莫燕菱
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1289号
上诉人（原审被告）：上海盈诺精密仪器有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号11号楼A座213-02室。
法定代表人：吴蓉蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海梭伦信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安公路4435号-323号。
法定代表人：施建辉，总经理。
原审被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
上诉人上海盈诺精密仪器有限公司（以下简称盈诺公司）因与上海梭伦信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初30074号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
盈诺公司上诉称：上诉人是本案第一被告，应当在上诉人住所地进行管辖，且上海市杨浦区人民法院已受理被上诉人诉上诉人不正当竞争纠纷一案，该案的案由、诉讼请求及事实理由与本案相同。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为不正当竞争纠纷，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于北京百度网讯科技有限公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，被上诉人有权选择向其住所地所在的一审法院起诉，故一审法院具有管辖权。关于上诉人提出的上海市杨浦区人民法院已在先受理同一案件的理由，经查，该案已于2017年6月1日裁定撤诉，故上述事实不影响本案审理。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1657号
原告周文娟。
委托代理人（特别授权代理）朱建祥。
被告沈成夫。
原告周文娟为与被告沈成夫民间借贷纠纷一案，于2007年9月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告周文娟的委托代理人朱建祥到庭参加诉讼，被告沈成夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周文娟诉称：2007年2月13日，被告因�营需要向原告借款45万元，约定该款在农历2007年2月初归还，并由被告当场出具欠条1份。到期后，经原告多次催讨，被告虽表示立即归还，并同意支付利息10万元，但仍未归还，故要求被告归还借款45万元及利息10万元，合计55万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、时间为2007年2月13日、借款人署名“沈成夫”的欠条1份，以证明被告向原告借款45万元，并承诺于农历2007年2月初归还的事实。
2、绍兴市商业银行转帐支票1份，以证明2007年9月6日，被告同意支付利息10万元，后因被告通知原告银行帐上无款而还款未成的事实。
被告沈成夫未作答辩，也未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院认证如下：
1、证据1真实、合法，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。
2、证�2，本院认为，证据中载明的出票人为绍兴县佰斯夫进出口有限公司，不是本案被告沈成夫，原告又未能提供其他相关证据证明该证据中的款项系被告用于归还原告借款及其利息，故该证据缺乏与本案的关联性，不能作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2007年2月13日，被告因需向原告借款45万元，并当场出具欠条1份予以确认，承诺该款在农历2007年2月初归还，未约定利息。但到期后被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，被告向原告借款45万元由原告提交的欠条所证实，事实清楚。双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后理应按约归还，被告未按约归还，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款45万元的理由正当，本�予以支持。对于原告主张的利息，因借款发生时双方未曾约定利息，原告又未能提供充分证据证明事后被告曾同意支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息10万元，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈成夫应归还给原告周文娟借款人民币45万元，于本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周文娟的其他诉讼请求。
案件受理费9，300元，减半收取4，650元，由原告负担845元，被告负�3，805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年十一月九日
书记员 徐 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1063号
罪犯向汝兵。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○七年二月六日作出（2007）州刑二初字第3号刑事判决，以被告人向汝兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇〇七年五月十二日作出（2007）湘高法刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○○七年五月二十四日交付执行。服刑期至二○二○年十二月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向汝兵在服刑之初，表现不稳定，曾出现违规违纪行为，2009年9月和2010年6月因盗窃生卫科生活物资和私藏现金受到了扣考核分共15分的处罚。经教育，自2010年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6.5分。考核截止2014年1月共获奖励分198.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向汝兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向汝兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向汝兵减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一八年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2618号
罪犯刘玉祥，男，1965年1月1日出生，汉族，文化程度高中，辽宁省普兰店市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）大刑二初字第36号刑事判决，以罪犯刘玉祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币550000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2031年9月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯刘玉祥的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玉祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉祥减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币550000元不变。
（刑期自2013年9月17日起至2031年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2618号罪犯刘玉祥，男，1965年1月1日出生，汉族，文化程度高中，辽宁省普兰店市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）大刑二初字第36号刑事判决，以罪犯刘玉祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币550000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2031年9月16日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘玉祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯刘玉祥的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘玉祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉祥减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币550000元不变。（刑期自2013年9月17日起至2031年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月十二日书记员刘丰采
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1258号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38515号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1258号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38515号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更113号
罪犯桂涛，曾用名桂洪，男，生于1980年3月11日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱三监区服刑。
2014年5月27日该犯因犯诈骗罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因漏罪，宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年2月2日作出(2014)吴利刑初字第413号刑事判决，认定罪犯桂涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月;犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已缴纳）（刑期自2014年5月9日起至2025年4月30日止），2015年2月28日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内(2015年6月至2018年1月)累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯桂涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月9日起至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更113号罪犯桂涛，曾用名桂洪，男，生于1980年3月11日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱三监区服刑。2014年5月27日该犯因犯诈骗罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因漏罪，宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年2月2日作出(2014)吴利刑初字第413号刑事判决，认定罪犯桂涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月;犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已缴纳）（刑期自2014年5月9日起至2025年4月30日止），2015年2月28日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内(2015年6月至2018年1月)累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯桂涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月9日起至2024年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00447-1号
申请执行人：安徽海声律师事务所，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：戴衍卫，主任。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被执行人：王保佳，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：盛明枝，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：车心雨，女，汉族，住址同被告盛明枝。
法定代理人：盛明枝，系被告车心雨之母。
被执行人：车家信，男，汉族，住址同被执行人盛明枝。
被执行人：王保艮，女，汉族，住址同被告盛明枝。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2014年7月8日作出的（2014）三民二初字第00103号民事判决书，被执行人王保佳、盛明枝、车心雨、车家信、王保艮应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人王保佳、盛明枝、车心雨、车家信、王保艮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王保佳、盛明枝、车心雨、车家信、王保艮的银行存款人民币10329元（其中代理费10000元，案件受理费275元，执行费54元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十月十九日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6266号
原告：焦继会，男，1941年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：焦胜利，男，1967年6月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：项金豹，男，1969年6月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李明森，男，1966年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告焦继会与被告项金豹、李明森买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦继会及其委托代理人焦胜利、被告项金豹、李明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦继会向本院提出诉讼请求为判令：两被告支付货款57680元。事实与理由：原告从事出售水泥、水泥砖生意。2009年1月25日，被告向原告购买植草砖10300块，用于敖江二十一世纪工地施工使用，加上运费共计57680元。后被告未向原告支付货款。
被告项金豹答辩称：答辩人受被告李明森的雇佣，在敖江二十一世纪工程施工现场承担管理人员的工作，其对送货数量确认后向被答辩人出具收款收据，该行为是代表李明森的意思，且答辩人在收款收据上已经注明了是经手人，故其不应当承担付款义务。
被告李明森答辩称：答辩人承包敖江二十一世纪的绿化工程，并向被答辩人购买草坪砖属实，但该工程与被答辩人交易的款项均已经付清了，答辩人仅欠被答辩人另外一个工程的部分款项。答辩人雇佣了项金豹担任现场管理人员的工作，但其向被答辩人出具结算凭证没有经过答辩人同意，答辩人也不知晓，不能由答辩人承担责任。
经审理，本院认定事实如下：2008年间，被告李明森承包敖江二十一世纪的绿化工程，其陆续向原告购买植草砖。被告李明森基本不在工地现场，其雇佣项金豹等人作为现场管理人员，负责现场材料的接收等工作。2009年1月25日，被告项金豹与原告核对送货金额后，向原告出具收款收据1份，该收款收据载明，交款单位为“敖江二十一世纪”，交款项目为“植草砖共10300×4.5、运费1.1=57680元”，落款“项金豹经手，李明森付款”。期间被告李明森支付过2000元的货款。
以上事实由原被告的陈述及原告提供的收款收据予以证实。本院认为原告提供的证据客观、真实，依法予以认定。
本院认为，根据双方均确认的事实，被告李明森向原告购买植草砖，并由其雇佣人员签收货物事实清楚，故根据合同的相对性，本案的货款支付主体应该为被告李明森。本案争议的焦点为被告项金豹出具的“收款收据”的效力及被告李明森是否已经支付货款的问题。关于“收款收据”的效力问题，本院认为从该“收款收据”的内容看，被告项金豹出具该凭证系其根据被告李明森的指示签收货物后对原告在一定时间内陆续向涉案工地提供的植草砖的总量进行确认的行为，本院认为被告项金豹的行为实际是一种代理行为，其后果应由被代理人李明森负担。被告李明森辩称货款已经付清，但未提供证据证明，故本院对被告李明森的辩称意见不予采信。综上，本院认为被告李明森应向原告支付货款55680元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明森应于本判决生效之日起十日内向原告焦继会支付货款55680元；
二、驳回原告焦继会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，减半收取621元，由原告焦继会负担21元，由被告李明森负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9026号
原告：李海军，男，1973年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶荣富，男，1971年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告李海军为与被告陶荣富民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告李海军负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 章盼盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15062号
原告：重庆曼哈顿化工有限公司，住所地重庆市合川区清平镇马家沟1幢-6幢，统一社会信用代码915001125880460338。
法定代表人：余雨泽，该公司总经理。
被告：董立，男，汉族，1990年10月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
原告重庆曼哈顿化工有限公司（以下简称曼哈顿公司）与被告董立劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审理查明，2016年12月7日，原告与被告签订了劳动合同书，约定被告在市场部担任驾驶员，合同期限为1年，其中第八条第5项约定被告在驾驶车辆中出现事故，除保险公司应承担部分，其余部分由被告自行承担。
2016年12月27日13时，被告驾驶渝A×××××小型客车未保持安全距离与李志刚驾驶的渝B×××××小型客车追尾，发生交通事故。重庆市公安局渝北分局交通巡逻警察支队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，李志刚无责任。
2017年3月28日，李志刚以董立、曼哈顿公司及公司法定代表人余雨泽为被告提起机动车交通事故责任纠纷一案，要求三被告承担赔偿李志刚损失27500元。我院经审理作出（2017）渝0112民初6569号民事判决，李志刚主张的损失27500元成立，董立是曼哈顿公司驾驶员，其在执行任务过程中造成交通事故，责任应由曼哈顿公司承担。曼哈顿公司辩称与董立签订的劳动合同中约定应由董立承担责任的意见不采纳。故判决曼哈顿公司赔偿李志刚27500元。
2017年7月13日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告承担损失27500元，该委以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出不予受理案件通知书。原告向我院提起诉讼。
本院认为，原告曼哈顿公司以被告董立在驾驶车辆行驶中有过失造成公司损失根据劳动合同约定要求追偿，应属于劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告曼哈顿公司注册登记的住所地为重庆市合川区清平镇马家沟1幢-6幢。被告从事驾驶员工作，双方虽签订劳动合同，但劳动合同履行地约定不明确，属于劳动合同履行地不明的情形，因此本案应由原告曼哈顿公司所在地法院管辖。故本案应由重庆市合川区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院审理。
审判员 张晓星
二〇一七年十月十一日
书记员 洪 婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第928号
原告张某甲，男，1975年12月25日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人刘道春，资中县双龙法律服务所法律工作者。
被告周某甲，女，1985年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，农民。
原告张某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘道春到庭参加诉讼。被告周某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年11月在深圳务工时相识恋爱，于2006年9月25日在重庆市大足区民政局办理了结婚登记手续，于2006年12月16日生育长女张某乙（随被告父母生活至今），于2008年7月3日生育次女张某丙（随原告父母生活至今）。2009年，原、被告发生了吵架、打架。2011年11月原、被告再次发生吵架后，被告离家出走，至今下落不明。原、被告分居已经超过三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告张某甲起诉至人民法院，要求与被告周某甲离婚。
被告周某甲未答辩。
原告为支持其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、张某甲的身份证复印件，周某甲、张某乙、张某丙的户籍证明复印件，证明张某甲、周某甲及二人婚生女张某乙、张某丙的身份信息。
二、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
三、重庆市大足区珠溪镇凉水村委会证明、资中县骝马镇红牌村村委会证明，证明周某甲于2011年12月至今没回过其父亲周某乙家，于2011年11月至今没回过张某甲家，原、被告已分居三年。
四、被告父亲周某乙的证词，证明张某甲与周某甲婚后在外务工时发生矛盾，周某甲于2011年12月开始杳无音讯，周某乙同意代为抚养原、被告婚生长女张某乙；原、被告无共同财产、共同债权、债务。
五、协议书，证明若原、被告离婚，在周某甲下落不明时，周某乙愿意代为其抚养张某乙，张某甲放弃对张某乙的抚养权。
六、张某丁的证词，证明原、被告在外务工时发生矛盾，被告周某甲于2011年11月至今没回过张某甲家，夫妻分居有三年。原、被告无共同财产；
七、原告邻居张某戊的证词，证明原、被告从2009年开始发生矛盾，被告周某甲于2011年下半年出走至今杳无音讯，原、被告分居三年。
八、孙某某的证词，证明原、被告从2009年开始发生矛盾，被告周某甲于2011年11月左右出走至今，原、被告分居三年。
上列证据虽未经被告质证，但其证据符合证据的真实生、合法性与关联性，能够证明原、被告因感情不和分居逾两年的事实，其夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原、被告于2004年11月相识恋爱，于2006年9月25日在重庆市大足区民政局办理结婚登记手续，于2006年12月16日生育长女张某乙，长女张某乙一直随被告父母生活至今；于2008年7月3日生育次女张某丙，次女张某丙一直随原告父母生活至今。在共同生活中，原、被告无共同财产及债权债务。原、被告因感情不和发生矛盾，双方从2009年开始吵架、打架，在2011年11月再次发生吵架后，被告周某甲离家出走，至今杳无音讯。原告张某甲经多方寻找被告未果，夫妻分居已逾两年，其夫妻感情确已破裂，现起诉至法院，要求与被告周某甲离婚。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中不珍惜夫妻感情，双方性格不合，经常发生矛盾，被告周某甲于2011年11月与原告张某甲吵架后离家出走，至今下落不明。原、被告分居已逾两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告张某甲起诉要求与被告周某甲离婚，本院予以支持。原告放弃对张某乙的抚养权，被告之父周某乙自愿在被告周某甲下落不明期间代为抚养张某乙，本院予以准许；原、被告婚生次女张某丙宜随原告张某甲生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某甲离婚；
二、张某乙随被告周某甲生活（在被告下落不明期间，由被告之父周某乙代为抚养）；张某丙随原告张某甲生活。
案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 秦秀梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闵厚铭
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）湘０３８２民初２７５号
原告：向永煌，男，１９８０年９月１５日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：苏端阳，男，１９６４年５月１５日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：张宇，女，１９７３年６月２８日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告向永煌与被告苏端阳、张宇民间借贷纠纷一案，本院于２０１７年７月６日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向永煌到庭参加诉讼,被告张宇经本院传票传唤，被告苏端阳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向永煌向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还原告借款人民币１０万元及利息２.１万元（利息为月利息按本金的３%计算，从２０１７年１月２０日起计至被告付清全部款项止，现暂计至２０１７年８月１日止）；２、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：２０１７年１月２０日，被告苏端阳因资金周转向原告借款人民币１０万元，约定借款期限两个月。双方口头约定利息为月息３%。被告张宇系被告苏端阳之妻，此债务系夫妻关系存续期间所产生，理应共同承担。借款到期后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款及利息，为维护原告合法权益而诉至法院。
被告张宇未到庭，其开庭前向本院提交了书面答辩状辩称：１、本案所涉借款的产生、履行其不知情，且其与苏端阳夫妻关系长期不和，苏端阳已多年未向其付过生活费、未承担过生活开销，该笔借款未用于夫妻共同生活；２、其与苏端阳已于２０１７年６月８日办理了离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务自行承担，与对方无关；３、其目前独自抚养小孩，无固定收入，无力承担该笔借款的偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：１、《借据》一份，拟证明被告苏端阳借原告人民币１０万元；２、《中国建设银行个人活期帐户交易明细》，拟证明原告借给被告苏端阳１０万元的资金来源及支付了１０万元给被告苏端阳。
诉讼中，原告申请本院调取了被告苏端阳与被告张宇的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》各一份。
被告苏端阳未到庭，未提供答辩、未提交证据。
被告张宇未向本院提交证据。
对以上证据，经审查，符合法律关于证据的合法性、真实性、关联性的规定，本院予以认定。
根据以上认定的证据及庭审情况，查明事实如下：
原告向永煌与被告苏端阳系朋友关系。被告苏端阳与被告张宇于２０１５年７月２０日登记结婚，２０１７年６月８日登记离婚。
２０１７年１月２０日,被告苏端阳因需资金周转，向原告向永煌借１０万元，并出具内容为“兹有苏端阳向向永煌借款现金人民币壹拾万元整作资金周转用途，此款定于２０１７年３月２０日前归还。逾期不能归还的，向永煌有权优先向法院申请查封苏端阳名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途，此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。借款人：苏端阳”的《借据》，同日原告向永煌用其所在公司年底分红款和自身的现金向被告苏端阳支付了该笔借款，双方口头约定月息３分。借款到期后，两被告未按时偿还而诉至法院。
本院认为，原告向永煌与被告苏端阳基于相互信用而发生的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告苏端阳偿还借款，本院依法予以支持。原告主张与被告苏端阳口头约定的月息３分，不符合法律规定，本院依法支持按年利率２４%计息。
被告张宇辩称其对该笔借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，及其与被告苏端阳已办理了离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务自行承担，与对方无关，其目前独自抚养小孩、无固定收入、无力承担该笔借款的偿还责任的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告苏端阳的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告主张被告张宇对该笔借款承担共同偿还责任的请求，本院依法予以支持。
被告张宇经本院传票传唤，被告苏端阳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苏端阳在本判决生效后十五日内向原告向永煌偿还借款人民币１０万元，并支付按年利率２４%的标准计算自２０１７年１月２０日起至清偿日止的利息；
二、由被告张宇对上述借款本息承担共同偿还责任；
三、驳回原告向永煌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费２７２０元，其他诉讼费５６０元，由被告苏端阳、张宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 罗明伟
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 贺承旭
二０一七年十月二十五日
代理书记员 许佳均
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率人约定的，从其约定，但以不超过年利率２４%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05232号
原告杨碰魁，男，1958年4月2日出生，汉族，陕西省蓝田县人，西安建工第四建筑有限责任公司退休职工。
委托代理人高允才、李高杨子，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人万一，该公司董事长。
委托代理人董紫欣，女，1986年12月9日出生，汉族，西安市人，该公司职员。
委托代理人王欢，女，1988年11月4日出生，汉族，该公司职员。
被告陕西中天泰建设工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1-11406室。
法定代表人康嬅卡佳。
原告杨碰魁与被告西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称“西安四建公司”）、陕西中天泰建设工程有限公司（以下简称“陕西中天泰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨碰魁及其委托代理人高允才、被告西安四建公司委托代理人董紫欣、王欢到庭参加了诉讼，被告陕西中天泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告本案现已审理终结。
原告杨碰魁诉称，原告系西安四建公司职员，在该公司材料站上班。因被告与陕西中天泰建设工程有限公司长期合作，将其所有的材料站白灰厂租赁给天泰公司，原告从原单位借调到该公司工作，在白灰厂担任门卫一职，由该公司提供门卫室及员工临时住房。后西安四�公司要对租赁的白灰厂进行拆迁，陕西中天泰公司一直不愿搬迁，但拆迁一事西安四建公司及陕西中天泰公司均未告知原告。2014年4月8日晚，西安四建公司对白灰厂进行强制拆迁，等原告知道后房屋已成为片废墟。西安四建公司的拆迁行为，导致原告房屋内的家具家电全部损坏无法使用，生活灶具及平时换洗穿戴的衣物全部被掩埋在废墟里，给原告造成的财产损失，陕西中天泰公司在拆迁前未及时告知原告搬离，致使原告的财物因拆迁损毁。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告财产损失12151元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告西安四建公司辩称，第一，原告所述2014年4月8日的强拆，实为我公司的正常拆迁行为，有高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室下发的《关于木塔寨地区城中村综合改造项目》的通告（西高�征拆一告字【2012】1号文）。自我公司接到拆迁通告后，已向各租赁户通知拆迁事宜，并分别于2013年6月13日、7月3日多次下发并在院内张贴通知公告，要求各租赁户完成退租搬迁工作。直至2014年4月8日前我公司已尽到相应的通知义务，并给各租户留有充分的搬迁时间；第二、原告所主张的被拆迁房屋，属于我公司出租给天泰公司的地方，原告本人也受雇于天泰公司，在拆迁时，我公司已与天泰公司达成协议，原告的损失应向天泰公司主张，而不应由我公司承担；第三、原告在诉请中所提拆迁时房屋里有家具家电等生活用品未及时搬走，致使拆迁后掩埋在废墟里。我公司认为，原告在天泰公司担任门卫一职，天泰公司提供的门卫室及临时住房，仅为门卫人员日常工作及倒班休息的场所，不应放置贵重的家具家电及生活灶具，原告在此放置这些东西显然不符合规定。综�，请求驳回原告诉讼请求。
被告陕西中天泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年12月2日，西安四建公司与陕西中天泰公司签订租赁合同约定，陕西中天泰公司承租西安四建公司位于西安市雁塔区西安市第四建筑工程公司白灰厂，其面积约2700平方米，同年12月8日，原告被借调到陕西中天泰公司工作，担任门卫一职，陕西中天泰公司提供门卫室及员工临时住房。2012年10月26日，西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室下发西高新征拆一告字【2012】1号《关于木塔寨地区城中村综合改造项目的通告》，决定对包括陕西中天泰公司租赁的白灰厂在内的木塔寨地区城中村进行综合改造。2013年6月13日西安四建公司给太白路各租户下发通知载明，四公司机具站已被高新区及我公司上级主管单位西安建工集团征用，拆迁工作于2013年6月13日起开始实施，各租赁户自接到本通知后，必须于2013年7月3日前完成退租、搬迁工作，逾期未完成者，公司将登报告示视为无主财产，将由公司全权处理。同年7月3日，西安四建公司张贴告示载明，根据公司对我站拆迁安排，2013年6月13日已发给各租赁户的退租、搬迁通知截止2013年7月3日已到期，7月5日公司将委托拆迁公司进入本现场进行拆除、清运垃圾。逾期未拆迁者，公司将采取必要措施予以处理，由此所造成的一切后果，由其本人负责。2014年4月8日对陕西中天泰公司租赁机具站包括门卫室在内的地上建筑物进行拆迁。
另查，被告陕西中天泰公司原名为陕西天泰建筑工程有限公司，2010年3月更名为现名称。2014年7月5日，二被告签订《拆迁补偿协议》约定，西安四建公司一次性支付陕西中天泰公司拆迁补偿费人民币168万元，其中包含2014年4月9日已支付给陕西中天泰公司的40万元整。同年7月7日西安四建公司向陕西中天泰公司支付了剩余128万元。
上述事实有，租赁合同、《关于木塔寨地区城中村综合改造项目的通告》、通知、告示、拆迁补偿协议、购物发票、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。庭审中，原告陈述其房内有2004年购买的创维电视机一台、2005年购买的绿驹电动车一辆、2006年购买的万利达电磁炉一台、2008年购买的超音波3代碟机一台、水大夫健康杯一个、2009年购买俊婷第四代蒸汽清洗机一台、2010年购买苏泊尔压力锅一个、2011年购买卡西欧数码相机一台及2013年购买数码机顶盒一个，上述物品购买时价值总额为7251元，上述物品均为日常生活用品，原告居住在门卫室，上述物品放置在门卫室中符合常理，西安�建公司未有证据推翻原告主张，故原告称其上述物品因西安四建公司的拆迁行为被损坏，依法予以采信。因上述物品均已使用一定年限，应予以折旧，折旧后价值酌定为4000元，故西安四建公司应赔偿原告财产损失4000元。西安四建公司辩称其与陕西中天泰公司就拆迁问题已达成拆迁补偿协议，并已履行完毕，其不应再向原告支付任何赔偿款，因该协议系二被告签订，陕西中天泰公司经法庭合法传唤无正当理由未出庭，无法确认该补偿款中是否包含对原告个人财物损失的补偿，故对此答辩意见，依法不予采信。原告不是被拆迁房屋的所有权人或承租人，其主张的住宿费，不属于财产损害范围，故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起�五日内，被告西安建工第四建筑有限责任公司一次性赔偿原告杨碰魁财产损失4000元；
二、驳回原告杨碰魁要求被告陕西中天泰建设工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元（原告已预交），由被告西安建工第四建筑有限责任公司承担，执行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 焦莉萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5490号
原告：王智，男，1985年1月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：于翔，男，1985年10月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王智与被告于翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告王智到庭参加诉讼，被告于翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款170000元。事实与理由：被告于翔分别于2012年1月17日、2月7日从原告处借款70000元、100000元，口头约定月利率3%。借款到期后，被告于翔至今未能还款�
被告于翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告于翔从原告处借款70000元，约定借款期限至2012年1月30日止，并由被告于翔出具借条一张给原告。2012年2月7日，被告于翔再次从原告处借款100000元，约定借款期限至2012年2月16日，并由被告于翔再次向原告出具借条一张。借款到期后，上述两笔借款被告于翔均未能归还。原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。
庭审中，原告自认2012年2月7日的100000元借款，实际交付金额为97000元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合�效力本院依法予以确认。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于被告于翔于2012年2月7日的借款，因原告的实际出借金额为97000元，故该笔借款金额为97000元。综上，被告所欠原告的借款本金为167000元。对原告要求被告于翔归还该部分借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于翔于本判决生效之日起十日内归还原告王智借款167000元；
二、驳回原告王智�其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告王智已预交1850元），由被告于翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3700元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条�据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2184号
原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行。
住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街***号。
法定代表人杨兵，系该行行长。
委托代理人李勇，男，1977年9月9日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告曾树梅，女，1972年12月22日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行与被告曾树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告曾树梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告与我行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530395341-2022-20140371432），申请个人再交易商品房住房贷款160000元，贷款期限为10年，被告曾树梅以所购的位于嵩明县××××（供电局住宅区）3幢1单元401号的房屋提供抵押担保。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，抵押登记手续已于2014年7月11日办妥，抵押权人为我行。截止2017年8月28日，被告已连续拖欠还款7期，拖欠本金6800.50元，催收利息4215.38元，我行多次向被告催要均未果。为了维护我行的合法权益，只好诉至法院请求判令：1、由被告立即偿还我行借款本金127311.78元及到清偿完毕之日止的利息及罚息;2、由原告对被告抵押的位于嵩明县××办事处××（供电局住宅区）3幢1单元401号房屋（所有权证号：昆明市房权证嵩明县字第××号）享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。
被告曾树梅未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、原告身份证明材料，证明原告的身份情况。
2、个人住房借款合同、中国建设银行贷款转存凭证、房屋他项权证，证明原告与被告签订了借款合同，原告向被告支付了160000元贷款的事实；还证明了被告如不按时归还贷款本息，原告可以提前收回贷款本息、计收罚息并依法处置抵押物；被告所购嵩明县××办事处××（供电局住宅区）3幢1单元401号商品房作为贷款抵押担保并办理了抵押登记的事实。
3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
4、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告拖欠贷款本息的事实。
被告曾树梅未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年7月11日，被告曾树梅因购房需要，向原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行申请贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530395341-2022-20140371432），合同约定原告向被告提供总额为160000元的贷款，借款期限为120个月，即自2014年7月8日起至2024年7月8日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调浮动，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息在借款利率基础上加收50%。借款人未按合同约定用途使用借款，罚息利率在借款利率基础上加收100%还款方式为等额本息还款，双方还约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，原、被告双方就该合同办理了公证手续。被告曾树梅以其所有的位于嵩明县××××（供电局住宅区）3幢1单元401号的房屋（所有权证号：昆明市房权证嵩明县字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，原、被告并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用。2014年7月11日，原告向被告曾树梅发放了160000元的贷款。贷款后，被告一直按期偿还本息至2017年2月，后开始发生逾期，之后又偿还过部分贷款。被告支付利息至2017年2月11日，剩余利息一直未向原告支付。截至2017年9月18日，被告曾树梅尚欠原告贷款本金127311.78元，起诉后，被告曾树梅于2017年12月2日向原告归还借款本金4000元，现被告曾树梅尚欠原告借款本金123311.78元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告曾树梅向原告借款160000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告依据合同向被告曾树梅发放了贷款，被告曾树梅未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行有权提前终止贷款，提前收回已发放贷款本息。故原告主张由被告曾树梅偿还所有剩余贷款本金123311.78元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张由被告曾树梅按合同约定的利率计算利息、罚息的主张，因双方对利息、罚息作了约定，不违反法律规定，且被告曾树梅向原告支付利息至2017年2月11日，故应由被告曾树梅偿还原告自2017年2月12日起至尚欠借款本金还清之日止的贷款利息、罚息（按合同约定的利率计算支付）。对原告主张对被告曾树梅所有的位于嵩明县××办事处××（供电局住宅区）3幢1单元401号房屋就折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，因原告与被告曾树梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中对该房产抵押作了约定，且办理了抵押登记，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾树梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行尚欠的贷款本金123311.78元及自2017年2月12日起至尚欠借款本金还清之日止的贷款利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算支付）。
二、由原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行对被告曾树梅用于抵押的位于嵩明县嵩阳街道办事处西街（供电局住宅区）3幢1单元401号房屋享有抵押权，并有权就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
案件诉讼费2846元，减半收取1423元，由被告曾树梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱艾娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该行职工。
被告：ＸＸ，男，1989年09月04日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：张娟，女，1986年02月06日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：张磊，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：孙利娟，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：陈胜，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：张素侠，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告ＸＸ、张娟、张磊、孙利娟、陈胜、张素侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托代理人金工到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张娟、张磊、孙利娟、陈胜、张素侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、张娟偿还贷款40483.01元及利息6072.48元（利息、罚息暂算至2017年8月3日，以后至还清本金止）；2、判令被告张磊、孙利娟、陈胜、张素侠承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月2日，被告ＸＸ、张娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请贷款80000元，期限为12个月，年利率14.58%，逾期利率18.954%。被告张磊、孙利娟、陈胜、张素侠为该笔贷款进行担保。贷款到期后，被告未按合同约定还款。
被告ＸＸ、张娟、张磊、孙利娟、陈胜、张素侠未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2015年12月2日，被告ＸＸ以贩运水稻，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款80000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率18.954%。同时，张娟作为被告ＸＸ配偶在借款合同上签字。同日，被告ＸＸ、张娟、张磊、孙利娟、陈胜、张素侠作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，分别签订《小额贷款联保协议书》各一份，推选陈胜为联保小组牵头人。约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
截止2016年11月2日总计还款本金39516.99元及利息8645.56元，尚欠贷款本金40483.01元及2016年11月2日之后利息。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告ＸＸ欠原告借款本金40483.01元及2016年11月2日之后利息，依法应当偿还。被告张娟作为ＸＸ配偶，ＸＸ在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告张磊、孙利娟、陈胜、张素侠为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告张磊、孙利娟、陈胜、张素侠对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金40483.01元及利息（2016年11月3日起至2016年12月2日利息，以40483.01元为基数，按照年利率14.58%计算；2016年12月3日起至至实际贷款付清之日止，以40483.01元为基数，按年利率18.954%计算），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告张磊、孙利娟、陈胜、张素侠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11317号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足