河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4698号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建利，男，1990年1月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：李学堂，男，1963年4月13日出生，汉族，住浚县，系李建利父亲。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王全亮，男，1974年6月27日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县万达汽车运输有限公司。住所地：焦作市武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人：李文超，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财保武陟营销部）因与被上诉人李建利、王全亮、武陟县万达汽车运输有限公司（以下简称万达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。人寿财保武陟营销部的委托诉讼代理人冯新广，李建利的委托诉讼代理人李学堂、栗彩涛，王全亮，万达汽车公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保武陟营销部上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项,并依法改判；上诉费用由李建利负担。事实和理由：1.李建利的伤残等级鉴定于2017年4月21日作出，依据的是《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》，《人身损害致残程度分级》于2017年1月1日开始实施，依据新法优于旧法的原则，原来的《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》相应废止，所以李建利的伤残等级鉴定是违法的，不能作为定案依据，人寿财保武陟营销部申请依据《人身损害致残程度分级》对李建利重新鉴定，一审无理由不允许，违法。2.李建利花费医疗费16万多元，医疗费用数额巨大，人寿财保武陟营销部申请对李建利的用药情况进行鉴定，以证明其治疗期间非医保用药的名称、数量、价格，一审法院对该申请既未同意，也未不同意，直接作出判决，违法。3.李建利无证据证明其持续误工，误工费计算至定残前一日违反法律规定，应按照实际住院天数计算误工费；4.一审法院确定精神损害赔偿数额明显过高；5.肇事车辆超载行驶，按照保险合同约定应当减轻人寿财保武陟营销部10%的赔偿责任。
李建利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。本案交通事故发生在2016年4月24日，新乡医学院司法鉴定中心、××司法鉴定所适用事故发生时的道交标准进行鉴定，符合法律规定，对人寿财保武陟营销部要求重新鉴定的申请不予支持，符合法定程序。××救人的原则，按照用药规则用药，没有不合理之处。一审认定误工时间正确，确定的精神损害赔偿数额明显偏低，而不是偏高。肇事车辆是否超载，是否应当减轻10%的赔偿责任与李建利无关。
王全亮和万达汽车公司辩称，人寿财保武陟营销部的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。万达汽车公司在人寿财保武陟营销部投有交强险及第三者责任险不计免赔，李建利所受损失未超保险限额，应由人寿财保武陟营销部全额赔付。
李建利向一审法院起诉请求：请求王全亮、万达汽车公司、人寿财保武陟营销部赔偿1、医疗费161218.15元，2、住院伙食补助费3950元（每天50元，计算79天），3、营养费790（79天×10元/天），4、误工费54300元（150元/天×362天），5、残疾赔偿金119824.85元(27232.92元/年×20年×22%)，6、被扶养人生活费25865.54元（18087元/年×13/2×22%），7、护理费14655.9元，（33857元/年/365×158天），8、鉴定费4160元，9、交通费2660元，10、精神抚慰金10000元，以上共计401724.44元。
一审法院认定事实：2016年4月24日20时许，在219省道92KM处，付长明（系王全亮雇佣的司机）驾驶豫Ｈ×××××（豫HＮ８６９８**挂）号重型半挂车（该车在万达汽车公司挂靠）由南向北行驶时，与行人李建利发生碰撞，造成李建利受伤，豫Ｈ×××××（豫HＮ８６９８**）号重型半挂车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，付长明承担事故的全部责任，李建利无责任。李建利受伤后，在延津县医院住院治疗1天，随即转入新乡医学院第一附属医院住院治疗37天，后进行颅骨缺损修补术，在新乡医学院第一附属医院住院治疗15天，××医院住院治疗26天，以上共计住院79天，共花费医疗费161218.15元。上述两个医院出具诊断证明，载明住院期间陪护二人。依李建利申请，双方协商，一审法院委托新乡医学院司法鉴定该中心对李建利伤残等级进行鉴定。2017年7月3日，该鉴定机构依据道交标准（现已废止）出具鉴定意见书，内容为：李建利颅脑损伤致颅骨缺损构成十级伤残，腰椎多发横突骨折畸形愈合构成十级伤残。李建利花费鉴定费700元，花费检查费390元。依李建利申请，双方协商，××司法鉴定所对李建利的精神障碍及与本次交通事故的关系进行鉴定。2107年4月21日，该鉴定机构依据道交标准出具鉴定意见书，内容为××患者李建利颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力、人格改变为主），与本次交通事故有直接关系，伤残IX级，李建利花费检查费470元，花费鉴定费2600元。李建利的被扶养人为李建利的儿子李嘉成，出生于2011年。王全亮为其车辆在人寿财保武陟营销部投保了一份交强险和两份商业三者险（不计免赔特约，保险金额1050000元），王全亮垫付医疗费80000元。人寿财保武陟营销部在一审法院指定期间，以该涉案两份鉴定意见书适用标准已经作废为由，向一审法院提出重新鉴定申请。
一审法院认为，机动车上路行驶应确保安全。公安机关的道路交通事故认定书认定王全亮一方承担本次事故的全部责任，李建利无责任，庭审中，各方对该责任认定书均无异议。该认定书认定事故责任划分准确，予以认定。由王全亮按照全部责任100%的比例赔偿李建利各项损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，李建利主张王全亮、万达汽车公司承担连带赔偿责任，予以支持。关于人寿财保武陟营销部以涉案两份鉴定意见书适用道交标准已经作废为由，提出重新鉴定申请的问题，因本次交通事故发生在2016年4月24日，××司法鉴定所适用事故发生时的道交标准，符合法律规定，故人寿财保武陟营销部申请重新鉴定，不予支持。李建利的合理损失如下：1、医疗费162078.15元（包括检查费）。2、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，李建利住院天数为79天，计算为79天×15元/天=1185元，李建利主张每天50元，没有依据，不予支持。3、营养费，按李建利主张每天10元计算，共计790元，予以支持。4、误工费，李建利主张每天150元，举证不足，不予支持，按照2016年城镇居民人均纯收入27233元/年计算，自受伤之日起计算至定残前一天共计362天，计算为27233元/年÷365天×362天=27009.17元。5、护理费，按照2016年河南省居民服务业标准33857元/年计算住院期间，根据医院出具的诊断证明，李建利主张二人护理，予以支持。住院计算护理费为33857元/年÷365天×79天×2人=14655.9元。6、残疾赔偿金，李建利主张按照2016年城镇居民人均纯收入为27233元/年计算20年，予以支持；按照李建利主张赔偿系数22%，计算为27232.92元/年×20年×22%=119824.85元。7、被扶养人生活费，李建利儿子李嘉成，被扶养年限为12年（自定残日计算至18周岁止），按照2016年城镇居民人均消费性支出18087元/年计算；按李建利主张赔偿系数22%支持，计算为18087元/年×12年÷2×22%=23874.84元。8、精神抚慰金，李建利主张过高，李建利构成两处十级伤残，××医院的鉴定结果，本次交通事故，给李建利及其家人造成极大的痛苦，以8000元予以支持。9、交通费，李建利主张2660元，根据李建利住院天数及路途，以2000元予以支持。10、鉴定费3300元。因王全亮的车辆投保有交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先在交强险各赔偿限额内赔偿李建利的损失，交强险不足部分，由保险公司在商业三者险内按照100%的责任比例赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案李建利的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计164053.15元，由人寿财保武陟营销部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案李建利的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计为195364.76元，由人寿财保武陟营销部在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元。交强险医疗费限额不足部分239417.91元（164053.15元-10000元+195364.76元-110000元），由人寿财保武陟营销部在商业三者险内按照100%比例赔偿。由王全亮、万达汽车公司连带赔偿李建利鉴定费3300元，扣除王全亮其垫付款80000元，下余76700元，由李建利在执行时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险医疗费限额内赔偿李建利医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿李建利护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计为110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在商业三者险内赔偿李建利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费共计239417.91元。三、王全亮、武陟县万达汽车运输有限公司赔偿李建利鉴定费3300元（已履行）。上述第一、二项于判决生效后十日内履行（应付款至延津县人民法院，账号：00×××12；开户行：河南省延津农村信用合作联社；户名：延津会计核算中心）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，由李建利负担1381元，王全亮负担6080元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：人寿财保武陟营销部上诉称，应适用《人身损害致残程度分级》对李建利的伤残等级重新鉴定，本案鉴定机构依据事故发生时适用的《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》进行鉴定并无不当，鉴定结论不存在需重新鉴定的情形，人寿财保武陟营销部的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。人寿财保武陟营销部上诉称，应对李建利的用药情况进行鉴定，以确定其非医保用药的情况，因人寿财保武陟营销部并未举证证明对于非医保用药其不承担赔偿责任的依据，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审法院确定李建利的误工时间为自受伤之日起至定残日前一天，并无不当。一审法院按照李建利的伤残等级确定8000元的精神抚慰金，亦无不当。因万达汽车公司在人寿财保武陟营销部投有不计免赔率特约险，且人寿财保武陟营销部并无证据证明本案车辆超载，应减轻其10%的赔偿责任的证据，故人寿财保武陟营销部的该项上诉理由不能成立。综上，人寿财保武陟营销部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6691元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 王楚媛