wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初103号原告：黄仕国，男，1955年5月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐维，女，1965年2月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄仕国诉被告唐维合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕国，被告唐维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕国向本院提出诉讼请求：判决被告唐维对（2017）渝0107民初7847号民事判决中确认的债务承担共同清偿责任。事实及理由：被告与（2017）渝0107民初7847号民事判决中的被告毛西成系夫妻关系，毛西城称有项目为原告办理投资分红，共收取原告25万元投资款，但毛西成未代原告办理投资手续，原告多次找毛西成要求归还25万元并赔偿损失未果，遂起诉法院。经审理，（2017）渝0107民初7847号民事判决解除原告与毛西成代理关系，毛西成偿还原告25万元，并赔偿损失，毛西成还应支付案件受理费。因该债务系在毛西成与唐维夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务，故被告唐维应对该债务承担夫妻共同还款责任。被告唐维答辩称：被告与原告无任何合同关系，不清楚毛西成与原告之间的债务关系。原告明确陈述支付毛西成的款项为投资，不是用于其他方面，被告没有参与其中，原告主张的债务不属于夫妻共同债务。被告与毛西成于2016年9月28日办理离婚手续，离婚后与毛西成无法联系。被告与毛西成婚姻存续期间与被告父母居住在一起，被告的生活开支均由被告父母承担，被告的工资用于承担孩子的开支，毛西成从2007年开始未拿家用，还向被告父亲借钱用于生意，至今未还，故要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：毛西成与被告唐维于1995年9月7日登记结婚，于2016年9月28日协议离婚。2017年9月18日，本院作出（2017）渝0107民初7847号民事判决，审理查明黄仕国于2012年6月前交毛西成25万元，办理开普东矿业登记，黄仕国未取得任何毛西成办理登记注册的任何手续。本院在该案件中认为黄仕国与毛西成之间建立委托代理关系，但毛西成收取原告支付的25万元后一直未办理成功，原告要求解除委托代理关系，并要求返还交付的25万元符合法律规定，法院应予支持。故本院判决解除黄仕国与毛西成的委托代理关系；毛西成于判决生效之日起十日内偿还黄仕国25万元，并从判决生效之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率给付损失赔偿费至付清之日止；案件受理费5050元由被告毛西成负担；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效。原告认为债务系夫妻共同债务，故要求被告承担共同偿还责任。庭审中，被告举示离婚协议书，拟证明被告与毛西成离婚时约定各自名下债权债务各自承担，不应欺瞒，本案债务不是夫妻共同债务。原告对该协议书真实性予以认可，但认为毛西成在协议中承诺需支付孩子的学费医疗费，与被告陈述其不拿家用不一致，被告陈述不属实。原告认为毛西成未进行投资，持有原告的25万元后形成家庭财产，是夫妻共同财产；毛西成租用房屋用于经营地址与家庭地址很近，被告理应知道毛西成的经营；离婚协议书中约定毛西成需承担小孩的学费生活费及医疗费，故推断此前毛西成也承担家庭支出；被告与毛西成夫妻存续期间购买的房屋是2016年9月过户给被告的。但原告无证据证明毛西成用原告支付的25万元购买房屋。本院认为：本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，毛西成与原告形成委托代理关系，并收取原告的25万元投资款，为毛西成以个人名义因经营所负的债务，即是在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务。原告庭审未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄仕国对被告唐维的诉讼请求。案件受理费减半收取为2525元，由原告黄仕国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一八年三月十二日书记员  陈洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第630号
申请执行人欧阳忠斌。
被执行人徐辉。
本院在执行申请执行人欧阳忠斌与被执行人徐辉合同纠纷一案中，因被执行人徐辉暂无财产可供执行，申请执行人欧阳忠斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人欧阳忠斌与被执行人徐辉合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向明
二〇一五年二月十六日
书记员 李霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第403号
原告帛方纺织有限公司。
法定代表人毕孝圣，董事长。
委托代理人刘乐军，原告职工。
委托代理人董金孝，原告职工。
被告李秀芹。
被告刘金花。
被告刘继芹。
被告孙秀贞。
被告牟秀英。
被告赵桂芳。
本院在审理原告帛方纺织有限公司与被告李秀芹、刘金花、刘继芹、孙秀贞、牟秀英、赵桂芳劳动争议纠纷一案中，原告帛方纺织有限公司在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈要香
二〇一五年五月十九日
书记员 王 潘
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2240号
原告杨赟。
委托代理人（特别授权）郑海东、王奇雄。
被告中国农业银行绍兴县支行。
法定代表人王金春。
委托代理人（特别授权）李旺荣、沈锋标。
被告绍兴市建设开发公司。
法定代表人陈新富。
委托代理人（特别授权）陶鹏。
原告杨赟为与被告中国农业银行绍兴县支行（以下称农行县支行）、绍兴市建设开发公司（以下称开发公司）一般所有权与所有权相关权利纠纷一案，于2007年8月2日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋震锋独任审理，后组成合议庭，于2007年9月11日、11月30日公开开庭进行了审理。原告杨赟的委托代理人郑海东、被告农行县支行的委托代理人沈锋标、被告开发公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赟诉称，原告所住房屋位于绍兴市区偏门直街14号，建设于1986年。原告房屋建成后被告在位于原告房屋正前方位置建设了半包围结构的办公大楼，大楼建成后完全遮挡了原告所住房屋的阳光。为此原告曾多次向有关部门反映，但当时原告的住房未房改为单位公房，且属建设局下的人防办公室，故一直未解决，上述纠纷存续至今。原告参加房改后，希望上述争议能协商解决，但经交涉未能解决。原告认为，原告建房在先，被告后建房屋已严重影响了原告的通风采光，本应依法排除妨碍，但鉴于被告房屋价值较大，拆除会造成国家财产严重损失，故原告起诉要求给予适当补偿55000元。
被告农行县支行辩称，原告所在房屋原为2层，建于1986年，当时属人防办所有；原告所在的第3、4层尚未加盖。在办公大楼建造过程中，人防办未提出任何异议。建成后第一被告购买了办公大楼并取得了房屋所有权证；后经房改原告购买了该房屋的产权。本案纠纷属历史问题，第一被告善意购买办公大楼不存在妨碍原告房屋通风、采光的主观过错；办公大楼是第二被告开发，第一被告只是购买了部分产权，属正常的市场行为，不存在侵害原告房屋相邻权的过错；如第二被告在建造时有违国家建设标准，也应有第二被告承担责任，原告索赔请求缺乏事实基础和法律依据。原告住房是在办公大楼建成后加盖上去的；被告购买房屋在先，原告参加房改在后，原告明知房屋存在通风、采光缺陷还购买，证明原告能接受，且房屋的使用价值一直保持现状，故原告起诉没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告开发公司辩称，原告以相邻权起诉，根据法律只能是相邻不动产的所有人之间产生，第二被告不是本案适格主体；原告主张的侵权事实不存在，原告起诉相邻权是对环境的容忍度，原告以购买的方式取得房屋，说明原告对该环境是容忍的且予以认可，第二被告在1991、1992年已完成审批手续，1993年建造，1994年完成产权手续。第二被告不存在侵权的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证1份，要求证明人民西路297号楼房系被告农行县支行所有；契证1份、预购房合同1份，要求证明被告开发公司系本案所涉大楼的建设者。经庭审二被告质证均无异议。本院认证认为，上述证据被告无异议，依法可证实案涉被告农行县支行所有的市区人民西路297号楼房系1993年4月预购和由被告开发公司开发建造的事实。
2、房屋所有权证和土地使用权证各1份，要求证明市区偏门直街14号401室系原告所有的事实。经庭审二被告质证对真实性无异议，但认为4层是在被告房屋建成后加盖的；原告领证是1999年，也就是在讼争办公大楼建成后。本院认证认为，上述所有权证可证实房屋为原告所有，是否被告建房后加盖，结合原告诉讼自认予以认定。
3、照片2张，要求证明原告所有房屋与被告所有楼屋之间的距离及楼屋影响原告房屋通风采光等事实。经庭审二被告质证对证据有异议。本院认证认为，上述证据被告虽有异议，但无相反证据否认，且该照片是现场所拍，应予认定。
被告农行县支行未向本院提供证据。
被告开发公司为证明其诉讼主张、事实和理由，向本院提供浙江省城市住宅建筑设计标准1份，要求证明被告开发公司是按设计建房的事实。经庭审原告质证认为该文件只适用于1999年后，1999年前适用建设部规定。被告农行县支行无异议。本院认证认为，上述文件系建管部门的有关规定，可结合本案相关事实认定。
其他事实由当事人庭审陈述佐证。
综合以上当事人举证、质证和诉讼陈述及本院依法认证，对本案事实认定如下，1993年被告开发公司经审批在位于绍兴市区偏门直街14号的正南方建设了办公大楼；同年4月，被告开发公司和被告农行县支行签订了预售房合同；1999年2月，被告农行县支行领取了上述办公大楼的房屋所有权证。原告杨赟所有位于绍兴市区偏门直街14号401室房屋为绍兴市人防办的单位自管房；系1998年在原3层房屋的基础上加盖的，后原告经房改购入上述房屋，并于1999年9月领取房屋所有权证。因被告农行县支行所有的办公大楼遮挡了原告所住房屋的阳光，且一直未对上述问题进行解决，纠纷存续至今；原告参加房改后亦未能解决。现原告起诉认为，被告的房屋已严重影响了原告的通风采光，本应依法排除妨碍，但鉴于被告房屋价值较大，拆除会造成国家财产严重损失，故起诉要求给予适当补偿55000元。
本院认为，本案讼争纠纷为基于相邻权而产生的建筑房屋间的日照妨碍纠纷。日照、空气和水是人类赖以生存而需要共同分享的自然资源；建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。然本案原告所住房屋系在被告开发公司建造办公大楼以后加层建造，即在明知上述加层所建之屋不可能有日照的前提下而加层所建，实质是能容忍上述环境现状而加层建房，非被告建造办公大楼导致妨碍原告享受日照的权利，现要求被告承担民事责任与法无据，本院不予支持。为保护法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨赟的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告杨赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 盛托亚
人民陪审员 丁绍基
二００八年一月二十日
书 记 员 严莺飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3131号
原告：杭州龙凯电器成套设备有限公司。
法定代表人：吴高飞。
委托代理人：马郁飞。
被告：杭州正隆家具有限公司。
法定代表人：翁昌光。
原告杭州龙凯电器成套设备有限公司（以下简称龙凯公司）为被告杭州正隆家具有限公司（以下简称正隆公司）保证合同纠纷一案，于2009年11月30日向杭州市拱墅区人民法院起诉。该院于同日立案受理后，经审查认为该案应由本院管辖，故于2009年12月18日将该案移送至本院审理。本院于2009年12月18日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2010年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙凯公司委托代理人马郁飞到庭参加诉讼。被告正隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凯某起诉称：2008年3月18日，债权人浙商银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称浙商银行）与保证人（联保成员）龙凯某、杭州昱辰家具有限公司（以下简称昱辰公司）、杭州茗宝食品有限公司（以下简称茗宝公司）、杭州万盟实业有限公司（以下简称万盟某）、正隆公司、杭州福耀汽车玻璃有限公司（以下简称福耀公司）签订《最高额联合保证合同》，约定：自2008年3月20日至2009年3月20日，联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要债务本金额度在约定的昱辰公司为750万元内、其余五公司均为600万元内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证。2009年3月11日，正隆公司与浙商银行签订《借款合同》，约定正隆公司向浙商银行借款600万元，到期日为2009年9月13日，合同还约定了利率及违约责任等。当日，浙商银行按约发放贷款600万元。借款期限届满，正隆公司尚有400万元借款本金及部分利息未予偿付，龙凯某与其余四家联保单位按约平均承担了连带责任，其中龙凯某向浙商银行代偿了借款本金80万元、利息2784元，故龙凯某诉至法院，要求判令正隆公司归还代偿款802784元及赔偿代偿款利息损失（从2009年11月30日起诉日计至还清之日，以银行同期贷款利率计）。
被告正隆公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《最高额联合保证合同》一份，证明各联保单位与浙商银行就保证约定的权利义务内容。
2、《借款合同》一份，证明正隆公司就向浙商银行借款600万元所约定的权利义务内容。
3、借款凭证、还贷通知书各一份，证明浙商银行发放贷款及正隆公司到期未按约归还本息的事实。
4、转帐支票存根、进帐单各一份，证明龙凯某代偿本息的事实。
被告正隆公司未提供证据。
被告正隆公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告龙凯某
提供的证据均系原件，相互能够印证，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2008年3月18日，债权人浙商银行与保证人（联保成员）茗宝公司、昱辰公司、龙凯某、万盟某、正隆公司、福耀公司签订《最高额联合保证合同》，合同号：（331682）浙商银高联保字（2008）第2号，该合同约定本合同项下各联合保证人自愿组成联保体，当联保体中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款时，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证。一、（一）自2008年3月20日至2009年3月20日，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度符合昱辰公司为750万元内、其余五公司均为600万元内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。借款人签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等文本材料均构成本合同项下的主债权合同。……（七）债务人和保证人违反主合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，各保证人须按本合同约定履行连带保证责任……三、保证担保的范围：包括所有主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。……五、保证期间：（一）本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年……（五）若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，则保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。六、违约责任：（一）本合同生效后，债权人和各保证人均应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
2009年3月11日，贷款人浙商银行与借款人正隆公司签订《借款合同》，约定：借款金额600万元；借款期限自2009年3月11日至2009年9月13日；年利率7.1685％；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款本息；本合同项下的担保方式为保证担保，担保合同编号为（331682）浙商银高联保字（2008）第2号。合同签订后，浙商银行按约发放了贷款600万元。借款到期后，正隆公司尚有借款本金400万元及部分利息未予偿付。茗宝公司、昱辰公司、龙凯某、万盟某、福耀公司与浙商银行协商一致，由上述五家联保单位平均分担正隆公司所欠的借款本息。2009年9月11日，龙凯某向浙商银行代偿了借款本金80万元、利息2784元。因正隆公司拒绝归还代偿款，故龙凯某至本院。
本院认为：一、浙商银行与茗宝公司、昱辰公司、龙凯某、万盟某、正隆公司、福耀公司签订的《最高额联合保证合同》，浙商银行与正隆公司签订的《借款合同》，均系各方真实意思表示，主体适格、内容合法，应确认有效。借款人正隆公司未按约偿还浙商银行借款本息，龙凯某作为保证人向浙商银行垫付了借款本息802784元，龙凯某在承担了保证责任后有权向债务人正隆公司追偿上述垫付的款项。龙凯某要求正隆公司偿还垫付款802784元及按银行同期贷款利率从起诉日起算利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告正隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州正隆家具有限公司偿还杭州龙凯电器成套设备有限公司垫付款802784元、赔偿垫付款利息损失（从2009年11月30日起诉日计至还清之日，按银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，减半收取5914元，由杭州正隆家具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一〇年一月十五日
书记员 汤剑青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13479号
原告：匡伟，男，汉族，1988年10月26日出生，住湖南省益阳市资阳区，
委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
被告：东莞市美硕印刷有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村清湖路1号B栋1-2层。
法定代表人：董群乐。
被告：深圳市美硕印刷有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑社区茜坑新村伯公坳工业区3路2号A栋101。
法定代表人：董群乐。
原告匡伟诉被告东莞市美硕印刷有限公司（以下简称东莞美硕公司）、深圳市美硕印刷有限公司（以下简称深圳美硕公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人覃金花到庭参加了诉讼，被告东莞市美硕公司、深圳美硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东莞美硕公司于2014年7月至2016年9月间与原告通过确认送货记录等方式进行交易，要求原告为其运输纸箱等货物，双方往来运费共计约三十万元。在被告东莞美硕公司下订单后，原告均按约定为被告东莞美硕公司运输了相应货物，但被告东莞美硕公司在支付部分运费后，对余下102047元的运费却无理拒不支付。被告深圳美硕公司系被告东莞美硕公司的唯一股东，其财产不能与被告东莞美硕公司的财产相互独立，故被告深圳美硕公司应对被告东莞美硕公司的上述债务承担连带责任。两被告拒不付款的行为已经违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告诉请法院判令：一、两被告共同向原告支付拖欠的运费102047元；二、两被告共同向原告支付逾期支付货款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据材料有费用报销单、送货记录、欠条等。
被告东莞美硕公司、深圳美硕公司没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告东莞美硕公司存在运输合同关系，双方没有签订书面合同。2016年9月30日，被告东莞美硕公司出具了《关于东莞美硕印刷有限公司欠匡伟运输费的欠条》，内容为：“兹有东莞美硕印刷有限公司，（该公司董群乐先生为法人代表）欠匡伟运输费余额总金额为￥102047元，大写金额为：壹拾万零贰仟零肆拾柒元整。此费用为2014年7月-2016年9月期间所产生。”被告东莞美硕公司在“欠款人”落款处加盖了公司印章。原告主张被告东莞美硕公司没有偿还上述运输费，故起诉至法院，请求判如所请。另，原告为证明运输关系的事实，还提供了送货记录及费用报销单，送货记录上写明了运输地址和时间，并有“邓红兵”的签字，原告主张邓红兵为被告东莞美硕公司员工。费用报销单上“用途”一栏显示为“匡司机运输款”等，并有相应的金额。部分费用报销单加盖了深圳美硕公司的印章。
再查明，被告东莞美硕公司为有限责任公司（法人独资），其股东为深圳美硕公司。
以上事实，有费用报销单、送货记录、欠条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。本案中，原告提供的欠条为原件，并加盖了被告东莞美硕公司的印章，本院对其真实性予以确认。欠条、费用报销单及送货记录已经形成一条较为完整的证据链条，证明被告东莞美硕公司与原告存在运输合同关系，并拖欠原告运输款102047元的事实。两被告未到庭参加诉讼，未就运输款金额提出异议也未提供证据证明其已经偿还了上述运输款，故本院对原告主张予以确认，确认被告东莞美硕公司拖欠原告2014年7月至2016年9月期间运输款102047元的事实。货款应当支付，被告东莞美硕公司出具欠条后，一直未支付货款，其行为已经构成了违约，给原告造成相当于银行利息的损失，原告主张被告东莞美硕公司支付运输费102047元及从起诉之日即2016年11月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
至于被告深圳美硕公司是否需要对被告东莞美硕公司的案涉债务承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告深圳美硕公司为东莞美硕公司的一人股东，其不能证明其财产独立于东莞美硕公司，故原告主张深圳美硕公司对东莞美硕公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市美硕印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告匡伟支付运费102047元及利息（以102047元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月1日开始计算至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市美硕印刷有限公司对被告东莞市美硕印刷有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340.94元，由被告东莞市美硕印刷有限公司、被告深圳市美硕印刷有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年五月一日
书 记 员 黄建美
叶东胜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3431号
原告：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地。
法定代表人：刘继军，该公司总经理。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
被告：吕战伟，男，汉族，1973年12月8日生，住漯河市召陵区。
原告河南泰坤建筑安装工程有限公司诉被告吕战伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告河南泰坤建筑安装工程有限公司的委托代理人陈业到庭参加诉讼，被告吕战伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告河南泰坤建筑安装工程有限公司诉称：2015年8月26日，被告向原告借款15万元，约定利息2分，被告向原告出具借条。2016年1月4日，被告在向原告偿还5万元后，向原告出具还款保证书：吕战伟在河南泰坤建筑安装工程有限公司的借款15万元整，已还5万元，下欠10万元，我本人保证于2016年元月8日前将该款本息还清，如不能按期偿还，我本人愿另外支付违约金1万元整。被告写的保证书到期后，经原告多次催告，被告拒绝支付下欠借款及利息。为维护原告合法利益不受侵犯，现向贵院具状起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元，被告向原告支付利息，利息计算到本金付清之日止，判决被告支付原告违约金1万元，诉讼费用由被告承担。
被告吕战伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吕战伟于2015年8月26日向原告河南泰坤建筑安装工程有限公司借款15万元，利息为月息2分。原告于2015年8月26日向被告转账15万元，期间被告向原告还款5万元。2016年1月4日被告向原告出具一份还款保证书，保证于2016年1月8日前将剩余10万元借款本息还清，如不能按期偿还，愿意另外支付违约金1万元整。其后被告一直未偿还，原告向本院起诉愿判如所请。
本院认为：被告吕战伟向原告河南泰坤建筑安装工程有限公司借款的事实有借条、借支单及转账回单为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。……”被告向原告出具的还款计划书中约定于2016年1月8日之前将借款本息还清，被告并未依照约定还本付息，故对原告要求被告还本付息的请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告按约定支付违约金1万元及按月息2%支付利息，本院认为原告可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕战伟于本判决生效后十日内支付原告河南泰坤建筑安装工程有限公司10万元及利息（利息按年利率24%计算从2015年8月26日至本金付清为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南泰坤建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告吕战伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孟庆东
二〇一七年十二月七日
书记员 李文杰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0825执181号
申请人王国昌，男，汉族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县恩乐镇，农民。
申请人钱明礼，女，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县恩乐镇，农民。
申请人王贵良，男，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县恩乐镇,农民。
申请人王贵珍，女，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县恩乐镇，农民。
申请人王贵芬，女，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县恩乐镇，农民。
申请人王贵粉，女，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县古城镇，农民。
被执行人王贵富，男，汉族，初中文化，镇沅县人，现住镇沅县恩乐镇，农民。
被执行人李显全，女，彝族，初中文化，镇沅县人，住址镇沅县恩乐镇，农民。
被执行人王学斌，男,汉族，初中文化，镇沅县人，住址镇沅县恩乐镇，农民。
被执行人王钰，女，汉族，初中文化，镇沅县人，住址镇沅县恩乐镇，农民。
申请执行人王国昌、钱明礼、王贵珍、王贵良、王贵芬、王贵粉与被执行人王贵富、李显全、王学斌、王钰分家析产纠纷一案，镇沅县人民法院于2017年5月8日作出的（2016）云0825民初490号民事判决书，申请执行人王国昌、钱明礼、王贵珍、王贵良、王贵芬、王贵粉于2017年9月22日向镇沅县人民法院申请执行，要求被执行人王贵富、李显全、王学斌、王钰支付王国昌3000.00元，钱明礼3000.00元，王贵珍400.00元，王贵良2400.00沅，王贵芬2400.00元，王贵粉2400.00元，总计13600.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人王贵富、李显全、王学斌、王钰发出执行通知书，要求被执行人王贵富、李显全、王学斌、王钰支付王国昌3000.00元，钱明礼3000.00元，王贵珍400.00元，王贵良2400.00沅，王贵芬2400.00元，王贵粉2400.00元，总计13600.00元。被执行人提出双方在普洱市中级人民法院开庭时达成新的调解协议并已经收到调解书，二审的调解书已经发生发法律效率，所以不应支付一审判决书确定的13600.00元，应该按照二审生效的调解书确定的内容执行。经查被执行人王贵富、李显全、王学斌、王钰不服镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院作出的（2016）云0825民初490号民事判决书，向普洱市中级人民法院上诉，普洱市中级人民法院于2017年7月20日立案，依法组成合议庭进行审理。2017年8月29日普洱市中级人民法院作出（2017）云08民终593号民事调解书。
该执行案件立案后，经审查（2016）云0825民初490号民事判决书未生效，不符合法律规定的受理条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 江虹佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6089号
申请执行人：周文鑫，女，1994年11月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：程伟炳，男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈慧敏，女，1994年11月30日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人周文鑫与被执行人程伟炳、陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3445号民事判决已于2017年11月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，并于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费1050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人陈慧敏名下有号牌为浙Ｊ×××××的名爵牌汽车一辆，被本院另案查封，尚未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。执行过程中，本院在依法查找被执行人时，申请执行人反映被执行人现已下落不明。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6089号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执6089号
被拘留人:程伟炳公民身份号码:×××0037
本院在执行周文鑫与程伟炳、陈慧敏（2017）浙1021执6089号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程伟炳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6089号申请执行人：周文鑫，女，1994年11月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：程伟炳，男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈慧敏，女，1994年11月30日出生，汉族，住玉环市。申请执行人周文鑫与被执行人程伟炳、陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3445号民事判决已于2017年11月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，并于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费1050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人陈慧敏名下有号牌为浙Ｊ×××××的名爵牌汽车一辆，被本院另案查封，尚未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。执行过程中，本院在依法查找被执行人时，申请执行人反映被执行人现已下落不明。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6089号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年三月二十三日代理书记员 郑      鹏
四川省广元市中级人民法院
关于原告何连英诉被告广元市昭化区沙坝乡人民政府行政其他纠纷一案
指 定 管 辖 的 决 定
（2015）广行管字第19号
旺苍县人民法院：
关于原告何连英诉被告广元市昭化区沙坝乡人民政府行政其他纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一五年七月三十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第369号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标。
被告陈晓霞，经商。
被告陈效国，经商。
被告浙江凯歌制衣有限公司。
法定代表人陈效国。
被告陈旭东，经商。
被告傅勤丽，经商。
被告陈国钢，经商。
被告陈巧珍，经商。
被告义乌市乘霸服饰有限公司。
法定代表人陈国钢。
被告赵望峰，经商。
被告陈春仙，经商。
被告义乌市望峰制衣有限公司。
法定代表人赵凤森。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告陈晓霞、陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加诉讼，被告陈晓霞、陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月9日，被告陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司签订《共同承担债务保证书》一份，约定为被告陈晓霞在2014年5月8日至2015年5月7日期间，最高额100万元的贷款范围内承担连带清偿责任。同日，被告陈晓霞因经营周转向原告申请贷款100万元。双方签的借款合同一份，约定借款期限为2014年5月9日至2014年11月7日，月利率为1.866%，每月21日为收息日。原告当日发放了贷款。被告仅支付了2014年10月20日止的利息。之后，借款人未承担还款责任。保证人也未承担保证责任。故诉请判令：1、被告陈晓霞立即原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（从2014年10月21日起按月利率1.866%计算至2014年11月7日，之后按银行贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、被告陈晓霞支付原告为本案花费的律师代理费10000元。3、被告陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司承担连带清偿责任。
被告陈晓霞、陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、共同承担债务保证书三份，证明被告陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司提供连带责任保证的事实。
2、股东会决议三份，证明凯歌制衣、乘霸服饰、望峰制衣三家公司的股东会同意提供担保的事实。
3、借款合同一份，证明被告陈晓霞向原告借款的事实。
4、借款借据一份，证明原告发放贷款的事实。
5、银行客户入账通知书一份，证明目的同上。
6、代理合同及律师发票各一份，证明原告支出律师费10000元。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，被告陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司签订《共同承担债务保证书》一份，约定为被告陈晓霞在2014年5月8日至2015年5月7日期间，最高额100万元的贷款范围内承担连带清偿责任。同日，被告陈晓霞因经营周转向原告申请贷款100万元。双方签的借款合同一份，约定借款期限为2014年5月9日至2014年11月7日，月利率为1.866%，每月21日为收息日。原告当日发放了贷款。被告仅支付了2014年10月20日止的利息。之后，借款人未承担还款责任。保证人也未承担保证责任。故诉至本院。
本院认为：被告陈晓霞向原告借款未还的事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。其余被告自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈晓霞于本判决生效后十日内，归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利、罚息（从2014年10月21日起按月利率1.866%计算至2014年11月7日，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈晓霞于本判决生效后十日内，支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为本案花费的律师代理费10000元。
三、被告陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司对本判决主文的第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7356元，由被告陈晓霞、陈效国、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14712元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年五月四日
代书记员 应志华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第322-6号
申请人王增信。
被执行人王恒山。
本院在执行王增信申请执行王恒山租赁合同纠纷一案中，我院于2011年5月31日作出的（2011）荥城民初字第168号民事调解书已经生效，令被执行人王恒山于2011年7月31日前支付租金2577.23元，于2011年7月31日前归还王增信脚手架钢管92根（其中6米钢管90根，2.5米钢管2根）。如逾期归还应支付支付申请人租赁物折价款8175元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王恒山在中国邮政储蓄银行荥阳市豫龙镇营业所账号0303410182601660246存款一万零七百五十三元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月四日
书记员 楚 凯
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1787号
申请执行人：张雪梅，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：刘花香，女，1948年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姚再兴，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：钟巧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张雪梅、刘花香与被执行人姚再兴、钟巧玲买卖合同纠纷一案，申请执行人张雪梅、刘花香以本院（2014）莱州民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姚再兴、钟巧玲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚再兴、钟巧玲的存款1700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月三十一日
书记员 张程嵛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9326号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区。
法定代表人：何超宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：刘自力，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告刘自力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月十日
书记员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1334号
罪犯李闯，男，汉族，1977年12月15日出生于辽宁省昌图县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）浙金刑一初字第73号刑事判决，以被告人李闯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币100000元。被告人李闯及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）浙刑一终字第69号刑事判决，改判被告人李闯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李闯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李闯予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分196分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李闯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年9月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执557号
申请执行人蓝福光，男，1961年10月8日出生，住所地广西上林县。
被执行人象州县联鸿茧丝有限公司，住所地：广西象州县象州镇码头路3号。
法定代表人廖寿忠，公司总经理。
本院在执行蓝福光与象州县联鸿茧丝有限公司买卖合同一案中，经查除本院曾于2016年10月31日作出（2016）桂1322执355之1号执行裁定书裁定查封被执行人象州县联鸿茧丝有限公司名下房屋所有权证号依次为：桂房权证象州字第××、xx、xx、xx、xx号的房产（第xx号房产被宾阳法院查封）；于2016年11月1日作出（2016）桂1322执355之2号执行裁定书裁定查封被执行人象州县联鸿茧丝有限公司名下位于象州镇XX路X号，土地所有权证号为象国用（20XX）第XXX号的地产外（上述房地产已抵押给银行，抵押期限：2015年11月12日至2017年11月12日），经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人除上述被查封的财产外，暂没有可供执行财产，但由于上述被查封的房地产已抵押给银行，且抵押期限已到期，抵押权人正准备诉讼被执行人，故现暂不宜在本案中处置，本案可待在处置抵押物时申请执行人再参与分配。经征询申请执行人其同意本院上述处置意见亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初552号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄祥敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2487号
原告：陆锦朝。
被告：黄君民。
原告陆锦朝与被告黄君民民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款4万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆锦朝到庭参加诉讼，被告黄君民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2014年5月10日，被告以开店需要资金为由向原告借款4万元。同日，被告出具欠条一份，内容为：“�黄君民向陆锦朝借款人民币肆万圆（40000）整”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄君民于本判决生效后十日内归还原告陆锦朝借款4万元并支付利息（利息自2015年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄君民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
�判员马祝敏
二〇一五年六月一日
书记员 吴育红
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弓执字第238号
申请执行人杨兆静，女，1963年12月17日出生，汉族，辽阳市人，住辽阳市弓长岭区安平路15栋7单元3－3号。
被执行人李敬炎，男，1973年8月29日出生，汉族，辽阳市人，现住弓长岭区安平街安胜委粮贸小区。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院（2013）弓民一初字第549号民事调解书，经查被执行人李敬炎在弓长岭区安平街安胜委粮贸小区有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人李敬炎所有的弓长�区安平街安胜委粮贸小区2号楼4单元2层8号住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 龙
审 判 员 杨宏毅
审 判 员 曲长锁
二〇一四年五月二十日
代理书记员 刘金玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初943号
原告：何平，男，1964年3月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：任清礼，男，1971年1月9日生，汉族，山东省沂源县人，住山东省沂源县。
被告：高青华燕运输有限公司，住所地高青县花沟镇花沟建筑公司院内。
法定代表人：宫素华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司，住所地高青县高苑路20号，组织机构代码86725487-1。
负责人：赵希海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
本院在审理原告何平诉被告任清礼、高青华燕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何平于2018年2月6日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，该申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回对本案的起诉。
案件受理费5619元，减半收取2809.5元，由原告何平负担。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 周 超
人民陪审员 史 涛
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱媛媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3804号
原告：王子磊，男，1981年6月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告：嘉祥县万张街道办事处，住所地：嘉祥县万张街道驻地。
法定代表人孙德利，主任。
原告王子磊与被告嘉祥县万张街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告王子磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告签订的《S252线（王桥段）升级改造安置房屋搬迁补偿协议》，按照协议约定向原告交付6套门市房（面积104平方米），价值暂计18万元。2、判决被告向原告支付自2014年8月至实际交付房屋之日的过渡费（自2014年8月至2015年4月按照每月300元的标准，自2015年5月按照每月360元的标准），暂计至2017年8月为12480元。3、判决被告自2015年7月1日至实际交付房屋之日按照每日661.584元向原告支付补偿费，暂计至2017年7月31日为503465.42元。事实和理由：因S252线（王桥段）升级改造项目，被告于2013年10月与原告签订《S252线（王桥段）升级改造安置房屋搬迁补偿协议》，约定被告以6套门市房安置方式给予原告补偿，过渡期18个月，过渡费每月300元，超过18个月的部分按照实际过渡时间在原过渡费的基础上提高20%，在规定的期限内因政府原因未完成回迁楼建设，在原评估总价格基础上每日增加3‰。原告按照协议约定交付了原房屋并由被告拆除，被告按照每月300元的标准向原告交付了10个月的过渡费共计3000元。后被告未再向原告支付过渡费，亦未向原告交付门市房。综上，被告的行为违约，原告诉来本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告与被告、案外人S252线升级改造指挥部、嘉祥县万张镇王桥村村民委员会签订的《S252线（王桥段）升级改造安置房屋搬迁补偿协议》，系行政协议。原告诉请被告履行该协议，根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王子磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 刘翠华
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33640号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
被告：尹纯付，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：范存喜，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海公司)与被告尹纯付、范存喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告平安保险上海公司的委托诉讼代理人艾永琴、被告范存喜到庭参加诉讼。被告尹纯付经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告平安保险上海公司向本院提出诉讼请求：1.被告尹纯付赔偿原告120,300元；2.被告范存喜对上述款项承担连带赔偿责任；3.案件受理费、公告费由被告承担。
事实和理由：原告承保皖KYXX**小轿车的强制保险，被保险人系被告范存喜。2015年3月18日，被告尹纯付驾驶皖KYXX**(以下简称涉案车辆)小轿车与案外人张某某驾驶的电动自行车在闵行区闸航路出召泰路约20米处发生相撞，造成张某某受伤的道路交通事故。事发后，被告尹纯付弃车逃逸，经公安交警部门查明，被告尹纯付无证驾驶，又弃车逃逸，承担事故的全部责任。2015年12月1日，张某某向闵行区人民法院起诉，请求原告在交强险限额内承担赔偿责任。经法院判决，原告已在交强险限额内赔偿张某某各项损失120,300元。被告范存喜将车交给未取得驾驶证的被告尹纯付驾驶，其行为对损害发生有过错，应当承担连带赔偿责任。原告在向张某某赔偿损失后，依法可向两被告求偿，故向法院起诉。
被告尹纯付未答辩。
被告范存喜辩称，事故发生经过、责任认定、投保情况属实。事发时，其因酒喝多了在车上睡觉，是尹纯付开车，其不知道尹纯付无驾驶证。事故发生后尹纯付酒驾、逃逸。其知道保险公司对酒驾、逃逸拒赔，故事故发生后，其并未向保险公司报案。现原告自行赔付与其无关，其认为赔偿责任应当尹纯付承担，其愿意承担案外人的某某。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、(2015)闵民一(民)初字第24907号民事判决书1份，证明事故经过及法院判决结果；2、支付信息1份，证明原告已履行赔付义务。经质证，被告范存喜对证据1无异议，对证据2原告是否已赔付不清楚。
被告范存喜未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于被告尹纯付未到庭进行质证，本院对原告的证据进行审核，被告范存喜亦已质证，本院认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，能证明原告的诉请事实，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合原告与被告范存喜的陈述，本院确认事实如下：
被告范存喜为其名下的涉案车辆向原告投保交强险，被保险人为范存喜，保险期间为2014年11月27日起至2015年11月26日止。
2015年3月18日，被告尹纯付驾驶涉案车辆与案外人张某某驾驶的电动自行车在闵行区闸航路出召泰路约20米处发生相撞，造成张某某受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定尹纯付未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，在发生交通事故后逃逸，其违法行为与事故发生有因果关系，在事故中有过错，无证据证明张某某在事故中有过错，确定尹纯付承担事故全部责任，张某某无责任。
2015年12月1日，张某某就其与尹纯付、范存喜、平安保险上海公司机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，要求平安保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任。本院以(2015)闵民一(民)初字第24907号(以下简称24907号)立案受理。经审理，本院认为，被告尹纯付驾驶的车辆在被告平安保险上海公司处投保了交强险，本起事故交警部门认定尹纯付负全部责任，故被告平安保险上海公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的某某，由被告尹纯付承担赔偿责任。被告范存喜将车辆交于未取得机动车驾驶证的尹纯付驾驶，其行为对损害发生存有过错，被告范存喜应对尹纯付应付之款承担连带清偿责任。本院于2016年6月21日作出民事判决，其中判决平安保险上海公司在交强险责任限额内赔偿张某某120,300元。2016年8月11日，平安保险上海公司将上述钱款支付至本院相关账户。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。尹纯付无证驾驶涉案车辆并肇事逃逸，依法应承担上述赔偿责任，平安保险上海公司有权就垫付金额向直接侵权人尹纯付追偿。被告范存喜作为车主，将车辆交于未取得机动车驾驶证的尹纯付驾驶，其行为对损害发生存有过错，被告范存喜应对尹纯付应付之款承担连带清偿责任。故原告要求被告赔偿的诉请，本院予以支持。被告尹纯付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹纯付于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司120,300元；
二、被告范存喜对被告尹纯付上述付款义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,706元，由被告尹纯付、范存喜负担；公告费560元，由被告尹纯付负担(两被告应负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33640号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被告：尹纯付，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：范存喜，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告尹纯付、范存喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一七年二月三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1491号
原告湖北诚昊通信建设工程有限公司，住所地：洪山区珞狮路76号瑞景华庭1栋1单元15楼4号房，统一社会信用代码：91420111565550819U。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人侯明峰，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人汤葛，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处体育路48号，统一社会信用代码：9142280255390670XF。
法定代表人李烈斐，该公司董事长。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人文悦芳，实习律师，特别授权代理。
本院在审理原告湖北诚昊通信建设工程有限公司诉被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北诚昊通信建设工程有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北诚昊通信建设工程有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北诚昊通信建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告湖北诚昊通信建设工程有限公司承担。
审判员 向仁才
二〇一七年十二月八日
书记员 何 爽
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民特字第3号
申请人盛淑良。
委托代理人夏晓亮。
被申请人许一全。
申请人盛淑良申请宣告许一全公民无民事行为能力一案，本院于2010年3月17日受理后，申请人盛淑良于2010年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被申请人许一全的申请。
经审查，本院认为，申请人盛淑良的撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人盛淑良撤回申请。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 尹 志
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年四月九日
书 记 员 杨静姝
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第345号
原告李宗三，男，1967年5月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
原告刘水菊，女，1968年1月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市，系原告李宗三之妻。
两原告共同委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被告谭辉，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省泰兴市人，住湖南省郴州市。
被告周逊玉，女，1978年1月7日出生，汉族，上海市人，住湖南省郴州市。
两被告共同委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告李宗三、刘水菊与被告谭辉、周逊玉房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李宗三、刘水菊于2015年9月30日向本院申请撤回对被告谭辉、周逊玉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李宗三、刘水菊向本院申请撤回对被告谭辉、周逊玉的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗三、刘水菊撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，诉讼保全费2820元，共计6920元，由原告李宗三、刘水菊负担。
审 判 员 谢 萍
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月八日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第80号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年2月5日出生于福建省连江县汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月13日被逮捕，2014年3月28日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、刘秋玲、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至10月间，被告人陈某甲租用长泰县林墩民营工业区凯帝大酒店二楼，设置5台多人机型（8人机型1�、6人机型3台，12人机型1台）、6台单人机型的电子游戏机赌博机供他人赌博，并雇请罪犯雷某某等人为参赌人员上下分、兑换现金。2012年10月16日，长泰县公安局查获该场所，当场缴获上述电子游戏赌博机。至查获时，该赌博场所渔利人民币20000元。
2014年3月13日，被告人陈某甲主动到长泰县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长泰县公安局出具的证明、扣押、销毁物品清单、户籍证明、证人陈某乙、郑某某、林某某、叶某某的证言、同案罪犯雷某某的供述、辩解、辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲提供赌博场所，设置赌博机供他人进行赌博，并雇请他人进行管理，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，主动接受罚金刑处罚，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2014年6月6日起至2016年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴犯罪违法所得人民币二万元。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡颖颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨舒婷
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第80号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于2014年4月29日受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控：2014年4月6日20时许，被告人张××酒后驾驶黑Ｂ19Ｈ**小型轿车在道路上行驶，行至泰来县建新社区时被交警查获。经鉴定：张××血液中检出乙醇，含量为161.9mg／100ml。
被告人张××于2014年4月6日被公安机关在泰来县建新社区附近抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证提取血样笔录、证人证言、被告人供述、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张××犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。鉴于张××到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峻山
二〇一四年五月六日
书记员 袁晓芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9085号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林哲。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年五月九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9085号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林哲。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年五月九日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1449号
申请执行人：杨海军，男。
委托代理人：金克发，男。
被执行人：刘维栋，男。
被执行人：王芙蓉，女。
申请执行人杨海军与被执行人刘维栋、王芙蓉民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第3754号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，执行标的额：欠款51500元，案件受理费544元，执行费681元（未交）。
本院在执行过程中，扣划被执行人王芙蓉于中国建设银行的存款4227元，且已向申请执行人支付。现经查询被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第521号
原告金关明。
被告任华平。
原告金关明为与被告任华平民间借贷纠纷一案，于2008年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告金关明、被告任华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关明诉称：2007年2月27日、5月4日，被告因需分别向原告借款人民币10000元和30000元，该借款被告口头承诺在同年6月底一次性归还，然被告未能守约，至今分文未还。故起诉请求判令被告归还借款40000元；本案诉讼费由被告负担。
被告任华平辩称：40000元借款属实，但因原告欠被告工资，所以不愿意归还。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条2份，要求证明被告向原告借款40000元的事实。该证据被告无异议，本院予以认定。
被告为反驳原告主张，向本院提交了聘用协议1份、存折1本，要求证明原告没有按协议支付给被告工资。原告质证后认为该协议及存折与被告无关。本院认为，仅就聘用协议形式而言，协议载明的用工方为浙江稽山印染有限公司，原告仅是作为该公司的代表在协议上签名，且工资纠纷与本案争议的借贷纠纷属两个不同性质的法律关系，被告提交的该证据因与本案缺乏关联性，故在本案中不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年2月27日、5月4日，被告任华平分别向原告金关明借款人民币10000元和30000元，并分别出具了借条。现原告起诉来院，要求被告归还上述借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。因双方未约定还款日期，故原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告主张的工资纠纷与本案争议的借贷纠纷属两个不同性质的法律关系，被告应另行要求解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任华平应归还给原告金关明借款人民币40000元，于本判决生效之日起十五日之内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年三月二十六日
书记员 范海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31109号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：章杏珍，女，1957年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告章杏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31109号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：章杏珍，女，1957年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告章杏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十一月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第271号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人谭某某，外号谭黑子，男，1970年6月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，工人。2010年3月16日因犯聚众斗殴被常宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年6月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局变更强制措施为监视居住。
被告人刘某某，男，1962年7月10日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，工人。因本案于2014年6月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局变更强制措施为取保候审。
被告人李某甲，男，1974年3月10日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月14日被该局变更强制措施为取保候审。
被告人李某乙，男，1971年7月22日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年6月27日被常宁市公安局取保候审。
被告人李某丙，男，1961年12月10日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月27日被常宁市公安局取保候审。
被告人李某丁，男，1974年2月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月27日被常宁市公安局取保候审。
被告人李某戊，男，1966年11月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月27日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人谭某某、刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊犯非法占用农用地罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花，被告人谭某某、刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，周某某（在逃）在原种场被告人谭某某的葡萄园的土地上建了一个沙场，并要谭某某到沙场占干股分红。2013年10月份，被告人谭某某找到被告人刘某某并让其在沙场入股22000元。2013年11月份，周某某找到东湖村中湖组的被告人李某甲、李某乙、李某丁、李某丙、李某戊合伙在东湖村中湖组潭水河边的土地上进行采砂。由李某甲、李某乙、李某丁、李某丙、李某戊各分得五车沙子后，卖沙所得利润由李某乙方与周某某方均分，经常宁市国土资源局认定，该沙场采砂非法占用东湖村的水田20864.84平方米、占用河流面积576.67平方米。经常宁市农业局耕地质量损毁鉴定，该沙场采砂面积农田损毁严重，无法耕种农作物。
2014年6月23日，被告人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、关于潭水大桥旁东一环沙场用地情况说明一份、征收土地补偿协议书一份、国土资源管理公文送达回证一份、证明一份、湖南省常宁市人民法院刑事判决书一份、东一环沙场用地情况认定书一份及照片一组、常宁市土地利用现状土及东一环沙场用地勘测定界图各一份等相关书证；2.证人胡某某、屈某某、尹某某、张某某、李某己、罗某某、李某庚、谢某某的证言；3被告人谭某某、刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的供述与辩解；4.鉴定意见。
本院认为，被告人谭某某、刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。常宁市人民检察院指控被告人谭某某、刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谭某某、刘某某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谭某某有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
二、被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
三、被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
四、被告人李某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
五、被告人李某丙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
六、被告人李某丁犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
七、被告人李某戊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
(七被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2044号
上诉人（原审被告）：王宏础，男，1970年生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：汪璐，女，1993年生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：袁志琪，男，1971年生，汉族，住河南省叶县。
原审被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
主要负责人：李文勉。
上诉人王宏础因与被上诉人汪璐、原审被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通�故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人王宏础、被上诉人汪璐的委托诉讼代理人袁志琪到庭参加诉讼。原审被告富德财险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宏础上诉请求：撤销本案一审民事判决，改判其不承担赔偿责任和义务。主要事实与理由：1.一审采信汪璐出据的错误事故认定结论及虚假价格评估报告作为认定案件依据，实属错误。汪璐车辆仅受到轻微擦挂，汪璐违规操作、单方面委托评估，剥夺了王宏础选择鉴定评估机构的选择权，违法所作评估报告不能作为认定案件依据。2.一审判决程序错误，判决结论错误。王宏础向法庭及时提交�《质证申请书》、《司法价格评估申请书》各一份，一审未予理会且未准许重新鉴定，径直将存在重大瑕疵的事故认定、评估报告作为认定案件依据并作出裁决，系程序错误。
汪璐答辩称，王宏础的上诉理由不能成立，本案所涉财产损失评估是事故科指定委托的机构作出，应予以采信。
汪璐向一审法院起诉请求：1.判令王宏础、富德财险河南分公司赔偿其各项损失共计16000元；2.诉讼费由王宏础、富德财险河南分公司负担。
一审法院认定事实：1.2016年11月2日14时，王宏础驾驶豫Ｄ×××××号长安牌小型面包车沿叶县老文化路由西向东行驶至与老文化路交叉口处左转弯时，与由南向北行驶汪璐驾驶的豫Ｄ×××××号翼虎牌小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故，叶县公安交通警察大队做出叶公交认字【2016】第501号认定书认定，王宏础�此事故的主要责任，汪璐负此事故的次要责任。2.豫Ｄ×××××号长安牌小型面包车在富德财险河南分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，该车辆登记所有人为王华伟。3.汪璐所有的豫Ｄ×××××号翼虎牌小型普通客车的损失经河南张诚价格评估有限公司做出豫张估字2016第157号结论书认定，该车的损失价值计4420元。
一审法院认为，王宏础驾驶豫Ｄ×××××号车与汪璐驾驶的豫Ｄ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队认定，王宏础负此事故的主要责任，汪璐负此事故的次要责任，该认定并无不当，予以采信。豫Ｄ×××××号车在富德财险河南分公司处投保有交强险，且本次事故发生在保险期限内，故汪璐要求富德财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。一审法院确认汪璐的损失为财产�失4420元，上述财产损失费用由富德财险河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿汪璐2000元，本次事故王宏础负主要责任，因此王宏础应承担剩余损失费用的70%即1694元。汪璐超高部分诉讼请求，证据不足，不予支持。一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，本案中，王宏础申请重新鉴定但并未提供足以反驳该鉴定结论的依据，对王宏础所提出的重新鉴定申请，不予准许。据此,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：“一、富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿汪璐财产损失费2000元；二、王宏础赔偿汪璐�产损失1694元；三、驳回汪璐的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费200元，王宏础负担21元，富德财产保险股份有限公司河南分公司负担25元，汪璐负担154元。”
本院二审期间，王宏础未向本院提交新证据。汪璐向本院提交叶县小闯汽车配件门市部出具的销货清单一份以及叶县盐都小闯汽修厂出具的发票，拟证明汪璐的车辆因本案事故受损后实际维修费用为5500元。王宏础对上述证据均有异议，认为本案事故并未造成汪璐车辆左前门下护板、左后门下护板受损，喷漆、更换费用过高，且汪璐所提供的发票不是机打发票。本院经审理查明的事实与一审判决所认定的事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人财产遭受损害的，应承�相应的赔偿责任。2016年11月2日，王宏础驾驶豫Ｄ×××××号长安牌小型面包车与汪璐驾驶的豫Ｄ×××××号翼虎牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第501号道路交通事故认定书，认定王宏础负此事故的主要责任，汪璐负此事故的次要责任。王宏础对该事故认定书不服，向上级公安机关提出复核申请，在二审诉讼中，王宏础陈述上级公安机关交通管理部门作出了维持原道路交通事故认定的复核结论。诉讼中，王宏础虽对本案公安交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但其并未提供足以推翻的相反证据，故一审对本案道路交通事故认定书予以采信并无不当。王宏础认为一审采信该事故认定结论导致事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据该事故认定书，主要责任人王宏础应承担相应的民事�偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规则承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案因王宏础驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在富德财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故根据上述法律规定，汪璐的车辆损失应先由富德财险河南分公司在豫Ｄ×××××号车辆投保的交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔付，不足部分由王宏础根据事故责任划分比例进行赔偿。
关于豫张估字2016第157号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》应否采信以及汪璐车损是否应予重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中汪璐的车损鉴定系叶县公安交警部门诉前委托，王宏础虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，故其提出该鉴定结论不应采信，一审未准许其鉴定申请、程序违法的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王宏础的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王宏础负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年八月十六日
书记员 韩 璐
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川3422执39号
申请人：徐洛飞，男，汉族，生于1978年生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成都贵豪建设实业有限公司，地址：成都市武侯区益州大道中段722号。
法定代表人：宋贵云
徐洛飞与成都贵豪建设实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的（2017）川34民终612号民事判决书生效后，申请人徐洛飞向我院申请执行被执行人成都贵豪建设实业有限公司超期未给付的工程款共计人民币863500.00元。在执行过程中，我局于2017年10月13日向被执行人成都贵豪建设实业有限公司发出执行通知书，被执行人成都贵豪建设实业有限公司与申请人徐洛飞于2017年10月30日在成都市双流区达成和解协议，先由我局到成都银行双流支行扣划被执行单位账户执行案款及执行费共计613961.83元，剩余案款260573.17元，被执行人于2017年11月30日前支付。现被执行人已将执行案款863500元全部履行完毕，并由我局转交给申请人徐洛飞。至此，凉山州中级人民法院作出的（2017）川34民终612号民事判决书已全部履行完毕。
特此通知
执行员 胡亚琪
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙 布
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0479号
原告孙某某
被告石某1
被告石某2
被告石某3
被告石某4
被告石某5
原告孙某某诉被告石某1、石某2、石某3、石某4、石某5赡养纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告石某1、石某2、石某3、石某4到庭参加诉讼，被告石某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告现年80岁，五被告系原告子女。原告没有经济来源，晚年生活无着落，五被告未尽赡养义务。故诉至法院请求五被告每月支付500元抚养费，并提供住房，负担原告可能发生的医疗费用。
被告石某1辩称，目前经济困难，没有能力支付500元的生活费。
被告石某2辩称，同意每月给500元生活费，也同意原告在其家中居住，医疗费愿承担其应该承担的份额。
被告石某3辩称，原告有土地征用补偿款，可以维持正常生活，不同意支付500元的生活费，医疗费愿承担。
被告石某4辩称，其与原告已就赡养事宜达成协议，愿意自2016年起每月支付150元生活费，医疗费愿意承担六分之一。
被告石某5未作答辩。
经审理查明：原告孙某某与石永俊（已去世）育有六子女，分别为长子石某1，次子石某2，三子石某3，四子石某4，五子石某5，长女石玉翠。六子女均已成家立业。长女石玉翠嫁至宝应。现原告丧失劳动能力。
另查明，2011年8月22日，原告孙某某曾起诉要求被告石某4承担赡养义务，据本院（2011）淮小民初字第1001号民事调解书，被告石某4自愿每月支付原告孙某某150元赡养费，并承担六分之一的医疗费用。2011年10月25日，原告孙某某与被告石某4就赡养及返还土地补偿款的问题在淮安市淮阴区新渡乡佟洼村村民委员会的调解下达成调解协议，约定，由被告石某4一次性支付原告孙某某土地补偿款及赡养费10000元，被告石某4自2016年1月1日后继续按照（2011）淮小民初字第1001号民事调解书履行。
上述事实，有原、被告的陈述、被告石某4提交的调解书、调解协议书、原告孙某某出具的收条等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：子女对父母由赡养扶助的义务，无劳动能力、生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告孙某某因其年老、无经济收入，有要求子女对自己近赡养义务的权利。由于被告石某2自愿让原告孙某某住其家中，故本院依法予以认可。结合当地的生活水平，本院酌定每人每月200元为宜，庭审中，被告石某2自愿每月支付原告生活费500元，不违反法律规定，本院予以准许。因原告孙某某与被告石某4曾就赡养一事达成过协议，被告石某4已支付了2016年以前的赡养费用。故被告石某4自2016年1月1日起每月支付200元生活费。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某1、石某3、石某5自2014年5月起，分别在每月20日前支付原告孙某某生活费200元；被告石某2自2014年5月起，在每月20日前支付原告孙某某生活费500元。
二、被告石某4自2016年1月1日起，继续按照本院（2011）淮小民初字第1001号民事调解书履行义务。
三、自2014年5月起，原告孙某某产生的医疗费（凭意愿正式票据）在扣除农村合作医疗保险报销的部分后，由被告石某1、石某2、石某3、石某5各承担六分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年五月十九日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6122号
原告:黄月红,女,汉族，1973年5月9日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：刘冰烨、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告:秦永其,男,汉族，1966年12月1日出生，住宿迁市宿城区。
被告:高燕,女,汉族，1972年7月21日出生，住宿迁市宿城区。
原告黄月红与被告秦永其、高燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月红及其委托代理人秦蒙到庭参加了诉讼，被告秦永其、高燕经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦永其向原告偿还借款370000元及利息（以370000元为本金，从2014年11月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告高燕对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄月红与被告高燕是相识多年的朋友，2014年8月26日，被告夫妻二人因资金周转需要向原告借款700000元，并以被告秦永其名义向原告出具相应借条一份。经原告多次催要，现被告总计偿还原告本金330000元，剩余借款370000元经原告多次催讨至今未能偿还。故此，为使被告履行还款义务，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告秦永其、高燕未作答辩。
经审理查明：二被告于2000年7月10日登记结婚。2014年8月26日，被告秦永其向原告黄月红出具借条一张，据载“借条今借黄月红人民币柒拾万元正（700000元）借款人：秦永其2014.8.26”，同日，原告黄月红向高燕卡号为62×××77账户汇款700000元。二被告于2014年9月26日、2014年10月8日、2014年10月26日、2015年8月28日向原告黄月红偿还14000元、301500元、8000元、30000元。后原告黄月红多次向二被告催讨剩余借款370000元及利息，但二被告至今未能偿还，因而成讼。
以上事实有借条、婚姻登记证明、银行卡账户明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告黄月红与被告秦永其之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。关于借款本金，原告黄月红自认二被告已偿还330000元，现原告黄月红持借条向被告秦永其主张偿还剩余借款370000元于法有据，本院予以支持。
关于本案的利息，原告黄月红认为原被告双方口头约定了年利率24%计算的利息，二被告于2014年9月26日偿还的14000元，即是以700000为本金，按年利率24%计算出的利息；二被告于2014年10月8日偿还的301500元，其中300000元本金，另1500元为利息；二被告于2014年10月26日偿还的8000元，是以400000为本金，亦按年利率24%计算出的利息。本院认为原告黄月红提供的证据可以证明原被告口头约定了24%的年利率，故原告黄月红关于利息（以370000元为本金，从2014年11月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）的主张于法有据，本院亦予以支持。同时，被告秦永其与被告高燕系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告高燕应承担共同还款责任。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永其、高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄月红借款本金370000元及利息（以370000元为本金，从2014年11月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告秦永其、高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胥可君
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6122号原告:黄月红,女,汉族，1973年5月9日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：刘冰烨、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。被告:秦永其,男,汉族，1966年12月1日出生，住宿迁市宿城区。被告:高燕,女,汉族，1972年7月21日出生，住宿迁市宿城区。原告黄月红与被告秦永其、高燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月红及其委托代理人秦蒙到庭参加了诉讼，被告秦永其、高燕经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦永其向原告偿还借款370000元及利息（以370000元为本金，从2014年11月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告高燕对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄月红与被告高燕是相识多年的朋友，2014年8月26日，被告夫妻二人因资金周转需要向原告借款700000元，并以被告秦永其名义向原告出具相应借条一份。经原告多次催要，现被告总计偿还原告本金330000元，剩余借款370000元经原告多次催讨至今未能偿还。故此，为使被告履行还款义务，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告秦永其、高燕未作答辩。经审理查明：二被告于2000年7月10日登记结婚。2014年8月26日，被告秦永其向原告黄月红出具借条一张，据载“借条今借黄月红人民币柒拾万元正（700000元）借款人：秦永其2014.8.26”，同日，原告黄月红向高燕卡号为62×××77账户汇款700000元。二被告于2014年9月26日、2014年10月8日、2014年10月26日、2015年8月28日向原告黄月红偿还14000元、301500元、8000元、30000元。后原告黄月红多次向二被告催讨剩余借款370000元及利息，但二被告至今未能偿还，因而成讼。以上事实有借条、婚姻登记证明、银行卡账户明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告黄月红与被告秦永其之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。关于借款本金，原告黄月红自认二被告已偿还330000元，现原告黄月红持借条向被告秦永其主张偿还剩余借款370000元于法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原告黄月红认为原被告双方口头约定了年利率24%计算的利息，二被告于2014年9月26日偿还的14000元，即是以700000为本金，按年利率24%计算出的利息；二被告于2014年10月8日偿还的301500元，其中300000元本金，另1500元为利息；二被告于2014年10月26日偿还的8000元，是以400000为本金，亦按年利率24%计算出的利息。本院认为原告黄月红提供的证据可以证明原被告口头约定了24%的年利率，故原告黄月红关于利息（以370000元为本金，从2014年11月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）的主张于法有据，本院亦予以支持。同时，被告秦永其与被告高燕系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告高燕应承担共同还款责任。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永其、高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄月红借款本金370000元及利息（以370000元为本金，从2014年11月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告秦永其、高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  翁荣荣二〇一六年十月三十一日书 记 员  胥可君第1页/共4页