wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第920号
申请执行人卫某某，女。
被执行人牛某某，男。
卫某某诉牛某某离婚纠纷一案，本院已于2014年3月13日审理终结，本院（2013）湖民一初字第2330民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛某某未按期履行民事调解书规定的义务，申请执行人卫某某于2015年5月7日向本院申请执行。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划牛某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年五月二十日
书记员 聂永强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更77号
罪犯杨志杰，男，1986年10月24日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月29日作出（2012）安刑初525号刑事判决，认定被告人杨志杰犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年2月6日起至2026年8月5日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿18011.10元，并对附带民事赔偿总额225138.83元承担连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月7日以（2012）泉刑终字第1158号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年4月13日作出（2016）闽06刑更558号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2012年2月6日起至2025年9月5日止），剥夺政治权利二年不变，该裁定于2016年4月19日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨志杰在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院查明，罪犯杨志杰上次减刑虽已交清民事赔偿个人应负担的部分，但对连带民事赔偿总额225138.83元没有履行。本次减刑考核期内累计接见款9295.24元，月均消费489元，却不交款履行连带民事赔偿，也没提供困难证明。该犯有能力履行民事赔偿而不履行，不能认定有悔罪表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第816号
申请执行人周春秋，女，汉族，1988年5月29日出生。
被执行人邹凯，男，汉族，1987年4月26日出生。
申请执行人周春秋与被执行人邹凯生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2015年4月9日作出的（2015）威环民初字第487号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人邹凯有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人邹凯有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第487号民事调解书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十四日
书记员 刘大海
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2177号
罪犯唐辉，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，住四川省乐至县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年2月19日作出（2014）晋刑初字第630号刑事判决，以被告人唐辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月8日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年9月累积考核分3703.5分，表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯唐辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐辉减去有期徒刑八个月，刑期自2013年3月8日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1191号
原告刘颖。
被告肖茜。
被告杨新顺。
原告刘颖诉被告肖茜、杨新顺物权保护纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法组成合议庭，分别于2013年9月27日、12月23日两次不公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人杨忠豫，被告肖茜的委托代理人卜庆华、被告杨新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：原告与被告杨新顺于2009年结婚至今，共同生活期间，原告发现被告杨新顺在2012年9月至11月间，以转账及刷卡等方式多次将夫妻共同存款63万元转移至被告肖茜名下，严重侵害了原告的家庭共同财产权益，现要求被告肖茜返还财产63万元，被告杨新顺承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告肖茜辩称：原告所述的63万元是事实，但该款有一部分是杨新顺向被告借款应偿还的借款本息，另一部分是杨新顺委托被告购物应支付的购物款，原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨新顺辩称：被告通过朋友介绍认识肖茜，因肖茜买房子需要资金，遂通过转账及刷卡方式分多次转给肖茜63万元，其中肖茜用于购买房子的有62万元，用于旅游的有1万元。
经审理查明：原告刘颖与被告杨新顺系夫妻关系，双方于2009年9月9日办理结婚证。2012年八九月份间，被告肖茜与被告杨新顺通过朋友介绍认识，并成为朋友关系，双方在交往过程中，被告杨新顺在原告刘颖不知情的情况下，分别于2012年9月27日、10月8日、11月17日、11月26日通过转账的方式，向被告肖茜账户中转入8万元、2万元、1万元、50万元；2012年11月17日通过刷卡的方式为被告肖茜支付了2万元的购房定金，以上合计63万元。后原告发现上述事实，遂诉至本院，要求被告返还财产63万元。
审理过程中，被告肖茜没有提供证据证明其与被告杨新顺之间存在借贷关系。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的转账明细、刷卡票据及徐州美的置业有限公司的声明予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告杨新顺支付给被告肖茜的款项是否有效；2、两被告之间是否存在借贷关系；3、两被告应如何担责。
本院认为：一、关于被告杨新顺支付给被告肖茜的款项是否有效的问题。
一方当事人将自己的财产无偿给予他方，并已由他方受领该财产的合同为赠与合同。本案中被告杨新顺支付给被告肖茜63万元，双方之间已存在事实上的赠与合同关系。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权力是平等的；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，损害另一方财产权益的有违公平原则，该赠与行为无效。被告杨新顺在原告刘颖不知情的情况下，通过转账及刷卡方式分多次将夫妻共同财产63万元，转至被告肖茜的账户或者代其交纳购房定金，其行为损害了原告的财产权益，应认定无效。
二、关于两被告之间是否存在借贷关系的问题。
被告肖茜主张被告杨新顺曾向其借款，被告杨新顺不认可，被告肖茜也没有提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。
三、关于两被告应如何担责的问题。
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让…，据此规定，无法认定被告肖茜取得63万元属于善意，被告肖茜应当将63万元返还给原告刘颖。被告杨新顺和原告仍为夫妻关系，两人的财产为共同财产，原告主张让被告杨新顺承担连带责任已无实际意义，在法律上也无依据，原告要求被告杨新顺承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告肖茜于本判决生效后十日内返还给原告刘颖人民币63万元。
二、驳回原告刘颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元及诉讼保全费3570元，合计13670元（原告已预交），由被告肖茜负担（随案款一并支付给原告刘颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 沈文星
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庞子晗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1191号
原告王晓巍，男，1981年12月2日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人崔志学，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告律秋江，男，1978年8月25日生，汉族，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司锡林浩特市支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，组织机构代码：62655808-1
负责人孙国宁，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市，组织机构代码：75402578-1
负责人赵杰，职务经理
委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
原告王晓巍与被告律秋江、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司锡林浩特市支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行审理。原告王晓巍及其委托代理人崔志学、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人马健辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司锡林浩特市支公司及被告律秋江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓巍诉称，2012年5月5日19时30分，被告律秋江驾驶蒙H163**、蒙H67**挂半挂车沿新修唐胥路由北向南行驶至蛮子坨村南时与骑自行车的原告王晓巍相撞，造成王晓巍受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定被告律秋江负事故的全部责任，原告王晓巍不承担责任。因事故造成原告受伤住丰南区医院治疗191天，出院后因抽搐再次入院治疗3天，后因病情严重又到北京三博脑科医院复查一次，共计花费医疗费191050.39元。因原告伤情还未能评定伤残等级，故原告保留对误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金的请求权。原告起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币191050.39元。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司锡林浩特市支公司辩称，蒙H163**、蒙H67**挂半挂车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失予以承担，另外，诉讼费我公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，事故发生在保险期间，车辆在我公司投保了主车50万元挂车5万元商业三者险，并投有不计免赔险，对事故责任没有异议，同意对原告的合理医疗费损失扣除交强险部分进行赔偿，但依据我公司对陈冬军的保险合同对非医保用药部分我公司不负责赔偿。诉讼费不属于我公司承担赔偿范围。
经审理查明，2012年5月5日19时30分，被告律秋江驾驶蒙H163**、蒙H67**挂半挂车沿新修唐胥路由北向南行驶至蛮子坨村南时与骑自行车的原告王晓巍相撞，造成王晓巍受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2012）第XX号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告王晓巍不承担责任。原告伤后就治于唐山市丰南区医院，住院治疗191天，支付医疗费人民币182861.64元。2013年2月5日，原告因抽搐再次入院治疗3天，支付医疗费人民币3352.75元。同年2月18日和2月20日，原告又到北京三博脑科医院治疗两次，支付医疗费人民币2976元，以上医疗费合计人民币189190.39元。
蒙H163**／蒙H67**挂车登记车主为被告锡林郭勒盟汽车运输队，实际车主为陈冬军。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司锡林浩特市支公司系蒙H163**／蒙H67**挂车的交通事故强制保险的保险人。保险期间自2012年4月8日起至2013年4月7日。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司系蒙H163**／蒙H67**挂车的商业险保险人，保险期间自2012年4月9日起至2013年4月8日止。其中蒙H163**第三者责任保险限额人民币500000元，蒙H67**挂第三者责任保险限额人民币50000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、用药明细清单、住院费收费票据、门诊费收费票据、外购药票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，被告律秋江违法道路交通安全法的规定造成交通事故的发生，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2012）第XX号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。原告的经济损失应为本院确定的金额。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司锡林浩特市支公司作为蒙H163**／蒙H67**挂车的交强险的保险人，应当在交强险责任限额范围内向原告赔偿医疗费人民币20000元；被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司作为蒙H163**／蒙H67**挂车的商业险的保险人，由其在商业险限额范围内直接向原告赔偿人民币169190.39元。至于原告诉请中主张的从唐山市唐人医药商场有限公司购买的人血白蛋白费用人民币2160元，因在医院医嘱及病例中未予记载，本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司锡林浩特市支公司在蒙H163**／蒙H67**挂车的交强险责任限额内向原告赔偿医疗费人民币20000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在蒙H163**／蒙H67**挂车的商业险保险责任限额内向原告赔偿医疗费人民币169190.39元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告律秋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一三年七月十九日
书 记 员 田 云
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00857号
罪犯兰波。因犯盗窃罪于2010年3月18日被判处有期徒刑一年六个月。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）常刑初字第26号刑事判决，认定被告人兰波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。兰波及同案被告人黄强不服，提出上诉。2012年7月27日，本院作出（2012）苏刑一终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年10月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯兰波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯兰波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯兰波于2012年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，积极改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月受到监狱表扬，2014年9月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯兰波的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰波在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯兰波的刑罚减为有期徒刑二十年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月19日起至2035年9月18日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海娇
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1216号
原告:泰州市野徐金秋资金互助合作社，住所地泰州市医药高新区野徐镇兴民路37号。
法定代表人:袁金秋，该合作社理事长。
委托诉讼代理人:吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴晗，江苏柴墟律师事务所实习律师。
被告：封守林，男，1962年3月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐爱明，男，1959年5月7日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐霖，男，1984年2月21日生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社与被告封守林、徐爱明、徐霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告泰州市野徐金秋资金互助合作社于2017年8月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市野徐金秋资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为2690元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一七年八月十一日
书记员 张丽娟
河南省南阳市宛城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民重字第34号
被告李金怀，男1965年2月出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳市乾元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李焕春，任该公司董事长。
被告南阳市中奇机电有限责任公司。
法定代表人：王娟，任该公司经理。
被告屠振均（军），男，1956年8月出生，出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告李金怀与被告南阳市乾元房地产开发有限责任公司、南阳市中奇机电有限责任公司、屠振均（军）民间借贷纠纷一案中，因原告李金怀以证据不足为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告屠振均（军）撤回起诉。
案件受理费减半收取11511元由原告负担。
审判长 韩景毅
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民�院民 事 裁 定 书（2013）宛民重字第34号被告李金怀，男1965年2月出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市乾元房地产开发有限责任公司。法定代表人：李焕春，任该公司董事长。被告南阳市中奇机电有限责任公司。法定代表人：王娟，任该公司经理。被告屠振均（军），男，1956年8月出生，出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告李金怀与被告南阳市乾元房地产开发有限责任公司、南阳市中奇机电有限责任公司、屠振均（军）民间借贷纠纷一案中，因原告李金怀以证据不足为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照>第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告屠振均（军）撤回起诉。案件受理费减半收取11511元由原告负担。审判长  韩景毅审判员  王 飞陪审员  王荣建二〇一七年六月二十九日书记员  沈宗善
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2176号
原告邢宗旺。
委托代理人王前兵，男，1951年7月4日生，汉族。
被告黄勤。
被告王斌。
原告邢宗旺诉被告黄勤、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邢宗旺的委托代理人王前兵到庭参加了诉讼，被告黄勤、王斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宗旺诉称，原被告经他人介绍认识，被告称因办厂需要，于2011年11月17日向原告借款175000元，并书写借条一张，载明2011年12月12日一次性还清。逾期后，原告多次所要无果，遂诉至法院，要求两被告归还借款及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告王斌、黄勤未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，被告王斌、黄勤向原告邢宗旺借款175000元，并向原告出具借条一份，约定被告王斌、黄勤于2011年12月12日一次性向原告归还借款。逾期后，此款后经原告多次索要未果而引起诉讼。
以上事实，有原告邢宗旺的陈述及被告王斌、黄勤向原告邢宗旺出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邢宗旺与被告王斌、黄勤之间的债权债务关系，有被告王斌、黄勤向原告出具的借条为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。现原告邢宗旺就借款175000元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向两被告主张权利，并要求两被告承担本案诉讼费用，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、黄勤于判决生效后十日内归还原告邢宗旺借款175000元及利息（利息自2013年10月12日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3800元、公告费700元，合计4500元，由被告王斌、黄勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3800元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 徐学松
人民陪审员 左学军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2176号
原告邢宗旺，男。
委托代理人王前兵，男。
被告黄勤，女。
被告王斌，男。
原告邢宗旺诉被告黄勤、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邢宗旺的委托代理人王前兵到庭参加了诉讼，被告黄勤、王斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宗旺诉称，原被告经他人介绍认识，被告称因办厂需要，于2011年11月17日向原告借款175000元，并书写借条一张，载明2011年12月12日一次性还清。逾期后，原告多次所要无果，遂诉至法院，要求两被告归还借款及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告王斌、黄勤未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，被告王斌、黄勤向原告邢宗旺借款175000元，并向原告出具借条一份，约定被告王斌、黄勤于2011年12月12日一次性向原告归还借款。逾期后，此款后经原告多次索要未果而引起诉讼。
以上事实，有原告邢宗旺的陈述及被告王斌、黄勤向原告邢宗旺出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邢宗旺与被告王斌、黄勤之间的债权债务关系，有被告王斌、黄勤向原告出具的借条为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。现原告邢宗旺就借款175000元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向两被告主张权利，并要求两被告承担本案诉讼费用，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、黄勤于判决生效后十日内归还原告邢宗旺借款175000元及利息（利息自2013年10月12日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3800元、公告费700元，合计4500元，由被告王斌、黄勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费3800元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 徐学松
人民陪审员 左学军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3898号
原告：东莞市望牛墩明华卫生纸品厂，住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合吉基。
经营者：陈广泉。
被告：何文飞，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告东莞市望牛墩明华卫生纸品厂与被告何文飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市望牛墩明华卫生纸品厂的经营者陈广泉到庭参加了诉讼，被告何文飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款365261元及利息（以365261元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月28日起计至付清之日止，暂计至2017年1月18日的利息为32495元）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告有多年的业务往来，被告向原告采购卫生纸。送货方式均为被告来原告处取货。截止至2013年5月7日，被告共欠原告货款393261元，并向原告出具了欠条。出具欠条后，被告就没有向原告采购卫生纸，其后陆续还款。截止至2015年3月28日，被告尚欠原告货款365261元，并向原告出具了新的欠条。至今，被告没有归还任何货款，被告应向原告支付货款及相关利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张原、被告从2003年开始有交易往来，被告是从事纸品销售的。被告通过电话的方式向原告下订单，双方口头约定数量、品种、单价等。双方开始交易时是原告送货到被告经营地点清远松岗市场处，后来都是被告派司机过来提货。双方最后一次交易时间在2013年5月7日。原、被告双方没有约定付款方式及付款时间。在交易期间原告陆续供货给被告，被告通过转账及现金的方式支付了部分货款。截止至2013年5月7日被告共拖欠原告货款393261元，被告向原告出具了欠条，后被告向原告支付了部分货款。2015年3月28日，被告再次向原告出具了欠条，确认拖欠原告货款365261元。之后被告没有再向原告支付过任何款项。为此，原告向本院提交送货单、欠条拟证明。其中：1、送货单抬头均为原告，收货单位均为“清远何文飞”，收货单位签收处均由相关人员的签名。2、欠条（2013年5月7日，复印件）载明：“现欠东莞望牛墩明华纸品厂货款393261元”，欠款人处签有“何文飞”及按捺，日期为2013年5月7日，并注明2013年5月7日前所欠货款已结清。3、欠条（2015年3月28日）载明：“现欠东莞望牛墩明华纸品厂货款365261元”，欠款人处签有“何文飞”及按捺。
以上事实，有送货单、欠条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的送货单、欠条已形成完整的证据链，可以认定原告与被告双方之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告主张原告尚欠货款365261元，提供欠条予以佐证，本院予以确认。被告未能提供相应的证据予以证明其已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务，因此，对于原告要求被告支付货款365261元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未支付全部货款的行为已然构成违约，应当承担逾期付款利息。原告确认双方并未约定付款期限，本院认为逾期付款利息应以365261元为本金，从起诉之日即2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。对原告诉请的利息，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何文飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市望牛墩镇明华卫生纸品厂支付货款365261元；
二、被告何文飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市望牛墩镇明华卫生纸品厂支付逾期付款利息（以365261元为本金，自2017年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市望牛墩镇明华卫生纸品厂的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7266.34元（原告东莞市望牛墩明华卫生纸品厂已预交），由原告东莞市望牛墩明华卫生纸品厂负担593.63元，被告何文飞负担6672.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 万玉珍
人民陪审员 张丽兴
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01702号
罪犯张甦，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于二0一二年五月二十五日作出（2012）鄂武昌刑初字第331号刑事判决，以被告人张甦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张甦在刑罚执行期间获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，符合减刑条件，并提供奖励证明及有关证明材料。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张甦在服刑期间，通过入监学习和监狱干警耐心细致的思想转化工作，逐步认清“法轮功”邪教组织的本质，深刻认识到自己过去因受李洪志歪理邪说影响，自己的行为对社会、对家庭造成了危害。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“思想、文化、职业技术教育”学习，揭批李洪志及其“法轮功”歪理邪说，揭批“法轮功”邪教本质。表示彻底与“法轮功”决裂，写出了“决裂书”、“决心书”、“保证书”“认罪书”、“揭批书”等。受到了监狱管教干部的好评，能较好完成劳动任务。因此，获得范家台监狱二次表扬，三次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、干警讨论记录、罪犯改造表现个人小结表、监区证明材料、罪犯评审鉴定表、监区干警吴光权的证明材料，证人陈亮、罗俊杰等证言证明，以及张甦的“决裂书”、“认罪书”、“保证书”、“决心书”、“揭批书”等证据予以证明，均证实罪犯张甦确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张甦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，较好完成干部交给的任务。在改造中表现较好，与“法轮功”彻底决裂，确有悔改表现。执行机关沙洋范家台监狱所提罪犯张甦确有悔改表现的事实清楚，证据充分；所提对罪犯张甦减刑的建议合法，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张甦减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年六月十三日
书记员 鲁习梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3456号
罪犯张尾平。有前科。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一O年九月十七日作出（2010）长中刑二初字第0013号刑事附带民事判决，以被告人张尾平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二O二O年四月二十六日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张尾平自服刑以来，能认罪悔罪，虽于2011年6月因同犯私藏绳索和现金受到连带扣考核分5分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6分。截止2013年9月共获考核分148.5分。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张尾平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张尾平在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张尾平减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O一八年六月二十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申974号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱承萍，女，1978年3月8日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰定元，男，1963年3月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，公务员，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人朱承萍因与被申请人兰定元房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱承萍申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，明确一个本案没有争议的事实就是“兰定元收取了申请人朱承萍160000元转让费，该160000元转让费的收取和退还情况没有在书面的《商铺租赁合同》及解除租赁关系的《协议书》中约定，所以，朱承萍要求退还也不存在违反法律强制性或禁止性规定。其次，出租方（房东）收取承租方高额的店铺转让费是否为房屋租赁合同中的商业惯例？属于本案基本的事实，但在原判的庭审中并没有证据能证实。二审法院认为“收取店铺转让费是店铺转让的商业惯例”，该看法的前提是要存在店铺转让的行为，而本案中涉案的店铺事实上自始至终都不存在转租或转让，何来收取转让费的道理？兰定元主张收取店铺转让费是商惯例并不予退还，是根本不成立的。根据法律规定“谁主张，谁举证”的原则，一、二审中，兰定元均并未举证说明“在房屋租赁合同中出租方（房东）收取承租方店铺转让费的行为及数额属于商惯例”应承担举证不能的不利后果。出租方（房东）将店铺租赁给承租人并收取承租方高额的转让费，事实上，在房屋租赁合同中并没有这样的商业惯例，二审法院则凭空认为“收取店铺转让费是店铺转让的商业惯例”是明显没有事实和法律依据。再次，从一、二审的证据及庭审笔录都不能证实归朱承萍找他人承租店铺和收取了装修费的情况，朱承萍只是出卖在经营中的电脑、空调、货架等物品给了戴明志，形成的是一种物品买卖合同法律关系，根本不存在转租店铺的行为和收取装修费的情况，朱承萍在原审的也未承认收取过装修费和转租的情况。在原庭审中，朱承萍称“我没有找他人转租也未收取下家的店租转让费……”，二审法院认为该事实朱承萍未提供充分证据佐证明显错误，根据法律规定该事实的举证责任不应由朱承萍承担，而应由兰定元提供证据证实朱承萍转租并收取了转让费。二、原判决适用法律确有错误。本案中，兰定元的店铺自始至终都不存在转租或转让的情况，其作为店铺的房东（出租方）向朱承萍收取16万元转让费的行为并不是房屋租赁合同中这一领域或行业的交易习惯，交付16万元给兰定元也不是朱承萍的真实意思表示。所以兰定元收取16万转让费属不当得利，有违公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案朱承萍诉请认为兰定元收取其160000元店铺转让费无法律依据，并造成其重大损失，该160000元属不当得利，应予返还。根据法律规定，没有合法依据取得不当得利益，并造成他人损失的为不当得利。本案中，涉案争议的160000元店铺转让费是双方自愿达成的合意，并不违反法律强制性或禁止性规定，且不在双方租赁合同约定范围；收取店铺转让费是店铺转让的商业惯例；根据双方签订的租赁合同约定，“在租赁期内，……如乙方（朱承萍）由于特殊原因需中途转让（转让费归乙方），必须经甲方（兰定元）同意，在有第三方续租，不损失甲方经济利益的前提下，由甲方与第三方承租人重新签订租赁合同”。本案中，朱承萍承租一年后，由于自身出现经营亏损，自愿与兰定元签订了解除租赁合同协议，该协议约定了“在签订本协议后3天内甲方（兰定元）应退还50000元押金给乙方（朱承萍），”但对160000元转让费如何处理并无约定。涉案店铺已由朱承萍找他人承租，并与兰定元签订了租赁合同，朱承萍称“我没有收取下家的店租转让费，我们收取的是装修费和一些物品费用”，但未提供充分证据证明。综上，朱承萍称涉案160000元店铺转让费属不当得利，与事实和法律不符，不予采纳。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。朱承萍的申请再审理由不能成立。朱承萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱承萍的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申974号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱承萍，女，1978年3月8日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰定元，男，1963年3月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，公务员，住江西省宜春市袁州区。再审申请人朱承萍因与被申请人兰定元房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱承萍申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，明确一个本案没有争议的事实就是“兰定元收取了申请人朱承萍160000元转让费，该160000元转让费的收取和退还情况没有在书面的《商铺租赁合同》及解除租赁关系的《协议书》中约定，所以，朱承萍要求退还也不存在违反法律强制性或禁止性规定。其次，出租方（房东）收取承租方高额的店铺转让费是否为房屋租赁合同中的商业惯例？属于本案基本的事实，但在原判的庭审中并没有证据能证实。二审法院认为“收取店铺转让费是店铺转让的商业惯例”，该看法的前提是要存在店铺转让的行为，而本案中涉案的店铺事实上自始至终都不存在转租或转让，何来收取转让费的道理？兰定元主张收取店铺转让费是商惯例并不予退还，是根本不成立的。根据法律规定“谁主张，谁举证”的原则，一、二审中，兰定元均并未举证说明“在房屋租赁合同中出租方（房东）收取承租方店铺转让费的行为及数额属于商惯例”应承担举证不能的不利后果。出租方（房东）将店铺租赁给承租人并收取承租方高额的转让费，事实上，在房屋租赁合同中并没有这样的商业惯例，二审法院则凭空认为“收取店铺转让费是店铺转让的商业惯例”是明显没有事实和法律依据。再次，从一、二审的证据及庭审笔录都不能证实归朱承萍找他人承租店铺和收取了装修费的情况，朱承萍只是出卖在经营中的电脑、空调、货架等物品给了戴明志，形成的是一种物品买卖合同法律关系，根本不存在转租店铺的行为和收取装修费的情况，朱承萍在原审的也未承认收取过装修费和转租的情况。在原庭审中，朱承萍称“我没有找他人转租也未收取下家的店租转让费……”，二审法院认为该事实朱承萍未提供充分证据佐证明显错误，根据法律规定该事实的举证责任不应由朱承萍承担，而应由兰定元提供证据证实朱承萍转租并收取了转让费。二、原判决适用法律确有错误。本案中，兰定元的店铺自始至终都不存在转租或转让的情况，其作为店铺的房东（出租方）向朱承萍收取16万元转让费的行为并不是房屋租赁合同中这一领域或行业的交易习惯，交付16万元给兰定元也不是朱承萍的真实意思表示。所以兰定元收取16万转让费属不当得利，有违公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案朱承萍诉请认为兰定元收取其160000元店铺转让费无法律依据，并造成其重大损失，该160000元属不当得利，应予返还。根据法律规定，没有合法依据取得不当得利益，并造成他人损失的为不当得利。本案中，涉案争议的160000元店铺转让费是双方自愿达成的合意，并不违反法律强制性或禁止性规定，且不在双方租赁合同约定范围；收取店铺转让费是店铺转让的商业惯例；根据双方签订的租赁合同约定，“在租赁期内，……如乙方（朱承萍）由于特殊原因需中途转让（转让费归乙方），必须经甲方（兰定元）同意，在有第三方续租，不损失甲方经济利益的前提下，由甲方与第三方承租人重新签订租赁合同”。本案中，朱承萍承租一年后，由于自身出现经营亏损，自愿与兰定元签订了解除租赁合同协议，该协议约定了“在签订本协议后3天内甲方（兰定元）应退还50000元押金给乙方（朱承萍），”但对160000元转让费如何处理并无约定。涉案店铺已由朱承萍找他人承租，并与兰定元签订了租赁合同，朱承萍称“我没有收取下家的店租转让费，我们收取的是装修费和一些物品费用”，但未提供充分证据证明。综上，朱承萍称涉案160000元店铺转让费属不当得利，与事实和法律不符，不予采纳。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。朱承萍的申请再审理由不能成立。朱承萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱承萍的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十二月十一日书记员  周 烜
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第215号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人马振玉，男，1985年10月10日出生。因本案于2014年3月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人马振玉犯聚众斗殴罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员孙超出庭支持公诉，被告人马振玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年1月20日4时许，辽宁省来津务工人员张X（另案处理）与他人在天津市津南区咸水沽镇东北虎烧烤店内就餐时，因琐事与津南区双桥河镇东张庄村村民田X、高X发生口角。被告人马振玉在张X电话的纠集下，伙同牛XX、郭X（均另案处理）等五人来到烧烤店内，使用砍刀、酒瓶及拳脚对田X、高X实施殴打，至田X高X身体损伤。经法医鉴定，田X身体的损伤程度构成轻伤二级，高X身体的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人马振玉于2014年3月17日被公安机关抓获归案。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供的证据有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，公安机关证明，身份证明及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人马振玉的行为已构成聚众斗殴罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，判处被告人马振玉有期徒刑三年至四年。
被告人马振玉辩称，自己虽带刀具来到案发现场，但只是用手对被害人实施了殴打。
经审理查明，2014年1月20日4时许，辽宁省来津务工人员张X（另案处理）与他人在天津市津南区咸水沽镇东北虎烧烤店内就餐时，因琐事与津南区XXX镇XXX村村民田X、高X发生口角。被告人马振玉在张X电话的纠集下，伙同牛XX、郭X（均另案处理）等五人来到烧烤店内，使用砍刀、酒瓶及拳脚对田X、高X实施殴打，至田X右手第四掌骨骨折，右中指进节骨折，左拇指皮裂伤1cm，左大腿软组织挫伤肿胀5X6cm2，左手背皮肤裂伤8cm，右手桡背侧肿胀5X4cm2，右中指进节肿胀4X5cm2；致高X胸背部软组织挫伤伴皮裂伤（胸背部可见多处皮裂伤，最长12cm，深达皮下），多处红肿触痛（15X6cm、10X6cm、8X6cm），左拇指裂伤皮肤逆行撕脱伤（1.5X1cm2.）。经法医鉴定，田X身体损伤程度构成轻伤二级，高X身体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人马振玉于2014年3月17日被公安机关抓获归案。
公诉机关对指控的事实当庭提供了如下证据：
（1）被害人田X的陈述，证明2014年1月20日晚上，我带着我的朋友高X和我饭店的服务员来到咸水沽镇东北虎烧烤店吃饭，和我们一起吃饭的徐XX去了对桌和一个女的说了会话就回来了。但对方一个东北口音的男的不愿意了，饭店的人也过来劝了劝他。过了一会那个男的就叫来人把我打倒在地，我还被他们砍了很多刀，之后我就去医院看病了。
（2）被害人高X的陈述，证明2014年1月20日凌晨2点多，我和几个朋友到咸水沽镇东北虎烧烤店吃饭，和我们一起吃饭的徐XX和对桌一个女的说了几句话。但对方说不认识她，我们又和对方说了几句话就离开了。过来约五分钟从外面冲过来几个人，用酒瓶子和刀殴打田X，我上去拦对方，他们其中一个人用刀将我砍伤了，完事他们就跑了。
（3）证人徐XX的证言，证明2014年1月20日凌晨4点多，我们在咸水沽镇东北虎烧烤店吃饭，因为认错人，和另一桌吃饭的人发生口角，但是没有打起来。后来从外面来了五、六名男子，和与我们发生口角那个男子一起殴打我们，田X和高X被对方用刀砍伤了。
（4）证人武XX的证言，证明2014年1月20日凌晨3点多，我在游戏厅上班时张X打来电话，我男友牛XX接的电话。早晨我从游戏厅下班回到家后，给牛XX打电话，他一直不接。等我再回到游戏厅后，听人们说牛XX和别人打起来了。
（5）证人黄文杰的证言，证明2014年1月20日凌晨，我正在烧烤店上班，我听到店内有打闹声，我看见有人抱着脑袋出去。我收拾餐桌时，发现地下有血。
（6）张X的供述，证明2014年1月20日凌晨，我和几个朋友到咸水沽镇东北虎烧烤店吃饭，在我们身后一桌吃饭的一个男的和我们桌叫“宁宁”的搭话，后那个男的回到自己座位后说了难听的话，我就和对方理论起来，后我用电话让牛XX他们过来，他们过来后就和对方打在一起，其中有拿酒瓶子砸对方的，有用刀砍对方的，我过去把对方一个人打倒在地后，就离开了烧烤店。
（7）牛XX的供述，证明2014年1月20日凌晨3点多，张X来电话说他在咸水沽镇东北虎烧烤店，让我和郭X带几个人过来。我就和郭X等人乘出租车到了烧烤店，郭X的表弟带着刀去的，后来打起来的时候，我看见我们去的另一个人也拿刀砍了对方。
（8）辨认笔录，证明本案证人辨认被告人马振玉的情况。
（9）医院诊断证明书，证明被害人田X、高X伤情和受伤部位等情况。
（10）人体损伤程度鉴定书，证明被害人田X身体损伤程度已构成轻伤、高X身体损伤程度已构成轻微伤。
（11）身份证明，证明被告人马振玉及二被害人的出生日期及住址等情况。
（12）公安机关证明，证明案件来源及被告人马振玉被抓获的情况。
以上证据，经当庭质证，证明其来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人马振玉为报复泄愤，伙同多人持械殴打他人，并致人轻伤、轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马振玉携带刀具伙同他人积极参与斗殴，其同伙持刀将被害人砍伤，其本人也在现场展示所携带的刀具，故其关于未持械殴打被害人的辩解，不影响其犯罪的构成。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马振玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王洪城
审判员 杜世福
审判员 张 兵
二〇一四年六月十二日
书记员 张 诚
速录员 王志泉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘XX，男，1991年因抢劫被收容教养三年；1998年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2001年因吸毒被送劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2006年9月20日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期至2007年3月5日）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公�，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2014年3月15日11时25分许，被告人刘XX在柳州市柳南区谷埠路谷埠菜市内，趁被害人谢XX不注意时，将其身上一台价值人民币890元的中兴牌手机盗走。被告人刘XX在逃离现场时被公安民警抓获。
本院另查明，被盗手机已由公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢XX的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、以及被告人刘XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪成立。被告人刘XX如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人刘XX可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第215号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人姚鹏，男，1990年4月2日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业。捕前住吉林省敦化市。曾因犯盗窃罪，于2007年7月12日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7800元；曾因犯盗窃罪，于2008年10月17日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币32000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币32000元，于2011年1月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年11月17日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年12月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年11月20日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人姚鹏犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛、宋可出庭支持公诉，被告人姚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚鹏于2013年5月14日10时许，在长春市南关区大经路如家酒店303房间内，以为被害人王某某、何某某办理地税局工作手续为由，将二人从如家酒店骗出，后姚鹏返回酒店，补办了王某某、何某某的房卡进入二人房间实施盗窃，窃取被害人何某某苹果5手机一部，窃取被害人王某某三星7102手机一部及现金人民币4900元。经长春市价格认证中心鉴定：苹果手机价值人民币4446元，三星牌手机价值人民币2850元。
上述事实，被告人姚鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓捕经过”、被害人何某某、王某某的陈述、证人邹某某的证言、被告人姚鹏的供述、户籍证明及电话查询记录、指认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人姚鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姚鹏在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【一般累犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人姚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年7月18日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
代理审判员 张忠国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙振霆
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第215号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年11月6日被取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。南乐县人民检察院指派检察员王文峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日22时15分许，被告人李某某酒后驾驶豫JC10**号三轮汽车沿县城光明路由北向南行驶。当行至昌州路路口向西转弯时，遇沿昌州路由西向东行驶的郭某甲驾驶二轮摩托车载石某某、郭某乙向北拐弯时发生相撞。造成摩托车轻微损坏、郭某甲与石某某受伤的交通事故。事故发生后，李某某拨打110、120报警电话。经南乐县公安局交巡警大队认定，李某某负事故的次要责任。经大名交通事故伤残鉴定所检验，李某某血液中酒精含量为119.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人郭某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，大名交通事故伤残鉴定所酒精检测报告，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、南乐县公安局接处警信息表、当事人血样提取登记表，南乐县公安局交巡警大队结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某事故发生后及时拨打电话报警留在现场等候处理，并在侦查机关讯问时如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关认定其为自首的意见予以支持。鉴于其系自首，无前科，属初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年12月12日起至2015年1月11日止。所判罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张晓丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔晓青
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00066-1号
原告湖北博财融资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵路308号。
法定代表人刘永贵，该公司总经理。
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌安吉尔电器有限责任公司，住所地湖北夷陵经济开发区黄金卡六巷a10号。
法定代表人刘宜祥，该公司总经理。
被告刘宜祥。
被告刘鑫源。
本院在审理原告湖北博财融资担保有限公司与被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥、刘鑫源追偿权纠纷一案中，原告湖北博财融资担保有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌安吉尔�器有限责任公司、刘宜祥、刘鑫源银行存款2588432.66元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北博财融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥、刘鑫源银行存款2588432.66元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫 刚
审判员 望 胜
审判员 金素芳
二〇一五年五月十三日
书记员 伍倩昀
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终899号
上诉人（原审被告）：黄建平，男，生于1974年7月20日，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被上诉人（原审原告）：叶丕学，男，生于1966年9月28日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人黄建平因与被上诉人叶丕学买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初2414号民事判决；
二、本案发回靖远县人民法院重审。
上诉人黄建平预交的二审案件受理费3031.70元予以退回。
审 判 长 高政庆
审 判 员 陶作科
代理审判员 刘红雅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 瑾
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第409号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日18时55分许，被告人朱某在无驾驶资格的情况下，驾驶悬挂宁波E070533防盗登记号牌的二轮电动车（经鉴定属机动车）沿力胡线自北向南行驶至12KM＋230M（宁海县力洋镇平岩村附近）处时，与同向行走的陈某某发生碰撞，造成陈某某因严重颅脑损伤经宁海县第一医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人朱某承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人朱某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。此后，被告人朱某与被害人家属就经济损失，经双方协商达成调解，被告人朱某赔偿被害人家属人民币72000元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人龚立军、叶文群、叶黎媛、陈加能的证言，接警单，事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，事故车辆技术鉴定意见书及其照片，尸体检验鉴定报告，死亡证明书，火化证明，道路交通事故认定书，调解协议与谅解书，到案经过及补充说明以及被告人朱某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某具有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年六月九日
代书记员 何海红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2536号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区长江路21号，统一社会信用代码：913704005543977326（1-1）。
负责人：刘玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奔，山东龙头律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
被告：蚌埠市华信运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕山路2211号。
法定代表人：田钟，该公司总经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、蚌埠市华信运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于2017年12月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
审判员 金瑞玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 源
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第187-2号
申请执行人王彦贺，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住北京市。
申请执行人周广山，男，1986年5月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人陈配配，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人赵东，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人王彦贺、周广山与被执行人赵东、陈配配生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年4月23日强制扣划被执行人赵东的银行存款21370元，扣除执行费后已过付给申请执行人。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1461号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年六月十日
书记员 张 钊
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00061号
原告章某，女，1985年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘安民，陕西丰阳律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年11月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告章某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年2月25日以其未与被告达成离婚协议且其急需外出打工为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 杨昌利
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘 蕾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初44号
原告：河北绿草地新能源股份有限公司，住所地承德市富华山庄二期0号楼3单元1101号。
法定代表人：周桂君，职位。
被告：无锡市融汇净化工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰丰路26号。
法定代表人：王蓓，职位。
河北绿草地新能源股份有限公司与无锡市融汇净化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告河北绿草地新能源股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北绿草地新能源股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北绿草地新能源股份有�公司撤诉。
案件受理费减半收取计4,900.0元。
审判员 罗士恒二〇一八年一月二十二日
书记员 董 雨 佳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终126号
上诉人（一审被告）：乌海市通用电器有限责任公司,住所地：乌海市海勃湾区。
法定代表人：杨清海，董事长。
委托诉讼代理人：常勇美，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁立新，男，1976年8月28日生，汉族，无业，现住乌海市。
被上诉人（一审原告）：杨海燕，女，1975年8月13日生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人乌海市通用电器有限责任公司因与被上诉人袁立新、杨海燕相邻采光日照纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市通用电器有限责任公司的委托诉讼代理人张飞虎、常勇美，被上诉人杨海燕、袁立新及其委托诉讼代理人石红艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
乌海市通用电器有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷系侵权纠纷，而非合同纠纷，上诉人加盖的房屋对被上诉人的房屋并未达到挡光的程度。加盖行为也是经过测量，通过规划部门认证许可的。施工期间是被上诉人多次阻挠施工，无奈之下才签订的补偿合同。不做鉴定的责任应该由被上诉人承担。
袁立新、杨海燕答辩称，上诉人提出的理由不能成立，上诉人加盖房屋的行为导致部分住户采光受到影响是不争的事实。签订的补偿协议也是双方协商一致的结果，应予以履行。
袁立新、杨海燕一审时的诉讼请求：判令被告支付原告补偿款3万元。
一审法院认定事实：2011年6月28日被告乌海市通用电器有限责任公司经乌海市海勃湾区人民政府规划建设项目设计评审委员会评审通过，对康泰办公楼进行改造。在施工过程中，原告认为工程影响其房屋正常的采光，双方产生纠纷。2011年11月22日，经协商，被告（甲方）与原告袁立新、杨海燕（乙方）签订了一份《房屋采光补偿协议》，协议第一条约定”对因康泰楼（海勃湾区河南路46号）装修改造工程可能影响日照采光的住户进行实测，房屋坐落于海勃湾区康泰小区9号楼5单元三层西户，产权所有人为：袁怀禄”、第二条”甲方按30000元标准给予乙方采光补偿。待康泰楼装修改造主体工程竣工验收后，双方共同委托有资质的部门据实测量，对被挡住采光且造成采光未达到国家、乌海市相关规定标准的业主进行补偿，否则甲方不予补偿。测量工作一次性结束，任何乙方不得要求重新测量。”、第三条”双方应在康泰楼主体施工竣工验收之日起30日内完成委托测光，甲方根据实测结果在15日内将补偿款30000元支付给乙方”。
一审法院认为，本案系相邻关系引起的采光权纠纷，双方虽然在”房屋采光补偿协议”中约定共同委托有资质的部门据实测量，在双方超过约定的测光期限后，被告作为工程建设方,受益方，具有相应的举证便利条件，对康泰楼是否影响本案房屋的采光、其影响程度,应承担和负有主要的举证责任。本案康泰楼改造影响康泰小区部分居民采光权，康泰小区部分居民就采光权提起诉讼，法院已对该纠纷进行裁判且已生效，原告主张的事实及理由与法院裁判的案件属同类型的纠纷，被告提供证据不能证实其抗辩理由，被告应当按照协议约定给付原告采光补偿款。判决：被告乌海市通用电器有限责任公司于本判决生效后给付二原告采光补偿款30000元；案件受理费275元，由被告承担（原告已预交，被告应于上述期限内给付原告）。
二审期间，双方均无新证据提供。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，引发本案的根本原因，系上诉人未按照双方所签协议约定的程序及时间给被上诉人补偿其所承诺的30000元补偿款所致，故本案的案由应当定性为合同纠纷。
上诉人作为工程建设方、受益方，对于启动资质部门测量其所加盖房屋给被上诉人居住房屋采光是否造成后果，不仅是其应尽的社会责任，也是其应依约积极履行的合同义务。鉴于上诉人系在原有的三层建筑上新加盖了两层建筑，给被上诉人居住房屋的原有日照水平造成影响是必然的，现上诉人在工程竣工后几年内怠于履行采光测试义务，责任应自负；一审依据双方协议中约定的30000元标准认定补偿金额并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（乌海市通用电器有限责任公司已预交），由上诉人乌海市通用电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长田浩
审判员高美兰
审判员郭新
二〇一八年三月二十四日
书记员刘娅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终126号上诉人（一审被告）：乌海市通用电器有限责任公司,住所地：乌海市海勃湾区。法定代表人：杨清海，董事长。委托诉讼代理人：常勇美，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁立新，男，1976年8月28日生，汉族，无业，现住乌海市。被上诉人（一审原告）：杨海燕，女，1975年8月13日生，汉族，无业。共同委托诉讼代理人：石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人乌海市通用电器有限责任公司因与被上诉人袁立新、杨海燕相邻采光日照纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市通用电器有限责任公司的委托诉讼代理人张飞虎、常勇美，被上诉人杨海燕、袁立新及其委托诉讼代理人石红艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。乌海市通用电器有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷系侵权纠纷，而非合同纠纷，上诉人加盖的房屋对被上诉人的房屋并未达到挡光的程度。加盖行为也是经过测量，通过规划部门认证许可的。施工期间是被上诉人多次阻挠施工，无奈之下才签订的补偿合同。不做鉴定的责任应该由被上诉人承担。袁立新、杨海燕答辩称，上诉人提出的理由不能成立，上诉人加盖房屋的行为导致部分住户采光受到影响是不争的事实。签订的补偿协议也是双方协商一致的结果，应予以履行。袁立新、杨海燕一审时的诉讼请求：判令被告支付原告补偿款3万元。一审法院认定事实：2011年6月28日被告乌海市通用电器有限责任公司经乌海市海勃湾区人民政府规划建设项目设计评审委员会评审通过，对康泰办公楼进行改造。在施工过程中，原告认为工程影响其房屋正常的采光，双方产生纠纷。2011年11月22日，经协商，被告（甲方）与原告袁立新、杨海燕（乙方）签订了一份《房屋采光补偿协议》，协议第一条约定”对因康泰楼（海勃湾区河南路46号）装修改造工程可能影响日照采光的住户进行实测，房屋坐落于海勃湾区康泰小区9号楼5单元三层西户，产权所有人为：袁怀禄”、第二条”甲方按30000元标准给予乙方采光补偿。待康泰楼装修改造主体工程竣工验收后，双方共同委托有资质的部门据实测量，对被挡住采光且造成采光未达到国家、乌海市相关规定标准的业主进行补偿，否则甲方不予补偿。测量工作一次性结束，任何乙方不得要求重新测量。”、第三条”双方应在康泰楼主体施工竣工验收之日起30日内完成委托测光，甲方根据实测结果在15日内将补偿款30000元支付给乙方”。一审法院认为，本案系相邻关系引起的采光权纠纷，双方虽然在”房屋采光补偿协议”中约定共同委托有资质的部门据实测量，在双方超过约定的测光期限后，被告作为工程建设方,受益方，具有相应的举证便利条件，对康泰楼是否影响本案房屋的采光、其影响程度,应承担和负有主要的举证责任。本案康泰楼改造影响康泰小区部分居民采光权，康泰小区部分居民就采光权提起诉讼，法院已对该纠纷进行裁判且已生效，原告主张的事实及理由与法院裁判的案件属同类型的纠纷，被告提供证据不能证实其抗辩理由，被告应当按照协议约定给付原告采光补偿款。判决：被告乌海市通用电器有限责任公司于本判决生效后给付二原告采光补偿款30000元；案件受理费275元，由被告承担（原告已预交，被告应于上述期限内给付原告）。二审期间，双方均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，引发本案的根本原因，系上诉人未按照双方所签协议约定的程序及时间给被上诉人补偿其所承诺的30000元补偿款所致，故本案的案由应当定性为合同纠纷。上诉人作为工程建设方、受益方，对于启动资质部门测量其所加盖房屋给被上诉人居住房屋采光是否造成后果，不仅是其应尽的社会责任，也是其应依约积极履行的合同义务。鉴于上诉人系在原有的三层建筑上新加盖了两层建筑，给被上诉人居住房屋的原有日照水平造成影响是必然的，现上诉人在工程竣工后几年内怠于履行采光测试义务，责任应自负；一审依据双方协议中约定的30000元标准认定补偿金额并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（乌海市通用电器有限责任公司已预交），由上诉人乌海市通用电器有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员高美兰审判员郭新二〇一八年三月二十四日书记员刘娅楠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2613号原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人齐丽玉。委托代理人施宇，男，该公司职员。被告陈文兴，男，汉族，1972年12月17日出生，住福州市台江区。被告赖丽金，男，汉族，1982年4月20日出生，住福州市台江区。本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告陈文兴、赖丽金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以诉状有误，需修改后另行起诉为由而提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员傅建勇二〇一五年八月十二日书记员熊晓冰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2846号
原告魏某。
被告卢某。
本院在审理原告魏某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张成果
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵英艺
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初270号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，无业；2011年5月10日，因犯非法拘禁罪被衡南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被衡南县公安局取保候审；2017年11月1日被本院决定继续取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]267号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰、文焱冬出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月9日凌晨0时许，被告人唐某某和郭某某、王某某（两人均已判决）联系好欧某某等人的铲车和货车，来到衡南县松江镇松竹村王下组原昌胜化工厂内盗窃松江镇松竹沙场存放在此工厂坪里的河沙，并按排铲车和货车司机装、运货，将三车河沙运至松江镇高江村刘某某的沙场坪里。后因王某某等人没有事前和刘某某说好沙场存放河沙的事，怕引人怀疑，于是由郭某某联系了杨某某，并将沙子偷运至松江镇湖林村杨某某货场内存放，直至凌晨3时许才离开。
案发后，被盗河沙已大部分返还给被害人周某某。经价格鉴定：存放在刘某某沙场内的涉案河沙价值5040元。另查明，被告人唐某某于5月9日盗窃得手后存放在杨某某货场的河沙价值10000余元，以上共计15040余元。
2017年6月8日，被告人唐某某主动到衡南县公安局松江派出投案自首，并如实供述了盗窃事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、照片等证据。
公诉机关认为:被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人唐某某的刑事责任；在共同犯罪中，被告人唐某某系从犯，特提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人唐某某未提供证据。
经审理查明：2015年5月9日凌晨时分，被告人唐某某和郭某某、王某某（两人均已判决）联系好欧某某等人的铲车和货车，来到衡南县松江镇松竹村王下组原昌胜化工厂内盗窃松江镇松竹沙场存放在厂内坪里的河沙。被告人唐某某等人先盗窃三车河沙运至松江镇高江村刘某某的沙场坪里；因王某某等人没有事前和刘某某说好沙场存放河沙的事，怕引人怀疑，又由郭某某联系了杨某某，继续盗窃偷运河沙至松江镇湖林村杨某某货场内存放，直至凌晨3时许才离开。
案发后，被盗河沙已大部分返还给被害人周某某。经价格鉴定：存放在刘某某沙场内的涉案河沙价值5040元；被告人唐某某于5月9日参与盗窃存放在杨某某货场的河沙价值10000余元，以上共计15040余元。
2017年6月8日，被告人唐某某主动到衡南县公安局松江派出投案自首，并如实供述了盗窃事实。
上述事实，有常住人口信息表、到案经过、刑事判决书等书证，证人杨某某等人的证言及同案犯王某某、郭某某的供述与辩解，被害人周某某等人的陈述，被告人唐某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录、照片等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某有犯罪前科，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人唐某某起次要作用，是从犯；案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，被盗窃赃物已大部分返还给被害人，挽回了被害人损失，本院对被告人唐某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2623号
申请执行人程岩，男，1965年6月15日出生，汉族，居民。
被执行人周泽其，男，1967年8月22日出生，汉族，农民。
申请执行人程岩与被执行人周泽其民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日作出的（2017）湘0124民初2859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人程岩与被执行人周泽其达成和解协议，故申请执行人程岩于2018年4月11日向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2623号执行案件中对被执行人周泽其的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年四月十一日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第2088号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。法定代表人杨怀峰，该行行长。被告薛爱霞，女，1964年3月25日出三门峡市湖滨区楼*单元*号。本院于2014年10月24日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告薛爱霞金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  李 洁代理审判员  郭爱丽人民陪审员  王 倩二〇一五年一月十三日书 记 员  薛铁伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第239号
原告：薛峰，农民。
被告：祝龙军，居民。
原告薛峰与被告祝龙军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日适用简易程序立案受理。因被告祝龙军无法直接送达，2015年2月2日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛峰到庭参加诉讼，被告祝龙军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛峰起诉称：2008年8月8日，被告到原告处购买细木工板，共计货款11840元，由被告于当日向原告出具欠条一份予以确认。双方在欠条中约定了欠款金额等。欠条出具后，被告对上述货款未予支付。原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款11840元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付货款11840元。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2008年8月8日向原告出具的欠条一份，拟证明原、被告间的买卖关系及双方关于货款金额等方面的约定。
被告祝龙军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告祝龙军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告薛峰的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年8月8日，被告祝龙军到原告薛峰处购买细木工板，共计货款11840元，由被告于当日向原告出具欠条一份予以确认。该欠条载明欠款金额为11840元等。欠条出具后，被告对上述货款未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，且合法有效，被告应及时履行付款义务。原告交付货物后被告未支付货款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝龙军于本判决生效之日起十日内支付原告薛峰货款11840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告祝龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 周开才
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01569号
原告熊育明，武汉明天城市快线客运有限责任公司员工。
委托代理人罗慧珍（特别授权代理），无职业。
原告武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地武汉市后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目／栋2层1室。
法定代表人刘家坤，该公司总经理。
委托代理人肖从刚（特别授权代理），武汉明天城市快线客运有限责任公司员工。
被告郑迪。
被告郑卫华。
原告熊育明、武汉明天城市快线客运有限责任公司诉被告郑迪、郑卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告熊育明、武汉明天城市快线客运有限责任公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告熊育明、武汉明天城市快线客运有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊育明、武汉明天城市快线客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊育明负担。
审判员 张 寒
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁金顺
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第659号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月8日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申铁旗。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）605号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2009年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年9月7日下午3时许，被告人马某在绍兴市袍江工业区斗门镇杨望村，采用溜门入宅的方法，进入被害人刘以启的出租房，窃得刘人民币3800元。次日上午，被告人马某被被害人扭送至公安机关。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘以启的陈述，证人刘以来、王元贵证言，现场勘查检查工作记录，辨认笔录，扣押发还物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回，可对被告人马某酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人马某能自愿认罪，系初犯，且赃款已被追回，可对被告人马某从轻处罚的量刑意见及被告人、辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月八日起至二00九年十二月七日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送扣押被告人马某人民币1520元，属被告人马某个人物品，在本判决生效后发还给被告人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年十一月五日
书记员 裘彬彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1312号
原告刁家明。
委托代理人（特别授权代理）赵成青。
被告马如兴。
原告刁家明与被告马如兴劳务合同纠纷一案，本院于2008年3月6日立案受理。本案依法组成合议庭，于2008年8月12日公开开庭进行了审理。原告刁家明之委托代理人赵成青到庭参加诉讼。被告马如兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁家明诉称：2003年下半年被告承揽了绍兴市区龙洲花园部分工程项目，并将其中的泥工劳务发包给原告。到2004年1月1日工程完工后经结算，被告应付原告劳务费151617元。但被告一直以躲避、耍赖的方法不予支付，直到2007年2月16日才支付了2万元。现诉至法院，请求判令被告立即付清拖欠原告的工程劳务费人民币131617元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马如兴未作答辩。
经审理查明，原告为被告做泥工，被告于2004年1月1日出具一份结算凭据给原告，载明“结标尾款151617元，结标按合同协议计算，付款按同结标款。2007年2月16日付款2万元正。”因被告至今未支付剩余工程劳务费131617元，遂成讼。
上述事实由原告提供的结算凭据1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告为被告做泥工，被告亦书面确认欠原告的泥工劳务费，被告至今未支付所欠的剩余劳务费，原告起诉要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马如兴于本判决生效之日起三十日内支付给原告刁家明工程劳务费131617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，公告费560元，合计3492元，由被告马如兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇�兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 丁绍基
人民陪审员 王菊英
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 周 萍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初214号
原告：柴根成，男，1963年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫海鹏，法学会驻会理事。
被告：邵会武，男，1956年5月5日出生，汉族。
原告柴根成与被告邵会武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴根成及其委托代理人卫海鹏到庭参加诉讼。被告邵会武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
柴根成向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资1240元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事农村房屋建设承包工程。原告于2016年6月份给被告在�某村、某某村、某某村从事建筑工程施工工作，双方约定每天工钱120元。2016年8月底，因收秋种麦原告停止工作，被告给付原告部分工资款。2017年1月25日双方结账时，被告仍欠原告工资款1240元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：被告邵会武书写的记工及付工资明细一份。被告邵会武无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信并确认。
被告邵会武未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年6月份开始，原告柴根成在被告承包的某某村、某某村、某某村等建筑工程中施工工作，双方约定每天工钱120元。2016年8月底，因收秋种麦原告停止工作，被告给付原告部分工资款。2017年1月25日双方结账时，被告仍欠原告工资款1240元，后经原告多次催要未果，原告柴根成遂于2018年1月11日诉至本院。
本院认为，本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。合同成立后原告柴根成已按约定履行了其提供劳务的义务，被告邵会武却未按约全额及时支付劳务报酬，现原告要求被告支付剩余1240元劳动报酬，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告邵会武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵会武于判决生效后立即给付原告柴根成1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵会武负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳峰
二〇一八年二月八日
书记员 牛晓苗
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初619号
自诉人李某1，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人熊军涛，男，1976年10月8日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人李某1以被告人熊军涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人李某1表示对被告人熊军涛予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年十二月三十日
书记员 明秀娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2875号
申请执行人赵某某，男，汉族，居民。
委托代理人赵某甲，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，居民。
被执行人孟某，女，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日作出的（2017）陕0502民初2995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某某、孟某未按生效判决书履行义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，申请执行标的为：59000元及利息、案件受理费1300元。
本案在执行过程中，申请执行人赵某某于2017年12月22日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人赵某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初2995号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 舰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2049号
申请执行人：易尊国，男，1976年8月7日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被执行人：周凤全，男，1962年8月3日出生，汉族，，住四川省新津县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年9月22日作出的（2017）川0121民初3329号民事判决书，向被执行人周凤全发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付38000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费375元、执行费470元，但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人周凤全暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月八日
书记员 赵彦杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1060号
原告王群艳，居民。
委托代理人梁化松。
被告孟召仓，居民。
原告王群艳诉被告孟召仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王群艳及其委托代理人梁化松、被告孟召仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群艳诉称，自2012年下半年，被告因经营开发房地产工程多次向原告借款，总共借款65万元。后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，至今未还。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。
被告孟召仓辩称，7张借条是我签的字，但我只向原告借了55万元，不是65万元。我当中还了原告一部分钱，其中给原告5万元买股的，2014年10月11日还了原告2万元。
经审理查明，原、被告双方系男女朋友关系，且自2012年7月至2014年下半年期间同居。其间，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过中国建设银行股份有限公司邳州支行、中国银行股份有限公司邳州支行多次提取现金交付于被告，被告也多次向原告出具了借据。其中2013年2月21日被告向原告借款5万元，2014年1月9日被告又向原告借款5万元，2014年1月18日被告向原告借款5万元，2014年1月20日被告向原告借款5万元，2014年1月21日被告向原告借款5万元，2014年1月23日被告向原告借款5万元，2014年5月19日被告向原告借款35万元，并分别出具了借据。该借据均未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告没有还款，引起纠纷。
另查，2014年10月11日，被告通过中国银行股份有限公司还了原告2万元。庭审中，原告认可被告归还2万元后又收到了被告归还的5万元。
上述事实，有原告提供的借款借据7张、中国建设银行股份有限公司邳州支行、中国银行股份有限公司邳州支行的查询明细回单、原告提供的中国银行股份有限公司汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告多次向原告借款并出具借据，能认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担全部清偿责任。被告辩称仅向原告借了55万元而不是65万元的主张，无证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟召仓于本判决生效之日起十日内偿还原告王群艳借款58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告孟召仓负担4375元，原告王群艳负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年五月四日
书记员 姚 军
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终455号
上诉人（原审原告）：徐建梅，女，1969年8月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码5101231969********。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人徐建梅因与被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐建梅的委托诉讼代理人杨婧，被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，错误认定证据，导致错误判决。一审法院关于上诉人提交的证据不能证明其是房屋共有权人的认定错误。本案的争议焦点为收取款项的性质问题，到底是集资款，还是遣散费。收据的”会计”处签字的任星宇是西藏军区第一招待所的工作人员。根据该收据及协议书，结合证人任星宇的证言可以客观反映出，被上诉人在修建本案所涉房屋时，收取了上诉人20000元集资款，且收据上明确载明该款项系集资款，并非遣散费。被上诉人收取了集资款，上诉人就取得了集资人的身份，至于被上诉人收取款项后用于何处并不导致上诉人集资人身份的必然灭失。只有在被上诉人举证证明其在收取款项时就是用于遣散未获得商铺承租权的商户，才能否定上诉人交纳的是集资款，从而否认上诉人共有权人的身份。除证人任星宇的证言外被上诉人无其他证据证实已将收取的款项全部按照约定分配给未获得承租权的商户。而证人任星宇与被上诉人之间存在利害关系，且其证言属于孤证，无法达到证明效果，不应被采纳。若被上诉人无法证明其收取的款项性质是遣散费，并且其已经按照协议内容履行了分配集资款的义务，就应按照法律规定承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人证据不足，而上诉人有证据证明被上诉人收取的是集资款的情况下，片面理解协议书内容，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，做出了对上诉人显失公平的判决。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，西藏军区第一招待所的任星宇是根据各商户的委托代为保管集资款。被上诉人并未收取集资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
徐建梅向一审法院起诉请求：1.确认原告是被告房屋（即江苏路4号宏达五金建材市场门市）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
一审法院认定事实：从原、被告提交的协议书及收据可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21家商户（包括本案原告）之间自愿达成。协议明确约定，每家商户集资20000元，共计集资420000元。待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定门面承租权，凡未获得承租权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得承租权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代为无息保管该集资经费，以被委托人身份在此协议书背面开具收条作为代管依据。在原告提交的收据上被告并未加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉门面房享有共有权的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实其主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，故，该院未予支持。综上所述，原告主张确认原告是被告房屋（江苏路4号宏达五金建材市场门市）的共有人的诉讼请求，因证据不足，该院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费100元，由徐建梅负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人集资20000元的用途以及该款的支付对象。上诉人主张，该20000元交给被上诉人用于修建涉案门面房。被上诉人抗辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，任星宇仅是代为无息保管，被上诉人并未实际使用该款。根据协议书和收据的内容，可以确定协议书系21家商户自行协商签订，并约定每家商户集资20000元用于分配给未获得承租权的商户，委托西藏军区第一招待所的任星宇保管该集资款。而西藏军区第一招待所的任星宇是受托保管该集资款，并出具收据。故，上诉人关于该集资款是交给被上诉人用于修建涉案门面房的主张不成立，不能据此确定上诉人享有共有权。相反，上述两份证据能够与证人任星宇的证言相互形成证据链证实被上诉人的抗辩理由，即该集资款的用途为遣散未获得承租权的商户，集资款由西藏军区第一招待所的任星宇根据各商户的委托代为保管。证人任星宇虽与被上诉人存在隶属关系，但其系本案所涉20000元集资款的经手人，清楚相关案情，且其证言与协议书、收据的内容相一致，故本院对任星宇的证言予以采纳。综上，集资款的支付对象并非被上诉人，其本质为上诉人从被上诉人处获得门面房的承租权利，而向协议书中未获得承租权的商户支付的遣散费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人徐建梅预交）由上诉人徐建梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 根堆然吉
审判员 索朗卓嘎
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晓 芸