文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14013号原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡谢祥，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李玉芬，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡谢祥、李玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓自芬、尹健超到庭参加诉讼，被告蔡谢祥、李玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡谢祥向原告偿还贷款本金78333.72元及支付相应的利息、罚息、复息（暂计至2017年5月5日，利息为968.43元、罚息为7843.41元、复息为98.88元，后续利息、罚息和复息按《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》计算，均计算至实际清偿之日止）；二、被告李玉芬对被告蔡谢祥的上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告蔡谢祥、李玉芬承担。被告蔡谢祥、李玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。本院经审理查明：一、贷款、欠款欠息情况：根据原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《贷款附属信息表》、《贷款关键信息表》可知，2013年6月27日，原告向蔡谢祥发放了一笔500000元贷款，蔡谢祥自2016年3月27日出现逾期还款情况，截至2017年6月已连续4期未按合同约定按时足额偿还贷款；2013年6月28日，原告向蔡谢祥发放了一笔200000元贷款，蔡谢祥自2016年4月28日出现逾期还款的情况，截至2017年6月已连续3期未按合同约定按时足额偿还贷款。两笔贷款的欠款欠息情况（暂计至2017年10月23日）、利率情况等具体如下表：放款日贷款本金（元）期限尚欠本金（元）执行年利率尚欠利息（元）尚欠罚息（元）尚欠复息（元）2013年6月27日50000036个月（2013年6月26日至2016年6月26日止）59741.74贷款基准利率为基础上浮40%863.618970.98130.172013年6月28日20000036个月（2013年6月26日至2016年6月26日止）18591.98贷款基准利率为基础上浮40%104.822583.9714.6两笔贷款的利息的计算标准：执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮40%（利率浮动比例），实际执行利率以借款借据为准；如遇国家调整贷款基准利率的，按固定日调整方式进行调整；两笔贷款的罚息的计算标准：对未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息；两笔贷款的复息的计算标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二、担保情况：李玉芬作为保证人，与原告签订了编号为139999769588023831《个人授信及担保协议》，为蔡谢祥在案涉《个人授信及担保协议》项下的债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据协议向蔡谢祥提供的贷款以及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等；保证期间为协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年。三、违约情况：未按时履行还款义务。四、查封情况：本院根据原告的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月7日对蔡谢祥在东莞市晶华建筑装饰工程管理顾问有限公司的87200元认缴出资额进行冻结，冻结期限为两年。本院认为，被告蔡谢祥、李玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。蔡谢祥、李玉芬与原告签订的《个人授信及担保协议》、蔡谢祥与原告签订的《个人贷款借款合同》均是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已依约向蔡谢祥发放贷款，但蔡谢祥未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权请求提前收回已发放贷款的本息，且对逾期贷款本金按合同约定的贷款执行利率水平加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。经计算，蔡谢祥应偿还的贷款本息为：1、（放款日为2013年6月27日的500000元贷款）贷款本金59741.74元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2017年10月23日，利息863.61元、罚息8970.98元、复息130.17元）；2、（放款日为2013年6月28日的200000元贷款）贷款本金18591.98元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2017年10月23日，利息104.82元、罚息2583.97元、复息14.6元）。后续利息均按中国人民银行规定的同期同档人民币贷款基准利率上浮40%计算（即贷款执行利率），罚息对逾期贷款本金均按贷款执行利率上浮50%计算，复息对不能按时支付的利息均按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止，贷款执行利率均按照固定日调整方式进行调整，以《个人贷款借款合同》的约定为准。根据《个人授信及担保协议》的约定，李玉芬应为蔡谢祥的案涉债务承担连带保证责任，该保证责任尚在保证期间，且蔡谢祥现欠的贷款本金金额没有超过授信额度的金额，即李玉芬应对蔡谢祥的案涉债务承担连带清偿责任，李玉芬承担保证责任后，可依法向蔡谢祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告蔡谢祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币59741.74元及支付相应的利息、罚息、复息[截至2017年10月23日，利息为人民币863.61元、罚息为人民币8970.98元、复息为人民币130.17元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档人民币贷款基准利率上浮40%计算（即贷款执行利率），罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复息对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止，贷款执行利率按照固定日调整方式调整，以《个人贷款借款合同》的约定为准]；二、限被告蔡谢祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币18591.98元及支付相应的利息、罚息、复息[截至2017年10月23日，利息为人民币104.82元、罚息为人民币2583.97元、复息为人民币14.6元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档人民币贷款基准利率上浮40%计算（即贷款执行利率），罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复息对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止，贷款执行利率按照固定日调整方式调整，以《个人贷款借款合同》的约定为准]；三、被告李玉芬对被告蔡谢祥的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1981.11元、保全费人民币892.44元（原告招商银行股份有限公司东莞分行均已预付），均由被告蔡谢祥、李玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  骆文明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。