广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2392号
原告黄秀焕，女，汉族，1969年9月13日出生，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人周郑毅、何嘉琦，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。
被告叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
两被告共同委托代理人袁斌、宋先海，均系广东赋诚律师事务所律师。
原告谢旭顺诉被告麦红伟、叶小蜻民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人周郑毅、何嘉琦，两被告共同委托代理人宋先海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀焕诉称，2015年2月5日，原告通过中国工商银行账户划款1500000元至被告叶小蜻上海浦东发展银行股份有限公司东莞东城支行账户中，且原告与被告叶小蜻于2015年2月5日当天签订借据，以确认被告叶小蜻向原告借款1500000元的事实。借据约定：借款期限为2015年2月5日至2015年8月4日，且约定该笔借款的资金占用费为每月45000元。且由被告麦红伟在担保人一栏中签字确认对被告叶小蜻案涉借款承担连带保证责任。但从2015年9月起，被告开始有逾期付息的情况，且被告未能于约定还款期限即2015年8月4日向原告归还借款本金。原告有权按照约定要求被告叶小蜻依约返还借款本息并支付资金占用费。另外根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，被告麦红伟应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即向原告归还借款本金1500000元；二、判令两被告立即向原告支付资金占用费45000元（以本金1500000元为基数，按约定金额45000元/月计算至全部款项清偿之日止，暂从2015年9月5日计算至2015年10月5日止为45000元）；三、判令两被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确：其诉请的利息计算期间是从2015年9月5日起计算至全部款项实际清偿之日止。
两被告辩称，被告对原告主张的债务金额没有异议，但被告认为双方约定的资金占用费比例过高，请法院依法予以调整。庭审中，两被告补充：实际借款本金只有1230000元，被告实际支付了一个月的利息，后续的利息应当以1230000元为本金进行计算。
经审理查明，被告麦红伟和叶小蜻是夫妻关系。
2015年2月5日，被告叶小蜻以资金周转为由向原告借款1500000元。当天，被告叶小蜻向原告出具一份借据，内容为：本人叶小蜻现因资金周转问题，特向黄秀焕借款1500000元，本人保证2015年8月4日前一次性归还此笔借款本金；双方约定此笔借款的资金占用费为每月45000元，此笔借款到账后本人当即一次性付清借款期间的总资金占用费（以黄秀焕工行账户到账为正确）。被告叶小蜻在该借据的“借款人”一栏签字捺印，被告麦红伟在该借据的“担保人”一栏签字捺印。两被告出具上述借据后，原告于当天以银行转账方式向被告叶小蜻给付了借款1500000元。
庭审中，双方确认如下事实：借据中约定的资金占用费实际是借款利息；被告叶小蜻在收到案涉借款1500000元当天，又转账给回原告270000元，其后被告在2015年9月8日归还过一个月的利息45000元，除此以外被告没有归还过其他款项。原告主张：被告在借款当天转账给回原告的270000元是借据中约定的借款期间利息，案涉借款本金仍为1500000元。被告抗辩：被告在借款当天转账给回原告的270000元应当在借款本金中予以扣除，被告实际借款本金只有1230000元。
关于被告麦红伟的保证责任问题，原告主张：被告麦红伟应对案涉借款债务承担连带保证责任；被告抗辩：被告麦红伟的担保行为是一般担保，其应对案涉借款债务承担一般保证责任。
本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值1500000元的财产，并提供原告名下的房产作为担保。根据原告申请，本院依法作出（2015）东一法东民一初字第2392号之一民事裁定书，并依据该裁定书查封了原告提供的担保物以及被告麦红伟名下的股权财产。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借据、中国工商银行汇款单，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然原告在借款当天给付了被告叶小蜻1500000元，但被告于当天又转账给回原告270000元，这实际上是在借款本金中扣除了借款期间的利息，因此根据上述法律规定被告应按实际借款数额1230000元返还借款并计算利息。据此，被告叶小蜻应向原告返还的借款本金为1230000元，本院对原告超出部分的借款本金请求不予支持。
双方确认案涉借据中约定资金占用费实际是借款利息，按借款本金1230000元以及约定利息每月45000元计算，可知借款利率为月息3.66%。由于双方约定的借款利率超过年利率36%，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已支付的利息超过年利率36%的部分应认定无效，未支付的利息则应按年利率24%计算。经查，被告借款后只支付过45000元利息，按年利率36%计算，可知被告已支付完毕2015年3月11日前的利息，之后未支付的借款利息被告叶小蜻应按年利率24%计付，具体计算为：以1230000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年3月12日起计至借款实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
被告麦红伟在案涉借据的“担保人”处签字捺印，且双方并未对麦红伟的保证方式进行约定，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告麦红伟应按照连带责任保证承担保证责任。又，双方并未约定保证期间，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权在案涉借款债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人麦红伟承担保证责任，现原告已在上述保证期间内主张担保权利，故原告诉请麦红伟对案涉借款债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告叶小蜻于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄秀焕归还借款1230000元。
二、限被告叶小蜻于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄秀焕支付上述第一判项确定款项的利息，计算如下：以1230000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年3月12日起计至借款实际清偿之日止。
三、被告麦红伟对上述第一判项和第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄秀焕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18732元（已由原告预交），由原告承担1822.20元，由两被告承担16909.80元。本案财产保全费5000元，由原告承担486.39元，由两被告承担4513.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年六月十日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。