wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第184号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：高华德，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行高华德计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人高华德于2010年12月14日在莒县夏庄卫生院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人高华德作出了莒计育费征决字[2014]109-077号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对高华德违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费36684元（大写叁万陆仟陆佰捌拾肆元）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人高华德未经批准，于2010年12月14日在莒县夏庄卫生院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-077号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-077号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人高华德，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-077号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-077号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人高华德在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-077号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年五月十五日书 记 员  朱秀霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第697号
上诉人（原审被告）：张魁。
委托代理人：陈金炉。
被上诉人（原审原告）：徐才理。
上诉人张魁为与被上诉人徐才理买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人张魁及其委托代理人陈金炉，被上诉人徐才理，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月份至10月份期间，被告在原告处购买轮胎。2011年10月6日，经结算，被告尚欠原告轮胎款203750元，被告出具欠条一份。后经原告催讨至今分文未付。
原告徐才理于2013年9月2日，以被告张魁尚欠原告货款203750元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款人民币203750元及利息（利息按中国人民银行对商业银行规定同期贷款利率从起诉日起算至付清款日止），本案诉讼费由被告负担。
被告张魁在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告张魁向原告徐才理购买轮胎，尚欠货款203750元，事实清楚，有被告张魁出具的欠条为凭，被告应履行给付货款之义务，故对原告要求被告张魁支付货款203750元的诉讼请求，予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，原告可要求被告赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算的利息损失。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年9月24日作出判决：限被告张魁在本判决生效之日起十日内支付原告徐才理货款计人民币203750元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年9月2日起计算至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4360元，减半收取2180元，由被告张魁负担。
上诉人张魁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院仅凭被上诉人提供的所谓欠条，就认定上诉人欠被上诉人货款计人民币203750元，明显错误。1、被上诉人提供的所谓欠条，其欠条二字系被上诉人添加，因而不能如实反映上诉人欠被上诉人货款。事实是，2011年10月6日，上诉人向被上诉人订购不同型号的轮胎，由上诉人签字确认，只是被上诉人无法交货，故此笔交易未完成。2、上诉人与被上诉人有多次业务往来，如果上诉人欠被上诉人货款，被上诉人都要求上诉人出具借条或欠条。因此，由上诉人亲笔书写欠条并确认欠款数额已成为双方的交易习惯。况且，如上诉人还欠被上诉人2011年货款，在2012年上诉人出具欠条时，被上诉人肯定会要求上诉人一并确认。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐才理答辩称：上诉人所说的不是事实，上诉人欠被上诉人货款是实，条子也是真实的，被上诉人没有伪造欠条。在2013年另一个案件开庭时上诉人承认本案的欠条是他写的。
上诉人张魁在二审中向本院提交了欠条和借条各一份，证明双方的交易习惯，结欠后是由上诉人亲自书写欠条或借条给被上诉人。
被上诉人质证认为：对证据的真实性、合法性没有意见，但与本案没有关联性。
本院认证认为：上诉人提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被上诉人徐才理未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是2011年10月6日，上诉人有无结欠被上诉人货款203750元。上诉人称被上诉人提交的欠条，其“欠条”二字系被上诉人添加伪造，该条子实为订货单。对此，本院作如下分析：首先，从条子的内容分析，条子上不仅载明了货物的型号、数量，还有203750元的计算方式，并且，上诉人张魁在条子最后结论“共人民币弍拾万零叁仟柒佰伍元正”的下方签字确认，这符合结算单据的特征，而非上诉人所主张的订货单。其次，上诉人承认条子上的内容，除了落款签名和落款日期是他本人写的外，其余均为被上诉人所书写，故上诉人称“欠条”二字以及“243750-40000=203750”、“共人民币弍拾万零叁仟柒佰伍元正”等内容均为被上诉人添加伪造，至少应当举证证明这些内容与条子的其他内容非同一时间形成。否则，上诉人的上诉主张难以采信。综上，上诉人张魁的上诉理由，依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人张魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 何金飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9766号
原告：赵亚萍，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。
被告：常益友，男，汉族，住泰兴市。
原告赵�萍与被告姚朋建、常益友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姚朋建的起诉，本院裁定予以准许。原告赵亚萍及其委托诉讼代理人王蕴然、被告常益友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款27160元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营一家小型建材店。姚朋建自2011年起与原告发生生意往来，一直欠账未付，后经原告多次催促，姚朋建于2012年5月10日出具欠条1份，确认欠原告26680元。2017年4月2日，姚朋建又让被告常益友到原告处购买1个价值480元搅拌机盘，亦未付款，被告常益友出具手续，并自愿对上述欠款27160元承担担保责任。原告现诉至法院，请求判令如前。
被告常益友辩称，欠款是事实，我同意�2018年1月底前给付原告2万元结清债务。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，姚朋建向原告出具欠据1份，载明：“今欠到赵亚萍材料款人民币贰万陆仟陆佰捌拾元整<26680.00>/姚朋建。2012.5.10”。2017年4月2日，被告常益友作为保证人在上述欠据下方写到：“另加搅拌机盘1套肆佰捌拾元（480元整）。合计人民币贰万柒千壹佰陆拾元整（27160元）/担保人常益友/2017.4.2/确保在2017年7月份前结清，由常益友负责”。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告常益友为姚朋建结欠原告的材料款提供担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告起诉要求被告常益友承担保证责任支付欠款27160元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
被告常益友于本判决生效之日起二十日内给付原告赵亚萍材料款27160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为240元，由被告常益友负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一七年十二月七日
书记员 吕 佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初9766号原告：赵亚萍，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。被告：常益友，男，汉族，住泰兴市。原告赵�萍与被告姚朋建、常益友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姚朋建的起诉，本院裁定予以准许。原告赵亚萍及其委托诉讼代理人王蕴然、被告常益友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款27160元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营一家小型建材店。姚朋建自2011年起与原告发生生意往来，一直欠账未付，后经原告多次催促，姚朋建于2012年5月10日出具欠条1份，确认欠原告26680元。2017年4月2日，姚朋建又让被告常益友到原告处购买1个价值480元搅拌机盘，亦未付款，被告常益友出具手续，并自愿对上述欠款27160元承担担保责任。原告现诉至法院，请求判令如前。被告常益友辩称，欠款是事实，我同意�2018年1月底前给付原告2万元结清债务。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，姚朋建向原告出具欠据1份，载明：“今欠到赵亚萍材料款人民币贰万陆仟陆佰捌拾元整/姚朋建。2012.5.10”。2017年4月2日，被告常益友作为保证人在上述欠据下方写到：“另加搅拌机盘1套肆佰捌拾元（480元整）。合计人民币贰万柒千壹佰陆拾元整（27160元）/担保人常益友/2017.4.2/确保在2017年7月份前结清，由常益友负责”。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告常益友为姚朋建结欠原告的材料款提供担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告起诉要求被告常益友承担保证责任支付欠款27160元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：被告常益友于本判决生效之日起二十日内给付原告赵亚萍材料款27160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为240元，由被告常益友负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇一七年十二月七日书记员  吕 佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李向群，行长。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。
被告王德远，居民。
被告孙学忠，居民。
被告王加宝，居民。
被告闫广力，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告王德远、孙学忠、王加宝、闫广力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告王德远、孙学忠、王加宝、闫广力经本院依法传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王德远、孙学忠、王加宝、闫广力未答辩。
经审理查明，2010年8月25日，原告与被告王德远签订了个人借款合同，约定被告王德远借原告款30000元。同日原告分别与被告孙学忠、王加宝、闫广力签订了担保合同，约定被告孙学忠、王加宝、闫广力对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年8月25日向被告发放贷款30000元，到期日为2012年8月24日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的个人借款合同、担保合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告王德远未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告孙学忠、王加宝、闫广力应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年8月25日与被告王德远、孙学忠、王加宝、闫广力签订的个人借款合同、担保合同均为有效合同。
二、被告王德远于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告孙学忠、王加宝、闫广力负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王立法
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终385号
抗诉机关湖南省永兴县人民检察院。
原审被告人曹小兵，男，1976年4月15日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1996年3月12日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑二年，1997年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年4月2日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院起诉指控原审被告人曹小兵犯盗窃罪一案，湖南省永兴县人民法院于二○一七年十月二十三日作出（2017）湘1023刑初133号刑事判决，认定原审被告人曹小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六万元；继续追缴涉案赃款、赃物及原审被告人曹小兵的违法所得发还给被害人。湖南省永兴县人民检察院不服，以原审被告人曹小兵入户盗窃价值20余万元，属有其他特别严重情节，且系累犯，一审量刑畸轻为由,提出抗诉。湖南省永兴县人民法院于2017年11月20日向本院移送案卷材料，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院检察员刘某出庭履行职务，原审被告人曹小兵到庭参加诉讼。湖南省郴州市人民检察院于2017年11月27日至12月26日阅卷一个月不计入审理期限。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理原审被告人曹小兵犯盗窃罪一案中认定原审被告人曹小兵犯盗窃罪的事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初133号刑事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一八年二月五日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2836号
申请执行人：陈定鸿，男，1991年4月11日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，
委托代理人：李吉远，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州祥茂皮具城物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道头祥元路20号-30号广州市祥茂皮具城20号500房，组织机构代码：05451621-3。
法定代表人：谢忠义，董事。
原告陈定鸿与被告广州祥茂皮具城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2026号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12962号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于判决生效之日起三日内，广州祥茂皮具城物业管理有限公司向陈定鸿返还入场费108720元并支付利息（以108720为本金，从2016年1月29日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止）。因被执行人广州祥茂皮具城物业管理有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人陈定鸿于2017年03月23日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为108720元，执行费1531元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人广州祥茂皮具城物业管理有限公司有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2836号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈土泉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初198号
原告：范立雪，女，汉族，住吉林省榆树市先锋乡忠善村耿家屯。
委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：蔺书义，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区宏达社区荣御家园。
原告范立雪与被告蔺书义追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立雪及其委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。被告蔺书义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范立雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺书义偿还因法院扣划原告银行卡资金24580元；2、由被告蔺书义承担诉讼费用。被告蔺书义未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息各1份。欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告结婚证、离婚证及离婚协议书各1份。欲证明双方结婚时间、离婚时间及离婚约定房屋归男方，家庭外债90000元由男方偿还。
证据三、借记卡账户历史明细清单1份。欲证明法院扣划原告账户。
证据四、佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804执30号之二执行裁定书1份。欲证明法院执行的事实。
证据五、佳木斯市前进区人民法院收据1份。欲证明法院扣划原告范立雪24580元。
被告蔺书义未向本院提交证据。
法院调取证据：
佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初310号民事判决书1份及购房合同1份。
本院经审查认为，对原告提交的上述五组证据及法院调取的证据，被告蔺书义虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告范立雪提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利，原告范立雪提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，加之法院的判决书是生效的判决，具有证明力，因此对原告提供的五组证据予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2010年11月1日在黑龙江省汤原县民政局登记结婚。2012年4月13日，被告蔺书义与中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行（简称兴城支行）签订了《个人住房借款及抵押合同》，合同约定：兴城支行向蔺书义提供110000元，贷款期限15年，以被告蔺书义所购买的坐落在佳木斯市前进区安庆路荣御家园*号楼*单元*室，建筑面积77.97平方米的住宅一套为该贷款提供抵押，并在佳木斯农垦佳南房产管理科办理了他项权证（编号：佳南房他证佳南字第***号）。合同签订后，兴城支行于2012年4月28日按约向蔺书义发放了贷款110000元。按合同约定，此贷款按月偿还本息，利率按中国人民银行同期基准利率计算。截止到2014年9月3日，借款人蔺书义已经累计拖欠贷款18期，尚拖欠贷款本金为103104.44元，贷款利息7589.32元，贷款本息合计110693.76元。后因原、被告感情不和，双方于2013年9月24日在黑龙江省汤原县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于黑龙江省佳木斯市前进区宏达社区荣御家园*号楼*单元*室归被告蔺书义所有，家中90000元债务由蔺书义负责偿还。离婚后，原告范立雪回吉林省榆树市居住。2016年6月，兴城支行以被告蔺书义拖欠贷款18期为由，将范立雪、蔺书义二人起诉至本院，要求解除住房贷款合同，给付贷款本金103104.44元，利息7589.32元及逾期利息。如蔺书义、范立雪不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以涉及被告蔺书义抵押的坐落在佳木斯市前进区安庆路荣御家园*号楼*单元*室，建筑面积77.97平方米的住宅变卖、拍卖的价款清偿。本院公告送达开庭传票等文书，于2016年7月18日作（2016）黑0804民初310号民事判决书，缺席判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与蔺书义于2012年4月13日签订的***号《个人住房借款合同》；二、蔺书义、范立雪于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金103104.44元，贷款利息7589.32元及逾期利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；三、如蔺书义、范立雪不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以所涉蔺书义所有的坐落在佳木斯市前进区安庆路荣御花园*号楼*单元*室，建筑面积77.97平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先受偿。案件受理费1257元由蔺书义、范立雪负担。该判决生效后，蔺书义、范立雪未履行偿还贷款义务。本院于2017年3月6日作出（2017）黑0804执30号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人范立雪在中国工商银行***账户内存款24580元，并已扣划出。本院于2017年4月6日为范立雪出具金额24580元收据。
本院认为，被告蔺书义与原告范立雪夫妻关系存续期间为购买房屋在兴城支行贷款，产生之债，应属夫妻共同债务，即使夫妻离婚协议已对夫妻财产分割的问题作出处理的，债权人兴城支行仍有就夫妻共同债务向男女双方主张的权利。本院于2016年7月18日作出的判决合法且已生效。鉴于原、被告于2013年9月23日离婚协议约定位于佳木斯市前进区安庆路荣御家园*号楼*单元*室房屋归被告蔺书义所有，蔺书义负担家庭外债，该协议是双方自愿达成的协议，真实合法有效，应予确认。原告范立雪承担连带清偿责任后，其基于离婚协议向被告蔺书义主张追偿给付已被法院划出存款24580元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔺书义于本判决生效之日起五日内给付原告范立雪代偿款24580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、公告费600元，合计1014元，由被告蔺书义负担。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
人民陪审员 刘佳宝
人民陪审员 姜 宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙婉静
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初198号原告：范立雪，女，汉族，住吉林省榆树市先锋乡忠善村耿家屯。委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：蔺书义，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区宏达社区荣御家园。原告范立雪与被告蔺书义追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立雪及其委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。被告蔺书义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范立雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺书义偿还因法院扣划原告银行卡资金24580元；2、由被告蔺书义承担诉讼费用。被告蔺书义未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息各1份。欲证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原、被告结婚证、离婚证及离婚协议书各1份。欲证明双方结婚时间、离婚时间及离婚约定房屋归男方，家庭外债90000元由男方偿还。证据三、借记卡账户历史明细清单1份。欲证明法院扣划原告账户。证据四、佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804执30号之二执行裁定书1份。欲证明法院执行的事实。证据五、佳木斯市前进区人民法院收据1份。欲证明法院扣划原告范立雪24580元。被告蔺书义未向本院提交证据。法院调取证据：佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初310号民事判决书1份及购房合同1份。本院经审查认为，对原告提交的上述五组证据及法院调取的证据，被告蔺书义虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告范立雪提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利，原告范立雪提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，加之法院的判决书是生效的判决，具有证明力，因此对原告提供的五组证据予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2010年11月1日在黑龙江省汤原县民政局登记结婚。2012年4月13日，被告蔺书义与中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行（简称兴城支行）签订了《个人住房借款及抵押合同》，合同约定：兴城支行向蔺书义提供110000元，贷款期限15年，以被告蔺书义所购买的坐落在佳木斯市前进区安庆路荣御家园*号楼*单元*室，建筑面积77.97平方米的住宅一套为该贷款提供抵押，并在佳木斯农垦佳南房产管理科办理了他项权证（编号：佳南房他证佳南字第***号）。合同签订后，兴城支行于2012年4月28日按约向蔺书义发放了贷款110000元。按合同约定，此贷款按月偿还本息，利率按中国人民银行同期基准利率计算。截止到2014年9月3日，借款人蔺书义已经累计拖欠贷款18期，尚拖欠贷款本金为103104.44元，贷款利息7589.32元，贷款本息合计110693.76元。后因原、被告感情不和，双方于2013年9月24日在黑龙江省汤原县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于黑龙江省佳木斯市前进区宏达社区荣御家园*号楼*单元*室归被告蔺书义所有，家中90000元债务由蔺书义负责偿还。离婚后，原告范立雪回吉林省榆树市居住。2016年6月，兴城支行以被告蔺书义拖欠贷款18期为由，将范立雪、蔺书义二人起诉至本院，要求解除住房贷款合同，给付贷款本金103104.44元，利息7589.32元及逾期利息。如蔺书义、范立雪不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以涉及被告蔺书义抵押的坐落在佳木斯市前进区安庆路荣御家园*号楼*单元*室，建筑面积77.97平方米的住宅变卖、拍卖的价款清偿。本院公告送达开庭传票等文书，于2016年7月18日作（2016）黑0804民初310号民事判决书，缺席判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与蔺书义于2012年4月13日签订的***号《个人住房借款合同》；二、蔺书义、范立雪于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金103104.44元，贷款利息7589.32元及逾期利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；三、如蔺书义、范立雪不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以所涉蔺书义所有的坐落在佳木斯市前进区安庆路荣御花园*号楼*单元*室，建筑面积77.97平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先受偿。案件受理费1257元由蔺书义、范立雪负担。该判决生效后，蔺书义、范立雪未履行偿还贷款义务。本院于2017年3月6日作出（2017）黑0804执30号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人范立雪在中国工商银行***账户内存款24580元，并已扣划出。本院于2017年4月6日为范立雪出具金额24580元收据。本院认为，被告蔺书义与原告范立雪夫妻关系存续期间为购买房屋在兴城支行贷款，产生之债，应属夫妻共同债务，即使夫妻离婚协议已对夫妻财产分割的问题作出处理的，债权人兴城支行仍有就夫妻共同债务向男女双方主张的权利。本院于2016年7月18日作出的判决合法且已生效。鉴于原、被告于2013年9月23日离婚协议约定位于佳木斯市前进区安庆路荣御家园*号楼*单元*室房屋归被告蔺书义所有，蔺书义负担家庭外债，该协议是双方自愿达成的协议，真实合法有效，应予确认。原告范立雪承担连带清偿责任后，其基于离婚协议向被告蔺书义主张追偿给付已被法院划出存款24580元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔺书义于本判决生效之日起五日内给付原告范立雪代偿款24580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、公告费600元，合计1014元，由被告蔺书义负担。如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高 杰人民陪审员  刘佳宝人民陪审员  姜 宇二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙婉静
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初322号
原告郏县铭扬物贸有限公司，住所地郏县城关镇眉山大道中段路南。统一社会信用代码914104255651269897。
法定代表人雷会敏，总经理。
委托代理人张万春，男，1974年2月2日生，汉族，住河南省禹州市。系雷会敏之夫。
被告河南龙润煤业有限公司，住所地郏县黄道镇黄北村。统一社会信用代码91410425567268649E。
法定代表人布汉廷，负责人。
委托代理人刘发根，公司副矿长。
被告河南地方煤业有限公�，住所地郑州市经济技术开发区南三环东段*号。
原告郏县铭扬物贸有限公司（以下简称铭扬物贸公司）与被告河南龙润煤业有限公司（以下简称龙润煤业公司）、被告河南地方煤业有限公司（以下简称地方煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告铭扬物贸公司的委托代理人张万春，被告龙润煤业公司的委托代理人刘发根到庭参加了诉讼。被告地方煤业公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭扬物贸公司辩称，铭扬物贸公司常年向龙润煤业公司销售电料、五金、水泵等，至2012年7月24日，龙润煤业公司下欠铭扬物贸公司货款78397.7元。现龙润煤业公司已被地方煤业公司收购。上述款项，经铭扬物贸公司催要未果，提起诉讼，请求判令二被�共同支付货款78397.7元。
被告龙润煤业公司辩称，铭扬物贸公司诉称属实，下欠78397.7元属实，愿意还款。因煤矿政策性关闭，其公司暂时无力偿付。
被告地方煤业公司缺席无答辩。
经审理查明，铭扬物贸公司从事五金电料、劳保用品、消防器材、水泵等零售行业。2012年2月至2012年5月，铭扬物贸公司向龙润煤业公司供销水泵、倒防器材等货物期间，龙润煤业公司支付了部分货款。2012年7月24日，龙润煤业公司就下余货款向铭扬物贸公司出具对账单一份，该对账单主要显示供应商为铭扬物贸公司，单位为“龙润煤业公司”，“余额本币78397.7元”，并印有“河南龙润煤业有限公司”印章。庭审中，龙润煤业公司也认可下欠铭扬物贸公司78397.7元货款。
另查明，铭扬物贸公司请求地方煤业公司承担共同还款责任，龙润煤业公司辩称其�司具有独立的法人资格，股东有河南省煤层气开发利用有限公司、平顶山市龙祥煤业有限公司等。对此辩称，铭扬物贸公司表示无异议。
上述事实，有铭扬物贸公司提供的对账单，庭审笔录等在卷为凭，且均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同关系。铭扬物贸公司向龙润煤业公司提供水泵、倒防器材等货物，龙润煤业公司收货后应当支付货款。现龙润煤业公司支付部分款项后，下欠78397.7元拖延未付，有铭扬物贸公司提供的对账单佐证，龙润煤业公司也予以认可，欠款事实清楚，龙润煤业公司应依法履行付款义务，故铭扬物贸公司主张支付货款的理由成立，本院予以支持。铭扬物贸公司主张地方煤业公司承担共同还款责任的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南龙润煤业有限公司于本判决生效后十日内支付郏县铭扬物贸有限公司货款78397.7元；
二、驳回郏县铭扬物贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告河南龙润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张少果
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5361号
申请人：张家港市乐余镇乐富五金经营部，住所地张家港市乐余镇乐余小区21排1号。
经营者：丁海洋。
请人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地常熟市服装城商城路1号商城大厦6楼601-605。本
本院在审理申请人张家港市乐余镇乐富五金经营部与被申请人常熟市新茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市乐余镇乐富五金经营部于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常熟市新茂房地产开发有限公司银行存款587178元或查封其相应价值的财产，并提供保证金59000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市新茂房地产开发有限公司银行存款587178元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 陈佳婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1112号
原告：陶林，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告：陶军，男，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陶林与被告陶军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陶林及其委托诉讼代理人易森勇、雷建蓉到庭参加诉讼，被告陶军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告陶林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资33850元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系农民工，于2014年10月在忠县东溪镇望天堡居民点工程从事钢筋工工作，被告系该工程的劳务包工头。2017年1月19日，原、被告进行结算，被告于当日向原告出具42780元的欠条一张，载明：今欠到陶林在忠县东溪镇望天宝居名点钢筋工工资肆万贰仟柒佰捌拾元整（42780.00元）。同年1月24日，在东溪镇政府调解下，被告已向原告支付了8930元，现尚欠原告33850元。因被告一直未支付拖欠的劳务工资，原告为此诉到法院。
被告陶军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理本院认定事实如下：被告现欠原告钢筋工工资33850元。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬。现原告要求被告支付劳务报酬33850元，于法有据，本院予以支持。被告陶军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效后五日内支付原告陶林劳务工资33850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告陶军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龙 琴
代理审判员 昌金艳
人民陪审员 田 杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨晓君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3436号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
负责人：廖晓璐，该公司董事长。
委托代理人：潘志英，该公司职员。
被执行人：范永波，男，1987年2月20日出生，达斡尔族，住内蒙古扎兰屯市。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与范永波不当得利纠纷一案中，经查询被执行人范永波名下银行存款、车辆、房产等均无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1023刑初62号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人王哲，男，1989年11月13日出生于安徽省黟县，汉族，大学文化，黟县新淮河村镇银行职工，住黟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日由黟县公安局决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2017）57号起诉书，指控被告人王哲犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派副检察长舒步峰、代理检察员倪海燕出庭支持公诉，被告人王哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2017年10月13日20时45分许，被告人王哲酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｊ×××××小型轿车，沿黟县县城宏村大道往碧阳镇五里村方向行驶，当行驶至碧阳镇五里村路段时，撞到道路左侧路肩上的路灯和树木。造成车辆及路灯、树木损坏的交通事故。黟县公安局交警大队民警接到路人吴某报警，前往事故现场调查时，发现被告人王哲涉嫌酒后驾驶机动车，依法提取了被告人王哲血液样本。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人王哲血液样本中含有乙醇成分，乙醇含量为130.50㎎/100ml。经黟县公安局交通警察大队认定，被告人王哲承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王哲对交通事故导致的路灯、树木损害进行了修复赔偿。
公诉机关认为：被告人王哲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人有坦白等情节,在拘役六个月以下幅度内依法对被告人予以量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、黟县司法局出具的调查评估意见书；证人吴某、朱某、王某、鲍某1等证言；检测照片、抽取血样照片、安徽诚安司法鉴定所检验报告；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王哲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王哲因醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负全部责任，应从重处罚；被告人王哲案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，对交通事故造成的损失进行了赔偿，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一七年十二月八日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执973号
申请执行人：高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人：张立明，该局局长。
被执行人：张桂燕，男，1981年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人高唐县卫生和计划生育局与被执行人张桂燕行政非诉执行纠纷一案中，因申请执行人高唐县卫生和计划生育局与被执行人张桂燕在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院提出申请，申请撤回对被执行人张桂燕的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执字第973号案件的执行。
审判长 王良军
审判员 柳方元
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 嵩
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00060号
申请人连云港市新浦区城市管理局，住所地连云港市新浦区茅口路2号。
法定代表人乔月亮，局长。
委托代理人朱义志、戴志刚。
被申请人连云港市新浦区扁南社区鞍连江小鱼斑鱼火锅店，住所地连云港市新浦区通灌南路98号。
申请人连云港市新浦区城市管理局于2014年1月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条以及《连云港市城市垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出新城管征字（2014）第3号行政征收决定书，对被申请人征收城市生活垃圾处理费本金1629.60元，每季度本金从逾期之日起按每日3‰加收滞纳金。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行征收决定书所赋予的义务，申请人于2014年6月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市新浦区城市管理局于2014年1月28日作出的新城管征字（2014）第3号行政征收决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的行政征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市新浦区城市管理局申请执行的新城管征字（2014）第3号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 南桂芹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李小红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5834号
上诉人（原审原告）：赵瑞芳，女，1963年1月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：马国平，男，1955年7月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：王瑞霞，女，1955年11月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人赵瑞芳因与被上诉人马国平、王瑞霞排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵瑞芳上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法重新审理此案，给予改判或发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实不清。上诉人对诉争房屋取得全部所有权。二、原审法院适用法律错误，驳回起诉毫无道理。
赵瑞芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告排除妨害，搬出侵占我的房屋；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告赵瑞芳起诉被告马国平、王瑞霞要求被告搬出侵占原告赵瑞芳的房屋，并要求排除妨害,其应属侵权请求权。被告对原告的诉讼主体资格有异议。原、被告诉争房屋的房屋权利人现仍登记在刘银忠名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认关系权利。原告认为该诉争房屋为其独自享有，其应首先确权，待确权后，再提起侵权之诉较妥。本案原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵瑞芳的起诉。
本院认为：上诉人赵瑞芳提交的房屋所有权证显示，东城街14-2-103房产的所有权人为刘银忠（中），共有人包括赵瑞芳、刘丛、刘婵。上诉人赵瑞芳作为房屋共有人，对诉指房产并不享有完全所有权，其单独起诉排除妨害，诉讼主体不适格，一审法院驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，赵瑞芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海强
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一八年五月九日
书记员 姚 璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初207号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦小定（别名韦涛），男，1999年11月17日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年8月23日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月24日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人罗雄雄（别名罗雄），男，1998年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2016年3月20日因盗窃被东阳市公安局行政处罚十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人韦小定、罗雄雄犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某1、被告人韦小定、罗雄雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年7月19日凌晨，被告人罗雄雄伙同韦小定（已判决）、邵某、陈某2、杨某（均另案处理），在浙江省东阳市横店镇康庄小区，采用拉车门的手段，窃得停放的多辆汽车内的现金人民币600元、价值人民币420元的中华硬壳香烟1条，钱物合计价值人民币1020元。
2、2017年7月20日凌晨，被告人罗雄雄伙同韦小定（已判决）、邵某、陈某2、杨某等人，在浙江省东阳市江北街道甘溪东街56号后门，采用上述手段，窃得被害人王某1停放的汽车内价值人民币1400元的三星平板电脑1台、价值人民币1100元的华为平板电脑1台，合计价值人民币2500元。
3、2017年12月6日晚，被告人韦小定、罗雄雄在绍兴市越城区，采用上述手段，窃得被害人傅某停放的汽车内现金人民币2160元、价值人民币1470元的苹果SE手机1只、价值人民币70元的中华软壳香烟1包、价值人民币600元的柏克进口红酒1箱，钱物合计价值人民币4300元。
2017年12月8日下午，被告人韦小定、罗雄雄在绍兴市越城区袍江蜗牛宾馆被警察人赃并获。案发后，红酒1箱已被追回并发还给被害人傅某。
同时查明，浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初1077号刑事判决书，证实公安机关从被告人韦小定处查扣了被盗的平板电脑2台并已发还给被害人王某1。
上述事实，被告人韦小定、罗雄雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、傅某的陈述，证人周某等证言，搜查笔录，辨认笔录，现场监控录像，价格认定结论书，扣押、发还、移送清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小定、罗雄雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大且系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦小定犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年五月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗雄雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年六月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的人民币719元，于本判决生效后发还给被害人傅某；公诉机关移送本院扣押的玉器1个、香烟1包、铜钱币3枚、OPPO手机1部（均暂存于绍兴市公安局越城区分局塔山派出所），与本案无关，退回扣押机关处理；责令被告人韦小定、罗雄雄退赔给被害人傅某人民币2981元；其余赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年三月二日
书记员 王佳琍
?
附
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初207号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人韦小定（别名韦涛），男，1999年11月17日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年8月23日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月24日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人罗雄雄（别名罗雄），男，1998年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2016年3月20日因盗窃被东阳市公安局行政处罚十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人韦小定、罗雄雄犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某1、被告人韦小定、罗雄雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2017年7月19日凌晨，被告人罗雄雄伙同韦小定（已判决）、邵某、陈某2、杨某（均另案处理），在浙江省东阳市横店镇康庄小区，采用拉车门的手段，窃得停放的多辆汽车内的现金人民币600元、价值人民币420元的中华硬壳香烟1条，钱物合计价值人民币1020元。2、2017年7月20日凌晨，被告人罗雄雄伙同韦小定（已判决）、邵某、陈某2、杨某等人，在浙江省东阳市江北街道甘溪东街56号后门，采用上述手段，窃得被害人王某1停放的汽车内价值人民币1400元的三星平板电脑1台、价值人民币1100元的华为平板电脑1台，合计价值人民币2500元。3、2017年12月6日晚，被告人韦小定、罗雄雄在绍兴市越城区，采用上述手段，窃得被害人傅某停放的汽车内现金人民币2160元、价值人民币1470元的苹果SE手机1只、价值人民币70元的中华软壳香烟1包、价值人民币600元的柏克进口红酒1箱，钱物合计价值人民币4300元。2017年12月8日下午，被告人韦小定、罗雄雄在绍兴市越城区袍江蜗牛宾馆被警察人赃并获。案发后，红酒1箱已被追回并发还给被害人傅某。同时查明，浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初1077号刑事判决书，证实公安机关从被告人韦小定处查扣了被盗的平板电脑2台并已发还给被害人王某1。上述事实，被告人韦小定、罗雄雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、傅某的陈述，证人周某等证言，搜查笔录，辨认笔录，现场监控录像，价格认定结论书，扣押、发还、移送清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦小定、罗雄雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大且系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦小定犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年五月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人罗雄雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年六月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押的人民币719元，于本判决生效后发还给被害人傅某；公诉机关移送本院扣押的玉器1个、香烟1包、铜钱币3枚、OPPO手机1部（均暂存于绍兴市公安局越城区分局塔山派出所），与本案无关，退回扣押机关处理；责令被告人韦小定、罗雄雄退赔给被害人傅某人民币2981元；其余赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年三月二日书记员 王佳琍?附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4138号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：齐珍，该行员工。
被申请人：冯传烂，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山�区。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被申请人冯传烂信用卡纠纷一案。申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯传烂银行存款99838.15元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人冯传烂银行存款99838.15元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十月九日
书记员 熊思莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6217号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。
被告：孙其涛，男。
被告：孙玉堂，男。
被告：钱泽江，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告孙其涛、孙玉堂、钱泽江借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，孙其涛、孙玉堂、钱泽江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金2.999038万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年3月10日，被告孙其涛与原告签订借款合同，合同期限至2009年3月9日，被告孙玉堂、钱泽江为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。在以上合同项下，被告孙其涛于2007年9月20日从原告处借款20000元，借款于2008年5月7日到期，被告孙其涛于2007年11月6日从原告处借款10000元，借款于2008年10月20日到期，该二笔借款到期后，经原告多次催收，至今仍欠贷款本金2.999038万元及利息。
孙其涛、孙玉堂、钱泽江均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明、催收通知单、还款凭证等证据，被告孙其涛、孙玉堂、钱泽江均未质证。对于莒县农村商业银行提供的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月10日，原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社与被告孙其涛签订编号为（二十里）农信合行借字（2007）年第100613号的借款合同一份，约定：被告孙其涛从该社借款50000元，用途为收购苹果，借款期限自2007年3月10日起至2009年3月9日止。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同时合同第五条第三项约定如果借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社与被告钱泽江、孙玉堂签订编号为（二十里）农信合行高保字（2007）年第100613号最高额保证合同一份，约定被告钱泽江、孙玉堂为被告孙其涛自2007年3月10日起至2009年3月9日止，在莒县浮来山农村信用合作社二十里分社办理的各类业务形成的最高额折合50000元的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。被告钱泽江、孙玉堂在保证合同上签具“同意担保”并签名、捺印。
2007年9月20日，被告孙其涛签具编号为No.110956605的借款凭证一份，贷款金额20000元，载明利率为9.8415‰，到期日为2008年9月9日。被告于2007年12月21日付还利息603.61元，2008年3月21日付还利息597.05元，2008年6月21日付还利息597.05元，2017年10月30日付还本金19151.37元。
2007年11月6日，被告孙其涛签具编号为No.110955828的借款凭证一份，贷款金额10000元，载明利率为9.8415‰，到期日为2008年10月20日。被告于2007年12月21日付还利息147.62元，2008年3月21日付还利息298.53元，2008年6月21日付还利息298.53元，2010年8月6日自扣本金9.51元，2010年9月21日自扣本金0.11元，2017年10月30日付还本金9990.38元。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承接。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告孙其涛、孙玉堂、钱泽江经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利；根据原告的陈述及其提供的证据，本院认为被告孙其涛与原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社签订的个人借款合同，被告孙玉堂、钱泽江与原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原莒县农村信用合作社二十里分社依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告孙其涛仅付还借款本金及部分利息，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告孙玉堂、钱泽江作为借款人孙其涛的连带责任保证的保证人，应当对被告孙其涛的借款本金及利息等在合同约定的范围内承担连带责任。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由莒县农村商业银行接收，因此，对原告莒县农村商业银行要求被告付还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，原告莒县农村商业银行的请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙其涛于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司自2007年9月20日起至2017年10月29日的利息（以实际欠付本金为基数，按照合同约定利率计算,已付利息应予扣减）；
二、被告孙其涛于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司自2007年11月6日起至2017年10月29日的利息（以实际欠付本金为基数，按照合同约定利率计算,已付利息应予扣减）；
三、被告孙玉堂、钱泽江对上述款项在合同约定的限额内承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙其涛、孙玉堂、钱泽江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翁立琴
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终262号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《水晶》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初38号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人金宝，男，1976年5月27日出生，汉族，黑龙江省克东县人，初中文化，驾驶员，户籍地黑龙江省克东县，现住四川省荣县。2016年12月3日因本案被荣县公安局取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人金宝犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人金宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2016年11月7日晚，被告人金宝饮酒后驾驶X1号小型轿车送其外孙女回家，在行至荣县旭阳镇荣州大道一段“亮足”足浴店楼下停车时，与X2号小型普通客车相撞，造成X2号小型普通客车右尾灯受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，金宝负本次事故的全部责任。交警在现场勘查时，发现金宝涉嫌酒后驾驶，即依法抽取其血液样本送检。自贡市联立司法鉴定中心对金宝血液乙醇浓度检测为280.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金宝在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证；被告人金宝的供述；证人赵某、刘某等人的证言；视频光盘；鉴定意见书；以及现场检查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金宝违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金宝醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人金宝醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人金宝归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人金宝系初犯，且自愿认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金宝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 伶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1875号
上诉人（原审原告）：杨永灿，男，1957年5月9日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：杨水仙（系杨永灿之女），1986年11月7日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：龙家明，男，1956年4月17日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人杨永灿因与被上诉人龙家明农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨永灿于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨永灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨永灿撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱蔼玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第268号
罪犯黄中，男，1967年5月30日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一0年四月二十三日作出（2010）张刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人黄中犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年1月4日起至2015年1月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯黄中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄中确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄中减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执21号
樊小亮。
李述彬。
关于樊小亮申请执行李树彬民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款25000元，诉费212.5元，执行费275元，合计25487.5元，未受偿金额为25487.5元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月六日
书记员 闫燎原
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第488号
原告：孔某，农民。
委托代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
被告：高某，农民。
委托代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
原告孔某与被告高某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员范育臣独任审判并公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人李超，被告高某及其委托代理人李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：我与被告2012年经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2013年1月23日生女孩高某甲。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，以致夫妻双方感情彻底破裂，请求判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养被告依法支付抚养费。
被告高某辩称，原被告感情尚未破裂，为了孩子我不同意离婚。
经审理本院认定，原被告婚姻系2012年经他人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，2013年1月23日生女孩高某甲。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常因琐事吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一女孩。双方虽疏于沟通产生隔阂，但只要双方相互加强沟通、相互理解，尚有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告高某离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 范育臣
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘承祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12584号
原告：浙江潘季新材料股份有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业望月路3号。
法定代表人：潘际，经理。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。
被告：张国祥，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告浙江潘季新材料股份有限公司（以下简称潘季公司）与被告张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故本案转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘季公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款44050元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告有电泳漆的买卖关系，原告按约向被告履行了交货义务。2016年11月22日，被告向原告出具欠条一份载明欠款金额为44050元，截至起诉之日，所欠货款分文未付。
被告张国祥未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
欠条一份，证明被告欠原告货款44050元的事实。
被告未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃，原告所举的证据真实，来源、形式、内容合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明，2016年11月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠义乌潘季涂料股份有限公司货款44050元肆万肆仟零伍拾元整。该款被告至今未付。
本院认为，买受人应按约定的时间及数额支付价款。被告拖欠原告货款44050元，依法应承担支付义务，并应承担赔偿损失的违约责任。原告主张的损失赔偿合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国祥于本判决生效后三日内支付原告浙江潘季新材料股份有限公司货款44050元并赔偿利息损失（自2017年7月27日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一八年一月二日
代书 记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12584号
本案各方当事人:
原告浙江潘季新材料股份有限公司与被告张国祥买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用902元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第112号
原告丁洪宾（斌），男，汉族，49岁。
被告王利安，男，汉族，成年。
原告丁洪宾诉被告王利安劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁洪宾到庭参加了诉讼，被告王利安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁洪宾诉称，2004年底到2005年初，我给被告打工，被告欠我工钱7510元，于2012年元月22日，被告给了我3000元，余4510元。经我多次讨要，被告以手中暂时无钱拒付，无奈，特起诉，要求依法判令被告给付工钱4510元及利息。
被告王利安缺席无答辩。
经审理查明：被告王利安系建筑包工头，原告丁洪宾为被告王利安打工，被告王利安陆续欠原告工资7510元未付，2005年2月8日被告王利安为原告丁洪宾出具7510元欠条一张。2012年元月22日被告还原告3000元，余4510元未付。原告讨要无果，遂诉讼来院。
另查明，丁洪宾与丁宏洪斌系同一人。
本院认为，债务应当清偿。被告王利安欠原告丁洪宾工资款4510元未付，事实清楚，故原告讨要该4510元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于利息，可按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2014年4月25日）起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日。对原告丁洪宾诉讼请求过高部分不予支持。被告经法院传票传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王利安于判决生效后10日内付给原告丁洪宾4510元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2014年4月25日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日）。
二、驳回原告丁洪宾的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王利安承担（原告已垫付，执行时一并付给）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 谢群星
二〇一四年六月三日
书 记 员 郝田田
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，住贵州省剑河县，现住凯里市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈仁忠，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省新津县，现住贵州省黄平县。
再审申请人杨通宣因与被申请人沈仁忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨通宣申请再审称，（一）杨通宣在一审中提供了2009年3月6日购买水桶的收款收据以及（2013）黔东民再终字第19号民事判决作为证明本案争议水桶单价为30元的证据。一、二审判决应当按照（2013）黔东民再终字第19号民事判决确定争议水桶单价为30元。（二）杨通宣在一审中同意以单价18元折价计算的前提是沈仁忠返还栋梁牌水桶903个。但沈仁忠对欠桶903个有异议。因此，杨通宣同意以单价18元折价计算的前提不成立，二审法院不应判决未能足额返还的水桶按照18元的单价计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是诉争水桶的单价应当如何认定。关于争议水桶单价的认定问题。本案系因双方终止买卖栋梁牌桶装水发生的结算纠纷，争议的主要问题是沈仁忠应当返还水桶的数量。杨通宣起诉认为水桶单价为30元，并提供了相应的证据予以证明。沈仁忠对此提出异议。一审法院为查清水桶单价，在本案重审过程中依职权向黄平县发展改革局发出协助调查取证函，请求协助调查截止2013年4月30日止单个栋梁牌18.9升饮水桶的批发价。黄平县价格认证中心于2016年4月21日作出黄价鉴字[2016]第14号价格鉴定意见书，认定18.9升栋梁牌饮水桶单价为18元。2016年4月25日本案开庭审理，经一审法院就黄平县价格认证中心出具的黄价鉴字[2016]第14号价格鉴定意见书组织双方进行了质证，杨通宣和沈仁忠均对该鉴定意见书无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，一审法院依据双方均认可的栋梁牌18.9升饮水桶的单价认定争议水桶单价依据充分。
关于（2013）黔东民再终字第19号民事判决的认定问题。（2013）黔东民再终字第19号民事判决依据贵州省台江黔隆矿泉水厂与刘明签订的代销协议书中对水桶折价之约定认定18.9升栋梁牌饮水桶单价为30元，系因双方对于水桶单价约定明确且无争议。本案中杨通宣和沈仁忠仅有口头协议，且双方对水桶单价具有争议，故原审依据杨通宣和沈仁忠均认可的黄平县价格认证中心出具的鉴定意见进行判决依据充分。至于杨通宣同意按照单价18元计算是以沈仁忠需返还饮水桶903个为前提的问题。经查阅卷宗，杨通宣并未作出相应陈述，其提出的该项理由缺乏依据。
综上，杨通宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨通宣的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月十三日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第106号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王绍平，男，1965年4月10日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区，户籍地为长春市公安局双阳区，住长春市双阳区，住长春市双阳区。2011年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，于2012年1月13日变更为取保候审，2013年6月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月12日被刑事拘留，于同年3月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人王绍平信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2015）第73号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月24日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉，被告人王绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2012年7月24日，被告人王绍平向长春市双阳区农业银行申请白金贷记卡一张。此后王绍平一直利用该卡进行资金周转，2014年6月11日，王绍平利用该卡透支4笔共计10万元，还款日期到期后，王绍平没有还款。经银行多次催收，王绍平于2014年10月23日还款1000元，于2014年11月11日还款1000元，截止2015年2月17日账户透支本息共计116976.44元，其中王绍平透支信用卡本金97995.68元。案发后，被告人王绍平被公安机关传唤到案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：举报材料、催收记录、到案经过等书证、证人赵某某证言、被告人王绍平供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王绍平以非法占有为目的，超过规定的期限透支本金97995.68元，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，属于恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人王绍平系在缓刑期间犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，撤销（2013）双刑初字第44号刑事判决，以诈骗罪、信用卡诈骗罪数罪并罚。
被告人王绍平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年7月16日，被告人王绍平向中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称双阳支行）申请白金贷记卡一张，该卡信用额度为人民币十万元。2014年6月11日，王绍平利用该卡透支4笔共计人民币10万元，还款日期到期后，王绍平没有还款。经双阳支行多次催收，王绍平于2014年10月23日还款1000元，于2014年11月11日还款1000元，截止2015年2月17日，王绍平透支本息及滞纳金共计116976.44元，其中本金97995.68元。
案发后，被告人王绍平被公安机关传唤到案。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1.双阳支行举报材料、情况说明，证实：被告人王绍平持有信用卡恶意透支的基本情况。
2.信用卡申办客户资料，证实：被告人王绍平申办该信用卡的基本情况。
3.账户信息明细，证实：截止2015年2月17日，被告人王绍平持有的信用卡的明细情况。
4.信用卡交易记录，证实：被告人王绍平持有的信用卡的使用情况。
5.信用卡催收记录、催收通知书，证实：双阳支行对被告人王绍平透支信用卡催收的情况。
6.公民户籍信息证明，证实：被告人王绍平的自然情况。
7.（2013）双刑初字第44号刑事判决书（摘自侦查卷P60-67）证实：被告人王绍平曾因犯诈骗罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
8.到案经过，证实：被告人王绍平于2015年3月12日被公安机关传唤到案。
（二）证人证言
证人赵某某证言，证实：我是双阳支行客户部的工作人员。王绍平于2012年7月24日在我行申请了农业银行白金贷记卡，该卡透支额度为十万元。2014年6月11日他透支了十万元钱，应于2014年7月12日之前还款，但是他一点也没有还，我行通过王绍平预留的移动电话与其联系，均联系不上。2014年10月份，我通过别人知道了他的电话号，通过电话对他进行催收，王绍平本人于2014年10月20日来我行签了透支催收通知书，承诺分期还款。2014年11月11日，王绍平女儿给我打电话咨询还款事宜并还款1千元。2014年12月份，我再次向王绍平催款，他表示现在没有钱，以后打工挣钱还，之后一直没有再还款。截止2015年2月17日，王绍平透支本金97995.68元，利息13204.98元。关于王绍平贷记卡交易明细上2014年6月11日王绍平分四笔还款十万元，是王绍平的贷记卡之前已欠了十万元，6月11日其通过转账还款十万元，但同日他又分四笔消费十万元。
（三）被告人的供述和辩解
被告人王绍平的供述和辩解，证实：我是做粮米加工生产的，2013年9月份，曾因犯诈骗罪被双阳法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2012年，我为了应付资金短缺在双阳农业银行办是了一张借记卡，开始透支这张卡上的钱都能及时还上。2013年9月份我因诈骗被起诉，就通过这张卡透支了9万多元钱给法院交了罚金，之后每个月还银行1万元，2014年10月份，我没能借到钱，就没有还银行钱。2014年九十月，银行向我催过两次款，都是打电话催的，十一月份，银行工作人员找我谈了一次话，告诉我如果透支不还会判刑的。因为我的经营的工厂破产了，卖不出去，我身体不好，现在没有还款能力。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王绍平对证人赵某某证言有异议，认为自己是在赵某某对其说还一千元钱就别还了，银行将起诉的情况下才没有继续还款。对其它证据均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王绍平以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”。王绍平恶意透支信用卡资金，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。王绍平当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王绍平在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十七条第一款【缓刑的撤销】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（一）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
依法撤销被告人王绍平因诈骗犯罪所判处的有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元（罚金人民币100000元已缴纳）的缓刑，执行有期徒刑三年；被告人王绍平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2021年12月16日止。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
代理审判员 贾云光
人民陪审员 李德文
二〇一五年六月十日
书 记 员 公衍鑫
湖南省邵阳市双清�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第106号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人曾春，男，1956年1月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害一案于2015年1月1日被刑事拘留，2015年2月6日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
辩护人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2015)第99号起诉书指控被告人曾春犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人曾春及其辩护人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2014年12月27日16时许，谭某某因醉酒在邵阳市双清区汽车东站旁严家山路口与几个泥工发生争吵，在争吵过后谭某某朝虹桥方向离开，后又返回，并与站在严家山路口看热闹的被告人曾春发生争吵，在争吵过程中谭某某几次捡起地上的泥巴扔向曾春，并几次上前与曾春发生肢体冲突，第一次曾春将谭某某推开，第二次曾春将谭某某推倒在地，并上前掐了谭某某的脖子，第三次的时候曾春双手拉住谭某某的手将其推倒在地，导致谭某某脑袋着地，倒地不起，后经医院抢救无效死亡。
另查明，被害人谭某某经湖北同济法医学鉴定中心法医学鉴定意见为：根据对送检死者谭某某器官的法医病理学检查结果，结合案情资料综合分析，认为谭某某系因重度颅脑损伤致中枢神经系统功能障碍而死亡。
上述事实，被告人曾春在开庭审理中均不持异议，且有证人徐某某、杨某某、罗某、缪某某、肖某某、肖某甲、韩某某、刘某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，尸检照片，辩认笔录，法医学鉴定意见，邵阳市中医院诊断证明书，入院记录手术记录，出院记录，病程记录，CT检查报告单，情况说明，案发现场监控视频，讯问同步录音录像，户籍资料等情况证明，足以认定。
本院认为，被告人曾春故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾春的辩护人提出被告人曾春主观上没有伤害他人的故意，仅仅只是为了摆脱被害人的纠缠，系正当防卫，即使不属正当防卫，也并不具有主观的故意，而只是一种疏忽大意的过失，只构成过失致人死亡罪的辩护意见。经查，被告人曾春在明知被害人酒醉后仍与其发生推打，并两次将被害人推打在地，明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生，导致被害人摔倒在地，颅脑损伤经医院抢救无效死亡，其行为已构成了故意伤害罪，故辩护人提出的辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人曾春没有赔偿被害人家属的经济损失，但被告人曾春在庭审过程中能自愿认罪，结合考虑被害人对本案的发生具有一定过错，因此，本院决定对被告人曾春酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月1日起至2024年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
代理审判员 姚智文
人民陪审员 贺忠友
二〇一五年八月三日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初952号
原告：陈芝英，女，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：张金良（系原告儿子），男，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：田建伟（系原告女婿），男，汉族，居民，住址同上。
被告：许现英，女，汉族，居民，住招远市。
原告陈芝英与被告许现英身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝英的委托诉讼代理人张金良、田建伟，被告许现英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿治疗费、误工费、护理费、精神损失费等1万元。2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原、被告因建房问题发生争吵，被告朝原告泼了两桶大粪，给原告造成身体、精神上的重大伤害。招远市公安机关给被告拘留三日的行政处罚。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告许现英辩称，原告阻止被告垒墙，并给被告扒墙，被告无奈才泼了原告。原告的药费有不合理花费，原告的护理费、误工费、精神损失费被告均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1、原告提供2016年9月28日村委关于张某甲、张某乙房屋纠纷处理意见一份。2、原告提供招远市公安局行政处罚决定书一份，内容有：“2016年9月26日8时3分，山东省招远市梦芝街道办事处张家庵村居民许现英和同村陈芝英因建房子问题发生争吵，许现英朝着陈芝英泼了两桶大粪”，被告许现英在被处罚人处签名捺印。以上两份证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：1、原告提供招远市人民医院病历及药费单据。被告对病历及单据有异议，认为原告的情况不需要治疗。2、原告提供国土部门复印的两家相邻关系的卫星图一份。被告称自己也有两家相邻关系的图，与原告提供的不一样。3、被告提交本村两委会活动记录复印件一份，内容是关于张某甲、张某乙房屋纠纷的处理意见。原告有异议，认为日期不清，无法确认是7月28日形成的，也无法证明已经口头传达给原告。4、被告提交张某甲宗地图复印件一份。原告称该图是手工绘制，与实际尺寸有误差，原告提交的是卫星图。另，本院调取了公安机关对当事人及在场人的询问笔录。被告有异议，主张原告先给被告扒墙，被告才泼了原告。被告对原告用药合理性提出异议，申请用药鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论：根据现有的送鉴材料，分析认为陈芝英伤后除了小牛血清去蛋白注射液、红霉素肠溶胶囊之外，其余用药符合本次外伤的治疗原则。被告交鉴定费800元。原告用药中上述两种药费合计952.60元。原告主张护理费、误工费及精神赔偿，未提供证据，亦不申请鉴定。
根据以上证据及法庭调查，本院认定如下：原告与被告系邻居，双方因门口包台建设问题有过矛盾。2016年9月26日，被告建设门口包台时，原告到现场阻止，被告朝原告泼了两桶大粪。后原告到招远市人民医院就诊，医药费4452.90元，其中小牛血清去蛋白注射液、红霉素肠溶胶囊花费952.60元，扣除后医药费为3500.30元。原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。
本院认为，原、被告因门口包台建设问题发生矛盾，被告要建设时，原告予以�止，被告用大粪泼了原告，被告这种方式是不恰当的，原告因此受到伤害并到医院诊治，合理的医药费为3500.30元，被告应予赔偿。原告主张护理费、误工费，证据不足，不予支持。原告主张精神赔偿，没有法律依据，不予支持。被告申请用药鉴定，经鉴定部分药费不属于治疗本次外伤的药费，鉴定费800元应由双方均担。依照《中华人民共和国法侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许现英于本判决生效后10日内赔偿原告陈芝英医疗费3500.30元。
二、驳回原告陈芝英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许现英负担。鉴定费800元，由原告陈芝英负担400元，被告许现英负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一八年一月十一日
书 记 员 闫笑蕾
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初226号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告徐步军，男，汉族，1982年1月26日出生，住址不详，。
被告怀来西八里煤炭运销有限公司，住所地张家口市怀来县鸡鸣驿煤炭物流园服务有限公司办公平房005室。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
被告张家口乐易汽车销售服务有限公司，住所地不详。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告徐步军、张家口乐易汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告徐步军（1303194****）、被告张家口乐易汽车销售服务有限公司（1310313****）的联系方式无法联系到二被告，又按照原告提供的二被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以徐步军“电话空号，地址不详”、张家口乐易汽车销售服务有限公司“电话停机，地址不详”退回法院，原告不能提供二被告的准确送达地址或被告下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费387元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦泰春
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初416号
原告：济源鹤济磨庄煤业有限公司。住所地：济源市克井镇磨庄村。
法定代表人：闫福永，该公司董事长。
委托代理人：耿琰，济源鹤济磨庄煤业有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：李志远，济源鹤济磨庄煤业有限公司劳资科负责人。代理权限：一般代理。
被告：王雄奇，男，1973年5月7日出生，汉族，河南省淅川县寺湾镇前营村*组人，现住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：一般代理。
原告济源鹤济磨庄煤业有限公司与被告王雄奇劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法由审判员付红民独任审判，于2017年8月22日、9月19日两次公开开庭进行了审理，原告济源鹤济磨庄煤业有限公司的委托代理人耿琰、李志远、被告王雄奇及其委托代理人冯保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济源鹤济磨庄煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求不支付被告王雄奇失业金补偿8320元。事实和理由：1、我公司2010年7月成立，被告王雄奇2011年3月招录到我公司，我公司严格按照法律规定足额支付被告王雄奇劳动报酬、缴纳各项社会保险，我公司没有任何过错。2、鹤山区劳动争议仲裁委员会裁定的失业金补偿8320元没有法律依据和事实依据。
被告王雄奇辩称：原告诉称与事实不符，被告王雄奇是合同制工人，原告按农民工参保，导致被告王雄奇少领失业金，仲裁裁决认定事实正确、公正，请求驳回原告请求。
原告济源鹤济磨庄煤业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年2月至2014年12月工资台账和银行凭证；2、2011年2月至2016年8月王雄奇个人失业金明细。
原告济源鹤济磨庄煤业有限公司以上述证据证明已经按照规定为被告王雄奇缴纳了失业费用。
被告王雄奇质证：证据1原告没有按规定缴纳；证据2应当由失业保险处出具，该证据不具有真实性。
本院认为：上述证据只能证明原告济源鹤济磨庄煤业有限公司为被告王雄奇缴纳了失业保险，但不能证明是按合同制工人身份缴纳的，本院不予确认。
被告王雄奇依法提交了以下证据：
1、鹤煤集团新工人分配通知书复印件1份、河南煤业化工集团有限责任公司文件复印件1份、鹤煤公司拟更正用工类别名单复印件1份；2、济源鹤济磨庄煤业有限公司与王雄奇签订的劳动合同书复印件1份；3、鹤壁市职工失业保险处出具的失业保险金申领登记表1张、失业待遇核算标准1张。
被告王雄奇以上述证据证明其在2011年1月1日由劳务工（农民工）选招为企业合同工后被分配到鹤济公司，原、被告双方签订劳动合同，在2014年1月1日至2014年12月，原告按农民协议工身份为其参加失业保险导致其少领失业保险金。
原告济源鹤济磨庄煤业有限公司质证：对劳动合同认可，其他均不予承认。我单位不存在农民工问题，对失业待遇核算标准不认可。
本院认为：上述证据来源合法，具有客观性，本院予以确认。
本院认为：鹤壁市职工失业保险处出具的失业保险金申领登记表显示2011年1月1日至2014年12月（这段时间王雄奇在济源鹤济磨庄煤业有限公司工作），是按农民协议工为王雄奇缴费，领取的是农民协议工标准的生活补助费。按失业待遇核算标准，2011年至2016年已经成为合同制工人的王雄奇应当领取13.5个月的失业保险金，减去王雄奇已经领取的7个月费用，原告济源鹤济磨庄煤业有限公司应当补足被告王雄奇13.5个月的失业保险金的差额部分即6.5个月的失业保险金，每月按最低工资标准的80%计算即1280元，共计8320元。
依照《失业保险条例》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告济源鹤济磨庄煤业有限公司的诉讼请求，原告济源鹤济磨庄煤业有限公司支付被告王雄奇8320元。上述费用，限原告济源鹤济磨庄煤业有限公司于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济源鹤济磨庄煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 付红民
二〇一七年十月十五日
书记员 窦丽丽