广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1580号
上诉人（原审原告）:黄文飞，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春华，男，1973年7月25日出生，苗族，农民,住西林县。
委托诉讼代理人：韦德新，广西西林古障镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄文飞因与被上诉人张春华民间借贷纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，分别于2017年1月18日、2月10日、7月6日组织当事人到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
黄文飞上诉请求：1、撤销西林县人民法院（2016）桂1030民初278号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付借款4万元及利息；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人所欠上诉人4万元不属于违法之债。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一审时上诉人提供“借条”已非常明确是民间借贷，至于被上诉人借得4万元拿去作何用途，上诉人是不明知的，被上诉人现混淆视听，辩称4万元是形成于赌资，一审判决却给予采纳，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。借条形成的时间是2015年1月10日，若被上诉人认为上诉人采用欺诈手段等形成的违法之债，其应该向人民法院申请撤销，而且被上诉人所欠余永文的1万元也已还清，其次被上诉人是认可4万元之债，一审判决却认定4万元为赌资，显然是错误的，同时也导致适用法律错误。综上，被上诉人所欠4万元是合法之债，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
张春华辩称，首先，一审判决认定事实清楚。2015年1月10日当晚多人在上诉人家中聚赌，被上诉人除了输给余永文1万元赌债外，还输给上诉人4万元赌债，两笔赌债均以借款的名义由被上诉人在借条上签字。这一事实，有当晚一直陪伴被上诉人的在场人王某给予证明。因此，一审法院对各种因素进行综合判断后，得出了上诉人与被上诉人之间的“借条”并非是民间借贷，而是“赌债”的正确判断。其次，一审判决适用法律正确。我国法律规定，公民实施民事行为时，不得违反法律和以合法形式掩盖非法目的。本案中，上诉人与被上诉人的赌博行为是法律禁止的违法行为，而上诉人以借款的名义让被上诉人签名，并约定日期归还赌债，则是以合法形式掩盖非法目的的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
黄文飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款4万元及支付逾期利息（按银行同期利率四倍付清至还款为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月10日晚约8时，原告黄文飞的小舅阿九打电话叫被告张春华到原告家去向余永文要所欠被告的2000元赌资，被告就叫本屯王某一同前往。到原告家吃完饭后，原告就叫被告，余永文等人上桌赌钱。赌到天将亮时被告欠余永文赌债1万元，欠原告赌债4万元。原告和余永文为使被告所欠的赌债合法化，利于追讨，原告就书写借条叫被告签名盖手印给原告和余永文收执。因余永文的1万元赌债，被告于2015年2月18日还清。所欠原告的4万元赌债被告却不愿支付，原告遂诉至该院。一审法院认为，本案表面上是一起民间借贷合同纠纷案件，综合原告的陈述和被告的答辩及双方在庭审中的举证，质证，本案争议的焦点为：被告所欠原告的四万元是不是民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五第一款第（三）项、第五十八条第一款第（五）项、第（七）项的规定，公民实施民事法律行为时不得违反法律和以合法形式掩盖非法目的。本案原、被告违反法律规定进行赌博，形成被告欠原告4万元赌资的债权债务，不受法律保护，所以原告的诉讼请求没有法律依据的，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五第一款第（三）项、第五十八条第一款第（五）项、第（七）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄文飞的诉讼请求。案件受理费400元，由原告黄文飞负担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求没有提交新证据。被上诉人提交以下证据：1、猫街村民委证明，拟证明双方之间存在矛盾纠纷，关系恶劣；2、王某证人证言，拟证明本案4万元借款属于赌债。上诉人对被上诉人提交的证据经质证后认为：猫街村民委证明与本案无关；王某的证言不属于新证据，王某与被上诉人是亲属关系，而且是单一证据，不能据此认定本案借款属于赌债。本院对被上诉人提交的证据认定如下：猫街村民委证明与本案无关，不予采纳；王某在一审中已出庭作证，其二审证言与一审证言基本一致，不属于新的证据，但其证言与其他证据能形成完整的证据链，应作为认定案件事实的依据。二审中，上诉人陈述：被上诉人因做工程需要资金，于是向上诉人提出借4万块钱，并承诺给上诉人一定的好处。2015年1月10日当晚，被上诉人、王某等几个人来到上诉人家中一起吃饭，吃饭到一半的时候，上诉人就把4万块钱当场数清楚借给被上诉人了，被上诉人不会写字，就让上诉人的小舅子的朋友帮写借条，然后让被上诉人签字并按手印,之后上诉人便回房间休息，上诉人当晚并没有参与赌博，是在第二天起来才从其老婆口中得知其他人昨晚在自己家中赌博。
二审中，双方当事人以及证人均承认2015年1月10日当晚在上诉人家中有多人聚赌，因涉嫌刑事犯罪，本院依法将犯罪线索移送西林县公安局进行侦查。西林县公安局依法传唤了上诉人黄文飞、王某、欧鸿权、韦昌等五人进行询问并制作了笔录，并向本院作出了《关于百色市中级人民法院要求查处黄文飞等人涉嫌赌博一案情况说明》（以下简称《情况说明》）。本院组织双方当事人对西林县公安局制作的询问笔录以及《情况说明》进行质证。上诉人经质证后认为：对黄文飞、欧鸿权、韦昌的询问笔录无异议；对王某的询问笔录有异议，认为王某陈述散场后才写借条不符合事实，而是还没打牌之前就已经借钱写借条了；对《情况说明》无异议，但公安机关并没有对案件下定性，本案应属于民间借贷纠纷。被上诉人经质证后认为：对王某的询问笔录没有异议；对欧鸿权和韦昌的询问笔录有异议，认为欧鸿权和韦昌都是上诉人的亲戚，其陈述的内容不真实；对黄文飞的询问笔录有异议，其与一审中的陈述自相矛盾，陈述内容不真实；对《情况说明》，被上诉人在接到派出所通知后就回家了，也到派出所作了笔录，但不知为何没有被上诉人的笔录。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审中陈述写借条时只有上诉人和被上诉人在场，而在二审法庭调查以及公安机关的询问中又陈述借条是他人帮写后由被上诉人签字并按手印，借钱给被上诉人时有多人在场，其陈述前后不一致，且存在巨大反差；另外，根据西林县公安局的询问笔录以及当事人在法庭上的陈述可知，在上诉人、被上诉人、欧鸿权、王某、韦昌等五人的陈述中，只有上诉人和韦昌二人陈述上诉人在2015年1月10日当晚没有参与赌博，而作为上诉人亲属的欧鸿权以及被上诉人张春华、证人王某三人均陈述上诉人当晚也参与了赌博。
本院认为,上诉人向被上诉人主张偿还4万元借款，并提供了借条予以证明，但上诉人对借款经过以及借条如何形成等重要事实的陈述前后不一致且反差巨大；且在上诉人、被上诉人、欧鸿权、王某、韦昌五人的陈述中，只有上诉人与其侄子韦昌二人陈述上诉人当晚未参与赌博，包括上诉人小舅子欧鸿权以及被上诉人张春华、证人王某在内的其余三人均陈述上诉人当晚也参与了赌博。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述法律规定，上诉人主张的事实真伪不明，本院认定该事实不存在。因此，本院对其主张的事实不予采信。
综上所述，黄文飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄文飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 慧