wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初642号
原告：成和玲，女，汉族，1969年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：陈志南，男，汉族，1994年9月17日出生，汉族，湖北省通山县人，系成和玲儿子。
二原告委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：湖北通山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省通山县九宫大道***号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师。
原告成和玲、陈志南与被告湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告成和玲及其委托诉讼代理人吉新佳，被告委托诉讼代理人肖周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告农村商业银行对其拥有所有权的位于通山县九宫山镇横石潭大桥头原横石信用社办公用房进行拍卖，原告拍得该房屋后签订了拍卖房屋确认书。后双方于2013年3月18日签订《商品房买卖协议》。协议签订后，原告如期交付了购房款，但被告农村商业银行迟迟不履行交房义务，给原告造成了极大的经济损失。原告遂诉至法院，要求判令被告农村商业银行交付该房屋给原告，并赔偿原告经济损失130000元。本案诉讼费由被告承担。
被告农村商业银行辩称，1、本案系“拍卖合同纠纷”，陈志南并非本案适格原告，拍卖公司应作为本案的当事人参与诉讼，且本案已过诉讼时效；2、被告实际上已经交付了房屋；3、原告索赔缺乏依据。
被告农村商业银行对其拥有所有权的位于通山县九宫山镇�石潭大桥头原横石信用社办公用房通过湖北中成拍卖有限公司进行拍卖。2013年1月25日，原告成和玲、陈志南拍得该房屋后于同日与湖北中成拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书，后原告按协议书约定期限于2013年2月1日交付了35.5万购房款及17750元佣金给湖北中成拍卖有限公司。2013年3月18日原告又与被告签订了《商品房买卖协议》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按协议全面履行义务。协议约定：“自拍卖成交之日起，三十日内出让人向买受人交房。如遇不可抗力的因素，出让人在发生之日起七日内告知买受人的，双方协商解除合同或变更合同，可据实予以延期。”按协议约定，除不可抗力的因素外，被告农村商业银行应于2013年3月2日前交付该房屋给原告。后因村民舒上礼强占该房屋，导致被告农村商业银行对原告交付房屋不能。经通山县人民法院判决的(2015)鄂通山民初字第72号判决书生效后，在法院执行舒上礼强占该房屋的过程中，通山县人民法院执行局工作人员于2016年3月16日向曹芳华所取调查笔录一份，证实目前曹芳华居住在该争议房屋内，是经过原告成和玲同意后于2016年3月4日开始搬进来居住。因无法查清被告何时将房屋交付给原告，本院据此酌定被告于2016年3月4将该房屋交付给原告。被告逾期交付房屋期间，造成原告房屋无法租赁，原告损失期间自2013年3月2日计算至2016年3月4日，参照通山县人民法院判决的(2015)鄂通山民初字第72号判决书赔偿标准该房屋每个月产生的租金效益为3000元，故造成原告租金损失108000元（2013年3月2日计算至2016年3月4日，租金按每月3000元计算）。被告未按期交付房款导致原告交给城建部门的8000元时效，因原告未提供相印的收据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告湖北通山农村商业银行股份有限公司赔偿原告成和玲、陈志南财产损失108000元，限被告在本判决生效后五日内向原告给付。
驳回原告成和玲、陈志南其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 朱善培
人民陪审员 陈绪国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 秦 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12621号
原告深圳市皓源新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华霆路317号二栋三楼，统一社会信用代码91440300305933602U。
法定代表人姚和岩。
委托代理人冯福添，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王珊，广东国晖律师事务所实习律师。
被告东莞市悦歌电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇环市南路125号A栋3楼，统一社会信用代码91441900082581047J。
法定代表人蒋双娟。
委托代理人陈丽军，该公司员工。
原告深圳市皓源新能源有限公司诉被告东莞市悦歌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯福添、被告委托代理人陈丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有贸易往来，2016年3月至7月期间，被告多次向原告采购扭扭车电池组。原告按照被告的采购订单如约按时供货并经被告签收确认，但被告在验收合格确认收货后，一直未向原告支付相应货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款32,420元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32，420元及利息（利息以32,420元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年1月5日起计至实际实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其从未向原告购买货物，双方不存在买卖关系，不应支付货款。
经审理查明，案外人李秀梅通过电话和微信方式向原告下订单，原告向其指定的地点送货，送货单客户签收处均有“李秀梅”字样签字确认。签收货物后，案外人李秀梅通过微信转账方式向原告支付货款。
原告主张，案外人李秀梅是被告公司员工，其代表被告公司与原告进行交易往来。
被告主张，案外人李秀梅并非其员工，其与原告并不存在买卖合同关系。
庭审后，本院根据原告的申请，调取被告公司为李秀梅购买社保的情况，东莞市塘厦社会保险基金管理中心出具的《查询结果》显示，未查询到被告公司为案外人李秀梅购买社保的信息。
以上事实有原告提供的送货单、微信聊天记录，本院依法调取的社保查询结果及及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同关系。原告主张，其与被告存在买卖合同关系，则其须举证证明双方之间已订立书面或口头销售合同，且原告已依约向被告送货。现原告提供的证据均显示系案外人李秀梅向其下单并收货，但未举证证明李秀梅系受被告委托代为下单及收货，本院依法调取的社保记录显示，被告公司未为李秀梅购买社保，且被告亦对原告关于李秀梅系被告工作人员的主张不予认可。原告提供的证据不足以证明其已与被告建立买卖合同关系且已实际向被告送货，应承担举证不能的法律后果。故原告诉求被告支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市皓源新能源有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币622元，公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12621号原告深圳市皓源新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华霆路317号二栋三楼，统一社会信用代码91440300305933602U。法定代表人姚和岩。委托代理人冯福添，广东国晖律师事务所律师。委托代理人王珊，广东国晖律师事务所实习律师。被告东莞市悦歌电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇环市南路125号A栋3楼，统一社会信用代码91441900082581047J。法定代表人蒋双娟。委托代理人陈丽军，该公司员工。原告深圳市皓源新能源有限公司诉被告东莞市悦歌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯福添、被告委托代理人陈丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直有贸易往来，2016年3月至7月期间，被告多次向原告采购扭扭车电池组。原告按照被告的采购订单如约按时供货并经被告签收确认，但被告在验收合格确认收货后，一直未向原告支付相应货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款32,420元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32，420元及利息（利息以32,420元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年1月5日起计至实际实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其从未向原告购买货物，双方不存在买卖关系，不应支付货款。经审理查明，案外人李秀梅通过电话和微信方式向原告下订单，原告向其指定的地点送货，送货单客户签收处均有“李秀梅”字样签字确认。签收货物后，案外人李秀梅通过微信转账方式向原告支付货款。原告主张，案外人李秀梅是被告公司员工，其代表被告公司与原告进行交易往来。被告主张，案外人李秀梅并非其员工，其与原告并不存在买卖合同关系。庭审后，本院根据原告的申请，调取被告公司为李秀梅购买社保的情况，东莞市塘厦社会保险基金管理中心出具的《查询结果》显示，未查询到被告公司为案外人李秀梅购买社保的信息。以上事实有原告提供的送货单、微信聊天记录，本院依法调取的社保查询结果及及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同关系。原告主张，其与被告存在买卖合同关系，则其须举证证明双方之间已订立书面或口头销售合同，且原告已依约向被告送货。现原告提供的证据均显示系案外人李秀梅向其下单并收货，但未举证证明李秀梅系受被告委托代为下单及收货，本院依法调取的社保记录显示，被告公司未为李秀梅购买社保，且被告亦对原告关于李秀梅系被告工作人员的主张不予认可。原告提供的证据不足以证明其已与被告建立买卖合同关系且已实际向被告送货，应承担举证不能的法律后果。故原告诉求被告支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市皓源新能源有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币622元，公告费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  施  宁二〇一七年十一月三日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第155号
上诉人（原审被告）：洪邦坚。
被上诉人（原审原告）：孙余丑。
原审被告：林绍山。
原审被告：陈红艳。
原审被告：陈轩平。
上诉人洪邦坚因与被上诉人孙余丑、原审被告林绍山、陈红艳、陈轩平买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：因上诉人洪邦坚下落不明，本院委托瑞安市人民法院于二○一三年十月三十一日向其公告送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内向本院预交上诉受理费人民币14597元，逾期不缴作自动撤诉处理，同时告知其自公告发出之日起经过六十日即视为送达。上诉人洪邦坚未在规定的期限内预缴上诉案件受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪邦坚自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第448号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 叶希希
二〇一四年二月十日
代书 记员 胡明环
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初921号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李先涛，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年10月5日因本案被处行政拘留十五日；同年10月17日因本案涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人李先涛犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人李先涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月5日8时58分许，被告人李先涛在南昌市西湖区船山路鱼乐圈网吧内，趁被害人熊某熟睡之际，将熊某放在电脑桌上的一部手机盗走。得手后李先涛随即离开网吧。同日下午15时许，李先涛在南昌市八一广场附近将被盗手机进行销赃时被民警当场抓获并缴获被盗手机。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗一部锤子牌T2手机市场价格为人民币1023元。现该被盗手机已发还被害人熊某。
上述事实，被告人李先涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案笔录和陈述、抓获经过、案发现场视频、指认现场照片、证据保全书和被盗物品照片及扣押发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、前科判决书、户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李先涛曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1023元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李先涛系累犯，应当从重处罚。多次盗窃被判刑，可以酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李先涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3298号
上诉人（原审被告）：刘海生，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人刘海生因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林县农信社）借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海生及其委托诉讼代理人李纪平，被上诉人和林县农信社的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
刘海生上诉请求：撤销一审判决，依法驳回和林县农信社的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有查明和林县农信社是否给刘海生发放过贷款，更没有查明是通过何种方式发放的贷款。虽然涉案借款合同、借据上有刘海生的签名捺印,和林县农信社也为刘海生办理了借款专用的金牛卡，但该金牛卡至今没有交付刘海生，该卡一直被和林县农信社实际持有和控制，一审法院没有查清该事实。本案因和林县农信社内部管理混乱导致其原法定代表人王称心利用这种混乱将刘海生的金牛卡截留，将本应�刘海生的贷款全部取走，形成诈骗案件，已由和林县公安局立案侦查。在一审开庭时，刘海生多次反映要求法庭中止本案审理，但一审法院仍然开庭审理并裁判。综上，请求二审法院查明事实，驳回和林县农信社的诉讼请求。
和林县农信社辩称，刘海生分别三次向和林县农信社提出借款申请，经和林县农信社审查，符合借款条件，并与刘海生签订借款合同。合同签订后，和林县农信社按照合同约定将借款打到了刘海生的金牛卡内，完成了交付借款的义务。刘海生称和林县农信社没有将金牛卡交付给刘海生、金牛卡由王称心持有没有依据�和林县公安局早在2013年就对王称心立案侦查，刘海生之后在逾期催款通知上签字确认，能够说明金牛卡由刘海生持有的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和林县农信社向一审法院提出诉讼请求：依法判令刘海生偿还其借款本金29970元，利息17299.27元（截至2015年11月26日）,利息计算至本金全部归还之日止。
一审法院认定事实：2009年4月11日，刘海生与和林县农信社签订《保证担保借款合同》，约定刘海生向和林县农信社借款3万元，借款期限为2009年4月11日至2009年12月20日，月利率为8.629‰。2009年4月11日，刘海生签订《借款借据》。2013年10月15日、2014年8月27日，刘海生在《到逾期贷款催收通知书》上签名捺印。刘海生尚欠和林县农信社借款本金29970元，利息17299.27元（截至2015年11月26日）。一审法院认为，和林县农信社与刘海生签订的借款合同内容符合法律规定，是合法有效的合同。刘海生主张案外人王称心让其在借款合同及借据上签字并承诺该笔借款由王称心偿还，未提供证据证明，对该辩称意见不予采信；刘海生否认收到并使用该笔借款，但其在《到逾期贷款催收通知书》上签字，对该辩称意见不予采信，刘海生应当按照合同约定履行还款付息义务。综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：刘海生于本判决生效后五日内向和林县农信社偿还借款本金29970元，利息17299.27元（截至2015年11月26日）。案件受理费981元，由刘海生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
�院认为，本案的争议焦点是：和林县农信社是否给刘海生发放了借款，刘海生应否承担偿还借款的责任。
刘海生在《借款申请书》、《建立信贷关系申请书》、《借款申请审议书》、《保证担保借款合同》及《借款借据》上签字捺印，即表明刘海生与和林县农信社达成借款合意。和林县农信社于2009年4月12日按照合同约定将涉案款项划入刘海生以本人身份证开户的金牛卡中，从该日起，涉案借款即由刘海生控制支配。根据和林县农信社提供的还款情况，刘海生于2010年9月27日、2010年12月10日、2011年9月30日共向和林县农信社偿还本金30元，并于2013年10月15日和2014年8月27日在《到逾期贷款催收通知书》上签字捺印，对上述债务和剩余债务进行确认，能够证明和林县农信社已经履行了涉案款项的交付义务，故双方当事人之间的借款合同法律关系成立并生效。刘海生作为债务人，应当按照合同约定履行还款付息的义务。刘海生称其金牛卡由和林县农信社或案外人王称心持有并使用的上诉理由因无证据佐证不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，刘海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由上诉人刘海生负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3298号上诉人（原审被告）：刘海生，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人刘海生因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林县农信社）借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海生及其委托诉讼代理人李纪平，被上诉人和林县农信社的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。�案现已审理终结。刘海生上诉请求：撤销一审判决，依法驳回和林县农信社的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有查明和林县农信社是否给刘海生发放过贷款，更没有查明是通过何种方式发放的贷款。虽然涉案借款合同、借据上有刘海生的签名捺印,和林县农信社也为刘海生办理了借款专用的金牛卡，但该金牛卡至今没有交付刘海生，该卡一直被和林县农信社实际持有和控制，一审法院没有查清该事实。本案因和林县农信社内部管理混乱导致其原法定代表人王称心利用这种混乱将刘海生的金牛卡截留，将本应�刘海生的贷款全部取走，形成诈骗案件，已由和林县公安局立案侦查。在一审开庭时，刘海生多次反映要求法庭中止本案审理，但一审法院仍然开庭审理并裁判。综上，请求二审法院查明事实，驳回和林县农信社的诉讼请求。和林县农信社辩称，刘海生分别三次向和林县农信社提出借款申请，经和林县农信社审查，符合借款条件，并与刘海生签订借款合同。合同签订后，和林县农信社按照合同约定将借款打到了刘海生的金牛卡内，完成了交付借款的义务。刘海生称和林县农信社没有将金牛卡交付给刘海生、金牛卡由王称心持有没有依据�和林县公安局早在2013年就对王称心立案侦查，刘海生之后在逾期催款通知上签字确认，能够说明金牛卡由刘海生持有的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。和林县农信社向一审法院提出诉讼请求：依法判令刘海生偿还其借款本金29970元，利息17299.27元（截至2015年11月26日）,利息计算至本金全部归还之日止。一审法院认定事实：2009年4月11日，刘海生与和林县农信社签订《保证担保借款合同》，约定刘海生向和林县农信社借款3万元，借款期限为2009年4月11日至2009年12月20日，月利率为8.629‰。2009年4月11日，刘海生签订《借款借据》。2013年10月15日、2014年8月27日，刘海生在《到逾期贷款催收通知书》上签名捺印。刘海生尚欠和林县农信社借款本金29970元，利息17299.27元（截至2015年11月26日）。一审法院认为，和林县农信社与刘海生签订的借款合同内容符合法律规定，是合法有效的合同。刘海生主张案外人王称心让其在借款合同及借据上签字并承诺该笔借款由王称心偿还，未提供证据证明，对该辩称意见不予采信；刘海生否认收到并使用该笔借款，但其在《到逾期贷款催收通知书》上签字，对该辩称意见不予采信，刘海生应当按照合同约定履行还款付息义务。综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：刘海生于本判决生效后五日内向和林县农信社偿还借款本金29970元，利息17299.27元（截至2015年11月26日）。案件受理费981元，由刘海生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。�院认为，本案的争议焦点是：和林县农信社是否给刘海生发放了借款，刘海生应否承担偿还借款的责任。刘海生在《借款申请书》、《建立信贷关系申请书》、《借款申请审议书》、《保证担保借款合同》及《借款借据》上签字捺印，即表明刘海生与和林县农信社达成借款合意。和林县农信社于2009年4月12日按照合同约定将涉案款项划入刘海生以本人身份证开户的金牛卡中，从该日起，涉案借款即由刘海生控制支配。根据和林县农信社提供的还款情况，刘海生于2010年9月27日、2010年12月10日、2011年9月30日共向和林县农信社偿还本金30元，并于2013年10月15日和2014年8月27日在《到逾期贷款催收通知书》上签字捺印，对上述债务和剩余债务进行确认，能够证明和林县农信社已经履行了涉案款项的交付义务，故双方当事人之间的借款合同法律关系成立并生效。刘海生作为债务人，应当按照合同约定履行还款付息的义务。刘海生称其金牛卡由和林县农信社或案外人王称心持有并使用的上诉理由因无证据佐证不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，刘海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由上诉人刘海生负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月九日书记员李元日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢669号
申请执行人梁世彬。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁世彬与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付梁世彬2,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第757号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
1日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳独任审判，于2010
年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：1990年4月份，原、被告经人介绍认识，并按
农村风俗举行了迎娶，但未办理结婚登记手续。原、被告共同
生活后，生育了一子一女，儿子取名张乙，现年20岁，现在宁
波上大学；女儿取名张某乙，现年14岁，现在浦江县江南中学读
初一。在共同生活前由于相互了解较少，导致共同生活后没有
建立起真挚的夫妻感情，平时几乎无沟通，经常发生争吵。被
告一点都不体谅原告。开庭前一天，被告将原告的脚打断，还
打女儿耳光。原告看在子女份上才不报案的。双方以前不是经
常打架的，只是双方经常争吵的，就是今年元宵夜被告把原告
打成某某。原告认为，双方性格不和，志趣各异，无再共同生
活下去的基础，故诉至法院要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告提供了浦江县杭坪镇东岭村民委
员会于2010年5月9日出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关
系的事实。被告辩称：原、被告经人介绍相识后1990年4月按农村风
俗进行了迎娶，至今未办理结婚登记手续。婚后夫妻感情还好
，双方没有分居过，也未经常吵架。今年元宵夜我打了原告是
事实的，后来没有打过，之前也没有打过她。前不久，我们发
生了吵架，因此原告才来起诉离婚的。开庭前一天，因开庭之
事，我想跟原告商量一下的，我去拉原告的手，原告摔在楼板
上挫伤的，我没有打原告。夫妻之间有点矛盾也是正常的，我
与原告年纪都这么大了，子女也这么大了。我平时也是在努力
挣钱的，挣来的钱都要抚养子女的。我这个人就是平时脾气不
好，喝了点酒就会发脾气的，如果原告认为我喝酒不好，那我
也可以改的。我认为双方还是能够和好的，所以我不同意离婚
的。
被告张某甲未提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院
予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实
如下：
原、被告经人介绍相识后，于1990年4月以夫妻名义同居
生活，至今未办理结婚登记手续。1991年农历4月29日生育儿
子张乙，现在宁波读大学。××××年××月××日生育女儿张某乙，现
在浦江县江南中学读书。婚后夫妻感情一般，双方为生活琐事
时常发生吵架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出前
述诉请。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，至××××年××月××日，双方均已符合结婚实质要件，应
认定为事实婚姻。原、被告共同生活多年，并生育了子女，已
建立了一定的夫妻感情。在日常生活中双方为生活琐事时有吵
架，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以
家庭为重，以子女为念，珍惜以往的夫妻感情，互尊互谅，互
敬互爱，互相体贴，还是能够和好的。故原告要求与被告离婚
的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 黄君君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7212号
上诉人（原审被告）：青岛海良生物制品有限公司，×。
法定代表人：刘世保，×。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东省奥润特贸易有限公司，×。
法定代表人：刘新华，×。
委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。
上诉人青岛海良生物制品有限公司与被上诉人山东省奥润特贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，青岛海良生物制品有限公司于2017年12月12日自愿申请撤回其上诉。
本院认为，青岛海良生物制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛海良生物制品有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7318元，减半收取3659元，由青岛海良生物制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 昭
书记员 吴苗苗
巴彦淖尔市临河区人民法院法
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保372号
申请人梁保军，男。
被申请人邱锦鑫，男。
被申请人四川巨鑫投资有限责任公司
法人代表：邱锦鑫系董事长
申请人梁保军于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邱锦鑫在四川巨鑫投资有限责任公司享有的XX的股份予以冻结（保全价值XX万元部分）。中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人梁保军承担保证责任。
经审查，申请人梁保军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人邱锦鑫在四川巨鑫投资有限责任公司享有的XX的股份予以冻结（冻结期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人梁保军承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人梁保军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人梁保军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 巫丽娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 连淑敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执784号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市。
法定代表人张振东，职务：行长。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人窦亚臣男，尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人窦亚臣借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2087号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执784号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市。
法定代表人张振东，职务：行长。
委托代理人马玉梅，尚志市。
被执行人王青龙，男，尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王青龙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督185号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一七年十月十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执784号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人王青龙，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2016）黑0183民督185号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督185号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十月十日
书记员 司宪武
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2315号
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社，地址林州市人民路西段。
负责人雷震，该社主任。
被执行人李子奇，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省林州市。
被执行人牛江霞，女，汉族，1983年8月26日生，住河南省林州市。
被执行人李瑞红，女，汉族，1973年9月24日生，住河南省林州市。
被执行人赵锋，男，汉族，1978年12月5日生，住河南省林州市。
被执行人李宏亮，男，汉族，1970年10月17日生，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院生效的（2016）豫0581民初3000号判决，向被执行人李子奇、牛江霞、李瑞红、赵锋、李宏亮发出执行通知书，责令被执行人李子奇偿还原告30万元及利息，被执行人牛江霞、李瑞红、赵锋、李宏亮对判决承担连带清偿责任，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李子奇在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市人民路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市南环路营业所的账户为60×××57、60×××14存款各30万元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人牛江霞在林州市农村信用合作联社城关信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市城里营业所的账户为000001399493319128890001、604961106200348778存款各30万元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李瑞红在中国农业银行林州城郊支行的账号为62×××15存款30万元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人赵锋在林州市农村信用合作联社陵阳信用社的账号为6230591191009061780001存款30万元。冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李宏亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市其林台营业所账号为62×××01存款30万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年九月八日
书记员 王 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09533号
原告王瑞娇，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆橙天嘉禾日月光影城有限公司，住所地渝中区民权路89号第六层，组织机构代码59517206-2。
法定代表人解秋生，该公司执行董事。
委托代理人庄冉，该公司员工。
委托代理人刘霜，该公司员工。
本院受理原告王瑞娇与被告重庆橙天嘉禾日月光影城有限公司合同纠纷一案中，原告王瑞娇于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王瑞娇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞娇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告王瑞娇负担。
审判员 陈浴霖
二〇一五年十月十四日
书记员 徐娜娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5902号
原告：苗肖燕，女，1978年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：申有平，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：李洪欣，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住山东省平度市。
被告：禚秀叶，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住山东省平度市。
原告苗肖燕与被告李洪欣、禚秀叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗肖燕的委托诉讼代理人申有平到庭参加诉讼，被告李洪欣、禚秀叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗肖燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告李洪欣、；禚秀叶以购买商品房资金短缺为由向原告借款50000元，当日，原、被告双方签订借款合同，原告将借款交付被告，被告向原告出具收到条一张，被告李洪杰对借款提供担保，现该笔借款已逾期清偿期限，经原告多次催收，被告未还，请求依法裁判。
案经送达，被告李洪欣、禚秀叶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的结婚登记审查处理表、借款合同、收到条予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪欣与被告禚秀叶于2010年2月5日登记结婚。2015年2月14日原告苗肖燕与被告李洪欣、禚秀叶、李洪杰签订借款合同，约定被告李洪欣、禚秀叶向原告借款50000元，借款期限自2015年2月14日至2015年6月30日；如被告按期偿还借款，原告不再主张利息；如被告逾期超过180日，自本合同规定的偿还期限结束之日第二天起至实际全额还款日的期间按月利率1%计息；如被告未在本合同签订之日起360日内偿还借款的，整个借款期间按月利率2%计息。李洪杰为被告的借款提供保证担保。合同签订后原告将现金50000元交付予被告。两被告于2015年2月14日向原告出具收到条。借款到期后，被告未偿还借款。原告要求被告按月利率2%自2015年2月14日起偿还利息。庭审中原告撤回对被告李洪杰的起诉。
本院认为，被告李洪欣、禚秀叶共同向原告苗肖燕借款，并向原告出具收到条，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告至今未偿还借款本金，原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定如被告超过360天未偿还借款，则按月利率2%计算利息。原告要求被告自2015年2月14日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告撤回对李洪杰的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪欣、禚秀叶于本判决生效后十日内偿还原告苗肖燕借款本金50000元；
二、被告李洪欣、禚秀叶于本判决生效后十日内支付原告苗肖燕借款利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年2月14日计算至本息还清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李洪欣、禚秀叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦珍珍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114财保164号
申请人：唐敏，男，生于1963年11月25日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：石正祥，男，生于1962年5月22日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：杨秀会，女，生于1964年9月19日，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：龚晓梅，女，生于1965年10月12日，苗族，住重庆市黔江区。
申请人唐敏与被申请人石正祥、杨秀会诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石正祥、杨秀会名下位于黔江区XX街道XX路西段XX号的房产（产权证号：302-2015-0XX**）予以查封。申请人唐敏提供其与第三人龚晓梅共有的位于黔江区XX办事处XX街XX苑X幢总层数X房号B4-4-X的房产（产权证号：302-2008-0XX**）对财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为，申请人唐敏的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三�的规定，裁定如下：
准许唐敏的财产保全申请。
诉讼保全费3444元，由申请人唐敏负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冉 东
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5547号
原告：林招军，男，1976年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄敏达，男，1981年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告林招军为与被告黄敏达民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回对被告黄敏达的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告林招军自愿撤回对被告黄敏达的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林招军撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告林招军负担。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈苏苏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特544号
申请人：王某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：王某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人王某1、王某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某1、王某2称，申请宣告被申请人王某3失踪。事实与理由：申请人王某1、王某2与被申请人王某3系哥妹和姐妹关系。被申请人长期居住在户籍所在地和暂住地，其于2013年10月从暂住地离家出走至今下落不明，满两年以上。根据法律规定，向法院申请宣告王某3为失踪人。
经审理查明，被申请人王某3，女，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地为青岛市XX路XX号XX号楼XX户，公民身份号码。申请人提交青岛市公安局延安路派出所证明，其上记载：王某4（19XX年XX月XX日出生、19XX年XX月XX日死亡注销户口）与妻袁某1（19XX年XX月XX日出生、19XX年XX月XX日死亡注销户口），二人婚生子女4人，长子王某1、次女王某5（19XX年XX月XX日出生）、三女王某2、四女王某3。
被申请人王某3与王某7系夫妻，婚生子王某6（19XX年XX月XX日出生）。
2016年5月30日，潍坊市寒亭区朱里镇王家绛埠村村民委员会出具证明，我村村民王某3与本村村民王某7于1990年登记结婚，婚后长期在我村居住，王某7于2013年3月份走失，至今未归。王某3于2013年10月份走失，至今未归。
2016年11月7日，潍坊市公安局寒亭分局河滩派出所出具证明，2016年6月22日，王某1来派出所报警称，其妹王某3精神不正常，住寒亭区朱里街道王家绛埠村，于2013年10月从寒亭区朱里街道王家绛埠村走失至今未归。
2017年2月20日，青岛市公安局市北分局水清沟派出所报警证明记载：2016年5月3日王某2来所求助报称：其妹王某3走失，要求帮助查找。同日，青岛市市北区水清沟街道湖清路社区居民委员会出具情况说明，王某3走失前为湖清路社区居民。
申请人王某1、王某2申请宣告王某3失踪后，本院于2017年3月23日在《山东法制报》刊登公告，发出寻找王某3的公告。法定公告期3个月，现已届满，王某3仍然下落不明。
经询问王某6，其称：我是王某3与王某7之子，二人都有精神问题，在我上初中时即2006年父母亲离家出走再也没有回来，我母亲有时在青岛居住有时在潍坊居住，父母走失后我登过报纸也出去找过，我舅舅王某1到潍坊派出所报案，我姨妈王某2到青岛派出所报案，均无消息。我一直在潍坊打工不方便申请办理宣告我母亲失踪事情，此事均由我舅舅王某1和姨妈王某2在办理寻找我母亲的事宜，我同意宣告我母亲王某3失踪。
被申请人王某3姐姐王某5到庭确认，申请人王某1、王某2所述属实。王某1、王某2、王某5、王某6均同意法院宣告王某3失踪。
本院认为，根据法律规定，公民下落不明满二年，利害关系人可向下落不明人所在地的基层人民法院提出宣告其失踪。王某1、王某2为王某3之兄、之姐，符合提出宣告王某3失踪的法定资格。两申请人之姐王某5、外甥王某6到庭对王某1、王某2所实施的法律行为均予以认可。潍坊市寒亭区朱里镇王家绛埠村村民委员会、潍坊市公安局寒亭分局河滩派出所、青岛市公安局市北分局水清沟派出所、青岛市市北区水清沟街道湖清路社区居民委员会出具王某3至今下落不明的证据材料本院予以确认。在本院法定公告期3个月届满后，仍未找寻到王某3的任何信息。本院宣告被申请人王某3失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某3失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵俊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3067号
原告：温锦驹，男，1954年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：朱飞飞、林忠光，分别为广东圭峰律师
事务所律师、实习律师。
被告：梁柏光，男，1964年9月21日出生，汉族，住江
门市新会区。
原告温锦驹与被告梁柏光相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温锦驹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告温锦驹负担。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谭明焰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12505号
原告：张旸，男，1979年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市东大房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥。统一社会信用代码91120110103762729R
法定代表人：宋志功，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘希林，男，该公司职员。
原告张旸与被告天津市东大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旸、被告天津市东大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旸向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理河西区房屋的产权证；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2002年9月23日签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定：被告应在30日内办理房屋所有权初始登记，180天内及时协助原告办结房屋所有权转移登记（房屋产权证书）。现被告迟迟不能在约定期限内为原告办理房屋所有权转移登记，已严重违约。为维护合法权益不受侵害，原告特诉至本院。
被告天津市东大房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自2002年9月购买了诉争房屋，装修时将诉争房楼道电梯顶和灯具设施弄坏了，后找到原告，原告对损坏的财产一直不予以赔偿，所以一直没有配合过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月23日，原告张旸与天津市东大房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由天津市东大房地产开发公司开发的坐落于天津市河西区房屋，建筑面积70.64平方米，房屋总价款317880元；天津市东大房地产开发公司应于2002年9月23日前将验收合格的房屋交付原告，原告应一次性支付全部房款；商品房竣工验收合格后，天津市东大房地产开发公司须在30日内办理房屋所有权初始登记；初始登记完毕后，天津市东大房地产开发公司应在180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记。原告于2002年9月23日交付全部房款317880元。2003年，天津市东大房地产开发公司办理了房屋竣工验收手续。2007年3月16日，经天津市工商行政管理局东丽分局核准，天津市东大房地产开发公司名称变更为本案被告天津市东大房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收到原告支付的全部房款后，至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市东大房地产开发有限公司协助原告张旸办理坐落于天津市河西区房屋（实际房号以登记机构最终确定为准）不动产权转移登记手续，将该房屋不动产权登记到原告张旸名下，因办理该手续所产生的税、费，由原告张旸负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市东大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37808号
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人孙永红，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告林乌昂，男，1978年2月5日出生，住福建省莆田市。
被告陈丽敏，女，1980年2月26日出生，住福建省莆田市。
被告黄建林，男，1978年6月7日出生，住福建省。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（杭州银行安贞支行）与被告林乌昂、陈丽敏、黄建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐担任审判长，人民陪审员石树良、王俊妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行安贞支行的委托代理人董德君到庭参加了诉讼，被告林乌昂、陈丽敏、黄建林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杭州银行安贞支行诉称：2011年11月24日，被告林乌昂向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，林乌昂及其配偶陈丽敏声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。杭州银行安贞支行在对林乌昂、陈丽敏提供的材料进行审核后，向林乌昂发放了卡尾号0016的一张额度为50万元的信用卡。2012年1月13日，黄建林与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为林乌昂申请信用卡提供不可撤销的最高额担保。林乌昂开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。现杭州银行安贞支行诉至法院，要求：1、被告林乌昂、陈丽敏向杭州银行安贞支行偿还信用卡透支本金422312.64元；2、被告林乌昂、陈丽敏向杭州银行安贞支行支付截至2016年12月6日的利息33133.29元，并按照每日万分之五标准，支付自2016年12月7日至实际偿还之日止的利息；3、被告林乌昂、被告陈丽敏支付滞纳金1500元；4、被告黄建林对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。
原告杭州银行安贞支行向本院提交以下证据予以证明：杭州银行臻信卡申请表及领用合约、臻信卡最高额保证合同、林乌昂与陈丽敏的结婚证复印件、交易流水、欠款构成明细。
被告林乌昂、陈丽敏、黄建林均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2011年11月24日，林乌昂向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，林乌昂配偶陈丽敏声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。林乌昂、陈丽敏签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信用卡有关事宜签订如下合约：乙方及配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。
2012年1月13日，黄建林与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为林乌昂申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年1月13日至2015年8月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）透支利息、复息、罚息、透支款等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行安贞支行在对林乌昂、陈丽敏、黄建林提供的材料进行审核后，向林乌昂发放了卡尾号0016的臻信卡一张。
林乌昂开始使用臻信卡后，截至2016年12月6日，因透支产生本金422312.64元、利息33133.29元、滞纳金1500元。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：林乌昂、陈丽敏、黄建林与杭州银行安贞支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。林乌昂取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还包含透支款、透支利息以及滞纳金。陈丽敏系林乌昂的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行安贞支行要求林乌昂与陈丽敏共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。黄建林作为林乌昂的保证人与杭州银行安贞支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故黄建林应在50万元范围内对林乌昂因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。黄建林承担保证责任后，有权向林乌昂追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林乌昂、陈丽敏、黄建林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乌昂、陈丽敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行信用卡透支款本金四十二万二千三百一十二元六角四分；
二、被告林乌昂、陈丽敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行截至二〇一六年十二月六日利息三万三千一百三十三元二角九分，并以四十二万二千三百一十二元六角四分为基数，按照每日万分之五标准，支付自二〇一六年十二月七日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告林乌昂、陈丽敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行滞纳金一千五百元；
四、被告黄建林在五十万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告黄建林承担连带保证责任后，有权向被告林乌昂、陈丽敏追偿；
六、驳回杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百五十四元、公告费二百六十元，由被告林乌昂、陈丽敏、黄建林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董 璐
人民陪审员 石树良
人民陪审员 王俊妍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 桐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终4130号
上诉人（原审原告）：王志来，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：田火林，又名田培林，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：田国祥，男，1954年5月10日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：田志强，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人王志来因与被上诉人田火林、田国祥、田志强土地租赁合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王志来于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王志来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王志来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王志来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 申 娇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执516号
申请执行人王纯。
被执行人潘文革。
本院在执行申请执行人王纯与被执行人潘文革民间借贷纠纷一案中，申请执行人王纯向本院提出撤回申请，经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初01995号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16481号
原告李某，住郑州市金水区。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
被告周某，住郑州市金水区。
被告侯某，住郑州市金水区。
原告李某诉被告周某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张君到庭参加诉讼，被告周某、侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周某和侯某签订《借款合同》一份，约定“被告周某和侯某共同向原告李某借得人民币，借款期限为，借款利息为月息1.8分。原、被告双方并于当天在河南省公证处进行债券公证，该公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书，当天原告就将转账至被告周某指定的收款账号，此有公证书、借款合同、借据、收条和转款凭证为证。该借款到期后二被告未按约定归还原告本金，也未支付利息。后被告周某分别于向原告借得，并约定月利息按照签订的借款合同的约定利息为准，即月利息分，此有借条为证。该部分债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应有二被告共同承担还款义务。原告按照约定将借款本金支付给二被告，但是二被告未按约定向原告支付本金及利息，原告多次向二被告索要，均以种种理由拒绝。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金及利息元（月息按1.8分计算，计算至起诉日共）；2、二被告共同向原告赔偿自至本案借款本息全部清偿完毕之日期间的利息损失，月息按1.8分计算；3、二被告共同向原告赔偿因其为实现债权支出的律师费，以上三项共计元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告周某、侯某未答辩。
经审理查明：1、原告与被告周某、侯某签订《借款合同》一份，主要约定原告向被告周某提供借款元，借款期限个月，自借款利率为18‰；还款方式为被告周某向原告每月支付一次借款利息，到期还本；被告周某、侯某以位于金水区××楼××号房屋作为抵押，等等。同日，被告周某出具《借据》一份，载明：今借到李某人民币整，借期自止，利率按《借款合同》约定执行。上述《借款合同》及《借据》于经过河南省公证处公证，该公证处于当日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，载明该公证书具有强制执行的效力。河南省公证处出具《不予出具执行证书的决定》一份，载明不予出具执行证书。
2原告向被告周某转账元。同日，被告周某出具《收条》一份，载明其收到原告元。
3被告周某出具《借条》一份，载明：“今借李某整，约定于归还。周某。”
4、被告周某出具《欠条》一份，载明：“今欠李某整。周某”。
5、被告周某出具《借条》一份，载明：“今借李某元整。周某。”
关于万元的借款，原告认可：被告偿还了期间的利息元，被告偿还元利息，被告侯某偿还元利息，被告侯某偿还元利息，被告侯某偿还利息。
被告周某与被告侯某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告周某形成民间借贷法律关系，有相应的《借款合同》、《借据》、《收据》、转账凭证、《欠条》为证，现原告要求被告周某偿还原告借款，于法有据。关万元的借款，按照月利率1.8%从共产生利息元，而截止到被告周某及侯某共计偿还原告元，故剩余的应当抵冲为本金，即截止到，关于该笔借款，被告周某尚欠原告本金未偿还。以为本金，按照月利率1.8%的标准从共产生利息，而被告侯某于偿还元，剩余的元应当抵充为本金，故关于该笔借款，截止到，被告周某尚欠原告借款本金未偿还，被告周某应当偿还，并应当自起按照月利率1.8%的标准向原告支付利息，但其中应当扣除被告周某于偿还的利息。
关于的借款，现约定的还款期限已经届满，被告周某应当偿还该元，因《借条》上并未约定利息，故被告周某应当自起按照年利率6%的标准向原告支付利息。
关于的借款元和的借款元，被告周某均应当偿还给原告。因对于该两笔借款，原告与被告周某并未约定利息和还款期限，故被告周某应当自原告通过本院向被告周某主张债权之日即起按照年利率6%的标准向原告支付利息。
上述借款发生在与被告侯某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告侯某对被告周某的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求的律师费，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金元及利息（利息以元为本金，自起按照月利率1.8%的标准计算至被告实际清偿之日）。
被告周某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金及利息（利息以为本金，自起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）；
被告周某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金及利息（利息以为本金，自起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告李某负担元，由被告周某、侯某负担元。保全费元，由被告周某、侯某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16481号原告李某，住郑州市金水区。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。被告周某，住郑州市金水区。被告侯某，住郑州市金水区。原告李某诉被告周某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张君到庭参加诉讼，被告周某、侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周某和侯某签订《借款合同》一份，约定“被告周某和侯某共同向原告李某借得人民币，借款期限为，借款利息为月息1.8分。原、被告双方并于当天在河南省公证处进行债券公证，该公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书，当天原告就将转账至被告周某指定的收款账号，此有公证书、借款合同、借据、收条和转款凭证为证。该借款到期后二被告未按约定归还原告本金，也未支付利息。后被告周某分别于向原告借得，并约定月利息按照签订的借款合同的约定利息为准，即月利息分，此有借条为证。该部分债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应有二被告共同承担还款义务。原告按照约定将借款本金支付给二被告，但是二被告未按约定向原告支付本金及利息，原告多次向二被告索要，均以种种理由拒绝。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金及利息元（月息按1.8分计算，计算至起诉日共）；2、二被告共同向原告赔偿自至本案借款本息全部清偿完毕之日期间的利息损失，月息按1.8分计算；3、二被告共同向原告赔偿因其为实现债权支出的律师费，以上三项共计元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。被告周某、侯某未答辩。经审理查明：1、原告与被告周某、侯某签订《借款合同》一份，主要约定原告向被告周某提供借款元，借款期限个月，自借款利率为18‰；还款方式为被告周某向原告每月支付一次借款利息，到期还本；被告周某、侯某以位于金水区××楼××号房屋作为抵押，等等。同日，被告周某出具《借据》一份，载明：今借到李某人民币整，借期自止，利率按《借款合同》约定执行。上述《借款合同》及《借据》于经过河南省公证处公证，该公证处于当日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，载明该公证书具有强制执行的效力。河南省公证处出具《不予出具执行证书的决定》一份，载明不予出具执行证书。2原告向被告周某转账元。同日，被告周某出具《收条》一份，载明其收到原告元。3被告周某出具《借条》一份，载明：“今借李某整，约定于归还。周某。”4、被告周某出具《欠条》一份，载明：“今欠李某整。周某”。5、被告周某出具《借条》一份，载明：“今借李某元整。周某。”关于万元的借款，原告认可：被告偿还了期间的利息元，被告偿还元利息，被告侯某偿还元利息，被告侯某偿还元利息，被告侯某偿还利息。被告周某与被告侯某系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告与被告周某形成民间借贷法律关系，有相应的《借款合同》、《借据》、《收据》、转账凭证、《欠条》为证，现原告要求被告周某偿还原告借款，于法有据。关万元的借款，按照月利率1.8%从共产生利息元，而截止到被告周某及侯某共计偿还原告元，故剩余的应当抵冲为本金，即截止到，关于该笔借款，被告周某尚欠原告本金未偿还。以为本金，按照月利率1.8%的标准从共产生利息，而被告侯某于偿还元，剩余的元应当抵充为本金，故关于该笔借款，截止到，被告周某尚欠原告借款本金未偿还，被告周某应当偿还，并应当自起按照月利率1.8%的标准向原告支付利息，但其中应当扣除被告周某于偿还的利息。关于的借款，现约定的还款期限已经届满，被告周某应当偿还该元，因《借条》上并未约定利息，故被告周某应当自起按照年利率6%的标准向原告支付利息。关于的借款元和的借款元，被告周某均应当偿还给原告。因对于该两笔借款，原告与被告周某并未约定利息和还款期限，故被告周某应当自原告通过本院向被告周某主张债权之日即起按照年利率6%的标准向原告支付利息。上述借款发生在与被告侯某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告侯某对被告周某的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求的律师费，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金元及利息（利息以元为本金，自起按照月利率1.8%的标准计算至被告实际清偿之日）。被告周某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金及利息（利息以为本金，自起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）；被告周某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金及利息（利息以为本金，自起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告李某负担元，由被告周某、侯某负担元。保全费元，由被告周某、侯某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年九月二十一日书 记 员  乔 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初283号
原告：田金海，男，1957年6月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王普治，男，1986年2月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘振宇，男，1976年8月21日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告刘振宇委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路*号报业大厦。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人:沙俊鹏，男，1991年10月24日出生，汉族，大学文化，职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。住所地：天津市宁河县芦台镇新华道*号。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金海的委托代理人张高玮，被告刘振宇的委托代理人王玉良、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）的委托代理人沙俊鹏到庭参加诉讼。被告王普治、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保财险天津市宁河支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田金海的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失180078.82元。2、诉讼费用由被告方承担。
被告王普治缺席无答辩。
被告刘振宇辩称：1、我方车辆在被告阳光财险沧州中心支公司投有交强险，在被告人保财险天津市宁河支公司投有三者险，原告方全部损失应当由二保险公司予以承担。2、我方为原告方垫付医疗费55179.44元，要求返还。
被告阳光财险沧州中心支公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州中心支公司投保了交强险，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告阳光财险沧州中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告阳光财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告人保财险天津市宁河支公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年9月13日14时15分，被告王普治驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市新海路由西向东行驶至第87号路灯杆处时，与由南向北骑电动自行车横过道路的原告田金海相撞，造成原告田金海受伤，车辆损坏的交通事故。原告田金海伤情：骨盆骨折等，伤残程度评定为十级。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：王普治负事故的主要责任；田金海负事故的次要责任。
另查，被告王普治驾驶的冀Ｊ×××××号车车主为被告刘振宇，该车在被告阳光财险沧州中心支公司投保了交强险，在被告人保财险天津市宁河支公司投有100万元第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期间内。事故发生后，被告刘振宇为原告田金海垫付医药费款55179.44元。
综合当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失如下：
1、医疗费55549.02元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天），原告住院53天，每天伙食补助50元，证据是病历。
3、营养费2250元（30元/天×75天），每天30元，支持营养期限75天，证据是司法鉴定意见书。
4、误工费15050元（3010元/月×5个月），根据原告伤情及司法鉴定意见书，本院确认误工时间5个月，误工费标准按3010元/月计算，证据是劳动合同、误工证明、工资表等。
5、护理费15113元（156.1元×30天×2人+156.1元×23天×1人+35785元/年÷365天×22天×1人），根据原告伤情及司法鉴定意见书，本院确认护理期限为75天，住院期间30天需2人护理，23天需1人护理，出院后22天需1人护理，住院期间护理费标准按河北省2016年河北省职工平均收入56987元/年计算，出院后护理费按河北省2016年居民服务业收入35785元/年计算，证据是病历、司法鉴定意见书等。
6、伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%），原告伤残等级为十级，伤残赔偿金按河北省2016年度城镇居民标准计算，伤残系数为10%，证据是身份证、司法鉴定意见书。
７、鉴定费1600元，证据是票据。
８鉴定检查费331.8元，证据是票据。
9、交通费300元，法院酌定。
10、精神抚慰金5000元，法院酌定。
11、车损1500元，证据是鉴证结论书。
12、车损鉴定费200元，证据是票据。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定：“（四）非机动车驾驶人或者行人负事故的次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”原告田金海的损失先由对方保险公司在交强险限额内赔付，超过部分，由侵权人依责85%赔偿。综上，原告上述损失156041.82元，先由被告阳光财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金5000元、误工费15050元、护理费15113元、伤残赔偿金56498元、伤残鉴定费等1600元、鉴定检查费331.8元、交通费300元，计款：93892.8元；财产赔偿限额项下赔付自行车损失1500元、鉴定费200元，计款1700元。被告阳光财险沧州中心支公司共赔付原告损失105592.8元。原告的其余损失50449.02元，由被告人保财险天津市宁河支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责85%赔付42881.7元。被告王普治不再履行赔偿义务。被告刘振宇在本案中不承担责任。原告保险赔付款到位后，返还被告刘振宇垫付款55179.44元。被告王普治、人保财险天津市宁河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告田金海损失105592.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔付原告田金海损失42881.7元；
三、被告王普治不再履行赔偿义务；
四、被告刘振宇在本案中不承担责任；
五、原告田金海保险赔付款到位后，返还被告刘振宇垫付款55179.44元；
六、驳回原告田金海的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由原告田金海承担342元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1144元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 静
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终765号
上诉人(原审原告)：黄山市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路93号建设大厦，组织机构代码00313876-9。
法定代表人：汪跃平，该委员会主任。
委托诉讼代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和观邸B4幢，统一社会信用代码91341000697377923M。
诉讼代表人：郑明继，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
上诉人黄山市住房和城乡建设委员会（以下简称黄山市住建委）因与被上诉人黄山龙恒汇金置业有限公司（以下称龙恒汇金公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年9月30日作出（2017）皖1002民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄山市住建委上诉请求：撤销原判，依法支持黄山市住建委诉请，诉讼费用由龙恒汇金公司承担。事实与理由：2013年下半年开始，龙恒汇金公司及其关联企业黄山龙恒置业有限公司的“颐和观邸”和“熙城国际”两个项目因工程停工，引发购房业主集体上访。为维护社会稳定和业主群众的利益，黄山市住建委筹集资金向各施工单位垫付工程款共计17033217.96元，完成工程竣工交付。2015年3月1日，原审法院裁定龙恒汇金公司破产清算，龙恒汇金公司破产管理人对以上债权数额无异议，但对依工程款债权享有优先受偿权的主张不予确认。根据合同法以及破产法的精神，因工程款垫付而使工程得以完成并形成和增加标的工程价值的，基于公平原则，此项工程款债权就标的物享有优先受偿权，在破产清算中享有别除权，优于普通债权受偿。政府垫付款的处理目前虽然没有法律规定，但考虑到其资金来源和支付目的的公益性质，应区别普通交易性质的商业垫款行为，赋予其破产别除权完全符合法律精神。否认政府垫付款的破产别除权，实质上是让政府公共资金补贴个别破产债务人及其债权人的商业损失，违背了政府垫款出于救助和减少项目损失、维护社会整体稳定的公益目的，结果将影响政府以垫款方式处置类似社会问题有效作用的发挥。《最高人民法院关于依法开展破产案件审理积极稳妥推进破产企业救治和清算工作的通知》明确“要建立合法有序的利益平衡机制，各地法院要依法处理职工工资、国家税收、担保债权、普通债权的实现顺序和实现方式，审慎协调各方利益”。一审判决适用法律错误。
龙恒汇金公司答辩称，黄山市住建委并非工程承包人，其垫付的款项系借款，不享有法定优先权。请求驳回黄山市住建委的上诉。
黄山市住建委向一审法院起诉请求：1.确认黄山市住建委对龙恒汇金公司的18797470.96元债权享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由龙恒汇金公司承担。
一审法院查明：龙恒汇金公司系房地产开发公司，因其开发的颐和观邸项目资金链断裂，项目进展严重滞后，引发购房业主群体上访。2013年2月至2014年9月期间龙恒汇金公司多次向黄山市住建委借款，约定用于支付施工单位工程款，并承诺按年息10%支付资金占用费。后黄山市住建委根据龙恒汇金公司的借款申请累计向龙恒汇金公司支付17033217.96元。龙恒汇金公司因明显丧失清偿能力，一审法院于2015年3月1日裁定受理该公司破产清算，并指定安徽道同律师事务所为管理人。2015年4月29日，黄山市住建委向龙恒汇金公司管理人申报了垫付款，债权编号为458，债权数额累计18797470.96元，其中本金17033217.96元、利息1764253元。管理人审核后对黄山市住建委的债权数额予以确认并提交第一次债权人会议核查。一审法院于2015年12月22日作出无争议债权的民事裁定，确认黄山市住建委债权额为18797470.96元。管理人对黄山市住建委主张的优先受偿权不予确认，并提交第二次债权人会议核查。黄山市住建委对债权表记载的债权无优先受偿权有异议，向管理人提出复核。管理人复核后答复，黄山市住建委申报编号为458债权享有优先受偿权没有法律依据。
一审法院认为，本案争议焦点是黄山市住建委为龙恒汇金公司垫付的款项是否享有法定的优先受偿权。黄山市住建委依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定主张优先受偿权，而该条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该条款的优先受偿权是赋予建设工程施工合同关系中承包人的权利，龙恒汇金公司因颐和观邸项目资金链断裂，影响项目施工而向黄山市住建委借款，双方之间形成的是借贷法律关系。虽然黄山市住建委出借的款项是用于支付工程款，但这并不能将黄山市住建委与龙恒汇金公司之间的借款关系改变成建设工程施工合同关系。同时法律也没有规定政府因维稳而垫付的资金享有优先受偿权，黄山市住建委按垫款协议的约定申报债权。在借款法律关系中，法律并未赋予债权人优先受偿的权利，且黄山市住建委并非对龙恒汇金公司特定财产享有担保权的权利人，故黄山市住建委要求对垫付款享有优先受偿权的诉请不予支持，对龙恒汇金公司的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回黄山市住建委的诉讼请求。案件受理费80元，由黄山市住建委负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是黄山市住建委就案涉债权是否享有优先受偿权。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权是赋予建设工程施工合同关系中承包人的权利。龙恒汇金公司因颐和观邸项目资金链断裂，影响项目施工而向黄山市住建委借款，双方签订垫款协议并约定利息，双方之间形成的是借款法律关系。一审法院对黄山市住建委垫款行为的性质认定准确。龙恒汇金公司并未就案涉借款向黄山市住建委提供财产担保，黄山市住建委主张根据政府垫款的资金来源和支付的公益目的，应赋予其借款债权以优先受偿权，没有法律依据，对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄山市住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 宋浩之
审判员 余淑媛
二〇一七年十二月六日
书记员 李 靚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行林初字第2号
原告宋开宣，男，1957年12月4日出生，汉族，沅陵县人，农民。
委托代理人蒋洋生，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告沅陵县林业局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路1号。
法定代表人廉洪志，男，该局局长。
委托代理人叶叙华，男，湖南省天宇律师事务所律师。
第三人湖南森海林业有限责任公司。
法定代表人唐作钧，该公司董事长。
委托代理人熊智，男，汉族，1968年12月18日出生，湖南森海林业有限公司法律顾问。
委托代理人范国胜，男，湖南宏峰律师事务所律师。
原告宋开宣不服被告沅陵县林业局林木、林地行政流转变更登记，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月15日受理后，于2014年1月16日向被告沅陵县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南森海林业有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。并于2014年1月17日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参与诉讼通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：沅陵县人民政府林地林权登记换发工作领导小组于2008年1月1日颁证。其所颁原告的林权证号为2008000223。被告下属沅陵县明溪口镇林业管理站理应依法履行法定职责，将林权证及时发放到原告手中。然而林业站原站长杨和平不依法履行法定职责，且滥用职权，不但未将林权证及时发放到原告手中，还冒领原告林权证，且背着原告把该证提供给湖南森海公司舒洋用伪造的《中成（幼）龄活立木收购合同书》办理林权证流转过户手续。致使原告上述林权证和权属被侵吞、截留至今未发放到手。其行为严重侵害了原告的合法权益，然而这一切错误的发生，都是被告用人失察和在变更登记中未严格审查造成的。请求确认被告用原告2008000223号林权证为第三人办理的林木、林权流转变更登记违法无效。
被告辩称：本案中，原告的部分森林、林木所有权和使用权流转到了第三人湖南森海林业有限责任公司的名下，并给森海公司颁发了林权证是事实。从流转登记的林权证内容来看，我局为林权证的经办机关，县政府为林权证的发证单位，对外发生法律效力的是县人民政府给森海公司颁发的林权证，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。据此，原告以我局为被告起诉，被告主体不适格。《湖南省森林资源流转办法》第七条规定：“县级以上人民政府林业行政主管部门负责森林资源流转的管理”。森林资源流转管理与森林资源流转发证系两个完全不同的行政行为，林业行政主管部门森林资源流转管理过程中，对外没有法律文书，没有可诉的具体行政行为，因此，原告不服林权流转变更登记，以我局为被告提起行政诉讼，显然是错误的。
第三人述称：林权证登记颁发属于沅陵县人民政府的职权，作出具体行政行为的行政机关是沅陵县人民政府，本案以沅陵县林业局为被告，主体明显不适格；本案已超过诉讼时效；原告与湖南森海林业有限公司存在真实的林木转让、林地流转合同关系，且我公司已经按合同全面履行合同义务。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：被告沅陵县林业局不是林权证的发证机关，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，原告起诉的被告不适格，经告之原告变更被告；原告不同意变更，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋开宣的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 刘生国
二０一四年四月十四日
书 记 员 伍文毅
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审71号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人张坤，男，汉族，1985年9月30日出生，住河南省淮滨县。
申请执行人固始县公安交警大队于2018年4月27日向本院申请强制执行固始县公安交警大队作出的4115251005257394号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月13日17时09分，被执行人张坤在平长216省道135公里135米处实施上道路行驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对张坤处以罚款200元。被执行人张坤在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，张坤仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对张坤作出的4115251005257394号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行4115251005257394号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘双磊
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执276号
崔某、贠某
本院执行的崔某申请贠某赡养纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月六日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6691号
原告：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地仪征市新城镇工业集中区（新北村）。
法定代表人：姜圣卫，董事长。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区水利水电工程局，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街352号。
法定代表人：余自生，该局局长。
委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。
本院审理原告仪征市佳和土工材料有限公司与被告宁夏回族自治区水利水电工程局买卖合同纠纷一案中，原告仪征市佳和土工材料有限公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李茜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执64号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：马梓涛，男，1996年6月13日出生，汉族，住广州市萝岗区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00237915号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执64号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初9号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1974年7月31日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现租住山东省威海市环翠区。2017年1月24日因涉嫌犯开设赌场罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月15日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，2018年1月2日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］5号起诉书指控被告人宋某甲犯开设赌场罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某甲自2016年12月底至2017年1月24日，以营利为目的，租用威海火炬高技术产业开发区西钦村远遥墩路商户为赌博场所，设置赌博机供他人赌博。
公诉机关认为，被告人宋某甲开设赌场，其行为构成开设赌场罪，并提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月底至2017年1月24日，被告人宋某甲以营利为目的，租用威海火炬高技术产业开发区西钦村远遥墩路商户为赌博场所，设置赌博机供他人赌博，营利一千余元。
2017年1月24日11时许，民警接群众举报后到现场查获赌博机34台，被告人宋某甲如实供述了其犯罪事实，并指认这34台赌博机中，经常使用的两台捕鱼机上的十个座位及一台老虎机上的一个座位，共计十一个座位可以独立正常使用。经威海市公安局火炬高技术产业开发区分局治安管理大队认定，两台捕鱼机为具有退币退分功能的赌博游戏机。
经本院委托被告人宋某甲住所地司法机关调查评估被告人对所居住社区的影响，威海市环翠区司法局调查结果为适宜进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的物证照片一组、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局卧龙派出所出具的抓获经过、情况说明、房屋租赁合同、证人宋某、武某、石某、夏某、于某的证言、被告人宋某甲的供述、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局治安管理大队（威高）公治机认定字[2017]第004号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、辨认笔录、被告人的身份证明、前科证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元达到10个以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人宋某甲归案后如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
审 判 员 都 宁
人民陪审员 吕廷展
二〇一八年二月十三日
书 记 员 戚其正
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4944号
原告：胡飞飞，女，1982年3月17日出生，住北京市西城区。
被告：中通宏远（北京）汽车销售有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层D区008号。
法定代表人：黄境浩，经理。
被告：北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采和路1号。
法定代表人：徐和谊，经理。
原告胡飞飞与被告中通宏远（北京）汽车销售有限公司、被告北京新能源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告胡飞飞于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告胡飞飞申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡飞飞撤回起诉。
案件受理费1489元，由原告胡飞飞负担25元（已交纳），退还原告胡飞飞1464元。
审判员 林文彪
二〇一八年三月七日
书记员 林 彤
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初497号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：李伟，汉族，1969年2月18日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房�改造工作领导小组诉被告李伟房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年二月五日
书记员 赵 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6557号
原告杨某1，男，2015年12月23日出生汉族，住浙江省永康市。
法定代理人杨某2，男，1979年12月8日出生汉族，住浙江省永康市。
法定代理人童某，女，1980年4月18日出生汉族，住址浙江省永康市唐先镇唐上村红杏南路华洭巷***号，现住永康市。
委托代理人张剑群（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告永康市妇幼保健院（永康市妇女儿童医院），住所地：浙江省永康市东城街道城北东路***号。
法定代表人朱东波，院长。
委托代理人陈涛（特别授权），男，1976年3月16日出生汉族，住浙江省永康市，系医务科干事。
委托代理人徐勇建（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
原告杨某1与被告永康市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。原告杨某1于2017年10月25日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费433元（已减半收取），由原告杨某1负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十月三十日
代书记员 关莉莎
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初963号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张本元，男，汉族，1985年4月16日出生，2015年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1009号起诉书指控被告人张本元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月25日21时52分许，被告人张本元酒后驾驶皖Ｒ×××××号棕色传祺牌小型普通客车，沿本市硚口区南泥湾大道由东向西方向行驶，当车行至湖北省警官学院门前时，被公安民警拦停检查。经当场呼气式酒精检测仪检测，结果为190mg/100ml,后经对其进行血液乙醇浓度检测，结果为196.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人张本元具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻的处罚情节，具有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张本元拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
被告人张本元在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张本元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张本元具有到案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻处罚情节，并具有前科的酌定从重处罚情节。被告人张本元符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张本元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙思思
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执437号
申请执行人杨超，男。
被执行人余洁娣，女。
本院于2017年8月29日立案执行杨超申请余洁娣离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民一初字第864号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余洁娣应支付申请人杨超案款9000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有9000.0元未执行,现因被执行人余洁娣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执437号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年十一年二十九日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执442号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人：黄培磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：黄某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：何炳蓉，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：李代锋，男，1982年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：潘纯发，男，1966年12月27出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：钦州市汇航汽车销售有限公司，住所地：金海湾东大街南面、市汽车南站往钦州方向南面约200米。
法定代理人：黄某，该公司总经理。
被执行人：黄家新，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002、1003室。
法定代表人：黄家新，该公司总经理。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0802民初4198号民事判决，申请执行其与被执行人黄培磊、黄某、何炳蓉、李代锋、潘纯发、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月9日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人黄家新的房产已被钦北法院查封处置，被执行人李代峰、黄某已被本院另案处置，此外暂未发现被执行人黄培磊、黄某、何炳蓉、李代锋、潘纯发、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执442号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为1210452元及相应利息（含诉讼费14757元、律师费5505元）、执行费10409.44元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执442号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：黄培磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：黄某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：何炳蓉，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：李代锋，男，1982年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：潘纯发，男，1966年12月27出生，壮族，住广西钦州市钦南区。被执行人：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：钦州市汇航汽车销售有限公司，住所地：金海湾东大街南面、市汽车南站往钦州方向南面约200米。法定代理人：黄某，该公司总经理。被执行人：黄家新，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002、1003室。法定代表人：黄家新，该公司总经理。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0802民初4198号民事判决，申请执行其与被执行人黄培磊、黄某、何炳蓉、李代锋、潘纯发、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月9日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人黄家新的房产已被钦北法院查封处置，被执行人李代峰、黄某已被本院另案处置，此外暂未发现被执行人黄培磊、黄某、何炳蓉、李代锋、潘纯发、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执442号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为1210452元及相应利息（含诉讼费14757元、律师费5505元）、执行费10409.44元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十二日书记员  张 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43751号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王月魁，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王月魁信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,085.69元。原告诉称,被告王月魁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,085.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3247号
原告俞××。
委托代理人赵××。
被告杨×。
本院在审理原告俞××诉被告杨×保证合同纠纷一案中
，原告于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告俞××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞××负担。
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 黄 燕