wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1532号
原告山东北方淄特特种油股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区309国道445公里处。
法定代表人杨乃堂，该公司董事长。
委托代理人黄进明，该公司职工。
委托代理人郑洁，该公司职工。
被告刘连生。
原告山东北方淄特特种油股份有限公司诉被告刘连生委托合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洁、黄进明到庭参加诉讼。被告刘连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系委托关系，由原告委托被告销售原告的产品。自2009年3月至2009年9月，原告陆陆续续向被告发货，被告应返还原告销售货款196922.5元，却无故拖延不还。经原告多次催要，被告于2013年4月22日与原告签订了新的委托协议书，协议书明确了拖欠的上述货款数额，并约定被告继续代销原告货物，从销售的利润中扣除拖欠的货款。因后来被告始终没有业务，故原告没有再向其发货。现原告诉至法院，请求判决被告偿还货款196922.5元及利息（自2013年4月22日至货款还清为止，按照月息1.5%的标准计算），承担追偿欠款损失2500元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1.原告公司企业变更登记材料。用以证明原告主体适格。2.2013年4月22日原被告签订的协议书和授权委托书。用以证明原被告之间的委托关系及被告拖欠原告货款196922.5元的事实。3.被告向原告发的传真。用以证明被告收到原告货物的事实。
被告未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明，2009年3月，原告委托被告代理销售原告生产的特种油，被告销售货物后扣除利润返还原告货款。之后，原告多次向被告提供特种油，截至2009年9月5日，经双方结算，被告共拖欠原告货款196922.5元。2013年4月22日，原告与被告签订了新的代理协议书，约定：“原告授权被告为邯郸地区销售代表人，所签订合同由原告全力配合，在出厂价的基础上给予市场指导价格，利润返还被告个人指定账户。在此协议之前，被告欠原告货款196922.5元，可以在以后利润里分批按70%扣除，还清后全部利润返还。因销售产生的费用由被告自己承担，拖欠货款产生的利息1.5%（每月）由被告承担。”当日，原告向被告出具了授权书，授权期限2013年5月1日至2013年12月31日。后因被告无销售业务，原告未再向被告供货。现原告以被告拖欠货款不还为由，诉至法院。
另查明，2013年9月22日，淄博北方淄特化工有限公司工商登记变更为原告山东北方淄特特种油股份有限公司。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告代理销售原告生产的特种油，被告销售货物后扣除利润返还原告货款。双方之间形成了委托合同关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款196922.5元的事实清楚，有双方2013年4月22日签订的代理协议书、被告的传真货物清单为证。依照双方的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未将拖欠的货款及时偿还原告的行为属于违约，应当将拖欠的货款196922.5元偿还原告。原告主张被告支付自2013年4月22日至货款还清为止的利息损失（按照月息1.5%的标准计算）符合约定，该利息约定亦不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告承担原告追偿欠款损失2500元的请求，因原告未提供证据证明损失情况，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连生于本判决生效后十日内偿还原告山东北方淄特特种油股份有限公司货款196922.5元及利息（自2013年4月22日至货款还清为止，按照月息1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，原告山东北方淄特特种油股份有限公司承担162元，被告刘连生承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙萌萌
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第479号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人彭某，无业。1988年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑十七年。2003年10月29日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2004年3月9日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2004年12月4日刑满释放。2015年1月6日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月24日刑满释放。因本案于2015年3月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日9时许，被告人彭某窜至金华市广福医院内，趁被害人杨某不注意，窃得被害人杨某放在上衣左侧口袋内的白色OPPO牌手机，后步行逃离作案现场。在广福医院门口乘坐三轮摩托车，直接到达金华市江南开发区文荣医院。当日10时许，被告人彭某窜至金华市文荣医院内，趁被害人柳某不注意，窃得被害人柳某放在上衣右侧口袋内的白色小米手机，后步行至八一南街东莱路路口，乘坐出租车逃离市区。在出租车治安管理站出城登记时被民警抓获，民警当场从彭某处查获被盗的两只手机，后将手机发还给被害人。
2015年3月27日，经金华市价格认证中心鉴定，被盗小米手机价格为1830元，被盗OPPO牌手机价格为1340元，共计价格为3170元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某、杨某的陈述，证人李某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，现场检查笔录，调取证据决定书及清单，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及清单，发还清单及照片，视频监控，视频监控图表说明，被盗手机材料，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，病例材料，前科刑事判决书，抓获经过，人口信息，被告人彭某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某曾因盗窃受过刑事处罚，且在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚；其自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 蒋金莲
人民陪审员 胡希群
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 楚
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复8号
复议申请人：杞县中原万商城经营管理有限公司，住所地：杞县。
�请执行人：镇江博世企业管理有限公司，住所地：镇江市。
被执行人：杞县森邦置业有限公司，住所地：杞县东关。
复议申请人不服河南省杞县人民法院（下称杞县法院）（2017）豫0221执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，一是适用法律错误，复议申请人是案外人，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，杞县法院明显适用法律错误。二是杞县法院执行裁定书认定事实错误、证据不足，严重侵犯复议申请人的优先购买权和合法使用权。其次，杞县法院作出（2015）杞民初字第02216号民事裁定书程序违法。请求撤销杞县法院（2017）豫0221执异20号执行裁定及（2015）杞民初字第02216号民事裁定。
经审查，原告镇江博世企业管理有限公司�被告杞县森邦置业有限公司委托合同纠纷一案中，2015年11月5日杞县法院作出（2015）杞民初字第02216号民事裁定，将被告杞县森邦置业有限公司位于杞县中原万商城的房屋予以查封。
在执行异议程序中，杞县中原万商城经营管理有限公司向杞县法院提供2014年12月31日杞县森邦置业有限公司与杞县中原万商城经营管理有限公司签订的《商业服务管理合同》，该合同约定杞县中原万商城经营管理有限公司承租杞县森邦置业有限公司未出售的商铺，租赁期限15年。
本院认为，杞县森邦置业有限公司作为镇江博世企业管理有限公司申请执行杞县森邦置业有限公司委托合同纠纷一案的被执行人，杞县法院将其所有的房产予以查封并无不当。根据买卖不破租赁原则，杞县中原万商城经营管理有限公司作为案涉房产的承租人，在同等条件下享有优先购买权，但�权阻却杞县法院对案涉房产的查封。据此复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人杞县中原万商城经营管理有限公司的复议申请，维持河南省杞县人民法院（2017）豫0221执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年二月九日
书记员 王仁重
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初941号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉[2017]156号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年5月1日21时48分许，被告人李某某涉嫌醉酒后（121mg/100ml）驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车公路行驶到安阳市中华路前定龙村路口时，被高新大队执勤民警当场查获。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人李某某当庭亦无异议，并有显示查获经过的视频资料、血样提取登记表和血醇检验报告单等证据证实，足以认定。被告人李某某的户籍证明、驾驶人和车辆信息查询结果单等书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院内提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷印
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 岚
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执异2号
案外人沈子琪，女，1997年11月25日出生，住临江市。
委托代理人孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
申请执行人张秀伟，男，1972年7月5日出生，住临江市。
被执行人张梦迪，女，1974年12月7日出生，住临江市。
本院在执行张秀伟与张梦迪民间借贷一案过程中，案外人沈子琪于二Ｏ一八年一月十六日对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈子琪称，其为本案争执房产的所有权人。其本人为吉林省圣基房地产开发有限公司法定代表人王君的干女儿，争执房产系接受王君夫妇赠与所得并于2015年3月24日进行了不动产登记，取得了房屋产权证。有临房权证临字第0007XX**号产权证书，吉林省圣基房地产开发有限公司法定代表人王君妻子孙林出具证明为证。法律规定未成年人可以通过赠与、奖励等方式获得自己的财产。（2017）吉0681执248号执行裁定书的执行依据是吉林省临江市人民法院作出的（2017）吉0681民初919号民事调解书，该调解书中双方当事人中并无案外人，对案外人没有任何约束力。申请执行人与被执行人债务形成的时间是2016年12月4日，本案争执房产属于案外人个人合法财产，并不存在被执行人逃避债务转移财产的情况。（2017）吉0681执248号执行裁定书中对该房产强制执行损害了案外人的合法权益，要求法院撤销（2017）吉0681执248号执行裁定书。
申请执行人张秀伟辩称，被执行人张梦迪承包吉林省圣基房地产开发有限公司临江市东嘉花园房屋开发项目工程，本案争执房产系被执行人张梦迪与吉林省圣基房地产开发有限公司抵顶工程款所得，并非吉林省圣基房地产开发有限公司法定代表人王君夫妇赠与案外人沈子琪。临房权证临字第0007XX**号产权证书明确注明该房产权来源为买受取得，至今双方仍有债权债务关系未结清。产权证之所以登记在案外人沈子琪名下是因为被执行人张梦迪夫妇在银行和个人之间负有多起债务未履行还款义务。本案争执房产进行产权登记时案外人沈子琪尚是在校学生，不满18周岁，作为未成年人的案外人此时并没有独立的经济来源，日常生活尚且依靠其父母供给，那么其名下财产亦应当认定为家庭共同财产予以执行。
本院查明，案外人沈子琪系被执行人张梦迪之女，现为辽宁省大连国际经贸学院学生。2016年12月4日被执行人张梦迪因工程急需用款向申请人张秀伟借款人民币10万元，同时将案外人沈子琪名下的房屋产权证书（产权证号0007XXX1号）交付张秀伟用于抵押。该房产系被执行人张梦迪承包吉林省圣基房地产开发有限公司临江市东嘉花园房屋开发项目，双方抵顶工程款所得。被执行人张梦迪与案外人沈子琪曾先后任吉林省圣基房地产开发有限公司临江分公司法定代表人，有国家企业信息公示系统《企业信用信息公示报告》为证。后期限届满被执行人张梦迪未偿还借款，申请执行人张秀伟提起诉讼，吉林省临江市人民法院于2017年11月3日作出（2017）吉0681民初920号民事调解书。双方约定张梦迪于2017年11月10日之前一次性偿还借款本金10万元。到期后被执行人张梦迪经申请人张秀伟多次催要未履行还款义务，有证人付雪君证言、临江市公安局经侦大队证明材料、被执行人张梦迪通话录音、申请执行人张秀伟情况说明为证。该案进入执行程序后，吉林省临江市人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉0681执248号执行裁定书，查封了案外人沈子琪名下的房产（坐落于吉林省临江市东嘉花园XX号楼XXX-1号楼房，产权证号0007XXX1号，面积115.96㎡），后案外人沈子琪于2018年1月16日向本院提出执行异议要求解除对该房产的查封。
本院认为，根据《物权法》规定，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，除非相反证据，登记权利人即推定实际权利人。但是如果属于以合法形式掩盖非法目的的、恶意串通损害第三人权益，则可以认定无效或撤销登记，从而恢复为可执行财产。本案争执房产是被执行人张梦迪承包吉林省圣基房地产开发有限公司临江市东嘉花园房屋开发项目工程，双方抵顶工程款所得并且登记在案外人沈子琪名下，产权登记时案外人沈子琪尚是在校学生，不满18周岁，无任何经济收入，其日常生活靠父母供养。争执房产属于大额财产，虽然登记在子女名下，也具有家庭共有财产的性质，应属被执行人张梦迪家庭共同财产。且2016年12月4日被执行人张梦迪向申请人张秀伟借款同时将争执房屋产权证书（产权证号0007XXX1号）抵押给张秀伟。故案外人沈子琪所提起异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈子琪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱光华
审判员 刘 洋
审判员 尹晓军
二〇一八年四月八日
书记员 芦 强
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1663号
原告：夏康林。
被告：易勇。
被告：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区碧林街577号2幢5单元509号。
本院在审理原告夏康林与被告易勇、四川恒辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏康林于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏康林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏康林撤回起诉。
本案案件受理费人民币23750元，由原告夏康林负担，原告夏康林已申请免交案件受理费。
审判员 刘苍
二〇一五年五月十二日
书记员 刘旭
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初121号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人钱海军，男，1963年12月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月25日被孟州市公安局取保候审，2018年2月26日经孟州市人民检察院决定于2018年2月26日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)116号起诉书指控被告人钱海军犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、卢静靓出庭支持公诉。被告人钱海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人钱海军于2016年9月12日下午伙同他人（已死亡）到孟州市河阳办事处四联村，将孟州市制动材料厂至孟州市鑫达制动器厂之间的杭州“枝江”牌型号为HYA50×2×0.4型电缆盗走364米。经鉴定，被盗电缆价值5574元。被告人钱海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱海军的行为系共同犯罪。被告人钱海军系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人钱海军在有期徒刑一年以下量刑处罚，并处罚金。被告人钱海军对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人钱海军在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、到案证明、发、破案经过、通讯电缆被盗后损失甚小证明、同案犯死亡证明、户口注销证明；被害单位相关负责人李永军的陈述；被告人钱海军的供述与辩解；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；鉴定意见：被盗物品的价格认定结论书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱海军的行为系共同犯罪。被告人钱海军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立。被告人钱海军主动退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人钱海军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年三月十九日
书记员 关慧娟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初756号
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地慈利县零阳镇胜汉步行街2楼。
法定代表人杨潇，执行董事。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告伍星，男。
被告高青珍，女。
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司（以下简称“慈利尚品公司”）与被告伍星、高青珍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李三林到庭参加诉讼，被告伍星、高青珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告慈利尚品公司诉称：被告于2015年12月12日，被告伍星向杨帆借款50000元并签订了借款合同，约定按月等额还款及违约责任等，原告、被告高青珍自愿为被告伍星向杨帆借款50000元的本息承担连带保证责任。借款后，伍星未按合同约定还款，原告于2016年4月10日依合同的约定向杨帆代被告伍星偿还了借款本息共计55760元。现请求被告伍星向原告偿还代为支付的借款本金5万元以及利息5760元，被告高青珍对该债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、两被告身份证（复印件），证明两被告符合本案的主体资格。
二、借款合同、借款担保保证承诺书、建设银行交易查询单各一份（同时说明杨帆另付现金1010元），证明2015年12月12日被告伍星向杨帆借款5万元，借款期限为1年，还款方式为每月连本带息，分12期全部还清，原告与被告高青珍为该笔借款提供连带保证责任，杨帆履行了借款义务的事实。
三、收条一份，证明原告代被告伍星给杨帆支付借款本金50000元及利息55760元，原告履行了保证责任的事实。
被告伍星、高青珍未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2015年12月12日，被告伍星（乙方、借款方）与杨帆（甲方、出资方）原告慈利尚品公司（丙方、投资管理方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限自2015年12月12日至2016年12月12日止，分12期偿还，还款方式为每月连本带息，金额为5607元；并约定了丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿，及乙方未按期足额偿还本息，甲方有权提前收回借款本息等违约责任。同日，被告高青珍在原告慈利尚品公司的《借款担保保证承诺书》上签名并捺印，承诺自愿为被告伍星向杨帆借款50000元的本息提供连带责任担保。合同签订后，杨帆通过中国建设银行股份有限公司慈利支行向伍星转账支付借款48990元，现金支付1010元。借款后，被告伍星未偿还借款本息。经杨帆催讨，原告慈利尚品公司履行了代伍星向杨帆偿还借款本金50000元及利息5760元，共计55760元的保证还款义务，高青珍未履行连带保证责任。
本院认为，原告慈利尚品公司与杨帆、被告伍星签订的《借款合同》，被告高青珍向原告签订的《借款担保保证承诺书》，均是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告伍星未按约定偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任，原告慈利尚品公司、高青珍自愿对被告伍星下欠杨帆的借款本金
50000元及利息承担连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告慈利尚品公司在被告伍星未按约定偿还借款后代为履行了保证还款义务，符合法律规定，故原告慈利尚品公司要求被告伍星偿还借款本息并要求被告高青珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告伍星偿还原告慈利县尚品非融资性担保有限公司代为支付的借款本金50000元及利息5607元，共计55607元。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、高青珍对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，被告伍星、高青珍各自负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕国庆
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00105号
原告陈梅珍。
原告张漪玲。
原告WEITANGZHANG(中文名：张慰堂）。
原告张秋荪。
原告张漪萍。
原告张慰奇。
委托代理人李海燕(受六原告共同委托)，上海市汇盛律师事务所律师。
被告无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人姚文义，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
原告陈梅珍、张漪玲、WEITANGZHANG(张慰堂)、张秋荪、张漪萍、张慰奇(以下简称六原告)诉被告无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张漪玲、张秋荪、张漪萍、张慰奇及六原告的共同委托代理人李海燕，被告市国土局的委托代理人姚文义、夏仁嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，张源忠与陈梅珍系夫妻关系，其余五原告为两人子女，张源忠于2011年3�23日死亡。1951年当时的无锡县人民政府向张源忠、陈梅珍、张慰堂、张漪玲颁发了开字第218号《土地房产所有证》(以下简称《土地房产所有证》)，确定大张巷的房屋6间地基壹段4分4厘为本户全家私有产业。1995年8月，无锡郊区房地产管理局发还了大张巷19号部分房屋，并颁发了锡郊房权字No.0718**号《房屋所有权证》(以下简称《房屋所有权证》)。2003年4月17日，被告市国土局颁发了《国有土地使用证》，载明土地使用权面积为109平方米，该面积与《土地房产所有证》相比，尚有184.3333333平方米的土地使用权面积未颁发，该行为违反《中华人民共和国宪法》第十三条及《中人民共和国民法通则》第七十五条规定。综上，请求：1、撤销《国有土地使用证》；2、责令被告市国土局将《土地房产所有证》上尚余的184.3333333平方米土地面积计入总土地面积后，重新颁发国有土�使用证。
六原告向本院提交了以下证据材料：
1、《土地房产所有证》；
2、《房屋所有权证》；
3、《国有土地使用证》；
4、《通知》；
5、落实房改政策发还(转租)通知书。
被告市国土局辩称，一、其于2002年根据张源忠的书面申请及《房屋所有权证》，经地籍调查后，办理了国有土地使用权登记并核发了土地证书。该宗地范围经过了邻宗地和本宗地土地使用权人张源忠的签字、盖章确认，不存在漏发土地使用权面积的情形；二、《中华人民共和国宪法》明确规定我国实行土地公有制，不再保留土地私有制，故1951年颁发的《土地房产所有证》无法律效力；三、六原告于2003年4月25日实际领取《国有土地使用证》时，即知晓该行政行为，如有异议，应在2年内提起行政诉讼，现原告于2015年8月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求驳回六原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据：
1、初始土地登记申请书；
2、《房屋所有权证》；
3、地籍调查表；
4、土地登记审批表；
5、土地登记卡。
经庭审质证，六原告对被告市国土局提交证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。被告市国土局对六原告提交的证据1-3真实性无异议，证明目的有异议；对证据4真实性无异议，关联性有异议；对证据5的真实性、关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：六原告所举的证据4、5，与本案被诉行政行为无关联性，本院不予认可。六原告所举的其余证据，被告市国土局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2003年4月17日，被告市国土局依据张源忠的《初始土地登记申请书》、《房屋所有权证》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等材料，颁发《国有土地使用证》，该证载明土地使用者：张源忠等；座落：荣巷街道大张巷19号东；使用权面积109.0平方米。土地登记卡中载明：“本宗地由张源忠、陈梅珍、张漪玲、张慰堂等共有”。据《国有土地使用权证签收薄》载明，涉案《国有土地使用证》于2003年4月25日签收，并盖有“张源忠”印章。后六原告认为被告市国土局颁发的《国有土地使用证》遗漏面积，于2015年8月13日诉至本院。
另查明，张源忠与陈梅珍系夫妻关系，两人育有五子女，分别为：张漪玲、张慰堂、张秋荪、张漪萍、张慰奇。张源忠于2011年3月23日死亡。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知�或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据本案查明的事实，因张源忠死亡，权利人陈梅珍、张漪玲、张慰堂提起行政诉讼，符合法律规定。被告市国土局于2003年4月17日颁发《国有土地使用证》，张源忠及权利人于同月25日实际领取该证，即已明知被诉行政行为的内容，如对《国有土地使用证》上载明的使用权面积有异议，应在法定起诉期限2年内依法主张权利。张源忠于2011年死亡时，对《国有土地使用证》已超出法定起诉期限；在此基础上，其近亲属张秋荪、张漪萍、张慰奇的起诉，亦不符合起诉期限的规定。现六原告于2015年8月13日就《国有土地使用证》�起行政诉讼，均已经超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈梅珍、张漪玲、WEITANGZHANG(张慰堂)、张秋荪、张漪萍、张慰奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1009号
罪犯黄吉均，男，出生于1952年8月28日，汉族，四川省宣汉县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2010年11月10日�出了（2010）宣汉刑初字第175号刑事判决，以被告人黄吉均犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年6月25日起至2020年6月24日止。该犯于2011年3月8日被送入达州监狱改造。本院于2014年1月7日作出了（2014）达中刑执字第182号刑事裁定书，对罪犯黄吉均减去有期徒刑一年四个月。罪犯黄吉均应于2019年2月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄吉均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分76分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄吉均系病犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成各项任务，考核期内共获标准考核积分76分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄吉均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉均减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终511号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁某俊，曾用名梁礼骏，男，1976年11月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度初中，户籍地址湖南省宁远县。2014年8月25日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月12日刑满释放。因本案于2017年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人刘红，广东国道律师事务所律师。
原审被告人胡某平，假名胡庆平，男，1975年8月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度小学，户籍地址湖南省永州市宁远县）。因本案于2017年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人胡某平、梁某俊犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0105刑初1711号刑事判决。原审被告人梁某俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：
1、2017年7月8日，被告人胡某平到本市白云区广园中路云苑一街26号201房，撬开防盗网入屋，盗得被害人陈某乙玉镯4只、珍珠项链1条、戒指1枚、白金领带夹1个、纪念币1个及现金人民币8000元。
2、2017年9月9日19时许，被告人胡某平、梁某俊伙同同案人李志敏（另案处理）携带工具到本市海珠区紫山大街27号201房楼下，由被告人梁某俊望风，同案人李某丙在阳台下面接应，被告人胡某平爬上二楼后从阳台防火窗入屋，盗得被害人李某甲的玉手镯1个（价值人民币25000元）和旧版人民币406.28元、外汇兑换券7.8元、美元2元、其它币70元。
3、2017年9月9日21时许，被告人胡某平、梁某俊伙同同案人李志敏携带工具到本市海珠区晓港东一马路51号202房楼下，以上述方法入屋，盗得被害人陈某甲黄金手镯1个、黄金戒指8个、带吊坠金项链1条（首饰共价值人民币22495元）及现金人民币5473.11元。后逃离时，被告人胡某平、梁某俊被公安人员抓获。
另查明，本案第二宗、第三宗的涉案财物已发还被害人李某甲、陈某甲。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：预审受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人胡某平、梁某俊的供述，辨认笔录，被告人梁某俊的前科材料，现场照片、现场勘验检查笔录，户籍材料，检验报告、价格认定结论书，被害人陈某乙、李某乙、陈某丙的陈述，证人叶某的证言，到案经过等。
原审判决认为，被告人胡某平、梁某俊的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某俊是累犯，依法对其从重处罚。被告人胡某平是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某俊是从犯，依法对其减轻处罚。惟被告人胡某平、梁某俊有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人胡某平、梁某俊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在原公诉机关量刑建议的幅度范围内，原审法院依法适用认罪认罚从宽制度，在原公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡某平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。二、被告人梁某俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人胡某平在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某乙的现金损失人民币8000元及玉镯4只、珍珠项链1条、戒指1枚、白金领带夹1个，纪念币1个的相关经济损失。四、扣押的作案工具黑色环保袋1个、黑色手套2对、铁撬2个，铁管1条、手电筒2把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
宣判后，上诉人梁某俊及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：1、2017年9月9日傍晚的盗窃行为，其没有参与入户盗窃，只是远远等待，也没有参与分配赃物，被抓获后其如实供述和交代自己的问题，其在此案中起到的作用轻微。2、其没有参加过第一宗案件，在本案中是从犯地位，应当从轻、减轻处罚，一审判处其两年有期徒刑明显偏重，且其家庭困难，望二审法院给其从轻、减轻判处。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、原审判决没有认定上诉人梁某俊参与了第一宗犯罪事实，上诉人并未为该宗犯罪事实承担法律责任。第二、上诉人梁某俊伙同同案人实施盗窃行为，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人梁某俊是累犯，依法应当从重处罚。原审已经充分考虑上诉人梁某俊的犯罪情节、从犯地位、认罪认罚、如实供述等因素，依法予以从轻、减轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人梁某俊、原审被告人胡某平的行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建军
审判员 庞美娟
审判员 李晓刚
二〇一八年四月十八日
书记员 吴英杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42196号
原告：曾某，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：王美贞，广东华安联合律师事务所律师。
被告：卢某，户籍地址广州市越秀区。
被告：贾某，户籍地址广州市白云区。
本院在审理原告曾某诉被告卢某、贾某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某于2016年11月25日因被告已清偿相关欠款本息为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费1831元（原告已预付），由被告卢某负担（已履行）。
审判员 李 琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 骆家妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓翠菊，女，1969年08月14日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓翠菊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币197,018.07元。原告诉称,被告邓翠菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,018.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2271号
原告：金兵，男，1976年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何素杰，上海诚帆律师事务所律师。
被告：上海东院物资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵秀宝，董事长。
委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。
被告：朱超，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金兵与被告上海东院物资有限公司(以下简称东院公司)、朱超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何素杰、被告东院公司委托诉讼代理人宋舟锋、被告朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兵向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金人民币20万元，并支付利息(以20万元为本金，自2011年3月4日起算至2012年3月3日止，按照年利率10%计算；自2012年3月4日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算)；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2011年3月4日，因资金紧张，被告东院公司与案外人朱国华共同向原告借款20万元，并出具借条。借款到期后，被告东院公司一直以各种理由拖延，后于2016年4月28日被告东院公司重新对于上述借款内容进行确认，同时被告朱超亦签字确认共同还款。但两被告至今拖欠借款未还，故原告诉至本院。
被告上海东院物资有限公司辩称，2011年3月4的借条上确实是被告东院公司加盖的公章，但签字人朱国华已经去世，故无法核实签字的真实性，之前被告东院公司从未见到过此借条。2016年4月28日的借条与支票复印件上被告东院公司的公章也是真实的，但是不知何时加盖在该借条与支票的复印件上的。东院公司与上海鑫翔五金锻造厂(以下�称鑫翔厂)之间一直有业务往来，双方的款项已经结清了，不存在还有民间借贷的款项未还的情况，对于涉案借款的真实性不予认可。即使涉案借条是真实的，原告从未催讨过，目前已经超过了诉讼时效。
被告朱超辩称，对于涉案的借款的情况并不清楚，其为朱国华的儿子，曾经接受过原告于银行取款后交付的20万元，并将该20万元交给了朱国华，但是并不清楚该款项的性质。从未见过原告提交的借条，也不知道曾经有过涉案借款的发生。原告提交的2016年4月28日的借条与支票复印件上的签字确实是其本人所签，但是上面的内容之前从未见过，只是在业务往来的对账单上签过字。也不认可在借条与支票的复印件上签字的行为为债务的加入，亦不愿意承担共同还款的责任。
经审理查明，2011年3月4日，被告东院公司与朱国华出具《借条》一份，载明：�借鑫翔厂金兵现金20万元，借款期限为一年，从2011年3月4日起至2012年3月4日止，借款利息为年息10%，逾期不还者，按年息30%罚款；支票一张二十二万元整，支票号XXXXXXXX。上述借条中所载支票上加盖有被告东院公司印鉴及法定代表人赵秀宝印鉴，金额为22万元。同日，原告于中国建设银行取现20万元，交给被告朱超。
2016年4月28日，被告东院公司在上述2011年3月4日的借条与中国农业银行的支票的复印件上再次加盖印章，被告朱超于印章上签字。
另查明，朱国华系被告东院公司法定代表人赵秀宝丈夫、被告朱超父亲，已于2013年12月21日逝世。
庭审中，原告称，2011年3月4日的借条由被告东院公司与朱国华共同出具，其二人为共同借款人，但因朱国华已经去世，故放弃对于朱国华的追偿。
证明上述事实的证据为：借条、支票、�条与支票复印件、取款记录、死亡推断证明以及原、被告当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告按照《借条》的约定将款项出借，现借款期限已满，被告东院公司欠款不还，显属违约，理应承担还款付息的责任。原告要求被告东院公司归还借款本金20万元及借期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《借条》约定被告东院公司逾期还款需承担年利率30%的逾期还款罚息，现原告将逾期还款利息的计算标准调低至以年利率24%计算，于法不悖，本院亦予以支持。被告东院公司辩称，之前并未看到过涉案的借条，也不知晓涉案借款曾经发生，且朱国华已经过世无法核实借款相应事实的真实性，但同时被告东院公司并不否认借条以及借条与支票上被告东院公司的公章的真实性。据此，本院认为，被告东院公司称涉案借条及借条与支票复印件的真实性存疑的意见，并无充分依据，且与其称加盖印章均为真实的意见相悖，本院不予采信。被告东院公司另辩称，涉案借条为2011年出具，且款项到期后原告并未进行过催讨，故诉讼时效已过。本院认为，被告东院公司2016年4月28日于借条与支票复印件上再次加盖公章的行为，应视为其同意履行还款义务，构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故被告东院公司的此项抗辩意见本院不予支持。
原告另以被告朱超于涉案的借条与支票复印件上被告东院公司的印鉴上签名为由，认为被告朱超签名的行为系债务的加入，表明其愿意作为共同债务人偿还被告东院公司所欠款项。对此，被告朱超明确予以否认，表明其签字时并不了解其上所载内容，也不同意作为共同债务人偿还涉案的债务。本院认为，仅以被告朱超于借条与支票的复印件上签字一节事实无法推断被告朱超签字时有作为共同债务人、偿还涉案借款的意思表示，故原告的此项诉讼请求并无充分事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海东院物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金兵借款本金20万元；
二、被告上海东院物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金兵支付利息(以20万元为基数，自2011年3月4日至2012年3月3日止，按年利率10%计算；自2012年3月4日至实际归还之日止，按年利率24%计算)；
三、驳回原告金兵的其余诉讼�求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,560元，减半收取计4,280元，由被告上海东院物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一八年一月三十日
书记员 张丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从终端、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新起算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；
（四）与提起上述或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事�承担不利后果。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
黔织执字第102—2号
申请执行人秦某某，男，1996年12月14日生。
被执行人贵州省毕节汽车运输公司织金县汽车站，住所地织金县下寨。
被执行人陈某，男，1973年8月22日生。
委托代理人秦某某，男，系秦某某之父。
本院在执行秦某某申请执行贵州省毕节汽车运输公司织金县汽车站、陈某侵权一案。于2014年4月2日、4月21日分别向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请人秦某某602366.65元的义务，但被执行人未履行义务。2014年4月10日，本院扣划了被执行人贵州省毕节汽车运输公司织金县汽车站帐户上现金184907元，尚欠421459.65元。2014年4月21日，查封了被执行人陈某座落于织金县清泉小区A栋1单元402号房屋一套。2014年5月4日，被执行人贵州省毕节汽车运输公司织金县汽车站与申请执行人秦某某达成执行和解协议：“由贵州省毕节汽车运输公司织金县汽车站从2014年6月份起每月25日前给付申请执行人秦某某35000元，直至付清421459.65元为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 唐 晓 龙
审判员 潘 绍 忠
审判员 赵 鑫
二〇一四年五月十三日
书记员 张玉（代）
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初995号
原告：谢挺，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：刘红艳，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告谢挺与被告刘红艳为买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告谢挺到庭参加诉讼，被告刘红艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢挺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款130000元并赔偿相应的利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告谢挺与被告刘红艳一直有生意往来。2016年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款140000元，并由被告刘红艳亲笔书写欠条一份。2016年2月5日，被告偿付原告10000元（台州银行现金汇款），之后原告多次向被告催讨无果。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出具了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告刘红艳未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立灯带买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘红艳尚欠原告谢挺货款130000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款，并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红艳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告谢挺货款人民币130000元，并赔偿自2018年1月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告刘红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ评
二〇一八年三月一日
代书记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1495号
原告：官瑞红，女，1963年11月27日生，汉族，现住平度市。
委托代理人：姜学喜，平度知音法律服务所法律工作者。
被告：陈盛林，男，1974年8月17日生，汉族，住平度市。
委托代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层（913702006752857453）。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：张坤忠，保险公司员工。
原告官瑞红与被告陈盛林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官瑞红的委托诉讼代理人姜学喜，被告陈盛林及其委托诉讼代理人宋金洲，被告保险公司的委托诉讼代理人张坤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
官瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失45651.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日10时30分许，官瑞红骑电动自行车沿兰州路由北向南行驶至肇事处，陈盛林驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿红旗路由西向东行驶至肇事处右转弯与电动车右侧相撞，致二车损坏，官瑞红伤。
陈盛林辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车属我所有，该车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后我垫付原告医疗费1500元，要求兑除返还。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告保险公司认为原告主张的误工、护理期间过长，标准过高。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈盛林驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告陈盛林所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由被告陈盛林按责任比例承担，对其垫付的费用，应予兑除。原告主张的误工期限及护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为90-120日和60-90日，本院根据公平原则，分别折中认可105日和75日。原告主张其另一护理人魏霞的护理费标准过高，本院予以调整，以每天100元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费11894.26元，误工费16949.1元（161.42元×105天），护理费13606.5元（161.42元×15天﹢100元×15天﹢161.42元×60天），伙食补助费1500元（100元×15天），共计43949.86元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失30555.6元，共计40555.6元。剩余损失3394.26元，由被告陈盛林负担，兑除其垫付的1500元，被告陈盛林还应赔偿给原告1894.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告官瑞红经济损失40555.6元；
二、被告陈盛林赔偿给原告官瑞红经济损失1894.26元；
三、驳回原告官瑞红的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，鉴定费780元，共计1250.5元。由原告官瑞红负担50元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1150.5元，被告陈盛林负担50元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月二十日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1495号原告：官瑞红，女，1963年11月27日生，汉族，现住平度市。委托代理人：姜学喜，平度知音法律服务所法律工作者。被告：陈盛林，男，1974年8月17日生，汉族，住平度市。委托代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层（913702006752857453）。负责人：孙家明，总经理。委托代理人：张坤忠，保险公司员工。原告官瑞红与被告陈盛林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官瑞红的委托诉讼代理人姜学喜，被告陈盛林及其委托诉讼代理人宋金洲，被告保险公司的委托诉讼代理人张坤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。官瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失45651.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日10时30分许，官瑞红骑电动自行车沿兰州路由北向南行驶至肇事处，陈盛林驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿红旗路由西向东行驶至肇事处右转弯与电动车右侧相撞，致二车损坏，官瑞红伤。陈盛林辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车属我所有，该车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后我垫付原告医疗费1500元，要求兑除返还。保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告保险公司认为原告主张的误工、护理期间过长，标准过高。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈盛林驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告陈盛林所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由被告陈盛林按责任比例承担，对其垫付的费用，应予兑除。原告主张的误工期限及护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为90-120日和60-90日，本院根据公平原则，分别折中认可105日和75日。原告主张其另一护理人魏霞的护理费标准过高，本院予以调整，以每天100元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费11894.26元，误工费16949.1元（161.42元×105天），护理费13606.5元（161.42元×15天﹢100元×15天﹢161.42元×60天），伙食补助费1500元（100元×15天），共计43949.86元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失30555.6元，共计40555.6元。剩余损失3394.26元，由被告陈盛林负担，兑除其垫付的1500元，被告陈盛林还应赔偿给原告1894.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告官瑞红经济损失40555.6元；二、被告陈盛林赔偿给原告官瑞红经济损失1894.26元；三、驳回原告官瑞红的其他诉讼请求；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取470.5元，鉴定费780元，共计1250.5元。由原告官瑞红负担50元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1150.5元，被告陈盛林负担50元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年三月二十日书记员史吉艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13029号
罪犯谢亚萍，女，1966年2月5日出生，白族，贵州省织金县人，初小文化,现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年五月二十五日作出（2003）曲刑初字第55号刑事判决，以被告人谢亚萍犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省曲靖市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月五日以（2003）云高刑终字第1139号刑事裁定书，驳回上诉、抗诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第345号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3110号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月十八日、二○一二年八月十三日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢亚萍在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢亚萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢亚萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢亚萍准予减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3392号
原告：马臣銮，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李兴东，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。
原告马臣銮与被告李兴东租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马臣銮到庭参加诉讼，被告李兴东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马臣銮向本院提出诉讼请求1.依法判令被告李兴东支付原告马臣銮违约金10万元；2.诉讼费用由被告承担，原告保留要求被告赔偿其他损失的权利。事实与理由：2015年6月1日马臣銮与李兴东签订《酒店租赁协议》，约定李兴东租赁马臣銮生态酒店一处，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年5月30日止，租赁费每年12.5万元。根据协议约定，李兴东应于2017年5月1日前交付下一年度租金，但李兴东自2017年5月15日将酒店内设施搬走，不再履行合同，严重违反双方协议约定。据此，为维护马臣銮合法权益，提出如上请求。
马臣銮针对其主张向本院租赁合同1份，证明按照合同约定的第十四条，李兴东应支付违约金10万元。
李兴东在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
1.2004年5月24日，马臣銮以章丘市绿洲绿化有限公司（乙方）的名义与章丘市明水街道办事处（甲方）签订《土地承包协议书》，约定甲方将位于明水街道办事处吕家村西、花市公司路北土地32.54亩承包给乙方作为建立章丘市绿洲大树园区示范基地开发使用；合同期限30年，自2004年6月1日至2034年6月1日止等。
2006年1月1日，马臣銮以章丘市绿洲绿化有限公司（乙方）的名义与章丘市明水街道办事处（甲方）签订《土地承包补充合同书》，约定甲方将位于明水街道办事处吕家村明刁路东、绣江河西侧、花市路北、浅侯路南土地48.979亩承包给乙方作为建立绿洲园艺生态园开发使用；合同期28年半，自2006年1月1日至2034年6月1日终止；乙方有权在承包期内在该土地上进行生态观光、种植养殖等相关配套设施建设及符合国家法律法规的其他经营活动；乙方在该总土地的投资不低于八百万元，06年底、07年初投资120万元建设生态观光园、实验室及其他配套建设等。
上述协议及补充合同签订后，马臣銮在该土地上投资建设生态酒店一处。
2.2015年6月1日，马臣銮（甲方）与李兴东（乙方）签订《酒店租赁协议》，约定：甲方将正常营业的生态酒店一处租赁给乙方全权自主经营，餐饮部包括生态大棚一座、棚内房间二十一间，厨房一处，大棚北侧房屋两间锅炉房，大棚南边东侧办公室、仓库六间（其中五间租用种业集团，另有协议，每年每间租赁费1000元，计：5000元，同租赁费一并交给甲方由甲方代缴种业集团，不在总租赁费之内，租赁费另计）等；协议期10年，自2015年6月1日至2025年5月30日止；协议签订时，乙方向甲方交纳租赁费10万元，协议生效等。
协议第七条约定，乙方经营期间只允许经营餐饮，因改造装修所拆除的物品，只能在本酒店内使用，不能带走或浪费，要保证大棚和房屋，设施设备的完整，乙方经营期间所用电话不用过户，要保证到期正常使用，否则支付给甲方违约金10万元。
协议第十三条租赁费约定：租赁费每年12万元，第一年按10万元收取，第二年执行每年12万元。如市政府征用，甲方再做调整和规划，乙方无条件服从。每年5月1日前一次性交清租赁费，如拖延每天按千分之五支付违约金，宽限期10天即到每年5月10日，如到期不交租赁费，甲方有权单方终止协议，并追缴所欠租赁费和损失。
协议第十四条约定，协议期间，甲乙双方自身原因或违约而造成协议终止，一次向对方支付违约金10万元。
协议签订后，李兴东按照协议约定向马臣銮支付了2015-2016、2016-2017年酒店租赁费及种业集团五间仓库租赁费。
3.2017年5月15日，马臣銮发现涉案酒店内的设施已被移走，已无人经营，亦无法与李兴东取得联系，至马臣銮诉来本院。
本院认为，马臣銮在承包明水街道办事处发包的土地期间，按照双方协议及补充合同约定在该土地上投资建设生态园及配套设施，包括涉案酒店，符合双方协议约定及相关法律规定。马臣銮在上述土地承包期限内，与李兴东自愿达成酒店租赁的合意，将其投资建设的生态酒店租赁给李兴东，系双方真实意思表示，双方签订的《酒店租赁协议》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，自合同成立时生效，且受法律保护。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于马臣銮请求的合理性问题。
首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据双方签订的《酒店租赁协议》，租赁期限为10年，李兴东在租赁期限内未经通知马臣銮即将上述酒店内设施移除且不按照协议约定的期限交纳201至2018年租赁费，不再经营该酒店，系以其自身的行为表明不再履行合同义务，构成对双方合同的根本违约，马臣銮可以要求李兴东承担违约责任。根据双方协议第十四条约定，“协议期间，甲乙双方自身原因或违约而造成协议终止，一次向对方支付违约金10万元”，马臣銮要求李兴东支付违约金10万元，符合双方合同及法律规定，本院依法予以支持。
其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。李兴东在法定答辩期限届满前对马臣銮诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，马臣銮与李兴东签订的酒店租赁协议真实合法有效，李兴东以其行为明确表示不再履行合同义务，李兴东要求李兴东按照合同约定支付违约金，本院依法予以支持。据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兴东向原告马臣銮支付违约金10万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李兴东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张工业
人民陪审员 邱成惠
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢94号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：张言双,男,1990年4月5日出生，汉族，住成武县。
被执行人：刘孟柱,男,1983年1月20日出生，汉族，住成武县。
被执行人：陈玉新,男,1988年4月23日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张言双、刘孟柱、陈玉新金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成商初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞宗景
二〇一八年四月三日
书记员 袁 状
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2881号
原告：张四妹，女，汉族，1979年10月5日出生，住四川省南充市高坪区江陵镇茶盘垭村。
被告：杨娟，女，汉族，1986年6月11日出生，住四川省南充市高坪区龙门街道办事处铁钱坝村。
被告：杨湘，男，汉族，1988年2月11日出生，住四川省南充市高坪区龙门街道办事处黑拱桥村。
原告张四妹与被告杨娟、杨湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四妹到庭参加诉讼，被告杨娟、杨湘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张四妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币58600元，并支付2017年3月之后资金占用利息按银行同期贷款利率三倍计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，被告因资金短缺，向原告借款现金人民币66600元，并当场向原告出具借条一张，并承诺一年内付清。至现在为止，仅被告杨娟偿还了8000元，余款58600元经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法裁决。
被告杨娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告杨湘未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年3月2日，被告杨娟、杨湘在原告张四妹处借款66600元，同时向原告出具借条一张，载明“今借到张四妹现金人民币66600元，大写（陆万陆仟陆佰元整），一年内还清，如若中途对还款出现分歧，此债务一人一半归还（各33300元）”，两被告均在借条上签字捺印。嗣后，被告杨娟偿还原告张四妹借款本金8000元，尚欠余款58600元未归还。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求依法裁判。审理中，原告张四妹当庭表示由被告杨湘、杨娟各偿还借款33300元。
上述事实有原告张四妹提供的原被告身份信息、借条以及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨娟、杨湘向原告张四妹借款66600元，有被告杨娟、杨湘给原告张四妹出具的借条，则原告张四妹与被告杨娟、杨湘之间形成借贷法律关系，应受到法律保护。原被告双方在借条上约定“如若中途对还款出现分歧，此债务一人一半归还（各33300元）”，上述约定是当事人的真实意思表示，不违法法律规定，审理中，原告张四妹当庭表示由被告杨湘、杨娟各偿还借款33300元，本院予以确认。同时原被告在借条上约定一年内还清，嗣后，仅被告杨娟向原告偿还了8000元，被告杨湘至今未偿还借款，二被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告张四妹主张被告杨娟、杨湘给付资金利息，因原被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告张四妹主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息从2017年3月3日起按照年利率6%计算至款清之日起。被告杨娟、杨湘经本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张四妹借款本金25300元及逾期利息（以25300元为基数，从2017年3月3日起按照年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告杨湘于本判决生效之日起十日内偿还原告张四妹借款本金33300元及逾期利息（以33300元为基数，从2017年3月3日起按照年利率6%计算至款清之日止）；
三、驳回原告张四妹的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1265元，由被告杨娟负担632.5元，被告杨湘负担632.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 顾永燕
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王茹静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00531号
原告：张某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一五年五月十四日
书记员 张丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48524号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜杰，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,047.73元。原告诉称,被告姜杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,047.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1622号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人马有贞，男，1978年12月17日出生，回族，暂住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人马有贞行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月16日作出厦思城执罚（2014）0394号行政处罚决定，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年3月18作出（2015）思执审字第192号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，发现被执行人仅从事蒸煮拉面项目，未有炒菜项目，关于罚款部分被执行人称无力缴纳，亦暂查无财产可执行，经申请执行人同意拟暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦思城执罚（2014）0394号行政处罚决定本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月十二日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢936号
申请执行人：南通丰成建筑机械设备有限公司，住所地南通市通州区十总镇工业园区。
法定代表人郭长勋，总经理。
被执行人：上海东濠建筑工程有限公司，住所地上海市大统路988号B楼304室。
法定代表人司建冬。
被执行人：尤海燕，男，1974年11月4日生，汉族，住如东县。
南通丰成建筑机械设备有限公司与上海东濠建筑工程有限公司、尤海燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）通商初字第0717号民事调解书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通丰成建筑机械设备有限公司向本院申请恢复执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查封QTZ63塔式起重机四台（上述起重机在申请执行人处，由申请人保管），除此之外本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产信息。现申请执行人申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）通商初字第0717号民事调解书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一八年一月五日
书记员 严小飞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
被告：刘兴民，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：王晓燕，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：孙长玉，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：李友，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告刘兴民、王晓燕、孙长玉、李友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行以与被告达成还款协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费6724.51元，减半收取计3362.25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 王庆海
二〇一八年四月十日
书记员 张天尧
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00188号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1973年7月出生于安徽省宣城市，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月25日被芜湖县公安局取保候审，同年6月1日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2015年7月1日本院决定对其取保候审，现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于2015年7月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日16时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌“凤凰”牌电动两轮车，沿芜湖县花桥镇花桥街道由东向西行驶，途中与被害人童某驾驶的无号牌“三斯”牌电动两轮车发生碰撞，后被带至芜湖县医院抽取静脉血。经芜湖市疾控防疫中心检验，张某血液中酒精含量为110mg／100ml。
经安徽大正司法鉴定所鉴定：无号牌“凤凰”牌电动两轮车属性为机动车类的电动两轮轻便摩托车。
芜湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某负主要责任；童某负次要责任。
被告人张某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、驾驶人信息查询记录、酒精检测结果报告单、前科查询、道路交通事故认定书、书面陈述材料、住院病案、出院记录、CT检查报告单；被害人童某的陈述；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书；勘查笔录：事故现场勘查笔录等以及被告人张某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人张某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年七月八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第1053号
原告沭阳县嘉美装饰工程设计有限公司，住所地沭阳县浙江商城B15栋21-27。
法定代表人胡东，该公司总经理。
被告中国二冶集团有限公司，住宿地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲。
法定代表人文建国，该公司董事长。
被告中国二冶集团有限公司江苏分公司，住所地无锡市滨湖区西大道1188号26楼1108室。
法定代表人孙洪涛，该公司总经理。
被告朱永波，居民。
本院在审理原告诉三被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年六月十二日
书记员 陈志勇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）晋源民初字第548号
原告徐俊学，1967年4月13日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人韩翔，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人朱燕春，山西锋卫律师事务所律师。
被告太原市绿源通农产品有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇上冶峪村东市场。
法定代表人李万昌，董事长。
委托代理人路伟，男，1972年5月9日出生，汉族，太原市富澜德贸易有限公司员工，住太原市。
本院于2012年11月26日立案受理了原告徐俊学与被告太原市绿源通农产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告徐俊学诉称，原告于2008年承包被告的太原市绿源通农副产品市场工程。在施工完成前，双方在2008年12月11日签订了《施工合同书》以及《补充协议》，约定由原告按照被告的要求完成太原市绿源通农副产品市场工程建设，被告按照合同约定分期支付工程款项。其中《施工合同书》第七款约定工程的具体造价以及付款的具体事宜，并于补充协议第三款进一步约定被告于工程完成支付原告工程造价的90%，在工程完工后留10%的保修金，余款于2009年5月前付清。合同签订后，原告于2008年12月底完工。2009年1月16日，被告的结算员李鑫及该项工程的项目负责人冯丕让编制了《建筑安装工程结算书》，结算工程总造价为19577044.16元。被告陆续支付原告工程款1620万元，剩余工程款3377044.16元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付尚欠的3377044.16元工程款，支付逾期付款利息404903.84元，以上二项合计3781948元，并要求被告支付本案的诉讼费用。被告对原告所诉欠款事实及欠款金额均无异议。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均确认在2008年太原市绿源通农副产品市场工程中，原告共计完成工程总造价为19577044.16元，被告已支付1620万元，尚欠工程款3377044.16元未付；
二、原、被告一致同意被告支付原告170万元了结此事，双方再无任何纠葛；
三、上述款项自被告收到财政部门或第三方补偿款后十日内一次性支付给原告；
四、案件受理费37056元减半收取18528元，由原、被告各自负担9264元。原告已向法院预交案件受理费18528元，被告支付工程款时一并将其负担的9264元诉讼费付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张治魂
代理审判员 李 清
人民陪审员 张月峰
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王 丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执458号
申请执行人某某医药有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人于某，该公司董事长。
被执行人西安某某医院，住所地西安市碑林区。
投资人牛某某，该医院院长。
某某医药有限公司与西安某某医院药品销售合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1373号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某医药有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某医院向申请执行人某某医药有限公司支付货款62258.52元及逾期支付货款的利息损失（以62258.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月12日起计算至实际给付之日）；被执行人西安某某医院承担仲裁费4125元，本案执行费956元。
执行中，被执行人西安某某医院向申请执行人某某医药有限公司账户汇入全部执行款项66383.52元。申请执行人主动放弃逾期利息并向本院递交书面结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1373号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 汤文革
代理审判员 仇一哲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6047号
上诉人（原审被告）杨建萍，女，1955年4月17日出生，汉族，现住西安市雁塔区昆明路五号院南区。
委托代理人陆杨，男，1980年2月23日出生，汉族，平安保险公司职员，住西安市大庆西路百花村25号楼3单元301室，是杨建萍儿子。
委托代理人姜永亮，陕西浩元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴彩蕊，女，1958年4月25日出生，汉族，现住西安市阎良区铁道北村*组**号。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人杨建萍民因与被上诉人戴彩蕊民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：戴彩蕊、杨建萍系朋友关系。2014年10月16日，戴彩蕊通过中国建设银行股份有限公司向杨建萍转账380000元。而后，杨建萍向戴彩蕊补写借条一张，该借条载明：借条今借到戴彩蕊现金叁拾捌万整。借款人杨建萍2014.10.16。杨建萍收到上述款项后，将该笔款项打入某投资公司以其个人名义开设账户。而后，杨建萍于2014年11月20日向戴彩蕊转账11400元、于2014年12月21日向戴彩蕊转账11400元、于2015年1月20日向戴彩蕊转账11400元、于2015年2月23日向戴彩蕊转账130000元、于2015年3月17日向戴彩蕊转账50000元，共计214200元。2016年1月11日，戴彩蕊以杨建萍未归还剩余借款为由将杨建萍诉至法院。2016年1月13日，杨建萍提出管辖权异议。2016年1月15日，该院作出（2016）陕0114民初52号民事裁定书，驳回了杨建萍对该案管辖权提出的异议。2016年1月22日，杨建萍对管辖权异议提出上诉，2016年3月17日，西安市中院作出（2016）陕01民辖终96号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，因戴彩蕊、杨建萍意见分歧较大，致调解不成。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。戴彩蕊依据债权凭证借条一张主张戴彩蕊、杨建萍之间存在民间借贷关系，并提交银行交易明细单证明戴彩蕊已按借条的内容通过银行转账方式交付380000元给杨建萍，对此，杨建萍均予认可。戴彩蕊、杨建萍之间民间借贷的借条内容系双方真实意思表示，借款合同生效，故戴彩蕊主张杨建萍归还借款的诉讼请求，予法有据，应予支持。对于杨建萍辩解双方之间是委托理财关系的意见，经查，杨建萍从事的职业，既无从事理财的专业知识，又无从事理财的专业能力，仅有其和与其有利害关系的人员陈述杨建萍帮助戴彩蕊理财，认定委托理财关系证据不充分，不予支持。戴彩蕊请求杨建萍归还借款本金及利息之意见，经查，借贷双方未约定利息，因此戴彩蕊主张支付借期内利息的，不予支持；但戴彩蕊主张逾期利息，可按年利率6支付资金占用期间的利息。截止2015年3月17日，杨建萍通过转账方式，已实际支付戴彩蕊欠款214200元，应视为归还戴彩蕊借款的本金，即实际杨建萍尚欠戴彩蕊借款165800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决：一、被告杨建萍于判决生效后10日内归还原告戴彩蕊借款本金165800元及利息（利息以165800元为基数，按年利率6%予以计算，自2016年1月11日至实际清偿之日止）；二、驳回原告戴彩蕊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告戴彩蕊负担261元，被告杨建萍负担1789元。
宣判后，杨建萍不服一审判决，向本院提起上诉称，本案应为理财合同纠纷，非民间借贷纠纷，一审判决上诉人向被上诉人归还借款本金165800及利息事实认定错误，请求撤销一审判决，改判上诉人不用归还借款或发回重审。
被上诉人戴彩蕊答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本院认为，戴彩蕊持借款条据向杨建萍主张债权，双方之间存在借贷关系，杨建萍理应向戴彩蕊偿还借款本息，杨建萍称双方之间为委托理财关系，缺乏依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确。应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616元由上诉人杨建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 王 珂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 雷婉琼
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第74-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人张玉强，男，1978年12月14日出生，农民，
被执行人孟令芝，女，1976年8月30日出生，住址同上。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人张玉强、孟令芝为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解，且和解协议履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月八日
书记员 梁 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12769号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告谢妙兰，女，汉族，1978年9月27日出生，住广东省东莞市，
被告谢汉平，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人谢德强。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢妙兰、谢汉平偿还原告信用卡欠款本金138381.56元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月10日，利息为3218.26元、滞纳金为16158.6元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.被告广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）对上述债务在最高额50万元范围内承担连带清偿责任；3.三被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡号及持卡人：62XX59，被告谢妙兰；
二、利息、滞纳金计算标准：在到期日前未全数偿还信用卡账户欠款的，不适用免息还款规定，自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
三、大额分期约定：（一）原告与被告谢妙兰签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，授予被告谢妙兰信用额度为50万元，有效期为24个月；（二）办理一次性分期付款，分期总额为50万元，分期期限为24期（一个月一期），手续费率为9%；（三）若未按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期；（三）被告谢汉平出具承诺函，承诺为该协议项下债务承担连带责任保证；（四）额度使用时间：2014年6月4日；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月10日被告谢妙兰累计拖欠本金138381.56元、利息3218.26元、滞纳金16158.6元；
六、保证担保情况：原告与被告恒亿公司签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，被告恒亿公司为被告谢妙兰案涉协议和信用卡领用合约项下债务承在最高本金余额50万元范围内承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、手续费等，保证期间为主合同最后一期债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，被告谢妙兰、谢汉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告谢妙兰签订的信用卡领用合约和《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，与被告恒亿公司签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，以及被告谢汉平出具的承诺函，是各方的真实意思表示，均合法有效。被告谢妙兰未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告谢妙兰提前偿还剩余的本金及支付相应的利息、滞纳金。原告诉求的欠款情况，有其提交的证据为据，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告要求被告谢汉平对被告谢妙兰的案涉债务承担连带清偿责任，要求被告恒亿公司在最高额50万元范围内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢妙兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金138381.56元及利息、滞纳金（截至2016年4月10日，利息3218.26元、滞纳金16158.6元，后续利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
被告谢汉平对被告谢妙兰上述债务承担连带清偿责任；
被告广东恒亿集团有限公司对被告谢妙兰第一判项的债务在50万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3455.16元、保全费1308.79元（原告已预交），由被告谢妙兰、谢汉平、广东恒亿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02610号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告豆文志，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记公司）诉被告豆文志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼，被告豆文志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告于2010年1月14日购买渝BC20**号货车并挂靠在原告名下经营。双方签订该车的《车辆挂靠合同》后，被告未按合同约定支付该车的服务费、保险费及车船税，已构成违约。现原告起诉请求判令被告支付所欠服务费等共计9900元；解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，并由被告办理渝BC20**号货车的过户手续；本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更第一项请求为：请求判令被告支付所欠2015年至2016年的交强险保险费1480元和车船税201.60元、2014年7月至2015年4月的服务费1500元，共计3181.60元。
被告豆文志未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2010年1月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》1份，约定被告将其购买的渝BC20**号货车1辆登记在原告名下挂靠经营；期限至车辆报废为止；被告须于每月5日前向原告缴纳当月的服务费150元；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳年度保险费等内容。之后，双方按约定履行各自义务。但从2014年7月起，被告未按约定向原告支付服务费。截至2015年4月，被告欠原告服务费共计1500元（10个月×150元／月）。
2015年4月2日，原告为渝BC20**号货车向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并代被告缴纳保险费1480元和车船税201.60元。该保险公司同时签发1份《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝BC20**；保险费为1480元；保险期间自2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止；代收车船税金额为201.6元等内容。被告至今未将上述保险费和车船税给付原告。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告不按合同约定向原告支付服务费、保险费和车船税，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告自愿减少诉讼请求的金额，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止的交强险保险费1480元和车船税201.6元、2014年7月至2015年4月的服务费1500元，理由正当，本院应予支持。同时，原告请求解除双方于2010年月14日签订的渝BC20**号货车的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院亦予支持。
《车辆挂靠合同》解除后，原、被告之间不再有挂靠合同关系，渝BC20**号货车继续登记在原告名下缺乏法律依据。被告作为渝BC20**号货车的实际所有人，应在合理期限内办理该车的户籍变更手续。现原告要求被告办理该车的过户手续，理由正当，本院予以支持。同时，原告有义务协助被告办理过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告豆文志于2010年1月14日签订的渝BC20**号货车的《车辆挂靠合同》；
二、被告豆文志于本判决生效后15日内办理渝BC20**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、被告豆文志于本判决生效后15日内向原告重庆宇记运输有限责任公司支付所欠的交强险保险费1480元和车船税201.60元、服务费1500元，共计3181.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为65元，由被告豆文志负担（此款由原告预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 桢