山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第18号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王志凌，男，1978年8月15日出生，汉族，小学肄业。2000年1月20日因犯盗窃罪被沾化县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金15000元；2002年1月11日因犯盗窃罪被河口区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金17000元；2009年6月3日因犯盗窃罪被河口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2012年12月10日减刑释放。2013年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被利津县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于利津县看守所。
被告人甘某，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化。2013年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被利津县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于利津县看守所。
辩护人�振才，山东平等律师事务所律师。
辩护人李君超，山东平等律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王志凌、甘某犯盗窃罪一案，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲、代理检察员韩琳出庭支持公诉。被告人王志凌、被告人甘某及其辩护人李振才和李君超到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2013年4月份至7月22日，被告人王志凌、甘某伙同盖某（在逃）先后六次分别在陈庄镇草洼子村、八十八户村、道口村、盐窝镇王庄村、前丰村、汀罗镇金盆底村等地盗窃联通通信基站内蓄电池及电缆线，共计价值153595元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控二被告人的行为构成盗窃罪，且被告人王志凌系累犯，提请依法处�。
法庭审理中，控辩双方针对指控的事实及相关情节，当庭举证、质证、辩论，被告人作了最后陈述。综合控辩双方争议焦点及理由，本院评判如下：
一、盗窃犯罪事实
（一）利津县人民检察院指控：2013年4月份，被告人王志凌、甘某与盖某（在逃）驾驶六轮货车来到利津县陈庄镇草洼子村南侧联通通信基站，盗窃机房内阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币25547.09元，电缆线价值人民币1702.16元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告人供述
（1）被告人王志凌的供述，证实他与甘某在一次吃饭过程中，甘某提议到通信基站去实施盗窃，并让他找人放风，随后他就找了盖某。在盗窃之前，他与甘某一起到陈庄镇一收废品的人家里谈好一块电池卖一百四五十元。第一次盗窃是在2013年的一个晚上约22时许，甘某驾驶一辆白色六轮车带着他和盖某到了陈庄镇与付窝村之间的东西路路南侧的一个通信基站。盖某负责望风，他先用撬杠把房门把手撬下来，甘某用电钻把门钻开，他卸下了48块电池，甘某卸下了2根电缆。后三人把电池和电缆装到车上，甘某开车拉着他们到陈庄镇将电池、电缆卖给了那个收废品的人，卖了5000多块钱，扣除费用后三人将钱平分了。
（2）被告人甘某的供述，证实他与王志凌、盖某都是朋友。一次他与王志凌在一起玩时，王志凌提出盗窃通信基站内的电池卖钱，他们二人觉得人手不够就叫上盖某一起参加。第一盗窃是在2013年的四五月份的一天晚上21时许，他借用了朋友任某的一辆白色福田六轮农用车拉着王志凌、盖某到了踩点的那个联通基站处，盖某负责望风，他和王志凌撬开了基站的门，偷走了基站内的48块蓄电池和两根电缆线。偷来�电池和电缆一共卖了5200多元钱，扣除费用后，他们三人平分了。
2、证人李某的证言，证实2013年4月19日他们联通公司的网管发现利津县陈庄镇草洼子村南侧的通信基站断电了，他就和同事一起去现场查看，发现基站机房空调间防盗窗钢棍被撬，防盗门内门门锁被撬，机房内的48块光宇牌蓄电池和40米电缆线被盗了。因为被盗的电池是备用电池，只有交流电断电时才会被发现被盗，故不好确定基站被盗的准确时间。
3、涉案物品价格鉴定结论书，证实于2010年10月份安装的被盗阀控密封式铅酸蓄电池48块于鉴定基准日2013年4月份的鉴定价格为25547.09元，于2010年10月份安装的被盗铜芯电缆40米于鉴定基准日2013年4月份的鉴定价格为1702.16元。
4、辨认笔录，证实经被告人王志凌、甘某指认，陈庄镇草洼子村南侧的联通公司通信基站的机房，是其二人伙同盖某盗窃的地点。
5、�案登记表，证实2013年4月19日18时，利津县联通公司职工李某电话报警称其发现其公司位于陈庄镇草洼子村基站内的电池和电缆线被盗。
被告人王志凌、甘某对指控的上述事实予以供认，未提出辩解意见。被告人甘某的辩护人提出鉴定意见中鉴定的蓄电池品牌与证人李某证实的被盗蓄电池品牌不一致，被盗物品鉴定价格不应采信。
本院认为，涉案物品价格鉴定结论书系根据被盗单位联通公司提供的被盗物品明细表由具有相应价格认证资格的人员依照法定程序做出的，依法应予采信。公诉机关的上述指控有证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院确认：2013年4月份，被告人王志凌、甘某伙同他人在利津县陈庄镇草洼子村南侧联通通信基站机房内盗窃阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池价值�民币25547.09元，电缆线价值人民币1702.16元。
（二）利津县人民检察院指控：2013年5月份，被告人王志凌、甘某与盖某驾驶六轮货车来到利津县陈庄镇八十八户村西侧联通通信基站，盗窃机房内阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币25210.08元，电缆线价值人民币1697.76元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、受案登记表，证实2013年5月31日13时，利津县联通公司职工报警称其公司位于陈庄镇八十八户村西侧的基站内电池和电缆被盗。
2、证人徐某的证言，证实2013年5月31日14时许，他接到他们联通公司位于陈庄镇八十八户村的联通基站被盗的消息后，赶到了现场，他发现基站西侧的防盗门门锁被撬了，基站内的48块电瓶和40米长的电缆线被盗走了。
3、现场勘验笔录、现场图及照片，证实利津县公安局于2013年5月31日15时47分对位于陈庄镇八十八户村西侧的被盗联通基站进行了现场勘查，该基站朝西的房门门锁损坏，基站内靠西墙的两个铁架为空等案发后的现场情况。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实于2010年10月份安装的被盗阀控密封式铅酸蓄电池48块于鉴定基准日2013年5月份的鉴定价格为25210.08元，于2010年10月份安装的被盗铜芯电缆40米于鉴定基准日2013年5月份的鉴定价格为1697.76元。
5、辨认笔录，证实经王志凌辨认，指认出陈庄镇八十八户村东侧的联通公司基站，是其伙同甘某、盖某盗窃电瓶和电缆线的地点。
6、被告人王志凌的供述，证实他们第二次实施盗窃的具体时间记不清了，这次盗窃是在一天晚上，甘某叫上他和盖某驾驶那辆六轮货车到了陈庄镇北边的东西高速公路与南北路交叉口西侧的一个村庄处，在这个村的西北方向上有一个通信基站。盖某负责放风，�某从基站西边的窗户进去，从里面打开了基站的防盗门，他和甘某分别卸下了基站内的电瓶和电缆线。这次共计偷走了48块电池和两根电缆线。之后，他们把电池和电缆线卖给了陈庄镇那个收废品的人，卖了5000多块钱，扣除费用后三人将钱平分了。
被告人王志凌对指控的上述事实当庭供认。被告人甘某辩称其没有参与此次盗窃。被告人甘某的辩护人提出，被告人王志凌供述的此次盗窃的具体时间和地点均不清楚，指控的该条事实不能成立。
本院认为，公诉机关指控的上述事实，被告人王志凌予以供认，且有证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，可以认定被告人王志凌参与了此次盗窃。但指控被告人甘某参与此次盗窃的证据仅有被告人王志凌的供述，而无其他证据予以佐证，证据不足，对被告人甘某的该项指控，不予认定。
本院确认：2013年5月份，被告人王志凌伙同他人在利津县陈庄镇八十八户村西侧联通通信基站机房内盗窃阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币25210.08元，电缆线价值人民币1697.76元。
（三）利津县人民检察院指控：2013年6月份，被告人王志凌、甘某与盖某驾驶六轮货车来到利津县汀罗镇金盆底村东侧联通通信基站，盗窃机房内阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币31279.06元，电缆线价值人民币1777.76元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、受案登记表，证实2013年7月25日9时30分，利津县公安局接到张某报案称，位于汀罗镇金盆村东侧的联通基站被盗。
2、证人张某的证言，证实他为联通公司搞应急通讯服务。2013年7月25日早晨，市联通公司的施工队到金盆基站施工时发现基站被盗，他到了现场后，发现基站的门锁被撬，锁芯被损坏了，放在基站靠西墙位置铁架子上的两组电池共计48块被盗走了，电缆线也被盗了。通过现场情况可以推断被盗时间应在前几天下雨之前。
3、涉案物品价格鉴定结论书，证实于2012年5月份安装的被盗阀控密封式铅酸蓄电池48块于鉴定基准日2013年6月份的鉴定价格为31279.06元，于2012年5月份安装的被盗铜芯电缆40米于鉴定基准日2013年6月份的鉴定价格为1777.76元。
4、辨认笔录，证实经被告人王志凌辨认，指认出利津县汀罗镇金盆村东侧的联通基站，是其伙同甘某、盖某盗窃蓄电池、电缆线的地点。
5、被告人王志凌的供述，证实他们第三次盗窃的具体时间记不清了，也是在一天晚上，甘某开着那辆六轮货车拉着他和盖某到了利津县金盆底村，在该村的东侧有一个通信基站，他们撬开了基站的房门，偷走了站内的电瓶和电缆线。之后，他�将偷来的电瓶和电缆线卖给了陈庄镇那个收废品的人，这次具体卖了多少钱记不清了。
被告人王志凌对指控的上述事实当庭供认，被告人甘某辩称其没有参与此次盗窃。被告人甘某的辩护人提出被告人王志凌供述的此次盗窃时间、地点均记忆不清，证人张某证实的案发时间应在七月份，该条指控事实不清，不能成立。
本院认为，公诉机关指控的上述事实，被告人王志凌予以供认，且有证人证言、辨认笔录等证据证实，可以认定被告人王志凌参与了此次盗窃。但指控被告人甘某参与此次盗窃的证据仅有被告人王志凌的供述，而无其他证据予以佐证，证据不足，对被告人甘某的该项指控，不予认定。
本院确认：2013年六七月份，被告人王志凌伙同他人在利津县汀罗镇金盆底村东侧联通通信基站机房内盗窃阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池�值人民币31279.06元，电缆线价值人民币1777.76元。
（四）利津县人民检察院指控：2013年7月份，被告人王志凌、甘某与盖某驾驶六轮货车来到利津县盐窝镇王庄村西侧联通通信基站，盗窃机房内阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币31616.06元，电缆线价值人民币1782.16元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、受案登记表，证实2013年7月27日9时30分，利津县公安局接到利津县联通公司职工李某报案称发现其公司位于盐窝镇王庄村的基站被盗。
2、证人李某的证言，证实他是利津县联通公司的职工。2013年7月27日，他们市公司的网管发现利津县盐窝镇王庄村西边的通信基站断电了，他们公司的张某到现场后发现那个基站的防盗门门锁被破坏了。随后，他也去了现场，发现基站内的48块电池和40米电缆线被盗了，�后他就报了警。
3、涉案物品价格鉴定结论书，证实于2012年7月份安装的被盗阀控密封式铅酸蓄电池48块于鉴定基准日2013年7月份的鉴定价格为31616.06元，于2012年7月份安装的被盗铜芯电缆40米于鉴定基准日2013年7月份的鉴定价格为1782.16元。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实利津县公安局于2013年7月27日17时25分对位于盐窝镇王庄村西侧的被盗联通基站进行了现场勘查，该基站朝北的房门门锁损坏，基站内靠北墙的两个铁架为空等案发后的现场情况。
5、辨认笔录，证实经甘某辨认，指认出位于盐窝镇王庄村北侧、广虎路南侧的联通基站，是其伙同王志凌、盖某盗窃的地点。
6、被告人甘某的供述，证实他们这次实施盗窃是在2013年7月份的一天晚上23时许，他驾驶借用的任某的农用六轮车拉着王志凌和盖某来到了汀河以西、虎滩以东的东西方向的公路南侧的一�联通通信基站。这次还是由盖某在边上放风，他和王志凌撬开门、卸下电池和电缆。三人把电池和电缆装到车上，由他开车到陈庄二院路口，后王志凌自己开车去卖电池和电缆。这次卖了5700多元钱，扣除费用后，三人将钱平分了。
被告人甘某对指控的上述事实供认，被告人王志凌辩称其没有参与此次盗窃。
本院认为，公诉机关指控的上述事实，被告人甘某予以供认，且有证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，可以认定被告人甘某参与了此次盗窃。但指控被告人王志凌参与此次盗窃的证据仅有被告人甘某的供述，而无其他证据予以佐证，证据不足，对被告人王志凌的该项指控，不予认定。
本院确认：2013年7月份，被告人甘某伙同他人在利津县盐窝镇王庄村西侧联通通信基站机房内盗窃阀控密封式铅酸蓄电池48块及电缆线40米。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币31616.06元，电缆线价值人民币1782.16元。
（五）利津县人民检察院指控：2013年7月份，被告人王志凌、甘某与盖某驾驶六轮货车来到利津县盐窝镇前丰村东200米处路北侧联通通信基站，盗窃机房内阀控密封式铅酸蓄电池48块。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币25210.08元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、受案登记表，证实2013年7月14日9时20分，利津县公安局接到利津县联通公司职工毕某报案称发现其公司位于盐窝镇前丰村东侧的通信基站被盗。
2、证人毕某的证言，证实他是利津县联通公司的职工。2013年7月14日早晨，他得到他们公司在盐窝镇前丰村的基站死机的消息后就去了现场，他发现基站的防盗门门锁被撬了，基站门前有农用六轮车的车印，基站内的两组蓄电池共计48块被盗走了。之后，他就报了警。此次被盗，小偷是把交流�的空气开关全部关上，造成基站断电，公司网管查到的断电时间是2013年7月14日3时44分。
3、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实利津县公安局于2013年7月14日9时15分对位于盐窝镇前丰村东侧的被盗联通基站进行了现场勘查，该基站房门门锁损坏，基站内配电箱门成打开状，靠西墙的两个蓄电池架上为空，地面散落大量螺丝、塑料垫等及案发后的现场情况。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实于2010年12月份安装的被盗阀控密封式铅酸蓄电池48块于鉴定基准日2013年7月份的鉴定价格为25210.08元。
5、辨认笔录，证实经甘某辨认，指认出盐窝镇前丰村东侧路北的联通基站，是其伙同王志凌、盖某盗窃的地点。
6、被告人甘某的供述，证实他们第三次盗窃的时间是在2013年7月十几号的一天夜间凌晨一二点钟，他开着任某的农用六轮车，带着王志凌、盖某一起到了虎滩以南�高速路以北一个联通通信基站处。盖某在路口放风，他和王志凌去撬门、卸电池。这次他们偷了48块电池，他开车将电池拉到陈庄镇后，王志凌自己去卖了电池。这次卖了5100多元钱，扣除油费后，每人分了1500元钱左右。
被告人甘某对指控的上述事实供认，被告人王志凌辩称其没有参与此次盗窃。
本院认为，公诉机关指控的上述事实，被告人甘某予以供认，且有证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，可以认定被告人甘某参与了此次盗窃。但指控被告人王志凌参与此次盗窃的证据仅有被告人甘某的供述，而无其他证据予以佐证，证据不足，对被告人王志凌的该项指控，不予认定。
本院确认：2013年7月份，被告人甘某伙同他人在利津县盐窝镇前丰村东200米处路北侧联通通信基站机房内盗窃阀控密封式铅酸蓄电池48块。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币25210.08�。
（六）利津县人民检察院指控：2013年7月22日凌晨，被告人王志凌、甘某与盖某驾驶六轮货车来到利津县陈庄镇道口村村南侧联通通信基站实施盗窃，被赶到现场的联通公司员工发现并报警，三人逃离现场，后民警在陈庄镇集贤村南侧田地处截获甘某驾驶的六轮货车，车上装有阀控密封式铅酸蓄电池15块。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币7772.84元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告人供述
（1）被告人王志凌的供述，证实2013年7月22日晚上约23时许，他与甘某、盖某三人驾车到了陈庄镇集贤大坝底下的一个村庄附近的通信基站处，他们将机房的门撬开，卸下了机房内的电池，当他们正往车上装载电池时，有一辆汽车从村子里出来，他们就赶紧逃离现场了。甘某是驾车走的，他和盖某当晚跑回了河口区。后来听说甘某被抓了。
（2�被告人甘某的供述，证实2013年7月22日晚上，他驾驶任某的农用三轮车携带扳手、钳子、撬棍等工具，与王志凌、盖某到了陈庄镇道口村附近的一联通基站处。还是由盖某放风，他和王志凌去撬开基站的门，他们将基站内的24块电池卸下来放到了基站西南角的村碑下面。随后，他将六轮车开过来往车上装电池，刚装了有十几块电池，他们就发现有汽车过来，王志凌和盖某就迅速逃走了，他开起车来向集贤方向跑，快跑到集贤村的时候被赶来的警察抓住了。
2、辨认笔录，证实经甘某、王志凌分别辨认，均指认出位于陈庄镇道口村南路东侧的联通基站，是其二人伙同盖某盗窃的地点。
3、证人毕某的证言，证实2013年0时58分许，他接到他们联通公司领导的电话称陈庄镇道口村的基站断电了让他到现场去查看。他赶紧叫上同事尚某、马某开上公司的一辆汽车赶去了现场。�们在路上走过基站时，发现基站的门被撬了，基站前面的道口村村碑下面堆放着一些蓄电池。他们为了不惊动小偷，就将车开到村里，他让马某打电话报了警。过了一会，他们开车过去，小偷发现他们后就发动汽车来逃跑了。最终，民警在集贤村附近抓住了开车的人，发现车上装有15块电池。
证人尚某、马某的证言均印证了证人毕某的证言。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证实利津县公安局于2013年7月22日8时10分对位于陈庄镇集贤村南侧的现场进行了现场勘查，在现场提取白色六轮货车一辆、车斗内放有15块电池，在车驾驶室内提取工具包和工具箱各一件。
5、工具包（内有扳手、钳子等工具）、工具箱（内有电钻、钻头等工具）、白色六轮车（车牌号为鲁E×××××）照片，证实经被告人甘某、王志凌辨认系其实施盗窃时所用作案工具。
6、涉案物品价格鉴定�论书，证实于2010年11月份安装的被盗阀控密封式铅酸蓄电池15块于鉴定基准日2013年7月22日的鉴定价格为7772.84元。
7、书证
（1）受案登记表，证实2013年7月22日2时20分，利津县公安局接到利津县联通公司职工马某报案称发现其公司位于陈庄镇道口村的通信基站内电池被盗。
（2）发还物品、文件清单，证实公安机关提取扣押的被盗十五块蓄电池已发还被盗单位。
被告人王志凌、甘某对指控的上述事实予以供认，未提出辩解意见。
本院认为，公诉机关指控的上述事实，两被告人当庭供认且有证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院确认：2013年7月22日凌晨，被告人王志凌、甘某伙同他人驾驶六轮货车来到利津县陈庄镇道口村村南侧联通通信基站机房内实施盗窃，被赶到现场的联通公司员工发现并报警，三人逃离现场，后民警在陈庄镇集贤村南侧田地处截获甘某驾驶的六轮货车，车上装有阀控密封式铅酸蓄电池15块。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币7772.84元。
综上，本院确认：被告人王志凌参与盗窃四次，盗窃财物价值94986.75元；被告人甘某参与盗窃四次，盗窃价值93630.39元。
二、本案综合证据
1、证人任某的证言，证实他有一辆白色六轮福田牌货车，车牌号为鲁E×××××。2013年春天的时候，甘某称其单位晚上要用车抢修光缆，想借用他的车，用车后给车加油并给他300元钱。他就将车借给了甘某使用，第二天甘某就将车还给了他。之后，甘某又向他借过三四次车，每次都是晚上借车，第二天归还。
2、辨认笔录，证实了被告人甘某对同案犯王志凌、盖某的辨认情况。
3、智能交通管控平台数据表，证实了牌号为鲁E×××××的小型汽车自2013年3月9日至7月22日在利津县、河口区境内通过监控卡口的情况。
4、办案说明，证实侦查机关经多次侦查但尚未能确定收购甘某、王志凌等所盗电池和电缆人员的具体身份。
5、发破案经过，证实被告人甘某于2013年7月22日被抓获归案；被告人王志凌于2013年9月8日被抓获归案。
6、刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人王志凌于2000年1月20日因犯盗窃罪被沾化县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金15000元；2002年1月11日因犯盗窃罪被河口区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金17000元；2009年6月3日因犯盗窃罪被河口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2012年12月10日减刑释放。
7、户籍证明，证实了被告人王志凌、甘某的个人基本情况。
三、本案的其他量刑情节
1、关于二被告人及辩护人提出的涉案物品价值认定过高的辩护意见。
本院认为，涉案物品价值鉴定结论系由法定�价格认证机构指派具有相应资格的人员依法作出的结论，该结论客观、真实，且能够与被盗单位提供的被盗物品清单相印证，依法应予采信。此项辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
2、关于被告人甘某的辩护人提出的被告人甘某系从犯的辩护意见。
本院认为，被告人王志凌、甘某在共同实施的盗窃犯罪过程中只是分工不同，二人均积极参与盗窃，所起作用相当，不能区分主从犯。此项辩护意见，不予采纳。
3、关于被告人甘某及其辩护人提出的指控的第六条盗窃事实是犯罪未遂的辩护意见。
本院认为，二被告人在实施盗窃被他人发现后，被告人甘某驾驶装载15块电瓶的车辆逃离现场，被盗财物失去失主控制，二被告人的盗窃行为已经完成。被告人甘某及其辩护人提出的属未遂的辩护意见不正确，本院不予采纳。
本院认为，被告人王志凌、甘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人王志凌参与盗窃四次，盗窃价值94986.75元；被告人甘某参与盗窃四次，盗窃价值93630.39元，均属数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人王志凌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘某系初犯，且犯罪后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。被告人的作案工具应予以没收。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》，第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志凌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2017年9月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具工具包一个、工具箱一只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 刘福云
人民陪审员 张成华
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 洋