河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00579号
原告：娄松铭，男，汉族。
委托代理人：张玉堂，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：王大利，河南天时达律师事务所律师。
原告娄松铭与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告娄松铭及原告的委托代理人张玉堂，被告的委托代理人王大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日10时10分许，由原告娄松铭驾驶自己所有的豫K598**／1357号重型半挂货车行至103省道新野县新甸铺镇花厂路口处，在躲避对面来车时与同向行驶周峰驾驶的车牌号为豫R691**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事故发生后立即报案给新野县公安交通警察大队及中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，经新野县公安交通警察大队现场勘查，询问调查、分析论证，依法作出第4113292201400384号道路交通事故认定书，认定当事人娄松铭应负此事故的全部责任，当事人周峰在此次事故中无责任，并由该大队依法委托具备资格的新野县价格认证中心对周峰的豫R691**号轿车进行了车辆损失鉴定，而后又在该大队的主持下，依照相关法律规定，依照新野县价格认证中心的定损单确认该车辆的损失修理费用、鉴定费和施救费合计总额23160元，依法作出了损害赔偿调解结果。原告娄松铭已按照该调解结果将23160元如数垫付履行完毕。收款人周峰收到该垫付款后，向付款人娄松铭出具了交通事故损害赔偿凭证。当原告将全部索赔手续交给被告申请索赔时，被告本应依照此次道路交通事故处理的公安机关交通管理部门作出的认定及调解结论，如数赔付原告已垫付的23160元，可被告却以种种理由拒不执行，擅自重新减半核定。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告已垫付给本案所涉事故给第三者造成的财产（车辆）损失费、鉴定费、施救费共计23160元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告主体不适格。原告娄松铭不是保险合同的当事人；2、原告要求索赔过高，我方愿意在实际损失数额内予以赔付；3、本案的施救费、鉴定费、诉讼费被告不承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告娄松铭的居民身份证一份，证明原告娄松铭的身份及住址情况。2、豫K598**／1357挂机动车行驶证登记所有人（河南易达物流运输有限公司）证明一套（其中有证明、行驶证复印件、车辆服务申请及协议）共五张。证明所涉机动车豫K598**／1357挂实际所有人为原告娄松铭，娄松铭已对该机动车造成的第三者财产损失预先垫付赔偿。原告娄松铭为本案的适格的请求赔偿人。该机动车行驶证登记所有人、保险单被保险人（河南易达物流运输有限公司）不再因此事故提出任何主张。3、道路交通事故认定书一份。证明道路交通事故发生的时间、地点、当事人、车辆的基本情况。交通事故事实当事人应承担的责任及损害赔偿调解结果。4、被保险机动车豫K598**／1357挂的保险单《交强险》、《商业三责险》三份。证明该机动车在本案被告处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔率。5、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书及修理票据一套。证明本案此次事故给第三者造成财产（车辆）损坏维修费21260元，原告已如数予以垫付。6、本案事故造成第三者车辆损坏的鉴定费及现场施救费票据各一份。证明鉴定费为1000元、施救费900元，原告已如数予以垫付。7、交通事故损害赔偿凭证一份。证明本案原告依据证据5、6已预先垫付给受害人第三者周峰财产（车辆）损失和鉴定费及施救费共计23160元整。8、娄松铭驾驶证复印件一份。证明原告有合法有效的驾驶证，是该机动车合法的驾驶人。9、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明该条款对原、被告的权利义务有明确的约定，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司发表的质证意见为：1、对第1、3、4、8、9份证据没有异议。2、对第2份证据有异议，易达物流运输公司的证明并不能改变它是合同一方当事人的身份。3、对第5份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，这是原告方单方委托，我方认为鉴定损失价值过高。4、对第6份证据真实性无异议，但是根据三责险第七条第一项之规定，属于原告的间接损失，保险公司不承担责任。5、对证据7的真实性无异议，但根据保险合同第二十七条第三款之规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未提交证据。
经审核，本院认为：被告在举证期限内未申请鉴定，且未提交证据对原告提交的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书予以反驳，故对原告提交的鉴定结论书，本院予以认可。原告所提交的其他证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以认可。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下事实：
2013年9月9日，娄松铭向河南易达物流运输有限公司提出车辆服务申请，申请将自己所有的豫K598**／1357号重型半挂货车机动车登记在河南易达物流运输有限公司名下。双方于同日签订车辆服务协议一份，协议约定娄松铭仍是实际车主（所有权人），该车辆的占有、使用、维护、管理及运行支配和运行利益全部归属于娄松铭。娄松铭在自己或者需雇佣人驾驶该车辆时，必须证件齐全，真实有效，严格遵守道路交通安全法律、法规，如有违法、违规、违章、肇事等行为，产生的一切后果均有娄松铭全部承担。娄松铭必须按照法律、法规并以河南易达物流运输有限公司为被保险人，到河南易达物流运输有限公司建议并指定的保险公司及时的自费参保交强险、商业三责险（保险金额不低于30万元）、车辆损失险、驾乘人员责任险、不计免赔率特约等其他险种。
2013年9月9日，河南易达物流运输有限公司到中国人民财产保险股份有限公司处为豫K598**、豫K13**挂投保了第三者责任保险，保险期间自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止。豫K598**第三者责任保险的保险金额为500000元，且不计免赔。豫K13**挂第三者责任保险的保险金额为100000元，且不计免赔。
2014年8月8日，娄松铭驾驶车牌号为豫K598**（豫K13**挂）的重型半挂货车由北向南行驶，在躲避对面来车时与同向行驶周峰驾驶的车牌号为豫R691**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。经新野县公安交通警察大队认定，当事人娄松铭的过错是造成事故的原因，应负事故的全部责任，当事人周峰无责任。2014年8月9日，娄松铭对周峰进行赔偿，并出具交通事故赔偿凭证一份，载明：“交通事故损害赔偿凭证今收到娄松铭因道路交通事故赔付周峰的损害赔偿费共计人民币（大写）：贰万叁仟壹佰陆拾元整（23160.00）其中车损21260元，物价定损1000元，施救900元收款人签字捺指印：周峰（签名并捺指印）付款人签名并捺指印：娄松铭（签字并捺指印）主持调解人：黄多敏新野县公安交通警察大队印章2014年8月9日”。2014年8月12日，新野县价格认证中心作出新价认鉴结字（2014）第106号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，确认周峰所有的豫R691**号轿车车估损总值为21260元。后原告娄松铭到被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处索赔，被告拒不索赔。引起纠纷，原告娄松铭诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告娄松铭作为豫K598**／1357挂的实际所有人，依法缴纳了保险费，是豫K598**／1357挂车辆的实际投保人，故对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。依据新野县价格认定中心新价认鉴结字（2014）第106号鉴定结论书，原告投保的豫K598**／1357挂车辆发生交通事故，造成对方车辆损失21260元，此损失属于原告投保的第三者责任保险的承保范围，且未超过保险限额。事故发生后，原告娄松铭对三责方的车辆损失进行了赔付，故原告娄松铭要求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向其支付保险理赔款21260元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴定费、施救费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担。故原告娄松铭要求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付物价定损鉴定费1000元、施救费900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告娄松铭支付保险理赔款、鉴定费、施救费共计23160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年六月一日
书 记 员 贺晓凯