wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初826号
原告：席正学，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：王效应，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告席正学与被告王效应民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席正学,被告王效应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席正学向本院提出诉讼请求：要求王效应清偿借款32445.50元，并清偿借款利息23000元（利息自2013年农历2月1日起至2018年3月15日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2013年农历2月1日，被告以经营砖厂资金周转困难为由向其借款32000余元，双方约定月利率为1.5%。到2013年6月5日，被告为其开具7045.50元砖票一张，让其拉砖，以抵顶借款，后从之前32000余元借款中下账，为其出具25400元借据一份，约定月利率为1.5%，但未约定借款期限，并将借据日期落款为2013年农历2月1日，王效应也签了字。后被告开的7045.50元砖票其也未拉砖，而被告欠其借款经多次催要也未归还，故其提起诉讼。
王效应辩称，其和原告之前有过经济往来，曾借原告款20000元，2013年农历2月1日，经算账其欠原告借款本息大概30000余元，2013年6月5日，其用欠原告借款利息给原告开具7045.50元砖票一张，让原告拉砖，以抵顶利息，之后其砖厂会计给原告出具了25400元借据一份，约定月利率为1.5%，并将借据日期落款为2013年农历2月1日，其也在上面签了字，但双方未约定借款期限。后原告也未拉砖，其因经济困难至今也未归还原告借款及利息。现其同意清偿25400元借款及约定利息，也同意返还7045.50元砖款，但不同意清偿7045.50元砖款所产生的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。席正学、王效应之间的借贷关系合法有效，席正学依约向王效应提供了借款，王效应未按期清偿席正学借款及利息，属违约行为，故席正学诉请王效应清偿借款本金及利息，符合有关法律规定，应予以支持。2013年6月5日王效应为席正学出具7045.50元的砖款收据用于抵顶借款，席正学也同意，系双方真实意思表示，可视为双方成立的买卖合同，后王效应砖厂停业致合同目的无法实现，故王效应应当向席正学返还砖款，但就该笔砖款双方并未约定利息，故对7045.50元砖款的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王效应清偿席正学借款25400元，并清偿借款利息22860元（利息自2013年农历2月1日起至2018年农历2月1日止，按月利率1.5%计算）；
二、王效应返还席正学砖款7045.50元。
上述判项(一）、（二）限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由王效应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年四月十三日
书记员 高立宁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1201号
原告：王玲平，男，1964年3月13日出生，汉族，现住：焦作市山阳区。
被告：熊军，男，1977年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王玲平与被告熊军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王玲平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王玲平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玲平负担。
审判员 贾绍军
二〇一八年四月三日
书记员 王齐歌
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初453号
原告刘二勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告刘二勇诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘二勇于2017年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘二勇申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘二勇撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘二勇负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋美涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第130号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：乐清市××镇××号。
负责人：詹××。
委托代理人：周××。
被告：胡××。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告胡××、吴甲、吴乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司××支行于2010年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司××支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司××支行撤回起诉本案受理费910元，由原告中国农业银行股份有限公司××支行负担。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年四月八日
书 记 员 陈秋晨
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第3号
申请执行人罗军文
被执行人巫江滨
申请执行人罗军文与被执行人巫江滨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）合民初字第42号民事判决书，于2010年4月6日向被执行人巫江滨发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起履行判决书所确定的义务。但被执行人巫江滨未能全部履行法律文书所确定的义务。2010年9月16日本院以被执行人巫江滨除有已被冻结的工资收入之外，无其他任何可供�行财产为由，裁定终结本案的该次执行程序。2014年12月31日因被执行人有履行能力，本院决定对本案恢复执行。
本院在执行过程中，于2014年12月31日将被执行人巫江滨在大唐桂冠合山发电有限公司的工资收入13886.25元扣划至本院，并于2015年2月11日将案件款办退给申请执行人罗军文。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）合民初字第42号民事判决执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄雪莲
审 判 员 莫善球
代理审判员 农于宁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下�范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00152号
原告：郝加才，男，1958年12月20日出生，汉族，普济圩农场职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：陈永灵，系该公司股东。
原告郝加才诉被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司（以下简称“鑫茂源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王娇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝加才到庭参加诉讼，被告鑫茂源公司因法定代表人方伯理死亡，其公司另一股东陈永灵作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝加才诉称：原告郝加才自2013年10月至2014年10月向被告出售糯稻，共计货款346905元，被告分多次向原告支付货款138432.33元，尚欠货款208472.67元未付。诉请判令被告立即支付货款208472.67元并承担案件受理费。
原告郝加才为支持自己的诉讼请求提交了下列证据：
身份证一份（系复印件，与原件核对无异），证明原告的身份情况；2、铜陵市工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单，证明被告的身份情况；3、被告公司2013年10月26日、2014年10月28日入库单两份，证明被告收到原告粮食的数量、单价及总金额。
被告鑫茂源公司对原告郝加才提交的三份证据均无异议。
被告鑫茂源公司在庭审中辩称：被告尚欠原告货款208472.67元是事实，但被告无能力支付。
被告鑫茂源公司未向本院提交证据。
对原告郝加才提交的证据，被告鑫茂源公司均无异议，本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明：原告郝加才于2013年10月26日向被告鑫茂源公司出售糯稻58880公斤，扣除杂质588公斤，双方约定价格为每公斤2.46元，货款为143398元；2014年10月28日向被告鑫茂源公司出售糯稻79495公斤，双方约定价格为每公斤2.56元，货款为203507元。以上糯稻货款共计346905元，被告分多次向原告支付货款138432.33元，尚欠货款208472.67元未付。
另查明，杨继红系被告鑫茂源公司保管员。
本院认为：合同当事人应当全面履行合同义务。被告鑫茂源公司购买原告郝加才糯稻，双方形成买卖合同关系。被告鑫茂源公司尚欠原告郝加才货款208472.67元应予支付，故原告郝加才要求被告鑫茂源公司支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告郝加才糯稻货款208472.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元减半收取2215元，由被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王娇燕
二〇一五年六月十一日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条-依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条-当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条-当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条-买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
第一百六十一条-
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条-法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行初7号
起诉人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110101801119474Q。单位地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，男，汉族，职务：总经理。
委托代理人：吕红，女，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托代理人：施萍，女，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提起行政诉讼。其诉状称，诉讼请求：判令被告限期向原告公开以下信息：1、“固公消火认字[2017]第0001号”《火灾事故认定书》项下火灾事故中的财产损失金额；2、“固公消火认字[2017]第0001号”《火灾事故认定书》中认定的起火部位堆放的移动电源的品牌、型号；3、被告据以作出“固公消火认字[2017]第0001号”《火灾事故认定书》中的起火原因认定结论的证据和依据，包括不限于询问笔录、火灾现场勘验笔录、检验鉴定意见、照片、模拟实验、技术鉴定报告、消防技术调查报告、监控录像。事实和理由：（一）事实背景。2016年12月18日廊坊市固安电子信息商务产业园仓库发生火灾，被告出警并于2017年2月13日就火灾事故的基本情况与起火原因作出认定，出具了“固公消火认字[2017]第0001号”《火灾事故认定书》。其中，起火原因为：“2号仓库二层L11货架通道中部（自东向西第五根货架立柱附近）堆放的移动电源内部电器故障起火，引燃周围可燃物后蔓延成灾”。《火灾事故认定书》中未提及作出上述认定的起火及蔓延成灾的成因、灾害造成的直接经济损失等重要事项。原告为此次火灾下的保险人，起火仓库的承租人北京京东世纪贸易有限公司对仓库中的仓储、固资向原告投保了财产一切险。此次火灾造成的损失特别巨大，公安消防部门的事故认定意见是原告核定出险损失程度、保险责任范围等事项的重要依据。公安消防部门依据《火灾事故调查规定》对火灾事故成因的调查分析、在本次火灾事故中搜集的证据、对起火移动电源的品牌型号的查明、起火后引燃周围可燃物后蔓延成灾的事实认定，以及其就此次火灾的调查报告等文件，关于起火原因及蔓延成灾成因分析均有具体详细的描述，是原告保险责任认定及其他相关法律责任确定的基础，直接影响原告关于保限责任、损失程度、损失金额认定以及原告的保险追偿等相关合法权益。鉴于此，原告在2017年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十三条的规定，向被告申请政府信息公开，并提交了书面申请，请求被告向原告公开其据以作出“固公消火认字[2017]第0001号”《火灾事故认定书》的证据和依据。2017年8月16日，原告接到被告的电话通知，口头告知不能向原告公开所申请获取的信息，未说明不公开的理由，未告知其是基于何种法定不予公开的情形作出的该等不公开的决定。（二）起诉事由。原告认为，原告向被告申请信息公开系行使法律、行政法规赐予的法定权利，被告未在法定期限内答复、口头答复拒绝公开，以及未就拒绝的依据及理由履行告知义务等具体行政行为侵害了原告的合法权益，具体如下：第一，原告向被告申请获取的信息属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，依据该条例的规定原告有权获取该信息。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”该条例规定的政府信息不仅包括行政机关制作的信息，也包括行政机关从公民、法人或者其他组织获取的信息。本案中，原告申请被告公开的其据以作为火灾事故认定的仓库现场监控录像、火灾现场勘验照片，属于行政机关从公民、法人获取的信息；询问笔录、火灾现场勘验笔录、模拟实验、技术鉴定报告、消防技术调查报告，属于行政机关制作的信息。因此原告申请被告公开的信息属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息范畴，且原告有权基于申请获取。第二，政府信息公开是原则，不公开是例外。《政府信息公开条例》中明确规定了不得公开的情形，行政机关决定不予公开应符合法定情形。因此，只要不存在法定不予公开的情形，均应予以公开。本案不存在任何法定不予公开的情形，被告拒绝公开，已构成对原告合法权益的侵害。第三，在答复期限上，《政府信息公开条例》第二十四条明确规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告提交书面申请后，经多次询问，被告迟迟不予答复，最终口头答复的时间也已经超过法定期限，影响了原告正常的工作安排及下一步的相关事项规划。第四，在答复程序上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，被告应当就其拒绝的依据及事由，向原告履行法定告知与说明义务。但事实上，被告仅口头通知原告其不能向原告公开所申请的信息，未说明不予公开的理由，也未告知其是基于何种法定情形作出的决定，答复的形式及程序均违反法律规定。综上，被告拒绝向原告公开政府信息的具体行政行为不符合相关法律规定，直接影响了原告认定保险责任以及确定火灾事故相关的其他法律责任，损害了原告在保险责任认定过程中依法、依合同所享有的权利，以及原告后续保险追偿等合法权益的行使。现原告根据《政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项，第五条的规定，依法想柜员提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司并非本案所涉行政行为的相对人，其也未能提交有效证据证实其与本案所涉行政行为由法律上的利害关系，上述行政行为未对原告的权利义务产生实际影响，故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不是本案适格的原告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉不予立案。
定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长
审 判 长 任绍常
人民陪审员 曹 岩
人民陪审员 张 杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈小伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3700号
原告：夏艳斌，男，1957年12月14日出生，满族，三建公司架子工。
委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司住所地：凤城市石桥路**号。
负责人：刘少江，该公司经理，公民身份号码：2106211962********。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
第三人：凤城市第三建筑工程有限公司住所地凤城市凤凰城区凤北路文华苑小区**＃*****号。
法定代表人：赵新龙，该公司总经理
委托诉讼代理人：袁家益，男，1958年3月15日出生，满族，该公司副经理。
原告夏艳斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人寿保险公司）、凤城市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳斌的委托诉讼代理人许东、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张洁、第三人三建公司委托诉讼代理人袁家益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险金28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人与被告于2014年10月15签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》，约定为凤城市丽水凤凰城小区B2区的B3、B5、D2楼投保建工团体险。第三人雇佣原告在施工时，因为塔吊料斗滑动导致原告左足踇趾近节趾骨骨折并最终导致左足踇趾截断。被告赔偿了医疗费，对原告的伤残拒不赔偿，原告诉至法院要求被告给付保险金28000元。
被告人寿保险公司辩称：对原告受伤的事实及在被告处投保的建筑施工人员团体意外保险，按照2012版进行赔付保险公司没有异议。对原告申请伤残评定我公司有异议，因为依据团体建筑施工人员意外伤害团体保险2012版2.1.2，残疾保险责任的约定，被保险人遭受意外伤害，伤残鉴定标准适用保险条款所附的人身保险伤残评定标准，并依据伤残标准等级，按伤残等级约定的给付比例乘以保险金，给付残疾保险金。根据原告的伤情，对应人身保险伤残评定标准，原告不构成伤残。按照人身保险伤残评定标准7.5，双足食趾中大于等于两指的才构成拾级伤残。本案原告只有一个脚趾缺失，因此不构成伤残，原告的医疗费被告已全部给付。原告请求给付的伤残保险金28000元,因其不构成伤残，故没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
第三人述称：同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了凤城骨科医院的病志、出院诊断书、武警医院的病志、出院诊断书、证明，证明原告因为发生建筑工地事故导致原告受到伤害，其大脚趾截断。提交保险单、保险公司支付给原告医疗费的存折，证明原告发生意外后，被告按照保险条款规定给原告支付部分医疗费，但是涉及到原告因受伤导致伤残的费用没有赔偿；出示第三人的投保保险单、意外伤害保险办理登记表、备案登记表、2012版保险条款，不构成伤残，投保单中投保人声明保险人已经按保险法规定对保险条款中的免责条款投保人被保险人的义务，保险金的申请与赔付等履行了提示和赔付说明。被告对原告提供保险单的真实性无异议，对所证明的问题有异议。对第三人对原告提供的证据、被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议。故本院对原、被告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
综合上述证据本院查明：第三人与被告于2014年10月15签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》，约定为凤城市丽水凤凰城小区B2区的B3、B5、D2楼投保建工团体险。第三人雇佣原告在施工时，因为塔吊料斗滑动导致原告受伤。左足踇趾近节趾骨骨折并最终导致左足踇趾截断。被告赔偿了医疗费，对原告的伤残拒不赔偿，
本院认为：保险合同是双务合同，投保人按照合同约定按时交付保险费，保险人按照合同约定承担保险责任。原告按时、足额交付保险费是保险合同有效存续的前提。本案保险合同已经约定“本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任”。原告在保险合同宽限期满后，未向被告人寿保险公司缴纳保险费，导致保险合同中止。虽然双方协商保险合同复效，但原告住院期间所做出的诊断，发生在保险合同中止期间，对于保险合同中止期间发生的保险事故，复效后的保险人不应承担保险责任，被告的抗辩观点成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏艳斌的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏艳斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一六年九月十九日
书记员 许玉红
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初25号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人吴文学，男，1974年12月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，公司员工，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被天门市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年12月27日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人吴文学犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人吴文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴文学驾驶鄂Ｒ×××××号牌小型面包车从事旅客运输，负责接送本市卢市小学、中心幼儿园的部分学生。2017年10月20日6时40分许，被告人吴文学驾驶鄂Ｒ×××××号牌小型面包车载严某1、严某2、严某3、曾某2、严某4、严某5、严某6、严某7、严某8、沈某2、曾某3、严某9、黄某、严某10等21人行驶至本市天净公路卢市小学地段时，被天门市公安局执勤民警当场查获。该车核定载人数7人，实际载人数22人，严重超过额定乘员。
上述事实，被告人吴文学在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被告人吴文学的户籍证明、驾驶证、车辆行驶证复印件，乘客的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过；证人曾某1、沈某1、何某1、何某2的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人吴文学在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴文学归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴文学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一八年一月九日
书记员 胡一帆
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执375号
申请执行人：钟某某，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：钟某，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：钟某秀，女，1986年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行钟某某与钟某、钟某秀借款纠纷一案中，经查，被执行人钟某、钟某秀有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人钟某、钟某秀共同所有的坐落于富顺县的房产予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 晓
二〇一八年三月十六日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执375号申请执行人：钟某某，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：钟某，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：钟某秀，女，1986年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行钟某某与钟某、钟某秀借款纠纷一案中，经查，被执行人钟某、钟某秀有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人钟某、钟某秀共同所有的坐落于富顺县的房产予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 晓二〇一八年三月十六日书记员 贺茂华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1629-2号
原告刘亚涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住商丘市。
被告赵波。
被告张瑞霞，女，汉族，1964年3月20日出生。
被告河南瑞博三商房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：赵波，总经理。
被告商丘市兴商实业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：蔡伟，总经理。
本院在审理原告刘亚涛与被告赵波、张瑞霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司、商丘市兴商实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月27日作出（2015）商睢民初字第02845-1号民事裁定书，冻结被告商丘市兴商实业有限公司的房产。现因房产登记房号错误，解除对被告商丘市兴商实业有限公司米兰花园小区1号楼14单元8楼西房产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告商丘市兴商实业有限公司米兰花园小区1号楼14单元8楼西房产的查封。
审判员 杨 梅
二〇一六年四月十一日
书记员 杨淑君
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行终7号
上诉人（一审起诉人）:肇东市肇东镇三棵树屯杨喜仁等79名职工。
诉讼代表人：于杰，男，住黑龙江省肇东市。
诉讼代表人：赵延宝，男，住黑龙江省肇东市。
诉讼代表人：杨喜仁，男，住黑龙江省肇东市。
诉讼代表人：吕德祥，男，住黑龙江省肇东市。
上诉人肇东市肇东镇三棵树屯杨喜仁等79名职工因确认协议无效一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282行初15号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人肇东市肇东镇三棵树屯杨喜仁等79名职工上诉称，一、请求撤销原裁定，指令原审法院对上诉人提起的行政诉讼依法立案受理。事实与理由：上诉人不服肇东镇人民政府和耿晓宏于2007年11月9日签订的《肇东镇新城一砖厂出让协议书》，认为被上诉人在签订该份行政协议时滥用职权，以明显低于合理的出让价格转让土地，且未对上诉人提供任何安置补偿，侵害了上诉人的合法权利，提起行政诉讼，要求法院确认《肇东镇新城一砖厂出让协议书》无效，并判令被上诉人肇东镇人民政府对上诉人进行依法安置。上诉人于2017年11月6日提起行政诉讼，未收到任何书面凭证，且原审法院超期裁决，属程序违法；原审法院主动援引诉讼时效的有关规定，并以此为由裁定对上诉人所起诉的行政诉讼不予立案，属适用法律错误；原审法院认定事实错误，上诉人在2017年六七月份才知道此协议书的，故上诉人于2017年11月6日向肇东市人民法院提起行诉讼并未超过诉讼时效。
本院认为，肇东市肇东镇三棵树屯杨喜仁等79名职工起诉请求确认肇东镇人民政府与耿晓宏于2007年11月9日签订的协议无效，判令肇东镇人民政府对肇东县新城制砖厂79名职工依法安置。经审查，肇东镇人民政府与耿晓宏签订《肇东镇新城一砖厂出让协议书》的行为不属于行政行为，故上诉人的诉请事项不属行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故一审法院裁定对肇东市肇东镇三棵树屯杨喜仁、于杰等79名职工的起诉不予立案并无不当。上诉人未提供有效证据证明其主张，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一八年二月九日
书记员 高 睿
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1217号
申请执行人王明芳，男，1966年10月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人鄢华刚，男，1975年10月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被执行人何明星，男，1979年10月8日生，汉族，贵州施秉人，住所地贵州省施秉县牛大场镇。
申请执行人王明芳与被执行人鄢华刚、何明星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初147号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人鄢华刚应赔偿王明芳各项损失94759.54元并承担诉讼费1200元，被执行人何明星承担诉讼费800元。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行义务，申请执行人王明芳于2017年7月18日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人何明星、鄢华刚发出执行通知书，责令其履行义务，因二被执行人均不履行义务，本院对上述二人的相关银行账户进行冻结，并从被执行人何明星账户内划拨850元用于清偿其应承担的案款及执行费，本案生效法律文书所确定的何明星的义务已全部执行完毕。另被执行人鄢华刚向本院提出执行异议，认为其与申请人已在瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的组织下自愿达成了调解协议，该协议明确王明芳不要求鄢华刚作出任何赔偿，请求本院不予执行。本院于2017年8月25日作出的（2017）黔2725执异18号执行裁定书裁定本案不予执行，在复议期限内，双方均未申请复议，现该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 余志强
（已生效，承办人杨会）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初264号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年1月10日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省赤壁市。2012年6月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2016年3月2日刑满释放。2017年8月8日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年3月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周某某于2017年8月3日1时许，在本市武昌区洪山路43号2单元楼下，采取攀爬防盗网及外墙管道的方式，翻窗进入2楼住户熊某家中，趁熊某熟睡之机，盗走其放在卧室床头的华为荣耀8手机1部、黑色皮质钱包1个（内有身份证、银行卡及人民币500余元）。
被告人周某某于2017年8月8日凌晨，在本市武昌区粮道街云架桥18号楼下，采取上述方式翻窗进入2楼住户余某家中，趁余某熟睡之机，盗走其放在卧室的裤子口袋内的人民币200元及蓝色单肩包1个（内有钱包、驾驶证及银行卡等物）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证：扣押决定书、扣押、发还清单及照片；3、书证：被告人周某某的户籍信息、刑事判决书；4、证人费某、马某的证言；5、被害人熊某、余某的报案材料及陈述；6、被告人周某某的供述与辩解；7、对案笔录及照片；8、现场勘验笔录及照片；9、监控视频资料，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年6月7日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 周永梅
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第204-1号
申请执行人：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人余建。
被执行人：朱晓元。
被执行人：李冬华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长和商初字第360号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月10日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱晓元、李冬华所有的位于长兴县雉城镇三一八国道岔口气象局大门对面房地产（含装修）及占用范围内土地使用权（产权证号为：00144887、00144888、00144889、00144890、00144891、00144892、00144895、00144896、00144898、00144899、00144904、00144905、00144906、00144907、00144910、00144911、00144914、00144915）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梅义平
审判员 郭富平
审判员 林宗建
二〇一四年四月十五日
书记员 李 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07289-1号
原告重庆日昊五金制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村六社，机构代码59518717-6。
法定代表人郭海山，该公司总经理。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告重庆仁盛模具有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，工商注册号500109000024758。
法定代表人李自生，该公司总经理。
本院在审理原告重庆日昊五金制品有限公司与被告重庆仁盛模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆日昊五金制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆日昊五金制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆日昊五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告重庆日昊五金制品有限公司负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 陈小平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈有炳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2280号
原告：彭金玉，男，生于1975年6月8日，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：孙建领，男，生于1984年10月12日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张志杰，男，生于1969年10月19日，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：郑州市天龙志成居民服务有限公司，住所地郑州市中牟县人民路与青年路交叉口向北30米路西，统一社会信用代码91410122MA4490N70K。
原告彭金玉与被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2018年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司的起诉。
本院认为，原告彭金玉申请撤回对被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭金玉撤回对被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告彭金玉负担。
审判员 孙彦伟
二〇一八年六月六日
书记员 何 弯
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第620号
原告张燕，女，1983年7月18日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，住陕西省太白县鹦鸽镇鹦鸽街村三组。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员，住陕西省商州市北新街10号。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，住陕西省长安县郭杜镇张康东村。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主，住广东省江门市新南里61号401。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告张燕诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告张燕于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 代红英
二〇〇四年三月十一日
书 记 员 郭 薇
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2004）新民初字第621号
原告张敏，女，1981年10月14日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告张敏诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告张敏于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员代红英
二00四年三月十一日
书记员郭薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2431号
原告：蒋美荣，女，1995年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市马坪开发区。
被告：胡晓君，女，1966年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区河东清桥路42号，现住冷水滩区。
本院在审理原告蒋美荣与被告胡晓君民间借贷纠纷一案中，原告蒋美荣于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蒋美荣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋美荣撤回起诉。
本案受理费2511元，经审批予以免交。
审 判 长 潘长文
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年三月一日
代理书记员 曾九艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00419号
原告杨秀华。
被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司。
法定代表人叶彩云。
被告叶彩云。
被告潘瑞华。
上述三被告共同委托代理人董治国。
原告杨秀华与被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司（以下简称西郊汽车维修公司）、叶彩云、潘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加了诉讼，被告西郊汽车维修公司、叶彩云、潘瑞华及其委托代理人董治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀华诉称，2014年11月被告潘瑞华向我借款作为公司的资金周转，我便以银行转账方式将借款人民币600，000元汇至被告指定账户。2014年11月10日被告叶彩云以西郊汽车维修公司的法定代表人，被告潘瑞华以担保人的名义共同出具借条，并承诺月息为2%，借款期限为3个月。2015年2月10日为还款期。至今还款期已到，我索要借款无果，遂诉至贵院，请求判令：1、三被告立即偿还原告杨秀华借款共计人民币600，000元；2、三被告给付利息暂定为人民币48，000元（计算方式：从借条落款时间起至起诉之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告西郊汽车维修公司、叶彩云、潘瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告杨秀华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、企业信息及个人身份情况，拟证明被告的主体资格；
证据二、2014年11月10日借条及交通银行回单各一份，拟证明借款事实及支付情况。
被告西郊汽车维修公司、叶彩云、潘瑞华在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告杨秀华提交的证据一、二来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告杨秀华的哥哥杨先祥与被告叶彩云系同学关系。被告叶彩云与被告潘瑞华原系夫妻关系，2014年10月28日，双方在武汉市东西湖区民政局办理离婚手续，并对夫妻财产进行了分配，约定在夫妻关系存续期间双方个人名下债务由各自承担。被告叶彩云系被告西郊汽车维修公司的法定代表人。2014年11月10日被告潘瑞华、叶彩云因资金周转困难，向原告杨秀华借款，并出具借条一份，写明：“今借到杨秀华人民币陆拾万元整，用于公司日常经营资金周转，利息为每月2%，期限为三个月。借款人指定收款账户如下：户名：赵雪娟，开户行：中国银行武汉金桥大道支行，卡号：6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊758”。被告西郊汽车维修公司加盖公章、财务章，被告叶彩云盖章。被告潘瑞华在担保人处签名并按捺手印。同日，原告杨秀华通过其哥哥的银行账户将借款人民币600，000元汇至指定的赵雪娟的账户上。借款到期后，原告杨秀华找被告方索要无果，原告杨秀华遂诉至本院，要求如诉称。审理中，被告西郊汽车维修公司、叶彩云、潘瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，2014年11月10日的借条中，被告西郊汽车维修公司、叶彩云盖章系其真实意思表示，双方借款关系成立。原告杨秀华已按借条的约定支付了借款人民币600，000元，履行了自己的义务，被告西郊汽车维修公司，叶彩云应当依约按时还款，因此，被告西郊汽车维修公司、叶彩云应承担还款人民币600，000元的义务。另在2014年11月10日的借条中，被告潘瑞华在该借条的担保人处签名并按捺手印，且双方对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告潘瑞华应按连带责任保证承担保证责任，故原告杨秀华主张被告潘瑞华承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨秀华向本院主张利息的诉讼请求，本院认为，2014年11月10日的借条中约定的借款期限为三个月，利息为月息2%，且未超过银行贷款利率的四倍，此应视为双方对借款期限及借款期限内利息的约定。因此，本院计算借款期限内的利息为：以人民币600，000元为本金，按月息2%计算利息，从借款之日起（即2014年11月10日）至借款到期之日止（即2015年2月9日），为期三个月，共计利息人民币36，000元。逾期还款利息，本院将按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。
被告西郊汽车维修公司、叶彩云、潘瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司、叶彩云共同偿还原告杨秀华借款本金人民币600，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司、叶彩云共同支付原告杨秀华借款利息人民币36，000元（以借款人民币600，000元为本金，按月息2%计算，从2014年11月10日起至2015年2月9日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司、叶彩云共同支付原告杨秀华逾期还款利息（以借款人民币600，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月10日起至还清借款时为止）；
四、被告潘瑞华对本判决的第一项、第二项承担连带给付责任；
五、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，140元（已减半收取，原告杨秀华已预缴），由武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司、叶彩云、潘瑞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10，280元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年五月十八日
书记员 沈婧玉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保96号之一
申请人：仲建华，男，1981年8月23日出生汉族，住象山县。
被申请人：忻喜丹，女，1983年3月29日出生汉族，住象山县。
申请人仲建华与被申请人忻喜丹因涉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）浙0225财保96号民事裁定书，遂依法查封登记在被申请人忻喜丹名下坐落于象山县丹东街道宏润花园2号楼2幢203室（房产证号：2012-××号号、土地使用权证号：象国用2012第06477号)的房地产，原保全价值为人民币50000元。现因申请人未在法定期间内起诉，本院依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除登记在被申请人忻喜丹名下坐落于象山县（房产证号：2012-××号、土地使用权证号：象国用2012第06477号)的房地产的查封，原保全价值为人民币50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十二月八日
代书记员 俞敏杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225财保96号之一申请人：仲建华，男，1981年8月23日出生汉族，住象山县。被申请人：忻喜丹，女，1983年3月29日出生汉族，住象山县。申请人仲建华与被申请人忻喜丹因涉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）浙0225财保96号民事裁定书，遂依法查封登记在被申请人忻喜丹名下坐落于象山县丹东街道宏润花园2号楼2幢203室（房产证号：2012-××号号、土地使用权证号：象国用2012第06477号)的房地产，原保全价值为人民币50000元。现因申请人未在法定期间内起诉，本院依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除登记在被申请人忻喜丹名下坐落于象山县（房产证号：2012-××号、土地使用权证号：象国用2012第06477号)的房地产的查封，原保全价值为人民币50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩晓红二〇一七年十二月八日代书记员 俞敏杰??2???1?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1529号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡茂苗，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人邱宛艺，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡茂苗、邱宛艺拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第301号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人蔡茂苗、邱宛艺应将拖欠的社会抚养费28723元交至本院祥芝人民法庭。被执行人蔡茂苗、邱宛艺未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人蔡茂苗、邱宛艺因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人蔡茂苗、邱宛艺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1529号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2182号
原告：王虎存，男。
被告：雷长海，男。
原告王虎存诉被告雷长海民间借贷纠纷一案，原告王虎存于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王虎存到庭参加诉讼。被告雷长海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王虎存诉称：2014年7月15日，陈宽红向原告借款10万元，约定利息为月息3分（月利率3%），用期6个月，被告雷长海对该借款提供担保。借款到期后，因原告与借款人陈宽红不熟，遂找被告雷长海催要，后陈宽红于2015年2月11日归还了5万元。剩余借款本金5万元，经多次催要，陈宽红不予归还，仅将利息支付到2015年11月15日。后陈宽红失去联系，原告向被告雷长海追要借款，被告也不归还。原告认为被告雷长海作为借款的担保人，提供的是连带责任担保，有归还借款的义务，故原告诉至法院，请求判令1、被告雷长海归还借款5万元及利息10500元（利息按月息3分计算，从2015年11月1至2016年5月15日共7个月的利息为10500元，之后的利息按月利率2%计算至款还清之日）；2、被告承担诉讼费。原告提供证据借条一张，证明借款及担保的事实。
被告雷长海未到庭，亦未举证、答辩。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据系原件，结合原告陈述及本院对被告雷长海调查询问时被告的陈述，能够反映借款真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月15日，借款人陈宽红向原告王虎存借款100000元，约定月利率3%，用期六个月。陈宽红出具借条一张，被告雷长海作为担保人在借条上签字。各方未约定担保方式及担保期限。2015年2月11日，陈宽红归还借款本金50000元。剩余借款本金50000元，陈宽红支付利息至2015年11月15日，之后利息未付。因借款人陈宽红未归还借款，被告雷长海未承担还款责任，原告遂诉至本院。
同时查明：本院曾受理（2015）运盐民解初字第118号原告王虎存诉被告陈宽红、雷长海民间借贷纠纷一案，原告王虎存于2015年7月6日向本院提起诉讼，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许。在该案中，本院对雷长海做了调查笔录，雷长海认可借条属实，其作为担保人签字亦属实，并称已归还了5万元。
本院认为：债务应当清偿。符合法律规定的借贷关系，依法应予保护。本案中原告王虎存提供的借条、被告雷长海的陈述足以证明借款人陈宽红向原告王虎存借款100000元并由被告雷长海提供担保的事实。被告雷长海对该借款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。各方在借款条据中未约定保证期间，保证期间为自借款期满之日起6个月内，即从2015年1月15日起至2015年7月15日。原告王虎存于2015年7月6日向本院提起过诉讼，要求借款人陈宽红及本案被告雷长海归还借款，应视为原告王虎存作为债权人在保证期间内向保证人即本案被告雷长海主张权利，被告雷长海的担保责任未能免除，其应对借款本金及利息承担连带清偿责任。该借款陈宽红已归还50000元，剩余50000元及利息，原告要求被告雷长海予以归还，理据充分，本院予以支持；借款各方约定月利率3%过高，应按年利率24%计付利息，原告称该借款利息已支付至2015年11月15日，故被告雷长海应从2015年11月16日起支付利息至款还清之日止；被告雷长海在承担保证责任后，有权向借款人陈宽红追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷长海于本判决生效后十五日内给付原告王虎存借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月16日起算至款付清之日止）；
二、被告雷长海在给付借款及利息后有权向借款人陈宽红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取657元，由被告雷长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一六年七月二十六日
书记员 高海涛
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2182号原告：王虎存，男。被告：雷长海，男。原告王虎存诉被告雷长海民间借贷纠纷一案，原告王虎存于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王虎存到庭参加诉讼。被告雷长海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王虎存诉称：2014年7月15日，陈宽红向原告借款10万元，约定利息为月息3分（月利率3%），用期6个月，被告雷长海对该借款提供担保。借款到期后，因原告与借款人陈宽红不熟，遂找被告雷长海催要，后陈宽红于2015年2月11日归还了5万元。剩余借款本金5万元，经多次催要，陈宽红不予归还，仅将利息支付到2015年11月15日。后陈宽红失去联系，原告向被告雷长海追要借款，被告也不归还。原告认为被告雷长海作为借款的担保人，提供的是连带责任担保，有归还借款的义务，故原告诉至法院，请求判令1、被告雷长海归还借款5万元及利息10500元（利息按月息3分计算，从2015年11月1至2016年5月15日共7个月的利息为10500元，之后的利息按月利率2%计算至款还清之日）；2、被告承担诉讼费。原告提供证据借条一张，证明借款及担保的事实。被告雷长海未到庭，亦未举证、答辩。对原告提供的证据，本院认证如下：证据系原件，结合原告陈述及本院对被告雷长海调查询问时被告的陈述，能够反映借款真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年7月15日，借款人陈宽红向原告王虎存借款100000元，约定月利率3%，用期六个月。陈宽红出具借条一张，被告雷长海作为担保人在借条上签字。各方未约定担保方式及担保期限。2015年2月11日，陈宽红归还借款本金50000元。剩余借款本金50000元，陈宽红支付利息至2015年11月15日，之后利息未付。因借款人陈宽红未归还借款，被告雷长海未承担还款责任，原告遂诉至本院。同时查明：本院曾受理（2015）运盐民解初字第118号原告王虎存诉被告陈宽红、雷长海民间借贷纠纷一案，原告王虎存于2015年7月6日向本院提起诉讼，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许。在该案中，本院对雷长海做了调查笔录，雷长海认可借条属实，其作为担保人签字亦属实，并称已归还了5万元。本院认为：债务应当清偿。符合法律规定的借贷关系，依法应予保护。本案中原告王虎存提供的借条、被告雷长海的陈述足以证明借款人陈宽红向原告王虎存借款100000元并由被告雷长海提供担保的事实。被告雷长海对该借款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。各方在借款条据中未约定保证期间，保证期间为自借款期满之日起6个月内，即从2015年1月15日起至2015年7月15日。原告王虎存于2015年7月6日向本院提起过诉讼，要求借款人陈宽红及本案被告雷长海归还借款，应视为原告王虎存作为债权人在保证期间内向保证人即本案被告雷长海主张权利，被告雷长海的担保责任未能免除，其应对借款本金及利息承担连带清偿责任。该借款陈宽红已归还50000元，剩余50000元及利息，原告要求被告雷长海予以归还，理据充分，本院予以支持；借款各方约定月利率3%过高，应按年利率24%计付利息，原告称该借款利息已支付至2015年11月15日，故被告雷长海应从2015年11月16日起支付利息至款还清之日止；被告雷长海在承担保证责任后，有权向借款人陈宽红追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷长海于本判决生效后十五日内给付原告王虎存借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月16日起算至款付清之日止）；二、被告雷长海在给付借款及利息后有权向借款人陈宽红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取657元，由被告雷长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇一六年七月二十六日书记员  高海涛
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第341号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人赵善丰，男，1975年2月28日出生，住富顺县。
被申请人吴天维，女，1988年9月4日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年10月14日违法生育一子（二胎），取名赵民泽的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月25日作出的富人口征决（2014）第0000697号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十五日
书记员 房春娜
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督32号
申请人：乾安县惠民种业，住所乾安县，注册号220723600613347。
被申请人：德金，前郭县人，现住前郭县。
申请人乾安县惠民种业于2018年1月20日向本院申请支付令。要求被申请人德金给付欠款人民币2200元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县惠民种业欠款人民币2200元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照月利率2分支付上述本金的利息。
申请费人民币20元，由被申请人李树成、乌由负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一八年一月二十四日
书记员 张一奇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第278－2号
申请执行人王飞，句容市人，住句容市。
被执行人阮祥平，句容市人，住句容市。
被执行人许宁，句容市人，住句容市。
被执行人解长伟，句容市人，住句容市。
被执行人王迪，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人王飞与被执行人阮祥平、许宁、解长伟、王迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮祥平、许宁、解长伟、王迪应当给付申请执行人王飞借款本金300万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费30800元，公告费303元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人王迪、解长伟各自所有的房产，但系轮侯查封，需待他案的执行结果方可决定执行的方式。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月八日
书记员 朱子晔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更98号
罪犯白明保，男，生于1968年1月30日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱八监区服刑。
2007年4月27日该犯因吸食毒品被同心县公安局强制隔离戒毒六个月。2009年5月26日该犯因吸食毒品被同心县公安局强制隔离戒毒二年。2011年9月20日该犯因吸食毒品被固原市公安局强制隔离戒毒二年。宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年11月22日作出（2013）吴利刑初字第397号刑事判决书，认定罪犯白明保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2013年6月18日起至2021年12月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守《服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成生产任务。由于表现突出，2016年二季度获得物奖一次，累计得减刑分108.8分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为2611.2分，原行政奖励折算积分为132分，总计折算积分为2743.2分。
本院认为，罪犯白明保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白明保减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2013年6月18日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01322号
原告：沈阳万合担保有限公司。
被告：李享明。
被告：黄小娟。
被告：张晓飞。
被告：王桂梅。
原告沈阳万合担保有限公司与被告李享明、黄小娟、张晓飞、王桂梅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由审判员王岩妍任审判长，与审判员吴晓晶、代理审判员李炳玲组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万合担保有限公司承担。
审 判 长 王岩妍
审 判 员 吴晓晶
代理审判员 李炳玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 费 腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13173号
原告崔鸿亮，男，1957年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告崔鸿亮与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金11154.25元，支付不能依合同约定办证违约金2879.82元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：房屋未按时交工是因施工单位将工程款挪用所导致；按合同约定支付违约金。
经审理查明：2015年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年3月31日将房款270406元全部交齐；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款270406元交付被告，被告于2015年6月4日向其出具发票。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、询问笔录、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款270406元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告崔鸿亮逾期交房违约金（以270406元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告崔鸿亮逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以270406元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1435号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3511号
申请执行人方延中。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人林宗兰。
申请执行人方延中与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人方延中依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初792号民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金17120.34元及逾期利息。
本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人方延中本金17120.34元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3511号申请执行人方延中。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人林宗兰。申请执行人方延中与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人方延中依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初792号民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金17120.34元及逾期利息。本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人方延中本金17120.34元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十八日书记员 巫忠培
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初437号
原告：高阳，男，汉族。
被告：王中心，男，成年，汉族，农民，现住莫旗甘河农场四委。
本院在审理原告高阳诉被告王中心买卖合同纠纷一案中，原告高阳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告高阳负担25元。
审判员 白鹏飞
二〇一八年二月八日
书记员 宋成娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1529号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人薛振阳，男，1993年4月27日出生，公民身份号码：×××，出生地内蒙古自治区多伦县，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区多伦县。因涉嫌交通肇事于2017年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人张建发，北京轶普律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1439号起诉书指控被告人薛振阳犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人薛振阳及指定辩护人张建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年7月7日0时许，被告人薛振阳驾驶车牌号为×××的五菱牌小型普通客车，由北向南行驶至北京市大兴区团河路黄亦路口北侧时，将前方同向骑行电动自行车的李某（男，47岁）撞出致伤后逃离现场。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，薛振阳负事故全部责任，李某无责任。经鉴定，李某身体所受损伤程度属重伤二级。被告人薛振阳在交警电话通知后于2017年7月10日主动投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人薛振阳已赔偿被害人李某的经济损失人民币2.3万元（已实际给付）。经本院依法通知，被害人李某已另行提起民事诉讼，表示不在本案提起刑事附带民事诉讼。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人薛振阳告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人薛振阳具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人薛振阳有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人薛振阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检测报告、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、诊断证明书、在逃人员登记表、110接处警记录、定责说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中为被告人薛振阳指定了辩护人，指定辩护人的辩护意见为：被告人具有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失，且系初犯偶犯，综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人薛振阳违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人薛振阳犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人薛振阳案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且赔偿被害人的部分经济损失，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人薛振阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛振阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄淘涛
人民陪审员 姜忠兴
人民陪审员 徐 宁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 岩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2043号
原告：张婷，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦安康，安徽知勤律师事务所实习律师。
被告：六安艾克威纺织品有限公司，住所地安徽省六安市金安区.
法定代表人：窦祖平，该公司总经理。
原告张婷与被告六安艾克威纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷委托诉讼代理人李和军、秦安康到庭参加诉讼，被告六安艾克威纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷向我院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2907元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张婷2012年至2015年在六安艾克威服饰有限公司从事车工工作。原告在职期间兢兢业业，六安艾克威服饰有限公司却拖欠原告2015年6月份工资2907元。2018年1月24日，六安艾克威服饰有限公司将前述债务转移至被告处，并于当日出具一份债务转移函，且该次债务转移取得了原告的同意。另被告在债务转移函中承诺从被告资产（含租金）中优先支付原告工资。然原告多次催要，被告至今分文未付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定，特具状起诉，望判如所请。
被告六安艾克威纺织品公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本案原告张婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告所提交的证据一身份证复印件、证据二企业信息查询单、证据三债务转移函、工资表等与原件核对无异，能够证明原告系六安艾克威服饰公司职工，该公司拖欠原告工资共计2907元，被告六安艾克威纺织品公司同意接受所欠该批职工工资债务，并优先支付等事实，本院依法对其三性予以认定并在卷佐证。
据此结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张婷系六安艾克威服饰有限公司职工，自2012年进入该公司从事车工工作。2014年12月份开始，由于艾克威服饰公司经营状况不佳，导致拖欠原告等127名职工2014年12月至2015年4月工资共计807186元未有发放，其中拖欠原告张婷工资数额为2907元。2018年1月24日，经中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局协调，被告艾克威纺织品公司与艾克威服饰公司共同加盖两公司印章出具《债务转移函》一份，其内容为：六安艾克威服饰有限公司因经营失败，拖欠部分职工工资807186元，后附具体工资明细表。因窦祖平系六安艾克威服饰有限公司股东和艾克威纺织品有限公司法定代表人，窦祖平经与其他股东协商，同意将艾克威服饰公司拖欠的职工工资转移至六安艾克威纺织品有限公司，并同意从六安艾克威纺织品有限公司资产（含租金）优先支付职工工资。但被告未能支付上述工资款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告张婷系六安艾克威服饰公司职工，该公司拖欠其工资未有支付，事实清楚，证据确实充分。在此情形下，双方之间不涉及劳动关系其他争议，故原告未经劳动仲裁，径行起诉主张权利，符合有关法律规定。六安艾克威纺织品公司在艾克威服饰公司经营失败的情况下，经两公司共同股东窦祖平协调并共同出具《债务转移函》，六安艾克威纺织品公司愿意以该公司资产承担艾克威服饰公司拖欠的部分职工工资款。该份函关于艾克威服饰公司拖欠工人工资的转移支付得到了包含原告在内的工人的认可，故现原告要求被告六安艾克威纺织品公司承担支付工资责任，不违反法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告六安艾克威纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安艾克威纺织品有限公司一次性支付原告张婷工资款2907元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六安艾克威纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 玥
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初245号
原告：蔡雪，女，1955年11月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人。
委托诉讼代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告：郭财堂，男，1986年6月2日出生，汉族，陕西省略阳县人。
被告：白霞，女，1986年5月28日出生，汉族，陕西省略阳县人。
被告：崔俊，男，1984年1月5日出生，汉族，陕西省略阳县人。
原告蔡雪与被告郭财堂、被告白霞、被告崔俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡雪的委托诉讼代理人楚宝成到庭参加了诉讼，被告郭财堂、被告白霞、被告崔俊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡雪向本院提出诉讼请求：1.被告郭财堂、被告白霞偿还原告借款40万元及利息10.4万元（利息计算时间为2016年5月1日至2017年6月1日，月利率2%），本息合计50.4万元；2.被告崔俊对以上全部给付责任承担连带担保责任。事实与理由：2016年4月28日，被告郭财堂、被告白霞以资金周转为由向原告借款40万元，并签订了《借款合同》，约定借款期�为6个月，月息利率为2%，被告崔俊承担连带担保责任。另外，原告与被告郭财堂、被告白霞又将自己所有的位于略阳县龙佳大厦1501号房屋和汉中市理想城1号楼1单元2301号房屋作为抵押，转让给了原告，转让价款为40万元，并签订了房屋转让协议。后原告多次催促被告还款，被告至今未予还款。
被告郭财堂未作答辩。
被告白霞未作书面答辩，但在庭后向本院称其对本案借款及抵押一事并不知情，直至本案起诉后才知道此事，且涉案证据（借款合同复印件、承诺书复印件、房屋转让协议复印件）上的签名及捺印并非其本人所为，故与其无关，但对被告郭财堂借款一事予以认可，并认可以上证据中的签名确为郭财堂本人所写。
被告崔俊未作书面答辩，但在庭后向本院称其对被告郭财堂借款40万元及其本人对此提供担保一事予以认可，但被告白霞当时并不在场，也未见到被告白霞在借款合同上签字，且对房屋抵押一事也不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告郭财堂签订一份《借款合同》，约定被告郭财堂向原告借款40万，借款时间为6个月（2016年5月1日至2016年10月31日），借款利息为月利率2%，被告崔俊作为担保人承担连带经济责任。2016年4月29日，原告与被告郭财堂签订了一份《房屋转让协议》，约定被告郭财堂将其与被告白霞共同所有的两套房屋（略阳县龙佳大厦1501号房屋和汉中市理想城1号楼1单元2301号房屋），以40万元的价格转让给原告蔡雪，原告应付的购房款（40万元）以2016年4月28日发生的原告对被告郭财堂享有的40万元的债权中冲抵等；另约定：该协议�效后，上述房屋的所有权变更为原告完全所有。2016年5月1日，原告通过其公司财务人员赵红梅将40万元转入被告郭财堂账户，被告郭财堂于当日向原告出具收条一张，载明：“今收到蔡雪人民币400000.00元，大写肆拾万元整。”至今被告未予向原告清偿借款本息。另查明，被告郭财堂与被告白霞二人系夫妻。
以上事实有当事人的陈述、借款合同复印件、收据复印件、收条复印件、银行转账凭证复印件、《房屋转让协议》复印件、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点主要为：一、本案涉及的实际权利义务主体及责任承担问题。首先，涉案《借款合同》虽然有“白霞”的签名，但经本院向被告白霞本人核实，其称�签名并非其本人所写，并对借款一事并不知情，直至本案起诉后才知晓此事，而被告崔俊也称在签订该合同时白霞并不在场。另外，本院结合转款凭证、收条、收据来看，40万元借款系转入被告郭财堂个人账户，收条、收据上也仅有郭财堂个人的签名，且本院经过对比该合同上的签名与被告白霞本人的签名，二者存在明显的差异，足以产生合理的怀疑，因此，本院认为本案中不能认定被告白霞是本案的共同借款人。另本案中双方也未能提供充足的证据证明改借款用于被告郭财堂和被告白霞二人的家庭日常生活，故本案中原告要求被告白霞承担还款责任的主张，无事实依据。其次，虽然被告郭财堂未到庭参加诉讼，但本院结合全案证据及被告白霞、被告崔俊的陈述，足以证明原告与被告郭财堂之间的借款事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系；被告崔俊对该笔借款承担连带保证责任。最后，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的借款利息为月利率2%，不违反上述法律规定，应当予以保护。在原告与被告郭财堂约定的借款期限届满后，被告郭财堂未按时还款清息，已构成违约，故被告郭财堂应向原告偿还40万元借款，并承担相应利息（按照月利率2%的标准进行计算），对于原告主张的2016年5月1日至2017年6月1日产生的10.4万元利息（40万元×2%×13个月），符合法律规定，本院予以支持。另因原告与被告崔俊双方在合同中有明确的担保约定，即被告崔俊作为担保人对上述借款担连带保证责任，且�证责任仍在保证期间内，故被告崔俊应依法对上述债务承担连带清偿责任。
二、关于本案中抵押权的问题。原告与被告郭财堂签订了一份《房屋转让协议》，本院根据该合同的内容、原告在庭审中的陈述及借款的事实，可以认定该协议虽名为房产转让，实为原告向被告郭财堂提供借款进行的房屋抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债权时抵押财产归债权人所有。”因此，该协议因违反法律规定而无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭财堂在本判决生效后三十日内向原告蔡雪偿还借款本金40万元及利息10.4万元，共计50.4万元。
二、被告崔俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡雪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告郭财堂负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 王 朔
人民陪审员 文明科
二〇一八年四月二日
书 记 员 张寒阳
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0727民初245号原告：蔡雪，女，1955年11月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人。委托诉讼代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。被告：郭财堂，男，1986年6月2日出生，汉族，陕西省略阳县人。被告：白霞，女，1986年5月28日出生，汉族，陕西省略阳县人。被告：崔俊，男，1984年1月5日出生，汉族，陕西省略阳县人。原告蔡雪与被告郭财堂、被告白霞、被告崔俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡雪的委托诉讼代理人楚宝成到庭参加了诉讼，被告郭财堂、被告白霞、被告崔俊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡雪向本院提出诉讼请求：1.被告郭财堂、被告白霞偿还原告借款40万元及利息10.4万元（利息计算时间为2016年5月1日至2017年6月1日，月利率2%），本息合计50.4万元；2.被告崔俊对以上全部给付责任承担连带担保责任。事实与理由：2016年4月28日，被告郭财堂、被告白霞以资金周转为由向原告借款40万元，并签订了《借款合同》，约定借款期�为6个月，月息利率为2%，被告崔俊承担连带担保责任。另外，原告与被告郭财堂、被告白霞又将自己所有的位于略阳县龙佳大厦1501号房屋和汉中市理想城1号楼1单元2301号房屋作为抵押，转让给了原告，转让价款为40万元，并签订了房屋转让协议。后原告多次催促被告还款，被告至今未予还款。被告郭财堂未作答辩。被告白霞未作书面答辩，但在庭后向本院称其对本案借款及抵押一事并不知情，直至本案起诉后才知道此事，且涉案证据（借款合同复印件、承诺书复印件、房屋转让协议复印件）上的签名及捺印并非其本人所为，故与其无关，但对被告郭财堂借款一事予以认可，并认可以上证据中的签名确为郭财堂本人所写。被告崔俊未作书面答辩，但在庭后向本院称其对被告郭财堂借款40万元及其本人对此提供担保一事予以认可，但被告白霞当时并不在场，也未见到被告白霞在借款合同上签字，且对房屋抵押一事也不知情。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告郭财堂签订一份《借款合同》，约定被告郭财堂向原告借款40万，借款时间为6个月（2016年5月1日至2016年10月31日），借款利息为月利率2%，被告崔俊作为担保人承担连带经济责任。2016年4月29日，原告与被告郭财堂签订了一份《房屋转让协议》，约定被告郭财堂将其与被告白霞共同所有的两套房屋（略阳县龙佳大厦1501号房屋和汉中市理想城1号楼1单元2301号房屋），以40万元的价格转让给原告蔡雪，原告应付的购房款（40万元）以2016年4月28日发生的原告对被告郭财堂享有的40万元的债权中冲抵等；另约定：该协议�效后，上述房屋的所有权变更为原告完全所有。2016年5月1日，原告通过其公司财务人员赵红梅将40万元转入被告郭财堂账户，被告郭财堂于当日向原告出具收条一张，载明：“今收到蔡雪人民币400000.00元，大写肆拾万元整。”至今被告未予向原告清偿借款本息。另查明，被告郭财堂与被告白霞二人系夫妻。以上事实有当事人的陈述、借款合同复印件、收据复印件、收条复印件、银行转账凭证复印件、《房屋转让协议》复印件、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，应予认定。本院认为，本案争议的焦点主要为：一、本案涉及的实际权利义务主体及责任承担问题。首先，涉案《借款合同》虽然有“白霞”的签名，但经本院向被告白霞本人核实，其称�签名并非其本人所写，并对借款一事并不知情，直至本案起诉后才知晓此事，而被告崔俊也称在签订该合同时白霞并不在场。另外，本院结合转款凭证、收条、收据来看，40万元借款系转入被告郭财堂个人账户，收条、收据上也仅有郭财堂个人的签名，且本院经过对比该合同上的签名与被告白霞本人的签名，二者存在明显的差异，足以产生合理的怀疑，因此，本院认为本案中不能认定被告白霞是本案的共同借款人。另本案中双方也未能提供充足的证据证明改借款用于被告郭财堂和被告白霞二人的家庭日常生活，故本案中原告要求被告白霞承担还款责任的主张，无事实依据。其次，虽然被告郭财堂未到庭参加诉讼，但本院结合全案证据及被告白霞、被告崔俊的陈述，足以证明原告与被告郭财堂之间的借款事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系；被告崔俊对该笔借款承担连带保证责任。最后，《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的借款利息为月利率2%，不违反上述法律规定，应当予以保护。在原告与被告郭财堂约定的借款期限届满后，被告郭财堂未按时还款清息，已构成违约，故被告郭财堂应向原告偿还40万元借款，并承担相应利息（按照月利率2%的标准进行计算），对于原告主张的2016年5月1日至2017年6月1日产生的10.4万元利息（40万元×2%×13个月），符合法律规定，本院予以支持。另因原告与被告崔俊双方在合同中有明确的担保约定，即被告崔俊作为担保人对上述借款担连带保证责任，且�证责任仍在保证期间内，故被告崔俊应依法对上述债务承担连带清偿责任。二、关于本案中抵押权的问题。原告与被告郭财堂签订了一份《房屋转让协议》，本院根据该合同的内容、原告在庭审中的陈述及借款的事实，可以认定该协议虽名为房产转让，实为原告向被告郭财堂提供借款进行的房屋抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债权时抵押财产归债权人所有。”因此，该协议因违反法律规定而无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭财堂在本判决生效后三十日内向原告蔡雪偿还借款本金40万元及利息10.4万元，共计50.4万元。二、被告崔俊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡雪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告郭财堂负担。（限本判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 孔 颖代理审判员 王 朔人民陪审员 文明科二〇一八年四月二日书 记 员 张寒阳
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初118号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人石云飞（曾用名石来发），男，1995年6月18日出生于福建省明溪县，无身份证号码，汉族，小学文化，无业，住福建省明溪县。因犯盗窃罪于2015年12月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
被告人邱添林，男，1992年6月16日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，无业，住福建省宁化县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人石云飞、邱添林犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭进行了审理。明溪县人民检察院指派检察员叶高坛出庭支持公诉。被告人石云飞、邱添林到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：
一、被告人邱添林与石云飞共同参与盗窃的事实
1、2016年底的一天，被告人邱添林、石云飞伙同林某2（已判刑）到明溪县红绿灯邮政银行边上的秀兰商行，盗走长嘴利群香烟和灰狼香烟各一条。经鉴定该香烟合计价值人民币430元。
2�2016年12月底至2017年1月5日，被告人邱添林、石云飞伙同林某2前后三次到明溪县若家宾馆左侧巷口美美牛肉店内盗窃部分食物及一部华为荣耀4X手机。该手机经鉴定价值为人民币515元。
3、2017年1月份的一天，被告人邱添林、石云飞伙同林某2到明溪石灰厂（夫人庙）附近，由被告人邱添林、林某2负责望风，被告人石云飞负责用螺丝刀撬门进入辜某的家中实施盗窃。
二、被告人邱添林单独或伙同他人实施盗窃的事实
1、2015年1月底，被告人邱添林伙同官程辉（已判刑）、林铭峰到明溪县雪峰镇民主路459号17幢楼梯口，将被害人王某1停放在该处的一辆黑色的大阳牌DY12ST-18型女士摩托车盗走，并由被告人邱添林骑回宁化出售。经鉴定，该车价值人民币2171元。
2、2015年2月4日晚，被告人邱添林伙同官程某到明溪县原游泳池门口，将被害人戴某停放在该处的一辆黑色义鹰牌YY125T-4A型女士摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3825元。
3、2015年2月8日被告人邱添林到明溪县雪峰镇东新路60号101室门口，将被害人徐某停放在该处的一辆白绿相间舒驰牌助力车盗走。经鉴定，该车价值人民币3325元。
4、2016年12月28日傍晚，被告人邱添林到明溪县城关乡王桥村真诚竹制品厂找被害人揭友经玩，当晚被告人邱添林将被害人揭友经的一部OPPOR7t手机及现金57元盗走。经鉴定，该部手机价值人民币1599元。
三、被告人石云飞单独或伙同他人实施盗窃的事实
1、2016年底的一天，被告人石云飞伙同他人到明溪县红绿灯邮政银行边上的秀兰商行，盗走长嘴利群香烟六条和灰狼香烟二条。经鉴定，该香烟合计价值人民币1740元。
2、2017年1月的一天凌晨，被告人石云飞伙同林铭峰到明溪县雪峰镇民主路214号林某1家，盗走一袋肉脯干和一袋糖果，后二人又爬至隔壁216号，入户到余某家中，盗取银元10枚。经鉴定，银元价值合计人民币4300元。
2017年6月22日，被告人邱添林被明溪县公安局民警抓获，2017年7月5日，被告人石云飞被明溪县公安局民警抓获。
另查明，2015年2月4日晚，被害人戴某被盗黑色义鹰牌YY125T-4A型女士摩托车，在本院审理（2015）明刑初字第71号被告人官程某、张开清犯盗窃罪一案中已经返还。
上述事�，被告人石云飞、邱添林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人辜某、王某1、翁某、郑某、余某、林某1、戴某、揭友经、徐某的陈述，扣押清单，发还清单，证人蔡某、陈某、石某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，明溪县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2015）明刑初字第71、106号、（2017）闽0421刑初52号刑事判决书，户籍证明，同案犯官程某、林某2供述，被告人石云飞、邱添林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石云飞、邱添林单独或者伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石云飞被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石云飞、邱添林多次盗�、入户盗窃均应酌情从重处罚。案发后，被告人石云飞、邱添林能如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
二、被告人邱添林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
三、责令被告人石云飞退赔秀兰商行1740元；被告人邱添林退赔徐某3325元、揭友经1656元；被告人石云飞与同案犯林铭峰共同退赔余某4300元；被告人邱添林与同案犯官程辉、林铭峰共同退赔王某12171元；被告人石云飞、邱添林与同案犯林铭峰共同退赔秀兰商行430元、美美牛肉店515元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 敬 春
人民陪审员 张 福 荣
人民陪审员 �张宪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 滢 滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。