wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1677号
原告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路金石工业园创新大厦一层西侧，统一社会信用代码：91130101954865918
法定代表人：田浩，总经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被告：赵彦清，男，1984年10月11日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北分公司）与被告赵彦清追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财险河北分公司委托诉讼代理人马振伟到庭参加诉讼。被告赵彦清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤财险河北分公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付8399.16元垫付款，并给付按银行同期逾期贷款利率从2017年9月25日起至付清款项日止的利息。事实和理由：2015年6月3日13时30分许，被告赵彦清无证醉酒驾驶冀Ｇ×××××号轿车沿迎宾路由南向北行驶至派出所门前吋，与沿迎宾路由北向南行驶至派出所门前的韩俊飞驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，造成双方受伤、车辆受损的交通事故。交警认定被告赵彦清负事故主要责任，韩俊飞负事故次要责任。事故发生后，韩俊飞向原告提起诉讼，要求原告赔偿因交通事故造成的损失。原告依据万全县人民法院作出（2015）万民初字第659号民事判决书向韩俊飞支付赔偿款8399.16元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告有权就垫付的费用向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。
被告赵彦清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵彦清未到庭，视为放弃权利，本院对无争议的事实及证据予以确认，并在卷佐证：2015年6月3日13时30分许，被告赵彦清醉酒后无证驾驶冀Ｇ×××××轿车沿孔家庄镇迎宾路由南向北行驶至迎宾路派出所门前时，与沿迎宾路由北向南行驶在派出所门前左转弯的韩俊飞驾驶的冀Ｇ×××××客车相撞，造成赵彦清、韩俊飞受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告赵彦清承担事故的主要责任，韩俊飞承担次要责任。冀Ｇ×××××轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2015年6月19日，韩俊飞向本院提起了机动车交通事故责任赔偿，经审理，本院作出（2015）万民初字第659号民事判决书，判决原告中煤财险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿韩俊飞8399.16元，并承担案件受理费25元。判决生效后，原告中煤财险河北分公司向韩俊飞支付了8399.16元的赔偿款，并向法院支付了25元诉讼费。
本院认为，被告赵彦清醉酒无证驾驶被保险车辆造成韩俊飞受伤，并承担事故主要责任。肇事车辆在原告中煤财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内依法赔偿了韩俊飞，取得了向被告赵彦清的追偿权，原告要求被告支付垫付款理由正当，予以支持。原告要求被告给付从2017年9月25日起至付清款项日止，按银行同期贷款利率的利息，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵彦清于判决生效之日起十日内给付原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司垫付款8399.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初49号
原告：张俊杰
监护人：张庆书（原告张俊杰父亲）
被告:王雪
原告张俊杰诉被告王雪抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告监护人张庆书到庭参加了诉讼，被告王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称：被告王雪系我的生母。2011年6月27日，我经台安县人民法院判决，由父亲张庆书抚养，被告王雪每月给付我抚养费200元。现在，我已经上学读书，每月200元的抚养费已经远远不够，生活学习都很困难，所以，我请求人民法院依法判决被告自2016年1月1日起至我独立生活时止，每月给付我抚养费400元。
被告王雪辩称：现在我已经成家，又有了孩子，身体一直不好，家里生活很困难。原告要求增加抚养费，我实在是负担不起。
经审理查明：原告系被告王雪之子，原告父亲张庆书与被告王雪于2011年6月27日经本院判决，原告张俊杰由父亲张庆书抚养，被告每月给付200元子女抚养费。原告因上学读书，每月200元已无法维持日常生活及学习所需，故原告于2016年1月6日诉至法院，请求法院依法判决被告自2016年1月1日起至原告独立生活时止，每月给原告付抚养费400元。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：台安县人民法院（2011）鞍台民黄初字第77号民事判决书、被告王雪答辩状及原告监护人当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告王雪对其所生男孩张俊杰有抚养教育的义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现已上学读书，原判决被告给付原告抚养费每月200元的数额已经远远不能满足原告生活和学习的需要，故原告请求被告增加抚养费由原判决每月200元变更为每月300元有理，本院予以支持。原告要求被告从2016年1月1日起，至原告独立生活时止，每月给付抚养费300元，每年12月30日为给付日，不违反法律规定，不无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪自2016年1月1日起自原告张俊杰独立生活时止，每月给付原告抚养费300元，每年12月30日为给付日。
案件受理费由原告负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 昊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特79号
申请人：骆汝意,女,1952年4月23日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
申请人：屠伟信,男,1989年2月3日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请人：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼,统一社会信用代码：9133060068789891X5。
负责人：何杰，系公司总经理。
委托代理人：许凤莉，系公司职员。
本院2017年1月12日受理了申请人骆汝意与申请人屠伟信、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员李荣震审查此案，现已审查完毕。
申请人骆汝意与申请人屠伟信、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月12日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付申请人骆汝意医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计人民币270000元，扣除申请人屠伟信垫付款21000元，余款249000元定于2017年1月27日前付清(款项汇至骆汝意开户行：中国邮政储蓄银行诸暨市支行，账号：33×××18）。
二、申请人安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司返还申请人屠伟信垫付款21000元，定于2017年1月27日前付清。
三、申请人屠伟信赔付申请人骆汝意损失计人民币20000元，款已付清。
四、申请人骆汝意自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李荣震
?
二〇一七年一月十二日
书 记 员 骆未腾
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初6090号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆�忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉兰，系原告公司工作人员，一般代理。
被告：李宗伟，男，生于1974年8月25日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告李宗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、刘玉兰，被告李宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元、违约金1569元，合计3715.30元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积95.14㎡。2015年11月15日，原告与经政府及相关批准备案的忠县X城业主委员会签订《物业管理服务合同》。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2017年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元、违约金1569元，合计3715.30元。
被告李宗伟辩称，原告陈述的事实基本属实，但被告的房屋系顶楼，存在屋顶常年漏水的情况，被告多次向有关部门反映、投诉，均未能得到有效解决，该问题解决后，被告才愿意交纳物业费用。另外，要求原告退还被告之前交纳的装修保证金。
经审理查明，被告李宗伟系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积95.14㎡。2015年11月15日，原告与忠县X城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X城小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.52元/㎡/月，空置住宅房屋的物业服务费减半收取，商业物业的物业服务费为1元/㎡/月，电梯费按照基数13.5元/户*月，每增加一层增加0.5元/户的标准收取；电梯年检及维保费、公共水电费等据实分摊，原告对进入小区的车辆实行证、卡管理，每年向业委会交纳车辆停放费等。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元，合计2146.30元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张其房屋屋顶漏水、装修保证金未退，因与本案非�一法律关系，且被告未提交装修保证金的相关证据，故本院在本案中对被告的该抗辩主张不予支持，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宗伟在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元，合计2146.30元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宗伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初6090号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆�忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘玉兰，系原告公司工作人员，一般代理。被告：李宗伟，男，生于1974年8月25日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告李宗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、刘玉兰，被告李宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元、违约金1569元，合计3715.30元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积95.14㎡。2015年11月15日，原告与经政府及相关批准备案的忠县X城业主委员会签订《物业管理服务合同》。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2017年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元、违约金1569元，合计3715.30元。被告李宗伟辩称，原告陈述的事实基本属实，但被告的房屋系顶楼，存在屋顶常年漏水的情况，被告多次向有关部门反映、投诉，均未能得到有效解决，该问题解决后，被告才愿意交纳物业费用。另外，要求原告退还被告之前交纳的装修保证金。经审理查明，被告李宗伟系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积95.14㎡。2015年11月15日，原告与忠县X城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X城小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.52元/㎡/月，空置住宅房屋的物业服务费减半收取，商业物业的物业服务费为1元/㎡/月，电梯费按照基数13.5元/户·月，每增加一层增加0.5元/户的标准收取；电梯年检及维保费、公共水电费等据实分摊，原告对进入小区的车辆实行证、卡管理，每年向业委会交纳车辆停放费等。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元，合计2146.30元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张其房屋屋顶漏水、装修保证金未退，因与本案非�一法律关系，且被告未提交装修保证金的相关证据，故本院在本案中对被告的该抗辩主张不予支持，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宗伟在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1187元、电梯费660元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元，合计2146.30元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宗伟负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十二月二十八日书记员  周俊霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第676号
原告：郑某。
委托代理人：王伟峰。
被告：陈某甲。
原告郑某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王伟峰，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：其与陈某甲于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（郑某入赘为婿），并于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后夫妻双方感情尚可，但从2008年开始，陈某甲在外有了情人，经常夜不归宿，2008年年底至今甚至一个多月未回家。对儿子不闻不问，还与情人陈勇多次以短信和电话骚扰、恐吓郑某，严重扰乱了郑某的正常生活。郑某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续维系夫妻关系，故诉至法院要求离婚、依法分割价值48万元的夫妻共同财产，并判令婚生子陈某乙归郑某抚养，陈某甲按月支付抚养费500元并承担一半医疗、教育费用。
被告陈某甲辩称：其与郑某仅因郑某的误会而发生争吵，郑某所称其有外遇、不回家、不照顾儿子的情况均不属实。其与郑某夫妻感情尚可，且儿子年纪较小，希望保持完整的家庭，坚决不同意离婚。即便离婚，也不同意儿子归郑某抚养，对夫妻共同财产的范围和分割也有异议。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证，证明郑某与陈某甲的婚姻关系；
2、（2008）浙杭西证民字第1992号公证书及杭州金方纸制品厂营业执照，证明在郑某、陈某甲夫妻关系存续期间，陈某甲继承的杭州金方纸制品厂，为夫妻共同财产。
3、杭州金方纸制品厂帐册一本，证明杭州金方纸制品厂拥有债权30万元。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经质证，被告陈某甲对原告郑某提交的证据1-3的真实性均无异议，本院予以确认。但陈某甲认为杭州金方纸制品厂为其父亲遗产，不同意作为夫妻共同财产分割，且帐册只能说明截至2008年11月杭州金方纸制品厂的应收账款尚有50余万元，不清楚之后的债权催讨情况。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：××××年××月××日，郑某与陈某甲登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方感情尚可，但2008年，因故发生争吵。2009年3月10日，郑某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与陈某甲离婚。
本院认为，原告郑某与被告陈某甲系自主婚姻，有一定的感情基础，经过长期的共同生活夫妻感情较好，且有婚生子陈某乙尚年幼需要父母共同的关爱。目前双方虽然产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方以家庭子女为重，珍惜彼此间的感情，在共同的生活中互相沟通、互谅互让，夫妻能够重归于好。故郑某要求与陈某甲离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚请求。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 刘 静
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异104号
案外人：马学军，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人：泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰星大街。
法定代表人：于维利，董事长。
委托代理人：贾风彬，男，该公司工作人员。
委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被执行人：刘爱美，女，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王久明，男，1966年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街2××号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
在本院执行泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司（以下简称天颐公司）与杜召元、山东万力电子信息产业有限公司（以下简称万力公司）、刘爱美、王久明、王清、山东泰山创业投资股份有限公司（以下简称泰山公司）借款合同纠纷一案中，案外人马学军对执行坐落于灵山大街东首4号、××号（房权证号泰字第××号）和1号2层13#（房产证：泰字第××号）万力商住楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马学军称，请求中止（2015）泰执字第294号对位于灵山大街东首4、××号（房产证：泰字第××号）和1号2层13#（房产证：泰字第××号）商住楼的执行。事实与理由：一、2009年山东万力电子信息产业有限公司为解决职工住房问题，以个人名义购买了原泰山区公安局保安大楼，房产和土地证办在杜召元和刘爱美名下，购房户于2009年3月分别与杜召元、刘爱美签订了《房屋买卖合同》并交付了购房款，万力公司改造一、二楼为商业用房对外出售，三至六楼改造为住房卖给了职工，案外人提出异议的4、××号房屋就是卖给案外人的平房部分及1号2层13#楼房。二、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号，第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该批复明确了消费者的权利优于承包人优先受偿权，而承包人优先受偿于抵押权，由此消费者的权利优于抵押权，所以消费者交付购房款或者大部分款项后，得以对抗设立在房屋上的抵押权。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人与出卖人约定在2012年5月1日前将房屋产权证和土地证办理在案外人名下，在办理过户时出了问题，出卖方需要多交所得税，因一直协调不下来，致使案外人一直办不了过户，案外人本身没有任何过错。
本院查明，申请执行人泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司与被执行人杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、刘爱美、王久明、王清、山东泰山创业投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2015）泰商初字第88-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了杜召元名下坐落于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼2号、3号、4号、××号房地产（房权证号泰字第××号、土地证号泰土国用（2009）第T-04**号）；以及坐落于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××东××＃营业房地产（房权证号泰字第××号、土地证号泰土国用（2009）第T-05**号）。本院于2015年7月23日作出本案执行依据：（2015）泰商初字第88号民事调解书。该调解书查明“杜召元以其所有的泰土国用（2009）第T-0480号、泰土国用（2009）第T-0450号土地使用权两宗以及泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗提供抵押担保并为原告天颐公司办理了相应的他项权证。”该调解书确认“原告天颐公司对被告杜召元用以抵押的泰土国用（2009）第T-0480号、泰土国用（2009）第T-0450号土地使用权两宗以及泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权。”
为证实自己的主张，案外人马学军提交收款收据及楼梯间配房平面图各一份，均为复印件。
本院认为，已经生效的（2015）泰商初字第88号民事调解书确认了天颐公司对杜召元抵押的泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权，因此申请执行人天颐公司依法享有对上述执行房产的优先受偿权，本院查封、拍卖被执行人杜召元名下的房产并无不当。综上，案外人马学军的主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回马学军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：侯凯青
审判员 ： 薛 茜
审判员 ：张英波
二〇一七年六月七日
书记员 ：陈珠慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第855号
罪犯石俊阳，男，1976年8月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年四月二十六日，前郭县人民法院作出（2006）刑初字第116号刑事判决，认定罪犯石俊阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年两次经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石俊阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊阳减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一五年九月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4857号
原告：尹立兴，男，1975年5月24日出生，汉族，哈尔滨市仁善堂大药房有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区）。
委托诉讼代理人：曹楠（系尹立兴配偶），女，1979年5月17日出生，汉族，哈尔滨市仁善堂大药房有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区）。
被告：哈尔滨天威置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街347号6层B座。
法定代表人：林振瑞，该公司董事长。
被告：上海申贸建材销售有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号241室。
法定代表人：林海，该公司总经理。
原告尹立兴与被告哈尔滨天威置业有限公司（以下简称天威公司）、上海申贸建材销售有限公司（以下简称申贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹立兴及委托诉讼代理人曹楠到庭参加诉讼，天威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，申贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹立兴向本院提出诉讼请求：天威公司与尹立兴签订正式商品房买卖合同并为其办理商品房买卖合同备案登记手续。事实与理由：尹立兴于2014年7月16日向天威公司交纳20000元定金用于购买天威公司开发建设的位于哈尔滨市××楼××号商服，尹立兴又于2014年7月18日向天威公司交纳80000元定金，天威公司给尹立兴出具100000元的定金收据。2014年7月30日，尹立兴与天威公司签订天薇丽景园认购书，该认购书约定：天威公司将天薇丽景园20号楼4号商服出售给尹立兴。尹立兴于当日向天威公司交纳900000元购房款，于2015年7月31日向天威公司交纳200000元购房款。2014年7月16日前尹立兴承租天薇丽景园20号楼4号商服，自2014年7月16日后由承租人变为实际买受人并占有使用该房至今。尹立兴于2017年办理所购房屋所有权登记事宜时得知，天威公司已与申贸公司已签订商品房买卖合同书，该合同书已在哈尔滨市住房保障和房产管理局登记备案。天威公司与申贸公司签订的商品房买卖合同不具有合法性，天威公司对该房屋的销售登记行为侵犯了尹立兴的财产权。
天威公司、申贸公司未作答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：尹立兴举示的2014年7月30日尹立兴与天威公司签订的补充协议、2015年7月31日尹立兴与天威公司签订的天薇丽景园认购书、天威公司给尹立兴出具的三张收据、中国工商银行个人业务凭证均具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日前，尹立兴即租用天威公司开发建设的位于哈尔滨市××楼××号商服房屋。2014年7月18日，尹立兴向天威公司交纳100000元定金购买其所租赁的商服房屋。2014年7月24日，天威公司将天薇丽景园20号楼4号商服房屋出售给申贸公司，双方签订了正式的商品房买卖合同，交易价格为3099423元，该合同已在哈尔滨市住房保障和房产管理局登记备案。2014年7月30日，尹立兴与天威公司签订补充协议，该协议约定：尹立兴购买的天薇丽景园20号楼4号商服房屋，折后价格为3099423元；尹立兴以按揭贷款形式购买，首付款1599423元；于2014年7月18日交纳定金100000元；第一期房款900000元于2014年7月30日前交付，余款599423元于天薇丽景园具备办理银行按揭贷款手续时交付。当日，尹立兴向天威公司交纳900000元定金。2015年7月31日，尹立兴与天威公司签订天薇丽景园认购书，该认购书约定：尹立兴购买天薇丽景园二期20号楼4号商服，预测面积为199.94平方米；房价折后价格为3099423元。付款方式为银行按揭贷款；签订认购书时交纳1200000元定金；尹立兴需于3日内办理签约手续，交付购房款1599423元，贷款1500000元（含定金1200000元），并签署商品房买卖合同；该认购书为确定该物业买卖预约性文件，待双方签订正式商品房买卖合同后该认购书自动失效。当日，尹立兴交纳了200000元首付款。至此，尹立兴已向天威公司交纳1200000元购房款及定金，尚有购房款1899423元未交付（其中尹立兴自筹资金交纳399423元，贷款交纳1500000元）。现尹立兴仍使用天薇丽景园20号楼4号商服房屋。
天威公司于2010年8月18日取得天薇丽景园20号楼商品房预售许可证，现已取得商品房销售许可证，已具备为购房人办理贷款的条件。
本院认为，天威公司与申贸公司签订商品房买卖合同后，并未及时到房产部门办理房屋所有权转移登记手续，该房屋的所有权并未发生变动，其所有权仍为天威公司享有。虽然天威公司收取了尹立兴的购房定金，但法律并未强制规定禁止天威公司再次与他人签订商品房买卖合同，故不能认定天威公司与申贸公司签订的商品房买卖合同侵犯了尹立兴权利，天威公司与申贸公司签订的商品房买卖合同亦不应当认定为无效或效力待定合同。尹立兴与天威公司签订的补充协议及天薇丽景园认购书合法有效，天威公司与申贸公司签订的商品房买卖合同亦合法有效。尹立兴与申贸公司均不能直接成为房屋所有权人。虽然天威公司与申贸公司签订了商品房买卖合同且已向房屋管理部门进行合同备案登记，但该备案登记是为行政机关管理和规范在售商品房的销售而进行，非为商品房买卖合同生效的法定条件及认定商品房买卖合同具有合法性的条件，亦不具有物权公示的效力。天威公司与申贸公司均未举示证据证明申贸公司在与天威公司签订商品房买卖合同后，已按合同约定的购房金额交纳全部购房款。尹立兴现已向天威公司交纳1200000元购房款及定金，且在天薇丽景园20号楼4号商服房屋销售前即已租赁该房屋。按照尹立兴与天威公司签订的认购书约定，在尹立兴交纳购房款1599423元后，签订正式商品房买卖合同，现尹立兴已向天威公司交纳购房款1200000元，尚有399423元未交纳。在尹立兴交纳购房款399423元后，天威公司应与尹立兴签订正式的商品房买卖合同。综合考虑以上因素，尹立兴要求天威公司继续履行天薇丽景园认购书的内容与尹立兴签订商品房买卖合同并协助其办理商品房买卖合同备案登记手续的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，尹立兴向哈尔滨天威置业有限公司交纳购房款399423元；
二、本判决生效后十日内，哈尔滨天威置业有限公司与尹立兴签订正式商品房买卖合同并办理该商品房买卖合同备案登记。
诉讼费660元（含案件受理费100元，公告费560元）由哈尔滨天威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 张景云
人民陪审员 孙 曦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 晶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第647号
原告吴四海，男，1973年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人张保良。特别代理。
被告滦县俊禹农产品专业合作社。组织机构代码59683032-X。地址滦县杨柳庄镇杨柳庄村。
法定代表人吉志国。
原告吴四海与被告滦县俊禹农产品专业合作社一般建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴四海特别委托代理人张保良、被告滦县俊禹农产品专业合作社法定代表人吉志国到庭参加诉讼，原告吴四海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴四海诉称，2012年春季经我与被告滦县俊禹农产品专业合作社自愿平等口头协商，由我给被告建设蔬菜大棚，我们双方没有签订文字合同，被告所建设的大棚材料除大棚铁樑外，基本上所建设的材料均由被告准备。我们双方在施工前约定，建一所大棚包括我自己垫付的部分材料和人工费用为16000元，在我按被告的要求完工后，被告因资金短缺下欠我建设大棚款58000元，并写下欠条，经我多次催要，被告以无钱为由拒绝给付至今。请法院依法判令被告给付我上述工程款58000元，并由其承担本案诉讼费用。
被告滦县俊禹农产品专业合作社辩称，我们欠原告的尾款是维修款，因为原告所建大棚质量不合格，影响了我们的使用，给我们造成了很大的经济损失，原告至今也没有进行维修，维修费用远超过所欠尾款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年原告吴四海为被告滦县俊禹农产品专业合作社建设蔬菜大棚，至2012年8月25日被告共欠原告58000元尾款，并由被告当日写下欠条，该款至今仍未给付。上述事实有欠条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告吴四海为被告滦县俊禹农产品专业合作社建设蔬菜大棚，双方形成事实上的建设工程合同关系，原告按双方约定完工后，被告应按约定给付工程款，被告至今尚欠原告部分工程款，应负给付原告剩余工程款的责任。被告所述辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
由被告滦县俊禹农产品专业合作社给付原告吴四海工程款58000元。于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告滦县俊禹农产品专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一四年二月十三日
书记员 付连喜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初774号
原告：赖某某，男，汉族，住址：广东省深圳市。
被告：曹某某，女，汉族，住址：广东省。
委托代理人：张进云，系兴宁市公职律师事务所律师。
委托代理人：张某，系被告曹某某表弟。
原告赖某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某、被告曹某某的委托代理人张进云、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹某某偿还原告借款本金65000元；2、请求法院判决被告曹某某偿还原告借款本金65000元的利息11700元；3、请求法院判决被告曹某某支付自还款期限到期之日起至实际履行之日的逾期还款违约金8537元（年利率24%，暂计至2017年3月1日）。事实和理由：2017年，被告向原告借款1500000元，直至2016年2月17日，被告尚欠原告本金65000元。被告承诺于2016年8月16日还清本金及月利率3%计算的利息，然而时至今日，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还任何款项。因此向法院提起诉讼。原告向法
原告向法院提交证据有：1、借条一张，证实被告在216年2月17日向原告借款65000元，约定借期为2016年2月17日至2016年8月16日的事实。2、还款协议，证明被告曾经写给原告还款协议。
被告答辩认为应驳回原告的起诉。此借条是原告胁迫被告写的借条。
被告向本院提交证据有：1报警回执1份、相片2张、兴宁市人民医院疾病证明书、广东省人民医院疾病诊断证明书。4、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、委托诉讼代理人告知书2份，证明原告胁迫被告书写借条。
经审理查明：2016年2月17日，被告在原告打印好的借条上填写借条，借条写明被告借原告65000元，借期为2016年2月17日至2016年8月16日。被告在借款人栏签名确认。2016年12月26日，被告就借款问题写了还款协议交给原告，还款协议写明：曹某某欠赖某某利息60000元，到17年6月还清，每月支付3分利息，延时支付利息每天罚款500元，延时归还本金，每天罚款1000元。此笔钱原石某某担保中。双方因借款问题发生争议。原告向本院提起诉讼。审理中，原告陈述此借条是以前借款的利息，要求被告偿还借条记载的本金65000元，放弃利息的请求及放弃其他诉讼请求。被告认为是原告胁迫她书写的借条应无效，应驳回原告的起诉。
本院认为，被告书写借条给原告，借条写明被告借原告65000元，借期为2016年2月17日至2016年8月16日。是双方订立的借款合同。过后被告写了还款协议交原告收执，并写明欠赖某某利息60000元，原告当时没有提出异议，原告在庭审时亦明确借条是以前借款的利息。因此，应认定原告同意被告偿还利息按60000元计算。被告认为是胁迫书写的借条，未提交充分证据，不予采纳。综上，原告要求被告偿还利息60000元，符合法律规定，应予支持。原告在庭审时明确放弃利息的请求及放弃其他诉讼请求，没有违反法律规定，应予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告曹某某应在本判决生效10日内偿还原告赖某某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1932元减半交纳966元,由原告负担266元，被告负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年七月二日
书记员 李静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7004号
罪犯林永彬，男，1968年11月17出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年1月22日作出（2014）侯刑初字第270号刑事判决，以被告人林永彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。继续追缴被告人非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）榕刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判.宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永彬在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林永彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林永彬减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月17日起至2024年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申95号
再审申请人（案外人）：湖北顺强运业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。统一社会信用代码：91420300706827528Q。
法定代表人：刘翠兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴振兰，公司总经理。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号武当国际广场。
负责人：刘剑军，行长。
被申请人（原审被告）：十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。
法定代表人：蒋剑平，公司董事长。
被申请人（原审被告）：蒋剑平，男，汉族，1955年1月30日出生，系十堰捷力通汽车零部件有限公司董事长，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（原审被告）：哈励，女，汉族，1977年11月4日出生，居民，住福建省厦门市思明区。系蒋剑平妻子。
再审申请人湖北顺强运业有限公司因与被申请人兴业银行股份有限公司十堰分行、十堰捷力通汽车零部件有限公司、蒋剑平、哈励金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂03民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北顺强运业有限公司申请再审称：生效判决第三项即“被告十堰捷力通汽车零部件有限公司用于抵押的土地及该土地上的建筑物，经依法拍卖、变卖、折价后，原告兴业银行股份有限公司十堰分行在抵押担保价值范围内享有优先受偿权”没有法律依据，申请人对上述房产保全查封在前，兴业银行股份有限公司十堰分行办理的是抵押权预告登记，并未设立抵押权登记，抵押物不应包含涉案房产，且属轮候查封，不应具有优先�偿权。综上，依据民诉法相关规定，请求依法再审，改判原判决第三项。
本院经审查认为：本案争议房产在办理土地他项权证前基础工程、主体工程已竣工并实际存在。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。该条确定了“地随房走”和“房随地走”并行原则。即转让房屋的所有权或者使用权时，建设用地使用权同时转让；转让建设用地使用权时，该土地上的房屋也应一并转让。该原则同样适用于抵押，在设定抵押权时，房屋的所有权和建设用地使用权应当一并抵押。且权利人是否对该土地上的建筑物办理抵押他项权证，并不是排斥权利人主张对该土地与地上建筑物一并抵押并享有优先权的法定要件。故生效判决认定并判决兴业银行股份有限公司十堰分行对该建筑物享有优先受偿权符合法律规定。
生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由亦非新观点，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北顺强运业有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执730号
申请执行人王云学，男，1960年2月15日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人宋国成，男，1978年4月12日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人王云学与被执行人宋国成租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月九日
书记员 司宪武
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2215号
申请执行人南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司,住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居02幢102、103室。
法定代表人危义忠。
被执行人南京索浦钢结构厂,住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区198-19号。
法定代表人雷席荣。
被执行人雷席荣,男,汉族,住南京市浦口区。
被执行人江妍,女,汉族,住南京市浦口区。
被执行人南京永华船业有限公司,住所地在南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人高永华。
被执行人高永华,男,汉族,住南京市浦口区。
被执行人高能,男,汉族,住南京市浦口区。
被执行人丁峰,男,汉族,住南京市浦口区。
被执行人吴良梅，女，汉族，1966年2月11日生，住南京市浦口区。
被执行人南京正龙船舶配套实业有限公司，住所地在南京市浦口区周营村。
法定代表人吴良梅，该公司执行董事。
本院在执行本院（2017）苏0111民初2308号南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司与南京索浦钢结构厂、雷席荣、江妍、南京永华船业有限公司、高永华、高能、丁峰、南京正龙船舶配套实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对南京索浦钢结构厂、雷席荣、江妍、南京永华船业有限公司、高永华、高能、丁峰、吴良梅、南京正龙船舶配套实业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初2308号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一七年九月二十日
书记员 殷 菲
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6385号
原告：黄跃飞，女，1965年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：喻文（特别授权），宁乡县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告：张月平，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告黄跃飞与被告张月平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告黄跃飞及其委托诉讼代理人喻文到庭参加了诉讼，被告张月平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元；2、被告支付原告借款利息29800元（按月息2分从2017年5月20日计算至10月19日止，后段照算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告因资金紧张要求原告帮忙借款300000元用于周转，约定三个月内偿还，并承诺月息三分。原告于2016年8月20日凑齐300000元通过银行汇款支付给被告，被告于当日向原告出具了借条。借款后，被告未如期偿还借款本金，从2017年5月20日至今亦未支付借款利息。原告多次催还，未果。
诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。
被告张月平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、银行汇款凭证，被告未予质证，本院认为，2016年8月10日的借条与本案无直接关联，不予采信，对2016年8月20日的借条和汇款收据，内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告张月平因资金紧张，向原告黄跃飞借款300000元用于周转，原告于2016年8月20日通过银行汇款的方式支付给被告300000元，被告于当日向原告出具了借条，借条载明：“今借黄跃辉现金叁拾万元。（300000.00元整）2016年8月20日张月平条。”原告自述，被告已按月息3分的标准支付利息至2017年5月20日，借款本金未予偿还，后段利息亦未支付。
另查明，借条中的“黄跃辉”与本案原告系同一人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张月平因资金需要向原告黄跃飞借款，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。借条虽未书面约定借款期限，但被告应当在经原告催告后的合理期限内归还借款，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼请求第二项，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。借条中的“黄跃辉”虽与本案原告名字不符，但借条原件由原告持有，且汇款凭证的汇款人与本案原告系同一人，应当认定本案原告为合法债权人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张月平于本判决生效之日起五日内向原告黄跃飞偿还借款本金300000元。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2169元，合计5069元，由被告张月平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年一月八日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33482号
原告：蒋思妹，女，1954年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被告：刘月珍，女，1965年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：庞生福，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告蒋思妹与被告刘月珍、庞生福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33482号原告：蒋思妹，女，1954年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被告：刘月珍，女，1965年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：庞生福，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告蒋思妹与被告刘月珍、庞生福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十一月十四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2336号
原告：曹燕春，女，1976年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告:黄勃(又名黄渤),男,1979年12月26日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。
原告曹燕春与被告黄勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕春到庭参加诉讼，被告黄勃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，原、被告相识，后被告因修理汽车两次到原告处借款共计20000元（一次8000元、一次12000元）。2016年后，被告开始从事秋葵种植业务，并以业务发展需资金周转为由向原告借款，原告又陆续借与其3万元，每次借款均以现金支付。2016年7月19日，被告向原告出具5万元的借条一份。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至法院要求判如所请。
被告黄勃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，黄勃出具了借条一张给曹燕春，载明：借到曹燕春人民币50000元。后经曹燕春多次催要未果，曹燕春遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告黄勃欠曹燕春50000元，有借条及原告庭审陈述为凭，故本院对该事实予以确认。原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张从起诉之日起的利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院支持原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。诉讼中，被告黄勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勃于本判决生效后十日内向原告曹燕春偿还借款50000元并从2017年11月27日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告曹燕春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄勃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一八年一月十六日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初2336号原告：曹燕春，女，1976年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告:黄勃(又名黄渤),男,1979年12月26日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。原告曹燕春与被告黄勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕春到庭参加诉讼，被告黄勃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，原、被告相识，后被告因修理汽车两次到原告处借款共计20000元（一次8000元、一次12000元）。2016年后，被告开始从事秋葵种植业务，并以业务发展需资金周转为由向原告借款，原告又陆续借与其3万元，每次借款均以现金支付。2016年7月19日，被告向原告出具5万元的借条一份。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至法院要求判如所请。被告黄勃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，黄勃出具了借条一张给曹燕春，载明：借到曹燕春人民币50000元。后经曹燕春多次催要未果，曹燕春遂诉至本院要求判如所请。本院认为，被告黄勃欠曹燕春50000元，有借条及原告庭审陈述为凭，故本院对该事实予以确认。原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张从起诉之日起的利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，本院支持原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。诉讼中，被告黄勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勃于本判决生效后十日内向原告曹燕春偿还借款50000元并从2017年11月27日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告曹燕春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一八年一月十六日书记员  肖婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第97号
原告：朱启尧。
委托代理人：曹启练、郑仕永。
被告：张那丁。
被告：朱明理。
原告朱启尧与被告张那丁、朱明理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告朱启尧的委托代理人郑仕永、被告张那丁到庭参加诉讼，被告朱明理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启尧诉称：被告张那丁、朱明理系母子关系。被告张那丁系原告的妻妹。因原告在国外生活，从2008年开始，将平时积攒的部分资金陆续通过亲友交由被告保管。后因原告自身资金需要向被告要回时，被告拒绝支付，为此二被告于2010年11月14日向原告出具借条一份，注明借款金额为80万元。出具借条后，被告仅向原告偿还借款18.9万元，剩余借款61.1万元虽经原告多次催讨均未果。另双方口头约定月利息为1.5%。现原告要求二被告偿还借款本金61.1万元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、人口基本信息二份，证明二被告的主体资格。
3、借条一份，证明二被告向原告借款80万元的事实。
4、转账凭证一份，证明原告指令其姐妹朱爱琴向被告张那丁转账50万元的事实。
5、转账凭证一份、借记卡查询二份，证明原告指令其女儿朱明英向被告张那丁转账10万元的事实。
被告张那丁辩称：被告向原告借款属实，但实际借款金额为74万元，另6万元是利息。被告于2010年11月14日向原告出具借款金额为80万元的借条一份，出具借条时双方未约定利息，
后被告已偿还原告借款18.9万元。现被告尚欠原告借款61.1万元要求分期偿还。另借条上虽有被告朱明理签字，但与被告朱明理无关。
被告张那丁在举证期限内向本院提交以下证据：
1、借据复印件四份、唐国定身份证复印件一份，证明被告张那丁将款项都借给了唐国定的事实。
2、收条一份，证明被告张那丁于2010年12月2日向原告偿还18万元的事实。
被告朱明理未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：
1、被告朱明理未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据，被告张那丁均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对被告张那丁提供的证据1，原告认为与本案无关，本院认为该证据与本案不具有关联性，故不作认定。
4、对被告张那丁提供的证据2，原告对其无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实除借款时双方未口头约定月利率1.5%，其余事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告张那丁、朱明理向原告朱启尧借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告张那丁、朱明理偿还借款本金61.1万元于法相符，应予支持。被告张那丁辩称该借款中有6万元是利息及该借款与被告朱明理无关的辩解意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告朱明理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张那丁、朱明理于本判决生效之日起十日内偿付原告朱启尧借款61.1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告张那丁、朱明理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年三月十日
书记员 黄 培
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2390号
原告：吴浩，男，1978年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：江苏凯达建设工程有限公司，住所地：建湖县城新杨路。
法定代表人：张华之，该公司董事长。
被告：建湖县恒济初级中学，住所地：建湖县恒济镇。
负责人：薛成跃，该校校长。
被告：刘建奎，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：丁达彬，男，1975年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴浩诉被告江苏凯达建设工程有限公司（以下简称凯达公司）、建湖县恒济初级中学（以下简称恒济中学）、刘建奎、丁达彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托诉讼代理人凌海东，被告江苏凯达建设工程有限公司的法定代表人张华之、被告丁达彬到庭参加诉讼，被告建湖县恒济初级中学、刘建奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴浩向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同给付原告工程款52649元，并承担从2016年2月9日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：被告凯达公司承建了恒济中学2幢楼的加固工程，被告的现场负责人将教学楼更换铝合金窗的工程分包给原告施工，工程结束后，被告凯达公司的会计丁达彬与原告进行结算，工程款合计77649.04元，被告支付了部分工程款后，尚欠原告52649元，故为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告凯达公司辩称：原、被告之间没有任何法律上的关系，被告刘建奎与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁达彬辩称：我在工地上是替刘建奎打工的，在现场替刘建奎负责管理，工资由刘建奎进行发放，我只签字确认了原告所做的工程量，因此不应承担责任。
被告建湖县恒济初级中学未作答辩。
被告刘建奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建湖县恒济初级中学将2号教学楼加固工程通过招投标的形式发包给被告凯达公司施工，双方于2014年8月8日签订了协议书，协议书对工程的承包范围、合同价款等项目进行了约定，凯达公司承接涉案工程后又将该工程转包给被告刘建奎施工。被告刘建奎将恒济中学2号楼更换铝合金窗的部分工程分包给原告吴浩施工，并于2014年10月30日签订塑钢门窗合同，合同对承包方式、承包价格、付款方式以及违约责任等进行了约定，其中双方就承包价格约定为280元每平方米。合同签订后，原告遂组织人员进行施工，工程结束后，被告刘建奎的现场负责人丁达彬与原告就工程量进行了结算，于2015年4月2日签字确认了原告的施工量为277.318平方米，总价款为77649.04元。双方结账后，被告刘建奎已经支付了原告25000元工程款，其余工程款一直未能支付。
本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。被告凯达公司通过公开招投标承建了涉案工程，并于2014年8月8日与被告恒济中学签订了《协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，应当依法认定为合法有效。后凯达公司未实际承建涉案工程，而是将工程转包给被告刘建奎施工，刘建奎又将涉案工程中的铝合金门窗工程分包给原告吴浩施工，并与原告签订了《塑钢门窗合同》，该分包合同因凯达公司与刘建奎之间的转包关系应依法认定为无效，但涉案工程已经验收合格并交付恒济中学实际使用，故原告作为实际施工人要求被告刘建奎给付剩余工程款的诉请，于法有据，本院予以支持，被告凯达公司因转包涉案工程存在过错，应当承担连带责任，被告恒济中学作为发包方应当在欠付工程款范围内承担责任。双方在合同中对逾期付款约定的滞纳金的计算方式不符合法律规定，依法应予调整，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定不超过年利率24%为限处理。被告凯达公司辩称原、被告之间没有任何法律上的关系，被告刘建奎与凯达公司无关，该辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告丁达彬辩称其只是被告刘建奎的现场负责人，履行的是职务行为，因此不应当承担责任，故对被告丁达彬的该辩称，本院予以采纳。被告刘建奎、恒济中学经本院合法传唤未到参加诉讼，视为其放弃举证以及对原告提交证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建奎于本判决书发生法律效力后十日内给付原告吴浩工程款52649元并承担从2016年2月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，被告江苏凯达建设工程有限公司承担连带责任，被告建湖县恒济初级中学在欠付工程款范围内承担责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴浩对被告丁达彬的诉讼请求。
案件受理费1116元，由被告刘建奎、江苏凯达建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 刘晓艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 蒙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1842号
原告：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇，统一社会信用代码91360600680919351D。
法定代表人：胡小冬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诚，江西华星律师事务所律师。
被告：孔祥云，男，汉族，1976年6月1日出生，住月湖区。
原告鹰潭市信江混凝土有限公司与被告孔祥云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月30日以原、被告已就货款支付达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市信江混凝土有限公司撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告鹰潭市信江混凝土有限公司负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 刘 璇
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初292号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人孟桂楼，男，1984年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人孟桂楼因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年12月15日转逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人孟桂楼犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人孟桂楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年11月9日至10日间，被告人孟桂楼先后在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口、盐城市公安局西侧路边，向周某、常某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，合计1.28克。2016年11月10日，被告人孟桂楼因贩卖毒品被抓获后，公安机关又从其身上查获用于贩卖的甲基苯丙胺11.62克。具体事实如下：
1.2016年11月9日上午，被告人孟桂楼在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口，以人民币500元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
2.2016年11月10日凌晨，被告人孟桂楼在盐城市亭湖区黄海路盐城市公安局西侧路段向常某贩卖甲基苯丙胺0.68克，被公安民警当场抓获，并从其身上扣押到白色晶体1袋，共计重11.62克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送1袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
被告人孟桂楼当庭表示认罪，但辩解称，起诉书指控其贩卖0.68克冰毒给常某不是事实，其没有向常某收钱，在其身上扣押的11.62克冰毒是用于自己吸食的而不是用于贩卖的。
经审理查明：2016年11月9日至10日间，被告人孟桂楼先后在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口、盐城市公安局西侧路边，向周某、常某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，合计1.28克。2016年11月10日，被告人孟桂楼因贩卖毒品被抓获后，公安机关又从其身上查获用于贩卖的甲基苯丙胺11.62克。具体事实如下：
1.2016年11月9日上午，被告人孟桂楼在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口，以人民币500元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
2.2016年11月10日凌晨，被告人孟桂楼在盐城市亭湖区黄海路盐城市公安局西侧路段向常某贩卖甲基苯丙胺0.68克，被公安民警当场抓获，并从其身上扣押到白色晶体1袋，共计重11.62克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，送检的2袋白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据有：书证户籍信息、案发经过及归案情况说明、入所体检表、称重及取样照片、扣押清单、毒品疑似物称量记录、行政处罚决定书、尿检照片、收缴毒品专用收据、盐城市大丰区公安局城东派出所情况说明、现场抓捕人员出具的情况说明等；证人周某、常某、董某的证言；被告人孟桂楼的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；搜查笔录、辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟桂楼违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟桂楼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人提出的其没有向常某收钱，不属于贩卖的辩护意见，经查，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。被告人孟桂楼在侦查机关供述中明确陈述，是常某打电话给被告人想要购买冰毒，被告人为此专门向他人购买了半套（约12.5克）冰毒用于向常某交货，并与常某在电话中约定好交易时间和交易地点，二人见面后，被告人将事先准备好的一小包冰毒递给常某后，常某询问其冰毒价格，被告人答复称300元，在常某准备付钱时被警察当场抓获，上述说法亦得到证人常某及现场抓捕民警证言的印证；被告人在庭审中辩称，常某没有准备给钱，但常某当场向被告人询问毒品价格时，被告人答复称是300元，同样认可了二人在交易现场就毒品价格进行协商的事实；综上，被告人以贩卖为目的收买毒品，并与买受人就毒品交易的时间、地点、方式、价格达成合意，在交付时被公安机关现场抓获，其行为已经构成贩卖毒品罪既遂，被告人的该辩护意见依法不予采纳。关于被告人提出从其身上查获的11.62克冰毒系用于自己吸食不是用于贩卖的辩护意见，经查，被告人在买入该11.62克冰毒前已经有过向他人贩卖毒品的行为，上述毒品亦是被告人为向常某贩卖而一并购入，并随身携带，应当推定为是用于贩卖的毒品，被告人在庭审中亦称，其吸食毒品未成瘾，正常半年或一年吸食一次，每次一克左右，其辩称该11.62克毒品系用于自己吸食的辩护意见与其自身正常吸食毒品的数量、频率明显不能相符，故对该辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟桂楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月10日<羁押之日>起至2023年11月9日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）
二、公安机关扣押的涉案毒品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐远峰
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 赵祥森
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0982刑初292号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人孟桂楼，男，1984年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人孟桂楼因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年12月15日转逮捕。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人孟桂楼犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人孟桂楼到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2016年11月9日至10日间，被告人孟桂楼先后在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口、盐城市公安局西侧路边，向周某、常某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，合计1.28克。2016年11月10日，被告人孟桂楼因贩卖毒品被抓获后，公安机关又从其身上查获用于贩卖的甲基苯丙胺11.62克。具体事实如下：1.2016年11月9日上午，被告人孟桂楼在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口，以人民币500元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺0.6克。2.2016年11月10日凌晨，被告人孟桂楼在盐城市亭湖区黄海路盐城市公安局西侧路段向常某贩卖甲基苯丙胺0.68克，被公安民警当场抓获，并从其身上扣押到白色晶体1袋，共计重11.62克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送1袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺。被告人孟桂楼当庭表示认罪，但辩解称，起诉书指控其贩卖0.68克冰毒给常某不是事实，其没有向常某收钱，在其身上扣押的11.62克冰毒是用于自己吸食的而不是用于贩卖的。经审理查明：2016年11月9日至10日间，被告人孟桂楼先后在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口、盐城市公安局西侧路边，向周某、常某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，合计1.28克。2016年11月10日，被告人孟桂楼因贩卖毒品被抓获后，公安机关又从其身上查获用于贩卖的甲基苯丙胺11.62克。具体事实如下：1.2016年11月9日上午，被告人孟桂楼在盐城市大丰区丰和丽都小区北门口，以人民币500元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺0.6克。2.2016年11月10日凌晨，被告人孟桂楼在盐城市亭湖区黄海路盐城市公安局西侧路段向常某贩卖甲基苯丙胺0.68克，被公安民警当场抓获，并从其身上扣押到白色晶体1袋，共计重11.62克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，送检的2袋白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。证明上述事实的证据有：书证户籍信息、案发经过及归案情况说明、入所体检表、称重及取样照片、扣押清单、毒品疑似物称量记录、行政处罚决定书、尿检照片、收缴毒品专用收据、盐城市大丰区公安局城东派出所情况说明、现场抓捕人员出具的情况说明等；证人周某、常某、董某的证言；被告人孟桂楼的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；搜查笔录、辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孟桂楼违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟桂楼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人提出的其没有向常某收钱，不属于贩卖的辩护意见，经查，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。被告人孟桂楼在侦查机关供述中明确陈述，是常某打电话给被告人想要购买冰毒，被告人为此专门向他人购买了半套（约12.5克）冰毒用于向常某交货，并与常某在电话中约定好交易时间和交易地点，二人见面后，被告人将事先准备好的一小包冰毒递给常某后，常某询问其冰毒价格，被告人答复称300元，在常某准备付钱时被警察当场抓获，上述说法亦得到证人常某及现场抓捕民警证言的印证；被告人在庭审中辩称，常某没有准备给钱，但常某当场向被告人询问毒品价格时，被告人答复称是300元，同样认可了二人在交易现场就毒品价格进行协商的事实；综上，被告人以贩卖为目的收买毒品，并与买受人就毒品交易的时间、地点、方式、价格达成合意，在交付时被公安机关现场抓获，其行为已经构成贩卖毒品罪既遂，被告人的该辩护意见依法不予采纳。关于被告人提出从其身上查获的11.62克冰毒系用于自己吸食不是用于贩卖的辩护意见，经查，被告人在买入该11.62克冰毒前已经有过向他人贩卖毒品的行为，上述毒品亦是被告人为向常某贩卖而一并购入，并随身携带，应当推定为是用于贩卖的毒品，被告人在庭审中亦称，其吸食毒品未成瘾，正常半年或一年吸食一次，每次一克左右，其辩称该11.62克毒品系用于自己吸食的辩护意见与其自身正常吸食毒品的数量、频率明显不能相符，故对该辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孟桂楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2023年11月9日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）二、公安机关扣押的涉案毒品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐远峰人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一七年十月三十一日法官 助理  赵祥森书 记 员  程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20797号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
被告：重庆腾峰汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社A8-3地块奥体汽车交易市场B栋2-15，统一社会信用代码9150010769655246X4。
法定代表人：张小锋。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆腾峰汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计356元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月七日
书 记 员 勾琼丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终930号
上诉人（原审被告）:陕西金誉地材装饰工程有限公司。
法定代表人：刘显强。
被上诉人（原审原告）:重庆华冠混凝土有限公司。
法定代表人：许廷利。
原审被告：李飞。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15442号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是双方当事人于2016年9月12日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同内容显示，第八条明确约定争议解决方式为“重庆市江北区人民法院起诉”，合同尾部加盖有双方公司印章及经办人签名。被上诉人住所地在重庆市江北区辖区，合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2268号
原告：黄建文，男。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
被告：成华区琛港百货商行。
原告黄建文诉被告成华区琛港百货商行（以下简称琛港百货商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告提出诉讼请求，1、请求法院判决被告退还货款4396元；2、判令被告支付全部货款的十倍赔偿金43960元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：1、淘宝账户“中北南轩”由原告注册使用；2、淘宝店铺“环球名酒代购”由被告注册经营，掌柜名称：（环环购）环球名酒；3、在淘宝网上，原告向被告购买了“洋酒原瓶进口马爹利XO1000ML”等产品；4、事后得知，被告在淘宝店铺上销售的涉案产品不符合食品安全标准。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案黄建文向本院提交的其先后两次向琛港百货商行购酒的证据，证实其2017年10月29日在琛港百货商行购买“马爹利XO1000ML”一瓶，价值2188元，约定收货地址为广东省深圳市××；2017年11月10日在琛港百货商行购买“马爹利XO1000ML”一瓶，价值2188元，约定收货地址为湖南省岳阳市××。原告从被告处两次购买商品，从购买的时间、标的、交付等各项内容来看，应属于两份独立的买卖合同。该两份买卖合同的履行地并不一致，但被告为同一人，为减少诉累，两份合同应合并由被告琛港百货商行所在地法院，即成都市成华区人民法院管辖较为适宜。2018年1月10日，原告向本院提出变更案由为产品责任纠纷，但原告既未提供所购买商品造成其人身或其他财产损害的证据和事实，也未提供证据证明侵权行为地为本院管辖范围。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 汤 林
二〇一八年一月十日
书记员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初11号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨捷文，男，1986年10月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月28日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定取保候审。同年12月11日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年1月25日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人杨捷文犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人杨捷文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1.2017年6月21日，被害人王某某告诉朋友孙某想通过捷径办驾驶证，孙某便介绍其认识了被告人杨捷文，杨捷文谎称交6000元就可以帮王某某办理驾驶证，并承诺40天可以拿证，于是双方便加为微信好友，王某某便先后通过支付宝向杨捷文转账6000元代办费。杨捷文将收到的6000元从支付宝转入自己的中国农业银行卡后提现，并用于日常生活开支。
2.2017年10月份，被害人刘某某通过陌陌“漯河驾驶人培训交流群”认识被告人杨捷文后，加了杨捷文微信称要办驾驶证，杨捷文便谎称45天可以办好驾驶证，刘某某信以为真，并先后分两次向杨捷文共转账2000元作为驾驶证代办费订金，杨捷文将1000元转入自己的中国农业银行卡提现后用于日常生活开支，另1000元通过支付宝用于消费。
案发后，被告人杨捷文的母亲已将8000元退还两名被害人，被害人王某某对被告人杨捷文表示谅解。
上述事实，被告人杨捷文在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，银行交易明细，手机截图照片，不起诉决定书，谅解书及收条，证人孙某的证言，被害人王某某、刘某某的陈述，武公（网安）勘﹝2017﹞054号电子物证检查工作记录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨捷文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨捷文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨捷文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨捷文的家属已将违法所得8000元退还给两名被害人，取得被害人王某某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨捷文的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致有社会危险性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨捷文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一八年二月七日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1018号
原告：福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：秦卫华,董事长。
委托诉讼代理人：巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福建省井田传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：李家贵。
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建省井田传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫许周到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请以（2017）闽0111民初1018号民事裁定书对涉诉财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的承包管理费250956.5元(计至2016年11月30日)。2.被告向原告支付逾期付款的违约金25095.65元（自2016年9月2日起，以年利率24%的标准暂计至2017年2月1日，实际应计算至付款之日止）。3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月27日，原、被告双方就福建省高速公路沿线用地内17座广告牌经营权承包一事签订了《高速公路广告经营权承包合同》（合同编号：GGZS-
QS-F1201-02）。合同约定：广告牌经营权承包期限：5年，自2015年12月1日起至2020年11月30日止。被告承包广告牌经营权前三年的年承包管理费为每年1501913元，第四年起(含第四年)每年在上一年年度承包管理费基础上递增10%，五年总计7975158元，并约定了每年支付承包管理费的时间、金额及支付方式。合同第八条约定，被告未按合同约定向原告支付承包管理费及履约保证金的，则每逾期一日按应付金额的3‰支付违约金。同时，合同还对广告牌桩号位置、履约保证金、广告设置占用费、产权归属、广告牌面设计制作及广告设施管理、双方权利义务、违约责任、管辖及争议解决等等相关事项作了具体约定。
合同期限内，该合同广告牌经营权由被告享有。被告在支付第一年承包管理费后于2015年12月17日又向原告申请承包管理费由一年一结调成一季度一结，先行缴交一个季度管理费，请求原告退还其余三个季度的管理费用共1126434.75元。2015年12月22日，原告同意了被告的请求并退还被告三个季度的承包管理费计1126434.75元。此后，被告虽然有陆续支付部分承包管理费，但第一年的承包管理费仍拖欠250956.5元(第四季度)尚未支付。2016年12月7日，原告依据合同约定向被告寄出《解除合同通知书》，解除了本案讼争合同，收回该合同中的广告牌经营权。
原告向本院提交了下列证据：1.《高速公路广告经营权承包合同》(合同编号：GGZS-
QS-F1201-02)1份；2.现场照片1份；3.收款回单、福建增值税普通发票各1份；4.申请材料1份；5.付款回单、收款收据各1份；6.收款回单1份；7.《解除合同通知书》、EMS快递单各1份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，原被告双方在合同中约定，5笔管理费的付款时间分别为2015年至2019年间每年的12月1日前。
庭审中，原告陈述，合同约定的违约金标准为每日千分之三，但原告自愿降低标准，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的《高速公路广告经营权承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了提供广告点位的义务，被告未按时履行支付管理费的义务，已构成违约，应承担支付欠余管理费及逾期付款违约金的违约责任。2015年的管理费被告尚欠250956.5元未支付，欠余部分的管理费为第一年第四季度的部分管理费。因双方已变更合同约定为按季度支付管理费，故被告应当于2016年9月1日前支付上述费用。因被告的违约行为，原告于2016年12月7日向其发函，告知被告从2016年12月1日起解除合同，并已收回广告牌经营使用权，故双方合同关系已于2016年12月1日终止。合同关系终止前，被告应当按照合同约定支付管理费，而合同关系终止后的费用，被告无须支付。故原告仅向被告主张第一年度被告欠付的管理费250956.5元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。合同约定的逾期付款违约金标准为每日千分之三，现原告诉请被告按照年利率24%的标准计付违约金，属原告处分自己权利的行为，本院依法予以准许。故原告诉请被告按照上述标准从2016年9月2日开始计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告计算的截至2017年2月1日的逾期付款违约金25095.65元，经核对计算无误，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省井田传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付管理费250956.5元及逾期付款违约金25095.65元（此后的逾期付款违约金以250956.5元为基数，按年利率24%的标准计付至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元、财产保全费1774.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 卢 实
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初158号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人叶城（外号“阿勤”），男，1984年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月19日被龙南县公安局取保候审，于2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人叶城犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉。被告人叶城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2015年6月29日晚上22时左右，被告人叶城同赖某（已判决）等朋友一起在龙南县城一号公馆KTV777包厢唱歌，在KTV777包厢门口，叶城与被害人钟某1发生冲突并打架，之后叶城、赖某等人一同殴打钟某1，其中叶城、赖某使用了走廊里的红色瓶灭火器打钟某1。经鉴定，钟某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人叶城主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：被害人钟某1的经济损失已获得弥补，其出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、协议书、谅解书、收条、前科材料、视频截图，被害人钟某1的陈述，证人钟某2、蔡某等人的证言，辨认笔录，视听资料、电子数据制作说明、光盘，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶城故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人叶城系初犯，归案后及庭审中认罪态度较好，可适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王小霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2589号
被执行人：肖勇，男，1990年10月26日生，汉族，大学文化，医药代表，住湖北省荆州市荆州区中心医院家属楼******楼*户（户籍地：湖北省仙桃市）。
被执行人肖勇罚金一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03刑终416号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人肖勇向本院缴纳罚金90万元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人肖勇于2017年4月20日，因犯贪销售假药罪，被徐州市中级人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2015年11月25日起至2021年11月24日止），并处罚金人民币90万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏03刑终416号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2589号被执行人：肖勇，男，1990年10月26日生，汉族，大学文化，医药代表，住湖北省荆州市荆州区中心医院家属楼******楼*户（户籍地：湖北省仙桃市）。被执行人肖勇罚金一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03刑终416号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人肖勇向本院缴纳罚金90万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人肖勇于2017年4月20日，因犯贪销售假药罪，被徐州市中级人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2015年11月25日起至2021年11月24日止），并处罚金人民币90万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏03刑终416号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰