wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4184号
原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行，住所地杭州市东新路728号浙江省工业品市场三区*排**号***号。
经营者成万荣，男，1979年11月30日出生，汉族，住山西省太谷县。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师，特别授权。
被告杭州展耀装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号29幢501室。
法定代表人俞益萍。
被告中铁传媒有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路11号中车大厦8楼。
法定代表人邓晓溪，总经理。
被告江阴市远大燃料有限公司，住所地江阴市澄江西路228号。
法定代表人陈雅娟，总经理。
原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行诉被告杭州展耀装饰材料有限公司、中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司票据追索权纠纷一案，原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行诉请判令：1、被告杭州展耀装饰材料有限公司支付原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行汇票票面金额人民币200000元、自2015年5月10日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计的利息，暂计至2016年5月9日为人民币12000元；2、被告中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司在各自认缴的注册资本7650万元、7350万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行委托代理人罗龙江到庭参加诉讼；被告杭州展耀装饰材料有限公司、中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月3日，原告受让被告杭州展耀装饰材料有限公司背书的付款人为中铁远大物流有限公司，收款人为被告杭州展耀装饰材料有限公司，出票金额为20万元，票据号码为00100006222846136，交易合同号为2014111001，汇票到期日为2015年5月10日的商业承兑汇票一张，票据注明“票已经承兑，到期无条件付票款”。2015年5月14日，原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行作为背书人委托杭州银行香积寺路支行向付款行提示付款，付款行以付款人拒绝付款为由拒绝付款并退票。另查，中铁远大物流有限公司于2016年4月22日注销，被告中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司系其股东。
上述事实，有原告提交的商业承兑汇票、拒绝付款理由书、企业信息、公司章程、股东出资情况、验资报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，上述系消灭时效。原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行的商业承兑汇票因付款人中铁远大物流有限公司拒绝付款被银行拒付退票后，原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行依法享有向票据出票人中铁远大物流有限公司行使追索权，请求按照票据记载金额付款的权利。因中铁远大物流有限公司现已注销，且上述债务并未进行清算，原告有权向其原有股东被告中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司在清算后所分配的剩余财产范围内主张权利。原告向其前手即背书人杭州展耀装饰材料有限公司主张权利，已超过六个月的权利期间，本院依法不予支持。根据票据法规定，原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行行使票据付款请求权的，有权要求付款人支付自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第三项、第十九条、第六十一条第一款、第六十二条第一、二款、第六十八条第一、二款、第七十条第一款；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司于本判决生效后十日内在中铁远大物流有限公司清算后所分配的剩余财产范围内支付原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行票据金额人民币200000元，并支付原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行2015年5月10日起至清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元，公告费人民币560元，合计人民币5040元，由被告中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司负担。
原告浙江省工业品市场荣胜建筑材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中铁传媒有限公司、江阴市远大燃料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 陈燕云
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年五月十日
书 记 员 陆莉英
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1861号
原告赵孝明，四川省古蔺县人。
被告熊敏，四川省古蔺县人。
委托代理人梅民铭，四川滨河律师事务所律师。
被告赵孝远，四川省古蔺县人。
原告赵孝明与被告熊敏、赵孝远民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵孝明、被告熊敏及其委托代理人梅民铭到庭参加诉讼，被告赵孝远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵孝明诉称，原告赵孝明与被告赵孝远系同胞姐弟，被告赵孝远与被告熊敏原系夫妻，二被告在夫妻关系存续期间，被告熊敏于2013年5月31日向原告出具借条一份，载明二被告借原告100000元，并约定2年内归还本金，如2015年5月31日不能归还原告，则将某某村自建房二楼抵偿归原告所有。如原告出售，二被告不得干涉。二被告借款后，外出务工，在被告熊敏外出务工期间，原告赵孝明曾多次向其催收借款，被告熊敏表示不能用自建房二楼折抵100000元借款，并表示在短期内还清100000元。2014年10月，被告熊敏回家探亲，原告赵孝明向其催收借款未果，故请求依法判令被告熊敏、赵孝远归还借款100000元，并支付此款从2013年5月31日起至2015年5月31日止按照人民银行的借款利率3倍计算的利息。
被告熊敏辩称，2014年2月27日，被告熊敏与被告赵孝远办理了离婚登记。2013年5月31日，由于被告熊敏与被告赵孝远关系不好，急于外出打工，原告自称被告赵孝远借了其70000元，加上利息要求被告赵孝远出具100000元的借条，被告赵孝远称先后借了原告70000元作为个人开支，愿意自己负责偿还，被告熊敏为了能及时外出，便按原告的要求出具了借条。出具借条当天原告并未向被告熊敏交付现金。被告赵孝远是否真正向原告借款，被告熊敏也不知道。即使被告赵孝远借了原告的钱，被告赵孝远也未用于婚姻关系存续期间的家庭共同开支。综上，上述借款金额不是100000元，最多就是被告赵孝远说的70000元，即使该债务存在，也属被告赵孝远个人债务，应由被告赵孝远独自承担清偿责任，即便被告熊敏因出具借条而应承担清偿责任，被告赵孝远也应当共同承担责任。
经审理查明，原告赵孝明与被告赵孝远系同胞姐弟，二被告原系夫妻。2011年，被告赵孝远、被告熊敏向原告赵孝明借款80000元。2013年5月31日，被告熊敏向原告出具借条，借条上载明被告熊敏与被告赵孝远向赵明借款100000元。该100000元中实际包括原来的借款本金80000元和该80000元借款截止2013年5月31日的利息。借条上同时还载明二被告应在2年内即2015年5月31日前归还原告，如到期二被告不能归还，则用古蔺县某某镇某某村自建房第二层楼抵偿给原告，如原告出售，二被告不得干涉。此后至今，二被告未偿付原告分文借款本息。
另查明，借条中的赵明即是原告赵孝明。被告赵孝远与被告熊敏于2008年2月3日登记结婚，2014年2月27日登记离婚，协议离婚时未对夫妻关系存续期间的共同债务进行约定。
以上法律事实，由原告赵孝明、被告熊敏的当庭陈述及原告赵孝明提交的原告身份证复印件、借条原件、通话录音光盘和被告熊敏提交的被告熊敏身份证复印件、二被告结婚证复印件、离婚协议复印件及离婚证复印件等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告熊敏、赵孝远向原告赵孝明借款80000元的事实，有原告赵孝明及被告熊敏的当庭陈述及原告赵孝明当庭出示的借条在案证实，足以认定。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。关于原告主张从2013年5月31日起至2015年5月31日止按中国人民银行借款利率3倍计付利息的诉讼请求，因双方只约定了2013年5月31日前的利息按20000元计付，未明确约定2013年5月31日以后要计付利息，故2013年5月31日以后原、被告之间的借贷属于定期无息借贷，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告熊敏、被告赵孝远于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵孝明借款本金80000元及利息20000元；
二、驳回原告赵孝明的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊敏、赵孝明承担（原告已预交，被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何 英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审55号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：朱相兵，男，1982年10月24日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：龚守婷，女，1985年8月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年7月8日作出来征决〔杨〕1507002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人朱相兵、龚守婷征收社会抚养费121790元。2017年12月11日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初552号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙五申，男，1978年1月26日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。曾因犯抢劫罪，于2008年8月5日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年6月22日刑满释放。因吸毒，于2017年4月21日被中牟县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月10日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年9月29日被中牟县公安局取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪（患严重疾病），先后于2017年1月11日、同年7月18日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人李建莹，男，1989年9月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月10日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，先后于2016年9月13日、2017年1月11日和同年7月18日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人李庆领，男，1983年10月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月10日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，先后于2016年9月13日、2017年1月11日和同年7月18日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人孙五申犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，被告人李建莹、李庆领犯敲诈勒索罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人孙五申、李建莹、李庆领到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控：
1.2015年底，被告人孙五申欲购买位于中牟县狼城岗镇与雁鸣湖镇交界处一沙岗，并作了前期准备工作，后来该沙岗被卖给了被害人孙某、高某等人。2016年初，被告人孙五申想从该沙岗购买沙土，经双方协商，最终未达成协议。在此期间，被告人孙五申已为被害人孙某、高某卖沙联系了拉沙车司机，之后该司机直接与被害人孙某、高某进行了联系，被告人孙五申未能从中得到好处费。后被告人孙五申以为购买沙岗支付了一些费用、为沙岗联系拉沙车辆未得到好处费为由，与被告人李建莹、李庆领等人预谋后，分别于2016年3月10日下午在该沙岗处、同年3月12日下午在中牟县狼城岗镇瓦坡村黄河大堤埠口处，以辱骂、围堵、拦截拉沙车等方式向被害人孙某、高某索取人民币一万元。后被告人孙五申、李建莹、李庆领等人将该赃款分肥。案发后，被告人孙五申、李建莹、李庆领已退赔被害人孙某、高某损失人民币一万元，取得了谅解。
2.2017年4月20日晚上，被告人孙五申在中牟县狼城岗镇韦滩村其家中，先后两次利用自制的吸毒工具“冰葫芦”采取烫吸的方式吸食毒品，并将未吸食的16.81克毒品藏匿于其家中的冰箱内，后被中牟县公安局侦查人员查获。经鉴定，涉案可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，扣押的涉案毒品（毛重19.36克）六包及用于吸毒的工具冰壶一个、打火机三个、锡纸二片现存放于中牟县公安局。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人孙五申、李建莹、李庆领无异议，且有被害人孙某、高某陈述，证人朱某对、王某、李某证言，检查笔录，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明，到案经过，扣押物品清单及照片，谅解书，黄河水利委员会黄河中学医院刑事诉讼医学鉴定书及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙五申、李建莹、李庆领敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控三被告人犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙五申非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人孙五申犯非法持有毒品中罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙五申、李建莹、李庆领犯敲诈勒索罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人孙五申犯敲诈勒索罪和非法持有毒品罪，应当数罪并罚。
三被告人如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。三被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李建莹、李庆领均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人孙五申有前科，可酌情从重处罚。综合被告人李建莹、李庆领的犯罪手段、犯罪数额、认罪悔罪态度等情节，可以认定被告人李建莹、李庆领犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙五申犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元，二罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李建莹犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李庆领犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、涉案毒品（毛重19.36克）六包及用于吸毒的工具冰壶一个、打火机三个、锡纸二片（现存放于中牟县公安局），予以没收，由中牟县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 安 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 张留芳
王苗苗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01769号
原告吉林省金鸿物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区东南湖大路88号。
法定代表人杨宝文，该公司经理。
被告赵越，男，汉族，1986年6月2日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉赵越物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00538-3号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人徐进，该分行行长。
委托代理人刘华、刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港千力建材有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区池月路8号。
法定代表人孙浩珲，该公司董事长。
被执行人孙建荣，男，1962年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人贺云霞，女，1963年6月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人孙琴，女，1987年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘毅，男，1983年9月14日生，汉族。住连云港市海州区。
被执行人孙少山，男，1931年3月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人肖加英，女，1932年3月8日生，汉族。住连云港市海州区。
中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）申请执行连云港千力建材有限公司（以下简称千力建材公司）、孙建荣、贺云霞、孙琴、刘毅、孙少山、肖加英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第00166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月15日立案执行。
执行中，本院于2015年1月23日作出（2014）连执字第00538号执行裁定书，对被执行人千力建材公司所有的位于开发区大浦工业区池月路西侧7936.1平方米的土地使用权[证号为：连国用（2009）字第XP000861号]及地上建筑物所有权（证号为：连房权证开字第××号、Ｋ0××91号、Ｋ0××46号）予以查封（该土地、房产抵押给中行连云港分行）；对被执行人肖加英所有的位于新浦区××路基业玫瑰××楼××单元××室房屋（丘号为：220074-1）、孙建荣所有的位于新浦区××都××＃楼××室房屋（丘号为：227052-5）予以查封。
另查明，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人千力建材公司所有的位于开发区大浦工业区池月路西侧7936.1平方米的土地使用权及地上建筑物所有权、地上附属物及装潢委托连云港市旺达房地产估价师事务所有限公司进行评估，评估总价值为：11969600元（其中：土地为：2634800元、房屋为：8213300元、无证房屋为：79800元、附属及装潢为：1041700元）。房地产估价报告书送达后，申请执行人中行连云港分行以该房地产估价报告所评估的资产价值高于市场价格为由，向本院提出执行异议。本院在审查过程中，异议人中行连云港分行向本院申请撤回异议申请。本院于2015年6月9日作出（2015）连执异字第00029号执行裁定书，准许中行连云港分行撤回异议申请。本院对上述评估的资产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了三次公开拍卖，因无人参加竞价，该标的物流拍。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日对上述流拍的资产进行公开变卖，因无人参加竞价，该标的物流拍。于2016年3月19日对上述流拍的资产进行第二次公开变卖，该标的物变卖成交。竞买人连云港菲利制药设备有限公司以7660800元购买上述变卖资产，并于2016年4月8日将变卖价款3660800元汇至本院账户。未到帐金额4000000元，经中行连云港分行审查后，具备网拍贷款条件（E贷款），竞买人连云港菲利制药设备有限公司于2016年9月28日将4000000元汇入本院账户，并签署变卖成交确认书。本院作出（2014）连执字第00538-2号执行裁定书，将上述变卖的土地、房产过户给买受人连云港菲利制药设备有限公司所有，并将上述土地及地上建筑物、地上附属物清场交付完毕。
再查明，房地产及附属物拍卖成交价为7660800元，扣除本案执行标的6668184.95元（其中：本金4966041.44元、利息1441207.31元、案件受理费18336.20元、律师费200000元、评估费42600元，合计：6668184.95元）、本案执行费60741元、被执行人千力建材公司应承担的房地产过户税费23391元外，剩余拍卖价款908483.05元，由本院依法退还给被执行人千力建材公司。至此，被执行人千力建材公司已履行（2014）连商初字第00166号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕。综上，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）连商初字第00166号民事调解书执行完毕。
定送达后即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一七年一月十六日
书记员 成 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第316号
原告：胡朱杰，男，1983年3月30日出生，汉族，住永康市
象珠镇官川村枣香路45号。身份号码：3307221983********。
被告：吴陈胜，男，1979年9月20日出生，汉族，住永康市
古山镇后塘弄一村后塘南路78弄1号。身份号码：330722197909
204019。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者
。
委托代理人：王祖英，永康市九铃法律服务所法律工作者
。
原告胡朱杰为与被告吴陈胜承揽合同纠纷一案，于2010年1
0月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年11月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡朱杰、被告吴陈胜
的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朱杰起诉称：胡朱杰与吴陈胜素有线切割业务往来
。在2008年3月12日至11月4日期间，胡朱杰多次为吴陈胜进行
线切割加工。2009年1月16日，经双方结帐，吴陈胜尚欠胡朱
杰线切割加工款5400元。经胡朱杰多次催讨，吴陈胜均未支付
该加工款。为此，请求依法判令：一、被告吴陈胜支付原告胡朱杰货款5400元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款
利率，从起诉之日起计算至付款之日止）；二、由被告吴陈胜
承担本案的诉讼费用。
被告吴陈胜答辩称：胡朱杰诉称双方有线切割加工业务往
来的情况属实。吴陈胜已于2009年3月28日下午，支付给胡朱
杰线切割加工款4000元，故仅欠胡朱杰加工款1400元。
胡朱杰为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吴陈胜的户籍证明一份，用以证明被告的主体适格。
2、结帐单据三页，用以证明2009年1月6日，经双方结帐
，吴陈胜尚欠胡朱杰线切割加工款5400元的事实。
吴陈胜质证认为，对胡朱杰提交的证据1无异议，对证据2
的真实性无异议，对其证明内容有异议。吴陈胜已向胡朱杰支
付加工款4000元，仅胡朱杰加工款1400元。
吴陈胜未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：吴陈胜对胡朱杰提交的证据1无异议，本
院对胡朱杰提交的证据1予以确认。吴陈胜对胡朱杰提交的证
据2真实性无异议，但对其证明内容有异议。吴陈胜主张其已
于2009年3月28日下午，向胡朱杰支付线切割加工款4000元，
但其未向本院提交相关证据证明其主张。本院对胡朱杰提交的
证据2的证明内容予以确认。综上，本院对胡朱杰提交的证据1
、2均予确认。
经审理，本院认定事实如下：胡朱杰与吴陈胜素有线切割
业务往来。2009年1月16日，经双方结帐，吴陈胜尚欠胡朱杰
线切割加工款5400元，并由吴陈胜在胡朱杰提供的结帐单据上
签名确认，载明欠款事实。嗣后，吴陈胜均未支付该加工款。胡朱杰经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，胡朱杰与吴陈胜之间的承揽合同关系合法、有
效，依法应予保护。胡朱杰为吴陈胜进行线切割加工，共计加
工款5400元事实清楚，应予认定。吴陈胜理应支付加工款。吴
陈胜辩称已向胡朱杰支付加工款4000元，查无实据，本院不予
认定。因双方未约定付款期限，胡朱杰要求自起诉之日按中国
人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的主张，符合相关法
律规定，本院予以采纳。胡朱杰的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第
二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告吴陈胜支付原告胡朱杰加工款5400元，并赔偿利息
损失（从2010年10月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后五日内履行
完毕。
如果被告吴陈胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 叶 君
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执396号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人李某：
本院于2016年7月27日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人李某已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执396号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年八月九日
书记员 陶珍珠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第854号
原告：桐乡××××羊绒制品有限公司，住所地：桐乡
市××服装工业园区。
法定代表人：钟××。
被告：桐乡××××制衣厂，住所地：桐乡市××经济
开发区梧桐××区××幢。
代表人：邹×。
本院在审理原告桐乡××××羊绒制品有限公司诉被告
桐乡××××制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月9
日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80万元
或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条的
规定，裁定如下：
冻结被告桐乡××××制衣厂银行存款800000元或查封
、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年四月十日
书记员 沈 坚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0013号
原告句容市大有制衣有限公司，住所地句容市天王镇常溧戴巷桥158号。
法定代表人刘光萍，系该公司董事长。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，住所地南京市长江路198号。
法定代表人杨永清，系该公司董事长。
委托代理人陈渊，江苏冠文律师事务所律师。
原告句容市大有制衣有限公司（以下简称大有公司）与被告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司（以下简称苏美达公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年4月14日、4月27日公开开庭审理，后依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告大有公司委托代理人张恩金、被告苏美达公司委托代理人陈渊三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大有公司诉称，2012年8月至9月，原告为被告加工服装总价款为1306284元，期间，被告向原告支付了加工费1099706.4元，在生产中，原告向被告承担借款利息9500元。2014年12月18日，经调解，被告支付了加工费71000元，剩余126077.6元被告承诺对账后付款，但至今被告未能支付该款项。现请求法院判令被告支付加工费126077.6元。
被告苏美达公司辩称，1、原、被告双方一共签订4份合同，这4份合同中原告有部分合同没有履行，没有按照要求交付货物，原、被告双方尚未对原告提供的货物及被告提供的面辅料进行对账，在对账之前，被告认为原告的诉求不能成立。2、被告截止庭审之日止，已支付货款1193239.40元，其中在第一次诉讼之前支付货款1099706.4元，原告委托被告向其供应商付款13033元，扣除被告应付原告的利息9500元，以及在第一次诉讼后71000元，共计1193239.40元。但是被告的付款金额、次数与合同并不完全一一对应，根据被告的付款方式，原、被告之间应当算总账，才能计算出具体的应付金额。
经审理查明，2012年8月10日、9月6日、9月25日、10月29日，苏美达公司（需方）与大有公司（供方）签订了四份购销合同，约定由大有公司向苏美达公司提供男女装羽绒服，具体型号、数量总计为12-008，3020件；12-013，2760件；12-026，3900件；12-012，7950件；12-015，2940件；12-016，16160件，四份合同总价款（含税）为1545175元，双方约定货由供方送至需方指定仓库，运费由供方负责，需方接受货物后视为货物交付，双方还对质量要求、验收标准、包装要求等进行约定。合同签订后，大有公司按照合同约定组织生产，并将货物运送至苏美达公司指定的仓库，并由仓库管理人员签收。合同履行过程中，双方对部分型号的数量进行变更，具体为12-013，2760件；12-026，3900件；12-012，5848件；12-015，2434件；12-016，16160件，总计31102件，总价款（含税）为1306284元，原告向被告开具增值税发票14张，载明上述货物数量、单价、总价。
被告于2012年10月至2013年1月五次通过银行转帐支付原告货款1099706.40元，2014年12月31日被告向原告付款71000元。
另查明，2012年9月17日，原告向被告借款50万元用于购买面辅料，约定原告按月10‰支付利息，并约定2012年11月20日归还本息，原告应向被告支付利息9500元。
还查明，2012年8月15日，原告向被告出具付款委托书一份，委托被告代付绍兴县维纤纺织有限公司面料货款13033元。
2015年2月6日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的购销合同复印件、增值税发票复印件、出货单、被告提交的购销合同复印件、银行业务回单、借据复印件、委托付款书复印件、民事调解书、本院制作的谈话笔录以及到庭当事人、委托代理人相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据被告的要求向被告提供标的货物，被告应当按合同约定支付货款。本案货款总计为1306284元，扣除被告已经支付的货款1170706.4元，扣减原告应当支付的利息9500元，被告欠原告货款126077.6元。对被告要求扣减的委托付款的13033元，被告提供了委托付款凭据、银行电汇付款凭据，该证据能够证明被告代原告向第三方履行了付款义务，原告辩称事后取消了该委托，但原告未能提供证据予以证明，故对该款应当予以扣减。故被告尚应给付原告113044.6元。
对于原告在庭审中主张的印花费用，原告提供的证据不足以证明原被告双方在确定合同初已经就印花费进行协商确定，故对原告要求的印花费本院不予支持，原告可另案向被告主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款113044.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将2822元连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 雯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1357号
原告刘凤岭，男，汉族，农民。
委托代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告刘凤玉，男，55岁，汉族，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
原告刘凤岭与被告刘凤玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘凤岭及其委托代理人尹雪岭，被告刘凤玉及其委托代理人李树振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤岭诉称：1976年4月份，麻佛寺村委会分给原告宅基地一处，此处宅基坐落在麻佛寺村，东西长22.3米，南北34米，东邻苇子壕，南邻刘子成，北邻大路，此宅基地大部分为坑，填坑时有本村庄乡刘凤香、张某、刘凤江等几人帮忙，所有费用由原告出资。现原告要在此宅基地上修建，被告无故阻拦。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法排除妨碍，判令被告不得阻止原告在宅基地内砌墙盖房；本案一切实际支出费用由被告承担。
被告刘凤玉辩称：一、原告诉称不是事实。原告所称“1976年4月，麻佛寺村委会分给原告宅基一处”不是事实。原被告兄弟五人，1975年、1976年被告三哥刘凤路（现已去世）、四哥刘凤桥相继参军复员回村。因原被告兄弟们多，家中无宅基，原被告之父刘德林找当时的村支书刘绍发、副支书孟宪坤要求给刘凤路、刘凤桥安排宅基。经村委研究，给刘凤路、刘凤桥安排两处相邻的低洼地作为宅基地使用（东西22米多，南北34米）。1977、1978年间，刘德林带领五个儿子加上本村朋友帮忙，先垫了两处宅基的北头。父亲刘德林为刘凤路盖了土木结构的北房五间，后来刘凤路由相继在东、西头各盖了一间北房，另盖两间西房。父亲刘德林去世后，母亲和三哥刘凤路在此处居住多年。2008年、2009年母亲和刘凤路先后去世，被告刘凤玉之子刘子章在此居住。2010年原告与其子刘子纯无故把房门踹坏，强行将刘子章撵出，并强行将刘凤路房上的砖瓦揭走（当时已经报警），几天后又强行把檩梁都拆走归为己有；二、原告没有取得此处宅基的使用权，不是合法的权利主体，诉讼主体不适格。2009年秋，刘凤路去世后，原告并未申请此宅基的使用权，村委会、国土部门也没有确权给原告使用，对该处宅基原告没有合法的使用权，诉讼主体不适格，原告起诉被告毫无道理；3、被告并未阻止原告砌墙盖房。2009年秋，刘凤路去世后，原告每年都强行在此处点菜。2015年春，因农村宅基丈量确权，原告想把此宅基确权给原告。被告向村委会提出异议。村委会没同意原告使用此处宅基，原告怀恨在心，便以排除妨碍起诉被告，妄想霸占刘凤路的宅基。原告的行为于法无据，于情无理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告诉争宅基地大小为东西22.3米，南北34米，东临苇子壕，南邻刘子成，北邻大路，西邻胡同。原告就诉争宅基没有宅基地使用证。原告在诉争宅基上没有实施建房行为。原、被告经松林司法所调解，无法和解，调解无效。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、麻佛寺村委会出具的证明一份；2、松林司法所出具的证明一份；3、原、被告的当庭陈述；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
原、被告就原告对诉争宅基地是否具有合法的使用权存有争议：
原告刘凤岭主张，原告对诉争宅基享有合法的使用权。原告就自己的主张提供由刘凤周、张道扬、刘凤岭、刘凤香、刘凤江、张某所共同出具的证明一份；张某、刘凤江、刘凤香出具的证明各一份；张某、刘凤江的当庭证言予以证明。
张某等六人的证明内容为：本处宅基早期为六队刘风明所有，由于其他原因，被挖成大坑，后由街坊邻居建议刘凤岭把本处宅基垫平，因两人是本家兄弟，刘风明也不会有意见，后因宅基小，扩垫了二队一部苇子壕，再次期间6队队长刘凤香曾代表大队提出过阻止，后来大队再没有过问此事，队长刘凤江可以做证明，垫此宅基由刘凤岭赵多人帮忙拉土垫宅，所有垫宅期间所有开支费用刘凤岭支出，帮忙人员有张某可以做出证明，所形成的现成宅基，已证明为刘凤岭所垫平。
张某的证明内容为：在垫村东这块宅基时，刘凤岭找到本村张某，让他帮忙垫宅基地，期间在刘凤岭家吃饭，所有费用为刘凤岭1人所出。
刘凤江的证明内容为：点宅基的土源，由二队土壕所取，对此事项二队队长刘凤江可以做出证明。
刘凤香的证明内容为：刘凤香以前曾任大队6小队长，代表大队与刘凤岭1人在垫宅这件事上进行交谈，未与其他的兄弟交谈过此事。
被告刘凤玉对以上证明有如下质证意见：依据证据规则，证人应出庭作证；且证人都是本村村民，并不是有权机关或职能部门，没有直接证明该宅基有权机关已经授予原告使用权。被告认可该宅基垫土时由原告组织人员，并由其管饭的事实。被告认为父母年长，在此事上，原告尽到了大哥应尽的义务。
张某当庭所作的证言内容为：涉案的宅基当时是谁的没说，我不知道，当时原告喊我去垫宅基，有空就去，当时原被告的父亲还在（世）。
原告刘凤岭对张某的证言发表如下意见：因时间较长，张某的年龄较大，他在证言当中已经证实是原告喊他帮忙，因原告的父母当时健在，他并不清楚此地是分给何人，从第一份证明当中能相互印证，此宅基归原告使用。
被告刘凤玉主张，证人张某当庭证言明确表示涉案宅基归谁使用他不知道。
刘凤江当庭所作的证言内容为：我和原被告是同村村民关系；76年给谁去帮忙垫土我不清楚，可能是原告喊得，吃饭是原告请的；（原被告争议的）宅基位置我清楚，宅基是谁的我不知道，给谁去垫土我也不清楚；除了本案涉及的宅基外，原被告在我村都有自己的宅基地。
原告刘凤岭对刘凤江的证言发表如下意见：因时间较长，刘凤江并未记清其中细节，刘凤江在第一份证明中可以证明宅基是刘凤岭找多人帮忙，在垫宅基所有开支是刘凤岭支出的事实。
被告刘凤玉主张，刘凤江作为证人应某当庭证言为准，其到庭证言不能证明涉案宅基归原告合法使用。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。原告刘凤岭在诉争宅基上并未有建房行为，被告刘凤玉亦不存在妨害行为，原告要求排除妨害无事实基础。农村宅基地属集体所有，宅基地的使用也需经申请获得批准方可使用。原告刘凤岭提供的多人证明及张某、刘凤江的证人证言能证明原告刘凤岭曾找人帮忙拉土垫宅并承担相关费用，但原告刘凤岭的行为不能自然获得诉争宅基的使用权。原告刘凤岭就诉争宅基没有相关的宅基地使用证件，其所提证据亦不足以证明其就诉争宅基享有合法的使用权，原告的诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘凤岭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘凤岭负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林忠良
人民陪审员 赵福利
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田园诗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终491号
上诉人（原审被告）郭井友，住依兰县。
委托代理人徐彦斌，依兰县广堂法律服务所法律工作者，住依兰县。
委托代理人曹凤桐（系郭井友姐夫），住依兰县。
被上诉人（原审原告）刘宝利，个体业者，住依兰县。
上诉人郭井友因与被上诉人刘宝利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第521号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理本案。上诉人郭井友的委托代理人徐彦斌、曹凤桐，被上诉人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月8日，郭井友从刘宝利化肥店赊购撒可富二铵、久胜肥、钾肥计22袋，欠肥款2，940元；6月16日又赊多肽缓释氮肥10袋，每袋75元，欠肥款750元。两次合计欠款3，690元，分别出具了欠据，并口头约定2014年末给付欠款。届期虽经刘宝利多次催要，郭井友以刘宝利出售的多肽缓释氮肥不合格，是伪劣化肥，施用后造成郭井友2公顷玉米减产为由拒付化肥款。刘宝利诉至法院，要求郭井友给付拖欠化肥款3，690元。郭井友已另案起诉刘宝利赔偿其减产损失。
原审判决认为：做人要讲诚信。郭井友从刘宝利化肥店赊化肥款，理应按照约定履行还款义务，届期未还款，违背了诚实守信的原则。郭井友对刘宝利举示的欠据无异议，郭井友与刘宝利之间债权债务关系成立，郭井友理应按照约定偿还欠款，刘宝利的诉请符合法律规定，予以支持。郭井友以刘宝利出售的多肽缓释氮肥质量不合格，是伪劣化肥，施用后造成郭井友2公顷玉米减产为由拒付化肥款，但经原审法院释明，郭井友未提出反诉请求；案件审理期间，郭井友已另案起诉刘宝利赔偿减产损失，故对郭井友的抗辩主张不作进一步审理。据此判决：郭井友于判决生效之日起十日内，给付刘宝利化肥款3，960元。案件受理费50元，由郭井友负担。
郭井友不服，向本院提起上诉称：刘宝利出售的多肽缓释氮肥为不达标产品，施肥后出现脱肥现象，这是刘宝利、郭井友和化肥的生产厂家技术人员实地考察得出的结论，黑龙江省农科院土壤肥料检测报告也能够证实。2014年秋天，郭井友先后到依兰县工商局、农业局投诉，依兰县农业局对刘宝利罚款30，000元，足以说明刘宝利销售的伪劣化肥不达标，坑害众多百姓。郭井友因使用刘宝利出售的多肽缓释氮肥造成严重减产，直接经济损失达16，000元，刘宝利应承担责任。请求撤销原审判决，驳回刘宝利的诉讼请求。
刘保利辩称：化肥质量不合格及减产只是郭井友自己所述，没有证据证明。鉴定是郭井友单方委托，送检的化肥是否是刘保利出售的化肥不能确认。民间化肥赊销都是12月末偿还，刘保利也是贷款进的化肥，贷款有利息，要求郭井友按照民间借贷的标准即月利一分二给付从2015年至今的欠款利息。
二审庭审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：郭井友向刘宝利赊购化肥的事实清楚，有郭井友为刘保利出具的欠据予以证实，且郭井友对此事实亦予以自认，双方债权债务关系成立，原审判决郭井友给付刘保利尚欠化肥款并无不当。郭井友以刘宝利出售的多肽缓释氮肥质量不合格为由，拒绝给付货款，因其未提供充分证据予以证实，且郭井友以此为由已另案起诉刘宝利赔偿减产损失，故郭井友的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭井友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵天宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12180号
原告：李改改，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：吴金平，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省郏县。
原告李改改诉被告吴金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告李改改于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许李改改撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李改改负担。
审判员 杨玲艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王毫阳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初750号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨春荣，女，1978年5月2日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，海宁富兴复合新材料有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地江西省都昌县）。因本案，2017年4月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]764号起诉书指控被告人杨春荣犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人杨春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至4月17日间，被告人杨春荣先后四次窜至海宁市硖石街道工人路华联购物中心超市、工人路187号义乌小商品市场及干河街“ABC童装店”，趁店主或工作人员不注意，窃得各类童装、童鞋、袜子及蛤蜊肉、干贝、淡菜等干货，共计价值700余元。窃后，部分赃物被失主当场追回或由公安机关追缴并已发还被害人，剩余损失亦由被告人予以退赔。
上述事实，被告人杨春荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表孟某、被害人陈某、鲍某的陈述，搜查笔录、证据保全决定书、扣押、发还清单及物证照片，调取证据清单及进货单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，收条，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春荣以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨春荣系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且本案损失均已追缴或退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨春荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年九月二十日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初750号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨春荣，女，1978年5月2日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，海宁富兴复合新材料有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地江西省都昌县）。因本案，2017年4月18日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]764号起诉书指控被告人杨春荣犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人杨春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至4月17日间，被告人杨春荣先后四次窜至海宁市硖石街道工人路华联购物中心超市、工人路187号义乌小商品市场及干河街“ABC童装店”，趁店主或工作人员不注意，窃得各类童装、童鞋、袜子及蛤蜊肉、干贝、淡菜等干货，共计价值700余元。窃后，部分赃物被失主当场追回或由公安机关追缴并已发还被害人，剩余损失亦由被告人予以退赔。上述事实，被告人杨春荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表孟某、被害人陈某、鲍某的陈述，搜查笔录、证据保全决定书、扣押、发还清单及物证照片，调取证据清单及进货单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，收条，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春荣以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨春荣系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且本案损失均已追缴或退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨春荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月二十日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第426号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余XX，男，1964年4月21日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2014年6月25日因本案被取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人余XX犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人余XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日8时50分许，被告人余XX在开平市三埠街道办事处南山檐香村小食店饮酒后，驾驶粤JSLX**号二轮摩托车行驶至开平市新港路38号路段时，与谢某文驾驶的江门PXXXX二轮电动车发生碰撞，造成谢某文人车损伤的交通事故。经鉴定，被告人余XX的血液酒精含量为131.38mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人余XX承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人余XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人谢某文的证言、现场照片、司法鉴定检验报告、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余XX在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为131.38mg／100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人被抓获后和在庭审中能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德展
二〇一四年九月二十二日
书记员 邝思衡
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民一初字第152号
原告：黄爱群，男，1964年7月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：徐朝阳，男，系广东言通律师事务所律师。
被告：黄井生，男，1966年4月出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
本院在审理原告黄爱群诉被告黄井生机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告黄爱群共于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄爱群撤回起诉。
案件受理费445元，由原告负担。
审判员 何运辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 彭淑秋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1345号
原告杨宏得。
委托代理人陈燕。
被告周小兵。
长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市广陵区运河西路230号F幢11号。
负责人申忠泽，经理。
委托代理人陈燕、王健。
原告杨宏得与被告周小兵、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年6月12日、2014年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告杨宏得委托代理人陈燕，被告长安保险公司委托代理人陈燕、王健到庭参加诉讼，被告周小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宏得诉称：2013年11月16日17时40分左右，被告周小兵驾驶苏K×××××轻型封闭货车行驶至233省道32KM＋100M处与由南向北原告驾驶自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，事故发生后，被告周小兵驾车逃逸，后宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，被告周小兵负事故的全部责任。被告周小兵驾驶的肇事车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周小兵承担。现因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计117330元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周小兵未予答辩，亦未提供证据。
被告长安保险公司辩称：本起事故肇事驾驶员系肇事逃逸，事故发生后也未主动向公安机关自首，系情节严重，构成交通肇事罪，已经宝应法院刑事判决，原告所主张的赔偿项目不在保险赔偿范围内，对上述损失不予赔偿。因周小兵未向我公司报案，经我公司去周小兵家中了解，在事故发生后，其已赔偿原告近20万元，故我公司认为对原告的损失，周小兵已经履行了赔偿义务，如有其他的交强险赔偿范围，应由周小兵向我公司起诉。
经审理查明：2013年11月16日17时40分左右，被告周小兵驾驶苏K×××××轻型封闭货车行驶至233省道32KM＋100M处与由南向北原告驾驶自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，事故发生后，被告周小兵驾车逃逸，该起事故经宝应县交警部门调查取证、综合分析后认定：被告周小兵负事故的全部责任，杨宏得本起事故无责任。被告周小兵驾驶的苏K×××××轻型封闭货车在被告长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告杨宏得被送到宝应县人民医院住院就诊，于2013年12月21日出院，出院医嘱：“1、继续营养神经、改善循环、对症治疗；定期复查血常规、肝肾功能、头颅及颈椎胸部CT；2、建议休息三个月，加强营养，加强护理；3、门诊脑外科、胸外科、骨科、血液科随诊。”原告的伤情经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杨宏得于2013年11月16日因交通事故受伤，致：1、左侧第2、3、4、5肋骨（共计4肋）骨折，构成道路交通事故十级伤残；2、左侧第2、3、4、5肋骨骨折伴左侧气胸，左侧脑额叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧锁骨中段骨折，综合评定其伤后休息期限：150日，营养期限：60日，护理期限：60日。现因双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。事故发生后，被告周小兵支付原告医疗费等各项费用合计10余万元，该费用系被告周小兵为取得原告杨宏得对其交通肇事刑事谅解的补偿费用。
另查明：原告杨宏得于2008年1月退休，2008年3月由宝应县劳动与社会保障局向其颁发了职工退休养老证。原告杨宏得于2011年3月至事故发生前长期在宝应县登宝电器厂上班，月平均工资为3000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、劳动合同、工资表、误工及停发工资证明、职工退休养老证、司法鉴定意见书、交强险保单、驾驶证、行驶证、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告杨宏得因交通事故已经造成的损失为：医疗费750.9元；住院伙食补助费612元（18元／天×住院34天），营养费720元（12元／天×60天）；护理费3000元（50元／天×60天）；误工费15000元（3000元／月÷30天／月×150天）；残疾赔偿金45553.2元（32538元／年×（20-6）年×10%］；鉴定费1560元；交通费酌定800元；以上合计67996.1元。关于医疗费，因原告提供的部分费用系药房收据，非医院正式发票且系原告通过医保卡缴纳，故该部分医疗费用本院不予支持。关于被抚养人生活费，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金，因被告周小兵已被司法机关追究刑事责任，故本院依法不予支持。上述费用被告长安保险公司在交强险限额范围内进行赔偿原告计67996.1元（含鉴定费等）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告杨宏得各项损失合计67996.1元；
二、驳回原告杨宏得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告周小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2646元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝松
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1345号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人陈光。
被告李同。
被告李发。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称宝坻中心支行）诉被告李同、李发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光到庭参加了诉讼。被告李同、李发经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝坻中心支行诉称，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年6月18日变更为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。2011年3月11日，原告与被告李同签订110089号个人借款合同，借款本金9400元，借款年利率为9.09%，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月11日至2012年3月2日。此笔借款由被告李发提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告李同借款本金9400元的义务。借款合同到期后，被告李同违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求：1、被告李同立即偿还原告借款本金9300元、利息1732.96元（截止至2014年1月10日），本息合计11032.96元；2、诉讼费用由被告李同承担；3、被告李发对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据及个人借款合同各1份，以证明被告李同向原告借款9400，后被告李同在2012年8月23日偿还本金100元的事实；
2、个人贷款保证合同1份，以证明被告李发为李同贷款提供担保的事实。
被告李同、李发未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告系经营中国银行监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务的股份制企业。2011年3月11日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与被告李同签订了110089号个人借款合同，与被告李发签订了110089号个人贷款保证合同，合同约定，被告李同向原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行借款9400元用于借新还旧，借款期限自2011年3月11日至2012年3月2日止，贷款年利率按9.09%计算，被告李发对被告李同的上述9400元借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行按照合同约定向被告李同支付借款9400元。被告李同后于2012年8月23日偿还本金100元，利息偿还至2012年6月21日。天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年6月18日更名为原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。现被告李同尚欠原告借款本金9300元及利息1732.96元（截止至2014年1月10日），该借款本金及利息经原告催要，二被告至今未偿还，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案中，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与被告李同、李发签订的个人借款合同及个人贷款保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告签订合同后，按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告李同未按照合同约定如期足额偿还原告借款本金及支付利息，从而造成了此纠纷的发生，故被告李同应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告李发自愿为被告李同借款承担连带保证责任后，其依法应对被告李同的借款本息承担连带保证责任。原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，其债权债务由原告承接。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，亦是对其自身诉讼权利的漠视与放弃，其行为是错误的，本院予以批评，并对由此产生对其不利的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金9300元，并支付截止至2014年1月10日的利息1732.96元，合计11032.96元；被告李发承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，已减半收取38元（原告已交纳），由被告李同负担，被告李发承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6398号
原告绵阳市精英安装工程有限公司，住所地绵阳市涪城区涪城路169号8楼。
法定代表人唐长俊，该公司总经理。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告绵阳市文化广播影视新闻出版局，住所地绵阳市涪城区安昌路35号财政大楼14楼。
法定代表人马宗舜，该局局长。
被告绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地绵阳市建设大厦17楼。
法定代表人郭伟，该公司董事长。
委托代理人曹林，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人黎青，该公司员工。
原告绵阳市精英安装工程有限公司（以下简称精英公司）诉被告绵阳市文化广播影视新闻出版局（以下简称文广新局）、被告绵阳富达资产经营有限责任公司（以下简称富达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告精英公司的委托代理人赵新民、被告富达公司的委托代理人曹林、黎青到庭参加诉讼。被告文广新局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市精英安装工程有限公司诉称，2000年2月15日，原告与绵阳市博物馆签订《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》，约定由原告承建绵阳市博物馆的自动喷火灭火系统、普通消火栓系统、火灾自动报警等项目。根据“九五定额”按一类工程三级I档取费，工程暂估合同价格为450万元，实际工程造价以最终审计的决算为准。工程竣工后，审计决算金额为5817854.61元。从2001年至2009年2月，业主方共支付工程款5450000元，尚欠工程款367854.61元。据了解，绵阳市博物馆资产已移交被告富达公司，绵阳市博物馆的主管单位仍然是被告文广新局。原告认为原告的工程款至今未全额付清，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即向原告支付工程款367854.61元并按商业银行同期贷款利率支付该款从2005年7月1日起至实际付清之日止的资金利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告绵阳市文化广播影视新闻出版局未作答辩。
被告绵阳富达资产经营有限责任公司辩称，从被告文广新局出具的明细看欠款本金无误，但把我公司作为被告的主体是不适格的。理由一，形成本案债权债务合同的当事人是原告与绵阳市博物馆，富达公司不是签约主体资格人；二从工程款的给付来看也是由博物馆向本案原告支付的；三绵阳市博物馆的主管单位是被告文广新局，其出示的工程款给付说明书里明确了是他们在支付工程款等。
经审理查明：2000年2月15日，原告与绵阳市博物馆签订《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》约定由原告承建绵阳市博物馆的自动喷火灭火系统、普通消火栓系统、火灾自动报警等项目，五：工程价款的支付、结算3“余款从本工程竣工验收之日起两年内全部付清，同时在竣工验收合格后三个月内完成决算，从第四个月起按银行同期贷款利率计息”。2012年12月7日，被告文广新局向被告富达公司出具的《关于解决原绵阳博物馆工程欠款的函》载明“该工程于2003年竣工并交付使用，审计决算金额为人民币5817854.61元。从2001年至2009年2月，业主方共支付工程款5450000元，尚欠工程款367854.61元。...为化解矛盾，消除不安定因素，维护社会稳定，特请贵公司根据市财政局2007年4月9日发出的《绵阳市财政局关于（市政府领导关于绵阳博物馆工程欠款的批示精神）的说明》，尽快筹集资金予以解决。”。
另查明，2007年4月9日，绵阳市财政局关于《市政府领导关于绵阳博物馆工程欠款的批示精神》的说明载明“我局2007年1月30日发出《市政府领导关于绵阳博馆工程欠款的批示精神》，现对文中“原绵阳博物馆工程欠款应由富达公司筹资解决”的表述，说明如下。一、绵阳博物馆资产已移交富达公司，但债权债务未移交，情况属实。因此，绵阳博物馆工程债权债务主体仍然是绵阳市文化局（绵阳市文物管理局）。二、市政府领导的批示精神，应为绵阳博物馆工程建设费用由富达公司筹集资金。三、在债权债务主体未变更情况下，绵阳博物馆工程欠款由富达公司负责筹集，按程序安排给市文化局，由市文化局负责支付。”。
上述事实，有当事人陈述、《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》、《关于解决原绵阳博物馆工程欠款的函》等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与绵阳市博物馆所签《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。作为绵阳市博物馆主管部门的被告文广新局（亦是债权债务主体）与原告对该工程所欠款项367854.61元均无异议，故应当由其承担清偿责任。基于合同相对性原则，被告富达公司并不是合同一方当事人。原告提供的2007年4月9日绵阳市财政局关于《市政府领导关于绵阳博物馆工程欠款的批示精神》的说明亦载明，绵阳博物馆工程债权债务主体仍然是被告文广新局，故原告主张被告富达公司对该工程款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于资金利息，工程的竣工使用时间为2003年，合同约定的利息起算点为竣工验收后第四个月，故利息以原告主张的从2005年7月1日起至付清之日止进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市文化广播影视新闻出版局于本判决生效后十五日内向原告绵阳市精英安装工程有限公司支付工程款367854.61元，并承担该款从2005年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算的资金利息；
二、驳回原告绵阳市精英安装工程有限公司的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费6820元，由被告绵阳市文化广播影视新闻出版局负担。（该款原告已预交，由被告绵阳市文化广播影视新闻出版局在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 东
审 判 员 谌 臻
人民陪审员 顾仕贵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王晓莉
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6398号
原告绵阳市精英安装工程有限公司�住所地绵阳市涪城区涪城路***号*楼。
法定代表人唐长俊，该公司总经理。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告绵阳市文化广播影视新闻出版局，住所地绵阳市涪城区安昌路35号财政大楼14楼。
法定代表人马宗舜，该局局长。
被告绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地绵阳市建设大厦17楼。
法定代表人郭伟，该公司董事长。
委托代理人曹林，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人黎青，该公司员工。
原告绵阳市精英安装工程有限公司（以下简称精英公司）诉被告绵阳市文化广播影视新闻出版局（以下简称文广新局）、被告绵阳富达资产经营有限责任公司（以下简称富达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告精英公司的委托代理人赵新民、被告富达公司的委托代理人曹林、黎青到�参加诉讼。被告文广新局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市精英安装工程有限公司诉称，2000年2月15日，原告与绵阳市博物馆签订《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》，约定由原告承建绵阳市博物馆的自动喷火灭火系统、普通消火栓系统、火灾自动报警等项目。根据“九五定额”按一类工程三级I档取费，工程暂估合同价格为450万元，实际工程造价以最终审计的决算为准。工程竣工后，审计决算金额为5817854.61元。从2001年至2009年2月，业主方共支付工程款5450000元，尚欠工程款367854.61元。据了解，绵阳市博物馆资产已移交被告富达公司，绵阳市博物馆的主管单位仍然是被告文广新局。原告认为原告的工程款至今未全额付清，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即向原告支付工程款367854.61元并按商业银行同期贷款利率支付该款从2005年7月1日起至实际付清之日止的资金利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告绵阳市文化广播影视新闻出版局未作答辩。
被告绵阳富达资产经营有限责任公司辩称，从被告文广新局出具的明细看欠款本金无误，但把我公司作为被告的主体是不适格的。理由一，形成本案债权债务合同的当事人是原告与绵阳市博物馆，富达公司不是签约主体资格人；二从工程款的给付来看也是由博物馆向本案原告支付的；三绵阳市博物馆的主管单位是被告文广新局，其出示的工程款给付说明书里明确了是他们在支付工程款等。
经审理查明：2000年2月15日，原告与绵阳市博物馆签订《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》约定由原告承建绵阳市博物馆的自动喷火灭火系统、普通消火栓系统、火灾自动报警等项目，五：工程价�的支付、结算3“余款从本工程竣工验收之日起两年内全部付清，同时在竣工验收合格后三个月内完成决算，从第四个月起按银行同期贷款利率计息”。2012年12月7日，被告文广新局向被告富达公司出具的《关于解决原绵阳博物馆工程欠款的函》载明“该工程于2003年竣工并交付使用，审计决算金额为人民币5817854.61元。从2001年至2009年2月，业主方共支付工程款5450000元，尚欠工程款367854.61元。...为化解矛盾，消除不安定因素，维护社会稳定，特请贵公司根据市财政局2007年4月9日发出的《绵阳市财政局关于（市政府领导关于绵阳博物馆工程欠款的批示精神）的说明》，尽快筹集资金予以解决。”。
另查明，2007年4月9日，绵阳市财政局关于《市政府领导关于绵阳博物馆工程欠款的批示精神》的说明载明“我局2007年1月30日发出《市政府领导关于绵阳博馆工程欠款的批示精神�，现对文中“原绵阳博物馆工程欠款应由富达公司筹资解决”的表述，说明如下。一、绵阳博物馆资产已移交富达公司，但债权债务未移交，情况属实。因此，绵阳博物馆工程债权债务主体仍然是绵阳市文化局（绵阳市文物管理局）。二、市政府领导的批示精神，应为绵阳博物馆工程建设费用由富达公司筹集资金。三、在债权债务主体未变更情况下，绵阳博物馆工程欠款由富达公司负责筹集，按程序安排给市文化局，由市文化局负责支付。”。
上述事实，有当事人陈述、《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》、《关于解决原绵阳博物馆工程欠款的函》等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与绵阳市博物馆所签《绵阳市博物馆消防系统和钢结构安装工程合同书》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。作为绵阳市博物馆主管部门的被告文�新局（亦是债权债务主体）与原告对该工程所欠款项367854.61元均无异议，故应当由其承担清偿责任。基于合同相对性原则，被告富达公司并不是合同一方当事人。原告提供的2007年4月9日绵阳市财政局关于《市政府领导关于绵阳博物馆工程欠款的批示精神》的说明亦载明，绵阳博物馆工程债权债务主体仍然是被告文广新局，故原告主张被告富达公司对该工程款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于资金利息，工程的竣工使用时间为2003年，合同约定的利息起算点为竣工验收后第四个月，故利息以原告主张的从2005年7月1日起至付清之日止进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市文化广播影视新闻出版局于本判决生效后十五日内向原告绵阳市精英安装工程有限公司支付工程款367854.61元，并承担该款从2005年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算的资金利息；
二、驳回原告绵阳市精英安装工程有限公司的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费6820元，由被告绵阳市文化广播影视新闻出版局负担。（该款原告已预交，由被告绵阳市文化广播影视新闻出版局在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 魏 东
审判员 谌 臻
人民陪�员顾仕贵二○一三年十二月十九日
书记员 王晓莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1631号
原告蒋者云，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告包永伦，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告蒋者云与被告包永伦健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋者云到庭参加诉讼，被告包永伦经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋者云诉称，1、依法判决被告赔偿原告医疗费等共计922元。2、诉讼费由被告承担。
被告包永伦未到庭，也不提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、提交由邹城市公安局出具的邹公（站）行罚决字
（2014）00123号行政处罚决定书一份。证明被告将原告打伤，并被邹城市公安局处罚行政拘留7日，罚款200元的事实。
2、提交由邹城市公安局出具的法医学人身损伤程度鉴定书
一份。证明被告将原告打成轻微伤。
3、提交由邹城市人民医院出具的门诊收费票据三张。证明被告将原告打伤后，原告到邹城市人民医院门诊治疗花费医药费489元。
4、提交打印收据和照像收款凭证各一份。证明原告因作伤情鉴定而花费的打印费和邮寄费，共计40元，照片费45元。
5、提交交通费发票五张，共计50元。
被告包永伦未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月12日23时许，原告蒋者云与被告包永伦、原告的丈夫庞兴华等人在太平路北边一后街咖啡屋发生争执厮打，被告包永伦将原告打伤。2014年10月20日，由邹城市公安局出具邹公（站）行罚决字（2014）00123号行政处罚决定书一份，对被告包永伦处以行政拘留七日和罚款贰佰元的行政处罚。后原告蒋者云在邹城市人民医院门诊治疗，花费医疗费487元；打印费和邮寄费40元，照片费45元，交通费50元。但因原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至我院。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原被告于2014年10月12日23时许，发生争执
厮打，造成原告受伤，被告存在过错，理应承担赔偿责任。原告在邹城市人民医院门诊治疗期间，共花费医疗费487元；打印费和邮寄费40元，照片费45元，交通费50元，以上各项合计，487元＋40元＋45元＋50元＝622元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永伦于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋者云医疗费等费用合计622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包永伦承担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一五年九月十四日
书记员 王 莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2686号
原告：万艳红，女，1975年3月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：安勇，男，1967年11月28日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告万艳红与被告安勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万艳红到庭参加诉讼，被告安勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金20万及利息（利息10万元合计叁拾万元整，按照人民银行同期贷款利率的标准自借款之日起计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安勇于2007年4月16日向原告借款人民币拾万元整，2007年7月12日借款伍万元整，2007年7月13日借款伍万元整，合计借款贰拾万元整，约定首次还款日2008年11月30日前全部还清。2008年11月30日后，原告多次催要欠款，被告安勇一直借故拖延，后再次约定2010年3月16日还款本金加利息50万元。约定的最后还款期限届满，原告一直保持与被告联系，但被告至今总以各种理由推脱拖延还款时间，且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现不接听电话。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告安勇未作答辩。
原告万艳红为支持其诉讼请求，依法提交了借条二份、
工商银行个人业务凭证、原、被告微信聊天截图等证据。被告安勇未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告前妻王丽兰系朋友关系，因被告需要资金周转，向原告借款20万元。原告分别于2007年4月16日、7月12日、7月13日向被告转账10万元、5万元、5万元，共计20万元。2008年10月23日，被告向原告出具借条，载明：“今借万艳红女士现金人民币贰拾万元整，从今日起以前任何形式借据作废，本人于2008年11月30日前全部还清。此借款与王丽兰无任何关系”。2010年3月19日，被告重新向原告出具借条，载明：“今借万艳红现金人民币伍拾万元整，本人于2010年3月26日前全部还清，今日前所有文字借据作废”。庭审中，原告陈述其只出借被告本金20万元，50万元的借条包含了双方约定的利息。2010年3月30日左右，被告支付了原告10万元，原告陈述该10万元为给付的利息。因被告未按约还款，原告多次催讨无果后故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告安勇向原告借款20万元，有借条和银行转账凭证为证，证据确凿，本院对此予以确认。被告安勇虽于2010年3月底支付了原告10万元，但被告先后两次向原告出具借条，借款本金仅有20万元，被告自愿归还50万元，表明原、被告双方对本案借款约定了较高利息。故原告认为该10万元应视为利息，本院予以认可。原告诉请要求被告归还借款本金20万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持，但利息起算日应自2010年4月1日起计算。被告安勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安勇于本判决生效之日起十日内偿还原告万艳红借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年4月1日起计算至付清该款项之日止）。
本案由原告预交的案件受理费5800元，由被告安勇负担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00220号
原告：罗小峰。
委托代理人：李亚军，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
被告：刘勇。
被告：伍娅。
原告罗小峰诉被告刘勇、伍娅民间借贷纠纷一案，原告罗小峰作为申请人于2015年1月14日向本院申请诉前保全，本院即依法作出（2015）鄂公安民保字第00007号民事裁定书，对被申请人刘勇、伍娅的财产采取保全措施。2015年2月4日，本院立案受理原告罗小峰诉被告刘勇、伍娅民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告罗小峰委托代理人杨成桂到庭参加诉讼，被告刘勇、伍娅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗小峰诉称：2012年8月3日，被告刘勇、伍娅夫妻二人以经营资金周转困难为由，向原告提出借款2000000元，原告同意后即通过荆州市恒丰制动系统有限公司（以下简称恒丰公司）的银行账户向被告刘勇的银行账户转款2000000元，二被告当即向原告出具了借据一张。此后，二被告分期累计偿还借款1200000元，余欠借款本金800000元经多次催讨，二被告均借故不还。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金800000元及利息（按国家银行同期同类贷款利率从本案起诉之日计至履行完毕之日），二被告对原告借款本息承担连带清偿责任。
被告刘勇、伍娅未作答辩。
经审理查明：原告罗小峰系恒丰公司执行董事兼法人代表，与被告刘勇、伍娅系朋友关系。2012年8月3日，被告刘勇、伍娅因收购棉花资金周转困难，向原告罗小峰提出借款2000000元。原告同意后，当日即通知恒丰公司的财务人员从罗小峰在该公司的预存资金2200000元中提取2000000元，通过中国工商银行网银系统汇给被告刘勇（中国工商银行账户为详详细细）。被告刘勇收到该借款2000000元后，即与被告伍娅同时向原告罗小峰出具借据一份，该借据载明：今借到罗小峰人民币大写贰佰万元整，￥2000000元，借款人刘勇、伍娅，担保人刘守国。此后，被告刘勇、伍娅不断向原告偿还借款，截止2014年12月15日，被告刘勇、伍娅分期累计共向原告罗小峰偿还借款1200000元，余欠借款本金800000元未再偿还。原告经多次催讨无果，即于2015年2月诉至本院。
另查明：被告刘勇与被告伍娅于2009年4月21日经政府登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据、中国工商银行WY网银打印凭证、荆州市恒丰制动系统有限公司的情况说明、中国农业银行金璤借记卡明细对账单、湖北公安农村合作银行进账单、公安县民政局婚姻登记处婚姻档案信息表等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告罗小峰与被告刘勇、伍娅之间发生的借款行为系公民之间的借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还余欠借款，符合法律规定，本院支持。原、被告在借据虽未约定利息，但原告要求从起诉之日主张利息，符合法律规定，本院支持。因被告刘勇与被告伍娅系夫妻关系，且在向原告出具借据时二被告均以借款人身份签名，故二被告对原告的债务是连带之债。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、被告伍娅于本判决生效后10内偿还原告罗小峰人民币800000元及利息（按国家同期同类贷款利率从2015年2月4日计至履行完毕之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉前保全费4500元，合计10400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一五年三月三十日
书记员 阳 梅
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执520号
申请人谌忙元，男，1957年3月30日出生，住所地彭泽县。
被执行人陶浩斌，男，1976年11月28日出生，住所地彭泽县。
本院在立案执行谌忙元申请与陶浩斌买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谌忙元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 昕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1887号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：冯玉新。
原告垫富宝投资有限公司与被告冯玉新追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费人民币377元，减半收取计人民币189元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判长 谭志刚
审判员 张小智
审判员 赵 星
二〇一六年十二月五日
书记员 李金玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保223号
申请人樊继磊，男，1977年1月11日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司。
法定代表人樊继怀，该公司总经理。
申请人樊继磊于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（�期债权）予以保全，保全限额人民币55万元。申请人樊继磊以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（）作为担保。
本院经审查认为，申请人樊继磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（到期债权）人民币55万元或冻结、查封其等值其他财产。
案件申请费人民币3270元，已由申请人樊继磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他�产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保223号申请人樊继磊，男，1977年1月11日生，汉族，住所地连云港市海州区。被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司。法定代表人樊继怀，该公司总经理。申请人樊继磊于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（�期债权）予以保全，保全限额人民币55万元。申请人樊继磊以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（）作为担保。本院经审查认为，申请人樊继磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封连云港连盈建筑机械租赁有限公司在中铁建设集团有限公司华东分公司的工程款（到期债权）人民币55万元或冻结、查封其等值其他财产。案件申请费人民币3270元，已由申请人樊继磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一六年十二月二十一日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他�产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁民初字第61号
原告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：张康群，董事长。
委托代理人：池宏佳，该公司工作人员。特别授权代理。
委托代理人：王宝丽，该公司工作人员。一般授权代理。
被告：安徽恒泰国际旅行社有限公司，住所地：安徽省合肥市圣泉路。
法定代表人：刘卓莉。
本院受理昆明风情国际旅游（集团）有限公司诉安徽恒泰国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案后，被告安徽恒泰国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于委托合同纠纷，并非旅游合同纠纷，本案合同的签订地是安徽省合肥市蜀山区，合同履行地是云南红河州的蒙自市和越南境内，本院对此案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于委托合同纠纷，被告所在地为安徽省合肥市蜀山区，应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告安徽恒泰国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判员 陈昱荃
二〇一五年七月三日
书记员 金 晟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第395号
罪犯吴道兵，男，生于1982年3月6日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
大关县人民法院2012年12月12日作出（2012）大刑初字第75号刑事判决，以被告人吴道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2016年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴道兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年1月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。积极缴纳罚金6000元。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴道兵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴道兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴道兵准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 芝 毅
审 判 员 陈 晓 良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄�恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2292号
原告绍兴雄风纸管厂。
负责人王雄。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴雄风纸管厂为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月15日公开开庭进行
了审理。原告负责人王雄，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告绍兴雄风纸管厂诉称，原告为被告供应纸管，2009年4月22日至20
09年6月13日，原告共为被告供应纸管价值11970元，该款被告至今未
付。故请求法院依法判令被告支付货款人民币11970元并承担本案诉讼
费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业
，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不
清楚。但根据原告提供的证据，与被告公司财务整理的应付帐款明细
表核对后，两者相符，因此对被告尚欠原告货款11970元予以确认。同
时上述货款原告尚未开具增值税发票给被告。鉴于被告公司目前的现
状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款11970元达成一致，被告对原告
的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在纸管买卖业务。截止目前，被告
尚欠原告货款人民币11970元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实
，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告对尚欠原告货款11970元没有异议，故对原告要求被告支付上述金
额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴雄风纸管厂
货款人民币11970元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取49.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［
在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费99元，款汇绍兴市预
算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商
业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 蒋文艳
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初128号
原告李某甲，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告于某甲，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告张某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告于某乙，砚山县人，住砚山县。
原告李某甲与被告于某甲、张某某、于某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告于某甲、张某某、于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于某甲2013年11月份经人介绍相识，经一年多的相处，于2014年10月17日经双方父母商议及双方同意，原告方请者腊街村民朱万彬、原告大爹李某乙携带礼品及彩礼36000元，黄金首饰一套价值4000元到被告家提亲。2014年12月15日，双方在者腊原告家里举行婚礼。被告当时陪嫁全自动洗衣机一台、电冰箱一台、餐桌一套，价值8000元，吉利全球城市越野车一辆，价值82000元，以上陪嫁的家电及越野车未经双方商量同意，原告再三劝阻无效后被告执意要买的。婚后，越野车一直由被告于某甲个人驾驶，原告没有驾照。原告多次要求被告于某甲一起办理结婚证，被告于某甲均以推诿。2015年2月18日春节后，双方于2月20日到被告家拜年花费3260元。婚后因原告到中医院进行微创手术，被告于某甲遂一直居住在干坝子家中。2015年3月19日，被告于某甲让原告先到广东打工，并承诺随后过去一起打工，但一直未去。2015年6月，被告于某甲通过电话告诉原告，两人性格不合，提出分手。原告在打工期间曾寄3000元给被告于某甲。原告于2015年8月5日返回砚山后与被告多次联系，要求退还彩礼及首饰共计40000元和拜年及后续打工期间曾寄的3000元。经过多方的努力，被告偿还了一部分共计19300元，而后经原告及父母商议认为偿还金额过少，不服砚山县联合人民调解委员会调解。被告只在原告家短短一个星期，基于此种情况，诉至法院，请求判决被告退还原告结婚彩礼及首饰，折合40000元及原告去被告家拜年的费用3260元和原告转到被告银行账户的3000元。
被告于某甲、张某某、于某乙辩称，收到彩礼36000元是事实，但衣服没有六套也不值3000元，酒肉已用于办理婚礼，拜年时原告只带了食品，不值3260元，汇来的3000元是用于办理亲戚的丧事。之前已按照人民调解协议返还了原告19295元，不应该再返还。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应向原告返还彩礼46260元。
原告李某甲就其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、《证明》原件二份，以证实原告给被告方的彩礼；3、《香港金六福金银珠宝国际集团有限公司砚山店质量保证单》复印件一份，以证实首饰价值4000元；4、《订货单》复印件一份，以证实被告方陪嫁的家具价格；5、《人民调解协议书》复印件一份，以证实调解后退还的彩礼钱过低，原告不服；6、证人唐某某出庭作证证言，以证实其帮原告家送彩礼三万多元、酒50斤（6元／斤）、肉约80斤、衣服六套，第二次娶亲时又带了同样的酒50斤、肉约80斤，糖20斤，外加一条项链；7、证人李某乙出庭作证证言，以证实原告家送被告家彩礼金36000元，返还了600元，一扇肉80斤（12元／斤左右），糖30斤，酒50斤，衣服二套，项链一条，酒肉去了两次，酒会有返回。
经质证，被告于某甲、张某某、于某乙对原告所举第1、3、4、5组证据及证人李某乙的出庭作证证言的真实性无异议；对第2组证据及证人唐某某出庭作证的证言中的衣服、肉、酒数量及价值不认可，认为过多过高。
被告于某甲、张某某、于某乙就其辩称向本院提交以下证据：1、《砚山砚华电器销售单》、《老裁缝家纺专卖店销售凭证》、《收据》复印件各一份，以证实被告陪嫁到原告家洗衣机、冰箱、家具、床上用品价值共计12750元；2、《收据》复印件一份，以证实当时经过人民调解，已经达成协议，退还了原告19295元。
经质证，原告李某甲对被告所举第1-2组证据的真实性均无异议。
通过原、被告举证质证，本院认为，原告所举第1、3、4、5组证据及证人李某乙出庭作证的证言，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告所举第2组证据及证人唐某某的证言，因证人李某乙是送彩礼人之一，其出庭作证证言相对客观、真实，被告也无异议，故与其出庭作证证言相符的部分本院予以采信，不相符的部分本院不予采信；原告所举第5组证据，因请工时间分别为8月21日、8月24日、8月26日，无具体年份，并且是发生在2015年9月8日双方发生纠纷之前，被告不认可，故本院不予采信。被告所举第1-2组证据，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月份，原告李某甲与被告于某甲经人介绍认识，经过一年多的相处，2014年10月17日，原告李某甲家按当地习俗请朱万彬、李某乙携带彩礼36000元、二套衣服、一扇肉约80斤、酒50斤、糖30斤，被告家当场返还了600元现金及部分酒。娶亲时又送去被告家一扇肉约80斤、酒50斤、一条价值4000元的项链，被告家又返还了部分酒。2014年12月15日，原告李某甲与被告于某甲按农村习俗举行了结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。被告陪嫁到原告家一台冰箱、一台洗衣机、床上用品、家具等合计17410元的陪嫁物品。同居期间，因双方性格不合，导致分手，原告要求被告返还彩礼36000元、首饰款4000元、拜年花费3260元、汇给被告的3000元，共计46260元，为此发生纠纷。2015年11月24日，经砚山县联合人民调解委员会调解，原、被告自愿达成一份《人民调解协议书》，该协议书第2条约定“女方于某甲自愿返还给男方彩礼金19295元”。原告与被告于某甲签字后，被告于某甲当场返还原告彩礼金19295元，原告收到被告返还的彩礼金19295后，又以原纠纷诉至法院。
本院认为，原告李某甲与被告于某甲于2015年11月24日经砚山县联合人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》第2条“女方于某甲自愿返还给男方彩礼金19295元”，具有民事合同性质，庭审中，原告李某甲也明确表示没有受到逼迫、威胁、欺骗，该协议不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，原、被告均应当根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，履行自己的义务。协议签订后，被告于某甲按协议约定当场返还了原告李某甲彩礼金19295元，原、被告之间的婚约财产纠纷已经因达成协议并履行完毕而终止，原告李某甲再次以原纠纷起诉，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一六年三月三日
书记员 王兴剑