北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9083号
上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人：董建国，董事长。
委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金克木施工起重机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：郑芳，经理。
委托诉讼代理人：杨献斌，男，北京金克木施工起重机械租赁有限责任公司业务经理。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称张家口二建公司）因与被上诉人北京金克木施工起重机械租赁有限责任公司（以下简称金克木公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家口二建公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审，并由金克木公司承担本案诉讼费。事实和理由：1．双方签订的《塔吊租赁合同》没有实际履行，故我公司并未拖欠金克木公司的租赁费；2．一审法院程序错误，对举证期限的审查错误；3．本案已经超过诉讼时效，金克木公司提交的“焦海昌”签字的收据，我们根本不承认，没有证据证明焦海昌系我们的员工或者与我们系挂靠关系，故本案已经超过诉讼时效。
金克木公司辩称，不同意张家口二建公司的上诉请求和理由。
金克木公司向一审法院起诉请求：1.判令张家口二建公司支付我公司租赁费75000元，并以75000元为基数，按照同期银行贷款利率标准向我公司支付2013年12月11日至实际付清之日止的利息；2.判令诉讼费由张家口二建公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月20日金克木公司（出租方、乙方）与张家口二建公司（承租方、甲方）签订《塔吊租赁合同》，约定：甲方向乙方承租QTZ6018号塔吊一台用于沙城嘉馨园二期1#、2#、3#、4#楼工程。双方商定台班费按月一次包死，每月包干费每台345**元，实际使用超出或不足，按实际发生天数计算，租金=月租金/30×实际天数。塔吊进出场费每台345**元。乙方每月底收取甲方机械租赁费，最迟不得拖欠至下月10日，否则乙方有权作出反应。如遇特殊情况相互协商解决。双方还对其他事项进行了约定。合同加盖金克木公司及张家口二建公司合同专用章。
金克木公司主张合同签订后，其按照合同约定委托北京友林运输服务有限公司将QTZ6018塔吊一台运输至张家口二建公司承建的沙城嘉馨园二期工程，塔吊完工后，其委托该公司于2014年4月7日将该塔吊从施工工地拉回，期间张家口二建公司共使用塔吊5个月，租赁费及进出场费合计207000元，张家口二建公司支付其租赁费132000元，剩余租赁费至今未付。金克木公司提交《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、施工机械台班确认单、报停单、中国建设银行交易明细、收据、《证明》等证据予以证明，并申请证人武某、郑某出庭予以证实。其中《中华人民共和国建筑工程施工许可证》显示怀来县嘉馨园二期1#-4#楼工程的施工单位为张家口二建公司。施工机械台班确认单共计6页，显示工程名称为嘉馨园二期，施工地点为怀来县沙城，租用单位为嘉馨园项目部，出租单位为金克木公司，设备型号为QTZ6018，设备使用日期从2013年6月30日至2013年11月28日，租赁费及进出场费合计207000元，租用单位处显示有“王家元、康趈军”签字字样，出租单位处加盖金克木公司公章，并由武某签字确认。报停单显示工程名称为嘉馨园二期工地，施工地点为怀来县沙城，租用单位为嘉馨园工期工地，出租单位为金克木公司，设备型号为QTZ6018，设备使用期从2013年11月28日正式报停。租用单位处有“嘉馨园二期工地康趈军”签字字样。中国建设银行交易明细显示王天斌于2016年2月6日通过张家口业务运行中心向金克木公司业务经理杨献斌转账2万元。收据显示2016年8月4日杨献斌收取焦昌海支付的嘉馨园二期塔吊租赁费2万元。《证明》由北京友林运输服务有限公司出具，内容为：兹有我单位在2013年6月25日配6辆13米的大板车，从金克木公司拉QTZ6018塔吊一台，拉到张家口二建公司沙城嘉馨园二期工地，塔吊完工后，我单位在2014年4月7日又配6辆13米的大板车从沙城嘉馨园二期工地拉走。证人武某出庭陈述称其于2013年6月25日经金克木公司经理杨献斌委派到沙城嘉馨园二期1#-4#楼工地开塔吊5个月，该工程的承建方为张家口二建公司。郑某出庭陈述称其为北京友林运输服务有限公司司机，金克木公司于2013年6月聘用其公司的车队将塔吊拉至沙城嘉馨园二期工地，塔吊交由该工程承建方张家口二建公司使用，使用完毕后金克木公司又聘用其公司的车队将塔吊拉回。金克木公司主张康趈军、王家元为张家口二建公司在工地负责塔吊的工作人员，其每次均向王天斌索要欠款，王天斌与张家口二建公司系挂靠关系。张家口二建公司认可《塔吊租赁合同》的真实性，但主张双方的合同并未实际履行，不认可金克木公司提交的其他证据，不认可康趈军、王家元、焦昌海、王天斌为其公司的工作人员，但就涉案工地使用的塔吊是由谁提供、金克木公司提供的塔吊是否在涉案工地中使用等问题表示无法核实。
上述事实，有《塔吊租赁合同》、施工机械台班确认单、报停单、中国建设银行交易明细、收据、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《证明》、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。金克木公司与张家口二建公司签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
金克木公司主张其按照合同约定履行了为张家口二建公司提供塔吊的义务，金克木公司提交了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《证明》等予以证明，并申请证人武某、郑某出庭予以证实。《中华人民共和国建筑工程施工许可证》显示沙城嘉馨园二期1#-4#楼工程的施工单位为张家口二建公司，《证明》及证人证言可以证明金克木公司委托北京友林运输服务有限公司将QTZ6018型号塔吊运输至张家口二建公司承建的沙城嘉馨园二期工地，金克木公司提交的上述证据能够相互印证，初步证实金克木公司依照合同约定履行了提供租赁物的义务，张家口二建公司虽对金克木公司提交的证据均不予认可，但未提交任何证据予以反驳，且就涉案工地的塔吊由谁提供、金克木公司提供的塔吊是否在涉案工地中使用等关键问题未予核实，张家口二建公司应就此承担举证不能的法律后果，故法院对金克木公司关于合同已实际履行的主张予以采信。关于租赁费，双方合同明确约定了租赁费及进出场费的计费标准，为证明租赁费数额，金克木公司提交了施工机械台班确认单、报停单、中国建设银行交易明细及收据等予以证明，张家口二建公司虽对此不予认可，但未提交任何证据予以反驳，亦未就前述的本案关键问题作出回应，应视为张家口二建公司举证不能，应对此承担不利的法律后果，故法院对金克木公司关于租赁费总计为207000元、张家口二建公司已支付租赁费132000元、最后一笔租赁费于2016年8月4日支付的主张予以采信，据此，对金克木公司要求张家口二建公司支付租赁费75000元的诉讼请求，法院予以支持；双方合同明确约定，承租方应于每月底前支付出租方租赁费，最迟不得拖欠至下月10日，金克木公司提交的证据显示租赁设备于2013年11月28日正式报停，张家口二建公司应至迟于2013年12月10日向金克木公司付清租赁费，现张家口二建公司至今未将剩余的租赁费75000元支付给金克木公司，故对金克木公司要求张家口二建公司自2013年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付利息的诉讼请求，法院予以支持；法院已采信金克木公司提交的相关证据，根据上述证据，张家口二建公司直至2016年8月4日仍向金克木公司履行了支付租赁费的义务，故张家口二建公司关于金克木公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京金克木施工起重机械租赁有限责任公司租赁费75000元；二、张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京金克木施工起重机械租赁有限责任公司租赁费的利息，以75000元为基数，自二○一三年十二月十一日起计算至张家口市第二建筑工程有限责任公司付清第一项款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，庭审中，金克木公司称，一审期间该公司持一审法院出具的《委托调查函》前往怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司调取河北省赤城县沙城嘉馨园二期1#、2#、3#、4#楼的建筑工程施工合同，但由于该公司并非所涉工程的建设单位，故又辗转前往怀来县建委和怀来县行政审批局查询，最后调取到沙城嘉馨园二期1#、2#、3#、4#楼的建筑工程施工许可证的影印件，并提交给法庭。上述事实,有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案涉及以下几个焦点问题，分别评述如下：
关于合同是否履行的问题，双方对此各执一词，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对此，金克木公司提交了《塔吊租赁合同》、《证明》、施工机械台班确认单、中国建设银行交易明细、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》影印件等予以证明，并申请证人武某、郑某出庭予以证实。张家口二建公司否认金克木公司提交的证据，但未提交任何证据予以反驳，且就涉案工地的塔吊由谁提供、金克木公司提供的塔吊是否在涉案工地中使用等关键问题未予核实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现金克木公司的举证已经达到高度可能性的标准，在张家口二建公司不能举证否定金克木公司举证真实性的情况下，本院对涉案合同已经履行的事实予以确认。对于张家口二建公司提出的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》是复印件，不能作为单独认定案件事实的依据的问题，本院认为，张家口二建公司对双方所签订的《塔吊租赁合同》的真实性不持异议，而该合同首页位置即写明合同所涉工程名称为沙城嘉馨园二期1#、2#、3#、4#楼工程，《中华人民共和国建筑工程施工许可证》虽然是影印件，但并非单一证据，该证据内容与《塔吊租赁合同》的相关内容可以相互印证，且张家口二建公司未能提交对应内容的反驳证据，故一审法院结合上述影印件及其他相关证据认定本案事实并无不妥。
关于本案是否违反法定程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中，虽一审法院未明确规定举证期限，但一审法院根据本案情况，依法审理本案，对举证期限作出相对宽松的把握，并不违反民事诉讼法关于举证时限的规定，张家口二建公司以此为由主张一审法院违反法定程序，并无法律依据。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。现有证据显示，张家口二建公司直到2016年8月尚在向金克木公司履行支付租赁费的义务，故金克木公司的起诉并未超过诉讼时效期间。
综上，张家口二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由张家口市第二建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘姊婕