wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5215号
原告：张留书，男，1963年3月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张山氏（系原告张留书之妻），女，1960年3月15日出生，汉族，农民。住址同上。
被告：杨心房，男，1966年5月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县万张街道办事处杨屯村333号（现住嘉祥县）。
被告：张丙侠，女，1967年3月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：杨心明，男，1955年7月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张留书与被告杨心房、张丙侠、杨心明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张留书的委托诉讼代理人张山氏与被告杨心明到庭参加了诉讼，被告杨心房、张丙侠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张留书向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款6万元及所欠利息；2、诉讼费用由三被告负担。
事实与理由：2016年10月11日，被告杨心房以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并由杨心明进行担保，期限一年，约定利息1分5厘，并称随要随还。现借款已到期，被告杨心房至今未能清偿所欠原告的借款，且已下落不明。原告便要求担保人杨心明偿还借款，但杨心明拒绝还款，被告方的行为严重侵犯了原告的正当权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨心房未作答辩。
被告张丙侠亦未作答辩。
被告杨心明辩称，借款属实，该借款是我经手的，交付的现金6万元，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张留书向本院提供了被告出具的借据一张，据以证明被告杨心房向原告借款6万元、并约定利息为月息1.5%、由被告杨心明提供担保的事实。经质证，被告杨心明对此表示无异议，并称借款属实，提供担保亦属实。本院认为，原告张留书所提供的证据，结合被告杨心明的认可，能够证明被告杨心房向原告借款的事实，可见原告与被告杨心房之间存在合法的借贷关系，同时证明被告杨心明为被告杨心房借款提供担保的事实亦成立，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告杨心房在其经销电动车期间，因急需资金于2016年10月11日向原告张留书借款60000元，约定利息为月利率1.5%，并由被告杨心明提供了担保。原告张留书提供借款后，被告杨心房向其出具了借款条一张，内容为“借款条今借到张留书现金60000元整大写：陆万元整2016年10月11号杨心房”。被告杨心房在该条的借款数额、签名及时间落款处摁了手印，并在落款处加盖了嘉祥县城区五星电动车行的公章，同时在该借款条右上角写下利息“1分5”字样。被告杨心明亦在该借款条的“担保人”处签名捺印。后被告杨心房给付原告张留书一年的利息。
另查明，被告张丙侠于2008年4月23日在嘉祥县城兖兰中街226号成立了其个人经营的嘉祥县城区五星电动车行，主要经营电动车、摩托车批发零售。
又查明，被告杨心房与被告张丙侠于1991年4月5日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，双方于2017年6月29日在该局婚姻登记处协商离婚。被告杨心房的上述涉案借款，发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告杨心明的认可，足以证明被告杨心房向原告借款60000元的事实，故原告关于被告杨心房偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方当事人约定了利息，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。另外，因被告杨心房的涉案借款发生在其与被告张丙侠夫妻关系存续期间，并在借款条上加盖了嘉祥县城区五星电动车行的公章，足以证明被告张丙侠对被告杨心房的借款存在借款的合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告张丙侠共同承担偿还还款责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨心明自愿为被告杨心房承担保证责任，但双方没有约定保证内容、保证方式。根据《担保法
一、被告杨心房、张丙侠于本判决生效之日起3日内共同偿还原告张留书借款本金60000元，同时以60000元为基数，自利息结算之日即2017年10月11日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息。
二、被告杨心明对被告杨心房的上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元（原告张留书已预交650元），由被告杨心房、张丙侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 韩 建
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 楠
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第146号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人吴某（又名吴七），男，1974年5月1日出生于山东省定陶县，汉族，高中文化，农民。2013年4月11日因故意伤害被定陶县公安局行政拘留十日，同月12日因涉嫌犯故意伤害罪被定陶县公安局刑事拘留，同月23日被定陶县人民检察院批准逮捕，同月24日由定陶县公安局执行逮捕，同年5月10日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉【2013】194号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东、康泓及被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年4月5日14时许，被告人吴某在定陶县天中街道办事处八大寨行政村刘楼水库南，因拉土与被害人王某发生纠纷，被告人吴某用拳头击打被害人王连某、鼻部，将其致伤。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某的伤为轻伤。案发后，被告人吴某已赔偿被害人王某经济损失人民币62000元。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有被告人吴某户籍信息、伤情鉴定书及伤情照片；现场勘验笔录、现场图；协议书；吴福玉、马臣玉、王海伦等多名证人证言；被害人王某陈述；立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人吴某从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一四年三月六日
书记员 李传玉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商重字第9号
原告国庆。
委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司。
法定代表人邱某。
委托代理人周娟，代理权限一般代理。
委托代理人梁乾，代理权限一般代理。
原告国庆与被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司委托合同纠纷一案，于2014年8月29日诉至本院，本院于2015年4月30日作出（2014）济高新区商初字第439号民事判决书。原告不服，提起上诉。济宁市中级人民法院将该案发回重审。本院于2015年9月10日重新立案受理，另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李殿栋，被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司委托代理人周娟、梁乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国庆诉称，在2009年8月3日与2011年5月3日，被告与原告分别签订了两份授权书，授权原告代表被告就中国联通网络通信有限公司采购项目进行洽谈与全权办理针对中国联通2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作。原告为被告实现利益各地出差洽谈业务，差旅费一直都由被告报销。但2012年至2013年共计340740.54元差旅费用被告没给报销。原告一直催要，被告以种种理由推脱。请求判令被告支付原告差旅费共计340740.54元及利息。
被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司辩称，一、本案不属于委托代理合同纠纷，原告系被告单位员工，应属于劳动合同纠纷，应以劳动争议向劳动仲裁委申请仲裁。本案中，原告与被告之间一直没有签订过任何委托代理合同，原告以委托合同关系起诉被告没有任何法律和事实依据。被告与原告所签订的授权委托书表明，被告是通过职务授权行为委托原告从事中国联通山东分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，该授权书并非委托代理合同。被告一直为原告缴纳社会保险，能够证实原告与被告之间存在劳动合同关系。二、原告要求被告为其报销差旅费340740.54元，没有事实和法律依据。被告为原告出具的授权委托书中，只是授权原告进行中国联通山东分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，但双方并没有关于报销差旅费的约定。关于报销差旅费，只有公司员工才能产生这种费用，如果是委托代理关系，所产生的应是代理费、劳务费等，而原告主张的是差旅费，由此可见，原告也认为自己没有根据委托代理合同主张代理费、劳务费的依据。本案中被告已经为原告报销完毕了其在被授权从事中国联通山东分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约过程中，即2011年至2012年的差旅费。至于2012年至2013年的差旅费，根据原告提供的票据显示，其所到达的地点及所去的人员均不是被告授权范围内其应从事的工作所产生的花费，也不是授权的人员所从事的工作的花费。原告所从事的签约工作发生在2011年左右，其提供的差旅费产生的时间均是2012年至2013年期间，时间上不吻合。另外，更为重要的是，在此期间原告同时担任其妻子公司（依之尚公司）的业务经理，从事与被告公司相同的工作领域和业务范围，因此被告有理由相信原告提供的差旅费单据很可能为其妻子企业进行业务洽谈联系而产生，且原告没有证据排除其为依之尚公司从事业务洽谈联系所可能产生的费用。故原告主张差旅费无事实及法律依据，与被告无关。被告在授权委托书中明确载明原告工作范围针对具体几个地点的中国联通公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，即和项目签约有关的一切事务，而原告主张的差旅费与被告授权的业务工作没有法律上的关联性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告国庆原在被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司工作，2002年左右下岗。2011年5月3日被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司出具授权书授权原告代表被告全权办理针对中国联通、中国联通黑龙江分公司、辽宁分公司、山东分公司、河南分公司、江西分公司、新疆分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，有效期为2011年3月10日至2014年3月10日。原告下岗后，被告仅为其缴纳社会保险，并未为其发放工资。原告国庆取得授权手续，但双方并未签订相应的委托合同，亦未明确约定报酬或费用支付方式。后原告为被告联系服装加工业务，被告为原告报销了2011年-2012年期间产生的差旅费。原告于2012-2013年期间产生的差旅费62015.6元，被告未予报销。
以上事实有原告提供的授权书七份、原告国庆代表被告对外签订承揽合同与定作合同、差旅费报销单据、山东增值税专用发票、部分电子邮件打印件，被告提供的济宁市社会保险证明、被告公司销售人员报销暂行规定、济宁依之尚企业信息表、劳动合同、企业职工调整工资审批表等证据予以证实。
本院认为，原告国庆为被告下岗职工，接受公司委托进行业务商谈及签约事务。虽然双方没有签订书面合同，没有对报酬等事项做明确约定。但原被告双方均认可被告为原告报销了2011年签约期间产生的费用。因原告下岗后并不从被告处领取工资，在涉案委托事项未明确约定报酬的情况下，原告外出为被告联系业务产生的合理费用理应由被告予以报销。原告提供了代表被告对外签订的承揽合同与定作合同，差旅费报销单据，被告认为原告签约工作发生在2012年之前，且费用均已报销，原告提供的报销单据出发地点与授权书不一致。2011年5月3日被告出具授权书授权原告代表被告全权办理针对中国联通2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，有效期为2011年3月10日至2014年3月10日。根据原被告之间签订授权书内容，可以看出被告授权原告的业务范围地点不仅限于其他六份授权书授权的黑龙江、辽宁、山东、河南、江西、新疆。原告提供的部分电子邮件往来亦能印证原告受委托业务范围还包括签约之外的发货等后续工作。根据2011年原被告均认可的报销情况及公司报销相关管理规定，出纳审核虽为初审，但该行为亦是对原告实际发生业务及出行的初步认可。原告在2012、2013年间，出差发生费用经出纳审核数额为70603.6元，扣减明显不合理支出外，能够认定应报销数额为62015.6元。对于原告主张的其他费用，因其未提供被告公司认可或未能证实与被告公司授权业务有关，证据不足，对该部分诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告国庆差旅费62015.6元及利息（利息计算自2012年11月19日至判决确定给付之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6411元，被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司负担1167元，原告国庆负担5244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 石 鑫
代理审判员 郝 晖
人民陪审员 肖翠香
二〇一六年三月十一日
书 记 员 康培培
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）济高新区商重字第9号原告国庆。委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师，代理权限特别授权。被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司。法定代表人邱某。委托代理人周娟，代理权限一般代理。委托代理人梁乾，代理权限一般代理。原告国庆与被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司委托合同纠纷一案，于2014年8月29日诉至本院，本院于2015年4月30日作出（2014）济高新区商初字第439号民事判决书。原告不服，提起上诉。济宁市中级人民法院将该案发回重审。本院于2015年9月10日重新立案受理，另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李殿栋，被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司委托代理人周娟、梁乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国庆诉称，在2009年8月3日与2011年5月3日，被告与原告分别签订了两份授权书，授权原告代表被告就中国联通网络通信有限公司采购项目进行洽谈与全权办理针对中国联通2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作。原告为被告实现利益各地出差洽谈业务，差旅费一直都由被告报销。但2012年至2013年共计340740.54元差旅费用被告没给报销。原告一直催要，被告以种种理由推脱。请求判令被告支付原告差旅费共计340740.54元及利息。被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司辩称，一、本案不属于委托代理合同纠纷，原告系被告单位员工，应属于劳动合同纠纷，应以劳动争议向劳动仲裁委申请仲裁。本案中，原告与被告之间一直没有签订过任何委托代理合同，原告以委托合同关系起诉被告没有任何法律和事实依据。被告与原告所签订的授权委托书表明，被告是通过职务授权行为委托原告从事中国联通山东分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，该授权书并非委托代理合同。被告一直为原告缴纳社会保险，能够证实原告与被告之间存在劳动合同关系。二、原告要求被告为其报销差旅费340740.54元，没有事实和法律依据。被告为原告出具的授权委托书中，只是授权原告进行中国联通山东分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，但双方并没有关于报销差旅费的约定。关于报销差旅费，只有公司员工才能产生这种费用，如果是委托代理关系，所产生的应是代理费、劳务费等，而原告主张的是差旅费，由此可见，原告也认为自己没有根据委托代理合同主张代理费、劳务费的依据。本案中被告已经为原告报销完毕了其在被授权从事中国联通山东分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约过程中，即2011年至2012年的差旅费。至于2012年至2013年的差旅费，根据原告提供的票据显示，其所到达的地点及所去的人员均不是被告授权范围内其应从事的工作所产生的花费，也不是授权的人员所从事的工作的花费。原告所从事的签约工作发生在2011年左右，其提供的差旅费产生的时间均是2012年至2013年期间，时间上不吻合。另外，更为重要的是，在此期间原告同时担任其妻子公司（依之尚公司）的业务经理，从事与被告公司相同的工作领域和业务范围，因此被告有理由相信原告提供的差旅费单据很可能为其妻子企业进行业务洽谈联系而产生，且原告没有证据排除其为依之尚公司从事业务洽谈联系所可能产生的费用。故原告主张差旅费无事实及法律依据，与被告无关。被告在授权委托书中明确载明原告工作范围针对具体几个地点的中国联通公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，即和项目签约有关的一切事务，而原告主张的差旅费与被告授权的业务工作没有法律上的关联性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告国庆原在被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司工作，2002年左右下岗。2011年5月3日被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司出具授权书授权原告代表被告全权办理针对中国联通、中国联通黑龙江分公司、辽宁分公司、山东分公司、河南分公司、江西分公司、新疆分公司2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，有效期为2011年3月10日至2014年3月10日。原告下岗后，被告仅为其缴纳社会保险，并未为其发放工资。原告国庆取得授权手续，但双方并未签订相应的委托合同，亦未明确约定报酬或费用支付方式。后原告为被告联系服装加工业务，被告为原告报销了2011年-2012年期间产生的差旅费。原告于2012-2013年期间产生的差旅费62015.6元，被告未予报销。以上事实有原告提供的授权书七份、原告国庆代表被告对外签订承揽合同与定作合同、差旅费报销单据、山东增值税专用发票、部分电子邮件打印件，被告提供的济宁市社会保险证明、被告公司销售人员报销暂行规定、济宁依之尚企业信息表、劳动合同、企业职工调整工资审批表等证据予以证实。本院认为，原告国庆为被告下岗职工，接受公司委托进行业务商谈及签约事务。虽然双方没有签订书面合同，没有对报酬等事项做明确约定。但原被告双方均认可被告为原告报销了2011年签约期间产生的费用。因原告下岗后并不从被告处领取工资，在涉案委托事项未明确约定报酬的情况下，原告外出为被告联系业务产生的合理费用理应由被告予以报销。原告提供了代表被告对外签订的承揽合同与定作合同，差旅费报销单据，被告认为原告签约工作发生在2012年之前，且费用均已报销，原告提供的报销单据出发地点与授权书不一致。2011年5月3日被告出具授权书授权原告代表被告全权办理针对中国联通2010式职工服装、服饰、面料定点制作厂商入围项目的签约工作，有效期为2011年3月10日至2014年3月10日。根据原被告之间签订授权书内容，可以看出被告授权原告的业务范围地点不仅限于其他六份授权书授权的黑龙江、辽宁、山东、河南、江西、新疆。原告提供的部分电子邮件往来亦能印证原告受委托业务范围还包括签约之外的发货等后续工作。根据2011年原被告均认可的报销情况及公司报销相关管理规定，出纳审核虽为初审，但该行为亦是对原告实际发生业务及出行的初步认可。原告在2012、2013年间，出差发生费用经出纳审核数额为70603.6元，扣减明显不合理支出外，能够认定应报销数额为62015.6元。对于原告主张的其他费用，因其未提供被告公司认可或未能证实与被告公司授权业务有关，证据不足，对该部分诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告国庆差旅费62015.6元及利息（利息计算自2012年11月19日至判决确定给付之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元，被告山东济宁如意毛纺织股份有限公司负担1167元，原告国庆负担5244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 石 鑫代理审判员 郝 晖人民陪审员 肖翠香二〇一六年三月十一日书 记 员 康培培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68229号
原告：逄巍，女，1982年3月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。
被告：赵丽蕊，女，1989年7月23日出生，住河北省承德市。
原告逄巍与被告赵丽蕊（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。逄巍到庭参加了诉讼。赵丽蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
逄巍向本院提出诉讼请求：1.要求赵丽蕊偿还借款本金7万元；2.要求赵丽蕊支付利息（以7万元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由赵丽蕊承担。事实和理由：逄巍与赵丽蕊系朋友关系。2015年4月23日，赵丽蕊因生产经营需要向逄巍借款7万元。约定2015年12月31日前归还。同日，逄巍向赵丽蕊履行了付款义务。但借款到期后，赵丽蕊未按照约定履行还款义务。经多次催要无果，故逄巍诉至法院。
赵丽蕊未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，逄巍向赵丽蕊转账7万元。
庭审中，逄巍提交了2016年其与赵丽蕊的微信截屏记录，证明逄巍向赵丽蕊催要过款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从逄巍提供的证据及当庭陈述看，逄巍确向赵丽蕊支付了7万元，且与赵丽蕊进行了交涉。赵丽蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。故本院认为，逄巍与赵丽蕊之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。逄巍履行了出借款项义务，赵丽蕊作为借款人有义务偿还借款，现逄巍认可赵丽蕊已偿还了1500元，但称其实际出借给赵丽蕊的金额为7.6万元，该1500元不包含在该7万元借款中。但逄巍对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故逄巍要求赵丽蕊偿还借款本金6.85万元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息，因双方没有书面约定，且未明确约定还款期限，根据法律规定，逄巍有权要求赵丽蕊在合理期限内返还。通过逄巍提交的微信记录显示，其曾于2016年8月24日向赵丽蕊催要过款项，本院在考虑合理期限的基础上认定赵丽蕊最迟应于2016年8月31日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，赵丽蕊应向逄巍支付逾期利息，故本院对逄巍主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2016年9月1日作为逾期利息起算时间。逄巍主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽蕊于本判决生效之日起七日内偿还原告逄巍借款本金六万八千五百元；
二、被告赵丽蕊于本判决生效之日起七日内向原告逄巍支付逾期利息（以六万八千五百元为基数，从二〇一六年九月一日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告逄巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告逄巍负担三十一元（已交纳），被告赵丽蕊负担一千五百一十九元（原告逄巍已交纳七百四十四元，被告赵丽蕊于本判决生效后七日内给付原告逄巍；其余七百七十五元被告赵丽蕊于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告赵丽蕊负担（原告逄巍已交纳，被告赵丽蕊于本判决生效后七日内给付原告逄巍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张小鸥
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2703号
唐晓平：
申请执行人唐晓平与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人唐晓平向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2703号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71862号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：魏俊平，男，1975年3月4日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏俊平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44913元、利息9589元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44913.15元、利息9589.04元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏俊平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千九百一十三元、利息九千五百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元,由被告魏俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢92号
申请执行人姚湘平与被执行人武汉天鹅泵业有限公司合同纠纷一案，申请执行人姚湘平于2018年4月19日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人武汉天鹅泵业有限公司已履行完法律文书所确定的义务，被执行人武汉天鹅泵业有限公司实际支付2127563元，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年四月十九日
书记员 李启智
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2002号
原告赵素华，女，汉族，1979年1月2日出生，住河南省濮阳市华龙办事处前合村村民，身份证号码4109011979********。
委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。
被告李建强，男，汉族，1971年4月24日出生，住河南省濮阳市清丰县马庄桥张旧寨村*排，未到庭。
本院在审理原告赵素华诉被告李建强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年五月十四日
书记员 逯瑞芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3403号
原告：朱秀华，女，1965年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：袁扬，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。
被告：盐城市汇元企业管理服务有限公司，住所在建湖县城丰收西路。
法定代表人：袁扬，该公司总经理。
原告朱秀华诉被告袁扬、盐城市汇元企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀华到庭参加诉讼，被告袁扬、盐城市汇元企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱秀华诉称，请求判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（从2016年9月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告袁扬、盐城市汇元企业管理服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月5日，被告袁扬向原告借款并出具借条、收条，借条、收条载明：“借条今借到朱秀华人民币现金陆万元整（60000.00元），用于经营周转，2017年7月4日前归还，使用期12个月，每月利息人民币1200.00元，按月结息。如引起诉讼借款人还应承担诉讼费、律师费等因实现债权引起的各项费用。借款人授权贷款人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户：户名：袁扬开户行：盐城市农业银行解放北路分理处账号：62×××11借款人：袁扬身份证号码：担保人：盐城市汇元企业管理服务有限公司2016年7月15日”、“收条今收到朱秀华所借的人民币现金（大写）陆万元整（小写）60000.00元整，本人已于当日收到。收款人：袁扬2016年7月5日”。被告借款后未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有借条、收条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁扬向原告朱秀华借款，有其向原告出具的借条为证，故被告袁扬应负偿还责任。被告盐城市汇元企业管理服务有限公司为该笔借款提供担保，故应承担连带清偿责任。原告主张被告从2016年9月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁扬、盐城市汇元企业管理服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告袁扬于本判决生效后十日内偿还原告朱秀华借款6万元及利息（从2016年9月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。被告盐城市汇元企业管理服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁扬、盐城市汇元企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 刘大维
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4640号
原告：高生洁,女,1987年1月18日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告：孙冲,男,1992年10月22日出生,汉族，住江苏省灌南县。
本院在审理原告高生洁诉被告孙冲房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告高生洁负担。
审判员 封 景
二〇一七年十二月六日
书记员 吴雪青
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1903号
申请执行人:李桂华,女,1970年11月4日出生,46岁,汉族号码320825197011041922,住泗阳县
被执行人:杨志林,男,1982年3月5日出生,35岁,汉族号码32132319820305191X,住泗阳县
被执行人:周东美,男,1967年8月18日出生,49岁,汉族号码320825196708181998,住泗阳县
申请执行人李桂华与被执行人杨志林、周东美民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初785号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李桂华向本院申请执行。本院于2017年06月01日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨志林、周东美的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。且被执行人有其他未结案件，工资帐户已被另案查封。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初785号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张超然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初字1556号
原告：梁志雄，男，1963年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：白永,广东德良律师事务所律师。
被告：樊延志，男，1977年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：樊炳煊，男，1948年4月2日出生，住广州市天河区。
原告梁志雄诉被告樊延志、樊炳煊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告樊延志、樊炳煊经本院公告送达应诉通知书、出庭传票，公告期届满后没有到庭应诉和诉讼。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告樊延志因资金周转困难多次向原告借款。2011年12月15日，双方签订了《借款合同》，借款金额为2000000元，被告樊延志收到借款后立下收据。2012年7月12日被告樊延志再次出具《借据》，确认借款金额为2300000元，并承诺2012年9月12日归还借款，截止2013年1月，被告樊延志仍欠原告2000000元，被告樊延志再次承诺于2013年6月30日清还所欠借款。2013年6月29号双方再次签订《还款协议书》，拟定还款计划，但被告樊延志还是未能按期归还借款。期间，因被告樊延志无法如期偿还借款造成原告资金紧缺向广州农村商业银行贷款2000000元，借款期限为2013年9月至2014年8月止，并承担每月额外贷款利息损失15333.33元。后被告樊延志多次承诺承担还款义务，也未能按期归还。2014年6月9日，原告与被告樊延志、被告樊炳煊签订《还款及担保协议》，明确了原被告之间的借款本金、借款利息，以及被告樊延志应承担原告贷款额外利息损失等事项，被告樊炳煊对上述债务承担连带担保责任，经第三方予以见证。2015年5月20日，原告与被告樊延志签订《还款及担保协议2015》，再次承诺清还借款，但至今还未清还。因此，请求判令：一、被告樊延志偿还本金1130000及利息（以1130000为本金，自2013年1月1日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。二、被告樊延志承担原告的银行贷款利息损失184000元；三、被告樊延志、被告樊炳煊承担债务承担连带清偿责任：四、被告樊延志、被告樊炳煊承担本案受理费。
本院经审查认为：原告对被告樊延志、樊炳煊提起民间借贷纠纷诉讼，向本院提供了双方签订的《借款合同》、《还款协议书》、《还款及担保协议》以及收款收据等证据，上述合同签订的相对方是樊廷志非樊延志或樊延志、樊炳煊，樊延志不是本案适格的被告，原告的起诉不符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁志雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 钊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初62号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李如志，男，汉族，1945年5月5日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。被告人李如志因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月6日经阜阳市人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局执行逮捕，2018年1月30日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年2月5日由本院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人李如志犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王智勇出庭支持公诉，被告人李如志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日13时许，被告人李如志驾驶电驱动三轮车由北向南右转弯上驿欧路时，与沿驿欧路由东向西李某某驾驶的三轮摩托车（载带屈某某）发生碰撞，致屈某某和李某某受伤，车辆受损的交通事故。后屈某某经医院抢救无效于2017年8月7日死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队事故六大队认定：李如志负事故的主要责任。
另查明：案发后李如志与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属经济损失人民币75000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李如志在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人李某某、姚某某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、皖中天司鉴（2017）病鉴17158号司法鉴定意见书、皖中天司鉴（2017）交鉴826号司法鉴定意见书、皖中天司鉴（2017）交鉴936号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李如志违反道路交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李如志在事故发生后留在现场等候处理，并在到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对其可从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李如志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王黎明
二〇一八年二月二十八日
书记员 程 橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更146号
罪犯邓欢，男，1986年11月21日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2012年12月20日作出了(2012)沪一中刑初字第180号刑事判决，以被告人邓欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯邓欢曾于2016年2月26日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年9月15日。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓欢在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邓欢能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邓欢在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓欢减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2012年3月16日始至2025年4月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终104号
上诉人（原审原告）：上海志畅贸易有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层F1184室。
法定代表人：冯田才，总经理。
委托诉讼代理人：武长金，上海志畅贸易有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人上海志畅贸易有限公司（以下简称志畅公司）因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人志畅公司的委托诉讼代理人武长金，被上诉人安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人志畅公司的上诉请求：一审法院认定被上诉人安诚财险上海分公司在机动车保险单正面明示告知栏中对保单背面所附涉及保险人责任免除条款及被保险人义务部分进行了特别提示且在背面所附条款中对相应条款的字体进行了加黑加粗，系被上诉人已尽到了相关提示义务，显属认定错误。故此，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉求，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人安诚财险上海分公司辩称，不同意上诉人志畅公司的上诉请求，涉案财产保险合同免责条款有效，本案车辆事故所发生的损失，被上诉人当不予赔偿。
志畅公司在一审中所提出的诉讼请求：1、判令安诚财险上海分公司赔偿其保险金人民币26,560元（以下币种同）；2、本案诉讼费由安诚财险上海分公司承担。
一审法院查明：2016年1月4日，涉案牌号为沪DXXX**的货车在安诚财险上海分公司投保了机动车商业保险，志畅公司为被保险人，保险期间为自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止；商业险承保险别为车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险及基本险不计免赔率特约条款。2016年11月1日15时，涉案沪DXXX**重型半挂车在上海市浦东新区红心沙中高路段与牌号为苏JXXX**小轿车发生事故，沪DXXX**重型半挂车上装载的集装箱掉落砸中苏JXXX**小轿车，造成苏JXXX**轿车及车内笔记本电脑损坏，产生车辆维修费25,000元及笔记本电脑维修费1,560元。志畅公司向安诚财险上海分公司申请理赔。安诚财险上海分公司于2017年1月11日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，根据商业第三者责任保险条款中责任免除第五条第四款之规定“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”为由拒绝向志畅公司赔付保险金。安诚财险上海分公司遂提起本案诉讼。
另查明，安诚财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），明示告知栏载明：“……3、请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分。《商业第三者责任保险》第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用……”。该条款以黑体字表示。
一审法院认为，志畅公司与安诚财险上海分公司之间的保险合同关系受法律保护。本案焦点为就涉案事故造成的损失，安诚财险上海分公司是否应当承担保险金赔付责任。对此，一审法院认为，安诚财险上海分公司在机动车保险单正面明示告知栏对保单背面所附条款中责任免除及被保险人义务部分进行了特别提示，且在背面所附的条款中，对相应的条款字体进行了相应的加黑加粗的行为，可以认定安诚财险上海分公司已就保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示说明，相关的免责条款对志畅公司发生法律效力。另外，志畅公司主张本案中系集装箱掉落，集装箱不是车载货物，故集装箱掉落造成的损失不属于免责情形。对此，一审法院认为，本案被保险车辆系牵引车，掉落的集装箱不属于车辆本身配件，将其装载的集装箱解释为“车载货物”范畴符合合同解释的一般规则，故一审法院对志畅公司的该项主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第四款之规定，判决：驳回志畅公司的全部诉讼请求。案件受理费425元（志畅公司已预付），减半收取计212.50元，由志畅公司负担。
本院二审期间，上诉人志畅公司及被上诉人安诚财险上海分公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。上诉人志畅公司作为被保险人为牌号为沪DXXX**的涉案牵引车向被上诉人安诚财险上海分公司投保了包含车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险及基本险不计免赔率特约条款在内的机动车商业保险，相关的保险合同当属合法有效，志畅公司与安诚财险上海分公司之间的保险合同法律关系应受到法律保护。双方当事人对于涉案车辆事故发生于保险期间内的事实没有异议，双方对于因本次事故所造成的损失，安诚财险上海分公司是否应当向志畅公司承担赔付保险金的责任问题有争议，对此，一审法院认为，安诚财险上海分公司在系争机动车保险单的正面明示告知栏中，对保单背面所附条款中责任免除及被保险人义务部分已进行了特别提示，并且在背面所附的条款中，对相应的条款字体进行了加黑加粗，上述行为可以认定，安诚财险上海分公司已就涉案保险合同中免除保险人责任的条款作出了足以引起投保人及被保险人注意的提示说明，该保险合同中的相关免责条款对志畅公司发生法律效力。本院认为，安诚财险上海分公司确已履行了相关保险条款的提示说明义务，一审法院的上述认定并无不当。此外，对于志畅公司在一审中还认为本案系集装箱掉落事故而发生的车损理赔纠纷，因集装箱非车载货物，故集装箱掉落所造成的损失不应属于保险公司免责情形的主张，一审法院认为，本案被保险车辆系牵引车，掉落的集装箱不属于车辆本身的配件，安诚财险上海分公司将被保险车辆装载的集装箱解释为“车载货物”范畴，符合合同解释的一般规则，故一审法院对志畅公司的该项主张未予采纳，亦无不妥。上诉人志畅公司对于一审法院的上述相关认定不予认可，缺乏充分的事实依据，并与法律规定不相符合，本院对其上诉理由难以采信。
综上所述，上诉人志畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人上海志畅贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一八年三月十二日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第390-1号
申请执行人徐勇军，男，汉族。
申请执行人李丽，女，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
申请执行人徐勇军、李丽与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）零民初字第1467号民事判决，被执行人永州市万通房地产开发有限公司应为申请执行人代办房屋所有权证、土地使用权证，并支付违约金2700元。在执行过程中，本院查明被执行人永州市万通房地产开发有限公司名下无房产、土地登记信息。经查询银行、车辆管理所没发现被执行人有可供执行的财产线索，且本案以被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移交公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1467号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初字214号
原告：刘金发，男，1965年2月14日出生，汉族，住林甸县。
被告：王士田，男，1960年3月14日出生，汉族，住林甸县。
原告刘金发诉被告王士田供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现原、被告双方已经和解。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金发撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘金发自愿负担。
审判员 刘春芳
二〇一八年三月二十日
书记员 姜宏岩
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初270号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人田某，男，1983年9月3日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，3月21日被继续取保候审，3月22日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年3月4日13时许，被告人田某在南京市江宁区××室宿舍，溜门入室，窃得被害人韩某iPhone7Plus手机1部，价值人民币3400元。2018年3月6日，被告人田某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、辨认笔录、视听资料监控录像、价格认定结论书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人田某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人田某拘役四个月至六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月14日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、被告人田某退赔被害人韩某人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一八年四月九日
书记员 郑晶晶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2308号
原告：肖正财，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：何永宝，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告肖正财与被告何永宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖正财到庭参加诉讼，被告何永宝经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
肖正财向本院提出诉讼请求：依法判决何永宝立即归还肖正财借款6万元及支付从2015年6月1日起至法院确定的清偿之日止按借款月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年5月9日何永宝以开汽车修理店需资金周转为由向肖正财借取6万元，借期为20天，并承诺借款利息为每天20元。肖正财于2015年5月9日和2015年5月11日分别支付何永宝各3万元，何永宝立下借条后，至今未支付利息，也未归还借款。现诉至法院，请求依法判决。
何永宝在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日何永宝以开汽车修理店为由向肖正财提出借款。2015年5月9日何永宝向肖正财借取3万元，双方约定借款期限为2015年5月9日至2015年5月28日，每天利息为20元，并由何永宝向肖正财出具借条一张，载明“本人向肖正财借款人民币3万元，￥叁万元整，借款用途：生意周转，借期20天归还，5月9日至5月28日为止，贰拾元息/天（如有违约，付息的20倍计息）全部现金，不得推迟归还，以此凭据。借款人：何永宝2015年5月9日”。2015年5月11日何永宝以同一理由再次向肖正财提出借款，双方约定借款期限为2015年5月11日至2015年5月30日，每天利息为20元，并由何永宝向肖正财出具借条一张，载明“本人向肖正财借款人民币3万元，￥叁万元整，借款用途：生意周转，借期20天归还，5月11日至5月30日为止，贰拾元息/天（如有违约，付息的20倍计息）全部现金，不得推迟归还，以此凭据。借款人：何永宝2015年5月11日”。何永宝借取上述借款后，未支付肖正财利息，也未按约定期限归还肖正财借款，肖正财诉至本院。
本院认为，何永宝以经营汽车修理店为由向肖正财借取6万元，肖正财提供了何永宝出具的借条证实，本院予以认定，双方约定借款3万元每天利息为20元，即借款月利率为2%，未超过法律规定，现肖正财起诉要求何永宝归还借款6万元，并支付从2015年6月1日起至本判决确定的清偿之日止按借款月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。何永宝在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，对肖正财的诉讼请求和提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。何永宝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何永宝应在本判决生效后十日内归还肖正财借款6万元，并支付从2015年6月1日起至本判决确定清偿之日止按借款月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由何永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
人民陪审员 廖振茂
人民陪审员 丁才兴
二〇一七年二月十五日
代理书记员 黄丽红
本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1559号
原告：龙门物业有限责任公司。
法定代表人：刘冠玉，职务经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵丙范，女，50岁，现住嫩江县。
原告龙门物业有限责任公司与被告赵丙范服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙门物业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 力
二〇一八年五月三十日
书记员 杜蕊含
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00882号
原告：朱世昆，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：谢春美，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
原告朱世昆与被告谢春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱世昆及其委托代理人张晔，被告的委托代理人胡志会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱世昆诉称：我与被告经婚介所介绍相识，被告以儿子盖房、外面欠账等为由，分次向原告借款合计60000元，并出具欠条。该款至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款60000元，被告承担本案诉讼费用。
谢春美辩称：2014年7月30日，其与原告结婚，婚前原告给付被告60000元是彩礼款，无需返还。
经审理查明：原被告经婚介所介绍相识，2014年7月19日被告向原告借款13000元；2014年7月20日，被告向原告借款2000元；2014年7月22日，被告向原告借款12000元；2014年7月24日，被告向原告借款33000元。被告向原告借款合计60000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立、合法，依法予以保护。原告主张被告借其60000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其欠原告60000元属彩礼款，因与事实不符本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢春美于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱世昆借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取1150元，由被告谢春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年六月八日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终491号
上诉人（原审被告）：长春市融丰建筑材料有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：常淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省大方预拌混凝土有限公司。住所：长春经济开发区。
法定代表人：高旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
原审被告：张秋霜，男，1971年9月17日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人长春市融丰建筑材料有限责任公司因与被上诉人吉林省大方预拌混凝土有限公司、原审被告张秋霜买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初866号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人长春市融丰建筑材料有限责任公司预交的二审案件受理费1548元予以退回。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2647号
申请执行人：方超，男，1986年4月4日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：韩鹏，男，1986年9月17日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人方超与被执行人韩鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初2573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1881民初2573号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年三月九日
书记员 秦 健
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00033号
公诉机关范县人民检察院。
被告人丁敬光，男，1980年04月27日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年09月25日被范县公安局取保候审。2010年12月16日被本院取保候审。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）124号起诉书指控被告人丁敬光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁敬光到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2009年07月20日，王某某（已判刑）通过被告人丁敬光以2000元的价格购买了一辆无任何手续的黑色雅马哈摩托车，经查该车系被盗车辆，车主系山东省阳谷县寿张镇南台村村民韩某某，经鉴定该车价值4259元。案发后赃车已返还。
公诉机关认为应对被告人丁敬光以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，要求依法判处。
被告人丁敬光对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人丁敬光的供述：我帮王某某花2000元买了一辆没有手续的摩托车，并将摩托车送到王某某的门市上。
2、同案犯王某某的供述：我是通过丁敬光买了一辆没有手续的摩托车，花了2000元。
3、证人证言：（1）证人韩某某证实去年自己的雅马哈摩托车被盗了；（2）证人丁某某证实一个青年到我店里卖摩托车我不要，那个青年和丁敬光聊了一会，就一起走了。
4、书证及其他证明材料：（1）扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单：黑色雅马哈牌JYM110型摩托车一辆；（2）机动车购车发票及合格证各一份：购货人李某某，价税合计4900元；（3）范县价格认证中心对摩托车的鉴定结论书：该车价值4259元；（4）户籍证明；（5）破案经过。
以上证据来源合法，均经庭审质证，被告人丁敬光对上述犯罪事实亦供认不讳，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。
本院认为，被告人丁敬光在非机动车交易场所以明显低于市场的价格购买没有合法手续的摩托车，视为明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人丁敬光认罪态度较好且被盗车辆已返还，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人丁敬光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2011年01月09日起至2011年07月08日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马曙光
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 王 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13020号
上诉人（原审被告）：上海金霸国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路18号Ｂ楼3105室。
法定代表人：王春晖，执行董事。
委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海建工二建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼Ｄ座。
法定代表人：沈咏，董事长。
委托诉讼代理人：姜卉，该公司员工。
上诉人上海金霸国际贸易有限公司（以下简称金霸公司）因与被上诉人上海建工二建集团有限公司（以下简称二建公司）加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金霸公司的上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判金霸公司返还价款18万元，及以18万元为基数计算的利息损失。事实及理由：一审认定事实错误，金霸公司已经将货物运到现场交付，一审认定金霸公司主张从预付款中扣除经济损失12万元构成独立诉请而非抗辩，缺乏法律依据。
二建公司辩称，不同意金霸公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二建公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年6月6日签订的《建材供货合同》；2、金霸公司向二建公司返还预付款30元并赔偿利息损失（自2014年6月26日起，参照同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日）；3、金霸公司承担本案诉讼费。
一审法院查明，2014年6月6日，二建公司与金霸公司签订《建材供货合同》，约定，二建公司向金霸公司订购上海市政设计院大厦工程之阳极氧化蜂窝铝板吊顶、阳极氧化蜂窝铝板墙面等材料，合同价款为（暂估）508,250元；交货时间为，自金霸公司收到二建公司确认图纸、加工指令单及预付款后20个工作日供第一批货，40个工作日完成，金霸公司按二建公司要求将货物运输至二建公司指定的工地现场堆放地点；预付款为30％。
2014年5月24日、2014年6月18日，二建公司通过现金及支票方式向金霸公司付款共计30万元。
2014年5月27日，二建公司向金霸公司下单生产加工清单表，但二建公司迄今未收到清单项下的货物。
2014年6月25日，二建公司以电子邮件方式向金霸公司发出《终止协议书》，金霸公司未予回复。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二建公司于系争合同签订后，向金霸公司支付预付款30万元并于2014年5月27日向金霸公司下达订单，但迄今为止，金霸公司仍未能向二建公司交付订单项下的、符合系争合同约定的货物。二建公司虽于2014年6月25日以电子邮件方式向金霸公司发出《终止协议书》，因双方未能协商一致，故上述电子邮件不发生导致合同协商解除的法律效果。金霸公司在收到二建公司电子邮件后，虽不同意解除合同，但其迄今未能履行供货义务，其行为已导致二建公司的合同目的无法实现，现金霸公司亦当庭表示同意解除系争合同，故对二建公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。金霸公司称二建公司给其造成的经济损失12万元应从二建公司主张返还的预付款中扣除，但二建公司对此不予认可。鉴于金霸公司的主张构成独立的诉讼请求而非抗辩，其未在本案中提起反诉，故法院对金霸公司相应的主张不予理涉，对其抗辩理由不予采信。综上，法院对二建公司要求金霸公司返还30万元的诉讼请求予以支持，鉴于涉案合同系通过判决解除，故二建公司主张的利息损失的起算时间应为二建公司起诉之日即一审法院收到二建公司起诉状之日，为2017年1月24日。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除二建公司与金霸公司于2014年6月6日签订的《建材供货合同》；二、金霸公司应于判决生效之日起十日内返还二建公司价款30万元；三、金霸公司应于判决生效之日起十日内赔偿二建公司利息损失（以30万元为基数，自2017年1月24日，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由金霸公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，二建公司在一审中起诉要求解除合同并返还预付款，一审判决合同解除并返还预付款并无不当。金霸公司主张二建公司应赔偿损失，在返还的预付款中扣除12万元的经济损失，该请求不在二建公司诉讼请求所涉的争议范围之内，构成了独立的诉讼请求，金霸公司应提起反诉，故一审法院在其未提反诉时对该主张不予理涉，并无不当。金霸公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,400元，由上诉人上海金霸国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初164号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人何春生，男，1985年1月3日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住河南省禹州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2018年1月21日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2018年2月3日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年3月27日经本院批准，同日被禹州市公安局逮捕。
辩护人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
辩护人钟高航，河南禹曦律师事务所实习律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人何春生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员朱文峰、马晓静出庭支持公诉，被告人何春生及其辩护人朱高锋、钟高航到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年12月5日，朱锋涛（另案处理）去到被告人何春生经营的禹州市波导售后致远科技手机店，将其在禹州市顺店镇罗集庙会上盗窃刘某某的一部金色VIVOY67L64G手机，以500元人民币的价格销售给何春生。经鉴定，该被盗手机价值人民币1898元。案发后被盗手机已追退。
2017年12月7日，朱锋涛（另案处理）去到被告人何春生经营的禹州市波导售后致远科技手机店，将其在禹州市五高附近的庙会上盗窃耿某某的一部金色VIVOX7PLUS64G手机和在禹州市顺店镇高庄庙会上盗窃王某某的一部金色VIVOX9PLUS64G手机，以1800元人民币的价格销售给何春生。经鉴定，被盗VIVOX7PLUS64G手机手机价值人民币1762元，被盗金色VIVOX9PLUS64G手机手机价值人民币2068元。案发后被盗手机已追退。
2017年12月9日，朱锋涛（另案处理）去到被告人何春生经营的禹州市波导售后致远科技手机店，将其在禹州市商博城花鸟市场内盗窃刘某某的一部金色OPPOR9S64G手机和在禹州市张得乡王集庙会上盗窃王某某的一部金色VIVOX964G手机，以1800元人民币的价格销售给何春生。经鉴定，被盗OPPOR9S64G手机手机价值人民币1699元，被盗金色VIVOX964G手机手机价值人民币1798元。案发后被盗手机已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证;2、物证；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人供述；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人何春生明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人何春生协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人何春生到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人何春生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人朱高锋、钟高航的辩护意见是:被告人何春生具有以下从轻、减轻的情节1、在本案中的犯罪数额较少，社会危害性较小；2、协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚；3、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；4、系初犯，没有犯罪前科；5、自愿认罪、悔罪并已全部退赃。综上，请求法庭综合考虑本案实际情况，对被告人适用免予刑事处罚。
经审理查明：
2017年11月29日至12月9日期间，被告人何春生在其经营的禹州市波导售后致远科技手机店内，在明知是被盗窃赃物的情况下，仍以500元的价格收购朱锋涛（已判）盗窃的一部金色VIVOY67L64G手机为被盗手机一部；以1800元的价格收购朱锋涛盗窃的金色VIVOX7PLUS64G手机和金色VIVOX9PLUS64G手机各一部；以1800元的价格收购朱锋涛盗窃的金色OPPOR9S64G手机和VIVOX964G手机为被盗手机各一部。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗金色VIVOY67L64G手机价值人民币1898元，被盗金色VIVOX7PLUS64G手机手机价值人民币1762元，被盗金色VIVOX9PLUS64G手机手机价值人民币2068元，被盗金色OPPOR9S64G手机价值人民币1699元，被盗VIVOX964G手机价值人民币1798元。案发后被盗手机均已追退失主。
另查明，2017年12月10日被告人何春生协助公安机关在其经营的手机店内将朱锋涛抓获。
上述事实，被告人何春生在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为被告人何春生明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及理由成立，本院予以支持。被告人何春生协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人何春生到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何春生认罪、悔罪且已退赃，可以从轻处罚。辩护人关于被告人何春生有立功情节、坦白情节、认罪、悔罪的辩护理由，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何春生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 孙艳华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 可
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初41号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张永军，男，1965年2月20日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因本案于2018年1月5日被鄢陵县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。2018年4月3日被鄢陵县人民法院取保候审。
指定辩护人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人张永军犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄢陵县人民检察院指派代理检察员曹家玮出庭支持公诉，被告人张永军及其辩护人潘雪慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月21日15时30分许,被告人张永军驾驶豫Ｂ×××××中型普通货车，沿325省道由东向西行驶至鄢陵县彭店镇范家村路段时，与道路上范某3驾驶的二轮自行车相撞，造成范某3经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队认定：张永军负事故全部责任，范某3无事故责任。经鉴定，范某3符合道路交通事故致颅脑损伤，合并肺部感染呼吸衰竭而死亡。事故发生后，被告人张永军主动拨打报警电话，并在现场等待，接受讯问时如实供述了自己驾车发生交通事故的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人张永军及其近亲属与被害人范某3近亲属就民事赔偿达成刑事和解协议，共赔付被害人近亲属各项经济损失170000元，其余损失向保险公司理赔，已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张永军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某1、张某、范某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录、辨认照片、鄢公交认字（2018）第002号道路交通事故认定书、许莲司鉴所（2017）病鉴字第481号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、前科情况查询证明、到案经过、鄢陵县公安局交通管理大队行政强制措施、鄢陵县永盛机动车检测有限公司交通事故车辆技术检验报告、注销证明、居民死亡医学证明书、鄢陵县彭店镇范家村委会证明、刑事和解协议、谅解书、收款条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永军在道路上违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张永军犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且民事赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，已取得被害人近亲属的谅解，均可从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人张永军系初犯、有自首情节，民事部分已赔偿，取得谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人张永军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王红卫
审 判 员 张海明
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王艺菲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1786号
原告沈云英，女，1950年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：范钰昌，男，1948年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘启天，男，1974年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
第三人范艳梅，女，1973年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
第三人范钰昌，男，1948年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告沈云英与被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈云英以与被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌达成和解协议为由，申请撤回对被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈云英撤回对被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌的起诉。
案件受理费人民币2386元，减半收取为1193元，由原告沈云英负担。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 李 坚
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘兴达
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1786号
原告沈云英，女，1950年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：范钰昌，男，1948年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘启天，男，1974年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
第三人范艳梅，女，1973年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
第三人范钰昌，男，1948年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告沈云英与被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈云英以与被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌达成和解协议为由，申请撤回对被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈云英撤回对被告丘启天、第三人范艳梅、范钰昌的起诉。
案件受理费人民币2386元，减半收取为1193元，由原告沈云英负担。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 李 坚
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘兴达
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第79号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：
被执行人杜宝敬，男，1947年生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）第7017号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人杜宝敬未经批准擅自于2015年11月15日擅自占用河北留善寺村一般农田502平方米建住宅违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年11月25日作出了肃国土资罚决字（2015）第7017号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人杜宝敬。被执行人杜宝敬未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年4月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）第7017号行政处罚决定书中第2项中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年四月十二日
书记员 李 能
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1116号
申请执行人何艳，女，1982年10月11日出生，汉族，天水市秦州区。
被执行人周晓兰，女，1964年9月21日出生，汉族，天水市秦州区。
本院在执行何艳与周晓兰借款合同纠纷一案中，申请执行人何艳于2018年3月6日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执1116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张进生
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年三月六日
书记员 雷郁彬
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第878号
原告刘红午，男，1967年1月8日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道北瓦窑村。
法定代表人李二强，村主任。
原告刘红午诉被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红午的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘红午诉称，2013年原告与被告签订《工程施工协议》，由原告承包被告指定的道路硬化工程，合同对双方的权利、义务等进行约定，合同签订后原告按被告的要求将工程保质保量的完成，2013年5月28日双方进行了结算，工程总价为581250元，后被告付了部分，余款为385000元一直未付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告的工程款385000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2013年原告刘红午与被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会签订了一份工程施工协议，承包工程为”晋源区晋源街道北瓦窑村部分指定工程图纸提出的工程内容，结构类型为1、沥青混凝土路面（原沥青路用沥青）包括排水；2、水泥混凝土路面（包括排水）；3、以上均以设计图纸道路结构为准”。原告刘红午施工完毕后，于2013年5月28日与被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会签订了一份有该村加盖公章、并有施工单位负责人签字的结算书，结算工程总价为581250元。后被告只付了196250元，余款为385000元一直未付。
认定证据有庭审笔录、原告刘红午与被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会签订的工程施工协议一份、双方确认的工程结算书一份。
本院认为，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，严格按照《中华人民共和国合同法》的规定，履行自己的义务。本案中原、被告双方所签订的工程协议是双方真实意思表示，原告已经将该工程全部施工完毕，交付被告使用，并经双方结算确认后，尚余385000元一直未付。因此所欠的工程款被告理应及时归还。且被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩，举证期内未提交任何证据，故视为其对权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会应当自本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告刘红午工程款385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会负担。（因原告已先期垫付，由被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告刘红午。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任丽梅
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王嘉炜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第878号
原告刘红午，男，汉族。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会。
法定代表人李二强，村主任。
原告刘红午诉被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红午的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘红午诉称，2013年原告与被告签订《工程施工协议》，由原告承包被告指定的道路硬化工程，合同对双方的权利、义务等进行约定，合同签订后原告按被告的要求将工程保质保量的完成，2013年5月28日双方进行了结算，工程总价为581250元，后被告付了部分，余款为385000元一直未付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告的工程款385000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2013年原告刘红午与被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会签订了一份工程施工协议，承包工程为“晋源区晋源街道北瓦窑村部分指定工程图纸提出的工程内容，结构类型为1、沥青混凝土路面（原沥青路用沥青）包括排水；2、水泥混凝土路面（包括排水）；3、以上均以设计图纸道路结构为准”。原告刘红午施工完毕后，于2013年5月28日与被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会签订了一份有该村加盖公章、并有施工单位负责人签字的结算书，结算工程总价为581250元。后被告只付了196250元，余款为385000元一直未付。
认定证据有庭审笔录、原告刘红午与被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会签订的工程施工协议一份、双方确认的工程结算书一份。
本院认为，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，严格按照《中华人民共和国合同法》的规定，履行自己的义务。本案中原、被告双方所签订的工程协议是双方真实意思表示，原告已经将该工程全部施工完毕，交付被告使用，并经双方结算确认后，尚余385000元一直未付。因此所欠的工程款被告理应及时归还。且被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩，举证期内未提交任何证据，故视为其对权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会应当自本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告刘红午工程款385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会负担。（因原告已先期垫付，由被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告刘红午。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任丽梅
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王嘉炜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢61号
申请执行人曹海燕
被执行人王会丰
被执行人乾安县宇明房地产开发有限责任公司
申请执行曹海燕与被执行人王会丰、乾安县宇明房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2003号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明昊
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1123号
原告：刘丽虹，女，1975年8月9日出生，汉族，高中文化，住贵州省纳雍县，
被告：朱兴平，男，1974年10月23日出生，苗族，住水城县，居民身份证
原告刘丽虹与被告朱兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽虹到庭参加了诉讼，被告朱兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金188400元；2、2018年1月25日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清完毕为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告朱兴平与我丈夫是族中兄弟，朱兴平在钟山塔山路口买地基急用钱，就分别于2015年9月14日、2015年12月16日向我借款140000元，约定月利息3％，由于原告忙用钱，被告又偿还不了，便于2018年1月25日重新进行结算，将下欠的利率计入本金后，合计188400元，由于被告经济状况近期还款是不可能的。为保护自己的合法权益，提起诉讼，请求公正判决。
本院向被告朱兴平依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告朱兴平于2015年9月16日向原告借款100000元、2015年12月16日向原告借款40000元，两次合计借款140000元。原告向被告催要，被告不能还款，于2018年1月25日重新进行结算，将下欠的利率计入本金后，合计188400元。被告于当日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到刘丽虹壹拾捌万捌仟肆佰元（188400.00）整，身份证号：。借款人：朱兴平。上列事实，有原告刘丽虹的陈述、《借条》等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱兴平向原告刘丽虹借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告在原告催还借款后未履行还款义务，现原告诉请被告偿还，依法应予支持。对于原告主张要求被告从2018年1月25日以后按年利率24‰支付利息的诉请，因原告提交的《借条》没有约定利息，庭审中，原告自愿放弃利息的主张是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽虹借款本金188400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，因适用简易程序，减半收取2034元，由被告朱兴平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内返还原告2034元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告刘丽虹可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年四月八日
书记员 杨 成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3845号
上诉人（原审原告）：邓廷杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人邓廷杰因与被上诉人北京人人投网络科技有限公�、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓廷杰上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许邓廷杰起诉。理由如下：1、邓廷杰与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，邓廷杰履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至邓廷杰名下。2、邓廷杰将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞�网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且邓廷杰的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。邓廷杰的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
邓廷杰向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还邓廷杰投资款项34012元（其中本金30000元、利息4012元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合邓廷杰变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网�科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。邓廷杰起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回邓廷杰的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。邓廷杰起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，邓廷杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初431号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄其，男，1978年4月20日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2011年1月7日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被象山县人民法院判处决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日至象山县公安局投案，次日被象山县公安局刑事拘留，2016年3月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人黄其犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院代理检察员曹某1、被告人黄其到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月某日下午，被告人黄其至象山县东陈乡的宁波福象包装科技有限公司内，发现该公司一楼办公室窗户未关，被告人黄其即用手伸进该窗户内，窃得该公司一楼办公室内的办公桌上的价值人民币1250元的华硕牌笔记本电脑1台。
2015年8月某日下午，被告人黄其至象山县东陈乡滨海工业园区的宁波精密机床有限公司内，采用爬窗的方法而进入该公司配电房内，用老虎钳剪断该配电房内的电缆线，窃得该公司配电房内的价值人民币300元的上海起帆牌YJV4电缆线1根。
2015年10月某日下午，被告人黄其至象山县大目湾世贸工地11号内，窃得该工地二楼办公室内的共价值人民币3090元的冠捷AOC电脑显示屏3台、组装电脑主机2台。后被告人黄某1至该工地一楼宿舍内，用老虎钳剪断电缆线的方式，将该宿舍内的电缆线1根剪断并装入蛇皮袋内（暂无法鉴定价值）。然后，被告人黄其将窃得的上述电脑显示屏、组装电脑主机藏匿至该工地马路边附近的草丛处后逃离，但上述电缆线未被转移出该工地宿舍。
2015年10月某日下午，被告人黄其至象山县丹西街道创意大厦工地的地下室仓库内，用老虎钳剪断电缆线的方式，窃得该工地的价值人民币3150元的宁波东方牌电缆线1根。
2016年3月1日，被告人黄其自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，被告人黄其的家属赔偿给蒋某人民币1500元、殷某人民币500元、范某人民币5000元、李人民币3000元。
上述事实，被告人黄其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某1、蒋某、殷某、范某2、李某的证言、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、发票复印件、出库单、刑事判决书、释放证明书、收条、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄其非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄其故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人黄其实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人黄其积极赔偿各被害单位的经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人黄其尚未退赔的违法所得，依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人黄其尚未退赔的违法所得人民币150元，予以继续追缴，并责令退赔给被害单位象山县创意大厦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年五月九日
代书 记员 翁碧琴
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第836号
原告付XX，女，汉族，农民。
委托代理人王某。
被告王XX，男，汉族，农民。
委托代理人孟某。
原告付XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员梁山适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告付XX及其委托代理人王某、被告王XX及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称，原、被告均系再婚，两人于2013年6月相识，同年7月登记结婚，2014年6月生育一女王甲。因双方结婚草率，性格各异，婚后时常发生纠纷。原告与被告父母相处困难，被告父母无端指责原告作风有问题。现原、被告因感情不和已分居，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女王甲甲原告抚养，并由被告承担相应抚养费。
被告王XX辩称，其对恋爱、结婚、生育子女的情况无异议。原、被告均系再婚。原告为解除前一次婚姻，曾向被告借款26000元。被告要求原告先偿还借款后，才考虑离婚的事情。现原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故请求人民法院驳回原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2013年6月相识恋爱，同年7月2日双方自愿在安岳县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。2014年6月30日生育一女王甲。在共同生活期间，因原、被告性格差异大，再加上原告不能正确处理自己和被告家人的关系，导致双方时常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。原告诉来与我院，要求与被告离婚；婚生女王甲由原告抚养，并由被告承担相应抚养费。
证明上述事实的证据有婚姻登记记录证明、常住人口登记表及当事人的陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后虽为家庭生活琐事发生过争执，致夫妻感情产生出现裂痕，但尚未达到破裂的程度。若双方能正确对待并妥善处理夫妻之间的矛盾，各自改正自己的不足，还有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提出夫妻感情确已破裂，未向本院提供相关证据予以证明，对此应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告付XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一五年三月十八日
书记员 陈婉笛