广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1054号
原告余沛溪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郭义，系广东名道律师事务所律师。
被告祁志江，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告蔡瑞萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
两被告的共同委托代理人黄远文、王云涛，均系广东来复律师事务所律师。
原告余沛溪诉被告祁志江、蔡瑞萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告余沛溪的委托代理人郭义，被告祁志江、蔡瑞萍的共同委托代理人黄远文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系，被告祁志江于2012年11月16日向原告借款100000元做周转之用，原告以现金方式交付给被告祁志江，被告祁志江出具借据，并承诺如不能按时还款，自愿承担向法院起诉产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用。后经原告多次催要，被告祁志江一直拖延未付。两被告是夫妻关系，被告祁志江向原告借款是在与蔡瑞萍夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告共同返还原告借款100000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至借款付清日止；二、两被告支付原告因本案聘请律师费用6000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称，一、原告起诉被告的事实与实际不符，被告已实际向原告支付了本金30000元，并提供了相应的银行流水账证明。二、案涉借款不属于夫妻共同债务，被告蔡瑞萍不应该承担连带清偿责任，因夫妻共同债务分为两种，第一种因夫妻日常生活产生的债务，第二种为非夫妻日常生活产生的债务，根据法律的精神，认定婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，应当从两个标准判断，一是夫妻之间是否有举债的合意，二是夫妻是否分享了借款带来的利益，本案中相关证据显示，并结合被告祁志江相关联的三十多个案件可知，被告祁志江借款金额达到三百多万元，该金额巨大已经超出日常生活的范围，且原告无证据证明被告蔡瑞萍与被告祁志江有共同举债的合意，也无证据证明被告蔡瑞萍分享了借款的利益，而且蔡瑞萍家境富裕，无需借款用于生活支出。综上，本案的债务并非夫妻共同债务，被告蔡瑞萍无需承担责任。
经审理查明，原告与被告祁志江是朋友关系，2012年11月16日，被告祁志江以家庭生活需要资金周转为由向原告借款，当天原告在案外人李权明位于东莞市石碣镇的办公室将100000元现金借给了被告祁志江，祁志江收款后当场向原告出具了借条。案涉借条显示被告祁志江确认借到原告100000元，并承诺愿意承担因债权人向法院起诉所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用，落款处有被告祁志江的签名及捺印。被告祁志江确认向原告借款100000元，但主张已经于2012年12月7日还款30000元，并提供了银行流水明细证明。原告则认为被告归还的30000元是用于偿还以前的借款而非本案借款，但具体归还的是哪笔借款不清楚，且相应的借条因被告清偿完毕而还给了被告。
另查，两被告系夫妻关系，于2006年1月11日登记结婚。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡瑞萍应对案涉债务承担共同清偿责任，但两被告抗辩称两被告没有共同借款的合意，案涉的借款也没有用于夫妻日常生活，所以案涉借款不属于夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、委托代理人合同、发票，被告提供的银行流水明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元，并提供了借条为证，被告亦予以确认，本院对此事实予以认定。至于祁志江抗辩已归还30000元借款的问题，被告已提供了银行流水明细予以证明其在借款后的还款情况，虽然原告主张该30000元归还的是以前的借款，但原告无法说明具体归还的是哪笔借款，也无法提供相应借条等证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院采信被告的抗辩，认定被告祁志江已归还了借款30000元，因此被告祁志江尚欠原告借款70000元。由于双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款。双方没有约定借款利息，属不定期无息贷款。根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，被告祁志江应向原告偿还本金70000元及相应利息，利息应以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉催告之日即2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止。
根据借条显示，被告承诺愿意承担债权人为实现债权而发生的律师费及诉讼费等，现原告已提交委托代理合同及发票证明其实际支出了律师费6000元，该金额并未违反法律法规的强制性规定，因此原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于被告蔡瑞萍是否承担还款责任的问题，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告虽主张两被告没有共同借款的合意，案涉的借款也没有用于夫妻日常生活，所以案涉借款不属于夫妻共同债务。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告祁志江明确约定由祁志江个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，对于两被告的上述主张本院不予采纳，原告要求被告蔡瑞萍共同清偿案涉借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律规定，判决如下：
一、被告祁志江、蔡瑞萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余沛溪归还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉催告之日即2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、被告祁志江、蔡瑞萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余沛溪偿还律师费6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元，由原告承担339元，两被告承担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共8页