湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8536号
原告：彭阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中银国际证券有限责任公司武汉黄孝河路证券营业部，住所地：武汉市江岸区黄孝河路1号。
负责人：任定胜，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：杨武东，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：胡蝶，湖北华隽律师事务所律师。
原告彭阳诉被告中银国际证券有限责任公司武汉黄孝河路证券营业部劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭阳及其委托诉讼代理人夏新兵、被告中银国际证券有限责任公司武汉黄孝河路证券营业部的委托诉讼代理人杨武东、胡蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年度绩效工资共计254,450元；2、判决被告向原告支付2015年度、2016年度未休年休假工资共计31,741.38元；3、判决被告支付原告经济补偿金共计35,981.52元；4、判决被告支付原告为保全证据所支付的公证费900元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年5月16日入职被告处，岗位是新三板专员，部门属于场外市场部，其工作内容为：新三板挂牌业务项目执行、尽职调查；已挂牌企业的定向增发、持续督导等。双方签订了劳动合同，合同约定工资为8,000元/月，合同截止日期为2017年5月15日。入职被告前，原告已经有2年的连续工作年限。原告离职时间为2017年4月19日，并办理离职交接手续。2017年6月2日原告使用原单位同事账号登陆电子邮箱进行证据保全并进行公证，支付公证费900元。原告在职期间，兢兢业业，辛勤劳动，用自己的专业知识，认真圆满的完成了被告交付的各项工作任务，为此付出了太多的劳动和汗水。然而，被告完全不考虑原告为其作出的贡献及创造的价值，对原告的辛勤付出视而不见，用一句“离职不发”来敷衍原告，拒绝向原告支付2016年度绩效工资及2015年、2016年10天年休假工资。被告关于离职人员不得参与提成分配的内部规定违反劳动法相关法律的规定，系免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，应属无效。原告提交证据有被告的绩效工资管理细则，有被告的收入分配明细，绩效工资的计算方式都很明确，原告是按照项目总收入来计算绩效分配金额的，因为原告无法获取项目的净收入数额。原告已举证证明自己参与的八个项目依照以上规定应发放的绩效工资数额为121,800元。但事实上，因项目组人员发生变动以及存在注册会计师参与法律部分分配的情形，按照上述核算方式计算得出的数字仍不合理，事实上，原告2016年度的绩效工资应为254,450元。每年绩效考核工资都是以年度计算，被告也曾向原告发放了2015年度绩效工资，原告也完成了2016年度考核，项目组其他离职人员在年度考核期间离职未完成考核，但原告是完成了年度考核的。原告虽是主动离职，但是对方未支付我绩效工资，因此我有权主张经济补偿金。我认可仲裁委员会依据银行流水核算的我离职前12个月的月均工资数额15,991.67元。我不认可武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果，故诉至法院，请求依法判决。
被告中银国际证券有限责任公司武汉黄孝河路证券营业部辩称，1、原告关于绩效工资的诉请无法律依据，与事实不符，且所提交的证据也缺乏合法性；2、被告不具有支付经济补偿金的情形，因原告系自动离职，而且离职前原告的工资已经全部结清；3、原告主张的年休假补偿无事实依据，原告曾在2017年4月13日全天和14日下午休假，我方虽不能提供2015年和2016年度原告已休年休假的证据，但在此期间原告通过口头向被告请假得到允许，其年休假已休，被告不应当向其支付年休假工资；4、公证费的诉请无事实和法律依据；5、原告所述的事实和理由部分属实，其离职前12个月的月均工资为15,991.67元。
本院经审理认定事实如下：原告2015年5月16日入职被告处在其场外市场部任新三板专员，工作内容为包括新三板挂牌业务项目执行、尽职调查；已挂牌企业的定向增发、持续督导等。双方签订的书面劳动合同约定每月工资为8,000元，合同截止日期为2017年5月15日。入职前已连续工作2年。2017年4月19日，原告申请离职，并办理了离职交接手续。2017年6月2日原告使用原单位同事账号登陆电子邮箱进行证据保全并进行公证支付公证费900元。原告于2015年5月16日到被告处工作，任职新三板专员。银行流水显示原告离职前12个月的月均工资为15,991.67元。2015年6月24日被告向原告发放68,555元，原告称系2015年度绩效工资，被告予以否认，称系2015年度奖金，但被告作为发放方并未对此举证证实，故本院采信原告的诉讼意见，认定该款系2015年度绩效工资。
另查明，被告制定的场外市场部绩效管理细则（草案）规定：新三板挂牌项目的执行提成=项目净收入×20%。定向增资收入提成=项目定向增资净收入×20%，分解比例为：场外部、分公司、营业部、其他业务发起部门营销提成6%；执行提成8%；管理提成6%。信息披露持续督导收入提成=信息披露持续督导费净收入×40%，提成的分解比例为：专职信息披露督导员提成14%、营业部信息披露联络人提成14%、定期报告审查人员提成4%、管理提成8%。
原告离职后通过电话联系被告员工史三艳、吴孙力、张世俊以需要看一下以前工作的资料为由索要了他们的邮箱密码，进入其工作邮箱下载了《2016年新三板业务条线奖金比例统计》《中银国际证券有限责任公司场外市场部绩效管理细则（草案）》《挂牌公司2016年度报告审查要点》《综桓能源2016年报告》《华鼎2016年年报》《湖北综联桓能源投资管理股份有限公司新三板持续督导费6万元发票开具申请》《湖北华鼎团膳管理股份有限公司督导费用6.5万元已支付核实申请》《关于2016年督导部分绩效分配确认表》《关于2016年绩效奖金比例收集的通知》（落款日期为2017年5月22日）《项目立项申请表》《项目负责人证明》《注册会计师合格证》、部分股转系统公开文件及申报文件、团队周报及日志等内容。就上述内容，原告于2017年6月2日向湖北省武汉市楚信公证处申请了证据保全，并支出公证费900元。上述证据来源相同、形式一致，均为经公证的下载文件打印件，被告对部分证据的真实性予以认可，又以证据系打印件而非原件为由对部分证据的真实性不予认可，却未针对其不予认可的证据提出相反证据或足以反驳的证据。结合原告提交的劳动合同、工资明细表、工资卡银行流水、个人税收完税证明、邮箱截图等，经审查，原告提供的上述证据能够相互印证，故本院对其提供的证据的证明力均予以确认。原告依据上述证据拟证明其于2016年度曾参与了华鼎团膳、重庆澳彩、商丘瑞新通用、仝干生物、仙桃中星电子的挂牌执行项目，华鼎团膳的定增项目，综桓能源、华鼎团膳的持续督导项目，但在其离职后，被告将重庆澳彩、商丘瑞新通用、仝干生物、仙桃中星电子的挂牌执行项目，华鼎团膳的定增项目，综桓能源、华鼎团膳的持续督导项目的统计表中原告替换为他人。被告对此未能给出合理理由，故本院对原告的上述证明目的予以认可。上述八个项目的挂牌收入依此分别为300,000元、900,000元、300,000元、300,000元、150,000元、75,000元、60,000元、65,000元。原告以项目的挂牌收入为基准按照《中银国际证券有限责任公司场外市场部绩效管理细则（草案）》中关于提成比例的相关规定核算其参与的上述八个项目的提成共计121,800元。原告自认核算提成的基础应为项目净收入，但因其仅能提供上述项目的挂牌收入，如被告不能提供真实的项目净收入数据，则应对此承担举证不能的后果。被告对原告核算的项目提成数额有异议，但经本院释明，被告提交了其自行制作的项目收入绩效核算说明、营销项目已终止信息汇总表、2016年公司业务部项目收入核算表、新三板挂牌项目分配表、新三板定增项目分配表、新三板持续督导项目分配表等，并称该部门2016年度本案涉及的八个项目净收入总和为67,560.30元（收入为1,400,000元）。原告对上述证据的真实性均不予认可。上述证据均系被告自行制作，且其未提交具有公允性的证据予以佐证，故本院对被告据此拟证明本案涉及的八个项目净收入总计为67,560.30元、且已有多个项目终止或因故无法推进因而不应再进行项目收入分配的证明目的不予认可。
原告于2017年6月2日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决被告支付其2016年度绩效工资、年休假工资、经济补偿金、公证费。该委于2017年9月27日作出武劳人仲裁字【2017】第369号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付未休年休假工资11,764元；驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2015年5月16日入职被告处，在场外市场部任新三板专员，2017年4月19日离职，原告已提交证据证明自己在2016年度曾参与实施了八个项目任务，其依据被告公布的该部门绩效管理细则中关于绩效提成的相关规定，主张被告应向其发放2016年的绩效工资，被告以该部门绩效管理细则第18.2条“离职人员不得参与本细则规定的绩效提成分配。项目绩效提成总额不因相关人员离职而减少，相应的绩效提成由场外部统筹制定分配方案”的规定抗辩，称原告已离职，故无权主张2016年的绩效工资。但被告制定的部门绩效管理细则中关于离职人员不得参与本细则规定的绩效提成分配的规定，并未明确指出离职人员不得参与哪一年度的绩效提成分配，且如若依被告所述是指离职之前所有未发放的绩效工资，该规定也缺乏法律和证据支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”原告2016年度正常工作，并按照工作安排完成相应的工作内容，其有权主张2016年度的工作对应的绩效工资。原告对照部门绩效管理细则的绩效分配方式和比例，参与的八个项目任务核算其2016年度的绩效工资为121,800元。关于上述八个项目任务的挂牌收入、净收入、实际分配比例等数据的举证责任，应由用人单位被告承担，经本院释明，被告仍未能提供足以证明上述八个项目的绩效分配相关事实，故被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对照原告2015年的工作时间及其当年的绩效工资水平，支持原告主张的其2016年参与的八个项目的绩效共121,800元。对原告主张的超过该数额的2016年度绩效工资，无事实依据，本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。被告辩称原告在职期间年休假已休，但其未提供证据证实，故原告有权主张未休年休假工资差额。原告2015年5月16日入职，当年可享受3天年休假（5天×230天÷365天=3.15天，折算后不足一天部分不支付未休年休假工资报酬）。现被告未举证证明原告曾休年休假，或已向其支付未休年休假工资差额的事实，故原告有权主张2015年、2016年共计8天未休年休假工资差额，即11,764元（15,991.67元/月÷21.75天×8天×200%）（已扣除正常工作期间的工资收入）。
原告系个人原因主动申请离职，其主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于其要求被告向其支付公证费用900元的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中银国际证券有限责任公司武汉黄孝河路证券营业部于本判决生效之日起十日内向原告彭阳支付2016年绩效工资121,800元；
二、被告中银国际证券有限责任公司武汉黄孝河路证券营业部于本判决生效之日起十日内向原告彭阳支付未休年休假工资差额11,764元；
三、驳回原告彭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭文