wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第779号
原告杨庆英，女，云南省牟定县人，农民。
委托代理人赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告杨翠珍，女，汉族，云南省牟定县人，农民。
原告杨庆英与被告杨翠珍健康权纠纷一案，本院于2015年12月27日立案受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨庆英及其委托代理人赵光强到庭参加了诉讼。被告杨翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆英诉称：2015年7月26日14时左右，我无故被同村人杨翠珍毒打，在无奈的情况下向凤屯派出所报了案，并于2015年7月27日到牟定县中医院进行住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，脑震荡等。伤情基本治愈后，念及我与被告有一定的亲戚关系，不想把问题矛盾进一步激化，于2015年9月向牟定县公安局申请调解。2015年10月，凤屯派出所组织我们双方进行调解，但被告无调解之意，致使调解无果而终。为维护自身的合法益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失13703.50元（其中医疗费7231.10元、护理费6362.40元、住院伙食补助费990元、车费120元）；诉讼费由被告承担。
被告杨翠珍经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告杨庆英为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、杨永国《驾驶证》、《从业资格证》，欲证实护理人员的职业情况；
3、牟定县中医院出具的《证明书》、《出院证》，欲证实原告的伤情情况及住院的天数；
4、牟定县中医院出具的医疗费收据，欲证实原告住院期间支出的医疗费；
5、申请本院调取的《询问笔录》，欲证实被告殴打原告的事实。
通过对以上证据的审核，本院认为原告提交的证据1、3、4真实、合法，对其证明力予以认定；对证据2，虽真实、合法，但不能证明护理人的损失情况，本院在本案中不予认定；对证据5中，能相互印证的部分予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告杨庆英与被告杨翠珍系同村亲戚关系。2015年7月26日杨庆英与家人一同在家中过生日。下午14时许，杨庆英将其厕所内的卫生纸收集后倒入杨翠珍家猪圈门前的水沟内，被杨翠珍发现，于是双方发生吵闹、撕扯，并导致杨庆英受伤。2015年7月27日，杨庆英到牟定县中医院检查治疗，诊断为：“全身多处软组织挫伤，脑震荡伤”。杨庆英共住院33天，支出医疗费7231.10元。纠纷发生后，牟定县公安局对双方当事人及有关证人作了询问笔录。因双方当事人未达成调解，2015年12月27日，杨庆英向本院提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨翠珍在看到杨庆英丢垃圾后，应该通过合法途径解决，而不应该与年老体弱的杨庆英吵闹、撕扯，并导致杨庆英受伤。因此，杨翠珍应当承担侵权责任。由于此次纠纷是因杨庆英未妥善处理好自己的垃圾所引起，其对于损害的发生也有过错，应减轻杨翠珍的责任。在杨庆英的诉讼请求中，对于交通费，根据其到牟定进行就医的情况，酌情认定为50元。对于护理费，因杨永国在对杨庆英护理时，尚未从事运输业，故按城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算。
综上，在此次纠纷中杨翠珍承担主要责任，杨庆英承担次要责任。杨庆英遭受的经济损失为：医疗费7231.10元、护理费2196.81元（66.57元／天33天）、住院伙食补助费660元（20元／天33天）、交通费50元，合计10137.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告杨庆英遭受的经济损失10137.91元，由被告杨翠珍赔偿6082.75元，其余损失由原告自行承担。赔偿款限判决书生效后20日内交本院；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告杨庆英承担20元（已付），由被告杨翠珍承担30元，限与赔偿款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张应龙
二〇一六年二月十五日
书记员 李红琦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第779号
原告王良明，曾用名王二保，男，生于1951年9月26日，汉族，农民。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告冉天佑，男，生于1964年3月7日，汉族，农民。
原告王良明与被告冉天佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良明及委托代理人张小萍，被告冉天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冉天佑于2010年5月27日向原告借款14145元，当时被告承诺三天后给付。后原告向被告催要，被告又承诺到2014年年底还清，逾期被告未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款14145元，并要求支付自2010年5月27日起至款清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提供的证据有署名冉天佑借条1份。
被告冉天佑辩称：原告所诉属实，但打借条后还了三次计1700元。因做生意赔了，现无能力偿还。
经审理查明：被告冉天佑于2010年5月27日向原告借款14145元，并向原告出具借条一份，借条主要内容：“今借王二保现金14145元2014还清冉天佑”。后原告向被告催要，被告偿还原告借款400元，下余借款13745元被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款13745元及自2010年5月27日至款清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告冉天佑向原告王良明借款14145元，有被告冉天佑签名的借条为证，经原告催要，被告至今未偿还下欠借款13745元，已构成违约，原告要求被告偿还下欠借款及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉天佑于本判决生效之日起十日内偿还原告王良明借款一万三千七百四十五元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定被告冉天佑履行还款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王良明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告冉天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一五年五月五日
书记员 李文凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00149号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告王兴海。
被告彭现超。
被告朱友琴。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告王兴海、彭现超、朱友琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王兴海、彭现超、朱友琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2013年6月10日，王兴海因经营需要向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，由彭现超、朱友琴提供担保。到期后，经原告多次催要，至今分文未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元及从2013年6月10日起至2013年9月10日止按月利率1.5%计算的利息、从2013年9月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王兴海、彭现超、朱友琴未到庭，未答辩。
经审理查明，王兴海因经营需要，于2013年6月10日与塔山合作社签订借款合同书，约定：王兴海向塔山合作社借款20000元，借款期限为三个月，借款到期日期2013年9月10日，月利率1.5%，逾期后月利率为1.95%。彭现超、朱友琴作为担保人在该合同书上签署了姓名，保证期间从合同生效日起至借款到期日后的两年，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期利息等。塔山合作社于2013年6月10日将20000元现金给付了王兴海，王兴海、彭现超、朱友琴在借据上签名、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2013年6月10日的借款合同书、借据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，足以认定原告与王兴海之间存在合法的借贷关系，王兴海应按约定偿还借款本息及符合法律规定的逾期利息；彭现超、朱友琴作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王兴海追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2013年6月10日起至2013年9月10日止按月利率1.5％、自2013年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、被告彭现超、朱友琴对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年六月三日
书记员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异92号
申请人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号。
负责人：王恭敬，该行行长。
被执行人：武汉华力商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区38-39号。
法定代表人：万真斌，该公司总经理。
被执行人：万真斌，男。
被执行人：许伟娟，女。
被执行人：万浩，男，1980年11月8日出生。
被执行人：湖北承为物贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区樊川大道35号。
法定代表人：毛圣军，该公司执行董事。
被执行人：南储仓储管理集团有限公司湖北分公司：住所地：武汉市武昌区民主路***号（老***号）华银大厦*层*号。
负责人：包臣文，该公司总经理。
第三人：南储仓储管理集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路166号。
法定代表人：彭舜章。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）与被执行人武汉华力商贸有限公司（以下简称华力公司）、万真斌、许伟娟、万浩、湖北承为物贸有限公司（以下简称承为公司）、南储仓储管理集团有限公司湖北分公司（以下简称南储公司）金融借款纠纷一案过程中，申请人民生银行申请追加第三人南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储集团公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人民生银行称，被执行人南储公司拒不履行生效判决，特申请追加第三人南储集团公司为被执行人，对（2017）鄂民终398号民事判决中被执行人南储公司的债务承担连带清偿责任。
本院查明，原告民生银行与被告华力公司、万真斌、许伟娟、万浩、承为公司、南储公司金融借款纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）鄂民终398号民事判决，内容为：1、被告华力公司向原告民生银行偿还借款本金4000万元及利息；2原告民生银行对被告许伟娟提供抵押的房产，在最高债权额4000万元范围内行使抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、被告万真斌、许伟娟、万浩、承为公司在第一项范围内向原告民生银行承担连带保证责任；4、在被告华力公司不履行债务，且原告民生银行依判决第二、三项执行后仍不能清偿部分，由南储公司在质物价值5715万元范围内承担赔偿责任。2017年11月6日，申请执行人民生银行向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执1664号。
本院在审查过程中，申请人民生银行没有提供申请追加第三人南储集团公司为被执行人的证据。
本院认为，本院在执行申请执行人民生银行与被执行人华力公司、万真斌、许伟娟、万浩、承为公司、南储公司金融借款纠纷一案中，申请人民生银行称被执行人南储公司拒不履行生效判决，申请追加第三人南储集团公司为被执行人，对（2017）鄂民终398号民事判决中被执行人南储公司的债务承担连带清偿责任。申请人民生银行对其追加被执行人申请，没有提供证据予以证实以及追加第三人为被执行人所适用的相关法律规定。综上，申请人民生银行的追加被执行人申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行主体的变更和追加的情形以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定的情形。因此，申请人民生银行追加被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的追加被执行人请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 珊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1337号
罪犯刘志峰，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，住山东省莒南县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月17日作出（2013）融刑初字第255号刑事判决，以被告人刘志峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元；犯重婚罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月15日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳），继续追缴被告人刘志峰的全部违法所得人民币25000元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年6月21日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加�想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2017年4月累积考核分4729分。表扬7次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志峰减去有期徒刑七个月十五日（刑期自2012年10月15日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 � � 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍（代）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1337号
罪犯刘志峰，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，住山东省莒南县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月17日作出（2013）融刑初字第255号刑事判决，以被告人刘志峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元；犯重婚罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月15日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳），继续追缴被告人刘志峰的全部违法所得人民币25000元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年6月21日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2017年4月累积考核分4729分。表扬7次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志峰减去有期徒刑七个月十五日（刑期自2012年10月15日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2809号
原告：张光德，男，1976年10月30日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：覃瑞坤，柳江区第二法律服务所法律工作者。
被告：韦文洲，男，1959年8月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告张光德与被告韦文洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光德的委托诉讼代理人覃瑞坤及被告韦文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款13万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告因从事房地产行业资金紧缺，于2015年9月2日向原告张光德借款13万元，被告于当日写了一张借条给原告，该借条未约定还款期限。现因原告个体经营资金紧缺，原告多次向被告催要还款，但被告均以资金紧缺为由至今未归还借款。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。
被告韦文洲辩称，其与原告系朋友关系，于2015年9月份向原告借款，但其写了借条后，当天原告并没有向被告转款；之后被告要求原告将借条返还，但原告一直未将借条返还，故被告并没有借到原告的13万元，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了借条，被告韦文洲未提交任何证据。被告韦文洲对原告提交的借条的真实性无异议，本院对原告提交的借条的真实性予以确认，但被告对原告的证明目的有异议，认为原告没有将借款实际支付，本案债权债务关系不成立。关于该问题，本院结合全案案情一并在下文中论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年9月2日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到张光德现金壹拾叁万元整（小写）￥130000。桂林七星区工程款回来付给，二年内工程款不得，由我本人付给，特立此据，借款人：韦文洲。
原告称其以现金方式支付了上述款项，被告称原告未实际出借借款。
另，原告陈述借条上载明的“桂林七星区工程”原系原告张光德与案外人韦某、韦某某、兰某以韦某的名义与将某合作承包桂林七星区朝阳乡农民集中居住区项目，之后韦某、韦某某、兰某三人达成协议，将该项目的所有股权转让给被告并全部冲抵其三人向被告借款的债务。后被告以13万元购买原告在该项目的股权，但因资金短缺，于是被告向原告借款13万元用于购买股�。被告对原告的上述陈述，抗辩称案外人韦某、韦某某、兰某与被告之间的借贷关系与本案无关，并称被告书写借条后原告并未出借借款。
本院认为，本案的争议焦点为：本案法律关系的确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。首先，本案关键证据是借条，其上载明“借到张光德现金…借款人：韦文洲”，可见是属于借款的表述。其次，根据原被告当庭的陈述，本案系由购买合作股份引发的纠纷，原告认为被告向其购买股份的价款已经转变为借款，原告坚持以民间借贷起诉，认为双方之间是借贷关系，被告对双方是借贷关系未提出抗辩，只陈述未收到借款，可见双方对其之间构成借贷关系是存在合意的。借条载明“借到张光德人民币现金（大写）壹拾叁万元”，故被告系认可价款转变为借款的。被告辩称未收到借款，但其在出具借条两年多的时间内却未通过各种途径包括报警的方式要回借条，不符合常理。因此，本院综合确认本案法律关系为民间借贷纠纷。本案未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告经催收未果后，起诉至法院要求被告归还借款13万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告韦文洲于本案判决生效之日起十日内向原告张光德归还借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起�年内，向本院申请执行。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告韦文洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月二日
代书 记员 岑琳琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1169号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
代表人：卢雅芳，该行行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被执行人：邓振华，男，1984年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被执行人：赵翠芳，女，1983年6月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人邓振华、赵翠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4512号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本案执行标的为借款199587.10元、利息10027.46元（含罚息，暂计至2016年7月13日）、支付实现债权律师费10000元、案件受理费4594元、公告费460元，执行申请费3270元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人既未履行清偿义务也未申报财产；经查询，被执行人无存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并将其纳入了失信名单；被执行人下落不明，已通过公安机关协助查找。2017年11月10日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1169号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余清河
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
二○一七年十二月六无
书记员 曹 平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1904号
申请执行人：毕金明，住广州市花都区。
委托代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古�律师事务所律师。
被执行人：杨全星，住广州市花都区。
被执行人：杨永松，住广州市花都区。
申请执行人毕金明与被执行人杨全星、杨永松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨全星、杨永松应向申请执行人支付货款11980元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。同时，本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执�人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1904号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年六月十七日
书记员 骆昌艺
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初60号
原告：张国志，男，1968年9月20日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：高春红，女，1982年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告张国志与被告高春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告张国志诉称，1.被告返还借款壹拾贰万元整；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月经朋友介绍认识后，被告多次向原告借款共计壹拾贰万元，曾多次催要未果，依据民诉法中的解释第18条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告高春红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方不是民间借贷关系，被告也未借过原告张国志的钱。实际情况是原告张国志结过婚，在2014年农历3月24日原告妻子不幸离世，被告也是离婚，原告张国志和被告想要找个共度一生的人，2014年7月份经媒人介绍原被告相识，双方彼此对彼此都很满意，就这样按农村习惯订亲。订亲后经过一段时间的了解，原告于2014年12月9日按风俗习惯给了我2万元订亲彩礼。在准备结婚前，原告于2015年1月1日给了我5万元，2015年1月2日给了5万元，共计10万元结婚彩礼。后来因为性格不合于2016年5月分手，分手时被告已将10万元彩礼和金戒指退还给原告，当时说明双方已无任何纠纷。所以本案是婚约财产纠纷，并不是原告诉称的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案应当由被告所在地威县人民法院立案管辖，南宫市人民法院没有管辖权，被告请求南宫市人民法院将（2017）冀0581民初60号原告张国志�被告高春红纠纷一案移送威县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，原告张国志向被告高春红汇款的地点为中国建设银行南宫支行，原被告双方的合同履行地为南宫，南宫市人民法院依法具有管辖权，故被告高春红提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告高春红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙二〇一七年三月三十一日
书记员 张 通 坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04910号
原告：凌某某，女，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市江津区。
被告：宋某某，男，汉族，1955年2月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告凌某某与被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，原告凌某某经本院通知后，未按规定预交案件受理费，也未提出缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈佑
二〇一五年六月一日
书 记 员 王也
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终530号
上诉人(原审被告)：广东千野电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：彭祝坤。
被上诉人（原审原告）：黄春英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广东千野电器实业有限公司因与被上诉人黄春英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2035号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其已向佛山市中级人民法院申请撤销顺劳人仲案终字【2016】4024号仲裁裁决，案件标的虽小但影响重大，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动者不服劳动仲裁裁决提起劳动争议诉讼的案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据上述法律规定，上诉人经营地址为佛山市顺德区，原审法院作为用人单位所在地基层人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”据此，上诉人提出本案应由中级人民法院审理的理由不符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈君颖
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初107号
原告：曹安云，男，1968年8月1日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
被告：冯继湖，男，1966年9月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被告：杨汉祥，男，1956年8月12日出生，汉族，现住河北省怀安县。
原告曹安云与被告冯继湖、杨汉祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹安云、被告冯继湖到庭参加诉讼，被告杨汉祥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹安云向本院提出诉讼请求：1.请求立即驳回对张家口市怀安县左卫镇××民居东××号房屋强制执行，申请并解除查封扣押；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年11月2日与被告冯继湖签订了房屋买卖合同，约定将位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋以36万元的价格出买给原告，原告将36万元价款支付给了被告冯继湖，随后冯继湖将该诉争房屋交付了原告占有，原告已经实际占有了该诉争房屋。根据合同法及物权法规定，原告已取得了该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，况且该房屋被告杨汉祥未办理过物权登记，该房屋也不能办理物权登记。被告冯继湖系执行案件的申请人，被告杨汉祥系执行案件的被执行人，在执行程序中冯继湖作为申请人向贵院申请，对原告具有所有权的位于左卫镇解放街新民居东2号房屋申请执行，原告对贵院的执行异议提出案外人异议，贵院于2016年12月22日作出（2016）冀0728执异6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。该裁定事实依据、法律依据不足，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。
被告冯继湖、杨汉祥未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹安云与被告冯继湖原均系怀安县怀安城镇阳房村人。2014年10月1日被告杨汉祥因生意资金周转困难，向被告冯继湖借款5万元，借款期限1个月，月利率4%。借款到期后，因被告杨汉祥无力还款且下落不明，冯继湖于同年11月6日向怀安县人民法院申请诉前财产保全，我院于同日将被告杨汉祥所有的位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋予以查封，之后冯继湖向法院提起诉讼。怀安县人民法院判决杨汉祥偿还冯继湖借款50000元，利息按月息2%计算。判决生效后冯继湖向怀安县人民法院申请强制执行。法院委托张家口市物价局价格认证中心出具了（张价认字《2015》497号）价格鉴定报告书，之后法院委托张家口市产权交易中心于2016年7月25日对该房屋进行公开拍卖，因无竞买人报名而流拍。后降价5%进行第二次拍卖又流拍。同年10月20日法院举行余艾、冯继湖等十四个申请执行人对被执行人杨汉祥民间借贷案件听证会，讨论如何处置财产及分配方案时，被告冯继湖提出杨汉祥在向其借款时，双方口头约定如不能偿还借款，冯继湖有权将该房屋出售，并称早已在2014年11月2日与原告曹安云签订了房屋买卖协议。双方约定，被告冯继湖将杨汉祥所有的位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋以36万元的价格出卖给原告曹安云。原告曹安云于2016年10月28日向本院执行庭提出书面异议，请求怀安县人民法院停止对怀安县左卫镇××民居东××号房屋处置。怀安县人民法院于2016年12月22日以（2016）冀0728执异6号执行裁定书，裁定驳回曹安云的异议请求。原告曹安云遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告曹安云与被告冯继湖2014年11月2日签订房屋买卖协议，后冯继湖于同月6日向法院申请诉前保全，查封被告杨汉祥的房屋，之后起诉、评估、拍卖，直至2016年10月20日才提出已将杨汉祥所有的房屋出售与原告，其行为明显违背常理，（2016）冀0728执异6号执行裁定书认定的事实并无不当。
被告杨汉祥于2014年10月1向被告冯继湖借款5万元，冯继湖称：“双方口头约定用杨汉祥所有的位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋做抵押，并约定在到期不能偿还借款时，冯继湖可将该房屋出卖抵顶借款”，但因被告杨汉祥现下落不明，无法查清双方之间的口头约定内容，冯继湖不享有对该房屋的处分权。本案在审理过程中，原告曹安云与被告冯继湖陈述的付款方式及数额为“签订合同时付款6万元，之后分三次每次10万元分别汇入被告冯继湖银行卡”，且提供冯继湖书写的收条及曹安云银行卡交易明细；（2016）冀0728执异6号执行裁定书中查明的事实是：“双方分两次付清购房款，付款方式为现金支付，没有证人证言，也没有收款单据”。前后两种说法存在明显矛盾，据此本院无法认定原告曹安云与被告冯继湖之间签订的房屋买卖协议真实有效，故案外人曹安云就本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹安云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 海 军
审 判 员 黄 清 云
人民陪审员 袁洞娥二〇一七年六月九日
书 记 员 张 丽 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41961号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：刘志刚，男，1980年1月22日出生，汉族，住陕西省。
被告：包粉宁，女，1981年12月8日出生，汉族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘志刚、被告包粉宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘志刚、被告包粉宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘志刚、被告包粉宁归还原告借款本金40,441.65元，支付原告利息、逾期利息28,918.10元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，被告刘志刚、被告包粉宁与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘志刚、被告包粉宁向原告贷款82,000元，用于购买宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2182CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年1月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘志刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘志刚、被告包粉宁自2014年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘志刚、被告包粉宁构成违约，截止至2017年10月19日，被告刘志刚、被告包粉宁尚欠原告贷款本金40,441.65元，利息、逾期利息28,918.10元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘志刚、被告包粉宁在签字表中注明的居住地址为陕西省岐山县西三路宋家尧村五组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘志刚、被告包粉宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘志刚、被告包粉宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘志刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘志刚、被告包粉宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志刚、被告包粉宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,441.65元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息28,918.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘志刚、被告包粉宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘志刚协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2182CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘志刚、被告包粉宁继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,534元，减半收取计767元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724财保220号
申请人：刘传国。
被申请人：潘磊。
被申请人：刘明芝。
申请人刘传国向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘磊、刘明芝银行存款20000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供相应价值的财产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘磊、刘明芝银行存款20000元（冻结期限为一年）或查封其他相应价值的财产。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费220元,由申请人刘传国预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一八年三月二十七日
书记员 相益新
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第427号
申请人：孙洪祥，男，汉族，住齐河县。
被申请人：田海锋，男，住齐河县大黄乡。
申请人孙洪祥与被申请人田海锋欠款纠纷一案，申请人孙洪祥于2014年4月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人田海锋的银行存款3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人田海锋的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 李智勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13434号
原告广州市佳音物流有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人陈名传。
被告东莞市华广塑胶科技有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人李大军。
被告李大军，男，汉族，1979年3月9日出生，住址：陕西省镇坪县，
原告广州市佳音物流有限公司诉被告东莞市华广塑胶科技有限公司、李大军运输合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月15日向原告广州市佳音物流有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件转普通程序受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告广州市佳音物流有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为526元，由原告广州市佳音物流有限公司承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1258号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：魏丽，客户经理。
被告：陶红军，男，1972年3月24日，汉族，住吉林省。
被告：黄显清，女，1972年6月7日，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告陶红军、黄显清抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告陶红军、黄显清所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陶红军、黄显清共同共有的，坐落于东丰县东丰镇苗胜村三组65栋1，《房屋所有权证》编号为东丰房权证东丰镇字第SY004186、SY0041**号，老房屋编号：北-53-65-1，房屋编号：040530650000001，建筑面积为328.8平方米房屋；
二、查封被告陶红军、黄显清共同共有的，坐落于东丰县东丰镇苗胜三组259栋1，《房屋所有权证》编号为东丰房权证东丰镇字第SY004324、SY0043**号，老房屋编号：北-53-259-1，房屋编号：040532590000001，建筑面积为336平方米房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尹娜
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初99号
原告：集安市永泓苯板厂
经营者：夏永红，1970年1月3日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：张世忠，男，1970年4月19日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
代理权限：立案、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、反诉、上诉、收取法律文书。
�告：沙圣楷，男，1962年8月22日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告：姜海，男，1981年5月20日生，汉族，通化市人，住所地通化县。
原告集安市永泓苯板厂与被告沙圣楷、姜海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告集安市永泓苯板厂委托代理人张世忠、被告沙圣楷、被告姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市永泓苯板厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款26525元；2.诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告沙圣楷与姜海系合伙关系，2017年10月,二被告向我购买苯板，最开始是姜海给我打的电话，订金1万多元是姜海通过打卡给付的。我送货的时候二人在一起，我们送货是使用的三联单，一联给客户，两联我们自己留存，二人都签字收过货，货款共计9万多元，已经给了7万元，现尚欠26525元的货款没有给付。尽管二被告没有给我打欠条，但这笔欠款二被告是认可的，故我诉至人民法院，要求二被告给付所欠货款26525元，诉讼费由二被告负担。
沙圣楷承认原告在本案中所主张的事实。
姜海辩称，原告陈述的过程是属实的，第一个联系货物的电话是我打的，我当时没有说这批货是给谁买的，但是我和沙圣楷不是合伙关系。我通过别人认识的沙圣楷，我只是垫付货款，这件事跟我没有关系，我不应该承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
二被告承认原告所陈述的事实，只是姜海否认其与被�沙圣楷系合伙关系，自己不应该担责。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中姜海打电话要货而永泓苯板厂同意送货，实际上双方当事人在电话中已经订立了口头合同，合同双方为姜海和永泓苯板厂，后来给付货物、货款均为履行合同的行为。姜海在电话中未明确表明这批货物是为他人所购买，按照交易习惯，原告可以认定是姜海购买了这批货物，故姜海应当向原告永泓苯板厂给付货款。原告姜海主张其与沙圣楷系雇佣关系，该笔货物实际上为沙圣楷购买，但是未提交任何证据予以证明，因姜海与沙圣楷的关系不是原告的诉讼请求，本院不予评价，被告姜海可以在承担付款责任后，另行起诉主张权利。被告沙圣楷同意原告的诉讼请求，愿意偿还该笔货款，不违法法律规定，本�予以支持，被告沙圣楷主张其与被告姜海系合伙关系，与本案的诉讼请求无关，本院不予评价，被告可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告沙圣楷、姜海于判决生效后立即给付原告永泓苯板厂货款26525元。
案件受理费232.00元，由被告沙圣楷、姜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 戈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1271号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：杜青清，女，1989年4月6日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：修小波，男，1978年6月11日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告杜青清、修小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月二十三日
书记员 孔 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3655号
原告:冯仰海，男，1974年11月13日出生，汉族，邳州市港上镇小学教师，住邳州市。
被告：汤继启，男，1971年12月20日出生，汉族，教师，住邳州市。
被告：汤传亚，男，1982年3月7日出生，汉族，教师，住邳州市。
原告冯仰海诉被告汤继启、汤传亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯仰海到庭参加诉讼，被告汤继启、汤传亚经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款4万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月7日，被告向原告借款5万元用于经营，约定于2012年5月7日归还本息。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益曾于2013年诉至法院，经调解，担保人愿意偿还，其中一位担保人邵辉已经履行了承诺，被告汤传亚、汤继启未按约履行，诉至法院。
被告汤继启、汤传亚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，被告汤继启向原告冯仰海借款5万元，并于借款同日出具借据一份，约定借款金额5万元，利息按照月利率1.5%计算，借款用途为经营，于2012年5月7日偿还借款本息，逾期违约金按照借款总额的0.5%计算。邵辉及被告汤传亚签字担保。借款到期后，借款人及担保人均未偿还，原告诉至法院，担保人邵辉偿还借款本金13000元。庭审中，原告陈述本案借款实际交付48500元。
以上事实有借据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告汤继启向原告冯仰海借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但具体应以本院确定的为准，本案借款实际交付48500元，借款本金应以实际交付数额为准，扣除担保人邵辉曾偿还的借款本金13000元，被告尚欠原告借款本金35500元。原、被告借款时约定利息按照月利率1.5%计算，现原告请求被告偿还借款本息共计40000元，不违反法律规定，且在双方的约定范围之内，本院予以准许。被告汤传亚作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告汤传亚应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告汤继启、汤传亚经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继启于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰海借款40000元。
二、被告汤传亚对上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告汤继启、汤传亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 娇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终859号
上诉人（原审原告）：薛志强，男，1963年9月29日出生。
委托诉讼代理人：王秀丽（薛志强之妻）。
委托诉讼代理人：窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛伟，男，1965年7月22日出生。
委托诉讼代理人：闫秀菊（薛伟之妻），住北京市丰台区。
上诉人薛志强因与被上诉人薛伟确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
薛志强上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20526号民事判决，改判确认薛光亭与薛伟于2015年12月28日签订的关于北京市丰台区×××19号楼4层2单元403号房屋（以下简称403号房屋）的存量房屋买卖合同无效，诉讼费由薛伟负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、判决结果不公，依法应当被改判。本案焦点在于涉案房屋交易金额只有1万元，该价格明显低于市场价格，该买卖行为异于常理，且无任何证据证明该价款已经支付，因此该买卖合同应当认定为无效。且涉案房屋买卖严重侵犯了上诉人的继承权，造成上诉人财产权利的重大损失。故上诉于二审法院，请维护上诉人的合法权利。
薛伟辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，证据充分，判决依法有据，我不同意上诉人的上诉请求，请二审法院依法维持一审判决。
薛志强向一审法院起诉请求：确认薛光亭与薛伟于2015年12月28日签订的关于北京市丰台区×××19号楼4层2单元403号房屋的存量房屋买卖合同无效，诉讼费由薛伟负担。
一审法院认定事实：薛光亭与张秋果原系夫妻关系，生育二子薛志强、薛伟。位于丰台区×××19号楼2单元502号房屋系北京铁路局分配给薛光亭的公有住房，1988年薛光亭一家与他人换房，换至涉案403号房屋，并由北京铁路局发放《铁路职工房屋租赁契约》，承租人为薛光亭。张秋果于1992年去世。1994年2月7日，薛光亭与冯元华再婚，婚后无共同子女。2013年5月27日，薛光亭与北京铁路局签署《北京铁路局出售公有住房协议书》，折算薛光亭与冯元华工龄优惠购买403号房屋。2014年8月6日，房屋产权登记在薛光亭名下。2015年8月18日，薛光亭与冯元华离婚，协议约定403号房屋离婚后归薛光亭所有。2015年12月8日，薛光亭与薛伟签订《存量房屋买卖合同》，薛光亭将涉案房屋以1万元的价格卖给薛伟并于12月28日将房屋过户至薛伟名下。2016年8月7日，薛光亭去世。现薛志强及其家人居住在403号房屋内。
另查，薛伟于2016年5月起诉薛志强排除妨碍纠纷，要求薛志强腾退403号房屋，现该案已中止审理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据查明事实，薛光亭原系北京市丰台区×××19号楼4层2单元403号房屋所有权人，其对该房屋依法享有处分之民事权利。薛光亭与薛伟签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯薛志强的财产权利，应属有效合同。薛志强主张薛光亭以不合理低价出售房屋，侵害其继承权于法无据，故其主张要求确认《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，法院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回薛志强的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，二审审理中，薛志强主张其在403号房屋公有产权出售时曾进行了出资，数额为总购房款的一半。薛伟对此事实不持异议，并主张其与薛志强均有出资。
本院认为，当事人对恶意串通事实的证明，应达到该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的证明标准。根据本案现已查明的事实，案涉403号房屋原系薛光亭承租的公有住房，经房改售房，薛光亭与产权单位签订公有住房出售协议书，取得了403号房屋的所有权，后薛光亭与案外人冯元华离婚时，亦协议约定403号房屋归薛光亭所有。基于上述事实可见，薛光亭生前系403号房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在此情况下，薛光亭以何种价格出售、抑或无偿赠与403号房屋，均系其对自身财产的合法处分，亦为当事人依法享有的自愿订立合同的权利。现薛志强以房屋交易价款过低为由主张薛光亭与薛伟之间存在恶意串通情节，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。同时，关于薛志强主张的侵犯其继承权一节，须指出，继承从被继承人死亡时方才开始，而在薛光亭生前，403号房屋仍属其自身所有的合法财产，其有权以买卖、赠与或订立变更遗嘱、遗赠等方式予以处分，故在继承开始之前，薛志强虽系薛光亭之第一顺位继承人，但403号房屋可否由其实际继承尚未确定，该权利不属于既得权范畴。因此，薛志强主张的薛光亭与薛伟之间所签合同损害其继承权一节，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院对薛志强的诉讼请求予以驳回，处理正确，本院予以确认。
综上所述，薛志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年三月十九日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0917号
原告孙某甲。
法定代理人陈某。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹建军适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人陈某，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2013年7月，被告孙某乙与母亲陈某离婚时约定给我抚养费600元／月，因上学、生活、零用等开支增加，加上物价上涨，已不够花费了，要求被告孙某乙支付抚养费1200元／月，如果发生医疗费、学费等，根据单据由被告孙某乙与母亲陈某各半承担，并承担本案诉讼费用。
被告孙某乙辩称，我现在淮安日报社上班，属劳务派遣，在试用阶段，工资收入较低，每月工资只有2000-3000元，其中底薪1000元／月。原告孙某甲在九年义务教育阶段，上学不收学费，600／月是足够的，其要求增加抚养费没有理由。
经审理查明，被告孙某乙是原告孙某甲的父亲。2013年7月10日，被告孙某乙与原告孙某甲母亲陈某经淮安市清浦区人民法院调解离婚，原告孙某甲由陈某抚养，被告孙某乙于2013年7月起负担原告孙某甲生活费600元／月，教育费、医疗费凭票各半负担，直至孙某甲独立生活时止。被告孙某乙现在淮安日报社工作，工资为3000元／月。
上述事实，有民事调解书，出生医学证明，常住人口登记卡，收入证明及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据上述规定，结合被告孙某乙的工资收入情况，酌定被告孙某乙支付孙某甲抚养费750元／月。原告孙某甲要求医疗费、学费等根据单据由被告孙某乙与母亲陈某各半承担，可待发生后另行处理，本案不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】第七条第一款、第二款，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙某乙负担原告孙某甲抚育费750元／月（自本判决生效之日起至孙某甲独立生活时止）。
案件受理费80元，减半收取40元（孙某甲已预交），由被告孙某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹建军
二０一五年五月十四日
书记员 汪玲西
附：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2242号
罪犯崔长东，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2011年11月8日作出了（2011）开刑初字第127号刑事判决，以被告人崔长东犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯崔长东能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯崔长东能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔长东减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3029号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孙某，男，1964年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，个体户，户籍所在地为湖北省应城市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月12日被公安机关取保候审，同年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年11月27日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2810号起诉书指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人孙某经营的东莞市南城鑫发精密机械配件厂，以没有业务往来的揭西县德普电子科技有限公司开具的一张增值税专用发票（价税合计116880元）到东莞市国家税务局南城税务分局抵扣税款共计16982.56元人民币。2016年6月，经东莞市国家税务局南城税务分局通知，孙某前往税务机关进行补缴税款及滞纳金。2017年8月29日，公安人员到本市南城区蛤地新南路西一街27号将孙某带回派出所审查。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，增值税专用发票复印件，抵扣证明，东莞农村商业银行单位客户信息，揭西县国家税务局税务稽查报告，个体工商户登记资料，营业执照，情况说明，受案登记表，被告人孙某的供述、指认现场笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国法，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额16982.56元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某案发后已到税务机关补缴税款及滞纳金，可酌情对其从轻处罚。
被告人孙某当庭提出其如实供述犯罪事实，已补缴了税款和滞纳金，是初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现等，被告人符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院直接上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李沛雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 张丽兴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄艳芬
书 记 员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第05990－1号
申请执行人原告齐书震，男，1935年12月19日出生。
申请执行人张贺敏，女，1937年4月7日出生。
申请执行人齐思璠，女，1990年9月1日出生。
被执行人被告李春凤，女，1971年12月4日出生。
齐书震、张贺敏、齐思璠与李春凤法定继承纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）丰民初字第12157号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李春凤于本判决生效之日起十日内给付原告齐书震、张贺敏、齐思璠共计二十一万元；二、驳回原告齐书震、张贺敏、齐思璠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由原告齐书震、张贺敏、齐思璠共同负担八千元（已交纳），由被告李春凤负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人齐书震、张贺敏、齐思璠于2013年7月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人银行存款余额不足，亦无车辆、房产等财产信息。申请执行人齐书震、张贺敏、齐思璠未能向本院提供被执行人李春凤可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李春凤无可供执行的财产，申请执行人齐书震、张贺敏、齐思璠也未能向本院提供被执行人李春凤可供执行的财产线索。目前本案尚不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第05990号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 许子月
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初75号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李阳光，男。因犯盗窃罪于2013年被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2016年1月25日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；因犯盗窃罪于2016年12月1日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李阳光犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人李阳光到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年12月14日16时许，被告人李阳光经过郴州市北湖区五岭广场地下商场时，趁机从被害人谭某某上衣左侧口袋内扒走一台OP**牌A53m型手机，因事情败露，被告人李阳光在逃跑的过程中便将偷来的手机放在地下通道楼梯台阶上，被害人谭某某追上前将其被盗手机捡回，随后被告人李阳光被在场的群众抓住。经鉴定，涉案手机价值人民币1100元。
到案后，被告人李阳光如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李阳光在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、现场照片及方位图、人身检查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、现场监控视频及截图、刑事判决书及释放证明、价格鉴定意见书、证人张某某的证言、被害人谭某某的陈述、被告人李阳光的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李阳光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李阳光在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李阳光到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人李阳光有累犯、多次前科、涉案财物价值人民币1100元、坦白、赃物被追回的量刑情节，建议本院对被告人李阳光判处一年以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李阳光适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李阳光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一八年三月十九日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川兴晟锂业有限责任公司，住所地四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人：谭ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成燕，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建英，女，1963年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇一环南路***号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：万永庆，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省丹棱县丹棱镇杨柳街***号*楼*号。
再审申请人四川兴晟锂业有限责任公司（以下简称兴晟锂业公司）因与被申请人张建英、一审被告万永庆民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴晟锂业公司申请再审称，（一）该公司不具有签订保证合同的意思表示，保证合同未成立，兴晟锂业公司不应承担保证责任。1.缺乏真实意思表示的民事法律行为无效；2.兴晟锂业公司的公司印章不能承载公司意志，加盖公章的行为以及行为背后的决策过程才能够代表公司意志；3.张建英与兴晟锂业公司签订保证合同时已不具有善意，不应当受到保护。（二）张建英用以证明保证期间向兴晟锂业公司主张保证责任的《催收函》存在多处疑点，疑似伪造。（三）《催收函》并未直接送达给兴晟锂业公司，不能证明张建英在保证期间内向兴晟锂业公司主张过保证责任。一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，兴晟锂业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
张建英提交意见称，（一）本案已执行完毕，达成执行和解并履行完毕。（二）关于保证合同是否成立的问题。借款时万永庆是兴晟锂业公司的主要股东和融资人，其有能力对外借款。兴晟锂业公司认为借条是在空白公章上签字，与事实不符。兴晟锂业公司就对外担保一事没有召开股东会是内部管理的问题，不能对外逃避责任。借条上有公章，具体是万永庆经办，这足以让张建英相信兴晟锂业公司对此笔借款承担担保责任。（三）关于《催收函》的问题。一审第一次庭审主要是调查鉴定的问题。第二次开庭才对所有证据举证质证，包括《确认函》、《律师函》一并举示。兴晟锂业公司如果认为《催收函》系伪造可以申请鉴定，但兴晟锂业公司并没有申请。（四）关于万永庆签收《催收函》是否对兴晟锂业公司产生效力的问题。万永庆是双重身份，既是债务人，也是兴晟锂业公司副总经理。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条，承担保证责任，告知或送达即可，并不需要担保人签字盖章确认。本案中，送达了兴晟锂业公司的副总，义务已经履行完毕了，且催收时债务是没有过期的。
本院经审查认为，本案争议焦点为以下两个方面:
（一）关于保证合同是否成立的问题。案涉《借条》上所盖印章系兴晟锂业公司的真实印章，虽然印章是万永庆在办公室去财务室拿的章来盖的，但万永庆当时在兴晟锂业公司担任副总经理，盖章行为从外观上看符合其职务行为，且兴晟锂业公司印章管理问题，不能对抗其盖章所造成的外部责任。张建英完全有理由相信兴晟锂业公司同意为该笔借款承担担保责任。因此，一审、二审认定兴晟公司为案涉借款提供担保是兴晟公司的真实意思表示，保证合同成立并生效并无不当。
（二）张建英用以证明其在保证期间向兴晟锂业公司主张保证责任的《催收函》是否系伪造，以及《催收函》是否送达的问题。首先，兴晟锂业公司并未提交证据以证明《催收函》确系伪造，该公司的委托诉讼代理人签字确认的庭审笔录也没有反映出，该公司曾向一审、二审法院对该函真伪问题申请过鉴定；其次，《催收函》系2016年11月30日，即一审期间第二次开庭时由张建英提交。该次庭审笔录记载，法官向当事人询问有无新的证据提交时，张建英向法庭提交《催收函》，并经过兴晟锂业公司质证。质证时，兴晟锂业公司并未对《催收函》的举证期限等提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款之规定，一审、二审法院对《催收函》予以采信并无不当；最后，《催收函》系万永庆于2015年3月7日签收，万永庆当时担任兴晟锂业公司副总经理职务，系兴晟锂业公司的工作人员。其签收《催收函》的行为应当视为兴晟锂业公司已经收到了《催收函》，即《催收函》已经送达，从而证明张建英在债务履行期届满后六个月内向兴晟锂业公司主张了保证责任。一审判决据此并结合相关事实证据，依照相关法律规定，判决兴晟锂业公司按照连带责任保证承担保证责任并无不当，二审判决予以维持也是正确的。
综上，兴晟锂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川兴晟锂业有限责任公司的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年四月三日
书记员 邱 婷
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0307执51号
申请执行人王兴胜，男，汉族，1972年2月21日出生，高中文化，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人曲保刚，男，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人鸡西羽翔牧业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人张喜凯，经理。
本院在执行王兴胜申请执行曲保刚、鸡西羽翔牧业有限公司借款纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封登记在被执行人鸡西羽翔牧业有限公司名下九处房屋，分别为位于鸡西市麻山区麻山村库房、鸡西市麻山区麻山村的办公室、鸡西市麻山区麻山村的锅炉房、鸡西市麻山区麻山村的库房、鸡西市麻山区麻山村的库房、鸡西市麻山区麻山村的车库、鸡西市麻山区麻山村的办公室、鸡西市麻山区麻山村的库、鸡西市麻山区麻山村的库。
二、查封期限三年。
三、查封期间查封财产由被执行人鸡西市羽翔牧业有限公司保管。查封期间不准更名过户、转让、买卖及设定他项权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈立东
二〇一八年四月三日
书记员 徐 鸿
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4542号
原告周春雨，现住吉林省榆树市。
被告陈继成，住吉林省九台市。
原告周春雨与被告陈继成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春雨到庭参加诉讼，被告陈继成经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春雨诉称，被告在2012年至2013年期间经营化肥，原告在2013年10月预付给被告购化肥款人民币30000元，后因化肥质量不合格，化肥厂家将化肥收回销毁，被告同意返还化肥款30000元，并于2017年1月14日给原告出还款欠据一枚，并约定偿还该款日起，现已逾期。原告多次索要，被告仍拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，索要此款，依法向人民法院提起告诉。诉讼请求：一、请求判令被告陈继成偿还货款人民币30000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈继成缺席，无答辩。
经审理查明，被告于2017年1月14日给原告出具欠条一份，内容为今有陈继成欠周春雨40000元，经双方协商还款日期如下：定于2017年5月1日前还款25000元，2017年6月1日前还款15000元。此款被告已经偿还10000元，余款30000元，经原告索要，被告未还。现原告要求被告陈继成偿还货款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。被告陈继成缺席，无答辩。以上事实有原告提供的证据为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告货款30000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈继成于本判决生效后立即给付原告周春雨货款人民币30000元。
案件受理费550元，公告费560，邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于金龙
审 判 员 王连生
人民陪审员 王中胜
二〇一八年二月五日
书 记 员 邢长旭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终120号
上诉人（原审被告）曾子平，男，汉族。
被上诉人(原审原告)昆明林海云霄房地产开发有限公司。
�定代表人姜中云。
上诉人曾子平不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误。本案双方当事人之间形成的借款关系是在履行《项目合作开发协议》、《补充协议》中的义务，借款与上述两份协议具有关联性。由于《项目合作开发协议》第八条第3项中约定“可向项目所在地人民法院起诉”，故本案应由项目所在地法院，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。一审裁定将本案移送安宁市人民法院超出了申请人的申请请求，违背了民事诉讼法“不诉不理”的原则。综上，请求撤销一审裁定，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
被上诉人昆明林海云霄房地产开发有限公司未提交书面�辩。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原审原告基于《借款协议》起诉至法院，双方当事人并未在借款协议中约定管辖法院。至于双方之间的借款关系是否与《项目合作开发协议》、《补充协议》具有关联性，属实体审理范畴，在此不做评判。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。由于原审被告的住所地在盘龙区辖区，合同履行地在安宁市辖区，结合本案实际情况，本案由合同履行地人民法院管辖更为适宜。综上，一审裁定正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 刚
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第729号
原告冯国继，男，1977年6月2日出生。
委托代理人张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局中关村派出所，住所地北京市海淀区中关村南三街甲十五号。
负责人胡涛，所长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人杨懿新，女，北京市公安局海淀分局中关村派出所民警。
原告冯国继因认为被告北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）未履行户口迁入的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭。同年7月16日，本院依法公开开庭审理本案。原告冯国继的委托代理人张幼伟及被告中关村派出所的委托代理人高睿、杨懿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国继诉称，2008年9月，原告购得北京市海淀区紫金数码园1、2号楼3层0326室房屋（以下简称0326号房屋），并取得房屋所有权证书，房屋性质为商品房、规划用途为配套公寓，土地使用年限为70年。后原告到中关村派出所申请迁入户口，被告无正当理由拒不批准落户，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决被告依法为原告办理户口迁入。
在本院指定的证据交换期限内，原告冯国继提交如下证据并当庭出示：1、北京市商品房预售合同，证明冯国继对0326号房屋拥有所有权，该房屋为商品房；2、录音资料，证明中关村派出所拒绝为原告落户，且北京市海淀区房屋管理局认为该房产性质为住宅，可以落户。同时，原告当庭提交《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》作为支持其诉讼请求的法律规范依据。
被告中关村派出所辩称，根据规划用地许可证，涉诉房屋的性质是商业金融使用性质，并不等于住宅，无法办理户口迁入，且该房屋在建设之初没有到被告处办理户口开户，被告无法进行相关户口的迁入操作。同时，根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第6条的规定，被告发现原告不属于该条例规定的经常居住地的条件。被告已将上述情况向原告答复，不存在不履行法定职责的情况。
在法定举证期限内，被告中关村派出所提交如下证据并当庭出示：1、视听资料，证明原告不符合经常居住地的条件。同时，被告提交《户口登记条例》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，不认可其关联性及证明目的，对证据2中派出所录音的真实性认可，房屋管理局录音的真实性、关联性、证明目的均不予认可。原告对被告提交的证据不予认可，主张所购房屋的土地使用年限是70年，符合落户条件。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告中关村派出所提交的全部证据系其在诉讼程序中自行收集的证据，本院不予采纳。
原告冯国继提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但关于北京市海淀区房屋管理局录音资料的证明目的，本院不予采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2006年7月4日，冯国继与北京中关村科学城建设股份有限公司签订北京市商品房预售合同，其中载明买受人购买的商品房所在土地用途为公寓。自2014年起，冯国继多次到中关村派出所申请将户口迁入0326号房屋，中关村派出所多次答复冯国继，0326号房屋为公寓，不属于住宅，且开发商未申请开户，故无法为冯国继办理户口迁入手续。冯国继不服，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。
另查，2008年9月2日，冯国继取得0326号房屋的X京房权证海字第0578**号房屋所有权证，其中载明规划用途为配套公寓。
本院认为，《户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。根据上述规定，中关村派出所作为本市海淀区中关村地区的户口登记机关，依法享有对其管辖区内的户口登记申请进行审核的职权。
《户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。本案中，冯国继申请办理户口迁入的0326号房屋的规划用途为配套公寓，公寓作为商业投资的一种地产形式，其不符合经常居住地的含义范畴，故中关村派出所未依冯国继的申请为其办理户口迁入手续，并无不当。冯国继的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯国继的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯国继负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘 民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 单醇秀
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初345号
原告：曲某1，男，1963年4月23日生，汉族，个体，户籍地黑龙江省双鸭山市。
被告：曲某2，男，1988年7月2日生，汉族，个体，住河北省廊坊市。
原告诉称：1987年，原告与被告母亲王某登记结婚，后婚生育一子被告曲某2，现年29岁。2002年4月25日，原告与王某购买柳河镇粮食公寓1号楼705室77.78平方米房屋。2003年1月22日，王某去世。为明确产权关系，故诉至人民法院，要求继承该房屋。根据原告提供的送达地址，无法通知被告应诉。
本院认为：人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告曲某1的告诉。
一审案件受理费1350元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审判员 刘淑宏
二〇一八年三月十五日
书记员 席庆妍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第145号
原告：王某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，经王庆云、王丽杰介绍，原告与被告订立婚约，2015年1月16日，在通榆县民政局办理了结婚登记手续，双方约定于2015年2月28日举行结婚仪式，2015年2月20日，被告提出不举行结婚仪式，不同意结婚。订婚后，原告给被告买一块天王牌女表，价值1333元，OPPO8007手机一部，给被告及其家人部分钱款及往来时的交通费、饭费等花费了一定费用。办理结婚登记手续前，经被告索要，原告先后分四次给付被告彩礼款9万元。原、被告经手用彩礼款买家具3万元，被告买一件貂皮大衣13500元，两枚金戒指，一个金手镯和一条金项链25695元。原告诉至法院，要求与被告离婚；被告返还用彩礼钱购买的金首饰和貂皮大衣。
被告辩称：我同意离婚，不同意返还金首饰和貂皮大衣。因为我根本就没有收到彩礼钱，当时我向被告要8万元彩礼，但被告一分钱也没给我，金首饰和貂皮大衣是原告自愿赠与我的，不同意返还。
通过原告起诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点主要为：
原告给付被告彩礼款多少，应否返还。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1、结婚登记证一张，证明原、被告已办理结婚登记手续。
经质证，被告没有异议。
2、书证一份，证明原告为筹备结婚所花费用及给付彩礼款9万元，其中买貂皮衣服2万元，买家具3万元，买金银首饰3万元，给付现金1万元。
经质证，被告认为，通过相识订婚，原告给被告买一块天王牌女表，价值1333元，OPPO8007手机一部，给被告及其家人部分钱款及往来时的交通费、饭费等花费。是正常的，是原告自愿的，我去原告家，确实给我钱了，但都不是我要的，都是他们自愿给的，关于车费，有时我自己打车去原告家的，至于被告家接我，也是他们自愿的，不是我要求的，我确实买貂了，被告把钱打到我同事卡里，打了2万元，当时商谈好的8万元彩礼钱，原告一分也没给过我，买貂皮衣服和金银首饰也不是我要的，是原告自愿买的，一共花了37000元钱，除了这些钱我一分彩礼钱也没收到。
3、证人王丽杰出庭作证，证人证实与原告母亲是老乡，是原、被告的婚姻介绍人。原、被告认识后，第一次被告说什么都不要，就想要手机和手表，第二次要张罗结婚时，被告妈妈回来的，被告家说要20万元彩礼，后来经协商，商定8万元彩礼钱，后来被告又向原告要了1万元，合计是9万元彩礼，我没经手这事，每次给完钱的时候，原告父亲都给我打电话告诉我，我有通话记录的，我是这么知道的。至于买家具，买衣物我不清楚用多少钱，装潢没用钱，因为当时楼已经装完了，用不上彩礼钱。
经质证，原告对证人证言没有异议。
经质证，被告有异议，我只收到3万元，有1万元给被告家楼添东西了，剩下的就用来买貂，买衣服的了，没有收到9万元彩礼钱。
4、证人王庆云出庭作证，证人证实与原、被告没有亲属关系，我是通过朋友王丽杰认识的原告，被告是我手机商店的员工，在我店里工作三年了。我是他俩的介绍人，他们之间彩礼的事，原告父亲每次给被告东西和钱款都会告诉我，开始的时候，被告向原告要了8万元彩礼，被告觉得少，又要了1万元，总共要了9万元彩礼，一次原告将2万元汇到我店里员工刘庆红的银行卡里。我带被告去长春买的貂皮大衣，花了13500元，金银首饰具体有什么我不清楚，具体花费多少我不清楚，当时被告和原告对我说过，但我当时没上心记，另外还买了什么东西我不太清楚。
经质证，原、被告对证人证言均无异议。
被告未提供证据。
根据原、被告举证、质证情况，结合庭审调查，本院评析认证如下：
原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对原告家婚前的花费本身没有异议，对给付的彩礼9万元有异议，认为原告志愿为被告买的一件买貂皮衣服和金银首饰，一共花了37000元钱，除此之外，被告没有收到彩礼钱。被告对王庆云证实的被告先后收到原告的彩礼9万元没有异议，据此，对证据2的彩礼部分、证据3、4予以确认。
由上，结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
2014年9月26日经王庆云、王丽杰介绍，原告与被告订婚，2015年1月16日在通榆县民政局办理结婚登记手续，双方约定2015年2月28日举办结婚仪式，2015年2月20日，被告提出不同意结婚。双方未共同生活。订婚后，原告给被告一块天王牌女表，价值1333元，OPPO8007手机一部，给被告及其家人部分钱款及往来时有些交通费饭费等花费。办理结婚登记手续前，经被告索要，原告先后分四次给付被告彩礼款9万元。原、被告经手用彩礼款买家具3万元，被告买一件貂皮大衣13500元，两枚金戒指，一个金手镯和一条金项链25695元。
根据原告诉求，被告答辩以及双方举证、质证情况，针对双方争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告于2015年1月16日在通榆县民政局办理结婚登记手续后，被告在举行结婚仪式前，不同意结婚与原告共同生活。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告按当地风俗习惯，基于订立婚约并以结婚为目的，经被告索要，原告给付被告9万元彩礼，被告虽否认，但对证人王庆云证实的原告给付其9万元彩礼无异议，本院对原告给付被告9万元彩礼予以确认。原、被告经手用彩礼款买家具3万元，被告买一件貂皮大衣13500元两枚金戒指，一个金手镯和一条金项链25695元无异议。余款被告认为部分为原告购买衣物、楼房用品等花费没有证据，其主张没有支持理由，应认定余款在被告处。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。据此，被告应予返还彩礼款。原告只请求被告返还用彩礼款购买的一件貂皮大衣（13500元）两枚金戒指、一个金手镯和一条金项链（25695元）的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、被告陈某某于本判决生效后返还原告一件貂皮大衣（价值13500元），两枚金戒指、一个金手镯和一条金项链（合计价值25695元）。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 崔 岚
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初936号
原告李现芝，女，汉族，住河南省宁陵县。
被告刘中信，男，汉族，住河南省柘城县。
被告范建利，男，汉族，住河南省封丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人华伟，系公司经理。
原告李现芝诉被告刘中信、范建利、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。本院经审查后认为被告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李现芝的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本5份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一八年三月十四日
书记员 姜晓宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1948号之一
原告:齐培,女,1986年7月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:张长清,男,1973年5月25日出生,汉族,住宁国市。
被告:张丽,女,1973年5月25日出生,汉族,住宁国市。
本院在审理原告齐培诉被告张长清、张丽买卖合同纠纷一案中，原告齐培于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值人民币11000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告齐培的申请及案外人王虎成自愿以其所有的皖Ｐ×××××号车辆提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对原告齐培向本院申请诉讼保全，提供担保的案外人王虎成所有的皖Ｐ×××××号车辆价值人民币11000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一八年六月十一日
书记员 吴聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1948号
原告:齐培,女,1986年7月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:张长清,男,1973年5月25日出生,汉族,住宁国市。
被告:张丽,女,1973年5月25日出生,汉族,住宁国市。
原告齐培诉被告张长清、张丽买卖合同纠纷一案，原告齐培于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张长清、张丽所有的价值11000元的财产予以保全，案外人王虎成以其所有的皖Ｐ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告齐培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被告张长清、张丽所有的价值11000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一八年六月十一日
书记员 吴聪
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初13号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人刘久福，男，1975年10月11日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，山东省菏泽市定陶区交通局工作人员，现住菏泽市定陶区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月14日被定陶县公安局刑事拘留，同年11月23日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于次日被定陶县公安局逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人刘久福犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、吕昌镒出庭支持公诉。被告人刘久福到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人刘久福犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、吕昌镒出庭支持公诉。被告人刘久福到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年9月7日23时30分许，在菏泽市定陶区济阴路金色魅力歌城吧台，被告人刘久福与余鑫发生口角并争执，继而在金色魅力歌城前济阴路处发生厮打，厮打过程中，被告人刘久福又先后与余鑫的朋友被害人朱庆伟、张彬发生肢体冲突，致被害人朱庆伟、张彬受伤。经定陶县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人朱庆伟的伤情为轻伤一级，被害人张彬的伤情为轻伤二级。朱某菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年9月7日23时30分许，在菏泽市定陶区济阴路金色魅力歌城吧台，被告人刘久福与余鑫发生口角并争执，继而在金色魅力歌城前济阴路处发生厮打，厮打过程中，被告人刘久福又先后与余鑫的朋友被害人朱庆伟、张彬发生肢体冲突，致被害人朱庆伟、张彬受伤。经定陶县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人朱庆伟的伤情为轻伤一级，被害人张彬的伤情为轻伤二级。的伤情为轻伤一级，被害人菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年9月7日23时30分许，在菏泽市定陶区济阴路金色魅力歌城吧台，被告人刘久福与余鑫发生口角并争执，继而在金色魅力歌城前济阴路处发生厮打，厮打过程中，被告人刘久福又先后与余鑫的朋友被害人朱庆伟、张彬发生肢体冲突，致被害人朱庆伟、张彬受伤。经定陶县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人朱庆伟的伤情为轻伤一级，被害人张彬的伤情为轻伤二级。张某菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年9月7日23时30分许，在菏泽市定陶区济阴路金色魅力歌城吧台，被告人刘久福与余鑫发生口角并争执，继而在金色魅力歌城前济阴路处发生厮打，厮打过程中，被告人刘久福又先后与余鑫的朋友被害人朱庆伟、张彬发生肢体冲突，致被害人朱庆伟、张彬受伤。经定陶县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人朱庆伟的伤情为轻伤一级，被害人张彬的伤情为轻伤二级。的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘久福故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘久福对起诉书指控的事实没有意见，表菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年9月7日23时30分许，在菏泽市定陶区济阴路金色魅力歌城吧台，被告人刘久福与余鑫发生口角并争执，继而在金色魅力歌城前济阴路处发生厮打，厮打过程中，被告人刘久福又先后与余鑫的朋友被害人朱庆伟、张彬发生肢体冲突，致被害人朱庆伟、张彬受伤。经定陶县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人朱庆伟的伤情为轻伤一级，被害人张彬的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘久福故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘久福对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。
经审理查明：被告人刘久福故意伤害的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本案在审理过程中，被告人刘久福与被害人朱庆伟、张彬达成和解协议并取得其谅解，被害人表示不再追究被告人刘久福的刑事责任，并同意法院对被告人刘久福适用缓刑。菏泽市定陶区人民检察院出具对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施（予以释放）建议书，认为被告人刘久福涉嫌故意伤害罪，属于“可能被宣告缓刑”情形，对其变更强制措施为取保候审不致发生社会危险性，已无继续羁押必要。菏泽市定陶区社区矫正管理部门出具调查评估意见书，认为被告人刘久福无其他违法犯罪行为，在社区能够团结邻居，服从安排和管理，宣告缓刑对居住辖区危害性较小。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以采信的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、受害人伤情照片，常住人口信息结果查询单、现场勘验笔录、定陶县公安局技术大队法医室法医学人体损伤程度鉴定书，证人余鑫、段发森、吴剑峰、董超证言，被害人朱庆伟、张彬陈述，被告人刘久福供述，视听资料光盘、建议书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘久福故意伤害他人身体，致二人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控上述事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘久福到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘久福案发后赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚，结合菏泽市定陶区人民检察院的对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施（予以释放）的建议和菏泽市定陶区社区矫正管理部门的调查评估意见，对被告人刘久福适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘久福犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月四日
书 记 员 栗铭骏