浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第460号
原告：金××。
原告：周××。
被告：三门县亭旁镇××会。住所地：三门县亭旁镇×
×村。
法定代表人：胡××。
被告：三门县亭旁镇××村经××社。住所地：三门县
亭旁镇××村。
法定代表人：卢××。
委托代理人：李××。
原告金××、周××与被告三门县亭旁镇××会（以下
简称桃山××）、三门县亭旁镇××村经××社（以下简称桃
××合作社）股权转让纠纷一案，原告于2013年5月16日向本
院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013
年7月10日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告金××、
周××、被告桃××合作社的法定代表人卢××及其委托代理
人李××到庭参加诉讼，被告桃山××未到庭参加诉讼。为进
一步查明案件事实，本院又于2013年8月19日对本案进行了第
二次公开开庭审理，原告金××、周××、被告桃山××的法
定代表人胡××、被告桃××合作社的法定代表人卢××及其
委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金××、周××起诉称：被告桃山××对蛇蟠塘土
地拥有0.8厘股权，该土地由三门县亭海养殖有限公乙（以下
简称亭海公乙）统一经营，由该公乙按股分红。2003年，被告
因村里建设急需资金，经村两委讨论决定，对蛇蟠塘土地的0.
8厘股权进行公开招标转让，转让时间为十年。经投标，两原
告以34180元的最高标中标，获得蛇蟠塘土地0.8厘股权十年转
让权。原、被告双方于2003年9月5日签订了《桃山村蛇蟠塘土
地股权转让协议》，协议约定：塘股出让年限为十年，从2003
年度开始至2012年度止；土地由亭海公乙统一经营，在出让年
限内，亭海公乙给予被告的蛇蟠塘土地股权分红款（以下简称
塘股分红款），全部由原告享有。协议签订后，原告领取了20
03年度至2011年度共九年的塘股分红款。亭海公乙发放塘股分
红款的方某是：当年度的塘股分红款在下年度的第一季度（当
年的农历12月30日前）支付到塘股村的账户，再由原告从被告
处领取。而2012年度的塘股分红款，亭海公乙提前发放，在20
12年11月22日发放到被告桃××合作社的账户，分红款金额为
40000元。但被告桃××合作社没有将这40000元的塘股分红款
交付给原告，经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院判
令：1、由两被告归还给两原告2012年度塘股分红款40000元及
利息损失，利息损失从2012年11月22日起按中国人民银行同期
贷款利率计算至确定履行之日止；2、本案的诉讼费用由两被
告承担。在庭审过程中，两原告以应当支付给被告20%返还款
为由，将诉讼请求变更为：请求法院判令两被告归还给两原告
2012年度塘股分红款32000元。被告桃山××答辩称：股权出让协议约定按年度支付塘股分红款，第一次的塘股分红款是2003年12月份支付给两原告
的，因此，2012年11月份的塘股分红款是支付2012年度，桃山
村应当将该款支付给两原告。
被告桃××合作社答辩称：原告诉称的有关蛇蟠塘招标
及股权转让时间为十年是事实。被告有异议的事实有：一、原
告的诉讼请求不符合事实，2012年度的塘股分红款已经支付给
两原告，具体见相应的发票，亭海公乙2012年度的分红款为32
000元，按补充协议约定，原告应当返还20%，实际支付给原告
的分红款为25600元，只是被告桃山××在出具凭证的时候，
错写成蛇蟠塘2011年承包款，上述事实有被告提供的开票日期
为2011年11月14日的台州市农村集体经济组织统一收据及补充
协议为证。故原告主张的诉讼请求缺乏法律及事实依据，请求
法院驳回原告的诉讼请求。二、由于桃山村的财务手记已经不
见了，被告不清楚原告已经领了几年塘股分红款，如果原告提
供证据证明哪一年没有领，被告愿意归还给原告。三、原告称
塘股分红款发放方式是当年的款在下年度第一季度支付，实际
上塘股分红款是在当年的年初提前发放的。四、根据补充协议
规定，原告应将2008年至2012年的20%塘股分红款返还给桃山
村，但原告只返还了三年，还有二年没有返还。
原告金××、周××反驳称：两原告只从桃山村领取了
九年的塘股分红款，2012年的分红款没有领到。另外，2008年
的4800元返还款已经现金支付给桃山村，有发票为证，2009年
至2011年的返还款在原告领款时已经直接扣除，2012年的分红款原告没有领到，所以没有返还，如果领到了原告肯定会返还给被告。
原告金××、周××为支持自己的诉讼主张，提供了以
下证据：
证据一、桃山村蛇蟠塘土地股权出让协议书、招标办法
、招标公告原件各一份，拟证明原告依法通过投标方式取得了
十年蛇蟠塘土地股权转让权及享有股权分红等事实。
证据二、村合作经济组织领（付）款凭证复印件九份、
台州市农村集体经济组织统一收据复印件一份，拟证明原告已
经从桃山村领取了九年塘股分红款及亭海公乙已经将2012年的
40000元塘股分红款发放到桃山村的事实。
证据三、补充协议原件一份，拟证明原告从2008年开始
每年从塘股分红款中返还20%给被告桃山××，因此，2012年
桃山村实际上应当要支付给原告32000元的分红款。
被告桃山××对上述证据未作质证。
被告桃××合作社对上述证据的质证意见：对证据一、
二均无异议。对证据三的真实性无异议，但该证据仅能够证明
，从2008年开始，原告应当每年返还给桃山村20%塘股分红款
的事实，不能证明桃山村应当将该32000元分红款再支付给原
告的事实。
证据四、村合作经济组织记账凭证复印件一份、2001年
至2003年三门县村合作经济组织统一收款收据复印件三份，拟
证明2003年初开具的收款收据上的土地承包款是属于桃山村的
，原告没有领到，因此原告只领了九年的分红款，还有一年的分红款没有领到，请求支持原告的诉讼请求。被告桃山××质证意见：2003年1月25日的14400元与本
案无关，这笔钱是塘股款，每个入股的行政村都是统一的，具
体情况被告也不清楚。
被告桃××合作社质证意见：记账凭证上面只有简单的
几条，下面什么都没有，且2001年和2002年的收款收据与本案
无关，建议法庭不予采纳，2003年1月25日的收款收据下面没
有公甲和签字，需要进一步核实，被告不予质证。
被告桃××合作社为支持自己的诉讼主张，提供了台州
市农村集体经济组织统一收据复印件一份，拟证明2011年11月
14日，亭海公乙已经发放给桃山村2012年塘股分红款32000元
的事实。
原告金××、周××质证意见：对该份证据的真实性无
异议，对证明事实有异议，其实该份证据载明的分红款是2011
年度的。
对于某告金××、周××、被告桃××合作社提供的上
述证据，本院经审查后认证如下：
一、对于某告提供的证据一，由于招标办法、招标公告
上盖有被告桃山××的公甲，土地股权出让协议书上有两原告
以及被告桃山××法定代表人胡××的签名，并盖有被告桃山
××的公甲，且被告桃××合作社对上述证据的真实性无异议
，故本院予以采信。由此确认以下事实：2003年8月30日，桃
山××公开招标转让十年的0.8厘蛇蟠塘土地股权，两原告通
过投标获得了该股权，并于2003年9月5日与被告桃山××签订了转让协议，约定了权利义务内容。二、对于某告提供的证据二，领（付）款凭证和台州市
农村集体经济组织统一收据虽然是复印件，但被告桃××合作
社对上述证据的真实性无异议，故本院予以采信。由此确认以
下事实：2004年1月8日至2012年1月9日，由被告桃山××的法
定代表人胡××经手，两原告从被告桃山××领取了九年的塘
股分红款。
三、对于某告提供的证据三，由于补充协议上有两原告
以及被告桃山××法定代表人胡××的签名，并盖有被告桃山
××的公甲，且有三门县亭旁镇人民政府盖章见证，被告桃×
×合作社对上述证据的真实性也无异议，故本院对该证据的真
实性予以确认。由此确认以下事实：2009年2月20日，两原告
与被告桃山××签定补充协议，约定从2008年起至2012年止，
由两原告每年将20%的塘股分红款返还给被告桃山××。
四、对于某告提供的证据四，即村合作经济组织记账凭
证及2001年至2003年三门县村合作经济组织统一收款收据，由
于该组证据系复印件，真实性无法确认，且该证据对本案没有
实质意见，被告桃××合作社对该组证据也有异议，故本院对
该证据不予确认。
五、对于被告提供的台州市农村集体经济组织统一收据
复印件，由于某告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证
据的真实性予以确认，但该证据与原告提供的2012年1月9日的
领（付）凭证明显矛盾，结合全案分析，该款认定为2011年的
分红款为宜，本院将在下文中详细予以分析。原、被告的争议焦点在于，亭海公乙于2012年11月23日发放的40000元塘股分红款到底属于2012年度还是2013年度，
该款是否应当支付给两原告。本院认为，从原告提供的证据二
中的九份领（付）款凭证看，原告是从2004年1月8日开始从被
告处领取塘股分红款，每份领（付）款凭证均注明了蛇蟠塘分
红或承包款字样，2006年1月21日、2007年2月15日、2012年1月9日的三份领（付）款凭证上还特别注明为2005年度、2006
年度、2011年度承包款；且原、被告于2009年2月20日签定的
补充协议也约定，从2008年起至2012年止，由两原告每年将20
%的塘股分红款返还给被告桃山××，但两原告也是在2009年3
月2日才支付了第一笔返还款，说明亭海公乙都是在每年的农
历年底前发放当年的塘股分红款；另外，全程经办此事的被告
桃山××法定代表人胡××也承认，亭海公乙于2012年11月23
日发放的塘股分红款是支付2012年度的；因此，结合原告只领
取了九年的塘股分红款，以及签定补充协议后原告只支付了四
年返还款等因素，本院认为，虽然原告提供的2012年11月23日
的统一收据上注明的是蛇蟠塘2013年分红款，但该款实际上应
当认定为2012年度的分红款，该款应当由被告支付给原告。对
于被告桃××合作社所提的在2012年1月9日出具领（付）凭证
时，将2012年度分红款错写成2011年分红款，以及2012年度的
分红款已经支付给原告的答辩意见，本院认为与事实不符，故
不予采纳。
通过开庭审理以及举证、质证、认证，结合原、被告的
陈述，本院对本案的事实认定如下：2003年8月30日，被告桃山××发布招标公告，将该村在蛇蟠塘土地的0.8厘股权进行转让，转让时间为十年。后原告
金××、周××中标，2003年9月5日，两原告与被告桃山××
签订了《桃山村蛇蟠塘土地股权转让协议》，协议约定，塘股
出让年限为十年，从2003年度开始至2012年度止；价格为3418
0元；土地由亭海公乙统一经营，在出让年限内，亭海公乙对
被告村塘股的分红款，全部由原告享有自行领取权。2009年2
月20日，原、被告双方又签定了补充协议，约定从2008年起至
2012年止，两原告每年将塘股分红款的20%返还给被告。协议
签订后，两原告从两被告处领取了2003年度至2011年度的塘股
分红款，2012年的40000元塘股分红款亭海公乙已经于2012年1
1月23日发放给两被告，但两被告至今没有将两原告应得的320
00元交付给两原告。
本院认为：原、被告之间自愿订立的股权转让协议以及
补充协议合法有效，原、被告均应当全面履行。被告桃山××
、被告桃××合作社没有按约将2012年的塘股分红款交付给两
原告，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故两原告
要求两被告归还2012年度塘股分红款32000元的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告三门县亭旁镇××会、三门县亭旁镇××村经×
×社共同支付给原告金××、周××2012年蛇蟠塘土地股权分
红款32000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告三门县亭旁镇××会、三门县亭旁镇××村经××社未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告三门县亭旁镇××会、三门县
亭旁镇××村经××社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 金 磊