河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终479号
上诉人（原审被告）王建庄。
委托代理人李会冬、贾慧苗，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市黄河水利水电工程有限公司（以下简称“章丘公司”），住所地山东省章丘市黄河乡。
法定代表人张心峰，该公司总经理。
委托代理人艾小青，该公司职工。
被上诉人（原审原告）谢勃。
委托代理人谢志信。
委托代理人位端。
原审被告谢宗跃。
委托代理人谢含强。
原审被告郝福来。
原审被告河北省送变电公司（以下简称“送变电公司”），住所地石家庄市变电街9号。
法定代表人孙章领，该公司经理。
委托代理人陈兴兴，该公司职工。
上诉人王建庄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年5月18日20时30分，被告谢宗跃驾驶无牌二轮摩托车，原告谢勃为乘车人，沿范庄至南位井公路由南向北行驶至电信022号杆北2.3米处时，与同向行驶的被告郝福来驾驶的车主为王建庄的无牌拖拉机相撞，发生交通事故造成车辆损坏，谢宗跃及原告受伤。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告谢宗跃负此事故的主要责任，被告郝福来负此事故的次要责任，原告谢勃无责任。另外事故发生后，谢宗跃为原告谢勃垫付了2.2万元。
重审中原告谢勃、被告送变电公司均申请被告章丘公司为共同被告。
重审中查明被告送变电公司2011年承包了束北220KV输电工程，把部分工程分包给了被告章丘公司，工期2011年12月20日至2012年6月15日。被告王建庄又承揽了被告章丘公司物料运输工程。被告郝福来是被告王建庄雇佣的司机，被告郝福来驾驶车主为王建庄的无牌拖拉机，从东柳科村往北小陈村运输塔料返回拉货的过程中，发生的交通事故。
被告谢宗跃对原告提交的证据质证意见为：1、医疗费中省三院1张金额为11元的票据没有写原告姓名，1张写的是谢学利的名字不予认可；2、误工费、护理费都没有提供营业执照，工资表缺乏真实性；3、对假肢鉴定结论无异议，假肢鉴定费发票不认可；4、精神损害抚慰金2万元略高；5、对住院期间护理没有意见，后期护理不应该是大部分护理依赖，有异议；6、营养费1万元过高。对责任如何承担意见为1、王建庄作为涉案拖拉机的车主，依法应该投保交强险，而没有投保，作为投保义务人，应该在交强险的责任限额内予以赔偿，依据是最高院道路交通解释第19条，不足的部分按民事责任大小承担；2、谢宗跃不应该承担主要责任，最多承担同等责任，按规定不应该承担主责，应该承担次责，理由有：原审法庭从交警队调取的郝福来的处罚决定书，上面显示其驾驶证是A2，开的拖拉机是小型拖拉机，根据农业部拖拉机驾驶证申领和使用规定第7条第2款，驾驶拖拉机驾驶证应该是H，A2不能驾驶H，总之，郝福来是无证驾驶；从交通事故案卷中现场照片和调查报告，涉案的拖拉机是擅自改装的，根据道交法是不允许上路行驶的，该车也没有示廓灯，又是在夜间行驶，使得道路上的车辆和行人无法判断宽度和高度，甚至无法判断是否是在运动的车辆，对于道路上的交通参与者造成了不安全的因素，郝福来存在无证驾驶无牌无灯光的车辆，谢宗跃无牌无证前刹车不合格，双方对比，郝福来多了一项违法行为，从造成本事故的原因力和作用来看，郝福来的违法行为是造成本事故的主要原因，应该承担主责；3、被告谢宗跃对原告谢勃是免费搭乘，属于助人为乐的行为，也是国家提倡的良好道德风范，应该减轻谢宗跃的责任，谢勃也明知谢宗跃无证无牌，从这一点也应该减轻谢宗跃的赔偿责任。关于被告章丘公司，应该与王建庄、送变电公司承担赔偿责任，通过庭审，已经明确王建庄与章丘公司是承揽关系，有承揽合同为证，章丘公司作为定做人，对王建庄的选任存在过失，疏于审查，王建庄的拖拉机作为完成承揽工作的主要工具，无牌无行驶证无灯光，擅自加宽加高，运输普通货物都不能上路行驶的，承揽合同运输的货物是塔料，塔料的质量重，体积大，对于运输工具有特殊要求，显然是有过失的，另外，王建庄雇佣的驾驶员不具备驾驶拖拉机的驾驶证，也是严重的过失行为，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释第10条的规定，对于选任有过失的，应该承担责任；关于送变电公司，应该与章丘公司、王建庄共同承担赔偿责任，章丘公司和变电公司没有提交证据证明章丘公司具有与承包工程相适应的建设资质，送变电公司存在过错，应该与章丘公司、王建庄共同承担赔偿责任。
被告郝福来的质证意见为：我是被告王建庄雇佣的司机，我不应承担赔偿责任。
被告王建庄对被告送变电、被告章丘公司、原告提交证据的质证意见为：应该按照交警事故责任认定来承担。变电公司和章丘公司有过错，应该和王建庄共同承担责任。另对原告的1、医疗费同意谢宗跃的意见；2、对住院伙食补助费无异议；3、误工费应当出具税务机关出具的完税证明；护理费意见同误工费证明意见；4、评残费用没有异议，对辛集市司法鉴定意见书，保留对伤残等级重新鉴定的权利；5、对假肢鉴定结论无异议，鉴定费票据的合法性予以考虑；6、后期的护理费用应该存在，但对大部分护理依赖有异议；7、对于营养费没有异议；8、精神损害抚慰金，希望能举证证明精神受到了重大的伤害。
被告送变电对原告的损失及证据认为与其无关，不予质证。对责任承担的质证意见为：在事故中不应该承担责任，送变电公司和章丘公司签订的合同，章丘公司是独立的法人，具备适应的施工资质，我们才与其签订的承包合同。
被告章丘公司对原告提交的证据质证意见为：仅对原告的证据发表意见，不代表认可原告的诉讼请求。对谢志信的护理证明的真实性有异议，没有提交所在单位的营业执照及法人身份证明，故对其工资收入情况不予认可；对谢勃提交的误工证明质证意见同上；对袁苗玉提交的证据质证意见同上，而且也没有提交袁苗玉和谢勃的身份关系证明，对其护理关系的真实性有异议，不予认可。其它质证意见同原审被告王建庄的质证意见一致。对被告送变电的陈述及提交的证据没有意见。同时承认其与王建庄是承揽关系，与其它被告没有直接关系。对责任承担意见为：1、交通事故认定书已经明确了责任主体，并没有我公司，我公司与该事故无关联，责任不应由我公司承担，侵权责任法第6条有规定，责任承担以过错为前提，我公司没有过错，不应承担责任，追加我公司为被告没有法律依据；2、我公司提交的承揽协议第二条约定了工作时间，上午7点到11点，下午14点到18点，事故发生时间为5月18日下午20：30分，不属于工作时间，与我公司无关，该协议第4条也明确了事故责任的承担方式，出现任何事故是由王建庄负责的；3、最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释第10条也规定了承揽人即使在完成承揽工作期间发生的侵权事件，责任由承揽人自行承担，我公司作为定做人，对承揽人资质的审查，仅限于完成承揽任务期间，并且我公司没有过错，王建庄其本身就是做运输工作，其资质应该由其自行承担；4、我公司提供了收款收据及相应的证据，证明5月18日王建庄已经完成了承揽工作，发生的任何事情都不应该由我公司承担。综上，无论是法定还是约定，均与我公司无关。
原告对几个被告的陈述及证据质证意见为：我们不知道几个被告是什么关系，以提交的证据为准。
本案在重审中，因大部分被告是外地人员，办案人多次电话调解，各方当事人均达成调解协议，在办理调解手续时，被告章丘公司其中一个股东提出反对意见导致该案未能调解结案。
以上事实有庭审笔录和各方当事人提交的证据在卷佐证。
原审认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2012］第10150028号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、××赔偿金、伤残鉴定费、假肢鉴定费提交了相应的证据，予以确认；原告要求的医疗费中的87031.81元有相应的证据，予以确认，原告提交的3张无姓名的票据及1张名为“谢学力”的票据不予支持；原告提交的误工费证据证实其日工资为96.6元，计算至评残前一天为87天按庭审结束时的标准计算为宜；住院期间的护理费证据证实护理人谢志信日工资为98.8元；出院后护理标准并无不妥，护理时间以150天为宜；××赔偿金应按现行农村标准计算；安装假肢费用，原告谢勃的要求并无不妥；营养费以3000元为宜；精神损害抚慰金以10000元为宜；二次手术费待实际发生后可另行处理。
综上，原告各项损失范围及数额为：1、医疗费87031.81元；2、住院伙食补助费50元/天×52天=2600元；3、误工费，计算至评残前一天87天，96.6元/天×87天=8404元；4、住院期间护理费98.8元/天×52天=5138元，出院后护理35元/天×150天=5250元，护理费共计10388元；5、伤残鉴定费800元；6、××赔偿金9012元/年×20年×60%=108144元。7、安装假肢费用，需要更换12次，（2.5万元+维修保养费用5000元/次）×12次=360000元；8、营养费3000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、假肢鉴定费2500元。以上共计592868元。
道路交通事故认定书，认定被告谢宗跃负此事故的主要责任，被告郝福来负此事故的次要责任，原告谢勃无责任。被告王建庄是被告郝福来所驾驶的拖拉机的车主，被告郝福来是王建庄雇佣的司机，事故发生时被告郝福来是在完成被告送变电分包给被告章丘公司，被告章丘公司分包给被告王建庄的工程中，被告章丘公司是独立法人单位，对被告王建庄承揽该工程资质审查把关不严。被告谢宗跃及被告郝福来均未提供其各自所驾驶的机动车的投保情况，原告谢勃为被告谢宗跃驾驶的二轮摩托车的乘车人。故原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、安装假肢费用、营养费、精神损害抚慰金共计592868元，首先由被告王建庄在交强险医疗限额内赔偿原告谢勃医疗费87031.81元+住院伙食补助费2600元+营养费3000元=92632元中的10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告谢勃误工费8404元+护理费10388元+伤残鉴定费108144元+安装假肢费用360000元+精神损害抚慰金10000元=496936元中的110000元，即被告王建庄在交强险各分项限额内范围内承担120000元；剩余部分被告谢宗跃赔偿原告谢勃医疗费87031.81元+住院伙食补助费2600元+营养费3000元=（92632元-10000元）×70%=57842元，赔偿原告谢勃误工费8404元+护理费10388元+××赔偿金108144元+安装假肢费用360000元+精神损害抚慰金10000元=（496936元-110000元）×70%=270855元，赔偿谢勃（伤残鉴定费800元+假肢鉴定费2500元）×70%=2310元，另外事故发生后，谢宗跃为原告谢勃垫付的2.2万元应予扣除。即被告谢宗跃应赔偿原告谢勃57842元+270855元+2310元-22000元=309007元。被告王建庄和被告章丘公司共同赔偿原告谢勃医疗费87031.81元+住院伙食补助费2600元+营养费3000元=（92632元-10000元）×30%=24790元，共同赔偿原告谢勃误工费8404元+护理费10388元+伤残鉴定费108144元+安装假肢费用360000元+精神损害抚慰金10000元=（496936元-110000元）×30%=116081元，共同赔偿原告谢勃（伤残鉴定费800元+假肢鉴定费2500元）×30%=990元，即被告王建庄和被告黄河水利水电共同赔偿原告谢勃24790元+116081元+990元=141861元。原审判决为：一、被告谢宗跃在判决生效后十日内赔偿原告谢勃医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、安装假肢费用、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、假肢鉴定费共计309007元。二、被告王建庄在判决生效后十日内赔偿原告谢勃医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、安装假肢费用、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、假肢鉴定费共计120000元。三、被告王建庄、章丘市黄河水利水电工程有限公司在判决生效后十日内共同赔偿原告谢勃医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、安装假肢费用、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、假肢鉴定费共计141861元。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费11112元，由被告谢宗跃负担7778元，被告王建庄负担3334元。诉讼保全费1290元，由被告章丘市黄河水利水电工程有限公司负担。
判后，上诉人王建庄不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人虽然与章丘公司签订了承揽协议，但发生交通事故时，上诉人为章丘公司的运送工作并不在协议约定的承揽工作范围内。因为承揽工作已于当日18时结束，且已经完成台班费用的结算支付，所运送的东西也不是台班时间规定运输的塔料，而是一些杂物，也不涉及给付运输费用问题。上诉人是应章丘公司现场工作人员的请求为其公司帮工时才发生的交通事故，上诉人不承担任何赔偿责任。故请求撤销原审判决第二、三项，并依法改判由章丘公司单独赔偿261816元，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人谢勃辩称，我方认可一审判决，请求维持原判。
原审被告谢宗跃辩称，请求维持原判。
原审被告郝福来辩称，没有意见。
原审被告河北省送变电公司辩称，没有意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，原审被告送变电公司2011年承包了束北220KV输电工程，把部分工程分包给了被上诉人章丘公司，工期2011年12月20日至2012年6月15日。上诉人王建庄又承揽了章丘公司物料运输工程。原审被告郝福来是王建庄雇佣的司机。2012年5月18日，原审被告谢宗跃无证驾驶无牌二轮摩托车，与原审被告郝福来驾驶车主为王建庄的无牌拖拉机相撞，造成车辆受损、谢宗跃与二轮摩托车乘车人谢勃受伤的交通事故。此次事故经辛集市交通警察大队认定，谢宗跃负此次事故的主要责任，郝福来负此次事故的次要责任，谢勃无责任。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、项目承包合同、物料运输承揽协议、收款收据、当事人陈述等证据在案证实。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王建庄作为事故车辆车主，未投保交强险，应首先在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内对谢勃遭受的人身损害承担赔偿责任。不足的部分，由郝福来与谢宗跃按照事故责任比例承担赔偿责任。但郝福来为王建庄雇佣的司机，在从事雇佣活动中造成谢勃受伤，故应当由雇主王建庄承担赔偿责任。章丘公司将物料运输工程分包给王建庄，未对王建庄的资质进行审查，在选任过程中存在过错，故应当与王建庄共同承担赔偿责任。一审庭审中，王建庄认可事故发生时受乔永辉指示运送工程物资，并同意对谢勃进行赔偿，现其主张为运送杂物的义务帮工行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5227元，由上诉人王建庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许晓琳