wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第152号
上诉人（原审被告）：永康市××有限公司，住所地：浙江省××雅庄村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：李某。
被上诉人（原审原告）：永××市××有限公司，住所地：浙江省××英镇××工业区。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：丁某某。
上诉人永康市××有限公司（以下简称杰康××）为与被上诉人永××市××有限公司（以下简称鑫鹏××）定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永芝商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：鑫鹏××与杰康××原有业务往来，由鑫鹏××为杰康××定作各种规格玻璃锅盖。2011年1月18日，经双方对账，杰康××尚欠鑫鹏××价款60000元，为此，杰康××的法定代表人李某某向鑫鹏××出具了60000元的欠条一份，后杰康××对该欠款未有支付。双方另有债务未清结，为此双方曾发生争打，争打纠纷已由公安机关立案处理。原告鑫鹏××于2011年11月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：杰康××支付鑫鹏××玻璃盖款人民币60000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告杰康××在原审中辩称，杰康××没有欠鑫鹏××货款，欠条中载明的欠款情况实际上是杰康××与鑫鹏××法定代表人胡某某在武某创办的武某某鹏不锈钢制品有限公某（以下简称“武某某鹏公某”）发生业务往来而形成的欠款，且在欠条出具后，杰康××已支付了胡某某50000元。
原审法院审理认为：鑫鹏××与杰康××之间的定作合同依法成立。鑫鹏××根据杰康××的要求为其定作玻璃锅盖尚有价款未履行，有杰康××法定代表人李某某出具的欠条证明尚欠价款60000元未付的事实。庭审中，杰康××认为本案欠款并非欠鑫鹏××，而是欠武某某鹏公某，且已支付了50000元的答辩意见，原审法院认为，因其未能提供充分的证据，且鑫鹏××予以否认，对该答辩意见，不予采信。杰康××与武某某鹏公某的纠纷另行处理。故鑫鹏××要求杰康××支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告永康市××有限公司支付原告永××市××有限公司价款60000元并赔偿利息损失（利息损失从2011年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内付清。如果被告永康市××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告永康市××有限公司负担。
上诉人杰康××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、认定上诉人欠被上诉人60000元依据不足。上诉人根本不知道胡某某除办有武某某鹏公某（法定代表人亦系胡某某）外，还办有鑫鹏××。上诉人与胡某某的武某某鹏公某发生玻璃锅盖买卖关系，胡某某送货给上诉人，上诉人出具入库单，入库单上供货单位为“鑫鹏”字号。2010年12月13日武某某鹏公某开具增值税发票，2011年1月18日，胡某某拿上诉人出具的入库单与上诉人结帐，除去上诉人已付款，上诉人尚欠60000元，上诉人出具欠条一份，被上诉人将入库单交还上诉人（入库单上诉人已提交法庭，其中一份入库单送货人为胡某某妻子应某某，应某某在入库单上签字）。过了些天，上诉人又支付胡某某50000元。上诉人支付胡某某50000元，胡某某当庭承认收到过，并称系支付鑫鹏××欠款。被上诉人亦承认武某某鹏公某、鑫鹏××业务范围完全相同，而鑫鹏××早已停产多年并已吊销、注销（开庭后上诉人去工商局调查某某工贸未参加2009年度年检，2010年11月12日吊销）。上诉人与胡某某做生意，不可能同时与武某某鹏公某、鑫鹏××发生业务关系；退一步说，上诉人与胡某某结账，更不可能武某某鹏公某、鑫鹏××分别单独结账，肯定是统一结账。二、一审法院还认定双方另有债务未清结，而不认定上诉人已支付被上诉人50000元，这也明显不符事实。上诉人与胡某某2011年1月18日结账，但因存在质量问题发生争打，并非另有债务未清结。
上诉人支付给胡某某50000元，胡某某当庭承认收到，并称系支付鑫鹏××欠款。上诉人亦明确，该50000元系支付2011年1月18日欠条中款项。上诉人已支付50000元事实清楚，双方陈述一致，足以认定。请求：撤销原判，改判驳回鑫鹏××的诉讼请求。
被上诉人鑫鹏××答辩称：上诉人上诉理由第1点，该陈述不事实，因为上诉人的法定代表人李某某与被上诉人的法定代表人胡某某两个人的妻子是堂姐妹，不可能不知道胡某某创办两个企业。鑫鹏××与武某某鹏公某两个公某之间区分业务有时间上的不同，以及制作货物规格不一致，明显可以区分。
上诉人与被上诉人之间是应上诉人的规格而制作的玻璃锅盖，一审的定性是准确的。被上诉人的法定代表人胡某某在永康市公安局石柱派出所承认曾经收到过50000元，但该50000元不是针对本案争议的60000元，该50000元是针对其它没有出具欠款凭证的欠武某某鹏公某的款项。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：2011年1月18日杰康××法定代表人李某某出具欠条一份，欠条上写明欠鑫鹏××玻璃货款，永××市××有限公司的名称上有“鑫鹏××”字样，而武某某鹏不锈钢制品有限公某名称上并没有“工贸”字样，故应认定是杰康××欠鑫鹏××的款，现鑫鹏××依据欠条来主张权利并无不当。且鑫鹏××与武某某鹏公某是不同的公某，杰康××上诉认为是欠武某某鹏公某款的上诉理由不能成立，本院不予支持。杰康××认为已支付了50000元，但未提供充分的证据证明是付本案的欠款，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杰康××的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人永康市××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 唐 骥
审 判 员 张淑英
二〇一二年三月二日
代书记员 项蓓蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3974号
原告：陈玉群，住南京市雨花台区。
被告：熊三八，户籍地江苏省南京市雨花台区。
原告陈玉群与被告熊三八民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉群到庭参加诉讼，被告熊三八经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉群向本院提出诉讼请求：要求被告熊三八偿还借款36000元，并以36000元为基数自2014年1月1日起至借款偿还完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告熊三八以买房、家里有困难等借口多次向原告借款，共计4万元，已还了4000元。后发现上当，在2014年1月27日，被告写下借条说好2015年还清36000元，但至今未还，为维护合法权益故诉至法院。
被告熊三八未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年11月22日起被告熊三八以家庭生活困难为由多次向原告陈玉群借款，其中，2012年11月22日被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一张，载明：熊三八借陈玉群人民币3000元整。2012年12月7日，被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一张，载明：今借陈玉群人民币2000元整。2012年12月16日，被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一张，载明：今日借陈玉群人民币2000元整。2013年1月3日，被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一张，载明：熊三八借陈玉群人民币11000元整。同日，被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一张，载明：熊三八借陈玉群人民币1700元加300元，共2000元。2013年1月14日，被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一张，载明：熊三八今借陈玉群人民币15000元整。2013年2月5日，被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一张，载明：今借陈玉群人民币5000元整。
2014年1月27日，被告熊三八向原告陈玉群出具《借条》一份，载明：兹有本人熊三八因家里困难，借陈玉群36000元，到2015年底还清，按银行利息给。庭审中，原告陈玉群向法庭陈述，被告熊三八自2012年11月22日起以家里有困难等借口多次向原告借款，共计4万元，于2013年12月31日前已还了4000元。后经催讨才出具了借条，但至今未还。
以上事实，有原告向法庭提交的署名为熊三八的《借条》8份和当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告熊三八向原告陈玉群借款有借条证实，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告陈玉群主张被告熊三八还款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈玉群主张自2014年1月1日起支付利息，因其提交的证据未明确借款利息，本院不予支持。本院依据原告提交的证据，认定被告应自约定借款之日（2014年1月27日）起至借款偿还完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告熊三八经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊三八于本判决生效后十日内偿还原告陈玉群借款36000元，并以36000元为基数自2014年1月27日起至借款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；
二、驳回原告陈玉群其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元（原告陈玉群垫付950元），由被告熊三八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金 晖
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 王海燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民催7号
申请人沈阳市民升金属结构厂，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人李某，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理申请人沈阳市民升金属结构厂申请公示催告一案中，申请人于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人沈阳市民升金属结构厂撤诉。
案件受理费100元，由申请人沈阳市民升金属结构厂承担。
审判员 关 然
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑含璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1393号
罪犯吴乐，男，1994年3月11日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市湘阴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2013年1月29日作出（2013）穗越法刑初字第125号刑事判决，以被告人吴乐犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴乐在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年2月获得记功；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴乐予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑中民终字第398号
上诉人（原审原告）孙吉富，男，汉族，农民。
委托代理人王先灵，嫩江县白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏冠国，男，汉族，农民。
委托代理人高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
上诉人孙吉富因与被上诉人苏冠国农村土地承包合同纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2012年7月21日作出（2012）爱嫩民初字第765号民事判决。孙吉富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）黑中民终字第380号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。嫩江县人民法院于2013年7月1日作出（2013）嫩民初字第159号民事判决，孙吉富不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙吉富及其委托代理人王先灵，被上诉人苏冠国及其委托代理人高福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙吉富在原审法院诉称，孙吉富、苏冠国系同村村民，1993年起孙吉富与嫩江县白云岱林场（以下简称白云岱林场）签订了《嫩江县林业速生丰产林前期整地有偿使用承包合同书》，按合同约定孙吉富承包20公顷林地。2006年孙吉富与白云岱林场续签了此地承包合同书。在合同履行期间，苏冠国在孙吉富承包的林地中抢种1.1公顷土地，孙吉富多次与苏冠国协商未果。现要求苏冠国给付2009年至2011年三年的土地承包费3，630.00元（1.1公顷×1，100.00元／公顷×3年），诉讼费由苏冠国承担。
原审被告苏冠国在原审法院辩称，孙吉富的主张没有事实依据和法律依据，苏冠国耕种的土地距离孙吉富承包地20多米远，中间还隔着道，苏冠国耕种的土地与孙吉富没有任何关系，苏冠国没有侵权。2006年孙吉富与白云岱林场签订的承包合同于2012年3月15日到期，故孙吉富提交的2006年的承包合同不能作为定案的依据。孙吉富没有证据证明缺少了1.1公顷土地，也没有证据证明苏冠国耕种的土地就在孙吉富承包合同之内。因此，应当依法驳回孙吉富的诉讼请求。
原审法院判决认定，2006年3月15日孙吉富与白云岱林场签订了《嫩江县林业速生丰产林前期整地有偿使用承包合同书》，合同约定，承包面积20公顷，承包期到2012年3月15日。合同签订后，孙吉富缴纳了设计费，在承包的土地范围内开垦了部分土地，种植了部分树木。在孙吉富耕种土地西南侧，苏冠国开垦了大约1.2公顷土地，孙吉富认为苏冠国开垦的土地在自己与白云岱林场签订的速生丰产林整地合同范围内，与苏冠国发生争议。2013年6月6日嫩江县人民法院组织双方当事人及白云岱林场技术人员到争议地块实地测量，根据GPS定位信息，白云岱林场及嫩江县林业局林政股进行技术比对，确认争议地块不在白云岱林场林权证范围内。
原审法院判决认为，孙吉富与苏冠国争议的土地经实地测量和科学比对，不在白云岱林场林权证范围内，也不应在孙吉富与白云岱林场签订的速生丰产林整地合同范围内，孙吉富主张苏冠国耕种的1.2公顷土地侵犯了孙吉富土地使用权，无事实依据和法律依据，其请求不予支持。据此判决，驳回孙吉富的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元、邮寄费80.00元，由孙吉富负担。
判决宣判后，孙吉富不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院判决认定事实有误，即便争议的土地不在白云岱林场林权证范围内，不等于不在孙吉富承包的合同之内，不等于合同无效。白云岱林场于2012年8月12日出具的证明及手绘图已明确证实争议的土地就在孙吉富承包的合同之内。2、白云岱林场代表嫩江县人民政府对外发包，收取承包费，林权证以外的土地同样是国有土地，在嫩江县人民政府的辖区内，林场有权代为发包。3、此合同已经履行10年，从没有其他土地所有权人对争议地权属提出异议，承包合同正在有效履行期间，未被确认无效，孙吉富履行了合同义务，就应当享受合同权利，苏冠国在孙吉富承包合同范围内强行开地耕种，构成侵权。3、苏冠国并非争议土地所有权人，故其无权提出争议地权属问题，无论争议土地所有权人是谁，与苏冠国均无关，1998年省政府明令禁止开荒，苏冠国是2009年开荒，没有合法手续，属于违法开地，其不应当享有权利，只能承担义务，应无条件给付孙吉富承包费。原审法院到现场测量属滥用职权，变相维护了苏冠国的非法利益，支持了侵权行为。请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判苏冠国给付孙吉富2009年、2010年、2011年土地承包费3，630.00元，并赔偿孙吉富一亩地损失330.00元。
在本院庭审中，孙吉富提交如下证据：
1、嫩江县地质矿山测绘所测绘图复印件一张，嫩江县地质矿山测绘所于2013年9月5日出具的证明复印件一份，嫩江县地质矿山测绘所于2013年10月15日出具的证明一份，白云岱林场于2013年10月14日出具的证明一份，以上证据共同证明孙吉富、苏冠国争议土地中有1.1公顷在白云岱林场的林权证内，0.1万平方米不在林权证内，不再林权证内的0.1万平方米在孙吉富承包的合同内。
苏冠国的委托代理人高福来认为该组证据不具有法律效力，真实性无法核实，嫩江县地质测绘所证明因地势低洼有积水，无法进行测量，却出具了测量结果，且与原审法院会同白云岱林场测绘结果相违背，不能作为有效证据使用。
2、嫩江县地质矿山测绘所测绘资质证书复印件一份，证明嫩江县地质矿山测绘所具有测绘资质。
苏冠国的委托代理人高福来认为该证据为复印件，且无论是嫩江县地质矿山测绘所还是孙吉富测量土地必须有苏冠国在场，否则测量的为哪块土地，给哪块土地出具的证明均无法证实，该证据不具有法律效力。
经本院庭审质证认为，孙吉富提交的第1组证据系孙吉富单方委托作出，且苏冠国不予认可，不予采纳；第2号证据为复印件，无法核实其真实性，故不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2013年6月6日原审法院组织白云岱林场技术人员对孙吉富、苏冠国争议土地进行实地测量，孙吉富、苏冠国对测量后争议土地的坐标及面积予以确认，白云岱林场据此出具证明，证实争议土地非在林场林权证内，也没有土地使用证。原审法院又将双方认可的争议土地定位信息提供给嫩江县林业局林政股，林政股经比对分析，于2013年6月27日出具证明材料，证实争议土地面积为1.2公顷，位于白云岱林场林权证范围以外，故原审法院判决认定孙吉富、苏冠国争议1.2公顷土地不在白云岱林场林权证范围内并无不当。又因白云岱林场无权发包其林权证以外土地，孙吉富承包的土地应当在白云岱林场林权证范围内，故原审法院认定双方争议的土地不在孙吉富与白云岱林场签订的速生丰产林整地合同范围内亦无不当。现孙吉富上诉称苏冠国耕种的1.2公顷土地在其与白云岱林场签订的承包合同范围内，苏冠国侵犯其合法权益，并于本院庭审时提供嫩江县地质矿山测绘所及白云岱林场出具的证明加以证实，但重新测绘行为系孙吉富单方委托作出，苏冠国对测绘结果不予认可，且该结果与原审法院现场勘查结果相矛盾，故孙吉富的该项上诉理由不能成立，孙吉富要求苏冠国给付其2009年至2011年土地承包费及一亩地330.00元损失的上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，由上诉人孙吉富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 仇长城
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢131号
申请执行人：刘明付，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人：李淑芬，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：陶维银，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人刘明付、李淑芬被执行人陶维银身体权纠纷执行一案，因被执行人陶维银未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初550号民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年7月63日向�院申请执行，本院于2016年7月13日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付赔偿款18611.43元及其利息、案件受理费350元、执行费184元。被执行人部分履行。
本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年一月三日
书记员 赵大伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第893号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：周建明。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告周建明物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年四月一日
书 记 员 张仁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初272号
原告：周伟芳，女，1970年11月9日出生。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告周伟芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周伟芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告周伟芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠氏有限公司（WyethLLC）。住所地:美利坚合众国纽约州纽约市42街****号。
法定代表人：蒂凡尼·图兰克（TiffanyTrunko），该公司副总裁。
委托诉讼代理人：黄松，北京汇仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆利锋，上海市允正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠氏营养品(中国)有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州工业园区方洲路***号。
法定代表人：狄可为（RolandBorisAimeDecorvet），该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松，北京汇仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆利锋，上海市允正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠氏（上海）贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市外高桥保税区台中南路*号新贸楼***室。
法定代表人：狄可为（RolandBorisAimeDecorvet），该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松，北京汇仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆利锋，上海市允正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠氏制药有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市宝带西路*号。
法定代表人：吴晓滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松，北京汇仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆利锋，上海市允正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州惠氏宝贝母婴用品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区黄石东路******号***房。
法定代表人：陈泽英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春黎，浙江英普律师事务所律师。
再审申请人惠氏有限公司（WyethLLC）、惠氏营养品（中国）有限公司、惠氏（上海）贸易有限公司、惠氏制药有限公司因与被申请人广州惠氏宝贝母婴用品有限公司（简称广州惠氏公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月16日作出（2014）民申字第1035—1号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，惠氏有限公司（WyethLLC）等四公司以广州惠氏公司的六件被诉侵权商标是否无效尚在北京知识产权法院审理中，而该审理结果将对本案的审理产生实质性影响为由，于2016年8月11日向本院申请中止本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘海珠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟保字第26号
申请人：舟山××××物资有限公司。住所地：舟山市××家门××路××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：徐某某、江某。
被申请人：舟山市××海××船务有限公司。住所地：舟山市嵊泗县××边礁××号。
法定代表人：应某某。
申请人舟山××××物资有限公司以被申请人舟山市××海××船务有限公司所属的“鑫鸿21”轮拖欠其燃料油款为由，于2010年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求限制被申请人舟山市××海××船务有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“鑫鸿21”轮，并责令被申请人舟山市××海××船务有限公司提供人民币120万元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人舟山××××物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：一、准许申请人舟山××××物资有限公司提出的诉前财产保全申请；二、自即日起，限制被申请人舟山市××海××船务有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“鑫鸿21”轮；三、责令被申请人舟山市××海××船务有限公司提供人民币120万元或其他可靠担保；四、申请人应当在十五日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除该财产保全；五、本案诉前保全申请费5000元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡家强代理审判员李贤达
代理审判员 徐嘉婧
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 黄 岚
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审694号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人曾佳鑫（曾用名曾旭进），男，1992年9月14日出生。
被执行人张丽君，女，1995年2月4日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年7月19日以被执行人曾佳鑫、张丽君未达法定婚龄同居，并于2014年4月14日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）第02029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费21280元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02029号征收社会抚养费决定书，于2015年7月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年3月14日向被执行人曾佳鑫、张丽君送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾佳鑫、张丽君在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾佳鑫、张丽君仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾佳鑫、张丽君应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21280元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费219元，由被执行人曾佳鑫、张丽君负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一五年六月十日
书记员 郑惠玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初3号
原告：胡某，男，1982年4月9日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。
原告：任某某，女，1982年8月29日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。
被告：孙某，男，1972年8月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：李某某，女，1975年5月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告胡某、任某某诉被告孙某、李某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡某、任某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某、任某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取1550元，由被告孙某、李某某负担，保全费1220元，由原告胡某、任某某负担。
审判员 于海生
二〇一八年一月二十二日
书记员 裴晶晶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3949号
上诉人(原审被告)：邓ＸＸ，男，1981年10月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人(原审被告)：蔡小英，女，1954年5月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈丁丁，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：张叶明，男，1975年6月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人邓ＸＸ、蔡小英因与被上诉人张叶明民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓ＸＸ、蔡小英的委托诉讼代理人陈丁丁，被上诉人张叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓ＸＸ、蔡小英上诉请求：撤销一审法院判决第一项，并改判上诉人只返还借款1万元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人邓ＸＸ与被上诉人张叶明并不存在真实的借贷关系，上诉人邓ＸＸ向被上诉人出具的30000元欠条并未实际发生。事实是该欠条中有10000元是被上诉人张叶明向上诉人邓ＸＸ承包汽车产生的承包押金，另20000元并未实际发生，上诉人并未收到被上诉人20000元的借款。因此，上诉人邓ＸＸ与被上诉人张叶明并不存在真实的借贷关系。被上诉人在一审中隐瞒案件事实，欺骗法院，使用并不真实的欠条来起诉上诉人，而实际上被上诉人手中尚还存有一张欠条，这张欠条才可以证明双方之间真实的借贷关系。因此，上诉人请求贵院在二审中责令被上诉人交出该张欠条，并追究其欺骗法院的责任。
张叶明辩称，上诉人邓ＸＸ没欠钱怎么可能会写欠条给我，上诉人邓ＸＸ多次向我借现金，共计现金2万元，另外加上押金1万元，合计3万元；当时上诉人邓ＸＸ出具欠条时还有证人即平越公司经理在现场，我手上只有一张欠条，已交给法院，就是本案所涉欠条，没有其他欠条了。
张叶明向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月7日，原告与被告邓ＸＸ签订《车辆承包合同》，约定由原告承包被告邓ＸＸ承包的赣Ｂ×××××号出租车的晚班运营，原告需向被告邓ＸＸ交纳10000元承包押金。同年4月19日，原告与被告邓ＸＸ签订《聘用协议》，约定被告邓ＸＸ聘用原告为赣Ｂ×××××号出租车的驾驶员。被告邓ＸＸ收取原告10000元承包押金后，还陆续向原告借现金20000元。2015年4月2日，被告邓ＸＸ向原告出具欠条一张，载明：今借到张叶明30000元（含包车押金10000元），并注：从2015年10月开始还款，每月月底还3000元，本借条长期有效。被告蔡小英在该欠条上以担保人身份签名。后被告未按承诺还款，经原告多次催收未果，致诉。
一审法院认为，原告张叶明提交的证据可以证明原告张叶明与被告邓ＸＸ之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓ＸＸ辩称其出具的欠条中有10000元是承包押金，要与原告算清楚原告承包期间出的交通事故的费用后再退回原告，因被告邓ＸＸ已将该款项一并作为借款向原告出具欠条，且被告邓ＸＸ亦未在本案中提出反诉，故不予采纳被告邓ＸＸ的该项答辩理由；被告邓ＸＸ辩称未收到原告交付的借款20000元，要求原告提供转账凭证，原告则陈述系交付的现金及其他零星借款，根据日常生活经验及被告出具欠条的内容，该款项以现金方式交付符合常理，且被告邓ＸＸ未提交证据予以证实其答辩意见，故不予采纳被告邓ＸＸ的该项答辩意见。原告要求被告邓ＸＸ归还借款之诉请，符合法律规定，予以支持。被告蔡小英作为担保人在欠条中签字，但未约定担保方式、期间及范围，根据相关法律规定，按照连带责任保证对全部借款承担连带清偿责任，保证期间为自还款期限届满之日起六个月。被告邓ＸＸ承诺“2015年10月开始还款，每月月底还3000元”，则还款期限届满之日为2016年10月31日，原告于2016年10月14日起诉，尚在保证期间内，故被告蔡小英应对本案借款承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓ＸＸ归还原告张叶明借款30000元；二、由被告蔡小英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项给付义务，限被告邓ＸＸ、蔡小英于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费550元，由被告邓ＸＸ、蔡小英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人邓ＸＸ作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具欠条的法律后果，并承担相应法律责任，现上诉人邓ＸＸ主张已还清被上诉人2万元，但并未提供充分证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人邓ＸＸ应承担举证不能的法律后果，故一审法院按上诉人邓ＸＸ出具的欠条判决上诉人邓ＸＸ归还被上诉人借款3万元、上诉人蔡小英承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人邓ＸＸ、蔡小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓ＸＸ、蔡小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 邱 宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第927号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：陈晶，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：韩某，女，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜市莱城区苗山镇北文字村官庙东街***号。
原告张某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈晶到庭参加诉讼、被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩。2005年被告不顾原告的反对加入邪教组织“全能神”，之后，被告便对孩子不管不问，不尽家庭义务，致使孩子上小学三年级辍学。被告多次偷盗邻居及其他村民的东西，多次受到公安机关的处罚。2010年被告被山东省精神卫生中心诊断为待分类的非精神障碍并住院治疗。出院后，被告的偷盗行为有增无减，所偷的东西有时放在家里，有时藏在其他地方，失主经常找原告索要失物，原告能找到的就给归还人家，找不到的就赔偿人家钱。被告不但偷别人家的东西，还偷原告个人经营的财产，被告的这种行为极大地损坏了原告的名誉，也给原告造成了经济损失。自2011年2月原告与被告一直分居，2013年原告提起第一次离婚诉讼，莱城区人民法院作出了不准离婚的判决后，被告不思悔改，恶习依旧，原被告依然分居，没有任何和好的可能；2014年原告又提起第二次离婚诉讼，莱城区人民法院又作出了不准离婚的判决，原被告双方仍然分居，无任何和好的可能。况且，自2013年开始被告与邻村一男性一直发生不正当男女关系。被告的种种行为已导致夫妻关系的彻底破裂，为了维护原告合法权益，原告再次诉于法院请求判决与被告韩某离婚，夫妻财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告韩某未答辩。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名张某乙，现已成年。原被告结婚后，因家庭琐事曾产生过矛盾，原告于2013年4月23日和2014年2月17日两次起诉至莱城区人民法院，法院分别以（2013）莱城民初字（913）号、（2014）莱城民初字第274号判决书，判决原、被告不准离婚。2015年4月15日原告再次以与被告感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告双方离婚。
上述事实，由原告提供的常住户口登记卡、婚姻登记证明、（2013）莱城民初字（913）号判决书、（2014）莱城民初字第274号判决书，原告陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告结婚已逾二十年，在夫妻共同生活中生育一子，并携手将孩子培养成人，应当认定原、被告双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。在近几年的家庭生活中，被告面临女性生理的更年时期，双方产生矛盾与摩擦也实属正常，原、被告双方应相互理解与关心，彼此用爱心呵护夫妻的感情，用耐心缓解婚姻生理期给家庭生活带来不利影响，本着互谅互让、宽容忍让的胸怀，多回忆夫妻恩爱时光，珍惜夫妻缘分和来之不易的二十多年夫妻感情，化解彼此间的矛盾与摩擦、和好是可能的，因此，本院认为双方感情未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告韩某离婚；
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 莹
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02144号
原告李某某，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
被告王某某，女，1973年2月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以小孩原因，不想再让小孩子受到伤害为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 田蕾
二〇一四年十月十六日
书记员 詹强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15627号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：沈某，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2595号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱凤娥，女，1972年10月8日出生。曾因犯盗窃罪于2006年6月被江苏省溧水县人民法院判处拘役三个月，罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2012年11月被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（于2013年1月21日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2334号起诉书指控被告人朱凤娥犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人朱凤娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱凤娥于2013年7月16日16时许，在被害人鲍某某（男，43岁，河南省人）经营的位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村的废品收购点内，以零钱换整钱为由与鲍某某兑换人民币3100元。后其以再次清点钱数为由从鲍某某处要回所换零钱，趁鲍某某不备以抽张的方式将其中的人民币1400元窃走。被告人朱凤娥后被查获归案。赃款已起获并发还被害人。
上述事实，被告人朱凤娥在庭审过程中亦无异议，且有被害人鲍某某的陈述，证人李某某的证言，物证照片，清点工作记录，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份证明，刑事判决书、释放证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱凤娥以非法占有为目的，秘密窃取钱款，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱凤娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱凤娥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人朱凤娥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃款已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱凤娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张艳丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第377号
原告王风明
委托代理人王伟鸣
被告郭何太
委托代理人杨和平
原告王风明诉被告郭何太不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是在�峪村砖厂原告名下的小股东，2012年1月份，原告在砖厂准备统一领取各小股东（其中包括郭何太）分红款期间，被告郭何太到场后通过原告手取得自己的分红款2万元后，突然将原告要给其他各小股东分红的10万元现金抢拿在手后，（当时有多人在场），威胁原告说：给他办了《股权证》才给钱。原告和砖厂领导协商后，给被告办理了一个《股金分红凭证》，后经追要被告退给原告94000元，剩余6000元拒不退还。原告多次向被告追要，被告一直以办股权证花费为由拒付。2014年8月份，原告曾向涉县公安局报案，涉县公安局调查后，认为双方之间是经济纠纷，下达了不予立案通知书。现依法提起诉讼，一、请求依法判决被告返还原告6000元及按国家规定的利息，从侵权之日起至退款之日止。二、本案诉讼费，实支费由被告承担。
原告王风明为支持其诉讼请求提供以下证据：1、8月19日公安局询问笔录；2、郭何太的询问笔录；3、刘海江的询问笔录；4、（2014）涉民初字1161号判决书一份；5、2014年8月15日付新太询问笔录。证明被告从砖厂拿钱的事实。
被告郭何太辩称，1、原告所诉没有证据应该驳回，被告交10万元获得10万元的股金证，当时办证，原被告双方互不相欠。2、公安不予立案证明是民事案件，原告没有欠款、收款凭证，说明这个案由根本不成立，根本就不存在被告欠款的事实。3、本案发生在2012年元月份，2014年8月原告才向公安机关报案，2015年2月向法院提起诉讼，诉讼时效为2年，现已三年，已超出诉讼时效。综上所述，被告有合法的股金本，有据可依，根本不存在被告欠原告6千元的说法，原告没有证据可以证明，又超过诉讼时效，请法庭依法驳回其诉求。
在本案审理过程中，法庭组织原、被告�事人对对方提供的证据进行了质证。
被告郭何太对原告王风明提供的证据经质证认为：要求原告所举证据的证人出庭，证人不出庭，不予质证，不予质证的证据，一律无效。
被告郭何太提供以下证据：股金证10万元，证明被告给付原告10万元；原被告入股合同，证明双方股金是有合同的。
原告王风明对被告郭何太提供的证据经质证认为：对股金证的真实性无异议，但对购买股金证的资金提出异议。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2010年1月份被告郭何太购买原告王风明名下王惠在砖厂的10万元股份，被告郭何太将10万元通过银行转入王惠账户，郭何太付给王惠以前的利息5500元，约定2010年开始分红利，由郭何太到砖厂领取。被告郭何太于2010年1月14日、1月27日分别将70000元、30000元现金存入王惠农行卡账户。砖厂股份分红对口大股东王风明，王风明从砖厂领款后再给其名下的投资人。2012年1月份，原告与被告发生争执，被告郭何太拿走了被告王风明从砖厂取的准备给股东分红的10万元现金，被告郭何太要求原告王风明给其办理砖厂股金本。后来经过中间人说和，郭何太扣除3000元，将97000元还给了王风明（有2014年8月15日公安派出所询问笔录为证）。2012年1月21日涉县偏店乡赵峪村新型材料砖厂给被告郭何太办理了股金证。经法院调解未果。
以上事实有：中国农业银行无折存款回单、股金证、公安派出所询问笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郭何太为办理其在涉县偏店乡赵峪村新型材料砖厂股金本与原告王风明发生争执，2012年1月份被告郭何太拿走了原告准备给股东分红的10万元现金，后来经过中间人说和，公安派出所询问笔录证明郭何太扣除3000元，将97000元还给了王风明。原告要求被告返还6000元，证据不足，根据原告提供的证据，依法应由被告返还原告3000元及其银行的定期存款的利息。被告辩称，没有提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭何太在本判决生效之日起五日内返还原告王风明人民币3000元及其利息（按照中国人民银行同期存款定期基本利率计息，自2011年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王风明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 马丽平
审判员 白志秀
二〇一五年六月十日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更145号
罪犯吉克木拾，男，1973年3月18日生，彝族，无文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住四川省西昌市。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和刑初字第366号刑事判决，以被告人吉克木拾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期自2010年9月21日起至2017年9月20日止）。2014年2月27日经本院（2014）铁审刑执字第00120号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2017年1月20日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉克木拾减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04857号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：王广友，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告王广友物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初686号
原告孙其东，住长春市绿园区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告王海欧，住长春汽车经济技术开发区。
原告孙其东诉被告王海欧委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙其东及其委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼。被告王海欧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙其东诉称：孙其东与王海欧系朋友关系。2016年6月13日，王海欧承诺可以为孙其东办理廉租房，但要求孙其东支付35，000.00元，并承诺2016年6月末之前办理完毕，否则如数返还孙其东已付款项。到约定期限时，王海欧既未给孙其东办理廉租房屋，也未返还上述钱款。现孙其东为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令王海欧立即返还孙其东办理廉租房费用款35,000.00元，诉讼费由王海欧承担。
经审理查明：2016年6月13日，孙其东（乙方）与王海欧（甲方）签订《协议》一份，内容为：“‘甲方为乙方代办廉租房，甲方承诺购买方五年之后买断，产权归购买方所有。如五年之后购买方买断，产权不归购买方所有，甲方将购买此廉租房的所有费用按银行最高利息全额返还给购买方。五年之后，在买断时乙方买不起或者有其他原因和买方无关。如乙方在办理途中要求退办的，其中产生的费用由乙方自行承担。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自与长春市房产局签字之日起生效。’(以上为打印内容)‘此协议总费用35000正以后无其它费用叁万伍仟元正本月底之前下证如月底之前不下证所办理费如数返还本金35000。’(以上为手写内容)”同日，孙其东通过李风涛向王海欧×××账号转款35,000.00元。现孙其东主张王海欧未能按协议约定办理廉租房屋，为要求王海欧向其返还35,000.00元诉讼来院。
本院认为：孙其东委托王海欧办理廉租房，双方成立委托合同关系。王海欧未能如期为孙其东办理廉租房，应按双方约定向孙其东返还办理费用35,000.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海欧于本判决生效后十五日内返还原告孙其东35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元,由被告王海欧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 李 书
人民陪审员 孙洪杰
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵 莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执336号
申请人张国民。
被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山湾子村村民委员会。
法人代表马国英职务村主任
申请人张国民与被执行人山湾子村村民委员会租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）宽民初字第3615号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3615号判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年六月十七日
书记员 李 文
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审62号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人侯浩亮、张东伟该局工作人员。
被执行人刘建西，男，1972年2月13日生，汉族，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2018年2月24日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）135号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年11月，被执行人刘建西未经批准，擅自占用佛耳湖镇秋庄村668.36平方米的土地，进行非农业建设。经申请执行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为一般违法。2017年6月1日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）137号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）137号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用668.36平方米基本农田的行为处以25元/平方米，共计16709元的罚款,被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年6月8日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）135号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以16709元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年12月12日，申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人刘建西的违法占地行为处以罚款16709元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 哲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第686号
原告王路路，男，1990年3月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人宋凌云、王冠军，河南衡中律师事务律师。
被告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地：滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务：主任。
委托代理人苏振江、王宗建，系该信用社工作人员。
原告王路路诉被告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）名誉权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，于2015年10月14日和2016年6月23日两次公开开庭进行了审理，原告王路路及其委托代理人宋凌云和王冠军、被告老店信用社的委托代理人王宗建、苏振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王路路诉称，原告一向守法诚信，从小至今未在任何金融机构申请过贷款，可是两年来，原告在应聘工作、出国、办理信用卡、申请住房贷款等屡屡受阻，后来才知道是因为原告的个人征信处于不良状态。原告为此饱受了不诚信痛苦，给原告的正常生活蒙上了一层阴影。经原告在人民银行查询得知，原告在2009年从老店信用社申请农户贷款30000元，逾期未还，2009年时原告还是个高中生，30000元贷款从何而来，又为何人所用，原告一无所知。诉讼请求：1、依法判令被告将原告的个人征信不良状态予以纠正；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失30000元；3、涉诉费用由被告负担。
被告老店信用社辩称，原告起诉理由不属实，事实原告在被告信用社有本人贷款，合同都是原告本人签字，金融机构的系统和人民银行的征信系统相连，任何人贷款逾期不还，征信系统自动上网。但由于中国人民银行征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门因法定事由才能查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播，不会造成原告社会评价降低，不能认定存在损害名誉权的后果。原告要求被告3万元经济损失没有事实根据，应当驳回。
经审理查明，原告王路路得知自己的个人信用存在不良记录后，经向中国人民银行征信中心进行查询，得知其因2009年4月19日在被告老店信用社有一笔30000元农户贷款逾期未还，其个人金融信用被标记为不良状态。原告王路路要求被告老店信用社删除其个人不良记录，被告老店信用社提出原告王路路在2009年4月19日与其签订过借款合同，借款30000元逾期未偿还，并提供了（滑）农信个保借字（2009）第C049号《个人保证借款合同》和《借款借据》，借款合同中附有原告本人的身份证复印件。原告王路路对《个人保证借款合同》及《借款借据》中其本人的签名和捺印的真实性提出异议，并申请字迹和指纹鉴定，本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2016年5月13日作出鉴定意见：《个人保证借款合同》和《借款借据》中“王路路”手写签名字迹不是王路路本人所写，“王路路”手写签名字迹上的压名指印不是王路路本人所留。原告王路路支出鉴定费3600元。被告老店信用社对该鉴定意见不予认可。
上述事实，由原告提供的个人信用报告一份、鉴定费票据一份、河南司法警院司法鉴定中心鉴定意见两份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。对于被告老店信用社提供的《个人保证借款合同》及《借款借据》，王路路不认可，且经鉴定，与实际情况不符，本院不予采信。
本院认为，公民依法享有名誉权，公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利。公民个人金融信用是其本人特定经济能力的表现，公民个人金融信用的优劣，直接影响其从事商业交易和社会活动的机会，并影响社会对其本人的评价，故公民个人的金融信用应当属于公民名誉权的权益。被告按照《个人保证借款合同》及《借款借据》将原告逾期还款的记录上报中国人民银行征信中心，但经鉴定，《个人保证借款合同》及《借款借据》中“王路路”的签名和指印并非原告本人所签和捺印，原告事后也未追认，该借款合同并非原告的真实意思表示，该借款合同不成立。被告应当严格依照相关规定办理贷款业务，但被告未认真核实贷款人真实身份，使得他人利用原告的身份资料办理个人贷款，并逾期未还，被告将该笔贷款逾期信息上报中国人民银行征信中心，导致原告的个人金融信用被标记为不良状态，使得原告的个人金融信用受损，名誉处于不佳状态，原告名誉受到损害的后果与被告的行为有直接的因果关系，被告应当撤销原告因该笔贷款的产生的不良记录，并支付原告支出的鉴定费3600元。根据《征信业管理条例》规定，查询个人金融信用信息，应当取得本人书面同意，原告有不良记录的个人信用报告，并未向社会广为公开、披露，只在一定范围内被人知晓，原告也未提供证据证明因此造成直接经济损失和其他严重后果，故对原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滑县农村信用合作联社老店信用社于本判决生效后三十日内撤销原告王路路名下因（滑）农信个保借字（2009）第C049号《个人保证借款合同》所产生的不良信用记录，并支付原告王路路鉴定费3600元；
二、驳回原告王路路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告滑县农村信用合作联社老店信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年八月十七日
书记员 高 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26883号
原告郑州日月潭房地产开发有限公司，住所郑州市中原区桐柏路114号6号楼1单元13号。
法定代表人赵振超，经理。
委托代理人袁春，女，1984年12月16日出生，汉族，住所郑州市金水区。系该公司员工。
委托代理人陈梦，女，1990年11月6日出生，汉族，住所河南省荥阳市。系该公司员工。
被告张红英，女，1972年9月20日出生，汉族，住所郑州市。
被告罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住所郑州市。
二被告委托代理人海利强，河南丁卯律师事务所律师。
原告郑州日月潭房地产开发有限公司诉被告张红英、罗胜利、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告自愿撤回对第三人的起诉，本院予以准许，并依法由审判员薛冰适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人袁春、陈梦，二被告委托代理人海利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告的房屋，并通过兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）办理按揭贷款的方式向原告支付部分房款。后被告与兴业银行签订借款合同（合同编号为：461308509701000），该合同约定原告承担保证责任，约定管辖法院为金水区法院。后因被告未按合同约定偿还兴业银行借款，致使兴业银行扣除原告款项共计37596.18元，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告代偿款37596.18元（暂计至2016年6月30日）及其利息2256元（自2015年9月30日暂计至起诉日，其后利息计算至本案判决书确定还款之日）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告张红英辩称：1、本案系原告违约在先，原告出售给张红英的房产原告未能在法律规定的期限内为张红英办理房产证，因为原告严重违约在先，至今已经过几年仍不办理房产证，所以张红英不得以采取拒绝按期向银行偿还贷款为由督促原告尽快为张红英办理房产证。2、原告主张的利息没有依据，该主张不应得到支持。3、张红英保留向原告主张因原告未按法律规定的期限办理房产证给张红英造成的损失甚至退房的权利。
被告罗胜利辩称：被告罗胜利不是本案房地产买卖合同的当事人，不应当承担被追偿的责任。
经审理查明：2013年2月2日，原告与被告张红英签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：130××××3463），约定：被告张红英购买原告开发的位于管城××区××西、法院东街南兴达国贸7层712号房；房屋总价款为1082840元，2013年2月2日交纳现金542840元，剩余房款540000元由银行办理按揭贷款。
2013年6月4日，兴业银行（债权人、抵押权人）和原告（保证人）及被告张红英（主债务人、抵押人）、罗胜利（共同债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：二被告向兴业银行按揭贷款54万元用于支付上述购房款；原告为该贷款承担连带保证责任，并承诺当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部保证责任而无须先行使其他担保权利。
后因二被告未能按约偿还贷款，原告作为连带责任保证人于2015年9月30日、11月12日、12月11日、2016年1月13日分别代偿12599.78元、12536.37元、6221.63元、6238.4元，共计37596.18元。
庭审中，原、被告均称二被告系夫妻关系。
后原告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告张红英签订的《商品房买卖合同》、原告与二被告及兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行各自义务。二被告作为银行按揭贷款的共同债务人，应当按照约定偿还银行贷款，因其未按约偿还债务致使作为连带责任保证人的原告承担了保证责任，原告有权依法向债务人即二被告追偿。二被告的辩称，因无事实和法律依据，不应采信。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张红英、罗胜利共同偿还原告郑州日月潭房地产开发有限公司代偿款37596.18元及利息（计算方式：1、以12599.78元为基数自2015年9月30日起计算；2、以12536.37元为基数自2015年11月12日起计算；3、以6221.63元为基数自2015年12月11日起计算；4、以6238.4元为基数自2016年1月13日起计算；以上均按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 孔文文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4456号
原告：杨子军，男，1959年8月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林前郭经济开发区镇南村民委员会，住所：松原大路前郭尔罗斯镇政府办公楼。
法定代表人：赵建武，村委会主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：孟凡芹，女，1954年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：魏忠义，男，1979年3月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：魏丽洁，女，1976年1月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：魏丽华，女，1973年7月29日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。
原告杨子军与被告吉林前郭经济开发区镇南村民委员会（以下简称：前郭开发区镇南村委会）、孟凡芹、魏忠义、魏丽洁、魏丽华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，2017年12月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子军及其委托代理人关亚丽、被告前郭开发区镇南村委会法定代表人赵建武及其委托代理人董焕成、孟凡芹、魏忠义、魏丽洁、魏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子军诉称：2003年10月10日，原告与本村村民孟凡芹及其丈夫魏长富（已去世）签订了《土地转让协议书》，被告孟凡芹及魏长富将自己家庭第二轮承包的2250平方米土地中的673平方米转让给原告。转让价款为1.2万元，转让截止期限为2027年年末。协议约定，如土地被征用、占用，一切补偿归受让方所有。该《土地转让协议》经村民委员会盖章同意并报前郭镇农村经济管理站鉴证备案。《土地转让协议》签订后，孟凡芹、魏长富将涉案673平方米土地交由原告耕种，原告实际耕种至2010年末。20ll年3月，受让地块被国家征用。征地补偿费用已于2011年3月拨付到被告镇南村委会，原告多次催要此款，被告拒不给付，致本案成讼。镇南村委会已经依照法律规定的民主议定程序确定镇南村村民征地补偿标准为每平方米180元，据此，原告要求被告镇南村委会给付已经收到的征地补偿费，于法有据。被告镇南村委会除应给付原告征地补偿费121140.00元外，还应自2011年3月起至给付之日止按年利24%给付利息。
被告前郭开发区镇南村委会辩称：1、原告所诉从被告孟凡芹、魏忠义、魏丽洁、魏丽华家庭承包的土地中受让673平方米土地承包经营权属实，双方土地转让协议书已经村委会盖章同意。对原告主张的673平方米征地补偿费没有异议。2、对原告要求按年利率百分之二十四给付利息有异议，同意按年利率百分之十以下给付利息。3、我村征地补偿标准为每平方米180元，已经过民主议定程序通过。我村已经收到征地单位的征地补偿款。
被告孟凡芹、魏忠义、魏丽洁、魏丽华辩称：对原告杨子军的诉讼请求没有异议，同意征地补偿款支付给原告。
经审理查明：杨子军诉称“2003年10月10日，杨子军与本村村民孟凡芹及其丈夫魏长富（已去世）签订了《土地转让协议书》，孟凡芹及魏长富将自己家庭第二轮承包的2250平方米土地中的673平方米转让给原告杨子军。转让价款为1.2万元，转让截止期限为2027年年末。协议约定，如土地被征用、占用，一切补偿归受让方所有。该《土地转让协议》经村民委员会盖章同意并报前郭镇农村经济管理站鉴证备案。孟凡芹、魏长富按约定，将涉案673平方米土地交由原告耕种。20ll年3月，受让地块被国家征用。征地补偿费用121140.00元，已于2011年3月拨付到被告镇南村委会，因被告拒不给付，致本案成讼”。被告前郭开发区镇南村委会对原告陈述的事实没有异议，同意给付原告征地补偿费121140.00元，同意按年利率百分之十以下给付原告利息。被告孟凡芹、魏忠义、魏丽洁、魏丽华对原告杨子军的诉讼请求没有异议，同意征地补偿款支付给原告。
本院认为：本案双方当事人之间的争议系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据我国相关法律规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。集体经济组织成员的承包地被依法征用的，承包经营权人有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织收到征地补偿款后，应通过民主议定程序确定集体组织成员的征地补偿标准及数额的分配方案。土地补偿款是否进行分配以及如何分配，是属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权力予以干预。本案原告的征地补偿标准及数额，首先应由被告前郭开发区镇南村委会根据民主议定程序确定的分配方案做出具体的补偿数额，而在被告前郭开发区镇南村委会提供的征地补偿表中，原告杨子军征地补偿费是“0”，被告前郭开发区镇南村委会没有对原告征地补偿款做出具体的补偿数额。在案件审理中双方当事人均未能提供经民主议定程序所确定的征地补偿款分配方案的证据，在此情况下，原告和被告欲通过诉讼程序由法院来确认原告应获得征地补偿款的数额，属利用司法权力取代集体经济组织成员通过民主议定的权利。因此，对本案双方当事人的争议，本院依法不予进行审理。另在本案中，双方当事人对征地补偿费标准和数额以及给付均没有争议，双方完全可以自行解决和处理，没有必要通过诉讼程序解决。只有在征地补偿款的标准和具体数额确定后，发包方应当支付而拒绝支付时，才侵害了被征地家庭承包户的合法权益，该家庭承包户作为被侵权人起诉发包方，请求发包方支付已经确定的征地补助费的，人民法院应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告杨子军的起诉。
案件受理费2723元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 董彦臣
审判员 杨晨静
审判员 赵 颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐振龙
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第319号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人丁某，无业。2015年5月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人李春锋，河北三和时代律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区检察院指派检察员于树峰、代理检察员解娜出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人李春锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年5月25日11时许，被告人丁某在石家庄市某路口无证占道经营，长安区城市建设管理综合执法局直属二中队正常执行职务巡逻至此路口，欲对丁某经营工具进行扣押时，遭到丁某持刀阻碍执法，民警到达现场后丁某仍不配合，期间致一城管协管员和一名民警身体多处擦伤。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人丁某犯妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人李春锋主要提出：1、被告人丁某系初犯，没有前科。2、在本案中被告人为激情犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大。3、被告人认罪悔罪态度好，城管执法过程简单粗暴，存在瑕疵，对本案的发生存在过错。综上，希望对被告人丁某从轻处罚。
经审理查明：2015年5月25日11时许，被告人丁某在石家庄市某路口无证占道经营，长安区城市建设管理综合执法局直属二中队正常执行职务巡逻至此路口，欲对丁某的经营工具进行扣押时，遭到丁某持刀阻碍执法，民警到达现场后丁某仍不配合，期间致一城管协管员和一名民警身体多处擦伤。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、马某、吕某、赵某、杨某、宋某的证言、证据先行登记保存通知书、检查笔录、勘验检查笔录、情况说明、受伤民警照片、作案工具照片、行政执法证复印件、出警经过、执法记录等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，石家庄市长安区人民检察院指控被告人丁某犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人丁某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 高 欢
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭凯博
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑初字第319号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲（系本案被害人）。
委托代理人张红伟，吉林巨石律师事务所律师。
被告人刘某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1日经本院决定，由长岭县公安局对其执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲以被告人刘某乙犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院于2015年10月16日�出（2015）长刑初字第161号刑事附带民事裁定。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲不服，提出上诉。松原市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）松刑终字第124号刑事附带民事裁定，一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第161号刑事附带民事裁定；二、指令吉林省长岭县人民法院对本案进行审理。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人庭外和解并达成和解协议。2016年2月5日，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲以被告人刘某乙达成庭外和解协议，被告人刘某乙赔偿了自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失共计人民币10万元为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽敏
人民陪审员 于桂莲
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈鸿妍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0432号
原告王超。
被告蔡寅。
原告王超与被告蔡寅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告蔡寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2015年1月，被告向原告出售轿车一辆，价款为3万元，双方约定过户费及罚款由被告负担。另原告代被告垫付了车辆修理费9900元。后经双方结算，截止到2015年2月4日，被告尚欠原告12000元。此后被告仅归还2000元。现原告诉至法院，要求被告给付价款10000元并承担本案诉讼费用。
被告蔡寅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月，被告蔡寅向原告王超出售牌号为苏L×××××号江淮轿车一辆，双方约定价款为30000元。2015年1月28日，原告给付被告20000元价款，被告出具收条一张载明：今收到王超够车款贰万圆正。剩余壹万圆待过户完成后结清。其中过户罚款等由卖方（蔡寅）支付。后该车过户登记于原告名下，原告给付了剩余10000元价款。
另查明，2015年1月30日，原告缴纳了苏L×××××号车辆交通违法罚款2200元。同日，原告向车辆代理服务企业支付了700元用于协助办理过户手续。2015年2月4日，原告向句容开发区宝尊汽车维修中心支付了车辆修理费9900元。经原、被告结算，截止到2015年2月4日，被告尚欠原告车辆维修费、交通违法罚款、代办过户手续费计12000元。此后，被告给付原告2000元。2015年4月13日，原告诉至本院，要求被告蔡寅给付价款10000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的收条、借款单、银行卡刷卡凭条、收据以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同依法成立有效。双方就车辆维修费、交通违法罚款、代办过户手续费由被告负担的约定并无不当。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡寅于本判决生效后十日内支付原告王超价款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡寅负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江思薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执215号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴国平，男，汉族，1979年2月10日，住安徽省休宁县。
本院二〇一七年十二月十五日作出的（2017）皖1002刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人吴国平发出执行通知书，但被执行人吴国平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额26805元，未执行到位26805元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月十四日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执215号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴国平，男，汉族，1979年2月10日出生，住休宁县。
本院二〇一七年十二月十五日作出的（2017）皖1002刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人吴国平发出执行通知书，责令吴国平缴纳罚金20000元，责令退赔被害人经济损失：黄文平1702元、张群1473元、潘晓龙1323元、吴亦明2307元。但被执行人吴国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国平存款26805元或扣留、提取被执行人吴国平收入26805元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年六月十四日
书记员 洪艳（代）
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01507号
原告杨某某，男，汉族，农民，1983年12月1日生。
被告卢某某，女，汉族，农民，1986年08月10日生。
本院在审理原告杨某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一四年七月四日
书记员 李孝京
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执109号
申请执行人张楚婕，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人张楚婕申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人张楚婕工资13187元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新立保字第00002-1号
申请人廖友华，京山县佳丰农业机械经销部业主。
被申请人王国超，农民。
申请人廖友华因与被申请人王国超买卖合同纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的存款16000元以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王国超在金融机构的存款16000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一五年二月十一日
书记员 张宏楚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7307号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告：陈中建，男，1972年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：闫玲，女，1967年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：闫德龙，男，1974年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：陈振霞，女，1970年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：闫朝祜，男，1971年5月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王小娟，女，1975年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告陈中建、闫玲、闫德龙、陈振霞、闫朝祜、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王小娟的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告王小娟的起诉。
审判员 陆帆
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐露
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1271号之一
原告：兴业银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：王良杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：中盈（泉州）糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503。组织机构代码：56537395-5。
法定代表人：王巧儿，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孔超，男，该公司工作人员。
被告：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，现住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
被告：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
第三人：赵素霞，女，1982年3月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告中盈（泉州）糖业有限公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿及第三人赵素霞信用证融资纠纷一案，作出的（2015）泉民初字第1271号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第21页第7行的“被告中盈（泉州）糖业有限公司、邱旭斌、王巧儿可在判决书送达之日起十五日内”应更正为“被告中盈（泉州）糖业有限公司、邱旭斌、王巧儿，第三人赵素霞可在判决书送达之日起十五日内”。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑 励
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1271号
原告许瑞瑞，女，1977年3月6日生，汉族。
被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地
法定代表人赵亚新，该公司总经理。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人徐超群，男，1986年12月26日生，汉族。
原告许瑞瑞诉被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员金文独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告许瑞瑞、被告荣盛公司的委托代理人龙海江、徐超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞瑞诉称，2008年11月11日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告XX-XX-
XX号房屋一套，该商品房面积144.44平方米，每平方米5408元，总金额781132元，双方还约定面积差比绝对值在3%以内（含3%）据实结算房价款。2008年11月8日，原告分别向被告支付了50000元、241132元，同年12月9日，原告将余款490000元付清。但该房屋所有权证上载明的房屋面积为142.78平方米，按照约定被告应返还原告多支付的1.66平方米面积的购房款8977.28元，但经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还。特诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告购房款8977.28元并支付利息（自2008年12月9日至被告实际给付之日，按银行贷款利率），诉讼费由被告承担。
被告荣盛公司辩称，原告产权证登记时间为2012年3月6日，而起诉时间是在2015年3月24日，原告自产权证登记之时已经知道其购买的房屋面积与合同约定的面积不一致，所以原告起诉时已经超过诉讼时效。原告的产权登记面积不是原告房屋的实际面积，我公司申请法院委托专业的测绘机构进行重新测绘。
经审理查明，2008年11月11日，原告许瑞瑞（买受人）与被告荣盛公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，该合同第三条约定原告购买被告开发的荣景盛苑第XX幢XX单元XX号商品房一套，该商品房（合同约定）建筑面积共144.44平方米。第四条“计价方式与价款”约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5408元，总金额为781132元。第五条“面积确认及面积差异处理”约定，“根据当事人选择的计价方式，本条规定以（建筑面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：按产权登记面积计算，房价款多退少补。”双方在合同中另约定了付款方式及期限、违约责任等其他条款。
2008年11月8日，原告分两次向被告交纳购房款50000元、241132元，同年12月9日，原告向被告交纳购房款490000元。2012年2月21日，被告向原告出具“销售不动产统一发票”一张，其中“建筑面积（单位：㎡）”一栏为“142.78”，“单价（单位：元／㎡）”一栏为“5408”，“金额（元）”一栏为“772154”。同年3月6日，原告办理房地产权证，其中登记的建筑面积为142.78㎡。2012年4月5日，原告请求被告返还购房款一事通过本院主张权利，本院组织了诉前调解，后调解未果。
2015年3月24日，原告诉至本院，要求被告返还购房款8977.28元，并按银行贷款利率支付自2008年12月9日至被告实际给付之日的利息。被告则以辩称理由反驳原告，经调解无效。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按产权登记面积计算，房价款多退少补。该合同约定的建筑面积为144.44平方米，产权证上登记的建筑面积为142.78平方米，二者面积相差1.66平方米，按每平方米5408元计算，被告应退还原告购房款8977.28元，故原告诉请被告退还购房款8977.28元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请按银行贷款利率支付自2008年12月9日至被告实际给付之日的利息损失，本院认为，自2012年3月6日原告办理房地产权证时始明确诉争房屋的产权登记面积，原告应以此作为计算利息损失的起算时间，故本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支持原告自2012年3月6日至被告实际给付之日期间的利息损失。被告辩称原告起诉时已超过诉讼时效，本院认为，原告曾于2012年4月5日通过本院主张权利，诉讼时效因此中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的辩称理由不能成立。被告另辩称原告的产权登记面积不是实际面积，请求法院委托专业的测绘机构进行重新测绘的主张与双方合同约定不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司返还原告许瑞瑞购房款8977.28元并赔偿利息损失（自2012年3月6日至被告实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告许瑞瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一五年六月三日
书记员 唐薇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初565号
原告何玉民，男，1964年8月15日，汉族，住石家庄市。
被告张万立，男，40岁，汉族，住正定县。
本院在审理原告何玉民与被告张万立为劳务合同纠纷一案中，原告何玉民于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉民申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何玉民撤回起诉。
本案案件受理费250元，本院减半收取后，由原告何玉民负担125元。
审判员 张 剑
二〇一六年四月十三日
书记员 李闪闪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5588号
原告：张海英，女，满族，1957年5月8日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金辉。
原告张海英与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月18日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员王德强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加了诉讼，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德公司”）经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，原告张海英于2011年5月11日购买被告楼房一套，位于新民市兴隆堡镇隆源街27-1号（2-4-1），原告张海英交付购房款时，被告认定该房屋建筑面积68.9平方米，原告张海英办理房产登记时，房产登记机关确认该房屋建筑面为67.17平方米。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告张海英房屋差额款人民币8790元，并承担经济损失1000元。庭审中，原告自愿放弃对经济损失1000元的诉请。
被告蓝德公司未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，原告张海英与被告蓝德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇隆源街27-1号第27-1幢2-4单元1号房，建筑面积为68.69平方米，单价为每平方米5783.60元，总房款为397275元，付款方式为一次性付款。合同还约定：“第五条面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2.双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人……”原告依约交纳了购房款，被告于2011年5月11日为原告开具了金额为397275.48元的《销售不动产统一发票（自开）》。案涉房屋的产权登记时间为2016年1月11日，新档案号为17-2-0103588，该房证记载房屋建筑面积为67.17平方米。
上述事实，有起诉状、当事人陈述、《商品房买卖合同》（XM2010-3105799）、《销售不动产统一发票（自开）》、《房屋所有权证》等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》并已经实际履行，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应据此履行各自权利义务。合同中对于房屋面积误差的处理有明确的约定，即应区分面积误差比绝对值是否在3%以内后分别处理。因涉案房屋的登记面积为67.17平方米，小于合同约定的面积，面积误差为1.52平方米，误差比绝对值小于3%。现原告要求被告按照合同约定返还面积差部分的房价款，即被告应当返还原告8971.07元（1.52㎡×5783.6元），原告要求的8970元符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张海英房屋面积差款人民币8970元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 王德强
二〇一八年二月六日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初5588号原告：张海英，女，满族，1957年5月8日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。法定代表人：金辉。原告张海英与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月18日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员王德强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加了诉讼，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德公司”）经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张海英诉称，原告张海英于2011年5月11日购买被告楼房一套，位于新民市兴隆堡镇隆源街27-1号（2-4-1），原告张海英交付购房款时，被告认定该房屋建筑面积68.9平方米，原告张海英办理房产登记时，房产登记机关确认该房屋建筑面为67.17平方米。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告张海英房屋差额款人民币8790元，并承担经济损失1000元。庭审中，原告自愿放弃对经济损失1000元的诉请。被告蓝德公司未出庭，未提出答辩意见。经审理查明，2011年3月30日，原告张海英与被告蓝德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇隆源街27-1号第27-1幢2-4单元1号房，建筑面积为68.69平方米，单价为每平方米5783.60元，总房款为397275元，付款方式为一次性付款。合同还约定：“第五条面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2.双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人……”原告依约交纳了购房款，被告于2011年5月11日为原告开具了金额为397275.48元的《销售不动产统一发票（自开）》。案涉房屋的产权登记时间为2016年1月11日，新档案号为17-2-0103588，该房证记载房屋建筑面积为67.17平方米。上述事实，有起诉状、当事人陈述、《商品房买卖合同》（XM2010-3105799）、《销售不动产统一发票（自开）》、《房屋所有权证》等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》并已经实际履行，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应据此履行各自权利义务。合同中对于房屋面积误差的处理有明确的约定，即应区分面积误差比绝对值是否在3%以内后分别处理。因涉案房屋的登记面积为67.17平方米，小于合同约定的面积，面积误差为1.52平方米，误差比绝对值小于3%。现原告要求被告按照合同约定返还面积差部分的房价款，即被告应当返还原告8971.07元（1.52㎡×5783.6元），原告要求的8970元符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张海英房屋面积差款人民币8970元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  王德强二〇一八年二月六日书 记 员  王海滨
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第147号
原告张国成，男，汉族。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
委托代理人林婷芳，福建闽星律师事务所实习律师。
被告刘正斌，男，汉族。
原告张国成与被告刘正斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国成的委托代理人周林斌、林婷芳、被告刘正斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国成诉称：原、被告系周宁老乡，又是商界朋友。被告刘正斌因经商资金周转困难于2012年3月17日向原告借款50万元，双方约定借款利息按月利率1.6%，且逾期还款利息按日千分之三。借款后，被告未向原告支付过分文利息。现今，被告仍欠原告借款本金50万元及2012年3月17日至今的利息。此后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿原告借款50万元并支付月1.6%的利息（利息自2012年3月17日起计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘正斌辩称：借款属实，目前没有还款能力。如果被告同意，可以用原告在外面的债权用以抵偿原告的借款，或者待外面的欠款讨回来后，返还给原告。
经审理查明：原告张国成与被告刘正斌系朋友关系。2007年9月17日被告刘正斌以经商资金周转困难为由要求向原告借款50万元，后该笔借款原告于2007年9月19日通过现金支票的方式出借给被告，双方约定借款利息按月利率1.6%计算。借款后，被告向原告支付了2012年3月17日之前的借款利息。2012年3月17日经过结算，被告尚欠原告借款本金50万元，被告于当日向原告出具了借条，双方约定还款期限至2012年9月17日，借款利息仍按月利率1.6%计算，并约定逾期还款利息为日千分之三。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告张国成身份证复印件、被告刘正斌户籍信息证明复印件、借条、上海农村商业银行支票、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司企业法人营业执照复印件及其出具的证明以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告张国成与被告刘正斌之间签订的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告刘正斌未按约返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中，被告主张其已支付过自2012年3月17日起半年的借款利息，因其未能提供合法有效的证据予以证明，故对被告的该项主张本院不予以认可。原告要求被告返还借款本金50万元并按月利率1.6%支付自2012年3月18日起至借款本金还清之日止的借款利息请求，并不违反双方当事人的约定和相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘正斌应于本判决生效后十日内返还原告张国成借款本金50万元并按月利率1.6%支付自2012年3月18日起至借款还清之日的借款利息。
如果被告刘正斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11840元，由被告刘正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈丽芩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执112号
申请执行人：楚红力，男，1979年5月22日出生，汉族，住漯河市召陵区老窝镇楚庄村*组**号。
被执行人：赵玉新，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省舞钢市八台镇杨堂村。
被执行人：龚元亭，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省舞钢市垭口温州路*号楼***号。
被执行人:龚卫红，男，1970年5月23日出生，汉族，住漯河市舞阳县舞泉镇海南中路**号院*号楼*单元*号。
本院在执行楚红力与赵玉新、龚元亭、龚卫红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赵玉新、龚元亭、龚卫红拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉新、龚元亭、龚卫红银行存款48823元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 辉
二〇一八年二月一日
书记员 裴心睿
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执112号申请执行人：楚红力，男，1979年5月22日出生，汉族，住漯河市召陵区老窝镇楚庄村*组**号。被执行人：赵玉新，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省舞钢市八台镇杨堂村。被执行人：龚元亭，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省舞钢市垭口温州路*号楼***号。被执行人:龚卫红，男，1970年5月23日出生，汉族，住漯河市舞阳县舞泉镇海南中路**号院*号楼*单元*号。本院在执行楚红力与赵玉新、龚元亭、龚卫红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赵玉新、龚元亭、龚卫红拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉新、龚元亭、龚卫红银行存款48823元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇一八年二月一日书记员 裴心睿