湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1510号
上诉人（原审原告）：李思南，女，1987年4月11日出生，汉族，吉林省延吉市人，武汉维纳斯整形医院员工，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立飞，男，1958年10月8日出生，汉族，吉林省延吉市人，国家电网华中分部后勤管理中心职工，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李丹，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。
原审第三人：刘丽，女，1959年7月17日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
上诉人李思南因与被上诉人李立飞及原审第三人刘丽赠与合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李思南上诉请求：撤销一审判决，改判李立飞赔偿李思南损失121万元，本案一、二审诉讼费用由李立飞承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.一审判决将解除同居关系协议书第二条的赠与条款从协议整体内容割裂开来，认为李立飞可以单独撤销第二条是错误的，赠与条款是解除同居关系协议不可分割的一部分，是对双方孩子李思南的补偿，李立飞物权单方撤销或更改。2.赠与的房产是李立飞和刘丽的共同共有的财产，赠与行为是李立飞和刘丽共同赠与的行为，李立飞无权单方撤销共同财产的共同赠与法律行为。3.本案的赠与合同是具有道德义务性质的赠与合同，不可撤销，李立飞自协议签订至本案原审庭审结束也从未主张过撤销权。
李立飞辩称，刘丽曾经依据上述协议，提起诉讼，案经法院调解结案，李立飞与刘丽就李立飞偿还刘丽42.4万元、协助刘丽办理鄂Ａ×××××号马自达牌轿跑车的过户手续及协助刘丽办理位于武汉市武昌区徐东七星四季花园续建项目1栋2单元7层701室房屋一套、位于武汉市武昌区徐东路117号徐东七星四季花园续建项目地下车库-2层C0301室、-1层B053室车库两套的过户手续，刘丽自愿放弃其他诉讼请求达成一致意见。争议房屋属李立飞个人合法财产，李立飞对赠与有权行使撤销权，且已经撤销，未对李思南造成任何损失，不用进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘丽述称，同意李思南的诉讼请求及理由。
李思南向一审法院起诉请求：1.判令李立飞赔偿李思南损失100万元；2.本案诉讼费由李立飞承担。李思南当庭将第1项诉讼请求变更为判令李立飞赔偿李思南损失121万元。
一审法院查明，李立飞与刘丽于1986年3月8日登记结婚，婚后生育一女李思南。1994年4月27日，李立飞与刘丽协议离婚，并办理了离婚登记。后双方继续共同生活。2009年8月2日，李立飞与刘丽签订协议书一份，协议约定“男女双方于1986年3月8日结婚，于1994年4月27日办理离婚手续，但一直居住在一起现实际为事实婚姻。现因感情不和，经双方协商，达成如下协议：一、现有的武汉市武昌区徐东大街117号鸿源国际公馆1-2-701号房屋归女方所有；二、现有的武汉市武昌区徐东大街181号9-1-302的房屋归男方所有。男方只有单身时居住权，不允许在这处房屋中再婚。如果再婚则此房屋归女儿所有，男方必须另外购房结婚。三、现在的武汉市武昌区徐东大街117号鸿源国际公馆地下两停车位归女方所有。四、现有的在南方名下马自达6轿车归女方所有。五、男方于2010年11月30日将原来向女方借用的肆拾肆万元归还给女方。……。位于武汉市武昌区徐东大街181号9-1-302号房屋系李立飞单位于1998年分配的房改房，于2004年办理房屋所有权证，登记在李立飞名下。2012年2月8日，武汉市洪山区人民法院立案受理刘丽诉李立飞民间借贷案，在该案中，刘丽根据上述协议，要求李立飞偿还借款44万元。经该院主持调解，李立飞与刘丽达成如下协议：一、李立飞于2013年5月1日前一次性偿还刘丽42.4万元；二、李立飞于2013年5月1日前协助刘丽办理鄂Ａ×××××号马自达牌轿跑车的过户手续；三、李立飞于2013年12月31日前协助刘丽办理位于武汉市武昌区徐东七星四季花园续建项目1栋2单元7层701室房屋一套、位于武汉市武昌区徐东路117号徐东七星四季花园续建项目地下车库-2层C0301室、-1层B053室车库两套的过户手续；四、刘丽自愿放弃其他诉讼请求。该院依据上述协议内容制作调解书，并送达双方。后李立飞按调解协议约定向刘丽支付42.4万元，位于武汉市武昌区徐东大街117号鸿源国际公馆1-2-701号房屋由李思南、刘丽居住，武汉市武昌区徐东大街181号9-1-302的房屋由李立飞居住使用。2013年10月28日，李立飞与案外人陆茜登记结婚。2016年3月17日，李立飞将上述位于武昌区徐东大街181号9-1-302的房屋出售给他人，出售总价款121万元。
一审法院认为，李立飞与刘丽于2009年8月2日签订的协议书，是双方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。当事人对协议书中第二条的性质、效力争议较大。第二条的内容为：现有的武汉市武昌区徐东大街181号9-1-302的房屋归男方所有。男方只有单身时居住权，不允许在这处房屋中再婚。如果再婚则此房屋归女儿所有，男方必须另外购房结婚。该条款第一句话明确约定案涉房屋归李立飞所有。后面两句话的主要意思是，李立飞再婚之前有权居住、使用房屋，如李立飞再婚，案涉房屋则归李思南所有。后面两句话的性质，是李立飞附条件赠与案涉房屋。所附条件，即是李立飞再婚。上述第二条，整体上仍是具有财产性质内容的条款，并未侵害李立飞婚姻自由的权利。因此，该条款合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”李立飞与刘丽签订协议前十五年已协议离婚，该协议中对李思南赠与房产的内容与李立飞、刘丽解除婚姻没有关联。该协议并非李立飞与刘丽对婚姻关系解除、子女抚养、财产分割等内容作出的整体的、“一揽子”解决方案。协议中的所谓事实婚姻，并不为法律认可。根据上述法律规定，李立飞在房屋产权转移之前可以撤销赠与。李思南要求李立飞赔偿房屋出售款121万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决：驳回李思南的诉讼请求。本案案件受理费减半后收取7845元，由李思南负担。
经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，李立飞与刘丽于2009年8月2日签订的协议书合法有效。协议虽约定如李立飞再婚则案涉房屋归李思南所有，但此时李立飞与刘丽已协议离婚多年，李思南已经成年，故李立飞赠与房产与李立飞、刘丽解除婚姻及抚养子女没有关联，亦非具有道德义务性质的赠与合同。协议并没有约定李立飞何时将案涉房屋过户给李思南，李立飞亦未将案涉房屋实际交付给李思南，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，李立飞对该赠与有权撤销，其卖房行为和诉讼中表示不愿履行赠与的意见表明其撤销了房产赠与，故李思南请求李立飞赔偿案涉房屋出售款121万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。
综上，上诉人李思南的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元，由李思南负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 文