吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终438号
上诉人（原审被告）张春辉，男，1970年10月28日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人赵涤，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春隆基房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人刘行，总经理。
委托诉讼代理人杨艳，该公司员工。
上诉人张春辉因与被上诉人长春隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
隆基公司原审时诉称，隆基公司与张春辉于2011年4月18日签订了《劳动合同》，张春辉从事专业技术岗工程技术类岗位，合同期三年，固定工资5500元。合同期满后双方续签劳动合同，从事管理岗位，合同续签期限5年，固定工资7250元。2015年12月，隆基公司查实张春辉在担任恒大绿洲项目维保修负责人期间，有向施工单位索贿、严重失职、施工现场管理十分混乱、大量材料丢失等行为，上述行为已经严重违反公司规章制度，2016年1月5日，隆基公司正式发文，给予张春辉开除处分，之后立即通知张春辉到隆基公司办理离职手续，但张春辉拒不办理，2016年4月，隆基公司将解除劳动通知书邮寄送达至张春辉。隆基公司认为，隆基公司解除劳动合同系因张春辉在任职期间严重违反《恒大地产集团失职问责办法（修订）》而作出的，解除行为符合劳动法及劳动合同法的规定。隆基公司解除劳动合同合法有效，因此不应支付经济补偿金。故诉至法院，请求依法判令：1.隆基公司与张春辉解除劳动合同合法、有效。2.隆基公司无须向张春辉支付经济补偿金76298.70元。
张春辉原审时辩称，不同意隆基公司的诉讼请求，隆基公司违法解除劳动合同，应向张春辉支付经济补偿金。
原审法院经审理查明，张春辉系隆基公司职工，2011年4月18日，张春辉与隆基公司签订书面劳动合同，合同到期后，隆基公司与张春辉又续签了劳动合同，合同期限为2011年4月18日至2019年4月17日。合同约定，张春辉月固定工资7250元，根据资产以及考核情况及所在公司及部门主要经营计划指标完成情况计发个人奖金。2015年12月，隆基公司认为张春辉在担任恒大绿洲项目维保修负责人期间，有向施工单位索贿、严重失职、施工现场管理十分混乱、大量材料丢失等行为，以上述行为已经严重违反隆基公司规章制度为由，于2016年1月5日，隆基公司正式发文，给予张春辉开除处分，之后立即通知张春辉到隆基公司办理离职手续，2016年4月，隆基公司将解除劳动通知书向张春辉进行了邮寄送达。之后张春辉到长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决隆基公司向张春辉支付经济补偿金76298.70元。隆基公司对仲裁裁决不服诉至法院。
原审法院认为，张春辉系隆基公司职工，双方签订了劳动合同，存在劳动关系。本案中，隆基公司认为张春辉在担任恒大绿洲项目维保修负责人期间存在重大失职行为，造成公司损失，严重违反隆基公司规章制度，因此解除与张春辉的劳动关系，但隆基公司在原审庭审中并未充分举证证明张春辉存在上述问题，因此隆基公司以上述原因为由与张春辉解除劳动合同关系，缺乏证据依据，隆基公司在原审庭审中提供的出库单中并无明确的领取人，物业维保修签字人也并非张春辉本人，关于隆基公司在诉称中称张春辉有向施工单位索贿、造成施工现场管理混乱、大量材料丢失等严重失职行为，亦未提供充分的证据佐证，故对隆基公司主张的合法解除劳动合同行为、不支付经济补偿金的诉求不予支持。关于张春辉的月工资标准，虽然张春辉称根据银行流水计算平均月工资为19052.07元，但该金额中包含隆基公司给其发放的销售奖金，并非全部是工资，张春辉原审庭审所举证据亦可证明这一点，故根据合同约定张春辉月固定工资为7250元，对除固定工资外的金额部分，隆基公司否认该部分金额为工资收入，且张春辉无法证明该部分金额属于应发月工资范围，因此不应计算入经济补偿金基数，按照张春辉每月工资7250元，隆基公司应支付张春辉经济补偿金7250元×5个月，共计36250元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：一、驳回隆基公司的诉讼请求；二、隆基公司于判决生效后立即支付张春辉经济补偿金36250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由隆基公司负担。
宣判后，张春辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判隆基公司向张春辉支付经济补偿金76298.70元。主要上诉理由为：原审判决所认定的张春辉月工资数额是错误的，张春辉在原审中提供的银行流水足以证明隆基公司每月分两次向张春辉发放工资，张春辉的月工资数额为19052.07元，隆基公司主张超出7250元系销售奖金，但其并未提供充分证据，且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金应包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。
被上诉人隆基公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，隆基公司于2015年1月至12月向张春辉发放工资和奖金的数额分别为10235.15元、33693.63元、15288.63元、22405.35元、23303.88元、21430.77元、14337.90元、13554.45元、13235.62元、5750.58元、41143.19元、14245.72元，即每月实际发放的工资数额为19052.07元。2015年长春地区在职人员平均工资为61039元/年，即5086.58元/月。
本院认为，张春辉上诉主张隆基公司向其支付经济补偿金的月工资数额应为19052.07元，并提供了中国光大银行的银行流水，隆基公司对该银行流水的真实性并无异议，仅主张隆基公司的月工资数额为应按劳动合同的约定，入职至2014年4月为5500元，2014年4月后至离职时为7250元，超出部分为奖金，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”，在计算经济补偿金的月工资标准时，应将隆基公司向张春辉发放的奖金计算在内，即张春辉的月平均工资应为19052.07元。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”，张春辉的月工资高于2015年长春地区职工月平均工资的三倍，隆基公司应向张春辉支付经济补偿金的月工资标准应按2015年长春地区职工月平均工资的三倍即15259.74元（5086.58元/月×3倍）计算。张春辉自2011年4月18日与隆基公司建立劳动关系，故至双方解除劳动关系时，隆基公司应向张春辉支付的经济补偿金数额为76298.70元（15259.74元×5个月）。原审判决未将隆基公司向张春辉发放的奖金计算在月工资数额中，有违法律规定，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1579号民事判决第一项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1579号民事判决第二项为：“被上诉人长春隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人张春辉支付经济补偿金76298.70元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人长春隆基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐 智