安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7074号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路10号，统一社会信用代码91341500674232596W。
负责人：傅爱武，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆凤叶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志权，男，1969年5月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：六安市功成汽车运输服务车队，住所地六安市裕安区城南镇三中心，统一社会信用代码91341503672626495J。
负责人：程传芝。
被上诉人（原审被告）：李文星，男，1975年08月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，
上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海财险公司），因与被上诉人张志权、六安市功成汽车运输服务车队、李文星机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决；2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：此案一审法院判决我司承担张志权车辆停业损失及鉴定费明显不合理，一审中我司已递交机动车综合商业保险条款，其中第二十六条明确约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的间接损失均不属保险理赔范围。
张志权二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
李文星二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
六安市功成汽车运输服务车队二审未发表答辩意见。
张志权向一审法院起诉请求判令：1.判令渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司、六安市功成汽车运输服务车队、李文星赔偿张志权损失合计123255元（含车损89255元、停运损失28000元、评估费6000元）；2.判令渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司、六安市功成汽车运输服务车队、李文星承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张志权是皖Ａ×××××车的实际车主，该车自2013年4月16日起登记在肥西县云桥运输有限公司名下，系挂靠经营。李文星驾驶的皖Ｎ×××××号车挂靠在功成车队名下经营，实际车主系李文星。渤海财险公司承保皖Ｎ×××××号车的交强险和商业第三者责任险。该公司机动车综合商业保险条款第二十六条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……上述内容在保险条款上亦黑体加粗字体注明。该保险条款并未对鉴定费的负担作出约定。应张志权委托，安徽志弘价格评估有限公司于2016年12月26日作出皖志弘价评（2016）00022号评估报告书，评定结论为：估损总值89255元。安徽志弘价格评估有限公司于2016年12月26日作出皖志弘价评（2016）0023号评估报告书，评定结论为：车辆停运损失价值为28000元。张志权为上述鉴定共支出鉴定费6000元。本案一审审理过程中，经渤海财险公司申请，该院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车辆维修费用进行重新鉴定。安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2017年6月12日出具皖天源（2017）价评字第0409号价格评估结论书，评定：皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车辆维修费用在2016年7月12日的客观合理价格为59723元，其中维修项目无争议的价格为52943元，项目有争议的价格为6780元。渤海财险公司对全部鉴定意见均无异议，张志权对部分项目有异议，但未在一审法院指定期间内提交书面异议。李文星在本案一审审理中，曾就皖Ａ×××××/皖Ａ×××××号车的停运损失申请重新鉴定，但该院委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定后，李文星拒绝支付鉴定费用，安徽百友司法鉴定中心终止了鉴定。
一审法院认为：李文星驾驶的皖Ｎ×××××重型货车与余玉林驾驶的张志权所有的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××号车相撞，经交警部门认定李文星应当承担事故全部责任，故李文星应对张志权所受损失承担赔偿责任。因李文星驾驶的皖Ｎ×××××重型货车的登记所有人为六安市功成汽车运输服务车队，六安市功成汽车运输服务车队为该车在渤海财险公司购买了交强险和1000000元商业第三者责任险，故应由渤海财险公司在保险责任范围内予以赔偿。就张志权主张的车损数额，经该院委托鉴定为59723元，张志权虽对部分项目有异议，但未在法院指定的期限内提交书面异议予以说明，该院对其异议不作处理。就张志权主张的停运损失数额，因李文星申请进行重新鉴定，但未按通知时间缴费，故该院采纳皖志弘价评（2016）0023号评估报告书的鉴定意见，认定为28000元。张志权为确定车损和停运损失支出评估费6000元，因关于车损的评估结论该院未予采纳，故该院认定渤海财险公司六安中心支公司、六安市功成汽车运输服务车队、李文星应赔偿评估费3000元。渤海财险公司关于鉴定费的抗辩，因保险条款中未见关于鉴定费不予赔偿的内容，且根据《中华人民共和国保险法》，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故该项抗辩该院不予采纳。渤海财险公司关于停运损失的抗辩，虽该公司保险条款明确约定了停运损失不予赔偿，相关条款亦采用黑体、加粗方式特别标识，但渤海财险公司未提交投保单等证据证明其已经将上述免赔条款充分告知了投保人六安市功成汽车运输服务车队，故对该项抗辩，该院不予采纳。综上，渤海财险公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿张志权车辆维修费59723元、停运损失28000元、鉴定费3000元，共计90723元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张志权车辆损失59723元；二、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张志权停运损失28000元；三、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张志权鉴定费3000元；四、驳回张志权的其他诉讼请求。本案受理费2765元，减半收取计1382.5元，由张志权负担365元，渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1017.5元。
本院二审期间，渤海财险公司提供投保单、告知单一份，证明该公司已经履行告知义务。本院组织当事人进行了质证，张志权质证意见：渤海财险公司不承担，李文星也应当承担停运损失及鉴定费。李文星质证意见：其已购买保险，应当由保险公司赔偿。本院认定如下：投保单、告知单同保险条款相互印证，能够证明渤海财险公司对其不予赔偿停运损失尽到了提示以及明确告知义务。
本院认为：关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系张志权因本起交通事故查明案情而发生的必要合理费用，理应得到赔偿，故一审判决渤海财险公司支付3000元鉴定费并无不当，本院予以确认。关于车辆停运损失问题。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李文星驾驶皖Ｎ×××××8重型货车系挂靠在六安市功成汽车运输服务车队经营，故张志权车辆停运损失28000元，应当由李文星和六安市功成汽车运输服务车队承担连带赔偿责任。因渤海财险公司对其不予赔偿停运损失尽到了提示以及告知义务，该28000元停运损失，渤海财险公司不予赔偿，故渤海财险公司关于其不赔偿停运损失的上诉意见，本院予以采纳。渤海财险公司应当在一审提交投保单、告知单而未提交，现二审提交导致本案二审改判，本院认定二审诉讼费575元由渤海财险公司负担。
综上，渤海财险公司的上诉理由，部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖
0104民初1551号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖
0104民初1551号民事判决第二项；
三、李文星于本判决生效之日起十日内赔偿张志权停运损失28000元，六安市功成汽车运输服务车队负连带赔偿责任。
本案一审案件受理费1382.5元，由张志权负担365元，渤海财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1017.5元；二审案件受理费575元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。