辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特125号
申请人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人：方雪莲，女，1977年12月11日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。
申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被申请人方雪莲因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2016]1337号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年8月9日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员杨多多参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳远大智能工业集团股份有限公司向本院申请撤销称：请求撤销裁决第一、二、三项。理由：因申请人单位食堂外包，原服务岗位不存在，因此，申请人在承诺薪酬待遇不变、工作地点不变、工作性质不变的情况下，对被申请人进行工作岗位调整，2016年10月8日、14日、17日先后三次向被申请人送达《员工调岗通知》，但被申请人拒绝报到。从2016年10月18日至20日，被申请人连续旷工3天以上。故申请人依据员工手册与被申请人解除劳动合同并无不当。被申请人年假工资和日常工资已足额发放，裁决申请人向被申请人支付年假工资和工资差额没有依据。
被申请人方雪莲答辩称：申请人的撤销仲裁裁决申请是属于重复起诉。沈阳市法院已有生效裁定驳回申请人的撤裁申请。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明，2011年4月19日，方雪莲入职沈阳博林特电梯股份有限公司任服务员一职。双方当事人于当日签订了《劳动合同书》，并于2014年4月19日签订了第二份《劳动合同》，期限至2017年4月18日，工作地点为沈阳市经济技术开发区开发大道27号。
2015年12月9日，沈阳博林特电梯股份有限公司变更名称为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。
2016年10月21日，沈阳远大智能工业集团股份有限公司以其单位制定的《员工考勤管理制度》“考勤计算”2.4.6“员工未办理任何书面离职手续且离开工作岗位超过3天（含3天），按员工主动离职处理，将与其解除劳动合同，并保留向员工本人及相关方追偿损失的权利”之规定为由与方雪莲解除劳动关系。
2016年7月，因沈阳远大智能工业集团股份有限公司食堂外包，方雪莲的原服务员岗位已不存在，沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2016年10月8日、2016年10月14日、2016年10月17日先后三次向方雪莲送达《员工调岗通知》，通知方雪莲工作地点由原《劳动合同》上的“沈阳市经济技术开发区开发大道27号”变更至“经济开发区十三号街20号”，但方雪莲拒绝报到。
方雪莲主张其自2011年4月19日起，每个周末上班一天，2011年4月196日至2014年3月31日期间存在延时和休息日加班情况，2014年9月1日至2016年8月30日期间存在延时加班。有其提供的《考勤汇总表》佐证。沈阳远大智能工业集团股份有限公司称方雪莲提供的《考勤汇总表》并无单位公章，该组证据材料来源不清楚。故对该组证据材料真实性不予认可。方雪莲对于其所主张的加班事实存在，并无其他证据材料佐证。
方雪莲2015年度应休年休假天数为10天，当年未休过年休假。沈阳远大智能工业集团股份有限公司亦未向方雪莲支付过年假工资。
方雪莲主张，其2016年10月18日至2016年10月21日均至原工作地点报到，但沈阳远大智能工业集团股份有限公司并未支付该期间工资。有其提供的《指纹打卡照片》佐证；方雪莲的工龄工资于2016年4月份已达100元，但2016年10月份的工龄工资并未发放。沈阳远大智能工业集团股份有限公司主张，方雪莲2016年10月18日起未再到岗工作。对方雪莲提供的《指纹打卡照片》证据材料不予认可，并提供《10月份员工签到表》佐证，其上面显示方雪莲2016年10月18日至2016年10月20日并未到岗工作，方雪莲对该证据材料予以认可，沈阳远大智能工业集团股份有限公司称双方解除劳动关系时，方雪莲在其处工作未满1年，不具备支付工龄工资的条件。
另查，方雪莲2015年度平均工资为2326.42元。方雪莲解除劳动合同前12个月的平均工资为2365.17元。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为，2016年7月，因沈阳远大智能工业集团股份有限公司食堂外包，方雪莲的原服务员岗位已不存在，应属于客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，沈阳远大智能工业集团股份有限公司应就劳动合同变更与方雪莲协商一致之后，变更劳动合同，但沈阳远大智能工业集团股份有限公司在未与方雪莲协商一致的情况下通知方雪莲至新的工作地点工作，在方雪莲未到新工作地点工作的情况下，沈阳远大智能工业集团股份有限公司以其单位制定的《员工考勤管理制度》“考勤计算”2.4.6“员工未办理任何书面离职手续且离开工作岗位超过3天（含3天），按员工主动离职处理，将与其解除劳动合同，并保留向员工本人及相关方追偿损失的权利”之规定为由与方雪莲解除劳动关系，应系违法解除。故，对于方雪莲要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付解除劳动合同补偿金的仲裁请求，予以支持。
因方雪莲主张要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付2011年度至2014年度年休假工资的仲裁请求，已超过劳动争议的一年仲裁时效期间。故，对于方雪莲要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付2011年度至2014年度年休假工资的仲裁请求，不予支持。
沈阳远大智能工业集团股份有限公司2015年度未安排方雪莲进行年休假，亦未向其支付年休假工资。方雪莲2015年度应休年休假的天数为10天。故，对于2015年方雪莲有关年假工资的仲裁请求，予以支持。
根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。方雪莲提供了《考勤汇总表》佐证，但沈阳远大智能工业集团股份有限公司不予认可，方雪莲亦无其他证据材料进行佐证。故，对于方雪莲要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付加班费的仲裁请求，不予支持。
方雪莲自2016年4月起在沈阳远大智能工业集团股份有限公司处工作已满一年，此后工龄补贴按每月100元发放，因此，沈阳远大智能工业集团股份有限公司2016年10月应支付方雪莲工龄工资。沈阳远大智能工业集团股份有限公司提供的《10月份员工签到表》显示方雪莲2016年10月18日至2016年10月20日并未到岗工作。方雪莲对该证据予以认可，因此，应认定方雪莲2016年10月18日、19日、20日、21日均未到岗工作。故，对于方雪莲要求支付100元工龄补贴工资差额的仲裁请求，予以支持；对于方雪莲要求2016年10月18日、19日、20日、21日工资的仲裁请求，不予支持。
因五险一金及地铁补助不属于受案范围，故对于方雪莲要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司补缴五险一金及支付地铁补助的仲裁请求，不予支持。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人一次性支付下列费用：1、2011年4月19日至2016年10月21日期间解除劳动合同经济补偿金13008.44元（2367.17元/月×5.5个月）；2、2015年度年休假工资2139.24元（2326.42元/月÷21.75天×10天×200%）；3、2016年10月工资差额100元；4、对于申请人2014年4月19日至2016年8月31日加班费的仲裁请求不予支持；5、对于申请人要求支付2016年10月18日、19日、20日、21日工资的仲裁请求不予支持，6、对于申请人本案的补缴五险一金及支付地铁补助的仲裁请求不予支持。7、上述第1、2、3、4、5项为终局裁决；8、上述第6项为非终局裁决。
本院审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按非终局裁决处理。本案中，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的沈劳人仲字〔2016〕1337号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当全案按照非终局裁决处理。沈劳人仲字[2016]1337号仲裁裁决作出后，申请人不服该仲裁裁决向本院申请撤销，由于被申请人亦不服该仲裁裁决向沈阳经济开发区人民法院起诉，故本院作出[2017]辽01民特40号民事裁定，驳回申请人的申请。申请人应在十五日内向沈阳经济开发区人民法院起诉，但申请人未在十五日内向沈阳经济开发区人民法院起诉。现申请人再次向本院申请撤销沈劳人仲字〔2016〕1337号仲裁裁决，没有依据。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2016〕1337号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢宏代理审判员杨多多
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 娜