四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1975号
上诉人（原审原告）：缪乃洪，男，1985年2月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑蓉，女，1974年6月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：陈林虎（系郑蓉丈夫），男，1969年9月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人缪乃洪因与被上诉人郑蓉买卖合同纠纷一案,不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人缪乃洪的委托诉讼代理人刘益言，被上诉人郑蓉的委托诉讼代理人陈林虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
缪乃洪上诉请求：1.请求撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1159号民事判决，改判缪乃洪与郑蓉于2016年8月10日签订的《旧车买卖协议》有效；2.判决郑蓉向缪乃洪支付违约金2万元；3.本案的一二审诉讼费由郑蓉负担。事实与理由：1.一审判决对买卖合同的关键事实审查不全面；2.本案的动产交付符合法律规定，已发生物权转让的效力；3.《旧车买卖协议》中回购条款的有无或者效力如何均不影响其他条款的法律效力；4.本案诉讼费收取错误，应当按件收取而不应按标的额收取。
郑蓉辩称，其与缪乃洪之间买卖车辆是事实。在卖车给缪乃洪之前，已经把卖车的情况向赵凯说明，也向缪乃洪说了还差欠赵凯的钱。
缪乃洪向一审法院提出诉讼请求：1.判决缪乃洪与郑蓉于2016年8月10日签订的《旧车买卖协议》有效；2.判决郑蓉支付违约金2万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：缪乃洪与郑蓉签订了一份旧车买卖协议（以下称本案旧车买卖协议）,售车方为郑蓉（甲方）,购车方为缪乃洪（乙方）。该协议约定：一、甲方将车主郑蓉的帕纳美拉B5WPOBA297，车辆车牌号川Ｑ×××××，发动机号：CWF008262，车辆识别代码：WPOBA2971FL015325，转让给乙方，双方同意成交价总额为40万元，大写（人民币）肆拾万元。二、甲方对该车辆的手续和车辆产权合法性负责，该车在2016年8月10日前的车辆违章，一切交通事故及经济债务由甲方全部负责。三、自双方车辆交接之日起，(即2016年8月10日起)由该车引起的违章处罚、一切交通事故由乙方全部负责。四、该车需办理过户事宜，过户费由甲方承担，过户时甲方应无条件配合提供所需的真实合法材料。六、本协议一式二份，双方签字生效后各执一份。如有违约，违约方支付守约方违约金贰万元整，该协议签署日期为2016年8月10日。2016年8月10日，郑蓉出具收条一张，载明收到缪乃洪购车款40万元。该款系缪乃洪通过转账20万元入郑蓉账号为62×××19的银行账户，及缪乃强（与缪乃洪系兄弟关系）通过转账200000元入郑蓉账号为62×××19的银行账户。2017年5月22日，缪学兵（缪乃洪与缪学兵系父子关系）归还了郑蓉在杭州锐拓科技有限公司宜宾分公司该车辆的贷款20.59万元。
另查明，2017年2月6日，缪乃洪基于同一事实、同一法律关系向本院起诉郑蓉，本院依法予以立案，案号为（2017）川1523民初242号。后缪乃洪于2017年6月23日以郑蓉未到庭，需进一步收集证据为由，向一审法院提出撤诉申请。该案中，缪乃洪提供了一份旧车买卖协议原件（以下称242号案旧车买卖协议）作为证据。该协议第五条约定：双方其他约定：乙方同意本协议签订之日起90日内甲方按本次成交价回购，超过90日期限则视为甲方放弃回购并无条件配合乙方办理过户手续，该协议签署日期为2016年8月10日。两份协议其余内容一致。本案旧车买卖协议所约定的主要内容为打印，242号案旧车买卖协议所约定的主要内容为手写。两份协议上有双方签字按印确认。且在242号案件协议背面郑蓉书写的收条。在本案审理过程中，缪乃洪陈述242号案件旧车买卖协议系作废协议，242号案旧车买卖协议提交至法院作证系其失误拿错协议。
上述事实有缪乃洪提供的双方身份证复印件、本案旧车买卖协议原件、收条原件、借记卡交易明细清单1张、借记卡账户明细查询单4张、车辆登记证复印件、进账单、还款结清证明书、证明1份及本院调取的242号案旧车买卖协议复印件为证，以及缪乃洪当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第六十三条第二款：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的规定，缪乃洪基于同一标的车辆，同一法律关系起诉后撤诉再起诉，所提供的签署日期相同的两份旧车买卖协议约定内容却不一致，该旧车买卖协议真实性存疑。且242号案旧车买卖协议在开庭审理中已作为证据提交，缪乃洪陈述系错拿，不符合常理。虽然郑蓉承认缪乃洪起诉内容客观真实，但其陈述与法院查明事实不符，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，一审法院对郑蓉陈述的意见不予采信。综上，一审法院对本案《旧车买卖协议》的真实性不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对缪乃洪请求判决双方于2016年8月10日签订的本案《旧车买卖协议》有效及依照该协议约定请求判决郑蓉支付违约金2万元的诉讼请求，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决：驳回原告缪乃洪本案的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告缪乃洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是缪乃洪与郑蓉之间签订的《旧车买卖协议》是否真实有效？
缪乃洪向一审法院提供了《旧车买卖协议》、《收条》、以及缪乃洪向郑蓉支付购车款40万的转账凭证、代郑蓉偿还贷款20.59万元的银行进账单、杭州锐拓科技有限公司宜宾分公司出具的《还款结清证明书》，证明其与郑蓉之间的旧车买卖是真实有效的，且案涉车辆已实际交付并处于缪乃洪控制之下。同时缪乃洪还为该车辆购买机动车交通事故责任强制保险，只是因为郑蓉曾以该车辆向杭州锐拓科技有限公司宜宾分公司作的抵押贷款尚未结清，导致车辆无法及时过户，后被案外人查封。结合双方当事人在一审和二审庭审中的自认，以及缪乃洪向一审法院提交的证据，能够形成完整的证据链证明缪乃洪与郑蓉之间的旧车买卖是双方真实意思表示，并已实际履行。一审法院认为缪乃洪在2017年2月6日基于同一事实、同一法律关系向其提起诉讼，但该案中《旧车买卖协议》却与本案中的《旧车买卖协议》不一致，故双方交易的真实性存疑，对于缪乃洪与郑蓉在一审庭审中自认的买卖行为不予以认可。本院认为，两份《旧车买卖协议》除回购条款外，车辆的车架号、买卖金额等合同主要条款均未发生改变，双方当事人也实际进行了货款和车辆的交付。当事人之间真实合法的买卖关系应受法律保护，且不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对缪乃洪的请求确认《旧车买卖协议》有效的上诉请求本院予以支持。
因缪乃洪与郑蓉在《旧车买卖协议》中并未约定办理车辆过户的时间，虽然郑蓉应积极、及时的配合缪乃洪办理过户手续，但鉴于双方未确定具体的过户时间，故对缪乃洪要求郑蓉承担违约责任并支付违约金2万元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人缪乃洪的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，拟判决如下：
一、撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1159号民事判决；
二、确认缪乃洪与郑蓉之间签订的《旧车买卖协议》有效；
三、驳回缪乃洪其他诉讼请求。
一审案件受理费7600元，二审案件受理费7600元，合计15200元，由郑蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘章建
审 判 员 张力骁
审 判 员 罗 润
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王付兵
书 记 员 吴邓强