wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙元，住辽宁省大连市高新园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭莹，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人孙元、郭莹房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与孙元、郭莹签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与孙元、郭莹将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年4月1日后一年，即至2013年3月31日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月31日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙元，住辽宁省大连市高新园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭莹，住辽宁省大连市高新园区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人孙元、郭莹房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与孙元、郭莹签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与孙元、郭莹将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年4月1日后一年，即至2013年3月31日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月31日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1996号
申请执行人无锡江南重型机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄镇农场。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被执行人上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇健鹏路51号3幢。
法定代表人盛春磊，该公司董事长。
申请执行人无锡江南重型机械有限公司与被执行人上海捷如重工机电设备有限公司定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初5390号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、上海捷如重工机电设备有限公司结欠无锡江南重型机械有限公司价款本金822516.59元及逾期付款损失2万元，共计842516.59元。二、支付方式：上海捷如重工机电设备有限公司于2016年10月31日之前先支付94516.59元；于2016年11月至2017年9月，均于每月底之前各支付68000元，清结。三、如上海捷如重工机电设备有限公司有任选一期未按上述约定履行，则无锡江南重型机械有限公司可就未履行部分(包括未到期部分)申请法院执行，并由上海捷如重工机电设备有限公司承担违约金10万元。四、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。五、减半收取的案件受理费6463元，诉前保全费5000元，共计11463元，由上海捷如重工机电设备有限公司负担(该款已由无锡江南重型机械有限公司垫付，由上海捷如重工机电设备有限公司于2016年10月31日之前直接支付给无锡江南重型机械有限公司)。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的953979.59元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、上海市房屋登记中心、全国车辆查询中心查询后得知，被执行人名下无房屋、无车辆登记信息、无银行存款。
执行过程中，本院在2016年12月23日查封被执行人单位财务室及相关场所。本案现尚有执行款953979.59元未执行到位。
执行过程中，被执行人未履行付款义务，本院已将其纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5390号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 玮
审判员 赵志峰
审判员 徐清云
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈哲忱
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1541号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市黔西县。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1532号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日3时许，被告人王某在本市贵州省人民医院急诊大楼9楼电梯口候诊处，趁被害人马某熟睡之机，将其放置于座位上充电的一部苹果牌6SPLUS型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2605元。
另查明，同年10月6日7时许，被告人王某在本市贵州省人民医院被公安机关抓获。赃物手机已被追回发还受害人马某。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押笔录；扣押清单；发还清单；扣押决定书；被害人马某的陈述；南价认字（2017）第0847价格认定结论书；被告人王某的户籍证明；被告人王某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认现场照片；赃物照片；微信截图；监控视频截图等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人价值2605元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨继维
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1936号
原告：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：方雄，该公司总经理。
委托代理人：杨永刚、韩峰章，该公司职工。
被告：王兴才，男，汉族，1963年3月1日出生，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。
被告：王甲军，男，汉族，1975年1月14日出生，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。
原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司与被告王兴才、王甲军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司承担。
审判员郑洁
二○一八年五月二十五日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1936号原告：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：方雄，该公司总经理。委托代理人：杨永刚、韩峰章，该公司职工。被告：王兴才，男，汉族，1963年3月1日出生，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。被告：王甲军，男，汉族，1975年1月14日出生，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司与被告王兴才、王甲军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成协议由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司承担。审判员郑洁二○一八年五月二十五日书记员拉毛卓玛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0302行初57号
原告：李红，女，汉族，1970年11月19日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。
被告：宝鸡市不动产登记局，住所地：宝鸡市行政中心1号楼4楼。
负责人：王栓科，任局长。
委托代理人：罗新彦，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人：罗亚春，系该局转移登记科科长。
原告李红因认为被告宝鸡市不动产登记局不履行不动产变更登记法定职责，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日立案后，于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告李红的委托代理人宋广智、被告宝鸡市不动产登记局的委托代理人罗新彦、罗亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月，原告向被告提出申请要求将位于宝鸡市渭滨区钛城路1号1其55号楼1单元9号房屋所有权依据离婚协议变更登记为原告，被告拒绝进行变更登记。
原告李红诉称，2005年2月24日，原告与案外人李钢协议离婚，办理了离婚登记，双方协议将夫妻共同财产位于宝鸡市渭滨区钛城路1号1其55号楼1单元9号房屋归原告所有。该房所有权登记在李钢名下，离婚后，该房一直由原告占有使用至今。2015年8月7日，李钢不幸逝世。2017年2月，原告向被告提出申请要求将位于宝鸡市渭滨区钛城路1号1区55号楼1单元9号房屋所有权依据离婚协议变更登记为原告，被告工作人员以要求李钢的全部法定继承人到场签署无争议声明、或者提供法院确权判决才能变更登记为由，拒绝变更，原告多次交涉未果。
原告李红向本院提交证据如下：
1、离婚申请书、离婚协议书、离婚证；
2、房屋所有权证、证明2份、房产信息查询证明；
3、李钢死亡注销证明；
4、宝鸡市人民政府办公室关于开展不动产统一登记工作的公告。
被告宝鸡市不动产登记局辩称，1、原告请求将“坐落于渭滨区钛城路1号1区55号楼1单元9号的房屋（下称：涉案房屋）“变更登记为被答辩人诉求陈述错误。2、原告单方申请将涉案房屋登记至其名下不符合申请登记条件，答辩人不予受理完全正确。综上，请求人民法院再查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。
被告宝鸡市不动产登记局向本院提交证据如下：
1、不动产登记暂行条例；
2、不动产登记暂行条例实施细则；
经庭审质证，被告对原告提交本院证据的真实性均表示认可，但不认可其证明目的。原告对被告提交本院证据的真实性亦表示认可，但认为对法条解释有分歧：原告认为可以单方申请，其属于变更登记，不是转移登记，《不动产登记条例》第十四条第二款第四项情形的可以单方申请，不动产条例实施细节第26条属于变更的具体事项，第8项是共有性质发生变更，原告属于权利人，权利人申请变更，细则中共有性质发生变更，变为原告个人所有，此两项可以申请变更登记。
本院对原、被告双方提交本院证据的真实性均表示认可。
经审理查明，原告李红同案外人李钢原系夫妻关系，2005年2月24日，双方协议离婚，办理了离婚登记，协议约定将夫妻共同财产位于宝鸡市渭滨区钛城路1号1区55号楼1单元9号房屋归原告所有。该房所有权登记在李钢名下，离婚后，该房一直由原告占有使用。2015年8月7日，李钢不幸逝世。2017年2月，原告向被告提出申请要求将位于宝鸡市渭滨区钛城路1号1区55号楼1单元9号房屋所有权依据离婚协议变更登记为原告，被告拒绝。
本院认为，行政机关应当依法履行法定职责。本案中，原告李红同李钢于2005年2月24日协议离婚，协议约定将夫妻共同财产位于宝鸡市渭滨区钛城路1号1区55号楼1单元9号房屋归原告所有，原告即基于该离婚协议约定对李钢享有该房屋产权转移登记的请求权，但2015年8月7日李钢去世，故原告在目前情况下只能单方申请进行房屋产权转移登记，依据原告提交的申请材料，其不符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定当事人单方申请的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告可通过协商或者民事诉讼途径确认其对该房产的所有权后再行要求被告进行其所有权登记。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓科明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丽媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄新杰，男，1965年9月1日出生，汉族，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范松岗，男，1967年12月13日出生，汉族，住登封市。
再审申请人甄新杰因与被申请人范松岗房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
甄新杰申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为：甄新杰在一、二审诉讼中提交的证据均无法充分证明其当时有25万元现金的合法来源和支付能力，二审法院依据交易习惯法则及相关司法解释的规定，认定甄新杰交付给范松岗25万元的事实不存在并无不当。本案再审审查期间，甄新杰亦未提交新证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故甄新杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甄新杰的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 露
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初84号
原告：刘军飞，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍所在地为陕西省佳县，现居住在陕西省神木市。
被告：郑霆，男，汉族，XX年X月X日出生，住陕西省佳县，村民。
被告：高永霞，女，汉族，XX年X月X日出生，住陕西省佳县，村民。系郑霆之妻。
原告刘军飞诉被告郑霆、高永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军飞、被告郑霆均到庭参加了诉讼，被告高永霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘军飞诉称，2012年9月9日被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定利息为2分，并向原告出具借款条据一支，后原告急需要资金多次向原告索要未果，现在提起诉讼要求被告郑霆尽快偿还本金5万元及其利息。被告曾经给付过4000元的利息。
原告向法庭提交以下证据：
被告郑霆贷款条据，证明2012年9月9日被告郑霆向原告刘军飞贷款人民币5万元，约定利息2分。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但是因为自己经济困难，没有收入，没有能力偿还该借款的本金及其利息，自己于2016年5月、2017年9月共计给付原告4000元。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据对证据的采信本院确认如下事实，2012年9月9日，被告郑霆向原告刘军飞借款人民币5万元，约定利息2分，并且由被告郑霆打下借款条据，今贷到刘军飞人民币五万元整，利息2分，贷款人郑霆，贷款时间2012年9月9日。2016年5月、2017年9月被告郑霆偿还给原告利息4000元。
本院认为，原告刘军飞与被告郑霆订立的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。约定的利率2分也未违法国家法律法规强制性规定，其诉请被告郑霆偿还本金及其利息的诉求应当获得支持；原告诉请被告高永霞偿还该借款本金及其利息，因该借款条据没有高永霞的签字，事后也未征得高永霞的认可，原告现在提交的证据不足以证明该笔借款属于夫妻二人共同借款，故诉请高永霞偿还的诉请不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑霆在本判决生效之日起10日内偿还给原告刘军飞贷款本金人民币50000元及其利息，利息从2012年9月9日起至实际偿还完毕止，月利率按2%计算（已经偿还4000元利息应当予以扣除）。
二、被告郑霆如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘军飞要求被告高永霞偿还的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告郑霆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹宇宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑恋，女，1955年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶仁泉，男，1960年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人廖兴国，执行董事。
再审申请人赵淑恋因与被申请人厦门大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑恋申请再审称：1.本案讼争房屋是安置房而非一般的商品房，不能以被申请人取得《厦门市建设工程竣工验收备案证明书》确认讼争房屋具备交房条件。讼争房屋至今仍不符合约定的安置条件，不具备交房条件。2.由于讼争房屋不符合交房条件，被申请人怠于处理，导致至今讼争房屋未交付，再审申请人知道或接受房屋的过程中不存在任何过错。房屋过渡安置补助费应计至实际交房之日止，暂计至2016年2月29日。一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，赵淑恋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，双方争议焦点为过渡安置费的问题，结合赵淑恋申请再审提出的事实和理由，本案重点审查讼争房屋是否具备交房条件和赵淑恋是否在讼争房屋迟延交房一事上存在过错。
关于讼争房屋是否具备交房条件的问题。大兴商城6号楼已经取得《厦门市建设工程竣工验收备案证明书》，一、二审法院认定讼争房屋已经具备交房条件，于法有据。赵淑恋申请再审主张讼争房屋水电安装不到位不符合安置条件，不具备交房条件的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于赵淑恋是否在讼争房屋迟延交房一事上存在过错的问题。叶仁泉作为与赵淑恋的共同继承人，以及赵淑恋在本案的委托诉讼代理人，曾于2015年4月前往大兴公司领取过渡安置补助费和房屋，且在一审庭审中陈述大兴商城6号楼春节左右电才入户，说明赵淑恋有在持续关注大兴商城的进展情况。虽然大兴公司未尽到交房的通知义务，但赵淑恋应当知道大兴商城6号楼已交房。故一、二审法院认定赵淑恋在延迟交房上存在一定过错，并判决大兴公司支付赵淑恋过渡安置补助费到2015年12月31日，并无不当，本院予以支持。赵淑恋主张其不存在任何过错的申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵淑恋的再审申请。
审 判 长 秦传熙
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪 芬
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑恋，女，1955年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：叶仁泉，男，1960年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人廖兴国，执行董事。再审申请人赵淑恋因与被申请人厦门大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵淑恋申请再审称：1.本案讼争房屋是安置房而非一般的商品房，不能以被申请人取得《厦门市建设工程竣工验收备案证明书》确认讼争房屋具备交房条件。讼争房屋至今仍不符合约定的安置条件，不具备交房条件。2.由于讼争房屋不符合交房条件，被申请人怠于处理，导致至今讼争房屋未交付，再审申请人知道或接受房屋的过程中不存在任何过错。房屋过渡安置补助费应计至实际交房之日止，暂计至2016年2月29日。一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，赵淑恋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为，双方争议焦点为过渡安置费的问题，结合赵淑恋申请再审提出的事实和理由，本案重点审查讼争房屋是否具备交房条件和赵淑恋是否在讼争房屋迟延交房一事上存在过错。关于讼争房屋是否具备交房条件的问题。大兴商城6号楼已经取得《厦门市建设工程竣工验收备案证明书》，一、二审法院认定讼争房屋已经具备交房条件，于法有据。赵淑恋申请再审主张讼争房屋水电安装不到位不符合安置条件，不具备交房条件的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于赵淑恋是否在讼争房屋迟延交房一事上存在过错的问题。叶仁泉作为与赵淑恋的共同继承人，以及赵淑恋在本案的委托诉讼代理人，曾于2015年4月前往大兴公司领取过渡安置补助费和房屋，且在一审庭审中陈述大兴商城6号楼春节左右电才入户，说明赵淑恋有在持续关注大兴商城的进展情况。虽然大兴公司未尽到交房的通知义务，但赵淑恋应当知道大兴商城6号楼已交房。故一、二审法院认定赵淑恋在延迟交房上存在一定过错，并判决大兴公司支付赵淑恋过渡安置补助费到2015年12月31日，并无不当，本院予以支持。赵淑恋主张其不存在任何过错的申请再审理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵淑恋的再审申请。审 判 长  秦传熙审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  汪 芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第198号
原告宜兴市华宇漂染有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭村，14286454-1。
法定代表人徐锡明，该公司董事长。
委托代理人任小玲、王涛，江苏义权律师事务所律师、律师助理。
被告华志龙，男，1964年5月14日，汉族，住常州市武进区。
被告杨雪娣，女，1964年12月6日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告宜兴市华宇漂染有限公司（以下简称华宇公司）与被告华志龙、杨雪娣加工合同纠纷一案中，华宇公司于2016年2月19日向本院提出申请要求撤回对华志龙、杨雪娣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告华宇公司申请撤回对被告华志龙、杨雪娣的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华宇公司撤回对被告华志龙、杨雪娣的起诉。
本案案件受理费减半收取3214元，由华宇公司负担。
审判员 乔建良
二〇一六年二月十九日
书记员 王嘉宁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执114号
申请执行人：杜清兵，男，1970年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：何平中，男，1965年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人杜清兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8621号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请立案执行被执行人何平中劳务合同纠纷一案，要求被执行人何平中支付工资9289元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有工资9289元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人何平中纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执114号申请执行人：杜清兵，男，1970年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何平中，男，1965年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杜清兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8621号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请立案执行被执行人何平中劳务合同纠纷一案，要求被执行人何平中支付工资9289元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有工资9289元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人何平中纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18522号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金鑫，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,057.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,057.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18522号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金鑫，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,057.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,057.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第702号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩远雄。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被拘传到案，同月26日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人徐剑。
辩护人胡陈。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人韩远雄犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人韩远雄及其辩护人徐剑、胡陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2005年11月10日晚，被告人韩远雄及李某、徐某、赵某、苏某（均已判刑）和“刘某承”、赵某丙、赵某丁（均另案处理）预谋盗窃，由被告人韩远雄等人驾驶皮卡车，至浙江省余姚市小曹娥镇工业园区，由李某等人翻围墙、撬窗进入双河电镀厂内，窃得磷铜铜板400公斤、镍板300公斤，物资共计价值人民币65000元。
同年12月26日晚，被告人韩远雄及李某、徐某、赵某预谋盗窃，由被告人韩远雄驾驶皮卡车，至余姚市阳明街道北郊村，由李某撬窗进入郑某个体加工厂内，窃得紫铜1050公斤，价值人民币45150元。
2006年1月3日晚，被告人韩远雄及李某、徐某、赵某和吴某军、王某国（均已判刑）预谋盗窃，由被告人韩远雄驾驶皮卡车，至慈溪市观海卫镇师桥村，由李某撬窗进入乐某立的乐航五金配件厂内，窃得铜产品500公斤，价值人民币20000元。
同年1月10日晚，被告人韩远雄及李某、徐某、赵某、吴某军和詹某（另案处理）预谋盗窃，由被告人韩远雄驾驶皮卡车，至慈溪市横河镇东畈村，由李某撬窗进入孙某个体五金加工厂内，窃得铜棒80公斤，价值人民币3080元。
到案后，被告人韩远雄如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩远雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、郑某、孙某、乐某立的陈述、同案犯李某、徐某、赵某、苏某、王某国的供述、辨认笔录及照片、价格认证报告书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人韩远雄的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韩远雄的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑六年，并处罚金。
本院认为，被告人韩远雄以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩远雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人韩远雄到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人徐剑提出被告人韩远雄系从犯，并请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳；辩护人胡陈关于请求对被告人韩远雄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩远雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年2月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 浩 国
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异288号
案外人：陈冬雪，女，汉族，1967年12月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
法定代表人：韩家国，该公司董事长。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈冬雪于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈冬雪称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。陈冬雪认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求陈冬雪将购房款打入团购委员会账户，陈冬雪至今已支付购房款251480元。陈冬雪称其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，而陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款。本院基于陈鸿伟的申请，拟将案外人陈冬雪掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害案外人的权益。陈冬雪认为陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且仲裁案件在处理时存在双方故意串通，损害异议人利益的可能，该仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护案外人的合法权益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司、徐迎合、徐惠3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人陈冬雪也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户陈冬雪的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表陈冬雪等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。
本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人陈冬雪已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另陈冬雪在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议,不符合我国相关民事法律的规定。案外人陈冬雪所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈冬雪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执172号
申请执行人：王兰英，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：梁秋英，女，1972年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人王兰英与被执行人梁秋英健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，除依法扣划被执行人银行存款7961元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序，该案执行标的金额21936元及利息，已执行7961元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十五日
书记员 麻庆林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1740号
原告：运城市自强纸业有限公司。
委托诉讼代理人：卫周岩，山西上韬律师事务所律师。
被告：安徽龙山环境工程有限公司。
原告运城市自强纸业有限公司诉被告安徽龙山环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告运城市自强纸业有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、解除2016年2月27日原、被告签订的《工程承揽合同》；2、判决被告返还原告工程款150000元；3、判决被告承担《工程承揽合同》项下脱硫塔工程进行拆除、重作的费用（暂计10万元，以鉴定为准）。事实与理由：2016年2月27日，原告（需方）与被告（供方）经协商，在运城签订一份《工程承揽合同》，约定由被告承揽原告脱硫塔安装工程，合同价款为170000元，验收标准、方法按国家当地环保要求验收。被告建设的脱硫塔完工后未能达到运城当地环保局关于大气污染物排放标准，导致原告无法正常投入使用，需要拆除、重作。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理后，根据原告提供的被告地址，本院以邮寄方式向被告送达相关应诉手续时，以原址查无此人、电话不接被退回，经向原告核实，原告无法提供明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告运城市自强纸业有限公司的起诉。
案件受理费5050元，退还原告运城市自强纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 马永胜
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1740号原告：运城市自强纸业有限公司。委托诉讼代理人：卫周岩，山西上韬律师事务所律师。被告：安徽龙山环境工程有限公司。原告运城市自强纸业有限公司诉被告安徽龙山环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告运城市自强纸业有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、解除2016年2月27日原、被告签订的《工程承揽合同》；2、判决被告返还原告工程款150000元；3、判决被告承担《工程承揽合同》项下脱硫塔工程进行拆除、重作的费用（暂计10万元，以鉴定为准）。事实与理由：2016年2月27日，原告（需方）与被告（供方）经协商，在运城签订一份《工程承揽合同》，约定由被告承揽原告脱硫塔安装工程，合同价款为170000元，验收标准、方法按国家当地环保要求验收。被告建设的脱硫塔完工后未能达到运城当地环保局关于大气污染物排放标准，导致原告无法正常投入使用，需要拆除、重作。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理后，根据原告提供的被告地址，本院以邮寄方式向被告送达相关应诉手续时，以原址查无此人、电话不接被退回，经向原告核实，原告无法提供明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告运城市自强纸业有限公司的起诉。案件受理费5050元，退还原告运城市自强纸业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张彦宏人民陪审员 马永胜人民陪审员 李   献   有二〇一七年八月二十八日书 记 员 许      洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终489号
上诉人（原审被告）：韩淑玲，女，1982年7月15日出生，现住梨树县。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：齐石磊，该社职员。
委托诉讼代理人：张涵，该社法律顾问。
原审被告：四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：梅玉林，经理。
上诉人韩淑玲因与被上诉人梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）、四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩淑玲上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将此案移送公安机关立案侦查；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院对此案事实认定有误、适用法律不当，审判程序违法，上诉人根本没有收到这22万元的贷款，这完全是他人故意事实的诈骗行为，梨树县法院对此案没有管辖权。1、上诉人虽然签订了借款合同但完全是被他人其排尿签订的，上诉人根本没有收到借款合同中的22万元借款，办理借款时签订的是被上诉人事先填写好的格式条款合同，同时还有一张信用社的银行卡，经承办人承诺如果发放贷款就将贷款打入此卡内，至于合同中所谓的指定账户上诉人根本不知情，该合同条款属于格式合同，被上诉人的工作人员根本没有向上诉人宣读，所以关于制定账号的约定不具有约束力，完全是四平市祥和房地产开发公司及其工作人员实施的诈骗行为，上诉人是本案的受害人，原审法院没有查清贷款去向，属于事实认定错误，所以此案应移送公安机关立案侦查。2、此案梨树县法院审理及判决属于程序违法，本案据被上诉人提供的合同约定解决争议的方式为：发生争议由仲裁委员会仲裁，既然有仲裁约定就排除了法院管辖。
梨树农联社答辩称：一审中被上诉人出具按揭借款合同，贷款凭证均由上诉人签名，且其一审中承认是其本人签字，以上可以证明按揭购房借款事实成立，上诉人应当承担还款义务，由于该贷款是按揭，款项打入开发公司账户是按照合同约定，上诉人对于合同内容及法律后果应当负责。一审中上诉人没有提出管辖异议，视为放弃管辖权，二审期间无权提及。
四平市祥和房地产开发有限公司二审审理期间未提出答辩意见。
梨树县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令被告韩淑玲偿还逾期贷款本金27619.79元，利息21895.25元（该利息数计算至2017年4月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日）；2、判令被告韩淑玲提前归还尚未到期贷款167079.63元及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际给付日）；3、被告韩淑玲不履行上述债务时，原告对被告抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；5、诉讼费等相关费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月25日，被告在原告处贷款22万元，贷款期10年，约定被告韩淑玲在被告祥和房地产公司开发的文化小区4号楼5单元602室购买房屋，被告将该商品楼抵押给原告，双方签订了《个人抵押合同》，并到房地产部门办理了抵押登记，同时由被告祥和房地产公司对上述借款提供连带保证责任。截止到2017年4月30日，韩淑玲尚欠逾期贷款本金27619.79元及利息21895.25元。一审法院认为：因被告逾期偿还月供，二被告应当提前偿还原告的借款本金及利息。被告韩淑玲在借款合同上签字确认同意原告借贷款打入指定账户，应视为收到贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决：被告韩淑玲于本判决生效15日内立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金人民币194699.42元及利息21895.25元，合计216594.66元（计算至2017年4月30日）及实际给付之日的利息；被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
本院二审对一审认定的事实予以确认。二审期间，韩淑玲向本院提交以下证据：1、2013年7月23日，收款人为韩伟、金额为21万元的收据。证明韩伟将案涉楼房出售给曲野；2、2014年8月25日，韩淑玲与曲野签订的楼房买卖合同、收款人为曲野的收据及曲野出具的证明。以上证据证明韩淑玲以19万元的价格从曲野处购买案涉楼房；3、信用社银行卡及该卡存款明细账。证明信用社并未将韩淑玲的贷款打入该卡，且韩淑玲并未偿还贷款；4、2015年3月31日，四平市辽河农垦管理区公告。证明案涉楼房所在小区没有经过规划验收，按照规定不得办理抵押登记，不符合按揭贷款发放条件。以上证据梨树农联社质证认为：韩淑玲的提交的证据超过法定的举证期间，不符合法律规定，另，以上证据与本案无关，一审中韩淑玲本人承认按揭借款合同、贷款凭证、商品房买卖合同等材料中的签字均为本人签字，可以证明借款事实存在。
本院认为：韩淑玲与梨树农联社签订的个人住房按揭借款合同、韩淑玲本人签字的梨树农联社贷款凭证、韩淑玲与四平市祥和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》等证据，及韩淑玲本人一审中对贷款事实的自认，能够证明韩淑玲与梨树农联社之间房屋按揭借款合同成立。韩淑玲二审审理期间提供的证据，从证据的效力及关联性方面，均不能否定该借款合同的成立，韩淑玲应按照合同约定履行合同义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，韩淑玲在一审开庭审理前未对人民法院受理该案提出异议，一审法院依法审理，并无不当。对于一审法院在向韩淑玲送达起诉状及开庭传票时未送交其本人的上诉理由，因韩淑玲本人实际接受了诉状并如期参加了诉讼，并未影响其实体权益，故其认为一审法院审理及判决属于程序违法的观点不能成立。综上所述，韩淑玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4548元，由上诉人韩淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾红玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7622号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。统一社会信用代码：91210200242395981T。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：高云云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李庆东，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：吴刚，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于萍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初235号
原告福桃，女，1988年10月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白青林，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告安满泉，男，1979年2月23日出生，蒙古族，个体。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
原告福桃与被告安满泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员王丽梅公开开庭进行了审理。原告福桃及其委托代理人白青林、被告安满泉及其委托代理人陈妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福桃诉称，要求被告承担住院费4843.63元，门诊费515元，误工费990元（110元×9天），伙食补助费900元（100元×9天），营养费900元（100元×9天），护理费990元（110元×9天），合计9138.83元，事实与理由：2017年8月12日20时许，原告在巴彦呼舒镇蒙医院东侧夜市街摆摊卖瓜，被告也在邻近摊位卖瓜，被告及妻子到原告摊位说原告不会卖瓜并辱骂原告，原告与被告理论，被告拽着原告头发，用拳头打左眼，用脚踢腹部，原告被殴打倒地，后原告报警，并在蒙医院住院治疗9天好转出院，本案经霍林郭勒派出所调解无果，诉至法院，望依法裁判。
被告安满泉辩称，本案是原告先与被告争抢客源，在双方发生争吵后原告到被告摊位先抓挠被告，被告是在自己脸部被挠伤的情况下本能伸手挡了一下，碰到了原告，接着原告回到自己摊位，拿了一个木棍，木棍上有钉子，在被告身上打了很多下，将木棍打坏，显然原告存在明显过错，先挑起事端，然后殴打被告，并使用工具且原告殴打被告被公安机关行政处罚，被告并没有殴打原告。原告的伤情不是被告造成的，所以被告不应赔偿原告的任何损失，原告是农村户口，误工费应104.93元，陪护费106.36元，计算标准过高，营养费没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告均在科右中旗蒙医医院东侧夜市街卖瓜，2017年8月12日20时许，原、被告因争抢客源一事发生争吵，又发生肢体冲突，在撕扯过程中原告受伤，到科右中旗蒙医医院住院治疗9天，主要诊断为；头部外伤，其他诊断为；腹部损伤、左眼外伤、盆腔积液、颈椎病，支付医疗费5277.86元（其中住院费4843.63元，门诊费434.23元），就此事科右中旗公安局给予被告安满泉罚款300元的行政处罚，给予原告福桃罚款200元的行政处罚。
上述事实，原、被告当庭陈述和向法庭提供的证据以及法院向公安机关调取的证据等在卷证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权依法应当承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生口角，并且发生肢体冲突，后被告将原告打伤，对事件的发生及造成的结果双方都存在过错。结合本案实际情况，认定被告安满泉承担70%责任，原告福桃自行承担30%责任。原、被告递交的公安机关询问笔录可以证明本案的事实经过系有效证据。原告的病历、诊断书、住院费收据、门诊收据、日清单系有效证据，本院予以采信。原告的合理诉讼请求为；医疗费5277.86元（住院费4843.63元+门诊费434.23元）、误工费944.28元（9天×104.92元）、护理费957.24元（9天×106.36元）、伙食补助费900元（9天×100元）,合计8079.38元，被告承担70%即5655.57元。原告病例中没有加强营养的医嘱，因此要求给付营养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安满泉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福桃各项损失合计5655.57元人民币；
二、驳回原告福桃的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告安满泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王丽梅
二O一八年三月五日
书记员白姗
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初235号原告福桃，女，1988年10月9日出生，蒙古族，农民。委托代理人白青林，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。被告安满泉，男，1979年2月23日出生，蒙古族，个体。委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告福桃与被告安满泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员王丽梅公开开庭进行了审理。原告福桃及其委托代理人白青林、被告安满泉及其委托代理人陈妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福桃诉称，要求被告承担住院费4843.63元，门诊费515元，误工费990元（110元×9天），伙食补助费900元（100元×9天），营养费900元（100元×9天），护理费990元（110元×9天），合计9138.83元，事实与理由：2017年8月12日20时许，原告在巴彦呼舒镇蒙医院东侧夜市街摆摊卖瓜，被告也在邻近摊位卖瓜，被告及妻子到原告摊位说原告不会卖瓜并辱骂原告，原告与被告理论，被告拽着原告头发，用拳头打左眼，用脚踢腹部，原告被殴打倒地，后原告报警，并在蒙医院住院治疗9天好转出院，本案经霍林郭勒派出所调解无果，诉至法院，望依法裁判。被告安满泉辩称，本案是原告先与被告争抢客源，在双方发生争吵后原告到被告摊位先抓挠被告，被告是在自己脸部被挠伤的情况下本能伸手挡了一下，碰到了原告，接着原告回到自己摊位，拿了一个木棍，木棍上有钉子，在被告身上打了很多下，将木棍打坏，显然原告存在明显过错，先挑起事端，然后殴打被告，并使用工具且原告殴打被告被公安机关行政处罚，被告并没有殴打原告。原告的伤情不是被告造成的，所以被告不应赔偿原告的任何损失，原告是农村户口，误工费应104.93元，陪护费106.36元，计算标准过高，营养费没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告均在科右中旗蒙医医院东侧夜市街卖瓜，2017年8月12日20时许，原、被告因争抢客源一事发生争吵，又发生肢体冲突，在撕扯过程中原告受伤，到科右中旗蒙医医院住院治疗9天，主要诊断为；头部外伤，其他诊断为；腹部损伤、左眼外伤、盆腔积液、颈椎病，支付医疗费5277.86元（其中住院费4843.63元，门诊费434.23元），就此事科右中旗公安局给予被告安满泉罚款300元的行政处罚，给予原告福桃罚款200元的行政处罚。上述事实，原、被告当庭陈述和向法庭提供的证据以及法院向公安机关调取的证据等在卷证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权依法应当承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生口角，并且发生肢体冲突，后被告将原告打伤，对事件的发生及造成的结果双方都存在过错。结合本案实际情况，认定被告安满泉承担70%责任，原告福桃自行承担30%责任。原、被告递交的公安机关询问笔录可以证明本案的事实经过系有效证据。原告的病历、诊断书、住院费收据、门诊收据、日清单系有效证据，本院予以采信。原告的合理诉讼请求为；医疗费5277.86元（住院费4843.63元+门诊费434.23元）、误工费944.28元（9天×104.92元）、护理费957.24元（9天×106.36元）、伙食补助费900元（9天×100元）,合计8079.38元，被告承担70%即5655.57元。原告病例中没有加强营养的医嘱，因此要求给付营养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安满泉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福桃各项损失合计5655.57元人民币；二、驳回原告福桃的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告安满泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王丽梅二O一八年三月五日书记员白姗附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初510号
原告：马伟锋，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省新密市曲梁乡李庄村樊***号。
委托代理人：陈志杰，河南杨善律师事务所律师。
被告：王新辉（曾用名：王涛、王小涛），男，1984年2月8日出生，住雄县昝岗镇昝王庄村2组067号
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告马伟锋诉被告王新辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行审理，原告马伟锋及委托代理人陈志杰，被告王新辉及委托代理人高立柱到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告马伟锋诉称，原、被告于2016年11月29日签订了设备购销合同，合同约定由被告向原告定作加工制造塑料机械设备一套，合同签订后，原告按照合同约定支付了全部设备款70500元，被告向原告供应了设备，但该设备存在严重的质量问题，不能生产，原告多次向被告反映该设备所存在的问题。并要求被告调换或维修，被告拒不调换或维修，致使合同目的无法实现，给原告造成了重大损失，被告的行为构成根本性违约。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1解除原、被告签订的设备购销合同。2被告向原告返还设备款70500元及利息（利息自2016年11月30日起计算至返还全部设备款之日起，按期银行贷款利率计算）。3被告向原告支付设备运输费3500元。4诉讼费由被告负担。
被告王新辉辩称：依法应驳回原告的起诉或诉讼请求，原告起诉被告的主体不符，被告是有字号的个体工商户，字号为雄县昝岗王庄车床加工厂（注册号130638600022132），依据民诉法解释第59条规定，原告应以此字号为被告，所以原告所诉不符，应驳回起诉。被告为原告加工定作的生产PVC的塑料机械，质量完全符合原告的要求，不存在任何质量问题。双方的合同不符合解除条件，且原告主张解除合同的程序不合法，至法庭通知时，被告才知道原告称机械存在质量问题，此前原告从未说过有任何质量问题，也没称过解除合同，所以，双方的合同不符合解除条件应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年11月29日签订了设备购销合同，约定被告王新辉给原告马伟锋加工制造塑料机械。合同总价款70500元。交货时间及地点：乙方（雄县王庄塑料机械厂）王新辉收到甲方（马伟锋）定金后一个月在乙方加工处交货。付款方式：合同签订后，甲方向乙方交付定金20000元余款在甲方提货时一次性付清。质量保证：在交货地由甲方派专人现场验收，乙方保证在投产6个月不出任何质量问题（人为除外）。合同签订后，被告将塑料机械卖于原告，原告交清货款，共计70500元。
另据查明，雄县王庄塑料机械厂未在工商部门登记。被告无证据证实雄县昝岗王庄车床加工厂与雄县王庄塑料机械厂系统一企业。
以上事实，有原告马伟锋出示的设备购销合同及开庭审笔录证实。
本院认为，原告马伟锋与被告王新辉签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。双方均已履行完毕。现原告马伟锋以购买的设备有质量问题要求解除双方签订的合同，返还购买设备的款70500元及利息、运费3500元，因原告在法定的举证期内未提供充分的证据证实设备存在严重质量问题，而造成机械不能生产，致使合同不能履行的根本违约情形，且在庭审中原告承认自己改动了该设备，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条判决如下：
驳回原告马伟锋的诉讼请求。
案件受理费825元由原告马伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年九月十七日
书 记 员 刘宇丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初608号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。营业场所昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
负责人张德志，该分公司经理。
委托代理人赵瑞，该分公司职工。特别授权代理。
被告黄畅，男，1987年8月17日生，壮族，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县，
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告黄畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决纠纷，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 张正昌
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱正洪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9066号
原告：宋陈娟，女，1981年7月9日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
被告：周建平，男，1965年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：叶树声，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：邱玮，上海市郑传本律师事务所律师。
原告宋陈娟诉被告周建平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还房屋租金455,650元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年1月17日起计算至判决生效日止的逾期付款利息损失。事实与理由：坐落于浙江省平湖市乍浦天妃路318弄79-81、83-85、87-89、91-93号共364.52平方米营业用房产权原为被告于2011年取得，于2011年7月租赁给嘉兴市人民检察院港区检察室(以下简称港区检察室)使用，年租金为182,260元。后被告于2014年12月30日将上述房屋转让给原告。此后，被告夫妻以上述房屋产权存在争议为由引发多起诉讼。2016年11月，被告谎称争议已结束向承租人收取了至2017年7月14日止的租金。原告认为，自2015年1月房屋过户以后，原告对房屋拥有占有、使用、收益、处分的权利，被告擅自收取的两年半租金系不当得利，应当予以返还。
被告辩称：原告没有支付过购房款，只是形式上取得了房屋所有权，系非法取得，关于与原告间的购房款诉讼，被告已经向浙江省高级人民法院寄交了再审申请。涉案房屋一直由被告管理，房屋的水电费用都由被告支付，就算租金应当给原告，相关费用也应当进行结算，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月16日，被告与港区检察室签订租赁合同，将坐落于浙江省平湖市乍浦天妃路318弄79-81、83-85、87-89、91-93号建筑面积共364.52平方米的房屋出租给港区检察室使用，约定每年租金为182,260元。2014年12月30日，被告与原告签订房屋买卖合同，将上述房屋转让给原告。双方在合同中确认：房屋租赁情况为未出租，房屋成交价为300万元，房款付款情况为已付清。2015年1月8日，原告取得了上述房屋的所有权证。2015年8月20日，周建平向浙江省平湖市人民法院提起诉讼，要求宋陈娟支付购房款300万元。2016年10月31日，平湖市人民法院作出(2015)嘉平民初字第1655号民事判决书，判决宋陈娟向周建平支付购房款300万元。宋陈娟不服，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。2017年1月16日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出终审判决，撤销了上述(2015)嘉平民初字第1655号民事判决书，驳回了周建平的诉讼请求。2017年5月3日，港区检察室向原告出具了租金支付清单并提供了相应发票、银行转账凭证等复印件，证明周建平于2014年8月11日向港区检察室收取了2014年7月至2015年7月的租金182,260元，于2016年11月7日向港区检察室收取了2015年7月至2017年7月的租金364,520元。
以上事实，由租赁合同、房屋买卖合同、房屋所有权证、民事起诉状、民事裁定书、民事判决书、再审申请书、情况说明、租金支付明细清单、发票、银行转账凭证等证据证实，依法予以确认。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。根据庭审查明的事实，被告已经向承租方收取了截止2017年7月的租金，而自2015年1月起，涉案房屋的产权归原告所有，被告向承租方收取2015年1月至2017年7月的租金共计455,650元，构成不当得利。虽然，双方之间关于涉案房屋的诉讼经过了一审、二审，且根据被告自述，目前其正向浙江省高级人民法院申请再审。但是，本院注意到，根据现有的一、二审民事判决书，双方之间的争议在于宋陈娟有没有向周建平支付购房款300万元，双方对于房屋产权归属并无争议。即使该案进入再审程序，涉及的也只是购房款问题，并不影响房屋产权归原告所有的事实。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周建平应于本判决生效之日起十日内返还原告宋陈娟不当得利款455,650元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年1月17日起计算至判决生效日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8134元，减半收取4067元，由被告周建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一七年八月八日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执535号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，组织机构代码21472208-4。
主要负责人：成勇，该社理事长。
被执行人孟建林，男，1982年7月4日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区落别乡牛角村七组，公民身份号码520203198207042418。
被执行人刘玲，女，1963年11月23日生，苗族，落别乡政府职工，住贵州省六枝特区落别乡落别村三组，公民身份号码520203196311232466。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2017年3月3日作出的（2017）黔0203民初字第396号民事调解书，依法受理六枝特区农村信用合作联社申请执行孟建林、刘玲金融借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，执行员向被执行人送达执行通知书等相关法律文书后，被执行人与申�执行人自愿达成分期履行的和解协议，由于分期履行时间较长，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初字第396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 太 刚
审判员 付昭俊审判员张道箭
二〇一七年十二月五日
书记员 卢 露
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5791号
原告：张宋领，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：刘建，男，1970年8月9日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
原告张宋领与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）皖1622民初4117号民事判决。刘建不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉。亳州市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）皖16民终500号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告张宋领的委托诉讼代理人郑树路，被告刘建的委托诉讼代理人戚守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宋领向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款97200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在山东省莘县古云镇西池村经营编制袋厂，被告刘建在蒙城县冷冻机厂院内经营编织袋批发生意。2014年前后，刘建经常从原告处进货。其中，2014年12月11日的一车货物，价值为97200元，由甘保任承运，甘保任声称当时就已运交刘建，但刘健否认收到此车货物，至今拒不付款。
被告刘建辩称：该车货是不是收到，被告并不清楚，甘保任多次为被告运输货物，但没有一车货物的价值为97200元，被告已将原告的货物货款付清，假如存在案涉货款，也应该包含在被告已经支付的756000元货款中，在本案中原告无任何证据，发货凭证、欠条等作为结算依据，原告所述证据不足。
经审理查明：2014年12月11日驾驶人甘保任从山东省莘县古云镇西施村原告经营的编织袋厂内拉一车编织袋往安徽省蒙城县崔继华仓库，总计货款97200元，刘建当庭认可甘保任将货物交付刘建，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查：刘建当庭称其上学、工作、做生意一直使用的是崔继华这个名字，刘建只是户口簿上的名字，当庭原告和甘保任也认可刘建就是崔继华。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、证明、银行转账明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，将承担不利法律后果。原告要求被告给付货款97200元的诉求，因原告提供的证明仅是对双方有买卖关系及收发货的客观事实进行的描述，未提供明确的由被告进行签字确认的销货单据及相关欠付款凭证，且被告也辩称其已经支付该车货款，原告也未能提供其他证据证明被告有拖欠原告货款的事实，故原告要求被告给付货款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张宋领的诉讼请求。
案件受理费2230元，由原告张宋领负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1147号
原告金丰（晋江）染整有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林东成，系该公司董事长。
委托代理人洪祖顶。
被告林文庆，住福建省晋江市。
本院受理原告金丰（晋江）染整有限公司与被告林文庆加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方当事人已在庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金丰（晋江）染整有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告金丰（晋江）染整有限公司负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1147号
原告谢荣聪，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈崇锋、陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人程梦瑶，公司职员。
委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告谢荣聪与被告福建中庚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣聪的委托代理人陈崇锋及被告中庚置业有限公司的委托代理人周捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢荣聪诉称：2011年6月28日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所开发的福州市晋安区房产。合同签订后，原告依约向被告支付了购房917060元。根据约定，被告应当在2012年12月30日前交房，且应当在商品房交付使用后365天内办妥房屋权属证书。但被告迟迟没有按照合同约定的时间履行相应的义务，直到2014年6月21日才通知原告可以开始办理房屋权属证书手续，其行为构成严重违约。根据被告2014年6月21日对原告发出的办理房屋权属证书通知内容，原告最快只能在2014年7月7日（即从2014年6月21日起10个工作日后）才能取得房屋权属证书，因此被告应承担从2014年1月1日起至2014年7月7日的逾期履行义务的违约责任，违约金每日按原告已付款的0.01%支付。故请求判令被告向原告支付逾期履行义务的违约金17240元（按已付购房款的日万分之一计算自2014年1月1日起至2014年7月7日止）
被告福建中庚置业有限公司辩称：首先，原告并未交房，按合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得产权证的，出卖人才承担违约责任。因此，买受人在未交付使用的情况下，被告不存在逾期办证的违约责任。其次，被告已于2014年6月3日对原告购买的房屋办理了初始登记，已具备办证条件，并于同年6月20日向原告邮寄办证通知书，被告已经完成了合同办证义务，不存在违约。第三，原告因自身原因未办理产权证不应由被告承担责任，合同也约定仅因出卖人原因无法办证，出卖人才承担违约责任。原告并未相应举证，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月28日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。约定：原告以总价款917060元购买被告开发建设的位于福州市晋安区商品房。合同�八条约定，被告应当在2012年12月30日前交房。合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。之后，原告付清了购房款917060元，后于2012年12月30日接收了房屋。2014年6月3日，被告办理了上述房屋产权初始登记，并于同月20日向原告邮寄办证通知书，原告于次日收到通知后未前往办理。现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》、销售不动产统一发票、电视初装费、装修垃圾清运费、水电预存费收款收据，以及被告提供的香�春天房屋权属证书办理通知书及邮件交寄清单、《福州市房屋登记中心初始登记通知书》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方当事人应依约履行。被告逾约定的交房一年期限后才办理房屋所有权初始登记，并通知原告办证，其行为已构成违约，应依约按原告已付购房款的日0.01%向原告支付违约金。被告于2014年6月20日向原告寄出办证通知书，原告承认于6月21日收到，并主张延长10个工作日办证期限，是为合理。故被告逾期办证违约金应计至2014年7月7日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告福建中庚置业有限公司应于本判决生效之日支付�告谢荣聪自2014年1月1日起至2014年7月7日止的逾期办证违约金17240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，适用简易程序减半收取118元，被告福建中庚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第89号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人韩明福，男，1962年10月22日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2002年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2004年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年4月刑满释放。2011年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第118号起诉书指控被告人韩明福涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉。被告人韩明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年10月11日20时许，被告人韩明福窜至本市武侯区广福桥北街小尖椒餐厅，趁被害人陈某某不备之机，将其背包盗走，保内有现金人民币1100元及身份证、驾驶证等物品。同年10月24日，被告人韩明福再次窜至该餐厅盗窃时被挡获。被盗赃款已全部挥霍。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场照片、被告人的身份及前科证明材料、挡获经过等。公诉机关认为被告人韩明福的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人韩明福判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人韩明福对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人韩明福犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人韩明福以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩明福在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，应当从重处罚。被告人韩明福当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人韩明福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩明福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月24日起至2012年4月23日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一二年一月五日
书记员 阚 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2763号
原告：昝雅新，男，1972年10月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：昝昊男，男，1997年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：陈永俊，男，1982年7月22日出生，汉族，住吉林省磐石市富太镇。
原告昝雅新与被告陈永俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝雅新的委托诉讼代理人昝昊男到庭参加诉讼。被告陈永俊经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝雅新诉称：昝雅新在2014年3月至5月期间多次向陈永俊送农用物资，并于同年5月结算货款，因陈永俊当时没钱，出具欠条，后昝雅新多次催收均无果，2017年1月16日，陈永俊重新出具欠条，约定所欠货款转为借款（金额12660元）并于2014年9月30日逾期之日起按月利率二分计息给付滞纳金至借款本金还清之日止。现诉至法院，请求：1、判令被告陈永俊立即返还原告昝雅新欠款本金及利息人民币贰万零柒佰陆拾贰元整（其中本金12660元；从2014年9月30日至2017年5月30日止利息滞纳金为8102元）及按双方约定月利率贰分计息至实际付清之日止；2、判令被告陈永俊承担本案的诉讼费、保全费，公告费及滞纳金。
陈永俊未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年，陈永俊多次向昝雅新购买农用物资，2014年5月10日，双方经对帐，陈永俊出具欠条，载明：“今欠2014年货款：12660元整（壹万贰仟陆佰陆拾元整），限期2014年9月30日前结清，逾期按年利息15%结息。”因陈永俊未按欠条约定期限还款，2017年1月16日，陈永俊出具借条（注：货款转借款），内容载明：“本人截止2014年9月30日欠昝雅新货款合计人民币大写：壹万贰仟陆佰陆拾元整（12660元整），经双方约定将该欠款转为借款，并定于2014年9月30日前以现金、转帐形式将全部借款归还。如在规定时间内未偿还，从逾期之日起，应按月利率二分计息支付滞纳金，至借款本金还清之日止。”陈永俊未给付上述款项，昝雅新诉至本院。
认定上述事实的主要证据有：1、2014年5月10日欠条一张、2017年1月16日欠条一份；2、送货明细8张。
本院认为：陈永俊向昝雅新购买货物后未给付部分货款，后双方约定将所欠货款转化为借款，并出具借条，陈永俊与昝雅新之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。昝雅新履行了支付借款的义务，陈永俊偿还部分借款后余款至今未付，已构成违约，昝雅新诉请陈永俊给付借款本金12660元，符合法律规定，本院予以支持。关于昝雅新诉请利息，双方约定自逾期还款之日起按月利率2%计息到本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永俊于本判决生效后七日内偿还原告昝雅新欠款本金12660元；
二、被告陈永俊于本判决生效后七日内赔偿原告昝雅新本金12660元的逾期利息损失，自2014年9月30日起至本金12660元付清之日止，按年利率24%标准计算。
被告陈永俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元由被告陈永俊负担，原告昝雅新已预交，被告陈永俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 邹冬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4270号
上诉人（原审被告）：刘先平，男，汉族，1973年5月7日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯小新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省武陟县。
上诉人刘先平因与被上诉人冯小新民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘先平的委托诉讼代理人申家杰、被上诉人冯小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先平上诉请求：1、撤销一审判决，驳回冯小新诉讼请求；2、一二审诉讼费用由冯小新负担。事实和理由：刘先平和冯小新在2017年春节期间已达成口头协议，由刘先平用酒抵偿欠冯小新剩余的50000元，冯小新已将酒拉走，刘先平和冯小新之间的债权债务已经清偿完毕。
冯小新辩称，刘先平称以酒抵账不是事实，应驳回上诉，维持原判。
冯小新向一审法院起诉请求：刘先平偿还冯小新借款50000元；2、刘先平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冯小新与被告刘先平于2013年7月1日签订一份借款合同，约定刘先平向冯小新借款880000元，借款期限自2013年7月1日起至2014年1月20日止，2013年7月2日刘先平收到借款后向冯小新出具收到现金880000元借条一份。后刘先平陆续向冯小新偿还借款，截止2015年1月26日。刘先平共向冯小新还款830000元。现冯小新以刘先平尚欠借款50000元未还，为此，诉至该院。
一审法院认为，债务应当清偿。刘先平向冯小新借款880000元，已偿还830000元，还有50000元未偿还，并有向冯小新出具的借条及与冯小新签订的借款合同为证，借款事实清楚，证据充分。因此，对冯小新要求刘先平偿还剩余借款50000元的诉讼请求，予以支持。刘先平辩称其借冯小新本金为600000元，利息是280000元，但未提交有效证据予以证明，故该辩解意见不予支持。刘先平还辩称冯小新的诉讼请求已超出诉讼时效，但从冯小新提交的证据来看，双方之间不间断的联系，系诉讼时效中断，且刘先平也未按约定还款，故该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：刘先平于判决生效之日起十日内返还冯小新借款50000元。如果刘先平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘先平负担。
刘先平在二审审理期间，申请证人陈某、刘某出庭作证，并提交刘先平与冯小新的通话录音一份。证明：刘先平已用价值50000元的酒抵偿给冯小新，双方之间债权债务关系已消灭。经庭审质证，冯小新的质证意见为：两个证人自认都不认识我，也不知道将酒送到哪里去，两个证人所述用酒抵债的事实不成立；对录音的真实性认可，但我在录音中从没承认用酒抵债的事实。本院的认证意见为：首先，证人陈某、刘某当庭陈述其两人均不认识冯小新，也不知道其二人装车的30箱白酒是否是运给冯小新；其次，二位证人所陈述的所谓以酒抵账也只是从刘先平处听说，而刘某为刘先平的哥哥，陈某为刘先平的员工，均与刘先平有利害关系；再者，从录音内容来看，冯小新未认可以酒抵账的事实。综上，本院对刘先平提交的证据的证明目的不予采信。
冯小新在二审审理期间未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘先平主张其已经用酒抵消了和冯小新之间50000元债务，由于不能提供有效证据，应承担举证不能的责任，故本院对刘先平的上诉理由不予支持。
综上，刘先平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘先平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 冯艳婷
审判员 马兵务
二〇一七年十一月六日
书记员 吕自尧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1021号
原告杨兴蛇，男。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人朱勤宝，该单位工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告杨兴蛇诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨兴蛇诉称，原告系被告三桥街办辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告沣东新城管委会下属的土地储备中心公布了《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置实施方案》）。被告三桥街办遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部（以下简称搬迁指挥部），该指挥部给聚驾庄村村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，开始对聚驾庄村村民的宅基地和房屋实施搬迁工作，迫使村民搬迁。工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，搬迁指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开，被告沣东新城管委会于2016年12月8日作出西咸沣东告字［2016］10号《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），《通告》的内容明确了被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告对聚驾庄实施的搬迁安置行为，实际上是征收土地和房屋的行为，但二被告没有根据《中华人民共和国土地管理法》、《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估，与村民签订补偿安置协议。二被告搬迁安置行为，严重侵犯原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的西咸沣东告字［2016］10号《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》;2.诉讼费由被告承担。
被告沣东新城管委会辩称，1.《通告》不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”2.原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，《通告》以通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋搬迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响；其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响；《通告》作为预先通知的性质，在《搬迁安置补偿方案》尚未出台之前，搬迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。
被告三桥街办辩称，原告诉请撤销的《通告》不是其单位作出的，原告起诉被告没有事实和法律依据，应法应当驳回。
经审理查明，原告杨兴蛇系西安市未央区聚驾庄村村民，居住在该村419号。2016年12月8日，被告沣东新城管委会作出《通告》，该《通告》载明了聚驾庄村搬迁安置项目的搬迁范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容。原告认为，被告沣东新城管委会作出的《通告》不合法，给原告设置了义务，即限期搬迁，且被告三桥街办在实施中已有部分村民的房屋被拆迁，进出村道路被封堵，给原告在聚驾庄村的居住环境造成巨大破坏，被告的行为已经构成侵权，遂诉至本院，请求撤销被告沣东新城管委会作出的《通告》。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告沣东新城管委会于2016年12月8日作出的《通告》，仅是将聚驾庄村搬迁安置项目的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实质性影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴蛇的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨兴蛇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1021号原告杨兴蛇，男。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处。负责人沈卫斌，主任。委托代理人朱勤宝，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。原告杨兴蛇诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨兴蛇诉称，原告系被告三桥街办辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告沣东新城管委会下属的土地储备中心公布了《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置实施方案》）。被告三桥街办遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部（以下简称搬迁指挥部），该指挥部给聚驾庄村村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，开始对聚驾庄村村民的宅基地和房屋实施搬迁工作，迫使村民搬迁。工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，搬迁指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开，被告沣东新城管委会于2016年12月8日作出西咸沣东告字［2016］10号《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），《通告》的内容明确了被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告对聚驾庄实施的搬迁安置行为，实际上是征收土地和房屋的行为，但二被告没有根据《中华人民共和国土地管理法》、《实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估，与村民签订补偿安置协议。二被告搬迁安置行为，严重侵犯原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的西咸沣东告字［2016］10号《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》;2.诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，1.《通告》不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”2.原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，《通告》以通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋搬迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响；其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响；《通告》作为预先通知的性质，在《搬迁安置补偿方案》尚未出台之前，搬迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。被告三桥街办辩称，原告诉请撤销的《通告》不是其单位作出的，原告起诉被告没有事实和法律依据，应法应当驳回。经审理查明，原告杨兴蛇系西安市未央区聚驾庄村村民，居住在该村419号。2016年12月8日，被告沣东新城管委会作出《通告》，该《通告》载明了聚驾庄村搬迁安置项目的搬迁范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容。原告认为，被告沣东新城管委会作出的《通告》不合法，给原告设置了义务，即限期搬迁，且被告三桥街办在实施中已有部分村民的房屋被拆迁，进出村道路被封堵，给原告在聚驾庄村的居住环境造成巨大破坏，被告的行为已经构成侵权，遂诉至本院，请求撤销被告沣东新城管委会作出的《通告》。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告沣东新城管委会于2016年12月8日作出的《通告》，仅是将聚驾庄村搬迁安置项目的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实质性影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兴蛇的起诉。案件受理费50元，退还原告杨兴蛇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  张 虹代理审判员  朱 茜二〇一七年九月二十二日书 记 员  李瑞萍