wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7908号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。
委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，该行员工。
被告陈志云，男，汉族，住址江西省高安市。
被告刘安，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告陈志云、刘安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈志云于2013年5月7日签订了《综合授信额度合同》[合同编号：平银（深圳）授字（2013）第***号]，约定向被告陈志云提供授信额度人民币190万元，期限为36个月的额度贷款。同日，为担保被告陈志云与原告签订所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，被告陈志云与原告定《最高额抵押担保合同》[合同编号：平银（深圳）额抵字（2013）第***号]，被告陈志云同意以其名下的一套房产[房产证号：深房地字第4000294918号，地址：深圳市南山区***]提供抵押担保，抵押担保的范围为2013年3月26日到2016年3月26日期间全部债务人主合同项下发生的债务（包括或有债务）本金、利息、复利基罚息、实现债权的费用等，上述债务本金最高余额为190万元。2013年5月9日，双方办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。2014年6月4日，原告与被告陈志云签订《贷款合同》（合同号：平银（深圳）贷字（2014）第***号），约定贷款金额为190万元整，期限为12个月，用途为采购原材料，执行年利率8.4000%，贷款利率系按人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按年调整，还款方式为净息还款法（按月付息，到期一次性还本）。2014年6月4日，原告依约向被告陈志云发放了贷款。2015年6月4日贷款到期，被告陈志云未履行合同约定的还款义务。本笔贷款截至2016年3月16日，被告陈志云同拖欠贷款本金、利息、罚息及复利合计2075870.09元。综上，被告陈志云已违反相关合同规定其应履行的义务构成违约，原告有权要求被告陈志云立即偿还全部债务，并有权就本案贷款提供的抵押物优先受偿。被告刘安作为被告陈志云的配偶，被告陈志云所负的债务均产生于他们婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，被告刘安应对被告陈志云所负的全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告陈志云立即偿还原告贷款本金1900000元，利息（含罚息）169164.21元，复利6705.88元（暂计至2016年3月16日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿日止），上述款项合计2075870.09元；2、被告刘安作为上述全部债务的共同债务人承担连带清偿责任；3、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贷款抵押物：深圳市南山区深南大道路与前海路交汇处星海名城二期八组团***（房产证号：深房地字第***号权利人：陈志云）并对所得款项优先受偿；4、两被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，被告刘安与陈志云于2007年2月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈志云签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告陈志云未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告陈志云为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告刘安承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志云、刘安应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金190万元、利息（含罚息）169164.21元、复利6705.88元（暂计至2016年3月16日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市南山区***房产所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23407元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初7908号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，该行员工。被告陈志云，男，汉族，住址江西省高安市。被告刘安，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告陈志云、刘安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈志云于2013年5月7日签订了《综合授信额度合同》[合同编号：平银（深圳）授字（2013）第***号]，约定向被告陈志云提供授信额度人民币190万元，期限为36个月的额度贷款。同日，为担保被告陈志云与原告签订所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，被告陈志云与原告定《最高额抵押担保合同》[合同编号：平银（深圳）额抵字（2013）第***号]，被告陈志云同意以其名下的一套房产[房产证号：深房地字第4000294918号，地址：深圳市南山区***]提供抵押担保，抵押担保的范围为2013年3月26日到2016年3月26日期间全部债务人主合同项下发生的债务（包括或有债务）本金、利息、复利基罚息、实现债权的费用等，上述债务本金最高余额为190万元。2013年5月9日，双方办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。2014年6月4日，原告与被告陈志云签订《贷款合同》（合同号：平银（深圳）贷字（2014）第***号），约定贷款金额为190万元整，期限为12个月，用途为采购原材料，执行年利率8.4000%，贷款利率系按人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按年调整，还款方式为净息还款法（按月付息，到期一次性还本）。2014年6月4日，原告依约向被告陈志云发放了贷款。2015年6月4日贷款到期，被告陈志云未履行合同约定的还款义务。本笔贷款截至2016年3月16日，被告陈志云同拖欠贷款本金、利息、罚息及复利合计2075870.09元。综上，被告陈志云已违反相关合同规定其应履行的义务构成违约，原告有权要求被告陈志云立即偿还全部债务，并有权就本案贷款提供的抵押物优先受偿。被告刘安作为被告陈志云的配偶，被告陈志云所负的债务均产生于他们婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，被告刘安应对被告陈志云所负的全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告陈志云立即偿还原告贷款本金1900000元，利息（含罚息）169164.21元，复利6705.88元（暂计至2016年3月16日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿日止），上述款项合计2075870.09元；2、被告刘安作为上述全部债务的共同债务人承担连带清偿责任；3、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贷款抵押物：深圳市南山区深南大道路与前海路交汇处星海名城二期八组团***（房产证号：深房地字第***号权利人：陈志云）并对所得款项优先受偿；4、两被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，被告刘安与陈志云于2007年2月8日登记结婚。本院认为，原告与被告陈志云签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告陈志云未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告陈志云为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告刘安承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志云、刘安应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金190万元、利息（含罚息）169164.21元、复利6705.88元（暂计至2016年3月16日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市南山区***房产所得价款优先受偿。被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23407元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   立人民陪审员 叶 钧 如人民陪审员 侯   昆二〇一六年九月三十日书 记 员 陈玲（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第120号
原告刘现身。
委托代理人许斐。
被告陈志辉。
被告李树臻。
原告刘现身诉被告陈志辉、李树臻劳务合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现身的委托代理人许斐、被告李树臻到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘现身诉称，2013年初，原告承揽被告建筑保温工程。工程完工后，经结算，被告尚欠原告97000元人工费。后经原告多次催要，被告支付部分劳务费，尚欠55000元，至今未付。请求判令被告支付劳务费55000元，并承担诉讼费用。
被告陈志辉未提交答辩意见。
被告李树臻辩称，被告陈志辉承包了第二被告的保温工程属实，但不认识原告，对被告陈志辉与原告之间的关系亦不清楚，原告起诉第二被告无相应依据，第二被告不应支付该款。
经审理查明，2013年初，原告为被告提供劳务，从事建筑外保温工作。2013年5月8日，经结算，被告陈志辉为原告出具欠条一份，内容为：“今有西陈路口东侧千印运印刷有限公司办公楼和宿舍楼外保温工程刘现身人工费玖万柒仟元（97000元）。陈志辉2013年5月8号”。以上款项被告未付，经原告催要，同年9月22日，两被告又为原告出具欠条一份，内容为：“今有西陈路口工地欠刘现身外保温人工费十月一前支付。欠款人：陈志辉欠款人：李树臻2013年9月22号”。后被告支付42000元，余款55000元拖欠至今。
上述事实，有原告提供的欠条两份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付劳务费。其支付部分款项后，余款拖欠至今的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要剩余劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李树臻辩称与原告不认识，不应支付该款，但其在被告陈志辉出具的欠条上以欠款人的身份签字，应对涉案债务承担清偿责任，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告陈志辉经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志辉、李树臻支付原告刘现身劳务费55000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 婧
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第120号
原告叶某，女。
委托代理人肖某某，法律工作者。
被告缪某某，男。
本院在审理原告叶某与被告缪某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以再给被告一次改正的机会而申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告叶某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年四月四日
书记员 蔡少琴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1687号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告：冯庆宇，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：赵德胜，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：马永发，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：马金勇，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：郑孝金，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：郑金宝，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告冯庆宇、赵德胜、马永发、马金勇、郑孝金、郑金宝金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费651元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 贺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2049号
申请执行人：刘仁智，男，1947年11月26日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：吴文礼，男，1982年11月13日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告刘仁智与被告吴文礼民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月24日作出了（2016）辽0281民初5359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现于2018年4月16日强制执行了1463元，由申请执行人预交了执行费50元，再未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 慰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2049号申请执行人：刘仁智，男，1947年11月26日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：吴文礼，男，1982年11月13日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告刘仁智与被告吴文礼民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月24日作出了（2016）辽0281民初5359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现于2018年4月16日强制执行了1463元，由申请执行人预交了执行费50元，再未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 张宝兰审判员 王 志二〇一八年四月十八日书记员 孙 慰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字419号
原告吴月法，男，1952年9月20日出生，汉族，居民，住
武义县壶山街道北岭二路79号。
委托代理人邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告陈松枝，农民，住
武义县壶山街道下店村后腊28号。
原告吴月法为与被告陈松枝民间借贷纠纷一案，于2009年6
月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月法的委托代理人
邵江林到庭参加诉讼，被告陈松枝经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴月法诉称，2007年5月15日，被告以养蚌缺少资金
临时周转为由向原告借款30000元。同年6月6日又再次向原告
借款20000元，约定利息按月息3分5厘计算，按月付息。但至2
009年4月起，被告即未付也未不接电话。故诉请法院判令被告
归还借款本金50000元，及其利息（2009年4月至起诉日止的利
息3000元，以后按同期银行贷款利率4倍计算）。案件诉讼费
由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了被告出具的借
条原件，证明被告借款的事实。被告陈松枝未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能相互印证，且与原
告陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据
，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采
信和确认。
综上，经审理本院确认的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，被告向原告借款，有向原告偿还之义务，双方
未约定偿还期限，原告可以随时向被告主张权利。原、被告之
间约定的利率过高，本院依法进行调整。被告陈松枝经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，根据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下
：
一、被告陈松枝于本判决生效后十日内偿还原告吴月法借
款本金50000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按银行同
类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴月法的其他诉讼请求。
案件受理费563元（已减半），由被告陈松枝负担，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇〇九年八月七日
代
书记员 张 焕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1142号
原告:华能白山煤矸石发电有限公司，住所：白山市江源区。
法定代表人：徐尔能，经理。
被告:李佳，男，其他情况不详，住吉林省长春市榆树市。
被告：王伟，男，其他情况不详，住黑龙江省五常市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司。
原告华能白山煤矸石发电有限公司与被告李佳、王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华能白山煤矸石发电有限公司撤诉。
一审案件受理费250元（已减半），原告华能白山煤矸石发电有限公司自愿负担。
审判员 邢 刚
二〇一六年十一月一日
书记员 胡艳平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第369－3号
申请执行人刘仕荣。
被执行人吴忠朝。
被执行人黄义。
被执行人关世创。
被执行人陆师民。
被执行人陆志恒。
本院于2015年12月23日作出（2015）良执字第369号执行裁定书，查封了被执行人名下的房产，现因本案已经执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴忠朝所有的位于良庆区金象大道7号天筑塞纳5号楼2505号房屋的查封，房屋预告登记证：邕房预字第＊＊＊号。二、解除对被执行人关世创所有的位于良庆区金象大道28号鑫金怡园3号楼3单元202号房屋的查封，房屋所有权证：邕房权证字第＊**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆文怡
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初29号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人胡良林，男，1972年7月7日出生，住四川省峨眉山市人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月6日被夹江县公安局取保候审，于同月22日被夹江县检察院取保候审，于同年5月18日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人胡良林犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人胡良林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡良林将一支改装过的射钉枪存放于其使用的川×××××红色马自达轿车后备箱内。2015年12月2日，胡良林驾车行驶至省道103线某某镇政府外路段时，民警依法对川×××××红色马自达轿车进行检查，在该车后备箱内当场查获疑似枪支一支、疑似子弹17发、黑色铁砂颗粒若干。随后民警将胡良林带至派出所接受调查。
经鉴定，该疑似枪支系能配用6.8MM射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人胡良林在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡良林的基本情况及户籍证明、受案登记表、到案情况说明、枪支来源情况说明、扣押物品清单、证人周某的证言、现场勘验检查笔录、照片及鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡良林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。夹江县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡良林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡良林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的火药枪一支、疑似子弹17发、黑色铁砂颗粒若干予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐媛媛
二〇一六年五月三十日
书记员 张 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初578号
原告：季冬冬，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张保付，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：孔祥明，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县。
被告：周斌山，男，1953年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
原告季冬冬与被告张保付、孔祥明、周斌山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告季冬冬于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季冬冬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予季冬冬撤诉。
案件受理费22326元，本院予以免收。
审判员 黄 勇
二〇一七年二月十三日
书记员 苗媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字00203号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人任某甲，男，1988年9月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化，无业，因吸食毒品，2014年5月1日被长沙市望城区公安局抓获，次日被处以行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月9日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年4月20日左右的一天晚上19时许，被告人任某甲与刘某（在逃）因没有钱购买毒品，便想偷点钱购买毒品吸食。两人来到长沙市望城区乔口镇防洪闸附近被害人任某乙租住房外，由刘某在外望风，任某甲爬窗入室进入任某乙家，在任某乙家西边卧室床上一黑色女士手提包内盗得现金800元、黄芙蓉王香烟1包，在东边卧室书桌抽屉内盗得和天下香烟1包、软极芙蓉王香烟4包、黄芙蓉王香烟1包。经鉴定，被盗香烟总价值366元。事后，被告人任某甲与刘某将所盗香烟和现金全部用于兑换或者购买毒品。2014年5月1日，被告人任某甲因吸食毒品被长沙市望城区公安局抓获，并处以行政拘留15日，在被行政拘留期间，被告人任某甲主动交代了上述盗窃事实。案发后，被告人任某甲的家属已赔偿被害人任某乙损失费1200元。长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪主犯且有自首、退赃情节，在一年有期徒刑以内追究被告人任某甲的刑事责任。
上述事实，被告人任某甲在法庭审理中亦供认属实，未提出辩解意见，且有立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、收条、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定结论、辨认笔录、被害人任某乙、易某的陈述、证人孙某的证言、被告人任某甲的供述、辩解及视听资料等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人任某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人任某甲在行政拘留期间主动交代了盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款、第六条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄莹
二〇一四年六月十六日
代理书记员 柳青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初769号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路门市555号，统一社会信用代码91340521557800101B。
负责人：朱力军，支行行长。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省凯力重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区，注册号340521000030340（1－1）。
法定代表人：聂启风。
被告：袁凯，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汪亚，女，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：聂启风，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽沪森液压成套设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园，注册号340521000013143（1－1）。
法定代表人：胡起武。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称江阴商业银行当涂支行）与安徽省凯力重工机械制造有限公司（以下简称凯力重工公司）、袁凯、汪亚、聂启凤、安徽沪森液压成套设备有限公司（以下简称沪森液压公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治权到庭参加诉讼，被告凯力重工公司、袁凯、汪亚、聂启凤、沪森液压公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江阴商业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.凯力重工公司向江阴商业银行当涂支行偿还本金750000元，支付利息76571.25元（计算至2017年1月20日），并按利率12.75％支付自2017年1月21日起至实际清偿之日利息；支付律师费50000元；2.袁凯、汪亚、聂启凤、沪森液压公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月11日，凯力重工公司与江阴商业银行当涂支行签订《借款合同》一份，约定：凯力重工公司向江阴商业银行当涂支行借款1000000元，借款期限自2015年12月11日至2016年4月8日，年利率8.5％，同时约定：凯力重工公司如不能按期归还本息，江阴商业银行当涂支行有权从逾期之日起在约定的利率基础上加收50％罚息至清偿本息为止，且需支付为实现债权而支付的律师等费。袁凯、汪亚、聂启凤向江阴商业银行当涂支行出具《承诺书》一份，对凯力重工公司上述借款提供连带保证责任。同日，沪森液压公司与江阴商业银行当涂支行签订《保证合同》一份，约定：沪森液压公司为凯力重工公司上述借款提供连带保证责任。合同签订后，江阴商业银行当涂支行按约向凯力重工公司发放贷款，2016年2月25日凯力重工公司归还本金250000元，其余本息到期后，凯力重工公司未能归还。
凯力重工公司、袁凯、汪亚、聂启凤、沪森液压公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，江阴商业银行当涂支行与凯力重工公司签订一份《借款合同》，合同约定：凯力重工公司向江阴商业银行当涂支行借款1000000元，借款期限自2015年12月15日至2016年4月8日，年利率为8.5％，按月结息，结息日为每月的20日，结息日的次日为付息日，但每期还款之日，利随本清。合同又约定：凯力重工公司未按本合同约定归还贷款本金的，江阴商业银行当涂支行有权对贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50％的罚息，直至清偿本息为止。并承担为实现债权的费用。同日，江阴商业银行当涂支行与沪森液压公司签订一份《保证合同》，沪森液压公司为凯力重工公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。同时袁凯、汪亚、聂启凤向江阴商业银行当涂支行出具承诺书各一份，承诺对凯力重工公司上述债务承担最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，江阴商业银行当涂支行向凯力重工公司发放借款本金1000000元，2016年2月25日凯力重工公司归还本金250000元，到期后，凯力重工公司截止2017年1月20日尚欠本金750000元、利息76571.25元及自2017年1月21日起的罚息。
上述事实有当事人陈述，营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、借款借据、承诺书、担保合同、本息清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江阴商业银行当涂支行与凯力重工公司签订的《借款合同》、与沪森液压公司签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，当属有效。双方理应恪守合同约定的内容。江阴商业银行当涂支行依约履行了授信义务，但凯力重工公司未按期偿还借款本息已构成违约，现江阴商业银行当涂支行主张凯力重工公司偿还的借款本金、逾期罚息，本院予以支持。袁凯、汪亚、聂启凤向江阴商业银行当涂支行出承诺函，承诺为涉案借款承担连带责任保证，沪森液压公司为该借款提供连带责任保证，在保证期间内，也应承担连带清偿责任。江阴商业银行当涂支行主张的律师费，因未能举证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省凯力重工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金750000元、利息76571.25元（计算至2017年1月20日利息），合计826571.25元；并以本金750000元为基数按年利率12.75％支付自2017年1月21日起至实际付清之日止的逾期罚息。
二、袁凯、汪亚、聂启凤、安徽沪森液压成套设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元，由被告安徽省凯力重工机械制造有限公司、袁凯、汪亚、聂启凤、安徽沪森液压成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十三日
书记员 端木婵娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第654号
申请执行人刘春梅。
被执行人德州长虹运输有限公司。
法定代表人马东晨，经理。
申请执行人刘春梅依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城商初字第160号民事判决书，于2014年5月7日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人德州长虹运输有限公司返还借款150万元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人刘春梅以被执行人德州长虹运输有限公司不服该案判决，已经上诉至德州市中级人民法院，且德州市中级人民法院已立案受理为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘春梅撤回执行申请的行为，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城商初字第160号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一四年八月二十七日
书记员 贾立刚
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第115号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年10月4日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年7月9日21时05分，被告人刘某某酒后驾驶小型汽车行至邓州市城区三贤路与人民路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，刘某某血液中检出乙醇成分，其含量为103.03mg／100m1。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴卫锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1561号
申请执行人赵新龙，居民。
被执行人平邑县仲村镇驿头村村民委员会。
本院在执行赵新龙与平邑县仲村镇驿头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初919号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0361号
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
委托代理人李卫彬、周菊娟，该公司员工。
被告玉环民主制冷实业有限公司。
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告玉环民主制冷实业有限公司（以下简称玉环公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卧龙公司委托代理人周菊娟到庭参加诉讼，被告玉环公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告卧龙公司诉称，原告（原江苏清江电机制造有限公司）与被告开始合作以来，原告供给被告电机产品。2013年开始被告不再采购原告电机，双方因货款不能按时给付暂停合作，至2014年11月被告尚欠货款21660元，经原告多次催要余款，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告支付原告货款21660元。
被告玉环公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月9日，江苏清江电机制造有限公司与被告玉环民主制冷实业有限公司签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应电机产品，合同总价款为52000元。合同签订后，原告向被告供应了合同约定的产品，被告未足额支付货款。原告多次催要未果，遂诉至本院要求被告给付货款21660元。
被告玉环公司收到本院邮寄的应诉材料后，于2014年11月20日向原告传真一份函件，确认欠原告货款20536.1元。庭审中，原告同意按照该函件上的金额主张货款。
上列事实，有原告当庭陈述、产品购销合同、玉环公司所发传真件等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》依法成立，双方当事人均按约履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约向被告供应了合同约定货物，被告理应按约支付货款，被告确认欠原告货款20536.1元，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告玉环公司未到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉环民主制冷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气淮安清江电机有限公司货款20536.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元、减半收取171元，由被告玉环公司负担（该款已由原告预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终74号
上诉人（原审被告）：江门市泛珠石油化工有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：林小洁，该公司执行董事。
委托代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：梅超，该行行长。
原审被告：江门市华冶贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林凡。
原审被告：中新房南方资产管理有限公司。住所地：深圳市宝安中心区。
法定代表人：廖尚尉。
原审被告：广东博投集团有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：林野。
原审被告：江门市上林经贸有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：廖尚尉，该公司公司董事。
原审被告：韩治平，男，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：吴华轩，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：李伟明，男，汉族，住广东省遂溪县。
原审被告：周亮，男，汉族，住北京西城区。
上诉人江门市泛珠石油化工有限公司（以下简称“泛珠公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门工商行”）、原审被告广东博投集团有限公司（以下简称“博投公司”）、中新房南方资产管理有限公司（以下简称“中新房公司”）、江门市上林经贸有限公司（以下简称“上林公司”）、江门市华冶贸易有限公司（以下简称“华冶公司”）、韩治平、吴华轩、李伟明、周亮金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案诉讼标的为18650524元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件”的规定，本案应由基层法院管辖。
根据江门工商行与泛珠公司签订的《借款合同》第十三条“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲、乙应先协商解决，不能协商或协商不能达成一致的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”和第八条“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”的约定，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，本案是金融借款合同纠纷，江门工商行作为贷款人起诉各被告要求还款符合法律规定，江门工商行与泛珠公司在涉案合同中协议选择由贷款人所在地人民法院进行管辖，该协议并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，而原审法院是江门工商行住所地的人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条之规定，裁定驳回泛珠公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由泛珠公司负担。
上诉人泛珠公司上诉称：泛珠公司和八位关联借款担保人与江门融和农商行以及江门工商行共四件金融借款合同纠纷案件，均由原审法院受理，案号分别为（2015）江蓬法民二初字第1292、1293、1230、1231号，金融借款本息总额近2亿元人民币。本案涉及本地重要金融机构和经贸企业，诉讼标的十分巨大，属于在江门市有重大影响的案件，按照《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”之规定，本案理应归江门市中级人民法院管辖为宜。泛珠公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市中级人民法院管辖。
被上诉人江门工商行、原审被告博投公司、中新房公司、上林公司、华冶公司、韩治平、吴华轩、李伟明、周亮在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院审查认为：江门工商行以泛珠公司拖欠其借款为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令泛珠公司立即归还其借款本金及利息18650524元，并判令博投公司、中新房公司、上林公司、华冶公司、韩治平、吴华轩、李伟明、周亮对泛珠公司拖欠的借款承担担保责任。本案为金融借款合同纠纷。
本案涉案标的金额未达到一亿元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件”的规定，本案尚未达到本院受理第一审民商事纠纷案件的管辖标准。本案诉讼涉及的是泛珠公司与江门融和银行之间的金融借款纠纷，属于一般经济纠纷案件，不属于在江门市辖区内有重大影响的案件，故本案属于基层人民法院受理的第一审民商事纠纷案件。
江门工商行与泛珠公司签订的《小企业借款合同》为主合同；江门工商行分别与博投公司、中新房公司、上林公司、华冶公司、韩治平、李伟明、周亮签订的《最高额抵押合同》、《〈最高额抵押合同〉变更协议》、《最高额保证合同》为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据江门工商行（贷款人）与泛珠公司（借款人）签订的《小企业借款合同》确定管辖。《小企业借款合同》第一部分第八条约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。江门工商行依据双方当事人的约定向贷款人所在地法院即原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回泛珠公司提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。本案属于基层人民法院受理的第一审民商事纠纷案件，泛珠公司上诉请求将本案移送本院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年五月十一日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终74号
上诉人（原审被告）：江门市泛珠石油化工有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：林小洁，该公司执行董事。
委托代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：梅超，该行行长。
原审被告：江门市华冶贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林凡。
原审被告：中新房南方资产管理有限公司。住所地：深圳市宝安中心区
法定代表人：廖尚尉。
原审被告：广东博投集团有限公司。住所地：广州市天河区。
原审被告：江门市上林经贸有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：廖尚尉，该公司公司董事。
原审被告：韩治平，男，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：吴华轩，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：李伟明，男，汉族，住广东省遂溪县。
原审被告：周亮，男，汉族，住北京西城区。
上诉人江门市泛珠石油化工有限公司（以下简称“泛珠公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门工商行”）、原审被告广东博投集团有限公司（以下简称“博投公司”）、中新房南方资产管理有限公司（以下简称“中新房公司”）、江门市上林经贸有限公司（以下简称“上林公司”）、江门市华冶贸易有限公司（以下简称“华冶公司”）、韩治平、吴华轩、李伟明、周亮金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案诉讼标的为18650524元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件”的规定，本案应由基层法院管辖。
根据江门工商行与泛珠公司签订的《借款合同》第十三条“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲、乙应先协商解决，不能协商或协商不能达成一致的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”和第八条“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”的约定，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，本案是金融借款合同纠纷，江门工商行作为贷款人起诉各被告要求还款符合法律规定，江门工商行与泛珠公司在涉案合同中协议选择由贷款人所在地人民法院进行管辖，该协议并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，而原审法院是江门工商行住所地的人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条之规定，裁定驳回泛珠公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由泛珠公司负担。
上诉人泛珠公司上诉称：泛珠公司和八位关联借款担保人与江门融和农商行以及江门工商行共四件金融借款合同纠纷案件，均由原审法院受理，案号分别为（2015）江蓬法民二初字第1292、1293、1230、1231号，金融借款本息总额近2亿元人民币。本案涉及本地重要金融机构和经贸企业，诉讼标的十分巨大，属于在江门市有重大影响的案件，按照《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”之规定，本案理应归江门市中级人民法院管辖为宜。泛珠公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市中级人民法院管辖。
被上诉人江门工商行、原审被告博投公司、中新房公司、上林公司、华冶公司、韩治平、吴华轩、李伟明、周亮在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院审查认为：江门工商行以泛珠公司拖欠其借款为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令泛珠公司立即归还其借款本金及利息18650524元，并判令博投公司、中新房公司、上林公司、华冶公司、韩治平、吴华轩、李伟明、周亮对泛珠公司拖欠的借款承担担保责任。本案为金融借款合同纠纷。
本案涉案标的金额未达到一亿元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第一条：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件”的规定，本案尚未达到本院受理第一审民商事纠纷案件的管辖标准。本案诉讼涉及的是泛珠公司与江门融和银行之间的金融借款纠纷，属于一般经济纠纷案件，不属于在江门市辖区内有重大影响的案件，故本案属于基层人民法院受理的第一审民商事纠纷案件。
江门工商行与泛珠公司签订的《小企业借款合同》为主合同；江门工商行分别与博投公司、中新房公司、上林公司、华冶公司、韩治平、李伟明、周亮签订的《最高额抵押合同》、《〈最高额抵押合同〉变更协议》、《最高额保证合同》为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据江门工商行（贷款人）与泛珠公司（借款人）签订的《小企业借款合同》确定管辖。《小企业借款合同》第一部分第八条约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。江门工商行依据双方当事人的约定向贷款人所在地法院即原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回泛珠公司提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。本案属于基层人民法院受理的第一审民商事纠纷案件,泛珠公司上诉请求将本案移送本院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年五月十一日
书记员 赵苑芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00434号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吴某，系武汉中生建筑有限公司工程师。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日22时36分，被告人吴某驾驶牌号为鄂A×××××的小型汽车在十堰市城区由朝阳路阳春三月往公园路车城宾馆方向行驶，行至朝阳路立交桥处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获，经酒精鉴定检测：在吴某的血液中检出酒精成分含量为187mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；驾驶证、行驶证复印件、病情资料；证人陈某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00434号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月10日22时36分，被告人吴某驾驶牌号为鄂A×××**的小型汽车在十堰市城区由朝阳路阳春三月往公园路车城宾馆方向行驶，行至朝阳路立交桥处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获，经酒精鉴定检测：在吴某的血液中检出酒精成分含量为187mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；驾驶证、行驶证复印件、病情资料；证人陈某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新祥二〇一四年八月二十一日书记员  赵会芬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00983号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年6月28日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第882号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年5月3日15时许，被告人黄某某酒后驾驶渝FY73**号小型客车沿万州区五桥安庆路行驶，当车行至宁波路时，将环卫工人左某某撞伤。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为195mg／100ml。
案发后，被告人黄某某已赔偿被害人左某某经济损失25000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、办案说明、酒精含量呼气检测结果单、血样提取登记表、证据照片、驾驶人信息及车辆查询结果单、诊断证明、收条及谅解书、抓获经过等；重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）乙检字第253号司法鉴定检验报告书；证人向某某、谭某某、李某某、舒某某等人的证言；被害人左某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 眭欧丽
二〇一四年九月十日
书记员 张 亢
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0203号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人史某，无业。被告人史某曾因犯盗窃罪于1992年6月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日11时许，被告人史某至徐州市鼓楼区东阁街菜市场东入口处，采取趁人不备、拉开车门的手段，窃得张某斗面包车内男士手包一只，包内有现金人民币2800元及驾驶证、银行卡等物。
2014年4月27日，被告人史某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某斗的陈述；公安机关出具的案发经过、到案经过、曾受刑事处罚刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人史某曾有犯罪前科，现再次犯罪，酌情从重处罚；被告人史某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年九月四日
书记员 贾彭
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0203号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人史某某，被告人史某某曾因犯盗窃罪于1992年6月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日11时许，被告人史某某至徐州市鼓楼区东阁街菜市场东入口处，采取趁人不备、拉开车门的手段，窃得张某某面包车内男士手包一只，包内有现金人民币2800元及驾驶证、银行卡等物。
2014年4月27日，被告人史某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；公安机关出具的案发经过、到案经过、曾受刑事处罚刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人史某某曾有犯罪前科，现再次犯罪，酌情从重处罚；被告人史某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年九月四日
书记员 贾某
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初55号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人韩松，男，1981年9月19日出生。因犯盗窃罪，于2014年12月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月16日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月15日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人韩松犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人韩松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年10月12日8时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园北门口附近，趁人不备，将被害人许某停放在此的一辆黄色大安牌电动三轮车（价值2399元）盗走。案发后，赃物未追回。
2、2016年10月16日15时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园东北门附近，趁人不备，将被害人陈某停放在此的一辆粉红色雅迪牌电动车（价值1129元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；被害人许某陈述；被告人韩松供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人韩松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩松被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
被告人韩松对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
经审理查明：
1、2016年10月12日8时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园北门口附近，趁人不备，将被害人许某停放在此的一辆黄色大安牌电动三轮车（价值2399元）盗走。案发后，赃物未追回。
2、2016年10月16日15时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园东北门附近，趁人不备，将被害人陈某停放在此的一辆粉红色雅迪牌电动车（价值1129元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人韩松当庭供认不讳，且其供述与被害人许某、陈某陈述所证实的车辆被盗时间、地点、型号等情节相互吻合，证人周某、王某（以上二人均系焦作市公安局解放分局反扒队员）关于抓获被告人韩松经过的证言，公安机关对被告人韩松租房处进行搜查的搜查笔录及照片，公安机关扣押被告人韩松作案时所穿衣物、作案工具以及赃车粉红色雅迪牌电动车的扣押物品清单及照片，被告人韩松对作案地点的辨认笔录，被盗车辆的价格认定结论书，公安机关将赃车红色雅迪牌电动车发还给被害人陈某的发还清单，公安机关调取的案发现场周边视频资料及相应截图，公安机关在被害人处调取的购车证明予以证实，且有被告人韩松的户籍证明，其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人韩松被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩松归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回退还被害人，故对被告人韩松可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人韩松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年7月15日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人韩松退赔被害人许玉喜损失人民币2399元。
三、作案工具扳手一把、T型锥一把、黑色斜梁摩托车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑玉宝
审 判 员 郑连生
人民陪审员 郭守仪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初55号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人韩松，男，1981年9月19日出生。因犯盗窃罪，于2014年12月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月16日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月15日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人韩松犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人韩松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1、2016年10月12日8时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园北门口附近，趁人不备，将被害人许某停放在此的一辆黄色大安牌电动三轮车（价值2399元）盗走。案发后，赃物未追回。2、2016年10月16日15时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园东北门附近，趁人不备，将被害人陈某停放在此的一辆粉红色雅迪牌电动车（价值1129元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；被害人许某陈述；被告人韩松供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韩松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩松被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。被告人韩松对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。经审理查明：1、2016年10月12日8时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园北门口附近，趁人不备，将被害人许某停放在此的一辆黄色大安牌电动三轮车（价值2399元）盗走。案发后，赃物未追回。2、2016年10月16日15时许，被告人韩松骑摩托车窜至焦作市解放区月季公园东北门附近，趁人不备，将被害人陈某停放在此的一辆粉红色雅迪牌电动车（价值1129元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。以上犯罪事实，被告人韩松当庭供认不讳，且其供述与被害人许某、陈某陈述所证实的车辆被盗时间、地点、型号等情节相互吻合，证人周某、王某（以上二人均系焦作市公安局解放分局反扒队员）关于抓获被告人韩松经过的证言，公安机关对被告人韩松租房处进行搜查的搜查笔录及照片，公安机关扣押被告人韩松作案时所穿衣物、作案工具以及赃车粉红色雅迪牌电动车的扣押物品清单及照片，被告人韩松对作案地点的辨认笔录，被盗车辆的价格认定结论书，公安机关将赃车红色雅迪牌电动车发还给被害人陈某的发还清单，公安机关调取的案发现场周边视频资料及相应截图，公安机关在被害人处调取的购车证明予以证实，且有被告人韩松的户籍证明，其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人韩松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人韩松被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩松归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回退还被害人，故对被告人韩松可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人韩松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1200元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年7月15日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人韩松退赔被害人许玉喜损失人民币2399元。三、作案工具扳手一把、T型锥一把、黑色斜梁摩托车一辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑玉宝审 判 员  郑连生人民陪审员  郭守仪二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初549号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月20日生，苗族，初中文化程度，务工，住湖南省桑植县。2014年11月24日，因犯诈骗罪被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年12月6日刑满释放。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月初，被告人张某在58同城网上看到被害人金某1出售川崎牌二轮摩托车的信息，后于同月26日晚，以购买该车为由将被害人金某1骗至杭州市余杭区星桥街道奥某假日酒店门口进行交易，后采用试驾的方式，趁被害人金某1未注意之机，将摩托车驶离现场。经鉴定，赃物价值人民币30000元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某1的陈述；证人高某2、文某、张某2的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单及摩托车（照片）、支付宝交易记录；发还清单；价格认定结论书；抓获、破案经过；户籍证明、证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年六月五日
书记员 吴 劼
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执703号
申请执行人：熊杰，1974年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦26层。
负责人唐海斌。
本院在执行熊杰与上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司应当履行本院（2014）鄂青山民一初字第00450号民事判决书确定的下列义务：1、支付熊杰医疗费损失5,343.02元；2、支付熊杰停工留薪期工资1,100元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,100元；3、向熊杰支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年9月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担公告费600元、执行费187元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司的银行存款人民币19,330.02元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年八月十七日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执703号申请执行人：熊杰，1974年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦26层。负责人唐海斌。本院在执行熊杰与上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司应当履行本院（2014）鄂青山民一初字第00450号民事判决书确定的下列义务：1、支付熊杰医疗费损失5,343.02元；2、支付熊杰停工留薪期工资1,100元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,100元；3、向熊杰支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年9月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担公告费600元、执行费187元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司的银行存款人民币19,330.02元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年八月十七日书记员  廖福海
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第790号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：俞王婷。
被告：温州巨龙房地产开发有限公司。
法定代表人：李国胜。
委托代理人：黄品旭。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司为与被告温州巨龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。诉请判令：1.被告支付电梯货款130000元；2.被告支付逾期支付违约金79950元，合计209950元（按照万分之5的标准，从2011年12月28日计算至实际完毕履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月5日原、被告签订了（09温42-219）产品订货合同，约定：被告向原告购买“HITACHI”商标的电梯26台，价款合计5520600元；货款分期支付，余款于设备安装、调试完毕，经当地质量技术监督部门检验合格后三天内，买卖双方共同签署验收合格证书，买方在双方签署验收合格证书后十天内支付。并约定：买方逾期付款的，买方应向卖方支付逾期未付部分每日万分之五的逾期违约金。原告依约履行合同，被告尚欠原告货款13万元。2014年4月25日被告在对账单上对上述13万元予以确认。上述13万元货款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款13万元事实清楚，证据确实充分，应予支付。被告认为原告没有依约履行合同，故享有先履行抗辩权，但未提供任何证据，本院不予支持。原告于2014年4月25日出具对账单给被告，被告在上述对账单上对所欠13万元货款予以确认，故应自2014年4月25日起按约定的日万分之五的标准支付逾期付款违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州巨龙房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司货款13万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以13万元为基数，按日万分之五的标准，自2014年4月25日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4449（已预缴），减半收取2225元，由被告温州巨龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费4449元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年七月二十八日
代书记员 范定博
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1672号
申请执行人彭辛怡，女，1970年2月18日生，汉族，户籍地常州市天元区，现住江阴市。
委托诉讼代理人王留涛、陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被执行人张燕华，女，1963年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。
法定代表人：张燕华，安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司执行董事。
被执行人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼。
法定代表人：刘焊，安徽麦肯希酒店投资管理有限公司执行董事。
申请执行人彭辛怡与被执行人张燕华、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司（以下简称仙满楼公司）、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司（以下简称麦肯希公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0281民初10999号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张燕华应给付彭辛怡借款300万元和利息45万元及逾期利息、律师代理费3万元；仙满楼公司对张燕华上述款项承担连带清偿责任；麦肯希公司对张燕华上述借款本金300万元及逾期利息承担连带清偿责任。诉讼费等35106.7元，由张燕华、仙满楼公司负担。因被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭辛怡向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人张燕华名下有五处房产，均已设定抵押，且多案在先查封，本院对上述房产依法轮候查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人彭辛怡，要求其向本院提供被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司的财产进行了查询、调查，被执行人张燕华名下虽有五处房产，但均已设定抵押，且多案在先查封，本院对上述房产依法轮候查封，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人彭辛怡亦无法提供被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张燕华、仙满楼公司、麦肯希公司其他可供执行财产后，申请执行人彭辛怡可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月六日
书记员 孙玲莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4243号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张启波，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省莱西市。系原告公司员工。
被告：矫文剑，1983年6月18日出生，汉族，住即墨市。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告矫文剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄林弟
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民调确字第00003号
申请人石军。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
申请人江琳。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
本院于2015年3月6日受理了申请人石军、江琳申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王静审查此案，现已审查完毕。
申请人石军、江琳因买卖合同纠纷，于2015年2月7日经巴东县第三方联合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江琳对本案所涉买卖合同中下欠石军货款壹万壹仟贰佰伍拾柒元（11257.00元）的事实予以认可。
二、上述所欠货款壹万壹仟贰佰伍拾柒元（11257.00元），江琳订于2015年4月20日一次性支付。
三、本协议签订后，石军放弃因欠款产生的利息。
四、本协议签订后，石军承诺：假若2015年4月20日前江琳未向石军支付欠款，石军在江琳与恩施州粮油储备公司房屋租赁合同纠纷一案（案号：2014鄂恩施中民初字00062号）一审判决下达之前不得向人民法院申请强制执行，也不得以任何形式和理由干扰巴东县香巴拉大酒店的正常经营秩序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石军与江琳2015年2月7日签订的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王静
二〇一五年三月十六日
书记员 夏文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第28号
申请人杨玉国。
被执行人唐凤山。
申请人杨玉国与被执行人唐凤山财产损害赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年12月5日作出的（2012）宽民初字第3361号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第3361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年五月七日
书记员 王宗保
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初957号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司。住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司员工，现住福建省光泽县。
被告：饶庆福，男，1970年1月23日出生，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告饶庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告饶庆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
红锦物业公司向本院提出诉讼请求，要求饶庆福支付2015年5月18日至2017年5月17日欠缴的物业费1325.7元及水电公摊费161.98元，合计1487.68元。事实与理由：根据《物业服务合同》约定，饶庆福住宅面积为122.75米，物业费按0.45元/米缴纳，水电公摊按实际发生额计算，从2015年5月18日起至2017年5月17日止共欠缴物业费为1325.7元，水电公摊费为161.98元。
饶庆福未作答辩。
本院认为，光泽县凤凰花园业主委员会与红锦物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。饶庆福取得光泽县文昌路凤凰花园2幢101室房屋的产权，根据《物业服务合同》的约定，该房屋每月应缴纳物业费为0.45元/米。红锦物业公司依约为凤凰花园小区提供物业服务，饶庆福作为小区业主负有缴纳物业费的义务，其未缴纳自2015年5月18日起至2017年5月17日止的物业费，经红锦物业公司书面催告后，仍拒绝缴纳，红锦物业要求其支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。红锦物业公司诉求的水电公摊费，因未能向本院提供完整的发生水电费的票据，且未对该项费用计算做出合理解释，对其主张水电公摊费诉讼请求，本院不予支持。饶庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
一、饶庆福于本判决生效之日起十日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1325.7元。
二、驳回光泽县红锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由饶庆福负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十月二十三日
书记员 高忠鑫
本案依据的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2010号
申请人王红玉，女，满族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初257号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司50650.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3223号
原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：周金勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司职员。
被告：宁夏俊海伟业玻璃有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人：潘俊，负责人。
被告：潘俊，男，1985年3月4日出生，汉族，住宁夏平罗县。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司、被告潘俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司、被告潘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款本金23500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2014年7月1日起从原告公司采购货物，陆续多次进货，均以资金紧张为由赊欠货物。截止到2014年12月31日，被告累计欠原告货款23500元。多次催要，被告终以各种理由推脱。原告公司业务员于2015年7月1日前往宁夏催款，被告向原告出具欠条一份，承诺最晚于2015年7月20日前付清全部货款。到期后，原告多次催要未果，被告至今尚未偿还所欠货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司、被告潘俊未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的营业执照副本复印件、欠条，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2014年7月1日起建立起货物买卖关系，交易方式为：被告方打电话从原告处订货，原告则通过物流给被告发货，被告收到货后直接给付货款。截止到2014年12月31日，被告累计欠原告货款23500元未支付。在原告催要下，被告潘俊于2015年7月1日向原告出具亲自书写的欠条一份，欠条主要内容载明：“欠条今欠济南亚鑫华货款￥23500元（贰万叁仟伍佰元整），此款于2015年7月20日之前付清，逾期付款每天以1%计收违约金。宁夏俊海伟业玻璃有限公司2015年7月1日”，该欠条盖有被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司公章确认。到期后，原告多次催要，被告仍未能给付货款。另查明，被告潘俊是被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司的法定代表人。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司购买了原告的货物后，理应按照双方的交易习惯立即给付货款，因被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司的违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任，原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司要求被告宁夏俊海伟业有限公司给付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘俊作为被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司的法定代表人，其订货及出具欠条的行为是一种履行职务的行为，原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司要求被告潘俊给付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款23500元；
二、驳回原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告宁夏俊海伟业玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一七年一月十九日
书记员 张天舒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第490号
原告毛建华。
被告韩磊。
原告毛建华与被告韩磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛建华到庭参加诉讼，被告韩磊经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的汽车在2014年6月30日在原告处维修，修车费合计人民币22000元。由于被告未付款，故为原告出具了欠条一张，欠条写明2014年7月2日以前还清。到期后，被告仅仅给付了人民币15000元，下欠人民币7000元。原告追索无果，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告汽车维修费人民币7000元，被告承担诉讼费。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供被告于2014年6月30日为原告出具的欠条一张，证明原告主张的欠款事实成立。
被告未出庭，无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告毛建华经营汽车维修配件业务。被告韩磊于2014年6月30日在原告处进行汽车维修，维修及配件费用合计人民币22000元。由于被告未付款，故为原告出具了欠条一张，并写明还款期限为2014年7月2日以前还清。两个月后，被告给付原告人民币15000元，下欠人民币7000元。后经原告索要，被告未付。为此原告提起诉讼，请求判决被告给付原告汽车维修及配件费用人民币7000元；诉讼费被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的欠条，可以证实被告欠原告汽车维修及配件款的事实成立，本院予以确认。被告未能及时足额付款，属于违约行为，依法承担给付责任。原告所诉，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩磊于本判决生效后三日内给付原告毛建华汽车维修及配件费用人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一五年三月三十一日
书记员 王翠丽
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第490号
原告王世杰，
被告白井龙，
被告张振才
被告孙新龙，
本院在审理原告王世杰诉被告白井龙、张振才、孙新龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告王世杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一五年一月十九日
书记员 姜 涛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字00429号
原告：芜湖�宏大机械设备制造有限公司。
法定代表人：杨春芳，经理。
委托代理人：黄福玉，男，1946年2月8日出生，汉族。
被告：湖北纽兰木业有限公司。
法定代表人：彭道珍，经理。
本院在审理原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司与被告湖北纽兰木业有限公司定作合同纠纷一案中，原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司于2013年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北纽兰木业有限公司所有的财产人民币180000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审�曹方平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执61号
申请执行人马延魁，男，汉族，1945年12月25日出生，住所地矿区。
被执行人郜文革，男，汉族，1966年12月7日出生，住所地矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00116号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人郜文革发出执行通知书，责令被执行人郜文革履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郜文革今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在石家庄工业泵厂有限公司有加班费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郜文革的全部加班费，扣至应付申请执行人马延魁借款7500元止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨矿元
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第259号
李明政、李学旺、李学永、李新才、李明贵、李连才：
原阳县路寨乡许北村第六村民组与李明政、李学旺、李学永、李新才、李明贵、李连才土地承包合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告李明政、李学旺、李学永、李新才、李明贵、李连才于2016年1月31日前支付原告原阳县路寨乡许北村第六村民小组土地承包费28000元。
2承担案件诉讼费757.5元，执行费331元。
此令
二〇一六年二月二十日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付）
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01709号
申请执行人王彩云，女。
委托代理人朱婧，女。
被执行人冯佳星，男。
申请执行人王彩云与被执行人冯佳星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）莲民初字第00792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彩云于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的为4390元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已执行回全部案款并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01709号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任淑晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8767号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告宋玺，男，汉族，1989年5月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋玺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告宋玺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月，宋玺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋玺于2014年10月11日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月5日共透支本金234414.02元、利息22951.92元、滞纳金4311.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋玺立即偿还信用卡透支本金234414.02元，及截至2016年3月5日的利息22951.92元、滞纳金4311.93元,并支付自2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金234414.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22951.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋玺承担。
被告宋玺未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，宋玺向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋玺在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋玺发放了信用卡一张。宋玺于2014年10月11日起从其信用卡账户中透支。2014年8月18日，宋玺向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为291000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月5日，宋玺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金234414.02元、利息22951.92元、滞纳金4311.93元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋玺与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宋玺发放了信用卡，宋玺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求宋玺偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋玺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玺在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金234414.02元，截至2016年3月5日的利息22951.92元、滞纳金4311.93元；并支付从2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金234414.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22951.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2613元，由被告宋玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽