wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第555-1号
申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
洛阳中冶重工机械有限公司与青海万成新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人青海万成新型建材有限公司银行存款或收入4656501元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人青海万成新型建材有限公司自2014年10月9日起以4608021元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年十月十日
书记员 ：李建锋
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第165号
申请执行人资阳市雁江区人民法院刑庭。
被执行人陈发才，男，汉族，住自贡市沿滩区。
申请执行人资阳市雁江区人民法院申请执行被执行人陈发才追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2014年6月27日作出（2014）雁江刑初字第123号刑事判决书，判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人陈发才因抢劫罪正在服役（刑期9年），无车辆、无房产、无银行存款依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沿滩执字第165号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万泽兵
审 判 员 曾 梅
代理审判员 刘原源
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1881号
原告河南黄淮学院建设工程有限责任公司预制构件分公司。住所地：驻马店市驿城大道北段周庄铜山大道中段。
负责人陈忠义，经理。
被告黄凯，男，约30岁，汉族，住驻马店市。
被告刘国志，男，约40岁，住驿城区。
原告河南黄淮学院建设工程有限责任公司预制构件分公司与被告黄凯、刘国志买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南黄淮学院建设工程有限责任公司预制构件分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年六月一日
书记员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1881号
原告河南黄淮学院建设工程有限责任公司预制构件分公司。
负责人陈忠义。
被告黄凯。
被告刘国志。
原告河南黄淮学院建设工程有限责任公司预制构件分公司与被告黄凯、刘国志买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南黄淮学院建设工程有限责任公司预制构件分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年六月一日
书记员 肖瑞瑞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第842号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：王辉波，该行行长。
被执行人：宫玉忠，男，1967年1月17日出生，汉族，住莱阳市团旺镇徐疃庄村***号。
被执行人：盖炳翠，女，1967年11月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宫国松，男，1969年3月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇徐疃庄村***号。
被执行人：万菊香，女，1966年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：余春来，男，1977年12月28日出生，汉族，住莱阳市团旺镇徐疃庄村***号。
被执行人：盖东平，女，1978年12月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：余志豪，男，1958年3月29日出生，汉族，住莱阳市团旺镇徐疃庄村***号。
被执行人：江玉红，女，1966年6月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人宫玉忠、盖炳翠、宫国松、盖炳翠、余春来、盖东平、余志豪、江玉红金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初第3号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年7月18日立案执行，执行标的31201元。现因被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）莱阳执字第842号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨旭东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第319号
原告：杨俊海。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告杨俊海与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨俊海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨俊海承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0268号
原告：戴某。
委托代理人：吴辉阳。
被告：张某某。
原告戴某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员沙建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原被告于2007年10月经人介绍相识，相识不久即开始同居生活，2008年12月26日生一女张某。2012年1月9日补领结婚证。原告由于年幼无知，怀着对爱情的美好向往跟被告结婚，但婚后发现现实跟理想差距太大，便选择了逃避。要求离婚，小孩随原告生活，被告依法贴补抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，不久即开始同居生活，并于2008年12月26日生一女张某，2012年1月9日补领结婚证。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2014年3月14日诉至本院，要求判如所请。因被告未到庭，未能进行调解。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告结婚证等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原被告系自主合法婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方现虽有矛盾，但尚不足以确认夫妻感情已经完全破裂。原被告应多做批评和自我批评，多进行交流沟通，多为家庭和子女着想，双方和好仍是有可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告张某某离婚。
案件受理费120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 员 沙建国
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 池 锋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2004号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙宾，男，系原告职工。
被告：满昌宏，男，1966年12月12日出生，汉族，住微山县。
被告：满其柏，男，1967年10月28日出生，汉族，住微山县。
被告：陈超，男，1982年12月26日出生，汉族，住微山县。
被告：朱强，男，1961年8月15日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告满昌宏、满其柏、陈超、朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孙宾、被告满昌宏到庭参加诉讼，被告满其柏、陈超、朱强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告满昌宏偿还借款本金382000元，利息231461.72元，本息总计613461.72元（利息截止到2017年7月19日），其余利息偿还至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告满其柏、陈超、朱强按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告满昌宏向微山农商银行留庄支行申请贷款490000元，并于当天签订（微留）个借字（2014）年第C0537号《个人借款合同》，被告满其柏、陈超、朱强自愿作为保证人为被告满昌宏的借款提供连带责任保证并一同签订（微留）高保字（2014）年第C0537号《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2014年8月5日，贷款到期日为2015年8月3日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位的利益不受侵害，特诉至法院，请求判令所请。
被告满昌宏辩称，原告起诉欠款是事实，没有什么需要答辩的。
被告满其柏、陈超、朱强未作答辩。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、中国银监会山东省监管局批复及营业执照一份；证据二、贷款申请书一份；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一组；证据四、《个人借款合同》一份；证据五、《最高额保证合同》一份；证据六、合同签订现场影像资料一份；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份；证据八、利息清单一份；证据九、借款逾期催收通知书一份；证据十、担保人履行责任通知书三份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，被告满昌宏虽对证据九有异议，但未提交证据证明其主张，经审查，原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认。被告满其柏、陈超、朱强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告满昌宏与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订了编号（微留）个借字（2014）年第C0537号《个人借款合同》，合同约定，借款金额490000元，借款用途为工地施工周转，借款期限为2014年8月5日至2015年8月3日；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告满其柏、陈超、朱强签订了《最高额保证合同》，为被告满昌宏的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额735000元，最高额债权的决算期间为2014年8月5日至2015年8月3日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》签订当日，原告依约把贷款490000元发放至被告满昌宏的账户，满昌宏签字、捺印确认收到该款。2015年9月10日，被告满其柏、陈超、朱强签署《担保人履行责任通知书》，2015年12月10日及2017年8月21日，被告满昌宏签署《借款逾期催收通知书》。截至2017年7月19日，被告满昌宏尚欠原告借款本金382000元，利息231461.72元。
另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社留庄信用社的所有债权债务由微山农商银行承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社留庄信用社的债权债务已由微山农商银行承继，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行行使，故微山农商银行作为本案原告主体适格。原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告满昌宏、满其柏、陈超、朱强签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告满昌宏发放了贷款，被告满昌宏亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告满昌宏偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告满其柏、陈超、朱强承担连带保证责任的请求，因《最高额保证合同》约定，在主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的情况下，债权人即本案原告有权要求保证人履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，故该诉请本院亦予以支持。被告满其柏、陈超、朱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满昌宏于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金382000元及利息231461.72元（利息计算至2017年7月19日，之后的利息以382000元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照本案所涉借款合同约定的利率计算）；
二、被告满其柏、陈超、朱强对被告满昌宏的上述债务在最高余额735000元范围内承担连带清偿责任。被告满其柏、陈超、朱强承担偿还责任后，有权向被告满昌宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元，减半收取计4968元，由被告满昌宏、满其柏、陈超、朱强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年十二月七日
书记员 俞 芹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01599号
原告王灵芝。
被告张晓刚。
被告白俊梅。
被告崔建刚。
原告王灵芝与被告张晓刚、白俊梅、崔建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，原告王灵芝于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王灵芝申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王灵芝撤回起诉。
已缓交的案件受理费18660元，不再收取。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高巨才
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第01599号原告王灵芝。被告张晓刚。被告白俊梅。被告崔建刚。原告王灵芝与被告张晓刚、白俊梅、崔建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，原告王灵芝于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王灵芝申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王灵芝撤回起诉。已缓交的案件受理费18660元，不再收取。审 判 长  马存兴审 判 员  贾海军人民陪审员  高巨才二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘 卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47970号
原告北京互融吉商贸有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街9号306。
法定代表人盖国荣，总经理。
委托代理人牛佳，女，1992年9月9日出生，汉族，北京互融吉商贸有限责任公司职员。
委托代理人王敬中，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京日创电器有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼2101室。
法定代表人张红，经理。
委托代理人尤庶，男，1978年10月24日出生，汉族，北京日创电器有限公司职员。
原告北京互融吉商贸有限责任公司（以下简称互融吉公司）与被告北京日创电器有限公司（以下简称日创电器公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告互融吉公司的委托代理人王敬中，被告日创电器公司的委托代理人尤庶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告互融吉公司起诉称：2016年1月1日，互融吉公司与日创电器公司签订《经销商销售协议》，约定互融吉公司在约定市场区域内经销日创电器公司日创牌系列产品，销售年度从2016年1月1日至12月31日。合同签订后，互融吉公司依约支付首批货款30万元。2016年9月28日，互融吉公司向日创公司出具商函，告知因业务调整，互融吉公司自愿取消产品代理权，要求日创电器公司协助办理后续事宜，日创电器公司收函后签字予以认可。自合同签订至2016年9月28日，互融吉公司总共卖出5台产品，经销商供货价格为9500元每台，互融吉公司须支付价款47500元。根据合同约定，在互融吉公司自愿放弃一级经销商资格15天内，日创电器公司需积极协助与互融吉公司对账，返还剩余货款，但至今一直不予理睬并恶意拖欠。现互融吉公司诉至法院，要求判令日创电器公司返还采购款252500元以及自起诉之日至实际支付之日止按照同期贷款利率标准计算的利息，诉讼费由日创电器公司承担。
被告日创电器公司答辩称：合同签约属实，但不应该退还款项，也不应担支付利息，约定合同额为100万元，日创电器公司也是按照100万元准备货物，但实际只执行了30万元，互融吉公司在约定区域内只销售了5台，日创电器公司在区域内进行宣传发生了费用。
经审理查明：2016年1月1日，互融吉公司作为乙方与甲方日创电器公司签订《2016年度北京日创经销商销售协议》，约定：乙方为甲方签约经销商，在约定市场区域内经销甲方的日创牌系列产品，销售区域为北京、廊坊、霸州，货款结算方式以现金或电汇支付，款到发货，销售年度为2016年1月1日至2016年12月31日；经销商产品价格详见《日创2016年价格表》；乙方在2016年度销售任务为100万元，一级经销商需在本年度1月25日前支付首批货款30万元，财务确认无误后可实行一级经销商供货价；乙方主动放弃或未达到销售目标而被取消一级经销商资格时，双方进行对账，对账完毕后甲方在15个工作日内退还乙方在甲方账上剩余货款。同日，双方还另行签订《2016年经销商销售政策酸奶机供货机型及价格协议》，其中RC-420酸奶机一级经销商供货价为9500元。
2016年1月26日，互融吉公司向日创电器公司支付首批货款30万元。
合同履行过程中，互融吉公司仅向日创电子公司采购RC-420酸奶机5台，价款为每台95**元。
2016年9月28日，互融吉公司向日创电器公司出具商函，载明：因我公司业务调整，通知贵公司我公司自愿取消产品经营代理权，望贵公司知晓、协助办理后续事宜。日创电器公司签字接收。
诉讼中，互融吉公司称日创电器公司在收函后并未配合对账。
上述事实，有互融吉公司提交的《2016年度北京日创经销商销售协议》、《2016年经销商销售政策酸奶机供货机型及价格协议》、付款凭证、商函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：互融吉公司与日创电器公司签订的《2016年度北京日创经销商销售协议》、《2016年经销商销售政策酸奶机供货机型及价格协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。互融吉公司在合同履行期限以内向日创电器公司出具商函，通知自愿取消产品经营代理权，属于互融吉公司主动放弃一级经销商资格，具有解除合同的意思表示，且截至互融吉公司起诉之日，协议期限已经届满，因此按照合同约定，双方应进行对账后由日创电器公司退还账上剩余货款。现双方均认可已付款金额为30万元，已采购RC-420酸奶机5台，价款为每台95**元，合计47500元，尚余货款252500元。因日创电器公司未能依约履行对账义务，故互融吉公司主张退还货款以及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。日创电器公司相应答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京日创电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京互融吉商贸有限责任公司货款二十五万二千五百元并支付自二〇一七年四月十九日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十元，由被告北京日创电器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年八月十九日
书记员 张 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9719号
原告来晓春，女，1953年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人胡申方，男，系原告儿子。
被告许璐君，女，1971年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来晓春诉被告许璐君民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来晓春的委托代理人胡申方到庭参加诉讼。被告许璐君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来晓春诉称：被告于2011年分两次向原告借现金400000元，每次200000元现金。至2015年7月1日，共计本息604000元，被告于当日出具借条一张，月息1.5分，借期半年，每月利息9000元。但至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款604000元，利息189000元（2015年7月1日起至2017年4月1日止，总计21个月，每月9000元），合计793000元。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还款项604000元，利息166162.50元（以本金400000元基数自2015年7月1日起至2017年4月1日止按月利率1.5%计算为126000元，以204000元为基数自2015年7月1日起至2017年4月1日止按年利率11.25%计算为40162.50元），合计770162.50元。
被告许璐君未作答辩也未向本院提供证据。
原告来晓春为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告借款，并承诺还款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告向原告借款后未按约返还借款，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许璐君于本判决生效之日起十日内返还来晓春款项604000元，利息166162.50元，合计770162.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由许璐君负担。
原告来晓春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许璐君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1352号
原告：赵建萍，女，汉族，1984年9月12日出生，现住河北省张家口市宣化区。
被告：王新军，男，汉族，1985年5月11日出生，现住河北省张家口市宣化区。
原告赵建萍与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告赵建萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告王新军偿还原告赵建萍借款本金10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王新军于2017年8月4日向原告赵建萍借款10000元整。原告多次催要未果，为保证原告的合法权益，特此提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵建萍起诉状中提供被告王新军送达地址不准确，被告并未在该地址居住，原告提供被告的联系电话也无人接听。原告赵建萍不能提供被告王新军准确的送达地址，原告起诉被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告赵建萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年六月六日
书记员 任 帅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2093号
原告杨杨。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告杜桂伟，1986年6月19日。
被告杜高宇。
二被告委托代理人杜英（杜桂伟、杜高宇之父）。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市新市区85号。
负责人王冠军，职务总经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月11日9时30分许，杜桂伟驾驶冀F×××××号中华牌小型轿车在京白路白沟泰阁建材城北侧一不规则路口处由东向南左转驶入京白路时，与杨杨驾驶的沿京白路由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成杨杨受伤、两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：杜桂伟负此事故的主要责任，杨杨负次要责任；
三、受害人概况：杨杨，男，1990年3月29日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇田庄村2号，2015年1月11日至2月6日在保定市第二中心医院住院治疗，2015年4月10日被鉴定误工期60日、护理期15日、营养期15日；
四、医疗费15099.66元；
五、住院伙食补助费：26天×100元／天=2600元；
六、营养费：（26天＋15天）×50元／天=2050元（部分支持15天×50元／天=750元）；
七、交通费（救护车费）：2400元；
八、误工费：（26天＋60天）×90元／天=7740元（部分支持60天×90元／天=5400元）；
九、护理费：（26天＋15天）×97元／天=3977元（部分支持15天×97元／天=1455元）；
十、鉴定费：600元；
十一、车辆损失：2500元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号中华牌小型轿车车主杜高宇，在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和20万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计33291.76元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对双方当事人有争议的事项，分别认定如下：原告主张医疗费15099.66元、住院伙食补助费2600元、交通费2400元，提供了相应的证据，符合原告伤情和国家相关标准，予以采信。原告误工期、护理期、营养期应以司法鉴定意见为准，分别支持误工费5400元、护理费1455元、营养费750元；原告主张增加住院期间的相关费用，依据不足，不予采信。原告其他诉请数额有相关证据证实，予以采信。原告合理损失共计30804.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、死亡伤残限额内赔偿原告交通费2400元、误工费5400元、护理费1455元，不足部分11549.66元按70%的事故责任比例在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告8085元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司共赔偿原告27340元，免除被告杜桂伟、杜高宇的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失27340元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告杜桂伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年五月十一日
书记员 宫 洁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2093号
原告南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
委托代理人委托代理人李成练，男，1958年7月23日生，汉族。
委托代理人徐辉，男，1976年9月28日生。
被告李云宝，男，1973年12月15日生，汉族。
原告南京凯悦物业管理有限公司诉被告李云宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2012年6月30日至2015年6月30日的物业管理公共服务费9176.76元、公摊费300元、滞纳金2406.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐铮独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告南京凯悦物业管理有限公司的委托代理人李成练、徐辉到庭参加诉讼，被告李云宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京凯悦物业管理有限公司系舜天南郡小区的前期物业服务商。2009年11月26日，原告凯悦物业公司与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定：物业管理服务费按双拼别墅的建筑面积计算，每月每平方米1元收取。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告李云宝作为舜天南郡3幢104室（建筑面积251.56平方米）的业主，未交纳2012年6月30日至2015年6月30日的物业管理服务费、公摊水电费，经原告书面催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李云宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京凯悦物业管理有限公司支付物业费9056.16元、公摊水电费141元以及违约金（以9056.16元自2015年8月27日至实际给付之日，以每日万分之五计算）；
二、驳回原告南京凯悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 铮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 缪赟赟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2093号
原告王晓静，女，1968年5月11日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告王晓静与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王晓静于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓静申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告王晓静负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月三日
书记员 李 响
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48568号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许海龙，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许海龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,833.52元。原告诉称,被告许海龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,833.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62982号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余裕龙，男，1983年12月16日出生，住江西省九江市都昌县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告余裕龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告余裕龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令余裕龙归还截至2017年4月9日的借款本金122495.13元、逾期利息23562.23元，并判令余裕龙支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令余裕龙归还截至2017年4月9日的罚息770.98元及催收工本费1000元；3、判令对余裕龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月27日，丰田金融公司与余裕龙签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：余裕龙为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为135000元，借款期限36个月，月还款本息4564.31元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，余裕龙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，余裕龙在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，余裕龙自2014年2月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告余裕龙未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，丰田金融公司作为贷款人与借款人余裕龙签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为135000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4564.31元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向余裕龙发放了贷款。余裕龙按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后余裕龙逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但余裕龙未能偿还欠款。截至2017年4月9日，余裕龙尚欠借款本金122495.13元、逾期利息23562.23元，罚息770.98元未还。
本院认为，余裕龙与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。余裕龙未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求余裕龙偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故余裕龙应当支付催收工本费。余裕龙已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在余裕龙未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。余裕龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余裕龙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金122495.13元、利息23562.23元；
二、被告余裕龙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告余裕龙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息770.98元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告余裕龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元、公告费260元，由被告余裕龙负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第141号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李某，个体，住句容市。2014年10月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月25日4时50分许，被告人李某驾驶苏11／607**号大中型拖拉机，沿老104国道由南往北行驶，当行至老104国道1190公里加300米附近处（即天王镇徐家桥村路段）时，因车速较快，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，与被害人胡某乙发生碰撞，后被害人胡某乙经抢救无效死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘验、调查认定，被告人李某承担此次事故的主要责任。
肇事后，被告人李某主动电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。本案民事部分已调解终结，被告人李某取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；证人周某、胡某甲的证言；书证身份信息表、驾驶证（复印件）、接处警工作登记表、到案经过、调解协议、谅解书；交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某案发后积极赔偿被害方的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年六月三日
书记员 任梅子
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第10号
申请人：王淑英。
被申请人：陈火伟。
被申请人：潘养秀。
申请人王淑英与被申请人陈火伟、潘养秀申请诉前财产保全案，于2014年1月16日向本院提出申请，要求查封被申请人陈火伟、潘养秀所有的座落松阳县西屏街道新华北路108号房地产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈火伟、潘养秀所有的座落松阳县西屏街道新华北路108号房地产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐彩仙
二〇一四年一月十六日
代书记员 章晓风
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获执字第133号
申请人张光宾。
被执行人李树庆。
被执行人王培霞。
关于张光宾申请执行李树庆、王培霞劳动报酬一案，本案在执行过程中，被执行人李树庆、王培霞暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年三月六日
代书记员 王 鹏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1939号
原告靳学良。
委托代理人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告高文良。
被告王军。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址：保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
原告靳学良与被告高文良、王军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳学良及其委托代理人魏红霞，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人尤婕到庭参加诉讼。被告高文良，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳学良诉称，2017年5月13日21时40分许，被告高文良驾驶的冀Ｆ×××××号货车，沿津保南线由东向西行驶至津保南线85KM大城县齐疙瘩路段时，与顺向推行自行车的原告靳学良相刮撞，造成自行车损坏，原告靳学良受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告高文良负全部责任，原告靳学良无责任。因被告高文良驾驶的冀Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告高文良、王军未提出答辩意见辩称，被告高文良是被告王军雇佣司机，被告王军系被告高文良所驾驶车辆的实际所有人，且该车辆在被告中国人民财产保险公司保定市分公司投保了交强险，原告靳学良的损失应由保险公司先予赔偿，同意赔偿超出保险的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，被告高文良驾驶的冀Ｆ×××××号货车在我公司投保了交强险，该车辆的所有人为被告王军，事故发生正值保险期间，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告合理的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年5月13日21时40分许，被告高文良驾驶的冀Ｆ×××××号货车，沿津保南线由东向西行驶至津保南线85KM大城县齐疙瘩路段时，与顺向推行自行车的原告靳学良相刮撞，造成自行车损坏，原告靳学良受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告高文良负全部责任，原告靳学良无责任。事故发生后，原告靳学良在天津市第一中心医院、沧州市人民医院、大城县医院住院治疗45天。2017年11月2日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告靳学良因交通事故致肋骨伤残程度达到八级，肺切除伤残等级达到九级，误工期180日，护理期40日，营养期75日。原告靳学良系大城县委办公室机关事务管理组餐厅职工，月工资3000元，自2011年10月起至今在大城县城内居住。综上，原告靳学良的经济损失有：医疗费185903.70元，住院伙食补助4500元，营养费3750元，误工费18000元，护理费4412元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算45天)，伤残赔偿金153674.56元(按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算17年，即28249元*17年*32%)，精神损害赔偿金10000元，交通费400元，鉴定费2100元。另查明，被告高文良驾驶的冀Ｆ×××××号货车所有人、投保人均为被告王军，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告高文良的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4、大城司法医学鉴定中心鉴定意见书；5、鉴定费、交通费票据；6、原告及护理人员的误工证明；7、原告的户籍及城镇居住的证明。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告靳学良已经超过60周岁，不应支持其误工损失。
本院认为，在此次交通事故中，被告高文良负全部责任，原告靳学良无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告靳学良的损失，合理合法，本院予以认定。因被告高文良驾驶的冀Ｆ×××××号货车的所有人、投保人为被告王军，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险，且被告高文良在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告靳学良120000元，原告靳学良的剩余损失262740.26元由车辆所有人王军予以赔偿。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司认为，原告靳学良已达到退休年龄，不应支持其误工损失。本院认为，原告靳学良虽已年满60周岁，但其从事力所能及的工作并获得劳动报酬，不违反法律规定，本院予以支持原告靳学良的误工损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告靳学良120000元。
二、被告王军赔偿原告靳学良262740.26元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费3520元，保全费1120元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 宁
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7065号
原告：陈吐婵，女，汉族，1963年2月11日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈龙彪、章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所。
被告：钟晚成，男，汉族，1968年11月14日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
被告：甘泉，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被告：广州市时价金窗投资管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区西湖路18号2021房。
法定代表人：甘泉。
本院在审理原告陈吐婵与被告钟晚成、甘泉、广州市时价金窗投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，原告以其已另行提起解散公司诉讼，本案已无起诉必要为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈吐婵撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，财产保全费5000元，合共5050元，由原告陈吐婵负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 林 琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭 洪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02662号
原告蒋某甲，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告蒋某乙，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐某某，女，1968年3月29日出生，汉族，住址同被告蒋某乙，系被告蒋某乙妻子。
委托代理人蒋某丙，女，1994年3月9日出生，汉族，住址同被告蒋某乙，系被告蒋某乙女儿。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙法定继承纠纷一案中，原告蒋某甲于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告�某甲负担。
审判员 陈仁伟
二〇一五年五月十四日
书记员 权珊珊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1014号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2015年5月4日以已登记离婚为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某甲自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
审判员 尹建军
二０一五年五月四日
书记员 汪玲西
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第168号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被告：胡伟东。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告胡伟东物业服务合同纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十月二十一日
代书记员 谢晓霞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第607号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人沈某。2005年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年7月26日0时，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途径长兴县龙山大道与锦绣路交叉口时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼吸测试，被告人沈某血液中的酒精含量为177mg／100ml。随后，被告人沈某被带至长兴县公安局城东派出所醒酒并提取了血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人沈某血液中的乙醇浓度为119mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人沈某的供述和辩解；证人易某的证言；人口信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、刑事判决书等书证；现场酒精呼吸测试单、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人沈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋 娟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异716号
案外人：李青。
委托诉讼代理人：王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，总经理。
委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。
在本院执行申请执行人李震洲与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人李青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李青称，请求立即解除对大连市旅顺经济技术开发区海花街93号楼3层1号房屋的查封。事实与理由如下：法院因华通公司未履行(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,将本人及家人现居住的案涉房屋进行了查封。房屋为回迁房屋,旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室已经向华通公司支付全部购房款。该房屋属于动迁办向华通公司定向购置的回迁安置房。动迁办与华通公司于2010年12月20日签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》,约定动迁办向华通公司定向购置案涉房屋。动迁办已经向华通公司支付了全部购房款,分别于2010年7月19日支付600万元、2010年10月15日支付600万元、2011年1月10日支付640万元、2011年7月29日支付800万元,合计已经支付2640万元。未付的600余万差额是华通公司违反协议书第五、七条,未及时办理相关手续导致我们动迁户无法办理房屋产权证,华通公司应承担违约金2500余万元。以上可见,动迁办已经履行了主要合同义务,向华通公司支付全部购房价款。案外人与动迁办签订回迁协议,并已经实际占有并使用房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应立即解除对该房屋的查封。案外人称李洪斌系李青父亲，现已去世。
本院查明，原告李震洲与被告华通公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第55号民事判决：一、被告华通公司于本判决生效之日起十日内给付原告李震洲款项5,608,356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,其中，以5,232,045元为基数，从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止;以376,311元为基数，从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止。二、驳回原告李震洲的其他诉讼请求。2015年3月18日，李震洲向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2015）大立一特字第42号民事裁定，查封被申请人华通公司所有的位于旅顺口区开发区海花街的部分房屋（含案涉房屋），并续封至今。2017年11月13日，本院下发公告”本院在执行申请执行人李震洲与被执行人华通公司债权转让纠纷一案中,因被执行人华通公司未履行本院(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,现依法将于近期对被执行人华通公司所有的位于旅顺经济技术开发区海影街及海花街共计89套房屋进行评估拍卖。”
另查，2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（乙方）签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，约定”为彻底解决旅顺经济开发区三洋村村动迁居民二次回迁安置用房,甲乙双方依据开发区总体规划和项目建设需要,在华通和平海岸二期III区新建回迁楼2栋150套。在平等、自愿、协商一致的基础上,签订此协议,以资信守甲方定向购置乙方座落在旅顺经济开发区海花街101-109#(工程编号1#)住宅楼75套,建筑面积5,100.90㎡。海花街91-99#(工程编号2#)住宅楼75套,建筑面积5,452.33㎡5层框混结构。《回迁户楼房房号》记载：回迁户楼房房号为海花街93号301室，建筑面积75.44平方米，回迁户签字为李洪斌。
本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对李青的父亲拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），虽然李青并未提交充分证据证明在其父亲去世之后其系案涉房屋唯一继承人或权利人的事实，但结合现查明的事实可以初步认定李青对案涉房屋享有相应的合法权利。由于本案系执行异议案件，即仅解决是否应当中止案涉房屋执行的问题，因此，若李青父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋主张相关权利，则可以通过另案诉讼的方式予以解决（即本案中虽然认定了李青对案涉房屋享有相应的权利，但对该权利的认定并不意味着否定李青父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋享有相关权利），又由于李青在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系李青或其已去世的父亲等相关人的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定李青有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于大连旅顺经济开发区海花街93号楼3层1号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异716号案外人：李青。委托诉讼代理人：王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，总经理。委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。在本院执行申请执行人李震洲与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人李青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李青称，请求立即解除对大连市旅顺经济技术开发区海花街93号楼3层1号房屋的查封。事实与理由如下：法院因华通公司未履行(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,将本人及家人现居住的案涉房屋进行了查封。房屋为回迁房屋,旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室已经向华通公司支付全部购房款。该房屋属于动迁办向华通公司定向购置的回迁安置房。动迁办与华通公司于2010年12月20日签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》,约定动迁办向华通公司定向购置案涉房屋。动迁办已经向华通公司支付了全部购房款,分别于2010年7月19日支付600万元、2010年10月15日支付600万元、2011年1月10日支付640万元、2011年7月29日支付800万元,合计已经支付2640万元。未付的600余万差额是华通公司违反协议书第五、七条,未及时办理相关手续导致我们动迁户无法办理房屋产权证,华通公司应承担违约金2500余万元。以上可见,动迁办已经履行了主要合同义务,向华通公司支付全部购房价款。案外人与动迁办签订回迁协议,并已经实际占有并使用房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应立即解除对该房屋的查封。案外人称李洪斌系李青父亲，现已去世。本院查明，原告李震洲与被告华通公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第55号民事判决：一、被告华通公司于本判决生效之日起十日内给付原告李震洲款项5,608,356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,其中，以5,232,045元为基数，从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止;以376,311元为基数，从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止。二、驳回原告李震洲的其他诉讼请求。2015年3月18日，李震洲向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2015）大立一特字第42号民事裁定，查封被申请人华通公司所有的位于旅顺口区开发区海花街的部分房屋（含案涉房屋），并续封至今。2017年11月13日，本院下发公告”本院在执行申请执行人李震洲与被执行人华通公司债权转让纠纷一案中,因被执行人华通公司未履行本院(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,现依法将于近期对被执行人华通公司所有的位于旅顺经济技术开发区海影街及海花街共计89套房屋进行评估拍卖。”另查，2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（乙方）签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，约定”为彻底解决旅顺经济开发区三洋村村动迁居民二次回迁安置用房,甲乙双方依据开发区总体规划和项目建设需要,在华通和平海岸二期III区新建回迁楼2栋150套。在平等、自愿、协商一致的基础上,签订此协议,以资信守甲方定向购置乙方座落在旅顺经济开发区海花街101-109#(工程编号1#)住宅楼75套,建筑面积5,100.90㎡。海花街91-99#(工程编号2#)住宅楼75套,建筑面积5,452.33㎡5层框混结构。《回迁户楼房房号》记载：回迁户楼房房号为海花街93号301室，建筑面积75.44平方米，回迁户签字为李洪斌。本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对李青的父亲拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），虽然李青并未提交充分证据证明在其父亲去世之后其系案涉房屋唯一继承人或权利人的事实，但结合现查明的事实可以初步认定李青对案涉房屋享有相应的合法权利。由于本案系执行异议案件，即仅解决是否应当中止案涉房屋执行的问题，因此，若李青父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋主张相关权利，则可以通过另案诉讼的方式予以解决（即本案中虽然认定了李青对案涉房屋享有相应的权利，但对该权利的认定并不意味着否定李青父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋享有相关权利），又由于李青在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系李青或其已去世的父亲等相关人的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定李青有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于大连旅顺经济开发区海花街93号楼3层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一八年七月十六日书记员 杨 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4582号
原告：周广州，男，1986年11月11日生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：刘小咪，女，1995年4月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆艳，女，1987年5月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周广州诉被告刘小咪、陆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告周广州及其委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。被告刘小咪、陆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广州向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘小咪偿还借款本金94000元及利息（利息以94000元本金为基数，按照月息2%从2016年11月2日起计算至实际清偿之日止）；2.被告陆艳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告刘小咪以经营周转为由，向原告借款并出具一份借条，被告陆艳作为担保人，借款200000元，月利息为2.5%，期限自2016年11月2日至2017年2月1日。原告当即通过银行转账两次合计94000元到被告指定账户，后原告因资金不足未再继续借款给被告。借款后，原告多次向二被告催要本金及利息未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘小咪、陆艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告刘小咪因资金周转需要向原告周广州借款。2016年11月2日，被告刘小咪向原告出具一份借款借据，载明：“借款贰拾万元（￥200000），借款期由2016年11月2日起至2017年2月1日。借款用途经营周转。月利息2.5分。如借款人违约，借款人和担保人需承担违约金5000元/日。邮政：6217993000257754229。”被告陆艳在借条的担保人处签名、按手印。原告当日通过银行转账方式分二次向被告陆艳指定的账户分别转入47000元、47000元，合计94000元。后因原告资金不足，未向被告继续出借款项。现因借款到期后，二被告未能及时向原告偿还借款本息，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘小咪向原告周广州出具借条，同时原告通过银行转账方式将款项汇入被告指定账户，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告刘小咪未能及时偿还借款94000元的情况下，主张还款权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定的月息为2.5%，原告自愿按照月息2%主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于担保问题，被告陆艳以担保人身份在借条上签字，自愿为刘小咪的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。原被告未约定保证期间，原告于2017年6月份向法院提起诉讼，要求被告陆艳承担保证责任，未超过担保期间，故对原告要求被告陆艳对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小咪于本判决生效之日起十日内偿还原告周广州借款94000元及利息（利息以94000元本金为基数，按照月息2%从2016年11月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陆艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陆艳在实际清偿上述债务后有权向被告刘小咪追偿。
案件受理费减半收取1088元，由被告刘小咪、陆艳负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告1088元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘小青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16193号
原告梁金秀诉被告杨振明租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁金秀撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方远
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民特6号
申请人杨爱枝，女，1973年6月14日出生，汉族。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被申请人张军现，男，1970年6月22日出生，汉族。
委托代理人张新现。
申请人杨爱枝要求宣告张军现为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨爱枝诉称，其与被申请人张军现系夫妻关系，被申请人张军现在部队服兵役期间，受外界不明原因刺激，患有精神分裂症，转业后经多次治疗均未治愈，今年来病情愈加严重，容易狂躁激动，生活不能自理，不能辨认个人行为能力，故向人民法院申请认定被申请人张军现为无民事行为能力人。
被申请人张军现的委托代理人张新现认可申请人杨爱枝所述属实。
经审理查明，申请人杨爱枝与被申请人张军现系夫妻关系。2015年7月31日，被申请人张军现在新郑市中医院就诊，初步诊断为“精神分裂症；处理意见：建议住院治疗、家属严密看护”。在本案审理中，根据申请人杨爱枝的申请，本院依法委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人张军现的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张军现目前患××性障碍，目前无民事行为能力”。
另查明，被申请人的委托代理人张新现对申请人杨爱枝的申请事项和鉴定意见均不持异议，并同意申请人杨爱枝作为被申请人的监护人。
本院认为，根据被申请人张军现的病史、目前精神状态及司法鉴定意见，申请人杨爱枝申请宣告张军现无民事行为能力，具备事实与法律依据，本院予以支持；申请人杨爱枝申请指定其为被申请人张军现的监护人，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请张军现为无民事行为能力人。
二、指定申请人杨爱枝为被申请人张军现的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二十三日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字582号
申请执行人段贤延。
被执行人刘保江。
本院执行的段贤延与刘保江追索劳动报酬纠纷一案，未执行标的额43851元。经调查，被执行人刘保江无可供执行财产，且申请人段贤延不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广调确字第3号确认裁定书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年九月三日
书 记 员 武海静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1574-2号
申请执行人：卓文龙。
被执行人：王四君。
被执行人：何元春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第1271号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额557500元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4625元、执行费7975元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人王四君名下位于宁波市鄞州区首南街道中海*雍城世家地下室xxxx号车位进行公开拍卖。2016年6月3日，竞买人叶家辉在拍卖中以最高价115000元竞得该车位，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区首南街道中海*雍城世家地下室xxxx号车位的查封；
二、将宁波市鄞州区首南街道中海*雍城世家地下室xxxx号车位【房权证号：甬房权证鄞州区字第号；土地使用权证号：甬鄞国用（xx）第xx号】归买受人叶家辉（公民身份号码）所有；
三、买受人叶家辉应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月七日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1574-2号申请执行人：卓文龙。被执行人：王四君。被执行人：何元春。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第1271号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额557500元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4625元、执行费7975元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人王四君名下位于宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家地下室xxxx号车位进行公开拍卖。2016年6月3日，竞买人叶家辉在拍卖中以最高价115000元竞得该车位，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家地下室xxxx号车位的查封；二、将宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家地下室xxxx号车位【房权证号：甬房权证鄞州区字第号；土地使用权证号：甬鄞国用（xx）第xx号】归买受人叶家辉（公民身份号码）所有；三、买受人叶家辉应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年六月七日书 记 员  方 薇
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1972号
原告:李海,男，汉族,四川省蓬溪县人。
委托诉讼代理人：夏勇。
被告:遂宁市荣源建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒋雕全，该公司总经理。
被告:陕西吉利置业有限公司。
法定代表人：周文枢，该公司总经理。
被告:包头城建集团股份有限公司。
法定代表人：刘江，该公司总经理。
原告李海与被告遂宁市荣源建筑劳务有限公司、陕西吉利置业有限公司、包头城建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于同年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海撤诉。
案件受理费已减半收取5400元，由原告李海承担。
代审判员 叶宝云
二〇一七年十二月十日
书 记 员 许方舟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执735号
申请执行人：周胜昔，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：叶培根，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人周胜昔与被执行人叶培根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行，被执行人叶培根应支付74000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费825元、执行费1022元。本院于2018年4月27日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶培根履行生效法律文书确定义务，但被执行人叶培根逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将叶培根纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初434号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告：李加才，男，1984年02月23日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李加才追偿权纠纷一案，本院于2018年03月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告李加才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告李加才偿还原告代偿款4494元及支付从代偿之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由，2016年02月01日，李加才因购买手机授权深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信）代为签署借款合同，普惠快信将李加才推荐至“有利网”平台，“有利网”经匹配为李加才筛选出相应的出借人及出借金额。同日，原、被告及出借方签订了《借款协议》，协议约定：借款本金3200元，每月还款金额321元，还款期数18期，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签订后，被告领取了所购手机，“有利网”向手机出卖人支付了价款；被告未按合同约定还款，2017年08月04日，原告为被告代偿了借款协议的全部款项共计4494元。原告多次要求李加才偿还代偿款未果。
被告李加才未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.个人借款申请表；4.商品交付确认书;5.被告的授权委托书；6.《借款协议》；7.代偿通知书、证明及附件。原告提供的证据符合证据的“三性”，能形成完整的证据链，本院予以采信。根据庭审及原告提供的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
庭审中，原告表示只要求被告支付借款本金3200元，并自认被告已支付1284元。
本院认为，原、被告及出借人签订的《借款协议》是各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告李加才未按约定归还贷款，原告按照合同约定代被告偿还借款，故原告要求被告李加才支付代偿款1916元的诉求，符合法律规定和约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李加才在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1916元；
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一八年六月六日
书记员 叶雨潇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初566号
原告：西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司，住所地西安市新城区万年路90号。
法定代表人：张明义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路1008号新兴地产企业总部5层。
法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。
第三人：薛芳丽，女，1976年10月29日出生，汉族，现住西安市新城区幸福北路**号*号楼**层***号。
第三人：刘海龙，男，1970年5月1日出生，汉族，西安市新城区韩森寨三十一街坊**楼2门**号。
本院在审理原告西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司与被告西安新兴房地产开发有限公司、第三人薛芳丽、刘海龙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司自愿撤回对被告西安新兴房地产开发有限公司、第三人薛芳丽、刘海龙的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司撤诉。
本案案件受理费1130元，原告已预交；本院退还原告565元，另565元由原告负担。
审判员 孙桂枝
二〇一八年一月三日
书记员 马 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执142号
申请执行人胡艺盛，女，汉族，1979年12月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
胡艺盛与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金武民初字第35号
原告：郑某某。
委托代理人：曾某某。
被告：朱某。
被告：鹰潭市路路××有限公司，住所地江西省××号法定代表人：江某某。
被告：永××财产保险股份有限公司××司，住所地：上××××3-1、3-2号。
负责人：徐某某。
委托代理人：陆某。
本院在审理原告郑某某与被告朱某、鹰潭市路路××有限公司、永××财产保险股份有限公司××司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某某于2012年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告鹰潭市路路××有限公司的起诉。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告郑某某撤回对被告鹰潭市路路××有限公司的起诉。案件受理费待全案审结后一并处理。
代理审判员 王小青
二〇一二年一月十二日
代书 记员 陶 维
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00038号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年6月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，�2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月15日9时许，被告人吴某在武汉市硚口区轻轨站出口处的人行道上，因琐事与被害人王某甲发生矛盾后相互扭打，在扭打过程中，被告人吴某持车锁将被害人王某甲打伤。经法医鉴定：被害人王某甲被致伤头面部，左侧上颌窦粉碎性骨折，左侧上颌窦积液，左侧视神经挫伤，所受损伤程度为轻伤（重型）。后被告人吴某主动向公安机关投案。
公诉机关就其指控的犯罪事实，向法庭出示了破案经过、抓获经过、刑事侦查照片、身份材料、被害人王某甲的报案及陈述，法医鉴定意见书、被告人吴某的供述和辩解等证据材料，据此认为被告人吴某故意伤害他人身体，并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人吴某进行处罚。
被告人吴某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月15日9时许，被告人吴某在本市硚口区硚口路轻轨站出口处的人行道上，因琐事与被害人王某甲发生矛盾后相互扭打，在扭打过程中，被告人吴某持车锁将被害人王某甲打伤。经法医鉴定：被害人王某甲被致伤头面部，左侧上颌窦粉碎性骨折，左侧上颌窦积液，左侧视神经挫伤，所受损伤程度为轻伤（重型）。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案，并如实交代了将被害人王某甲打伤的事实。
在本院审理期间，被告人吴某家属与被害人王某甲进行调�，赔偿了被害人王某甲的全部损失，取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明：
1、被害人王某乙的报案及陈述，证实2013年7月15日9时许，两人在本市硚口区硚口路轻轨站下发生口角后，被害人王某乙先上前打了被告人吴某一巴掌，扭打中拿起电动车上的U型锁还手，后被被告人夺取U型锁并将其打伤的事实；
2、鉴定意见，证实被害人王某乙被致伤头面部，左侧上颌窦粉碎性骨折，左侧上颌窦积液，左侧视神经挫伤，所受损伤程度为轻伤（重型）；
3、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实被告人吴某在案发后，主动向公安机关投案的事实；
4、调解笔录、谅解协议，证实被告人吴某的家属在本院主持的调解下，代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解的事实；
5、被告人吴某的供述，与上述证据基本一致。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，本院审理期间自愿认罪，且其家属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，分别具有法定和酌定从轻处罚之情节。被害人王某甲在本案中引发纠纷，具有一定过错，对被告人吴某可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人吴某犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹昌健
人民陪审员 陈先云
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐 磊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11252号
原告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付**号。
法定代表人谭锦，执行董事。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人程涛，陕西合恒律师事务所律师。
被告席大宇，男，1984年2月12日出生。
原告陕西云德现代农业发展有限公司（以下简称云德农业公司）与被告席大宇劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云德农业公司的委托代理人杨花花、程涛，被告席大宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立1年期劳动合同（2016年5月3日至2017年5月2日）。2017年2月10日，被告突然离职，至仲裁委申请劳动仲裁。认为双方劳动合同，被他人取走，有证人证言予以证明，现提起诉讼，要求不向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方并未订立劳动合同，对公司是否与他人订立劳动合同不知情。因公司拖欠工资，遂于2017年2月10日离职。仲裁委作出二份裁决书，对其2017年1月及2月工资、解除劳动合同经济补偿金的裁决书已生效，已申请法院执行。认为本案涉及的仲裁委裁决书正确，原告应支付未签劳动合同双倍工资差额。
经审理查明，被告于2016年5月3日入职原告处，2017年2月10日因原告拖欠工资离职。经未央仲裁委裁决，以未劳人仲裁字(2017)440-2号裁决，原告给付被告2017年1月工资3389.75元及2月工资1090.95元，该裁决书双方未起诉，已生效，人民法院已立案执行。该案440-1号裁决原告给付被告未签劳动合同双倍工资差额23728.25元。原告不服，诉至本院。另查明，按被告工资银行流水及仲裁委生效仲裁时确定的工资，计算被告月工资为4415.52元，原告无充分证据证明双方订立劳动合同书。
上述事实，有证人证言、工资表、仲裁书、工资银行流水、升职升薪通知、证明、质证笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告具有事实劳动关系，双方劳动关系应予解除。原告未能充分举证证明与被告订立劳动合同，故原告应承担给付被告未签订劳动合同双倍工资差额35324.16元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付被告席大宇未签订劳动合同双倍工资差额35324.16元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐晶晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初72号
原告杨骁，男，住酉阳县。
被告蔡兵，男，住酉阳县。
案由：民间借贷纠纷
本案在审理过程中，原告未在指定的期间内缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定立即产生法律效力。
审判员 牟泉树
二〇一六年五月十一日
书记员 王 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83524号
原告：顾屹君，男，1990年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：ＸＸ，男，1987年3月28日生，汉族，住浙江省。
原告顾屹君诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告顾屹君于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾屹君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾屹君负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3266号
原告：汪德标，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：伍文才，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：钟小荟，女，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告汪德标与被告伍文才、钟小荟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德标的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告伍文才、钟小荟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪德标向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍文才、钟小荟偿还原告借款55000元，并以55000元为基数按月利率2%支付自2017年6月1日至实际给付之日止的利息；2、判令被告伍文才、钟小荟支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月29日向原告借款5万元，双方约定，借款期限自2016年8月29日起至2016年12月30日止，月利率为2%,若被告未按时还款，则按照月利率2%支付逾期利息，并承担因该借款产生的费用。现该借款已到期，被告仍未偿还。2017年6月9日，被告伍文才又向原告借款5000元，约定于2017年6月29日之前返还，但截止至原告起诉之日仍未返还。另上述债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
伍文才、钟小荟未作答辩。
原告汪德标围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条两份、委托合同、律师费发票、结婚登记审查处理表在卷佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信，两被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍文才于2016年8月29日向原告借款50000元并出具借条一份，借款期限自2016年8月29日起至2016年12月30日，如逾期则按照月利率2%支付逾期利息。2017年6月9日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，借款期限自2017年6月9日起至2017年6月29日，但未约定利息。上述两张借条均载明，因该借款纠纷产生的费用由被告承担。现还款期限已过，经原告多次催要，两被告分文未还。
另查明，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，原告为本案支付律师费6000元。
本院认为，被告伍文才向原告借款共计55000元，双方之间的借贷关系合法有效，现还款期限已过，被告应当对上述债务承担还款责任。关于利息部分，由于双方约定了50000元借款按月利率2%支付逾期利息，因此被告应当按照约定还本付息，至于另5000元，双方未约定利息，应当按照法律规定年利率6%支付逾期利息，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。双方在借条上明确约定因该借款纠纷产生的费用由被告承担，被告应当按照约定支付原告为实现债权所支付的律师代理费用。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告钟小荟应当对上述债务承担连带还款责任。二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告汪德标的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、伍文才、钟小荟于本判决生效后十日内连带归还汪德标借款55000元，并以50000元为基数按月利率2%支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的利息，以5000元为基数按年利率6%支付自2017年6月30日起至实际给付之日止的利息；
二、伍文才、钟小荟于本判决生效后十日内连带支付汪德标为实现案涉债权而支付的律师代理费用6000元；
三、驳回汪德标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费600元，保全费720元，共计2646元，由伍文才、钟小荟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 杨慧丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3266号
申请人：汪德标。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：伍文才。
被申请人：钟小荟。
申请人汪德标与被申请人伍文才、钟小荟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍文才、钟小荟账户资金70000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人汪德标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伍文才、钟小荟账户资金70000元，或查封被申请人伍文才、钟小荟名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周陶欣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 仰 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3266号原告：汪德标，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被告：伍文才，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：钟小荟，女，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告汪德标与被告伍文才、钟小荟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德标的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告伍文才、钟小荟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪德标向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍文才、钟小荟偿还原告借款55000元，并以55000元为基数按月利率2%支付自2017年6月1日至实际给付之日止的利息；2、判令被告伍文才、钟小荟支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月29日向原告借款5万元，双方约定，借款期限自2016年8月29日起至2016年12月30日止，月利率为2%,若被告未按时还款，则按照月利率2%支付逾期利息，并承担因该借款产生的费用。现该借款已到期，被告仍未偿还。2017年6月9日，被告伍文才又向原告借款5000元，约定于2017年6月29日之前返还，但截止至原告起诉之日仍未返还。另上述债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。伍文才、钟小荟未作答辩。原告汪德标围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条两份、委托合同、律师费发票、结婚登记审查处理表在卷佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信，两被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍文才于2016年8月29日向原告借款50000元并出具借条一份，借款期限自2016年8月29日起至2016年12月30日，如逾期则按照月利率2%支付逾期利息。2017年6月9日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，借款期限自2017年6月9日起至2017年6月29日，但未约定利息。上述两张借条均载明，因该借款纠纷产生的费用由被告承担。现还款期限已过，经原告多次催要，两被告分文未还。另查明，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，原告为本案支付律师费6000元。本院认为，被告伍文才向原告借款共计55000元，双方之间的借贷关系合法有效，现还款期限已过，被告应当对上述债务承担还款责任。关于利息部分，由于双方约定了50000元借款按月利率2%支付逾期利息，因此被告应当按照约定还本付息，至于另5000元，双方未约定利息，应当按照法律规定年利率6%支付逾期利息，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。双方在借条上明确约定因该借款纠纷产生的费用由被告承担，被告应当按照约定支付原告为实现债权所支付的律师代理费用。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告钟小荟应当对上述债务承担连带还款责任。二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对原告汪德标的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍文才、钟小荟于本判决生效后十日内连带归还汪德标借款55000元，并以50000元为基数按月利率2%支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的利息，以5000元为基数按年利率6%支付自2017年6月30日起至实际给付之日止的利息；二、伍文才、钟小荟于本判决生效后十日内连带支付汪德标为实现案涉债权而支付的律师代理费用6000元；三、驳回汪德标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费600元，保全费720元，共计2646元，由伍文才、钟小荟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  陶 伟人民陪审员  杨慧丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。