wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1344号原告：广西茂业房地产开发有限公司，住所地：田阳县田州镇将军路茂业小区商铺4-01号。统一社会信用代码：9145102178841569XR。法定代表人：霍秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。被告：李义立，男，1976年9月10日出生，壮族，广西平果县人，住田阳县。被告：韦凤胤，女，1984年3月8日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告广西茂业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭华，被告李义立到庭参加诉讼，被告韦凤胤经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西茂业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买房屋面积误差款15231.74元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤于2008年9月3日签订《商品房买卖合同》，被告以按揭的方式，购买原告公司开发的楼盘“茂业·盛世家园”小区第3幢2单元802号商品房，合同约定的面积为120.98平方米，每平方米的价格为1901.59元，总价款为230054元。合同另有约定，该商品房的产权面积以房产测绘部门实际勘察测绘为准，合同约定的面积与产权登记面积有差异时，以产权面积登记为准。产权登记面积大于合同面积，所有误差面积的房价款由买受人补足，产权归买受人（不计利息）。该楼盘竣工后，原告按照田阳县房管部门指定的房产测绘部门的规定，委托田阳县恒瑞房地产服务有限公司对该楼盘商品房产权实际面积进行测量，实测被告购买的房屋面积为128.99平方米。根据合同约定，被告还应补交多出8.01平方米的房屋价款15231.74元。合同履行至今，原告依约向被告交付房屋，被告未按约定履行义务，原告多次追讨未果，特向本院起诉，请求法院判如所诉。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份信息；3、《商品房买卖合同》,证明双方的合同关系；4、房产面积测量报告，证明房屋实测面积的测量结果。被告李义立辩称，一、原告要求被告支付购买房屋面积误差款，被告不予承担。原告与被告签订《商品房买卖合同》的房屋面积是120.98平方米，对多出的部分，被告不予认可。二、对于原告称经过田阳县恒瑞房地产服务有限责任公司来测量面积，约定来测量时间，被告不在场，也没有测绘人员及房地产开发商在场，对于测量结果不予认可，而且对测量情况和结果，2009年至今没有电话或信函通知被告。三、原告要求支持的房屋产权面积误差款请求，超过诉讼时效，被告不应向原告支付房屋产权面积误差款。被告李义立为其辩解在举证期限内没有提供证据。被告韦凤胤未到庭答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦凤胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告李义立对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3、4可作为查明案件事实和定案的依据，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2008年9月3日原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告购买原告位于田阳县。房屋总价款为230054元（120.98㎡×1901.59元/㎡），合同约定建筑面积120.98平方米，并注明产权面积以房产测绘部门实际勘察测绘为准。该商品房交付时间为2009年8月30日前。合同第五条对面积确认及面积差异处理约定：根据选择计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：⑴合同面积与产权登记面积有差异时，以产权面积登记为准；⑵产权登记面积大于合同面积时，所有误差面积的房价款由买受人补足，产权归买受人（不计利息）；⑶产权登记面积小于合同面积时，所有误差面积的房价款由开发商退回（不计利息）。该楼盘竣工后，原告向被告交付该套商品房后，委托房产测绘部门田阳县恒瑞房地产服务有限责任公司对楼盘商品房产权面积进行实际勘察测绘，被告所购买的商品房产权实测建筑面积为128.99平方米，比合同约定面积多出8.01平方米。根据双方签订合同对面积差异处理的约定，被告应补足房屋产权面积误差款15231.74元（8.01㎡×1901.59元/㎡）。原告多次催交面积误差余款，被告推脱未付，原告向本院起诉，请求判如所诉。本院认为，原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交付商品房，并依合同由房地产测绘部门实际测量为准的约定，按照房管部门的指定，委托田阳县恒瑞服务有限责任公司对该楼盘各规格的商品房面积实际测量并将测绘结果公示，被告购买的房屋实际面积比合同约定面积多出8.01平方米，故被告应依约支付房屋产权面积误差款15231.74元。原告诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。被告李义立提出原告起诉超过诉讼时效，不同意支付房屋产权面积误差款的抗辩意见，因双方在合同中没有约定面积发生误差时结算面积误差款的期限，按合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，故原告的起诉没有超过诉讼时效，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李义立、韦凤胤于本案判决生效之日起十日内支付原告广西茂业房地产开发有限公司房屋面积误差款15231.74元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费181元，简易程序审理减半收取90元，由被告李义立、韦凤胤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 松二〇一七年十二月二日书记员 覃丽娟
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初346号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月2日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月27日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月12日被汶上县公安局取保候审，10月26日被汶上县人民检察院决定取保候审，11月3日被本院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员王传德出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年9月26日17时10分许，被告人张某驾驶无牌时风农用三轮车，在汶上县康驿镇大徐后村村南东西路上由西向东行驶时，与行人刘丁硕发生交通事故，造成刘丁硕受伤，当日刘丁硕经抢救无效死亡。经认定，张某承担事故的主要责任。同年10月11日张某家人与被害人近亲属达成谅解协议，取得了被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人张某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，张某于2017年9月26日向汶上县公安局交警大队民警投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、常住人口基本信息、办案说明、返还物品凭证、协议书、收款条以及被告人张某的供述等证据证实。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人张某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 婷
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康忠玲，男，1958年8月11日出生，住大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局中山分局。住所地：大连市中山区世纪街**号。
再审申请人康忠玲因诉被申请人大连市公安局中山分局公安行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康忠玲申请再审称：一、二审判决适用法律错误，大连市公安局中山分局无管辖权，违法异地对其拘留。请求撤销一、二审法院作出的�政判决。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，康忠玲到北京天安门非上访地区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作为违法行为人康忠玲居住地的公安机关，即大连市公安局中山分局有权对其进行处罚，且处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。原一、二审法院驳回康忠玲的诉讼请求并无不当。康忠玲提出大连市公安局中山分局无管辖权的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，康忠玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回康忠玲的再审申请。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 王培德
代理审判员 张玉冬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康忠玲，男，1958年8月11日出生，住大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局中山分局。住所地：大连市中山区世纪街**号。再审申请人康忠玲因诉被申请人大连市公安局中山分局公安行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人康忠玲申请再审称：一、二审判决适用法律错误，大连市公安局中山分局无管辖权，违法异地对其拘留。请求撤销一、二审法院作出的�政判决。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，康忠玲到北京天安门非上访地区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作为违法行为人康忠玲居住地的公安机关，即大连市公安局中山分局有权对其进行处罚，且处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。原一、二审法院驳回康忠玲的诉讼请求并无不当。康忠玲提出大连市公安局中山分局无管辖权的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，康忠玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回康忠玲的再审申请。审 判 长  刘 冰代理审判员  王培德代理审判员  张玉冬二〇一七年三月二十日书 记 员  于文涛
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢114号
申请执行人赵晏齐，住木兰县。
被执行人木兰县公路客运站，地址木兰县木兰镇富民街四委十九组。
负责人刘静勇，男，职务：代理站长。
本院在执行赵晏齐与木兰县公路客运站借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1513号民事调解书，经评估拍卖被执行人木兰县公路客运站所有的，位于木兰县木兰镇富民街四委十九组XX栋XX号XX号车库（产权证号**），经两次拍卖流拍，现申请执行人赵晏齐同意以第二次拍卖保留价132440.00元接收该房产，抵付欠款本金人民币100000.00元、利息36300.00元�评估费3750.00元、返还案件受理费人民币1150.00元，剩余借款8800.00元申请人赵晏齐自愿放弃。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三、第二十八条、第二十九条第二款，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
一、将被执行人木兰县公路客运站所有的，位于木兰县木兰镇富民街四委十九组XX栋XX号XX号车库（产权证号**）房产作价132440.00元，交付申请执行人赵晏齐抵偿借款132440.00元，剩余借款8800.00元申请执行人赵晏齐自愿放弃。该房产所有权自本裁定送达申请执行人赵晏齐时起转移。
二、申请执行人赵晏齐可持本裁定书到产权管理机构办理相关�权过户登记手续。
三、终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1513号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白 雪 松
二〇一八年一月三十日
书记员 鄢 凤 慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢114号申请执行人赵晏齐，住木兰县。被执行人木兰县公路客运站，地址木兰县木兰镇富民街四委十九组。负责人刘静勇，男，职务：代理站长。本院在执行赵晏齐与木兰县公路客运站借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1513号民事调解书，经评估拍卖被执行人木兰县公路客运站所有的，位于木兰县木兰镇富民街四委十九组XX栋XX号XX号车库（产权证号**），经两次拍卖流拍，现申请执行人赵晏齐同意以第二次拍卖保留价132440.00元接收该房产，抵付欠款本金人民币100000.00元、利息36300.00元�评估费3750.00元、返还案件受理费人民币1150.00元，剩余借款8800.00元申请人赵晏齐自愿放弃。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三、第二十八条、第二十九条第二款，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、将被执行人木兰县公路客运站所有的，位于木兰县木兰镇富民街四委十九组XX栋XX号XX号车库（产权证号**）房产作价132440.00元，交付申请执行人赵晏齐抵偿借款132440.00元，剩余借款8800.00元申请执行人赵晏齐自愿放弃。该房产所有权自本裁定送达申请执行人赵晏齐时起转移。二、申请执行人赵晏齐可持本裁定书到产权管理机构办理相关�权过户登记手续。三、终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1513号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员 张天倚审判员 白   雪   松二〇一八年一月三十日书记员 鄢   凤   慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2004号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:吕琳琳，该公司职工。
被告：梁坤堂，男，1971年9月3日出生，汉族，住冠县。
被告：梁明涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住冠县。
被告：梁秀勇，男，1972年4月9日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告梁坤堂、梁明涛、梁秀勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告梁坤堂、梁明涛、梁秀勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金40000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告梁坤堂与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第610号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2015年6月9日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2014）年第610号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告梁坤堂、梁明涛、梁秀勇未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份。被告梁坤堂、梁明涛、梁秀勇未到庭质证，法院经审查对上述证据的证明效力予以认定并在卷作证。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2014年6月10日，被告梁坤堂与润昌农商行烟庄支行签订润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2014）年第610号《个人借款合同》一份，约定：被告梁坤堂从原告处贷款40000元；借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日止；月利率11.5‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告梁秀勇、梁明涛作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行烟庄支行保字（2014）年第610号《保证合同》一份，约定：保证人愿为梁坤堂与润昌农商行烟庄支行签订的编号为润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2014）年第610号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将40000元汇入合同约定的梁坤堂指定账户中。借款到期后，被告梁坤堂未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告梁坤堂与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告梁明涛、梁秀勇与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁坤堂于判决书生效之日起三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息,并按合同约定承担违约责任；
二、被告梁明涛、梁秀勇对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，被告梁明涛、梁秀勇承担责任后可以向被告梁坤堂追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一八年三月一日
书记员 马晓颖
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0622执恢144号
马双龙、陈晓科：
马双龙与陈晓科借款合同纠纷一案，申请执行标的共计187000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位178640.00元，（未执行到位的8360元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年4月17日将该款转付给申请执行人马双龙。至此，申请执行人马双龙向本院申请执行的（2015）源商初字第556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十一日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第586号
罪犯何善，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区兴业县人。山西省孝义市人民法院以（2009）孝刑初字第238号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。刑期自2009年6月17日起至2021年6月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1343号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯何善予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯何善在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯何善在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何善减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2019年1月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第129号
原告：林芊。
委托代理人：黄继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：潘善君。
本院在审理原告林芊与被告潘善君为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林芊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林芊负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年四月二十八日
代书记员 任宣合
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1235号
申请执行人：朱晓翔，男，1982年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：杜小芳，女，1979年7月31日生，汉族，住本市秦淮区。
申请执行人朱晓翔与被执行人杜小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1912号民事判决已发生法律效力。依据生效调解，杜小芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还朱晓翔借款9300元；案件受理费25元、公告费600元，合计625元，由杜小芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已穷尽财产调措施，但未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 杨 凯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1235号申请执行人：朱晓翔，男，1982年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：杜小芳，女，1979年7月31日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人朱晓翔与被执行人杜小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1912号民事判决已发生法律效力。依据生效调解，杜小芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还朱晓翔借款9300元；案件受理费25元、公告费600元，合计625元，由杜小芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已穷尽财产调措施，但未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十三日见习书记员  杨 凯
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第230号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人王保华，男，农民。
被执行人赵巧云，女，农民，系王保华之妻。
被执行人王俊显，男，农民。
被执行人王俊芳，女，农民，系王俊显之妻。
被执行人程子路，男，农民。
被执行人陈春燕，女，农民，系程子路之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳、程子路、陈春燕借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第48号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第48号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年六月八日
书记员 张 卓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终164号
上诉人（原审原告）：徐洪玉，女，1970年12月27日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：赵月宏，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：车俊，女，1978年12月9日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告)：南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区西城逸品小区2幢103室。
负责人：陈虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海章，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：南京丰盛能源管理有限公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路28号。
法定代表人：房坚，该公司总经理。
上诉人徐洪玉因与被上诉人车俊、南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司（以下简称丰盛能源公司盐城分公司）、南京丰盛能源管理有限公司（以下简称丰盛能源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐洪玉上诉请求：改判支持上诉人一审评估项目结论的价格，一、二审诉讼费及评估费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。评估报告中地板的评估价格为5487元，一审判决却剔除了5826.64元计算错误。上诉人提交的评估报告系一审法院依法委托评估机构作出的，评估程序合法，被上诉人在一审中未能提交证据证明上诉人的地板未被损坏，按照常理，地板浸水会发霉变烂为生活常识，评估报告客观公正，上诉人依据评估报告主张赔偿地板损失应予以支持。
车俊辩称，106室系一楼，潮气大，无法确定地板受损是因漏水还是因使用不当造成。评估的时候，我们也去了，并没有闻到异味，也没看到地板损坏的地方，评估机构无法判定物品是什么原因造成损坏。
丰盛能源公司盐城分公司辩称，我公司不承担责任。
丰盛能源公司未作辩称。
徐洪玉向一审法院起诉请求：要求车俊、丰盛能源公司盐城分公司、丰盛能源公司赔偿徐洪玉因房屋被污水浸泡而造成的损失15329元及评估费1225元。
一审法院认定事实:丰盛能源公司盐城分公司系丰盛能源公司设立的、经工商部门登记的不具有法人资格的企业；丰盛能源公司盐城分公司系为盐城市盐都区西城逸品花园小区提供物业服务的企业。徐洪玉系盐城市盐都区西城逸品花园26幢106室的房屋业主；2014年6月1日，车俊租赁盐城市盐都区西城逸品花园26幢206室的房屋用于经营美容院。2016年8月21日，徐洪玉发现其房屋顶部被楼上污水渗透造成室内装潢损坏。徐洪玉即向丰盛能源公司盐城分公司反映，后报110处理。经排查，渗水原因系因楼上206室厨房间至主楼下水道与窨井之间公共管道堵塞而造成污水自206室厨房间水槽溢出，污水溢满206室地面后又渗透至106室房屋顶部。当日，丰盛能源公司盐城分公司派人对窨井进行疏通后，发现有大量白色液体溢出，管道被疏通。后徐洪玉与车俊、丰盛能源公司盐城分公司对相关赔偿事宜未能达成一致意见，徐洪玉遂向一审法院提起了诉讼。庭审中，一审法院根据徐洪玉的申请委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对案涉房屋的室内装潢受损部位的修复费用进行了价格评估，结论为：修复费用需15329元。徐洪玉为此支出评估费1225元。本案审理过程中，经一审法院释明，徐洪玉不要求楼上九户业主承担赔偿责任。
另查明：车俊自认其在经营美容院期间，污水是通过室内马桶、卫生间洗脸盆排放。经价格评估时现场勘查，徐洪玉室内顶部存在明显被污水浸透的痕迹，地板无明显损坏痕迹。
一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，徐洪玉的房屋因排污管道堵塞而致污水漫溢到车俊承租房屋室内，从而渗透至徐洪玉室内并造成室内财产的损害。因车俊承租居住性质的房屋从事经营性活动，其改变了房屋的使用性质；又因徐洪玉房屋被污水渗透系因车俊在经营美容院期间其室内被污水漫溢所致，车俊未能提供证据证明其租赁使用的房屋的厨房间主楼管道堵塞的原因与其从事的经营性活动无关，故依法认定车俊系徐洪玉财物损坏的直接侵权人，其应承担相应的民事赔偿责任，如其认为其承租房屋漫溢污水系其他侵权人所致，其可另行行使追偿权利。丰盛能源公司盐城分公司系该小区的物业服务企业，其虽提供了委托他人对该小区内室外排污管道进行疏通证据，但该证据不能证明对徐洪玉房屋所属排污管道及时进行疏通的事实与时间，故车俊租赁使用的房屋排污管道的堵塞不能排除系因丰盛能源公司盐城分公司未及时有效疏通排污管道所致，故依法认定丰盛能源公司盐城分公司对车俊租赁使用的房屋污水管道的堵塞亦存在一定过错，对徐洪玉房屋因受污水浸泡而造成的损失亦应承担一定的赔偿责任。综合本案案情，酌情确定车俊承担85%的赔偿责任，丰盛能源公司盐城分公司承担15%的赔偿责任。因丰盛能源公司盐城分公司系丰盛能源公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，故丰盛能源公司盐城分公司应承担的法律责任依法应由丰盛能源公司承担。关于徐洪玉主张的赔偿金额，因其对其中的地板损坏的事实没有提供充分的证据证明，故对该部分损失依法予以剔除，结合评估报告，予以剔除5826.64元，认定其损失为9502.36元。一审法院判决：一、车俊于判决生效后十日内赔偿徐洪玉因房屋受污水漫溢而造成的财产损失8077元。二、丰盛能源公司于判决生效后十日内赔偿徐洪玉因房屋受污水漫溢而造成的财产损失1425.36元。三、驳回徐洪玉的其他诉讼请求。案件受理费468元，评估费1225元，合计1693元，由徐洪玉负担643元，告车俊负担892.50元，丰盛能源公司负担157.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐洪玉提交2017年夏拍摄的照片七张，拟证明估价报告书认定的地板受损的事实成立。被上诉人车俊、丰盛能源公司盐城分公司质证认为，照片是一年后拍摄的，不能确定是徐洪玉家的地板；且地板在使用的过程中，用拖把拖，水可能会流到地板下，造成地板霉掉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，徐洪玉主张因房屋排污管道堵塞致污水漫溢到车俊承租房屋室内，后渗漏至徐洪玉室内并造成室内地板霉变受损，但其未能提交充分证据证明室内地板因楼上污水渗漏造成损坏。徐洪玉二审中提交的事发一年后地板霉变的照片，不足以证明地板霉变与污水渗漏存在因果关系。虽江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对案涉房屋的室内装潢受损部位的修复费用进行了价格评估，但并无证据证明现场勘查时，徐洪玉室内地板有明显损坏痕迹。故徐洪玉主张按评估报告评估的地板受损修复价格予以赔偿无事实依据，一审法院未予支持并无不当。因评估报告中地板部分的拆除及恢复工程费5610元，另有全部保洁及垃圾清运费500元，一审判决按比例从评估总价中剔除了地板部分的修复费用5826.64元亦无明显不当。
综上，徐洪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐洪玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年三月十二日
书记员 张 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6989号
原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建豪创投资管理有限责任公司，住所地福州市鼓楼区华大街道鼓屏路192号山海大厦南厅14层01室-5。
法定代表人：林志重，执行董事。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称光大银行南门支行）与被告福建豪创投资管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 谢国志
二〇一七年十一月十三日
书记员 林淑贞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3398号
申请执行人：慈溪市哲嘉碳氢油经营部，住所地慈溪市横河镇上剑山村剑南家园风雅苑172号（1-3）室A。
法定代表人：胡建海。
被执行人：陆迪锋，男，1979年11月30日出生，住余姚市，
本院在执行（2017）浙0282民初1428号慈溪市哲嘉碳氢油经营部与陆迪锋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人8400元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年九月二十二日
（代）书记员 施淑芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初210号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人:李文革，公司负责人。
委托诉讼代理人:郭涛，公司客服经理。
委托诉讼代理人:岳中华，公司客服经理。
被告:史超，男，汉族，现年30岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告史超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年一月十九日
书记员 杨志晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2890号
原告:何义军,男,汉族,1964年11月12日出生,住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告何义军诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年5月12日-2015年4月12日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告何义军系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年4月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出成劳人仲委裁字(2016)第2092号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告何义军的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告何义军的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告何义军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1748号
原告张菊香。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告张菊香与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张菊香、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月22日，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢118户号及318户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。原、被告于2014年7月23日签订《终止﹤委托经营管理协议﹥》，《委托经营管理协议》于2014年12月31日终止。然被告至今尚拖欠2014年第二、三、四季度租金未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22，187.5元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告拖欠租金的利息（从协议规定给付之日起至法院判决确定给付之日止）；3、被告向原告支付违约金10，000元；4、被告更换三楼套房318户号的防盗门；5、被告承担诉讼费用。
庭审过程中，原告对第2项诉讼请求的利息具体细化为以租金22，187.5元为本金，以月利率为1%从2014年7月16日起计算至法院判决生效之日止；撤回第4项撤诉讼请求。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实；
3、《终止﹤委托经营管理协议﹥》1份，旨在证明原、被告双方的租赁关系至2014年12月31日解除的事实。
被告辩称，对于欠第二、三、四季度租金22，187.5元没有异议，但不同意支付利息，且利息计算标准过高。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月22日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢118户号房屋和楼上318户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。2014年7月23日，原、被告签订《终止﹤委托经营管理协议﹥》，约定《委托经营管理协议》于2014年12月31日终止。因被告未给付2014年第二、三、四季度租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付2014年第二、三、四季度租金，对原告要求被告支付该租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠租金的月利率1%的利息，无事实和法律依据，本院仅支持同期银行贷款利息。对于原告要求被告支付10，000元违约金诉讼请求，协议对违约金未作约定，且本院已支持利息损失赔偿，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊香租金22，187.5元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊香利息损失（第二季度以7，395.83元为本金，自2014年4月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；第三季度以7，395.83元为本金，自2014年7月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；第四季度以7，395.83元为本金，自2014年10月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告张菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.5元，由原告张菊香负担94元，被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担208.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年六月三日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终462号
上诉人（原审原告）：田立冬，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：田满，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：邓守柱，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：邓守丽，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：开瑞玲，女，1980年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
三被上诉人邓守柱、邓守丽、开瑞玲的委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所执业律师。
上诉人田立冬因与被上诉人邓守柱、邓守丽、开瑞玲义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田立冬及其委托诉讼代理人田满、被上诉人邓守柱、邓守丽、开瑞玲的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立冬上诉请求：依法撤销一审判决，支持田立冬的一审诉讼请求。事实与理由：一审认为田立冬的诉请求因证据不足，不予支持的认定是完全错误的。田立冬帮工的事实非常清楚，证据极其充分。一、帮工的事实有延寿县人民法院（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书为证，判决书认定的事实非常清楚，认定田立冬与其他受害人一起共同救援邓守柱的事实。二、本案一审开庭中，邓守柱、邓守丽、开瑞玲均对起诉状没有异议，认可帮工的事实。三、一审开庭时，有刘某刘开某百民证实帮工受伤的事实。四、开瑞玲的丈夫于泉接到邓守丽的电话后，于泉召集田立冬等六人开车到事故现场救援，虽然没有到达救援现场，是因为给邓守柱的帮工的于泉发生了交通事故。综上，田立冬提供的证据能够形成完整的证据链条，于泉出车的目的明确，帮工明确，一审不予认定侵害了田立冬的合法权益，请求支持田立冬的上诉请求。
邓守柱、邓守丽、开瑞玲辩称，不同意田立冬的上诉请求。一、本案承担责任的义务人已经确定为于泉，并且经生效的刑事附带民事判决确认。鉴于本案属于重复起诉，在起诉前已经对刑事附带民事判决的民事部分申请了执行，所以不应当支持上诉人的请求。二、田立冬请求按50%让邓守柱、邓守丽、开瑞玲承担责任没有法律依据，其请求属于重新划分责任，与生效的刑事附带民事判决相悖。三、一审查明系于泉找到田立冬，并没有证据证明邓守柱、邓守丽、开瑞玲请求田立冬援助。四、邓守柱的交通事故并非单方事故，其本人并未受伤，根本无需多人前去救援，由于离家较远以及需要等待交警部门处理，只是委托邓守丽寻找车辆接其回家，无需多人前往。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
田立冬向一审法院起诉请求：判令邓守柱、邓守丽、开瑞玲赔偿医疗费190413.98元、伙食补助费11800元（59天×100元/天×2人）、误工费4602元（59天×78元/天）、护理费16830元（雇工护理）、交通费1969元，总计225614.98元的50%即112807.49元。
一审法院认定事实：2016年12月20日10时许，黑龙江省延寿县六团镇延新村村民邓守柱在延寿县铁通公路发生交通事故，同村村民于泉的妻子开瑞玲接到邓守柱姐姐邓守丽的求助电话后，向于泉告知了邓守丽请求救助其弟弟邓守柱的事情，于泉当即驾驶自家车牌黑Ｌ×××××83号“五菱”牌小型普通客车载乘由其找来的同村村民徐长生、王来祥、邓守刘某刘开某百民、田立冬前去救援。救援途中，于泉沿铁通公路由东向西行驶至219公里＋200米处，因冰雪路面未保持安全车速发生交通事故，造成乘车人徐长生当场死亡，王来祥、邓守刘某刘开某百民、田立冬均受到不同程度受伤的道路交通事故。田立冬受伤后在延寿县人民住院治疗。2017年7月17日，延寿县人民法院作出（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书，判决于泉赔偿田立冬各项经济损失225614.98元。现田立冬已依据生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书，向延寿县人民法院申请执行。2017年9月6日，田立冬要求邓守柱、邓守丽、开瑞玲承担已生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书确定赔偿款的50%赔偿责任诉至法院。
一审法院认为，田立冬在本案诉请的所有赔偿款项，已由生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书确定了赔偿义务人为于泉，于泉承认田立冬系其找的，庭审中，田立冬对此事无异议。田立冬要求邓守柱、邓守丽、开瑞玲承担已生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书所确定应由于泉承担的赔偿数额50%的赔偿义务，邓守柱、邓守丽、开瑞玲均否认要求田立冬前来救援，且田立冬未提供充分的证据证实其诉讼主张的成立，故田立冬的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，田立冬的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回田立冬的诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由田立冬负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于田立冬与邓守柱、邓守丽、开瑞玲是否形成义务帮工关系的问题。义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等特征。另外，根据被帮工人的指示从事劳务活动，是帮工关系的一个重要特点。本案中，田立冬并未举示证据证明受邓守柱、邓守丽或开瑞玲的指示，而是由于泉召集前去救援。救援行为也非完成一定的工作任务或者形成了一定的劳动成果，不具有劳务属性，不符合义务帮工关系的法律特征。邓守柱、邓守丽、开瑞玲亦未因田立冬的行为获得民事利益或者避免民事利益受损，故田立冬主张与邓守柱、邓守丽、开瑞玲之间形成义务帮工关系的证据不足，不予支持。
关于邓守柱、邓守丽、开瑞玲应否对田立冬承担赔偿责任的问题。本案中，田立冬所受的侵害系交通肇事造成的，而生效的刑事附带民事判决书已经确定了交通肇事的责任及赔偿范围，即由刑事附带民事案件中被告人于泉承担全部赔偿责任，且田立冬自认已就该生效判决向一审法院申请执行，故交通肇事中责任及赔偿不属于本案审理范围，现田立冬主张由邓守柱、邓守丽、开瑞玲承担交通肇事案件确定的50%赔偿责任于法无据，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，田立冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,556元，由田立冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张天翼
书 记 员 孙瑛喆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终520号
上诉人(原审被告、反诉原告)：蔡海州，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄公明（曾用名：黄小五），男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：丁冬霞，女，1975年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。系黄公明妻子。
委托诉讼代理人：张晓爱，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人蔡海州因与被上诉人黄公明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡海州，被上诉人黄公明及其委托诉讼代理人丁冬霞、张晓爱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡海州上诉请求：1、依法判令被上诉人黄公明再补45000元，作为上诉人赔偿房主的损失。驳回黄公明要求支付的40000元，支持我方的反诉请求；2、依法判令黄公明承担质量监督局鉴定的费用和这一案件的全部费用。事实和理由：1、被上诉人黄公明多次承认他们承包的房屋有质量问题，有黄公明的证明、2017年9月24日开庭记录、11月27日庭前会议的记录、房主马小金的证明、马国胜的证明等。一审法院只采信对黄公明有利的前一句话，而不采信对其不利的后一句话。2、黄公明辩称按时按量完成工程任务并不属实，其只提供了一份没有按质按量按时欠付工程款承包款40000元的证明，而我方提供的证据能够证明黄公明干的工程有严重的质量问题。黄公明在干活期间不负责任，在浇筑马小金房屋第一层主体时，没有将有关设施加固牢靠，导致第一层走廊壳子撑破，使第一层走廊浇筑后偏离主墙，第三层现浇周围钻漏至今未补休完。马国胜在12月6日开庭证明，在没浇筑主体墙前，已发现房屋前后檐错几公分，让上诉人修补，上诉人多次令黄公明修补，再把其他地方加固，黄公明并未修补，也没有再加固其他地方，浇筑后房屋出现了马国胜证明存在上述各种问题。
被上诉人黄公明答辩称，上诉人诉称的45000元损失没有证据证明，这是上诉人和两家房主之间的关系，可以另行起诉，与本案无关。关于40000万元工程款的问题，有上诉人的签名证明，上诉人应当承担还款义务。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告黄公明在被告蔡海州承包的两处工程中负责所有的木工，2017年8月15日被告蔡海州向原告出具证明“今欠黄小五木工承包款肆万元正（40000元），因黄小五在干的事间不负责任，造成房屋严重质量问题，黄小五至今没有修补完。因此两家欠蔡海州的工程款不给，反过来还给蔡海州要后期维修费。”现原告黄公明向该院提起诉讼要求被告蔡海州支付所欠的40000元工程款，该院受理后，被告蔡海州提起反诉要求原告黄公明赔偿损失45000元。
一审法院认为，被告蔡海州向原告黄公明出具《证明》，认可欠其工程款40000元未支付，故原告要求被告支付工程款诉讼请求，予以支持,利息部分该院认为应从原告起诉之日起计算更为适宜。被告辩称原告所建工程存在质量问题，原告并未修补完成，其不应支付工程款,但其并未提供有效证据予以反驳，庭审中被告也不申请对房屋是否存在质量问题，质量问题的形成原因以及修复成本进行鉴定，故该院对被告的抗辩理由不予采信。被告反诉要求原告赔偿损失45000元均系承包两处工程的未结款项，并非其实际所受到的损失，故该院对被告的反诉请求不予支持。原审判决：一、被告蔡海州应于本判决生效后十日内支付原告黄公明工程款40000元及利息（自2017年9月11日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回反诉原告蔡海州诉讼请求。本案本诉受理费800元，反诉受理费463元，由被告蔡海州负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。黄公明依据蔡海州为其出具的证明，要求蔡海州支付40000元工程款的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因蔡海州并未提供有效证据证明所建房屋存在质量问题，且其未对房屋质量是否存在问题、形成原因以及修复成本申请鉴定，因此，蔡海州上诉称建房屋存在质量问题，其不应支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审时，蔡海州承认反诉的45000元属于未结工程款，并非实际损失，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由蔡海州负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 王 芳
审判员 毕 蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 靳 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初837号
原告：秦维新，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：王化激，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告秦维新与被告王化激民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告秦维新于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦维新申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦维新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 李朝霞
二〇一八年三月十一日
书记员 侯玥超
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初289号
原告田巨光，男，1964年出生，汉族，，现住阳泉市。
委托代理人郭海前（与田巨光系夫妻关系），女，现住阳泉市。
原告田炳仁，男，1936年出生，汉族，，现住石家庄市。
委托代理人郭海前（系田炳仁儿媳），女，现住阳泉市。
被告田纪平，女，1959年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被告闫书文（与田纪平系夫妻关系），男，1954年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
本院在审理原告田巨光、原告田炳仁与被告田纪平、被告闫书文民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田巨光、原告田炳仁撤回起诉。
本案案件受理费5357元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年三月二十日
书记员 周旭万
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7274号
原告：陈寿松，男，1955年1月20日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：王振，男，1994年1月1日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司经理。
委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告陈寿松与被告王振、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿松及其委托诉讼代理人卢飞骥、被告王振委托诉讼代理人张海峰、被告平安保险公司委托诉讼代理人路丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告因交通事故造成的后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等计239325.78元。2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年5月2日21时30分左右，被告王振驾驶苏Ｅ×××××号轿车，在涟水县××县××+870M路段，碰撞到同向在路右侧步行的原告陈寿松，造成原告受伤的交通事故。该起事故经涟水交警部门认定，被告王振负该起事故的全部责任，原告无责任。被告王振驾驶的苏Ｅ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险150万元（不计免赔）。事故发生后，原告前期医疗费用已经法院处理，由被告赔偿。对照相关标准，原告应构成伤残，故提起本次诉讼。
被告王振辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告王振在我司投保了交强险及商业三者险150万元不计免赔，事故在保险期限内，我司在保险范围内承担赔偿责任，我司不承担鉴定费与诉讼费。
对双方当事人没有争议的事故经过、责任认定、王振驾驶车辆保险情况及事故发生在保险期间内，本院予以确认。原告伤后被送往涟水县医院住院治疗，前期费用已经法院处理，由被告平安保险公司赔偿原告医疗费46585.41元。原告于2017年5月5日再次到涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费25346.78元。
另查明，原告户籍地、经常居住地均在涟水城。原告伤前在淮安市杨涟水泥制品有限公司工作。
经原告申请，本院委托金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及营养期限进行鉴定，金湖县人民医院司法鉴定所于2018年1月18日作出金人医司鉴所（2017）临鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈寿松因车祸致左胫骨下段粉碎性骨折遗有左踝关节活动受限构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人陈寿松本次损伤后的误工期限以18个月为宜，护理期限以6个月为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以6个月为宜。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告王振负事故的全部责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由被告平安保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因本起交通事故共住院95天，第二次住院花医疗费25346.78元，有其提供的医疗费发票、病人费用流水账、出院记录等予以证明，本院予以确认。被告平安保险公司主张医疗费中应当扣除15%非医保用药，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。发生该起事故时，原告已年满60周岁，结合原告的户籍地、经常居住地、伤前工作等情形，原告的误工费、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告陈寿松因交通事故受伤造成的损失为：1、第二次住院医疗费25346.78元；2、住院伙食补助费4750元；3、营养费5400元；4、护理费18000元；5、误工费60228元；6、残疾赔偿金80304元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1000元，合计200028.78元，该数额未超过保险限额，应由被告平安保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，被告王振本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈寿松因本起事故造成的各项损失合计200028.78元。
被告王振本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元、鉴定费2225元，合计7115元，由原告陈寿松负担512元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担6603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 邵 建
人民陪审员 葛玉平
二〇一八年三月七日
法官 助理 冯 会
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第200号
原告卢某甲。
被告雷某。
原告卢某甲与被告雷某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员黄常适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，书记员韦祖深担任记录。原告卢某甲与被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告自行相识半年后便同居生活，由于未满法定婚龄而一直未办理结婚登记手续，但于××××年××月××日按当地农村习俗办理了结婚酒席，××××年××月××日生育男孩卢某乙。双方同居期间无共同财产、债权和债务。由于双方缺乏了解，同居生活后才发现性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告就此总拿小孩来出气，曾多次不顾原告家人的阻拦上演三更半夜携带年幼儿子离家出走的闹剧，并多次扬言要毒死小孩。2014年12月25日，双方再次为家庭琐事产生矛盾后，被告携带小孩回娘家居住，过后便提出要求解除与原告的同居关系。虽然小孩未满两周岁，但原告家人对小孩的关怀与照顾并不比被告少，原告家人自小孩出生后一直关爱有加，悉心照顾是有目共睹的。而被告为了发泄内心的不满，多次拿小孩来泄气，并多次说毒死小孩，其根本不配做一个母亲，更不配要小孩的抚养权。为了小孩的××成长，请求法院判决原、被告同居期间生育的男孩卢某丙，被告无需负担小孩抚养费。
被告雷某辩称，原、被告虽自行恋爱并同居生活，但双方性格差异较大，常为家庭琐事产生矛盾，双方对此都有责任，但不像原告诉称的那样，把责任推卸给被告，称被告拿小孩出气、多次扬言要毒死小孩，这都是无中生有，是为争夺小孩抚养权而乱说一通，根本不是事实。现双方解除同居关系了，但小孩还小，尚未满两周岁，小孩是离不开母爱。被告现为一名幼师，无论什么条件都好过原告抚养。为了小孩的××成长及得到母爱，请求法院依法判决小孩由被告抚养，并由原告一次性支付小孩抚养费57600元（以每月300元计，16年共计192个月）。
经审理查明，原告卢某甲与被告雷某自行恋爱并同居生活，由于双方均未满法定结婚年龄而未办理结婚登记手续，但于××××年××月××日已按当地农村习俗办理了结婚酒席，并于××××年××月××日生育男孩卢某乙。小孩出生后，一直在原告家生活，并由原、被告及原告父母带养。原、被告同居期间由于性格不合，常为家庭琐事产生矛盾。被告为此于2014年12月25日回娘家居住至今，期间双方虽已协商同意解除同居关系，但由于双方均要求抚养男孩卢某乙，对小孩抚养问题无法协商一致后，原告遂于2015年1月4日诉至本院。在本案庭审过程中，原告主张男孩卢某乙由其抚养并自行负担小孩抚养费，被告则表示小孩由其抚养并要求原告一次性支付小孩抚养费57600元，但到了2015年2月10日又表示放弃要求原告负担小孩抚养费。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原告卢某甲与被告雷某同居期间生育了男孩卢某乙，现因小孩抚养问题发生纠纷，双方均要求抚养男孩卢某乙。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。男孩卢某乙自出生后在原告家生活，一般由其祖父母帮带养，已养成了良好的生活习惯，加上原告经济条件较好，能独立承担抚养小孩义务，小孩随原告生活对其××成长较为有利，故原告诉请抚养男孩卢祖键，本院予以支持。被告要求抚养男孩卢某乙，理由不足，本院不予支持。原告表示男孩卢某乙今后的抚养费由其自行负担，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告卢某甲与被告雷某同居期间生育的男孩卢某丁，小孩抚养费由原告卢某甲自行负担。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一五年三月十日
书记员 韦祖深
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10211号
原告：济宁市正宇商贸有限公司。
法定代表人：赵耀宇，经理。
委托诉讼代理人：宋铭，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：山东济宁宝诚经贸有限公司。
法定代表人：张远成，经理。
被告：济宁市民信商贸有限责任公司。
法定代表人：刘广池，经理。
被告：济宁市顶旺商贸有限公司。
法定代表人：李发元，经理。
被告：李发元，男，1973年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：程爱玲，女，1971年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张远成，男，1979年5月1日出生，汉族，住济宁市中区。
被告：李红，女，1978年10月30日出生，汉族，住济宁市中区。
被告：张远琴，女，1966年11月13日出生，汉族，住济宁市。
被告：刘广池，男，1963年12月5日出生，汉族，住济宁市。
原告济宁市正宇商贸有限公司与被告山东济宁宝诚经贸有限公司、济宁市民信商贸有限责任公司、济宁市顶旺商贸有限公司、李发元、程爱玲、张远成、李红、张远琴、刘广池借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市正宇商贸有限公司的委托代理人宋铭到庭参加诉讼，被告山东济宁宝诚经贸有限公司、济宁市民信商贸有限责任公司、济宁市顶旺商贸有限公司、李发元、程爱玲、张远成、李红、张远琴、刘广池经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市正宇商贸有限公司诉称，被告山东济宁宝诚经贸有限公司于2015年8月12号向案外人山东圣泰农村合作银行借款170万元，双方签订了编号为（鲁圣金支）流借字(2015)年第（3015）号《流动资金借款合同》，约定借款期限自2015年8月12日始至2018年7月10日止，借款种类为流动资金借款、借款利率、还款计划及违约金等。其他被告同日与案外人山东圣泰农村合作银行金城支行签订了保证合同，提供连带责任保证。2016年3月10日，案外人山东圣泰农村合作银行金城支行将编号为（鲁圣金支）流借字（2015）年第（3015）号《流动资金借款合同》项下的158.4万元贷款本息全权依法转让给原告济宁市正宇商贸有限公司，并于2016年3月31日向借款人、担保人即本案的所有被告进行了债权转让公告通知。截至目前为止，被告未向原告履行还款义务。原告请求判令九被告共同偿还欠款本金1588074.95元，并按贷款合同约定支付利息。诉讼费等由被告承担。
被告山东济宁宝诚经贸有限公司、济宁市民信商贸有限责任公司、济宁市顶旺商贸有限公司、李发元、程爱玲、张远成、李红、张远琴、刘广池未作答辩。
原告济宁市正宇商贸有限公司为证明其诉求，向本院提交了如下证据：一、流动资金借款合同一份；二、保证合同一份；三、债权转让通知和债权转让协议各一份；四、债权转让协议公告通知一份；以上共同证明被告山东济宁宝诚经贸有限公司向山东圣泰农村合作银行金城支行借款170万元并由其他八被告提供保证担保，该债权转让给了本案原告，并通知了九被告。
经审理本院查明，2015年8月12日，被告山东济宁宝诚经贸有限公司与山东圣泰农村合作银行金城支行签订了编号为（鲁圣金支）流借字(2015)年第3015号《流动资金借款合同》，约定借款金额170万元，借款期限自2015年8月12日始至2018年7月10日止。被告济宁市民信商贸有限责任公司、济宁市顶旺商贸有限公司、李发元、程爱玲、张远成、李红、张远琴、刘广池同日与山东圣泰农村合作银行金城支行签订了保证合同，对以上借款提供连带责任保证。合同签订后，山东圣泰农村合作银行金城支行依约向被告山东济宁宝诚经贸有限公司发放了贷款。借款期间被告山东济宁宝诚经贸有限公司依照约定偿还了部分借款，尚欠本金1588074.95元。2016年3月10日，原告济宁市正宇商贸有限公司与山东圣泰农村合作银行金城支行签订了债权转让协议，山东圣泰农村合作银行金城支行将编号为（鲁圣金支）流借字（2015）年第（3015）号《流动资金借款合同》项下的158.4万元贷款本息转让给原告济宁市正宇商贸有限公司。2016年3月31日，山东圣泰农村合作银行金城支行在齐鲁晚报向借款人、担保人即本案的所有被告进行了债权转让公告通知。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告山东济宁宝诚经贸有限公司欠原告借款158.4万元的事实清楚，证据充分。被告济宁市民信商贸有限责任公司、济宁市顶旺商贸有限公司、李发元、程爱玲、张远成、李红、张远琴、刘广池提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。原告与山东圣泰农村合作银行金城支行签订的债权转让协议，符合法律规定，合法有效。原告据此要求被告偿还借款本息并承担连带担保偿还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．限被告山东济宁宝诚经贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市正宇商贸有限公司借款158.4万元及利息（息随本清）。
二．被告济宁市民信商贸有限责任公司、济宁市顶旺商贸有限公司、李发元、程爱玲、张远成、李红、张远琴、刘广池对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告山东济宁宝诚经贸有限公司、济宁市民信商贸有限责任公司、济宁市顶旺商贸有限公司、李发元、程爱玲、张远成、李红、张远琴、刘广池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 王剑鞘
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡佳慧
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1465号
原告：梅某某，女，1969年12月18日生，汉族。
原告：郭某，男，1992年8月25日生，汉族系原告梅某某儿子。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告：王某某，女，1988年8月20日生，汉族。
被告：罗某某（曾用名罗某甲），女，1966年2月18日生，汉族，系王某某母亲。
被告：王某某，男，1965年9月24日生，汉族，系王某某父亲。
原告梅某某、郭某与被告王某某、罗某某、王某某名誉权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某及二原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告罗某某、王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告向原告赔礼道歉，并在信阳日报等媒体登报道歉；2、请求判令三被告支付原告精神抚慰金10000元。事实与理由：原告梅某某与被告罗某某、王某某因生意上的纠纷，二被告指使其女王某某于2016年初在百度贴吧“泼河吧”用“倩妞想要很幸福”的网名创建名为“最近几天要报火料，（有图有视频）先来看看有没有认识这个人的”主题贴吧，在贴吧里发表不实的言论，对二原告进行诽谤，多人对贴吧的不当言论进行回帖。因该贴吧主要人员为泼陂河镇居民，诽谤言论迅速在泼陂河镇传开，给二原告生活造成极大的影响和精神伤害。为了维护原告的合法权益，迫于无奈，特向贵院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、二位原告身份证复印件；2、河南省光山县公证处出具的（2017）光证民字第320号公证书。
被告王某某未到庭，亦未提交答辩状。
被告罗某某辩称：其女儿王某某发的帖子是事实。但是是因原告梅某某存在破坏答辩人家庭关系的行为，并发短信羞辱答辩人，影响了答辩人家庭生活，答辩人女儿王某某因气愤才在网上发帖子。
为支持其辩称理由，罗某某向法庭出具2016年3月17日短信照片复印件一张。
被告王某某辩称：对原告提交的证据没有异议，但对被告王某某在网上发的帖子，其事先并不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，因原告梅某某与被告罗某某、王某某因琐事发生矛盾，被告王某某在百度贴吧“泼河吧”上，使用“倩妞想要很幸福”的网名创建名为“最近几天要报火料，（有图有视频）先来看看有没有认识这个人的”主题贴，在贴吧里发表二原告的多张照片，并对原告梅某某和原告郭某进行诽谤、发表不实的言论，后多人对该贴进行回贴，给二原告的生活造成较大的影响和精神伤害，引起诉讼。
本院认为：名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。任何人不得以任何方式发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。本案中被告王某某在与原告梅某某、郭某因琐事产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但被告王某某却在互联网上的贴吧进行侮辱性谩骂，侮辱了原告梅某某、郭某的人格，构成了对梅某某、郭某名誉权的侵害，依法应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、恢复梅某某、郭某名誉的侵权责任。原告梅某某、郭某要求被告赔礼道歉，并在本地的信阳日报媒体上登报道歉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于原告梅某某、郭某请求的精神损害抚慰金问题。梅某某、郭某因为被告王某某在网络上发表本案涉及文章的行为遭受到舆论压力，承受了较大精神痛苦，该项请求合理，被告王某某应赔偿二原告精神损害抚慰金。综合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况，本院认定赔偿梅某某、郭某5000元精神损害抚慰金较为适宜。关于原告诉求被告罗某某、王某某承担责任的问题，因该贴吧为被告王某某所发，被告罗某某、王某某对其女儿王某某的发贴行为事先并不知情，故二原告的该项诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）、（九）、（十）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条、第150条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某立即停止对原告梅某某、郭某名誉权的侵害行为，删除刊登在百度贴吧上的标题为《最近几天要报火料，（有图有视频）先来看看有没有认识这个人的》的文章；
二、被告王某某于本判决生效后七日内在信阳日报上刊登向原告梅某某、郭某的道歉函，刊登天数不得少于三天，费用由被告王某某承担；
三、被告王某某于本判决生效后七日内赔偿原告梅某某、郭某精神损害抚慰金5000元；
四、驳回原告对罗某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪安强
审 判 员 陈 义
人民陪审员 阚全福
二〇一七年七月三十一日
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
书 记 员 雷 建
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初129号
原告：王小榜，男，1949年11月25日生，汉族，沁水县人，农民。
被告：杨忠义，男，1965年5月24日生，汉族，沁水县人，农民。
第三人：沁水县郑庄镇中乡村村民委员会，住所地沁水县郑庄镇中乡村。
法定代表人：段末炉，沁水县郑庄镇中乡村村民委员会主任。
原告王小榜与被告杨忠义、第三人沁水县郑庄镇中乡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告王小榜于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小榜撤诉。
案件受理费100元，减半计取50元，由原告王小榜负担。
审 判 员 柴照祥
二〇一八年三月五日
法官助理 王 浩
书 记 员 马晋慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终435号
上诉人:滁州市皖东汽车运输有限公司，住所地：滁州市明光路198号，统一社会信用代码：91341102781081009X；
法定代表人：张涛
上诉人滁州市皖东汽车运输有限公司因与王润河、张晓龙、祝照勋侵占纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）诸立刑字第8号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人称，2015年4月1日，李其龙代表上诉人与王润河签订运输承包协议，约定由王润河承包四川、重庆区域的商品车运输业务。合同签订后，王润河与祝照勋陆续从李其龙处提走91辆商品车，其中19辆商品车没有送往指定的经销商处。王润河伙同张晓龙及祝照勋已将这19辆商品车私自处分。诸城市公安局以合同诈骗立案处理提起公诉，诸城市人民检察院认为本案符合侵占罪的构成要件，属自诉案件，建议上诉人提起刑事附带民事诉讼。上诉人已提供足够的证据证明自己的自诉请求。诸城市人民法院认定上诉人指控三被告现下落不明，经其传唤无法到案。事实并非如此，在上诉人提交了刑事附带民事自诉状后，诸城市人民法院便将自诉状送达给了张晓龙和祝照勋。而诸城市人民法院表示王润河下落不明，并没有出示相应的书面材料来证明其下落不明，王润河是否确系下落不明，上诉人不得而知。诸城市人民检察院在撤回起诉时，该三人均办理了取保侯审，不存在无法送达的问题。诸城市人民法院应当立案受理并作出公正的判决。上诉人认为诸城市人民法院应当受理本案。
原审法院经审查认为：刑事附带民事自诉人滁州市皖东汽车运输有限公司指控三被告人现下落不明，经原审法院传唤无法到案，自诉人亦未撤回自诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定不予立案。
本院经审查认为：上诉人滁州市皖东汽车运输有限公司起诉王润河、祝照勋、张晓龙犯侵占罪一案，属于告诉才处理的案件，其诉讼属于受诉的诸城市人民法院管辖，本案中有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，诸城市人民法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2016）诸立刑字初8号刑事裁定；
二、指令山东省诸城市人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟环环
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2510号
原告：天津市方捷工贸有限公司（统一社会信用代码91120223767634447J），住所地静海县良王庄乡四小屯村。
法定代表人：刘桂起，经理。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津东电电气有限公司（统一社会信用代码911201105534349768），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道一号。
法定代表人：陈梅，董事长。
委托诉讼代理人：刘英鸿，该公司职员。
原告天津市方捷工贸有限公司与被告天津东电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市方捷工贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市方捷工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市方捷工贸有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年四月十二日
书记员 潘利朦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保13号
申请人：任洪泽，男，住北京市大兴区。
被申请人：郑浩，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人任洪泽与被申请人郑浩因民间借贷纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人郑浩的银行账户予以保全。申请人任洪泽已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人任洪泽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑浩的银行存款人民币五十万元整。
申请人任洪泽应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年一月四日
书记员 路小娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1574号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人向兴国，男，出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与向兴国借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日作出的（2017）桂0221民初396号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人向兴国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向兴国偿还借款本息6101.61元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人向兴国的财产进行了查证：查明被执行人向兴国位于柳江县拉堡镇××单元××号房屋一套（产权证号为：江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号）已另案处置，现被执行人向兴国确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行又未能提供被执行人向兴国其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人向兴国有新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年三月十六日
书记员 覃柳福
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1574号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人向兴国，男，出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与向兴国借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日作出的（2017）桂0221民初396号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人向兴国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向兴国偿还借款本息6101.61元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人向兴国的财产进行了查证：查明被执行人向兴国位于柳江县拉堡镇××单元××号房屋一套（产权证号为：江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号）已另案处置，现被执行人向兴国确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行又未能提供被执行人向兴国其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初396号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人向兴国有新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一八年三月十六日书记员  覃柳福
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3585号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司，住所：灵石县城东大街55号。
负责人：张俪玮，职务：经理。
委托诉讼代理人：武文青，山西硕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔建忠，男，1964年9月20日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称太平洋财险灵石支公司）因与被上诉人崔建忠保险纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险灵石支公司上诉请求：1、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初130号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审中并未提供其向第三方索赔的相关材料，视为放弃其向第三方索赔，上诉人不应承担全部赔偿责任。被上诉人和上诉人在保险合同中明确写明，行使代位求偿权力时，被保险人有义务向保险人提供第三方的行驾证、保险信息等代位求偿时所需的材料，庭审过程中，被上诉人没有提供第三方材料，视为其放弃向第三方索贴的权利，故法院不应支持其要求上诉人赔偿全部损失的无理要求。2、被上诉人提供的晋Ｋ×××××号汽车的维修发票不能证明是本次事故造成的损失，需法院委托鉴定机构鉴定其实际损失，一审法院仅凭其提供晋Ｋ×××××号汽车的维修发票、维修明细就确定本次事故的损失，有失公正。3、被上诉人提供的维修发票、维修明细系单方委托行为，维修明细中存在多处不合理之处，不应当作为定案的依据。
被上诉人崔建忠辩称，1、上诉人行使代为求偿权利，与答辩人提供向第三方索赔材料没有直接关联，答辩人也没有第三方的行驶证、保险信息材料，答辩人只可提供第三方的身份信息，且本案所涉及的到人身伤亡信息部分，上诉人也是当事人之一，其向第三方的索赔材料均可以在立案中调取，上诉人没有要求过答辩人提供材料，不能视为答辩人放弃其向第三方索赔的权利。2、答辩人提供的晋Ｋ×××××汽车的维修发票，是由上诉人指定的维修地点出具的，且在一审中上诉人对维修明细、维修发票给予认可，在一审中上诉人并没有提出需要委托鉴定，一审判决公正。3、答辩人在事故发生之后及时向保险公司报险，而且是在保险公司指定的维修点进行维修，出具的维修发票和明细不是单方委托的行为。若维修明细中存在不合理地方，上诉人应该在一审中核实。
崔建忠向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋财险灵石支公司支付车辆修理费、施救费共62063元；2、依法判决太平洋财险灵石支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：崔建忠所有的晋Ｋ×××××号霸道PRADO2700轿车一辆分别于2016年1月29日和2016年4月22日在太平洋财险灵石支公司投保交强险和商业险，双方签订保险合同。其中商业险合同约定：保险期限为一年，即从2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止，车辆损失险赔偿限额为388000元。2016年10月18日19时41分许，贾勇驾驶的晋Ａ×××××号轻型封闭货车沿青银高速（青银方向）行驶至青银高速（青银方向）876Km+l50m处时与崔建忠驾驶的晋Ｋ×××××号丰田牌小型越野车及站在路面上的晋Ｋ×××××号乘车人王志荣相撞，造成王志荣当场死亡、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察大队高速一支队七大队作出晋高公交认字【2016】第00012号交通事故认定书，认定崔建忠、贾勇及死者王志荣对此事故承担同等责任。事故发生后，崔建忠将车辆拖至山西大昌汽车集团有限公司进行维修，维修费用为60863元。现崔建忠诉讼认为车辆在太平洋财险灵石支公司投保，且事故发生在保险期限内，要求太平洋财险灵石支公司在保险限额内赔付车辆修理费60863元，并支付施救费1200元。提供证据：保单、行驶证、车辆注册登记信息、交通事故认定书、维修明细、施救费票据、维修费票据等。太平洋财险灵石支公司对事故发生的事实、投保情况及崔建忠提供证据不持异议，但提出其只承担三分之一的责任。
一审法院认为，崔建忠、太平洋财险灵石支公司签订的《保险合同》，双方均无异议，为有效合同，予以确认。对事故发生的过程、事故认定及维修花费，太平洋财险灵石支公司不持异议，现崔建忠诉讼要求太平洋财险灵石支公司按《保险合同》约定支付维修费和施救费的请求，予以支持。太平洋财险灵石支公司辩述按事故认定书责任划分同意承担维修费用三分之一的理由，因本案系《保险合同》，太平洋财险灵石支公司在承担义务后，可另行主张权利，故不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司在本判决生效后十日内支付原告崔建忠车辆维修费60683元、拖车施救费1200元，共计62683元。如果未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由太平洋财险灵石支公司中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司。
二审中,当事人没有提交新证据。上诉人太平洋财险灵石支公司申请对晋Ｋ×××××号车损进行鉴定。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人太平洋财险灵石支公司是否应当赔付被上诉人崔建忠车辆维修费60683元及拖车施救费1200元。针对该争议焦点，评判如下：（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人崔建忠提交晋Ｋ×××××号车结算单及修理费发票和施救费发票，欲证明晋Ｋ×××××号车损及施救费，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，上诉人于一审中亦未申请对对晋Ｋ×××××号车损进行鉴定，原判决认定车辆维修费为60683元，并无不当，予以维持。上诉人于二审中申请对晋Ｋ×××××号车损进行鉴定，本院不予准许。（二）被上诉人崔建忠的晋Ｋ×××××号车在上诉人处投保车辆损失险并不计免赔，因本案交通事故受损后，被上诉人崔建忠可以请求上诉人在车辆损失险限额内理赔，上诉人以被上诉人崔建忠未提交部分第三者信息为由不予理赔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年十二月二十五日
书记员 齐 蕙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4247号
原告：莱阳市某某汽车运输有限公司。住所地：莱阳市某某路中段。
法定代表人：于某某，经理。
委托代理人：崔某某，某某年某某月某某日出生，公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：某某市某某区某某大街某某号某某号楼某某号。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：孙某某，公司员工。
原告莱阳市某某汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司某某中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内2015年3月27日原告驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款23737元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的损失应先扣除对方车辆交强险承担的部分后按照事故责任比例赔偿；原告应提供车辆过磅单以证明在本次事故中车辆未超载，否则应按超载免赔10%；价值认证书系原告单方委托，定损过高，申请重新鉴定。
经审理查明：2014年7月18日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年7月19日零时起至2015年7月18日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为259200元。2015年3月27日14时许，王昭京无证驾驶手扶拖拉机沿村路由东向西行驶至文登区205国道36KM+500KM处左转弯时，手扶拖拉机左后侧与沿205国道由南向北行驶的原告驾驶员崔金松驾驶的重型半挂车左前部相碰撞，致两车受损。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，王某某与崔某某负事故同等责任。经威海市公安局文登分局交通警察大队委托，威海市文登区价格认证中心认定，投保车辆的修复价值为23737元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失23737元，被告辩称应扣除对方车辆交强险范围内承担的部分，理由正当，故被告应支付原告车辆损失21737元（23737元-2000元）。被告辩称应按照事故责任比例赔偿，因被告赔偿原告后可向第三者行使代位追偿权，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称原告应提供车辆过磅单以证明在本次事故中车辆未超载，否则应按超载免赔10%，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称价值认证书系原告单方委托，定损过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且威海市文登区价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市某某汽车运输有限公司保险理赔款21737元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，原告负担17元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年十月十一日
书记员 张鸾鸥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保2号
申请人：孙桂永，男，汉族，1958年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：刘智德，男，汉族，1969年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王明霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人孙桂永于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘智德、王明霞名下价值1035000元财产。担保人孙桂永以其名下位于银川市兴庆区某室及阁楼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘智德、王明霞名下价值1035000元财产。
二、冻结孙桂永名下位于银川市兴庆区某室及阁楼房屋产权，期限为三年
案件申请费5000元，由申请人孙桂永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月三日
书记员 刘嘉辉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初999号
原告崔某某。
法定代理人崔惠景。
被告获嘉县新华小学。
法定代表人刘福波。
委托代理人周念刚。
被告邓某某。
法定代理人邓林。系被告邓某某父亲。
被告邓林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹。
委托代理人王立鹏。
原告崔某某诉被告获嘉县新华小学（以下简称新华小学）、邓某某、邓林、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告崔某某诉称：2015年9月22日中午课间时分，原告被被告邓某某撞倒在地，致颅脑损伤。被告学校发现原告受伤后，延误抢救时机，致使原告在中午放学后，才被家长发现异常，送往医院治疗。现诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费6543.53元、护理费2029.4元、住院伙食补助费360元，交通费500元，共计9432.93元。
被告新华小学辩称：根据学校监控显示，课间休息期间学生在操场玩，崔某某由东向西跑，邓某某由北向南跑，两个孩子撞在一起，崔某某躺在了地上，邓某某把崔某某扶了起来。随后，崔某某的班主任知道崔某某跌伤了，对崔某某进行了询问，崔某某说没事，班主任让崔某某回教室休息了。学校有校方责任保险，崔某某在投保学生之内，具体学校应承担什么责任，请法院依法判决。
被告邓某某、邓林辩称：邓某某和崔某某都是一年级学生，孩子在学校发生的意外，学校负有监护职责，被告不应承担赔偿责任。
被告中国人寿公司辩称：新华小学在我公司购买有校方责任险，保险公司应承担什么责任，请法院依法判决。
原告提供以下证据：1、学校监控视频，证明意外发生的经过。2、医疗费票据、住院病历、费用明细、诊断证明、出院证，证明原告的伤情、住院天数及住院费用。经质证，四被告对以上证据均无异议。被告新华小学提供证据：校方责任保险单（抄件）、校方责任险投保学生花名册，证明新华小学在中国人寿公司购买有校方责任险，且原告崔某某在投保学生花名册之内。经质证，当事人均无异议。
根据庭审原、被告陈述及以上证据，本院认定以下事实：
原告崔某某与被告邓某某系被告新华小学一年级学生，2015年9月22日10点学校课间休息期间，崔某某与邓某某均在学校操场玩耍，崔某某由东向西跑，邓某某由北向南跑，两人撞在一起，崔某某躺翻在地，邓某某把崔某某扶了起来。随后，崔某某被扶到班主任办公室，班主任询问过崔某某的情况后，让崔某某回教室休息。中午放学后，崔某某父母发现异常，将崔某某送入新乡市中心医院治疗，诊断意见为颅脑损伤，颅骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，共住院12天，花费医疗费6543.53元。住院期间，邓某某的父亲被告邓林给原告现金2000元。
另查明，被告新华小学在被告中国人寿公司投保了校方责任保险：“一、被保险人获嘉县新华小学。…五、注册学生人数2735人。六、每次事故赔偿限额450万元，每人赔偿限额30万元。…十、附加校方无过失责任保险条款每次事故每人赔偿限额15万元。…十四、保险期限：自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。”
本院认为：原告崔某某与被告邓某某均系被告新华小学在校一年级学生，二人在课间休息玩耍时，意外发生碰撞，造成原告受伤。经查，被告新华小学为包括原告崔某某与被告邓某某在内的2735名学生在被告中国人寿保险公司投保了校方责任保险，并附加有校方无过失责任保险，每次事故每人赔偿限额15万元，根据保险合同约定及《中华人民共和国保险法》的规定，被告中国人寿保险公司作为保险人，应为被保险人在校学生在校期间所受伤害在保险限额内承担赔偿保险金的责任。原告崔某某的损失为：1、医疗费6543.53元，2、住院伙食补助费180元（15元／天×12天=180元），3、护理费1014.7元（参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元／年÷365天×12天＝1014.7元），4、交通费100元，原告主张的交通费虽无证据提供，但根据原告住院的地点、路程，原告应有交通费的支出，本院酌情支持100元。综上，原告的各项损失共计为7838.23元。
对于原告要求被告新华小学、邓某某、邓林承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的损失由被告中国人寿保险公司承担，故原告的该诉讼请求不予支持。被告邓林在原告住院期间给付原告的现金，原告应予返还。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告崔某某医疗费、伙食补助费、交通费共计7838.23元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年七月十一日
书记员 郭淑静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更223号
罪犯白一勇，男,1971年11月29日出生，汉族，山西省太谷县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年1月15日作出（2012）太刑初字第24号刑事判决，以被告人白一勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金20000元。被告人白一勇不服，提出上诉。本院于2012年4月9日以（2012）晋中中法刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年7月14日交付平遥监狱执行。本院于2015年8月19日作出（2015）晋中中法刑执字第1373号刑事裁定，对罪犯白一勇减去有期徒刑十个月。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯白一勇自减刑以来，能够认罪服法，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在84分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯白一勇在服刑期间，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，在考核期内共获监狱表扬3次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯白一勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白一勇减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月8日起至2018年4月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁佳乐