苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11449号
原告钱云林，男，汉族，1962年9月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告朱公福，男，汉族，1965年9月17日生，住所地安徽省六安市寿县。
被告上海强胜物流有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路226号北幢234室。
法定代表人常勤勋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人毛寄文。
委托代理人李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告钱云林与被告朱公福、上海强胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告钱云林的委托代理人孙惠林、被告朱公福、被告人保上海分公司的委托代理人李瑶瑶均到庭参加诉讼，被告上海强胜物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱云林诉称：2016年6月18日13时53分，被告驾驶的车牌为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪Ｈ×××××重型普通半挂车沿江苏省230省道由北向南行驶至江苏省230省道苏州市吴江区七都镇收费站南侧路段欲靠边停车时，遇原告驾驶一辆电瓶三轮车沿江苏省230省道非机动车道由北向南行驶至该点，两车发生追尾碰撞，造成两车车损、电瓶三轮车载货物和原告受伤的交通事故。伤后，原告被送往湖州市南浔区人民医院进行治疗，于2016年6月27日出院，在医院治疗期间支出医疗费3159.44元。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年6月21日作出事故认定书，认定被告朱公福负事故全部责任，原告不负事故责任。被告朱公福驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪Ｈ×××××重型普通半挂车所有人为被告上海强胜物流有限公司，在被告人保上海分公司投保。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期为伤后90天，护理期为一人护理15天，营养期为30天。现诉请判令：1、被告赔偿各项损失45459.44元；2、本案鉴定费2400元、诉讼费由被告承担。
被告朱公福辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元，并有不计免赔特约险，要求保险公司承担保险责任；3、事故发生后，我向原告垫付了6031.78元，要求在本案中一并处理；4、本次交通事故的责任由我个人来承担。
被告人保上海分公司辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元，并有不计免赔特约险，保险公司同意承担相应的保险责任；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费，同时应扣除20%的非医保；4、原告主张的损失过高。
被告上海强胜物流有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年6月18日13时53分左右，朱公福驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪Ｈ×××××重型普通半挂车沿江苏省230省道由北向南行驶至苏州市吴江区七都镇收费站南侧欲靠边停车，遇钱云林驾驶一辆电瓶三轮车沿230省道非机动车道由北向南行驶至该地点，两车发生追尾碰撞，造成两车受损、电瓶三轮车载货物损和钱云林受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，朱公福负事故的全部责任，钱云林无责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗。原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数以及义齿的安装费用及使用年限进行鉴定，该所于2017年5月23日进行鉴定，后出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人钱云林的误工期为90日；护理期为一人护理15日；营养期为30日。2、被鉴定人钱云林牙外伤明确，临床上从治疗的角度考虑，一般在缺失牙的左右各增1-2颗基牙，现已行固定义齿修复，符合医疗规范，属合理范畴。建议其安装目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙，费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。但个人口轻环境的不同，以上意见供参考。
另查明：肇事车辆的登记车主为被告上海强胜物流有限公司，在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险150万元，并有不计免赔。事发后被告朱公福垫付了医疗费6031.78元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、医疗费9191.22元；2、住院伙食补助费300元（6天*50元/天）；3、营养费1500元（30天*50元/天）；4、护理费1500元（15天*100元/天）；5、交通费300元；6、原告提供的证据能够证实事发前在用人单位从事工作并取得收入的事实，但未提供充分证据证实其实际收入状况，本院根据2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年确定原告的误工损失，故认定误工费为10038元。7、财产损失8200元；8、后续医疗费：原告主张后续义齿修复两次，合计2400元，被告人保上海分公司认可一次修复费用，本院根据司法鉴定意见书以及原告的年龄以及意见，认定后续医疗费金额为2400元。9、鉴定费2400元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费9191.22元、后续医疗费2400元、住院伙食补助费300元、营养费1500元，小计13391.22元；护理费1500元、交通费300元、误工费10038元，小计11838元；财产损失8200元；鉴定费2400元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害和财产损失，有权要求侵权人朱公福承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保上海分公司尚应在交强险范围内赔偿原告23838元。
超出交强险部分的损失金额9591.22元，因被告朱公福负事故的全部责任，故应赔偿原告损失9591.22元，因肇事车辆在被告人保上海分公司投保了商业三者险，保险金额为150万元并投保不计免赔特约险，现原告要求被告人保上海分公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
鉴定费2400元系为确定损失所支出的必要的、合理的费用，故被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费2400元。
事故发生后，被告朱公福向原告垫付了6031.78元，扣除其应承担的本案案件受理费200元，余款5831.78元，应视为被告朱公福替被告人保上海分公司的垫付款项，由被告人保上海分公司返还被告朱公福。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告钱云林各项损失23838元，在商业三者险范围内赔偿原告钱云林各项损失11991.22元，合计35829.22元，其中给付原告钱云林29997.44元，返还被告朱公福5831.78元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013458868）。
二、驳回原告钱云林的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告朱公福负担，于本判决生效后十日内直接给付原告钱云林（已履行）。原告钱云林已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年十一月二日
书记员 吴旷怡