湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执异10号
案外人：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称咸宁民生银行）。住所地：咸宁市双鹤路**号。
代表人：万鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：廖涵，中国民生银行股份有限公司咸宁崇阳支行职员。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
申请执行人：湖北鄂南建设工程有限公司（以下简称鄂南建设公司）。
法定代表人：王文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵元完，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈章富，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
被执行人：谢毅，男，1964年3月12日生，汉族，崇阳县人，住湖北省咸宁市。
本院在执行鄂南建设公司与谢毅建设工程合同纠纷一案中，案外人咸宁民生银行对本院冻结被执行人谢毅在其处的银行存款800000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查和听证，现已审查终结。
案外人咸宁民生银行称,2015年9月11日，案外人与被执行人谢毅签订了一份《个人存款质押网上自助借款合同》（以下简称质押合同）。当日，谢毅分8次向案外人借款共计720000元（具体金额以借款电子数据为准），并将在案外人处的800000元存款通过设定质押特户6226190500884493的形式予以特定化，移交案外人，为720000元借款提供质押担保。上述合同签订后，案外人与谢毅按合同约定各自履行了相应义务。2017年8月17日,崇阳县人民法院根据鄂南建设公司的申请，作出（2017）鄂1223执恢66号之一执行裁定书，并于2017年8月24日向被执行人谢毅送达。谢毅收到裁定书后将其账户被冻结的信息告知案外人。因崇阳县人民法院冻结的存款系谢毅在案外人处设定的质押担保的存款，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，案外人对该质押账户内的金钱享有质权，崇阳县人民法院的执行行为严重影响案外人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求崇阳县人民法院裁定中止对（2017）鄂1223执恢66号之一执行裁定书的执行行为，解除对谢毅在案外人处设立的质押特户（账号：6226190500884493）的冻结。
申请执行人鄂南建设公司称，异议人提出的证据并不能证明本案冻结的存款系其质押物，依法不能认定异议人主张的质押成立。根据异议人提供的8份“还款计划信息表”记载，借据号为10535201630037101、10535201630037201、10535201630037301、10535201630037401的4笔借款，已于2016年9月18日偿还。依照《中华人民共和国担保法》第七十四条规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭；既然该4笔借款（共计359999元）已经偿还，债权就消灭了，质权也同时消灭。故异议人提出的异议既无事实根据，亦无法律依据，请依法裁定驳回该异议。
被执行人谢毅称，咸宁民生银行提出的执行异议所称属实，我支持该执行异议，并请求法院解除对我在案外人处设定质押的6226190500884493账户存款的冻结。
经审查查明，被执行人谢毅因经营周转需要，向咸宁民生银行申请贷款。2015年9月11日，谢毅与咸宁民生银行签订《最高额担保合同》，合同约定谢毅以其子谢子杰所有的位于咸宁市咸安区笔架山1号花坛社区502房屋作抵押，贷款800000元，贷款期限为三年（自2015年9月11日至2018年9月11日）。贷款发放后，经双方协商同意，谢毅将贷款800000元转为一年期的定期存款（自2016年9月11日至2017年9月11日），并以该存款（账号为6226190500884493）提供质押，于2016年9月12日向咸宁民生银行贷款8笔（借据号分别为：10535201630037101、10535201630037201、10535201630037301、10535201630037401、10535201630037501、10535201630037601、10535201630037701、10535201630037801），共计720000元，借款期限不超过一年。同月18日，咸宁民生银行以扣款偿还的方式收回借据号为10535201630037101、10535201630037201、10535201630037301、10535201630037401的4笔借款本金共计359999元及相应利息。借据号为10535201630037501、10535201630037601、10535201630037701、10535201630037801的4笔借款共计359999元及其利息未偿还。
2017年8月17日,本院在执行鄂南建设公司与谢毅建设工程合同纠纷一案中，裁定冻结了被执行人谢毅在案外人处设定质押的6226190500884493账户存款。案外人咸宁民生银行以其对该账户存款享有质权为由，提出执行异议，请求本院解除对该账户存款的冻结。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”；《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，被执行人谢毅向案外人咸宁民生银行借款时，以其存入该行6226190500884493账户定期存款800000元提供质押，该行依法对该账户存款享有质权。《中华人民共和国担保法》第七十四条规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭；因借据号为：10535201630037101、10535201630037201、10535201630037301、10535201630037401的4笔借款共计359999元及其利息已经偿还，该部分债权归于消灭，相应的质权也同时消灭。借据号为10535201630037501、10535201630037601、10535201630037701、10535201630037801的4笔借款共计359999元及其利息到期后，谢毅未履行还款义务，咸宁民生银行依法可以设立质权的6226190500884493账户定期存款优先受偿，故咸宁民生银行向本院提出的执行异议，理由部分成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：…（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；…”，据此，本案应裁定变更相关执行行为。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢毅在案外人咸宁民生银行6226190500884493账户用于偿还其借据号为10535201630037501、10535201630037601、10535201630037701、10535201630037801的4笔借款共计359999元及其利息（具体金额以咸宁民生银行据实核算为准）等额存款的冻结；
二、除第一项应解除冻结的存款金额外，谢毅在案外人咸宁民生银行6226190500884493账户存款继续予以冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汪志明
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 勃