广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1615号
上诉人（原审原告）：东莞市大岭山明昌木器加工店。经营场所：广东省东莞市大岭山镇龙山村龙山市场旁边。
经营者：李军建，男。
委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李九如，男。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，广东岭山律师事务所实习律师。
上诉人东莞市大岭山明昌木器加工店（以下简称明昌店）因与被上诉人李九如劳动争议纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、劳动者入职时间及工作岗位：李九如于2012年5月18日第一次入职明昌店，至2013年3月25日以回家有事为由解除双方劳动关系。2013年4月6日，李九如再次入职明昌店。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：没有签订劳动合同。
三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：李九如于2013年4月23日在工作过程中受伤；2013年9月10日，李九如发生的受伤事故经东莞市社会保障局认定为工伤；2013年11月8日，李九如的伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。
四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：明昌店没有为李九如参加工伤保险。2013年5月15日，明昌店支付李九如受伤事故补偿共计23000元。
五、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资发放情况：对于工资约定，明昌店主张李九如是临时工，有活干就过来，按小时计付工资，李九如则主张其工资是5000元／月，并提交明昌店2013年5月14日出具的证明为证。明昌店确认该证明是其出具的，但主张是李九如以办信用卡为名骗取财务人员出具的，其实际工资并没有这么高。李九如2013年2月至2013年3月工资为6780元，2013年4月6日至同年4月23日期间的工资为3000元。对于李九如2013年4月6日至同年4月23日期间的出勤情况，明昌店主张李九如该期间共上班18天，白天上班8小时，晚上还要加班，但主张出勤记录遗失了。李九如的委托代理人则称不清楚，需要向当事人核实，原审法院释明要求其在庭审后三天内向原审法院书面答复该期间的出勤情况，但李九如及其代理人一直没有回复。
六、劳动仲裁申诉请求：1.确认双方劳动关系已解除；2.明昌店向李九如支付一次性伤残补助金差额12000元，一次性伤残就业补助金20000元，一次性工伤医疗补助金5000元；3.明昌店向李九如支付2013年4月23日至2013年10月10日期间停工留薪期工资28334元。
七、仲裁裁决结果：1.确认双方解除劳动关系；2.明昌店支付李九如一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额共计37000元；3.驳回李九如其他申诉请求。
原审法院认定上述事实的证据有：明昌店提交的仲裁裁决书及送达回证、2013年3月25日工资单、2013年4月23日工资单、证明及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，李九如与明昌店虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。现双方对其之间的事实劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。
本案的争议焦点是：明昌店需向李九如支付的各项工伤待遇的数额。
李九如于2012年5月18日第一次入职明昌店，至2013年3月25日以回家有事为由解除双方劳动关系。2013年4月6日李九如再次入职明昌店，但至2013年4月23日即发生工伤，其工作未满一个月即发生工伤。明昌店于2013年5月14日出具的证明中载明李九如工资为5000元／月，虽然其主张李九如是以办信用卡为名骗取财务人员开具高工资证明，但其并未对此进行证明，且李九如2013年4月6日至2013年4月23日期间的工资为3000元，按比例折算其月工资亦为5000元（3000元÷18天×30天），在明昌店无法提供相反证据的情况下，原审法院认定李九如受伤前月平均工资为5000元。根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订，以下同）第五十七条第一款的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。因明昌店未为李九如参加工伤保险，故其应向李九如支付相关的工伤待遇如下：1.一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》（2010年修订，以下同）第三十七条第（一）项的规定，明昌店应支付李九如一次性伤残补助金35000元（5000元／月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，明昌店应支付李九如一次性工伤医疗补助金5000元（5000元／月×1个月）；3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项的规定，明昌店应支付李九如一次性伤残补助金20000元（5000元／月×4个月）。以上工伤待遇共60000元（35000元＋5000元＋20000元），减去明昌店已经向李九如支付的事故补偿23000元，明昌店还需要向李九如支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共37000元，明昌店请求判令其无需向李九如支付上述款项，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市大岭山明昌木器加工店和李九如之间的事实劳动关系已解除；二、限东莞市大岭山明昌木器加工店于判决发生法律效力之日起三日内向李九如支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共37000元；三、驳回东莞市大岭山明昌木器加工店的诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市大岭山明昌木器加工店承担。
一审宣判后，明昌店不服，向本院提起上诉称：一审认定李九如受伤前月平均工资为5000元事实不清，应予以改判。李九如提交的收入证明是李九如以办理信用卡为由要求明昌店出具的，该证明不是明昌店的真实意思表示。李九如2013年2月、3月工资总额为6780元、4月工资为3000元，故李九如受伤前月平均工资为3200元，而并非5000元。上诉请求：撤销原审判决第二、第三项，改判明昌店无需支付李九如一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共37000元；一、二审案件受理费由李九如承担。
被上诉人李九如在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对原审法院查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议的焦点是李九如受伤前的月平均工资是多少。本院认为，本案中，李九如主张其受伤前的月平均工资为5000元，有明昌店出具的证明予以证实，且李九如的主张与其2013年4月工资情况相吻合，李九如的主张证据充分，原审法院据此认定李九如受伤前的月平均工资为5000元并无不当，本院予以维持。明昌店主张其出具的证明不是其真实意思表示证据不足，本院不予支持。综上，上诉人明昌店的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由明昌店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢嘉律
第4页共6页