wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第238号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：袁永明。
委托代理人：肖军。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告袁永明信用卡透支纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛，被告袁永明的委托代理人肖军到庭参加诉讼。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告袁永明于2004年12月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年1月10日，人民币透支本金4969元，利息1296.38元，本息合计已达6265.38元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项6265.38元。【暂计算至2010年1月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行浙江省分行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告袁永明在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：对原告陈述的事实和诉讼请求是认可的，但因为现在羁押于杭州市看守所，故没有支付能力。
被告袁永明未有证据提交。
经庭审质证，被告袁永明对原告农行浙江省分行营业部提交的证据无异议。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行浙江省分行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
被告袁永明基于知悉并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）签订领用合约。合约约定，袁永明愿意遵守章程，履行领用合约有关条款。章程规定，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自交付日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告袁永明签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告袁永明在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁永明于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金4969元。
二、被告袁永明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息1296.38元（暂计算至2010年1月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告袁永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 王祐祺
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初195号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王立贵，男，1962年8月11日出生，甘肃省皋兰县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住白银市。2002年4月6日，曾因利用”法轮功”扰乱公共秩序被白银市公安局白银分局罚款200元；2006年1月23日，因张贴、散发”法轮功”宣传品被白银市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年9月19日，因宣传”法轮功”被白银市公安局白银分局行政拘留十日。2017年2月25日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］141号起诉书指控被告人王立贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人王立贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日、2016年2月12日，被告人王立贵以EMS特快专递方式分别向最高人民法院、最高人民检察院寄送诬告滥诉前国家领导人的”法轮功”邪教宣传信件各一封。2017年2月24日21时许，被告人王立贵在白银区四龙路东段马路两旁墙面、变电箱、电线杆张贴”法轮功”宣传单共计九张，被白银市公安局白银分局民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示或宣读了扣押清单及扣押的”法轮功”宣传单物证照片、办案说明、户籍证明等书证；证人王某、尹某的证言；被告人王立贵的供述和辩解等证据，认为被告人王立贵无视国法，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。鉴于被告人王立贵如实供述罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人王立贵在二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王立贵在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月6日、2016年2月12日，被告人王立贵以EMS特快专递方式分别向最高人民法院、最高人民检察院邮寄其书写打印的包括控告我国前国家领导人、宣传邪教”法轮功”等内容，署名”王立贵”并捺印的刑事控告状各一封，后在邮寄过程中均被查获。
2017年2月24日21时许，被告人王立贵在白银区四龙路东段马路两旁墙面、变电箱、电线杆张贴邪教”法轮功”宣传单共计九张，后被白银市公安局白银分局民警当场抓获，并对张贴的邪教”法轮功”宣传单予以拍照。同年3月8日，在公安机关侦查阶段王立贵供述了其于2015年、2016年两次邮寄宣传邪教”法轮功”等内容的刑事控告状的事实。
上述事实，被告人王立贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证邪教”法轮功”宣传单、口罩照片；书证扣押决定书及扣押清单、白银市公安局白银分局国保大队出具的抓获经过、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书及劳动教养决定书，EMS全球邮政特快专递寄件单及刑事控告状等、证人王某、尹某的证言；白银市公安局白银分局国保大队出具的鉴定说明；被告人王立贵的供述和辩解;视听资料监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，在国家明令取缔邪教组织、禁止从事邪教活动后，被告人王立贵曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又邮寄传播邪教”法轮功”内容的信件，继续进行邪教活动，符合最高人民法院、最高人民检察院法释[2017]3号《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项”曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚,又从事邪教活动的”规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王立贵邮寄传播邪教”法轮功”内容的信件继续进行邪教活动的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；指控被告人王立贵于2017年2月24日21时许在白银区四龙路东段马路两旁墙面、变电箱、电线杆张贴邪教”法轮功”宣传单共计九张后被当场抓获的事实虽已超出”二年内受过行政处罚”的时间期限，但在量刑时应当考虑。被告人王立贵因张贴”法轮功”宣传单被抓获后，如实供述了其曾两次邮寄”法轮功”宣传信件的事实，庭审中又自愿认罪，表示要与邪教组织”法轮功”决裂，且邮寄的信件均被查获，张贴的宣传单被当场扣押，社会危害性相对较小，属于《刑法》第三百条第一款规定的情节较轻的情形，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质，情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院法释[2017]3号《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项、第九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王立贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年2月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的”法轮功”邪教组织的宣传单，由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李春萍
人民陪审员张映忠
人民陪审员张克汉
二O一七年九月十八日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初195号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王立贵，男，1962年8月11日出生，甘肃省皋兰县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住白银市。2002年4月6日，曾因利用”法轮功”扰乱公共秩序被白银市公安局白银分局罚款200元；2006年1月23日，因张贴、散发”法轮功”宣传品被白银市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年9月19日，因宣传”法轮功”被白银市公安局白银分局行政拘留十日。2017年2月25日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］141号起诉书指控被告人王立贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人王立贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月6日、2016年2月12日，被告人王立贵以EMS特快专递方式分别向最高人民法院、最高人民检察院寄送诬告滥诉前国家领导人的”法轮功”邪教宣传信件各一封。2017年2月24日21时许，被告人王立贵在白银区四龙路东段马路两旁墙面、变电箱、电线杆张贴”法轮功”宣传单共计九张，被白银市公安局白银分局民警当场抓获。针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示或宣读了扣押清单及扣押的”法轮功”宣传单物证照片、办案说明、户籍证明等书证；证人王某、尹某的证言；被告人王立贵的供述和辩解等证据，认为被告人王立贵无视国法，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。鉴于被告人王立贵如实供述罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人王立贵在二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王立贵在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年8月6日、2016年2月12日，被告人王立贵以EMS特快专递方式分别向最高人民法院、最高人民检察院邮寄其书写打印的包括控告我国前国家领导人、宣传邪教”法轮功”等内容，署名”王立贵”并捺印的刑事控告状各一封，后在邮寄过程中均被查获。2017年2月24日21时许，被告人王立贵在白银区四龙路东段马路两旁墙面、变电箱、电线杆张贴邪教”法轮功”宣传单共计九张，后被白银市公安局白银分局民警当场抓获，并对张贴的邪教”法轮功”宣传单予以拍照。同年3月8日，在公安机关侦查阶段王立贵供述了其于2015年、2016年两次邮寄宣传邪教”法轮功”等内容的刑事控告状的事实。上述事实，被告人王立贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证邪教”法轮功”宣传单、口罩照片；书证扣押决定书及扣押清单、白银市公安局白银分局国保大队出具的抓获经过、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书及劳动教养决定书，EMS全球邮政特快专递寄件单及刑事控告状等、证人王某、尹某的证言；白银市公安局白银分局国保大队出具的鉴定说明；被告人王立贵的供述和辩解;视听资料监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，在国家明令取缔邪教组织、禁止从事邪教活动后，被告人王立贵曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又邮寄传播邪教”法轮功”内容的信件，继续进行邪教活动，符合最高人民法院、最高人民检察院法释[2017]3号《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项”曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚,又从事邪教活动的”规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王立贵邮寄传播邪教”法轮功”内容的信件继续进行邪教活动的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；指控被告人王立贵于2017年2月24日21时许在白银区四龙路东段马路两旁墙面、变电箱、电线杆张贴邪教”法轮功”宣传单共计九张后被当场抓获的事实虽已超出”二年内受过行政处罚”的时间期限，但在量刑时应当考虑。被告人王立贵因张贴”法轮功”宣传单被抓获后，如实供述了其曾两次邮寄”法轮功”宣传信件的事实，庭审中又自愿认罪，表示要与邪教组织”法轮功”决裂，且邮寄的信件均被查获，张贴的宣传单被当场扣押，社会危害性相对较小，属于《刑法》第三百条第一款规定的情节较轻的情形，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质，情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院法释[2017]3号《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项、第九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、被告人王立贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年2月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的”法轮功”邪教组织的宣传单，由扣押机关依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李春萍人民陪审员张映忠人民陪审员张克汉二O一七年九月十八日法官助理刘晓文书记员苏新智
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2025号
上诉人（原审被告）：干卫国，男，1967年1月19日出生，汉族，务农，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈正艳，男，1952年1月8日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）：干越，男，1972年1月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
上诉人干卫国因与被上诉人陈正艳、干越合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
干卫国上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：干仕村通村公路是干越承包，干卫国出具给陈正艳的欠条是受干越委托，干卫国在本案中不应承担责任，欠条上没有约定利息，陈正艳主张利息的诉请不应得到支持。
陈正艳辩称：驳回上诉，维持原判。请求干卫国不但还本金，还应当承担利息和分红。
干越未答辩。
陈正艳向一审法院起诉请求：判令干卫国偿还欠款123957元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息。
一审法院认定事实，2008年4月，干卫国在余川镇干仕村修建通村公路，因资金困难，就动员陈正艳投资，水泥、石子、沙由陈正艳投资进料，并按进料多少加价提成。工程完工后，干卫国与陈正艳结帐，原料款加提成共计144957元，抵减陈正艳欠干卫国20000元，实欠124957元，干卫国出具了欠条，2017年1月干卫国偿还了欠款1000元，还下欠123957元，一直拖延未付。陈正艳遂提起本案诉讼。
一审法院认为，一、陈正艳与干卫国约定，由陈正艳向干卫国修路工地供应材料，干卫国向陈正艳给付材料款并加提成。工程完工后，经双方结算，干卫国欠陈正艳材料款加提成共计124957元，2017年1月干卫国偿还了1000元后，还下欠123957元，至今未付，现陈正艳要求干卫国支付欠款123957元，符合法律规定，予以支持；二、干卫国未按照约定的数额支付欠款，给陈正艳造成了相应损失，现陈正艳要求干卫国自起诉之日起按年利率6％计算欠款利息,符合法律规定,予以支持；三、干越未与陈正艳进行工程结算，也未出具结算凭证，干卫国辩称是受干越委托才出具的欠条，但未提供相关证据予以证实，故对干卫国要求干越偿还该欠款的抗辩，不予采纳。遂判决：一、限干卫国自本判决生效之日起十日内偿还陈正艳欠款123957元，并支付自2017年2月22日起按年利率6％计算至判决确定的履行期届满之日止的利息；二、干越在本案中不承担责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由干卫国负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，干越未与陈正艳进行结算，也未出具结算凭证，干卫国上诉称是受干越委托向陈正艳出具的欠条，但其未提供相关证据予以证实，故对干卫国要求干越偿还该欠款的上诉请求，本院不予支持。虽然欠条上没有约定利息，但是干卫国未按照约定的数额支付欠款，给陈正艳造成了相应损失，一审法院判决自起诉之日起按年利率6％计算欠款利息，并无不妥，干卫国的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，干卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2779元，由上诉人干卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑾
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 聪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7139号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告朱慧慧，女，1981年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告孙敏诉被告朱慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑律师到庭参加了诉讼,被告朱慧慧经本院传依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金40552.79元，并判令支付该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年8月30日至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告朱慧慧2014年12月29日与原告孙敏签订了《借款协议》，被告向原告借款55255.86元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2618.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2016年12月30日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费（差旅费、复印费、咨询费等级）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款55255.86元支付给被告，但自2015年8月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。
被告朱慧慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《汇款明细》等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年12月29日，原告孙敏与被告朱慧慧签订《借款协议》，约定：被告向原告借款55255.86元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分为24期还款，还款方式为每月等额本息还款，每月还款额为2618.67元。若被告逾期还款，原告有权按照被告每月应还本息的10%收取违约金，同时按每日0.05%的标准计收罚息，剩余全部借款金额均计入罚息和违约金的计算基数中。协议同时约定，协议自原告将借款本金数额在扣除被告应付给东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告时起生效。
2.同日，被告朱慧慧与银谷公司、普惠公司、普诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》。约定，因银谷公司、普惠公司、普诚公司在被告朱慧慧与原告孙敏签订《借款协议》的过程中提供了服务，被告向普惠公司支付咨询费9000.96元，向普诚公司支付审核费762.79元，向银谷公司支付服务费5492.11元，合计15255.86元。被告朱慧慧同意原告孙敏在提供借款本金的当日代被告一次性将咨询费、审核费、服务费支付给银谷公司、普惠公司、普诚公司。
3.上述合同签订后，2015年1月7日，原告孙敏通过银谷公司向被告朱慧慧转账提供借款本金40000元。被告朱慧慧在使用原告孙敏的上述借款后，自2015年8月30日起不再按约定履行还款义务，被告共偿还7期借款共计18330.69元，原告自认其中含本金14703.16元，利息3627.53元。
结合本案案情及相关法律规定，本院认作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告孙敏与被告朱慧慧签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告孙敏已经依照约定履行了放款义务，被告朱慧慧未依合同约定履行还款义务，依法应承担相应责任。故原告孙敏要求被告朱慧慧偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
2.关于合计为15255.86元的咨询费、审核费、服务费的性质问题。虽然借款协议中约定上述费用由原告孙敏代被告朱慧慧向银谷公司、普惠公司、普诚公司支付，但是原告未举证证明上述三家公司在借款过程中具体提供了相应的服务，亦未提供其向三家公司实际支付上述款项的证据，故该三笔费用共计15255.86元不应认定为借款本金，应当以实际发放数额为借款数额，故原告向被告实际借出的款项应为40000元。被告已实际偿还借款本金14703.16元，被告尚欠付的借款本金应为25296.84元，应当继续偿还。
3.因为借款协议既约定了违约金，又约定了利息、罚息，且总和已经超过了年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%的规定支付利息的诉讼请求在合同约定和法律规定允许的范围内，本院依法予以支持。
被告朱慧慧经本院公告送达，未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧慧偿还原告孙敏借款本金25296.84元；
二、被告朱慧慧自2015年8月30日起至实际给付之日止，以借款本金25296.84元为基数，按年利率24%的标准支付原告孙敏利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告朱慧慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
案件受理费810元，由原告孙敏负担310元，被告朱慧慧负担500元；公告费600元，由被告朱慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈婉婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7040号
原告：薛金成，男，1961年6月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王浪，男，1982年8月19日生，汉族，居民，住涟水县。
原告薛金成与被告王浪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告薛金成到庭参加诉讼，被告王浪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浪给付原告欠款10万元并承担从2014年9月1日起，到归还之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王浪于2012年2月1日向案外人鲁应武借款10万元，并向鲁应武出具借条，韩海平为该借款提供担保。王浪还向鲁应武承诺一年内还款。借款到期后，被告王浪没有还款。韩海平作为担保人从2014年2月27日至2014年9月1日陆续归还了借款。鲁应武向韩海平转交了借条并注明还款的事实。2017年8月31日，韩海平将对该笔借款的追偿权转让给原告，并通过电话短信等方式通知了被告王浪。原告索要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王浪未作答辩。
本院经庭审确认以下事实：被告王浪于2012年2月1日向案外人鲁应武借款10万元，韩海平为该借款提供担保。双方约定还款期限一年。借款到期后，被告王浪没有还款。韩海平作为担保人从2014年2月27日至2014年9月1日陆续归还了借款。鲁应武向韩海平转交了王浪出具的借条并注明还款的事实。2017年8月31日，韩海平将对该笔借款的追偿权转让给原�，并通过电话短信、公告等方式通知了被告王浪。原告受让债权向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给鲁应武的借条、债权转让通知书、韩海平的证言等证据为佐证，且经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告王浪向鲁应武借款10万元属实，有借条载卷为凭。韩海平作为保证人，在履行了保证义务后，即取得了对主债务人王浪的追偿权。韩海平依法将此债权转让给原告并履行告知义务后，被告则需向受让人原告薛金成履行还款义务。现原告要求被告王浪归还欠款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担从2014年9月1日起，到归还之日止按月利率2%计算的利息问题，因原借�关系当事人之间没有约定借款利率，债权转让过程中也未涉及该项内容，故该项请求超出了法律规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。被告王浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浪于判决生效后十日内归还原告薛金成欠款人民币10万元及利息（以10万元为本金，从2014年9月1日起，到归还之日至，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××22）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 邓 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更768号
罪犯赵文杰，男，1978年2月3日出生，汉族,江西省南昌市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2015年4月1日作出（2015）密少刑初第115号刑事判决书，以赵文杰犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯赵文杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯赵文杰予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文杰在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯赵文杰减去余刑（刑期自2015年1月12日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初179号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李延辉，男，1967年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2017年10月30日由武汉市青山区人民检察院决定取保候审，2018年4月25日由本院决定继续取保候审。
被告人张启普（绰号“吉普”），男，1962年6月27日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化程度，武钢中厚板厂退休职工，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2017年11月6日由武汉市青山区人民检察院决定监视居住，2018年4月25日由本院决定继续监视居住。
被告人祁建华，男，1962年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2017年11月6日由武汉市青山区人民检察院决定监视居住，2018年4月25日由本院决定继续监视居住。
公诉机关以武青检刑诉（2018）179号起诉书指控被告人李延辉、张启普、祁建华犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日凌晨3时许，被告人李延辉、张启普、祁建华及白某（已死亡）在位于武汉市青山区新沟桥街24街坊的黑龙江饺子馆内宵夜时，因琐事与店主姜某发生口角，尔后李延辉、张启普、祁建华等人将姜某、张某1夫妇打伤。经鉴定，姜某、张某1均为轻微伤。
2016年10月12日，公安干警在武汉市青山区将被告人李延辉抓获；2017年8月5日，被告人张启普、祁建华到武汉市公安局青山区分局（钢城分局）投案并如实交代了上述事实。2016年11月1日，被告人李延辉、张启普、祁建华已赔偿被害人姜某、张某1各项经济损失共计人民币120,000元，并取得两被害人的谅解。
公诉机关认为被告人李延辉具有如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚；被告人张启普、祁建华具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚。
被告人李延辉、张启普、祁建华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李延辉、张启普、祁建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人李延辉、张启普、祁建华均积极参与，不宜区分主、从犯。归案后，被告人李延辉如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人张启普、祁建华有自首情节，依法均可以从轻或者减轻处罚；三被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。根据被告人李延辉、张启普、祁建华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李延辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张启普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人祁建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终838号
上诉人（原审原告）张真，男，1959年8月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区卫生计生综合监督所（原西安市碑林区卫生监督所），住所地西安市碑林区开通巷*号。
法定代表人徐文晶，该所所长。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人张真因与被上诉人西安市碑林区卫生计生综合监督所劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月16日原告张真入职被告处担任司机，双方未签订书面劳动合同。在职期间，原告于2017年5月10日申请劳动争议仲裁。2017年9月8日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）346号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。同时查明，原告在本案诉讼期间于2017年10月17日向被告邮寄解除劳动关系通知书，目前该争议正在仲裁审理阶段。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方的主张，也应当提供证据或者说明理由。本案中，原告在职期间被告未与其签订书面劳动合同属实，但原告未提供证据证明其具备被告应当与其订立无固定期限劳动合同的情形，原告该项主张不符合法律规定，不予支持。至于当庭增加的要求被告支付2013年6月至2014年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额是对用人单位的惩罚，并非工资属性，被告应当向原告支付两倍工资差额的仲裁时效已过，原告该项主张不予支持。关于取暖费和降温费的支付，对企业来说并非强制性规定，而是可以参照执行的福利待遇，原告并未提交证据证明被告已将此项福利向其他员工发放，该项请求不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费属实，但原告已经自行缴纳，且未提供社会保险经办机构不能补办致其无法享受社会保险待遇的证据，其主张的社保经济损失，不予支持。原审判决：驳回张真的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
原审宣判后，张真不服向本院提出上诉称，上诉人于2013年5月进入被上诉人处工作，任司机一职，约定工资为1500元，另每月发放停车费200元。至今被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，也未为上诉人缴纳社会保险，且从未给上诉人发放夏季暑降温费和冬季取暖费，被上诉人的行为己严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人起诉到碑林法院，经碑林法院判决上诉人的四项诉讼请求均被驳回，不予支持。上诉人认为此判决适用法律不当，违背了国家的《劳动法》、《劳动合同法》立法的目的和意义，严重侵害了劳动者的合法权益，给正常的劳动关系和社会的稳定和谐造成了不安定因素。综上，上诉人张真请求二审法院依法撤销原审民事判决，判令：1、由被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资(2013年6月至2014年5月共计人民币16500元)；2、由被上诉人支付上诉人未签订无固定期限劳动合同的双倍工资(2014年6月至2017年4月，共计人民币52500元)；3、由被上诉人支付上诉人因未缴纳2013年5月至2017年5月期间的社会保险而给上诉人造成的经济损失45000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市碑林区卫生计生综合监督所辨称，1、上诉人所主张社保的诉请不属于法院受案范围，二审法院应予驳回。2、上诉人在单位在职期间，已经自行缴纳了养老和医疗保险，且上诉人无事实证明社保机构不能为其补办社保导致上诉人无法享受社会保险待遇，故上诉人的该项诉请二审法院不应支持。3、上诉人主张的降温费和取暖费没有事实和法律依据，法院二审应当驳回。4、上诉人主张的双倍工资也超过了诉讼时效，理应予以驳回。综上，被上诉人西安市碑林区卫生计生综合监督所认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人张真的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张真于2013年5月入职西安市碑林区卫生计生综合监督所，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。因张真要求被上诉人西安市碑林区卫生计生综合监督所支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额之上诉请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，故张真的该项上诉请求本院不予支持；张真要求西安市碑林区卫生计生综合监督所支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元，也因超过民诉法规定的两年诉讼时效，故其该项上诉请求本院亦不予支持。关于张真上诉要求西安市碑林区卫生计生综合监督所支付因未缴纳2013年5月至2017年5月期间的社会保险而给其造成的经济损失45000元的问题。因张真在入职西安市碑林区卫生计生综合监督所之前，就已经以个人名义缴纳了社会保险费用，现张真未提供证据证明因社会保险机构未能补办致其无法享受社会保险待遇，故张真上诉要求西安市碑林区卫生计生综合监督所支付其社保损失45000元，无事实及法律依据，其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张真负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 石
审判员 许 超
审判员 陈洁婷
二〇一八年三月十三日
书记员 孙莎莉
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初711号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林,系该公司员工。
被告：陈银波,男，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司（以下简称华军物业）诉被告陈银波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后。依法由审判员曾亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾泽林到庭参加诉讼，被告陈银波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华军物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠物业管理费用1983元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告的物业管理费用为每年621元（0.4元／月／平方米﹡129.32平方米﹡12月），其只交付了2015年9月之前的物业管理费，拖欠2015年10月至2017年12月的物业管理费共计1983元。被告久拖物业费不交严重影响原告的正常物业管理活动和正常运转，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈银波辩称，其未与原告签订物业协议，2015年10月购买房子，2016年2月和开发商签订合同，只需缴纳2016年至2018年的两年物业费。物业公司服务不到位，安保、卫生、房屋漏水问题未解决。之后未交系物业公司服务不到位，财务明细未公布。
本院经审理认定事实如下：
被告陈银波现居住于万安县XX小区X栋X单元X室，原、被告双方未签订物业管理服务协议。被告陈银波自2015年10月购房后就未再缴纳物业费，截止2017年12月被告陈银波共拖欠原告江西省华军物业服务有限公司物业管理服务费1541元（其中未装修时期减半收取，含装修垃圾清运费）。
本院认为：原告华军物业与被告陈银波虽未签订物业管理服务协议，但被告认可实际入住小区多年，双方建立了事实上的物业管理服务关系。现原告参照同一小区同一栋楼同一单元的收费标准向被告催收物业费合法有据，被告应支付原告相关物业管理服务费用，故原告江西省华军物业服务有限公司要求被告陈银波支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称事项无证据证实且不能以此对抗拒交物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈银波向原告江西省华军物业服务有限公司支付2015年10月至2017年12月的物业管理服务费人民币1541元。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由陈银波负担。
以上款项，限被告陈银波于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾庆连
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00299号
罪犯张凡，男，1981年5月9日出生，汉族，原户籍所在地洛阳市涧西区。现在三门峡监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2007年5月9日作出（2007）嵩刑初字第29号刑事判决，以抢劫、强奸罪判处有期徒刑15年，附加罚金3000元，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年5月6日作出（2011）三刑执字第411号刑事裁定，裁定张凡减刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张凡悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张凡采用威胁等方法多次劫取他人财物，又以暴力威胁手段强奸妇女，其行为已构成抢劫罪和强奸罪，且系累犯，应从重处罚。
罪犯张凡在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬11次，被评为监狱级改造积极分子3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张凡自入狱以来，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月22日起至2019年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终140号
上诉人（原审原告）：李宪同，男，1952年9月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：赵学义，男，1956年7月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：栗玉香，女，1958年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人李宪同因与被上诉人赵学义、栗玉香民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李宪同上诉请求：撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3495号民事裁定书，指令邯郸市邯山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2015年1月26日，被上诉人向上诉人借款10000元，约定两年还清，借款到期后经多次催要被上诉人以各种理由推脱至今不予偿还。请求撤销一审裁定，由邯郸市邯山区人民法院继续审理本案。
李宪同向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款10000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费等费用。
一审法院认为，原告李宪同与被告赵学义、栗玉香民间借贷纠纷一案中的借款资金，已于2015年3月20日被邯郸市邯山区人民法院因涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，并已作处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回李宪同的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案被上诉人赵学义非法吸收公众存款一案，邯郸市邯山区人民法院于2015年3月20日作出（2015）邯山刑初字第32号刑事判决。现上诉人起诉赵学义、栗玉香偿还借款，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回李宪同的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁宾宾
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第660号
申请执行人代某。
委托代理人李镇波，山东开言律师事务所律师。
被执行人王某。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第739号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第219-2号
原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张德利，该公司董事长。
被告刘现岗，男，生于1972年4月10日，汉族，居民，住山东省德州市。
被告王英姿，女，生于1964年4月1日，汉族，居民，住济南市历下区
被告山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人刘现岗，该公司经理。
被告山东红帆电气有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人肖楠，该公司经理。
被告山东红帆新材料有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人张吉庆，该公司经理。
被告周广政，男，生于1967年1月20日，汉族，居民，住济南市市中区。
被告山东中益投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文利，该公司经理。
本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告刘现岗、王英姿、山东红帆能源科技有限公司、山东红帆电气有限公司、山东红帆新材料有限公司、周广政、山东中益投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）长立保字第27号民事裁定书，查封、冻结了被告山东中益投资有限公司的银行存款560万元。现原告与被告山东中益投资有限公司均同意解除对被告山东中益投资有限公司在中国农业银行、兴业银行、中国民生银行的银行帐户的查封，并向本院提出申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东中益投资有限公司银行存款498万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王庆智
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一五年四月七日
书 记 员 房 健
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2986号
原告赵振林，男，汉族，1986年11月21日生，住长葛市。
被告赵东，男，汉族，1987年3月23日生，住长葛。
被告韩璐，女，汉族，1987年11月8日生，住长葛市。
被告赵晓东，男，汉族，1990年12月10日生，住长葛市。
被告张璐璐，女，汉族，1989年5月1日生，住长葛市。
原告赵振林因与被告赵东、韩璐、赵晓东、张璐璐民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法使用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵振林到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵东与被告韩璐系夫妻关系，被告赵晓东与被告张璐璐系夫妻关系。2015年3月18日，被告赵东与被告赵晓东共同向我借款现金4万元，并约定用款时间为一个月。借款到期后，经我多次催要均未偿还，无奈诉至法院，请求判令四被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息自2015年5月18日起、按年利率6%计算至付清止），诉讼费由四被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借据》及《借款承诺书》一份，证明2015年3月18日，被告赵东与被告赵晓东共同向原告借款4万元，并约定借款期限为一个月的事实；2、《收到条》一份，证明原告已履行了给付借款的义务；3、《结婚登记审查处理表》二份，证明被告赵东与被告韩璐系合法夫妻、被告赵晓东与被告张璐璐系合法夫妻的事实。
四被告均未向本院提供相关证据材料。
庭审中原告自述双方口头约定该笔借款的利率为月息4%，但并无相关证据予以佐证。
本院经审查后认为，原告所举三组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月18日，被告赵东与被告赵晓东共同向原告借款4万元，并约定借款期限一个月；当日，二被告即共同为原告出具《借据》、《借款承诺书》及《收到条》各一份。借款到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：被告赵东与被告韩璐系夫妻关系，被告赵晓东与被告张璐璐系夫妻关系，本案诉争借款发生在被告赵东与被告韩璐及被告赵晓东与被告张璐璐婚姻关系存续期间。
本院认为：被告赵东、赵晓东共同向原告借款4万元事实清楚，证据充分（有《借据》、《借款承诺书》、《收到条》在卷佐证），本院予以认定。对于该笔借款，双方已明确约定了借款期限（一个月），但到期后被告赵东与被告赵晓东均未偿还，应承担本案的还款责任。原告要求被告按年利率6%支付自2015年5月18日起计算的利息的诉请，符合相关法律对此的规定，故本院予以支持。
因被告赵东与被告韩璐系夫妻关系，被告赵晓东与被告张璐璐系夫妻关系，该笔债务发生在被告赵东与被告韩璐及被告赵晓东与被告张璐璐婚姻关系存续期间，故被告韩璐与被告张璐璐应对该笔借款承担共同还款责任。
四被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵东、韩璐、赵晓东、张璐璐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵振林借款本金4万元及利息（利息自2015年5月18日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 张荃
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民辖初1号
原告：孙瑞红，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：孙元洋，系孙瑞红侄子，住梁山县。
被告：袁焕强，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：济宁鸿基汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370800740985765C。住所地济宁市金宇路**号。
法定代表人：龚沾超，执行董事兼总经理。
原告孙瑞红与被告袁焕强、济宁鸿基汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告孙瑞红诉称，2017年9月30日，原告在被告袁焕强经营的广汽本田鸿基店梁山分店（未办理工商登记手续）订购广汽本田雅阁牌轿车一辆，价款为167800元，原告将相应款项支付给被告袁焕强，2017年10月11日被告袁焕强带领原告侄子孙元洋在济宁鸿基汽车销售服务有限公司提取了该车辆。后原告发现该车存在拆装、维修、重装喷漆痕迹，要求二被告进行赔偿，二被告推诿责任，一直没有退车赔偿。为维护合法权益，请判令二被告退还原告购车款167800元，以赔偿损失503400元。
被告济宁鸿基汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告孙瑞红侄子孙元洋在济宁鸿基汽车销售服务有限公司提取了车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，申请人济宁鸿基汽车销售服务有限公司住所地在济宁济宁市任城区金宇路35号，故梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济宁市任城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求退还购车款并予以赔偿，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定。综上，被告对本案提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告济宁鸿基汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告济宁鸿基汽车销售服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一八年一月四日
书记员 张慧芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9653号
原告：钱方君，男，1976年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：钱松英，女，1976年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢科嘉，男，1988年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱方君与被告钱松英、邢科嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告钱方君的委托诉讼代理人裘胜海到庭参加诉讼，被告钱松英、邢科嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱方君向本院提出诉讼请求，要求被告钱松英、邢科嘉立即归还借款50000元。事实和理由：被告钱松英因经营需要，于2017年6月12日向原告借款50000元，同时，邢嘉科作为共同还款人。原告于当天通过银行转账的方式向被告钱松英交付了借款。后经原告多次催讨，但两被告至今未还。
被告钱松英、邢科嘉未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告钱松英、邢科嘉向原告出具的一份借条，以及电子银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且被告至今尚欠原告借款50000元的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告钱松英、邢科嘉之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱松英向原告借款后理应及时返还，邢科嘉也应承担共同还款的责任。由于原、被告在借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱松英、邢科嘉返还钱方君借款50000元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一八年三月五日
书 记 员 吕冰儿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初250号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王富强，男，1984年12月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县,汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，住榆林市榆阳区，无业。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月21日取保候审；同年4月19日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审；同年4月26日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人王富强犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年3月14日上午8时许，康某（另案处理）酒后驾驶陕Ｋ×××××“丰田”牌小型轿车从榆林市靖边县东收费站进入包茂高速，9时许，康某准备驶出榆林北收费站出口遇交警检查，因康某未取得驾驶证，在距出口约300米处换由被告人王富强驾驶，该车行驶出收费站出口时，被执勤民警当场查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心认定：王富强血液中的乙醇浓度为103.74MG/100ml。
上述事实，被告人王富强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人、机动车信息、户籍信息、照片，证人康某的证人证言，被告人王富强的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王富强判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王富强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王富强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王富强醉酒后在高速公路驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于行驶距离较短，且被告人王富强在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01917号
原告：杨汉军，男，汉族，1971年8月17日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李想，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。
被告：李雷，男，汉族，1983年5月23日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年六月四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂05刑申9号
劳太彥：
你因故意伤害罪一案，不服合浦县人民法院（2015）合刑初字第530号刑事判决和本院（2016）桂05刑终154号刑事裁定，向本院提出申诉请求：对本案进行重新审判，依法宣告你无罪。事实和理由:（一）一、二审判决违反了疑罪从无及有利于被告人的审判原则和排除合理怀疑的刑事诉讼证据规则。没有证据证明你指使劳政业殴打被害人，也不能排除被害人的重伤后果是被其父亲打伤或在其父亲追打过程中自行摔伤的合理怀疑。一、二审判决存在如下疑点：1.案发前，劳政业被被害人等7个学生用木板、树枝和拳脚殴打都没有受伤，他作为一个刚满14周岁的未成年人打了一棍被害人头部，就能致被害人头部重伤，显然不符合常理。2.被害人受伤不能排除是被其父亲殴打及被害人在逃跑过程中摔倒造成的。3.被害人在被劳政业打了一棍头部后，神志清醒，并非一审公诉人所说的当场晕倒。（二）广西公众司法鉴定中心作出的司法鉴定意见证实被害人并非是被木棍致伤。1.广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心［2016］临鉴字第156号鉴定意见书第5页“法医临床检查记录”记载被害人头部有三处瘫痕。劳政业只打过一棍被害人头部（或上身），木棍完好无损，怎么可能使头部有三处伤？因此不能排除被害人是受其它暴力致伤的可能。2.广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心［2016］临鉴字第157号鉴定意见书明确指出导致被害人损伤的致伤工具系钝器类工具，但不能推断具体工具，一审法院凭什么认定具体的致伤工具是木棍？（三）你没有犯罪的主观故意，没有犯罪行为。（四）侦查机关涉嫌非法拘禁、非法取证和伪造证据。2015年4月30日的《受案登记表》记载郭作敬电话报称，他的外甥劳显豪被他人打伤，经法医鉴定，劳显豪的伤情是脑挫裂伤，颅内出血，伴神经系统症状和体征，属重伤二级。但《鉴定聘请书》的落款日期和合浦县公安局物证鉴定室的《鉴定文书》记载的受理日期均为2015年5月1日，作出重伤二级鉴定的日期为2015年5月8日，而犯罪嫌疑人劳政业从2015年4月30日20时39分开始被石康派出所讯问，并一直非法羁押。这是侦查机关按照有罪推定的办案思维，在未有证据证明有犯罪事实前就开始非法拘禁犯罪嫌疑人，提前立案和采取非法讯问手段取证。根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，相关证据应当予以排除。
本院认为：（一）劳政业持木棍殴打被害人头部及脚部的事实有在场证人证实，你和劳政业亦供述承认。即使案发前存在劳政业曾被被害人及同学殴打没有受伤的事实，该事实并不能得出劳政业持木棍不能殴打被害人致重伤的结论。被害人的父亲在不知情的情况下，曾责骂追赶被害人，但没有打到被害人的头部，虽有证人证明被害人在被其父亲追赶过程中曾摔倒，但被害人是在众人面前被追赶的，并没有人证实被害人曾摔到头部。据此，并无证据能证实被害人头部受重伤系因其被父亲追打所致，本院对你关于被害人受伤不能排除是被其父亲殴打及在逃跑过程中摔倒造成的申诉意见不予采纳。（二）本案鉴定意见确定被害人的损伤类型符合钝器伤的损伤特征，致伤工具系钝器类工具，而木棍属于钝器类工具。故你认为本案的鉴定意见证实被害人并非被木棍致伤的理由不成立。（三）经查，证人劳新志（你的亲戚）及证人罗世贤、吴国功、陈松祖（均是被害人的同学）的证言均明确指证你到了石康镇中见到被害人等人后，就叫儿子劳政业殴打他们，劳政业就持手上的木棍打了劳显豪；劳政业的供述也印证了你叫其“谁打了你，你就进去打他，他打你一棍，你就打他三棍。”因此，本院二审认定你主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了教唆劳政业殴打被害人的行为并无不当。对你关于你没有犯罪的主观故意、没有犯罪行为的申诉主张，本院不予采纳。（四）合浦县公安局《鉴定聘请书》落款日期和该局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》记载的受理日期虽为2015年5月1日，但该鉴定室2015年4月30日给合浦县公安局石康派出所的《人体损伤程度鉴定意见回执》载明对劳显豪伤情的意见是重伤二级。公安机关根据鉴定机构作出的初步鉴定意见立案侦查并不违反程序。上述鉴定室在作出初步鉴定意见后正式受理委托作进一步的鉴定也符合情理。因此，你依据上述《鉴定聘请书》的落款日期和上述《法医学人体损伤程度鉴定书》记载的受理日期为2015年5月1日的事实，主张侦查机关于2015年4月30日对本案进行立案侦查涉嫌非法拘禁、非法取证和伪造证据的理由不成立。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
附：本通知书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3398号
原告杨晓琼，住怀化市鹤城区。
被告丁华，住怀化市鹤城区。
被告杨幸福，住怀化市鹤城区。
原告杨晓琼与被告丁华、杨幸福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓琼到庭参加诉讼，被告丁华、杨幸福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琼诉称：原告与被告丁华、杨幸福系朋友关系，两被告于2016年4月24日向原告借款贰万元，约定利率为月息3%，并约定半年内归还。但2017年4月份以来被告不能按约定兑现利息，也不归还本金，多次催要无果，遂诉至法院。请求判令：1、判令被告向原告偿还本金2万元、利息加房租4900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁华、杨幸福未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告丁华、杨幸福夫妇系朋友关系，两被告于2016年4月24日向原告借款2万元，口头约定利率为月息3%，并约定半年内归还。被告依约定向原告支付了部分利息，但2017年4月份以来被告不能按约定兑现利息，也不归还本金，原告多次催要无果，被迫诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经本院审查，有以下证据予以证明：
1、原、被告身份信息复印件,证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2016年4月24日，被告出具的借条原件一张，证明借款2万元的事实。
3、庭审笔录一份，证明案件其他事实。
本院认为，被告丁华、杨幸福向原告杨晓琼借款人民币20000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告杨晓琼依约出借了资金，被告丁华、杨幸福应当履行还款的义务；借条上虽未明文约定利息，但被告以支付利息的形式履行了口头利息的约定，故对原告要求被告归还借款本金2万元及利息的诉讼请求予以支持。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告杨晓琼与被告丁华、杨幸福约定的月利率为3%，已超过年利率24%，未超过年利率36%，故对被告按约定利率已支付的利息不抵扣本金，未支付的利息按月利率2%计算。
原告要求被告支付租金的诉求没有证据加以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁华、杨幸福于本判决生效之日起10日内偿还原告杨晓琼借款本金人民币20000元；并自2017年4月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。
二、驳回原告杨晓琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元,由被告丁华、杨幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨宏勇
二〇一八年一月四日
代理书记员 雷金华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第283-1号
申请执行人张秀民。
被执行人赵宽。
第三人高卫娟。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第2172号民事判决书，并于2014年4月30日向被执行人赵宽发出执行通知，责令被执行人赵宽履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人赵宽至今未履行。在执行期间，申请人申请追加被执行人之妻高卫娟为本案的被执行人。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条（一）、（二）、（五）项，《中华人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加第三人高卫娟为本案的被执行人，限其在五日内履行完毕上述判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一四年七月七日
书记员 马志远
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2051号
申请执行人刘炎杰，男，1976年4月14日出生，汉族。
被执行人廖勇，男，1984年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘炎杰与被执行人廖勇买卖合同纠纷一案中，（2014）未民初字第06578号民事判决书已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人廖勇名下陕AZV5**中华牌小型汽车一辆；查封期限两年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年四月三日
书记员 范翠花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2750号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李静，女，1987年8月15日出生，住重庆市江北区。
被告：唐健，男，1986年7月3日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告李静、唐健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年三月五日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终861号
上诉人（原审原告）徐秀弟，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人邓昱琨，上海市公安局闵行分局工作人员。
第三人周法权，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人徐秀弟因不予行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，徐秀弟与周法权系邻居。2017年1月1日上午，周法权因发现徐秀弟将不明液体泼倒在其家门上，至本区XX路XX弄XX号XX室徐秀弟家门口与其理论，后发生肢体冲突，徐秀弟报警。上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）当日受案后即向徐秀弟开具验伤通知书并开展调查，询问了徐秀弟、周法权及相关证人，并委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对徐秀弟伤情进行了鉴定。之后，公安闵行分局在组织双方调解未成的情况下，经延长办案期限于2017年3月10日作出沪公（闵）不罚决字［2017］0082号不予行政处罚决定（以下简称：被诉不予处罚决定），查明徐秀弟于2017年1月1日10时15分许在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室门口有侮辱的违法行为，情节特别轻微，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第十九条第一项、第四十二条第二项的规定，决定不予行政处罚。同时，上海市公安局闵行分局马桥派出所认定周法权存在殴打他人违法行为，对其作出罚款人民币二百元的行政处罚。另以徐秀弟被指控殴打他人违法行为不能成立为由，对徐秀弟作出不予行政处罚决定，并向当事人分别送达了相关文书。徐秀弟不服，诉至原审法院，请求撤销公安闵行分局作出的被诉不予处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，公安闵行分局具有作出被诉不予处罚决定的行政职权。本案中，公安闵行分局提供的徐秀弟、周法权以及相关证人的询问笔录、视听资料等证据，能够证明徐秀弟两次向周法权家大门泼洒不明液体的事实。为此，公安闵行分局接报后，经调查取证查明上述事实后，考虑本案系邻里矛盾，且造成的后果并不严重，认定徐秀弟侮辱违法行为情节特别轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十二条第（二）项的规定，决定对徐秀弟不予行政处罚，该行政行为并无明显不当。公安闵行分局接到报案后，经调查、组织当事人调解、司法鉴定、呈请延长办案期限后，作出被诉不予处罚决定并送达当事人，执法程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐秀弟的诉讼请求，案件受理费50元，由徐秀弟负担（准予免交）。判决后，徐秀弟不服，上诉于本院。
上诉人徐秀弟诉称，其向第三人周法权家大门泼洒的是清水，目的是为了警告第三人，不属于当众的行为，不构成侮辱他人的违法行为。原审判决认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人公安闵行分局辩称，根据视听资料显示，上诉人徐秀弟泼洒在第三人周法权家大门上的是粘稠的不明液体，并非清水。第三人的大门面对公共区域，上诉人的行为构成侮辱他人违法行为。鉴于上诉人实施的上述行为情节特别轻微，影响不大，故对上诉人作出不予处罚的决定。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人周法权在二审中未发表诉讼意见。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人公安闵行分局有权作出被诉不予处罚决定。
《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人向原审法院提供的其对上诉人徐秀弟、第三人周法权等制作的询问笔录以及视听资料等证据能够相互印证，可以证明被诉不予处罚决定所认定的上诉人具有以泼洒不明液体为手段，公然侮辱他人违法行为的事实。鉴于上诉人实施的行为情节特别轻微，被上诉人依据《治安管理处罚法》上述规定，作出被诉不予处罚决定，对上诉人不予行政处罚，并无不当。上诉人提出的其向第三人周法权家大门泼洒清水，不属于侮辱他人违法行为的意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决驳回上诉人徐秀弟的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐秀弟负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初647号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘菲，女，1975年11月14日生，住所地江苏省句容市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘菲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计43,963.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,963.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特130号
申请人：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。
法定代表人：秦彤，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，1990年5月31日出生。
被申请人：夏轩轩，女，1992年12月7日出生。
申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司与被申请人夏轩轩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月23日立案。申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司于2018年4月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司撤回申请。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年四月三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第219号
申请执行人廖慧梅，女，1972年11月2日出生，汉族。
被执行人黄绪海，男，1974年9月10日出生，汉族。
被执行人翁启光，男，1973年10月5日出生，汉族。
被执行人林仁疆，男，1982年8月17日出生，汉族。
申请执行人廖慧梅与被执行人黄绪海、翁启光、林仁疆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）清民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖慧梅于2014年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币60，633元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人黄绪海、翁启光、林仁疆在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在三明市车辆交易管理所没有车辆登记信息。被执行人翁启光所在单位清流县第二中学已协助本院每月提取其工资收入人民币1，150元，用于支付与被执行人翁启光有关案件的各个申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月22日作出的（2013）清民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水根
审 判 员 王苏闽
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗建华
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2278号
原告：许秦连，女，汉族，1968年2月5日出生，户籍地址：河南省商水县。
委托诉讼代理人：李晓佳、朱素明，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南新新华医院，住所为云南省昆明市金实小区南门小庄立交桥旁。
法定代表人：黄智山，系该医院院长。
委托诉讼代理人：邹红卫，男，汉族，1964年4月4日出生，系云南新新华医院有限公司副院长，一般授权代理。
原告许秦连与被告云南新新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2018年1月9日，原告许秦连经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许秦连撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告许秦连负担。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 李洪利
人民陪审员 刘 红
二〇一八年一月九日
书 记 员 夏伶俐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更49号
罪犯赵光青，男，1960年9月21日出生，河南省项城市人，汉族，初中文化，住河南省项城市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）岳中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人赵光青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103783.15元。附带民事诉讼原告人及被告人赵光青均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月15日作出（2007）湘高法刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月14日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1152号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第804号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1651号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2025年12月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赵光青自2015年获得减刑以来，表现不稳定，自2015年4月至2016年5月先后45次获全年安全无事故奖、刊稿、劳动竞赛、晚值班、“无违禁品监区”专项活动等奖励分后，放松自身改造，有违规违纪行为。2016年6月因未落实互监组制度致使他犯趁机自缢受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2016年8月至2017年6月积极参与晚值班11次获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余453分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元，共计履行民事赔偿人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赵光青确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光青减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二五年七月十三日止剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12392号
原告：孙建立，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：徐锋、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：冯天宝，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住不详。
原告孙建立诉被告冯天宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙建立的委托代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建立向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款180000元，并支付该款自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：被告曾在2016年多次向原告借款共计180000元。对此，被告于2016年3月25日向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款于当年5月30日前归还。借款期限届满后，被告至今分文未还。
被告冯天宝未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯天宝于本判决生效之日起十日内返还原告孙建立借款180000元，并支付该款自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
如被告冯天宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由被告冯天宝负担。原告孙建立已预交此款，并同意由被告冯天宝于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一七年十二月五日
代书 记员 程 燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00083号
原告钟祥市胡集镇罗山村民委员会，住所地：钟祥市胡集镇罗山村。
法定代表人郑雄，该村主任。
委托代理人袁清春。代理权子为特别授权代理。
被告王仕国。
原告钟祥市胡集镇罗山村民委员会（以下简称村委会）与被告王仕国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晋适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人袁清春，被告被告王仕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，2011年8月16日，原告村委会与被告王仕国签订了一份渔池承包合同，合同约定承包期限为30年，自2014年1月1日至2043年12月31日止，每亩承包费为85元，共计247350元，签订合同时一次性交清。被告王仕国非原告村委会集体经济组织成员，且签订合同时未经罗山村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报胡集镇人民政府批准，该合同的签订违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，且损害了集体的利益，属无效合同。2014年2月13日，钟祥市人民法院作出（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决书，判决原告村委会与被告王仕国于2011年8月16日签订的渔池承包合同为无效合同。后原告要求被告返还渔池，但被告拒不返还。原告遂起诉要求被告返还97亩渔池。
原告村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、渔池承包合同及补充协议各1份，证明原、被告于2011年8月16日签订了一份渔池承包合同，合同约定承包面积、期限、承包金额等；双方对渔池进行改造产生的费用进行了书面约定；
A2、证明8份，证明原、被告于2011年8月16日签订的渔池承包合同未经村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未公开竞标；
A3、（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决书，证明原、被告于2011年8月16日签订的渔池承包合同，经本院审理并判决该合同无效。
被告王仕国辩称，被告王仕国与原告于2011年8月16日签订的渔池承包合同有效，至于在签订合同过程中有无经村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且导致合同无效是原告村委会的问题，与被告无关。
被告王仕国未举证。
本院依职权对张家全的调查笔录一份，张家全原系钟祥市胡集镇罗山村委会主任，其当时作为村委会法定代表人与被告王仕国于2011年8月16日签订了渔池承包合同；后钟祥市胡集镇纪律检查委员会对张家全的行为认定违反了《湖北省农村“三资”管理规定》等相关规定，属于违规操作；张家全称其与被告王仕国签订合同过程中未经村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告王仕国对证据A1、A3无异议，经审查，该证据系原件，A3系本院生效法律文书，故予以采信。
对证据A2，被告认为该证据与本案无关联，原告有无经村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，被告不清楚，被告只负责交承包费、签合同，别的一概不管。经审查，该证据系单一证据，且证明人未到庭作证，不予采信。
结合双方当事人的陈述，并根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年8月16日，原告村委会与被告王仕国签订了一份渔池承包合同（8口渔池共97亩），承包期从2014年1月至2043年12月31日（承包期为30年）。
2014年2月13日，本院作出（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决，查明被告王仕国非村委会集体经济组织成员，2011年8月16日的合同，没有经过村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报胡集镇人民政府批准，该合同的签订违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，且损害了集体的利益，属无效合同。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决王仕国与钟祥市胡集镇罗山村民委员会于2011年8月16日签订的渔池承包合同无效。该判决已于2014年2月28日发生法律效力。
本院认为，本院作出（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决，该判决已发生法律效力，并确认王仕国与钟祥市胡集镇罗山村民委员会于2011年8月16日签订的渔池承包合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告村委会要求被告王仕国返还渔池的诉讼请求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告王仕国于本判决生效之日起十日内向原告钟祥市胡集镇罗山村民委员会返还8口渔池共97亩（即双方于2011年8月16日签订的合同中被告王仕国承包的渔池）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾宪荣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1610号
原告郑某某。
委托代理人肖书绘，四川法锐律师事务所律师。
被告白某某。
原告郑某某与被告白某某所有权确认纠纷一案，原告郑某某在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费人民币50元，由原告郑某某承担。
审判员 李文平
二〇一五年五月二十日
书记员 焦恋净
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第15号
原告：董绍林，男，1948年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：董英付，男，1977年1月7日出生，汉族，教师。
被告：灯塔市张台子镇大房身村民委员会。
法定代表人：王维新，系村委会主任。
委托代理人：张文仲，系辽宁德泰律师事务所律师。
原告董绍林诉被告灯塔市张台子镇大房身村民委员会（以下简称大房身村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郎晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告董绍林及委托代理人董英付、被告大房身村委会法定代表人王维新及委托代理人张文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董绍林诉称：2005年5月1日，被告因交灌区水费从原告处借款1万元，并为原告出具现金收据1张，同时又为原告出具欠条1张，载明年利息为2000元，于2006年5月1日还清。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。请求被告立即偿还欠款1万元及利息17，333.00元（从2005年5月1日起至2013年12月19日止），并且被告给付从2013年12月19日起至还款之日止按年息2，000.00元计算的利息。原告董绍林当庭变更诉讼请求为给付本金1万元，利息15，600.00元（按月利息1.5分计算从2005年5月1日起至2014年1月止）。
被告大房身村委会辩称，被告欠原告本金1万元及利息15，600.00元（按1.5分计算至2014年1月）属实，但原告欠被告2005年至2010年的陈欠费用共计16，918.58元，相互抵顶后，剩余8，681.42元部分被告同意给付。
经审理查明，2005年5月1日，被告大房身村委会向原告董绍林借款1万元，约定年利息2000元，被告大房身村委会的现金支出凭证记载：交款单位系董绍林；借款事由系暂借款，人民币壹万元整，加盖灯塔市张台子镇大房身村民委员会公章。同日，被告大房身村委会出具欠条一张，内容：金借董绍林人民币壹万元整（￥10，000.00元整）年利息￥2，000.00元整（贰仟元整），于2006年5月1日还清。如果不还清，允许与亲戚朋友抹户。经手人：曹喜春。借款单位：房身村委会。2005年5月1日。原告董绍林当庭变更诉讼请求：要求被告大房身村委会给付本金1万元，利息15，600.00元（按月利息1.5分计算从2005年5月起至2014年1月止）。
上述事实，有原、被告陈述、被告提供的现金支出凭证、借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告董绍林提供的现金支出凭证及借条，可以证明原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，且被告大房身村委会对此未予否认，应为有效，被告大房身村委会应当按约定偿还欠款。被告大房身村委会向原告董绍林借款1万元，依法应当偿还。原告主张的利息为15，600.00元（按月利息1.5分计算，从2005年5月1日起至2014年1月止），被告大房身村委会对此认可，原告对利息的主张予以支持。被告大房身村委会辩称原告欠其费用16，918.58元予以抵销，原告同意抵销，被告辩称予以支持，被告还应当给付原告8，681.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市张台子镇大房身村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告董绍林8，681.42元。
二、原告董绍林放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元，减半收取241.50元，由被告灯塔市大房身村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 郎晓东
二〇一四年一月二十日
书记员 孙贺婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27292号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴国辉，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,657.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,657.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐峰，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,356.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,356.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1158号
上诉人（原审被告）：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地:敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人：成振龙，总经理。
委托诉讼代理人：聂盈洲，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鹤民，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）因与被上诉人李鹤民劳动争议纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赤峰吉隆矿业有限责任公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。事实与理由，1、一审法院判决我公司给付被上诉人自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%每月向被上诉人支付生活费至复工之日止错误。我公司三分矿停产后，公司曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而被上诉人自己不同意到其他分矿上班，属于被上诉人自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作，因上诉人已经为被上诉人提供了其他工作岗位，而被上诉人不服从工作安排，根据《职工支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定我公司不应支付被上诉人生活费。2、被上诉人本身是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，被上诉人就是因为在家从事农业生产才不到公司上班，被上诉人在自家务农还让我公司给付其生活费不合理。根据双方劳动合同的约定，甲方因生产任务不足，乙方同意待岗的，甲方不支付乙方的生活费。
李鹤民答辩服从一审判决。
李鹤民向一审法院起诉请求：1、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付李鹤民2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付李鹤民自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。
一审法院认定事实，李鹤民系赤峰吉隆矿业有限责任公司公司三分矿职工，2014年4月30日李鹤民、赤峰吉隆矿业有限责任公司签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：李鹤民在赤峰吉隆矿业有限责任公司公司白金线分矿从事井下采掘工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，李鹤民在赤峰吉隆矿业有限责任公司公司三分矿工作，职务是渣工，采取计件的形式发放工资。2016年10月13日，赤峰吉隆矿业有限责任公司公司三分矿停止生产，李鹤民开始停工，2016年11月9日赤峰吉隆矿业有限责任公司公司向李鹤民发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤14天的工资1415.71元。2017年10月25日李鹤民向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求赤峰吉隆矿业有限责任公司给付2016年10月12日至11月12日工资4500元，自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第65号不予受理通知书。现李鹤民起诉，要求：1、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付李鹤民2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付李鹤民自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。
一审法院认为，李鹤民作为劳动者，与赤峰吉隆矿业有限责任公司公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案赤峰吉隆矿业有限责任公司公司所属三分矿因停产导致李鹤民停工，在没有解除劳动关系的情况下，李鹤民自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间赤峰吉隆矿业有限责任公司作为用人单位没有重新安排李鹤民工作，应当向李鹤民支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。赤峰吉隆矿业有限责任公司辩解给李鹤民重新安置工作李鹤民拒绝上班，李鹤民属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对李鹤民要求赤峰吉隆矿业有限责任公司支付停工期间生活费的诉讼请求，该院予以支持。对李鹤民要求赤峰吉隆矿业有限责任公司支付于自2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求，因没有法律依据，该院不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：一、赤峰吉隆矿业有限责任公司赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付李鹤民自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%每月向李鹤民支付生活费至复工之日止；二、驳回李鹤民其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人李鹤民与上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司因停工期间工资和生活费发生争议。现上诉人上诉提出在公司停产后，已经为被上诉人提供了其他工作岗位，而被上诉人不服从工作安排，因此不应支付工资及生活费。本案中，上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司公司所属三分矿因停产导致被上诉人停工，在没有解除劳动关系的情况下，被上诉人自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间赤峰吉隆矿业有限责任公司作为用人单位没有重新安排被上诉人工作，应当向其支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。故上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于上诉人上诉提出被上诉人属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的上诉主张无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，赤峰吉隆矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长周振卿
审判员雷蕾
审判员张国利
二○一八年四月十七日
书记员召日格图