wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5476号
原告义乌市××人才中介有限公司，住所地浙江省义乌市××路××-2。
法定代表人方某。
被告陈某某。
原告义乌市××人才中介有限公司为与被告陈某某所有权纠纷一案，于2009年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市××人才中介有限公司到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××人才中介有限公司诉称，2009年8月21日，原告和义乌市莫某贺卡有限公司签订了30名普工的招聘合同。之后，原告又与被告达成了合作意向，由被告前往贵州省罗店县进行招聘。期间原告交给其出差费用1500元。2009年9月11日左右，被告陈某某前往贵州。几天后，被告声称普工人员已经安排好了，其就联系莫某贺卡公司索要400元／人，合计12000元的普工运输费。莫某贺卡公司由于对其不放心，把钱交给了原告，让原告替其将钱交给被告。原告则让员工刘某某将钱某给被告，被告又声称没有电话费。因此，刘某某帮其充值100元电话费后，将剩余的11900元汇入被告中国某业银行的户头上。被告在收到钱后，仅在2009年9月21日与原告通了一次电话后，就再也无法联系。被告声称的普工也一直没有到位。2009年9月25日莫某贺卡公司将12000元钱要了回去，该笔钱目前由原告垫付。综上，故诉请法院要求判令：1、被告退还原告所垫付的30名普工运输费用12000元；2、被告退还原告垫付给其的出差费用1500元。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、普工招聘合同一份，证明原告与义乌市莫某贺卡有限公司签订了招聘普工的合同一份。
2、中国某业银行的业务回单一份，证明原告将11900元钱某给陈某某的事实。
3、收款收据一份，证明因为没有招到工人，原告被迫将12000元车费退给某某莫某贺卡有限公司的事实，并由其老板娘收取。
以上证据，符合证据规则的三性，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月21日，原告和义乌市莫某贺卡有限公司签订了30名普工的招聘合同。之后，原告又与被告达成了合作意向，委派被告前往贵州省罗店县进行招聘；并根据被告的要求，通过银行汇款向其支付了30名普工的差旅费11900元。之后，由于被告未能完成招工事项，也无法进行联系，原告已经退回给义乌市莫某贺卡有限公司12000元。
本院认为，原告义乌市××人才中介有限公司委托被告陈某某前往贵州省招聘普通技术工人，并向其预付了委托事务的费用11900元。由于被告陈某某一直无法联系，工人也没有到位，义乌市莫某贺卡有限公司也已经将相应的费用进行了退回。因此，原、被告间的合同目的已经无法实现，该合同应当依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应当恢复原状。故被告收取的普工差旅费用11900元，应当返还给原告。原告还诉称支付给被告手机话费100元，出差费用1500元应当予以返还。但是由于原告没有提供相应的证据，本院不予支持。因此，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告陈某某返还原告义乌市××人才中介有限公司普工差旅费用11900元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告义乌市××人才中介有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费138元，由被告负担100元，原告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年二月五日
书 记 员 陈晓峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6921号
原告:张军，男，1960年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
被告:田其华，男，1958年10月3日出生，住重庆市渝北区。
被告:汪禹霏，女，1978年2月20日出生，住重庆市渝北区。
原告张军与被告田其华、汪禹霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张军撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初6921号原告:张军，男，1960年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。被告:田其华，男，1958年10月3日出生，住重庆市渝北区。被告:汪禹霏，女，1978年2月20日出生，住重庆市渝北区。原告张军与被告田其华、汪禹霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张军撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一八年三月二十三日书记员 刘钰娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终776号
上诉人（原审原告）：ＸＸ元，女，1967年10月8日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杨小鱼，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安万汇实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路百隆广场A座12层。
法定代表人：王海军，该公司总经理。
上诉人ＸＸ元因与被上诉人西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）物权确认纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ元上诉请求：撤销一审裁定，确认其对楼观古镇若水3巷4号房屋享有所有权。事实和理由：其与万汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且在周至县房屋主管机关备案。2012年8月房屋交付使用至今已逾5年，其是涉案房屋的真实权利人、合法使用人。一审法院调取的“周至县房屋登记簿”存在明显瑕疵，其登记的日期、所有权人、登记类型以及抵押信息均表明该登记簿登记内容与真实权利状态不符，存在隐瞒事实、恶意登记、故意侵犯其合法权益的情况。其诉请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条、第二条规定，一审法院应当按照民事诉讼进行实体审理，依法确认其为涉案房屋的所有权人。
万汇公司未到庭，亦未发表答辩意见。
ＸＸ元向一审法院起诉请求：确认其对楼观古镇若水3巷4号房屋的所有权；本案诉讼费由万汇公司负担。
一审法院经审理查明，2010年10月13日，ＸＸ元与万汇公司签订了涉案《商品房买卖合同》及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用面积分摊建筑面积构成图、附件三装饰设备标准、附件四合同的补充协议、附件五《前期物业服务合同》和《关于房屋买卖的补充合同》。地点是楼观古镇若水3巷4号，面积218.82平方米。《商品房买卖合同》签订后的当月15日，ＸＸ元向万汇公司一次交清了购房全款1050336元，有万汇公司出具的收据为证。2012年8月万汇公司交付了涉案房屋，ＸＸ元验收后进行了装修并入住至今。又查明，楼观古镇若水3巷4号涉案商品房，周至县房地产管理所登记簿载明，该房的所有权人为万汇公司，电脑记载的登记时间为2015年6月9日。涉案商品房在国家房管机关登记的权利所有人不是ＸＸ元本人。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记产生法律效力，未经登记，不发生法律效力。第十条规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。ＸＸ元、万汇公司虽然签订了涉案《商品房买卖合同》，ＸＸ元交清了购房款，万汇公司也向ＸＸ元交付了涉案房屋，万汇公司向ＸＸ元交付房屋后，ＸＸ元对其购买的涉案房屋进行了装修并入住，但是涉案商品房的登记在房管部门并未登记在ＸＸ元名下，而是登记在万汇公司名下，ＸＸ元起诉时对此清楚，房管部门的产权登记也证明了此事实。现ＸＸ元向法院提起民事诉讼，请求对所购买的涉案商品房进行物权确认，房管部门对涉案不动产房屋的登记已产生行政效力，人民法院不能做出与行政效力相互冲突的民事判决。审理中，法院多次向ＸＸ元释明，涉案买卖的商品房的产权登记已登记在万汇公司名下，行政管理机关的该行政登记行为是否具有合法性、正确性，需要通过行政诉讼解决，而非民事诉讼受理的范畴，此症结不解决，民事诉讼维权无法进行，但ＸＸ元坚持民事诉讼的请求不变，故ＸＸ元向本院提起的民事诉讼与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告ＸＸ元的起诉。本案受理费100元，ＸＸ元已预交，按规定予以退还。
本院认为，2010年10月13日，ＸＸ元与万汇公司签订了涉案《商品房买卖合同》，购买楼观古镇若水3巷4号涉案商品房，后在该房屋实际居住。周至县房地产管理所登记簿载明，涉案房屋的所有权人为万汇公司，但一审法院仅以房管部门对涉案不动产房屋的登记已产生行政效力，人民法院不能做出与行政效力相互冲突的民事判决，“不动产登记簿”是行政机关的行政行为为由，裁定驳回ＸＸ元的起诉不当。但万汇公司作为涉案房屋的开发商，商品房的权属登记在其名下，系因开发商作为房屋的建造者，因建造房屋而原始取得房屋权利，并不必然证明ＸＸ元与万汇公司就涉案房屋权属产生争议。ＸＸ元与万汇公司之间实际系因《商品房买卖合同》的履行而产生纠纷，ＸＸ元不应提起本案物权确认之诉，可就其与万汇公司的商品房买卖合同纠纷另行主张。
综上所述，ＸＸ元的上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩 璋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保191号
申请人：杨溪，女，1986年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，陕西声远律师事务所律师。
被申请人：申春立，男，1970年4月10日出生，汉族。
申请人杨溪于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申春立名下财产采取保全措施，并于2017年11月13日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值94万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人申春立名下价值94万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 亭
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初842号
原告：皇来峰，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告:宋效龙，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：白雪莲，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告皇来峰诉被告宋效龙、白雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告皇来峰到庭参加了诉讼。被告宋效龙、白雪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告皇来峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月息1.5分，自2017年1月1日计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告宋效龙因经营所需向原告借款100000元，并约定月息1.5分。原告将款项支付给被告宋效龙后，被告宋效龙出具借据一份。现借款到期，原告多次催要，被告拒不偿还。被告白雪莲与被告宋效龙是夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。为维护原告合法权益，特诉诸贵院。
被告宋效龙、白雪莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月28日借条一份，证明宋效龙向原告借现金100000元，还款期限为一年，并约定利息1.5分；2、中国邮政储蓄银行账户交易明细一张，证明是用原告妻子王桂芝的邮政银行账户一次性转账给被告100000元。
被告宋效龙、白雪莲未向本院提供证据材料。
原告提供的证据客观、真实，能够相互印证，系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告宋效龙因经营所需向原告借款100000元，并约定月息1.5分。原告将款项支付给被告宋效龙后，宋效龙出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋效龙向原告皇来峰借款100000元，并约定利息月息1.5分，有被告向原告出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告皇来峰要求被告宋效龙偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。但被告白雪莲没有在借条上签字，原告亦未向本院提供二被告是共同债务人的证据，故原告对被告白雪莲的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋效龙于本判决生效后五日内偿还原告皇来峰借款本金100000元，利息按月息1.5分，从2017年1月1日起计算至还清之日止；
二、驳回原告皇来峰对被告白雪莲的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告宋效龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓春
二〇一八年三月七日
书记员 豆亚丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保124号
申请人张栓虎。
被申请人冯波。
申请人张栓虎于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人冯波驾驶的冀A号小型轿车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值100000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯波驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值100000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年四月十四日
书记员 杨青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶琳，女，1969年9月15日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶琳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,185.21元。原告诉称,被告叶琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,185.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6070-2号
原告新协力包装制品（深圳）有限公司。
法定代表人杨衍镛。
委托代理人李娟，广东广和律师事务所律师。
委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市锐鲸恒通科技有限公司。
法定代表人王晓旋。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院根据原告提出的财产保全申请，以原告提供的担保查封了被告名下的财产。原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，本案相关财产保全一并解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告新协力包装制品（深圳）有限公司名下价值29694.4元财产的冻结；
解除对被告深圳市锐鲸恒通科技有限公司名下价值29694.4元财产的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘兴海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5389号
原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：韩阿龙（韩阿日斯楞），男，1976年5月25日出生，蒙古族，农民。
原告韩旭艳与被告韩阿龙（韩阿日斯楞）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加了诉讼。被告韩阿龙（韩阿日斯楞）经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款11600元及逾期利息按2%支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告在我经营的商店赊销摩托车款本息共计11600元（附借据一张），约定在2015年12月30日还款，到期后我多次向被告索要购车款未果，故无奈诉至法院。
被告韩阿龙（韩阿日斯楞）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告在原告处赊购一辆摩托车，购车款本息共计11600元，并为原告出具一枚借据，约定还款日期为2015年12月30日，逾期按月利率2.5%计算利息。后原告多次索要欠款，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告韩阿龙出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于买卖摩托车的合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付摩托车的义务，被告应按约定向原告支付购车款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。原告在庭审中，主张按月利率2%给付利息，不违反法律法规相关规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告按约定给付摩托车款11600元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩阿龙（韩阿日斯楞）于本判决生效后即向原告韩旭艳给付摩托车款11600元，并自2015年12月31日起按月利率2%给付利息至欠款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.00元（已减半收取）由被告韩阿龙（韩阿日斯楞）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月二十七日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5389号原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：韩阿龙（韩阿日斯楞），男，1976年5月25日出生，蒙古族，农民。原告韩旭艳与被告韩阿龙（韩阿日斯楞）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加了诉讼。被告韩阿龙（韩阿日斯楞）经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款11600元及逾期利息按2%支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告在我经营的商店赊销摩托车款本息共计11600元（附借据一张），约定在2015年12月30日还款，到期后我多次向被告索要购车款未果，故无奈诉至法院。被告韩阿龙（韩阿日斯楞）未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告在原告处赊购一辆摩托车，购车款本息共计11600元，并为原告出具一枚借据，约定还款日期为2015年12月30日，逾期按月利率2.5%计算利息。后原告多次索要欠款，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告韩阿龙出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于买卖摩托车的合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付摩托车的义务，被告应按约定向原告支付购车款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。原告在庭审中，主张按月利率2%给付利息，不违反法律法规相关规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告按约定给付摩托车款11600元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩阿龙（韩阿日斯楞）于本判决生效后即向原告韩旭艳给付摩托车款11600元，并自2015年12月31日起按月利率2%给付利息至欠款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元（已减半收取）由被告韩阿龙（韩阿日斯楞）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月二十七日书记员陈宝泉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5726号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈某某，男，汉族，1976年4月23日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告陈某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金2869.23元，利息2248.68元，滞纳金及费用250.86元，共计5368.77元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2008年2月29日，被告向原告申领信用卡，2008年4月19日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求。
被告陈某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》。欲证明：2008年2月29日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
第二组证据：客户截至2017年6月27日的欠款明细。欲证明：截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金2869.23元，利息2248.68元，滞纳金及费用250.86元，共计5368.77元。
第三组证据：交易明细。欲证明：自2009年4月19日起被告开卡后使用信用卡的情况。
第四组证据：银行催收记录。欲证明：原告多次催收，被告拒不还款。
被告陈某某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2008年2月29日，被告陈某某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领交通银行万事达卡金卡信用卡，并填写《交通银行信用卡申请表》，声明：“本人同意交通银行太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表（可在银行网点查询）和本表载明的事项约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第三款约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平卡的使用。”第七条第四款约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为52×××03的信用卡，被告陈某某于2008年4月19日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年6月27日，被告陈某某欠原告信用卡欠款本金人民币2869.23元，利息人民币2248.68元，费用人民币250.86元。原告于2017年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告陈某某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告陈某某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年6月27日的欠款本金人民币2869.23元，利息人民币2248.68元，并支付自2017年6月28日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还截至2017年6月27日的滞纳金及费用，原告明确为取现以及超限所产生的费用人民币250.86元，本院对已产生的费用予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交委托代理合同及发票，证明该费用已实际产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币2869.23元，费用人民币250.86元，利息人民币2248.68元，并支付自2017年6月28日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告陈某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 代 琼 秀
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 林 燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第612号
原告吕萍萍。
委托代理人蒋光亮。
被告温贵磊。
被告付静。
本院在审理原告吕萍萍与被告温贵磊、付静民间借贷纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕萍萍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 曲 杰
二〇一三年七月十日
书记员 吕晓玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨催字第23号
申请人：聚光科技（�州）股份有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人陈俏俏。
申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行杭州滨江支行号码为1040004220599058的银行汇票［票面金额为人民币壹万陆仟元整，出票日期为贰零壹叁年零捌月壹拾陆日，收款人为湖北设备工程招标有限公司，申请人为聚光科技（杭州）股份有限公司］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 季隽虹
审判�员蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年一月八日
书 记 员 夏 寒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨催字第23号
申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人陈俏俏。
申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行杭州滨江支行号码为1040004220599058的银行汇票［票面金额为人民币壹万陆仟元整，出票日期为贰零壹叁年零捌月壹拾陆日，收款人为湖北设备工程招标有限公司，申请人为聚光科技（杭州）股份有限公司］无效。二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年一月八日
书 记 员 夏 寒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4878号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：尹继军,男，1970年6月3日出生，住江苏省东海县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告尹继军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任毅独任审理，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告尹继军经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、尹继军向中国银行北京市分行支付截至2016年11月10日的欠款83768.41元，包括本金63670.41元、利息6993.86元、滞纳金13104.14元；2、尹继军按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年11月11日起至全部款项付清之日止）；3、尹继军承担本案的诉讼费用。事实和理由：尹继军曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因尹继军拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、尹继军身份证复印件、催收记录、交易明细表、费用明细表。
被告尹继军未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、尹继军身份证复印件、交易明细表、费用明细表原件与复印件一致，而尹继军未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，尹继军在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年11月10日，尹继军拖欠欠款本金63670.41元、利息6993.86元、滞纳金13104.14元；合计83768.41元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，尹继军在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求尹继军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，尹继军向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十日的欠款本金六万三千六百七十元四角一分、利息六千九百九十三元八角六分、滞纳金一万三千一百零四元一角四分，合计八万三千七百六十八元四角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，尹继军向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年十一月十一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十七元由尹继军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 任毅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 安钰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1289号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人连某，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年5月25日自首，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月9日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月30日以惠城检公诉刑[2017]1159号起诉书，指控被告人连某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉；被告人连某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2013年8月份和2014年11月份，被告人连某在惠州市惠城区某银行办理一张“银联高尔夫”信用卡（卡号为62×××82）和一张“光大乐惠金”信用卡（卡号为62×××31）。之后，连某使用上述两张信用卡进行透支消费，其于2016年10月份开始形成不良透支。某银行于2016年11月份开始多次通过电话或者邮寄律师函等方式向连某催收。从2016年12月份开始截至案发时，连某再无偿还上述两张信用卡欠款，其总共透支上述两张信用卡本金人民币214415.51元。2017年5月25日某银行的工作人员找到连某并向公安机关报警。双方协商还款事宜无果。公安民警在现场将连某传唤到案。事后连某家属代其偿还全部信用卡欠款并取得银行谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人连某无视国法，以非法占有为目的，恶意透支人民币214415.51，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人连某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人连某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪。
经审理查明：2013年8月份和2014年11月份，被告人连某在惠州某银行办理一张“银联高尔夫”信用卡（卡号为62×××82）和一张“光大乐惠金”信用卡（卡号为62×××31）之后，进行透支消费，于2016年10月份开始形成不良透支。某银行于2016年11月份开始多次通过电话或者邮寄律师函等方式向连某催收；从2016年12月份开始截至案发时，连某再无偿还上述两张信用卡欠款，其两张信用卡共透支本金人民币214415.51元。2017年5月25日某银行的工作人员与连某协商还款无果后，公安民警现场传唤连某到案，公诉机关认定了其有自首情节。案发后连某家属代其偿还全部信用卡欠款并取得银行谅解。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明侦查机关启动的侦查程序合法有效。
2、书面报案材料及证人证言，证明连某在惠州某银行办理两张信用卡后，透支了款项214415.51元，经多次催收未有还款，遂向公安机关报案的事实。
3、信用卡申请材料、交易流水，证明连某申领了信用卡后透支使用款项的情况。
4、透支欠款催收记录，证明连某没有按时还款，光大银行进行了多次催收。
5、到案记录，证明连某是与银行工作人员协商还款无果后，民警当场传唤其到派出所，其配合公安机关调查。
6、户籍资料，证明连某已达负刑事责任年龄。
7、还款记录及谅解书，证明连某已经将所欠透支款项全部还清，并得到了银行的谅解。
8、连某对透支银行款项及经多次催收没有还款的事实供述不讳。
本院认为，被告人连某无视国法，以非法占有为目的，恶意透支人民币214415.51，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某是与银行工作人员协商还款无果后，当场随民警到派出所接受调查，并如实供述透支的事实，公诉机关认定其有自首情节；另案发后，其家属已将透支款项全部还清，并得到了银行的谅解，量刑时予以从轻。此外，被告人当庭认罪，有悔罪表现，量刑时也从轻处罚。综合被告人有自首、还清欠款并得到谅解、有悔罪表现等情节，量刑时对被告人连某予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人连某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初415号
原告张洪康，男，汉族。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
本院于2016年1月11日受理原告张洪康诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告张洪康于2016年1月21日向本院申请撤回对被告重庆高吉科工贸发展有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪康撤回对被告重庆高吉科工贸发展有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，由原告张洪康负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 寰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初70号之二
申请人：熊鲁勤，女，1965年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被申请人：定远县第四建筑安装有限责任公司，住所地定远县定城镇，统一社会信用代码913411251528301691。
法定代表人：李道成，该公司经理。
被申请人：李道成，男，1956年4月20日生，汉族，四建公司法人代表，住安徽省定远县。
熊鲁勤与定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成民间借贷纠纷一案，申请人熊鲁勤于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求如下：对定远县第四建筑安装有限责任公司在定远县公共资源管理局的投标保证金76万元予以保全。
本院经审查认为：申请人熊鲁勤上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
对定远县第四建筑安装有限责任公司在定远县公共资源管理局的投标保证金76万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 管守珍
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初70号原告:熊鲁勤,女,汉族,1965年2月23日出生，住定远县。委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。被告:定远县第四建筑安装有限责任公司,住所地安徽省定远县定城镇,社会统一信用代码91341125152830169N。法定代表人：李道成，总经理。被告:李道成,男,1956年4月20日出生，汉族,住定远县。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。原告熊鲁勤与被告定远县第四建筑安装有限责任公司（以下简称四建公司）、李道成民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告熊鲁勤的委托诉讼代理人缪阳，被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成的委托诉讼代理人单其满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊鲁勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金71万元及利息（以71万元为基数，按照月利率1.5%计息，自2017年8月15曰起计算至全部本金还清时止）；2诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告四建公司因经营缺少周转资金，多次向原告借款；2015年5月12曰，原、被告双方对前期借款结算后,被告四建公司重新立据一张金额为210000元的借条；2016年11月14曰，双方对另一笔借款进行结算，被告四建公司重新立据一张金额为30万元的借条；2016年11月16日，被告四建公司再次向原告借款20万元；上述三笔借款约定利率均为利率为1.5%，被告李道成是被告四建公司的法定代表人，在三张借据上均签名。借款后被告按约定支付利息至2017年8月15曰。后原告向被告索要借款本息，被告以种种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告四建公司辩称：原告主张借款是属实，我们认可本金71万元，从借据看，是定远县第四建筑公司借款用于流动周转资金使用，应由定远四建公司承担偿还责任，不应由李道成个人承担偿还责任。被告李道成辩称：原告主张借款是属实，我们认可本金71万元，从借据看，是定远县第四建筑公司借款用于流动周转资金使用，应由定远四建公司承担偿还责任，不应由我个人承担偿还责任。经审理查明：2015年5月12曰、2016年11月14曰和同年11月16日，被告李道成作为四建公司的法定代表人，以个人和公司名义分叁次与原告结算，分别立据叁张收据交给原告，借条分别裁明：交款人熊鲁勤，人民币贰拾壹万元整，收款事由借用投标保证金周转用，月息1.5%；交款人熊鲁勤，人民币叁拾万元，收款事由借用周转资金用，月息1.5%计付利息；交款人熊鲁勤，人民币贰拾万元，收款事由借用公司流动周转资金用，月息1.5%算。借款后，经原告催要，被告已将上述借款利息付至2017年8月15日，下剩借款本息至今未付。本院认为：合法的债权受法律保护。被告四建公司、李道成欠原告熊鲁勤借款本金71万元的事实，有被告立据的“借条”、“银行交易凭证”在卷证实，应予认定；对于原告主张借款利息，因双方在借款合同中明确约定借款利息为月利率1.5%，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。对两被告认为该借款系四建公司所借，应由四建公司承担偿还责任与李道成无关的辩论主张。本院认为，因被告方所立据的收据属借款性质，且部分借款直接汇入李道成个人账户。又由于收据上虽盖有四建公司公章，但该借条上亦有李道成的签名（四建公司在左下角盖章，李道成则在右下角签名），李道成签名并未明示为职务行为，且部分借款资金流向其个人账户，又由于四建公司属李道成与钱传凤夫妻共同设立、共同管理，根据公司的性质，故不能否定李道成的借款人身份。根据上述情况，李道成对上述借款承担偿还责任符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成欠原告熊鲁勤借款71万元及利息（以本金71万元为基数，按月利率1.5%自2017年8月16日起计算至款付清时止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告熊鲁勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，保全费4320元，合计15220元，由被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  胡成刚人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一八年二月二十六日书 记 员  管守珍附1.本案适用的相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初508号
原告：丁祖安，男，1960年7月19日出生，汉族，西安航空发动机集团公司机电石化设备有限公司退休职工，住西安市新城区自强东路地字工房69号。
委托代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：陕西国翔锅炉集团有限公司，住所地：西安市碑林区建国路57号。
法定代表人：赵国明，执行董事。
委托代理人：赵欣，男，公司员工，住该公司。
委托代理人：赵国芳，女，公司员工，住该公司。
原告丁祖安与被告陕西国翔锅炉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告丁祖安于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁祖安的撤诉申请，符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁祖安撤回起诉。
审判员 张红
二〇一八年一月四日
书记员 雷梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3304号
原告河南鹏达物业服务有限公司，住所地郑州市金水区英协路东方明珠9号楼1单元东户，统一社会信用代码914101055624658703。
法定代表人冯书会。
委托代理人乔鸣奇，系公司员工。
被告袁卫洁，女，汉族，1971年8月7日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南鹏达物业服务有限公司诉被告袁卫洁物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南鹏达物业服务有限公司撤回对被告袁卫洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鹏达物业服务有限公司负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘安立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1126号
上诉人（原审被告）：河南省大河筑路有限公司，住法定代表人：张海永，董事长。
委托诉讼代理人：王书炎，男，1983年10月9日生，被上诉人（原审原告）：郑州市路通公路建设有限公司，住法定代表人：胡香凯，董事长。
委托诉讼代理人：王聪，河南路德律师事务所律师。
上诉人河南省大河筑路有限公司（以下简称大河公司）因与被上诉人郑州市路通公路建设有限公司（以下简称路通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大河公司的委托诉讼代理人王书炎，被上诉人路通公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大河公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、《国道107线郑州段改建工程沥青采购沥青合同协议书》实际履行人是业主，我方应承担责任。由于我方是业主的下属事业单位，每批沥青材料款实际由业主直接支付个给了路通公司，款项没有经过我公司账户，质保金也是业主自行扣除。二、国道107线郑州段改建工程一标路面施工是由上诉人和河南省中原路桥公司联营施工的，联营协议约定由中原路桥公司组织施工并承担施工过程中以项目部名义对外签订合同所产生的法律责任。被上诉人路通公司对此知情，沥青采购协议也是中原路桥以项目部名义签订的，故中原路桥应对本案承担相应的法律责任。
被上诉人路通公司辩称，上诉人作为合同签订主体，有义务按照合同约定向被上诉人支付质量保证金。涉案的《沥青协议书》明确约定“金由监理工程师核证后由甲方支付给乙方”，故质量保证金的支付主体为上诉人。
路通公司向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠材料款99782元以及利息30005元（利息按同期银行贷款利率暂计算至2016年10月26日，以后继续计算至判决确定的履行之日）；2.被告支付质量保证金2690155元以及利息428343元，（利息按同期银行贷款利率暂计算至2016年10月26日，以后继续计算至判决确定的履行之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月3日，被告河南省大河筑路有限公司（甲方）与原告郑州市路通公路建设有限公司（乙方）签订《国道107线郑州段改建工程沥青采购合同协议书》一份，郑州交通重点工程建设管理中心为本工程的业主单位。合同第二条约定：本合同项下工程材料单价为石油沥青51**.45元／吨，SBS改性沥青60**.21元／吨，合同总价款为5647995.5元。本合同项下货款的最后结算以甲、乙双方授权代表共同签认的实际供货数量乘以工程材料单价计算。每次结算单价为每500吨结算一次。合同第三条第7款约定：工程材料经验收方验收合格后，验收方将联合向乙方签发书面的验收合格文件，将该文件作为乙方向甲方、甲方向业主单位请求委托支付价款的条件之一。合同第五条第4款约定：质量保证金为每次结算金额的10％留做质量保证金，最终的质量保证金为合同价的10％，乙方按照合同要求完成全部供货任务后的40天内，由监理工程师核证且由甲方将50％的质量保证金支付给乙方，本项目路面工程竣工验收合格后40天内，剩余质量保证金由监理工程师核证后由甲方支付给乙方。合同由甲方河南省大河筑路有限公司与乙方郑州市路通公路建设有限公司盖章确认。2012年9月18日，河南豫路工程技术开发有限公司国道107线郑州段改建工程GDJL1总监办公室签章出具《中期支付证书》一份，载明：国道107线郑州段改建工程GDLM-1标承包商河南省大河筑路有限公司申请沥青材料质保金的支付，经河南豫路工程技术开发有限公司国道107线郑州段改建工程GDLM-1标监理代表处审核批准，请予支付总金额人民币2690155元作为本期的全部付款。另查明，国道107线郑州段改建工程已于2012年交工通车。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告间存在沥青买卖合同关系，《合同协议书》签订后，原告依约向被告供应沥青，被告也已向原告支付大部分材料款，现原告当庭表示放弃第一项（材料款99782元以及利息）的诉讼请求，仅主张被告支付剩余5％的质量保证金。虽双方合同中约定剩余5％的质量保证金在本项目路面工程竣工验收合格后40天内支付，但该工程已交付并投入使用，已实际具备支付剩余质量保证金条件，原告已按照约定尽到了自己的合同义务，作为被告方应当将剩余5％质量保证金支付原告。被告未按合同及时履行支付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张质量保证金2690155元以及利息（利息按同期银行贷款利率自2014年3月26日起计算至判决确定的履行之日）的诉讼请求，对质量保证金2690155元，一审法院予以支持，对利息，因原被告之间没有明确约定，故本院在按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月7日起计算至实际清偿之日止范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南省大河筑路有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市路通公路建设有限公司质量保证金2690155元及利息；二、驳回原告郑州市路通公路建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中河南省大河筑路有限公司与郑州市路通公路建设有限公司签订的《合同协议书》内容清楚，数额明确，系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效协议，应受法律保护，《合同协议书》签订后，路通公司依约向大河公司供应沥青，大河公司也已向路通公司支付大部分材料款，该工程已交付并投入使用，大河公司方应当将剩余5％质量保证金支付路通公司。大河公司未按合同及时履行支付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人对其提出的上诉请求没有提供充分有力的证据予以证明，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，河南省大河筑路有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32786元，由上诉人河南省大河筑路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月六日
书记员 刘红玉
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终132号
上诉人（原审被告）：四川昌泰建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武候区。
法定代表人：刘俊田，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苏国鹏，男，生于1968年，汉族，住四川省芦山县。
原审被告：徐建超，男，生于1970年，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人四川昌泰建筑工程有限公司因与被上诉人苏国鹏及原审被告徐建超民间借贷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川昌泰建筑工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未发生任何借款事实，不存在借款合同关系。诉讼管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至四川省成都市武候区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方的所在地位于四川省芦山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省芦山县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 夏
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终132号上诉人（原审被告）：四川昌泰建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武候区。法定代表人：刘俊田，该公司经理。被上诉人（原审原告）：苏国鹏，男，生于1968年，汉族，住四川省芦山县。原审被告：徐建超，男，生于1970年，汉族，住四川省仁寿县。上诉人四川昌泰建筑工程有限公司因与被上诉人苏国鹏及原审被告徐建超民间借贷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川昌泰建筑工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未发生任何借款事实，不存在借款合同关系。诉讼管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至四川省成都市武候区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方的所在地位于四川省芦山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省芦山县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年十月十三日法官助理 刘 夏书 记 员 朱志伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5483号
原告上海梅鹤实业有限公司。
法定代表人唐新华。
委托代理人汪瑞玉。
委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。
被告王小弟。
被告吴雁萍。
委托代理人孙贤慧。
原告上海梅鹤实业有限公司与被告王小弟、吴雁萍排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海梅鹤实业有限公司的委托代理人汪瑞玉、被告吴雁萍及其委托代理人孙贤慧到庭参加了诉讼，被告王小弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海梅鹤实业有限公司诉称，2011年4月28日，原告与被告王小弟签订《房屋租赁合同书》，约定原告将上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号东北角原锅炉间租赁给被告王小弟使用，租赁期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止。期间，被告王小弟将上述租赁房屋擅自转租给被告吴雁萍使用。2014年9月19日，原告发公函给被告王小弟，明确租赁期限届满后不再续租，并要求被告王小弟于2014年12月31日将房屋归还原告。2014年11月5日、2014年12月9日、2014年12月22日，原告又三次向各承租户发出通告，要求各承租户于2014年12月31日迁出租赁房屋。2014年12月22日，原告又发公函给被告吴雁萍，明确租赁期限届满后不再续租，并要求被告吴雁萍于2014年12月31日将房屋归还原告。但至今两被告未迁出。现原告起诉，要求被告王小弟、吴雁萍立即迁出上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告。
原告上海梅鹤实业有限公司向本院提交了上海市房地产权证、《房屋租赁合同书》、协议书、公函、通告、照片等证据。
被告王小弟未具答辩。
被告吴雁萍辩称，原告诉称的租赁房屋实际承租人系其而并非被告王小弟。现其不是不配合原告的搬迁工作，只是其租赁原告房屋后作为厂房，初期投资投入了约人民币100万元，主要用于作业环境和设备添置，现由于原告不再与其续租，会给其造成较大的经济损失，故希望原告考虑其实际情况，给予其相应经济补偿后再予以搬离。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2011年4月26日，两被告签订协议书，确认由被告吴雁萍租借原告房屋，但由于被告吴雁萍未能到场，故由被告王小弟代为签订租赁协议。2011年4月28日，原告与被告王小弟签订《房屋租赁合同书》，约定原告将上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号东北角原锅炉间租赁给被告王小弟使用，租赁期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止。上述租赁房屋实际承租人及使用人为被告吴雁萍。2014年9月19日，原告发公函给被告王小弟，明确租赁期限届满后不再续租，并要求被告王小弟于2014年12月31日将房屋归还原告。2014年11月5日、2014年12月9日、2014年12月22日，原告又三次向包括两被告在内的各承租户发出通告，要求各承租户于2014年12月31日迁出租赁房屋。2014年12月22日，原告又发公函给被告吴雁萍，明确租赁期限届满后不再续租，并要求被告吴雁萍于2014年12月31日将房屋归还原告。租赁期限届满后，被告吴雁萍至今未迁出租赁房屋。2015年1月27日，原告起诉，要求被告王小弟、吴雁萍立即迁出上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告。
本院认为，被告王小弟代被告吴雁萍与原告签订了《房屋租赁合同书》，现该合同中约定的租赁期限已经届满，双方没有续租，被告理应按照约定在租赁期限届满时迁出租赁房屋。故对原告要求被告吴雁萍迁出租赁房屋的意见，本院予以支持。对原告要求被告王小弟迁出租赁房屋的主张，因现系争的租赁房屋的实际使用人为被告吴雁萍，被告王小弟并未实际使用，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雁萍于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号房屋，将该房屋返还原告上海梅鹤实业有限公司；
二、驳回原告上海梅鹤实业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告吴雁萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2703号
原告代庆文，男，1965年生，住。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告平舆县明都房地产开发有限公司。
法定代表人徐广初，该公司董事长。
住所地：平舆县富舆大道东段北侧。
原告代月丽诉平舆县明都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告平舆县明都房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日其与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积105.6平米，房价款278000元。合同生效后，原告积极全面履行合同义务，而被告却不按合同履行义务，按照合同15条约定，被告应在270
天内为原告办理不动产权证，截止目前被告仍未为原告办理。特提起诉讼，请求1、判令被告30日内协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付违约金834元；3、诉讼费由被告承担。
被告平舆县明都房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2012年1月17日原告与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积114.28平米，房价款233000元。合同15条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同生效后，原告全面履行了合同义务，缴纳全部购房款233000元，被告亦于2012年5月22日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证。
上述证据，有原告陈述、商品房买卖合同、购房收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，履行了合同义务，被告亦于2012年5月22日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权证，已构成违约，故原告请求被告协助原告办理不动产权证，理由充分，本院予以支持；除此之外被告还应按照双方合同约定，按原告已付房价款233000元的0.3%，向原告支付违约金699元（233000元×0.3%）。原告请求被告支付违约金699元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起30日内协助原告代庆文办理不动产权证。
二、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起三日内向原告代庆文支付违约金699元。
案件受理费100元，由被告平舆县明都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 杨玉玲
二〇一七年十月十日
书记员 陈俊玲
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初46号
原告：来珠。
被告：张慎兵。
原告来珠诉被告张慎兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，本案依法适用简易程序由审判员杨雪莉独任审判。本案审理期间，本院依职权对被告在理塘县高城镇公主村8组46号（理塘县“山河砖厂”）实施了查封。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告来珠到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审判。被告张慎兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装载机购买费用42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告张慎兵在原告来珠处购买装载机一辆，装载机购买费用为42500元，双方协商一致，被告向原告来珠出具《欠条》，并约定于2017年底向原告付清以上欠款。还款期限届满，被告拒不履行还款义务。据此，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼，恳请依法裁决。
被告张慎兵通过微信书面辩称，确实在原告来珠处购买了一辆装载机，欠42500元整，但须扣掉原告欠我的砖钱合计1200元整，我尚欠原告41300元未付。
被告张慎兵未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
原告向法庭提供的证据，经当庭出示符合证据“三性”原则，能够证明原告主张的相应事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年6月23日，被告张慎兵在原告来珠处购买装载机一辆。双方协商一致，装载机价格为42500元，被告向原告来珠出具《欠条》，并约定于2017年底向原告付清以上欠款。还款期限届满，被告拒不支付欠款。故诉至法院，依法裁决。
另庭审查明，原告在被告张慎兵砖厂拉砖及水泥合计1200元属实，原告对此予以认可，同意扣除拉砖及水泥合计1200元。
认定上述事实有原告提供的原、被告身份信息资料、欠条凭据一份及庭审核实的事实笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了装载机一辆，被告自愿向原告出具《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付购车款42500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告在被告张慎兵砖厂拉砖及水泥合计1200元的答辩意见，经庭审调查核实，原告对此答辩予以认可，同意扣除拉砖及水泥合计1200元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
本判决自生效之日起是十日内，被告张慎兵向原告支付剩余购买装载机款41300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
本案案件受理费863元，减半收取432元由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一八年五月十八日
书记员 格 勒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七少民初字第178号
原告嵇某。
被告欧阳某。
本院在审理原告嵇某诉被告欧阳某离婚纠纷一案中，原告嵇某于2015年6月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵇某撤回对被告欧阳某的起诉。
审判长 阔晓晖
二〇一五年六月十五日
书记员 王瑶瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48728号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,375.71元。原告诉称,被告王玉华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,375.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放街1号，组织机构代码71999844-9。
负责人：李虎，该行行长。
被执行人：杨某某，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：潘晴晴，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被执行人杨某某、潘某某借款合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第00182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一五年六月二日
书记员 李 娟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第827号
原告化景标，男，1965年3月20日出生，汉族。
被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司。住所地洛阳市老城区邙山镇井沟村。
法定代表人韩少卫。
被告洛阳恒田置业有限公司。住所地洛阳市廛河区九都东路与启明南路交叉口西北角****幢***号。
法定代表人李宇征。
被告张聚卿，男，1957年4月22日出生，汉族，义马市党校退休职工。
原告化景标诉被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司、洛阳横田置业有限公司、张聚卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告化景标到庭参加了诉讼，被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司、洛阳横田置业有限公司、张聚卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化景标诉称：2014年10月11日、11月19日，我分两次与被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司签订借款合同，借给被告113万元，约定月息2分2，利息按月支付，被告洛阳横田置业有限公司与张聚卿承担连带担保责任，借款后，被告未按约定支付利息，经我多次讨要未果，现诉至法院，请求判令三被告偿还借款113万元及相应利息，其中53万元从2014年11月19日起计息，60万元从2014年11月11日起计息，均按月息2.2分计算至本息还清之日止。
本案在审理过程中发现，本案的借款合同是原告与被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司签订，而洛阳恒发建筑设备租赁有限公司主要股东及实际控制人均因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关刑事立案侦查，本案所涉及款项也在公安侦查范围之内，根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告化景标的起诉。
本案预交诉讼费7485元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李利红
人民陪审员 张 莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 翼
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第827号
原告化景标，男，1965年3月20日出生，汉族。
被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司。法定代表人韩少卫。
被告洛阳恒田置业有限公司。法定代表人李宇征。
被告张聚卿，男，1957年4月22日出生，汉族。
原告化景标诉被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司、洛阳横田置业有限公司、张聚卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告化景标到庭参加了诉讼，被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司、洛阳横田置业有限公司、张聚卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化景标诉称：2014年10月11日、11月19日，我分两次与被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司签订借款合同，借给被告113万元，约定月息2分2，利息按月支付，被告洛阳横田置业有限公司与张聚卿承担连带担保责任，借款后，被告未按约定支付利息，经我多次讨要未果，现诉至法院，请求判令三被告偿还借款113万元及相应利息，其中53万元从2014年11月19日起计息，60万元从2014年11月11日起计息，均按月息2.2分计算至本息还清之日止。
本案在审理过程中发现，本案的借款合同是原告与被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司签订，而洛阳恒发建筑设备租赁有限公司主要股东及实际控制人均因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关刑事立案侦查，本案所涉及款项也在公安侦查范围之内，根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发�有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告化景标的起诉。
本案预交诉讼费7485元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李利红
人民陪审员 张 莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 翼
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审784号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人庄惠波，男，1986年5月1日出生。
被执行人黄少霞，女，1986年10月29日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）03095号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月14日以被执行人庄惠波、黄少霞婚后，于2010年5月8日生育第一胎男孩，又于2015年6月9日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03095号征收社会抚养费决定书，于2015年9月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄惠波、黄少霞应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费812元，由被执行人庄惠波、黄少霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00754号
申请执行人史亚萍，女，汉族，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
法定代表人武煜晰，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）临渭民初字第01349号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人史亚萍于2015年5月14日向本院申请执行，执行标的为：1972163元及利息。
本案在执行过程中，本院虽依法轮候查封被执行人陕西秦东生物药业有限公司的财产，但该财产暂时难以变现。申请执行人史亚萍书面向本院表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01349号民事调解的本次执行程序。
申请执行人史亚萍发现被执行人陕西秦东生物药业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 剑 桥
审判员 刘娟洁代审判员杨军二〇一五年十一月十八日
书记员 王 长 乐
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2411号
原告：火江龙，男，1973年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：刘基，男，1954年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告火江龙与被告刘基承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火江龙到庭，被告刘基经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告火江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠铲车费用10500元；2、判令被告支付欠款自对方违约之日至判决生效之日产生的利息1814元（12500元×3.6‰×48个月）；3、由被告承担起诉往返费用及误工费600元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月15日被告让原告给其承包的沥青拌合站上料，干活共计15日，每日700元，被告欠原告铲车费用共10500元，并于2013年10月5日写下证明一份，经原告多次催促，被告于2015年3月3日写下欠条一份。后经多次催要，被告至今分文未付。
被告刘基未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告火江龙向法庭提交被告刘基于2013年10月5日出具的证明一份及2015年3月3日出具的欠条一份，证明原告已于2013年10月5日完成为期15天的上料工作，被告刘基欠原告铲车费用10500元。
被告刘基未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的效力予以确认。
本院认定事实如下：原告使用其铲车在被告处完成上料工作。2013年10月5日，被告向原告出具证明一份，载明：”兹有火江龙铲车干活15天，每天700元，计10500元〈壹万零伍佰元正〉刘基2013.10.5号”。2015年3月3日，被告向原告出具的欠条一份，载明：”因在工地干活铲车（15天）每天700元，共10500元大写（壹万零伍佰元）2015.3.3刘基”。该款至今未付。
上述事实有被告刘基向原告出具的证明及欠条各一份在卷佐证。
本院认为，原告使用其铲车在被告处进行上料工作，原、被告之间承揽法律关系成立，原告已按照被告要求完成上料工作，被告应按约支付相应的报酬，被告刘基未到庭视为放弃质证的权利，对原告要求被告支付拖欠铲车费用即报酬10500元的诉讼请求，本院予以支持。现被告逾期不付，显属违约，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付铲车费用即报酬10500元自2013年10月5日至2017年10月5日共48个月按照3.6‰计算的利息1814元。因原、被告双方未约定付款时间及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告于2013年10月5日向原告出具证明一份，原告已完成为期15日的上料工作并向被告交付了工作成果，故被告至少应于2013年10月5日支付原告相应报酬。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”的规定，被告欠付报酬给原告造成了损失，被告应当向原告支付利息，原告主张以月利率3.6‰计算利息合理，故对原告主张被告向其支付利息1814元（10500元×48个月×3.6‰）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担往返费用及误工费600元未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘基于本判决生效之日起三日内支付原告火江龙报酬10500元及利息1814元，合计12314元；
二、驳回原告火江龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费600元，合计722元，由原告火江龙负担33.5元，被告刘基负担688.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 易 萍
审 判 员 连 波
人民陪审员 尹 芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋金蓉
山西省屯留县人民法院
**民事判决书**
（2018）晋0424民初144号
原告常某，男，汉族，1957年6月18日出生，农民,山西屯留县人。
委托代理人靳立威，麟绛镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告焦某，男，汉族，1973年10月10日出生，农民,山西屯留县人。
被告焦某，男，汉族，1962年9月4日出生，农民,山西屯留县人。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。
原告常某与被告焦某、焦某相邻权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某及委托代理人靳立威、被告焦某、焦某及委托代理人朱强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决二被告排除对原告房屋的侵害，将填埋在原告房屋东墙上面的土堆挖走，恢复原状；2、判决二被告在双方房屋之间自北向南足1.7米宽的风口，以保障房屋之间出水通畅；3、判决二被告赔偿原告经济损失10000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，与原告系东西邻居，原告居西，二被告居东。2014年以前双方的房屋属于同一地平面，出水、通行等相安无事。2014年二被告进行房屋改造时，不听村委和镇政府的劝阻，违反规定将地基垫高1.5米，被告地基对原告房屋形成居高临下之势，加之被告将大量土方填埋在原告房屋的东墙上，导致双方房地之间应该留有的1.7米宽风口没有一丝距离，下雨后的雨水再也无法正常排走，同时被告还经常故意往风口处放水排水，造成原告房屋多处出现裂缝，水损等严重问题，东墙随时有倒塌的危险，已经严重危及到原告的安全居住，修复至少需要10000元。几年来经过村委和镇政府反复调解处理，二被告拒不改正错误行为，严重侵害了原告的合法权益。
被告焦某、焦某辩称，没有侵害原告房屋的事实行为。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
原告常某与被告焦某、焦某系东西院邻居，原告居西，被告居东，
原告于1993年春天房屋修建改造，被告于2014年进行房屋改造时，大量土方填埋在原告房屋的东墙上，导致雨水无法排走，被告不认可，故双方发生纠纷诉至法院。
另查明，原、被告双方均持有合法的宅基地使用证。
本院认为，原告持有的房产证明确了其行使权力的范围，其他人不得非法侵占。原告的宅基地已经政府划分明确，被告超越了界限，侵害了原告的宅基地，已构成侵权，原告要求被告停止侵权的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿原告经济损失10000元的诉求，原告未能提供充分证据予以证明，故对此项诉求不予支持。被告所持宅基地使用证明确了其行使权利的范围，但被告在房屋改造时，造成大量土方填埋在原告的东墙上，导致雨水无法排走，形成原告房屋无法居住，其辩护没有侵害原告房屋的事实行为，无证据予以证明，故被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告焦某、焦某在本判决生效后十日内将填埋在原告房屋东墙上面的土堆予以清除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦某、焦某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员赵华卿
二〇一八年四月三日
书记员秦瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院民事判决书（2018）晋0424民初144号原告常某，男，汉族，1957年6月18日出生，农民,山西屯留县人。委托代理人靳立威，麟绛镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告焦某，男，汉族，1973年10月10日出生，农民,山西屯留县人。被告焦某，男，汉族，1962年9月4日出生，农民,山西屯留县人。委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。原告常某与被告焦某、焦某相邻权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某及委托代理人靳立威、被告焦某、焦某及委托代理人朱强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决二被告排除对原告房屋的侵害，将填埋在原告房屋东墙上面的土堆挖走，恢复原状；2、判决二被告在双方房屋之间自北向南足1.7米宽的风口，以保障房屋之间出水通畅；3、判决二被告赔偿原告经济损失10000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，与原告系东西邻居，原告居西，二被告居东。2014年以前双方的房屋属于同一地平面，出水、通行等相安无事。2014年二被告进行房屋改造时，不听村委和镇政府的劝阻，违反规定将地基垫高1.5米，被告地基对原告房屋形成居高临下之势，加之被告将大量土方填埋在原告房屋的东墙上，导致双方房地之间应该留有的1.7米宽风口没有一丝距离，下雨后的雨水再也无法正常排走，同时被告还经常故意往风口处放水排水，造成原告房屋多处出现裂缝，水损等严重问题，东墙随时有倒塌的危险，已经严重危及到原告的安全居住，修复至少需要10000元。几年来经过村委和镇政府反复调解处理，二被告拒不改正错误行为，严重侵害了原告的合法权益。被告焦某、焦某辩称，没有侵害原告房屋的事实行为。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：原告常某与被告焦某、焦某系东西院邻居，原告居西，被告居东，原告于1993年春天房屋修建改造，被告于2014年进行房屋改造时，大量土方填埋在原告房屋的东墙上，导致雨水无法排走，被告不认可，故双方发生纠纷诉至法院。另查明，原、被告双方均持有合法的宅基地使用证。本院认为，原告持有的房产证明确了其行使权力的范围，其他人不得非法侵占。原告的宅基地已经政府划分明确，被告超越了界限，侵害了原告的宅基地，已构成侵权，原告要求被告停止侵权的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿原告经济损失10000元的诉求，原告未能提供充分证据予以证明，故对此项诉求不予支持。被告所持宅基地使用证明确了其行使权利的范围，但被告在房屋改造时，造成大量土方填埋在原告的东墙上，导致雨水无法排走，形成原告房屋无法居住，其辩护没有侵害原告房屋的事实行为，无证据予以证明，故被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告焦某、焦某在本判决生效后十日内将填埋在原告房屋东墙上面的土堆予以清除。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦某、焦某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员赵华卿二〇一八年四月三日书记员秦瑞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1494号
上诉人（原审被告）厦门海星设备技术工程有限公司。
法定代表人纪斯荣，总经理。
被上诉人（原审原告）李明冬，男，汉族，1966年12月4日出生。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原审被告吴家武，男，汉族，1973年10月12日出生。
上诉人厦门海星设备技术工程有限公司（以下称：“海星公司”）因与被上诉人李明冬提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第194号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海星公司主张：本案属侵权责任纠纷，侵权行为地在龙岩市新罗区，被上诉人李明冬受伤后也是在龙岩新罗区的龙岩人民医院住院治疗，本案由侵权行为地的龙岩新罗区人民法院管辖应更为合理且有利就近查清案件事实。李明冬劝着选择向第二被告的吴家武的暂住地法院即原审法院提起诉讼有规避法律之嫌。原审也未对吴家武的暂住地是否符合法律规定的经常居住地作出审查意见。请求：撤销原审裁定，将本案移送龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷性质，依法可按特殊地域管辖原则由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有权管辖。原审中，李明冬提交的“厦门市公安局信息中心人口信息查询”资料显示，吴家武自2013年9月4日起的暂住地址为同安区祥桥二里65号2408室。因此，至李明冬2014年12月9日提起本案诉讼，吴家武离开其户籍地在该暂住地址居住已超过一年，依法可认定该暂住地为吴家武的经常居住地。李明冬有权选择向吴家武的经常居住地法院
--原审法院提起本案诉讼。原审裁定正确，应予维持。上诉人海星公司在原审法院有权管辖本案的情况下请求将本案移送侵权行为地法院--
龙岩市新罗区人民法院管辖的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第417号
申请执行人：李葱美，农民。
被执行人：邓才兵，农民。
申请执行人李葱美依据已经于2011年8月11日发生法律效力的（2011）丽松民初字第263号民事调解书，于2012年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人支付了5000元，另查明被执行人邓才兵无其他财产可供执行。申请执行人李葱美以被执行人邓才兵暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人李葱美以被执行人邓才兵暂无财产可供执行为由向本院提出终止本次执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结执行。截止2013年1月31日，被执行人邓才兵尚欠申请执行人25000元。本案在终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）丽松执民字第417号案终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年一月三十一日
代书记员 洪美娣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更827号
罪犯任万海，男，1972年3月23日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年11月26日作出（2015）津法刑初字第00703号刑事判决，以被告人任万海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元；责令退赔被害人经济损失618元。被告人任万海不服，提出上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）渝05刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯任万海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯任万海在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯任万海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任万海减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月四日
书记员 雷 钧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2992号
罪犯王仓海，现在广西桂中监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院�2010年12月17日作出（2010）洛刑初字第114号刑事判决，以被告人王仓海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）泉刑终字第141号刑事判决，维持原判对王仓海的定罪及量刑。刑期自2010年5月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后于2011年4月18日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5353号刑事裁定，对罪犯王仓海减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2020年5月12日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第704号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王仓海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑�件。
检察机关认为，对罪犯王仓海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王仓海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年1月获奖励分85.3分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王仓海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王仓海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仓海减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年3月12日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行初105号
原告詹跃芬，女，1979年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住凤冈县。
委托代理人高刚，系贵州顺世律师事务所律师。
被告凤冈县市场监督管理局。统一社会信用代码：115203273373646002。住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街1号。
法定代表人唐菠，系凤冈县市场监督管理局局长。
委托代理人安朝发，系凤冈县市场监督管理局执法大队副队长。
第三人王小波，男，1983年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，凤冈县小波汽车销售有限公司股东，住凤冈县。
第三人詹跃兰，女，1983年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，凤冈县小波汽车销售有限公司股东，住凤冈县。
本院在审理原告詹跃芬诉被告凤冈县市场监督管理局、第三人王小波、詹跃兰工商行政管理（法定代表人变更登记）纠纷一案中，原告詹跃芬于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告詹跃芬自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告詹跃芬撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告詹跃芬承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡德生
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终26号
上诉人（一审原告）聂庆金，男，汉族，1952年2月24日生，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）兰考县闫楼乡人民政府。
法定代表人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，系该乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
聂庆金诉兰考县闫楼乡人民政府行政强制一案，开封市祥符区人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫0212行初52号行政裁定。聂庆金不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
聂庆金一审诉称，其在闫楼大付堂村闫楼中学西邻承包了0.91亩责任田，承包证上记载该宗土地系基本农田。2017年7月21日，兰考县闫楼乡人民政府以扩建闫楼中学为名，未经聂庆金同意，未发布公告，未给合理的占地补偿款，动用旋耕机，将其即将成熟的玉米全部打碎毁坏。事后，兰考县闫楼乡人民政府单方面规定：以后每亩地每年给1000元的种植收益。兰考县闫楼乡人民政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和《基本农田保护条例》的相关规定，其无权征收、占用基本农田将其变为建设用地，属于行政行为违法。聂庆金为维护其合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：认定兰考县闫楼乡人民政府占用其基本农田建学校的行政行为违法，由兰考县闫楼乡人民政府承担本案的诉讼费。
兰考县闫楼乡人民政府一审辩称：1.答辩人不是适格被告，乡政府没有具体行政行为，也不存在违法的事实；2.闫楼北村和大付堂西村与闫楼乡初级中学签订的土地租赁协议，是村委与闫楼乡初级中学的行为。初级中学是按照河南省教育厅等五厅委的文件的规定进行学校扩建和改造，是学校的行为，与乡政府没有关系。请求依法驳回聂庆金的起诉。
一审查明，2017年5月23日，兰考县闫楼乡大付堂西村村民委员会（甲方）与兰考县闫楼乡初级中学（乙方）签订一份土地租赁协议，协议主要内容有：甲方将兰考县闫楼乡初级中学西，集体土地24.025亩出租给乙方使用；租赁土地的用途为：闫楼乡初级中学校园扩建；租赁期限为十五年；租赁面积为24.025亩，每亩年租金为1000元，一年的租金总额为28830元，租金由乙方每年六月底前按年支付的方式交纳给甲方。2017年的土地租赁费，已通过乡政府按每亩每年1000元的标准转账至聂庆金的一卡通上。
一审认为，聂庆金认为闫楼乡政府侵犯了其农村土地承包经营权，有权以自己的名义起诉，主体适格。行政诉讼法规定兰考县闫楼乡人民政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但并不是说所有的举证责任均由兰考县闫楼乡人民政府承担。聂庆金应该提供初步证据证明存在行政行为以及该行政行为是被诉行政机关作出。本案中，聂庆金提交的证据，不能证明闫楼乡政府有征收或占用其承包土地的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，是兰考县闫楼乡大付堂西村村民委员会与兰考县闫楼乡初级中学签订的土地租赁协议，闫楼乡政府不存在征收或者占用土地的行为，因此本案中不存在行政行为，不属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对聂庆金要求认定闫楼乡政府占用其基本农田的行政行为违法的诉讼请求，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回聂庆金的起诉。
聂庆金不服一审裁定，上诉称：1.被上诉人在法定期限内未向法院提交证据，应认定被上诉人没有证据。被上诉人在庭审时提交的协议书系虚假证据，一审不应予以采信。2.一审未予采信上诉人提交的能证明扩建学校占用上诉人承包地的行为系乡政府作出的证据，属认定事实不清。综上，一审认定事实不清，程序违法。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人兰考县闫楼乡人民政府未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人聂庆金提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，被上诉人兰考县闫楼乡人民政府否认实施占用上诉人聂庆金基本农田的行为，且上诉人聂庆金提交的证据不能充分证明被上诉人实施了其所诉行为。聂庆金的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形，依法应予驳回。一审驳回聂庆金起诉的结果正确。上诉人聂庆金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年一月十七日
书记员 闫路航