wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6975号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：连茹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职员。
被告：郭云生，男，1974年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：任玉杰，女，1972年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司（以下简称通联公司）与被告郭云生、任玉杰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通联公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告郭云生、任玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通联公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭云生、任玉杰返还借款本金150000元，支付利息96741.67元（利息暂计算至2017年9月21日，自2017年9月22日至付款日期的利息仍按照约定利率标准计算后支付），合计246741.67元；2.原告通联公司对被告郭云生、任玉杰所有的坐落于通辽市科左中旗保康镇庄妃花园小区xx（房权证号：蒙放权证科左中旗第XXXX号、建筑面积112.23平方米）房屋享有优先受偿权；3.被告郭云生、任玉杰承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，通联公司与郭云生、任玉杰订立编号为xxx号《借款合同》，约定于2014年12月18日向郭云生、任玉杰发放借款150000元，年利率为22.4%，借款期限为一年，自2014年10月23日起至2015年10月23日。同日，郭云生、任玉杰与通联公司订立编号为XM33141697-1号《抵押合同》，以其所有的坐落于通辽市科左中旗保康镇庄妃花园小区xx（房权证号：蒙放权证科左中旗第XXXX号、建筑面积112.23平方米）房屋提供抵押担保，并办理他项权利证书（他项权利证号：蒙房他证科左中旗字第xx**号）。借款到期后，郭云生、任玉杰拖欠借款150000元以及利息96741.67元（截至2017年9月21日）未还。
被告郭云生、任玉杰未作答辩。
原告通联公司为证明郭云生、任玉杰借款以及抵押担保的事实，提交如下证据：
借款合同、借据、抵押合同、房地产抵押合同、他项权证、利息计算清单各一份。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，通联公司与郭云生、任玉杰订立编号为xxx号《借款合同》，约定于2014年12月18日向郭云生、任玉杰发放借款150000元，年利率为22.4%，借款期限为一年，自2014年10月23日起至2015年10月23日。同日，郭云生、任玉杰与通联公司订立编号为XM33141697-1号《抵押合同》，以其所有的坐落于通辽市科左中旗保康镇庄妃花园小区xx（房权证号：蒙放权证科左中旗第XXXX号、建筑面积112.23平方米）房屋提供抵押担保，并办理他项权利证书（他项权利证号：蒙房他证科左中旗字第xx**号）。借款到期后，郭云生、任玉杰拖欠借款150000元未还，截至2017年9月21日，郭云生、任玉杰所欠利息金额为96741.67元。
本院认为，通联公司与郭云生、任玉杰订立《借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》合法有效，不违反效力性法律规定，应当受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。因此，郭云生、任玉杰应当承担返还借款和支付利息的民事责任，同时，郭云生、任玉杰以其所有的房屋提供抵押担保，已经办理抵押登记，抵押权已经设立，因此，通联公司对抵押房屋享有优先受偿权，其请求以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿成立。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭云生、任玉杰返还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款150000元、支付利息96741.67元（利息暂计算至2017年9月21日，自2017年9月22日至付款日期的利息仍按照约定利率标准计算后支付），合计246741.67元，于本判决发生法律效力后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对被告郭云生、任玉杰抵押的财产（坐落于通辽市科左中旗保康镇庄妃花园小区xx室、他项权利证号：蒙房他证科左中旗字第xx**号）所约定的150000元抵押担保额度内享有优先受偿权。
案件受理费2501元，由被告郭云生、任玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3716号
申请执行人廖红梅，女，汉族，1992年10月7日生，住所地安徽省霍邱县。
被执行人胡广，男，汉族，1985年1月16日生，住所地浙江省温州市永嘉县。
红梅与被告胡广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0509民初2929号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告胡广应赔偿原告廖红梅医疗费等损失共计1431.74元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告廖红梅医疗费等损失共计8730元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廖红梅的其他诉讼请求。案件受理费收取400元，鉴定费1680元，合计2080元，由被告胡广负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人胡广逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖红梅于2017年4月7日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年4月7日立案。申请执行标的为3511.74元，执行费为50元。本院
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,经查：被执行人胡广名下无商品房、无银行存款，目前下落不明无联系方式。2017年4月18日本院已将被执行人胡广纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2929号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 洲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3304号
罪犯蒙秋锋，又名蒙从生，男，1969年4月27日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2011年9月19日作出(2011)扶刑初字第206号刑事判决，以被告人蒙秋锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年4月21日至2019年5月20日止。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7764号刑事裁定，对罪犯蒙秋锋减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年5月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3050号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙秋锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙秋锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙秋锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获奖励分80.52分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙秋锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙秋锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙秋锋减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初673号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月20日出生于，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控：2017年8月27日中午14时左右，被告人张某某趁张某某位于镇雄县旧府街道办事处凤翅社区中坝组***号的家中无人之机，入室盗走张某某价值700元的手机一部。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，其认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年8月27日，被告人张某某到镇雄县旧府街道办事处凤翅社区中坝组***号的张某某家中，盗走一部价值人民币700元的手机。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被盗主张某选。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主张某某的陈述，证人王某、成某的证言，辨认笔录、照片，扣押清单、发还清单，人口基本信息，抓获经过及被告人张某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高见
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张茜
书 记 员 邓颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第539号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年5月23日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人周水夫。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）496号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、被告人李某及其辩护人周水夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月22日晚上，在绍兴市镜湖新区灵芝镇立岱菜市场附近，被告人李某与被害人杨某及张某为张是否偷其手机和现金发生争执，在争执过程中被告人李某用匕首将被害人杨某的腹部捅伤，造成被害人杨某腹部穿透伤，小肠多处破裂，构成重伤。案发后，被告人李某叫吕某帮忙打电话报警，绍兴市公安局镜湖分局接警后赶至现场将被告人李某带回公安机关处理，到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某支付被害人杨某医药费人民币7203.56元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人张某、吕某、韩某、吴某证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料，辨认笔录，作案现场照片，扣押物品清单，情况说明，抓获经过证明，医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为琐事而采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在捅伤被害人后叫人帮助报警，并在公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪，又系初犯，且为被害人支付了医疗费用，可酌情对其从轻处罚。被告人李某的辩护人据此请求对被告人李某减轻处罚，被告人李某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十三日起至二0一一年一月二十二日止）；
二、公诉机关扣押被告人李某的匕首1把（现暂存于绍兴市公安局镜湖分局灵芝派出所内），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 虞 斌
审判员 魏兴君
二〇〇八年八月二十五日
书记员 沈 敏
重庆市九龙坡区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22355号
原告：周军。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院审理原告周军与重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告周军在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一七年十二月六日
书记员 舒建国
重庆市九龙坡区人民法院� � 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22355号原告：周军。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码：500104000053796。法定代表人：雷举源，该公司经理。被告：雷举源。被告：王学英。本院审理原告周军与重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告周军在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一七年十二月六日书记员  舒建国
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1678号
原告陈某，女，1968年8月15日出生，汉族。
被告许某，男，1968年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王会娟
二〇一五年十月八日
书记员 张 旗
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1655号
原告张胡容（又名张芙蓉），女，汉族，农村居民。
被告吴启胜，男，汉族，农村居民。
被告粟中英，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告张胡容诉被告吴启胜、粟中英返还原物纠纷一案中，原告张胡容于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胡容撤回起诉。
本案案件受理费1500元由原告张胡容负担。
审判员 董 里
二〇一五年五月二十日
书记员 杨仁登
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00732号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行。组织机构代码证15262151-9。
负责人：孙伟，该分行行长。
委托代理人：房文虎，该分行员工。
被告：童海滨，男，汉族，1958年10月1日出生，大学文化，中国银行业监督管理委员会滁州监管分局凤阳办事处职工。
被告：董青，女，汉族，1967年10月25日出生，高中文化，下岗工人。
原告中国银行股份有限公司滁州分行（简称中国银行滁州分行）与被告童海滨、董青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行滁州分行的委托代理人房文虎、被告童海滨、董青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行滁州分行诉称：2010年10月20日，童海滨、董青为购房与我分行签订了《个人一手住房贷款合同》。约定：童海滨、董青向我分行借款150000元，期限120个月，借款月利率是4.3492‰，上浮10%，执行年利率6.534%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。采取月等额本息还款法，第一年是每月偿还本息1722.67元（第一个月因放款日期是2010年10月25日，还款日期是2010年12月1日，故偿还本息是1881.13元），以后按国家规定利率重新调整还款金额。童海滨、董青以其所购的，位于安徽省滁州市南谯中路1199号（阳光御景）5幢2单元102室房产抵押担保。当日，童海滨、董青向我分行出具了《抵押声明》。自2013年4月起，童海滨、董青不再还款，显属缺乏偿债诚意。根据《个人一手住房贷款合同》附件二第三条的约定，我分行有权提前收回已发放的贷款本息。故起诉要求解除我分行与童海滨、董青签订的个人住房借款合同和个人住房贷款抵押合同；童海滨、董青立即偿还下欠贷款本金124190.25元及自2013年4月1日起至2013年11月4日止的逾期利息5741.3元、罚息458.57元，合计130390.12元及其后至清偿借款之日的利息、罚息；逾期未付，以抵押房产拍卖、变卖清偿所欠贷款本息。
被告童海滨承认中国银行滁州分行所提出的全部诉讼请求。但称其确实无偿还能力，同意以拍卖抵押房产的价款偿还所欠贷款本息。
被告董青承认中国银行滁州分行所提出的全部诉讼请求。表示，如果中国银行滁州分行同意，其个人愿意继续履行合同。
经本院审查，童海滨、董青承认中国银行滁州分行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告童海滨、董青签订的个人住房借款合同和个人住房贷款抵押合同。
二、被告童海滨、董青于判决生效后五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滁州分行贷款本金124190.25元及自2013年4月1日起至2013年11月4日止的逾期利息5741.3元、罚息458.57元，合计6199.87元，并支付自2013年11月5日起至判决确定给付之日止按年利率9.801%（执行年利率6.534%加50%罚息）计算的利息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告童海滨、董青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 邵青青
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2447号
原告:刘国清，男，生于1958年5月10日，汉族，住四川省泸县。
被告：四川成都嘉力天汽车销售服务有限公司。
负责人：潘小兵，该公司总经理。
本院在审理原告刘国清与被告四川成都嘉力天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国清于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国清撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告刘国清负担。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易念涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24830号
原告：武汉先讯安防工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：秦英，经理。
委托诉讼代理人：孙筠，女。
委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。
被告：安达泰保安服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：束鑑，总经理。
委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告武汉先讯安防工程有限公司与被告安达泰保安服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙筠、孙瑜，被告委托诉讼代理人王文寿、肖娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
武汉先讯安防工程有限公司向本院提出诉讼请求：安达泰保安服务有限公司支付款项428,047元及该款自2017年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实和理由：其作为分包人，安达泰保安服务有限公司作为承包人，于2015年1月1日签订《报警系统安装分包合同》，后经结算，安达泰保安服务有限公司尚欠其合同尾款459,115元，致其诉至法院。审理中，武汉先讯安防工程有限公司变更诉请为要求安达泰保安服务有限公司支付款项428,047元及该款自2017年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
安达泰保安服务有限公司辩称：同意变更后的诉讼请求。
本院认为，安达泰保安服务有限公司同意武汉先讯安防工程有限公司变更后的相关诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
安达泰保安服务有限公司应于本判决生效后十日内支付武汉先讯安防工程有限公司款项428,047元及该款自2017年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,292.14元，财产保全费2,948元，合计诉讼费7,240.14元，由武汉先讯安防工程有限公司负担490.14元，安达泰保安服务有限公司负担6,750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1376号
上诉人（原审原告）：刘凯华，男，1982年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
原审被告：达北国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区德堡路38号1幢3层311-38室。
法定代表人：杨忆望。
原审被告：青海高健生物科技有限公司，住所地青海生物科技产业园经四路26号3号楼。
法定代表人：杨寿栋。
上诉人刘凯华因与被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司、原审被告达北国际贸易（上海）有限公司、青海高健生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初187号民事裁定，向本院提出上诉。
刘凯华上诉称：本案达北国际贸易（上海）有限公司将不符合食品安全规定的食品在岳麓区交付上诉人，岳麓区是侵权行为实施地和侵权结果地，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人与两原审被告之间没有管辖约定，《1号店用户服务协议》第十一条规定“任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”排除了消费者对第三方商家诉讼的管辖法院，对消费者明显不公平，加重消费者的诉讼成本，该条款无效。综上，请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初187号民事裁定，本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人即原审原告刘凯华提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是刘凯华因网购的产品违反食品安全法的相关规定，要求原审被告纽海电子商务（上海）有限公司等退货款，并支付产品价款的十倍赔偿，本案为产品责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司在其运营的1号店网站上，对注册成为1号店用户，并未明确提示准备注册的用户《服务协议》的重要性，其程序设置为不点击查看《服务协议》的内容也可以直接注册成为1号店的用户，且直接点击注册，视为预注册用户同意《服务协议》。被上诉人系格式合同的提供方，采取上述的注册方式不能使用户充分认知《服务协议》。因此，虽然被上诉人在《服务协议》中对管辖约定作了加粗、加黑处理，提示用户注意，但因被上诉人对《服务协议》的重要性没有采取合理方式提请用户注意，故不能认定管辖协议对消费者尽了合理提示，约定管辖无效。刘凯华收货地即其住所地为长沙市，该处可视为侵权结果发生地，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的本案由长沙市岳麓区人民法院管辖的意见，应予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初187号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1178号
罪犯陶应海。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月5日作出了（2008）余刑初字第901号刑事判决，以被告人陶应海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶应海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶应海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶应海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶应海减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4714号
原告华龙。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司。
法定代表人陶爱华。
原告华龙诉被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序审理，后因被告单位已停业，用其他方式无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、何小明组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告华龙到庭参加诉讼。被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙诉称：原告系2010年3月8日进入被告公司工作至今，月平均工资为4500元，任被告公司磁控组长。入职以来，被告没有为原告缴纳各项社保，也没有和原告签订劳动合同。工作四年多以来，每天接触有毒有害的物品，被告一直没有为原告进行健康体检。2014年7月底，被告将公司全体员工强行辞退，目前公司已经停产在搬迁转移相关设备，多次交涉无果。原告向萧山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但因被告已停产，萧山区劳动仲裁委员会出具不予受理的通知书。故诉至法院请求判令：一、被告支付拖欠原告的工资5400元（其中包括2014年6月份拖欠的工资2700元和2014年7月份拖欠的工资2700元）；二、被告因违法解除劳动合同的赔偿金40500元（4500元×2倍×4.5年）；三、被告因未交社保应赔偿原告失业保险待遇损失9984元（1248元／月×8个月）；四、被告自2010年3月起至劳动关系解除之日为原告补交各项社会保险（补交期间为自2010年3月至2014年7月止）；五、被告为原告进行离职健康体检。
被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、暂住证一份（复印件）及流动人口登记表四份（原件），欲证明原告于2010年起就已经与被告形成劳动关系的事实，因为在暂住证和流动人口登记表上登记的原告暂住地址就是被告公司的地址。
2、通讯录一份（复印件，原件已在2014杭萧民初字第4708号案件中提交），欲证明原告与被告之间已经形成了劳动关系的事实。
3、不予受理案件通知书一份（复印件，原件已在2014杭萧民初字第4708号案件中提交）、仲裁申请书一份，欲证明本案已经过仲裁的前置程序。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1和2，认定原、被告间存在劳动关系。证据3真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实：
原告自2010年3月8日至2014年7月进入被告公司工作，月平均工资3709元（参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资）。现被告已停产。原告于2014年8月7日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委出具不予受理的通知书。原告诉至法院要求支持其上述诉请。
另查明，原告自认2014年6月和7月已发工资3600元。
本院认为：原、被告间曾存在劳动关系，由于原告诉称月工资4500元仅凭其个人说词，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，即3709元每月予以认定，扣除已发工资，原告主张被告拖欠工资3818元，本院予以支持，超过部分诉请不予以支持。被告因违法解除劳动合同的赔偿金40500元（4500元×2倍×4.5年），因被告已停业，其未提供合法解除劳动关系的证据，故对原告主张违法解除劳动合同的赔偿金33381元（3709元×2倍×4.5年）予以支持。原告主张的被告自2012年7月至2014年7月补缴养老、医疗保险，符合法律规定予以支持。之前因超过法定时效不予以支持。其余原告主张的各项诉请，无事实或法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付华龙工资3818元；
二、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付华龙违法解除劳动合同的赔偿金33381元；
三、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起三十日内为华龙补缴自2012年7月至2014年7月（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负部分由个人自行缴纳；
四、驳回华龙的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由华龙负担4元，杭州晶邦玻璃装饰有限公司负担6元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 何小明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵振华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五垦法行初字第00006号
原告杨学章，男，41岁。
委托代理人杨科文，男，69岁。
被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心，住所地：五家渠市东区长安东街。
法定代表人张建国。
委托代理人张凤云，该中心员工。
委托代理人周怡薇，该中心员工。
原告杨学章不服被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心（以下简称社保管理中心）劳动和社会保障行政给付一案,于2014年12月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨学章及其委托代理人杨科文、被告社保管理中心的委托代理人张凤云、周怡薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学章诉称，杨学章系第六师芳草湖总场医院传染科医师。2007年9月，原告杨学章出现头痛、发热等症状。2007年10月，经医院诊断为结核性脑膜炎并继发感染。2012年10月16日，杨学章父亲杨科文向农六师社会保障局提出申请，要求认定杨学章为工伤。经过申请、诉讼，2013年12月4日，农六师社会保障局依法认定杨学章系因工受伤。2014年5月29日，农六师五家渠劳动能力鉴定委员会鉴定杨学章为五级伤残。现原告诉至法院要求被告支付2012年10月16日至2013年12月4日期间的工伤待遇等相关费用（原告主张的其他诉讼请求本院已依法判决）。
本院认为，原告主张的2012年10月16日至2013年12月4日期间的工伤待遇等相关费用应由被告支付，因原告未向被告提交支付工伤待遇的申请，被告也未作出支付工伤待遇等相关费用的具体行政行为，而是直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，故本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨学章主张的2012年10月16日至2013年12月4日期间的工伤待遇等相关费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 徐素梅
审判员 王 丽
审判员 马 健
二〇一五年三月十三日
书记员 王利利
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特199号
申请人：合肥辰之运贸易有限公司，住所地合肥市新站区汴河路原创生活雅苑8#B栋502室，统一社会信用代码91340100MA2MYRYL8P。
法定代表人：钱文梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：杜迎春，女，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:陈庆,安徽安天行律师事务所律师。
申请人合肥辰之运贸易有限公司与被申请人杜迎春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥辰之运贸易有限公司申请称，请求撤销（2017）合瑶劳仲裁字第556号仲裁裁决书中第一项裁决，诉讼费由杜迎春承担。事实与理由：1、杜迎春在合肥辰之运贸易有限公司上班时间不足一年，公司无需支付其年休假工资，仲裁认定杜迎春工作场所、岗位未变无依据；2、合肥辰之运贸易有限公司与波司登公司无承继关系，仲裁认为是非因杜迎春的原因从波司登公司安排到合肥辰之运贸易有限公司工作无依据，事实上是杜迎春要求到合肥辰之运贸易有限公司工作且签订了劳动合同，仲裁裁决依据法律错误；3、仲裁裁决作出前，合肥辰之运贸易有限公司的注册资本已经增资到3000万元，合肥市瑶海区劳动仲裁争议委员会无管辖权，仲裁委审理程序违法。
杜迎春称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1、入职时间、工作时间、工作地点的认定清楚，非因杜迎春的原因杜迎春被安排其他工作，杜迎春的工作年限应当合并计算。合肥辰之运贸易有限公司主张因建立劳动关系不足一年无需支付年休假工资不能成立；2、依据仲裁查明事实，仲裁裁决适用法律正确，裁决合肥辰之运贸易有限公司承担年休假工资正确；3、仲裁案件于2017年6月27日受理，受理后合肥辰之运贸易有限公司未按期提出管辖异议，合肥辰之运贸易有限公司也承认是在仲裁期间资本变更，合肥辰之运贸易有限公司现在主张原仲裁没有管辖权不能成立。
本案审查过程中，双方提交了新证据。合肥辰之运贸易有限公司提交了公司变更信息1份，证明原仲裁裁决作出前公司注册资本已达到3000万元，原仲裁委无权管辖本案。杜迎春质证称，真实性无异议，关联性及证明目的有异议，公司注册资本变更是在原仲裁委受理后。杜迎春提交了原仲裁委案件受理通知书1份，证明仲裁案件受理时间为2017年6月27日，早于公司变更注册资本时间，仲裁委有权受理本案。合肥辰之运贸易有限公司质证称对受理通知书真实性没有异议，证明目的有异议，公司注册资本变更登记是在仲裁裁决作出前。
经审查查明：2017年7月25日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第556号仲裁裁决：1、合肥辰之运贸易有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付杜迎春未休年休假工资2920元；2、驳回杜迎春其他仲裁请求。
本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥辰之运贸易有限公司主张的因杜迎春工作场所和岗位有变化、岗位变化是因杜迎春原因导致等原因不应支付杜迎春未休年休假工资属于事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。合肥辰之运贸易有限公司提出的无权管辖问题，根据其提供的变更信息显示，其注册资本变更时间为2017年7月31日，而案涉仲裁裁决作出时间为2017年7月25日，早于注册资本变更时间；且合肥辰之运贸易有限公司未在答辩期满前书面提出管辖异议，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第33号)第二章第十条的规定，逾期提出管辖异议的，不影响仲裁程序的进行，故申请人该申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回合肥辰之运贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥辰之运贸易有限公司负担。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十月十九日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员有仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3926号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告ＸＸ松，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告ＸＸ怀，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告ＸＸ松、ＸＸ怀金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 赵维华
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10123号
原告：北京士林科技有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-767。
法定代表人：林振春。
委托诉讼代理人：林霖。
被告：恒观远方（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陈长春。
原告北京士林科技有限责任公司与被告恒观远方（北京）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告北京士林科技有限责任公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京士林科技有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京士林科技有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京士林科技有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘紫微
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执489号
申请执行人杜某，女，1992年12月15日生，满族，现住黑山县。
被执行人宁某，男，1961年5月18日生，满族，现住黑山县。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人宁某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人在指定期限内未全部履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院依法强制扣划其银行账户存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 佳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00048号
原告冯婷，村民。
委托代理人白军旺，村民。
被告高陵县湾子镇西张市村渔家组。
负责人：冯贤娃，系该组组长。
原告冯婷诉被告高陵县湾子镇西张市村渔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯婷的委托代理人白军旺到庭参加了诉讼，被告高陵县湾子镇西张市村渔家组负责人冯贤娃经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯婷诉称，原告是在被告村组出生成长的村民，户口也一直在该组，多年来一直享受村民待遇，履行村民义务。2010年原告与宝鸡烽火无线电厂职工唐胜结婚，因唐胜系非农业户口，原告户口无法迁往丈夫处。2014年9月被告村组分配征地补偿款时拒绝原告参与分配，剥夺了原告的合法权益，故诉至法院：1、请求依法判令被告支付原告土地补偿款29400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高陵县湾子镇西张市村渔家组未答辩。
经审理查明，原告冯婷出生于被告村组，是该组在册的合法村民。2010年2月11日，原告冯婷与唐胜依法登记结婚。因对方为城镇户口，故冯婷的户口一直留在被告村组，原告冯婷在被告村组参加了新型农村合作医疗。因国家征地开发，被告村组于2014年9月份给每位村民分配了土地补偿款29400元，被告村组以冯婷是出嫁女为由，拒绝原告冯婷参加分配。
以上事实有原告陈述、原告户口本、身份证、农村合作医疗证及缴费票据、结婚证、村委会调解意见等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告冯婷系被告村组合法在册村民，多年来一直履行着村民义务，与被告村组形成了权利义务关系，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告高陵县湾子镇西张市村渔家组在本判决生效后十日内支付给原告冯婷土地补偿款人民币29400元。
如果被告高陵县湾子镇西张市村渔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费540元由被告高陵县湾子镇西张市村渔家组承担（原告冯婷已预交540元，被告在履行判决义务时一并支持给原告540元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 史清清
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 盼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第40号
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
被告孙良金。
被告马赛男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告孙良金、马赛男其他借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司诸城支行撤回起诉。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年五月八日
书 记 员 王玉晴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3766号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄一桂,男，1990年10月8日出生,汉族，住广西壮族自治区灵山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄一桂刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄一桂应缴纳刑事罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3766号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3766号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄一桂,男，1990年10月8日出生,汉族，住广西壮族自治区灵山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄一桂刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄一桂应缴纳刑事罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3766号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十五日书记员  黄清晖
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00262号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月21日被天门市公安局取保候审，2015年7月13日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）241号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2013年3月21日8时许，被告人李某来到本市渔薪镇中商平价广场，将被害人张某停放在该广场门口的一辆价值2760元的黑色“雅马哈”摩托车车锁撬开后盗走。被告人李某驾驶该摩托车行至本市�薪镇人民大道路段时，被巡逻民警抓获，并将被盗摩托车扣押。案发后，扣押在案的被盗摩托车已返还被害人张某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的户籍证明，证人彭某的证言，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，扣押物品清单，被害人张某的陈述，被盗摩托车照片，天门市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年11月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员张国龙二〇一五年八月十九日书记员李微豪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终651号
上诉人（原审原告）谭丽娟，女，汉族，1979年5月23日出生，住湖南省湘潭市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道668号。
法定代表人谭勇，主任。
委托代理人叶柱，该单位工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人谭丽娟与被上诉人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，谭丽娟系长沙市岳麓区麓云路159号佳境小区12栋102号房的业主。2016年11月16日，谭丽娟以书面形式向区住建局提交了一份《关于佳境小区业委会相关工作的书面申请》，要求如下：一、撤销其所在小区第一次、第二次业主大会的决定；二、撤销其所在小区第五次业主大会召开的决定；三、将处理结果通告全体业主。2016年12月12日，该局以自己的名义向谭丽娟作出《关于近段时间中房F联邦（佳境小区）个别居民相关质疑的回复》，针对谭丽娟本次并结合之前投诉的问题，从6个方面作出了说明。谭丽娟对该回复不服，遂诉至本院，要求判令高新区管委会撤销佳境小区第一次业主大会的决定。另查明：一、区住建局的全称为长沙高新技术产业开发区住房和建设管理局，系由高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构。二、谭丽娟所在的佳境小区共有房屋26栋，3509套，总建筑面积为45.84万平方米，业主自2010年5月开始入住。应该小区部分业主的要求，当地社区、街道办事处和区住建局依据《湖南省实施<物业管理条例>办法》和《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》等相关规定，按照依法办事、业主自愿的原则，于2014年12月在该小区成立首次业主大会筹备组，并指导其开展各项工作。该筹备组成立后，起草了小区相关的管理制度，并在小区范围内予以张贴公布，同时根据业主反馈的意见及时予以修改。经过一系列的前期工作后，筹备组于2015年3月27日至4月8日以书面征求意见的方式召开了佳境小区首次业主大会。在当地社区、街道和物业主管部门的参与和监督下，经专有部分占建筑物总面积过半数（66.00%）的业主且占总人数过半数（53.50%）的业主参加，选举产生了11名业主委员会委员，同时表决通过了佳境小区业主大会议事规则和管理规约。2015年4月16日，佳境小区选举产生的业主委员会向区住建局申请备案，并提交了《业主委员会备案申请表》、《长沙市佳境小区业主大会议事规则》、《管理规约》和《长沙高新区佳境小区业主大会业主委员会组成人员选举结果事项的公告》等备案资料。其中，在《业主委员会备案申请表》内，该小区所在社区、街道分别签署了“程序合法，结果符合民意”和“同意备案”的意见。
一审法院认为，根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”由此可知，物业主管部门等行政机关对本辖区内的小区业主大会、业主委员会作出的决定，行使撤销权的前提是该决定违反了法律、法规的规定。本案中，谭丽娟所在的佳境小区在当地社区、街道和物业主管部门的参与和监督下，采用书面征求意见的方式召开第一次业主大会，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，选举产生了小区业主委员会和表决通过了相关的管理制度，并向全体业主及时公布了大会的结果。上述业主大会召开的程序、选举和表决的结果，符合相关法律法规的规定，且决定的内容并无违法之处。因此，谭丽娟要求判令高新区管委会撤销佳境小区第一次业主大会的决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭丽娟的诉讼请求。
上诉人谭丽娟上诉称：一、根据《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》第七条的规定，备案中应有业主委员会候选人投票结果汇总表、业主大会表决事项结果等资料，但被上诉人提供的证据中缺乏上述资料，可以证明备案程序不合法；二、一审法院驳回了上诉人调取关键证据的申请，司法不公；三、一审判决书表述的“选票是经过楼栋长进行整理过”与上诉人陈述不符。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：一、判决撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初23号行政判决书；二、判决被上诉人作出的备案行为及备案结果违法；三、判决被上诉人立即撤销佳境小区第一届业委会备案。
被上诉人长沙高新技术产业开发区管理委员会答辩称：第一、上诉人的第二、三项上诉请求超出起诉范围；第二、第一次业委会的决定并没有违法之处，被上诉人无职权撤销；第三、业主委会成立之初就成立了筹备组，具有确定总投票数的法定职责，根据筹备组提交的选举情况报告，投票数完全符合法律法规规定，故上诉人要求撤销第一次业主大会决定没有法律依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，撤销业主大会作出的决定的前提是该决定违法。本案中，佳境小区第一次业主大会在有关行政主管部门及街道、社区的监督下依法召开，选举、表决的程序及结果均符合法律法规的规定，被上诉人经调查后未发现佳境小区第一次业主大会作出的决定存在违法的情形，故上诉人的主张被上诉人应撤销该次会议的决定，没有事实与法律依据，不予支持。上诉人在二审中向法院申请调取佳境小区第一届业主委员会成立的备案登记资料，本院认为，被上诉人已将有关备案资料作为证据向法院提交，故上述资料不属于法院应当调查取证的范围，对该调查取证申请不予准许。综上，上诉人的上诉理由不成立,本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谭丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终651号上诉人（原审原告）谭丽娟，女，汉族，1979年5月23日出生，住湖南省湘潭市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道668号。法定代表人谭勇，主任。委托代理人叶柱，该单位工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。上诉人谭丽娟与被上诉人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，谭丽娟系长沙市岳麓区麓云路159号佳境小区12栋102号房的业主。2016年11月16日，谭丽娟以书面形式向区住建局提交了一份《关于佳境小区业委会相关工作的书面申请》，要求如下：一、撤销其所在小区第一次、第二次业主大会的决定；二、撤销其所在小区第五次业主大会召开的决定；三、将处理结果通告全体业主。2016年12月12日，该局以自己的名义向谭丽娟作出《关于近段时间中房F联邦（佳境小区）个别居民相关质疑的回复》，针对谭丽娟本次并结合之前投诉的问题，从6个方面作出了说明。谭丽娟对该回复不服，遂诉至本院，要求判令高新区管委会撤销佳境小区第一次业主大会的决定。另查明：一、区住建局的全称为长沙高新技术产业开发区住房和建设管理局，系由高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构。二、谭丽娟所在的佳境小区共有房屋26栋，3509套，总建筑面积为45.84万平方米，业主自2010年5月开始入住。应该小区部分业主的要求，当地社区、街道办事处和区住建局依据《湖南省实施办法》和《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》等相关规定，按照依法办事、业主自愿的原则，于2014年12月在该小区成立首次业主大会筹备组，并指导其开展各项工作。该筹备组成立后，起草了小区相关的管理制度，并在小区范围内予以张贴公布，同时根据业主反馈的意见及时予以修改。经过一系列的前期工作后，筹备组于2015年3月27日至4月8日以书面征求意见的方式召开了佳境小区首次业主大会。在当地社区、街道和物业主管部门的参与和监督下，经专有部分占建筑物总面积过半数（66.00%）的业主且占总人数过半数（53.50%）的业主参加，选举产生了11名业主委员会委员，同时表决通过了佳境小区业主大会议事规则和管理规约。2015年4月16日，佳境小区选举产生的业主委员会向区住建局申请备案，并提交了《业主委员会备案申请表》、《长沙市佳境小区业主大会议事规则》、《管理规约》和《长沙高新区佳境小区业主大会业主委员会组成人员选举结果事项的公告》等备案资料。其中，在《业主委员会备案申请表》内，该小区所在社区、街道分别签署了“程序合法，结果符合民意”和“同意备案”的意见。一审法院认为，根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”由此可知，物业主管部门等行政机关对本辖区内的小区业主大会、业主委员会作出的决定，行使撤销权的前提是该决定违反了法律、法规的规定。本案中，谭丽娟所在的佳境小区在当地社区、街道和物业主管部门的参与和监督下，采用书面征求意见的方式召开第一次业主大会，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，选举产生了小区业主委员会和表决通过了相关的管理制度，并向全体业主及时公布了大会的结果。上述业主大会召开的程序、选举和表决的结果，符合相关法律法规的规定，且决定的内容并无违法之处。因此，谭丽娟要求判令高新区管委会撤销佳境小区第一次业主大会的决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭丽娟的诉讼请求。上诉人谭丽娟上诉称：一、根据《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》第七条的规定，备案中应有业主委员会候选人投票结果汇总表、业主大会表决事项结果等资料，但被上诉人提供的证据中缺乏上述资料，可以证明备案程序不合法；二、一审法院驳回了上诉人调取关键证据的申请，司法不公；三、一审判决书表述的“选票是经过楼栋长进行整理过”与上诉人陈述不符。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：一、判决撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初23号行政判决书；二、判决被上诉人作出的备案行为及备案结果违法；三、判决被上诉人立即撤销佳境小区第一届业委会备案。被上诉人长沙高新技术产业开发区管理委员会答辩称：第一、上诉人的第二、三项上诉请求超出起诉范围；第二、第一次业委会的决定并没有违法之处，被上诉人无职权撤销；第三、业主委会成立之初就成立了筹备组，具有确定总投票数的法定职责，根据筹备组提交的选举情况报告，投票数完全符合法律法规规定，故上诉人要求撤销第一次业主大会决定没有法律依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，撤销业主大会作出的决定的前提是该决定违法。本案中，佳境小区第一次业主大会在有关行政主管部门及街道、社区的监督下依法召开，选举、表决的程序及结果均符合法律法规的规定，被上诉人经调查后未发现佳境小区第一次业主大会作出的决定存在违法的情形，故上诉人的主张被上诉人应撤销该次会议的决定，没有事实与法律依据，不予支持。上诉人在二审中向法院申请调取佳境小区第一届业主委员会成立的备案登记资料，本院认为，被上诉人已将有关备案资料作为证据向法院提交，故上述资料不属于法院应当调查取证的范围，对该调查取证申请不予准许。综上，上诉人的上诉理由不成立,本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人谭丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0039号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清。
被申请执行人灌南县新安镇若兰内衣门市。
负责人王若兰。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇若兰内衣门市未按规定缴纳城市垃圾处理费的行为违反《城市生活垃圾处理办法》第四条的规定为由，依据《城市生活垃圾处理办法》第三十八条、灌政发（2003）66号文件及灌价发《关于调整城镇垃圾处理费标准的函》的规定，于2013年10月9日作出灌城执（容）罚字（2013）第139号行政处罚决定书，对灌南县新安镇若兰内衣门市作出“1、应缴纳城镇垃圾处理费108元；2、处以罚款320元。共计428元”的行政处罚。因被申请执行人灌南县新安镇若兰内衣门市在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2014年4月23日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年4月24日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2013）第139号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出灌城执（容）罚字（2013）第139号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1233号
申请执行人：石某，女，1970年11月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张某，男，1969年6月8日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人石某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人石某于2017年12月26向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2350号
原告董阿五。
委托代理人（特别授权代理）董建圆。
被告董建林。
委托代理人（特别授权代理）郑菊芳。
原告董阿五（以下简称董阿五）诉被告董建林一般所有权纠纷一案，本院于2008年5月4日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年5月29日公开开庭进行了审理。原告董阿五及其委托代理人董建圆，被告董建林及其委托代理人郑菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董阿五诉称：原、被告系父子关系。原告曾为要求被告腾退府山西路363号501室房屋诉至法院，法院于2007年4月20日依法判决被告腾退原告所有的座落于府山西路363号501室住房，但没有对附属车棚进行判决。后在法院执行过程中，双方于2007年9月20日签订了腾退协议，并由中介所见证。原告已按协议全部履行，但被告出尔反尔，至今没有按约履行，致原告在经济上遭受重大损失。现请求法院判令被告立即腾退座落于绍兴市越城区府山西路363号501室的附属车棚1间并支付违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告董建林辩称：耀菩公寓的车棚是我拆迁安置配套购买的，府山西路363号房屋一开始是没有配套车棚的，而是我在97年借钱买来的，属于我所有。双方交换车棚的协议不符合事实，且没有经过我妻子同意，是无效的。董阿五至今没有交出车棚的发票，违约在先，应该承担违约责任。府山西路363号501室是尹凤宝和原告董阿五的共同财产，应该由他们共同起诉，原告董阿五无权单独起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、房屋腾空协议1份，证明原、被告双方就房屋和车棚签订腾空协议的事实；2、西园社区出具的证明1份，证明府山西路363号501室的车棚于1997年由居委会建造；3、判决书1份，证明原告曾向本院起诉，要求被告腾退房屋，后法院判决被告腾退房屋，但没有就车棚进行判决。经庭审质证，被告认为房屋腾空协议没有被告夫妻双方共同签字，且没有经过公证，故协议无效；社区证明是无效的；对判决书的真实性没有异议，但判决书只判令被告腾空房屋，没有要求被告腾退车棚。本院认为，上述证据的真实性均可确认，且可以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、民事裁定书1份，证明原告的起诉曾被法院驳回；2、房屋产权证复印件1份、车棚收据1份，证明耀菩公寓1幢302室房屋及府山西路363号501室车棚归被告董建林所有。经庭审质证，原告对证据本身的真实性没有异议。本院对上述证据真实性予以确认，但证据1只能证明原告曾向法院起诉后撤诉的事实，并非被驳回起诉；证据2可以证明耀菩公寓房屋产权归被告所有，府山西路车棚的建造费系被告支出。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：座落于绍兴市越城区府山西路363号501室属原告董阿五所有，座落于绍兴市越城区耀菩公寓1幢302室房屋属被告董建林所有。双方曾交换居住房屋。府山西路363号501室房屋在建造初期没有车棚，后由当地居委会组织建造了配套车棚。2007年3月5日，原告向本院起诉，要求被告腾退府山西路363号501室房屋。2007年4月20日，本院作出判决，判令被告腾退该房屋（不包括车棚）。判决生效后，原告申请法院强制执行。2007年9月20日，原、被告达成房屋腾空交换协议，约定双方对换房屋，原房内装修不贴钱，并保持装修现状；原购置车棚互不贴钱，原购车棚发票互换；如原告将房产腾空交给被告后，被告在一个月内没有将房屋腾空交给原告，则被告需支付违约金20000元给原告，并承担每月1000元的租金。2007年10月，经本院执行庭主持，原告腾空了耀菩公寓1幢302室房屋及车棚，被告腾退了府山西路363号501室房屋。但被告以两间车棚均系其购买为由，拒不腾退府山西路363号501室车棚。原告曾于2008年2月向本院起诉，后因故撤诉。现原告再次向本院起诉，要求判令被告腾退车棚并支付违约金。
本院认为，座落于绍兴市越城区府山西路363号501室房屋系原告董阿五所有，相应的车棚系为房屋配套而建，与房屋属主从物关系，其使用权应随同房屋一并转移。且双方达成的协议已约定对房屋及相应车棚进行对换，互不贴钱，该协议系双方的真实意思表示，协议合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。现原告已按协议腾退了房屋及车棚，被告拒不腾退车棚已构成违约。被告在协议上的签名及原告的起诉均可视为代表其家庭的行为，不影响协议及起诉的效力。被告拒不腾退车棚理由不足，本院对其抗辩意见不予采信。故原告要求被告腾退车棚并支付违约金理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告董建林于本判决生效之日起一个月内将其所占用的座落于绍兴市区府山西路363号501室车棚腾空后交给原告董阿五，同时向原告董阿五支付违约金20000元。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告董建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年七月二十六日
书记员 陈佳欢
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1134号
原告：司玉杰，男，1967年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，男,黑龙江维权律师事务所主任。
被告：许志林，男，汉族，干部，住黑龙江省依兰县。
原告司玉杰与被告许志林建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉杰的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告许志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司玉杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款165万元及利息（自2010年11月30日起按同期人民银行贷款利率计算至给付时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年被告在开发依兰县达连河镇蓝天小区时拖欠原告工程款2，467，509元，后经原告索要被告给付原告大部分工程款，余款165万元至今未付，故提起诉讼。
许志林未到庭答辩。
司玉杰围绕诉讼请求向本院举示被告许志林2015年2月16日为原告出具的欠据1份，证明原、被告双方对所建设工程的造价进行了决算，决算后被告共欠原告剩余工程款2,467,509元的事实。经审查，原告举示的证据符合证据规则的要求，具有证明力，能够证明其在本案中主张的事实，故本院对该证据予以采信，对其在本案中所主张的事实予以确认。
经本院审理认定如下事实：2010年初，被告许志林开发达连河镇蓝天小区，原告司玉杰与被告许志林达成口头协议承建蓝天小区的大五项工程，承包方式为包工包料，当年建设，当年竣工。2010年11月30日工程竣工，经被告验收合格后，工程交付给被告且全部入住，当时双方共同进行了工程造价决算，决算结果是被告共欠原告工程款2,467,509元。后经原告多次索要被告陆续偿还工程款817,509元，尚欠1,650,000元,被告以种种理由推诿拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应该按照合同约定的内容全面履行各自义务。原告司玉杰按照合同约定完成了被告许志林开发蓝天小区楼房的承建工作，经验收后，原告将所建工程交付被告使用且全部入住，但至今被告尚欠原告1,650,000元工程款未付。被告长期拖欠工程款的行为是违约行为，应承担违约责任,故原告司玉杰要求被告许志林给付工程款并承担债务利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许志林于本判决生效之日起十日内给付司玉杰工程款1，650，000元；
二、许志林与本判决生效之日起十日内给付司玉杰工程款利息（以1,650,000元为基数，自2010年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,650元，减半收取为9,825元，由许志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹凤学
二〇一七年十二月六日
书记员 高 聃
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保171号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：闵芳，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人闵芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执异14号
异议人(被执行人)：上海立新液压有限公司，住所上海市闵行区朱行路XXX号。
法定代表人：姚志伟，董事长。
委托代理人：张海霞，女，该公司法务。
委托代理人：王奕，江苏高志平律师事务所律师。
申请执行人：蔡瑾，女，1962年2月15日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
委托代理人：任汝平，浙江开发律师事务所律师。
本院在执行申请执行人蔡瑾与被执行人上海立新液压有限公司(以下简称立新公司)劳动合同纠纷一案中，异议人立新公司对于本院冻结、划拨其银行存款的执行行为提出异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
立新公司异议称，蔡瑾与立新公司劳动合同纠纷一案，判决业已生效，判决主文第一项内容，车牌号为沪D4XX**的帕萨特小轿车(简称涉案车辆)归蔡瑾所有，立新公司配合办理过户手续，意味着连车带牌照都要转让给蔡瑾，而事实上涉案车辆被蔡瑾故意长期藏匿,公司无法办理保险年检等手续，只能报废，现无法过户，责任在于蔡瑾；第二项又判决要求公司支付车牌折价款85,000元，而对于属于公司的车牌额度未作处理，公司不应支付车牌折价款。因此，认为判决主文第一项是错误的，而法院作出(2017)沪0112执8025号执行裁定，冻结、划拨公司银行存款，显失公正。故认为法院的执行措施不当，请求中止执行该裁定。
蔡瑾辩称，立新公司异议书中陈述的事实和理由，都是针对执行依据本身的异议，不是或者基本上不是针对本案执行的异议，立新公司于2013年就应当根据公司规定，将车辆包括车牌过户给蔡瑾，但其拒绝办理，一直拖延至今，造成车辆报废及无法过户的责任在于立新公司的不法行为，其是最大的受害者。执行依据未确定立新公司所谓的车牌权益，法院作出裁定并执行立新公司的钱款，措施得当，请求法院立即发还已执行到位的钱款，驳回立新公司的异议请求。
本院查明，蔡瑾与立新公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)沪0112民初2423号民事判决，确认“一、车牌号为沪D4XX**的帕萨特小轿车归原告蔡瑾所有，被告上海立新液压有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理该小轿车的过户手续；二、被告上海立新液压有限公司于本判决生效之日起十日支付蔡瑾车牌折价款85,000元……”立新公司不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月23日作出(2017)沪01民终2767号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同年8月1日，蔡瑾向本院申请强制执行。本院于10月31日作出(2017)沪0112执8025号执行裁定，冻结、划拨立新公司银行存款97,945.28元(含车牌折价款85,000元、案件受理费10元、迟延履行期间的债务利息1,770.13元、执行费1165.15元)，钱款划拨至本院代管款账户内，并于2018年2月8日将执行款发还给蔡瑾。
以上事实，由(2016)沪0112民初2423号民事判决书、(2017)沪01民终2767号民事判决书、(2017)沪0112执8025号执行裁定书、代管款收据等证据予以证明。
又查明，涉案车辆在上海市公安局交通警察总队车辆管理所登记的主要信息有，号牌号码：D41033，使用人：上海立新液压有限公司，身份证明：XXXXXXXXX，车辆品牌：帕萨特，车辆型号SVW7183GJi，车辆识别代号：LSVCL49FXXXXXXXXX,初次登记2005-01-26，检验有效期2014-01-31，车辆状态：违法未处理。
本院认为，本院(2016)沪0112民初2423号民事判决已经发生法律效力，当事人必须履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，异议人立新公司未能自动履行给付金钱义务，本院据此作出(2017)沪0112执8025号执行裁定，并冻结、划拨立新公司的钱款，也未超出其应当履行义务的范围，符合法律规定。因此，异议人提出中止该裁定执行的理由不成立。至于异议人认为，法院在未能查清事实的基础上，作出判决主文第一项内容，导致其配合过户的义务无法履行的责任在于蔡瑾。本院认为，原审判决第一项主文表述为“车牌号为沪D4XX**帕萨特小轿车归原告蔡瑾所有”，因双方当事人对于车牌的归属存有争议，执行中产生歧义,上述表述不准确。对判决主文第一项提出的异议，不属于对执行行为的异议，立新公司可通过其他程序进行主张权利及救济。综上，立新公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海立新液压有限公司的异议请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 金联涌
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李慧枫
附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23271号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高发，男，59岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高发物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2499号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人：黄新，职务：行长。
委托代理人：徐平，男，系公司员工。
被执行人黄小冬，男，1983年10月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人石海琴，女，1982年7月26日生，汉族，住如皋市，现住如皋市，系黄小冬之妻。
被执行人王亚兵，男，1976年9月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人石霞，女，1976年4月19日生，汉族�住如皋市，现住如皋市，系王亚兵之妻。
被执行人钱程，男，1972年2月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人黄小冬、石海琴、王亚兵、石霞、钱程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0682民初8542号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄小冬、石海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金87263.65元及利息（自2016年6月20日起按小额贷款借款合同的约定计算至实际给付之日，扣除已给付的114.87元）。被告王亚兵、石霞、钱程对被告黄小冬、石海琴的上述债务承担连带偿还责任。被告王亚兵、石霞、钱程在承担保证责任后，可持本判决书依法向债务人黄小冬、石海琴追偿。案件受理费2005元，由被告黄小冬、石海琴�王亚兵、石霞、钱程负担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金87268.65元、利息以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2005元，执行费1239元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴、钱程名下银行账户仅有零星余额。本院向如皋市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行�王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴、钱程名下无不动产登记信息。本院于2017年11月9日依法查封了被执行人钱程名下苏Ｆ×××××车辆、被执行人黄小冬名下苏Ｆ×××××车辆，均未实际扣押。本院于2017年10月21日到被执行人钱程住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院于2017年11月1日到被执行人王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴住所地调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院于2017年12月26日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴、钱程有银行存款。未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法查封了被执行人钱程名下苏Ｆ×××××车辆、被执行人黄小冬名下苏Ｆ×××××车辆，因未实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2499号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：黄新，职务：行长。委托代理人：徐平，男，系公司员工。被执行人黄小冬，男，1983年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人石海琴，女，1982年7月26日生，汉族，住如皋市，现住如皋市，系黄小冬之妻。被执行人王亚兵，男，1976年9月7日生，汉族，住如皋市。被执行人石霞，女，1976年4月19日生，汉族�住如皋市，现住如皋市，系王亚兵之妻。被执行人钱程，男，1972年2月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人黄小冬、石海琴、王亚兵、石霞、钱程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0682民初8542号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄小冬、石海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金87263.65元及利息（自2016年6月20日起按小额贷款借款合同的约定计算至实际给付之日，扣除已给付的114.87元）。被告王亚兵、石霞、钱程对被告黄小冬、石海琴的上述债务承担连带偿还责任。被告王亚兵、石霞、钱程在承担保证责任后，可持本判决书依法向债务人黄小冬、石海琴追偿。案件受理费2005元，由被告黄小冬、石海琴�王亚兵、石霞、钱程负担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金87268.65元、利息以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2005元，执行费1239元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴、钱程名下银行账户仅有零星余额。本院向如皋市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行�王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴、钱程名下无不动产登记信息。本院于2017年11月9日依法查封了被执行人钱程名下苏Ｆ×××××车辆、被执行人黄小冬名下苏Ｆ×××××车辆，均未实际扣押。本院于2017年10月21日到被执行人钱程住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院于2017年11月1日到被执行人王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴住所地调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院于2017年12月26日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王亚兵、石霞、黄小冬、石海琴、钱程有银行存款。未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法查封了被执行人钱程名下苏Ｆ×××××车辆、被执行人黄小冬名下苏Ｆ×××××车辆，因未实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘国军
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执30号
申请执行人张春来，男，1955年4月1日出生，住所地献县，联系。
被执行人王俊新，男，1967年6月22日出生，住所地献县，联系。
被执行人刘红伟，男，1979年4月4日出生，住所地献县，联系。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初241号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书的履行私下达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人张春来向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初241号民事调解书的执行。
执行费2983元，减半收取1491.5元由被执行人刘红伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一八年一月三十日
书记员 王 哲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5895号
上诉人(原审原告)福州市新店房地产开发公司，住所地福州市鼓楼区东浦路西段。
法定代表人聂建飞，总经理。
委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨蜜芸，女，1981年10月14日出生，汉身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
上诉人福州市新店房地产开发公司因与被上诉人杨蜜芸返还原物纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告福州市新店房地产开发公司系坐落于福州市晋安区（现西园新苑）的开发商，于2005年4月30日取得该小区9号楼的《商品房预售许可证》{许可证号：<2005>榕房许字第2023号}，2007年6月13日对该小区9号楼01车位至10车位进行预先登记。被告杨蜜芸系该小区业主，自2010年起占用9号楼03车位。经多次要求被告返还车位未果，原告遂诉至原审法院。
另查明：福州星之辉物业管理有限公司系该小区物业公司。2010年，被告向福州星之辉物业管理有限公司出具承诺书，确认占用诉争停车位，并每月向福州星之辉物业管理有限公司缴纳停车服务费60元。
原审法院认为：根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告诉请被告返还坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位，合法有据，原审法院予以支持。被告自2010年开始占用诉争车位，应向原告支付车位占用费，因原、被告未签订车位租赁合同，原审法院酌情参照停车服务费60元/月的标准计算车位占用费。超过部分的车位占用费，原审法院不予支持。被告杨蜜芸经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨蜜芸应于本判决生效之日起十日内返还原告福州市新店房地产开发公司坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位；二、被告杨蜜芸应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市新店房地产开发公司自2013年8月10日起至2015年8月10日止按60元/月计算的车位占用费1440元；三、驳回原告福州市新店房地产开发公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨蜜芸负担。
一审宣判后，原审原告福州市新店房地产开发公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市新店房地产开发公司上诉称：一、西园一区（现西园新苑）9号楼03号车位系上诉人合法投资建设且办理了预先登记，属于上诉人所有的合法财产，任何单位和个人不得侵犯。二、上诉人与被上诉人虽未签订租赁合同，但应当参考市场车位租赁价格赔偿占用费。根据《侵权责任法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照市场价格或者其他方式计算。原审法院认定上诉人与被上诉人未签订租赁合同，遂酌情认定的车位占用费参照停车（物业）服务费60元/月的标准判赔，该赔偿金额标准过低且没有任何合理或合法的依据，也严重低于周边小区车位的租赁市场价格，损害了上诉人的合法权益。原审法院判决适用酌情标准存在错误。故上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人杨蜜芸答辩称：同意按照上诉人主张的每月200元支付占用费，希望继续使用讼争车位。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人在二审诉讼过程中向本院提交《评估报告》，证明讼争车位的月租金市场价格是245元/月，上诉人诉请每月200元的占用费是合理的。被上诉人对该证据无异议，本院对该证据予以采纳。
被上诉人在二审诉讼过程中向本院提交《车位租赁合同》，证明上诉人与被上诉人已于2016年1月28日签订讼争车位的租赁合同，上诉人现已将讼争车位出租给被上诉人使用，上诉人对该证据无异议，并放弃要求被上诉人返还坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位的诉请，本院亦对该证据予以采信。
根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位系上诉人所有，上诉人有权收益和处分。现上诉人自愿将讼争车位出租给被上诉人使用，并向本院撤回要求被上诉人返还讼争车位的诉请，而被上诉人自愿按照每月200元的标准向上诉人支付讼争车位的占用费，均系双方当事人对自身权利的处分，本院均予以照准。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3744号民事判决；
二、被上诉人杨蜜芸应于本判决生效之日起十日内向上诉人福州市新店房地产开发公司支付自2013年8月10日至2015年8月10日止按200元/月计算的车位占用费4800元；
三、驳回上诉人福州市新店房地产开发公司的原审其他诉讼请求及其他上诉请求；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件审理费50元，均由被上诉人杨蜜芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢灵真
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5895号上诉人(原审原告)福州市新店房地产开发公司，住所地福州市鼓楼区东浦路西段。法定代表人聂建飞，总经理。委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨蜜芸，女，1981年10月14日出生，汉身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。上诉人福州市新店房地产开发公司因与被上诉人杨蜜芸返还原物纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告福州市新店房地产开发公司系坐落于福州市晋安区（现西园新苑）的开发商，于2005年4月30日取得该小区9号楼的《商品房预售许可证》{许可证号：榕房许字第2023号}，2007年6月13日对该小区9号楼01车位至10车位进行预先登记。被告杨蜜芸系该小区业主，自2010年起占用9号楼03车位。经多次要求被告返还车位未果，原告遂诉至原审法院。另查明：福州星之辉物业管理有限公司系该小区物业公司。2010年，被告向福州星之辉物业管理有限公司出具承诺书，确认占用诉争停车位，并每月向福州星之辉物业管理有限公司缴纳停车服务费60元。原审法院认为：根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告诉请被告返还坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位，合法有据，原审法院予以支持。被告自2010年开始占用诉争车位，应向原告支付车位占用费，因原、被告未签订车位租赁合同，原审法院酌情参照停车服务费60元/月的标准计算车位占用费。超过部分的车位占用费，原审法院不予支持。被告杨蜜芸经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨蜜芸应于本判决生效之日起十日内返还原告福州市新店房地产开发公司坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位；二、被告杨蜜芸应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市新店房地产开发公司自2013年8月10日起至2015年8月10日止按60元/月计算的车位占用费1440元；三、驳回原告福州市新店房地产开发公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨蜜芸负担。一审宣判后，原审原告福州市新店房地产开发公司不服，向本院提起上诉。上诉人福州市新店房地产开发公司上诉称：一、西园一区（现西园新苑）9号楼03号车位系上诉人合法投资建设且办理了预先登记，属于上诉人所有的合法财产，任何单位和个人不得侵犯。二、上诉人与被上诉人虽未签订租赁合同，但应当参考市场车位租赁价格赔偿占用费。根据《侵权责任法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照市场价格或者其他方式计算。原审法院认定上诉人与被上诉人未签订租赁合同，遂酌情认定的车位占用费参照停车（物业）服务费60元/月的标准判赔，该赔偿金额标准过低且没有任何合理或合法的依据，也严重低于周边小区车位的租赁市场价格，损害了上诉人的合法权益。原审法院判决适用酌情标准存在错误。故上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。被上诉人杨蜜芸答辩称：同意按照上诉人主张的每月200元支付占用费，希望继续使用讼争车位。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。上诉人在二审诉讼过程中向本院提交《评估报告》，证明讼争车位的月租金市场价格是245元/月，上诉人诉请每月200元的占用费是合理的。被上诉人对该证据无异议，本院对该证据予以采纳。被上诉人在二审诉讼过程中向本院提交《车位租赁合同》，证明上诉人与被上诉人已于2016年1月28日签订讼争车位的租赁合同，上诉人现已将讼争车位出租给被上诉人使用，上诉人对该证据无异议，并放弃要求被上诉人返还坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位的诉请，本院亦对该证据予以采信。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。本院认为，坐落于福州市晋安区（现西园新苑）9号楼03车位系上诉人所有，上诉人有权收益和处分。现上诉人自愿将讼争车位出租给被上诉人使用，并向本院撤回要求被上诉人返还讼争车位的诉请，而被上诉人自愿按照每月200元的标准向上诉人支付讼争车位的占用费，均系双方当事人对自身权利的处分，本院均予以照准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3744号民事判决；二、被上诉人杨蜜芸应于本判决生效之日起十日内向上诉人福州市新店房地产开发公司支付自2013年8月10日至2015年8月10日止按200元/月计算的车位占用费4800元；三、驳回上诉人福州市新店房地产开发公司的原审其他诉讼请求及其他上诉请求；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，二审案件审理费50元，均由被上诉人杨蜜芸负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  吴筱洲二〇一六年三月十六日书 记 员  卢灵真
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告覃登勇,男，1985年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃登勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告覃登勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,546.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,546.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41085号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告覃登勇,男，1985年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃登勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告覃登勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,546.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,546.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第62号申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人李友明，董事长。委托代理人杜德英，女，该公司员工，住福建省南平市建阳区西桥南路3号。被申请人福建省同建房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人何光戍，董事长申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被申请人福建省同建房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人福建省同建房地产开发有限公司开发的坐落于南平市建阳区的可售房产采取财产保全措施，保全价值为1600000元。申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司已向本院提供担保人周某某所有的坐落于南平市建阳区的店面作为担保。经审查，本院认为，申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人福建省同建房地产开发有限公司开发的坐落于南平市建阳区的可售房产予以查封。二、对担保人周某某所有的坐落于南平市建阳区的店面予以查封。申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈丽辉二〇一五年九月七日书记员刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。