安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7835号
上诉人（原审被告）：尹弼清，男，1976年12月11日出生，汉族，住巢湖市，
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽力邦人力资源服务有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏西路翡翠华庭A-304号，统一社会信用代码91340181564986821Q。
法定代表人：李晓景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C。
法定代表人：张义军，该行行长。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。
上诉人尹弼清因与被上诉人安徽力邦人力资源服务有限公司（以下简称“力邦公司”）、被上诉人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称“农行巢湖支行”）劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2017）皖0181民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹弼清上诉请求：撤销原判，改判力邦公司、农行巢湖支行支付尹弼清2016年6、7、8月份的补助工资2928元，解除劳动合同经济补偿金32010元，年休假工资33113.83元，双倍工资22407元，加班费240185.38元。
事实与理由：一、尹弼清要求力邦公司、农行巢湖支行应当支付尹弼清2016年6、7、8月份的补助工资2928元事实清楚，力邦公司、农行巢湖支行在庭审中也明确认可了确实未支付尹弼清的这3个月的补助工资。原审法院另案判决书也认定了该事实；二、尹弼清解除劳动合同前12个月的平均工资标准为3201元，尹弼清在一审庭审中也提交了尹弼清的工资卡流水予以证明，那么计算解除劳动合同经济补偿金应当按照尹弼清实际的月平均工资标准计算；三、年休假工资虽然一审判决予以认可，但是其具体数字及计算方式错误。尹弼清自在力邦公司、农行巢湖支行处上班以来从未休过年休假，依据法律规定，具体的未休年休假的补助应当按照法律规定的标准计算；四、一审庭审中力邦公司提交了尹弼清与力邦公司2015年度的书面劳动合同，在该合同的续签一栏有尹弼清的签名，但是尹弼清在一审中已经提交了与力邦公司负责人的录音证据一份，证明当时是力邦公司诱骗了尹弼清在该续签栏中签字，当时力邦公司称没有签字就办不了保险等等，因尹弼清缺乏法律意识听信了力邦公司的话最后于解除劳动合同前在该续签栏中签字；五、要求支付加班费的证据确实充分。1.尹弼清在一审庭审中提交的箱包交接表等加班证据是农行的格式样本，且有农行经办人的签字；2.送箱包是农行驾驶员必须办理的工作事项。根据证据的盖然性规则，也应当认定尹弼清加班的事实。
力邦公司辩称：应当以一审判决认定的事实为准，请求维持一审判决。加班工资和双倍工资没有事实与法律依据。
农行巢湖支行辩称：一、尹弼清要求农行巢湖支行支付2016年6-8月的补助工资，无事实和法律依据。从一审判决书第四页质证意见中可知，在一审庭审中农行巢湖支行对于以上三个月的补助工资未予认可，且发放工资应为用人单位的义务，农行巢湖支行作为用工单位已将包括加班费、考核工资等所有费用支付给用人单位。二、尹弼清要求农行巢湖支行支付解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据。2006年之前，尹弼清已向海泉物业管理公司领取了2001年至2006年的经济补偿金3180元；2007年后，尹弼清与农行巢湖支行是劳务派遣关系，农行巢湖支行是用工单位，应由用人单位承担支付解除劳动合同经济补偿金的事宜。三、一审认定的支付年休假工资的数额计算正确，应予以维持。四、尹弼清要求农行巢湖支行支付加班费，证据不足。尹弼清提交的加班单据没有加盖用工单位或用人单位的公章，在仲裁和一审中双方均未予以认可，应承担举证不能的责任。且根据农行巢湖支行和力邦公司签订的《外包服务合同》第九条约定“外包服务费标准：一是21人每月工资，二是驾驶员行车补贴、加班费及其他外包人员考核性费用按每月总费用的10%收取，以上费用按季度支付。”由此可知，在合同期限内，农行巢湖支行每季度支付给力邦公司的服务费用中已包含21个外包人员的工资、加班费、补贴、经济补偿及其他考核性费用。故农行巢湖支行除了每季度向力邦公司支付外包服务费外，其余所有与劳务派遣人员相关的费用均由力邦公司承担。
力邦公司一审法院起诉请求：判令力邦公司不支付尹弼清工资2928元、年休假工资8643元及解除劳动合同经济补偿金30600元。
一审法院认定事实：中国农业银行巢湖分行于2012年4月5日降格为农行巢湖支行。尹弼清于2000年2月进入农行巢湖支行从事驾驶员工作。2003年7月，农行巢湖支行成立海泉物业公司，尹弼清被安排至该物业公司工作。2006年8月，海泉物业公司注销，尹弼清与农行巢湖支行用工形式改为劳务派遣，巢湖市力源劳务派遣服务中心（以下简称力源公司）与尹弼清签订劳动合同，再被派遣至农行巢湖支行工作。尹弼清巢湖市力源劳务派遣服务中心的劳动关系存续至2010年8月份。2010年8月至12月，尹弼清继续在农行巢湖支行工作。2011年1月，尹弼清与农行巢湖支行的用工关系再次改为劳务派遣，由力邦公司与尹弼清签订劳动合同，尹弼清被派遣至农行巢湖支行工作。2011年1月至2016年8月，力邦公司与农行巢湖支行签订服务外包合同，2015年、2016年的合同约定，派遣人员的劳动人事、工资福利、社会保险等隶属于力邦公司。自2011年1月1日至2015年12月31日，力邦公司与尹弼清逐年签订固定期限1年的劳动合同。力邦公司与尹弼清在2015年的合同最后页续签了2016年的合同。2011年尹弼清工资为1540元、2012年至2013年为1660元、2014年至2016年为2100元。2016年7月27日，力邦公司向尹弼清送达了终止劳动合同函，称因农行巢湖支行的原因致使劳动合同无法继续履行，于2016年8月31日终止与尹弼清的劳动关系。尹弼清在与力邦公司劳动关系存续期间，未休年休假。另查明，2006年8月，尹弼清与海泉物业公司解除劳动关系时，领取了经济补偿金3180元。力邦公司已支付尹弼清2016年6月至8月的工资。为维护自己的合法权益，尹弼清巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力邦公司及农行巢湖支行给付尹弼清2016年6月至8月的工资2928元、双倍工资21342.5元、年休假工资31540.5元、解除劳动合同经济补偿金73174.32元、加班费228775元、拖延支付加班费赔偿金114387.5元，补缴2000年至2003年10月期间的社会保险。2017年6月15日，该委作出裁决：一、力邦公司支付尹弼清2016年6月至8月的工资2928元；二、力邦公司支付尹弼清解除劳动合同经济补偿金30600元；三、力邦公司支付尹弼清未休年休假工资8643元；四、驳回尹弼清其他仲裁请求。农行巢湖支行对力邦公司义务承担连带赔偿责任。力邦公司不服仲裁裁决现提起诉讼。
一审法院认为：尹弼清应当获得相关劳动待遇。尹弼清在与力邦公司劳动关系存续期间，未被安排享受年休假，力邦公司应向尹弼清支付未休年休假工资巢湖市劳动人事争议仲裁委员会确定力邦公司应向尹弼清支付未休年休假工资8643元，并未超出尹弼清所应获得的未休年休假工资数额。力邦公司提出与尹弼清解除劳动关系，应向尹弼清支付解除劳动关系补偿金。尹弼清已领取了2006年前与其他单位的解除劳动关系的经济补偿金，因此，对尹弼清的经济补偿金应从2007年开始计算。尹弼清应获得解除劳动关系补偿金为21000元（2100元×10个月）。尹弼清不能提供确凿充分的证据证明力邦公司差欠其工资2928元，因此，力邦公司要求不予支付尹弼清2928元工资的请求，予以支持。力邦公司和农行巢湖支行作为劳务派遣单位和用工单位对尹弼清的损害依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，应当承担连带赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款之规定，判决如下：一、安徽力邦人力资源服务有限公司支付尹弼清应休未休年休假工资8643元；二、安徽力邦人力资源服务有限公司支付尹弼清解除劳动关系的经济补偿金21000元。三、中国农业银行股份有限公巢湖市支行对安徽力邦人力资源服务有限公司的给付义务承担连带责任。案件受理费5元，由安徽力邦人力资源服务有限公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理查明，尹弼清提交的银行工资流水清单显示，自2015年9月至2016年8月期间实发工资总额30369.86元；力邦公司认可，尹弼清实发工资中已扣除代缴个人社保缴费金额275.1元；农行巢湖支行二审陈述，尹弼清作为驾驶员工作期间应享有补助且补助已由农行巢湖支行按照季度支付给力邦公司。对于原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于尹弼清主张的2016年6、7、8月的补助工资2928元问题，根据农行巢湖支行的陈述以及尹弼清工资银行流水显示的工资发放情况，可以印证尹弼清陈述的除工资之外存在补助工资的事实，力邦公司未能提供证据证明该部分补助已经发放，故本院对于尹弼清予以补发补助工资的诉讼请求予以支持。
关于尹弼清在解除劳动关系之前十二个月平均工资数额认定问题，尹弼清实发金额应为33297.86元（实际发放30369.86元+应补发的2016年6、7、8月的补助工资2928元），平均至每月实发工资为2774元，另应加上力邦公司每月代扣代缴的尹弼清个人应缴社会保险费用275.1元，故尹弼清在在解除劳动关系之前十二个月的平均工资数额应为3049元。尹弼清的经济补偿金计算年限从2007年计算至2016年共十年，结合平均工资数额计算其应得经济补偿金30490元。尹弼清关于解除劳动合同经济补偿金的上诉请求部分成立，对于超出30490元部分的主张，本院不予支持。
本案劳动争议纠纷巢湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出后，尹弼清未针对仲裁裁决提起诉讼，其行为视为对于仲裁裁决内容的认可，故其在本案二审期间提出针对加班费、双倍工资、未休年休假工资数额上诉请求因超出仲裁裁决范围，依法不属于本案审理范围，故本院不予支持。
综上所述，尹弼清的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院作出的（2017）皖0181民初3002号民事判决第一、三项，即“安徽力邦人力资源服务有限公司支付尹弼清应休未休年休假工资8643元；中国农业银行股份有限公司巢湖市支行对安徽力邦人力资源服务有限公司的给付义务承担连带责任。上述义务于本判决生效后30日内予以履行”。
二、撤销安徽省巢湖市人民法院作出的（2017）皖0181民初3002号民事判决第二项。
三、安徽力邦人力资源服务有限公司于本判决生效之日起30日内支付尹弼清补助工资2928元。
四、安徽力邦人力资源服务有限公司于本判决生效之日起30日内支付尹弼清解除劳动关系的经济补偿金30490元。
五、驳回安徽力邦人力资源服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元由安徽力邦人力资源服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由尹弼清负担5元，由安徽力邦人力资源服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 董江宁
审判员 王 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 俞文静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。