wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初412号
原告（反诉被告）：颜园园，女，汉族，1979年10月8日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。
原告（反诉被告）颜园园与被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告（反诉原告）住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告（反诉原告）住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初412号原告（反诉被告）：颜园园，女，汉族，1979年10月8日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。原告（反诉被告）颜园园与被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告（反诉原告）住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告（反诉原告）住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  易紫阳人民陪审员  胡晓明人民陪审员  钟新燕二〇一七年四月十日书 记 员  黄元琛
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1372号
原告刘发祥，男，1948年11月3日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖吉秀，女，1950年2月5日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。系原告刘发祥的妻子。特别授权代理。
被告陈国华，男，1965年5月7日生，汉族，居民，住石城县。
原告刘发祥与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发祥的委托代理人赖吉秀到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘发祥向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金7.5万元，并按月利率2%计付自2015年1月9日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月9日，被告以项目投资需资金周转为由向原告借款人民币7.5万元，被告具立借条给原告，约定按月息2%计息，一年付息。此后，原告多次追索，被告并未归还借款本金7.5万元及支付利息，原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告陈国华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月9日，被告陈国华以项目投资需要资金周转为由向原告借款7.5万元。当日，被告向原告出具借条一张，载明借款7.5万元，约定按月息2%计息，一年付息。借款后，被告一直分文未付，原告遂诉至法院要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的由被告陈国华出具的借条原件一张以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈国华向原告借款，原告将借款支付给了被告陈国华，双方的民间借贷关系成立，被告陈国华应承担还款付息的义务。被告陈国华向原告出具的借条中载明借款7.5万元，约定按月息2%计息，现原告要求被告归还借款本金7.5万元及按月利率2%（折算年利率24%）计付自2015年1月9日起至款清之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华应在本判决生效之日起5日内归还原告刘发祥借款本金7.5万元，并按年利率24%计付自2015年1月9日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾文超
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第24号
原告：程志仙。
委托代理人陈一忠，（特别授权）。
被告朱金茶。
委托代理人朱卫红，（特别授权）。
原告程志仙诉被告朱金茶财物损害赔偿纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告程志仙的委托代理人陈一忠和被告朱金茶及其委托代理人朱卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志仙起诉称，2013年3月6日，被告在“王姆山”上在未办理生产用火许可的情况下，擅自用打火机点燃地面上的毛草，不慎引起森林火灾，导致原告自留山上的四亩林地被过火，烧毁原告种植在“王姆山”上的林木共计600株。此事件经政府有关部门调查，并组织双方调解，但被告态度恶劣，拒不赔偿原告的损失。以上被烧毁的林木，经过原告数十年的种植、养护，被告的行为造成原告的巨大损失。现请求判令被告赔偿原告自留山上被烧毁的林木价值6万元（暂定损失6万元，最后具体数额以法院委托评估鉴定结论的数额为准）或责令被告恢复种植原告自留山上被烧毁的林木。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、金东林罚书字（2013）第01号《金华市金东区农林局行政处罚决定书》复印件一份，证明被告的侵权行为损害原告的林地权益的事实。
3、证明一份，证明涉案林地及其林木属原告个人所有，林木于2013年3月6日被被告纵火烧毁的事实。
4、金东农林鉴定（2013）第01号《森林火灾案件技术鉴定书》一份，证明火灾现场的地理位置及被烧毁的林木数量。
5、询问笔录一份，证明被告承认点火引燃涉案森林火灾的事实。
6、照片四张，证明原告的自留山的林木被烧毁的事实。
7、鉴定报告一份及鉴定费发票一张，证明鉴定所花费用。
被告朱金茶辩称，2013年3月6日，因清理王姆山自家荒地准备种苗木烧除掉的荒草时，引燃林木烧起来，造成2亩桃树苗及松树被烧毁的事实，被告并不是故意的且已赔礼道歉。原告主张的赔偿损失的要求过高，实际损失并没有那么多。
被告在举证期限内向本院提供黄文进起诉被告的起诉状副本及证明各一份、收条三份，证明原告所主张的4亩松树林不属于原告所有。
本院依法向金华市金东区农林局调取了询问笔录三份和勘察笔录、现场照片和卫星定位图各一份。
对原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1、2、4、6无异议，对证据3，被告认为其烧毁的树木共4亩，其中松树占2亩。本院认为，该证明虽无出具人员的签字，但庭审中对原告所使用的位于王姆山林地四至范围无异议，故对该证据予以认定。对证据5，被告认为其并不是故意的。本院认为，被告对其因烧杂草过失而引燃无异议，故对该证据予以认定。对证据7，被告认为评估人员共来了三个人，其中两个人数数字，另外一人记载，完全靠人工目测，无法点清树木的数量，因此，对该评估报告书有异议。本院认为，该评估报告书系本院依法委托专业机构对被告烧毁树木所作的鉴定，其程序合法、内容客观公正，本院依法予以认定。
对被告提供的证据，经质证，原告认为与本案无关。本院认为，被告欲以上述证据证明原告的树木并没有4亩，但被告对原告被烧毁的树木四至范围无异议，而且被告陈述其烧毁范围时明确只有原告种植的是松树，因此，被告提供的上述证据与本案无关联性，本院依法不认定。
原、被告对本院依法调取的证据质证无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年3月6日，在金华市金东区澧浦镇“王姆山”上，被告未取得生产用火许可的情况下用打火机点燃地面上的毛草，不慎将原告及他人的林木烧毁。金华市金东区农林局接警后进行调查并对现场进行了勘查，作出《金东农林鉴定（2013）第01号森林火灾案件技术鉴定书》，该鉴定书认为：1、过火林地面积为4亩；2、过火有林地面积为3亩，荒地面积为1亩；3、烧毁林木蓄积为0.5立方米；4、烧毁幼树为600株。经金华市金东区农林局和双方多次协商未果诉至本院。2015年2月16日，原告申请本院对其所有的在本次森林火灾中造成的损失进行鉴定，本院审核后依法委托金华市立盛资产评估有限责任公司进行评估。同年4月20日，金华市立盛资产评估有限责任公司作出《金立评报字（2015）040号程志仙资产评估报告书》，该报告书中详细的说明了评估过程，其中死亡树木与过火松树株数为评估人员现场清点，原告家属及被告对清点松树的数量及大小无异议，并对此签字确认。该报告书认定：委托评估的资产在评估基准日2015年3月18日的评估价值合计为10207元。原告为此化去鉴定费2000元。庭审中原告变更诉讼请求：要求判令被告赔偿原告自留山上被烧毁的林木价值10207元和废材清理费用、二次搬运费、垃圾处理费等共计4545元、恢复种植苗木的人工费用10760元、恢复种植的养护费用8070元、绿化山林的效果价值5000元，合计38582元，并由被告承担本案的鉴定费和诉讼费。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告对其原告使用山地范围无异议，且其陈述的烧毁林木中只有被告所种的为松木，且金华市立盛资产评估有限责任公司现场清点过程对烧毁的松树数量和大小经双方当事人进行确认，故《金立评报字（2015）040号程志仙资产评估报告书》可以作为确定原告损失的依据，本院依法予以认定。被告对其不慎烧毁原告林木行为无异议，因此，被告应对其过失烧毁原告的林木承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿树木损失10207元，本院依法予以支持，但对原告提出的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告朱金茶赔偿原告程志仙林木损失10207元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程志仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（已减半收取），鉴定费2000元，合计2382元，由原告程志仙负担850元，被告朱金茶负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年五月十四日
代书记员 朱奥翎
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第13号
原告杨少松，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告李英，女，37岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告杨少松诉被告李英买卖合同纠纷一案中，原告杨少松于2015年8月4日向本院申请撤回对被告李英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨少松撤回对被告李英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一五年八月四日
书记员 程磊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00347号
刘杰：
你与来晨晨身体权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00281号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年三月三十一日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1998号
原告：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中联钢大厦12层。
法定代表人：李彦冰，董事长。
被告：临汾市三泰高新建材有限公司，住所地山西省临汾市曲沃县里村镇蒙城村。
法定代表人：张泰鸣，执行董事兼总经理。
被告：张泰鸣，男，1973年10月2日出生，汉族，无业，住山西省翼城县。
被告：高春秀，女，1980年12月21日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。
被告：郭征，男，1991年11月14日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。
本院在审理原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告临汾市三泰高新建材有限公司、被告张泰鸣、被告高春秀、被告郭征借款合同纠纷一案中，原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司撤回起诉。
案件受理费32720元予以免交。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 程晓君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初837号
原告:蔡燕凤，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告:黎子才,男,1987年7月30日出生,汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告蔡燕凤与被告黎子才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原适用简易程序审理，因被告黎子才去向不明，本案于同年7月11日依法转为适用普通程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡燕凤到庭参加诉讼，被告黎子才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡燕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月份，被告向原告借款88000元。被告一直以各种理由拒绝还款。2015年12月3日，双方协商分24期还款，每月还款3666元。至2017年6月被告仍未还款。故请支持原告的请求。
被告黎子才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告黎子才以经营加工不锈钢门窗店需资金周转为由，向原告借款88000元。2015年12月3日，被告黎子才给原告立下一张借条，约定从2015年12月23日起，每月偿还3666元，至2017年12月还清。约定的分期还款期限过后，被告未向原告偿还过借款。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黎子才原告借款88000元，有被告黎子才签名的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告黎子才未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告黎子才清偿借款88000元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎子才偿还原告蔡燕凤借款本金88000元。
本案受理费2000元，由被告黎子才负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2000元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 张必易
人民陪审员 杨荣盘
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐小兰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初837号原告:蔡燕凤，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省罗定市。被告:黎子才,男,1987年7月30日出生,汉族，住广西贵港市覃塘区。原告蔡燕凤与被告黎子才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原适用简易程序审理，因被告黎子才去向不明，本案于同年7月11日依法转为适用普通程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡燕凤到庭参加诉讼，被告黎子才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡燕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月份，被告向原告借款88000元。被告一直以各种理由拒绝还款。2015年12月3日，双方协商分24期还款，每月还款3666元。至2017年6月被告仍未还款。故请支持原告的请求。被告黎子才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告黎子才以经营加工不锈钢门窗店需资金周转为由，向原告借款88000元。2015年12月3日，被告黎子才给原告立下一张借条，约定从2015年12月23日起，每月偿还3666元，至2017年12月还清。约定的分期还款期限过后，被告未向原告偿还过借款。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黎子才原告借款88000元，有被告黎子才签名的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告黎子才未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告黎子才清偿借款88000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎子才偿还原告蔡燕凤借款本金88000元。本案受理费2000元，由被告黎子才负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2000元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  方伟列人民陪审员  张必易人民陪审员  杨荣盘二〇一七年十月二十五日书 记 员  唐小兰
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民二初字第125号
原告杨巧云，女，1951年12月1日生，汉族，住林州市。
被告韩小慧，女，1979年1月24日生，汉族，住林州市。
被告郭俊杰，男，1974年11月18日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告杨巧云诉被告韩小慧、郭俊杰物权确认纠纷一案中，原告于2014年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨巧云撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨巧云负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 郝小方
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭小明
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1432号
原告简阳市正东压缩机配件厂，住所地简阳市简城镇棋盘路60号。
法定代表人蒋小轩，经理。
委托代理人魏学东，四川法锐律师事务所律师。
被告成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂，住所地资阳市雁江区铁路一村36号。
法定代表人代建国，总经理。
委托代理人孙勤，女。
本院在审理原告简阳市正东压缩机配件厂诉被告成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂买卖合同纠纷一案中，原告简阳市正东压缩机配件厂于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简阳市正东压缩机配件厂自愿撤回对被告成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简阳市正东压缩机配件厂撤回对被告成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂的起诉。
案件受理费1,496元，由原告简阳市正东压缩机配件厂负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 向 杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00291号
申请执行人陈远平，男，1963年7月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被执行人王富勇，男，1977年9月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
本院在执行申请执行人陈远平与被执行人王富勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人王富勇送达了执行通知书，责令被执行人王富勇在规定的期间给付申请人陈远平赔偿款29024.73元，承担本案诉讼费804元、执行费335元。经查，王富勇暂无可供执行财产，申请人对此表示确认，并愿意退出本次执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01872号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年七月九日
书 记 员 李巧风
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3722号
罪犯陈玮，男，汉族，大学文化，1968年8月20日出生于江苏省金坛市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年5月10日作出（2012）坛刑二初字第0064号刑事判决，以被告人陈玮犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月1日止）。被告人陈玮不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）常刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈玮在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈玮在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玮予以假释（假释考验期自2015年4月30日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第333号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人宿某，农民。因本案于2012年11月6日被曹县公安局行政拘留十五日（自2012年11月6日至2012年11月21日），因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月7日被曹县公安局取保候审。2015年9月21日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人宿某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日22时40分许，被告人宿某酒后无证驾驶鲁R×××××号“福克斯”牌黑色小型轿车行驶至曹县火车站路口南农业银行门口处被执勤交警查获。由医务人员提取其静脉血液样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，宿某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为147.1mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2012）04730号物证检验报告，查获现场及抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、当事人血样提取登记表、户籍证明以及被告人宿某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人宿某自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人宿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宿某无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭昌麒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7451号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张喜连，男，1956年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
再审申请人张喜连因诉吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四平市中级人民法院一审查明，2016年7月12日与2016年9月7日，张喜连先后向四平市市长寄送了履职申请及相关补充材料，四平市政府签收后，未进行处理和答复。张喜连不服，于2016年10月27日提起行政诉讼，请求确认四平市政府拒不履行法定职责违法，并判令四平市政府对其提出的申请事项进行处理。
四平市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。张喜连的起诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对张喜连的起诉，不予立案。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，张喜连诉称其向四平市政府法定代表人寄送履职申请及相关材料，请求对其厂房被违法征拆进行处理，应属于履行法定职责之诉。履行职责之诉不仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，是受理履行职责之诉时应当审查的内容。四平市政府不具有直接处理张喜连请求的“处理违法征拆”的法定职责。一审法院裁定对张喜连的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张喜连申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。其一，四平市政府具有处理张喜连请求的法定职权，其不作出任何答复的行为是不恰当的；其二，四平市政府办公大楼建设工程征地拆迁指挥部伪造《房屋拆迁补偿协议书》，不符合法律规定；其三，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法应当受理张喜连的起诉。请求撤销一、二审裁定，提审或者指令下级人民法院再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。该项职责是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系而形成，系行政机关内部监督和管理职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。上级行政机关是否履行该项职责、履责是否适当，并不直接设定当事人新的权利义务，不属司法监督范畴。当事人应当直接针对所属工作部门或者下级人民政府的行政行为提起行政诉讼。本案中，四平市政府并不具有直接处理张喜连请求的“处理违法征拆”问题的法定职责，张喜连提起本案履责之诉，实质是请求四平市政府履行对下的层级监督和内部管理职责，四平市政府是否履行该项职责、履责是否适当，属于行政机关内部行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，张喜连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张喜连的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 王连祥
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7451号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张喜连，男，1956年5月15日出生，汉族。委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。再审申请人张喜连因诉吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四平市中级人民法院一审查明，2016年7月12日与2016年9月7日，张喜连先后向四平市市长寄送了履职申请及相关补充材料，四平市政府签收后，未进行处理和答复。张喜连不服，于2016年10月27日提起行政诉讼，请求确认四平市政府拒不履行法定职责违法，并判令四平市政府对其提出的申请事项进行处理。四平市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。张喜连的起诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对张喜连的起诉，不予立案。吉林省高级人民法院二审裁定认为，张喜连诉称其向四平市政府法定代表人寄送履职申请及相关材料，请求对其厂房被违法征拆进行处理，应属于履行法定职责之诉。履行职责之诉不仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，是受理履行职责之诉时应当审查的内容。四平市政府不具有直接处理张喜连请求的“处理违法征拆”的法定职责。一审法院裁定对张喜连的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张喜连申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。其一，四平市政府具有处理张喜连请求的法定职权，其不作出任何答复的行为是不恰当的；其二，四平市政府办公大楼建设工程征地拆迁指挥部伪造《房屋拆迁补偿协议书》，不符合法律规定；其三，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法应当受理张喜连的起诉。请求撤销一、二审裁定，提审或者指令下级人民法院再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。该项职责是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系而形成，系行政机关内部监督和管理职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。上级行政机关是否履行该项职责、履责是否适当，并不直接设定当事人新的权利义务，不属司法监督范畴。当事人应当直接针对所属工作部门或者下级人民政府的行政行为提起行政诉讼。本案中，四平市政府并不具有直接处理张喜连请求的“处理违法征拆”问题的法定职责，张喜连提起本案履责之诉，实质是请求四平市政府履行对下的层级监督和内部管理职责，四平市政府是否履行该项职责、履责是否适当，属于行政机关内部行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，张喜连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张喜连的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 王连祥二〇一七年十一月二十七日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
广西壮族自治区平乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0330行初7号
原告陈家贤，男，1970年10月26日出生，汉族，广西荔浦县人，住平乐县。
原告邝红梅（陈家贤妻子），女，1973年2月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告平乐县不动产登记局，地址：平乐县平乐镇正北街110号。
法定代表人：闫杏，局长。
委托代理人：廖长征，平乐县国土资源局副局长。
委托代理人：欧远林，平乐县国土资源局法制股工作人员。
被告平乐县房地产管理所，地址：平乐县平乐镇中华街**号。
法定代表人：赖久青，所长。
原告陈家贤、邝红梅因不服被告平乐县不动产登记局、平乐县房地产管理所对其位于平乐县平乐镇南洲新区科赛公寓楼1栋的1单元6层5号预售房办理抵押行为的行政确认纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经开庭审理，原告陈家贤、邝红梅于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家贤、邝红梅对被告办理的抵押登记行为的法律关系已经清楚明确，本案没有继续审理的必要。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈家贤、邝红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家贤、邝红梅负担。
审 判 长 莫领胜
审 判 员 陈 梅
人民陪审员 陈建忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 蒙廷婷
适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第249号
原告中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区丰收路***号。
负责人曹靖华，行长。
委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告李正光，男，1965年7月1日出生，汉族，现住沁阳市。
被告张翠霞,女,1965年2月28日出生,汉族,住址同上。
被告侯联合，男，1971年12月5日出生，汉族，现住沁阳市。
原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告李正光、张翠霞、侯联合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托代理人黄帅到庭参加诉讼。被告李正光、张翠霞、侯联合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行焦作分行诉称，2014年7月14日，被告李正光与原告签订了编号为2014年焦中银个小商字025号《个人贷款合同》。合同约定贷款金额为30万元人民币,贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮55%执行，首个周期内执行利率为月7.75‰（即年9.3%）。按月还息，每月的1日为结息日和付息日，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，在约定利率上加收50%按日计收罚息，至清偿本息为止。被告张翠霞作为被告李正光的配偶，向原告出具了共同还款�承诺函。同日，被告侯联合与原告签订了编号为2014年焦中银个小商保字025号的《个人贷款保证合同》，约定保证人对合同约定项下主债务本金、
利息（含罚息）及实现债权费用等的清偿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告依照合同约定于2014年7月15日向被告李正光发放了贷款30万元人民币，但被告李正光至今未偿还借款本金30万元及从2015年7月1日至2015年7月15日应支付的合同期内的利息（不含罚息）1529.73元。截至2015年10月26日，因逾期还款已产生的本金罚息为9772.88元、利息罚息为102.27元。原告为此起诉，要求：1、判令被告李正光、张翠霞共同向原告偿还所欠的借款本金人民币300000元及截至2015年10月26日所欠的利息（含罚息）11404.88元，以上共计311404.88元；2、判令被告李正光与张翠霞共同向原告偿还以本金人民币300000元为基数按�款合同约定利率计付的罚息（自2015年10月27日至被告清偿完毕之日）；3、判令被告侯联合对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。
被告李正光、张翠霞、侯联合未发表答辩意见。
原告中行焦作分行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2014年焦中银个小商字025号《个人贷款合同》，贷款借据，个人小额商户贷款划款委托书，贷款用款凭证，汇兑支付往帐凭证，已还款明细，逾期未还款查询，证明原告依照合同约定将30万元划至李正光指定的账户，一年借款期内，其仅结清了前10个月的利息，自2015年7月1日应付第11个月利息时开始拖欠，至今本息未付，构成违约。应按合同第三条第4款的约定，逾期罚息为贷款利率上浮50%，并以未付的本息按日计算。贷款利率依照合同第三条第1款，为放款日对应的央行当�同档贷款基准利率上浮55%，并每12个月重新定价一次；2、共同还款人承诺，面谈确认书，婚姻信息查询单，证明张翠霞作为李正光的配偶，对此次借款知晓认可，并出具还款承诺自愿承担共同还款责任；3、2014年焦中银个小商保字025号《个人贷款保证合同》，证明侯联合应当依照保证合同的约定对上述债权承担连带责任
被告李正光、张翠霞、侯联合未发表质证意见。
被告李正光、张翠霞、侯联合未向法庭提交证据。
对原告中行焦作分行提交的证据，被告李正光、张翠霞、侯联合未出庭发表质证意见，视为放弃对证据进行质证的权利。经审核证据原件，本院对上述证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年7月7日，原告与被告李正光、张翠霞、侯联合进行面谈，并制作了贷�面谈确认书。2014年7月14日，被告李正光与原告签订了编号为2014年焦中银个小商字025号《个人贷款合同》。合同约定贷款金额为300000元人民币,期限为12个月，按月还息,到期一次还本。贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率6%上浮55%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮55%作为下一个浮动周期的适用利率。采取按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。逾期罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并以未付的本息按日计算。同日，被告侯联合作为保证人，与原告签订了编号为2014年焦中银个小商保字025号的个人贷款保证合同，约定保证人对合同项下主债务本金、利息（含罚息）及实现债权费用等的清偿承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年7月15日向被告李正光发放贷款300000元。被告李正光将利息清偿至2015年6月30日，自2015年7月2日起未再归还借款本息，为此形成诉讼。
另查明，被告李正光与张翠霞于2013年12月3日登记结婚，
本院认为，原告中行焦作分行与被告李正光签订的个人贷款合同依法成立，双方约定的内容符合法律规定，应当受到法律的保护。原告作为贷款人已按约定向被告李正光提供了300000元借款，被告李正光作为借款人不按约定归还本金属于违约，应当承担违约责任。故此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠霞作为借款人李正光的妻子，在婚姻关系存续期间对李正光的借款行为进行确认，该笔债务应当属于夫妻共同债务，应与李正光负共同偿还的责任。被告侯联合作为保证人，负连带保证责任，在被告李正光未按约定归还借款本息时，其责任应当是代替李正光归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正光、张翠霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行借款300000元及利息、罚息（利息截止2015年10月26日为11404.88元，自2015年10月27日起至本判决确定还款之日止，以311404.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮55%的基础上再加收50%计算罚息）；
二、被告侯�合对本判决第一项给付义务负连带清偿责任。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5971元、保全费2077元，由被告李正光、张翠霞、侯联合承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高炎锐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3321号
罪犯陈明俊。
浙江省余姚市人民法院于2007年7月20日作出了（2006）余刑初字第815号刑事判决，以被告人陈明俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈明俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈明俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明俊减去有期徒刑四个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 陈维婵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4149号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张会双
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张会双诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00737号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵燕飞，男，1983年1月10日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市武胜县。因犯抢劫罪于2002年7月3日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年。2015年6月1日因吸食毒品被重庆市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕764号起诉书指控，2015年5月31日22时许，被告人赵燕飞受朋友周某电话邀约到重庆市江北区望江温泉泡澡并一起吸食毒品，其同意赴约。次日零时许，赵燕飞在望江温泉门口被民警捉获，民警从其身上查获共计净重13.33克的甲基苯丙胺（冰毒）六袋。赵燕飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪,建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。赵燕飞对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵燕飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年12月10日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）六袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 战 恒
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王雪莲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）荣人民初字第244号
原告刘财。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告王培飞。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建设路*号。
负责人杨志军，总经理。
委托代理人刘晓辉，该公司法�顾问。
原告刘财与被告王培飞、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘财的委托代理人安玉滨，被告王培飞、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人刘晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财诉称，2007年4月3日16时30分，被告王培飞驾驶机件不符合安全技术标准的鲁K×××××号轿车，沿人和镇院夼村山路由上而下行驶至荣成市人和镇院夼村北山路处，与原告驾驶二轮摩托车对行相撞，致原告受伤。当日原告被送到荣成市第二人民医院，发现有骨折，又到文登整骨医院治疗，住院25天。2009年2月15日原告再次入住文登整骨医院进行第二次手术。现要求被告赔偿医疗费23322元、误工费46370元、护理费4446.44元、住院伙食补助费1050元、�通费940元。
被告王培飞辩称，发生交通事故的经过属实，我在永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投机动车辆强制保险，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失。余下损失原告要求我承担40%的赔偿责任我不同意，因为我的车是停着的，原告是酒后驾驶无牌无证的车辆。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原告的诉讼金额及诉讼请求与法无据，金额过高，因为原告与被告王培飞已在事故处理机关达成调解协议，在调解协议书上均有双方当事人的签字予以确认。事故处理机关出具的事故认定书认定刘财系醉酒无证驾驶，根据道路交通安全法及事故处理条例，本事故认定书认定不公，应该是王培飞无责，刘财负事故的全部责任。诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2007年4月3日16时30分，被告王培飞驾驶机件不符合安全技术�准的鲁K×××××号轿车，沿人和镇院夼村山路由上而下行驶至荣成市人和镇院夼村北山路处，与原告醉酒后、无证驾驶机件不符合技术标准的未按规定登记的二轮摩托车对行相撞，致原告受伤。当日原告被送到荣成市第二人民医院，发现有骨折，又到文登整骨医院治疗，住院25天。2009年2月15日原告再次入住文登整骨医院进行第二次手术，共计花医疗费23322元。此次事故经荣成市公安局交通巡逻警察大队认定：刘财承担事故主要责任，王培飞承担事故的次要责任。被告王培飞在永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投机动车辆强制保险。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
另查，被告王培飞的车辆原车牌号为豫K×××××，过户后车辆号为鲁K×××××，豫K×××××与鲁K×××××车辆系同一辆车。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告王培飞驾驶机件不符合安全技术标准的鲁K×××××号轿车与原告酒后、无证驾驶机件不符合技术标准的未按规定登记的二轮摩托车对行相撞，致原告受伤的交通事故发生。该事故经荣成市公安局交通巡逻警察大队认定：刘财承担事故主要责任，王培飞承担事故的次要责任，该认定书来源合法，内容真实有效，予以采信。根据《道路交通安全法》有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王培飞的车辆在永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险，原告作为赔偿权利人，依法享有对保险公司的直接请求权。因此，原告要求被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在肇事车辆投保的第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿合理合法�应予支持。超出交强险责任限额的部分，被告王培飞以30%的赔偿比例为宜。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘财医疗费10000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘财误工费46370元。
三、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘财护理费4446.44元。
四、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘财交通费940元。61756.4466068.04
五、被告王培飞于本判决书生效后十日内赔偿原告刘财医疗费13322元的30%即3996.60元。
六、被告王培飞于本判决书生效后十日内赔偿原告刘财住院伙食补助费1050元的30%即315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担583元，被告王培飞负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王忠东
代理审判员 王跃龙
代理审判员 宋智保
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 樊丽君
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执49号
申请执行人：向胜芝，女，1970年4月6日出生。
被执行人：湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈涛。
向胜芝申请湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）湘31民终941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向胜芝与湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司达成和解协议，向胜芝向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）湘31民终941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 向舜华
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 刘博颖
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00115号
申请执行人张某，女，汉族，农民。
被执行人郑某某，男，汉族，农民。
申请执行人张某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，申请执行人张某依据已发生法律效力的（2014）礼民初字第00215号民事调解书，于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑某某于2014年5月12日自觉将案件款全部交付给申请执行人张某，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼执字第00115号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张党库
审判员 ：张水利
审判员 ： 王 曼
二〇一四年六月十日
书记员 ：杨海涛
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执695号
申请执行人龚建盛,男，1975年2月28日生，汉族，住上饶县，
被执行人王长华，男，1973年7月25日生，畲族，住上饶县，
本院的（2016）赣1121民初680号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人王长华发出限期执行命令，即归还申请人借款40,000元及相应利息，案件受理费800元，承担执行费500元，合计41,300元由你承担，但被执行人王长华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王长华在银行的存款41,300元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人王长华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祝少波
二〇一七年七月十日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执695号之一
申请执行人：龚建盛，男，1975年2月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：王长华，男，1973年7月25日生，畲族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人龚建盛申请执行被执行人王长华退伙纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2016)赣1121民初680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龚建盛向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1121民初695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二日
书记员 彭 云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00543号
原告刘勇昌。
原告郭娟。
委托代理人刘勇昌。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌，男，该公司董事长。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告刘勇昌、郭娟与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘勇昌、原告郭娟的委托代理人刘勇昌、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇昌、郭娟诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年10月25日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第BXXXX号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告刘勇昌、郭娟系夫妻关系。原告刘勇昌、郭娟与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.8米，该幢房屋总建筑层数6层，该套房屋所在层数6层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共93.46平方米，套内面积82.175平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米6960元，该商品房总价款650481.6元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原告与被告签订《协议书》一份，庭审中原告刘勇昌表示郭娟也认可该协议，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇山水江南花园X号楼XXX室、XXX阁楼。
事后，原告刘勇昌、郭娟向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房屋，并明确不包括XXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告刘勇昌、郭娟名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐 亮
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第524号
原告张文松，男
被告周大洪，男
原告张文松诉被告周大洪饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员钟磊适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张文松、被告周大洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文松诉称，2013年7月2日，原告与妻子普中秀等六人一起上山劳动，因天气炎热口渴，到被告周大洪家商店买啤酒喝，刚走到商店前准备买啤酒，被告家饲养的狼犬突然跑来将原告右下肢小腿咬伤（伤口5cm×2cm×1cm）。原告被咬伤后出现四肢无力、头昏眼花、恶心呕吐等症状。后原告被家人送到三街镇中心卫生院治疗，于2013年7月2日至7月8日住院治疗6天，经新农合报销后实际支付医药费676.28元。出院后因伤口发炎，7月8日至19日再次到三街镇中心卫生院接受门诊治疗，支出医药费221.5元。综上，被告饲养的狼犬致原告受伤，被告应当赔偿原告因此遭受的经济损失，请求人民法院依法判令被告周大洪赔偿原告各项经济损失共计21417.78元：1、住院医疗费897.98元；2、误工费9000元（90天×100元／天）；3、护理费9000元（90天×100元／天）；4、营养费170元（17天×10元／天）；5、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）；6、交通费500元；7、后续治疗费1000元（狂犬疫苗费4次）。本案诉讼费由被告承担。
被告周大洪答辩称，原告张文松诉称的不属实。原、被告不是同村人，原告不可能在做农活的路上去被告家买啤酒。被告家拴狗的链子有一两米长，商店是在拴狗的厢房对面，拴狗处到人走的路大概有6.6米，到商店处大概有11.6米，且拴狗处设置了养有狼狗的警示标志。原告是因为翻看被告家的轮胎被狗咬伤，被告家的狗并非放养，且有警示标志，由于原告自己的过错，被告家的狗才将其咬伤，所以被告不应该赔偿原告任何经济损失。
针对其诉讼请求，原告张文松向本院提交以下证据：1、楚雄市三街镇中心卫生院诊断证明书1份；2、楚雄市三街镇中心卫生院出院证1份，证据1、2欲证明原告被狗咬伤的事实；3、楚雄市三街镇中心卫生院门诊收费收据6份；4、楚雄市三街镇中心卫生院处方笺1份；5、楚雄市三街镇中心卫生院住院医疗收费收据1份；6、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单1份；7、楚雄市三街镇中心卫生院住院病人费用汇总4份，以上证据3-7欲证明原告受伤后的治疗情况及医疗费支出情况；8、收条4份，欲证明原告受伤后到三街卫生院接受治疗支出的交通费情况。
经质证，被告周大洪对原告张文松提交的证据发表以下质证意见：因证据1、2系复印件，不认可；对证据3-7的真实性无异议，原告被狗咬伤是事实，但是因为原告翻看被告家的轮胎才被狗咬伤；对证据8不认可，当时原告被狗咬伤后还自己骑摩托车回家。
针对其辩解，被告周大洪未向本院提交任何证据。
通过质证，本院认为原告张文松向本院提交的证据1、2虽系复印件，但能与其他证据相印证，证明了原告张文松的伤情及住院治疗的情况，本院予以采信；证据3-7能证明原告张文松被狼犬咬伤后在楚雄市三街镇中心卫生院治疗情况及医药费支出情况，本院予以采信；证据8系复印件，无其他证据相印证，且该证据与原告庭审中所述“其接受门诊治疗后由其妻子用摩托车载其回家”不符，故本院不予采信。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：2013年7月2日原告张文松到被告周大洪经营的商店买啤酒，在翻看被告家堆放在院子里的轮胎时被被告饲养的狼犬咬伤。原告张文松受伤后于2013年7月2日至8日到楚雄市三街镇中心卫生院住院治疗6日，住院医药费经新农合报销后实际支付176.28元、支付门诊费17元；后因伤口发炎于2013年7月15日至19日到楚雄市三街镇接受门诊治疗，门诊费经减免后实际支付92.24元。
本院认为，狼犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告周大洪作为动物饲养人，在其经营的、过往人员较多的商店附近饲养烈性犬，对于该狼犬咬伤原告张文松致原告张文松遭受损害，应当承担侵权责任。被告周大洪辩称其设置有饲养狼犬的警示标志，且原告亦认可其是在翻看被告堆放在院子里的轮胎时被狼犬咬伤，但上述情形不属于法律规定的免责事由，故被告周大洪应当赔偿原告张文松的各项伤后经济损失。原告张文松诉请的费用中医疗费：于2013年7月2日至8日到楚雄市三街镇中心卫生院住院治疗6日，住院医药费经新农合报销后实际支付176.28元、支付门诊费17元；后伤口发炎于2013年7月15日至19日门诊治疗，门诊费经减免后实际支付92.24元，实际支付的狂犬疫苗费500元，合计785.52元，本院予以支持。误工费的诉请，原告主张100元／天，但未提交相应的证据予以证明，本院按照农、林、牧、渔业在岗平均工资标准支持63.06元／天，原告于2013年7月2日至8日在楚雄市三街镇中心卫生院住院治疗6日，门诊治疗5日，本院支持误工费693.66元。营养费、住院伙食补助费的诉请，分别按10元／天、20元／天，住院6日，分别支持60元、120元。交通费的诉请，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持100元。护理费及后续治疗费的诉请，原告张文松未提交证据予以证明，同时结合原告的伤情，本院不予支持。原告张文松要求被告周大洪承担本案诉讼费的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周大洪赔偿原告张文松伤后经济损失1759.18元；
二、驳回原告张文松的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告周大洪承担（未交）。
以上应由被告周大洪承担的款项共计2009.18元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第634号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：高波，农民。
被告：刘效彬，农民。
被告：高广爱，农民。
被告：刘兴军，农民。
被告：刘国峰，农民。
被告：刘广立，农民。
被告：高善友，农民。
被告：刘效文，农民。
被告：刘利，农民。
被告：王成金，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高波、刘效彬、高广爱、刘兴军、刘国峰、刘广立、高善友、刘效文、刘利、王成金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告刘广立、高善友、刘效彬、刘利到庭参加了诉讼，被告高波、高广爱、刘兴军、刘国峰、刘效文、王成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2010年2月8日被告高波、刘效彬、高广爱、刘兴军、刘国峰、刘广立、高善友、刘效文、刘利、王成金与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，高波、刘效彬、高广爱、刘兴军、刘国峰、刘广立、高善友、刘效文、刘利、王成金可在相应限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告高波于2011年2月27日向原告借款200000元，用途购建筑材料，到期日2012年2月6日，到期后被告仅归还部分本金，现仍结欠684.98元及利息；被告高广爱于2011年3月9日办理了借款30000元，用途购买饲料，到期日2012年2月6日，现仍结欠30000元及利息，上述各被告至今共计拖欠贷款本金30684.98元及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金30684.98元及利息。
被告刘广立、高善友、刘效彬、刘利
被告高波、刘效彬、高广爱、刘兴军、刘国峰、刘广立、高善友、刘效文、刘利、王成金未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日原告与被告高波、刘效彬、高广爱、刘兴军、刘国峰、刘广立、高善友、刘效文、刘利、王成金签订了大联保体最高额联合保证借款合同，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告高波于2011年2月27日向原告借款200000元，用途购建筑材料，到期日2012年2月6日，到期后被告仅归还部分本金，现仍结欠684.98元及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告高波偿还借款本金684.98元及利息；被告高广爱于2011年3月9日办理了借款30000元，用途购买饲料，到期日2012年2月6日，现仍结欠30000元及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告高波偿还借款本金30000元及利息。
上述事实由当事人陈述大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证、记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与十被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，十被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求十被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告高波偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金684.98元及相应利息；被告高广爱偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高波、高广爱、刘效彬、刘兴军、刘国峰、刘广立、高善友、刘效文、刘利、王成金对上述给付款项相互承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告高波、高广爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 聘
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初955号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1991年12月18日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案殴打他人，于2016年10月30日被福清市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年5月18日被福清市公安局取保候审，2017年7月6日经本院决定，由福清市公安局执行逮捕，现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］843号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲于2017年7月17日向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年10月30日15时许，被告人林某某及同案人林爱云（已判决）在福清市沙埔镇东盛村瓷砖加工厂旁边,因土地纠纷与邻居即被害人林某甲发生争吵，继而对林某甲拳打脚踢，致林某甲左肋部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某甲左侧第5、6肋骨骨折，伤情属轻伤二级。
2017年5月18日，被告人林某某主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议并当庭认罪。
经审理查明：
2016年10月30日15时许，被告人林某某及同案人林爱云（已判决）在福清市沙埔镇东盛村瓷砖加工厂旁边,因土地纠纷与邻居即被害人林某甲发生争吵，继而对林某甲拳打脚踢，致林某甲左肋部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某甲左侧第5、6肋骨骨折，伤情属轻伤二级。
2017年5月18日，被告人林某某主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、到案经过、CT诊断报告单、病历、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、福建省行政暂时扣留财物收据；证人林某乙的证言；被害人林某甲的陈述；同案人林某丁的供述及辩解；福清市公安局物证鉴定室鉴定书；现场检查笔录、现场方位图、现场照片；
被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
2017年8月11日刑事附带民事诉讼原告人林某甲撤回对被告人林某某附带民事诉讼。
本院认为，被告人林某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，符合量刑规范化标准规定，予以采纳。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某某的刑期自2017年7月6日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敦伟
人民陪审员 江则华
人民陪审员 高国惠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林文婷
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00282号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人李某，无职业。2015年7月8日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月28日22时10分许，被告人李某酒后驾驶鄂S×××××小型汽车从随州市曾都区北郊办事处北城阳光小区门前非机动车道驶进小区内，因停车问题与一男子发生口角，后该男子报警，被告人李某返回家中。随州市公安局曾都区分局北郊派出所接警后赶至现场，将被告人李某从其家中带回办公地点，因发现被告人李某有饮酒嫌疑，遂联系随州市交通警察支队。随州市公安局交通警察支队二大队民警接警后到达北郊派出所，用警用“谷雨s80”酒精测试仪对被告人李某进行吹气检测，被告人李某呼出的气体中酒精含量为143毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人李某血液中检出了乙醇成分，含量为205.4毫克／100毫升。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明及出警情况说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人王某、吴某、刘某、邢某、陈某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人李某原在公安机关的供述。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员谢红艳二〇一五年八月十日书记员邹林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10412号
原告王立杰，男，1968年7月20日出生，住黑龙江省孙吴县。
委托代理人杨洋，北京市京师律师事务所律师。
被告吴嗣所，男，1969年1月29日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告王立杰诉被告吴嗣所、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王立杰及其委托代理人杨洋、被告吴嗣所、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人韩薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立杰诉称：2016年9月2日，被告吴嗣所驾驶×××号小轿车行驶至河北省燕郊神威北大街北巷口村西时与原告发生交通事故，经交通队认定，被告吴嗣所负此次交通事故主要责任，原告负此次交通事故次要责任。2016年9月2日至2016年10月4日，原告在燕郊人民医院住院治疗32天，伤情诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。2016年12月8日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告伤情构成两个十级，赔偿指数为15%，误工期限计算至伤残评定前一日，营养期限90日，护理期限90日为宜。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费57791.9元、住院伙食补助费3200元、营养费4265元、护理费10800元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费13200元、交通费300元、财产损失300元，以上共计274831.9元，诉讼费由被告承担。
被告吴嗣所辩称：交通事故情况及责任认定属实，交通事故事发地点没有信号灯。我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，商业险限额为50万元。我为原告垫付了医疗费106033元，其中住院押金10万元，其余为首诊医疗费。原告合理损失同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告吴嗣所驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业险，商业险限额为50万元。
经审理查明，2016年9月2日，被告吴嗣所驾驶×××号小轿车沿河北省燕郊神威北大街由东向西行驶至北巷口村西时，与骑自行车由北向南横过公路的原告发生交通事故，经交通队认定，被告吴嗣所负此次交通事故主要责任，原告负此次交通事故次要责任。2016年9月2日至2016年10月4日，原告在燕郊人民医院住院治疗32天，伤情诊断为急性开放性颅脑损伤（中型），脑挫裂伤（颞、右），创伤性硬膜下血肿（额颞、双），创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬模外血肿（额颞、双），颅底骨折（中颅窝、左），右侧颞骨、左侧颞顶骨、冠状缝、蝶骨及双侧颞骨岩部骨折，头皮血肿（额颞顶、双），头皮挫伤（额颞顶、双），副鼻窦损伤，左侧耻骨上下支骨折，全身多处软组织损伤，左侧腓骨头骨折。2016年12月8日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告伤情构成两个十级，赔偿指数为15%，误工期限计算至伤残评定前一日，营养期限90日，护理期限90日为宜。原告为农业户口。河北天融物业服务有限公司出具居住及工作证明，证明原告在该公司从事秩序员工作，并居住于天洋城小区。原告向本院提交工资卡明细，该明细记载原告月平均工资为2650元。原告自行支付医疗费57791.9元，被告吴嗣所支付医疗费106030.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内支付医疗费1万元。原告支付鉴定费3150元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、营养费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、银行卡明细、户口本、住院费清单、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，被告吴嗣所负此次交通事故主要责任，原告负此次交通事故次要责任，本院根据交通事故发生情况及各自过错，确定原告承担此次交通事故30%的责任，被告吴嗣所承担此次交通事故70%的责任。被告吴嗣所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险及50万元的商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出交强险限额的由商业险按70%的比例进行理赔。
原告合理损失确定如下：（一）医疗费部分，原告共发生医疗费数额为173822.61元，其中交强险已支付原告医疗费1万元，原告支付的医疗费57791.9元，由商业险按70%的比例进行理赔，被告吴嗣所支付的医疗费106030.71元，由商业险按70%的比例进行理赔。（二）住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失部分，原告主张的住院伙食补助费3200元符合法律规定，本院予以确认；本院参照鉴定结论确定原告营养期为90日、护理期为90日、误工期为97日，营养费标准酌定为每日30元，营养费数额为2700元，护理费标准酌定为每日100元，护理费数额为9000元，原告月工资标准为2650元，误工费数额为8568元；原告的财产损失本院酌定为200元；交通费本院酌定为200元。（三）残疾赔偿金、精神损失费部分，原告虽为农业户口，但原告提交的证明可以证明原告收入来源及居住均在城镇，故原告伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告主张的伤残赔偿金171825元符合法律规定；原告的精神损失费本院酌定为5000元。以上合理损失由交强险进行理赔，超出交强险限额的，由商业险按70%的比例进行理赔。
被告吴嗣所垫付原告医疗费106030.71元，应由原告按30%的比例承担31809.21元。诉讼中，原、被告均表示同意对上述费用一并处理。
原告支付鉴定费3150元，应由原告及被告吴嗣所按责任比例负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王立杰财产损失二百元、精神损失费五千元、护理费九千元、误工费八千五百六十八元、交通费二百元、伤残赔偿金八万七千二百三十二元，以上共计十一万零二百元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告王立杰住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、医疗费共计十万三千七百九十九元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内给付被告吴嗣所医疗费七万四千二百二十一元五角一分。
四、本判决生效后十五日内，原告王立杰返还被告吴嗣所医疗费三万一千八百零九元二角。
五、驳回原告王立杰其他诉讼请求。
案件受理费二千七百一十一元，由原告王立杰负担九百一十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告吴嗣所负担一千七百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告王立杰负担九百四十五元（已交纳），由被告吴嗣所负担二千二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8934号
原告冯×，女，1957年1月20日出生。
原告段×1，男，1981年6月13日出生。
二原告的委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。
被告段×2，男，1955年3月5日出生。
被告段×3，男，1948年11月19日出生，身份证号：×××。
委托代理人段×2，即被告段×2。
被告段×4（曾用名段×6），男，1946年11月6日出生，身份证号：×××。
委托代理人段×2，即被告段×2。
被告段×5，男，1957年9月21日出生，职业不详，身份证号：×××。
原告冯×、段×1与被告段×2、段×3、段×4、段×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冯×、段×1的委托代理人刘艳及原告段×1，被告段×3、段×4的委托代理人兼被告段×2到庭参加诉讼，被告段×5经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×、段×1诉称：被继承人段×7于2013年10月5日死亡。其生前与汪××因民间借贷纠纷诉至丰台法院，经调解，法院作出（2010）丰民初字07550号民事调解书，协议由汪××向段×7偿还借款八万元。截止今日，该调解书项下的给付义务仍未履行完毕。原告冯×系被继承人配偶，与被继承人于1980年4月8日结婚，原告段×1系双方之子。四被告系被继承人兄弟。被继承人的父亲段×8于2014年死亡，母亲季××于上世纪九十年代死亡。段×8生前留有遗嘱，声明本案涉及被继承人段×7应享有的债权尽归二原告所有。原告认为，本案涉及的债权系夫妻共同财产，在对共同财产进行分割后，被继承人段×7个人财产部分为遗产，应由继承人继承。现继承人之一段×8已明确表示放弃继承，因此本案涉及的债权应由二原告依法继承。现起诉要求判令被继承人段×7在（2010）丰民初字07550号民事调解书项下享有的债权由二原告继承，冯×享有四分之三的份额，段×1享有四分之一的份额。
被告段×2、段×3、段×4辩称：原告所述亲属情况属实。段×8只留过涉案的一份遗嘱，无其他遗嘱。同意原告的诉讼请求。
被告段×5未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：被继承人段×7于2013年10月5日死亡，其父段×8于2014年3月10日因死亡注销户口，其母季××于1990年4月9日因死亡注销户口。段×7另有兄弟四人，即本案四被告。段×7与原告冯×于1980年4月8日结婚，生育一子，即原告段×1。段×7生前无遗嘱。
2010年4月13日，北京市丰台区人民法院作出（2010）丰民初字第07550号民事调解书，确认汪××向段×7偿还借款8万元，于2011年12月30日之前还清。该调解书现未执行。
2014年2月1日，被继承人段×7之父段×8书写遗嘱，内容为：……辰良生前借给其友几万元钱至今未归还，儿等应协助美云及小垒追回，念他们母子可怜，追回款后应尽归于美云母子，你们不准有任何想法，包括为父在内，不能分其一分。……
上述事实，有民事调解书、死亡证明、证明信、户口簿、结婚证、遗嘱及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人段×7在（2010）丰民初字第07550号民事调解书项下享有债权8万元为夫妻共同财产，其中一半的份额为段×7的遗产，其生前未留遗嘱，故应由其第一顺位继承人即父亲、配偶及子女依法继承。父亲段×8已书写遗嘱表示放弃继承，故上述遗产应由二原告继承。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告段×5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人段×7在（2010）丰民初字第07550号民事调解书项下享有债权八万元由原告冯×、段×1继承，其中六万元归原告冯×所有、二万元归原告段×1所有。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由原告冯×、段×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭高明
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16964号
被执行人龚瑜犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)粤0306刑初2482号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2017)粤0306刑初2482号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2017)粤0306刑初2482号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月�五日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8467号
原告：蔡桂宏男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波市一速国际物流有限公司（统一社会信用代码：913302065994680047）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道万泉河路*号***室。
法定代表人：钟彬，该公司总经理。
原告蔡桂宏与被告宁波市一速国际物流有限公司（以下简称一速物流）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法于2018年1月2日裁定中止审理，2018年4月17日恢复审理。2018年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡桂宏及其委托代理人沙亮亮，被告一速物流法定代表人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将车牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车的所有权过户登记至原告指定公司名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××的集卡车辆所有权人，与被告于2017年3月签订挂靠协议，将上述车辆挂靠在被告处经营，挂靠期间为2017年3月1日至2017年10月30日。约定合同期满原告无违约行为，且交清挂靠期间全部费用，则原告有权将车辆转户。现挂靠期满，原告找到了新的接收单位，但被告提出额外支付20000元钱才同意过户，原告拒绝，故诉至法院。
被告一速物流承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的车辆是从孟祥龙处购买，孟祥龙将车辆挂靠在被告处经营时有违约行为，在孟祥龙的事情没有处理完毕之前，不同意给原告办理过户。
本院认为，被告一速物流承认原告蔡桂宏在本案中主张的事实，故对该事实本院予以确认。原、被告在车辆挂靠协议中约定了挂靠期限和挂靠终止的条件，该约定是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方应予遵守。现挂靠期满，终止条件成就，原告有权要求被告配合办理过户，本院对其诉讼请求予以支持。原、被告之间签订的挂靠协议未涉及车辆原所有权人和被告的权利义务关系，因合同具有相对性，被告提出原所有权人违约的问题应另案处理，不应成为其不履行与原告之间合同的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告宁波市一速国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告蔡桂宏将牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××的车辆过户至原告指定的公司名下。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告宁波市一速国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孟雪丛
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2828号
原告：黄永波，男，1981年8月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张才勇，男，1965年11月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告黄永波与被告张才勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序审理。原告黄永波到庭参加了诉讼、被告张才勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永波向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告货石材款16000元及利息，利息从立案之日起按月息2%支付至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月下旬，被告向原告购买石材，双方口头约定，原告按照被告承揽工程所需石材尺寸进行丈量下单，价格按照市场价，原告将被告所需要的石材直接送至被告承揽的工地并进行安装，被告对其工程进行验收后，结清货款，后原告按照约定供货并进行了安装。被告从2014年3月24日至2015年8月27日，先后七次在原告处购买货物进行安装，被告均未付款。后双方经过对账，被告累计拖欠原告货款19925元，经过还价，原告同意被告仅支付18000元。被告支付了2000元，剩余16000元，被告张才勇向原告黄永波出具了欠条一份，该款被告张才勇未予支付。
原告黄永波为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2016年2月2日，黄永波出具的欠条。拟证明被告张才勇欠款16000元的事实。
被告张才勇未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日开始，原告黄永波给被告张才勇供应石材。2016年2月2日被告张才勇向原告黄永波出具欠条，载明：今欠到黄永波石材款计人民币壹万陆仟元整（16000元）。还款时间每月还1500元。该款被告张才勇至今未支付，双方遂起争议。
本院认为：原告黄永波与被告张才勇因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告黄永波向被告张才勇供应货物，被告张才勇拖欠货款不付，应当承担支付货款的民事责任。原告黄永波主张被告张才勇承担支付货款的诉讼请求，合法、有据，本院依法予以支持。原告黄永波主张按照月息2%支付利息，因双方未约定利率，因此利息应自起诉之日起即2017年5月3日起，以16000元为基准数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日起。被告张才勇未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张才勇向原告黄永波支付货款16000元；
二、被告张才勇按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，以16000元为基准数，向原告黄永波支付自2017年5月3日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告黄永波的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，由被告张才勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 周 游
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
法定代表人：郑磊，该行行长。
被告：李月广，农民。
被告：刘俊丽，农民。系被告李月广之妻。
被告：李月雷，农民。
被告：邢媛媛，农民。系被告李月雷之妻。
被告：周勇，农民。
被告：徐洪芝，农民。系被告周勇之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李月广、刘俊丽、李月雷、邢媛媛、周勇、徐洪芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄�行股份有限公司阳谷县支行撤诉。
案件受理费498元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审判员 陈文举
二〇一五年九月三十日
书记员 王 鑫
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第803号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告彭应金，男，1955年11月27日出生，汉族，个体户，住南城县。
被告吴瑾秋（被告彭应金妻子），女，1957年4月2日出生，汉族，物业，住址同上。
原告南城县农村信用合作联社与被告彭应金、吴瑾秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告彭应金、吴瑾秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2006年5月9日，被告彭应金因做服装生意缺乏资金为由向原告借款人民币65,000元，约定月利率为8.7‰，期限为20个月，从2006年5月9日至2008年3月1日，按季结息。为保证债务的清偿，被告彭应金、吴瑾秋还与原告签订抵押合同，约定以其自用的座落在南城县××镇学士××号房屋（产权证号01-08-02-01495**）为该笔借款进行抵押，并办理了他项权证。被告借款后，没有按照合同约定支付原告本金和利息，故原告诉至法院要求依法判令被告归还借款本金65,000元，利息32,527.69元（算至2013年9月6日），合计97,527.69元，同时要求依法处置被告用以抵押的座落在南城县××镇学士××号的房屋（产权证号01-08-02-01495**）。
被告彭应金、吴瑾秋未作答辩。
经审理查明：2006年5月9日，被告彭应金因做服装生意缺乏资金为由向原告申请借款人民币65,000元，并签订《中长期借款合同》，合同约定，被告彭应金向原告借款人民币65,000元，借款期限20个月，从2006年5月9日至2008年3月1日，借款利息按月利率8.7‰计算，按季结息，结息日为每季度末月的20日。合同还对担保等事项作了规定，合同第十一条规定“本合同项下的担保方式为抵押”。为了保证上述债务的履行，被告彭应金、吴瑾秋用座落在南城县××镇学士××号房屋（产权证号01-08-02-01495**）为该笔借款进行抵押，并办理了他项权证。被告借款后，没有按照合同约定归还原告借款本息，截止2013年9月6日，被告尚欠原告借款本金65,000元，利息32，527.69元，本息合计97,527.69元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告彭应金、吴瑾秋的身份证复印件和胡锦登记簿复印件各一份、房产证复印件、他项权证一份、中长期借款合同一份、抵押合同一份、利息计算清单一份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告彭应金签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告借款到期后不能按合同约定如期归还借款本息，违反借款合同的约定构成违约，故原告要求被告归还借款本金65,000元、利息32,527.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城县农村信用合作联社与被告彭应金、吴瑾秋签订的房屋抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同到期，被告拒不履行合同债务为由要求依法处置被告用于抵押的房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭应金、吴瑾秋在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币65,000元，利息32,527.69人民币元（算至2013年9月6日），合计人民币97,527.69元。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告彭应金、吴瑾秋座落在南城县建昌镇学士巷58号房屋（产权证号01-08-02-01495**）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第803号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告彭应金，个体户。
被告吴瑾秋（被告彭应金妻子），物业。
原告南城县农村信用合作联社与被告彭应金、吴瑾秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告彭应金、吴瑾秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2006年5月9日，被告彭应金因做服装生意缺乏资金为由向原告借款人民币65，000元，约定月利率为8.7‰，期限为20个月，从2006年5月9日至2008年3月1日，按季结息。为保证债务的清偿，被告彭应金、吴瑾秋还与原告签订抵押合同，约定以其自用的座落在南城县建昌镇XX巷XX号房屋（产权证号01-08-02-XXXXX**）为该笔借款进行抵押，并办理了他项权证。被告借款后，没有按照合同约定支付原告本金和利息，故原告诉至法院要求依法判令被告归还借款本金65，000元，利息32，527.69元（算至2013年9月6日），合计97，527.69元，同时要求依法处置被告用以抵押的座落在南城县建昌镇XX巷XX号的房屋（产权证号01-08-02-XXXXX**）。
被告彭应金、吴瑾秋未作答辩。
经审理查明：2006年5月9日，被告彭应金因做服装生意缺乏资金为由向原告申请借款人民币65，000元，并签订《中长期借款合同》，合同约定，被告彭应金向原告借款人民币65，000元，借款期限20个月，从2006年5月9日至2008年3月1日，借款利息按月利率8.7‰计算，按季结息，结息日为每季度末月的20日。合同还对担保等事项作了规定，合同第十一条规定“本合同项下的担保方式为抵押”。为了保证上述债务的履行，被告彭应金、吴瑾秋用座落在南城县建昌镇XX巷XX号房屋（产权证号01-08-02-XXXXX**）为该笔借款进行抵押，并办理了他项权证。被告借款后，没有按照合同约定归还原告借款本息，截止2013年9月6日，被告尚欠原告借款本金65，000元，利息32，527.69元，本息合计97，527.69元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告彭应金、吴瑾秋的身份证复印件和胡锦登记簿复印件各一份、房产证复印件、他项权证一份、中长期借款合同一份、抵押合同一份、利息计算清单一份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告彭应金签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告借款到期后不能按合同约定如期归还借款本息，违反借款合同的约定构成违约，故原告要求被告归还借款本金65，000元、利息32，527.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城县农村信用合作联社与被告彭应金、吴瑾秋签订的房屋抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同到期，被告拒不履行合同债务为由要求依法处置被告用于抵押的房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭应金、吴瑾秋在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币65，000元，利息32，527.69人民币元（算至2013年9月6日），合计人民币97，527.69元。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告彭应金、吴瑾秋座落在南城县建昌镇XX巷XX号房屋（产权证号01-08-02-XXXXX**）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 菁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第803号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行。
法定代表人赵继宏，该分行行长。
委托代理人潘和平，该分行职工。
被告谢亮，男，汉族，1979年3月2日出生，现住阳泉市。
被告屈燕婷，女，汉族，1979年2月19日出生，现住阳泉市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳泉市分行与被告谢亮、屈燕婷借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司阳泉市分行于2014年10月21日提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳泉市分行撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 荆海红
二〇一四年�一月十一日
书记员 辛 艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00154号
原告钟某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告钟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
审判员 程良友
二〇一五年十月八日
书记员 吴 昊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6463号
申请执行人:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。
法定代表人陈金山，重庆市沙坪坝区人民政府区长。
被执行人:唐良友，男，汉族，1950年8月28日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：王祥英，女，汉族，1952年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
关于重庆市沙坪坝�人民政府与唐良友、王祥英房屋征收一案，重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2017）第12号沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书已发生法律效力。重庆市沙坪坝区人民政府于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0106行审244号行政裁定书，依法裁定准予强制执行，并于2017年10月16日移送执行。
执行中，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6463号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行�受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一八年四月十六日
书记员 李东东