wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑终字第41号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1970年5月5日出生。
辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控陈某某犯单位受贿罪一案，于2014年12月3日作出（2014）民刑初字第152号刑事判决。陈某某提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察员王永芳、王洪波出庭履行职务；上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年至2014年期间，陈某某利用担任网监大队大队长的职务便利，在重庆智多公司收取民权县各网吧安全技术软件使用费、安装指纹器过程中，为该公司提供帮助，以大队名义非法收受回扣款共计158107元，作为大队帐外资金用于经费支出。
原判认为，陈某某利用职务之便，收受贿赂作为单位经费支出，并为他人谋取利益，其行为已构成单位受贿罪。陈某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、民权县公安局网监大队收受的非法所得158107元予以追缴。
陈某某上诉称：贿赂款全部入单位账户并用于单位支出，犯罪情节较轻；有自首情节，并积极配合调查和全部退赃，且系初犯，请求免予刑事处罚。
辩护人意见与陈某某上诉理由基本一致。
商丘市人民检察院意见：鉴于公安经费保障不到位，建议依法裁判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定犯罪事实和采信证据予以确认。另查明，陈某某在一审期间主动向民权县人民法院缴纳158107元，以弥补损失。二审期间，陈某某及辩护人未向本院提交新的证据。
本院认为，民权县公安局网监大队非法收受重庆智多公司贿赂款15.8万余元，并为该公司牟取利益，情节严重，构成单位受贿罪；陈某某作为大队长，具体实施该犯罪，应以单位受贿罪定罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。鉴于本案系单位犯罪，贿赂款数额不大，且陈某某已全部弥补了损失，综合分析犯罪情节轻微；陈某某为了单位利益，主观恶性较小，且系自首、真诚悔罪，依法可以免予刑事处罚。上诉人及辩护人意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持民权县人民法院（2014）民刑初字第152号刑事判决第（一）项定罪部分、第（二）项，即陈某某构成单位受贿罪，民权县公安局网监大队收受的非法所得158107元予以追缴；
二、撤销民权县人民法院（2014）民刑初字第152号刑事判决第（一）项量刑部分，即判处陈某某有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、上诉人陈某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 白军绪
审判员 程 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 董遥远
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢199号
江尧秋：
陈彩斌：
申请执行人江尧秋申请执行被执行人陈彩斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6846元及利息。在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，现和解协议已经履行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2174号
原告石勇。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
被告刘晓明。
本院在审理原告石勇与被告刘晓明房屋租赁纠纷一案中,原告石勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石勇负担。
审判员 李庵齐
二〇一六年八月十日
书记员 刘宇桐
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第1130号
原告王XX，女1988年12月12日，汉族，无业，住朝阳县羊山镇南营子村。
委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
被告朝阳天富有限责任公司（以下简称天富公司），住所地朝阳县柳城镇郭家村。
法定代表人张X，经理。
委托代理人徐俊岗，男，1967年10月2日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区海河路五段。
原告王XX与被告天富公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张云生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人季桂新，被告天富公司法定代表人张健的委托代理人徐俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年7月15日，原告与被告签订了《“天富北方市场”住宅认购协议书》，原告购买被告开发的北方市场住宅1号楼1单元504室，面积90.63平方米，每平方米单价3，280元。合同签订当日，原告交付被告购房款121，760元。被告至今也没有将该住宅投入建设，也没有取得商品房预售手续。致使原告不能实现合同目的，因此要求解除与被告签订的《“天富北方市场”住宅认购协议书》；要求被告返还购房款121，760元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告天富公司辩称：双方签订的购房认购协议书不是正式合同，是预约合同，预约合同独立于主合同，其目的是签订正式的商品房买卖合同；在合同中没有约定交房日期；双方在签订合同时没有预售许可证的事实原告是知道的。
经审理查明，2012年7月15日，原告与被告签订了《“天富北方市场”住宅认购协议书》。双方约定：原告在被告处购买其开发的北方市场住宅1号楼1单元501室；建筑面积约为90.63平方米；每平方米单价3，280元；认购定金20，000元；共计总房款人民币321，761.15元；原告交首付款人民币121，761.15元，贷款人民币200，000元；以上首付款于2012年7月15日付清；自签订本认购书即日起到出售方要求的时间内，认购方须携带认购书、定金收据、身份证明文件到天富北方商务中心与出售方工作人员协商签订《商品房买卖合同》及相关文件。若认购方自动放弃或逾期不至，视为不履行本协议书，出售方已收定金不予退还；如认购方以按揭贷款方式付款，需在签订《商品房买卖合同》的同时，提供真实的按揭贷款相关手续，并按出售方要求及时办理相关事宜。如因认购方原因造成贷款未能办理，一切后果由认购方承担……。原告在合同落款处签名，被告在合同落款处加盖合同专用章并由经手人签名。《“天富北方市场”住宅认购协议书》签订的同日，原告向被告交首付款人民币121，760元。双方在《“天富北方市场”住宅认购协议书》约定认购的楼房至今未建成竣工。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《“天富北方市场”住宅认购协议书》、《专用收款收据》及原被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为：原告与被告签订的《“天富北方市场”住宅认购协议书》，是在被告未取得商品房预售许可证的情况下签订的，该协议书（合同）应认定无效。被告因该协议书而取得的购房款应当返还给原告。原告要求被告返还购房款121，760元的诉讼请求，有《“天富北方市场”住宅认购协议书》、《专用收款收据》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，此请求应予支持。但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失的请求，证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告朝阳天富有限责任公司返还原告王XX购房款本金人民币121，760元。此款于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，376元，减半收取1，368元由被告朝阳天富有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一五年八月十八日
书记员 屈婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01869号
申请人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号。
负责人陆岷峰，该行行长。
被执行人连云港冠豪贸易有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇民主路北侧。
法定代表人樊继平，该公司总经理。
被执行人连云港方瑞投资担保有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳向阳大街213号。
法定代表人董阿斌，该公司总经理。
被执行人连云港宏源化纤有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇开发区。
法定代表人郭政，该公司总经理。
被执行人樊继平。
被执行人朱伟。
被执行人郭燕。
被执行人朱继华。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港冠豪贸易有限公司、连云港方瑞投资担保有限公司、连云港宏源化纤有限公司、樊继平、朱伟、郭燕、朱继华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第00707民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00707民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 刘文龙
执行员 许传恒
二〇一五年十二月五日
书记员 蒋 倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2387号
原告林春杰，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告杨群英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄春山，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告林春杰与被告杨群英、黄春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春杰的委托代理人黄福松到庭参加诉讼。被告杨群英经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；被告黄春山经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春杰诉称：被告杨群英以经营需要资金周转为由于2013年4月10日向原告借款人民币40万元，约定由被告黄春山担保，并出具借条一份。借款后，二被告未履行还款义务。经原告多次催讨，仍拒不偿还。故请求依法判令被告杨群英立即偿还原告借款本金人民币40万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告黄春山对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨群英、黄春山未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告杨群英出具给原告林春杰借条一张，内容为：“今向林春杰借人民币现金肆拾万元正。（￥400000.0元）用于生意周转。借款人：杨群英。转入建行。”被告黄春山在该借条的担保人处签名。次日，原告林春杰委托案外人许开煌通过中国建设银行汇给被告杨群英人民币40万元。后因二被告未还款，原告即于2014年4月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林春杰提供的身份证复印件、借条、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告杨群英向原告林春杰借款人民币40万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林春杰持有的借条和历史流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告林春杰要求被告杨群英偿还有理，本院予以支持；原告同时请求被告杨群英支付该款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持，但原告要求被告杨群英支付利息至还清之日止，缺乏依据，按有关规定，被告杨群英应支付利息至本判决指定的还款之日止。被告黄春山为该款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告黄春山承担连带偿还责任有理，本院予以支持。被告杨群英、黄春山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春杰借款人民币四十万元及该款自2014年4月25日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告黄春山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告杨群英、黄春山负担；公告费人民币600元，由被告杨群英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 林进希
人民陪审员 蔡素娥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02901号
罪犯张爱勇，男，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2008年5月27日作出（2008）明刑初字第104号刑事判决，以被告人张爱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张爱勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张爱勇在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年1月至2013年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张爱勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱勇减去自本裁定送达之日起至2014年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02901号
罪犯张爱勇，男，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2008年5月27日作出（2008）明刑初字第104号刑事判决，以罪犯张爱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张爱勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张爱勇在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年1月至2013年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张爱勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱勇减去自本裁定送达之日起至2014年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执恢67号
申请执行人刘金妹，女，1949年2月19日出生，汉族，
住广西灌阳县黄关镇猫耳石村莫家屯。
被执行人杨秀英（又名杨彩文），女，1963年4月24日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人刘金妹与被执行人杨秀英人生损害赔偿纠纷一案，本院（2009）灌民初字第201号民事判决发生法律效力后，被执行人没有按生效法律文书所规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明：被执行人杨秀英有存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨秀英在广西灌阳农村商业银行股份有限公司正街分理处的存款11168.4元〔户名：杨秀英（又名杨彩文）；帐号：62×××52〕至本院帐户。
（本院账户，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部；户名：灌阳县人民法院；帐号：32×××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范佰龙
二〇一七年六月一日
书记员 秦雷杉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第210号
原告：宁波经济技术开发区××贸易有限公司（组织机
构代码：75885502-
9）。住所地：宁波经济技术开发区××楼××室。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：王某某。
被告：奉化××汽车配件厂（个人独资企业，注册号：3
30283000051873）。住所地：奉化市××街道××路（加油站
对面）。
代表人：蒋某某。
原告宁波经济技术开发区××贸易有限公司与被告奉化
××汽车配件厂买卖合同纠纷一案，于2012年2月17日向本院
起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2012年3月14日公
开开庭进行审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被
告奉化××汽车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区××贸易有限公司起诉称：201
1年8月15日，被告向原告采购钢材，价值55349.25元，约定被
告不按时付款，应按日万分之五支付违约金，同时承担实现债
权的一切费用，并约定合同的管辖地为本院。同年9月2日，被
告出具转帐支票一张，金额为55349.25元，因被告存款不足遭银行拒付。同月27日，被告向原告出具欠条一份，承诺该款于
2011年10月15日前付清。后被告支付了货款2万元，余款35349
.25元，未再支付。现起诉要求被告支付余款35349.25元，按
每日万分之五支付该款自2011年10月16日起至实际履行日止的
违约，并承担律师费损失2500元。原告提供了合同、物质购销
单、转帐支票、退票理由书、欠条、催款函、律师费发票、委
托合同等证据。
被告奉化××汽车配件厂未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告宁波经济技术开发区××贸易有限公司提
供的证据，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告供
货后，被告理应及时支付相应的价款，逾期未付，应按约支付
违约金，并按约承担原告为实现债权所支出的律师代理费用。
原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条
、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十的规定，判决如下：
一、被告奉化××汽车配件厂应在本判决生效之日起七
日内支付原告宁波经济技术开发区××贸易有限公司货款3534
9.25元，并按每日万分之五支付该款自2011年10月16日起至判
决确定的履行日止的违约金；
二、被告奉化××汽车配件厂应在本判决生效之日起七
日内支付原告宁波经济技术开发区××贸易有限公司律师代理
费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，减半收取367元，由被告奉化××汽
车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年四月一日
代书记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第210号
原告：宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司（组织机构代码：75885502-9）。住所地：宁波经济技术开发区四方园区**号楼***室。
法定代表人：袁安定，该公司总经理。
委托代理人：王汉岱，浙江合创律师事务所律师。
被告：奉化凯越汽车配件厂（个人独资企业，注册号：330283000051873）。住所地：奉化市江口街道方桥方阳北路（加油站�面）。
代表人：蒋金宝，该厂厂长。
原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司与被告奉化凯越汽车配件厂买卖合同纠纷一案，于2012年2月17日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2012年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王汉岱到庭参加诉讼，被告奉化凯越汽车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司起诉称：2011年8月15日,被告向原告采购钢材,价值55349.25元,约定被告不按时付款,应按日万分之五支付违约金,同时承担实现债权的一切费用,并约定合同的管辖地为本院。同年9月2日，被告出具转帐支票一张，金额为55349.25元，因被告存款不足遭银行拒付。同月27日，被告向原告出具欠条一份，承诺该款于2011年10月15日前付清。后被告支付了货款2万元，余款35349.25元，未再支付。现起诉要求被告支付余款35349.25元，按每日万分之五支付该款自2011年10月16日起至实际履行日止的违约，并承担律师费损失2500元。原告提供了合同、物质购销单、转帐支票、退票理由书、欠条、催款函、律师费发票、委托合同等证据。
被告奉化凯越汽车配件厂未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司提供的证据，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告供货后，被告理应及时支付相应的价款，逾期未付，应按约支付违约金，并按约承担原告为实现债权所支出的律师代理费用。原告的诉请,理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一�六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十的规定，判决如下：
一、被告奉化凯越汽车配件厂应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司货款35349.25元，并按每日万分之五支付该款自2011年10月16日起至判决确定的履行日止的违约金；
二、被告奉化凯越汽车配件厂应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，减半收取367元，由被告奉化凯越汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年四月一日
代书记员 徐 烨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第966号
申请人陈蓉蓉，女，汉族，出生于1990年12月4日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人陈凯，男，汉族，陕西省汉滨区人，住安康市汉滨区。
申请人陈蓉蓉与被执行人陈凯抚养纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）陕0902民初172号民事判决书发生法律效力。申请人陈蓉蓉向本院申请强制执行，现被执行人陈凯与申请人执行和解，申请人愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第966号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁晓飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2582号
原告蔡某某，个体工商户，住承德市。
被告于某某，住承德市。
本院于2015年7月14日受理了原告蔡某某与被告于某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一五年七月二十日
书记员 冯婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第308号
原告：杨某。
委托代理人：曾某某。
委托代理人：林某。
被告：吕某。
原告杨某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
7日立案受理。依法由审判员陈群适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告杨某及其委托代理人林某到庭参加诉讼，被告吕
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杨某起诉称：原告与被告吕某于2008年6月经人介
绍相识即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生
育儿子杨乙。由于原告婚前缺乏对被告的了解，草率登记结婚
，婚后在共同生活中双方因性格、脾气不合，经常为家庭琐事
发生纠纷，特别是2009年6月被告在原告怀孕临产期与他人公
某同居生活，致使夫妻感情日渐恶化。现夫妻感情已破裂，要
求与被告离婚；婚生儿子杨乙随原告生活，被告依法承担子女
抚养费；原告经手所负债务20000元，原、被告共同承担；本
案诉讼费用由被告承担。
被告吕某未作答辩。
经审理本院认定：原告杨某与被告吕某于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子
杨乙。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告的居民身份证、被告的人口信息卡、
结婚证、杨乙的出生医学证明及原告的陈述等证据证实，原告
主张的其他事实因未能提供证据以予证实，本院依法不予认定
。
本院认为：原告杨某与被告吕某系合法婚姻，依法应
受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限
内提供夫妻感情确已完全破裂的证据，其离婚理由不足，故本
院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告吕某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费300元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 群
二〇一〇年六月二日
书记员 徐顺伏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终128号
上诉人（原审被告）：宁夏科强建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区福宁南街131号。
法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市丰本(集团)发展有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区花园路56号。
法定代表人：贾某某，系该公司董事长。
上诉人宁夏科强建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2017）宁0121民初211号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁夏科强建筑安装有限公司上诉称，第一、原审人民法院认定案由不当，应该定性为建设工程分包合同纠纷。被上诉人在其诉状中认可案外第三人英力特公司，上诉人将鹤泉湖生活基地的部分外墙保温等轻工工程分包给被上诉人施工。该案案由应该认定为建设工程分包合同纠纷。第二、本案中被上诉人已经就双方签订的《外墙保温工程施工合同》及《施工补充协议》进行过诉讼，永宁县人民法院（2015）永民初字第1666号民事判决书已经对双方纠纷做出民事判决，根据我国民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，永宁县人民法院应该直接驳回被上诉人的立案请求。第三、根据我国民事诉讼法第二十一条的规定”对于法人或者民事组织提起的民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖”本案中，上诉人的住所地在银川市兴庆区，被上诉人应该向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。综上，1.请求人民法院将该案移送兴庆区人民法院审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点位于宁夏回族自治区永宁县杨和镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案适用不动产纠纷确定管辖。因该工程位于永宁县辖区，故永宁县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月六日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终128号上诉人（原审被告）：宁夏科强建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区福宁南街131号。法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：石嘴山市丰本(集团)发展有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区花园路56号。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2017）宁0121民初211号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司上诉称，第一、原审人民法院认定案由不当，应该定性为建设工程分包合同纠纷。被上诉人在其诉状中认可案外第三人英力特公司，上诉人将鹤泉湖生活基地的部分外墙保温等轻工工程分包给被上诉人施工。该案案由应该认定为建设工程分包合同纠纷。第二、本案中被上诉人已经就双方签订的《外墙保温工程施工合同》及《施工补充协议》进行过诉讼，永宁县人民法院（2015）永民初字第1666号民事判决书已经对双方纠纷做出民事判决，根据我国民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，永宁县人民法院应该直接驳回被上诉人的立案请求。第三、根据我国民事诉讼法第二十一条的规定”对于法人或者民事组织提起的民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖”本案中，上诉人的住所地在银川市兴庆区，被上诉人应该向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。综上，1.请求人民法院将该案移送兴庆区人民法院审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点位于宁夏回族自治区永宁县杨和镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案适用不动产纠纷确定管辖。因该工程位于永宁县辖区，故永宁县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一七年七月六日书记员 刘 璐
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00231号
原告李某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理李某某与赵某某借款合同纠纷一案中，原告李某某于2013年8月9日向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。经审查，原告的申请系真实自愿意思表示，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某某撤回对赵某某借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，由李某某全部负担。
审 判 长 刘录海
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 范长余
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨金艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00116号
原告：史广良，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡杨圩村64号，身份证号码340321196903050951。
被告：吕东，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告史广良与被告吕东买卖合同纠纷一案中，2014年2月20日，原告史广良向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史广良的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史广良撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告史广良负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 跃
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00116号
原告：史广良，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
被告：吕东，男，1989年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史广良与被告吕东买卖合同纠纷一案中，2014年2月20日，原告史广良向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史广良的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史广良撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告史广良负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 跃
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2036号
原告张继亮，男，1985年9月22日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。
被告驻马店市宇通路桥工程有限公司。住所地：驻马店驿城区乐山大道1366号。
法定代表人叶锦华，经理。
本院在审理原告张继亮与被告驻马店市宇通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张继亮于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继亮撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王太祯
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1054号
原告唐良万，男，生于1962年6月19日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告钟帮应，男，生于1963年5月19日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人杨佑成，四川斗城律师事务所律师。
被告曾容（系钟帮应之妻），生于1963年4月26日，汉族，四川省大英县人。
被告四川省喜帮生态养殖有限公司，住所地：大英县隆盛镇犀牛石村。
法定代表人钟帮应，公司经理。
本院在审理原告唐良万诉被告钟帮应、曾容、四川省喜帮生态养殖有限公司（下称喜帮养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐良万诉称，2014年9月16日、11月7日，被告钟帮应、曾容向原告分两次借款人民币28万元、22万元，被告喜帮养殖公司作担保，有唐太平在场证实。后原告多次要求被告还借款，但被告却置之不理。原告起诉来院，要求三被告共同偿还借款人民币50万元，并承担即日起按银行贷款利率计算利息；本案诉讼费及保全费由三被告承担。
本院认为，被告钟帮应的行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查且被刑事拘留。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，依据该条规定权利人被裁定驳回起诉后，可向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐良万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 衡岸柳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 易
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1838号
原告：张春令，男，1926年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘金成，男，1992年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵文标，男，1971年9月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住。
原告张春令与被告刘金成、被告赵文标、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春令委托代理人曹亚军与被告刘金成、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人于宝国、�腾交到庭参加诉讼。被告赵文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春令诉称：2015年11月13日11时，被告刘金成驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车在胡家坨镇××黄村倒车时，与行人原告张春令相撞，造成张春令受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘金成负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，伤情经唐山华北法医鉴定所评定为捌级伤残。因此次事故造成原告医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等共计91462.50元。被告赵文标系被告刘金成驾驶冀Ｂ×××××号车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和三者险不计免赔。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计91462.50元。
被告刘金成辩称：发生本次交通事故是事实，被告刘金成驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主系被告赵文标。被告刘金成系被告赵文标雇佣的司机，被告刘金成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险不计免赔，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告刘金成为原告垫付部分费用，要求原告予以返还。
被告赵文标辩称：被告刘金成驾驶车辆与张春令发生交通事故是事实，被告赵文标系刘金成驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主，刘金成系赵文标雇佣的司机，冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，对于原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××�车在被告公司投保有交强险和第三者责任险不计免赔，发生事故在保险期限内。在驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，对原告合理合法的损失予以承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年11月13日11时，被告刘金成驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车在胡家坨镇××黄村倒车时，与行人原告张春令相撞，造成张春令受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘金成负事故的全部责任，张春令无责任。原告张春令受伤后在乐亭县医院住院治疗36天。2017年2月9日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，张春令损伤评定为捌级伤残，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起180日。原告张春令发生交通事故期间由亲属张泽亮护理，张泽亮系乐亭县胡家坨镇陈树军饲料经销处员工，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天110.85元。原告张春令因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费37486元、伙食补助费1800元、营养费3600元、残疾赔偿金17878.50元、护理费16627.50元、司法鉴定费2000元、交通费800元，以上共计80192元。其中被告刘金成为原告垫付2000元。被告赵文标系被告刘金成驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告刘金成驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车与行人原告张春令相撞，造成张春令受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘金成负事故的全部责任，张春令无责任，客观合法，本院予以采信。被告刘金成驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告张春令因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内赔偿。原告张春令因本次交通事故受伤致捌级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适用予以支持，确定以8000元为宜。被告赵文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保限额内赔偿原告张春令因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计88192元（其中包括被告刘金成垫付款2000元）。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张春令其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担347元，由原告张春令负担13元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年七月七日
书记员 李晓瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初80号
原告：杜广福，男，1968年4月8日出生，汉族，住定远县。
被告：杜家方，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告杜广福与被告杜家方买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告负担。
代理审判员 石 明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第915号
原告陈怀斌。
委托代理人陈晓蓉，四川法邦律师事务所律师，特别授权。
被告成都禾普建筑设计有限公司。
法定代表人周淑俊，总经理。
委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。
原告陈怀斌与被告成都禾普建筑设计有限公司（以下简称“禾普公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员王多军适用简易程序于2014年3月3日、3月11日公开开庭进行审理。原告陈怀斌委托代理人陈晓蓉、被告禾普公司委托代理人陈泉华到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。现已审理终结。
原告陈怀斌起诉称，禾普公司的实际控制人是顾坚。2013年2月18日起至2013年6月30日，陈怀斌在禾普公司工作，担任公司副总经理兼总工一职，约定年薪20万，外加5%的产值提成到年底结算。但事实上公司每月给原告发放工资12000元，每月扣税500多元。2013年6月30日，公司辞退陈怀斌，并拒绝支付陈怀斌2013年6月份的工资。2013年9月5日，陈怀斌向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月16日，该委作出锦劳人仲委裁字（2013）第190号仲裁裁决书，驳回了陈怀斌的仲裁请求。故提起诉讼，请求依法确认陈怀斌与禾普公司之间存在劳动关系；判令禾普公司支付陈怀斌未签订劳动合同的双倍工资48000元；补发陈怀斌2013年6月工资12000元；支付陈怀斌经济补偿金6000元；本案诉讼费用由禾普公司负担。
被告禾普公司辩称，双方之间不存在事实劳动关系；对方提到的顾坚与禾普公司之间没有关系；无论顾坚作出什么承诺都与禾普公司无关；事实上陈怀斌与其他公司建立了劳动关系。请求法院驳回陈怀斌全部诉讼请求。
经审理查明，陈怀斌与禾普公司未签书面劳动合同。陈怀斌称因与禾普公司总经理顾坚的私人关系入职禾普公司。2013年9月5日，陈怀斌向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈怀斌与禾普公司之间存在劳动关系，并支付未签订劳动合同的双倍工资、2013年6月工资、经济补偿金等款项。2014年12月16日，该委作出锦劳人仲委裁字（2013）第190号仲裁裁决书，驳回了陈怀斌的仲裁请求，故陈怀斌提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及仲裁裁决书等证据证明。
另外，原告陈怀斌申请出庭作证的曾在上海禾普公司成都分公司工作的证人冯梓荣，证明陈怀斌曾在禾普公司工作，任公司副总。另，陈怀斌提供了陈怀斌名片、工作笔记、通讯清单、短信记录、钥匙等证据，以证明双方存在劳动关系。被告禾普公司认为冯梓荣因对公司不满而辞职，且其庭后向法庭提交书面证言，对其当庭证言予以否认，其证言不能采信。对陈怀斌提供的其他证据，被告禾普公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。禾普公司提供了禾普公司考勤记录、职工名册、工资发放记录、上海禾普公司营业执照，证明陈怀斌并非其员工。陈怀斌对禾普公司提交的证据均有异议，并认为陈怀斌是公司副总，上班不用签到，陈怀斌工资以现金形式发放，不用签字。对以上证据的证明效力，本庭将在后面作评述。对冯梓荣在庭后向本院提交的证言，因与其当庭证言矛盾，且冯梓荣经本院通知后，拒绝到庭予以解释，对其提交的书面证言，本院不予采信。
本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，陈怀斌与禾普公司未签订劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，须就用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件和其他劳动者的证言举证。其申请出庭作证的证人冯梓荣，当庭证明他曾在上海禾普公司成都分公司工作，陈怀斌是上海禾普公司成都分公司副总，但其证言无其他证据印证，且亦无证据证明上海禾普公司成都分公司与成都禾普公司是同一单位，故本院不能据此认定陈怀斌与成都禾普公司有劳动关系。陈怀斌提供的与顾坚的短信聊天记录，因无法核实其真实性，且也无据证实顾坚与禾普公司的关系，故亦不能证明其主张。禾普公司对此提供的禾普公司考勤记录、职工名册、工资发放记录中均无陈怀斌姓名，对此陈怀斌称陈怀斌是公司副总，上班不用签到，领取工资现金不用签字，与常理不符。故，陈怀斌主张其与禾普公司存在劳动关系，但并未能向法庭提交相应的证据予以佐证，应由其本人承担举证不能的责任。本院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，陈怀斌与禾普公司的各自陈述和提交的证据中，均不能体现出禾普公司与陈怀斌之间有管理与被管理的关系，也不能证明陈怀斌向禾普公司提供劳动和禾普公司向其支付报酬。综上所述，陈怀斌的主张与本案查明的事实和相关法律规定不相符，本院对此不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告陈怀斌的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取5元，由原告陈怀斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王多军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第411号
原告：鲍××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
被告：薛××。
原告鲍××为与被告薛××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年4月13日公开开庭
进行了审理。原告鲍××及其委托代理人赵××到庭参加诉讼
，被告薛××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告鲍××诉称：2006年12月，被告向原告购买铜件、
铜铸件，计欠货款94810元，同时被告又向原告借款10000元，
款项合计104810元，约定2007年4月10日付清，届期经原告多
次催讨，被告于2007年9月16日付款30000元，余款至今未付。
现请求判令：一、被告薛××支付货款75000元及逾期利息（
按银行利率从2007年4月10日起计算至履行完毕之日止）；二
、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告补充陈述称，
已偿还的30000元中有10000元讲好是还借款的。
原告鲍××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、欠条1张，证明被告欠款的事
实。
被告薛××未作答辩。
原告提供的证据在庭审出示质证时，因被告薛××未作
答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权
，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联
，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明
力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告鲍××与被告薛××之间的买卖合同是
双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为
有效合同，应受法律保护，被告薛××向原告购货后应按约及
时支付货款，现其违约，应从其承诺还款之日起赔偿因其逾期
付款造成原告的利息损失，本院按每日万分之二点一予以支持
；被告欠款74810元，现原告起诉要求按75000元计算不当，对
多请求部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
一、被告薛××于本判决生效后十日内支付原告鲍××
货款74810元及逾期付款利息损失（总额按74810元自2007年4
月10日起按每日万分之二点一计至判决确定履行之日止），款
交本院转付；
二、驳回原告鲍××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1799元，减半收取900元，由被告薛××
负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1799元案件受理
费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1799元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年四月十三日
书记员 林欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02699号
原告吴某，青岛海信电器有限公司职员。
委托代理人阎斌（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告丁某，汉族武汉美好物业管理有限公司职员。
原告吴某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告吴某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告吴某向本院自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 樊 静
二〇一五年十月十五日
书记员 任保群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7219号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：徐大祥，男，1968年11月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告郭小钧与徐大祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邵先勇于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤诉。
案件受理费79元，减半收取计79元，由原告郭小钧负担。
审判员 吴贤佼
二〇一七年十二月十四日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3514号
原告卢领环，女，1951年11月10日出生。
原告牛建军，男，1973年11月29日出生。
原告牛会军，女，1979年2月28日出生。
以上三原告的委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
以上三原告的委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被告姚永清，男，1971年3月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市。
代表人刘捷，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院于2016年6月23日立案受理原告卢领环、牛建军、牛会军与被告姚永清、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2016年7月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，三原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢领环、牛建军、牛会军撤诉。
案件受理费7381元，减半收取为3690.5元，由原告卢领环、牛建军、牛会军负担。
审判员 卢 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李银凤
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督366号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某；
委托代理人：马某某，职务：主任。
被申请人：刘某某，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵贤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第880号
原告：潘金卫。
原告：郑春盈。。
共同委托代理人：叶盛有。
被告：宋宏良。
原告潘金卫、郑春盈与被告宋宏良股权转让纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告宋宏良向原告支付转让款60000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘金卫以及其共同委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告宋宏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两原告系夫妻关系。杭州潘东服饰有限公司系两原告共同创立，由原告潘金卫、郑春盈分别持股70%、30%。2015年4月20日，两原告与被告签订《杭州潘东服饰有限公司转让协议》，协议约定：两原告将公司全部股份以260000元的价格转让给被告，转让款于协议生效之日支付100000元，剩余160000元于双方办理完工商变更登记等其他相关手续之日起7日内付清。依照协议，原告方于2015年5月5日完成工商变更登记等其他相关手续，但被告仅于2015年4月20日、5月22日分别通过支付宝转账支付100000万元，共计200000元，剩余的60000元转让款经原告方多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
宋宏良于判决生效之日起十日内给付潘金卫、郑春盈转让款60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年十月十九日
代书 记员 潘黎雨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1422号
申请执行人：李秀英。
被执行人：严鹏。
被执行人：朱兴义。
被执行人：甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
申请执行人李秀英与被执行人严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0602民初1142号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人严鹏支付申请人李秀英劳务工资1520元，被执行人朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行义务，申请人于2016年6月15日申请强制执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1030号
原告：程某某。
委托代理人：李某。
被告：浙江芽芽××有限公司，住所地：嘉兴市××�
××博山村（嘉兴市芽芽水泥有限公司内二楼）。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：姚某某。
原告程某某为与被告浙江芽芽××有限公司买卖合同纠
纷一案，原告于2010年5月31日诉至本院。本院受理后，依法
由审判员张犇独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人李某、被告委托代理人姚某某到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告起诉称，永康市人和铝件厂系原告出资设立的个人
独资企业，被告向某某市人和铝件厂购买盖板，截止2009年10
月，被告尚欠永康市人和铝件厂货款128376.80元未付。现永
康市人和铝件厂已注销，故诉请要求被告支付原告货款128376
.80元。
被告答辩称，具体业务是被告公司的沈舞�经办的，现
沈舞源下落不明，被告对此并不清楚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2009年10月22日的《对帐单》一份（原件）。原告以此证实双方对账后，被告确认欠原告货款128376.80元。经质
证，被告对证据真实性没有异议，但认为业务经办人沈舞源下
落不明，具体欠款金额不能确定，另外有50000元模具款应当
在总欠款金额中扣除。
2.永康市人和铝件厂工商登记材料一份（原件）。原告
以此证实永康市人和铝件厂是由原告投资成立的个人独资企业
，企业于2009年7月22日注销。经质证，被告无异议。
被告没有证据提供。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，被告对证据真
实性也无异议，证据中明确了尚未结算货款的金额，并由被告
加盖公章确认，能够证实被告欠款的事实，本院予以确认。原
告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认，能够证实永康
市人和铝件厂的开办及注销情况。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：永康市人和铝件厂系由原告投资成立的个人独资企业，
企业于2009年7月22日注销。被告向某某市人和铝件厂购买盖
板，2009年10月22日，经对账，被告出具《对帐单》一份，内
容为“永康市人和铝件厂未结盖板数额合计128376.80元”；
另注明：“芽芽特种管业已付50000元的模具款，人和铝件厂
未返回，但返回条件依合同条款”。因为被告至今未付款，故
原告诉至本院。
诉讼中，被告认为曾经支付过50000元模具款，要求抵扣
货款。但是原告不同意抵扣货款，认为货款和模具款是两种不
同的款项，模具款是双方约定需要达到一定的业务量，才予以返还，而且在开模具时原告也投入了20000余元，被告要求返
还不具备条件。
本院认为，永康市人和铝件厂是由原告投资成立的个人
独资企业，企业注销后，相应的债权可以由原告行使权利。本
案中，被告欠原告货款未付的事实，有被告出具的《对帐单》
予以证实，欠款事实清楚，证据充分，被告未及时向原告支付
货款，应当承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款
，理由正当，本院予以支持。被告辩称业务经办人下落不明因
而对具体欠款情况不清楚，但是从《对帐单》内容看，欠款金
额明确，并有被告加盖公章确认，被告的辩解与事实不符，本
院不予采信。被告还辩称有模具款要求抵扣货款，诉讼中原告
并不同意抵扣，而且，被告在《对账单》中注明“返回条件依
合同条款”，但被告并没有提供证据证实返还模具款的条件已
经成就，因此，被告的辩解意见缺乏相应证据证实，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八
条之规定，判决如下：
被告浙江芽芽××有限公司于判决生效之日起十日内支
付原告程某某货款128376.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2868元，减半收取1434元，诉讼保全费1220
元，合计2654元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一〇年八月二十六日
书记员 沈文清
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执186号
申请执行人：王兴东，男，汉族，农民，住嘉祥县优山美地南区。
被申请执行人：朱立南，男，汉族，农民。住嘉祥县。
申请执行人王兴东与被执行人朱立南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1387号民事判决书的确认及王兴东的申请，双方当事人履行了裁定书的义务，在执行过程中被执行人向申请人支付10227元，其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1387号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆 航
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3258号
原告温术奎。
被告温喜芳。
被告许凤堂。
被告许旭龙。
被告许俊红。
本院在审理原告温术奎与被告温喜芳、许凤堂、许旭龙、许俊红不当得利纠纷一案中，原告温术奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 存
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第764号
申请执行人杨玉华，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人王焕彬，男，1938年12月24日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人杨玉华与被执行人王焕彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉华于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人王焕彬履行给付0.0805万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第677号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周静伊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5714号
原告：任林富，男，1965年9月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：梁国建，男，1982年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市奉节县。
被告：詹戒骄，男，1973年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省延吉市公园街。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。
代表人：田保国，总经理。
委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。
原告任林富诉被告梁国建、詹戒骄、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任林富、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。被告梁国建、詹戒骄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任林富向本院提出诉讼请求：医疗费3875.83元（住院费3372.54元+门诊费503.29元）、交通费50元、鉴定费600元、住院伙食补助费600元（6天×100元）、护理费753.96元（125.66元×6天）、后续治疗费15000元、误工费7000元（2月×3500元），共计27879.79元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分梁国建、詹戒骄承担责任。事实与理由：2017年7月25日19时40分许，梁国建驾驶吉HBBX**号小型面包车与任林富驾驶的助力车相撞，造成任林富受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：梁国建承担事故的主要责任，任林富负事故次要责任。
梁国建、詹戒骄未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
大地保险公司辩称：事故车辆在大地保险公司投保交强险，任林富起诉前，与其协商达成了一致，同意赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计1万元，交通费50元、护理费753.96元（125.66元×6天）、误工费7000元（2月×3500元）。其他费用不属于交强险赔偿范围，不同意赔付。
经本院审理查明：2017年7月25日19时40分许，梁国建驾驶吉HBBX**号小型面包车，沿延南路由西向东行驶至河南街公铁立交桥南侧路口向北左转弯时，与沿延南路由东向西行驶的任林富驾驶的助力车相撞，造成任林富受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：梁国建承担事故的主要责任，任林富负事故次要责任。事故发生后，任林富在延吉市医院住院6天，支付医疗费3875.83元。经鉴定，任林富的鼻中隔成形术及外鼻整形术的费用评估为15000元，任林富支付鉴定费600元。
另查明，梁国建驾驶的吉HBBX**号小型面包车，登记在詹戒骄名下。该车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，梁国建承担事故的主要责任，任林富驾驶非机动车未遵守交通安全规定，存在过错，应适当减轻梁国建的赔偿责任，以梁国建承担70%的赔偿责任为宜。任林富未能提供证据证明詹戒骄作为车辆所有人在该事故中存在过错，其不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由梁国建承担70%的赔偿责任。
大地保险公司提出，诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。其抗辩意见成立，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认任林富在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费3875.83元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元。对交通费50元、护理费753.96元、误工费7000元的主张，任林富虽然未提供证据，大地保险公司同意赔偿，本院予以支持。上述费用共计27879.79元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）等10000元、交通费50元、护理费753.96元、误工费7000元，共计17803.96元，属于交强险赔偿范围，大地保险公司应予赔偿。超出部分10075.83元，由梁国建承担70%的赔偿责任即7053.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告任林富保险赔偿金17803.96元；
二、被告梁国建于本判决发生法律效力后立即支付原告任林富赔偿金7053.08元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（原告已预交），公告费600元，共计1093元，由被告梁国建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 周国君
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周晓辉
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第747号
原告李某，女。
被告巩某，男。
本院在审理原告李某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由李某承担，其余150元退付李某。
审判员 岳立忠
二〇一五年八月十八日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执9589号
申请执行人罗建军，男，1973年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。
被执行人郑土申，男，1966年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海运飞贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑土申。
本院在执行(2016)沪0115民初66883号原告罗建军诉被告郑土申民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的位于浦东新区新金桥路XXX号XXX室房屋进行查封，但现无法处理。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初66883号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9589号申请执行人罗建军，男，1973年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。被执行人郑土申，男，1966年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海运飞贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑土申。本院在执行(2016)沪0115民初66883号原告罗建军诉被告郑土申民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的位于浦东新区新金桥路XXX号XXX室房屋进行查封，但现无法处理。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初66883号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年七月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢69号
季增禄、房殿成：
本院执行的季增禄申请执行房殿成借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月19日给付申请执行人欠款，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十七日
(院印)
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1987号
原告李得招。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，系该公司经理。
委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告李得招诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员李崇独任审理，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李得招委托代理人宋远、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人左国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告李得招所有的冀T号轿车在被告人保公司投保了保险金额/责任金额为235800元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2015年8月29日0时起至2016年8月28日24时止。2016年2月13日，原告李得招驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后原告李得招委托衡水市桃城区东门起重队对被保险车辆经进行施救，并支付吊拖费1500元。原告李得招委托河北斯格欧保险公司公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为184610元，并支付公估费7360元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告李得招与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告人保公司投保车辆损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆委托具有鉴定资质的鉴定机构予以确认，被告人保保险公司虽对鉴定程序提出异议但并举证证明原告主张的车损与实际损失之间存在足以引起合理怀疑的明显不合理，且在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的184610元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对原告主张的施救费1500、公估费7360应予赔付。综上，原告的各项损失数额应按下列范围及标准确定：车损184610元、公估费7360元、施救费1500元，共计193470元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李得招车损184610元、公估费7360元、施救费1500元，共计193470元。
案件受理费减半收取2085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1987号原告李得招。委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路515号。负责人李彦君，系该公司经理。委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。原告李得招诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员李崇独任审理，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李得招委托代理人宋远、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人左国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告李得招所有的冀T号轿车在被告人保公司投保了保险金额/责任金额为235800元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2015年8月29日0时起至2016年8月28日24时止。2016年2月13日，原告李得招驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后原告李得招委托衡水市桃城区东门起重队对被保险车辆经进行施救，并支付吊拖费1500元。原告李得招委托河北斯格欧保险公司公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为184610元，并支付公估费7360元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，原告李得招与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告人保公司投保车辆损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆委托具有鉴定资质的鉴定机构予以确认，被告人保保险公司虽对鉴定程序提出异议但并举证证明原告主张的车损与实际损失之间存在足以引起合理怀疑的明显不合理，且在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的184610元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对原告主张的施救费1500、公估费7360应予赔付。综上，原告的各项损失数额应按下列范围及标准确定：车损184610元、公估费7360元、施救费1500元，共计193470元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李得招车损184610元、公估费7360元、施救费1500元，共计193470元。案件受理费减半收取2085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一六年五月二十四日书记员 卢丹阳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执857-2号
申请执行人:邹小玲，女，1982年12月10日，汉族，住河南省正阳县。
被执行人余书领，男，汉族，1981年1月12日住正阳县。
关于本院在执行申请执行人邹小玲与被执行人余书领民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人余书领在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行（）账户内的存款元。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十日
书记 员代 凤 洲
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执157号
申请执行人：江西省建工集团公司，登记住所地：南昌市北京西路248号，现住所地：南昌市北京东路956号，组织机构代码：01450352-2。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：南昌市东湖区三经路47号，组织机构代码：58160576-0。
法定代表人：周云福，该公司董事长。
本院在执行江西省建工集团公司与南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付工程款2865.484186万元及利息（自2015年7月11日起至付清之日止，按年利率24%计算），退还履约保证金100万元，支付一审案件受理费、保全费、鉴定费等共计333942元，承担本案执行费97849.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向有关金融机构、房地产登记机关和车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年12月11日，本案执行标的为3044.9158万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为3044.9158万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡禾生
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4133号
原告：张良，男，汉族，1986年7月日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
经营者孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
原告张良与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金276元；3.要求被告返还租赁的土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2008年1月30日,原告张良与被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未签订书面合同，口头协商，约定将位于雁江区堪嘉镇弥陀村12社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，面积0.6亩，亩价230.00元，金额138.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准，租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。租金的交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为138.00元，由资阳市雁江区恒基生态种植园于每年12月30日以前交纳给原告，逾期不支付租赁费按违反合同处理，原告享有解除合同的权利。自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。
另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告张良所承包。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告张良与被告资阳市雁江区恒基生态种植园口头约定的协议，系土地承包合同关系，属于原、被告的真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告张良依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金276元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张良与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告张良2014年、2015年的土地承包费共计276元。
三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告张良的土地0.6亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨彦玲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第454号
申请执行人衢州红灯笼化工技术服务有限公司。
法定代表人：祝法昌。
被执行人浙江伊梦特科技有限公司。
法定代表人：杜有忠。
本院在执行衢州红灯笼化工技术服务有限公司与浙江伊梦特科技有限公司（2015）衢执民字第454号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第454号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年六月十八日
书记员 徐燕飞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1468号
申请执行人：三明市梅列区徐碧回味小吃店，住三明市梅列区玫瑰新村50幢105室。
经营者：刘景楠，男，1968年4月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市梅列区洋溪镇新街村一幢1号三楼。
法人代表人：郑新才，董事长。
本院在执行申请执行人三明市梅列区徐碧回味小吃店与被执行人三明市金宫硅酸钙板有限公司缔约过失责任纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院裁定该案由福建省三明市三元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十八日
书记员 邓 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18641号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告肖可心，男，1985年3月18日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖可心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖可心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年7月29日，肖可心向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。肖可心开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计12090.59元。经交通银行多次催收，肖可心仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖可心立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12090.59元（截至2014年10月5日，本金7344.84元，利息4422.83元，费用322.92元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、肖可心身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告肖可心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖可心未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月29日，肖可心填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖可心应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖可心同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据肖可心的资信状况有权决定是否批准肖可心的领卡申请；交通银行可以根据肖可心的书面申请决定是否同意向肖可心的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖可心的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖可心账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖可心在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；肖可心到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖可心在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖可心有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖可心累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖可心太平洋卡的使用；肖可心如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖可心所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖可心未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对肖可心除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖可心如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；肖可心使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了肖可心的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付肖可心使用。肖可心开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计（截至2014年10月5日，本金7344.84元，利息4422.83元，费用322.92元）。
本院认为：肖可心与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖可心与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖可心自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖可心在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖可心逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向肖可心催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求肖可心支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖可心于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息一万二千零九十元五角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖可心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由被告肖可心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02590号
原告郭某某，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李某某，经理。
委托代理人樊某某，该公司运营部经理。
原告郭某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告委托代理人樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日原告经被告业务员介绍，在被告处投保了金佑人生终身寿险，附加重大疾病保险，如原告发生重大疾病，被告将赔付原告保险金50000元。2014年5月30日原告明显感到右侧肢体活动障碍，右侧肢体麻木及无肢体感觉异常，经银川市第三人民医院确诊为多发腔梗，高血压病、极高危、抵押血症、糖耐量异常、急性支气管炎。现未能治愈，生活不治理。原告到被告处理赔，被告口头拒赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付理赔款50000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案属于保险合同纠纷，对于争议的内容，应当根据保险法规定和保险合同的约定，双方签订的保险合同，约定的理赔范围是42种重症疾病和10种轻症疾病，符合重症疾病的被告给予100%的保险金额，符合10种轻症疾病的给付保险金额的20%，以上均在保险合同中有约定，在此保险合同约定以外的被告有权拒绝支付保险金。本案纠纷发生之前，被告未接到原告的理赔资料和依据，被告无方判断原告所患疾病是否符合保险合同的约定，所以被告无过错，根据保险法第22条之规定，原告对自己的主张负举证责任。双方签订保险合同时，被告通过平板电脑现场操作，对原告尽到了告知和说明义务，原告在电脑上，电子签名，予以确认，并亲笔书写本人已阅读保险条款和内容，在收到保险合同后，再次电子签名，确认合同的内容，无异议。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日郭某某在被告处投保了5份金佑人生终身寿险，附加重大疾病保险，每份保险金额10000元，合计50000元。合同约定如被投保人在保险期间发生重大疾病，被告将赔付原告50000元。2014年5月30日原告在银川市第三人民医院治疗，诊断为多发腔梗，高血压病、极高危、抵押血症、糖耐量异常、急性支气管炎。原告到被告处理赔，被告拒赔。
上述事实由保险合同、病历在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告提交的病历能够证明在保险期间原告发生了重大疾病，诊断为多发腔梗，高血压病、极高危、抵押血症、糖耐量异常、急性支气管炎，属于脑中风后遗症，属于保险合同约定的重大疾病的范畴。被告辩称的原告的疾病不属于保险合同约定的重大疾病范畴的理由，因为没有相应的证据，所以不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内支付原告郭某某理赔款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘红侠
审判员 刘 佳
审判员 晋京豫
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02590号
原告郭某某，住河南省淮阳县。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人樊某某，该公司运营部经理。
原告郭某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告委托代理人樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日原告经被告业务员介绍，在被告处投保了金佑人生终身寿险，附加重大疾病保险，如原告发生重大疾病，被告将赔付原告保险金50000元。2014年5月30日原告明显感到右侧肢体活动障碍，右侧肢体麻木及无肢体感觉异常，经银川市第三人民医院确诊为多发腔梗，高血压病、极高危、抵押血症、糖耐量异常、急性支气管炎。现未能治愈，生活不治理。原告到被告处理赔，被告口头拒赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付理赔款50000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案属于保险合同纠纷，对于争议的内容，应当根据保险法规定和保险合同的约定，双方签订的保险合同，约定的理赔范围是42种重症疾病和10种轻症疾病，符合重症疾病的被告给予100%的保险金额，符合10种轻症疾病的给付保险金额的20%，以上均在保险合同中有约定，在此保险合同约定以外的被告有权拒绝支付保险金。本案纠纷发生之前，被告未接到原告的理赔资料和依据，被告无方判断原告所患疾病是否符合保险合同的约定，所以被告无过错，根据保险法第22条之规定，原告对自己的主张负举证责任。双方签订保险合同时，被告通过平板电脑现场操作，对原告尽到了告知和说明义务，原告在电脑上，电子签名，予以确认，并亲笔书写本人已阅读保险条款和内容，在收到保险合同后，再次电子签名，确认合同的内容，无异议。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日郭某某在被告处投保了5份金佑人生终身寿险，附加重大疾病保险，每份保险金额10000元，合计50000元。合同约定如被投保人在保险期间发生重大疾病，被告将赔付原告50000元。2014年5月30日原告在银川市第三人民医院治疗，诊断为多发腔梗，高血压病、极高危、抵押血症、糖耐量异常、急性支气管炎。原告到被告处理赔，被告拒赔。
上述事实由保险合同、病历在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告提交的病历能够证明在保险期间原告发生了重大疾病，诊断为多发腔梗，高血压病、极高危、抵押血症、糖耐量异常、急性支气管炎，属于脑中风后遗症，属于保险合同约定的重大疾病的范畴。被告辩称的原告的疾病不属于保险合同约定的重大疾病范畴的理由，因为没有相应的证据，所以不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内支付原告郭某某理赔款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘红侠
审判员 刘 佳
审判员 晋京豫
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵珺雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5097号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1363号，组织机构代码：14596599-7。
法定代表人：俞俊海。
委托诉讼代理人：秋益味，张炳，该公司员工。
被告：王倩，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周华，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告王倩、周华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日起诉来院。诉请判令：1、被告王倩、周华立即归还本金569531.85元，并支付计算至2017年5月20日止的利息38031.02元,本息暂共计607562.87元,自2017年5月21日起至借款本金实际付清日止的利息(含罚息、复息),按借款合同约定的利率计算,利随本清;2、对被告王倩名下的位于绍兴市柯桥区金地自在城二期2幢1102室的房产（按揭备案号为133897号项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金569531.85元，利息38031.02元，暂合计607562.87元（自2017年5月21日起至借款本金实际付清日止的利息(含罚息、复息),按借款合同约定的利率计算）范围内依法定程序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秋益味到庭参加诉讼，被告王倩、周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2013年6月25日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》一份，其中合同约定：原告为贷款人（抵押权人），被告王倩为借款人，同时为抵押人，被告周华为共同借款人，原告向借款人发放贷款59万元；借款期限自2013年6月26日至2043年6月18日；贷款利率为月利率4.9125‰；还款方式为每月等额本息还款，每月偿还贷款本息3497.62元，首次还款日为2013年7月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人未按合同约定按时足额偿付当期本息即为逾期，构成违约，原告有权宣布借款提前到期；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按罚息利率计收罚息和复利；二被告以其所购的位于绍兴市柯桥区房屋为合同项下借款本息提供抵押担保；借款人应当以预购商品房设定抵押权的预告登记，并在房屋所有权初始登记完成后，应当自能够进行抵押登记之日起3个月内，依法转为抵押登记；合同尚约定了其他事项。后，双方办理的按揭房产备案登记，按揭备案号为133897号。后，原告按约向被告发放了该笔借款。
后被告王倩、周华未按约归还借款本息，截止2017年5月20日，被告王倩、周华尚结欠原告本金569531.85元，利息38031.02元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人购房借款合同》、借款借据、欠息清单及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告王倩、周华作为借款人在未按约及时履行足额还本付息义务，构成违约。原告有权宣布案涉借款提前到期，并要求被告周华归还借款本息。二被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押权的按揭备案登记手续，按揭备案登记应属物权法所规定的不动产预告登记性质，而在本案诉讼时抵押房产因尚未办理所有权登记，致该抵押房产尚无法办理正式的抵押登记手续，故原告可依预告登记对抵押物的处置享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王倩、周华应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币569531.85元及相应利息【暂计算至2017年5月20日的利息为38031.02元，自2017年5月21日起至本金还清之日止的利息按《个人购房借款合同》约定计付】；
二、就上述第一项债权，原告对被告王倩、周华所购买的位于金地自在城二期2幢1102室房屋，即按揭备案号为133897号项下抵押物，依法定程序优先受偿。
案件受理费9876元，财产保全申请费3770元，合计13646元,由二被告承担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。