鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第920号
原告许静，女，1984年2月5日出生。
被告吴瑞娟，女，1976年10月4日出生。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人靳培培，女，1986年11月5日出生，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告许静与被告吴瑞娟、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告许静，被告吴瑞娟委托代理人王伟杰，被告信达财险河南分公司委托代理人靳培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许静诉称：2014年12月8日19时30分许，被告吴瑞娟驾驶豫EM70**号轿车，在鹤壁市淇滨区黎阳路西段盛世佳苑门口将我撞伤。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，被告吴瑞娟承担事故全部责任。豫EM70**号轿车在被告信达财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告吴瑞娟赔偿原告许静医疗费、护理费等各项损失共计78000元；2、被告信达财险河南分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告许静将诉讼请求变更为：1、二被告赔偿原告许静各项损失共计133983元；2、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告吴瑞娟辩称：对交通事故发生情况无异议，我驾驶的豫EM70**号轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，原告许静的合理损失应由被告信达财险河南分公司在保险限额内赔偿。原告许静治疗期间我为其垫付医疗费用7654元，请求被告信达财险河南分公司在保险限额内返还。
被告信达财险河南分公司辩称：我公司同意在交强险和商业三者险限额内承担原告许静的合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告许静请求二被告赔偿各项损失共计133983元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告许静提交的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生及责任划分情况；
2、保险单复印件2份，证明被告吴瑞娟驾驶的豫EM70**号轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业三者险；
3、出院证、诊断证明书、病历各1份，证明原告许静因交通事故受伤及住院治疗情况；
4、医疗费票据4份，证明原告许静支出医疗费情况；
5、鉴定意见书1份，证明原告许静伤残等级及二次手术费情况；
6、鉴定费票据1张，照相费票据4张，证明原告许静因鉴定支出的费用情况；
7、原告许静工资表3份，陪护人仝彬彬工资证明及工资流水账证明各1份，证明原告许静误工情况及陪护人仝彬彬工资情况；
8、交通费票据1组，证明原告许静支出的交通费情况。
原告许静另陈述赔偿项目及计算方式：1、医疗费38812元；2、误工费16625元，按照175天×95元／天=16625元计算；3、营养费850元，按照85天×10元／天=850元计算；4、住院伙食补助费2550元，按照85天×30元／天=2550元计算；5、鉴定费1300元，照相费140元；6、伤残补助费44796元；7、后期手术费8000元；8、交通费200元；9、精神损失费10000元；10、护理费10710元，按照85天×126元／天=10710元计算。
经庭审质证，被告信达财险河南分公司对原告许静提交的证据7有异议，原告许静应提供与该酒店的劳务合同、该酒店的营业执照、法定代表人身份证明以及加盖该公司财务专用章的工资单；护理人应提供所在单位的劳务合同、营业执照、组织机构代码证、法人证明以及加盖该公司财务专用章的事故发生前三个月的银行对账明细。对其他证据无异议。
被告信达财险河南分公司另对原告许静的赔偿项目及计算方式质证意见为：鉴定费、照相费属于间接费用，其公司不予承担；后期手术费应不予支持；精神损失费过高，请法院予以酌定；误工费应从住院起至定残前一日计算；护理费应为住院期间的护理费，出院后护理费需要鉴定机构或医疗机构出具相关证明；原告许静并未提供户口本，无法认定其户口性质，请法院予以核实。
被告吴瑞娟对原告许静提交的误工证明、护理证明、赔偿清单中的精神抚慰金的质证意见同被告信达财险河南分公司质证意见一致，对其他证据无异议。另陈述称，鉴定费、诉讼费属于因本次交通事故给原告许静造成的损失，应由被告信达财险河南分公司在保险限额内予以承担。
除陈述外，被告吴瑞娟、信达财险河南分公司均未提交证据。
本院认为：原告许静提交的证据1、2、3、4、5、6、8来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生情况及原告许静住院治疗、构成伤残等情况，对以上7组证据本院均予以采信。证据7因原告许静未提交其和仝彬彬与工作单位的劳动合同、误工损失证明相印证，仝彬彬工资已超过缴纳个人所得税缴费基数，但未提交纳税证明，且二被告对二人工资情况均不予认可，故本院对该证据不予采信。对原告许静陈述的各项损失计算方式及标准合理部分本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年12月8日19时30分许，被告吴瑞娟驾驶豫EM70**号轿车由鹤壁市淇滨区黎阳路火车站天地人间路段自东向西行驶到盛世佳苑小区门口时，与由该道路自北向南过道路的行人原告许静发生交通事故，致原告许静受伤。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，被告吴瑞娟负事故全部责任。豫EM70**号轿车登记机动车所有人为马兆蛟，该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业三者险。交强险和商业三者险的保险期间均自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止，其中交强险保险限额为122000元，其中，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的保险限额为100000元。
事故发生后，原告许静在鹤壁市人民医院住院治疗85天，支出医疗费38812.47元。住院期间由仝彬彬陪护。
2015年6月9日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第97号鉴定意见书，认定：1、原告许静已构成十级伤残；2、取出内固定物费用约需6000-8000元。
另查明：事故发生后，被告吴瑞娟向原告许静垫付医疗费7654元。原告许静为居民家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权。被告吴瑞娟驾驶豫EM70**号轿车与原告许静发生交通事故，经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，被告吴瑞娟承担本次事故全部责任，原告许静无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告许静的损失：1、医疗费38812元，原告许静支出的医疗费38812.47元有相关医疗费票据予以证明，原告许静请求38812元不违反法律规定，本院予以支持；2、误工费16625元，误工天数自事故发生日2014年12月8日至定残前一日2015年6月8日共182天，原告许静请求误工时间175天符合法律规定，原告许静提交的证据不足以证明其工资情况，可参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，本院对24391.45元／年÷365天×175天=11690元予以支持，超出部分不予支持；3、营养费850元，85天×10元／天=850元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费2550元，85天×30元／天=2550元，符合法律规定，本院予以支持；5、关于鉴定费，因系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告许静作为损失主张，本院不予支持；6、照相费140元，有相关票据予以证明，且属于实际损失，本院予以支持；7、残疾赔偿金44796元，原告许静构成十级伤残，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，24391.45元／年×20年×10%=48782.9元，原告许静请求44796元符合法律规定，本院予以支持；8、二次手术费8000元，参照鉴定意见书，本院酌定7000元，超出部分不予支持；9、护理费10710元，原告许静提交的证据不足以证明护理人员工资情况，可参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，本院对28472元／年÷365天×1人×85天=6630元予以支持，超出部分不予支持；10、交通费200元，结合原告许静的住院时间及本地公共交通收费标准，本院对交通费200元予以支持；11、精神损害抚慰金10000元，综合考虑原告许静构成伤残情况、被告责任过错程度等因素，本院酌定5000元，超出部分不予支持。以上原告许静的损失共计117668元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫EM70**号轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告许静的各项损失应当由被告信达财险河南分公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。
原告许静的各项损失共计117668元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告信达财险河南分公司应赔偿原告许静117668元。因被告吴瑞娟为原告许静垫付了7654元，被告信达财险河南分公司应在保险限额内返还被告吴瑞娟7654元，扣除应返还被告吴瑞娟垫付的7654元，被告信达财险河南分公司应赔偿原告许静110014元。关于原告许静要求被告吴瑞娟承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失应由被告信达财险河南分公司在保险限额内赔偿，故对该诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告许静各项损失共计117668元。履行方式为：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司实际赔偿原告许静110014元，支付被告吴瑞娟7654元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告许静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，鉴定费1300元，共计4280元，原告许静负担521元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担3759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 张艳丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪慧斌