wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4988号
原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚伟，该公司职员。
被告：李廷，男，1973年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）诉被告李廷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龚伟、被告李廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失16.40万元；2.判令被告支付以16.40万元为基数按同期贷款利率的1.3倍赔偿自2016年12月9日至赔偿完毕之日的资金占用期间的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，被告李廷与案外人袁心兵签订建筑材料周转作业用料租赁合同1份，被告为承租方，袁心兵为出租方，由被告向袁心兵租赁脚手架及其配套设备。被告非法私刻原告公司公章并加盖在该合同书的担保单位上。后因李廷未归还其所租赁的脚手架及配套设备，袁心兵将李廷及原告诉至重庆市永川区人民法院，重庆市永川区人民法院从2014年4月18日至2016年4月17日将原告公司账户上资金48万元冻结，2016年4月17日重庆市永川区法院又追加冻结原告公司账户资金至100万元。这两次账户资金的冻结给原告造成了巨大的损失。2016年11月，在重庆市永川区人民法院的调解下原告支付给袁心兵租赁费、维修费、租赁物赔偿款及诉讼费共计36.40万元。李廷私刻原告公司公章并造成损失一事，原告向公安机关报案，铜山区公安局予以立案并在查清事实后将案件交由徐州市铜山区人民检察院提起公诉。2016年6月23日徐州市铜山区人民法院对被告作出（2016）苏0312刑初421号刑事判决，认定李廷伪造公司印章罪罪名成立，判处李廷有期徒刑6个月。因李廷私刻原告公司公章签订合同所引起的诉讼导致原告支付给袁心兵的36.40万元应由李廷承担。因李廷已经赔偿原告20万元，尚欠16.40万元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李廷辩称：1.原告诉称被告与案外人签订租赁合同不属实。被告是基于原告工地需要才签订的租赁合同，所签订的合同是为原告项目服务的；诉讼纠纷是公司自行调解的，被告并不知情。2.原告没有安排项目经理在现场，只是委托被告作为合同签订人在现场负责工作，原告也没有按期到施工现场检查工作，原告的管理存在很大漏洞，责任不能仅由被告承担，原告也负有责任。被告已被追究刑事责任，并已赔偿原告20万元，被告已为违法行为付出代价。请求依法判决。
本院经审理确认事实如下：2013年9月，被告李廷在徐州市铜山区柳新镇一水果摊附近私刻了“江苏鑫鹏钢结构工程有限公司”印章1枚，并将其私刻的该印章加盖在其与袁心兵签订的建筑材料周转作业用料租赁合同上，后与袁心兵发生合同纠纷。2014年4月14日，袁心兵以被告李廷、鑫鹏公司为被告向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼。重庆市永川区人民法院在受理案件后先后多次作出裁定，将江苏鑫鹏钢结构工程有限公司账户资金人民币48万元、100万元予以冻结。民事诉讼中，经重庆市永川区人民法院主持调解，袁心兵与鑫鹏公司达成调解协议如下：“一、解除原、被告于2013年9月15日签订的《建筑材料周转作业租赁合同》；二、由被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司于2016年11月31日前支付原告袁心兵租金、维修费、租赁物赔偿款合计360000元；三、原告袁心兵自愿放弃其他诉讼请求。”重庆市永川区人民法院制作（2016）渝0118民初3221号民事调解书对上述调解协议予以确认。民事调解书生效后，鑫鹏公司履行了民事调解书确认的义务，并支付案件受理费、财产保全费、公告费合计4000元。
另查明，徐州市铜山区人民检察院指控李廷犯伪造公司印章罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。2016年6月23日，本院作出（2016）苏0312刑初421号刑事判决书，该判决判决如下：“被告人李廷犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止）。”该刑事判决书已经发生法律效力。
还查明，2013年5月27日，中国水利水电建设集团公司玉树地震灾后恢复重建现场指挥部第五工区（以下简称玉树工区）与鑫鹏公司签订玉树州扎西新赛马场看台膜结构专业分包合同1份，约定承包方玉树工区将玉树州扎西新赛马场看台膜结构工程分包给施工方鑫鹏公司。分包合同签订后，被告李廷与袁心兵签订建筑材料周转作业用料租赁合同1份，并在该合同担保人处加盖私刻的“江苏鑫鹏钢结构工程有限公司”字样印章。诉讼中，原、被告均认可如下事实，原告与被告之间存在挂靠关系，被告以原告名义从事所涉工程事宜，原告为被告出具授权委托书，工程由被告管理。
以上事实，有民事调解书、刑事判决书、民事诉状、建筑材料周转作业用料合同、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李廷没有建设工程的施工资质而借用有资质的原告鑫鹏公司承揽建设工程，且原告鑫鹏公司与被告李廷庭审中均认可双方存在挂靠关系的事实，原告也承认为被告出具了委托授权书，原、被告之间应当认定存在挂靠关系。被告以原告名义签订分包合同并从事所涉工程建设，被告对此负有管理等责任。被告李廷在从事所涉工程建设期间，私刻“江苏鑫鹏钢结构工程有限公司”印章1枚，并将其该印章加盖在其与袁心兵签订的建筑材料周转作业用料租赁合同担保人处；后袁心兵以被告李廷、鑫鹏公司为被告向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，经重庆市永川区人民法院主持调解，袁心兵与鑫鹏公司达成调解协议，鑫鹏公司并履行了民事调解书确定的义务；该义务实质上是被告李廷与承租方达成租赁合同在履行租赁合同过程所产生的责任，原告有权就有关费用向被告追偿。鉴于原告在挂靠期间未尽到管理责任，也存在过错，追偿的数额本院根据挂靠期间双方过错比例酌情予以支持。原告诉请利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司支付160000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一七年十二月一日
书记员 杜鑫泉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1430号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1986年7月11日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月31日21时许，被告人朱×驾驶车牌号为京QW2U**号的灰色北京现代牌伊兰特型小型轿车，由东向南行驶至本市丰台区槐房西路南庭新苑南区南路口附近时，与其他车辆发生交通事故。经抽血检测，朱×血液酒精含量为100.4mg／100ml。被告人朱×于2015年7月31日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队投案。认为被告人朱×具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故、案发后明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首、酒精含量达到100.4mg／100ml的处罚情节，建议判处被告人朱×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱×醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，故本院对其予以从重处罚。被告人朱×案发后明知他人报警而在现场等待处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱琳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00664号
原告胡怀宇。
被告邹功建。
被告邹亚东。
本院在审理原告胡怀宇诉被告邹功建、邹亚东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡怀宇撤回起诉。
案件受理费2000元由原告胡怀宇负担。
审判长 张涛
审判员 戴英
审判员 屈剑
二〇一五年十月十日
书记书胡正涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43576号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄健，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄健信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,912.98元。原告诉称,被告黄健系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,912.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00938号
原告：高广松，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李颖，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：金麟，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：张祥，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
被告：柴小林，男，汉族，1981年11月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
被告：孟元，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵贤勤，女，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
原告高广松诉被告金麟、张祥、柴小林、孟元、赵贤勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广松的委托代理人李颖，被告张祥、柴小林、赵贤勤的共同委托代理人周永闯到庭参加诉讼。被告金麟经本院公告送达出庭传票，被告孟元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广松诉称：五名被告共同经营合肥尚廷娱乐会所有限责任公司，并承租合肥一九一二商业管理有限公司房屋作为经营场地。在2013年4月30日、2013年5月24日被告以缴纳房租为由向原告分别借取人民币15万元，共计30万元，并指示原告将上述款项汇入合肥一九一二商业管理有限公司。原告依约将上述款项汇入被告指定的银行账户，后经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。为此诉请判令：1、五名被告连带偿还原告借款30万元；2、五名被告承担本案诉讼费用。
被告金麟、孟元未作辩解与提供证据。
被告张祥、柴小林、赵贤勤辩称：原告的诉请无事实依据，原告并未借款给三被告。2013年4月30日的15万元，既没有向原告出具借条也没收到原告的转款，该借贷在原告和三被告之间没有发生。2013年5月24日的借款15万元，原告没有实际把款项借给三被告，三被告也从未委托原告把款项付至第三人账户，因此，原告的诉请无事实依据，请求依法驳回。
经审理查明：2013年4月30日，被告金麟出具借条一张，载明借到高广松人民币15万元。2013年5月24日，金麟又向高广松出具15万元借条一张，张祥、柴小林、孟元、赵贤勤均在借款人下方签名。上述两笔款项均在借款当日由高广松直接向合肥一九一二商业管理有限公司账户支付，作为金麟、张祥、柴小林、孟元、赵贤勤经营的尚廷会所的应付租金。后因尚廷会所经营亏损，被告金麟下落不明。
另查明，原告是合肥一九一二商业管理有限公司高管。2013年5月24日，合肥尚廷娱乐会所有限责任公司六名发起人，即本案五被告及案外人何晓清共同与合肥一九一二商业管理有限公司签订了为期8年零3个月的《房屋租赁经营合同》，系为经营娱乐会所而租赁“1912街区”16号楼部分房屋。实际金麟等发起人己于2012年9月接手该房屋经营娱乐会所。
上述事实，有原告提供的借条两张，POS机刷卡凭证两张，房屋租赁经营合同、被告2012年交纳房租的收据、网上银行转账凭证及合肥一九一二商业管理有限公司出具的说明及2013年财务账册、出庭证人丁榕的证言、合肥尚廷娱乐会所有限公司企业名称预先核准登记材料，被告提供的高广松签发的针对尚廷娱乐会所发出的催款提醒函以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：双方的争议焦点为30万元借款是否实际交付，如实际交付，张祥、柴小林、孟元、赵贤勤对金麟2013年4月30日借款15万元应否承担共同还款责任。
关于借款有无实际交付问题。借条本身足以证明双方发生了民间借贷关系，就借款给付行为是否发生，原告出示了两次刷卡记录、合肥一九一二商业管理有限公司的收据及财务账册，证明了30万元的去向，而被告金麟等发起人也与合肥一九一二商管公司之间存在真实的租赁合同关系，账册中的凭证显示张祥、孟元等几位发起人有过向该公司刷卡交房租的行为，因此原告出借30万元的证据形成了锁链。虽然原告系该商管公司的高管，但并无损害被告方利益的行为，且被告提供的催款提醒函也可以证明被告方一直欠交租金，有借款的需要，尽管没有被告开具的付款委托书，仍可以认定借款交付行为实际发生。
关于2013年4月30日15万元借款应否由各被告共同承担还款责任。该笔借款为被告金麟以自己名义向原告借用，用于交纳房租。原告提出在借贷过程中金麟是其他几被告的代表，因而借条没有其他被告的签名，但原告没有证据证明其他被告事前委托金麟代为借款或事后追认借款，故该笔借款行为的法律后果应由金麟本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金麟于本判决生效之日起十日内偿还原告高广松借款30万元；
二、被告张祥、柴小林、孟元、赵贤勤对上述第一项中的15万元债务承担共同还款责任；
三、驳回原告高广松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告金麟负担4400元、被告张祥、柴小林、孟元、赵贤勤负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 昌茂林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2831号
申请人：诸城市田原食品有限公司。住所地：诸城市昌城镇驻地。
负责人：邹书锡，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被申请人：郭加智，男，成年，汉族，住高密市。
申请人诸城市田原食品有限公司与被申请人郭加智加工合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭加智银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭加智银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 敏
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行初字第14号
原告浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人王军、宋志强，浙江天屹律师事务所律师。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人解波云、张琦，杭州市房产交易产权登记管理中心工作人员。
第三人杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根，清算小组组长。
委托代理人郑虹、张浩然，浙江中格律师事务所律师。
浙江明日投资有限公司（以下简称“明日公司”）不服杭州市住房保障和房产管理局（以下简称“市住管局”）作出的杭房登撤字（2013）第20号《撤销房屋登记决定书》，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于同年2月18日向被告市住管局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等，并依照《杭州市上城区人民法院行政诉讼简易程序操作规程》的规定，向双方当事人发送该操作规程及《适用行政诉讼简易程序告知书》，书面征求其意见。因杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称“东龙公司”）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第20号《撤销房屋登记决定书》，认定明日公司取得清江路210号3幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖区法院”）的（2012）杭西执字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日公司取得清江路210号3幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故该局协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，该局决定撤销明日公司名下的上城区清江路210号3幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原告明日公司起诉称，原告通过银行委托贷款的形式向浙江东龙实业有限公司（以下简称“东龙实业公司”）出借贷款6000万元，东龙公司以清江路210号房产抵押作担保，并办理了他项权登记。因东龙实业公司未归还借款，在西湖区法院执行阶段，原告与东龙实业公司及第三人达成《执行和解协议》，协议约定第三人将案涉房产和土地租赁权折价后抵债给原告，原告支付东龙实业公司500万元。协议签订后，原告向被告申请房屋所有权变更登记，取得了案涉房屋所有权证。2013年11月14日，被告未事先通知原告，就违法做出撤销房屋登记决定书，撤销原告持有的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。被告的行为无法律和事实依据，已经侵害到原告的利益。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告作出的杭房登撤字（2013）第20号《撤销房屋登记决定书》，恢复原告对撤销房屋的所有权登记；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告市住管局答辩称，一、被告撤销房屋登记行为合法。上城区清江路210号3幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告名下。被告依据上述法律文书于同年5月12日将案涉房屋登记至原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，该裁定书撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，要求被告撤销原告名下案涉房屋登记，并将案涉房屋登记信息恢复到抵债前的状态。2013年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第20号《撤销房屋登记决定书》，撤销了原告名下案涉房屋的所有权登记，并将该决定书送达至原告。二、被告撤销房屋登记的行为是根据人民法院法律文书办理的房屋登记行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，请法院驳回原告的起诉。
第三人东龙公司述称，一、原告的起诉状中多处陈述与事实不符。第三人仅以清江路210号中案涉的11幢房屋为贷款5000万元提供最高额抵押担保；主债务人东龙实业公司并未在《执行和解协议》及《执行和解补充协议》中签章；被告提交的书证《房产交易产权登记申请受理单》记载，登记类别为“法院裁定、调解、判决”，故被告并非依原告申请，而是依据西湖区法院的《执行裁定书》和《协助执行通知书》办理案涉房屋的所有权变更登记。二、案涉房产不应办理过户登记手续。在《执行和解协议》等签订时，案涉房屋已经列入建设项目拆迁计划，国有土地使用权收回。请求法院依法裁定不予受理或驳回原告诉请。
经审理查明，案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）3幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告明日公司名下。被告于同年5月15日将案涉房屋登记在原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求被告将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第20号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第20号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告所作的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯原告合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江明日投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年三月六日
书记员 王莉萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1185号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑�人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第574号
原告周某。
委托代理人（一般代理）郦海忠。
被告李某甲。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2007年2月14日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年3月14日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人郦海忠、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，导致无法建立真正的夫妻感情。近几年更是经常争执且相互指责对方，致夫妻感情彻底破裂。2006年7月原告曾诉至法院要求与被告离婚，但被驳回了诉讼请求。此后双方仍分居生活，互不理睬。现再次诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生儿子李某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费400元至独立生活时止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用原、被告各半负担。
被告李某甲辩称：原告诉状中关于双方相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述事实。被告同意离婚，但要求负责抚育儿子李某乙，由原告每月支付儿子抚育费500元。原告处有价值十多万的财产，原告还拿走了电脑和金器，要求依法分割。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随被告生活。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合等发生矛盾。原告曾于2006年7月诉至本院，请求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至法院请求与被告离婚。
另查明原、被告婚后有以下夫妻共同财产：原告处的电脑1台、被告处的西餐桌椅1套、对被告父母房屋内装潢享有的权利。
以上事实由原告提供的结婚证1本、（2006）越民一初字第1933号民事判决书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方因性格不合等发生矛盾，原告两次诉至法院要求离婚，现被告同意离婚，可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚生儿子现随被告生活，其也表示愿意由被告抚育，故可由被告负责抚养教育儿子李某乙。至于原告应支付的抚育费，考虑到李某乙的实际需要及一般的生活水平，可由原告每月支付儿子抚育费350元。对于现已查明原、被告的夫妻共同财产以照顾子女原则进行分割，双方对被告父母房屋内装潢享有的权利由被告享有。被告称原告处有十多万的财产及债权，缺乏相应证据，本院在本案中不予确认分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李杰由被告李某甲负责抚养教育，原告周某从2007年4月起于每月15日前支付儿子抚育费350元，至李杰独立生活时止；
三、夫妻共同财产：现在原告的电脑1台归原告周某所有，现在被告处的餐桌椅1套及对被告父母房屋内装潢享有的权利归被告李某甲所有。
案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原、被告各半负担。被告负担部分原告已预交，由被告在本判决生效之日起七日内支付给原告。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年三月十九日
书 记 员 朱菡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第737号
原告：杭州联合农村合作银行周浦支行。
负责人：周建荣。
委托代理人：余建富。
委托代理人：郑宗益。
被告：郑建华。
被告：郑顺德。
被告：赵红珠。
被告：赵学文。
被告：葛婉凤。
原告杭州联合农村合作银行周浦支行（以下简称联合银行周浦支行）诉被告郑建华、郑顺德、赵红珠、赵学文、葛婉凤借款合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合银行周浦支行的委托代理人郑宗益到庭参加诉讼，被告郑建华、郑顺德、赵红珠、赵学文、葛婉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行周浦支行诉称：2008年7月23日，其与郑建华、郑顺德签订保证借款合同一份，约定其向郑建华发放贷款20万元，用途为流动资金，借款期限为2008年7月23日至2009年7月20日，月利率9.36‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围等进行了明确约定。郑顺德为郑建华的上述借款提供连带责任保证。郑建华的妻子赵红珠和岳父赵学文签署共同债务确认书，确认该笔借款为与郑建华的共同债务；郑顺德的妻子葛婉凤签署《授权委托书》，授权郑顺德办理郑建华贷款的保证事宜，并承诺授权代理人在办理上述事项过程中签署的一切法律文书，均予以认可并承担一切法律责任。合同签订当日，联合银行周浦支行按约将20万元贷款转入郑建华帐户。但郑建华至今未支付利息，赵红珠、赵学文也未履行共同还款责任，郑顺德、葛婉凤也未承担连带保证责任。因郑建华未按照约定支付利息，构成违约，故依据保证借款合同第十条第一项关于“借款人发生如下情况之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；二、……”的约定，诉至法院，要求判令郑建华、赵红珠、赵学文立即共同归还借款本金20万元，按照合同约定的月利率9.36‰支付从2008年7月23日至本金还清日止的利息（计算至2008年12月20日为9353.7元）；郑顺德、葛婉凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑建华、郑顺德、赵红珠、赵学文、葛婉凤未作答辩。
原告联合银行周浦支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2008年7月23日郑建华向联合银行周浦支行借款20万元、郑顺德提供连带保证的事实。
2、借款借据一份，证明联合银行周浦支行于2008年7月23日将合同约定的20万元贷款发放给郑建华的事实。
3、共同债务确认书，证明2008年7月23日，赵红珠、赵学文确认郑建华的20万元借款系其共同债务。
4、授权委托书，证明2008年7月14日，葛婉凤委托郑顺德办理郑建华贷款的保证事宜。
5、户口簿、结婚证、身份证复印件，证明郑建华、赵红珠、赵学文、郑顺德、葛婉凤的身份情况及相互的关系。
被告郑建华、郑顺德、赵红珠、赵学文、葛婉凤未提交证据。
被告郑建华、郑顺德、赵红珠、赵学文、葛婉凤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院审查后认为，原告联合银行周浦支行提供的证据1-3、5，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效，可以证明联合银行周浦支行向郑建华发放贷款20万元，郑顺德为郑建华的上述借款提供连带保证，赵红珠、赵学文确认该20万元贷款为其与郑建华的共同债务，以及借款保证合同相关权利义务约定等事实。原告联合银行周浦支行提交的证据4，虽然可以证明葛婉凤委托郑顺德办理郑建华贷款的保证事宜，但葛婉凤并非借款保证合同中列明的保证人，故不能认定是本案纠纷的保证人。但葛婉凤与郑顺德系夫妻，葛婉凤委托郑顺德办理郑建华的保证事宜，可以说明其对郑顺德为郑建华的借款提供连带保证是明知的，应认定为夫妻共同债务，其与郑顺德须共同承担连带保证责任，故该份证据亦作为本案的有效证据。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告联合银行周浦支行的陈述一致，对联合银行周浦支行陈述的事实本院予以确认。
本院认为，郑建华、郑顺德与联合银行周浦支行签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。联合银行周浦支行按约向郑建华发放贷款200000元，但郑建华未能按照约定按季支付利息，构成违约，应当承担相应的责任。现联合银行周浦支行依此为由起诉要求提前收回未到期贷款，即要求郑建华归还借款本金200000元并按照约定月利率9.36‰支付利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。利息从2008年7月23日暂计算至2008年12月20日为9353.7元，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率9.36‰另计。赵红珠、赵学文确认郑建华的上述借款为共同债务，应对上述款项承担共同还款责任。郑顺德为郑建华的上述债务提供连带保证，葛婉凤系郑顺德的妻子，郑顺德、葛婉凤应共同承担连带保证责任。被告郑建华、郑顺德、赵红珠、赵学文、葛婉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、郑建华、赵红珠、赵学文归还杭州联合农村合作银行周浦支行借款200000元，支付利息9353.7元（暂计算至2008年12月20日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月息9.36‰另计），共计209353.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、郑顺德、葛婉凤对郑建华的上述应付款项按连带保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元减半收取2220元，由被告郑建华、郑顺德、赵红珠、赵学文、葛婉凤负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 刘 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执异41号
异议人（申请执行人）：王吉魁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张学才，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
案外人：任秀兰，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。系被执行人张学才妻子。
本院在执行（2016）宁0122民初1340号民事判决书，即申请执行人王吉魁与被执行人张学才民间借贷纠纷一案中,申请执行人王吉魁向本院申请追加案外人任秀兰为本案被执行人。本院受理后依法进行审查。在审查过程中，异议人于2017年6月12日向本院提出撤回追加任秀兰为本案被执行人的申请。
本院认为，异议人自愿撤回追加任秀兰为本案被执行人的执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王吉魁撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 健
审判员 李 莹
审判员 海建新
二〇一七年六月十二日
书记员 马昭娣
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，组织机构代码66904*****。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告马传富，男，1972年7月20日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告李昌荣，男，1973年8月16日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告王秀菏，女，1974年4月6日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告殷宏生，男，1969年1月6日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告端木芹，女，1969年2月8日出生，汉族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告马传富、李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告殷宏生、端木芹到庭参加诉讼，被告马传富、李昌荣、王秀菏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告马传富因生产生活需要，于2012年11月5日在原告处贷款45000元，借款期限为2012年11月5日至2013年4月5日，办理贷款时被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹夫妻作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。被告马传富尚欠借款本金44999.99元，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44999.99元，截止2016年12月21日的利息32827.78元，借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%，合计本息77827.77元，被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带偿还责任，诉讼费及公告费600元由被告承担。
被告殷宏生、端木芹辩称：被告马传富确实借了这笔钱。我们也确实给马传富担保了这笔贷款，但是我们无能力替他还款。
被告马传富、李昌荣、王秀菏经公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，泰来县公安局托力河公安派出所出具的证明，证明被告李昌荣、王秀菏、马传富的身份情况及外出不在该辖区居住的情况。
被告未向法庭提交证据。被告殷宏生、端木芹对原告提供的证据不持异议。被告李昌荣、王秀菏、马传富未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告马传富因生产生活需要，于2012年11月5日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限5月，自2012年11月至2013年4月，并由被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款金额，最后还款日期为2013年6月21日。贷款到期后，被告马传富所欠借款本金44999.99元，截止2016年12月21日的利息32827.78元，合计本息77827.77元未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告马传富偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用及公告费600元；保证人李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带责任。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人马传富未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带清偿责任。被告马传富、李昌荣、王秀菏经公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。原告未向法庭提供向保证人李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹在合同约定的保证期间主张保证责任的证据，故被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹依法免除保证责任。综上，原告要求马传富偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告马传富给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币44999.99元，利息32827.78元，合计77827.77元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746.00元，公告费600.00元，由被告马传富负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法
律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 赵佰利
人民陪审员 谷利新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张美微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，组织机构代码66904*****。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告马传富，男，1972年7月20日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。被告李昌荣，男，1973年8月16日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。被告王秀菏，女，1974年4月6日出生，汉族，粮农，住址同上。被告殷宏生，男，1969年1月6日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。被告端木芹，女，1969年2月8日出生，汉族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告马传富、李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告殷宏生、端木芹到庭参加诉讼，被告马传富、李昌荣、王秀菏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告马传富因生产生活需要，于2012年11月5日在原告处贷款45000元，借款期限为2012年11月5日至2013年4月5日，办理贷款时被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹夫妻作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。被告马传富尚欠借款本金44999.99元，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44999.99元，截止2016年12月21日的利息32827.78元，借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%，合计本息77827.77元，被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带偿还责任，诉讼费及公告费600元由被告承担。被告殷宏生、端木芹辩称：被告马传富确实借了这笔钱。我们也确实给马传富担保了这笔贷款，但是我们无能力替他还款。被告马传富、李昌荣、王秀菏经公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，泰来县公安局托力河公安派出所出具的证明，证明被告李昌荣、王秀菏、马传富的身份情况及外出不在该辖区居住的情况。被告未向法庭提交证据。被告殷宏生、端木芹对原告提供的证据不持异议。被告李昌荣、王秀菏、马传富未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：被告马传富因生产生活需要，于2012年11月5日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限5月，自2012年11月至2013年4月，并由被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款金额，最后还款日期为2013年6月21日。贷款到期后，被告马传富所欠借款本金44999.99元，截止2016年12月21日的利息32827.78元，合计本息77827.77元未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告马传富偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用及公告费600元；保证人李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带责任。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人马传富未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带清偿责任。被告马传富、李昌荣、王秀菏经公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。原告未向法庭提供向保证人李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹在合同约定的保证期间主张保证责任的证据，故被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹依法免除保证责任。综上，原告要求马传富偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告马传富给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币44999.99元，利息32827.78元，合计77827.77元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回原告要求被告李昌荣、王秀菏、殷宏生、端木芹承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.00元，公告费600.00元，由被告马传富负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  赵佰利人民陪审员  谷利新二〇一七年九月二十七日书 记 员  张美微
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初730号
原告张某某，女，1968年6月7日生，汉族，住沛县。
委托代理人王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县沛公路2号。
法定代表人仝玉彪，该局局长。
第三人刘某，男，身份信息不详，住沛县。
本院在审理原告张某某诉被告沛县住房和城乡建设局、第三人刘某行政协议一案中，原告张某某书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈卓宜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62606号
原告：满懿金服（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，男，1983年12月9日出生，满懿金服（北京）投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曾宪名，1987年10月9日出生，满懿金服（北京）投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：李国峰，男，1967年1月29日出生，职业不详，户籍地河北省承德市。
原告满懿金服（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告李国峰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与被告于2016年9月4日签订的《北京市房屋租赁合同》（合同编号：BJZL-000922，以下称房屋租赁合同）；2、判令被告支付原告2016年9月8日至2017年5月7日期间的房屋租金64000元；3、判令被告支付原告违约金8000元。事实和理由：2016年9月4日，就坐落于北京市朝阳区甘露园中里X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋租赁事宜，原告与被告签订了房屋租赁合同。因被告要求提前接收房屋以便清洁、整理，原告于签署合同当日向被告交付了房屋，被告于签约当日支付原告押金3000元。根据房屋租赁合同约定，被告应于2016年9月8日前向原告支付第一季（3个月）的房屋租金及押金32000元，但被告一直未予交付。反而伙同案外人孙鹏悦伪造房屋产权证明文件，非法出租给另一案外人吕彬。根据合同约定，被告不按照约定支付租金达五日的，原告有权单方解除合同，且被告按月租金的100%向原告支付违约金。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月4日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定被告从原告处承租涉案房屋，租赁期限自2016年9月8日至2017年9月7日，租金每月8000元，每期应付租金24000元，各期租金支付时间为2016年9月8日前、2016年11月28日前、2017年2月28日前、2017年5月28日前；租赁押金8000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；甲方就上述款项的交纳无任何提示义务，乙方应按上述约定按期足额支付租金及押金，未按期足额支付的，乙方应按本合同约定承担违约金。乙方未经甲方同意擅自将房屋全部或部分转租给其他任何第三方的，均视为乙方构成根本违约，乙方应按本合同的约定承担违约责任。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达五日的；2、欠缴各项费用的金额达人民币壹仟元的；……7、未经甲方书面同意将房屋转租、转借给第三人的。乙方有上述约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。
经询，原告称签订合同当日即将涉案房屋交付被告，被告支付原告押金3000元，原告同意将该押金从其违约金中抵扣。
庭审中，原告主张被告自2016年9月8日起，从未支付房屋租金，且被告擅自将涉案房屋转租给案外人吕彬，原告于2017年5月7日发现涉案房屋无人居住，遂自行收回房屋。就被告擅自转租及收回房屋一节，原告未提交任何证据佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方平等自愿签订，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。合同成立后，原告和被告皆应依约履行合同义务。被告应当按照合同约定向原告支付租赁期间内的租金，现被告拖欠租金已构成违约，原告依约解除合同并要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于房屋租金，被告应当支付原告合理期间内的租金，考虑到原告在被告多次欠缴租金的情况下，未在合理期限内收回房屋防止损失进一步扩大，应自行承担部分租金损失，故本院结合房屋使用情况、租金标准、押金抵扣、过错程度确定租金数额。
被告经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告满懿金服（北京）投资管理有限公司与被告李国峰于二〇一六年九月四日签订的《北京市房屋租赁合同》（合同编号：BJZL-000922）；
二、被告李国峰于本判决生效后七日内支付原告满懿金服（北京）投资管理有限公司房屋租金三万二千元、违约金五千元；
三、驳回原告满懿金服（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告李国峰负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 辛丽颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43178号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈根良，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈根良信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,883.67元。原告诉称,被告沈根良系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,883.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执976号
汨罗市影剧院、盛若萍:
关于汨罗市影剧院申请执行盛若萍拆迁安置补偿合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年2月08日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年二月八日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1011号
上诉人（原审被告）：陶荣华，男，汉族，1974年8月4日生，住湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：陈飞林，广东顺航律师事所务律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1993年7月23日生，住四川�邻水县，
委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳阳，广东和业律师事务所律师。
上诉人陶荣华因与被上诉人张涛企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6309号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶荣华上诉称，案涉双方在协议中约定若发生争议协商解决，协商不成可依法向人民法院提起诉讼。在本案中被告的户籍为湖南省邵东县佘田桥镇湖山村陶家组4号，依照法律的规定应当由湖南省邵阳市邵东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省邵阳市邵东县人民法院审理。
张涛在法定期限内未提供书面的答辩意见。
本院经审查认为，陶荣华与张涛在2017年2月27日签订的《合伙经营承�协议书》中，约定双方合伙承包经营位于东莞市××御道阁沐足城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人合伙承包经营的沐足城位于东莞市，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，可认定东莞市为本案的合同履行地。东莞市在原审法院管辖�围，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1011号上诉人（原审被告）：陶荣华，男，汉族，1974年8月4日生，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：陈飞林，广东顺航律师事所务律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1993年7月23日生，住四川�邻水县，委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，广东和业律师事务所律师。上诉人陶荣华因与被上诉人张涛企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6309号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶荣华上诉称，案涉双方在协议中约定若发生争议协商解决，协商不成可依法向人民法院提起诉讼。在本案中被告的户籍为湖南省邵东县佘田桥镇湖山村陶家组4号，依照法律的规定应当由湖南省邵阳市邵东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省邵阳市邵东县人民法院审理。张涛在法定期限内未提供书面的答辩意见。本院经审查认为，陶荣华与张涛在2017年2月27日签订的《合伙经营承�协议书》中，约定双方合伙承包经营位于东莞市××御道阁沐足城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人合伙承包经营的沐足城位于东莞市，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，可认定东莞市为本案的合同履行地。东莞市在原审法院管辖�围，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年九月二十一日书记员  张 芳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执550号
申请执行人：张小明,女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：鞠香敏,女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人张小明与被执行人卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）闽0124民初703号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申�强制执行，申请执行标的借款1700000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，查明被执行人卢友和在中国农业银行闽清县支行的工资账户及被执行人卢友和、鞠香敏在其他银行存款的账户均被另案冻结;另案扣划被执行人卢友和在福州住房公积金管理中心闽清管理部住房公积金账户的存款110065.63元，该扣划的执行款用于卢友和系列案件的受理费、执行费；被执行人鞠香敏所有的坐落于仓山区××镇××、××地块××＃楼103复式单元的房产（产权证号或合同号：RXXXXXX）已被另案查封，该房产正在处置中。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情�不持异议，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十七日
�记员卢伶俐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛名农。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆同洲控股（集团）有限公司。
法定代表人：任和斌，该公司董事长。
再审申请人葛名农因与被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛名农申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，未以事实为依据对本案进行审理和判决。葛名农提交《关于解除用工协议的通知》的原因是同洲公司不按期足额支付劳务报酬，并非葛名农中途离职或严重违反同洲公司规章制度。《关于解除用工协议的通知》经过同洲公司认可，说明双方均同意依法解除用工协议。同洲公司应当向葛名农支付每月扣发的5000元劳务报酬及违约解除用工协议的经济补偿15000元。（二）渝同洲建司人（2012）4号《关于李向阳同志任职的通知》和渝同洲建司（2012）8号《关于成立昆明航空艺术港保障性住宅及B区项目部的通知》这两个文件均系伪造的假文件，一、二审法院予以采信错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以再审。
本院认为：葛名农与同洲公司所签订的《用工协议》合法有效，对双方均具有约束力。根据该《用工协议》的约定，葛名农的工资为15000元／月，同洲公司每月只支付10000元，剩余工资在年终结算；若葛名农中途离职或严重违反同洲公司规定的各项规章制度及法律法规，剩余工资将不再发放。合同履行过程中，葛名农向同洲公司发出《关于解除用工协议的通知》，通知同洲公司解除《用工协议》。据一、二审法院审理查明，同洲公司虽有拖欠工资的事实，但葛名农解除《用工协议》的原因还受其担任项目总工程师期间发生安全事故及同洲公司免去其总工程师职务等多种因素影响，故一、二审法院认定葛名农不能以离职合理为由对抗双方在《用工协议》中的约定，对葛名农要求同洲公司发放其剩余工资的主张不予支持正确。由于《用工协议》并未约定违约责任，一、二审法院对葛名农要求同洲公司支付违约金的请求不予支持并无不当。
关于葛名农要求同洲公司报销其在昆明工作期间的交通费等费用的问题。葛名农与同洲公司均认可费用报销需要项目经理签字。同洲公司提供了渝同洲建司人（2012）4号《关于李向阳同志任职的通知》和渝同洲建司（2012）8号《关于成立昆明航空艺术港保障性住宅及B区项目部的通知》这两个文件，用以证明该项目的项目经理为李向阳。葛名农虽称这两份文件系伪造的假文件，但未能提供充分证据予以印证。由于葛名农仅举示了有杨华玉签名的费用报销单，未能证明杨华玉为该项目部经理，故一、二审法院对葛名农要求报销在昆明工作期间的费用的主张不予支持亦无不妥。
综上所述，葛名农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛名农的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初3076号
原告：上海东来科技有限公司，住所地上海市嘉定区新和路1221号5幢201室。
法定代表人：朱忠敏，总经理。
委托诉讼代理人：许子栋，北京市众明律师事务所律师。
被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
原告上海东来科技有限公司与被告北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，发现被告联拓机电公司已于2016年7月22日由北京市第三中级人民法院以（2016）京03民破8号-1号民事裁定书裁定受理破产清算申请。
本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。此外，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因本案被告联拓机电公司已于2016年7月22日由北京市第三中级人民法院以（2016）京03民破8-1号民事裁定书裁定受理破产清算申请，故本案应移送至北京市第三中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院管辖审理。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐 强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 方
-2-
-1-
-2-
-1-
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1771号
上诉人（原审被告）：李春玲，身份号码×××，女，1958年1月12日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
被诉人（原审原告）：李雪爱，身份号码×××，女，1958年7月20日出生，汉族，青海省地质医院退休职工，住青海省西宁市城西区胜利路**号**栋*单元***室。
原审被告:李高基，身份号码×××，男，1956年3月18日出生，汉族，青海省盐矿测试应用研究所退休职工，住青海省西宁市。
上诉人李春玲因与被上诉人李雪爱、原审被告李高基民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1019号民事判决，向本院提起上诉。
本院在立案审查过程中,上诉人李春玲在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李春玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长卓玛
审判员许正芳
审判员姜晓娟
二○一七年十一月二十八日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1771号上诉人（原审被告）：李春玲，身份号码×××，女，1958年1月12日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。被诉人（原审原告）：李雪爱，身份号码×××，女，1958年7月20日出生，汉族，青海省地质医院退休职工，住青海省西宁市城西区胜利路**号**栋*单元***室。原审被告:李高基，身份号码×××，男，1956年3月18日出生，汉族，青海省盐矿测试应用研究所退休职工，住青海省西宁市。上诉人李春玲因与被上诉人李雪爱、原审被告李高基民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案审查过程中,上诉人李春玲在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李春玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长卓玛审判员许正芳审判员姜晓娟二○一七年十一月二十八日书记员岳林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2026号
原告：陆长安
委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
被告：菏泽永泰置业有限公司。
法定代表人：胡殿友，该公司董事长。
原告陆长安与被告菏泽永泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告陆长安于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆长安的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆长安撤回起诉。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告陆长安负担。
审 判 长 张芳春
审 判 员 韩继东
人民陪审员 范玉华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王丽亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43104号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘洪莉，女，1980年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘洪莉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,341.91元。原告诉称,被告刘洪莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,341.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保36号
申请人：史路平，男，汉族，1975年9月14日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人：李健，男，汉族，1972年5月8日生，住郑州市管城回族区。
申请人史路平于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款778100元或价值相当的财产进行查封、冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以778100元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人史路平提出的诉前财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李健名下银行存款778100元或价值相当的其他财产。
案件申请费4411元，由申请人史路平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 非
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00064-1号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐宜生，男，1977年11月16日，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄小梅，女，1984年8月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1597号行政征收决定，于2015年9月10日向被执行人徐宜生、黄小梅送达执行通知书，责令被执行人徐宜生、黄小梅自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元。
本院查明：被执行人徐宜生、黄小梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人徐宜生、黄小梅银行存款69060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01677号
申请执行人周云霞。
被执行人顾小琴。
被执行人张银霞。
申请执行人周云霞与被执行人顾小琴、张银霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）门开民初字第00421号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾小琴应归还申请执行人周云霞借款本金人民币20万元及生效法律文书确定的利息，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张银霞对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人还应负担案件受理费人民币2199元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币2933元。
本案在执行过程中，申请执行人周云霞于2015年11月5日来院表示，被执行人顾小琴、张银霞在南通市崇州区人民法院及本院共有结欠其约人民币190余万元的执行案件，现双方达成了被执行人顾小琴、张银霞于2016年2月前至少至少每月归还其人民币1万元，2016年2月起的还款方案另行协商的口头协议。因还款期限较长，申请执行人周云霞据此表示对被执行人顾小琴名下在本市内的房产采取查封登记手续后，可终结本案的本次执行程序。本院隧于同日向海门市房产交易登记中心发出了协助执行通知书，对被执行人顾小琴名下位于海门市海门街道世纪光华苑204幢407室、507室及海门市海门街道静海路391-36号、391-42号房屋四套办理了轮候查封登记手续，上述房产均已被南通市中级人民法院首查封，且均设有抵押。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行协商达成了延期还款的口头协议，本院并依职权对四被执行人的财产进行了调查，除对被执行人顾小琴因轮候查封而无权处理的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00421号民事调解书的本次执行程序。
如两被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人顾小琴名下位于海门市海门街道世纪光华苑204幢407室、507室及海门市海门街道静海路391-36号、391-42号房屋4套的有效期至2018年11月4日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10901号
原告姚金东，男，1982年12月2日生，汉族，无业，住四川省渠县。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆市经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。
负责人PatriceLucienGilbertGenet。
本院在审理原告姚金东诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，因原告姚金东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓欣
河�省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初401号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌妨害公务罪，2017年6月9日被延津县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务罪，2017年10月23日由延津县人民检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。2017年11月6日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年6月9日16时许，被告人李�某驾驶一辆豫Ｇ×××××白色北汽小型越野车经过延津县城关镇西环南头限高杆处时，被正在此处执行查酒驾任务的延津县公安局交警大队民警赵某、协警胡某、张某等人拦截，经使用酒精测试仪测试，发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车。民警赵某、协警胡某、张某等人要求被告人李某某熄火下车接受检查，被告人李某某非但没有停车，而是加速驾驶机动车向北逃窜，将协勤胡某拖拽至延津县化肥厂西门口处，致使胡某翻倒在地，拖拽距离近300米，造成胡某脚部与胳膊等多处受伤。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为38.82mg/100ml。经新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人胡某人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某某已赔偿胡某医疗费及其它各项费用共计20200元，取得了胡某的谅解。
针对�述事实公诉机关提交了以下证据：户籍证明、到案经过等书证；证人赵某、秦某证言；被害人胡某陈述；被告人李某某供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人李某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李某某已与被害人胡某达成调解，其已赔偿胡某损失，取得胡某的谅解。建议对李某某在有期徒刑半年至一年半之间量刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年6月9日16时许，被告人李某某驾驶一辆豫Ｇ×××××白色北汽小型越野车经过延津县城关镇西环南头限高杆处时，被正在此处执行查酒驾任务的延津县公安局交警大队民警赵某、协警胡某、张某等人拦截，经使用酒精测试仪测试，发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车。民警赵某、协警胡某、张某等人要求被告人李某某熄火下车接受检查，被告人李某某非但没有停车，而是加速驾驶机动车向北逃窜，将协勤胡某拖拽至延津县化肥厂西门口处，致使胡某翻倒在地，拖拽距离近300米，造成胡某脚部与胳膊等多处受伤。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为38.82mg/100ml。经新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人胡某人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某某已赔偿胡某医疗费及其它各项费用共计20200元，取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人照片、户籍信息、前科情况查询证明、李某某血样提取登记表、行政处罚决定书、收到条、谅解书、到案经过等书证；证人张某、赵某、高某、秦某证言；被害人胡某陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所新延司鉴所法医临床司法鉴定意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人侵害正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李某某自愿认罪，可以从轻处罚；其已赔偿胡某损失，取得胡某的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托延津县社局矫正中心调查、评估，被告人李某某符合社区矫正条件，对其依法宣告缓刑不致再危�社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，拟判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵文超
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王婷婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1172号
原告徐某，农民。
被告徐某甲，农民。
被告徐某乙（被告徐某甲之妻），农民。
本院在审理原告徐某与徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费14000元，诉讼保全费5000元，共计19000元，由原告徐某负担。
审判员 刘 强
二〇一五年五月十日
书记员 王统洋
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1172号
原告王某，男，1980年8月13日出生，汉族。
被告张某，女，1989年7月6日出生，汉族。
被告张甲，男，1963年12月31日出生，汉族。
被告雷甲，女，1964年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某、张甲、雷甲婚约财产纠纷一案，原告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告王某负担。
审判员 朱 军
二〇一五年八月十二日
书记员 卞鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第532-1号
申请执行人张国。
被执行人房崇林。
本院在执行张国诉房崇林租赁合同纠纷一案中，尚有案款9670元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第532号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1402号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人梁开德，男，该公司职工。
被告尹王明，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告尹伊五，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹王明、尹伊五金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司梁开德、被告尹玉明、尹伊五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还贷款本金10万元、利息1.9万元及结清日止的利息。事实与理由：被告尹王明于2016年1月26日以经商为由在原告处借款本金10万元，2019年1月25日到期，月利率为9.39‰，合同约定按年结息。被告借款后，未按约定偿还利息，构成合同违约，故提起诉讼。
被告尹王明辩称，借款属实，但借款到账后，被告尹王明转给了他人（肖×）5万元，被告尹王明事实上只有拿到了5万元，尹王明愿意偿还5万元的借款本息。
被告尹伊五辩称：被告尹伊五与肖×系同学关系，肖×只要其担保5万元借款本金及利息，其才做了保证。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼主张提供了证据，经本院组织当事人进行质证，被告方对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2016年1月26日，被告尹王明以经商为由在原告处借款10万元，借款期限为三年，到期日为2019年1月25日，月利率为9.39‰，按年结息,到期还本。贷款逾期利率上浮20%，被告尹伊五做连带责任保证。被告尹王明借钱后未能按时支付利息，截止至2017年8月1日，被告尹王明欠原告借款本金10万元、到期利息19000元，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的保证借款合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。现被告尹王明未按约定履行支付利息的义务，属违约方，该违约行为致原告未能实现收取利息的合同目的，双方的借款合同可以解除，本院对原告要求被告提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告尹伊五为被告尹王明的借款自愿提供连带责任保证，应当与被告尹王明承担连带偿还责任。被告尹王明向原告借款后将其中部分转账给了他人，是其对自己所有财产的处分，不能免除其对原告的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告尹王明在本判决生效后十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息19000元（截止至2017年8月1日止，顺延照计），由被告尹伊五承担连带偿还责任。尹伊五承担连带偿还责任后，可以向被告尹王明追偿。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2680元，由被告尹王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 袁桂容
人民陪审员 曾德容
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 傅永波
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0615-2号
申请执行人华剑。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
被执行人张翔。
被执行人无锡华荣置业有限公司，住所无锡市锡山经济开发区春晖路35号。
法定代表人张翔，该公司董事长。
申请执行人华剑与被执行人张翔、无锡华荣置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）南商初字第579号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、张翔于判决生效之日起3日归还华剑借款500万元及相应利息（自2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、无锡华荣置业有限公司就张翔不能清偿的部分承担二分之一的责任；3、案件受理费49430元、财产保全费5000元，合计54430（已由华剑预交），由张翔、华荣公司共同负担（华剑预交案件受理费由张翔、华荣公司向其直接支付，本院不再退还，由张翔、华荣公司在本判决生效之日起3日内向华剑支付）。因被执行人张翔、无锡华荣置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华剑向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张翔、无锡华荣置业有限公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人张翔名下登记有无锡市山水茗苑97-301室、西水东21-402、403室、西直街12号1-4层、12-2号1-2层、12-A号1层、县前西街23-1号1-2层、23-2号1层、道长巷60-501室、南禅寺商城113-1、2、3、113-227、113-321、322、323、113-325室房产，被执行人无锡华荣置业有限公司名下登记有无锡市云林春晖东路135号房产，本案均为轮候查封，故暂无处置权；
2、被执行人张翔名下登记有苏B×××××车辆1辆，但未实际控制，故暂无法处置；被执行人无锡华荣置业有限公司名下无车辆登记信息；
3、被执行人张翔、无锡华荣置业有限公司名下均无公积金存款余额；
4、被执行人张翔、无锡华荣置业有限公司有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人张翔、无锡华荣置业有限公司未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南商初字第579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十月十二日
书记员 卢 军
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第681号
申请执行人梁桂琴，女，1955年9月21日出生，汉族。
被执行人周显林，男，1948年8月30日出生，汉族。
被执行人舒畅，男，1962年5月2日出生，汉族。
申请人梁桂琴与被执行人周显林、舒畅债务纠纷一案，本院于2003年3月15日作出的（2002）新民初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁桂琴于2003年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人周显林、舒畅下落不明，无财产可供执行，权利人梁桂琴于2003年8月5日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币50000元及利息、诉讼费、执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第681号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年八月五日
书记员 赵永奇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3740号
上诉人（原审被告）王苏华，男，1981年4月2日生，汉族，自由职业者。
委托代理人季广建，1955年7月20日生，汉族，退休职员。
被上诉人（原审原告）耿学忠，男，1968年8月21日生，汉族。
上诉人王苏华因与被上诉人耿学忠民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人王苏华的委托代理人季广建、被上诉人耿学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，耿学忠通过朋友王兆俊与王苏华相识。2006年年底，王苏华以做工程需要资金周转�由向耿学忠提出借款，耿学忠表示同意，向王苏华出借20000元。2007年初，王苏华以同样理由再次向耿学忠借款10000元。2007年11月7日，王苏华向耿学忠出具欠条一份，载明：今欠到耿学忠人民币叁万元整（30000元），定于2008年6月30日前还清。王苏华在欠条上签名。
2015年4月7日，耿学忠以王苏华未还款为由，向法院提起诉讼，要求王苏华立即归还借款30000元并给付利息7000元（自2008年6月30日至2013年6月30日，按银行当时五年期存款利率计算，此后按银行活期存款利率计算）。
耿学忠在一审诉讼中称，其与王兆俊为转业干部培训班的同学，王兆俊自称系王苏华的叔叔。经王兆俊介绍向王苏华出借钱款后，经多次催讨王苏华一直未还。耿学忠碍于情面，一直未采取诉讼方式，只是通过王兆俊向王苏华催款，自己每年给王苏华打三、五个电话催款，王苏华则一直拖延，在本案诉讼前，耿学忠也曾给王苏华打过电话，王苏华在电话中还请求耿学忠不要起诉，根本没有还过钱的表示。王苏华则称已于2008年6月30日前以现金方式归还了借款，当时出于失误未要求耿学忠出具收条，也未销毁欠条，如果未还款，耿学忠不可能在现在起诉。
原审法院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。王苏华向耿学忠出具欠条，并认可收到耿学忠的出借款30000元，双方之间借贷关系合法有效。王苏华辩称已于2008年6月30日前以现金方式归还了耿学忠的出借款，但并未提供已还款的相应证据，且对还款的具体时间及地点表述不清，耿学忠现持欠条向王苏华主张归还借款于法有据，法院予以支持。约定还款期限届满后，如借款方未还款，出借方可按照同期银行贷款基准利率主张逾期付款利息，耿学忠现主张利�7000元，并未超出相应范围，法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，原审法院判决：王苏华于判决生效之日起十日内给付耿学忠借款人民币30000元及利息7000元，合计37000元。
宣判后，王苏华不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实有误，欠条约定于2008年6月30日前还清欠款，上诉人已于2008年6月份底以现金方式归还了欠款；2、退一步说欠条约定在2008年6月30日付款，到现在已有8年左右，如没有还款，被上诉人早应起诉，被上诉人也没有向法院提交催讨欠款的电话记录，本案欠款早已过了法律规定的两年诉讼时效。请求二审法院查明事实后，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人耿学忠答辩称，上诉人的陈述不是事实，上诉人没有还�钱，否则欠条不会在被上诉人处。被上诉人多次直接或通过王兆俊向上诉人催要欠款，上诉人也没有在电话中说已还钱的事。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有欠条以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案诉争欠款是否已经归还；2、本案是否超过了诉讼时效。
关于争议焦点1，即本案诉争欠款是否已经归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张诉争欠款已于2008年6月30日前以现金方式予以归还，该主张除上诉人单方陈述外，未提交其他证据加以证明，�上诉人对此也不予认可。且通常情形下，借款人归还借款时应收回出具的借条，或要求出借人出具收条以证明借贷关系已经消灭，上诉人主张诉争欠款已经归还，并未提供证据予以证实，亦与被上诉人仍然持有借条的事实相悖，故对其该上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，即本案是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，二审期间也未提供新的证据加以证明，故其关于被上诉人的诉讼请求超出了诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。上诉人王苏华的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人王苏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏 娟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初761号
原告戈亚珍，男，汉族，1992年2月29日出生，现住张家口市康保县。。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
委托代理人路东生，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司，住所地河北省阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码：91130727799583031F。
法定代表人侯冠夫，职务：执行董事。
委托代理人贾凤林，该公司营销总监。
委托代理人桑碧宇，该公司客服部员工。
本院在审理原告戈亚珍与被告张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告戈亚珍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戈亚珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈亚珍撤回起诉。
案件受理费6700元，由原告戈亚珍负担。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年十月十四日
书 记 员 郭重钢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹洪利，男，汉族，1966年9月20日出生，农民，住辽宁省绥中县。
委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：张基全，辽宁鑫利律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周波，男，汉族，1962年12月19日出生，工程师，住甘肃省嘉峪关市。
再审申请人尹洪利因与被申请人周波征地补偿款纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民二终字第00093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹洪利申请再审称：我与周波是合伙养殖，原审认定鸡舍全部由周波投资建成是错误的。尹洪利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，虽然周波、尹洪利与村委会签订了《承包合同》，但该承包合同是在周波已经建完三栋鸡舍之后签订的，不能证明案涉鸡舍的权属问题。尹洪利虽然主张双方是合伙关系，并称除第一栋鸡舍以外，其他鸡舍等附属设施均为双方共同投资兴建，但其没有提供充分证据证明自己的主张。故原审对其主张不予支持，并无不当。尹洪利提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，尹洪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹洪利的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于海华
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2974号
原告：汝南县富源房地产开发有限公司，住所地：汝南县驻新公路南侧。
法定代表人：梁修敬，该公司经理。
委托代理人：周全喜，该公司法律顾问。
被告：丁耀华，男，1986年5月28日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县富源房地产开发有限公司与被告丁付俊房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县富源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汝南县富源房地产开发有限公司负担。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁鑫磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9872号
原告：毛奀华，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住上海市闵行区莘庄水清南路XXX号。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
委托诉讼代理人：缪幸，女。
原告毛奀华与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称农行闵行支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告毛奀华，被告农行闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏、缪幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛奀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失9,041.20元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理一张银行卡。2017年3月30日晚8：51左右，原告上班时，突然收到短信通知，原告的卡被刷两次，一次查询费4元、现金支出5,352元、手续费65.52元，另一次查询费4元、现金支出3,568元、手续费47.68元(诉状笔误，写成47.58元)。因卡在身边，根本没有使用，原告当即就打客服电话9****说明情况。被告冻结了原告的银行卡。随后，原告立即打110报警。民警立即处警，到中谊路原告上班的地方现场询问原告相关情况，后民警让原告第二天到派出所当场反映情况。当晚原告又拿卡到附近中春路近华茂路的一个ATM机上试试看，发现卡已被冻结，ATM机吞卡了。一个星期后，原告凭居民身份证到原告处取回银行卡。2017年3月31日，原告按110民警的交待，又亲自到七宝派出所上门报警。接待原告的民警做完笔录，让原告找被告协商处理。原告又找被告协商，被告说案件还没有侦破，无法处理。后民警告知，此款在境外被盗用。原告认为，被告在履约过程中未尽安全保障义务，故应当赔偿损失。
被告农行闵行支行辩称，原告诉称的开卡情况属实，因七宝支行是其下属支行，相应的权利义务由其承继。上述交易确实发生，是在2017年3月30日晚上9：30左右，两笔取现及手续费查询费都是发生在境外，香港亚洲建行，具体位置不清楚。吞卡也是事实。但报案过程中，卡片是否在原告身边表示怀疑。银行卡，根据借记卡章程第7、8条规定，原告没有妥善保管密码，导致资金损失，应由原告承担责任。故请求驳回原告的诉请。
本院确认事实如下：原告在被告下辖七宝支行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡(系芯片卡)。2017年3月30日20时51分，该借记卡在境外发生二笔现支交易分别为5,352元、3,568元，另产生二笔查询费各4元以及二笔手续费65.52元、47.68元。共计9,041.20元。
原告当即电话联系被告客服说明情况，被告冻结了该借记卡。随后，原告打110报警。当晚，原告至中春路近华茂路的ATMA机上试卡，发现借记卡已被冻结、ATMA机吞卡。借记卡于一周后由原告凭身份证取回。
2017年3月31日9时27分，原告至上海市公安局闵行分局七宝派出所报案。上海市公安局案(事)件接报回执单载明：“2017年3月30日21时4分，报警人称：在中谊路XXX号门口银行卡被盗刷1万多元。2017年3月31日9时，报警人毛奀华来所报案称：2017年3月30日晚20时51分，报警人在中谊路909弄上班，此时报警人连续收到短信称其农业银行卡消费5,352元和3,568元(另有手续费65.52元和47.68元、查询费两笔4元)，而该卡在报警人身边，未进行任何消费，报警人立即进行电话挂失，并到中春路XXX号农业银行ATM机查询银行卡信息，查询期间该卡被吞。损失情况：含手续费和查询费共计9041.20元。农行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名毛奀华”。
2018年3月14日，上海万欢物业服务有限公司出具证明，载明：毛奀华同志自2011年1月1日至今在我公司上班，其本人2017年3月30日在本公司上夜班(19：30-7：30)。
另查明，中国农业银行金穗借记卡章程ABC(2016)4001载明：第七条申请金穗借记卡必须设定密码。持卡人应设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则应承担由此引发的不利后果。凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。电子现金不设置密码，支付时无需凭密码。开通小额免密交易的，支付金额在限额范围内无需输入密码。凡使用电子现金或小额免密的交易均视同本人交易。第八条持卡人用卡时，应尽到合理的注意义务，在安全的技术和商户环境下使用，通过正确的网址、号码进行交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡卡片及密码。金穗借记卡由合法持卡人本人使用，不得出租、出借和转卖。持卡人委托他人代为办理业务的，须按照发卡行代办要求办理手续。凡因持卡人卡片、密码保管不善、使用不当或将卡片出租、出借和转卖等情形造成的后果由持卡人本人承担。持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易，均应由双方协商解决。
事发后，由于和被告沟通无果，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借记卡、上海市公安局案(事)件接报回执单、证明、银行卡交易明细清单，被告提供的中国农业银行金穗借记卡章程ABC(2016)4001等证据材料及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在被告下辖的七宝支行处开通帐户，与其存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。系争借记卡于2017年3月30日20时51分在境外被二次取款并被扣除相应的手续费、查询费，而根据在案证据，当时原告在本市且掌控系争借记卡。被告辩称原告没有妥善保管密码，但未能提供证据予以证明，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上，被告未能充分尽到对于系争储蓄卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛奀华9,041.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年四月十日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。