江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第116号
原告青岛太和恒顺投资有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区深圳路222号2号楼7层706户。
法定代表人印证，该公司董事长。
委托代理人周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈金飞。
被告黄国忠，男，1970年12月31日生，壮族。
被告丁磊，男，1972年7月16日生，壮族。
被告何力，男，1976年7月17日生，汉族。
被告广西维尼纶集团有限责任公司，住所地在广西宜州市庆远镇金宜大道668号。
法定代表人黎丰瑞。
原告青岛太和恒顺投资有限公司（以下简称太和公司）与被告黄国忠、丁磊、何力、广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称维尼纶公司）债权转让合同纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告太和公司的委托代理人周丽萍、陈金飞到庭参加诉讼。被告黄国忠、丁磊、何力、维尼纶公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太和公司诉称：2013年12月25日，太和公司与黄国忠签订《债权转让协议》，约定太和公司将其对太原天龙集团股份有限公司（以下简称天龙公司，现名称已变更为山西广和山水文化传播股份有限公司）的全部债权转让给黄国忠，转让对价为1000万元。协议签订后，太和公司依法通知了天龙公司。黄国忠于2014年1月14日出具《承诺函》，同意于2014年4月30日前偿还上述债权转让款及应付的利息，并愿承诺逾期付款的违约责任。丁磊于2014年4月13日签署《承诺书》，同意于2014年4月30日前偿还上述债权转让款及应付的利息，并愿承担逾期付款的违约责任。对于黄国忠应当承担的《债权转让协议》项下的主债务，何力、维尼纶公司分别签署保证函，同意承担连带保证责任。因黄国忠、丁磊至今未如约履行义务，何力、维尼纶公司亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、黄国忠、丁磊共同偿还债权转让款1000万元及违约金（自2013年12月25日起至实际还款日按银行同期贷款利率四倍计算）；2、黄国忠、丁磊共同偿付律师费582520.55元；3、何力、维尼纶公司对黄国忠、丁磊的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由黄国忠、丁磊、何力、维尼纶公司承担。
为支持其诉讼请求，太和公司向本院提交以下证据：
1、太和公司与黄国忠于2013年12月25日签订的《债权转让协议》，证明太和公司将其对天龙公司享有的债权转让给黄国忠，债权转让价款为1000万元，同时约定了对价支付的时间以及相应的违约责任。
2、太和公司于2013年12月27日出具的《债权转让通知》，证明太和公司向天龙公司发出债权转让通知的事宜。
3、天龙公司于2013年12月28日在网站上发布的《债权转让公告》，证明天龙公司收到太和公司关于案涉债权转让的通知，并且认可将会向受让人黄国忠来履行1000万元的债务。
4、黄国忠于2014年1月14日出具的《承诺函》，证明黄国忠同意将此前约定的违约金计算标准调整为日千分之二，并且愿意承担由此引起争议所发生的诉讼费、律师代理费以及由此发生的其他的合理费用。
5、何力于2014年1月14日出具的《保证函》，证明何力为黄国忠在2013年12月25日《债权转让协议》及2014年1月14日《承诺函》项下的义务，承担无限连带保证责任。
6、维尼纶公司于2014年1月14日出具的《保证函》，证明维尼纶公司为黄国忠在2013年12月25日《债权转让协议》及2014年1月14日《承诺函》项下的义务，承担无限连带保证责任。
7、丁磊于2013年12月25日出具的《保证函》，证明丁磊为《债权转让协议》项下黄国忠履行协议的义务承担无限连带责任。
8、丁磊于2014年4月13日出具的《承诺书》，证明丁磊同意在2014年4月30日前给付1200万元，并且在2014年5月1日以后按照日千分之二的标准以1200万元为基数支付相应的利息，丁磊在《承诺书》中表述其本人对付款作出清偿安排，应属债务加入。太和公司并述称，丁磊承诺的还款金额高于黄国忠出具的《承诺函》的还款金额，太和公司对于高出部分予以放弃，统一按照对黄国忠的主债权主张。
9、北京市君泽君（南京）律师事务所于2014年9月2日开具的金额为582520.55元的律师费发票，证明太和公司主张的律师费损失。
被告黄国忠、丁磊、何力、维尼纶公司未答辩。
本院认证意见如下：黄国忠、丁磊、何力、维尼纶公司经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证及质证权利。经审查，太和公司提交的证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年12月25日，太和公司与黄国忠签订《债权转让协议》，约定：截至2013年11月30日，太和公司享有对天龙公司债权本息976.07万元，太和公司将上述债权转让给黄国忠，转让价款为1000万元，2014年1月5日前，黄国忠或其指定的第三方应将转让价款1000万元支付至太和公司，太和公司应于2013年12月30日前向天龙公司发出债权转让通知，同时应将其对天龙公司的全部相关债权证明文件移交给黄国忠，自太和公司向天龙公司发出债权转让通知时起，其对天龙公司的上述债权及与该等标的债权相关的任何权益均转让给黄国忠，太和公司不再对天龙公司享有任何债权及相关权利的追索、追偿权利，黄国忠未按协议约定按期足额支付债权转让价款的，应向太和公司支付逾期付款违约金，违约金按照延迟支付期间应付未付价款的每日万分之三计算。同年12月27日，太和公司向天龙公司发出《债权转让通知》，内容为：根据太和公司与黄国忠签署的相关债权转让协议，太和公司将天龙公司对太和公司的全部债务不可撤销地转让给黄国忠，自本债权转让通知签发之日起，太和公司对天龙公司不存在任何债权及相关任何权益，黄国忠为天龙公司债权人，请天龙公司向黄国忠继续履行相关偿还义务。同年12月28日，天龙公司在互联网上发布《太原天龙集团股份有限公司关于债权人对本公司债权转让的公告》，公告主要内容为：2013年12月27日，太和公司发来债权转让通知的主要内容为根据太和公司与天龙公司第一大股东黄国忠签署的相关债权转让协议，太和公司将天龙公司对其的全部债务不可撤销的转让给黄国忠，截止2013年11月末，天龙公司账载对太和公司的债务合计为1000.06万元，根据债权转让通知，太和公司与天龙公司的债权债务消除，黄国忠对天龙公司拥有上述债权。2014年1月14日，黄国忠向太和公司出具《承诺函》，承诺于2014年1月24日前归还太和公司1000万元及自2013年12月25日起以应付款项1000万元为基数，按照每日千分之二的标准计算的资金占用成本，本承诺与《债权转让协议》不一致之处，以本承诺为准，因《债权转让协议》和本承诺引起的任何争议，诉讼费用和太和公司所承担的律师代理费以及因此所发生的合理费用由黄国忠承担。同日，何力向太和公司出具《保证函》，承诺为黄国忠履行《债权转让协议》和《承诺函》项下全部义务承担无限连带保证责任。同日，维尼纶公司向太和公司出具《保证函》，承诺为黄国忠履行《债权转让协议》和《承诺函》项下全部义务承担无限连带保证责任。2013年12月25日，丁磊向太和公司出具《保证函》，同意为黄国忠履行《债权转让协议》项下义务承担无限连带责任。2014年4月12日，丁磊出具《承诺书》，就黄国忠在《债权转让协议》项下尚未清偿的款项作出如下清偿承诺：1、丁磊确认上述应付款项截至2014年4月12日的应付利息经减让后为216万元，应付款项本息合计为1200万元；2、丁磊同意于2014年4月30日前给付全部应付款项的本息；3、丁磊同意自2014年5月1日起至全部付清之日期间，以应付款项1200万元为基数，按照每日千分之二的标准支付利息，所付款项首先冲抵应付利息，除生效裁决另有规定，诉讼费用、争议金额5%的律师费和因此所发生的合理费用由败诉方或者撤诉方承担。上述协议、承诺书出具后，黄国忠、丁磊、何力、维尼纶公司均未向太和公司支付任何款项。
另查明，太和公司主张的律师费，截至本院开庭审理时，尚未实际支付。
本院认为：案涉债权转让协议、承诺函、承诺书、保证函均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。太和公司在签署债权转让协议后，按约向债务人天龙公司发出了债权转让通知，履行了债权转让协议的义务，黄国忠应按约支付债权转让款。债权转让协议中约定，如黄国忠未按约足额支付债权转让价款，应依应付未付价款的每日万分之三支付违约金，黄国忠在此后的承诺函中又承诺自2013年12月25日起以应付未付款项为基数，按每日千分之二的标准计付资金占用成本，且表明该承诺与债权转让协议不一致之处，以该承诺为准。现太和公司自愿降低为依同期银行贷款利率四倍的标准向黄国忠主张逾期付款违约金，未超过黄国忠承诺的每日千分之二的标准，应予支持。何力、维尼纶公司分别向太和公司出具保证函，为黄国忠履行债权转让协议和承诺函项下全部义务承担连带保证责任，因此，对太和公司要求何力、维尼纶公司对黄国忠的付款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。丁磊为黄国忠履行债权转让协议向太和公司提供保证后，又单独向太和公司出具承诺书，对黄国忠未归还的本息承诺由其本人归还，并就其本人如何归还款项作出了高于黄国忠还款承诺的还款计划，丁磊的上述行为应系对黄国忠还款义务的债务加入，故对太和公司在黄国忠应承担的还款范围内要求丁磊共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于太和公司主张的律师费，因太和公司尚未实际支付，本院不予支持。太和公司可待该款项实际发生后另行主张。黄国忠、丁磊、何力、维尼纶公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国忠、丁磊自本判决生效之日起十日内共同偿还青岛太和恒顺投资有限公司债权转让款1000万元及违约金（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算）；
二、被告何力、广西维尼纶集团有限责任公司对黄国忠、丁磊上述第一项付款义务承担连带保证责任；
三、驳回青岛太和恒顺投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95300元，由被告黄国忠、丁磊、何力、广西维尼纶集团有限责任公司共同负担90820元，青岛太和恒顺投资有限公司负担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李丽玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。