辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终960号
上诉人（原审原告）：杨畅余，男，1956年10月9日出生，汉族，公司职工，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：锦州紫金药业有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区锦华街60-98号。
法定代表人：张元秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人杨畅余因与被上诉人锦州紫金药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨畅余，被上诉人锦州紫金药业有限公司的法定代表人张元秋、委托诉讼代理人姜海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨畅余上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人2015年4月28日至今存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审诉讼请求之一是“判令原告与被告2015年4月28日至今存在劳动关系”，一审法院以“尚需工伤认定这一事实予以佐证”为由未予支持是错误的，该认定缺乏法律依据，更与本案事实证据相悖。上诉人所受伤害是否属于工伤，虽然与劳动关系续存有一定的关联，但两者之间并非因果关系。法律对确认劳动关系有诸多规定与标准，但没有必须存在工伤为前提之规定。换言之，通常情形下的工伤虽以存在劳动关系为前提，但工伤绝不是判断劳动关系的唯一标准。原审判决用工伤为标准判断劳动关系属适用法律错误。二、上诉人在原审提交的五大主要证据已经形成证据链条，能够证明双方之间至今存在劳动关系。证据一：锦州市古塔区劳动争议仲裁院（2016）锦古劳仲案字第8号裁决书载明：“双方2015年4月28日至2015年11月18日存在劳动关系；双方当事人没有办理解除劳动关系的相关手续”。证据二：被上诉人给付上诉人2015年11月、12月、2016年1月共3个月的工资，证明直到2016年1月，被上诉人依然向上诉人支付工资。证据三：上诉人于2016年7月2日至2016年7月6日，试着到厂里上班，沈厂长告知上诉人领取夏季短袖工作服一套，胡某经手发放的工作服。证据四：上诉人与宋丽华（锦州紫金药业有限公司厂长）电话对话录音记载内容证明宋丽华在现场指挥，上诉人为公司吊烟囱摔伤，宋丽华建议“你俩协商解决”。证据五：毛坚、杨晓东的证明各一份，证明为公司修烟囱的吊车是上诉人联系的；杨晓东的25吨吊车是经上诉人引路开到公司的。上述证据链条证明，上诉人与被上诉人不仅2015年4月28日至2015年11月18日存在劳动关系，双方当事人没有办理解除劳动关系的相关手续，而且被上诉人还于2016年2月向上诉人支付2015年11、12月、2016年1月工资，上诉人的病稍见好转，就试着上班。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
锦州紫金药业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
杨畅余向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告2015年4月28日至今存在劳动关系；2.判令被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资28600元，支付（2015年11月18日-2016年7月6日）工伤期间工资22800元；3.判令被告支付工伤医疗费4008元，护理费5400元（一次性伤残补助金等以劳动能力鉴定后为准）；4.诉讼费等合理费用由被告承担。事实及理由：原被告劳动争议一案，经原告申请，锦州市古塔区劳动争议仲裁院作出（2016）锦古劳仲裁字第8号裁决书，原告认为该裁决认定的部分事实错误，裁决驳回原告的部分请求不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：一、原告在2015年4月28日入职被告公司从事电工、机械维护、修理工作。月工资2600元，双方未签订劳动合同，2015年11月18日，被告公司更换年久失修锅炉烟囱，原告上房（准备指挥三面工作人员）时不慎从距地面2.5米高处坠落摔伤，原告忍痛带病完成协助烟囱吊装完毕后，由被告安排人员车辆将原告送锦州附属第三医院治疗，被确诊为：右脚根骨粉碎性骨折。5天后又到锦州第二医院，金城街道办事处四合黑土村第四卫生室治疗，原告在锦州附属第三医院和锦州第二医院就诊费用由被告垫付，收费票据由被告结算取走，CR数字化摄影（正侧位含胶片）X线计算体成（CT）成像（骨三维成像）等4张片也一并被告拿走掌管。原告在金城街道办事处四合黑土村第四卫生室治疗费用4008元由原告垫付。原告在家养伤停工留薪期间，被告支付2880工资后，未再给原告工资。事后，原告向被告提出工伤认定申请，给予工伤相关待遇，均遭拒绝。二、仲裁裁决认定书事实存在重大失实错误。其一、原告自2015年4月28日入职以来一直在被告公司工作，因工受伤稍见好转后，原告于2016年7月2日至6日到被告公司从事自来水管道铺设、切膜机维修工作，并得到被告发给的夏季工作服一套（因伤病未愈未继续上班）。仲裁裁决书也认定“双方当事人没有办理解除劳动合同的相关手续”，但却未被查明的事实、自相矛盾地裁决“申请人与被申请人2015年4月28日至11月18日存在劳动关系”，而对2015年11月18日以后至今依然存在劳动关系未予认定。其二，原告仲裁请求之一是“工伤赔偿”（当然包括申请确认原告是在工作时间、工作地点、因工作受伤），可仲裁对原告是否在工作中受伤未予审理。其三、仲裁裁决遗漏这一诉求后，又错上加错地驳回原告主张支付工伤期间工资诉求。故请求人民法院主持公平正义。支持原告正当合理的诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告双方自2015年4月28日起建立劳动关系。2015年11月18日原告因伤未工作。因与被告劳动争议纠纷，原告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。申请内容为，请求确认与2015年4月28日至今存在劳动关系。请求支付2015年11月18日至2016年7月6日的工资共计22800元，扣除已经得到的尚应支付25920元。医药费4100元，护理费5400元。工伤赔偿费30000元。该仲裁院于2016年8月16日作出（2016）锦古劳仲案字第8号仲裁裁决书，裁决内容为：原、被告之间2015年4月28日至2015年11月18日存在劳动关系。对其他请求予以驳回。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，原告向本院提出的诉讼请求如下：判令原告与被告2015年4月28日至今存在劳动关系；判令被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资28600元，支付（2015年11月18日-2016年7月6日）工伤期间工资22800元；判令被告支付工伤医疗费4008元，护理费5400元。关于原告主张的要求支付双倍工资一节，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。对该部分请求因原告并未进行劳动仲裁，原告应先进行劳动仲裁后，如对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。故对该项请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付工伤期间工资22800元；判令被告支付工伤医疗费4008元，护理费5400元一节，原告是否为工伤，尚未经过工伤认定，依照《工伤认定办法》第四条之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出。《工伤保险条例》第五十五条第一项之规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的。因原告未经过工伤部门认定，也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，故无法确认原告所受伤害性质是否系工伤，故对原告的支付工伤期间费用的请求本院不予支持。关于原告主张的劳动关系起止时间，在庭审过程中，原、被告均认可自2015年4月28日双方存在劳动关系，故此原、被告的劳动关系自2015年4月28日起算，但是对于原告主张的要求确认劳动关系至今存续一节，因原告未经工伤认定，该劳动关系存续至今尚需工伤认定这一事实予以佐证，故此现尚不能认定原、被告劳动关系实际存续期间，故此，该部分事实可待工伤认定后另行提起诉讼。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤认定办法》第四条、《工伤保险条例》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告杨畅余的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告杨畅余负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间自2015年4月28日至今是否存在劳动关系一节，双方当事人对于自2015年4月28日起存在劳动关系均无异议，但是对于劳动关系是否存续至今，双方各执一词。因上诉人受伤后除2016年7月初到单位几天外，其余时间均未实际参加工作，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否存续至今与上诉人是否为工伤存在联系。因上诉人受伤是否为工伤尚未被认定，故原审判决认为劳动关系是否存续至今尚需工伤认定这一事实佐证，现尚不能认定上诉人与被上诉人劳动关系实际存续期间并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨畅余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨畅余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高俊格