昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第238号
原告褚文洁，女，1982年12月3日生，壮族。
被告昆明海恒房地产经纪有限公司。
法定代表人雷应方，总经理。
委托代理人雷明媚，女，1979年7月23日生，汉族，系昆明海恒房地产经纪有限公司营销总监，特别授权代理。
原告禇文洁诉被告昆明海恒房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告禇文洁，被告昆明海恒房地产经纪有限公司的委托代理人雷明媚到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告禇文洁诉称：原告于2009年4月24日进入被告处工作，当时未签订书面劳动合同，至2010年10月15日才签订了劳动合同。原告共与被告续等签了三次劳动合同。原告于2010年-2012年12月在“丘城金界”从事销售工作时销售了11套房屋，销售总额为42891942元，应以该价款的千分之三计算提成，但提成至今未发放完毕。工作期间被告无正当理由变相克扣原告的提成奖金并分月从原告工资内扣返公司。在劳动合同到期后原告仍在上班但被告一直未支付经济补偿金，并拖欠原告2014年8、11、12月工资。2014年12月《劳动合同》到期原告去办理失业保险时才知道被告未按合同时间缴纳社保。后昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2015年3月12日作出（2015）五劳人仲字第47号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令：1、被告支付2014年11-12月份拖欠的工资合计：6059元；2、被告支付已裁决2014年8月份由于公司发放工资人员操作失误，造成未支付成功的实发工资差额3589元；3、被告支付拖欠销售转顾问的策划奖金4575元（2013年11月-2014年8月）；4、被告支付已完成销售回款，未支付的销售提成2016元（90万×0.003×0.8，时间自2012年4月-2014年9月）。5、被告支付未按《劳动合同》签订时间足额缴纳失业保险金，造成申请人损失的失业保险金合计2400元；6、被告支付无正当理由解除劳动关系，未提前30条书面通知申请人一个月的工资经济补偿及待通知金8980元（4300＋195／天×24天）；7、被告支付无恰当理由被变相克扣的“丘城金界”销售提成及未返回的保证金4609元；8、被告支付违反《劳动合同法》终止／解除劳动合同应该支付6年的双倍经济赔偿金64372元；9、被告支付2014年的年薪双薪39000元÷12个月=3250元（按整年底薪总额除以12个月核算）；10、被告支付2013年4月至2014年4月30日丘城金界及石屏项目已签字确认应该发放策划奖金28421元。11、被告补缴未足额缴纳的社会保险及提供申请人2009年-2014年上缴个人所得税的税票及参保单据；12、被告承担与本案有关的鉴定及出庭证人务工费用（按最终鉴定费用再进行核算）；13、被告承担诉讼费用；14、被告立即重新办理原告退职手续。
被告昆明海恒房地产经纪有限公司答辩称：原告与被告于2014年10月20日终止了劳动关系，故不应支付2014年11月至12月的工资。对于2014年8月的工资确实因操作不当导致3589元工资未发放。拖欠销售转顾问的策划奖金并不存在，未支付的销售同样不存在，原告并未完成该销售，故提成2160元无支付依据。被告已经为原告足额缴纳失业保险金，不应支付失业保险损失2400元。关于原告陈述被告无正当理由解除劳动合同，事实上系原告于2014年9月自动提出辞职，并于2014年10月20日终止了双方的劳动合同，原告的该项请求无事实及法律依据，应予驳回。“丘城金界”的销售提成已经结算完毕，不存未发放的部分。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：
高新区劳动争议裁决书，证明雷明媚与李万良是夫妻关系，是博奥股东，李万良为海恒前原始投资人之一，双方有《合作》关系，认定原告是被海恒聘用，签合同的单位为海恒，劳动关系成立。原告是被指派到博奥参与策划工作的，与博奥员工共同出勤，属工作职责。并且海恒长期有效委托博奥财务辜鹏洁对其发放工资，并未对工资进行过扣减行为。原告劳动关系是与海恒确定，并且是全日制工作不可能出现双重劳动关系，其工资、加班费、策划提成、项目策划奖金是劳动者为用人单位提供劳动而获得的劳动报酬，故此与博奥没有劳动关系；
五华区劳动争议裁决书，证明雷明媚只属于海恒特别代理人，目前于海恒没有任何关系。被告承认有策划费的存在，只是以公司不赢利所以拒绝发放，8月份未发放成功的工资支付理由是原告申请仲裁所以要延迟支付。同时承认扣押保证金的行为，强调已经发放。确认2014年6月由销售代理转为营销顾问，安排原告参与策划工作。对原告证据6房源表不认可的情况下举证出与原告完全一致的客户成交名单，号称奖金已经发放完毕；
工商登记卡，证明由共同法人股东成立多个公司，不同的服务性质，其股东关系均为直系亲属；
实际情况证明，证明2012.6.4-2014.8.1期间负责的工作内容，及海恒与博奥之间的“深度合作“关系。公司的员工、考勤、工资、加班、通告。管理制度、文件等等相关事宜给予证明其真实性关联性。及褚文洁在公司真实工作年限、岗位等真实情况；
授权委托书复印件，证明被告委托辜鹏洁从2009年1月15起长期有效发放海恒员工工资及办理公司所需各项事务；
用人单位解除（终止）劳动合同证明书，证明被告认同原告工作年限为5年与举证的2014.10《工资发放表》内4年工作年限事实不符及并未按工作年限支付过原告任何经济补偿金；
昆明市劳动合同登记名册，证明在2014.10.20同一天办理原告劳动合同到期时还办理另一个同事由于辞职而解除劳动合同的李娇，法人签字一栏为《合作》关系的博奥法人李万良；
云南省劳动合同书原件，证明本合同不是本人签字，是博奥员工辜鹏洁删减了合同内容伪造原告亲笔签字；
云南省劳动合同书复印件，证明2009年就已经进入博奥公司，按公司只要求填写个人简历和签字部分，其余剩下公司自行填写；
续订劳动合同协议书，证明2013年雷明媚不再是海恒法人及任职而是更换成了博奥财务辜鹏洁，被告与原告续订定了3次劳动合同；
股权变更／转让记录，证明雷明媚、李万良、辜鹏洁、雷应方、向德金、罗恒文两个公司间股权职位变更／转让的时间结点。及雷明媚2013年7月2日退股并更换为新选举聘任的辜鹏洁，在海恒公司已经不具备任何职务；
通告，证明雷明媚不具备任何职务及资格，已无权干涉股东权利作为代表人签署取消年薪发放《通告》。2014年3月春节后取消2014年双薪制度，本《通告》时效不应约束2013年未发双薪。取消双薪《通告》后却在2014.8.26员工廖金灿工资条内发放双薪奖金，与《通告》相矛盾及事实不符。
通告，于2012.8.21日由辜鹏洁发在原告邮箱，证明郑健与王良帅到不同公司任职，实际只是海恒（销售部）博奥（策划部）两个公司间岗位相互调动而已；
关于炬隆艺墅销售目标与销售提成，证明2009年5月30日，证明雷明媚以博奥负责人名誉为海恒销售团队制定目标／提成。使员工混乱分不清到底是那个公司员工；
房地产合作协议复印件，证明海恒与博奥为长期合作，明确针对特定项目成立的联合工作组密切配合完成销售目标，达到利益分配目的。因此原告作为被告员工听从被告安排对接合作甲方策划工作，同时为之提供劳动产生的工资、策划提成、项目奖金，加班费用等劳动所得被告有支付义务；
昆明博奥及海恒公司财务管理规范，证明两个公司用一个财务制度，同时两个公司分为策划部／销售部，实际“合体”管理统一30元／天餐标于工资一同发放。及两个部门活动审批流程；
昆明海恒房地产经纪有限公司管理制度（2011.6.1实施）2012年5月2日进行了修改，证明不同岗位的工资级别，原告为D级店长待遇与原告2012.7-2013.6工资条底薪相符。第8页证明薪酬组成含年底双薪发放；第9页证明工龄公司为入职一年以后发放，转正时间为一年，餐标为30元／天；第17页证明提成核算发放第①条明确已签订合同未回款部分奖金发放给后续办理贷款、催款、交房的人员；第③置业顾问调公司其他部门的，提给A置业顾问应得总额的80%，其余20%归属于替A服务的Ｂ第⑤条离职人员视为放弃提成转为团队奖励／活动基金。第18页证明工资发放的时间为每月15日发放，以银行流水发放时间结合看2014年5月均是24号以后发放存在拖欠工资；第18-19页证明有规范的调动、辞职、辞退及其他管理条款约束工资发放，原告并未办理过辞职也未被公司辞退；第20页奖励标准，证明置业顾问提点为1-3‰，店长提点按于开发商结算销售代理费2-5%结算，未含策划费、推广费。第20页第四点发放办法1条款证明被告明确了存在销售提成只发80%，扣押20%管理保证金的条例，并且一直在执行。2条款证明春节发放奖金由年底绩效奖金、年底双薪、20%管理保证金和其他奖励构成。被告提交仲裁的举证《制度》存在修改删减；第21-22页证明有明确的工资级别与晋升评定，提交仲裁的举证《制度》存在修改删减；
关于王小朴丘城金界一期客户后续维护提成事宜，证明2012年8月16日邮件接收的维护客户发放条款与《公司管理制度》一致，为促进公司快速回款及销售团队积极性于2012年5月2日从新修订了17页维护老客户奖金发放条款；
丘北项目奖金修改情况邮件，证明按制度正常发放提成3个月后，修改制度发错为由。于2012年9月17日由财务辜鹏洁发送丘北已发奖金修改明细表给原告，并明确认为多发部分会从后续奖金扣返，和修改后的提点比率。及马艳红从海恒（销售部）“调”上博奥（策划部）享有提成80%比率剩余20%由服务人员享有；
丘城金界二期内部认购活动销售目标与奖励，证明2012年4月21日丘城金界二期目标及奖罚，原告客户成交目标达到6套销售提成率为3‰；
房源确认表，证明2012年4月21日原告完成了11套房源销售已超额完成，按目标提成比率为3‰。成交客户于被告仲裁举证《褚文洁丘城金界销售提成》成交客户一致；
对账表，证明1、由于丘城金界催款是由项目经理进行，所以公司行政助理将海恒代理期间于2014年9月12日丘城金界项目整年度对账表扫描件发送被告催款，5-6月份原告客户张海燕回款总金额80万回款。公司营销督导晏桃梅将博奥接手营销顾问后2014年9月17日丘城金界对账扫描件发送策划项目经理催款，7-8月份原告客户梅世斌回款总金额10万，未回款14万；
负责催款的费用说明邮件往来，证明被告与甲方对账后的的费用说明发给原告，进行催销售代理费用／策划费用；
费用说明，证明2014年10月14日公司行政助理把原告对接甲方签字的费用说明已扫描形式发送项目经理进行催款。丘城金界一期二期销售代理回款、二期博奥智业（策划部）营销顾问应该支付的费用说明应付总额，甲方对接发送人为原告；
提成表与双薪邮件截图，证明2014年7月10日由辜鹏洁发送给原告明确拖欠2013年—2014年提成表和未发放的剩余双薪、扣留保证金；
策划奖金分配表（部分），证明2011-2014年不同时间段原告在策划部参与不同项目按劳分配的策划奖金，原告同时为湖畔晟景／丘城界金界项目经理享有策划奖金分配权（发放金额与工资条吻合）；
销售达标的奖励计划，证明博奥（策划部）与海恒（销售部）“合作”完成项目，策划奖金均由项目经理按成果评价分配奖金；
微信截图，证明归属博奥策划部群内2014.6.30公告，明确原告是石屏——湖畔晟景项目经理，得到甲方好评，两个公司共同奖励8月份出国旅游。同时博奥安排所有成员策划新成立的另外一个公司（租车行），不属于本职工作的事务；
丘城金界及石屏项目策划部门奖金发放数额情况，证明2013年4月-2014年4月30日丘城金界／湖畔晟景未发放的策划奖金明细，2013年未发18594元，2014年未发9827元，总额为28421元。2014年4月就应发放23612元拖欠到2014年9月4日李万良签字时也没发；
心得与看法回复，由雷明媚于2012年9月23日邮件发送原告，证明公司《制度》规定自动离职者视为放弃未回款奖金，确认原告为岗位调动，认购成功客户提成奖金领取为《制度》80%，剩余20%为后期维护者。以未细看辜鹏洁核算出错为由扣返已发奖金；
博奥旗下不同部门工作执行清单／计划，证明2013年10-2014年8月在职海恒期间安排原告完成与公司无关的其他项目策划工作及必须提交文件的时间；
人事行政及薪酬管理制度，证明2014年9月10日博奥行政向原告及剩余员工发送与岗位完全不干的，全新加盟即将转型的冠宏国际投资香港有限公司（安盛保险）薪资制度；
雅欧车行人员薪酬体系，证明被派非本职工作，李万良另外成立的雅欧车行人员薪酬体系，但在被迫跟踪丢失车辆期间，没有发放过任何报酬；
汇富投资湖畔晟景项目策划／推广／顾问服务合同，证明2013年9月-2014年4月被告安排原告除邱城金界营销顾问策划外，担任石屏湖畔晟景项目经理，必须每月驻场15天现场策划工作，并提交相关策划文件及甲方对接人为刘哲。从而获得劳动报酬（修订版于2013年10月9日由博奥股东／前海恒法人雷明媚发送邮件在原告邮箱；
宏鼎地产丘城金界项目营销顾问服务合同，证明2014年6月丘城金界从海恒（销售部）代理转为博奥智业（策划部）营销策划服务的时间、地点、人物、服务内容、销售人员移交前期费用结算、合作费用、违约条款等事项。（修订版于2014年6月17日辜鹏洁转发邮件原始人雷明媚给原告／营销督导晏桃梅）；
关于丘城金界项目合作方案，2014年5月4日由晏桃梅邮件发送邮件，明确了前期海恒（销售部）人员移交名单、营销顾问费用、剩余产值、被安排为策划部营销团队（李万良）旗下策划经理进行策划工作，晏桃梅为营销总监（雷明媚）旗下营销督导。合作单位为昆明博奥智业咨询有限公司（策划部）；
博奥公司招商激励机制，证明2012年2月雷明媚用博奥名誉强行安排成立的各部门成员、招商成员、置业顾问、销售管理、策划人员、行政人员进行不在岗位范围内的墨江／丘城金界项目全员招商，不合格者扣绩效考评；
工资发放表，证明雷明媚2013年7月2日后不任职被告公司任何职位，已经没有审批资格，工资人员名单里除了原告本人以外，其他人员相互均是直系亲属及与晏桃梅为股东关系，难道公司就只有原告一个员工？被告未向仲裁机构提交真实的工资条发放表，2014年4月-9月请假天数明显与餐补核算严重不符，为了拼凑与原告银行流水金额而造假了工资发放表，证明底薪、工龄工资与2011.6年至2012.5.1《昆明海恒房地产经纪有限公司管理制度》第4-5页8页事实不符，造假工资发放表同时仲裁举证提交的《制度》存在修改及删减，请假天数扣减工资核算金额与《昆明海恒房地产经纪有限公司管理制度》第18页事实不符，被告为拼凑原告银行流水金额造假工资发放表，原告工资发放表内出勤与指纹打卡记录不符，工资发放表明细为造假，晏桃梅工资发放表内出勤与指纹打卡记录不符，工资发放表明细为造假，所有销售提成相加只有8336元，销售提成并未发放完毕；
褚文洁丘城金界、所售房源核算表，证明11个客户均是原告成交客户与《房源确认表》一致，销售提点为3‰与《二期内部认购活动目标与销售提成》提成点率一致。表述提成已经全部发完，实际被告自行核实签章的《工资发放表》内提成总金额只是8336元，与被告陈述的已经全额发放事实不符；
考核成绩及工资级别调整通知（2013年），证明2013年5月份海恒／博奥部门同时考核的员工名字、成绩、工资上调时间、审核审批人、报送／抄送部门，2013年7月份工资根据考核结果进行了底薪调整；
补考成绩公告通知（2014年），证明2014年3月份海恒／博奥部门同时考核的员工名字、成绩、审核人、报送／抄送部。考核完毕后并在当月调整了底薪；
关于考核邮件，证明2014年3月13日由雷明媚发送给原告、辜鹏洁、晏桃梅的关于当月考核后根据相应分数进行工资调整；
通知，证明2014.1.1正式执行负责地州项目的项目经理／客户经理40元／天出差岗位补贴，与原告2014.1份工资条明细吻合；
海恒／博奥公司人员通讯录，证明两个公司实际员工电话／邮箱名单，被告在仲裁时隐瞒了真实工资发放表情况；
招聘信息，证明博奥07年成立海恒，2015年依然以博奥智业名誉对外招聘置业顾问。公司简介服务过不同地区地产项目和公司服务板块为策划／代理销售，夫妻共同经营的两个公司私下合并为一个公司分为策划部与销售部进行管理；2015年招聘信息内岗位描述依然待遇组成依然存在年底双薪，与取消年底双薪通告事实不符；
名片，证明与被告及博奥智业对外招聘信息公司简介相吻合的蒙自、文山、丘北、盈江等不同地州地产销售项目名称及岗位。与招聘信息一致，员工入职以来公司一直同时服务博奥智业，实际签订合同为海恒经纪，使员工被迫成为双重“身份”，分不清到底是跟那个才是真正与其存在劳动关系的公司，同时两个公司为自己创造了“推脱”的机会；
指纹打卡机考勤记录，证明2013.12-2014.11一年的指纹打卡记录内容包括：参与打卡人员、打卡时间、迟到时间、公休时间、出差时间；
纸质考勤／出差登记记录本，证明2012.3.12-2014.1（两年）考勤详细补充，证明原告2012.11.30调上昆明策划部（博奥）上班并参与考勤记录，指纹打卡号是62号，记载了有关原告与其他共处一室上班的同事的所有请假、外出、出差、开会、离职、办理保险等等详细情况。与餐补发放和指纹打卡机考勤登记相吻合；
考勤表，证明2009.8.31蒙自红河映象在职人员考勤登记、2012.8盈江--豪宸翡翠广场、丘北--
丘城金界、墨江—双胞小镇策划部（博奥）在职人员考勤统计；
餐补／考勤核算表，证明2012年8月，2013年3月、4月、8月、10月、12月、2014年5月各销售项目及策划部（两个公司）全体员工根据考勤登记核算餐补依据表与指纹打卡机考勤登记一致，与邮件工资条餐补发放、考勤登记一致；
微信截图记录，证明要求原告分配2014年10月份拖欠的丘北策划分配金额为2000元，（分配后实际当月工资分配了原告1700元、李万良300元）同时辜鹏洁明确了原告的部分工资有分配在谢士惠卡内的事实。证明2014年11月被告正式让招商银行代发工资业务，并要求原告提交分发工资的其他招行卡。证明2014年11月13日后仍然在职同时公司指派原告蒙自出差进行不属于本职工作李万良的另外成立的汽车租赁公司工作，实际请假及出勤时间与指纹打卡记录／纸质考勤本记录吻合；
部分工资条邮件收件箱记录，证明从2009年6月8日-2012年6月18起由辜鹏洁以邮件形式每月8日／15日（结合发放工资时间发送）发送原告工资条记录截图；
邮件工资条（2009.4-2014.10），证明2009年4月-2014年10月（5年6个月工资条）邮件内容包含、工资由两个公司（海恒／博奥）换发放时间、工资构成、不同项目及事项奖金分配、考勤扣减、税费扣减、保险扣减、实发金额、工龄核算、双薪发放；
工资证明，证明与被告是叔侄关系，被告公司财务辜鹏洁分发工资时要求提交了身份证明，及存入的工资属于褚文洁证明具体发放时间和金额、不同银行；
其他同事工资条（李娇、廖金灿、赵晨皓、徐媛），证明1、李娇、廖金灿与原告共属海恒员工，工资组成是一致，公司未与廖金灿签订的劳动合同所以没有扣减保险明细。李娇与被告签订劳动合同休产假期间被告要求自行承担2014.6以后的保险，自行从其基本工资内扣减。被告在2014年8月26日发放了廖金灿年底2013年剩余年底双薪与《通告》取消年底双薪事实不符。赵晨皓、徐媛与原告共是策划工作属博奥员工，工资组成与海恒一致，公司未与其签订劳动合同所以没有扣减保险明细。廖金灿、赵晨浩与原告同时参与了2013.6的公司考核于七月份工资调整相吻合，被告2013年7月、10月把部分工资分配到同事的工资当中并进行了备注说明，其分配部分与原告工资条明细及总额相吻合；
银行流水，证明2009年7月由辜鹏洁银行转账公司工资给原告，金额于原告提供的工资条明细一致是正式进入公司的时间。2013-2014年公司把部分属于原告的工资分发在其亲戚（张智明／谢士惠）银行卡内，相加后与工资条明细及总额吻合。证明2014年10月把原告工资分配在张智明招商银行卡内的是工资并非合同到期的经济补偿金。（与原告代发工资银行为同一单位）；
廖金灿银行流水，证明与原告是被告员工，2012年-2014年工资均由辜鹏洁转账记录；
微信截图记录，证明李娇、廖金灿、李四雄、徐钦就职与被告公司时、合同签订情况、工作年限、岗位、服务项目、公司其他成员、劳动关系解除原因及工资结算；
短信记录截图，证明2014年11月27日李娇在产假期间合理要求公司支付应该领取的生育保险，但公司指派财务辜鹏洁要求李娇发签字后的离职申请才给予支付的不合理要求；
邮件辞职信截图，证明李娇为领取合理生育保险无奈按公司要求写的辞职信，签字及发送时间是2014.11.28，并不是公司办理《劳动合同解除（终止）登记名册》上的2014.10.20，公司在没有得到李娇本人辞职的情况下提前一个月办理了劳动合同解除；
2014年失业保险待遇速算，证明不同缴费年限能领取的失业救济金；
医保、失业保险缴费记录，证明被告缴费医保时间为2011年6月、失业保险金缴费时间为2011年10月。分别在与原告签订合同后一年、一年半后才进行缴费，造成了被告失业救济金的损失；
录音，证明2014.11.22电脑资料已经全部拷走开始不让原告正常班，2014.11.27博奥公司强行不给本人指纹打卡及正常工作，证明公司承认签字确认的丘城金界策划奖金表的真实性，但两个老总要求从新分配才发放。公司2014.12.10人力资源主任兼财务辜鹏洁承认没有按合同缴纳5险及未缴纳的理由，及要求原告通过法律程序讨要薪水。
被告昆明海恒房地产经纪有限公司质证后认为，对证据一、二、三没有异议；对证据四真实性有异议；对证据五、六没有异议，但证据六的证明内容不予认可；证据七真实性认可，关联性不予认可；证据八是由被告委托我们公司的其他员工代签的，但是后面的续订劳动合同证明书是她自己签的；证据九是作废的合同，不予认可；证据十、十一认可；证据十二真实性没有异议，证明内容不予认可；证据十三真实性认可，关联性不予认可；证据十四真实性认可，关联性不予认可；证据十五、十六、十七真实性认可；证据十八真实性认可，证明内容及关联性不予认可；证据十九、二十真实性认可，关联性不予认可；证据二十一真实性认可，关联性不予认可；证据二十二真实性认可，关联性不予认可；证据二十三至二十九真实性和关联性均不予认可；证据三十真实性认可，关联性不予认可；对证据三十一至三十四真实性认可，关联性不予认可；证据三十五至三十七真实性认可，关联性不予认可；证据三十八、三十九真实性认可，证明内容不予认可；证据四十至四十五真实性认可，关联性不予认可；证据四十六是原告自己印制的，与被告无关，不认可；证据四十七真实性认可，证明内容不予认可；证据四十八认可真实性，关联性不予认可；证据四十九真实性认可；证据五十至五十四真实性、关联性及证明内容均不予认可；证据五十五与本案无关，不予认可；证据五十六至五十九与被告无关，不予认可；证据六十至六十三真实性认可，证明内容不予认可。
本院认为，原告提交的证据四、二十三至二十六、二十八、四十六、五十至五十四、五十八、五十九不符合证据的形式要件且被告不予认可，本院对以上证据不予采信。其余证据的真实性经被告认可，本院对其真实性依法采信，但据此是否能够支持原告的诉讼请求本院将在后面的本院认为中一并评述。
被告昆明海恒房地产经纪有限公司为支持自己的抗辩主张举证如下：
褚文洁丘城金界提成表，证明原告销售的房源数量及应发提成已全部发放；
年底双薪取消通知，证明2014年不再发放年底双薪；
公司管理规范，证明公司往年年底双薪发放事宜；
工资表，证明原告销售房源应发提成已全部发放，被告于原告终止劳动合同时已发放了经济；
丘城金界房源跟踪表，证明公司于开发商对账收款；
丘城金界二期内部认购活动销售目标与奖罚，证明销售提点是根据销售目标确定。
原告质证后认为，对证据一不认可，是被告伪造的，上面记载的金额与发给原告的工资条不是一致的；证据二真实性不予认可；证据三真实性不予认可。证据四是造假的，不予认可；证据五不予认可；证据六认可。
本院认为，被告提交的证据符合证据要件，本院予以确认。但据此是否能够支持原告的诉讼请求本院将在后面的本院认为中一并评述。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告系经工商局依法批准成立的企业法人单位，原告系劳动年龄内并具有劳动能力的自然人。原告于2010年10月14日与被告签订劳动合同，合同期限自2010年10月14日至2011年10月14日，后又续订了劳动合同，期限至2014年10月15日。被告为原告参加了社会保险，2014年10月15日，双方签订的劳动合同期满，双方于2014年10月20日双方签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》终止了劳动关系。后经昆明市五华区劳动人事争议仲裁院对双方的劳动争议进行了仲裁，原告对仲裁书不服诉至本院。
本院认为，从原告提交的三份《续订劳动合同协议书》可以看出双方于2010年10月14日签订劳动合同，后又三次续订将劳动期限延至2014年10月15日，原告提交的《解除劳动合同证明书》证明双方的劳动合同于2014年10月15日期满后终止，对以上事实，有证据证明，本院予以确认。关于原告要求被告支付2014年11-12月份拖欠的工资6059元，从庭审查明双方于2014年10月20日已解除了劳动合同，原告提交证据手写考勤记录系原告自行制作被告并不认可，故不能证明在11、12月为被告提供了正常劳动，故对该项请求不予支持；原告要求支付2014年8月份工资3589元，被告认可未予发放，故本院予以支持；关于原告要求被告支付拖欠销售转顾问的策划奖金4575元（2013年11月-2014年8月）、未支付的销售提成2016元（90万×0.003×0.8，时间自2012年4月-2014年9月），被告认为并不存在未发放的提成及奖金，原告也未能提交证据证明以上奖金及提成的发放规定、计算依据、拖欠情况等，从原告的工资条中显示奖金已经发放过，对原告的以上主张，本院不予采信；原告要求被告支付未按《劳动合同》签订时间足额缴纳失业保险金而造成申请人损失的失业保险金2400元，原告未在庭审中提交证据证明产生了失业保险金2400元的损失，其应承担举证不利的后果，对该请求本院不予支持；原告要求被告支付无正当理由解除劳动关系，未提前30条书面通知申请人一个月的工资经济补偿及待通知金8980元（4300＋195／天×24天），庭审查明，双方的劳动合同终止系因劳动合同期限届满，被告并不存在无正当理由解除劳动关系，故对该项请求不予支持；原告要求被告支付无恰当理由被变相克扣的“丘城金界”销售提成及未返回的保证金4609元，以上请求同样无证据予以证明，本院不予支持；关于双倍经济赔偿金64372元，双方的劳动关系终止系劳动合同的期限届满，不符合支付双倍经济赔偿金的问题，故本院不予支持；原告要求被告支付2014年的年薪双薪3250元，被告不予认可，辩称双薪必须在年底核算奖金时仍然在职的职工才有权领取。原、被告的劳动关系于10月20日解除，且绩效、奖金的发放系用人单位根据其相关管理规定和考核办法作出的自主管理行为，原告要求支付年底双薪无事实依据，本院不予支持；原告要求被告支付2013年4月至2014年4月30日丘城金界及石屏项目已签字确认应该发放策划奖金28421元，该项请求同样无相关证据证明应当发放，本院不予支持；原告要求被告补缴未足额缴纳的社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告请求被告补缴2012年8月至2014年12月16日的社会保险不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故本案中不予处理；原告要求被告承担与本案有关的鉴定及出庭证人务工费用，原告未提交证据证明以上费用的产生，本院不予支持；原告要求被告立即重新办理原告退职手续无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告昆明海恒房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告禇文洁2014年8月份工资人民币3589元；
驳回原告褚文洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 李秀梅