wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06148号
原告方兴旺。
委托代理人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告张小奇。
被告张运善。
原告方兴旺诉被告张小奇、张运善买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告方兴旺及其委托代理人侯海荣到庭参加诉讼，被告张小奇、张运善经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告方兴旺诉称：2010年7月开始被告张运善向他购买水泥，2010年9月21日被告张运善对所购买的水泥价款进行结算，共166吨，每吨330元，共计54780元，并向他出具一张由张运善和张小奇均签名的付款凭证。但价款一直未支付，此后，他向被告张运善多次索要未果，故现起诉要求二被告支付价款54780元及利息3000元。
被告张小奇经本院公告传票传唤未到庭应诉，无答辩。
被告张运善经本院公告传票传唤未到庭应诉，但其在庭前谈话笔录中辩称：他向原告方兴旺购买水泥，价款未付清，付款凭证和收料单的签名属实。但他所购买的水泥系由被告张小奇等人承包的郭杜樱花西苑工程所用，他只是收料员。他认为应该由被告张小奇支付原告方兴旺的价款，故他不同意原告方兴旺的诉讼请求。
经审理查明：被告张运善在2010年7月11日至2010年9月21日间的分十次向原告方兴旺购买水泥，但均未付款，而是由被告张运善向原告方兴旺出具收料单，共购买166吨水泥。2010年9月21日被告张运善对所购买的水泥价款进行结算，共166吨，每吨330元，共计54780元，并向原告方兴旺出具一张由被告张运善和被告张小奇均签名的付款凭证。此后，价款一直未支付，原告方兴旺向被告张运善多次索要未果，故起诉至本院要求二被告支付价款54780元及利息3000元。在庭审中，原告方兴旺坚持以付款凭证上有被告张小奇、张运善的签名为由，要求二被告承担连带责任向他支付水泥价款54780元及利息3000元。被告张运善经本院公告传票传唤未到庭应诉，但其在庭前谈话笔录中坚持主张，他所购买的水泥系由张小奇等人承包的郭杜樱花西苑工程所用，他只是收料员，故应由张小奇向原告方兴旺支付价款。被告张小奇未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、付款凭证、收料单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告张运善购买水泥时未告知原告方兴旺他系为被告张小奇购买，原告方兴旺也不知情，且被告张运善所出具的收料单落款签名也均由被告张运善所签。被告张小奇仅在付款凭证上签字并不能证明其是被告张运善的雇主，被告张运善也未能提供证据证明。故被告张运善辩称购买的水泥系由被告张小奇等人承包的郭杜樱花西苑工程所用，他只是收料员，故应由被告张小奇向原告方兴旺支付价款的抗辩理由，证据不足，依法不予采信。原告方兴旺要求被告张运善支付剩余价款54780元，依法予以支持；原告方兴旺要求被告张运善支付剩余价款利息3000元，依法无据，依法不予支持。要求被告张小奇负连带责任，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张运善在本判决生效后十五日内向原告方兴旺支付价款54780元。
二、驳回原告方兴旺的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1242元，公告费800元，原告方兴旺已预交，由被告张运善承担并在本判决生效后连同上述款项一并支付给原告方兴旺。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 崔 蓉
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第165-1号
申请执行人区某某，女，2003年5月15日出生，汉族，学生。
法定代理人区红燕（是原告的母亲），女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人新兴县东成镇思本村第十一村民小组。住所地：新兴县东成�思本村。
负责人区伟庆，该村民小组组长。
申请执行人区某某与被执行人新兴县东成镇思本村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2014）云新法稔民初字第134号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县东成镇思本村第十一村民小组应支付征地补偿费9000元和代支的案件受理费25元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除依法冻结被执行人的银行账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2015年6月8日在本院举行执行听证，但双方当事人均无到庭参加执行听证。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执�的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第165号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁晓仪
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1316号
原告：权战朝。
委托诉讼代理人：权建华，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告权战朝诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建华、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权战朝向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款191.36元（小麦184斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦184斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权战朝在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦184斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告权战朝提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告权战朝将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权战朝兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权战朝请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权战朝小麦折价款191.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 雷洪文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 权泽君
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初119号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人夏士方（曾用名张书方），男，1968年7月10日出生于盱眙县，汉族，大专文化，农民，盱眙县穆店乡第十八届人大代表，住盱眙县。被告人夏士方因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被盱眙县公安局取保候审,2018年2月5日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人夏士方犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人夏士方的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人夏士方到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年11月14日20时许，被告人夏士方饮酒后驾驶号牌苏Ｄ×××××小型轿车，从盱眙县穆店乡姚塘大排档出发，先沿姚塘小区路向西行驶约200米，左转向南行驶约300米，再右转上穆范路（穆店街道到范楼村的乡间道路），沿穆范路向南行驶约500米被民警现场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人夏士方血液中乙醇浓度为118.3mg/100ml。被告人夏士方归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人夏士方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、张某、曾某、倪某的证言，被告人夏士方的户籍信息及正面照，前科查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、盱眙县穆店乡人大主席团出具的证明等书证，夏士方饮酒后驾驶车辆现场截图，司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过、被告人夏士方归案情况说明、现场呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏士方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏士方归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏士方犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏士方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年二月八日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00119号
原告：程林光，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告程林光诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告程林光、被告张发扬之委托代理人鲍健辉、丁士元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告请求，于2014年1月30日、2014年5月4日向原告借款共250000元，但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金250000元
被告辩称：对借款事实无异议。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条2张，证明被告向原告借款的事实。被告对原告以上证据没有异议。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告张发扬因工程资金周转困难，向原告借款共计250000元，并于2014年1月30日向原告出具借条1张、2014年5月4日向原告出具借条1张，但此后被告未偿还借款。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还借款本金250000元。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元的事实有借条为证，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确，对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告程林光借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章 洪 康
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执57-1号
申请执行人张某某。
法定代理人彭某，系张某某之母。
被执行人张某甲。
申请执行人张某某与被执行人张某甲离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第00207号民事调解书生效后,申请执行人张某某向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人张某甲在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某甲在金融机构的存款。冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年二月五日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执57-1号
申请执行人张某某。
法定代理人彭某，系张某某之母。
被执行人张某。
申请执行人张某某与被执行人张某离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第00207号民事调解书生效后,申请执行人张某某向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区西关正街营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在金融机构的存款。冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年二月五日
书记员 李 晓
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初823号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人何景凯，男，1973年4月22日出生，满族，捕前住瓦房店市。现因涉嫌危险驾驶罪一案于2017年12月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人何景凯犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人何景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年10月14日19时30分许，被告人何景凯醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市李官镇榆树房村路段时，与行人那某1发生交通事故，造成车损，那某1受伤。何景凯负事故全部责任。那某1无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对何景凯血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：142.20毫克/100毫升。何景凯属醉酒驾驶机动车。综上，被告人何景凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人何景凯如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；建议对被告人何景凯判处拘役一个月至三个月,并处罚金。
被告人何景凯对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月14日19时30分许，被告人何景凯醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市李官镇榆树房村路段时，驶入非机动车道，将行人那某1撞伤。公安机关认定，被告人何景凯负事故的全部责任。经检验，被告人何景凯血中乙醇含量为142.20毫克/100毫升。案后，被告人何景凯与那某1达成赔偿协议，那某1谅解被告人何景凯的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人那某2、那某1证言笔录，被告人何景凯供述笔录、人口基本信息、道路交通事故认定书、检验报告、驾驶人信息、协议书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人何景凯均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何景凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何景凯犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何景凯如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人何景凯无驾驶资质驾驶无号牌车辆，并负事故的全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人何景凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 赵岩岩
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初823号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人何景凯，男，1973年4月22日出生，满族，捕前住瓦房店市。现因涉嫌危险驾驶罪一案于2017年12月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人何景凯犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人何景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2016年10月14日19时30分许，被告人何景凯醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市李官镇榆树房村路段时，与行人那某1发生交通事故，造成车损，那某1受伤。何景凯负事故全部责任。那某1无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对何景凯血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：142.20毫克/100毫升。何景凯属醉酒驾驶机动车。综上，被告人何景凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人何景凯如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；建议对被告人何景凯判处拘役一个月至三个月,并处罚金。被告人何景凯对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年10月14日19时30分许，被告人何景凯醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市李官镇榆树房村路段时，驶入非机动车道，将行人那某1撞伤。公安机关认定，被告人何景凯负事故的全部责任。经检验，被告人何景凯血中乙醇含量为142.20毫克/100毫升。案后，被告人何景凯与那某1达成赔偿协议，那某1谅解被告人何景凯的过错行为。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人那某2、那某1证言笔录，被告人何景凯供述笔录、人口基本信息、道路交通事故认定书、检验报告、驾驶人信息、协议书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人何景凯均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人何景凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何景凯犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何景凯如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人何景凯无驾驶资质驾驶无号牌车辆，并负事故的全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人何景凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  赵岩岩人民陪审员  王彩霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵丹丹
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初357号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：赵国安，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告赵国安服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2604号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：罗桂阳，男，45岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告罗桂阳物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19237号
原告：孙某，男，1984年7月26日出生。
被告：李某，女，1980年11月22日出生。
原告孙某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：被告归还项链圈、项链坠、太阳能热水器、电动自行车、电磁炉等。诉讼过程中，原告孙某明确诉讼请求为要求被告李某归还项链圈、项链坠、太阳能热水器、电动自行车、电磁炉。事实和理由：2017年3月，原告和被告在微信上聊天相识，2017年4月2日见面。2017年4月15日，因被告没钱，原告出资购买太阳能热水器。被告说不买项链不见原告的父母，故原告分别于2017年4月18日和4月26购买项链和项链坠。2017年6月2日至18日，被告在山东上班期间，被告又为原告购买了电动自行车、电磁炉、生活用品、车票及发给被告的红包，共计2500元。2017年6月18日，原告在北京上班，因聊天不合，原告多次索要上述物品而被告不同意返还。
被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告曾经流产，孩子是原告的。原告曾拿过被告的手机，后还回来之后是坏的，我把项链卖了是为了购买手机。
本院经审理认定事实如下：
孙某与李某于2017年2、3月份通过百合网相识后双方添加彼此为微信好友，后于2017年4月2日双方见面并开始同居生活至2017年6月18日。2017年7月23日，因孙某提出分手，李某同意，双方结束恋爱关系。期间，孙某称如李某跟其回老家，则给李某购买项链，李某同意后，孙某分别于2017年4月18日花费5699.59元购买项链，于2017年4月26日花费1576元购买了项链坠。因李某需要购买太阳能热水器，孙某称其给李某购买并于2017年4月19日购买太阳能热水器一台。因李某在山东上班，孙某又于2017年6月3日为李某购买电动自行车一辆，于2017年6月7日购买电磁炉一台。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，收据等在案佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，在孙某与李某双方恋爱期间，孙某购买项链及项链坠、太阳能热水器、电动自行车及电磁炉后交与李某属于赠与，通过庭审查明可知该行为亦不属于为结婚而交付彩礼的行为，该赠与合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力。涉案项链及项链坠、太阳能热水器、电动自行车及电磁炉已交付，赠与行为已经履行完毕，且现孙某并无证据证明该赠与行为符合撤销的条件，故对孙某要求李某返还项链及项链坠、太阳能热水器、电动自行车及电磁炉的诉讼请求，本院不予以支持。需要指出的是孙某作为完全民事行为能力人，从事民事行为理应慎始善终，既然与李某已分手，理应尽快摆脱情感纠葛。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孙某负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢衍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘文丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异82号
异议人（被执行人）：董清，男，1958年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，现在清远监狱服刑。
委托代理人：董成忠，男，1968年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
本院在执行被执行人董清没收财产一案【（2017）粤01执3987号】过程中，董清对本院查封其所有的位于广州市海珠区广州大道南路翠微街14号604房（以下简称涉案房屋）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董清异议称，一、涉案房屋是其唯一住房，除此之外再无任何可栖身之处。一旦房屋被没收，其刑满后将无家可归。二、涉案房屋是在2003年经全家合力，共同集资才购得此房。当时购房总价47万，绝大部分房款是由母亲潘ＸＸ、大姐董华瑞、兄董华荣、弟董华均、董成忠等筹资支付。房产证上虽然只写董清一人，但事实上董清名下的房屋是其母、姐、兄、弟的共同财产。三、其犯罪活动是从2013年底才开始，涉案房屋是2003年前已购买，涉案房屋不是用犯罪非法收入购买，不应视为犯罪所得予以查封并没收。
本院查明，关于董清犯制造毒品罪一案，本院于2016年10月19日作出（2016）粤01刑初44号《刑事判决书》，其中判决如下：一、董清犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获、扣押的毒品及制毒原料均予以没收、销毁；制毒工具均予以没收。判后，董清不服向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）粤刑终52号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，因被执行人董清未按判决上缴财产，本院于2017年8月24日立案强制执行，执行案号为（2017）粤01执3987号。
执行过程中，本院于2017年12月15日查封了被执行人董清名下的涉案房屋。其后，本院在涉案房屋处张贴拟对该房屋依法强制处置的公告，被执行人董清不服遂提出本案异议。
另查明，广州市住房和城乡建设委员会查询结果信息一览表显示：涉案房屋产权人名为董清，份额比例为全部。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。因此，本院查封被执行人董清名下的涉案房屋符合上述规定。至于被执行人董清以涉案房屋是其唯一住房，没收将导致其无家可归为由要求不予查封和没收涉案房屋的异议请求，本院认为，因本院目前仅作出拟对涉案房屋强制处置的公告，尚未作出拍卖裁定及相关安置方案，对被执行人董清要求不予查封和没收涉案房屋的异议请求，本院不予支持。至于被执行人董清以涉案房屋非犯罪所得不应查封并没收的异议请求，本院认为，作为本案执行依据的（2016）粤01刑初44号刑事判决明确判令“董清犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”，涉案房屋亦在应被没收财产之列，本院据此查封并拟处置涉案房屋并无不当。综上所述，被执行人董清的异议请求因理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人董清的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一八年三月二十日
书记员 李涵一
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更782号
罪犯黎治富，男，1988年8月6日生，壮族，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2008年12月25日作出(2008)兴刑初字第337号刑事附带民事判决，以黎治富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，尚未退出的赃款赃物继续予以追缴，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3474.80元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2009年2月19日以(2009)来刑二终字第28号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月19日交付执行。2011年11月20日裁定减刑一年四个月；2013年9月18日裁定减刑一年三个月；2015年6月17日裁定减刑一年九个月，刑期至2018年10月20日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎治富在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分106.25分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯黎治富在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯黎治富不履行财产性判项、因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯黎治富减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎治富确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黎治富能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分106.25分。
本院认为，罪犯黎治富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黎治富不履行生效裁判中的财产性判项且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯黎治富减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月20日止）,原处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民劳初字第1361号
原告陈世明。
被告深圳市宝安公明甲子塘华强制品厂。
负责人麦锦文。
被告华强家庭用品有限公司。
本院在审理原告陈世明诉被告深圳市宝安公明甲子塘华强制品厂、华强家庭用品有限公司劳动争议一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈世明撤回起诉。
本案诉讼费5元，减半收取2.5元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一一年四月十九日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3962号
原告马静，女，汉族，1981年12月号20日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告吴小军，男，汉族，1981年4月10日出生，住信阳市浉河区。
原告马静与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马静到庭参加诉讼，被告吴小军未到庭应诉，按照法律规定进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人吴小军于2016年6月26日从原告处借款叁万元，并写下借条。后经原告多次催促至今仍未偿还债务。现诉请法院判决被告吴小军偿还原告马静人民币叁万元，并支付利息。
被告未到庭答辩。
原告提交借条一张，证明被告吴小军欠款事实。
经审理查明，被告吴小军于2016年6月26日向原告出具借条一张，内容为：“今借马静现金叁万元整（30000元）”。借条中并未约定利息。
本院认为，被告吴小军拖欠原告借款3万元，事实清楚，证据确实充分，被告吴小军应当承担清偿责任。因原被告双方在借条上未约定利息，按照相关法律规定，对于原告要求被告偿还3万元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告吴小军未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下：
一、被告吴小军于本判决生效后五日内一次性偿还原告马静借款本金人民币3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告吴小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一八年二月九日
书记员 付 饶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8693号
原告:王友来，男，汉族。
被告：上海滴佳建筑装饰设计有限公司。
法定代表人：王升辉。
原告王友来与被告上海滴佳建筑装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友来到庭参加诉讼。被告上海滴佳建筑装饰设计有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王友来向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费13,000元。事实和理由：2016年8月，原告王友来等人由被告聘请进行家居装修，被告结欠原告木工劳务费13,000元，并向原告出具结账清单、欠条，该款至今未付，故提出如上诉讼请求。
被告上海滴佳建筑装饰设计有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告王友来等人为被告上海滴佳建筑装饰设计有限公司提供劳务，从事木工工作。2016年11月7日，被告向原告出具木工结账清单一份，言明：木工老王七楼7,000元、十二楼12025,000元、12035,000元，共计17,000元，已付4,000元，尚欠13,000元。该清单下又写明有欠条，主要内容为：今欠木工老王人工费13,000元，月底付清。上述文件由被告法定代表人王升辉签名，并加盖被告公司印章。
本院认为，被告结欠原告劳务费用由被告向原告出具的结账清单以及欠条为证，原告持有该组证据，有权向被告主张权利，现被告未依约支付拖欠劳务费用，显属不当。原告主张要求被告支付劳务费的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海滴佳建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王友来劳务费13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告上海滴佳建筑装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初987号
原告：陈桂先，男。
委托诉讼代理人：赵武波，南县南州法律服务所法律服务工作者。
被告：刘前勇，男。
原告陈桂先与被告刘前勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈桂先及其委托诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼，被告刘前勇经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂先向本院提出诉讼请求：判令刘前勇支付欠款55000元。事实和理由：刘前勇因经营砂砾生意，多次从陈桂先处购买砂砾，截止2018年3月12日，刘前勇尚欠货款55000元。刘前勇出具欠条后，该款经陈桂先多次催讨未果。
刘前勇未作答辩。
陈桂先围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，陈桂先提交的欠条原件与证人黄利安的当庭证言相互印证，均予以采信。
经审理查明：刘前勇因经营需要，多次向陈桂先购买砂砾，截止2018年3月12日，刘前勇累计欠陈桂先货款55000元。该款刘前勇至今未予偿还。
本院认为,刘前勇虽未与陈桂先签订书面买卖合同，但刘前勇向陈桂先购买砂砾，并在结算后向陈桂先出具欠条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，刘前勇应当按照约定全面履行自己的义务，故对陈桂先要求刘前勇偿还货款55000元的诉讼请求，予以支持。刘前勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘前勇支付陈桂先欠款55000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由刘前勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1272号
原告：刘书欣，男、汉族，1973年12月9日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王丽娟、侯国良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：李国明，男，汉族，1966年2月5日生，住郑州市惠济区。
被告：邵新月，女，汉族，成年人，住址同上，系被告李国明爱人。
被告：张建国，男，汉族，成年人，住郑州市惠济区。
原告刘书欣与被告李国明、邵新月、张建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告刘书欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200000元，截止到2018年4月1日利息135000元，并按照月息2分支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李国明因急需用钱，分批向原告借款200000元，并约定月息2分。时至今日、原告多次向被告催要，被告均与推脱。无奈诉至法院。被告邵新月作为被告李国明的爱人，被告张建国作为担保人应当承担连带责任，请求判如所请。
本院经审查认为，原告刘书欣与被告李国明之间存在借贷合同关系，案涉借款条系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。按照协议约定,李国明应于2018年8月1日还清案涉借款,该履行期限不仅对债务人李国明有约束力,对债权人刘书欣也同样具有约束力。故原告刘书欣的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘书欣的起诉。
案件受理费6325元（原告已预交），减半收取计3162元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜若飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1272号原告：刘书欣，男、汉族，1973年12月9日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王丽娟、侯国良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：李国明，男，汉族，1966年2月5日生，住郑州市惠济区。被告：邵新月，女，汉族，成年人，住址同上，系被告李国明爱人。被告：张建国，男，汉族，成年人，住郑州市惠济区。原告刘书欣与被告李国明、邵新月、张建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告刘书欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200000元，截止到2018年4月1日利息135000元，并按照月息2分支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李国明因急需用钱，分批向原告借款200000元，并约定月息2分。时至今日、原告多次向被告催要，被告均与推脱。无奈诉至法院。被告邵新月作为被告李国明的爱人，被告张建国作为担保人应当承担连带责任，请求判如所请。本院经审查认为，原告刘书欣与被告李国明之间存在借贷合同关系，案涉借款条系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。按照协议约定,李国明应于2018年8月1日还清案涉借款,该履行期限不仅对债务人李国明有约束力,对债权人刘书欣也同样具有约束力。故原告刘书欣的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘书欣的起诉。案件受理费6325元（原告已预交），减半收取计3162元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 咏二〇一八年四月二十六日书记员 杜若飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4702号
本院在执行于军与樊俊声保证合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初7418号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将樊俊声纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4702号申请执行人：于军，男，1965年2月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：樊俊声，男，1954年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行于军与樊俊声保证合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2017年11月13日，本院向被执行人邮寄送达报告财产令等材料，被执行人在收到上述材料后未能在法定期限内向法院申报财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已对被执行人的所有银行账户予以冻结，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月七日书 记 员  王璐璐
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初3019号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：陈文伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：周翠丽，女，1984年7月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：周忠涛，男，1989年6月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张亚亚，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：周升林，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：侯素林，女，1975年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告陈文伟、周翠丽偿还借款本金200000元及利息、罚息。2、被告周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月22日被告陈文伟与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告陈文伟授信200000元，授信期间为2014年2月22日至2016年2月21日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林为被告陈文伟上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年2月22日被告在原告处借款200000元，月利率11.0187‰，被告陈文伟不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；2、六被告身份证、结婚证各一份；证据3、2014年2月22日原告与被告陈文伟签订的个人借款合同一份；证据4、2014年2月22日原告与周忠涛、周升林签订的最高额保证合同一份；证据5、2014年2月22日与陈文伟签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书；证据7、还本、息明细表各一份。由于被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
陈文伟与周翠丽是夫妻关系，周忠涛与张亚亚是夫妻关系，周升林与侯素林是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司田集支行，不具备法人资格。
2014年2月22日田集信用社与被告陈文伟签订借款合同一份，合同约定：被告陈文伟借款200000元，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2014年2月22日田集信用社与周忠涛、周升林签订了最高额保证合同，合同约定：周忠涛、周升林自愿为债务人陈文伟上述借款提供30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年2月22日被告周翠丽签署了共同还款责任承诺书，承诺对陈文伟上述借款承担连带清偿责任。同日被告张亚亚、侯素林分别签署了共同担保责任承诺书，承诺对上述借款承担连带责任保证。2014年4月22日，田集信用社向被告陈文伟发放借款200000元，月利率11.0187‰。被告陈文伟共计支付利息17490.97元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与陈文伟签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，陈文伟未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告陈文伟与被告周翠丽婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告陈文伟、周翠丽偿还尚欠原告借款本金200000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集信用社与周忠涛、周升林签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求周忠涛、周升林承担连带保证责任的请求，本院予以支持。张亚亚、侯素林在共同担保责任承诺书签名承诺承担连带保证责任，没有在保证合同上签名确认，该保证合同对张亚亚、侯素林没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张张亚亚、侯素林承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文伟、周翠丽于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息（以本金200000元为基数，自2014年2月22日起至2016年2月15日止，按月利率11.0187‰计算利息；自2016年2月16日起至实际支付之日止，按利息上浮50%计算罚息；被告陈文伟已支付利息17490.97元予以扣减）；
二、如被告陈文伟、周翠丽逾期不履行第一项判决义务，被告周忠涛、周升林对上述还款内容在最高额300000元内承担连带清偿责任，被告周忠涛、周升林承担责任后，有权向被告陈文伟、周翠丽追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元由被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、周升林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初3019号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务董事长。委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：陈文伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：周翠丽，女，1984年7月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：周忠涛，男，1989年6月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：张亚亚，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：周升林，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：侯素林，女，1975年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告陈文伟、周翠丽偿还借款本金200000元及利息、罚息。2、被告周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月22日被告陈文伟与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告陈文伟授信200000元，授信期间为2014年2月22日至2016年2月21日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林为被告陈文伟上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年2月22日被告在原告处借款200000元，月利率11.0187‰，被告陈文伟不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；2、六被告身份证、结婚证各一份；证据3、2014年2月22日原告与被告陈文伟签订的个人借款合同一份；证据4、2014年2月22日原告与周忠涛、周升林签订的最高额保证合同一份；证据5、2014年2月22日与陈文伟签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书；证据7、还本、息明细表各一份。由于被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、张亚亚、周升林、侯素林未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈文伟与周翠丽是夫妻关系，周忠涛与张亚亚是夫妻关系，周升林与侯素林是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司田集支行，不具备法人资格。2014年2月22日田集信用社与被告陈文伟签订借款合同一份，合同约定：被告陈文伟借款200000元，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2014年2月22日田集信用社与周忠涛、周升林签订了最高额保证合同，合同约定：周忠涛、周升林自愿为债务人陈文伟上述借款提供30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年2月22日被告周翠丽签署了共同还款责任承诺书，承诺对陈文伟上述借款承担连带清偿责任。同日被告张亚亚、侯素林分别签署了共同担保责任承诺书，承诺对上述借款承担连带责任保证。2014年4月22日，田集信用社向被告陈文伟发放借款200000元，月利率11.0187‰。被告陈文伟共计支付利息17490.97元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与陈文伟签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，陈文伟未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告陈文伟与被告周翠丽婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告陈文伟、周翠丽偿还尚欠原告借款本金200000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集信用社与周忠涛、周升林签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求周忠涛、周升林承担连带保证责任的请求，本院予以支持。张亚亚、侯素林在共同担保责任承诺书签名承诺承担连带保证责任，没有在保证合同上签名确认，该保证合同对张亚亚、侯素林没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张张亚亚、侯素林承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文伟、周翠丽于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息（以本金200000元为基数，自2014年2月22日起至2016年2月15日止，按月利率11.0187‰计算利息；自2016年2月16日起至实际支付之日止，按利息上浮50%计算罚息；被告陈文伟已支付利息17490.97元予以扣减）；二、如被告陈文伟、周翠丽逾期不履行第一项判决义务，被告周忠涛、周升林对上述还款内容在最高额300000元内承担连带清偿责任，被告周忠涛、周升林承担责任后，有权向被告陈文伟、周翠丽追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元由被告陈文伟、周翠丽、周忠涛、周升林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一七年十一月二十一日书记员  王允哲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1562号
罪犯方晓明，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年1月4日作出（2010）诸刑初字第508号刑事判决，以被告人方晓明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年5月28日起，至2019年5月27日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月22日减刑一年，刑期变更为自2010年5月28日起，至2018年5月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2015年2月10日获得记功奖励一次，被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子，余刑三年一个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方晓明准予减刑十个月，其刑期变更为自2010年5月28日起，至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04162号
原告李某某，女，1991年4月26日出生，汉族，居民，住四川省眉山市仁寿县。
被告王某，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 国
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 正
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9323号
原告：北京蓝海供热有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院2层15室。
法定代表人：兰海娇，总经理。
委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。
被告:张文忠，男，45岁。
原告北京蓝海供热有限公司与被告张文忠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京蓝海供热有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝海供热有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝海供热有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终189号
上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金，北京兴昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4465室。
法定代表人：官丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司与被上诉人北京天虹润丰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人河北省第二建筑工程有限公司于2018年3月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省第二建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北省第二建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人河北省第二建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 倩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第566号
申请执行人：王奕民。
被执行人：宁波恒昌工业有限公司。
法定代表人：王恩生。
本院在执行申请执行人王奕民与被执行人宁波恒昌工业有限公司［（2013）甬北商初字第119号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人资不抵债，已倒闭，本院已轮候查封被执行人房产，但暂时无法变现，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第566号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年八月十四日
代书记员 王 佳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0149号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陶某，农民。2014年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人陶化军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年12月27日14时许，被害人熊某乙与熊某甲、薛某等人至泗阳县卢集镇工业园区海螺纸制品厂，因索要工资与被告人陶某等人发生争执并厮打。期间，被告人陶某从该厂车间拿起一根角铁殴打被害人熊某乙，致其重伤。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陶某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且其有自首情节。
被告人陶某对公诉机关的指控未提出异议。
被告人陶某的辩护人提出辩护意见，1.被告人陶某与被害人就民事赔偿部分达成协议，其行为取得被害人的谅解；2.被告人陶某系自首，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年12月27日14时许，被害人熊某乙与熊某甲、薛某等人至泗阳县卢集镇工业园区海螺纸制品厂，因索要工资与被告人陶某等人发生争执并厮打。期间，被害人熊某乙持扫帚柄殴打被告人陶某，被告人陶某从该厂车间拿起一根角铁击打被害人熊某乙头部，致被害人熊某乙头部受伤。经鉴定，被害人熊某乙的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人陶某在案发后将被害人熊某乙送至医院，并主动返回案发现场向司法机关投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人陶某与被害人熊某乙就民事赔偿部分达成协议，其行为得到被害人熊某乙的谅解。
上述事实，有经过法庭举证、质证的被害人熊某乙陈述，证人陈某、熊某甲、黄某甲、黄某乙、薛某等人证言，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查笔录，物证照片，监控视频，赔偿协议，谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，被告人陶某对上述事实亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体并致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某自动投案并如实供述罪行，系自首，且就民事赔偿部分与被害人达成协议，其行为得到被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合案情，依法对被告人陶某减轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 通
人民陪审员 徐 柏
人民陪审员 倪亚华
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨露露
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：胡秀云，女，1969年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨云，男，1970年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市，系胡秀云丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨植苹，女，1964年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
再审申请人胡秀云、杨云因与被申请人杨植苹租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2016)内09民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡秀云、杨云申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审，依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终217号民事判决，并将案件发回重审。主要理由：一、二审法院认定”转让费为二十一万叁仟肆佰柒拾元”的依据，一是转租货物清单，二是光盘一张。首先，转租货物清单是杨植苹个人制作，未经胡秀云、杨云签字认可及核实，且杨植苹向法院提交的日期为2014年8月30日所谓”转租货物清单”目录只有转租费、房租费、10年前的旧冰柜、电费、10年前的旧床垫，共计87150元，而没有烟酒副食等商品的明细账单。不能作为定案依据。其次，杨植苹提供的光盘是偷录的，且是其拼凑剪接处理的，不是录音的原始录音。胡秀云、杨云在原审时认为光盘是只能刻录不能录音的且光盘本身是视听资料的原始载体，没有对光盘鉴定的意义。双方在第二次开庭中，胡秀云、杨云要求杨植苹提供原录音证据，其录音的内存卡时间是2015年9月10日，而不是杨植苹陈述的在2015年6月6日录音。杨植苹对于光盘录音的内存卡时间不是2015年6月6日的陈述前后矛盾，且不能提供原录音载体资料，亦不应当作为本案的定案依据。
本院经审查认为，一、关于转让货物清单能否作为定案依据的问题。杨植苹与胡秀云、杨云于2014年8月10日共同协商超市转租事宜，且于2014年8月30日双方盘点超市全部货物后，确定转让费并移交该超市。由此可知，双方转租超市的内容包含该超市所在房屋的转租和超市当时存有的货物的所有权转移，所以超市的转让费应当由房屋的租金与超市当时存有的货物的总价组成。且依据交易习惯，双方移交超市的前提应当是已经明确当时存有的货物的数量及市场价格。原审法院认定双方盘点超市全部货物后，确定转让费总计213470元，杨植苹移交该超市给胡秀云、杨云。所以，转让费是移交时确定的。胡秀云、杨云提出货物清单上未经其签字确认并不认可转让费的主张不能成立。二、关于录音光盘能否作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第六十八条、第七十条的规定内容，录音资料可以作为定案依据，但需符合该法律规定。本案中，胡秀云、杨云认为原审依据的录音光盘侵害其合法权益，且经过剪辑处理的，是复制件，不是其真实意思表示，不能作为定案依据。对于胡秀云、杨云的这一主张，其在原审中既不申请对录音光盘进行鉴定又没有其他证据证明侵害其合法权益，胡秀云、杨云的主张缺乏证据证明。故二审判决并无不当。综上，胡秀云、杨云的再审申请均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡秀云、杨云的再审申请。
审判长 李全锁
审判员 梁 宏
审判员 张 冉
二〇一八年五月十六日
书记员 苏楞嘎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申995号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：胡秀云，女，1969年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨云，男，1970年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市，系胡秀云丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨植苹，女，1964年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人胡秀云、杨云因与被申请人杨植苹租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2016)内09民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡秀云、杨云申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审，依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终217号民事判决，并将案件发回重审。主要理由：一、二审法院认定”转让费为二十一万叁仟肆佰柒拾元”的依据，一是转租货物清单，二是光盘一张。首先，转租货物清单是杨植苹个人制作，未经胡秀云、杨云签字认可及核实，且杨植苹向法院提交的日期为2014年8月30日所谓”转租货物清单”目录只有转租费、房租费、10年前的旧冰柜、电费、10年前的旧床垫，共计87150元，而没有烟酒副食等商品的明细账单。不能作为定案依据。其次，杨植苹提供的光盘是偷录的，且是其拼凑剪接处理的，不是录音的原始录音。胡秀云、杨云在原审时认为光盘是只能刻录不能录音的且光盘本身是视听资料的原始载体，没有对光盘鉴定的意义。双方在第二次开庭中，胡秀云、杨云要求杨植苹提供原录音证据，其录音的内存卡时间是2015年9月10日，而不是杨植苹陈述的在2015年6月6日录音。杨植苹对于光盘录音的内存卡时间不是2015年6月6日的陈述前后矛盾，且不能提供原录音载体资料，亦不应当作为本案的定案依据。本院经审查认为，一、关于转让货物清单能否作为定案依据的问题。杨植苹与胡秀云、杨云于2014年8月10日共同协商超市转租事宜，且于2014年8月30日双方盘点超市全部货物后，确定转让费并移交该超市。由此可知，双方转租超市的内容包含该超市所在房屋的转租和超市当时存有的货物的所有权转移，所以超市的转让费应当由房屋的租金与超市当时存有的货物的总价组成。且依据交易习惯，双方移交超市的前提应当是已经明确当时存有的货物的数量及市场价格。原审法院认定双方盘点超市全部货物后，确定转让费总计213470元，杨植苹移交该超市给胡秀云、杨云。所以，转让费是移交时确定的。胡秀云、杨云提出货物清单上未经其签字确认并不认可转让费的主张不能成立。二、关于录音光盘能否作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于》第六十八条、第七十条的规定内容，录音资料可以作为定案依据，但需符合该法律规定。本案中，胡秀云、杨云认为原审依据的录音光盘侵害其合法权益，且经过剪辑处理的，是复制件，不是其真实意思表示，不能作为定案依据。对于胡秀云、杨云的这一主张，其在原审中既不申请对录音光盘进行鉴定又没有其他证据证明侵害其合法权益，胡秀云、杨云的主张缺乏证据证明。故二审判决并无不当。综上，胡秀云、杨云的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡秀云、杨云的再审申请。审判长  李全锁审判员  梁 宏审判员  张 冉二〇一八年五月十六日书记员  苏楞嘎
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初506号
原告：白永安，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：段新放，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省民权县(e家便利店)。
被告：代瑞宝，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省民权县。
原告白永安与被告段新放、代瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白永安的起诉。
本案不收取案件受理费，原告白永安预交的案件受理费4600元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年三月十四日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初506号原告：白永安，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：段新放，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省民权县(e家便利店)。被告：代瑞宝，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告白永安与被告段新放、代瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白永安的起诉。本案不收取案件受理费，原告白永安预交的案件受理费4600元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一八年三月十四日书记员  孔奕博
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初811号
原告：郭练敏，女，生于1978年8月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
委托诉讼代理人：陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：田代富，男，生于1969年12月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告郭练敏诉被告田代富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭练敏及其委托诉讼代理人陆作清到庭参加诉讼，被告田代富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43800.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，经人介绍原、被告相识并建立男女朋友关系。后被告在原告处借款20000.00元，承诺每月支付利息600.00元直至付清借款为止。另外，被告亲口承认用了原告19000.00元，合计43800.00元。原告多次电话联系被告，被告亦多次承诺归还，但未果。
被告田代富未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的《借条》、4G主副卡业务办理协议、通话录音能够证明原告主张的借款事实，本院依法予以采信，并据此作出如下事实认定：2016年8月，被告在原告处借款20000.00元。2016年10月25日，被告就前述借款给原告出具借条，口头约定按600.00元/月支付利息。后被告未返还借款亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权20000.00元本院予以确认。被告借得此款后，未能及时返还借款系违约，应承担继续履行返还借款的义务。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，被告应按照月利率20‰支付自2016年10月25日至起诉时（即2017年4月17日）止的利息，对原告主张的超过月利率20‰部分的利息本院不予支持。原告主张的购买手机款、房租费、托管费、生活费系双方同居生活期间产生的费用，与本案中原告主张的民间借贷并非同一法律关系，原告以民间借贷法律关系主张这些费用，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田代富于本判决生效后十日内返还原告郭练敏借款本金20000.00元，并按月利率20‰支付自2016年10月25日至2017年4月17日的利息。
二、驳回原告郭练敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895.00元，由原告郭练敏负担486.00元，被告田代富负担409.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蝶
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 冯建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄书培
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初811号原告：郭练敏，女，生于1978年8月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：田代富，男，生于1969年12月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告郭练敏诉被告田代富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭练敏及其委托诉讼代理人陆作清到庭参加诉讼，被告田代富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43800.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，经人介绍原、被告相识并建立男女朋友关系。后被告在原告处借款20000.00元，承诺每月支付利息600.00元直至付清借款为止。另外，被告亲口承认用了原告19000.00元，合计43800.00元。原告多次电话联系被告，被告亦多次承诺归还，但未果。被告田代富未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的《借条》、4G主副卡业务办理协议、通话录音能够证明原告主张的借款事实，本院依法予以采信，并据此作出如下事实认定：2016年8月，被告在原告处借款20000.00元。2016年10月25日，被告就前述借款给原告出具借条，口头约定按600.00元/月支付利息。后被告未返还借款亦未支付利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权20000.00元本院予以确认。被告借得此款后，未能及时返还借款系违约，应承担继续履行返还借款的义务。根据《最高人民法院》第二十六条的规定，被告应按照月利率20‰支付自2016年10月25日至起诉时（即2017年4月17日）止的利息，对原告主张的超过月利率20‰部分的利息本院不予支持。原告主张的购买手机款、房租费、托管费、生活费系双方同居生活期间产生的费用，与本案中原告主张的民间借贷并非同一法律关系，原告以民间借贷法律关系主张这些费用，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田代富于本判决生效后十日内返还原告郭练敏借款本金20000.00元，并按月利率20‰支付自2016年10月25日至2017年4月17日的利息。二、驳回原告郭练敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895.00元，由原告郭练敏负担486.00元，被告田代富负担409.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蝶人民陪审员  朱开保人民陪审员  冯建华二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄书培
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9869号
原告：陈弘庆，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。
被告：重庆骏东汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号龙湖水晶郦城K15，统一社会信用代码9150000078159324XW。
法定代表人：施焯荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
原告陈弘庆与被告重庆骏东汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈弘庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆后保险杠损失20万元。事实和理由：2016年11月24日，原告购买被告销售的意大利产法拉利小轿车一辆，价格为278万元。此后原告在为车辆贴膜时发现车辆后保险杠漆面异常，根据工艺质量判断，异常漆不是车辆原厂漆，而是修补漆。后经交涉未果。原告认为，原告发现问题并向被告反映后，被告无视原告作为消费者的基本权利，对原告的质询拒绝作出真实、明确的答复，不能排除车辆存在质量问题。为维护自己的合法权利，故诉至法院。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。根据原、被告双方向本院提供的《汽车销售合同》及原告陈弘庆在本案审查过程中的陈述，案涉《汽车销售合同》系以“魏建川”名义与重庆骏东汽车销售服务有限公司签订，故陈弘庆与本案并不存在直接的利害关系，其作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈弘庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十一日
书记员 马中念
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8186号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：陈欣霞。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈欣霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执789号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王敦强，男，1974年12月22日出生，汉族，住淄川区。
被执行人孙绍军，男，1971年12月2日出生，汉族，住淄川区。
被执行人吕杰昌，男，1969年5月25日出生，汉族，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉王敦强、孙绍军、吕杰昌金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年一月十八日
书记员 高 万
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2074号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人屈辉胜，住址重庆市潼南县。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的深交罚决第Z0039932号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人屈辉胜（以下简称被执行人）存在“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0039932号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2074号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人屈辉胜，住址重庆市潼南县。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的深交罚决第Z0039932号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人屈辉胜（以下简称被执行人）存在“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0039932号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年八月九日书 记 员 张林颂（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2325号
上诉人（原审被告）：酒仙网电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：张纪海，副总裁。
委托诉讼代理人：马金水，男，酒仙网电子商务（天津）有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵广平，男，1962年11月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：陈志荣（赵广平之妻），女，住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。
法定代表人：郝鸿峰，董事长。
委托诉讼代理人：刁萍，女，酒仙网电子商务股份有限公司工作人员。
上诉人酒仙网电子商务（天津）有限公司因与被上诉人赵广平、酒仙网电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵广平于2018年3月8日向本院提交撤诉申请书，以与酒仙网电子商务（天津）有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司达成案外和解为由，申请撤回对酒仙网电子商务（天津）有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司的起诉。
本院认为，赵广平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经酒仙网电子商务（天津）有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18541号民事判决；
二、准许赵广平撤回起诉。
一审案件受理费145元，由赵广平负担（已交纳）；二审案件受理费290元，减半收取145元，由赵广平负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月十五日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2325号上诉人（原审被告）：酒仙网电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张纪海，副总裁。委托诉讼代理人：马金水，男，酒仙网电子商务（天津）有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵广平，男，1962年11月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈志荣（赵广平之妻），女，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。法定代表人：郝鸿峰，董事长。委托诉讼代理人：刁萍，女，酒仙网电子商务股份有限公司工作人员。上诉人酒仙网电子商务（天津）有限公司因与被上诉人赵广平、酒仙网电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵广平于2018年3月8日向本院提交撤诉申请书，以与酒仙网电子商务（天津）有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司达成案外和解为由，申请撤回对酒仙网电子商务（天津）有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司的起诉。本院认为，赵广平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经酒仙网电子商务（天津）有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18541号民事判决；二、准许赵广平撤回起诉。一审案件受理费145元，由赵广平负担（已交纳）；二审案件受理费290元，减半收取145元，由赵广平负担（于本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一八年三月十五日法官助理  贾凯迪书 记 员  贾珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28049号
原告：中信银行股份有限公司�用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：沈燕军，男，1986年9月2日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈燕军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告沈燕军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈燕军立即归还原告信用卡透支款41,699.37元(本金24,910.55元、利息8,373.33元、滞纳金8,375.49元、手续费40元)(暂计至2015年3月27日止)；2.判令被告沈燕军偿付�2015年3月28日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和33,283.88元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告沈燕军承担。事实和理由：被告沈燕军在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年3月27日，累计41,699.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告沈燕军未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈燕军应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年3月27日止的信用卡透支款41,699.37元；
二、被告沈燕军应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年3月28�起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：33,283.88元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告沈燕军应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.48元，由被告沈燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第483号
原告毕某某。
被告邵某某。
本院在审理原告毕某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2013年10月28日以给被告半年时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某某要求撤回对被告邵某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 磊
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初313号
原告刘杨。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人周桅，湖南天戟律师事务所律师。
被告邹建英。
委托代理人欧阳勇芹，系被告之妻。
委托代理人罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
原告刘杨与被告邹建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，原告刘杨于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
本案减半收取案件受理费788元，由原告负担。
审判员 唐步城
二〇一八年五月三日
书记员 陈 南
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8633号
原告：谢建伟，男，汉族，1963年4月16日出生，住晋江市。
委托代理人：洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：吴丽芬，女，汉族，1969年12月6日出生，住晋江市。
原告谢建伟与被告吴丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建伟及其委托代理人洪清快到庭参加诉讼，被告吴丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因家庭需要，分别于2012年1月19日向原告借款50000元，2012年2月19日向原告借款50000元。经原告催讨，被告拒不还款。
被告吴丽芬未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条两份，以证明被告向原告借款共计100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，由被告出具并签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2012年1月19日向原告借款50000元，2012年2月19日向原告借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建伟借款100000元及利息（按年利率6%计算自2017年8月28日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年十一月二十日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初279号
原告：张伟华，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：陈何平，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：陈勇华，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告张伟华与被告陈何平、被告陈勇华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华到庭参加诉讼，被告陈何平、被告陈勇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈何平于2017年12月经人介绍相识，之后被告陈何平因公司资金周转困难向原告借款50000元，原告即于2017年12月13日通过手机转账转给陈何平50000元，并由被告陈勇华担保，当时签订了借款合同。当时约定借期为2017年12月13日至2017年12月27日，但到还款日后，原告催被告还钱，被告一拖再拖，原告特具文起诉。庭审中原告张伟华自认得到了被告陈勇华返还的10000元。
被告陈何平、被告陈勇华未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原、被告户籍信息、原、被告之间借条合同一份、银行转账凭证等，并有原告当庭陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定的事实如下：
2017年12月13日，陈何平因资金周转需要向张伟华借款50000元，由陈勇华担保，三人签订了借款合同，约定借期自2017年12月13日至2017年12月27日，当日张伟华通过建设银行转款给陈何平50000元。借期届满后陈勇华返还了10000元给陈何平，余款40000元至今未返还。
本院认为，被告陈何平向原告张伟华借款，保证人陈勇华自愿承担保证责任，三方依法形成了民间借贷合同及保证关系，合同合法有效，原告交付了借款，被告陈何平依法应当返还借款，被告陈勇华依法应承担保证责任。合同中对保证方式没有约定，依据担保法第十九条，被告陈勇华应当按照连带责任保证承担保证责任，依据担保法第二十六条规定，原告有权自借款期届满之日起6个月内要求保证人陈勇华承担保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由陈何平于本判决生效之日起五日内返还张伟华借款40000元，陈勇华对陈何平该债务承担连带责任；
二、驳回张伟华其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈何平、陈勇华承担840元，原告张伟华承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨雅琴