铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1202行初163号
原告：张雷，男，1993年1月27日出生，汉族，住址调兵山市东调新村*号楼*单元***室。
委托代理人：孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
代理权限：代为出庭，进行辩论，和解，代收法律文书。
被告：调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街南段。
法定代表人：刘晓伟，系该局局长。（未到庭）
被告委托代理人：刘栗，系该局法制监察大队队长。
代理权限：一般代理。
第三人：刘晓东，男，1988年8月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区三义街***号天泊胜汇员工宿舍。（未出庭）
第三人：刘晓旭，男，1987年3月16日出生，汉族，住址建昌县巴什罕乡松树底下村北水泉屯**号。（未出庭）
原告张雷诉被告调兵山市公安局治安行政处罚纠纷一案，原告于2017年11月10日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，追加刘晓东、刘晓旭为第三人，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告张雷及其委托代理人孙忠林、被告调兵山市公安局委托代理人刘栗到庭参加诉讼，第三人刘晓东、刘晓旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告调兵山市公安局于2017年10月2日所作的铁公调（治）行罚决字[2017]258号行政处罚决定书，主要内容为：违法行为人张雷，男，户籍地为辽宁省调兵山市育才路红房一区16排31号，现住辽宁省调兵山市东调新村7号楼4单元503室，工作单位为铁煤集团大平矿。现查明2017年10月2日2时许，迎宾路派出所民警接到报警称，在辽宁省调兵山市贸易城东门有人打架，接到报警指令后，迎宾路派出所民警吴海铭、薄巨和立即赶到现场，到达现场后，经询问了解是刘晓东与刘晓旭骑电瓶车把一名女子撞了，该女子同行的几名男子将两人打伤，民警已将双方带回派出所做进一步调查。以上事实有本人询问笔录、被害人笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定给予张雷拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。执行方式和期限：由调兵山市公安局迎宾路派出所民警吴海铭、薄巨和将违法嫌疑人张雷送往铁岭市公安局拘留所执行，限其十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向铁岭市公安局或调兵山市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向调兵山市人民法院提起行政诉讼。
为证明被诉行政行为合法，庭审中被告调兵山市公安局出示了如下证据：
1、薄铁昊、宣学海、高睿询问笔录各两份、伤残鉴定情况、监控录像，证明原告参与了打架过程。
原告质证称：被告的案卷中有多个证人分别出具了不同内容的证言，其中证人薄铁昊、高睿、宣学海这三个人是本起案件实际伤害被害人的侵权主体，为了减轻自身的过错责任，把原告在内的并没有实际参与打架的人一并列为参与打架的人，证实不具有真实性、客观性和关联性。监控录像如果能够分辩出案发现场原告实施了侵权，原告可以当庭撤诉。录像全过程无法证明原告是侵权当事人，也不能证明原告应受到行政处罚。鉴定的结果为轻伤的证据不能证明这个结果与原告是否侵权之间存在关联性，原告在案件中确实没有对被害人施加任何侵权行为。
2、受案登记表、回执单、公安行政案件行政处罚审批表、通（告）知记录、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被害人笔录、违法行为人笔录、其他在场人员笔录、人口信息等。
原告质证称：有异议，证明原告实施侵权行为的证人宣学海、薄铁昊、高睿三个人，是侵权的主要行为人，除了这三个人之外，其他在场的证人都没有参与打架。必须要有证据证明原告究竟打了谁，怎么打的，用什么打的，这些情节都需要由证人加以证明，才能认定原告打人。这三个人只是说原告也参与了，具体怎么参与的没有直接证据。原告实际上并没有参与，所以证人无法作出准确的证明。被告举出的全部证据相互之间存在矛盾，不足以证明原告实施了侵权，被告仅凭这些证据对原告作出行政处罚，事实不清，证据不足。被告并没有向法庭出示任何直接有效的证据证明被诉行政行为依法成立。
原告张雷诉称：2017年10月1日23时许，发生在调兵山市贸易城东门因交通事故继而诱发的多人斗殴事件，无论受害人发生任何人身损害后果，也无论其他实际实施侵权的行为人，为了减轻自身的过错和依法应当承担的法律责任，而去证明原告所谓的侵权行为，均不能作为被告直接对原告作出行政处罚的事实根据。因为设置在案发地不足30米的监控和探头摄录的全部内容，将为原告行使本案的撤销请求权提供完美无瑕的重要证明作用。被告作为严格执法的国家公安机关，以事实为根据，以法律为准绳是合法处理所有治安案件的法定原则。然而被告却拒不调取附近监控和探头记录案发全程内容的情况下，仅凭他人的支离破碎的所谓证言，认定原告为侵权行为人之一，并以此作为原告侵权的事实根据，对原告作出了行政处罚，严重缺乏事实根据，其所适用的法律必然错误。请求人民法院：依法判决撤销被告于2017年10月2日所作的铁公调（治）行罚决字[2017]258号行政处罚决定书，即原告被拘留15日并罚款1000元的具体行政行为；诉讼费由被告承担。
原告在庭审中出示如下证据：
1、证人谷嘉奇、高嘉证言，证明原告没有打架。
被告质证称：有异议，有宣学海、薄铁昊、高睿交待了原告参与打架的事实，谷嘉奇是参与打架人之一，今天证人证言所述与卷宗材料中询问笔录证言都不一致，高嘉的证言也不一致。
2、通信记录两份，证明原告打了几个报警电话，其中有打通的还有没有打通的。
被告质证称：有异议，电话只能证明张雷报警，不能证明是否参与打架。
被告调兵山市公安局辩称：2017年10月2日2时许，迎宾路派出所民警接到报警称，在辽宁省调兵山市贸易城东门有人打架，接到报警指令后，迎宾路派出所民警吴海铭、薄巨和立即赶到现场，到达现场后，经询问了解是刘晓东与刘晓旭骑电瓶车把一名女子撞了，该女子同行的几名男子将两人打伤。经调查，张迪被第三人刘晓东、刘晓旭撞倒后，跟张迪一起的宣学海、薄铁昊、高睿、朱绘融、张雷、谷嘉奇将刘晓旭、刘晓东打伤，被告对上述六人进行处罚。该案事发后，第三人刘晓东左侧颧骨骨折、左侧眼睛青肿，刘晓旭两眼青肿；根据宣学海、薄铁昊、高睿交代的询问笔录证实张雷等六人全部参与殴打刘晓东、刘晓旭。被告认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，对通话记录的真实性予以采信，但打架时间长于原告打电话时间，原告打电话不能完全排除其参与打架的可能性，对其证明目的不予采信。证人证言均与向被告提供的询问笔录有异，其中谷嘉奇与原告同为该事件中被处罚人，本院对上述证据不予采信。被告提供的证据能够证明本案的相关事实，予以采信。
根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：
2017年10月2日2时许，迎宾路派出所民警接到报警称，在辽宁省调兵山市贸易城东门有人打架，接到报警指令后，迎宾路派出所民警立即赶到现场，经询问了解是第三人刘晓东与刘晓旭骑电瓶车把一名女子撞了，该女子同行的几名男子将两人打伤。被告经调查后，认定宣学海、薄铁昊、高睿、朱绘融、张雷、谷嘉奇将刘晓旭、刘晓东打伤，于2017年10月2日所作的铁公调（治）行罚决字[2017]258号行政处罚决定书，对原告张雷处以拘留15日，罚款1000元的行政处罚，对其他五人也分别进行了处理。该决定现已执行完毕。
本院认为：被告调兵山市公安局是该辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据。在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被诉的行政行为，本院应予支持。原告称其没有违法行为，但其提供的证据不能对抗被告向法庭提供的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张雷的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 候德森
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张婷婷