wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审293号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局,组织机构代码00250652-3，住所地杭州市富阳区富春街道春秋北路43号。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人倪斌，男，1990年12月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被申请执行人姚云思，女，1997年2月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请执行富某计征字[2017]第7-1号征收社会抚养费决定中被申请执行人倪斌、姚云思尚未履行的社会抚养费50020元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2017年1月16日作出富某计征字[2017]第7-1号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被申请执行人倪斌和姚云思于2016年1月24日非婚生育一男。男方已满法定婚龄，但因女方未满法定婚龄，即使在非婚生育第一胎满六个月，也未能办结结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条之规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，对倪斌征收社会抚养费12505元，对姚云思征收社会抚养费37515元，合计征收社会抚养费50020。该决定书于2017年1月17日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定的内容。申请执行人于2017年8月17日向被申请执行人送达了催告书�被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2017年1月16日作出的富卫计征字[2017]第7-1号征收社会抚养费决定中被申请执行人倪斌、姚云思尚未履行的社会抚养费50020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年九月十九日
代书记员 干也特
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执349号
申请执行人毛宗胜于2017年3月2日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人修成勇健康权纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1822号民事判决书,执行标的为5131元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人毛宗胜与被执行人修成勇健康权纠纷[（2016）鲁0687民初1822号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年四月二十日
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3693号
原告：吴学辉，男，苗族，1946年7月5日出生，住贵州省凯里市。
原告：吴朝美，女，苗族，1949年10月10日出生，住贵州省凯里市。
被告：吴萍，男，苗族，1975年10月4日出生，住贵州省凯里市。
被告：杨景花，女，苗族，现年36岁，住贵州省凯里市。
原告吴学辉、吴朝美诉被告吴萍、杨景花排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年6月19日以“因现二被告认识到自己的过错，产生了强烈的悔恨心理，希望弥补自己的过失，开始主动承担起赡养老人的责任，让二原告老有所靠”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴学辉、吴朝美撤回起诉。
案件受理费已减半收取1950元，由吴学辉、吴朝美负担。
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕(代)
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1028刑初36号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人蒙五磊，曾用名蒙世顺，男，1982年12月12日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月;2017年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月11日刑满释放。2018年1月31日因本案被乐业县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人蒙五磊犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人蒙五磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2018年1月31日11时许，申某电话联系被告人蒙五磊要购买100元毒品，蒙五磊答应帮忙代购，但要1颗毒品作为酬劳。蒙五磊随即电话联系一个叫“王某”（另案处理）的人以100元购买了4颗海洛因。购得毒品后，蒙五磊在同乐镇大挽村家中收申某100元并给其3颗海洛因小零包。14时许，申某又联系蒙五磊要购买100元毒品，当蒙五磊与申某在乐业县人民医院交易的过程中被乐业县公安局民警当场抓获，从蒙五磊身上搜缴1颗海洛因可疑物（净重0.02克),从申某身上搜缴1颗海洛因可疑物(净重0.02克)。经检测，申某的尿液呈阳性。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的海洛因可疑物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人蒙五磊违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒙五磊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙五磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月31日11时许，申某电话联系被告人蒙五磊要购买100元毒品，蒙五磊答应帮忙代购，但要1颗毒品作为酬劳。蒙五磊随即电话联系一个叫“王某”的人以100元购买了4颗毒品小零包。购得毒品后，蒙五磊在同乐镇大挽村家中收取申某100元并给其3颗毒品小零包。14时许，申某又联系蒙五磊要购买100元毒品，当蒙五磊与申某在乐业县人民医院附近交易的过程中被乐业县公安局民警当场抓获，从蒙五磊身上搜缴1颗毒品可疑物（净重0.02克),从申某身上搜缴1颗毒品可疑物(净重0.02克)。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被搜缴的毒品可疑物检出海洛因成分。
上述事实，被告人蒙五磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书及扣押清单、抓获被告人经过、被告人户籍证明、关于“王某”的身份情况说明；（2017）桂1028刑初56号刑事判决书；证人申某的证言；被告人蒙五磊的供述；百公物鉴（理化）字[2018]45号检验报告；乐某2通字[2018]00016号、00017号鉴定意见通知书；辨认笔录及照片、过秤笔录及提取送检笔录和照片、尿液提取及检测笔录、人身尿样毒品检测报告、尿液检测板对尿样检测的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙五磊违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙五磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯贩卖毒品罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人蒙五磊多次犯罪被判刑，又曾犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且刑罚执行完毕以后，其不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒙五磊归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人蒙五磊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙五磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年11月30日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一八年五月三日
书记员 陆欣歆
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申191号
张云来:
你因犯故意毁坏财物罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑二终字第00124号刑事附带民事裁定不服,以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，你以被害人程某的养鸡场占用自己的耕地为由，纠集他人拆扒院墙、厨房等，造成财物损毁价值5391元，有物价部门的价格鉴定结论证实，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申191号张云来:你因犯故意毁坏财物罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑二终字第00124号刑事附带民事裁定不服,以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，你以被害人程某的养鸡场占用自己的耕地为由，纠集他人拆扒院墙、厨房等，造成财物损毁价值5391元，有物价部门的价格鉴定结论证实，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十一日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申2号
再审申请人（原审被告）：上海烁太科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号2幢1345室。
法定代表人：赵辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中贸（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰州德通电气有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路97号。
法定代表人：郝敬祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
再审申请人上海烁太科技有限公司因与被申请人泰州德通电气有限公司承揽合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海烁太科技有限公司申请再审称：一、原审法院公告送达程序违法，侵犯申请人诉讼权利；二、原审法院认定事实错误，被申请人提供的证据不能证明其享有债权。
泰州德通电气有限公司提交意见称：一、再审申请人注册、公示的住所地是上海市嘉定工业区叶城路1630号2幢1345室，原审法院按该地址无法送达后予以公告送达是合法的；二、申请人收到原审判决书后提起上诉，但又拒不缴纳上诉费用，现申请再审实际是拖延时间、滥用诉讼权利，不应得到支持；三、案涉《四方抵冲协议》明确约定了再审申请人欠付的款项，虽未约定给付期限，但根据法律规定，被申请人可以随时要求履行。
本院经审查认为，本案双方与案外人为简化收付款业务，对相互之间的应收应付款进行清算、对冲，形成《四方抵冲协议》，确认上海烁太科技有限公司应付泰州德通电气有限公司12137980.99元。该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当能够作为确认本案双方之间债权债务关系的依据。原审法院受理本案后，按照上海烁太科技有限公司在工商部门注册的住所地邮寄送达诉讼文书，邮递部门因上海烁太科技有限公司迁移新址不明而将邮件退回，原审法院遂采用公告方式送达，该送达程序并不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。上海烁太科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海烁太科技有限公司的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申2号再审申请人（原审被告）：上海烁太科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号2幢1345室。法定代表人：赵辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中贸（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰州德通电气有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路97号。法定代表人：郝敬祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。再审申请人上海烁太科技有限公司因与被申请人泰州德通电气有限公司承揽合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海烁太科技有限公司申请再审称：一、原审法院公告送达程序违法，侵犯申请人诉讼权利；二、原审法院认定事实错误，被申请人提供的证据不能证明其享有债权。泰州德通电气有限公司提交意见称：一、再审申请人注册、公示的住所地是上海市嘉定工业区叶城路1630号2幢1345室，原审法院按该地址无法送达后予以公告送达是合法的；二、申请人收到原审判决书后提起上诉，但又拒不缴纳上诉费用，现申请再审实际是拖延时间、滥用诉讼权利，不应得到支持；三、案涉《四方抵冲协议》明确约定了再审申请人欠付的款项，虽未约定给付期限，但根据法律规定，被申请人可以随时要求履行。本院经审查认为，本案双方与案外人为简化收付款业务，对相互之间的应收应付款进行清算、对冲，形成《四方抵冲协议》，确认上海烁太科技有限公司应付泰州德通电气有限公司12137980.99元。该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当能够作为确认本案双方之间债权债务关系的依据。原审法院受理本案后，按照上海烁太科技有限公司在工商部门注册的住所地邮寄送达诉讼文书，邮递部门因上海烁太科技有限公司迁移新址不明而将邮件退回，原审法院遂采用公告方式送达，该送达程序并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。上海烁太科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海烁太科技有限公司的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年三月二十三日书记员  冯 伟
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初141号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人申某某，户籍所在地吉林省永吉县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被永吉县人民法院判处拘役二个月，于2014年12月16日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日21时许，被告人申某某无证酒后驾驶吉B5Y3**号夏利牌轿车在长春市二道区沿荣光路由西向东行驶至乐群街交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人申某某血液中乙醇含量为117.64mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人申某某无异议，并有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人申某某无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 畅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更458号
罪犯肖理，男，生于1992年7月3日，汉族，四川省巴中市巴州区人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2014年4月3日作出了（2014）巴州刑初字第47号刑事判决，以被告人肖理犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖理在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯肖理服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.3分。以上事实，有对罪犯肖理改造表现的评审鉴定材料，罪犯肖理的个人总结，对罪犯肖理的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯肖理服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖理减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初973号
原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路110号，统一社会信用代码：91520200666980041R。
法定代表人：刘晓荷。
委托诉讼代理人：王丽，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201711663587。
被告：王光辉，男，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省水城县，
原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告王光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈露彩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16773号
原告：吴菲妮，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴菲妮与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月5日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）7#楼3层302室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7559753.54元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金154974.95元（7559753.54元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴菲妮逾期办理房屋权属证书的违约金154974.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16773号原告：吴菲妮，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告吴菲妮与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月5日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）7#楼3层302室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7559753.54元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金154974.95元（7559753.54元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴菲妮逾期办理房屋权属证书的违约金154974.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴建平二〇一七年十一月二十九日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39925号
原告：王宝龙，男，1998年10月1日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司定慧桥店，住所地北京市海淀区亮甲店危改小区（南区）3号楼地上部分及地下一层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王宝龙与被告北京家乐福商业有限公司定慧桥店（以下简称家乐福定慧桥店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福定慧桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝龙向本院提出诉讼请求，要求判令家乐福定慧桥店：1、返还购物款款77.60元，并赔偿人民币500元；2、承担诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，王宝龙在家乐福定慧桥店购买一瓶空调净化剂，单价77.6元。王宝龙发现商品限用日期为2017年6月4日，购买时已经过期。违反了消费者权益保护法的相关规定。故�宝龙诉至法院。
家乐福定慧桥店答辩称：我方作为依法的销售者，已经尽到了合理的审查义务。王宝龙购买涉案产品不是以生活消费为目的，以索赔为目的，其在法院多次提起以索赔为目的的诉讼，根据最高人民法院【2017】181号答复，以索赔为目的的诉讼不应得到支持。王宝龙不具备消费者的主体，即使涉案商品在购买的时候超过了限定日期，但是该日期在产品上清楚明确的标识，对购买者并不构成任何欺诈行为，也不具备隐瞒真相、虚假告知的情形，不属于欺诈。不同意王宝龙的诉讼请求。
王宝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月5日，王宝龙在家乐福定慧桥店购买空调净化剂1瓶，单价77.6元。家乐福�慧桥店向王宝龙出具购物小票1张。庭审中，王宝龙提交涉案商品，商品底部印有“20170604”。
本院认为，王宝龙在家乐福定慧桥店购买商品，家乐福定慧桥店向王宝龙出具购物小票，王宝龙与家乐福定慧桥店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。家乐福定慧桥店销售的涉案商品超过限用日期，王宝龙购买时商品已不具有在有效期限内的质量，现家乐福定慧桥店同意王宝龙的退货申请，故本院对于王宝龙的该项诉请予以支持，同时王宝龙应将涉案产品退还家乐福定慧桥店。关于王宝龙要求家乐福定慧桥店赔偿一节，家乐福定慧桥店销售的商品在外包装处标明限用日期，其没有对日期进行涂改、遮盖，且没有作虚假或者引人误解的宣传，王宝龙亦未提交家乐福定慧桥店存在欺诈行为的证据，故本院对该项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宝龙于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司定慧桥店空调净化剂1瓶，北京家乐福商业有限公司定慧桥店于本判决生效之日起十日内退还王宝龙货款77.6元；
二、驳回王宝龙的其他诉讼请求。
如果北京家乐福商业有限公司定慧桥店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（王宝龙已预交），由王宝龙负担22元（已交纳），由北京家乐福商业有限公司定慧桥店负担3元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年十月三十日
书记员 雷茗雁
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审51号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人习小洪，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人周红兰，女，汉族，务农，住址同上，系习小洪之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月6日所作的吉卫计征决（2017）第106025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人习小洪、周红兰征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人习小洪、周红兰于2009年10月20日政策外生育一女孩。2017年5月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向习小洪、周红兰送达了征收社会抚养费告知书。5月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对习小洪、周红兰征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人习小洪、周红兰。习小洪、周红兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告习小洪、周红兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人习小洪、周红兰所作出的吉卫计征决（2017）第106025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人习小洪、周红兰征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审51号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人习小洪，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周红兰，女，汉族，务农，住址同上，系习小洪之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月6日所作的吉卫计征决（2017）第106025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人习小洪、周红兰征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人习小洪、周红兰于2009年10月20日政策外生育一女孩。2017年5月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向习小洪、周红兰送达了征收社会抚养费告知书。5月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对习小洪、周红兰征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人习小洪、周红兰。习小洪、周红兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告习小洪、周红兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人习小洪、周红兰所作出的吉卫计征决（2017）第106025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人习小洪、周红兰征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年一月二十日书记员  周 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3989号
原告：卢巧富。
被告：黄凤伟。
被告：陶云珍。
被告：蒋金花。
本院在审理原告卢巧富与被告黄凤伟、陶云珍、蒋金花民间借贷纠纷一案中，因原告卢巧富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢巧富负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年五月二十日
代书记员 谭丽芳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初267号
原告：绩溪县光明金属制作经营部，住所地安徽省绩溪县。
经营者：程光明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：刘常文。
被告：李世春，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告绩溪县光明金属制作经营部诉被告合肥市华阳建设工程有限公司、李世春承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绩溪县光明金属制作经营部撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告绩溪县光明金属制作经营部负担。
审判员 王晓燕
二〇一六年六月十四日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2158号
原告：董国峰，男，1943年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：韩相荣，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告董国峰与被告韩相荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国峰、被告韩相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告承包地近三年损失12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告同村居住，我家在家良地块有五亩承包地，被告紧邻我家这五亩承包地的北侧栽植五行杨树，刚栽植的时候，对我承包地的庄稼成长影响不大，随着树木逐年长高，对我承包地庄稼影响越来越严重，现在我这五亩承包地的收成与被告没栽树的时候相比，收成减少约三分之二，我要求被告赔偿近三年的损失12000元，协商无果。
韩相荣辩称，因为当时我是村长，有任务，我的树地是乡里统一栽的然后发包给我的，当时原告得到相应补偿了，也同意了。这是生态林，绿色通道，我不能放。我也没收益，要是经济林我有收益我也可以给原告补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董国锋与被告韩相荣系辽宁省法库县某某乡某某村村民，原告董国峰在某某村家良地有4.9亩承包地，20根垄，长320多米，宽12米左右，东西走向，与公路同一走向。2003年3月1日被告韩相荣承包了紧邻原告董国峰家良地承包地北侧县公路两侧栽植的五行杨树，林种是防护林，承包期为2003年3月1日起至2028年3月1日止，承包期是25年，总承包费是30000元，分期付款，每10年一付款。
本院认为，根据相关法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告韩相荣作为涉诉地块的林地承包人，对原告家紧邻林地的承包地玉米收成造成一定影响，被告应依法承担损害赔偿责任。但由于玉米收成要受多方面因素影响，比如自然因素（病虫危害、气候因素等）、管理因素（品种选择、土壤肥力、栽培密度等）等，树斜地并不是唯一导致玉米减产原因，综合考虑本案中被告的过错比例，本院酌定被告对原告的玉米经济损失承担50%的责任。
关于原告主张要求被告赔偿近三年承包地玉米损失12000元过高，应予调整。根据本院对法库县某某乡某某村涉诉地块附近某某村村民近三年玉米产量、单价及董国锋家玉米产量受影响情况所做的调查，结合法库县2016年、2017年旱情严重的情况，酌定原告涉诉地块2015年玉米产量减产10%，2016年玉米产量减产40%，2017年玉米产量减产50%。酌定近三年即2015年、2016年、2017年玉米平均产量均为1500斤／亩，2015年玉米单价为0.83元／斤、2016年玉米单价为0.55元／斤、2017年玉米单价为0.65元／斤。因此2015年原告玉米经济损失为610.05元（4.9亩×1500斤／亩×0.83元×10%）、2016年玉米经济损失为1617元（4.9亩×1500斤／亩×0.55元×40%）、2017年玉米经济损失为2388.75元（4.9亩×1500斤／亩×0.65元×50%），三年共计4615.8元，由被告承担2307.9元（4343.85元×50%）。
关于被告主张原告已经多得地用于补偿树斜地的损失，由于没有提供证据证明，故对此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告韩相荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告董国峰承包地近三年（2015年、2016年、2017年）损失2307.9元；
二、驳回原告董国峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担81元，由被告韩相荣负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永强
代理审判员 娄 颖
人民陪审员 王守龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘子汇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2836号
原告：张惠云，男，1974年12月26日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖新生，男，1959年7月2日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。
原告张惠云与被告赖新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠云的委托诉讼代理人谢�治、被告赖新生的委托诉讼代理人林传通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金400万元及利息（按月利率0.6%计算，从2015年3月16日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告因中祥玖珑湾开发资金周转困难，向原告借款200万元，约定2015年2月5日还清。原告于2015年1月22日通过出纳张萍秀账户向被告账户转入200万元，被告向原告出具了一张借条。借款到期后，被告未归还，要求再借200万元，并承诺壹个月后400万元一起归还。原告遂于2015年2月15日再向被告账户转入200万元。但到期后，被告不能偿还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如�证据：
证据1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借据（原件）一份、网银转款回单二份及付款情况说明，证明被告向原告借款400万元，被告出具了一份200万元的借条，原告向被告账户转款400万元的事实。
被告赖新生辩称，向原告借款400万元是事实，其中打借条的200万元是借款，未打借条的200万元是原告用于购买被告开发的中祥玖珑湾房产的，后因中祥玖珑湾房产被资产管理公司查封而无法购房。因目前被告经济困难，一时无法归还原告借款，希望能与原告协商，用被告中祥玖珑湾的房产来抵销原告借款。
被告赖新生未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，�院组织原、被告进行了举证、质证，被告对于原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告赖新生因开发房地产急需资金周转，向原告张惠云借款200万元，并出具了一份借条给原告，载明“今借到张惠云先生人民币贰佰万元整，在2月5号前还清”。原告张惠云于次日通过其出纳张萍秀账户向被告账户转款200万元。借款到期后，被告未归还，请求原告再借200万元给被告，400万元在一个月内一并归还。2015年2月15日，原告再向被告转款200万元，该款被告未出具借条给原告。上述借款共计400万元，被告一直未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告张惠兰与被告赖新生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款400万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张的按月利率0.6%支付逾期利息的诉求，超过法律规定的利率上限，本院依法调整为按年利率6%支付逾期利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告赖新生于本判决生效之日起五日内归还原告张惠云借款4000000元；
二、限被告赖新生于本判决生效之日起五日内支付原告张�云40000**元借款之逾期利息（即按年利率6%计算，从2015年3月16日起至还清借款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41872元，由被告赖新生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年五月二日
书记员 吴 帆
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2334号
原告：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区立志街。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁怀众律师事务所律师。
被告：谭某，男，1955年4月23日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：由某，辽宁由某律师事务所律师。
原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司（以下简称锦程开发公司）与被告谭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
被告谭某在答辩期间内提出案件受理异议，内容为：原告诉称的承包协议是原、被告签订的锦程馨苑9#、11#建设施工综合单价（内部）承包协议。该协议是2006年9月27日签订的，没有约定争议管辖，但2007年5月28日，双方签订了二期工程9#、11#楼工程款抹房补充协议第7条约定本协议作为内部承包协议的补充，与原协议具有同等法律效力，第8条原协议与本协议在履行过程中发生争议，由本溪仲裁委员会仲裁。现原告起诉回避二期工程9#、11#楼工程款抹房补充协议，未声明双方有仲裁协议。根据上述事实，依照仲裁法第26条和民事诉讼法第124条2款规定，本案双方当事人已经达成书面仲裁协议申请仲裁，但原告起诉未声明有仲裁协议，现异议人提交仲裁协议，请依法驳回原告起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
原告锦程开发公司答辩意见：被告提出的受理异议，我方认为被告所提出的仲裁条款已经由本溪市仲裁委员会于2016年6月13日作出裁决，因为该案裁决违反了法律的规定，所以原告向本溪市中级人民法院申请不予执行，本溪中院受理后于2017年7月6日下达（2017）辽0504执异20号裁定书，裁定认为本溪市仲裁委员会指定三名仲裁员组成仲裁庭审理本案，并将仲裁庭的组成情况书面通知了当事人，符合法律规定，但仲裁庭在开庭审理过程中其中一名仲裁员离庭，只有两名仲裁员审理本案，违反法律程序，我锦程公司提出的该项理由应予支持。裁定对本溪市仲裁委员会做出的（2016）本仲裁字第25号裁决书不予执行。根据我国仲裁法第9条规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行后，当事人只有达成新的仲裁协议才能继续到仲裁机关提请仲裁，否则需要到人民法院诉讼解决。故原告此后并未与被告就建设施工事宜与其达成新的仲裁协议，所以被告无权对本案提出受理异议。
本院经审查认为，被告谭某在法院首次开庭前向本院提出原、被告有书面仲裁协议，即2007年5月28日签订的补充协议，2009年1月19日签订的抹房协议，2011年6月21日签订的抹房协议，该三份协议均符合《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁协议有效的规定，并且原告锦程开发公司起诉时并没有声明有仲裁协议，故被告谭某提出的受理异议成立。关于原告锦程开发公司主张被告作为申请人的（2016）本仲裁字第25号裁决书已被本溪市中级人民法院作出的（2017）辽05执异20号执行裁定书，裁定因违反法定程序不予执行，双方未再就该纠纷达成新的仲裁协议，只能到人民法院起诉，故被告无权提出受理异议；原、被告达成的仲裁协议没有经人民法院或仲裁委员会确定无效，且被告有权针对原告的起诉提交仲裁协议，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员付东
二○一八年一月十七日
书记员苑银娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2334号原告：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区立志街。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵某，辽宁怀众律师事务所律师。被告：谭某，男，1955年4月23日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：由某，辽宁由某律师事务所律师。原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司（以下简称锦程开发公司）与被告谭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。被告谭某在答辩期间内提出案件受理异议，内容为：原告诉称的承包协议是原、被告签订的锦程馨苑9#、11#建设施工综合单价（内部）承包协议。该协议是2006年9月27日签订的，没有约定争议管辖，但2007年5月28日，双方签订了二期工程9#、11#楼工程款抹房补充协议第7条约定本协议作为内部承包协议的补充，与原协议具有同等法律效力，第8条原协议与本协议在履行过程中发生争议，由本溪仲裁委员会仲裁。现原告起诉回避二期工程9#、11#楼工程款抹房补充协议，未声明双方有仲裁协议。根据上述事实，依照仲裁法第26条和民事诉讼法第124条2款规定，本案双方当事人已经达成书面仲裁协议申请仲裁，但原告起诉未声明有仲裁协议，现异议人提交仲裁协议，请依法驳回原告起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原告锦程开发公司答辩意见：被告提出的受理异议，我方认为被告所提出的仲裁条款已经由本溪市仲裁委员会于2016年6月13日作出裁决，因为该案裁决违反了法律的规定，所以原告向本溪市中级人民法院申请不予执行，本溪中院受理后于2017年7月6日下达（2017）辽0504执异20号裁定书，裁定认为本溪市仲裁委员会指定三名仲裁员组成仲裁庭审理本案，并将仲裁庭的组成情况书面通知了当事人，符合法律规定，但仲裁庭在开庭审理过程中其中一名仲裁员离庭，只有两名仲裁员审理本案，违反法律程序，我锦程公司提出的该项理由应予支持。裁定对本溪市仲裁委员会做出的（2016）本仲裁字第25号裁决书不予执行。根据我国仲裁法第9条规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行后，当事人只有达成新的仲裁协议才能继续到仲裁机关提请仲裁，否则需要到人民法院诉讼解决。故原告此后并未与被告就建设施工事宜与其达成新的仲裁协议，所以被告无权对本案提出受理异议。本院经审查认为，被告谭某在法院首次开庭前向本院提出原、被告有书面仲裁协议，即2007年5月28日签订的补充协议，2009年1月19日签订的抹房协议，2011年6月21日签订的抹房协议，该三份协议均符合《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁协议有效的规定，并且原告锦程开发公司起诉时并没有声明有仲裁协议，故被告谭某提出的受理异议成立。关于原告锦程开发公司主张被告作为申请人的（2016）本仲裁字第25号裁决书已被本溪市中级人民法院作出的（2017）辽05执异20号执行裁定书，裁定因违反法定程序不予执行，双方未再就该纠纷达成新的仲裁协议，只能到人民法院起诉，故被告无权提出受理异议；原、被告达成的仲裁协议没有经人民法院或仲裁委员会确定无效，且被告有权针对原告的起诉提交仲裁协议，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员付东二○一八年一月十七日书记员苑银娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2741号
原告：周绍华，男，1990年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆树科房地产开发有限公司，住所地重庆�荣昌区昌州街道海棠大道116号，统一社会信用代码91500226750097980J。
法定代表人：邱伟，总经理。
本院在审理原告周绍华与被告重庆树科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周绍华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绍华撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告周绍华负担。
审判员 郭杰
二〇一八年五月二十二日
法官助理唐艺铭
书记员申太桥
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2741号原告：周绍华，男，1990年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆树科房地产开发有限公司，住所地重庆�荣昌区昌州街道海棠大道116号，统一社会信用代码91500226750097980J。法定代表人：邱伟，总经理。本院在审理原告周绍华与被告重庆树科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周绍华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周绍华撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告周绍华负担。审判员  郭杰二〇一八年五月二十二日法官助理唐艺铭书记员申太桥
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔刑终323号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1985年10月12日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地贵州省习水县。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人李波犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黔01刑初42号刑事判决。原审被告人李波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人李波为贩卖毒品，与徐某（已判刑）电话联系向徐购买毒品甲基苯丙胺，二人于2015年3月31日商定李波向徐某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）5000克，由徐某将毒品运送至贵阳交给李波。为将毒品运至贵阳，徐某承诺给林某（已判刑）1万元酬劳费，让林负责驾驶车辆与徐一同运送毒品到贵阳与李波进行交易。同年4月1日14时许，徐某、林某二人驾驶租用的牌照为粤Ｂ×××××的黑色丰田汉兰达轿车，携带向李波交易的7包甲基苯丙胺抵达贵阳。经与李波联系后，二人驾车到与李波约定的交易地点贵阳市云岩区百灵国际公寓地下停车场等待李波进行毒品交易时被民警先后抓获，民警当场从粤Ｂ×××××号牌轿车内查获毒品甲基苯丙胺疑似物7包。经称量，7包毒品甲基苯丙胺疑似物净重分别为982.9克、996.4克、991.6克、989.7克、498.4克、226.9克、271.5克，共计4957.4克。经鉴定，甲基苯丙胺疑似物均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为81.33%、80.69%、80.90%、81.60%、81.97%、78.77%、79.49%。当日下午，被告人李波按约到贵阳市云岩区百灵国际公寓地下停车场准备与徐某进行毒品交易，因徐某、林某已被民警抓获而未能完成毒品交易。2016年6月24日被告人李波因吸食毒品被行政拘留，同年7月7日因本案被刑事拘留。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。
宣判后，原审被告人李波不服，以“没有贩卖毒品，应宣告无罪”为由提出上诉。李波的辩护人提出“上诉人李波没有贩卖毒品的事实和故意，系无罪”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李波与徐某（已判刑）约定于2015年4月1日14时许在贵阳市云岩区百灵国际公寓地下停车场交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）5000克，李波预向徐某购买毒品用于贩卖，公安人员当日将等候李波交易毒品的徐某、林某（已判刑）抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺4957.4克，2016年7月7日李波因本案被刑事拘留的事实清楚。
认定上述事实的证据，有公安机关抓获徐某、林某时当场查扣的毒品甲基苯丙胺、手机等物证；证实李波于2016年7月7日因本案被刑事拘留的抓获经过、情况说明、拘留通知书；证实李波与徐某电话联系商定购买毒品的种类、克数、单价及交易时间、地点的证人徐某的证言及对李波的辨认笔录；证实李波与徐某见面是为了购买毒品的证人杨某、林某的证言；证实李波与徐某在约定交易毒品当天通话频繁并约定见面地点的通话清单、短信内容；证实被查获的毒品系甲基苯丙胺，净重4957.4克的毒品称量笔录及鉴定意见。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，上诉人李波及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李波及其辩护人所提“上诉人李波没有贩卖毒品，应宣告无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，李波为了贩卖而购买毒品的事实，除有证人徐某、林某的证言和辨认笔录外，还有证人杨某的证言、李波与徐某的通话清单、短信内容等证据在案佐证，足以认定。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李波违反国家对毒品的管理制度，为了贩卖而购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）4957.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。李波与徐某事先联系，商定向徐某购买毒品的种类、数量、价格及交易的时间、地点，在徐某、林某被公安人员抓获时，李波未交付毒资、接收毒品，且证实其已到达交易现场的证据不足。李波尚未与卖方进行实际交易，属贩卖毒品未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审法院未认定李波属犯罪未遂，应予以纠正。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第五十五条、第五十九条第一款、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01刑初42号刑事判决的定罪部分；
二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01刑初42号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人李波犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2031年7月6日止）。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱民
审判员 张永成
审判员 刘宏伟
二〇一七年九月十三日
书记员 杨帅昕
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执139号
申请执行人：宫成龙，男，1987年4月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司，住所地即墨市烟青路49号，统一社会信用代码91370282718072927A。
法定代表人：权淳济，经理。
本院在执行申请执行人宫成龙与被执行人青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院(2017)鲁0282民初8828号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 鑫
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初176号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李素红，女，1970年2月18日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，濮阳市御爱坊商贸有限公司清丰分公司总经理，捕前住清丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年9月1日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年3月7日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人李素红犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人李素红及其辩护人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年8月至同年11月，被告人李素红借用韩某、林贵环、朱圆圆、刘某1、刘某2、王某、姜某、赵某的居民身份证，违背上述人员意愿，并伪造工作单位证明，从中国农业银行濮阳油田基地支行骗领信用卡8张。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、银行申领信用卡材料、证明等证据，公诉机关认为被告人李素红的行为已构成妨害信用卡管理罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第三项之规定判处。
被告人李素红对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为：发卡行管理混乱存在过错，被告人李素红骗领的信用卡用于正常经营活动，其具有坦白情节且主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月至同年11月，被告人李素红借用韩某、林贵环、朱圆圆、刘某1、刘某2、王某、姜某、赵某8人的居民身份证，违背上述人员意愿，并伪造部分人员系乡中学、乡政府工作人员的单位证明材料，从中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行骗领8张信用卡用于生意经营。李素红骗领信用卡时提交了其本人真实的手机号码，并在发卡行催收函上签字认可透支款项，承诺还款。2015年10月26日，被告人李素红被抓获到案，其对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实，被告人李素红在开庭审理过程中无异议，且有证人鲁某、朱某1、李某1、李某2、李某3、任某、冯某、刘某1、刘某2、朱某2、赵某、姜某、韩某、王某、林某证言，清丰县固城乡政府证明、中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行证明、金穗卡申领材料，濮阳市公安局卫都分局到案经过、清丰县公安局固城派出所户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李素红使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为妨害了信用卡管理秩序，已犯有妨害信用卡管理罪。公诉机关指控李素红犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李素红到案后如实供述自己的罪行，庭审中对部分事实翻供，但在一审判决前又能如实供述，可以认定为坦白，依法从轻处罚。其辩护人所提“发卡行管理混乱存在过错，被告人李素红使用骗领的信用卡系用于经营，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人李素红主观上具有为获取经营资金骗领信用卡的故意，客观上通过虚假的身份证明积极实施骗领信用卡的行为，发卡行管理疏漏以及李素红骗领信用卡用于经营与否，均不影响其故意犯罪行为的成立，亦不能作为从轻处罚的理由，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另关于“李素红具有坦白情节并主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七之一第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人李素红犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月七日起至二〇一八年六月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 张寒松
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7520民初13号
原告：汤原县鹤立镇人和日杂商店，地址黑龙江省汤原县鹤立镇团结街。
经营者：李玉珍，女，1965年2月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：李春梅，女，1977年9月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省汤原县。
被告：黑龙江省鹤立林业局，地址黑龙江省汤原县鹤立林业地区。
法定代表人：房波堂，黑龙江省鹤立林业局局长。
委托诉讼代理人：田功，黑龙江省俊秀律师事务所律师。
原告汤原县鹤立镇人和日杂商店与被告黑龙江省鹤立林业局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤原县鹤立镇人和日杂商店委托诉讼代理人李春梅、被告黑龙江省鹤立林业局委托诉讼代理人田功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤原县鹤立镇人和日杂商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠货款本金164495元及利息88827.3元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年初黑龙江省鹤立林业局基建工程处因施工需要，在我处购买原材料，约定2014年底一次性清算，并承诺将黑龙江省鹤立林业局基建工程处新建库房抵押给我，但是货款到期后，我多次找到被告催要此款，被告至今未偿还该款，故诉至法院。
黑龙江省鹤立林业局辩称，对原告汤原县鹤立镇人和日杂商店所述欠货款164495元认可。但利息只同意按中国人民银行同期贷款利率4.75%，给付从2017年8月15日以后的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤原县鹤立镇人和日杂商店向本院提交欠条一份，被告黑龙江省鹤立林业局向本院提交：1.黑龙江省鹤立林业局任职文件二份；2.黑龙江省鹤立林业局记账凭证三份。以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月至12月，被告黑龙江省鹤立林业局下属单位基建工程处在原告汤原县鹤立镇人和日杂商店购买建材材料，货款累计164495元。2017年4月28日，鹤立林业局基建工程处经理董哲鸿给该商店的实际经营者李玉珍出示一份欠条，内容为欠工程材料款164495元。2014年12月31日，黑龙江省鹤立林业局基建工程处经理董哲鸿私自将鹤立林业局基建工程处尚未建成的库房抵押给8家商户，该库房未办理抵押登记，现已被拆除。2017年，汤原县鹤立镇人和日杂商店经营者等多家商户找到黑龙江省鹤立林业局局长房波堂索要拖欠货款，约定2017年8月15日前给付，后期被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款本金和利息。
本案的争议焦点：被告黑龙江省鹤立林业局应否给付原告汤原县鹤立镇人和日杂商店货款本金164495元及利息88827.3元。
本院认为，被告黑龙江省鹤立林业局在原告汤原县鹤立镇人和日杂商店购买原材料，双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告以黑龙江省鹤立林业局基建工程处经理董哲鸿出示的一份欠条，主张与黑龙江省鹤立林业局存在事实买卖关系，且被告无异议，双方之间买卖合同成立并生效。黑龙江省鹤立林业局应按约定履行给付汤原县鹤立镇人和日杂商店货款义务。汤原县鹤立镇人和日杂商店向黑龙江省鹤立林业局主张要求给付货款164495元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，汤原县鹤立镇人和日杂商店主张从索要欠款之日即2015年1月1日起，按月利息1.5分计算，共计88827.3元。黑龙江省鹤立林业局持有异议，认为双方对逾期付款利息没有约定，不应给付。即使同意给付，逾期付款利息计算起点应从被告违约后即2017年8月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付。本院认为，因双方当事人未约定逾期付款利息，后又没有达成补充协议，原告主张从2015年1月1日起，按月利息1.5分计算于法无据，本院不予支持。逾期付款利息从被告违约后即2017年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省鹤立林业局于本判决生效之日起十五内给付原告汤原县鹤立镇人和日杂商店货款本金164495元及逾期付款利息（自2017年8月15日起至付清时止，以前述货款本金164495元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）；
二、驳回原告汤原县鹤立镇人和日杂商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由原告汤原县鹤立镇人和日杂商店负担30%即1530元，由被告黑龙江省鹤立林业局负担70%即3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 初 众
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 宋志博
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 楠
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第161号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人柴某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月15日14时许，被告人柴某某和其子柴小某在本村其家后附近，因琐事与范甲某、范乙某、范丙某父子（三人均另案处理）发生纠纷后厮打，在厮打中，被告人柴某某持铁锨将范甲某右手掌部打伤。经法医鉴定，范甲某右手损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人柴某某与被害人范某甲某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
庭审中，公诉人提出被告人柴某某当庭自愿认罪，案发后与被害人达成民事赔偿协议，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯故意伤害罪依法应当判处三年以下有期徒、拘役或者管制。其当庭自愿认罪；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人柴某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人柴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年五月八日
书记员 段 梅
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更443号
罪犯赵彦勇，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2015年8月6日作出了（2015）甘刑初字第417号刑事判决书，以被告人赵彦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元，刑期自2014年12月12日起至2023年12月11日止。辽宁省大连市中级人民法院于2015年12月4日以（2015）大刑二终字第689号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵彦勇于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵彦勇于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3210号
申请执行人：连云港福鼎融资担保有限公司，住所地连云港市海州区中大街孔巷食品厂院内。
被执行人：江苏荣生科技集团有限公司，住所地连云港市新浦区新桥街龙海新村41号。
被执行人：连云港和顺塑料有限公司，住所地连云港市灌云县经济开发区纬二路北侧。
被执行人：连云港市中燃电力燃料有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区珠江路5号109室。
被执行人：徐运景，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。
被执行人：徐树平，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地连云港市新浦区。
被执行人：黄霞，女，1966年8月16日出生，汉族，住所地连云港市新浦区。
本院在执行申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司连云港分行与被执行人江苏荣生科技集团有限公司等保证合同纠纷一案中，因存在协调可能，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人的撤销申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3210号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王泓博
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1828号
申请执行人：龙瑞菊。
被执行人：四川世纪融通投资管理有限公司。
法定代表人：陈渠。
龙瑞菊诉四川世纪融通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第834号民事调解已经发生法律效力。权利人龙瑞菊于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的49378元，权利人至2015年10月28日未受偿金额49378元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第834号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 覃 勇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4025号
申请人：张同干，女，1950年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行张同干申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人张同干书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督53号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2917号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴嘉龙，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年10月19日被中山市公安局决定行政拘留十日，同年10月29日被中山市公安局刑事拘留，同年11月1日被中山市公安局取保候审。同年11月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2952号起诉书指控被告人吴嘉龙犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人吴嘉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日凌晨1时许，被告人吴嘉龙未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市火炬开发区中山港东行辅道金华花园对开路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人吴嘉龙静脉血液乙醇（酒精）含量为220.4mg/100mL。归案后，被告人吴嘉龙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴嘉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴嘉龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴嘉龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴嘉龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴嘉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保8号
申请人：中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行，营业场所湖北省黄石广场路37号，统一社会信用证代码91420200714602409U。
负责人：刘园,行长。
委托诉讼代理人：王钰，系该行职工。
被申请人：黄石金洋实业发展有限公司，住所地西塞山区工人二村1栋，统一社会信用代码914202007476658444。
法定代表人易学文。
被申请人：易学文，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：刘霞，女，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄石金洋实业发展有限公司名下八处房产，房产证号为：黄房权证西字第××号、黄房权证西字第××号、黄房权证西字第××号、黄房权证西字第××号、黄房权证西字第××号、鄂20**黄石市不动产权第0031193号、鄂黄石市不动产权第0031194号、鄂20**黄石市不动产权第0031242号，黄石金洋实业发展有限公司名下土地一处，土地证号黄石国用（2014）第001**号，刘霞、易学文名下房产三处，房产证号为：黄房权证西字第××号、黄房权�西字第××号、黄房权证西字第××号。申请人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄石金洋实业发展有限公司名下8处房产：
1.位于西塞山区陈家湾街办湖滨大道145-1-A号(房产证号：黄房权证西字第××号)房产；
2.位于西塞山区陈家湾街办湖滨大道145-2-A号(房产证号：黄房权证西字第××号)房产；
3.位于西塞山区陈家湾街办湖滨大道145-1-B号(房产证号�黄房权证西字第××号)房产；
4.位于西塞山区陈家湾街办湖滨大道145-2-B号(房产证号：黄房权证西字第××号)房产；
5.位于西塞山区工人二村一栋（房产证号：黄房权证西字第××号）房产；
6.位于西塞山区工人二村一栋B1-01号（房产证号：鄂20**黄石市不动产权第0031193号）房产；
7.位于西塞山区工人二村一栋B1-10号（房产证号：鄂20**黄石市不动产权第0031194号）房产；
8.位于西塞山区工人二村一栋（房产证号：鄂20**黄石市不动产权第0031242号）房产；
二、查封被申请人黄石金洋实业发展有限公司名下位于西塞山区工人二村一栋（土地证号：黄石国用（2014）第001**号）土地；
三、查封被申请人刘霞、易学文共同共有的3处房产：
1.位于西塞山区湖滨大道737、739、741号楼（1-e）（房产证号：黄房权证西字第××号）房产；
2.位于西塞山区湖滨大道737、739、741号楼（2-C）（房产证号：黄房权证西字第××号）房产；
3.位于西塞山区湖滨大道737、739、741号楼（2-F）（房产证号：黄房权证西字第××号）房产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
申请人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年一月十一日
书记员 皮思敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初305号
原告：宁波港集拼物流有限公司（统一社会信用代码：913302065994939203）。住所地：宁波市北仑区新碶街道北极星路***号。
法定代表人：吴小立，该公司董事长。
委托代理人：闫振、江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波硕泰国际贸易有限公司（统一社会信用代码：913302120666260812）。住所地：宁波市鄞州区安波路30号、建宁街*号（16-3）。
法定代表人：李彬，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波港集拼物流有限公司与被告宁波硕泰国际贸易有限公司合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院起诉，要求被告支付服务费7480元。原告宁波港集拼物流有限公司委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告宁波硕泰国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月7日，原、被告签订《出口货物仓储及装箱合同》，约定：原告对被告从宁波港出运的货物提供仓储保管及装箱服务，双方发生的服务费被告应在货物出仓或收到原告对账单后一个月内确认并付清本账单项内费用，合同期限自2017年3月7日至2018年3月6日。合同签订后，原告依约履行仓储及装箱义务，但被告未按约支付费用。截至起诉日，被告尚欠原告服务费7480元。
以上事实由原告提供的《出口货物仓储及装箱合同》、QQ聊天记录及宁波增值税专用发票等证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波硕泰国际物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波港集拼物流有限公司服务费7480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波硕泰国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一八年二月九日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11670号
原告王光伟，男，汉族，1977年9月8日出生，住重庆市万州区。
被告刘小琴，女，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市万州区。
原告王光伟与被告刘小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光伟到庭参加诉讼,被告刘小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还购房款人民币16万元及利息（利息从2014年6月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告全额支付现金16万元，履行全部付款义务，被告却将房屋出售给他人，被告同意向原告退还16万元购房款及利息，但被告至今未履行退款义务，原告多次催收无果，故诉之法院要求前诉讼请求。
被告刘小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于万州区住房一套，建筑面积分别为100平方米，购房款16万元，合同还对其他方面进行了约定。原告在与被告签订协议时，被告向原告出具了被告与联建方刘明众的《房屋联建合同》，原告据此相信被告有权出售该房屋，随即向被告支付购房款16万元。被告向原告出具《收条》，载明收到王光伟购房款现金16万元。之后，原告去看房子的时候，该房屋已被卖给其他人使用，故原告要求前诉讼请求。
本院认为，2014年6月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同的约定履行了给付购房款16万元的义务，至今，该房屋已被卖给其他人使用，原告没有取得该房屋的所有权，不能实现合同的目的，据此，原告要求退还购房款16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告没有向原告交付无瑕疵的房屋，被告具有过错，原告要求被告支付购房款利息（从2014年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小琴在本判决生效之日起十日内向原告王光伟返还购房款16万元及利息（其中，利息从2014年6月30日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告刘小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院
审判员 张文勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭 旭
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第47号
申请执行人余兆教，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人余兆教与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3745号
原告：侯宝富，男，1981年8月7日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1楼五层520号。
法定代表人：万国民，经理。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告侯宝富与被告长春市万仁合商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝富的委托诉讼代理人胡浩、被告长春市万仁合商贸有限公司的委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯宝富向本院提出诉讼请求：1．依法解除原被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金24800元、押金3000元、卫生费400元；3.判令被告赔偿各项经济损失20000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年3月3日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金3000元，同时交付一年租金24800元及卫生费400元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。
长春市万仁合商贸有限公司辩称，按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司，委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即长春市鼎鼎贸易有限公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。
本院经审理认定事实如下,被告长春市万仁合商贸有限公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年3月3日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层25号铺位用于经营。合同期限自2017年3月30日（以开业日期为准）起，租期一年，租金24800元。2017年3月3日，原告按约定向被告交付押金3000元、一年租金24800元及卫生费400元。另查，上述房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现被告招商的上述商场并未开始进行营业。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关于被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告侯宝富、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年3月3日签订的《租赁合同》；
二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告侯宝富租金人民币24800元、押金人民币3000元、卫生费400元；
三、驳回原告侯宝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一七年十一月二十九日
书记员 隋汉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初15号
原告：江象安，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
委托代理人：王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：卢一萍（曾用名卢广奇），男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告江象安与被告卢一萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，于同年1月24�公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告江象安的委托代理人王旭西、被告卢一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江象安诉称，原、被告是朋友关系，2013年双方在郑州合伙做生意。2016年7月，被告因购买汽车资金不足为由向原告借款人民币49280元。之后，被告在2016年11月15日向原告立下借款凭据，借款期限为半年。借款期限到后，经原告多次追索，被告仍没有还款。为了维护原告的合法权益，现请法院判令：被告返还借款人民币49280元及利息给原告（利息的计算办法：从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
被告卢一萍辩称，原告诉称因为购买汽车资金不足为由向原告借款不是事实，被告没有与原告合伙做任何生意，本案的借款并没有实际发生，借条是原告�求并威胁被告书写的，被告不签名不让被告离开。
经审理查明，被告与原告是朋友关系。2016年7月，被告卢一萍向原告借款人民币49280元。2016年11月15日，被告立下《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人卢一萍今向江象安同志借来人民币大写肆万玖仟贰佰捌拾元整，小写49280元，半年内如数归还，此据！借款人身份证号码，电话186××××3795，借款人签章：卢一萍，2016年11月15日”。被告辩称本案的借条是原告威胁下所书写的，被告没有提供相关的证据予以佐证。此后经原告多次向被告追索，被告仍未还款。2018年1月3日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币49280元，原告提供借条证实，依法应予确认。原告请求被告�还借款本金人民币49280元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。原告请求自起诉之日（即2018年1月3日）起到还清之日止，以借款本金人民币49280元为基数，按年利率６%计算利息，没有违反法律的规定，依法予以支持。被告辩称本案的借款并没有实际发生，但其提供的证据不足以证实，因此，对被告的抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卢一萍返还借款本金人民币49280元给原告江象安；
二、被告卢一萍支付借款利息给原告江象安（利息计算办法：以借款人民币49280元为基数，从2018年1月3日起至本判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币516元，由原告江象安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1032元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 周小荻
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢29号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路2号。组织机构代码：86965825－5。
法定代表人韩伟民，行长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被执行人：刘方华，男，汉族，1971年7月22日出生，住胶州市。
被执行人：张翠英，女，汉族，1972年7月20日出生，住胶州市。
被执行人：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市南关办事处花园村南。组织机构代码：77683856-4。
法定代表人：张元意，职务经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司胶州支行与被执行人刘方华、张翠英、青岛隆鑫发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）胶商初字第457号民事调解书]中,申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法立案执行，所立案号为（2015）胶执字第3469号，执行标的为598958.61元。因被执行人无财产可供执行，本案于2015年12月11日终结本次执行程序。
2018年1月16日本院依职权恢复执行，所立案号为（2018）鲁0281执恢29号。现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已恢复正常履行还贷义务。申请执行人向本院申请撤回该案的执行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
依法终结本院（2015）胶商初字第457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 王永明
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1798号
原告曲淑坤，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被告毛号军，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告李福梅，女，1965年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告李庆国，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告刘健根，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告丁红新，男，1965年1月1日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告周云强，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告曲淑坤与被告毛号军、李福梅、李庆国、刘健根、丁红新、周云强民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲淑坤到庭参加诉讼，被告毛号军、李福梅、李庆国、刘健根、丁红新、周云强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲淑坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛号军、李福梅立即偿还借款本金115000.00元，利息11500.00元；2、被告李庆国、刘健根、丁红新、周云强承担连带偿还义务。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告毛号军、李福梅偿还借款本金115000.00元，利息以115000.00元为基数，以月利2分计算，自2017年2月26日计算至本息付清日止。事实及理由：被告毛号军、李福梅因种地于2017年2月26日向原告借款115000.00元，月利2分，还款时间2017年12月26日。由被告李庆国等四被告担保。还款期限届满后，被告毛号军、李福梅未偿还借款。原告多次向债务人索要此款，债务人推托不还。
被告毛号军诉讼阶段未答辩。
被告李福梅诉讼阶段未答辩。
被告李庆国诉讼阶段未答辩。
被告刘健根诉讼阶段未答辩。
被告丁红新诉讼阶段未答辩。
被告周云强诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，内容为借款人毛号军夫妇向出借人曲淑坤借到人民币115000.00元用于种地，到2017年12月26日前还清。自借款逾期日起，借款人不能按约期足额还款，自借款逾期日起，借款人应向出借人支付日利率千分之二的利息当做赔偿金和违约滞纳金，如借款人无力偿还由担保人还清，担保人承担保证责任直至主债务本息、滞纳金及行使债务的费用还清为止。借款日期2017年2月26日。借款人毛号军、李福梅，担保人李庆国、刘健根、丁红新、周云强签字捺印。证明被告毛号军、李福梅借款，被告李庆国、刘健根、丁红新、周云强担保的事实。对原告曲淑坤提供的证据，被告毛号军、李福梅、李庆国、刘健根、丁红新、周云强经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。本院视为其放弃质证权。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毛号军与李福梅是夫妻关系，二人于2017年2月26日向曲淑坤借款人民币115000.00元，2017年6月26日前还清。逾期借款人自借款逾期日起支付日利率千分之二的利息。如借款人无力偿还，由担保人承担保证责任至本息还清为止。毛号军、李福梅在借款人处签字捺印，李庆国、刘健根、丁红新、周云强在保证人处签字捺印。借款到期后，毛号军、李福梅逾期未还款。
本院认为，原告曲淑坤与被告毛号军、李福梅形成民间借贷关系，与被告李庆国、刘健根、丁红新、周云强形成保证合同关系。原告按约定给付被告毛号军、李福梅借款100000.00元，约定2017年6月26日还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告毛号军、李福梅逾期未还款已经构成违约。原、被告约定自借款逾期日起支付日利率千分之二的利息，未约定借款期间的利息。借款逾期日为2017年12月26日，根据《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此原告要求被告支付2017年2月26日至2017年12月26日期间利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的逾期赔偿金和违约金超过法律规定，应按月利2分计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告李庆国、刘健根、丁红新、周云强承担担保责任偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告毛号军、李福梅于本判决生效后偿还原告曲淑坤借款本金115000.00元，利息以115000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2017年12月26日计算至本息付清日止。
二、被告李庆国、刘健根、丁红新、周云强承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830.00元，减半收取1415.0元，由被告毛号军、李福梅、李庆国、刘健根、丁红新、周云强负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年六月十六日
书记员 郭东杨