wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初128号原告李某甲，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。被告于某甲，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。被告张某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。被告于某乙，砚山县人，住砚山县。原告李某甲与被告于某甲、张某某、于某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告于某甲、张某某、于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告与被告于某甲2013年11月份经人介绍相识，经一年多的相处，于2014年10月17日经双方父母商议及双方同意，原告方请者腊街村民朱万彬、原告大爹李某乙携带礼品及彩礼36000元，黄金首饰一套价值4000元到被告家提亲。2014年12月15日，双方在者腊原告家里举行婚礼。被告当时陪嫁全自动洗衣机一台、电冰箱一台、餐桌一套，价值8000元，吉利全球城市越野车一辆，价值82000元，以上陪嫁的家电及越野车未经双方商量同意，原告再三劝阻无效后被告执意要买的。婚后，越野车一直由被告于某甲个人驾驶，原告没有驾照。原告多次要求被告于某甲一起办理结婚证，被告于某甲均以推诿。2015年2月18日春节后，双方于2月20日到被告家拜年花费3260元。婚后因原告到中医院进行微创手术，被告于某甲遂一直居住在干坝子家中。2015年3月19日，被告于某甲让原告先到广东打工，并承诺随后过去一起打工，但一直未去。2015年6月，被告于某甲通过电话告诉原告，两人性格不合，提出分手。原告在打工期间曾寄3000元给被告于某甲。原告于2015年8月5日返回砚山后与被告多次联系，要求退还彩礼及首饰共计40000元和拜年及后续打工期间曾寄的3000元。经过多方的努力，被告偿还了一部分共计19300元，而后经原告及父母商议认为偿还金额过少，不服砚山县联合人民调解委员会调解。被告只在原告家短短一个星期，基于此种情况，诉至法院，请求判决被告退还原告结婚彩礼及首饰，折合40000元及原告去被告家拜年的费用3260元和原告转到被告银行账户的3000元。被告于某甲、张某某、于某乙辩称，收到彩礼36000元是事实，但衣服没有六套也不值3000元，酒肉已用于办理婚礼，拜年时原告只带了食品，不值3260元，汇来的3000元是用于办理亲戚的丧事。之前已按照人民调解协议返还了原告19295元，不应该再返还。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应向原告返还彩礼46260元。原告李某甲就其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、《证明》原件二份，以证实原告给被告方的彩礼；3、《香港金六福金银珠宝国际集团有限公司砚山店质量保证单》复印件一份，以证实首饰价值4000元；4、《订货单》复印件一份，以证实被告方陪嫁的家具价格；5、《人民调解协议书》复印件一份，以证实调解后退还的彩礼钱过低，原告不服；6、证人唐某某出庭作证证言，以证实其帮原告家送彩礼三万多元、酒50斤（6元/斤）、肉约80斤、衣服六套，第二次娶亲时又带了同样的酒50斤、肉约80斤，糖20斤，外加一条项链；7、证人李某乙出庭作证证言，以证实原告家送被告家彩礼金36000元，返还了600元，一扇肉80斤（12元/斤左右），糖30斤，酒50斤，衣服二套，项链一条，酒肉去了两次，酒会有返回。经质证，被告于某甲、张某某、于某乙对原告所举第1、3、4、5组证据及证人李某乙的出庭作证证言的真实性无异议；对第2组证据及证人唐某某出庭作证的证言中的衣服、肉、酒数量及价值不认可，认为过多过高。被告于某甲、张某某、于某乙就其辩称向本院提交以下证据：1、《砚山砚华电器销售单》、《老裁缝家纺专卖店销售凭证》、《收据》复印件各一份，以证实被告陪嫁到原告家洗衣机、冰箱、家具、床上用品价值共计12750元；2、《收据》复印件一份，以证实当时经过人民调解，已经达成协议，退还了原告19295元。经质证，原告李某甲对被告所举第1-2组证据的真实性均无异议。通过原、被告举证质证，本院认为，原告所举第1、3、4、5组证据及证人李某乙出庭作证的证言，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告所举第2组证据及证人唐某某的证言，因证人李某乙是送彩礼人之一，其出庭作证证言相对客观、真实，被告也无异议，故与其出庭作证证言相符的部分本院予以采信，不相符的部分本院不予采信；原告所举第5组证据，因请工时间分别为8月21日、8月24日、8月26日，无具体年份，并且是发生在2015年9月8日双方发生纠纷之前，被告不认可，故本院不予采信。被告所举第1-2组证据，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月份，原告李某甲与被告于某甲经人介绍认识，经过一年多的相处，2014年10月17日，原告李某甲家按当地习俗请朱万彬、李某乙携带彩礼36000元、二套衣服、一扇肉约80斤、酒50斤、糖30斤，被告家当场返还了600元现金及部分酒。娶亲时又送去被告家一扇肉约80斤、酒50斤、一条价值4000元的项链，被告家又返还了部分酒。2014年12月15日，原告李某甲与被告于某甲按农村习俗举行了结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。被告陪嫁到原告家一台冰箱、一台洗衣机、床上用品、家具等合计17410元的陪嫁物品。同居期间，因双方性格不合，导致分手，原告要求被告返还彩礼36000元、首饰款4000元、拜年花费3260元、汇给被告的3000元，共计46260元，为此发生纠纷。2015年11月24日，经砚山县联合人民调解委员会调解，原、被告自愿达成一份《人民调解协议书》，该协议书第2条约定“女方于某甲自愿返还给男方彩礼金19295元”。原告与被告于某甲签字后，被告于某甲当场返还原告彩礼金19295元，原告收到被告返还的彩礼金19295后，又以原纠纷诉至法院。本院认为，原告李某甲与被告于某甲于2015年11月24日经砚山县联合人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》第2条“女方于某甲自愿返还给男方彩礼金19295元”，具有民事合同性质，庭审中，原告李某甲也明确表示没有受到逼迫、威胁、欺骗，该协议不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，原、被告均应当根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，履行自己的义务。协议签订后，被告于某甲按协议约定当场返还了原告李某甲彩礼金19295元，原、被告之间的婚约财产纠纷已经因达成协议并履行完毕而终止，原告李某甲再次以原纠纷起诉，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费956元，减半收取478元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 祥二〇一六年三月三日书记员 王兴剑
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第53号
原告彭应如，男。
委托代理人李长伏、李丹，湖南公言律师事务所律师。
被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地益阳市大桃北路796号。
法定代表人胡光华，该委员会主任。
本院在审理原告彭应如与被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭应如于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会的起诉。
本院认为，原告彭应如的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭应如撤回起诉。
本案案件受理费11620元，减半收取5810元，由原告彭应如负担。
审 判 长 陈留永
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 朱孟辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周丽花
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第53号
原告彭某某，男，汉族，益阳人。
委托代理人李某某、李某，湖南公言律师事务所律师。
被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地益阳市大桃北路796号。
法定代表人胡某某，该委员会主任。
本院在审理原告彭某某与被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费11620元，减半收取5810元，由原告彭某某负担。
审 判 长 陈留永
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 朱孟辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周丽花
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2369号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得二道街。
负责人：扎斯拉，支行行长。
委托诉讼代理人：李新玉,男,呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行员工。
被告：杜林，男，1954年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张树春，男，1960年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曹一星，男，1983年9月27日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：王兆坤，男，1985年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨占臣，男，1962年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告杜林、张树春、曹一星、王兆坤、杨占臣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵明哲
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初2369号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得二道街。负责人：扎斯拉，支行行长。委托诉讼代理人：李新玉,男,呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行员工。被告：杜林，男，1954年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张树春，男，1960年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：曹一星，男，1983年9月27日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：王兆坤，男，1985年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杨占臣，男，1962年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告杜林、张树春、曹一星、王兆坤、杨占臣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  佟陆芳二〇一八年六月二十五日书记员  赵明哲附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初398号
原告：邢国富，男，汉族，1962年3月16日生，住郸城县。
被告：李记委（伟），男，汉族，1988年1月5日生，住郸城县。
原告邢国富诉被告李记委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢国富到庭参加诉讼，被告李记委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国富诉称，2016年被告李记委购买原告的车辆，尚欠车款15000元。2016年5月1日，被告李记委向原告邢国富出具欠条一份，原告多次向被告催要此款，被告均未偿还。为此原告诉至本院，要求：一、依法判令被告偿还原告欠款15000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李记委未答辩。
经审理查明，2016年被告李记委购买原告的车辆，尚欠车款15000元。2016年5月1日，被告李记委向原告邢国富出具欠条：“今欠邢国富别克车钱（15000元整）大写壹万伍仟元整欠款人：李记伟2016年5月1日”。原告多次向被告催要此款，被告均未偿还，为此原告诉至本院。
另查明，借条中李记伟与本案被告李记委系同一人。
本院认为，债务应当及时清偿。被告李记委借原告邢国富15000元购车款，由被告李记委给原告邢国富亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告李记委应当向原告邢国富偿还。自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李记委于判决生效之日起10日内向原告邢国富偿还欠款15000元。
案件受理费88元，由被告李记委负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗莉萍
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第308号
申请执行人胡永坚
被执行人陈双珠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金磐商初字第00017号，依法向被执行人陈双珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈双珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈双珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈双珠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币101150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金磐执民字第308号申请执行人：胡永坚，农民。被执行人：杨敏刚，农民。被执行人：陈双珠，教师。申请执行人胡永坚与被执行人杨敏刚、陈双珠民间借贷纠纷一案，我院于2013年4月19日作出的（2013）金磐新商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨敏刚、陈双珠暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人杨敏刚、陈双珠仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）金磐执民字第308号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 马其六二〇一五年六月四日代书记员 厉丹丹
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初109号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙晓东，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市。现因涉嫌交通肇事罪一案于2016年12月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人孙晓东犯交通肇事罪于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理审判员马春成出庭支持公诉，被告人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月25日6时43分许，被告人孙晓东驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车沿202国道由南向北行驶至瓦房店市九龙街道办事处平房十字路口等候信号灯时，采取措施不当，车辆侧滑至道路左侧，与由北向南行驶李某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致两车受损、李某1当场死亡。在本起事故中，孙晓东负主要责任，李某1负次要责任。综上，被告人孙晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人孙晓东系自首，可以从轻处罚。
被告人孙晓东对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年10月25日6时43分许，被告人孙晓东驾驶号牌×××重型半挂牵引车牵引号牌×××重型罐式半挂车沿202国道由南向北行驶至瓦房店市九龙街道办事处平房十字路口处，因其采取措施不当致使车辆侧滑至道路左侧，与由北向南行驶李某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人李某1当场死亡。公安机关认定，被告人孙晓东负事故主要责任，被害人李某1负事故次要责任。案后，被告人孙晓东报警并在现场等候处理。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被害人李某1亲属对被告人孙晓东的过错行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人李某2证言笔录、被告人孙晓东供述笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据及本院调查笔录、收条等证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人孙晓东违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙晓东犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓东系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3313号
原告：梅小玉。
委托代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：慈溪市德光电器厂，住所地：浙江省慈溪市新浦镇高桥村新新路**弄*号。
代表人：戚大国。
原告梅小玉诉被告慈溪市德光电器厂追索劳动报酬纠纷一案，原告梅小玉于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告慈溪市德光电器厂即时支付工资7300元。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2013年3月进入被告处工作，岗位为检验员。2016年1月19日，被告投资人戚大国出具欠条一份，确认尚欠原告工资9600元。此后，被告仅支付原告部分工资，至今尚欠工资款7300元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告慈溪市德光电器厂于本判决生效之日起三日内支付原告梅小玉工资7300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年五月九日
代书记员 陆潇潇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执993号
申请执行人：戴前坤，1994年6月28日出生，汉族，××，学生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：陈克瑀，1992年8月25日出生，汉族，××，学生，住安徽省蚌埠市禹会区，现在部队服役。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00715号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈克瑀立即给付申请执行人戴前坤人民币13729元，诉讼费142元，执行费人民币108元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈克瑀在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈克瑀的银行存款人民币14000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年七月二十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第539号
原告：台州市××蓄电池有限公司。住所地：台州市×
×街道××陶村。
法定代表人：应某某。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：梁某。
被告：孙某某。
被告：慈溪市××××司。
。
法定代表人：孙某某。
原告台州市××蓄电池有限公司为与被告孙某某、慈溪
市××××司（以下简称三××司）买卖合同纠纷一案，于20
10年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
许建素适用简易程序，于2010年7月21日、同年8月11日两次公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢某某，被告孙某某同
时作为被告三××司的法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告台州市××蓄电池有限公司起诉称：原告与两被告
之间有买卖电池的义务往来，由原告供给两被告蓄电池。至20
09年1月23日，通过结算，两被告尚欠原告货款134185元，被
告孙某某出具对账单一份。但原告多次催讨，两被告至今未付。现原告诉请：1.要求两被告立即支付原告货款134185元及自
2010年6月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止的利
息损失，两被告互负连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告确认系被告孙某某向原告购买蓄电池，放弃对被
告三××司的诉讼请求。
被告孙某某未作书面答辩，庭审中辩称：欠原告货款数
额事实，但样品货款2145元应在货款中予以扣除。另原告未做
好售后服务，致使被告孙某某出卖蓄电池后有12万元货款无法
收回。且原告所供电池存在质量问题，因原告不同意退货，被
告不得已作为废电池处理掉，致损失8万元，上述损失应在所
欠货款中扣除。
经审理，双方有争议的事实是：1.被告辩称原告有售后
服务义务而未尽义务，且原告所供产品存在质量问题，造成被
告孙某某损失20万元是否成立？2.样品货款2145元是否应在货
款总额中予以扣除？
对争议1，被告孙某某提供了如下证据：1.被告孙某某记
录的2008年明细账复印件一份，以证明被告孙某某从原告处购
买蓄电池，因存在质量问题，其中部分也已退货给原告的事实
；2.退回电池照片一组，以证明原告所供蓄电池存在质量问题
的事实。
对上述证据原告质证认为：证据1明细账系复印件，而且
即使与原件一致，也系被告孙某某的单方记录，并未经过原告
确认，在2009年1月23日对账时，并未涉及到退货的事实；证
据2，从照片无法看出电池存在质量问题，也不能证明系原告所供。
本院对上述证据认证认为，原告对证据1、2的异议成立
，本院对被告孙某某提供证据的证明力不予认定。
对争议事实2，被告孙某某未提供任何证据。原告认为样
品已交付被告孙某某，对此被告孙某某无异议，但认为从原告
处取得的样品其已交给第三方。本院认为，原告与被告孙某某
之间的法律关系与被告孙某某与第三人之间的法律关系系两个
不同主体的法律关系，原告已将样品交付被告孙某某，故现被
告孙某某认为应在货款总额中扣除样品货款的理由不足。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如
下：
2007年底至2008年10月，被告孙某某向原告购买蓄电池
，至2009年1月3日，双方经结算，被告孙某某尚欠原告货款13
4185元（其中样品货款2145元），对此被告孙某某出具对账单
一份。此款至今未付。
本院认为：原告及被告孙某某之间的买卖合同关系依法
成立有效。被告孙某某收取货物后应及时支付原告货款。被告
孙某某对尚欠原告货款134185元无异议，故现原告要求被告孙
某某支付货款134185元的请求合法，本院予以支持。根据合同
法规定，买受方应当在收到货物的同时支付价款，故现原告要
求被告孙某某支付自2010年6月4日始的逾期利息损失合法，本
院也予以支持。原告未与被告三××司发生业务关系，庭审中
原告也放弃了对被告三××司的诉请，对此本院予以准许。被
告孙某某辩称的原告未尽售后服务义务造成原告货款损失及原告所供产品存在质量问题的辩称，均证据不足，本院不予采信
。被告孙某某辩称样品货款应在货款中予以扣除的理由也不成
立，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起五日内支付原告台州市
××蓄电池有限公司货款134148元，并支付原告自2010年6月4
日始至本判决确定还款日止、以所欠货款134148为基数、按银
行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取计1490元，被告孙某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一〇年八月十五日
代书记员 张 严
附一：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第539号
原告：台州市速起蓄电池有限公司。住所地：台州市路桥区峰江街道上陶村。
法定代表人：应建国，执行董事。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：梁辉，男，1982年4月27日出生，汉族，系原告公司员工，住台州市路桥区。
被告：孙银权，男，1976年7月9日出生，汉族，系慈溪市三峰电源设备有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：慈溪市三峰电源设备有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村。
法定代表人：孙银权，执行董事。
原告台州市速起蓄电池有限公司为与被告孙银权、慈溪市三峰电源设备有限公司（以下简称三峰公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建素适用简易程序，于2010年7月21日、同年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢修永，被告孙银权同时作为被告三峰公司的法定代表人孙银权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市速起蓄电池有限公司起诉称：原告与两被告之间有买卖电池的义务往来，由原告供给两被告蓄电池。至2009年1月23日，通过结算，两被告尚欠原告货款134185元，被告孙银权出具对账单一份。但原告多次催讨，两被告至今未付。现原告诉请：1.要求两被告立即支付原告货款134185元及自2010年6月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止的利息损失，两被告互负连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告确认系被告孙银权向原告购买蓄电池，放弃对被告三峰公司的诉讼请求。
被告孙银权未作书面答辩，庭审中辩称：欠原告货款数额事实，但样品货款2145元应在货款中予以扣除。另原告未做好售后服务，致使被告孙银权出卖蓄电池后有12万元货款无法收回。且原告所供电池存在质量问题，因原告不同意退货，被告不得已作为废电池处理掉，致损失8万元，上述损失应在所欠货款中扣除。
经审理，双方有争议的事实是：1.被告辩称原告有售后服务义务而未尽义务，且原告所供产品存在质量问题，造成被告孙银权损失20万元是否成立？2.样品货款2145元是否应在货款总额中予以扣除？
对争议1，被告孙银权提供了如下证据：1.被告孙银权记录的2008年明细账复印件一份，以证明被告孙银权从原告处购买蓄电池，因存在质量问题，其中部分也已退货给原告的事实；2.退回电池照片一组，以证明原告所供蓄电池存在质量问题的事实。
对上述证据原告质证认为：证据1明细账系复印件，而且即使与原件一致，也系被告孙银权的单方记录，并未经过原告确认，在2009年1月23日对账时，并未涉及到退货的事实；证据2，从照片无法看出电池存在质量问题，也不能证明系原告所供。
本院对上述证据认证认为，原告对证据1、2的异议成立，本院对被告孙银权提供证据的证明力不予认定。
对争议事实2，被告孙银权未提供任何证据。原告认为样品已交付被告孙银权，对此被告孙银权无异议，但认为从原告处取得的样品其已交给第三方。本院认为，原告与被告孙银权之间的法律关系与被告孙银权与第三人之间的法律关系系两个不同主体的法律关系，原告已将样品交付被告孙银权，故现被告孙银权认为应在货款总额中扣除样品货款的理由不足。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2007年底至2008年10月，被告孙银权向原告购买蓄电池，至2009年1月3日，双方经结算，被告孙银权尚欠原告货款134185元（其中样品货款2145元），对此被告孙银权出具对账单一份。此款至今未付。
本院认为：原告及被告孙银权之间的买卖合同关系依法成立有效。被告孙银权收取货物后应及时支付原告货款。被告孙银权对尚欠原告货款134185元无异议，故现原告要求被告孙银权支付货款134185元的请求合法，本院予以支持。根据合同法规定，买受方应当在收到货物的同时支付价款，故现原告要求被告孙银权支付自2010年6月4日始的逾期利息损失合法，本院也予以支持。原告未与被告三峰公司发生业务关系，庭审中原告也放弃了对被告三峰公司的诉请，对此本院予以准许。被告孙银权辩称的原告未尽售后服务义务造成原告货款损失及原告所供产品存在质量问题的辩称，均证据不足，本院不予采信。被告孙银权辩称样品货款应在货款中予以扣除的理由也不成立，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙银权于本判决生效之日起五日内支付原告台州市速起蓄电池有限公司货款134148元，并支付原告自2010年6月4日始至本判决确定还款日止、以所欠货款134148为基数、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取计1490元，被告孙银权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一〇年八月十五日
代书记员 张 严
附一：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执881号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人黄大锋，男，汉族，1979年02月15日出生，住常德市。
申请执行人长沙银行股份有限�司与被执行人黄大锋信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1701号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1701号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01185号
原告：陶良琴，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇七星村村民委员会，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：赵支银，村委会主任。
委托代理人：张宇羚，包村干部。
本院在审理原告陶良琴诉被告舒城县城关镇七星村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告陶良琴于2015年8月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶良琴提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶良琴撤回起诉。
案件受理费990元减半收取495元，由原告陶良琴负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年八月五日
书记员 方 莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01185号
原告：陶良琴，女，1966年8月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇七星村村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇七星村。
法定代表人：赵支银，村委会主任。
委托代理人：张宇羚，包村干部。
本院在审理原告陶良琴诉被告舒城县城关镇七星村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告陶良琴于2015年8月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶良琴提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶良琴撤回起诉。
案件受理费990元减半收取495元，由原告陶良琴负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年八月五日
书记员 方 莉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1363号
申请执行人：杜军，男，1961年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：郭云河，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区。
申请执行人杜军与被执行人郭云河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初3787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜军于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人返还装修预付款人民币30000，案件受理费及公告费1110元。被执行人依法应承担执行费367元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。因被执行人下落不明，本院于2017年6月20日公告送达本院执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月31日、2017年8月2日、2017年8月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郭云河名下相关财产信息，无可供执行财产。
3．被执行人郭云河名下无房屋登记信息。
4.被执行人郭云河名下无车辆登记信息。
5.本院于2017年8月14日将被执行人郭云河纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.申请人本次申请执行标的为31110元，执行到位金额0元，尚有31110元及相应利息未能执行。
7.本院于2017年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人郭云河暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1363号申请执行人：杜军，男，1961年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：郭云河，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区。申请执行人杜军与被执行人郭云河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初3787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜军于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人返还装修预付款人民币30000，案件受理费及公告费1110元。被执行人依法应承担执行费367元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。因被执行人下落不明，本院于2017年6月20日公告送达本院执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月31日、2017年8月2日、2017年8月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郭云河名下相关财产信息，无可供执行财产。3．被执行人郭云河名下无房屋登记信息。4.被执行人郭云河名下无车辆登记信息。5.本院于2017年8月14日将被执行人郭云河纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请人本次申请执行标的为31110元，执行到位金额0元，尚有31110元及相应利息未能执行。7.本院于2017年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人郭云河暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 斌审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年八月三十一日书记员 刘亚丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初4910号
原告：新疆石河子农村合作银行。住所地：石河子市东环路**号。
负责人：丁明勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，女，1986年12月17日出生，汉族，新疆石河子农村合作银行资产风险管理部员工，住石河子市。
委托诉讼代理人：马杰，男，1984年8月27日出生，回族，新疆石河子农村合作银行员工，住石河子市。
被告：陈青川，男，1963年2月14日出生，回族，住石河子市。
被告：虎守俊，男，1966年9月16日出生，回族，无固定职业，住石河子市。
被告：马庆军，男，1972年5月21日出生，回族，无固定职业，住石河子市。
原告新疆石河子农村合作银行诉被告陈青川、被告虎守俊、被告马庆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石河子农村合作银行委托诉讼代理人刘娜、马杰，被告马庆军、被告虎守俊到庭参加诉讼。被告陈青川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆石河子农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈青川归还我行贷款本金499902.2元；2、判令被告陈青川归还我行贷款利息96402.49元（利息计算至2017年3月6日）,本息合计596304.69元；3、判令被告陈青川承担2017年3月6日至贷款实际结清之日的利息及罚息(利率按合同约定利率计算)；4、判令被告虎守俊、马庆军对上述款项承担连带还款责任；5、判令被告承担本案诉讼费、送达费及实现债权的费用。事实与理由：2013年10月14日我行与陈青川签订个人借款合同一份，向陈青川发放贷款50万元整，借款用途为养殖，年利率6.15%,借款期限自2013年10月14日起至2016年10月13曰止，借款由虎守俊、马庆军承担连带责任担保，贷款到期，借款人归还部分贷款，现贷款本金余额499902.2元，利息96402.49元（截至2017年3月6日）仍未归还。
被告陈青川未提供口头或书面答辩意见。
被告虎守俊承认原告新疆石河子农村合作银行的诉讼请求和事实与理由。
被告马庆军承认原告新疆石河子农村合作银行的诉讼请求和事实与理由。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告与被告陈青川签订个人借款合同一份，合同的主要内容为”贷款人：新疆石河子农村合作银行，借款人：陈青川，保证人：马庆军、虎守俊。借款用途：养殖，借款金额为人民币伍拾万元正（大写），￥500000元，借款期限为叁年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。利率为6.15%。”。同日，原告（甲方）与被告陈青川（借款人、乙方）、被告虎守俊（保证人、丙方）、被告马庆军（保证人、丙方）签订借款保证合同一份，合同的主要内容为”甲方向乙方提供贷款（人民币）伍拾万元（￥500000元），利率6.15%（月利率5.125‰），丙方愿意为乙方向甲方归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。丙方承担连带保证的范围是甲方同乙方签订的借款合约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）。”。合同签订后，原告依约定向被告陈青川发放贷款500000元整，被告陈青川在原告出具的借款借据上签名捺印。被告陈青川陆续还款97.8元，支付利息5808.33元。后被告陈青川再未履行返还借款并支付利息的义务，原告遂向被告主张权利。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订个人借款合同、保证合同，借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告陈青川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈青川于判决生效后五日内返还原告新疆石河子农村合作银行借款499902.20元；
二、被告陈青川于判决生效后五日内赔偿原告新疆石河子农村合作银行利息损失96402.49元【500000元×6.15%÷360天×547天（自2013年10月14日起至2015年4月14日止）+499934.8元×6.15%÷360天×262天（自2015年4月14日起至2016年1月1日止）+499934.8元×4.75%÷360天×20天（自2016年1月1日起至2016年1月21日止）+499902.2元×4.75%÷360天×266天（自2016年1月21日起至2016年10月13日止）+499902.2元×4.75%×1.5倍÷360天×144天（自2016年10月13日起至2017年3月6日止）-5808.33元】；
三、被告陈青川承担自2017年3月6日起至贷款实际结清之日的利息及罚息（利率按合同约定利率计算）；
四、被告虎守俊、被告马庆军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9764元，减半收取计4882元，邮寄送达费90元，合计4972元（原告已预交），由被告陈青川负担，与前款同期原告新疆石河子农村合作银行。被告虎守俊、被告马庆军对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 康小芬
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1903号
原告王从伦，男，生于1958年6月2日，汉族，农民，住古蔺县。
原告王某某，女，生于2003年3月20日，汉族，农民，住古蔺县。
被告罗敏，男，58岁，汉族，古蔺供电有限责任公司丹桂供电所职工，住古蔺县。
本院在审理原告王从伦、王某某与被告罗敏提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告王从伦、王某某不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1081号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙。
委托代理人王某。
被告董某。
原告孙某甲诉被告董某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙、委托代理人王某、被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲孙某乙于2003年经人介绍与被告相识后建立恋爱关系。从2004年开始，孙某乙与被告未办理结婚登记便同居生活约四年。后因孙某乙与被告产生感情纠纷，二人分居生活。2008年xx月xx日，孙某乙与被告生下非婚生子原告孙某甲，一直由孙某乙抚养。被告虽然数次看望原告孙某甲，但拒付抚养费。根据我国《婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担起子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告拒付抚养费的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《婚姻法》第二十五条之规定，诉至法院，请求依法判令被告承担抚养费154008元，要求一次性付情（根据城镇居民标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，原告说我们经人介绍相识、与她同居四年都不属实。
经审理查明：原告于2008年xx月xx日在安丘市妇幼保健院出生。2013年xx月xx日，原告母亲到安丘市妇幼保健院补办了出生医学证明一份，出生医学证明的“母亲姓名”为孙某乙、“父亲姓名”为董某。
双方争执的焦点：
1、原告之母孙某乙与被告是否曾存在恋爱关系并从2004年开始未婚同居生活四年；
2、原告孙某甲是否系原告母亲孙某乙与被告的非婚生子；
3、原告出生医学证明的办理情况；
4、原告主张的抚养费标准和数额问题。
关于第一个焦点问题，原告主张：我是在一个朋友店里上班，与朋友一块出去玩的时候与被告互相认识，当时感觉印象不错，被告也愿意和我在一起，认识时间不久，我们就在昌邑临时租了一个房子，同居了有三年多。后来我怀孕了，他不相信我，怀疑孩子不是他的，我们闹得感情不合就分手了。没有其他证据。
被告主张：原告所述不事实，我不认识原告的母亲。
关于第二个焦点问题，原告主张：既然被告不承认孩子是他的，那么原告申请对被告所承担的法律责任进行亲子鉴定。只有作了亲子鉴定，才能证明孩子到底是不是原告母亲与被告共同所生的。
被告主张：我没有义务配合原告作亲子鉴定，我不同意配合原告作亲子鉴定。
关于第三个焦点问题，原告主张：孩子今年上学必须要有户口，但是被告不配合去补办出生医学证明，原告母亲办理出生医学证明时虽然没有被告的签字，但是被告将自己的身份证给了原告的母亲，由原告母亲办理了出生医学证明，否则办不了，是2013年xx月xx日补办的。
被告主张：我没有将自己的身份证给原告的母亲，原告的母亲提出我不配合办原告的出生医学证明，我怎么会将自己的身份证给原告的母亲。根据2009年省卫生厅文件第5条规定，办理出生医学证明时，新生儿父母双方身份证必须通过身份证验证机具验证，若不能通过验证，当事人须到户籍所在地公安机关进行核查，就是必须当事人本人带当事人的身份证去才能办理；我的身份证没有给原告，我到安丘市妇幼保健院档案室查过，里面没有我的身份证复印件，我的常住人口信息是空白的。
被告举证：原告于2014年xx月xx日xx点xx分给我发信息（原告手机号码152xxxx****），内容是“我不是为了要钱，只想知道你的态度，你要求撤销你的名字，不作鉴定那可能吗？我是为了孩子上学，没办法我才找人补办的”，说明我没有给原告提供身份证，而原告能够找人办出出生医学证明来，出生医学证明办理程序违法。
关于第4个焦点问题，原告主张：原告跟随其母亲在安丘市城区生活，参照城镇居民人均消费性支出17112元，乘以18年，除以2人，被告应当承担的抚养费数额为154008元。
被告主张：我不同意承担原告的抚养费，原告也不是城镇居民。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告以自己系被告亲生子为由向被告主张抚养费，原告应当对自己系被告亲生子之主张提供有效证据。虽然原告母亲补办的出生医学证明填写的“父亲姓名”为被告董某，但该出生医学证明系原告单方补办所得，该证据不足以认定原告孙某甲与被告是否存在亲子关系；至于原告提出的要求与被告进行亲子鉴定的申请，因被告表示没有义务配合原告作亲子鉴定而不同意配合原告作亲子鉴定，由于原告之母与被告并非夫妻关系，既不可强制进行亲子鉴定，又不能适用推定来确认提出请求的一方的主张成立。因此，原告该主张不能成立，故对于原告提出的诉讼请求，不予支持。原告如有新的有效证据，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 徐诚志
人民陪审员 马显会
二〇一五年二月五日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1081号
原告吴增宝，女，1956年6月26日出生。
被告北京理伟恒鑫经贸有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村405号。
法定代表人郭政理。
原告吴增宝与被告北京理伟恒鑫经贸有限责任公司（以下简称理伟公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员庞金燕、兰海燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴增宝到庭参加诉讼。被告理伟公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴增宝起诉称：2003年12月15日，吴增宝向中国农业银行股份有限公司北京市分行昌平支行（以下简称昌平支行）贷款175000元，购买汽车，理伟公司为上述借款提供担保，同时吴增宝以京FX49**车辆为理伟公司的担保提供�担保。2008年11月18日，吴增宝还清银行贷款及利息，但理伟公司并未协助吴增宝办理。为此，吴增宝诉至法院，请求判令理伟公司协助吴增宝办理京FX49**车辆的解除抵押手续。
被告理伟公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：理伟公司为吴增宝为购车而向昌平支行的贷款（No.46号《汽车消费信贷合同》）提供连带责任保证。同时，吴增宝与理伟公司签订《机动车辆抵押合同》，合同约定吴增宝自愿以京FX49**车辆（发动机号EQ4863J0303、车架号×××）为理伟公司的担保提供反担保。2003年12月15日，理伟公司与吴增宝为京FX49**车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为理伟公司。2008年11月18日，吴增宝将购车贷款全部清偿完毕，但理伟公司一直未履行协助吴增宝办理解除抵押登记手续。
上述事实，有《机动车辆抵押合同》、购车发票、贷款结清证明、�动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。吴增宝依据《个人消费信贷借款合同》获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此《个人消费信贷借款合同》履行完毕而终止，理伟公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故理伟公司应协助吴增宝办理解除抵押登记手续。理伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京理伟恒鑫经贸有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告吴增宝办理解�京FX49**车辆抵押登记的手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京理伟恒鑫经贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王筠韬
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执31号
申请执行人何婵娟，女，1939年12月7日出生，住江永县。
被执行人何小玲，女，1958年8月5日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人何其昌，男，1961年10月21日出生，住永州市冷水滩区。
申请执行人何婵娟与被执行人何小玲、何其昌赡养费纠纷一案，申请执行人何婵娟依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初593号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人何婵娟于2017年7月3日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初593号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00931号
原告：昌图恒晟物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：孔令福，男，1979年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告孔令福物业服务合同纠纷一案，原告以无法找到被告为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告孔令福的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 杨建群
二〇一五年六月九日
书记员 陈百顺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6182号
原告：苗引弟，女，1962年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告：河南鑫源建安有限公司，住所地济源市双桥屯军村路东。
法定代表人：张杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市兄弟劳务有限公司，住所地济源市学院路济水苑商住楼5单元501号。
法定代表人：韩保新，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史丽姣，河南涛声律师事务所律师。
原告苗引弟与被告河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）、王辉、济源市兄弟劳务有限公司（以下简称兄弟劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，后追加兄弟劳务公司为被告，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月21日再次公开开庭审理了本案。原告苗引弟、被告鑫源建安公司的委托代理人李杰、被告王辉、被告兄弟劳务公司的委托代理人刘晓蕊、史丽姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资3663元。事实和理由：2014年原告在被告承建的济源市建业联盟新城工地50号、53号楼干杂工，劳务费共计9163元。期间，经多次催要，被告鑫源建安公司支付5500元，余款3663元，被告至今未支付。
被告鑫源建安公司辩称，2014年6月1日，已将建业联盟新城一期二标50#、53#楼劳务部分分包给被告兄弟劳务公司，且已按照约定支付了合同价款，原告应向被告兄弟劳务公司主张工资。
被告王辉辩称，原告的工资都是在被告鑫源建安公司领取的，其只是负责记工。原告应向鑫源建安公司主张。
被告兄弟劳务公司辩称，1.公司与被告王辉及王辉父亲王智并不认识，将资质借给二人是受被告鑫源建安公司负责人王世和的委托。考虑到鑫源建安公司与兄弟劳务公司的业务往来较多，出于好心提供资质便于王辉与鑫源建安公司之间开展业务；2.被告王辉及王辉父亲王智并非兄弟劳务公司工作人员，兄弟劳务公司未授权二人从事任何公司业务。2014年6月1日，鑫源建安公司与兄弟劳务公司签订的建设施工劳务分包合同，是王智为承建该工程借用兄弟劳务公司资质所为，兄弟劳务公司并未实际履行合同，亦非实际劳务承包人。鑫源建安公司未向兄弟劳务公司支付过任何劳务费。兄弟劳务公司与本案无关；3.被告鑫源建安公司曾多次将劳务费直接发放给王辉、王智，应当承担拖欠工资连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的工资证明条，被告鑫源建安公司及兄弟劳务公司都以与其无关，无法认定真实性进行质证，但被告王辉认可系其出具，本院予以采信；2.被告鑫源建安公司提供的建设工程施工劳务分包合同，虽被告王辉、兄弟劳务公司均有异议，但是该合同加盖有兄弟劳务公司的印章，王辉认可结尾处有父亲王智的签字，符合证据的形式要件，予以采信；付款明细加盖有兄弟劳务公司印章及有王辉、王智签名的部分，能够证明待证事实，予以采信；被告兄弟劳务公司提供的王世和出具的介绍信，被告王辉称是当时王世和委托其持该介绍信去找韩保新，由韩保新出具证明，而被告鑫源建安公司也并未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告鑫源建安公司与被告兄弟劳务公司签订劳务分包合同，将建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）的劳务部分分包给兄弟劳务公司。原告跟随被告王辉在该工地上干杂活，工资共计9163元，后被告鑫源建安公司支付原告5500元，余款3663元至今未支付。2015年2月14日，被告王辉就工资支付情况给原告出具证明。2014年12月15日，时任被告鑫源建安公司法定代表人的王世和给被告王辉出具介绍信，介绍王辉找被告兄弟劳务公司的法定代表人韩保新借用施工资质。
本院认为，原告跟随被告王辉在建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）工程的工地上干杂活，而王辉本人认可在工地上负责找人干活，并负责给工人安排活儿，亦认可与其父亲王智从被告鑫源建安公司领取的工程款已用于支付工人工资，故原告要求王辉支付工资，理由正当，予以支持。另被告鑫源建安公司辩称其公司已将建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）工程的劳务部分分包给被告兄弟劳务公司，并按合同约定支付了价款，原告应要求兄弟劳务公司而非其公司支付工资。本院认为，与鑫源建安公司签订的劳务分包合同虽然加盖有兄弟劳务公司的印章，但系王智作为兄弟劳务公司的委托代理人签订，而鑫源建安公司既未提供王智的委托授权手续，亦未提供证据证明王智系兄弟劳务公司工作人员，加之兄弟劳务公司不认可委托王辉、王智二人从事过任何公司业务，故鑫源建安公司辩称王辉、王智均是兄弟劳务公司在工地上的负责人无依据，不予采纳。结合兄弟劳务公司提供的王世和出具的介绍信，王世和在后期曾介绍王辉持介绍信找兄弟劳务公司的法定代表人韩保新拿施工资质用于建业联盟新城50#、53#楼的建设，而王辉与王智系父子关系，事实上也确实出现王智代表兄弟劳务公司与鑫源建安公司签订了劳务分包合同分包建业联盟新城50#、53#楼的劳务部分。王世和时任鑫源建安公司法定代表人，由此可以认定被告鑫源建安公司知晓王智借用兄弟劳务公司资质这一情况。在此种情况下，仍然将劳务部分分包给王智，存在明显过错，加之王辉无用工主体资格，被告鑫源建安公司应当承担支付工资的连带责任。而被告兄弟劳务公司作为有资质的劳务公司，本应对自己的资质严加管理却随意出借资质，扰乱相应秩序，存在明显过错，也应承担支付工资的连带责任。
综上所述，原告要求被告支付工资3663元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告苗引弟3663元；
二、被告河南鑫源建安有限公司、被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉负担，被告河南鑫源建安有限公司、被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 王莹莹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保590号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
被执行人：王洋，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：王丽，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：许振原，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：许振胜，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王洋、王丽、许振原、许振胜金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2213号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王洋、王丽、许振原、许振胜银行存款23万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年六月十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保590号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。被执行人：王洋，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：王丽，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：许振原，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：许振胜，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王洋、王丽、许振原、许振胜金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2213号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王洋、王丽、许振原、许振胜银行存款23万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年六月十三日书记员  颜 忱
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初220号
原告王铁林。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告王朝。
原告王铁林诉被告王朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王铁林的委托代理人贾淑军到庭参加了诉讼，被告王朝经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王铁林诉称，原、被告系同事，2014年11月14日，被告从原告处借款130000元，约定利息2分5，由被告出具的借条为证。截止2016年1月6日，被告仅支付原告3个月利息，下欠利息及130000元本金。经原告多次催要至今未还。无奈诉至贵院。请求依法判令被告王朝立即归还所欠原告王铁林借款本金130000元及相应的利息（按照月息2分自2015年2月15日起计算至借款还清之日止）。
被告王朝未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年11月14日，被告王朝向原告王铁林借现金130000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借据今借王铁林现金壹拾叁万元整（￥130000元）。借款期限为：由2014年11月14日至2015年2月14日现金收到壹拾叁万元整（￥130000元）。借款人王朝2014.11.14借款人姓名王朝电话：5981939381”。该借款经原告催要，被告未有返还。双方发生纠纷，王铁林诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述，借条一份予以证实。
本院认为，被告王朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告王铁林现金130000元，有其给原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。该款被告未有返还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款130000元于法有据，本院予以支持。借据中没有约定利息，原告亦没有证据证明借款时双方对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，对原告要求被告按月息2分计算利息，本院不予支持，但可调整为被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告王朝应于本判决生效之日起五日内返还原告王铁林借款130000元及利息（按年利率6%自2015年2月15日起计至借款还清之日止）。
案件受理费2900元，由被告王朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 连书民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 琴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3907号
申请执行人：邹淑兰，女，1937年6月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：曲长平，女，1971年10月25日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人：赫超兰，男，1995年12月7日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：马睿，女，1979年9月10日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本案在执行邹淑兰、曲长平、赫超兰与马睿机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解，申请执行人向本院提出书面申请，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第4360号民事判决书本次执行程序终结。
执行员 孙东辉
二〇一七年一月五日
书记员 刘汉涛
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执1010号
申请执行人庄某，女，1980年12月8日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
被执行人
，女，1981年7月5日生，汉族，无业
。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽1403民初2232号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，以限制被执行人高消费。未发现被执行人名下有可供执行财产线索,申请执行人又未向本院提供可供执行财产线索。经申请执行人
同意，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一八年五月十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执1010号申请执行人庄某，女，1980年12月8日生，汉族，农民，住葫芦岛市。被执行人，女，1981年7月5日生，汉族，无业。本院依据已发生法律效力的（2016）辽1403民初2232号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，以限制被执行人高消费。未发现被执行人名下有可供执行财产线索,申请执行人又未向本院提供可供执行财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一八年五月十日书记员  李树常
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00570号
原告：安徽某生物科技有限公司，住所地安徽省霍山县，组织机构代码79506957-X。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
被告：安徽霍山县某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县，组织机构代码15322315-X。
被告：霍山县某投资有限责任公司，住所地安徽省霍山县，组织机构代码68975537-3。
本院在审理原告安徽某生物科技有限公司诉被告安徽霍山县某建筑安装有限公司、霍山县某投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告安徽某生物科技有限公司于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告霍山县某投资有限责任公司的银行存款460万元或同等价值的财产，并已提供了担保人任育忠所有房产作为担保。
本院认为：原告安徽某生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告霍山县某投资有限责任公司的银行存款460万元；
二、查封保证人任某所有的位于霍山县衡山镇文峰北路大地花园某室房屋一套、老城中兴北路某期改造门面房、文盛街某门面房、城关淠河东路商业街某门面房各一间。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 曹宇
广东省广州市中级人民法院
� � � 事 调 解 书
（2014）穗中法民五终字第366号
上诉人（原审原告）苏元琨，男，1984年8月30日出生，汉族。
委托代理人陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广东珠江投资股份有限公司。
法定代表人朱克林，董事长。
委托代理人孙赛男，女，该司职员。
委托代理人张欣荣，男，该司职员。
上诉人苏元琨因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第516号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，苏元琨与广东珠江投资股份有限公司于2014年3月20日自愿达成如下调解协议：
一、珠江投资股份有限公司于2014年4月10日前一次性向苏元琨支付迟延交楼违约金16935元。
二、苏元琨自愿放弃本案其他诉讼请求，双方不再就本案追究对方的任何责任。
三、一审案件受理费334元由广东珠江投资股份有限公司负担；二审受理费减半收取为50元由苏元琨负担25元，广东珠江投资股份有限公司负担25元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郝 烨
潘羽栾
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1613号
原告：王田田，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告王田田与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田田的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田田诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资536元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资536元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资536元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告王田田工资款536元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费30元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1556号
原告程某某。
委托代理人祝某某。
被告杨某某。
原告程某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2010年8月27日公
开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝某某到庭
参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2009年5月10日向原告借款20000元，
约定于同年6月10日归还，并出具借据一份。同年5月25日，被
告又向原告借款20000元，约定于同年6月25日归还，也出具借
据一份。但两份借款到期之后，经原告多次催讨，被告分文未
还，现起诉要求被告立即返还借款40000元，并赔偿逾期利息
损失3024元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由被告出具的借据2份。被告经本院合法传唤未到庭，视为对
原告提交的证据放弃质证的权利。本院对上述借据的证据效力
予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
杨某某在本判决生效后十日内返还程某某借款40000元，
并赔偿逾期利息损失3024元，合计43024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费876元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 俞燕彦
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第380号
原告：习红英。
被告：聂文君。
被告：周小燕，系被告聂文君之妻。
原告习红英与被告聂文君、周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员肖卫云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习红英到庭参加诉讼，被告聂文君、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习红英诉称，2010年1月份，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司做业务员，被告聂文君、周小燕夫妇向原告提出为其儿子购买人身保险，由于随身未带足保险费用，希望原告垫付，过几日归还。随后原告为两被告办理了保险手续，并垫付了2500元。2011年3月12日两被告向原告出具借条一张。经原告多次催讨，两被告拖欠不还。为此原告诉请法院判令两被告归还原告借款2500元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
2011年3月12日周小燕、聂文君出具的借条一张，证明两被告向原告借2500元。
被告聂文君、周小燕未答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据，系书证原件，有两被告签名，内容清楚，可证实两被告向原告借2500元的事实，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以认定。
经审理查明：原告习红英是中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司的保险业务员。2010年1月份，被告聂文君、周小燕夫妇向原告提出为其儿子购买人身保险，由于随身未带足保险费用，于是提出要求原告为其垫付，几日后归还。原告同意后，随即为两被告办理了保险手续，并垫付了2500元。由于原告久拖不还，经原告催讨后，2011年3月12日两被告向原告出具借条一张。两被告至今尚欠原告2500元。
本院认为，原告习红英为被告聂文君、周小燕垫付保险费，两被告向原告出具借条，原、被告构成双方借贷关系。两被告虽然在借条中未约定还款期限，但经原告合理催告后，两被告应当及时归还。两被告拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请两被告还款，理由正当，本院予以支持。被告聂文君、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文君、周小燕应在本判决书生效之日起十日向原告习红英偿还借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告聂文君、周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一五年九月八日
书记员 周 涛
四川省石渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3332刑初11号
公诉机关四川省石渠县人民检察院。
被告人多吉，男，藏族，畜牧生产人员，文盲，1988年4月2日出生于四川省石渠县，因涉嫌盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于石渠县看守所。
翻译人员四郎拉措，石渠县人民法院干警。
四川省石渠县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人多吉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，四川省石渠县人民检察院指派检察员王晓玲出庭支持公诉，被告人多吉到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省石渠县人民检察院指控，被告人多吉债务缠身，在没有钱还给别人的情况下决定用偷牛的方式还债。2016年7月17日晚被告人多吉给债主打电话，让其前往拉美多（地名）买牛，并偿还欠款19400元。被告人多吉在拉美多（地名）多次寻找作案目标未果后。在路过受害人巴某家时，看见巴某家的牛都没拴，于是被告人多吉就直接将这十头牛赶往拉美多（地名），途中在江恰多(地名)时被告人多吉碰见前来买牛的土某等人，最终被告人多吉将偷来的这十头牛以每头5000.00元的价格卖给土某等人。被告人多吉在收到10000.00元后便与土某等人离开。数日后，土某等人将被告人多吉处购买的十头牦牛卖掉，便将剩余的20000.00元给了被告人多吉。被告人多吉的债主土某扣下其中的20000.00元为之前多吉的欠款，被盗的十头牦牛被宰杀，牛皮被侦查机关依法扣押。
四川省石渠县人民检察院认定指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。
公诉机关认为，被告人多吉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在犯罪终了后，被告人多吉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应按自首论，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人多吉无辩解意见。
经审理查明，2016年7月17日晚被告人多吉给债主打电话，让其前往拉美多（地名）买牛，并偿还欠款19400元。被告人多吉在拉美多（地名）多次寻找作案目标未果后，看见巴某家的牛都没拴。于是被告人多吉就直接将这十头牛赶往拉美多（地名），途中在江恰多(地名)时被告人多吉碰见前来买牛的土某等人，被告人多吉将偷来的这十头牛每头5000.00元的价格卖给土某等人。被告人多吉在收到10000.00元后便与土某等人离开。被盗的十头牦牛被宰杀，牛皮被侦查机关依法扣押。被告人多吉于2016年12月16日到公安机关自首。经甘孜州物价认定中心甘价认（2016）156号意见书认定，被告多吉所盗窃的牦牛价值为50256.00元（伍万零贰佰伍拾陆元整）。案发后，被告人家属积极赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人多吉均无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、协议书、被害人陈述、被告人多吉的供述及辩解等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人多吉以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案金额巨大，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人多吉主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后被告人积极进行了赔偿，并取得受害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年2月22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 春 云
审 判 员 张 效 英
人民陪审员 多吉尼玛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 拥措拉姆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元
四川省高级人民法院四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2065号
申请执行人:左元芬,女,1950年3月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园，统一社会信用代码91512021569748013H
法定代表人：杨建辉。
本院在执行左元芬申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷的（2017）川1502民初1302号民事判决一案中，申请执行人左元芬向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1302号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2065号申请执行人:左元芬,女,1950年3月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园，统一社会信用代码91512021569748013H法定代表人：杨建辉。本院在执行左元芬申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷的（2017）川1502民初1302号民事判决一案中，申请执行人左元芬向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1302号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 琪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第154号
原告颜承旺，男，1977年10月16日出生，汉族，居民。
被告李建忠，男，1978年1月15日出生，汉族，居民。
原告颜承旺诉被告李建忠民间借贷纠纷一案，原告于2010年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告颜承旺撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告颜承旺承担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔祥新
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 李成伟
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3835号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行。
负责人：王剑波。
被执行人：唐少毅。
被执行人：王双文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第3766号民事判决书，责令被执行人唐少毅、王双文履行法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐少毅、王双文名下的存款173884.13元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林锡权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3835号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码：××。
负责人：王剑波。
被执行人：唐少毅，男，1980年1月1日出生，汉族，住温州市龙湾区状元东片一组团3幢604室，公民身份号码：330303198001010015。被执行人：王双文，男，1972年7月9日出生，汉族，住温州市龙湾区上江大厦B幢205室，公民身份号码：330303197207090036。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第3766号民事判决书，责令被执行人唐少毅、王双文履行法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐少毅、王双文名下的存款173884.13元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员林锡权
二〇一五年十月二十日
书记员谢智合
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第88号
原告王忠卫。
被告彭益全。
原告王忠卫与被告彭益全民间借贷纠纷一案，原告王忠卫于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王忠卫到庭参加诉讼，被告彭益全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠卫诉称，2012年7月31日被告向我借款80000元，双方约定借款期限为一个月，现约定期限已过，我多次找被告要求还款，但被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金80000元及支付逾期利息36000元（80000X3%X15个月=36000元），并由被告承担本案诉讼费用。
原告王忠卫在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2012年月7月31日借条原件一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告彭益全未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告王忠卫出示的身份证复印件一份能证实原告的主体资格，本院予以确认；对原告出示的2012年7月31日被告彭益全出具的借条一份，被告彭益全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据证实该借条不属实或已还款，该借条可以证明被告彭益全向原告借款80000元的事实，故对该借条予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年7月31日，被告彭益全以生意周转为由向原告王忠卫借款80000元，被告彭益全于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王忠卫人民币捌万元正（80000.00元）”。被告彭益全在借款人处签名、捺手印。原、被告未就该笔借款约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告彭益全向原告王忠卫借款的事实有其出具的借条为凭，双方形成债权债务关系，被告负有偿还借款的义务，故对原告王忠卫请求被告彭益全偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告按月利率3%支付利息36000元的诉讼请求，因原、被告在借条中未就该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告王忠卫要求被告支付逾期利息36000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭益全于本判决生效后十日内偿还原告王忠卫借款本金80000元；
二、驳回原告王忠卫的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，共计3220元，由原告王忠卫负担813元，由被告彭益全负担2407元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王忠卫可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 吴 霖
人民陪审员 李发明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴 宪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1503号
罪犯张一飞，男，1988年11月17日出生，汉族，安徽省人，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2016年2月5日作出（2016）津0103刑初字第24号刑事判决，以被告人张一飞犯合同诈骗,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。刑期自2015年4月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张一飞的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张一飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张一飞符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张一飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次。另查，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张一飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张一飞减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月8日起至2019年10月7日止），并处罚金50000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2663号
原告：李×。
被告：许××。
被告：陈××。
上述两被告共同委托代理人：沈××。
上述两被告共同委托代理人：谭×。
原告李×诉被告许××、陈××、余姚市富华实业发展
有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理
，根据原告的申请，于2009年12月1日依法对被告的财产采取
了保全措施，2010年1月15日，原告申请撤回对被告余姚市富
华实业发展有限公司的起诉，本院裁定予以准许。对本案，本
院分别于2009年12月22日、2010年1月13日依法由代理审判员
盛辉适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李×、被告
许××和被告陈××的共同委托代理人沈××、谭×到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李×起诉称：被告许××于2008年1月31日向原告借
款50万元，承诺借期为一个月，月利率2分，由余姚市富华实
业发展有限公司担保，并出具借条一份。后被告许××延期还
款，利息付至2008年9月。经原告多次催讨无果，被告陈××
与被告许××是夫妻关系，婚姻存续期间的债务应共同承担。
故原告请求法院判令被告许××和被告陈××归还借款50万元及利息14万元（从2008年10月1日至2009年11底按月利率2分计
算，以后利息按月利率2分计算付至清偿日）。
被告许××答辩称：原告所述与事实不符，被告许××
不认识原告，也没有向原告借款50万元。被告许××因为公司
周转问题需要借款，向案外人黄某某借款50万元，出具借条的
时候出借人的位置是空白的，李×二字是后来添上去的，借条
中其他的字迹和出借人的字迹也是不一致的。被告许××和黄
某某借贷关系已经结束了，包括本案的50万元，所以本案的借
款已经不存在了，另外借款的时候借条上面没有月息2分四字
，现在借条上面出现了这样的字样，肯定是事后加上去的。请
求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈××答辩称：被告陈××不知道本案的借款，就
算有这样一笔借款，也不是用于夫妻双方生活支出，所以本案
的借款和被告陈××无关。
原告李×为证明自己的主张成立，而向本院提交的如下
证据：
1．借条1份，拟证明被告许××向原告借款50万元并约
定利息。被告许××、陈××对借条的真实性、合法性、关联
性都有异议，认为借贷关系不存在。且借条上“李×”和“月
息2分”，是事后加上去的，但对借条上借款人许××的签名
没有异议。本院认为，对此借条所证明的借贷关系及其真实性
还应结合本案其他证据予以综合认定。
2．婚姻登记证明1份，拟证明被告许××和被告陈××
系夫妻关系的事实。被告许××和被告陈××对此没有异议，本院予以认定。
3．借款情况说明1份，拟证明本案50万元借款是以原告
李×个人名义，通过余姚市广伟物质有限公司转帐支票支付给
被告许××的。被告许××和被告陈××对此证据的真实性没
有异议，本院对此予以认定。
4．原告申请证人凌某出庭作证，拟证明许××向李×
借款50万元，并约定还款期限及利率，由证人凌某书写了借
条，许××在借款人和担保人处签字盖章，借款到期后，证人
凌某在借条添上“月息2分”字样的事实。原告对证人证言
的真实性没有异议，被告许××、被告陈××对证言的真实性
提出异议，认为该借条中“担保期限二年”的字样是盖章在先
，书写在后，而且被告许××称并未按月息2分支付过利息。
本院认为原告已撤回对余姚市富华实业发展有限公司起诉，故
对于担保期限问题本院不再审理。至于本案借款的利率的约定
问题，还应结合其他证据予以综合认定。
被告许××为证明自己的主张成立，而向本院提交承诺
书1份，拟证明本案50万元借款系被告许××向黄某某所借，
黄某某和被告许××之间借款已经结清的事实。原告认为和本
案无关。本院认为该承诺书仅证明黄某某和被告许××之间的
债权债务关系，与本案争议的事实无关，故在本案中本院对此
证据不予认定。
被告陈××未向本院提交证据。
综上，根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的
陈述，本院认定如下事实：2008年1月31日，原告李×、被告许××通过案外人凌某
某达成借款协议，由凌某书写借条，约定由被告许××向原
告李×借款50万元，借期为一个月。借条签订后，原告李×通
过余姚市广伟物质有限公司50万元的转帐支票以转帐的形式将
50万元借给了被告许××。借款一个月到期后，被告许××未
向原告李×还款，凌某就在借条上加上“月息2分”的字样
后将借条交给了原告李×。
另查明，被告陈××与被告许××是夫妻关系。
本院认为，原告许××和被告李×之间的借贷关系合法
有效，被告许××欠原告借款应该归还。对于原告诉称被告陈
××与债务人许××系夫妻关系应对本案借款承担共同还款责
任的请求，被告陈××以该笔借款未用于其夫妻共同生活和经
营，不应为其夫妻共同债务故其不应该承担共同还款责任为由
进行抗辩。本院认为就本案债务是否用于夫妻共同生活经营原
被告双方发生争议的情况下原告李×应当对此负有举证证明的
责任，而原告李×并没有向本院提交证据用以证明该借款是用
于被告许××和被告陈××夫妻共同生活或经营。因此，原告
李×要求被告陈××承担共同还款责任的请求，本院不予支持
。对于原告诉请按约定的“月息2分”计算还款利息的请求，
因借条上“月息2分”系事后所加，被告许××对“月息2分”
的约定并不认可，原告李×也无其他证据证明本案关于利率的
约定，故本院对于原告关于本案借款的逾期利率为“月息2分
”的请求不予支持，本院认为本案借款的逾期利率应认定为同
期银行贷款基准利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告许××归还原告李×借款50万元，并支付自200
8年10月1日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准
利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履
行；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费
3720元，合计8820元，由原告李×负担1550元，由被告许××
负担7270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 史慧
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保134号
申请执行人：刘翠英。
被执行人：张兆莉。
申请执行人刘翠英依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1056号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月15日已经查封被执行人的房产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1056号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯晓东