wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1611号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：郑敏仔，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：韩小莉，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑敏仔、韩小莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告郑敏仔、韩小莉经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑敏仔、韩小莉于2015年1月27日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑敏仔循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑敏仔发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑敏仔、韩小莉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金409452.62元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85200.51元、罚息为49097.8元、复利为27284.58元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费27459元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年1月27日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑敏仔”，借款人配偶签名为“韩小莉”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告郑敏仔签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月3日起至2020年2月3日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑敏仔理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告郑敏仔提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑敏仔尚欠本金409452.62元、利息85200.51元、罚息49097.8元、复利27284.58元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告郑敏仔签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑敏仔发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑敏仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金409452.62元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85200.51元、罚息为49097.8元、复利为27284.58元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9610元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，被告郑敏仔负担9120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1611号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：郑敏仔，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：韩小莉，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑敏仔、韩小莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告郑敏仔、韩小莉经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑敏仔、韩小莉于2015年1月27日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑敏仔循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑敏仔发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑敏仔、韩小莉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金409452.62元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85200.51元、罚息为49097.8元、复利为27284.58元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费27459元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年1月27日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑敏仔”，借款人配偶签名为“韩小莉”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告郑敏仔签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月3日起至2020年2月3日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑敏仔理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告郑敏仔提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑敏仔尚欠本金409452.62元、利息85200.51元、罚息49097.8元、复利27284.58元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告郑敏仔签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑敏仔发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金409452.62元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85200.51元、罚息为49097.8元、复利为27284.58元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9610元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，被告郑敏仔负担9120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初205号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人白荣柱，男，1965年2月27日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住浙江省温州市鹿城区。因犯抢劫罪于1984年3月被判处有期徒刑三年；因扒窃于1987年8月、2002年6月分别被劳动教养三年、二年；因犯盗窃罪于1992年6月、1994年8月、2001年10月、2011年12月7日分别被判处有期徒刑一年、一年、十个月、九个月；因扒窃于2008年5月29日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年1月16日被永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年8月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年12月15日被文成县公安局刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人白荣柱犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人白荣柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年11月17日10时许，被告人白荣柱在文成县大峃镇文成县人民医院住院部一楼电梯口边，趁被害人洪某不备，窃得洪某背包内的一个钱包，钱包内有1165欧元（折合人民币9095.6元）、现金人民币400余元。
2017年12月15日，被告人白荣柱在温州市鹿城区南汇街道桥儿头木兰7幢101室家中被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人白荣柱在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人白荣柱的供述和辩解；证人张某的证言；被害人洪某的陈述；辨认笔录；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白荣柱以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白荣柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人白荣柱在医院盗窃病人亲友财物，本院酌情予以从重处罚。被告人白荣柱到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人白荣柱有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人白荣柱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白荣柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年2月14日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人白荣柱退出违法所得人民币9495.6元，返还被害人洪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一七年十二月二十八
法官助理梅开
代书记员赵丽霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3047号
原告信阳市一海汽车租赁有限公司，地址信阳市浉河区沈城大道信阳市国家税务局正对面。
法定代表人冯元海，系该公司经理。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所，委托权限：一般代理。
被告周辉，男，汉族，1991年7月1日出生，住河南省息县。
被告魏向阳，男，汉族，1968年12月9日，住信阳市浉河区。
被告刘广印，男，汉族，1971年6月16�，住河南省商丘市淮阳区。
原告信阳市一海汽车租赁有限公司诉被告周辉、被告魏向阳、被告刘广印租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯元海及其委托代理人吴文豹到庭参加诉讼，被告周辉、被告魏向阳、被告刘广印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，被告租用原告车辆，租期自2016年1月17日至实际交车止，租金10000元/月，供被告使用。被告于2017年2月24日向原告交还车辆时，未支付租赁期间的租赁费和其他费用，致原告利益受损。原告多次向被告催要上述欠款，但被告仍未支付，被告魏向阳、被告刘广印也未履行担保责任。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼�恳请贵院判如所请！
三被告均未到庭答辩。
原告提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体身份；2、租车合同一份，证明被告周辉欠租赁费的依据，担保人魏向阳、刘广印承担担保责任的法律依据；3、4s店维修报价单、维修发票，证明被告周辉在租赁使用车辆期间，对车辆造成的损失费用；4、原告收车所产生的部分费用发票，证明原告收回车辆所产生的损失。
经审理查明，2016年1月17日，原被告双方签订汽车租赁合同，租期自2016年1月17日至实际交车止，租金10000元/月。租金已付至2017年7月，尚欠租金67320元（2016年8月1日-2017年2月22日）。原告在前往商丘收回车辆的来回路上共产生费用：过路费480元，油费720元。被租赁车辆在租赁期间出现损坏，4S店定损为10490元，修车花费7天时间，误工费用为（10000元/月÷30天）×7=2330元，以上费用共计81340元。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告周辉按照合同约定支付给原告相应的租赁费用。按照合同约定，被告周辉未按照合同约定支付租赁费，且将车辆开往外地长期未归还，原告取回车辆所发生的费用应当由被告承担。被告周辉所租赁车辆在租赁期间损坏，被告周辉负有赔偿责任。因此，对于原告要求被告周辉支付租赁费67320元，过路费480元，油费720元，车辆维修费10490元，车辆误工费2330元，以上共计81340元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏向阳、被告刘广印作为担保人，未在合同中约定担保方式，视为承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款(四)项、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效后三日内一次性支付给原告租赁费，过路费、油费、修理费、车辆误工费合计81340元。
二、被告魏向阳、被告刘广印对该笔81340元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1940元，由被告周辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年十二月十二日
书记员 付 饶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1883号
申请执行人：四川金明泰新型建材有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：张文华，董事长。
被执行人：吕忠锋，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省达县洛车乡。
申请执行人四川金明泰新型建材有限公司申请执行被执行人吕忠锋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第464号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕忠锋支付申请执行人借款本金37000元及利息，以及由申请执行人垫付的仲裁费3935元，但被执行人逾期未履行。
本院在执行过程中对被执行人吕忠锋的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人在银行有存款，本院已实施冻结措施，实际冻结金额为700余元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案件执行情况。
本院认为，被执行人吕忠锋仅有少量银行存款，且已被本院依法冻结，但不足以清偿本案债务。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院继续冻结被执行人的银行存款，并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 唐锡力
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3109号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：刘红英，女，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市，
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘红英民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币86950.40元，未受偿人民币86950.40元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3109号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：刘红英，女，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市，本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘红英民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币86950.40元，未受偿人民币86950.40元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十三日书 记 员  范娅磊
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审93号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人张会涛，男，1980年2月15日生。
被申请执行人鲁海云，女，1975年5月14日生。
老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张会涛、鲁海云夫妇违法生育第三个孩子，本局于2017年4月10日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张会涛、鲁海云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审93号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人殷建立，男，系该局局长。委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。被申请执行人张会涛，男，1980年2月15日生。被申请执行人鲁海云，女，1975年5月14日生。老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：张会涛、鲁海云夫妇违法生育第三个孩子，本局于2017年4月10日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张会涛、鲁海云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06007号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年十一月十六日书 记 员  周雪琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3640号
原告张传彬，男，1965年11月2日生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告黄晓晴，男，1960年4月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告耿志兵，男，1957年5月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告张传彬与被告黄晓晴、耿志兵民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年元月29日公开开庭进行了审理。原告张传彬及其委托代理人朱增民到庭参加诉讼，被告耿志兵经本院送达开庭传票、被告黄晓晴经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还借款本金202400元及利息（自借款之日起至还清款之日止的利息，按月息2分计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告黄晓晴向原告张传彬借款202400元，约定借款期限为2个月，利息按月息2分计算；并由被告耿志兵提供担保。逾期后被告仅偿还利息30000元，余款原告张传彬经多次催要未果，故起诉来院，要求支持其诉讼请求。
被告黄晓晴、耿志兵未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借据、原告张传彬及被告黄晓晴、耿志兵的身份证明、还款交易明细凭证等证据。本院经审理认为，借款合同及借据，能够证明原告张传彬与被告黄晓晴之间存在借款202400元，并由被告耿志兵提供担保的事实；还款交易明细能够证明被告耿志兵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账偿还利息30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告黄晓晴向原告张传彬借款202400元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为2个月，利息按月息2%计算；并由被告耿志兵提供担保，在借款合同上签字约定“负责把款项还清为止”。逾期后被告耿志兵于2017年1月27日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账偿还利息30000元，余款原告张传彬经多次催要未果，故起诉来院，要求依法判决上述两被告连带偿还借款本金202400元及利息（自借款之日起至还清款之日止的利息，按月息2分计息，扣除已还的30000元），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄晓晴尚欠原告张传彬借款本金202400元及相应利息（2017年1月27日已偿还利息30000元），有原告张传彬持有的借款合同、借据及中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县城南营业所出具的交易明细予以佐证，双方借款事实真实合法，借款时双方约定了借款期限及借款利率，原告张传彬有权要求被告黄晓晴偿还借款本金及相应利息；被告耿志兵提供担保，在借款合同上签字约定“负责把款项还清为止”，应视为保证方式约定不明，其应按连带责任保证承担保证责任，原告张传彬要求被告耿志兵承担连带还款责任，其主张于法有据，应予支持。被告黄晓晴、耿志兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄晓晴于本判决生效后十日内偿还原告张传彬借款202400元及利息（自借款之日起至付清款之日止的利息，利息按月息2%计算，还款时应扣除2017年1月27日已付的30000元）。
二、被告耿志兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元由被告黄晓晴、耿志兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 郑思引
人民陪审员 王 强
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3640号原告张传彬，男，1965年11月2日生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告黄晓晴，男，1960年4月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告耿志兵，男，1957年5月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张传彬与被告黄晓晴、耿志兵民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年元月29日公开开庭进行了审理。原告张传彬及其委托代理人朱增民到庭参加诉讼，被告耿志兵经本院送达开庭传票、被告黄晓晴经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张传彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还借款本金202400元及利息（自借款之日起至还清款之日止的利息，按月息2分计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告黄晓晴向原告张传彬借款202400元，约定借款期限为2个月，利息按月息2分计算；并由被告耿志兵提供担保。逾期后被告仅偿还利息30000元，余款原告张传彬经多次催要未果，故起诉来院，要求支持其诉讼请求。被告黄晓晴、耿志兵未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借据、原告张传彬及被告黄晓晴、耿志兵的身份证明、还款交易明细凭证等证据。本院经审理认为，借款合同及借据，能够证明原告张传彬与被告黄晓晴之间存在借款202400元，并由被告耿志兵提供担保的事实；还款交易明细能够证明被告耿志兵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账偿还利息30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告黄晓晴向原告张传彬借款202400元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为2个月，利息按月息2%计算；并由被告耿志兵提供担保，在借款合同上签字约定“负责把款项还清为止”。逾期后被告耿志兵于2017年1月27日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账偿还利息30000元，余款原告张传彬经多次催要未果，故起诉来院，要求依法判决上述两被告连带偿还借款本金202400元及利息（自借款之日起至还清款之日止的利息，按月息2分计息，扣除已还的30000元），并承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄晓晴尚欠原告张传彬借款本金202400元及相应利息（2017年1月27日已偿还利息30000元），有原告张传彬持有的借款合同、借据及中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县城南营业所出具的交易明细予以佐证，双方借款事实真实合法，借款时双方约定了借款期限及借款利率，原告张传彬有权要求被告黄晓晴偿还借款本金及相应利息；被告耿志兵提供担保，在借款合同上签字约定“负责把款项还清为止”，应视为保证方式约定不明，其应按连带责任保证承担保证责任，原告张传彬要求被告耿志兵承担连带还款责任，其主张于法有据，应予支持。被告黄晓晴、耿志兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄晓晴于本判决生效后十日内偿还原告张传彬借款202400元及利息（自借款之日起至付清款之日止的利息，利息按月息2%计算，还款时应扣除2017年1月27日已付的30000元）。二、被告耿志兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5793元由被告黄晓晴、耿志兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  郑思引人民陪审员  王 强人民陪审员  刘金刚二〇一八年二月二十二日书 记 员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1116号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘泽海，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被刑事拘留,10月19日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人刘泽海犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人刘泽海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日22时许，被告人刘泽海酒后驾驶豫Ａ×××××号小汽车，由东向西行驶至温县温泉路老公费医疗门前时被查获。经检验，刘泽海血液中酒精含量为88.25mg/100ml。
上述事实，被告人刘泽海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘泽海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年11月12日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月三十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3355号
原告：孙志红。
委托诉讼代理人：刘常启。
被告：沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆。
经营者：董君。
被告：张轩。
委托诉讼代理人：王晓龙。
委托诉讼代理人：徐风。
原告孙志红与被告沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆（以下简称“董家大院农家菜馆”）、张轩劳务合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志红及其委托诉讼代理人刘常启、被告董家大院农家菜馆经营者董君、被告张轩委托诉讼代理人王晓龙、徐风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还工资款2974元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董家大院农家菜馆经营者董君于2017年12月14日将董家大院农家菜馆转租给被告张轩经营，本案实际经营人是被告张轩。原告于2018年1月份给实际经营者张轩打工，打工期间，被告张轩支付了部分工资，剩余工资未支付。原告到沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月20日作出不予受理决定。现原告只好起诉到法院，请求依法判决实际经营者张轩赔偿支付工资2974元。
被告董家大院农家菜馆辩称，2018年1月4日与被告张轩签订了转租合同，将董家大院租给张轩经营。签合同以后董家大院由张轩经营，从张轩经营开始牌子改为福轩楼农家菜馆，员工是我给张轩介绍的，张轩负责员工的开资、饭店所有的费用和房费。房费因为实际房主李兵欠款一案，由芜湖法院收取房费。
被告张轩辩称，原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。原告主张的工资数额无事实依据，无法律依据，无计算依据。被告张轩与董家大院的经营者董君之间系债权债务关系，双方就债权债务折抵事宜曾经签署过房屋租赁转租合同，进行债权债务折抵。但双方并未实际履行。被告董君系董家大院经营者，应承担用工的劳务报酬或劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月4日，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩签订《房屋租赁转租合同》一份，载明，2017年12月14日，转租方董君与房主李兵签订一份房屋租赁合同，约定将位于皇姑区淮河街24-3号（网店2门）、沈房产证中新第N060597588面积739.2平方米，产权人李兵的房屋租赁给董君，用于饭店经营。因董君经营不善，加之尚欠张轩借款共计人民币77.5万元，故董君同意将与李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，同时将在此房经营的董家大院农家菜馆全部转让给张轩，具体合同内容如下：1、现董君将于2017年12月14日与房主李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，原合同的权利、义务由张轩全部履行（包括应向芜湖法院协助执行交付的李兵的租金）；2、董君在此房经营的沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆全部转给张轩（包括饭店内所有设备、设施、餐具等）,董君应全力配合张轩办理经营饭店的各项手续及更名过户手续。3、转让费以董君欠张轩的借款77.5万元及应向芜湖法院协助执行交付的李兵房租作为全部转让费，到此双方的债务全部结清。2018年1月21日，在上述《房屋租赁转租合同》中载明房屋悬挂的牌匾由“董家大院农家菜馆”变更为“福轩楼农家菜馆”，并继续营业，被告董家大院农家菜馆经营者董君未与被告张轩办理其菜馆更名过户手续。
2018年1月28日，原告入职福轩楼农家菜馆从事服务员工作，双方约定，原告每月工资2600元，每月休息3天。原告工作至2018年2月28日。
2018年3月17日，福轩楼农家菜馆后厨部分员工，要求被告张轩支付拖欠工资未果，本院另案审理的原告屠娜娜拨打110报警。报警记录载明：“报警人称，报警人丈夫承包董家大院后厨，报警人是前台经理。本月15日结账，到现在没结账，报警人找老板结账，老板认为盘点完再结账（注：原董家大院为福轩楼农家院，结账为未结工资）。”
2018年3月19日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出沈皇劳人仲不字［2018］77号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽被告张轩主张其与被告董家大院农家菜馆经营者董君签订的房屋租赁转租合同并未实际履行，张轩非董家大院实际经营者，但在本院另案[（2018）辽0105民初3331号]审理过程中，其申请证人吴磊到庭作证，吴磊陈述：福轩楼农家菜馆开业时，其应被告张轩的邀请参加开业典礼，为张轩捧场，当日并未见董君在场。结合另案原告刘洋、屠娜娜和蔡克军提交的健康证载明的内容，三人服务处所为福轩楼农家菜馆。据此，本院对被告张轩的主张不予采信，并确认福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，被告董家大院农家菜馆经营者董君在房屋租赁转租合同签订后未再于案涉房屋内继续经营。
关于原告的诉讼请求应否支持问题。庭审中，原告主张其在被告张轩经营的福轩楼农家菜馆从事服务员工作，与被告张轩存在雇佣关系，月工资为2600元。如前文所述，福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，且庭审中，被告张轩未提供证据证明其已向原告足额支付了工资，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告月工资标准为2600元，其主张的拖欠劳务报酬的时间为2018年2月1日至2月28日，故被告张轩应支付其整月工资2600元。关于原告主张的满勤奖问题，因无法核实其是否满勤，故本案暂不予以支持。关于原告主张的春节双薪问题，因不符合劳务关系的法律规定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张轩于本判决生效后十日内支付原告孙志红劳务报酬2600元；
二、驳回原告孙志红的其他诉讼请求。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告垫付)，适用简易程序，减半收取25元，由被告张轩承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭家丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民拱初字第327号
原告王某某，男，1962年11月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
委托代理人杨某某，甘肃雪云律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路55号。
法定代表人吴培新，系该公司经理。
被告浙江海天建设集团有限公司兰州分公司，住所地：兰州市城关区白银路222号。
法定代表人赵卿，系该公司经理。
委托代理人张某、李某，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司兰州分公司胜利宾馆项目部，住所地：兰州市城关区庆阳路285号。
负责人周小良。
被告张某某，男，汉族，系浙江海天建设集团有限公司兰州分公司胜利宾馆项目部负责人，住兰州市城关区。
原告王某某诉被告浙江海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司兰州分公司、浙江海天建设集团有限公司兰州分公司胜利宾馆项目部、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，2013年12月2日本院受理后，2014年4月29日原告王某某向本院申请撤回对被告浙江海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司兰州分公司、浙江海天建设集团有限公司兰州分公司胜利宾馆项目部、张某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告王某某承担。
审 判 长 王锦晨
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏林涛
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00350号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某，男，1985年9月26日出生于重庆市云阳县，汉族，专科文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被云阳县公安局民警抓获，同月21日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。经被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日1时许，被告人王某在云阳县滨江大道外滩和他人饮酒后驾驶车牌号为“渝FYT0**”的二轮摩托车行驶至滨江大道两江广场路段时，与米某某驾驶的车牌号为“渝F1P7**”小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关认定，王某承担本次事故全部责任。2015年8月10日，经万州区公安局物证鉴定所检验，王某的静脉血液乙醇含量为157.4mg／100ml。案发后，王某赔偿了米某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、酒精呼吸测试结果、谅解书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、相关强制措施法律文书等书证，证人邓某的证言，云阳县公安局血液提取笔录、指认照片，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）（2015）0215号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨碍了交通管理秩序，对不特定的社会公共安全造成危害，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某的犯罪事实及罪名成立。鉴于王某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余 洋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第999号
淄博商业银行诉山东博山坤林化工厂、山东博山鲁博陶瓷厂借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年6月26日作出的（2006）博民初字第707号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年10月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的793234.3元。
在执行过程中，经查被执行人山东博山坤林化工厂、山东博山鲁博陶瓷厂无可供执行财产，且申请执行人淄博商业银行不能提供被执行人山东博山坤林化工厂、山东博山鲁博陶瓷厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第999号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博商业银行如发现山东博山坤林化工厂、山东博山鲁博陶瓷厂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 焦 琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3063号
原告：赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人潘修计﹙系赵梅配偶﹚，1967年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈峰，男，1979年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：胡磊，男，1986年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告赵梅诉被告陈峰、胡磊民间借贷纠纷一案，原告赵梅于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵梅撤回对被告陈峰、胡磊的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告赵梅负担。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 惠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第332号
原告：张德志，男，汉族，1981年8月14日出。
委托代理人：高彦金、黄建军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘嘉琪，女，汉族，1990年4月7日出生。
原告张德志诉被告刘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张德志的委托代理人高彦金、黄建军到庭参加诉讼。被告刘嘉琪经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德志起诉称：原、被告于2012年9月16日签订了一份《投资协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2012年9月16日至2013年10月16日，利息为月息3%。2012年9月18日，原告通过银行转账方式向被告交付借款388000元，被告同意在借款总数中扣除第一个月利息12000元。至今被告未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金400000元并支付从2012年9月16日起至被告还清欠款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告刘嘉琪未到庭，也未提交答辩意见。
原告张德志为证明其诉讼主张，提交了原、被告身份证复印件、投资协议、银行对账单、收据作为证据，欲证明被告欠原告借款本息的事实。
被告刘嘉琪未提交证据。
本院认为：原告提交的证据形式符合法律规定，各证据之间可以相互印证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：
原告张德志与被告刘嘉琪于2012年9月16日签订了一份《投资协议》，该协议约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年9月16日至2013年10月16日，利息为月息3%。2012年9月17日，被告出具收据一份给原告，再次确认了上述《投资协议》的内容。2012年9月18日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款人民币388000元。被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告虽然签订的是“投资协议”，但从该份协议约定内容以及原、被告双方履行协议的方式来看，该份“投资协议”实为一份借款协议，原、被告双方的借款合同关系成立，除利息计算标准外，该份协议的其他内容不违反法律规定，合法有效。根据我国法律规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告实际向被告交付的借款本金为人民币388000元，被告应当按照实际发生的借款金额返还并计算利息，现原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告逾期未归还借款，应依法承担违约责任，故本院对原告要求被告返还借款本金人民币388000元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，已经超过国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍的标准支付借款利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告应当支付利息的起算时间为其实际收到借款之日即2012年9月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘嘉琪于本判决生效之日归还原告张德志借款本金人民币388000元及该款项自2012年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9768元，由被告刘嘉琪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第332号原告：张德志，男，汉族，1981年8月14日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：高彦金、黄建军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘嘉琪，女，汉族，1990年4月7日出生，身份证地址昆明市五华区。原告张德志诉被告刘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张德志的委托代理人高彦金、黄建军到庭参加诉讼。被告刘嘉琪经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告张德志起诉称:原、被告于2012年9月16日签订了一份《投资协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2012年9月16日至2013年10月16日，利息为月息3%。2012年9月18日，原告通过银行转账方式向被告交付借款388000元，被告同意在借款总数中扣除第一个月利息12000元。至今被告未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金400000元并支付从2012年9月16日起至被告还清欠款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。被告刘嘉琪未到庭，也未提交答辩意见。原告张德志为证明其诉讼主张，提交了原、被告身份证复印件、投资协议、银行对账单、收据作为证据，欲证明被告欠原告借款本息的事实。被告刘嘉琪未提交证据。本院认为：原告提交的证据形式符合法律规定，各证据之间可以相互印证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。经审理本院确认以下法律事实：原告张德志与被告刘嘉琪于2012年9月16日签订了一份《投资协议》，该协议约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年9月16日至2013年10月16日，利息为月息3%。2012年9月17日，被告出具收据一份给原告，再次确认了上述《投资协议》的内容。2012年9月18日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款人民币388000元。被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告虽然签订的是“投资协议”，但从该份协议约定内容以及原、被告双方履行协议的方式来看，该份“投资协议”实为一份借款协议，原、被告双方的借款合同关系成立，除利息计算标准外，该份协议的其他内容不违反法律规定，合法有效。根据我国法律规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告实际向被告交付的借款本金为人民币388000元，被告应当按照实际发生的借款金额返还并计算利息，现原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告逾期未归还借款，应依法承担违约责任，故本院对原告要求被告返还借款本金人民币388000元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，已经超过国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍的标准支付借款利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告应当支付利息的起算时间为其实际收到借款之日即2012年9月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嘉琪于本判决生效之日归还原告张德志借款本金人民币388000元及该款项自2012年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9768元，由被告刘嘉琪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 艳人民陪审员  周晓田二〇一四年十月二十日书 记 员  王文婷
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第547号
原告王彪贵，男，汉族，生于1968年7月15日。
委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。
被告邓声均，男，汉族，生于1967年10月8日。
原告王彪贵诉被告邓声均买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员付在川适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王彪贵及其委托代理人黄训田，被告邓声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪贵诉称，被告邓声均自2006年以来在我处购进“雷旗”等三种品牌的鞋进行销售，当时，双方口头约定，被告邓声均可以将经营中有质量问题的残次品退还给我，2012年12月11日双方经结算，被告邓声均还欠我货款人民币59595元，经我催收，被告邓声均支付了10000元后，认为没有卖出的鞋子未作退货处理为由拒不支付，请求判令被告邓声均支付货款49495元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕时止。
被告邓声均辩称，欠原告王彪贵货款49595元属实，但我返还原告王彪贵和现存仓库价值5万余元的残次品应充抵。
原告王彪贵为了支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、《镇雄托运部托运凭证》，《天源镇雄托运部托运凭证》各一份，《镇雄托运部托运凭证》载明：时间2007年11月10日，单据号NO.0003201，货物名称：鞋，件数：22，收货单位（人）：邓声军。《天源镇雄托运部托运凭证》载明：时间2012年12月12日，单据号NO.0009117，货物名称：鞋，件数：11，收货单位（人）：邓声均。拟证明自2007年起被告邓声均在原告王彪贵处进鞋进行销售。
2、《结算清单一份》，载明：2012年12月11日，原告王彪贵自已结算，被告邓声均尚欠其货款人民币59595元。
3、录音光盘一个，附文字整理内容，拟证明2015年1月30日，镇雄县公安民警在场，原告王彪贵向被告邓声均追款并承诺，被告邓声均退回的残次品，同意折价8000元。
经庭审质证，被告邓声均对原告王彪贵提交的《镇雄托运部托运凭证》，《天源镇雄托运部托运凭证》、《结算清单》没有异议，原告王彪贵录音时未经其同意，但其录音内容基本属实。
被告邓声均为证明其主张，也向法庭提交证据。
1、《镇通货运部托运合同》附退货清单一份，证明2012年12月17日，被告邓声均经镇通货运部将价值13984元的残次品退货给原告王彪贵。《镇通货运部托运合同》载明：时间2012年12月17日，单据号NO.0030924，货物名称：袋子，件数：5，收货单位（人）王彪贵。退货清单载明了货物品名、规格等，金额共计13984元
2、现有商品库存清单一份，拟证明被告邓声均现有价值50000余元库存商品，其中残次品价值10370元。
经庭审质证，原告王彪贵认为2012年12月17日，被告邓声均经镇通货运部退回价值13984元的残次品中，有46双鞋不是其经营的品牌，有30多双鞋是单只，现有商品库存清单是几年的存货。只同意对整箱的商品退货。
本院审查认为，原告王彪贵提交的《镇雄托运部托运凭证》，《天源镇雄托运部托运凭证》、《结算清单》及被告邓声均提交的《镇通货运部托运合同》和退货清单，均系书证，来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。原告王彪贵提交的录音虽没有经被告邓声均同意，但其录音内容基本属实，本院予以采信。被告邓声均提交的现有商品库存清单，虽系本人书写，但内容反映部分商品存在质量问题，本院部分采信。
根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方系多年的合作关系。被告邓声均从原告王彪贵处购进“雷旗”等三种品牌的鞋进行销售，双方口头约定，被告邓声均可以将经营中残次品等有质量问题商品退还给原告王彪贵。2012年12月11日双方经结算，被告邓声均还欠原告邓声均货款人民币59595元，被告邓声均支付了10000元后，认为没有卖出的鞋子未作退货处理为由拒不支付，原告于二〇一五年三月六日向本院起诉，请求判令被告邓声均支付货款49595元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕时止。审理中主持调解，原告王彪贵同意承担被告邓声均现有库存不合格商品价值6370元的损失。
本院认为，当事人在经营活动中，应当诚信为本。被告邓声均从原告王彪贵处购进“雷旗”等三种品牌的鞋进行销售，应及时支付货款。原告王彪贵也应按双方约定接收被告邓声均在销售过程中发现的不合格商品。被告邓声均库存商品，不属存在质量问题的商品，不在双方约定退货范围。原告王彪贵认为被告邓声均经镇通货运部退回价值13984元的残次品中有46双鞋不是其经营的品牌，有30多双鞋是单只，没有提供证据予以证明，故应从被告邓声均欠其货款中减除。被告邓声均欠原告王彪贵货款49595元，扣除13984元，再减去被告邓声均现有库存不合格商品价值6370元的损失后尚欠人民币29141元。原告王彪贵要求给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邓声均于判决生效后30日内支付欠原告王彪贵货款人民币29141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币957元，减半收取478.50元，由原告王彪贵承担200元，被告邓声均承担278.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判员 付在川
二〇一五年五月七日
书记员 罗建琼
附本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第547号
原告：周某某，女
被告：王某某，男
本院在审理原告周某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一五年四月六日
书记员 周 迅
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第547号原告王彪贵，男，汉族，生于1968年7月15日，贵州省织金县人，个体工商户，住贵州省织金县。委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。被告邓声均，男，汉族，生于1967年10月8日，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。原告王彪贵诉被告邓声均买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年三月六日受理后，依法由审判员付在川适用简易程序，于二〇一五年四月十六日公开开庭进行了审理。原告王彪贵及其委托代理人黄训田，被告邓声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪贵诉称，被告邓声均自2006年以来在我处购进“雷旗”等三种品牌的鞋进行销售，当时，双方口头约定，被告邓声均可以将经营中有质量问题的残次品退还给我，2012年12月11日双方经结算，被告邓声均还欠我货款人民币59595元，经我催收，被告邓声均支付了10000元后，认为没有卖出的鞋子未作退货处理为由拒不支付，请求判令被告邓声均支付货款49495元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕时止。被告邓声均辩称，欠原告王彪贵货款49595元属实，但我返还原告王彪贵和现存仓库价值5万余元的残次品应充抵。原告王彪贵为了支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、《镇雄托运部托运凭证》，《天源镇雄托运部托运凭证》各一份，《镇雄托运部托运凭证》载明：时间2007年11月10日，单据号NO.0003201,货物名称：鞋，件数：22，收货单位（人）：邓声军。《天源镇雄托运部托运凭证》载明：时间2012年12月12日，单据号NO.0009117,货物名称：鞋，件数：11，收货单位（人）：邓声均。拟证明自2007年起被告邓声均在原告王彪贵处进鞋进行销售。2、《结算清单一份》，载明：2012年12月11日，原告王彪贵自已结算，被告邓声均尚欠其货款人民币59595元。3、录音光盘一个，附文字整理内容，拟证明2015年1月30日，镇雄县公安民警在场，原告王彪贵向被告邓声均追款并承诺，被告邓声均退回的残次品，同意折价8000元。经庭审质证，被告邓声均对原告王彪贵提交的《镇雄托运部托运凭证》，《天源镇雄托运部托运凭证》、《结算清单》没有异议，原告王彪贵录音时未经其同意，但其录音内容基本属实。被告邓声均为证明其主张，也向法庭提交证据。1、《镇通货运部托运合同》附退货清单一份，证明2012年12月17日，被告邓声均经镇通货运部将价值13984元的残次品退货给原告王彪贵。《镇通货运部托运合同》载明：时间2012年12月17日，单据号NO.0030924,货物名称：袋子，件数：5，收货单位（人）王彪贵。退货清单载明了货物品名、规格等，金额共计13984元2、现有商品库存清单一份，拟证明被告邓声均现有价值50000余元库存商品，其中残次品价值10370元。经庭审质证，原告王彪贵认为2012年12月17日，被告邓声均经镇通货运部退回价值13984元的残次品中，有46双鞋不是其经营的品牌，有30多双鞋是单只，现有商品库存清单是几年的存货。只同意对整箱的商品退货。本院审查认为，原告王彪贵提交的《镇雄托运部托运凭证》，《天源镇雄托运部托运凭证》、《结算清单》及被告邓声均提交的《镇通货运部托运合同》和退货清单，均系书证，来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。原告王彪贵提交的录音虽没有经被告邓声均同意，但其录音内容基本属实，本院予以采信。被告邓声均提交的现有商品库存清单，虽系本人书写，但内容反映部分商品存在质量问题，本院部分采信。根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方系多年的合作关系。被告邓声均从原告王彪贵处购进“雷旗”等三种品牌的鞋进行销售，双方口头约定，被告邓声均可以将经营中残次品等有质量问题商品退还给原告王彪贵。2012年12月11日双方经结算，被告邓声均还欠原告邓声均货款人民币59595元，被告邓声均支付了10000元后，认为没有卖出的鞋子未作退货处理为由拒不支付，原告于二〇一五年三月六日向本院起诉，请求判令被告邓声均支付货款49595元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕时止。审理中主持调解，原告王彪贵同意承担被告邓声均现有库存不合格商品价值6370元的损失。本院认为，当事人在经营活动中，应当诚信为本。被告邓声均从原告王彪贵处购进“雷旗”等三种品牌的鞋进行销售，应及时支付货款。原告王彪贵也应按双方约定接收被告邓声均在销售过程中发现的不合格商品。被告邓声均库存商品，不属存在质量问题的商品，不在双方约定退货范围。原告王彪贵认为被告邓声均经镇通货运部退回价值13984元的残次品中有46双鞋不是其经营的品牌，有30多双鞋是单只，没有提供证据予以证明，故应从被告邓声均欠其货款中减除。被告邓声均欠原告王彪贵货款49595元，扣除13984元，再减去被告邓声均现有库存不合格商品价值6370元的损失后尚欠人民币29141元。原告王彪贵要求给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告邓声均于判决生效后30日内支付欠原告王彪贵货款人民币29141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币957元，减半收取478.50元，由原告王彪贵承担200元，被告邓声均承担278.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  付在川二〇一五年五月七日书记员  罗建琼附本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7201号
罪犯杨柳，男，汉族，1996年6月2日出生于四川省古蔺县，初中文化，现在福建�福州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2016年5月25日作出(2016)闽0211刑初310号刑事判决：一、以被告人杨柳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人杨柳退赔被害人经济损失人民币126396元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨柳在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨柳减刑的异议。
本院认为，罪犯杨柳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨柳减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月9日起至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3213号
原告：李素彩，女，汉族，1955年9月16日出生，住清丰县。
委托代理人：赵瑞平，女，汉族，1981年8月I4曰出生，住濮阳巿华龙区。
被告：解省伟，男，汉族，1974年2月24日出生，住住清丰县。
被告：解少磊，男，汉族，1995年4月1日出生，住清丰县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N
住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局
大厦5楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托代理人：王长伟，该公司员工。
原告李素彩与被告解省伟、解少磊、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素彩的委托代理人赵瑞平，被告解省伟、解少磊，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计56096.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日18时许，被告解少磊驾驶被告解省伟所有的豫Ｊ×××××“别克”牌小型轿车沿106国道行驶至清丰县××王庄村处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告解少磊负事故的主要责任、原告负次要责任。被告解少磊驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。现诉至法院，请求赔偿。
被告解省伟、解少磊共同辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。解省伟、解少磊系父子关系，二人共有的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后被告解省伟为原告垫付1000元，应予返还。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费、住院伙食补助费、交通费数额过高。诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年3月21日18时许，被告解少磊驾驶与其父亲被告解省伟共有的豫Ｊ×××××“别克”牌小型轿车沿106国道行驶至清丰县××王庄村处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告解少磊负事故的主要责任、原告李素彩负次要责任。被告解少磊驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。事故发生时，被告解少磊的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
原告李素彩受伤后在清丰县人民医院住院66天，花去医疗费60599.72元。事故发生后被告解省伟为原告垫付1000元。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告解少磊驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告解少磊负事故的主要责任、原告李素彩负次要责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告解省伟、解少磊应承担相应的赔偿责任。由于被告解省伟、解少磊共有的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费60599.72元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费3300元，原告是按照住院期间依每天50元的标准请求的，与法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费1320元，原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上共计63899.72元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司首先在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分在第三者责任险限额范围内承担70%，为37729.8元。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予支持。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费6122.08元，被告无异议，本院予以支持。
2、关于交通费1320元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为1000元。
以上共计7122.08元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
关于被告解省伟垫付的1000元，可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告解省伟。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李素彩各项损失共计53851.88元。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内返还给被告解省伟1000元。
三、驳回原告李素彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告李素彩负担15元，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年十月十六日
书记员 张贝贝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00627-1号
原告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇西门小学院内。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
委托代理人：李巧巧，该公司员工。
被告：合肥天阁信息科技有限责任公司。住所地合肥市蜀山区新产业园井岗路260号铸信大厦102室。
法定代表人：杨子云，该公司总经理。
委托代理人：陈方，该公司员工。
第三人：安徽铸信建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市井岗路10号铸信大厦。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
本院在审理原告凤阳县信源房地产开发有限公司诉被告合肥天阁信息科技有限责任公司和第三人安徽铸信建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告凤阳县信源房地产开发有限公司预交案件受理费不足，本院于2015年7月23日向凤阳县信源房地产开发有限公司发出限期交纳案件受理费用的通知，在规定期限内，凤阳县信源房地产开发有限公司未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费3090元，由原告凤阳县信源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 曹培军
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04176号
申请执行人刘宝军，又名刘保军，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛欢宁，女，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘宝军依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01949号民事调解书申请执行薛欢宁民间借贷纠纷一案中，经向被执行人薛欢宁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担执行费660元。执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人薛欢宁在本案中本息共计给付申请人59000元。该款由被执行人薛欢宁于和解当日给付申请人10000元；于2015年9月30日前给付申请人5000元；剩余的从2015年10月份起依次每月月底前给付申请人7000元，直至给付完毕。由被执行人薛欢宁承担执行费660元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01949号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月三十日
书记员 任彦军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第373号
申请人：朱涛，男。
被申请人：刘琪，女，
申请人朱涛为与被申请人刘琪民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘琪在中国银行股份有限公司莒县城阳南路支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘琪在中国银行股份有限公司莒县城阳南路支行的存款62000元（账号22×××25）冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年七月一日
书记员 严晓敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3874号
申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，组织机构代码567463938。
法定代表人:陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：黄培，女，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。
被执行人：卓光贵，男，1985年5月14日出生，汉族，身份号码×××。
被执行人：陈玲，女，1985年2月14日出生，汉族，身份号码×××。
被执行人：陈胡伟，男，1976年5月6日出生，汉族，身份号码×××。
被执行人：唐荣星，女，1979年9月6日出生，汉族，身份号码×××。
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人卓光贵、陈玲、陈胡伟、唐荣星金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）京0113民初5266号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1946394.86元及利息。
就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人陈玲、陈胡伟、唐荣星无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，被执行人卓光贵名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到卓光贵名下房屋一套，本院对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。查询到卓光贵在北京地区登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5266号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3874号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，组织机构代码567463938。法定代表人:陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄培，女，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被执行人：卓光贵，男，1985年5月14日出生，汉族，身份号码×××。被执行人：陈玲，女，1985年2月14日出生，汉族，身份号码×××。被执行人：陈胡伟，男，1976年5月6日出生，汉族，身份号码×××。被执行人：唐荣星，女，1979年9月6日出生，汉族，身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人卓光贵、陈玲、陈胡伟、唐荣星金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）京0113民初5266号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1946394.86元及利息。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人陈玲、陈胡伟、唐荣星无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，被执行人卓光贵名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到卓光贵名下房屋一套，本院对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。查询到卓光贵在北京地区登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5266号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十五日书记员 崔婷婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00725号
原告王剑，男，汉族。
被告王世元，男，汉族。
原告王剑与被告王世元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加了诉讼，被告王世元经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，2013年4月29日，被告王世元因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告索要，被告将利息偿还至2014年1月7日，借款本金及剩余利息经原告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告王世元偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照24‰计算，从2014年1月7日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王剑向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告王世元于2013年4月29日向原告借款100000元并约定借款月利率为24‰。
被告王世元经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告王剑所举的证据借款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告王世元于2013年4月29向原告王剑借款100000元，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限。后经原告王剑索要，被告王世元将借款利息偿还至2014年1月7日。借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王世元向原告王剑借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告王世元偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定借款月利率过高，故将其调整为20‰。被告王世元经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王世元于本判决生效后十日内偿还原告王剑借款100000元及利息（利息按照借款月利率20‰计算，从2014年1月7日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 琛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第777号
原告宜兴市环球水处理设备有限公司（以下简称环球公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民北路30号，组织机构代码14287626-X。
法定代表人钱平平，环球公司总经理。
委托代理人王洪强（受环球公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告天津东泰诚商贸有限公司（以下简称东泰诚公司），原住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东路金温商城E区115号，现住所下落不明，统一社会信用代码911201103409344835。
法定代表人赵喻。
被告赵喻，男，1993年9月7日生，汉族，原住山西省安泽县，现下落不明。
原告环球公司与被告东泰诚公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，审理中，根据环球公司的申请，依法追加赵喻为被告。本案依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告东泰诚公司、赵喻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环球公司诉称：其公司与东泰诚公司原有业务往来，在2015年9月前，双方之间货款两清，没有其他纠缠。2015年9月16日，在其公司与天津其他单位业务往来过程中，其公司财务经办人员误将232900元款项汇入东泰诚公司帐户。嗣后，其公司多次与东泰诚公司协商退款事宜，东泰诚公司虽予同意，但至今分文未退。现请求判令东泰诚公司与赵喻：1、立即返还款项232900元及承担相应利息；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，环球公司明确利息的计算方式为：自起诉之日（即2015年12月18日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。
被告东泰诚公司、赵喻均未作答辩。
经审理查明：2015年9月16日，环球公司通过中国建设银行网上银行向东泰诚公司汇款232900元，环球公司说明该款原为其公司与第三人天津华洋通商贸公司（以下简称华洋通公司）之间发生业务往来，其公司应支付给华洋通公司的款项，因其公司财务人员在实际汇款过程中工作失误，而误将该款汇至东泰诚公司帐户。嗣后，环球公司已另行支付给华洋通公司232900元。环球公司多次向东泰诚公司催要返还该232900元，但东泰诚公司至今仍未能返还。
另查明：东泰诚公司是自然人独资企业，由赵喻于2015年6月4日投资设立，为一人有限责任公司。
上述事实，有原告环球公司提供的中国建设银行网上银行电子回单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，因环球公司财务人员工作失误，将232900元汇入东泰诚公司帐户，东泰诚公司构成不当得利，应当予以返还。该款后经环球公司多次催要，东泰诚公司至今仍未能返还，应当承担本案纠纷的全部责任。东泰诚公司为一人有限责任公司，赵喻为东泰诚公司的自然人股东，赵喻在审理中未能向本院提供其财产独立于东泰诚公司财产的相关方面的证据，故应当对东泰诚公司的债务承担连带责任。环球公司主张利息自起诉之日即2015年12月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东泰诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还环球公司232900元及利息（自2015年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、赵喻对东泰诚公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6564元（其中受理费4794元，保全费1770元），公告费606元，由东泰诚公司与赵喻负担，该款已由环球公司垫付，东泰诚公司与赵喻于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给环球公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初379号
原告：冯静，女，1986年5月26日出生，满族，住址辽宁省葫芦岛市。
被告：北京昊福文化传播股份有限公司。
原告冯静与被告北京昊福文化传播股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告冯静于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯静的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯静撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年三月二十一日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初379号原告：冯静，女，1986年5月26日出生，满族，住址辽宁省葫芦岛市。被告：北京昊福文化传播股份有限公司。原告冯静与被告北京昊福文化传播股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告冯静于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯静撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年三月二十一日书记员董悦冉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第24号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人刘式雄，小名阿雄，绰号小蛇、狗熊，男，1983年1月13日生，汉族，文盲，农民，云南省巍山县人。2009年2月2日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪经巍山县检察院批准，于2013年10月24日被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘式雄犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人刘式雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2012年2月至2013年8月间，被告人刘式雄多次将毒品海洛因零包拆卖给吸毒人员罗某某、刘某某、郑某、祝某某吸食，累计贩卖毒品海洛因约10.45克。
公诉机关认为，被告人刘式雄无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人刘式雄的刑事责任。2011年4月3日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内，又重新犯罪，属累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。建议对被告人判处有期徒刑八年零六个月至十年零六个月，并处罚金。并提供户口证明、刑事判决书、抓获经过、证人证言、强制戒毒决定书、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人辩称，我不认识刘某某、郑某、祝某某，没有给他们卖过那么多毒品，毒品数量没有那么多。无证据提供。
经审理查明，2012年2月至2013年8月间，被告人刘式雄多次将毒品海洛因零包拆卖给吸毒人员罗某某、刘某某、郑某、祝某某吸食，累计贩卖毒品海洛因约10.45克。
上述事实，有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关立案情况；
2、户口证明，证实被告人的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的情况；
4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘式雄因犯盗窃罪、诈骗罪于2009年2月2日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2011年4月3日刑满释放；
5、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、戒毒证明，证实公安机关对被告人及吸毒人员行政处罚的情况；
7、吸毒人员罗某某、刘某某、郑某、祝某某的证言，证实被告人拆卖毒品海洛因贩卖给吸毒人员罗某某、刘某某、郑某、祝某某吸食情况；
8、吸毒人员罗某某、刘某某、郑某、祝某某的辨认笔录及照片，证实经罗某某、刘某某、郑某、祝某某的辨认，被告人刘式雄就是贩卖毒品海洛因给罗某某、刘某某、郑某、祝某某的人；
9、被告人刘式雄的供述与辩解，证实案件基本的情况。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘式雄明知是毒品海洛因，而多次向多名吸毒人员贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关于“不认识刘某某、郑某、祝某某，没有给他们卖过那么多毒品，毒品数量没有那么多”的辩解无事实依据，本院不予采纳。被告人刘式雄因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2011年4月3日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内，又犯贩卖毒品罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘式雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2022年4月23日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 鲁朝华
审判员 孟增祥
审判员 杨 涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 孔春勇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4473号
申请执行人朱小勤，女，1970年11月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人朱小勤与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682民初4256号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告朱小勤工资款6000元；于2016年12月30日前偿还4500元，于2017年12月30日前偿还4500元。二、案件受理费50元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担（此款原告已预交，两被告在履行上述款项时一并给付原告）。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款5400元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。经查明，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司的土地与厂房均是向案外人租赁的，其机器设备也已经被被执行人刘峰自行处置，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司无财产可供本案执行。本院于2017年8月26日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行卡中有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，因未被实际扣押，致无法处置。被执行人刘峰目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4473号申请执行人朱小勤，女，1970年11月23日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人朱小勤与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682民初4256号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告朱小勤工资款6000元；于2016年12月30日前偿还4500元，于2017年12月30日前偿还4500元。二、案件受理费50元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担（此款原告已预交，两被告在履行上述款项时一并给付原告）。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款5400元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。经查明，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司的土地与厂房均是向案外人租赁的，其机器设备也已经被被执行人刘峰自行处置，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司无财产可供本案执行。本院于2017年8月26日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行卡中有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，因未被实际扣押，致无法处置。被执行人刘峰目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4256号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十五日书 记 员  刘国军
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初381号
原告：吴建飞，男，1963年6月20日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：王友英，女，1973年6月28日出生，汉族，住庆元县。
原告吴建飞与被告王友英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建飞撤诉。
案件受理费23984元，减半收取11992元，由原告吴建飞负担。
审判员 陈运文
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 丹