赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1227号
原告张树军，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
委托代理人刘宪林、韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告潘永峰，男，27岁，汉族，个体运输户，现住赤峰市松山区。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：北省石家庄市桥西区。
负责人李振波，总经理。
委托代理人徐明，男，37岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
原告张树军诉被告潘永峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树军及其委托代理人刘宪林，被告潘永峰，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日22时40分许，潘永峰驾驶冀HAL8**号小型普通客车，沿广场路由南向北行驶至金御华府小区门前，与相向原告驾驶的临时停车的蒙DRA7**号小型普通客车相撞，相撞后蒙DRA7**号小型普通客车失控，又与道路东侧熊占峰停放的蒙DXF9**号小型轿车、张海志停放的蒙DYM9**号小型轿车相撞，蒙DXF9**号及蒙DYM9**号两小型轿车被撞后，分别又与道路东侧张志强停放的蒙D3G7**号小型普通客车相撞，发生致原告及潘永峰受伤，五车损坏的道路交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，潘永峰应负本次事故的主要责任，原告应负本次事故的次要责任，熊占峰、张海志、张志强本次事故无责任。现要求被告赔偿车辆损失70680元、鉴定费1000元，拖车费1200元、租车费23400元，（2014年12月7日至2015年3月7日，（90天×260元／天=23400元）］，合计67996元。
被告潘永峰辩称，发生的交通事故属实，我所有的冀HAL8**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告请求的租车费用过高，车辆损失费、鉴定费、存车费、拖车费均应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，发生的交通事故属实，被告潘永峰所驾驶的冀HAL8**号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付，鉴定费、租车费属于间接损失，不在赔偿范围内我公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；
2、蒙DRA7**号车的车辆损失价格认定书，证明原告对车辆损失所作的价格认定；
3、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费用；
4、车辆施救费收据，证明原告支付施救费1200元；
5、租车合同，证明车辆损坏后，租车，（2014年12月7日至2015年3月7日）共90天；
6、租车费用收据，证明原告在此期间发生租车费；
7、租赁公司营业执照，证明租赁公司有租车业务；
8、配件明细、证明原告修车所用配件情况；
9、修车发票，证明原告支付修车费；
10、证明，证明原告从事养殖业。
被告潘永峰对原告所举证据除车辆施救费收据不是正规发票有异议外，对其他证据均无异议：
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
1、对事故认定书，无异议；
2、对蒙DRA7**号车的车辆损失价格认定书有异议，认为认定的价格偏高，不属于市场价；
3、对鉴定费收据，真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险责任范围内；
4、对车辆施救费收据，有异议，保险公司只认可600元的拖车费，停车费不认可；
5、对租车合同、租车费用收据、租赁公司营业执照，真实性无异议，根据商业险免责条款，我公司不负赔偿责任；
6、对配件明细，真实性无异议；
7、对修车发票，真实性无异议，但修车费用过高；
8、证明，真实性无异议，但与本案无关联性，不能作为原告要求赔偿租车费的证据。
被告潘永峰、保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证本院认证如下：
对原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费收据、租车合同、租赁费收据、租赁公司营业执照，配件明细、修车发票、证明二被告对其真实性无异议，本院予以采信，对车辆施救费收据二被告有异议，但该费用系原告实际支出的费用，本院予以采信，对车辆损失价格认定书，被告潘永峰无异议，被告保险公司有异议，认为价格偏高，但不申请鉴定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年12月6日22时40分许，被告潘永峰驾驶冀HAL8**号小型普通客车，沿广场路由南向北行驶至金御华府小区门前，与相向原告驾驶的临时停车的蒙DRA7**号小型普通客车相撞，相撞后蒙DRA7**号小型普通客车失控，又与道路东侧熊占峰停放的蒙DXF9**号小型轿车，张海志停放的蒙DYM9**号小型轿车相撞，蒙DXF9**号及蒙DYM9**号两小型轿车被撞后，分别又与道路东侧张志强停放的蒙D3G7**号小型普通客车相撞，发生致张树军及潘永峰受伤，五车损坏的道路交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告潘永峰应负本次事故的主要责任，张树军应负本次事故的次要责任，熊占峰、张海志、张志强本次事故无责任。2014年12月22日，赤峰市公安局松山区交警大队委托赤峰市价格认证中心对原告的车辆损失进行鉴定，损失价值为70680元，原告支付鉴定费1000元，2014年12月24日原告支付车辆施救费600元、存车费600元，原告于2014年12月7日至2015年3月7日在赤峰利安汽车租赁有限公司租赁上海大众牌轿车一辆，支付租车费23400元。原告于2015年4月8日支付修车费告潘永峰驾驶冀HAL8**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告潘永峰超速驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，导致本次交通事故发生，应负本次事故的主要责任，原告在道路上临时停车妨碍其他车辆行驶，导致本次交通事故发生应负本次事故的次要责任，故被告潘永峰对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，因被告潘永峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司对原告合理的经济损失应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分按责任比例在商业第三者责任保险限额内进行赔付，原告请求的数额未超出交强险和商业第三者责任保险限额范围，故被告潘永峰不再承担赔偿责任。原告请求的车辆损失费、施救费、存车费符合法律规定，本院予以支持。原告请求的替代性交通工具费（租车费）过高。因该案系2014年12月6日发生交通事故，在停车厂停放30天，2015年1月4日作出价格认证，同年1月6日送到修理厂，二被告不申请对该车损失告于2015年3月24日开始修车，替代性交通费以15600元（260元／天×60天）计算较为适宜，超出部分本院不予支持，被告保险公司辩称原告请求的各项损失属于间接损失，不属于保险范围，不予赔付的辩称理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告车辆损失70680元、施救费600元、存车费600元、替代性交通费15600元（260元／天×60天），计87480元中的2000元，在商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔付原告剩余的经济损失85480元中的70%即59836元，以上合计61836元；
二、驳回原告请求被告潘永峰承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费750元，鉴定费1000元，原告负担159元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一五年四月二十四日
书记员 穆 磊