辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1589号
上诉人（原审原告）：孟昭霞，女，1968年3月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：沈艳华，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现羁押于辽宁省女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：王照河，男，1938年2月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王秋红（系王照河女儿），女，1969年10月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。
原审第三人：曹文玲，女，1961年10月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人孟昭霞因与被上诉人沈艳华、王照河、原审第三人曹文玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟昭霞上诉请求：1、撤销原审判决，重新审判孟昭霞与沈艳华、王照河民间借贷纠纷一案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。孟昭霞与沈艳华签订借款合同仅是表面形式，实际是王照河借款。王照河因与案外人柴宏峰的债务纠纷，通过沈艳华向孟昭霞借款，因王照河年纪较大，孟昭霞不同意直接借款给王照河，才形成了王照河将房产过户于沈艳华名下的事实。二、原审判决适用法律错误。本案中，当事人约定了借款利息，但没有约定具体的利率，不应视为没有约定利息。
被上诉人王照河辩称，我与孟昭霞不存在民间借贷的法律关系，没有证据证明我向孟昭霞借款10万元。真实的借款人是沈艳华，孟昭霞没有证据证明将10万元借款交给了我。
原审第三人曹文玲述称，借款纠纷与我没有关系。原审判决认定事实错误，王照河为偿还他人借款用自己的房子抵押才发生了本案的借款，王照河夫妇有承诺书，王照河即使不是借款人也应当是保证人。
孟昭霞向一审法院起诉请求：一、被告沈艳华、王照河共同偿还原告借款人民币10万元及利息；二、原告对坐落于抚顺市顺城区X街X号楼X单元X号被告王照河居住、第三人曹文玲所有的房屋享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告沈艳华、王照河负担。
一审法院认定事实：2010年7月9日，被告沈艳华出具《借据》一份，载明：“甲方（债权人）：，身份证号码：。乙方（债务人）：沈艳华”。乙方因急需款向甲方借现金壹拾万元整（100000元），借款期限2010年7月9日至2010年9月9日，乙方同意利息先期扣除，并承诺如果到期不能按时还款，超过一天即按一个月的利息计算。如果乙方到期不能还款，甲方有权按贷款抵押协议书中的规定自行处置抵押物，乙方必须积极协助，否则自愿接受人民法院裁定。以上内容经双方协商一致特立此据。甲方：乙方：沈艳华。2010年7月9日。”沈艳华在该份借据上签字、按手印。庭审中，被告沈艳华自认涉诉《借据》系其向原告孟昭霞出具。同日，原告孟昭霞通过其在中国银行账户支取10万元。同日，被告沈艳华出具《收条》一份，载明：“今有我本人沈艳华收到孟昭霞人民币壹拾万元整。收款人：沈艳华，2010年7月9日。”另，2010年7月8日，案外人马素芝与被告沈艳华、王照河共同出具《承诺书》一份，载明：“今有我沈艳华自愿与王照和房屋买卖，但过名后沈艳华将抵压贷款，王照和夫妇依旧居住。故此承诺如下，沈艳华到期未还款，王照和夫妇将无条件将此房腾空，如不腾空，后果自负。房屋坐落：顺城区X街X号楼X单元X室。承诺人：沈艳华、王照河、马素芝，代书人：沈艳华。”同日，被告沈艳华《承诺书》一份，载明：“今有我沈艳华自愿与王照和房屋买卖，但过名后沈艳华将抵压贷款，王照和夫妇依旧居住。故此承诺如下，沈艳华到期未还款，王照和夫妇将无条件将此房腾空，如不腾空，后果自负。房屋：顺城区X街X号楼X单元X室。承诺人：沈艳华，代书人：沈艳华，沈艳华，相晶,2010年7月8日。”后原告孟昭霞（乙方）与被告沈艳华（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定，经双方协商，房主沈艳华同意将顺城区X街X号楼X单元X号的房屋所有权转让给孟昭霞，以合法证件（身份证、户口簿、产权证）为准；该房屋建设面积84.79平方米计算，该房价为壹拾万元；甲方保证在交接前对该房的处理没有家庭纠纷，如签约或交接后在家庭中发生纠纷，由甲方承担全部责任，与乙方无关，不影响本协议书的效力；甲方有义务协助乙方办理房产事宜的相关手续；如到期不腾房，给予相应的经济补偿；本协议在履行过程中发生争议协商不成时，由抚顺仲裁委员会仲裁；甲方：沈艳华，乙方：孟昭霞。”后被告未能偿还借款，故原告来院告诉，要求判如所请。另查，涉诉房屋于2011年3月28日房屋所有权人变更为第三人曹文玲所有（建筑面积：84.79平方米）。又查，2011年8月23日，第三人曹文玲向抚顺仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与孟昭霞签订的房屋买卖合同合法有效及孟昭霞腾空顺城区X街X号楼X单元X号房屋交给曹文玲。该仲裁委员会于2011年10月18日出具抚仲字（2011）第（091）号裁决书，对于曹文玲前述请求予以支持。后曹文玲于2012年在一审法院起诉被告王照河，请求被告王照河将涉诉房屋腾出，一审法院于2013年10月25日做出（2012）顺民一初字第00320号民事判决书，判决驳回原告曹文玲的诉讼请求。曹文玲不服该判决，上诉至本院，本院于2013年12月11日作出（2013）抚中民一终字第00542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查，王照河于2014年在一审法院起诉被告沈艳华、第三人孟昭霞与曹文玲，请求确认其与沈艳华签订的房屋买卖合同无效并判令顺城区X街X号楼X单元X号房屋归其所有。一审法院于（2014）顺民二初字第68号民事判决书，判决原告王照河与被告沈艳华于2010年7月8日签订的《房地产买卖契约》为无效合同；驳回原告其他诉讼请求。孟昭霞不服该判决，上诉于本院，本院于2015年5月20日作出（2015）抚中民终字第00440号民事判决书，判决撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第68号民事判决；驳回原审原告王照河的诉讼请求。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收条、取款回单、承诺书，被告王照河提供的房屋买卖协议书、承诺书，第三人曹文玲提供的房屋所有权证，一审法院调取的（2011）第（091）号裁决书、（2012）顺民一初字第00320号民事判决书、（2013）抚中民一终字第00542号民事判决书、（2014）顺民二初字第68号民事判决书、（2015）抚中民终字第00440号及原告、被告及第三人当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款给付被告，被告亦应按照其出具的欠条约定履行还款义务。结合本案事实，原告除提供借条外，还提供银行卡取款回单、收条证明借款事实，且被告沈艳华对于向原告借款10万元的事实并无异议，故关于原告与被告沈艳华之间的借款事实，一审法院予以认定。关于原告主张被告给付借款利息一节，原告孟昭霞与被告沈艳华之间签订借据约定借款期限为2010年7月9日至9月9日，对于利息未做明确约定。因原告与被告沈艳华属于自然人之间的借款合同，双方对于支付利息一节在借据中虽然提到给付借款利息，但是关于借款利息的具体数额未有明确约定，按照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告仅应承担自借条约定的还款期限到期后仍未还款的逾期利息，即被告沈艳华应自2010年9月10日起至实际偿清之日止按照年利率6%支付利息。关于原告要求被告王照河共同偿还借款本金10万元及利息一节，被告王照河抗辩其并未向原告借款亦未收到原告交付涉诉款项。一审法院认为，依法成立的民间借贷应具备两个要件，一是双方就借贷达成合意，二是履行了交付借款的事实。本案中，原告主张与被告王照河系借贷关系，2015年7月8日，被告沈艳华与王照河为原告出具承诺书。在庭审中，被告王照河对借贷关系予以否认。原告提供的承诺书不足以证明与被告王照河达成借贷合意，亦无交付借款的事实。据此，一审法院对于原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求对坐落于抚顺市顺城区X街X号楼X单元X号被告王照河居住、第三人曹文玲所有的房屋享有优先受偿权一节，虽原告主张其与被告沈艳华签订借款合同时，被告沈艳华与王照河曾以涉诉房屋作抵押并办理了抵押登记，但原告方并未提供证据予以佐证其主张，且现涉诉房屋的登记所有人为第三人曹文玲、实际占有人为被告王照河，前述二人对于原告该项诉讼请求均不予认可，故一审法院对于原告该项诉讼请求无法支持。关于被告沈艳华抗辩其把涉诉借款10万元给被告王照河的儿子王承军了，借据上有王照河的签字，涉诉借款应该由被告王照河来还一节，因其未向一审法院提供证据加以证明，且被告王照河予以否认，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。如其存有证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告沈艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告孟昭霞借款本金10万元并承担自2010年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孟昭霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取），由被告沈艳华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟昭霞提起上诉要求王照河与沈艳华共同偿还借款本金及利息，王照河对借款事实予以否认，孟昭霞未能举证证明其与王照河达成了借款合意及将案涉借款交付给王照河，故对孟昭霞的该项上诉请求本院不予支持。现孟昭霞并未提交证据证明案涉房屋办理了抵押登记，故其关于对坐落于抚顺市顺城区X街X号楼X单元X号王照河居住、曹文玲所有的房屋享有优先受偿权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款的利息标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，孟昭霞与沈艳华并未明确约定借款利息的计算标准，一审法院判令沈艳华按照年利率6%的标准给付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，孟昭霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孟昭霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 洁 冰