山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商初字第184号
原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司。
法定代表人�建华,执行董事。
委托代理人任婷婷，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人赵新辰，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛盛文综合开发集团有限公司。
法定代表人王裕涛，董事长。
被告青岛盛文新港商业发展有限公司。
法定代表人王梅青，执行董事。
被告王梅青。
被告青岛国际工艺品城生产基地有限公司。
法定代表人王裕锡，董事长。
被告青岛盛联装饰装潢有限公司。
法�代表人王裕涛，执行董事。
被告青岛新仕绅都市农场股份有限公司。
法定代表人王龙龙，执行董事。
上述被告共同委托代理人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人姜其永。
被告王裕涛。
被告姜爱慧。
原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司（以下简称邯郸峰峰公司）诉被告青岛盛文综合开发集团有限公司（以下简称盛文综合公司）、被告青岛盛文新港商业发展有限公司（以下简称盛文新港公司）、被告王裕涛、被告王梅青、被告姜爱慧、被告青岛国际工艺品城生产基地有限公司（以下简称国际工艺品城公司）、被告青岛盛联装饰装潢有限公司（以下简称盛联装饰公司）、被告青岛新仕绅都市农场股份有限公司（以下简称新仕绅公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳主审本案、与代理审判员张仁珑共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸峰峰公司的委托代理人任婷婷、赵新辰、被告盛文综合公司、被告盛文新港公司、被告王梅青、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司共同委托代理人姜其永到庭参加了诉讼，被告王裕涛、被告姜爱慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邯郸峰峰公司诉称：原告与被告盛文综合公�签署《短期流动资金借款合同》，被告盛文综合公司向原告借款1000万元，协议中约定利息、还款期限、违约责任等条款。其他被告为被告盛文综合公司上述债务提供连带责任保证。原告与被告盛联装饰公司签署《股权质押合同》，被告盛联装饰公司以其持有的被告盛文综合公司40%的股权为被告盛文综合公司上述债务提供质押担保。合同签署后，原告依约履行合同义务，但借款到期后，被告盛文综合公司未按照约定还本付息。被告盛文综合公司已经构成违约，应根据合同约定承担相应的责任。其他被告应履行连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：一、被告盛文综合公司向原告偿还借款1000万元，利息及违约金64.6667万元，自2015年2月28日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金按照日0.67�元继续主张；二、被告盛文综合公司向原告支付实现债权的费用36.34万元；以上两项合计为1101.0067万元，自2015年2月28日起至全部款项清偿完毕之日的违约金按照日0.67万元继续主张。三、被告盛文新港公司、被告王裕涛、被告王梅青、被告姜爱慧、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司对本案被告盛文综合公司的债务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告盛联装饰公司持有的被告盛文综合公司40%的股权享有质押权，原告得以就该质押物享有优先受偿权；五、各被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用。
被告盛文综合公司、被告盛文新港公司、被告王梅青、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司共同辩称：原告主张的利息、违约金过高，超过国家法律标准，应该予以调整。利息和违约金属于重复计算，不能同时主张。律师费等实现债权的费用不应该由被告承担。上述被告在（2015）青金商初字第184号案件中已偿还656.85万元借款本金。
被告王裕涛、姜爱慧未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
第一组证据：主要证明被告盛文综合公司向原告借款1000万元的事实以及相关担保情况。
证据一、2014年06字10号《短期流动资金借款合同》。
证明事项：2014年6月10日，被告盛文综合公司作为借款人，原告作为出借人签署该份合同，合同第三条约定：借款金额1000万元。第五条约定借款期限为自2014年6月10日起至2014年7月10�止。第八条违约责任第1款约定借款人违反双方约定的还款日期未能按期还款，按照借款总额日息1%向出借人支付违约金。第九条约定费用负担范围：因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。
证据二、被告盛文综合公司出具的付款指示一份。
证明事项：被告盛文综合公司指定王裕涛作为涉案借款的收款人，要求原告将出借款项1000万元转入被告盛文综合公司指定的王裕涛名下账号为62xx73的农行青岛城阳流亭支行账户。
证据三、原告向被告盛文综合公司出借款项的资金往来银行流水共三笔。
证明事项：裴海强于2014年6月10日分两笔向被告盛文综合公司指定收�人即被告王裕涛转账300万元、500万元；裴海强于2014年6月11日向被告盛文综合公司指定收款人即被告王裕涛转账200万元；以上三笔款项共计1000万元。
证据四、裴海强出具的情况说明1份。
证明事项：裴海强在证据二、三中向被告盛文综合公司指定收款人即被告王裕涛多次转账汇款的行为系代原告向被告盛文综合公司支付的出借款项。
证据五、2014年6月10日个人承诺书一份。
证明事项：2014年6月10日，被告王裕涛、被告王梅青、被告姜爱慧在该份《个人承诺书》中，承诺若被告盛文综合公司未按期履行还款义务，上述被告对1000万元借款及相关罚息和实现债权的各种费用由其本人所有资产偿还。否则，其本人承担一切无限连带偿还借款法律责任。
证据六、被告盛文新港公司、被告王裕涛、被告姜爱慧、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司出具的《保证担保函》六份。
证明事项：2014年11月16日，上述被告分别向原告出具《保证担保函》，该六份担保函的第4条约定保证范围为：为2014年06字10号短期流动资金借款合同项下，被告盛文综合公司所欠原告的全部债务（包括但不限于本金、利息、实现债权的费用）以及被告盛文综合公司因违约而应当承担的任何违约责任（包括但不限于任何罚息、违约金、损失赔偿金），第5条约定保证方式为连带责任保证。
第二组证据：主要证明被告盛联装饰公司自愿以其持有的被告盛文综合公司40%的股权为被告盛文综合公司的债务�原告提供质押担保。
证据七、《股权质押合同》一份、《股权出质设立登记通知书》一份。
证明事项：2015年2月25日，被告盛联装饰公司作为出质人，原告作为质权人签署《股权质押合同》，约定被告盛联装饰公司以其持有的被告盛文综合公司40%的股权，为被告盛文综合公司对原告的借款本息及其他费用等债务的偿还提供质押担保。2015年3月2日办理完毕股权出质登记手续。
第三组证据：主要证明原告发生实现债权的费用20万元。
证据八、委托代理协议一份、网上银行电子回单二份、银行资金往来信息结果表共三笔、赵建华和杜宝霞出具的情况说明一份、律师费发票二份。
证明事项：为�本案被告追索相关欠款，原告与山东德衡律师事务所签署《委托代理协议》，2015年2月28日，赵建华以汇款方式支付律师费50000元；3月27日，杜宝霞以汇款方式支付律师费49999元；4月16日，杜宝霞以汇款方式支付律师费100001元。上述合计20万元律师费，系赵建华、杜宝霞为原告支付的律师费用，山东德衡律师事务所向原告开具了律师费发票，该等律师费作为实现债权的费用，应由本案各被告承担连带还款责任。
关于原告实现债权的费用还有其他，但在本次诉讼中只主张20万元，原告保留权利再另行主张。
被告盛文综合公司、被告盛文新港公司、被告王梅青、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司对上述证据的质证意见为：
一、对证据一的�实性无异议，但对约定利息及违约金认为过高，应按照法律规定予以调整，借款本金我方已偿还656.85万元,如果计息应按照剩余金额计息。
二、对证据二的真实性无异议，但是汇款都不是以原告的名义进行汇款，不能证明二者之间存在实际借贷关系。
三、对证据三的真实性无异议，但是裴海强以个人名义打给王裕涛的。
四、对证据四的真实性和证明事项均予以认可。
五、对证据五、六的真实性无异议，但是若要承担担保责任,应按照原、被告双方实际发生的借贷金额来承担担保责任。
六、对证据七的真实性和证明事项均无异议。
七、对证据八的律师费不�该由被告承担，对网上银行转账凭证不能是原告支付的律师费，情况说明应该属于证人证言，应该出庭作证。
被告盛文综合公司、被告盛文新港公司、被告王梅青、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司为证明其诉讼主张，提交银行转帐明细一组，证明：被告已向原告履行还款656.85万元。
原告针对上述证据的质证意见为：该还款记录包含两个部分，一是盛文综合公司的还款部分：对证据本身的真实性无异议，但对其向高新昌、赵步岭的还款与本案无关，其向该两人打款的行为不能证明是向本案原告的还款行为。关于其向原告法定代表人赵建华打款9500元，无论从事实还是情理上讲都不是偿还本案原告的借款。从事实上讲，由于该笔费用是其转让深圳中通国际保理有限公司的股权交易费，从额度上讲借款1000万偿还9500元情理上也讲不通。从11月16日担保函中也可以看出，到该日并没有债务人或担保人还款。二是被告王裕涛的还款部分：对证据本身的真实性无异议，但由于王裕涛在本案中的身份是保证人，从被告提供的该些凭证上无法看出王裕涛是为了偿还本案所涉的1000万的款项，而且结合原告提供的证据六保证人王裕涛于2014年11月16日出具的保证担保函中并没有说明其代替被告盛文综合公司偿还了本案款项，反而明确说明了截止到该日本案所涉的债权分文未还，而且除了打款人王裕涛不认可是偿还本案所涉款项外，其收款人赵步玲等五人也与本案无关，其向该五人打款的行为不能证明是向原告偿还本案的款项。
本院经审理查明：2014年6月10日，被告盛文综合公司为借款人，原告为出借人签订《短期流动资金借款合同》（2014年06字10号），约定：借款金额1000万元，并注明该笔借款是借款人分别于2014年6月10日借款人民币800万元整；2014年6月11日借款人民币200万元整。借款期限自2014年6月10日起至2014年7月10日止。借款利率按照借款额的月5%支付，每月支付一次。借款人按借款总额日息1%向出借人支付违约金。约定费用负担范围：因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。2014年6月10日，被告盛文综合公司向原告发出付款指示，指示收款人为王裕涛（公民身份证号码：37xx10），收款账户为62xx73，开户行为农行青岛城阳流亭支行。案外人裴海强于2014年6月10日分两笔向被告盛文综合公司指定收款人即被告王裕涛转账300万元、500万元；裴海强于2014年6月11日向被告盛文综合公司指定收款人即被告王裕涛转账200万元。以上三笔款项共计1000万元。2014年6月10日，被告王裕涛、被告王梅青、被告姜爱慧出具《个人承诺书》一份，承诺若被告盛文综合公司未按期履行还款义务，上述被告对1000万元借款及相关罚息和实现债权的各种费用由其本人所有资产偿还。否则，上述被告承担一切无限连带偿还借款法律责任，此承诺为不可撤销的。2014年11月16日，被告盛文新港公司、被告王裕涛、被告姜爱慧、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司向原告出具《保证担保函》六份，约定：保证范围为2014年06字10号短期流动资金借款合同项下，被告盛文综合公司所欠原告的全部债务（包括但不限于本金、利息、实现债权的费用）以及被告盛文综合公司因违约而应当承担的任何违约责任（包括但不限于任何罚息、违约金、损失赔偿金）；保证方式为连带责任保证；保证期间�十年；上述保函中载明2014年06字10号短期流动资金借款合同项下借款金额为1000万元整。
2015年2月25日，被告盛联装饰公司作为出质人，原告作为质权人签署《股权质押合同》，约定被告盛联装饰公司以其持有的被告盛文综合公司40%的股权，为被告盛文综合公司对原告的借款本息及其他费用等债务的偿还提供质押担保。2015年3月2日办理完毕股权出质登记手续。
另查明，原告在（2015）青金商初字第183号案件中虽然以借贷的形式主张1020万元，但其当庭明确该笔款项为（2015）青金商初字第182、183、184号案件中所涉所有银行转账款项按照月息2%计算至2014年11月23日的利息，共计1498万元，结转其中1020万元在（2015）青金商初字第182号、183号、184号案件诉讼中予以主张。根据（2015）青金商初字第182号�183号、184号案件中的利息比例，上述1020万元的利息分摊对应在上述三个案件中的分别为428万元、516万元、76万元。
再查明，被告主张（2015）青金商初字第182号、183号、184号案件中共计还款1573.7万元本金，（2015）青金商初字第182号案中还款数额为356.85万元转出方账户户名为王裕涛，转入方户名为高新昌、裴海强；（2015）青金商初字第183号案中还款数额为560万元，转出方账户户名为王裕涛、盛文综合公司，转入方户名为尹瑞香、裴海强；（2015）青金商初字第184号案中还款数额为656.85万元，转出方账户户名为王裕涛、盛文综合公司，转入方户名为高新昌、裴海强、赵步岭、赵建华、代晓靖、杜宝霞。
本院所确认的上述事实，有原告提交《短期流动资金借款合同》、银行流水、说明、《个人承诺书�、《保证担保函》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、（2015）青金商初字第182号、183号、184号开庭及调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告盛文综合公司签订《短期流动资金借款合同》，约定了借款数额、借款期限、违约责任等内容，双方借贷合意明确。案涉借款金额为1000万元，通过案外人裴海强向被告盛文综合公司指定的收款人被告王裕涛转账，裴海强已确认，到庭各被告均予以认可。被告王裕涛、姜爱慧经合法传唤无正当理由未到庭应诉应视为对其权利的放弃。本院认为，案涉合同约定的期内利息分别为借款额的月5%支付，每月支付一次；借款人违反双方约定的还款日期未能按期还款，按照借款总额日息1%向出借人支付违约金。上述约定利息、违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四�，超出部分无效。原告的诉求利息时间是2014年11月23日至实际偿清之日止，按照月息2%，年息24%计算，该利息请求亦与相关法律规定不符，本院予以调整。此外，在（2015）青金商初字第183号庭审过程中，原告认可183号案中的利息1020万元包含了本案借款自转账之日至2014年11月23日的利息，按月息2%计算。本院认为，原告在（2015）青金商初字第183号案件中虽然以借贷的形式主张该1020万元，但其当庭明确（2015）青金商初字第182、183、184号三案件中所涉借款按照月息2%计算至2014年11月23日的利息，共计1498万元，本次诉讼中仅结转其中的1020万元予以主张，本院认为，原告主张的该利息计算符合相关法律规定，亦符合双方合同约定，本院予以支持。由于原告结转其中部分予以主张，本院本院根据（2015）青金商初字第182、183、184号案件中的利息比例分摊到各案件�经计算，本案中借款自转账之日起至2014年11月23日止，共计利息76万元。关于上述1020万元所涉的诉讼费用的负担在（2015）青金商初字第183号案件中予以体现。
2014年11月16日，被告盛文新港公司、被告王裕涛、被告姜爱慧、被告国际工艺品城公司、被告盛联装饰公司、被告新仕绅公司向原告出具《保证担保函》六份，该担保函合法有效，上述被告应当对1000万元借款本金及相应利息承担连带还款责任。
2014年6月10日，被告王裕涛、被告王梅青、被告姜爱慧出具《个人承诺书》一份，该承诺书合法有效，上述被告应当对1000万元借款本金及相应利息承担连带还款责任。
2015年2月25日，被告盛联装饰公司作为出质人，原告作为质权人签署《股权质押合同》，且已办理股权出质登记手续，该股权质押合法有效设立。
本案中，原告诉请的实现债权的费用在（2015）青金商初字第182号、183号、184号仅提交证据主张20万元律师费，本院在（2015）青金商初字第182号中已经予以支持，故本案中不再重复支持该诉请。
被告提交银行流水证明王裕涛及盛文综合公司还款共计656.85万元人民币。本院认为，上述流水显示款项均汇入案外人个人账户，非原告的公司账户，且并无证据证明打款人（王裕涛、盛文综合公司）得到原告相应的付款指示；被告虽主张上述转款为归还本案的借款，但未提交付款指示等证据予以证明，故应当承担举证不能的法律责任，本院对上述转款为归还本案的借款的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，判决如下：
一、被告青岛盛文综合开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司借款本金人民币1000万元及相应利息（自转账之日起至2014年11月23日止，利息共计76万元；此后以1000万元为基数至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告王裕涛、被告王梅青、被告姜爱慧、青岛盛文新港商业发展有限公司、被告青岛国际工艺品城生产基地有限公司、被告青岛盛联装饰装潢有限公司、被告青岛新仕绅都市农场股份有限公司对上述第一项所判债务承担连带保证责任，上述被告承担担保�任后，有权向被告青岛盛文综合开发集团有限公司追偿；
三、原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司对被告青岛盛联装饰装潢有限公司持有的被告青岛盛文综合开发集团有限公司40%的股权享有质押权，原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司有权就该质押股权处分的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87860元，财产保全费5000元，合计92860元，其中，3065元由原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司负担，89795元由青岛盛文综合开发集团有限公司、青岛盛文新港商业发展有限公司、被告王裕涛、被告王梅青、被告姜爱慧、被告青岛国际工艺品城生产基地有限公司、被告青岛盛联装饰装潢有限公司、被告青岛新仕绅都市农场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 越