江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5869号
原告周丽娟，女，1956年8月9日出生，汉族,住无锡市锡山区。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告张霞雯，女，1955年3月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告陈锦章（系张霞雯丈夫），男，1956年2月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人刘宇、周天颖（实习），江苏闳远律师事务所律师。
第三人孙中平，男，1962年2月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告周丽娟与被告张霞雯、被告陈锦章民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审判，于2017年1月12日第一次公开开庭进行了审理，原告周丽娟的委托代理人戴惠忠、孙妹妹，被告张霞雯及张霞雯和被告陈锦章的委托代理人刘宇、周天颖到庭参加诉讼。后经张霞雯申请，本院依法追加孙中平为本案第三人参加诉讼，于2017年3月7日第二次公开开庭进行了审理，原告周丽娟及其委托代理人戴惠忠、孙妹妹，被告张霞雯及张霞雯和被告陈锦章的委托代理人刘宇、周天颖，第三人孙中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称:其与被告张霞雯系朋友关系，2014年8月29日张霞雯因资金周转需要向其借款100000元，其考虑两人系多年朋友关系，且生意做得比较好，遂于当天将100000元汇给张霞雯，张霞雯收款后出具其借条一份，载明借款100000元并承诺此款在2015年8月29日归还，利息为年利息15%。借款到期后，张霞雯却迟迟无归还行为，总以应收款没有收回等理由推诿。2016年3月、5月左右，张霞雯陆续支付了周丽娟15000元利息，之后分文未付。因张霞雯与被告陈锦章系事实夫妻关系，且张霞雯借款发生在其夫妻关系存续期间，故张霞雯的借款系其夫妻共同债务，陈锦章应当对张霞雯所借承担共同还款的义务。为维护自己的合法利益，现周丽娟诉至法院要求张霞雯、陈锦章共同清偿借款本金100000元，及该款自2015年8月30日起至2016年11月29日止15个月的利息18750元，并支付自2016年11月30日至实际付款日止按照年利率15%计算的利息。
周丽娟为支持自己主张的事实，举证如下：
1、2014年8月30日借条一份。
2、银行卡交易清单一份。
上述证据材料证明张霞雯向周丽娟借款100000元，约定年利率15%，周丽娟向张霞雯出借该100000元的事实。
被告张霞雯、被告陈锦章辩称：其二人确为夫妻关系，双方于1979年举行婚礼结为夫妻，虽然没有办理结婚登记，但属于事实婚姻。对于周丽娟对其提出的诉讼，其认为，其于2014年向周丽娟借款100000元，当时向周丽娟讲明为他人转借的，只是在手续上出具为张霞雯向周丽娟所借。该100000元事实上是由第三人孙中平所用，张霞雯取得该款项后于2014年8月30日将该款中的73000元通过银行转给了孙中平，另外27000元现金交付了孙中平，为此孙中平出具了张霞雯100000元的借条，约定借期一年，年利率为15%。上述事实周丽娟也清楚，由于周丽娟的借条到期后，孙中平没有向张霞雯清偿借款，导致周丽娟的借款未还。为此，在2016年9月9日，周丽娟、张霞雯、孙中平三人碰头经过协商，三人同意由于手续上反映张霞雯结欠周丽娟100000元借款，孙中平结欠张霞雯100000元借款，最终决定由孙中平负责偿还周丽娟100000元并出具周丽娟借条的方式，以消灭张霞雯与周丽娟，孙中平与张霞雯之间的借贷关系。因该方式对三人均有影响，孙中平为此分别出具了周丽娟、张霞雯同样内容的借条，该借条载明原张霞雯写给周丽娟的借条作废。综上，张霞雯向周丽娟的借款已经转为由孙中平偿还，张霞雯对周丽娟已无清偿义务，故请求法院驳回周丽娟对其的诉讼请求。
张霞雯、陈锦章为支持自己主张的事实，举证如下：
3、2014年8月30日孙中平出具给张霞雯的借条一份。
4、银行转账凭证一份。
上述证据材料证明张霞雯取得周丽娟的100000元借款后，即将此款于2014年8月30日汇给孙中平，并由孙中平出具给张霞雯借条，借期一年、年利率15%的事实。
5、2016年9月9日孙中平签字的借条一份。
6、张霞雯与周丽娟等的电话通讯记录一份。
7、张霞雯与周丽娟的微信聊天记录一份。
上述证据证明2016年9月9日，张霞雯、周丽娟、孙中平三人碰头协商，将三人之间的债务明确由孙中平清偿周丽娟100000元本息以了断张霞雯与周丽娟、孙中平与张霞雯之间借贷关系的事实。
第三人孙中平述称：其与原告周丽娟曾一起做过生意，赚到的100000元钱曾由江阴的一家公司打到周丽娟的银行卡上，讲好一人一半，但周丽娟没有将此款分给其。其做生意因缺少资金遂通过张霞雯向周丽娟借款100000元，张霞雯出具周丽娟借条得到的100000元实际是孙中平使用的，为此其出具了张霞雯100000元的借条。此后因其手头资金紧张一直拖欠本金未还。为解决三人之间借贷的繁琐关系，2016年9月9日，孙中平、张霞雯、周丽娟三人碰头一起协商，最后确定由孙中平出具周丽娟100000元借条，由孙中平向周丽娟归还该100000元以了断其与张霞雯、张霞雯与周丽娟之间的借贷关系，三人对将该事这样解决都是同意的。因最终决定对三人均有影响，遂按照出具给周丽娟的借条内容，也复制一份出具给了张霞雯，在该借条中特别说明“原张霞雯写周丽娟借条作废”。所以，到此为止张霞雯向周丽娟的借款100000元以及其向张霞雯的借款100000元不用再负清偿，而由其来清偿周丽娟100000元本息。综上，其承认应付周丽娟原借给张霞雯的借款本金100000元及约定未还利息，而与张霞雯无关，只是目前经济紧张不能及时清偿，其保证于2017年8月一次性向周丽娟归还。
经审理查明：原告周丽娟与被告张霞雯、第三人孙中平相熟。2014年8月29日张霞雯向周丽娟借款100000元，周丽娟通过银行卡转账交付了张霞雯100000元。次日，张霞雯出具周丽娟借条一份，载明向周丽娟借款100000元，借期一年，年利息为15%，借款到期日为2015年8月29日。同日即2014年8月30日，孙中平向张霞雯借款100000元并出具借条一份，载明孙中平向张霞雯借款100000元，借期一年，到期日为2015年8月30日，年息为15%。当天，张霞雯通过卡卡转账交付了孙中平73000元，以现金交付了孙中平27000元，合计100000元。上述借款到期后，张霞雯违约未付周丽娟本息，经周丽娟催要，张霞雯于2016年3、5月份左右，清偿了周丽娟利息15000元，再未支付。
2016年9月9日，张霞雯、周丽娟、孙中平三人就100000元借款本息的承担及归还进行了协商，最终商定三人之间的三角债确定由孙中平向周丽娟清偿100000元本息，以了断张霞雯与周丽娟、孙中平与张霞雯之间的借贷债务。为此，孙中平出具周丽娟借条一份，载明“今向周丽娟借拾万元（100000元）人民币，利息年息15%。原张霞雯写周丽娟借条作废。2016年9月9日。”借条由孙中平作借款人签名。孙中平出具周丽娟借条的同时，也出具了张霞雯借条复制件。此后，因孙中平未向周丽娟清偿借款本息，周丽娟遂仍向张霞雯催要借款，因催要无着，周丽娟遂诉至本院。
又查明：张霞雯与被告陈锦章于1979年举行婚礼结为夫妻，但至今未办理结婚登记手续，张霞雯向周丽娟借款100000元时，在其夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告周丽娟、被告张霞雯、被告陈锦章、第三人孙中平举证的证据材料及法庭上的陈述经本院认定在案证明。
本院认为：原告周丽娟举证的借条及转账凭证能够证明2014年8月29日出借被告张霞雯100000元，并约定借期一年，年利率为15%的事实，对此本院予以确认。张霞雯举证的借条及卡卡转账凭证以及结合第三人孙中平的陈述，能够证明2014年8月30日张霞雯出借孙中平100000元，并约定借期一年，年利率为15%的事实，对此本院予以确认。上述借款不违反法律行政法规的禁止性规定，借贷关系受法律保护。根据周丽娟的陈述，以及张霞雯的抗辩意见，对2016年3、5月左右周丽娟从张霞雯处获得15000元约定借期内的利息，张霞雯未有异议，该事实本院予以确认。本案的主要争议为，一是张霞雯与周丽娟建立借贷关系时，张霞雯的100000元本息债务，是否属其与被告陈锦章的夫妻共同债务；二是2016年9月9日，张霞雯、周丽娟、孙中平是否就其之间的三角债进行协商，并达成债务转移确立由孙中平归还周丽娟原张霞雯向周丽娟的借款本息，同时消灭孙中平向张霞雯原应承担的借款本息偿还义务的事实。
关于争议一，本院认为，张霞雯与陈锦章于1979年举行了结婚仪式，虽然至今未办理结婚登记手续，但双方举行婚礼时已经达到法定结婚条件，且举行婚礼发生在1994年2月1日前，故二人属事实婚姻。张霞雯向周丽娟借款发生在其夫妻关系存续期间，本案中没有证据显示借款为张霞雯个人债务，据此本院认定该借款为张霞雯、陈锦章共同债务，周丽娟主张共同债务的意见，本院予以采纳。
关于争议二，本院认为，本案中张霞雯、陈锦章举证的张霞雯与周丽娟等的电话录音记录、张霞雯与周丽娟的微信聊天记录，可以证明2016年9月9日张霞雯、周丽娟、孙中平进行了接触，内容为要求孙中平归还借款事项。该证据结合当天孙中平出具给张霞雯的借条内容以及孙中平、张霞雯的陈述，对张霞雯主张的三人于当天达成债务转移协议，确定由孙中平归还周丽娟原张霞雯向周丽娟的借款本息，同时消灭孙中平向张霞雯原应承担的借款本息偿还义务的事实，在该部分证据材料中能够得到高度印证，张霞雯主张的该项事实具有高度可能性，据此对张霞雯主张的该事实本院予以采信。周丽娟虽然对该事实存在予以否认，但没有提出相关足以推翻的反驳证据，其否认无效。综上，张霞雯、周丽娟、孙中平之间达成债务转移事实成立，即原张霞雯结欠周丽娟的100000元债务本息，原孙中平结欠张霞雯的100000元债务本息，通过由孙中平来给付周丽娟同样的100000元债务本息，进行了断。上述债务转移行为不违反法律行政法规的禁止性规定，系有效民事行为。据此，原张霞雯应当向周丽娟履行的清偿义务由孙中平进行清偿，周丽娟主张张霞雯、陈锦章向其清偿100000元债务本息的诉讼请求，本院不予支持。因张霞雯已经向周丽娟履行100000元债务一年15%的借款利息15000元，故孙中平负有向周丽娟清偿100000元债务本金，及该债务自2015年8月30日起至2016年11月29日止15个月按照年利率15%计算的利息18750元，另外按照年利率15%计算承担自2016年11月30日起至实际付款日止的利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决如下：
一、第三人孙中平应于本判决生效后十日内清偿原告周丽娟借款100000元及该款自2015年8月30日至2016年11月29日的利息18750元，共计118750元，孙中平同时对周丽娟承担以100000元为基数自2016年11月30日起至实际付款日止，按照年利率15%计算的利息。
二、驳回周丽娟对被告张霞雯、被告陈锦章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1170元，合计2510元，由第三人孙中平负担（周丽娟同意其预交的上述费用由诉讼费负担人于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 琦 东
二〇一七年三月八日
书记员 徐馨妍（代）