wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终273号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖丙辰，2012年8月27日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月29日刑满释放。2014年9月23日因犯抢夺罪被广西恭城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月21日刑满释放。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人廖丙辰犯抢夺罪一案，于2016年4月29日作出（2016）桂0330刑初77号刑事判决。原审被告人廖丙辰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭履行职务，上诉人廖丙辰到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日15时许，被告人廖丙辰伙同一名绰号叫“狗卵”（在逃）的人驾驶两轮摩托车在平乐县二塘镇建新街唐某某诊所门口，由廖丙辰驾驶摩托车，“狗卵”实施抢夺，趁李某某（孕妇）不备，将其手提包抢走，包内有华为8816D型手机一部以及现金人民币300余元。经物价部门评估，涉案华为手机价值人民币480元。
认定上述事实的证据有：户籍证明；判决书及释放证明，抓获经过，情况说明，检测报告，广西孕产妇保健手册、《出生医学证明》首次签发登记表，受害人陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，鉴定人员资格、鉴定意见及鉴定意见通知书，视频资料，被告人廖丙辰的供述与辩解予以证实。
原判认为，被告人廖丙辰曾因犯抢夺罪，两次被人民法院判处有期徒刑，现又以非法占有为目的，公然夺取他人财物人民币780元，达到抢夺罪“数额较大”标准的50%，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人廖丙辰伙同“狗卵”抢夺李某某的手提包中有金戒指两枚，现只有在案证据受害人李某某的陈述，而无其他证据相佐证，故证据不足，本院不予认定。廖丙辰曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。廖丙辰为吸毒抢夺、驾驶机动车辆抢夺、抢夺孕妇财物，均应酌情从重处罚。廖丙辰归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人廖丙辰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千五百元；二、责令被告人廖丙辰退赔受害人李某某人民币七百八十元。上诉人廖丙辰提出，原判认定其抢夺孕妇财物属事实认定错误，且量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审检察员的出庭意见：原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖丙辰以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆公然抢夺私人财物，数额较大，构成抢夺罪。廖丙辰系累犯，应当从重处罚。廖丙辰为吸毒而抢夺及抢夺孕妇财物，应酌情从重处罚。廖丙辰归案后，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于上诉人廖丙辰提出，其抢夺的对象不是孕妇的问题。经查，广西孕产妇保健手册、《出生医学证明》首次签发登记表，被害人陈述等证据证实，廖丙辰所抢夺的被害人为孕妇，且上述证据来源合法，客观真实，应当予以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 岚
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执895号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，系分理处主任。
被执行人：魏成娟，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：叶玉明，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初825号民事判决书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人魏成娟、何玉明借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产。
本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏成娟归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款****元、利息****元,并支付借款****元从2016年12月22日起按年利率11.475%计算至本金清偿完毕之日止的利息，被执行人叶玉明对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏成娟归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款****元、利息****元,并支付借款****元从2016年12月22日起按年利率11.475%计算至本金清偿完毕之日止的利息，被执行人叶玉明对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初825号民事判决书的终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月五日
书记员 李 隽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执895号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，系分理处主任。被执行人：魏成娟，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：叶玉明，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初825号民事判决书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人魏成娟、何玉明借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏成娟归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款****元、利息****元,并支付借款****元从2016年12月22日起按年利率11.475%计算至本金清偿完毕之日止的利息，被执行人叶玉明对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏成娟归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款****元、利息****元,并支付借款****元从2016年12月22日起按年利率11.475%计算至本金清偿完毕之日止的利息，被执行人叶玉明对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初825号民事判决书的终结本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月五日书记员  李 隽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第283号
原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街*号。
法定代表人：盛乐通，该公司经理。
委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。
被告：邹树云，男，1931年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告烟台厚安热电有限责任公司与被告邹树云为供用热力合同纠纷一案，原告于2011年5月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台厚安热电有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台厚安热电有限责任公司撤回起诉。
案件减半收取为50元，由原告烟台厚安热电有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年五月十六日
书记员 孙鹏超
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执941号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉祥支行。
被执行人：张玉珍。
被执行人：刘严冬。
申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉祥支行与被执行人张玉珍、刘严冬借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人张玉珍、刘严冬无财产可供执行，申请人中国建设银行股份有限公司嘉祥支行书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执941号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年十二月十九日
书记员 楚秀芬
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2304号
原告北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云县上营东区19号楼3单元101号。组织机构代码78615242-7。
法定代表人曹国军，经理。
被告张桂香，女，1971年2月6日出生。
原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告张桂香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史晓寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司法定代表人曹国军、被告张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安园物业公司诉称：我公司负责被告居住的密云县X小区物业管理服务工作。2006年8月12日我公司与被告签订物业管理服务协议，后我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠2011年11月28日至2013年12月27日物业费、卫生费、保安费共计1955元，故起诉要求被告给付此款。
被告张桂香辩称：原告所述未交物业费情况基本属实。但原告物业服务不到位，小区内有的路面损坏，至今未进行修复。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告负责被告居住�密云县X小区物业管理服务工作。被告居住的密云县X小区X号楼X单元X室楼房，建筑面积118.55平方米。2006年8月12日原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定被告所居楼房垃圾清运及消纳费每年每户96元、保安费每年每套60元、物业管理综合费用每月每平方米0.55元。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。现被告尚欠2011年11月28日至2013年12月27日的物业费、卫生费、保安费共计1955元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的X小区前期物业管理服务协议等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约定给付原告物业服务费用。现原告要求被告给付所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告所持原告物业服务不到位之辩解意见，因其未提供相关证据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告张桂香于本判决生效之日起十日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二Ｏ一一年十一月二十八日至二Ｏ一三年十二月二十七日物业费、卫生费、保安费共计一千九百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张桂香负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史晓寒
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑 冉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1351号
上诉人（原审被告）：何庆玮，男，1987年10月24日生，满族，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区解放街解放委*组。现住昌图县滨河北路。
委托诉讼代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志财，男，1948年11月12日生，汉族，无职业，住昌图县滨河北路滨北小区*号。
委托诉讼代理人：刘亮，系上诉人儿子，现住昌图县滨河北路滨北小区**号。
上诉人何庆玮与被上诉人刘志财因财产损害赔偿纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定被上诉人财产损失15620.00元，全部由上诉人何庆玮赔偿是否适当问题。经查，从被上诉人提供的房屋损坏明细表看，该财产损失15620.00元。包括地砖、地热混凝土垫挖沟：3500元，地砖地热管道恢复铺设施工费4000元。该笔费用被上诉人在起诉状诉讼请求中并没有提出。而且上诉人否认损坏被上诉人财产，因此原审判决上诉人承担相关费用是否适当。另外原审判决上诉人何庆玮给付被上诉人房屋租金损失22500元是否有事实及法律依据问题。经查，被上诉人起诉状请求其房屋租金损失四个月15000元。原审判决上诉人何庆玮承担六个月租金损失22500元没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初4291号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费550.00元退回上诉人何庆玮。
审判长 姜 军
审判员 刘 飞
审判员 孙 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄博超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初4965号
原告：叶翠蓉，女。
委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。
被告：黄克金，男。
被告：张春兰，女。
原告叶翠蓉与被告黄克金、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶翠蓉的委托诉讼代理人黄娇、被告黄克金、张春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶翠蓉向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金以及截至到起诉当月的利息人民币共计569900元，并支付延期还款的利息（按照每月8500元利息计算至被告支付完毕当天为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：被告黄克金于2011年3月1日向原告借款人民币300000元，约定每月利息6600元，原告于2011年3月5日通过银行转款向被告交付了本金300000元，2016年3月，原告要求被告归还本金与利息，被告无力归还，于是双方签订补充借条，将被告拖欠的本金和利息转化为本金，约定利息每月8500元，2017年3月原告得知被告将房屋抵押到银行贷款后，再次要求被告还款，截止9月被告已欠原告本金及利息共计569900元，被告一直未偿还，原告收款无果，诉至法院。
原告叶翠蓉当庭补充陈述：被告黄克金、张春兰系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，二被告应承担共同还款责任。
被告黄克金、张春兰当庭辩称：借款人民币300000元是事实，夫妻二人愿共同承担还款责任；2011年3月1日出具的借条约定利息为每月6600元，实则按月息2分计算，给的6000元，期间一直有偿还利息，截至2016年3月1日双方结算，尚欠本金300000元，利息125400元，并出具借到原告425400元借条，约定了利息每月8500元；2016年5月31日我方向原告儿子支付利息20000元；现还款困难，希望原告只收本金300000元、放弃利息。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、二被告结婚登记申请书1份、2011年3月1日和2016年3月1日被告黄克金出具的借条2份、2011年3月5日中国农业银行银行卡取款凭条1份。被告依法提交了2016年5月31日收条一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日被告黄克金向原告叶翠蓉借款人民币300000元，约定每月利息6600元，并出具借条；原告于2011年3月5日通过银行转款向被告交付借款300000元。之后被告实际按每月6000元向原告支付过利息，截止2016年3月1日双方结算，被告尚欠原告借款本金300000元，利息125400元，同日，被告重新出具425400元的借条，并约定每月利息8500元。2016年5月31日被告向原告儿子支付利息20000元，余款未再支付。
另查明：二被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后经原告催要未归还，应当承担相应还本付息的责任。关于借款本金及利息的认定，双方认可实际借款300000元；2016年3月1日425400元的借条中含借款本金300000元，利息125400元；2016年5月31日归还利息20000元。故本院认定被告尚欠原告借款本金300000元，前期利息105400元。至于原告提出以本金425400元为基数，按照每月8500元计算利息主张，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。故对原告的该主张，依法支持以本金300000元为基数，从借款结算之次日即2016年3月2日起按照月利率2%计算利息至被告支付完毕之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定判决如下：
一、被告黄克金、张春兰于本判决生效后十日内共同偿还原告叶翠蓉借款本金300000元，支付前期利息105400元，并支付后期利息（计算方式为：以本金300000元为基数，从2016年3月2起按照月利率2%标准计付利息至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9499元，由原告承担499元，被告承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 李道菊
二〇一七年十二月四日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2031号
申请执行人李广相
被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司
本院在执行申请执行人李广相�被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第680号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人谢毛毛，曾用名谢武兵，农民。2003年11月25日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年6月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年；2010年11月16日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑二年十一个月；2014年6月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人付水林，农民。2001年6月7日因犯�窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2002年9月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人谢菊芽，农民。2004年3月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年5月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年6月14日，被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽商定结伙至象山县实施盗窃。2015年6月14日晚，被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽驾车至象山县丹东街道起春路附近，由被告人谢菊芽在路口望风，被告人谢毛毛、付水林至丹东街道起春路65弄4号楼，由被告人付水林在楼下望风，被告人谢毛毛采用爬窗入室的方式而进入该楼301室内，窃得王某放在该301室内的价值人民币1960元的铁时达牌手表1块和人民币若干。随�，被告人谢毛毛、付水林至象山县丹东街道起春路61弄3号楼，由被告人付水林在楼下望风，被告人谢毛毛采用爬窗入室的方式而进入该楼204室内，窃得方某放在该租204室内的价值人民币4250元的爱其华牌手表1块和人民币若干。
被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从宁波市北仑区戚家山街道大树路2号206室的被告人谢毛毛、付水林的租住房内查获并扣押被盗的铁时达牌手表1块和爱其华牌手表1块。
上述事实，被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、方某的陈述、证人闫某、章某的证言、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、象山县公安局扣押清单、监控视频、截图照�、赃物照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚和被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，全部赃物已被追回，对被告人谢毛毛、付水林、谢菊芽均可酌情予以从轻处罚。扣押在案的赃物依法应当返还给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人谢毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人付水林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人谢菊芽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日�至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押在案的铁时达牌手表1块和爱其华牌手表1块，依法返还给各被害人（由原扣押机关象山县公安局直接返还给各被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年十月十日
代书 记员 翁碧琴
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1350号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，组织机构＊＊＊＊，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人周仕礼，男，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告冯子文，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告冯子文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、责令被告限期缴纳物业费1397元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 谢小梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 图娜拉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3006-4号
申请执行人：金玉凤，女，1972年8月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈敏岳，男，1972年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：ＸＸ，女，1973年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金玉凤与被告陈敏岳、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台黄商初字第2949号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金玉凤于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人陈敏岳、ＸＸ履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人陈敏岳、ＸＸ归还申请执行人金玉凤借款本金3000000元及利息，负担保全费5000元，本院于同日将案件受理费16360元一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈敏岳、ＸＸ纳入失信被执行人名单并对其作出拘留惩罚性措施；本院依职权调查了被执行人陈敏岳、ＸＸ的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人陈敏岳、ＸＸ共有的位于台州市椒江区云西路275号房屋一套，本院于2015年9月11日进行诉讼保全，在处置过程中，因案外人蒋冬娟向本院提出执行异议，认为位于台州市椒江区云西路275号的房屋系其所有，要求停止执行，经本院审理裁定案外人蒋冬娟异议成立，本院于2016年9月18日解除对该处房屋查封，另发现被执行人陈敏岳所有的位于江西省宜春市宜春南路135号附11号2层附11室房屋一套，经本院三次网络拍卖均流拍，一时难以处置；另发现被执行人陈敏岳、ＸＸ共有的位于台州市椒江区金茂中心地下室车位041号042号二处，本院另案（2016）浙1003执710号正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；另发现被执行人ＸＸ在银行有存款，本院于2015年12月24日扣划其银行存款168000元，扣除本案诉讼费、执行费；本案受偿债权151640元，另发现被执行人ＸＸ有车牌号为浙Ｊ×××××东方标致牌小型汽车一辆，本院另案（2016）浙1003执3303号已依法查封，因该车辆去向不明，目前难以实际扣押。被执行人陈敏岳、ＸＸ目前无其他可供执行的财产。2015年10月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3006号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月十三日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3006-4号申请执行人：金玉凤，女，1972年8月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈敏岳，男，1972年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：ＸＸ，女，1973年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告金玉凤与被告陈敏岳、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台黄商初字第2949号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金玉凤于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人陈敏岳、ＸＸ履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人陈敏岳、ＸＸ归还申请执行人金玉凤借款本金3000000元及利息，负担保全费5000元，本院于同日将案件受理费16360元一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈敏岳、ＸＸ纳入失信被执行人名单并对其作出拘留惩罚性措施；本院依职权调查了被执行人陈敏岳、ＸＸ的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人陈敏岳、ＸＸ共有的位于台州市椒江区云西路275号房屋一套，本院于2015年9月11日进行诉讼保全，在处置过程中，因案外人蒋冬娟向本院提出执行异议，认为位于台州市椒江区云西路275号的房屋系其所有，要求停止执行，经本院审理裁定案外人蒋冬娟异议成立，本院于2016年9月18日解除对该处房屋查封，另发现被执行人陈敏岳所有的位于江西省宜春市宜春南路135号附11号2层附11室房屋一套，经本院三次网络拍卖均流拍，一时难以处置；另发现被执行人陈敏岳、ＸＸ共有的位于台州市椒江区金茂中心地下室车位041号042号二处，本院另案（2016）浙1003执710号正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；另发现被执行人ＸＸ在银行有存款，本院于2015年12月24日扣划其银行存款168000元，扣除本案诉讼费、执行费；本案受偿债权151640元，另发现被执行人ＸＸ有车牌号为浙Ｊ×××××东方标致牌小型汽车一辆，本院另案（2016）浙1003执3303号已依法查封，因该车辆去向不明，目前难以实际扣押。被执行人陈敏岳、ＸＸ目前无其他可供执行的财产。2015年10月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3006号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月十三日代书 记员  赖军辉
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执92号
娄艳霞。
娄改景。
刘棚林。
徐军卫。
关于娄艳霞、娄改景申请执行刘棚林、徐军卫民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为34300元及利息，诉费800元，执行费415元，合计35515元，未受偿金额为35515元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月七日
书记员 闫燎原
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1403号
原告黄其祥，农民，住龙海市。
被告谢岩海，居民，住龙海市。
原告黄其祥与被告谢岩海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其祥到庭参加诉讼，被告谢岩海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄其祥诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月11日，被告谢岩海因经营龙海华侨大厦KTY要装修需要资金周转，向原告借款100000元，被告谢岩海出具借条一张给原告收执，现原告急需用钱，经原告多次向被告催讨未果，请求法院判令被告立即返还原告借款100000元。
被告谢岩海在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2013年11月11日，被告谢岩海向原告黄其祥借款100000元，双方未约定借款利息和还款期限，被告谢岩海出具一张借条给原告收执。后经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄其祥主张向被告谢岩海追讨借款，有被告谢岩海出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告返还借款，于法有据，应予支持。被告谢岩海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢岩海应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄其祥借款100000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢岩海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚建平
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执92号
申请执行人王书兰，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇溧河村*组。
被申请执行人张芬华，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇溧河村*组。
被申请执行人李艳，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇溧河村*组。
本院受理的申请执行人王书兰与被执行人张芬华、李艳为健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 杜 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41195号
本院民三庭。
被执行人白宗宝，男，汉族，1964年9月1日出生，住天津市滨海新区。
本院民三庭与被执行人白宗宝追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48170号民事判决书已发生法律效力。2017年4月12日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初48170号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41195号本院民三庭。被执行人白宗宝，男，汉族，1964年9月1日出生，住天津市滨海新区。本院民三庭与被执行人白宗宝追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48170号民事判决书已发生法律效力。2017年4月12日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初48170号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  李合权
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2140号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：臧焕恒，男，1970年6月1日出生，汉族，，住沧州市新华区。
被告：金丽华，女，1970年3月20日出生，汉族，，现住同上。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与臧焕恒、金丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
审判员 张 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 王馨仪
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初853号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人刘代君，男，1989年10月23日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:XX,汉族，中专文化，户籍所在地四川省，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2017年10月12日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。同年12月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年12月20日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）864号起诉书指控被告人刘代君犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人刘代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月27日22时48分许，被告人刘代君醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至成都市郫都区温彭快速通道安德商贸城路口时，与在该路口等红绿灯由李某如驾驶的川A0XX**小轿车追尾，造成两车受损，被告人刘代君受伤的交通事故，经认定，被告人刘代君承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘代君血液中乙醇浓度为192.2±9.4mg/100ml。
2017年10月12日，被告人刘代君接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局唐昌派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人刘代君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘代君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人刘代君判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人刘代君在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人刘代君逃离现场后被挡获，现已赔偿被害人李某如的经济损失。
本院认为，被告人刘代君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘代君案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘代君先前被羁押一日折抵刑期一日。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘代君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨洁
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第61号
原告麦观春，男，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××0816。
被告余森，男，汉族，住茂名市，身份证号码：×××1331。
本院在审理原告麦观春诉被告余森民间借贷纠纷一案中，经审查查明，原告起诉时所明确被告余森的住所地及被告余森身份证所显示的住所地都是在茂名市电白县岭门镇海港范坑村，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送茂名市电白区人民法院处理。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一五年三月十三日
书记员 李碧霞
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起怕民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院边区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1329号
申请执行人：郭永峰，男，1976年7月3日出生，汉族，日照市凯泰运输有限公司经理，住日照市开发区。
被执行人：王洪业，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王永义，男，1953年12月14日出生，汉族，退休职工，住日照市东港区。
申请执行人郭永峰与被执行人王洪业、王永义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7049号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王洪业归还申请执行人郭永峰借款人民币30000元，被执行人王永义承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院冻结被执行人王永义名下日照银行东港支行退休账号。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人郭永峰向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1329号申请执行人郭永峰与被执行人王洪业、王永义民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1329号申请执行人：郭永峰，男，1976年7月3日出生，汉族，日照市凯泰运输有限公司经理，住日照市开发区。被执行人：王洪业，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王永义，男，1953年12月14日出生，汉族，退休职工，住日照市东港区。申请执行人郭永峰与被执行人王洪业、王永义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7049号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王洪业归还申请执行人郭永峰借款人民币30000元，被执行人王永义承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院冻结被执行人王永义名下日照银行东港支行退休账号。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人郭永峰向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1329号申请执行人郭永峰与被执行人王洪业、王永义民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十月三十日书记员 高 锐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西泗民初字第469-1号
原告：袁长渭。
委托代理人：袁法群。
被告：杭州世介净化科技有限公司。
法定代表人：王永明。
本院在审理原告袁长渭诉被告杭州世介净化科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁长渭于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州世介净化科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告袁长渭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁长渭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由袁长渭负担（予以免交）。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑海娣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2093号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：仓都楞，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：晓英，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告晓英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告晓英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至8月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费104元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告晓英未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费104元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告晓英于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告晓英负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赛汉
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1399号
申请执行人张雷,男，锡伯族，住同江市。
被执行人李玉臣，男，汉族，住同江市。
被执行人吕东，男，汉族，住同江市。
被执行人刘维昌，男，汉族，住同江市。
被执行人吴令梅，女，汉族，住同江市。
被执行人张金环，女，汉族，住同江市。
被执行人李玲，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3605号
原告孟运成，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人谢勋生，男，汉族，中色十二冶金建设有限公司职员，住山西省万荣县。
委托代理人李虎，男，汉族，中色十二冶金建设有限公司职员，住山西省运城市。
被告林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。代码证79573452-5
法定代表人李怀增，总经理。
委托代理人秦永吉、李喜云，该公司法律顾问
原告孟运成与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟运成、被告林州建总委托代理人李喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟运成诉称，被告林州建总系河南后羿制药（驻马店）生产基地项目中土建部分的分包人，被告在施工过程中从原告处借现金109000元，因该款至今未还，故请求依法判令被告偿还借款109000元。
被告林州建总辩称，其从未向原告借款，也没有承建过河南后羿制药（驻马店）生产基地的任何工程，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南后羿制药有限公司（以下简称后羿公司）将位于驻马店市后羿制药生产基地的建设工程交由中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）进行施工。十二冶承包后又将该工程中的部份工程以其所属的金属结构公司的名义对外进行了分包，该分包合同中显示：1、承包人（甲方）为中色十二冶金建设有限公司金属结构公司，分包人（乙方）为林州建总；2、分包的工程包括综合库房、饲料加工房、液体灌区、质检菌种大楼、提炼车间的除钢结构及彩钢板以外的所有土建工程，承包方式为包工包料；3、分包合同价款按《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）A《建设工程》（上、下册）、B《装饰装修工程》及有关造价问价；材料调整按2011年第四季度《驻马店市建设工程材料基准价格信息》。税前总价（不含业主指定厂家的材料）下浮14%计算；4、合同签订日期为2011年12月5日等条款。合同中乙方落款处由案外人张远枫加盖“林州建总建筑工程有限公司”印章，同时张远枫作为公司代表人在该栏中署名。该分包合同签订后，张远枫又将该合同中约定的工程转包给案外人王瑞杰，但双方并未签订书面合同，双方的具体权利义务不明晰。案外人张远枫、王瑞杰在该工程施工期间均参与工地管理，其间，原告孟运成分多次向该工地供应砖、石、沙等材料，2012年3月28日，案外人王瑞杰向原告出具借条一份，借条载明：今借到孟运成现金壹拾万另玖仟元，并加盖林州建总建筑工程有限公司公章。案外人王贵红、刘小红在该借条上签名。被告林州建总以从未与原告发生业务往来为由拒绝支付而成讼。
另查明，本院（2012）驿民初字第3601号民事判决书确认张远枫私刻被告林州建总印章，并假借被告林州建总的名义与十二冶签订分包合同这一事实。被告林州建总并非驻马店市后羿制药生产基地的建设工程实际施工人，现张远枫已被林州市公安局上网追逃。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的立案决定书、公安机关证明及本院（2012）驿民初字第3601号民事判决书，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，张远枫私刻被告林州建总印章，并假借被告林州建总的名义与十二冶签订分包合同事实清楚，本院予以确认。被告林州建总未参与驻马店市后羿制药生产基地工程的施工，其不是该工程的实际施工单位，原告提交的借条不能证明被告林州建总借款的事实，故原告请求被告林州建总偿还借款109000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟运成的诉讼请求。
案件受理费2480元，由原告孟运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙瑞云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3278号
申请执行人王丹丹。
委托代理人张政，男，汉族，1975年6月15日生，住址同上。
被执行人朱正雷。
被执行人朱士军。
本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人朱正雷、朱士军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3278号案件的执行申请。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周曙旭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢228号
申请执行人:谭庆文，男。
被执行人:梁意光，男。
本院在执行申请执行人谭庆文与被执行人梁意光民间借贷纠纷一案中，被执行人梁意光已支付了21788元（其中：本金20000元、案件受理费150元、利息1638元）给申请执行人谭庆文，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务利息的追偿，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林盛海
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1407号
原告：罗赵，男，汉族，生于1973年5月20日
被告：巴中市福音房地产开发有限公司
法定代表人：陈良寿
被告：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司
负责人：刘海
本院在审理上列原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗赵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：欧凌
二〇一五年六月二日
书记员 ：胥琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第170号
原告杨庭和，男，汉族村民，四川省富顺县人。
被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂。
住所地内江市东兴区田家镇四方村*组。
执行事务合伙人彭勇，系该厂经理。
原告杨庭和与被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，2015年1月8日依法由审判员胡康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庭和到庭参加了诉讼，被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂执行事务合伙人彭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月16日按约定向被告提供了30.04吨潲水油，价值13.2万元，被告只付款3.2万元，尚欠原告货款10万至今未付。请求判令被告支付原告货款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂未答辩。
经审理查明：2011年8月被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂执行事务合伙人彭勇与原告联系收购潲水油，2011年11月14日原告将30.04吨潲水油送至被告厂内，被告收货后未能当即支付货款，同月16日原、被告签订购销合同，约定由原告为被告在泸州收购潲水油，并由被告向原告出具了收购潲水油的委托书。之后，被告在2012年6月向原告支付了货款1万元，在2013年春节期间向原告支付了货款2.2万元。2014年8月18日双方算账后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨庭和毛油款现金人民币（100000.00元正）壹拾万圆整”，之后被告仍未能支付原告货款，原告故起诉至本院，请求判令支持其诉请。
上述事实，有欠条原件，购销合同、委托书、庭审笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告与被告之间的购销行为，系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照约定履行各自的义务，原告按约提供了货物，被告亦应支付相应货款，被告尚欠原告货款10万元出具了欠条，故原告诉请被告支付货款10万元的请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂在本判决生效后十日内支付原告杨庭和货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一五年一月八日
书记员 杨维蓉
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第170号
原告刘某，女，1984年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告武某某，男，1979年10月27日生，汉族，农民。
原告刘某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘保堂到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，经人介绍，原、被告于2005年4月11日登记结婚，女儿武某甲生于2007年5月1日；女儿武某乙生于2010年6月29日。次女现随原告生活。因感情破裂，双方已分居，原告于2013年7月起诉至内黄县人民法院。内黄县人民法院于2013年9月份作出判决，未准允原告的离婚请求。该判决生效至今已满六个月，双方已无和好的可能，故起诉，要求1、依法判决原、被告离婚；2、女儿由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告武某某未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告刘某与被告武某某于2005年4月11日经政府部门登记结婚，婚后于2007年5月1日生育长女武某甲，现随被告生活，于2010年6月29日生育次女武某乙，现随原告生活，现原告未孕。2013年原告起诉要求与被告离婚，2013年9月6日法院判决不准离婚。在判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。
上述事实，有结婚证、内黄县中医院诊断证明、（2013）内东民初字第216号民事判决书，以及原告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告于2013年起诉被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生两个女儿，长女武某甲，现年7岁；次女武某乙，现年4岁。长女武某甲由被告抚养，次女武某乙由原告抚养为宜。因两个女儿年龄差别不大，抚养费均自理。综上，为了早日解决双方的纠纷，为了子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告武某某离婚；
二、婚生长女武某甲由被告抚养，次女武某乙由原告抚养，抚养费均自理。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年六月三日
书记员 赵国飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第170号
原告杨庭和，男，汉族，四川省富顺县人。
被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂。
原告杨庭和与被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂买�合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，2015年1月8日依法由审判员胡康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庭和到庭参加了诉讼，被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂执行事务合伙人彭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月16日按约定向被告提供了30.04吨潲水油，价值13.2万元，被告只付款3.2万元，尚欠原告货款10万至今未付。请求判令被告支付原告货款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂未答辩。
经审理查明：2011年8月被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂执行事务合伙人彭勇与原告联系收购潲水油，2011年11月14日原告将30.04吨潲水油送至被告厂内，被告收货后未能当即支付货款，同月16日原、被告签订购销合同，约定由原告为被告在泸州收购�水油，并由被告向原告出具了收购潲水油的委托书。之后，被告在2012年6月向原告支付了货款1万元，在2013年春节期间向原告支付了货款2.2万元。2014年8月18日双方算账后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨庭和毛油款现金人民币（100000.00元正）壹拾万圆整”，之后被告仍未能支付原告货款，原告故起诉至本院，请求判令支持其诉请。
上述事实，有欠条原件，购销合同、委托书、庭审笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告与被告之间的购销行为，系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照约定履行各自的义务，原告按约提供了货物，被告亦应支付相应货款，被告尚欠原告货款10万元出具了欠条，故原告诉请被告支付货款10万元的请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后�。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂在本判决生效后十日内支付原告杨庭和货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一五年一月八日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第170号
原告杨波，男，1978年5月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告陈阳华，男，1963年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告薛凯，男，1976年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告内江翔源物流有限责任公司，住所：内江市市中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司，住所：内江市市中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：东兴区。
本院于2013年12月24日受理原告杨波诉被告陈阳华、薛凯、内江翔源物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月2日以主体错误为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告杨波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨波撤回起诉。
本案受理费512.00元，减半收取256.00元，由原告杨波承担。
审判员 吴晓明
二〇一四年一月二日
书记员 田 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04288号
原告陶镜妃，女，1984年10月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告姚婷婷，女，1982年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陶镜妃与被告姚婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶镜妃的委托代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告姚婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。起诉前，经原告申请，本院依法裁定对被告所有的价值300万元的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告陶镜妃诉称，2013年6月25日，原、被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款200万元人民币，借款期限为12个月，自2013年6月25日到2014年6月25日止，借款利率为月息3%，利息按季度支付。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户转款人民币200万元。现双方约定的借款期限早已届满，虽经原告多次催收，被告均找各种理由拒不归还本金及利息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》系各方真实意思的表示，合法有教。原告已实际出借款项，但借款到期后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求判令被告立即归还原告借款本金200万元并支付利息，该利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月25日开始计算，利随本清。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告姚婷婷未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告陶镜妃同意借给被告姚婷婷200万元，借款期限为12个月，自2013年6月25日到2014年6月25日止，借款利率为月息3%（６万元）。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付200万元，被告向原告出具了收到该借款的收条。
审理中，原告称双方口头约定了按季度支付利息，并承认被告先后于2013年7月9日支付了12万元利息，同年7月29日支付了6万元利息，同年11月8日支付了12万元利息，2014年1月12日支付了12万元利息，共计42万元利息，此后再未偿还本息，遂要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、农行个人结算业务申请书、收条、银行储蓄对账单以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的证据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按约定承担还本付息的责任。双方明确约定借款期限至2014年6月25日止，被告现应立即还款并支付利息包括逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张利息，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚婷婷于本判决发生法律效力后立即归还原告陶镜妃借款200万元。
二、被告姚婷婷于本判决发生法律效力后立即支付原告陶镜妃利息，该利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月25日起算，利随本清，被告姚婷婷已支付的42万元利息在前款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半交纳15000元，保全费5000元，共计20000元（原告已预交），由被告姚婷婷负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陶镜妃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任培锋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3467号
原告：苏州禾田香料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路48号，统一社会信用代码913205066283968568。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：安徽同汇清真食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业圆顶大路23号，统一社会信用代码913412006820773033。
法定代表人：洪杰，该公司经理。
原告苏州禾田香料有限公司与被告安徽同汇清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月31日立案受理，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州禾田香料有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告苏州禾田香料有限公司负担。
审判员 王敬诗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初3467号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民特字第00005号
申请人赵金霞，女。
申请人赵金霞要求宣告姚永锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵金霞于2013年4月19日向本院提出申请称，其夫姚永锋于2007年11月1日早9时许乘坐到山阳县城的班车去买建材，但直到11月3日仍未回工队，其工友于11月3日下午向案发地山阳县小河派出所报案，派出所于当日立案侦查，申请人也张贴寻人启事，并在电视台发布寻人消息。经山阳县小河派出所侦查未果，姚永锋已6年多未与申请人及公安机关联系，下落不明。故根据我国相关法律规定，向本院提出申请，请求宣告姚永锋死亡。
经查，姚永锋，男，1973年7月7日出生，汉族，住商洛市商州区大赵峪街道办事处芦河涧村280号。身份证号：612501197307070312。姚永锋与申请人赵金霞系夫妻关系。2007年11月1日其下落不明，经山阳县公安局小河派出所调查，该所于2013年4月18日出具证明确定姚永锋于2007年11月1日起下落不明。2013年4月19日，申请人赵金霞向本院提出申请，要求宣告姚永锋死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款的规定，于2013年6月3日在《人民法院报》上发出寻找姚永锋的公告，法定公告期间为一年，现已届满，姚永锋仍然下落不明。
本院认为：姚永锋于2007年11月1日起下落不明，经本院在报刊公告查询仍无下落，现下落不明已逾4年，申请人赵金霞作为姚永锋之妻申请宣告姚永锋死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告姚永锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 凯
二〇一四年六月四日
书记员 于胜男
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4182号
原告：天津市昇泰物业有限责任公司，住所地天津市。
法定代表人：刘宝珠，总经理。
委托诉讼代理人：王德民，天津同文和律师事务所律师。
被告：天津市津南区咸水沽镇人民政府，机构住址天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。
负责人：刘怀文，镇长。
委托诉讼代理人：雍婧，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津市晟鑫热力集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：张华海，董事长。
委托诉讼代理人：刘海东，男，系该公司职员。
原告天津市昇泰物业有限责任公司（以下简称昇泰物业公司）诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）、被告天津市晟鑫热力集团有限公司（以下简称晟鑫热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘宝珠及委托诉讼代理人王德民，被告咸水沽镇政府的委托诉讼代理人雍婧，被告晟鑫热力公司的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款200000元，利息30083元，总计230083元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与咸水沽镇政府于2012年10月签订《宝业鑫苑屋顶改造工程协议》一份，约定由原告对宝业鑫苑23栋高层屋顶进行施工改造，工程总价款为1600000元，由供热单位出资200000元。但该200000元工程款二被告一直未支付，故原告诉至法院。
被告咸水沽镇政府辩称，请求驳回原告诉请。合同系咸水沽镇政府与原告签订，合同中涉及镇政府的付款义务已履行完毕；合同第七条约定原告应与其他两单位另签协议，且开发单位已经履行付款义务，剩余200000元付款责任不应由镇政府承担。
被告晟鑫热力公司辩称，原告与晟鑫热力公司无合同关系，晟鑫热力公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月28日，咸水沽镇政府（甲方）与晟鑫热力公司（乙方）签订《宝业鑫苑屋顶改造工程协议》一份，约定：“宝业鑫苑23栋高层屋顶改造工程甲方委托乙方施工，工程总造价160万元，其中供热单位出资20万元，开发单位出资70万元，甲方出资70万元，同时出资税金112000元，甲方合计出资812000元。施工期间开发单位支付乙方70万元；2013年12月31日前甲方一次性支付乙方812000元；2014年2月28日前供热单位一次性支付乙方20万元，该款项落实由镇政府负责督办。开发与供热两个出资单位与乙方另行签署协议。”2012年底，案涉工程完工。原告获得款项1512000元，原告陈述均由咸水沽镇政府支付，咸水沽镇政府陈述支付812000元，开发单位支付700000元。咸水沽镇政府陈述开发单位是天津市津南区家福安居建设有限公司，供热单位天津晟鑫供热服务有限公司。原告认为供热单位是晟鑫热力公司的理由是“经常与该公司人员见面，知道他们是该工程的供热单位。”原告并未与开发单位及供热单位另行签署协议。案涉工程并未经过招投标或备案，原告在庭审过程中自认并无进行案涉工程的相应资质。
本院认为，原告与被告咸水沽镇政府签订案涉工程协议，但并无进行案涉工程的相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的合同应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程2012年底已经完工，咸水沽镇政府对工程质量未提出异议，且已支付绝大部分工程款，应视为工程验收合格。案涉工程协议的委托方为咸水沽镇政府，合同签署方为咸水沽镇政府和原告，合同中约定供热单位出资20万元，系合同当事人约定由第三人向合同债权人履行义务，第三人不履行或者履行不符合约定，债务人应当承担责任。咸水沽镇政府关于合同中涉及镇政府的付款义务已经履行，剩余20000元付款责任不应由镇政府承担的抗辩意见，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求支付利息30083元，系自2014年2月28日至2017年4月28日以200000元为本金，按照同期银行贷款利率4.75%计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。由第三人履行的合同，该第三人并没有成为合同的当事人，且原告并无证据证明晟鑫热力公司系案涉工程的供热单位，其要求该公司连带支付工程款及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付原告天津市昇泰物业有限责任公司工程款200000元及利息30083元；
二、驳回原告天津市昇泰物业有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375.5元，由被告天津市津南区咸水沽镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3224号
原告：郝建录，男，1956年6月12月出生，汉族，住沂源县。
被告：马洪民，男，1962年12月7日出生，汉族，住沂源县。
原告郝建录与被告马洪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝建录撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郝建录负担。
审判员 杜兆满
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹春燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第188号
原某：郑某。
委托代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：林某甲。
第三人：林某乙，公务员。
原某郑某、林某丁（已在诉讼过程中去世）与被告林某甲、第三人林某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原某郑某及其委托代理人张书仁、第三人林某乙到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某郑某诉称：原某郑某与林某丁（已故）经人介绍于××××年结婚，但婚后多年一直未生育。1962年间，林某丁二姐因子女多无力抚养，故将自己一周岁多的女儿即被告林某甲过继给林某丁抚养。此后，被告林某甲由林某丁与原某抚养成人。1978年，被告不顾原某反对执意远嫁文成，由此原、被告之间关系开始恶化。××××年××月××日，原某与林某丁经过多方努力，想方设法生下次女林某乙。1985年间，被告因与前夫离婚，回到永嘉与原某夫妇共同生活。2003年2月，原某夫妇召集亲友立下分书，其中第八条约定“因家父母现已丧失劳动能力，故其衣食养老费用，均由两女均等承担。目前每月生活费计陆佰元，从2003年2月份起每人每月各支付叁佰元，不得拖欠。日后如遇物价上涨等原因，其费用应相应予以增加。如遇医疗费用，按实际支付金额由两女均等承担”。但2003年被告卖掉所有房产，不顾年迈的原某夫妇，出国经商直至2012年初才回国。被告出国期间，原某夫妇的生活起居及医疗费用全部由第三人林某乙负担。被告回国后绝口不提原某的赡养费及林某丁医疗费的承担事宜。2012年4月，因物价上涨，经协商后，生活费由原先的每月300元提升为每月1000元。被告林某甲陆续向原某支付了2012年4月至9月的生活费，此后便未按月支付。2014年3月20日开始，林某丁因突发脑梗塞先后在温州市中心医院、温州附一医、永嘉县人民医院等多次住院治疗。而原某郑某患有高血糖、高血压等症，需常年吃药治疗。原某夫妇的医疗费、生活费及林某丁生前住院期间的照护基本由第三人林某乙负担。林某甲以经济困难为由，仅承担了少量医疗费，对林某丁的照顾也比较少。由此，原、被告之间的关系持续恶化。尔后，原某以追索赡养费纠纷为由向法院提起诉讼，在诉讼过程中原、被告与第三人在亲属主持下自愿达成庭外和解协议，协议约定原、被告自2015年4月30日起解除收养关系，此后赡养费由第三人林某乙承担。现原某提起诉讼请求判令原某郑某与被告林某甲自2015年4月30日起解除收养关系，赡养费用由第三人林某乙负担；本案诉讼费由被告承担。
为了证实自己的主张，原某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，以证明两原某、被告及第三人的身份情况；
2、户口登记表、证明，以证明林某甲、林某乙系原某的女儿，其中林某甲系原某夫妇自1962年收养的事实；
3、协议书，以证明原某在追索赡养费过程中原某和被告林某甲协商于2015年4月30日自愿解除收养关系的事实；
4、证人林某丙、杨某的证人证言，以证实原、被告之间存在收养关系的事实。证人林某丙出庭陈述：证人跟林某丁系兄弟关系，被告系证人二姐的女儿。在被告三岁的时候由于其亲生父母无法抚养，故证人将其带来自己抚养，过了年之后，由于原某夫妇未生养，故由原某夫妇收养被告。被告的亲生父母也是同意由原某夫妇收养被告的。刚开始被告与原某夫妇的关系挺好的，后来双方关系不好了，林某丁生前住院的时候被告没有来照顾，也没有承担医疗费和生活费。证人杨某出庭陈述：证人与原某在文成是隔壁地方的，后来原某移居永嘉上塘，证人也嫁到永嘉上塘，双方在永嘉上塘，因系文成老乡关系较好，来往密切。证人认识原某的时候，被告已经由原某夫妇收养。后来被告没和原某夫妇商量嫁到文成，之后又改嫁永嘉。在被告嫁到文成后，原某夫妇生下了第三人。
被告林某甲未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
第三人林某乙陈述：原某诉称的均属实，其愿意承担原某的赡养费。其在举证期限内未向本院提交相关证据。
对原某提供的证据，经质证，第三人对上述证据均无异议，被告林某甲未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1-3，经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，故均予以认定，对证据4结合证据2、3可以认定原、被告之间存在收养关系。
根据认定的上述证据，结合原某及第三人的庭审陈述，本院认定事实如下：
1962年间，原某郑某与丈夫林某丁（已故）收养了林某丁二姐的女儿即被告林某甲。此后，被告由原某夫妇抚养成人。××××年××月××日，原某与林某丁生育次女林某乙。后原、被告之间关系恶化，原某曾于2015年4月9日提起诉讼要求被告承担赡养费，被告以无能力承担为由不支付赡养费。双方在亲友的多次劝说下关系仍无法缓和，2015年4月30日双方庭外达成解除收养协议，后原某撤回追索赡养费纠纷一案。协议书载明：甲方：林某丁（法定代理人郑某）、郑某，乙方：林某甲，乙方系甲方收养的女儿，因双方关系不和睦，就收养事宜达成如下条款，以供双方共同遵从。一、自2015年4月30日起，甲、乙双方收养关系解除。二、甲方自愿不要求乙方承担任何赡养费用；甲方今后的赡养义务由次女林某乙承担。三、乙方对甲方的所有财产不再享有任何权利。四、本协议自双方签章后立即生效，双方均不得以任何理由反悔。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。原某郑某与被告林某甲均在协议书上签名并按指印。现原某以双方关系恶化为由提起本案诉讼。
另查明，原某林某丁于2015年9月27日死亡。
本院认为：1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，在被告幼年时由原某夫妇收养，长期以养父母、养子女的关系共同生活，故原某郑某与被告林某甲之间可按收养关系处理。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。”，由此可见协议解除是解除收养关系的合法形式。原、被告之间已自行达成除收养关系协议，且协议也已生效，双方收养关系即已解除。现原某又起诉要求解除与被告之间的收养关系，没有诉的利益。同时，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十八条规定：当事人自行和解或者经调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予支持。故对原某要求解除与被告之间的收养关系的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 金可宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 凡
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1号
原告：留虎成，男，1962年9月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴东明，男，1974年1月4日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告留虎成与被告吴东明民间借贷纠纷一案中，原告留虎成不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李金泉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐 琳
-2-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初414号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王成富，男，1934年3月28日出生，小学文化，农民。户籍所在地：吉林省前郭县。因涉嫌滥伐林木，于2017年8月30开被松原市森林公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人王成富犯滥伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年月日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人王成富到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日，被告人王成富未经林业部门批准，在没有采伐证的情况下，擅自将承包的林地内的树木卖给李晓明（李某）采伐，承包的林地位于前郭县哈拉毛都镇章京营子村北山沟内，林班号为六林班17小班，林种为防风固沙林，树种为杨树。经公安机关现场勘查，涉案林地内共采伐树木114棵，合计立木材积53.1303立方米。2017年8月30日，被告人王成富到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人王某、李某、顾某、宋某1、宋某2、吴某、钱某、高某、祝某证言，被告人王成富供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人王成富违反《森林法》的规定，未经有关部门批准任意采伐树木，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王成富犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王成富对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年8月29日，被告人王成富未经林业部门批准，在没有采伐证的情况下，擅自将承包的林地内的树木卖给李晓明（李某）采伐，承包的林地位于前郭县哈拉毛都镇章京营子村北山沟内，林班号为六林班17小班，林种为防风固沙林，树种为杨树。经公安机关现场勘查，涉案林地内共采伐树木114棵，合计立木材积53.1303立方米。2017年8月30日，被告人王成富到公安机关投案。
上述事实，被告人王成富在庭审过程中无异议，并有王成富供述与辩解，证人王某、李某、顾某、宋某1、宋某2、吴某、钱某、高某、祝某证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，哈拉毛都镇林业站证明，林权证书，鉴定报告，提取笔录，扣押、发还清单，买卖协议，哈拉毛都镇章京营子村委会证明，被告人户籍信息、现实表现，办案说明，抓捕经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王成富违反《森林法》的规定，未经有关部门批准任意采伐树木，数额巨大，其行为侵犯了国家保护森林资源的管理制度，已构成已滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王成富犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性以及自首等，适用缓刑不至于再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成富犯滥伐林木罪，判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算，罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 初洪伟
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 包大巍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏书琦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1152号
罪犯王伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年8月26日以（2008）临兰刑少初字第50号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯王伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年1月12日起至2016年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1069号之一
申请执行人方应敏，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈天祥，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人方应敏申请执行被执行人陈天祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）皖1822民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方应敏向本院申请执行，要求被执行人陈天祥给付标的款50775元。
本院在执行过程中，通过对被执行人陈天祥的银行存款、房产、车辆等财产线索查询，未发�被执行人陈天祥有可供执行的财产线索。申请执行人方应敏也不能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1069号
申请执行人方应敏，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈天祥，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人方应敏申请执行被执行人陈天祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1616号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈天祥的银行存款51437元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十七日
书记员 ＸＸ
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执147号
申请执行人:蒋某，女，1991年6月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:徐某，女，1991年6月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人蒋某与被执行人徐某离婚财产纠纷一案，四平市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）吉03民终853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产或（申报财产不实），本院已向其发出限制高消费令（且将被执行人纳入失信被执行人名单）。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对四平市中级人民法院（2016）吉03民终853号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈三杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6229号
申请执行人戴慧珍
被执行人郑如勇
被执行人郑秀霞
本院受理的申请执行人戴慧珍与被执行人郑如勇民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7423号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、�取被执行人郑如勇、郑秀霞相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 徐 春
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执784号
申请执行人冯立东，男，1984年11月15日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人杨皓宇，男，1986年12月4日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初572号民事调解书，于2017年4月7日立案执行，请求被执行人偿还欠款80000.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初572号民事调解书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00342号
原告孙其高。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告张志龙，成年。
本院在审理原告孙其高与被告张志龙民间借贷纠纷一案中，原告杨杰于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙其高撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告孙其高承担。
代理审判员 叶晓红
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 凯
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1081行初13号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区土地收购储备中心。(以下简称魏都区收储中心)
法定代表人张刚，该中心主任。
委托代理人宋晓钦，该中心副主任。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
原告汤春萍诉被告魏都区收储中心政府信息公开一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告汤春萍及其委托代理人王志华,被告魏都区收储中心的委托代理人宋晓钦、虎建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春萍诉称，2017年2月3日，我通过邮局用挂号信向魏都区收储中心邮寄了申请书编号为1722F5-3的政府信息公开申请表，有申请表、挂号信函封面照片、邮件跟踪查询单为证，被告收到后未答复。我申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室已经整体并入区土地收购储备中心，介于经营办有大变动，2008年10月31日经营办对汤春萍下发《通知》收取利息，汤春萍就《通知》一事与该单位有一纸的牵涉。经营办在有大变动前后应当向汤春萍就《通知》一事给以交代、说明或者打个招呼，不至于让汤春萍就《通知》中利息一事弄不明白咋办，因经营办应该告知而未告知，请贵中心公开：未尽告知义务的理由。”
依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确答复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，被告没有在法定期限内作出答复，即属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定义务，未答复我申请公开的申请书编号为1722F5-3的政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请书编号1722F5-3的政府信息。
原告汤春萍向本院提交的证据有：1、编号为1722F5-3的政府信息公开申请表一份；2、向被申请人邮寄编号为XA38967974941的挂号信函封面照片一份；3挂号信编号为XA38967974941的邮件跟踪查单一份；4、魏都区原经营城市办公室向原告下发的收取利息通知一份；5、2017年5月2日许昌市魏都区城乡统筹发展局关于汤春萍政府信息公开申请的回复一份。以上证据原告汤春萍用于证明其给被告魏都区收储中心邮寄了政府信息公开申请，被告没有回复。
被告魏都区收储中心辩称，原告所诉称申请政府信息公开没有回复与事实不符，2017年2月3日原告用挂号信邮寄的申请书，魏都区城乡统筹发展局对原告的申请已经进行了回复。原告所申请公开的内容不属政府信息公开的内容，其所要求回复的内容也不是政府信息，原告的所诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏都区收储中心在本院指定的期限内未提交证据。
经庭审质证，被告魏都区收储中心对原告汤春萍提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请公开的内容不属于政府信息，原告的证据3不能证明被告收到政府信息公开申请书；原告的证据4是原告与魏都区经营城市办公室之间的民事关系，不属于行政诉讼的审查范围。
本院对上述证据认证如下：原告提供的五份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2017年2月3日，汤春萍通过邮局用挂号信XA38967974941向魏都区收储中心邮寄了编号为1722F5-3的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室已经整体并入区土地收购储备中心，介于经营办有大变动，2008年10月31日经营办对汤春萍下发《通知》收取利息，汤春萍就《通知》一事与该单位有一纸的牵涉。经营办在有大变动前后应当向汤春萍就《通知》一事给以交代、说明或者打个招呼，不至于让汤春萍就《通知》中利息一事弄不明白咋办，因经营办应该告知而未告知，请贵中心公开：未尽告知义务的理由。”该信函邮寄后，魏都区收储中心没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为魏都区收储中心不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。
另查明：许昌市魏都区土地收购储备中心成立于2016年9月，系独立的事业单位。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该规定，被告魏都区收储中心有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2017年2月3日给被告魏都区收储中心邮寄了编号1722F5-3的政府信息公开申请表，被告辩称魏都区城乡统筹发展局已经给原告答复，但不应视为被告给原告的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定，被告应履行有关告知的义务，诉讼过程中被告未能提供其已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告魏都区收储中心对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告许昌市魏都区土地收购储备中心对原告汤春萍编号1722F5-3的政府信息公开表申请公开的内容未答复的行为违法。
二、判令被告许昌市魏都区土地收购储备中心于本判决生效后十五日内对原告汤春萍编号1722F5-3的政府信息公开表申请公开的内容给予答复。
本案受理费50元，由被告许昌市魏都区土地收购储备中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1081行初13号原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。被告许昌市魏都区土地收购储备中心。(以下简称魏都区收储中心)法定代表人张刚，该中心主任。委托代理人宋晓钦，该中心副主任。委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。原告汤春萍诉被告魏都区收储中心政府信息公开一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告汤春萍及其委托代理人王志华,被告魏都区收储中心的委托代理人宋晓钦、虎建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤春萍诉称，2017年2月3日，我通过邮局用挂号信向魏都区收储中心邮寄了申请书编号为1722F5-3的政府信息公开申请表，有申请表、挂号信函封面照片、邮件跟踪查询单为证，被告收到后未答复。我申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室已经整体并入区土地收购储备中心，介于经营办有大变动，2008年10月31日经营办对汤春萍下发《通知》收取利息，汤春萍就《通知》一事与该单位有一纸的牵涉。经营办在有大变动前后应当向汤春萍就《通知》一事给以交代、说明或者打个招呼，不至于让汤春萍就《通知》中利息一事弄不明白咋办，因经营办应该告知而未告知，请贵中心公开：未尽告知义务的理由。”依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确答复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，被告没有在法定期限内作出答复，即属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定义务，未答复我申请公开的申请书编号为1722F5-3的政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请书编号1722F5-3的政府信息。原告汤春萍向本院提交的证据有：1、编号为1722F5-3的政府信息公开申请表一份；2、向被申请人邮寄编号为XA38967974941的挂号信函封面照片一份；3挂号信编号为XA38967974941的邮件跟踪查单一份；4、魏都区原经营城市办公室向原告下发的收取利息通知一份；5、2017年5月2日许昌市魏都区城乡统筹发展局关于汤春萍政府信息公开申请的回复一份。以上证据原告汤春萍用于证明其给被告魏都区收储中心邮寄了政府信息公开申请，被告没有回复。被告魏都区收储中心辩称，原告所诉称申请政府信息公开没有回复与事实不符，2017年2月3日原告用挂号信邮寄的申请书，魏都区城乡统筹发展局对原告的申请已经进行了回复。原告所申请公开的内容不属政府信息公开的内容，其所要求回复的内容也不是政府信息，原告的所诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告魏都区收储中心在本院指定的期限内未提交证据。经庭审质证，被告魏都区收储中心对原告汤春萍提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请公开的内容不属于政府信息，原告的证据3不能证明被告收到政府信息公开申请书；原告的证据4是原告与魏都区经营城市办公室之间的民事关系，不属于行政诉讼的审查范围。本院对上述证据认证如下：原告提供的五份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，2017年2月3日，汤春萍通过邮局用挂号信XA38967974941向魏都区收储中心邮寄了编号为1722F5-3的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室已经整体并入区土地收购储备中心，介于经营办有大变动，2008年10月31日经营办对汤春萍下发《通知》收取利息，汤春萍就《通知》一事与该单位有一纸的牵涉。经营办在有大变动前后应当向汤春萍就《通知》一事给以交代、说明或者打个招呼，不至于让汤春萍就《通知》中利息一事弄不明白咋办，因经营办应该告知而未告知，请贵中心公开：未尽告知义务的理由。”该信函邮寄后，魏都区收储中心没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为魏都区收储中心不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。另查明：许昌市魏都区土地收购储备中心成立于2016年9月，系独立的事业单位。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该规定，被告魏都区收储中心有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2017年2月3日给被告魏都区收储中心邮寄了编号1722F5-3的政府信息公开申请表，被告辩称魏都区城乡统筹发展局已经给原告答复，但不应视为被告给原告的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定，被告应履行有关告知的义务，诉讼过程中被告未能提供其已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告魏都区收储中心对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告许昌市魏都区土地收购储备中心对原告汤春萍编号1722F5-3的政府信息公开表申请公开的内容未答复的行为违法。二、判令被告许昌市魏都区土地收购储备中心于本判决生效后十五日内对原告汤春萍编号1722F5-3的政府信息公开表申请公开的内容给予答复。本案受理费50元，由被告许昌市魏都区土地收购储备中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：冀红斌人民陪审员 ：沈彦云二〇一七年五月二十二日书 记 员 ： 路 静