河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第714号
原告刘桂侠，女，汉族，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人徐玉龙，系该公司董事长。
委托代理人王玲玲，女，汉族，系该公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人宋学军，河北凯悦律师事务所律师。
原告刘桂侠与被告中国太平洋人寿保险�份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂侠的委托代理人曹玉强，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王玲玲、宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂侠诉称，2012年5月2日，原告的丈夫王贺庆经本村太平洋人寿保险公司业务员刘友红介绍，在太平洋人寿保险股份有限公司投保《红利丰两全保险（分红型）》个人人身保险50份，并一次性向被告处缴纳保险费用5万元。保险合同生效以后，在保险期间，被保险人王贺庆于2014年2月1日（正月初二）饭后出门时，因路面结冰走路不慎摔倒发生意外，在村医到场简单处置后，村医建议去县医院检查治疗，但是在送往县医院途中，被保险人死亡。事故发生后，由被告保险公司的业务员刘友红与公司联系，把出险经过向被告报了案。根据被告的意见，将被保险人王贺庆下葬。根据保险合同的约定，如被保险人在合同约定的特定节假日遭受意外并自该意外发生之日起180天内以该意外伤害身故，按基本保险金额的3倍给付约定的“特定节假日意外保险金”。被告保险人在合同约定的条款中不幸发生意外身故，被告理应按照保险合同的约定条款支付理赔款。但是被告作为保险公司不讲诚信，更不按照合同约定的条款支付理赔款，现在只支付给受益人即原告54010元，对应该支付的余款10万多元，迟迟以种种理由拒绝向原告支付。为此原告起诉，要求判令被告按照保险合同的约定支付理赔款104990元；诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，应该驳回原告的诉讼请求，理由如下：按原告所述的所投保的红利丰两全保险，所投保的项目是人身意外伤害导致残疾或死亡才能支付保险赔偿，原告在索赔过程中未能提供投保人属于意外伤害死亡的任何证据，因此被告不能承担责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、个人人身保险单及条款，证明被保险人王贺庆与被告在2012年5月2日投有个人人身保险50份，以及被告与被保险人王贺庆之间有关于特定节假日保险理赔的约定，即如被保险人在合同的约定的特定节假日遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起，180日内身故或全残，保险公司按基本保险金额的3倍支付；
证据二、青龙满族自治县公安局凉水河乡派出所出具的死亡证明1份，证明被保险人王贺庆确实死亡；
证据三、2014年4月25日由青龙县凉水河乡派出所出具的证明1份，证明王贺庆意外死亡；
证据四、2014年3月30日由凉水河乡清河沿村村民委员会出具的证明一份，证明王庆贺意外�亡原因及过程；
证据五、2014年7月20日由凉水河乡清河沿村村民委员会出具的土葬证明，证明被保险人王贺庆葬于村里；
证据六、刘友红的证人证言及刘友红当庭出庭作证，证明王贺庆确实因走路不慎摔倒意外死亡。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性没有异议，被保险人确实在被告处投保的红利丰保险50份，对红利丰两全保险的条款证明目的不予以确认，该条款在特定节假日意外身故或全残保障一栏中，明确写有被保险人遭受意外伤害才能构成保险事故，而保险条款10.6关于意外伤害有明确解释；对原告提供的第二到第六份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，所有的证据不能证明投保人（被保险人）是因为意外伤害身故，这五份证据只能证明投保人（被保险人）死亡以后进行了土葬，对死亡原因没有任何说明。
被告为支持其主张提交如下证据：
证据一、红利丰两全保险条款一份，该条款证明本案所涉及的保险事故应当是被保险人遭受意外伤害死亡，在条款中有规定，根据保险条款的规定，意外伤害有明确范畴，原告所说的意外死亡与条款规定的意外伤害死亡是两个截然不同的概念，意外死亡要包含意外伤害死亡，除了意外伤害死亡还包含着其他死亡，意外伤害死亡是排除因疾病死亡的；
证据二、2014年2月8日被告的调查人员对王海英（系被保险人的女儿）作的调查笔录，在笔录中被告的调查人员曾问王海英，被保险人摔伤后都什么部位有伤，王海英回答全身没有明显的外伤，如果全身没有明显的外伤可以排除是外来伤害造成的意外身故；
证据三、2014年2月8日被告给王海英的一份尸体检测通知书，证明尸体检测是确定被保险人死亡原因的一个重要依据，由于被保险人表面同意尸�但事实上未作任何尸检，现在不能确定被保险人死亡的具体原因，作为被告不能给付保险金，作为原告应当自行承担举证不能的法律后果；
证据四、2014年2月7日凉水河乡派出所开具的死亡注销证明，该证明中确定被保险人王贺庆死亡原因是其他原因死亡，未明确意外死亡或者意外伤害死亡。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：
证据一合同条款没有异议，证据二王海英的证言也恰恰证明被保险人的死亡属于意外伤害死亡，而且其提供的调查笔录不全面，但能证明被保险人王贺庆意外伤害死亡这一事实，对证据三尸检通知书有异议，被保险人王贺庆于2014年2月1日因摔倒意外身故，当天就由刘友红报案，因保险公司工作人员明确通知让被保险人王贺庆家属将尸体下葬，在2014年2月8日，保险公司又通知尸检，明显保险公司工作上存有过错和严重的不作为，而且尸检通知书已明确说明被保险人王贺庆因摔倒而造成事故，属于保险合同条款中的意外伤害死亡。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据一至六及被告提交的证据一至四均能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
经审理查明，2012年5月14日，中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具《个人人身保险保险单》一份，保险单号为：080101100110172，投保人为王贺庆，被保险人为王贺庆，身故受益人及分配方式为（顺位）刘桂侠（被保险人妻子），险种名称及款式为红利丰两全保险（分红型），保险期间自2012年5月2日零时起至2018年5月1日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日为2012年5月2日，交费方式为一次性，保险费为50000元，投保份数50份，给付日期及给付方式均为详�条款，红利领取方式为累积生息，保险金额为基本保险金额1066元×50=53300元，保险责任与责任免除详见条款。保险条款规定，如被保险人在本合同约定的特定节假日遭受意外，并自该意外伤害发生之日起180天内以该意外伤害为直接原因导致身故或全残，被告按基本保险金额的3倍给付“特定节假日意外身故保险金”或“特定节假日意外全残保险金”，本合同终止。2014年2月1日（2014年正月初二）早上8时许，王贺庆在家中院内倒地身亡。当天死者家属向被告工作人员刘友红报案，经刘友红联系，保险公司工作人员通知被保险人王贺庆家属将尸体下葬，在2014年2月8日，保险公司又通知其家属进行尸检，死者家属未同意。2014年2月14日，被告向刘桂侠的银行卡支付理赔款54010元（包括基本保险额53300元、红利710元）。
本院认为，投保人王贺庆与被告签订的《个人人身保险保�单》系双方真实意思表示，有效。被保险人王贺庆于2014年2月1日（正月初二）国家法定节假日死亡，被告认为其不属于意外伤害造成，应当按照合同条款约定提请司法鉴定机构对死亡原因进行鉴定，其同意下葬后又通知家属进行尸检，有悖于我国农村的生活习惯，其家属不同意理由正当。未能及时进行尸检，原因在被告方，其认为被保险人不属于意外伤害死亡理据不足，本院不予支持。被保险人王贺庆属意外伤害死亡，被告应当按条款规定赔付原告保险金为53300元×3=159900元，已赔付原告54010元，剩余105890元亦应当予以赔付，原告要求赔付104990元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔付原告刘桂侠保险金104990元，于本判决生效后十�内履行完毕。
案件受理费2400元减半收取，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董晓勇
二〇一四年八月一日
书记员 党 伟