云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1200号
原告黄玉明，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。
被告文朝辉，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告李世存，云南省巧家县人，务农，住巧家县，系被告文朝辉之妻。
委托代理人陈光万，巧家县司法局XX司法所法律工作者。
原告黄玉明诉被告文朝辉、李世存合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉明及其委托代理人孔凡聪，被告文朝辉，被告李世存及其委托代理人陈光万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉明诉称，2015年农历3月初，被告文朝辉、李世存家修建砖混住房，二被告与原告口头约定，二被告建房所需的全部材料，分别在各处定好后全部包给原告拉运，其中，从双河拉运河沙的价款为每车1400.00元，从XX村上边拉运公分石一方及毛沙一方，价款分别为105.00元、90.00元。钢筋由原告垫付价款后免运费从巧家县城拉运至二被告建房处，水泥由原告在县城垫付现款后，以120元每吨的运费拉运至二被告建房处，空心砖由原告垫付价款后，以每个空心砖0.7元的运费运至二被告建房处。上述所有材料价款均由原告垫付且部分货款单开的是原告名字，每拉运一次均有原告分别登记的垫付款及运费，于2015年7月12日被告的全部材料拉运结束，原告根据明细记录相加，共为被告垫付各种材料款和运费合计89960.00元，扣除二被告先前支付的20000.00元外，二被告仍实际所欠原告69960.00元。2015年农历7月11日晚，原告将明细记录账本带到二被告家中与二被告进行核算，因原告是否为被告垫付砖款10000.00元引发争执后未再进行结算，后双方于2015年9月10日到巧家县崇溪镇XX村委会调解未果。现原告诉至法院，要求二被告支付原告为二被告购买的建材款及运费合计69960.00元。
被告文朝辉、李世存共同辩称，二被告的所有材料款均是每次由二被告预付给原告，由原告拉材料来卖给二被告，最后由原告和二被告对运费及材料款进行结算。2015年农历5月27日晚在二被告家中经过结算，二被告分别分六次预付了原告75070.00元（此次结算由原告提供数据，被告李世存记录）。2015年农历7月11日晚在二被告家中经过再次结算，二被告应支付原告余款2860.00元，且二被告当场付给了原告2860.00元，后双方因“砖款10000.00元是否为被告李世存请原告转付销售方”引发纠纷，该纠纷于2015年9月10日经崇溪镇XX村委会调解未果。综上所述，二被告已经付清原告全部材料款及运费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：被告文朝辉、李世存是否应当支付原告黄玉明材料款及运费69960.00元。
针对以上争议，原告黄玉明提交了以下证据：1.原告黄玉明身份证复印件一份。用以证明原告的主体资格。2.巧家县崇溪镇XX村委会介绍一份。用以证明原、被告双方的纠纷经XX村委会调解未果及双方陈述的情况。3.销售单及收款收据共28张。用以证明原告为被告购买建筑材料，垫付款为70155.00元。4.原告记录账本及明细表一份。用以证明原告为被告垫付购买材料款及运费的记录情况。5.证人康某某当庭陈述的证人证言。
经质证，被告文朝辉、李世存对原告提交的证据1、证据2没有意见；对证据3的真实性没有意见，但认为不能证明原告要证明的事实；对证据4有意见，认为不真实，即原告出示的账本及明细表不是原、被告双方核帐时的记录情况；对证据5有意见，认为证言的内容不客观真实。
被告文朝辉、李世存向法庭提供的证据有：1.明细登记账本一份。用以证明原告拉材料卖给被告的流水登记及向原告支付预付款的情况。2.结算登记记录一份。用以证明2015年农历5月27日晚原、被告双方结帐的情况及2015年农历7月11日晚二被告支付原告2860.00元下欠款的情况。3.魏某某的书面证人证言一份。用以证明原、被告于2015年农历5月27日晚算账对账的事实及2015年农历7月11日晚二被告向原告支付2860.00元下欠款的事实。4.文某某的书面证人证言一份。用以证明2015年农历7月11日晚原、被告双方因垫付款一万元引起纠纷的事实及2015年农历7月12日塘房社社长程某某解决双方纠纷时文某某在场并看过双方对账的账本，双方应付的款项全部付清的事实。5.XX村糖房社社长程某某出具的介绍一份。用以证明原、被告双方因垫付款一万元引起的纠纷社长无法处理，请上级相关部门解决的事实。6.张某某书面证人证言一份。用以证明二被告请原告转交一万元砖款给证人张某某的事实。7.证人魏某某、文某A当庭陈述的证人证言。
经质证，原告黄玉明对被告提交的上述证据1、证据2有意见，认为证据内容不真实，不能证明被告的待证事实；对证据3、证据4、证据5、证据6有意见，认为内容不客观真实，证据形式不符合法律规定，出具书面证言的证人应出庭作证，接受当事人询问。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告黄玉明提供的上述证据1、证据2，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了原、被告双方因原告帮二被告拉运修建房屋材料费用引发经济纠纷，该纠纷于2015年9月10日经崇溪镇XX村委会组织双方进行调解，因双方各执一词，未达成调解协议，XX村委会出具介绍，要求双方到上级司法机关处理的事实。（二）对于原告提供的上述证据3，有原告及被告文朝辉签名的销售单及收款收据仅能证明原告及被告文朝辉与销售方购买材料及付款情况，但不能证明原告的诉讼主张，故本院不予以采信。（三）对于原告提供的上述证据4，记录账本及明细表上没有二被告的签名，且原告未提供其它证据佐证，故本院不予以采信。（四）对于原告提供的上述证据5，仅能证明2015年3月9日，原告请证人康某某拉运材料的情况，与本案不具有关联性，故本院不予以采信。（五）对于被告提供的上述证据1、证据2，登记账本及结算登记记录上没有原告的签名，且二被告未提供其它证据佐证，故本院不予以采信。（六）对于被告提供的上述证据7中文某A当庭陈述的证人证言，因证人文某A与被告文朝辉有亲戚关系，当庭陈述的证言不具客观真实性，故本院不予以采信。（七）对于被告提供的上述证据3，即魏某某的书面证言与证据7中魏某某当庭陈述的证人证言，因属于孤证，且原告未提供其它证据佐证，故本院不予以采信。（八）对于被告提供的上述证据4、证据5、证据6，出具书面证言的证人均某某到庭佐证，故本院不予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
2015年农历3月初，被告文朝辉、李世存家修建砖混住房，二被告与原告口头约定，二被告建房所需的全部材料，分别在各处定好后全部包给原告拉运。后双方在结算时，原告黄玉明与被告文朝辉、李世存因原告帮二被告拉运修建房屋材料费用引发经济纠纷，该纠纷于2015年9月10日经巧家县崇溪镇XX村委会组织双方进行调解，因双方各执一词，未达成调解协议，XX村委会出具介绍，要求双方到上级司法机关处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告未提供证据证明二被告应支付原告为二被告购买的建材款及运费69960.00元，故原告要求二被告支付原告为二被告购买的建材款及运费69960.00元的诉讼请求，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉明要求被告文朝辉、李世存支付建材款及运费69960.00元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为775.00元，由原告黄玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨德国
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 苏