广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1987号
上诉人（原审被告）：遂溪县城月畜牧兽医站，所在地遂溪县城月镇。
负责人：邓光福，站长。
委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雪芳，女，汉族，1970年12月6日出生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：周荣轩，男，汉族，1963年10月18日出生，住广东省遂溪县。
上诉人遂溪县城月畜牧兽医站（以下简称城月兽医站）因与被上诉人黄雪芳劳动争议纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2012）遂法民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城月兽医站的法定代表人邓光福及其委托诉讼代理人李雪英，被上诉人黄雪芳的委托诉讼代理人周荣轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城月兽医站上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、将本案发回重审或改判城月兽医站不承担任何责任；3、本案一、二审诉讼费由黄雪芳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实相互矛盾且错误。城月兽医站是经批准实行经济承包责任制，多劳多得、少劳少得、不劳不得工资制度的单位。城月兽医站已给黄雪芳安排了责任岗位，黄雪芳因违反计划生育政策被开除，其工资损失不应由城月兽医站承担。且城月兽医站与黄雪芳经协商一致达成了《解除劳动合同协议书》，由城月兽医站以经济补偿金的方式一次性支付给黄雪芳，双方的劳动关系及相关款项就此了结；二、一审判决程序错误。1、本案已超过法定的审结期限；2、本案未经劳动仲裁就提起诉讼，程序不合法；3、一审判决没有对《解除劳动合同协议书》是否有效进行审理或确认，直接对劳动争议纠纷进行处理，程序错误；三、本案已超过仲裁时效期间。本案双方协商一致确认于2009年12月18日解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款和《劳动法》第二十八条的规定，本案的仲裁时效期间从2009年12月18日起至60天内，即至2010年2月17日止。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，也应自劳动关系解除之日起一年内提出，即最迟应在2010年12月17日提出，黄雪芳于2012年6月5日才提起，明显超过了时效期间。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持城月兽医站的上诉请求。
黄雪芳辩称：一、一审判决认定事实清楚，判令城月兽医站向黄雪芳支付最低工资损失正确；二、城月兽医站认为本案已超仲裁时效的上诉理由不成立；三、本案审结期限问题，虽然对黄雪芳的诉讼权利产生影响，但对本案实体处理没有影响，更没有侵犯城月兽医站的利益；四、黄雪芳已于2012年5月29日申请仲裁，城月兽医站以本案未经仲裁前置程序为由认定一审判决程序违法，不符合客观事实。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，程序合法，应予维持。
黄雪芳向一审法院起诉请求:1、责令城月兽医站向黄雪芳支付工资73080元(从2005年5月至2012年5月止，共84个月×870元/月)；2、责令城月兽医站替黄雪芳缴纳从2010年1月起至今的社保费。
一审法院认定事实：黄雪芳于1993年7月起被安排在城月兽医站工作，1997年6月18日，黄雪芳被解除全民合同制工人身份。后经黄雪芳申诉，遂溪县劳动和社会保障局于2002年1月27日发文恢复了黄雪芳的全民合同制工人身份。2005年4月28日，遂溪县畜牧局出具遂牧干字第05号职工行政介绍信安排黄雪芳到城月兽医站工作，调动工作工资转移证中载明：黄雪芳的职务是普工，等级2档，月工资583元，工资从2005年5月起由调入单位发给。同年6月1日，黄雪芳与城月兽医站签订《遂溪县合同制工人续订劳动合同书》。合同签订后，城月兽医站没有安排黄雪芳到具体的岗位（如屠宰点、市场等）去工作，也没有对黄雪芳进行考勤考核，城月兽医站除了每年给黄雪芳发放节日补贴（春节、中秋）外，没有向黄雪芳发放工资。后因管理体制改革，双方又签订《解除劳动合同协议书》一份，约定从2009年12月18日起解除劳动合同，并由城月兽医站补缴社保费和支付经济补偿金。城月兽医站签章日期为2011年6月9日，黄雪芳签章日期为2012年5月31日。黄雪芳于签章前的2012年5月29日，得知解除劳动合同的内容，引起争议，遂向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过时效为由，于同日作出粤劳人仲案字[2012]第5号不予受理通知书，决定不予受理。2012年6月5日，黄雪芳提起诉讼。
又查明，城月兽医站为全民所有制事业单位，经济上实行独立核算，自收自支。城月兽医站提供的经营管理工作方案确定了本单位的工资分配方式（经济承包责任制）、劳动管理制度等，其他职工都予以签名确认，黄雪芳没有签名确认。
再查明，黄雪芳曾因1996年7月后至2005年4月的工资补偿和补缴社保费问题与城月兽医站发生争议并提起诉讼，遂溪县人民法院以（2008）遂法民一初字第508号民事判决书判令城月兽医站补偿黄雪芳从1996年7月后至2005年4月的工资55798.6元，该判决已生效。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。双方争议的焦点为黄雪芳与城月兽医站形成劳动关系后的工资支付问题和社保费缴交问题。
关于工资支付问题。城月兽医站与黄雪芳签订了劳动合同，双方形成了劳动合同关系。故双方均应按劳动合同的约定履行权利义务，由于黄雪芳事实上未到城月兽医站具体岗位从事劳动，按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应遵循按劳分配原则，实行同工同酬。黄雪芳未从事劳动，依法不应当取得相应的劳动报酬。但造成此结果，与城月兽医站未具体给黄雪芳安排工作岗位有法律上的因果关系的，故城月兽医站对此应承担责任。城月兽医站主张其经上级批准实行经济承包责任制，多劳多得，少劳少得，不劳不得，黄雪芳没有在城月兽医站从事劳动，其在劳动报酬方面的处理符合规定。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”城月兽医站自主确定工资分配方式是符合法律规定的。根据城月兽医站提供的证据，在“其他材料”中有一份2005年6月11日城月兽医站作出的《通知》，证实城月兽医站曾安排黄雪芳到具体岗位上班，并按规定收取“服务费”解决生活问题，单位没有工资补贴。但城月兽医站无其他证据证明该通知已送达黄雪芳，故其关于已安排工作给黄雪芳且工资“自负”的辩解，缺乏事实根据，也违反法律规定，不予采纳。城月兽医站虽然实行的是经济责任承包制，但并没有安排黄雪芳到具体的岗位上班，也没有与城月兽医站签订岗位责任承包协议，故其关于不应支付黄雪芳工资的辩解，不予采纳。黄雪芳调动工作工资转移证中载明：黄雪芳月工资583元，工资从2005年5月起由调入单位发给，城月兽医站应按此工资转移证载明的工资标准发给黄雪芳工资。双方签订的《解除劳动合同协议书》约定，从2009年12月18日起双方解除劳动合同。解除劳动合同经济补偿金的计算是按此日期作为节点计算的，双方的签章时间虽然不同，但都是对该解除合同时间和内容的追认，故一审法院确认双方解除劳动合同的时间为2009年12月18日。从黄雪芳调入城月兽医站单位工作的2005年5月至双方解除劳动合同的2009年12月，城月兽医站共欠发黄雪芳56个月的工资，应由城月兽医站予以补偿。黄雪芳主张城月兽医站补偿的工资标准不得低于当地的最低工资标准，符合《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，予以支持。黄雪芳主张最低工资为870元/月，而经查证，双方解除合同时的2009年湛江市的最低工资标准是580元/月,黄雪芳请求数额过高且无依据，对其主张过高部分，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，应参照双方解除劳动合同时580元/月的标准计算。城月兽医站应补偿给黄雪芳的经济损失为32480元（580元/月×56个月）。
关于社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。从上述法律、行政法规的规定可以说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不形成债的关系，因此劳动者对用人单位没有民事法律关系上的债权请求权。故因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故黄雪芳要求补缴2010年1月以后的社会保险费的主张，一审法院不予支持。
关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定：“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”城月兽医站至今未能提供黄雪芳收到了拒付工资的书面通知的证据，黄雪芳于2012年5月29日向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，此为黄雪芳主张权利之日，即是劳动争议发生之日，没有超过仲裁申请期限。黄雪芳随即于同年6月5日提起诉讼，故本案不存在超过诉讼时效问题。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条、四十八条、第七十二条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，判决：一、限遂溪县城月畜牧兽医站于判决发生法律效力后五日内补偿黄雪芳经济损失32480元；二、驳回黄雪芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由遂溪县城月畜牧兽医站负担。
城月兽医站在二审期间提交了如下证据：1、《解除劳动合同申请书》，证明黄雪芳于2011年6月9日向城月兽医站申请解除劳动合同关系，并要求支付经济补偿金和保险待遇；2、《解除劳动合同协议书》，证明双方当事人之间的劳动合同关系已于2011年6月9日协商一致解除，城月兽医站一次性支付了经济补偿和补缴了相应社保费给黄雪芳，一次性了结双方的劳动合同关系及相关款项；3、《遂溪县畜牧兽医站解除劳动关系人员补偿费》，证明黄雪芳已于2011年6月9日签收解除劳动补偿费，双方的劳动关系、相关款项已结清；4、（2012）遂法民一初字第752号民事裁定书，证明黄雪芳曾于2012年6月5日向遂溪县人民法院起诉，请求确认其自己书写的《解除劳动合同申请书》和双方于2011年6月9日签订的《解除劳动合同协议书》无效。后黄雪芳又于2012年8月20日对上述案件申请撤诉；5、《通知》；6、《证人证言》及证人的身份证复印件，证据5、6均用以证明城月兽医站的领导班子会议已对黄雪芳的工作岗位作了安排，黄雪芳知悉通知中关于其自己收取兽医工作服务费作为工资补贴的内容；7、《协议书》、《现金缴纳单》、《广东省人民法院案款收据》，证明城月兽医站于2013年5月13日与黄雪芳签订《协议书》，约定由城月兽医站向黄雪芳支付4万元，黄雪芳就撤销对城月兽医站提起的劳动争议案，但后来黄雪芳在拿到协议款4万元后并未撤诉。
黄雪芳对城月兽医站提交的上述证据，认为不属于新证据。
黄雪芳在二审阶段未提交新证据。
本院经审核，对城月兽医站提交的上述证据，认为均不属于新证据，但因证据2对本案的事实认定和处理结果均有影响，故本院对证据2予以采纳；除此之外的其他证据，本院均不予采纳。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对城月兽医站上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人城月兽医站的上诉理由及被上诉人黄雪芳的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、城月兽医站是否应向黄雪芳支付2005年5月至2012年5月的工资；二、城月兽医站是否应为黄雪芳补缴从2010年1月至今的社保；三、本案是否超过仲裁时效期间。
关于城月兽医站是否应向黄雪芳支付2005年5月至2012年5月工资的问题。本案中，黄雪芳于2005年5月调入城月兽医站工作，后双方于2009年12月18日解除劳动合同关系，双方当事人对此均无异议，本院亦予以确认。城月兽医站虽然实行的是经济责任承包制，但并没有安排黄雪芳到具体的岗位上班，也没有与黄雪芳签订岗位责任承包协议，故城月兽医站关于不应支付黄雪芳工资的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。城月兽医站应向黄雪芳补发2005年5月至2009年12月期间按当地最低工资标准计共56个月的工资；黄雪芳起诉主张的超出部分（2010年1月至2012年5月期间工资），没有事实依据，本院不予支持。因黄雪芳入职后一直未实际劳动，故一审法院判决城月兽医站按2009年湛江市的最低工资标准向黄雪芳补发工资32480元（580元/月×56个月）并无不当，本院予以维持。
关于城月兽医站是否应为黄雪芳补缴从2010年1月至今的社保的问题。因《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于劳动争议案件审理的范围，本院对此不予审理。
关于本案是否超过仲裁时效期间的问题。本案中，双方当事人对黄雪芳实际签收《解除劳动合同协议书》的时间有争议，且各自持有的协议书显示的内容有差异，黄雪芳在一审阶段提交的《解除劳动合同协议书》上显示城月兽医站盖章的时间是2011年6月9日、黄雪芳签字的时间是2012年5月31日，而城月兽医站在二审阶段提交的《解除劳动合同协议书》并未显示黄雪芳的签名时间，故本院认定黄雪芳签收《解除劳动合同协议书》的时间为2011年6月9日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起施行）第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”的规定，黄雪芳应于2012年6月9日前向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，而本案中黄雪芳于2012年5月29日申请劳动仲裁，故其申请未超过1年的仲裁申请期限。城月兽医站上诉主张本案超过仲裁时效期间，于法无据，本院不予支持。
综上所述，城月兽医站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遂溪县城月畜牧兽医站负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。