上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34914号
原告：徐国新，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：上海宇贯网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：唐杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴良虎,暨本案被告。
被告：吴良虎，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：周巍，男。
原告徐国新与被告上海宇贯网络科技有限公司(以下简称宇贯公司)、被告吴良虎、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国新的委托诉讼代理人杨志杰、被告吴良虎(暨宇贯公司委托诉讼代理人)及被告英大泰和财保上海公司委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国新向本院提出诉讼请求：其医疗费2,953.17元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、残疾赔偿金230,768元、护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损500元、鉴定费1,900元、律师代理费5,000元要求被告英大泰和财保上海公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告宇贯公司赔偿。事实和理由：2017年4月11日7时10分许，被告吴良虎驾驶被告宇贯公司牌号为沪DJXX**的重型货车，沿江苏省张家港市西塘公路由东向西行驶至魏庄路路口与原告徐国新驾驶的由南向北沿魏庄路向西右转弯上西塘公路的电动自行车发生碰撞后，被告吴良虎在避让过程中，又与案外人姚某某驾驶的电动自行车(载章某某)相撞，本起事故致使原告徐国新和案外人姚某某和章某某损伤，经交警认定，原告徐国新与被告吴良虎承担同等责任，案外人无责。沪DJXX**重型货车在被告英大泰和财保上海公司投保了交强险及商业三者险。
被告吴良虎、宇贯公司辩称，吴良虎在履行宇贯公司职务期间发生本事故，由吴良虎与宇贯公司共同承担赔偿责任。事故发生时，吴良虎驾驶车辆在主线行驶，原告是支线左转弯，其不应承担同等责任。车辆投保了保险，故原告主张的律师代理费其不应承担，且原告主张数额过高。此外，其在原告治疗期间垫付部分费用应在本案中处理。
被告英大泰和财保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。医疗费无异议，由法院审核认定。住院伙食补助费、营养费、护理费均予以认可。原告居住非上海城镇地区，故残疾赔偿金应按上海农村标准确定。精神损害抚慰金及鉴定费按责任比例承担。交通费酌情赔偿300元、衣物损失费酌情赔偿200元。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故事实属实。公安机关认定原告及被告吴良虎各负事故同等责任，其他各方无某任。原告受伤后，经医院诊断为头面部挫伤，左侧颧骨骨折，右侧第1、4-10肋、左第3-6肋骨骨折(共十二根)，肺挫伤，左肩峰骨折，左手指皮肤裂伤，多处软组织伤。经医院治疗，共发生医疗费12,953.17元。原告的上述损伤，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年10月16日作出鉴定意见，原告因交通事故受伤，造成右第1、4-10肋、左第3-6肋骨折(共十二根)，构成XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。
原告治疗期间，被告吴良虎在上述医疗费中垫付医疗费10,000元。另垫付原告车辆修理费100元。
原告于2015年1月至2016年12月以张家港市贝贝印染有限公司为工作单位参保了个人社会保险，2016年12月前有每月3,000元左右的工资收入，2017年1月后每月仍有3,000元左右的工资，另有社保费的发放。
沪DJXX**重型货车在被告英大泰和财保上海公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生于保险期间。本事故另致沪DJXX**重型货车在事故中受损，经定损车损为4,300元，该车辆已经修理，发生修理费4,300元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、病史、司法鉴定意见书、银行账单、个人社会保险参保证明、工资单、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪DJXX**重型货车的英大泰和财保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出部分在商业三者险中承担60%的赔偿责任。不属保险赔偿范围的损失由侵权人赔偿。被告吴良虎、宇贯公司表示共同承担赔偿责任，未悖法律规定，本院予以准予，故不属保险赔偿的部分由该两被告共同赔偿。
损失的认定：医疗费12,953.17元均系治疗损伤的费用，应计入赔偿范围。住院伙食补助费、营养费、护理费各方意见一致，本院予以认定。事故前原告在企业工作，并参保个人社会保险，事故前有正常的工资收入及社会保险费的发放，其应符合城镇居民的生活状态，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持，故根据其年龄、伤残等级等因素认定残疾赔偿金为230,768元。原告因事故受伤致残，其精神必受损害，应给予必要的抚慰，根据各方在事故中的过错、原告的受伤程度，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元。酌定交通费300元、衣物损300元、车辆修理费100元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。律师代理费系原告为主张赔偿权利产生的实际支出，也应计入赔偿范围，但数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。沪DJXX**重型货车的车损，系本事故所致损伤，责任人应根据责任比例进行赔偿，现原告同意按责任比例进行赔偿，于法不悖，本院予以准予。
综上，原告的损失为：医疗费12,953.17元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、残疾赔偿金230,768元、护理费3,600元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损300元、车辆修理费100元、鉴定费1,900元、律师代理费4,000元被告英大泰和财保上海公司在交强险限额内赔偿原告120,400元(含精神损害抚慰金)，超出交强险限额的136,521.17元在商业三者险限额内按60%的比例赔偿81,912.70元，另应负担60%的鉴定费1,140元，故被告英大泰和财保上海公司公司合计应赔偿原告203,452.70元。律师代理费4,000元由吴良虎及宇贯公司负担。原告另应按40%的责任比例赔偿沪DJXX**重型货车修理费1,720元。鉴于被告已垫付10,100元，故实际由英大泰和财保上海公司给付原告195,632.70元，并返还被告吴良虎7,820元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐国新1**,632.70元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日返还被告吴良虎7,820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计减半收取2,175.61元，由原告徐国新负担80.61元，被告吴良虎、上海宇贯网络科技有限公司共同负担2,095元(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年二月六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。