云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民初71号
原告：华宁源泉亨通矿业开发有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县青龙镇福禄德秧草塘。
法定代表人：赵正洪。
委托诉讼代理人：吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵贵民，男，汉族，1951年12月21日生，住云南省玉溪市华宁县，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：云南康盛磷业有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。
法定代表人：王庆田。
委托诉讼代理人:杨永恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告华宁源泉亨通矿业开发有限公司（以下简称亨通公司）与被告云南康盛磷业有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀萍、赵贵民，被告的委托诉讼代理人杨永恒到庭参加诉讼。原告的法定代表人赵正洪、被告的法定代表人王庆田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供应磷矿石的货款及运费12361170.59元；2、判令被告支付原告因违约造成的经济损失779650元（按2016年4月央行公布的贷款基准利率自2016年4月12日计算至2017年8月10日止）；以上两项合计：13141420.59元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日至2016年2月3日，原告与被告共签订七份《工矿产品购销合同》；均约定由原告向被告供应磷矿石（水洗矿）；除单价、暂定数量、结算期限、付款方式和合同有效期不同外，七份合同对于供应货物的质量要求、交（提）货地点、合理损耗及计算方式、验收标准、违约责任、解决合同纠纷的方式、交货期限等均约定一致。七份合同签订后，原告按照合同约定按时向被告供货，被告也对原告供应的货物及时验收。2016年4月12日，被告与原告进行对账结算，被告认可上述七份合同履行完毕后，被告共欠原告货款及运费48225700.42元，扣除已支付的35863929.83元，尚欠原告12361770.59元；2017年7月12日，被告再次审核双方签属的购销合同及结算单后，以《对账说明》的方式确认截至2017年6月30日，被告尚欠原告货款及运费12361770.59元。综上所述，原、被告双方依法签订合同后，原告依约履行了自己的供货义务，被告却未履行付款义务，原告多次催要被告仍不付款，被告的行为既违反合同约定，也违反法律规定，请法院判如所请。
被告康盛公司答辩称，一、本案涉及到七个合同，根据法律规定，不能并为一案。二、根据法律规定及合同第七条第二款的约定，本案结算条件应当是两票开具给原告后，被告才有义务向原告支付货款。三、双方购销合同对利息没有约定，故原告的利息主张不符合合同约定。四、经双方对账，被告尚欠原告磷矿货款及运费合计12361770.59元，被告对该金额无异议，但原告也认可尚有14793054.08元发票没有开具给被告，从侧面印证被告没有向原告支付货款的义务。
诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；被告康盛公司对原告所举证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认并在卷佐证。
诉讼中，被告康盛公司未向本院提交证据。
结合当事人的起诉、答辩、举证情况，本院认定本案事实如下：2015年3月16日、8月13日、9月14日、11月25日、2016年1月12日、1月19日、2月3日，原告作为供方、被告作为需方，前后共签订了七份《工矿产品购销合同》，七份合同均对供应磷矿石（水洗矿）的规格型号、数量、单价、总金额、交货方式、运输方式、验收标准等分别作出明确约定；对于违约责任的承担方式约定为“按《合同法》有关规定执行”；对于结算方式及付款期限，2015年3月16日的《工矿产品购销合同》约定：“结算期限：两票结算，供方供货完毕后，经需方验收后，双方结算，供方开具17%的增值税发票和矿石运输发票，提供磷矿石的资源税完税证明，结算后30天内付清货款”、2015年8月13日的《工矿产品购销合同》约定：“结算期限：两票结算，供方供货完毕经需方验收后双方结算，供方开具17%的增值税发票和30元/吨的矿石运输发票，提供磷矿石的资源税完税证明。在需方所有外购磷矿石由供方供应的前提下，供方愿意垫货款1000万元，垫款超过1000万元的部分，需方原则上以现金全部支付，在供方同意的前提下，可以支付一部分承兑；如果需方改变供应商，另行采购磷矿石，必须先付清欠供方的所有货款（供方不能保证需方正常生产用矿需求的情况除外）”、2015年9月14日以及11月25日的两份《工矿产品购销合同》均约定：“结算期限：两票结算，供方供货完毕经需方验收后双方结算，供方开具17%的增值税发票和30/吨的矿石运输发票，提供磷矿石的资源税完税证”（亦即：未约定付款期限）、2016年1月12日、1月19日、2月3日的三份《工矿产品购销合同》均约定：“结算期限：两票结算，供方供货完毕经需方验收后双方结算，供方开具220元/吨的磷矿石17%的增值税发票和30元/吨的磷矿石3%的运输发票，提供磷矿石的资源税完税证明。经双方友好协商，每履行5000吨付清一次货款。”。此后，双方当事人于2016年4月12日对七份合同自2015年3月26日起至2016年2月29日止的货款运费金额进行总结算为48225700.42元（最后一次阶段结算时间发生在2016年3月24日），并对被告已付金额进行总结算为35863929.83元（最后一次阶段付款时间发生在2016年3月），从而确认尚欠货款运费金额为12361770.59元；另外，双方还对原告未开具给被告的发票金额进行总结算为14793054.08元。2017年7月12日，双方根据此前的结算单，对前述尚欠货款运费金额及未开具发票金额再次进行确认。
本院认为，本案的争议问题有三个：一、是否约定过付款条件？二、如何认定付款期限从而被告是否已该履行付款义务、是否存在逾期付款的违约行为？三、如果被告存在逾期付款的违约行为，则违约损失如何认定？
关于第1个争议问题。经审查双方签订的合同，双方约定的是结算期限，并未约定被告答辩主张的“原告开具发票给被告，被告才应支付货款”之付款条件，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。
关于第2个争议问题。双方虽然签订了七份合同，并对付款期限作过不同约定，但在实际交易过程中，双方采取的是将七份合同作为一个整体，滚动供货、滚动付款的交易模式，并在2016年4月12日对七份合同的总供货运费金额及总付款金额进行了总结算，至此，双方的债权债务总金额已确定。由于双方在2016年4月12日总结算后，并未明确约定付款期限，且亦无证据显示曾对此达成过补充协议，故根据《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本院根据双方签订的七份合同有关条款或交易模式认定付款期限。经审查，双方签订的七份合同有关条款显示的付款期限系货款运费金额结算后付款，这从2016年4月12日总结算的《财务确认书》所载最后一次阶段结算时间发生在2016年3月24日、最后一次阶段付款时间发生在2016年3月的交易模式亦能够予以印证，故原告现主张2016年4月12日结算确定货款运费金额后，被告却未按照双方通常的交易模式付款，进而主张被告存在逾期付款的违约行为，理由成立，本院予以支持。需要说明的是，由于七份合同系作为一个整体进行履行，故本院对被告答辩所称七份合同应分为七个案件分别进行审理的意见，不予采信。
关于第3个争议问题。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按照中国人民银行公布的2016年4月的贷款基准年利率4.75%计算自2016年4月13日起至2017年8月10日止的违约损失779650元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告云南康盛磷业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告华宁源泉亨通矿业开发有限公司货款及运费12361770.59元；
二、由被告云南康盛磷业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告华宁源泉亨通矿业开发有限公司逾期付款违约损失779650元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100649元（原告已预交），由被告云南康盛磷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 杨 东
审判员 周云焕
审判员 方 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 赖奕吉