江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5929号原告：时某，女，1951年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：陈某，男，1982年7月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告时某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。原告时某原委托江苏江淮盛律师事务所韩玉军作为其诉讼代理人，后解除与韩玉军的委托代理关系，另行委托江苏江淮盛律师事务所丁海燕律师作为诉讼代理人。本案依法先适用简易程序进行审理，原告时某及其委托诉讼代理人韩玉军、丁桂林，被告陈某到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时某及其委托诉讼代理人丁海燕、丁桂林，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告丈夫陈昌耀去世后留下的位于扬州市江都区大桥镇星星村陈家组5号（原名称为中闸乡星星村前陈组）的不动产（附属物十间厢房），价值100000元；2、判令原告依法享有家庭承包责任田4.25亩的承包经营权以及承包所产生的每年收益3000元，并将4.25亩责任田的国家粮食涉农补贴款637.5元变更至原告名下；3、依法分割第一项诉讼请求中不动产（十间厢房）对外出租所获取的租金13000元；4、判令原告享有位于扬州市江都区大桥镇星星村陈家组5号房屋（三间两层砖混结构和十间厢房）的永久居住权及使用权；5、判令被告陈某补偿原告时某100000元（对主房的装修、装饰费用以及对十间厢房的添附费用）。事实和理由：原告与被告陈某的父亲陈昌耀（其前妻因意外事故已去世）于1996年相识后同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。原告与陈昌耀结婚时，被告陈某尚未成年。原告作为被告陈某的继母，对被告尽了扶养义务，不断的从自己个人财产中掏钱补贴家用。同时，原告和陈昌耀为被告陈某在南京市鼓楼区购置了房屋，在宅基地加盖了6间平房对外出租。陈昌耀于2015年5月8日因病医治无效去世，在陈昌耀去世后，被告陈某以及陈昌耀的其余子女对原告的态度发生了根本性逆转，不让原告在家吃住，并将原告赶出家门。同时，被告还连同亲戚到原告儿子开设的公司胡搅蛮缠，破坏该公司的正常经营。原、被告曾因陈昌耀的南京市鼓楼区房产的产权份额产生争执，原告为此向南京市鼓楼区人民法院起诉。而且，被告在陈昌耀去世后，将原为原告户主的涉农补贴也悄悄转至自己名下，星星村房屋的出租收益租金、家庭承包责任田转包收益均被被告占有。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告陈某辩称，1、被告陈某的父亲陈昌耀与原告时某于××××年××月××日结婚，被告已年满16周岁。1998年9月被告便离开老家至大桥高级中学读高中，期间生活一直是由大姐照顾。2001年8月被告高中毕业即参加工作在扬州上班。原告从2000年开始一直在南京为其儿子带小孩，常年不在家居住，偶尔回家还与被告父亲陈昌耀争吵，两人关系十分僵化。2、扬州市江都区大桥镇星星村前陈组建筑面积为203.4平方米、占地为155平方米的房屋，该房屋系祖宅，属于陈昌耀的婚前个人财产。3、6间平房系被告陈某出资7万余元建造，当时因被告在外地工作无暇顾及，而委托被告父亲陈昌耀帮忙照管，该房屋的所有权以及使用权应属于被告陈某，而且该房屋未在房管部门登记，属于违章建筑。3、讼争土地的性质属于口粮田，由政府部门按照户口人头依法分配，该承包人为陈昌耀以及包括被告陈某在内的4个子女所有，而原告的户口是2005年由外地迁入现居住地，故该土地承包权与原告无关。4、关于原告主张的不动产对外出租租金，该房屋是被告个人在老宅基地上建造，房屋的所有权以及收益归被告所有。在被告父亲去世前，该房屋一直由被告父亲打理。在被告父亲去世后，由于原告损害家中电线、无故放水等行为，导致房客搬离，最后仅剩两家继续居住，但被告并未收取对方房租，水电费由房客自行缴纳。5、被继承人陈昌耀于2015年4月26日留有两份亲笔书写的遗嘱，第一份遗嘱主要内容为“对我所有的财产，作如下处理，我自愿将我位于扬州市江都区大桥镇星星村陈家组5号（原房产证地址为：江都市中闸乡星星村前陈组4号）的房产（祖房七架梁三间楼上下、厨房小五间架梁两间包括门楼等由本人于1995年3月翻建，1995年10月完工），房产证号为：江村房证字第××号，全部由儿子陈某壹人继承”。第二份遗嘱主要内容为“我的财产，作如下处理，我自愿将我与时某婚姻关系存续期间共同财产属于我的部分，全部由儿子陈某壹人继承。”综上，原告时某的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告时某围绕诉讼主张提交了原告时某的身份证复印件、1998年8月4日陈昌耀出具的原告与陈昌耀夫妻权利（包括家庭财产在内）平等的书面材料一份、2015年4月26日陈昌耀书写的与原告夫妻关系存续期间其财产份额由被告陈某继承所有的遗嘱复印件一份、××××年××月××日原告时某与陈昌耀结婚登记申请书一份、1994年6月20日陈昌耀向江都市中闸乡星星村村民委员会和中闸乡政府申请将原三间小五架梁翻建成三间七架梁二层的申请一份、1994年8月17日建房许可证存根一份、1994年8月17日乡（镇）村民宅基用地及建房申报表一份、原告书写的建筑材料构成清单以及凡明山出具的于2011年至2012年之间新建厢房材料费、瓦木工资费由陈昌耀和时某支付的说明一份、讼争房屋照片、1998年9月5日江都市二轮土地承包情况登记卡、原告时某的户口本等证据。被告陈某围绕抗辩主张提供了被告陈某通过江苏紫金农村商业银行向陈昌耀账户三次汇款合计80000元的存款凭条、2016年11月5日被告陈某与凡明山的通话录音以及部分录音文字材料、邻居签署的情况说明一份以及照片、2015年8月14日陈昌耀户的农村土地承包经营权证等证据。本院依法组织原、被告针对以上证据发表了质证意见，根据原、被告的举证、质证和庭审陈述，本院依法认定事实如下：原告时某与陈昌耀于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈昌耀于2015年5月8日因病去世。陈昌耀有子女四人，分别为被告陈某以及案外人陈小娟、陈永兰、陈芳，陈昌耀的父母先于其死亡。2015年4月26日，陈昌耀自书《遗嘱》一份，载明“我自愿将我与时某婚姻关系存续期间共同财产中属于我的部分，全部由儿子陈某壹人继承”。1994年6月20日，陈昌耀以家庭人员较多、子女渐大为由申请在星星村前陈组将原三间小五架翻建成三间七架梁二层楼房，该建房申报表中家庭成员载有母亲徐万红、长女陈晓娟、次女陈红兰、小女陈芳、儿子陈某五人，后经批准将原三间小五架梁房屋翻建成二层楼房。同时，在该楼房处建有厢房（原告时某陈述有十间厢房，具体为最前方有东、西厢房各两间和中间两个客厅以及主房前方东、西各两间厢房，系2013年上半年新建形成；被告陈某认为是在2012年在原先围墙的基础上新建形成。），原、被告一致认可建造该处厢房未办理建造审批手续，但对厢房由谁建造各执一词，原告认为系原告和陈昌耀共同出资建造，被告陈某认为系由其出资委托陈昌耀建造。另查明，1998年9月5日，陈昌耀户（家庭成员有陈昌跃、陈晓娟、陈永兰、陈芳以及陈小辉，系该二轮土地承包情况登记卡中载明的信息）在大桥镇星星村前桥组享有有承包土地4.25亩。原告时某于2005年4月将其户口由大桥镇服装城迁入大桥镇星星村陈家组5号。2015年8月14日，扬州市江都区人民政府颁发陈昌耀户农村土地承包经营权证，该证载明承包地二轮合同总面积为4.25亩。现原、被告因上述财产继承分割争执成讼。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，关于原告主张分割陈昌耀去世后遗留的位于扬州市江都区大桥镇星星村陈家组5号不动产（审理中，原告明确不动产为该处十间厢房以及主房的装修装饰）的诉讼请求，因该处厢房建造时并未履行建房审批手续，原告亦未提供证据证明上述厢房目前已取得合法的产权手续，原告辩称在宅基地范围内建房不需要履行审批手续无法律依据，亦无证据证明该厢房在政府部门核准的陈昌耀户依法享有的宅基地范围内，故对原告主张分割厢房的诉讼请求，本院依法不予支持。关于主房的装饰装修价值，因该主房的建造时间先于原告与陈昌耀结婚时间，原告主张其与陈昌耀登记结婚后对主房先后花费合计约20万元对主房进行装修，但被告陈某对该事实明确予以否认，原告未能进一步提供证据证明其所主张的事实，故对原告要求分割主房装饰装修的价值，本院依法亦不予支持。关于原告主张的确认原告享有4.25亩土地承包经营权以及由此产生的每年承包收益和国家涉农补贴款的诉讼请求。因农村土地承包经营权是以集体经济组织内部的农户家庭为单位，此种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一家庭成员,并不属于个人财产，亦不发生继承的问题。当承包农地的农户家庭中的一人或多人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地由该农户的其他家庭成员继续承包经营，但该继续承包经营并不等同于继承法所规定的继承。根据1998年9月5日陈昌耀户二轮土地承包情况登记卡内容，该登记卡中划田人口中并无原告时某，原告时某主张继承陈昌耀原享有的土地承包经营权并无法律依据，本院依法不予支持。基于前述农村土地承包经营权系以家庭户为单位且不属于个人财产，原告亦未提供证据证明讼争土地承包经营权流转产生的具体收益，故原告主张农村土地承包经营权转包收益3000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。国家粮食涉农补贴是国家为了调动农民种粮的积极性，按照一定的补助标准和粮食实际种植面积，对农户种田进行的补贴，一般实行谁种田补偿给谁的原则，原告未能提供证据证明陈昌耀去世时其个人享有的涉农补贴具体数额且仍存于被告陈某处，故本院对此主张依法不予支持。关于原告主张十间厢房对外出租租金收益13000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明厢房对外出租情况且存在租金收益13000元，被告陈某对此明确予以否认，原告此项主张依据不足，本院依法不予支持。关于原告主张享有位于扬州市江都区大桥镇星星村陈家组5号房屋的居住权和永久使用权的诉讼请求，基于前述厢房并无合法产权手续以及主房的建造先于原告与陈昌耀登记结婚时间，且原告的此项诉讼请求亦与原告主张陈昌耀死亡后的遗嘱继承法律关系性质不符，故本院对此依法不予支持。关于原告要求被告补偿100000元（原告主张系主房装饰装修费用、十间厢房的装修费用）的诉讼请求，基于以上论述，因原告未能提供证据证明其个人装修讼争主房和厢房的实际支出和现存价值，而被告陈某对此明确予以否认，虽然原告提供了凡明山书写的说明一份，但是凡明山并未到庭接受质询，被告陈某又不予认可，本院对此依法不予采纳，故原告主张的此项诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告时某的全部诉讼请求。案件受理费2633元，由原告时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  管正梅人民陪审员  张爱珍二〇一七年六月九日书 记 员  倪 超