苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6845号
原告：金秋林，男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：蒲永秋，女，1970年8月9日生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：苏州安助贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号（博济科技园内）。
法定代表人：张为苹。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区马运路198号。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司员工。
原告金秋林与被告蒲永秋、苏州安助贸易有限公司（以下简称安助公司）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由代理审判员张望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秋林及其委托诉讼代理人赵亮、被告蒲永秋、被告安诚财险苏州支公司的委托诉讼代理人赵艳萍到庭参加诉讼。被告安助公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲永秋、被告安助公司连带赔偿原告医疗费2392.22元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、护理费7200元、误工费20076元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元、被抚养人生活费10573.20元，共计131715.42元；2、被告安诚财险苏州支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月7日，被告蒲永秋驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，原告驾驶电动自行车沿湖滨路由西向东同向行驶至湖滨路瑞园小区门口段时，被告蒲永秋在超越原告时与原告车辆相撞（被告蒲永秋在不知情的情况下离开事故现场），发生事故，造成原告车辆损坏及原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告蒲永秋负事故全部责任，原告无责。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。另，肇事车辆所有人为被告安助公司，该车辆投保于被告安诚财险苏州支公司处。
被告蒲永秋辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆登记在被告安助公司名下，其与被告安助公司系挂靠关系。
被告安助公司未作答辩。
被告安诚财险苏州支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险，并附加了不计免赔险。该事故发生在保险期间内。鉴定费和诉讼费其不予承担。
经审理查明，2016年12月7日7时6分，在吴中区甪直镇湖滨路瑞园小区门口段，原告驾驶电动自行车沿湖滨路由西向东行驶至事发地，被告蒲永秋驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车超越原告时，与原告车辆相擦（被告蒲永秋在不知情的情况下离开事故现场），发生事故，致原告受伤、电动自行车损坏。该起事故经交警部门认定，被告蒲永秋负该事故全部责任，原告无事故责任。
2017年6月13日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年6月26日，该所出具鉴定意见书认定：金秋林此次交通事故致左肩锁关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折，遗留左上肢功能障碍评为十级伤残。建议其伤后60日予营养支持，伤后60日予一人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。
另查，肇事车辆登记在被告安助公司名下，在被告安诚财险苏州支公司处投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险，并附加了不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保险证、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:
1、医疗费，庭审中原告主张其自行支出医疗费2392.22元，并提供了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票。对此，被告蒲永秋未持异议。被告安诚财险苏州支公司对证据无异议，但要求扣除10%非医保用药，认可2153元。本院认为，由于被告安诚财险苏州支公司未能举证证明原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出费用及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除10%非医保用药的意见不予采纳。对于医疗费发票中的一张金额为130元的收费票据，其中40元为救护车费，90元为急诊出诊费。经核算，本院确认原告因本起事故产生医疗费2352.22元、救护车费40元。
2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算3天，共计150元。对此，被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司要求按每天30元计算3天。本院认为，原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，故对该金额予以确认。
3、营养费，原告主张按营养期60天、每天50元计算，即3000元。对此，被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司要求按每天30元计算60天。本院认为，原告主张的营养费在合理范围内，故对该金额予以确认。
4、护理费，原告主张护理期60天、每天120元计算，即7200元。对此，被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司要求按每天100元计算60天。本院认为，结合原告的伤情及鉴定意见书，原告主张的护理费标准在合理范围内，本院对该金额予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算，共计80304元（40152元/年*20年*10%）。被告蒲永秋对此无异议，被告安诚财险苏州支公司认为，因司法鉴定系原告单方委托，故程序违法，要求残疾赔偿金在80304元的基础上按八折赔付。本院认为，被告安诚财险苏州支公司对司法鉴定书的内容未持异议，仅以司法鉴定由原告单方委托而要求残疾赔偿金打折处理的意见没有依据，结合鉴定意见书，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
另，被扶养人生活费，原告主张10573.20元（26433元/年*5年/3*10%+26433元/年*7年/3*10%），称其目前有父亲金某甲（于1940年11月29日出生）、母亲金某乙（于1943年9月3日出生）两个被扶养人，就父母的扶养人为原告、金某丙、金某丁，并提供了村委会证明、户籍底册、户口簿予以证实。经质证，被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司对证据无异议，但是要求按10573.20元的八折赔付。本院认为，同前所述，被告安诚财险苏州支公司要求被扶养人生活费打折处理的意见没有依据。结合鉴定意见书及被扶养人情况，经本院核算，被抚养人生活费为10573.20元。
以上被扶养人生活费计入残疾赔偿金一并核算，认定总金额为90877.20元。
6、交通费，原告主张500元。对此，被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司认可300元。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。
7、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。经质证，被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司认为鉴定费系间接费用，故不应由其负担，但未能提供证据证明该费用不属于商业三者险赔偿范围，故本院对该金额予以确认。
8、误工费，原告主张20076元（40152/12*6个月）,称原告事发前是做精加工零活的，主要内容是搭棚。被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司主张按苏州市最低工资标准1940元/月计算6个月为11640元。本院认为，原告未提供证据证明事发后的收入减少情况，考虑到原告并未丧失劳动能力，结合鉴定意见书及被告意见，本院酌定误工费为11640元。
9、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告蒲永秋无异议，被告安诚财险苏州支公司认为因司法鉴定系原告单方委托，故程序违法，要求精神损害抚慰金在5000元的基础上按八折赔付即4000元。本院认为，本起事故致原告受伤，必然会造成原告精神损害。同前所述，被告安诚财险苏州支公司要求精神损害抚慰金打折处理的意见没有依据。结合原、被告过错，本院认定精神损害抚慰金5000元，且在交强险内优先赔付。
以上各项费用共计人民币123079.42元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，本案当事人均无异议，本院予以确认。故肇事一方应承担全部赔偿责任。肇事车辆登记在被告安助公司名下，被告安助公司未到庭，亦未就其与被告蒲永秋的关系作出陈述，结合被告蒲永秋的陈述，应由被告安助公司与被告蒲永秋承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告安诚财险苏州支公司处投保了交强险及商业三者险，故应先由被告安诚财险苏州支公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分由被告安诚财险苏州支公司在商业三者险限额内进行赔付，不足部分再由被告蒲永秋、被告安助公司承担赔偿责任。
综上，原告各项损失共计123079.42元，应由被告安诚财险苏州支公司在苏Ｅ×××××轻型普通货车交强险医疗费限额内赔偿原告5542.22元，在死亡伤残限额内赔偿原告110000元；鉴定费2520元，被告安诚财险苏州支公司未能提供不予承担的相关证据，故超出强制险赔偿限额的7537.20元，应由其在商业三者险范围内赔偿。综上，被告安诚财险苏州支公司应赔偿原告123079.42元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金秋林人民币123079.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币530元，由被告蒲永秋、苏州安助贸易有限公司负担。
（上述款项及案件受理费，经核算，由被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接汇至原告金秋林银行账户123079.42元，户名：金秋林，开户行：中国工商银行苏州甪直支行，账号：62×××99。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 望
二〇一七年十一月七日
书 记 员 缪梦晨