广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22194号
上诉人（原审被告）：吴静，女，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审原告）：吴美雪，女，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继敏，广东茂文律师事务所实习人员。
上诉人吴静因与被上诉人吴美雪房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初389X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴静、被上诉人吴美雪的委托诉讼代理人廖茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人吴静上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、本案一、二审诉讼费由吴美雪承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致判决错误。一审法院并未查清本案关键事实是涉案房屋的钥匙是谁交给中介保管这一事实。我方一直坚持是将钥匙签订合同当天交与吴美雪，这有以下几点事实可以佐证：其一，根据合同第五条约定，我方依约向吴美雪交付钥匙，履行合同，而不是交给中介方，合情合理合法；其二，吴美雪在一审中确认于2017年3月5日，中介带吴美雪进入涉案房屋查看，并提出打扫卫生和维修部分设施的要求，同时提交了拍照的照片作为证明。我方认为吴美雪己实际收取涉案房屋钥匙，其才有实际支配中介与其一起进入涉案房屋，并进行拍照；其三，根据合同第十一条的约定，吴美雪于2017年3月5日进入涉案房屋进行拍照并提出打扫卫生和维护部分设备的要求，我方认为其已实际取得涉案房屋钥匙，并己承租了该涉案房屋，锁匙是由其交给中介方的，否则，其无权提出维修设备的权利。综上，吴美雪违约要求解除合同，应承担违约责任。二、一审适用法律错误。由于一审未能查清案件事实，导致其错误的适用合同法第一百零七条，我方认为应适用合同法第一百一十五条关于“给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金”的规定。
被上诉人吴美雪辩称：不同意吴静的上诉请求，其已构成根本违约，请求二审法院维持原判。
吴美雪向一审法院起诉请求判令：1.确认双方于2017年3月3日签订的《房产租赁合同》于2017年3月26日解除；2.吴静立即向吴美雪退还租赁保证金6400元及租金3200元；3.吴静立即向吴美雪支付违约金6400元及滞纳金480元；4.本案诉讼费用由吴静承担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东X号狮岭奕翠园X栋X房，所有权人系吴静、曾X。2017年3月3日，吴静（甲方）与吴美雪（乙方）及广东中原地产代理有限公司（经纪方）签订《房产租赁合同》，约定吴美雪向吴静承租涉案房屋，租期从2017年3月10日至2018年3月9日。甲方在收到乙方交付租赁保证金及首月租金当天将房产交付乙方使用，甲方逾期交付该房产的，每逾期一天，应按月租金额的百分之一支付滞纳金，逾期超过15天，乙方有权单方解除合同，甲方除应向乙方返还已收的全部款项外，还应向乙方赔偿与保证金同等金额的违约金。月租金为3200元，按月结算，乙方在每月的第10日前结清本月租金，甲方应出具收据。乙方于签订本合同的三日内向甲方交付保证金6400元，以及首月租金3200元。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订当日，吴美雪向吴静支付了保证金6400元及首月租金3200元。2017年3月5日，中介带吴美雪进入涉案房屋查看，吴美雪要求吴静尽快处理上一手租户事宜及需要搞好卫生等。吴静承诺会让原租户尽快搬离及搞好卫生。吴静委托中介搞好卫生后通知吴美雪查看，吴美雪查看后认为房屋的电器等设备都坏了，不能使用。吴静认为只有部分设施损坏，并不影响房屋的使用，吴美雪在使用过程中可以要求维修，吴静同时委托中介对房屋的电器等设施进行维修。中介微信告知吴静其于2017年3月22日已电话及微信通知吴美雪房屋已弄好，23号可以入住，但吴美雪一直没有到中介取钥匙入住。2017年3月30日，吴美雪通过EMS向吴静寄送通知函，通知吴静于2017年3月26日解除合同，并要求吴静返还押金、租金共9600元并支付违约金。该邮件显示于2017年4月2日妥投，签收人为单位收发章。吴静称其未收到该邮件，但表示同意解除合同。涉案房屋由吴静于2017年5月10日另行出租给案外人使用。
一审诉讼中，吴静陈述其是委托中介处理涉案房屋的出租事宜，签订合同当日已经将涉案房屋的钥匙亲自交付给吴美雪，吴美雪曾到涉案房屋拍照可以证明吴美雪持有钥匙。同时，吴静提交了其与中介的部分微信聊天记录，但该聊天记录并没有显示中介已将涉案房屋的钥匙交给吴美雪，而是一直由中介保管，中介称其于3月22日已电话及微信通知吴美雪房屋已弄好，23号可以到中介拿钥匙入住，但吴美雪没有去拿钥匙。
一审法院认为：吴美雪与吴静签订的《房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定吴静应在收到吴美雪交付租赁保证金及首月租金的当天向吴美雪交付房屋，逾期超过15天，吴美雪有权单方解除合同，吴静并应向吴美雪赔偿与保证金同等金额的违约金。吴静称合同签订当天已将房屋钥匙交给吴美雪，但从吴静提交的微信记录来看，房屋的钥匙一直由中介保管，吴静委托中介搞好卫生及维修家电等之后中介才通知吴美雪去拿钥匙，因此，吴静称房屋在合同签订当天已交付的事实不予确认。合同约定的租赁期限从2017年3月10日起，吴美雪认为吴静最迟的交房时间为2017年3月25日。从吴静提交的微信记录可以看出吴静委托的中介于2017年3月22日通知吴美雪3月23日可开始使用，即该日房屋可交付吴美雪使用，可见吴静迟延交房并未达到合同约定的逾期超过15天即2017年3月25日，因此，吴静并未构成根本违约。本案中，吴美雪要求解除合同，吴静也同意解除合同，且双方也实际解除了合同。因此，吴美雪要求确认双方合同已经解除的请求，予以支持，但吴美雪要求确认合同于2017年3月26日解除，没有事实和法律依据，不予支持。合同解除双方均有过错，鉴于吴美雪没有实际使用涉案房屋，因此吴静应向吴美雪返还已付租赁保证金及租金，但吴美雪要求吴静支付违约金及滞纳金，理据不足，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、确认吴美雪与吴静在2017年3月3日签订的《房产租赁合同》已经解除；二、吴静于本判决发生法律效力之日起十日内向吴美雪退还保证金6400元；三、吴静于本判决发生法律效力之日起十日内向吴美雪退还租金3200元；四、驳回吴美雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由吴美雪负担380元，吴静负担380元。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审诉讼中，吴静向本院提供了中介发给其的微信聊天截图，拟证明中介已经在3月22日告知吴美雪可以入住。经质证，吴美雪对上述证据的真实性不予确认。
本院认为：吴美雪与吴静签订的《房产租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于吴静主张其已于签订合同当天将涉案房屋交付给吴美雪使用的问题，本院认为，本案中没有确切证据证明吴静已将涉案房屋钥匙交付给吴美雪，也无证据证明吴美雪曾实际使用过涉案房屋，且从吴静提交的微信记录来看，房屋的钥匙一直由中介保管，吴静委托中介搞好卫生及维修家电等之后中介才通知吴美雪去拿钥匙，因此，一审对于吴静称房屋在合同签订当天已交付的事实不予确认，并无不当。由于吴静交房存在迟延，对于双方合同解除亦有一定过错，且鉴于吴美雪并没有实际使用涉案房屋，因此一审认定吴静应向吴美雪返还已付租赁保证金及租金，是可行的，本院予以维持。
综上所述，吴静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由吴静负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹凌青