wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01425号
原告张小禾，男，汉族，1974年4月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001201011645906，特别授权代理。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告张小禾诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小禾诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月28日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城4-14-4，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月11日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2015年1月12日；被告举示了违约金计算清单，并注明在2013年1月12日至2013年7月11日期间若按日万分之二计算违约金为6643.37元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月7日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月11日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2012年12月7日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2015年1月12日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2013年1月12日以前的诉讼请求不予支持，对2013年1月12日至2013年7月11日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为6643.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小禾支付逾期办理权属登记的违约金6643.37元；
二、驳回原告张小禾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一五年七月十一日
书记员 杨扬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00257号
申请执行人蒋耀忠。
委托代理人潘宝国。
被执行人江苏金荷厨具制品有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
蒋耀忠申请执行江苏金荷厨具制品有限公司支付工资争议一案，金湖县人事劳动争议仲裁委员会于2014年8月7日作出的金劳仲案字（2014）第38号仲裁调解书，调解：被申请人同意于2014年8月31日前支付申请人2012年3月1日至2014年3月6日之间未足额发放的工资55000元整。二、支付方式：1、签约当日支付10000元；2、2014年8月20日前支付5000元；3、2014年8月31日前支付40000元。三、申请人主动放弃其他仲裁请求。四、违约责任：被申请人如违约，须支付违约金20000元整，申请人可同时申请人民法院一次性执行违约金和尚未足额支付的剩余工资。因被执行人未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人的房地产、机械设备已抵押，房地产已被多次查封，另经查询车管所、工商局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行其他的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产已被查封和抵押，除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金劳仲案字（2014）第38号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴汶泽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00257号
申请执行人白小平，男，生于1966年4月5日。汉族，住宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村1组。
被执行人宝鸡市招商局，住所地宝鸡市行政中心6号楼c座209。
法定代表人张海明，任局长。
本院在执行白小平与宝鸡市招商局劳动争议一案中，根据本院（2014）金民初字第00074号民事判决书所确定的由被执行人向申请人支付生活补助6300元、公休假工资551.72元，另补办2004年10月10日至2013年4月5日的社会养老保险手续并补缴养老保险费。本案在执行中经督促被执行人，被执行人已将所有费用向申请人付清，社会养老保险手续正在办理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第00257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年六月八日
书 记 员 常少妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4334号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京久宏茶业有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇土山铺200号。
法定代表人：徒九红，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：候鸟健康产业集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号607室。
法定代表人：王冲，该公司总经理。
再审申请人南京久宏茶业有限公司（以下简称久宏公司）因与被申请人候鸟健康产业集团股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久宏公司申请再审称，（一）二审判决将债务转移错误认定为债权转让。候鸟公司同意接受久宏公司的债务，故双方在租赁合同中约定了债务转移。为使该约定有效，久宏公司做了大量工作，动员全体债权人同意上述债务转移，大部分债权人在租赁合同上予以签字认可。如果是候鸟公司收购债权人对久宏公司享有的债权，那么双方就没有必要在租赁合同中作出约定。债权人在未与候鸟公司协商的情况下也不可能同意以70%的对价转让债权。（二）既然二审法院以债权转让关系审理本案，那么在久宏公司提出相应抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十七的规定，就应当通知债权人参与本案诉讼，但二审法院未通知。（三）根据《江苏省高级人民法院关于以物抵债若干法律适用问题的审理纪要》的规定，签订以物抵债协议前债务已经发生，但本案中双方签订补充协议时并不存在任何债务，故该纪要不能适用于本案。双方的基础关系是租赁，租赁合同签订后候鸟公司控制和使用了久宏公司的全部资产，候鸟公司并不担心在接受久宏公司的债务后无法实现其权利，也知道久宏公司不可能以现款支付上述债务以及久宏公司的资产目前无法办理权属证书，在此基础上双方约定了将久宏公司资产的60%的份额转由候鸟公司享有，因此，双方根本没有必要再签订一份资产转让合同。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）双方于2014年1月签订的租赁合同约定，候鸟公司拟在一年时间内收购各债权人对久宏公司的全部债权；双方于2015年1月签订的确认书也载明候鸟公司受让了久宏公司多名债权人的债权，况且候鸟公司还提交了其与久宏公司债权人签订的债权转让协议、债权转让通知书、借条等证据，因此，二审法院认定候鸟公司受让了久宏公司债权人的债权，并无不当。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十七并未规定必须将债权人列为第三人，况且双方签订的确认书明确载明了候鸟公司受让的债权数额，因此，二审法院未通知债权人参与本案诉讼，并无不当。
（三）双方补充协议约定，候鸟公司收购案外人对久宏公司的债权后，久宏公司应将有关资产所有权转让给候鸟公司，资产转让后久宏公司占现有固定资产40%股权，候鸟公司占固定资产60%股权。久宏公司主张双方根本没有必要再签订一份资产转让合同，与上述约定不符。在候鸟公司取得久宏公司资产前，双方即约定以久宏公司资产抵偿候鸟公司拟收购的债权，二审法院认定该约定系“以物抵债”的预合同，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京久宏茶业有限公司的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 丁 浩
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4334号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京久宏茶业有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇土山铺200号。法定代表人：徒九红，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：候鸟健康产业集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号607室。法定代表人：王冲，该公司总经理。再审申请人南京久宏茶业有限公司（以下简称久宏公司）因与被申请人候鸟健康产业集团股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久宏公司申请再审称，（一）二审判决将债务转移错误认定为债权转让。候鸟公司同意接受久宏公司的债务，故双方在租赁合同中约定了债务转移。为使该约定有效，久宏公司做了大量工作，动员全体债权人同意上述债务转移，大部分债权人在租赁合同上予以签字认可。如果是候鸟公司收购债权人对久宏公司享有的债权，那么双方就没有必要在租赁合同中作出约定。债权人在未与候鸟公司协商的情况下也不可能同意以70%的对价转让债权。（二）既然二审法院以债权转让关系审理本案，那么在久宏公司提出相应抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七的规定，就应当通知债权人参与本案诉讼，但二审法院未通知。（三）根据《江苏省高级人民法院关于以物抵债若干法律适用问题的审理纪要》的规定，签订以物抵债协议前债务已经发生，但本案中双方签订补充协议时并不存在任何债务，故该纪要不能适用于本案。双方的基础关系是租赁，租赁合同签订后候鸟公司控制和使用了久宏公司的全部资产，候鸟公司并不担心在接受久宏公司的债务后无法实现其权利，也知道久宏公司不可能以现款支付上述债务以及久宏公司的资产目前无法办理权属证书，在此基础上双方约定了将久宏公司资产的60%的份额转由候鸟公司享有，因此，双方根本没有必要再签订一份资产转让合同。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）双方于2014年1月签订的租赁合同约定，候鸟公司拟在一年时间内收购各债权人对久宏公司的全部债权；双方于2015年1月签订的确认书也载明候鸟公司受让了久宏公司多名债权人的债权，况且候鸟公司还提交了其与久宏公司债权人签订的债权转让协议、债权转让通知书、借条等证据，因此，二审法院认定候鸟公司受让了久宏公司债权人的债权，并无不当。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七并未规定必须将债权人列为第三人，况且双方签订的确认书明确载明了候鸟公司受让的债权数额，因此，二审法院未通知债权人参与本案诉讼，并无不当。（三）双方补充协议约定，候鸟公司收购案外人对久宏公司的债权后，久宏公司应将有关资产所有权转让给候鸟公司，资产转让后久宏公司占现有固定资产40%股权，候鸟公司占固定资产60%股权。久宏公司主张双方根本没有必要再签订一份资产转让合同，与上述约定不符。在候鸟公司取得久宏公司资产前，双方即约定以久宏公司资产抵偿候鸟公司拟收购的债权，二审法院认定该约定系“以物抵债”的预合同，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京久宏茶业有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  王 强二〇一七年十二月二十六日书记员  褚茜茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01666号
原告王文萍，女，汉族，1957年3月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告王文萍诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华、第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文萍诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金38676.06元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年2月17日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××，总房款213798元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年9月14日接房。2013年8月7日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为25741.28元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年12月14日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月7日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为25741.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文萍支付逾期办理权属登记的违约金25741.28元；
二、驳回原告王文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取383元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年十月二十九日
书记员 高雅
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法岐民初字第106号
原告广东红狮进出口有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学光谱西路3号办公楼321室。
法定代表人肖成龙。
委托代理人肖松明，广东佰德律师事务所律师。
被告广东集味村食品有限公司，住所地：广东省汕头市金平区潮汕路金园工业区10A2B2片区3层。
法定代表人翁原。
委托代理人林伟锋、刘秋梅，广东博尔律师事务所律师。
本院在审理原告广东红狮进出口有限公司诉被告广东集味村食品有限公司买卖合同一案中，原告以希望通过其他方式解决纠纷为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东红狮进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东红狮进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费1945元减半收取为973元，由原告谢健友负担。
审判员 肖少宏
二〇一四年十月二十日
书记员 庄晓虹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0912号
郯城县农村商业银行与王桂宝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2148号
原告：江苏苏电工程安装有限公司，住所地宿迁市大连路39号，统一社会信用代码91321300766526153Q。
法定代表人：汤崇楼，总经理。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1967年1月24日生，汉族，住如东县。
原告江苏苏电工程安装有限公司（以下简称苏电公司）与被告朱斌返还财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏电公司的委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼。被告朱斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏电公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还从原告工地上拖到南通的所有新旧材料（祥见线路维修退料明细表）；2.如无法返还原物，请求判决被告向原告支付从2013年2月7日开始至给付完毕之日所有新旧材料最高价格时评估鉴定价格的对应资金；或判决被告向原告支付因被告违约原告完善工程所支付的对价134000元。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失134000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月8日至2012年9月，原告苏电公司中标连云港东能电力工程有限公司农网改造工程，为节约成本，原告将该工程的部分劳务分包给案外人温俭，后在原告苏电公司不知情的情况下，温俭又将承包的劳务工程全部转包给被告朱斌。在施工过程中，三方就人员工资结算发生纠纷。2012年底，原告派员全面接手分包工程，并自行施工完善。2013年1月31日原、被告及温俭就承包期间产生的费用如何处理拟定了三方书面协议，协议上对被告朱斌在第二、三季度所做工程的人员工资数额以及如何结算、新旧材料的退还都进行了约定。为保证协议履行，原告向被告支付工程款50万元。2013年2月7日，被告向原告出具承诺书，承诺“所有拖回南通仓库的物资我全部拖回”。此后，原告履行了约定义务，被告一直未按协议约定履行。直到2014年8月，经过原告的继续施工，工程才全面完工，并与连云港东能电力工程有限公司进行结算。因进行工程结算时，原告需向连云港东能电力工程有限公司返还施工中的新旧材料，故在工程结束后，原告一直与被告进行联系，要求被告返还新旧材料，但被告一直没有履行。原告为了工程款的顺利结算，故于2014年8月之前按照中标文件的要求从第三人王歌济、高希兵处购买了新旧材料共计支出134000元，才将新旧材料补齐，工程得以顺利地进行结算。被告的拒不返还新旧材料的行为，给原告造成了巨大损失，故原告提起诉讼，请求公正判决。
被告朱斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至9月期间，连云港东能电力工程有限公司将东海县10kv青齐线55#-102#杆线路维修等19个项目发包给原告苏电公司施工，双方就每个项目分别签订了“施工劳务配合协议”，协议中约定：工程完工后，原告应及时编制竣工资料，整改存在缺陷，核算结余材料及废旧物资并足额退还至连云港东能电力工程有限公司仓库，并在15天内申请竣工验收及工程结算。
后原告将工程进行分包，被告实际施工了部分工程，在施工过程中发生争议。2013年1月31日，原告（甲方）与被告（丙方）及案外人温俭（乙方）达成三方协议，内容为：原甲方员工温俭与连云港东能电力工程有限公司签订的2012年二季度、三季度劳务施工合同所产生的债权、债务由甲方代表周亚力全权接管。被告在二、三季度所做工程的工程款约600000元左右与原告进行结算，所做工程应以连云港东能电力工程有限公司结算为准（未完工的工程仍由被告继续施工，温俭做好协调配合工作）。所有拆旧材料由被告朱斌按供电公司要求上缴供电公司。被告应按照供电公司完成剩下的16台变压器，2台环网柜。此后，原告向被告朱斌支付工程款500000元。2013年2月7日，被告朱斌向原告出具“承诺书”，承诺“所有拖回南通仓库的物资我全部拖回，这东海公司的新旧退料均由本人来完善”。
2014年1月3日，原告与案外人王歌济签订协议，约定原告有工程：五条线路、六台变压器项目均已验收合格，现已到退新旧材料阶段，王歌济负责购买新旧材料，所退新旧材料折价为75000元，由王歌济负责购买，原告预付30000元，王歌济负责将购买的新旧材料按系统单录入省系统，并所有领导签字完毕，原告一次性付清所剩款项。
2014年1月19日，原告苏电公司员工周亚力、邵红岩与被告朱斌、案外人温俭在苏电公司办公室就东海县农配网一事进行协商，会议中，被告朱斌称“现在仓库里还有点废旧材料，虽然你们拿钱买废旧材料，到时仓库里的废旧材料应折款退给我”，邵红岩称“现在二季度废旧材料退完了……估计仓库里的一些材料还不够退三季度的材料”，朱斌答复“只要我同意，有收条，费用都由我负责”。
2014年5月20日，原告与王歌济签订第二份协议，约定原告有工程：石镇线87-103#杆线路、电缆维修、环网柜工程、青湖029#变压器工程、青齐线55-102#杆工程、青湖14#工程、开发区88#工程，均已验收合格，现已到退补料阶段，所有材料由王歌济购买退库，退料折价48000元。两份协议约定款项合计123000元，原告实际支付120000元。
另查明，2013年6月14日，案外人高希兵向原告出具收条一份，内容为：今收到苏电公司在青湖施工时烧坏家用电器赔偿款10000元，运杆车赔偿款1000元，废旧电杆没拔押金3000元，共14000元整。
2014年8月，原告向连云港东能电力工程有限公司承包施工的19个项目进行结算审定，确定了工程总价。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证证明了被告占有部分工程中的物资，被告也向原告承诺向案外公司返还新旧材料。现原告主张为了顺利结算工程款，原告向案外人王歌济、高希兵购买结余材料及废旧物资用于退还连云港东能电力工程有限公司，原告购买材料用去的134000元，要求被告承担赔偿责任。首先，高希兵向原告出具的收条中明确，收取的款项用途系财产损坏赔偿款及押金，显然与原告主张不符，与本案也无关联性，本院不予支持。其次，原告未能举证证明被告占有物资的种类、数量、价值，虽然原告向王歌济支付120000元用于购买材料，但未能证明其公司要求王歌济购买并由王歌济负责返还的新旧材料的种类、数量、价值与原告占有并应当返还的物资一致。第三，原告未能举证证明其向王歌济购买的材料即是用于补足被告占用未能退还的物资，也未提供充分证据证明其向王歌济购买的材料均已实际给付连云港东能电力工程有限公司。此外，根据原告与王歌济签订的协议，王歌济除需购买材料并退还外，还负有按系统单录入省系统，找领导签字等其他义务，可见，原告向其支付的款项并非单纯的购买材料款。综上，原告的诉讼主张未能提供充分有效的证据，本院碍难支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江苏苏电工程安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2980元，公告费600元，合计3580元，由原告江苏苏电工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2980元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 蒋小云
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2363号
原告：夏津县发达置业有限公司，住所地夏津县经济开发区。
法定代表人：徐山元，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王希良，男，1980年5月3日出生，汉族，住夏津县，原告公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜克平，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘宇声，男，1985年1月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：陈召花，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告夏津县发达置业有限公司（以下简称“发达置业”）与被告刘宇声、陈召花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发达置业的委托诉讼代理人王希良、颜克平到庭参加诉讼，被告刘宇声、陈召花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发达置业提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付房贷21849.81元、利息10700.68元、银行滞纳金164.5元；2、判令被告立即支付后续应付贷款本金及利息，共92期，共计328764.58元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：两被告从原告处购买商品房（福泽家园8号楼2单元301号，合同编号：201504210034），按揭贷款28万元整，每月从原告账户扣收，现共扣11期32714.99元（含本息和滞纳金）。经协商，银行不同意提前宣布终止合同，也不起诉，导致只能原告每月代偿。依照法律规定，被告一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。银行不按贷款合同约定提前终止合同，而从原告账户扣收代偿，对原告利益产生实际确定的损害，原告有权利以自己名义提起诉讼，请求被告提前支付剩余全部贷款及利息费用。庭审中，原告变更诉讼请求称，2017年10月份，原告再次为被告垫付房贷本金2036.08元、利息926.11元。
被告刘宇声未答辩。
被告陈召花未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依据原告提交的证据材料以及当事人的自认，确认本案事实如下：
2015年4月21日，被告刘宇声、陈召花购买原告发达置业建设的预售商品房一处（坐落于夏津县银山路东侧福泽家园小区8号楼2单元301室；附属物：储藏室2-10，面积8.31平方米），商品房总价款为407221元，付款方式为个人首付127221元及银行按揭贷款280000元。
同年5月25日，被告刘宇声、陈召花与中国工商银行股份有限公司夏津支行（以下简称“工商银行”）签订01612000502015一手贷0000408号个人购房借款/担保合同，合同约定：借款人为刘宇声、陈召花；贷款金额为人民币280000元；还款方式为按月等额本息还款法（按月还息），每月5日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还贷款及利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率按日计收利息；担保方式为保证、担保，保证人为发达置业，抵押物为涉案商品房；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证（保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但证实抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对此后到期的借款人的债务免除保证责任）。原告发达置业和被告刘宇声、陈召花在合同上签字、盖章确认。当日，工商银行向二被告发放贷款280000元，借款凭证记载贷款收款账户为1612005098001043496。
同年6月6日，原告发达置业与工商银行签订按揭贷款业务合作协议，协议约定：工商银行作为福泽家园小区项目的按揭贷款办理银行，在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工商银行收押之前，原告同意为借款人(购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在工商银行指定账户（账户号为1612005019200084806）存入履约保证金；如借款人在发达置业提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，发达置业保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务，如发达置业未主动履行上述还款义务，即表示发达置业授权工商银行从账户中扣收。当日，原告向工商银行出具“董事会同意为借款人提供阶段性担保的书面承诺”，承诺在阶段性担保期间，购房户不能及时向工商银行按期偿还贷款，由工商银行直接向发达置业在工商银行设立的保证金账户内划款。
2016年10月、12月、2017年1月至10月，被告刘宇声、陈召花未能按照合同约定向工商银行履行还款义务，工商银行于上述12个月的最后一日在原告发达置业的保证金账户内扣划贷款本息共计35677.18元。为维护自己的权益，原告向夏津县人民法院提起诉讼，要求被告刘宇声、陈召花支付原告垫付的贷款本息、后续贷款本息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告发达置业作为涉案房屋的开发商，在被告刘宇声、陈召花与工商银行签订的借款/担保合同上签字、盖章，为该笔贷款提供连带责任保证，能够证实原告系被告购房贷款的保证人。原告向本院提交了按揭贷款业务合作协议和书面承诺，证实其与工商银行协商一致约定，在被告未履行借款合同约定时，原告自愿于接到催款通知后5日内承担保证责任。二被告未能按照合同约定履行还款义务，原告按照合同约定履行保证责任后，向二被告追偿已经垫付的贷款本息，符合法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付后续贷款本息的诉讼请求，本院认为，如果二被告以自己行为表示不履行还款义务的，可由工商银行主张二被告承担相应违约责任，原告预先行使追偿权于法无据，该项诉请本院不予支持。二被告经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇声、陈召花于判决书生效后十日内偿还原告夏津县发达置业有限公司垫付的借款本金23885.89元及利息11626.79元、银行滞纳金164.5元；
二、驳回原告夏津县发达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元减半收取3361元、保全费2327元，由原告负担4188元，被告刘宇声、陈召花负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李月
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2363号
申请人：夏津县发达置业有限公司，住所地夏津县经济开发区。
法定代表人：徐山元，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王希良，男，1980年5月3日出生，汉族，住夏津县，申请人公司员工，特别授权代理。
被申请人：刘宇声，男，1985年1月6日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：陈召花，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省临朐县。
申请人夏津县发达置业有限公司与被申请人刘宇声、陈召花追偿权纠纷一案，原告夏津县发达置业有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宇声、陈召花所有的位于福泽家园8号楼2单元301室的房产或价值361479.57元的其他财产采取保全措施。武城县丹顶鹤面粉有限公司以其所有的车牌号为鲁NG06**的别克牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人夏津县发达置业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘宇声、陈召花所有的位于福泽家园8号楼2单元301室的房产或者价值361479.57元的其他财产。
案件申请费2327元，由申请人夏津县发达置业有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘芳
二〇一七年十月十日
书记员 李月
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初52号
原告：姜喜全，男，汉族，1974年3月1日生，住确山县。
委托代理人：王玉玲，女，汉族，1972年10月25日生，住址同上，系姜喜全妻子。委托权限：特别授权。
委托代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲。
委托代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告姜喜全诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜喜全委托代理人王娟到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜喜全向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆评估费和车辆损失费共计12319.94元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日17时由张国涛驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸车沿君二线由东向西行驶时，与同向右侧原告驾驶的东方红四轮拖拉机，发生碰撞，照成原告受伤，车辆受损的交通事故。经确山交警队认定双方负本次事故的同等责任，车辆登记车主是驻马店市豪运运输有限公司，该车投保有交强险。为此，起诉至法院请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、肇事车辆仅在我公司投保交强险，如查实驾驶员有合法有效的驾驶证，车辆有合法有效的行驶证，我公司同意在交强险各项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、诉讼费、评估费我公司不承担。3、医疗费应当扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年8月22日17时由张国涛驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸车沿君二线由东向西行驶时，与同向右侧原告驾驶的东方红四轮拖拉机，发生碰撞，照成原告受伤，车辆受损的交通事故。经确山交警队认定双方负本次事故的同等责任，车辆登记车主是驻马店市豪运运输有限公司，该车投保有交强险。原告受伤后被送到确山县人民医院救治，经诊断：多发软组织损伤。原告姜喜全受伤后在确山县人民医院住院治疗10天，合计花费医疗费用4058.94元，出院后遵医嘱休息7天。豫Ｑ×××××号重型自卸车车主及被保险人为张国涛，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。
河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为33857元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队第1504号道路交通事故认定书（简易程序）认定蒋全喜、张国涛负此交通事故的同等责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。张国涛应当对其造成的侵权行为承担赔偿责任。因豫Ｑ×××××号重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险合同期间。故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险分项限额内赔偿。
根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告姜喜全的经济损失为：1、医疗费4058.94元；2、营养费：10天×10元=100元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，10天×80元=800元；4、护理费：33857元÷365天×10天=927元；5、交通费：本院酌定为200元；6、误工费11696元÷365天×17天＝544元；7、车辆损失费5220元；以上第1-3项共4958.94元，第4-6项共1617元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告姜喜全4958.94元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告姜喜全1671元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告姜喜全2000元，以上各项合计8629.94元。
综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告姜喜全各项经济损失8629.94元；
二、驳回原告姜喜全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，原告姜喜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年三月十四日
书记员 张思佳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初52号原告：姜喜全，男，汉族，1974年3月1日生，住确山县。委托代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人：张秋玲。委托代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师，委托权限：特别授权。本院在适用小额诉讼程序审理原告蒋喜全机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 高 飞二〇一八年三月十三日书记员 张思佳
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初16号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人许某某，男。2015年9月18日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人许某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年11月，被告人许某某为了增加种植收入，在无任何合法手续的情况下，借用其弟弟许某河的迪尔484型四轮拖拉机拖带旋耕机，并雇佣嘉荫县朝阳镇居民孙某某（另案处理）的155型挖掘机，在嘉荫县太平林场大同营林区5林班5小班内非法开垦林地2块，面积共计21450平方米（约32亩），毁坏林木144株。
经勘验，被告人许某某非法占用的农用地位于商品林区内，权属国有。被毁坏的天然林木树种包括柞树、黑桦、白桦等。经鉴定，估价金额为7656.00元人民币。
被告人许某某于2015年9月9日主动向公安机关投案，并如实供述。
上述事实，被告人许某某在庭审中无异议，并有书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、常住人口基本信息、嘉荫县林业调查规划设计队出具的勘查报告、调查平面、位置示意图、公里网坐标点、各树种径级株数统计表；证人许某河、孙某某的证言；黑嘉公（刑技）勘（2015）K67号现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片；嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字（2015）55号鉴定意见；被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地不同程度损坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人许某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案的犯罪性质、社会危害性，以及被告人许某某能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币30000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年4月18日起至2017年2月17日止。）
二、对被告人许某某非法占用的21450平方米（约32亩）农用地，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐鹏轩
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执960号
申请执行人：锦州市凌河区兴东挤塑板厂，住所地锦州市凌河区百股村。
负责人：于立勇，该单位经理。
被执行人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：周华慧，该公司董事长。
本院在执行申请执行人锦州市凌河区兴东挤塑板厂与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初112号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执960号申请执行人：锦州市凌河区兴东挤塑板厂，住所地锦州市凌河区百股村。负责人：于立勇，该单位经理。被执行人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：周华慧，该公司董事长。本院在执行申请执行人锦州市凌河区兴东挤塑板厂与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初112号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一七年十二月二十九日书记员  王 欣
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第171号
申请执行人郑永超，男，1965年10月22日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人覃光明，男，1965年7月21日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人段书军，男，1970年7月3日生，汉族，云南省大理市人。
被执行人俞云山，男，1970年9月3日生，藏族，云南省香格里拉县人。
关于郑永超申请执行覃光明、段书军、俞云山承揽合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2014）宾民初字第379号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑永超于2015年2月26日向宾川县人民法院申请执行。
该案申请�申请执行的标的：由三被执行人支付申请执行人郑永超工资150000.00元，案件受理费3300.00元、执行费2120.00元由三被执行人承担。
该案在执行过程中，经执行，三被执行人于2015年4月24日履行执行费2120.00元。经双方协商于2015年4月24自愿达成和解协议，即三被执行人于2015年6月10日前每人支付申请人郑永超10000.00元，共计30000.00元；于2015年9月30日前每人支付申请人郑永超40000.00元，共计120000.00元。剩余部分3300.00元申请人郑永超自愿放弃。上述协议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2015）宾法执字第171号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 赵永生
二〇一五年四月二十九日
书记员 李廷明
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民催1号
申请人：长沙伟祺电子科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区德政街11号诺亚大厦1907房。
负责人：凡晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱检，长沙伟祺电子科技有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
申请人长沙伟祺电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人长沙伟祺电子科技有限公司持有的号码1030052/22825572，票面金额陆拾万元整的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长沙伟祺电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费300元，由申请人长沙伟祺电子科技有限公司负担。
审 判 长 陈子岳
审 判 员 刘 莉
审 判 员 颜海娟
二〇一七年十二月一日
代理书记员 田辉子
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民催1号申请人：长沙伟祺电子科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区德政街11号诺亚大厦1907房。负责人：凡晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱检，长沙伟祺电子科技有限公司员工，代理权限为特别授权代理。申请人长沙伟祺电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人长沙伟祺电子科技有限公司持有的号码1030052/22825572，票面金额陆拾万元整的票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人长沙伟祺电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费300元，由申请人长沙伟祺电子科技有限公司负担。审 判 长  陈子岳审 判 员  刘 莉审 判 员  颜海娟二〇一七年十二月一日代理书记员  田辉子
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00904号
原告宋兰芳。
委托代理人马登平，代理权限：特别授权。
被告万剑辉。
原告宋兰芳诉被告万剑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋兰芳的委托代理人马登平到庭参加了诉讼。被告万剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兰芳诉称，2013年7月19日，被告万剑辉找到原告要求借款200000元，并出具借据，签订了一份借款合同，约定一个月到期偿还，借款到期后，原告多次找被告要求按借款合同约定期限偿还，而被告万剑辉迟迟不偿还。现请求：1、判令被告万剑辉偿还借款200000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告万剑辉承担。
被告万剑辉未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据及提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的基本情况。
证据2、借条，证明被告万剑辉向原告宋兰芳借款200000元。
证据3、借款合同，证明被告万剑辉向原告宋兰芳借款200000元，并约定还款时间为一个月，利息按月4%支付。
证据4、户口本，证明万正金是原告宋兰芳的丈夫。
证据5、汇款凭证，证明原告宋兰芳用其丈夫万正金的银行卡汇到被告指定的银行账号：中国工商银行，账号：62×××63，收款人郑海波。
经审理查明，2013年7月19日，被告万剑辉找到原告宋兰芳要求借款200000元，双方签订了一份借款合同，约定了还款时间为一个月和借款月利率为4%。合同签订后，被告向原告出具了借款200000元的借条一张。原告宋兰芳按约定于2013年7月19日以其丈夫万正金的中国农业银行卡，卡号为62×××13和中国工商银行卡，卡号为62×××17分别转入被告万剑辉指定的账号，账号为：62×××63，收款人为郑海波，金额为42000元和150000元人民币。借款逾期后，被告未偿还借款及利息，为此，发生纠纷。
以上事实有原告的当庭陈述，并有原告出具的借条，借款合同，汇款凭证等证据在卷佐证，以上证据均经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方的借贷关系依法成立，原告依约给付了借款，被告一方未偿还借款，依法应承担未履行债务的全部责任。本案中，2013年7月19日被告万剑辉与原告宋兰芳签订的《借款合同》和出具的借条，约定了双方的权利义务，但被告万剑辉在收到借款后，不按约定期限偿还。故原告宋兰芳以借款合同、借条及汇款凭证为据，要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但根据原告的汇款凭证，原告汇款金额为192000元，故其借款本金应为192000元，而不是借条所写的200000元。原告主张按约定支付利息，按借款合同约定月利率4%，超出了法定的利率标准，故其超出部分本院不予支持，依法按中国人民银行的同期贷款利息的4倍计算。被告万剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万剑辉自本判决生效之日起十日内，偿还原告借款192000及利息（以借款本金192000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月20日计算至还清之日止）
上述款项如果被告万剑辉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告万剑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一五年六月二十六日
书记员 高 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2995号
申请人朱新伟，男，1966年5月26日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人王群章，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人李训红，女，56岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人朱新伟与被执行人王群章、李训红债权转让纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017)苏1311民初2533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王群章、李训红的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。后申请人申请对被执行人李训红采取拘留措施，因李训红血压太高未能拘留成功，故申请人申请执行标的49670元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位49670元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1311民初2533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一八年二月九日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2995号申请人朱新伟，男，1966年5月26日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人王群章，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人李训红，女，56岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人朱新伟与被执行人王群章、李训红债权转让纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017)苏1311民初2533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王群章、李训红的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。后申请人申请对被执行人李训红采取拘留措施，因李训红血压太高未能拘留成功，故申请人申请执行标的49670元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位49670元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1311民初2533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一八年二月九日书记员  卜玉立
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1314号
原告王某甲。
被告赵某。
原告王某甲因与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年4月3日提起诉讼，本院于同年4月8日作出受理决定，于2015年4月13日向赵某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。王某甲，赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，王某甲和赵某2008年经人介绍认识，同年在互不了解的情况下举行了婚礼，××××年××月份在民政部门登记结婚，婚后生一男孩王某乙，双方婚前没有感情基础，婚后性格差异大，生活中经常因琐事发生争执，不能建立起夫妻感情，双方现已分居一年多，夫妻关系早已名存实亡。故王某甲起诉要求判决与赵某离婚，婚生男孩王某乙随王某甲生活，由赵某承担抚养费。
赵某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，双方夫妻感情好，想把家庭维持下去，不给孩子带来伤害，不同意离婚。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳庭审争议焦点为：1、王某甲、赵某的夫妻感情是否确已破裂，王某甲要求离婚的请求是否应当支持。2、如果离婚，婚生子女随谁生活，抚养费如何承担。3、如果离婚，夫妻财产如何分割，夫妻债务如何承担。
针对庭审争议焦点，王某甲向本院提交的证据材料有：结婚证1份，据此证明双方系合法夫妻关系。
针对庭审争议焦点，赵某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，赵某对王某甲提交的证据无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定如下案件事实：王某甲与赵某于1998年5月份经人介绍相识，于1998年农历十一月初十按照农村习俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人于1998年12月8日生一男孩王某乙，目前孩子随赵某生活。王某甲陈述双方共有的财产有位于南蒲办事处庞相如村的房屋九间，共同债务有12万元，赵某对王某甲陈述的共同财产及债务不认可，但双方均未提供证据证明其主张。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。王志明与赵某虽因生活琐事发生矛盾，未能妥善解决家庭矛盾，影响了夫妻关系，但双方结婚十多年并共同生育了一个孩子，双方应当具有一定的夫妻感情，赵某坚决不同意离婚，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要双方能互谅互让，互尊互爱，以诚相待，共同为家庭和睦而努力，夫妻感情关系是能够改善的。故对王某甲要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准王某甲与赵某离婚。
案件受理费300元，由王某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵艺博
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1314号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，巨宝信用社副主任。
被告刘某，男。
原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，被告刘某在某联社借款1笔，金额为25000元，到期日为2012年4月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金25000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月18日，被告刘某在原告某联社借款1笔，金额25000元，到期日为2012年4月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金25000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款本金25000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告承担，剩余212.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱松涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1314号
原告杨宁。
被告石家庄妙端商贸有限公司，住所地石家庄市庄窠小区42-102号。
法定代表人任树新，该公司经理。
被告任树新。
本院于2015年6月1日受理原告杨宁与被告石家庄妙端商贸有限公司、任树新民间借贷纠纷一案，原告杨宁于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨宁负担。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月三日
书记员代 增辉
石家庄�长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1314号
原告杨宁，男，1975年7月16日出生，汉族，住石家庄市。
被告石家庄妙端商贸有限公司，住所地石家庄市庄窠小区42-102号。
法定代表人任树新，该公司经理。
被告任树新，女，1967年6月30日出生，汉族，住石家庄市。
本院于2015年6月1日受理原告杨宁与被告石家庄妙端商贸有限公司、任树新民间借贷纠纷一案，原告杨宁于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨宁负担。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月三日
书记员代 增辉
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1314号
原告郭某某，女，1989年8月14日出生，汉族.
委托代理人赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告刘某某，男，1983年4月17日出生，汉族。。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一六年三月七日
书记员 王鑫龙
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00337号
原告张建。
委托代理人薛井凤。
被告如皋市公安局，。
法定代表人成明。
委托代理人马小锋。
委托代理人何尧。
�告张建与被告如皋市公安局确认行政行为违法一案，原告张建于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告如皋市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人薛井凤，被告如皋市公安局的行政负责人张勇及委托代理人马小锋、何尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，原告于2014年11月22日途经如皋市薛窑医院受到如皋市公安局九华派出所口头传唤。2014年11月30日，原告又受到被告九华派出所的书面传唤，传唤证显示原告因涉嫌扰乱单位秩序，却未出示相关证据，距起诉已有七个多月，至今未有处理结果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。为维护自身的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告如皋市公安局两次传唤原告的行政行为违法；被告依法承担侵权责任，为原告恢复名誉、赔偿损失。
被告如皋市公安局辩称，1、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关采取传唤的方式要求涉嫌违反治安管理的当事人协助调查，是公安机关为查清案件事实所使用的一种调查手段，传唤措施对当事人的权利义务并不产生实际影响。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。2、被告九华派出所传唤行为符合法律规定。2014年11月22日，如皋市普惠薛窑医院的大门被封堵，正常秩序被扰乱。九华派出所依法受理该案，为查清案件事实，九华派出所分别于2014年11月22日口头传唤、2014年11月30日书面传唤原告，传唤行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月22日9时许，如皋市公安局九华中心派出所接到报警称，2014年11月11日案外人朱锦云在如皋市普惠薛窑医院生育小孩，小孩死亡，2014年11月22日上午，朱锦云家属因赔偿问题与薛窑医院发生纠纷，后朱锦云家属封堵了薛窑医院大门，扰乱了单位的正常秩序。当日，如皋市公安局九华中心派出所将该警情受理为皋公（九）受案字（2014）5851号行政案件进行调查处理。同日，如皋市公安局九华中心派出所以涉嫌扰乱单位秩序为由在警情现场口头传唤原告张建至公安机关接受调查询问，因情况复杂，原告可能适用行政拘留处罚，对原告延长传唤时间至二十四小时。2014年11月30日，被告如皋市公安局九华派出所以原告涉嫌扰乱单位秩序为由书面传唤原告张建至公安机关再次接受调查询问，因情况复杂，原告可能适用行政拘留处罚，对原告延长传唤时间至二十四小时。原告对传唤行为不服，向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府以该复议申请不属于行政复议受案范围驳回了原告张建的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条之规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂的，询问查证时间不得超过二十四小时。根据上述规定，传唤是公安机关通知行为人接受调查的方式。公安机关采用传唤方式通知行为人接受调查询问，是公安机关对涉嫌违反治安管理�为人作出最终决定前的中间性的调查取证行为，并非成熟的行政行为，对当事人的权利义务尚不产生实际影响，故原告张建单独就该传唤行为提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。其次，本案被告如皋市公安局下属的九华中心派出所通知原告张建接受调查询问时，对原告采用的是口头传唤和书面传唤的方式，并未对原告采用警械、警具等直接限制其人身自由的强制传唤方式，根据相关行政诉讼法律法规的规定，案涉传唤行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于不符合起诉条件的，法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
原告张建起诉时预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施玲玲
�法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以�诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民破1号
申请人新郑大泽炭素制品有限公司。
法定代表人王金升，董事长。
2016年5月19日申请人新郑大泽炭素制品有限公司（以下简称大泽公司）向本院申请对大泽公司破产清算，2016年5月30日申请人撤回对大泽公司的破产清算申请。
本院认为，申请人大泽公司的撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人新郑大泽炭素制品有限公司撤回对新郑大泽炭素制品有限公司的破产清算申请。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭闽然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00498-1号
申请执行人：唐述中，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：欧阳明，男，1959年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄小燕，女，1959年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行唐述中与欧阳明、黄小燕民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年六月十二日
书记员 奚海东
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执964号
中国银行股份有限公司通化光明路支行、田永鑫、刘芬：
中国银行股份有限公司通化光明路支行与田永鑫、刘芬借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金190134.30元及利息。经本院立案执行，现已执行到位本息209074.00元。至此，中国银行股份有限公司通化光明路支行向本院申请执行的（2017）吉通山证经字第376号公证书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十八日
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00082号
原告：马维刚，男，1966年12月26日生，汉族。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：彭军君，男，1985年07月28日生，汉族。
原告马维刚诉被告彭军君买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告因与被告达成和解于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马维刚撤回起诉。
本案受理费340元减半收取170元，由原告马维刚负担。
审判员 聂东霞
二〇一四年五月七日
书记员 潘慧龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6709号
申请执行人：岳建成，男，1982年4月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人：北京京盛唐工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心129号。
法定代表人李绍民，经理。
关于岳建成与北京京盛唐工程机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2017年12月12日依法将被执行人北京京盛唐工程机械设备租赁有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并对其法定代表人李绍民采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人北京京盛唐工程机械设备租赁有限公司名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人岳建成在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一八年三月二十七日
书记员 应义平
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00818号
原告赵文杰。
被告赵世勤。
被告于王峰。
赵文杰与赵世勤、于王峰买卖合同纠纷一案中，原告赵文杰于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文杰撤回起诉。
案件受理费530元减半收取265元，由原告承担。
代理审判员 刘忍丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾勇杰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第230-2号
原告：西峡县福盈冶金材料有限公司。
住所地：河南省西峡县阳城街南。
法定代表人：贾长福，公司董事长。
委托代理人：薛伟强、公司员工。特别授权。
委托代理人：王毅，公司法律顾问。一般授权。
被告：内蒙古包钢利尔高温材料有限公司。
住所地：内蒙古包头市昆区河西工业区。
法定代表人：吕文璟，公司董事长。
本院在审理原告西峡县福盈冶金材料有限公司诉被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告西峡县福盈冶金材料有限公司于2014年7月24日向本院申请撤回对被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县福盈冶金材料有限公司撤回对被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司的起诉。
案件受理费9810元，减半收取4905元，保全费4020元，合计8925元，由原告西峡县福盈冶金材料有限公司负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 杨文通
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 明
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00349号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
负责人胡红斌，该行行长。
被执行人张义芳，男，1960年4月13日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人陶武安，女，1961年5月2日出生，汉族，仙桃市人。
中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与张义芳、陶武安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）鄂仙桃民二初字第01600号民事判决确定：一、被告张义芳、陶武安返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金280743.16元，并支付利息（从2013年3月5日起按年利率7.68%计算，至本判决指定履行之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告张义芳位于仙桃市干河办事处汉江路华宝馨怡家园1号楼幢1单元4楼401（房屋所有权证ZSF200503169）商品房享有优先受偿权。被执行人张义芳、陶武安一直未履行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行无法提供被执行人张义芳、陶武安的财产线索，而被执行人张义芳、陶武安确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第01600号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一五年四月二十九日
书记员 敖四明
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终8号
上诉人（原审被告）：广东史麦斯电器有限公司，住所地中国广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路嘉鸿洗水（中山）有限公司房产厂房A幢。
法定代表人：赵松盛。
上诉人（原审被告）：佛山市史麦斯卫厨电器有限公司，住所地中国广东省佛山市顺德区容桂高新工业区新发路3号。
法定代表人：胡健中，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：史麦斯（中山）卫厨有限公司，住所地中国广东省中山市黄圃镇广兴路10号之一。
法定代表人：赵松盛。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：鲁力承、鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：A.O史密斯公司（A.O.SMITHCORPORATION），住所地美国威斯康星州密尔沃基西区公园*****号。
法定代表人：JamesF.Stern，该公司执行副总裁。
被上诉人（原审原告）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地中国江苏省南京经济技术开发区尧新大道336号。
法定代表人：JOHNJ.KITA，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马春生、赵克峰，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市庆丰装饰有限公司，住所地中国江苏省泰州市高港区府后人家春港东路商铺23号。
法定代表人：杨华。
上诉人广东史某1电器有限公司（以下简称广东史某1公司）、佛山市史某1卫厨电器有限公司（以下简称佛山史某1公司）、史某1（中山）卫厨有限公司（以下简称中山史某1公司）因与被上诉人A.O史某2斯公司（以下简称史某2斯公司）、艾某（中国）热水器有限公司（以下简称史某2斯中国公司）、泰州市庆丰装饰有限公司（以下简称庆丰公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2604号、之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。
广东史某1公司、佛山史某1公司、中山史某1公司上诉称，民事诉讼法以“原告就被告”为管辖原则，江苏省南京市中级人民法院是原告住所地法院，由该院管辖本案不符合“原告就被告”的管辖原则。此外，三上诉人的住所地都在广东省，由广东省佛山市或者中山市中级人民法院管辖本案，有利于节约诉讼成本。请求将本案移送至广东省佛山市或者中山市中级人民法院审理。
史某2斯公司、史某2斯中国公司答辩认为，本案被告之一庆丰公司的住所地、侵权行为地及结果地均在江苏省泰州市，江苏省南京市中级人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市连云港市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖。本案的被告之一庆丰公司的住所地在江苏省泰州市，其侵权行为地也在江苏省泰州市，且本案为诉讼标的额300万元以上的商标权及不正当竞争纠纷第一审知识产权民事案件，故中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。广东史某1公司、佛山史某1公司、中山史某1公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张一然
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初178号
原告李某。
被告李某某。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 扬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6354号
原告李明强，男，1989年10月14日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告北京银盾保安服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村3号。
法定代表人王守银，总经理。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被告张继国，男，1967年10月12日出生，职业不详。
原告李明强与被告北京银盾保安服务有限公司（以下简称：银盾保安公司）、张继国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明强及委托代理人祝云，被告银盾保安公司的委托代理人孙小宝到庭参加了诉讼。被告张继国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明强诉称：原告与被告张继国于2014年3月30日签订协议书一份，协议约定原告承包被告位于昌平区北七家镇曹碾村银盾保安服务公司院内三层楼房的室内外装修，包括外墙刮腻子刷涂料，内墙刮腻子刷乳胶漆，双方并约定了付款方式。原告在施工过程中，因墙体出现坑洼及不平整，原告要求被告予以解决，被告张继国于2014年4月13日与原告签订补充协议，约定如验收时出现墙面不平整、坑洼处与原告无关。2014年5月26日，原告又与被告签订补充协议一份，双方又对施工工程量及工程款进行核对，确定总工程款为116300元。2014年5月28日工程完工。被告张继国系该工程的总承包人，被告银盾保安公司为该工程的发包人。二被告负有连带给付工程款的责任。原告找到二被告要求二被告支付工程款，被告以无钱支付为由拒绝，无奈诉至贵院，请求判令：1、二被告连带给付原告劳务费116300元，并按照同期银行贷款利率给付原告利息至实际给付之日止；2、诉讼费由二被告负担。
被告银盾保安公司辩称：我公司将公司办公楼的装修工程发包给了北京银盾建筑工程有限公司（以下简称：银盾建筑公司），银盾建筑公司承包后将装修内容中的内外墙粉刷及水电安装分包给了被告张继国，我公司已经和银盾建筑公司办理了结算手续，银盾建筑公司亦已经将全部应当给付被告张继国的款项支付完毕。而且，原告起诉我公司主体不适格，原告与被告张继国所签订的合同属于分包关系，而非简单的劳务关系，根据合同的相对性原则，原告只能向其合同相对人张继国主张权利。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告张继国未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2014年3月30日，原告与被告张继国签订《协议书》约定，原告承揽由被告张继国分包的位于北京市昌平区北七家镇曹碾村银盾保安�司内外墙粉刷工程，承揽方式为包工包料，工程单价为外墙18元/平方米、内墙21元/平方米，工程量外墙暂定2000平方米、内墙暂定6000平方米（最终以实际展开面积结算），双方在协议中还约定了其他相关事项。协议签订后，原告组织人员进场施工，2014年5月26日，原告与被告张继国签订《补充协议》确定了内外墙总工程款为116300元。在本案审理过程中，原告陈述，被告张继国未支付其任何款项。
另查，本案涉案工程的发包人为原告，承包人为银盾建筑公司。2013年4月20日，银盾建筑公司与被告张继国签订《工程承包合同》约定，被告张继国分包由银盾建筑公司承包的银盾保安公司办公楼（北楼、东楼）的内、外墙粉刷、水电安装事项，在该合同中双方约定了承包内容、工期、工程款的支付等相关权利义务。2013年5月8日，被告银盾保安公司与银盾建筑公司倒签了《建设工程施工合同》，合同中针对承包方式、范围、造价等相关内容进行了约定。在本案审理过程中，被告银盾保安公司出具了如下证据：1、由被告张继国向银盾建筑公司签署的《工程价款结算确认单》；2、转账凭单。上述证据被告银盾保安公司欲证明银盾建筑公司已与被告张继国办理了结算手续并给付了全部工程款。
以上事实，有原告出具的其与被告张继国签订《协议书》、《补充协议》，被告银盾保安公司出具的其与银盾建筑公司签订《建设工程施工合同》、被告张继国与银盾建筑公司签订的《工程承包合同》、《工程价款结算确认单》、转账凭单及原告、被告银盾保安公司当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自行负担。原告与被告张继�签订的针对被告银盾保安公司办公楼内、外墙粉刷工程的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行各自权利义务。原告施工完成后与被告张继国签订《补充协议》，确定了原告完成的工程量及应付工程款，被告张继国应当按照约定向原告履行给付义务，因被告张继国未到庭，本院无法核实其是否支付过原告工程款，故针对被告张继国应给付原告的工程款的具体数额，本院按照原告的主张予以确定。关于原告主张逾期付款利息一节，因被告张继国于2014年5月26日与原告确定了应付工程款的数额，按照一般情况，被告张继国应当及时履行给付工程款的合同义务，被告张继国未给付原告工程款的事实造成了原告的资金损失，故对于原告的该项主张本院予以支持，关于具体数额本院酌情予以处�。关于原告要求被告银盾保安公司承担工程款及利息的连带给付义务一节，首先，根据原告与被告张继国所签订的《协议书》看，原告与被告张继国针对被告银盾保安公司办公楼内、外墙粉刷工程形成了承揽法律关系，原告并非法律意义上的实际施工人，根据合同相对性原则，被告银盾保安公司并非原告主张工程款的适格主体；其次，银盾建筑公司与作为分包人的被告张继国办理了工程结算手续，并如数支付了相应工程款，故本院推定被告银盾保安公司作为工程发包人不存在拖欠工程款的行为，在此情况下，即便原告可以视为实际施工人，被告银盾保安公司亦不应当与被告张继国承担针对欠付工程款的连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十六条之规定，判决如下：
一、被告张继国于本判决生效后七日内给付原告李明强工程款十一万六千三百元。
二、被告张继国给付原告李明强逾期付款利息（以十一万六千三百元为基数，从二〇一四年六月二十六日起按同期人民银行贷款利息计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告李明强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十六元，由被告张继国负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费五百六十元，由被告张继国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张凤茹
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1906号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
法定代表人：李文利，行长。
委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：寇长燕，女，1977年1月4日出生，住济宁市市中区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告寇长燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中信银行股份有限公司济宁分行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费858元，由原告中信银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 张建国
二〇一八年三月十四日
书记员 张明晓
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第353号
原告：葛舜，浙江开化人。
被告：朴明一，吉林汪清人。
原告葛舜为与被告朴明一民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向上本院起诉，请求判令：一、被告立即共同偿还原告借款计人民币10000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用小额诉讼程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛舜到庭参加诉讼。被告朴明一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日，被告朴明一因周转需要，向原告借款10000元，并出具欠条一份，载明借款10000元用于生意周转，定于2015年2月22日归还。借款期限届满后，被告未能依约还款，虽经原告多次催讨，均未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朴明一于本判决生效后十日内归还原告葛舜借款计人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朴明一负担，于本判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 徐东海
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱一鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05538号
原告陕西雅美居装饰建材有限公司。住所地：西安市北三环大明宫建材批发市场陶瓷精品区1排1-10号。注册号610000100341589。
法定代表人孙建强，总经理。
委托代理人王小奔，陕西简能律师事务所律师。
被告中建三局东方装饰设计工程有限公司。住所地：上海浦东新区东方路985号21层。注册号310115000484137。
法定代表人杨鹏，执行董事兼总经理。
委托代理人刘明涛，男。
本院在审理原告陕西雅美居装饰建材有限公司与被告中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西雅美居装饰建材有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西雅美居装饰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7648元（原告已预交），由原告承担3824元，剩余3824元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 彬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初600号
原告徐柏平。
委托代理人陈旗。
被告田信锋。
原告徐柏平诉被告田信锋合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员何国琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐柏平及其委托代理人陈旗到庭参加了诉讼，被告田信锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏平诉称，原告为被告在黄冈市黄州区国贸大厦维修务工，2014年3月12日，被告立据欠原告工资7500元。原告多次向被告催讨未果，原告遂具状诉至法院，请求判令被告支付原告工资款，并承担本案的诉讼费用。
被告田信锋未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告徐柏平为支持其诉讼请求，在庭审时提供如下证据：
1、原告徐柏平身份信息。拟证明原告主体资格适格。
2、被告田信锋身份信息。拟证明被告主体资格适格。
3、欠条一张。拟证明原告为被告承包的工程务工，被告下欠原告工资的事实。
被告田信锋未到庭质证亦未向本庭提供证据。
经审核，本庭认为原告所举证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年3月12日，被告田信锋向原告徐柏平出具欠条一份，写明：今欠泥工徐师傅工资柒仟伍佰元整。事后，经原告徐柏平向被告田信锋讨薪未果，遂具状诉至法院。
本院认为，被告田信锋向原告徐柏平出具欠条，欠其工资款7500元，事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系明确，被告田信锋依法应承担偿还原告徐柏平工资款的民事责任。故，原告徐柏平主张被告田信锋偿还该欠款的请求，理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田信锋在本判决生效后十日内偿还原告徐柏平欠款7500元。
案件受理费50元，由被告田信锋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 占 根
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初600号
原告徐柏平。
委托代理人陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告田信锋。
原告徐柏平诉被告田信锋合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员何国琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐柏平及委托代理人陈旗到庭参加了诉讼，被告田信锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏平诉称，原告为被告在黄冈市国贸大厦维修务工，2014年3月12日，被告立据欠原告工资7500元，事后，原告多次向被告催讨未果，原告遂具状诉至法院，请求判令被告支付原告欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告田信锋未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在庭审时提供如下证据：
1、原告徐柏平身份信息。拟证明原告主体资格适格。
2、被告田信锋身份信息。拟证明被告主体资格适格。
3、欠条一张。拟证明原告为被告承包的工程务工，被告下欠原告工资的事实。
被告何鹏未到庭质证亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告所举证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年3月12日，被告田信锋向原告徐柏平出具欠条一份，写明：今欠泥工徐师傅工资柒仟伍佰元整。原告徐柏平向被告田信锋催讨未果，遂具状诉至法院。
本院认为，被告田信锋向原告徐柏平出具欠条，欠其工资款7500元，双方的债权债务关系明确，被告喻春红依法应承担偿还原告何琴工资款的民事责任。故，原告徐柏平主张被告田信锋偿还该欠款的请求，理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田信锋在本判决生效后十日内偿还原告徐柏平欠款7500元。
案件受理费50元，由被告田信锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年二月四日
书记员 占 根
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00966号
申请执行人孙云兰。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
孙云兰与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付孙云兰4330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴皆与
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1435号
原告:张正龙,男,1969年6月24日出生,48岁,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海北路50号。
原告张正龙与被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年2月28日，原告张正龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张正龙撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张正龙负担。
审判员 许曙芹
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁 铨
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1264号
原告：李金风。
被告：张振。
被告：张建设。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，经理。
住所地：郑州市北二七路***号金博大商务会所*座第*****层。
本院在审理原告李金风诉被告张振、张建设、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金风于2015年6月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告李金风的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金风撤回对被告张振、张建设、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费150元，由原告李金风负担。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一五年六月八日
书记员 卜令瑞
撤诉申请书
原告李金凤诉被告张振、张建设、信达财险保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金凤现申请撤回起诉，望依法准许。
申请人
2015年6月5日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终333号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶布么色作，女，彝族，1982年4月3日生，文盲，农民，住布拖县。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
辩护人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人叶布么色作犯运输毒品罪一案，于二0一五年十二月十七日作出（2015）临中刑初字第437号刑事判决。原审被告人叶布么色作不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人叶布么色作，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月5日，被告人叶布么色作携带毒品从镇康县南伞镇到达永德县永康镇，15时许，当其准备入住永康泰利宾馆时被永德县公安局民警抓获，当场从其携带的一白色手提布袋中查获毒品海洛因六块零两包，重2074克；叶布么色作入所羁押后，先后从体内排出毒品海洛因38颗，同年7月21日被永德县看守所民警从其关押的19号监室洗漱台下查获，重186克。共计查获毒品海洛因2260克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人叶布么色作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因2260克予以没收。宣判后，叶布么色作上诉提出，受人雇佣运输毒品，主观恶性不大，毒品未流入社会，认罪态度好，量刑过重。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年6月5日15时许，叶布么色作携带毒品欲入住永德县永康镇泰利宾馆时，民警当场从其携带的一白色手提布袋中查获毒品海洛因六块零两包，重2074克。叶布么色作被羁押于看守所后，又从体内先后排出毒品海洛因38颗，重186克。查获的毒品海洛因共计重2260克的事实清楚。有抓获经过材料证实查获叶布么色作携带的毒品海洛因的经过。有检查笔录、提取笔录、物证照片、扣押决定书在卷证实。毒品检验鉴定报告、称量记录证实，查获的叶布么色作携带的及其从体内排出的物品是毒品海洛因，分别净重2074克和186克，共计净重2260克。尿液现场检测报告书证实叶布么色作尿液检测吗啡呈阳性。并有证人米色么石作、朱某2证言在卷证实。叶布么色作对为他人运输毒品海洛因的事实供认不讳。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人叶布么色作无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法惩处。一审根据本案事实和情节所作判处并无不当。上诉人叶布么色作的上诉理由不成立，予以驳回。辩护人的辩护意见亦不采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第437号以运输毒品罪判处被告人叶布么色作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终333号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶布么色作，农民。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
辩护人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人叶布么色作犯运输毒品罪一案，于二0一五年十二月十七日作出（2015）临中刑初字第437号刑事判决。原审被告人叶布么色作不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人叶布么色作，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月5日，被告人叶布么色作携带毒品从镇康县南伞镇到达永德县永康镇，15时许，当其准备入住永康泰利宾馆时被永德县公安局民警抓获，当场从其携带的一白色手提布袋中查获毒品海洛因六块零两包，重2074克；叶布么色作入所羁押后，先后从体内排出毒品海洛因38颗，同年7月21日被永德县看守所民警从其关押的19号监室洗漱台下查获，重186克。共计查获毒品海洛因2260克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人叶布么色作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因2260克予以没收。宣判后，叶布么色作上诉提出，受人雇佣运输毒品，主观恶性不大，毒品未流入社会，认罪态度好，量刑过重。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年6月5日15时许，叶布么色作携带毒品欲入住永德县永康镇泰利宾馆时，民警当场从其携带的一白色手提布袋中查获毒品海洛因六块零两包，重2074克。叶布么色作被羁押于看守所后，又从体内先后排出毒品海洛因38颗，重186克。查获的毒品海洛因共计重2260克的事实清楚。有抓获经过材料证实查获叶布么色作携带的毒品海洛因的经过。有检查笔录、提取笔录、物证照片、扣押决定书在卷证实。毒品检验鉴定报告、称量记录证实，查获的叶布么色作携带的及其从体内排出的物品是毒品海洛因，分别净重2074克和186克，共计净重2260克。尿液现场检测报告书证实叶布么色作尿液检测吗啡呈阳性。并有证人米色么石作、朱某证言在卷证实。叶布么色作对为他人运输毒品海洛因的事实供认不讳。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人叶布么色作无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法惩处。一审根据本案事实和情节所作判处并无不当。上诉人叶布么色作的上诉理由不成立，予以驳回。辩护人的辩护意见亦不采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第437号以运输毒品罪判处被告人叶布么色作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 张崇源
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14787号
申请执行人王某。
被执行人文某。
王某与文某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6753号已经发生法律效力。由于被执行人文某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人文某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月十四日
书记员 庆贺乐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05188号
原告傅晓红，女，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告胡容惠，女，1972年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告黄增俊，男，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
本院在审理原告傅晓红与被告胡容惠、黄增俊民间借贷纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告傅晓红撤回起诉处理。
审判员 张 羽
二〇一五年五月二十日
书记员 景雪梅