杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1291号
原告：王某丙。
委托代理人（特别授权代理）：杨艳军、杨敏娟。
被告：王某乙。
委托代理人（特别授权代理）：郭立人。
原告王某丙与被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，由代理审判员梁琨独任审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某丙及其委托代理人杨艳军、被告王某乙及其委托代理人郭立人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丙诉称：王X甲（20XX年X月XX日去世）、施XX（20XX年X月XX日去世）系夫妻，育有王XX（19XX年XX月XX日去世）、王某丙两个子女。被告系王XX之女。王XX重病期间，其妻顾XX提出离婚，在1998年办理离婚手续，被告随母顾XX共同生活，之后与爷爷王X甲、奶奶施XX、姑姑王某丙长期没有往来。在王XX去世后，施XX体弱多病，原告在施XX生病住院期间尽了全部赡养义务，被告当时年幼，未尽任何赡养义务。原告承担了施XX去世后的后事花费与开销。原告为王X甲装修房屋，其生活起居均由女儿王某丙一人料理，所有开销均由原告承担。王X甲因病住院治疗，原告为父亲王X甲在生病住院治疗、陪护期间尽了赡养的全部义务，被告同样不管不问，未尽任何赡养义务。王X甲去世后，留有遗产杭州市拱墅区XXX村XX幢X单元XXX室房产。王X甲生前立有四份遗嘱，后相继公证作废。原告认为，王X甲、施XX遗留的房产应该由法定继承人原告和代位继承人被告来继承，原告尽到了全部赡养义务，被告王某乙长期与王X甲、施XX没有来往，也没有尽到任何赡养义务。根据继承法第13条第三款之规定，请求法院判令：1、原告继承杭州市拱墅区XXX村XX幢X单元XXX室房产（原XX新村XX幢X单元XXX室，房产证拱改字第××号）的80%份额，并依法对遗产进行分割。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、死亡医学证明，证明被继承人已故的事实。
2、原告户籍信息，证明被继承人及其家庭成员相互关系的事实。
3、房产证，证明被继承人拥有房屋所有权的事实。
4、地契证、土地使用证，证明被继承人拥有土地使用权的事实。
5、亲属关系证明，证明原告是被继承人的法定继承人的事实。
6、公证书，证明被告与王X甲长期没有往来的事实，王X甲在遗嘱中表示原告尽到了赡养义务。
7、房屋装修收据，证明原告为父亲装修房屋的事实。
8、医疗费、丧葬费等收据，证明原告为施XX尽到了赡养全部义务的事实。
9、医疗费、丧葬费、房屋租赁协议、养老院协议2份、寄养协议书、收费标准等，证明原告为王X甲租赁房屋、入住老年公寓，尽到了赡养义务的事实。
10、墓穴证，证明原告为王X甲购买墓穴的事实。
11、房屋遗产分配协议书，证明本案双方有调解过程及纠纷产生的背景。
12、工资存折，证明王X甲退休工资收入状况，被告的证人证言虚假。
13、签字条一份，证明王某丁将王X甲去世后的家具拿走，并结清工资，补给她1000元钱，原告尽了赡养义务，被告证人证言虚假。
被告王某乙辩称：1、对房屋不主张产权，但原告诉求继承80%的份额没有事实依据。被告请求继承60%房产。2、被告是涉案房产的代位继承人，被告父亲王XX生前与王X甲、施XX共同生活。王XX去世时，被告仅11岁，没有能力继续履行赡养义务。3、原告诉求中描述的与事实不符，原告作为赡养义务人，未能全面善意履行赡养义务。4、王X甲自2006年起，生活系由保姆照顾，生活花销也由退休工资中支出，期间，原告强行辞退保姆，将王X甲送至养老院，且搬空家中全部物品，取得王X甲、施XX夫妇的存款，医疗费票据，企图将房屋挂牌出售。原告不但未能及时履行赡养义务，还对王X甲的生活造成了巨大负面影响。5、原告取得了王X甲施XX去世后的丧葬费及退休工资，王X甲的存款存折自原告取得后，原告一直据为己有。综上，被告请求继承60%房产，请求法院依法判决。
被告为证明其抗辩事实，向本院提交了如下证据材料：
1、杭州市拱墅区XXX街道XXX社区居民委员会情况说明一份。证明原告及被告母亲对王X甲的赡养情况。
2、邻居对王X甲生活情况的说明，证明原告及被告母亲对王X甲的赡养情况。
3、情况说明一份，证明原告及被告母亲对王X甲的赡养情况，王X甲晚年主要由保姆照顾。
4、调解书一份，证明王某丁与王X甲有过婚姻关系。
5、证人俞某、胡某、王某丁的证言，证明原告及被告母亲对王X甲的赡养情况，王X甲晚年主要由保姆照顾。
原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-5，被告无异议，本院予以确认。证据6，被告对合法性有异议，对其证明对象也有异议，认为王X甲在原告陪同下，做了6份公证书，内容反复且自相矛盾，恰好证明王X甲做公证属被逼无奈，所以才去撤销，同样从侧面证明了原告未能全面善意履行赡养义务。2004年10月18日公证书遗嘱中，王X甲的自述称谓为“老爹”，故这段话不是由王X甲书写，而是由王某丙代笔。本院认为，证据6具有真实性，该证据系王X甲多次针对涉案房屋所作遗嘱，但最终对公证遗嘱全部撤销。证据7，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提供装修合同及发票，对收据的效力不予认可，本院认为相关收据无法核实，故不予确认。证据8及证据9，施XX2003年12月至2004年2月在余杭区第一人民医院治疗，被告认为原告提供发票与费用结算单，实际费用为9441.2元，其中将补贴部分统筹基金36881.49错误计算至支出总费用。王X甲2006年8月至2006年9月在余杭区第一人民医院治疗，自费部分1105.72元，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明系原告支出。王X甲2012年4月至2012年5月在中医药大学附属第三医院治疗，原告提供住院费用结算单及住院费发票，自费部分6219.03元，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明系原告支出。王X甲2012年6月29日门诊挂号费一张，2012年6月新华医院医药费397.64元，无异议。王X甲2008年1月15日入院押金收据的真实性、合法性、关联性有异议，押金不是实际支出可退回，认为原告仅提供押金收据，不能提供本次住院相关医疗费正式发票、费用结算单，说明本次住院费用并非由原告支付。陪护费收据8360元，有异议，认为不能说明产生该笔费用的主体为王X甲，收据也不是法定的证据形式。无收据费用3495元及陪护费收条有异议。余杭殡仪馆票据，1698元，施XX丧葬费用，其证据形式不合法，也不能证明付款人系王某丙。殡仪服务用品发票、丧葬用品发票、墓穴发票220元均无异议。法事相关费用，被告认为证据形式不合法，真实性、合法性、关联性无法确认，法事的主体是否系王X甲不得而知。260元水果收据，540元水果收据明显有违常理。被告对老年公寓协议的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告提供的是一份预定协议，并非正式合同，不能证明原告为王X甲支付老年公寓的费用，送王X甲去老年公寓居住的事实。对房屋出租协议，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明公寓系老年公寓，也不能证明居住者为王X甲。被告对寄养协议书无异议，但认为不能证明原告为王X甲支付费用。本院对上述证据在事实部分综合认定。证据10，被告无异议，但认为不能证明原告为王X甲购买墓穴，仅能证明其于2010年12月19日缴费220元。本院对该证据的真实性予以确认。证据11，被告认为系打印件，不认可，本院认为该证据无任何签章，无法核实，不予确认。证据12、13，被告无异议，本院予以确认。
被告提交的证据1，原告对真实性、合法性有异议，认为不符合证据形式要件。由单位出具的证明材料，需有公章、单位负责人及经手人签字才有效，认为证据1缺单位负责人及经手人签字，内容与事实严重不符，申请法院对该证据进行核实。本院对该证据的真实性予以确认。证据2、3，原告对合法性有异议，认为需证人当庭质证。证据4，原告对真实性无异议，证明王某丁与王X甲系2007年3月结婚，2007年6月调解离婚，表明保姆与老人在一起时间很短。与社区出具的证明内容不同。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。证据5，原告对证人俞某的证言真实性有异议，认为据证人王云某陈述，王X甲去世时，家中东西是给了王某丁，不是证人俞某所述的被原告所搬空；证人俞某称原告没有出过钱与证人王某丁的证言冲突，不是事实。原告对证人胡某的证言真实性有异议，凡是涉及到对原告不利的情况，其均表示同意，而对费用问题，其不清楚，故其证言不足以采信。原告对证人王某丁的证言真实性有异议，认为自相矛盾。本院对上述证言结合事实综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告王某丙与王XX（已亡）系王X甲、施XX之子女。被告王某乙（1988年出生）系王XX、顾XX之女。王XX与顾XX于1998年离婚，王某乙随顾XX生活。19XX年XX月XX日王XX去世。王X甲、施XX于2000年购买位于XX新村XX幢X单元XXX室房屋（现门牌号改为杭州市拱墅区XXX街道XX东村XX幢X单元XXX室，登记于王X甲名下）。20XX年X月XX日，施XX去世。20XX年X月XX日，王X甲去世。相关丧葬事宜由原告王某丙处理。现原告王某丙诉至法院，认为因其尽了赡养的全部义务，请求判令原告继承涉案房屋80%的份额，并依法分割。
本院认为，位于杭州市拱墅区XXX街道XX东村XX幢X单元XXX室的房屋系被继承人王X甲、施XX遗留的合法财产，王某丙、王XX作为王X甲、施XX的子女，对该遗产均享有继承权。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，故王某乙对该遗产享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。王某丙认为其对被继承人王X甲、施XX尽了全部赡养义务，主张继承涉案房屋80%的份额，但被继承人有养老金，现有证据亦未能证实原告尽了主要扶养义务，且其与被继承人未共同生活，故本院对王某丙的上述主张不予支持。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。王某乙在被继承人王X甲、施XX去世前尚未成年，不具有扶养条件，且代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额，故王某乙主张继承涉案房屋60%份额的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于王某丙主张对该房屋进行分割，取得折价款，王某乙亦不要求取得房屋全部产权，故本院认为不宜对涉案房屋进行实际分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于杭州市拱墅区XXX街道XX东村XX幢X单元XXX室房屋，由原告王某丙继承50%的权利份额，由被告王某乙继承50%的权利份额。
二、驳回原告王某丙其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王某丙负担20元，被告王某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年九月三十日
代书 记员 汪殷华