上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34729号
原告：吴潇，女，1978年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：谢金文，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告吴潇与被告谢金文相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴潇、被告谢金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告对上海市闵行区XXX弄XXX号XXX室漏水点进行修复；2.判令被告赔偿202室因漏水造成的卫生间墙面损失、以及吊顶及浴霸更换费用共计3,044元。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住于上海市闵行区XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室房屋)，被告居住于上海市闵行区XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室房屋)。原告自2014年8月26日装修完毕入住至今，卫生间顶部长期漏水。原告为此多次与被告协商未果，并求助物业公司、居委会，由物业公司、居委会、派出所民警等部门沟通未果。但原告始终耐心与被告沟通，希望被告能及时有效解决漏水问题，且从未提起卫生间吊顶毁损的问题。但被告长期以来明知自家浴缸问题致原告家中漏水而不进行有效修理，导致漏水日益严重，无法正常使用。被告的上述行为对原告房屋造成损害，卫生间顶部脱落、吊顶泡坏、电灯浴霸电路故障，存在安全隐患，不仅导致原告一家无法正常洗浴，而且长期投入大量时间精力解决漏水问题，严重困扰原告家庭的生活。原告在沟通调解无果的情况下，故诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求：1、因漏水点已予以修复，故撤回要求被告对漏水点进行修复的诉讼�求；2、变更第二项诉请为判令被告对因漏水造成的损失部位进行赔偿，包括浴霸维修费用220元、吊顶维修540元(三角龙骨2根共160元、边角线180元，人工费200元)及墙面水泥修复费用，墙面水泥修复费用由法院认定，同时要求被告赔偿原告的误工损失463.34元。后原告撤回主张误工费的诉讼请求。
谢金文辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告卫生间漏水的原因可能是总水管漏水以及外墙漏水而造成的。被告家中浴缸下方部位经由物业公司修理，把浴缸下方地漏封堵后，从浴缸排水口处渗漏的水较难流到外面的地漏，有积水的可能，不排除因地漏封死而造成漏水，但也不排除是总水管漏水造成。被告同意对浴缸下方进行修复以排除该处漏水的可能。根据被告提出的维修方案，可以将浴缸下方封堵的地漏周围制成里侧高外侧低的坡面，使水可以淌出至外面的地漏。但原告根本不听，坚持要求敲除浴缸进行修理，这样会扩大损失，所以被告没有同意。诉讼中，按被告的方案修理后就没有漏水了，事实证明被告的方案是正确的。在漏水的问题上，被告对浴缸地漏进行过修理，后又积极配合报修，至202室了解情况，提供方案，并敦促物业公司修理，被告已经尽到维修的责任了，也没有过错。对于原告主张的损失亦不予认可。原告卫生间已使用多年，期间卫生间潮湿的环境造成电器轻微的功能下降是正常的，即使是漏水造成，也可能是总水管漏水导致。浴霸是可以正常使用，而且202室卫生间的吊顶都是塑料、金属等防水材料，损坏情况轻微，即使后来原告有其他损失，也是维修人员维修不当引起的。对于原告主张的误工损失，因为原告对维修方式有错误的理解，而不理睬被告提出的低成本高效率的维修方法，事实也证明原告的理�是错误的，故对于误工损失应该由原告自己承担。如果原告要求主张误工费的话，被告也可以要求主张误工费。
本院经审理查明如下事实：原告系202室房屋权利人，被告系302室房屋权利人。原告于2014年入住202室房屋，于2016年曾发生漏水，经排查发现系房屋总排水管漏水，2016年秋予以修复。2017年，202室房屋卫生间淋浴区上方落水管处及洗脸池上方落水管处发生漏水。
诉讼中，被告谢金文对302室房屋浴缸下方可能存在的漏水点进行修复。修复方式为：以水泥、防水材料涂面，于浴缸下方地漏封堵处形成里侧高外侧低坡度的防水面，水落于其表面后将顺势流出至浴缸外侧地漏。
本院对202室房屋和302室房屋进行现场勘查及排水试验。302室勘查情况如下：自302室房屋浴缸下方维修孔中可见，浴缸下方地漏已封堵，并以水泥、防水材料等涂面�浴缸排水经由管道连接至浴缸外侧的地漏排出。经被告修复后，浴缸下方地漏封堵处的防水面形成里侧高外侧低的坡度，水落于其表面后将顺势流出至浴缸外侧地漏。202室房屋现场勘查情况如下：202室卫生间淋浴区位于302室浴缸下方，淋浴区顶部排水管处墙面石灰脱落，钢筋露出且锈蚀，其他未脱落表面未见水渍。下方铝扣板2根龙骨边缘处有锈蚀，部分铝扣板有变形。淋浴区处浴霸可开启并制暖，但原来有两个风速档位，现只能使用一个档位。202室总水管表面干燥不潮湿。202室洗脸池位于302室洗脸池下方，其顶部排水管处墙面水渍明显。排水试验情况记录如下：于302室浴缸内注水排放，水经由排水管排放至浴缸外侧的地漏，浴缸与排水管连接处有水滴滴出，落至被告上述修复过的防水面。一段时间后202室未见漏水；另于302室洗脸池内注水后排放，片刻后202室洗脸池上方排水管周围墙面可见水滴滴落。
此后，被告谢金文对洗脸池上方漏水点进行修复，修复方式为：将洗脸池连接软管及PVC管伸入下方排水管深及管道转弯处。
原、被告一致确认，上述两处经被告修复后未再发生漏水。
原告为证明损失情况，提供维修预算单一份，载明：维修奥普浴霸更换电机150元、更换电容20元、上门费50元；吊顶维修人工费200元、三角龙骨2根计160元、扣板8片计200元、边角线(3米)两根计180元。以上费用共计960元。
以上事实，由原告提供的视频、照片、物业维修单、预算单，被告提供的402室情况证明、照片以及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。被告谢金文对漏水原因持有异议，认为漏水可能系总水管或外墙原因导致。对被告的该项抗辩意见，本院不予支持，理由如下：第一，根据本案查明的事实，202室、302室房屋总排水管于2016年发生漏水并于2016年秋季修复，原、被告双方对该节事实均无异议，且经现场勘查，202室总水管干燥不潮湿，故可以排除总水管漏水因素；第二，总水管修复后，202室又发生漏水，诉讼中被告对可能存在漏水的浴缸下方地漏及洗脸盆排水管两处进行了修复，而此后202室再未发生漏水，故可以进一步排除总水管及外墙等其他原因导致漏水。综合上述分析并结合现场勘查及排水试验结果，可以推定系302室房屋的原因导致漏水。被告谢金文虽对漏水原因持有异议，但明确表示不申请鉴定，亦未提供相应证�予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认定202室房屋漏水系由于302室房屋原因所致。
关于原告主张的各项损失。根据现场勘查所见，202室房屋卫生间吊顶系铝扣板及金属材质，吊顶龙骨处仅少量锈斑，吊顶边角线虽有轻微变形，但并不影响使用功能及整体外观；浴霸风速调节功能确有受损；卫生间顶部墙面小面积脱落。上述各项受损部位，受损情况实属轻微。本院根据案件实际情况，综合考虑漏水形成过程及物件受损程度，酌情确定被告赔偿原告因302室房屋原因导致漏水所造成的各项损失金额共计为500元，由原告自行修复本案所涉漏水所造成的受损部位。原告表示因被告已修复漏水处，出于缓合邻里关系的考虑，申请撤回要求被告修复以及主张误工费的诉讼请求，系原告处分自身的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。需要�出的是，本案中原、被告双方就漏水多有争执，但综观本案，漏水修复简便、损失亦属轻微，双方如能耐心沟通、认真倾听、积极配合，正确处理相邻关系，必不致因本次漏水引发纠纷，影响正常的工作生活，从而构建和谐、友好的邻里关系。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告谢金文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴潇因漏水造成的损失500元；
二、原告吴潇自行修复上海市闵行区XXX弄XXX号XXX室房屋内因漏水造成的受损部位。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告谢金文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 余海峰
二〇一八年二月十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。