wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00095号
上诉人（原审被告）：孙禹龙，男，1989年6月3日生，汉族，调兵山市双燕购物广场业主，住调兵山市中央大街派出所后楼*单元**号。
委托代理人：薛明霞，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑娟，女，1969年4月11日生，满族，无业，住沈阳市沈河区文艺路****号3-2-2。
上诉人孙禹龙因买卖合同纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2014年11月14日作出（2014）调民一初字第651号民事判决。宣判后，原审被告孙禹龙不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人孙禹龙委托代理人薛明霞，被上诉人高淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高淑娟诉称，原告于2014年6月5日在被告超市购买了由甘肃会宁县（厂名不详）生产的“欢喜状元红亚麻籽油”10瓶。生产日期为2014年1月20日。共计1,690元，购买后该产品未标示营养成分表，不符合营养食品标准《GB28050-2011》强制性规定。涉及产品标示的执行标准《GB/T8235-2008》，但未标示强制标示内容，即原料的生产国，系不符合该标准。涉案产品未标示生产者名称，违反《食品安全法》第四十二条第三项、第九项及食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1、6.1等强制性规定。被告无视法律法规，经营不符合食品安全国家标准的不安全食品，符合不安全食品的构成要件，根据《食品安全法》第九十六条《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提起诉讼。请求判令被告退还货款1,690元，依法赔偿十倍16,900元，共计18,590元。被告承担诉讼费。
原审被告孙禹龙辩称，原告的证据不能证明原、被告之间存在买卖关系。即原告主体资格不适格。原告没有提供食品亚麻籽油的原物，无法证明原、被告之间的买卖关系成立。也就是说该食品亚麻籽油是否是原告购买，原告应该向法庭提供证据。原告诉状中称其亚麻籽油没有生产国是错误的，该亚麻籽油瓶清楚的注明原料来源是会宁地区亚麻籽，因为该产品不是出口产品，无需标注原料生产国，原告称“涉案产品未标示生产者名称，违反《食品安全法》第四十二条第三项、第九项及食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1、6.1等强制性规定”，此瓶亚麻籽油标明了生产者是会宁欢喜状元红食品责任有限公司生产，地址是甘肃会宁县农业科技示范区，联系方式是400-6554577，所以被告销售的亚麻籽油没有违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1、6.1等强制性规定。更重要的是食品安全法第九十六条规定，给购买者造成人身财产及其他损失的才予赔偿，本案原告没有人身财产及其他损失。所以不能予以赔偿，综上请求驳回原告诉讼请求。
原审认定，原告于2014年6月5日在被告孙禹龙经营的调兵山市双燕购物广场购买了由甘肃会宁县会宁欢喜状元红食品有限责任公司生产的“欢喜状元红亚麻籽油”10瓶。生产日期为2014年1月20日。共计1,690元，该产品未标示营养成分表。经原告举报调兵山市工商行政管理局给予被告孙禹龙行政处罚。
原审认为，食品销售者应当遵守《中华人民共和国食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》进行食品销售。本案中被告孙禹龙作为调兵山市双燕购物广场业主。在明知销售的“欢喜状元红亚麻籽油”没有将营养标签标注在向消费者提供的最小销售单元上。属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。作为销售者。销售的不符合食品安全标准的食品，不论是否给消费者造成损失都应支付价款十倍的赔偿金。因此本案被告孙禹龙应承担退还货款和价款十倍的赔偿金。被告孙禹龙主张本案原告高淑娟没有因购“欢喜状元亚麻籽油”造成人身、财产损失及其他损失，不能予以赔偿，因没有法律依据，本院不予支持。原告高淑娟主张退还价款及价款十倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条第二款、《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙禹龙于本判决生效之日起十五日内退还原告高淑娟货款1,690元；二、被告孙禹龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高淑娟16,900元。案件受理费270元（原告已预交），由被告孙禹龙承担。
宣判后，原审被告孙禹龙提出上诉，请求驳回原审原告的诉讼请求。理由：1、原审事实认定错误。2、原审适用法律错误。3、原审程序违法。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人高淑娟到上诉人孙禹龙经营的双燕购物广场购买了欢喜状元亚麻籽油，双方虽形成了买卖关系，但被上诉人诉求的是亚麻籽油的外包装上未标明营养成分表为由主张退款、赔偿，原审认为是买卖合同纠纷不当，本案的案由应确认为产品责任纠纷。该产品经工商部门以包装上没有营养成分表进行处罚。经查该产品在2014年4月19日经甘肃省白银市产品质量监督检验所作出甘质监检字（白银）W2014－S-096检验报告，结论：该样品经检验，所检指标符合GB/T8235－2008产品标准二级要求，即上诉人销售的是合格产品。虽然没有成分表，但包装不规范的情况并不会给消费者身体健康造成损害，也不能引起食品安全隐患，且依据《食品安全法》第四十二条标签应当标明下列事项：（二）、成分或者配料表。虽然该产品没有营养成分表，但有配料表，成分、配料不是并列关系，因此，原审认定为不符合食品安全标准十倍赔偿不当。但上诉人销售的产品存在瑕疵，货款应予退还，以示警示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2014）调民一初字第651号民事判决的第一项，即：被告孙禹龙于本判决生效之日起十五日内退还原告高淑娟货款1,690元；
二、撤销该判决的第二项，即：被告孙禹龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高淑娟16,900元。
一、二审案件受理费，合计540元，由上诉人孙禹龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐铭泽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第575号
申请执行人梁大杰，男，汉族，农民。
被执行人赵慧，男，汉族。
本院在执行梁大杰与赵慧民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第2118号】一案中，经查，本案执行标的为221100元，执行费3216元，另查，被执行人赵慧现下落不明，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01204号
原告翁岳西，男，1951年11月16日出生，汉族。
原告翁书俊，男，1988年12月30日出生，汉族。
委托代理人翁岳西，男，1951年11月16日出生，汉族。
被告西安市中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路96号庆阳官邸2单元2801号。
法定代表人侯小波，该公司董事长。
委托代理人孙雷，该公司经理。
本院受理翁岳西、翁书俊诉西安市中洋汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案后，原告翁岳西、翁书俊于2015年5月22日向本院书面申请撤回对被告西安市中洋汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翁岳西、翁书俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翁岳西、翁书俊撤回对被告西安市中洋汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费150元减半收取，退还原告翁岳西、翁书俊75元。
代理审判员 李 君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘瀚璋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第511号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人农某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被本院取保候审，2015年6月5日被本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）547号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。本案已依法办理延长审限手续，现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年2月8日2时40分许，被告人农某醉酒后驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿葫芦鼎大桥北侧辅道由竹溪大道往白沙大道方向行驶，行驶至葫芦鼎大桥西段北侧辅道时，适遇李某驾驶无号牌两轮电动车与被告人农某驾驶车辆同向行驶，由于被告人农某醉酒后驾驶机动车上道路未按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成李某受伤的道路交通事故。经血样检测，被告人农某血液乙醇浓度为137mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人农某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人农某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人农某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年2月8日12时45分许，被告人农某醉酒后驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿南宁市葫芦鼎大桥北侧辅道由竹溪大道往白沙大道方向行驶，行驶至葫芦鼎大桥西段北侧辅道时，适遇被害人李某驾驶无号牌两轮电动车与被告人农某驾驶车辆同向行驶，由于被告人农某醉酒后驾驶机动车上道路未按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成李某受伤的道路交通事故，经血样检测，被告人农某血液乙醇浓度为137.0mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被害人李某的伤情经法医鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人农某醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，单方过错造成本事故，被告人农某承担本事故的全部责任。交通事故发生后，被告人农某在知道他人报警后仍留在事故现场等候处理，并如实向公安机关交代了犯罪事实。
另查明，交通事故发生后，被害人李某提起民事诉讼，经法院判决，被告人农某赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币16477.99元，被告人农某至今尚未履行生效判决所确定的赔偿义务。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片、抽取血样照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，摩托车定额保险单，被害人李某的陈述，证人黎某的证言，道路交通事故当事人陈述材料，机动车技术检验报告书，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，警情详情打印单，抓获经过，事故车辆放行条，民事判决书，被害人李某损伤程度检验鉴定意见书，被告人农某的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且造成他人车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农某犯危险驾驶罪成立。公诉机关适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究被告人刑事责任有误，应予纠正。被告人农某在交通事故发生后，得知他人报警后在事故现场等候处理，并向公安机关如实交代了犯罪事实，应属自首，对被告人农某依法予以从轻处罚。被告人农某因涉嫌危险驾驶，被刑事拘留七日，可折抵刑期七日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年9月27日止（被逮捕前已被羁押七日折抵刑期七日）。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 覃新凤
二〇一五年六月五日
书 记 员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20167号
原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司。
法定代表人庄良林。
委托代理人郑茂举，广东深天正律师事务所律师。
被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司。
法定代表人冯悦中。
委托代理人张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告惠州市大亚湾金恒实业有限公司。
法定代表人邱子君。
委托代理人宁崛，广东广和律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司（以下简称“中长盈公司”）委托代理人、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司（以下简称“冯悦中公司”）委托代理人、被告惠州市大亚湾金恒实业有限公司（以下简称“金恒公司”）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告中长盈公司与被告冯悦中公司于2012年12月20日签订《钢材购销合同》，合同中约定：原告中长盈公司（乙方）向被告冯悦中公司（甲方）提供钢材，钢材价格结算方式为：被告冯悦中公司应于货到当日以送货当天按“我的钢铁网”深圳地区钢材价格标准结算支付50%钢材款（不含每吨上浮的650元）；剩余50%以及每吨上浮的650元钢材款于工程4栋主体其中一栋封顶之日起30日内付清；或于2015年12月31日前付清。两者以付款条件成就在先为原则。甲方违约责任:如若甲方未能按时付款，拖欠时间在三个月以内的，甲方应向乙方支付违约金（每月违约金以甲方应付未付货款的4%计算）…同时，乙方有权终止供货并终止本合同，但甲方仍应按合同约定履行付款义务。合同还约定因不可抗力人为因素造成停工的，甲方应于停工后30天内，支付剩余所有货款。
另甲方（需方）冯悦中公司、乙方（供方）中长盈公司、丙方（需方）金恒公司于2013年7月28日签订了《钢材购销合同》补充协议书-1，在该协议书中约定丙方对《钢材购销合同》的条款均已确认;甲丙确认以丙方户名支付货款给乙方;一切价格、条款及结算方式以2012年12月20日签订的《钢材购销合同》为准;本协议为2012年12月20日签订《钢材购销合同》的补充协议之一…。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：两被告支付货款人民币167313元及违约金（违约金以167313元为本金，按每月4%计至款项清偿之日止）。
三、本院裁判意见
本院认为，原告与两被告签订的《钢材购销合同》以及《钢材购销合同》补充协议书-1合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定和法律的规定履行交货和付款的义务。根据原告提交的证据、被告冯悦中公司的当庭确认，两被告欠付原告167313元货款的事实清楚，本院予以确认。两被告逾期未付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求的违约金约定过高，本院调整为按日万分之五。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司、被告惠州市大亚湾金恒实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司支付货款人民币167313元及违约金（违约金的计算，按日利率万分之五，以167313元为基数，从2016年1月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2808元、保全费1959元，合计4767元，由原告负担356元，两被告负担4411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20167号原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司。法定代表人庄良林。委托代理人郑茂举，广东深天正律师事务所律师。被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司。法定代表人冯悦中。委托代理人张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告惠州市大亚湾金恒实业有限公司。法定代表人邱子君。委托代理人宁崛，广东广和律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司（以下简称“中长盈公司”）委托代理人、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司（以下简称“冯悦中公司”）委托代理人、被告惠州市大亚湾金恒实业有限公司（以下简称“金恒公司”）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实原告中长盈公司与被告冯悦中公司于2012年12月20日签订《钢材购销合同》，合同中约定：原告中长盈公司（乙方）向被告冯悦中公司（甲方）提供钢材，钢材价格结算方式为：被告冯悦中公司应于货到当日以送货当天按“我的钢铁网”深圳地区钢材价格标准结算支付50%钢材款（不含每吨上浮的650元）；剩余50%以及每吨上浮的650元钢材款于工程4栋主体其中一栋封顶之日起30日内付清；或于2015年12月31日前付清。两者以付款条件成就在先为原则。甲方违约责任:如若甲方未能按时付款，拖欠时间在三个月以内的，甲方应向乙方支付违约金（每月违约金以甲方应付未付货款的4%计算）…同时，乙方有权终止供货并终止本合同，但甲方仍应按合同约定履行付款义务。合同还约定因不可抗力人为因素造成停工的，甲方应于停工后30天内，支付剩余所有货款。另甲方（需方）冯悦中公司、乙方（供方）中长盈公司、丙方（需方）金恒公司于2013年7月28日签订了《钢材购销合同》补充协议书-1，在该协议书中约定丙方对《钢材购销合同》的条款均已确认;甲丙确认以丙方户名支付货款给乙方;一切价格、条款及结算方式以2012年12月20日签订的《钢材购销合同》为准;本协议为2012年12月20日签订《钢材购销合同》的补充协议之一…。二、原告诉讼请求原告要求判令：两被告支付货款人民币167313元及违约金（违约金以167313元为本金，按每月4%计至款项清偿之日止）。三、本院裁判意见本院认为，原告与两被告签订的《钢材购销合同》以及《钢材购销合同》补充协议书-1合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定和法律的规定履行交货和付款的义务。根据原告提交的证据、被告冯悦中公司的当庭确认，两被告欠付原告167313元货款的事实清楚，本院予以确认。两被告逾期未付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求的违约金约定过高，本院调整为按日万分之五。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司、被告惠州市大亚湾金恒实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司支付货款人民币167313元及违约金（违约金的计算，按日利率万分之五，以167313元为基数，从2016年1月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市中长盈投资置业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2808元、保全费1959元，合计4767元，由原告负担356元，两被告负担4411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江   涛二〇一七年十月十六日书记员 陈昂（兼）书记员 陈 宝 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1473号
原告：秦志富，男，1989年1月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：李象坤，男，约40岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。（缺席）
原告秦志富诉被告李象坤追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告秦志富到庭参加诉讼，被告李象坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦志富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付其拖欠原告的工资共计48800元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年，被告承接了望谟县信合大楼的施工工程，雇请原告找工人为其砌砖。当年端午节过后，原告带了七、八个工人到该工地为被告砌砖，完工后被告却拖欠工资不发。原告经与被告结算，被告尚欠原告工资48800元（含原告替被告发给工友们的工资），有被告亲笔所写的《欠条》为证。被告的行为违背了诚信原则，给原告造成巨额经济损失，现诉至人民法院。
被告李象坤在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告承接望谟县信合大楼的施工工程，被告雇请原告及其他民工为其做工，工程完工后经原、被告进行结算，被告尚欠原告劳动报酬48800元。2016年2月24日，原、被告对劳动报酬进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：今欠到秦志富望谟县信合大楼砖工工程余款共计人民币48800元整。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告受被告雇请并按照其要求提供劳务，被告支付报酬，原、被告间形成劳务合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。原、被告达成口头协议后，原告按照约定完成了施工任务，被告在约定的付款期限届满后未依约履行劳动报酬的义务，已构成违约，应当承担继续支付劳动报酬的违约责任，被告在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，原告要求被告支付劳动报酬48800元的请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李象坤于本判决生效后十五日内支付原告秦志富劳动报酬48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1620元（其中案件受理费1020元，公告费600元）由被告李象坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡 坤
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茅执字第736-1号
申请执行人张占伟，男，汉族，1964年10月21日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人孔文，女，汉族，1965年9月9日出生，住址同上（系张占伟的妻子）。
被执行人曹立友，男，1963年10月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人王红霞，女，1963年3月5日出生，汉族，住址同上（系曹立友的妻子）。
被执行人十堰金装工贸有限公司，住所地白浪中路121号。
法定代表人王红霞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）十民三终字第21号民事调解书，于2010年11月25日向被执行人曹立友、王红霞公告发出执行通知书，责令被执行人偿还190000元并给付双倍的债务利息。但被执行人曹立友、王红霞、十堰金装工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明本案在诉讼过程中已保全了被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二○一○年十二○一○年十二月一日
书 记 员 :杞翔
十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2010）茅执字第174号
东风精密铸造有限公司：
关于申请执行人张占伟、孔文与被执行人曹立友、王红霞、十堰金装工贸有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2010）十民三终字第21号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹立友、王红霞、十堰金装工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。
附：（2010）茅执字第736-1号执行裁定书一份
二○一○年十二○一○年十二月一日
十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2010）茅执字第174号
东风精密铸造有限公司：
关于申请执行人张占伟、孔文与被执行人曹立友、王红霞、十堰金装工贸有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2010）十民三终字第21号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹立友、王红霞、十堰金装工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。
附：（2010）茅执字第736-1号执行裁定书一份
二○一○年十二○一○年十二月一日
十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2010年11月30日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室
合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧
案件主审法官：刘曙光
书记员：杞翔
评议：申请执行人张占伟、孔文与被执行人曹立友、王红霞、十堰金装工贸有限公司民间借贷纠纷一案。
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人张占伟，男，汉族，1964年10月21日出生，住十堰市茅箭区长春路28号。
申请执行人孔文，女，汉族，1965年9月9日出生，住址同上（系张占伟的妻子）。
被执行人曹立友，男，1963年10月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区茅箭路6号1栋1-203号。
被执行人王红霞，女，1963年3月5日出生，汉族，住址同上（系曹立友的妻子）。
被执行人十堰金装工贸有限公司，住所地白浪中路121号。
法定代表人王红霞，该公司董事长。
二、执行的过程：
本院依据已经发生法律效力的（2010）十民三终字第21号民事调解书，于2010年11月25日向被执行人曹立友、王红霞公告发出执行通知书，责令被执行人偿还190000元并给付双倍的债务利息。但被执行人曹立友、王红霞、十堰金装工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在诉讼过程中已保全了被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。
三、需要合议的问题：
是否提取被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。
四、承办人的意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定建议提取被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。
张雄：同意承办人意见。
柏韧：同意承办人意见。
五、合议庭意见
裁定提取被执行人十堰金装工贸有限公司在东风精密铸造有限公司的应付货款37701.05元。
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初290号
原告：李某，男，1971年10月14日出生，汉族，古钢下岗职工，住古交市。
被告：康某，女，1970年2月27日出生，汉族，住古交市。
原告李某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 闫小鹏
二〇一八年二月一日
书记员 王军尧
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初948号
原告：黄雪锋，男，汉族，1984年8月8日生，住广东省龙川县。
原告：连平县岭南英才实验学校附属幼儿园，住所河源市连平县生态工业园三角镇油溪工业园。
法定代表人：张伟平。
两原告共同委托诉讼代理人：黄雪光、邱建欢，广东广淼律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所河源市市区1.13商业街东3排南2幢第10、11卡。
负责人：叶志水。
委托诉讼代理人：熊家兴、颜龙民，该公司职员。
原告黄雪锋、连平县岭南英才实验学校附属幼儿园（以下简称英才幼儿园）与被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称天安保险河源公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邱建欢、被告委托诉讼代理人颜龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告黄雪锋向第三者支付的82575.5元医疗费；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年4月10日，黄雪锋驾驶粤Ｐ×××××号中型专用校车发生交通事故，事故认定黄雪锋承担70%的责任，另一方承担30%的责任；英才幼儿园是粤Ｐ×××××号车主，在被告处投保了商业第三者责任险（保额100万元）。该交通事故发生在投保期间内，黄雪锋在此事故中支付了医疗费82575.5元的医疗费。该交通事故案经审判，（2015）河连法民一初字第419号判决被告在第三者责任险限额范围内承担赔偿总数扣减交强险110000元和扣减黄雪锋支付的82575.5元后的70%即为103022.35元，黄雪锋支付的82575.5元医疗费可另向被告索赔。被告不服从一审判决上诉，（2016）粤16民终527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，原告多次向被告提出理赔申请，被告拒不赔偿黄雪锋支付的医疗费，为维护自身权益，提起诉讼。
被告天安保险河源公司辩称：原告向我司提起索赔医疗费问题，因驾驶员黄雪锋不符合准驾车型，所以根据保险合同的免责条款，我司不应承担医疗费，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
连平县人民法院经审理（2015）河连法民一初字第419号案查明，2015年4月10日6时18分，黄雪锋驾驶粤Ｐ×××××号中型专用校车与吴永霞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴永霞受伤、两车损坏的交通事故；道路交通事故认定书认定，黄雪锋驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，发生事故后，未按操作规范安全文明驾驶，应承担事故主要责任，吴永霞无证驾驶，应承担事故次要责任；英才幼儿园是粤Ｐ×××××号登记所有人，黄雪锋是该车司机，该车在永安财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了交强险，在天安保险河源公司投保了商业第三者险（保额100万元，不计免赔），保险期限2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止，该起事故发生在保险期间内；又查明，黄雪锋已向吴永霞垫付82575.5元。连平县人民法院作出（2015）河连法民一初字第419号民事判决书，判决“一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险限额范围内赔偿原告吴永霞经济损失人民币110000元。二、被告天安保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，在商业第三者险限额范围内赔偿原告吴永霞经济损失人民币103022.35元。”因该案原告吴永霞、被告天安保险股份有限公司河源中心支公司上诉，河源市中级人民法院经审理查明，原审查明的事实属实，并于2016年7月6日作出（2016）粤16民终527号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
本院认为，原告英才幼儿园与被告间的保险合同合法有效，发生保险事故后，被告应按照保险合同约定依法承担保险金赔付责任。机动车第三者责任险的本质是保险公司对被保险车辆在使用过程中因过失造成不特定第三者人身财产损失应负的赔偿责任而承担赔付保险金的责任，法律并未规定被保险人只限于投保人，本案原告黄雪锋是原告英才幼儿园允许的驾驶人，因驾驶涉案车辆发生交通事故造成人身体损害，并赔付了受害人82575.5元，经连平县人民法院审理确认并在被告应赔偿责任范围内作出了相应扣减，故原告黄雪锋享有向被告主张保险金赔付的权利。案中被告称已按照判决履行赔付义务，但又以原告黄雪锋不符合准驾车型，认为根据保险合同的免责条款不承担赔付责任，而在（2015）河连法民一初字第419号、（2016）粤16民终527号以及本案审理过程中均未提供证据证明其已就免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，故对其抗辩不予采纳，被告应支付原告保险金82575.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内支付原告黄雪锋82575.5元。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元(原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 徐 微
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏 思
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1373号
原告:刘军。
被告:深圳石油化工交易所有限公司。
法定代表人:关波。
被告:中国农业银行股份有限公司新邵陈家坊支行。
法定代表人:刘雄新。
本院于2017年10月18日受理原告刘军诉被告深圳石油化工交易所有限公司、中国农业银行股份有限公司新邵陈家坊支行合同纠纷一案，2017年12月26日，原告刘军申请撤诉。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
本案减半收取受理费405元，由原告刘军负担。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张亚东
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00515号原告：林叙妹，女，1990年11月6日出生，汉族，营业员，住安徽省肥东县。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告：张学琴，女，1977年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：韩军，男，1973年4月20日出生，汉族，下岗工人，住安徽省肥东县。被告;袁秀梅，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县桥头集镇商业公司宿舍。身份证号码340123197408261408。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦。组织机构代码84902363-1。负责人：李明文，总经理。委托代理人：谢晓东，公司员工。原告林叙妹与被告张学琴、韩军、袁秀梅、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本起事故的其他伤者尚未治疗终结，伤残难以确定，暂不能起诉，应中止案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王卫东二〇一三年三月一日书记员  王永波
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初656号
原告：符小冰。
委托诉讼代理人：洪继瑞，河北山庄律师事务所律师。
被告：李春梅。
委托诉讼代理人：李剑超。
被告：马玉国。
第三人：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府。
法定代表人：肖振军，职务：镇长。
委托诉讼代理人：李文斌，该政府工作人员。
原告符小冰与被告李春梅、马玉国、第三人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府物权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，由审判员李强与人民陪审员付玉先、宋晔共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符小冰及其委托诉讼代理人洪继瑞与被告李春梅及其委托诉讼代理人李剑超、第三人委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告马玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符小冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为基于马圈子煤矿御马街东露天临时房实际所有权人和使用权人；2、请求依法确认马圈子煤矿御马街东露天临时房征占的补偿款32400.00元归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月6日，原告与被告马玉国签订房屋买卖协议，协议约定马玉国将位于马圈子煤矿御马街东露天临时房一处卖与原告，双方协议价格为30000.00元，原告给付房屋对价后入住。2017年，矿区政府综合整治矿区周围临时房，被告李春梅称涉案房屋系她购买的婚前个人财产，与被告马玉国无关，并私自带领测量人员强行进入原告已经上锁的房屋进行勘查，导致第三人将补偿款登记在被告李春梅名下。原告多次找到被告、社区及镇政府解决未果。原告认为，原告购买了该处房屋，并一直居住，没有任何人主张过权利；基于涉案房屋所进行的补偿亦应归原告所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉手续时称：我与李春梅在马圈子煤矿御马街东露天临时房结的婚，我老丈人（被告李春梅父亲李某某）说那间房屋归我们俩了，我将此房卖给了符小冰，房款用于偿还与李春梅婚姻存续期间的外帐了。2012年李春梅与我离婚,我们没纠纷。
被告李春梅辩称，我与马玉国系再婚，婚后在我的房子共同生活，因感情不和离婚。在我与马玉国分居期间，邻居告诉我马玉国将我的房子卖了，卖房子时没经过我。原告与马玉国所签的房屋买卖合同是无效的，矿区工作人员是根据产权证将此房登记在我的名下，原告在使用期间也没有找过我，此房的补偿款应归我所有。
第三人辩称，我单位工作人员根据被告李春梅提供的房屋产权证、买卖协议才对房屋进行的测量，并登记在李春梅名下，请法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、与卖方马玉国的房屋买卖协议；2、原告邻居的证明六份；3、兴隆矿业的电费收据，拟证明马玉国将其居住的马圈子煤矿御马街东露天05号临时房卖与原告，此房由原告居住、使用。
被告李春梅为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、李春梅与张某某房屋买卖协议；2、张立某签字房款收条；3、张某某职工住房证，拟证明李春梅2004年以750.00元的价格从马圈子煤矿工人张某某（张立某）处购买马圈子煤矿御马街东露天公建临时房05号房屋。
根据原告的申请，本院调取了李春梅与马玉国离婚案（2011）鹰民初字第273号、（2012）兴民初字第1586号卷宗及马圈社区临时房入户登记台帐等有关材料。（2011）鹰民初字第273号离婚案件判决不准予离婚，案件中马圈社区居委会证明马玉国自2007年9月26日与李春梅结婚至今在该社区临时房05号居住；2012年7月李春梅再次向兴隆县人民法院起诉离婚，（2012）兴民初字第1586号案件调解笔录中马玉国称“上次原告在营子法院起诉过我离婚，当时卖那个小临时房钱我还帐了，营子法院判决不准离婚。”，李春梅称“房子让被告卖了，三金也都丢了，也没有了。”；该案双方离婚协议约定“李春梅与马玉国自愿离婚，李春梅一次性给付马玉国人民币4000.00元；双方各自债务各自负责，对财产、债务再无其他纠纷。”。2014年5月，马圈社区对临时房入户调查登记，入户登记台帐未有被告李春梅在临时房居住的信息记载。
当事人对上述证据进行了质证，本庭对各方质证意见记录在卷。
2017年11月16日，本院组织马圈社区、马圈子煤矿后勤管理处、本案当事人对涉案马圈子煤矿御马街东露天临时房05号房屋进行现场勘验，勘验结果：涉案房屋与原告符小冰使用的另一间临时房相临且内部结构相通，涉案房屋未安装独立电源和电表，两间房屋内部电源线路相通，共用一个电表，该电表由马圈子煤矿后勤管理处2013年安装、管理，户名为符小冰。
本院经审查认为，承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府按照国家政策，结合北马圈子镇马圈社区临时房现状，根据临时房搬迁安置方案，对社区内临时房住户实行搬迁补偿，工程实施符合有关政策文件精神，本院予以确认。本案中，马圈子煤矿御马街东露天05号临时房系兴隆矿务局马圈子煤矿90年代为解决企业职工居住而建设的公房，不具有私人产权及市场交易属性。职工住房证系马圈子煤矿分配职工居住临时房的分房凭证，住房职工不享有对所分配房屋的私有权利，企业在发展改革的过程根据政策对公房进行管理。本案争议的实质系马圈子煤矿御马街东露天05号临时房政策搬迁的补偿纠纷，而非房屋本身物权属性纠纷，因此，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
2007年被告马玉国与李春梅在马圈子煤矿御马街东露天05号临时房结婚、居住，后因感情矛盾被告李春梅于2011年至2012年间两次起诉离婚，期间被告马玉国将该临时房出卖，被告李春梅对此知情后在离婚诉讼中并未对被告马玉国出卖临时房的行为提出异议。马圈社区2014年5月对区内临时房入户登记调查时，未有被告李春梅尚在该临时房居住的信息记载。上述事实，有马圈社区证明、本案中李春梅的询问笔录、（2012）兴民初字第1586号离婚案件中的调解笔录及离婚协议、马圈社区临时房入户登记台帐等证据证实，本院依法予以认定。本院组织的现场勘验结果客观、真实，参加人员及本案当事人现场签字确认，本院予以采信。综上情形，原告符小冰系被告李春梅、马玉国之后马圈子煤矿御马街东露天05号临时房的实际使用人，事实清楚，能够认定。被告李春梅如认为与被告马玉国出卖给原告符小冰的马圈子煤矿御马街东露天05号临时房具有合法权利，其应在知道权益被侵害后法律规定的时效内进行主张，但本案没有证据显示被告李春梅提起过相关维权诉讼。因此，被告李春梅已不具备基于曾在马圈子煤矿御马街东露天05号临时房居住过的事实而享有与该临时房搬迁补偿有关的合同权利。
当前，马圈社区临时房搬迁安置工作正在登记实施过程中，尚未最终确定补偿，具体的搬迁补偿事宜属于实施和补偿主体的权限范围。本案原、被告之间的补偿争议不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告符小冰的起诉。
案件受理费610.00元，按退费处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 李 强
人民陪审员 付玉先
人民陪审员 宋 晔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田秀红
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1242号
申请人杨晓梅,女，住长春市。
被执行人齐新宇,女，住长春市。
关于申请执行人杨晓梅与被执行人齐新宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2753号民事判决书判决齐新宇偿还杨晓梅人民币205，820元。诉讼费4300元、保全费1520元由被执行人齐新宇承担。因被告齐新宇未按判决书内容履行义务，原告杨晓梅于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人齐新宇发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人齐新宇没有履行法律文书确定的义务。2、本院依法对被执行人齐新宇名下财产进行了查询，发现被执行人齐新宇名下有位于长春市绿园西环城路房产一套，本院已经依法对其进行查封，但该套房产价值超出本案执行标的，无法进行评估拍卖；因被执行人齐新宇名下财产不足额，待其名下有足额财产时划拨足额财产。3、因申请执行人杨晓梅的申请，且被执行人没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王世刚
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第393号
原告周胜付。
委托代理人吴星光，男，湖南边城律师事务所律师。
被告花垣县房地产管理局
法定代表人吕正德，任局长职务。
被告田云蓉。
被告袁永祥。
原告周胜付诉被告花垣县房地产管理局、田云蓉、袁永祥房屋买卖合同纠纷一案，原告周胜付于2015年7月1日自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告周胜付的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周胜付撤回起诉。
案件受理费6100元，本院决定予以免交。
代理审判员 朱建兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0686号
原告庄昌海。
委托代理人谷。
被告李红兵。
被告刘梅珍。
原告庄昌海诉被告李红兵、刘梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告庄昌海及其委托代理人谷到庭参加诉讼，被告李红兵、刘梅珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄昌海诉称：2013年2月21日、3月20日，两被告分别向原告借款2万元和3万元，并出具条据。2013年7月16日，经原、被告协商，将两笔借款汇总后重新出具借条，两被告并于当日共同向原告出具了5万元的借条。该借款经原告索要未果，现原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告上述借款并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付原告逾期还款利息至判决确定的给付之日止。
被告李红兵未作答辩。
被告刘梅珍未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，被告李红兵、刘梅珍共同向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到庄昌海人民币伍万元正（50000元），借款人：李红兵、刘梅珍，2013.7.16”。2014年3月11日原告诉至本院，以索款未果为由，请求判决两被告共同偿还原告上述借款并并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付原告逾期还款利息至判决确定的给付之日止。
另查，2013年2月21日，案外人安、田共同向原告借款人民币20000元，借款期限为2个月，月利率为4%，被告李红兵、刘梅珍共同为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名。2013年3月20日，两被告共同向原告借款人民币30000元，借款期限为7个月，案外人安、田、卜、袁共同为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名。原告主张2013年7月16日的50000元借条系由上述两笔借款形成。同时，原告庄昌海在向两被告交付借款时，预先扣除了2800元的借款利息，实际出借款项为47200元。庭审中，原告陈述两被告在借款后曾偿还过2000元借款利息。
以上事实，有两被告共同出具的借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。关于借款本金，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付的数额认定借款本金并计算利息，故本案中，借款本金数额应为47200元。原告认可两被告借款后曾向其偿还了2000元，原告虽辩称该还款为偿还借款利息，但两被告向原告出具了的借条中均未明确约定利息，原告亦未能举证双方存在约定利息事实的相关证据，根据法律规定，自然人之间的借贷，未明确约定利息的视为不支付利息，故该2000元应认定为对借款本金的偿还，应从借款本金中扣除。关于原告主张要求两被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至判决确定的给付之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红兵、刘梅珍于本判决生效后十日内偿还原告庄昌海人民币45200元并自2014年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第212号
原告潍坊硕源橡塑助剂有限公司（以下简称维坊硕源公司），住所地山东省寿光市台头镇大坨村。
法定代表人任贞荣，该公司总经理。
委托代理人周民家。系潍坊硕源公司法务部法律顾问。
委托代理人刘光杰。系潍坊硕源公司销售部经理。
被告宁阳福泰橡胶厂，住所地宁阳县堽城镇西宁村。
法定代表人陈明，该厂厂长。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
原告维坊硕源公司与被告宁阳福泰橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维坊硕源公司的委托代理人周民家、刘光杰，被告宁阳福泰橡胶厂的法定代表人陈明及委托代理人孔庆琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维坊硕源公司诉称，被告于2014年7月8日和2014年8月10日分别向原告购买烃油，烃油货款共计178403元，其中2014年7月8日所购的油款93263元由被告厂长陈明向原告出具了欠条，2014年8月10日所购的烃油19.8吨、单价为4300元共计油款85140元由被告的职工保管员李爱兰向原告出具了入库证明单。原告已将上述货款出具发票向被告进行了财务挂账，其后被告始终未向原告支付货款，原告在合理期间内多次向被告催要此款，被告以种种理由拒付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款178403元，并承担诉讼费用。
被告宁阳福泰橡胶厂辩称，一、原告所诉与事实不符，我厂实际上没有欠下过原告油款钱。原告所诉的欠款是因原告油有质量问题，我们正在交涉中。二、我厂与原告经吴言信介绍，于2013年10月份开始有业务关系，并且在较短的时间内业务量也不小。起初原告的油品质量不错，合作良好。自2014年7月份开始原告的油品质量就出现了问题，对我生产的产品造成了影响，那时我就电话通知了原告，因原告所供油品价格合理，还想与原告合作，通知原告注意质量。可是原告供来的下一批货质量不但没变好，反而更差了。以至于我的产品严重不能达标，下边的客户极不满意，导致我的货款不能追回。原告所供的烃油已无法再用，至今仍在我厂仓库。我及时通知了原告，原告也派业务员小刘来我厂处理此事。后原告的老板与中间人吴言信一起来我厂处理此事。现在还在协商中。可由于我法律意识淡薄，过于相信原告，中了原告圈套，让我超出了提出质量异议的时间。三、由于原告的产品质量问题，给我造成了产品质量问题，致我方货款不能追回，导致经济损失，且造成我厂原料短缺，不得不高价寻找烃油供应方，造成成本提高。我厂保留向原告的索赔权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2013年开始多次发生买卖烃油的业务，一直未签订过任何书面合同。2014年7月8日原告向被告供应烃油，被告法定代表人陈明向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠油款玖万叁仟贰佰陆拾叁元正￥93263元宁阳陈明2014.7.8。”2014年8月11日，原告再次向被告供应烃油，原告提交入库单及称重单一份，证明其主张，入库单显示，时间为2014年8月11日，品名为芳烃油，单位为吨，数量为19.8吨，单价4300元，金额为85140元，验收人为李爱兰。被告认可收到了原告以上两次供应的烃油，李爱兰是被告宁阳福泰橡胶厂保管员，被告对以上数量、单价及欠款数额均认可。被告称，原告供应的以上两批烃油均存在质量问题，所以没有付款，2014年7月8日供应的烃油已经使用了，2014年8月11日供应的烃油只使用了2吨，其余存放于其工厂仓库。被告购买原告烃油用于生产再生胶，烃油是生产再生胶的一种原料。被告提交了山东汉正橡胶工业有限公司、山东桂氏鞋业有限公司和山东东平同兴橡胶制品有限公司出具的证明3份，证明内容为在2014年7月份后的一段时间，被告宁阳福泰橡胶厂供应的原料“无味再生胶”出现了质量问题，被告用于证明原告供应的烃油存在质量问题。原告质证认为，烃油只是原告生产“无味再生胶”的一种原料，以上证明不能说明是原告供应的烃油存在质量问题。被告还当庭播放了一段录音，被告称录音系被告法定代表人陈明与案外人吴言信的通话录音，用于证明吴言信曾协调原、被告之间以上货物的质量问题，原告表示不认识吴言信，且录音中人员身份不清，是起诉后录的，不能作为证据。本院通知被告庭后7日提交录音光盘及书面通话内容，被告亦未提交。庭后，原、被告共同到被告仓库对存放的烃油进行查看，原告否认存放在被告仓库的烃油是原告生产的烃油，被告未提交其他证据证明原告供应的烃油未使用和存在质量问题，也未在本院规定的时间内申请对烃油质量进行司法鉴定。原、被告未签订过书面合同，对约定的烃油的质量标准、检验期间、检验方式、外包装等内容的陈述均不一致。
本院认为，原告提交了被告法定代表人陈明出具的欠据和被告工作人员出具的入库单，被告对原告2014年7月8日、2014年8月11日两次供应烃油的数量、单价和货款总额均认可，并一直未支付，以上两次欠款金额为178403元，该欠款事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是被告主张的原告供应的烃油存在质量问题的抗辩理由能否成立。被告提供的由山东汉正橡胶工业有限公司、山东桂氏鞋业有限公司和山东东平同兴橡胶制品有限公司出具的证明只能证明被告生产的再生胶出现质量问题，不能直接证明原告供应的烃油存在质量问题。被告播放的录音，原告不认可，对于录音人员身份亦无法核实，不能作为认定原告货物存在质量问题的证据。原告且不认可存放在被告仓库的烃油是其供应给被告的烃油，被告也未举证其他证据予以证实。故被告的举证不能确凿证实原告供应的烃油存在质量问题，对于下欠原告的货款178403元，被告应予支付。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁阳福泰橡胶厂于本判决生效后五日内偿还原告维坊硕源公司货款178403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行时由被告一并由给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闫 梦
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第212号
申请执行人孔祥杰，男，住汝阳县。
被执行人刘君，男，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2011）汝内民初字第58号民事判决书受理孔祥杰与刘君机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经本院调查，被执行人刘君暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2011）汝内民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人孔祥杰发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 辛亚阁
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 李文辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初337号
原告：吉林省华凯重工有限公司。
法定代表人：暴占库，总经理。
住所地：东辽县工业集中区。
委托代理人：钱大勇，该公司职员。
被告：袁春梅。
原告吉林省华凯重工有限公司与被告袁春梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大勇到庭参加了诉讼，被告袁春梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省华凯重工有限公司提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令返还QTZ4709型塔式起重机两台（每台价值50000元，计100000元）；3.给付拖欠租金及进出场费500000元；4.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，原、被告签订《建筑机械设备租赁（附买卖条件）》合同一份，双方约定：“乙方（被告）租用甲方(原告)QTZ4709型塔机两台，每台月租金15000元，每台价值185000元，合计370000元，租期自2013年9月15日至2014年9月15日，合同签订后，乙方需向甲方预付100000元租金，每台进出场费20000元，如乙方购买上述塔机，首付款100000元，余款270000元在租期内分四个季度平均给付，每季度付67500元，如乙方逾期未付清，按本合同中第十一条款执行”等。合同签订后，被告分两次只给付50000元，原告按被告要求，分别于2013年9月15日和2014年3月24日发往白山市松江河共两台塔机，并按装调试合格交给被告使用至今，自2013年9月21日起至今被告分文未付，原告多次找被告催要，被告拖欠至今，被告行为显属违约，已丧失附买卖条件，应按租赁合同履行，两台塔机在被告使用期间共产生租金及进出场费790000元（去掉冬闲共25个月，计租即25个月×15000元×2台+40000元进出场费=790000元），被告已付50000元，尚欠740000元，现原告只要求被告给付500000元，其他部分放弃，请法院支持原告诉讼请求。
被告袁春梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同一份，被告袁春梅未出庭质证，本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月13日，原告吉林省华凯重工有限公司与被告袁春梅签订《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》一份（合同序号为0000071号），合同约定：被告袁春梅租用原告QTZ4709型塔机两台；塔机每台价值185000元，两台QTZ47**型塔机合计370000元，每台月租金15000元；进出场费每台200**元由被告袁春梅承担；租期自2013年9月15日至2014年9月15日止；设备正常计租金为每年3月15日至11月30日，不足月按日折算，如在此期间之外需使用该设备应按实际使用日计算；合同签订后，被告需预付租金100000元，此后被告须于每月的月初支付当月租金，以此类推，被告付足应付租金的，原告将设备运进施工现场指导安装，在使用期间如拖欠一个月租金，原告有权停止其使用该设备，有权拆回设备，因此造成被告的各项损失均由被告自负，停机期间原告照收租金；如被告购买上述塔机，须交首付款100000元，被告支付首付款后提设备，余款270000元分四个季度平均偿还，每季度还67500万元，运费由被告负担，如被告逾期未还清，按本合同中第十一条款（即如被告在约定的时间未付清全部设备款，原告不再受理被告的买卖事宜，被告即丧失了买授权，附买卖条件灭失，此合同按租赁合同履行，此间被告所有付款均按租赁合同处理，计算所发生的租金、进出场费、拆装费按多退少补的原则结算，原告收回租赁物，如被告拒绝原告收回租赁物迟延出场期间照样计算租金）执行，同时约定2014年9月15日前付清，如逾期未付清，则按上述租赁标准履行租赁合同。合同签订后，原告按约定分别于2013年9月15日和2014年3月24日将上述两台塔机运送至双方约定地点白山市松江河，按装调试后交给被告使用至今，被告分两次给付原告50000元，后被告未再给付原告塔机款，故原告诉至法院。
另查明，两台塔机至2017年3月23日起诉时实际产生的租赁费及进出场费合计846000元（第一台塔机租赁费424000元+第二台塔机租赁费382000元+两台塔机进出场费40000元），具体计算明细如下：
第一台塔机租赁费自2013年9月15日交付至2017年3月23日起诉时止计算租金时间为28个月零8天，产生租赁费424000元［（15000元×28个月=420000元）+(15000÷30天×8天=4000元)］；第二台塔机租赁费自2014年3月24日交付至2017年3月23日起诉时止计算租金时间为25个月零14天，产生租赁费382000元［（15000元×25个月=375000元）+(15000÷30天×14天=7000元)］；两台塔机进出场费为40000元(20000元×2台)。
本院认为，原、被告签订的《建筑机械设备租赁(附买卖条件)合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利和承担义务。被告没有按照合同约定买卖条款成就的条件给付货款，买卖条款已经失效，原、被告双方应当继续按照合同约定的租赁条款履行，被告未按照约定的期限支付租金，已构成违约，原告租赁给被告的两台塔机至2017年3月23日起诉时实际产生的租赁费及进出场费合计846000元，减去被告已给付50000元，尚欠796000元，原告现只要求被告给付租金及进出场费500000元，其余部分放弃，不违反法律规定，故对原告要求被告给付租期内所欠租金、进出场费500000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁原告的塔机，原告未提出异议，原、被告双方应继续履行原租赁合同，但租赁期限为不定期，双方当事人可以随时解除合同。故对原告要求解除原、被告之间的租赁合同、返还QTZ4709型塔式起重机两台的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省华凯重工有限公司与被告袁春梅之间的《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》。
二、被告袁春梅返还租赁原告吉林省华凯重工有限公司的QTZ4709型塔式起重机两台。
三、被告袁春梅给付原告吉林省华凯重工有限公司两台QTZ47**型塔机租金及进出场费500000元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起执行。
如不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费1520元，公告费520元均由被告袁春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏 琳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第304号
申请执行人侯德良，男，汉族，1974年2月6日出生，住四川省盐源县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第866号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的19191元，在执行过程中已经执行到位6678元，余款26201.05元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终4168号
上诉人（原审原告）：朱发堂，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，现住陕西省安康市镇坪县。
上诉人（原审原告）：张卫东，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被上诉人（原审被告）：吴国强，男，1959年10月8日出生，满族，职业，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审第三人）：寇士伟，男，1970年5月3日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
上诉人朱发堂、张卫东因与被上诉人吴国强、寇士伟居间合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴宜霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3591号
罪犯莫玉军，男，1966年3月19日生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，初中文化，原住广西壮族自治区岑溪市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2009年6月10日作出(2009)金刑初字第29号刑事判决，以被告人莫玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。被告人莫玉军不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)来刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后于2009年9月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年6月23日作出（2012）柳市中刑执字第4298号刑事裁定，对罪犯莫玉军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元不变；于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1798号刑事裁定，对罪犯莫玉军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5359号刑事裁定，对罪犯莫玉军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元不变；刑期至2018年3月16日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第293号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫玉军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫玉军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫玉军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分97.18分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫玉军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯莫玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫玉军减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）松执字第194-9号
申请执行人：宿松县复兴粮油管理中心站。
法定代�人：吴学武，该站站长。
被执行人：方桂初，男，1968年8月5日出生。
被执行人：方洁泉，男，1966年10月17日生。
被执行人：方祥华，男，1967年7月15日生。
本院根据已经发生法律效力的（2007）松民一初字第439号民事判决书，于2007年11月9日向被执行人方桂初、方洁泉、方祥华发出执行通知书，责令被执行人方桂初、方洁泉、方祥华向申请执行人宿松县复兴粮油管理中心站赔偿损失78750元，三初执行人负担案件诉讼费2763元，案件执行费1081元，三被执行人相互承担连带责任。但三被执行人至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方洁泉在宿松县阳光电力维修工程有限责任公司有工资收入。本院于2014年12月29日扣留被执行人方洁泉2015年度的工资（奖金）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人方洁泉2015年度的工资（奖金）收入21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 张明武
二〇一六年一月十四九日
书 记 员 黄星火
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必�办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第406号
申请执行人攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市州鑫混凝土有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
被执行人王强，男，1971年5月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2585号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第406号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋发儒
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第709号
申请执行人廊坊胜华木业有限公司。
地址：文安县左各庄镇河西村。
法定代表人何敏军，系公司经理。
被执行人邓俊德。
廊坊胜华木业有限公司申请执行邓俊德买卖纠纷一案，文安县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）文民初字第787号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月8日立案执行。在执行过程中，申请人廊坊胜华木业有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2014）文民初字第787号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十月十五日
书记员 魏文昌
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1637号
原告：贺小春，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张启顺（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住湖北省随县。系原告贺小春丈夫。
委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。
被告：候世华，女，1955年12月16日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告贺小春与被告候世华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马定铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺小春的委托诉讼代理人张启顺、陈家德、被告候世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小春向本院提出诉讼请求：依法判令被告候世华赔偿原告贺小春各项经济损失8041.09元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月16日，被告候世华及其丈夫张明云在原告承包的责任山上锯树时被原告发现并制止。被告候世华因此怀恨在心并于3月19日下午到原告家中用塑料铲将原告致伤。为此诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告候世华辩称：原告所述与事实不符，事情的起因是原告污蔑被告丈夫偷香菇，被告在与原告理论的过程中发生冲突，但被告并未动手打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日下午，原、被告因琐事发生争吵并产生肢体冲突，在此过程中，双方各有损伤。2017年3月22日，随州正义司法鉴定中心对贺小春的伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人贺小春的损伤属轻微伤。（二）从受伤之日起休养15日，伤后需一人护理5日。（三）建议医疗费用按伤后住院治疗实际发生为准。贺小春受伤后在随县草店镇卫生院、随州市中心医院治疗，花医疗费4895.28元。此次事故给其造成的经济损失还有：1、误工费1292.96元（31462元/年÷365天×15天）；2、护理费447.63元（32677元/年÷365天×5天）；3、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及就医地点等计算为100元；5、法医鉴定费350元，以上共计7535.87元。
本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方参与打架的事实清楚，对事故的发生均存在过错，综合案情，双方应按照同等责任承担侵权责任。综上，候世华支付贺小春赔偿款3767.94元（7535.87元×50%）。关于被告候世华辩称其亦有损伤，但在诉讼中未提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告候世华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺小春经济损失3767.94元。
二、驳回原告贺小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺小春、被告候世华各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 岩
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执98号
申请执行人孙玉发，男，1967年10月10日生，汉族，无职业。
被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社。
法定代表人：张喜良，系该社负责人。
本院于2017年9月19日立案执行孙玉发申请执行尚志市馨月浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）黑7504民初202号民事调解书，被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社应给付申请执行人孙玉发执行37493.00元，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执98号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵志华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5216号
申请执行人吴江顺利物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人吴美娟，该公司总经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人沈云芳，女，汉族，1969年7月6日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江顺利物业管理有限公司与被告沈云芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初2934号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈云芳于本判决生效之日起十日内给付原告吴江顺利物业管理有限公司自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7397元及能源费1479元，共计8876元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江顺利物业管理有限公司指定账号）如果被告沈云芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈云芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江顺利物业管理有限公司，原告吴江顺利物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江顺利物业管理有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为8876元，申请执行费50元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述财产外未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初2934号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戈梦娜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3046号
申请执行人林孟。
被执行人陈天洪。
申请执行人林孟与被执行人陈天洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）台玉商初字第2229号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币47000元及利息，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款47000元及迟延履行期间的利息，申请执行费605元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，被执行人名下位于玉环县玉城街道南山村的房屋被本院拍卖，拍卖得款50.5万元，本案分得拍卖款19111.5元，被执行人无其他财产�供执行，2015年9月18日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3046号案终结本次执行程序。
申请执行人林孟发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07423号
上诉人（原审被告）单善，男，1989年8月21日出生。
委托代理人郝琪生，男，1946年5月6日出生。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张博君，男，1986年1月2日出生。
上诉人单善因与被上诉人张博君民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官�丽红、韩耀斌参加的合议庭，分别于2015年7月30日、8月19日公开开庭进行了审理。上诉人单善及其委托代理人郝琪生、贺华敏，被上诉人张博君到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：除本案借款合同外，单善与张博君之间还存在多份借款合同，双方之间的债权债务数额应综合全部借款合同、协议、已还款数额等进行确定。二审中，张博君认可北京市中信公证处出具的（2014）京中信执字00578号《执行公证》中所涉及的张博君于2014年5月13日给付单善的借款本金77万元系使用一笔款项循环出借形成，该77万元中实际最终出借给单善的金额为76000元。因此导致一审法院对单善与张博君的债权债务数额认定事实不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09250号民事判�；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何 柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初251号
原告：赵进刚，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：贺飞翔，男，1995年2月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告赵进刚与被告贺飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵进刚于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵进刚撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵进刚撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告赵进刚负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月九日
书记员 韩青
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第442号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，一般授权代理。
被告李建德。
被告雷爱菊。
本院在审理原告嘉禾县农村信用合作联社与被告李建德、雷爱菊金融借款合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄仕钦
二〇一五年十月十六日
书记员 王 斌
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2015号
申请执行人许某，男，1961年11月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人陈某，女，1975年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人乐某，男，2004年1月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行申请执行人许某与被执行人陈某、乐某婚姻家庭、继承纠纷一案过程中，申请执行人曾美华于2018年6月7日向本院提出书面申请，要求撤回在本院的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执2015号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一八年六月九日
书记员 刘 剑
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0335号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人何虹影，曾用名何配，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2010年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，2010年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。经本院决定，于2015年7月31日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人何虹影犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人何虹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2015年1月期间，被告人何虹影在泗洪县青阳镇天星花园小区21幢4单元401室家中，先后容留褚某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计4次。分述如下：
1.2014年1月份的一天晚上，被告人何虹影在泗洪县青阳镇天星花园小区21幢4单元401室家中，容留许某、褚某吸食冰毒。
2.2014年6、7月份的一天晚上，被告人何虹影在泗洪县青阳镇天星花园小区21幢4单元自家地下室，容留许某、褚某吸食冰毒。
3.2014年10月份的一天晚上，被告人何虹影在泗洪县青阳镇天星花园小区21幢4单元自家地下室，容留许某吸食冰毒。
4.2015年1月份的一天晚上，被告人何虹影在泗洪县青阳镇天星花园小区21幢4单元401室家中，容留褚某吸食冰毒。
另查明，被告人何虹影归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何虹影在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人费某、褚某、许某等人证言，辨认笔录及照片，
现场检测报告书，行政处罚决定书，拘留证，刑事判决书，出所登记表，取保候审决定书，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何虹影违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何虹影曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何虹影归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何虹影犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年7月31日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第01012号
原告王术华。
被告顾泉林。
被告倪学新。
本院在审理原告王术华与被告顾泉林、倪学新买卖合同纠纷一案中，原告王术华于2015年11月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王术华撤回起诉。
案件受理费减半收取92元，由原告王术华负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董 杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第360号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕某。因本案于2015年1月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年2月5日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月10日左右的一天晚上，被告人吕某在嘉善县魏塘街道城东村张家桥小区135号302号租房内，容留王某、舒某、李某清、“华华”等5人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年1月6日晚上，被告人吕某在嘉善县魏塘街�城东村张家桥小区135号302号租房内，容留王某、舒某、李某清以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人吕某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、舒某、李某清、朱某、苟某的证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某两次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吕某有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年五月五日
书记员 靳丰倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异147号
申请人章高峰，男，汉族，1977年12月28日出生，住十堰市茅箭区
申请人孙贤慧，女，汉族，1948年9月10日出生，住十堰市茅箭区
申请执行人章国林，男，1949年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人周保军，男，1957年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在执行章国林与周保军民间借贷纠纷一案中，章高峰、孙贤慧申请变更其为本案的申请执行人。2018年5月22日章高峰、孙贤慧申请撤回变更申请执行人申请。
本院认为，章高峰、孙贤慧撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许章高峰、孙贤慧撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年六月六日
书记员 胡景宇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第275-1号
申请执行人洛阳浩耕商贸有限公司
住所地：洛阳市汝阳县城文化路北。
法定代表人：范占卫职务：总经理
委托代理人尹振通，该公司副总经理，特别授权。
被执行人杨宜民，男，汉族。
委托代理人方涛，河南大进律师事务所律师，特别授权。
本院在执行洛阳浩耕商贸有限公司与杨宜民票据转让纠纷一案中，于2015年8月17日作出（2015）汝执字第275号裁定书拍卖属杨宜民所有的豫CLL6**号宝马牌小型轿车一辆，并于2016年1月12日委托拍卖，2016年1月21日金锋以376000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对杨宜民名下的豫CLL6**号宝马牌小型轿车的查封。
二、豫CLL6**号宝马牌小型轿车的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人金锋所有。
三、买受人金锋可持本裁定书一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第275-1号
申请执行人洛阳浩耕商贸有限公司住所地：洛阳市汝阳县。
法定代表人：范占卫职务：总经理
委托代理人尹振通，该公司副总经理，特别授权。
被执行人杨宜民，男，住洛阳市西工区。
委托代理人方涛，河南大进律师事务所律师，特别授权。
本院在执行洛阳浩耕商贸有限公司与杨宜民票据转让纠纷一案中，于2015年8月17日作出（2015）汝执字第275号裁定书拍卖属杨宜民所有的豫CLL6**号宝马牌小型轿车一辆，并于2016年1月12日委托拍卖，2016年1月21日金锋以376000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对杨宜民名下的豫CLL6**号宝马牌小型轿车的查封。
二、豫CLL6**号宝马牌小型轿车的所有权自该动产交付时起转移给买受人金锋所有。
三、买受人金锋(身份证号：14050219840423301X)可持本裁定书一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜亚琼
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第504号
申请执行人张德洲。
被执行人张彩英。系韩奇之妻。
被执行人韩洋洋，系韩奇长女。
被执行人韩志中，系韩奇父亲。
被执行人韩夏雨，系韩奇次女。
被执行人张佳雪，系韩奇三女。
法定代理人张彩英，系张佳雪母亲。
本院执行的上列双方因机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为35，633.21元；双方通过协商已经达成和解协议，以物抵债并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2013）丛民初字3892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 张邯生
审 判 员 郭玉香
二〇一五年四月十四日
代书记员 孟宪军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执502号
申请执行人李志祥，男，1969年4月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人于世美，男，1971年6月16日生，汉族，住泰州市高港区。
李志祥与于世美民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1203民初119号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，于世美应于2017年5月30日前给付10000元，于2018年2月10日前给付20000元，于2018年5月30日前给付20000元，余款11000元于2019年2月1日前付清。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。立案标的51000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已给付10000元，2017年8月29日申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 仇一鸣
中华人�共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号。
法定代表人：王少峰，该区人民政府区长。
再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终919号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向北京市第四中级人民法院起诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2016年8月26日收到其�交的《控告举报书》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理答复。其对西城公安分局于2016年9月8日作出的回复不服，于同年9月11日向西城区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。西城区政府于同年9月13日收到其行政复议申请，于同年9月21日作出西政法复〔2016〕第202号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称202号复议决定）的行为违法。西城区政府“违法”给其造成了危害后果及经济损失，致使其继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使河北省衡水市公安局与其达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求撤销202号复议决定，判决西城区政府受理其行政复议申请。
北京市第四中级人民法院一审查明：李帮君向西城公安分局提交《控告举报书（第十九次）》，要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。西城公安分局于2016年9月8日作出书面回复，“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，请求确认西城公安分局作出的回复违法，并责令西城公安分局依法作出答复。2016年9月21日，西城区政府作出202号复议决定，认为刑事案件不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，李帮君的申请不属于行政复议的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。�帮君不服，于2016年9月27日提起本案行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，李帮君申请行政复议所针对的答复，是西城公安分局对其提出的有关刑事犯罪问题作出的答复，且该答复未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初2667号行政裁�，驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系针对西城公安分局的答复行为向西城区政府提出行政复议申请。该答复涉及刑事事项，亦未对李帮君设定新的权利义务，202号复议决定明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君向本院申请再审称，请求本�依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院认为，再审申请人李帮君不服西城公安分局对其提交的控告举报书作出的答复，向再审被申请人西城区政府申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的显为不合。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共�国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人�共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5190号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号。法定代表人：王少峰，该区人民政府区长。再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终919号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向北京市第四中级人民法院起诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2016年8月26日收到其�交的《控告举报书》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理答复。其对西城公安分局于2016年9月8日作出的回复不服，于同年9月11日向西城区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。西城区政府于同年9月13日收到其行政复议申请，于同年9月21日作出西政法复〔2016〕第202号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称202号复议决定）的行为违法。西城区政府“违法”给其造成了危害后果及经济损失，致使其继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使河北省衡水市公安局与其达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求撤销202号复议决定，判决西城区政府受理其行政复议申请。北京市第四中级人民法院一审查明：李帮君向西城公安分局提交《控告举报书（第十九次）》，要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。西城公安分局于2016年9月8日作出书面回复，“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，请求确认西城公安分局作出的回复违法，并责令西城公安分局依法作出答复。2016年9月21日，西城区政府作出202号复议决定，认为刑事案件不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，李帮君的申请不属于行政复议的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。�帮君不服，于2016年9月27日提起本案行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，李帮君申请行政复议所针对的答复，是西城公安分局对其提出的有关刑事犯罪问题作出的答复，且该答复未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初2667号行政裁�，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系针对西城公安分局的答复行为向西城区政府提出行政复议申请。该答复涉及刑事事项，亦未对李帮君设定新的权利义务，202号复议决定明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称，请求本�依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院认为，再审申请人李帮君不服西城公安分局对其提交的控告举报书作出的答复，向再审被申请人西城区政府申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的显为不合。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共�国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十七日书记员  孔冰冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00219号
原告：湖北恒达汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道630号B栋6层2号，现办事机构所在地武汉市武昌区中山路新长江广场B座905室。
法定代表人：陈丽君，经理。
委托代理人：朱静波。
被告：田谋。
被告：吴祖龙。
被告：宣恩县长兴客运有限公司（原恩施联运集团宣恩县长兴客运有限公司），住所地宣恩县珠山镇莲花路。
法定代表人：牟来兵。
本院在审理原告湖北恒达汽车销售服务有限公司与被告田谋、吴祖龙、宣恩县长兴客运有限公司保证合同纠纷一案中，原告湖北恒达汽车销售服务有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒达汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费686元，减半收取343元，由原告湖北恒达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 谢慧明
二〇一四年七月七日
书记员 徐建娥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00219号
原告：湖北恒达汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道630号B栋6层2号，现办事机构所在地武汉市武昌区中山路新长江广场B座905室。
法定代表人：陈丽君，经理。
委托代理人：朱静波。
被告：田谋。
被告：吴祖龙。
被告：恩施联运集团宣恩县长兴客运有限公司，住所地宣恩县珠山镇交通街9号。
法定代表人：牟来兵。
本院受理原告湖北恒达汽车销售服务有限公司与被告田谋、吴祖龙、恩施联运集团宣恩县长兴客运有限公司保证合同纠纷一案后，被告吴祖龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告湖北恒达汽车销售服务有限公司住所地在武汉市汉阳区汉阳大道630号B栋6层2号，被告田谋、吴祖龙、恩施联运集团宣恩县长兴客运有限公司住所地均在湖北省宣恩县内，合同签订也是在宣恩县珠山镇内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由宣恩县人民法院管辖及处理。
经审查，本院认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告吴祖龙、恩施联运集团宣恩县长兴客运有限公司与原告湖北恒达汽车销售服务有限公司签订的《个人贷款反担保合同》第十四条中约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，应友好解决；协商不成的，则在武汉市武昌区人民法院以诉讼方式解决”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原告湖北恒达汽车销售服务有限公司现住所地位于武汉市武昌区中山路新长江广场B座905室，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告吴祖龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢慧明
二〇一四年五月十五日
书记员 徐建娥