wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审23号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人浙江云上岗亮农业开发有限公司，住所地武义县坦洪乡上周村。
法定代表人吴柳岗。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕27号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江云上岗亮农业开发有限公司非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令将非法占用的325.5平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的325.5平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用325.5平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币3255元整的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江云上岗亮农业开发有限公司非占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕27号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕27号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县坦洪乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审23号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人浙江云上岗亮农业开发有限公司，住所地武义县坦洪乡上周村。法定代表人吴柳岗。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕27号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江云上岗亮农业开发有限公司非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令将非法占用的325.5平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的325.5平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用325.5平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币3255元整的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人浙江云上岗亮农业开发有限公司非占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕27号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕27号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县坦洪乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月二十六日代书 记员  王婉晨·2··1·
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43110号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱礼泉，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱礼泉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,320.02元。原告诉称,被告朱礼泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,320.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第804号
原告：王鹏。
被告：邱观保。
被告：吕林伟。
被告：张忠喜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：汪建军。
委托代理人（特别授权）：赵匡聪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：李刚。
委托代理人（特别授权）：陈旭姣。
原告王鹏为与被告邱观保、吕林伟、张忠喜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告邱观保、吕林伟，被告太平洋保险委托代理人陈旭姣到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：2015年3月1日20时52分许，被告吕林伟驾驶沪C×××××号小型轿车在杭州绕城公路由南向北行驶至15公里时追尾碰撞前方第一车道的由被告张忠喜驾驶的浙A×××××号小型轿车后又碰撞原告方驾驶员欧阳孝钦驾驶的为避让张忠喜车辆而驶入第二车道内的蒙A×××××（临时牌照）小型轿车，之后，被告邱观保驾驶的粤A×××××号小型轿车又碰撞吕林伟驾驶车辆尾部，造成四车不同程度损害，并有车内人员受伤。根据杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队道路交通事故认定书（第1600397250号）（简易程序），此次交通事故中，被告邱观保、吕林伟、张忠喜负同等责任，原告无责。经查，被告邱观保、吕林伟、张忠喜事故车辆分别投保于平安保险、人寿保险、太平洋保险。鉴于此，原告认为原告车辆在此次交通事故中的损失（维修费、拖车费、交通费、租车费、误工费等）应当由上述被告共同承担，故特诉至法院，请求判令：1、被告平安保险、人寿保险、太平洋保险在交强险和商业险限额内赔偿原告车辆维修费47600元、拖车费350元、事故处理交通费及住宿费598.5元、2015年3月2日至2015年3月25日租车费12000元，不足部分应当由被告邱观保、吕林伟、张忠喜承担。
被告邱观保辩称：事故发生和责任认定无异议。车辆维修费无异议，拖车费无异议，交通住宿费没有异议。租车费有异议，不能计算在赔偿范围内。
被告吕林伟辩称：事故发生和责任认定无异议。拖车费应由保险公司承担。租车费每天500元有异议。
被告太平洋保险辩称：对本次事故真实性和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险不计免赔。我司对事故车辆修理费47600元、拖车费350元予以认可，其他费用不予认可。交强险范围之外按责任平摊。
其他被告未到庭参加诉讼。
经审理查明：到庭当事人对原告王鹏诉称的致其车辆受损的交通事故、交警部门的责任认定、肇事车辆投保机动车交强险和商业三者险等事实均无异议，本院予以认定。原告王鹏因该交通事故造成的损失有：车辆维修费47600元、拖车费350元、租车费用损失酌情认定4800元（受损车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，按200元/天×24天计算），合计人民币52750元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、拖车费发票、交强险保单、商业三者险保单及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，被告邱观保、吕林伟、张忠喜负事故同等责任，因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。结合本案实际考虑，超过保险公司承担的交强险责任限额部分，由被告邱观保、吕林伟、张忠喜各承担三分之一。案涉交通事故车辆，分别在被告平安保险、人寿保险、太平洋保险投保了交强险和商业三者险，故原告因事故所致的损失（除租车费用损失外），应由被告平安保险、人寿保险、太平洋保险在其承保的交强险相应范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照各自过错的比例承担。被告邱观保、吕林伟、张忠喜应承担部分，由事故车辆承保商业三者险的被告平安保险、人寿保险、太平洋保险根据保险合同在商业险三者险范围内理赔。租车费用损失为间接损失，根据保险合同的规定，不应由保险公司承担，故由事故责任方按照各自过错的比例承担。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告王鹏车辆维修费、拖车费合计15983.33元（其中交强险责任限额范围内予以赔偿2000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告王鹏车辆维修费、拖车费合计15983.33元（其中交强险责任限额范围内予以赔偿2000元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告王鹏车辆维修费、拖车费合计15983.33元（其中交强险责任限额范围内予以赔偿2000元）。
四、被告邱观保赔偿原告王鹏租车费用1600元。
五、被告吕林伟赔偿原告王鹏租车费用1600元。
六、被告张忠喜赔偿原告王鹏租车费用1600元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
七、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告王鹏负担99元，被告邱观保、吕林伟、张忠喜各负担186元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1314元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年七月十七日
书记员 韩瑞功
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1447号
原告：张某某，女，1953年3月3日出生，汉族。
被告：赵某某，女，1965年8月17日出生，汉族。
被告：李某某（系被告赵某某之夫），男，汉族。
原告张某某诉被告赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我于2016年3月12日借给被告赵某某400000元，被告赵某某答应按照月息三分给付利息。在执行中仅支付了一个月利息，之后我反复催要未果。2016年6月24日，被告赵某某又重新为我出具一份借条，利息由月息三分改为月息一分。现合同已到期，被告赵某某仍欠利息5个月，按月息一分计算为20000元。现我联系不上被告，请求法院给予帮助，依法判决：一、被告偿还我借款本金400000元。二、被告支付我利息20000元。
被告赵某某辩称，400000元借款的用途是投资唯宝汇商城，原告在唯宝汇也有投资。当时有案外人想从原告处借款用于投资唯宝汇，原告就说直接以我的名义出借给案外人，所以我就为原告出具了借款借条。原告借给我的400000元我都转借给了他人，用于投资唯宝汇商城。原告借给我的400000元在原告在唯宝汇投资的帐户中，收益也是原告享受。当时原告通过我投资唯宝汇的原因是我认识的人比较多，原告委托我进行管理。
被告李某某答辩意见同被告赵某某。
经审理查明，2016年3月4日，原告张某某通过被告赵某某名下的POS机转账支付给被告赵某某400000元，被告赵某某为原告出具一份收据。2016年3月12日，被告赵某某就上述款项为原告出具一份借条，该借条的主要内容为：“今有赵某某借张某某现金40万元人民币（肆拾万元整）借期一年，每月付息3分，即月息共1.2万元（壹万贰仟元）2016年3月12日起至2017年3月11日止。借款人：赵某某（签名捺印）2016年3月12日到期如果有差额，有赵某某补齐40万本金。2016年3月17日”。2016年6月24日，原告与被告赵某某对上述借款合同的内容进行了变更，被告赵某某重新为原告出具一份借条，该借条的主要内容为：“今有赵某某借张某某现金40万人民币（肆拾万元整）借期一年，每月付息，月息1分，即月息共计4000元（肆仟元整）唯宝汇专用2016年3月12日起至2017年3月11日止。借款人：赵某某担保人：李某某到期如果有差额，有赵某某补齐40万本金……从2016年6月24日修改合同按现合同执行。”
另查，被告赵某某与被告李某某系夫妻关系。庭审中，被告赵某某抗辩称其虽为原告出具借条，但二人之间并非民间借贷关系，而是委托投资管理关系。被告称原告委托其在唯宝汇投资项目上进行投资，赚取收益，其在收到原告上述借款后，将部分款项自用投资唯宝汇投资项目，部分款项借给案外人用于投资唯宝汇投资项目，案外人为其出具借条。上述借条的主要内容为：“今借张某某现金144000元（壹拾肆万肆仟元整）借款运作唯宝汇，利息为月息每月五分利息，一共用两个月，从2016年3月15号至5月14号止。到月连本带息一共归还158400元整（壹拾伍万捌仟肆佰元整）担保人：褚灵玉（签名捺印）借款人：赵某某（签名捺印）2016年3月15日”；“今有赵永刚、莫成太借张某某现金每人3.6万元（叁万陆千元整，两人共柒万贰仟元整）来运作唯宝汇专用。借款日期2016年3月5日至6月5日到期共还借款人：莫成太（签名捺印）赵永刚（签名捺印）证明人：赵某某（签名捺印）2016年3月5日”；“今有董波、吴丽梅、宋奎朋、左凤琴四人借张某某现金144000元（壹拾肆万肆仟元整）运作唯宝汇，利息为月息每月五分利息，共用两个月，从2016年3月15日至5月14日止，到期连本带息一共归还158400元整（壹拾伍万捌仟肆佰元整）借款人：左凤琴（签名）、董波（签名捺印）、吴丽梅（签名捺印）、宋奎朋（签名捺印）担保人：赵某某（签名捺印）曲明富（签名捺印）王思林（签名捺印）2016年3月15日”。庭审中，被告赵某某自认上述款项系其出借给案外人，案外人为其出具借条，借条原件均由其保管。
上述事实有收据、借条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某某为原告出具借条且认可收到原告借款400000元，故本院认为双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在借条中约定借款期限为2016年3月12日至2017年3月11日，现合同已到期，原告主张被告赵某某偿还借款本金400000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付7个月利息，尚欠5个月利息，共计20000元（400000元×1%×5个月），要求被告予以支付，原告该主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款产生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二人共同承担还款责任。庭审中，被告抗辩称其与原告之间并非借款关系，而是委托投资管理关系，本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的借条仅可证明其收到原告的借款并将部分款项自己用于投资，部分款项借予他人用于投资，不能证明上述款项系原告用于投资，更不能证明原告委托被告管理投资。被告另称其将上述款项均划入原告在唯宝汇投资项目的账下，原告享受收益，本院认为，被告提供的唯宝汇投资项目会员号信息及网上下载的账户信息仅可证明原告在唯宝汇项目上有投资，不能证明被告将上述借款用于原告投资，亦不能证明原告获取了上述借款的投资收益，不能排除二人之间的借贷关系，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告赵某某与被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金400000元及利息20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取，由被告赵某某、李某某共同负担3800元。保全费2520元，由被告赵某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初33号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滕州市城关立交桥五金标件门市部，住所地：山东省滕州市文昌路54-1号。
经营者：张继美，女，1950年12月出生，汉族，住山东省滕州市。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滕州市城关立交桥五金标件门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 王 利
二〇一八年三月三十日
书记员 李 苹
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执949号
李建芳、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的李建芳申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额5754元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3196号
申请执行人成晓峰，男，1964年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。
成晓峰与毛跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日做出（2015）浦民初字第3783号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告成晓峰借款200000元，并以200000元为基数，自2016年6月2日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止;被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告成晓峰借款55000元，并以55000元为基数，自2015年11月25日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。案件受理费6625元，由被告毛跃进负担。因被执行人毛跃进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成晓峰向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，被执行人毛跃进名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的公积金账户，其名下位于南京市浦口区××室的房产，已被本院其他多个案件做了查封，申请人不要求做查封处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位261625元。本院已将被执行人毛跃进纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3196号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人毛跃进名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的公积金账户，其名下位于南京市浦口区××室的房产，已被本院其他多个案件做了查封，申请人不要求做查封处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位261625元。本院已将被执行人毛跃进纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月三日
书记员 李 洁
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2185号
申请执行人：孙战溪，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人孙战溪于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款13018.7元，案件受理费63元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人13081.7元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的孙战溪与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2185号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00073-3号
申请执行人宝鸡市稀宝微量元素有限公司。
法定代表人：胡永年，任该公司经理。
委托代理人胡国金，任该公司副经理。特别授权代理。
被执行人张泽民，又名张军民，男，汉族，凤翔县长青镇，农民，
本院执行的宝鸡市稀宝微量元素有限公司诉张泽民买卖合同纠纷一案，本院于2001年4月23日作出（2001）凤翔经初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宝鸡市稀宝微量元素有限公司于2002年1月23日申请强制执行，本院于2002年7月20日作出（2002）凤翔执字第99号民事裁定书，裁定该案中止执行。2004年3月10日申请执行人宝鸡市稀宝微量元素有限公司申请恢复执行，本院于2004年6月3日作出（2004）凤翔执字第255号执行裁定书，裁定该案终结本次执行，并于2004年6月4日向申请执行人发送（2004）凤翔执债字第001号债权凭证，确认债权为32458.69元。现申请执行人宝鸡市稀宝微量元素有限公司再次申请恢复执行，本院恢复立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，由被执行人张泽民付给申请执行人宝鸡市稀宝微量元素有限公司32000元，其余请求及案件受理费申请执行人自愿放弃，且已履行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）凤翔经初字第105号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年五月六日
书记员 高 婷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执759号
申请执行人王某某，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人李某，男，1962年5月17日生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在执行上列双方当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 楠
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异161号
案外人：黄某某，男，1953年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路***弄***号***室。
委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
申请执行人：杨爱青，男，1975年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陆建华，男，1977年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：朱辉，男，1966年10月6日生，汉族，住上海市。
在本院执行杨爱青与陆建华、朱辉的民间借贷纠纷一案中，案外人黄某某对执行上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄某某称，其在2004年9月2日因不符合银行贷款要求，故以假买卖的形式将上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至朱辉名下，其于2016年起诉至上海市浦东新区人民法院要求确认房屋买卖合同无效，且已得到支持，现需要将房屋过户至其名下，但房屋已被查封，无法过户，故申请撤销对上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
案外人黄某某为证明其主张，向本院提交了上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初81413号民事判决书、(2017)沪0115执786号执行裁定书以及协助执行通知书等材料作为证据。
本院查明，本案系争房地产上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为朱辉，房屋类型为公寓，房地产权证号为浦XXXXXXXXXX。申请执行人杨爱青与被执行人陆建华、朱辉之间系民间借贷纠纷，本院于2008年8月18日作出(2008)宝民一(民)初字第2541号民事判决，确定：一、被告陆建华于判决生效之日起十日内返还原告杨爱青借款本金人民币292,529元，并按同期银行贷款利率的4倍支付上述款项自2008年4月16日起截至判决生效日止的利息；二、被告朱辉对被告陆建华上述借款中的15万元承担连带责任；三、原告杨爱青其余诉讼请求，不予支持。因陆建华不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理于2009年2月20日作出(2009)沪二中民一(民)终字第349号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人陆建华、朱辉未履行还款义务，申请执行人杨爱青向本院申请执行，本院以(2009)宝执字第1038号立案执行。执行过程中，本院查封了系争房地产，并已续封至2019年5月25日。
另查明，案外人黄某某于2016年11月15日至上海市浦东新区人民法院以房屋买卖合同纠纷为由向被执行人朱辉提起诉讼，其诉称：与朱辉是朋友关系，2004年9月2日，双方签订一份《协议书》，其中约定：因黄某某其条件不符合银行贷款要求，其决定将自己座落在浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的住房，以假买卖的形式，卖给朱辉，由朱辉向银行申请贷款。银行发放贷款后，贷款归黄某某，还款由黄某某每月归还，还清所有款额后，系争房屋无条件地归还原户主黄某某。2004年9月16日，黄某某(甲方、出卖人)与朱辉(乙方、买受人)签订一份《上海市房地产买卖合同》。第一条约定，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权：房地产座落于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。第二条约定，上述房地产转让价款为34万元。合同签订后，黄某某将系争房屋过户到朱辉名下。2004年9月，朱辉与中国银行上海市支行签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，借款金额22万元。银行借款发放后，由黄某某使用，且其以朱辉的名义偿还贷款至今。此外，系争房屋始终由黄某某及其家人居住。黄某某认为，与朱辉签订的《上海市房地产买卖合同》，真实目的不是为了房屋买卖，而是通过虚假买卖的方式，套取银行贷款供黄某某使用，故黄某某要求确认与朱辉之间的房屋买卖合同无效。上海市浦东新区人民法院于2016年11月28日作出(2016)沪0115民初81413号民事判决，判决黄某某与朱辉于2004年9月16日签订的《上海市房地产买卖合同》确认无效。该判决生效后，黄某某向法院申请执行，上海市浦东新区人民法院以(2017)沪0115执786号案立案执行，执行过程中，该院作出(2017)沪0115执786号执行裁定，裁定将上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权恢复至黄某某名下。
以上事实，有案外人黄某某提交的上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初81413号民事判决书、(2017)沪0115执786号执行裁定书以及协助执行通知书和申请执行人提交的(2008)宝民一(民)初字第2541号民事判决书、(2009)沪二中民一(民)终字第349号民事判决书、房地产登记册等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，本院对系争房地产上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室采取查封措施时，系争房地产的权利人登记为被执行人朱辉，故本院的查封措施并无不当。现案外人黄某某提交另案生效法律文书表示上述房地产系其所有，但该法律文书仅确认相关房地产买卖合同无效，并未明确房地产权利人，且即便在法律文书中已作明确，因系在本院查封后作出，依法不能排除执行。案外人黄某某对系争房地产登记于被执行人朱辉名下，自身存在过错，应承担不利的法律后果；为保障自身权益，其可督促被执行人朱辉积极履行义务以消除房地产权利限制，或者向被执行人朱辉主张返还不能的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3197号
上诉人（原审被告）：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：丁时存，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨大炜，男，1994年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：杨淋玲，女，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）因与被上诉人杨大炜商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
地华公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法查清事实后改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人于2015年3月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》，上诉人应在2016年9月30日前将符合条件的商品房交付被上诉人，但上诉人未能按约定时间交付房屋，对于原审认定上诉人承担逾期交房的违约责任上诉人无异议，但上诉人认为原审判决对违约金的支付方式和时间判决不当。该逾期交房的违约行为在持续发生，违约金的数额无法确定，且双方也未约定违约金的支付时间。2016年10月28日，上诉人向被上诉人寄送《逾期交房违约金赔付函》，将逾期交房的违约金数额、支付方式予以明确，即交房时一个月内一次性赔付，逾期交房违约金计算时间自逾期交房之日至《入住通知书》告知的交房时间止。上诉人认为交房时一并支付逾期交房违约金并不影响上诉人合法权益，也避免后续纠纷产生。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人杨大炜辩称：1.上诉人寄送的《逾期交房违约金赔付函》上诉人在2016年10月28日收到，上面明确了十个月的违约金到2017年7月30日支付，被上诉人认为支付条件已经成就；2.上诉人实际上已经与部分业主就违约金的赔付问题达成协议，其称要到交房时一次性支付违约金也与实际不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨大炜向一审法院起诉请求：判令被告地华公司支付自2016年9月30日起至2017年7月30日止按合同约定计算的违约金人民币24166元。
一审法院认定事实:被告地华公司系诸暨市星雨华府的开发商。2015年3月26日，原告杨大炜与被告地华公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同约定：1、出卖人将位于诸暨市陶朱街道宝利路以东，文种路以西，健民路以北星雨华府第7幢1单元010705号房屋出卖给杨大炜；2、该商品房建筑面积120.83平方米，每平方米价格4723.29元，商品房总价款为570715元；3、买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的43%给出卖人，即贰拾伍万零柒佰壹拾伍元整，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2015年4月26日前，付该商品房总房价款的57%（银行按揭款）给出卖人，即叁拾贰万元整；4、出卖人应当在2016年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；5、出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按同地段同档次商品房的租金，即20元/月/平计算违约金。合同签订后，原告杨大炜按约支付了全部购房款。2016年10月28日，被告地华公司向原告邮寄发送《逾期交房违约金赔付函》，载明原告所购买的商品房建筑面积为120.83平方米，违约金赔付标准为20元/平方米/月，每月应赔付2416.60元，按目前延期10个月计，违约金总金额为24166元，在交房时一个月内一次性赔付。2017年7月24日，原告起诉来院。
一审法院认为，原、被告于2015年3月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。现原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告未在合同约定的期间内将原告所购商品房交付原告使用，已构成违约，其应按照20元/月/平方米支付原告逾期交房违约金。2016年10月28日《逾期交房违约金赔付函》中虽明确“逾期10个月的违约金24166元于交房时一个月内一次性赔付”，但庭审中被告亦声明该房屋短时间内无法交付，考虑到案涉房屋交房时间无法确定，且本案审理时原定延期交房时间又已超出，故被告地华公司应赔偿原告逾期交房期间所产生的违约金。现原告要求被告地华公司支付至2017年7月30日止的逾期交房违约金24166元，于法有据，该院予以支持。综上，原告杨大炜的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付原告杨大炜逾期交房违约金24166元（至2017年7月30日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费404元，依法减半收取202元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。
二审中，被上诉人向本院提交现场照片一组，以证明案涉商品房迄今没有交付。上诉人质证认为，对于该组照片的真实性无异议，但该组照片不包括被上诉人所购买的商品房。
本院认证认为，对于案涉商品房迄今没有交付的事实，上诉人并无异议，故对该组照片的真实性本院予以确认，对于照片中的房屋是否包含案涉商品房本院不作确认。
上诉人在二审中未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人于2015年3月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，双方均应依约全面履行。根据合同约定，案涉商品房应于2016年9月30日前交付，而上诉人迄今尚未交房，其逾期交房的行为显然构成违约，其应依约按照20元/月/平方米向被上诉人支付违约金。虽上诉人于2016年10月28日向被上诉人寄送的《逾期交房违约金赔付函》明确“逾期10个月的违约金24166元于交房时一个月内一次性交付”，但此系上诉人单方意思表示，在案证据亦不能表明被上诉人对此予以认可。现被上诉人诉请上诉人支付2016年9月30日至2017年7月30日的逾期交付违约金，具有相应的事实和合同依据。上诉人关于交房时该逾期交房违约金的支付条件方成就的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人诸暨地华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人诸暨地华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3197号上诉人（原审被告）：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：丁时存，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨大炜，男，1994年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨淋玲，女，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）因与被上诉人杨大炜商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。地华公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法查清事实后改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人于2015年3月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》，上诉人应在2016年9月30日前将符合条件的商品房交付被上诉人，但上诉人未能按约定时间交付房屋，对于原审认定上诉人承担逾期交房的违约责任上诉人无异议，但上诉人认为原审判决对违约金的支付方式和时间判决不当。该逾期交房的违约行为在持续发生，违约金的数额无法确定，且双方也未约定违约金的支付时间。2016年10月28日，上诉人向被上诉人寄送《逾期交房违约金赔付函》，将逾期交房的违约金数额、支付方式予以明确，即交房时一个月内一次性赔付，逾期交房违约金计算时间自逾期交房之日至《入住通知书》告知的交房时间止。上诉人认为交房时一并支付逾期交房违约金并不影响上诉人合法权益，也避免后续纠纷产生。综上，请求支持上诉请求。被上诉人杨大炜辩称：1.上诉人寄送的《逾期交房违约金赔付函》上诉人在2016年10月28日收到，上面明确了十个月的违约金到2017年7月30日支付，被上诉人认为支付条件已经成就；2.上诉人实际上已经与部分业主就违约金的赔付问题达成协议，其称要到交房时一次性支付违约金也与实际不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨大炜向一审法院起诉请求：判令被告地华公司支付自2016年9月30日起至2017年7月30日止按合同约定计算的违约金人民币24166元。一审法院认定事实:被告地华公司系诸暨市星雨华府的开发商。2015年3月26日，原告杨大炜与被告地华公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同约定：1、出卖人将位于诸暨市陶朱街道宝利路以东，文种路以西，健民路以北星雨华府第7幢1单元010705号房屋出卖给杨大炜；2、该商品房建筑面积120.83平方米，每平方米价格4723.29元，商品房总价款为570715元；3、买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的43%给出卖人，即贰拾伍万零柒佰壹拾伍元整，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2015年4月26日前，付该商品房总房价款的57%（银行按揭款）给出卖人，即叁拾贰万元整；4、出卖人应当在2016年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；5、出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按同地段同档次商品房的租金，即20元/月/平计算违约金。合同签订后，原告杨大炜按约支付了全部购房款。2016年10月28日，被告地华公司向原告邮寄发送《逾期交房违约金赔付函》，载明原告所购买的商品房建筑面积为120.83平方米，违约金赔付标准为20元/平方米/月，每月应赔付2416.60元，按目前延期10个月计，违约金总金额为24166元，在交房时一个月内一次性赔付。2017年7月24日，原告起诉来院。一审法院认为，原、被告于2015年3月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。现原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告未在合同约定的期间内将原告所购商品房交付原告使用，已构成违约，其应按照20元/月/平方米支付原告逾期交房违约金。2016年10月28日《逾期交房违约金赔付函》中虽明确“逾期10个月的违约金24166元于交房时一个月内一次性赔付”，但庭审中被告亦声明该房屋短时间内无法交付，考虑到案涉房屋交房时间无法确定，且本案审理时原定延期交房时间又已超出，故被告地华公司应赔偿原告逾期交房期间所产生的违约金。现原告要求被告地华公司支付至2017年7月30日止的逾期交房违约金24166元，于法有据，该院予以支持。综上，原告杨大炜的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付原告杨大炜逾期交房违约金24166元（至2017年7月30日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费404元，依法减半收取202元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。二审中，被上诉人向本院提交现场照片一组，以证明案涉商品房迄今没有交付。上诉人质证认为，对于该组照片的真实性无异议，但该组照片不包括被上诉人所购买的商品房。本院认证认为，对于案涉商品房迄今没有交付的事实，上诉人并无异议，故对该组照片的真实性本院予以确认，对于照片中的房屋是否包含案涉商品房本院不作确认。上诉人在二审中未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人于2015年3月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，双方均应依约全面履行。根据合同约定，案涉商品房应于2016年9月30日前交付，而上诉人迄今尚未交房，其逾期交房的行为显然构成违约，其应依约按照20元/月/平方米向被上诉人支付违约金。虽上诉人于2016年10月28日向被上诉人寄送的《逾期交房违约金赔付函》明确“逾期10个月的违约金24166元于交房时一个月内一次性交付”，但此系上诉人单方意思表示，在案证据亦不能表明被上诉人对此予以认可。现被上诉人诉请上诉人支付2016年9月30日至2017年7月30日的逾期交付违约金，具有相应的事实和合同依据。上诉人关于交房时该逾期交房违约金的支付条件方成就的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人诸暨地华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人诸暨地华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十月十六日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01506号
原告闫某。
被告贺某。
本院在审理原告闫某与被告贺某离婚纠纷一案过程中，原告闫某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 李 瑶
二〇一四年十月三十日
书记员 高雅晴
？本院口头裁定准许原告撤回起诉，不再制作书面裁定书，原告听清了吗？
原：听清了。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初2228号原告：邢海龙，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：高丽清，女，1964年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：席永钢，男，1963年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。原告邢海龙与被告席永钢、被告高丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海龙及其委托诉讼代理人蔡启蒙、被告席永钢到庭参加诉讼。被告高丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢海龙向本院提出原诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告席永钢、被告高丽清连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2%计算，从2011年9月2日起计算至借款全部清偿完毕之日止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告借款，借款后原告多次找被告协商，被告一直推脱不还，故原告诉至法院。被告席永钢辩称，当时和原告说好的借款本金是100000元，但我实收借款本金是95000元，后期偿还借款本金22500元，而且双方约定没有利息，所以不认可原告请求的利息。被告高丽清未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告席永钢与被告高丽清系夫妻关系，原告与被告席永钢系朋友关系。2011年4月1日，被告席永钢给原告邢海龙出具欠条一张，向原告借款100000元，借款期限为半年，从2011年4月1日至2011年10月1日，同时注明“如不还愿将青山区富强路8号街坊-12-3号车库归邢海龙所有”。担保人王忠在欠条在签字。欠条出具后，席永钢实收原告借款95000元。庭审中原告陈述借款时口头约定利息为月息2.5%，扣除两个月的利息后向被告实际出借95000元，后被告于2011年6月、7月、8月分别有规律每月向原告偿还利息2500元，之后于2014年7月8日还款10000元也是还的利息。为此，原告提供银行卡流水以及与席永钢之间短信记录，证明约定利息的事实。对此，被告席永钢认可证据真实性，但不认可约定过利息，称后陆续还款22500元均为本金，为此提供银行转账凭证5张予以佐证，原告对其中17500元的还款予以认可，但称系偿还的利息，对2016年2月6日的还款不认可。庭审中原告自愿放弃对保证人王忠的诉讼。以上事实，有原、被告提交欠条、付款凭证、银行流水、短信记录等证据为证，本院予以采信。本院认为，被告席永钢给原告出具欠条向原告邢海龙借款100000元，实际出借95000元，借款事实存在，原告与被告之间债权债务明确。原告请求被告偿还借款本金100000元，但其预先在本金中扣除5000元利息，本院按照实际出借金额支持借款本金95000元；原告请求借款100000元的利息，双方虽未在欠条中明确约定利息，但根据借款预先在本金中扣除5000元利息以及被告之后按规律连续每月还款2500元的事实和其在短信中对应偿还利息的自认，本院确认双方借款时约定利息为月利2.5%，对借款期间的利息，原告主动将利息调整为月利率2%，符合法律规定，应予支持；对逾期还款的利息，原告请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，按照本金95000元计算，利随本清。被告已偿还22500元，本院予以确认，在未付利息中予以核减。以上借款及利息，发生在被告席永钢、被告高丽清夫妻存续期间，二被告未就该借款系个人债务加以举证，故本院认定以上借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席永钢、被告高丽清偿还原告邢海龙借款本金95000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告席永钢、被告高丽清偿还原告邢海龙借款本金95000元的利息，从2011年4月1日开始，按照本金95000元，年利率24%计算，核减被告已偿还22500元，剩余部分利随本清。三、驳回原告邢海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，原告邢海龙已预交，由被告席永钢、被告高丽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长苏峻岭审判员孙福星人民陪审员杨小丽二○一七年十一月十日书记员张倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保68号
何德国、何英辉、何英梅、天水市中医院医院：
申请人何德国、何英辉、何英梅与被申请人天水市中医院医院诉前证据保全纠纷一案，执行中，依据本院（2018）甘0502证保5号民事裁定书的内容，已封存天水市中医医院存档的张锐兰住院病历（身份证号码：620502194502190726，住院号：0141550）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执 行 员 赵小平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 胡莉红
书 记 员 张 玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告贺林荣，女，1975年12月1日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告贺林荣信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告贺林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年3月5日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××03的信用卡，至今发生欠款本息共计12781.95元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金9981.57元，利息1277.4元，费用1522.98元，共计12781.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺林荣未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年2月6日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计12781.95元。
证据五、交易明细一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告贺林荣未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年2月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××03的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金9981.57元，利息1277.4元，费用1522.98元，共计12781.95元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××03的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9981.57元，利息1277.4元，费用1522.98元，共计12781.95元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺林荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9981.57元，利息1277.4元，费用1522.98元，共计12781.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告贺林荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1984号
申请执行人：张继发，男。
被执行人：李世现，男。
申请执行人张继发与被执行人李世现机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）鲁1122民初4630号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月1日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年11月1日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:残疾赔偿金19535.6元，司法鉴定费600元，案件受理费144元)。
本院于2017年12月20日向申请执行人进行调查，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4630号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙传东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢216号
申请执行人青岛日天物业服务有限公司
法定代表人：刘致斌，总经理。
被执行人袁玉红
申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人袁玉红物业合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）北民初字第1679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金2211.6元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，本院依法去中国银行扣划被执行人袁玉红案款2312元（含执行费50元），案款已退给申请执行人，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2015）北民初字第1679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月十二日
书记员 王远卿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第1467-1号
反诉原告玉林市城市建设投资有限公司，住所地：玉林市体育中心东侧。
法定代表人潘启祥，董事长。
委托代理人梁春庆，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人梁河，广西邦泰律师事务所律师。
反诉被告陈柱明，男，1982年8月14日出生，汉族，住广西兴安县。
委托代理人梁庆华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄奕锋，广东沁森律师事务所律师。
反诉被告严蔚菁，女，1982年12月11日出生，汉族，住广西。
委托代理人梁庆华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄奕锋，广东沁森律师事务所律师。
本院在审理原告陈柱明、严蔚菁与被告玉林市城市建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告玉林市城市建设投资有限公司提出反诉，要求反诉被告陈柱明、严蔚菁支付逾期付款违约金10983元。2015年1月10日，反诉原告玉林市城市建设投资有限公司向本院提出撤回对反诉被告陈柱明、严蔚菁反诉。
本院认为，反诉原告玉林市城市建设投资有限公司在诉讼期间提出撤回对反诉被告陈柱明、严蔚菁的反诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告玉林市城市建设投资有限公司撤回反诉。
反诉受理费75元，减半收取37.5元，由反诉原告玉林市城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 邝鑫森
人民陪审员 钟范林
二〇一五年二月十五日
书 记 员 庞锡猛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第990号
申请执行人安连云，男，生于1963年8月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人杨浚，男，生于1980年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人安连云与被执行人杨浚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨浚外出下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人安连云可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一五年十一月十七日
书记员 何晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0922民初1158号
原告：阮某，男，1984年5月10日出生，汉族，住陆川县。
被告：丘某，女，1989年5月1日出生，汉族，住陆川县。
原告阮某与被告丘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2015年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日原、被告双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解,婚后没有培养夫妻感情,双方性格不合，没有共同的语言，导致夫妻感情破裂。2017年5月9日原告向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告阮某与被告丘某自愿离婚。
二、本案减半收取案件受理费25元，原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，自2017年5月17日起发生法律效力。
审判员 谢祖宁
二〇一七年五月十七日
书记员 黄运通
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初2051号
原告：乐山融城物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXX。
住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段588号。
法定代表人：范群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜平，男，生于1977年1月24日，该公司员工，住四川省攀枝花。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈霞，女，生于1989年9月6日，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被告：鲍素华，女，生于1963年7月30�，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山融城物业服务有限公司与被告鲍素华物业服务合同纠纷一案中，原告乐山融城物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山融城物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山融城物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄春梅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 �冲
书 记 员 孙酉位
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3881号
申请人：张军，男1976年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室。
申请人：徐蓉，女，1986年11月15日生，汉族，住上海市闸北区。
两申请人共同委托诉讼代理人：肖奕，上海欧瑞腾律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人：赵建伟，男，1982年10月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：刘静，女，1977年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：赵宇豪，男，2008年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一�，申请人张军、徐蓉于2018年3月6日向本院申请财产保全，要求查封三被申请人名下位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵建伟、刘静、赵宇豪名下位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。
本案财产保全费5,000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄燕
二〇一八年三月六日
书记员 丁维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1274号
原告：李某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇打石湾村新屋湾村民组**号。
委托代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：任某某，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区金银山街道办事处栗公港社区建筑路**号。
被告：李某琳，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区金银山街道办事处栗公港社区建筑路**号。
被告：益阳某公司。住所地：益阳市赫山区康复路***号。
法定代表人：任某某，该公司总经理。
三被告委托代理人：吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某某与被告任某某、李某琳、益阳某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人周世锐和三被告委托代理人吴命生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某、李某琳偿还所欠她的借款本金2000000元整及计算至2017年7月25日的利息320000元，之后的利息按月息2％计算至实际清偿之日止；2、判令由被告益阳某公司对被告任某某、李某琳所欠她的借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告任某某、李某琳向她借款2000000元整，并出具了借条，约定借款期限为5天，日利率为2‰。同时由被告益阳某公司提供了担保。她按约履行了放款义务，借款到期后，经她多次催款，被告任某某、李某琳未按约履行还本付息的义务，被告益阳某公司也没有履行担保义务。至今尚欠她借款本金2000000元，至2017年7月25日尚欠利息320000元。
被告任某某、李某琳、益阳某公司答辩称原告起诉的内容属实，借款后已还款370000元，但目前三被告均无还款能力，希望原告可以减免部分利息，尽快偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，1、借条一份；2、连带责仼担保承诺书一份；3、担保函一份；4、转帐凭证一份。三被告对原告提供的证据均无异议。对原告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
三被告对自己的主张依法提交了六份还款凭证，证实已还款370000元。原告对该证据无异议。对三被告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告任某某、李某琳向原告李某某出具借条借款2000000元，约定借款期限为5天，借款利息按日利率为2‰计算。同日被告益阳某公司向原告李某某出具了《担保函》和《连带责任担保承诺书》，同意对仼建新在李某某借款的2000000元提供连带责仼保证担保，并约定：借款期限为2016年5月16日至2016年5月20日，日利率为万分之二，担保期限为直至借款人还清贷款本息之日止，担保内容为借款本金、利息、罚息、违约金、贷款人应收的其他费及贷款人因实现其债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、误工费等。2016年5月17日，原告李某某按约通过银行转帐的方式将2000000元汇入了被告任某某指定的帐户上。借款到期后，三被告偿还了370000元，其余借款本息经原告李某某多次催款，三被告均没有偿还。庭审中，原被告双方就该笔债务进行了核对，原、被告均同意三被告所还的370000元系所还的借款利息，利息已清偿至2016年11月25日，从2016年11月26日起按本金2000000元，月息2％计算至2017年7月26日止的利息为320000元，2017年7月26日之后的利息按月息2％计算至实际清偿之日止。现三被告尚欠原告借款本金2000000元，利息320000元。
本院认为，被告任某某、李某琳向原告李某某出具借条借款，被告益阳某公司向原告李某某出具了《担保函》和《连带责任担保承诺书》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，借款后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告任某某、李某琳未按约定的还款方式偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告任某某、李某琳偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告益阳某公司作为连带责任担保人，对被告任某某、李某琳与原告李某某的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告益阳某公司对被告任某某、李某琳所欠原告李某某的借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告任某某、李某琳于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金2000000元，支付计算至2017年7月26日止的利息320000元，合计2320000元；并按月息2％支付从2017年7月26日起至本息清偿之日止的利息。由被告益阳某公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元，简易程序减半收取12480元，由被告任某某、李某琳、益阳某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖 霞
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7125号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东，该行行长。
委托代理人张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告罗炽奇，男，汉族，1971年4月14日出生，住四川省内江市东兴区。
被告邓容，女，汉族，1972年2月15日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告罗炽奇、邓容、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗炽奇、邓容所有的财产在价值806801.34元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份�限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗炽奇、邓容所有的财产在价值806801.34元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12767号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人杨用先，男，汉族，1966年10月21日出生，住湖北省荆州市监利县。
被执行人杨用先生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5324号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2018）湘0781执恢28号
胡华：
本院受理的申请执行人胡华与被执行人湖南信得利物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一八年四月十七日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异150号
异议人（被告）：新沂大有汽车贸易有限公司,住所地新沂市新安街道田吴村焦道窑厂路南十二巷11号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
原告：刘奎新,男,1969年11月23日生,汉族，住新沂市。
被告：江苏汇通汽车贸易有限公司，住所地新沂市经济开发区双塘工业集中区。
法定代表人：徐红，该公司执行董事。
被告：戴飞，男，1972年2月23日出生，汉族，住新沂市。
被告：吴炳翠，女，1982年6月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：徐红，女，1976年9月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：王超，男，1970年11月14日出生，汉族，住新沂市。
第三人：姚峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住新沂市。
在本院审理刘奎新与新沂大有汽车贸易有限公司（以下简称大有公司）等债权转让合同纠纷一案中，异议人大有公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
异议人大有公司称，原告刘奎新与被告大有公司等债权转让合同纠纷一案，新沂市人民法院作出（2017）苏0381民初816号民事裁定，查封了大有公司位于新沂市无锡-
新沂工业园18237平方米的土地使用权（沭东大道南、五爱路北，宗地编号为320381011008GB00047∕320381011001GB00012）。后新沂市人民法院作出（2017）苏0381民初816号之一民事裁定，驳回原告刘奎新的起诉，但对在案件审理过程中采取的财产保全措施不予解封，完全违反了法律规定，损害了异议人的合法权益，故异议人提出异议，请求人民法院依法解除对异议人名下土地使用权的查封。
本院查明，原告刘奎新与被告大有公司等债权转让合同纠纷一案，依刘奎新申请，本院于2017年2月6日作出（2017）苏0381民初816号民事裁定，查封了大有公司位于新沂市无锡-
新沂工业园18237平方米的土地使用权（沭东大道南、五爱路北，宗地编号为320381011008GB00047∕320381011001GB00012）。2017年8月25日，本院作出（2017）苏0381民初816号之一民事裁定，认为第三人姚峰因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查后，将其非法吸收的资金及其转换的财物转让给本案原告刘奎新，该转让行为违反法律规定，转让的财产应依法予以追缴，故该案不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理，所查封财产在案件移送公安机关后由公安机关依法处理，裁定驳回原告刘奎新的起诉。2017年11月21日新沂市公安局以姚峰涉嫌非法吸收公众存款案件已侦查终结并移送新沂市检察院审查起诉为由，将案件退回本院继续审理。2017年11月27日本院再次立案，对原告刘奎新与被告大有公司等债权转让合同纠纷一案继续审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中原告刘奎新为了在案件审结后裁判能够顺利执行，实现自己诉讼目的而向本院申请诉讼保全，查封异议人的财产。虽然案件在审理中本院以姚峰涉嫌非法吸收公众存款应移送公安机关处理而裁定驳回原告刘奎新的起诉，但现公安机关已将案件退还本院，本院亦再次立案审理。因此本院继续对异议人的财产采取保全措施并无不当，异议人要求解除对其财产查封请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人新沂大有汽车贸易有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 王光慧
审判员 孙永刚
审判员 郁允录
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王星权
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保8号
申请人：王习林，男，汉族，1976年8月16日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：田四清，男，汉族，1966年1月26日出生，住湖北省蕲春县。
申请人王习林于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田四清名下的银行存款人民币35,000元。申请人王习林以其在中国建设银行股份有限公司蕲春县支公司的存款为本案提供担保。
本院认为，申请人王习林的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田四清名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县支公司漕河分理处（银行账62×××822）的银行存款人民币35,000元。
二、冻结申请人王习林以其在中国建设银行股份有限公司蕲春县支公司（银行账号42×××23）的银行存款人民币35,000元。
以上财产冻结期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费370元，由申请人王习林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦江
二〇一七年三月十四日
书记员 张勇兵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初785号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：林焕,女，1989年3月9日出生，汉族，住济宁市梁山县。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告林焕（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金47536.41元，违约金45575.16元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行保税港区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农行保税港区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年12月3日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，被告与农行保税港区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该行借款人民币50000元，贷款期限36个月；借款利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；每1个月为一个周期还款，还款方式为等额本息还款法。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年6月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农行保税港区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行保税港区支行，保险金额为59450元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为875元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2012年6月12日，农行保税港区支行依约向被告发放贷款50000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年12月3日平安财险公司代其向银行偿付本息48772.76元，其中贷款本金为47536.41元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与农行保税港区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为48772.76元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币47536.41元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2012年12月3日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为44620.84元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林焕偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币47536.41元；
二、被告林焕支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为44620.84元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款47536.41元为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担55元，被告林焕负担2104元；公告送达费600元，由被告林焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5345号
原告：曹玉国，男，1971年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
被告：王来兵，男，1968年4月5日生，居民身份证号码321084196804057011汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告曹玉国与被告王来兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日、11月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令王来兵对第三人王宏兵欠原告的60万元借款中的30万元及相应利息承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：王来兵是王宏兵的哥哥。2014年5月15日，王宏兵向原告借款60万元，后因欠债太多无法偿还，2015年6月2日，王来兵向原告出具30万元借条，自愿为王宏兵偿还60万元借款中的30万元，王来兵的行为构成债务加入，依法应承担还款责任。
被告王来兵辩称，原告起诉的借款事实，已经法院审理并作出生效判决，原告就同一事实起诉不应受理。原告主张债务加入不存在，主张利息无依据，原、被告之间未发生过民间借贷，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王来兵的弟弟王宏兵向原告借款，原告向法院提起诉讼，法院判决王宏兵及其前妻曹殿红归还原告57万元。
王宏兵因欠债过多外逃后，王宏兵的亲属王来兵等与各债权人进行协调，后被告王来兵于2015年6月2日向原告立下30万元借据。
本院认为，原、被告之间原来没有债权债务关系，为解决被告弟弟王宏兵的债务问题，被告向原告立下30万元借据。从借据的文字解读角度出发，结合到庭证人证言，被告的行为构成债务加入，被告应当对王宏兵、曹殿红欠原告57万元中的30万元承担给付责任。原告及其方证人在陈述中均认可，同意给予被告王来兵立据后一段时间筹款来偿还债务，所以要求被告从立据之日起承担利息损失的主张，缺乏依据。原告对筹款宽限时间未能举证，故应当从起诉之日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告王来兵对王宏兵、曹殿红欠原告曹玉国57万元债务中的30万元及利息（自2017年9月15日起至实际给付之日止按年息6%计算）承担连带还款责任；
二、驳回原告曹玉国的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王来兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第143号
原告许巧青。
委托代理人包良星。
被告徐永健。
被告朱爱青。
原告许巧青为与被告徐永健、朱爱青民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判，同年3月17日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案经审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，被告徐永健因资金周转，于2013年2月24日向原告借人民币20万元，借期4个月，月息2分5。原告通过银行将款汇给被告徐永健，被告徐永健出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均己无钱为由，至今拒不归还。被告朱爱青系被告徐永健的妻子，属共同债务，应共同承担。请求判令：两被告共同归还借款人民币20万元，并支付利息6万元（利息自2013年2月24日起至2014年2月23日止按月利率25‰计算），以后利息仍按25‰计算至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，待证原告的主体资格；金华市人口信息管理系统复印件2份，待证两被告的基本情况及同住在凤凰山路66号B幢3单元302室的事实；借条1份，待证被告徐永健借款的事实；中国工商银行汇款单1份，待证原告通过银行将20万元汇入被告徐永健账户的事实。
被告徐永健辩称，借款事实，但朱爱青是不知情的，而且该款己于同日通过中国工商银行汇给徐一中了，同时对原告诉请的利息也无异议。
被告徐永健提供的证据及其待证的事实有：离婚证1份，待证两被告于2014年1月9日离婚的事实。
被告朱爱青辩称，徐永健独自借钱从事投资活动，本人于2013年2月8日，金东区人民法院向徐永健强制执行时，才知道徐永健向别人借钱，为此，双方天天吵架。本案许巧青所诉的债务，本人在3月17日开庭时才知道此事，本人也不知道有该债务。另外，本人有正当职业，没有必要借巨额债务用于生活。所以，该债务系徐永健的个人债务，与本人无关。
被告朱爱青未提供证据。
上列原告与被告徐永健提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
原告以及被告朱爱青对被告徐永健提供的离婚证所待的事实无异议，本院依法予以确认。
被告徐永健对原告提供的证据所待证的事实均无异议。被告朱爱青对原告提供的证据1、2、3所待证的事实无异议，对证据4所待证的事实有异议，认为，不清楚原告汇款给徐永健20万元。本院认为，被告徐永健通过银行转账收到原告20万元事实，故对原告提供的上述证据所待证的事实，本院依法予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年2月24日，被告徐永健向原告许巧青借人民币20万元。被告出据于原告的借条载明：“今向许巧青借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），时间4个月，月利息贰分半。借款人：徐永健2013年月2月24日”当日，原告通过中国工商银行汇款被告徐永健人民币20万元。被告至今未归还借款，也未支付利息。另查明，两被告于2014年1月9日离婚。
本院认为：原告所举证据，足以证实原告与被告徐永健间的借贷关系，债务依法应当清偿。被告至今未向原告归还借款，依法应承担民事清偿和违约责任。被告朱爱青认为徐永健向原告借钱，其并不知情，但未提供证据予以证明。被告徐永健借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担，故对原告要求两被告共同归还借款的诉请并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐永健、朱爱青于本判决生效后5日内，归还原告许巧青借款人民币20万元；并支付利息6万元（利息自2013年2月24日起至2014年2月23日止按月利率25‰计算），以后利息仍按月利率25‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告徐永健、朱爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一四年四月十五日
代书记员 郑 灿
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7687号
原告熊春，男，，汉族，住四川省大竹英县，公民身份号码：
被告魏侨，男，，汉族，住四川省资中县公民身份号码：。
被告成都鑫邦达物流有限公司，住所地：成都市金堂县赵外埠新龙路88号15栋1层6号。
法定代表人：丁德刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区望平正街6-8号。
负责人：陆强。
本院在审理原告熊春与被告魏侨、成都鑫邦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日立案，原告熊春于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊春的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊春撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cac190bc-f2e3-4cbd-
ad17-a855010edde4&imgId=Y2FjMTkwYmMtZjJlMy00Y2JkLWFkMTctYTg1NTAxMGVkZGU0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 梅 锦 瑶
审 判 员 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初7687号	原告熊春，男，，汉族，住四川省大竹英县，公民身份号码：	被告魏侨，男，，汉族，住四川省资中县公民身份号码：。	被告成都鑫邦达物流有限公司，住所地：成都市金堂县赵外埠新龙路88号15栋1层6号。	法定代表人：丁德刚。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区望平正街6-8号。	负责人：陆强。	本院在审理原告熊春与被告魏侨、成都鑫邦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日立案，原告熊春于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告熊春的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告熊春撤诉。			审 判 长 梅 锦 瑶	审 判 员 赵依拉克	人民陪审员 曾 官 蓉	二〇一七年十一月二十二日	书 记 员 李 明 慧
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异59号
案外人:余永灿，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住平南县。
案外人:黄丽清，女，1986年10月9日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：潘红梅（系何华权妻子），女，1948年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:叶耀鹏，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住柳州市鱼峰区。
被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇小沥街118号。
法定代表人：林锦，该公司经理。
本院执行何华权与林锦、叶耀鹏、广西平南县宏锋房地产开发有限公司（以下简称平南县宏锋公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人余永灿、黄丽清于2017年9月5日对（2017）桂0821执863号之八执行裁定书评估、拍卖被执行人平南县宏锋公司名下所有的65套商品房其中一套（房号为：011802）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人余永灿、黄丽清称，2016年5月，余永灿与被执行人平南县宏锋公司协商一致，承包平南县宏锋公司的电梯、大理石、门套工程包工包料，并签订了合同。施工结束了，被执行人一直拖欠案外人工程款，后经双方协商，同意以房抵债工程款115846元。2016年10月20日余永灿、黄丽清与平南县宏锋公司签订《【锦泰花苑】房屋认购书》，认购了【锦泰花苑】项目1号楼一单元1802号商品房,后案外人将上述商品房装修好并入住。基于上述事实，案外人余永灿、黄丽清已对上述商品房享有权属。因此，向本院提出执行异议，请求终止对上述商品房的评估、拍卖。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》2份、《电脑咨询单》1份，证明案外人余永灿、黄丽清及被执行人的身份；2、《【锦泰花苑】房屋认购书》1份，证明被执行人平南县宏锋公司已将其位于平南县小沥街118号【锦泰花苑】项目1号楼一单元1802号房屋出售给案外人余永灿、黄丽清；3、《提前装修协议》1份，证明将房屋进行装修并入住；4、《收据》1份,证明案外人余永灿、黄丽清已支付首付款115846元给被执行人；
5、《电梯大理石门套合同》1份，证明案外人为被执行人的施工范围；6、《情况说明》1份，证明以房屋首付款抵债工程款；7、《公告》1份，证明法院评估、拍卖争议商品房的事实。
申请执行人何华权称，案外人所主张的商品房并没有实际支付房款并且已被法院查封，属于一房多卖行为，请求本院依法驳回案外人的异议。
被执行人叶耀鹏称，因一直拖欠余永灿的人工款未支付完毕，经双方同意以房抵债，签订认购合同，但没有进行网签。
被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司未作答辩。
本院查明，本院于2015年10月14日作出的（2015）平民初字第26-1号民事裁定书依法查封案外人主张的商品房。另查明，因被执行人涉及多案，一直未能履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2017年8月25日作出的（2016）桂0821执863号之八执行裁定书依法对上述商品房予以评估、拍卖。
本院认为，被执行人平南县宏锋公司涉及多案，至今均未履行法律义务，本院依法对其名下财产予以处置以实现法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定：“……,查封不动产、冻结其他财产权的限期不得超过三年。”案外人主张的商品房（房号为：011802），本院已于2015年10月14日查封，本院查封该商品房的限期未到，仍处于查封期间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利或者负担其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”被执行人在本院依法查封该商品房后与案外人签订的认购书，据此，案外人余永灿、黄丽清与被执行人认购商品房行为不得对抗已查封的司法行为。
案外人余永灿、黄丽清虽然提供了与平南县宏锋公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人平南县宏锋公司签订正式的商品房买卖合同，也没有到房管部门办理相关登记手续。对于案外人的异议请求，案外人无法提供其他证据予以佐证，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人余永灿、黄丽清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 宋华海
人民陪审员 梁竞森
人民陪审员 梁艺萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异59号案外人:余永灿，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住平南县。案外人:黄丽清，女，1986年10月9日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：潘红梅（系何华权妻子），女，1948年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人:叶耀鹏，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住柳州市鱼峰区。被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇小沥街118号。法定代表人：林锦，该公司经理。本院执行何华权与林锦、叶耀鹏、广西平南县宏锋房地产开发有限公司（以下简称平南县宏锋公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人余永灿、黄丽清于2017年9月5日对（2017）桂0821执863号之八执行裁定书评估、拍卖被执行人平南县宏锋公司名下所有的65套商品房其中一套（房号为：011802）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人余永灿、黄丽清称，2016年5月，余永灿与被执行人平南县宏锋公司协商一致，承包平南县宏锋公司的电梯、大理石、门套工程包工包料，并签订了合同。施工结束了，被执行人一直拖欠案外人工程款，后经双方协商，同意以房抵债工程款115846元。2016年10月20日余永灿、黄丽清与平南县宏锋公司签订《【锦泰花苑】房屋认购书》，认购了【锦泰花苑】项目1号楼一单元1802号商品房,后案外人将上述商品房装修好并入住。基于上述事实，案外人余永灿、黄丽清已对上述商品房享有权属。因此，向本院提出执行异议，请求终止对上述商品房的评估、拍卖。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》2份、《电脑咨询单》1份，证明案外人余永灿、黄丽清及被执行人的身份；2、《【锦泰花苑】房屋认购书》1份，证明被执行人平南县宏锋公司已将其位于平南县小沥街118号【锦泰花苑】项目1号楼一单元1802号房屋出售给案外人余永灿、黄丽清；3、《提前装修协议》1份，证明将房屋进行装修并入住；4、《收据》1份,证明案外人余永灿、黄丽清已支付首付款115846元给被执行人；5、《电梯大理石门套合同》1份，证明案外人为被执行人的施工范围；6、《情况说明》1份，证明以房屋首付款抵债工程款；7、《公告》1份，证明法院评估、拍卖争议商品房的事实。申请执行人何华权称，案外人所主张的商品房并没有实际支付房款并且已被法院查封，属于一房多卖行为，请求本院依法驳回案外人的异议。被执行人叶耀鹏称，因一直拖欠余永灿的人工款未支付完毕，经双方同意以房抵债，签订认购合同，但没有进行网签。被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，本院于2015年10月14日作出的（2015）平民初字第26-1号民事裁定书依法查封案外人主张的商品房。另查明，因被执行人涉及多案，一直未能履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2017年8月25日作出的（2016）桂0821执863号之八执行裁定书依法对上述商品房予以评估、拍卖。本院认为，被执行人平南县宏锋公司涉及多案，至今均未履行法律义务，本院依法对其名下财产予以处置以实现法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定：“……,查封不动产、冻结其他财产权的限期不得超过三年。”案外人主张的商品房（房号为：011802），本院已于2015年10月14日查封，本院查封该商品房的限期未到，仍处于查封期间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利或者负担其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”被执行人在本院依法查封该商品房后与案外人签订的认购书，据此，案外人余永灿、黄丽清与被执行人认购商品房行为不得对抗已查封的司法行为。案外人余永灿、黄丽清虽然提供了与平南县宏锋公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人平南县宏锋公司签订正式的商品房买卖合同，也没有到房管部门办理相关登记手续。对于案外人的异议请求，案外人无法提供其他证据予以佐证，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人余永灿、黄丽清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  宋华海人民陪审员  梁竞森人民陪审员  梁艺萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  余 鑫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢满丽，女，1965年9月29日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人谢满丽因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢满丽申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产2000元，占该公司7000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，谢满丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢满丽的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1a6bf1d-2b46-4836-ac2f-a85f012f49bf&imgId=YzFhNmJmMWQtMmI0Ni00ODM2LWFjMmYtYTg1ZjAxMmY0OWJmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯