湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6119号
原告：湛维高，男，1979年11月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被告：湖北省建工第二建设有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街229号。
法定代表人：孙金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：万胜，该公司法务部员工。
原告湛维高与被告湖北省建工第二建设有限公司（以下简称省建工第二建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告湛维高的委托诉讼代理人刘莹、被告省建工第二建设公司的委托诉讼代理人王敏、万胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛维高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款388557元；2、判令被告向原告支付以欠款388557元为基数，按年利率36%，自2016年6月7日起计算至该欠款付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）与被告省建工第二建设公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》）1份，约定：被告因地质大学游泳馆项目需要，向新业公司购买混凝土。涉案《买卖合同》签订后，新业公司依约履行供货义务，但被告未依约支付货款。被告共计拖欠新业公司货款388557元。
2017年1月23日，原告与新业公司签订《债权转让协议》，约定新业公司将其对被告享有的388557元债权及相关权利转让给原告。2017年2月8日，新业公司将债权转让事实书面通知被告，但被告未履行对原告的付款义务。
截至2017年2月22日，被告应支付原告欠款388557元，并应支付截至2017年2月22日的违约金101025元以及自2017年2月23日起至欠款付清之日止的违约金。原告多次向被告催要欠款及违约金未果。
被告省建工第二建设公司辩称，新业公司与原告签订《债权转让协议》时，是在收到武汉市江夏区人民法院要求其履行到期付款义务（金额为7189071.55元）的第三天签订的，明显属于恶意转让资产，减损自身的履行能力。新业公司的债权转让行为不仅损害了其债权人武汉市顺如祥工贸有限公司（以下简称顺如祥公司）的合法权益，也给被告造成了混凝土尾款支付上的困扰。被告认为原告与新业公司签订的《债权转让协议》无效；即使涉案《债权转让协议》有效，新业公司只转让货款债权388557元，并不是转让涉案《买卖合同》项下所有权益，被告无需承担违约金责任。即使原告要承担违约金责任，原告所主张的违约金明显高于资金占用成本，应当依法调减至银行同期贷款利率水平。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，兴业公司与被告就地质大学游泳馆项目签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》1份，约定：1、新业公司向被告供应商品混凝土；2、当商品混凝土供货量每达到1000M3时即办理结算，被告按结算金额的70%支付新业公司货款，尾款在2016年6月7日前付清；3、被告未按合同的规定向新业公司支付购货款，被告须向新业公司支付违约金，每延迟一天支付总货款万分之五的违约金。涉案《买卖合同》签订后，兴业公司依约履行完毕供货义务后，经双方结算，截至2017年1月23日，被告欠新业公司货款388557元。
2017年1月23日，新业公司与原告签订《债权转让协议》1份，约定：1、新业公司将其对被告享有的388557元混凝土款债权转让给原告，原告按照本协议直接向被告主张债权。2、本协议若未经原告书面同意，不得撤销。新业公司就该协议项下的混凝土货款债权不得再次重复转让给第三方。涉案《债权转让协议》签订后，新业公司通过特快专递的方式于2017年2月9日向被告送达《债权转让通知书》，该通知书的主要内容为：新业公司将其对被告享有的388557元的混凝土款债权及“与此转让债权相关的其他权利也一并转让”给原告；被告接到该债权转让通知书后优先向原告履行388557元的付款义务，该款项收款事宜由原告直接向被告主张，新业公司对在债权转让限额内的付款行为予以认可，由此产生的法律后果由新业公司承担；本债权转让通知未经债权受让人同意不得撤销。被告收到涉案《债权转让通知书》后未向原告付款。
另查明，被告在庭审中自认涉案《买卖合同》项下的混凝土总价款1000000元左右，但在本院指定的期限未向本院提交关于涉案《买卖合同》项下的混凝土总价款具体金额的情况说明。被告申请法院将违约金的计算标准调低至按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算违约金。
顺如祥公司与新业公司就合同纠纷达成协议，武汉市江夏区人民法院于2016年12月20日作出了（2016）鄂0115民初4094号《民事调解书》。2017年1月20日，顺如祥公司向武汉市江夏区人民法院申请强制执行，同日，武汉市江夏区人民法院依法受理该执行案件，并于2017年1月20日向新业公司下达《执行通知书》，责令新业公司向顺如祥公司支付7189071.55元，负担案件受理费31591元、执行费63345元。武汉市江夏区人民法院于2017年1月23日做出了（2017）鄂0115执289号执行裁定，冻结、扣划被执行人新业公司银行存款7284007.55元，或查封、扣押其他等额财产。2017年3月7日，武汉市江夏区人民法院向被告送达了《协助执行通知书》，责令被告协助执行以下事项：提取新业公司在被告（地质大学游泳馆项目）工程款、货款等388557元；提取新业公司在被告（咸宁高铁项目）货款等648462元。武汉市江夏区人民法院向被告送达2017年8月22日作出的《函》，该《函》的主要内容为：本院（武汉市江夏区人民法院）已向贵公司（省建工第二建设公司）发出协助执行通知书，提取新业公司在你公司（省建工第二建设公司）货款648462元，你公司已向本院（武汉市江夏区人民法院）支付100000元，余款548462元达到支付条件时，你公司可直接支付给申请执行人顺如祥公司。
原告诉前申请财产保全，本院于2017年5月31日作出（2017）鄂0111财保206号诉前财产保全民事裁定，随后依据该裁定冻结了被告的银行存款。
以上事实，有原告湛维高提交的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、特快专递详情单及网上下载的查询单等证据，被告提交的（2017）鄂0115执289号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《函》等证据以及本院（2017）鄂0111财保206号《民事裁定书》及《协助冻结存款通知书》、庭审笔录在卷证实。
本院认为，新业公司对被告享有388557元（地质大学游泳馆项目）混凝土款到期债权，新业公司、原告就新业公司对被告享有的该到期债权转让给原告达成合意，且新业公司在其收到武汉市江夏区人民法院《执行通知书》之后，在被告收到涉案《协助执行通知书》之前转让未被该法院冻结的涉案混凝土款债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案《债权转让协议》合法有效。新业公司将其对被告享有的388557元债权转让给原告之事项通知了被告，自被告收到该债权转让通知之时（2017年2月9日），涉案债权转让对被告发生法律效力。
关于新业公司转让权利的范围（是否包括违约金请求权）的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。原告与新业公司在涉案《债权转让协议》中并未约定与转让债权有关的从权利（违约金请求权等）不随主债权转移而转移，且新业公司在涉案《债权转让通知书》中明确“与此转让债权相关的其他权利也一并转让”，新业公司转让权利的范围既包括主债权，也包括违约金请求权等与主债权有关的从权利。
新业公司将涉案《债权转让协议》项下的388557元货款债权转让给原告，且向被告送达了债权转让通知，原告作为债权受让人成为涉案《债权转让协议》项下的388557元货款债权的新的债权人。被告未按照涉案《债权转让协议》的约定支付混凝土款388557元，构成违约，在收到债权转让通知后依法应向原告承担继续履行支付混凝土款的义务，并支付违约金的违约责任。原告主张被告支付混凝土款388557元，本院予以支持。涉案《买卖合同》约定“（混凝土）尾款在2016年6月7日前付清”，违约金应自2016年6月8日起算。2016年6月7日仍在支付混凝土款义务的履行期内，原告主张被告支付2016年6月7日这一日的违约金，本院不予支持。涉案《买卖合同》约定“被告未按合同的规定向新业公司支付购货款，被告须向新业公司支付违约金，每延迟一天支付总货款万分之五的违约金”。按照被告在庭审中自认的货款总额约1000000元，每迟延支付货款一日的违约金约500元（1000000元×0.5‰），也即每迟延支付388557元货款一年的违约金约为该货款的46.97%［（500元÷388557元）×365］。原告主张被告按年利率36%计付违约金，该违约金计算标准明显过高。依被告的申请，本院将违约金的计算标准调整为按年利率24%的标准计算。被告主张按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算违约金，因该标准对约定违约金计算标准调整过度，本院不予支持。原告主张被告支付以欠款388557元为基数，按年利率24%，自2016年6月8日起计算至该欠款付清之日止的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北省建工第二建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湛维高欠款388557元；
二、被告湖北省建工第二建设有限公司支付原告湛维高以欠款388557元为基数，按年利率24%，自2016年6月8日起计算至该欠款付清之日止的违约金；
三、驳回原告湛维高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4322元，诉前财产保全申请费2920元，案件诉讼费合计7242元，由被告湖北省建工第二建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 新 文
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡郑美佳