wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72689号
原告：马某，女，1980年12月19日出生，北京师范大学图书管理员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：肖凤城，北京戎和律师事务所律师。
被告：贾某，男，1970年1月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迎华，男，1977年2月5日出生，北京昊庭律师事务所实习律师。
原告马某（以下简称原告）与被告贾某（以下简称被告）、第三人北京沙河恒大置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对第三人的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其托代理人肖凤城、被告及其委托代理人于丽、陈迎华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令北京市昌平区××××房屋归原告所有。事实与理由：2017年3月10日，北京市朝阳区人民法院判决原、被告离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，根据原告所在单位引发的《北京师范大学沙河高教园“园区安置房”申购办法》的规定，原告申购了昌平区沙河镇××××房屋。2014年8月2日，原告和被告与北京沙河恒大置业有限公司签订了该房屋的《北京市商品房预售合同(住宅类))，合同约定2016年6月3日前交房。北京沙河恒大置业有限公司于2016年下半年通知原告前往办理交房乎续，原告前往北京沙河恒大置业有限公司办公地点办理时，北京沙河恒大置业有限公司要求被告也要前往办理，否则不予办理。原告在向朝阳区人民法院提起离婚诉讼时，同时提出了将上述房屋判归己方所有的诉讼请求。法院在审理中，要求被告配合原告前往办理交房手续，以使法院能够对房屋产权归属作出判决。但被告既不本人前往办理，也不委托律师代为办理.为此，法院在判决书中写明:“北京市昌平区沙河镇××××房屋产权证尚未办理，本院不宜直接予以分割，双方可另行解决”。鉴于被告拒绝配合办理交房手续，原告不得不向人民法院另行提起诉讼，请求法院将原告、被告和北京沙河恒大置业有限公司同时安排到庭，以完成该房屋所有权从出卖方向买受方的转移，在此基础上，对该房屋所有权作出判决，将房屋所有权判归原告。告认为该房屋应当判归自己所有，主要理由是：1、该房屋是北京市住建委组织北京师范大学、北京邮电大学、中央财经大学、北京航空航天大学、外交学院五所高校联合筹建的安置房，不是一般的商品房，只有符合政府部门和单位确定的中购条件才能申购该房；2、被告与原告不在同一单位工作，不享有此项“申购权”；3、原告与被告的婚姻关系已经解除，不能通过婚姻关系享有部分“申购权”;4、被告所在单位也有住房政策，被告今后可以享用；5、原告父母不在北京，长期租房居住难以承受经济压力，而被告父母在北京，名下均有房产，被告不存在实际住房困难。故诉至法院。
被告发表答辩意见称：不同意原告诉讼请求。房屋分割条件未成就，依据2016京01**民初××民事判决书，涉案房屋产权证尚未办理，法院不宜直接分割，双方可另行解决。目前涉案房屋仍没有达到产权证办理条件。原告要求确认涉案房屋归原告所有属于所有权确认纠纷，与离婚后财产纠纷属于不同的法律关系，因此不宜在离婚后财产纠纷解决。涉案房屋是双方婚姻存续期间共同购买和还贷，买受人为双方，不同意判为原告所有。
本院经审理查明：原、被告2014年5月24日登记结婚，2017年经本院（2016）经0105民初××号民事判决书判决离婚。
位于北京市昌平区××××房屋系原、被告共同作为买受人，于2014年8月2日自北京沙河恒大置业有限公司购买。
就该房屋如何购买，原告提交了“北京师范大学关于印发《北京师范大学沙河高教园“园区安置房”申购办法》的通知”，其中第七条规定：本次安置房申购仅面向我校2014年1月1日（含）前入职，在编在职在岗的轮候家庭或无房教职工家庭。附件2对无房家庭定义为：无房家庭是指职工及其家庭成员在京无任何住宅类产权房，也未租住任何福利性住房。原告据此认为涉案房屋属安置给原告的个人所有房产，被告据此认为房屋属以夫妻名义共同申购取得的房产。
涉案房屋首付款594159元，原告称双方各支付一半首付，被告称其支付了31万多元首付。
剩余房款66万元以公积金方式贷款，原告提交北京住房公积金管理中心出具的确认书显示，原告使用其公积金账户贷款66万元，贷款期限25年。
就公积金还贷款情况，原告称2016年4月之前，被告曾交付其8笔现金共31800元用于偿还贷款，2016年4月之后被告未再交付贷款。被告称其支付原告贷款为现金交付，数额不止31800元，被告认可2016年4月之后其未再偿还涉案房屋贷款。
原告称北京沙河恒大置业有限公司于2016年6月30日发放交房通知，涉案房屋所在楼宇其他房屋基本已完成交房，过半业主已经入住，因被告不配合办理交房手续，故北京沙河恒大置业有限公司未将房屋交付。
原告提交了卡号×××银行交易记录，显示截止2017年9月12日，该卡按月偿还4000元贷款。
另查，原告提交了公共维修基金及供暖费缴费票据，用以证明原告交纳了涉案房屋的公共维修基金及2016年度供暖费。
经询，双方均称涉案房屋目前空置。
上述事实，有民事判决书、购房合同、公积金贷款合同、银行记录及当事人陈述等在案为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。现涉案房屋尚未取得房产证，本院不宜判决所有权归属，但结合北京师范大学出具的申购办法及原告所属单位为北京师范大学一节，虽涉案房屋由原、被告共同支付首付款并共同偿还部分贷款，但贷款使用的是原告的公积金，且涉案房屋的贷款大部分由原告负责偿还，目前涉案房屋长期空置，有违物尽其用原则，故该房屋由原告使用为宜。原、被告就涉案房屋如有财产权利纠纷，可于涉案房屋产权办理后另行解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区××××房屋由原告马某使用；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72689号原告：马某，女，1980年12月19日出生，北京师范大学图书管理员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖凤城，北京戎和律师事务所律师。被告：贾某，男，1970年1月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迎华，男，1977年2月5日出生，北京昊庭律师事务所实习律师。原告马某（以下简称原告）与被告贾某（以下简称被告）、第三人北京沙河恒大置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对第三人的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其托代理人肖凤城、被告及其委托代理人于丽、陈迎华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令北京市昌平区××××房屋归原告所有。事实与理由：2017年3月10日，北京市朝阳区人民法院判决原、被告离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，根据原告所在单位引发的《北京师范大学沙河高教园“园区安置房”申购办法》的规定，原告申购了昌平区沙河镇××××房屋。2014年8月2日，原告和被告与北京沙河恒大置业有限公司签订了该房屋的《北京市商品房预售合同(住宅类))，合同约定2016年6月3日前交房。北京沙河恒大置业有限公司于2016年下半年通知原告前往办理交房乎续，原告前往北京沙河恒大置业有限公司办公地点办理时，北京沙河恒大置业有限公司要求被告也要前往办理，否则不予办理。原告在向朝阳区人民法院提起离婚诉讼时，同时提出了将上述房屋判归己方所有的诉讼请求。法院在审理中，要求被告配合原告前往办理交房手续，以使法院能够对房屋产权归属作出判决。但被告既不本人前往办理，也不委托律师代为办理.为此，法院在判决书中写明:“北京市昌平区沙河镇××××房屋产权证尚未办理，本院不宜直接予以分割，双方可另行解决”。鉴于被告拒绝配合办理交房手续，原告不得不向人民法院另行提起诉讼，请求法院将原告、被告和北京沙河恒大置业有限公司同时安排到庭，以完成该房屋所有权从出卖方向买受方的转移，在此基础上，对该房屋所有权作出判决，将房屋所有权判归原告。告认为该房屋应当判归自己所有，主要理由是：1、该房屋是北京市住建委组织北京师范大学、北京邮电大学、中央财经大学、北京航空航天大学、外交学院五所高校联合筹建的安置房，不是一般的商品房，只有符合政府部门和单位确定的中购条件才能申购该房；2、被告与原告不在同一单位工作，不享有此项“申购权”；3、原告与被告的婚姻关系已经解除，不能通过婚姻关系享有部分“申购权”;4、被告所在单位也有住房政策，被告今后可以享用；5、原告父母不在北京，长期租房居住难以承受经济压力，而被告父母在北京，名下均有房产，被告不存在实际住房困难。故诉至法院。被告发表答辩意见称：不同意原告诉讼请求。房屋分割条件未成就，依据2016京01**民初××民事判决书，涉案房屋产权证尚未办理，法院不宜直接分割，双方可另行解决。目前涉案房屋仍没有达到产权证办理条件。原告要求确认涉案房屋归原告所有属于所有权确认纠纷，与离婚后财产纠纷属于不同的法律关系，因此不宜在离婚后财产纠纷解决。涉案房屋是双方婚姻存续期间共同购买和还贷，买受人为双方，不同意判为原告所有。本院经审理查明：原、被告2014年5月24日登记结婚，2017年经本院（2016）经0105民初××号民事判决书判决离婚。位于北京市昌平区××××房屋系原、被告共同作为买受人，于2014年8月2日自北京沙河恒大置业有限公司购买。就该房屋如何购买，原告提交了“北京师范大学关于印发《北京师范大学沙河高教园“园区安置房”申购办法》的通知”，其中第七条规定：本次安置房申购仅面向我校2014年1月1日（含）前入职，在编在职在岗的轮候家庭或无房教职工家庭。附件2对无房家庭定义为：无房家庭是指职工及其家庭成员在京无任何住宅类产权房，也未租住任何福利性住房。原告据此认为涉案房屋属安置给原告的个人所有房产，被告据此认为房屋属以夫妻名义共同申购取得的房产。涉案房屋首付款594159元，原告称双方各支付一半首付，被告称其支付了31万多元首付。剩余房款66万元以公积金方式贷款，原告提交北京住房公积金管理中心出具的确认书显示，原告使用其公积金账户贷款66万元，贷款期限25年。就公积金还贷款情况，原告称2016年4月之前，被告曾交付其8笔现金共31800元用于偿还贷款，2016年4月之后被告未再交付贷款。被告称其支付原告贷款为现金交付，数额不止31800元，被告认可2016年4月之后其未再偿还涉案房屋贷款。原告称北京沙河恒大置业有限公司于2016年6月30日发放交房通知，涉案房屋所在楼宇其他房屋基本已完成交房，过半业主已经入住，因被告不配合办理交房手续，故北京沙河恒大置业有限公司未将房屋交付。原告提交了卡号×××银行交易记录，显示截止2017年9月12日，该卡按月偿还4000元贷款。另查，原告提交了公共维修基金及供暖费缴费票据，用以证明原告交纳了涉案房屋的公共维修基金及2016年度供暖费。经询，双方均称涉案房屋目前空置。上述事实，有民事判决书、购房合同、公积金贷款合同、银行记录及当事人陈述等在案为证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。现涉案房屋尚未取得房产证，本院不宜判决所有权归属，但结合北京师范大学出具的申购办法及原告所属单位为北京师范大学一节，虽涉案房屋由原、被告共同支付首付款并共同偿还部分贷款，但贷款使用的是原告的公积金，且涉案房屋的贷款大部分由原告负责偿还，目前涉案房屋长期空置，有违物尽其用原则，故该房屋由原告使用为宜。原、被告就涉案房屋如有财产权利纠纷，可于涉案房屋产权办理后另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：位于北京市昌平区××××房屋由原告马某使用；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费2710元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年十月十二日书 记 员  张茹敏
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第55号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年12月14日出生，满族，农民，小学文化，捕前住河北省。2014年1月16日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审。2014年2月18日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年1月2日17时40分许，被告人郭某某未戴安全头盔饮酒后，无有效机动车驾驶证，驾驶未登记的两轮摩托车，由承德县石灰窑乡范杖子村桥头去小范杖子村，自西向东行驶至承德县石灰窑乡市场西路口路段时，由于未确保安全，与路边推手推车步行的行人任某某相撞，造成任某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年1月16日经承德县公安局交警大队认定：郭某某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人郭某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年1月2日17时40分许，被告人郭某某未戴安全头盔饮酒后，无有效机动车驾驶证，驾驶未登记的两轮摩托车，由承德县石灰窑乡范杖子村桥头去小范杖子村，自西向东行驶至承德县石灰窑乡市场西路口路段时，由于未确保安全，与路边推手推车步行的行人任某某相撞，造成任某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年1月16日经承德县公安局交警大队认定：郭某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人郭某某及家属与受害人家属达成赔偿协议，其交通肇事的行为取得受害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人王某某的证言，证实案发后接到报警，到现场后将受害人送往医院的事实；2、证人徐某某的证言，证实案发后听说受害人出车祸后将受害人送医院抢救的事实；3、承德县公安局交警大队出具的驾驶人信息查询单，证实被告人未办理机动车驾驶证；4、承德县交警大队出具的道路交通事故责任认定书及鉴定意见通知书，证实被告人郭某某负此次事故的全部责任；5、道路交通事故车辆技术记录、道路条件记录及交通事故痕迹记录，证实案发时车辆的情况、道路的情况以及被告人驾驶的摩托车与死者有接触的事实；6、承德县司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书，证实受害人任某某的死亡原因以及证实被告人郭某某案发时系饮酒；7、赔偿协议书及谅解书，证实被告人及家属已与受害人家属达成和解协议并取得谅解；8、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人就民事部分与受害人家属已达成和解协议，且被告人当庭认罪，有悔罪表现，量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年二月二十日
书记员 屈文君
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第159号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被�人李某甲。因本案于2006年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2006）461号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2007年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2006年1月20日凌晨1时许，被告人李某甲与唐某、田强（均被判刑）、李彬（另处）等人在本市西湖区保俶路2号杭州花样年华文化有限公司209包厢内消费时，唐某因自已的无理要求遭拒绝，便与田强、赵某甲（已被判刑）及赵某甲纠集的十余名民工对包厢内物品进行打砸。当日凌晨2时许，杭州市公安局西湖区分局北山派出所民警接报警后到达杭州花样年华文化有限公司，劝导民工离开现场并要求李某甲等人到派出所接受调查，被告人�某甲拒绝配合。在双方相持过程中，李某乙（已被判刑）用拳头殴打民警周某，被民警带上警车。被告人李某甲在得知李某乙等人已被带上警车后，遂打电话召集民工到杭州花样年华文化有限公司门前围堵警察，并和唐某、田强等人煽动在场民工围阻民警执行公务。
案发后，李某甲已赔偿杭州花样年华文化有限公司人民币16689元。2006年3月10日，被告人李某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、证人唐某、赵某甲、李某乙、李某丙、汤某、查某、冯某、方某、胡某、周某、张某、赵某乙、杨某、廖某、姜扣成、韦某、王明星的证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年四月十二日
书记员 朱虹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执85号
申请执行人：竺华明，男，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人：耿玉芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
竺华明与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年12月1日作出的（2017）淄仲裁字第536号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人竺华明向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第536号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十九日
书记员 宋婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄燕春，男，1987年7月7日出生，住所地南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,241.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,241.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6522号
申请执行人：李养德，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张家港市金河纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人:周红伟。
申请执行人李养德与被执行人张家港市金河纺织有限公司工伤待遇纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出的张劳人仲案字[2017]第171号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市金河纺织有限公司应当支付李养德鉴定费200元、医疗费307元、停工留薪期工资9212.40元、一次性伤残补助金21495.60元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计76215元，限于裁决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，按裁决书确定的被执行人住所地，本院邮寄送达执行通知书等材料，被邮局以无人签收退回；在该地址，本院未查找到被执行人。本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现有可供执行的财产。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位76215元。
另查明,被执行人金河公司及其法定代表人周红伟夫妻在本院有多个债务案件未履行，债务总额较大，均因无财产可供执行依法终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有生效法律文书、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的的张劳人仲案字[2017]第171号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6522号申请执行人：李养德，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张家港市金河纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西村。法定代表人:周红伟。申请执行人李养德与被执行人张家港市金河纺织有限公司工伤待遇纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出的张劳人仲案字[2017]第171号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市金河纺织有限公司应当支付李养德鉴定费200元、医疗费307元、停工留薪期工资9212.40元、一次性伤残补助金21495.60元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计76215元，限于裁决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。本案在执行过程中，按裁决书确定的被执行人住所地，本院邮寄送达执行通知书等材料，被邮局以无人签收退回；在该地址，本院未查找到被执行人。本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现有可供执行的财产。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位76215元。另查明,被执行人金河公司及其法定代表人周红伟夫妻在本院有多个债务案件未履行，债务总额较大，均因无财产可供执行依法终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有生效法律文书、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的的张劳人仲案字[2017]第171号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十二月二十七日书记员  宋志豪
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）定行初字第00008号
原告：陈玉华。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县公安局永康派出所，住所地安徽省定远县永康镇。
负责人：石峻岭，定远县公安局永康派出所所长。
委托代理人：索鸿远，定远县公安局工作人员。
委托代理人：马剑，定远县公安局永康派出所工作人员。
第三人：林玫。
原告陈玉华诉被告定远县公安局永康派出所治安管理行政处罚一案，原告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案的审理结果与林玫有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈玉华及其委托代理人丁兆龙，被告定远县公安局永康派出所负责人石峻岭及委托代理人索鸿远、马剑，第三人林玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月27日，被告定远县公安局永康派出所以原告陈玉华违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告陈玉华作出了定公（永）行罚决字（2015）01号“行政处罚决定书”，决定对原告陈玉华处以罚款四百元的处罚。
被告于2015年5月16日向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、陈玉华的行政处罚决定书及送达回证；2、林玫的不予行政处罚决定书及送达回执；3、受案登记表、受案回执、传唤证；4、陈玉华的供述和辩解材料；5、林玫的陈述材料；6、证人证言；7、辨认笔录；8、现场勘验笔录、现场图及现场图片；9、前科证明及户籍证明；10、处罚程序等相关材料；11、《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告以上述证据证明：原告陈玉华违法行为存在，定远县公安局永康派出所作出的定公（永）行罚决字（2015）01号“行政处罚决定书”，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
原告陈玉华诉称：1、被告对原告作出的行政处罚决定缺乏事实依据；2、被告作出的定公（永）行罚决字（2015）01号“行政处罚决定书”适用法律错误；3、请求人民法院依法撤销被告作出的定公（永）行罚决字（2015）01号“行政处罚决定书”并承担本案的诉讼费用。
原告陈玉华未提交证据。
被告定远县公安局永康派出所辩称：我局对原告陈玉华作出罚款四百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
第三人林玫述称：原告自称没有打我不事实，其他同定远县公安局永康派出所的答辩意见。
第三人林玫未提交证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，其证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月2日上午11时许，原告陈玉华与其丈夫林永文到定远县永康镇新大街第三人林玫及其丈夫苏小明经营的电器商店，因讨要建房工程款双方产生纠纷，原告陈玉华与第三人林玫发生争吵并撕打。2015年4月27日，被告定远县公安局永康派出所经立案、调查、取证后，以原告陈玉华违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告陈玉华作出了定公（永）行罚决字（2015）01号“行政处罚决定书”，决定对原告陈玉华处以罚款四百元的处罚。原告陈玉华不服，于2015年5月5日诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县公安局永康派出所根据原告陈玉华的违法事实，依据相应法律、法规规定，对原告陈玉华作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：
驳回原告陈玉华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 陈玲琍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0626民初772号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，住所地贵州省铜仁市德江县世纪明珠A负一层。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯明，男，1977年2月12日出生，住贵州省德江县，系该公司办公室主任。
被告：李海燕，女，1984年6月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司以被告已主动支付了物管费为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告已履行相应义务，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。
审判员 杨秀海
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 蛟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1032号
原告：谢廷明，男，汉族，1970年2月23日生，住重庆市荣昌区。
法定代理人：谢廷树，男，汉族，1955年1月28日生，住重庆市荣昌区，系原告之兄。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘勇，男，汉族，1982年3月19日生，住重庆市荣昌区。
原告谢廷明诉被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢廷明的法定代理人谢廷树及其委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢廷明向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘勇立即支付原告工资18000元；2.诉讼费及损失由被告负担。庭审中原告对诉讼请求第二项中的损失明确为公告费。
事实和理由：原告于2015年在被告刘勇处务工，刘勇欠下原告工资18000元并出具欠条一张，因被告迟迟没有支付该款项，故向法院起诉。
被告刘勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告谢廷明患有精神残疾，间歇性发病。原告无配偶子女，父母已去世，除其兄谢廷树外无其他兄弟姐妹，谢廷树为其监护人。原告陈述被告刘勇系从事建筑行业的包工头，2011年年初，其雇佣原告谢廷明外出务工。从2011年至2015年，原告随被告前往北京、保定、天津等地做杂工。经原、被告结算，原告的工资为20000元。被告刘勇支付了2000元给原告后，于2015年2月27日向原告出具一张欠条，载明：“今刘勇欠谢廷明工资18000元，大写壹万捌仟元正，今年年底付清。”欠款人处有被告刘勇签名捺印。之后，被告未向原告支付该笔工资。
以上事实，有原告代理人陈述，《残疾证》及《重庆市荣昌区清升镇火烧店村村委会证明》、《欠条》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告刘勇雇佣原告谢廷明在其工地上从事杂工工作。原告按约提供了劳务，被告应按约向原告支付工资。因《欠条》载明被告刘勇应于2015年年底支付尚欠原告谢廷明的工资18000元，期满后被告未支付，其过错在被告。故对原告要求被告支付尚欠工资18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告谢廷明劳动报酬18000元。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费560元，共计810元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 钟历英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨奥琳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1625号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行，住所地四川省安岳县华严镇龙居街村90号。
负责人：蒋亿权，该支行行长。
被告：阳世前，男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：周义秀，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行与被告阳世前、周义秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行撤回起诉处理。
审判员 周维富
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1625号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行，住所地四川省安岳县华严镇龙居街村90号。负责人：蒋亿权，该支行行长。被告：阳世前，男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：周义秀，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行与被告阳世前、周义秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行撤回起诉处理。审判员  周维富二〇一八年四月二十六日书记员  丁亚锋
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘12行终4号
上诉人（原审原告）徽县益农磷肥有限责任公司。
法定代表人谢某，任总经理。
上诉人（原审被告）徽县柳林镇人民政府。
法定代表人冯某，该镇镇长。
上诉人徽县益农磷肥有限责任公司、徽县柳林镇人民政府因行政协议纠纷一案，不服两当县人民法院（2017）甘1228行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销两当县人民法院（2017）甘1228行初6号行政判决；
二、发回两当县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人徽县益农磷肥有限责任公司50元、徽县柳林镇人民政府50元。
审 判 长 蒲黎生
审 判 员 李德林
审 判 员 张耀曦
二〇一八年三月七日
法官助理 李海涛
书 记 员 林 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第597号
申请执行人汪建飞。
被执行人深圳市亚松照明有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5653号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亚松照明有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年四月二日
书记员 吴创业
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3394号
原告：陈邦伟。
委托代理人：吕深良。
被告：黄新月。
被告：谢莲卿。
被告：ＸＸ光。
本院在审理原告陈邦伟与被告黄新月、谢莲卿、ＸＸ光民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院申请撤回对被告黄新月、谢莲卿、ＸＸ光的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈邦伟撤回对被告黄新月、谢莲卿、ＸＸ光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈邦伟负担。
审 判 员 楼敏娟
二〇一三年十二月九日
代书记员 黄娉娉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1478号
原告：周国富。
委托代理人：倪文俊。
被告：沈建明。
原告周国富与被告沈建明民间借贷纠纷一案，于2008年7月16日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告周国富的委托代理人倪文俊到庭参加诉讼。被告沈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月22日，被告以创办公司缺少资金为由向原告借款300000元，借款期限为一个月，并口头承诺以月息3分支付利息。约定的还款期限逾期后，被告却未能归还借款。经多次催讨无果后，原告遂诉诸法院，要求被告归还借款300000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈建明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告作为借款人签名的借条原件一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当按约及时归还。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈建明于本判决生效之日起十日内归还原告周国富借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告沈建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年八月十九日
书记员 刘 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2148号
原告:潘雪婉，女，1959年10月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：浦江县老余保健馆，住所地：浦江县仙华街道冯村西区*号。
经营者：余道进，男，1967年10月3日出生，汉族，住浦江县（浦江县道进推拿店）。
原告潘雪婉与被告浦江县老余保健馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪婉及其委托代理人张彩萍和被告浦江县老余保健馆经营者余道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘雪婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1340元、误工费9500.4元（105.56元/天×90天）、护理费4500元（150元/天×30天）、营养费1800元（60元/天×30天）、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币18840.4元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，原告到被告开办在浦江县浦江县老余保健馆去颈椎推拿和拔罐。在拔罐过程中，因被告方无人看管，不慎失火，造成原告手臂部、背部、近臀部多处烧伤。后原告被送往社区卫生服务中心就诊，诊断为浅Ⅱ度烧伤。后原告又到金华市中心医院和义乌市中心医院就诊，共花去医疗费12000多元，被告至今只支付了6000元。原、被告经浦江县市场监管局组织调解，就赔偿事宜未达成一致意见。
浦江县老余保健馆答辩称：事情发生在2015年3、4月，原告到我的保健馆推拿拔罐事实，失火烧伤也是事实，但是当时我赔偿了6000元，事情已经解决，当时没有写协议。事情当时已经解决清楚，不同意再赔偿。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年3月26日，原告到被告浦江县老余保健馆做推拿拔罐和艾灸。拔罐、艾灸过程中不慎失火，造成了原告身体多处烧伤。后原告被送往浦江县黄宅镇社区卫生服务中心等医院就诊。2018年1月22日，金华精诚司法鉴定所浦江分所对原告的伤势作出了司法鉴定意见书，误工时间评定为90天、护理时间评定为30日、营养时间评定为30日。原告潘雪婉花去鉴定费700元。事故发生后，被告分三次赔偿了原告共计6000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告浦江县老余保健馆在营业过程中疏忽大意，不慎失火，致伤原告，侵害了原告的生命健康权。被告浦江县老余保健馆应负赔偿责任。故对原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。医疗费应当以正式票据为凭，原告未提供有效票据，故对原告要求被告赔偿医疗费1340元的诉请，本院不予支持。原告被烧伤后，手臂部、背部、近臀部有较大面积水泡，瘉后留下较大面积疤痕，给原告的身体和精神造成较大的损害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金1000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称事情已解决，不同意赔偿，与事实不符，于法无据，本院不予采信。
本院对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：护理费4500元（150元/天×30天）、误工费9500.4元（105.56元/天×90天）、营养费1800元（60元/天×30天）、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币17500.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县老余保健馆赔偿原告潘雪婉人民币17500.4元，扣除已付的6000元，尚应赔偿原告人民币11500.4元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘雪婉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告负担25元，由被告浦江县老余保健馆负担110元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费270元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年五月二十一日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2414号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某。
委托诉讼代理人：许某某。
被告：顾某某，男。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一八年五月十七日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-34号
原告：韩严平，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告韩严平与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，韩严平于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8123.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告韩严平工资款8123.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告韩严平工资款8123.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3027号
原告马海霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告张晨霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告马海霞诉被告张晨霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依原告申请依法作出（2016）内0622民初字3027号民事裁定书，裁定冻结被告张晨霞在内蒙古电力集团有限责任公司薛家湾供电局的公积金14万元（公积金账户×××）；查封原告马海霞所有的车牌号为×××帕萨特小型轿车一辆。本案依法由审判员李满达适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告马海霞到庭参加诉讼，被告张晨霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海霞诉称，2014年4月9日，被告张晨霞以资金周转紧张为由，向原告借款136000元。经原告多次催要，被告一直拖延给付。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金136000元及自2016年8月8日至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告马海霞向法庭出示借据一支，拟证明其主张。
被告张晨霞未提交书面答辩意见亦未出示证据。
经审理查明，2010年左右，原、被告之间存在借贷关系，借款金额最多时达到25万元，期间被告归还部分借款，经双方2014年4月9日结算，被告向原告出具借据一支，内容为”今借到马海霞现金人民币壹拾叁万陆仟元整136000元，借款人张晨霞，身份证号×××,2014年4于9日”。上述借款至今未偿还。以上事实有原告陈述及其出示的借据在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张晨霞向原告马海霞借款，出具借据一支，结合庭审中原告陈述能够证实款项已实际交付，双方形成的借贷关系成立生效。被告张晨霞应当偿还借款本金136000元。原、被告双方未约定借期内利息、也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，支持原告自起诉之日即2016年8月8日至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息。被告张晨霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨霞于本判决生效后立即偿还原告马海霞借款本金136000元及逾期利息（自2016年8月8日至实际给付之日止以136000元为本金，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3020元（原告已预交1510元），减半收取1510元、保全费1200元，由被告张晨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一六年九月二十七日
书记员 师 洁
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1382号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴义福，男，1972年2月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月14日被固始县公安局取保候审。
辩护人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）701号起诉书指控被告人吴义福犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员汪晖出庭支持公诉，被告人吴义福及其辩护人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年8月3日13时50分许，被告人吴义福酒后驾驶豫Ｓ×××××正三轮摩托车，在固始县固三公路（固始县至三河尖镇），从南向北行驶至洪埠大桥北端路段时，被巡逻执勤的交警大队民警当场查获，民警对吴义福进行呼气酒精测试显示其驾驶车辆时体内呼出气体酒精含量为136mg/100ml，吴义福系醉酒驾驶机动车；后经信阳市公安局交通事故鉴定所对从吴义福体内抽取的血样鉴定，其驾驶车辆时体内血液酒精含量为130.96mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴义福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴义福有坦白情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人吴义福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：吴义福认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚；主观恶性较小，没有造成严重社会后果；初犯、偶犯。建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年8月3日13时50分许，被告人吴义福酒后驾驶豫Ｓ×××××正三轮摩托车沿固始县固三公路（固始县至三河尖镇），从南向北行驶至洪埠大桥北端路段时，被巡逻执勤的交警大队民警当场查获。民警对吴义福进行呼气酒精测试显示其驾驶车辆时体内呼出气体酒精含量为136mg/100ml。同日14时45分，吴义福被民警带至固始县中医院抽取血样。经鉴定，吴义福驾驶车辆时体内血液酒精含量为130.96mg/100ml。吴义福经民警电话通知于2017年8月11日主动到固始县公安局交警大队接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并于同日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人吴义福当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的吴义福户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、呼气式酒精检测报告单，证人陈某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-902血醇检验报告单，现场检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴义福酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到130.96mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。吴义福案发后经民警电话通知主动到案，如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人关于吴义福认罪态度好、有悔罪表现，主观恶性较小，没有造成严重社会后果，初犯、偶犯，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据吴义福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴义福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初1382号
被告人吴义福危险驾驶一案，本院于2017年12月18日作出（2017）豫1525刑初1382号刑事判决。2018年1月3日（2017）豫1525刑初1382号刑事判决生效，因被告人吴义福未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2017）豫1525刑初1382号刑事判决书未能具体表述被告人吴义福刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第11-12行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年2月3日止。”
本裁定书与被补正的（2017）豫1525刑初1382号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年一月八日
书记员 张雨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执434号
申请执行人毕佳，男，1974年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人何培樑，男，1980年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人何和平，男，1952年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告毕佳与被告何培樑、何和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0602民初5417号民事判决书已经发生法律效力。判决被告何培樑、何和平应共同归还给原告毕佳借款人民币12万元，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着，本院经查询各大银行，被执行人陶长江无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执434号申请执行人毕佳，男，1974年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人何培樑，男，1980年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人何和平，男，1952年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告毕佳与被告何培樑、何和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0602民初5417号民事判决书已经发生法律效力。判决被告何培樑、何和平应共同归还给原告毕佳借款人民币12万元，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着，本院经查询各大银行，被执行人陶长江无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 菡
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初952号
原告张长喜，男，1965年4月25日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人孙海军、郭新军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。
被告郭希泉，男，1957年9月11日出生，汉族，住安阳县。
原告张长喜与被告郭希泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年7月，原告受被告邀请在被告承包的“万和城”工地及“印象新城”工地进行“打灰”作业。完工后，被告下欠原告劳务报酬1455元未付。经原告多次讨要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告支付原告劳务报酬1455元。
被告辩称，对原告主张的劳务报酬无异议，因被告未从发包方处获得工程款，故被告现无能力支付原告劳务报酬。
经审理查明，2014年11月至2015年7月，原告受被告邀请在被告承包的“万和城”工地及“印象新城”工地进行“打灰”作业。完工后，被告下欠原告劳务报酬1455元未付。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的欠据主张被告尚欠原告劳务报酬1455元未付，因被告对此无异议，故对原告要求被告支付劳务报酬1455元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭希泉于本判决生效后十日内支付原告张长喜劳务报酬1455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王明豪
二〇一八年二月十一日
书记员 樊培培
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02539-1号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人王幼杰，行长。
委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人尹华坤，重庆公鸣律师事务所律师。
被告樊桂芳，女，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）诉被告樊桂芳信用卡纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉称，2011年12月12日，樊桂芳向我行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理个人信用卡，其无条件同意申请表载明的收费标准，认可信用卡使用的章程、计息、还款等内容。之后，我行为樊桂芳办理了信用卡，从2012年1月16日该卡被激活使用到2014年8月10日，樊桂芳以取现、消费的方式从信用卡账户中透支，樊桂芳因自身原因未能按时还清欠款，我行多次催收未果。截止到2015年1月29日，樊桂芳尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金145891.14元。现诉至法院请求判令：樊桂芳支付截止2015年1月29日的信用卡欠款145891.14元（其中信用卡欠款本金79938.55元，利息16072.82元，滞纳金49879.77元）；樊桂芳支付自2015年1月30日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金，按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算。
经审查，本院无法向农商行江北支行提供的樊桂芳的住址送达法律文书；经本院向公安机关查询樊桂芳的信息，农商行江北支行提供的身份信息无法查询到樊桂芳的身份情况。
本院认为，起诉时必须有明确的被告。农商行江北支行起诉时，应当明确樊桂芳的信息，包括姓名、性别、工作单位、住所、身份情况等信息。本案中，根据农商行江北支行提供的樊桂芳住所不能向其送达诉讼法律文书，且经本院向公安机关查询无法查询樊桂芳的个人信息，故农商行江北支行的起诉不符合相关法律法规的规定，不应予以受理，依法应当驳回农商行江北支行对樊桂芳的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行对被告樊桂芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文莲
代理审判员 曹磊
人民陪审员 郭敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初605号
原告：丁元本，男，1952年11月21日出生，住桓仁满族自治县。
被告：于贵生，男，1957年5月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。
丁元本与于贵生劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告丁元本于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁元本要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁元本撤诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告丁元本负担。
审判员张炎旭
二○一八年三月六日
书记员李贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初605号原告：丁元本，男，1952年11月21日出生，住桓仁满族自治县。被告：于贵生，男，1957年5月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。丁元本与于贵生劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告丁元本于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁元本要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁元本撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告丁元本负担。审判员张炎旭二○一八年三月六日书记员李贺
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第02468号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1701号。
负责人倪卫芳，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人杨雪荣。
被执行人季娜。
被执行人吴江恒源金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人陆丽强，该公司总经理。
被执行人吴江市协成建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。
法定代表人戴忠林，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司吴江支行与被告杨雪荣、季娜、吴江恒源金属制品有限公司、吴江市协成建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）吴江商初字第00268号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨雪荣、季娜于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江支行借款本金500万元及相应欠息（截止2015年1月26日的利息为26813.56元，自2015年1月27日起至实际清偿之日止的罚息以本金500万元按年利率9.072%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告杨雪荣、季娜于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江支行律师费损失111002元。三、若被告杨雪荣、季娜至期未履行上述两项义务，原告有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告杨雪荣、季娜所有的坐落于苏州市吴江区松陵镇中山南路1659号奥林清华东区79幢-1301室的抵押房产（权证号为：苏房他证吴江字第001976**号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿。不足部分由被告杨雪荣、季娜继续清偿。四、被告吴江恒源金属制品有限公司、吴江市协成建筑工程有限公司对被告杨雪荣、季娜履行上述第一、第二项债务及本案确定承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24794元，诉讼保全费5000元，合计29794元，由被告杨雪荣、季娜负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因杨雪荣、季娜、吴江恒源金属制品有限公司、吴江市协成建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，申请执行标的5133793.31元、执行费53069元。本院于2015年4月29日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：在执行过程中，本院依法查封被执行人杨雪荣名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇中山南路1659号奥林清华东区79幢1301室的房屋1套（房产证号：吴房权证松陵字第××号），并委托评估机构对该财产进行评估，评估价为1476200元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网发布拍卖公告。最终，上述财产在第二次拍卖时成交，成交价为1375960元，买受人已将该款交至本院。优先支付给申请执行人抵押权金额1000000元、评估费9500元、诉讼费29794外，本院按照债权比例进行财产分配得款68356元。本案申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行合计受偿1107650元。被执行人杨雪荣名下有牌号为苏e×××××的奔驰牌的汽车1辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：两年（2015年10月13日至2017年10月12日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因该车辆下落不明，故无法变现受偿。同时，申请执行人与被执行人吴江恒源金属制品有限公司已自行达成和解协议，表示暂时不要求处置被执行人吴江恒源金属制品有限公司的财产。对于清偿后的剩余债权，经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人也表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的1107650元外，本案中被执行人暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00268号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戈梦娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保108号
申请人：邵云霞，女，汉族，住郑州市。
被申请人：王海顺，男，汉族，住郑州市。
被申请人：张起生，男，汉族，住郑州市。
本院在受理申请人邵云霞与被申请人王海顺、张起生民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保57号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王海顺、张起生银行存款424000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人邵云霞名下作为担保的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 靳晨阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6882号
原告：薛新军，男，1975年4月15日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：马赢，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：周树菊，女，1981年1月17日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告薛新军与被告马赢、周树菊合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告薛新军于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛新军在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛新军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛新军负担。
审 判 员 许 毅
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 潘建永
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1109-1号
原告李明。
被告邢振岗。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市范公亭东路2609号。
本院在审理原告李明诉被告邢振岗、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邢振岗驾驶的鲁VQU1**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邢振岗驾驶的鲁VQU1**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福七月十八日
书 记 员 赵 中 亭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1475号
上诉人（原审原告）金少滨。
委托代理人林丛，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳新纪元学校（组织机构代码E9500640-6），住所地：平阳县鳌江镇新纪元路1号。
法定代表人陈伟志，该学校负责人。
委托代理人刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
上诉人金少滨因劳动合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平鳌民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告金少滨于2008年2月12日被被告平阳新纪元学校招聘为其生活部员工，双方未签订书面劳动合同。2008年7月1日，原告向被告发放了6月份工资后，原告离开被告处，双方劳动合同关系终止。2010年4月12日，原告以被告不与原告签订书面劳动合同和不为原告办理社保手续，且从2008年7月1日开始未给原告发放工资为由，向平阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，平阳县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出了不予受理的通知。
原判认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。后原、被告之间虽未以书面形式解除劳动关系，但原告于2008年7月份离开了被告处，双方的事实劳动关系已实际终止。当事人在劳动关系终止后，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。原告申请劳动争议仲裁后，平阳县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效作出不予受理的通知。原告申请仲裁时确已超过一年的仲裁时效，向法院起诉后，未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，应依法驳回原告的诉讼请求。对原告述称双方发生劳动争议后，原告一直同被告交涉，仲裁时效应中断，故仲裁时效应从2010年开始计算，由于原告未提供证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告金少滨的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由金少滨承担。
宣判后，金少滨不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清。上诉人系2010年4月11日离职，4月12日申请仲裁，原判认定上诉人于2008年7月离职，与事实不符。二、原判适用法律错误。双方于2010年4月11日终止劳动关系，仲裁时效应从2010年4月11日开始计算，原判认为上诉人申请仲裁已超过一年的仲裁时效期间错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持。
被上诉人平阳新纪元学校答辩称，一、原判认定上诉人在2008年7月初离开学校，双方的事实劳动关系已实际终止正确。上诉人提供证据无法证明其在2008年7月份后还在学校工作，而被上诉人向原审法院提供的证据足以证明2008年7月份之后上诉人没有在学校工作。二、双方已于2008年7月终止劳动关系，根据劳动争议调解仲裁法的规定，应当在2009年7月份之前申请仲裁，故原判认为上诉人申请仲裁已超过一年的仲裁时效期间，并据此驳回诉讼请求，法律适用正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人提供的签到表、工资发放表、工资领取凭证等证据能初步证明上诉人在2008年7月份之后已没有在被上诉人单位工作，而上诉人没有提供证据证明其在2008年7月份之后仍在被上诉人单位工作，故凭现有证据，上诉人主张其在2008年7月份之后仍在被上诉人单位工作，原判不予采信正确。鉴于双方已于2008年7月已终止劳动关系，故本案诉争事项的劳动争议发生时间应为2008年7月。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，上诉人申请仲裁已超过一年的申请仲裁期间，原判据此驳回诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金少滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年九月二十六日
书记员 詹旭初
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1174号
罪犯赵连刚，曾用名赵刚，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○六年三月二日作出(2006)烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵连刚犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元（刑期自2005年8月5日至2020年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年五月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第810号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二○一二年一月十二日，本院作出(2012)枣刑执字第148号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2339号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵连刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级服刑人员改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵连刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年2月间，被记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级服刑人员改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵连刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵连刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵连刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年8月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00206号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人丁玲初，男。被申请执行人陈艳霞，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月6日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月21日作出的崇卫计征字（2014）11198号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11198号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11198号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月21日作出的崇卫计征字（2014）11198号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十七日书记员洪柳
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第201号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人彭某。
被执行人刘某。
被执行人彭某、刘某于2011年5月14日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月30日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-268号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月31日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行彭某、刘某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-268号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人彭某、刘某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十九日
书记员 王 茜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3689号
原告：卓延成，男，1961年8月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：闫景强，男，1988年4月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：侯莉萍，住莱芜市钢城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中大街*号。
本院在审理原告卓延成与被告闫景强、侯莉萍、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告卓延成申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝来源
二〇一七年九月七日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3712号
被执行人：林润恒，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××6414。
关于林润恒犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）珠香法刑初字第505号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，林润恒应缴纳罚金人民币2000元，但林润恒未缴纳罚金。经本院刑事审判庭移送，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3712号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 良
第2页共2页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第233号
原告李某。
被告李某。
原告李某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈学军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，婚生小孩现在还没有成家，不同意离婚。如果原告执意要离婚，则要求共同财产房屋归被告所有，因被告身患子宫肌瘤，已经动过两次手术，现在还要进行手术，被告身患疾病，要求原告给予被告60万元经济帮助。
经审理查明，原、被告于1987年上半年经人介绍相识恋爱，1990年2月登记结婚，1990年10月8日婚生男孩李某，1994年3月14日婚生女孩李某。原、被告婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告常住人口登记卡，证明，李某、李某常住人口登记卡、原告出院记录，原告疾病诊断证明，被告提供的被告诊断证明、出院证、出院记录以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂，只要双方多加强沟通，互谅互让，夫妻关系有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年五月九日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19126号
原告：陈芳羚，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市。
被告：张贺，女，1984年9月21日出生，汉族，住上海市。
两被告的共同委托诉讼代理人：揭沪元。
原告陈芳羚与被告刘俊、张贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈芳羚的委托诉讼代理人孙剑彬，被告刘俊、张贺的共同委托诉讼代理人揭沪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳羚向本院提出诉讼请求：1.刘俊、张贺共同归还借款21.7万元；2.刘俊、张贺共同支付以20万元为基数，自2016年10月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年7月19日，刘俊向陈芳羚借款20万元，并承诺于2016年10月20日前归还。当日，陈芳羚以银行转账及现金的方式向刘俊交付了20万元。2016年4月8日、4月11日，刘俊又分别向陈芳羚借款1.3万元和4,000元，共计1.7万元。然后，时至今日，虽经陈芳羚多次催讨，刘俊始终未偿还上述借款。此外，刘俊、张贺系夫妻，故张贺应对上述债务承担共同还款责任。现陈芳羚诉至法院请求判如所请。
刘俊辩称，2016年7月19日的20万元借款的借款人是上海鋆翰网络科技有限公司(以下简称鋆翰公司)，因刘俊系鋆翰公司的法定代表人，故刘俊代表鋆翰公司出具了20万元的借条。并且，该20万元借款并没有全部收到，仅收到银行转账的12万元，对现金交付的8万元不予认可。另外，对于陈芳羚主张的20万元之外的1.7万元借款，刘俊认可系其个人借款，但已经归还。综上，刘俊不同意陈芳羚的全部诉讼请求。
张贺辩称，对20万元的借款不清楚，没有用于家庭生活，故张贺不应承担还款责任，同时，张贺认可刘俊的意见，认为20万元的借款仅收到12万元。对于陈芳羚另外主张的1.7万元借款，认可系刘俊的个人借款，但已经归还。综上，张贺不同意陈芳羚的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：
2016年7月15日，李某向刘俊的银行账户转账2万元。
2016年7月19日，李某向刘俊的银行账户转账10万元。李某的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，该笔交易“摘要”为“借款”。
2016年7月19日，刘俊向陈芳羚出具《收条》，内容为：“今收到陈芳羚人民币贰拾万元整。于2016年10月20日归还。”
此外，2016年4月8日，陈芳羚向刘俊的银行账户转账13,000元。2016年4月11日，陈芳羚向刘俊的银行账户转账4,000元。
另查明，刘俊与张贺于2009年9月21日登记结婚。陈芳羚与李某于2006年2月7日登记结婚。
上述事实，除当事人陈述外，另有收条、跨行快速转账凭证、银行卡客户交易明细清单、个人业务凭证(签单)、工行交易明细、账户历史明细、常住人口居民身份证申领登记表摘抄、结婚证等证据证明，本院予以确认。
庭审中，陈芳羚还提供了李某的上海银行个人业务凭证，该凭证显示2016年7月5日李某从银行取现8万元。陈芳羚主张，其将该8万元现金交付刘俊，与银行转账的12万元共同构成2016年7月19日的20万元借款。
庭审后，李某至本院陈述，其2016年7月15日向刘俊转账的2万元、2016年7月19日向刘俊转账的10万元以及2016年7月5日取现的8万元，均用于陈芳羚出借给刘俊的借款，同意由陈芳羚在本案予以主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈芳羚持有刘俊于2016年7月19日出具的收条及银行交易明细，已可证明双方的借贷法律关系成立。虽然刘俊辩称，陈芳羚曾向鋆翰公司投资，所有的投资款均通过刘俊的银行账户进入鋆翰公司，因此，涉案借款虽进入刘俊银行账户，但根据以往惯例，该借款的借款人系鋆翰公司，刘俊不应承担还款责任。对此，本院认为，即使鋆翰公司投资款的进账模式属实，也仅能证明投资款的进账模式，不足以推断出鋆翰公司借款的进账模式亦如此。况且，刘俊出具的收条中也丝毫没有以鋆翰公司名义借款的意思表示，现单凭刘俊系鋆翰公司的法定代表人这一点尚不足以得出该笔借款系鋆翰公司借款的结论。更何况，根据法律规定，即使企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业法定代表人亦应当与企业共同承担责任。据此，刘俊关于其不承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。关于刘俊庭审中提供的证人证言，鉴于证人均某出庭接受本院及当事人的质询，本院无法确认证人的真实身份及证言的真实性，故本院对证人证言均不予采纳。至于2016年7月19日收条涉及的借款金额，虽然刘俊否认收到过现金8万元，但鉴于该收条上已明确注明“今收到陈芳羚人民币贰拾万元整”，且陈芳羚亦提供了取现记录来证明其资金来源，故本院支持陈芳羚的主张确认借款本金为20万元。至于2016年4月8日陈芳羚向刘俊转账的13,000元、2016年4月11日转账的4,000元，鉴于刘俊认可系其个人借款，故本院予以确认。虽然刘俊、张贺辩称该1.7万元借款已予以归还，但并未提供证据，故本院对该辩称不予采纳。据此，本院确认本案的借款金额共计21.7万元。现陈芳羚要求刘俊返还借款本金并支付其中20万元借款的逾期利息，均有事实和法律依据，本院均予以支持。此外，鉴于上述借款发生在刘俊与张贺的婚姻关系存续期间，故应视为刘俊与张贺的夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、刘俊、张贺于本判决生效之日起十日内共同返还陈芳羚借款21.7万元；
二、刘俊、张贺于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)共同支付陈芳羚以20万元为基数的逾期利息，期限自2016年10月21日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,662元，减半收取计2,331元，保全费1,640元，均由刘俊、张贺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19126号原告：陈芳羚，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：刘俊，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市。被告：张贺，女，1984年9月21日出生，汉族，住上海市。两被告的共同委托诉讼代理人：揭沪元。原告陈芳羚与被告刘俊、张贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈芳羚的委托诉讼代理人孙剑彬，被告刘俊、张贺的共同委托诉讼代理人揭沪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳羚向本院提出诉讼请求：1.刘俊、张贺共同归还借款21.7万元；2.刘俊、张贺共同支付以20万元为基数，自2016年10月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年7月19日，刘俊向陈芳羚借款20万元，并承诺于2016年10月20日前归还。当日，陈芳羚以银行转账及现金的方式向刘俊交付了20万元。2016年4月8日、4月11日，刘俊又分别向陈芳羚借款1.3万元和4,000元，共计1.7万元。然后，时至今日，虽经陈芳羚多次催讨，刘俊始终未偿还上述借款。此外，刘俊、张贺系夫妻，故张贺应对上述债务承担共同还款责任。现陈芳羚诉至法院请求判如所请。刘俊辩称，2016年7月19日的20万元借款的借款人是上海鋆翰网络科技有限公司(以下简称鋆翰公司)，因刘俊系鋆翰公司的法定代表人，故刘俊代表鋆翰公司出具了20万元的借条。并且，该20万元借款并没有全部收到，仅收到银行转账的12万元，对现金交付的8万元不予认可。另外，对于陈芳羚主张的20万元之外的1.7万元借款，刘俊认可系其个人借款，但已经归还。综上，刘俊不同意陈芳羚的全部诉讼请求。张贺辩称，对20万元的借款不清楚，没有用于家庭生活，故张贺不应承担还款责任，同时，张贺认可刘俊的意见，认为20万元的借款仅收到12万元。对于陈芳羚另外主张的1.7万元借款，认可系刘俊的个人借款，但已经归还。综上，张贺不同意陈芳羚的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2016年7月15日，李某向刘俊的银行账户转账2万元。2016年7月19日，李某向刘俊的银行账户转账10万元。李某的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，该笔交易“摘要”为“借款”。2016年7月19日，刘俊向陈芳羚出具《收条》，内容为：“今收到陈芳羚人民币贰拾万元整。于2016年10月20日归还。”此外，2016年4月8日，陈芳羚向刘俊的银行账户转账13,000元。2016年4月11日，陈芳羚向刘俊的银行账户转账4,000元。另查明，刘俊与张贺于2009年9月21日登记结婚。陈芳羚与李某于2006年2月7日登记结婚。上述事实，除当事人陈述外，另有收条、跨行快速转账凭证、银行卡客户交易明细清单、个人业务凭证(签单)、工行交易明细、账户历史明细、常住人口居民身份证申领登记表摘抄、结婚证等证据证明，本院予以确认。庭审中，陈芳羚还提供了李某的上海银行个人业务凭证，该凭证显示2016年7月5日李某从银行取现8万元。陈芳羚主张，其将该8万元现金交付刘俊，与银行转账的12万元共同构成2016年7月19日的20万元借款。庭审后，李某至本院陈述，其2016年7月15日向刘俊转账的2万元、2016年7月19日向刘俊转账的10万元以及2016年7月5日取现的8万元，均用于陈芳羚出借给刘俊的借款，同意由陈芳羚在本案予以主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈芳羚持有刘俊于2016年7月19日出具的收条及银行交易明细，已可证明双方的借贷法律关系成立。虽然刘俊辩称，陈芳羚曾向鋆翰公司投资，所有的投资款均通过刘俊的银行账户进入鋆翰公司，因此，涉案借款虽进入刘俊银行账户，但根据以往惯例，该借款的借款人系鋆翰公司，刘俊不应承担还款责任。对此，本院认为，即使鋆翰公司投资款的进账模式属实，也仅能证明投资款的进账模式，不足以推断出鋆翰公司借款的进账模式亦如此。况且，刘俊出具的收条中也丝毫没有以鋆翰公司名义借款的意思表示，现单凭刘俊系鋆翰公司的法定代表人这一点尚不足以得出该笔借款系鋆翰公司借款的结论。更何况，根据法律规定，即使企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业法定代表人亦应当与企业共同承担责任。据此，刘俊关于其不承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。关于刘俊庭审中提供的证人证言，鉴于证人均某出庭接受本院及当事人的质询，本院无法确认证人的真实身份及证言的真实性，故本院对证人证言均不予采纳。至于2016年7月19日收条涉及的借款金额，虽然刘俊否认收到过现金8万元，但鉴于该收条上已明确注明“今收到陈芳羚人民币贰拾万元整”，且陈芳羚亦提供了取现记录来证明其资金来源，故本院支持陈芳羚的主张确认借款本金为20万元。至于2016年4月8日陈芳羚向刘俊转账的13,000元、2016年4月11日转账的4,000元，鉴于刘俊认可系其个人借款，故本院予以确认。虽然刘俊、张贺辩称该1.7万元借款已予以归还，但并未提供证据，故本院对该辩称不予采纳。据此，本院确认本案的借款金额共计21.7万元。现陈芳羚要求刘俊返还借款本金并支付其中20万元借款的逾期利息，均有事实和法律依据，本院均予以支持。此外，鉴于上述借款发生在刘俊与张贺的婚姻关系存续期间，故应视为刘俊与张贺的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：一、刘俊、张贺于本判决生效之日起十日内共同返还陈芳羚借款21.7万元；二、刘俊、张贺于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)共同支付陈芳羚以20万元为基数的逾期利息，期限自2016年10月21日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,662元，减半收取计2,331元，保全费1,640元，均由刘俊、张贺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年十月三十日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第51号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年10月18日出生，汉族，初中文化，住广东省高州市。无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；大亚湾经济技术开发区公安局于2014年9月17日决定对廖某某取保候审。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日，徐某、吴某某（二人均已判决）受赣州某某物流有限公司的指派，驾驶拖挂车从大亚湾区澳头出发到福建装载了23.52吨液化石油气送往江门市。车辆途经东莞市常平镇司马村时，被告人廖某某以38000元的价格向徐某、吴某某二人收购了拖挂车所装载的6.12吨液化石油气。为掩盖盗窃行为，徐某伙同廖某某向拖挂车罐体灌入了6.12吨的水。经物价鉴定，被盗的6.12吨液化石油气价值人民币44982元。2014年8月26日，被告人亲属赔偿被害人经济损失73800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料及无前科证明，赔偿收据，谅解函；价格鉴定意见；辨认笔录，现场勘查笔录；被告人指认现场照片，勘验现场照片；罪犯徐某、吴某某的供述；证人陈某、黄某某、关某某、赵某某的证言；通话记录；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且赔偿了被害人损失，并得到了谅解，依法对其适用缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七第第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款，第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11131号
原告：郭秋平，男，1963年1月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：张连玉，女，1965年7月25日出生，汉族，住玉环市。
原告郭秋平与被告张连玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭秋平到庭参加诉讼，被告张连玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8万元，并按月利率0.5%自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2010年6月18日、2011年9月6日向原告借款人民币5万元、3万元，合计8万元，并出具借条共两张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告张连玉未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告当事人信息查询单、借条两张以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告张连玉分两次共向原告郭秋平借款人民币8万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方在借条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按月利率0.5%计算的利息损失。被告张连玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告郭秋平的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张连玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋平借款本金人民币8万元，并按月利率0.5%自2017年12月27日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张连玉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林文彪
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4081号
原告郭碧真，女，住泉州台商投资区。
被告郭淑燕，女，住泉州台商投资区。
原告郭碧真与被告郭淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭碧真到庭参加诉讼，被告郭淑燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭碧真诉称，被告郭淑燕因经营需要资金分四次向原告借款65000元。其中：2015年1月13日借款10000元，2015年1月14日借款20000元，2015年1月24日借款25000元，2015年1月29日借款10000元。双方对四笔借款均约定借款期限为3个月，有被告亲笔出具的借条4份为据。借款期限届满后，被告经原告催讨仍分文未还。请求判令：被告立即还清向原告所借款项65000元及利息（其中10000元自2015年4月14日起，20000元自2015年4月15日起，25000元自2015年4月25日起，10000元自2015年4月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告郭淑燕未作答辩。
在本院审理过程中，原告郭碧真提供证据即“借条”3份，以此证明被告郭淑燕向原告借款65000元事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条”系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要分别于2015年1月13日、同年1月14日、同年1月24日、同年1月29日向原告借款10000元、20000元、25000元、10000元，合计借款65000元。双方对四笔借款均约定期限为3个月，均未约定利息。
综上事实，本院认为，被告向先后分四次原告借款共计65000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限未约定利息，属定期无息借贷。被告在借款期限届满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款65000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭淑燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭碧真借款65000元及利息（其中借款10000元自2015年4月14日起，借款20000元自2015年4月15日起，借款25000元自2015年4月25日起，借款10000元自2015年4月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，减半收取717元，由被告郭淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年六月三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。