山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1393号
原告晋城市星泰商贸有限公司，住所地泽州县南村镇，法定代表人张燕妞，任该公司执行董事。
委托代理人付红玲，女，1965年6月1日生，汉族，晋城市城区人，晋城市星泰商贸有限公司员工，现住城区。
委托代理人刘长远，男，1972年5月13日生，汉族，辽宁省营口市人，晋城市星泰商贸有限公司员工，现住城区。
被告山西泽州天泰锦辰煤业有限公司，住所地泽州县巴公镇。法定代表人焦卫太，任该公司董事长。
委托代理人赵建强，山西海双龙律师事务所律师。
第三人山东新煤机械装备股份有限公司，住所地山东省新泰市新汶工业园。法定代表人高瑞芝，任该公司董事长。
委托代理人贾心平，男，山东新煤机械装备股份有限公司法律事务科科长。
委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。
原告晋城市星泰商贸有限公司（以下简称晋城星泰商贸公司）诉被告山西泽州天泰锦辰煤业有限公司（以下简称泽州天泰锦辰煤业公司）、第三人山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称山东新煤机械装备公司）债权人代位权纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长、与人民陪审员崔莉莉、段祥正组成合议庭，书记员范梦宇担任了法庭记录，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告晋城星泰商贸公司的委托代理人付红玲、刘长远、被告泽州天泰锦辰煤业公司的委托代理人赵建强、第三人山东新煤机械装备公司的委托代理人贾心平、陈建波到庭参加诉讼，原告晋城星泰商贸公司的法定代表人张燕妞、被告泽州天泰锦辰煤业公司的法定代表人焦卫太、第三人山东新煤机械装备公司的法定代表人高瑞芝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告晋城星泰商贸公司诉称，2013年6月21日，原告与第三人签订了协议书，约定：原告方就被告向第三人购买液压支架事宜为第三人提供服务，服务费5354200元。协议书签订后，第三人支付了150万元服务费，剩余服务费一直未付至今。经原告了解，被告尚欠第三人货款1000多万元，且已经到了履行期，鉴于第三人怠于履行其债权，现原告根据相关规定向贵院提起诉讼。依法判决被告向原告代为支付第三人所欠原告服务费3854200元。本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告泽州天泰锦辰煤业公司辩称，被告与第三人之间存在买卖关系，买卖合同金额为29805400元。被告已支付山东新煤机械装备公司1238.66万元，人民法院强制执行2931455.96元，总计1531万多元，并且被告支付第三人货款有财务凭证作证。请法院依法公正判决。
第三人山东新煤机械装备公司辩称，被告欠第三人货款17218800元；原告没有完全履行协议所约定的义务，不应全额收取服务费，而且其所收服务费150万元，也已经超出了当时的约定；第三人没有怠于行使债权，综上法院应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告及第三人的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：
一、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
二、被告和第三人之间签订的债权转让协议是否合法有效？
三、第三人有无怠于行使到期债权，第三人和原告之间签订的服务协议，原告是否已依约履行？
原告晋城星泰商贸公司提供的证据如下：
证据一、协议书一份，欲证明第三人（甲方）与原告（乙方）于2013年6月21日达成如下协议：一、由于甲方路途遥远，从合同签订之日起乙方负责协调山西泽州天泰锦辰煤业有限公司液压支架业务的一切事宜。二、甲方支付乙方技术服务费人民币：伍佰叁拾伍万肆仟贰佰元整￥5354200元（乙方提供技术服务费发票）。三、甲方必须按照和矿方所签合同的付款形式按比例付于乙方，如：矿方预付甲方30%，甲方就付乙方30%，矿方支付甲方为承兑或现金，甲方付乙方同样以承兑或现金支付。四、甲方委托乙方支架的所有配件由乙方负责向矿方供应，必须是甲方提供货源。五、甲方负责投标中所产生的一切手续、费用，包括报名费、订做标书、投标保证金及中标所有服务费。六、未尽事宜，双方友好协商解决。七、本协议双方签字或盖章生效。
证据二、工业品买卖合同一份，欲证明第三人（甲方）与被告（乙方）于2013年6月27日签订了工业品买卖合同，合同约定：一、产品名称、数量、金额及交（提）货时间，1、中部液压支架、106架、单价263300元、金额27909800元；2、过度液压支架、4架、单价275000元、金额1100000元；3、端头液压支架、1组、795600元。合计金额29805400元。2013年8月份验收样架，2013年12月初到货。二、产品技术标准：按国家有关行业标准。三、甲方对质量负责的条件及期限：质保期12个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”。四、包装标准、包装物的供应与回收：1、包装必须与运输模式相适应，包装模式的确定由甲方负责；2、包装费由甲方承担；3、包装物不回收。五、随机的必备品、配件、工具数量及供应办法。随机携带合同总额3%的备件及易损件。六、合理损耗标准及计算方法：无。七、标的物所有权自货款结清时起转移给乙方，但乙方未履行支付价款义务完毕的，标的物属于甲方所有。八、提交货方式：地点：合同签约生效后，甲方将合同之产品发送乙方锦辰煤矿或乙方自提。九、运输方式及到货站（港）和费用负担：汽车运输，至锦辰煤矿交货点，运输费用由甲方承担，若乙方中途要求变更交货地点，则运输过程中产生的额外费用由乙方承担。十、检验标准、方法、地点及期限：甲方送货至乙方现场，乙方负责卸货，乙方必须在7日内组织完成货物的全部验收。若需要甲方指导安装调试，使用30个工作日内乙方无书面向甲方提出质疑则双方视为验收合格。自提产品者在甲方验收合格后提货。十一、产品到乙方后，若因乙方超60天内不组织安装、调试、使用视为安装完毕。十二、结算方式及期限：签订合同预付10%，货到矿方安装调试正常付45%，运转三个月付35%，质保金10%，满质保期10日内付齐。十三、违约责任：1、违约方承担总货款日千分之三的违约金。2、先决条件、按约定执行。3、合同一旦签订后，单方面解除合同的，一方支付给对方合同总金额的30%作为赔偿金。十四、本合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向双方任何一方住所地人民法院提起诉讼。十五、本合同双方签字盖章起生效。十六、其他约定事项：1、附技术协议与主合同有同等效力。2、其他未尽事宜友好协商。
被告、第三人对原告提供的证据一、二无异议。第三人提出两点意见：1、协议书可以看出原告的义务包括负责协调第三人与被告买卖业务的一切事宜，其中应当包括货款的回收；2、协议书明确约定了第三人支付原告服务费的方式和比例，双方应当按照协议书第三条的约定来履行服务费的支付义务。
被告泽州天泰锦辰煤业公司提供的证据如下：
证据一、工业品买卖合同，欲证明被告与第三人的合同金额为29805400元。
证据二、财务凭证3支，人民法院收据7支，欲证明被告已支付山东新煤机械装备股份有限公司1238.66万元货款，山东新泰法院强制执行第三人货款293.145596万元。即被告共付第三人货款1531.805596万元。
证据三、债权转让协议，欲证明第三人将被告欠其货款中的1685万元债权转让给应城市卓异装备销售有限公司。
原告、第三人对证据一无异议，对证据二，原告认为是第三人和被告之间的事情，原告不了解情况；对证据三，原告认为是第三人向被告提供的，原告对该证据不知情。对证据二、三的真实性，第三人无异议，柴慧萍同时又用原告的名义与第三人签订了代收货款协议，说明应城市卓异装备销售有限公司与原告是关联单位，该债权转让协议书仅仅是为了便于原告履行催收货款义务的一种手续。
第三人山东新煤机械装备公司提供的证据如下：
代收货款协议，欲证明原告与第三人在原协议中所约定的原告负责协调山西泽州天泰锦辰煤业有限公司液压支架业务的一切事宜，包括回收货款的义务。2、该代收货款协议也证明原告与债权转让协议书中的应城市卓异装备销售有限公司是关联企业，明确约定了原告收取第三人剩余服务费的方式是由原告继续向被告催收货款，扣除服务费，余款归还第三人，同时也证明被告向法庭提交的债权转让协议书只是为了便于原告协助第三人收回货款的一种手续。
原告对第三人提供的该证据发表了如下质证意见：代收货款协议是第三人与原告签订的，该协议签订时间是2016年1月4日，债权转让协议签订时间是2015年3月19日，在第三人与原告签订代收货款协议时，第三人已经将所约定的代收货款全部转让，因此该代收货款协议无效；从代收货款协议中也可以看出第三人与原告在2013年6月21日签订的协议书，原告的义务就是进行技术维护。应城市卓异装备销售有限公司与原告并非同一个单位，关于债权转让协议、代收货款协议中均有柴慧萍的签名，原告认为只是偶合现象，因为原告的法定代表人、股东、监事中没有柴慧萍的名字。第三人的该证据不能证明应城市卓异装备销售有限公司与原告有关联。我公司也未按该代收货款协议操作。
被告对第三人提供的该证据真实性无异议。被告认为该代收货款协议于被告没有实际意义，因为被告收到的是债权转让协议。
经原、被告双方当事人质证，本院审理查明了如下事实：
原告晋城星泰商贸公司与第三人山东新煤机械装备公司于2013年6月21日签订了协议书，原告负责为第三人协调山西泽州天泰锦辰煤业有限公司液压支架业务的一切事宜，第三人支付原告技术服务费5354200元，第三人按照和被告泽州天泰锦辰煤业公司所签合同的付款形式按比例付于原告。第三人支付150万元服务费后，剩余服务费一直未支付。被告泽州天泰锦辰煤业公司现欠第三人货款14487344.04元。第三人与被告签订的工业品买卖合同约定了付款期限，该货款的确已全部到期。对该到期债权，第三人曾于2015年3月19日书面通知被告将部分货款1685万元转付给应城市卓异装备销售有限公司。2016年1月4日，第三人与原告又签订了代收货款协议，债权转让协议、代收货款协议均是柴慧萍签名，分别加盖了应城市卓异装备销售有限公司和晋城市星泰商贸有限公司的印章。
综上所述，本院认为，原告晋城星泰商贸公司依据与第三人签订的协议书、被告和第三人签订的工业品买卖合同向被告主张债权人代位权，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。被告向本院提供的债权转让协议，是第三人与应城市卓异装备销售有限公司签订的，与本案原告的主张无关，其真实性、合法性，本院不予审查。第三人向本院提供的代收货款协议，因原告否认，对第三人的辩称意见，本院不予采信。第三人对被告享有到期债权，从第三人的种种行为来看，确有怠于行使该债权的事实。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
被告泽州天泰锦辰煤业公司应于本判决生效后十日内向原告晋城星泰商贸公司支付第三人所欠原告的服务费3854200元。
案件受理费37634元，诉讼保全申请费5000元，共计42634元，原告已预交，由第三人山东新煤机械装备公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范梦宇