山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3819号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县新阳西街70号。
负责人：张秀萍，经理。
委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽芳，女，1980年6月19日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司因与被上诉人朱丽芳财产保险合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托代理人李祺、被上诉人朱丽芳的委托代理人车莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司上诉请求：1、请求二审法院侬法对被上诉人朱丽芳所有×××车车辆损失重新鉴定并侬法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审被上诉人朱丽芳所有晋M36**车车辆损失，上诉人于法定期限内提出重新鉴定，一审法院未予准许，剥夺上诉人重新鉴定之权利。太原市道路交通事故司法鉴定中心是在被上坼人朱丽芳没有通知上诉人的情况下自行选择的，该行为使上诉人无法了解其与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的事由。被上诉人朱丽芳在未经上诉人同意的情况下单方选择鉴定机构，使上诉人丧失了与被上坼人共同选定司法鉴定机构的法定权利。违反了《民事诉讼法》第七十六条”当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。二、鉴定费不属于保险责任范围，上诉人对此不应承担赔偿责任。根据保险条款的约定，保险责任范围并不包括诉鉴定费等间接损失，侬照保险合同，上诉人对上诉费用的发生不应承担保险理赔义务。
被上诉人朱丽芳辩称：一、法律并不禁止当事人单方委托鉴定机构，鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定意见应作为认定案件依据。二、本案中上诉人代理人在一审中的代理权限为一般代理，是否重新鉴定影响到判决的实际内容，应由作为当事人的保险公司做出明确的书面意思表示。三、本案系财产合同纠纷鉴定费、诉讼费被上诉人支出的直接费用应由上诉人承担。
朱丽芳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计99500元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日14时30分许，张中帅驾驶×××半挂车行驶至108国道官城村路口（由北向南），因郝拴才驾驶的×××自卸车未保持车距发生追尾，导致两车损坏的交通事故。事故发生后经忻州市公安局交通警察支队直属第二大队交通事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书认定郝拴才负事故全部责任，张中帅无责。×××自卸车的行驶证登记人为原告朱丽芳。该车以原告朱丽芳的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。本次交通事故发生于保险期限内。
另查明，本次事故致使×××自卸车损坏严重，事后被告未对原告进行赔付。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对×××自卸车进行车损鉴定，鉴定意见为：×××需修理材料费81550元、辅助材料费2460元、工时费11000元，×××车损价值为95010元，残值部分为500元。鉴定费为2500元。本次事故原告实际支付的施救费用为1700元。
认定上述事实的主要证据有：一、原告朱丽芳提供的证据：1、原告身份证原件一支、车辆行驶证原件一份，证明AA3617自卸车的实际所有人，及原告的身份信息。2、道路交通事故认定书原件一份，证明事故的经过和责任认定。3、AA3617自卸车投保保单原件两份，证明该车投保情况。4、司法鉴定意见书原件一份，证明AA3617自卸车车辆损失价值95010元。5、鉴定费发票复印件一支，因原告将发票原件丢失，原告将向鉴定中心重新盖章，该证据证明因鉴定花费鉴定费2500元。6、施救费原件一张，证明AA3617自卸车因施救所产生1700元的费用。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司提供的证据：1、保单抄件一份；2、定损单打印件一份，未盖章。三、本院开庭笔录、询问笔录等。一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”忻州市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故责任认定书认定郝拴才负事故全部责任，张中帅无责。认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；本案中，原告朱丽芳请求被告赔偿的财产损失为：车辆损失费95010元，经太原市交通事故司法鉴定中心对×××号重型自卸货车进行车辆损伤鉴定，证明本次事故造成原告的车辆损失金额为95010元，残值部分为500元。鉴定费为2500元，有太原市交通事故司法鉴定中心出具的发票为证。施救费1700元，有阳曲县交通清障服务中心出具的发票为证。以上各项费用合计98710元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告朱丽芳车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额198000元内赔偿原告朱丽芳车辆损失费、施救费、鉴定费等共计96710元。三、驳回原告朱丽芳的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张因在一审庭审中口头提出对保险标的×××车辆损失重新鉴定，一审未作重新鉴定是否合法。保险标的车辆因交通事故致受损，上诉人未对被上诉人所有的保险标的车，×××因保险事故造成的车损进行赔付，经太原市道路交通事故司法鉴定中心对×××自卸车进行车损鉴定，鉴定意见为：事故致使被上诉人车辆各项损失费用合计98710元。上诉人虽在一审庭审中作出重新鉴定的意思表示，但未提出书面申请，也未提出重新鉴定的法定理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。进行重新鉴定并非仅有一方当事人的意思表示即可进行，本案中，因上诉人不具备重新鉴定的法定条件，故上诉人的上诉请求不能得到支持。一审法院对赔偿数额的认定，经审查亦应予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂 璐