wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初484号原告：袁德生，男，汉族，1958年8月1日出生，公民身份号码：×××，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王美兰，女，汉族，1959年12月15日出生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告袁德生诉被告王美兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁德生、被告王美兰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告袁德生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款220000元。2、请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月5日，被告王美兰向原告袁德生借款220000元，双方约定2012年6月5日偿还借款，并且和被告王美兰商定3分利息，原告曾多次向被告讨要借款无果，后经双方约定将位于海勃湾区北大街新锐华贸城2号楼2单元302室房产抵顶给原告。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告王美兰辩称：借款事实属实，我现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，被告向原告借款220000元，并书写欠条一份。借款至今未付。以上事实，有原、被告陈述及原告提供欠条原件一份予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告请求被告偿还借款220000元，有被告向原告书写的欠条一份予以证实，且被告无异议，该请求应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告王美兰偿还原告袁德生借款220000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告承担（原告已预交费，被告于上述日期一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员崔宝成二〇一八年三月二十七日书记员王晓霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2086号
原告：岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心，住所地：岫岩满族自治县。
经营者：张青，该公司经理。
被告：王丽丽，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心诉被告王丽丽居间合同纠纷一案，原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心负担。
审 判 长 刘光平
审 判 员 徐晓阳
人民陪审员 徐小淋
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蔡 乐
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执113号
申请执行人安德辉，住宾县。
被申请执行人王彬，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，住宾县。
被申请执行人李民，男，1968年10月19日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。
本院在执行安德辉诉王彬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院（2015）宾民商初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年六月六日
书记员 张建军
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第510号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦某某，男，1981年10月10日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市同德乡北刁村高村屯*号，2014年1月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日8时许，被告人韦某某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至佛山市南海区西樵镇大岸村七队路段时碰撞了一名行人，造成该行人轻微受伤的交通事故。经鉴定，韦某某血液中检出酒精成分，含量为353.6mg／100ml，已属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被告人的病历材料，本院补充认定，被告人在被羁押期间因病晕倒被送入广东省武警医院抢救治疗，经诊断其患有血小板减少（血小板计数PLT为32，正常参考范围为125-350），戎断反应，肝功能异常，左侧基底节区、右侧丘脑腔隙性脑梗塞，高脂血症，脂肪肝等疾病。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述其罪行，且其身患严重疾病，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年二月十二日
书记员 李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05172号
原告榆林市某汽车运输有限责任公司。
法定代表人高某。
原告刘某。
委托代理人刘某。
被告某保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人刘某。
委托代理人陈某。
本院在审理原告榆林市某汽车运输有限责任公司、刘某与被告某保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某汽车运输有限责任公司、刘某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某汽车运输有限责任公司、刘某撤回对被告某保险股份有限公司榆林市分公司的起诉。
案件受理费170元，由原告榆林市某汽车运输有限责任公司承担。
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年八月四日
书 记 员 钟南南
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2124号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告章宏斌，男，1970年08月30日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告章宏斌服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2124号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告章宏斌，男，1970年08月30日生，汉族，住新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告章宏斌服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月十三日书记员  王 浩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第867号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人卢钟全，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0010271号行政处罚决定，要求被执行人卢钟全缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0010271号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第B0010271号行政处罚决定准予执行。
被执行人卢钟全须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2722号
上诉人(原审原告)：顾奕婷，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾安春(上诉人父亲)，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：沈荣，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：王勤，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈荣(被上诉人王勤的丈夫)，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。
上诉人顾奕婷因与被上诉人沈荣、王勤相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初第15598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾奕婷向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾奕婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾奕婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人顾奕婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第401-1号
申请执行人山东东大工程机械有限公司，住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被执行人吴国磊，农民。
被执行人吴国宁，农民。
被执行人陈祥军，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字［北庄］第67号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈祥军在平邑县农村信用合作联社武台信用社62XXXXXXXXXXXX69账户存款320000元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张磊
二〇一五年七月八日
书记员 ＸＸ
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第153号
原告黄敏华，
住长兴县泗安镇双联村。
被告宋家贵，安徽省怀远
县人，住安徽省怀远县徐圩乡湾西村，现住长兴县泗安镇双联
村中泗安街自然村80号。
原告黄敏华诉被告宋家贵民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月8日受理，依法由审判员卢新良独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄敏华到庭参加诉讼，被告宋家贵
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告黄敏华诉称，被告宋家贵因资金周转需要，于2008年
9月11日至2008年12月12日先后五次向原告借款本金人民币150000元，仅归还20000元，尚欠余款130000元，其中110000元约定在2008年年底归还，但至今未付，为了保护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金130000元及逾期利息损失13000元，合计143000元；2、本案诉讼费由被告承担原告黄敏华为证明自己的主张，向本院提交由被告宋家贵
出具的借条五份，证明被告宋家贵向原告黄敏华借款本金人民
币150000元，后仅支付20000元，其中110000元约定在2008年年底付清的事实。被告宋家贵未到庭质证，视为放弃质证权利
。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本
院予以确认。
被告宋家贵未作答辩，也未提供证据。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查明本案的事实如下：被告宋家贵因缺少资金周转于2008年9月11日向原告黄敏华借款人民币20000元；同年11月21日向原告借款30000元，并约定年前付清；同年11月28日向原告借款30000元，并约定年前付清；同年12月10日向原告借款50000元，并约定2008年12月30日归还；同年12月12日向原告借款20000元，并约定年前付清，嗣后，在2009年1月13日仅支付20000元，余款原告经多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告宋家贵向
原告黄敏华借款本金人民币150000元，仅支付20000元的事实清楚、证据确实。原告要求被告清偿借款本金130000元，理由正当，应予支持。被告拖欠原告借款显属违约，应承担清偿借
款之民事责任。至于逾期利息损失应按银行同期月息0.45%计算，即本金11000元，自2009年1月1日起至2009年5月19日止，计2227.5元，多余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋家贵给付原告黄敏华借款本金人民币130000元及逾
期利息损失2227.5元，合计132227.5元。限于本判决生效后十日内一次性给付。
如果被告宋家贵未按本判决指定的履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元减半收取1580元，由被告宋家贵负
担，限被告于本判决生效后七日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
附：当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3160元
（款交湖州市中级人民法院立案庭，或汇入：浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：10×××38，开户银行：湖州市
农行红丰支行）。至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的
，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢新良
二〇〇九年五月二十日
书记员 臧燕婷
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初96号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人谢迪灼，曾用名谢勇，男，1983年10月29日出生，湖南省慈利县人，土家族，大专文化，无业，住湖南省张家界市慈利县。因故意伤害，2018年3月13日被湖南省慈利县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月23日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月2日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人谢迪灼犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院于同年5月17日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢迪灼及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2018年3月13日凌晨4时许，在湖南省慈利县零阳镇水岸人家小区19栋1235室杨某1家客厅，谢迪灼与王某两人因感情问题引发口角，发生争执后,谢迪灼拿起厨房的菜刀将王某头面部、手臂等部位砍伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤一级三处、轻伤二级五处。公诉机关认为，被告人谢迪灼的行为涉嫌构成故意伤害罪。针对上述指控，公诉机关提交了证人杨某2、朱某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人谢迪灼的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，户籍资料，抓获经过，诊断证明，病历资料，证据保全清单等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人谢迪灼及其辩护人对公诉机关指控被告人谢迪灼犯故意伤害罪的事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。对量刑被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人谢迪灼认罪、悔罪，归案后，能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。2.被告人谢迪灼无犯罪前科，本次犯罪系偶发，初犯。建议对其酌情处罚。3.被告人谢迪灼与被害人系同居男女关系，在此关系未解除前，被害人与其他男子有不正当的关系，因此，本案的发生，被害人有过错。
经审理查明：被告人谢迪灼与被害人王某系恋人关系。2018年3月12日，被告人谢迪灼与被害人王某先后来到其朋友杨某1位于湖南省慈利县零阳镇水岸人家小区19栋1235室新家。当晚，2人留宿在杨某1家。在杨某1家客厅，被告人谢迪灼与王某两人因感情问题引发口角，发生争执后,至次日凌晨4时许，二人仍争执不下。被告人谢迪灼便从厨房拿出1把菜刀，将王某头面部、手臂等部位砍伤。经鉴定，王某的伤情被鉴定为轻伤一级三处、轻伤二级五处。王某受伤后，先后到湖南省慈利县中医院、湖南省常德骨科医院、湖南省慈利县人民医院住院治疗，住院32天，共花医疗费5.6034万元。
另查明，经本院主持调解，被告人谢迪灼与被害人王某达成了民事赔偿协议，被告人谢迪灼一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币12万元（已履行6万元），被害人王某对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人谢迪灼从轻处罚。
上述事实，被告人谢迪灼在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有作案凶器照片，证据保全清单及收缴物品清单，湖南省慈利县公安局报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，湖南省慈利县中医医院、湖南省慈利县人民医院、常德骨科医院的病历资料，证人杨某2、朱某、杨某1等人的证言，被害人王某的陈述，被告人谢迪灼的供述，湖南省慈利县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，指认现场照片，户籍材料，到案材料，刑事附带民事调解书，收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人谢迪灼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人谢迪灼犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢迪灼归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢迪灼能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人谢迪灼的辩护人提出被害人王某对本案的发生有过错的辩护意见，辩护人未向法庭提交证明被害人有过错的证据，故该辩护意见本院不予采信。被告人谢迪灼的辩护人提出的其它辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢迪灼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢迪灼的刑期自2018年3月13日起至2019年1月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 钰
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 卓莉萍
二〇一八年六月二十五日
书记 员代 必 群
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1453号
原告：孟宙，男，汉族，1990年11月29日出生，现住山西省文水县。
委托诉讼代理人郭琦，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司，住所地轮台县轮南镇采油三队西北局酸站北，统一社会信用代码×××。
负责人张道方，职务总经理。
委托诉讼代理人刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁会西，男，汉族，系该公司员工。
原告孟宙诉被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向轮台县人民法院起诉，我院决定依法合并审理，双方当事人互为原被告。原告孟宙的委托诉讼代理人郭琦、被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司的委托诉讼代理人刘红春、宁会西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宙提出的诉讼请求：1、撤销2017年5月31日对原告下发的处罚决定书，并向原告赔礼道歉；2、支付经济补偿金5500元；3、支付克扣的5月份工资5500元并加付赔偿金5500元；4、支付2016年9月6日-2017年5月31日期间的加班费53130元。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订劳动合同，劳动合同约原告孟宙工作起始时间为2016年9月6日，每天实行8小时工作日，工作时间为周一至周五，周六周日为休息日，每月25日为工资发放日，岗位工资每月5000元，工资增长方式为内部增长，原告孟宙实际领取工资5500元。劳动合同履行期间，原告孟宙并未享受休息日以及休假，被告单位也未按照劳动合同向原告支付过加班费。2017年5月，原告孟宙向被告单位索要加班费以及当月工资，被告单位不仅拒绝支付加班费反而于2017年5月31日下发《处罚决定书》，被告单位违反《劳动合同法》，侵害原告孟宙合法权益。
被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司辩称，原告孟宙严重违反公司宿舍管理制度和财务管理制度被开除，被告单位不能撤销《处罚决定书》和不向原告孟宙道歉。被告单位因原告孟宙严重违反单位制度被开除，被告单位不应支付赔偿金。被告单位可以按照约定发放原告孟宙的5月份工资，应当扣除培训费。2016年12月底，对原告孟宙的加班费进行过结算，不应再支付加班费。
经审理查明，2016年9月10日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告孟宙岗位为市场助理，实行八小时工作制，每月工资5000元，工资增长办法为内部工资增长办法，每月25日为发薪日。原告孟宙实际每月领取工资5500元，2017年5月31日，原告孟宙私自进入被告单位财务室用U盘拷走公司财务文件，同日，被告单位以原告孟宙严重违反公司规章制度作出《处罚决定通知书》，决定开除孟宙。
另查明，原告孟宙在被告单位工作期间，休息日加班57.5天，法定节假日加班8天，2016年12月，被告单位向原告孟宙发放休假补助1833元。2016年11月30日，被告单位对原告孟宙进行《经营财务室安全管理规章制度》培训。
再查明，原告孟宙于2017年6月1日向轮台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月19日，轮台县劳动人事争议仲裁委员会作出轮劳人仲字（2017）54号仲裁裁决书。
对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、被告单位提供的《公司宿舍管理制度》及2017年4月-5月《检查值班情况登记表》，鉴于被告单位对原告孟宙作出违反公司制度的依据与该组证据无关联性，故该组证据不具有证明力。2、被告单位提供的《员工培训协议书》、《服装发放表》和发票，鉴于《员工培训协议书》与发票中关联方是北京隆基恒业科技有限公司，与被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司之间无关联性，故该组证据不具有证明力。
本院认为，原、被告之间订立书面的劳动合同，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方订立的书面劳动合同依法成立并生效。
用人单位华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司已向原告孟宙培训《经营财务室安全管理规章制度》，该制度规定”出现下列情况之一的，财务人员应予解聘：......（2）、未经主管会计同意，任何人不得擅自进入财务室，不得将财务资料泄露，不得随意窃取公司集贸及其他渎职行为和严重错误的，应当予以辞退。”原告孟宙虽不是被告单位的财务人员，该规定对其仍有拘束力。原告孟宙未经被告单位允许，私自进入单位财务室用U盘拷走公司财务文件，2017年5月31日，被告单位以原告孟宙严重违反单位的管理制度作出的开除决定，符合法律规定。原告孟宙自2017年5月31日后未在被告单位处上班，本院确认原、被告之间的劳动合同解除。被告单位单方依法解除双方之间的劳动合同，不应支付用人单位单方依法解除劳动合同关系的经济补偿金，故原告孟宙主张用人单位赔付经济补偿金的请求，本院不予支持。
据《劳动合同法》第八十五条规定，劳动单位未按期支付劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。原告孟宙在原告单位劳动期间实际领取的工资报酬是5500元/月，庭审中，被告单位同意向原告孟宙支付5月份工资5500元，原告孟宙未提供证据证明劳动行政部门责令被告单位限期支付劳动报酬而被告单位逾期不支付，原告孟宙应承担举证不能的法律后果，故原告孟宙主张被告单位支付逾期支付报酬的赔偿金的请求，本院不予支持。被告单位辩称扣除培训费意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告孟宙在被告单位工作期间，休息日加班57.5天，法定节假日加班8天，原告孟宙的休息日加班工资计算为29080元(5500元÷21.75天×57.5天×200%)，法定节假日加班工资计算为6069元（5500元÷21.75天×8天×300%），合计35149元。原告孟宙于2016年12月领取休假补助1833元，未明确表示放弃被告单位未支付的剩余加班工资，被告单位应向原告孟宙支付剩余未支付的33316元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司在本判决书生效之日起十日内向原告孟宙支付工资5500元及加班工资33316元，合计38816元。
二、驳回原告孟宙其它诉讼请求。
减半收取的原告孟宙案件缴纳的案件受理费10元，由被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡金明
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审14号
申请执行人汉滨区环境保护局。地址在安康市兴安中路**号。
法定代表人李德朝，局长。
委托代理人余洋，该局开发监督股股长。
被执行人安康市鑫发洗涤商贸有限责任公司。地址在安康市汉滨区张滩镇汪岭村*组。
法定代表人赵广英。
申请执行人汉滨区环境保护局2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人安康市鑫发洗涤商贸有限责任公司于2017年8月4日作出的汉区环罚字（2017）25号行政处罚决定。申请执行标的：罚款100000元。
本院2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉滨区环境保护局据以申请强制执行的汉区环罚字（2017）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2017年7月14日，申请执行人委托汉滨区环境保护监测站对被执行人锅炉外排污染物进行环境监测，监测结果：锅炉颗粒物排放浓度超过国家规定标准限值。2017年7月25日，申请执行人下发责令改正违法行为通知书，并以被执行人上述行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，下发了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知被执行人将依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对其作出停产整治和罚款100000元。法定期限内，被执行人未申辩，也未提出听证申请。2017年8月4日，申请执行人依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定对被执行人作出汉区环罚字（2017）25号行政处罚决定：1.停产整治.2.罚款100000元。该处罚决定于2017年8月5日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行罚款义务。申请执行人在经过催告程序后，向本院申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1.立案审批表。2.询问汪新发笔录。3.现场检查笔录。4.监测报告。5.责令改正违法行为通知书及送达回证。6.行政处罚事先告知书、听证告知书及送达证。7.行政处罚决定审批表。8.行政处罚决定书及送达证。9.催告笔录、催告书及送达证等。
本院认为，法律明确规定，企业事业单位和其他生产经营者建设向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款……。本案中，被执行人锅炉颗粒物排放浓度超过国家规定标准限值属实，其行为明显违反上述法律规定，申请执行人作为法律授权的管理机关，有权依照法律规定对被执行人的违法行为进行处罚，所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，且具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人汉滨区环境保护局的申请准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一八年四月十一日
书记员 李青蔓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3396号
原告：张小根，女，1955年3月24日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告：张建立，男，1978年7月24日生，汉族，住河南省长葛市。
原告张小根与被告张建立交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小根的委托诉讼代理人黄小同到庭参加诉讼。被告张建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小根向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币42,308.50元(无住院期间膳食费)、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、护理费4,800元(40元/月×120天)、误工费15,000元(3,000元/月×5个月)、残疾赔偿金44,089.50元(23,205元/年×19年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,850元、律师费3,000元。事实和理由：2016年5月19日14时许，在本市月罗公路、蕰川公路西侧约200米处，被告骑驶电动自行车，与同样骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
被告张建立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、常住人口基本信息、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历、医疗费发票、救护车发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的由案外人江健出具的证明，本院对其真实性予以采信，但本院认为，原告与江健之间系个人之间达成的口头服务合同，尽管原告已为江健提供服务多年，但不能据此认定原告具有稳定的收入来源，且原告已达法定退休年龄，原告所提交的证据不足以证明其在事发前的收入情况及存在实际误工损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月19日14时许，在本市月罗公路、蕰川公路西侧约200米处，被告骑驶电动自行车，与同样骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费42,308.50元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、护理、营养期。原告支付鉴定费2,850元。原告聘请律师支出3,000元。
二、原告系江苏省农业户籍。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告张建立予以赔偿。
对原告主张的医疗费42,308.50元、住院伙食补助费500元、营养费2,700元、护理费4,800元、残疾赔偿金44,089.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。原告主张误工费的依据不足，本院难以支持。以上原告各项损失合计105,548元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建立赔偿原告张小根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及律师费合计105,548元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、对原告张小根其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,355元，由被告张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终602号
上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称市教育局），住所地：兰州市城关区一只船南街39号。
法定代表人南战军，该局局长。
委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局），住所地：兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司），住所地：兰州市城关区王马巷36号。
法定代表人毛群，该公司总经理。
上诉人市教育局因诉市房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初111号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，兰州市校办企业总公司（以下简称校办总公司）系1989年7月27日注册成立的国有企业，隶属于原兰州市教育局勤工俭学办公室。根据中共兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》、《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》的精神，以及市教育局兰教发[2005]140号文件、兰州市国有企业改革领导小组办公室兰国企办[2005]114号文件《兰州市国有企业改革领导小组办公室关于兰州市校办总公司改制的批复》，2005年12月19日校办总公司改制为有限责任公司，2006年6月1日校办总公司名称变更为第三人祥昊公司。2009年3月25日兰州市房地产管理局将校办总公司名下的兰房（城公）产字第115440号房产转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发了房权证兰房（城股）产字第124567号房屋所有权证。2010年7月16日，第三人祥昊公司申请对兰房（城股）产字第124567号证载房产进行分户登记，经审核，被告市房管局于2010年7月28日对该房产证载房屋进行分户登记，2010年8月2日颁发了兰房权证（城关区）字第1883**号等14本房产证。
另查明，涉案房产于2011年8月25日设立抵押权，权利人兰州银行股份有限公司民族支行。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实证据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。
本案原告市教育局主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，其作为原校办总公司的行政主管部门及出资人，认为被告市房管局将原属于校办总公司名下的房产登记至第三人祥昊公司名下的行政行为侵犯了其合法权益。校办总公司系独立法人，曾作为诉争房产的原权利人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，原告市教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未能提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益，故其上述主张没有事实根据和法律依据，该院不予采信。故原告市教育局提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告兰州市教育局的起诉。
上诉人市教育局不服一审裁定，向本院上诉称，一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的188343号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人市房管局答辩称，涉诉房产原登记在校办总公司名下，后因改制更名为第三人祥昊公司。改制后上诉人并非承受校办总公司的权利主体，上诉人没有证据证明被诉行政行为侵害其合法权益。且经兰州市城关区人民法院和兰州市中级人民法院已生效的民事裁定认定上诉人无权对涉诉房屋权属提起诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人祥昊公司未提交书面陈述意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人市教育局与市房管局的房屋行政登记行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人市教育局就涉案房屋因登记在祥昊公司名下，向兰州市城关区人民法院提起民事确权诉讼。兰州市城关区人民法院认为，兰州市教育局并非涉案房屋权利人，也非祥昊公司的股东，市教育局无证据证明其就涉案房屋的修建予以出资或其对涉案房屋享有财产权益为由，裁定驳回了市教育局的起诉。市教育局不服一审裁定提出上诉。兰州市中级人民法院二审认为，本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。兰州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。根据兰州市城关区人民法院和兰州市中级人民法院民事裁定，上诉人市教育局主张享有涉案房屋权利，但并没有得到司法确认。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人市教育局没有提供证据证明其对涉案房屋享有法定物权权利，其所提交的证据亦不能证明上诉人系承受校办总公司权利义务的主体，并对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人与涉案房屋的登记行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市教育局因与市房管局的房屋登记行为之间不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人市教育局的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
审 判 员 徐文娟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 耿翠萍
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终602号上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称市教育局），住所地：兰州市城关区一只船南街39号。法定代表人南战军，该局局长。委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局），住所地：兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司），住所地：兰州市城关区王马巷36号。法定代表人毛群，该公司总经理。上诉人市教育局因诉市房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初111号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，兰州市校办企业总公司（以下简称校办总公司）系1989年7月27日注册成立的国有企业，隶属于原兰州市教育局勤工俭学办公室。根据中共兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》、《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》的精神，以及市教育局兰教发[2005]140号文件、兰州市国有企业改革领导小组办公室兰国企办[2005]114号文件《兰州市国有企业改革领导小组办公室关于兰州市校办总公司改制的批复》，2005年12月19日校办总公司改制为有限责任公司，2006年6月1日校办总公司名称变更为第三人祥昊公司。2009年3月25日兰州市房地产管理局将校办总公司名下的兰房（城公）产字第115440号房产转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发了房权证兰房（城股）产字第124567号房屋所有权证。2010年7月16日，第三人祥昊公司申请对兰房（城股）产字第124567号证载房产进行分户登记，经审核，被告市房管局于2010年7月28日对该房产证载房屋进行分户登记，2010年8月2日颁发了兰房权证（城关区）字第1883**号等14本房产证。另查明，涉案房产于2011年8月25日设立抵押权，权利人兰州银行股份有限公司民族支行。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实证据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案原告市教育局主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，其作为原校办总公司的行政主管部门及出资人，认为被告市房管局将原属于校办总公司名下的房产登记至第三人祥昊公司名下的行政行为侵犯了其合法权益。校办总公司系独立法人，曾作为诉争房产的原权利人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，原告市教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未能提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益，故其上述主张没有事实根据和法律依据，该院不予采信。故原告市教育局提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告兰州市教育局的起诉。上诉人市教育局不服一审裁定，向本院上诉称，一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的188343号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人市房管局答辩称，涉诉房产原登记在校办总公司名下，后因改制更名为第三人祥昊公司。改制后上诉人并非承受校办总公司的权利主体，上诉人没有证据证明被诉行政行为侵害其合法权益。且经兰州市城关区人民法院和兰州市中级人民法院已生效的民事裁定认定上诉人无权对涉诉房屋权属提起诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人祥昊公司未提交书面陈述意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是上诉人市教育局与市房管局的房屋行政登记行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人市教育局就涉案房屋因登记在祥昊公司名下，向兰州市城关区人民法院提起民事确权诉讼。兰州市城关区人民法院认为，兰州市教育局并非涉案房屋权利人，也非祥昊公司的股东，市教育局无证据证明其就涉案房屋的修建予以出资或其对涉案房屋享有财产权益为由，裁定驳回了市教育局的起诉。市教育局不服一审裁定提出上诉。兰州市中级人民法院二审认为，本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。兰州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。根据兰州市城关区人民法院和兰州市中级人民法院民事裁定，上诉人市教育局主张享有涉案房屋权利，但并没有得到司法确认。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人市教育局没有提供证据证明其对涉案房屋享有法定物权权利，其所提交的证据亦不能证明上诉人系承受校办总公司权利义务的主体，并对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人与涉案房屋的登记行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市教育局因与市房管局的房屋登记行为之间不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人市教育局的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛胜利审 判 员 陈金瑞审 判 员 徐文娟二〇一七年十一月三十日法官助理 耿翠萍书 记 员 戴蕴鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1339号
原告杨丹，四川省成都市大邑县里仁村*组居民。
被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司，住所地浙江省丽水市景宁自治县鹤溪北路152号。
法定代表人詹慧。
原告杨丹诉被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨丹于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回起诉。
案件受理费31元，由原告杨丹负担。
审判员 陈光波
二〇一五年十二月十七日
书记员 张权耀
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1339号
原告李某某，男，回族，1992年3月11日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告何某某，女，回族，1993年10月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某以与被告何某某自行办理协议离婚为由，申请撤回起诉。撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 王婷婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初108号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人关某某，女，1978年10月27日出生，2017年11月17日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月27日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日被西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1321号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关某某和相恩印有感情纠葛。2017年5月7日15时许，被告人关某某与其弟关海某、其女郑某、程某某步行至本市经济技术开发区凤城九路中登时代小区门口时，恰逢相恩印驾车路过，被告人关某某与相某某因琐事发生口角，后相恩印驾车离开。事后，被告人关某某心生气愤，便叫上关海峰、郑馨等人，于当日17时许来到丰产路相家巷8号付1号相恩印家中理论，继而发生争吵，直至双方撕扯在一起，期间，被告人关某某所穿的方跟凉鞋脱落，关某某即用该鞋击打在相恩印脸部、头部，致其头部受伤。经法医鉴定，相某某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月16日，被告人关某某被抓获，此后，被告人家属已向受害人相某某赔偿，并取得相恩印谅解。
上述事实，有经庭审质证且�公安机关出具的报案材料、抓获经过，证人证言，指认、辨认笔录，司法鉴定意见书。户籍证明，赔偿协议书、谅解书，被告人供述等证据证实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人关某某因琐事与他人争执，继而在厮打过程中伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪成立，应依法予以惩处。鉴于被告人关某某已向被害人赔偿，并取得了对方谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李铭泰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 翠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6437号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6437号
申请执行人：顾宏霞，女，1987年2月23日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：蒋伟伟，男，1984年8月5日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行顾宏霞与蒋伟伟(2015)松民一(民)初字第7815号离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人蒋伟伟发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，就房屋过户执行一项，判决确认的位于上海市松江区谷阳南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归顾宏霞及其子蒋文杰所有，因银行贷款未清等原因，目前不具备执行条件。就财产执行一项，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6437号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6437号申请执行人：顾宏霞，女，1987年2月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蒋伟伟，男，1984年8月5日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行顾宏霞与蒋伟伟(2015)松民一(民)初字第7815号离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人蒋伟伟发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，就房屋过户执行一项，判决确认的位于上海市松江区谷阳南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归顾宏霞及其子蒋文杰所有，因银行贷款未清等原因，目前不具备执行条件。就财产执行一项，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年三月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14132号
申请执行人：王京静，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：北京宏君之源商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6460室。
法定代表人：薄振宏，执行董事。
本院在执行王京静与北京宏君之源商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，王京静与北京宏君之源商贸有限公司达成了和解协议，被执行人承诺于2018年8月之前履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108执14059号案件的执行。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 张舜刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10444号
原告：陈俊雄。
被告：酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司。
负责人：王春雷。
被告：酷骑（北京）科技有限公司。
法定代表人：张夫芝。
原告陈俊雄与被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司、酷骑（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案。
陈俊雄诉称，我于2017年6月19日入职于酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司从事销售工作。2017年9月26日，公司与我签订离职协议，约定2017年9月30日发放工资，但至今未履行。故起诉至法院，请求法院判令二被告支付拖欠2017年9月1日至2017年9月30日工资3000元；拖欠工资赔偿金1500元，解除劳动合同经济补偿金1500元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，结合本案，经调查，被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司注册地系辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街262号1单元1-5-5室（面积为33.68平方米），坐落于名仕经典小区内。经本院现场勘查，该房屋为清水毛坯房，且该小区物业工作人员证实，被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司从未在此处办公。加之，原告陈俊雄自述其从入职以来一直在沈阳市铁西区兴华北街千缘财富商会B座1601室上班。因此，根据相关法律规定，沈阳市铁西区兴华北街千缘财富商会B座1601室系被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司主要办事机构所在地，亦是其与原告陈俊雄劳动合同履行地，故本院对本案没有管辖权，应移送至具有管辖权的铁西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘青山
二０一七年十二月一日
书记员 张 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初10444号原告：陈俊雄。被告：酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司。负责人：王春雷。被告：酷骑（北京）科技有限公司。法定代表人：张夫芝。原告陈俊雄与被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司、酷骑（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案。陈俊雄诉称，我于2017年6月19日入职于酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司从事销售工作。2017年9月26日，公司与我签订离职协议，约定2017年9月30日发放工资，但至今未履行。故起诉至法院，请求法院判令二被告支付拖欠2017年9月1日至2017年9月30日工资3000元；拖欠工资赔偿金1500元，解除劳动合同经济补偿金1500元，并承担诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，结合本案，经调查，被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司注册地系辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街262号1单元1-5-5室（面积为33.68平方米），坐落于名仕经典小区内。经本院现场勘查，该房屋为清水毛坯房，且该小区物业工作人员证实，被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司从未在此处办公。加之，原告陈俊雄自述其从入职以来一直在沈阳市铁西区兴华北街千缘财富商会B座1601室上班。因此，根据相关法律规定，沈阳市铁西区兴华北街千缘财富商会B座1601室系被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司主要办事机构所在地，亦是其与原告陈俊雄劳动合同履行地，故本院对本案没有管辖权，应移送至具有管辖权的铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘青山二０一七年十二月一日书记员  张 慧
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1900号
原告：张建军，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：李林武，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告张建军与被告李林武装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人李朝晖、被告李林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告剩余欠款50000元及利息至本金付清为止；2.判决被告支付原告违约金29166元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告牵头承包原告在长沙的房屋装修，原告付给被告预付装修材料款240000元，但被告拿着预付的装修款却投入到自己的建材公司，导致装修迟迟未履行。后原告于2015年10月找到被告的建材公司，双方约定，该款于2015年11月22日付清，否则被告愿处每日200元的违约金，并同意支付月利息二分，同时说明双方装修合同解除。欠款签订后，被告仍不履行该约定，经各方努力，被告偿还了原告欠款190000元，尚欠50000元。原告为维护自身权利，向桃源县人民法院提起诉讼。
李林武辩称：原告诉称部分不属实，因原告自己的原因导致装修未能履行，原告支付被告预付装修材料款240000元，但被告通过现金和转账的形式陆续退还了部分欠款，其中部分款项付给原告代理人的，但均未办手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建军将自己坐落在长沙的房屋交由李林武承包装修，张建军支付李林武预付装修材料款240000元，后李林武将该款投入到自己的建材公司。后李林武向张建军出具一份欠条，约定欠张建军装修材料预付款240000元，该款在2015年11月22日付清，如未如期付清则每日支付200元的违约金并同意欠款按月息二分计息。另查明，张建军和李林武的装修合同在出具该欠条时经双方协商已经解除，张建军认可李林武已经支付欠款190000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否尚欠原告50000元及其利息；二、被告是否应当向原告支付违约金及其数额。
关于争议焦点一，被告向原告出具240000元的欠条。原告认可被告已经返还了190000元，尚欠50000元，而被告辩称只欠原告10000元，且在被胁迫的情况下出具的欠条，但被告未提供相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此被告应当向原告支付尚欠款50000元。因双方在欠条中约定240000元欠款于2015年11月22日付清，如未按期偿还，则按月息二分计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，因双方当事人在欠条中约定被告未按时偿还装修材料预付款，自愿承担每日200元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，原告请求被告支付违约金29166元超过了实际损失50000元的百分之三十，属于过分高于造成损失的情形，从公平和诚实信用原则考量，本院认为被告支付原告违约金15000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李林武偿还张建军欠款50000元及其利息（按月利率二分从2015年11月22日计算至还清欠款之日止）；
二、李林武支付张建军违约金15000元。
以上一、二项款项限李林武在本判决生效后三十日内履行。
案件受理费1779元，减半收取890元，由李林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 欧阳子平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 揭 国 平
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1900号原告：张建军，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：李林武，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告张建军与被告李林武装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人李朝晖、被告李林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告剩余欠款50000元及利息至本金付清为止；2.判决被告支付原告违约金29166元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告牵头承包原告在长沙的房屋装修，原告付给被告预付装修材料款240000元，但被告拿着预付的装修款却投入到自己的建材公司，导致装修迟迟未履行。后原告于2015年10月找到被告的建材公司，双方约定，该款于2015年11月22日付清，否则被告愿处每日200元的违约金，并同意支付月利息二分，同时说明双方装修合同解除。欠款签订后，被告仍不履行该约定，经各方努力，被告偿还了原告欠款190000元，尚欠50000元。原告为维护自身权利，向桃源县人民法院提起诉讼。李林武辩称：原告诉称部分不属实，因原告自己的原因导致装修未能履行，原告支付被告预付装修材料款240000元，但被告通过现金和转账的形式陆续退还了部分欠款，其中部分款项付给原告代理人的，但均未办手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建军将自己坐落在长沙的房屋交由李林武承包装修，张建军支付李林武预付装修材料款240000元，后李林武将该款投入到自己的建材公司。后李林武向张建军出具一份欠条，约定欠张建军装修材料预付款240000元，该款在2015年11月22日付清，如未如期付清则每日支付200元的违约金并同意欠款按月息二分计息。另查明，张建军和李林武的装修合同在出具该欠条时经双方协商已经解除，张建军认可李林武已经支付欠款190000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否尚欠原告50000元及其利息；二、被告是否应当向原告支付违约金及其数额。关于争议焦点一，被告向原告出具240000元的欠条。原告认可被告已经返还了190000元，尚欠50000元，而被告辩称只欠原告10000元，且在被胁迫的情况下出具的欠条，但被告未提供相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此被告应当向原告支付尚欠款50000元。因双方在欠条中约定240000元欠款于2015年11月22日付清，如未按期偿还，则按月息二分计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，因双方当事人在欠条中约定被告未按时偿还装修材料预付款，自愿承担每日200元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告请求被告支付违约金29166元超过了实际损失50000元的百分之三十，属于过分高于造成损失的情形，从公平和诚实信用原则考量，本院认为被告支付原告违约金15000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适应的解释》第九十条规定，判决如下：一、李林武偿还张建军欠款50000元及其利息（按月利率二分从2015年11月22日计算至还清欠款之日止）；二、李林武支付张建军违约金15000元。以上一、二项款项限李林武在本判决生效后三十日内履行。案件受理费1779元，减半收取890元，由李林武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 欧阳子平二〇一七年十一月六日书 记 员 揭 国 平
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执109号
申请执行人邝光明，男。
被执行人罗旭，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初518号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人罗旭出执行通知书，责令被执行人罗旭在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗旭的银行存款52756.1元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81166号
申请人：余炜，男，1984年2月10日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人：穆力赛(上海)新材料科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室。
被申请人：黄立彬，男，1970年7月1日生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理申请人余炜诉被申请人穆力赛(上海)新材料科技股份有限公司、黄立彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人穆力赛(上海)新材料科技股份有限公司、黄立彬的银行存款人民币2,124,690元或查封、扣押其相应价值财产，并由余炜、徐晖以其名下位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人穆力赛(上海)新材料科技股份有限公司、黄立彬的银行存款人民币2,124,690元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封余炜、徐晖名下位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1482号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。
法定代表人：陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：黄立邵，男，1983年2月23日出生，汉族，住邵武市。
被告：李凤妹，女，1984年11月23日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告黄立邵、李凤妹物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈莉莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5847号
罪犯蒙正礼，男，1958年2月19日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月13日作出(2011)浙杭刑初字第157号刑事判决，认定蒙正礼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒙正礼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳财产人民币4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯蒙正礼的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒙正礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙正礼减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月27日起至2024年12月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初416号
原告廖诚革，男，1957年6月7日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告潘泽伟（又名潘大伟），男，1987年8月29日生，苗族，初中文化，住贵州省麻江县。
原告廖诚革诉与被告潘泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员贾登龙适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖诚革，被告潘泽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖诚革诉称：被告因急需资金周转，于2013年6月3日向原告借款32000元，书面约定月利率为3%，借期为三个月。2014年9月30日又向原告借款35000元，口头约定利率为3%，借期为两个月。逾期后经原告多次索还，被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院要求被告偿还借款67000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告廖诚革在举证期间内，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的基本情况；
证据二、2013年6月3日被告签名、捺印的借款条一份，拟证明被告向原告借款32000元，月息按3%计算，借期为3个月的事实；
证据三、2014年9月30日被告签名、捺印的借款条一份，拟证明被告向原告借款35000元的事实。
被告潘泽伟辩称：我没有向原告借款，被告拉木材交给原告的木材厂，拉的多了，原告就说让我拿点薪水给他，我不认可这个账。
被告潘泽伟在举证期限内亦未提交任何证据材料。
根据原告提交的证据以及双方庭审陈述，本院认定以下事实：原告原系麻江县鹏程林业公司职工，被告向该公司供应木材。2013年6月3日，被告潘泽伟以购买马尾松周转为由向原告借款32000元，约定三个月内偿还，利息为月息3%，被告在原告书写的借条上签名并捺印。2014年9月30日，被告再次找到原告，向其借款35000元，被告同样在原告书写的借条上签名并捺印。两次借款，原告均以现金交易方式向被告支付借款，但被告未按照约定的时间偿还欠款，后原告多次向被告催还借款未果，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款75000元及利息，并承担本案受理费。
本院认为，原告廖诚革分两次向被告潘泽伟出借32000元和35000元共67000元，被告认可在借条上签名并捺印，双方系民间借贷关系。在原告向被告交付67000元后，被告应当遵守约定，在借款期限内偿还借款及支付利息。但被告至今未偿还借款，已然违约，应当承担违约责任。被告辩称未曾向原告借款，第一份32000元的借条系在不知情的情况下签名并捺印，第二份35000元的借条系在原告威胁下签名并捺印。本院认为被告作为拥有初中文化程度的成年人，应当对借条的内容和意思有着清晰的认识，被告认可在借条上签名和捺印，便视为对借条予以认可，庭审中被告未提供证据予以证明系被原告威胁才签名、捺印，应当承担举证不利的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告潘泽伟向原告借款32000元时约定月息为3%，超过法律规定的24%，且被告不予以认可，故被告潘泽伟应当向原告廖诚革按年利率24%支付2013年6月3日至2013年9月3日止的利息。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。对于第二次借款35000元，原告陈述双方口头约定月息为3%，被告未予以认可，庭审中原告未提供证据予以证明，故原告要求被告支付该笔借款的利息，本院不予以支持。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告潘泽伟在本判决生效后60日内向原告廖诚革偿还借款35000元；
二、限被告潘泽伟在本判决生效后60日内向原告廖诚革偿还借款32000元，并按照24%的年利率支付自2013年6月3日至2013年9月3日时止的利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告潘泽伟负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 贾 登 龙
二〇一六年十月十七日
书记员 梁新宇（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初650号
原告：倪建军，男，汉族，住广西阳朔县。
原告：黄凤碧，女，汉族，住广西阳朔县。
原告：倪秋萍，女，汉族，住广西阳朔县。
原告：周某1，女，汉族，住广西阳朔县。
原告：周某2，女，汉族，住广西阳朔县。
原告周某1、周某2法定代理人郑运荣，女，汉族，住广西阳朔县。
原�：倪长群，女，汉族，住广西平乐县。
原告：周建琼，女，汉族，农民，住广西阳朔县。
原告：周建文，女，汉族，农民，住广西灵川县。
原告郑运荣，女，汉族，住广西阳朔县。
九原告共同委托诉讼代理人：李宗华，阳朔县法律援助中心法律服务工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行福利营业所，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：蔡晶，该行行长。
本院在审理原告倪建军、黄凤碧、倪秋萍、周某1、周某2、倪长群、周建琼、周建文诉被告中国农业银行股份有限公阳朔县支行福利营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告倪建军、黄凤碧、倪秋萍、周某1、周某2、倪长群、周建琼、周建文于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪建军、黄凤碧、倪秋萍、周某1、周某2、倪长群、周建琼、周建文撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉处理减半收取即25元，由原告倪建军、黄凤碧、倪秋萍、周某1、周某2、倪长群、周建琼、周建文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世武
�〇一七年八月十七日
书记员 姜 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4321号
原告：曾会荣，男，1977年月7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方二巷321号韩文章家属院3单元401室。
委托代理人：曾会兵，男，1963年12月19日出生，住乌鲁木齐市米东区稻香南路1031号7栋1单元401室（系原告曾会荣的哥哥）。
被告：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
被告：张珍，女，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室（系被告曾建之妻）。
原告曾会荣与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告曾会荣的委托代理人曾会兵到庭参加诉讼，被告曾建、张珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元，二被告对上述债务承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月19日，被告曾建向原告借款100000元，当天被告曾建向原告出具借条一份。但二被告至今未偿还原告上述款项。
被告曾建、张珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告曾建与张珍系夫妻关系，于2009年7月1日登记结婚。2015年1月19日，被告曾建向原告借款100000元，当天被告曾建向原告出具内容为“今借到曾会荣现金壹拾万整，小写100000元”的借条一份。二被告至今未偿还原告借款100000元。
以上查明的事实有：借条、婚姻登记审查处理表、声明书、庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾建欠原告借款100000元的事实，有被告曾建向原告出具的借条予以证实。故原告要求被告曾建偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾建与被告张珍系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告张珍应当与被告曾建共同承担上述债务。被告曾建、张珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建、张珍向原告曾会荣偿还借款100000元，于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取1150元，由被告曾建、张珍负担（该款已由原告曾会荣预交，被告曾建、张珍应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告曾会荣支付）。剩余案件受理费1150元，由本院退还原告曾会荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初4321号原告：曾会荣，男，1977年月7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方二巷321号韩文章家属院3单元401室。委托代理人：曾会兵，男，1963年12月19日出生，住乌鲁木齐市米东区稻香南路1031号7栋1单元401室（系原告曾会荣的哥哥）。被告：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。被告：张珍，女，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室（系被告曾建之妻）。原告曾会荣与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告曾会荣的委托代理人曾会兵到庭参加诉讼，被告曾建、张珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元，二被告对上述债务承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月19日，被告曾建向原告借款100000元，当天被告曾建向原告出具借条一份。但二被告至今未偿还原告上述款项。被告曾建、张珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：被告曾建与张珍系夫妻关系，于2009年7月1日登记结婚。2015年1月19日，被告曾建向原告借款100000元，当天被告曾建向原告出具内容为“今借到曾会荣现金壹拾万整，小写100000元”的借条一份。二被告至今未偿还原告借款100000元。以上查明的事实有：借条、婚姻登记审查处理表、声明书、庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾建欠原告借款100000元的事实，有被告曾建向原告出具的借条予以证实。故原告要求被告曾建偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾建与被告张珍系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告张珍应当与被告曾建共同承担上述债务。被告曾建、张珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建、张珍向原告曾会荣偿还借款100000元，于本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取1150元，由被告曾建、张珍负担（该款已由原告曾会荣预交，被告曾建、张珍应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告曾会荣支付）。剩余案件受理费1150元，由本院退还原告曾会荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 毛 榆二〇一六年十月二十七日书 记 员 马珊珊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2525号
被执行人：朱龙，男，1969年4月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324刑初641号刑事判决书已发生法律效力，被执行人朱龙应履行罚金10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人朱龙发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人朱龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月27日轮候查封朱龙所有的位于泗洪县佳和世纪城3幢1801室及3幢17号储藏室【土地证号洪国用（2014）第8**号，房产证号Ｓ0××41】，现执行到位3000元，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月十六日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2525号被执行人：朱龙，男，1969年4月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324刑初641号刑事判决书已发生法律效力，被执行人朱龙应履行罚金10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人朱龙发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人朱龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月27日轮候查封朱龙所有的位于泗洪县佳和世纪城3幢1801室及3幢17号储藏室【土地证号洪国用（2014）第8**号，房产证号Ｓ0××41】，现执行到位3000元，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月十六日书记员  李雨妹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终720号
上诉人(原审原告)：熊万发，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴小红，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
上诉人熊万发因与被上诉人吴小红民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊万发的委托代理人魏顺福、被上诉人吴小红的委托代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊万发上诉请求：一、撤销自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初673号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人熊万发通过中国农业银行向吴小红转款21万余元，有充分的证据予以证实，应认定为民间借贷关系。二、一审法院认定本案不属于借贷关系明显错误，依法应当纠正。上诉人依据转账凭证要求吴小红归还借款，符合熟人之间借贷习惯，借贷法律关系成立。吴小红辩称上诉人在房产公司POS机上代支付房款和转帐吴小红账户的19.25万元系共同购房不是事实。上诉人没有与被上诉人签订共同购房的协议书，也没有在商品房买卖合同上签字，被上诉人未提供任何证据证明是共同购房，其抗辩理由不成立。
被上诉人吴小红辩称，上诉人与被上诉人原是恋爱关系，同居生活后回自贡购房，双方不是借贷关系，是共同投资购买准备结婚使用的房屋，一审判决认定事实真实客观，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告熊万发向自贡市大安区人民法院起诉请求：判决被告向原告归还21万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：熊万发、吴小红原系恋爱关系。在双方恋爱期间，2015年3月10日，双方一道在自贡市创兴投资有限公司位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号的“创兴城”售房部，熊万发以自己的农业银行（622848*********2076）银联卡通过该售房部的POS机划付了人民币11万元至自贡市创兴投资有限公司的银行账户，双方在“四川银行卡POS凭证”上签署了各自的姓名。同年3月25日、3月29日，熊万发通过前述同一账户向吴小红的银行账户分别划付了3万元、2.5万元，合计5.5万元。
2015年4月2日，吴小红与自贡市创兴投资有限公司签订了合同备案号201504020000937《商品房买卖合同》一份，约定了吴小红向该公司购买座落于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号“创兴城”20幢第10层1-10-45号、建筑面积为139.17平方米的成套住宅一套，房价款为556680元，采用贷款方式付款等主要内容。合同签订当日，吴小红以自己的农业银行账户（622848*********9312）通过POS机向自贡市创兴投资有限公司汇付了人民币12万元，该公司向吴小红出具了“收款方式：POS刷卡，收款事由：购房首付款，人民币（大写）：贰拾贰万贰仟陆佰捌拾元正￥222680.00”的《收据》一张以及“收款方式：POS刷卡，收款事由：购房待收维修基金，人民币（大写）柒仟陆佰伍拾肆元正￥7654.00”的收据一张，两项合计230334元。
2015年4月17日，吴小红作为借款人、自贡市创兴投资有限公司作为保证人，与中国工商银行自贡分行签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定了吴小红因购房向工商行自贡分行贷款人民币334000元，以吴小红在自贡市创兴投资有限公司所购“创兴城”20栋1-10-45号的房屋作为抵押担保，还款账户“户名：吴小红，账号：62155*********1153，开户行：工行”等主要内容。该合同签订后，工商行自贡分行按照约定将贷款直接划付至自贡市创兴投资有限公司的银行账户。之后，吴小红通过合同约定的还款账户向该银行按月偿还购房按揭贷款。
此后，熊万发通过自己的银行账户（农行：622848*********9312）以网银转账、银行汇付等方式，在2015年5月至2015年12月期间，多次多笔向吴小红的按揭贷款还款账户（即：工商行62155*********1153）划付了人民币共计2.9万元：2015年5月5日，划付5000元；6月30日，划付15000元；9月12日，划付2000元；10月19日，划付2500元；11月20日，划付2000元；12月14日，分别划付1500元、1000元。2016年1月，双方终止恋爱关系。
一审法院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及他们相互之间的资金融通行为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷行为，出借人与贷款人之间的借、贷合意是该行为成立以及据以产生法律效果的基础要素。而作为民间借贷（自然人之间）这一民事法律关系的法定成立要件，借贷合意与出借人向贷款人实际出借约定款项的行为二者缺一不可。
本案中，经本院释明后，熊万发坚持以民间借贷作为本案的基础法律关系主张吴小红偿还其借款本息，则至少应当对双方之间存在借贷合意以及其已实际向吴小红出借了款项而吴小红未予偿还的基本事实负有举证证明责任。诉讼中，熊万发仅依据银行汇转凭条证明其主张，虽然结合吴小红的答辩以及庭审记录，可以证明熊万发在一段时间内多次多笔以自己的银行卡，通过网银转账及银行汇付的方式向吴小红的银行账户划付了一定数额的款项，但不能证明其与吴小红之间存在借贷合意。换言之，熊万发的举证对本案的基础法律关系即民间借贷关系的成立，并不具备充足的证明力。对此，应当依法承担举证不能的法律责任，其诉请吴小红偿还借款本金21万及利息的主张没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告熊万发的全部诉讼请求。
本案二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审判决审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为上诉人熊万发与被上诉人吴小红之间民间借贷法律关系是否成立，被上诉人应否归还上诉人借款及利息。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人熊万发对借贷关系成立并生效的事实承担举证责任。本案争议款项发生在双方恋爱期间，组成包括转账给被上诉人、自贡市创兴投资有限公司及案外人的款项。现实生活中存在各种经济往来，通过银行转账支付的现象普遍，上诉人提供的银行支付凭证能证明上诉人向被上诉人汇款的事实，但不能证明汇款性质，不能必然推定为借款。因被上诉人否认双方当事人之间系借贷关系，上诉人应进一步举证证明双方存在借贷合意。由于上诉人没有提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人熊万发的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人熊万发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海英
代理审判员 曾 静
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 党若丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终720号上诉人(原审原告)：熊万发，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。委托代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴小红，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。上诉人熊万发因与被上诉人吴小红民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊万发的委托代理人魏顺福、被上诉人吴小红的委托代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊万发上诉请求：一、撤销自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初673号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人熊万发通过中国农业银行向吴小红转款21万余元，有充分的证据予以证实，应认定为民间借贷关系。二、一审法院认定本案不属于借贷关系明显错误，依法应当纠正。上诉人依据转账凭证要求吴小红归还借款，符合熟人之间借贷习惯，借贷法律关系成立。吴小红辩称上诉人在房产公司POS机上代支付房款和转帐吴小红账户的19.25万元系共同购房不是事实。上诉人没有与被上诉人签订共同购房的协议书，也没有在商品房买卖合同上签字，被上诉人未提供任何证据证明是共同购房，其抗辩理由不成立。被上诉人吴小红辩称，上诉人与被上诉人原是恋爱关系，同居生活后回自贡购房，双方不是借贷关系，是共同投资购买准备结婚使用的房屋，一审判决认定事实真实客观，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告熊万发向自贡市大安区人民法院起诉请求：判决被告向原告归还21万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：熊万发、吴小红原系恋爱关系。在双方恋爱期间，2015年3月10日，双方一道在自贡市创兴投资有限公司位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号的“创兴城”售房部，熊万发以自己的农业银行（622848*********2076）银联卡通过该售房部的POS机划付了人民币11万元至自贡市创兴投资有限公司的银行账户，双方在“四川银行卡POS凭证”上签署了各自的姓名。同年3月25日、3月29日，熊万发通过前述同一账户向吴小红的银行账户分别划付了3万元、2.5万元，合计5.5万元。2015年4月2日，吴小红与自贡市创兴投资有限公司签订了合同备案号201504020000937《商品房买卖合同》一份，约定了吴小红向该公司购买座落于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号“创兴城”20幢第10层1-10-45号、建筑面积为139.17平方米的成套住宅一套，房价款为556680元，采用贷款方式付款等主要内容。合同签订当日，吴小红以自己的农业银行账户（622848*********9312）通过POS机向自贡市创兴投资有限公司汇付了人民币12万元，该公司向吴小红出具了“收款方式：POS刷卡，收款事由：购房首付款，人民币（大写）：贰拾贰万贰仟陆佰捌拾元正￥222680.00”的《收据》一张以及“收款方式：POS刷卡，收款事由：购房待收维修基金，人民币（大写）柒仟陆佰伍拾肆元正￥7654.00”的收据一张，两项合计230334元。2015年4月17日，吴小红作为借款人、自贡市创兴投资有限公司作为保证人，与中国工商银行自贡分行签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定了吴小红因购房向工商行自贡分行贷款人民币334000元，以吴小红在自贡市创兴投资有限公司所购“创兴城”20栋1-10-45号的房屋作为抵押担保，还款账户“户名：吴小红，账号：62155*********1153，开户行：工行”等主要内容。该合同签订后，工商行自贡分行按照约定将贷款直接划付至自贡市创兴投资有限公司的银行账户。之后，吴小红通过合同约定的还款账户向该银行按月偿还购房按揭贷款。此后，熊万发通过自己的银行账户（农行：622848*********9312）以网银转账、银行汇付等方式，在2015年5月至2015年12月期间，多次多笔向吴小红的按揭贷款还款账户（即：工商行62155*********1153）划付了人民币共计2.9万元：2015年5月5日，划付5000元；6月30日，划付15000元；9月12日，划付2000元；10月19日，划付2500元；11月20日，划付2000元；12月14日，分别划付1500元、1000元。2016年1月，双方终止恋爱关系。一审法院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及他们相互之间的资金融通行为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷行为，出借人与贷款人之间的借、贷合意是该行为成立以及据以产生法律效果的基础要素。而作为民间借贷（自然人之间）这一民事法律关系的法定成立要件，借贷合意与出借人向贷款人实际出借约定款项的行为二者缺一不可。本案中，经本院释明后，熊万发坚持以民间借贷作为本案的基础法律关系主张吴小红偿还其借款本息，则至少应当对双方之间存在借贷合意以及其已实际向吴小红出借了款项而吴小红未予偿还的基本事实负有举证证明责任。诉讼中，熊万发仅依据银行汇转凭条证明其主张，虽然结合吴小红的答辩以及庭审记录，可以证明熊万发在一段时间内多次多笔以自己的银行卡，通过网银转账及银行汇付的方式向吴小红的银行账户划付了一定数额的款项，但不能证明其与吴小红之间存在借贷合意。换言之，熊万发的举证对本案的基础法律关系即民间借贷关系的成立，并不具备充足的证明力。对此，应当依法承担举证不能的法律责任，其诉请吴小红偿还借款本金21万及利息的主张没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告熊万发的全部诉讼请求。本案二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决审理查明的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为上诉人熊万发与被上诉人吴小红之间民间借贷法律关系是否成立，被上诉人应否归还上诉人借款及利息。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人熊万发对借贷关系成立并生效的事实承担举证责任。本案争议款项发生在双方恋爱期间，组成包括转账给被上诉人、自贡市创兴投资有限公司及案外人的款项。现实生活中存在各种经济往来，通过银行转账支付的现象普遍，上诉人提供的银行支付凭证能证明上诉人向被上诉人汇款的事实，但不能证明汇款性质，不能必然推定为借款。因被上诉人否认双方当事人之间系借贷关系，上诉人应进一步举证证明双方存在借贷合意。由于上诉人没有提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人熊万发的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人熊万发负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海英代理审判员  曾 静代理审判员  谢邑钦二〇一六年九月二十九日书 记 员  党若丹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第3098号
原告周宝新（又名周保新），男，1968年11月12日出生，汉族，住辉县市吴村镇潘村，现住辉县市吴村镇吉家岗村。公民身份号码：410723196811122439。
被告连银娥，女，1962年9月5日出生，汉族，住辉县市吴村镇一街村。公民身份号码：410723196209052829。
委托代理人张玉珍。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告周宝新与被告连银娥民间借贷纠纷一案中，原告周宝新于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宝新在诉讼中申请撤回对被告连银娥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宝新撤回对被告连银娥的起诉。
案件受理费1335元，减半收取667.5元由原告周宝新负担。
审 判 长 付新堂
审 判 员 王向阳
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐燕飞
江苏省涟水县人民法院
p t ; \' \' > 民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5940号
原告：左言卫，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：李金，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住江苏省新沂市。
原告左言卫与被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左言卫委托诉讼代理人单亚红到庭参加了诉讼，被告李金经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左言卫诉称:2013年12月20日被告在原告处购买粮食，欠原告购粮款40000元，并由被告出具了欠条给原告，但该款虽经原告多次索要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判决被告给付购粮款40000元并承担本案诉讼费用等。
被告李金未作答辩。
经审理查明，原、被告之间买卖粮食欠款情况同原告所诉一致，被告所写欠条载明“今欠到左言卫粮款肆万元正（￥40000）手机150××××1966李金2013.12.20号”。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示被告所写欠条一张等予以证实，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿，被告李金欠原告左言卫款40000元有原告出示被告所写欠条等予以证实，应予确认，被告李金应当承担还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李金于本判决生�之日起十日内归还原告左言卫欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09）。
审判长朱行江
人民陪审员宋秀成
人民陪审员苗建君
二〇一七年十二月二十六日
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。