贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初33号
原告佘玉丽，女，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告铜仁佳诚置业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园1栋。
法定代表人谢国庆，该公司总经理。
委托代理人冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。
原告佘玉丽诉被告铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告佘玉丽的委托代理人龙秀光，被告佳城公司的委托代理人冉军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘玉丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款7710800元，判令被告以7710800元为基数从2016年1月1日起至被告付清工程款之日止按照每月2%据实计算向原告支付违约金。事实和理由：2016年3月9日，原告与湖南盛泰建筑有限公司签订《合同债权转让协议》，合同约定：湖南盛泰建筑有限公司将其对铜仁佳诚置业有限公司享有的合同债权（01-37号地块梯田化场平工程款）8600万元中的柒佰柒拾壹万零捌佰元整（小写：7710800元）转让给佘玉丽，即转由佘玉丽对铜仁佳诚置业有限公司享有7710800元的合同债权（包含《专题会议纪要》约定的铜仁佳诚置业有限公司未按照约定支付工程款须承担未支付款项百分之二每月的违约金的权利）。湖南盛泰建筑有限公司己依法告知铜仁佳诚置业有限公司，《合同债权转让协议》己经依法有效。经催告，被告未向原告履行合同债务。
被告佳城公司辩称，一、被答辩人诉称其与湖南盛泰建筑有限公司（以下简称盛泰公司）达成《债权转让协议》，答辩人既不知情，也未得到盛泰公司的书面通知。根据被答辩人提供的《民事起诉状》以及《债权转让协议》来看，盛泰公司转让债权时间为2016年3月9日，而被答辩人制作《民事起诉状》时间为2016年3月19日，在该10天期间中，答辩人既未收到盛泰公司任何关于债权转让的通知，也未受到被答辩人的任何催告。被答辩人诉称盛泰公司已经告知答辩人债权转让并催告答辩人的事实依法不能成立。故依据《合同法》第八十条的规定，该《债权转让协议》依法不对答辩人发生效力，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人与盛泰公司的权利义务关系尚未完全明确。虽然2014年12月5日以《会议纪要》的形式确定了工程价款，但该《会议纪要》中有关工程价款的形成系答辩人在重大误解、受到欺诈等情形下作出，答辩人已经就此提起了撤销之诉。故在债权存在争议，且在诉讼过程中的情况下，依据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案即使不驳回被答辩人的诉请，也应依法中止审理。佳城公司要求依法驳回被答辩人的诉请或者中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。佳城公司的代理人对佘玉丽提交的《合同债权转让协议》、《专题会议纪要》、委托书、付款凭据等证据无异议，佘玉丽的代理人对佳城公司提交的民事起诉状、农业银行付款票据、法院传票、法院缴费通知书、案件受理通知书、诉讼材料清单、举证通知书、风险提示书等证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据。佳城公司提出没有收到《合同权利转让告知书》，该证据材料加盖的是公司的财务章，而且上面签字的廖虎2016年3月份已经离职，公司的管理层并不清楚合同债权发生转让的事实，认为该证据不能证明债权人盛泰公司转让债权已通知解除公司。本院认为，佘玉丽提交的《合同权利转让告知书》上加盖了佳城公司的财务专用章，并有佳城公司财务人员廖虎签字签收。佳城公司没有提交证据证明该印章不真实，也没有提交证据证明廖虎系离职的时间在签字时间之前，故对佘玉丽所提交的该证据证明的事实予以确认。本院认定事实如下：2014年12月5曰，铜仁佳诚置业有限公司与湖南盛泰建筑有限公司等单位签订《专题会议纪要》，针对01-37号地块场平工程结算，佳城公司与盛泰公司达成如下意见：一、01-37地块梯田化场平工程结算金额按8600万元包干，前期未按时支付工程款的违约金、利息等不再计算。二、付款时间：1、2015年春节前（即2015年2月19日前）支付至结算金额的60%，即支付至5160万元；2、2015年6月30日前，支付至结算金额的80%，即支付至6880元万元；3、201512月30日前，支付至结算金额的100%，及支付至8600万元。三、若铜仁佳诚置业有限公司未能按照约定的时间节点支付工程款，则须承担未支付款项百分之二每月的违约金。对该事实佳城公司没有异议，但提出其已于2016年6月8日向铜仁市碧江区人民法院起诉，请求撤销该《会议纪要》，碧江区人民法院已立案受理。对该《会议纪要》的内容及佳城公司起诉的事实本院予以确认。
2015年4月24日，盛泰公司向佳城公司出具一份《委托书》，委托佘玉丽收取01-37号地块梯田场平工程结算款1096万元，要求佳城公司将该款项直接汇入佘玉丽个人账户。佘玉丽认可已经收取佳城公司支付的324.92万元，尚余771.08万元未收到。
2016年3月9日，盛泰公司与佘玉丽签订《合同权利转让协议》，第一条约定：甲方湖南盛泰建筑有限公司将其对铜仁佳诚置业有限公司享有的合同债权（01-37号地块梯田化场平工程款）8600万元中的柒佰柒拾壹万零捌佰元整（小写：￥7710800元）转让给乙方佘玉丽，即转由乙方对铜仁佳诚置业有限公司享有7710800元的合同债权（包含《专题会议纪要》约定的铜仁佳诚置业有限公司未按照约定支付工程款须承担未支付款项百分之二每月的违约金的权利。第二条约定：甲方以其对铜仁佳诚置业有限公司享有的本协议第一条约定的合同债权转让给乙方，系乙方佘玉丽一方在甲方承建的01-37号地块梯田化场平工程中的投资建设所产生的受让权益，双方于此所产生的债权债务据此结清。2016年3月15日，盛泰公司向佳城公司送达了《合同权利转让告知书》。佳城公司对该《合同权利转让协议》真实性没有明确表示不认可，并否认收到盛泰公司的《合同权利转让告知书》。佘玉丽提交的《合同权利转让告知书》上加盖有佳城公司财务专用章及佳城公司原财务人员廖虎的签名，佳城公司提出没有加盖公司印章及廖虎已离职的理由不能证明其公司没有收到该告知书。对佘玉丽提交的该证据的证明力予以确认。
盛泰公司告知佳城公司其已将7710800元的合同权利转让给佘玉丽，并通知佳城公司直接向佘玉丽支付该笔工程款。但佳城公司没有向佘玉丽履行支付义务。
本院认为，盛泰公司与佳城公司双方在2014年12月5日签订的《会议纪要》中明确盛泰公司的工程结算金额为8600万元，并对付款时间及违约责任进行了约定。该《会议纪要》系协议双方的真实意思表示，为有效合同。《会议纪要》签订后，盛泰公司委托佘玉丽向佳城公司收取工程款1096万元，佳城公司已支付324.92万元，尚欠771.08万元未支付。盛泰公司将对佳城公司享有的部分债权即771.08万元债权转让给佘玉丽享有。双方签订了《合同债权转让协议》，并向佳城公司发出了债权转让通知书，该协议不违反法律规定，依法予以确认。佘玉丽受让后即取得对佳城公司的771.08万元的债权。对佘玉丽要求佳城公司履行该债务的诉讼请求，予以支持。按《会议纪要》的约定，佳城公司应于2015年12月30日前向盛泰公司付清工程结算款8600万元，佘玉丽受让的771.08万元债权属盛泰公司享有的8600万元债权的部分债权。被告佳城公司未按约定期限履行债务，已构成违约，应当承担违约责任。盛泰公司与佘玉丽签订的债权转让合同已将其享有的违约金请求权转让给佘玉丽。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，佘玉丽受让取得了向要求债务人佳城公司承担违约金的权利。佘玉丽主张从2016年1月1日起至付清止按每月2%计算违约金的请求，符合合同约定，予以支持。佳城公司称未收到债权转让通知书，债权转让对不发生效力的，与查明事实不符，其请求驳回佘玉丽诉讼请求，不予支持。佳城公司称其与盛泰公司签订的《会议纪要》系在重大误解、受到欺诈等情况下作出，已起诉请求撤销该《会议纪要》。《合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条规定，合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案被告佳城公司与盛泰公司之间的《会议纪要》系2014年12月5日签订。佳城公司于2016年6月8日才对包括本案所涉债权在内的全部债权已提起诉讼，要求撤销该《会议纪要》所形成的债权清算协议。即使佳城公司具有撤销权，其未在法定期限内行使，且佳城公司对债务已部分实际履行，其撤销权已消灭。佳城公司主张撤销权的抗辩权利不成立。佳城公司明知其撤销权已消灭，其起诉行为不仅浪费宝贵的司法资源，也损害了原告的合法权益。本案无需中止审理。对佳城公司中止审理本案的主张，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告佳城公司的答辩理由与事实不符，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条的规定，判决如下：
被告铜仁佳城置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告佘玉丽履行债务人民币7710800元；
被告铜仁佳城置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告佘玉丽支付违约金（自2016年1月1日至付清止，以人民币7710800元为基数，按每月2%计算）。
案件受理费人民币65776元，由被告铜仁佳城置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张 全
审 判 员 吴晓慧
代理审判员 吴爱民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李正雷