.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1303号原告：孙某，男，1961年2月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：襄垣县虒亭镇某村村民委员会，住所地山西省襄垣县虒亭镇。法定代表人胡兆伟，职务村委主任。委托诉讼代理人王树兵，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告孙某诉被告襄垣县虒亭镇某村村民委员会（以下简称村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告村委的法定代表人胡兆伟及其委托诉讼代理人王树兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告享有村内地名为”十二亩”等15.25亩土地的承包经营权；2、依法判令被告给原告实际耕种经营的15.25亩土地进行确权登记；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：1981年农村土地下户时，原告与母亲、弟弟、妹妹四人，分得村内土地15.25亩。1995年4月1日，原告与父亲、母亲、前妻四人以母亲连某的名义与村委签订承包合同，该15.25亩承包地记载在合同中。2002年4月二轮承包时，承包地减少一块，变更为11.8亩，其他未变更。原告父母已去世，弟弟、妹妹已成家，承包地由原告一直耕种至今。后原告与村民进行土地互换，现实际耕种土地15.25亩，在本次确权工作中�被告以种种理由不给原告进行确权登记，故原告诉至法院。被告村委辩称，1、原告主体不适格，原告是非农业户口，不属于农村集体经济组织成员；2、此次确权以2003年土地承包合同为依据，原告未提供；3、本案争议土地原告未曾交过农业税，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为支持自己的诉讼请求，原告孙某举证如下：1、连某1995年及2002年土地承包合同、户籍信息，证明连某作为户主签订承包合同，原告为户下成员；2、原告父母亲死亡证明、胡某等证明材料，证明原告享有本案争议15.25亩土地的承包经营权，本村村民胡某、孙某、孙某耕种原告土地，由原告收取租金；3、王某、胡某证明材料，证明村村民均未发放土地承包经营权证书；4、银行明细，本案争议土地的补助款由原告领取。被告村委对上述证据的质证意见为，对1995年承包合同真实性无异议，但与本案无关；2002年承包合同无承包期限、承包人签字，不予认可；1995年签订承包合同时，户口不在村里，不享有本村集体经济组织成员；死亡证明无异议，两份证明材料不予认可，不符合证据的形式要件，证明人也未出庭；2002年原告母亲去世后，原告父亲将承包地交给胡某、孙某、孙某三家耕种，并与村委协商于2003年修订合同时写入该三户承包合同，农业税由该三户缴纳，土地补助也由该三户领取，原告自2011年开始领取土地补助。被告村委举证如下：1、虒亭镇农经站证明材料、土地承包合同及农村土地承包经营权证书三份，证明本次确权依据2003年承包合同，本案争议土地涉及本村三户；2、村委证明三份，证明原告父亲自愿将土地给证据1中三户耕种，其不承担农业税；3、村委证明一份、村农业税花名表，证明原告方未承担农业税；4、村委证明材料两份，证明1995年至2004年原告户口不在本村，不属于村集体经济组织成员；5、孙某、胡某、孙某证明材料，证明原告父亲自愿将其承包地写入该三户承包合同，不承担农业税，后又与该三户协商领取土地补助并收取租金。原告对上述证据质证意见为，对被告证据不予认可，原告是将土地租给其他三户，收取租金，是否缴纳农业税与本次的土地确权无关，原告承包合同加盖村委公章并经农经局鉴证，合法有效。经过当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1，2002年承包合同，与村委提交一致，本院予以认可；原告户籍信息系派出所出具，本院予以认可，户籍信息显示1994年6月6日原告妻子郭某户口已迁出本村，但并无原告孙某户口迁出相关备注信息，仅有其2007迁至古韩镇迁出证明，故对村委关于原告孙某自1995年户口不在村的意见，本院不予采纳；证据2、3证明材料的出具人均未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，本院不予认可。被告证据1，承包合同有承包方、发包方签字并经农经局鉴证，土地承包经营权证书依据承包合同由县政府颁发，本院对该组证据的真实性予以认定；证据2、4系村委自行出具证明材料，无流转合同、户籍迁出证明有效证据予以佐证，本院不予认可；证据3系村委关于农业税缴纳的账目明细，本院予以认可；证据5，出具证明材料的人未出庭，对证明材料中原告及其父亲领取土地补助的事实，双方均无异议，对该部分内容本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某原为襄垣县虒亭镇村村民，2007年户口迁至襄垣县古韩镇派出所。1995年村委发包土地时，原告母亲连某代表该户家庭与村委签订承包合同，承包土地12.25亩（包括十二亩5.7亩、长沟0.45亩、羊窑脑1亩、盘沟1亩、麻池边1.8亩、大路2.3亩），户下成员包括原告孙某、原告父亲孙某，承包期限自1995年4月至2025年4月。2002年村委对土地承包合同进行修订时，重新与连某签订承包合同，承包地变更为11.8亩（包括十二亩5.7亩、旧羊垴1亩、盘家沟1亩、麻池边1.8亩、大路上2.3亩）。2002年原告母亲连某去世，2003年村再次修订承包合同时，村委未与原告及其父亲签订承包合同，�某原承包合同中承包地登记在本村村民胡某（十二亩）、孙某（盘家沟、麻池边）、孙某（大路上、旧羊垴）的承包合同中，由该三户耕种并为其颁发农村土地承包经营权证书。现村统一进行土地确权，被告村委认为原告父母已去世，该户已销亡，原告亦不属于本集体经济组织成员，且其父亲将承包地流转给胡某、孙某、孙某三户，已不享有本案争议承包地的承包经营权，未给其进行确权登记。原告认为自己户口迁至小城镇，依据法律规定应保留承包地的经营权，原告将承包地租给该三户并收取租金，并不是被告所说交回承包地，原告所持承包合同仍在承包期内，被告村委应予确权登记，遂引起本案纠纷。本院认为，我国农村土地实行家庭承包经营制度，以”户”为单位，户下成员对承包地进行共同经营。本案争议承包地以原告母亲连某为户主进行承包并签订承包合同，户下成员3人，即连某、孙某、孙某，该农户下所有成员均有权获得相应承包地。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包期内，发包方不得收回承包地。2002年连某去世，户下成员仍有孙某两人，2003年村委修订承包合同时，未与二人签订承包合同，将连某原承包合同中承包地收回，登记在村民孙某、孙某、胡某承包合同中的行为违反了土地承包法关于收回承包地的规定。被告村委辩称系原告父亲孙某自愿放弃土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定”�包期内，承包方可以自愿将承包地交给发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，但村委提交证据均是自行制作及村民证明材料，且证明材料与原告提交证明材料内容有矛盾之处，并未提交原告父亲自愿交回承包地的相关书面证据，故对其意见本院不予采纳。其次,本案原告孙某于2007年将户口迁至襄垣县古韩镇,并不属于应收回承包地的设区的市，被告村委,应为其保留土地承包经营权。2012年原告父亲孙某去世，承包合同未到期，原告作为该承包户内经营权人，应由原告继续承包本户承包地至承包期满。现本案争议承包地由村村民胡某、孙某、孙某三户耕种并登记在该三户承包合同中，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项：”因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形分别处理：......（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。......”故对原告要求确认其享有本案争议土地承包经营权的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙某享有连某与被告襄垣县虒亭镇村村民委员会于2002年4月20日签订承包合同中11.8亩土地的承包经营权；二、被告襄垣县夏店镇虒亭镇村村民委员会于本判决生效后依法为原告承包地进行确权登记。本案案件受理费100元，由被告襄垣县夏店镇虒亭镇村村民委员承担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长郝德庆人民陪审员胡太祥人民陪审员王健二〇一七年十二月二十八日书记员焦燕波