wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5852号
原告：魏俊江，男，1951年5月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈厚生、周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：陈九军，男，1962年6月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈华忠，男，1970年4月19日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告魏俊江与被告陈九军、陈华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊江的委托诉讼代理人陈厚生到庭参加诉讼，被告陈九军、陈华忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊江向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告陈九军立即偿还原告魏俊江借款13.2万元及利息（自2014年12月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、被告陈华忠对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告陈九军因经营所需向原告魏俊江借款13.2万元，并出具借条一份，约定2015年12月还款5万元，2016年12月还款8.2万元，利息为年利率10%。被告陈华忠为上述借款提供担保。借款到期后，原告魏俊江多次催要未果，故诉至法院。
被告陈九军、陈华忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告陈九军向原告魏俊江出具借条一份。该借条载明：借到魏俊江借款13.2万元，分两期偿还，2015年12月还款5万元，2016年12月还款8.2万元，年利率10%。被告陈华忠为上述借款提供担保，未约定担保方式、担保期限。借款到期后，原告魏俊江多次向两被告催要借款未果。
上述事实有原告魏俊江提交的借条、证人陈某、魏某证言以及原告魏俊江的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈九军向原告借款13.2万元，未依约还款已构成违约，应承担相应的法律责任。被告陈华忠为讼争借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈九军、陈华忠经本院公告传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。故原告魏俊江的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈九军在本判决生效之日起七日内偿还原告魏俊江借款13.2万元及利息（自2014年12月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈华忠对上述借款承担连带偿还责任，偿还之后，有权向被告陈九军追偿。
案件受理费2940元、公告费200元，合计3140元。由被告陈九军负担，被告陈华忠承担连带责任。此款原告魏俊江已预交，两被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告魏俊江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2940元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 丁军生
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冀宝琴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初5067号
原告：张能健，男，汉族，1971年6月7日出生，四川省达县人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：吕国平，男，汉族，1966年3月21日出生，四川省达州市人，现住浙江省杭州市余杭区，
被告：付云，男，汉族，1992年10月15日出生，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市云岩区，
原告张能健与被告付云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原张能健及其委托诉讼代理人吕国平到庭参加诉讼。被告付云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张能健向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金300,000.00元及利息54,000.00元（以300,000.00元为基数计算，自2017年1月23日起按月利率2%的标准暂计算至2017年10月22日止为54,000.00元，要求计算至实际还款之日止）。两项合计354,000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年底，经张闪介绍，被告付云以其承包的毕节市赫章县银河之都规划设计2＃-4＃裙房工程资金紧张为由，向原告借款300,000.00元人民币，约定到2017年10月12日之前还清。被告从借款之日起至还款之日止支付原告本金及月利率2％的利息。2017年1月23日20点5分，原告通过其在中国建设银行遵义市汇川区高桥分理处账号手机银行转账给以被告为户名的中国工商银行账号62×××62现金300,000.00元。此后原告多次催问被告偿还本金及利息，被告置之不理。故诉至法院，请求依法判决。
被告付云未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年底，被告付云以其资金紧张为由，提出向原告借款。2017年1月23日，原告张能健通过其中国建设银行62×××84账号向被告付云中国工商银行账号62×××62转款现金300,000.00元。双方未签订书面合同。2017年8月11日，被告付云通过微信及短信向原告张能健确认了借款事实，并通过微信承诺“今借到张能健现金300,000.00元整，大写叁拾万元整，此款双方约定在2017年10月15日前还清，以上借款须支付两分的利息，从借款当日起计算，只到借款还清为止，借款人：付云，借款日期2017年1月23日，凭银行流水为准”。
上述事实，有原告当庭陈述及中国建设银行个人账户支出交易明细、微信及短信聊天记录，足以认定。
本院认为：被告向原告借款30万元的事实，有原告提供的转款凭证、微信及短信聊天记录等证据证实，足以认定。被告付云未按其承诺时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告付云归还借款本金及按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告付云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付云于本判决生效之日起十日内归还原告张能健借款本金300,000.00元及利息（利息以300,000.00元为计算基数，按月利率2％，从2017年1月23日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,310.00元（已减半收取），由被告付云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖曙红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第469号
上诉人（原审原告）：李明伟。
委托代理人（特别授权）：华杏芬、朱华。
被上诉人（原审被告）：范友利。
委托代理人（特别授权）：吴朝静、饶和成。
被上诉人（原审被告）：万绍红。
上诉人李明伟为与被上诉人范友利、万绍红股权转让纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以两被上诉人已达成和解协议为由，于2010年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李明伟申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明伟撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李明伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一〇年一月十八日
书记员 金孝佩
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执980号
申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。地址：台山市海宴镇海宴墟环镇路**号。
被执行人：陈X1，男，1963年7月14日出生，汉族，台山市
被执行人：陈X2，女，1965年6月10日出生，住台山市。
本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人陈X1、陈X2金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0781民初2687民事判决书，被执行人陈XX、陈X某应于判决书发生法律效力之日起十日内清偿借款本金46000元、利息108716.4元、受理费3394元给申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭财丘
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初278号
原告：韩春兰，女，1962年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘娟萍，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：崔家铨，男，1988年11月5日出生，汉族。
被告：张晓璇，女，1986年1月18日出生，汉族。
二被告的委托诉讼代理人：崔传涛（崔家铨父亲、张晓璇公公）。
二被告的委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告韩春兰与被告崔家铨、张晓璇侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春兰及其委托诉讼代理人刘娟萍、被告崔家铨、张晓璇的委托诉讼代理人崔传涛、张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春兰向本院提出诉讼请求：崔家铨、张晓璇赔偿损失71351元，其中医疗费9244.34元、误工费10534元、住院伙食补助费1240元、护理费4096.9元、营养费700元、残疾赔偿金47534元、交通费620元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2310元，共计79279.24元，赔偿损失的90%。事实与理由：2016年2月5日，韩春兰乘坐其子黄奎驾驶的轿车在嘉峪关西部公司昌盛店门口倒车时，崔家铨、张晓璇无故拍打车辆，辱骂韩春兰及黄奎，将韩春兰打伤。经诊断左手中指中节指骨骨折，头外伤，住院31天。鉴定为十级伤残。
崔家铨、张晓璇辩称，韩春兰陈述的事实不属实。韩春兰承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.韩春兰提交的不予处罚决定书、住院费用清单、住院费用票据、门诊票据、检查报告单、户籍证明；2.崔家铨、张晓璇提交的视频资料；3.韩春兰申请调取的行政处罚决定书、询问笔录、视频资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、司法鉴定意见书，该鉴定意见依法作出，崔家铨、张晓璇仅不认可该证据，但不能提出具体意见，且没有提出重新鉴定的申请，对该证据予以采信；2.工资证明、证人书写的证言，缺乏真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，韩春兰之子黄奎驾驶小轿车在嘉峪关市西部公司昌盛店门口倒车时，韩春兰、黄奎与崔家铨、张晓璇夫妇发生口角，相互发生厮打，造成韩春兰左手中指中节指骨骨折、头外伤，张晓璇宫内孕单活胎先兆流产。韩春兰、张晓璇所受的损伤均为轻微伤，黄奎、崔家铨所受损伤不构成轻微伤。嘉峪关市公安局镜铁分局对韩春兰、张晓璇作出不予行政处罚的决定。嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所对崔家铨作出罚款400元的行政处罚，对黄奎作出罚款300元的行政处罚。韩春兰在嘉峪关市第一人民医院住院治疗31天。经韩春兰委托，甘肃科证司法鉴定所鉴定认为韩春兰的伤残程度为十级伤残；误工期90天；护理期35天；营养期35天。
经庭审核查，韩春兰主张的医疗费9244.34元，有住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊票据、检查报告单证实，予以支持。住院伙食补助费1240元，韩春兰住院治疗31天，主张的赔付标准符合规定，予以支持。主张的误工费10534元，其陈述按照2016年居民服务业的工资标准42725元计算90天。韩春兰是退休人员，其提交了嘉峪关金润源种植农民专业合作社出具的证明及书面的证言证明月工资4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费按照实际减少的收入计算，因韩春兰不能提供减少的收入，又以居民服务业的标准主张误工费的请求，因证据不足，不予支持。主张的护理费4096.9元，鉴定的护理期为35天，其按照居民服务业的收入标准计算护理费的主张符合规定，予以支持。主张的营养费700元，鉴定的营养期为35天，每天按照20元主张的营养费合理，予以支持。主张的残疾赔偿金47534元（23767元×20年×10%）及鉴定费2310元，韩春兰的伤残等级鉴定为十级伤残，对残疾赔偿金的计算符合规定，鉴定费有票据证实，予以支持。主张的交通费620元，未提交交通费票据，结合住院时间，每天按照6元计算，共计186元。主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及过错责任，酌情支持600元。
综上，韩春兰的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金，合计63001.24元；精神损害抚慰金600元。
本院认为，本案是韩春兰、黄奎母子与崔家铨、张晓璇夫妇之间因黄奎倒车引发的侵权责任纠纷，崔家铨、张晓璇的行为属于共同侵权行为，应当根据过错程度，连带赔偿韩春兰的损失。根据侵权行为发生的原因、过错责任的大小、造成韩春兰十级伤残的后果，韩春兰承担损失的40%，崔家铨、张晓璇承担损失的60%，即赔偿韩春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金37800.74元（63001.24×60%）、精神损害抚慰金600元，共计38400.74元。
综上所述，崔家铨、张晓璇赔偿韩春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金37800.74元、精神损害抚慰金600元，共计38400.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
崔家铨、张晓璇于本判决生效后30日内赔偿韩春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金37800.74元、精神损害抚慰金600元，共计38400.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，鉴定费2310元，共计2758元，由韩春兰负担1172元，崔家铨、张晓璇负担1586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初278号原告：韩春兰，女，1962年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娟萍，甘肃玉关律师事务所律师。被告：崔家铨，男，1988年11月5日出生，汉族。被告：张晓璇，女，1986年1月18日出生，汉族。二被告的委托诉讼代理人：崔传涛（崔家铨父亲、张晓璇公公）。二被告的委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。原告韩春兰与被告崔家铨、张晓璇侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春兰及其委托诉讼代理人刘娟萍、被告崔家铨、张晓璇的委托诉讼代理人崔传涛、张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春兰向本院提出诉讼请求：崔家铨、张晓璇赔偿损失71351元，其中医疗费9244.34元、误工费10534元、住院伙食补助费1240元、护理费4096.9元、营养费700元、残疾赔偿金47534元、交通费620元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2310元，共计79279.24元，赔偿损失的90%。事实与理由：2016年2月5日，韩春兰乘坐其子黄奎驾驶的轿车在嘉峪关西部公司昌盛店门口倒车时，崔家铨、张晓璇无故拍打车辆，辱骂韩春兰及黄奎，将韩春兰打伤。经诊断左手中指中节指骨骨折，头外伤，住院31天。鉴定为十级伤残。崔家铨、张晓璇辩称，韩春兰陈述的事实不属实。韩春兰承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.韩春兰提交的不予处罚决定书、住院费用清单、住院费用票据、门诊票据、检查报告单、户籍证明；2.崔家铨、张晓璇提交的视频资料；3.韩春兰申请调取的行政处罚决定书、询问笔录、视频资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、司法鉴定意见书，该鉴定意见依法作出，崔家铨、张晓璇仅不认可该证据，但不能提出具体意见，且没有提出重新鉴定的申请，对该证据予以采信；2.工资证明、证人书写的证言，缺乏真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，韩春兰之子黄奎驾驶小轿车在嘉峪关市西部公司昌盛店门口倒车时，韩春兰、黄奎与崔家铨、张晓璇夫妇发生口角，相互发生厮打，造成韩春兰左手中指中节指骨骨折、头外伤，张晓璇宫内孕单活胎先兆流产。韩春兰、张晓璇所受的损伤均为轻微伤，黄奎、崔家铨所受损伤不构成轻微伤。嘉峪关市公安局镜铁分局对韩春兰、张晓璇作出不予行政处罚的决定。嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所对崔家铨作出罚款400元的行政处罚，对黄奎作出罚款300元的行政处罚。韩春兰在嘉峪关市第一人民医院住院治疗31天。经韩春兰委托，甘肃科证司法鉴定所鉴定认为韩春兰的伤残程度为十级伤残；误工期90天；护理期35天；营养期35天。经庭审核查，韩春兰主张的医疗费9244.34元，有住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊票据、检查报告单证实，予以支持。住院伙食补助费1240元，韩春兰住院治疗31天，主张的赔付标准符合规定，予以支持。主张的误工费10534元，其陈述按照2016年居民服务业的工资标准42725元计算90天。韩春兰是退休人员，其提交了嘉峪关金润源种植农民专业合作社出具的证明及书面的证言证明月工资4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费按照实际减少的收入计算，因韩春兰不能提供减少的收入，又以居民服务业的标准主张误工费的请求，因证据不足，不予支持。主张的护理费4096.9元，鉴定的护理期为35天，其按照居民服务业的收入标准计算护理费的主张符合规定，予以支持。主张的营养费700元，鉴定的营养期为35天，每天按照20元主张的营养费合理，予以支持。主张的残疾赔偿金47534元（23767元×20年×10%）及鉴定费2310元，韩春兰的伤残等级鉴定为十级伤残，对残疾赔偿金的计算符合规定，鉴定费有票据证实，予以支持。主张的交通费620元，未提交交通费票据，结合住院时间，每天按照6元计算，共计186元。主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及过错责任，酌情支持600元。综上，韩春兰的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金，合计63001.24元；精神损害抚慰金600元。本院认为，本案是韩春兰、黄奎母子与崔家铨、张晓璇夫妇之间因黄奎倒车引发的侵权责任纠纷，崔家铨、张晓璇的行为属于共同侵权行为，应当根据过错程度，连带赔偿韩春兰的损失。根据侵权行为发生的原因、过错责任的大小、造成韩春兰十级伤残的后果，韩春兰承担损失的40%，崔家铨、张晓璇承担损失的60%，即赔偿韩春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金37800.74元（63001.24×60%）、精神损害抚慰金600元，共计38400.74元。综上所述，崔家铨、张晓璇赔偿韩春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金37800.74元、精神损害抚慰金600元，共计38400.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：崔家铨、张晓璇于本判决生效后30日内赔偿韩春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金37800.74元、精神损害抚慰金600元，共计38400.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，鉴定费2310元，共计2758元，由韩春兰负担1172元，崔家铨、张晓璇负担1586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  陶 霞人民陪审员  李 蓉二〇一七年六月十二日书 记 员  罗 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01967号
原告：汪维霞，女，汉族。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：负责人蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告汪维霞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初3052号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号。
法定代表人：许威，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。
委托诉讼代理人：王智勇，该行员工。
被告：王坤，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王坤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王坤偿还所欠贷款本金45000元、利息及罚息8844元（利息及罚息计算至2017年8月31日）及2017年8月31日之后至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息；2.诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由：因养猪需要资金，王坤于2015年12月26日从农商银行借款45000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款用途养猪，借款期限为12个月，年利率为9.6135%，2016年12月26日到期，还款方式为一次性还本付息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，农商银行将上述45000元贷款发放到王坤账户中。贷款到期后，王坤至今未偿还借款本金45000元，亦未支付利息。
王坤未到庭亦未作答辩。
本案经审理查明确认以下事实：
因养猪需要资金，王坤于2015年12月26日从农商银行借款45000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款用途养猪，借款期限为12个月，年利率为9.6135%，2016年12月26日到期，还款方式为一次性还本付息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，农商银行将上述45000元贷款发放到王坤账户中。贷款到期后，王坤至今未偿还借款本金45000元，亦未支付利息。
上述事实，有农商银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明及身份证复印件各一份，王坤的身份证复印件一份，《借款合同》一份，借款凭证一份，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了放款义务后，王坤在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对农商银行要求王坤偿还贷款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王坤偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元、利息及罚息（利息及罚息分段计算：2015年12月26日至2016年12月26日期间以45000元为基数按照年利率9.6135%计算；2016年12月27日至实际还款之日期间以45000元为基数按照逾期年利率14.42025%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第789号
上诉人（原审被告）王宏宾，男，1954年4月1日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王西娜，女，1965年5月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）耿甜，女，1987年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）耿园园，女，1989年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）耿占严，男，1991年2月20日生，汉族。
四被上诉人的共同委托代理人李杰，河南铝都律师事务所律师。
上诉人王宏宾因与被上诉人王西娜、耿甜、耿园园、耿占严机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宏宾的委托代理人王兴威，被上诉人王西娜、耿甜、耿园园、耿占严的共同委托代理人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于2013年10月15日起诉到郑州市上街区人民法院，请求依法判决：1、要求被告立即支付赔偿款27750元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年05月31日21时00分，王宏宾驾驶豫A0X1**号轿车，沿上街区安阳路自西向东行驶至汝南路口时，与耿根亮驾驶豫AGU0**号摩托车沿上街区汝南路自北向南行驶时相撞，事故造成两车损坏，耿根亮抢救无效死亡。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字（2012）第0504号《道路交通事故认定书》认定：耿根亮应负事故的同等责任；王宏宾应负事故的同等责任。2012年7月26日郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑公交复字（2012）第S005号《道路交通事故认定复核结论》载明：“郑州市上街区公安局交警大队作出的郑上公交认字（2012）第0504号道路交通事故认定书事实清楚，予以维持。”2012年8月6日，以王宏宾为甲方，以王西娜、耿甜、耿园园、耿占严为乙方签订“赔偿协议书”一份载明：“……三、在诉讼中，如人民法院按城镇居民计算乙方的损失，扣除甲方已支付的10.1万元，赔偿额低于18.4万元，甲方补足差额。如高于18.4万元，甲方在此之处补偿1.5万元。……”，2013年6月26日，郑州市上街区人民法院作出（2012）上民初字第903号民事判决书判决：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严各项损失共计156250元。上述判决已经生效。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年8月6日被告王宏宾与原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严签订“赔偿协议书”系双方自愿签订的，“赔偿协议书”中第三条的约定系双方对于2012年05月31日21时事故造成耿根亮死亡赔偿事宜的约定，该项约定符合法律规定，故协议双方应当依照约定履行“赔偿协议书”中的第三条约定。被告王宏宾辩称“双方签订的赔偿协议书系赠与协议，原被告双方的赠与协议是一种附条件的实践性协议，原告要求被告继续履行赠与协议的条件不成就，加之该实践性合同被告没有支付，因此原告的诉讼主张不能成立。”，赠与系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，而“赔偿协议书”系基于双方对2012年05月31日21时事故造成耿根亮死亡赔偿事宜为基础的约定，故被告王宏宾的抗辩理由不予采信。被告王宏宾应依照“赔偿协议书”第三条的约定履行赔偿义务，另依照（2012）上民初字第903号民事判决书确认被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严各项损失共计156250元，被告王宏宾应向原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严支付赔偿款27750元（计算方法：184000元-156250元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王宏宾于本判决生效后十日内向原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严支付赔偿款27750元；
二、驳回原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严的其他诉讼请求。诉讼费500元，由被告王宏宾承担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王宏宾不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定的基础法律关系存在错误，上诉人与被上诉人之间应是赠与关系而非赔偿关系；2、上诉人的赠与是附条件的赠与，上诉人的赠与是附被上诉人不再对事故认定提出复核和自动撤回复核为条件的，协议签订后被上诉人并没有撤回复核，故上诉人可不再赠与；3、由于被上诉人不正确使用诉讼权利造成生效的（2012）上民初字第903号民事判决没有判决保险公司赔偿被上诉人的财产损失。4、原审适用法律错误，应适用《民法通则》而不是《合同法》第六十条的规定。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的请求。
被上诉人王西娜、耿甜、耿园园、耿占严辩称，上诉人与被上诉人之间的协议属于附条件的民事赔偿协议，协议书未约定对责任认定书是否提起复核的约定，双方达成赔偿协议时，公安局复核已作出。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与四被上诉人签订的《赔偿协议书》是双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，且该《赔偿协议书》第三条的内容亦是针对耿根亮的死亡所应赔偿的数额进行了约定，是上诉人对其侵权行为产生的侵权之责的一种认可。故该协议合法有效，原审判决上诉人应按约履行该《赔偿协议书》第三款的约定并无不当。上诉人上诉称该《赔偿协议书》是赠与合同的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。上诉人称《赔偿协议》第五条约定了双方的赠与条款，即四被上诉人不再提出对损失评估的重新鉴定及事故认定书复议，上诉人才应支付第三条的赔偿条款，因该《赔偿协议书》中的第五条并未约定如四被上诉人对事故认定书申请复议，上诉人可不履行第三条约定的内容，且该事故复议认定书作出的时间系2012年7月26日，而双方签订《赔偿协议书》的时间是同年8月6日，晚于复议决定书作出的时间，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称被上诉人不正确使用诉讼权利造成生效的（2012）上民初字第903号民事判决没有判决保险公司赔偿被上诉人的财产损失，因该生效的民事判决书在查明事实部分有对于车辆财产损失的评估鉴定以及判决主文上判决的赔偿项目中明确列有财产损失费，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人王宏宾的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王宏宾担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第25号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2009年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1259号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年9月2日晚上19时许，被告人王某在杭州市余杭区塘栖镇东小河54号沈某开设的电脑店玩耍时，趁他人不备，窃得被害人沈某放在收银台内侧的男式单肩包内现金人民币3300元。案发后被告人家属已退还全部赃款。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，户籍证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 周 虹
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4537号
原告：赵锐，男，1978年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：迟皓洋。
原告赵锐与被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锐的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令依法解除原、被告之间的服务合同关系；2.请求法院判令被告返还原告服务费2000元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日原告在被告处办理健身会员卡一张，起始日期为2017年7月1日，截止日期为2019年6月30日，原告共缴纳费用2010元。之后，原告未到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复正常经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，现原告至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
大连阳光轻生活健身有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月26日，原告赵锐与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订《会员协议》，约定原告成为被告的会员，被告为原告提供健身服务，有效期自2017年7月1日至2019年6月30日，金额为2010元，同时约定会员卡一经售出，被告不接受因原告原因而产生解除合约的行为及由此产生的退卡和退款；经被告书面同意，原告可以办理同一市级行政区域的转店，被告将收取200元转店手续费，两店价格多退少补（转店先阳光健身名下会馆的年卡以上会员）。协议签订后，原告支付服务费2010元，被告开具专用收款收据。2017年5月25日，被告发表声明，将为会员积极协调房东和交接人，并另行安排其他健身场所。后被告因经营困难停止营业。
本院认为，原告赵锐与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了《会员协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原、被告双方均按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《会员协议》,于法有据，本院予以支持；因原告未开卡使用过，关于原告要求被告返还服务费用2000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赵锐与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司返还原告赵锐服务费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由大连阳光轻生活健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7369号
原告（反诉被告）：商丘市东华房地产中介有限公司，住所地商丘市南京路南豫苑路东建业桂园8号楼3单元6层西户，统一社会信用代码：914114003520462997。
负责人：王诏国，职务：经理。
原告（反诉被告）:王春灵，女，汉族，1973年12月2日出生，住河南省柘城县。
二原告委托代理人：黄晓华，河南君盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庞红伟，男，汉族，1983年7月14日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
原告（反诉被告）商丘市东华房地产中介有限公司、王春灵诉被告（反诉原告）庞红伟房屋买卖合同纠纷二案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告（反诉被告）委托代理人黄晓华，被告（反诉原告）庞红伟及其委托代理人崔向坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿违约金48000元。2、依法判令被告赔偿因其违约行为而对原告商丘市东华房地产中介有限公司名誉造成的影响。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原被告三方共同签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告庞红伟自愿将其百乐居小区11号楼1单元6楼602室出售给原告王春灵，房产总款40万元，买卖双方自合同签订之日45个工作日内办理相关手续并支付房款，同时约定给付原告商丘市东华房地产中介有限公司总房款2%的服务费共计8000元。为保证合同的顺利履行，合同签订当日，原告王春灵支付被告庞红伟定金5000元，被告向原告出具收条。合同签订后，被告无故拒绝履行合同约定的义务，经原告多次催促，被告多次明确表明拒不履行义务，其行为严重违约。
被告辩称：1、签这个合同是被诱骗的，原告王春灵是炒房的，她利用虚假事实骗取我的同情，当时声称签订的仅是定金协议，他们双方串通诱骗我签这个合同，违背当时的真实意愿。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，依据双方签订的房屋买卖合同，第四条第1项买方即原告王春灵应于2017年7月26日交付定金1万元，但从原告的诉状中可以显示原告自认金支付定金5000元，由此可知原告王春灵违约在先是造成合同不能履行的根本原因，且我方收据的5000元定金已全数退还，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人之间签订的房屋买卖合同，并判令被反诉人王春灵向反诉人支付违约金48000元。2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年2月26日，反诉人与被反诉人三方签订房屋买卖合同一份，约定反诉人将其位于百乐居小区11号楼1单元6楼602室出售给被反诉人王春灵，房屋总价款40万元，被反诉人应于2017年2月26日支付定金1万元。反诉人与被反诉人另行签订补充协议，约定被反诉人王春灵向反诉人支付1万元作为定金。后被反诉人王春灵仅向反诉人支付5000元，违反了房屋买卖合同及补充协议的约定，造成合同不能继续履行，应当承担相应的违约责任。
反诉被告辩称：被告声称签订这个合同是被诱骗的，我方不予认可。被告是一个成年人，是完全民事行为能力人，对合同的内容有完全的认知，不存在诱骗情形，合同的签订完全是出于自愿，是其真实意思表达，应当对自己的行为负责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告庞红伟作为甲方，原告王春灵作为乙方，原告商丘市东华房地产中介有限公司作为丙方，三方签订了“房屋买卖合同”一份，主要约定：“庞红伟自愿将坐落在百乐居11号楼1单元6楼602房间的房屋出售给王春灵，房产总款为420000元整，王春灵应于2017年7月26日交付定金人民币10000元于商丘市东华房地产中介有限公司，如任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的百分之十二作为违约金。实际损失超过违约金总额，责任方应据实赔偿，且中介公司收取的服务费佣金一律不予退还。”同日，三方又签订了“补充协议”一份，主要约定：“双方于2017年7月26日签订合同，在签订合同当日，王春灵给予庞红伟购房定金共计人民币10000元整。在此期间如果王春灵有任何违约责任，庞红伟有权不退还购房定金，交易房屋收回，承担所有费用。如果庞红伟有任何违约责任，应双倍退还购房定金”。同日，庞红伟向王春灵出具收到条一份，注明：“今收到王春灵购买百乐居11号楼1单元6楼602室定金5000元整”。后王春灵以庞红伟违约不交付房屋诉至本院，庞红伟以王春灵违约少支付定金提起反诉，双方形成纠纷。上述事实，有双方当事人提交的房屋买卖合同、补充协议、收据等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，双方均应按照约定全面履行义务。因原被告双方在履行合同中均有违约行为，且双方均无确实、充分的证据证明对方有过错在先，故对原告庞红伟和反诉原告王春灵要求对方承担违约责任的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商丘市东华房地产中介有限公司、王春灵的诉讼请求。
驳回反诉原告庞红伟的诉讼请求。
本案本诉受理费1200元减半收取600元，由二原告承担。反诉受理费1000元减半收取500元，由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁丽影
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民特字第1号
申请人胡曼文，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
申请人江利成，男，1952年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。
被申请人怀化市平安车厢制造有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路南路（火车南站货场），组织机构代码730511363。
法定代表人黄卫群。
申请人胡曼文、江利成向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员杨敬友独任进行审查。
申请人胡曼文、江利成称：2012年9月27日，申请人胡曼文、江利成与湖南天泓房地产开发有限公司及担保人怀化市平安车厢制造有限公司签订了《借款协议》，协议约定：湖南天泓房地产开发有限公司向申请人借款500万元，借款期限为半年，借款利息为月息百分之二点八，按月付息，被申请人用两块土地使用权作为借款抵押。协议签订后，申请人按约定支付了500万元。2012年11月6日，被申请人将其位于中方县境内的一块土地使用权作为借款抵押担保，担保金额为40万元，并办理了中方他项（2012）第25号他项权证。由于债务人湖南天泓房地产开发有限公司未按约定支付借款本息，故申请人申请对被申请人抵押担保的中方国有（2004）第出27号的土地使用权进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权40万元。
被申请人怀化市平安车厢制造有限公司辩称：一、申请人与湖南天泓房地产开发有限公司签订的《借款协议》违反法律规定，应当不受法律保护；二、申请人并没有按照《借款协议》的约定履行出资义务，其无权向法院申请拍卖担保人被申请人的财产；三、在主合同《借款协议》所涉及的借款本金及利息未经法院审理确定的情况下拍卖被申请人的担保物，侵害了被申请人的权利。综上所述，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查，本院认为：申请人胡曼文、江利成在向本院申请实现担保物权时提供的《借款协议》中，被申请人怀化市平安车厢制造有限公司为担保人，在审查过程中，申请人胡曼文、江利成另行提供的《借款抵押合同》中，被申请人怀化市平安车厢制造有限公司为借款人，这与申请人的申请事实与理由不符，两份合同亦不能确定为同一债权债务关系。另申请人胡曼文已就同一债权以被申请人为被告向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，该案还在审理阶段，现其向本院申请实现担保物权系重复主张其债权。且被申请人对申请人提出的实现担保物权的申请提出了异议。故对申请人主张实现担保物权的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人胡曼文、江利成对被申请人抵押担保的中方国有（2004）第出27号的土地使用权进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权40万元的申请。
申请人胡曼文、江利成可以向人民法院提起诉讼。
案件申请费人民币7300元，由申请人胡曼文、江利负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨敬友
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民特字第1号
申请人乔雪飞，男，汉族，2001年8月23日生。
监护人王青贵，女，汉族，1947年2月7日生。
申请人乔雪飞申请宣告闫凤盈失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人乔雪飞于2015年7月21日，以其母亲闫凤盈于2009年9月外出至今未归为由向本院申请闫凤盈失踪。
经查，被申请人闫凤盈，女，1973年3月27日生，汉族，于2009年9月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月20日在《民主与法制时报》以发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，闫凤盈仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人闫凤盈离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人乔雪飞申请，法院以公告方式寻找，闫凤盈仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告闫凤盈为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙源阳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晓丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2887号
罪犯刘中华，男，1979年11月21日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2015年6月2日作出（2015）睢刑初字第230号刑事判决，以被告人刘中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年(刑期自2015年3月13日起至2023年3月12日止)，罚金人民币四万元，涉案赃物依法予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，于2015年6月23日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘中华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘中华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘中华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘中华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度，据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢832号
申请执行人：谢海龙，男，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人吉林市昌邑区土城子乜司马村村民委员会，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人高春富，该村村主任。
申请执行人谢海龙与被执行人吉林市昌邑区土城子乜司马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的吉昌农仲裁字（2015）第011号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的取得土地承包经营权。
在执行过程中，申请执行人谢海龙与被执行人吉林市昌邑区土城子乜司马村村民委员会签订了农村土地承包合同并确定了承包土地的四至范围，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢832号执行案件已执行完毕。
二〇一七年六月五日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1317号
原告：周某。
被告：梁某军。
原告周某与被告梁某军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告梁某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某军偿还原告借款60000元及利息（自2013年2月6日起按月息2分计算至付清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告梁某军以资金周转为由向原告借款60000元，约定月息2分，被告为原告出具了借条。借款后，被告一直未偿还，经原告多次催要，被告亦未履行还款义务。为此，原告特诉至法院。
被告梁某军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年2月6日梁某军出具的借条一份。因被告未到庭不能对该证据进行质证，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告梁某军因经营生意需要资金，向原告周某借款60000元。被告梁某军借到款后为原告周某出具了借条，载明：今借现金陆万元整，￥60000.00元，月息2分。双方对借款期限未作约定。后经原告催要，被告一直未偿付原告借款本金及利息。为此，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告梁某军向原告周某借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告对借款期限未作约定，被告可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告借原告款后一直不予偿付是不对的，现原告起诉主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的借款利率（年利率24%）不超出法律规定，原告主张被告按该利率支付利息，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告梁某军自本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款60000元，并支付利息（计算方式：以60000元为基数，自2013年2月6日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁某军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
人民陪审员 蔡恒顺
人民陪审员 户平科
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1317号
原告周某。
被告梁某军。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，对本案暂时中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴寿军
二〇一七年三月十七日
书记员 李培法
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执658号
申请执行人：黄秀红，住广西大新县。
被执行人：黄云科，住湖南省邵县。
本院在执行黄秀红与黄云科机动车交通事故责任纠纷一案中，依（2016）粤0784民初1509号生效民事判决书确定，黄云科应于2016年9月7日前支付赔偿款87341.80元、受理费994.70元给黄秀红。由于黄云科没有履行，根据黄秀红的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
立案执行后，已向被执行人黄云科发出执行通知书，限令被执行人黄云科在收到执行通知书后履行，但被执行人黄云科没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院已采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫晓冬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4846号
原告王运玲，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告岳振江，男，汉族，1986年3月25日出生，住濮阳市华龙区。
本院受理原告王运玲诉被告岳振江民间借贷纠纷一案，因原告王运玲未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 凡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10522号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10522号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38802号
原告：聂友利。
委托代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇XX村北京华源发苗木花卉市场4号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜守利，经理。
委托代理人：谭加勋，男，1987年6月21日出生，汉族，该单位职员。
原告聂友利（以下简称原告）诉被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年XX月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡才轩，被告的委托代理人谭加勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》；2、依法判令被告向原告返还租赁费165000元并支付违约金49500元，以上共计214500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月14日签订了关于原告承包租赁位于北京市通州区张家湾镇XX村“龙鑫生态园”种植大棚X排XX号的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》。合同签订后，原告履行了全部义务，并按约定支付了租赁费165000元，但被告未按合同约定期限交付所租赁土地及相关租赁物。经查本合同约定的大棚从没建设施工，并且该项目已被拆除。现在本合同以没有履行的可能性，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：被告履行相关义务，也已经完成大棚建设，由于政府的相关政策变化的原因，导致大棚被拆除，导致被告无法按期交付大棚，张家湾镇政府主持了协调，已经有部分承租人得到了赔偿，只有少部分承租方无法联系而没有得到赔偿，我方同意解除合同，同意返还租金，但是我方不同意支付违约金，也不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：第一条，乙方承包租赁甲方开办的位于张家湾镇XX村龙鑫生态园种植大棚X排XX号，占地面积350平米。第二条，第一租赁期，自2016年10月14日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期，甲方与XX村委会签订完续租合同，乙方租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月10日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条，交工日期为2017年3月31日。第四条，计价方式及付款方式，1、日光温室大棚租赁费为人民币165000元。第九条，合同的解除与终止，1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重更影响乙方正常使用的。第十三条，违约责任，3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。《合作协议》签订后原告向被告支付租金共计165000元，被告于2016年10月30日出具收据载明收到原告租金共计165000元。至今，被告仍未向原告交付大棚。
上述事实，有《合作协议》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告签订《合作协议》系双方真实意思表示。原告履行了支付租金的合同义务，但被告至今仍未交付大棚，被告已构成违约。根据合同约定，原告据此享有解除合同，并要求被告承担违约责任的权利，现被告同意解除合同并返还租金，本院对此不持异议。原告主张违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因被告主张违约金过高，由本院结合原告实际损失予以酌定为16500元（即按照租金总额的10%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告聂友利与被告北京龙鑫泰合苗木中心于二〇一六年十月十四日签订的《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》；
二、被告北京龙鑫泰合苗木中心返还原告聂友利租金165000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京龙鑫泰合苗木中心支付原告聂友利违约金16500元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告聂友利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告北京龙鑫泰合苗木中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨娴婷
-4-
-1-
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初957号
原告：蔡镇生，男，1965年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蔡晓黎，女，1983年2月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告蔡镇生与被告蔡晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，原告蔡镇生和被告蔡晓黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计）。事实与理由：2014年9月2日被告因生意周转需要向原告借款50000元。立据后被告分文未付。现具状起诉，请求判准所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条为证。
被告当庭答辩称：其于2014年5月、6月间经朋友介绍向原告借款共80000元，到2014年9月2日用现金付还原告30000元，余50000元重新写欠条给原告。此后已继续付还原告21000元，现只欠原告29000元。借款时双方未约定利息和期限。
被告就其答辩意见，向法庭提交了中国工商银行账户明细清单和自动柜员机客户凭条为证。
经开庭质证，被告对原告提供的借条无异议，指出借条中未填写借款期限和利息。原告对被告提供的证据的真实性也无异议，但提出其收到的21000元是利息，未收到付还的本金，被告现尚欠其50000元。
对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡晓黎前向原告蔡镇生借款，至2014年9月2日立据确认尚欠原告借款50000元，借条未记载利息和借款期限。此后被告仅付还原告21000元，尚欠借款29000元。原告经催讨无果，遂于2017年6月27日具状诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案系民间借贷关系纠纷，被告蔡晓黎于2014年9月2日立据认欠原告蔡镇生借款50000元，后付还原告21000元的事实，双方均无异议。被告借款没有及时付还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。本案争议的焦点是双方是否有约定利息以及被告付还给原告的21000元是利息还是本金问题。原告当庭陈述被告在借款时承诺月利息6%，被告对此予以否认，并称双方并未约定利息，而双方一致确认的借条上对借款利息内容是空白的，并没有填写，故应认定本案利息约定不明。因而原告主张被告已支付的21000元不是本金，事实依据不足，该部分的请求依法不予支持。原告请求被告付还借款及利息，事实和法律依据部分充分，依法应予支持。因双方对借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起计付利息，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡晓黎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡镇生借款29000元及该款利息（计算方式：自起诉之日即2017年6月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告蔡镇生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡晓黎负担304.50元，原告蔡镇生负担220.50元。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年九月十一日
书记员 徐绪楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初438号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄彬俊，男，1980年6月17日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市永定区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年10月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年6月1日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]413号起诉书指控被告人黄彬俊犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人黄彬俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月24日凌晨1时许，被告人黄彬俊等人在龙岩市新罗区梵克酒吧喝酒。后因酒后与被害人刘某1偶发口角，被告人黄彬俊等人遂对被害人刘某1进行殴打，致被害人刘某1左额部、左顶部头皮裂创各一处，创口长累计达8.8cm，左耳前皮肤软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度属轻伤二级。案发当日，被告人黄彬俊被出警前来处置警情的民警带走调查。案发后，被告人黄彬俊赔偿被害人刘某1经济损失7万元，被害人刘某1对被告人黄彬俊的行为表示谅解。
另查明：案发过程中，被告人黄彬俊在梵克酒吧亦被他人（身份不明）殴打致全身多处皮肤软组织挫擦伤，左侧肱骨头颈部骨折。经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人黄彬俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过、被害人刘某1出具的谅解书，证人黄某、罗某1、杨某的证言，被害人刘某1的陈述，辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，被告人黄彬俊的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄彬俊酒后伙同他人在公共场所因偶发口角，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄彬俊自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄彬俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一七年六月八日
书记员 邱奕蕴（代）
速录员 林茜茜（代）
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初438号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人黄彬俊，男，1980年6月17日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市永定区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年10月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年6月1日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]413号起诉书指控被告人黄彬俊犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人黄彬俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月24日凌晨1时许，被告人黄彬俊等人在龙岩市新罗区梵克酒吧喝酒。后因酒后与被害人刘某1偶发口角，被告人黄彬俊等人遂对被害人刘某1进行殴打，致被害人刘某1左额部、左顶部头皮裂创各一处，创口长累计达8.8cm，左耳前皮肤软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度属轻伤二级。案发当日，被告人黄彬俊被出警前来处置警情的民警带走调查。案发后，被告人黄彬俊赔偿被害人刘某1经济损失7万元，被害人刘某1对被告人黄彬俊的行为表示谅解。另查明：案发过程中，被告人黄彬俊在梵克酒吧亦被他人（身份不明）殴打致全身多处皮肤软组织挫擦伤，左侧肱骨头颈部骨折。经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人黄彬俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过、被害人刘某1出具的谅解书，证人黄某、罗某1、杨某的证言，被害人刘某1的陈述，辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，被告人黄彬俊的供述和辩解等证据为证，足以认定。本院认为，被告人黄彬俊酒后伙同他人在公共场所因偶发口角，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄彬俊自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄彬俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王  晓  露二〇一七年六月八日书记员 邱奕蕴（代）速录员 林茜茜（代）附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3933号
原告：甄琦，女，1980年3月10日出生，汉族，职业不详，住蚌埠市淮上区。
被告：杨帆，男，1993年7月20日出生，汉族，职业不详，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年11月13日立案受理了原告甄琦诉被告周家友民间借贷费纠纷一案，在本案审理期间，原告甄琦于2017年12月20向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甄琦撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄琦撤回起诉。
审判员 闻晓红
二〇一七年十二月二十日
书记员 张智瑶
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第30号
原告周某某，女，汉族，1975年3月12日生。
被告廖某甲，男，汉族，1979年6月1日生。
原告周某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告廖某甲因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2002年5月原告与被告在广东省深圳市务工认识，后双方相恋，于2003年开始同居生活，2004年6月7日生育一小孩廖某乙，2007年4月14日在绣缎镇民政部门登记结婚。婚后双方夫妻感情一直很好，且与日俱增。但2008年6月，被告因涉嫌绑架罪被深圳市公安机关刑事拘留，2010年被告被法院判处死刑缓期二年执行，后被送往广东省清远市英德监狱服刑至今。自2008年6月被告被深圳市公安机关刑事拘留后，我们分居生活至今已有七年，夫妻感情逐渐破裂。另外，我曾患过两次宫外孕，已经没有再生育的能力。现在我起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩廖某乙归原告抚养，抚养费及本案诉讼费由原告承担。
被告廖某甲辩称：我因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，余刑为无期徒刑。我与原告生育有一小孩廖某乙，并于2007年4月14日登记结婚。现在我与原告分居七年，夫妻感情良好。原告提起离婚，我同意离婚，小孩廖某乙归我抚养，但由于我现在服刑，暂交我父母抚养。另外，我们无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
经审理查明：2002年原告周某某与被告廖某甲在深圳市认识，后相恋，于2003年开始同居生活，2004年6月7日生育一小孩廖某乙，2007年4月14日在绣缎镇政府登记结婚。小孩廖某乙目前由被告父母照顾生活，在河源市源城区新江路学校读五年级。婚后原、被告夫妻感情比较好。2008年6月，被告因涉嫌犯罪被深圳市公安机关刑事拘留，2010年被法院判处死刑缓期二年执行，后被送至广东省英德监狱服刑，现减为无期徒刑。原、被告自2008年6月开始分居至今已有7年，双方偶有见面。2015年4月20日，原告起诉至本月要求离婚，并要求小孩廖某乙归其抚养。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《结婚证》、《户口本》等五份证据及本院调取的两份《询问笔录》、《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原告周某某提出离婚，被告廖某甲同意离婚，故原告要求离婚，本院予以支持。原告要求抚养小孩廖某乙，被告也要求抚养小孩廖某乙，因被告在广东省英德监狱服刑，人身自由受到限制，无法抚养小孩廖某乙，且原告是小孩母亲，在原告要求抚养的前提下，不能交由被告的父母亲来抚养，因此，原告要求抚养小孩廖某乙，本院予以支持。在被告恢复人身自由后，可另行请求小孩的抚养权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告廖某甲离婚。
二、小孩廖某乙归原告周某某抚养。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年六月十五日
书记员 黄培榕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保175号
申请保全人刘志福，男，住吉林市昌邑区。
被保全人相凯继，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘志福诉被告相凯继民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供申请保全人刘志福名下坐落在吉林市高新区中华景苑2号楼1-13-64号房屋作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人相凯继（曾用名相春桥）名下坐落在吉林市欢喜乡欢喜村四社（吉房权船字第1-0409号），查封期限三年。
二、查封被保全人相凯继（曾用名相春桥）名下坐落在吉林市欢喜乡欢喜村四社（吉房权船字第1-01109号），查封期限三年。
三、查封申请保全人刘志福名下坐落在吉林市高新区中华景苑2号楼1-13-64号（GX000033350），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 勇
审判员 孙 晶
审判员 赵维民
二〇一七年九月十五日
书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保175号
（2017）吉0202民初2786号
申请保全人刘志福，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被保全人相凯继，男，住吉林省吉林市船营区。
上列当事人因刘志福诉相凯继民间借贷纠纷一案，申请保全人刘志福于2017年8月9向本院提出保全申请，申请保全被保全人相凯继所有的价值32.5万元的财产。
本院认为，申请保全人刘志福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人相凯继所有的价值32.5万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 迟大伟
二〇一七年八月十六日
代理书记员 丁俊池
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执435号
申请人：薛某某，女，汉族，村民。
被执行人：何某某，男，汉族，村民。
薛某某申请执行何某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初1794号民事调解书，由被执行人何某某偿还薛某某借款本金人民币39100元及利息人民币1200元，共计人民币40300元。并承担本案诉讼费388.5元，执行费500元。因被执行人何某某下落不明，经查询无可供执行财产，导致该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 苗
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）温瑞行受初字第15号
起诉人陈则东。
2009年11月22日，本院收到起诉人陈则东的行政起诉状。起诉人诉称：1999年2月1日起诉人家庭一户共五口人委托父亲陈安清（承包方）与瑞安市莘塍镇董八村经济合作社（发包方）签订土地承包合同，土地承包合同约定：承包方共承包发包方的土地1.05亩，其中旱地0.6亩，水田0.45亩；承包期限从1999年1月30日起至2029年1月30日止，发包方没有确定承包方所承包上述土地的座落地理位置（四至），俗称：“确权不确位”。起诉人认为，瑞安市农村工作办公室作为辖区农村土地承包合同的监管部门，没有针对这种“确权不确位”行为予以认真纠正就直接在浙江省农村集体土地承包权证审批表上作出“同意发证”的决定，被起诉人的这种行为构成滥用职权，直接导致承包方无法行使土地承包经营权。瑞安市农村工作办公室已被撤销，现由瑞安市农林局继续行使职权。故请求判决撤销瑞安市农村工作办公室于1999年4月15日在浙江省农村集体土地承包权证审批表上作出“同意发证”的决定。
本院经审查认为，起诉人的诉请不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈则东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 陈文忠
审判员 张英妹
审判员 连永考
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 潘胜华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5574号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：黄先伦，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告黄先伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告黄先伦的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第295号
原告：陆某。
被告：吴某。
原告陆某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤拒不到庭。
原告陆某起诉称：原、被告于1986年12月登记结婚，婚后生育一子，取名吴某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般。因被告对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居三年，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚申请书一份，用以证明原、被告结婚登记事实。
2、协助查询户籍函，用以证明双方婚生子情况。
被告吴某未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告陆某提交的上述证据，本院以送达起诉状副本时已一并送达给被告吴某，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告陆某与被告吴某于1986年12月13日在原温岭县岙环镇人民政府办理结婚登记手续，于1990年10月5日生育一子，取名吴某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告经登记结婚共同生活且已生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 张永丽
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈舒颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4858号
申请人：华兴（厦门）典当有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦4层409单元，统一社会信用代码91350200575019896Y。
法定代表人：叶涛，董事长。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码91350600705210462R。
法定代表人：曾国雄。
被申请人：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：张能炎，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人：曾素玲，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理申请人华兴（厦门）典当有限责任公司与被申请人福建向荣建设集团有限公司、曾国雄、张能炎、曾素玲典当纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建向荣建设集团有限公司、曾国雄、张能炎、曾素玲名下价值3628800元的存款或等值财产，并提供其名下中国建设银行账户（账号：35×××99）内的存款1090000元作为保全担保。
本院认为，申请人华兴（厦门）典当有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建向荣建设集团有限公司、曾国雄、张能炎、曾素玲名下价值3628800元的存款或等值财产；
二、查封、冻结申请人华兴（厦门）典当有限责任公司名下中国建设银行账户（账号：35×××99）内的存款1090000元。
案件申请费5000元，由申请人华兴（厦门）典当有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4858号之一
原告：华兴（厦门）典当有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦4层409单元，统一社会信用代码91350200575019896Y。
法定代表人：叶涛，董事长。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码91350600705210462R。
法定代表人：曾国雄。
被告：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：张能炎，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：曾素玲，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告华兴（厦门）典当有限责任公司与被告福建向荣建设集团有限公司、曾国雄、张能炎、曾素玲典当纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年六月十四日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10344号
上诉人（原审被告）上海市浦东新区花木社区街道广洋养老院，住所地上海市浦东新区灵山路****弄**号。
法定代表人王晓英，院长。
委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秀珍，女，1928年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人吴伟良（系吴秀珍的儿子），住上海市浦东新区。
委托代理人张明霞（系吴秀珍的儿媳），住上海市浦东新区。
上诉人上海市浦东新区花木社区街道广洋养老院（以下简称广洋养老院）因与被上诉人吴秀珍服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广洋养老院上诉请求：撤销原判，改判上诉人无过错无责任，驳回被上诉人一审时提出的全部诉请。事实与理由：被上诉人吴秀珍此次摔倒受伤，其不存在过错，应由被上诉人自行承担其摔倒后所造成的损失。
吴秀珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，其是从床上摔下来，但上诉人未及时采取救护措施，致其二次伤害，上诉人严重失职，一审法院判决正确，要求维持。
一审法院认定事实：2015年10月1日，广洋养老院作为甲方，吴秀珍为乙方，吴秀珍的家属为丙方签订《上海市养老服务合同》，第十一条违约责任约定，甲方未按合同约定提供服务，给乙方造成损失的，应予赔偿。双方在《首次服务项目确认表》明确照护等级为重度，服务内容中，穿（脱）衣项为完全帮助穿脱、更换，如厕排泄项为提醒如厕、扶助如厕、协助使用便器、清洁皮肤，移动项为协助站立、协助行走、协助使用轮椅，物品整理项为完全帮助床单位、完全帮助整理衣物等。
2016年6月27日，吴秀珍的孙女通知吴秀珍的儿子王某说吴秀珍一直说脚痛，6月28日，吴秀珍的孙子前往确认后告知吴秀珍儿子，吴秀珍儿子遂于6月29日带吴秀珍外出，6月30日送至公利医院急诊入院，诊断肺部感染、高血压病、电解质侧卧身紊乱、老年性痴呆，在住院过程中，吴秀珍诉右侧髋关节处疼痛，经7月2日是CT摄片，诊断为陈旧性股骨颈骨折（右侧），建议卧床休息，吴秀珍于7月8日出院，出院小结记载因“发热伴咳嗽咳痰3天”入院。
吴秀珍自付（含个人账户支付）医疗费2,161.84元（含出入院救护费）。
一审中，吴秀珍申请对伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为吴秀珍右股骨颈骨折，断端完全移位，相当于道路交通事故八级伤残。因广洋养老院对吴秀珍的骨折时间有异议，吴秀珍又申请骨折损伤的形成时间进行鉴定，鉴定意见为2016年7月2日摄片显示的右股骨颈骨折符合外伤后3周内的影像学表现。双方对鉴定意见无异议，但广洋养老院认为医院的出院小结中记载的“陈旧性骨折”与广洋养老院无关。
广洋养老院表示，如果能够证明骨折是广洋养老院的责任，则认可肺部感染的医疗费用。
一审法院认为，根据鉴定意见，吴秀珍发生骨折的时间系在广洋养老院护理期间。吴秀珍、广洋养老院签订了养老服务合同，约定广洋养老院向吴秀珍提供重度护理等级服务，基本上吴秀珍的行动均需要广洋养老院给予帮助。现吴秀珍在广洋养老院护理期间骨折，而广洋养老院对此完全不知情，应认定吴秀珍的骨折系广洋养老院没有按照约定向吴秀珍提供服务所致，吴秀珍因此造成的损失应由广洋养老院赔偿。判决：1、广洋养老院于判决生效之日起十五日内赔偿吴秀珍100,934.84元；2、驳回吴秀珍其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,519元，由吴秀珍负担374元，广洋养老院负担1,145元；鉴定费3,450元，由广洋养老院负担。
在本院审理期间，广洋养老院未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴秀珍在养老院护理期间受伤致残所导致的损失由谁承担的争议。首先，上诉人与被上诉人之间签订有上海市养老服务合同，且双方在《首次服务项目确认表》明确照护等级为重度，上诉人对被上诉人有协助站立、协助行走、协助使用轮椅等义务。其次，被上诉人在行动上基本上需要上诉人帮助的情况下发生骨折，应当认定上诉人未提供约定的搀扶义务所致。据此，一审法院认定上诉人存在违约行为，理应对吴秀珍骨折所造成的损失进行赔偿，本院予以认同。现上诉人广洋养老院要求吴秀珍自行承担摔伤后果，辩称与其无涉，但其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，广洋养老院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,318元，由上海市浦东新区花木社区街道广洋养老院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更199号
罪犯李远明，男，1964年7月26日出生，汉族，小学文化。捕前系农民。1982年9月12日因犯盗窃罪，被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑三年；1986年5月25日因犯盗窃罪，被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑四年，1989年10月12日刑满释放。1993年因盗窃被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）常刑初字第9号刑事判决，认定李远明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李远明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）湘高法刑三终字第160号刑事判决，以上诉人李远明犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年12月27日交付执行。2011年1月25日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2010年12月27日至2035年1月14日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1005号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月15日作出（2015）湘高法刑执字第424号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，认真反省其故意杀人犯罪行为的社会危害性；较好地遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，从事制鞋车缝劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬余499分。该犯于2016年度被评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯李远明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李远明减去有期徒刑八个月（刑期至2034年5月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 胡 睿
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异816号
案外人：王凤清，女，1953年8月30日出生，汉族，住址：吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王凤清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年10月9日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年10月9日，王凤清以人民币92,300元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X单元X楼X号，建筑面积35.5平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2010年10月9日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积35.5平方米，配给王凤清使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年10月9日，案外人交纳了购房款92,300元，交纳预收水费200元，交纳物业费256元，交纳预收煤气费200元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人王凤清与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人王凤清对此存在过错，故王凤清所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积35.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3350号
原告：郑淑香，女，1969年03月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：姚会，女，1964年08月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：李国华（系被告姚会之子），男，1986年09月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告郑淑香与被告姚会、李国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑香到庭参加了诉讼，被告姚会、李国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑香诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30000元及从2017年3月9日始按1.5分利率计算利息直至还清为止；二、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告姚会、李国华从原告处借款30000元用于生意周转，原告将30000元现金交付给二被告，二被告给原告出具一枚借据，并在借据上签名，双方约定月利息1.5分。2017年3月9日，二被告偿还原告4500元利息，2017年4月二被告外出务工，借款本息至今未付。
被告姚会、李国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告姚会、李国华通过经手人张国民介绍与原告郑淑香签订借款合同，从原告处借款30000元，并给原告出具一枚借据，双方约定月利息1.5分，二被告分别在借据落款上签名，经手人张国民亦在借据上签名。2017年3月9日，二被告偿还原告
4500元利息，2017年4月二被告外出务工，无法联系。以上事实有原告陈述及向本院举出的三枚书证（借据一枚和巴彦塔拉苏木东巴彦塔拉村介绍信一枚）在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告姚会、李国华在原告郑淑香处借款，原告郑淑香履行给付金钱义务，被告李国华、姚会取得借款，并为原告出具借据，借贷关系成立且生效，被告李国华、姚会应负有到期清偿欠款义务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告姚会、李国华按合同约定给付借款利息，因约定利率不违反国家强制性规定，对此，本院予以支持。被告李国华、姚会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华、姚会于本判决发生法律效力后立即给付原告郑淑香借款本金30000元及利息，利息从2017年3月9日始按1.5分利率计算直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李国华、姚会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 刘同泉
人民陪审员 李淑莲
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 佟 雷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第553-1号
申请执行人庄国良，男，1967年9月30日出生，汉族。
被执行人庄树鳅，男，1964年1月29日出生，汉族。
本院作出的（2013）晋民初字第8429民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人庄树鳅应支付申请执行人庄国良50000元借款及利息。本院于2014年1月27日向被执行人发出执行及财产申报通知书，被执行人未能主动履行还款义务。经向银行查询被执行人的银行帐号，无余额。也查无登记房产信息。现因被执行人去向不明，且无可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年三月十八日
书记员 关 恒