南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1422号
原告：杨瑞靖，男，1988年7月4日生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市陈仓区，现租住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈文华，男，1967年10月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：淦家定，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610585003。
被告：陶平花，女，1969年2月2日生，汉族，住址同上。
被告：陈某，男，1989年9月5日生，汉族，住址同上。
被告：熊某，女，1988年5月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：陈哲瀚，男，2012年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人：陈某，系被告陈哲瀚父亲。
法定代理人：熊某，系被告陈哲瀚母亲。
原告杨瑞靖诉被告陈文华、陶平花、陈某、熊某、陈哲瀚定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞靖，被告陈文华及委托代理人淦家定律师、被告陶平花到庭参加诉讼。被告陈某、熊某、陈哲瀚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨瑞靖诉称：南昌市红角洲岭口路129号江岸汇景二期20#住宅楼2单元101室房产由陈文华与陈哲瀚共同所有。陶平花是陈文华的妻子，陈某是陈文华的儿子，熊某是陈某的妻子，陈哲瀚是陈某与熊某的儿子。2017年2月22日，熊某代表陈哲瀚（甲方）与原告（乙方）签订房屋买卖定金合同，合同约定甲方将涉案房产以人民币158万元卖给乙方，由乙方支付定金2万元。同日，原告通过支付宝账号转账2万元至陶平花的建设银行卡。合同签订后，原告一直积极履行合同，但南昌市政府于2017年3月8日发布并执行的《关于进一步做好房地产住宅市场调控工作的通知》洪府厅[2017]22号文件（以下简称2017年南昌市房屋限购政策），令原本在南昌市有购房资格的原告失去该资格。原告并非南昌市户籍，且没有在南昌市缴纳社会保险与个人所得税。2017年南昌市房屋限购政策属不可抗力，使原告购买涉案房产的合同目的不能实现。现原告根据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，要求立即解除房屋买卖定金合同，陈哲瀚返还定金2万元，并赔偿利息损失。陈哲瀚是无民事行为能力人，故其父陈某与其母熊某应对上述债务承担共同清偿责任。陈文华是涉案房产的共有人，亦为房屋买卖定金合同的甲方及涉案房产的出卖方，亦应对上述债务承担共同清偿责任。陶平花是陈文华的妻子，其收取了2万元定金，涉案债务发生于陈文华与陶平花的夫妻关系存续期间，亦应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、立即解除2017年2月22日被告陈哲瀚与原告签订的《房屋买卖定金合同》；2、被告陈文华、陶平花、陈哲瀚、陈某、熊某返还原告定金2万元及利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文华辩称：原告限购不属于不可抗力。原告买房应当自己审查，原告没有交社保，导致买不了房，不是违约的理由。原告想买房的时候，我不在场。原告交付定金后，又看中了我房子后面的一套房子，装修比我的好，且价格还优惠。当时我跟原告说你已经交了2万元定金，不能出尔反尔，不然定金我不会退还。事后我让我爱人问了原告还买不买房，原告说买。限购令出台后，原告买不了房要我退定金给他，我不同意退还定金2万元。
被告陶平花辩称：原告不签订购房合同理由不成立，原告没有社保金与买不买房子无关。原告违约在前，我不同意退还原告定金。
被告陈某、熊某、陈哲瀚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨瑞靖的户籍为陕西省宝鸡县钓渭镇高崖村。被告陈文华、陶平花系被告陈某的父母，被告陈某、熊某系夫妻关系，被告陈哲瀚系被告陈某、熊某之子。坐落于南昌市××新区红角××江岸××＃住宅楼××单元××室房屋属被告陈文华、陈哲瀚共同所有。2017年2月22日，原告杨瑞靖（乙方）与被告熊某、陈哲瀚（甲方）签订《房屋买卖订金合同》，约定：乙方预定甲方名下的红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景二期20#住宅楼2单元101室、建筑面积116.39㎡，房屋总款158万元整（含装修、家具家电）；乙方同意签订本协议时支付甲方定金2万元整。甲乙双方签订《房屋买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为购房款；甲乙双方商定，乙方应在2017年4月20日前签订《房屋买卖合同》，乙方拒绝签订《房屋买卖合同》，无权要求甲方返还已经收取的定金，甲方拒绝签订《房屋买卖合同》，需双倍返还乙方定金。当日，原告通过支付宝向被告陶平花银行账户转款2万元用于支付购房定金。此后，原告以南昌市政府发布限购政策，其失去购房资格为由，要求被告退还定金2万元未果，于2017年4月20日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供浙江省社会保险参保证明及税收完税证明，用以证明其在杭州市缴纳了2015年3月至2017年2月的社会保险及2015年至2017年1月的工资薪金个人所得税，没有在南昌市缴纳社会保险及个人所得税。此外，被告陈文华提供销售单若干份，用以证明原告不买房导致其装修儿子陈某所有的房子而购买材料损失1万元。
还查明：2016年10月8日发布的《南昌市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场持续平稳健康发展的若干意见》（洪府厅发[2016]108号）第二条“实行区域性住房限购”规定：暂停向在市区已拥有1套及以上住房的非本市户籍居民出售新建商品住宅和存量住房。2017年3月8日发布执行的《南昌市人民政府办公厅关于进一步做好房地产住宅市场调控工作的通知》（洪府厅发[2017]22号）（以下简称《房地产调控通知》）第三条“加大住宅限购限贷力度”规定：暂停向在市区已拥有1套及以上住宅的，或无住宅但无法提供自购房之日起前3年内在本市连续缴纳2年以上个人所得税或社会保险（城镇社会保险）证明的非本市户籍居民（非本市户籍居民不得通过补缴个人所得税或社会保险）出售住宅。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋买卖订金合同》；2、支付宝转账付款凭证；3、社保参保证明、完税证明等。
本院认为：原告杨瑞靖非南昌市户籍居民，其自签订《房屋买卖订金合同》之日起前3年内未在南昌市缴纳社会保险及个人所得税，属于2017年3月8日南昌市政府发布的《房地产调控通知》规定的限购人员范围。原告因该住房限购政策的实施而失去购房资格，虽不属于不可抗力，但因不可归责于双方当事人的原因导致原告的合同目的无法实现。原告要求解除双方签订的《房屋买卖订金合同》，返还所支付的购房定金2万元，理由正当，予以支持。原告要求赔偿利息损失，不予支持。涉讼房屋产权登记所有人为被告陈文华、陈哲瀚，应共同返还原告购房定金2万元。鉴于涉讼定金返还之债发生在被告陈文华与陶平花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告亦要求被告陶平花承担，于法不悖，应予支持。被告陈哲瀚为无民事行为能力的未成年人，其所负定金返还之债应由其监护人即被告陈某、熊某承担。被告陈文华提出因原告不买房导致其装修儿子陈某的房屋造成购买材料损失1万元，因该费用开支并非损失，故其抗辩理由不能成立。为此，参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条及依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈文华、陶平花、陈某、熊某、陈哲瀚于本判决生效后三日内一次性返还原告杨瑞靖定金2万元。
二、驳回原告杨瑞靖的其他诉讼请求。
如果被告陈文华、陶平花、陈某、熊某、陈哲瀚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杨瑞靖预交的案件受理费300元，由被告陈文华、陶平花、陈某、熊某、陈哲瀚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 胡小华
二0一七九月十二日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。