宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8052号原告：金红波，女，1971年8月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：王玲玲，女，1982年8月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被告：陈赛娟（又名陈珊娟），女，1958年11月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市。被告：卓飞杰，男，1977年4月14日出生汉族，公务员，住宁波市江东区。原告金红波为与被告王玲玲、陈赛娟、卓飞杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理过程中，被告王玲玲于2016年9月5日向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月21日作出民事裁定，驳回被告王玲玲对本案管辖权提出的异议。被告王玲玲对该民事裁定不服，向宁波市中级人民法院提出上诉。宁波市中级人民法院于2016年10月20日作出民事裁定，驳回被告王玲玲上诉，维持原裁定。本案审理期间，本院依据原告金红波的申请，依法对被告王玲玲、陈赛娟、卓飞杰实施了财产保全。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告金红波的委托诉讼代理人徐飞，被告王玲玲到庭参加诉讼。被告陈赛娟、卓飞杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金红波起诉称，2013年4月24日，被告王玲玲因资金需要向原告借款200000元，原告于同日将本金200000元通过银行转账汇入被告王玲玲指定银行账户内，被告王玲玲向原告出具借条，承诺于2013年10月24日还款。因被告王玲玲逾期未还借款，被告王玲玲于2015年12月24日向原告重新出具了200000元借条，约定借款期限为2015年12月24日至2016年12月24日，借款利息为每月2000元。被告陈赛娟作为共同借款人在借条上签字。此后，被告王玲玲自2016年6月份起停止向原告支付利息。因被告王玲玲、卓飞杰系夫妻关系，被告王玲玲的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为此诉请判令：被告王玲玲、陈赛娟、卓飞杰归还原告借款200000元，支付按每月2000元自2016年5月24日起计算至实际履行之日止的利息（截止2016年8月23日的利息为4000元）。被告王玲玲答辩称，借款属实，当初向原告借款是用于自己开办服装厂，现在服装厂倒闭，已经无力履行债务。被告陈赛娟未出庭应诉，但在庭审前向本院提交了书面答辩状答辩称，一、借条约定还款时间尚未成就，借款人被告王玲玲无需承担还款责任；二、被告陈赛娟不是共同借款人，借条明确载明“甲方王玲玲今借乙方金红波200000元”，所以被告王玲玲才是本案唯一的借款人，被告陈赛娟在借条空白处签字无法推定其有共同借款意图。借款当时汇入的是被告王玲玲的银行账户、由王玲玲个人使用，被告陈赛娟未经手该笔借款也未实际使用借款，因此原告主张被告陈赛娟为共同借款人不合理；三、被告陈赛娟亦非本案借款的担保人，被告陈赛娟在借条空白处签字并未表明其是本案借款的保证人，被告陈赛娟在本案借贷关系中应当承担的仅仅是一个见证人的角色。综上，请求判决驳回原告对被告陈赛娟的全部诉讼请求。被告卓飞杰未作答辩。原告金红波为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份（复印件），拟证明2013年4月24日，被告王玲玲最初向原告借款时出具相应借条的事实；2.借条1份，拟证明被告王玲玲于2015年12月24日向原告重新出具了200000元借条，约定借期、利息，被告陈赛娟作为共同借款人在借条上签字的事实；3.结婚登记审查处理表、离婚协议各1份，拟证明被告王玲玲、卓飞杰原系夫妻关系，两被告于2008年10月6日登记结婚，2016年7月15日协议离婚的事实。上述原告的证据经质证，被告王玲玲认为：对全部证据真实性没有异议，但母亲被告陈赛娟在借条上签字只是作为借款见证人而非共同借款人。被告王玲玲未向本院提交证据。被告陈赛娟、卓飞杰未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，被告王玲玲对原告提交全部证据真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性均予以确认，至于被告陈赛娟在借条上签字能否就此认定其为本案共同借款人，本院在将在下文中予以论述。综上，根据原告及被告王玲玲对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2013年4月24日，被告王玲玲向原告借款200000元，原告于同日将本金200000元通过银行转账汇入被告王玲玲指定银行账户内，被告王玲玲向原告出具借条，承诺于2013年10月24日还款。因被告王玲玲逾期未还借款，2015年12月24日，原告将一份打印好的借条交被告王玲玲签字，借条载明“甲方王玲玲今借乙方金红波200000元，借款期限为2015年12月24日到2016年12月24日归还，借款利息按每月2000元（支付），甲方不能按时还款应支付本金20%的违约金。”被告陈赛娟在借条下方空白处签署其别名陈珊娟。此后，被告王玲玲按约定利率向原告支付了截止2016年5月23日止的利息，本金及剩余利息，至今未向原告偿还。经查，被告王玲玲、卓飞杰原系夫妻关系，两被告于2008年10月6日登记结婚，2016年7月15日协议离婚。另查明，被告陈赛娟系被告王玲玲的母亲。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：第一，借条约定还款时间未到，原告能否提前要求借款人还款；第二，被告陈赛娟是否要承担共同还款责任。针对第一项争议，根据借条约定，借款利息按每月2000元支付，现被告王玲玲自2016年5月23日起停止付息，属已经以自己的行为表明不履行合同义务，据此原告可以在履行期限届满之前要求被告王玲玲承担违约责任，故原告有权要求被告王玲玲提前返还借款本金200000元并支付欠付的利息。针对第二项争议，本院认为被告陈赛娟在借条上签字不能就此表明其是共同借款人。理由是：第一，本案借款最初借条上并没有被告陈赛娟的签字，借款也是汇入被告王玲玲个人银行账户内；第二，重新出具的借条上明确载明“甲方王玲玲今借乙方金红波200000元”，被告陈赛娟签名处也未标注明借款人字样。综上，原告主张被告陈赛娟在借条上签字就能表明其是本案共同借款人没有充分的事实和法律依据，被告陈赛娟不承担共同还款责任。本案借款约定借期内利息为每月2000元（即月利率1%），逾期按本金20%标准支付违约金，原告主张借款人按月利率1%标准支付利息、逾期利息（违约金）合理，本院予以支持。被告王玲玲、卓飞杰原系夫妻关系，原告与被告王玲玲之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告卓飞杰承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告陈赛娟、卓飞杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王玲玲、卓飞杰于本判决生效后十日内返还原告金红波借款200000元，支付按月利率1%自2016年5月24日起计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告金红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费4360元，减半收取计2180元，财产保全费1520元，合计诉讼费3700元，由被告王玲玲、卓飞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 钟 炜二〇一六年十一月二十四日代书 记员 戴志远