wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终153号
上诉人（一审原告）云广宇，男，1955年3月12日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人云广宇为与被上诉人杞县水利局一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为云广宇一次性缴纳15年社会保险金；支付云广宇从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；支付云广宇18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第861号民事裁定。云广宇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。云广宇提交了书面证言等证据，用以证明云广宇曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。云广宇要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回云广宇的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
云广宇不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一终字第714号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：艾某某。
上诉人王某与被上诉人艾某某离婚纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）年特民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 王泉红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一终字第714号
上诉人（原审原告）：王某某，住新疆伊宁县。
被上诉人（原审被告）：艾沙?伊布拉音，男，回族，1980年12月1日出生，无固定职业，住新疆特克斯县特克斯镇阿克奇街五环路二巷***号。
上诉人王某某与被上诉人艾沙?伊布拉音离婚纠纷一案,不服特克斯县人民法院（2015）年特民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张志坚
审判员王英奇
审判员王琳
二〇一五年十二月七日
书记员王泉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）伊州民一终字第714号上诉人（原审原告）：王某某，住新疆伊宁县。被上诉人（原审被告）：艾沙?伊布拉音，男，回族，1980年12月1日出生，无固定职业，住新疆特克斯县特克斯镇阿克奇街五环路二巷***号。上诉人王某某与被上诉人艾沙?伊布拉音离婚纠纷一案,不服特克斯县人民法院（2015）年特民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。本裁定为终审裁定。审判长张志坚审判员王英奇审判员王琳二〇一五年十二月七日书记员王泉红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2015）伊州民一终字第714号上诉人（原审原告）：王某某，住新疆伊宁县。被上诉人（原审被告）：艾沙?伊布拉音，男，回族，1980年12月1日出生，无固定职业，住新疆特克斯县特克斯镇阿克奇街五环路二巷***号。上诉人王某某与被上诉人艾沙?伊布拉音离婚纠纷一案,不服特克斯县人民法院（2015）年特民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张志坚审判员  王英奇审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书记员  王泉红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4969号
原告：苏志明，男，1980年6月17日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市，现住福建省厦门市湖里区。
被告：苏艺龄，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告苏志明与被告苏艺龄运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志明到庭参加诉讼，被告苏艺龄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志明向本院提出诉讼请求：1.苏艺龄偿还苏志明欠款24000元及利息（自2017年6月6日起按年利率6%计至实际还款日止）；2.苏艺龄承担本案诉讼费和公告费300元。事实与理由：苏志明和苏艺龄是同村的，自2014年起苏志明替苏艺龄运送盐卤，苏艺龄将盐卤再出售给养虾的虾农，但苏艺龄一直未向苏志明支付运费，直至2016年7月2日，苏志明与苏艺龄进行结算，并由苏艺龄出具《欠条》，确认苏艺龄欠苏志明24000元，分24个月，每个月还款1000元，还款日为每月15日。苏艺龄至今仍分文未还。
苏艺龄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，苏志明替苏艺龄运送盐卤，但苏艺龄一直未向苏志明支付运费，直至2016年7月2日，苏志明与苏艺龄进行结算，苏艺龄出具《欠条》一份，确认截止2016年7月2日，苏艺龄欠苏志明24000元，分24个月，每个月还款1000元，还款日为每月15日。苏志明为本案支付了公告费300元。
以上事实，有苏志明提供的《欠条》和庭审笔录为证。
本院认为，苏艺龄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。苏志明主张苏艺龄向其返还欠款24000元有事实依据，本院予以支持。因《欠条》未约定利息，苏志明主张按照年率6%计算自2017年6月6日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏艺龄应于本判决生效之日起十日内偿还苏志明欠款24000元和利息（利息以24000元为基数，按年利率6%自2017年6月6日起计至本判决确定的还款日止）、公告费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由苏艺龄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 吴曼芬
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月七日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异213号
案外人：袁某某，女，1962年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区青年路***号***室。
原告：杨德华,男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李正平,男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市。
本院受理(2016)沪0106民初14744号杨德华诉李正平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日，依法查封李正平名下位于上海市闵行区青年路XXX号XXX室房产(即原闵行区蒲汇新村XXX号XXX室，以下简称系争房屋)。案外人袁某某于2017年10月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院受理的(2016)沪0106民初14744号案件财产保全过程中，查封了系争房屋。案外人现提出异议。案外人与李正平于2008年10月12日签订《房屋买卖协议》，约定案外人购某系争房屋，房屋价款136万元。同日李正平将系争房屋交付案外人居住使用。案外人支付了大部分房款。在法院受理的(2016)沪0106执异198号案件中，案外人根据法院要求将购房款全部支付至法院。
案外人多次要求李正平协助办理产权过户，但李正平不予配合。故案外人于2014年向上海市闵行区人民法院起诉，要求李正平履行购房合同，并协助办理过户手续。2016年10月12日上海市闵行区人民法院经重审依法作出民事判决，认定案外人与李正平2008年10月12日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，应当继续履行。根据相关规定，法院将系争房屋查封，不符合法律规定。请求解除对上海市闵行区青年路XXX号XXX室房屋的查封。
本院查明，本院在审理(2016)沪0106民初14744号杨德华诉李正平房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告申请依法采取财产保全措施，于2016年7月15日，依法查封李正平名下系争房屋。
经查，系争房屋登记产权人为李正平。案外人作为买受人于2008年10月12日与李正平签订《协议书》，约定李正平将系争房屋出售给案外人，价款136万元。案外人支付房款100万元，并实际入住。由于李正平未协助办理房屋产权过户，案外人向上海市闵行区人民法院起诉要求履行房屋买卖合同。2016年10月上海市闵行区人民法院经重审作出(2016)沪0112民初20143号民事判决。因系争房屋上存在司法查封，故法院未支持案外人要求产权过户的诉请。
再查，在审查(2016)沪0106执异198号案件中，案外人根据法院要求将购房余款全部支付至法院。
上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为李正平，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由李正平出售给案外人。案外人实际占有了房屋并已支付全部房款。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对上海市闵行区青年路XXX号XXX室房产的执行。
本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵坚烈
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终379号
上诉人（原审原告）吴某甲，居民。
被上诉人（原审被告）刘某，居民。
上诉人吴某甲因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某甲原审诉称，吴某甲与刘某于2004年离婚，双方所生子女吴某丁，吴某戊。后两个孩子一直由吴某甲抚养，刘某拒绝抚养吴某丙，亦未给付吴某丙抚养费。2015年9月，吴某丙已读大学。现要求刘某给付吴某丙抚养费每月1500元，承担吴某丙大学四年的所有费用，并承担本案的诉讼费用。后吴某甲变更诉讼请求，请求法院判令：1.刘某给付吴某甲所垫付的吴某丙抚养费每月1500元（从2003年8月15日起至吴某丙18周岁止）。2.刘某给付吴某甲所垫付的吴某丙就读小学的各项开支共计12000元、吴某丙就读初中的各项开支共计18000元、吴某丙就读高中的各项开支共计32110元。3.刘某给付吴某甲所垫付的吴某丙就读大学产生的学杂费22795元、生活费15000元，并按此标准给付吴某丙大学期间另三年将要产生的费用113385元。4.刘某给付吴某甲在离婚时保证给付吴某甲的23000元。5.吴某甲承担本案的诉讼费用。
刘某原审辩称，刘某与吴某甲离婚后，两个孩子都随刘某一起生活，刘某尽到了一名母亲的抚养义务。吴某甲所述为刘某垫付的吴某丙学费、生活费等，没有证据证明，即使吴某甲为吴某丙支付部分费用，也是吴某甲自愿给付，吴某甲对吴某丙也有抚养义务。吴某甲的主张没有事实和法律依据，请求驳回吴某甲的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴某甲与刘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女孩吴某乙，于××××年××月××日生育男孩吴某丙。2004年7月3日经原审法院判决吴某甲与刘某离婚，婚生女孩吴某丁，婚生男孩吴某戊。现吴某甲以要求刘某给付其垫付的吴某丙学费、生活费等为由，诉至法院要求处理。
另查明：刘某与吴某甲离婚后，吴某丙除上学外，有时和刘某一起居住，有时和吴某甲一起居住。吴某丙高中在沭阳县建陵中学就读，吴某甲曾为吴某丙支出部分学费、生活费。吴某丙于2015年9月考入华中师范大学武汉传媒学院，吴某甲为其支付学费、生活费共计28795元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1.刘某对吴某丙是否已尽到抚养义务。2.吴某甲是否有权向刘某追偿其为吴某丙所支出的学费、生活费等费用。
关于第1争议焦点。原审法院认为，刘某对吴某丙已尽到抚养义务。理由如下：1.吴某甲与刘某离婚后，经法院判决吴某戊。吴某甲主张刘某拒绝抚养吴某丙，且吴某丙一直随吴某甲共同生活，对此，吴某甲未能提供证据证实。2.吴某甲与刘某离婚后，吴某丙除上学外，有时和刘某一起居住，有时和吴某甲一起居住，其和吴某甲一起居住，系其与吴某甲亲情的体现，符合父母子女间的常情，故该情况并不能说明刘某未尽到抚养义务。
关于第2争议焦点。原审法院认为，吴某甲无权向刘某追偿其为吴某丙所支出的学费、生活费等费用。理由如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中，吴某甲与刘某离婚后，经法院判决，吴某丙由刘某直接抚养，但吴某丙仍是吴某甲的子女，吴某甲对吴某丙仍有抚养和教育的义务。2.吴某甲主张的为吴某丙读书期间所支出的学费和生活费的具体数额，除部分能提供证据外，均未能举证证实。3.吴某甲能够举证证实的为吴某丙就读高中、大学期间的所支出的部分学费和生活费，理应在其对吴某丙的抚养和教育义务范围之内。4.吴某甲主张刘某给付吴某丙大学期间另三年将要产生的费用113385元，该费用尚未实际产生，属于不确定数额，且吴某甲无权主张该费用。
至于吴某甲主张刘某应给付其在离婚时保证给付吴某甲的23000元，系另一法律关系，本案不予处理，吴某甲可通过其他合法途径另行解决。
综上，原审法院认为，吴某甲与刘某虽然离婚，但吴某丙仍系双方子女，吴某甲对吴某丙仍有抚养和教育的义务。吴某丙经法院判决由刘某直接抚养，在刘某已尽抚养义务的情况下，吴某甲自愿为吴某丙所支出的部分学费和生活费，无权向刘某追偿。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回吴某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由吴某甲负担。
原审判决宣判后，上诉人吴某甲不服向本院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审。理由如下：吴某甲与刘某离婚后，法院判决婚生子吴某戊，但刘某之前一直下落不明，未尽到抚养义务，两个子女均一直随吴某甲生活。刘某有能力抚养子女而拒不抚养，吴某甲向其追偿垫付的吴某丙抚养费和学费等各项费用是符合法律规定的。
被上诉人刘某二审辩称，吴某甲所述不是事实。吴某丙一直由刘某照顾，只是偶尔到吴某甲处。刘某一直都在家，并未下落不明。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吴某甲提供江苏沭阳农村商业银行汇款单五份和存款凭条两份，证明两个子女生活等相关费用均由吴某甲支付。
刘某对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但是刘某也曾给付过两个子女的生活费用，并非全部都由吴某甲一人抚养。
本院对吴某甲提供的证据作如下认证：具有真实性，给够证明吴某甲给付吴某丙部分生活费用，本院对此予以确认。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中，吴某甲与刘某离婚后，经原审法院判决吴某戊。吴某甲并未提供证据证实刘某拒绝抚养吴某丙，无法证明刘某未尽到抚养义务。虽然吴某甲与刘某已经离婚，但吴某甲与吴某丙之间的父子关系，不因夫妻离婚而有所改变，吴某甲对吴某丙仍有抚养和教育的义务。吴某甲为了给吴某丙创造更好的生活学习条件，基于亲子关系自愿承担吴某丙读书期间的学费和生活费，符合社会伦理，系父子亲情的体现。故吴某甲无权向刘某追偿其实际已为吴某丙支付的小学、中学、高中及大学期间的抚养费和学费，更无权要求刘某支付吴某丙尚未发生的未来三年大学费用。
综上，上诉人吴某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李晓璇
第7页/共7页
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1715号
原告张国顺，男，1968年6月25日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告董飙，男，1968年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张娟，女，1972年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张国顺诉被告董飙、张娟房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张国顺及其委托代理人刘红宇，被告董飙到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国顺诉称，2014年10月，经过原、被告多次协商，被告同意以150000的价格将坐落于文峰区唐子巷1号院的一套房屋转让给原告，并于2014年12月12日签订了房屋买卖协议。原告于签订协议后的当日即通过银行转账的方式付给被告127500元。剩余款项双方约定待房产证过户到原告名下后付清。随后，原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告以种种理由推脱至今不予配合。现原告请求，1、判令二被告履行协议，协助办理文峰区唐子巷1号院2号楼3单元2层西户房屋的房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董飙辩称，董飙和张国顺是借贷关系，签有借款手续。2014年12月12日董飙向张国顺借款两笔，一笔是15万元，一笔是10万元，约定的利息是月息3分，两笔款项的月利息为7500元每月，总借款25万元。于2014年12月12日从其中的一笔借款15万元中扣除了3个月的利息22500元后，通过工行卡账户转出借款余额127500元，董飙按照出借人张国顺的要求到安阳市××区公证处办理了房产预告登记的委托登记手续，作为抵押担保，公证书文号是（2014）安殷证民字第1265号，公证书委托人是董飙、张娟，受托人是张志明，张志明系原告张国顺的儿子，之后该房在市房管局办理了预告登记手续。借款发生以后董飙向出资人张国顺累计转账10笔，合计金额为47500元，由工商银行的账户明细和招商银行的账户明细清单为证，综上，董飙和张国顺之间是借贷关系，并非房屋买卖关系。
被告张娟经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年12月12日原告张国顺与被告董飙、张娟签订了房屋买卖协议，该协议的主要内容为：甲方董飙、张娟将位于文峰区唐子巷1号院2号楼3单元2层西户，建筑面积60.59平方米出售给乙方张国顺，甲乙双方议定该房屋成交价格为人民币150000元；乙方于2010年12月12日先付定金140000元，于2015年6月11日前把余款交清；甲方于2015年6月11日前将房屋所有全部手续和钥匙一并交给乙方。2014年12月12日原告张国顺通过银行卡向被告董飙转账127500元。本案争议房屋未实际交付与原告张国顺。
2014年12月11日被告董飙、张娟签订受托人为张志明的委托书，委托内容为：董飙、张娟共同拥有位于安阳市文峰区××院××楼××单元××西户，建筑面积为60.59平方米的房屋，现全权委托张志明为董飙、张娟的代理人，全权代理董飙、张娟办理上述房产所有权转移预告登记、领取房产证、所有权出售、转让、过户等相关事宜，委托期限为从2014年12月11日起至2015年9月30日止。2014年12月12日河南省安阳市殷都公证处出具（2014）安殷民字第1265号公证书，对上述委托书进行了公正。张志明系张国顺的儿子。
另查明，被告董飙举证与原告张国顺之间是借贷关系，提供银行卡还款清单及还款汇总清单，原告张国顺对被告董飙提供上述证据的真实性无异议，但不认可是还本息，认为原、被告之间还有其他经济往来，但原告张国顺未提供证据予以证明是因其他经济往来董飙向张国顺转款。
上述事实，有原告张国顺提供的2014年12月12日购房协议、（2014）安殷证民字第1265号公证书、房产证，被告董飙提供的（2014）安殷民字第1265号公证书、银行卡还款清单及还款汇总清单以及原、被告的当庭陈述、调查笔录为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张国顺与被告董飙、张娟于2014年12月12日签订争议房屋的买卖协议，双方约定房屋的成交价格为人民币150000，张国顺于2014年12月12日先付定金140000元，于2015年6月11日前把余款交清。原告张国顺于2014年12月12日向被告董飙转账127500元，至2016年6月12日原告提起本案诉讼之日止，原告张国顺尚未付清全部购房款150000元。原告张国顺主张认为支付被告127500元后，剩余款项双方约定待房产证过户到原告名下后付清，但未提供证据证明有该约定。故原告张国顺在未支付全部购房款的情况下，要求二被告履行协议，协助办理本案争议房屋的房产证的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张国顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王丽莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第0215号
原告苏州呈祥染整有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人王兴元，该公司董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市东方经纬编织造有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘沙桐公路9号（鸳鸯桥）。
法定代表人冯正明。
本院于2015年11月19日立案受理了原告苏州呈祥染整有限公司诉被告常熟市东方经纬编织造有限公司加工合同纠纷一案，原告苏州呈祥染整有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告苏州呈祥染整有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州呈祥染整有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4947元，保全费3620元，合计诉讼费8567元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 包勇恩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第324号
原告何大富，男，出生于1969年2月17日，汉族，四川省宜宾县人，村民。
委托代理人刘安顺（一般代理），系四川省宜宾县公义法律服务所法律服务工作者。
被告王波，男，出生于1990年12月28日，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人王彬（系被告胞兄），男，出生于1988年10月17日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告牟玉兵，男，出生于1967年3月9日。汉族，四川省宜宾县人，村民。
被告谢贤定，男，出生于1949年6月16日，汉族，四川省宜宾县人，村民。
原告何大富诉被告王波生命权、身体权、健康权纠纷一案，因牟玉兵及谢贤定是本案必须参加的诉讼当事人，故本院依职权依法追加牟玉兵、谢贤定为本案被告。本案在审理过程中，被告牟玉兵于2015年4月22日向本院提出管辖异议申请，本院经审查，认为本案的侵权行为地及主要诉讼当事人均在四川省宜宾县辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省宜宾市宜宾县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐统金
代理审判员 陈 剑
人民陪审员 兰家银
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 平
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1594号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人张福庆，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张福增，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张礼春，男，1965年出生，汉族，农民。住巨野县。
被执行人张福标，男，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王新军，男，1973年出生，汉族，农民。住巨野县。
被执行人张福印，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与王新军、张福标、张福庆、张福印、张福增、张礼春借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第902号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷年迪
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1463号
原告：汪安和，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：京山县兴业房地产开发有限责任公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人：谢家雄，董事长。
委托诉讼代理人：王德祥，男，京汇华苑项目部负责人。
委托诉讼代理人：廖国雄，男，公司员工。
原告汪安和与被告京山县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪安和及其委托代理人汪慧、被告兴业公司的的委托代理人王德祥、廖国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪安和向本院提出诉讼请求：1.请求确认汪安和与兴业公司就京汇华苑项目A幢101号、102号房签订的二份商品房买卖合同合法有效；2.判令兴业公司继续履行上述合同，协助办理房屋过户手续；3.判令兴业公司支付汪安和违约金（以519340元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%，即10.575%，从2011年12月1日计算至上述房屋过户完成之日止）；4.由兴业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：汪安和、兴业公司于2011年7月11日签订了二份商品房买卖合同，约定兴业公司将位于京山京源大道东段京汇华苑项目*幢**号、**号房出售给汪安和，合同价款分别为326715元、192625元，同时约定付款方式、交房及产权登记期限等。汪安和于合同签订当日即向兴业公司汇款519340元，已按照合同约定履行了付款义务。但兴业公司一直拖延拒不配合汪安和办理房屋过户手续。为此，汪安和特具状起诉。
被告兴业公司辩称，1.兴业公司不是不履行合同，不是不协助汪安和办理房屋过户手续；2.案涉房屋已于2011年9月交付给汪安和使用，不存在支付违约金的问题。
围绕诉讼请求，汪安和向本院提交了证据：二份商品房买卖合同、中国工商银行付款凭证、二份收据。兴业公司对汪安和提交的证据均无异议，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：汪安和诉请的事实属实，本院予以确认。庭审中，兴业公司陈述京汇华苑小区部分房屋（包含但不限于案涉房屋）未办理房屋权属证明主要有土地出让税款没有交清、小区超规划面积没有处理、竣工验收没有办理等原因。
本院认为，本案立案案由为确认合同效力纠纷，经审查，本案案由应为商品房买卖合同纠纷。汪安和与兴业公司就案涉房屋签订的二份商品房买卖合同系其真实意思表示，未损害第三人利益，合法有效，双方均应遵守。汪安和已支付购房款，兴业公司应当继续履行合同义务，协助汪安和办理案涉房屋的所有权转移登记手续。因兴业公司的原因，汪安和至今未取得案涉房屋权属证书，兴业公司构成违约，应当承担违约责任。
关于违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，双方在合同中虽然对办理房屋所有权转移登记的期限进行了约定，但并未对此违约责任进行约定，人民法院可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。兴业公司于合同约定的“交房期限届满之日起90日内”仍未协助汪安和办理房屋所有权转移登记手续，且违约时间较长，故本院酌定兴业公司应当以519340元为基数，按照中国人民银行适用一年期人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2011年12月1日起支付违约金至房屋过户完成之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、确认汪安和与京山县兴业房地产开发有限责任公司于2011年7月11日就京汇华苑*幢**号、**号房屋签订的二份《商品房买卖合同》有效；
二、京山县兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助汪安和将京汇华苑*幢**号、**号房屋的权属证书过户至汪安和名下;
三、京山县兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日向汪安和支付违约金（以519340元为基数，按照中国人民银行适用一年期人民币贷款基准利率上浮30%的标准，从2011年12月1日起计算至房屋过户完成之日止）；
四、驳回汪安和其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，由汪安和负担1802元，京山县兴业房地产开发有限责任公司负担4205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 郭丹
二〇一七年九月八日
书记员 姜文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00366号
原告：史晓娇，女，1984年10月26日出生，汉族，洼县赵圈河政府干部，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：王洪吉，男，1953年8月3日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇东升街。
被告：唐军，男，1981年1月27日出生，汉族，辽东湾新区教师，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
原告史晓娇与被告唐军离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告史晓娇撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，案件析产费1460元，由原告史晓娇负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 信德恒
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初359号
原告：谷亚芹，居民。
委托代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：李民，居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托代理人：茆长伟，该公司员工。
委托代理人：陈灏，紫金财产保险道路救助中心盐城路救办员工。
原告谷亚芹诉被告李民、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷亚芹的委托代理人吕旭东，被告李民，被告紫金财保盐城公司的委托代理人茆长伟、陈灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷亚芹诉称：原告因交通事故受伤造成的损失医疗费22387.06元，住院伙食补助费468元，营养费774元，护理费14200元，误工费15000元，残疾赔偿金74346元，交通费3000元，精神损害抚慰金2000元，财物损失800元，鉴定费1200元，合计134175.06元，请求法院判决被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告李民辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付16056.62元，请求一并处理。
被告紫金财保盐城公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我公司为两位伤者共垫付18000元，另我公司托管的江苏省道路救助基金为原告垫付了4984.25元，在本案上应一并处理。交强险项下应预留另一伤者的份额。医疗费扣除非医保用药；误工费认可农村标准85元/天；护理费认可单人，65元/天；营养费认可60天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；财物损失不认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年5月30日5时10分左右，被告李民驾驶苏J×××××号轿车，沿建湖县城秀夫路由南向北行驶，行至与严桥路交叉口处时，与沿严桥路由东向西嵇大中驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致嵇大中及无号牌车辆乘坐人谷亚芹均不同程度受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队认定李民负事故的主要责任，嵇大中负事故的次要责任，谷亚芹无事故责任。原告谷亚芹住院26天，庭审中原告提交有共用去医疗费21874.26元（其中原告垫付833.39元，被告李民垫付16056.62元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付4984.25元）。盐城市滨海县人民医院司法鉴定所受本院委托对原告谷亚芹的伤残等级，误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定，2016年4月10日作出的鉴定意见为：谷亚芹因交通事故致鼻骨、鼻中隔骨折，左侧眼眶内侧壁、左侧上颌窦骨折，左侧眼周积气，左髌骨骨折，其损伤遗留一肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故十级伤残。谷亚芹伤后住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后共需1人护理90日，给予营养支持60日，误工期限150日，元后续治疗费用。
又查明：被告李民为苏J×××××号轿车的所有人，在被告紫金财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故责任认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告谷亚芹在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通巡逻警察大队认定李民负事故的主要责任，嵇大中负事故的次要责任，谷亚芹无事故责任。李民、嵇大中驾驶的均是机动车辆，本院确认被告李民承担70%的赔偿责任。肇事车辆在被告紫金财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，被告紫金财保盐城公司在承保限额范围内予以赔偿。本起交通事故造成谷亚芹、嵇大中两人受伤，交强险应预留一半份额。被告紫金财保盐城公司辩称医疗费应扣除非医保用药，该公司未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故本院对其该项辩称不予支持。原告主张财物损失800元（手机），证据不足，本院不予支持。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告谷亚芹因交通事故受伤造成的损失：医疗费21874.26元，住院伙食补助费468元，营养费774元，护理费8520元，误工费15000元，残疾赔偿金74346元，交通费500元，精神损害抚慰金1500元，合计122982.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告谷亚芹因交通事故受伤造成的损失合计122982.26元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在承保范围内赔偿104087.58元（含紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付4984.25元），向原告谷亚芹支付83046.71元，向被告李民支付16056.62元；均于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告谷亚芹的其余诉讼请求。
案件受理费1070元，鉴定费1200元，合计2270元，由原告谷亚芹负担681元，被告李民负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ花
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18725号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杜小义，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市开县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告杜小义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告杜小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金58788.8元、滞纳金542.15元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年4月4日利息4398.21元、还款违约金8300.52元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告杜小义没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年1月13日。
二、卡号：62×××08。
三、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
五、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询显示被告的账户暂计至2017年4月4日尚欠本金58788.8元、利息4398.21元、滞纳金542.15元、违约金8300.52元。原告明确滞纳金是计算至2016年12月31日，之后计算的为违约金。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金58788.8元，暂计至2017年4月4日的利息4398.21元、滞纳金542.15元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金58788.8元、滞纳金542.15元及利息（暂计至2017年4月4日，利息4398.21元；后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600.74元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担206.91元，被告杜小义负担1393.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十月十日
书 记 员 王建海
李伟婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11646号
原告：孔某，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，自由职业。
委托诉讼代理人：高某，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：张掖市兴泰房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区金脉步行街。
法定代表人：丁某某，系该公司经理（已故）。
原告孔某与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔某委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房款100000元，承担利息36000元，合计136000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。2011年4月，原告与被告法定代表人丁富国（已故）口头约定，将被告即将开发的××区住房一套出售给原告，被告要求原告预付购房款10万元，便与原告签订商品房预售合同，原告即于2011年4月20日向被告公司缴纳房款7万元，剩余3万元，原告于同年5月7日交付被告法定代表人丁富国，丁富国向原告出具了收条一张，载明收到原告购房款3万元。在原告交付预售房屋购房款后，被告未按约定与原告签订商品房预售合同，后原告得知被告所谓的兴泰小区并未开发，遂找被告索要购房款，但被告一直不予退款，故原告提起诉讼。
被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司给原告孔某出具内容为”今收到孔某缴来房款人民币柒万元整,备注：面积约102平方米，兴泰小区3号楼8层，收款人：冯兴仁、丁富国”的收款收据一张，同时上面加盖了被告公司公章。2011年5月7日，被告公司法定代表人丁富国（已故）给原告出具内容为”今收到孔某房款叁万元整”的收条一张，两次共计收款10万元，但双方未签订书面的商品房预售合同，至今房屋也一直未向原告交付。
另查明，张掖市兴泰房地产开发有限责任公司成立于2001年12月13日，经营期限至2021年12月12日，其经营范围为房地产开发、商品房销售、租赁。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告提交的收条一张、收款收据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面的商品房买卖合同，但根据被告提交的收款收据可以认定双方有口头协商购买房屋的事实，故双方形成的口头协议内容合法，当事人意思表示真实，应属有效协议。2011年5月7日，金额为3万元的收条，虽系丁富国个人出具，但其作为被告公司的法定代表人，且在收条中明确载明系购房款，此行为应认定为丁富国代表公司的行为，故两笔款项均应认定为被告公司行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条还规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现原告已按约定履行了支付预售房款的义务，被告作为房屋的出卖人，应按约定及时向原告交付房屋，但至今为止被告并未将原告预购房屋交付，致使双方合同实际也无法履行，故对原告要求被告退还房款的请求本院依法予以支持。
关于原告主张的利息36000元，因被告收到原告支付的房款后未按约定交付房屋，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告应承担违约责任。经审查，原告主张利息计算标准符合法律规定，但计算期限有误，本案被告所收两笔房款的利息应分段计息为33350元【（70000元×6%÷12月×67月）+（30000元×6%÷12月×66月）。被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司退还原告孔某购房款100000元、承担利息33350元，合计133350元，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费3020元，公告费400元，共计3420元，由被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长曾丽娟
人民陪审员朱金兰
人民陪审员包英
二〇一八年三月六日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11646号原告：孔某，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，自由职业。委托诉讼代理人：高某，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张掖市兴泰房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区金脉步行街。法定代表人：丁某某，系该公司经理（已故）。原告孔某与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔某委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房款100000元，承担利息36000元，合计136000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。2011年4月，原告与被告法定代表人丁富国（已故）口头约定，将被告即将开发的××区住房一套出售给原告，被告要求原告预付购房款10万元，便与原告签订商品房预售合同，原告即于2011年4月20日向被告公司缴纳房款7万元，剩余3万元，原告于同年5月7日交付被告法定代表人丁富国，丁富国向原告出具了收条一张，载明收到原告购房款3万元。在原告交付预售房屋购房款后，被告未按约定与原告签订商品房预售合同，后原告得知被告所谓的兴泰小区并未开发，遂找被告索要购房款，但被告一直不予退款，故原告提起诉讼。被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司给原告孔某出具内容为”今收到孔某缴来房款人民币柒万元整,备注：面积约102平方米，兴泰小区3号楼8层，收款人：冯兴仁、丁富国”的收款收据一张，同时上面加盖了被告公司公章。2011年5月7日，被告公司法定代表人丁富国（已故）给原告出具内容为”今收到孔某房款叁万元整”的收条一张，两次共计收款10万元，但双方未签订书面的商品房预售合同，至今房屋也一直未向原告交付。另查明，张掖市兴泰房地产开发有限责任公司成立于2001年12月13日，经营期限至2021年12月12日，其经营范围为房地产开发、商品房销售、租赁。上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告提交的收条一张、收款收据一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面的商品房买卖合同，但根据被告提交的收款收据可以认定双方有口头协商购买房屋的事实，故双方形成的口头协议内容合法，当事人意思表示真实，应属有效协议。2011年5月7日，金额为3万元的收条，虽系丁富国个人出具，但其作为被告公司的法定代表人，且在收条中明确载明系购房款，此行为应认定为丁富国代表公司的行为，故两笔款项均应认定为被告公司行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条还规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现原告已按约定履行了支付预售房款的义务，被告作为房屋的出卖人，应按约定及时向原告交付房屋，但至今为止被告并未将原告预购房屋交付，致使双方合同实际也无法履行，故对原告要求被告退还房款的请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息36000元，因被告收到原告支付的房款后未按约定交付房屋，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告应承担违约责任。经审查，原告主张利息计算标准符合法律规定，但计算期限有误，本案被告所收两笔房款的利息应分段计息为33350元【（70000元×6%÷12月×67月）+（30000元×6%÷12月×66月）。被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司退还原告孔某购房款100000元、承担利息33350元，合计133350元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费3020元，公告费400元，共计3420元，由被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长曾丽娟人民陪审员朱金兰人民陪审员包英二〇一八年三月六日书记员刘婷
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第51号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年6月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2014年7月12日被新密市公安局取保候审，于2015年1月7日被新密市人民检察院取保候审，于2015年2月5日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年3月5日，被告人李某某向刘某承诺可以帮忙办理中信银行信用卡。信用卡办好后，被告人李某某未将卡交予刘某，却告知刘某因为银行拒批，信用卡办理失败。2014年3月20日至2014年5月7日，被告人李某某以刘某的名义使用该信用卡，透支16880元，在未还款的情况下，将卡扔掉。中信银行于2014年6月将该卡冻结。案发后，被告人李某某家属已将透支款及滞纳金归还银行，刘某对被告人李某某表示谅解。2014年7月8日被告人李某某被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某供述，被害人刘某的陈述，证人王某、罗某等人的证言，协议书，收到条，谅解书，银行证明，账单交易明细，户籍证明，到案经过，破案报告等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以信用卡诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月5日，被告人李某某向刘某承诺可以帮忙办理中信银行信用卡。信用卡办好后，被告人李某某未将卡交予刘某，却告知刘某因银行拒批，信用卡办理失败。2014年3月20日至2014年5月7日，被告人李某某以刘某的名义使用该信用卡，透支16880元，在未偿还透支款项的情况下，将卡扔掉。中信银行于2014年6月将该卡冻结。案发后，被告人李某某家属已将透支款及滞纳金归还银行，并赔偿被害人刘某经济损失4000元，刘某对被告人李某某表示谅解。2014年7月8日被告人李某某被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实2014年3月底4月初这段时间，其通过“小刘”（身份不详）给刘某办理了一张中信银行信用卡。“小刘”将卡交付给李某某时，已从卡中刷3000元人民币手续费。后其告知刘某卡未办出，将卡内剩余的16000余元信用额度全部消费的事实。
2、被害人刘某的陈述，证实2014年3月份，其和朋友王某将身份证交给了李某某办理银行信用卡，过了半月左右时间，李某某告诉其办理的信用卡被银行拒批了。后来李某某在其不知情的情况下，使用以其名义办理的信用卡里透支消费20880.04元。2014年6月17日，刘某接到中信银行催还款通知，2014年6月25日收到律师函，知道被李某某欺骗后，于2014年7月8日向公安机关报案。案发后，李某某家属与其达成协议，已偿还全部透支款计21428元，并赔偿其4000元经济损失，其对李某某的行为表示谅解。
3、证人王某的证言，证实2014年3月5日其和刘某、罗某、王书远找李某某办理信用卡的经过，后李某某告知其刘某办理的信用卡被银行拒批了。2014年6月17日，刘某接到中信银行催还款通知，被告知刘某的信用卡已经消费了20880.04元，2014年6月25日刘某收到律师函。
4、证人罗某的证言，证实2014年3月初的一天其和刘某、王书远找李某某办理信用卡的经过。后其和李某某无法取得联系。其知道刘某收到中信银行催还款通知和律师函的情况。
5、中信银行信用卡中心出具的证明、账单交易明细，证实以刘某名义办理的信用卡（卡号62×××91）开始使用日期为2014年3月，冻结日期为2014年6月及该卡的使用消费情况。
6、收到条、存款回单、协议书、谅解书，证实被告人李某某家属与被害人刘某达成协议，已偿还全部透支款计21428元，并赔偿刘某4000元经济损失并取得被害人对李某某谅解的情况。
7、到案经过，证实被告人李某某系被传唤到案。
8、户籍证明，证实被告人李某某的个人基本信息。
本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，新密市人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某所犯信用卡诈骗罪，依法应当在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某某到案后能够如实供自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某某家属已赔偿被害人经济损失，且被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。
被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 潘雪涛
代理审判员 李丹辉
二〇一五年五月七日
代理书记员 马 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3974号
申请执行人：李存义，男，1966年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。
被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。
法定代表人：朱永杰，系该公司总经理。
申请执行人李存义与被执行人大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出瓦劳仲裁字（2015）第1035号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行，执行标的工资37318元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连普祥建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人大连普祥建筑工程有限公司报告财产。被执行人大连普祥建筑工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。双方当事人已自行部分履行了生效法律文书确定的义务，并同意继续履行余下欠款。经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审核同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3974号申请执行人：李存义，男，1966年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。法定代表人：朱永杰，系该公司总经理。申请执行人李存义与被执行人大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出瓦劳仲裁字（2015）第1035号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行，执行标的工资37318元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连普祥建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人大连普祥建筑工程有限公司报告财产。被执行人大连普祥建筑工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。双方当事人已自行部分履行了生效法律文书确定的义务，并同意继续履行余下欠款。经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审核同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王思宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2845号
原告：郑佩玲，女，1948年11月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：于咏霞（系原告女儿），女，1972年3月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
原告郑佩玲与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、9月12日公开开庭进行了审理。原告郑佩玲的委托诉讼代理人于咏霞、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月5日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目3单元10层1003户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款248048元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内的按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告于2017年8月3日将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日，原告暂计算违约金至该日。原告提交青岛市商品房预售合同、认购协议、购房收据、公共维修基金收据、告知书、赔付协议以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同是双方公开协商后签订的且已经过网签，双方均应当按照合同约定履行义务；涉案房屋系经济适用房，带有福利及社会公益性，违约金的约定符合客观情况；协议系原、被告之间诉讼调解履行的一部分且原告已经领取赔偿款1万元，该1万元应从本案违约金中扣除；被告对违约金的起算时间无异议，但对截止日期有异议，被告于2017年7月31日通知原告验收房屋，所以违约金应当计算至2017年7月31日。原告同意扣除1万元。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，支付2015年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。
3、被告称，房屋符合交付条件且已经于2017年8月3日向原告交付房屋。被告提交收款明细、竣工验收材料、交房日期表以证实其主张。原告对上述证据真实性无异议，但认为应当领取建设工程核实合格证后方可办理入户、产权登记、营业执照等手续，所以被告交付的房屋并不符合交付条件。本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》3单元10层1003户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为248048元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告向被告交纳购房款248048元。2017年8月3日，被告将房屋交付给原告。
关于延期交房违约金问题，原、被告于2017年4月16日签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。被告已经按照协议支付给原告违约金1万元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月3日交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2015年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款248048元的日万分之二计算向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金48319.75元（248048元×0.02%×974天＝48319.75元）。原告自认已经领取赔偿款1万元且同意在本案中扣除，本院予以支持。被告应当向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日期间剩余的逾期交房违约金38319.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑佩玲支付逾期交房违约金38319.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元（原告已预交），由原告郑佩玲负担1707元，由被告青岛五月城置业有限公司负担868元，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告郑佩玲868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 孙国晓
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1451号
原告：张同喜。
委托诉讼代理人：张高杨，，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张同喜诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同喜向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款636.48元（小麦612斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦612斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张同喜在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦612斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张同喜提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张同喜将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张同喜兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张同喜请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张同喜小麦折价款636.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初357号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人田某甲，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月15日被虞城县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2016年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日至28日，被告人田某甲盗窃虞城县镇里固乡刘屯村放置于高铁轨道下面的土，将该土拉走卖给郑楼村的刘某和张三楼村的汪某垫坑。经鉴定，所盗窃的土价值19206元。案发后已将赃款全部退回。
上述犯罪事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场勘查笔录及照片、收到条、虞城县价格认证中心价格评估鉴定结论书、证人刘某1、刘某2、党某、刘某3、汪某、刘某4、刘某5、田某、刘某6、刘某7的证言、同案人林某、刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究其刑事责任。鉴于田某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯、全部退赃，酌情对其从轻处罚。对田某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据田某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯文付
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初396号
原告王秀娥，女
委托代理人李红，常德市法学会工作人员，代理权限为一般授权。
被告郑劲，男
委托代理人贺建军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王秀娥与被告郑劲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秀娥、被告郑劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娥诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年8月26日登记结婚，于2012年3月生育一女，取名郑雅涵，女儿一直随被告父母生活，2015年后，两人经常为琐事争吵，夫妻感情逐渐不和，2015年11月20日，两人发生争吵，被告强行原告不准出门，同时打伤原告，并到原告上班处闹事。2015年12月18日，被告向原告书写了一份保证书，保证不再打骂原告。2015年12月31日，被告再次限制原告人身自由，后原告一直在外生活不敢回家，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为维护自身的合法权益，特诉至发院，请求法院判令：1、请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系。2、请求婚生女郑雅涵由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告郑劲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；婚生女郑雅涵患有先天疾病，离婚不利于其成长，被告愿意与原告处理好家庭关系共同协力对女儿疾病的治疗。
原告王秀娥为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件，证明原被告身份情况；
2、婚姻登记申请书，证明原、被告登记结婚；
3、报警案件登记表，证明被告对原告多次家暴；
4、微信信息，证明双方感情不和，被告性格刚烈；
5、被告微信图片，证明被告在外游玩，对家庭不负责任；
6、保证书一份，证明被告对原告家暴谅解。
被告郑劲向法院提供了以下证据：
1、被告的结婚证复印件，证明被告与原告结婚事实；
2、原告的结婚证复印件，证明被告与原告结婚事实；
3、婚生女郑雅涵的疾病诊断证明书，证明婚生女患有先天疾病；
4、户籍信息复印件，证明婚后共同居住在父母住所。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的证明目的有异议，证据3只能证明原告报警不能证实发生过家庭暴力。对证据4、5的有异议，因为微信信息不能证明是谁和谁在交流。对证据6只能证明原被告在婚姻存续期间有过争吵和肢体接触，并不能证明被告郑劲对原告王秀娥实施家暴的现象。
原告对被告提交的证据对证据1、2、4没有异议，对证据3的证明目的有异议，婚生女是有疾病，但我们咨询过专家称其康复的可能性很大。对证据4的证明目的有异议，因为原、被告经人介绍，原、被告一起生活时间较短，原告是和父母一起居住。
对于原告提交的证据1、2予以认可，对证据3、4、5、6的真实性予以认可，但其程度不能达到原告的证明目的。对被告提交的证据1、2、3、4均与认可，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2011年8月26日登记结婚，两人婚后于2012年3月生育一女取名郑雅涵，后经常德市妇幼保健院诊断脑部发育迟滞。婚后两人关系尚好，直到2015年后，两人经常为琐事争吵，2015年11月21日，两人发生冲突，经派出所民警现场调解和好。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚且愿意与原告处理好家庭关系，共同努力对女儿疾病进行治疗。
本院认为，原告与被告因性格原因及家庭琐事时常发生争吵，但其提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，且被告不同意与原告离婚并愿意主动处理好家庭关系，本院认为原、被告双方夫妻关系有和好可能。从维护夫妻关系的稳定性及保护未成年人的身心健康出发，对原告要求与被告郑劲离婚的讼诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王秀娥与被告郑劲离婚。
本案案件受理费300元，由原告王秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一六年四月十八日
代理书记员 伍扬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初920号
原告：唐淑鸾，女，汉族，1962年5月3日出生，住广西桂林市叠彩区。
被告:刘文华，女，1970年12月27日出生，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告唐淑鸾与被告刘文华财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐淑鸾自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋莉秦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初934号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第309号
上诉人（原审被告）青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东雷华房地产开发有限公司。
法定代表人高华，该公司董事长。
上诉人青岛万泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1844号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人仅要求上诉人支付剩余房款，本案不应适用专属管辖的规定，应由上诉人实际经营地的青岛市市南区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系因《房屋买卖合同》而产生的纠纷，应适用专属管辖的规定，由涉案不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案房屋位于青岛市市北区，故市北区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月十三日
书记员 张雪平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00182号
申请执行人张某某，男，1953年12月3日生。
委托代理人高某某，男，1964年8月6日生。
被执行人徐某某，男，1956年2月9日生。
被执行人刘某某，男，1957年9月9日生。
申请执行人张某某与被执行人徐某某、刘某某合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00474号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人徐某某、刘某某给付申请执行人张某某100000元。由于被执行人徐某某、刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，申请标的额100000元，案件受理费2300元。本院受理后，申请执行人张某某向本院递交撤回执行申请书，称双方已经私下达成协议给了一部分剩余款项也约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00474号民事判决书的本次执行。
若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 帅
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00182号
申请执行人张某某，男，1953年12月3日生。
委托代理人高某某，男，1964年8月6日生。
被执行人徐某某，男，1956年2月9日生。
被执行人刘某，男，1957年9月9日生。
申请执行人张某某与被执行人徐某某、刘某合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00474号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人徐某某、刘某给付申请执行人张某某100000元。由于被执行人徐某某、刘某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，申请标的额100000元，案件受理费2300元。本院受理后，申请执行人张某某向本院递交撤回执行申请书，称双方已经私下达成协议给了一部分剩余款项也约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00474号民事判决书的本次执行。
若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民特67号
申请人：徐玉笙，男，1936年8月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：范腊蓉，女，1942年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
诉讼代理人：徐斌，男，1971年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人徐玉笙申请宣告被申请人范腊蓉无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐玉笙诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，1968年2月24日结婚，被申请人现年已73岁，在2011年11月21日被武汉市第六医院确诊为脑萎缩，在这前后近十年里，在日常生活中已无自理能力：不能正常自行大小便，需要人帮助，不能正常吃饭，见到自己亲生子女已认不出来，已无法独自外出并不能回家，曾发生一个人外出无法回家，在家人通过6个多小时的寻找才将其找回家，问其间发生了什么事情已无法回忆表述，现向法院申请：认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明，范腊蓉与徐玉笙系夫妻关系，双方育有徐斌和徐芳。2016年10月27日，××医院司法鉴定所作出《××医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定范腊蓉的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆，植物生存状态）”的诊断标准，评定为无民事行为能力。
本院认为，××医院司法鉴定所鉴定，范腊蓉无民事行为能力，申请人范腊蓉的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，徐玉笙与范腊蓉系夫妻关系，徐玉笙要求作为范腊蓉的监护人，徐斌、徐芳也同意徐玉笙作为范腊蓉的鉴定人，徐玉笙担任范腊蓉的监护人，符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人范腊蓉为无民事行为能力人。
二、指定徐玉笙为被申请人范腊蓉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤莉莉
二〇一六年十一月四日
书记员 周 郴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终178号
上诉人（原审原告）：张宏瑞，男，汉族，1997年3月18日出生，住黄冈市团风县。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：黄冈百商物业服务有限公司，住所地：黄冈市明珠大道28号。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。
法定代表人：徐少强，经理。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭旭东，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人张宏瑞因与上诉人黄冈百商物业服务有限公司（以下简称百商公司）委托合同纠纷一案，双方均不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因百商公司在审理期间向本院申请撤回上诉，本院已另行作出裁定，准许其撤回上诉。本案现已审理终结。
张宏瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、因《委托经营管理合同》对年租金收益何时支付没有约定，所以应按照交易习惯即按年度支付租金收益，故百商公司应分别于2014年5月1日、2015年5月1日、2016年5月1日分段支付当年度逾期违约金。2、虽然双方没有续签新的委托管理合同，但是百商公司并未在第一个委托管理期满后将商铺交付给张宏瑞。涉案商铺一直处于百商公司管理、使用中，故双方已形成事实上的委托管理关系，百商公司应按年度支付第二个委托管理期的租金收益。
针对张宏瑞的上诉，百商公司辩称，合同中约定第二个委托期要重新签订合同，且不存在事实上的租赁关系，请求驳回张宏瑞的上诉。
张宏瑞向一审法院起诉请求：1、判令百商公司支付第一个委托租赁管理期总收益13263元和违约金1856元（暂算至起诉之日，以后至实际清偿之日，按逾期应付款额的日万分之二计算），总计15119元。2、判令百商公司依照《委托经营管理合同》按年度支付第二个委托管理期内的租金收益。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月22日，张宏瑞与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购房款金额458724元。同日，张宏瑞与百商公司签订了《委托经营管理合同》，约定第一个委托管理期为2013年5月1日至2016年4月30日，年收益为商铺总价款的1%，税费各自承担。第二个委托管理期为2016年5月1日至2019年4月30日。双方并对委托经营期满后的续租进行了明确，约定委托期满后，如甲方（张宏瑞）继续委托乙方（百商公司）经营的，双方根据市场情况另行协商，如达成一致的，需另行签订新的《委托经营管理合同》。双方达成一致协议后，在新的委托经营期内，百商公司免收张宏瑞物业管理费和统一运营管理费。关于违约责任，双方约定百商公司应按约向张宏瑞支付固定租金收益，逾期支付的，自逾期之日起，张宏瑞按照逾期应付款额的日万分之二向百商公司收取违约金。另查明，涉案商铺的实测面积比原合同减少1.28平方米，按合同条款约定，按最终商铺实测面积据实结算，合同总房款变更为442114元，房款差价双方已结算并履行完毕。
一审法院认为：一、关于第一个委托期的租金收益。张宏瑞主张第一个委托租赁期的租金收益13263元，商铺总价款为442114元，按照商铺总价款的3%计算得出，并提供了《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据。百商公司辩称，第一个委托租赁期的租金已经在总房款中扣减了。百商公司提供了瑞天广场《黄冈市商品房买卖合同》签约审批单作为证据，证明自己的主张。但该签约审批单上既没有张宏瑞签字，也没有加盖公司公章，该证据没有证明力。且《商品房买卖合同》是张宏瑞与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司签订的，而《委托经营管理合同》是张宏瑞与百商公司签订的。故对百商公司第一个委托期租金收益已从总房款中扣除的主张，不予支持。按照双方签订的《委托经营合同》，第一个委托期租金年收益为商铺总价款的1%。由于测算后合同总房款变更为442114元，故第一个委托期的租金收益应为442114元×1%×3年=13263元，应由百商公司支付给张宏瑞。
二、关于第二个委托期的租金收益。张宏瑞主张按年度支付第二个委托管理期内的租金收益。百商公司辩称，合同约定第一个委托管理期满需要签订新的《商铺委托租赁管理合同》，但张宏瑞并无新合同向法庭提交。故第二个委托租赁管理期，双方并未产生新的委托关系。张宏瑞主张按年度支付第二个委托管理期内的租金收益的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应不予支持。三、当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方于2013年2月22日签订《委托经营管理合同》，形成委托合同关系，现百商公司欠张宏瑞第一个委托期租金收益13263元未及时给付，构成违约，应当承担支付收益款并赔偿张宏瑞损失的违约责任，张宏瑞诉请百商公司支付违约金，按照合同约定的日万分之二支付，予以支持。张宏瑞主张百商公司支付第二个委托期间内的租金收益的诉请缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。综上，遂判决：一、百商公司自判决生效之日起十日内向张宏瑞支付第一个委托经营期租金收益13263元及违约金（以13263元为本金，自2016年5月1日起按日万分之二计算至判决确定履行期满之日止）。二、驳回张宏瑞的其他诉讼请求。案件诉讼费177元，由百商公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明一审认定的事实属实。
本院认为，一、关于第一个委托经营管理期违约金计算问题。本案中，因百商公司未按《委托经营管理合同》约定支付租金收益，所以百商公司应向张宏瑞支付违约金，但因双方并未约定租金收益具体支付时间，故原审法院酌定百商公司从三年委托经营管理期满之日即2016年5月1日开始计算向张宏瑞支付逾期违约金并无不当，上诉人张宏瑞主张应按年度支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于第二个委托经营管理期双方是否产生新的委托关系。根据双方合同约定，委托期满后，如果张宏瑞继续委托百商公司经营，需另行签订新的《委托经营管理合同》。张宏瑞与百商公司2013年2月22日签订的《委托经营管理合同》期满后，双方并未重新签订《委托经营管理合同》，故原《委托经营管理合同》在第一个委托经营期（2013年5月1日至2016年4月30日）到期后自然中止。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。据此，委托合同应由委托人和受托人对委托范围作出明确约定，因双方后续未就委托事项作出新的约定，故上诉人张宏瑞要求按《委托经营合同》支付第二个委托经营管理期租金收益无事实和法律依据，本院不予支持。至于张宏瑞认为涉案商铺一直被百商公司占有、使用，属另一法律关系，本案中不予处理。
综上所述，张宏瑞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张宏瑞预交的二审案件受理费177元，由上诉人张宏瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 骥
审 判 员 胡美琴
审 判 员 樊 军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终178号上诉人（原审被告）：黄冈百商物业服务有限公司，住所地：黄冈市明珠大道28号。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。法定代表人：徐少强，经理。委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭旭东，该公司职工。代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）：张宏瑞，男，汉族，1997年3月18日出生，住黄冈市团风县。委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄冈百商物业服务有限公司因与上诉人张宏瑞委托合同纠纷一案，双方均不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄冈百商物业服务有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄冈百商物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄冈百商物业服务有限公司撤回上诉。上诉人黄冈百商物业服务有限公司预交的二审案件受理费177元，减半收取计88.5元，由黄冈百商物业服务有限公司负担。审 判 长  骆 骥审 判 员  胡美琴审 判 员  樊 军二〇一八年三月二十六日法官助理  李 栋书 记 员  刘 雄
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1552号
原告：王顶祥，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：皮佳泽，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：皮佳莲，女，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。系皮佳泽之妹，代理权限为特别授权。
原告王顶祥诉被告皮佳泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顶祥，被告皮佳泽的特别授权代理人皮佳莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息6000元，共计56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借款人民币50000元，约定于2017年5月9日归还，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告避而不见，还把原告电话号码拉黑。借款时双方口头约定的利息被告也从未履行。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特依照民事诉讼法相关规定，请求法院判决支持原告的诉求。
被告辩称，被告向原告借款50000元是事实，但是借款时并没有约定利息，原告主张的6000元利息没有依据。现在被告无钱偿还，只能在外打工找钱还给原告。
原告对其主张向本院提交下列证据：
1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。被告无异议。
2.借条原件1份，拟证明被告向原告50000元的事实。被告无异议。
原告提供的上述证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案有关联性，采信作证据使用。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年2月9日，被告皮佳泽向原告王顶祥借款50000元，并出具借条给原告，约定于2017年5月9日归还借款。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告索要无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告皮佳泽向原告王顶祥借款，原告向被告提供了借款，被告出具借条给原告，双方的借贷行为属民间借贷关系，不违反法律规定，受法律保护。该借款现已逾期，对原告请求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告称双方借款时口头约定月利息为3%，被告否认双方借款时约定有利息，原告提供被告出具的借条上也未记载有关利息约定的事项，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民事间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张借款期内利息，本院不予支持。但被告未按约定借款期限偿还借款，已违约，给原告造成相应的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民事间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告请求被告给付逾期利息，予以支持。根据法律规定，按年利率6%计算逾期利息，利息合计为：50000元×6%÷12（个月）×3（个月）=750元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告皮佳泽偿还原告王顶祥借款本金人民币50000元，利息人民币750元，本息合计人民币50750元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告皮佳泽承担534元，原告王顶祥承担66元。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在本判决书生效后二十日履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一七年十月九日
书记员 罗婷文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第920号
原告：嘉兴市联泰纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市南湖区（大桥镇江南路北段）。
法定代表人：程宏，该公司执行董事。
委托代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：郑天仁。
原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司为与被告郑天仁民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年3月17日作出了（2015）绍柯商初字第920号财产保全的民事裁定并已执行。依法由代理审判员张琴独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司的委托代理人王月琴，被告郑天仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司诉称：2013年下半年，原告公司所在地-
嘉兴市南湖区人民政府组织嘉兴工业园区染织企业转型升级淘汰工作。因被告排污未达企业转型升级标准，故原告企业被政府列入淘汰企业名单，限原告经营场所内相应生产设备搬离。2013年11月15日，被告因裁员支付补偿款而向当地政府暂借钱款，请求当地政府从应补偿于原告企业的企业转型补偿款中提出相应费用支付被告雇员。原告为配合当地政府工作，遂同意将补偿款中535970元出借于被告。原告曾多次向被告催讨，但至今未予还款，故原告为维护自身的合法权益，请求判令被告归还借款535970元及利息34226.46元（从2013年11月16日起按贷款利率6.15%暂计至2014年11月30日，实际计算至判决文书生效之日止）。
被告郑天仁辩称：本案所涉款项是从镇政府拨付的设备补偿款中借支的，不是原告公司出借的。根据嘉兴市南湖区人民政府办公室文件（2013）53号第12页记载设备补偿款按主要生产设备评估价的50%予以补偿，且原、被告在资产评估结果汇总表确认了各自的设备份额。
原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司为支持自己的诉讼主张，提交了2013年11月15日被告郑天仁出具给嘉兴工业园区的承诺书及借条（复印件）一份，拟证明被告向南湖区政府借支的款项应当是南湖区政府补偿给原告企业转型淘汰补偿款的事实。
被告郑天仁对原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司提交的证据材料，经辨认质证如下：对该证据材料真实性无异议，但关联性有异议，本案所涉款项应是从被告本人的补偿款中借支的。
被告郑天仁为支持自己的抗辩，提交了以下证据材料：
1、嘉兴市南湖区人民政府办公室于2013年4月11日印发的南政办发（2013）53号关于南湖区印染行业淘汰落后产能深化整治提升方案的通知（复印件）一份，拟证明实施淘汰转产的印染企业经济补偿以主要生产设备按评估价的50%予以补偿的事实。
2、2013年5月31日嘉兴中明资产评估有限公司出具的机器设备评估结果汇总表（复印件）一份，拟证明该表中所列设备01-54是被告投入的，55-66是原告投入的事实。
3、2013年11月15日被告郑天仁出具给嘉兴工业园区的承诺书及借条（复印件）一份，拟证明本案所涉款项系被告向政府部门从被告的设备补偿款中借支的事实。
4、2013年12月28日嘉兴工业园区管理委员会与原告签订的协议书（复印件）一份，拟证明按生产设备评估价50%予以补偿即5075891元的事实。
5、2013年12月原、被告签订的协议书（复印件）一份，拟证明原、被告各方对设备补偿款有份额约定的事实。
6、2013年12月28日原、被告签订的补充协议（复印件）一份，拟证明原告取得设备补偿款减去被告应付款后，剩余款项应在双方对各自权利义务及债权债务达成协议后十日内结清的事实。
7、嘉兴市南湖区印染造纸制革行业专项整治工作领导小组办公室于2014年8月13日出具的原告公司有关情况说明（复印件）一份，拟证明原告公司已停产，主要生产设备已拆除的事实。
8、2014年8月29日浙江省嘉兴市中级人民法院民事裁定书（复印件）一份，拟证明被告诉原告关于设备补偿款产权确认纠纷案件被裁定继续审理的事实。
9、嘉兴市南湖区印染造纸制革行业专项整治工作领导小组办公室于2015年2月10日印发的南行整办（2015）1号关于对原告公司整治验收的报告（复印件）一份，拟证明设备补偿款已可以全部领取的事实。
10、被告单方制作的情况说明及起诉书一份，拟证明原告将接收的设备补偿款转入其他单位的事实。
原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司对被告郑天仁提交的证据材料，经辨认质证如下：被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9均为复印件，无法予以确认；证据3虽是复印件，但真实性无异议，该证据仅能证明被告向原告借支款项的事实；证据10系被告方单方制作，不予认可。
对原、被告提交的上述证据材料，本院结合双方在庭审中的质证意见，经审核认证如下：原告提交的证据虽系复印件，但被告对其真实性无异议，且与本案事实相关联，依法予以认定。被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9均为复印件，且原告不予认可，故不予认定；被告提交的证据3与原告提交的证据材料系同一内容，虽系复印件，但原告对其真实性无异议，且与本案事实相关联，依法予以认定；被告提交的证据10系被告单方制作，且原告不予认可，故不予认定。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院经审理查明：
2013年11月15日，被告郑天仁出具承诺书一份，载明被告郑天仁作为原告公司实际承包经营人，因原告公司列入南湖区印染行业淘汰落后产能关闭企业，因职工要求补偿安置，恳请嘉兴工业园区从原告公司设备补偿款中借支相关款项用于支付职工的经济补偿安置费，若被告在原告公司的设备补偿依法获得的款项金额不足偿还借支款项的，由被告个人负责偿还等内容。承诺书盖有原告公司公章。
同日，被告郑天仁出具借条一份，载明被告向嘉兴工业园区借款535970元。
现原告以被告未能归还上述借支款项为由，遂成讼。
另原、被告一致陈述，双方关于因原告公司淘汰转型所得的补偿费用即生产设备补偿款所有权确认纠纷一案浙江省嘉兴市中级人民法院仍在审理之中。
本院经审理认为：
被告出具的承诺书约定，归还此笔款项首先应从被告在原告公司的设备补偿款可得份额中减扣，不足部分才由被告本人负责偿还。此为附条件的民事行为。现原、被告双方关于生产设备补偿款所有权确认纠纷一案浙江省嘉兴市中级人民法院仍在审理之中，故原告现请求被告归还借款的请求，条件不成就，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司的起诉。
案件受理费9502元，原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司可在本裁定生效之日起十日内申请退还；财产保全申请费1820元，由原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9502元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 易青
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3462号
申请执行人黄保国。
被执行人丁文群。
被执行人黄旭锋。
关于黄保国与丁文群、黄旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）泰黄民初字第1224号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁文群、黄旭锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人丁文群有座落于泰兴市黄桥镇文�路住房一套，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，除被执行人丁文群有座落于泰兴市黄桥镇文明路住房一套外，被执行人暂无其他财产可供执行，而本案执行标的较小，不宜处置房产，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第1224号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十一日
书记员 卢月华
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初586号
申请人：唐心海，男，汉族，住临邑县。
被申请人：熊永涛，男，汉族，住临邑县。
被申请人：郑静静（系被告一之妻），女，汉族，住临邑县。
申请人唐心海与被申请人熊永涛、郑静静合同纠纷一案，本院受理后，申请人唐心海向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人熊永涛、郑静静二人名下的房产、汽车，保全金额为27000元。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊永涛、郑静静名下的房产、汽车（保全金额27000元）；二、同时查封位于临邑县永兴大街西首路北恒馨住宅小区5号楼2单元301室的房产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦文
二〇一八年三月十三日
书记员 仇梦杰