山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑再4号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志强，男，1988年3月31日出生，小学文化，个体业主，住莱阳市。2007年9月6日因殴打他人、强索财物被莱阳市公安局行政拘留十五日，同年9月18日被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年4月19日因妨害公务被莱阳市公安局行政拘留十日。2009年9月18日因涉嫌敲诈勒索被莱阳市公安局取保候审，2010年9月17日因期限届满解除取保候审，2010年9月29日因涉嫌犯抢劫罪被莱阳市人民检察院批准逮捕，2016年4月10日被莱阳市公安局逮捕。2017年2月23日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。现在山东省北墅监狱服刑。
原审被告人赵林（曾用名：赵琳），男，1986年12月3日生，汉族，中专文化，无业，住莱阳市。2004年4月因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元；2005年7月因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，与前罪所判刑罚合并决定执行有期徒刑五年，罚金人民币三千元；2008年6月27日被假释，假释考验期至2009年11月8日。2016年9月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2017年2月23日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。现在山东省北墅监狱服刑。
莱阳市人民检察院指控被告人孙志强、赵林抢劫一案，莱阳市人民法院于2017年2月23日作出（2016）鲁0682刑初473号刑事判决，已经发生法律效力，并已移交执行。经该院院长提交审判委员会研究讨论决定，于2017年5月5日作出（2017）鲁0682刑再182号刑事裁定，再审本案。该院于2017年7月24日作出（2017）鲁0682刑再182号刑事判决，原审被告人孙志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原再审判决认定，2009年9月5日23时许，宋志明（已判刑）伙同被告人赵林等人编造咸某盗窃宋志明1800元为由到公安机关报案，欲对咸某实施敲诈。2009年9月6日9时许，宋志明、赵林到莱阳市集贸城找孙志强玩，二人在鱼市附近截住路过此地的咸某，然后打电话叫来孙志强，三人挟持咸某乘出租车驶出莱阳市区，途中被告人孙志强以咸某盗窃及为找其花费人力物力为由，要咸某弥补损失15000元左右。行至莱阳市龙旺庄镇凤凰山周围，被告人孙志强、赵林将咸某带至一块玉米地里，二人以语言威胁、拳打脚踢等手段将咸某戴在身上的黄金项链、戒指及银行卡抢走。随后三人又带咸某到莱阳龙旺庄镇信用社取款，因咸某故意输错密码未能取出现金。后三人将咸某带至莱阳市南关村阳光旅社，让其联系亲友送钱。当日16时许，公安机关在南关村北一羊汤馆附近将前来取钱的宋志明抓获，被告人孙志强、赵林逃跑。2009年9月18日，被告人孙志强欲与咸某见面解决此事被抓获。被告人赵林于2016年9月22日被抓获。
原再审判决认定上述事实的证据：
1、书证
（1）户籍证明二份，证明二被告人的身份情况，作案时均达到刑事责任年龄。
（2）莱阳市公安局受案登记表、抓获记录、到案记录、在逃人员信息表等，证明本案由被害人咸某于2009年9月6日报案。当日宋志明被抓获，赵林和“宁宁”逃窜及后来均系被抓获归案的情况。
（3）前科查询、（2004）莱阳刑初字第2号判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、（2004）莱阳刑初字第85号判决书、（2005）莱阳刑初字第145号判决书、（2010）莱阳刑初字第71号判决书、证明材料等书证，证明孙志强、赵林前科及同案犯判决情况。
（4）莱阳中心医院住院病历复印件若干、情况说明等，证明孙志强2009年9月18日因枪伤入院治疗，11月16日出院。期间做手术。病历材料系其自报名，有宫晓宁、高晓宁、孙志强、高宁，均为同一人。同时证明孙志强虽被枪击伤但神志清醒，民警及时给其做了讯问笔录。
2、证人孙某（莱阳市万第镇旺屋庄村会计）的证言及辨认笔录，证实孙志强以前叫高晓宁，小名叫宁宁，后来因母亲改嫁改名为孙志强。该经辨认确认被告人孙志强就是其所说的原来叫高晓宁、小名叫宁宁的人。
3、被害人咸某的陈述及辨认笔录，证实2009年9月6日，该被宁宁、赵林、宋志明三人拉到龙旺庄附近，赵林和宁宁以其偷了宋志明的钱等为由，索要现金15000元钱，并对其拳打脚踢，后抢走了首饰、戒指等物品，逼其用银行卡取钱，其故意输错密码未能取出钱，之后宁宁等又将其带至旅社，宁宁又逼其打电话向家人要钱，后在取钱时警察赶到，宋志明被抓获。18号该报案宁宁要到莱阳找其协商此事。经咸某辨认照片，确认被告人孙志强就是当日在玉米地殴打、抢劫其的宁宁，确认被告人赵林是在玉米地的另一男子。
4、同案犯宋志明的供述，证实2009年9月5日晚，咸某因琐事和吕涛发生争执并报警，为报复咸某，该与姜娜娜、赵林、吕涛等人预谋敲诈咸某，遂由宋志明报假警，称咸某偷走其1800元钱。2009年9月6日9时许，该与赵琳、“宁宁”用出租车将咸某拉至凤凰山周围附近，赵琳、“宁宁”两人又将咸某拉至一块玉米地里，以咸某昨晚偷走宋志明1800元钱及为了找她要钱而找人帮忙需要“出警费”为由，要求咸某付给现金15000元，听宁宁的话是在玉米地里打了咸某，并将咸某的金首饰拿走，后又拉咸某从其银行卡内取钱，因密码错误未取出。三人又挟持咸某到莱阳市南关村阳光旅社，并让咸某打电话向亲戚、朋友借钱，当天下午该到南关村北一羊汤馆附近取钱时被公安人员抓获。该辨认笔录证实经辨认不同照片，确认被告人孙志强就是当日实施抢劫的宁宁，被告人赵林就是当时实施抢劫的另一男子。
5、被告人供述与辩解
（1）孙志强于2009年9月18日在莱阳市中心医院所做的供述，证实该听宋志明说咸某偷走宋志明2000元钱，2009年9月6日上午该伙同宋志明、赵林将咸某拉至龙旺庄附近玉米地，向她索要人民币15000元钱，赵林以言语威胁拳打脚踢的手段抢走咸某的首饰、戒指及银行卡，因咸某输错银行卡密码未取到现金，后三人带咸某住在宾馆让其打电话找亲友送钱。当日下午三人跟咸某找亲友拿钱时警察来了，该逃跑。2009年9月18日与咸某联系解决此事时被公安机关抓获。其余供述及庭审中均称未参与此事，其没有将咸某带至玉米地里，也没有殴打咸某。
（2）赵林的供述，证实该与姜娜娜、宋志明预谋以咸某偷宋志明钱为由敲诈咸某，该与宋志明遇到咸某并将其拦下，后打电话找来孙志强，三人挟持咸某乘出租车到凤凰山周围，该与孙志强将咸某带到一块玉米地里，二人言语威胁、拳打脚踢抢走咸某的黄金项链和戒指，逼其交出银行卡，后因咸某输入密码错误没取到钱，三人将咸某拉至南关村阳光旅社，并让其打电话凑钱，当天下午三人去取钱的路上，该感到事情违法离开去了网吧。辨认笔录证实经辨认不同照片，确认孙志强是和其一起在一玉米地抢劫咸某的宁宁，并辨认预谋敲诈的姜娜娜。
原再审认为，原审被告人赵林与宋志明等人合谋编造理由敲诈咸某的钱财，在此过程中原审被告人孙志强、赵林使用暴力手段当场劫取咸某的黄金项链、戒指、银行卡，又挟持其到银行取钱，未得逞后又将咸某挟持至宾馆并让其打电话给亲友筹钱，孙志强、赵林的行为系以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，符合抢劫罪的构成要件。原审认定被告人孙志强、赵林犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分。但对被告人赵林在假释期内犯罪，撤销假释实行并罚的余刑计算错误，依法应予以纠正。原审二被告人向被害人索要人民币15000元未得逞，系犯罪未遂；原审被告人赵林在假释期内犯罪，撤销假释实行并罚，其归案后及当庭如实供述自己的犯罪行为；原审被告人赵林对其行为性质提出辩解，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院对该辩解不予采纳；原审被告人孙志强关于其没有将咸某带至玉米地里，也没有殴打咸某，其行为不构成抢劫罪的辩解，与被害人陈述、其在公安机关的第一次供述、同案犯赵林、宋志强的供述及被害人、被告人相关辩认笔录均矛盾，本院对该辩解不予采纳。综上，根据两被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第八十六条、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条（三）项之规定，（一）维持本院（2016）鲁0682刑初473号刑事判决的第一项中的“被告人孙志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。撤销本院（2016）鲁0682刑初473号刑事判决的第一项中的“撤销对被告人赵林的假释；被告人赵林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，与余刑二个月零三天，罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币八千元。改判为撤销对原审被告人赵林的假释；原审被告人赵林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，与余刑一年四个月零十一天，罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；（二）维持本院（2016）鲁0682刑初473号刑事判决的第二项。
宣判后，原检察机关未抗诉，原审被告人赵林也服判不上诉。原审被告人孙志强以其行为不构成抢劫罪，应认定其自首，量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原再审相同。
本院认为，上诉人孙志强、原审被告人赵林等人以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取被害人的财物，且挟持被害人到银行取款，未得逞后又将被害人挟持至宾馆让其打电话给亲友筹款，其二人的行为均已构成抢劫罪。鉴于本案系犯罪未遂，原审被告人赵林系假释期内犯罪，原审法院根据本案的事实、情节及社会危害性对上诉人孙志强、原审被告人赵林定罪、量刑均无不当。上诉人关于自己的行为不构成抢劫罪和量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人关于其具有自首情节的上诉理由，经查，莱阳市公安局文化路派出所出具的抓获记录证明，上诉人系抓获归案的，并不存在自首情节，故其此上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原再审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第八十六条、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十一月一日
书记员 宋慧慧