浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第590号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人濮家焕。因涉嫌犯抢劫罪于2008年7月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）544号起诉书指控被告人濮家焕犯抢劫罪，于2008年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人濮家焕及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月31日中午12时30分许，被告人濮家焕在绍兴市城市广场地下好又多超市内，采用趁人不备的方法，窃得该超市内合计价值人民币48.03元的醉蟹、泥螺等财物。窃后，被告人濮家焕在逃离现场时被超市工作人员发现追赶，被告人濮家焕在逃跑途中为抗拒抓捕，将被害人张某的右肩背部咬伤，后在其他群众的协助下，将被告人濮家焕抓获并扭送至公安机关。经法医鉴定，被害人张某的伤势构成轻微伤。案发后，赃物已被追回发还给被害单位。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人张某陈述，证人李某、谢某证言，价格鉴定结论书，损伤检验证明书，作案工具、赃物、咬伤痕迹照片，扣押、发还、随案移送物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人濮家焕以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致1人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定判处。
被告人濮家焕对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其行为系偷窃行为，其没有抢劫，请求对其从轻处罚。
辩护人沈沛敏辩称：对本案事实无异议，但对是否构成抢劫罪的关键证据上尚存有疑点，因为本案公诉机关起诉的是转化型抢劫，根据最高法院的司法解释，盗窃数额不到人民币2000元的，如要转化为抢劫罪，其前提必须是被害人构成轻微伤以上伤势。本案中尽管损伤检验证明书认定被害人张某的伤属于轻微伤，但该损伤检验证明书一是没有病历摘抄，二是没有分析意见，三是没有引用鉴定标准规范，四是虽然认定被害人右肩背部有一直径5厘米的肿胀区伴擦伤，根据《人体轻微伤鉴定标准》第4.1条的规定，躯干部软组织擦伤面积要达到20平方厘米才构成轻微伤，所以被害人张某的伤势是否构成轻微伤值得怀疑。其次，转化的抢劫罪在犯罪构成方面是要求在盗窃的当场使用暴力。这个当场指盗窃的现场或在现场发现犯罪人并随之追赶的过程。但从本案的情况看，被告人濮家焕从好又多超市盗窃后，当时追赶他的是超市的保安李某。但是李某在追到绍兴牙科防治院后因为后门被锁没有能继续追赶。而后进行追赶的联防队员张某是在听到有人喊抓小偷后，看到被告人在跑，就从劳动路口开始追赶被告人。因此，被害人张某并不是从犯罪现场发现并追赶被告人的。被告人在被张某抓住后将其咬伤，不能认为是当场使用暴力。故请求对被告人濮家焕公正判处。即使认定被告人濮家焕成立抢劫罪，考虑到被告人濮家焕交代态度较好，系初犯，盗窃金额很小且已被追回发还给被害单位，请求对被告人濮家焕从轻处罚。
经审理查明，2008年7月31日中午12时30分许，被告人濮家焕在绍兴市城市广场地下好又多超市内，采用趁人不备的方法，窃得该超市内合计价值人民币6.3元的陆龙兄弟牌醉蟹1瓶、价值人民币13.9元的陆龙兄弟牌泥螺1瓶、价值人民币10.8元的雨润牌高品质烤鸡1只、价值人民币17.03元的卤猪手1袋。以上财物合计价值人民币48.03元。窃后，被告人濮家焕在逃离现场时被超市工作人员发现并追赶，被告人濮家焕在逃跑途中为抗拒抓捕，将上前实施抓捕的被害人张某的右肩背部咬伤。后被害人张惠某其他人员的协助下，将被告人濮家焕抓获并扭送至公安机关。经法医鉴定，被害人张某的伤势构成轻微伤。案发后，赃物已被追回发还给被害单位。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述，证明其系绍兴市公安局越城区分局侦防大队协警，在2008年7月31日中午12时30分左右，其与谢某骑自行车到解放路劳动路口，听到有个男子在喊抓小偷，并看到喊抓小偷的人在追从劳动路口逃过来男子，其和谢某从自行车上下来，那逃跑的男子已穿过马路向城市广场一座塔方向逃去。其就快速追上去，并在城市广场大剧院附近将那男子抓住。那男子拼命挣扎想逃，其就在正面把那人紧紧抱住，不料那男子用力地咬了其右肩下面点皮肉上。这时，谢某和喊抓小偷的男子一道帮其把小偷扭到地上，后合力把小偷送到公安机关。其被小偷咬伤后去医院看了一下，打了1支破伤风针。
2、证人李某证言，证明其系绍兴市城市广场好又多超市工作人员，在2008年7月31日中午12时左右，其在超市食品柜附近巡逻时，发现有1男子形迹可疑，其就留心注意。后该男子在自己的包里放了醉蟹1瓶、泥螺1瓶、烤鸡1只、猪手1袋，从收银通道口出去，没有付钱。其连忙追赶，在出口外面把该男子叫住，出示了证件，叫该男子去结帐。不料该男子拔腿就跑，其就在后面追。一直追到解放路大街上面，其就叫“抓小偷”，这时，有2个巡逻人员看到了，也马上去追这个男子，一直追到绍兴大剧院附近，才把这个男子抓住。在抓的过程中，这个男子不停反抗，还用嘴巴咬了其中1名巡逻人员右肩一口。
3、证人谢某证言，证明其系绍兴市公安局越城区分局侦防大队协警，在2008年7月31日中午12时30分左右，其与张某骑自行车到解放路劳动路口时，听到有个男子在喊抓小偷，并看到喊抓小偷的人在追从劳动路口逃过来男子，其和张某从自行车上下来，那逃跑的男子已穿过解放路向城市广场逃进去。于是，其和张某就快速追上去，张惠某前面追，其和叫抓小偷的男子在后面追。在城市广场大剧院附近地方，张某已将那小偷抓住。其看到被抓小偷在拼命反抗想逃走，张某已正面抱住小偷。等其和那叫抓小偷的男子赶到时，被抓小偷咬了张某右肩下一口。这时，其和喊抓小偷的男子一道帮张某把小偷抓住，后合力把小偷控制住并送到公安机关。
4、价格鉴定结论书，证明了上述赃物的价值。
5、损伤检验证明书及被害人张某咬伤痕迹照片，经被告人濮家焕及其辩护人质证，辩护人对损伤检验证明书提出异议，认为被害人张某的伤势是否构成轻微伤值得怀疑。本院对该2份证据经综合分析后认为，被害人张某的伤属于牙齿咬合伤，根据伤势照片显示，被害人张某的右肩背部被咬后明显可见皮肤破损，依照公安部发布的《人体轻微伤鉴定标准》6.2条“牙齿咬合致使皮肤破损”即构成轻微伤的规定，被害人张某的伤势已构成轻微伤，故公安机关出具的损伤检验证明书结论正确，本院予以采纳。
6、作案工具、赃物照片，证明了作案工具、赃物的性质状况。
7、扣押、发还、随案移送物品清单，证明了作案工具及赃物的扣押、发还及移送情况。
8、抓获经过证明，证实了被告人濮家焕的到案经过。
9、户籍证明，证实了被告人濮家焕的身份情况。
10、被告人濮家焕对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人濮家焕以非法占有为目的，在实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中被告人濮家焕实施盗窃行为虽然数额未达到较大，但因被告人濮家焕在实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人张某轻微伤，对被告人濮家焕应以抢劫罪定罪处罚。故被告人濮家焕及其辩护人认为不构成抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人濮家焕在归案后交代态度较好，系初犯，且本案赃物已被追回发还给被害单位，可酌情对其从轻处罚。被告人濮家焕及其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人濮家焕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年七月三十一日起至二O一一年七月三十日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的背包1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇八年十月六日
书 记 员 朱 菡