福建省宁德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽09刑终45号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王念蒲，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。诉讼代理人邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓为弟，女，1958年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被害人施某妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施咪咪，女，1984年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被害人施某女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁小凤（曾用名丁爱梅），女，1960年9月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被上诉人（原审被告人）潘德良，男，1955年3月19日出生，汉族，文盲，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被福鼎市公安局刑事拘留，同月26日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，于2016年9月26日经福鼎市人民法院决定被取保候审。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人潘德良犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人卓为弟、施咪咪、丁小凤提起附带民事诉讼一案，于2016年11月25日作出（2016）闽0982刑初237号刑事附带民事判决。检察机关和原审被告人潘德良对刑事部分未提出抗诉、上诉，刑事部分现已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人王念蒲对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问并听取诉讼代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月29日12时30分许，被告人潘德良无证驾驶无牌号轮式装载机（ZLM30-5型）从福鼎市山前街道南阳村方向往福鼎市区江滨大桥方向行驶,行经福鼎市江滨大桥往南阳方向1公里+200M路段,与对向由被害人施某驾驶、后某被害人丁小凤的FD88753号（临时号牌）二轮电动车相碰撞,致施某被碾压当场死亡及该电动车后座乘员丁小凤受伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人施某系生前因交通事故致脑、心、肺多发脏器破裂死亡；丁小凤的损伤程度为轻伤一级。经福鼎市公安局交警大队认定：被告人潘德良负事故的全部责任。案发后，被告人潘德良交代他人报警并在现场等候公安民警处理。侦查阶段及审理中被告人潘德良与被害人施某亲属达成总赔偿限额680000元、与被害人丁小凤达成总赔偿限额170000元的赔偿协议,并先行部分履行了赔偿被害人施某亲属260000元、赔偿被害人丁小凤100000元，取得被害人及亲属的谅解。刑事附带民事诉讼原告人卓为弟、施咪咪的损失部分为：死亡赔偿金665500元、丧葬费确定为27117.5元：刑事附带民事诉讼原告人丁小凤的损失部分为：医疗费51218.14元、护理费5400元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元。原判认定上述事实的证据有：证人薛某、施咪咪、丁某等人的证言、证人薛某的辨认笔录，被告人潘德良的户籍证明、福鼎市公安局的侦破经过、驾驶人信息查询结果单，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定意见书，福鼎市公安厅局交通警察大队交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，调解协议、被告人潘德良供述、疾病证明、住院收费票据及费用清单、门诊病例等证据。原判认为，被告人潘德良无装载机操作资质，未经公安交通管理机关批准，驾驶未核准上路行驶的工程机械上路行驶，发生致一人死亡、一人轻伤，其负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘德良系自首，事后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，予以从轻处罚。结合被告人潘德良的犯罪情节、悔罪表现，被告人符合适用缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。因被告人潘德良的犯罪行为致被害人施某死亡、丁小凤受伤而产生的附民原告人一方的经济损失（丁小凤因伤产生的其余未主张损失可待实际发生及定残后另行主张），应予以赔偿，但请求中超出认定部分的损失，不予支持；附民被告人王念蒲做为涉案装载机的所有人，未尽依法管理及安全注意义务，将生产设备出租给无操作资质的被告人使用，存在管理过错，应对被告人潘德良犯罪行为所致的第三方损失承担相应的赔偿责任，综合考虑附民被告人王念蒲存在将装载机出租获利的因素，酌定其应对被害人一方损失的40％和被告人潘德良承担连带赔偿责任，即对被告人潘德良应赔偿附民原告人卓为弟、施咪咪692617.5元、赔偿附民原告人丁小凤60368.14元的40％承担连带赔偿责任,被告人潘德良与被害人及被害人亲属在审理阶段达成的调解赔偿协议，予以确认,故对潘德良的赔偿责任不再予以认定,附民原告人在与被告人潘德良达成的调解协议中，仅针对被告人潘德良放弃了部分诉讼请求,并未放弃对附民被告人王念蒲的诉讼请求,因此调解内容的执行不影响对王念蒲赔偿责任的判决确定。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，作出判决：一、被告人潘德良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人王念蒲应于判决生效之日起三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人卓为弟、施咪咪277047元、赔偿给附带民事诉讼原告人丁小凤24147.25元。上诉人王念蒲上诉请求改判驳回被上诉人卓为弟、施咪咪、丁小凤对其的原审诉求意见，理由为：1、其装载机不是租借给潘德良个人使用，而是租借给潘德良所经营的砖厂使用；2、其不存在过错，不应对事故的结果承当赔偿责任，一审适用法律错误；3、一审调解程序违法，遗漏附民被告人；4其诉讼代理人的代理意见除与上诉人意见相同外，还认为，一审判决各方需要承担的金额有误，即被上诉人既已放弃了部分实体权利，就不能将撤回起诉的部分对其他被告人再次提起诉讼，且一审调解过程中的调解协议未将上诉人列入调解，被上诉人卓为弟、施咪咪、丁小凤对其他应付赔偿义务的人员做了相应的实体处分，剩余的被上诉人也对相应的部分不在承担连带责任，而一审判决未扣除其他赔偿人处分的部分，仍采用赔偿总额计算上诉人应承担的金额明显错误，并向本院提交了12345平台宁德市公安交警支队、福鼎市市场监督管理局、宁德市安全生产监督管理局、宁德市工商行政管理局、宁德市质量技术监督局的答复等证据清单复印件。经二审审理查明，原判认定原审被告人潘德良无装载机操作资质，未经公安交通管理机关批准，驾驶未经核准上路行驶的工程机械车辆上路行驶，致一人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故全部责任，潘德良系自首以及潘德良与原审附带民事诉讼原告人卓为弟、施咪咪、丁小凤在审理阶段达成的附民赔偿调解协议，获得谅解；原审附带民事诉讼被告人王念蒲做为涉案装载机的所有人，未尽依法管理及安全注意义务，将生产设备出租给无操作资质的原审被告人使用，存在管理过错，酌定王念蒲应赔偿给附带民事诉讼原告人卓为弟、施咪咪277047元、赔偿给附带民事诉讼原告人丁小凤24147.25元的事实清楚，有业经原审庭审质证的相关证据证实。本院予以确认。关于上诉人王念蒲及其诉讼代理人提出王念蒲的装载机不是租借给潘德良个人使用，而是租借给潘德良经营的砖厂使用，其并不存在过错，不应对事故的结果承当赔偿责任，一审适用法律错误以及一审调解程序违法的上诉及代理意见。经查，原审庭审中，王念蒲与潘德良二人的陈述能相互印证，证实装载机是王念蒲租借给潘德良个人使用，而王念蒲未能提供证据证明该车辆系租给砖厂而非潘德良个人，应承担举证不能的法律后果。本案属侵权损害纠纷,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，上诉人王念蒲作为装载机的所有人，无出租装载机经营许可资格，而将装载机出租给无操作资质的原审被告人潘德良使用，已违反《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，因此，上诉人王念蒲在装载机的管理上存在过错，应承担相应的赔偿责任。此外，一审庭审根据原审附带民事诉讼原告人卓为弟、施咪咪、丁小凤诉讼请求并与潘德良及其子女调解达成附民赔偿协议，没有遗漏附民被告人，调解程序合法。故上诉人王念蒲及其诉讼代理人该上诉、代理意见与不能成立，不予采纳。关于上诉人王念蒲的诉讼代理人提出一审判决各方需要承担的金额有误，即被上诉人既已放弃了部分实体权利，就不能将撤回起诉的部分对其他被告人再次提起诉讼，且一审调解过程中的调解协议未将上诉人列入调解，被上诉人卓为弟、施咪咪、丁小凤对其他应付赔偿义务的人员做了相应的实体处分，剩余的被上诉人也对相应的部分不在承担连带责任，而一审判决未扣除其他赔偿人处分的部分，仍采用赔偿总额计算上诉人应承担的金额明显错误的代理意见。经查，原审被告人潘德良与原审附带民事诉讼原告人卓为弟、施咪咪、丁小凤在一审审理阶段达成的调解赔偿协议,且原审附民原告人在与潘德良达成的调解协议中，仅针对潘德良放弃了部分诉讼请求,但并未放弃对上诉人王念蒲的诉讼请求,且上诉人王念蒲在一审庭审中提出不愿与原审附带民事诉讼原告人进行调解，并请求驳回原审附民原告人对其诉讼请求，因此调解内容的执行不影响对上诉人王念蒲赔偿责任的认定，一审采用赔偿总额计算王念蒲应承担的份额（金额），并对相应的部分承担连带责任并无不当。故上诉人王念蒲的诉讼代理人该点代理意见与不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人潘德良无装载机操作资质，未经公安交通管理机关批准，驾驶未核准上路行驶的工程机械车上路行驶，致一人死亡、一人轻伤，其负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。潘德良的犯罪行为致被害人施某死亡、丁小凤受伤而产生的附民原告人的经济损失应予以赔偿；上诉人王念蒲做为涉案装载机的所有人，未尽依法管理及安全注意义务，将生产设备出租给无操作资质的被告人使用，存在管理过错，应对潘德良犯罪行为所致的第三方损失承担相应的赔偿责任，上诉人王念蒲应对被害人一方损失的40％和原审被告人潘德良承担连带赔偿责任，即对原审被告人潘德良应赔偿原审附民原告人卓为弟、施咪咪692617.5元、赔偿原审附民原告人丁小凤60368.14元的40％承担连带赔偿责任,原审被告人潘德良与原审附民原告人已达成的调解赔偿协议,对潘德良的赔偿责任不作认定。据此，原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。故上诉人及其诉讼代理人提出上述的上诉、代理意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 甘 飞审判员 郑新星审判员 朱 经二〇一七年三月八日书记员 欧园园附法律相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行提示1、发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。