北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2773号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，1938年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵岩，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁璐璐，北京市东易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人：林建华，校长。
委托诉讼代理人：陈变珍，女，北京大学房地产部住房办公室主任。
委托诉讼代理人：陆忠行，男，北京大学校长法律顾问办公室主任。
上诉人赵某1因与被上诉人北京大学租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵某1的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。双方于2015年9月25日签订的《房屋租借协议》并非自愿签订的。协议签订时，赵某1身体正生病住院，在北京大学的胁迫、乘人之危下签订该协议，违背赵某1真实意愿。《房屋租借协议》期限届满后，北京大学未与赵某1签订正式书面租住协议，并未保障赵某1在112号房屋的长期承租权。一审判决所依据的生效法院文书为错误判决，不应据此认定林某1享有212号房屋的居住使用权。
北京大学辩称，同意一审法院判决，不同意赵某1的上诉请求。
赵某1向一审法院起诉请求：1.撤销2015年9月25日赵某1与北京大学房地产管理部订立的《房屋租借协议》；2.北京大学返还212号房屋给赵某1；3.如果上述诉请不能得到支持，要求112号房屋的性质与212号房屋的性质一样；4.要求北京大学对三居室房屋的二分之一进行折价，由北京大学赔偿赵某1共405万元。
一审法院认定事实：赵某1与北京大学干部林某1原系夫妻关系。双方于1990年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后北京大学分配了212号的公有住房一间由双方居住使用。1994年至1997年间，双方因离婚纠纷四次诉讼，1996年5月24日，经北京市海淀区人民法院判决离婚，212号房屋由赵某1居住使用；赵某1一次性给付林某1住房经济帮助2000元人民币。林某1上诉后，北京市第一中级人民法院判决维持原判。后林某1就离婚住房处理部分向北京市第一中级人民法院提出再审申请。1999年7月9日，北京市第一中级人民法院作出（1999）一中民再字第1360号民事判决书，判决撤销原判中有关离婚住房分配及给付住房帮助费部分的处理，判决212号房屋由林某1居住使用；赵某1暂住129号房屋至再婚或另有住房时止。
2004年2月，北京大学向林某1发放了住房补贴。后赵某1诉至北京市海淀区人民法院，要求林某1支付未分割的住房补贴款，给付住房及生活补助费，赔偿精神抚慰金。经北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第6927号民事判决，由林某1给付赵某1住房补贴款45000元、住房及生活补助费55000元，驳回赵某1的其他诉讼请求。双方不服上诉后，北京市第一中级人民法院出具（2006）一中民终字第15278号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2004年5月12日，赵某1（乙方）与北京大学（甲方）签订《协议书》，写明，赵某1，北京大学职工林某1前妻。林某1与赵某1离婚一案，根据（1999）中民再字第1360号民事判决书，判令：赵某1暂住北京大学129号。根据（2000）海民执字第3462号公告，2004年5月18日由北京市海淀区人民法院执行。经过甲乙双方协商为解决乙方暂住问题达成如下协议：1.甲方同意乙方借用校内129号暂住至乙方再婚或有其他居所为止。2.乙方保证该房仅由其本人居住。如发现转借、转租，乙方无条件将该房3日内归还甲方，协议自动终止。3.乙方借住期间按600元/月标准按季度向甲方支付借房费用……
2007年，赵某1诉至北京市海淀区人民法院，要求林某1单位补发的第二次住房补助41152元全部归其所有，并支付经济损失18万元。北京市海淀区人民法院判决林某1给付赵某1住房补贴21000元，驳回赵某1其他诉讼请求。林某1不服上诉后，北京市第一中级人民法院判决维持原判。
2015年9月25日，赵某1（承租人，乙方）与北京大学房地产管理部（出租方，甲方）签订《房屋租借协议》，写明，因工作需要，乙方向学校申请临时租借房屋。经研究，甲方同意将112临时租借给乙方使用。一、租赁房屋情况及租赁期限：112（租借房），房屋建筑面积为42平方米，租赁时间自2015年11月15日至2016年12月31日。二、房屋租金，142元/月，在办理房屋租借手续后7日内，乙方须按时向甲方先行交付房屋租金426元（2015年11月15日至2016年2月15日，共3个月）。四、甲方权利和义务：1.甲方有义务按时将出租房屋及设施、设备在正常使用状态下交付乙方使用。2.租赁期间内，如因学校整体工作安排需要将此房屋另作安排，甲方有权终止本房屋租借协议，甲方有义务及时通知乙方，并给予乙方必要的搬家腾房时间。……5.甲方为乙方提供的房屋仅供乙方临时居住，并有权要求乙方按照协议中载明用途正确使用房屋。五、乙方的权利和义务。……2.乙方在未违反本协议之前提下，有权优先续租该房。如要求续租，须在本协议期满前一个月向甲方提出书面申请，再由双方另行商议续租事宜。同日，双方签订《退房协议书》，赵某1应在2015年11月15日前，将北京大学121号住房腾空。现赵某1居住在112号房屋，该房屋有厨房、卫生间，条件比原129号房屋有所改善。
对于本案争议的事实，法院认定如下：赵某1以《房屋租借协议》是趁人之危时签订、且以合法形式掩盖非法目的为由，要求撤销协议。北京大学不予认可。对此赵某1未能提供相应证据证明，故法院不予确认。北京大学表示，对于112号房屋，同意赵某1长期居住，保障赵某1承租的权利。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2015年9月25日，赵某1与北京大学签订《房屋租借协议》，北京大学同意将112号房屋临时租借给赵某1使用。该协议系双方当事人自愿签订，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。赵某1称该协议是北京大学趁人之危情况下签订，未提供相应证据证明，也未陈述充分理由证明该协议是以合法形式掩盖非法目的；签订该协议后，赵某1搬入112号房屋居住，条件比原129号房屋有所改善；虽然目前该协议已到期，但北京大学仍同意赵某1长期居住在112号房屋内，保障赵某1对于该房屋享有的承租权利。故赵某1主张撤销该协议，因缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于112号房屋的性质，或今后是否具备购买条件，应由北京大学根据相关政策确定，不属于人民法院民事案件受理范围。赵某1要求北京大学返还原212号房屋，因212号房屋已由生效的法院文书确认为林某1居住使用，故赵某1再次向北京大学提出该项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。至于赵某1要求北京大学按照三居室的二分之一价格进行折价赔偿的诉讼请求，因生效判决已认定，赵某1未取得北京大学分配的三居室住房系因其前夫林某1在婚姻存续期间放弃分配导致，赵某1合法权益受损系林某1过错造成，法院已根据赵某1的诉请予以判决由林某1承担相应法律责任。但北京大学在其住房调配中不具有任何过错，故赵某1要求北京大学按照三居室标准予以赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。2015年9月25日，赵某1与北京大学自愿签订的《房屋租借协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应当依照协议约定履行各自义务。签订上述协议后，赵某1搬入了112号房屋，现虽然上述协议已经到期，但北京大学仍同意赵某1在此112号房屋居住，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故赵某1要求撤销上述协议、返还212号房屋、要求112号房屋性质与212号房屋一致、折价赔偿405万元的请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵某1负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆