北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32123号
原告：吴肇基，男，1942年8月3日出生，汉族，退休，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。
被告：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司经理，住辽宁省银州，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
被告：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，铁岭县兄弟房地产开发有限公司法定代表人，住辽宁省铁岭市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
被告：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
被告：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。
法定代表人：赵立忠。
原告吴肇基与被告张铁义、被告郑博宇、被告北京融正非融资性担保有限公司（以下简称融正公司）、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司（以下简称忠鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴肇基的委托诉讼代理人吴莹洁、朱玉火，被告张铁义、郑博宇的共同委托诉讼代理人曹晓东到庭参加了诉讼，被告融正公司、忠鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴肇基向本院提出诉讼请求：1.张铁义、郑博宇、融正公司偿、忠鑫公司还借款本金20万元；2.张铁义、郑博宇、融正公司、忠鑫公司支付利息及违约金（①以20万元为基数，自2015年6月1日起至2015年7月5日止的利息，按年利率12%计算，②以20万元为基数，自2015年7月6日至2016年7月5日止的利息，按年利率12%计算，违约金按日万分之三计算；③以20万元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，违约金按日万分之三计算）；3.张铁义、郑博宇、融正公司、忠鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月16日，吴肇基与张铁义、融正公司签订《民间借贷合同》，约定吴肇基借款20万元给张铁义，借款期限为一年，利息每年12%，按月付息，融正公司作为保证人提供连带责任保证。2015年7月6日，吴肇基与张铁义、融正公司签订《＜民间借贷合同＞补充协议》（以下简称补充协议），约定张铁义将忠鑫公司开发的铁岭市第五大道6-2-202房屋一套进行合同备案登记以对张铁义的债务实现担保。吴肇基与忠鑫公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）并开具专用收款收据（收款项目为抵押借款），以此确认对张铁义的债务的担保责任。郑博宇为涉案借款的实际用款人，且涉案借款发生于郑博宇与张铁义夫妻关系存续期间。签订补充协议后，张铁义仅支付了部分利息即出现违约。故吴肇基诉至法院。
张铁义、郑博宇辩称:1.张铁义于2016年2月4日又偿还1000元，尚欠借款本金为19.9万元；2.借款人系张铁义，郑博宇没有参与借款，故不应当承担还款责任；3.根据补充协议的约定，自2015年6月1日起不应再支付利息；4.吴肇基主张的违约金标准过高，同意按照日万分之二的标准支付。
融正公司、忠鑫公司未作答辩。
吴肇基围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.民间借贷合同、保证函、账户明细；2.补充协议、买卖合同、收据、商品房合同备案登记；3.婚姻记录表；4.工商登记查询。
张铁义、郑博宇、融正公司、忠鑫公司未向本院提交证据材料。
经质证，张铁义、郑博宇对吴肇基提交的所有证据均无异议，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴肇基曾于2011年11月8日向郑博宇账户转款20万元。
2014年7月16日，出借人吴肇基与借款人张铁义、保证人融正公司签署民间借贷合同，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为一年，自2014年7月16日至2015年7月15日止，借款利息每年按12%计算，按月付息，具体支付日期为次月的1至5日；吴肇基按照张铁义的要求将借款直接划入张铁义指定帐户；张铁义在借款期限内不能按月付息，每逾期一日支付借款金额万分之五的违约金，融正公司同意作为保证人提供履约担保。借款期限届满，张铁义不能偿还本息的，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
同日，融正公司出具保证函，承诺为张铁义向吴肇基的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金，实现债权的费用。保证期间二年，自民间借贷合同签订之日起至张铁义全部义务履行完毕时止。
2015年7月1日，吴肇基作为买受人与出卖人忠鑫公司签署《商品房买卖合同》，将铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区6幢2单元202号房出售给吴肇基，出售价格为245096元。同日，忠鑫公司向吴肇基出具一份加盖收款专用章的专用收款收据，收据总金额总计20万元、收款事由为6-2-202，收款项目为“抵押借款”。张铁义、融正公司未依据补充协议约定履行还款义务。
2015年7月6日，吴肇基作为债权人与债务人张铁义、保证人融正公司签订补充协议。主要内容是，鉴于张铁义经营遇到实际困难，暂时不能如约还本付息。经三方沟通达成如下共识：吴肇基同意，张铁义自2015年6月1日起暂停支付民间借贷合同所规定的收益，全力保证吴肇基的本金，待全部债权人收回所有出借本金后，再根据张铁义的资金状况考虑主张此期间的利息，具体数额届时由三方协商解决。吴肇基同意“房产保全+还款”的解决方式：在保留现有民间借贷合同的前提下，将第五大道房号6-2-202的房产在当地房地局进行预告登记，作为质押物来保全资产，同时张铁义和融正公司承诺通过多种来源还款。吴肇基同意通过预告登记在自己名下的房屋由张铁义和融正公司销售后，收回自己的本金，直至还清;或者吴肇基从张铁义的销售回款和张铁义可能提供的其它资金来源中，分期按比例收回出借资金，每月一期，共分为十二期。张铁义和融正公司承诺，本协议设定的还款最长期限为一年，自本协议签订之日起计算。若张铁义和融正公司在一年期限届满后仍不能全部或者部分清偿债务，吴肇基有权自己定价销售登记在自己名下的房产，并保留继续追偿剩余债权差额的权利，同时有权要求张铁义和融正公司按每天万分之三支付违约金，自签订本补偿协议之日起开始计算。协议还对各方其他权利义务进行了约定。
张铁义按照约定偿还利息至2015年4月30日。2016年2月4日，张铁义向吴肇基支付1000元，吴肇基认可收到该1000元，但认为系张铁义赠与其的款项。
另查，张铁义、郑博宇于2009年9月7日登记结婚。涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间。融正公司的投资人为郑博宇及北京融正房地产经纪有限公司。忠鑫公司投资人为铁岭县兄弟房地产开发有限公司（以下简称兄弟公司）及赵立忠，兄弟公司的投资人为郑博宇。
再查，于2017年5月24日，融正公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，由北京融正信用担保有限公司变更为现名称。
本院认为，吴肇基与张铁义、融正公司签订的民间借贷合同、补充协议、融正公司向吴肇基出具的保证函及吴肇基与忠鑫公司签订的买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。当事人应按照约定，完全履行各自义务。
吴肇基作为出借人，已依约履行了出借款项的义务。张铁义作为借款人，未全面履行还款义务，其行为已构成违约，应向吴肇基承担违约责任。关于张铁义的欠款金额，张铁义主张于2016年2月4日偿还借款本金1000元，吴肇基认可收到1000元，但认为系张铁义赠与其的款项，因吴肇基并未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对吴肇基的主张不予采信。根据补充协议的约定，吴肇基同意自2015年6月1日起张铁义暂停支付民间借贷合同中约定的收益，全力保证吴肇基的本金。待全部债权人收回所有出借本金后再根据张铁义资金状况考虑主张此前的利息，具体数额届时三方协商。同时，补充协议还约定展期后的最长履行期限为补充协议签订之日起一年即2016年7月5日止，即各方就自2015年6月1日起至2016年7月5日止的借款本金、利息的还款顺序达成新的一致意见，即在此期间应先偿还本金再偿还利息。故张铁义于2016年2月4日偿还的1000元系本金，故张铁义尚欠的借款本金为19.9万元。对于吴肇基要求张铁义偿还借款本金20万元中的合理部分，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。关于吴肇基主张的利息、逾期利息及违约金。四被告在补充协议约定的展期的履行期限内并未履行还款义务，吴肇基有权不再放弃先还息后还本的还款顺序。在双方未就利息形成新的一致意见情况下，吴肇基有权要求按照民间借贷合同约定标准支付利息，但应以尚欠的借款本金19.9万元为计算基数。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本院对借款本金的认定、各方约定及张铁义的实际还款情况，在借款期内约定的利息、违约金及借款期外的逾期利息、违约金总计未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对出超出部分，本院不予支持。对于张铁义、郑博宇关于补充协议约定自2015年6月1日起不再支付利息以及约定的违约金标准过高的的答辩意见，本院均不予采信。
关于吴肇基要求郑博宇承担共同还款责任一节。本院认为，本案所涉借款合同形成的时间发生在张铁义、郑博宇婚姻存续期间。郑博宇知晓借款事实，本人亦收取了该笔借款。郑博宇系提供担保的融正公司的股东或投资人。可见，本案所涉债务并非张铁义个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务系夫妻共同债务，郑博宇关于本案债务系张铁义个人债务的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于吴肇基要求融正公司承担连带保证责任一节。本院认为，融正公司已在民间借贷合同上加盖印章并向吴肇基出具保证函，承诺对张铁义的借款承担连带保证责任。故吴肇基要求融正公司对张铁义的上述债务承担承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于吴肇基要求忠鑫公司承担担保责任一节。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。本案中，吴肇基与张铁义、融正公司在补充协议中约定，确定了“房产保全+还款”的解决方式，张铁义同意将其实际控制的忠鑫公司房地产项目第五大道剩余房源出售以偿还债务，或者将第五大道的房屋在当地房地局进行预告登记，作为质押物来保全资产。随后，忠鑫公司与吴肇基签署买卖合同，并办理了商品房合同备案登记，忠鑫公司出具的收据中列明的收款项目为“抵押借款”。事实表明，忠鑫公司是以与吴肇基签署买卖合同的方式就张铁义向吴肇基的借款提供抵押担保。故张铁义、郑博宇不履行还款义务的，吴肇基可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。拍卖所得的价款应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
融正公司、忠鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张铁义、郑博宇于本判决生效之日起十日内共同偿还吴肇基借款本金19.9万元以及利息、违约金（以19.9万元为基数，自2015年6月1日起至2015年7月5日止的利息，按年利率12%计算；自2015年7月6日至2016年7月5日止的利息，按年利率12%计算，违约金按日万分之三计算；自2016年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金按照年利率24%的标准计算）；
二、北京融正非融资性担保有限公司对上述第一项确定的张铁义和郑博宇的债务承担连带保证责任；
三、北京融正非融资性担保有限公司在承担连带保证责任后，有权在其承担责任的范围内向张铁义、郑博宇进行追偿；
四、吴肇基有权申请拍卖铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区6幢2单元202号房屋，用以偿还上述第一项确定的张铁义和郑博宇的债务；
五、驳回吴肇基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元及公告费260元共计5283元（吴肇基均已预交），均由张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 艳