北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初618号
原告李卫红，女，1965年9月12日出生，住北京市丰台区。
委托代理人孙钦永，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
第三人李德选，男，1938年8月1日出生，住北京市西城区。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告李卫红不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）补发的《不动产权证书》（京（2016）西城区不动产权第XXX号）（以下简称XXX号《不动产权证书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李卫红及其委托代理人孙钦永，被告市规划国土委的委托代理人周铭、杨灿，第三人李德选的委托代理人杜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，市规划国土委向李德选补发XXX号《不动产权证书》。
原告李卫红诉称，李德选与李卫红是父女关系。2006年4月10日，李卫红与李德选达成一致，签订原北京市宣武区某某X号楼X-X-
XXX（以下简称XXX号房屋）《商品房买卖合同》。2006年4月18日李卫红取得XXX号房屋的《房屋所有权证》（京房权证宣私字第X**号）（以下简称XXX号《房屋所有权证》）。2017年6月16日李卫红通过查询得知，市规划国土委为李德选补发了XXX号房屋的XXX号《不动产权证书》。XXX号《房屋所有权证》并未遗失或灭失，而是一直在李卫红处保管。李德选不具备申请补发涉案房屋产权证书的资格，市规划国土委为其补发行为不符合法律规定，应当依法撤销。故诉至法院，请求撤销市规划国土委为李德选补发的XXX号《不动产权证书》。本案诉讼费由市规划国土委承担。
原告李卫红在庭审中出示了以下证据材料：1、买卖房协议书。证明李卫红通过买卖取得房屋所有权。2、XXX号《房屋所有权证》。证明李卫红是涉案房屋所有权人。3、查询结果。证明市规划国土委对李卫红所有的房屋进行了违法登记。
被告市规划国土委对原告李卫红出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-3真实性、合法性、关联性认可。对于变更认为是因为李德选隐瞒真实情况导致的。
第三人李德选对原告李卫红出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-3真实性、合法性、关联性认可。
被告市规划国土委辩称，市规划国土委在为李德选办理产权证遗失手续时，在实际权利人为李卫红的情况下却为李德选补办了XXX号《不动产权证书》，进而为李德选及翟俊英二人办理了夫妻共有登记颁发了《不动产权证书》（京（2016）西城区不动产权第XXX号、XXX号）。本案第三人李德选在明知已经将房屋转移登记给李卫红的情况下，却隐瞒真实情况，谎称房屋所有权证丢失申请补办，恶意欺骗登记机关，李德选与翟俊英于2016年10月24日办理结婚登记当天即来市规划国土委办理遗失公告，11月21日领取补办的不动产权证书当天即申请办理夫妻共有，二人的主观恶意非常明显，请求法院在查明事实的基础上依法作出判决。
被告市规划国土委在庭审中出示了以下证据材料：第一组：1、房屋所有权转移登记申请书；2、房产平面图；3、北京市房屋登记表（楼房）；4、买卖房协议书；5、具结保证；6、北京市国有土地有偿使用收费专用收据；7、契税专用税收缴款书；8、身份证明；9、房屋所有权证；10、业务受理单；11、北京市房屋产权登记审批表。证据材料1-11证明2006年4月10日，李卫红与李德选向市规划国土委申请原北京市宣武区某某X号楼X-
X-
XXX（以下简称XXX号房屋）不动产转移登记，提供了相关申请材料，经审核后认定该处房屋产权来源清楚，证件齐全，准予登记，并于2006年4月25日向申请人李卫红颁发了XXX号《房屋所有权证》。
第二组：12、不动产权利证书（证明）遗失、灭失声明及作废公告申请单；13、身份证明；14、北京市不动产登记受理通知书；15、不动产登记询问笔录及照片复印件（2016年10月24日）；16、不动产权利证书遗失声明；17、不动产权利证书作废公告；18、北京市不动产登记申请审批表。证据材料12-18证明2016年10月24日，李德选向市规划国土委申请办理XXX号房屋不动产权证书遗失声明、灭失声明及作废公告，证书号为京房权证宣私字第X**号。市规划国土委为李德选办理了遗失、灭失声明及作废公告。
第三组：19、不动产权利证书（证明）遗失、灭失声明及作废公告申请单；20、房产平面图；21、北京市房屋登记表（楼房）；22、身份证明；23、北京市不动产登记受理通知书；24、不动产登记询问笔录及照片复印件（2016年11月16日）；25、北京市不动产登记申请审批表。证据材料19-25证明2016年11月16日，李德选到市规划国土委办理补证手续，市规划国土委于当日受理，李德选于2016年11月21日到市规划国土委领取了XXX号《不动产权证书》。
第四组：26、房产平面图；27、北京市房屋登记表（楼房）；28、身份证明；29、结婚证复印件；30、授权委托书；31、共有协议；32、转移协议；33、XXX号《不动产权证书》；34、北京市不动产登记受理通知书；35、不动产登记询问笔录及照片复印件（2016年11月21日）；36、北京市不动产登记申请审批表。证据材料26-36证明2016年11月21日，李德选、翟俊英共同到市规划国土委，申请办理西城区某某X号楼X层X-
X-
XXX夫妻共有转移登记，提供了相关材料。市规划国土委与二人制作了询问笔录，准予登记。2016年11月24日，翟俊英到市规划国土委领取了《不动产权证书》（京（2016）西城区不动产权第XXX号及XXX号）。
原告李卫红对被告市规划国土委出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-11认可；对证据材料12-36不予认可，认为不符合事实情况，是违法的。
第三人李德选对被告市规划国土委出示证据材料的质证意见是：同原告李卫红的质证意见。
第三人李德选述称，同意原告李卫红的诉讼请求。
第三人李德选在庭审中未出示证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告李卫红、被告市规划国土委提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，李卫红系李德选之女。2006年4月10日，李卫红与李德选向原房屋登记机关申请XXX号房屋不动产转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书等相关材料。原房屋登记机关经审核后认定该处房屋产权来源清楚，证件齐全，于2006年4月25日向李卫红颁发了XXX号《房屋所有权证》。2016年10月24日，李德选向市规划国土委申请办理XXX号《房屋所有权证》遗失声明、灭失声明及作废公告。市规划国土委在实际权利人为李卫红的情况下为李德选办理了遗失声明、灭失声明及作废公告。2016年11月16日，李德选到市规划国土委申请办理XXX号房屋补证手续，市规划国土委于当日受理。2016年11月21日，市规划国土委向李德选颁发了XXX号《不动产权证书》。2016年11月21日，李德选、翟俊英共同到市规划国土委申请办理XXX号房屋夫妻共有转移登记。市规划国土委对二人制作了询问笔录，准予登记。2016年11月24日，翟俊英到市规划国土委领取了二人的《不动产权证书》（京（2016）西城区不动产权第XXX号）和《不动产权证书》（京（2016）西城区不动产权第XXX号）。
本院认为，依照《不动产登记暂行条例》，市规划国土委具有对本市辖区范围内不动产登记申请作出处理的法定职责。依照《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍［2015］295号），自2015年7月14日起，涉及房屋登记的行政诉讼，以北京市国土资源局为被告，北京市住房和城乡建设委员会不再应诉。依照《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发［2016］33号），设立北京市规划和国土资源管理委员会，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。
《不动产登记暂行条例》第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。
依照上述规定，房屋登记机关在进行不动产登记时，应当对不动产权属是否清楚、产权来源资料是否齐全等进行查验。对于符合要求的，准予登记。本案中，市规划国土委在XXX号房屋实际权利人为李卫红的情况下为李德选办理了该房屋XXX号《房屋所有权证》遗失声明、灭失声明及作废公告，并向其补发XXX号《不动产权证书》的行为，违反上述规定要求，依法应予撤销。但鉴于李德选在领取XXX号《不动产权证书》之后又与翟俊英办理了XXX号房屋夫妻共有转移登记并领取了相应的《不动产权证书》，本案被诉不动产登记行为已被覆盖，不再具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告北京市规划和国土资源管理委员会为李德选补发《不动产权证书》（京（2016）西城区不动产权第XXX号）的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 胡克迅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 丹