江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第67号
原告：陈桃芳，男。
委托代理人：聂锦，宜春市法律援助中心律师。
委托代理人：易新涛，宜春市法律援助中心律师。
被告：李建华，男。
被告：陈雪梅(系被告李建华之妻)，女。
原告陈桃芳与被告李建华、陈雪梅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳、代理审判员葛涛参加的合议庭，代书记员卢聪担任记录。于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈桃芳及其委托代理人聂锦、被告李建华到庭参加诉讼。被告陈雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桃芳诉称：二被告系夫妻关系，共同在宜春市袁州区金瑞镇开办了一家棉絮加工厂。2013年11月14日，原告陈桃芳在二被告的棉絮加工厂工作时，被弹棉花的机器致伤左手，当天被送至宜春市欧阳骨伤医院住院治疗。
2014年1月9日，原、被告签订协议，由被告李建华分期赔偿原告陈桃芳共计170000元了结此事。后被告方一直未履行协议。
原告陈桃芳经鉴定为五级伤残，因左手毁损伤，需残疾辅助器具费用为261360元。由于原告陈桃芳的实际损失与签订协议中约定赔偿的金额相差甚大，且被告方一直未履行协议，该协议显失公平，请求法院撤销原、被告签订的协议，责令被告方赔偿1、住院伙食补助费1000元（50天×20元/天）；2、营养费1000元（50天×20元/天）；3、误工费11583.33元（2500元/月÷30天×139天）；4、护理费5000元（50天×100元/天）；5、交通费200元（50天×4元/天）6、残疾赔偿金105372元（8781元/年×20年×60%）；7、被抚养人生活费45797.4元[陈春妮生活费13569.6元（5654元/年×8年×60%÷2）+陈春梅生活费15265.8元（5654元/年×9年×60%÷2）+陈耀平生活费16962元（5654元/年×10年×60%÷2）]；8、残疾辅助器具费261360元；9、鉴定费2400元；共计为433712.73元（本案中所涉及的金额均为人民币）。本案诉讼费由被告方承担。
被告李建华辩称：原告陈桃芳是在下班之后发生的事故，当时其自己接通机器电源开关，导致受伤。原告陈桃芳本身脚有残疾，不能做重事，鉴于我们存在亲戚关系，我才答应原告到我厂做事。事故发生后我准备送原告到宜春市人民医院治疗，原告自己要求到欧阳骨伤医院治疗，受伤后原告带了很多人来找我麻烦，所以在2014年1月份我与原告签订了一个调解协议书，我支付了近14万元给原告，其中医疗费2万余元，协议签订后陆续付了11万余元。我不同意撤销已经签订调解协议，签订时是双方同意的，不能反悔，我认为应按调解协议来赔偿。
综合原告的诉称和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的协议书是否存在显失公平，可否撤销；2、如协议应撤销，原告诉请的各项费用是否符合法律规定；3、原告在本案中是否存在过错；4、原告受伤后，被告方赔偿的情况。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原告陈桃芳的身份证、户口本复印件（当庭出示原件）。证明原告的主体适格，及户籍情况、被抚养人的情况。（二）原告在欧阳骨伤科医院的入院记录、检查报告单、手术记录单、疾病证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据、急救费清单。证明原告受伤住院治疗50天，花费医疗费17240.84元，急救费590元。（三）协议书。证明原告受伤后经与被告协商签订协议，被告未按时履行，且约定的赔偿金额与原告实际的损失相差甚大，显失公平，应予以撤销。（四）残疾辅助器具鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告构成五级伤残，配备辅助器具需261360元。花费鉴定费600元、1800元。（五）工伤认定申请不予受理通知书。证明原告申请工伤认定不予受理，原告与被告的纠纷属于雇佣关系纠纷。
被告李建华未举证。
经质证，被告李建华对原告提供的证据（一）、（二）、（三）无异议，并提出其共支付原告的医疗费有23000余元，但未提供证据证实。原告陈桃芳认可证据（二）中的医疗费系被告李建华支付。此外，被告李建华认为协议书系双方自愿签订的，不应撤销。
对原告提供的证据（四），被告李建华有异议，认为其无能力赔偿。
对原告提供的证据（五），被告李建华认为应按协议来履行。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告李建华无异议，本院予以确认，对被告李建华提出其支付了23000余元医疗费的理由，无证据支持，不予确认。本院确认被告李建华支付了原告陈桃芳住院医疗费17240.84元，急救费595.2元。
对原告提供的证据（三），被告李建华无异议，本院对该证据的真实性，关联性予以确认。因原告主张撤销该协议，本院认为，该协议系在原告未进行伤残等级、及残疾辅助器具费鉴定的情况下签订，该协议约定的赔偿金额与原告的实际损失相差悬殊，有失公平，应当撤销。
对原告提供的证据（四），被告李建华认为无能力赔偿，本院认为，原告受伤后经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定伤残及残疾辅助器具费用不违反法律规定，本院对该项证据予以确认。
对原告提供的证据（五），被告李建华有异议，本院认为，原告受伤后申请工伤认定，经宜春市袁州区人力资源和社会保障局决定不予受理，本院对该事实予以确认，并对该证据予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系，在宜春市袁州区金瑞镇开办一棉絮加工厂（被告李建华称为该厂以前办过工商营业执照，后来没有年检被吊销）。2013年3月，原告陈桃芳到二被告开办的棉絮加工厂务工，起初月工资为1300元，几个月后因原告陈桃芳工作表现较好，每月工资调整为1500元。
2013年11月14日10时许，原告陈桃芳与其他工友在清理棉花加工机器时不慎被机器致伤左手。原告陈桃芳受伤后由宜春市急救中心救护车送往宜春欧阳骨伤医院住院治疗。被告李建华支付了急救费595.2元。原告陈桃芳在在医院住院治疗50天，于2014年1月2日出院。经医院诊断为：左手毁损伤，左上肢自桡骨茎突上4CM以下缺如。住院期间的医疗费17240.84元亦由被告李建华支付。此外，原告在住院期间，被告李建华支付了护理人员（原告的姑姑）护理费500元。
2014年1月9日，原告陈桃芳与被告李建华签订调解协议，主要约定：由被告李建华赔偿原告陈桃芳170000元，在阴历2013年12月20日付70000元，在阴历2014年5月30日付50000元，在阴历2014年8月30日付50000元。被告李建华付清后，原告陈桃芳不得以任何理由找李建华要经济赔偿。协议签订后，被告李建华通过原告陈桃芳的亲友陆续转付了100000元赔偿款。剩余70000元，原告陈桃芳至今未得到。
2014年2月13日，原告陈桃芳经江西宜春司法鉴定中心评定为五级伤残，赔付率为60%。花费鉴定费600元。同年4月2日，原告陈桃芳经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所评定装配残疾辅助器具费用为261360元。原告陈桃芳又花费鉴定费1800元。后原告陈桃芳认为其与被告李建华签订的协议显失公平，要求撤销该协议，并要求被告方赔偿而诉至本院
另查明：原告陈桃芳为农业户口。其有女儿陈春妮（2003年3月11日出生），陈春梅（2004年2月2日出生），儿子陈耀平（2005年10月22日出生）需抚养。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告陈桃芳在被告李建华、陈雪梅经营的一家棉絮加工厂务工，由二被告支付劳务报酬，双方形成了劳务关系，原告陈桃芳系提供劳务者，二被告系接受劳务方。原告陈桃芳在提供劳务过程中受到人身损害应获得合理合法赔偿。
原告受伤进行治疗的急救费、宜春欧阳骨伤医院医疗费17836.04元，有票据证实，该费用由被告李建华支付，予以确认。被告李建华称其支付原告的医疗费为23000余元，未举证证实，不予确认。同时，对被告李建华称还支付给原告陈桃芳110000元赔偿款的理由，因被告陈桃芳仅认可收到100000元赔偿款，李建华无证据证明剩余10000元已经支付给了原告，故本院认定原告陈桃芳的急救费、宜春欧阳骨伤医院医疗费17836.04元是由被告李建华支付，此外，被告李建华还支付原告100000元赔偿款。原告受伤后经有资质的鉴定机构及人员，鉴定构成五级伤残，装配残疾辅助器具费用为261360元，本院予以确认。原告花费鉴定费2400元，亦予以确认。原告及子女为农业户口，故对原告主张按农村居民标准计算伤残赔偿金为105372元，被抚养人生活费为45797.4元，予以支持。原告住院50天，其主张、按20元/天计算住院伙食补助费、营养费，按4元/天计算交通费，符合法律规定，予以支持。其主张按100元/天计算护理费，标准过高，应按护理行业工资87.8元/天计算。原告主张误工期自受伤之日起计算至评定伤残前一日止，符合法律规定，但其计算139天错误，应当更正为90天（2013年11月14日至2014年2月12日），但其主张误工费按2500元/月计算证据不足，本院根据其在被告处的月工资1500元计算其误工费。
综上，原告陈桃芳的损失认定为：
1、医疗费17836.04元；
2、伤残赔偿金105372元（8781元／年×20年×60%）；
3、误工费4500元（1500元/月÷30天×90天）；
4、护理费4390元（87.8元／天×50天）；
5、住院伙食补助费1000元（20元／天×50天）；
6、营养费1000元（20元／天×50天）；
7、残疾辅助器具费261360元；
8、被抚养人生活费45797.4元[陈春妮生活费13569.6元（5654元/年×8年×60%÷2）+陈春梅生活费15265.8元（5654元/年×9年×60%÷2人）+陈耀平生活费16962元（5654元/年×10年×60%÷2）]
9、鉴定费2400元；
10、交通费200元（50天×4元/天）；
合计人民币443855.44元。
原告陈桃芳受伤后，经双方协商于2014年1月9日签订了调解协议，但签订该协议书时，原告陈桃芳尚未进行伤残等级、残疾辅助器具费用鉴定，其具体损失尚未确定。协议约定，被告李建华赔付给原告陈桃芳170000元，虽然已经履行部分，但该协议约定的赔款金额远低于原告陈桃芳实际的损失，该协议显失公平，且原告陈桃芳在签订协议后一年内向本院起诉撤销该协议，未超过法律规定的时间，予以支持。同时对原告要求被告方按其实际损失赔偿的请求，本院亦予以支持。
被告李建华、陈雪梅系接受劳务方，且为夫妻关系，二被告对原告工作场所的人身安全负有直接的管理和监督责任，应对原告尽到合理的安全保障义务，但其没有尽到合理的相关义务，对原告在提供劳务过程中受伤，存在过错，应当承担主要民事赔偿责任，对被告李建华称原告陈桃芳是自己接通机器电源导致受伤的抗辩理由，无证据证实，不予支持，故本院认定二被告承担70%的赔偿份额。
原告陈桃芳在清理机器过程中，自身亦有一定的安全注意义务，对自身受伤，亦存在一定过错，应承担次要民事责任，责任比例为30%。
原告的上述损失，由被告李建华、陈雪梅承担310698.81元（443855.44元×70%），扣除被告方已支付医疗费17836.04元、护理费500元、赔偿款现金100000元，二被告还应赔偿原告陈桃芳192362.77元。剩余损失由原告陈桃芳自行承担。超出本院判决金额的诉讼费用亦由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈桃芳与被告李建华于2014年1月9日签订的协议。
二、限被告李建华、陈雪梅在本判决生效后三十日内共同赔偿给原告陈桃芳人民币192362.77元。
三、驳回原告陈桃芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7806元，由原告陈桃芳承担3659元，由被告李建华、陈雪梅承担4147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一五年四月二十日
代书 记员 卢 聪