太原铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋71刑初1号
公诉机关山西省人民检察院太原铁路运输分院。
被告人蔺俊华，男，1974年6月24日出生于山西省襄汾县景毛乡，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山西省襄汾县景毛乡北小张南巷*号。因涉嫌运输毒品罪于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。
辩护人郑锐龙，山西龙易律师事务所律师，太原市法律援助中心指派。
山西省人民检察院太原铁路运输分院以晋检铁分诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人蔺俊华犯运输毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日、8月4日两次公开开庭审理了本案。山西省人民检察院太原铁路运输分院指派检察员师帅、赵伟出庭支持公诉。被告人蔺俊华及其指定辩护人郑锐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省人民检察院太原铁路运输分院指控，2017年1月29日16时54分许，被告人蔺俊华携带冰毒进入太原南火车站西售票厅，欲购买当日车票前往襄汾，其在进行人身安检时被查获。侦查人员从其穿着的黑色上衣外侧左下口袋内查获一大包分别由黑色塑料袋、透明塑料袋包裹的白色晶体，从其穿着的蓝色牛仔裤左后口袋内查获一小包由透明塑料袋包裹的白色晶体，从其穿着的灰色毛衣左下口袋内查获一个玻璃弯管状吸毒工具。经称量，两包白色晶体净重分别为98.92克、1.13克，共计净重100.05克。经鉴定两包白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，其中，大包白色晶体甲基苯丙胺的含量为56.2%。
为了证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.物证：扣押的毒品、吸毒工具、扣押赃物照片；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息以及证人、见证人常住人口基本信息；3.称量（检斤）记录（附检斤照片）；4.吸毒人员现场检测报告；5.工作情况说明；6.证人证言：证人范XX、王XX的证言；7.被告人的供述和辩解；8.鉴定意见：（晋）公（司）鉴（毒化）字[2017]8号物证检验报告、公物证鉴字[2017]532号物证检验报告；9.当场盘问、检查笔录、辩认笔录。
公诉机关认为，被告人蔺俊华明知是毒品，而予以运输，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人蔺俊华归案后能如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，遂依法提起公诉，并提出了相应的量刑建议，提请依法判处。
被告人蔺俊华当庭辩称，承认自已购买携带了其用于自吸的100多克甲基苯丙胺（冰毒）进站买票准备乘高铁回襄汾老家，认为自已是非法持有毒品，而没有运输毒品。
蔺俊华的辩护人提出意见认为，被告人蔺俊华不构成运输毒品罪，而构成非法持有毒品罪，其理由是：1.现有证据不能证明被告人蔺俊华正在从事毒品运输，其没有运输毒品的主观故意；2.办案机关对被告人蔺俊华所携带的毒品进行称量，未在法律规定的查获现场进行，未提供用于称量的衡器是经过法定计量检定机构的检验，且在有效期内的证据，称量结果受质疑；3.侦查机关对查获的被告人蔺俊华所携带的毒品进行毒品种类及含量鉴定，作为本案的主要证据，山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字[2017]8号及中华人民共和国公安部公物证鉴[2017]532号物证检验报告所采用的送检样品无取样记录，取样送检不符合有关规定，没有证据证明取样是“在查获毒品现场或公安机关办案场所、在犯罪嫌疑人在场并有见证人见证下拆封”扣押物品的严格条件下，取样确认后交付鉴定的，不能证明鉴定样品取之于被当场扣押的被告人蔺俊华所持有的疑似毒品的物品之中，该两份鉴定报告的证据可能失效，影响对案件事实的认定。
被告人蔺俊华及其辩护人未就公诉机关指控的被告人犯罪事实及其辩护意见向法庭提供证据，亦未申请重新鉴定或者勘验。
关于辩护人所提，侦查机关对扣押被告人蔺俊华所持有的两包疑似毒品进行毒品种类及含量鉴定，取样程序不符合规定的质证意见。经查，公诉机关提供的作为本案主要证据的山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字[2017]8号及中华人民共和国公安部公物证鉴[2017]532号物证检验报告，该两份毒品种类及含量的鉴定报告，的确存在无“取样记录”及称量所用称量仪器是否合格有效等问题。对此，一是针对本案侦查人员所扣押的两包疑似毒品取样送检的程序问题，第一次开庭后公诉机关向法庭又提供了一份工作情况说明，二次开庭当庭进行了举证质证，公诉人详细向法庭说明了对所扣押的被告人所持有的疑似毒品进行扣押封存、取样、送检的全过程。经审查，与两份鉴定报告中记载显示的送检样品情况相吻合，相互印证证明了鉴定所采用的检材是在现场执行扣押时办案人员已当着被告人的面，在见证人的见证下，进行了全面仔细检查并予以了及时封存，被扣押人表示无异议后办案人员将扣押物在封存状态下，整体送往具有鉴定资质的鉴定机构，由鉴定机构人员按照规定程序和方法进行解封，专业取样后进行鉴定的。因此，结合被告人亦坦承其被办案人员所收缴扣押的是其从郭XX处所购买的是100多克甲基苯丙胺（冰毒），准备回家用于自吸的供述、根据其购毒数量所要支付的单价、总款额以及被告人及其辩护人就此并未提出申请重新鉴定等事实，本院认为，两份有关毒品种类及含量的鉴定报告，其鉴定取样虽存在一些程序上的“瑕疵”，但该两份证据应认定为属于“瑕疵”证据可以进行补正，根据其鉴定是由有法定资质的鉴定机构所做，首次开庭后，侦查办案人员又对有关取材、鉴定过程进行了补充说明，综合考虑其鉴定质量、鉴定结果可以认定是真实可靠的、是可以采信的。二是针对侦查机关所用称量仪器的合格有效性和称量结果的可靠性问题，结合侦查机关提供的关于对扣押的毒品进行现场称量的检斤笔录、称量仪器精确度显示标注、称量过程记录的全程录音录相、称量照片等在案佐证，以及被告人蔺俊华当场表示无异议，经审查，可以认定其用于称量的仪器已达有关规定的质量标准、其称量过程规范可靠，称量结果准确无误，二次开庭被告人及其辩护人对称量结果已表示不持异议。故两项辩护意见，本院不予采纳。
经审理查明，2017年1月29日16时54分许，被告人蔺俊华携带冰毒，进入太原南火车站西售票厅，欲购买当日车票前往襄汾，其在进行人身安检时被查获。侦查人员从其穿着的黑色上衣外侧左下口袋内查获一大包分别由黑色塑料袋、透明塑料袋包裹的白色晶体，从其穿着的蓝色牛仔裤左后口袋内查获一小包由透明塑料袋包裹的白色晶体，从其穿着的灰色毛衣左下口袋内查获一个玻璃弯管状吸毒工具。经称量，两包白色晶体净重分别为98.92克、1.13克，共计净重100.05克，经鉴定，两包白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，其中，大包白色晶体甲基苯丙胺的含量为56.2%。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.太原铁路公安局太原铁路公安处“受案登记表”太公（南）受案字[2017]947号、犯罪嫌疑人到案经过。2017年1月29日16时54分许，太南所安检一队队员范XX在太原南站售票厅安检时从一男子（身高175Cm左右，体态中等，普通话口音，上身穿黑色上衣，下身穿深蓝色牛仔裤），所穿的黑色上衣外套左下口袋内发现一黑色塑料袋，里面包有一大包透明塑料袋包装的白色晶体，疑似毒品。后经民警检查，在其所穿的蓝色牛仔裤左后口袋内发现一个透明白色玻璃制品，随后民警告知其涉嫌运输毒品，将其口头传唤至太原南车站派出所询问。经查，该男子名叫蔺俊华，男，汉族，44岁，1974年6月24日出生，家住：山西省襄汾县景毛乡北小张南巷8号，北京大德永鼎装饰公司打工。证实了本案由太原铁路公安处立案侦查、被告人蔺俊华被查获的事实。
2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称量记录、鉴定意见、工作情况说明：
（1）太原铁路公安局太原公安处“扣押决定书”（副本）太公（南）扣字[2017]30号2份。证实了太铁公安处决定对被告人蔺俊华持有的最外面用黑色塑料袋包裹的内用透明塑料袋包装的疑似毒品白色晶体：1.重100.80克，2.重1.48克，3.疑似吸毒工具长7厘米、宽4厘米透明玻璃制品，4.SanCup手机1部，5.黑色翻盖联想手机1部，予以扣押。
（2）扣押笔录。证实了2017年1月29日21时30分至1月29日21时35分止，侦查人员在见证人的见证下，经出示扣押决定书，依法对被告人蔺俊华所持有的两包疑似毒品、疑似吸毒工具冰壶一具、黑色翻盖联想手机一部、SanCup手机一部执行了扣押。在扣押过程中，犯罪嫌疑人蔺俊华能积极配合扣押工作，对扣押活动没有意见。
（3）扣押清单。证实了对被告人蔺俊华所持有的两包疑似毒品、疑似吸毒工具冰壶一具、黑色翻盖联想手机一部、SanCup手机一部扣押明细登记记录。
（4）扣押物品照片，检斤记录。扣押物品照片证实了被告人蔺俊华所持有的毒品、吸毒工具及所持有的2部手机的真实物品情况。检斤记录证实了2017年1月29日17时40分，太原南车站派出所民警在蔺俊华在场的情况下，使用电子称（型号MP-6001、最大称量100g、分度值0.01g）对蔺俊华携带的白色晶体状疑似毒品进行检斤。经检斤，大包白色晶体状疑似毒品（毛）重量为100.80克，小包白色晶体状疑似毒品（毛）重量为1.48克，共计（毛）重量102.28克。蔺俊华对检斤结果无异议。
（5）称量笔录。证实了2017年2月3日9时5分许，太原公安处刑警支队侦查员在见证人的见证下，使有YP6002型电子天平（最小读数0.01克）对被告人蔺俊华所运输的两包疑似毒品进行净重检斤，两包疑似毒品分别编号1号、2号，经检斤：1号包内疑似冰毒净重量为玖拾捌点玖贰克（98.92克）；2号包内疑似冰毒净重量为壹点壹参克（1.13克），被告人蔺俊华对本次检斤过程和结果无异议。
（6）山西省公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定报告（晋）公（司）鉴（毒化）字[2017]8号。证实了经山西省公安司法鉴定中心对太原铁路公安处送检的所扣押被告人蔺俊华持有的标记为“1”号的透明塑料袋包装的疑似毒品编号为201705-8-1号检材1份，标记为“2”号的透明塑料袋包装的疑似毒品编号为201705-8-2号检材1份，进行毒品成分检验后，其鉴定意见为从送检的1号和2号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
（7）太原铁路公安局太原公安处鉴定意见通知书（副本）太公（刑警）刑鉴通字[2017]3号。证实了太原铁路公安处对被告人蔺俊华所运输（持有）的两包疑似毒品，编号分别为201705-8-1号和201705-8-2号的检材进行毒品成分检验后，将均检出甲基苯丙胺成分的鉴定结果，依法通知了被告人蔺俊华，其对鉴定检验结果表示无异议，未请求重新鉴定。
（8）中华人民共和国公安部物证检验报告公物证鉴字[2017]532号。证实了太原铁路公安处对被告人蔺俊华所运输（持有）的两包白色晶体（疑似毒品）、留检重量为98.01克、编为1号检材，进行了甲基苯丙胺定量检验，其检验（鉴定）结果为从1号检材中检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分，其中：甲基苯丙胺（C10H15N）含量为56.2%。
（9）太原铁路公安局太原公安处鉴定意见通知书（副本）太公（刑警）刑鉴通字[2017]8号。证实了太原铁路公安处对被告人蔺俊华所持有的毒品进行了甲基苯丙胺定量检验鉴定后，将从检材中检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分，其中甲基苯丙胺含量为56.2%的检验鉴定结果，依法通知了被告人蔺俊华，其对鉴定检验结果表示无异议，未请求重新鉴定。
（10）工作情况说明。证实了侦查人员对被告人所携带被扣押的2包疑似毒品，在见证人的见证下进行当场扣押、称量、封存后，办案人员送往法定的检验鉴定机构，在有关人员的见证下，由负责鉴定的专业人员进行拆封取样鉴定的全过程事实。
3.太原铁路公安处太原南车站公安派出所现场检测报告书。证实了太原南火车站公安派出所于2017年1月29日17时30分，在该所对被告人蔺俊华采用吗啡----
甲基安非他明联合快速检测试剂（胶体金法）快速测试剂板现场检测的方法进行吸食毒品种类--冰毒、海洛因情况进行检测，其结果为呈阳性。蔺俊华对检测结果无异议。
4.询问（证人）笔录。太原火车站公安派出所办案民警于2017年1月29日19时50分至当日20时10分，在该派出所办案区对证人范XX进行询问：“……我叫范XX，现在山西铁鹰保安服务有限公司太原南站安检一队西售票厅手检岗位工作。……今天下午16时54分许，我在太原南站西售票厅手检时，发现一名男性旅客（上身穿黑色外套，下身穿监色牛仔裤，身高约175厘米左右）的外套上衣左下外侧口袋内装有一块状物品，这一块状物品用黑色塑料袋包装着，我随后将该旅客及携带的用黑色塑料袋包裹着的块状物品交由民警处置。……我检查这名旅客时他没有反抗”。证实了被告人蔺俊华运输毒品被发现查获的过程。
5.询问（证人）笔录。办案民警于2017年1月29日19时40分至当日20时56分在太原南火车站公安派出所办案区，对证人王XX进行询问：“……2017年1月29日，我在太原南站西售票厅负责人工开包检查，大约在16点56分左右和我一起在票厅负责安检的女队员范XX叫我过去看一下（有）一名旅客手中的可疑物品，我随即过去对这名旅客随身携带的一个黑色塑料袋包裏里的不明物品进行了检查，当我打开黑色塑料袋包裹的时候里面是一个用白色塑料袋包装的一包白色晶体物品，根据经验判断为疑似毒品冰毒，我随后将该名旅客带进车站的安检处置台交由执勤民警处理。这名旅客所带的冰毒大约有100多克。……”证实了被告人蔺俊华运输毒品被发现查获的过程。
6.被告人供述与辩解7份：
（1）当场盘问、检查/盘问笔录。太原南火车站派出所民警于2017年1月29日17时2分至当日17时35分，在太原火车南站西售票厅，对被告人蔺俊华当场进行盘问并进行人身和物品检查：（从蔺俊华所穿着的黑色上衣外侧左下口袋内检查出一个用黑色塑料袋包装的物品，内装一大包用透明塑料封袋包装的白色块状晶体，从蔺俊华所穿着的蓝色牛仔裤左后口袋内发现一个小包用透明塑料袋封袋包装的白色块状晶体）“……我准备买火车票坐车回襄汾。……这两包都是冰毒。（从蔺俊华穿着的灰色毛衣左下口袋内查获一个玻璃弯管。）这是吸毒用的工具。这两包冰毒和吸毒工具都是我的。……”证实了被告人蔺俊华承认公安人员扣押的其所持有的物品为冰毒，以及其准备携带冰毒乘高铁回襄汾老家的事实。
（2）继续盘问笔录2份。太原南火车站派出所民警分别于2017年1月29日18时40分始至当日21时20分和2017年1月30日0时30分至1月30日1时0分，在太原火车站派出所办案区，对被告人蔺俊华当场进行盘问：“……2008年4月28日我因吸食毒品被太原市劳教戒毒所强制戒毒两年，2012年8月7日、2014年8月1日我因吸食毒品被临汾市强制隔离戒毒所分别强制戒毒两年。……我（这次）带了两包冰毒，是白色的块状晶体，都是用透明塑料袋封袋包装的，大的一包外面套了一个黑色的塑料袋，被查获时这包冰毒我放在我所穿着的黑色外套外侧左下口袋内，小包的冰毒我放在我穿着的深蓝色牛仔裤左后口袋内。我两包冰毒都是我的，我吸毒。近期吸食过土制海洛因和冰毒，我被抓获后公安人员对我进行过尿检，显示用吗啡和甲基安非他明联合快速检测试剂现场尿检结果海洛因、冰毒呈阳性。……被公安人员查获后，当着我的面进行了称量，大包的带包装重为100.80克，小包的带包装重1.48克。对称量结果我认可。……我带冰毒是要自已吸。……”。证实了被告人蔺俊华携带运输毒品被查获后，办案人员对其进行了尿检，以及对所扣押的毒品进行了称量的一些基本事实。
（3）讯问笔录。太原铁路公安处刑警支队侦查员于2017年1月30日15时40分至当日17时50分，在太原铁路公安处看守所对被告人蔺俊华进行讯问：“我原来叫张春虎。……我手机里的'郭腐的'大名叫郭XX，2017年1月23日至25日期间，具体时间记不清了，他给我打电话让我去他太原的家过年，2017年1月25日，我从北京通过滴滴打车联系了一辆灰色奔驰车回太原，……，我当天12时左右坐车从北京走的，在车上郭XX给我发了短信让我到（太原）建设北路府东街口下车，（我）大约是当天17时50分左右到的太原，下车后我给郭XX打电话，他在电话里指引我去他家，到他家后我一直待到2017年1月29日大约下午3、4点，临走时我问他买了100克冰毒，当时我没给他钱，说的是等回了襄汾再给他10000元钱。郭XX是个男的，大约60岁左右，是我2014年在临汾戒毒所认识的一个吸毒人员，他的电话我存在手机上，叫做'郭腐的'，电话号码：1803517****，……”。证实了被告人蔺俊华联系购买毒品的过程。
（4）讯问笔录。太原铁路公安处刑警支队侦查员于2017年2月1日10时52分至2月1日11时10分，在太原铁路公安处看守所对被告人蔺俊华进行讯问：“……我在2017年1月29日被抓获时所持有的冰毒是在2017年1月29日在郭XX处买来的，……我能辩认出郭XX,当时他是在他的卧室给的我毒品，我从郭XX处就购买过这一次毒品……”。证实了被告人蔺俊华联系购买毒品的过程。
（5）讯问笔录。太原铁路公安处刑警支队侦查员于2017年2月4日11时25分至2月4日11时40分，在太原铁路公安处看守所对被告人蔺俊华进行讯问：根据山西省公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定报告（晋）公（司）鉴（毒化）字[2017]8号送检的201705-8-1号和201705-8-2号检材中均检出甲基苯丙胺成分。侦查人员讯问被告人蔺俊华对该鉴定结果是否有异议？其回答“没有异议，我认可……”。证实了被告人蔺俊华对该鉴定结果没有异议。
（6）讯问笔录。太原铁路公安处刑警支队侦查员于2017年3月29日16时25分至3月29日16时40分，在太原铁路公安处看守所对被告人蔺俊华进行讯问。证实了根据中华人民共和国公安部物证检验报告公物证鉴字[2017]532号，被告人蔺俊华对送检的其所运输的疑似毒品检材中检出了甲基苯丙胺、二甲基砜成分。其中甲基苯丙胺含量为56.2%的鉴定结果没有异议。
7.辨认笔录。证实了侦查人员于2017年2月1日11时12分至当日11时15分，用1组12张不同男性正面免冠照片，无规则的排列在1张辨认模板上，对辨认人说明要求后，在见证人王X的见证下，将照片提供给被告人蔺俊华，经其辨认，其辨认出了4号照片就是卖给其冰毒的男子郭XX。
8.拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证。证实了侦查机关对被告人蔺俊华采取强制措施的时间和权利告知的情况。
9.随案移送光盘4张。证实了在侦查阶段办案人员对被告人蔺俊华讯问的合法性、真实性，扣押毒品、称量、封存的经过，以及被告人在太原南火车站西售票厅安检处被查获的录像情况。
10.吸毒人员动态管控详细信息表。证实了被告人蔺俊华是吸毒人员，曾经于2008年4月28日、2011年12月31日和2014年8月1日先后3次被襄汾县公安局禁毒科在太原市劳动教养戒毒所、临汾市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。
11.户籍证明、身份证、常住人口基本信息各。证实了被告人蔺俊华的个人身份自然情况。
12.证人范XX、王XX、见证人梁X身份证、常住人口基本信息表等复印件。证实了本案两名证人及见证人的身份情况。
上述全部证据，均经过当庭出示，举证、质证，取证来源合法，且证明内容客观真实，证据间能够相互印证、证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
针对公诉机关的指控、被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下：
关于被告人及其辩护人所提被告人蔺俊华不构成运输毒品罪，而构成非法持有毒品罪的辩护意见。本院认为，我国刑法规定了运输毒品罪的基本犯罪构成形态--
行为人采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法，在我国领域内将毒品从此地转移到彼地的行为。本案被告人已从其太原市的居住地启程到达了太原南火车站，准备购票欲乘高铁赶往襄汾县，其已进入运输毒品的过程中，且运输目的地明确，应认定为其正在实行运输毒品的犯罪行为。根据最高人民法院法（2015）129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（一）罪名认定问题中“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，本案被告人蔺俊华是吸毒者，其正在携带毒品甲基苯丙胺100.05克去往目的地的运输途中，在进站准备购票换乘高铁过程中被侦查人员查获，依照规定其携带运输的毒品数量大，已达较大以上，依法应以运输毒品罪定罪处罚。因此，对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔺俊华明知其携带的是毒品，运输毒品是犯罪行为，但其仍故意进站购票继续乘坐高铁实施将毒品甲基苯丙胺100.05克从太原市运输至襄汾县的违法犯罪行为，其运输的毒品数量大，已经严重侵犯了国家对毒品的管制，其行为已构成了运输毒品罪。被告人心智正常，依法应负刑事责任。同时，被告人蔺俊华归案后能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；另外，被告人主观恶性较小，其运输的毒品未扩散，社会危害性亦较小，可酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人蔺俊华犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定，本院予以支持，且所提量刑建议适当，本院亦予以采纳。为严惩毒品犯罪，维护良好的社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人蔺俊华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺俊华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2032年1月28日止。）
二、扣押的100.05克甲基苯丙胺及玻璃弯管状吸毒工具、SanCup手机1部、黑色翻盖联想手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何效忠
审判员 胡 彦
审判员 张宏伟
二〇一七年八月四日
书记员 马 红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项：
走私、贩卖产、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款：
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。