wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6605号
原告:朱新民
委托诉讼代理人：姚竹平、张露琪
被告：王忠艺
原告朱新民与被告王忠艺道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告朱新民于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的行使，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱新民负担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙 雨
书 记 员 陈芷仪
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4571号
上诉人（原审原告）樊国栋，男，1987年3月25日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人蔡守明，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台佳元物流有限公司，住所地鱼台县谷亭镇街道办事处姜庄村东首，统一社会信用代码91370827326171002K。
法定代表人司佳远，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张军，山东英辩律师事务所律师。
上诉人樊国栋因货运车辆挂靠协议纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人樊国栋上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人于2015年10月购买了一辆豪沃牌ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车,车牌号为鲁Ｈ×××××，于2015年5月与被上诉人签订车辆挂靠协议,约定期限为两年,该车辆挂靠于被上诉人,实际所有人是上诉人。因上诉人与被上诉人签订的合同期已届满，按协议的内容，被上诉人应积极协助上诉人办理提档过户的义务。从上诉人与被上诉人签订的协议能够认定上诉人是适格的主体。
被上诉人鱼台佳元物流有限公司答辩称：一、从程序上，车辆登记是管理登记，根据《中华人民共和国机动车登记办法》第二十六条的规定，登记是行政行为，被答辩人的请求明显不符合法律法规的规定，本案裁定符合法律规定。二、货运车辆的经营者应取得相应质证才可以营运车辆，办理登记手续。依据《山东省道路运输条例》第八条规定，从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。依据《山东省道路普通货物运输和道路货物专用运输经营许可办法》第十二条规定，被答辩人没有营运资格，所以车辆不可以登记到被答辩人名下。综上，被答辩人主张依法不能成立，且造成了我公司重大经济损失，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回，给我司造成的经济损失我司将提起反诉向其追究赔偿责任。
樊国栋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告协助原告办理车辆提档过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告购买了一辆豪沃牌ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车,车牌号为鲁Ｈ×××××。于2015年5月与被告签订车辆挂靠协议,约定期限为两年,车主名义上是被告,实际所有人是原告本人。因原、被告签订的合同期已届满，按协议的内容，被告有积极协助原告办理提档过户的义务，现原告多次找被告协助办理过户手续，被告以种种理由推脱至今，请求判如所请。
原审法院认为，车辆登记是管理登记，不是所有权登记，根据有关规定，货物运输车辆应挂靠在有运营资格的公司进行货物运输，即车辆所有人将车辆登记在有运营资格的公司才能进行运输经营，该案，原告应先在确定车辆所有权后，确定挂靠的公司，解除或终止原挂靠关系，主张将车辆登记在新的挂靠公司名下，原告主张被告协助将车辆登记在其名下，违反有关规定，原告不具有办理运营车辆登记的资格，故本院认为，原告诉讼主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告樊国栋的起诉。
本院审理期间，上诉人提供证据：新挂靠单位鱼台县鸿羽运输有限公司的道路运输经营许可证、营业执照、法定代表人的身份证复印件，证明已经找到新的挂靠单位，新的单位也有相应资质。经质证，被上诉人认为，该证据与本案没有关联性，该证据是一个运营企业的相关证件，与本案上诉人没有关系，上诉人一审中主张的权力与该证据没有关联性，该公司也不能证明同意接收上诉人车辆，一审法院裁定驳回符合法律规定。
本院认为，上诉人于2015年5月与被上诉人签订《货运车辆挂靠协议书》，由上诉人将自购豪沃牌ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车挂靠于被上诉人进行运输经营,车牌号为鲁Ｈ×××××，挂靠期限为两年（2015年5月21日至2017年5月20日），事实清楚。依据双方签订的挂靠协议，挂靠期限已届满，车辆实际所有人是上诉人，应当认定上诉人是适格的诉讼主体，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1079号民事裁定；
二、指令鱼台县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年九月三十日
书记员 姜 晨
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢286号
吴宗雄、林伟君、叶燕丽：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年03月28日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青商初字第00795号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币41480.58元，被执行人为吴宗雄、林伟君、叶燕丽。在本院执行过程中，被执行人吴宗雄、林伟君、叶燕丽已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢286号即（2012）丽青执民字第1289号案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2262号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人狄光华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1115号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为，也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人狄光华辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
狄光华向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费3220元及违约金1350元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光华葡萄园土地3.22亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转狄光华的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付狄光华的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，狄光华流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。狄光华现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光华合同解除前的土地流转费，现狄光华主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，一审法院对此予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄光华放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除狄光华与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付狄光华2017年土地流转费3220元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。
本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2262号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人狄光华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1115号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为，也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人狄光华辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。狄光华向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费3220元及违约金1350元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光华葡萄园土地3.22亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转狄光华的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付狄光华的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，狄光华流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。狄光华现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光华合同解除前的土地流转费，现狄光华主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，一审法院对此予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄光华放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除狄光华与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付狄光华2017年土地流转费3220元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执2005号
申请执行人：董洪欣，男，1960年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：范玉林，男，1986年9月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人董洪欣与被执行人范玉林借款纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1202民初4299号民事调解书责令范玉林偿还董洪欣借款本金800000元及利息，范海莲、范丽丽承担连带清偿责任，现该调解书已经发生法律效力。执行过程中，范玉林愿意将位于三门峡市上阳路原党校院内远东2号楼以255840元抵债给董洪欣，董洪欣同意抵债事宜，并放弃剩余债权的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范玉林位于三门峡市上阳路原党校院内远东2号楼的查封；
二、将被执行人范玉林位于三门峡市上阳路原党校院内远东2号楼房屋作价255840元，交付申请执行人董洪欣抵偿债务255840元。位于三门峡市上阳路原党校院内院房屋的所有权自本裁定送达申请执行人董洪欣时起转移；
三、申请执行人董洪欣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
代理审判员 李奇峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 寇乙文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9085号
原告陈丘石，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告陈丘石与�告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日130元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至起诉之日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积75.54平方米，房屋总价款649,644元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负�办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年3月23日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年3月23日至2016年3月23日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买�合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合�约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件�用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告陈丘石逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李秋兰，女，1956年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋兰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,276.85元。原告诉称,被告李秋兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,276.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初62号
原告刘小得，男，汉族，1968年5月10日出生，住正阳县。
委托代理人刘毛妮，女，汉族，1969年4月20日出生，住址同上，系刘小得之妻。
委托代理人范继红，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告李霞，女，汉族，1976年3月2日出生，住正阳县。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告刘小得与被告李霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小得及委托代理人刘毛妮和范继红，被告李霞的委托代理人杨伟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小得诉称：2015年3月22日下午，原告接到被告的丈夫阮祥宝电话后为被告拆除位于正阳县××阳镇万宝聚居委会房屋内旧墙，原告在干活时因旧墙倒塌将原告压伤造成伤残。2015年5月17日，因原告需救治费用万不得已的情况下与被告李霞签订了一份赔偿协议，协议由原告的妻子刘毛妮代签。协议签订后，被告将144000元交给了原告的妻子。2015年11月18日，刘小得被鉴定为一级伤残及多处伤残。原告认为：原告在尚未完全治愈及未经鉴定的情况下与被告达成协议，该笔赔偿对以后生产、生活所造成的不便等明显过低，不足以弥补原告的损失，对原告显失公平。为此，原告诉至法院，要求撤销双方签订的协议书，诉讼费由被告承担。
被告李霞辩称：1、原告为被告拆除旧墙的工程是承揽合同关系而不是雇佣关系；双方达成的赔偿协议是被告基于同情并在原告的妻子多次恳求下达成的，因签协议时原告本人眼睛看不到不能正确表达意思的情况下由原告的近亲属和子女在场签订的，是双方的真实意思表示，协议达成后被告又多付了原告2000元；3、达成协议的另一个原因是原告是酒后施工其自身存在过错且原告想报销一部分药费。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月22日，被告李霞因装修扒墙需要工人，原告刘小得在为被告扒墙的过错中被砸伤。后原告刘小得被送往正阳县人民医院急救，当日又转入中国人民解放军第一五九医院住院治疗，经诊断为创伤性重型颅脑损伤、双侧视神经损伤、双侧骼关节脱位、左踝部骨折。原告出院后又于2015年5月13日到中国人民解放军第一五九医院住院治疗，并于2015年5月21日出院。在原告刘小得住院过程中，原告的妻子刘毛妮以刘小得的名义与被告李霞于2015年5月17日签订协议书一份，该协议约定：由被告李霞一次性付给刘小得医疗费、误工费、后期治疗费等各项费用合计人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00元），付款日期为2015年5月17日付清，被告李霞将赔偿款付给原告刘小得后如刘小得××均与李霞无关，因刘小得××不能签协议由其妻子刘毛妮代签，协议签订后双方永不纠缠。上述协议签订后，原告的妻子刘毛妮和被告李霞在该协议上签字并按了手印，被告李霞于当日给付了原告的妻子刘毛妮现金146000元，并由刘毛妮向李霞出具了收条。
庭审中原告刘小得陈述因原告为被告扒墙受伤后其在医院的治疗费用共计20万元左右，并在新农合报销了65000元的医疗费用。
另查明：原告刘小得系农业户口。2015年11月23日，驻马店军卫法医临床司法鉴定所作出驻军卫司鉴所（2015）临鉴字第213号司法鉴定意见书，该鉴定书认定刘小得的双眼损伤伤残程度为一级伤残。刘毛妮以刘小得的名义与李霞签订协议时不存在胁迫情形。原告刘小得不认可刘毛妮以刘小得的名义与被告李霞签订的协议书。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、刘小得与刘毛妮的结婚证复印件、刘毛妮与李霞签订的协议书（2015.5.17）、医疗费票据、住院病历、驻军卫司鉴所（2015）临鉴字第213号司法鉴定意见书，被告提交的收条、证人马某的出庭证言，原被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。虽然原告刘小得不认可妻子刘毛妮以原告刘小得的名义与被告李霞于2015年5月17日签订的协议书，刘毛妮与刘小得系夫妻关系，被告李霞有理由相信刘毛妮有代理权，故刘毛妮代替刘小得签订协议的代理行为有效。但原告的妻子刘毛妮以刘小得的名义与李霞签订协议时刘小得因伤势较重仍然在住院并急需大量的治疗费用，被告签订该协议时存在乘人之危导致原告的妻子在违背原告真实意思情况下才签订的协议。为此，原告刘小得要求撤销刘毛妮以刘小得的名义与被告李霞于2015年5月17日签订的协议书理由正当，本院予以支持。被告明知签协议时原告本人眼睛看不到不能正确表达意思的情况下仍然和原告的妻子签订赔偿协议书，被告未提供证据证明该协议书是原告刘小得本人的真实意思表示，故被告以协议书是双方当事人的真实意思表示为由要求驳回原告的诉讼请求的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销刘毛妮以刘小得的名义与被告李霞于2015年5月17日签订的《协议书》。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 陈全国
二〇一六年六月二十二日
书记员 贺 娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2428号
上诉人（原审原告）：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘西庄居委会东枫南街358号，统一社会信用代码91350303671901774R。
法定代表人：陈国清，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄金珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）：林建清，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：莆田市双展鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双凤鞋业）2号厂房二层，统一社会信用代码91350304561692238U。
法定代表人：黄金珍。
上诉人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司因与被上诉人黄金珍、林建清及原审被告莆田市双展鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3530号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司以其经营出现重大困难为由向本院申请缓交、免交部分二审案件受理费。本院经审查认为，莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司的申请不符合法定条件，不准予其缓交、免交诉讼费，并通知其缴纳二审案件受理费，但莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 黄 征
二〇一七年八月三十一日
书记员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2428号上诉人（原审原告）：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘西庄居委会东枫南街358号，统一社会信用代码91350303671901774R。法定代表人：陈国清，总经理。被上诉人（原审被告）：黄金珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：林建清，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：莆田市双展鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双凤鞋业）2号厂房二层，统一社会信用代码91350304561692238U。法定代表人：黄金珍。上诉人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司因与被上诉人黄金珍、林建清及原审被告莆田市双展鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司以其经营出现重大困难为由向本院申请缓交、免交部分二审案件受理费。本院经审查认为，莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司的申请不符合法定条件，不准予其缓交、免交诉讼费，并通知其缴纳二审案件受理费，但莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑荔琼审判员  王力勇审判员  黄 征二〇一七年八月三十一日书记员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15700号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南。
法定代表人：胡大为。
委托诉讼代理人：曾玉霞，女，1985年9月6日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：于斌，男，1988年8月7日出生，系公司员工。
被告：闫冬。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告闫冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉霞、于斌到庭参加诉讼，被告闫冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付佛奥湾4座1103单元物业服务费、公摊电费等共计8109.96元及违约金13051.4元（违约金按每日5‰的标准从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司（以下简称开发商）出售的XXXXXXXX单元。根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》第十七条，以及原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》第一条、第三条、第十二条的约定，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用。被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的5‰交纳违约金。被告于2014年4月21日按照相关约定办理房屋的收楼手续，同时按照《前期物业管理服务协议》第三条的约定缴纳物业服务费（被告的物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米3元的标准收取，被告房屋面积为123.72平方米，即被告须在每月10日前向原告缴纳371.2元的物业服务费及其他被告应承担的费用）。但自2015年8月1月至今，被告一直拖欠物业服务费暂计共8109.96元，期间原告多次通过电话、发出书面函件催促被告缴费，但被告非但不主动履行缴纳义务，且经原告多次催缴均置之不理，严重阻碍原告的物业服务工作，侵犯原告与其他业主的合法权益。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》一份，约定原告系佛山市奥园置业投资有限公司委托佛奥湾物业管理区域的物业服务企业。物业服务资金由被告按房屋建筑面积预先交纳，具体标准为每平方米3元/月。被告房屋的建筑面积为123.89平方米，被告每月应交物业服务费371.67元；被告应自交楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前；被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊、二次供水电费、电梯分摊电费等，二次供水费用由原告按实际费用向被告及其他业主、物业使用人分摊。双方还约定，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2014年2月26日，被告与佛山市奥园置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向佛山市奥园置业投资有限公司购买位于顺德区××从××从大道东XXXXXXXX单元的房产。2014年4月21日，案涉的房屋经过被告验收并办理了相关交付手续。但被告尚欠原告2015年8月至2016年7月及2017年1月至2017年7月的物业服务费7052.8元、2015年7月至2017年6月的公摊费用518.8元及2016年12月至2017年6月的水费538.36元未支付。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，原告主张按371.2元/月的标准计收物业服务费，符合双方之间的约定。被告从2015年8月1日起未依约向原告支付物业服务费、从2015年7月1日起未依约向原告支付各项分摊费用，从2016年12月1日起未依约向原告支付原告代为垫付的水费，已经构成违约，原告根据双方之间的约定要求被告支付拖欠的物业服务费7052.8元、公摊电费518.8元及水费538.36元有理，本院予以支持。原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定违约金按日千分之五计算，虽然根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，且被告并未出庭抗辩及提供相关证据证明存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的行为，但因按原告主张的上述标准计算违约金远高于因此对原告造成的损失，因此本院认为违约金应按日千分之一计算更为合理。因此，本院对原告主张的违约金作如下调整，违约金按被告逾期支付的物业服务费为基数，从逾期之日起按日千分之一的标准计算至其实际支付完毕所欠的物业服务费止。被告闫冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付截至2017年7月31日止的物业服务费7052.8元及截至2017年6月30日止的公摊电费518.8元、水费538.36元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按日千分之一的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止。
二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.04元，减半收取计164.52元（原告已预交），由被告闫冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 霍惠梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1021号
罪犯李田贵，男，1984年10月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）深中法刑一初字第242号刑事判决，以被告人李田贵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李田贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑十一个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李田贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李田贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李田贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李田贵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2382号
本院审结申请执行人长沙市芙蓉区虎虎海鲜水产经营部和被执行人邱炎买卖合同纠纷一案的（2015）芙民初字第5816号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋利
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01519号
申请执行人黄某某，女，汉族，住安徽省泾县。
法定代理人陈玉香，女，住址同上。
被执行人黄堂华，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人黄某某与被执行人黄堂华抚育费纠纷一案，本院于2009年4月13日作出的（2009）宣民一初字第597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付申请人黄某某自判决生效之日起至2014年10月8日的抚育费12000元的法定义务，申请执行人黄某某于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人黄堂华外出，具体地址不详，在其住所地未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宣民一初字第597号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月十一日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01519号
申请执行人黄某某与被执行人黄堂华抚育费纠纷一案，本院于2009年4月13日作出的（2009）宣民一初字第597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付申请人黄某某自判决生效之日起至2014年10月8日的抚育费12000元的法定义务，申请执行人黄某某于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人黄堂华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人黄堂华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执814号
申请执行人：胡萍
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
胡萍与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4540号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的460000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金460000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第480号
申请执行人赖顺利，男，1968年11月10日出生。
被执行人丛洪海，男，1958年10月3日出生。
被执行人鑫旺利达（北京）餐饮有限公司（组织机构代码558509615），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙商业中心F座七层。
法定代表人丛洪海，总经理。
赖顺利与丛洪海、鑫旺利达（北京）餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）大民初字第6590号民事判决书已发生法律效力。权利人赖顺利于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人丛洪海、鑫旺利达（北京）餐饮有限公司按照民事判决书给付104300元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人丛洪海未在北京市西城区广渠门外大街15楼58号居住，目前下落不明，查明被执行人北京市西城区广渠门外大街15楼58号未在北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙商业中心F座七层经营，目前实际经营地址不明。经本院报北京高院执行信息查询系统查询，被执行人北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙商业中心F座七层名下无可供执行的财产及财产线索。被执行人丛洪海名下无可供执行的银行存款；被执行人丛洪海名下有机动车两辆（车牌号分别为京HL31**，京QGM5**），本院已将车辆档案予以查封，因查找不到车辆实际下落，暂时不予处理；被执行人丛洪海名下有房产一套，位于北京市通州区芙蓉园102号楼1层111室（房屋产权证号：京房权证通私字第06125**号），本院已将上述房屋档案予以轮候查封。现申请人赖顺利亦未能提供被执行人丛洪海其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人丛洪海其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人赖顺利未能提供被执行人丛洪海的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人丛洪海有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的104300元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第6590号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人赖顺利在本次执行程序终结后，如发现被执行人丛洪海有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人丛洪海仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔凡亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第480号
申请执行人张雯
被执行人孙建云
本院在执行申请人张雯与被执行人孙建云连借款合同纠纷一案中，依法对被执行人孙建云的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：曾维
二〇一六年四月六日
书记员 ：孙毅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第480号
申请人李惠英，女，汉族，住自贡市大安区。
申请人柳淼鑫，男，汉族，住自贡市大安区。
被执行人黄盆景，女，汉族，住自贡市自流井区。
本院在办理李惠英、柳淼鑫申请执行黄盆景法定继承纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民一初字第801号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄盆景的银行存款43210.27元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一五年九月九日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第480号申请执行人张雯被执行人孙建云本院在执行申请人张雯与被执行人孙建云连借款合同纠纷一案中，依法对被执行人孙建云的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：曾维二〇一六年四月六日书记员  ：孙毅
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第480号申请执行人河北华能中天化工建材集团有限公司法定代表人李润年，该公司董事长。组织机构代码：XXXXXX。被执行人东莞市力拓橡塑设备有限公司法定代表人刘睿然，该公司总经理。组织机构代码：XXXXX。本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第580号民事判决书于2015年9月4日向被执行人东莞市力拓橡塑设备有限公司发出执行通知书�责令其三日内履行该判决书确定的义务，但东莞市力拓橡塑设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人东莞市力拓橡塑设备有限公司在东莞银行石排支行存款1154570.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付国山二〇一五年九月十七日书记员  张秀端
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4153号
被执行人：乔某，男，1983年3月15日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业。2011年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人乔某犯挪用资金罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月17日作出（2017）苏0115刑初454号刑事判决书，判决：一、被告人乔某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；二、退赔被害单位南京海宏大酒店有限公司人民币102686元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。被执行人无其他财产可供执行。
本院已将被执行人乔某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0115刑初454号刑事判决书中被执行人乔某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人乔某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 王 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第344号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告王青坡，男，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告王青坡物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 奔
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第300号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人倪金宽。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人倪金宽金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第159号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1304号
罪犯张井泉。
天津市津南区人民法院于2010年1月20日作出（2010）南刑初字第75号刑事判决，以被告人张井泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张井泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张井泉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张井泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张井泉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月22日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第1142号
原告：孙飞。
被告：张建军。
被告：乔珍。
原告孙飞与被告张建军、乔珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾步山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞、被告张建军到庭参加诉讼，被告乔珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞诉称：请求人民法院依法判令两被告立即归还借款100000元并承担约定月息2分的利息，计算至还清之日，案件受理费由两被告负担。
被告张建军辩称：向原告出具的借条是我打的，钱是祁建新以我的名义借的，每个月祁建新通过我给4000元利息给孙飞，已经结到6月份。该借款乔珍不知道，与乔珍没有关系。
被告乔珍未答辩。
经审理查明：被告张建军与被告乔珍系夫妻关系。被告张建军因需资金向原告孙飞借款100000元，被告张建军向原告孙飞出具借条1份，借条载明：“借条今借到孙飞人民币壹拾万元整￥100000.00元。（月息2分）今借人张建军2009.10.8日”原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告孙飞与被告张建军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告张建军归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告孙飞与被告张建军之间约定的利率超出中国人民银行同期贷款的基准利率标准4倍以外的部分，本院不予支持。由于该借款是在被告张建军与被告乔珍婚姻存续期间所借，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告乔珍应负共同偿还责任。被告乔珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。对被告张建军的辩称理由无事实和法律根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张建军、乔珍共同偿还原告孙飞借款100000元，利息23760元（利息算至2010年10月8日），合计123760元。限于本判决生效后十日内支付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告张建军、乔珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2478元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 顾 步 山
二〇一〇年十月十四日
书记员 陈松（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初568号
原告：上海六和勤强食品有限公司。统一社会信用代码91310117631334373K。
法定代表人：陆静静，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。
被告：潍坊六和德惠禽业发展有限公司。统一社会信用代码91370781672215055P。
法定代表人：范开梅，董事长。
委托诉讼代理人：肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
原告上海六和勤强食品有限公司与被告潍坊六和德惠禽业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海六和勤强食品有限公司委托诉讼代理人刘勇、被告潍坊六和德惠禽业发展有限公司委托诉讼代理人肖长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款52万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上海六和勤强食品有限公司与被告潍坊六和德惠禽业发展有限公司存在长期买卖关系，原告于2017年11月8日向被告潍坊六和德惠禽业发展有限公司支付采购预付款共计1758420.60元，其后经与被告联系发货事宜时发现被告已经停产，无法供货。原告多次催要，被告仅退还货款1238420.60元，剩余52万元拒不退还，为此诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊六和德惠禽业发展有限公司辩称，双方存在长期买卖鸭产品业务，没有书面合同。我方确实收到了预付款，之后返还了一部分，剩余52万元至今未返还。不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的外汇买卖申请书、银行转账业务回单均无异议，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在长期买卖业务关系，本次交易没有书面合同。原告于2017年11月8日将人民币1758420.60元的预付款通过中国民生银行汇入被告方账户中。后因被告停产未履行供货义务，被告仅退回货款1238420.60元，剩余52万元未予退还。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据原告提交的证据并结合原、被告的诉辩意见，可以认定原、被告之间存在口头买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思的表示，合法有效。合同履行过程中，原告先行预付货款1758420.60元，被告应及时履行货物交付义务，被告因停产无法供货，其履行不能导致合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求被告返还剩余货款于法有据，本院予以支持。关于货款利息，被告收到预付款后未能履行交货义务，资金占用期间产生的利息损失应当支付原告，诉讼中原告主张以剩余预付款52万元为基数，自起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告潍坊六和德惠禽业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海六和勤强食品有限公司预付款52万元并赔偿利息损失（以52万元为基数，自2018年1月15日计算至返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，诉讼保全费3120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯翠永
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 清
书 记 员 郑帅帅
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第253号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2015年4月21日被刑事拘留。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］161号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人胡某某于2015年4月21日11时25分，无证驾驶套用粤J678**号牌的二轮摩托车行至江门市新会区司前镇元咀路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人胡某某的酒精定量检测为369.29mg/100ml。认为被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的车辆、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、常住人口信息资料、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人胡某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某无证驾驶套牌摩托车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故给予从重处罚，鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人胡某某在法定量刑幅度内判处拘役三至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月21日起至2015年8月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年四月三十日
书记员 梁淑琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5671号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，组织机构代码14894086-7。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庐江县华贸钢结构厂，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇轻纺工业园，组织机构代码L4055306-7。
经营者：施传明，男，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正平，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原审被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R（1-1）。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：金坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。
原审被告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路12号，统一社会信用代码91320300750041506E（1/1）。
法定代表人：毛凤丽，董事长。
委托诉讼代理人：房炳延，该公司员工。
上诉人安徽省第二建筑工程公司因与被上诉人庐江县华贸钢结构厂、被上诉人张正平、原审被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、徐州科融环境资源股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2015)庐江民二初字第00693号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院(2015)庐江民二初字第00693号民事判决；
二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人安徽省第二建筑工程公司预交的二审案件受理费9960元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02299号
原告张彩霞，女，1940年11月13日出生，汉族，西安莲湖区理发店退休职工，住西安市莲湖区西新民巷**号***号。
委托代理人贺义旺，男，1931年8月12日出生，汉族，西安市政府离休干部。（系原告之夫）
委托代理人吴巧玲，山西高原律师事务所律师。
被告郝龙庆，男，1952年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区安定坊*号楼*单元**号。
被告陕西秦龙运输有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区三桥街道三桥村双拥路三桥安置新村7号楼1单元2室。
法定代表人洪鸿标，该公司执行董事兼总经理。
原告张彩霞与被告郝龙庆、被告陕西秦龙运输有限责任公司（以下简称秦龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彩霞及其委托代理人贺义旺、吴巧玲到庭参加诉讼。被告秦龙公司及被告郝龙庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，被告郝龙庆和原告曾是邻居，彼此熟悉，被告自2010年7月起分多次共向原告借款130000元用于铁矿投资，但到期后虽经原告多次催要，二被告未归还借款及利息，故诉至法院请求判令：1.二被告连带偿还原告欠款130000元及利息20000元，共计150000元；2.诉讼费由被告承担。
被告郝龙庆、秦龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告秦龙公司于2004年9月22日成立，被告郝龙庆曾系被告秦龙公司法定代表人，2012年12月31日被告秦龙公司法定代表人从郝龙庆变更为洪鸿标。
2010年7月15日被告郝龙庆向原告张彩霞出具欠条，言明借到50000元，月息0.015元，落款签郝龙庆姓名、加盖郝龙庆印章及被告秦龙公司公章。
2010年8月28日被告郝龙庆向原告张彩霞出具欠条，言明借到50000元，月息0.015元，每季度付息，自2010年9月29日计息，落款签郝龙庆姓名，加盖郝龙庆印章及被告秦龙公司公章。
2010年12月31日被告郝龙庆向原告张彩霞出具欠条，言明借到10000元，月息0.015元，每季度取息一次，自2010年9月29日计息，落款签郝龙庆姓名，加盖被告秦龙公司财务专用章。
2012年1月6日被告郝龙庆向原告张彩霞出具欠条，载明借到20000元，条件是先付息至2012年元月6日起止2012年4月6日止，已付息计1200元正，落款签郝龙庆姓名，加盖被告秦龙公司公章。原告张彩霞陈述，被告郝龙庆写这个条子的意思是，先给预付1200元利息，再拿借款2万元，但实际上被告郝龙庆拿走了20000元，并未支付1200元利息。全部借款130000元，2013年1-6月份的利息被告郝龙庆向原告支付过11700元，从此以后，既不还本金，也不付利息。
原告当庭提交还款计划书两份（原告于2014年5月22日提交一份复印件、原告于2015年4月17日提交第二份），第二份还款计划书与第一份还款计划书实为同一份证据。均载明：“我本人借资张彩霞人民币，因我在山西省代县铁矿投资需用。暂时不能归还，本人保证归还期定在2014年6月底，本息一并还清，决不拖欠。本计划书将产生法律依据……”，落款签郝龙庆姓名，加盖郝龙庆印章，日期署2013年6月12日。第二份还款计划书，系在第一份还款计划书正文下方直接加写：“本人不能按时还清，依安定坊回迁房抵还。”原告张彩霞陈述，这两个版本的还款计划书，都是来自同一份原件，最初被告郝龙庆将安定坊拆迁协议合同作为抵押，2013年7月份以办手续为名把合同拿走，2014年5月22日提交的还款计划书，是当时复制的原件。2013年7月份被告郝龙庆要拿走拆迁合同的时候，在原告要求下，在原来的还款计划书下方再次书写本人不能按时还清，依安定坊回迁房抵还的内容。
上述事实，有借条（四份）、还款计划书（原告于2014年5月22日提交一份复印件、原告于2015年4月17日提交第二份）、质证笔录及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人未在约定期限内偿还本金及利息的除还本付息外还应承担逾期利息。被告郝龙庆在担任被告秦龙公司法定代表人期间，向原告张彩霞出具借条，签郝龙庆姓名，加盖被告秦龙公司公章，借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告张彩霞要求被告秦龙公司偿还借款应予支持。2012年1月6日被告郝龙庆出具的借条中写明，已付息1200元，关于当日出借款项20000元时，原告张彩霞并未收到利息1200元的事实仅有原告本人陈述，本院不予认定，故当日原告张彩霞出借20000元时预先扣除利息1200元，实际出借本金18800元。故原告张彩霞实际出借款项为128800元。被告郝龙庆向原告张彩霞出具的还款计划书言明，其本人借原告张彩霞资金并承诺还本付息，亦表明被告郝龙庆承认自己是借款人。故二被告应为全部借款的共同借款人。还款计划书亦明确了还款期限为2014年6月底，故原告要求从2013年7月1日至2014年6月30日的利息20000元（以本金128800元及月息一分五计算一年利息亦超过20000元），于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郝龙庆与被告陕西秦龙运输有限责任公司共同偿还原告张彩霞借款128800元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费800元（原告均已预交），由被告郝龙庆与被告陕西秦龙运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 任曼榕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12441号
上诉人（原审原告）张学艺，男，1984年10月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）西安联东模板有限公司。住所地西安市鄠邑区沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人徐业洪，该公司行政主管。
上诉人张学艺因与被上诉人西安联东模板有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2016）陕0125民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月14日原告以在职人员身份，在西安××新区社会保险基金管理中心参加基本养老保险。2012年3月，原告到被告处工作，双方当月签订书面劳动合同，约定：“合同期限从2012年3月26日至2017年3月26日”。被告给原告在户县医疗保险事业管理中心参加基本医疗、失业、工伤、生育保险，缴纳了2014年7月至2015年8月的基本医疗、失业、工伤、生育保险费。2015年8月2日之后，原告再没有到被告处工作，也没有办理解除劳动合同手续。原告2014年度年休假已休，2013年度、2015年度年休假截止庭审之日未休。被告已支付原告2015年7月工资1447.98元。原告因经济补偿金、双倍工资、社会保险、加班工资、带薪年休假工资与被告发生劳动争议，原告向户县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年12月21日作出户劳人仲案字【2015】第80号裁决书，裁决1、被申请人支付申请人2013年度带薪年休假工资551.72元，须于本裁决生效后3日内付清；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决持前述请求及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，致本案调解未能达成协议。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证据原件的证明力大于证据复印件的证明力，故本院对被告提交的劳动合同原件的真实性、合法性及关联性予以确认；原告主张被告将其辞退，但在举证期限内，没有对该事实的存在提交证据予以证明，应承担举证不能责任，故对被告主张双方之间签订的劳动合同未被解除，依然存续，不应支付原告经济补偿金及双倍工资的意见，本院予以采纳。原告已在西安××新区社会保险基金管理中心参加基本养老保险。被告已为原告在户县医疗保险事业管理中心参加基本医疗、生育、工伤、失业保险费，原告现要求补缴基本养老、基本医疗、生育、工伤、失业保险费，不属于人民法院受案范围，原告可通过社会保险经办机构解决社会保险问题，故对原告该项请求不予支持。原告主张的加班工资，证人何某及王侠军的证言均不能证明原告加班的小时数、天数及加班内容等案件事实，应承担不利后果，故对原告要求被告支付工作期间的加班工资之请求不予支持。原告要求支付2012-2015年度带薪年休假工资，原告2015年8月2日之后，再没有到被告处工作，故对2015年度未休年休假之请求不予支持。被告主张原告2014年度年休假已经休完，且提交证据予以证明，本院予以采信。对原告要求被告支付2013年度带薪年休假工资，应予以支持，具体数额，本院将重新计算。对原告主张2013年度年休假工资，予以支持。原告其余诉讼请求不予支持。原审判决：一、被告西安联东模板有限公司于判决生效后10日内向原告支付2013年度带薪年休假工资825.15元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告西安联东模板有限公司负担。
原审宣判后，张学艺不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清。1、原审法院认定上诉人的证据是复印件，但没考虑该合同上盖有被上诉人公司的印章，被上诉人所拿的合同在第四页合同期限的条款字体与其它字体明显不同，为何能认定被上诉人的合同真实有效？2、原审中，法院认定上诉人没有向法院提供被上诉人将上诉人辞退的相关证据，但事实是上诉人提供了，但原审法院为何没有采信上诉人的这些证据？3、原审法院认定被上诉人在户县医疗保险管理中心参加基本医疗、生育、工伤、失业保险，为何不说明被上诉人在2012年3月至2014年7月一直没有给上诉人缴纳基本医疗、生育、工伤、失业保险？4、上诉人在原审期间向法院提供了加班的证据，原审法院为何没有予以认定，原审判决有违法律公平、公正原则。综上，上诉人张学艺请求二审法院依法撤销原审民事判决，支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人西安联东模板有限公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人张学艺的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2012年3月，上诉人张学艺与被上诉人西安联东模板有限公司签订劳动合同，故双方在法律上正式建立了劳动关系。关于上诉人张学艺主张从2015年3月至2015年7月4个月经济补偿金37848.64元的问题。因张学艺在仲裁及本案原审阶段，均未要求与被上诉人西安联东模板有限公司解除劳动关系，根据劳动合同法的有关规定，其要求经济补偿金的诉请不符合法律规定，原审法院对此未予支持并无不当。关于上诉人张学艺主张被上诉人西安联东模板有限公司支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额37848.64元的问题。因上诉人入职后，仅与被上诉人签订过一次劳动合同，不符合劳动合同法上规定的可以要求用人单位签订无固定期限劳动合同的情形，故上诉人的该项诉请原审未予支持并无不妥。关于上诉人主张被上诉人为其补交2012年3月至2015年8月社会保险的问题。因上诉人的该项诉请不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，故原审对此未予处理并无不当。关于上诉人主张法院判令被上诉人支付其加班工资126748.93元的问题。因上诉人所提供的证人证言不能证实上诉人存在加班的情形，故原审对此未予支持与法不悖。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张学艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙莎莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1653号
申请执行人周卫军，男，汉族，1977年06月10日出生，户籍所在地：湖南省永州市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于周卫军等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2005号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。
法定代表人：杨东升，董事长。
被告：东莞伊斯诺电池有限公司，住所地：广东东莞市凤岗镇金凤凰工业区大道108号。
法定代表人：张德明，总经理。
被告：张尊东，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：吕保军，女，1964年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系被告张尊东妻子。
被告：龚武荣，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告：周婷，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。系被告龚武荣妻子。
被告：吕强，男，1969年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：沈汉琴，女，1970年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系被告吕强妻子。
被告：深圳市天力星科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道福前路269号梁相工业区广场A栋三楼西侧。
法定代表人：张世友，总经理。
被告：杨学文，男，1981年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：张金华，女，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系被告杨学文妻子。
被告：深圳市明荣兴国际物流有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道创艺路安宏基科技园A1明荣兴大厦。
法定代表人：汪心勇，总经理。
被告：汪心勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住随县。
被告：叶志英，女，1964年11月8日出生，汉族，住随县。系被告汪心勇妻子。
被告：汪玉叶，女，1986年9月6日出生，汉族，住随县。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东、吕保军、龚武荣、周婷、吕强、沈汉琴、被告深圳市天力星科技有限公司、杨学文、张金华、深圳市明荣兴国际物流有限公司、汪心勇、叶志英、汪玉叶借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月25日，被告东莞伊斯诺电池有限公司、张尊东、吕保军、龚武荣、周婷、吕强、沈汉琴共同向原告处借款5000000元，约定利率为9.43%，定于2016年9月10日偿还。被告深圳市天力星科技有限公司、杨学文、张金华及被告深圳市明荣兴国际物流有限公司、汪心勇、叶志英、汪玉叶自愿为该借款提供连带责任担保。同时，被告东莞伊斯诺电池有限公司向原告交纳1000000元贷款保证金。逾期后，被告东莞伊斯诺电池有限公司、张尊东、吕保军、龚武荣、周婷、吕强、沈汉琴偿还部分借款本息。为此，请求法院依法判令被告东莞伊斯诺电池有限公司、张尊东、吕保军、龚武荣、周婷、吕强、沈汉琴偿还借款本金4532873.09元及利息；被告深圳市天力星科技有限公司、杨学文、张金华及被告深圳市明荣兴国际物流有限公司、汪心勇、叶志英、汪玉叶承担连带清偿责任；并承担诉讼费用。
被告深圳市明荣兴国际物流有限公司、汪玉叶在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司向被告东莞伊斯诺电池有限公司、张尊东、吕保军、龚武荣、周婷、吕强、沈汉琴出借贷款时所签订的借款合同关于纠纷处理方式中约定，在履行合同中如出现纠纷，先协商解决，协商不成应由贷款方所在地法院诉讼处理。因原告随州农商银行位于随州市舜井大道89号，属随州市曾都区管辖范围，故该案应由随州市曾都区人民法院管辖受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送随州市曾都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张黎辉
二〇一七年十二月八日
书记员 张 妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸安民执字第3907-1号
申请执行人冯贤告，务农。
被执行人孙元华，务农。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂咸安民初字第3907号民事判决书，向被执行人孙元华发出执行通知，责令被执行人孙元华按期履行判决书确定的义务，但被执行人孙元华至今尚欠5000元给付金钱义务未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙元华的银行存款予以冻结、划拨5000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年五月四日
书记员 刘 欣
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6336号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
社会统一信用代码：×××.
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人:谢国伟，男，1984年7月15日出生，汉族，该公司法务主管，现住赤峰市元宝山区平庄104队家属楼10-161。
被告：王福强，个体，现住呼和浩特市。
被告：葛群，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告王福强、葛群民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司委托诉讼代理人谢国伟、被告王福强到庭参加诉讼，被告葛群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款72万元，并自2016年5月30日起每日按应还款金额的0.1%支付违约金至还清之日，暂计至2017年7月31日应当支付的违约金为308160元；2、请求判令第二被告对上述借款及违约金承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月14日，原告与二被告签订《借款合同》，约定第一被告王福强为订购呼和浩特永泰城12号楼1单元105号房屋，向原告借款72万元，用于支付购房款。双方同意借款可以直接支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期限自2016年3月14日起至2016年5月30日止，借款期满后一次性偿还借款本金。若乙方逾期偿还款项，每逾期一日，按预期还款额的0.1%向原告支付违约金直至还清欠款之日止。同时约定，第二被告葛群自愿为第一被告王福强的借款行为提供连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了借款。但截至今日，第一被告王福强仍未偿还上述款项。第二被告葛群作为连带保证责任人，应与第一被告王福强一同对原告承担连带清偿责任，包括借款本金及自2016年7月31日起至实际还清之日的违约金。
被告王福强辩称，对借款事实没有异议，希望协商解决。
被告葛群未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，2016年5月9日，原告（作为甲方）与被告王福强（作为乙方）、被告葛群（作为丙方，即担保方）签订了一份借款合同，双方约定：”借款本金为人民币72万元，借款利息：本次借款为无利息，借款期限自2016年5月9日至2016年6月10日；借款支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期满一次性归还甲方本金。”双方对违约责任约定为：”乙方承诺按本合同约定的还款期限及时足额的向甲方偿还借款，否则，乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还清欠款之日止。”
本院认为，被告王福强向原告借款，其应按照双方约定的义务履行，被告王福强在双方约定的还款期内，未履行自己的义务，构成违约。因双方约定：”乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还清欠款之日止。”故被告应承担借款逾期违约金。双方约定的违约金不能高于国家相关规定，即年利率不得高于年利率24%。原告要求担保人承担连带责任，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王福强的借款期限届满为：2016年6月10日，原告起诉时间为2017年9月22日，被告葛群的担保责任已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告葛群不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效后三十日内，偿还原告呼和浩特市博安物业服务有限公司借款本金人民币72万元并支付违约金（违约金从2016年6月11日起，按年利率24%计算，至付清本金72万元之日止）。
二、驳回原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14053元（原告已预交），由被告王福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郝英
审判员王敏龙
人民陪审员张和平
二0一七年十二月十八日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6336号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。社会统一信用代码：×××.法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理人:谢国伟，男，1984年7月15日出生，汉族，该公司法务主管，现住赤峰市元宝山区平庄104队家属楼10-161。被告：王福强，个体，现住呼和浩特市。被告：葛群，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告王福强、葛群民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司委托诉讼代理人谢国伟、被告王福强到庭参加诉讼，被告葛群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款72万元，并自2016年5月30日起每日按应还款金额的0.1%支付违约金至还清之日，暂计至2017年7月31日应当支付的违约金为308160元；2、请求判令第二被告对上述借款及违约金承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月14日，原告与二被告签订《借款合同》，约定第一被告王福强为订购呼和浩特永泰城12号楼1单元105号房屋，向原告借款72万元，用于支付购房款。双方同意借款可以直接支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期限自2016年3月14日起至2016年5月30日止，借款期满后一次性偿还借款本金。若乙方逾期偿还款项，每逾期一日，按预期还款额的0.1%向原告支付违约金直至还清欠款之日止。同时约定，第二被告葛群自愿为第一被告王福强的借款行为提供连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了借款。但截至今日，第一被告王福强仍未偿还上述款项。第二被告葛群作为连带保证责任人，应与第一被告王福强一同对原告承担连带清偿责任，包括借款本金及自2016年7月31日起至实际还清之日的违约金。被告王福强辩称，对借款事实没有异议，希望协商解决。被告葛群未到庭，未进行答辩。本院经审理查明，2016年5月9日，原告（作为甲方）与被告王福强（作为乙方）、被告葛群（作为丙方，即担保方）签订了一份借款合同，双方约定：”借款本金为人民币72万元，借款利息：本次借款为无利息，借款期限自2016年5月9日至2016年6月10日；借款支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期满一次性归还甲方本金。”双方对违约责任约定为：”乙方承诺按本合同约定的还款期限及时足额的向甲方偿还借款，否则，乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还清欠款之日止。”本院认为，被告王福强向原告借款，其应按照双方约定的义务履行，被告王福强在双方约定的还款期内，未履行自己的义务，构成违约。因双方约定：”乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还清欠款之日止。”故被告应承担借款逾期违约金。双方约定的违约金不能高于国家相关规定，即年利率不得高于年利率24%。原告要求担保人承担连带责任，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王福强的借款期限届满为：2016年6月10日，原告起诉时间为2017年9月22日，被告葛群的担保责任已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告葛群不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王福强于本判决生效后三十日内，偿还原告呼和浩特市博安物业服务有限公司借款本金人民币72万元并支付违约金（违约金从2016年6月11日起，按年利率24%计算，至付清本金72万元之日止）。二、驳回原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14053元（原告已预交），由被告王福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝英审判员王敏龙人民陪审员张和平二0一七年十二月十八日书记员张利
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6428号
上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）：贵州第一堂健康大药房连锁有限公司南垭路分店，住所地贵州省贵阳市云岩区南垭路2号南馨苑C栋1层8号。
负责人：袁景元。
上诉人王松因与被上诉人贵州第一堂健康大药房连锁有限公司南垭路分店产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王松的上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：本案纠纷由被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品而引发，所有标的物是同一消费行为，即签订的合同为一个，其违法行为均是销售无证生产的保健食品。被上诉人不出具购物凭证违法商业惯例，且涉案产品上标注的生产者信息为虚假信息，无生产者可追加，上诉人是向其提供产品的经营者要求赔偿。一审判决认定事实不清，驳回起诉的裁定理由无法律依据。
贵州第一堂健康大药房连锁有限公司南垭路分店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王松向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告货款700元，并赔偿货款十倍7,000元；2、依法判决被告承担误工费1,000元；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，因本案涉及的标的物种类为四种，倘若有侵权事实发生的情况，每种标的物的侵权事实各不相同，每种标的物涉及的法律事实理由不同，生产厂家不同，在有可能追加厂家参加诉讼的情况下，每个厂家的答辩意见不同，最后适用法律不同，每个厂家承担的法律责任也不尽相同。该类涉及多种标的物的产品责任纠纷案件，包含多个法律关系，不宜在同一案件中审理。在一审法院向王松释明应按一种标的物一个案件的方式来起诉后，原告仍坚持本案的起诉方式。本案多种标的物的合并起诉不属于诉的合并，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告王松的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还原告王松。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。
本院认为，本案中王松向被上诉人购买虽是一次购买行为，但是王松选择的是侵权之诉，并非合同之诉。王松购买的四种标的物可能产生的侵权事实各不相同，可能涉及追加多个生产者参加诉讼，包含了多个法律关系，适用不同的法律条款，且本案的诉讼标的也不符合可以合并审理的情况，不宜在同一案件中审理。同时，一审法院也向王松释明应选择一个标的物进行诉讼，其余的标的物只能另案起诉，但王松坚持合并诉讼。故一审裁定驳回王松的起诉，并无不当。
综上，王松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十二月四日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初900号
原告：高玲玲，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘玉海，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告高玲玲诉被告刘玉海民间借贷纠纷一案，于2018年2月6立案。原告高玲玲于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玲玲撤诉。
案件受理费已减半收取人民币38元，由高玲玲负担。
审判员 王 硕
二〇一八年四月八日
书记员 吕文洁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6372号
原告：王翠平，女，生于1968年7月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告：任建文，男，生于1956年3月1日，汉族，住河南省禹州市。
原告王翠平诉被告任建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠平的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠平撤诉。
审判员 严晓锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑晓娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1320号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西自治州汽车运输总公司161车队，住所地吉首市峒河街道办事处桐油坪11号。
法定代表人：马雅生，队长。
委托诉讼代理人：王波，系该车队职工，男，1978年9月24日出生，土家族，住吉首市。
委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴云龙，男，1966年11月8日出生，苗族，住湖南省吉首市。
再审申请人湘西自治州汽车运输总公司161车队（以下简称161车队）因与被申请人吴云龙追偿权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
161车队申请再审称：原判决认定吴云龙在事发前向车队反映了左后轮胎质量问题，系其口述，并未提供证据证明，且未经质证；原判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，161车队有权向吴云龙进行追偿。
吴云龙辩称：其在事发前多次向该车队反映了左后�胎质量问题，在单位定点补胎的地方和单位均有记录；出车前，需车队开具安检单，但车队实际上并未进行安检。故其对事故发生不存在故意和重大过失，请求维持二审判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：161车队能否向吴云龙追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，161车队向雇员吴云龙追偿的前提是雇员存在故意和重大过失。本案中，没有证据显示吴云龙对事故发生存在主观故意。是否存在重大过失，应当从损害结果是否具有可预见性、是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否存在严重�反操作规程的行为、是否严重违反交通规则违章驾驶、是否不听劝阻等情形进行综合判断。
第一，本案交通事故，经交警部门责任认定，因吴云龙驾驶不符合技术标准的机动车，遇恶劣天气未降低行驶速度，承担事故全部责任。虽然吴云龙在事故中承担全部责任，但事故全部责任实际包含了机动车不符合技术标准和遇恶劣天气未降低行驶速度两部分。161车队作为道路运输经营者，在吴云龙从吉首汽车南站出车时，明知该车轮胎花纹磨损严重，依然开出安检单，准许吴云龙出车，违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第三十条第二款“客运经营者、货运经营者应当使用符合国家规定标准的车辆从事道路运输经营”、第三十一条“客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营”之规定。该车左后轮胎胎冠花纹深度磨损均为0MM，不符合《GB7258-2004机动车安全技术条件》，是导致事故发生的主要原因。
第二，吴云龙在驾驶过程中，系突遇恶劣天气未降低行驶速度，确有操作不当之处；但车辆符合安全要求是安全行使的基本保障和前提条件，特别是轮胎花纹的磨损程度对行车安全具有直接影响，在湿滑路面时，与行车安全密切相关。本案中，涉案车辆轮胎花纹深度已严重磨损到0MM，轮胎制动、驱动、防滑能力已严重降低，早就存在安全隐患。在遭遇下雨天气、道路湿滑时，磨损轮胎的附着性能直线下降，制动距离急剧增加，因胎面花纹无法将轮胎下方的积水排出，故发生了“水飘现象”，导致车辆失控。因此，本案不应认定吴云龙对事故发生存在重大过失。161车队向吴云龙追偿没有法律依据。
综上，161车队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湘西自治州汽车运输总公司161车队的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1320号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西自治州汽车运输总公司161车队，住所地吉首市峒河街道办事处桐油坪11号。法定代表人：马雅生，队长。委托诉讼代理人：王波，系该车队职工，男，1978年9月24日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴云龙，男，1966年11月8日出生，苗族，住湖南省吉首市。再审申请人湘西自治州汽车运输总公司161车队（以下简称161车队）因与被申请人吴云龙追偿权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。161车队申请再审称：原判决认定吴云龙在事发前向车队反映了左后轮胎质量问题，系其口述，并未提供证据证明，且未经质证；原判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，161车队有权向吴云龙进行追偿。吴云龙辩称：其在事发前多次向该车队反映了左后�胎质量问题，在单位定点补胎的地方和单位均有记录；出车前，需车队开具安检单，但车队实际上并未进行安检。故其对事故发生不存在故意和重大过失，请求维持二审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为：161车队能否向吴云龙追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，161车队向雇员吴云龙追偿的前提是雇员存在故意和重大过失。本案中，没有证据显示吴云龙对事故发生存在主观故意。是否存在重大过失，应当从损害结果是否具有可预见性、是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否存在严重�反操作规程的行为、是否严重违反交通规则违章驾驶、是否不听劝阻等情形进行综合判断。第一，本案交通事故，经交警部门责任认定，因吴云龙驾驶不符合技术标准的机动车，遇恶劣天气未降低行驶速度，承担事故全部责任。虽然吴云龙在事故中承担全部责任，但事故全部责任实际包含了机动车不符合技术标准和遇恶劣天气未降低行驶速度两部分。161车队作为道路运输经营者，在吴云龙从吉首汽车南站出车时，明知该车轮胎花纹磨损严重，依然开出安检单，准许吴云龙出车，违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第三十条第二款“客运经营者、货运经营者应当使用符合国家规定标准的车辆从事道路运输经营”、第三十一条“客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营”之规定。该车左后轮胎胎冠花纹深度磨损均为0MM，不符合《GB7258-2004机动车安全技术条件》，是导致事故发生的主要原因。第二，吴云龙在驾驶过程中，系突遇恶劣天气未降低行驶速度，确有操作不当之处；但车辆符合安全要求是安全行使的基本保障和前提条件，特别是轮胎花纹的磨损程度对行车安全具有直接影响，在湿滑路面时，与行车安全密切相关。本案中，涉案车辆轮胎花纹深度已严重磨损到0MM，轮胎制动、驱动、防滑能力已严重降低，早就存在安全隐患。在遭遇下雨天气、道路湿滑时，磨损轮胎的附着性能直线下降，制动距离急剧增加，因胎面花纹无法将轮胎下方的积水排出，故发生了“水飘现象”，导致车辆失控。因此，本案不应认定吴云龙对事故发生存在重大过失。161车队向吴云龙追偿没有法律依据。综上，161车队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘西自治州汽车运输总公司161车队的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年八月十六日书记员 刘 露