贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1623号原告：田红菊。委托诉讼代理人：黄康，贵州展策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浪，贵州展策律师事务所律师。被告：朱清。被告：陈大先。二被告共同委托诉讼代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师。原告田红菊与被告朱清、陈大先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田红菊及其委托代理人黄康，被告朱清、陈大先委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红菊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金589,600.00元，并支付从2015年12月31日起至执行完毕期间按约定利率计算利息暂定为169,000.00元，合计758,600.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年9月4日，被告朱清向原告借款200,000.00元，约定月利率为1.5%，但被告朱清没有支付利息。2009年10月10日原告与被告朱清约定，将该笔借款从2003年至2009年的利息180,000.00元由案外人田宽（系原告之哥）来收取，约定月利率为1.5%，被告朱清向田宽出具借条予以认可。2015年12月31日田宽将该180,000.00元债权转让给原告，三方协议商一致，被告朱清向原告出具一张380,000.00元的借条。该笔借款是2003年的借款本金与利息之和（200,000.00+180,000.00），约定月利率1.5%。当日原告和被告朱清双方又约定，将该笔380,000.00元借款从2009年至2015年的利息159,600.00元以借条的形式出具给原告。2015年5月20日，被告朱清向原告又借50,000.00元用于缴纳其欠缴的税收，并承诺将380,000.00元一并偿还。原告出于信任又出借50,000.00元给被告朱清，被告朱清出具借条给原告收执，并约定月利率3%。后原告多次主张二被告偿还上述款项，被告均以各种理由搪塞至今未归还原告任何借款。另两被告是夫妻，该债务是在二被告婚姻关系存续期间形成的，根据《婚姻法司法解释》相关规定，该债务属夫妻共同债务，应依法由二被告偿还。综上，原告为维护自身合法权益特根据相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱清、陈大先辩称，请求依法驳回原告的部分诉讼请求。被告朱清在2003年9月4日借款200,000.00元属实，2003年9月4日至今被告一直在偿还该200,000.00元的利息，截止今天，朱清共支付了453,300.00元利息。由于朱清没有把给付利息的依据留在手边，原被告结算后，被告朱清欠原告180,000.00元的利息，双方把利息加进本金，形成了380,000.00元本金的借条，后原被告双方将380,000.00元本金的159,600.00元利息重新出具欠条，但是当时双方当事人约定只要朱清能拿出利息支付的依据，那么前述的利息均应当进行减除。2015年5月20日借款50,000.00元也属实，借款后朱清给付了全部利息。经我方核算，被告仅仅欠原告借款本金250,000.00元，利息35,700.00元，利息为计算至原告起诉之日止的利息。本案原被告双方围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于双方当事人对证据三性没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于被告提供的2013年8月19日的两张转账凭证（金额总计10,000.00元），经与本院依职权调取的田茂福在赫章县信用社的交易流水核对，该两笔款未进入田茂福的信用社账户，同时被告也未能提供其他证据佐证该两笔转账的去向，故本院不予采信。本院根据所采信的证据认定事实如下：2003年9月4日，被告朱清向原告田红菊借款200,000.00元，约定月利率为1.5%。借款后被告朱清向原告、案外人田茂福（原告父亲）、田宽（原告哥哥）等人陆续支付利息，截止2013年9月26日，被告朱清支付原告等人利息共计443,300.00元。2015年5月20日,被告朱清再次向原告借款50,000.00元，被告出具借款单给原告收执。借款单载明：“2015年5月20日，借款事由：田红菊现金。人民币伍万元（50,000.00元）（注：借交税款）月息3分,借款人：朱清”。借款后朱清于2015年6月20日支付利息1,500.00元，2016年3月28日支付利息1,500.00元。2015年12月31日，被告朱清再次出具借款单给原告收执。借款单载明：“2015年12月31日，借款事由：田红菊现金。人民币叁拾捌万元（380,000.00元）（注：月息按1.5分计算），借款人：朱清”。同日，朱清另出具欠款单给原告收执。欠款单载明：“2015年12月31日，欠款事由：田红菊现金。人民币壹拾伍万玖仟陆佰元（159,600.00元）（2016年腊月30号前付80,000.00元，于须正月30前付清），欠款人：朱清”。此后双方因还款事宜发生纠纷诉至本院。另查明，被告朱清、陈大先二人于2007年10月9日在赫章县野马××镇办理结婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款本金的数额是多少？二、被告已经给付的利息是多少？三、本案借款由谁偿还？关于第一个争议焦点。原告在庭审结束后主张涉案借款本金总计是430,000.00元，即2003年9月4日出借200,000.00元，2009年10月10日出借180,000.00元，2015年5月20日出借50,000.00元。对于2003年9月4日的200,000.00元及2015年5月20日的50,000.00元被告无异议，本院予以确认。原告在诉状上及庭审中均陈述称2015年12月31日被告朱清出具的借款单中所载380,000.00是由2003年9月4日的借款本金200,000.00元及该借款从2003年至2009年的利息180,000.00元所构成，后又主张180,000.00元是借款本金，其自身的陈述前后矛盾，且原告对该项主张亦未提供证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告180,000.00元是借款本金的主张不予认可。关于第二个争议焦点。根据被告提供的收条、银行转账凭证及本院依职权调取的交易流水，经双方质证后可以认定，被告朱清于2003年9月4日向原告田红菊借款200,000.00元后，截止2013年9月26日，被告朱清已支付原告利息443,300.00元。2015年5月20日被告朱清向原告田红菊借款50,000.00元后，被告朱清已支付原告利息3,000.00元。本案中关于双方2003年9月4日借款200,000.00元的利息，按照双方借款合同约定的月利率1.5%计算，从借款之日截止2017年12月4日为513,000.00元（200,000.00元×1.5%×171个月），扣被告已经给付的443,300.00元，现被告应给付原告利息数额为69,700.00元。关于双方2015年5月20日借款50,000.00元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中该笔借款双方约定的月利率为3%，超过了法律规定的上限，故该笔借款利息未付部分应按照月利率2%计算，因借款后被告朱清已经偿还过两个月的利息，故本笔借款的利息截止2017年12月20日应为31,000.00元(50,000.00元×2%×31个月)。关于本案的还款义务主体。涉案借款人为朱清，但被告陈大先自认于2002年与朱清同居生活并于2007年补办结婚登记，同时被告陈大先也承诺自愿对原告田红菊的债务承担偿还责任。故本案中被告朱清、陈大先对涉案债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告朱清、陈大先于本判决生效之日起十日内偿还原告田红菊借款本金250,000.00元，利息100,700.00元，总计350,700.00元，并从2017年12月5日起以200,000.00元借款本金为基数按照月利率1.5%向原告田红菊支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，从2017年12月21日起以50,000.00元借款本金为基数按照月利率2%向原告田红菊支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告田红菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,386.00元，由原告田红菊负担4,825.00元，由被告朱清、陈大先负担6,561.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  朱 奕人民陪审员  张原月人民陪审员  苑玉明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾 驯