湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1666号
原告：张长秀，女。
委托诉讼代理人：孙圣林，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄惠平，女，系张长秀姐姐，一般授权代理。
被告：常德凯通房地产开发有限公司，住所地常德武陵区东郊乡楠竹村楠沙小区（湖南文理学院芙蓉学院对面）。
法定代表人：王大云。
委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：谭辉，男。
原告张长秀与被告常德凯通房地产开发有限公司（以下简称凯通公司）、第三人谭辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，2017年8月8日，本院依职权追加谭辉为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理。原告张长秀的委托代理人孙圣林、黄惠平，被告凯通公司的委托诉讼代理人曾晓华，第三人谭辉到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
张长秀向本院提出诉讼请求：1、判令位于常德市武陵区红卫居委会沙河小区第6-1栋102号房屋归张长秀所有；2、凯通公司协助张长秀办理上述房屋产权转移登记手续；3、本案诉讼费由凯通公司负担。事实与理由：2007年8月17日，张长秀与凯通公司签订商品发买卖合同一份，约定张长秀向凯通公司购买位于常德市武陵区红卫居委会沙河校区第6-1栋102号房，价款283798元，凯通公司于2007年12月28日前向张长秀交付房屋。同日，张长秀按照凯通公司的指令通过母亲张桂英的银行账户向其工作人员穆海燕银行账户转账283798元。随后，凯通公司向原告交付了房屋。2008年1月23日，凯通公司向张长秀开具收据，收到张长秀购房款283798元。2008年6月，张长秀向凯通公司指定的前期物业公司交纳了电控门费、装修管理费、卫生费、装修垃圾费等费用。2009年1月，张长秀准备装修房屋时发现购买的房屋被他人换锁，便于凯通公司交涉，得知凯通公司于2008年1月24日又与第三人谭辉签订了房屋买卖合同。并在此后办理备案手续。数年来，张长秀无数次到市、区两级信访、房产、公安等部门上访，并要求凯通公司纠正错误，为张长秀办理产权登记，但凯通公司总是以种种借口拖延。直到2014年，张长秀才在凯通公司和有关部门的默许下对房屋进行了装修并入住。
张长秀认为其与凯通公司签订了商品房买卖合同，且支付了足额的房款和相关费用，凯通公司向张长秀交付了房屋，张长秀已实际居住。第三人谭辉虽也与凯通公司签订了商品房买卖合同并备案，但据了解，并不是真正的购买行为，而是以房抵债，且发生在张长秀与凯通公司签订的商品房买卖合同和房屋实际交付之后。因此，张长秀与凯通公司签订的商品房买卖合同合法有效，张长秀应拥有涉案房屋的产权。张长秀为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。
凯通公司辩称：张长秀与凯通公司签订的商品房买卖合同属实，张长秀支付购房款后，凯通公司已向张长秀交付了房屋。但凯通公司现仅有协助张长秀办理产权登记手续的义务。
第三人谭辉辩称：谭辉与凯通公司签订的商品房买卖合同手续和程序均合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张长秀提交的《商品房买卖合同》、银行个人业务凭证、往来统一结算凭据、收据、常德市武陵区法院（2010）刑民初字第210号刑事判决书，凯通公司和谭辉均无异议，本院对其三性均予以采信，可以作为本案定案依据。对谭辉提交的常德市商品房预售合同、湖南省常德市往来结算凭据收款联的真实性予以采信。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、2007年8月17日，张长秀（�受人）与凯通公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于常德市红卫居委会贺八巷沙河小区第6-1幢1单元102号房屋，商品房单价为每平米1848元，总金额为283798元（以下币种均为人民币）；合同第六条付款方式及期限约定为一次性付款。合同第八条约定的商品房交付期限为出卖人应在2007年12月28日前向买受人交付该商品房。合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向商品房申请登记备案。合同签订当日，张长秀通过其母亲张桂英的账户向凯通公司的工作人员穆海燕支付283798元，凯通公司对此予以确认。2008年1月23日，凯通公司向张长秀出具湖南省常德市往来结算统一凭据，确认预售张长秀购房款283798元。凯通公司于2008年6月5日向张长秀交付上述合同约定的房屋，张长秀将房屋装修后居住至今。
2、2008年1月22日，凯通公司（出卖人）又与谭辉（买受人）签订《商品市商品房预售合同》，约定凯通公司又将位于常德市红卫居委会贺八巷沙河小区第6-1幢1单元102号房屋出售给谭辉，商品房单价为每平方米2198元，总金额叁拾叁万柒仟伍佰肆拾柒元。该合同第五条付款方式及期限约定为一次性付款。该合同第十九条的约定，自合同生效之日起7日内，由出卖人向市房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。出卖人自本合同生效之日起7日内未申请预售登记的，买受人可以申请预售登记。同日，凯通公司向谭辉出具湖南省常德市往来结算统一凭据，预收上述房屋房款20万元。2008年1月24日，凯通公司就上述与第三人谭辉的《商品市商品房预售合同》在房管局进行了备案登记手续。张长秀多次要求凯通公司协助办理商品房所有权转移登记手续，因沙河小区第6-1幢1单元102号房屋已由第三人谭辉进行了合同备案登记而无法办理，张长秀为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
3、另查明，常德市红卫居委会贺八巷沙河小区第6-1幢1单元102号房屋现仍登记于凯通公司名下。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。张长秀与凯通公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。本案中，张长秀及第三人谭辉分别与被告就本案位于常德市红卫居委会贺八巷沙河小区6-1幢1单元102号房屋签订了《商品房买卖合同》和《商品市商品房预售合同》，但从合同的实际履行情况和房屋实际占有使用情况来看，张长秀与凯通公司签订合同在先，且支付了全部购房款并实际占有使用该房屋张长秀已实际履行了合同。而谭辉与凯通公司签订的合同在后，谭辉并未按照《商品市商品房预售合同》约定支付全部购房款，虽谭辉所签订的合同进行了备案登记，但合同备案登记不具有物权效力。为保护已完成的交易行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条实际履行的规定，本院对张长秀要求将位于常德市红卫居委会贺八巷沙河小区6-1幢1单元102号房屋确认归张长秀所有的诉讼请求予以支持。凯通公司应当履行因商品房买卖合同而产生的附属义务，协助张长秀对上述房屋申请办理不动产转移登记及申请办理不动产权证书。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于湖南省常德市红卫居委会贺八巷第6-1幢1单元102号房屋所有权属张长秀所有；
二、常德凯通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张长秀向本行政区域的不动产登记机构申请办理不动产转移登记及申请办理不动产权证书。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，由常德凯通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审�判长吴宁辉
人民陪审员 陈学贤
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四�依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。