广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10489号
上诉人（原审被告）：谭记明，男，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国良，男，1976年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
原审被告：方爱玲，女，1965年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人谭记明因与被上诉人陈国良、原审被告方爱玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈国良向一审法院起诉请求：1.谭记明立即向陈国良偿还借款本金280000元及利息（其中50000元的利息以50000元为本金，从2016年5月8日起算至清偿款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为36000元；其中200000元的利息以200000元为本金，从2016年6月8日起至实际清偿款项日止按照月息3%计算，暂计至起诉之日为36000元；其中30000元的利息以30000元为本金，从2016年8月23日起算至起清偿款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为450元），上述本息暂计318200元；2.方爱玲对谭记明的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.谭记明、方爱玲负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月7日，陈国良以现金方�向谭记明出借借款50000元，当日，谭记明向陈国良出具一份《借条》，载明：“兹借到陈国良50000元，定于2016年5月7日前归还。”2016年6月8日，陈国良通过银行转账的方式向谭记明出借借款200000元，当日，谭记明向陈国良出具一份《借条》，载明：“兹借到陈国良200000元，月息20000元。”2016年8月22日，陈国良以现金方式向谭记明出借借款30000元，当日，谭记明向陈国良出具一份《借条》，载明：“兹借到陈国良30000元。”上述借款合共280000元。谭记明借得款项后，仅于2016年7月向陈国良归还6000元，其余的借款本息均没有归还，陈国良于2016年12月15日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借�法律关系存在的证据。”本案中，陈国良已经提供《借条》和款项支付凭证、款项来源凭证证明陈国良与谭记明双方确立合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人谭记明应该及时归还借款。现谭记明没有证据证明其已向陈国良归还借款，谭记明欠陈国良借款本金280000元，事实清楚，证据充分，谭记明应全额归还予陈国良。关于谭记明应向陈国良支付的借款利息问题。1.对于2016年2月7日《借条》项下的借款50000元，因双方对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的�定，陈国良请求谭记明支付以50000元为本金从2016年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。2.对于2016年6月8日《借条》项下的借款200000元，因陈国良确认谭记明于2016年7月支付借款利息6000元，该利息未超出法律保护的范围，一审法院确认谭记明已向陈国良支付该笔借款的第一个月借款利息，故谭记明应向陈国良支付以200000元为本金从2016年7月8日起计算的利息；虽然谭记明在借条中承诺按月息20000元向陈国良支付利息，但该约定不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”谭记明应向陈国良支付以200000元为本金从2016年7月8日起按照年利率24%计算的�息，陈国良请求谭记明支付该笔借款的利息超出一审法院认定部分，不符合法律规定，不予支持。3.对于2016年8月22日《借条》项下的借款30000元，由于陈国良与谭记明双方没有约定具体的还款期限和借款利率，陈国良可以随时催告谭记明还款，根据上述法律第二十九条第二款的规定，谭记明应向陈国良支付从起诉日即2016年12月15日起以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，陈国良请求的利息超出一审法院核定部分，不予以支持。
因陈国良未能提供充分有效的证据证明谭记明、方爱玲之间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谭记明欠陈国良的上述债务不能按夫妻共同债务处理，故陈国良请求方爱玲对谭记明欠陈国良的上述债务承担共同清偿责任，理据不足，一审法院不予支持。谭记明、方爱玲经法院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭记明应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金280000元予陈国良；二、谭记明应于判决发生法律效力之日起十日内支付分别以50000元为本金从2016年5月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率、以200000元为本金从2016年7月8日起至实际清偿之日止按照年利率24%、以30000元为本金从2016年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予陈国良；三、驳回陈国良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用普通程序结案，案件受理费6073元、财产保全费2111元，合共8184元（陈国良已预交），由谭记明负担，谭记明应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对陈国良已经预交的诉讼费8184元，在判决发生法律效力后经陈国良申请，一审法院退还予陈国良。
谭记明上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.本案诉讼费由陈国良负担。事实与理由：一、陈国良出借50000元给谭记明，只提供一张借条，并未提供相应的转账凭证，不能证明陈国良已经交付出借款项，借贷关系未成立，陈国良无权要求谭记明清偿借�。二、谭记明已经清偿的借款本息远不止6000元，谭记明尚欠陈国良的借款本息需要核实后才能确定。2016年7月3日，谭记明通过转账方式支付20000元至陈国良本人账户，2016年7月21日通过转账方式支付25000元至陈国良本人账户，均是归还本案借款。
陈国良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。谭记明、方爱玲是夫妻关系，请求法院核实。
方爱玲二审期间未作答辩。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院分析意见如下：一、关于涉案50000元借款是否已经交付问题，根据该笔借款借条所载内容、借款金额以及陈国良于借条签署之日的取款凭证，足以认定涉案50000元已经交付陈记明，故陈国良、谭记明之间关于涉案50000元的借贷关系已经生效。二、关于谭记明已经还款金额的认定问题，谭记明上诉称其归还本息金额已经超过6000元，但谭记明并未就其其他还款的主张提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。综上分析，谭记明的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6073元，由上诉人谭记明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 陈星星
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄爱文