wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6145号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：周友林，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告周友林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人吴金根、侍海燕到庭参加诉讼。被告周友林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成功物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1443元、违约金1052元，合计2495元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，成功物业公司放弃违约金部分的诉讼请求。事实与理由：原告系本市江东小区的物业服务公司，被告系该小区X栋XX号的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月至2017年12月无正当理由拒不支付物业服务费。经原告多次催要未果。
周友林未到庭应诉，亦未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周友林系本市江东小区X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为115.25平方米。2015年3月1日，成功物业公司与江东小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为自2015年3月1日起至2017年12月31日止；成功物业公司按三级物业服务标准服务，多层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。合同中，另就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准的内容进行了约定。周友林目前尚欠2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理服务费。
另查明，2015年3月5日，马鞍山市华侨物业发展有限责任公司（甲方）与成功物业公司（乙方）签署《2015年1-2月份物业费收取转让协议》一份，载明：甲方于2015年2月份撤出江东小区一、二、三期物业服务管理，乙方于2015年3月份接收。甲方因年初撤出，2015年1-2月份江东小区物业综合服务费交由乙方收取，乙方按照与业委会签订的物业服务合同标准收取。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告提供的法人营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、物业合同、物业费转让协议、不动产登记证明各一份及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，周友林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。成功物业公司与江东小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，周友林系小区业主，该《物业服务合同》对成功物业公司及周友林具有约束力。故周友林自2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理服务费应当为1371.5元（34个月×0.25元/月*平方米×115.25平方米≈1371.5元），成功物业公司按约提供基本的物业服务后，周友林作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。至于成功物业公司主张的2015年3月1日之前的物业管理服务费，马鞍山市华侨物业发展有限责任公司虽同意将其服务期间未收取的物业费由成功物业公司收取，但并不构成债权转让，成功物业公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、周友林于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市成功物业管理有限公司2015年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1371.5元；
二、驳回马鞍山市成功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告周友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 燕
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初6145号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。被告：周友林，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告周友林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人吴金根、侍海燕到庭参加诉讼。被告周友林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成功物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1443元、违约金1052元，合计2495元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，成功物业公司放弃违约金部分的诉讼请求。事实与理由：原告系本市江东小区的物业服务公司，被告系该小区X栋XX号的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月至2017年12月无正当理由拒不支付物业服务费。经原告多次催要未果。周友林未到庭应诉，亦未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周友林系本市江东小区X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为115.25平方米。2015年3月1日，成功物业公司与江东小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为自2015年3月1日起至2017年12月31日止；成功物业公司按三级物业服务标准服务，多层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。合同中，另就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准的内容进行了约定。周友林目前尚欠2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理服务费。另查明，2015年3月5日，马鞍山市华侨物业发展有限责任公司（甲方）与成功物业公司（乙方）签署《2015年1-2月份物业费收取转让协议》一份，载明：甲方于2015年2月份撤出江东小区一、二、三期物业服务管理，乙方于2015年3月份接收。甲方因年初撤出，2015年1-2月份江东小区物业综合服务费交由乙方收取，乙方按照与业委会签订的物业服务合同标准收取。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告提供的法人营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、物业合同、物业费转让协议、不动产登记证明各一份及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，周友林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。成功物业公司与江东小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，周友林系小区业主，该《物业服务合同》对成功物业公司及周友林具有约束力。故周友林自2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理服务费应当为1371.5元（34个月×0.25元/月·平方米×115.25平方米≈1371.5元），成功物业公司按约提供基本的物业服务后，周友林作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。至于成功物业公司主张的2015年3月1日之前的物业管理服务费，马鞍山市华侨物业发展有限责任公司虽同意将其服务期间未收取的物业费由成功物业公司收取，但并不构成债权转让，成功物业公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、周友林于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市成功物业管理有限公司2015年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1371.5元；二、驳回马鞍山市成功物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告周友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  周陶欣二〇一七年十二月八日书 记 员  高 燕附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1627号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第00963号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申通线缆有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明申通线缆有限公司名下有房产（乐清市乐成镇经济开发区）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（乐清市乐成镇经济开发区）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年八月十九日
（）
书记员 阮晶晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00046号
申请执行人连云港成工华河机械有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区。
法定代表人王宏一，该公司总经理。
委托代理人周长法，该公司员工。
委托代理人尹洪军，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人王国弦。
申请执行人连云港成工华河机械有限公司与被执行人王国弦卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2013）海商初字第0495号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币116100元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第0495号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年六月二日
书记员 任子阳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1745号
原告王某某，女，1975年6月25日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告林某某，男，1968年1月11日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王某某以欲与被告林某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈小鑫
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3077号
原告：郭会娟，女，1990年6月26日出生，汉族。
被告：赵梦光，男，1992年8月15日出生，汉族。
原告郭会娟与被告赵梦光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭会娟，被告赵梦光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3673元、误工费600元、陪护费600元、住院伙食补助费180元、交通费60元、营养费180元等共计5293元，手机摔坏维修费2488元。事实和理由：2017年6月16日，原告看见同学周芳芳的车在育才学校附近停放，以为周芳芳在附近吃饭，便打电话询问，后周芳芳来育才学校门口找赵梦光。原告送孩子上学刚好碰见被告在打周芳芳，于是上前劝阻，不料被被告殴打，造成原告受伤，并且摔坏原告手机一部。现就被告对原告造成的损失，特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉的事实与理由不对，还有我当时并没有见原告的手机。我已经向原告垫付了2000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日13时许，原告郭会娟给同学周芳芳打电话称看见周芳芳丈夫即被告赵梦光和一女子在一起吃饭，周芳芳来找丈夫赵梦光理论时和丈夫赵梦光在武陟县××路育才学校大门口发生吵骂和打架。郭会娟送过孩子从育才学校出来时看见周芳芳和赵梦光在学校大门口打架，上前进行劝阻时被赵梦光殴打，造成郭会娟受伤。武陟县公安局于2017年7月4日作出武公（木）行罚决字﹝2017﹞10374号行政处罚决定书，给予赵梦光行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚。郭会娟受伤后即到武陟县人民医院住院治疗，住院6天，花去医疗费3673元，住院期间一人护理。赵梦光已向郭会娟垫付1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在原告对其夫妻二人打架进行劝阻时对原告实施殴打，将原告打伤，被告对原告的受伤存在过错，应承担侵权责任。原告要求交通费60元，但未提供交通费票据等相关证据证明，本院依法不予支持。原告要求手机摔坏维修费2488元，但原告提供的证据不能证明该损失系被告造成，且被告不予认可，本院依法不予支持。对被告的其他抗辩理由，其未提供相关证据证明，本院不予采纳。经核算，原告的损失为：医疗费3673元，住院伙食补助费180元，营养费60元，误工费420元，护理费501元，共计4834元，扣除被告已向原告垫付的1000元，被告应向原告赔偿3834元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告赵梦光于本判决生效后十日内赔偿原告郭会娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计3834元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一七年九月二十四日
书记员 许志强
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第292号
申请执行人刘丽枚，女
申请执行人李进，男
被执行人陈放维，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1189号民事判决书。在执行刘丽枚、李进与陈放维机动车交通事故责任纠纷一案中。陈放维无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执292号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年九月二十二日
书记员 伍 昌
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第292号
申请执行人许慧玲，女，1976年3月28日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇学工路15号。
被执行人杨欢，男，1979年8月28日出生，汉族，住沅江市跑马岭路57号
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第45号民事调解书。在执行许慧玲与杨欢民间借贷纠纷一案中。被执行人杨欢无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第292号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一五年十月十五日
书记员 伍 昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特528号
申请人：黄红梅，女，1954年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：忻晓昀，上海市中天律师事务所律师。
被申请人：李伟宁，男，1949年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：陈怡蔚(系李伟宁继女)，住上海市黄浦区西藏南路*******号。
申请人黄红梅申请认定被申请人李伟宁无民事行为能力一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄红梅称，申请人黄红梅与被申请人李伟宁系夫妻关系。被申请人李伟宁于2017年4月22日脑梗昏迷，2017年7月12日因脑出血送医抢救后被诊断为脑梗塞，病情呈进行性加剧，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定中心鉴定，被申请人患有血管性痴呆，现不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其评定为无民事行为能力。现被申请人于2017年11月24日入住上海东方医院南院心脏监护室接受治疗，目前不能言语，呼之有应，大小便失禁，全护理等级。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告李伟宁为无民事行为能力人，并请求指定申请人黄红梅为被申请人李伟宁的监护人。
陈怡蔚称，其系被申请人李伟宁的继女，申请人所述情况属实，同意宣告李伟宁为无民事行为能力人，并同意指定黄红梅为李伟宁的监护人。
经审理查明：被申请人李伟宁与黄红梅系夫妻，婚后未生育子女。被申请人李伟宁因脑出血后四月余、肺部感染，于2017年11月24日收入上海市东方医院南院外科监护室治疗。审理中，本院依法至被申请人李伟宁所在上海市东方医院南院，对被申请人李伟宁的智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现平躺卧床，呼之有反应，但气管切开，无法言语，思维内容无法洞悉，生活亦不能自理，无辨别和判断能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人李伟宁受疾病影响，生活不能自理，认知功能严重受损，本院认定其无民事行为能力。至于申请人提出在本案中直接指定黄红梅为李伟宁监护人之申请，本院认为，黄红梅系李伟宁的配偶，李伟宁被认定为无民事行为能力人后，在利害关系人无争议的情况下，黄红梅应视为李伟宁的第一顺位监护人，无需法院另行指定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李伟宁为无民事行为能力人。
二、驳回申请人黄红梅的其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙衢商终字第198号
上诉人（原审被告）：浙江省台州市交通工程公司。住所地：浙江省临海市大桥路**号。
法定代表人：姚建军，该公司总经理。
委托代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵华忠，男，1971年5月13日出生，，农民，住浙江省衢州市衢江区云溪乡棠陵邵村**号。
上诉人浙江省台州市交通工程公司为与被上诉人邵华忠承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月4日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长，审判员祝惠忠、叶晓春参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年11月，浙江省台州市交通工程公司承接了黄衢南高速公路a8段的工程之后，又将该工程施工范围内的路基工程内部承包给戚红良施工。戚红良指派丰金根、郑小星为其负责工地上机械点工时工作，吴根才负责工地指挥工作。机械的施工时间经丰金根、郑小星、吴根才出具证明后，机械作业的承揽方凭此证明到黄衢南高速公路a8段的工程二工区财务上结算报酬。邵华忠的挖土机、破碎机为黄衢南高速公路a8段的工程提供破碎和挖土，丰金根向邵华忠出具了签证单，证明邵华忠完成的机械作业108小时；吴根才向邵华忠出具了签证单，证明邵华忠完成的机械作业37．5小时。上述签证单中注明单价为320元／小时。邵华忠认可应扣除已支付油费9564．5o元，余款36301.50元经催讨未果。2008年12月16日，邵华忠向原审法院起诉，要求浙江省台州市交通工程公司支付工程款36301.50元。原审法院审理认为：邵华忠以其机械为黄衢南高速公路a8段的工程承揽破碎与挖土作业、作业的时间及报酬的结付，均由黄衢南高速公路a8段会计廖丽芳、机械施工负责人丰金根、郑小星的调查笔录及丰金根、吴根才出具的签证单所证实。签证单上注明的单价与作业时间之积便为邵华忠所得的报酬。浙江省台州市交通工程公司与戚红良之间存在内部承包关系，戚红良承包黄衢南高速公路a8段工程对外债务应由浙江省台州市交通工程公司承担，对该债务承担方式浙江省台州市交通工程公司并无异议。邵华忠认可的已支付油费9564．5o元，应予扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，于2009年3月16日作出判决：浙江省台州市交通工程公司支付邵华忠机械报酬36262.10元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费710元，减半收取355元，由浙江省台州市交通工程公司负担。上诉人浙江省台州市交通工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、丰金根、吴根才的具体身份不明，其不是浙江省台州市交通工程公司的工作人员，浙江省台州市交通工程公司也未委托丰金根、吴根才进行工地施工管理；2、邵华忠提交的证明单上仅有丰金根、吴根才的签字，而无任何浙江省台州市交通工程公司相关人员签字或单位盖章确认；3、证明单上未明确工时价格，对证明单的真实性、合法性、关联性有异议。邵华忠无证据证明在浙江省台州市交通工程公司工地实施施工。浙江省台州市交通工程公司请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵华忠的诉讼请求。
被上诉人邵华忠答辩称：浙江省台州市交通工程公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人浙江省台州市交通工程公司对廖丽芳系黄衢南高速公路a8段工程二工区财务人员的身份并无异议。从原审法院调取的工资表及对廖丽芳所制作的调查笔录来看，丰金根、吴根才系从黄衢南高速公路a8段工程二工区财务领取工资的负责机械点工时等工作的专职人员。丰金根、吴根才在向邵华忠所出具的签证单上明确载明工时数及单价等内容，其对外就机械作业工时及单价等内容所作的确认应视同黄衢南高速公路a8段工程二工区的行为，因黄衢南高速公路a8段工程二工区系浙江省台州市交通工程公司下属内设机构，故民事责任依法应由浙江省台州市交通工程公司承受。浙江省台州市交通工程公司关于丰金根、吴根才的具体身份不明、签证单未经其公司签字或盖章确认、签证单未明确工时价格等上诉主张，与事实不符，本院不采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人浙江省台州市交通工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年五月二十二日
书记员 楼 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26509号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马宗菊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马宗菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马宗菊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款178,259.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03116号
原告张某某
被告申某某
被告张某某
本院在审理原告张某某与被告申某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费4250元，实收25元，由原告负担。
审判员 高岩
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1586号
罪犯罗道云，男，1964年8月31日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年5月24日作出（2007）中法刑一初字第242号刑事判决，以被告人罗道云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月16日作出（2007）中中法刑一终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗道云在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗道云在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗道云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年1月获得记功；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗道云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗道云予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3503号
申请执行人杜艳丽，女，汉族，1973年5月21日出生，住河南省登封市。
被执行人景俊卿，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。
杜艳丽与景俊卿抚养费纠纷一案中，本院于2014年4月29日作出（2014）开民初字第184号民事判决书，判决书生效后，景俊卿在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人杜艳丽向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人景俊卿的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杜艳丽尚未实现的债权共14100元（本金14000元，诉讼法100元），申请执行费111元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）开民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 赵 云
代理审判员 柴红旺
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡月珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3503号
申请执行人杜艳丽，女，汉族，1973年5月21日出生，住河南省登封市。
被执行人景俊卿，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第184号民事调解书，于2014年12月8日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人景俊卿名下小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋伟
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第3号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人王贵富，男，1958年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2000年5月11日因犯故意伤害罪被新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年9月16日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2013年10月22日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
辩护人时某，抚顺市法律援助中心律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第160号起诉书指控被告人王贵富犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年1月6日由本院审判员崔龙锋担任审判长，与审判员彭璐、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人王贵富及其辩护人时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王贵富于2013年9月15日20时许，因其儿子王某甲称在新宾满族自治县永陵镇客运站附近与他人发生矛盾，王贵富赶到现场后致使刘某甲、张某甲分别受重伤，轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王贵富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，答辩称，其是怕对方伤害其儿子，才动手的，早知后果这么严重，就不打架了。
经审理查明，2013年9月15日20时许，被告人王贵富因其儿子王某甲的三轮车被张某甲刮蹭，王某甲打电话让其到新宾满族自治县永陵镇客运站附近。到现场后，王贵富见王某甲与张某甲等人厮打，遂用架机杆将张某甲、刘某甲（系张某甲前妻）打伤。经法医鉴定：刘某甲颅脑损伤程度为重伤，右颧弓骨折损伤程度为轻伤。张某甲头部损伤程度为轻伤。
案发后，新宾满族自治县公安局永陵镇公安派出所民警到被告人王贵富家中将其传唤到案。
上述事实有案件来源；到案经过；被害人张某甲、刘某甲陈述；证人刘某乙、张某乙、关某甲、王某乙等人证言；人体损伤程度鉴定书；（2000）新宾刑初字第45号刑事附带民事判决书；户籍证明；提取笔录及照片；被告人王贵富的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告人王贵富故意伤害他人身体，致人重伤，轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可从重处罚。案发后被告人自愿认罪，且积极抢救被害人，与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王贵富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔龙锋
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新宾刑初字第3号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人王贵富，男，1958年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2000年5月11日因犯故意伤害罪被新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年9月16日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2013年10月22日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人时某，抚顺市法律援助中心律师。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第160号起诉书指控被告人王贵富犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年1月6日由本院审判员崔龙锋担任审判长，与审判员彭璐、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人王贵富及其辩护人时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王贵富于2013年9月15日20时许，因其儿子王某甲称在新宾满族自治县永陵镇客运站附近与他人发生矛盾，王贵富赶到现场后致使刘某甲、张某甲分别受重伤，轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王贵富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，答辩称，其是怕对方伤害其儿子，才动手的，早知后果这么严重，就不打架了。经审理查明，2013年9月15日20时许，被告人王贵富因其儿子王某甲的三轮车被张某甲刮蹭，王某甲打电话让其到新宾满族自治县永陵镇客运站附近。到现场后，王贵富见王某甲与张某甲等人厮打，遂用架机杆将张某甲、刘某甲（系张某甲前妻）打伤。经法医鉴定：刘某甲颅脑损伤程度为重伤，右颧弓骨折损伤程度为轻伤。张某甲头部损伤程度为轻伤。案发后，新宾满族自治县公安局永陵镇公安派出所民警到被告人王贵富家中将其传唤到案。上述事实有案件来源；到案经过；被害人张某甲、刘某甲陈述；证人刘某乙、张某乙、关某甲、王某乙等人证言；人体损伤程度鉴定书；（2000）新宾刑初字第45号刑事附带民事判决书；户籍证明；提取笔录及照片；被告人王贵富的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人王贵富故意伤害他人身体，致人重伤，轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可从重处罚。案发后被告人自愿认罪，且积极抢救被害人，与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王贵富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔龙锋审 判 员  彭 璐人民陪审员  冯佳航二〇一四年一月二十二日书 记 员
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4983号
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人黄霓，女，1974年9月9日生，汉族，户籍地海南省。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6094号民事判决已经发生法律效力。因黄霓未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄霓依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
62690.43元及利息、案件诉讼费1927元，并承担执行费840元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初6094号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月二十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4983号申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人黄霓，女，1974年9月9日生，汉族，户籍地海南省。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6094号民事判决已经发生法律效力。因黄霓未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄霓依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币62690.43元及利息、案件诉讼费1927元，并承担执行费840元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初6094号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月二十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第566号
原告王天喜。
委托代理人张建强，河南恒升律师事务所律师。
被告河南源泉电器有限公司，住所地河南新乡工业园新长北线东段路南。
法定代表人范宝海，执行董事。
委托代理人韩山冰、代莎莉，河南联盟律师事务所律师。特别授权。
被告新乡源通机械有限公司，住所地新乡经济技术开发区经十路源泉公司院内办公楼二楼。
法定代表人赵肖运，总经理。
委托代理人高献锋，公司职员。特别授权。
原告王天喜与被告河南源泉电器有限公司、新乡源通机械有限公司借款纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天喜及其委托代理人张建强与被告河南源泉电器有限公司的委托代理人代莎莉、新乡源通机械有限公司的委托代理人高献锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖怀文诉称，2011年10月9日本案第二被告以资金紧张为由借原告人民币10万元，约定借款月利息按1.5分，即每月利息1500元，每三个月结算一次利息。原告将10万元借给被告后被告一共支付了三个月的利息，是于2012年1月16日将利息4500元通过银行给原告转到银行卡上。之后原告多次催要，被告均未支付利息。期间第一被告于2012年4月份兼并了第二被告，包括原告在内的全部职工由第二被告职工变为第一被告职工，第二被告的全部资产也全部转移到了第一被告。因此原告认为第二被告不能归还的借款，按照法律规定第一被告应当承担归还责任。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还借款及利息，支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元整及迟付借款及利息。2、被告承担诉讼费用。
被告新乡源通机械有限公司辩称，原告王天喜所诉的对象为“河南源通机械有限公司”法定代表人为“范宝海”，而被告公司名称为“河南源通机械有限公司”，法定代表人为“赵肖运”，无论是公司名称，还是公司的法定代表人，原告王天喜所诉对象均与被告不一致，法人的名称与自然人的名字一样，具有专属性和特定的含义，随意增减名称中的文字，都可能成为其他主体或根本不存在主体，造成诉讼参与人身份的变化，我们接收诉讼材料并予以答辩，只是对案件事实予以澄清，因此，从原告的起诉的主体上看我们并非本案的适格被告，与本案无任何事实与法律关系。另根据《民事诉讼法》第一百一十九条，原告所诉的主体不明确，依据《民事诉讼法》第154条之规定应依法驳回其诉讼请求。
原告王天喜提收据复印件一份；工商信息查询单二份。被告被告新乡源通机械有限公司提交工商信息查询单一份。
经审查，本院认为，《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉书中所诉的对象为“河南源通机械有限公司”法定代表人为“范宝海”，而被告公司名称为“河南源通机械有限公司”，法定代表人为“赵肖运”，无论是公司名称，还是公司的法定代表人，原告王天喜所诉对象均与被告不一致，起诉主体有误。根据依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王天喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一四年五月十三日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民一初字第566号原告王天喜，男，汉族，1964年10月27日出生，住址新乡市。委托代理人张建强，河南恒升律师事务所律师。被告河南源泉电器有限公司，住所地河南新乡工业园新长北线东段路南。法定代表人范宝海，执行董事。委托代理人韩山冰、代莎莉，河南联盟律师事务所律师。特别授权。被告新乡源通机械有限公司，住所地新乡经济技术开发区经十路源泉公司院内办公楼二楼。法定代表人赵肖运，总经理。委托代理人高献锋，公司职员。特别授权。原告王天喜与被告河南源泉电器有限公司、新乡源通机械有限公司借款纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天喜及其委托代理人张建强与被告河南源泉电器有限公司的委托代理人代莎莉、新乡源通机械有限公司的委托代理人高献锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖怀文诉称，2011年10月9日本案第二被告以资金紧张为由借原告人民币10万元，约定借款月利息按1.5分，即每月利息1500元，每三个月结算一次利息。原告将10万元借给被告后被告一共支付了三个月的利息，是于2012年1月16日将利息4500元通过银行给原告转到银行卡上。之后原告多次催要，被告均未支付利息。期间第一被告于2012年4月份兼并了第二被告，包括原告在内的全部职工由第二被告职工变为第一被告职工，第二被告的全部资产也全部转移到了第一被告。因此原告认为第二被告不能归还的借款，按照法律规定第一被告应当承担归还责任。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还借款及利息，支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元整及迟付借款及利息。2、被告承担诉讼费用。被告新乡源通机械有限公司辩称，原告王天喜所诉的对象为“河南源通机械有限公司”法定代表人为“范宝海”，而被告公司名称为“河南源通机械有限公司”，法定代表人为“赵肖运”，无论是公司名称，还是公司的法定代表人，原告王天喜所诉对象均与被告不一致，法人的名称与自然人的名字一样，具有专属性和特定的含义，随意增减名称中的文字，都可能成为其他主体或根本不存在主体，造成诉讼参与人身份的变化，我们接收诉讼材料并予以答辩，只是对案件事实予以澄清，因此，从原告的起诉的主体上看我们并非本案的适格被告，与本案无任何事实与法律关系。另根据《民事诉讼法》第一百一十九条，原告所诉的主体不明确，依据《民事诉讼法》第154条之规定应依法驳回其诉讼请求。原告王天喜提收据复印件一份；工商信息查询单二份。被告被告新乡源通机械有限公司提交工商信息查询单一份。经审查，本院认为，《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉书中所诉的对象为“河南源通机械有限公司”法定代表人为“范宝海”，而被告公司名称为“河南源通机械有限公司”，法定代表人为“赵肖运”，无论是公司名称，还是公司的法定代表人，原告王天喜所诉对象均与被告不一致，起诉主体有误。根据依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条之规定，裁定如下：驳回原告王天喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一四年五月十三日书记员  王秀明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2135号
原告：田科华，男，1962年4月3日出生，土家族，住伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌劲森电器有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，统一社会信用代码914205000500146468。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
原告田科华与被告宜昌劲森电器有限公司（以下简称“劲森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田科华的委托诉讼代理人龚源和劲森公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田科华向本院提出诉讼请求：1、立即支付田科华经济补偿金139446.585元（平均工资3320.16×工龄21×2）。2、本案诉讼费由劲森公司承担。事实和理由：田科华于1997年1月进入劲森公司工作，工种为技术工种，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，平均工资为3320.16元/月，双方在劳动关系存续期间，劲森公司未依法为田科华缴纳社会统筹，还拖欠工资，2017年9月劲森公司单方面终止解除与田科华的劳动关系，还未依法支付经济补偿金。为维护田科华合法权益，请求法院判如所请。
劲森公司辩称：1、田科华诉请第二项，如果田科华主张经济补偿金那么不存在双倍的经济补偿金之说，劲森公司不存在单方解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形。前段时间劲森公司面临严重的经济困难，很多债权人过来闹事，法院查封了劲森公司的厂区设备，种种原因导致劲森公司停产，员工没有事情可以做。劲森公司也不希望跟员工解除合同，如果员工希望继续在劲森公司工作，劲森公司欢迎员工回来，如果员工希望另谋出路，劲森公司可以和员工协商解除合同。所以劲森公司不存在违法解除劳动的情形，不存在支付经济补偿金的问题。2、劲森公司作为大企业，职工目前还有46名，规章制度很健全，不存在所有员工没有签订劳动合同的问题，劲森公司跟每个员工包括本案田科华都签订了劳动合同，员工手上也都有劳动合同，希望田科华完成最基本的举证责任。3、社会统筹金的问题，企业欠缴或者补缴统筹金的问题，不属于法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：田科华于1997年1月起进入劲森公司处工作。劲森公司于2017年9月21日向田科华发放了《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因（其他情形），于2017年9月21日解除2010年5月21日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险费已缴至2017年9月、失业保险费已经缴至2017年9月、医疗保险费已缴至2017年9月……2017年9月21日”，单方面解除了与田科华的劳动关系。田科华于2017年9月26日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月29日决定不予受理，田科华遂向本院提起诉讼。
田科华提供一份加盖有劲森公司公章的员工赔偿金明细表以证明田科华的入职时间、工龄及工资标准，劲森公司认为这份明细表及《解除劳动合同通知书》的来源不合法，发放通知书及盖章的员工也是该批劳动争议纠纷案件的原告，其极有可能为自己加盖公章，谋取不当利益。本院于2017年12月8日向双方当事人释明并通知劲森公司：劲森公司认为加盖印章未经法定代表人授权，未按照公司印章管理程序办理用印手续，若印章的使用涉嫌违法犯罪行为，请在三日内依法报警处理和采取维权措施，并向法院提供报警和采取措施的相关证据。劲森公司表示听清楚了但在期限内未提交对此事作出处理的证据。故，本院对于该明细表中确定的田科华入职时间及工龄20年8个月年予以认定。另外，田科华未提供证据证明其劳动合同解除前十二个月的平均工资，本院按照2016年度湖北省制造行业平均工资确定田科华月平均工资为3743元（44912元/年÷12个月）。《解除劳动合同通知书》的真实性及法律效力本院予以认定。
本院认为，劲森公司是合法的用人单位，劲森公司与田科华于1997年1月起建立劳动关系，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2017年9月21日以“其他原因”为由单方解除与田科华签订的劳动合同书，并下发了《解除劳动合同通知书》，虽劲森公司辩称田科华为自己加盖公章、通知书的取得不合法，但劲森公司未提供充分证据证明，且经本院释明，劲森公司逾期未对公章的管理使用采取维权措施，故该《解除劳动合同通知书》依法产生法律效力。劲森公司单方解除与田科华的劳动关系行为违反法律规定，故田科华要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，田科华在劲森公司处实际工作年限为20年8个月，田科华仅主张按照3320.16元/月标准计算赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。劲森公司应支付田科华的赔偿金为139446元（3320.16元/月×21个月×2倍）；2、田科华作为劲森公司的员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故田科华主张要求劲森公司补缴1997年1月至1999年9月共32个月社会统筹金的请求不属法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森电器有限公司于判决生效之日起十日内，向原告田科华支付赔偿金139446元。
二、驳回原告田科华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由宜昌劲森电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2245号
上诉人(原审被告)：钱新慧，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书超，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
上诉人钱新慧因与被上诉人李书超民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱新慧上诉请求：1、撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初6010号民事判决书，发回重审或依法改判驳回李书超的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由李书超承担。事实和理由：钱新慧与李书超不存在借贷关系，原审判决认定事实错误。钱新慧从未向李书超借款，本案借条形成的原因是，高延臣向李书超借款，按月息三分计算利息为13万元，李书超将高延臣的车辆扣押后，高延臣让钱新慧将车辆开回，李书超要求钱新慧出具了本案借条。所以，本案借条并不是因双方之间真实的借贷关系形成，钱新慧与李书超之间不存在借贷关系，原审判决认定事实错误。二、钱新慧出具本案借条后，已将豫Ａ×××××号本田CR-
V越野车作价13万元抵偿给李书超，并已将行车证、机动车登记证书等随同该车一并交付李书超。但李书超未将本案借条交还钱新慧，仍以本案借条诉请钱新慧偿还13万元及利息，属于恶意、虚假诉讼。
李书超辩称，一审判决认定钱新慧欠李书超借款本息13万元，认定事实清楚，证据充分。2016年，钱新慧多次向李书超借款。2017年7月11日，经双方算账，钱新慧共欠李书超本息款共计13万元。上述事实有钱新慧的借条为证。钱新慧上诉称不存在借贷关系，以及钱新慧已经将豫Ａ×××××号车辆作价13万元抵偿给了李书超，与事实不符。
李书超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令钱新慧立即偿还李书超借款130000元,并从2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由钱新慧承担。
一审法院认定事实：2017年7月11日钱新慧给李书超出具借条一份，其主要内容为：今借李书超现金壹拾叁万元正，（2017年8月1号还款，如还不上用个人车还）豫Ａ×××××抵账。借款人：钱新慧，身份证号，借款日期2017年7月11号。上述借款经李书超催要，钱新慧没有偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。钱新慧欠李书超借款本息130000元事实清楚，证据充分，该院予以认定。对李书超要求钱新慧偿还借款并从2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，该院予以支持。其利息应从2017年8月2日起按年利率6％支付至借款还清之日止。判决：钱新慧于该判决生效后十日内归还李书超借款130000元，并从2017年8月2日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取为1450元，由钱新慧负担。
本院二审期间，钱新慧围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，钱新慧上诉称与李书超不存在借贷关系，但其向李书超出具借条事实清楚，故钱新慧的该项主张理由不成立，本院不予支持。钱新慧上诉又称出具借条后已将车辆作价13万抵偿给李书超，但未提交充分证据予以证明，故钱新慧的该项理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人钱新慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年三月二十三日
书记员 张玉洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第894号
原告王秀琴，女，汉族，1935年3月24日出生。
委托代理人黄琨、李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告宋全喜，男，汉族，1961年4月26日出生。
委托代理人张伯承、张红军，河南大豫律师事务所律师。
原告王秀琴（以下简称原告）诉被告宋全喜（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、被告委托代理人宋全喜及其委托代理人张伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告母亲，双方均是郑州市金水区杲村享有村民待遇的村民。2013年1月郑州市金水区杲村城中村，原告及丈夫宋遂周（已去世）安置补偿房屋为每人170平方米住房、30平方米商用房，安置补偿过渡费每人每月1200元。原告和被告所有的安置补偿房屋及过渡费是由被告宋全喜代为签订的，被告现拒不承认原告享有的拆迁权利，且通过各种途径阻挠原告复印拆迁补偿协议。请求判令：1、依法确认被告宋全喜与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订的拆迁安置补偿协议中170平方米住房，30平方米商用房归原告所有；2、被告将占有的原告安置补偿过渡费7200元支付给原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村村委会证明1份；
2、徐天喜居民户口簿1份；
3、徐天喜安置协议书1份；
4、宋全意居民户口簿、证言各1份；
5、宋全意安置协议书1份；
被告辩称：一、根据本案事实，原告之诉求依法应予驳回。宋遂周与原告是被告的父母，生育有包括被告在内的五个子女。三个女儿均已出嫁成家。与原、被告同住在杲村的有二个女儿和小儿子宋全意。父母宋遂周、王秀琴多年来一直随被告一家人生活，被告承担了老人所有的生活、饮食起居、医疗等所有事务、费用，尽了所能之孝心。宋遂周2013年去世时，被告办理承担了所有安葬事宜费用。截至2014年2月12日，母亲王秀琴被宋全意趁其看戏时接走前，一直随被告生活。被告在作为为人之子对老人尽其孝心时，并没有、也不知到后来的拆迁安置事宜。因被告之孝顺，宋遂周、王秀琴于2010年6月22日立下遗嘱，其名下所有财产存款、分红、股份以及队里分的所有福利，由宋全喜继承，该遗嘱经郑州市金水区杜岭法律服务所进行了见证。现王秀琴被宋全意接走后的起诉，其诉求根据上述客观事实，依法不应支持。二、根据法律规定，被答辩人之诉求依法应予不应支持。2010年6月22日的遗嘱，形式、内容合法，原告之诉求依法应予驳回。遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，原告之诉求实际是代表已逝去的宋遂周行使主张，其诉求依法应予驳回。对老人尽其孝道，是为人之子所应尽之天职，被告服侍老人的饮食起居、生养死葬是被告之本份，无怨无悔，被告对老人之孝心全村及周边村落村民皆知，而今原告被宋全意接走后的起诉之诉求，无论从继承弘扬尊老爱老养老的传统美德、公序良俗方面，还是事实方面、法律规定方面均应依法驳回，以维护被告的合法权益。
被告为证明其答辩意见所依据的事实向本院提供证据如下：
1、调查笔录1份；
2、见证书1份；
3、宋遂周2001年2月15日民事诉状1份；
4、宋遂周住院医疗费的费用清单2份；
5、被告家庭户口簿1份，拆迁补偿安置协议2份；
6、宋遂周火化证明、户口注销证明各1份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年1月11日，被告与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）一份，载明：被告应安置建筑面积共计501㎡，其中住宅建筑面积321㎡，商务建筑面积180㎡。同日，双方又签订金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（二）一份，载明：被告应安置住宅建筑面积699㎡，此项安置房和被告与杲村城中村改造项目指挥部签订的搬迁补偿安置协议中的安置房一并分配。庭审中，被告认可该安置协议中补偿安置的房屋包括原告应获得安置的住宅建筑面积170平方米及商务建筑面积30平方米。
另查明：2010年6月22日，原告及其配偶宋遂周在郑州市金水区杜岭法律服务所工作人员的见证下签订遗嘱一份，遗嘱内容为：“立遗嘱人宋遂周、王秀琴因年事已高，且身患多种老年病，趁现在意识清醒，立下遗嘱，望子女们按照我们的遗嘱执行，不要因为财产发生纠纷，遗嘱内容如下：在我们百年之后，我们名下所有财产：存款、分红、股份、以及队里分的所有福利由大儿子宋全喜继承，本遗嘱一式两份，本人及见证人各执一份。”该遗嘱有立遗嘱人宋遂周、王秀琴及见证人员签字。遗嘱签订后，原告及配偶宋遂周在被告处生活，2013年12月28日，宋遂周去世，2014年2月12日后，原告不再同被告共同生活。庭审中，被告认可原告每月享有过渡费1500元，被告于2014年1月19日领取了原告2014年1月至6月的过渡费。
本院认为：公民合法财产权利受法律保护。被告与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）、（二）中约定的安置面积包含有原告应享有的住宅建筑面积170平方米及商务建筑面积30平方米的事实原、被告双方均予以认可，故原告请求对此予以确认本院予以支持。关于原告主张的安置补偿过渡费，由于原告已不同被告共同生活，被告领取的原告过渡费应当返还原告，鉴于原告在被告处生活至2014年2月12日，本院酌定被告应返还原告过渡费6899元（9000元×138天／180天）。被告辩称原告立有遗嘱其财产由被告继承，但该情形不影响原告主张其财产权利，故对于被告该辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋全喜于2013年1月11日与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订的金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）、（二）中约定的安置面积中的住宅建筑面积170平方米及商务建筑面积30平方米由原告王秀琴享有。
二、被告宋全喜于本判决生效后十日内返还原告王秀琴6899元。
三、驳回原告王秀琴其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨小绘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第894号
原告王秀琴。
委托代理人黄琨、李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告宋全喜。
委托代理人张伯承、张红军，河南大豫律师事务所律师。
原告王某（以下简称原告）诉被告宋全喜（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、被告委托代理人宋全喜及其委托代理人张伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告母亲，双方均是郑州市金水区杲村享有村民待遇的村民。2013年1月郑州市金水区杲村城中村，原告及丈夫宋某（已去世）安置补偿房屋为每人170平方米住房、30平方米商用房，安置补偿过渡费每人每月1200元。原告和被告所有的安置补偿房屋及过渡费是由被告宋全喜代为签订的，被告现拒不承认原告享有的拆迁权利，且通过各种途径阻挠原告复印拆迁补偿协议。请求判令：1、依法确认被告宋全喜与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订的拆迁安置补偿协议中170平方米住房，30平方米商用房归原告所有；2、被告将占有的原告安置补偿过渡费7200元支付给原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村村委会证明1份；
2、徐天喜居民户口簿1份；
3、徐天喜安置协议书1份；
4、宋全意居民户口簿、证言各1份；
5、宋全意安置协议书1份；
被告辩称：一、根据本案事实，原告之诉求依法应予驳回。宋某与原告是被告的父母，生育有包括被告在内的五个子女。三个女儿均已出嫁成家。与原、被告同住在杲村的有二个女儿和小儿子宋全意。父母宋某、王某多年来一直随被告一家人生活，被告承担了老人所有的生活、饮食起居、医疗等所有事务、费用，尽了所能之孝心。宋某2013年去世时，被告办理承担了所有安葬事宜费用。截至2014年2月12日，母亲王某被宋全意趁其看戏时接走前，一直随被告生活。被告在作为为人之子对老人尽其孝心时，并没有、也不知到后来的拆迁安置事宜。因被告之孝顺，宋某、王某于2010年6月22日立下遗嘱，其名下所有财产存款、分红、股份以及队里分的所有福利，由宋全喜继承，该遗嘱经郑州市金水区杜岭法律服务所进行了见证。现王某被宋全意接走后的起诉，其诉求根据上述客观事实，依法不应支持。二、根据法律规定，被答辩人之诉求依法应予不应支持。2010年6月22日的遗嘱，形式、内容合法，原告之诉求依法应予驳回。遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，原告之诉求实际是代表已逝去的宋某行使主张，其诉求依法应予驳回。对老人尽其孝道，是为人之子所应尽之天职，被告服侍老人的饮食起居、生养死葬是被告之本份，无怨无悔，被告对老人之孝心全村及周边村落村民皆知，而今原告被宋全意接走后的起诉之诉求，无论从继承弘扬尊老爱老养老的传统美德、公序良俗方面，还是事实方面、法律规定方面均应依法驳回，以维护被告的合法权益。
被告为证明其答辩意见所依据的事实向本院提供证据如下：
1、调查笔录1份；
2、见证书1份；
3、宋某2001年2月15日民事诉状1份；
4、宋某住院医疗费的费用清单2份；
5、被告家庭户口簿1份，拆迁补偿安置协议2份；
6、宋某火化证明、户口注销证明各1份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年1月11日，被告与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）一份，载明：被告应安置建筑面积共计501㎡，其中住宅建筑面积321㎡，商务建筑面积180㎡。同日，双方又签订金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（二）一份，载明：被告应安置住宅建筑面积699㎡，此项安置房和被告与杲村城中村改造项目指挥部签订的搬迁补偿安置协议中的安置房一并分配。庭审中，被告认可该安置协议中补偿安置的房屋包括原告应获得安置的住宅建筑面积170平方米及商务建筑面积30平方米。
另查明：2010年6月22日，原告及其配偶宋某在郑州市金水区杜岭法律服务所工作人员的见证下签订遗嘱一份，遗嘱内容为：“立遗嘱人宋某、王某因年事已高，且身患××，趁现在意识清醒，立下遗嘱，望子女们按照我们的遗嘱执行，不要因为财产发生纠纷，遗嘱内容如下：在我们百年之后，我们名下所有财产：存款、分红、股份、以及队里分的所有福利由大儿子宋全喜继承，本遗嘱一式两份，本人及见证人各执一份。”该遗嘱有立遗嘱人宋某、王某及见证人员签字。遗嘱签订后，原告及配偶宋某在被告处生活，2013年12月28日，宋某去世，2014年2月12日后，原告不再同被告共同生活。庭审中，被告认可原告每月享有过渡费1500元，被告于2014年1月19日领取了原告2014年1月至6月的过渡费。
本院认为：公民合法财产权利受法律保护。被告与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）、（二）中约定的安置面积包含有原告应享有的住宅建筑面积170平方米及商务建筑面积30平方米的事实原、被告双方均予以认可，故原告请求对此予以确认本院予以支持。关于原告主张的安置补偿过渡费，由于原告已不同被告共同生活，被告领取的原告过渡费应当返还原告，鉴于原告在被告处生活至2014年2月12日，本院酌定被告应返还原告过渡费6899元（9000元×138天／180天）。被告辩称原告立有遗嘱其财产由被告继承，但该情形不影响原告主张其财产权利，故对于被告该辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋全喜于2013年1月11日与金水区杲村城中村改造项目指挥部签订的金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）、（二）中约定的安置面积中的住宅建筑面积170平方米及商务建筑面积30平方米由原告王某享有。
二、被告宋全喜于本判决生效后十日内返还原告王某6899元。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨小绘
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保27号
申请人：李全兵，男，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：临沂市昊翔汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新2**国道北段路西（汪沟镇敢胜庄村）。
法定代表人：翟传彩，总经理。
申请人李全兵于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市昊翔汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q7***挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值40000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂市昊翔汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q7***挂号牌重型半挂车一辆，扣押于巨峰停车场。
案件申请费420元，由申请人李全兵负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 浩
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民督27号
申请人：刘户海，男，汉族，1973年6月25日出生，上栗县人，住上栗县。
被申请人：肖孝满，男，汉族，1971年4月11日出生，上栗县人，住上栗县。
申请人刘户�与被申请人肖孝满申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月22日发出（2018）赣0322民督27号支付令，限令被申请人肖孝满在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2018年5月29日向本院提出书面异议，经本院审查认为，被申请人肖孝满提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0322民督27号支付令自行失效。
本案申请费50元，由申请人刘户海承担。
审 判 员 龙 波
二〇一八年五月二十九日
代书记员 邹小芳
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督27号
申请人刘户海，男，汉族，1973年6月25日出生，上栗县人，住上栗县。
被申请人肖孝满，男，汉族，1971年4月11日出生，上栗县人，住上栗县。
申请人刘户海于二0一八年五月二十二日�本院申请支付令，要求被申请人肖孝满偿还所欠申请人货款9500元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖孝满应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘户海货款9500元，支付案件受理费50元。
债务人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 龙 波
二〇一八年五月二十二日
代书记员 刘洋洋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执82号
申请人敖玉华，女，1969年1月23日出生，达斡尔族，退休医生。
被执行人沃英俊，男，出生年月日不详，达斡尔族，教师。
被执行人鄂玉娟，女，1970年3月24日出生，达斡尔族，无职业。
2018年1月9日本院受理了敖玉华申请执行沃英俊、鄂玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人沃英俊银行账户内存款予以扣划，对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执82号案件执行结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八年三月二十五日
书记员 敖庆杰
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1205号
申请执行人：于相忠，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地五莲县。
被执行人：五莲县众音步步高音乐手机店，住所地五莲县。
经营者：赵海韬，男，汉族，19xx年x月xx日生，住所地诸城。
于相忠与五莲县众音步步高音乐手机店财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为101689.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1425.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县众音步步高音乐手机店送达了执行通知书，责令被执行人五莲县众音步步高音乐手机店履行法律文书所确定的义务，五莲县众音步步高音乐手机店接到执行通知书后与申请执行人于相忠、案外人王丽霞达成和解协议，案外人王丽霞自愿将五莲县顺通电讯经营部中两个柜台的使用权转让给于相忠抵顶该案全部案款及延迟期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的于相忠与五莲县众音步步高音乐手机店财产损害赔偿纠纷一案，予以结案。
二〇一八年四月十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19691号
原告赵奇梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告金士超，男，1961年9月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告沈文华，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告赵奇梅诉被告金士超、沈文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告金士超、沈文华下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵奇梅的委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。被告金士超、沈文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵奇梅诉称：2011年12月16日，被告金士超以资金周转为由向原告借款150万元，并出具借条一份，约定每月利息25000元，利息每月支付。借款经多次续借。2013年6月20日，被告金士超又重新出具借条一份，续借该笔款项。后被告金士超仅归还借款本金5万元。2016年6月20日，被告金士超再次向原告出具借条一份，确认续借上述款项，并明确自2013年6月20日起，未再支付利息，利息按每月2万元计算。后被告金士超归还借款本金235000元，并于2017年6月17日再次出具借条续借该笔款项。此后，经原告催讨，被告金士超未再归还款项。另，被告金士超、沈文华于2010年10月10日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。故起诉要求：被告金士超、沈文华返还原告借款1215000元，并支付该款自2013年6月20日起至实际履行日止按年息16%计算的利息。
被告金士超、沈文华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告庭审中主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条、浙商银行电子银行汇票证实书、说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告金士超之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告金士超作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但两被告并未达成借贷合意，事后也未经被告沈文华追认，在原告未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告关于案涉借款系金士超、沈文华夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金士超于本判决生效后十日内返还赵奇梅借款1215000元，并支付该款自2013年6月20日起至实际履行日止按年利率16%计算的利息；
二、驳回赵奇梅的其余诉讼请求。
如金士超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24718元，由金士超负担。
原告赵奇梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金士超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 艳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5676号
原告：曾宪良，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张书亮，男，1963年12月24日出生，汉族，教师，住郓城县。
委托代理人：陈尊明（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告曾宪良诉被告张书亮不当得利纠纷一案中，原告曾宪良因双方当事人庭下和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾宪良撤诉。
案件受理费525元，由原告曾宪良负担。
审 判 长 范梅君
审 判 员 任现勇
人民陪审员 徐龙英
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00687号
原告李会顷。
委托代理人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
被告许云岗（又名许云光）。
被告顾燕锋。
原告李会顷诉被告许云岗、顾燕锋买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法先由审判员夏建华独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会顷及其委托代理人瞿晓东到庭参加诉讼，被告许云岗、顾燕锋经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李会顷诉称，被告许云岗在2006年至2007年期间，向原告购买保温材料，至今仍拖欠货款227，767元。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，故请求判令两被告共同偿还原告货款227，767元。
被告许云岗、顾燕锋未到庭应诉。
经审理查明，在2006年至2007年期间，因向原告李会顷购买保温材料，被告许云岗于2007年9月19日、2009年1月10日先后向原告李会顷出具两份欠条。其中，第一份欠条载明：今欠李会顷货款341，169元（2006年9至2007年9月），经办人宏明建材公司许云光；第二份欠条载明：自2007年9月28日至2007年11月24日，欠李会顷货款36，598元，欠款人许云光。被告许云岗在2007年9月20日至2009年1月9日期间，向原告李会顷支付货款150，000元，余款至今未清结。
另查明，被告许云岗、顾燕锋于1996年5月31日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、欠条、结婚登记申请书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告许云岗在2006年9至2007年9月19日期间，以宏明建材公司经办人的身份与原告之间进行的保温材料买卖，因原告未举证证明属于许云岗的个人行为，故原告要求被告许云岗支付该期间货款，本院难以支持。被告许云岗在2007年9月28日至2007年11月24日期间，以个人名义与原告之间所进行的保温材料买卖，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，因被告许云岗未按照约定给付货款，已构成违约，应当承担偿还货款的责任。被告许云岗应承担的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债务，故被告顾燕锋应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云岗、顾燕锋于本判决生效后十日内一次性给付原告李会顷货款36，598元。
二、驳回原告李会顷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，716元、公告费600元，合计5，316元，由原告李会顷负担4，462元，被告许云岗、顾燕锋负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4，716元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 夏建华
人民陪审员 姚 莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 濮 杨
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2716号
原告：胡松柏，男，1955年9月14日出生，汉族。
被告：李治安，男，1966年1月12日出生，汉族。
被告：肖卜进，男，1966年2月16日出生，汉族。
原告胡松柏与被告李治安、肖卜进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松柏到庭参加诉讼，被告李治安、肖卜进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡松柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期借款本金50000元；2、被告按约定支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡松柏与李治安系朋友关系，李治安因资金周转困难多次请求胡松柏借款，胡松柏于2017年1月25日向姐姐借得现金后将该款借给李治安，李治安出具了借条1份，双方约定还款期限为2017年5月底，约定月息四分，担保人肖卜进签字担保。二被告至今未还款，亦未支付利息。
李治安、肖卜进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。经审查，该证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，李治安以资金周转困难为由向胡松柏立据借款50000万元，借款以现金形式交付，约定月息4分，约定偿还日期为2017年5月底，肖卜进在借条上签字担保。李治安至今未偿还借款。庭审中，胡松柏表示自愿放弃超过法律规定部分的利息。
本院认为，胡松柏与李治安双方通过借款现金交付达成借款合同，李治安出具了借条，借款合同成立并生效。李治安超过约定的还款期限未偿还借款，应按合同约定履行还款义务，对于原告要求李治安偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。双方约定月息四分，超过法律规定的年利率24%标准，且原告自愿放弃超过法律规定部分的利息，予以准许。肖卜进在借条上以担保人名义签名，未约定保证责任方式，视为连带责任保证，对该借款负连带清偿责任。李治安、肖卜进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李治安于本判决生效之日起15日内偿还胡松柏借款本金50000元，并按年利率24%标准支付利息（从2017年1月25日计算至借款清偿之日止）；
二、肖卜进对上述判决金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李治安、肖卜进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 梁 进
二〇一八年一月十日
法官助理 于宗弘
书 记 员 李 冰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1136号
原告：林修杰，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：洪福，男，1979年6月1日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
原告林修杰诉被告洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月19日依法将本案裁定转为普通程序，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林修杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金586000元及利息（借款利息从起诉之日即2017年9月13日起按年利率6%计算至借款还清时止）。事实与理由：被告因与他人合作投资公司急需资金，故向原告借款，原告为此于2014年5月10日、2014年6月4日分别向被告转账98000元、38000元，并于2014年6月4日委托外甥女肖美儿向被告转账450000元（分九笔汇出），上述借款合计586000元。原、被告口头约定原告如急需使用资金，提前一个月告知被告。后因原告急需资金，多次打电话向被告催讨借款，但被告多次以资金紧张为由拒绝还款，原告为此以上述诉请诉至法院。
原告林修杰向法庭提供的证据有：1.原、被告居民身份证，拟证实原、被告的身份情况；2.支付业务回单9份、中国建设银行流水1份，3.微信聊天记录8张，4.账户交易明细，证据2-4拟证实被告向原告借款共计586000元；5.汕头市澄海区溪南镇北社村民委员会出具的证明、肖美儿出具的情况说明，拟证实原告与肖美儿是舅甥关系，原告通过肖美儿转账450000元给被告。
被告洪福未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告原是同事关系。2014年5月10日，原告通过转账方式向被告出借98000元，双方当时对该借款没有约定利息。2014年6月4日，原告又通过转账方式向被告出借38000元，并通过原告外甥女肖美儿以转账方式向被告出借450000元。上述借款共计586000元。之后，原、被告口头约定上述借款586000元的利息从2014年6月4日起按月息12000元计算，截至2015年11月7日止，被告每月均向原告支付借款利息12000元，其中大部分通过转账支付，小部分通过现金方式支付。2015年11月8日后，被告没有向原告归还借款本金，也没有继续向原告支付借款利息。后因原告急需资金，故原告向被告催讨还款，但被告在合理期限内仍不还款，原告为此诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2014年5月10日、2014年6月4日、2014年6月4日分别向其借款98000元、38000元、450000元共计586000元，原告为此提供了支付业务回单、中国建设银行流水、微信聊天记录、账户交易明细、肖美儿出具的情况说明以及汕头市澄海区溪南镇北社村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。原、被告双方之间的民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告应依约履行支付利息和归还借款本金的义务。本案借款虽然没有约定还款期限，但被告于2015年11月7日支付最后一笔借款利息后，没有继续向原告支付借款利息，且在原告催告其还款的合理的期限内仍不还款，显属违约，应承担相应民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金586000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对本案借款利息虽然口头约定了月息12000元，但原告主张借款利息从起诉之日即2017年9月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪福应于本判决生效之日起十日内向原告林修杰归还借款本金586000元及利息（借款利息以实际欠款数按年利率6%从2017年9月13日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9660元，由被告洪福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾运征
附：适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第167-8号
申请人邓光辉。
被执行人高阳县毛巾一厂。住所地高阳县南环路。
法定代表人王大龙，厂长。
本院依据已发生法律效力的（2009）高民初字第139号民事调解书，被执行人未按期履行调解书所规定的义务。现查明，在审理中冻结被执行人高阳县毛巾一厂在民安保险公司河北分公司投保的财产综合险中的理赔款，冻结期限已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
一、冻结被执行人高阳县毛巾一厂在民安保险公司河北分公司投保的财产综合险中的理赔款24.66万元。
二、冻结期限为2015年4月27日至2016年4月26日。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨丽娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保5号
申请人：潘正祥，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南麓东路10号，统一社会信用代码91341124152780317C。
法定代表人：阮洪章。
申请人潘正祥与被申请人安徽华宇建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日立案。申请人潘正祥于2018年1月15日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许申请人潘正祥撤回诉前保全申请。
案件申请费3470元，减半收取1735元，由申请人潘正祥负担。
审判员 张太文
二〇一八年一月十五日
书记员 朱静静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03525号
罪犯殷利军，男，1976年10月6日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年3月24日作出（2011）忠法刑初字第62号刑事判决，认定殷利军犯盗窃罪、原犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年3月18日、2014年9月25日裁定两次共对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯殷利军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯殷利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷利军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月16日起至2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 军
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初2023号
原告：雍枝学，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：李小彦，女，汉族，陕西省洋县人。
原告雍枝学与被告李小彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雍枝学到庭参加诉讼，被告李小彦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍枝学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元及利息，利息自逾期之日起按照年利率6%计付至给付之日止；2、诉讼费由被告承担；3、电话费、交通费350元由被告承担；4、财产保全申请费25元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月27日，被告向原告借款1万元，约定借期一月，由被告向原告出具了借条。借款到期，经原告催要，被告借故推诿，未予还款。
被告李小彦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年12月27日，被告李小彦因给他人偿还债务资金不足，即向原告立据借款1万元，约定借期一月，未约定借款利息。借条载明：“今借到雍枝学人民币壹万元整（￥10000.00元）一月内还清。借款人：李小彦”。逾期，被告未向原告偿还。原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与手机截屏图片及当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，结合民间借贷的交易习惯等，对原告提交的上述证据应予认定。原告雍枝学主张其因索要债务支出交通费、电话费共计350元，但未提交相关证据加以证明。
另查，诉讼中原告雍枝学向本院申请财产保全，本院作出(2017)陕0723财保56号民事裁定书，裁定冻结被申请人李小彦农业银行账户存款1万元。原告已向本院交纳申请费25元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经催要未及时履行，显属违约，应当承担还款责任。（1）原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉讼请求中年利率6%之主张于法有据，予以支持。（2）原告主张交通费、电话费共计350元。其对提出的主张未提交证据证明，致本院无法核实，对其主张亦不予支持。（3）诉讼中原告交纳财产保全申请费25元，根据合同法解释（二）第二十一条之规定，该费用属于：“实现债权的有关费用”，故原告主张该25元亦于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小彦于本判决生效后五日内向原告雍枝学偿还借款1万元及相应利息，利息自2017年1月27日起，以1万元为基数按照年利率6%计付至判决确定的给付之日止。
二、限被告李小彦于本判决生效后五日内向原告雍枝学支付财产保全申请费25元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小彦承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初2023号原告：雍枝学，男，汉族，陕西省洋县人。被告：李小彦，女，汉族，陕西省洋县人。原告雍枝学与被告李小彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雍枝学到庭参加诉讼，被告李小彦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍枝学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元及利息，利息自逾期之日起按照年利率6%计付至给付之日止；2、诉讼费由被告承担；3、电话费、交通费350元由被告承担；4、财产保全申请费25元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月27日，被告向原告借款1万元，约定借期一月，由被告向原告出具了借条。借款到期，经原告催要，被告借故推诿，未予还款。被告李小彦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2016年12月27日，被告李小彦因给他人偿还债务资金不足，即向原告立据借款1万元，约定借期一月，未约定借款利息。借条载明：“今借到雍枝学人民币壹万元整（￥10000.00元）一月内还清。借款人：李小彦”。逾期，被告未向原告偿还。原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与手机截屏图片及当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，结合民间借贷的交易习惯等，对原告提交的上述证据应予认定。原告雍枝学主张其因索要债务支出交通费、电话费共计350元，但未提交相关证据加以证明。另查，诉讼中原告雍枝学向本院申请财产保全，本院作出(2017)陕0723财保56号民事裁定书，裁定冻结被申请人李小彦农业银行账户存款1万元。原告已向本院交纳申请费25元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经催要未及时履行，显属违约，应当承担还款责任。（1）原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉讼请求中年利率6%之主张于法有据，予以支持。（2）原告主张交通费、电话费共计350元。其对提出的主张未提交证据证明，致本院无法核实，对其主张亦不予支持。（3）诉讼中原告交纳财产保全申请费25元，根据合同法解释（二）第二十一条之规定，该费用属于：“实现债权的有关费用”，故原告主张该25元亦于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李小彦于本判决生效后五日内向原告雍枝学偿还借款1万元及相应利息，利息自2017年1月27日起，以1万元为基数按照年利率6%计付至判决确定的给付之日止。二、限被告李小彦于本判决生效后五日内向原告雍枝学支付财产保全申请费25元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小彦承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  叶宝云二〇一七年十二月十三日书 记 员  许方舟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终205号
上诉人（原审被告）：谢祝华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：张晓峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章晓东，广东粤法律师事务所律师助理。
原审被告：中山市皋鑫电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第2期E栋第4卡首层。
法定代表人：谢祝华。
上诉人谢祝华因与被上诉人张晓峰、原审被告中山市皋鑫电子科技有限公司（以下简称皋鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢祝华上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”皋鑫公司住所地虽然在中山市古镇镇，但该公司的实际经营者也就是谢祝华，住所地为江苏省如皋市。公司的经营离不开自然人，并且合同的签订、履行都是由自然人操作。所以谢祝华的地址为本案的最密切联系地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
被上诉人张晓峰、原审被告皋鑫公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于皋鑫公司是本案被告之一，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市古镇镇，属于原审法院辖区。原审法院作为皋鑫公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人谢祝华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 温宇媚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第159号
原告：胡建宁，系慈溪市横河镇兼银轴承配件加工厂业主。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：杨君，系余姚今机机械有限公司总经理。
被告：余姚今机机械有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰工业开发区。
法定代表人：鲍贤荣，该公司执行董事。
被告：施国权，系余姚市西姜机械配件有限公司法定代表人。
被告：余姚市西姜机械配件有限公司。住所地：余姚市梨洲街道姜家渡村***号。
法定代表人：施国权，该公司执行董事。公民身份号码：330219197810145391
原告胡建宁为与被告杨君、余姚今机机械有限公司（以下简称今机公司）、施国权、余姚市西姜机械配件有限公司（以下简称西姜公司）民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡建宁起诉称：原告与被告杨君系朋友关系。自2011年4月起，被告杨君多次向原告借款，均已归还。2011年8月22日，被告杨君又向原告要求借款2000000元。原告于当天汇给被告杨君2000000元后，被告杨君向原告出具借条一份，被告今机公司、施国权、西姜公司在借条保证人栏处签名盖章，为该借款提供连带责任保证。被告杨君借款后支付利息至2012年9月19日，仅归还借款本金1500000元，尚欠本金500000元。其余被告也未尽担保之责。现原告请求判令：1.被告杨君即时归还原告借款500000元，并支付原告自2012年9月20日起至本金全部清偿日止按500000元为基数以月息2分计算的利息；2.被告今机公司、施国权、西姜公司为被告杨君应支付原告的上述本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。
本院认为：2013年3月6日，余姚市公安局以被告杨君涉嫌集资诈骗为由，对其立案侦查。本案中，原告诉称的借款人为被告杨君、借款亦汇入被告杨君的银行账户。综上，本院认为本案涉及刑事犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡建宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 李 骏
二〇一三年五月十七日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。