广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3687号原告：梁慧，女，1972年8月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。被告：陈月新，女，1976年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：唐韬，男，1975年1月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。两被告委托代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。原告梁慧与被告陈月新、唐韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧的委托代理人曾丽明与被告陈月新、唐韬的委托代理人黄光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金30万元给原告；2、判令两被告支付利息给原告（利息计算方法：以30万元为基数�自2015年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金为由，于2013年11月25日向原告借款30万元，被告出具了借条，并口头约定了月利率三分。借款后，每月均按时付利息，该笔借款利息已支付到了2015年6月1日，之后的利息就不再支付。经原告多次催促，被告用陶瓷抵债21045元后，就以各种理由推脱，至今被告没有还清借款，已严重失信。被告唐韬系陈月新丈夫，此借款系在两被告婚姻存续期间，依法应以夫妻共同财产承担还款责任。因此，为维护其的合法权益，原告特具状起诉。被告陈月新、唐韬辩称，原告所称的借款本金30万元，被告已经全额归还给了原告，因被告已经全额归还了借款，所以利息是不存在的。原告的起诉没有法律依据�请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认案件法律事实如下：2013年11月25日，被告陈月新以生意急需资金为由，向原告借款30万元，有被告陈月新出具的《借条》内容为：“今向梁慧借现金人民币：叁拾万元正（￥：300000）。担保人：林登华，借款人：陈月新，2013.11.25。”的借条给原告收执。之后，2014年7月21日陈月新收到梁慧汇款134000元；2014年8月8月陈月新汇款106300元给梁慧；2014年8月10日陈月新汇款6000元给梁慧；2014年9月25日陈月新汇款100000元给梁慧；2014年9月29日陈月新汇款255500元给梁慧；2014年11月28日陈月新收到梁慧汇款15000元；2014年12月4日陈月新汇款15000元给梁慧；2015年3月20日陈月新汇款212000元给梁慧；2015年5月13日陈月新汇款18000元给梁慧；2015年7月27日陈月新收到梁慧汇款40000元；2015年8月3�陈月新汇款4782元给梁慧；2015年10月31日陈月新汇款45000元给梁慧。工行卡号：62×××52，陈幼江账户，2014年12月5日陈月新收到陈幼江汇款30000元；2014年12月19日陈月新收到陈幼江汇款30000元；2014年7月30日陈月新收到陈幼江汇款300000元。上述借款和还款往来，双方均认可。原告从2014年7月开始，陆续汇款给被告陈月新的款是549000元（借款本金）。被告陈月新从2014年7月开始，陆续汇款给原告银行账号：62×××38转账支付了762582元，2015年2月16日转账支付了114000元给原告，原告从被告酒庄拉走红酒167瓶，共计14130元，被告用陶瓷抵债21045元，被告称已经全额归还了借款。而原告称，本案借款的日期是2013年11月，上述被告支付的762582元，2015年2月16日转账支付了114000元，是归还借款549000元的本金及利息。被告对本案借款30万元，只是从上述归还的借款中支付了部份利息，本案借款30万元已支付到2015年9月1日（其中包括被告用陶瓷抵债21045元）在内。置于原告从被告酒庄拉走红酒167瓶，后又退给了被告酒庄，对于红酒的价款、交易原告不认可。为此，原告在对被告债务追索未果的情况下，原告遂诉至本院。另查明，原告梁慧与陈幼江是夫妻关系，被告唐韬与陈月新系夫妻关系。在原告梁慧与被告陈月新的微信记录中，双方约定了借款利息为3分。在本院2016年11月22日的调解笔录，被告陈月新认可借款30万元是事实，认可双方约定利息为3分。且原告也认可该借款利息被告已支付置2015年9月1日的事实。本院认为，原告梁慧与被告陈月新之间存在民间借贷关系。有被告陈月新出具的《借条》，且在原告梁慧与被告陈月新的微信记录中，在本院2016年11月22日的调解笔录，被告陈月新认可借款30万元是事实，原告确认被告陈月新已支付利息到2015年9月1日的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求法院判决被告支付利息（利息计算办法：以30万元为基数，自2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2％计算）给原告。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案借条虽然没有明确约定期限及利率，但在原告梁慧与被告陈月新的微信记录，原、被告的调解笔录均明确利息为3分。故对原告主张按月利率2％计算利息，本院予以支持。被告陈月新向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间�根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告陈月新与唐韬夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。关于被告抗辩称，从2014年7月开始，陆续汇款给原告银行账号：62×××38转账支付了762582元，2015年2月16日转账支付了114000元给原告，原告从被告酒庄拉走红酒167瓶，共计14130元，被告用陶瓷抵债21045元，被告称已经全额归还了借款，只是没有向原告索回《借条》而已，不符合常理，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。从被告提交的相关证据不能证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决如下：一、被告陈月新、唐韬共同偿还借款本金30万元给原告梁慧。二、被告陈月新、唐韬支付借款利息给原告梁慧（利息的计算办法：以30万元为基数，自2015年9月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。本案受理费5484元，适用简易程序减半收取为2742元，由被告陈月新、唐韬负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5484元（户名：广西壮族自治�玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁波二〇一七年三月二十八日书记员  唐勇