wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7873号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
法定代表人王浩，该行行长。
委托代理人宋忠宇，男，汉族，1968年6月20日出生，住濮阳市。
委托代理人李晨阳，男，汉族，1988年9月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告姚平平，女，汉族，1983年2月17日出生，住山东省荏平县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告姚平平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨阳到庭参加了诉讼。被告姚平平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，被告姚平平在原告处办理房屋抵押贷款380000元，约定借款期限20年，于2035年8月5日到期，每月还本付息。现被告已有5期未按时还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告姚平平将其房产抵押给原告。被告不还款的行为构成违约，现原告尚欠借款本金366197.34元、利息8555.35元（利息计算至2017年6月19日）。现原告请求：1、被告姚平平偿还借款本金366197.34元及利息8555.35元（利息从2017年2月19日起计算至2017年6月19日，以后利息按照合同约定的浮动利率计算至付清之日）；2、原告享有对他项权证号为××号房产的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚平平未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告姚平平与原告签订了一份个人二手住房贷款合同，该合同的主要内容为：被告姚平平向原告贷款380000元，贷款期限240个月，自2015年8月5日至2035年8月5日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，利率调整以12个月为一个周期；按月付息；还款方式为等额本息；违约责任：对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权；被告姚平平以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理了房屋他项权证（证号为濮房他证市字第2015-59**号）。合同签订后，原告于2015年8月5日向被告姚平平指定账户付款380000元。被告姚平平借款后，偿还了部分本息，后因未按期还款，原告起诉至本院，双方形成纠纷。根据原告提供的数据，截止目前，被告姚平平尚欠366197.34元本金及2017年2月19日之后的利息未偿还。
本院认为，本案原、被告签订的个人二手住房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告姚平平履行了付款义务，被告姚平平应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权。因被告姚平平借款后，未按期归还贷款，现原告请求被告姚平平偿还剩余借款本金366197.34元并支付自2017年2月19日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚平平作为抵押人自愿用其名下房屋（他项权证号为濮房他证市字第2015-59**号）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告姚平平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚平平偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金366197.34元及利息（利息自2017年2月19日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告姚平平名下房屋（他项权证号为濮房他证市字第2015-59**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6921元，由被告姚平平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法�预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00107号
原告王xx，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住泌阳县官庄乡王庄村委王庄6组。
被告吕x，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王xx与被告吕x离婚纠纷一案中，原告王xx于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王xx承担。
审判员 段海鲁
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 冉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01504号
原告王滨善，居民。
委托代理人赵敬信，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人陆国平，董事长。
原告王滨善与被告江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王滨善及其委托代理人赵敬信到庭参加了诉讼，被告星辰公司的法定代表人陆国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨善诉称，2010年10月原告承建被告仓库、厂房、车间等部分工程，双方于2013年1月17日结算合计工程款7100000元，其中总工程款中扣除被告供混凝土款701002元，塑钢窗129000元，剩余实际工程为6269998元，至2013年4月16日已付工程款4360000元，尚欠工程款1909998元，至今未付，为此诉至法院请求判令被告支付工程款1909998元及利息。
被告星辰公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月原告承建被告硫酸仓库，硫酸机修车间，熔硫厂房、配电房、风机房、水处理工程、硫酸仓库上料仓、熔硫厂房管廊、锅炉基础、四段电炉平台、一段电炉平台、高灯基础、除杂浓密机泵房档土墙等工程。双方于2013年1月17日就原告所干工程的工程量进行了结算，并签订了分期付款协议书，约定原告王滨善承建被告星辰公司上述工程的工程款共计7100000元，其中总工程款扣除星辰公司供混凝土款774817元，塑钢窗129000元，剩余实际工程款为6196183元。协议约定二月份春节不付款，其余每月支付原告王滨善工程款余款百分之十。至2013年4月16日被告已付原告工程款4360000元。2013年3月28日由被告星辰公司签字确认说明原在2011年10月17日灌浇水池的259方由李大军签字的总价73815元混凝土，属于朱崇龙单位所用，与原告王滨善无关，故在2013年1月17日签订协议书中扣除被告星辰公司供混凝土款总额中应扣除该73815元，即总工程款扣除被告星辰公司供混凝土款应为701002元，而非774817元。综上，扣除被告星辰公司供混凝土款701002元、塑钢窗129000元、已付4360000元，目前被告尚欠原告工程款1909998元未付。庭审中原告主张利息自2013年11月开始计算。
上述事实，有原告提交的协议书及当庭陈述等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王滨善承建被告星辰公司仓库、车间、厂房等工程已经施工完毕并交付被告使用，双方于2013年1月17日就工程款的结算、给付期限达成协议，2013年3月28日就混凝土款作出说明均系双方真实意思表示，因而是合法有效的。被告应当按照双方协议约定的期限支付原告工程款，现被告未能按照约定期限支付工程款，尚欠原告工程款1909998元未付，已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任。原告主张自2013年11月1日计算利息符合法律规定，本院予以认可，故对原告要求被告支付工程款1909998元及自2013年11月1日起支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏星辰新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王滨善工程款1909998元及利息（利息自2013年11月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告江苏星辰新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，由被告承担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费21990元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民破1号
申请人：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄工业西区**号。
法定代表人：蔡明，该公司总经理。
委托代理人：李小京，该公司员工。
委托代理人：赵紫蝶，该公司员工。
被申请人：宁波博洛尼装饰装修工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区现代商城永达路三角地*号*层。
法定代表人：姚叶超。
关于申请人博洛尼家居用品（北京）股份有限公司与被申请人宁波博洛尼装饰装修工程有限公司申请破产清算纠纷一案，申请人于2016年2月1日，自愿向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为：申请人撤回破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许申请人博洛尼家居用品（北京）股份有限公司撤回对被申请人宁波博洛尼装饰装修工程有限公司的破产清算申请。
审 判 长 水红东
审 判 员 赖 伟
审 判 员 李 勤
二〇一六年二月二日
代书记员 林 意
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00182号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人卢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2014年11月28日作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇后庄村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂谷城行非审字第00182号申请执行人谷城县公路管理局法定代表人王文平，该局局长。被执行人张军龙。申请执行人谷城县公路管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月8日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第804号交通行政处罚决定。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年8月8日作出的鄂谷路政罚字（2012）第804号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以10000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第804号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第804号交通行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 杨 平审判员 陈会军陪审员 张 波二〇一五年二月二十六日书记员 曹 刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17817号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，1989年6月24日出生。
被告范小礼，男，1974年7月2日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告范小礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇，被告范小礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：原告与西府景园的发展商北京中筑置业有限公司签署了“西府景园物业管理委托合同”，原告自2003年7月15日起开始受托对西府景园小区进行全面的物业管理，管理期限自西府景园物业入住起一年。西府景园物业小区成立业主委员会后，原告于2005年12月28日与西府景园业主委员会（以下简称业委会）续签物业服务合同，管理至今。被告为丰台区梅市口路15号西府景园小区2号楼3单元2202号房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了“西府景园前期物业管理服务协议书”，因此，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2006年12月1日至2010年11月30日及2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业费，计人民币3344.64元，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠物业费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院，要求判决被告支付自2006年12月1日至2010年11月30日及2012年12月1日至2014年11月30日的物业管理费9144.24元，并承担本案的诉讼费。
被告范小礼辩称：因为房屋有质量问题，多次反映都没有得到改善，所以我现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月13日，原告与被告签订《岳各庄新村西区一期（西府景园）前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告居住的丰台区梅市口路15号西府景园小区2号楼3单元22层02号、建筑面积90.72平方米的房屋进行物业管理服务；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理（共用设施设备是指共用的上下水管道、园林水景系统、绿地、道路等）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生包括公共地方的保洁、生活垃圾的收集和清运等；保安和交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费按每月每建筑平米1.2元收取。现原告接受西府景园业主大会的委托对被告提供物业服务。现被告未向原告交纳2006年12月1日至2010年11月30日及2012年12月1日至2014年11月30日的物业管理费9144.24元。
上述事实，有原、被告陈述及《岳各庄新村西区一期（西府景园）前期物业管理服务协议书》、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定给付物业管理费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由与本案并非同一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范小礼于本判决生效之日起十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇〇六年十二月一日至二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十二月一日至二〇一四年十一月三十日的物业管理费九千一百四十四元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告范小礼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 康运
二〇一四年十一月二十日
书记员 郝洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6681号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人夏绍飞，董事长。
被告田满林，女，住重庆市江北区。
被告孙立唯，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告田满林、孙立唯物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取36元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶 丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05176号
原告：郭慧敏，女，1957年9月2日生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：权治国，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者，执业证号310090112585666。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区。
负责人：李国玉，职务：总经理。
委托代理人：王静，系该公司员工。
本院在审理原告郭慧敏诉被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭慧敏于2016年1月11日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请，
本院认为，原告郭慧敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭慧敏撤回对被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一六年一月十一日
书记员 朱 迪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05176号
原告：郭慧敏，女，1957年9月2日生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
委托代理人：权治国，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：李国玉，职务：总经理。
委托代理人：王静，系该公司员工。
本院在审理原告郭慧敏诉被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭慧敏于2016年1月11日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请，
本院认为，原告郭慧敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭慧敏撤回对被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一六年一月十一日
书记员 朱 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执167号
申请执行人马畔舍，男，1979年11月9日出生，回族，
个体从业人员，住宁夏固原市泾源县。
被执行人宁夏共享人力资源有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：张明，该公司经理。
本院在执行（2018）宁0105执167号申请执行人马畔舍与被执行人宁夏共享人力资源有限公司劳动仲裁一案中，执行标的557.85元、补缴保险，执行费50元。执行过程中，申请执行人马畔舍于2018年4月24日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 陆天龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孔令萃
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8519号
原告：刘起试，男，1981年12月26日生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人:沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：江苏中科绿太木业有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园。
法定代表人：汤光华，该公司经理。
原告刘起试诉被告江苏中科绿太木业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘起试的委托诉讼代理人沈昌胜到庭参加诉讼，被告江苏中科绿太木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘起试向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款41933元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告因为经营之需购买原告的桉木板，经结算被告尚欠原告货款41933元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告江苏中科绿太木业有限公司未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘起试主张判令被告给付货款，未提供足够的证据予以证明，其诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘起试的诉讼请求。
案件受理费减半收取424元，保全费420元，均由原告刘起试负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周玉佩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44896号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李健，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李健信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,607.67元。原告诉称,被告李健系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,607.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11961号
原告：许斌，男,汉族，1983年10月7日出生,住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：虞张星，男,汉族，1987年2月14日出生,住浙江省安吉县。
被告：肖欣，女，汉族，1986年3月6日出生,住黑龙江省孙吴县。
被告：张潮，男，汉族，1988年3月31日出生,住浙江省安吉县。
原告许斌为与被告虞张星、肖欣、张潮民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月6日，被告虞张星向原告借款20000元，双方约定利息按月2%计算，并向原告出具借据一份。被告张潮对借款承担连带责任保证。该借款经原告催讨后至今未还。另，借款发生时，被告虞张星、肖欣系夫妻关系。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告虞张星、肖欣归还20000元；2、要求被告虞张星、肖欣支付利息4000元（按月息2分计算，暂从2016年9月6日计算到2017年7月5日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止；3、要求被告张潮对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、要求三被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借据一份，用以证明被告虞张星向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告虞张星、肖欣系夫妻关系的事实。
三被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告虞张星、张潮之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虞张星向原告借款后未及时返还，被告张潮作为承担连带责任的保证人，也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。本案的债务发生被告虞张星、肖欣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，有共同清偿的责任。原告的诉讼请求，理由正当，本�予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞张星、肖欣共同返还原告许斌借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告虞张星、肖欣共同支付原告许斌借款利息4000元（自2016年9月6日起至2017年7月5日止，按月利率2%计算；自2017年7月6日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告张潮对上述第一、二项被告虞张星、肖欣应付的款�承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告虞张星、肖欣、张潮共同负担。原告许斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞张星、肖欣、张潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二○一七年九月六无
书记员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11961号原告：许斌，男,汉族，1983年10月7日出生,住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：虞张星，男,汉族，1987年2月14日出生,住浙江省安吉县。被告：肖欣，女，汉族，1986年3月6日出生,住黑龙江省孙吴县。被告：张潮，男，汉族，1988年3月31日出生,住浙江省安吉县。原告许斌为与被告虞张星、肖欣、张潮民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月6日，被告虞张星向原告借款20000元，双方约定利息按月2%计算，并向原告出具借据一份。被告张潮对借款承担连带责任保证。该借款经原告催讨后至今未还。另，借款发生时，被告虞张星、肖欣系夫妻关系。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告虞张星、肖欣归还20000元；2、要求被告虞张星、肖欣支付利息4000元（按月息2分计算，暂从2016年9月6日计算到2017年7月5日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止；3、要求被告张潮对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、要求三被告承担本案诉讼费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借据一份，用以证明被告虞张星向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告虞张星、肖欣系夫妻关系的事实。三被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告虞张星、张潮之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虞张星向原告借款后未及时返还，被告张潮作为承担连带责任的保证人，也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。本案的债务发生被告虞张星、肖欣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，有共同清偿的责任。原告的诉讼请求，理由正当，本�予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞张星、肖欣共同返还原告许斌借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告虞张星、肖欣共同支付原告许斌借款利息4000元（自2016年9月6日起至2017年7月5日止，按月利率2%计算；自2017年7月6日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。三、被告张潮对上述第一、二项被告虞张星、肖欣应付的款�承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告虞张星、肖欣、张潮共同负担。原告许斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞张星、肖欣、张潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  单贤福二○一七年九月六无书记员  姚淑记?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初323号
原告：中国建设银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区牌楼东街7号。统一社会信用代码：91130705806316549A。
负责人：侯建斌，该行行长
委托诉讼代理人：张永利，男，该行员工。
委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。
被告：郝建明，男，1976年1月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：郝建新，男，1973年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：连红梅，女，1978年4月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化福源房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区赵川镇赵川村。
法定代表人：郝维宝，总经理。
中国建设银行股份有限公司宣化支行与郝建明、连红梅、张家口市宣化福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司宣化支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宣化支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宣化支行撤诉。
案件受理费3596元，减半收取计1798元。
审判员 马洪霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终64号
上诉人（原审原告）游先全。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区中兴村13号。
法定代表人黄同勋，局长。
上诉人游先全诉被上诉人重庆市江北区社会保险局（以下简称江北区社保局）社会保险回复一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法行初字第00078号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，对于上诉人游先全的工龄，已于2013年7月游先全退休时，由被上诉人江北区社保局审核后经重庆市江北区人力资源和社会保障局予以审批作出了认定。2014年11月，根据上诉人提出的工龄维护的信访申诉，被上诉人作出了“江北区社保局信访事项回复”，阐明对上诉人的申诉不予支持。故该回复并末变更原有的对上诉人工龄的认定，系驳回上诉人对工龄认定行为提起申诉的重复处理行为，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回游先全的起诉并无不当。上诉人游先全的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年五月九日
书 记 员 叶长华
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初766号
申请人：刘庭福。
委托诉讼代理人：张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被申请人：王春兰。
被申请人：刘雄。
被申请人：黄石市新城糖酒有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码91420200739143384b。
法定代表人：刘雄。
申请人刘庭福与被申请人王春兰、刘雄、黄石市新城糖酒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘庭福于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春兰持有的在黄石市工商局登记的黄石珍珠果食品饮料有限公司10%的股权，并查封被申请人黄石市新城糖酒有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区磁湖路67号301（不动产权证号（证明）：鄂（2017）黄石市不动产证明第0006471号）房屋一套，担保人刘雁以其名下的位于湖北省黄石市黄石港区湖滨大道778-a-2303号（房屋所有权证号：黄房权证2009西字第××号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘庭福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王春兰持有的在黄石市工商局登记的黄石珍珠果食品饮料有限公司10%的股权，冻结期限自冻结之日起三年；
二、查封被申请人黄石市新城糖酒有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区磁湖路67号301（不动产权证号（证明）：鄂（2017）黄石市不动产证明第0006471号）房屋一套，查封期限自查封之日起三年；
三、查封担保人刘雁名下的位于湖北省黄石市黄石港区湖滨大道778-a-2303号（房屋所有权证号：黄房权证2009西字第××号）房屋一套，查封期限自查封之日起三年。
案件申请费5000元，由刘庭福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 张琼
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1424刑初49号
自诉人农某1，男，农民，住广西大新县。
被告人农玉锋，男，1971年10月19日出生，农民，住广西大新县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2018年3月30日被大新县公安局执行逮捕；同年4月4日被本院取保候审。
自诉人农某1以被告人农玉锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人农某1、被告人农玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人农某1诉称，被告人农玉锋拖欠自诉人农某1的借款65333元。2016年1月20日，自诉人向大新县人民法院起诉，经法院主持调解，双方于同年2月23日自愿达成协议，约定被告人于同年3月30日前付清所欠借款，并承担案件受理费717元。法院送达（2016）桂1424民初128号民事调解书后，被告人未按调解书限定的期限还款，自诉人为此向大新县人民法院申请执行，但法院向被告人送达执行通知书后，被告人从未露面，拒不申报财产，还转移财产以逃避执行，有充分证据证实被告人有能力履行而故意拒不执行，已经严重侵害自诉人的合法权益。2018年3月27日,自诉人向公安机关提起控告，但公安机关不予立案。
对控诉的事实，自诉人农某1在法庭上出示书证申请执行书、大新县人民法院（2016）桂1424民初128号民事调解书、裁判文书生效证明、银行账户用户信息及交易明细、大新县公安局不予立案通知书、自诉人身份证、被告人户籍证明等证据，还向本院申请调取执行案件中的相关证据材料，并据此认为，被告人农玉锋转移、隐匿财产，有能力执行而拒不执行，致使自诉人的合法权益受到严重侵害，为此，特向法院提起自诉，请求法院以拒不执行判决、裁定罪追究被告人农玉锋的刑事责任。
被告人农玉锋对自诉人控诉其的犯罪事实和罪名均无异议。被告人向本院提交现金存款凭证、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据。
经审理查明，自诉人农某1与被告人农玉锋因生意往来相识。2014年5月12日，农玉锋向农某1借款人民币65333元（以下涉及钱款均系人民币），并出具借条，约定分期偿还借款。因农玉锋未依约偿还借款，农某1提起民事诉讼后，经大新县人民法院主持调解，双方于2016年2月23日自愿达成协议，约定农玉锋于2016年3月30日前付清借款65333元，并承担案件受理费717元。大新县人民法院送达（2016）桂1424民初128号民事调解书后，农玉锋未按调解书约定的期限履行付款义务。2017年3月21日，农某1向大新县人民法院申请执行，法院向农玉锋送达执行通知书、报告财产令后，农玉锋未按规定报告个人财产情况，也未主动履行，法院亦未查获农玉锋的财产线索。2018年3月15日，大新县人民法院查实农玉锋有履行能力而拒不履行，遂决定对农玉锋拘留十五日。同年3月27日,农某1向大新县公安局提起控告，要求追究农玉锋的刑事责任，但公安机关不予立案。为此，自诉人农某1于当日以农玉锋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向大新县人民法院提起控诉，请求依法追究农玉锋的刑事责任。
另查明，大新县人民法院立案受理被告人农玉锋作为被执行人的案件共3件，执行标的共计100333元。农玉锋种植甘蔗约20亩，并协助外地老板收购、贩卖黑皮甘蔗，有一定的经济收入，但长期使用儿子农某2的银行账户进行交易，自己筹资购置的雪佛兰牌小型轿车也登记在农某2的名下，有履行能力而拒不履行。本案审理过程中，农玉锋的亲属代为交到本院指定账户117933元，作为偿还所欠款项及支付逾期执行利息。自诉人农某1对农玉锋的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人农玉锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证申请执行书、本院（2016）桂1424民初128号民事调解书、裁判文书生效证明、银行账户用户信息及流水清单、本院执行案件立案审批表、受理执行申请通知书、执行通知书、报告财产令、广西公安厅车管所查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、协助查询函、大新县不动产登记中心复函、房屋登记信息查询表、本院（2017）桂1424执129号执行裁定书、送达回证、执行案件结案表、机动车行驶证、拘留决定书、拘留执行通知书、大新县公安局不予立案通知书、现金存款凭证、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、自诉人的身份证、被告人的户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农玉锋接到人民法院的执行通知后，明知自己应当履行法院生效裁判文书确定的付款义务，却转移、隐匿财产，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人农某1控诉被告人农玉锋犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其亲属已代为付清所欠款项及逾期执行利息，并取得自诉人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人农玉锋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人农玉锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 马文忠
二〇一八年四月十日
法官助理 覃婷婷
书 记 员 黄 巍
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终58号
上诉人（原审原告）刘万明，男，1953年7月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）夏邑县刘店集乡人民政府，住所地河南省夏邑县刘店集乡刘店村。
法定代表人吴秀芹，职务乡长。
委托代理人李昊杰，河南言华律师事务所律师。
上诉人刘万明因其诉被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府行政指导一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘万明到庭参加诉讼，被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘万明系夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄村民，认为夏邑县刘店集乡人民政府在夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄西组作出的土地承包调整试点行为违法，后数次上访反映。2017年11月2日诉至法院，要求依法确认被告夏邑县刘店集乡人民政府在新刘楼村大刘庄西组搞承包土地调整试点违法。
另查明，2017年6月21日，刘万明向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法确认夏邑县人民政府在夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄西组作出的土地承包调整试点行为违法。商丘市中级人民法院于2017年9月22日以被诉行政行为系行政指导行为、不具备行政可诉性为由作出（2017）豫14行初375号行政裁定书，驳回刘万明的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，夏邑县刘店集乡人民政府依照中办发【1997】16号、豫办发【1997】29号、夏发【1998】15号文件精神，指导夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄西组土地承包调整试点工作，属于行政指导行为，该行为不具有行政强制力，因而不具备行政可诉性。故刘万明的起诉应当依法驳回。遂裁定驳回刘万明的起诉。
上诉人刘万明上诉称，被上诉人夏邑县刘店集乡政府打着“大稳定，小调整”的旗号，以强制、欺骗的方式在其所在的大刘庄西组搞土地承包调整试点，该土地承包试点强制承包者转让承包地，解除、变更土地承包合同，违反了相关法律法规的规定，严重损害了土地承包者的合法权益。被上诉人明知上述行为违法，还强制指导实施承包土地调整行为，是违法行为。原审裁定认定事实错误，结果错误。请求撤销原审裁定，依法指令继续审理或改判。
被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府没有提交答辩意见。
原审各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。
本院认为，农村土地承包是农村集体经济组织将其所有的农村土地承包给本集体经济组织农户的土地承包行为，乡镇人民政府仅负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理职责，并不实际参与农村土地承包关系。被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府参与土地承包调整试点的行为属于行政指导行为，该行为不具有行政强制力，是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。上诉人刘万明上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人刘万明的起诉正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘万明的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年三月二十一日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行终58号上诉人（原审原告）刘万明，男，1953年7月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）夏邑县刘店集乡人民政府，住所地河南省夏邑县刘店集乡刘店村。法定代表人吴秀芹，职务乡长。委托代理人李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人刘万明因其诉被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府行政指导一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘万明到庭参加诉讼，被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，刘万明系夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄村民，认为夏邑县刘店集乡人民政府在夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄西组作出的土地承包调整试点行为违法，后数次上访反映。2017年11月2日诉至法院，要求依法确认被告夏邑县刘店集乡人民政府在新刘楼村大刘庄西组搞承包土地调整试点违法。另查明，2017年6月21日，刘万明向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法确认夏邑县人民政府在夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄西组作出的土地承包调整试点行为违法。商丘市中级人民法院于2017年9月22日以被诉行政行为系行政指导行为、不具备行政可诉性为由作出（2017）豫14行初375号行政裁定书，驳回刘万明的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，夏邑县刘店集乡人民政府依照中办发【1997】16号、豫办发【1997】29号、夏发【1998】15号文件精神，指导夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄西组土地承包调整试点工作，属于行政指导行为，该行为不具有行政强制力，因而不具备行政可诉性。故刘万明的起诉应当依法驳回。遂裁定驳回刘万明的起诉。上诉人刘万明上诉称，被上诉人夏邑县刘店集乡政府打着“大稳定，小调整”的旗号，以强制、欺骗的方式在其所在的大刘庄西组搞土地承包调整试点，该土地承包试点强制承包者转让承包地，解除、变更土地承包合同，违反了相关法律法规的规定，严重损害了土地承包者的合法权益。被上诉人明知上述行为违法，还强制指导实施承包土地调整行为，是违法行为。原审裁定认定事实错误，结果错误。请求撤销原审裁定，依法指令继续审理或改判。被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府没有提交答辩意见。原审各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，农村土地承包是农村集体经济组织将其所有的农村土地承包给本集体经济组织农户的土地承包行为，乡镇人民政府仅负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理职责，并不实际参与农村土地承包关系。被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府参与土地承包调整试点的行为属于行政指导行为，该行为不具有行政强制力，是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。上诉人刘万明上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人刘万明的起诉正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人刘万明的上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年三月二十一日书记员 张妍妍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3210号
原告：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县。
负责人：吴志阳，任该社主任。
委托诉讼代理人：周端煌，系该社职工。
被告：刘珠彬，男，1980年2月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：郭凤玉，女，1985年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘文岗，男，1984年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘新艺，男，1983年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告刘珠彬、郭凤玉、刘文岗、刘新艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 黄田中
代理审判员 王志杰
人民陪审员 郑碧芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄江伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第832号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代理人：柴家伟。
被告：余朝军。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告余朝军物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县曙光物业管理有限公司以被告已支付相关物业管理费用为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭淑婷
二〇一三年十月十六日
书 记 员 邱 悦
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225财保6号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县。
法定代表人：唐森，该局局长。
被申请人：黎建华，住湖南省会同县。
申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎建华在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户8******的存款13445.50元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎建华在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户8******的存款13445.5元，期限为四十日。
案件申请费154元，由会同县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 杨慎梅
审 判 员 龙元元
二〇一八年二月一日
代理书记员 罗 升
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东道民初字第23号
原告王玉凤，女，1975年9月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周绪森，男，1984年2月25日出生，汉族，个体工商户。
原告周绪森，男，1984年2月25日出生，汉族，个体工商户。
被告邓洪滨，男，1982年3月13日出生，汉族，农民。
二原告系夫妻关系，共同经营东宁县蓝天玻璃拉门店，2013年12月，被告邓洪滨到二原告处订做房屋拉门，双方约定订做费3000元，预先支付订金500元，余款2500元待安装完毕后一次性给付，二原告履行完交货安装义务后，被告拒绝给付余款，二原告诉至法院，要求被告给付2500元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：二原告系个体工商户，起诉的事实与理由真实，被告选完样品后指派案外人支付二原告订金500元，二原告按�告要求上门安装完毕后，被告至今未付余款2500元。
本院认为：原、被告权利义务关系明确，二原告按照被告选择、订购的拉门进行加工制作，并且就价款交货方式进行了明确约定，庭审中被告对此事实无异议，仅以其与案外人签订的房屋装修合同进行抗辩，本院认为双方达成的加工承揽合同系真实的意思表示，根据合同相对性原理，被告与案外人可另行解决，不属于本案审理范围，被告应当按照约定给付二原告剩余拉门款2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告邓洪滨给付原告王玉凤、周绪森2500元，于本判决生效之日起三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓洪滨承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马长海
二〇一四年四月三日
书 记 员 段慧敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初911号
原告张乾敏。
委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告李传洪（曾用名李传红）。
原告张乾敏与被告李传洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员张克俭独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张乾敏的委托代理人马维智到庭参加诉讼，被告李传洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾敏诉称，2007年至2008年度，被告购买我饲料养鱼，共欠我饲料款126218.10元，由被告亲笔在销售凭证赊欠人处签字，计欠条36张。之后我多次催要，被告归还73000元，尚欠53218.10元至今未还。请求法院判令被告给付货款53218.10元及利息。
被告李传洪未有答辩。
经审理查明，2007年至2008年，被告李传洪在原告张乾敏处购买饲料，每次欠款都由被告在原告的销售凭证（凭证上注明代欠条）赊欠人处签名，共计欠条36张，计货款126218.10元。后被告还款73000元，尚欠53218.10126218.10元一直未还，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告陈述、被告签名的销售凭证在案为凭，经开庭审查，予以采信。
本院认为，被告李传洪欠原告张乾敏货款126218.10元，有其签名的销售凭证为证。被告已还73000元，尚欠53218.10元应依欠据还款。其拖欠不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。因原被告未有约定还款期限和计息标准，原告主张的利息应自其主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乾敏支付货款53218.10元及利息（时间自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告李传洪万建波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年三月三十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1803号
原告：殷建萍。
委托代理人：方华恩。
被告：浙ＸＸ锦控股集团有限公司。
法定代表人：葛剑平。
被告：浙江环复建设有限公司。
法定代表人：叶建军。
委托代理人：陈建强。
委托代理人：何益萍。
原告殷建萍为与被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司（以下简称华锦公司）、浙江环复建设有限公司（以下简称环复公司）民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告殷建萍的委托代理人方华恩、被告环复公司的委托代理人陈建强、何益萍到庭参加诉讼，被告华锦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷建萍起诉称：2008年9月9日，原、被告三方签订《借款合同》，约定：华锦公司因经营所需向原告借款650万元，借款期限二个月，自2008年9月9日起至2008年11月8日止，借款利息月息2.8%，环复公司为华锦公司的借款本金650万元提供担保。借款到期后，华锦公司未归还借款，也未支付相应利息，担保人环复公司也未履行担保义务。综上，原告认为，两被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、华锦公司立即归还借款650万元，并支付借款期利息36.4万元；2、环复公司对华锦公司的借款本金650万元承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告考虑到本案借款人、担保人的经营困难，经与担保人协商一致，自愿将两被告的履行期限延长至2012年6月30日前。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、借款合同1份，证明原、被告三方签订借款合同，约定了借款金额、担保等权利义务关系。
2、中国农业银行进账单4张，证明案涉借款的交付情况。
被告华锦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告环复公司答辩称：对本案所涉的借款合同没有异议，但其作为担保人不清楚事后的还款情况。因借款人、担保人经营都非常困难，希望原告把债务的归还和担保责任均延至2012年6月30日后。
被告环复公司未向本院提交证据。
经庭审质证，环复公司对原告提交的证据1无异议，对证据2形式的真实性无异议，认为借款是否真实由法院依法确认；被告华锦公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告所举上述证据1-2，内容客观、真实，能够相互佐证其主张的案件事实，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2008年9月9日，殷建萍、华锦公司、环复公司三方签订《借款合同》一份，约定：华锦公司因经营所需向殷建萍借款650万元；借款期限二个月，自2008年9月9日起至2008年11月8日止；利息月息2.8%，华锦公司应在借款期限届满之日付清本息；环复公司对华锦公司的借款承担连带清偿责任保证，如华锦公司不按合同约定偿付借款本金，殷建萍有权直接向环复公司追偿本金（其他相关息、费免除担保责任），保证期为本协议生效之日起至华锦公司将借款本息全部归还止；华锦公司如未按本协议约定归还借款本息的，每逾期一天，在原约定借款利息的基础上再按未归还金额部分增加千分之五的滞纳金支付殷建萍；等等。合同签订后，殷建萍分别于2008年9月10日、11日将650万元借款分四次打入华锦公司的银行账户。但借款到期后，华锦公司未按合同约定归还借款，环复公司亦未履行担保义务。
本院认为：殷建萍、华锦公司、环复公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应确认有效。华锦公司未按合同约定及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故殷建萍诉请华锦公司归还借款本金650万元并支付利息损失的理由正当，本院予以支持；但对于借款期限内利息，殷建萍主张按合同约定的月息2.8%计算明显过高，应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限，本院对超出四倍利率的部分不予保护，且应按款项实际交付之日起算。环复公司作为案涉借款的连带责任保证人，亦应按合同约定对华锦公司应归还的借款本金650万元承担连带清偿责任。庭审中，殷建萍自愿将两被告的履行期限延至2012年6月30日前，并明确表示不再主张逾期利息，本院予以尊重。华锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司于2012年6月30日前归还原告殷建萍借款本金6500000元。
二、被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司于2012年6月30日前支付原告殷建萍上述借款的利息（自2008年9月11日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2008年11月8日止）。
三、被告浙江环复建设有限公司对上述第一项被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告殷建萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59848元，由原告殷建萍负担1848元，被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司负担58000元，被告浙江环复建设有限公司对被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司应负担的本案受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理 审 判员 邱洁健
人民 陪 审员 岑宪权
二〇一〇年四月二十一日
书记员（代） 汪国庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保12号
申请人：邓集光，男。
申请人：杨元勇，男。
申请人：李江波，男。
以上三申请人委托代理人(特别授权)梁本，。
被申请人：怀化旺宏劳务派遣服务有限公司。
法定代表人冯本旺。
被申请人：李传标，男。
申请人邓集光、杨元勇、李江波于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀化旺宏劳务派遣服务有限公司在怀化市农村商业银行股份有限公司新桥支行X帐户上存款1000000元、在中国银行股份有限公司怀化市城东支行X帐户上存款600000元予以冻结，对被申请人李传标在中国银行股份有限公司怀化分行X帐户上存款400000元、在中国农业银行股份有限公司怀化分行X帐户上存款100000元予以冻结。申请人杨元勇用其名下证号为怀房权证湖天开发字第X号及洪房权证高坡街字第X号房屋、担保人苏本团用其名下车牌号为湘X奥迪Q7小型越野客车为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈四新持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀化旺宏劳务派遣服务有限公司在怀化市农村商业银行股份有限公司新桥支行X帐户上存款1000000元、在中国银行股份有限公司怀化市城东支行X帐户上存款600000元;
二、冻结被申请人李传标在中国银行股份有限公司怀化分行X帐户上存款400000元、在中国农业银行股份有限公司怀化分行X帐户上存款100000元;
三、查封申请人杨元勇名下证号为怀房权证湖天开发字第X号及洪房权证高坡街字第X号房屋;
四、查封苏本团名下车牌号为湘X奥迪Q7小型越野客车。
本次冻结、查封的期限为一年，期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结、查封申请，逾期本次冻结、查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人邓集光、杨元勇、李江波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年二月六日
代理书记员 吴美艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2661号之一
申请执行人宁波路锦进出口有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道纬三路55号9幢1号第二层，统一社会信用代码91330201554532383X。
法定代表人陆鑫。
被执行人桐庐文纳文具有限公司，住所地桐庐县分水镇武盛村，统一社会信用代码913301225687719830。
法定代表人陆晓飞。
被执行人陆晓飞，男，1987年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行宁波路锦进出口有限公司与桐庐文纳文具有限公司、陆晓飞买卖合同纠纷一案中，对被执行人桐庐文纳文具有限公司、陆晓飞银行存款、车辆、房地产等财产信息及陆晓飞下落进行调查，本院（2017）浙0122民初2868号案已保全查封被执行人陆晓飞名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案）及被执行人桐庐文纳文具有限公司名下的在杭州银行桐庐支行的银行账户,此外未发现被执行人桐庐文纳文具有限公司、陆晓飞有其他可供执行的财产和陆晓飞的去向。根据本院（2017）浙0122民初2868号民事调解书，本案执行标的为货款26298元、案件受理费228.5元、保全费290元、执行费294元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陆晓飞下落。经回告，现申请执行人宁波路锦进出口有限公司亦查找不到被执行人桐庐文纳文具有限公司、陆晓飞有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郑燕华
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴行初字第2号
原告郴州市苏仙区观山洞街道办事处下白水村6组诉被告郴州市人民政府、郴州市国土资源局行政征用一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院认为，上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民二初字第1137号
原告靳新建，男，汉族，1962年9月23日出生。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人张应梅，河南英伦律师事务所律师。
被告王永强，男，汉族，1969年12月30日出生。
被告薛建平，女，汉族，1970年2月11日出生。
被告王富强，男，汉族，1970年7月11日出生。
被告万靖，女，汉族，1969年12月18日出生。
本院受理原告靳新建诉被告王永强、薛建平、王富强、万靖民间借贷纠纷一案后，被告王永强、薛建平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王永强、薛建平经常居住地在郑州市二七区京广中路X号，荥阳市人民法院不具有案件管辖权，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王永强、薛建平自2008年6月至今一直在郑州市二七区京广路X号居住，二被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，即本案应由被告王永强、薛建平的经常居住地郑州市二七区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告王永强、薛建平对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 赵新彩
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张黎娜
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初90号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人王某某，男，1952年出生，汉族，江西省吉水县人，小学文化，务农。2016年4月15日因本案被吉水县森林公安局取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至9月期间，被告人王某某为了造林打算将位于丁江镇竹山村委会朱山自然村的“报竹坑”山场（属于王某某三兄弟所有，都归王某某造林使用）上的阔叶树、雪压松、灌木等清理掉。在没有办理林木采伐许可证的情况下，王某某与雇请来的丁江镇人白某某一起上山砍伐，其妻子则与雇请来的丁江镇人鄢某某、陈某某等六七名民工一起清山，山上的树木制成规格材或杂柴运下山，剩余无法清理的则点火炼山。之后，王某某将所砍伐的5吨左右的规格材以700元的价格卖给了丁江镇人曾某某，之后又雇请曾某某的农用车将12吨杂柴装运至永丰县售卖，得款4080元。经鉴定，王某某所砍伐的山场阔叶树砍伐面积为29.2亩，蓄积量为31.3立方米，出材量18.8立方米。
公诉机关认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木31.3立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定构成了滥伐林木罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，归案情况说明，山林权属证书，扣押收缴非法所得收据，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木31.3立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定构成了滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蓝敏强
二〇一六年六月三日
书记员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1477号
原告：宋汉勤，男，汉族，1959年9月5日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被告：徐红霞，女，汉族，1968年5月17日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：徐会丽，女，被告徐红霞妹妹。
本院在审理原告宋汉勤与被告徐红霞追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月27日受理后，原告宋汉勤于2018年6月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋汉勤撤诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告宋汉勤负担。
审判员 韩春莹
二〇一八年六月十一日
书记员 李 彬
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初207号
原告：龙仁玉，女，1962年9月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县井头圩镇齐心村14组，现住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
法定代表人：邓也平。
委托诉讼代理人（一般授权）：蒋建东，湖南慎明律师事务所律师。
被告：东安县金鑫农电服务有限责任公司。
法定代表人：彭玉槐。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵永生。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司。
法定代表人：翟黎明。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎冬梅。
被告：东安县德源农电服务有限责任公司。
本院在审理原告龙仁玉与被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司、东安县金鑫农电服务有限责任公司、永州恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司、东安县德源农电服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告龙仁玉于2018年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，由于自已的原因自愿申请撤诉，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙仁玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙仁玉负担。
审 判 长 刘新华
审 判 员 龚后行
人民陪审员 黄新安
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终468号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾祖生，男，1989年3月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省信阳市平桥区，暂住本市浦东新区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人顾祖生犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）沪0115刑初129号刑事判决，以盗窃罪对被告人顾祖生判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人顾祖生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾祖生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾祖生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾祖生撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督277号
申请人：龙春花，女，1977年02月27日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人龙春花于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人龙春花称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人龙春花工资共计6249元。申请人龙春花要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6249元。
本院经审查认为，申请人龙春花的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙春花工资共计6249元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月十四日
书记员 谢还英
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1165号
原告王某甲。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告王某乙，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审判员 孙文
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更73号
罪犯张青举，男，1973年7月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年11月16日作出（2012）五法刑二初字第193号刑事判决，以被告人张青举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。本院于2016年4月11日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张青举参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3092.6分，获表扬6次，考核性计转表扬1次，被评为2017年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张青举在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青举减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2025年9月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第649号
原告：仙居县农村信用合作联社。
城中路21号。
法定代表人：王慧敏。
委托代理人（特别授权）：徐维亚。
被告：余京刷，汉
族，农民，住仙居县双庙乡上王一村。
被告：王雪丽，
农民，住址同上。
被告：王雪娟，
农民，住仙居县双庙乡上王三村。
本院在审理原告仙居县农村信用合作联社与被告余京刷、
王雪丽、王雪娟为金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在规
定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律
规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 天
二〇〇九年六月十日
代书 记员 杨燕群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：当事人进
行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳
案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法
院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件
受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日
内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
：二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费
或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未
获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申
请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处
理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19730号
原告韩凤英，女，1946年1月8日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人江文，北京强力律师事务所律师。
被告王广有，男，1976年4月22日出生，士林科创（北京）计算机服务有限公司职员，住北京市大兴区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人刘光辉，总经理。
原告韩凤英与被告王广有、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩凤英的委托代理人江文，被告王广有到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤英向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等损失共计271733.34元。事实和理由：2017年3月6日19时40分，原告与被告王广有驾驶小客车（车牌号：×××）在北京市通州区台湖镇府东苑小区内发生交通事故，造成原告韩凤英受伤。经交管部门认定，王广有负全部责任，韩凤英无责任。
被告王广有辩称：对于原告合法合理的损失，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩，但通过邮寄方式向本院提交一份答辩状称：事故车辆×××在我公司投保强制险和商业三者险，商业三者险限额50万元，含不计免赔。医疗费由法院依法核实，对于非医保类用药，我公司不同意赔偿。残疾辅助器具费由法院依据票据依法核实。护理费认可120日，每日110元。营养费认可150日，每日30元。交通费由法院结合原告就医复查次数和距离酌定。住院伙食补助费依据住院期间每日100元。残疾赔偿金我公司认可其户口本上记载的户口性质。精神损害抚慰金我公司认可不超过8000元。住院用品费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告韩凤英的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
99688.34元
结合门诊票据依法予以核实。
住院伙食补助费
8200元
结合原告韩凤英住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费
4050元
结合韩凤英伤情及鉴定意见予以确定。
护理费
20640元
结合韩凤英伤情及鉴定意见予以确定。
残疾赔偿金
103095元
结合韩凤英的年龄、户籍性质及伤残程度予以核实。
残疾辅助器具费
250元
结合韩凤英举证提交的相关发票予以核实。
精神损害抚慰金
10000元
结合韩凤英伤情依法予以酌定。
交通费
1500元
结合韩凤英就医及复查情况依法予以酌定。
住院用品费用
569元
结合韩凤英提交的相关票据依法予以核实。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、护理费发票、护理协议、户口本、收据、行驶证、鉴定报告及鉴定费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，王广有负全部责任，故对于原告韩凤英的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告韩凤英医疗费一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告韩凤英残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告韩凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计十万一千九百三十八元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告韩凤英住院用品费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计二万六千零五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告韩凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由原告韩凤英负担178元（已交纳）；由被告王广有负担2510元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3150元，由被告王广有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十一月十日
书记员 张爱军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终267号
上诉人（原审原告）西安灭菌消毒设备制造公司，住所地西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际D座12层。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人刘代玲，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田新峰，男，1978年3月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人西安灭菌消毒设备制造公司因与被上诉人田新峰劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月9日，上诉人西安灭菌消毒设备制造公司以田新峰下落不明为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安灭菌消毒设备制造公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安灭菌消毒设备制造公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安灭菌消毒设备制造公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄艳玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执769号
申请执行人广州市黄埔区人民法院，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人张春和，该院院长。
被执行人樊裴。
申请执行人广州市黄埔区人民法院，依据已经发生法律效力的（2014）穗黄法刑初字第827号刑事判决书，于2016年3月31日委托本院执行广州市黄埔区人民法院申请执行樊裴罚金一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院经查银行、车辆、房屋管理部门，均无可供执行财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市黄埔区人民法院依据已发生法律效力的（2014）穗黄法刑初字第827号刑事判决书，申请执行被执行人樊裴关于罚金一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月五日
书记员 龙 琨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2264号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：江永南，男，1967年7月7日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告江永南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终2265号
上诉人（一审原告）：韦来壮，男，壮族，1973年11月5日生，住河池市金城江区。
上诉人（一审原告）：覃达宜，女，壮族，1985年2月4日生，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河池市东耀房地产有限公司。住所地：河池市南新西路（林业小区**号）。统一社会信用代码：91451200682101350T。
法定代表人：黄东耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。
上诉人覃达宜、韦来壮因与被上诉人河池市东耀房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人覃达宜、韦来壮提出上诉，请求：依法撤销河池市金城江区人民法院作出的（2017)桂1202民初1280号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定商品房买卖合同附件三第4条关于配套设施设各约定，供电部分，出卖人安装独立一表户，安装费用由买受人承担……的约定有效，属于适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，再结合《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计一价费【1996】2922号）有关于取消一批不合法、不合理的收费项目。该通知取消的项目就包括自来水安装管理费、自来水表立户费、供电安装管理费、用电入户、立户费、接电报装费、用电附加费、电网改造费等。故商品房买卖合同附一件三第1条关于配套设施设备约定是与国家行政法规相抵触的，应当是无效的。所以一审法院片面的认定为有效，是属于适用法律错误。二、一审法院驳回上诉人要求退还水电安装费6665元是错误的，也是有失公平公正的。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，上诉已按合同约定付清房款。作为开发商的被上诉人已经把水、电等费用已经打入房屋的销售成本，如果再收取，是重复收费，严重损害到上诉人的合法权益。三、该案的社会评判负面影响及大，此类判决结果有助不法商人通过规避法律法规的方式损害广大人民群众的利益。国家有关部门针对商品房交易中有关收费问题专门下发了相关文件调整，作为开发商明知有相关规定禁止收取生活用水、用电开户及安装费等情况下，依然通过变相的方式签订补充协议的方式规避相关规定。此种行为表面下是合法，实际上是损害广大群众的切身利益，请二审法院明察秋毫，依法改判。
被上诉人东耀房地产有限公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原告韦来壮、覃达宜向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还水电安装费6,665元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定法律事实如下：2015年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于河池市，该商品房用途为住宅，该房建筑面积143.19平方米，套内建筑面积126.56平方米，房屋总价款469，965元；合同附件与主合同具有同等法律效力。原、被告同时签订有合同附件，其中合同附件三第4条配套设施设备约定，供电部分，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。2014年5月16日，原告依约支付了全部购房款469，965元。2014年1月17日，被告分别收取原告水安装费3,155元、电安装费3,510元。在富康园小区建设工程中，被告东耀公司与广西河池创元有限责任公司签订《富康园小区供电工程施工合同》，约定计划开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年9月26日。至2013年11月13日至2014年5月7日，被告东耀公司支付供电工程安装费用共计481,384元。2011年6月1日至同年12月5日，被告东耀公司支付给排水安装工程、无负压工程安装款及购买水泵费用共计260,707.57元。原告认为被告收取原告水电安装费没有依据，故诉至法院。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议均系当事人双方的真实意见表示，内容未违反法律强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，自签订之日起即为合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。关于原告请求被告退还水电安装费的理由是否成立，是否超过诉讼时效问题。原告主张被告依《商品房买卖合同》的相应条款，收取原告水电安装费，违反法律规定，请求被告返还，属合同条款效力的争议，并不存在两年诉讼时效问题。因此，该项被告诉讼时效的主张，该院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，诚实信用地履行各自的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上订立，内容未违反我国法律强制性规定，为有效合同。根据双方合同第二十二条载明的内容，可以认定附件为合同的组成部分，而合同附件三第4条关于供水、供电的配套设施设备已明确约定，出卖人安装独立“一表一户”，安装费用以及其他相关费用由买受人承担，该约定并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，对合同双方具有约束力。因此，原告主张的理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。据此判决：驳回原告韦来壮、覃达宜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韦来壮、覃达宜承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：上诉人主张退回水电安装费是否有事实和法律依据？本案中，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。双方同时签订有合同附件，合同附件与主合同具有同等法律效力。其中合同附件三第4条配套设施设备约定，供电部分，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。上诉人主张根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》，该约定属于无效的理由不成立。因为该《通知》属于部门规章，属于管理性规定，不属于法律、行政法规效力性禁止性规定。同时该《通知》取消的是水电安装等管理方面的费用，并不是取消所有的水电实际安装费用，而被上诉人东耀公司为安装水电“一户一表”实际支出了费用并可以获得一定利润。所以双方合同附件三第4条配套设施设备约定不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，对双方均有约束力，上诉人东耀公司收取水电安装费有合同和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一七年十二月××日
书记员 刘清华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2297号
罪犯传杰，男，1987年2月28日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）綦法刑初字第433号刑事判决，认定传杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯传杰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯传杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯传杰减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月8日起至2021年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5037号
原告：包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇。
负责人：杨志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：新某，男，1980年1月14日出生，蒙古族，牧民。
被告：萨某，女，1980年9月7日出生，蒙古族，牧民，身份证号。
被告：吉某，男，1979年3月7日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，女，1981年10月2日出生，蒙古族，牧民。
被告：赛某，男，1985年10月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：胡某，女，1988年1月30日出生，蒙古族，牧民。
被告：朝某，男，1980年5月11日出生，蒙古族，牧民。
被告：淑某，女，1981年12月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：金某，男，1983年11月26日出生，蒙古族，牧民。
被告：高某，女，1986年7月25日出生，蒙古族，牧民。
本院于2017年10月21日立案受理了原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行（以下简称包商银行）诉被告新某、萨某、吉某、乌某、赛某、胡某、朝某、淑某、金某、高某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告新某、萨某、吉某、乌某、赛某、胡某、朝某、淑某、金某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、新某、萨某偿还原告借款本金119824.87元，给付至2017年7月24日的期内利息1239.58元、本金罚息11058.88元、复利98.67元，合计132222元。自2017年7月25日开始支付本金罚息、复利至本息付清为止；2、被告赛某、胡某、吉某、乌某、朝某、淑某、金某、高某承担连带偿还责任；3、被告承担律师费8000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，新某从原告处借款150000元，约定2017年1月6日偿还，年利率9.6%。现还款期限届满，被告未按照约定偿还借款本息，故诉至法院提出以上诉请。
被告新某、萨某、吉某、乌某、赛某、胡某、朝某、淑某、金某、高某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、还款承诺书、债务明细单、委托合同、律师费发票。被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告新某、萨某系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告新某、吉某、赛某、朝某、金某签订联保借款合同，新某在原告处借款150000元，萨某为共同还款人，借期自2015年9月8日至2017年1月6日，年利率为9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告胡某、乌某、淑某、高某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给新某，后新某在还款期届满时并未足额偿还本金及利息，至今尚欠本金119824.87元。原告诉至本院，要求新某偿还本金119824.87元，期内利息1239.58元、本金罚息11058.88元、复利98.67元；合计132222元。并自2017年7月25日起支付本金罚息、复利至本息付清为止，其余被告承担连带清偿责任；十被告承担律师费8000元。
本院认为，原告包商银行与被告新某、萨某、吉某、乌某、赛某、胡某、朝某、淑某、金某、高某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向新某、萨某提供了150000元贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。对原告主张的借款及利息，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赛某、胡某、吉某、乌某、朝某、淑某、金某、高某为新某、萨某提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故其应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新某、萨某于本判决生效之日后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行借款本金119824.87元，截至2017年7月24日期内利息1239.58元、本金罚息11058.88元、复利98.67元、合计132222元；并继续支付自2017年7月25日至借款还清之日为止的利息、罚息、复利。
二、被告新某、萨某于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行律师代理费8000元。
三、被告赛某、胡某、吉某、乌某、朝某、淑某、金某、高某对上述（一）（二）项中规定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告新某、萨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员宝鑫磊