wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第849号
原告胡建军，男，1973年1月26日出生。
被告灵宝市三联铁业有限责任公司。
住所地灵宝市程村乡程村街。
法定代表人郭跃利，系该公司执行董事。
被告王永平，男，1973年4月16日出生。
原告胡建军与被告灵宝市三联铁业有限责任公司（以下简称“三联铁业”）、王永平劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2015年5月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加了诉讼，被告三联铁业、王永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称：2013年10月份，我在被告三联铁业涣池村核桃坪980坑口干活，工头是王永平，被告欠我工资1464元，我多次讨要，被告拒不支付。现请求被告支付欠款1464元，本案诉讼费用由被告承担。
被告三联铁业、王永平均未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告胡建军向本院提交的证据材料有：被告王永平出具的证明1张，以此证明被告王永平欠原告工资款的事实。
被告三联铁业、王永平均未向本院提交证据材料。
庭审中，因二被告未到庭，未对原告提交的证据材料进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月份，原告胡建军受被告王永平雇佣在灵宝市阳平镇涣池村核桃坪980坑口从事井口倒矿车工作，每车8元，后经结算，被告王永平于2014年10月份给原告胡建军及胡国礼、胡国玉、胡国贤、邢青峰等五人共同出具了证明一张，注明：“证明：胡国礼2013年10月下余工程款贰仟陆佰柒拾陆元￥2767元；胡国玉2013年10月下余工程款大写陆仟玖佰柒拾捌元￥6978元；胡国贤2013年10月下余工程款大写伍仟玖伍拾玖元￥5959元；荆青峰2013年10月下余工程款大写伍仟肆佰贰拾元￥5420元；胡建军2013年10月下余工程款大写壹仟肆佰陆拾肆元￥1464元；五人共计大写：贰万贰仟伍佰捌拾捌元￥22588元王永平2013年10月份”。后因被告王永平未能向原告支付欠款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因二被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告王永平欠原告胡建军工资款，有其书写的证明在卷为证，原告胡建军要求被告王永平支付工资款1464元，理由正当，本院予以支持。原告胡建军要求被告三联铁业支付工资款，因原告未能提供证据证明被告三联铁业拖欠其工资款，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平支付原告胡建军工资款1464元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第849号原告胡建军，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住陕县。被告灵宝市三联铁业有限责任公司。住所地灵宝市程村乡程村街。法定代表人郭跃利，系该公司执行董事。被告王永平，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。原告胡建军与被告灵宝市三联铁业有限责任公司（以下简称“三联铁业”）、王永平劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2015年5月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加了诉讼，被告三联铁业、王永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建军诉称：2013年10月份，我在被告三联铁业涣池村核桃坪980坑口干活，工头是王永平，被告欠我工资1464元，我多次讨要，被告拒不支付。现请求被告支付欠款1464元，本案诉讼费用由被告承担。被告三联铁业、王永平均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告胡建军向本院提交的证据材料有：被告王永平出具的证明1张，以此证明被告王永平欠原告工资款的事实。被告三联铁业、王永平均未向本院提交证据材料。庭审中，因二被告未到庭，未对原告提交的证据材料进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月份，原告胡建军受被告王永平雇佣在灵宝市阳平镇××村核桃××980坑口从事井口倒矿车工作，每车8元，后经结算，被告王永平于2014年10月份给原告胡建军及胡国礼、胡国玉、胡国贤、邢青峰等五人共同出具了证明一张，注明：“证明：胡国礼2013年10月下余工程款贰仟陆佰柒拾陆元￥2767元；胡国玉2013年10月下余工程款大写陆仟玖佰柒拾捌元￥6978元；胡国贤2013年10月下余工程款大写伍仟玖伍拾玖元￥5959元；荆青峰2013年10月下余工程款大写伍仟肆佰贰拾元￥5420元；胡建军2013年10月下余工程款大写壹仟肆佰陆拾肆元￥1464元；五人共计大写：贰万贰仟伍佰捌拾捌元￥22588元王永平2013年10月份”。后因被告王永平未能向原告支付欠款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因二被告未到庭，致本案调解不能进行。本院认为：被告王永平欠原告胡建军工资款，有其书写的证明在卷为证，原告胡建军要求被告王永平支付工资款1464元，理由正当，本院予以支持。原告胡建军要求被告三联铁业支付工资款，因原告未能提供证据证明被告三联铁业拖欠其工资款，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永平支付原告胡建军工资款1464元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  李亭亭人民陪审员  张灵静二〇一五年六月十六日书 记 员  何肖飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初962号
原告:苏涛,男,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告苏涛与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛的委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人张寅、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏涛向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益12660元；二、被告博锐公司支付违约金551元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以12660元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，苏涛依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付苏涛经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为8440元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为844元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。
三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告苏涛依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告苏涛要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益12660元，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告苏涛已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告苏涛主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏涛2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益12660元及违约金(违约金自2017年10月5日起。以12660元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告苏涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，财产保全费280元，合计345元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年二月二十六日
书记员 王燕飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3488号
原告杨素英，女，1964年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告项一成，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州盛东油品有限公司，住所杭州市萧山区新街街道盛乐村。
法定代表人金凌飞。
原告杨素英诉被告项一成、杭州盛东油品有限公司（以下简称油品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告杨素英诉称：2013年11月22日，项一成以做油品生产周转需要为由向杨素英借款16万元，由油品公司提供担保。借款经催讨无果。为此起诉，要求项一成返还借款16万元，支付利息8万元。由油品公司承担连带清偿责任。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。2018年2月至3月期间，本院已受理以项一成、油品公司为被告的民间借贷纠纷案件共计11起（借款时间集中发生于2012年3月至2014年1月期间），立案标的1000余万元。同时发现，在2014年1月21日至2014年9月28日期间，本院共受理以项一成为被告的民间借贷纠纷案件共12件，立案标的达2125万元左右。该批案件经本院审理后，项一成均未履行还款义务。本案被告项一成在短期内向大量不特定人员借款，金额巨大，现无证据表明其借款已经有关部门批准或有正常用途；被告项一成在借款后未予归还，存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额投资回报为诱饵，非法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年三月十二日
书记员 沈雨绮
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第45号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年10月2日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，农民，住广东省翁源县。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月13曰被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人邓某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日上午10时许，翁源县龙仙镇某村村民廖某花和刘某花在翁源县龙仙镇某村“迟牛坑”蔗田帮人砍蔗时，两人因去年砍蔗子时发生过争执琐事引发口角。在旁的刘某花丈夫邓某某看见后，就劝双方不要争吵，但是廖某花仍然骂个不停，被告人邓某某就打了廖某花两巴掌脸部，接着双方相互打斗。被告人邓某某将廖某花推倒在地，并用脚踢打廖某花的左手手部、大腿部。经翁源公安局司法鉴定中心鉴定，廖某花的伤属轻伤。
就指控的上述犯罪事实，公诉人当庭宣读了证人证言，出示了书证、物证、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于其归案后能如实供述，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人邓某某对指控的犯罪事实予以供认，未提出任何辩解意见。
经审理查明，被告人邓某某的父亲与被害人廖某花的丈夫系同胞兄弟。2013年12月23日上午10时许，被害人廖某花和被告人之妻刘某花在翁源县龙仙镇某村“迟牛坑”蔗田帮人砍蔗，因2012年砍蔗子时发生过争执的事，引发口角。在旁的被告人邓某某看见后，就劝双方不要争吵，但是被害人廖某花仍然骂个不停，被告人邓某某就打了廖某花两巴掌脸部，接着双方相互推打。被告人邓某某将被害人廖某花推倒在地，并用脚踢打被害人廖某花的腿部等部位，致被害人廖某花左桡骨远端骨折。经翁源公安局司法鉴定中心鉴定，廖某花的伤属轻伤。
2014年2月25日，经翁源县公安局附城派出所主持调解，被告人与被害人达成了刑事和解协议，被告人向被害人赔礼道歉，且由被告人一次性赔偿人民币20000元给被害人作被害人的医药费等一切损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，同时请求政法机关不要追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖某花的陈述，证人邓某阳、刘某花、莫某英的证言，到案经过，发破案经过，户籍证明，刑事和解协议书，收条，翁公（司）鉴（损）字（2013）211号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邓某某归案后能如实交代罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被告人赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。公诉机关建议判处被告人邓某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑，经查，与被告人的犯罪事实、性质、情节及应受的刑罚处罚相当，并符合法律及有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一四年三月二十六日
书记员 陈紫英
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更258号
罪犯李春柏，男，1974年6月24日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年3月10日经作出（2011）迁刑初字第16号刑事判决，以被告人李春柏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年。该犯不服判决提出上诉，本院于2011年6月25日作出（2011）唐刑终字第158号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年2月5日起至2020年2月4日止。于2011年7月6日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2019年1月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李春柏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，记功1次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李春柏的减刑意见。
经审理查明，罪犯李春柏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李春柏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春柏减去有期徒刑6个月（刑期自2010年2月5日起至2018年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更258号罪犯李春柏，男，1974年6月24日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2011年3月10日经作出（2011）迁刑初字第16号刑事判决，以被告人李春柏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年。该犯不服判决提出上诉，本院于2011年6月25日作出（2011）唐刑终字第158号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年2月5日起至2020年2月4日止。于2011年7月6日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2019年1月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李春柏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，记功1次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李春柏的减刑意见。经审理查明，罪犯李春柏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李春柏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春柏减去有期徒刑6个月（刑期自2010年2月5日起至2018年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3987号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区世纪大道608号。
负责人：郑进顺，行长。
委托诉讼代理人：赵锋，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行风险与信贷管理部职员。
被告：周红祥，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告周红祥信用卡纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行盐都支行负责人郑进顺的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告周红祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求1、判令被告周红祥立即向原告偿还欠款欠款合计51948.12元，其中透支本金44427.3元，利息4813.89元（算至2017年2月7日），滞纳金1680.89元（算至2016年12月31日）、手续费1026元，利息暂算至2017年2月7日，2017年2月8日后的利息（日利率万分之五）请求一并处理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，被告周红祥向原告申请办理贷记卡一张，2010年4月12日，原告向被告发放贷记卡，卡号为62×××45。止2017年2月7日，被告周红祥累计结欠原告合计51948.12元，其中透支本金44427.3元，利息4813.89元（算至2017年2月7日），滞纳金1680.89元（算至2016年12月31日）、手续费1026元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告中国农业银行盐都支行起诉的主要证据为提交提交提交1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（领用合约、收费标准、信用卡章程）；4、被告周红祥欠款形成明细表一份8页。
被告周红祥未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告农行盐都支行的起诉，被告对原告农行盐都支行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告农行盐都支行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。
本院认为，周红祥向农行盐都支行提出办理金穗贷记卡的申请，农行盐都支行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了周红祥的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。周红祥作为合同当事人，应受中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的约束。其在使用农行盐都支行信用卡购物消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、律师诉讼代理费。对原告主张逾期利息、滞纳金之和已超过借款本金的部分不予支持，本院对农行盐都支行的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红祥偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款51948.12元，其中透支本金44427.3元，利息4813.89元（算至2017年2月7日），滞纳金1680.89元（算至2016年12月31日）、手续费1026元。本金44427.3元从利息2017年2月8日按日利率万分之五计算，全部利息、滞纳金、违约金以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告周红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初825号
申请人：田乐红，女，1951年8月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：唐新如，男，1983年7月11日出生，汉族，住址：山东省高唐县。
申请人田乐红诉被申请人唐新如机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田乐红于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐新如所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人唐新如所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月19日至2020年3月19日。被申请人可向本院交纳保�金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人田乐红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月十九日
书记员 张 克
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第116号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人杜昌敏、林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告李根华，男，汉族，成年，系泉州经济技术开发区新华友食杂店经营者，住所泉州市经济技术开发区。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告李根华侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二O一二年四月十六日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告李根华的起诉。
本案受理费902元，减半收取451元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 林玮珊
代理审判员 张东亚
二〇一二年四月十九日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00662号
原告：石某，女。
被告：孙某某，男。
原告石某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加了诉讼，被告孙某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：要求与被告孙某某离婚；婚生女孙某某由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；夫妻共同财产归被告所有；婚生女孙某某分得土地1.9大亩由原告代为经营、耕种。
被告孙某某未到庭亦未进行答辩。
诉讼过程中，原告提供结婚证一份作为证据，欲证明原、被告于2007年7月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
经审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于农历2004年2月开始同居生活，于2007年7月20日办理结婚登记，系夫妻关系，双方于2008年3月12日生一女孙某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告登记结婚时间较长并生育了子女，建立起了夫妻应有的感情。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告石某与被告孙某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 冰
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初385号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人刘某，女，1967年12月23日，汉族，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5年22日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被长葛市公安局监视居住。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2016年5月22日10时左右，被告人刘冬梅在长葛市“万某”超市门口公路沿边上将被害人魏某的一辆蓝色“新日”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3460元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人王某乙证言、鉴定意见、物证、书证等，刘某的行为构成盗窃罪，数额较大，提请依法判处。
另查明，案发后，被盗电动三轮车已追退被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某陈述、证人王某乙证言、扣押决定书、扣押笔录、物证照片、指认照片、电动三轮车合格证、车辆销售登记单、价格认定结论书及通知书、发还清单、光盘、户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，刘某认罪态度较好，系初犯、偶犯，被盗物品已追退，可酌情从轻处罚。根据刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨鹏华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初547号
原告：程恒青。
委托诉讼代理人：王则鸣，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区吉利街道办事处里村村民委员会（原洛阳市吉利区吉利乡里村村民委员会），住所地：吉利区里村中街十字路口。
法定代表人：郭顺利，主任。
原告程恒青诉被告洛阳市吉利区吉利街道办事处里村村民委员会（以下简称“里村村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程恒青的委托诉讼代理人王则鸣到庭参加诉讼，被告里村村委经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程恒青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款715000元、发票税款64416元，共计779416元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月、2008年3月、2009年6月，原被告签订施工合同，由原告的工程施工队承建里村南滩养殖区村村通工程、里村泰山庙前东段工程、里村南滩鱼池地段村村通工程，合同约定原告垫资施工，被告验收合格后结算付款。合同签订后，原告及时组织施工，三项工程均按时竣工并交付使用。2009年，原被告共同进行结算，上述工程总价款为915000元。上述三项工程已投入使用多年，被告里村村委仅支付原告200000元工程款，至今仍拖欠715000元工程款不予支付。
被告里村村委未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月2日，被告里村村委与原告程恒青签订《里村南滩养殖区村村通工程协议》1份，约定由原告程恒青对里村二道河南，西起吉利村边界，东至二道河桥东，长度为450米的道路及里村排洪沟东侧，南起二道河桥，北至排洪沟中断桥东，长度为850米的道路进行路基和路面施工，该工程预算为441952.15元，该协议落款处有原告程恒青和被告里村村委代表孙文中的签名，并加盖被告里村村委印章。2008年3月15日，被告里村村委与原告程恒青签订《村内道路改造施工意向书》1份，约定由原告程恒青对里村泰山庙以东至冶戌段道路进行改造，该工程预算为255071.01元，该意向书落款处有原告程恒青的签名，并加盖被告里村村委印章。2009年6月23日，被告里村村委与原告程恒青签订《施工协议》1份，约定由原告程恒青对里村南滩鱼池段村村通道路进行路基和路面施工，该工程预算为452673.4元，该协议落款处有原告程恒青的签名，并加盖被告里村村委印章。上述三项工程在竣工验收后，均已交付被告里村村委。2009年8月8日，被告里村村委召开村民代表会议，讨论研究决定原告程恒青施工的上述三项工程的价款。2009年10月20日，原告程恒青与被告里村村委对上述三项工程进行结算，并分别制定《2007年南滩养殖区村村通工程结算表》、《2008年泰山庙前东段工程结算表》、《2009年村村通工程结算表》各1份，分别载明里村南滩养殖区村村通道路工程的结算价款为360000元、里村泰山庙前东段道路工程的结算价款为195000元、里村南滩鱼池段村村通道路工程的结算价款为360000元，共计915000元。后，被告里村村委支付原告程恒青工程款200000元。2014年7月9日，原洛阳市吉利区吉利乡里村村民委员会向原告程恒青开具《吉利乡农村三资管理服务中心统一收据》1张，载明“应付07年南滩养殖区村村通工程款人民币（大写）壹拾陆万元整”。2014年10月16日，原洛阳市吉利区吉利乡里村村民委员会向原告程恒青开具《吉利乡农村三资管理服务中心统一收据》2张，分别载明“应付2008年庙前段修路工程款人民币（大写）壹拾玖万伍仟元整”、“应付2009年村村通工程款人民币（大写）叁拾陆万元整”，被告里村村委至今拖欠原告程恒青工程款共计715000元未支付。
本院认为，被告里村村委与原告程恒青签订的《里村南滩养殖区村村通工程协议》、《村内道路改造施工意向书》、《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，且上述工程均已进行竣工验收结算，并已交付被告里村村委使用。被告里村村委应按工程结算价向原告程恒青支付工程款，被告里村村委拖欠工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告程恒青请求被告里村村委支付工程款715000元的诉讼请求，本院予以支持。原告程恒青请求被告里村村委支付工程款的税金64416元，但未向本院提交证据，故原告该项诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告里村村委经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市吉利区吉利街道办事处里村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告程恒青工程款715000元；
二、驳回原告程恒青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11594元，简易程序减半收取5797元，由被告洛阳市吉利区吉利街道办事处里村村民委员会负担5000元，原告程恒青负担797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年九月十九日
书记员 康艳伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初43号
起诉人吉学玲,女,汉族，1972年2月17日生，住盐城市亭湖区。
本院于2017年1月20日收到起诉人吉学玲以盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吉学玲诉称：2016年10月12日，陆某某、毛某某等人带领十多人抢夺我养殖的对虾，导致我经济收入损失，故意殴打我及儿子，致我身体构成轻伤二级。同年12月18日，陆某某再次到我塘口闹事，我多次报警控告，亭湖分局拒不作为，拒不履行职责。亭湖分局行为是非常明显的行政不作为，现请求判令亭湖分局履行职责，依法追究陆某某、毛某某的刑事法律责任。
本院认为：起诉人吉学玲要求亭湖分局履行职责，依法追究陆某某、毛某某的刑事法律责任，不属于行政诉讼的受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吉学玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 葛美琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20209号
原告张继甫，男。
委托代理人李肖成、张春全（实习），河南若讷律师事务所律师。
被告侯登朋，男。
委托代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。
原告张继甫（以下简称原告）诉被告侯登朋（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李肖成、张春全（实习），被告委托代理人关巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日，原告驾驶×××××车从连霍高速郑州市中州大道下车时，被告侯登朋拦下不让走，继而把车扣下，原告报警，金水公安分局柳林派出所民警来到现场，以双方有经济纠纷为由不予管理并有出警登记记录。民警离开后被告把原告强行从车里拉下，然后把车扣走。经原告多次电话催要，被告都不予理会，现在连车在哪都不知道，被告的这种行为严重的侵犯了原告的对车辆的所有权，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告的×××××宝马车，该车价值暂定200000元，实际价值以评估价值为准；2、被告赔偿原告因扣车期间的损失暂定9000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
柳林派出所出警记录一份；
张某证人证言一份；
租赁合同及收据各三份；
范县人民法院民事调解书一份；
机动车行驶证复印件一份；
身份证复印件一份。
被告辩称：一、原告起诉不符合事实，被告从未扣押过原告的车辆，被告也从未实际控制过该车辆。首先，原告与被告父亲侯合印存在经济纠纷，被告曾受其父亲委托多次找原告催要欠款，但原告总以各种理由拖延拒不偿还。其次，原告所称2016年4月26日的“扣车行为”与事实不符，当时双方多人在场协商归还欠款事宜未成，原告提出以车抵债，由原告指示其司机将车辆放置一处停车场，其司机将车辆锁上并将钥匙带走，从始至终被告从未控制过车辆。最后，原告车辆钥匙有其司机自行保管，其司机也清楚车辆放置地点，被告无权也无法控制车辆情况，原告随时可以去停车场将车辆开走，不管是从使用权还是所有权被告从未侵犯原告对车辆所享有的一切权利。二、被告从未侵犯过原告的物权。原告指示其司机将车辆停放至停车场系双方协商的结果，也是原告对自己物权的处分。被告从未胁迫或威胁过原告将车辆交付给被告，公安机关的出警情况中也有原告自己的供述：双方存在经济纠纷，且自行协商解决。原告承诺回去准备款项归还欠款后再将车辆开走，这是原告自己作出的意思表示。且车辆钥匙由其自己控制，对车辆存放地点也十分清楚，原告诉状中称“现在连车在哪里都不知道”与事实不符。因此被告并未侵犯原告的物权。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院在查清事实的基础上，维护被告的合法权益。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、2016年10月9日范县辛庄镇十五里铺村民委员会出具证明一份；
（2016）豫0926民初1534号民事调解书一份；
2016年10月3日河南省范县人民法院关于田建军的询问笔录一份；
河南省范县人民法院2015年10月21日对闫长春、管照广及2016年11月16日对赵常法的询问笔录各一份。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
原告提交机动车行驶证显示：号牌号码：×××××,车辆类型：小型轿车，所有人：张继甫，品牌型号：宝马牌，车辆识别代号。
2016年4月26日20时许，原告驾驶×××××宝马牌车从连霍高速郑州市中州大道口下车时，被被告拦下不让走，原告报警,柳林派出所出警记录显示：报警人原告，报警内容：中州大道连霍高速下口拦着不让走，处警情况：与报案人联系，报案人称是经济纠纷，自行协商解决，不需要民警到场了。侯登朋。经原告多次催要，被告至今未向原告返还该车。
证人张某出庭作证时陈述：“2016年4月26日晚上，我驾驶×××××宝马车在柳林下高速站口被拦下，一直不让走，对方叫拖车把车拖走了，中间威胁我，我没有交钥匙，最后把车拖走了。”
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，根据原告提供的报警记录及证人证言，可以证明被告扣押原告车辆的事实。被告的扣押行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与其父亲侯合印有经济纠纷，此系原告与侯合印间的纠纷，与本案无关联性，不能成为被告拒不向原告返还车辆的理由。由于被告的扣车行为，导致原告不能正常使用车辆，原告从案外人处租赁租车使用，因此造成的损失应由被告予以赔偿。为证明其损失，原告提交了其与案外人签订的租赁合同及收据，原告按照每月18000元支付租金共9个月,共计162000元，原告主张该租金标准过高，且不能证明合理性，本院根据原告车辆的情况并参照租车价格酌定每月按照10000元的标准予以计算9个月共计90000元。原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯登朋于本判决生效后十日内返还原告张继甫车牌号为×××××的宝马牌车辆。
二、被告侯登朋于本判决生效后十日内赔偿原告张继甫租车损失90000元。
三、驳回原告张继甫其他诉讼请求。
案件受理费4435元，由被告侯登朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 呼玉霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初27号
原告宋加强，男，1975年2月28日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司岭西竖井煤矿工人，现系双鸭山市岭东区建设局水暖科水泵工，住黑龙江省双鸭山市。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法人代表宫延明，系该公司董事长。
委托代理人马雪峰，系该公司法律顾问。
被告双鸭山市岭东区人民政府，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区东矿路一号。
法定代表人郭伟，系该区区长。
委托代理人冯继臣，系该区政府法律顾问。
委托代理人孙建国，系双鸭山市岭东区建设局岭西水暖科科长。
原告宋加强与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称：龙煤双鸭山公司）、被告双鸭山市岭东区人民政府（以下简称：岭东区政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加强，被告龙煤双鸭山公司的委托代理人马雪峰，被告岭东区政府委托代理人冯继臣、孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告宋加强与被告龙煤双鸭山公司从1993年11月起至2003年6月止存在事实劳动关系；2、请求法院确认原告宋加强与被告岭东区政府从2003年7月起至今一直存在事实劳动关系；3、请求法院判令被告龙煤双鸭山公司把原告工作期间的养老保险个人账户中体现王金桌（卓）的身份信息变更为原告宋加强本人的身份信息；4、请求法院判令被告岭东区政府把原告工作期间档案及五险一金账号中体现王金桌（卓）的身份信息变更为原告宋加强本人的身份信息。事实与理由：1993年11月份，原告经第一被告龙煤双鸭山公司下属单位岭西煤矿工资科同意，借用王金桌（卓）的招工录用证和户籍信息进行登记，顶名王金桌（卓）工作至2003年6月份，工作地点在岭西煤矿，工种为采煤工人。1995年11月份原告调入岭西煤矿水电科工作。2003年6月份岭西煤矿破产后，原告被分流到岭东区岭西水暖科上班至今。由于原告是顶名上班人员，分流时原告的档案名称和五险一金账号中的身份信息也是以王金桌（卓）的身份信息转到岭东区政府的，单位领导和同事都知道此事。原告顶名上班至今给本人带来很多麻烦，王金桌（卓）也无法为自己办理医疗和养老保险各项事宜。现原告工作已经25年，无法正常将人事档案中王金桌（卓）的身份信息变更为原告宋加强本人的身份信息，无奈诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告宋加强撤回第三项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为：被告龙煤双鸭山公司协助被告岭东区政府将原告工作期间档案及五险一金账号中体现王金桌（卓）的身份信息变更为原告宋加强本人的身份信息。
被告龙煤双鸭山公司辩称，我公司经与岭西社保局核实及原告提供的证据查明，原告宋加强系农村户口，无法直接被我公司采用，确实属于顶名上班人员。原告宋加强于1993年与我公司下属单位岭西煤矿形成了事实劳动关系，原告在岭西煤矿工作至2003年6月份。后岭西煤矿因资源枯竭，被国家批准申请破产，原告被分流至岭东区政府下属单位岭西水暖科工作至今。根据核实的情况，我公司同意原告的诉讼请求，并对原告诉状中陈述的事实与理由无异议。
被告岭东区政府辩称，1993年11月，原告宋加强以1100元价格购买了原岭西煤矿采煤区职工王金桌（卓）的劳动关系，顶名王金桌（卓）在岭西竖井井下工作，1995年转至岭西竖井矿水电所烧锅炉，2003年转至岭东区政府岭西水暖科工作至今，现工作岗位为水源井工人。原告工作有25年，原告的人事档案中王金桌（卓）的名字一直没有变更。2017年8月16日，王金桌（卓）要求将转卖的劳动关系还给自己，为此岭东区建设局决定于2017年8月份停止对宋加强的工资发放及停止工作。我单位认为，宋加强买卖劳动关系，顶名工作至今，违反了《劳动法》有关规定，我单位对原告的违法行为不能支持。宋家强的过错不是我单位造成的，原告不应将我单位列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1992年10月1日，在王金桌（卓）的人事档案中“劳动合同制工人录取证”中体现，王金桌（卓）便被被告龙煤双鸭山公司招录为采掘工。1993年11月，本案原告宋加强以王金桌（卓）的姓名及身份信息到龙煤双鸭山公司下属单位岭西竖井煤矿工作，工种为采煤工。1995年原告被调转至岭西竖井矿水电科工作。2003年6月份，岭西煤矿因资源枯竭，被国家批准破产，原告被分流至岭东区政府下属单位岭西水暖科工作至今，现工种为水泵工。原告在龙煤双鸭山公司及岭东区政府工作期间，人事档案及五险一金账号中体现王金桌（卓）的身份信息一直没有变更为原告宋加强的身份信息。2017年8月16日，因王金桌（卓）本人与原告宋加强因劳动关系产生争议，岭东区建设局于2017年8月份开始停发了原告宋加强的工资及停止其工作。2017年10月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出双劳人仲不字〔2017〕第115号不予受理通知书，原告宋加强不服诉至法院。
本院认为，我国法律规定，劳动者与用人单位无书面劳动合同，但劳动者与用人单位形成事实劳动关系的，劳动者享有劳动法律法规所规定的一切权利并承担义务。事实劳动关系是有效的法律关系，具有合法性，事实劳动关系应按实际劳动关系中的劳动者与实际用人单位来确定劳动关系的主体。本案中原告宋加强从1993年11月至2003年6月份顶名王金桌（卓）在被告龙煤双鸭山公司下属单位岭西竖井工作，在此期间原告宋加强与被告龙煤双鸭山公司形成了事实劳动关系；后因岭西煤矿资源枯竭，被国家批准破产，原告宋加强于2003年被分流至岭东区政府下属单位岭西水暖科工作至今，在此期间原告宋加强与被告岭东区政府形成了事实劳动关系。虽然原告宋加强1993年11月顶名王金桌（卓）参加工作的，但并不能否定原告宋加强与被告龙煤双鸭山公司、岭东区政府先后形成的事实劳动关系。故原告宋加强主张与被告龙煤双鸭山公司、岭东区政府存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；岭东区政府以原告宋加强以非法手段取得劳动关系为由，认为不应将岭东区政府列为被告的答辩意见，本院不予支持。因原告宋加强与被告龙煤双鸭山公司、岭东区政府存在事实劳动关系，原告宋加强请求被告龙煤双鸭山公司协助被告岭东区政府将原告工作期间档案及五险一金账号中体现王金桌（卓）的身份信息变更为原告宋加强的身份信息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告宋加强与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司从1993年11月起至2003年6月23日止存在事实劳动关系；
原告宋加强与被告双鸭山市岭东区人民政府从2003年6月24日起至今存在事实劳动关系；
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司协助被告双鸭山市岭东区人民政府于本判决生效之日起三十日内将原告宋加强工作期间档案及五险一金账号中体现王金桌（卓）的身份信息变更为原告宋加强本人的身份信息。
案件受理费10元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司、双鸭山市岭东区人民政府负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20132号
原告：石维，男，1995年8月26日出生，住上海市宝山区。
（身份证号：×××）
被告：北京千橡网景科技发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼三层315房间。
（统一社会信用代码：91110107681966440F）
法定代表人：杨静，董事长。
委托诉讼代理人：康倩，女，1984年9月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海兰，女，1991年12月20日出生，住北京市朝阳区。
原告石维与被告北京千橡网景科技发展有限公司（以下简称千橡公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维，被告千橡公司之委托诉讼代理人康倩、李海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项23104.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：他人盗取原告个人信息在被告旗下人人分期平台购买一部手机，购买手机的行为并非原告所为。被告管理不严造成原告损失23104.5元，并对原告及原告同学孙宏伟等人的信用造成不良影响。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告千橡公司辩称，原告称分期购买行为并非其本人所为与不符合实际，被告已经履行相应审查义务。被告将原告提交的姓名�身份证号、在读学校、学历、毕业时间等信息在学信网上确认无误，将原告提交的姓名、身份证号、银行账户信息、绑定手机号通过第三方支付通道进行验证，确认为本人。人人分期审核流程需要原告持本人身份证号码、银行账号，同时以其手机收取验证码进行即时确认，三者缺一不可，否则无法完成绑定与验证、无法完成分期购买的审核流程。原告对其个人身份信息及证件等具有谨慎保管之义务，按照被告设置的审查流程，第三人无法在原告不知情时单独向人人分期提供前述身份信息完成分期申请。2016年5月20日，原告主动向被告偿还所欠款项，是其作为正常成年人经过审慎考虑后的真实意思表示，是合法有效的还款行为，分期购买交易已经完成。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案审理过程中，千橡公司向法庭提交甲方为千橡公司、乙方为�维的《人人分期买卖合同》，订单系统截图、绑卡日志系统截图、《防欺诈服务合作协议》及防欺诈服务方的工商信息，以证明2015年1月28日，双方就苹果（APPLE）iPhone6plus开放版手机成立合法有效的合同关系且已经履行完毕，他人不可能在石维不知情时单独向人人分期提供身份信息完成分期申请，千橡公司已尽到审查义务。其中，《人人分期买卖合同》载明：人人分期是甲方旗下网上分期商城。第一条、标的物、价款。本合同标的物以甲方登记的为准，标的物总价款6888元，经乙方提交申请及相关资料（详见附件1），甲方可视情况确定乙方分期付款的具体额度及期限，乙方分期额度为6000元，首付款为0元，乙方支付每期382.67元×分期数18个月，基于分期付款的便利服务乙方同意向甲方缴纳服务费，服务费每期57.58元×分期数18个月，还款日的起算时间为实际发货后第7日�乙方应按本合同所载的月支付分期款及服务费，于每月分期付款日之前登陆人人分期通过支付宝或网银在线完成支付。第二条、合同签署及标的物的交付、提取和使用。甲方为分期买卖服务提供商。乙方在人人分期商城或其他甲方认可的渠道选择分期服务（含乙方自行提供标的物购买链接），标的物由乙方选择的销售商提供，由此产生的商品、物流、售后等标的物相关风险，均由乙方承担。甲方有权根据乙方提交的资料，决定是否接受乙方订单。资料审查未通过，甲方有权取消订单。乙方相关资料通过甲方审核且双方签署本协议后，标的物由乙方选择的销售商直接交付给乙方。第八条、违约责任。乙方若未能依本同约定按时支付分期款项，则须向甲方支付滞纳金，滞纳金的金额按每日所有未偿还价款总金额的1%进行支付。附件1约定乙方资料清单包括：1.身份证�反面原件拍照；2.学生证拍照；3.校园一卡通或饭卡拍照；4.寝室实拍照片（手持本合同）；5.学信网认证拍照；6.紧急联系人信息，包括父亲石必仁159XXXX****、辅导员谭勇187XXXX****、同学赖福林155XXXX****；7.最近6个月银行或支付宝流水情况（视情况提供，具体标准见甲方网站说明）；8.本人更多联系方式：毕业时间、宿舍地址、银行卡号、银绑手机号、联系人姓名及电话、账单明细、快递单号等信息。石维认可订单系统上载明的身份证号、手机号、银行卡号等信息，称上述信息系其做兼职时信息泄露而后被骗，认可石必仁系其父亲，但手机号不是其父亲的，不认识另外两位联系人，其本人未办理过人人分期，亦未收到手机，担心有不良信用记录还款。
千橡公司提交的2016年5月19日和20日其与石维及其辅导员胡老师的催款录音显示，石维明确表示其绝对未办理过苹果6plus分期，亦没有用过该手机。胡老师称石维说其身份证丢失过，怀疑是不是别人盗用其身份证办理的，并表示同学赖福林和辅导员谭勇等信息都是假的，并建议通过法律途径解决。
2016年5月20日，石维向千橡公司转款23104.5元。
上述事实，有《人人分期买卖合同》、订单系统截图、录音、转款记录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的焦点是石维与千橡公司之间是否存在买卖合同法律关系。依据千橡公司提交的《人人分期买卖合同》可知，合同附件1约定申请办理人人分期时需要提交的资料清单包括：1.身份证正反面原件拍照；2.学生证拍照；3.校园一卡通或饭卡拍照；4.寝室实拍照片（手持本合同）；5.学信网认证拍照；6.紧急联系人信息；7.最近6个月银行或支付宝流水情况（视情况提供，具体标准见甲方网站说明）；8.本人更多联系方式等。千橡公司有权根据申请人提交的资料，决定是否接受订单，并确定分期付款的具体额度及期限。但千橡公司在庭审中并未提交合同附件1中的上述资料，且其未提供证据证明已将标的物苹果6plus手机交付石维，本院结合录音等其他证据，认定双方之间不存在买卖合同法律关系。依据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现因石维与千橡公司之间不存在买卖合同法律关系，千橡公司占有石维转入的23104.5元，于法无据，应予返还，故本院对石维的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下:
北京千橡网景科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还石维23104.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（石维已预交），由北京千橡网景科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付石维）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孙莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁帅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4506号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑向东、孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：宋振，男，汉族，1985年11月10日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：尚海权，男，汉族，1992年7月20日出生，住山东省莱芜市莱城区。
本院在审理原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告尚海权、宋振劳动争议一案过程中，原告科迪食品集团电子商务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尚海权、宋振的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科迪食品集团电子商务有限公司撤回对被告尚海权、宋振的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司承担。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 朱微微
二〇一七年十二月十九日
书记员 申春玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48349号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张海毅，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张海毅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,412.82元。原告诉称,被告张海毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,412.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6660号
原告：董传礼，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿迁市同盛置业有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道656号。
法定代表人：章海江，该公司总经理。
被告：章海江，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，户籍地浙江省诸暨市，现住宿迁经济开发区。
原告董传礼与被告宿迁市同盛置业有限公司（以下简称同盛公司）、章海江建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董传礼委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告同盛公司、章海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程保证金250000元及材料款50000元（其中250000元自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，原告和被告同盛公司就其开发的宿豫区保安乡黄泥村的保豫山庄项目签订了安装工程施工协议。当天下午交了保证金200000元，是通过银行转账给被告章海江。第二天又通过转账给公司负责人卢鹤50000元，总计250000元。由于被告数次允诺开工时间，又屡次爽约，在不具备开工条件下，要求原告安排两名工人滞留现场长达两个多月。鉴于被告严重失信，2016年12月原告开始索要保证金，2017年9月13日晚上，章海江将保证金收条收回，并出具一张借条给原告，落款日期还是交保证金的日期、同时，原告给被告工地上购买材料款50000元，被告章海江也一并出具借条一张，经原告数次索要未果。
被告同盛公司、章海江未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告董传礼与被告同盛公司签订安装工程施工协议一份，主要约定：工程名称保豫山庄，建筑面积总约130000㎡，质量等级合格，工程内容为保豫山庄施工图纸范围内的水电、消防安装及验收；承包性质为包工包料；工程价格为暂定130元/㎡计算；合同签订后原告需缴纳400000元作为合同履约保证金；（履约金按结算单位退还，第一个结算单位封顶退还一半，第二个结算单位封顶退还全部），合同签订缴纳200000元；双方签字并缴齐保证金后生效。合同还约定其他条款。2016年9月25日，董传礼向被告章海江汇款200000元。次日，董传礼向账户为43×××51账户汇款50000元。2017年9月13日，章海江出具借条及收条各二份，载明于2016年9月25日、2017年9月13日借到及收到董传礼250000元、50000元。后原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告提交的安装工程施工协议复印件、借条、收条、汇款记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，原告董传礼为了承揽工程而向被告同盛公司缴纳了合同履约保证金250000元，双方签订了建设工程分包合同。因原告董传礼无涉案建设工程分包资质，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同，因该合同并未按约履行，故对原告主张返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张投入材料款50000元，被告章海江出具借条、收条予以确认，应为工程款，本院亦予以支持。关于利息，双方在合同中并未约定保证金未退还的利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利息标准计算起诉后的利息。因被告章海江系被告同盛公司的法定代表人，双方之间的合同主体也是原告与同盛公司，应认定章海江为履行职务行为，由同盛公司承担责任，原告要求章海江承担义务，本院不予支持。被告同盛公司、章海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告宿迁市同盛置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告董传礼合同履约保证金250000元和工程款50000元及利息（利息分别以250000元、50000元为基数，自2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告董传礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，减半收取计3003元，由原告董传礼负担133元，被告同盛公司负担2870元（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6006元。
审判员 李海港
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6660号原告：董传礼，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁市同盛置业有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道656号。法定代表人：章海江，该公司总经理。被告：章海江，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，户籍地浙江省诸暨市，现住宿迁经济开发区。原告董传礼与被告宿迁市同盛置业有限公司（以下简称同盛公司）、章海江建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董传礼委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告同盛公司、章海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董传礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程保证金250000元及材料款50000元（其中250000元自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，原告和被告同盛公司就其开发的宿豫区保安乡黄泥村的保豫山庄项目签订了安装工程施工协议。当天下午交了保证金200000元，是通过银行转账给被告章海江。第二天又通过转账给公司负责人卢鹤50000元，总计250000元。由于被告数次允诺开工时间，又屡次爽约，在不具备开工条件下，要求原告安排两名工人滞留现场长达两个多月。鉴于被告严重失信，2016年12月原告开始索要保证金，2017年9月13日晚上，章海江将保证金收条收回，并出具一张借条给原告，落款日期还是交保证金的日期、同时，原告给被告工地上购买材料款50000元，被告章海江也一并出具借条一张，经原告数次索要未果。被告同盛公司、章海江未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告董传礼与被告同盛公司签订安装工程施工协议一份，主要约定：工程名称保豫山庄，建筑面积总约130000㎡，质量等级合格，工程内容为保豫山庄施工图纸范围内的水电、消防安装及验收；承包性质为包工包料；工程价格为暂定130元/㎡计算；合同签订后原告需缴纳400000元作为合同履约保证金；（履约金按结算单位退还，第一个结算单位封顶退还一半，第二个结算单位封顶退还全部），合同签订缴纳200000元；双方签字并缴齐保证金后生效。合同还约定其他条款。2016年9月25日，董传礼向被告章海江汇款200000元。次日，董传礼向账户为43×××51账户汇款50000元。2017年9月13日，章海江出具借条及收条各二份，载明于2016年9月25日、2017年9月13日借到及收到董传礼250000元、50000元。后原告索要未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的安装工程施工协议复印件、借条、收条、汇款记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，原告董传礼为了承揽工程而向被告同盛公司缴纳了合同履约保证金250000元，双方签订了建设工程分包合同。因原告董传礼无涉案建设工程分包资质，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同，因该合同并未按约履行，故对原告主张返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张投入材料款50000元，被告章海江出具借条、收条予以确认，应为工程款，本院亦予以支持。关于利息，双方在合同中并未约定保证金未退还的利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利息标准计算起诉后的利息。因被告章海江系被告同盛公司的法定代表人，双方之间的合同主体也是原告与同盛公司，应认定章海江为履行职务行为，由同盛公司承担责任，原告要求章海江承担义务，本院不予支持。被告同盛公司、章海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告宿迁市同盛置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告董传礼合同履约保证金250000元和工程款50000元及利息（利息分别以250000元、50000元为基数，自2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董传礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，减半收取计3003元，由原告董传礼负担133元，被告同盛公司负担2870元（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6006元。审判员  李海港二〇一七年十二月二十七日书记员  刘祝羽附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页/共6页
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第240号
原告：王建华。
被告：宁波江海汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市江北区大庆北路542号第一汽车市场货车区2、3号展厅。
法定代表人：邵魏杰（公民身份号码：330204198612055010），该公司总经理。
被告：余明。
本院在审理原告王建华诉被告宁波江海汽车销售服务有限公司、余明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回对被告宁波江海汽车销售服务有限公司、余明的起诉。
案件受理费15444元，减半收取计7722元，由原告王建华负担。
代理审判员 谢 星
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 华飞儿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16276号
原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
法定代表人：张译军。
委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。
被告：常德力元新材料有限责任公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区松林路8号。
法定代表人：刘一。
原告顺特电气有限公司诉被告常德力元新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�特电气有限公司撤诉。
案件受理费292.18元（已减半，并由原告预交），由原告顺特电气有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一八年一月四日
书记员 王晓晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：李志魁，男，1981年12月23日生，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志魁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23908.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23908.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保136号
申请人：于博婷,女，1970年1月30日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道33号红星美凯龙家具生活广场。
法定代表人王琦琦，该公司经理。
申请人于博婷于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市凯宏家居广场有限公司所有的价值2万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为2万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9885号
原告：申一斌，男，1982年7月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：卜春萍（系申一斌配偶），女，1985年2月17日生，汉族，住江阴市。
被告：陆静娟，女，1983年2月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告申一斌与被告陆静娟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告申一斌及其委托诉讼代理人卜春萍、被告陆静娟的委托诉讼代理人祝梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申一斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还330000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：案外人陆一彬在2014年先后向他借款330000元、向被告借款1090000元，合计1420000元。因陆一彬无力偿还，遂由陆一彬的父亲陆海波以其名下的房产抵偿该1420000元债务，并形成了人民调解协议。因被告将该房产转让他人取得转让价款后至今没有将330000元返还给他，故请求法院依法裁判。
被告陆静娟辩称：1、案外人陆一彬向她借款并非人民调解协议所载的1090000元；2、她向陆一彬追讨债务花费较多，且转让抵债房产也有一定的费用；3、在转让抵债房产后，双方进行了结算，原告认可其应得118554元。
经审理查明：原告申一斌、被告陆静娟与案外人陆一彬系小学同班同学。2014年起，陆一彬以接工程做生意为由陆续向申一斌、陆静娟借款。因陆一彬无力偿还，陆一彬的父亲陆海波自愿以其名下的坐落于江阴市延陵路535号3幢406室房产抵偿陆一彬对申一斌、陆静娟所负有的债务计1420000元。为此，各方当事人还于2015年6月3日在江阴市××街道人民调解委员会形成了人民调解协议书，该协议书还注明：上述借款中，陆静娟1090000元、申一斌330000元。2015年6月12日申一斌、陆静娟就该房产如何处分进行了结算，申一斌向陆静娟出具协议一份，载明：“兹有陆一彬向陆静娟与申一斌借款一事，最终以延陵路535号3幢406室过户给陆静娟名下一次性了清上述借款。至于申一斌所得款项，以陆静娟支付申一斌118554元结清，付款方式按月偿还，待陆静娟付清申一斌118554元款项后，延陵路535号3幢406室归陆静娟所有，今后与申一斌无任何关联。”2017年6月19日陆静娟将江阴市延陵路535号3幢406室房产转让他人并取得价款，但承诺给付申一斌的118554元仍然分文未付。申一斌在催要无果后于2017年7月24日诉至本院。
在本案审理过程中，原告申一斌自愿表示同意被告陆静娟仍按2015年6月12日协议所载的数额返还，即由陆静娟返还其118554元。
以上事实，有原告申一斌提供的人民调解协议书、被告陆静娟提供的协议书、本院依法调取的二手房买卖合同及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告申一斌、被告陆静娟因对案外人陆一彬享有债权而依法共同取得江阴市延陵路535号3幢406室房产后，就该房产的处分双方于2015年6月12日形成的协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定为合法有效。该协议书对双方当事人均具法律约束力。陆静娟应当按照该协议书所确定的数额118554元履行给付义务。为此，本院对申一斌该部分的诉讼请求依法予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、陆静娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申一斌118554元。
二、驳回申一斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、财产保全费2220元，合计8470元（申一斌已预交），由申一斌负担5427元、由陆静娟负担3043元。陆静娟应负担的3043元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付申一斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚明希
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更537号
罪犯金明祥，男，生于1993年5月12日，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年7月11日作出（2014）酒肃刑初字第308号刑事判决，认定被告人金明祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在外协劳务网袋机改造岗位上，能认真完成劳动任务。2015年12月至2016年9月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯金明祥服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金明祥减去有期徒刑十个月（刑期自2014年3月13日起至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏玺颖
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第455号
原告兰招庆，男，汉族，个体户，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告胡亮平，男，汉族，干部，住永定县。
原告兰招庆与被告胡亮平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告兰招庆的委托代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告胡亮平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰招庆诉称，2012年12月15日，被告胡亮平以家庭急用资金为由向原告借款40000元，双方约定借款期限从2012年12月15日起至2013年12月14日止，利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款，也未支付利息。现原告起诉，请求法院判令：一、被告胡亮平归还原告借款40000元，并支付借款从2012年12月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告胡亮平负担。
被告胡亮平未作答辩。
本案在审理过程中，原告兰招庆在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告胡亮平于2012年12月15日向原告借款40000元，双方约定借款期限从2012年12月15日起至2013年12月14日止，利息按月利率2%计算的事实。
本案在审理过程中，被告胡亮平未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法送达给被告胡亮平，被告胡亮平未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借条，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告胡亮平于2012年12月15日向原告借款40000元，双方约定借款期限从2012年12月15日起至2013年12月14日止、利息按月利率2%计付，被告胡亮平并向原告出具借条一张，借条写明：“借条本人胡亮平向兰招庆借到人民币肆万元整（￥40000元），月利率为2%，借款期限自2012年12月15日起至2013年12月14日止，2013年12月14日归还借款。经借人：胡亮平2013年12月15日”。借款后，被告胡亮平未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告胡亮平向原告兰招庆借款40000元的事实，有被告胡亮平向原告出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告胡亮平归还借款40000元，有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告约定借款的利息按月利率2%计付，原告主张被告支付借款从2012年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告胡亮平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告胡亮平返还原告兰招庆借款40000元并支付该款从2012年12月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告胡亮平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1080元，因本案适用简易程序审理减半收取540元，由被告胡亮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年四月三日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。
代表人莫庆玲。
委托代理人谢永清。
被告韦承兴。
被告宾绵凤。
被告韦承玉。
被告何方德。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告韦承兴、宾绵凤、韦承玉、何方德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员张德连、人民陪审员黄克波组成的合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。书记员廖罗毅担任记录。原告的委托代理人谢永清到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，2009年12月15日，被告韦承兴与原告签订了编号为45119200900220436的《中国农业银行农户贷款借款合同》向原告借款人民币20000元，用于从事家具加工、销售，被告韦承玉、何方德为该笔借款提供保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，然而，借款逾期后，被告韦承兴一直拖欠贷款本息，截止到2014年6月30日，被告韦承兴尚欠原告借款本金20000元及利息3763.21元未归还。对于上述所欠款项，被告宾绵凤作为被告韦承兴之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，而被告韦承玉、何方德作为担保人依法也对该债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判令：被告韦承兴、宾绵凤归还原告借款本金20000元及利息3763.21元（利息3763.21为暂计算至2014年6月30日止的数额，2014年6月30日之后的利息应按借款合同约定的计付方式计算到全部欠款还清之日止），被告韦承玉、何方德作为担保人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证，证明原告的身份情况；
2、四被告的身份证，证明被告的身份情况；
3、编号为：45119200900220436的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、2009年12月25日中国农业银行记账凭证各一份，证明原告已按合同约定将20000元贷款发放给被告韦承兴，被告韦承玉、何方德自愿为被告韦承兴的该笔借款提供担保，并承担连带保证责任；
4、《电脑查询单》一份，证明截止2014年6月30日，被告韦承兴尚欠利息3763.21元。
四被告未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月15日，原告与被告韦承兴签订了编号为45119200900220436的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告韦承兴向原告借款20000元用于从事家具加工、销售生意，被告韦承玉、何方德为被告韦承兴的该笔借款提供保证担保，并在借款合同的担保人一栏签名确认。借款合同约定：借款金额／可循环借款额度：20000元；借款用途：家具加工、销售；放款途径：将借款发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）、用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年12月25日至2012年12月24日）内，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个；借款利率为：按季结息，到期一次性归还借款本息，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定；保证人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起起二年。借款合同还对逾期还款的罚息等其他事项作出了约定。此外，被告韦承兴、韦承玉、何方德组成的联保小组还向原告出具了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，被告韦承兴未按约定归还本息，截止2014年6月20日，被告韦承兴尚欠原告借款本金20000元及利息3763.21元未归还，被告何方德、韦承玉亦未履行相应的保证责任。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。被告韦承兴作为借款合同的借款人未按时归还本息，其行为已构成违约，因此原告要求其返还尚欠的借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韦承玉、何方德作为担保人，原告在保证期限内要求被告韦承玉、何方德承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于原告关于被告韦承兴所欠借款为被告韦承兴与被告宾绵凤的夫妻共同债务的主张，因未能提交证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦承兴归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金20000元及利息3763.21元（利息3763.21为暂计算至2014年6月30日止的数额，2014年6月30日之后的利息应按借款合同约定的计付方式计算到全部欠款还清之日止），被告韦承玉、何方德对该借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的其他诉讼请求。
本案受理费351元，由被告韦承兴、韦承玉、何方德共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费351元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张德连
人民陪审员 黄克波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 廖罗毅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第455号
原告福建省燕城建设工程有限公司，住所地：永安市尼葛路1666号（七楼）。
法定代表人黄诗传，董事长。
委托代理人管昌庆，福建建州•联兴律师事务所律师。
被告永安融盛房地产开发有限公司，住所地：永安市含笑大道2276号中央佳园。
法定代表人沈健华，董事长。
原告福建省燕城建设工程有限公司与被告永安融盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告福建省燕城建设工程有限公司以经原、被告双方自行协商，被告已同意并确认将涉案被永安市人民法院先予执行的4500000元支付给原告作为工程进度款为由，于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省燕城建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，先予执行费5000元，合计26400元，由原告福建省燕城建设工程有限公司承担。
审判长 檀 飞
审判员 叶祖泉
审判员 潘 昕
二〇一四年六月二十日
书记员 倪 健
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第455号
原告林瑞忠，男，1982年9月17日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告福建省永春万益实业有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏。
本院在审理原告林瑞忠与被告福建省永春万益实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞忠负担。
审 判 长 �刘正灿
代理审判员 周 英 萍
人民陪审员 姚 桂 萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗 洁 青
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第455号
原告曹贵元，男。
被告曹大英，女。
被告陈献刚，男。
本院在审理原告曹贵元诉被告曹大英、陈献刚民间借贷纠纷一案中，原告曹贵元以与被告曹大英、陈献刚自行和解为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹贵元撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告曹贵元负担。
（本页无正文）
审 判 员 曹永斌
二〇一四年五月十二日
代理书记员 曹慧林
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1300号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。
代表人：王新新，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，女，1965年7月12日出生，汉族，住惠安县。该支行职员。
被告：任国华，男，1974年12月18日出生，汉族，住惠安县辋川镇后任村后任***号，现住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农行）与被告任国华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红英、被告任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金21981.07元及利息、违约金等中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约约定的费用13837.2元（计至2017年12月20日），并按合同约定支付自2017年12月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。事实和理由：2012年6月9日，被告向原告申请办理信用卡1张，经原告审核后，给予被告办理，于2012年7月24日发卡（卡号：40×××33）。该信用卡初始信用额度为5000元，永久额度为22000元。被告使用该信用卡后，自2015年8月3日起未依约还款，截止2017年12月27日累计拖欠信用卡借款本金21981.07元、利息12554.07元、违约金1283.13元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告任国华辩称，被告向原告申领使用信用卡属实，对拖欠的本金21981.07元无异议，但对利息、违约金如何计算不清楚。
经审理查明，2012年6月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理，并于2012年7月24日发卡（卡号：40×××33）。金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应的服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限费；持卡人使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2016年12月7日，中国农业银行信用卡中心网站发布新版《中国农业银行金穗信用卡章程》[农银办发（2016）615号]，新修订的章程删除定义中涉及超限费、滞纳金内容，新增逾期还款违约金定义等相关条款。被告使用该信用卡后，截止2017年12月27日累计拖欠信用卡借款本金21981.07元、利息12554.07元、违约金1283.13元。
以上事实，有原告提供的其营业执照（副本）、金融许可证、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表、被告的账户信息明细、账户催收资料信息、新版《中国农业银行金融信用卡章程》发布网页截图，以及原告、被告在本院庭审中的陈述等证据证明。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信。上述事实和证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还信用卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的信用卡借款本息、违约金，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任国华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金21981.07元及计至2017年12月20日止的利息12554.07元、违约金1283.13元，自2017年12月21日起至还款之日止的利息、违约金按金穗信用卡章程及贷记卡领用合约的约定计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取计347.5元，由被告任国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一八年四月十日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3136号
原告：唐忠汉，男，1961年2月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：张勇，男，1982年3月7日生，住上海市嘉定区。
原告唐忠汉与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告唐忠汉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐忠汉撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 刘昂
二〇一八年三月十五日
书记员 张琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4425号
原告：符永安，男，1950年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：张兰芝，女，1956年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：符萍，女，1984年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：符永安。
被告：殷荣鑫，男，1949年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：丁慧娟，女，1953年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告符永安、张兰芝、符萍与被告殷荣鑫、丁慧娟相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符永安并作为原告张兰芝、符萍的共同委托诉讼代理人，被告殷荣鑫、丁慧娟到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告符永安、张兰芝、符萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将其安装在上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋室内阳台西窗口外的空调外机拆除并安装在西窗口内原房屋指定的安装位置。事实和理由：原告系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2014年6月，因被告未将空调外机安装在阳台西窗口内指定位置，而将空调外机安装在阳台西窗口外，小区物业公司向被告送达整改通知书，要求其将私自外挂的空调进行整改。至今，被告安装的空调外机仍在西窗口外，对原告造成视线阻碍并影响原告开窗。经多次协商未果，故诉至法院
被告殷荣鑫、丁慧娟辩称，两被告均是房屋产权人，该空调安装情况属实，空调确实没有安装在预留安装机位内，预留位置是在室内阳台内，因为阳台是封闭式的不适合安装空调，所以被告将空调外机挪到外面。但关于外机安装事项原告陈述与事实不符，物业整改是在2014年6月24日发出，当时被告尚未入住，物业指定的一周内确实没有整改，但后来经过居委会调解，原告表示只要将外机往下移动，不影响视线就可以了。之后被告根据原告指示及指定位置对空调进行整改，于2014年8月18日在双方均到场情况下将空调外机进行了移机，当时是在居委会监督下进行的。当时双方没有协议的，都是口头在现场协商的。被告以为该事件已经就此结束了。与此同时，原告所称影响原告眺望视线不属实，同时也不影响原告窗户使用。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2014年6月，因被告未�空调外机安装在阳台西窗口内指定位置，而将空调外机安装在阳台西窗口外，小区物业公司向被告送达整改通知书，要求其将私自外挂的空调进行整改。至今，被告安装的空调外机仍在西窗口外。
本院认为：根据法律规定，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，两被告虽表示已与原告就空调外机安装达成过协议并已按协议进行了整改，但被告提供的证据不足以证明上述事实，故基于空调外机的现状，并未安装于开发商预留的位置，确已造成对原告的相邻妨碍，故原告之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告殷荣鑫、丁慧娟于本判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋室内阳台西窗口外的空调外机。
案件受理费减半收取计40元，由被告殷荣鑫、丁慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年三月十五日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。