广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1913号原告：上海XX房地产有限公司。法定代表人：王某如，董事长。委托诉讼代理人：林俊斌，广东汇森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞琼，广东汇森律师事务所律师。被告：深圳益XXX物企业有限公司。法定代表人：李某炳，董事长。委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文杰，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：嘉XX际有限公司。代表人：魏钦国，董事。被告：蒋某。委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶远鹏，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原告上海XX房地产有限公司（以下简称XX公司）与被告深圳益XXX物企业有限公司（以下简称益XX公司）、嘉XX际有限公司（以下简称嘉X公司）、蒋某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托诉讼代理人林俊斌、被告益XX公司的委托诉讼代理人禹喜斌及被告蒋某的委托诉讼代理人禹喜斌到庭参加诉讼，被告嘉X公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告XX公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告益XX公司向原告XX公司支付债务本金12755950元（以下币种均为人民币）；2、判令被告益XX公司按《债务重组合同》的约定向原告XX公司支付利息9478051.56元（暂计至2017年6月15日，实际计至被告益XX公司偿还全部本息之日）；3、判令被告嘉X公司、蒋某对上述债务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费152970元、保全费5000元、保全担保费14452元由被告益XX公司、嘉X公司、蒋某连带承担。事实与理由：被告益XX公司于2006年2月12日与华夏银行深圳分行签订借款合同，向华夏银行深圳分行借款29000000元，原告XX公司作为保证人之一，对借款合同项下被告益XX公司应承担的全部债务承担连带担保责任。后因被告益XX公司无力履行还款责任，华夏银行深圳分行将被告益XX公司及包括原告XX公司在内的全部保证人诉至法院。经深圳市中级人民法院判决并强制执行，原告XX公司共被法院执行了12755950元。原告XX公司被执行了财产后，取得了对被告益XX公司的追偿权，并就追偿权与被告益XX公司、嘉XX际、蒋某签订了《债务重组合同》。该《债务重组合同》就债务的偿还计划以及利息的计算进行了约定，被告嘉X公司、蒋某为被告益XX公司的全部债务提供连带保证担保。上述合同约定的履行期届满后，被告益XX公司未向原告XX公司支付任何合同约定的本金及利息。经多次催促无果后，原告XX公司要求被告嘉X公司、蒋某履行保证责任，但被告嘉X公司、蒋某也未予履行。原告XX公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告益XX公司、嘉X公司、蒋某均未提交书面答辩状。被告益XX公司当庭答辩认为：《债务重组合同》约定的利息（年利率20%）过高，请求法院予以调低。被告蒋某当庭答辩认为：1、《债务重组合同》约定的利息（年利率20%）过高，请求法院予以调低；2、应按照每期债务分别计算保证期间，被告蒋某只应对被告益XX公司的最后一期即第六期债务300万元承担保证责任，原告益XX公司已丧失前五期债务的保证责任请求权。原告XX公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告XX公司与被告益XX公司、嘉X公司、蒋某于2013年1月5日签订的债务重组合同；2、（2006）深中法民四初字第216号民事判决书；3、（2008）深中法恢执字第854号执行裁定书；4、被告益XX公司与华夏银行股份有限公司深圳分行于2006年3月31日签订的借款合同；5、原告XX公司与华夏银行股份有限公司深圳分行于2006年3月31日签订的保证合同；6、深圳市XXX融资担保有限公司出具的保全担保费收款收据。被告益XX公司、嘉X公司、蒋某在诉讼期间未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：被告益XX公司于2006年2月12日与华夏银行深圳分行签订借款合同，向华夏银行深圳分行借款29000000元，原告XX公司作为保证人之一，对借款合同项下被告益XX公司应承担的全部债务承担连带担保责任。后因被告益XX公司无力履行还款责任，华夏银行深圳分行将被告益XX公司及包括原告XX公司在内的全部保证人诉至法院。经深圳市中级人民法院判决并强制执行，原告XX公司共被法院执行了12755950元。原告XX公司被执行了财产后，取得了对被告益XX公司的追偿权，并就追偿权与被告益XX公司、嘉XX际、蒋某，于2013年1月5日签订了《债务重组合同》。该《债务重组合同》约定了本金12755950元的分期偿还安排及利息的计算方式和偿还安排。关于本金的偿还，《债务重组合同》第三条第二款第（一）项的约定，首期款：被告益XX公司、嘉X公司、蒋某于2013年4月5日前向原告XX公司清偿本金755950元；二期款：被告益XX公司、嘉X公司、蒋某于2013年12月5日前向原告XX公司清偿本金200万元；三期/四期款：被告益XX公司、嘉X公司、蒋某于2014年6月5日前和2014年12月5日前向原告益XX公司清偿三期款和四期款，每期金额200万元；五期/六期款：被告益XX公司、嘉X公司、蒋某于2015年6月5日前和2015年12月5日前向原告益XX公司清偿五期款和六期款，每期金额300万元。关于利息的计算方式，《债务重组合同》第三条第二款第（二）项约定：1、在被告益XX公司、嘉X公司、蒋某依约如期向甲方清偿了债务本金首期—六期款的情况下，被告益XX公司、嘉X公司、蒋某无需向原告XX公司计付债务利息，原告XX公司无权就债务利息向被告益XX公司、嘉X公司、蒋某提出任何主张；2、在二期款清偿时间届满之日，如果被告益XX公司、嘉X公司、蒋某未向原告XX公司清偿首期款和二期款时，被告益XX公司、嘉X公司、蒋某按年利息率5%向原告XX公司计付利息，其中债务本金中的673万元自2011年1月18日起计息、债务本金中的6025950元自2011年4月30日起计息，计息至2013年12月5日，在本合同签署生效后至2013年12月5日止的期间内，以债务本金12755950元中的未清偿余额为计息基数；3、在四期款清偿时间届满之日，如果被告益XX公司、嘉X公司、蒋某未向原告XX公司清偿完首期款、二期款、三期和四期款时，则在2013年12月6日至2014年12月5日的期间内，被告益XX公司、嘉X公司、蒋某以债务本金余额为基数按年利息率10%向原告XX公司计付利息；4、在六期款清偿时间届满之日，如果被告益XX公司、嘉X公司、蒋某未向原告XX公司清偿完毕全部债务本金时，则自2014年12月6日起被告益XX公司、嘉X公司、蒋某于以债务本金余额为基数按年利息率20%向原告XX公司计付利息。上述《债务重组合同》还约定：被告嘉X公司、蒋某自愿为被告益XX公司向原告XX公司提供连带责任保证担保；担保范围为被告益XX公司应履行的全部义务，包括但不限于被告益XX公司应向原告XX公司支付的全部本金、利息及其他费用，其他费用指原告XX公司为行使本合同项下的债权、担保权利而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、保全费、差旅通讯费等；被告嘉X公司、蒋某的担保形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；任何时候，担保人均不得以原告XX公司未积极行使追索权等为由要求减轻或者免除担保责任。上述合同约定的履行期届满后，至原告XX公司提起本案诉讼时，被告益XX公司、嘉X公司、蒋某未向原告XX公司支付任何合同约定的本金及利息。据此，原告XX公司于2017年7月18日向本院提起本案诉讼。对本案争议的事实和证据，本院分析认定如下：关于本案保全担保费问题，原告XX公司在开庭审理时向本院提交了深圳市XXX融资担保有限公司出具的收款收据，以证明深圳市XXX融资担保有限公司为原告XX公司的保全申请提供担保，并收取了担保费14452元。被告益XX公司、蒋某认为原告XX公司只提交了收款收据，未提交对应的银行凭证，且该证据的提交超出了举证期限，因此，对该保全担保费不予认可。本院认为，原告XX公司申请诉讼财产保全，其依法应提供担保。保全担保费的收款收据与原告XX公司与深圳市XXX融资担保有限公司及深圳市汇融融资担保有限公司签订的《委托担保协议》相互印证。原告XX公司主张其是以现金方式支付的担保费，在向本院提交保全担保业务材料时已提交过该份收款收据。因此，对原告XX公司提交的支付担保费14452元的收款收据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告嘉X公司为香港特别行政区公司，本案属涉港商事纠纷案件。双方当事人未对合同争议所适用的法律进行约定，《债务重组合同》签订地在中华人民共和国境内，因此，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条关于最密切联系原则的规定，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案追偿权纠纷的准据法。原告XX公司为被告益XX公司对案外第三人华夏银行深圳分行履行担保责任后，依法取得对被告益XX公司的追偿权。原告XX公司与被告益XX公司、嘉X公司、蒋某签订的《债务重组合同》是当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当认定为合法有效。主债务人被告益XX公司未进行任何本息偿还，应承担相应的违约责任。根据《债务重组合同》第三条的约定，被告益XX公司需偿付的利息应分段计算，2011年1月18日至2013年12月5日期间的利息分两部分，其中债务本金673万元的利息自2011年1月18日按年利率5%计至2013年12月5日，债务本金6025950元的利息自2011年4月30日按年利率5%计至2013年12月5日；2013年12月6日至2014年12月5日期间的利息，以本金12755950元为基数，按年利率10%计算；2014年12月6日及之后的利息，以本金12755950元为基数，按年利率20%计至款项清偿之日止。因此，原告XX公司主张被告益XX公司依约偿还本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告益XX公司、蒋某答辩主张《债务重组合同》约定的20%的年利率过高，请求本院予以调整的问题。本院认为，《债务重组合同》约定的年利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告XX公司请求被告益XX公司、蒋某按照合同约定利率支付利息的主张，依法有据，本院予以支持，被告益XX公司、蒋某的该项抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。关于本案保证人的保证责任期间及范围问题，被告蒋某答辩认为主债务分期履行，因此保证期间应适用于每期债务的履行期间，原告益XX公司已丧失前五期债务的保证责任请求权。本院认为，虽然《债务重组合同》约定主债务分期履行，但双方当事人约定的保证责任担保已明确是对整笔债务的担保责任。《债务重组合同》约定的保证期间为“主债务履行期间届满之日起二年”，并约定最后一期（第六期）债务的履行期限为2015年12月5日前。原告XX公司于2017年7月18日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，原告XX公司起诉时前五期债务并未超出法定诉讼时效。因此，被告蒋某主张原告益XX公司已丧失前五期债务的保证责任请求权的抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。被告嘉X公司、蒋某自愿为被告益XX公司的本案债务向原告XX公司提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告XX公司主张被告蒋某、嘉X公司对被告益XX公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉X公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告深圳益XXX物企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海XX房地产有限公司偿还本金12755950元及其利息（利息分段计算，2011年1月18日至2013年12月5日期间的利息分两部分，其中债务本金673万元的利息自2011年1月18日按年利率5%计至2013年12月5日，债务本金6025950元的利息自2011年4月30日按年利率5%计至2013年12月5日；2013年12月6日至2014年12月5日期间的利息，以本金12755950元为基数，按年利率10%计算；2014年12月6日及之后的利息，以本金12755950元为基数，按年利率20%计至款项清偿之日止）；二、被告深圳益XXX物企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海XX房地产有限公司偿付本案保全担保费14452元；三、被告嘉XX际有限公司、蒋某对被告深圳益XXX物企业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后对被告深圳益XXX物企业有限公司享有追偿权。如果被告深圳益XXX物企业有限公司、嘉XX际有限公司、蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152970元、保全费5000元（原告上海XX房地产有限公司均已预交），由被告深圳益XXX物企业有限公司、嘉XX际有限公司、蒋某负担。如不服本判决，原告上海XX房地产有限公司、被告深圳益XXX物企业有限公司、被告蒋某可在判决书送达之日起十五日内，被告嘉XX际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 青审 判 员  郭 成人民陪审员  贾丽新二〇一七年十二月十二日书 记 员  秦培荣