上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59833号
原告：郭锋，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：新时代证券股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：叶顺德，总经理。
委托诉讼代理人：果晓宇，男。
原告郭锋与被告新时代证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日组织原、被告进行了证据交换，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭锋、被告新时代证券股份有限公司的委托诉讼代理人果晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2004年12月1日至2007年10月16日期间工资人民币98,225元(其中2004年12月基本工资差额760元、2007年2月基本工资差额165元，以及2007年10月1日至2007年10月16日期间基本工资2,000元，2007年1月1日至2007年10月16日期间岗位工资89,300元，2007年1月1日至2007年6月30日期间的岗位工资差额6,000元)；2.被告支付原告2005年1月1日至2007年6月30日期间12天休息日加班工资差额1,901元(3,300元/月÷20.83×12天)、26天法定节假日加班工资差额4,119元(3,300元/月÷20.83×26天)；3.被告以基本工资为标准为原告补缴2005年1月1日至2007年10月16日期间的社会保险费(2005年1月1日至2007年5月31日期间以3,300元/月为基数，2007年6月1日至2007年10月16日以4,000元/月为基数)。事实和理由：2003年9月原告由新时代证券有限责任公司招聘，并被外派至新时代证券有限责任公司扬州文汇南路证券营业部担任财务经理。2007年10月16日原告向新时代证券有限责任公司提出辞职。原告在新时代证券有限责任公司的工资收入分三部分，包括按月发放的基本工资，按月度或者年度发放的岗位工资及绩效工资，以及节假日福利。2004年4月1日至2007年5月31日期间原告的月基本工资为3,300元，自2007年6月1日起月基本工资为4,000元，原告不清楚本案系争期间的岗位工资及绩效工资的发放标准及应发金额。被告克扣原告2004年12月基本工资760元、2007年2月基本工资165元，以及2007年10月1日至2007年10月16日期间基本工资2,000元，尚未发放原告2007年1月1日至2007年10月16日期间的岗位工资89,300元，2007年1月1日至2007年6月30日期间的岗位工资差额6,000元，以上合计98,225元。关于加班工资，2005年1月1日至2007年6月30日期间原告有12天休息日加班以及26天法定节假日加班，被告已经按照月工资标准支付了1倍的加班工资，要求被告以基本工资3,300元为标准支付上述期间加班工资差额。2005年1月1日至2007年10月16日期间被告并非以原告实际工资标准为基数缴纳社保，原告要求被告以基本工资为缴费基数补缴社保。
被告新时代证券股份有限公司辩称，原、被告于2003年10月至2007年10月16日存在劳动关系，2015年8月新时代证券有限责任公司变更为被告新时代证券股份有限公司。被告未克扣原告的工资，原告主张被告克扣工资无依据。原告于2007年10月16日向被告提出离职，依据当时的法律规定，原告应当自劳动争议发生之日起60日内提起劳动仲裁，故原告要求被告支付2004年12月1日至2007年10月16日期间工资98,225元的仲裁申请已经超过仲裁时效。即便按照1年的仲裁时效，原告的上述诉请也已超过仲裁时效。原告不存在休息日、法定节假日加班，原告没有证据证明其存在加班事实，其要求被告支付2005年1月1日至2007年6月30日期间休息日及法定节假日加班工资差额诉请超过仲裁时效。被告依法为原告缴纳社保，社保缴纳争议也不是法院处理范围，且该诉请也超过仲裁时效。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年3月原告郭锋与新时代证券有限责任公司扬州文汇南路证券营业部签订了期限自2004年4月1日起至2005年3月31日止的劳动合同，约定月工资为3,300元。2007年10月16日，原告向新时代证券有限责任公司提出解除劳动关系，并在该司最后工作至2007年10月16日止。新时代证券有限责任公司扬州文汇南路证券营业部是新时代证券有限责任公司的分支机构，2015年8月新时代证券有限责任公司变更为被告新时代证券股份有限公司。
2017年5月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2004年12月至2007年12月违法克扣工资925元及利息、总部工资83,000元、2006年至2007年5月加班费7,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求已超过申请时效为由，于2017年6月1日对原告的请求决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
审理中，原告还称，2007年10月16日离职后至2007年12月期间，原告曾以电话方式向被告处的林艳芳、魏浩田、季喜花、周光平主张被告拖欠工资，但无法提供相关依据。被告则不认可原告上述说法。
原告还提供以下证据材料证明其主张：1.劳动争议仲裁申请书，证明该申请书并非原告提交仲裁的申请书，原告最终提交仲裁申请书的请求事项不包括本案诉请3，但在仲裁申请书事实和理由部分提到过本案诉请3；2.2008年6月3日、2008年8月13日、2010年3月23日、2011年1月19日、2016年12月18日、2017年3月19日、2017年3月20日的电子邮件，证明2008年6月3日原告向被告财务总监季喜花、2008年8月13日原告向被告时任副总裁周光平、2010年3月23日原告向被告董事长马金声、2011年1月19日原告向被告的田德军(职务不清楚)及时任副总经理吴小红、2016年12月18日原告向被告时任财务总监秦皓、2017年3月19日原告向被告时任副总裁周光平、2017年3月20日原告向被告时任法定代表人叶顺德发送电子邮件，要求被告支付拖欠的工资；3.2017年8月18日、2017年9月5日、2017年3月20日、2017年3月24日、2017年7月25日电话录音及文字整理材料，证明原告分别于2017年8月18日、2017年9月5日、2017年3月20日、2017年3月24日、2017年7月25日给被告扬州营业部总经理张珏君、被告扬州营业部财务经理林慧、被告副总经理吴小红、被告法定代表人叶德顺、被告财务总监季喜花打电话，向被告追讨欠薪和社保问题；4.周光平、祝健、季喜花的一般证券业务执业证书(网页打印件)，证明周光平、祝健、季喜花三人在被告处工作的期间。被告对原告上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可，此仲裁申请书并非原告最终提交给仲裁的申请书；对证据2原件与复印件核对一致，但周光平在被告处使用的电子邮箱地址为zhouguangping@xsdzq.cn，不确认原告提供的2008年8月13日、2017年3月19日电子邮件中收件人地址zhoup@xsdzq.cn系周光平的电子邮箱地址，周光平没有收到该二份电子邮件，季喜花已离职，对与其有关的电子邮件内容真实性无法确认，其他人的电子邮件因时间过久无法核实是否曾收到相关电子邮件；对证据3中原告与张珏君、林慧的电话录音及文字整理材料真实性无异议，但不认可证明内容，不能证明被告拖欠原告工资。季喜花已离职，故无法核实相关电话录音及文字整理材料的真实性。吴小红和叶顺德虽仍在被告处任职，但被告没来得及与其核实，即便该二人录音是真实的，也不认可证明内容；对证据4真实性无法确认，系网页打印件。被告还当庭登录其办公系统，点击周光平的信息，证明周光平的电子邮箱为zhouguangping@xsdzq.cn。原告称其在职时无此办公系统，因此不认可该办公系统显示的周光平电子邮箱。
本院认为，本案争议焦点在于原告诉讼请求是否超过申请仲裁的时效。原告于2007年10月16日向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2007年10月16日解除。根据当时的法律规定，原告如认为被告拖欠其2004年12月1日至2007年10月16日期间工资98,225元、2005年1月1日至2007年6月30日期间12天休息日加班工资差额1,901元及26天法定节假日加班工资差额4,119元，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。鉴于原告逾期未提出仲裁申请，提供的证据又无法证明其存在仲裁时效中断、中止的法定事由，故被告就相关诉请提出时效已过之抗辩，本院可与采纳。原告要求被告支付2004年12月1日至2007年10月16日期间工资98,225元、2005年1月1日至2007年6月30日期间12天休息日加班工资差额1,901元及26天法定节假日加班工资差额4,119元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告以基本工资为标准为原告补缴2005年1月1日至2007年10月16日期间的社会保险费的诉讼请求不属于法院受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告郭锋要求被告新时代证券股份有限公司支付2004年12月1日至2007年10月16日期间工资98,225元的诉讼请求；
二、驳回原告郭锋要求被告新时代证券股份有限公司支付2005年1月1日至2007年6月30日期间12天休息日加班工资差额1,901元、26天法定节假日加班工资差额4,119元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。