湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00507号
原告（反诉被告）：川源（中国）机械有限公司，住所地：浙江省平湖市经济开发区新明路2399号。
法定代表人：谢宏炅，该公司董事长。
委托代理人：魏磊，该公司业务员，特别授权代理。
委托代理人：郭金国，该公司法务，特别授权代理。
被告（反诉原告）：武汉尚远环保股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾1号楼C座13层。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
委托代理人：张卫明，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
原告川源（中国）机械有限公司诉被告武汉尚远环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员瞿汉春担任审判长、审判员陈敏、人民陪审员叶学文参加的合议庭。被告在提交答辩状期间向本院提起反诉，本院依法合并审理，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告代理人魏磊、郭金国，被告代理张卫明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告川源（中国）机械有限公司诉称：我方与被告武汉尚远环保股份有限公司于2014年8月25日签订《工矿产品购销合同》，合同总金额为128000元，合同约定：原告向被告销售水泵14台，被告预付款20%即25600元，货到后支付货款75%即96000元；剩余质保金5%，合同签订后，我方已经按照合同约定履行相应义务，但被告仍拖欠我方货款96000元，经我方多次催收，被告均以各种理由推搪，为了维护我方自身合法权益，特具此状，呈至贵院，请求法院依法判令被告向原告支付货款96000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
证据一：合同，证明双方之间存在的买卖合同关系，另就货物数量型号规格、付款比例及方式等都有作明确的约定。
证据二：装箱清单，证明原告已按照合同约定，向被告履行交付货物的义务。
证据三：货运单，证明1、原告和货运公司之间存在运输协议，原告委托货运公司向被告运输货物；2、协议约定托运的货物数量及运送目的地，为原被告双方约定的货物数量及交货地点。
证据四：货运付款凭证，证明原告已履行对货运公司的付款义务。
被告武汉尚远环保股份有限公司辩称：第一，由于原告销售给我方的产品不是按照合同和技术规范书的约定供货的，我方要求的是自吸泵。第二，产品不符合约定的情形是我方在安装调试过程中发现的问题，我方通过开箱检验发现产品极有可能不是全新的产品，后来进一步证实了改产品并不是自吸泵。且原告提供的产品吸水只能吸到2米左右，而双方约定的是吸水要达到6米。技术要求中明确约定了必须由原告更换产品并调试验收合格后才支付货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其抗辩，依法向本院举证如下：
证据一：《工矿产品购销合同》，证明1、川源公司销售给尚远环保的产品为自吸泵，其质量应符合行业标准、技术协议及买方技术要求；2、川源公司应按尚远环保要求更换产品的依据。
证据二：陕西东鑫垣化工有限责任公司煤化工项目污水处理站自吸泵《技术规范书》，证明自吸泵的技术要求，其中包括：自吸泵吸水的吸程应达到《技术规范书》规定的有效水深。
证据三：《设备质量承诺书》，证明川源公司承诺其销售给尚远环保的自吸泵为全新产品，产品质量合格，如出现质量问题，则予以免费更换，并承担相应损失。
证据四：《开箱检验记录》，证明川源公司销售给尚远环保的自吸泵存在进出口法兰密封面无水纹线及突面以及电机外壳联轴器端有切割痕迹等质量问题，自吸泵不是全新产品，而是翻新产品。
证据五：《关于川源自吸泵调试情况》，证明川源公司销售给尚远环保的自吸泵存在严重质量问题，无法达到合同约定的质量标准和技术要求，无法投入运行。
证据六：《工程施工总分包合同》，证明陕西尚远将陕西东鑫垣化工有限责任公司煤化工项目污水处理站项目建安材料采购等分包给尚远环保。
经庭审质证，被告对原告提出的证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的均有异议，对证据四的真实性无法判断，对其关联性有异议；原告对被告提出的证据一、二、四、六无异议，对被告提出的证据三真实性有异议，认为其只提供了复印件未提供原件，对被告提出的证据五的关联性有异议，认为被告实际购买的货物与被告该证据所指向的货物是不一致的。
本院认为，被告对原告提出的证据一、二、三均无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信，原告提供的证据四系单方证据，且与本案不具关联性，本院不予采信。原告对被告提供的证据一、二、四、六无异议，且上述证据符合法律规定，本院予以采信，被告提供的证据三系复印件，真实性无法确定，故本院不予采信，证据五被告无法证实证据所指向的货物与其购买货物之间的关联性，故本院不予采信。
被告（反诉原告）反诉称：我方与被反诉人于2014年8月5日签订陕西东鑫垣化工有限责任公司煤化工项目污水处理站自吸泵《技术规范书》，并于2014年8月25日签订《厂矿产品购销合同》，约定：尚远环保向川源公司购买自吸泵14台：在验收、安装或质量保证期内，如果合同设备在数量、质量、设计、规范、型式、配置或技术性能等方面不符合合同规定，则川源公司必须更换产品，并承担由此产生的费用。尚远环保已按合同约定支付了预付款，但在自吸泵安装完成进行调试时，发现自吸泵吸水的吸程远远低于《技术规范书》规定的有效水深，而且自吸泵在工作情况下气蚀情况非常严重，泵的响声很大，对叶轮磨损很严重，根本无法正常运行。为此，我方多次联系川源公司要求其解决自吸泵存在的问题，但川源公司至今未予以解决。现我方为了减少诉累，特提起反诉，请求法院判令被反诉人更换全部产品；承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称：双方在合同中有明确确定，应当在交货后7天付款，但到现在为止已经有一年时间了，反诉人从未发函至我方提出过产品质量异议，因此产品的质量异议期已过，反诉人应当付款。另外，我方在与反诉人签订买卖合同时，已经提交了产品图册给反诉人看，反诉人明确的知道自己所购买的产品是什么型号，在产品技术规范上都有明确的型号约定。如果反诉人要买自吸泵，反诉人收到货物后一年时间都没有提出异议，这也是不符合常理的。除了设备名称写的是自吸泵以外，技术规范书里的其他内容均不涉及到任何有关自吸泵的约定。现在CH1的泵加上底阀了，那么所实现的功能与自吸泵是一样的，现在被告已经自行在我方提供的产品上安装了底阀，说明反诉人自己清楚自己购买的产品是什么性质。反诉人所说的运行声音大等问题都是操作问题，并不是质量问题。
原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在反诉中所提供的证据以及对证据的质证同本诉。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方陈述及举证，本院确认下列事实：
原告（反诉被告）川源（中国）机械有限公司与被告（反诉原告）武汉尚远环保股份有限公司于2014年8月5日签订陕西东鑫垣化工有限责任公司煤化工项目污水处理站自吸泵《技术规范书》，并于2014年8月25日签订《厂矿产品购销合同》，合同总金额为128000元，合同中对产品的价格、型号、规格、材质、数量、质量、设计、规范做了明确的规定，合同约定：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）销售水泵14台，被告预付款20%即25600元，货到后支付货款75%即96000元，剩余质保金5%；按照相关国家标准、行业标准、《技术协议》及买方技术要求验收，质量异议期限为交货后7天内；在验收、安装或质量保证期内，如果合同设备在数量、质量、设计、规范、型式、配置或技术性能等方面不符合合同规定，则卖方必须更换产品，并承担由此产生的费用。合同签订后，被告（反诉原告）按合同约定支付了预付款，原告（反诉被告）按照合同约定履行发货义务。被告（反诉原告）在收到货物七天内并未对货物质量作出异议，但一直拖欠剩余货款，经原告（反诉被告）多次催收仍未支付，故原告（反诉被告）为维护自身权益，特向本院起诉，要求如诉请。被告（反诉原告）在庭审中提起反诉，认为原告（反诉被告）提供的设备不符合合同约定，存在质量问题，请求法院判令原告（反诉被告）更换全部产品；承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案系原告（反诉被告）川源（中国）机械有限公司诉被告（反诉原告）武汉尚远环保股份有限公司签订买卖合同后，被告（反诉原告）拒绝支付剩余货款而引起的买卖合同纠纷。《厂矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告（反诉被告）在合同签订后履行了发货义务，被告（反诉原告）应当按照合同约定支付相应的货款。根据相关规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。在本案中，双方对检验期间明确约定为七天。被告（反诉原告）在接收货物后七天内并未向原告（反诉被告）提出质量异议，应视为原告（反诉被告）提供的货物的质量或数量符合合同约定，故被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提供的产品存在质量问题为抗辩理由本院不予支持，原告要求被告支付剩余货款96000元的诉讼请求本院予以支持。被告在反诉中所提供的证据不能明确充分的证明其收到的设备与合同中约定的设备不是同一性质，并且产品的质量异议期已过，故被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七、第一百五十八条，第一百五十九条的规定，判决如下：
1、被告（反诉原告）武汉尚远环保股份有限公司向原告（反诉被告）川源（中国）机械有限公司支付货款96000元；
2、驳回被告（反诉原告）武汉尚远环保股份有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元及反诉费500元，由被告（反诉原告）武汉尚远环保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿汉春
二〇一六年四月一日
书记员 姚紫茶