辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13369号
上诉人（原审被告）：刘冬雪，女。
被上诉人（原审原告）：李岩，男。
委托诉讼代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人刘冬雪因与被上诉人李岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初811号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘冬雪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院在上诉人不知情的情况下进行了财产保全，没有向上诉人送达保全裁定。3、一审超过审理期限。4、一审法院应追加田鑫雨投资担保公司为本案的被告，上诉人实际借款为5万元。
李岩辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李岩向一审法院起诉请求：请求法院依法判令刘冬雪归还全部借款本金200,000元；判令刘冬雪向李岩支付自2015年9月25日至实际给付之日为止的借款利息，按月利息2分标准计算；判令李岩对刘冬雪名下的位于沈阳市沈河区X路X号1-2-2的房产行使有限受偿权；判令刘冬雪承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年9月25日，李岩与刘冬雪签订借款合同，合同约定：甲方（出资人李岩，性别男，出生日期X，身份证号21XX14），乙方（借款人刘冬雪，性别女，出生日期X，身份证号21XX22）。第三条约定，本合同项下的借款金额为人民币200,000元整，借款期限为12个月（自2015年9月25日起至2016年9月24日止），借款月利率为2%，借款人选择一次还本、分次付息法（按借款到期日，一次性偿还借款本金，按月结息，借款人应在每月25日前向甲方支付到期利息。）乙方（刘冬雪）自愿以位于沈阳市沈河区X路X号1-2-2的房产（用途住宅房产建筑面积98.08平方米，所有权证号NOXX830，卷号6-2-04XX2）为上述债务提供担保抵押。合同第八条约定：借款人有属于下列行为之一的，属于违约：（1）借款没有按照合同约定日期支付全部利息或本金；（2）借款人违反本合同的约定；（3）借款人在履行与出资人签订的其他合同时，有迟延履行等违约行为且经出资人催告后仍未予以纠正。第九条违约责任9.1借款人出现第八条项下违约行为中的任何一项时，出资人有权立即单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并按照本合同第9.2条结清利息。第9.2条约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，出资人有权按逾期借款的罚息计收力利息：逾期借款的罚息=罚息利率×预期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为银行同期贷款利率的4倍计算；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日。第9.3条约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担借款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”借款合同有李岩、刘冬雪的签名及捺印。2015年9月25日，李岩通过银行转账向刘冬雪给付借款192,800元。同日，刘冬雪向李岩出具收据一份，载明“今收到出资人李岩的借款共计人民币200,000元整，付款方式如下：现金7,200元、银行转账192,800元（汇至借款人指定的银行账户：户名邱吉星，开户行：招商银行，账号621XX0522）”
一审法院另查，刘冬雪未将位于沈阳市沈河区X路X号1-2-2的房产为李岩的该笔债权办理抵押登记。
一审法院认为，本案中，李岩、刘冬雪之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。李岩履行了协议约定发放借款的义务，刘冬雪未履行偿还李岩借款的义务,属于违约行为，应承担相应的民事责任。
关于李岩主张解除双方的借款合同，因刘冬雪未按时偿还利息属于合同第八条约定的违约情形，李岩的该项诉讼请求不违反法律规定，予以支持。关于尚欠本金数额的问题，因李岩实际向刘冬雪给付借款192,800元,且李岩无证据证明剩余借款的交付方式，故确定李岩主张刘冬雪偿还借款本金数额为192,800元。关于李岩主张的利息问题，根据法律规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现李岩要求刘冬雪按照年利率24%支付利息、逾期利息，不违反法律规定，予以支持。关于上述利息的起算时间，李岩主张自2015年9月25日开始计算，有事实及法律依据，予以支持。关于李岩主张的优先受偿权，因双方未就抵押的不动产办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，故对于该项诉讼请求，不予支持。
关于刘冬雪辩称其是向沈阳田鑫雨投资担保有限公司借款，借款数额为50,000元，因李岩、刘冬雪签订借款合同，且李岩已按合同约定给予借款本金192,800元至刘冬雪指定的银行账户，刘冬雪亦向李岩出具了相应的收据，故对于刘冬雪该项主张，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定如下：一、解除原告李岩与被告刘冬雪于2015年9月25日签订、合同中借款本金为200,000元的借款合同；二、被告刘冬雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告李岩借款本金192,800元及利息、逾期利息（以192,800元为本金，自2015年9月25日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元（已减半收取），保全费1,530元，由被告刘冬雪承担。
本院二审期间，上诉人提交了录音证据，证明上诉人与被上诉人及邱吉星母亲之间的通话记录，证明被上诉人知道上诉人当时签订的是空白合同，邱吉星母亲承认钱是她拿走的。被上诉人质证意见为关于上诉人与被上诉人的录音，对录音的完整性和真实性存在异议，录音整理内容与录音本身不一致，该段录音资料不属于新证据。关于上诉人与其他人员的录音的质证意见为对该录音的真实性无法确定，关联性也有异议，且不属于新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为一审查明的事实与其实际借款事实不符，实际借款是5万元，不是20万元。对一审法院查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案2015年9月25日，上诉人与被上诉人签订借款合同，该合同对借款期限、利率均做了约定，并签订了抵押抵押。上诉人刘冬雪又于同日向李岩出具了20万元借据及收据，在收据中载明款项192，800万元汇至邱吉星在招商行的帐户中。上诉人刘冬雪在一、二审中对被上诉人李岩提供的借款合同、抵押合同、借条、收条上本人签字、按印的真实性并无异议，但提出签字、按印时借款合同、抵押合同、借条、收条上内容均是空白，刘冬雪作为具有完全行为能力的成年人应当知晓签订空白合同、出具空白收条等可能产生的法律风险，且未提供证据对其主张予以证明，故对上诉人提出的该项抗辩，本院不予支持。被上诉人李岩在本次诉讼中，提供了双方签订的借款合同、抵押合同，以及上诉人刘冬雪出具的借条、收条。同时，还提供了向上诉人刘冬雪指定的转款账户转款192,800元的银行转账凭证。故一审法院对李岩诉讼主张予以支持，本院认为并无不当。上诉人提出向田鑫雨投资担保公司借款，并没有向被上诉人借款，数额与被上诉人一审主张不符，应追加田鑫雨投资担保公司负责人邱吉星到庭的主张，刘冬雪与田鑫雨投资担保公司及邱吉星之间的相互支付款项系属刘冬雪与田鑫雨投资担保公司或邱吉星之间的权利、义务关系，故应由刘冬雪另行主张权利。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，刘冬雪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由刘冬雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。