wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17050号
原告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人：申传东，董事长。
委托诉讼代理人：胡志生，男，1983年10月8日出生，山重融资租赁有限公司法务专员，住河南省中牟县姚家乡小胡村312号。
被告：吕江涛，男，1976年7月28日出生，户籍地河南省新郑市新建北路***号。
被告：王新惠，男，1977年12月27日出生，户籍地河南省新郑市。
原告山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与被告吕江涛、被告王新惠融资租赁合同纠纷一案，由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员吴彤军、刘艳云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人胡志生到庭参加诉讼，被告吕江涛、被告王新惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山重公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕江涛偿还原告租金382864元以及截至2016年5月10日的违约金144774元，此后按合同约定的日万分之六标准计算违约金。2、被告王新惠承担连带保证责任。3、被告吕江涛、王新惠承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年7月20日，吕江涛承租山重公司的一台GC**-8型挖掘机（机号J5JD0609），租金446764元，起租租金41500元，剩余分24个月支付，月租金均为16886元。根据山重公司的入账报表显示，截至2013年12月11日吕江涛共计支付租金22400元，自2013年12月11日后吕江涛未再支付租金。经山重公司多次催告，吕江涛均未支付。根据双方签订的《合同条款》第十九条约�，山重公司要求吕江涛立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之六支付迟延付款违约金。王新惠作为被告吕江涛的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。故山重公司起诉至法院。
吕江涛、王新惠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告山重公司向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1、三被告身份证、及吕江涛徐红英结婚证；
证据2、融资租赁合同；
证据3、声明及保证；
证据4、逾期利息计算表。
吕江涛、王新惠未向本院提交证据。
经庭审质证，山重公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对山重公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2013年12月20日，山重公司（出租人）与吕江涛（承租人）签订《融资租赁合同》约定：河南弘唐工程机械有限公司向山重公司推荐吕江涛作为承租人，经山重公司审核，山重公司同意向吕江涛提供融资租赁服务。
租赁期限及利率：租赁期限27个月；租赁年利率7.96%，根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并相应调整租金；自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起第n+2月（n为利率调整当月）开始调整。
租金及其支付：租赁物购买价款415000元，起租租金41500元，融资金额373500元，每期租金16886元，手续费2905元，留购价款100元，首期付款合计44505元，首期付款方式为非网银；租金支付周期为月付，支付日期为每月5日或20日，租金付款方式为网银；融资租赁合同租金总额为446764元。
租赁物及其交付与验收：租赁物为型号为GC88-8的挖掘机（机器编号J5JD0609）一台，交货地点在河南郑州；租赁物直接从河南弘唐工程机械有限公司运送至上述吕江涛指定的租赁物交货地点，吕江涛应自行负责对运送的租赁物进行验收，租赁物验收合格的，吕江涛应向山重公司和河南弘唐工程机械有限公司提交作为《融资租赁合同》的《租赁物验收单》，验收单记载的日期为河南弘唐工程机械有限公司向吕江涛完成交付的日期。
违约责任：吕江涛发生一次或一次以上迟延支付租金时，山重公司无需再书面催告即有权要求吕江涛支付《融资租赁合同》项下所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项；并向吕江涛追索因履行或保护本合同项下山重公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；违约金按照未付租金及其他款项的日万分之六计收。
2013年7月20日，王新惠出具《声明与保证》，声明其原意为承租人吕江涛在山重公司租赁购买的型号为GC88-8的挖掘机（机器号：J5JD0609）租金还款承担连带担保责任（融资租赁合同同：SFHM-12130083-A00），并保证在吕江涛不能按时足额偿还租金时，自愿承担还款义务，按时足额向山重公司偿还租金。
2013年7月20日，河南弘唐工程机械有限公司（出卖人）、山重公司（购买人）、吕江涛（承租人）签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向河南弘唐工程机械有限公司购买型号为GC88-8的挖掘机一台。后河南弘唐工程机械有限公司将该挖掘机交付给吕江涛。
2013年7月20日，吕江涛向山重公司出具客户扣款授权书，并授权扣款银行从吕江涛在中国邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户按照山重公司提供的扣款指令扣划相关款项给山重公司。
2013年12月11日，吕江涛依约向山重公司支付租金，2013年9月20日至2015年7月20日期间的租金，吕江涛未按期支付，自2015年7月20日后的租金一直未予支付。截至2016年5月10日，吕江涛尚欠山重公司租金382864元、违约金144773.63元。
本院认为：山重公司与吕江涛之间签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。山重公司按《融资租赁合同》的约定购买了租赁设备，并交付吕江涛使用，已履行了合同约定的义务。吕江涛承租设备后，在租赁期限内未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，故山重公司要求吕江涛支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。王新惠亦应当按照其签署的《声明与保证》的约定对吕江涛应偿付租金款项向山重公司承担连带保证责任，王新惠承担连带保证责任后，有权向吕江涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕江涛于本判决生效后10日内偿还原告山重融资租赁有限公司租金382864元、截至2016年5月10日的违约金144774元，及自2016年5月11日起至实际付清之日止的违约金（按照《融资租赁合同》的约定计算）；
二、被告王新惠对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王新惠承担连带清偿责任后，有权向被告吕江涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元及公告费（以实际发生为准），由吕江涛、王新惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴彤军
人民陪审员 刘艳云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王佳宁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第250号
原告张吉凯，男，1978年10月20日出生，汉族，山东齐鲁兴龙药品销售公司职员。
被告马海龙，男，1973年出生，西安新城新华远通讯器材经销部负责人。
被告李东，男，1971年4月5日出生，汉族，西安市新城区清华通用器材商行负责人。
本院在审理原告张吉凯与被告马海龙、李东买卖合同纠纷一案中，原告张吉凯于2004年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张吉凯撤回起诉。
案件受理费120元由原告张吉凯承担。
代理审判员 詹晓晔
二００四年三月二十九日
书 记 员 千鲜维
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民辖3号
原告：成都市鑫岳装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区光荣小区光荣北路55号1楼。
法定代表人：李金贵，公司总经理。
被告：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。
法定代表人：邱海文，职务不祥。
被告：汪涛，男，汉族，1978年1月12日出生，住址：四川省邛崃市临邛镇。
被告：石渠县人民法院，住所地：四川省石渠县尼呷镇环城中街21号。
法定代表人：杨国龙，法院院长。
原告成都市鑫岳装饰工程有限公司与被告江西省临川安石建筑工程有限公司、汪涛、石渠县人民法院建设工程分包合同纠纷一案，四川省石渠县人民法院于2018年2月7日立案。
原告成都市鑫岳装饰工程有限公司诉称，2016年4月27日原告分包了被告江西省临川安石建筑工程有限公司承包的石渠县人民法院的办公大楼的外墙工程，被告汪涛于2016年11月7日以江西省临川安石建筑工程有限公司的名义结算，共欠原告593897元的工程款，经多次催收无果，诉至法院请求判令三被告清偿原告工程款593897元。
石渠县人民法院经审查认为，石渠县人民法院为本案被告，不宜行使管辖权，请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，石渠县人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的由于特殊原因不能行使管辖权，应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省丹巴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年三月十四日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初932号
原告：朱洪得，男，1971年8月6日生，汉族，住山东省沂南县
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区，联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司经理。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告朱洪得与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司（以下简称枫鹤公司）、张锋锋、周金件劳务合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判。审理中，原告撤回了对被告周金件的起诉，本院依法照准。公开开庭进行了审理，原告朱洪得的委托诉讼代理人卫华，被告枫鹤公司的委托诉讼代理人柏东耀第一到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张锋锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪得向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬54122.54元。事实与理由：2015年至2016年间，原告在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，劳动报酬未支付。2017年2月9日原告与被告枫鹤公司、张锋锋达成分期给付协议，被告枫鹤公司承诺，按时给付，如有逾期，原告就余款可向被告枫鹤公司、张锋锋等主张权利。然被告枫鹤公司第二期即逾期，被告张锋锋亦未尽相应之责。截止起诉被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬54122.54元，故依法起诉。
被告枫鹤公司辩称，结欠原告劳动报酬54122.54元是事实，现正准备筹款支付了部分。
被告张锋锋未作答辩。
经审理查明，被告枫鹤公司系土木工程建筑、钢结构制作、安装等企业，被告张锋锋时任法定代表人。2015年至2016年间，原告等在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚�地务工，原告的劳动报酬被告枫鹤公司未能清偿。2017年2月9日双方在启东市人民调解委员会就给付劳动报酬进行调解。经启东市人民调解委员会主持调解，双方达成协议：被告枫鹤公司2017年2月28日前支付原告工资20%，2017年8月15日前支付原告工资50%，余款2018年2月10日全部付清。如有一逾期，原告可就余款向被告枫鹤公司、被告张锋锋等主张权利。协议签订后，被告枫鹤公司支付了第一期的工资，第二期即逾期，截止起诉，被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬54122.54元。
诉讼中，被告枫鹤公司给付了部分劳动报酬，截止目前，被告枫鹤公司结欠原告朱洪得劳动报酬31213.46元。
在本案审理中，启东市人民检察院于2018年2月8日作出启检民（行）支[2018]32068100001号支持起诉书，依法支持原告等提起诉讼。
上述事实，由原告提供的调解协议书�结欠工资明细以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告枫鹤公司尚结欠原告劳动报酬31213.46元。的事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细、还款明细及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告枫鹤公司支付劳动报酬31213.46元。的诉请，本院予以支持，对原告超过部分不予支持。被告张锋锋作为调解协议书的连带债务人，负有共同还款之责。被告张锋锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋于本判决生效之日起十日内给付原告朱洪得劳务报酬31213.46元。
二、驳回原告朱洪得其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，依法减半收取577元（原告已预交），由被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司负担500元，原告朱洪得负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1154元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月二日
书记员 王嘉滟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3827号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人王海侠，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
上诉人刘某因继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月李小玉和刘英杰登记结婚，双方均系再婚，双方无共同子女。刘英杰与前妻育有一子刘某。李小玉与李某系养母女关系。因刘英杰去世，1998年6月12日，户口被注销，李小玉于2003年5月31日去世。刘英杰、李小玉夫妇二人生前共有一套位于石家庄市体育南大街4号3-1-201号住房，1999年10月31日，河北省体育局出售公有住房，签订了《河北省省直成本价出售公有住房协议书》，约定将长安区体育南大街4号3号楼1单元201号房屋（建筑面积61.22平方米）出售给刘英杰。刘英杰去世后，该房屋由李小玉居住。李小玉于2001年6月4日立下遗嘱，遗嘱内容为“我是原省体委职工刘英杰的老伴。1997年5月刘英杰去世后遗留下的住房（省体委宿舍3号楼1单元201号）一直由我居住。目前，我的身体状况不太好，我意，我去世后此房交省体育局委托人处理，我生前不交给任何人，特立此据。”2009年8月，刘某申请公证，石家庄市太行公证处根据其提供的材料认为被继承人刘英杰、杨爱菊（刘英杰前妻，已去世）、李小玉的合法继承人只有刘某一人，确认争议房屋由刘某一人继承，并出具了（2009）冀石太证民字第1839号公证书。2010年，争议房屋的产权登记在刘某名下。2012年1月31日，石家庄市太行公证处以刘某在办理该项公证时提供的证明材料不真实为由，撤销了该公证书。另查明，在李小玉患病期间，与李某共同生活，由李某照顾。上述事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，石家庄市体育南大街4号3-1-201号住房系河北省体育局出售给职工刘英杰，刘英杰与李小玉为夫妻关系，故该房屋应为该夫妻二人共有财产。对该房屋，李小玉虽立有遗嘱，但没有明确如何处理。考虑到李小玉与李某形成了抚养关系，该房屋应有李某的份额。因李某与刘某无法就房屋价值达成一致意见，也不同意评估，故本案不予分割该房屋，可判归双方共有。基此，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：石家庄市长安区体育南大街4号3-1-201号房屋归李某、刘某共有。案件受理费用4973元，由李某、刘某各负担一半。
判后，刘某不服，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清，诉争的房产应为刘英杰、李小玉、刘某、刘玉芹（刘某妻子）四人的家庭共有财产；2、李某不是李小玉的养女，也与李小玉无抚养关系，李小玉离婚后，再次结婚登记申请书中自己注明婚后无子女，视为李小玉不承认有养子女。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，诉争房产是使用了刘英杰和李小玉的工龄折扣优惠购买，其他事实与一审查明一致。
本院认为，诉争房产是由公有住房出售后取得，其中使用了刘英杰与李小玉夫妇的工龄折扣额进行购买，故原审法院认定该房产系刘英杰与李小玉夫妻共同财产并无不妥。石家庄常山纺织集团第四实业有限公司出具证明称被上诉人以养女名义顶替李小玉在该单位上班，并有棉四社区居委会证明被上诉人系李小玉的养女，李小玉住院期间也有××友证明被上诉人对李小玉进行照顾，故原审认定被上诉人系李小玉的养女妥当。故上诉人刘某的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684.5元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 晓
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1590号
原告黄攀龙，男，生于1990年11月9日，汉族，
被告袁燕飞，男，生于1990年6月4日，汉族。
被告：袁红印，男。
本院在审理原告黄攀龙诉被告袁燕飞、袁红印机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄攀龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告黄攀龙承担。
审判员 ：郭晓玉
二〇一六年五月十九日
书记员 ： 韩 露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5366号
原告：万家先，男，1980年4月20日出生，汉族，工人。
被告：武凤兰，女，1990年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告万家先与被告武凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家先到庭参加了诉讼。被告武凤兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家先向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告武凤兰偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付利息和日3‰的违约金。事实与理由：2016年7月15日，被告在原告处借款人民币200000元用于建筑施工，约定还�时间为2016年10月15日，逾期还款则自逾期日起支付日3‰的违约金。到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，故无奈诉至法院。
被告武凤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的亲属为朋友关系。2016年7月15日，被告以建筑施工急需资金为由，经原告亲属介绍向原告借款200000元。双方约定还款时间为2016年10月15日，逾期还款则自逾期日起按日3‰支付违约金。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还欠款。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告万家先提举的与被告武凤兰签订的借款合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告就逾期还款存在支付日3‰违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本院对逾期部分的利息按月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武凤兰于本判决生效后即向原告万家先给付借款本金200000元；
二、被告武凤兰于本判决生效后即以200000元本金为基数，自2016年10月16日起按月利率2%向原告ＸＸ夺支付逾期利息，至本金付清时止；
三、驳回原告万家先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告武凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年九月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5366号原告：万家先，男，1980年4月20日出生，汉族，工人。被告：武凤兰，女，1990年1月8日出生，蒙古族，农民。原告万家先与被告武凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家先到庭参加了诉讼。被告武凤兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家先向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告武凤兰偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付利息和日3‰的违约金。事实与理由：2016年7月15日，被告在原告处借款人民币200000元用于建筑施工，约定还�时间为2016年10月15日，逾期还款则自逾期日起支付日3‰的违约金。到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，故无奈诉至法院。被告武凤兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告的亲属为朋友关系。2016年7月15日，被告以建筑施工急需资金为由，经原告亲属介绍向原告借款200000元。双方约定还款时间为2016年10月15日，逾期还款则自逾期日起按日3‰支付违约金。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还欠款。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告万家先提举的与被告武凤兰签订的借款合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告就逾期还款存在支付日3‰违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本院对逾期部分的利息按月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武凤兰于本判决生效后即向原告万家先给付借款本金200000元；二、被告武凤兰于本判决生效后即以200000元本金为基数，自2016年10月16日起按月利率2%向原告ＸＸ夺支付逾期利息，至本金付清时止；三、驳回原告万家先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元由被告武凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年九月二十八日书记员付雪源
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5367号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐以珍。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁素兰。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄大才。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄晶晶。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人徐以珍、袁素兰、庄大才、庄晶晶（以下简称徐以珍等四人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00011号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐以珍等四人一审诉称：2015年3月19日，徐以珍等获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了徐以珍等四人位于镇江市××区××镇××组的集体土地。徐以珍等四人对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出[2015]苏行复第123号行政复议决定书，维持该征地批准行为。徐以珍等四人认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
江苏省南京市中级人民法院一审认为：被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐以珍等四人起诉。
徐以珍等四人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，并依法改判。
二审法院认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院审理未开庭并无不当。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐以珍等四人的起诉并无不当。
徐以珍等四人不服二审裁定，向我院申请再审。请求依法撤销二审法院作出的（2015）苏环行终字第00011号行政裁定书和一审法院作出的（2015）宁环行初字第36号行政裁定书，并依法改判。其申请再审的理由为：1.一审裁定适用法律错误。江苏省政府作出的复议决定并不涉及自然资源的所有权和使用权的问题，而是就本案中征收土地批复的合法性问题进行裁决，本案依法属于行政诉讼的受案范围。2.一审裁定事实认定错误，再审申请人具备起诉条件。根据通常标准判断，征地批复行为对于再审申请人的合法权益产生了直接的、实质的影响，再审申请人具备起诉条件。3.一审裁定违反法定程序。一审法院没有对本案进行开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条之规定，属于明显的程序违法。
本院认为，本案被诉的苏国土资函（2014）952号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于徐以珍等四人就江苏省政府征收土地决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。关于再审申请人提出的一审程序违法问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，并不存在程序违法的问题。
综上，徐以珍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐以珍、袁素兰、庄大才、庄晶晶的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5367号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐以珍。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁素兰。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄大才。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄晶晶。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人徐以珍、袁素兰、庄大才、庄晶晶（以下简称徐以珍等四人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00011号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐以珍等四人一审诉称：2015年3月19日，徐以珍等获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了徐以珍等四人位于镇江市××区××镇××组的集体土地。徐以珍等四人对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出[2015]苏行复第123号行政复议决定书，维持该征地批准行为。徐以珍等四人认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。江苏省南京市中级人民法院一审认为：被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐以珍等四人起诉。徐以珍等四人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，并依法改判。二审法院认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院审理未开庭并无不当。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐以珍等四人的起诉并无不当。徐以珍等四人不服二审裁定，向我院申请再审。请求依法撤销二审法院作出的（2015）苏环行终字第00011号行政裁定书和一审法院作出的（2015）宁环行初字第36号行政裁定书，并依法改判。其申请再审的理由为：1.一审裁定适用法律错误。江苏省政府作出的复议决定并不涉及自然资源的所有权和使用权的问题，而是就本案中征收土地批复的合法性问题进行裁决，本案依法属于行政诉讼的受案范围。2.一审裁定事实认定错误，再审申请人具备起诉条件。根据通常标准判断，征地批复行为对于再审申请人的合法权益产生了直接的、实质的影响，再审申请人具备起诉条件。3.一审裁定违反法定程序。一审法院没有对本案进行开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条之规定，属于明显的程序违法。本院认为，本案被诉的苏国土资函（2014）952号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于徐以珍等四人就江苏省政府征收土地决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。关于再审申请人提出的一审程序违法问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，并不存在程序违法的问题。综上，徐以珍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐以珍、袁素兰、庄大才、庄晶晶的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年十月二十日书 记 员  孔冰冰
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7031号
原告：沈琴，女，1984年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：汪春风，女，1980年1月11日出生，汉族，安徽省宁国市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告沈琴诉被告汪春风民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴萍
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初7031号原告：沈琴，女，1984年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：汪春风，女，1980年1月11日出生，汉族，安徽省宁国市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告沈琴诉被告汪春风民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李益二〇一七年十二月十九日书记员  吴萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1952-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市。
负责人李勇,行长。
被执行人李艳，女，1977年1月25日出生，住包头市九原区。
被执行人苏建军，男，1978年3月13日出生，住包头市九原区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行与被执行人李艳、苏建军公证债权纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）昆执字第1952-1号执行裁定书，查封被执行人李艳有位于包头市昆都仑区房屋一套，现申请人以主动还款，故解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李艳有位于包头市昆都仑区房屋一套的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二０一六年十一月七日
书记员 刘 泽
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60802号
申请执行人:李占文，男，1984年1月29日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。
被执行人：沧县仵龙堂建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市沧县仵龙堂。
法定代表人闫振录，董事长。
申请执行人李占文与被执行人沧县仵龙堂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，李占文于2017年5月24日向本院申请执行，要求沧县仵龙堂建筑工程有限公司偿还货款314756.4元、案件受理费3011元。执行期间，沧县仵龙堂建筑工程有限公司未履行还款义务。
经本院调查，沧县仵龙堂建筑工程有限公司财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产登记；3、名下无证券持有信息；4、名下无车辆登记。李占文认可本院调查沧县仵龙堂建筑工程有限公司的财产情况。执行中，李占文不能向本院提供沧县仵龙堂建筑工程有限公司其他可供执行财产及财产线索,故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初60567号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月××日
书记员 张华为
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60802号申请执行人:李占文，男，1984年1月29日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。被执行人：沧县仵龙堂建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市沧县仵龙堂。法定代表人闫振录，董事长。申请执行人李占文与被执行人沧县仵龙堂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，李占文于2017年5月24日向本院申请执行，要求沧县仵龙堂建筑工程有限公司偿还货款314756.4元、案件受理费3011元。执行期间，沧县仵龙堂建筑工程有限公司未履行还款义务。经本院调查，沧县仵龙堂建筑工程有限公司财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产登记；3、名下无证券持有信息；4、名下无车辆登记。李占文认可本院调查沧县仵龙堂建筑工程有限公司的财产情况。执行中，李占文不能向本院提供沧县仵龙堂建筑工程有限公司其他可供执行财产及财产线索,故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60567号民事调解书本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月××日书记员  张华为
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）利辛县巩店镇肖寨村委会张西村民组。
诉讼代表人张洪建，该组组长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)利辛县人民政府。
法定代表人程莉，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)亳州市人民政府。
法定代表人杜延安，该市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)利辛县巩店镇人民政府。
法定代表人闫廷祥，该镇人民政府镇长。
利辛县巩店镇肖寨村委会张西村民组（以下简称张西村民组）因诉利辛县人民政府、亳州市人民政府土地权属处理决定及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终735号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张西村民组申请再审称：一、原审判决认定事实错误。原刘寨公社窑厂从始至终未进行注册登记，不是合法的乡（镇）村办企业，且该窑厂早在1966年已解体，不具备企业资格。1962年四固定时该宗土地没有固定给刘寨公社窑厂，该宗地仍属于原权利人张西村民组。1964年原刘寨公社党委书记刘恒相承诺窑厂解散时其所占用的土地全部归还张西村民组。本案所争议土地与高楼村民组毫不相关，原审认定窑厂有高楼的土地与事实不符；二、原审判决适用法律错误。《安徽省土地权属争议处理条例》第七条规定的要件，巩店镇人民政府均不具备，其没有合法有效证件。该条例第十条规定的两个要件，原刘寨公社窑厂亦不具备，其不是依法登记注册的乡（镇）村办企业，不具有企业资格，早在1966年已解体，不存在实际使用。巩店镇人民政府对该宗土地也从未实际控制使用。请求：一、撤销（2016）皖行终735号行政判决；二、撤销（2015）亳行初字第00031号行政判决；三、撤销利辛县人民政府作出的利政秘（2015）37号处理决定及亳州市人民政府作出的亳复字（2015）28号行政复议决定；四、改判争议土地属张西村民组管理、使用。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。本案中，涉案争议土地于1958年建刘寨公社窑厂使用，后一直由刘寨公社经营管理。因历史沿革，刘寨公社变更为刘寨乡。1992年撤区并乡，原刘寨乡和王店乡合并到巩店镇，窑厂及所占土地随之由巩店镇人民政府管理使用。利辛县人民政府受理再审申请人土地确权申请后，依法履行了通知利辛县巩店镇人民政府进行答辩、调查询问、现场勘测、调解等程序，根据查明的事实，依据《安徽省土地争议处理条例》第七条、第十条的规定，确定涉案土地所有权属于巩店镇集体所有，使用权由巩店镇人民政府管理使用，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以认可。至于再审申请人的其他再审请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人利辛县巩店镇肖寨村委会张西村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人利辛县巩店镇肖寨村委会张西村民组的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保36号
申请人：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：温旭春，该政府镇长。
委托诉讼代理人：屈建清，该政府城建科科长。
被申请人：张春生，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人于2108年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春生账户为：48×××06的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张春生的银行账户48×××06的存款6580元。期限为一年（自2018年4月15日至2019年4月14日）。
案件申请费86元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 广
二〇一八年四月十五日
书记员 赵永霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申�采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初83号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人胡平，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市双流区。2017年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审，现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1650号起诉书指控被告人胡平犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人胡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日01时许，被告人胡平酒后驾驶川A××2C6号宗申牌普通二轮摩托车，行驶至天府新区成都直管区万安街道万安路西段东林春天小区门前路段，与车行方向最右侧车道内成某驾驶在该路段停车等候加水的川A××556号重型载货专项作业车发生碰撞，造成车辆受损，胡平受伤。经鉴定，胡平血样中乙醇浓度为209.8±10.3mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人胡平承担此事故主要责任，成某承担此事故次要责任。
上述事实，被告人胡平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人成某的陈述、证人任某某、胡某某等人的证言、被害人及证人对被告人胡平的辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故地复勘笔录及复勘照片、成都市天府新区人民医院出具的病情证明单、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、成都市公安局交通管理局第七分局出具的工作记录、被告人胡平的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡平能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人胡平血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陈 锦
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终683号
上诉人（原审被告）：西安思瑞迪精馏工程有限公司。
法定代表人：褚怡涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫西荣。
委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。
上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司因与闫西荣借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司于2018年2月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 雪 晴
审判员 何强审判员姬钊
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘 丽 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26971号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：尹成军，男，1979年10月20日出生，职业不详，户籍地山东省泰安市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告尹成军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21306.31元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月4日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款49198.68元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金49198.68元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款49198.68元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付21306.31元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月4日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为49198.68元，借款期限12个月，借款利率10%（年化），每月还款额为4325.34元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定尹成军作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为7968.72元，丙方融资服务费245.99元，丁方技术服务费983.97元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司青岛古田路支行，账号×××。
2.2016年3月4日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为49198.68元，借款期限12个月，自2016年3月4日至2017年3月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4325.34元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年4月1日。
4.2016年3月7日被告提现40000元，手续费及咨询费总计9198.68元；被告偿还了2016年4月至2016年7月4期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21306.31元，款项用于偿还2016年10月2日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月1日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹成军于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千三百零六元三角一分及利息（以二万一千三百零六元三角一分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告尹成军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告尹成军负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告尹成军于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审26号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人庞春震。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年6月17日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2015〕110号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇赵庄子村北侧，赵庄子村路东侧土地2444.6平方米（3.67亩）、建房29处（建筑面积2444.6平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2015〕110号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年9月17日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2015〕110号《行政处罚决定书》，于2016年5月30日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2015〕110号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2015〕110号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘彦正
审 判 员 张 琦
人民陪审员 刘文强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1460号
原告：周友国，男，1977年6月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县。
原告：何应分，女，1981年4月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县。
被告：周海艳，男，1982年11月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：王宁，男，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告周友国、何应分与被告周海艳返还原物纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友国、何应分，被告周海艳及其委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周友国、何应分向本院提出诉讼请求：判令周海艳腾退位于安乡县；恢复房屋原状，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，周友国、何应分从开发商杨某手中购买毛坯商品房一套，建筑面积158.52㎡，购房款及税金共计559000元，并办理了产权登记，房产证号为00××09、00××10。办理房产证后周友国、何应分夫妻俩即外出务工。今年两原告准备装修却发现房屋已有他人入住，经打听才得知杨某已将该�屋抵债给了周海艳，经原、被告和杨某协商仍无果，为维护周友国、何应分的合法权益，特起诉，请求法院判如所请。
周海艳辩称：周友国、何应分陈述的事实有出入，争议的房屋装修入住是经案外人开发商杨某协商同意的，现占有该房屋是周友国同意的情况下才入住的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经质证后对无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。
对证人杨某的证言，因杨某系弘腾天厦商品房的开发商，本案涉案房屋被杨某一房多卖，存在欺骗行为，其证言内容与其有利害关系，又无其它证据相佐证，不足以推翻周友国、何应分依法办理产权登记手续的房屋所有权。故本院对杨某的证言依法不予采信。不能作为本案的定案依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，周友国、何应分对购买的商品房经依法登记后已获得该房屋的物权，任何组织或个人不得侵占、破坏。对周友国、何应分要求周海艳立即从自己所有的位于安乡县东侧房屋腾退的诉讼请求，本院予以支持。周海艳仅凭债务人杨某的承诺而装修入住他人所有的房屋，无法无据，故对其要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。周海艳对房屋进行装修后，其添附物增加了房屋的价值，并未对房屋造成破坏，不宜恢复原状，其相应损失当事人可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、周海艳于本判决生效后15日内将产权证号为00××09、0027010的房屋腾退给周友国、何应分；
二、驳回周友国、何应分的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由周海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨爱成
二〇一八年二月七日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1373号
原告：佟玲，女，1979年1月26日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：崔岗，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：李长江，男，1974年10月9日生，汉族，辽宁省铁岭市人，住辽宁省铁岭市昌图县。
原告佟玲诉被告李长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟玲及其委托代理人崔岗、被告李长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款158,000.00元并支付延期给付的利息。事实和理由：2016年1月有19日，原、被告达成协议，原告借给被告158000.00元钱用于资金周转，被告将一辆雷克萨斯车抵押给原告，当时被告承诺该车不存在任何法律纠纷，被告合法享有处分权。基于对被告的信任，原告将158000.00元转账支付给被告，同时被告将车辆交给了原告。但后期，原告得知该车存在问题，无法实现抵押权，便要求被告还款，但被告未履行还款义务。
被告李长江辩称：原、被告双方之间达成的协议，不是原告借给我158000.00元钱，而是我将一台雷克萨斯es250质押给原告。该台车也是别人质押给我的，原告将158000.00元给了我，我把该车辆及别人给我出具的质押手续都给了原告，我认为我和原告之间是质押关系。当时我在质押车辆的时候不知道也没有承诺原告质押车辆有无法律纠纷，质押车辆当时原告给付我158000.00元，我给了中介方5000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，转押协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据大庆市公安局红岗分局扣押物品清单，因其上有办案人员签字及公安机关盖章，且被告并未否认其真实性，只是以不知情为由未予质证，故对该份证据本院予以采信。
经审理查明的事实如下：2016年1月19日，通过中间人张星介绍，被告李长江将车牌号为辽AF86**的一台雷克萨斯轿车抵押给了原告佟玲，被告为原告出具了“转押协议”，协议约定该车辆的“转押价格为158000.00地，异地检车，由中间方负责”及“抵押期间暂不办理过户”，被告李长江和中间人张星在“协议”上签字，原告未签字，但原告随即通过银行转帐支付给被告157500.00元，又根据被告李长江要求通过微信转账支付给中间人500.00元。被告将抵押车辆及车辆手续交给了原告。双方之间除该“转押协议”外，未再签订借款协议及出具欠条等。
另查：被告李长江抵押给原告的车辆亦非被告所有，也是案外人抵押给被告李长江的。2016年5月26日，该车辆因原车辆所有人涉嫌犯罪，作为涉案物品被大庆市公安局红岗分局予以扣押。
本院认为：本案原、被告之间签订“转押协议”，被告将转押车辆交付原告，原告将约定款项支付被告，双方间在协议中约定“转押期间不办理过户”，据上述事实，可认定双方间成立的质押借贷关系。因双方间未另行签订借款协议约定借款及质押期限，故原告可随时向被告主张还款，另因被告质押给原告的车辆亦系案外人质押给被告的，被告不具备处分权利，且该车辆现因成为刑事案件涉案车辆被公安机关扣押。综上，质权因被告对质押车辆无合法处分权且质物被依法扣押而消灭，原告无法再实现质权，其可向被告主张偿还借款及利息。对于原告主张的逾期还款利息，因双方未明确约定还款日期，故以质押车辆被扣押之日视为原告主张还款之日为宜，逾期利息从次日开始计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十三条之规定，判决如下：
被告李长江偿还原告佟玲借款本金158000.00元，并自2016年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类货款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730.00元，由被告李长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜永超
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执97号
申请执行人：李昌华，女，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：时延峰，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人李昌华与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李昌华以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年四月二十二日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执97号申请执行人：李昌华，女，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：时延峰，男，该公司经理。本院在执行申请执行人李昌华与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李昌华以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一八年四月二十二日书记员  闫洪义
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审6号
申请执行人西安市环境保护局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人陈松林，该局局长。
委托代理人董宝生，西安市环境保护局雁塔分局监察大队副大队长。
委托代理人潘旭东，西安市环境保护局雁塔分局监察大队工作人员。
被执行人陕西德源建设开发有限公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路***号百隆广场*座。
法定代表人霍志奇。
申请执行人西安市环境保护局于2018年1月2日向本院申请强制执行市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》的内容。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市环境保护局向本院申请强制执行时认为，被执行人陕西德源建设开发有限公司“颗粒热载体污泥干化-
热化及综合利用技术集成系统”建设项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已经构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》（2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）第三十一条的规定，申请执行人于2017年4月5日对被执行人陕西德源建设开发有限公司作出市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》，处以壹拾伍万元人民币罚款，并已于4月10日依法送达给被执行人。被执行人于2017年6月14日向陕西省环境保护厅申请行政复议，陕西省环境保护厅于2017年7月13日作出《行政复议决定书》，维持了西安市环境保护局市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，故申请本院强制执行市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当依法实施。就本案而论，依申请执行人提供的证据显示，被执行人于2017年6月14日向陕西省环境保护厅申请行政复议，陕西省环境保护厅于2017年7月13日作出《行政复议决定书》，并于8月4日邮寄给被执行人，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼。按照法律规定，申请执行人应当在《行政复议决定书》生效后三个月内申请强制执行，而申请执行人在2018年1月2日向本院申请强制执行已经超过了法定期限。
综上，申请执行人向人民法院申请强制执行的时间已经超过了法定期限，不符合法律规定。本院对其要求强制执行行政处罚决定之申请，依法不予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市环境保护局2017年4月5日作出的市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年三月十三日
书记员 郑辉
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审6号申请执行人西安市环境保护局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。法定代表人陈松林，该局局长。委托代理人董宝生，西安市环境保护局雁塔分局监察大队副大队长。委托代理人潘旭东，西安市环境保护局雁塔分局监察大队工作人员。被执行人陕西德源建设开发有限公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路***号百隆广场*座。法定代表人霍志奇。申请执行人西安市环境保护局于2018年1月2日向本院申请强制执行市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》的内容。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。西安市环境保护局向本院申请强制执行时认为，被执行人陕西德源建设开发有限公司“颗粒热载体污泥干化-热化及综合利用技术集成系统”建设项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已经构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》（2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）第三十一条的规定，申请执行人于2017年4月5日对被执行人陕西德源建设开发有限公司作出市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》，处以壹拾伍万元人民币罚款，并已于4月10日依法送达给被执行人。被执行人于2017年6月14日向陕西省环境保护厅申请行政复议，陕西省环境保护厅于2017年7月13日作出《行政复议决定书》，维持了西安市环境保护局市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，故申请本院强制执行市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》的内容。经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当依法实施。就本案而论，依申请执行人提供的证据显示，被执行人于2017年6月14日向陕西省环境保护厅申请行政复议，陕西省环境保护厅于2017年7月13日作出《行政复议决定书》，并于8月4日邮寄给被执行人，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼。按照法律规定，申请执行人应当在《行政复议决定书》生效后三个月内申请强制执行，而申请执行人在2018年1月2日向本院申请强制执行已经超过了法定期限。综上，申请执行人向人民法院申请强制执行的时间已经超过了法定期限，不符合法律规定。本院对其要求强制执行行政处罚决定之申请，依法不予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市环境保护局2017年4月5日作出的市环罚字[2017]第004号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年三月十三日书记员  郑辉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1330号
原告高才，住河北省承德市平泉县。
原告陈贵，住河北省承德市平泉县。
原告陈玉星，住河北省承德市平泉县。
原告唐山，住河北省承德市平泉县。
原告李振清，住河北省承德市平泉县。
原告穆建申，住河北省承德市平泉县。
原告李玉森，住河北省承德市平泉县。
原告唐贺，住河北省承德市平泉县。
原告曹文福，住河北省承德市平泉县。
原告王凤艳，住河北省承德市平泉县。
原告赵素云，住河北省承德市平泉县。
原告马振东，住河北省承德市平泉县。
原告李艳才，住河北省承德市平泉县。
原告唐占陵，住河北省承德市平泉县。
原告王永，住河北省承德市平泉县。
原告曹凤泉，住河北省承德市平泉县。
原告李飞，住河北省承德市平泉县。
原告王学海，住河北省承德市平泉县。
原告王成，住河北省承德市平泉县。
原告杨胜利，住河北省承德市平泉县。
原告曹文广，住河北省承德市平泉县。
原告曹坤，住河北省承德市平泉县。
原告王学福，住河北省承德市平泉县。
原告王学林，住河北省承德市平泉县。
原告汤淑玲，住河北省承德市平泉县。
原告李艳友，住河北省承德市平泉县。
原告杨素兰，住河北省承德市平泉县。
原告王学树（暨上述27原告的委托代理人），住河北省承德市平泉县。
被告平泉县台头山乡三家村村民委员会。
法定代表人李景民，村民委员会主任。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告王学树等28人与被告平泉县台头山乡三家村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商玉风独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告（暨其余27原告的委托代理人）王学树及被告台头山乡三家村委会的委托代理人邢宝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，台头山乡三家村吃水相当困难，为此各居民小组的居民自发的组织起40户居民，推举王学树为组长，自行出工出钱于1999年秋冬在大河套挖建了自流水井一眼，供水管道全长1250米，通往各家各户。2012年初，被告主持将我们自挖的自流水井的供水管道截断，致使40户挖井的户不能在自己打的井用水。另外，我们40户于2004年在十三组地界打机井一眼，被告截断自流井后让我们用这眼井吃水。可是在这眼井用水得用电抽水，每天一个人看井看电，这样就为原告产生了电费和人工费。自2012年1月1日至2015年12月底共产生电费12455.38元，人工费14900.00元，无故给原告造成了损失。为此，原告要求被告恢复原告的自流井供水管道，使之能够为原告生产生活供水，被告赔偿原告王学树因供水产生的电费12455.38元、人工费14900.00元。诉讼费由被告负担。
被告台头山乡三家村委会辩称，首先，本案原告诉讼主体有问题。原告当中大部分村民不知道起诉村委会这一事实，据部分村民介绍，当时组织者王学树找到村民说，因为村里使用了村民的管道上级给钱了，所以村里应该给村民们补偿，如果是起诉村委会要电费和人工费，他们表示根本不存在，也不会找这事。另外，有的原告已经去世，有的没有签字按手印。其次，关于本案的基本事实，原告所诉根本不存在。村委会在2008年联合何杖子村、三官村共同搞饮水工程，这次是从何杖子村引的水，在此之前原告等人的旧水管道因为多数时候没有水基本不用了，山下的人这次全部用从何杖子引来的水，这次饮水工程没有使用原告的管道。由于山上沟里的人还是吃不上水，2009年村里又搞了一次饮水工程，这次是在13组地界距离原井不远处又打一眼井，这眼井向山上人家供水，使用了原告等人的部分旧管道，当时村里也跟几个组长、代表协商，都同意使用。这两眼井由13组组长唐占学管理，从来没有向原告28户收取过电费和人工费。现在原告等28户都在使用村里从何杖子引来的水，根本没有对他们造成任何损失，更没有侵犯其任何权益。请求人民法院查明事实依法驳回原告无理诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告联合何杖子村、三官村共同搞饮水工程，从何杖子村引水，在此之前原告等人的旧水管道因为多数时候没有水基本不用了，山下的村民这次全部用从何杖子引来的水，这次饮水工程没有使用原告的管道。由于山上沟里的村民还是吃不上水，2009年被告又搞了一次饮水工程，这次是在13组地界距离原井不远处又打一眼井，这眼井向山上村民供水，使用了原告等人的部分旧管道，当时被告跟几个组长、代表协商，都同意使用。这两眼井由13组组长唐占学管理，没有向原告28户收取过电费和人工费。现在原告等28户都在使用被告从何杖子引来的水。原告主张2012年初，被告主持将其自挖的自流水井的供水管道截断，致使40户挖井的户不能在自己打的井用水，自2012年1月1日至2015年12月底共产生电费12455.38元、人工费14900.00元，无故给原告造成了损失，无证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方所提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王学树等28原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币242.00元由王学树等28原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费484.00元）。
审判员 商玉风
二〇一六年五月三十日
书记员 闫西安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5665号
原告：吴倩,女,1993年10月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡涛涛、金华良，均系浙江欧硕律师事务所律师。
被告：施棋军,男,1990年12月19日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告吴倩为与被告施棋军民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令要求(明确后)：1.判令被告归还本金13400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴倩的委托代理人胡涛涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月至2017年4月，被告施棋军陆续向原告吴倩借款，共计17400元。原告吴倩通过微信转账方式向被告施棋军进行交付。2017年3月2日，被告施棋军通过微信转账方式归还2000元。原告提起诉讼后，被告施棋军又通过微信转账方式归还2000元。现原告要求被告归还剩余款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的微信转账记录、原告的陈述等所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。案涉借款未规定借款期限，原告可以随时要求归还，故原告要求被告归还案涉借款本金13400元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施棋军应于本判决生效后十日内归还给原告吴倩借款本金13400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，依法减半收取68元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一七年九月四日
书记员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6766号
原告：绍兴市柯桥区兴达针织厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
投资人：王杏仁，厂长。
被告：建德市通源家纺有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟开发区。
法定代表人：陈志坚。
被告：陈志坚，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告绍兴市柯桥区兴达针织厂（以下简称兴达厂）与被告建德市通源家纺有限公司（以下简称通源公司）、陈志坚买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告通源公司、陈志坚送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告兴达厂的投资人王杏仁到庭参加诉讼。被告通源公司、陈志坚经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴达厂向本院提出诉讼请求：判令被告通源公司、陈志坚立即支付所欠货款57807元。庭审中，原告兴达厂明确其诉讼请求为：判令被告通源公司支付货款57807元，被告陈志坚对前述货款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月14日至2014年10月9日，兴达厂为通源公司生产针织坯布，双方发生业务往来。至2015年8月19日，通源公司尚欠兴达厂货款57807元，通源公司及陈志坚为此出具欠条一份，后该款经兴达厂多次催讨未付。此外，通源公司系一人有限责任公司，陈志坚系通源公司唯一股东，现陈志坚不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告通源公司、陈志坚未作答辩。
本院经审理查明，兴达厂与通源公司间存在坯布买卖业务往来。2015年8月19日，陈志坚出具欠条一份，确认通源公司尚欠兴达厂坯布剩余款57807元。然该款经兴达厂催讨，通源公司至今未付，遂成讼。
同时查明，通源公司系由陈志坚出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由原告兴达厂提交的通源公司营业执照、欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，兴达厂与通源公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现兴达厂已履行了相应的供货义务，通源公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于兴达厂要求通源公司支付货款的请求，本院予以支持。通源公司系陈志坚设立的一人有限责任公司，现陈志坚未在本院指定期间内向本院提供证据以证明公司财产独立于其个人财产，应自行承担相应的不利后果，故对于兴达厂要求陈志坚对通源公司的应付货款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告通源公司、陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市通源家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区兴达针织厂货款57807元；
二、被告陈志坚对被告建德市通源家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告建德市通源家纺有限公司、陈志坚负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十二月一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第296号
原告戴某某。
委托代理人蔡某某。
被告曾某某。
原告戴某某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 张丽平独任审理，于2010年9月21日公开开庭进行
了审理，原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告曾某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：原、被告平时素有往来，2010年2月
13日被告曾某某以资金周转困难为由向某告借款90000元，约
定借款期限为2010年2月13日至2010年3月13日，同时出具一张借据交原告收执。现已届还款期限，被告至今未还。为此，原
告起诉要求判令被告曾某某立即偿还借款90000元。
在本院指定的举证期限内，原告戴某某提供了如下证据
：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告戴某某身份情况；2
、被告曾某某户籍证明一份，拟证明被告曾某某身份情况；3
、落款日期为2010年2月13日借条一份，拟证明被告曾某某于2
010年2月13日向某告借款，双方书面约定还款期限、担保方式
的情况；上述证据经庭审出示，因被告曾某某未到庭，视为其
放弃质证的权利。本院认为证据1、2系国某某政机关出具的有效身份证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据3系被告曾某某亲笔签名确认，能够证明待证事实，且
符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
被告曾某某未答辩，也未在本院指定的举证期限内向本
院提交证据。
综合上述认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下
：原、被告平时素有往来，2010年2月13日被告曾某某以资金
周转困难为由向某告借款90000元，约定借款期限为2010年2月13日至2010年3月13日，同时出具一张借据交原告收执。借款
期届满后，原告戴某某曾多次上门催讨，被告曾某某以各种理
由进行推诿，该款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告曾某某向
某告戴某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，故该借贷
关系合法有效，原告要求被告偿付借款的诉讼请求本院予以支
持，但应给予合理的履行期。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定：判决如下：
被告曾某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告戴某
某借款90000元。
本案受理费1025元，由被告曾某某负担。（定于本判决
生效之日起十日内向本院交纳。原告已预交的2050元，应当自
本判决书生效之日起十五日内来本院退回2050元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张丽平
二〇一〇年九月二十一日
书记员金思思
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初389号
原告：李德能，男，1971年3月出生，汉族，四川省资阳市人，现住昌都市，身份证号码：×××。
被告：成都印江南装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路9号1栋11楼1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛扣祥，系该公司总经理。
原告李德能与被告成都印江南装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李德能于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德能以达成协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德能撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李德能负担。
审判长 张 铁 球
审判员 仁青曲珍
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 益西曲珍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11565号
原告：陈静，女，1974年12月22日出生，住北京市大兴区。
被告：杜文秋，男，1967年9月18日出生，职业不详，住北京市。
原告陈静与被告杜文秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告杜文秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜文秋偿还原告陈静借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告杜文秋称急需资金周转向原告陈静借款20000元人民币，并为原告出具《借据》一张，借据中约定被告杜文秋借原告陈静20000元整，现经过原告多次催要，被告至今未向原告清偿欠款。故为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告杜文秋未答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明认定事实如下:被告杜文秋系原告陈静哥哥的朋友。被告杜文秋向原告陈静借款2万元，并出具借据一张，原告陈静当日以现金形式交付给被告杜文秋2万元。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告杜文秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系，被告杜文秋未按约定向原告陈静偿还借款本金，故原告陈静主张被告杜文秋偿还借款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
本判决生效后十日内，被告杜文秋偿还原告陈静借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元由被告杜文秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 张彦春
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张雯雯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2929号
原告刘星,男,1986年7月24日出生。
被告赵春伟，男，1984年5月4日出生。
原告刘星与被告赵春伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由法官董小明担任审判长，人民陪审员张守合、田德芳参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加了诉讼，被告赵春伟经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘星起诉称：2014年8月6日，被告为交出租车份钱向原告借款5000元，同年9月1日，被告又以家庭开支为由向原告借款1万元，两笔借款被告均为原告出具了借条和收条。被告承诺于2014年9月30日前归还原告，到期未偿还。后原告联系不上被告，故诉至本院，要求被告返还原告借款15000元，诉讼费由被告承担。
原告刘星向本院提交以下证据予以证明：
借条、收条，证明被告向原告借款的事实。
被告赵春伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
本院经过认证认为：被告赵春伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，故本院对原告刘星提交的证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年8月6日被告为原告出具借条和收条，借条载明：“今有赵春伟，身份证号×××向刘星借现金，大写：伍仟元整，应于2014年8月15日还清，因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金100元和滞纳金，（包括律师费和诉讼费），逾期每天按9%收费。借款人：赵春伟借款日期：2014.8.6”。收条载明：“今收到刘星现金5000元，大写伍仟元整。收款人：赵春伟日期：2014年8月6日”。2014年9月1日被告又为原告出具借条和收条，借条载明：“今有赵春伟，身份证号×××向借现金，大写：壹万元整，应于2014年9月30日还清，因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金100元和滞纳金，（包括律师费和诉讼费），逾期每天按9%收费。借款人：赵春伟借款日期：2014.9.1”。收条载明：今收到现金10000元整，大写：壹万元整。收款人：赵春伟日期：2014年9月1日”。
原告称通过朋友介绍与被告相识，被告于2014年8月6日以交出租车份钱为由向原告借款5000元，后又于2014年9月1日向原告借款10000元，用于交出租车份钱和家庭生活，两次借款原告给付被告的均为现金，被告均为原告出具了借条和收条。当时没有约定利息，被告承诺给原告1000元好处费，但没有给。后原告与被告联系不上，多次找被告催要，找不到被告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元。
以上事实，有原告提交的借条、收条，当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告为其出具的借条提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。故对原告提交的借条的真实性本院予以确认，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春伟于本判决生效后十日内返还原告刘星借款一万五千元。
如被告赵春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元、公告费五百六十元，均由被告赵春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董小明
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯舒怡
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2444号
原告:龚汉东，男，1974年11月20日出生,汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告：吴富生，男，1969年5月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
上述二原告之委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。
被告：周其军，男，1974年1月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市随州市曾都区。
被告：王璐璇，女，1977年12月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告龚汉东、吴富生与被告周其军、王璐璇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚汉东、吴富生及其委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告周其军、王璐璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚汉东、吴富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于随州市××区沿河大道××花园××、××号房屋归二原告所有；2、依法判令二被告立即协助原告办理此房屋的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，二原告与二被告签订一份《房屋买卖合同》约定：二被告将位于曾都区沿河大道225号锦绣花园小区7栋1层155号、159号车库出售给原告，房款为20万元，交房时间为合同签订后3个月。合同签订后，原告方按照约定向被告支付了所有房款，被告方却未按约定交付房屋。原告方经多次催收房屋，被告方却以种种理由拒不交付，后连原告方的电话都拒不接听。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告周其军、王璐璇均未予答辩。
经审理查明，原告龚汉东与原告吴富生系朋友关系。被告周其军与被告王璐璇系夫妻关系。随州市房权证城区字第××号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人；周其军;共有情况：单独所有；房屋坐落：北郊沿河大道225号（锦绣花园）7幢1层155、159号。随国用（2009B）第1890号《国有土地使用证》载明：土地使用权人：周其军。2014年3月12日，被告周其军、被告王璐璇（甲方、卖方）与原告龚汉东、原告吴富生（乙方、买方）签订一份《房屋买卖合同》约定：“甲方自愿将位于曾都区沿河大道225号锦绣花园7号楼155号、159号两间车库出售给乙方；乙方一次性支付甲方房款20万元人民币，付款以银行转账为佳；房屋所有权证和土地使用证的过户手续由甲方负责办理，费用由甲方承担；乙方须配合甲方办理过户手续，并提供相应证明文件；交房时间为三个月。”被告周其军、王璐璇在合同上“甲方”栏签名；原告龚汉东、吴富生在“乙方”栏签名；在场人夏天在“见证人”栏签名。合同签订后，原告吴富生于2014年3月12日向被告周其军的中国工商银行卡号内汇款10万元;原告吴富生于2014年3月13日向被告周其军的中国工商银行卡号内汇款87000元；又于2014年3月13日向被告周其军付现金人民币13000元。后被告周其军将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原件交到二原告手中。
诉讼中，根据二原告的保全申请，本院于2016年11月4日下达民事裁定书，将所讼争的二间房屋（第××号）予以查封。因原告方国华诉被告周其军、王璐璇民间借贷纠纷一案，本院南郊法庭于2014年10月20日下达了（2014）鄂曾都民初字第01597-1号民事裁定书，将第××号房屋予以查封，查封登记时间为2014年11月3日。查封期限届满，申请人未申请延长查封期限，人民法院也未依职权办理续行查封手续。
因申请人曹慧诉被申请人周其军、王璐璇民间借贷纠纷一案，本院立案庭于2014年10月27日下达了（2014）鄂曾都民保字第00084号民事裁定书，将第××号房屋予以查封，查封登记时间为2014年11月3日。查封期限届满，申请人未申请延长查封期限，人民法院也未依职权办理续行查封手续。
本院认为，二原告与二被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：人民法院查封不动产的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定：人民法院查封不动产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。根据该规定，本院（2014）鄂曾都民初字第01597-1号民事裁定书、（2014）鄂曾都民保字第00084号民事裁定书的查封期限已届满，查封期限届满前，申请人未申请延长期限，人民法院未办理续行查封手续，该两份民事裁定书中查封第××号房屋的部分已自动失效。二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于随州市曾都区北郊沿河大道225号锦绣花园7栋1层155号、159号房屋（房产证号：城区字第××号）归原告龚汉东、原告吴富生所有；
二、被告周其军、被告王璐璇于本判决生效之日起十日内协助原告龚汉东、原告吴富生办理上述房屋的过户手续。
案件受理费500元，由被告周其军、王璐璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄梦瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2444号
原告龚汉东。
原告吴富生。
被告周其军。
被告王璐璇。系周其军之妻。
本院在审理原告龚汉东、吴富生与被告周其军、王璐璇买卖合同纠纷一案中，原告龚汉东、吴富生于2016年10月25日向本院提出保全的申请，要求查封被告周其军所有的位于北郊沿河大道225号（锦绣花园）7幢1层155号、159号房屋。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
被告周其军所有的位于随州市曾都区沿河大道225号、锦绣花园7幢1层155号、159号房屋（证号：城区字第20140101985）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 吴明森
审判员 谢万鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2444号原告:龚汉东，男，1974年11月20日出生,汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告：吴富生，男，1969年5月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。上述二原告之委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：周其军，男，1974年1月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市随州市曾都区。被告：王璐璇，女，1977年12月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告龚汉东、吴富生与被告周其军、王璐璇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚汉东、吴富生及其委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告周其军、王璐璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚汉东、吴富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于随州市××区沿河大道××花园××、××号房屋归二原告所有；2、依法判令二被告立即协助原告办理此房屋的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，二原告与二被告签订一份《房屋买卖合同》约定：二被告将位于曾都区沿河大道225号锦绣花园小区7栋1层155号、159号车库出售给原告，房款为20万元，交房时间为合同签订后3个月。合同签订后，原告方按照约定向被告支付了所有房款，被告方却未按约定交付房屋。原告方经多次催收房屋，被告方却以种种理由拒不交付，后连原告方的电话都拒不接听。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告周其军、王璐璇均未予答辩。经审理查明，原告龚汉东与原告吴富生系朋友关系。被告周其军与被告王璐璇系夫妻关系。随州市房权证城区字第××号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人；周其军;共有情况：单独所有；房屋坐落：北郊沿河大道225号（锦绣花园）7幢1层155、159号。随国用（2009B）第1890号《国有土地使用证》载明：土地使用权人：周其军。2014年3月12日，被告周其军、被告王璐璇（甲方、卖方）与原告龚汉东、原告吴富生（乙方、买方）签订一份《房屋买卖合同》约定：“甲方自愿将位于曾都区沿河大道225号锦绣花园7号楼155号、159号两间车库出售给乙方；乙方一次性支付甲方房款20万元人民币，付款以银行转账为佳；房屋所有权证和土地使用证的过户手续由甲方负责办理，费用由甲方承担；乙方须配合甲方办理过户手续，并提供相应证明文件；交房时间为三个月。”被告周其军、王璐璇在合同上“甲方”栏签名；原告龚汉东、吴富生在“乙方”栏签名；在场人夏天在“见证人”栏签名。合同签订后，原告吴富生于2014年3月12日向被告周其军的中国工商银行卡号内汇款10万元;原告吴富生于2014年3月13日向被告周其军的中国工商银行卡号内汇款87000元；又于2014年3月13日向被告周其军付现金人民币13000元。后被告周其军将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原件交到二原告手中。诉讼中，根据二原告的保全申请，本院于2016年11月4日下达民事裁定书，将所讼争的二间房屋（第××号）予以查封。因原告方国华诉被告周其军、王璐璇民间借贷纠纷一案，本院南郊法庭于2014年10月20日下达了（2014）鄂曾都民初字第01597-1号民事裁定书，将第××号房屋予以查封，查封登记时间为2014年11月3日。查封期限届满，申请人未申请延长查封期限，人民法院也未依职权办理续行查封手续。因申请人曹慧诉被申请人周其军、王璐璇民间借贷纠纷一案，本院立案庭于2014年10月27日下达了（2014）鄂曾都民保字第00084号民事裁定书，将第××号房屋予以查封，查封登记时间为2014年11月3日。查封期限届满，申请人未申请延长查封期限，人民法院也未依职权办理续行查封手续。本院认为，二原告与二被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：人民法院查封不动产的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定：人民法院查封不动产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。根据该规定，本院（2014）鄂曾都民初字第01597-1号民事裁定书、（2014）鄂曾都民保字第00084号民事裁定书的查封期限已届满，查封期限届满前，申请人未申请延长期限，人民法院未办理续行查封手续，该两份民事裁定书中查封第××号房屋的部分已自动失效。二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于随州市曾都区北郊沿河大道225号锦绣花园7栋1层155号、159号房屋（房产证号：城区字第××号）归原告龚汉东、原告吴富生所有；二、被告周其军、被告王璐璇于本判决生效之日起十日内协助原告龚汉东、原告吴富生办理上述房屋的过户手续。案件受理费500元，由被告周其军、王璐璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一八年四月二十日书 记 员  黄梦瑶