湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初342号
原告：崔钦瑶，女，1973年12月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨晋，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：黄月月（系杨晋之妻），女，汉族，1987年11月14日出生，住湖北省兴山县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔钦瑶与被告杨晋、黄月月不当得利纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡军担任审判长,审判员李忠、人民陪审员王建军参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告崔钦瑶及其委托诉讼代理人郑家胜，被告杨晋、黄月月的委托诉讼代理人杨文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔钦瑶诉称：请求判令二被告共同立即返还原告现金50万元，并按照银行贷款利率支付自2016年10月25日起至判决确定还款之日止的利息；由二被告承担案件受理费。事实与理由：被告杨晋与被告黄月月是夫妻关系。被告杨晋以与原告崔钦瑶共同开办公司为名，编造虚假信息迷惑原告，原告分五次向被告账户汇款50万元，原告觉悟后要求被告退还，被告称钱已全部用于家庭开支、消费，无力偿还。原告认为，被告杨晋采用欺骗手段，取得不当利益，依法应予返还；二被告是夫妻关系，被告杨晋获取的不当利益用于家庭消费，该不当得利之债属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求法院依法公正裁判。
被告杨晋、黄月月辩称：原告崔钦瑶转给被告杨晋的款项50万元，为原告崔钦瑶对深圳市雅菲特贸易有限公司的投资款项；原告崔钦瑶主张其转账给被告杨晋系被杨晋等人欺骗或存在误解，但无证据证明其存在误解或杨晋等人有欺骗事实，原告实因投资入股原因而以不当得利之由起诉有违诚信，其诉讼主张也不符合基本事实；原告崔钦瑶与被告杨晋共同出资开办公司，被告黄月月非深圳市雅菲特贸易有限公司的股东，也不是投资管理人，亦未收到原告任何款项，黄月月未对公司进行管理无需承担责任。原告起诉黄月月，黄月月不是本案的适格被告，原告的起诉无法律依据，违背基本的事实。
本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告崔钦瑶为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、户名为杨晋的牡丹灵通卡历史明细清单、户名为崔钦瑶的银行账户交易明细，用于证实原告崔钦瑶自2016年9月18日起至2016年10月25日分别从三个银行账户分五次向杨晋的牡丹灵通卡上转账共计49.9万元的事实。
2、深圳市企业注册登记资料一套，用于证实深圳市雅菲特贸易有限公司的股东为四人；认缴出资总额为100万元；原告崔钦瑶出资比例为17%，应当认缴出资额为17万元；根据公司章程，公司收到出资后，应当向出资人签发出资证明。
3、微信截屏信息、公司股东陈春林与石江斌的聊天记录照片，用于证实原告崔钦瑶发现受骗的事实；
4、深圳市雅菲特贸易有限公司与宋杰签订的协议书原件一份，用于证实是被告杨晋等人为了欺骗原告制造假象，让原告签字，该协议书不能认定认缴注册资本的总额，不是确认出资总额的证据；该协议书没有签署日期，被告故意隐瞒真相。
被告杨晋、黄月月为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、深圳市雅菲特贸易有限公司与宋杰签订的协议书复印件一份，用于证实原告崔钦瑶给杨晋转款为其共同投资的深圳市雅菲特贸易有限公司出资款，且协议书上签名系原告崔钦瑶本人所签。
2、商事主体登记信息、企业信用信息公示报告，用于证实原告崔钦瑶转款是投资深圳市雅菲特贸易有限公司的款项。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性予以认可，但对其证明目的提出异议，认为该组证据能证明原告崔钦瑶的出资是投资深圳市雅菲特贸易有限公司的事实，该转账被告杨晋收款并非不当得利。被告对证据2的真实性予以认可，但对其证明目的提出异议，认为注册资金不等于实际出资，公司注册时间2016年9月18日与原告崔钦瑶的第一笔付款时间相符，符合出资的情节；公司的章程显示原告崔钦瑶的股份比例是17%，与被告杨晋提交的证据协议书上的比例相一致，可以证实原告崔钦瑶的实际出资金额，而非工商登记上的注册资本。被告对证据3的真实性、关联性、合法性提出异议，认为该证据系打印件而非原件，聊天的相关内容是否是本人也不能确认，庆丰所发的信息不论其真实性与被告有无关系，假设聊天的相关内容是真实的，原告崔钦瑶与被告杨晋之间也是投资争议而非不当得利。被告对证据4的真实性予以认可，但认为原告崔钦瑶作为完全民事行为能力人在协议书上签字确认股份比例及其出资51万元，且深圳市雅菲特贸易有限公司的四位股东均在该协议书上签名。
对被告提交的证据，原告认为证据1不能达到被告杨晋的证明目的，该协议书是深圳市雅菲特贸易有限公司与宋杰之间达成的一个合作协议，不是对深圳市雅菲特贸易有限公司股东出资金额以及出资比例的确认，同时该协议书签订的时间是2016年12月；原告认为证据2可以清楚的证实深圳市雅菲特贸易有限公司成立于2016年9月20日，至2017年7月19日雅菲特公司认缴注册资本仍然是100万元，证据2也不能达到被告杨晋的证明目的。
经审查前述证据，本院认为，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性予以认可，但对其证明目的提出异议，本院对该事实予以确认；对原告提供的证据3，被告对其真实性、关联性、合法性提出异议，因该证据系打印件而非原件，无法确认相关内容的真实性，对该证明本院不予采信；对原告提供的证据4以及被告提供的证据1，原告、被告对其真实性予以认可，但本院认为该协议书是深圳市雅菲特贸易有限公司与宋杰之间达成的一个合作协议，该证据与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据；对被告提供的证据2，原告对其真实性予以认可，但对其证明目的提出异议，本院对成立雅菲特贸易有限公司的事实予以确认。被告提供的两份证据关于深圳市雅菲特贸易有限公司认缴注册资本是相矛盾的，是不一致的，应以深圳市企业注册登记为准。
根据当事人的陈述及经法院质证审查确认的证据，认定案件事实如下：
2016年9月18日，被告杨晋、原告崔钦瑶与案外人石江斌、陈春林四名股东在深圳市市场监督管理局登记注册深圳市雅菲特贸易有限公司，认缴出资总额100万元，其中原告崔钦瑶出资比例为17%，认缴出资额为17万元。原告崔钦瑶自2016年9月18日起至2016年10月25日分别从三个银行账户分五次向杨晋的牡丹灵通卡上转账共计49.9万元,被告杨晋确认其账户自2016年9月18日起至2016年10月25日收到原告崔钦瑶转款49.9万元,后原告崔钦瑶给被告杨晋支付现金1000元，原告崔钦瑶给被告杨晋总计支付50万元。
同时查明：被告杨晋未向原告崔钦瑶给付深圳市雅菲特贸易有限公司出具的出资证明。被告杨晋与被告黄月月是夫妻关系。
后原告崔钦瑶与被告杨晋发生矛盾经协商未果，原告崔钦瑶主张被告杨晋取得该笔款项属于不当得利应予返还，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系不当得利纠纷。原告崔钦瑶向杨晋的牡丹灵通卡上转账共计49.9万元及支付现金1000元的事实，有原告提供的银行账户交易明细、原被告当庭陈述等证据证明，双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告崔钦瑶向杨晋转款50万元是否是原告崔钦瑶对深圳市雅菲特贸易有限公司的投资款项?被告杨晋是否构成不当得利?被告黄月月是否应当承担责任？
不当得利是指没有合法根据取得不当利益致使他人受损的法律事实。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。第三十一条规定：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。本案中，被告杨晋、原告崔钦瑶与案外人登记注册深圳市雅菲特贸易有限公司，认缴出资总额100万元，原告崔钦瑶认缴出资额为17万元。深圳市雅菲特贸易有限公司章程第十四条规定，公司成立后应当向已缴纳出资的股东签发出资证明书。根据上述规定，原告崔钦瑶缴纳认缴的出资额应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；有限责任公司应当向股东签发出资证明书。而本案原告崔钦瑶未将认缴货币出资存入有限责任公司在银行开设的账户，而将49.9万元款项转账至被告杨晋个人的牡丹灵通卡，并给被告杨晋支付现金1000元，被告杨晋未提供证据证实其将原告崔钦瑶支付的50万元已存入深圳市雅菲特贸易有限公司在银行开设的账户，也未给原告崔钦瑶交付该公司盖章签发的出资证明书，由此，根据现有证据不能认定原告崔钦瑶支付给被告杨晋的50万元款项系原告崔钦瑶缴纳的对深圳市雅菲特贸易有限公司的认缴出资。被告杨晋个人收取原告崔钦瑶50万元系没有合法根据取得不当利益，收到原告崔钦瑶转款后不肯返还，应当认定被告杨晋构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，现原告崔钦瑶要求被告返还现金50万元，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”现原告崔钦瑶要求支付自2016年10月25日起至判决确定还款之日止的不当得利款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应按银行同期存款利率计算，原告主张按银行贷款利率计算利息，依据不足，本院不予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨晋与被告黄月月是夫妻关系，原告崔钦瑶给被告杨晋转款及支付现金共计50万元发生在2016年9月18日起至2016年10月25日期间，系被告杨晋与被告黄月月婚姻存续期间，因而应当按夫妻共同债务处理，被告黄月月应当共同承担清偿责任。
综上，原告崔钦瑶要求被告杨晋、被告黄月月共同立即返还现金50万元，并支付自2016年10月25日起至判决确定还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告崔钦瑶主张按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持；被告提出的原告崔钦瑶转给被告杨晋的50万元款项系原告崔钦瑶对深圳市雅菲特贸易有限公司的投资款项、被告黄月月非深圳市雅菲特贸易有限公司的股东也不是投资管理人亦未收到原告任何款项、未对公司进行管理无需承担责任、黄月月不是本案的适格被告的辩解意见本院不予采纳。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨晋、黄月月于本判决发生法律效力后三十日内共同退还原告崔钦瑶现金50万元，并按照银行同期存款利率支付自2016年10月25日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告杨晋、黄月月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 军
审 判 员 李 忠
人民陪审员 王建军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 费东海