山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4467号
原告：单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会，住所地：单县东城办事处高庄户行政村。
负责人：刘扬庆，该村主任。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：马翠萍，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告：董传龙，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住单县。
被告：马士信，男，1934年7月3日出生，汉族，农民，住单县。
三被告委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
原告单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会与被告马翠萍、董传龙、马士信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会负责人刘扬庆及其委托诉讼代理人刘世学与被告马翠萍及三被告委托诉讼代理人谢怀庆、徐栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2006年5月1日签订的协议书，判令被告将秦庄小学房屋及院落交付原告；2、判令被告支付原告房屋及院落租赁费16500元（自2006年至2017年，共计11年租金）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月1日，原、被告双方签订了协议书一份，约定三被告租赁原告所有的秦庄小学房屋及院落一处用于开办塑料厂，租赁费为每年1500元，租期20年。协议签订后，原告将出租的房屋及院落交付被告使用，被告违反协议约定未支付租金，违反约定及签订协议目的。原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会与原单县孙溜镇高庄户行政村村民委员会合并为单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会，原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会的权利义务由合并后的单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会承受。
三被告辩称，原告诉求被告支付租金已超过法定诉讼时效，而且被告方并不存在合同法第94条违约行为，因此请求法庭依法驳回对被告诉讼请求。另外，根据被告与当时村委会协商和孙溜镇政府批准，20年租金与修复房屋和更换变压器及村外线路的费用相折抵，所以被告方并不拖欠租金，20年租金已经付清。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、2017年9月16日单县东城街道办事处出具的证明一份，证明秦庄行政村村民委员会与高庄户行政村村民委员会合并成立单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会，即原告系涉案租赁协议权利义务的承受人，具有本案主体资格。2、2006年5月1日秦庄行政村村民委员会与三被告签订的协议书一份，证明三被告租赁原告的小学院落一处，房屋六间，租赁费用为每年1500元，根据协议约定租赁物的维修为三被告，三被告维修房屋后原告免受其三年租金；同时根据协议约定，乙方（被告）如按变压器，甲方（原告）只是负责院外线路，安装变压器费用由被告自行承担。根据涉案租赁协议内容，对被告来讲，租赁合同的目的及租赁物的用途为开办塑料厂。对原告来讲，合同目的为招商引资，带动当地经济发展，增加当地财政税费，增加当地就业。现被告方已停止生产多年，因被告违约行为双方合同目的均不能实现。
被告质证认为，对原告提交证据1真实性无异议，但是该证明仅仅是证明两个村委会合并，但是没有证明具体的合并时间，所以该证明系一份不完整的证据。对证据2协议书复印件，对其真实性无异议，但是该协议书能够证实作为原出租方与被告方在协议中约定的内容相对本案原告来讲仍然具有法律约束力，从该协议来讲，被告方被告方并不存在根本违约，被告方是严格按照合同的约定及与原村委会领导协商后具体而为，根据约定被告方先行出资维修房屋、安装变压器及院外线路供村民抗旱使用，该费用折抵20年租金，所以该协议并不能证明原告方证明目的。
被告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、证人刘某1、刘某2、刘言宽三份调查笔录；2、证人刘某1出庭作证，证明与其调查笔录无异。原告询问与证人陈述：？你是否参与2006年5月1日村委会与三被告签订的租赁协议的协商。答：参与了；？在签订协议时，协议书对变压器问题如何约定的。答：当时村里给被告提供变压器和厂房，因变压器不够用，被告又上了一台变压器共四队、五队用电，从租金中抵变压器费用；？你看一下当时的协议书中变压器的约定与你的陈述怎么不一致，为什么没说明被告方折抵租金的问题？答：当时协议中是说村里提供用电，一开始觉得电够用的，签订协议后电不够用的，双方又协商的；？被告方是否在租赁场地经营？答：现在不干了，我是2011年不干的村委会委员，被告不经营大约有七、八年了；？被告方是否向村委会交付过租金？答：没有；？你与马翠萍是什么关系？答：我是马翠萍的本家舅舅。被告询问与证人陈述：？你原来是那个村里村委会委员？答：孙溜镇秦庄村村委会委员；
？被告在经营期间是否维修了租赁房屋、安装了变压器及院外线路？答：维修了房屋和安装了变压器及拉了院外线路，这些都是被告投资的，村委会没钱；？被告在经营期间，是否在租赁的场地建房，你们对建房此事是怎么约定的？答：建了七八间房子，当时说的是地皮是村里的，房子归被告。本院询问与证人陈述：
？证人，高庄户行政村与秦庄行政村是什么时间合并的？答：具体是什么合并的我记不清了，是在2011年之前合并的。后乡里为了好管理，我们秦庄村也有自己的公章，后换届时才把公章收回的；？你们签订协议后，说的折抵租金是怎么约定的？答：当时说用被告维修房屋（原房屋塌陷后被告维修的）和变压器及院外线路折抵租金（不包括后建的钢结构）。新建的房子是被告搭建钢结构，说新建房子归被告，地皮归村委会；？被告方投资变压器、维修房屋建设房屋及安装院外线路大约花费了多少钱？答：大约五六万元钱，具体多少钱我也不清楚。
原告质证认为，对被告提交的刘某1、刘某2、刘言宽三份调查笔录真实性有异议，调查笔录内容与双方签订的书面租赁协议内容不一致，对于有关租赁事宜约定应以双方均无异议的书面协议为准，同时根据刘某2的笔录显示刘某2与马翠萍系老表关系，具有利害关系，证言内容不能作为定案依据。三份调查笔录的内容，被调查人在调查笔录中的表达方式和思路几乎完全一致，三被调查人存在相互串通，虚假陈述的情形，从证据的种类来讲，调查笔录属于证人证言。对证人证言有异议，除对调查笔录质证意见外，该证人与被告方也存在利害关系，对其陈述的维修房屋等大约花费五六万不予认可，对于证人陈述的被告方没有交过租金及停止生产多年无异议。被告对三份调查笔录及证人证言无异议。
经本院询问被告马翠萍陈述：？原、被告协议中写的昌盛塑料厂有无工商登记？答：一开始有，在2012年下半年因为污染被注销了；？你们的厂子从什么时间不再经营的？答：从2012年下半年不在经营塑料厂的，至今没有营业，我正准备转产。？被告提交的三份调查笔录中均显示被告自行建了厂房八间，接待室两间是怎么回事？答：在厂子南边建了厂房八间是砖瓦结构的厂棚，彩钢板接待室两间。原告询问被告马翠萍：？你们原塑料厂有无环评手续？答：开厂子时什么手续都有，在2012年全部被吊销了。
原告质证认为，对其停产时间有异议，其陈述与证人陈述时间不一致；被告所述在厂子南边建了厂房八间是砖瓦结构的厂棚，彩钢板接待室两间属实。
经本院询问刘扬庆陈述：？你们两个村具体是什么时间合并的？答：合并的早，当时秦庄的村民委员会的章子没有收回，在2011年我干村主任时就没有秦庄村村民委员会的章子了，正式合并的。被告质证不清楚。
关于本案是否超过诉讼时效，被告陈述：从双方签订协议来看签订日期是2006年5月1日，租赁期限20年，租金每年1500元，即使是被告方应当支付租金且该租金没有抵扣情况下，一直到原告起诉时是2017年9月12日，根据常规租金应是一年一交，作为原告方2017年9月份主张权利，远远超过了法律规定的关于租金的诉讼时效，没有书面证据提交。原告方陈述：没有书面证据，协议书对租金的支付方式和时间，并未进行明确约定，租金诉讼时效起算时间不明确，根本谈不上租金超过诉讼时效，原告仍有权要求被告支付租金。
本院经审理认定的事实如下：2006年5月1日，原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会与三被告签订了协议书一份，约定:“秦庄行政村村民委员会（甲方）向昌盛塑料厂（乙方）提供原秦庄小学屋院一处，房屋六间，乙方负责棚盖两间，打井一眼，甲方免费负责提供公路以下的路桥，清理一切障碍物；乙方在秦庄村所办的塑料厂，承认是秦庄村委会的招商引资2006年的项目；甲方负责办理一切手续（乙方出手续的工本费）甲方提供乙方享受县开发区的一切优惠政策，免三年的各种税费，三年内免费修理房屋使用；乙方三年后照章交纳各种税费，房租费每年1500元；甲方提供变压器使用（乙方按开发区政策交纳电费），乙方如安变压器，甲方负责免费提供院外线路；乙方负责投资伍拾万元，自购机器、购原料加工出售，机器资产、资金，永远归乙方所有。本合同有效期：贰拾年。甲方孙溜镇秦庄村委会签字：刘杨省、刘某2、霍太锋（单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会公章）乙方昌盛塑料厂：马翠萍、董传龙、马士信。监证：单县孙溜镇人民政府（公章）2006年5月1日。”。合同签订后，原秦庄行政村村民委员会将该院落及房屋交付被告使用，被告在开办昌盛塑料厂期间，在南边建了八间砖瓦结构的厂棚及彩钢板接待室两间，并安装了变压器及院外线路。在2012年下半年昌盛塑料厂因为污染被注销后闲置至今。被告在经营期间至今未交纳过房租费。2011年，原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会与原单县孙溜镇高庄户行政村村民委员会合并为单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会，原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会的权利义务由合并后的单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会承受。
本院认为：单县人民政府东城街道办事处证明，原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会与原单县孙溜镇高庄户行政村村民委员会合并为单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会，原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会的权利义务由合并后的单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会承受。故单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会享有本案的诉讼主体资格。
2006年5月1日，原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会与三被告签订的房屋租赁协议，是双方真实意思表示，应为有效房屋租赁协议。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，双方约定被告开办昌盛塑料厂三年后照章交纳各种税费，房租费每年1500元，故被告应从2009年5月1日起，每年向原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会交纳房租费1500元及2011年以后向原告交纳租赁费用。被告提供证刘某1省出庭作证，证明被告维修了房屋和安装了变压器及拉了院外线路折抵了全部租赁费用。但双方只是口头约定，与原协议相矛盾，原告对此不予认可，故刘某1省证明折抵全部租赁费，本院不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，被告也未能提供其他有效证据证明双方变更了原签订的协议，故被告主张20年租金已经付清的事实，证据不足，本院不予支持。2012年，被告开办的昌盛塑料厂因为污染被注销后闲置至今。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”，故原告要求解除原、被告双方于2006年5月1日签订的协议书，被告将秦庄小学房屋及院落交付原告的请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于租赁费诉讼时效的问题。
原、被告双方签订的协议约定被告开办昌盛塑料厂三年后照章交纳各种税费，房租费每年1500元，属定期给付债务，因而每年债务履行期限届满后，均为独立债务，被告从2009年5月1日起未交纳租赁费，原告就应当知道被告每年应该交纳租赁费1500元，而原告在2017年10月13日向本院主张权利，被告提出原告请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，原告也未能提供其他证据证明诉讼时效的中断、中止的情形，故原告要求被告支付2014年5月1日之前的租赁费的请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求2014年5月1日至2017年5月1日三年的租赁费用4500元，未超诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原单县孙溜镇秦庄行政村村民委员会与被告马翠萍、董传龙、马士信在2006年5月1日签订的协议书于本判决生效后予以解除；
被告马翠萍、董传龙、马士信于本判决生效后十日内向原告单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会交付原秦庄小学的房屋及院落；
被告马翠萍、董传龙、马士信于本判决生效后十日内支付原告单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会租赁费4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会负担77.5元，被告马翠萍、董传龙、马士信负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 杰