天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2998号
原告：扈其超。
被告：孙玉丰。
被告：天津瑞博通汽车部品有限公司，住所：天津西青汽车工业区润杨道。
法定代表人：胡克强，执行董事。
委托代理人：贾学毅，该公司车队主管。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所：天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告扈其超与被告孙玉丰、被告天津瑞博通汽车部品有限公司（以下简称“瑞博通汽车部品公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保西青支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈其超、被告孙玉丰、被告瑞博通汽车部品公司的委托代理人贾学毅、被告人保西青支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈其超诉称：2014年11月19日17时30分许，原告扈其超驾驶天津中天程运客运有限公司的大客车，运送天津一汽夏利厂职工下班的途中，在西青道中北路以东，被告孙玉丰驾驶津A×××××号大型客车沿西青道由西向东行驶至事故地点时，其车前部与原告扈其超驾驶的津A×××××号大客车相接触，造成两车受损，扈其超受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：孙玉丰负全部责任，扈其超无责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费21723.84元、住院伙食补助费4000元、误工费41751.31元、营养费3500元、护理费8000元、交通费906元、残疾辅助器具费1800元，共计81681.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙玉丰、瑞博通汽车部品公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。被告孙玉丰系被告瑞博通汽车部品公司的员工。因为津A×××××号“太湖”牌大客车在被告人保西青支公司投保保险，所以应由被告人保西青支公司承担对原告的赔偿责任。
被告人保西青支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年11月19日17时30分许，孙玉丰驾驶津A×××××号“太湖”牌大客车沿西青道由西向东行驶至西青道中北桥以东时，车前部与扈其超驾驶的津A×××××号“解放”牌大客车后部相接触，造成两车受损，扈其超受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00445308号《道路交通事故认定书》认定：孙玉丰承担交通事故的全部责任，扈其超不承担交通事故的责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生后，原告扈其超即到天津市人民医院门诊治疗，并于2014年11月19日至2014年12月29日住院治疗40天，原告的伤情经诊断为：1、颈椎外伤；2、颈部脊髓损伤。原告共花费医疗费28923.21元，其中被告人保西青支公司垫付10000元。被告人保西青支公司主张超出交强险限额外的医疗费应扣除非医保用药。原告扈其超在庭审中表示其伤情未治疗终结，要求保留后续治疗及诉讼的权利。
原告主张其系大客车驾驶员，因发生交通事故导致误工，现按照“2013年度天津市交通运输业在岗职工平均工资”主张误工费41751.31元。原告提供的住院病案及诊断证明书（建休）证实原告的误工期为2014年11月29日至2015年5月20日。原告提供的驾驶证及道路运输从业资格证证实原告系道路旅客运输驾驶员。
原告主张住院期间40天，雇佣护工进行护理，共支出护理费8000元。原告为证实其主张提供天津市北辰区琪涵家政服务部出具的金额分别为6200元和1800元的护理费发票2张及合同书1份。被告人保西青支公司不予认可。
原告主张按照每天100元的标准计算40天的住院伙食补助费共计4000元，被告均无异议。原告主张营养费3000元，被告人保西青支公司仅同意按照每天25元给付30天。原告主张交通费906元，被告均主张数额过高，要求法院依法确定。原告主张残疾辅助器具费1800元，其提供北京康达汇通科贸有限公司出具的发票1张，被告人保西青支公司不予认可。
另查，津A×××××号“太湖”牌大客车的所有人为被告瑞博通汽车部品公司，该车在被告人保西青支公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告孙玉丰系被告瑞博通汽车部品公司员工，交通事故发生时被告孙玉丰系在履行职务。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定孙玉丰负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告孙玉丰系被告瑞博通汽车部品公司的工作人员，其因执行工作任务造成原告受伤，应由用人单位被告瑞博通汽车部品公司承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告扈其超合理合法的损失应先由被告人保西青支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保西青支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告所提供的医疗机构的证明能够证实其误工期应自事故发生之日2014年11月29日到2015年5月20日，故对此误工期限本院予以确认。现原告按照“2013年度天津市交通运输业在岗职工平均工资每年85285元”主张误工费，有充分证据证实，本院予以支持。综上，原告的误工费应确定为40656元（85285元／年÷365天×174天）。原告的其他误工费主张，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告伤情较重，在住院期间雇佣护工进行护理，符合法律规定及常理，故本院予以支持。原告主张其雇佣护工花费护理费8000元，其已提供充分证据证实，本院予以确认。
原告支出的医疗费28923.21元，其已提供充分证据，且系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以确认。被告人保西青支公司要求在交强险限额外扣减非医保用药的主张，因未向本院提供相应证据，故本院不予采信。为减少当事人诉累，被告人保西青支公司所垫付医疗费10000元，在本案中一并处理。
原告主张住院伙食补助费4000元，被告均无异议，本院予以确认。原告身体受到伤害，加强营养有利于伤情恢复，但原告主张营养费3500元金额过高，本院酌情确定为1000元。原告主张交通费906元，其数额过高，综合其治疗情况，本院酌情考虑500元为宜。原告主张残疾辅助器具费1800元，有相应证据予以证实，本院予以确认。
原告关于保留后续治疗及诉讼权利的主张，可在损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司应在交强险限额内赔偿原告扈其超医疗费10000元、误工费40656元、护理费8000元、交通费500元、残疾辅助器具费1800元，合计60956元，因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司已垫付10000元医疗费，故现被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司应实际给付原告扈其超50956元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告扈其超医疗费18923.21元、住院伙食补助费4000元、营养费1000元，合计23923.21元；
三、驳回原告扈其超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，全部由被告天津瑞博通汽车部品有限公司承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年七月二日
书记员 于跃