广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22386号
上诉人（原审被告）：深圳波登堡酿酒有限公司（以下或简称波登堡酿酒公司）。
法定代表人：郑岳传，董事长。
委托诉讼代理人：陈金荣，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙红，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:深圳市新东方建筑装饰工程有限公司（以下或简称新东方建筑公司）
法定代表人：徐传勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗绪，男，汉族，1962年9月23日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区莲花路2018号万科金色家园9栋1403，身份证号码：4417021962********，系该公司员工。
上诉人深圳波登堡酿酒有限公司因与被上诉人深圳市新东方建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
波登堡酿酒公司上诉请求：1、判令撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初4932号民事判决书；2、依法改判新东方建筑公司赔偿因未按期取得涉案工程消防验收合格给波登堡酿酒公司造成的经济损失人民币2000421元整（其中啤酒吧场地租金581876元，设备折旧费878615元，装修折旧费539930元，自2014年10月10日计至2015年8月3日）；3、依法改判新东方建筑公司向波登堡酿酒公司支付未按期验收合格的违约金人民币300000元整；4、依法改判新东方建筑公司向波登堡酿酒公司支付2015年4月12日仓库消防水管突发事故导致德国麦芽报废的损失赔偿金人民币40950元整；5、请求判令由新东方建筑公司承担本案一、二审全部诉讼费用。二审审理中，波登堡公司将上诉请求第二条变更金额为1887615元，其中啤酒吧场地租金52万元，设备折旧费不变。装修折旧费变成489000元；上诉请求第四点赔偿金额变更为40567元。
事实及理由：
2014年5月23日、2014年7月10日，波登堡酿酒公司与新东方建筑公司共签署了两份《装饰改造工程施工合同》，约定由新东方建筑公司作为总承包人，以包工包料的方式承包波登堡酿酒公司位于深圳市XX铺深圳市波登堡啤酒吧（以下简称“啤酒吧”）一、二楼室内装饰改造、墙体拆除改砌、照明电气水电安装及一、二层消防改造工程，其中消防工程全权授权新东方建筑公司委托给有相应资质的第三方进行设计施工。2014年5月28日，新东方建筑公司将啤酒吧消防改造工程分包给不具备消防施工资质的深圳圭X建设有限公司（以下简称“圭X建设公司”），导致消防改造工程迟迟不能通过消防部门验收。2015年6月14日，波登堡酿酒公司、新东方建筑公司与罗均宝另行签署了《协议书》，约定由罗均宝负责整改、完善啤酒吧消防改造工程。2015年8月4日，啤酒吧消防改造工程通过消防部门验收，并获得《公众聚集场所投入使用前消防安全检查合格证》。
一、《装饰改造工程施工合同》约定波登堡酿酒公司全权授权新东方建筑公司将啤酒吧消防改造工程委托给有相应资质的第三方进行设计施工。就新东方建筑公司委托第三方代办消防改造工程事宜，是总分包关系。新东方建筑公司作为总承包人应按照分包合同，与分包单位承担连带责任。1、新东方建筑公司与波登堡酿酒公司签署《装饰改造工程施工合同》，载明波登堡酿酒公司为啤酒吧一、二楼装饰及消防改造工程的总承包方。2、新东方建筑公司将消防改造工程分包给圭X建设公司时，双方签署了《项目施工分包协议书》载明：1)总包单位：深圳市新东方建筑装饰工程有限公司（甲方），分包单位：深圳圭X建设有限公司（乙方）；2)根据甲方公司与建设单位签订的《深圳市波登堡啤酒吧装饰消防改造工程施工合同（以下称该项目《施工合同》），乙方承担该项目《施工合同》总包单位（即本协议书甲方）应该履行的责任和义务，乙方负责本项目的消防改造工程（含消防改造及备案报批手续）的全部施工内容；3)第二条第2款乙方负责在工程所在地办理公安消防主管部门工程备案所需手续，按照该项目《施工合同》规定按时完成工程施工任务，并保证通过和获得消防主管部门的验收及核准使用手续；4)第六条第2款工程合同造价几合同款支付方式：分包工程造价以该项目《施工合同》和报价清单规定，甲方扣减有关款项后，按合同总价壹拾万陆仟元正消防改造工程总价扣除本协议第四条规定应下浮13.3%（即壹万肆仟元正）的比例和应交付的费用含总包方财务规定的扣款后余玖万贰仟元正包干给乙方施工。依据《项目施工分包协议书》的合同名称、内容、权利义务、付款方式上均可认定，新东方建筑公司系将消防改造工程分包给了圭X建设公司。3、《项目施工分包协议书》明确约定分包单位圭X建设公司需保证通过和获得消防主管部门的验收及核准使用手续，新东方建筑公司作为总承包人应按照分包合同约定对波登堡酿酒公司承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”
二、就波登堡酿酒公司全权授权新东方建筑公司委托第三方代办消防改造工程事宜，不是委托关系。即使从字面理解双方为委托关系，新东方建筑公司也因将消防改造工程分包给没有资质的圭X建设公司办理，存在重大过失，应承担赔偿责任。1、新东方建筑公司以自己的名义将消防改造工程分包给圭X建设公司办理，从中收取圭X建设公司的费用，与委托合同关系不相符。《民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”2、即使从字面理解，双方为委托关系。新东方建筑公司将消防改造工程委托给没有资质的圭X建设公司办理，属于重大过失，对波登堡酿酒公司的损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”
三、消防改造工程是涉案工程中的一个部分，工程合同中约定的竣工日期指全部工程竣工的日期，无需特别约定取得消防证的时间。新东方建筑公司未依据合同约定的竣工日期完成消防工程竣工验收，已构成违约，应承担违约责任并赔偿损失。1、新东方建筑公司与波登堡酿酒公司签署的《装饰改造工程施工合同》工程名称为深圳市波登堡啤酒吧二楼装饰及一、二层消防改造工程。消防改造工程是涉案工程的一部分，竣工日期就指全部工程竣工日期，亦包含消防改造工程竣工。2、《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》规定公众聚集场所（涉案地属于公众聚集场所）不符合消防安全检查的，不得投入使用、营业。如果涉案工程的消防改造工程不能竣工，整个工程都无法正常使用。《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”《建设工程消防监督管理规定》第八条规定：“建设工程内设置的公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”3、2014年9月28日，新东方建筑公司向波登堡酿酒公司申请对涉案工程进行验收，因涉案工程未取得消防检查安全合格证，不符合验收条件，波登堡酿酒公司未在竣工验收单上签名。据上，啤酒吧消防改造工程是整个工程的一部分，啤酒吧是公众聚集场所，如消防安全检查不符合要求，无法投入使用、营业。消防改造工程未竣工也就是涉案工程未竣工。
四、波登堡非依法使用涉案工程，不属于法律规定的视为涉案工程已通过竣工验收的情形。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷的司法解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按以下情况处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日起为竣工日期。”此文中所指的发包人擅自使用指发包人对已完工的工程不予竣工验收而直接使用，并以工程未验收或验收不合格为由以达到拖欠工程款的目的。而本案中，消防改造工程不能通过消防主管部门验收是客观存在的事实，波登堡酿酒公司不是恶意不对工程进行验收，而是涉案工程不具备合同约定的使用功能，无法进行验收使用，不适用上述法条立法限制的情形。
五、依据《中华人民共和国合同法》、《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，波登堡酿酒公司有权就实际损失部分要求新东方建筑公司赔偿。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发【2011】37号）第十一条规定：“承包人逾期竣工给发包人造成的损失，如承包人无法证明发包人实际损失的，可以推定为迟延期间内按建设工程所在地同期同类指导租金标准计算的租金。”依据上述法条及相关法律规定，新东方建筑公司理应赔偿未依合同约定履行义务而给波登堡酿酒公司造成的场地租金、设备、装修折旧损失。
六、2015年4月12日18:00，啤酒吧二楼仓库因消防水管未安装消防喷头发生喷水事件导致麦芽毁损。事发时，涉案工程的消防工程未能通过竣工验收，波登堡酿酒公司也未对消防水管进行检查验收，不能因波登堡酿酒公司使用场地而免除新东方建筑公司的赔偿责任。2015年4月12日18:00，啤酒吧二楼仓库因为消防水管未安装消防水管喷头，突发喷水事件造成新东方存放于仓库的4.55吨德国麦芽毁损。当晚，波登堡酿酒公司即函告新东方建筑公司，要求新东方建筑公司承担赔偿责任。其后，新东方建筑公司仅就此事回函，而未采取具体补救措施。一审庭审中，新东方建筑公司称波登堡酿酒公司已经实际使用了仓库近半年的时间，应由波登堡酿酒公司自行承担责任。然截至事故发生时，涉案消防工程并未通过消防竣工验收，经波登堡酿酒公司多次催促，新东方建筑公司仍不积极履行合同义务。也就是说，事故发生时，消防工程仍处于未竣工状态，波登堡酿酒公司未对消防水管进行验收检查也是合情合理，故不能因此免除新东方建筑公司的赔偿责任。即使，涉案消防改造工程已经消防竣工验收，事故发生时工程也处于质量保修期内（合同约定质保期为2年），新东方建筑公司仍应就此事承担责任。
综上所述，为维护波登堡酿酒公司的正当权益，特向贵院提起上诉，请求法院支持波登堡酿酒公司的上诉请求。
新东方建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，波登堡酿酒公司的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
新东方建筑公司向一审法院起诉请求：1、波登堡酿酒公司立即向新东方建筑公司支付装修工程款740000元及利息（利息以740000元为基数，按照月利率1％的标准从2015年9月28日计算至判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费用由波登堡酿酒公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月23日，新东方建筑公司（乙方）与波登堡酿酒公司（甲方）签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定：波登堡酿酒公司将位于深圳市龙岗区XX铺波登堡啤酒吧二楼室内装饰改造等工程发包给新东方建筑公司施工。工程内容:二楼室内装饰改造、墙体拆除改砌、照明电气、水电安装及一、二层消防改造工程，具体以本合同附件《工程预算书》、施工图、设计说明和技术要求及工程增加变更确认单所列项目为准。合同预算价暂定为330518元，其中消防改造专直不含税接费专项包干造价为105000元、二楼装饰改造费用暂定为225518元，实际合同价款以双方确认的结算表为准。消防、土建、空调通风、外观改造等事宜，甲方委托乙方代办，代办形式为全权授权乙方将上述项目委托给有相应资质的第三方进行设计和施工，由第三方对此承担责任。代办费用包括在工程预算中。合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10％的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。
2014年5月28日，新东方建筑公司（甲方）与案外人深圳圭X建设有限公司（乙方）签订一份《项目施工分包协议书》，约定根据甲方与建设单位签订的《深圳市波登堡啤酒吧装饰消防改造工程施工合同》，乙方承担该合同甲方应该履行的责任和义务。乙方负责本项目的消防改造工程（含消防改造及备案报批手续）的全部施工内容。
2014年7月10日，新东方建筑公司、波登堡酿酒公司又签订一份《波登堡酒吧装饰施工合同》，约定：波登堡酿酒公司将位于深圳市龙岗区XX铺波登堡啤酒吧一楼表演餐饮区室内装饰、照明电气、水电安装工程发包给新东方建筑公司施工。工程运作采取包工包料方式。施工工期为60天，竣工日期为2014年8月15日。合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10％的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。
2014年8月11日，深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队就涉案室内装修工程向波登堡酿酒公司出具《建设工程消防设计审核意见书》，同意该工程消防设计。
2015年5月12日，波登堡酿酒公司向新东方建筑公司发出《催告函》，催促新东方建筑公司于2015年5月底通过消防主管部门验收，并赔偿波登堡酿酒公司2014年9月至2015年5月无法正常营业的经济损失。2015年5月22日，新东方建筑公司向波登堡酿酒公司书面复函称，新东方建筑公司已将波登堡酿酒公司的《催告函》转发给分包单位深圳圭X建设有限公司，并责成该单位尽快完成相关消防报验手续，目前正在继续协调和跟进相关单位办理；对于消防迟迟未能完成消防报验手续也存在一些客观原因，在施工初期新东方建筑公司及消防施工单位负责人在现场已提出在一楼消防通道应加装消防隔烟防火门的建议，但波登堡酿酒公司并未采纳，结果在消防备案时未能通过，至2015年4月波登堡酿酒公司才自行采购防火门并私下与消防分包单位洽商和直接委托了消防分包单位配合加装该通道的隔烟防火门。2015年5月28日，波登堡酿酒公司又向新东方建筑公司发出电子邮件，称由于消防验收尚未通过，波登堡酿酒公司啤酒馆一直处于试业阶段，未能正式营业，给公司造成了巨大经济损失。消防部门对啤酒屋发出最后通告，若2015年6月20日消防验收仍未通过，将对啤酒屋作出停业处理，现要求新东方建筑公司马上处理完消防验收手续。
2015年6月14日，新东方建筑公司（丙方）与波登堡酿酒公司（甲方）及案外人罗均宝（乙方）签订一份《协议书》，内容为：三方就甲方位于深圳市龙岗区XX铺协力路金悦来酒店首层和二层波登堡啤酒音乐酒吧及办公区因丙方以前委托其他施工单位未完善的装饰消防整改、图纸修改和办理竣工消防报验核准使用手续等事宜达成协议。本合同生效后，乙方应及时展开对甲方啤酒馆一层音乐酒吧及二层办公区的装饰和消防图纸进行核对、修改和材料送检资料的完善等工作，对现场需要整改、完善和补充的消防喷淋、温控、烟感、应急照明、消防栓及其它应该配置添加的设备进行核查、调整、整改和配置，包括但不限于消防并网、安全检测、材料送检、试压、试水直至公安消防主管部门验收合格并核准同意使用。负责编制装修工程竣工消防报验核准的全套手续资料。丙方负责承担本协议合同费用120000元（乙方同意该费用由甲方从丙方该项目尚余存在甲方的装修工程款中抵扣）。凡因乙方未能完成本协议规定乙方应完成的工作内容而导致协议规定的装修工程消防报验及核准使用手续未能按时在6月30日前获得公安消防主管部门同意使用等核准手续的，乙方同意除承担总价5％的违约罚金外，还应将已收到甲方支付的款项全部无条件退还给甲方，甲方有权另外选择其它单位或个人办理消防报验核准手续，乙方必须无条件配合及消防并网事宜，所需费用继续由丙方承担。
2015年7月31日，深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队就涉案室内装修工程向波登堡酿酒公司出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2015年8月4日，涉案工程取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
2015年9月28日，新东方建筑公司（乙方）与波登堡酿酒公司（甲方）签订《波登堡啤酒吧一楼表演餐饮区装饰工程及二楼办公区土建改造装饰工程结算协议书》，内容为：双方一致同意该工程最终优惠结算含税总价为3000000元。甲方已支付给乙方的工程款累计2260000元（其中已包含委托消防报验费120000元），余款740000元，甲方同意在2015年10月10日前支付150000元给乙方，余款450000元甲方分两期返还给乙方，即2015年11月30日前支付200000元，2015年12月30日前再支付250000元；不按期支付的按1％月息借款计息，余款140000元作为质保金无息在合同质保期结束完成保修任务甲方按装饰改造和消防工程分别全部付清给乙方（消防工程质保期按消防局验收合格证确认时间单独计算）。
新东方建筑公司因主张波登堡酿酒公司未按上述协议付款，遂具状原审法院并提出上列诉讼请求。诉讼中，波登堡酿酒公司提起上列反诉请求。新东方建筑公司变更利息起算时间为2015年12月31日。
原审庭审中，新东方建筑公司称其于2014年5月23日进场施工，二楼完工时间为2014年6月底，一楼完工时间为2014年9月23日。波登堡酿酒公司于2014年6月底开始使用二楼办公，一楼进行营业和啤酒生产的时间是2014年9月初，正常生产是2014年9月23日。波登堡酿酒公司主张进场时间为2014年5月23日，一、二楼的装饰工程2014年10月初完工。波登堡酿酒公司啤酒屋于2014年10月22日进行试营业。
新东方建筑公司为证明工程完工后其向波登堡酿酒公司申请验收，向原审法院提交2014年9月28日的《装饰装修工程竣工验收单》、《消防工程竣工验收单》、验收人员签名表。上述证据显示设计单位在验收单中加盖了印章。波登堡酿酒公司代表郑岳传等三人在验收人员签名表中签名，上述验收单中未加盖波登堡酿酒公司公章。波登堡酿酒公司在原审庭审中认可上述证据的真实性，但认为2014年9月28日时主体装修工程还有少量收尾工程、消防工程也未竣工，所以波登堡酿酒公司没有在验收单中盖章确认。
波登堡酿酒公司为主张消防水管没安装喷头引发事故，造成波登堡酿酒公司存放于仓库的麦芽报废，向原审法院提交备忘录、复函、海关进口货物报关单、中国企业银行银企通过平台电子回单、境外汇款申请书。新东方建筑公司对上述证据不予认可。
一审法院认为，新东方建筑公司、波登堡酿酒公司之间签订的《装饰装修工程施工合同》、《波登堡酒吧装饰施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，涉案工程已取得《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》和《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，已经验收合格并实际交付使用，波登堡酿酒公司应当依约向新东方建筑公司支付工程款。新东方建筑公司、波登堡酿酒公司已对涉案工程价款进行结算，双方确认波登堡酿酒公司尚欠工程款740000元，故新东方建筑公司诉请波登堡酿酒公司支付上述工程款及利息，合理合法，原审法院予以支持。利息以600000元为基数，按月利率1％的标准，自2015年12月31日起计算至付清款之日止。新东方建筑公司主张利息以740000元为基数，因新东方建筑公司、波登堡酿酒公司确认140000元作为质保金无息在合同质保期结束完成保修任务后支付，故原审法院对新东方建筑公司的该项主张不予采纳，新东方建筑公司诉请超出部分，原审法院不予支持。
关于波登堡酿酒公司反诉请求因未按期取得消防验收合格证给其造成的经济损失1887615元及违约金300000元。因新东方建筑公司、波登堡酿酒公司在《装饰装修工程施工合同》中约定消防、土建、空调通风、外观改造等事宜，波登堡酿酒公司委托新东方建筑公司代办，代办形式为全权授权新东方建筑公司将上述项目委托给有相应资质的第三方进行设计和施工，由第三方对此承担责任。且双方未约定取得消防合格证的时间，波登堡酿酒公司亦未能举证证明系新东方建筑公司的原因导致迟延取得消防合格证，因此，波登堡酿酒公司的上述反诉请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于波登堡酿酒公司反诉请求因2015年4月12日仓库消防水管突发事故造成其存放于仓库的麦芽报废损失40567元。波登堡酿酒公司主张麦芽报废的原因是消防水管没安装喷头，导致消防管漏水。原审法院认为，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，该事故发生在波登堡酿酒公司使用过程中，波登堡酿酒公司提交的证据无法证明消防管漏水系未安装喷头，应承担举证不能的不利后果，因此，原审法院对波登堡酿酒公司的该项反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、波登堡酿酒公司于本判决生效后十日内向新东方建筑公司支付工程余款人民币740000元；二、波登堡酿酒公司于本判决生效后十日内向新东方建筑公司支付逾期付款利息（以人民币600000元为基数，按月利率1％的标准，自2015年12月31日起计算至付清款之日止）；三、驳回新东方建筑公司的其他诉讼请求；四、驳回波登堡酿酒公司的全部反诉请求。波登堡酿酒公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11644元，由新东方建筑公司承担1644元，波登堡酿酒公司承担10000元。反诉费5822元，由波登堡酿酒公司负担。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，波登堡公司与新东方建筑公司签订的《装饰装修工程施工合同》、《波登堡酒吧装饰施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方因按合同约定履行各自义务。
涉案工程已经验收并实际投入使用，双方也已经对涉案工程价款进行结算，波登堡公司应当支付其尚欠的工程款740000元以及利息。
波登堡公司上诉称涉案工程未按期取得消防验收合格给其造成了相关损失。本院认为，波登堡在接收涉案房产后已进行了营业，其对涉案房产的使用并未因消防工程的验收而受到影响，现波登堡公司要求新东方建筑公司赔偿场地租金、设备、装修折旧费损失没有依据。
关于消防验收的迟延，本院认为，首先、根据涉案合同第2.1.8条约定，消防工程全权由新东方建筑公司委托给第三方进行设计和施工，由第三方对此承担责任，故即便存在消防工程竣工验收迟延，也不应由新东方公司承担违约责任；其次，涉案合同并未约定工程迟延的违约责任承担方式，波登堡公司要求施工方承担30万元的违约金没有合同依据；最后，消防工程的迟延验收并未实际影响涉案物业的使用，且消防工程最终于2015年7月31日验收通过，波登堡公司与新东方公司于2015年9月28日签订了工程结算协议书，在该协议书中亦未提及消防迟延验收的问题。由上，波登堡公司主张的消防迟延验收违约金，本院亦不予支持。
关于麦芽报废的损失赔偿，波登堡公司的证据不足以证明麦芽报废的原因是消防管未安装喷头导致消防管漏水，造成麦芽报废，其应承担举证不能的责任，本院对此不予支持。
综上所述，波登堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25531元，由上诉人深圳波登堡酿酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年六月二十日
书记员 廖冉冉(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。