西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕71行赔终1号
上诉人（原审原告）西安天辰生态农业科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区人民路*号陕西国防学院教职工公寓******号。
法定代表人葛冰川，总经理。
委托代理人石存学，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）西安市鄠邑区秦渡镇人民政府，住所地：西安市鄠邑区秦渡镇西街。
法定代表人赵燕，镇长。
委托代理人周家栋，镇政府纪委书记。
委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人西安天辰生态农业科技有限公司因与被上诉人西安市鄠邑区秦渡镇人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初67号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安天辰生态农业科技有限公司（以下简称天辰公司）法定代表人葛冰川、委托代理人石存学，上诉人西安市鄠邑区秦渡镇人民政府（以下简称秦渡镇政府）委托代理人周家栋、付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月，原告天辰公司法定代表人葛冰川承包了秦渡镇乔家庄村4组60户村民基本农田130亩种植核桃树苗。2014年6月10日户县违法用地联合执法领导小组县联执办发[2014]59号文件，通知被告于2014年6月20日前完成对户县秦渡镇乔家庄村戈（葛）冰川等五户违法占地拆除，2014年7月18日被告和国土局联合执法，动用转载机推倒了原告在违法用地上的建筑物。被告的强制拆除房屋行为被生效法律文书（2015）户行初字第00067号行政判决及（2016）陕01行终294号行政判决确认违法。原告向本院提起行政赔偿诉讼中申请司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心于2017年3月1日作出陕蓝价鉴字[2017]第006号《房屋价值鉴定报告》，对被拆除的原告天辰公司乔家庄村核桃基地办公住宿用房及培训用房进行鉴定，经鉴定，办公室住宿用房2014年4月18日重置造价为59472元；培训用房2014年4月18日重置造价为151580元。鉴定费为6000元（原告天辰公司已预付）。另查明，原告天辰公司在2016年8月9日及2016年8月26日向被告秦渡镇政府及其代理人邮寄和直接提交了行政赔偿申请书及相关材料，被告秦渡镇政府在收到原告的申请后未作出赔偿决定。同时查明，因行政区划调整，原户县秦渡镇人民政府于2017年8月12日更名为西安市鄠邑区秦渡镇人民政府。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、被告秦渡镇政府是否为本案适格被告；2、原告主张的侵权事实是否存在，要求赔偿是否有法律依据，以及损害结果与行政行为之间是否有因果关系。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关赔偿义务机关。本案中，（2015）户行初字第00067号行政判决及（2016）陕01行终294号行政判决确认被告秦渡镇政府强制拆除原告房屋行为违法，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，因被告秦渡镇政府是该拆除行为的实施人，亦为本案的适格被告。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，（2015）户行初字第00067号行政判决及（2016）陕01行终294号行政判决确认被告秦渡镇政府强制拆除原告房屋行为违法，故原告主张被告拆除其房屋的事实存在且该拆除行为违法，被告应对其违法拆除行为给原告造成的损失承担赔偿责任；其赔偿数额应当以陕西蓝图司法鉴定中心于2017年3月1日作出陕蓝价鉴字[2017]第006号《房屋价值鉴定报告》确认的数额为准。对原告要求被告赔偿其他损失的请求，因原告的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持；对被告秦渡镇政府辩称原告天辰公司所建房屋属非法建筑不是合法权益的理由，因西安市中级人民法院（2016）陕01行终294号行政判决认定原告因生产所需，在承包地内兴建农业设施符合相关规定，秦渡镇政府以其违法为由强制拆除行为，没有法律依据。故对被告秦渡镇政府的上述辩解理由本院亦不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项，《最高人民法院＜关于审理行政赔偿案件若干问题的规定＞》第三十三条、第三十九条的规定，遂判决：被告西安市鄠邑区秦渡镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安天辰生态农业科技有限公司被拆除房屋的损失费用211052元（办公住宿用房重置造价59472元及培训用房重置造价151580元）及鉴定费6000元。驳回原告西安天辰生态农业科技有限公司的其他赔偿请求。
上诉人天辰公司上诉称，在秦渡镇政府向天辰公司提交的户秦字（2014）63号中共秦渡镇委员会文件中明确要求天辰公司“必须配合镇政府和国土局做好违法用地专项整治才能由镇政府办理苗木销售许可证相关手续”，该证据能够证明秦渡镇政府拒绝给天辰公司办理苗木销售许可证相关手续的事实。22万棵树苗没有苗木销售许可证无法出售，拆房时树苗每棵价格为50元，权威人士当时进行了市场预测、并联系了客户。而政府当时拒绝办理苗木销售许可证，三年后经征地赔偿政府委托评估平均价格不足25元，造成差价损失550万元。《行政诉讼法》第六条、第六十一条、第十二条第三项，《国家赔偿法》第四条均是天辰公司要求国家赔偿的法律依据。原审法院认定天辰公司的起诉没有法律依据不能成立。请求：秦渡镇政府赔偿因其拒绝给“原告办理苗木销售许可证相关手续”导致苗木不能售出的差价损失550万元。
上诉人秦渡镇政府针对天辰公司的上诉答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人秦渡镇政府上诉称，根据《国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，国家赔偿仅针对对当事人的合法权益造成损害的情形进行赔偿，本案被拆建筑在一审审理查明部分被认定为“在违法用地上的建筑物”，而（2016）陕01行终296号行政判决书虽认定天辰公司兴建农业设施符合相关规定，但并未否定该案一审认定的“房屋属违章建筑”一节。据此，天辰公司被拆的建筑系违章建筑，司法鉴定也是针对违章建筑所进行，原审法院判决赔偿没有法律依据。根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第二条第三项、第三条规定，天辰公司在违法用地上的建筑不能认定为农业设施。行政机关多次责令天辰公司停止违法建设，并限期拆除，天辰公司仍继续施工，损害后果的发生系其自身原因所致，应当依照《国家赔偿法》第五条之规定，不予赔偿。综上，一审法院适用法律错误，随提起上诉。请求二审法院撤销原判，驳回天辰公司的赔偿请求。
上诉人天辰公司针对秦渡镇政府的上诉答辩称，天辰公司被拆除的房屋是否为违章建筑，生效判决已经认定，秦渡镇政府应就生效判决申请再审，而不应成为其在本案中的上诉理由。
本院经审理查明的事实与判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，秦渡镇政府强制拆除天辰公司房屋的行为被西安市中级人民法院（2016）陕01行终294号行政判决确认违法，该判决认为“后因生产所需，在承包地内兴建农业设施符合相关规定，户县秦渡镇人民政府以其违法为由强制拆除行为，没有法律依据。”，即生效判决已对天辰公司被拆除房屋是否属非法建筑作出认定，且以此为由确认秦渡镇政府拆除天辰公司房屋的行为违法。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……。故秦渡镇政府主张天辰公司被拆除房屋属非法建筑，其不应对天辰公司被拆除房屋的损失进行赔偿的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。天辰公司要求秦渡镇政府赔偿因拒绝给其办理苗木销售许可证相关手续导致苗木不能售出的差价损失550万元的上诉请求，由于该请求涉及的行为与强拆并非同一行为，而天辰公司所主张的秦渡镇政府不履行法定职责行为并未经法定程序确认违法，天辰公司直接请求秦渡镇政府对此进行行政赔偿，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定。因此，天辰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张慧子