北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33331号
原告：巨彩霞，女，1987年6月1日出生，户籍所在地甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。
法定代表人：丁永刚，总裁助理。
委托诉讼代理人：王满平，女，1978年11月3日出生，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司法务总监,户籍所在地北京市朝阳区东三环中路18号。
原告巨彩霞（以下简称姓名）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路井江，被告全时公司的委托诉讼代理人王满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨彩霞向本院提出诉讼请求：全时公司支付我:1.2016年7月1日至2016年9月10日工资29460元；2.解除劳动关系经济补偿金32000元；3.2016年6月1日至2016年9月10日未签劳动合同双倍工资差额54545元；4.2016年6月28日至2016年8月16日医疗费2731.68元。事实和理由：我于2015年3月18日入职全时公司，担任区域经理，约定月工资为16000元。在职期间，我尽职尽责，并荣获公司2015年度优秀经理荣誉，后因我生病无法提供正常劳动，全时公司在我生病期间违法与我解除劳动关系，且拒不支付各项经济补偿及并病假工资。现诉至法院，要求判如所请。
全时公司辩称，不同意巨彩霞的诉讼请求。1.我公司正常发放了巨彩霞的工资，不存在拖欠工资的情形。巨彩霞在2016年7月1日至2016年9月10日处于医疗期，我公司已按照北京市最低工资标准的80%向其支付工资，故不同意其支付工资的诉讼请求。2.我公司与巨彩霞解除劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。巨彩霞自2016年6月28日开始休病假，医疗期满时间为2016年9月27日，其应在医疗期满之后返岗上班，我公司于2016年9月14日通知其应于9月28日返岗，如不能返岗，应于10月21日前提供劳动能力鉴定证明，在我公司通过短信、微信、快递形式多次告知巨彩霞的情况下，其自2016年9月16日起未履行任何请假手续的情况下未到岗上班，亦未提供劳动能力鉴定证明。鉴于其严重旷工行为，我公司依据法律规定及公司规章制度，通知其自2016年10月24日起解除劳动关系，该解除行为符合相关法律规定，无需支付经济补偿金。3.我公司与巨彩霞签订了书面劳动合同，无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。4.我公司已为巨彩霞交纳社保，其因病发生的医疗费应由医疗保险基金支付，我公司不同意支付。
巨彩霞以全时公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2016年7月1日至2016年9月10日的工资29460元；2.支付解除劳动关系经济补偿金32000元；3.支付2016年6月1日至2016年9月10日未签订书面劳动合同的双倍工资差额54545元；4.支付2016年6月28日至2016年8月16日医疗费2731.68元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17124号裁决书，裁决：驳回巨彩霞的仲裁请求。巨彩霞不服仲裁裁决，诉至本院，全时公司未起诉。
后巨彩霞以全时公司为被申请人再次向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2015年3月18日至2016年10月24日期间双方存在劳动关系；2.支付2015年3月18日至2016年10月24日期间未休年休假工资17655元；3.支付未休婚假工资22069元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05971号裁决书，裁决：1.确认巨彩霞与全时公司2015年3月18日至2016年10月24日期间存在劳动关系；2.驳回巨彩霞的其他仲裁请求。双方确认对该仲裁裁决均未起诉，该裁决已生效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。巨彩霞于2015年3月18日入职全时公司，岗位为区域经理，双方签订了期限自2015年3月18日至2018年3月18日的劳动合同。巨彩霞自2016年6月28日开始休病假，全时公司按照北京市最低工资标准的80%向巨彩霞发放了自2016年7月1日至9月10日期间的工资，全时公司为巨彩霞交纳社会保险至2016年10月。双方确认劳动关系于2016年10月24日解除。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资支付情况。巨彩霞主张其工资标准为每月16000元，全时公司应按照全额工资标准的80%支付其2016年7月1日至9月10日期间的工资。全时公司对此不予认可，主张其已依照法律规定及《员工手册》的规定向巨彩霞支付了工资，对此，全时公司提交了2015年版的《员工手册》及《员工确认函》，其中《员工手册》载明：“员工请全月病假，病假工资按照员工工作所在地最低工资标准的80%支付”，《员工确认函》的主要内容为：文件名称：全时总部员工手册，文件版本2015年版，我已收到，并认真阅读、理解并遵照执行本《员工手册》所有内容。该确认函落款员工签字处有巨彩霞的手写签名。巨彩霞认可上述证据的真实性，认可其收到了2015年版的《员工手册》，亦收到全时公司按照北京市最低工资标准的80%向其支付的2016年7月1日至9月10日期间的工资。
2.关于劳动关系的解除情况。全时公司主张巨彩霞自2016年9月28日起旷工，违法了公司的规章制度，全时公司向其送达《解除劳动合同通知函》，双方的劳动关系于2016年10月24日解除。对此，全时公司提交了该公司人事经理与巨彩霞母亲的短信往来记录，短信的主要内容系全时公司多次催促巨彩霞提交病休假证明，如其医疗期满仍不能回公司工作，则须提交劳动能力鉴定证明等材料，并表示已通过EMS快递的方式向巨彩霞邮寄了返岗通知，巨彩霞仍未到岗且未提交病休证明，该情形属旷工，违反了公司规章制度。巨彩霞的母亲表示巨彩霞没有去医院复查，现在就是继续吃药恢复，其他的不再回复，等仲裁判决等内容。另，双方在短信中确认了巨彩霞的现居住地址，巨彩霞认可短信中确认的地址为其居住地。全时公司提交了编号为1041047558519、1042996580719、1020841681820的EMS邮政快递单，其中尾号为“519”的快递单载明:内件品名：巨彩霞医疗期满，补齐病假证明、劳动能力鉴定通知，改退批条:拒收。尾号为“719”的快递单载明：内件品名：巨彩霞2016年9月27日医疗期满返岗工作通知书，改退批条:拒收。尾号为“820”的快递单载明:内件品名：解除劳动合同关系通知函（因旷工严重违纪），该快递显示2016年10月26日本人签收。上述快递单地址均为全时公司人事经理与巨彩霞母亲在短信中确认的巨彩霞的居住地址。全时公司还提交了前述2015年版的《员工手册》，载明：旷工2天及以上者，公司将有权对其进行除名处理……。巨彩霞认可上述证据的真实性，但表示未收到前述EMS快递的材料。
3.关于签订劳动合同的情况。全时公司主张其与巨彩霞签订了劳动合同，对此，其提价了2015年3月18日的《劳动合同书》，该合同载明：巨彩霞根据全时公司的工作需要，担任翻牌事业部区域经理职务，基本工资每月2000元，合同有效期叁年，自2015年3月18日至2018年3月18日。巨彩霞认可该合同的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，全时公司提交的《员工手册》中规定了病假期间的工资，该标准未违反法律规定，巨彩霞亦认可其收到了《员工手册》及全时公司按规定标准支付的2016年7月1日至2016年9月10日期间的病假工资，现其要求按照全额工资标准的80%支付病假期间的工资，依据不足，本院不予支持。
关于劳动关系的解除，全时公司已通过短信、EMS快递的方式向巨彩霞要求补齐病假证明等材料，在巨彩霞未补齐相关材料、未履行请假手续亦未到岗的情况下，全时公司按照双方确认的地址向巨彩霞邮寄了返岗通知，其已完成告知义务，巨彩霞仍未到岗亦未提交相关材料，在此情形下，全时公司依据《员工手册》考勤管理制度，向巨彩霞送达了《解除劳动合同通知函》，解除了双方的劳动关系，并无不妥，故巨彩霞要求支付解除劳动关系经济补偿金的主张，本院不予支持。
双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，巨彩霞与全时公司签订了期限自2015年3月18日至2018年3月18日的劳动合同，故巨彩霞要求未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张，本院不予支持。
本案中，全时公司已为巨彩霞缴纳了社会保险，其在本案中主张由全时公司支付医疗费的请求，可通过其他方式另行解决，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巨彩霞的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告巨彩霞负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 师一哲
审判员 肖 唯
二〇一七年十一月三十日
书记员 王子元