wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2622号
原告:张雷，男，1974年5月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告袁洪国，男，1975年10月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。
原告张雷与被告袁洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告袁洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月26日被告因做生意资金周转不开向原告借款15000元，并承若于2017年5月26日一次性还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。
被告袁洪国辩称，被告不欠原告借款，没有在原告处拿过15000元。被告只是该笔借款的担保人。
本院经审理认定事实如下：被告袁洪国于2017年2月26日为原告出具借条一张，借款金额15000元，承诺2017年5月26日一次还清，被告袁洪国在借款人处签字并按手印，该借条背面为被告袁洪国身份证复印件。
本院认为，被告袁洪国为原告张雷出具借条一张，虽主张其为该笔借款的担保人，而非借款人，与原告之间不存在借贷关系，但在该借条借款人栏中有被告袁洪国亲笔签名，并非其主张为该笔借款的担保人，且被告承认该笔借款已经交付。现被告未提供确切的证据证明其为担保人，也未提供证据证明其与原告之间不存在借贷关系，故被告主张不成立，对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告在原告处借款，应按约履行还款的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁洪国于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张雷借款人民币15000元。
被告袁洪国如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告袁洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 鹏
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0981行审3号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人陈玉林，该局局长。
委托代理人褚旭红，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市汉宜大药房。住所地：应城市汉宜大道****号。
业主杨毅兵，男，1979年2月6日出生，汉族，应城市人，住应城市城中办事处解放街105-78。
申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市汉宜大药房销售侵权产品，于2017年6月16日作出内容为“1，没收编码为20200106F16的180克留兰香型云南白药牙膏54支，100克留兰香型云南白药牙膏24支，编码为20190527F16的120克留兰香型云南白药牙膏24支，随货赠送编码为20200106F16的180克留兰香型云南白药牙膏12支,100克薄荷清爽型云南白药牙膏12支；2，罚款18000元”的应工商处字（2017）36号行政处罚决定书。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2017）36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2017）36号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条。被执行人应城市汉宜大药房收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2017）36号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年一月十八日
书记员 汪卫东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2396号
申请执行人：李佳馨
被执行人：李勇明
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初4341判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 响
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第926号
罪犯彭韵霞，女，汉族，1957年8月29日出生于四川省成都市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）德刑初字第756号刑事判决，认定彭韵霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年1月19日起至2020年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯彭韵霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2013年10月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的彭韵霞在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭韵霞减去有期徒刑1年（刑期至2018年6月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初276号
原告：南昌中兴发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路688号（4号厂房）。
法定代表人：宋建文，公司副总裁。
委托诉讼代理人：黎云，女，汉族，1984年8月9日出生，住江西省南昌市西湖区，系公司员工。
被告：江西大集供应链管理有限公司，住所地:江西省南昌高新区艾溪湖北路688号中兴软件园1号厂房第1层、第5层。
法定代表人：赵智明。
被告：赵智明，男，汉族，1979年8月26日出生，住江西省吉安市安福县。
原告南昌中兴发展有限公司（以下简称南昌中兴公司）与被告江西大集供应链管理有限公司（以下简称江西大集公司）、被告赵智明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌中兴公司的委托诉讼代理人黎云到庭参加诉讼。被告江西大集公司和赵智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌中兴公司向本院提出诉讼请求：1.江西大集公司向其支付租金686538.53元，赵智明对前述费用承担连带清偿责任；2.江西大集公司和赵智明承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，南昌中兴公司与江西大集公司签订产业园租赁合同，双方对面积、租金、违约责任、合同解除等进行了约定。江西大集公司承租后，从2013年2月起拖欠租金，于2013年8月26日申请减少承租面积，南昌中兴公司同意后，江西大集公司继续承租。经南昌中兴公司的物业催告，江西大集公司出具交付租金的承诺书1份，之后，江西大集公司和赵智明分别出具了1份还款计划，但租金仍未付清。南昌中兴公司认为江西大集公司的行为违约，诉至法院。
江西大集公司和赵智明未作答辩。
经审理查明，2012年7月，南昌中兴公司与江西大集公司签订产业园租赁合同，双方就江西大集公司承租南昌中兴公司位于南昌市高新区艾溪湖北路688号的中兴南昌软件园1号厂房第1层、第5层（以下简称租赁厂房）进行了详细约定，其中，租赁用途为办公用房，租赁面积为2940.81㎡，租赁期间为5年从2012年7月15日起至2017年7月14日止，2012年7月15日至2015年7月14日的租金为11元/㎡，2015年7月15日起至2017年7月14日止的租金为13元/㎡，租金每月支付一次，逾期交付则应支付拖欠金额的每日千分之三的违约金，南昌中兴公司应于2012年7月15日将租赁厂房交付给江西大集公司。合同签订后，南昌中兴公司于2012年7月15日将租赁厂房交付给江西大集公司；2013年8月26日，江西大集公司向南昌中兴公司提出于2013年8月31日退租1号楼一层1400㎡，南昌中兴公司同意该退租申请，并于2013年9月1日起按1540.81㎡计收租金；2016年3月1日，江西大集公司以书面方式向南昌中兴公司提出退租申请，其上记载，其近年来经营不善，经营资金出现断裂，导致拖欠南昌中兴公司的房租和物业费，故申请退租；2016年8月10日，江西大集公司的法定代表人赵智明向南昌中兴公司提交关于大集中兴物业的解决方案一份，其上记载，江西大集公司于2016年3月提出终止合约，截止2016年7月所欠租金总额为577977.35元，建议分三个季度平均支付；2016年10月14日，江西大集公司向南昌中兴公司出具租金减免申请及欠租还款计划，其上记载一切租金、物管、水电等费用交至2015年6月底，公司及法人承担还款责任，并计划一年之内还清。南昌中兴公司陈述，江西大集公司从2016年10月开始再未出现过人员办公，从2012年7月15日起至2016年10月14日止，江西大集公司应向其支付租金933413.6元，已支付301155.66元，尚欠632257.94元。以上事实有南昌中兴公司提交的产业园租赁合同、发票、关于申请厂房退租的报告、退租申请书、关于大集中兴物业的解决方案、租金减免申请及欠租还款计划及其庭审陈述为证。
本院认为，南昌中兴公司与江西大集公司签订的产业园租赁合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应依约履行合同义务。江西大集公司在承租租赁厂房期间未依约支付租金的行为明显违约，理应承担法律责任。江西大集公司以经营不善和资金链断裂为由于2016年3月1日向南昌中兴公司提出退租，赵智明向南昌中兴公司提交关于大集中兴物业的解决方案中明确记载，截止2016年7月江西大集公司所欠租金总额为577977.35元；南昌中兴公司主张其并未同意江西大集公司2016年3月的退租申请，双方的合同于合同期满自动解除；综合考虑江西大集公司提交的解决方案、还款计划及南昌中兴公司的陈述，视为南昌中兴公司同意于2016年10月14日与江西大集公司解除产业园租赁合同，从2012年7月15日至2016年10月14日，江西大集公司在该期间应向南昌中兴公司支付租金933413.6元，扣除江西大集公司已支付的租金301155.66元，其还应支付632257.94元。南昌中兴公司要求江西大集公司向其支付租金686538.53元，对其中632257.94元，有事实和法律依据，予以支持。南昌中兴公司要求赵智明对江西大集公司拖欠租金的支付承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西大集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌中兴发展有限公司支付租金632257.94元。
二、驳回原告南昌中兴发展有限公司对被告江西大集供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告南昌中兴发展有限公司对被告赵智明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10665元，由原告南昌中兴发展有限公司负担542元，被告江西大集供应链管理有限公司负担10123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 石 庆
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 春
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第127号
原告王某某，男，1993年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告胡某，女，1994年9月25日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，因被告外出，地址不详，依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕恒友到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，当时按农村习俗见面时，经媒人从中说和，原告给付被告见面钱31000元；2014年农历6月19日被告又通过媒人向原告索要彩礼款50000元。在以后的交往中，被告在原告家中居住，经常无事生非，找茬闹事，原告多次劝解被告也不起作用，被告的行为伤透了原告的心，婚约无法继续，原告找被告退还彩礼款遭到拒绝。故诉至法院，请求判令被告退还原告彩礼款81000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年农历12月份，原、被告经媒人刘某某、胡某某介绍认识，确立恋爱关系，2014年1月6日订婚，订婚当天，原告给付被告见面钱31000元；2014年农历6月19日，原告又给付被告彩礼款50000元，后原、被告双方发生矛盾婚约解除。原告提供证人刘某某、胡某某出庭作证，二人均证实：二人系原、被告之间的媒人，2014年1月6日及2014年6月19日原告分别给付被告彩礼款31000元、50000元，共计81000元。
本院认为：原、被告在婚约存在期间，原告给付被告彩礼款81000元，有原、被告之间的媒人予以证实，本院予以认定。原、被告的婚约解除后，被告接受原告的彩礼款应予以返还，故原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，结合本案案情，以被告返还原告彩礼款62000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告胡某于判决书生效之日起十日内返还原告王某某彩礼款62000元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费600元，原告负担428元，被告负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周景喜
代审判员 王 娜
陪 审 员 陈宪梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 项 前
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1422号
申请执行人陈庆杰，男，1979年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人刘琳，女，1981年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，组织机构代码X1374261X，住临沂市兰山区沂蒙路与金二路交汇。
法定代表人李建民。行长。
申请执行人陈庆杰、刘琳与被执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行其他案由纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25228元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年五月二十六日
书记员 李进军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第826号
罪犯昌强，男，1974年8月26日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年3月18日作出（2010）新刑初字第85号刑事判决，以被告人昌强犯贩卖毒品（未遂）罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯昌强在服刑期间，能认罪服
法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产
劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯昌强获得嘉奖28次；2012年2月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯昌强悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯昌强减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1036号
原告商百哲，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被告陈百生，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘亚明，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告商百哲与被告陈百生、刘亚明民间借贷纠纷一案中，原告商百哲于2016年04月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商百哲的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告商百哲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元退还给原告。
审判员 赵洪良
二〇一六年四月十一日
书记员 王怀婷
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执保277号
申请执行人刘宝平，男，1965年11月28日出生，汉族，住所地河北省黄骅市，证件号码132930196511280530。
被执行人吕建林，地址河北省黄骅市。
被执行人张莉，地址河北省黄骅市。
本院依据已经发生法律效力黄骅市人民法院于2018年5月17日作出的（2018）冀0983民初2863号民事裁定书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人吕建林、张莉发出执行通知书，责令被执行人吕建林、张莉履行给付其他案由款5000.0元，但被执行人吕建林、张莉未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕建林、张莉所有的。
二、被执行人吕建林、张莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕建林、张莉可以使用被查封财产；但因被执行人吕建林、张莉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年五月二十一日
书记员 王慧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01788号
原告：陶某，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
被告：代某，女，1984年5月23日，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
原告陶某与被告代某离婚纠纷一案，发现被告代某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 强 云
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 范 沁
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1704号
上诉人(原审被告)：黄西胜，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：张盛文，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人(原审第三人)：丰都县云发木材加工厂，住所地重庆市丰都县武平镇，组织机构代码L6719437-5。
经营者：孙云发，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人黄西胜因与被上诉人张盛文、丰都县云发木材加工厂（以下简称云发木材厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄西胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张盛文对黄西胜的诉讼请求。事实和理由：黄西胜举示的云发木材厂向张盛文出具的《收据》加盖了云发木材加工厂发票专用章，说明张盛文销售木材的相对方是云发木材厂，张盛文举示的录音资料也能够证实张盛文认可销售木材的相对方是云发木材厂，黄西胜是基于系云发木材厂经营者孙云发女婿的身份，也是云发木材厂雇请的管理人员，黄西胜代云发木材厂出具本案《欠条》，本案货款应由云发木材厂支付。
被上诉人张盛文二审辩称,黄西胜在2013年以其妻孙蓉的名义开办丰都县绵丰胶合板加工厂，本案货款均是张盛文在2015年5月销售给黄西胜木材货款，交付地点在云发木材厂和丰都县绵丰胶合板加工厂。张盛文举示的《收据》当时未加盖云发木材厂发票专用章，是出具《收据》后孙云发加盖的发票专用章。结算是张盛文与黄西胜进行的。一审认定事实正确，请求维持原判。
被上诉人云发木材厂二审述称,黄西胜上诉所称事实属实，同意向张盛文支付货款，现无清偿能力。
张盛文向一审法院起诉请求：判决黄西胜向张盛文立即支付货款43400元。
一审法院认定事实：云发木材厂系从事来料加工、销售木材成品、半成品的个体工商户，登记的经营者为孙云发。孙云发系黄西胜之岳父。张盛文长期从事木材销售工作，并多次向黄西胜销售木材，黄西胜多次向张盛文出具《收据》。2015年5月24日，经结算，黄西胜向张盛文出具《欠条》载明：“欠条今欠张胜文货款43400.00元.大写：[肆万叁仟肆佰元整]”。后黄西胜一直未支付上述货款。张盛文于2017年5月向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄西胜虽提供了云发木材厂的营业执照等证据，云发木材厂也认可黄西胜的辩称意见，但云发木材厂的登记经营者孙云发与黄西胜系近姻亲关系，且涉案《欠条》系黄西胜以其个人名义出具，欠条载明的内容明确、具体，张盛文与黄西胜的通话录音也能够反映出黄西胜有支付货款之意，张盛文提供证据的证明力明显大于黄西胜提供的证据，故黄西胜提供的证据并不足以证明其辩称的事实，不利后果应当由黄西胜承担。即使黄西胜无相关经营许可手续，也不能否定其向张盛文出具《欠条》行为的效力。故涉案欠款的偿还主体应为黄西胜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄西胜在判决发生法律效力后15日内向张盛文支付货款43400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由黄西胜负担。
本院二审查明：黄西胜在2013年1月至2017年3月以其妻孙蓉的名义开办丰都县绵丰胶合板加工厂。张盛文与黄西胜、孙云发均未签订书面合同，但张盛文在2015年5月前向丰都县绵丰胶合板加工厂、云发木材厂出售过金额为43400元的木材。黄西胜于2015年5月24日与张盛文对本案木材货款结算后出具上述《欠条》，并收回相关《收据》，双方均认可《收据》中的云发木材加工厂发票专用章是孙云发事后加盖的。黄西胜举示的《收据》中大部分有黄西胜在“审核”与“经办”处签名，黄西胜认可该部分《收据》系黄西胜收购的木材。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：黄西胜是否应向张盛文支付货款43400元。
黄西胜系丰都县绵丰胶合板加工厂的实际经营者，孙云发系云发木材厂的实际经营者，虽张盛文与黄西胜、孙云发均未签订书面合同，但张盛文在2015年5月前向丰都县绵丰胶合板加工厂、云发木材厂出售过金额为43400元的木材，黄西胜又系孙云发女婿，黄西胜于2015年5月24日与张盛文对本案木材货款结算后以本人名义出具上述《欠条》，足以说明黄西胜与张盛文已达成协议，即本案货款43400元由黄西胜支付。该协议符合有效，具有法律效力。本案货款虽包含出售给云发木材厂的部分货款，黄西胜以本人名义出具《欠条》构成隐名代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，张盛文仍可选择向黄西胜主张权利。故黄西胜应向张盛文支付货款43400元。
综上，上诉人黄西胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人黄西胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 悠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初70号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人崔宇，男，1980年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月18日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]532号起诉书，指控被告人崔宇犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人崔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月20日，被告人崔宇以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH604拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19500元。2017年9月18日，被告人崔宇到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人任某、杨某证言及其他书证等证据，认为被告人崔宇已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人崔宇对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2015年5月20日，被告人崔宇以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH604拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19500元。2017年9月18日，被告人崔宇到公安机关投案。
上述事实，被告人崔宇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人崔宇供述，证人杨某、任某证言，乾安县乾安镇丹青村证明信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，崔宇身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，破案经过，办案说明，无违法犯罪证明，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宇以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔宇在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚；被告人崔宇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔宇犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 初洪伟
二〇一八年一月五日
书记员 魏书琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10195号
原告：豆某。
委托代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告:商丘市玉森茶叶有限公司。
法定代表人：张某某。
被告：张某某。
被告：商丘市颂达商贸有限公司。
法定代表人：赵某某。
原告豆某诉被告商丘市玉森茶叶有限公司、张某某、商丘市颂达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告豆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告豆某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月十一日
书记员 朱娈娈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张利华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张利华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,959.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张利华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,959.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执606号
申请执行人色音其其格，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝占，男，54岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请宝占买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3294号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出申请后，于2016年2月17日移送执行局。
本案在执行过程中被双方当事人协商自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3294号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年三月十一日
书记员 包啸天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2664号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告何建国，男，1965年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安809号。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告何建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐 菁
二〇一五年四月二十日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1036号
原告：刘桂芳，女，1953年5月18日出生，香港居民，现住中山市火炬开发区，
被告：张恒娇，女，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
本院在审理原告刘桂芳诉被告张恒娇房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）,由原告刘桂芳负担。
审判员 周光辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 何颖怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2047号
申请执行人郭新启,男,1967年8月6日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁经济开发区华辉西湖上城17#楼。
法定代表人陈祥宇,该公司董事长。
申请执行人郭新启与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中商初字第00010号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月23日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿中商初字第00010号民事判决书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付郭新启10136000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人房屋，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中商初字第00010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1862号
原告俞某。
委托代理人（特别授权）谢慧琴、何正桥。
被告宋某。
委托代理人（特别授权）沈宪章、朱苗婷。
原告俞某为与被告宋某夫妻离婚后财产纠纷一案，于2007年7月9日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋震锋独任审理，后组成合议庭，于2007年8月7日、12月3日公开开庭进行了审理。原告俞某及委托代理人谢慧琴、何正桥，被告的委托代理人沈宪章、朱苗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告原系夫妻，于2004年7月经判决离婚。现原告查实，被告在夫妻关系存续期间承包绍兴县恒通房地产有限公司，取得了座落绍兴县钱清镇东江小区18号504室及钱清镇车站路11号综合楼502室（另加汽车库一个）房屋，被告在离婚时隐瞒上述夫妻共同财产，依法应少分甚至不分，现起诉要求依法分割被告隐瞒的夫妻财产房屋2套及车库。
被告宋某辩称，原告所主张的房屋不是被告的，该房屋当时由恒通房地产公司在1999年已出售，钱清东江小区房屋买给杨再祥，因当时杨系恒通开办单位热电厂负责人，为回避故未写杨的名字；钱清车站路房屋买给沈国江，买主买时作投资用，故没有开发票，是为了减少一个环节。请法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证据：
1、（2００4）绍中民一初字第2０号民事判决书1份，要求证明原、被告经中院判决离婚的事实。经庭审被告质证对真实性无异议。本院认证认为，上述证据系生效法律文书，应予认定，可证实本案相关事实。
2、风险抵押承包经营合同1份，要求证明被告承包恒通房地产公司及隐瞒房屋的事实。经庭审被告质证认为证据与本案无关。本院认证认为，上述证据可证实被告在1995年1月至1999年12月承包绍兴县恒通房地产公司等相关事实。
3、绍兴县地方税务局税务违法案件举报中心的“关于绍兴县恒通房地产有限公司案件进展情况的答复”1份，要求证明案涉房屋的发票存根联购买方空白，房屋未出卖，系被告隐瞒房产的事实。经庭审被告质证认为正好说明涉案的房屋非被告所有。本院认证认为，上述证据系有关行政职能部门对相关事实的查证事实，应认定证据有效；结合本案其他证据，可证实案涉的二套房屋与原已由绍兴市中级人民法院（2００4）绍中民一初字第2０号民事判决书判决处分的绍兴县钱清老区委2幢（又称B幢）1０2室房屋性质相同，可以认定为夫妻共同财产；至2００7年6月上述房屋仍空着，但公司已作销售处理，而发票存根联的购买方为空白，记帐联购买方为施菊芳和沈国江；现是否被告所有结合被告提供的证据分析认定。
被告为证明其诉讼主张、事实和理由，向本院提供商品房预（销）售合同书（复印件）及丁条仙和杨再祥证明1份、沈国江发票（复印件）2份，要求证明案涉的东江小区18幢5０4室房屋系杨再祥夫妻购买的事实。经庭审原告质证认为合同是事后补的，不予认可。本院认证认为，上述商品房预（销）售合同书显示系1999年3月由绍兴县恒通房地产公司与杨再祥签订，杨再祥夫妻虽出具证明系1999年3月向开发商绍兴县恒通房地产公司购买，房款支付给承包经理宋某，但未提供正式发票或相应付款凭证，上述证据仍不能证实案涉房屋已由他人购买，本院将结合其他证据认定本案相关事实。
经原告申请，本院在诉讼中向绍兴县地方税务局税务违法案件举报中心调取案涉房屋的发票存根联和记帐联复印件各1份，经庭审质证，原告对上述证据无异议；被告质证认为，发票上施菊芳实际上是杨再祥的，因杨再祥是钱清热电厂老总，故宋某写了施菊芳的名字。本院认证认为，上述证据系国家税务部门依职权收集，依法有效，可证实至今上述房屋买卖的发票存根联为空白、记帐联的购买方名称为施菊芳、沈国江的事实。
其他事实由当事人庭审陈述佐证。
综合以上当事人举证、质证和诉讼陈述及本院依法认证，对本案事实认定如下，原告俞某与被告宋某原系夫妻，2004年7月经绍兴市中级人民法院判决离婚，并对查实的财产进行了分割。被告在1995年1月至1999年12月承包绍兴县恒通房地产公司期间有座落绍兴县钱清镇东江小区18幢5０4室和车站路11号综合楼5０2室（另加汽车库1个）房屋，至2００7年6月上述房屋仍空着，但公司已作销售处理，而发票存根联的购买方为空白，记帐联购买方为施菊芳和沈国江；在原、被告离婚时上述财产未予处理。离婚后，原告了解到双方婚姻关系存续期间被告有上述财产，但离婚时未处理，现诉至本院，认为被告在离婚诉讼时隐瞒上述夫妻共同财产，被告应少分甚至不分，要求依法分割。诉讼中，被告辩称上述房屋公司已出售，非被告所有。
本院认为，本案讼争纠纷为离婚后的财产纠纷，主要争议是座落绍兴县钱清镇东江小区18幢5０4室和车站路11号综合楼5０2室（另加汽车库1个）房屋是否为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产？现评判如下：上述案涉房屋系被告承包经营绍兴县恒通房地产有限公司期间的财产，根据被告与发包方签订的风险抵押承包经营合同约定，被告承包公司实行自主经营，独立核算，基数包死，盈亏自负，且上述财产与绍兴市中级人民法院（2００4）绍中民一初字第2０号民事判决书处理的另一房产性质相同，故可以认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。诉讼中被告辩称案涉的东江小区18幢5０4室房屋已由杨再祥夫妻购买，并提供销售合同和杨再祥夫妻的证明，本院对此认为，杨再祥虽与绍兴县恒通房地产有限公司签订了购房合同，但被告未能提供杨再祥已支付房款的有效凭证，且上述房屋至2００7年6月仍空着；绍兴县恒通房地产有限公司作为房屋开发商，理应知道商品房买卖的有关财务规定，但其财务票据显示上述房屋已作销售处理，而发票存根的购买方且为空白，记帐联为施菊芳，同一发票的存根联和记帐联之购买方不一致，有违财务票据规定；且财务显示发票存根的购买方亦不是杨再祥，令人难以信服；对车站路11号综合楼5０2室（另加汽车库1个）房屋，被告未提供任何出售合同依据，而财务票据显示上述房屋也已作销售处理，发票存根的购买方为空白，记帐联为沈国江，该房屋至2００7年6月亦空着，故被告辩称理由不足，本院不予支持。原告起诉认为被告在离婚时隐瞒上述夫妻共同财产，依法应少分甚至不分，主张依法分割上述财产，理由正当，应予支持。被告辩称上述财产非被告所有，房产公司在1999年已出售，依据不足，理由不能成立。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第四十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
原告俞某与被告宋某离婚时尚未分割的共同财产：座落绍兴县钱清镇车站路11号综合楼5０2室（另加汽车库1个）房屋归原告俞某所有；座落绍兴县钱清镇东江小区18幢5０4室房屋归被告宋某所有。
案件受理费2300元，由原告俞某与被告宋某各负担1150元。上述费用原告已预缴，应由被告负担部分，由被告于本判决生效后五日内向本院缴纳，本院于判决生效之日退还原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 盛托亚
人民陪审员 丁绍基
二００八年二月十八日
书 记 员 严莺飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10283号
上诉人（原审被告）刘剑，女，汉族，1975年6月21日出生。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜学孔，男，汉族，1951年10月5日出生。
委托代理人孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑晓东，男，汉族，1968年9月23日出生。
上诉人刘剑因与被上诉人杜学孔、郑晓东返还投资款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杜学孔系陕西雁塔封头管业有限公司法定代表人。2011年2月19日杜学孔以女儿杜玲的名义向刘剑的公司即上海国远生物科技发展有限公司（以下简称国远公司）投入200万元的高博思品牌投资款。后因投资品牌合作未果。2013年5月17日刘剑以向杜学孔返还投资款200万元为由，向郑晓东借款200万元，并出具借据。借据载明：借款期限两年，即2013年5月20日至2015年5月19日，到期还本金200万元，利息按年另计，年息10%，每年期满后付息，不计复息。该两年内利息暂由杜学孔垫付。垫付利息第三年内由刘剑偿还杜学孔。同时，刘剑在该借据上承诺，借款当天，刘剑即将200万元支付杜学孔，作为高博思品牌的投资本金（全部投资200万元）回收款。杜学孔收到转账次日不再拥有高博思品牌股权，且投资收据自动作废。并由杜学孔、刘剑签字确认。后郑晓东即向刘剑直接支付借款150万元。且述称经刘剑同意将100万元直接支付杜学孔。刘剑对该事实不予认可。2013年5月22日刘剑向杜学孔的公司即陕西雁塔封头管业有限公司转账100万元。2015年8月10日郑晓东将杜学孔、刘剑诉至法院，请求判令刘剑向杜学孔偿还借款100万元及利息10万元。2015年10月26日经该院（2015）雁民初字第06705号和西安市中级人民法院（2016）陕01民终2885号民事判决书，驳回了郑晓东的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘剑已向杜学孔书面承诺返还投资款。后刘剑未按承诺约定履行还款义务，仅向杜学孔返还部分投资款，侵害了杜学孔的合法权益。刘剑理应及时向杜学孔返还剩余的投资款。故杜学孔要求刘剑返还投资款及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：被告刘剑应于判决生效后十日内向原告返还投资款100万元及利息50万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时，一并向原告支付。
宣判后，上诉人刘剑不服原审判决，向本院提起上诉称，杜学孔是代理其女儿杜玲向国远公司支付了200万元的高博思品牌投资款，杜学孔与杜玲之间形成的是代理付款的债权债务法律关系，杜学孔与国远公司之间不存在高博思品牌的投资关系，杜学孔不是国远公司高博思品牌的投资人。刘剑于2013年5月17日向郑晓东出具的借据下方签署的文字，是代理国远公司的代理行为，刘剑不是本案返还投资款纠纷的适格被告。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回杜学孔对刘剑的起诉；本案一、二审诉讼费由杜学孔负担。
被上诉人杜学孔答辩称，2013年5月17日借据下方手写部分已经载明相关情况，刘剑以个人账户向杜学孔的公司账户返还了100万元，刘剑本人认可。刘剑没有证据证明其是受国远公司委托替该公司还款，因此200万元投资款的返还主体就是刘剑本人，故原审判决正确，应予维持。请求驳回刘剑的上诉请求。
被上诉人郑晓东答辩称，同杜学孔的答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，杜学孔提交其通过陕西雁塔封头管业有限公司向高璐账户转款110万元的汇款凭证，用于证明其依据刘剑的指示将110万元投资款转给了高璐，刘剑对该110万元予以否认，称高璐未收到该110万元，但未提供证据予以证明。郑晓东对杜学孔提供的证据予以认可。审理中，杜学孔自愿放弃30万元利息，仅要求20万元利息，并陈述该20万元的利息是其依据2013年5月17日借据约定，替刘剑垫付的刘剑从郑晓东处所借的100万借款利息。另查明，高璐与刘剑系夫妻关系，高璐是国远公司股东。
本院认为，刘剑称其不是本案适格被告，不应偿还该100万元投资款。根据2013年5月17日刘剑出具的借据及该借据下方的文字说明显示，刘剑向郑晓东借款并将所借款项支付给杜学孔，作为杜学孔高博思品牌的投资本金回收款，杜学孔收到转款后，已无高博思品牌的投资股权，且投资收据自动作废。刘剑在收到郑晓东借款后向杜学孔转款100万元，刘剑称其以上行为是代表国远公司，杜学孔不予认可，刘剑也未提供证据予以证明，事后亦未有国远公司的追认，故根据以上事实，本院认定刘剑是该投资款的返还主体，故对刘剑该上诉主张，本院不予支持。关于刘剑称杜学孔不是本案适格原告一节，因投资款是杜学孔支付，也是刘剑返还给杜学孔，资金往来并未涉及杜玲，且杜学孔和刘剑均认可高博思品牌项目是杜学孔给其女儿所做的投资，因此杜学孔是本案适格原告，刘剑该上诉主张，本院亦不予采信。另关于利息计算一节，因杜学孔二审中自愿放弃30万元，仅要求20万元，该20万元利息依据2013年5月17日借据约定，应由刘剑支付给杜学孔，故本院将利息调整为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院（2017）0113民初3471号民事判决“被告刘剑应予判决生效后十日内向原告返还投资款100万元及利息50万元”为“刘剑于判决书生效后十日内向杜学孔返还投资款100万元及利息20万元”。
一、二审案件受理费共计36600元，上诉人刘剑负担29280元，被上诉人杜学孔负担7320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 静
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更685号
罪犯苏谦，男，生于1993年3月9日，回族，甘肃省天水市秦州区人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。该犯非累犯。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2011年11月11日作出（2011）天秦刑初字第155号刑事判决，以被告人苏谦犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年5月25日起至2020年5月24日止），并处罚金5000元。本院于2013年9月16日裁定减去有期徒刑七个月，2015年7月29日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月26日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后，依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员王天虎、段冬松出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判决认定，2011年5月中下旬，苏谦伙同他人在秦州区抢劫4起，涉案移动电话5部（价值4088.7元）及现金610元。
执行机关天水监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现。认罪悔罪，遵守监规纪律。在“三课”学习中，考核成绩良好。在犯灶厨师岗位上改造，认真学习并熟练掌握炊事技术，注重个人卫生，积极参加卸菜卸面重体力劳动，安全意识强。截止2017年6月底，该犯受到监狱记功1次，表扬5次，行政表扬1次。执行机关建议对该犯予以假释，天水市人民检察院同意执行机关的意见。
庭审中，罪犯苏谦诚恳悔罪，认识到自己的罪行的社会危害性，表示会认真改造，争取早日回归社会。
经审理查明，该犯在服刑期间的悔改表现有执行机关提供的罪犯自书的认罪书和保证书、记功表扬奖励材料，积分表，罪犯评审鉴定表、“三课教育”成绩单、罚没款收据复印件等证据证实，并有庭审中管教干警和与苏谦同监区服刑的服刑人员的证言印证。其家属于2011年11月11日和2017年4月10日分别代缴罚金3000元和2000元。同时，执行机关委托该犯户籍所在地秦州区太京镇司法所对其家庭情况、邻里关系、所在村委会意见、一贯表现、假释后生活来源及社区接纳情况进行了审前社会调查，秦州区司法局审核意见为“适宜社区矫正”。苏谦的家属也出具了担保书，保证其生活来源和帮教职责。
本院认为，罪犯苏谦在服刑改造中能够认罪服法，认真改造，可以认定为确有悔改表现。但综合考虑其所犯罪行的性质、情节及社会危害，难以认定其符合“没有再犯罪的危险”的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、第三款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏谦不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 宋一泓
人民审判员 宋廷成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 静
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）甘05刑更685号 罪犯苏谦假释一案，经本院审理，于2017年11月10日作出（2017）甘05刑更685号刑事裁定书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页“人民审判员”； 现更正为“人民陪审员”。 本裁定书与被补正的原刑事裁定书同时发生法律效力。 审 判 长  袁润花 审 判 员  宋一泓 人民陪审员  宋廷成 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第710号
原告靳子君，男，1969年8月31日出生，汉族。
被告职宝元，男，1988年10月17日出生，汉族。
原告靳子君诉被告职宝元民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告靳子君到庭参加了诉讼。被告职宝元因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告靳子君诉称：2011年10月27日，被告通过朋友初长路联系向原告借现金20000元。后经原告多次催要未果，请求依法判令：1、被告职宝元偿还借款20000元并从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告职宝元未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告自述，案外人初长路是原告之妻的外甥，经其介绍原告与被告职宝元认识。2011年10月27日，初长路与被告二人到原告家，被告称因做生意需借款20000元，原告同意即交付被告职宝元借款20000元，被告在其身份证复印给原告出具借条一张，据载内容：“今借到靳子君现金人民币贰万元整（20000元）。”借款人职宝元签名并捺印。后经原告催要未果诉致本院。
庭审中，原告自认被告已偿还借款2000元，且未给被告出具收条。
证人初某某（身份证号码：＊＊＊＊）出庭证实，原告是其姨夫，与被告职宝元系同事关系。2011年10月27日晚九时左右，原告在单县农行门口交付被告现金20000元，被告给原告出具了借条，原、被告没有约定借款期限和利息，且原告没有提前扣息。涉案借条经初长路辨认系职宝元书写。
另查明，2015年3月1日中国人民银行三年至五年贷款基准年利率为5.75.%。
上述事实，有原告提供的证据和证人初长路的证言在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2011年10月27日借条客观详实的证实了借款金额、借贷人双方和借款时间。且涉案借条是在被告职宝元的身份证复印件上书写，并经证人初长路出庭辨认系被告职宝元书写，故对原告靳子君与被告职宝元之间形成了借贷合同关系予以确认。按照民间借贷的习惯，在被告职宝元为原告靳子君出具借条时，即已完成借款交付。故对原告靳子君履行了提供借款义务的事实予以认定。
《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告职宝元给原告出据的借条时未约定还款时间，故原告可以随时请求被告返还借款。
庭审中，原告自认被告已偿还借款2000元，现被告职宝元尚欠原告借款本金18000元。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据上述规定，原告靳子君请求被告职宝元支付诉后利息的诉求，于法有据，依法予以支持。被告职宝元对涉案借款实际使用时间已超过三年，应按中国人民银行三至五年贷款基准年利率5.75.%为基数计算利息。
被告职宝元经本院合法传唤不到庭，且放弃对涉案借条和证人证言质证，是其对自己诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告职宝元于本判决书生效之日起十日内偿还原告靳子君借款本金18000元和诉后利息（诉后利息按中国人民银行三-
五年贷款基准年利率5.75.%计算，自2015年3月2日起至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告靳子君负30担元，被告职宝元负担270元（原告靳子君已垫付，待被告职宝元履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3819号
罪犯何鸾生，女，1964年12月2日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十三日作出（2008）保中刑初字第309号刑事判决，以被告人何鸾生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月一日以（2008）云高刑终字第1644号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何鸾生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何鸾生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何鸾生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何鸾生减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐横商初字第310号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：蒋柏林。
原告浙江桐庐农村合作银行诉被告蒋柏林信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：被告于2013年3月7日在我行办理丰收贷记卡一张，信用额度为20000元。此后，被告先后在商户消费和取现，至2015年3月31日止，已透支本金19677.92元，透支利息2544.03元、滞纳金2591.05元，合计透支余额为24813元。经多次催讨，被告未履行还款义务。诉讼请求：判令被告立即归还所欠的透支本金19677.92元、透支利息2544.03元、滞纳金2591.05元，合计24813元（2015年4月1日后的利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之规定计算至款项还清日止）。
本院认为：被告持原告核发的丰收贷记卡透支本金超过10000元，数额较大；根据被告提供的联系方式已无法与被告取得联系；被告透支期限已超过三个月。被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江桐庐农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 抗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第335－1号
申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司。
被执行人深圳市来大印刷有限公司、罗进萍。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市来大印刷有限公司、罗进萍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十四日
书记员 朱培
第1页，共1页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2040号
申请执行人刘之前，男，1954年12月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人刘之前与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4302号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4302号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4302号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第66号
原告张滨海，男，1977年3月28日出生，汉族。
被告徐刚，男。
原告张滨海与被告徐刚保证合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张滨海到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张滨海诉称，2013年8月12日何玉良以经营饭店为由向我借款600000元，并由被告徐刚担保，约定月利率按3分计算，双方未约定还款时间。借款人何玉良于2014年去世，为保护我的合法权益，请求法院判令被告徐刚承担连带保证责任偿还借款本金600000元及利息。要求被告支付起诉之日至借款还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。依据原告张滨海2014年12月5日财产保全申请，本院对被告徐刚在工商管理局登记的位于饶河县饶河镇内饶河县泓海纯净水制造有限公司的设备及工商登记手续更名、股权转让手续予以查封，保全费1020元。
被告徐刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年8月12日，由被告徐刚担保，何玉良因经营饭店向原告张滨海借款600000元，双方约定月利30‰，未约定借款期限。2014年借款人何玉良病故，2014年11月20日被告徐刚在借条上书写“同意继续担保，直至借款本息还清”。2015年1月4日原告张滨海以徐刚为被告诉讼至法院要求其履行保证责任，偿还借款本金及利息。庭审中原告要求被告按月利率按20‰计算利息。要求被告偿还借款本金600000元及利息。从2013年8月12日至2015年1月12日，借款利息为204000元（600000元×2‰×17个月），本息合计804000元。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告张滨海与何玉良之间签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，该借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告徐刚的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十五条第一款、第三十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十日内给付原告张滨海借款本金600000元、利息204000元，截止至2015年1月12日，合计804000元。逾期利息按月利率20‰计算至结清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费1020元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 闫 宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1117号
原告：夏红梅，女，1980年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：阮怀奎，男，1974年10月17日生，汉族，住安徽省长丰县，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：被告曾从原告处借款本金45000元并出具了借条，但上述借款被告至今没有按约偿还。为此要求被告立即偿还借款本金45000元及利息并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告没有发表质证意见，亦没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2013年9月10日，被告以借款人的身份从原告处借得现金45000元整并出具了借条，约定2015年农历3月底偿还，但借条上没有约定月利率。上述借款被告至今没有偿还分文。
本院认为：被告从原告处借款45000元本金及利息没有按约偿还的事实清楚，被告应按约偿还；由于双方没有约定借期内和逾期利率，原告主张借款人偿还逾期利息的予以支持，但应按年利率应按6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮怀奎于本判决生效后十日内偿还原告夏红梅借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数的，自2015年5月18日开始按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 朴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1818号
原告：郑冰水，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼），统一社会信用代码91341800798116861X（1-1）。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所实习律师。
原告郑冰水诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑冰水、被告委托诉讼代理人陈九美、陈骏腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑冰水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付13543元及利息（其中逾期交房违约金13493元、应退尾款50元），利息从2016年1月21日起至付清时止，按6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于宣城市区向阳路四季花城X幢XXX室，房屋总价款454298元。双方约定，被告于2015年3月30日前向原告交房，并约定逾期交付的违约金。2016年1月21日，被告向原告交付房屋，并出具了结算单，其中被告应支付迟延交房违约金13493元，应退尾款50元。
徽商房地产公司到庭答辩称：对原告主张的延期交房违约金以及应退尾款无异议。对原告要求被告支付13543元的利息，认为原告无事实及法律依据。商品房买卖合同约定的违约金并未对利息作出约定；双方的交房费用结算单只是对费用进行结算，并未约定给付时间。
对原告提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明原告与被告于2013年9月13日签订商品房买卖合同，双方约定于2015年3月30日前被告将符合合同约定的商品房交原告使用……。被告交房逾期超过60日后，原告有权解除合同……，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付房款454298元。后被告未按期交付，于2016年1月21日交付房屋。原、被告双方结算，被告延期交房297天，延期交房违约金13543元，应退尾款50元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期交房，原告主张被告支付逾期交房违约金及退房屋尾款的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失的请求，因双方在结算时未约定，应自原告起诉时起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑冰水逾期交房的违约金13493元、应退房屋尾款50元，合计13543元及利息损失（自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告郑冰水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取84元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年四月十九日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第137号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人敖某某，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局监视居住，2015年6月3日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。2015年6月16日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日11时许，被告人敖某某在乐山市市中区通江菜市场“龄戴秀”服装店内，窃取被害人张某某一黑色手提包后，在骑电瓶车逃跑时被群众挡获。经查，被盗手提包内有黑色三星GT-I9158P手机一部、红色小米1手机一部、YOObao蓝牙音箱一个，人民币400元。经鉴定，被盗黑色三星GT-I9158P手机一部、红色小米1手机一部、YOObao蓝牙音箱一个共计价值人民币1，843元。
另查明，上述被盗款物均已追回发还被害人。被告人敖某某因吸食毒品于2004年6月9日被乐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2014年12月2日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日；2014年12月2日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局强制隔离戒毒二年。诉讼中，被告人敖某某自愿认罪。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书；监视居住决定书；检查证；到案情况说明；现场方位示意图、现场照片、现场勘验笔录、检查笔录；辨认笔录、辨认照片及辨认情况说明；被告人敖某某人身检查照片、检查笔录、尿检照片；被告人敖某某尿液提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾严重认定意见；证据保全决定书、证据保全清单；被害人张某某提供的购买收据复印件；证人徐秀华提供的伤情证明复印件；涉案电瓶车购买手续；行政处罚及强制隔离戒毒告知笔录；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；情况说明；前科材料；价格鉴定意见书；证人徐某某、程某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人敖某某的供述及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人敖某某自愿认罪，且被盗物品已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人敖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第463号
罪犯丁建华，男，1980年11月11日出生，汉族，山东省莱芜市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00九年十二月一日作出（2009）淄刑二初字第26号刑事判决，以被告人丁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元。刑期自2009年3月31日起至2024年3月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯丁建华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯丁建华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁建华确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之第一款规定，裁定如下：
对罪犯丁建华减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年3月31日起至2021年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9410号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：郭礕娟，女，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告郭礕娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 翔
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9410号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：郭礕娟，女，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告郭礕娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕晓红二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 翔
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初191号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人潘元号，男性，1987年4月11日出生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务农，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月15日被浙江省绍兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2009年6月29日刑满释放。因涉嫌破坏生产经营罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于贞丰看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人潘元号犯破坏生产经营罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人潘元号到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年7月4日早上，被告人潘元号同潘某1（不起诉）、陆某（不起诉）、潘某2（不起诉）、潘某3（不起诉）、罗某（不起诉）及其他村民到贞丰县沙坪镇者丫村火龙果基地索要租地款未果，回家途中经过者丫村沙坪石灰厂，因与该厂存在土地使用纠纷，于当日10时30分许，潘元号、潘某1等50余人为了让沙坪石灰厂停止生产，便到该石灰厂打砸生产设备，造成沙坪石灰厂输送带、电机、震动器、活动板房门窗等物品受损，经贞丰县发展和改革局鉴定，沙坪石灰厂被破坏的输送带、电机等生产设备价值人民币19560.00元。
上述事实，被告人潘元号在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铲刀一把；书证接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、判决书、释放证明书；证人证言；被害人的陈述；被告人潘元号的供述；鉴定意见、视听资料、现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘元号为泄私愤，故意毁坏他人生产设备，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人潘元号犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人潘元号曾因犯罪被判处刑罚（五年前），属犯罪前科，应从严惩处。鉴于被告人系公安机关电话传唤到案，并如实供述罪行，是自首，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘元号犯破坏生产经营罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘元号犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月13日起至2018年4月12日止。）；
二、作案工具铲刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
人民陪审员 黄生平
人民陪审员 罗 隐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 饶 阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第211-1号
申请执行人钟有芳，女，1961年11月10日出生，汉族，钦州市人，农民。
被执行人广西壮族自治区钦州海水养殖场。
原申请执行人广西壮族自治区钦州某某养殖场与被执行人钟某某滩涂侵权赔偿纠纷一案，因据以执行的法律文书被钦州市中级人民法院作出（2005）钦民一终字第115号民事裁定书撤销。钟某某于2014年4月21日向本院提出执行回转的申请，要求责令广西壮族自治区钦州吗养殖场返还已被执行的财产71000元及利息。
本院经审查认为，钟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州某某养殖场应在本裁定生效之日起立即向钟某某返还已取得的财产71000元及孳息。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 刘广强
审判员 陈建华
二〇一四年五月十五日
书记员 余凤银
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3701号
原告：赵中伏，男，生于1934年6月21日，汉族，住河南省中牟县。
原告：赵子亮，男，生于1959年7月12日，汉族，住河南省中牟县。
原告：赵子明，男，生于1963年1月4日，汉族，住河南省中牟县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。
被告：胡李英，女，生于1983年4月22日，汉族，住河南省中牟县。
被告：魏留军，男，生于1962年8月22日，汉族，住河南省中牟县。
被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区。
负责人：芦雁，该支公司总经理。
原告赵中伏、赵子亮、赵子明与被告胡李英、魏留军、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
本案在审理过程中，被告胡李英因本次事故涉嫌刑事犯罪，本案须等待刑事案件审理结果。
本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金英
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏哲
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第497号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，汉族。
委托代理人杨清全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林玄独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人唐辉，被告唐某甲及其委托代理人杨清全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2005年5月在外务工相识恋爱，2006年1月24日办理结婚登记，婚生长女唐某乙现年8周岁，次子唐某丙7周岁。原、被告婚初感情较好，在生育小孩后原、被告的感情发生很大变化，被告不信任原告，多心多疑经常与原告发生吵架打架。2008年被告在深圳被公安强制戒毒三个月，回来后仍不知悔改，从2012年2月分居至今。现特具状起诉，请依法判决。
被告唐某甲辩称：原、被告2003年相识恋爱，2005年按农村风俗举行了婚礼，婚后夫妻感情融洽并生育一子一女。2014年4月，原告要外出务工，双方才分开生活。在分开生活期间，被告专门去浙江看过原告，夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某某诉被告唐某甲于2006年1月24日在蓬安县河舒镇人民政府办理结婚登记。婚后生育长女唐某乙、次子唐某丙。原、被告为改善家庭生活经济状况一起外出务工，在共同生活中，双方为生活琐事发生过争吵。为此，原告起诉来院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相恋后，自愿结婚，婚后生育两个子女，并一起外出务工，其婚姻基础及婚后感情尚可。虽在共同生活中，因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致其感情确已破裂。同时，原告虽称被告吸食毒品，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要双方多加强联系与沟通，相互交流与包容，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 玄
二〇一五年四月二十九日
书记员 张尧瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1805号
原告：颜贻国。
被告：蔡贞海。
原告颜贻国为与被告蔡贞海加工合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年8月14日依法由审判员陈安栖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜贻国到庭参加诉讼，被告蔡贞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜贻国诉称，原告于2013年6月开始替被告从事仪表车床加工业务。2014年2月份起被告拖欠加工款，2015年2月份双方经结算，被告共欠原告加工款31357元，此款经原告多次催讨未果，故诉请：判令被告偿付原告加工款计人民币31357元。
被告蔡贞海未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告委托原告加工仪表车床。2014年至2015年２月，经结算，被告共欠原告加工款计人民币31357元。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、实物出入帐三份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告蔡贞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告委托原告加工仪表车床，并拖欠加工款31357元的事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡贞海于本判决生效后十日内支付原告颜贻国加工款计人民币31357元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费584元（原告已预交），减半收取计人民币292元，由被告蔡贞海负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费584元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年八月十四日
代理书记员 叶昭君
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终21号
上诉人（一审原告）黄太彬，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
委托代理人饶东，重庆市渝北区人民政府工作人员。
委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人芮雅妮，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
黄太彬因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称渝北区礼嘉街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00534号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系黄太彬因诉渝北区政府、渝北区礼嘉街道办行政行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。黄太彬请求确认渝北区政府、渝北区礼嘉街道办行政行为违法一案已由重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00533号行政裁定，以黄太彬的诉讼请求超过起诉期限为由裁定驳回起诉。黄太彬不服提起上诉，本院以（2016）渝行终180号行政裁定予以驳回上诉，维持原裁定，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，人民法院应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，黄太彬的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 皮 建
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张亚红
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00099号
申请人：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
被申请人：陈雪莲。
被申请人：夏华方。
被申请人：邹先军。
申请人湖北鑫发典当有限公司与被申请人陈雪莲、夏华方、邹先军借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款90万元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人提供了财产作担保。
本院认为：申请人湖北鑫发典当有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈雪莲、夏华方、邹先军银行存款90万元或查封、扣押其所有的等值财产；
二、查封担保人龚道鑫位于公安县斗湖堤镇长江路房屋（房产证号99××23）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江 咏
二〇一五年五月二十六日
书记员 王茂昕
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1608号
被执行人：韩贺义，男，住河北省平泉县。
韩贺义罚金一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日以（2017）冀0823执1608号立案执行。
本案在执行过程中，经查，平泉公安局冻结被执行人韩贺义妻子宋淑莲账户共计17笔，本院依法进行扣划，（2017）冀0823刑初108号刑事判决书确定的韩贺义罚金10万元执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初108号刑事判决书中韩贺义罚金部分执行完毕。
审判员 李 晓 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 �骁骁
云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终201号
上诉人（一审原告）樊晓明，男，汉族，1983年7月4日生，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人冯幸，云南德天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。
住所地：云南省保山市隆阳区杏花路**号。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人付茸，保山市隆阳区人民政府法制办工作人员。代理权限：一般授权代理�
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人樊晓明因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称隆阳区政府）政府信息公开一案，不服云南省保山市中级人民法院于2017年1月23日作出的（2016）云05行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人樊晓明及其委托代理人冯幸，被上诉人保山市政府的委托代理人付茸、徐荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：樊晓明于2016年11月15日向隆阳区政府申请公开隆阳区人民政府2016年度第七批城镇建设农用地转用及土地征收涉及永昌街道办事处下村居委会征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况的申请，隆阳区政府于2016年11月25日收到该申请书后转批其职能部门保山市国土资源局隆阳分局（以下简称国土隆阳分局）办理，国土隆阳分局于2016年11月29日作出了（2016）隆国土资第02号—公告《政府信息公开告知书》，告知获取该信息的方式和途径及该政府信息的公开机关的名称、联系方式。樊晓明认为隆阳区政府未予以公开，提起诉讼。
另查明，樊晓明要求隆阳区政府公开隆阳区政府2016年度第七批城镇建设农用地转用及土地征收涉及永昌街道办事处下村居委会征地补偿、安置方案的批准文件的申请书，隆阳区政府未收到，也未进行公开或答复。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，隆阳区政府应当主动公开涉及公民、法人或者其他组织切身利益的和需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息，隆阳区政府是本案适格的主体。樊晓明向隆阳区政府申请政府信息公开，隆阳区政府应当向樊晓明公开。本案隆阳区政府在收到樊晓明的申请后转批其职能部门进行办理，该职能部门在法定期限内告知樊晓明获取该信息的方式和途径等，且樊晓明要求隆阳区政府公开涉及永昌街道办事处下村居民委员会征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况信息，经查，该情况信息正在制作过程中，尚未形成完整的信息，故不属于应当公开的信息。樊晓明的此项诉讼请求，一审法院不予支持。樊晓明另要求公开隆阳区人民政府2016年度第七批城镇建设农用地转用及土地征收涉及永昌街道办事处下村居委会征地补偿、安置方案的批准文件的申请的诉讼请求，樊晓明并无证据证明其向隆阳区政府递交了该申请，因此对樊晓明该项诉请，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回樊晓明的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由樊晓明负担。
樊晓明上诉称，一审法院并未引用任何法律、行政法规或参照规章，直接导致错误认定涉案信息的公开方式，属事实认定错误。故一审判决认定事实错误，无法律适用依据。请求1.撤销云南省保山市中级人民法院作出的（2016）云05行初30号行政判决；2.由保山市政府承担本案一、二审诉讼费用。
隆阳区政府答辩称，隆阳区政府所属职能部门已经对樊晓明申请公开的事项，送达了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的事项可以在相关网站查阅，也可以直接到国土分局直接查阅，并告知了查阅的程序。至于补偿、补助费用的发放、使用情况建议到相关建设指挥部咨询。一审的诉讼请求与政府信息公开申请书申请事项内容不一致，隆阳区政府并未收到樊晓明一审庭审所称的三份申请�。申请人申请公开的事项，档案资料由隆阳区国土资源分局和指挥部分别存档。本案中的农用地转用及土地征收事项，由土地部门报批并存档，应由国土部门负责公开，隆阳区政府批准由国土部门进行答复并无不当。另补偿、补助费用的发放使用情况，因未形成完整的档案移交区国土分局，因此樊晓明去相关建设指挥部咨询并无不当。上诉人提出申请公开的农用地转用、土地征收及土地补偿补助费用的发放使用情况的信息已经在政府门户网站和社区居委会、村组公示栏等进行了公开。征收工作人员对每户被征收人也进行了各种政策宣传。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审法院作出的行政判决程序合法，依据充分，裁判正确。请求依法审查，并维持原判。
一审法院随案移送了各方当事人在一审时所提交的证据。一审法院对上述各方当事人提交证据的审核认定意见正确，本院予以确认。各方当事人在二审中并未提交新证据。
一审法院审理查明的主要案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，隆阳区政府收到樊晓明的政府信息公开申请书后，应当针对樊晓明的信息公开申请直接作出相应答复，而本案中，隆阳区政府将其申请转由国土隆阳分局处理，违反了前述法律规定。故一审判决适用法律错误，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市中级人民法院（2016）云05行初30号行政判决；
二、责令保山市隆阳区人民政府在法定期限内履行相应信息公开法定职责。
二审案件受理费人民币50元，由被上诉人保山市隆阳区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年九月二十六日
书记员 包欣鑫
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初616号
原告：刘礼国，男，1971年12月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人柯柏栋，瑞昌市法律援助中心法律工作者。
被告：曹吉祥，男，1990年1月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告刘礼国诉被告曹吉祥劳务合同纠纷一案中，原告刘礼国以与被告私下达成协议为由，于2018年2月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘礼国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘礼国承担。
审判员 陈立国
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓慧茹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字215号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，销售人员，家住福建省永安市（户籍所在地：江西省宁都县）。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月18日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年5月8日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年4月16日9时许，被告人张某某准备在永安市洪田镇邮政储蓄所自动柜员机转账时，发现自动柜员机里有一张储蓄卡（该卡系被害人陈某某取款时遗留）正处于待交易状态。被告人张某某遂在自动柜员机上使用该卡，按操作流程分五次共计取走现金人民币15000元。案发后，被告人张某某已将赃款人民币15000元退还被害人陈某某。对于以上指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、辨认现场照片、视听资料、被告人供述等证据予以证实，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并认为被告人张某某具有到案后如实供述自己的罪行，退出全部赃款等量刑情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人张某某于2014年4月16日9时许，准备在永安市洪田镇邮政储蓄所自动柜员机转账时，发现自动柜员机里有一张储蓄卡（该卡系被害人陈某某取款时遗留）正处于待交易状态。被告人张某某遂在自动柜员机上使用该卡，按操作流程分五次共计取走现金人民币15000元。案发后，被告人张某某已将赃款人民币15000元退还被害人陈某某。
案发后，被告人张某某于2014年4月14日永安市洪田镇文川街被公安机关抓获，并退出赃款人民币15000元，已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈某某的陈述和辨认笔录；2、常住人口基本信息、到案经过、银行卡交易记录等书证；3、提取笔录、扣押、发还物品清单；4、监控录像光盘；5、辨认现场照片；6、被告人张某某的供述。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物人民币15000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人张某某能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，已退出全部赃款，主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年六月十二日
书记员 陈艳娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1291号
原告：秦龙松，男，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师(法律援助)。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告秦龙松与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦龙松的委托诉讼代理人张天天、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦龙松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款5800元；3.判令被告支付原告违约金1160元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦龙松与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的3.2亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至起诉日，被告共支付土地流转款10200元，仍欠5800元未支付。
被告张磊辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告秦龙松与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的3.2亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款16000元，被告已支付10200元，尚欠5800元未支付。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金1160元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告秦龙松承包费5800元、违约金1160元；
二、驳回原告秦龙松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1291号
原告：秦龙松，男，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告秦龙松与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1291号原告：秦龙松，男，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告秦龙松与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。