湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2983号
原告：范丽华，女，汉族，1956年11月10日出生，湖南省隆回县人，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：李朝晖，湖南云天律师事务所律师。
被告：陈湘邵，男，汉族，1963年5月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：李珍华，女，汉族，1965年6月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：张鹏，住邵阳市大祥区。
原告范丽华诉被告陈湘邵、李珍华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范丽华的特别授权委托诉讼代理人李朝晖、被告陈湘邵、被告李珍华及其特别授权委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽华向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还原告借款本金200000元，借款利息140000元（从2015年1月至2017年11月），共计340000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月31日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，约定利息为月利率2％。由被告陈湘邵向原告出具了借据。起初，被告还算守信用，每个月初给原告支付当月的利息直至2014年12月止。从2015年1月开始，被告以各种借口停付原告利息，也不偿还本金。原告多次催讨，被告起初还接洽原告，后来发展到拒接原告电话，不与原告见面，一方面躲避原告，另一方面暗中处置财产，致使原告本息分文未得。另查明，被告陈湘邵于2012年4月25日将其在湖南省鸿利投资担保有限公司的35％股资2100万元更名给妻子李珍华。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告陈湘邵辩称:1、原告诉状称：“2013年7月31日被告资金困难，向原告借款20万元”与实际不符。答辩人当时资金并不困难，银行流水记录良好。资金周转顺畅。原告借给答辩人20万元，实际上是一种收取固定利息回报的投资。由于原告在2012年5月5日向答辩人投入50万元，每月都得到了约定的回报，原告认为，把钱投给答辩人，比把钱存入银行所得利息收入划算得多。所以，原告才将款投给了答辩人，并以借款形式由答辩人出具了借据。2、本案债务系答辩人个人的举债行为。由于答辩人于2009年就到邵阳市发展事业，2013年1月欺骗了被告李珍华，将夫妻共有财产-
隆回沿江大道（和平社区）的房屋抵押给邵阳市城郊农村信用社所得借款500万元，并未按夫妻商定购置土地房产，而是用于个人在外其他投资，造成夫妻关系破裂分居。最后导致于2015年8月20日离婚。原告给答辩人投资借款时，正是答辩人与被告李珍华夫妻关系破裂分居期间，李珍华本人有自己的工作，有固定的生活来源。因此，答辩人与原告本案的债务关系，被告李珍华完全不知情。3、原告对答辩人的“暗中处置财产，致使原告本息分文未得”的诉讼与事实不符。答辩人为了公司通过省里的资质审查，将鸿利公司35%股权2100万元更名给当时夫妻关系存续的妻子李珍华，这完全是夫妻财产处置的正常行为，而且处置时间是2012年4月25日。显然与本案纠纷毫无因果关系。根本不存在为了逃避债务，“暗中处置财产”的恶意行为。而真正造成停付原告利息的根本原因，是答辩人所经营的湖南湘邵投资发展有限公司对外投资项目以及矿山受政策影响不能正常运作，资金断链所致。在此之前，从借款之日起至2014年12月底止，答辩人也按月支付了原告16个月利息，并非原告所诉“本息分文未得”。本案债务实际是原告为了取得固定回报（月息2％）的投资，但由于答辩人在取得投资款项时出具了借据。所以，答辩人不提异议，承认原告债务。综上事实与理由，答辩人认为，一人做事一人当，愿意承担本案的全部清偿责任。
被告李珍华辩称：1、答辩人与被告陈湘邵从2013年1月起，因陈湘邵不顾答辩人反对，最后连哄带骗将夫妻共有财产位于隆回县(和平社区）的房屋抵押给邵阳市城郊农村信用合作社后，所借款项陈湘邵不按夫妻商定购置房产土地，而是用于个人在外投资并继续找情妇，致使夫妻关系破裂分居，两年多后，于2015年8月20日办理了离婚手续。原告诉状称：“于2013年7月31日借给被告陈湘邵20万元”，正值答辩人与被告陈湘邵夫妻关系破裂分居期间。答辩人自己有工作，有独立生活来源，而且，答辩人对其借款行为毫不知情。原告借给被告陈湘邵20万元，也不是用于答辩人与陈湘邵的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。2、原告诉状称：被告“暗中处置财产，致使原告本息分文未得”，“被告陈湘邵于2012年4月25日将其在湖南省鸿利投资担保有限公司的35％股资2100万元更名给妻子李珍华。”答辩人认为：原告借给被告陈湘邵本案债务的时间是2013年7月31日，因此，不应以原告与被告陈湘邵发生债务关系之前，被告陈湘邵与答辩人当时共同生活时，夫妻财产处置的正常行为来作为理由，要求答辩人承担本案债务的连带责任。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。基于上述理由答辩人请求，驳回原告对答辩人的诉讼请求，免除答辩人对本案债务的连带清偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份资料、借据、银行转账凭据和被告提交离婚协议书，本院审查认为，真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告在夫妻关系存续期间即2013年7月31日，被告陈湘邵向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率2％，原告通过中国建设银行转款20万元至被告陈湘邵43406……630账号中，被告陈湘邵给原告出具了借据，借据内容为，“借据借款日期2013年7月31日借到范丽华人民币大写贰拾零万零仟元整?200000元，月利率2％，借款人陈湘邵担保人一栏加盖了湖南湘邵投资发展有限公司的印章。”被告陈湘邵按约定支付利息至2014年12月，此后未偿还过本息。原、被告一致确认被告陈湘邵于2012年4月25日将其在湖南省鸿利投资担保有限公司的35％股资2100万元更名给被告李珍华。2015年8月20日两被告协议离婚，双方约定，夫妻关系存续期间，被告陈湘邵所有对外投资、融资、借款的所有投资收益、债权归男方陈湘邵所有，所有债务概由男方陈湘邵负责，与女方李珍华无关。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交的借据及转款凭证，被告陈湘邵予以认可，原告与被告陈湘邵之间的民间借贷关系成立。双方约定月利率2％，该约定未违反法律规定，本院予以确认。20万元按月利率2％从2015年1月计算至2017年11月的利息为140000元。关于原告要求被告李珍华承担连带偿还责任的请求，被告陈湘邵与被告李珍华原系夫妻，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但两被告因夫妻感情不和处于分居状态，同时被告李珍华在单位上班，有固定的工作和稳定的收入，其正常的工资收入应当能够满足日常家庭生活支出。现原告提供的借据没有被告李珍华的签名，诉讼中被告李珍华对原告主张的夫妻共同债务予以否认，并举证夫妻感情不和现已离婚的事实，用以证明对该债务不知情，两人没有共同举债的合意，该笔债务亦非用于家庭生活及共同经营等。对此，原告并未能提供有效的证据予以推翻，根据双方所举证据，综合分析此债务形成的原因及双方婚姻关系的现状等实际情形及民事活动应遵循的公平原则和诚实信用原则，涉案债务不能认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈湘邵在本判决生效之日起五日内偿还原告范丽华借款本金200000元，利息140000元，本息合计340000元；
二、驳回原告范丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告陈湘邵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 龚家银
人民陪审员 周涟源
二〇一八年五月二日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。