福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1132号
原告：谢文宝，男，汉族，1957年1月1日出生，户籍地福建省长汀县，现住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告：黄文川，男，汉族，1973年12月19日出生，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所执业律师。
原告谢文宝与被告黄文川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文宝及其委托诉讼代理人罗友村、被告黄文川及其委托诉讼代理人赖镇江、钟强翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文宝向本院提出诉讼请求：1.判令黄文川赔偿谢文宝:(1)医疗费7940.36元，(2)护理费11400元(76天×150元/天)，(3)住院伙食补助费480元(16天×30元/天)，(4)误工费18000元(120天×150元/天)，(5)营养费3000元，(6)残疾赔偿金66550元(33275元×2)，(7)法医学鉴定费1800元，(8)交通费1000元，(9)后续治疗费10000元；以上合计120170.36元。事实和理由:原告受雇被告于2016年10月份开始在漳浦长桥做公路隔离带，日工资200元。2016年11月3日，原告乘坐闽Ｅ×××××货车发生交通事故，原告受伤后立刻被送到漳浦县中医院治疗，住院8天。2016年11月11日出院，医院诊断:骨折(腰2椎体左侧横突骨折)，同时漳浦县中医院CT报告单诊断:双侧基底节区腔隙性脑梗塞。出院医嘱:1.门诊随诊，2.休息6周，加强营养支持。原告出院后回长汀老家居住，外伤后头痛、头晕两个月，加剧了5天，于2016年12月29日立刻到长汀中医院治疗，诊断为:左额颞顶慢性硬膜下大血肿，汀州医院进行左额颞顶慢性硬膜下血肿锥颅引流术，住院8天，花去医疗费7940元。2017年3月27日，经闽西司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见:1.被鉴定人谢文宝己达十级伤残，2.谢文宝伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期60天。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告受伤后造成经济损失如下:(1)医疗费7940.36元，(2)护理费11400元(76天×150元/天)，(3)住院伙食补助费480元(16天×30元/天)，(4)误工费18000元(120天×150元/天)，(5)营养费3000元，(6)残疾赔偿金66550元(33275元×2)，(7)法医学鉴定费1800元，(8)交通费1000元，(9)后续治疗费10000元；以上合计120170.36元。被告仅赔偿原告部分住院费用，其他经济损失双方协商未果。
黄文川辩称，一、本人不是本案适格的诉讼主体。谢文宝并非黄文川的雇佣工人，谢文宝与几个伙伴一同在事发地收拾东西时被车撞到，谢文宝不是由黄文川进行管理、考勤、发放报酬，谢文宝也没有证据证明其是受黄文川所雇佣。谢文宝系由冯鸿祥而遭受人身损害，应当由肇事方冯鸿祥承担赔偿责任。二、谢文宝已经从交通事故肇事方及保险公司处获得理赔款，不能因同一事由再次获得赔偿。谢文宝起诉之前已经选择了向第三人冯鸿祥请求承担赔偿责任，且已达成调解并获得赔款，即丧失再向黄文川索赔的权利。谢文宝无论是选择向第三人冯鸿祥索赔还是选择向黄文川索赔，只能二选一，不能两者并存，也不允许重复行使。三、谢文宝的人身损害系第三人造成，与黄文川无关。谢文宝人身损害系由冯鸿祥造成，黄文川不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。谢文宝起诉之前已经从第三人冯鸿祥处以调解方式获得赔款，意味着谢文宝放弃对第三人冯鸿祥案涉其他赔偿项目的索赔。倘若法院判决黄文川承担赔偿责任，黄文川也无法向第三人冯鸿祥进行追偿，对黄文川不公。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年11月3日，谢文宝受雇于黄文川在漳浦县做工，当天18时许，在谢文宝欲乘坐林文山驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车回宿地时，被冯鸿祥驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，导致谢文宝等人受伤及两车局部损坏的交通事故。谢文宝受伤后被送到漳浦县中医院住院治疗8天，花费4867.45元。2016年11月11日出院，医院诊断:腰椎骨折(腰2椎体左侧横突骨折)。出院医嘱:1.门诊随诊，必要时行CT复查；2.休息6周，加强营养支持。该事故经漳浦县公安局交通警察大队查处，于2016年11月14日作出第3506236201602022号《道路交通事故认定书》认定冯鸿祥负本起事故的全部责任，林文山、谢文宝等人无责任。
二、2016年11月14日，谢文宝的儿子谢北金星以谢文宝的名义特别授权委托黄文川处理本起交通事故赔偿事务。2016年12月16日，中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称人保财险芗城支公司）、漳州市龙文区金三福食品商行、林文山、黄文川协商一致同意：人保财险芗城支公司在交强险责任限额内及商业险责任限额内赔偿林文山、谢文宝等人各项损失17707元，赔偿EMG959号轻型普通货车车损3630元，本事故一次性结案，今后各方关于本案交通事故所产生的民事权利义务终结。
三、2016年12月29日，谢文宝以“外伤后头痛、头晕两个月，加剧5天”为主诉到福建省汀州医院住院治疗，医院诊断:左额颞顶慢性硬膜下大血肿，在汀州医院进行“左额颞顶慢性硬膜下血肿锥颅引流术”，住院8天，2017年1月6日出院，花费医疗费7940.36元。
四、2017年3月27日，谢文宝自行委托福建闽西司法鉴定所进行伤残等级及损伤后的误工期、护理期、营养期评定。同年3月31日，福建闽西司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见:1.被鉴定人谢文宝己达十级伤残；2.谢文宝伤后的误工期为120天，护理期为60天，营养期60天。
五、事发后至今，谢文宝已收到赔款12900元（其中黄文川123**元，他人给的红包600元）。谢文宝在漳浦县中医院的治疗费用由黄文川支付。
六、被告黄文川于2016年10月16日向本院申请重新鉴定，本院经审查，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，对被告黄文川重新鉴定的申请，本院不予采纳。
以上事实有谢文宝提供的车险人伤案件调解书、漳浦县中医院入院记录、CT检查报告单、DR诊断报告单、出院记录、诊断证明书、收费清单、收费票据、福建省汀州医院出院记录、CT影像诊断报告单、手术记录单、疾病证明书、住院费用汇总清单、收费票据、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、增值税普通发票、证人证言、本院依职权到中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司调取的本案有关材料及双方当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，谢文宝系受雇于黄文川，在乘坐林文山（也是受雇于黄文川）驾驶的车辆返回宿地途中被冯鸿祥驾驶的车辆追尾碰撞而遭受人身损害，该交通事故经漳浦县公安局交通警察大队查处，并作出《道路交通事故认定书》，认定冯鸿祥负本起事故的全部责任，林文山、谢文宝等人无责任。该事故导致谢文宝的损失，谢文宝已特别授权委托黄文川与肇事方协商处理完毕；在该事故中黄文川没有责任，谢文宝又以雇佣关系起诉雇主黄文川承担赔偿责任，谢文宝的请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本院不予支持。黄文川辩解意见中符合法律规定的部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
驳回谢文宝的全部诉讼请求。
案件受理费2703元，由谢文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡国标
审 判 员 汤振南
人民陪审员 罗 猛
二〇一七年十二月四日
法官 助理 林雪英
书 记 员 李黎明
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。