陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终468号
上诉人（原审原告）:西安盛海邻建设机械销售有限公司。
住所地西安市经济技术开发区凤城九路白桦林居翠鸣园*号*单元****号。
法定代表人：晏小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨延玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：咸阳宏峰机电有限公司。住所地咸阳市渭城区民生东路2号名仕雅居西区*号楼*单元*层。
法定代表人：郭欣欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永峰，该公司职员。
上诉人西安盛海邻建设机械销售有限公司(以下简称海邻公司)因与被上诉人咸阳宏峰机电有限公司（以下简称宏峰公司）委托合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海邻公司的委托代理人杨延玲与被上诉人宏峰公司的法定代表人郭欣欣及其委托代理人郭永峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安盛海邻建设机械销售有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，在一审已判的基础上改判33667元整或者依法发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、书记员在一审两次开庭审理时并没有电脑速记，并且对上诉人的发言也未记录在卷，被上诉人向法庭提交的证据均为复印件且未提交原件，故一审程序违法；2、上诉人一审提交的证据均证明本案双方当事人为租赁关系，但是一审法院错误认为本案为委托合同法律关系，导致适用法律错误；3、一审法院从塔机租赁费中扣除上诉人应该承担的以下费用不当：司机工资中临时找顶班司机支出的1000元我们不认可，塔机是上诉人拆卸的，故该拆机费22000元不应该扣除。塔机代管人工费3000元我方不认可。
被上诉人咸阳宏峰机电有限公司以原判正确、应予维持予以答辩。
海邻公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付所欠塔吊起重机的租赁费143167元，并承担逾期支付的利息4000元（�银行同期贷款利率6.5%从2017年3月11日起算到2017年11月11日）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：：2015年10月30日，被告与中铁港航局集团深圳工程有限公司（以下简称中铁深圳公司）签订塔机租赁合同，合同编号为LC-
JX-04。2016年1月26日，原、被告双方签订授权委托书，原告将其所有的徐工QTZ80全高度塔机全权委托原告代为租赁管理，包括租赁合同中的一切事务，具体代管的事项包括：与承租方签订租赁合同；向承租方索要租金；安排塔机司机；负责与塔机有关的具体事务。原、被告约定双方按被告与承租方签订的LC-
JX-04塔机租赁合同约定内容履行各自权利义务。后被告把包括原告徐工QTZ80全高度塔机出租给该公司位于西域新区秦汉新域兰池佳苑项目工地，服务于该区26号楼。被告与承租方签订的编号为LC-
JX-04的塔机租赁合同第4条约定：“宏峰公司负担提供一名熟练的塔机维修保养人员常驻工地，确保该维修人员24小时随叫随到以保障塔机设备的正常运转。同时约定：宏峰公司为每台机械设备至少配备2名操作人员，负责机械设备的操作、日常维护保养等工作。”第7条：双方义务和责任中约定：“塔机进场进附墙框架由宏峰公司免费提供；基础预埋件由宏峰公司设计和提供，宏峰公司承担费用及安装。塔机退场时附墙框架撤除由宏峰公司承担费用，宏峰公司需按承租方施工方案或技术交底要求提供塔机附墙。”同时该条约定：“宏峰公司密切配合承租方的施工生产，满足施工方方式要求。必须无条件服从施工方施工人员的安排，配合施工方施工，维修保养人员24小时随叫随到。”
但在该塔机在租赁期间，原告除履行了安装塔机的义务外，对在租赁期间基于塔机租赁合同产生的其他义务，均由被告出面处理。2016年4月和7月，被告分两次给付原告租赁费共96000元。2017年3月12日，被告对原告的塔机机在租赁期间产生的费用进行了结算：原告塔机于2016年3月11日启用，2017年1月16日停用；2017年2月23日启用，同年3月10日停用。租金为每月20500元。租期共10个月零20天。在租赁期间产生的租赁费共239167元。同时，被告对原告塔机在租赁期间支出费用也进行了核算，包括税、司机工资、月检、机器维护材料、过户套牌处理费、罚款、工伤赔付七项共计105501元。
针对被告的结算，原告方副总经理张博进行了审核，并在同一张结算单上以手写体的形式提出以下意见：关于月检产生的费用，主张如本公司派人月检，就不�扣除此项费用；对被告扣除的4000元过户、套牌费用提出了质疑，认为过户和套牌的费用通常是1000元；就司机工资问题写着“第一个月6000，第二个月7000，正负零以上8000元8个月，7000元20天，请查看。”对工伤赔付一项，写着可扣付字样。对未按时加附墙原因，原告认为是被告没有按他与承租方签订的合同，每月25日结算费用造成的，所以原告公司不予承担。对于罚款的问题，认为罚款单子上没有明确该罚款是针对原告公司的塔机机，所以原告不认可该支出费用。
另查，2017年3月10日，兰池佳苑26号楼塔机报停，3月11日承租方通知拆机，3月16、17、18又以书面的形式通知被告拆除该塔机，被告多次以电话方式通知原告拆机，并于2017年4月19日、20连续以邮件的形式，给原告发去拆机通知。但原告一直未实施拆机�动。到2017年5月17日，被告雇佣人员拆除了原告在26号楼塔机，并运往咸阳××路停车场存放，期间被告支出该项活动的费用为22000元。5月27日，原告派人拉走了该塔机。
一审法院认为，依据原告与被告之间签订的“授权委托合同”，原告委托被告全权处理与塔机有关的一切事项。原告代理人也当庭明确表示：具体事项包括出租塔机、与承租方签订租赁合同；向承租方索要租金；安排塔机司机；负责与塔机有关的具体事务。因此原告与被告之间存在委托合同关系而不是租赁关系。受托人宏峰公司处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人海邻公司。故对原告请求被告支付塔机租赁期间应得费用的请求，本院予以支持。但是受托人宏峰公司为处理委托事务垫付的必要费用，委托人海邻公司应当偿还。
而原告在按塔机租赁合同要求把自己的塔员安装在合同约定的承租方工地26号楼下后，对塔机租赁期间的其他义务，均由被告履行，包括招聘司机并代付司机工资、安排人员配合塔机的月检（每月两次）、购买塔机维护使用中的润滑油、配合工地要求制作条幅、塔机报停后拆机，代为交付租赁费的税金等事务。这些事务所支出的费用，都是基于原、被告之间的委托代管租赁塔机事务的而产生，故依法应由原告承担，被告代付的，应从原告塔机的租赁费中扣除。主要包括：
一是塔机司机工资，按塔机实际出租的10个月零20天计算，结合原、被告双方在委托合同履行中的协商记录，“第一个月6000，第二个月7000，正负零以上8000元8个月，7000元20天。”总计81667元。另外由于雇佣司机临时有事不能开机，被告不保证塔机租赁合同履行，临时找顶班的司机支出1000元，被告也提供了顶班司机收取费用的依据，故应认定司机工资应确定为82667元。
二是对塔机的月检（每月两次）、购买塔机维护使用中的润滑油、配合工地要求制作条幅、产权过户费等费用的确定。其中月检20次，每次50元共1000元，被告提供了安检方相关记录为证，原告虽主张安检由本公司派人参与，历缺乏证据，故应认定该费用由被告代付；润滑油等工附具费300元，由于是塔机工作时必须所用，故对该费用予以认可；对配合工地要求制作条幅400元，是施工地在工程封顶必然要求的费用，也是承租方在合同中约定的内容，故予以认可。对过户费，原告认可1000元，被告未提出相关证据为4000元，故应确定为1000元；
三是对�机工伤赔付3000元，原告认可，故本院予以确认；
四是拆机费22000元，由于在承租方已通知报停，原告明确得知塔机报停的情况下仍怠于拆机，被告为了全面履行塔机租赁合同，就找专业人员代为拆机，并对塔机进行妥善存放，原告也已拉回自己的塔机，故该费用属于代为管理原告塔机中产生的，应由原告承担；
五是原告所得租赁的税费问题，被告在对原告塔机费用结算中，按4%的税率计算原告应交税为9567元，原告认可，被告主张按8.4%扣除，缺乏交费依据，故本院确认原告租赁费的税为9567元；
六是塔机在租赁期间被承租方罚款5967元费用问题。对此项费用，原告方的张博副总在被告提供的塔机结算单上审核说明：因项罚款不能证明是对26号楼自己公司的塔机罚款，故不认可。但庭审中，被告提供的证据表明，罚款确是针对原告方的塔机因没有按合同约定加附墙等原因的罚款，故该费用应由原告承担；
七、关于塔机装机告知费和拆机告知费，因被告没有相关交费凭据，被告不认可该费用的发生，故不应支持原告要扣除该费用的主张；
八是关于塔机的挂靠费，被告代付司机工资的利息、提前向原告支付租金的利息、拆机费的利息，因双方没有书面约定，原告否认，故对原告该几项的主张，本院均不认可；
九是关于塔机代管人工费24600元的问题。虽然双方在委托授权合同中并没有约定该费用，但考虑到塔机使用中的专业特规定，如装机拆机的公告，以及在塔机租赁过程中被告与承租方协调解决相关合同履行中的�宜，此过程中必然会产生相应的交通费，此费用应由原告承担，但数额应确定在3000元为宜。故对被告主张扣除该费用，本院不予支持。综上，原告委托被告代管其塔机中产生的租赁费共239167元，已支付96000元，余款143167元。被告在受委托租赁期间代管原告塔机所支出的费用共计128901元，应予扣除。故被告实付原告租赁费为14266元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告西安盛海邻建设机械销售有限公司与被告咸阳宏峰机电有限公司之间签订的委托合同有效；二、由被告咸阳宏峰机电有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安盛海邻建设机械销售有限公司支付徐工QTZ80塔机租赁费14266元；三、驳回原告西安盛海邻建设机械销售有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费1621.5元，由西安盛海邻建设机械销售有限公司承担1421.5元，咸阳宏峰机电有限公司承担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：合法的合同受法律保护，当事人均应该按照合同履行自己的权利义务。
关于上诉人称书记员在一审两次开庭时并没有电脑速记，并且对上诉人的发言未记录在卷，且被上诉人向法庭提交的证据均为复印件也未提交原件，故一审程序违法的上诉理由。经查：一审法院庭审笔录均有上诉人的签字，并且在二审开庭时上诉人对于其签字的庭审笔录记录的庭审程序以及案件事实都是认可的。上诉人没有提供足够有效的证据证明一审程序违法，故上诉人该�诉理由不能成立。
关于上诉人称本案为租赁合同关系的上诉理由，经查：上诉人与被上诉人未签订塔机租赁合同，上诉人海邻公司在一、二审中均承认其委托被上诉人宏峰公司代替自己将塔机租赁给第三方中铁港航局集团深圳工程有限公司，并委托宏峰公司履行签订合同、索要租金权、负责工地与塔吊相关的大小事宜。根据双方提交的证据和查明的案件情况一审法院认定双方为委托合同关系并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
关于上诉人称一审法院从租赁费中扣除上诉人应该承担的以下费用不当。1、一是塔机司机工资。被上诉人称应该扣除上诉人应该承担的司机工资82667元，上诉人在二审中认可司机工资81667元，对于临时找顶班的司机支出1000元不予认可。但被上诉人称由于雇佣司机临时�事不能开机，保证塔机租赁合同履行，临时找顶班的司机支出1000元，被上诉人也提供了顶班司机收取费用的依据，故一审法院对该1000元予以认可并无不当。2、拆机费。对于拆机费由实际出租人承担双方并无争议。上诉人称塔吊是自己拆除的，故该费用不应该扣除。但是上诉人在一审中承认塔机是由被上诉人宏峰公司拆除的，且宏峰公司也提交了拆除塔吊的相关证据，故一审法院对拆机费22000元予以确认并且予以扣除并无不当。3、塔机代管人工费。对于塔机代管人工费3000元，上诉人不认可。双方在委托授权合同中虽没有约定该费用，一审法院考虑到塔机使用中的专业规定以及被上诉人与承租方在塔机租赁过程中为协调解决相关事宜必然会产生相应的交通费，故对于被上诉人要求上诉人承担24600元代管人工费酌定为3000元并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用642元，由上诉人西安盛海邻建设机械销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年三月二十六日
书记员 王建峰
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。