湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅箭行初字第00015号原告湖北韦强机械制造有限公司。住所地，湖北省十堰市十堰经济开发区滨河东路64号。法定代表人王香兰，该公司董事长。委托代理人卢孔亮，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。被告十堰人力资源和社会保障局，住所地湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人朱秀清，男，该局局长。委托代理人，金立勋系该局法规科科长。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。第三人周大龙，男，汉族，1962年2月29日生，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市郧阳区青曲镇油坊沟村1组25号。委托代理人李清，湖北省十堰诚信达法律服务所法律工作者（该所住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路3号3幢202室）。代理权限为一般代理。原告湖北韦强机械制造有限公司（以下简称原告韦强公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，于2015年01月14日向本院提起行政诉讼，本院于同年01月14日受理后，于同年1月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审，审判员赵世平、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢孔亮，被告委托代理人金立勋，第三人周大龙及其委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月23日被告作出十人社工伤认字（2014）1771号《工伤认定决定书》，认为第三人周大龙系原告公司的员工。2013年12月23日15时左右，周大龙在用人单位工作时受伤。经十堰经济技术开发区人民医院诊断为：1、右食指远节脱套伤并开放性骨折。周大龙在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定周大龙为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告诉称：我公司与周大龙不存在劳动关系。我公司认为十人社工伤认字（2014）1771号《工伤认定决定书》事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤消。被告辩称：一、周大龙的工伤认定事实清楚，证据确凿。2014年6月19日，周大龙向我局提出工伤认定申请，我局依法对周大龙工伤认定申请材料进行审核。经审查资料完备，依法受理了工伤认定申请。我局对周大龙受伤事实进行了全面复核，对第三人周大龙的证人杨某甲时、张某进行了核实，证人将周大龙受伤害的经过及建立劳动关系做了具体说明。二、周大龙工伤认定程序合法。周大龙是原告公司职工。2013年12月23日15时左右，周大龙在用人单位工作时受伤。经十堰经济技术开发区人民医院诊断为：1、右食指远节脱套伤并开放性骨折。周大龙在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定周大龙为工伤。我局认定其因工受伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，法院应予以维持。被告于2015年01月23日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：第一组：1、工伤认定申请表；2、第三人周大龙身份证复印件；3、原告公司的营业执照；4、第三人周大龙的授权委托书；5、第三人周大龙的证人杨某乙、张某的证言。证言表明：第三人周大龙2013年9月至2013年12月23日在原告公司工作。2013年12月23日15时左右，周大龙在发货时，右手被吊车铁链挤伤；6、2014年06月19日，我局给第三人周大龙送达的工伤认定申请补正材料告知书；7、8、第三人周大龙的出院小结。十堰经济技术开发区人民医院的小结裁明：2013年12月23日，第三人周大龙右食指远节脱套伤并开放性骨折住院治疗。上述证据拟证明被告启动行政确认程序的依据。第二组：9、被告人社局对第三人周大龙及其证人杨某乙、张某的调查笔录。周大龙陈述：2013年10月，他到原告公司工作，没有签订劳动合同。2013年12月23日15时左右，周大龙在发货时，右手被吊车铁链挤伤。受伤后，由公司的彭金山在场，第三人周大龙当天的工作是由彭金山安排的。第三人周大龙受伤后，公司安排人送其到医院治疗。杨某乙陈述：他与第三人周大龙是同事，在原告处上班。第三人周大龙受伤时杨某乙在场，当时杨某乙在车间干活，听到工友喊，发现周大龙的右手在流血。张某陈述：他和周大龙是同事，都在原告公司上班，周大龙受伤时他在场，周大龙受伤后，由彭金山安排人将他送到医院去的。拟证明第三人周大龙是原告的职工及其在工作时间、工作岗位受伤的事实。第三组：10、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、送达回证。拟证明被告依法向原告送达受理通知书并告知其举证责任。第四组：11、十人社工伤认字（2014）1771号《工伤认定决定书》及送达回执。拟证明被告依法作出工伤认定决定并予以送达。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告公司的员工名册。拟证明原告处没有周大龙、李文明、张某三名员工。第三人周大龙述称，我和工友杨某乙、张某都在原告公司工作。2013年12月23日下午15时左右，我在工作时受伤。受伤后，公司派人送我到医院住院治疗，原告还支付了6000余元的医疗费。我申请工伤确认后，被告对我受伤的事实进行了核实，被告认定我所受伤害为工伤。我是在工作时间、工作岗位因工作原因受伤。被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。第三人周大龙向本院提交如下证据：十堰市劳动监察大队讨要工资表。拟证明第三人周大龙是原告的职工，与原告存在劳动关系。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提交的证据5、9即：第三人周大龙的证人杨某乙、张某的证言有异议，认为第三人周大龙及其证人杨某乙、张某均不是原告的职工，法院不应采信。本院认为，原告的证据不能证明第三人周大龙与其之间不存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理第三人周大龙的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。原告未向被告提交的证据支持抗辩称，故被告未予采纳是正确的。原告异议不成立，本院不予支持。2、被告和第三人对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且未在工伤认定程序规定的举证期限内提供，对原告的证据不予认可。本院认为，原告的证据没有其他证据佐证，其真实性无法确认，本院对原告的证据不予采信。3、被告和第三人提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。经审理查明，第三人周大龙是原告公司的员工。2013年12月23日下午15时左右，第三人周大龙在原告处工作时受伤。第三人受伤后公司派人将其送往医院住院治疗。十堰经济技术开发区人民医院的住院小结裁明：2013年12月23日，第三人周大龙右食指远节脱套伤并开放性骨折住院治疗。第三人周大龙住院期间，原告支付了部分医疗费6000余元。2014年06月14日，周大龙向被告提交工伤认定申请表、身份证明、住院病情证明书及其证人杨某乙、张某的证言等证据材料，向被告申请认定工伤。被告受理后向原告公司送达举证限期通知书，告知其在15个工作日内将周大龙是否属于工伤的书面证据材料提交被告。原告在举证期限内未向被告周大龙不是其公司职工的证据。2014年06月19日，被告给第三人送达了工伤认定申请补正材料告知书。被告对周大龙的工友杨某乙、张某进行了调查询问。两人均证明证据证明周大龙是原告公司的员工，并陈述周大龙于2013年12月23日下午15时左右，第三人周大龙同在原告处工作时的受伤的事实。被告遂依据调查核实情况等材料作出了十人社工伤认字（2014）1771号《工伤认定决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人周大龙申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，被告根据第三人周大龙提交的证据及第三人周大龙的出院小结等材料相互印证，证实了周大龙是原告公司的员工，周大龙确系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，被告作出的被诉行政行为符合法律规定。原告认为第三人周大龙不是原告公司的职工，其受伤不是工伤，但未能提交充分的证据予以证实，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北韦强机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北韦强机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长王爱武审判员赵世平人民陪审员曾新彩二〇一五年六月二日书记员吴金城