wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第140号
原告：台州市正大光学有限公司。
法定代表人：黄正高。
委托代理人：苏学兴。
被告：台州市椒江迪丰工艺礼品厂。
负责人：杨小辉。
原告台州市正大光学有限公司与被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理，由代理审判员张玲巧于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市正大光学有限公司的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州市正大光学有限公司起诉称：原告生产太阳镜镜片，被告需要太阳镜镜片。被告于2011年6月份起至2013年12月31日止陆续向原告购买眼镜片。期间，被告除支付部分货款。2014年1月10日，经双方结算，被告共欠原告货款32万元，由被告负责人杨小辉出具欠据一份。后该款经原告多次催讨未果。请求判令：被告立即偿付原告货款320000元。
原告台州市正大光学有限公司为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了欠款凭据原件1份，证明经原、被告结算，被告欠原告眼镜配件货款32万元的事实。
被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂（普通合伙）未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。原告出示的证据材料，形式真实、内容合法，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。据此，本院认定本案事实如下：2011年至2013年间，被告陆续向原告购买太阳镜镜片。2014年1月10日，经双方结算，被告共欠原告货款32万元，由被告负责人杨小辉出具欠据一份，并在杨小辉签字后注明“迪丰”字样。后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告之间买卖合同成立有效。双方结算货款后，未明确约定货款的支付期限，经原告催讨，被告应在合理期限内支付货款，被告未在合理期限内支付货款已构成违约。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市正大光学有限公司货款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半），由被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5399号
原告：梁玉平，男，1962年7月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：杨岳春，男，1960年10月11日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。
原告梁玉平诉被告杨岳春股权转让纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告梁玉平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁玉平负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年十二月四日
书记员 王绍泓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终630号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张睿，男，1989年4月22日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区。2014年12月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。2015年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月29日刑满释放。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张睿犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月二十二日作出（2017）津0103刑初520号刑事判决，判�：被告人张睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张睿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张睿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张睿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张睿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张睿撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金融
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3046号
罪犯黄大力，男，1995年9月2日出生，汉族，贵州省盘县�，小学文化，原住贵州省盘县两河乡海铺村*组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）官刑二初字第450号刑事判决，以被告人黄大力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑假释书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄大力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄大力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民�2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄大力在刑罚执行期间，确有悔改表现，刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯黄大力以假释，（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3046号罪犯黄大力，男,1995年9月2日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,原住贵州省盘县两河乡海铺村七组，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年九月二十九日作出(2013)官刑二初字第450号刑事判决,以被告人黄大力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑假释书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄大力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄大力在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄大力在刑罚执行期间，确有悔改表现，刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯黄大力以假释，(假释考验期限，从假释之日起至2016年4月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2497号
原告叶香根。
原告潘小红。
原告潘燕红。
委托代理人（特别授权代理）周水夫。
被告徐华君。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告叶香根、潘小红、潘燕红与被告徐华君（以下简称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人周水夫、第一被告、第二被告委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶香根、潘小红、潘燕红诉称，三原告分别系受害人潘熬水的妻子和女儿。2009年3月27日，第一被告驾驶浙D×××××普通二轮摩托车沿绍兴市越城区鉴湖大道由北往南行驶至绍兴中专向北附近地方时，与前方潘熬水驾驶的自行车发生碰撞，造成潘熬水受伤经医院抢救无效于2009年4月1日死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，第一被告和潘熬水各负事故的同等责任。浙D×××××肇事车辆在第二被告处投保交强险。诉请依法判令第一被告赔偿医疗费32397.01元、误工费1543.23元、护理费314.19元、交通费500元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金454540元、精神抚慰金50000元、丧葬费15472元，合计554866.43元，除去第二被告应直接赔付的120000元，剩余434866.43元中的60%即260919.86元，减去已赔付的60000元，尚应赔偿200919.86元；判令第二被告在交强险赔偿限额内赔付120000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐华君辩称，发生交通事故属实，但第一被告已经支付60465.52元，并非是60000元。医疗费、误工费、护理费、交通费、院伙食补助费、丧葬费无异议，死亡赔偿金应当按照农民标准赔偿，精神抚慰金偏高。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司辩称，肇事车辆在第二被告处投保属实，按照交强险保险限额赔偿无异议。
原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，居民户口薄和村委证明各1份，以证明第一原告与受害人系妻子关系，第二、三原告与受害人系父女关系的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组，事故认定书1份，以证明事故发生经过及责任认定、肇事车辆投保于第二被告的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第3组，门诊病历和医疗费发票各1份，以证明交通事故发生后受害人在绍兴文理学院附属医院住院治疗支付医药费32307.01元的事实。该证据经被告质证均无异议。
第4组，死亡医学证明书和遗体火化证明各1份，以证明受害人因交通事故死亡的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第5组，绍兴市建业电力承装有限公司证明1份、工资清单1组，以证明受害人潘敖水从2007年开始至死亡前在绍兴市建业电力承装有限公司工作的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第一、第二被告在举证期限内均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据两被告质证均无异议，该证据均真实有效，与本案具有关�性，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2009年3月27日，第一被告驾驶其所有的浙D×××××号二轮摩托车沿绍兴市越城区鉴湖大道由北往南行驶至绍兴中专向北150米地方时，与前方潘熬水驾驶的自行车发生碰撞，造成潘熬水受伤经医院抢救无效于2009年4月1日死亡的交通事故。经公安部门认定，第一被告驾驶制动不合格的摩托车未能确保安全，受害人潘熬水醉酒驾驶自行车且未靠近道路右边行驶，各负事故的同等责任。潘熬水受伤后经5天住院治疗，共支付医疗费32397.01元，按每天20元计算，住院伙食补助费为100元，按每年22936元计算，5天的护理费为314.19元，按每年25918元计算，丧葬费为12959元、误工费为1349元。潘熬水系农业家庭户，从2007年6月起在绍兴市建业电力承装有限公司工作，该公司的住所地在绍兴市越城区城南街道新村村。按每年22727�计算，死亡赔偿金为454540元。本次交通事故造成的交通费酌情确定为500元、精神损害抚慰金酌情确定为30000元。综上，原告因本次交通事故可获赔偿金的项目和金额核定为：医疗费32397.01元、误工费1349元、护理费314.19元、交通费500元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金454540元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费12959元，合计人民币532159.20元，扣除第一被告在交强险赔偿限额内应赔付的120000元，余款412159.20元由第一被告承担60%计人民币247295.52元，减去第一被告已支付的60000元，第一被告合计应赔付给原告307295.52元。
本院同时认定，原告叶香根系受害人潘熬水之妻子，原告潘小红和原告潘燕红系受害人潘熬水之女儿。浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。根据交强险条�的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内理赔120000元（含精神损害抚慰金30000元）。
本院认为，公安部门认定第一被告和受害人潘熬水各负事故的同等责任符合法律的规定，且事故当事人均无异议，故本院予以确认。本次事故系机动车与非机动车间肇事，作为机动车一方的第一被告依法应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费两被告均无异议，故本院予以支持；因原告未提供有固定收入或最近三年平均收入状况的相关证据，故误工费和丧葬费均按2008年全省全社会单位在岗职工年平均收入计算，超过部分本院不予支持；原告的精神损害抚慰金根据双方的过错程度酌情确定，原告主张的精神损害抚慰金明显偏高，超过部分本院不予支持。虽然受害人潘熬水系农业家庭户，但受害人在城镇单位工作，以非农收入为主要生�来源，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告主张的死亡赔偿金符合法律的规定，本院予以支持，第一被告提出应按农村居民标准计算死亡赔偿金本院不予采纳。第一被告提出其已支付给原告60465.52元并非是60000元，证据不足，本院不予认定。两被告间的保险合同依法成立，合法有效，第二被告应在交强险赔偿限额内理赔并直接赔付给原告，原告对第二被告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔付给原告�香根、潘小红、潘燕红人民币120000元，被告徐华君应赔付给原告叶香根、潘小红、潘燕红人民币187295.52元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6454元，减半收取3227元，由原告负担272元，被告徐华君负担2955元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年八月二十日
书记员 严莺飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初894号
申请人：孙同国，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省范县。
被申请人：孙新华，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省范县。
孙同国与孙新华民间借贷纠纷一案，申请人孙同国于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙新华所有的豫Ｊ×××××轿车一辆进行保全。担保人张久平自愿以其所有的豫Ｊ×××××轿车为申请人孙同国提供担保。
本院经审查认为，申请人孙同国的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人张久平所有的豫Ｊ×××××轿车一辆予以查封，查封期限为二年；在查封期间，未经本院许可不得对上述车辆进行买卖、转让、转移、设立抵押和质押等它项权利义务。
二、对孙新华所有的豫Ｊ×××××轿车一辆予以查封，查封期限为二年；在查封期间，未经本院许可不得对上述车辆进行买卖、转让、转移、设立抵押和质押等它项权利义务。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨俊战
二〇一七年三月十六日
书记员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初894号之一
原告：孙同国，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙新华，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省范县。
原告孙同国与被告孙新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告孙同国于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙同国撤诉。
案件受理费1383元，由原告孙同国负担。
审判员 杨俊战
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 博
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00196-1号
申请人石勇。
被执行人孟景涛。
申请人石勇与被执行人孟景涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂黄梅民初字第00409号民事调解书，约定孟景涛在2015年2月15日偿还申请人借款4万元。该调解书已经发生法律效力。2015年4月10日，申请人向本院申请执行，本院当日立案执行。
执行过程中被执行人履行了全部义务，申请人的权利得到保障并出具了结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00409号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡 力
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5599号
上诉人（原审被告）：高云跃，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路白水坝二村*幢***号。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号。
负责人：李英杰，该支行副行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人高云跃因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人高云跃于2017年10月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高云跃申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高云跃撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人高云跃承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4578号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张春才。
再审申请人张春才诉盐城市经济开发区管理委员会(以下简称盐城市经济开发区管委会)、盐城市城南新区管委会(以下简称城南新区管委会)、盐城市城南新区新河街道办事处(以下简称城南新区新河街道办)、盐城市城南新区新河街道新河社区居民委员会（以下简称新河社区居委会）其他行政行为一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）苏09行初61号行政裁定，不予立案。张春才不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）苏行终581号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张春才仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张春才以盐城市经济开发区管委会、城南新区管委会、城南新区新河街道办、新河社区居委会为被告向一审法院起诉称，其系新河社区居委会辖区居民，2005年7月28日，新河社区居委会与其签订拆迁协议，拆迁后新河社区居委会拒不履行拆迁协议，遂提起本案诉讼。请求判令盐城市经济开发区管委会、城南新区管委会、城南新区新河街道办、新河社区居委会履行法定职责，并审批安置张春才135平方米宅基地一处；赔偿各项费用合计743053.12元。
二审法院查明：2015年2月，张春才以江苏省人民政府、盐城市人民政府、城南新区管委会为被告向盐城市中院起诉称，其因拆迁未获安置问题上访，江苏省人民政府作出的（2015）苏行复不字第22号《不予受理行政复议申请决定书》、盐城市人民政府作出的盐信复核（2014）124号信访复核意见、城南新区管委会作出的盐南信复查（2014）4号信访复查意见均拒不对张春才进行安置。故请求：1.撤销江苏省人民政府（2015）苏行复不字第22号《不予受理行政复议申请决定书》；2.撤销盐城市人民政府盐信复核（2014）124号信访复核意见；3.撤销城南新区管委会盐南信复查（2014）4号信访复查意见；4.要求审批并安置135平方米宅基地一处，补偿费用为666515.5元。盐城市中院作出（2015）盐行诉初字第00012号行政裁定，不予受理张春才的起诉。张春才上诉至江苏省高院后，江苏省高院作出（2015）苏行诉终字00227号裁定，驳回张春才的上诉，维持一审裁定。另查明，2015年6月，张春才以盐城市经济开发区管委会、城南新区管委会、城南新区新河街道办、新河社区居委会为被告向盐城市亭湖区人民法院（以下简�亭湖区法院）提起行政诉讼，要求履行拆迁协议，给其安置宅基地135平米或其他相应补偿；赔偿费用合计为666515.5元。亭湖区法院于2015年9月30日作出（2015）亭行初字00142号裁定，以张春才的诉讼请求不属于行政案件的受理范围为由，驳回了张春才的起诉。张春才不服，上诉至盐城市中院，该院作出（2015）盐行终字第00331号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。再查明，2015年11月，张春才以盐城市经济开发区管委会、城南新区管委会、城南新区新河街道办、新河街道海嘉社区居民委员会（以下简称海嘉社区居委会）为被告向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）起诉称，2005年7月28日，由新河社区居委会实施，盐城市经济开发区管委会以串通欺诈的方法与张春才签订拆迁协议一份，约定由新河社区居委会三个月内负责给张春才安排宅基地，如不能安置到位，�开发区拆迁相关规定给予补偿，但至今仍未安排张春才宅基地，现要求盐城市经济开发区管委会、城南新区管委会、城南新区新河街道办、海嘉社区居委会履行行政职能审批安置宅基地，并补偿损失666515.6元。盐都区法院依法作出（2015）都行诉初字第00012号行政裁定，对张春才的起诉不予立案，盐城市中院亦维持了该裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张春才要求盐城市经济开发区管委会、城南新区管委会、城南新区新河街道办、新河社区居委会按2005年7月28日签订的《拆迁协议》履行安置宅基地的义务等事项，不属于人民法院行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定、第五十一条第二款的规定，裁定对张春才的起诉，不予立案。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。张春才针对新河社区居委会与其签订的拆迁协议，于2015年2月、6月、11月以城南新区管委会、城南新区新河街道办、新河社区居委会等为被告向法院提起行政诉讼，人民法院对其起诉依法裁定不予受理（不予立案）或驳回起诉。本案中，张春才又以相同的事由向法院提起诉讼，属于重复起诉，根据以上法律规定，对其起诉依法应当裁定不予受理，一审法院对张春才的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。张春才的上诉理由依法不能成立，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张春才�本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；依法改判并支持再审申请人的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：被申请人存在不作为、乱作为之情形，侵犯再审申请人的合法权益；再审申请人就本案提起诉讼符合立案条件，一、二审裁定不予立案属认定事实错误。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人张春才的起诉是否符合法定的立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，公民、法人或者其他组织重复起诉的，应当裁定不予立案。张春才针对新河社区居委会与其签订的拆迁协议事项，于2015年2月、6月、11月以城南新区管委会、新河街道办、新河社区居委会等单位为被告向人民法院提起行政诉讼，人民法院对其起诉依法裁定不予受理、不予立案或驳回起诉。本案中，张春才又以相�的事由向人民法院提起诉讼，属于重复起诉。一审裁定不予立案,二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，张春才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张春才的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 周志兴
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第197号
原告：姚惠潮，男，汉族。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：吕远惠，男，汉族。
原告姚惠潮诉被告吕远惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告吕远惠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚惠潮诉称：原告与被告系属朋友关系，被告因生意周转困难向原告借款，并承诺愿意支付利息。原告基于被告的要求，于2013年5月l日借款给被告，并约定2个月借款期限，被告出具《借据》给原告收执。借款期限届满，被告未偿还借款及利息，原告多次催促，被告都予以拖延。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币200000元及利息（利息从2013年9月1日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至还清款项日止）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。
被告吕远惠未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：原告姚惠潮与被告吕远惠为朋友关系。2013年5月1日，被告以经营资金周转为由向原告借款200000元，原告同意并于当日支付借款现金200000元给被告，由被告立下借据予以确认。双方约定借款期限为2个月，自2013年5月1日起至2013年7月1日止。双方未在借据上书面约定利息。借款到期后，被告经原告催讨未能按时偿付借款本金。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自认被告已按双方口头约定的月息2%支付了至2013年8月31日止共3个月利息，但未能提供相关证据予以证实。
立案后，本院根据被告吕远惠的住所地及居住地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告姚惠潮提交的民事诉状、身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告吕远惠因资金周转需要向原告姚惠潮借款人民币200000元，有原告自认及提交的借据为证，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金200000元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，由于原、被告双方未在借据上约定利息，原告自认双方口头约定月息2%，但未能提供证据予以证实，故原告诉请被告自逾期还款日后的2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依据不足，不予支持，但被告经原告催讨未能按时还款，属占用原告资金，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告自逾期还款日后的2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。
被告吕远惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕远惠应在本判决生效后5日内一次性偿还原告姚惠潮借款本金人民币200000元，并支付自2013年9月1日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元、公告费560元共5580元，由被告吕远惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张冠辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林耀驰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3932号
原告：王永仁，男，1956年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：林功岩，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现居住地不详。
被告：叶福芹，女，1974年4月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现居住地不详。
原告王永仁与被告林功岩、叶福芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永仁到庭参加诉讼，被告林功岩、叶福芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永仁向本院提出诉讼请求：1、解除原告王永仁与二被告林功岩、叶福芹签订的《卖房协议书》；2、判令被告林功岩、叶福芹返还给原告王永仁买房款50000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系普通朋友关系。2003年4月11日，被告林功岩、叶福芹将坐落于瓦房店市祝丰小区岗店办事处家属楼（面积为63.54平方米）以50000元价格卖给原告，原告将买房款付给二被告。后因二被告在原告不知情的情况下，又将该房屋卖给他人，使得原告无法取得该房屋，二被告也没将买房款返还给原告。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月11日，原告与二被告签订《卖房协议书》，约定二被告将其所有的位于瓦房店市祝丰小区岗店办事处家属楼413室（面积63.54平方米）以50000元价格卖给原告。协议签订后，原告付清购房款，但未取得所购房屋。2006年10月12日，本院在执行徐福强与林功岩、叶福芹民间借贷一案民事判决[（2004）瓦民合初字第1145号]过程中，依法对案涉房屋进行拍卖，并由案外人王君竞买，本院作出（2005）瓦民合执字第183号民事裁定，裁定案涉房屋所有权归案外人王君所有。
本院认为，原、被告签订的《卖房协议书》系双方自主自愿，不违反法律规定，该协议合法有效。因案涉房屋经法院拍卖，所有权已归属他人，原告无法实现合同目的，现原告请求解除卖房协议并请求被告返还已付购房款，符合法律规定，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永仁与被告林功岩、叶福芹于2003年4月11日签订的《卖房协议书》；
二、被告林功岩、叶福芹于本判决生效后十日内给付原告王永仁购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林功岩、叶福芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 王丹鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3881号
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司。
法定代表人谢泽贞，经理。
被告翟敏。
本院在审理原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司诉被告翟敏物业服务合同纠纷一案中，因原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年十一月七日
书记员 舒凤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2239号
上诉人（原审原告）：秦玉富，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
上诉人（原审原告）：葛文荣，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘国强，男，汉族，住河南省许昌县。
上诉人（原审原告）：席桂丽，女，汉族，住址同上。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东晓，男，回族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，住河南省舞钢市。
上诉人秦玉富、葛文荣、刘国强、席桂丽因与被上诉人李东晓侵权责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院进行开庭审理的合议庭成员与本案判决书中的合议庭成员不一致，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1409号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
秦玉富、葛文荣、刘国强、席桂丽预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年八月二日
书记员 郭闪闪
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢93号
申请人郑根和，男，1963年4月24日，住址：邢台市。
被执行人李金明，男，1963年11月1日生，住邢台市。
被执行人王春浮，女，1967年5月10日生，住址同上。
申请执行人郑根和与被执行人李金明、王春浮借款纠纷一案，郑根和依据本院已经发生法律效力的(2015)西民初字第2800号民事调解书向本院申请强制执行,本院于2017年8月10日立案恢复执行。在执行过程中向双方但是人送达了法律手续，进行了财产查询。现申请人郑根和向本院递交撤回申请，要求撤回对李金明、王春浮的执行，理由是，因和被执行人李金明是战友关系，为使纠纷和气和睦不伤感情的友好解决，我与李金明、王春浮一直在协商解决中，故申请撤回对判决书的（2015）西民初字第2800号民事调解书执行（即对李金明、王春浮的执行）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑根和撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨硕欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5568号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人薛青成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人薛青成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第80号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某。2013年10月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月1日经天台县人民检察院。
辩护人王利虎。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王利虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月31日下午，被告人王某与亲戚王化海、马继标来到天台县人民医院，看望其住院的母亲。因王化海将轿车停放在医院门口的急救通道上，医院保安叫王化海、马继标将轿车开走。被告人王某回到轿车边，看见保安范行福在说他们乱停车，即上前与保安吵架，进而殴打保安胡相美，并殴打前来劝架的保安范行福、陈维钊、张根良，将胡相美、范行福、陈维钊、张根良打伤。经鉴定，被害人陈维钊系受钝性外力作用左耳部、右手部等处并致右手第2掌骨远端完全骨折，构成轻伤。被害人范行福系受钝性外力作用头部致头皮裂伤，构成轻微伤。被害人张根良系受钝性外力作用头面部、左颈部、左肩部等多处并致头皮血肿、软组织挫伤，构成轻微伤。被害人胡相美系受钝性外力作用头面部、左季肋部、左肘部等处致伤，构成轻微伤。
2014年2月12日，被告人王某家属与被害人陈维钊、范行福、张根良达成和解协议，赔偿三被害人医药费等各项经济损失共计人民币100000元，并取得对方谅解。2014年2月13日，被告人王某家属与胡相美达成和解协议，赔偿对方医药费等各项经济损失共计人民币5000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的在卷供述，被害人陈维钊、胡相美、范行福、张根良的陈述，证人王化海、马继标、杨月芳、孙明妃的证言，《辨认笔录》，《现场勘验检查笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《证据登记清单》，《视频》，《协议书》，《谅解书》，《协议谅解书》，《前科劣迹查询》，《抓获经过》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人在公共场合无故殴打多人，且致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，不宜适用缓刑。故其辩护人建议对其适用缓刑之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2013年10月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年二月十三日
代书 记员 陈邦攀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2099号
罪犯莫瑞鹏，曾用名莫志强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）莱中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人莫瑞鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。山东省莱芜市人民检察院提出抗诉。被告人莫瑞鹏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年三月十三日作出（2011）鲁刑二终字第38号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2010年4月18日起至2022年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯莫瑞鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯莫瑞鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯莫瑞鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯莫瑞鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫瑞鹏减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年4月18日起至2020年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）青行申字第7号
高炳林、王欢、王珂、宋亚萍、张战国：
你们因与西宁市住房保障和房产管理局、西宁市南川综合开发项目管理办公室撤销房屋拆迁许可证一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁行终字第39号行政裁定书，以原判认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了审查。本院认为，2010年11月16日，西宁市住房保障和房产管理局为西宁市南川综合开发项目管理办公室颁发了拆许字（2010）第79号《房屋拆迁许可证》。同日，在拆迁范围内就颁发的拆迁许可证相关事宜进行了通告。通告发出后，自2011年3月30日至2011年5月11日间，仅五原告所在的长江路46号、48号范围内的被拆迁人与西宁市城中区中心广场北扩项目拆迁工作办公室签订拆迁安置补偿协议的住户就已经达到了9户。其他被拆迁人都已经知道拆迁通告并达成了安置补偿协议，与这9住户同路同号的高炳林、王欢、王珂、宋亚萍、张战国等也应当知道西宁市住房保障和房产管理局颁发拆迁许可证的事实。你们关于通过政府信息公开知道具体行政行为内容的说法不契合客观实际，本院不予采信。拆迁通告发布于2010年11月16日，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，结合本案，高炳林、王欢、王珂、宋亚萍、张战国等人最迟应当于2012年11月16日前提起行政诉讼。你们于2013年6月提起诉讼，超过法律规定的诉讼期限，原审法院此节认定并无不当。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第二款是对当事人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算和最长期限的规定，与本案的情形不符，你们以自己不知道具体行政行为内容为由主张适用该条规定，无事实和法律依据，其主张不能成立。你们于2013年2月向青海省住房城市建设厅申请行政复议超过了法定复议期限，省住房建设厅作出《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为后，你们起诉至人民法院要求撤销的是原具体行政行为，而非《行政复议决定书》，起诉期限应当从相对人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。你们逾期申请复议且起诉超过法定期限，原审法院依法驳回起诉事实清楚，证据充分、适用法律正确。
你们关于该案未超过起诉期限、法院应予受理的申诉理由不能成立。本院对你们的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初417号
原告：杨新剑，男，1977年2月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人：陆慧玉，广西环洋律师事务所实习律师。
被告：姜德权，男，1982年12月29日出生，汉族，住钦州市。
原告杨新剑与被告姜德权买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员张世透适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢钻、陆慧玉到庭参加诉讼，被告姜德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新剑诉称，2015年9月8日，原告与被告签订水泥购销合同，原告自2015年9月7日至2015年9月22日已按合同约定将257吨水泥（285元/吨）交付至指定地点，经双方结算，被告立下欠条，确认尚欠原告水泥货款73245元，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付水泥款73245元；2、判令被告自2015年10月1日至付清之日以73245元为本金，按年利率6%支付利息给原告。由被告承担本案的诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告个人信息；
2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
3、购销合同，证明双方的具体约定；
4、发货单，证明原告按合同约定履行了供货义务；
5、欠条，证明被告欠原告水泥款的事实和具体数额。
被告姜德权不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年9月8日，原告与被告签订一份《水泥购销合同》，约定：由原告向被告提供红狮水泥用于钦州市钦北区平吉镇古秀村乡村路工程，2015年9月30日双方核对数量无误后签署对账单，被告需将货款一次性付清给原告，如未付清，则余款加收每月3‰的利息。合同签订后，原告自2015年9月7日至2015年9月22日已按合同约定将257吨水泥（285元/吨）交付至指定地点，水泥发货单由被告姜德权及被告指派的工人黄永伟签字确认。经双方结算，被告于2015年11月7日立下欠条，确认尚欠原告水泥货款73245元。2017年2月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供《水泥购销合同》、水泥发货单、《欠条》证明其与被告姜德权之间形成买卖合同关系，同时证明被告姜德权于2015年11月7日尚欠原告货款73245元，本院予以认定。故原告请求被告支付水泥款73245元，本院予以支持；由于原被告双方签订的《水泥购销合同》约定未付余货款以每月加收3‰的利息，且原告没有向本院提供被告违约造成原告明显低于其实际损失的证据，因此原告要求被告以73245元为本金，按年利率6%支付自2015年10月1日至付清之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息实为逾期付款违约金，应按原被告双方签订的《水泥购销合同》约定，自双方结算确立欠条之次日（即2015年11月8日）起以73245元为本金按月利率3‰计付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜德权应向原告杨新剑支付水泥款73245元；
二、被告姜德权应向原告杨新剑支付水泥款以73245元为本金按照月利率3‰支付违约金（自2015年11月8起至本案判决生效履行之日止）；
案件受理费1782元，减半收取891元，由被告姜德权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张世透
二〇一七年三月二十日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第720号
罪犯范冬云。
宁波市鄞州区人民法院于2005年10月26日作出了（2005）甬鄞刑初字第917号刑事判决，以被告人范冬云犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范冬云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范冬云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007、2008年度受监狱记功奖励，2008年度评为监狱优秀学员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范冬云在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范冬云予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月二日
代书记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第701号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年4月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）625号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员焦珊珊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年4月7日11时，在诸暨市五泄镇五泄村下朱被害人项某经营的袜厂内，因项某辞退被告人黄某甲的弟弟并要求其离开工厂，被告人黄某甲知悉后也当即要求辞职，为此与项某发生争执，后双方发生叉打。期间，被告人黄某甲持剪刀刺项某，致项某胸背部刀刺伤，左侧胸腔积血，左下肺挫伤。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，项某所受人体损伤程度属轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人黄某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人项某的陈述，证人周某、黄某乙、褚某的证言，证据保全清单，作案工具照片，现场照片，抓获经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人黄某甲的供述和辩解等证据所证实。
另查明，案发后经诸暨市五泄镇人民调解委员会主持调解，被告人黄某甲与被害人项某达成赔偿协议，取得了谅解。
该事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的人民调解协议书，谅解书等证据所证实。
本院认为，被告人黄某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。本院对被告人黄某甲就此提出的请求予以照准。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从�决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一五年六月九日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第169—1号
原告：林琳。
委托代理人：徐继彬，新疆志通律师事务所律师。
被告：唐斌。
被告：王莹。
本院在审理原告林琳与被告唐斌、被告王莹土地承包经营权转让合同纠纷一案中,原告林琳于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告王莹价值351187.50元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，原告林琳提供的担保符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封担保人林琳（身份证号：650104196905300059）名下位于乌鲁木齐市天山区青年路41号紫薇花园3栋2层1单元201号建筑面积为114.71平方米的房屋产权，房产证号为乌房权证天山区字第20134592**号。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王洪乾
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马 龙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1815号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：安金利，男，1979年11月4日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告安金利借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2380.00元，减半收取计1190.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1270号
原告:同某某，男，1951年11月8日生，汉族，退休职工，住渭南市开发区。
被告:金堆城钼业集团有限公司
法定代表人：程某某，男，任该公司董事长。
地址：渭南市华州区金堆镇。
委托代理人：陈伟，男，该公司法律顾问。
委托代理人：吕志鹏，男，该公司职工。
本院在审理原告同某某诉被告金堆城钼业集团有限公司劳动争议一案中，原告同某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元,由原告同某某承担。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 郝小华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 卢颖花
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2557号
原告：刘振伏，男，1961年6月3日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：易县坡仓乡高台村民委员会，住所地：易县坡仓乡高台村。
法定代表人：刘小开，该村主任。
原告刘振伏与被告易县坡仓乡高台村民委员会（以下简称高台村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振伏的委托诉讼代理人高云生、被告高台村委会的法定代表人刘小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米以上，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款1785.47元。3.要求被告恢复原告土地内原有的排水沟。事实与理由：2013年12月31日，被告和原告签订《临时占地协议》。根据该协议，荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部占用原告0.706亩土地施工。该协议规定，“甲方（被告）承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20厘米以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕”。该协议还规定，“临时占地期限为：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场，没有按照合同规定清除大块混凝土，没有给原告的土地“确保场地内覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能复耕该土地。原告要求被告按照原告签订的协议履行，清除大块混凝土，确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕。二、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部没有按照协议在2017年1月4日从原告的土地撤走。是在2017年5月以后竣工撤出，且至今没有将占用的原告的土地交还给原告。原告要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款，并保留继续向被告追索延误交还土地造成的损失。三、原告原有的位于南场沟至河套宽三米左右的两侧石砌墙排水沟被毁，原告要求被告恢复。
高台村委会辩称，原告所述30厘米以上的混凝土块已经拉走且施工方也用大车往回拉过回填土，清运渣土大概在17年2月份。复耕程度上一届村委会并没有交代，我要求追究上届村委会的责任。上届村委会与84户签订占地协议书，上届村委会与项目部签订临时占地协议亩数是55.761亩，原有高台村有地户数为84户，总亩数为49.936亩，村两委干部、小片长、社员代表、乡包村干部和良岗土地所人员一起初步丈量现有地亩数为42亩，因地亩数悬殊太大，导致地一直还没有发放到村民手中。被告要求追究上届村委会责任。原告方第三条要求恢复排水沟，此沟属于村委会，也没在原告土地内，村委会对此沟有规划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：临时占地协议书一份，证实2013年荣乌高速修路，临时占原告土地0.706亩，期限2014年1月5日至2017年1月4日，补偿标准耕地2529元/亩·年，但撤场时只在上面盖了一层浮土，下面施工部分水泥路面没清除，土地无法复耕，被告迟迟没有交还土地，因此原告要求继续按合同约定每年2529元一亩，由被告支付自2017年1月5日起至开庭时一年的占地补偿款1785.47元（2529元×0.706亩）。
被告质证：对协议书没有异议，30厘米以上的混凝土已经拉走，且也用大车拉过回填土，什么程度才能复耕上一届村委没有交代，我要求追究上一届的责任。我村委会于2017年4月20日对争议土地进行分地，村民只去了几户，2017年5月10日第二次分地，村民未到场，因此就搁置到现在。对原告请求的按2529元/亩·年，计算一年占地补偿款无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日原告与被告签订《临时占地协议》，内容：“在高台村民委员会与荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部达成占地协议的同时，为了进一步保障村民的利益，甲（高台村民委员会）乙（高台村村民）双方特签订如下协议：1.临时占地地点：荣乌高速公路高台大桥右侧红线以北，高台村河南岸以南，具体位置及面积以甲乙双方共同划定测量为准。2.临时占地期限：2014年1月5日至2017年1月4日，共计三年。3.临时占地补偿标准：以荣乌高速公路易县建设指挥部办公室临时占地补偿标准为准，耕地2529元/亩·年……。4.临时占地亩数：总计0.706亩，……6.（1）甲方承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20cm以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30cm，以便于土地复耕。”……
协议到期后荣乌高速公路LJSG-14合同段施工方已将大块混凝土清走，并也回填覆土，但未达到复耕的标准，被告未能交还原告土地。
原告主张土地内原有的排水沟属村委会，不在协议范围内。
另查明，龙素平系刘振伏之妻，被告认可其代表刘振伏签订《临时占地协议》。
本院认为，2013年12月31日原告与被告签订的《临时占地协议》（以下简称“协议”）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均无异议，该“协议”合法有效，本院予以认定，《中华人民共和国合同法》第八条规定；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在“协议”到期后，被告未依约定全面履行义务，交还原告土地，被告应承担相应违约责任，因被告违约，导致原告无法复耕近一年，给原告造成损失，原告主张依“协议”约定计算损失，被告无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应按“协议”全面履行义务，并赔偿原告自2017年1月5日起一年的占地补偿款。
综上所述，被告未按“协议”约定全面清除土地上的20厘米以上的大块混凝土，覆土未达到30厘米，未交还原告土地，责任在被告。故对原告主张1.被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款1785.47元予以支持。原告主张的争议土地内排水沟属村委会，且未在“协议”中约定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内按《临时占地协议》清除大块混凝土，覆土达到30厘米，交还原告刘振伏土地。
二、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿原告刘振伏临时占地补偿款1785.47元。
三、驳回原告刘振伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告易县坡仓乡高台村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
审 判 员 王永刚
人民陪审员 吴文全
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘帅华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1331号
原告：叶向斗，男，xxxxx，汉族，住襄阳市襄城区（市农委家属院）。
原告：吴明芝，女，xxxxx，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：张妤，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵霞，女，xxxxx，汉族，住襄阳市襄城区（市农委家属院）。
本院在审理原告叶向斗、吴明芝诉被告赵霞排除妨碍纠纷一案中,原告叶向斗、吴明芝于2018年5月30日向本院提出撤回对被告赵霞的起诉申请。
本院认为，原告叶向斗、吴明芝申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告叶向斗、吴明芝撤回起诉。
案件受理费1075元（已减半收取），由原告叶向斗、吴明芝负担。
审判员 李秀莉
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第482号
上诉人（原审被告）孙虎宝。
被上诉人（原审原告）孙黔。
委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。
原审被告刘惠珍。
原审被告陈爱银。
委托代理人孙芬英。
上诉人孙虎宝因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙虎宝，被上诉人孙黔的委托代理人董福根，原审被告刘惠珍，原审被告陈爱银�其委托代理人孙芬英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙黔系孙虎宝、刘惠珍之子，孙虎宝与刘惠珍系夫妻，陈爱银系孙虎宝之母。2005年6月3日，上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋（以下简称扬州路房屋）被上海凯城（集团）有限公司拆迁，安置四人：陈爱银、孙虎宝、孙黔、刘惠珍。安置两套房屋，分别位于本市农科路XXX弄XXX号XXX室、胜利路XXX弄XXX号XXX室，合计建筑面积为123.23平方米。
2013年8月13日，孙虎宝书写欠条一张，内容为：今欠儿子孙黔人民币（以下币种均为人民币）130，000元，该款为2005年房屋动迁款。现于2013年8月底之前拍卖个人车辆牌照沪LRXX**，拍卖该照所得费用（除去30，000元）剩余所有钱款约合50，000元还给儿子孙黔，另2013年8月15日之前先还儿子10，000元。剩余70，000元于2013年9月起每月还2，000元整，2016年6月底之前�清所有款项。如有能力可提前还清剩余70，000元。
2013年8月16日，孙虎宝向孙黔归还2，000元，后孙虎宝未再还款。孙黔遂诉至原审法院，称：扬州路房屋于2005年6月动迁时，动迁公司为陈爱银单独分配动迁房屋一套，孙黔、孙虎宝与刘惠珍作为一家人家共获得货币安置款445，000元，该款均为孙虎宝一人领取。其后，孙黔多次向孙虎宝催讨该款，均被孙虎宝以做生意为由一再推托。2013年8月13日，在平凉路派出所民警协调及姑妈孙芬英参与调解下，孙虎宝书写欠条，承认欠孙黔动迁款130，000元并承诺分期归还，但孙虎宝仅于2013年8月16日归还了2，000元，余款并未按承诺履行。故孙黔只能诉诸法律，请求原审法院判决孙虎宝偿还欠款130，000元。
原审审理中，孙虎宝未到庭答辩，刘惠珍及陈爱银则均表示孙黔所述属实，同意孙黔的诉请。
原审审理中，孙虎宝的妹妹孙芬英作为陈爱银的委托代理人参加庭审。孙芬英陈述：2013年8月16日，孙黔、孙虎宝先到平凉路警署进行协调，警官建议最好由亲属参与见证，孙黔、孙虎宝遂到孙芬英家中调解，当时孙芬英的丈夫陈传贵也在场。孙虎宝承认没有给孙黔动迁款130，000元。孙芬英劝孙虎宝将此款还给孙黔，孙虎宝同意归还，但表示没有钱，孙芬英建议孙虎宝以车辆作为抵押物，孙虎宝也同意了。调解后，孙黔、孙虎宝又到平凉路警署，当着警官的面，孙虎宝写下欠条交给孙黔。
原审法院审理后认为：当事人的合法权益受法律保护。孙黔为扬州路房屋的安置对象，享有动迁安置款。孙虎宝从动迁公司领取动迁款后，应当将孙黔所享有的份额支付给孙黔，但孙虎宝未支付。孙虎宝在欠条中承诺归还孙黔动迁款130，000元，但仅归还了2，000元，孙黔要求孙虎宝归还尚欠余款，于法有据，应予支持。孙虎宝经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，原审法院判决孙虎宝应于判决生效之日起十日内向孙黔归还欠款128，000元。
原审判决后，上诉人孙虎宝不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。扬州路房屋动迁时，孙虎宝是房主，尽管动迁款属于家庭共有，但是孙虎宝作为一家之主有权支配动迁款。事实上该笔款项用于做生意，也是为了日后买房及发展家庭，目前生意亏损，不应由孙虎宝一人承担。欠条是在孙黔的胁迫下签订的，不是孙虎宝的真实意思表示；后来付给孙黔的2，000元也不是归还欠款，而是给孙黔的零用钱，孙芬英是孙虎宝的姐姐，孙虎宝与孙黔在孙芬英家调解是发生在2013年8月13日，在孙芬英家未解决问题，孙虎宝与孙黔于当天下午又到了派出所，孙虎宝在派出所门口被孙黔胁迫在欠条上签字。综上，孙虎宝请求本院撤销原审判决，驳回孙黔的原审诉请。
被上诉人孙黔辩称：不同意孙虎宝的上诉请求。动迁款属三人共有，孙虎宝应当将属于孙黔的钱款付给孙黔。欠条是孙虎宝自愿出具的，并实际向孙黔归还了2，000元，其本应按照欠条上的承诺继续履行；但孙虎宝多次失信，未再归还欠款。据此，被上诉人孙黔认为孙虎宝的上诉请求缺乏事实依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回孙虎宝的上诉请求，维持原判。
原审被告刘惠珍及陈爱银均表示同意被上诉人孙黔的意见，请求本院依法驳回孙虎宝的上诉请求。孙芬英作为原审被告陈爱银的委托代理人表示，调解的过程与其在一审中的陈述一致，调解的日期为2013年8月13日。
本院审理中，孙虎宝、孙黔及刘惠珍均确认三�从扬州路房屋动迁中共获得动迁款445，000元，该款项由孙虎宝领取，且未在家庭内部进行分配。孙黔另表示其可以主张动迁款的三分之一，但考虑到孙虎宝当时愿意书写欠条，所以同意孙虎宝仅归还130，000元；现孙虎宝未按照欠条履行还款义务，其在本案中也同意只向孙虎宝主张130，000元动迁款，扣除孙虎宝已经归还的2，000元，即要求孙虎宝支付剩余128，000元动迁款。
本院经审理查明：根据孙虎宝及孙芬英的陈述，孙虎宝与孙黔到平凉路警署及孙芬英家中进行调解的日期为2013年8月13日；孙芬英系孙虎宝的姐姐。原审法院判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，孙虎宝领取的445，000元动迁款属于其与孙黔、刘惠珍三人共同共有，孙虎宝领取该笔动迁款后未在家庭内部进行过分配，故孙黔有权要求分割该笔款项。根据孙虎宝出具的欠条，其同意将130，000元动迁款归还给孙黔；该笔款项不足动迁款总额的三分之一，但孙黔对此予以认可，刘惠珍亦同意该分配方案，故孙虎宝应当向孙黔支付动迁款130，000元。孙黔自认曾收到孙虎宝归还的2，000元动迁款，并据此要求孙虎宝支付剩余的128，000元，于法有据；鉴于孙虎宝在出具欠条后多次失信、未能按照欠条约定归还钱款，原审法院根据孙黔的诉请判决孙虎宝应向孙黔归还128，000元欠款，并无不当，应予维持。原审中，孙虎宝经法院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利；其在二审中主张欠条是在孙黔的胁迫下出具，但未提供相应证据，本院不予采纳；孙虎宝关于动迁款系用于家庭共同投资、现投资亏损应由家庭成员共同承担，故不同意支付孙黔动迁款的主张，缺乏事实和法律依据，亦与其出具的欠条内容相悖，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，860元，由上诉人孙虎宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 刘 郡
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4081号
上诉人(原审原告)：刘志伟，男，1953年7月24日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：孙亦博，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王玉枝，女，1957年1月14日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张天修，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠花园一层，统一社会信用代码91410400783403497F。
主要负责人：屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙书俊，男，1985年10月18日出生，汉族。住河南省。
被上诉人（原审被告）：陈一鸣，男，1993年6月29日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：陈新军，男，1968年6月17日生，汉族，住河南省郏县。
上诉人刘志伟、孙亦博因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、陈一鸣、孙书俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事故中孙书俊无机动车驾驶资格证，且服用国家管制的麻醉药品驾驶肇事车辆，违反法律禁止性规定系事实。阳光财产保险公司诉讼中提供的商业三者险条款，该禁止性规定被列入免责条款内容中。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综合上述规定，对于法律禁止性规定的情形作为保险免责条款的免责事由的，应当着重审查保险人对该条款是否尽到了提示义务。本案中，投保人陈一鸣否认阳光财产保险公司向其提供了保险合同条款。且陈一鸣称投保单中“陈一鸣”三字非本人所签。故本案在审理中，应当对阳光财产保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示义务进行审查。一审判决对上述事实的认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初775号民事判决；
二、本案发回河南省郏县人民法院重新审理。
上诉人刘志伟、孙亦博预交的二审受理费予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十二月七日
书记员 岳姣姣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保27号
申请人：黎银珍，女，1969年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。
申请人：程刚，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。
申请人：程肖，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：张继文，湖北中伟律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：武汉九洲田园蔬菜配送有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村3号康乐大厦12楼6号。
法定代表人：胡雄军。
被申请人：刘国新，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市大悟县。
申请人黎银珍、程刚、程肖于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉九洲田园蔬菜配送有限公司、刘国新名下银行存款150000元或其他等值财产，申请人程刚以其名下银行存款50000元提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉九洲田园蔬菜配送有限公司、刘国新名下银行存款150000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人程刚名下银行存款50000元。查封期限：银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一八年一月十五日
书记员 覃伏明
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1033号
原告武占魁，男，1957年1月21日出生，汉族，住广宗县。
原告张淑建，女，1954年10月1日出生，汉族，住广宗县。
被告郭朝武，男，1993年12月15日出生，汉族，住广宗县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
公司地址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人许玉国，该公司经理。
原告武占魁、张淑建诉被告郭朝武、华农财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，本院已立案审理。现原告申请对肇事车辆予以查封，并提供担保。为保证判决今后顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对肇事车辆冀Ａ×××××号北京现代牌小型轿车予以查封。
查封地点为广宗县交通警察大队停车场。
查封期限为2017年10月23日至2018年10月22日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苏 杭
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00869号
原告汪某某，女，汉族，村民。
委托代理人陈某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告汪某某诉被告李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告汪某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告汪某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年六月一日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1068号
原告：吉林省永升物流有限公司。住所：长春市洋浦大街与常德路交汇鑫磊物流园主楼101。
法定代表人：田红敏，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。住所：德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。
法定代表人：李玉法，该公司总经理；
委托诉讼代理人：孙佳勇，该公司员工。
委托诉讼代理人:王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告吉林省永升物流有限公司（以下简称永升物流）与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称泉德公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物流的委托诉讼代理人杨波、被告泉德公司的委托诉讼代理人孙佳勇、王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永升物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告履约保证金10万元及利息；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，被告委托原告运输货物，并约定由原告向被告交纳履约保证金10万元，原告于当日将10万元转账至被告账户。2014年8月19日，双方补签《货物运输合同》，该合同期满后，又续签两次《货物运输合同》。现合同已到期，根据合同约定，被告应将保证金返还原告，但至今被告未返还。
泉德公司承认永升物流在本案中所主张的事实，亦同意返还10万元保证金，但认为双方对逾期返还保证金未约定利息，故不应该计收逾期利息。
本院认为，泉德公司承认永升物流在在本案中主张的事实，故对永升物流主张的事实予以确认。根据双方2016年7月11日签订的《货物运输合同》第五条的约定，合同到期后，泉德公司应当根据财务状况，在3个月内返还永升物流10万元保证金。该合同已于2017年7月10日到期，泉德公司应当履行返还保证金义务。关于永升物流主张的逾期利息问题。被告抗辩合同未约定违约责任，不应当承担逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。可见，违约责任的承担并不以当事人明确约定为前提。据双方签署的《货物运输合同》的约定，被告返还保证金的义务应在2017年10月10日前履行完毕。现被告逾期仍未返还保证金，应当承担继续履行的义务，同时按照《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”支付利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。2017年1月3日，原告曾以运输合同纠纷将被告诉至我院，其中一项诉讼请求即为要求被告返还案涉保证金10万元，虽因当时合同尚未到期，一审、二审均未能支持原告的该项诉讼请求，但对被告应当起到了提前告知的作用，在合同到期后，被告仍不履行返还义务，对于违约其主观上存在较大过错，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
吉林泉德秸秆综合利用有限公司于本判决生效之日返还吉林省永升物流有限公司保证金10万元，并自2017年10月10日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担；保全申请费1020元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担；邮寄费112元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李长德
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初1068号原告：吉林省永升物流有限公司。住所：长春市洋浦大街与常德路交汇鑫磊物流园主楼101。法定代表人：田红敏，该公司总经理委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。住所：德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。法定代表人：李玉法，该公司总经理；委托诉讼代理人：孙佳勇，该公司员工。委托诉讼代理人:王志强，吉林天光律师事务所律师。原告吉林省永升物流有限公司（以下简称永升物流）与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称泉德公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物流的委托诉讼代理人杨波、被告泉德公司的委托诉讼代理人孙佳勇、王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告履约保证金10万元及利息；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，被告委托原告运输货物，并约定由原告向被告交纳履约保证金10万元，原告于当日将10万元转账至被告账户。2014年8月19日，双方补签《货物运输合同》，该合同期满后，又续签两次《货物运输合同》。现合同已到期，根据合同约定，被告应将保证金返还原告，但至今被告未返还。泉德公司承认永升物流在本案中所主张的事实，亦同意返还10万元保证金，但认为双方对逾期返还保证金未约定利息，故不应该计收逾期利息。本院认为，泉德公司承认永升物流在在本案中主张的事实，故对永升物流主张的事实予以确认。根据双方2016年7月11日签订的《货物运输合同》第五条的约定，合同到期后，泉德公司应当根据财务状况，在3个月内返还永升物流10万元保证金。该合同已于2017年7月10日到期，泉德公司应当履行返还保证金义务。关于永升物流主张的逾期利息问题。被告抗辩合同未约定违约责任，不应当承担逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。可见，违约责任的承担并不以当事人明确约定为前提。据双方签署的《货物运输合同》的约定，被告返还保证金的义务应在2017年10月10日前履行完毕。现被告逾期仍未返还保证金，应当承担继续履行的义务，同时按照《最高人民法院关于修改的批复》的规定，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”支付利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。2017年1月3日，原告曾以运输合同纠纷将被告诉至我院，其中一项诉讼请求即为要求被告返还案涉保证金10万元，虽因当时合同尚未到期，一审、二审均未能支持原告的该项诉讼请求，但对被告应当起到了提前告知的作用，在合同到期后，被告仍不履行返还义务，对于违约其主观上存在较大过错，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于修改的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吉林泉德秸秆综合利用有限公司于本判决生效之日返还吉林省永升物流有限公司保证金10万元，并自2017年10月10日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担；保全申请费1020元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担；邮寄费112元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 王 林二〇一八年四月二十四日书 记 员 李长德
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2933号
上诉人（原审被告）：东安县白牙市镇仁山村第6村民小组。
代表人:唐德鸿，系该组组长。
委托诉讼代理人:唐金贵
委托诉讼代理人:张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕施程
法定代理人：唐华芳，系滕施程之母。
委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
上诉人东安县白牙市镇仁山村第6村民小组因与被上诉人唐华芳、滕施程承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院(2017)湘1122民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东安县白牙市镇仁山村第6村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的户籍虽在上诉人组里，但其不具有上诉人集体经济组织成员资格，不应享有上诉人组承包土地征收补偿费分配权。一审认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，并直接判令被上诉人享有与上诉人村民同等份额的土地征收补偿费错误。
唐华芳、滕施程辩称，被上诉人唐华芳出生在上诉人组里，且有户口、田地，一审认定事实清楚、适用法律准确。
唐华芳、滕施程向一审法院起诉请求：1、被告在分配征地补偿款、安置补助费时，原告享有与本集体经济组织成员同等份额待遇；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐华芳于1977年10月19日出生于东安县白牙市镇仁山村6组，1980年、1994年原告唐华芳参加了农村土地承包和农村土地调整延包，承包了被告仁山村6组的土地。由于原告唐华芳父亲去世，当时原告唐华芳未成年，随改嫁母蒋丁英在东安县白牙市镇荷池村生活，期间，仁山村6组将原告家的承包地收归集体经济组织。被告2002年5月16日原告与东安县白牙市镇荷池村11组村民滕国林办理结婚登记手续。但原告的户口一直在被告仁山村6组，且在新居住、生活地未取得承包地。2003年1月2日原告滕施程出生，原告滕施程随母唐华芳落户在被告仁山村6组。2013年5月被告仁山村6组的部分林地被东安县人民政府征用，经济林地118亩，获征地补偿费3,707,560元，林地29.56亩，获征地补偿费681,447元，共获得征地补偿费4,389,007元。被告所在组的村民于2013年8月分配获得了相应的土地征收补偿费，被告以二原告不是被告集体经济组织成员、二原告没有尽到应尽的义务，而未分配给二原告，为此，原告多次到村、镇、县相关部门反映并请求处理，无果。原告遂起诉来院，要求依法处理。
一审法院认为，原告是否享有征地补偿费分配权，即原告是否具有被告集体经济组织成员资格是本案争执的焦点。依法维护双方当事人的合法权利，体现司法公正、公平、合理，是司法为民的基本要求。根据《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”原告的居民组成员资格是其取得征地补偿费的前提条件，对此，《农村土地承包法》规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，就是保障结婚妇女原有土地份额不变，在其土地被征用后，取得土地补偿费的法律依据。原告出生在被告仁山村6组，是仁山村6组居民组成员，是家庭承包人之一，经营土地是其重要生活来源。现虽然结婚生育了小孩，但其户口未迁，其原有的居民组成员资格未变，被告收回原告承包土地的行为，违反了法律法规相关规定。同时，原告又未在新居住生活地取得承包地，原有承包地仍是其主要生活来源。被告以二原告不是被告集体经济组织成员、二原告没有尽到应尽的义务为由，而未分配土地征收补偿费给二原告的行为是错误的，剥夺了原告赖以生存的基本条件，侵害了二原告的合法权利，与法相悖。因此，二原告的诉讼请求有法律事实依据，予以支持；又，本案涉及到的居民组成员资格认定问题，是一个比较复杂的法律问题。仅以户口的迁入或迁出认定，与《农村土地承包法》的相关规定冲突。居民组成员资格或成员权利的政治权利与经济权利可以分离，分别两地行使是解决目前司法实践困扰的最佳选择，它符合司法公正、公平、合理的基本原则。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告东安县白牙市镇仁山村第6村民小组应给付二原告唐华芳、滕施程与本组村民同等份额的土地征收补偿费。上述款项限被告在本判决生效后10日内付清。本案受理费100元,减半收取50元,由被告东安县白牙市镇仁山村第6村民小组负担。
二审期间，上诉人东安县白牙市镇仁山村第6村民小组、被上诉人唐华芳、滕施程均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人唐华芳在上诉人仁山村6组出生，并在出生后随父母落户上诉人仁山村6组，其原始取得了上诉人仁山村6组组集体经济组织成员资格。被上诉人唐华芳虽与东安县白牙市镇荷池村11组村民滕国林结婚，但其户籍并未随丈夫迁出，且在新居住、生活地未取得承包地。2003年1月2日被上诉人滕施程出生，被上诉人滕施程随母唐华芳落户在上诉人仁山村6组。因此，被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的权利，故上诉人主张被上诉人不具备上诉人集体经济组织成员资格，无权分得土地征收补偿款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人东安县白牙市镇仁山村第6村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东安县白牙市镇仁山村第6村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初601号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曾荣，男，1974年7月13日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省宁都县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月28日刑满释放。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人曾荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人曾荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年4月25日下午1时许，同案人洪某、张某、罗某（另案起诉）窜至汕头市金平区岐山医院附近小巷旁，以人民币2650元的价格，将在汕头市龙湖区新溪镇金鸿公路南8号亚丹服装店门口盗得被害人谢某的一辆铃木牌摩托车销赃给被告人曾荣。被告人曾荣明知该摩托车是犯罪所得的赃物仍予以购买。当日，被告人曾荣在汕头市金平区潮汕路电视塔附近以人民币2800元的价格将该摩托车卖给一男子（身份不明）。
同年8月22日下午，民警根据线索在汕头市金平区岐山街道下岐窖子路三巷一出租屋抓获被告人曾荣。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定：被害人谢某被盗的铃木牌摩托车价格为人民币11072元。
上述事实，被告人曾荣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人洪某、罗某、张某的供述及辨认、被害人谢某的陈述、公安机关现场拍照、到案经过、户籍材料、物价部门价格认定函、手机通话记录、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人曾荣的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾荣明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人曾荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人曾荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人曾荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年十二月五日
书记员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字140号
原告黄伟，男，45岁。
被告王泉利，男，28岁。
原告黄伟诉被告王泉利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄伟、被告王泉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，肖用民承揽我所种植的水稻收割工作，约定每垧地的收割费为1200.00元。肖用民为我收割11.5垧地，合计13800.00元，我把拖欠肖用民的收割费交给被告王泉利，并给我出具收据一份，但被告一直未将收割费给付肖用民，所以我要求王泉利返还收割费13800.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：收据一张，证明被告收到原告给付水稻收割费款的事实。
被告辩称：是我为原告打的收据，当时是单位同事冯笑让我帮忙把他联系久保田收割机放下去作业，收割后，农户把收割费交给我后我又将收割费转交给冯笑，冯笑给我出具的收据。
诉讼中，被告王泉利未向本庭提供证据。
经审理查明：2013年10月份，肖用民为原告黄伟收割水稻11.5垧地，收割费每垧为1200.00元，合计13800.00元。收割后，原告黄伟将收割费交付给了被告，被告向原告出具收据一份，但被告一直未将收割费交付收割机主肖用民，故原告黄伟诉至法院要求被告王泉利返还原告黄伟欠肖用民的收割费13800.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告人王泉利系获得不当得利的受益人，即不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务；原告黄伟系财产受到损失的受害人，即不当得利�债的债权人，享有请求受益人返还不当得利之债的债权。被告收到原告给付的收割费未交付给车主肖用民行为损害了原告黄伟的利益，应将此款返还给原告黄伟。原告黄伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、判决如下：
被告王泉利于本判决生效后十日内返还原告黄伟人民币13800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，减半收取72.50元由被告王泉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王�
二〇一四年四月十八日
书记员 冯 亮
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执469号
申请执行人格日勒图亚，男，1954年6月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市格日勒敖都苏木。
被执行人图布吉日格拉，男，1966年5月8日出生，蒙古族，牧民，住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人乌兰其其格，女，1966年10月10日出生，蒙古族，退休职工，住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
本院根据已发生法律效力的（2017）内0223民初334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，除我院依法查封了图布吉日格拉名下所有的位于达茂旗百灵庙镇开新家园的一套房产，及被执行人乌兰其其格的工资在本院另案中依法冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 聪
执行员 格日乐图
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 黄 宝 林
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8500号
原告：薛舰,男,1977年1月18日出生,汉族,住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：仲玉泉，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
原告：张燕，女，1978年4月20日出生，汉族，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：仲玉泉，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路568号亿峰别克4S店三楼301室。
法定代表人：刁于和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
原告薛舰、张燕与被告新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛舰、张燕撤诉。
原告诉讼标的额变更为9000元，案件受理费减半收取计25元由原告自行负担。
审判员 郭荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李珂