wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终2141号
上诉人（原审原告）亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北城新区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
亓树卫因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）行政强制执行、行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）鲁13行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
临沂市政府于2016年11月28日作出临政复字[2016]308号不予受理行政复议申请决定书，以原告亓树卫的申请不属于行政复议范围为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。
原审法院经审理查明：2016年11月25日，原告亓树卫以临沂市公安局为被申请人，向被告临沂市政府提出行政复议申请，称其自己家中遭到2名暴徒袭击，后原告拨打110报警，被申请人临沂市公安局接处警后没有指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人，原告申请确认被申请人的上述行为违法。被告临沂市政府于当日受理原告的复议申请。同年11月28日，被告作出涉案临政复字（2016）308号不予受理行政复议申请决定书，以根据职责划分，涉案处警应由临沂市公安局罗庄分局出警，临沂市公安局不是适格被申请人，且指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人，属于公安机关的办案手段，不是具体行政行为为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为：本案的焦点问题是，原告亓树卫申请要求确认被申请人临沂市公安局没有指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人违法，被申请人临沂市公安局是否适格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。结合本案来看，虽然110指挥中心是临沂市公安局的内设机构，但是根据110报警平台工作职责划分，处警单位实行属地管辖，且实际出警单位是临沂市公安局罗庄分局，即作出该具体行政行为的行政机关是临沂市公安局罗庄分局，因此临沂市公安局不是涉案行政复议适格的被申请人。综上，被告临沂市人民政府作出涉案不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。原告要求撤销涉案不予受理行政复议申请决定书，以及要求判令被告依法受理的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告亓树卫的诉讼请求。
亓树卫不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的临政复字[2016]308号不予受理行政复议申请决定书，责令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。主要理由如下：1、原审法院认定事实错误，原审法院判决也认定110指挥中心是临沂市公安局的内设机构，所以临沂市公安局是适格的被申请人。且临沂市公安局在复议程序中没有提交其不是适格被申请人的证据和依据。2、指挥堵截查控犯罪嫌疑人应当是具体行政行为。3、原审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定。
被上诉人临沂市政府未提交书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于被上诉人决定不予受理上诉人的行政复议申请是否合法。上诉人报警后，以临沂市公安局110指挥中心没有指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人违法为由申请行政复议，临沂市政府以临沂市公安局不是适格的被申请人及指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人不是具体行政行为为由，对上诉人的复议申请决定不予受理。本案中上诉人报警后的接处警机关为临沂市公安局罗庄分局，如上诉人对临沂市公安局罗庄分局的接处警行为不服，临沂市公安局显然不是适格的被申请人。至于公安机关指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人的行为，依法属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，显然不属于具体行政行为。被上诉人据此认定上诉人申请行政复议不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并不不当，本院亦予以支持。至于上诉人所主张的临沂市公安局在复议程序中没有提交其不是适格被申请人的证据和依据问题，该问题并不影响被上诉人依法作出审查认定，上诉人的主张系对行政复议法相关规定的误解，不应予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人亓树卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终2141号上诉人（原审原告）亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北城新区北京路17号。法定代表人张术平，市长。委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室工作人员。亓树卫因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）不予受理行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）鲁13行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。临沂市政府于2016年11月28日作出临政复字[2016]308号不予受理行政复议申请决定书，以原告亓树卫的申请不属于行政复议范围为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原审法院经审理查明：2016年11月25日，原告亓树卫以临沂市公安局为被申请人，向被告临沂市政府提出行政复议申请，称其自己家中遭到2名暴徒袭击，后原告拨打110报警，被申请人临沂市公安局接处警后没有指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人，原告申请确认被申请人的上述行为违法。被告临沂市政府于当日受理原告的复议申请。同年11月28日，被告作出涉案临政复字（2016）308号不予受理行政复议申请决定书，以根据职责划分，涉案处警应由临沂市公安局罗庄分局出警，临沂市公安局不是适格被申请人，且指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人，属于公安机关的办案手段，不是具体行政行为为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为：本案的焦点问题是，原告亓树卫申请要求确认被申请人临沂市公安局没有指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人违法，被申请人临沂市公安局是否适格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。结合本案来看，虽然110指挥中心是临沂市公安局的内设机构，但是根据110报警平台工作职责划分，处警单位实行属地管辖，且实际出警单位是临沂市公安局罗庄分局，即作出该具体行政行为的行政机关是临沂市公安局罗庄分局，因此临沂市公安局不是涉案行政复议适格的被申请人。综上，被告临沂市人民政府作出涉案不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。原告要求撤销涉案不予受理行政复议申请决定书，以及要求判令被告依法受理的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告亓树卫的诉讼请求。亓树卫不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的临政复字[2016]308号不予受理行政复议申请决定书，责令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。主要理由如下：1、原审法院认定事实错误，原审法院判决也认定110指挥中心是临沂市公安局的内设机构，所以临沂市公安局是适格的被申请人。且临沂市公安局在复议程序中没有提交其不是适格被申请人的证据和依据。2、指挥堵截查控犯罪嫌疑人应当是具体行政行为。3、原审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定。被上诉人临沂市政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于被上诉人决定不予受理上诉人的行政复议申请是否合法。上诉人报警后，以临沂市公安局110指挥中心没有指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人违法为由申请行政复议，临沂市政府以临沂市公安局不是适格的被申请人及指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人不是具体行政行为为由，对上诉人的复议申请决定不予受理。本案中上诉人报警后的接处警机关为临沂市公安局罗庄分局，如上诉人对临沂市公安局罗庄分局的接处警行为不服，临沂市公安局显然不是适格的被申请人。至于公安机关指挥堵截查控违法犯罪嫌疑人的行为，依法属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，显然不属于具体行政行为。被上诉人据此认定上诉人申请行政复议不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并不不当，本院亦予以支持。至于上诉人所主张的临沂市公安局在复议程序中没有提交其不是适格被申请人的证据和依据问题，该问题并不影响被上诉人依法作出审查认定，上诉人的主张系对行政复议法相关规定的误解，不应予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人亓树卫负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年五月三十一日书记员 杨柳青
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第474号
申请执行人郝川声。
被执行人郝维同。
郝川声与郝维同健康权纠纷一案，本院（2015）莱山民一初字第51号民事判决书，已经发生法律效力，权利人郝川声于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明案件总标的额11434.47元，本院已执行3219.09元，未执行8215.38元，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莱山执字第474号执行案件的本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请再次执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 高绪波
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月四日
书记员 贺传宁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第474号
申请执行人郝川声。
被执行人郝维同。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第51号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款11507.47元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月十五日
书记员 贺传宁
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初38号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月30日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省沧州市献县，现住河北省沧州市献县。因犯故意伤害罪，2014年11月25日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，2017年12月1日被正定县公安局刑事拘留，同年12月12日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年10月初的一天，被告人李某某在正定县迎宾小区附近，从王某轿车内盗窃王某一张中国农业银行储蓄卡，后李某某于2017年11月21日、22日用该卡提现、消费共计108000余元。案发后，被告人李某某将购买的黄金戒指、黄金项链、苹果8手机及19000元现金退还给王某。经查明，被告人李某某于2017年11月21日、22日用被盗银行卡提现、消费共计108998元。另查明，案发后被告人李某某共退还被害人67960元（其中包括现金19000元，经被害人同意黄金戒指、黄金项链、苹果8手机以购买时价格折抵被害人损失，即黄金项链35000元，黄金戒指8850元，苹果8手机5110元）。还查明，被告人李某某于2017年12月1日被扭送至公安机关。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人蒋某等人的证言，被盗银行卡，银行卡交易记录，搜查笔录，监控视频，其它证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因故意犯罪受到过刑事处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。其退还购买物品及部分现金，亦可酌情从轻处罚。被告人李某某的其余非法所得，应责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年七个月，并处罚金8万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2021年6月30日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人王玉峰41038元。上述款项限本判决生效后五日内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 张君华
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年二月八日
书 记 员 戴兴姣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00837-1号
申请执行人：彭玉，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李秀珍，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨文德，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨文德名下的皖FUX＊**小型汽车一辆。
二、被执行人杨文德于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异145号
案外人黑龙江浦康机械制造有限公司，组织机构代码59821666-5，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区29委。
法定代表人叶春辉，该公司经理。
申请执行人崔玉龙，男，1971年10月22日出生，汉族，无固定职业。
被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码912310831305571579，住所地黑龙江省海林市富裕路26号。
法定代表人高德军，该公司董事长。
在本院执行崔玉龙申请执行海林市东方建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江浦康机械制造有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黑龙江浦康机械制造有限公司称，2016年9月5日牡丹江市中级人民法院在案外人处张贴《查封公告》，将案外人位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权查封，以及案外人所有的3#厂房2410.05平方米、4#厂房2410.5平方米等予以查封。上述财产自案外人成立时起，就登记在案外人名下，所有权也归案外人，与其他任何人无关。另外，查封公告称被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司所有的，以及抵债给该公司的上述财产进行查封。这一说法与事实不符，没有法律依据，故请解除对上述财产的查封，以避免造成其损失。
本院查明，原告崔玉龙诉被告海林市东方建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）黑10民初88号民事调解书，内容：“一、被告海林市东方建筑安装有限责任公司于2016年8月19日前给付原告崔玉龙借款本金1380万元，利息482.40万元(该利息计算至2016年8月10日，2016年8月11日之后的利息按年利率24%继续计算至本金付清时止)；二、案件受理费133,544元，减半收取66,772元，由被告海林市东方建筑安装有限责任公司承担。”因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人崔玉龙向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案。根据申请执行人申请，本院于2016年8月31日作出（2016）黑10执93号执行裁定书，裁定：“查封被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司所有的、登记在黑龙江蒲康机械制造有限公司名下的、位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权。”2016年9月2日作出（2016）黑10执93号之二执行裁定书，裁定：“查封黑龙江蒲康机械制造有限公司抵债给被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司的3#厂房2410.05平方米、4#厂房2410.5平方米。”案外人黑龙江浦康机械制造有限公司对本院查封的上述财产主张所有权，向本院提出书面异议。
另查明，海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产的房屋所有权人及海国用（2012）第0865号国有土地使用权人均登记为“黑龙江浦康机械制造有限公司”。
因黑龙江海林经济开发区管理委员会诉黑龙江浦康机械制造有限公司合同纠纷一案，2016年8月8日，本院作出（2016）黑10民初89-1号民事裁定书，保全查封黑龙江浦康机械制造有限公司海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000745号、500007**号共5户房屋。
申请执行人向本院提交查封申请书时，一并提交本案被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司与黑龙江浦康机械制造有限公司于2014年7月1日签订《以物抵债协议书》、2015年2月10日双方签字盖章的《以物抵债协议书补充说明》、2015年2月10日黑龙江省海林市公证处（2015）黑海证内民字第206号公证书，证明海林市东方建筑安装有限责任公司法定代表人高德军、黑龙江浦康机械制造有限公司法定代表人叶春辉于二O一五年二月十日，在公证员面前，在《以物抵债协议书》上签名、盖章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案查封的位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权均登记在案外人黑龙江浦康机械制造有限公司名下，因本院（2016）黑10民初89-1号民事裁定书，保全查封黑龙江浦康机械制造有限公司海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000745号、500007**号共5户房产在先，对该5户房屋本案属轮候查封，在查封未依法解除的情况下，轮候查封尚未生效，故案外人对该5户房屋提出的执行异议，本院不予审查。
本案查封的海房权证海林字第500007**号、50000744号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权的查封，因该房屋所有权证及土地使用权证的登记人为案外人黑龙江浦康机械制造有限公司，故案外人黑龙江浦康机械制造有限公司对海房权证海林字第500007**号、50000744号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权提出的异议理由成立。案外人提出执行异议的3#厂房（2410.05平方米）、4#厂房（2410.5平方米）未在房产管理部门办理登记，但因两个厂房下的土地使用权人为案外人黑龙江浦康机械制造有限公司，故案外人对3#厂房（2410.05平方米）、4#厂房（2410.5平方米）提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对登记在黑龙江浦康机械制造有限公司名下的、位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000744号、500007**号房产、海国用（2012）第0865号国有土地使用权及3#厂房2410.05平方米、4#厂房2410.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异145号案外人黑龙江浦康机械制造有限公司，组织机构代码59821666-5，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区29委。法定代表人叶春辉，该公司经理。申请执行人崔玉龙，男，1971年10月22日出生，汉族，无固定职业。被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码912310831305571579，住所地黑龙江省海林市富裕路26号。法定代表人高德军，该公司董事长。在本院执行崔玉龙申请执行海林市东方建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江浦康机械制造有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黑龙江浦康机械制造有限公司称，2016年9月5日牡丹江市中级人民法院在案外人处张贴《查封公告》，将案外人位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权查封，以及案外人所有的3#厂房2410.05平方米、4#厂房2410.5平方米等予以查封。上述财产自案外人成立时起，就登记在案外人名下，所有权也归案外人，与其他任何人无关。另外，查封公告称被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司所有的，以及抵债给该公司的上述财产进行查封。这一说法与事实不符，没有法律依据，故请解除对上述财产的查封，以避免造成其损失。本院查明，原告崔玉龙诉被告海林市东方建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）黑10民初88号民事调解书，内容：“一、被告海林市东方建筑安装有限责任公司于2016年8月19日前给付原告崔玉龙借款本金1380万元，利息482.40万元(该利息计算至2016年8月10日，2016年8月11日之后的利息按年利率24%继续计算至本金付清时止)；二、案件受理费133,544元，减半收取66,772元，由被告海林市东方建筑安装有限责任公司承担。”因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人崔玉龙向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案。根据申请执行人申请，本院于2016年8月31日作出（2016）黑10执93号执行裁定书，裁定：“查封被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司所有的、登记在黑龙江蒲康机械制造有限公司名下的、位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权。”2016年9月2日作出（2016）黑10执93号之二执行裁定书，裁定：“查封黑龙江蒲康机械制造有限公司抵债给被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司的3#厂房2410.05平方米、4#厂房2410.5平方米。”案外人黑龙江浦康机械制造有限公司对本院查封的上述财产主张所有权，向本院提出书面异议。另查明，海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产的房屋所有权人及海国用（2012）第0865号国有土地使用权人均登记为“黑龙江浦康机械制造有限公司”。因黑龙江海林经济开发区管理委员会诉黑龙江浦康机械制造有限公司合同纠纷一案，2016年8月8日，本院作出（2016）黑10民初89-1号民事裁定书，保全查封黑龙江浦康机械制造有限公司海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000745号、500007**号共5户房屋。申请执行人向本院提交查封申请书时，一并提交本案被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司与黑龙江浦康机械制造有限公司于2014年7月1日签订《以物抵债协议书》、2015年2月10日双方签字盖章的《以物抵债协议书补充说明》、2015年2月10日黑龙江省海林市公证处（2015）黑海证内民字第206号公证书，证明海林市东方建筑安装有限责任公司法定代表人高德军、黑龙江浦康机械制造有限公司法定代表人叶春辉于二O一五年二月十日，在公证员面前，在《以物抵债协议书》上签名、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案查封的位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000743号、50000744号、50000745号、50000746号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权均登记在案外人黑龙江浦康机械制造有限公司名下，因本院（2016）黑10民初89-1号民事裁定书，保全查封黑龙江浦康机械制造有限公司海房权证海林字第500007**号、50000741号、50000742号、50000745号、500007**号共5户房产在先，对该5户房屋本案属轮候查封，在查封未依法解除的情况下，轮候查封尚未生效，故案外人对该5户房屋提出的执行异议，本院不予审查。本案查封的海房权证海林字第500007**号、50000744号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权的查封，因该房屋所有权证及土地使用权证的登记人为案外人黑龙江浦康机械制造有限公司，故案外人黑龙江浦康机械制造有限公司对海房权证海林字第500007**号、50000744号、500007**号房产及海国用（2012）第0865号国有土地使用权提出的异议理由成立。案外人提出执行异议的3#厂房（2410.05平方米）、4#厂房（2410.5平方米）未在房产管理部门办理登记，但因两个厂房下的土地使用权人为案外人黑龙江浦康机械制造有限公司，故案外人对3#厂房（2410.05平方米）、4#厂房（2410.5平方米）提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对登记在黑龙江浦康机械制造有限公司名下的、位于海林市西开发区新华北区27委1层01的海房权证海林字第500007**号、50000744号、500007**号房产、海国用（2012）第0865号国有土地使用权及3#厂房2410.05平方米、4#厂房2410.5平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年十一月十四日书记员  鲍起佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9908号
原告：丁丽碧，女，回族，1968年8月29日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告：林辉跃，男，汉族，1988年5月6日出生，住晋江市。
原告丁丽碧与被告林辉跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽碧的委托诉讼代理人陈斌、被告林辉跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽碧向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款227000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款143260元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年12月10日，被告向原告借款271260元。借款之后，被告还款共计128000元，尚欠143260元。
被告林辉跃辩称，讼争款项的性质为标会款，而且答辩人已还款128000元，有答辩人提供的中国农业银行与中国民生银行的流水单为证；此外，被告还通过中国建设银行账户向原告之子林少杰还款。
在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：被告林辉跃于2013年12月10日出具借条一份交由原告丁丽碧收执，确认结欠原告271260元。嗣后，被告陆续还款共计128000元。截至起诉之日，被告尚欠原告143260元。
双方当事人的争议焦点为：讼争款项的性质是否为借款？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告丁丽碧主张，被告向原告借款，原告分别于2013年12月10日交付现金171260元，2013年12月14日转账100000元，共计271260元。为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：A1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；A2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；A3.借条一份，“借款/今向丁丽碧借款人民币271260元/大写：贰拾柒万壹仟贰佰陆拾元正/2013年12月10日/此据：林辉跃”，以证明被告向原告借款271260元；A4.中国农业银行流水单、身份证及结婚证复印件各一份，以证明原告于2013年12月14日通过其丈夫林金星向被告转账100000元。
被告林辉跃质证认为，原告提供的上述证据的证据三性均不持异议，但讼争款项的性质为标会款。
被告林辉跃主张，讼争款项的性质为标会款。为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：B1.标会表格及手书单据各一份，以证明标会的时间、人数及金额；B2.中国农业银行及中国民生银行流水单各一份，以证明2014年至2015年期间，被告向原告缴交“会仔款”128000元。
原告质证认为，对证据B1的真实性有异议，该组证据并非原告出具给被告收执的，被告主张的证明目的不能成立；证据B2的证据三性由法院依法认定。
本院认为，原告提供的证据A1、A2、A4及被告提供的证据B2形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，能够证明双方当事人的基本身份情况及双方之间的资金往来情况，本院依法采纳作为定案依据。关于原告提供的证据A3，借条上面明确记载出借人名称、款项性质及金额等内容，落款处有被告的签名确认，符合债权凭证的一般特征，本院予以采纳并作为定案依据。被告提供的证据B2.银行流水单的内容体现2014年至2015年期间被告通过中国农业银行及中国民生银行账户向原告转账共计128000元，原告对此不持异议，本院予以确认。被告还主张通过中国建设银行账户向原告之子林少杰还款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。
关于本案争议焦点。被告辩称讼争款项性质为标会款并提供证据B1以证明其主张，但原告对此予以否认。本院认为，被告未能对证据B1的来源合法性、关联性作出合理说明或提供其他证据予以佐证，本院不予采纳作为定案依据。综上所述，被告关于讼争款项性质为标会款的主张，证据不足，本院不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月10日，被告林辉跃因需向原告丁丽碧借款271260元，并出具借条一份交由原告收执，双方未书面约定利息及借期。嗣后，被告还款共计128000元，尚欠143260元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款未约定利息及借期，可视为公民之间的不定期无息借贷关系，原告有权随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿还借款143260元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林辉跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁丽碧借款143260元及自2016年9月7日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，因适用简易程序减半收取计1582.5元，由被告林辉跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园精细化工区。
法定代表人：王信光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文燕，宁夏君元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文虎，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淑香，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王信光，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王明忠，系王信光之子。
再审申请人宁夏宇光能源实业有限公司（以下简称宇光公司）因与被申请人马文虎、韩淑香、王信光民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇光公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.借款合同系实践性合同，马文虎、韩淑香应当对自己已履行给付借款义务承担举证责任。马文虎、韩淑香未提供案涉借款合同的打款凭证，提供的打款凭证均为2013年的。马文虎、韩淑香提供的收据出具单位为宇光公司，载明的用途为“往来款”而非借款。2.原审认定2014年的借款合同是对2013年3月借款到期后的续借依据不足。合同中并无“续签”“补签”等约定，仅约定“甲方于2014年3月12日将借款一次性全部划入乙方指定账户”。3.即使马文虎、韩淑香与王信光在2013年确实存在借款关系，宇光公司对此并不知情，宇光公司仅系2014年借款合同的保证人。且根据现有证据，2014年的借款合同并未实际履行，故宇光公司不应承担连带清偿责任。二、一审判决认定事实的主要证据未经质证。宇光公司在二审中提出，一审法院未对王信光的询问笔录进行质证，该行为违反法定程序。一审法院要求王信光提交证据说明借款事实，违反举证原则。三、原审判决超出马文虎、韩淑香的诉讼请求范围。一审判决额外增加判决“2015年4月29日之后的利息按月利息2%支付至借款付清为止”，二审对此确认，该行为违反了不告不理原则。宇光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。
根据宇光公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：
一、关于宇光公司应否对案涉800万元借款承担保证责任的问题
本院认为，宇光公司应对案涉800万元借款承担保证责任，理由如下：第一，银行转账单据等可证明马文虎、韩淑香已于2013年向案涉借款合同借款人王信光指定的收款人王建仕支付借款。宇光公司虽对此节事实不予认可，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，结合王信光询问笔录中“按合同约定就是借款，为了打款方便需要，用途由银行填写，不一定属实”的自认，原审认定马文虎、韩淑香依约向王信光支付800万元借款并无不当。第二，本案二审中，王信光自认曾于2013年向马文虎、韩淑香借款700多万元，该款项尚未归还，2014年的借款合同系王信光欲再次向马文虎、韩淑香借款所签，但马文虎、韩淑香未给付借款800万元。根据生活常识，在王信光未归还前次借款且双方对前次借款未做任何处理的情况下，马文虎、韩淑香再次同意出借800万元的可能性极小，故其二审中的辩解理由不能成立，马文虎、韩淑香提出的案涉借款合同系续签2013年所借款项的理由符合情理及生活常识，本院予以认可。第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，王信光系宇光公司的法定代表人，并持有宇光公司90%的股份，对宇光公司享有绝对的决策权。马文虎、韩淑香提交的收据中，收款单位为宇光公司，且盖有宇光公司财务章。以上事实足以使马文虎、韩淑香相信王信光对宇光公司具有代表权。同时，宇光公司在借款合同上作为担保人盖章确认，并向马文虎、韩淑香出具了收据，因此，宇光公司认为其对案涉借款不知情不需要承担担保责任的主张不能成立。
二、关于再审申请人主张一审中王信光的询问笔录未经质证的问题
本院认为，再审申请人的该项再审申请事由不成立，理由如下：二审对案件的评判系基于在案证据及二审于2015年11月6日向王信光核实的情况，一审对王信光所作的询问笔录二审并未作为认定事实的依据，故该询问笔录不属于认定本案基本事实的主要证据。同时，需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，故再审申请人再审针对的应是宁夏回族自治区高级人民法院(2015)宁民终字第134号民事判决。
三、关于再审申请人主张原审判决超出马文虎、韩淑香的诉讼请求范围的问题
马文虎、韩淑香起诉请求2015年4月29日之后的利息随本付清，因案涉借款本金尚未偿还，故原审判决王信光支付2015年4月29日之后的利息并未超出诉讼请求范围，宇光公司承担连带清偿责任亦未超出马文虎、韩淑香的诉讼请求范围。
综上，宇光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏宇光能源实业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园精细化工区。法定代表人：王信光，该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文燕，宁夏君元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文虎，男，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淑香，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王信光，男，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王明忠，系王信光之子。再审申请人宁夏宇光能源实业有限公司（以下简称宇光公司）因与被申请人马文虎、韩淑香、王信光民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇光公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.借款合同系实践性合同，马文虎、韩淑香应当对自己已履行给付借款义务承担举证责任。马文虎、韩淑香未提供案涉借款合同的打款凭证，提供的打款凭证均为2013年的。马文虎、韩淑香提供的收据出具单位为宇光公司，载明的用途为“往来款”而非借款。2.原审认定2014年的借款合同是对2013年3月借款到期后的续借依据不足。合同中并无“续签”“补签”等约定，仅约定“甲方于2014年3月12日将借款一次性全部划入乙方指定账户”。3.即使马文虎、韩淑香与王信光在2013年确实存在借款关系，宇光公司对此并不知情，宇光公司仅系2014年借款合同的保证人。且根据现有证据，2014年的借款合同并未实际履行，故宇光公司不应承担连带清偿责任。二、一审判决认定事实的主要证据未经质证。宇光公司在二审中提出，一审法院未对王信光的询问笔录进行质证，该行为违反法定程序。一审法院要求王信光提交证据说明借款事实，违反举证原则。三、原审判决超出马文虎、韩淑香的诉讼请求范围。一审判决额外增加判决“2015年4月29日之后的利息按月利息2%支付至借款付清为止”，二审对此确认，该行为违反了不告不理原则。宇光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。根据宇光公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：一、关于宇光公司应否对案涉800万元借款承担保证责任的问题本院认为，宇光公司应对案涉800万元借款承担保证责任，理由如下：第一，银行转账单据等可证明马文虎、韩淑香已于2013年向案涉借款合同借款人王信光指定的收款人王建仕支付借款。宇光公司虽对此节事实不予认可，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，结合王信光询问笔录中“按合同约定就是借款，为了打款方便需要，用途由银行填写，不一定属实”的自认，原审认定马文虎、韩淑香依约向王信光支付800万元借款并无不当。第二，本案二审中，王信光自认曾于2013年向马文虎、韩淑香借款700多万元，该款项尚未归还，2014年的借款合同系王信光欲再次向马文虎、韩淑香借款所签，但马文虎、韩淑香未给付借款800万元。根据生活常识，在王信光未归还前次借款且双方对前次借款未做任何处理的情况下，马文虎、韩淑香再次同意出借800万元的可能性极小，故其二审中的辩解理由不能成立，马文虎、韩淑香提出的案涉借款合同系续签2013年所借款项的理由符合情理及生活常识，本院予以认可。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，王信光系宇光公司的法定代表人，并持有宇光公司90%的股份，对宇光公司享有绝对的决策权。马文虎、韩淑香提交的收据中，收款单位为宇光公司，且盖有宇光公司财务章。以上事实足以使马文虎、韩淑香相信王信光对宇光公司具有代表权。同时，宇光公司在借款合同上作为担保人盖章确认，并向马文虎、韩淑香出具了收据，因此，宇光公司认为其对案涉借款不知情不需要承担担保责任的主张不能成立。二、关于再审申请人主张一审中王信光的询问笔录未经质证的问题本院认为，再审申请人的该项再审申请事由不成立，理由如下：二审对案件的评判系基于在案证据及二审于2015年11月6日向王信光核实的情况，一审对王信光所作的询问笔录二审并未作为认定事实的依据，故该询问笔录不属于认定本案基本事实的主要证据。同时，需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，故再审申请人再审针对的应是宁夏回族自治区高级人民法院(2015)宁民终字第134号民事判决。三、关于再审申请人主张原审判决超出马文虎、韩淑香的诉讼请求范围的问题马文虎、韩淑香起诉请求2015年4月29日之后的利息随本付清，因案涉借款本金尚未偿还，故原审判决王信光支付2015年4月29日之后的利息并未超出诉讼请求范围，宇光公司承担连带清偿责任亦未超出马文虎、韩淑香的诉讼请求范围。综上，宇光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁夏宇光能源实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十月三十一日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5713号
原告：李某。
被告：西安志宽食品有限公司。
法定代表人：房某。
委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
被告：西安市未央区乐尚百货商店。
经营者：刘某。
原告李某与被告西安志宽食品有限公司（以下简称志宽公司）、西安市未央区乐尚百货商店（以下简称乐尚百货商店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告志宽公司的委托诉讼代理人史玉凤、王璐，被告乐尚百货商店的经营者刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年3月3日，其在被告乐尚百货商店购买了由被告志宽公司生产的“志宽玫瑰鲜花饼”29盒，单价30元，付款870元。该产品“配料”部分载明含有玫瑰花、小麦粉、白芸豆等。食用该食品后其感觉身体不舒服停用。经查询，配料中的“玫瑰花”属于药品（《中国药典》2015版第一部），食品安全法》中规定食品中不能添加药品。卫生部下发的文件中亦将“玫瑰花”列入保健食品名单中，故玫瑰花也只能用于保健食品生产。配料中的“小麦粉、白芸豆”易导致过敏反应，用作配料，没有在配料表邻近位置加以提示。另，该产品外包装正面标签旁边配有玫瑰花瓣图案，标签说明书多次提到玫瑰花，属于特别强调，但未标示所强调配料或成分中的含量，不符合《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》的相关规定。综上，其依照《食品安全法》的相关规定，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款870元；2、被告支付原告赔偿金8700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告志宽公司辩称，其所生产的涉案商品符合《食品安全法》的相关规定。包装上的标识、标注等亦符合相关法律规定。对鲜花饼的宣传适当，并未对消费者构成误导。原告购买涉案商品并非为了正常生活需要，而是利用法律规定惩罚性赔偿的漏洞，恶意谋求不法利益。
被告乐尚百货商店辩称，原告只能选择食品生产者或经营者一方承担责任，不能将两者列为共同被告，请求法院驳回原告诉请。其销售的“志宽玫瑰鲜花饼”是经国家机构检验合格的商品，符合食品安全要求。
经审理查明，2017年3月3日，原告李某在被告乐尚百货商店购买“志宽玫瑰鲜花饼”20份，单价30元，支付价款共计600元。2017年3月7日，原告再次在被告乐尚百货商店购买“志宽玫瑰鲜花饼”9份，单价30元，支付价款共计270元。上述商品的生产者系被告志宽公司。庭审中，原告称，其食用上述商品后感到不适，经在网络查询《中国药典》得知，玫瑰花属于药品。卫生部下发的关于普通食品中有关原料问题的批复（卫生监督函【2009】326号）载明，玫瑰花不能作为普通食品原料使用。被告生产、销售添加药品的食品，违反了《食品安全法》的规定。涉案商品未表明配料玫瑰花的含量，亦未标明对该产品关于“乾隆年间深受喜爱”描述的出处，有误导、欺骗消费者的嫌疑，违反《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》和《广告法》的相关规定。被告志宽公司对原告在被告乐尚百货商店购买涉案商品无异议，但称，原告相隔4天在同一商店分两次多量购买涉案商品，明显存在恶意牟利的嫌疑。根据《国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）的相关规定，允许玫瑰花作为普通食品生产经营。该规定的时间晚于原告所称的卫生部关于卫生监督函【2009】326号批复的时间，故应以该《公告》的规定为准。根据《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》中关于“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成分中的含量”的规定，说明涉案商品的相关成分并非必须表明含量。涉案商品关于“自清代流传至今…”的表述并非广告，仅系坊间流传的关于鲜花饼的典故，且系对口感和气味的描述，并非对价值和配料的描述，非其独家使用，亦非其独创，未违法《广告法》。另称，其所生产的涉案商品所使用的馅料来源合法，经质检机构核查，可用作食品原料，其在进货时审查了供货商的三证及质检报告，尽到了审慎核查的义务。涉案商品的质量、添加的原料、成分亦均经西安市质检院检验合格，故不存在食品安全问题。标签亦系经国家机构检验合格，完全符合国家标准，即便有瑕疵，也应属于行政处罚的范围，非原告起诉的依据。故请求法院依法驳回原告诉请。被告乐尚百货商店称，其销售的商品进货途径合法，经国家质检机构检验合格，符合国家规定，系合格产品。原告称，被告志宽公司提交的《公告》中载明的系重瓣红玫瑰，涉案商品载明的系玫瑰花。供货商和生产商信息、合作协议等与其无关，不认可。质检报告的日期与涉案商品不一致，不认可。本院依法主持调解，因被告志宽公司不同意调解致调解不能。
上述事实，有购物小票、卫生部相关文件网络截图、《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（相关片段）、《国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）截图、食品原料采购单位营业执照、采购合作协议、进出货台账、检验报告公证书、玫瑰鲜花饼检验报告、食品流通许可证、产品生产许可证、食品生产许可证及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告以两被告生产、销售配料中含有不能作为普通食品原料使用的玫瑰花的食品、对其造成损害为由主张十倍价款的赔偿，但原告未举证证明涉案商品对其所造成的损害，且原、被告均认可的国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司2010年第3号《公告》载明，允许玫瑰花（重瓣玫瑰花）作为普通食品生产经营，故对原告主张被告按照十倍价款支付其赔偿金的诉请不予支持。但两被告生产、销售的涉案商品标签配料部分的“玫瑰花”未标明系“重瓣玫瑰花”，存在瑕疵，故结合本案实际情况，对原告主张被告退还其货款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区乐尚百货商店于本判决生效之日起十五日内退还原告李某货款870元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担45元，被告西安市未央区乐尚百货商店负担5元，被告负担部分于上述判项履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5713号
原告张忠选，男，1968年10月16日出生，汉族。
原告张以琳，男，2009年1月25日出生，汉族。
法定代理人张忠选，即原告张忠选，系原告张以琳之父。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告张忠选、张以琳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张忠选、张以琳诉称，2014年5月29日，其与被告签订了一套编号为B1-1165的《商铺认购协议》，约定由其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园（暂命名）B1层F区1165号商铺，建筑面积为8.1平方米，每平方米23580.25元，房款总金额19.1万元，合同签订后，其一次性支付了被告购房款19.1万元。该合同并约定于2014年10月30日向其交付该商铺。被告保证销售的房产没有产权纠纷，并承诺“五证”齐全，但直至起诉之日，被告仍未向其交付该商铺，并告知未办完《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》。因被告在售房时未告知该商铺的真实情况，且合同已经无法履行并构成合同欺诈，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、其与被告签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还其已付购房款19.1万元并赔偿损失17190元（双方约定的第二期租金）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且被告至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张忠选、张以琳的起诉。
案件受理费4422元（原告已预交），现退回原告4422元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5713号
原告张忠选，男。
原告张以琳，男，住址同上。
法定代理人张忠选，即原告张忠选，系原告张以琳之父。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告张忠选、张以琳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张忠选、张以琳诉称，2014年5月29日，其与被告签订了一套编号为B1-1165的《商铺认购协议》，约定由其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园（暂命名）B1层F区1165号商铺，建筑面积为8.1平方米，每平方米23580.25元，房款总金额19.1万元，合同签订后，其一次性支付了被告购房款19.1万元。该合同并约定于2014年10月30日向其交付该商铺。被告保证销售的房产没有产权纠纷，并承诺“五证”齐全，但直至起诉之日，被告仍未向其交付该商铺，并告知未办完《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》。因被告在售房时未告知该商铺的真实情况，且合同已经无法履行并构成合同欺诈，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、其与被告签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还其已付购房款19.1万元并赔偿损失17190元（双方约定的第二期租金）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且被告至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张忠选、张以琳的起诉。
案件受理费4422元（原告已预交），现退回原告4422元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 仲海燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1930号
原告：周启进，男，1968年4月10日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：王臣学，男，1970年1月21日生，汉族，住胶州市。
被告：于桂芝，女，46岁，汉族，住胶州市。
原告周启进与被告王臣学、于桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月21日向本院申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周启进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 文玉萍
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二金初字第00102号
原告焦作市坤博运输有限公司。
法定代表人张长治，经理。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司。
诉讼代表人张园园，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
本院在审理原告焦作市坤博运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告焦作市坤博运输有限公司于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦作市坤博运输有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦作市坤博运输有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告焦作市坤博运输有限公司承担。
审判员 宋世钧
二〇一四年六月三日
书记员 严丽霞
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1484号
原告侯石栓，男，1979年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告曹三厚，男，1979年3月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告侯石栓与被告曹三厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法由审判员吕春林于2016年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯石栓、被告曹三厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯石栓诉称，被告曹三厚于2011年7月30日向原告侯石栓赊欠轮胎款84480元，当时被告曹三厚向原告侯石栓出具借据一支。2012年给付50000元，2013年给付30840元，2015年1月28日给付2000元，下欠2000元。经原告侯石栓多次催要，被告拒不给付。故请求：1、被告曹三厚偿还原告侯石栓轮胎款2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告侯石栓出示欠条一支，拟证明其主张。
被告曹三厚辩称，被告从事车辆运输行业期间，因卖轮胎有返利，被告向原告购买轮胎以原价对外出售，由原告向被告按照一个品牌轮胎返利60元标准返利。现因原告尚有40根轮胎返利未给付，因此两项债务相互抵顶，被告并不欠原告任何款项。
被告未向法庭出示出卖轮胎记录两张、轮胎返款计划说明一份、收条一支，拟证明其主张。
经审理查明，被告曹三厚从事车辆运输行业。2009年11月28日起，被告曹三厚向原告侯石栓购买轮胎，开始零星购买自用。2010年4月13日开始，出于出售轮胎返利被告曹三厚利用职业便利对外大量出售轮胎，由原告向被告曹三厚返利，返利按照轮胎型号、数量、品牌的不同标准进行返还。2009年11月28日到2011年11月29日期间，被告从原告处购买轮胎价款为618924元。被告共计给付原告货款588864元。另外，被告退还价值7600元轮胎[百驰威1000R20-18（926）4条，每条1900元]。按照被告出售的轮胎型号、数量、品牌原告共计应向被告返利17940元【具体返利标准：由三部分构成（1）、按照每条60元，4月13日1000R20-18（926）36条、4月26日1000R20-18（926）20条、7月28日新加金1000R20-1832条，共计返利5258元；（2）按照每条80元，4月26日包括1000R20-18（911）16条及1000R20-18（280）38条、6月7日包括1000R20-18（280）32条及1000R20-18（911）8条、7月28日包括1000R20-18（518）8条，共计返利8186元；（3）、按照每条90元，4月26日1100R20-18（280）8条及1100R20-18（926）2条、6月7日1100R20-18（280）20条及1100R20-18（926）20条，以上共计返利4500元。综上，共计返利17940元（4500元+8160元+5280元）】，被告尚欠原告轮胎款4520元（618924元-588864元-7600元-17940元）。2016年2月1日，被告给付原告轮胎款2000元，现原告主张被告给付剩余轮胎款2000元。
以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间虽未达成书面的买卖合同关系，但原被告双方均认可被告从原告处购买轮胎及原告向被告返利的事实。原被告之间买卖合同未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合法有效。被告出示的两张轮胎返款计划说明，其中明确被告与2009年到2011年所购买的轮胎的价款及其给付的金额，对于返利的金额被告虽不认可，但未出示相反的证据予以证明，且原告陈述的返利方式及金额与被告出示的轮胎返款计划说明一致，因此，本院对原告陈述的返利方式及金额予以确认。被告欠付原告轮胎款金额为2520元，按照法律规定被告应当向原告支付剩余轮胎款,本案原告在诉讼请求中只主张剩余轮胎款2000元，对原告未主张部分，本案不予处理。
综上，原告侯石栓的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告曹三厚于本判决生效后十日内偿还原告侯石栓轮胎款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告侯石栓已预交），由被告曹三厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕春林
二〇一六年七月五日
书 记 员 师 洁
附：本案援引法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1484号原告侯石栓，男，1979年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告曹三厚，男，1979年3月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。原告侯石栓与被告曹三厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法由审判员吕春林于2016年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯石栓、被告曹三厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯石栓诉称，被告曹三厚于2011年7月30日向原告侯石栓赊欠轮胎款84480元，当时被告曹三厚向原告侯石栓出具借据一支。2012年给付50000元，2013年给付30840元，2015年1月28日给付2000元，下欠2000元。经原告侯石栓多次催要，被告拒不给付。故请求：1、被告曹三厚偿还原告侯石栓轮胎款2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告侯石栓出示欠条一支，拟证明其主张。被告曹三厚辩称，被告从事车辆运输行业期间，因卖轮胎有返利，被告向原告购买轮胎以原价对外出售，由原告向被告按照一个品牌轮胎返利60元标准返利。现因原告尚有40根轮胎返利未给付，因此两项债务相互抵顶，被告并不欠原告任何款项。被告未向法庭出示出卖轮胎记录两张、轮胎返款计划说明一份、收条一支，拟证明其主张。经审理查明，被告曹三厚从事车辆运输行业。2009年11月28日起，被告曹三厚向原告侯石栓购买轮胎，开始零星购买自用。2010年4月13日开始，出于出售轮胎返利被告曹三厚利用职业便利对外大量出售轮胎，由原告向被告曹三厚返利，返利按照轮胎型号、数量、品牌的不同标准进行返还。2009年11月28日到2011年11月29日期间，被告从原告处购买轮胎价款为618924元。被告共计给付原告货款588864元。另外，被告退还价值7600元轮胎[百驰威1000R20-18（926）4条，每条1900元]。按照被告出售的轮胎型号、数量、品牌原告共计应向被告返利17940元【具体返利标准：由三部分构成（1）、按照每条60元，4月13日1000R20-18（926）36条、4月26日1000R20-18（926）20条、7月28日新加金1000R20-1832条，共计返利5258元；（2）按照每条80元，4月26日包括1000R20-18（911）16条及1000R20-18（280）38条、6月7日包括1000R20-18（280）32条及1000R20-18（911）8条、7月28日包括1000R20-18（518）8条，共计返利8186元；（3）、按照每条90元，4月26日1100R20-18（280）8条及1100R20-18（926）2条、6月7日1100R20-18（280）20条及1100R20-18（926）20条，以上共计返利4500元。综上，共计返利17940元（4500元+8160元+5280元）】，被告尚欠原告轮胎款4520元（618924元-588864元-7600元-17940元）。2016年2月1日，被告给付原告轮胎款2000元，现原告主张被告给付剩余轮胎款2000元。以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间虽未达成书面的买卖合同关系，但原被告双方均认可被告从原告处购买轮胎及原告向被告返利的事实。原被告之间买卖合同未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合法有效。被告出示的两张轮胎返款计划说明，其中明确被告与2009年到2011年所购买的轮胎的价款及其给付的金额，对于返利的金额被告虽不认可，但未出示相反的证据予以证明，且原告陈述的返利方式及金额与被告出示的轮胎返款计划说明一致，因此，本院对原告陈述的返利方式及金额予以确认。被告欠付原告轮胎款金额为2520元，按照法律规定被告应当向原告支付剩余轮胎款,本案原告在诉讼请求中只主张剩余轮胎款2000元，对原告未主张部分，本案不予处理。综上，原告侯石栓的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告曹三厚于本判决生效后十日内偿还原告侯石栓轮胎款2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告侯石栓已预交），由被告曹三厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  吕春林二〇一六年七月五日书 记 员  师 洁附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00319号
上诉人（原审原告）白玉玲。
上诉人（原审被告）陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。
法定代表人刘生东，该公司董事长。
委托代理人杨石头，该公司办公室主任。
上诉人白玉玲因与上诉人陕西天佑国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民二初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白玉玲、上诉人陕西天佑国际酒店管理有限公司于2015年5月7日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白玉玲、上诉人陕西天佑国际酒店管理有限公司均自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白玉玲与上诉人陕西天佑国际酒店管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2588元减半收取1294元，由白玉玲、陕西天佑国际酒店管理有限公司各负担647元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱星光
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执712号
申请执行人�某1，男，汉族，住九台区。
被执行人张某，女，汉族，住九台区。
被执行人吕某2，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人吕某1与被执行人张某、吕某2继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人吕某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年四月十九日
书记员 钱 程
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初126号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人杨添富，曾用名：杨胜伟，男，1985年2月10日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，农民，家住南丹县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月13日被取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人杨添富犯非法持有枪支罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于次日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日依法公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人杨添富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人杨添富于2014年10月开始非法持有一支火药枪，平时用于打猎，并一直存放在其家中。2017年4月10日杨添富主动上缴该枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，杨添富持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院提交物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨添富的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人杨添富对起诉书指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人杨添富于2014年10月开始非法持有一支改装的以火药为动力的射钉枪，平时用于打猎，并一直存放在其家中。2017年4月10日杨添富主动上缴该枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，杨添富持有的枪支能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，其枪口比动能为9.25J/cm²属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有查证属实的受案登记表、指认照片、扣押决定书及清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、被告人杨添富的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨添富违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨添富主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人杨添富犯罪情节轻微，其非法持有的枪支未造成现实危害，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨胜平犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦明辉
二〇一七年九月二十日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初306号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年2月21日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月22日被正定县公安局刑事拘留，同年8月31日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2017）251号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被害人杨某、梁某，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日23时30分左右，被告人刘某在正定县壹江城小区南侧因错车与被害人梁某、杨某发生纠纷，刘某用渔网杆将梁某、杨某打伤。经鉴定，梁某、杨某的伤情均为轻伤二级。
被告人刘某于2017年8月21日被民警抓获归案。另查明，本案在审理过程中，被告人近亲属对被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且由被告人刘某的供述与辩解，被害人梁某、杨某的陈述，证人魏某、付某的证言，正定县司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，相关民事证据，其他证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体且致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某如实供述了其殴打被害人的基本事实且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其近亲属取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴兴姣
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初865号
原告：曹某，女，1985年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。
被告：马某，男，1980年1月18日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。
原告曹某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告曹某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹某以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曹某负担。
代理审判员王国仰
二〇一八年三月十五日
书记员刘巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初865号原告：曹某，女，1985年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。被告：马某，男，1980年1月18日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。原告曹某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告曹某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹某负担。代理审判员王国仰二〇一八年三月十五日书记员刘巧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初133号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人吴晨，男。因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2015年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2017年2月21日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘�，同年12月13日经沈阳市和平区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人吴晨犯盗窃罪一案，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人吴晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日17时许，被告人吴晨在沈阳市于洪区东湖街2-3号楼下，将被害人赵某某的一辆台铃牌电动自行车盗走，骑行至沈阳市铁西区肇工南街188号附近，被公安机关当场抓获。经鉴定被盗电动自行车价值人民币2500元。现赃物扣押并返还给被害人。
上述事实被告人吴晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、返还物品清单、价格鉴定结论、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴晨犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴晨因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴晨如实供述自己的罪行，全部返赃，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
�告人吴晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 张 引
二〇一八年三月一日
书记员 张翠萍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1832号
原告陈雄儒，男，汉族，1973年2月28日出生，住广东省茂名市电白区。
被告陈飞，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省茂名市电白区。
原告陈雄儒诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，并依法公开开庭进行了审理。原告陈雄儒到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雄儒诉称：被告陈飞于2014年10月16日以资金困难为由向原告借款300000元（借款通过银行转账到被告陈飞的农行账号）。被告陈飞立下借据给原告收执，并口头约定借款月利率按3%计算，一年内还清借款及利息给原告，到期后经多次向被告陈飞催收借款，被告以经济困难为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，为此，依照有关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈飞立即偿还借款300000元及利息（利息从起诉之日起月利率按中国人民一行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告陈飞不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。
经审理查明：原告陈雄儒与被告陈飞系朋友关系，被告陈飞以资金周转困难为由，于2014年10月16日向原告陈雄儒借款人民币300000元，双方借款时没有约定利息及借款期限，原告陈雄儒通过银行转账形式向被告陈飞给付了借款人民币300000元，被告陈飞立下借据给原告陈雄儒收执，借据写明300000元通过转账入陈飞农行账户。后原告陈雄儒多次向被告陈飞催还借款，被告陈飞均以各种理由拖欠。为此，原告陈雄儒于2016年6月14日诉至法院，要求办理。
本院认为：原告陈雄儒主张被告陈飞向其借款人民币300000元未还，有原告陈雄儒提供的由被告陈飞亲笔书写签名的借据为凭，上述借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告陈雄儒主张被告陈飞偿还借款人民币300000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈雄儒与被告陈飞在借款时没有书面约定借期内的利率及逾期利率，故原告陈雄儒主张被告陈飞支付的借款利率应从起诉之日即2016年6月14日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条的规定，判决如下：
限被告陈飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雄儒偿还借款人民币300000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日即2016年6月14日起计算至还清借款之日止）。
如果被告陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭 棉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1909号
申请人：刘某某，男，1960年6月17出生，汉族。
被申请人：赵某某，男，1946年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某向本院申请查封被申请人赵某某名下位于怀化市鹤城区xx房产，担保形式为申请人刘某某在中国xx财产保险股份有限公司购买的诉讼保全保险一份。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封赵某某名下位于怀化市鹤城区xx房产。
上述房产查封期限为三年，在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年七月六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1909号申请人：刘某某，男，1960年6月17出生，汉族。被申请人：赵某某，男，1946年9月13日出生，汉族。本院在审理原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某向本院申请查封被申请人赵某某名下位于怀化市鹤城区xx房产，担保形式为申请人刘某某在中国xx财产保险股份有限公司购买的诉讼保全保险一份。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封赵某某名下位于怀化市鹤城区xx房产。上述房产查封期限为三年，在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  舒友德人民陪审员  陈珊英二〇一七年七月六日代理书记员  杨梅云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第642号
原告福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，该公司职员。
委托代理人林仁美，女，该公司职员。
被告欧阳炉明，住漳州市。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告欧阳炉明物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年一月八日
书记员 梁玉婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更147号
罪犯王功兵，男，1979年2月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中一年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2010年5月12日作出(2010)东刑初字第55号刑事判决，以被告人王功兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年2月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院作出（2013）常刑执字第6270号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年；2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更901号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2020年8月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王功兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年08月、2017年03月、2017年09月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王功兵减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王功兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王功兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王功兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更73号
罪犯余国亦，男，1989年7月16日出生，汉族，广西陆川县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
云浮市云城区人民法院于2011年3月31日作出(2011)云区法刑初字第37号刑事判决，以被告人余国亦犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后于2011年5月12日交付执行。罪犯余国亦曾于2013年8月、2015年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2017年11月14日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯余国亦，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余国亦减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余国亦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2015年5月起至2016年12月止累计获奖励分81.9分。该犯因犯抢劫罪，又是累犯，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯余国亦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余国亦减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更73号罪犯余国亦，男，1989年7月16日出生，汉族，广西陆川县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。云浮市云城区人民法院于2011年3月31日作出(2011)云区法刑初字第37号刑事判决，以被告人余国亦犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后于2011年5月12日交付执行。罪犯余国亦曾于2013年8月、2015年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2017年11月14日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯余国亦，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余国亦减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯余国亦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2015年5月起至2016年12月止累计获奖励分81.9分。该犯因犯抢劫罪，又是累犯，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯余国亦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余国亦减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第243号
原告王某某，女。
委托代理人谷某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告易某甲，男。
原告王某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员尹斌适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谷某某、被告易某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年10月经被告表姐介绍相识恋爱，2009年12月同居生活。2010年8月25日双方在常宁市婚姻登记服务中心办理结婚登记。2010年农历12月3日生女易某乙。婚后夫妻感情一直不好。办理结婚登记当天双方即发生打架；原告生下女儿后，被告及其母均重男轻女，对原告及女儿予以嫌弃，原告剖腹产第六天，被告就殴打原告；之后双方经常吵架、打架，陆陆续续分居；自2013年2月起，双方因打架分居一直至今。在分居期间，被告多次到原告父母处闹事，以各种方式逼原告父母，原告父亲最终因不堪承受于2014年8月10日自杀身亡，给原告及家人带来巨大的悲痛。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。请求判决原、被告离婚。
原告王某某为支持其诉讼请求向法庭提举了如下证据：
证据一、结婚证明复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、协议书复印件，拟证实被告易某甲曾去原告家闹事，造成夫妻感情破裂。
证据三、王某某的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。
证据四、王某某的计划生育证明，拟证实原告实施了节育手术。
被告易某甲辩称，原告所诉称的婚恋、结婚、生育情况属实，其它均不属实。原告父亲的自杀，完全是其不堪病魔的折磨而引起。被告与原告之间的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，被告有信心和决心搞好夫妻关系。
被告易某甲未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2009年12月同居生活。2010年8月25日双方在常宁市婚姻登记服务中心办理结婚登记。2010年农历12月3日生女易某乙。婚后夫妻感情尚可。
上述事实，有原告王某某与被告易某甲一致的陈述以及结婚证明、身份证等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告易某甲系自主结婚，婚后感情尚可并生育一个女儿。原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，给孩子一个健康的成长。双方虽因家庭琐事发生小矛盾，但若双方能够互谅、互让，顾及子女的切身利益，其夫妻关系是可以改善的。现原告王某某诉讼请求离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告易某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 尹斌
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 罗昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
关于原告王某某诉被告易某甲离婚纠纷一案的
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第243号
原告王某，女，1986年11月19日生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，农民。
委托代理人谷某，湖南兴常律师事务所律师。
被告易某甲，男，1982年12月19日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
原告王某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员尹斌适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谷某、被告易某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年10月经被告表姐介绍相识恋爱，2009年12月同居生活。2010年8月25日双方在常宁市婚姻登记服务中心办理结婚登记。2010年农历12月3日生女易某乙。婚后夫妻感情一直不好。办理结婚登记当天双方即发生打架；原告生下女儿后，被告及其母均重男轻女，对原告及女儿予以嫌弃，原告剖腹产第六天，被告就殴打原告；之后双方经常吵架、打架，陆陆续续分居；自2013年2月起，双方因打架分居一直至今。在分居期间，被告多次到原告父母处闹事，以各种方式逼原告父母，原告父亲最终因不堪承受于2014年8月10日自杀身亡，给原告及家人带来巨大的悲痛。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。请求判决原、被告离婚。
原告王某为支持其诉讼请求向法庭提举了如下证据：
证据一、结婚证明复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、协议书复印件，拟证实被告易某甲曾去原告家闹事，造成夫妻感情破裂。
证据三、王某的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。
证据四、王某的计划生育证明，拟证实原告实施了节育手术。
被告易某甲辩称，原告所诉称的婚恋、结婚、生育情况属实，其它均不属实。原告父亲的自杀，完全是其不堪病魔的折磨而引起。被告与原告之间的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，被告有信心和决心搞好夫妻关系。
被告易某甲未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2009年12月同居生活。2010年8月25日双方在常宁市婚姻登记服务中心办理结婚登记。2010年农历12月3日生女易某乙。婚后夫妻感情尚可。
上述事实，有原告王某与被告易某甲一致的陈述以及结婚证明、身份证等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告王某与被告易某甲系自主结婚，婚后感情尚可并生育一个女儿。原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，给孩子一个健康的成长。双方虽因家庭琐事发生小矛盾，但若双方能够互谅、互让，顾及子女的切身利益，其夫妻关系是可以改善的。现原告王某诉讼请求离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告易某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 尹斌
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 罗昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第40号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人马建苗。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出慈环罚（2013）第116号行政处罚决定，认定被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自将年产750吨塑料粒子生产线建设项目投入生产，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，处罚如下：一、责令立即停止年产750吨塑料粒子生产线建设项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月4日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人马建苗未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出的慈环罚（2013）第116号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺保字第26号
申请人：杨某某。
被申请人：陈某某。
申请人杨某某与被申请人陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈某某驾驶的牌号为浙g×××××号轿车（保全价值2万元）进行财产保全，申请人己向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人杨某某提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某驾驶的牌号为浙g×××××号轿车壹辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一一年二月二十八日
代书记员 董丽霞
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）金婺保字第26号申请人：蔡某某。被申请人：沈某某。申请人蔡某某与被申请人沈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2010年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有价值5万元的财产进行诉前财产保全，申请人已向本院提供现金担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人章根土所有（驾驶）的浙g×××××号汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起事务日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 朱 炜二〇一〇年四月一日书记员 陈高明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1675号
原告：张榕芷，女，汉族，1991年2月16日生，住吉林省前郭县。
被告：杨松，男，汉族，1990年10月4日生，现住前郭县。
原告张榕芷诉被告杨松不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因原被告之间达成和解协议，原告张榕芷于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张榕芷撤诉。
案件受理费减半收取1075元，保全费960元，共计2035元，由张榕芷负担。
审判员 杨秋实
二〇一八年三月三十日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1675号原告：张榕芷，女，汉族，1991年2月16日生，住吉林省前郭县。被告：杨松，男，汉族，1990年10月4日生，现住前郭县。原告张榕芷诉被告杨松不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因原被告之间达成和解协议，原告张榕芷于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张榕芷撤诉。案件受理费减半收取1075元，保全费960元，共计2035元，由张榕芷负担。审判员  杨秋实二〇一八年三月三十日书记员  许丽晶—1—