wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2846号
原告陈豪，男，汉族，1994年8月13日生，住封丘县振兴路，身份证号4107271994********。
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼8层。
负责人段言彬，任该公司总经理。
委托代理人位玉娇，系该公司员工。
委托代理人刘廷东，系该公司员工。
原告陈豪与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈豪特别授权委托代理人刘虹彩，被告阳光财险委托代理人位玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪诉称：原告豫G365**号轿车于2015年6月15日在被告处投保有交强险及商业三责险，保险期间均自2015年6月15日至2016年6月15日止，其中商业三责险保险金额为20万元。2015年7月17日22时许，原告的车豫G365**沿封丘县陈固乡北邢庄村南北公路由北向南行驶至木料场东2.5米处时，与朱良鹏驾驶的豫GPY5**客车相撞，造成客车乘车人朱志立、朱彦鹏受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。本次事故经封丘县交警队处理，认定原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，经委托评估，原告已赔偿受害人。原告损失经多次找被告协商理赔事宜，被告却以种种理由推辞，原告起诉，请求判令被告赔偿损失40580元。
被告阳光财险辩称：该案属于拒赔案件。一、按照涉案险种保险条款，出险后应在24小时内进行报案，该案超时报案，出险时间为2015年7月17日，报案日期为2015年7月19日。二、在2015年7月29日被告阳光财险对原告陈豪及季夕冰所做询问笔录中，二人一致认可季夕冰为案发时的驾驶员，且报案时也称出险时的驾驶员为季夕冰，而封丘县交警部门出具的事故认定书上载明事故发生时的驾驶员为原告。根据家庭自用车保险条款第6条第六款，被保险人或允许的驾驶员故意破坏、伪造现场，毁灭证据，不属于保险责任。三、且季夕冰询问笔录中载明陈豪为酒后驾驶，根据《保险法》第5条，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品后使用被保险车辆，造成第三者损害，保险人不负责赔偿。原告向答辩人提供虚假信息，出险不属于理赔范围。
根据原被告诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：原告陈豪要求被告阳光财险支付保险理赔款40580元有无事实根据及法律依据。
原告陈豪向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明原告承担全部责任；2、受害人病历，证明受害人受伤情况及计算误工费等损失的依据；3、医疗票据，证明受害人花费医疗费的情况；4、收据两张，证明原告赔付受害人的事实；5、车辆技术检验意见书，证明此次事故给原告造成的损失数额；6、保险单2张，证明原被告之间存在保险合同，被告应按合同约定给付原告损失。
被告阳光财险向本院提交的证据材料有：1、询问陈豪笔录；2、询问季夕冰笔录，证据1和证据2证明原告向保险公司陈述的驾驶员与出险时的实际驾驶员不一致；3、拒赔告知书一份，证明被告调查结果及拒赔理由；4、送达回执复印件一份，证明被告已将拒赔理由送达原告。
本院依原告陈豪申请向公安部门调取陈豪、季夕冰酒精测试结果一份。
经庭审质证，被告阳光财险对原告陈豪提供证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不属于理赔范围。
原告陈豪认为两份笔录的真实性不好确定，被询问人均应出庭作证，且合同并未约定投保车辆必须由某个人驾驶，拒赔告知书系单方书写，且其内容与保险条款第六条第六款不相符，被告证据4应提交证据原件。
本院认为，原告陈豪提交的证据1-6，被告阳关财险提交的证据3-4，本院依原告陈豪申请向公安部门调取的陈豪、季夕冰酒精测试结果单，形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。被告阳关财险提交的证据1-2，证据效力低于公安部门事故认定书，且被告阳光财险未提供其它证据相佐证，其证明内容本院暂不予认可。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：原告陈豪豫G365**号轿车于2015年6月15日在被告阳光财险处投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业险（包括第三者责任险、车辆损失险及上述两险的不计免赔率特约条款），保险期间均自2015年6月16日至2016年6月15日止，其中第三者责任险（简称三责险）保险金额20万元，车辆损失险保险金额162540元。原告交纳交强险与上述商业险保险费后，被告阳光财险向原告交付了保险单，交强险与商业险保单号分别为1065105072015053589与1065105082015019134。2015年7月17日22时许，原告陈豪驾驶豫G365**沿封丘县陈固乡北邢庄村南北公路由北向南行驶至木料场东2.5米处时，与案外人朱良鹏驾驶的豫GPY5**客车相撞，造成客车乘车人朱志立、朱彦鹏（案发时分别为27岁、25岁，且均系封丘县陈固乡三里庄村村民）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县交警队处理，认定原告陈豪承担此次事故的全部责任。客车乘车人朱志立、朱彦鹏所受损伤，经在封丘县人民医院住院治疗，各住院5天，分别花去医疗费2357元、2163元。事故发生后，经公安部门委托评估，原告陈豪豫G365**轿车车损为33060元。原告陈豪损失经向被告阳光财险申请理赔，被告阳光财险拒绝赔付，原告陈豪起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告陈豪对其车辆交纳保险费，被告阳光财险予以承保，并向原告交付保险单，双方意思表示真实，财产保险合同合法有效。原告陈豪车辆出险后，原告作为被保险人有权按照保险合同约定依法主张保险赔偿。具体赔偿数额，客车乘车人朱志立、朱彦鹏医疗费共计4520元、误工费按照2016年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资28976元／年计算，朱志立、朱彦鹏每人应为397元，共计794元，护理费按照2016年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资30864元／年计算，每人423元，共计846元，营养费按照每人每日15元，两人5天为150元，伙食补助费按照每人每日15元两人5天为150元，上述原告陈豪车辆所致受害人朱志立、朱彦鹏人身伤害损失合计6460元，原告陈豪豫G365**轿车车损33060元，因被告阳光财险未依法对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，且与原告陈豪投保车辆所致受害人人身伤害损失6460元均未超出涉案交强险及车辆损失险保险限额，故原告陈豪诉讼请求合理部分共计39520元，本院予以支持。被告阳光财险关于被告陈豪案发前喝过酒及实际驾驶员为季夕冰等辩解，因未提供其它证据相佐证，且与公安部门事故认定书、酒精测试结果单相矛盾，无法确定其真实性，本院暂不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十八条、第六十四条、第六十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈豪保险理赔款39520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，原告陈豪负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担788元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二〇一六年四月十三日
代书 记员 朱莎莎
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第179号
申请执行人唐月飞。
被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司。
法定代表人陈小国。
申请执行人唐月飞与被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）舟定民初字第687号民事判决书，已经发生法律效力，权利人唐月飞于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司在本院涉及执行案件多起，其财产不足抵偿所抵押的债务，申请人也表示本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第179号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第21号
原告：刘某。
委托代理人：金华君。
被告：赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人金华君、被告赵某到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称，原、被告双方于1994年认识并同居生活，1995年5月5日生育儿子赵仁富，现已成年。2008年10月20日在温岭市民政局补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，被告脾气不好，双方于2010年4月27日发生争吵，原告父亲打电话劝被告，被告就与岳父争吵，原告无法忍受，外出打工。双方于2010年5月1日开始分居生活。2013年5月22日，原告起诉与被告离婚，后经法院调解双方和好，但此后双方并未和好，仍然分居生活。现再次起诉请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
原告刘某为了支持其主张的事实，提供了温岭市民政局婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于2008年10月20日在温岭市民政局补办结婚登记手续的事实。
被告赵某答辩称，原、被告之间争吵是有的，但争吵的原因是因为原告有第三者，至于诉状中所称被告与岳父争吵也是因原告与别的男人出走而造成的。原、被告以前夫妻感情是好的，目前也尚未破裂，被告不同意离婚。
被告赵某未向本院提供证据。
经审理，原告举证、被告质证，本院认证如下：
对原告提供的温岭市民政局婚姻登记记录证明一份，经当庭质证，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于1994年认识，后以夫妻名义同居生活，1995年5月5日生育儿子赵仁富，现已成年。双方于2008年10月20日在温岭市民政局补办结婚登记手续。婚后双方时有争吵，但均能自行和好。2013年5月22日，原告曾起诉与被告离婚，后经法院调解双方和好，但此后双方并未和好，仍然分居生活。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被未办结婚登记即以夫妻名义同居生活十多年，双方彼此之间有较深的了解后才补办结婚登记，应该认定原、被之间已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事等存在矛盾，但原告没有提供证据证明夫妻感情确以破裂，也不存在婚姻法规定准予离婚情形。故原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜十多年来的夫妻感情，多为家庭子女着想，各自改正自身存在的缺点，相互尊重，夫妻还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 林子云
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5395号
罪犯孙国有，男，1977年3月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）四刑初字第101号刑事判决，认定被告人孙国有犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第333号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙国有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2000年3月至2004年7月，被告人孙国有伙同他人在公主岭市、梨树县等地抢劫作案7起，其中入户抢劫多起，抢劫现金和物品折价共计8200余元，盗窃作案3起，盗窃物品价值13920元。被告人孙国有因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年10月8日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。在服刑期间发现漏罪，经查：2001年3月2日晚，被告人孙国有伙同他人在梨树县临海镇下甸子村付喜发家室内，使用暴力手段实施抢劫，致被害人付喜发轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内�均消费人民币42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙国有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙国有减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3953号
罪犯闫增琴，女，1969年1月17日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年四月二十八日作出（2004）大中刑初字第147号刑事判决，以被告人闫增琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交�执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第290号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权力期限改为十年；二〇〇九年八月二十九日、二〇一一年二月二十五日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫增琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫增琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫增琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫增琴减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2022年3月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第55号
原告符敦民，男。
委托代理人符敦禄，男，系原告符敦民的哥哥。
委托代理人符月英，女，1952年1月17日出生，汉族，住海口市龙华区滨海新村***号邮电所宿舍，系原告符敦民的姐姐。
被告海口市铸造厂，住所地海口市义龙横路*号。
法定代表人吴天赐，厂长。
委托代理人黄启霖，男，1941年9月26日出生，汉族，该厂原厂长，住海口市美兰区塘边后街*号。
委托代理人陈汉，男，1948年2月18日出生，汉族，该厂职工�住海口市义龙横路*号。
原告符敦民诉被告海口市铸造厂合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员韩诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人符敦禄及被告法定代表人吴天赐、被告委托代理人黄启霖、陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1996年1月14日签订住房欠款缴交计划及资金占用费协议书，约定的利息属高利贷，为无效协议书。被告于2014年强行扣下原告1.5万元，该款是政府发放给下岗职工维持正常生活的费用，是解决下岗职工温饱问题的，与购房买卖契约没有任何关系。被告强行扣下该款项，严重侵犯原告应享有的合法权益，属非法行为。请求判令：1、请依法确认原告和被告于1996年1月14日签订住房欠款缴交计划及资金占用费协议书为无效协议书。2、判令被告退还强扣资金占用费共计1.5万元给原告。3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告与被告签订住房欠款缴交计划及资金占用费协议书合法有效。原告所称协议书中资金占用费是非金融机构之间借贷资金中预收预付款项而收支的利息额，取决于银行同期贷款利率水平，再由双方协商确定资金占用费的计算所需要的利率。订立住房欠款缴交计划及资金占用费协议的目的，是为解决暂没有缴款能力的职工及时缴足规定款项问题，保证新房整体建设资金支付和房屋交付职工使用，符合法律规定。原告自参加购房以来，并未主动按规定交足房款，而是消极对待，被告只能根据实际情况在历次分配中相应抵扣其欠款。2014年为厂最后一次分配，所欠房款若不缴完，时过境迁，该欠款将无法保障追回。因此，被告从原告在厂分配款中，扣除其欠购房款是合法的，且原告同意从厂分配款中扣其所欠房款全部购房款，并从被�处签名领取个人新房的房屋所有权证和国有土地使用证。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：被告海口市铸造厂根据上级主管部门海口市二轻工业联社有关精神，结合当时厂特殊情况及经营状况，对位于海口市义龙横路1号该厂新建房屋按企业改制进行处置销售，共建34户，其中大套房6户，小套房28户。原告系该厂职工购买大套房购房款为6.5万余元人民币，房屋面积为117.86平方米，规定大套房预收4万元，小套房预收2万元。对暂没有能力缴足规定款项的原告等8户职工，由被告出面借款代替缴足预付款，尔后交付房屋使用。1996年1月14日，被告与原告等8户欠款职工分别签订住房欠款缴交计划及资金占用费协议书。该8户职工则按照协议书约定，在10年内根据计划缴�欠款（原告欠款为2万元），同时承担欠缴房款的资金占用费月利率12‰在发放工资中扣下给被告。2004年10月、2005年8月，被告分别经市房产局、市国土局核发并领回34户职工的房屋所有权证和国有土地使用证。原告的购房款总额为65201.97元、资金占用费15024元。原告于1994年10月6日交纳购房款20000元；2000年12月1日交纳购房款8000元；2003年1月23日抵扣该厂分配款10000元；2004年1月30日抵扣该厂分配款9569元；2011年12月30日抵扣该厂分配款2300元；2014年被告分配款中，职工人均分配22500元，实际抵扣原告16180.6元，其中购房款15332.97元，加上契税款847.63元。至此原告所欠房款全部缴完，并从被告处签名领取个人新房的房屋所有权证和国有土地使用证。尔后原告对被告于2014年抵扣分配款不服遂成讼。
上述事实，有房改办复函文件、协议书、扣款收据、工商登记档案资料、预交购房�收据、海口市人民政府办公室关于二轻工业供销公司改制问题的批复、海口市财政局关于拨付有偿收回海口市铸造厂用地土地补偿款的通知、海口市房改办关于市铸造厂职工房改问题的函、海口市二轻工业联社关于市铸造厂企业改制方案请示的批复、海口市二轻工业联社关于市铸造厂企业改制职工安置问题的批复、海口市铸造厂关于企业改制有关处置宿舍楼销售问题的说明、2003年职工大会投票表决情况、2004年职工大会投票表决情况、符敦民历次缴交购房款（含分配款抵扣）清单、金融机构人民币贷款基准利率、当事人陈述及开庭笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原被告双方约定的资金占用费实质为借款利息，双方签订的住房欠款缴交计划及资金占用费协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保�，且双方签定协议已实际履行完毕。关于原告起诉要求确认协议书约定的利息属高利贷，为无效协议书及被告扣缴资金占用费1.5万元属非法行为的理由，根据双方签定协议书中约定欠缴房款期间的资金占用费为月利率12‰，未超过法律的规定。双方约定的资金占用费从原告工资中扣缴，不违反法律禁止性规定。综上，对原告的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告符敦民的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告符敦民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韩诚
二〇一五年二月六日
�记员杨衢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1323号
申请执行人：杨潞凌，男，1972年1月20日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨潞凌与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08270号
原告刘某某，男，1979年5月4日出生，汉族，住址：重庆市涪陵区。
被告张某某，女，1978年4月6日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年12月经人介绍原被告相识恋爱，2013年5月20日原被告到涪陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告恋爱时间短，彼此之间缺乏了解，婚姻基础差。原被告登记结婚后，因性格不和及被告不愿意给原告生育子女，致原被告不能和睦相处，经常吵嘴。一吵架，被告就离家出走，一走就是几个月。在2014年2月24日原告向法院提起诉讼，经法院调解不准离婚，但现在又已经过了半年多，夫妻二人并没有和好，夫妻之间感情已经完全破裂。为此原告特根据我国婚姻法第三十二条规定，诉讼请求：判决原被告离婚。
被告张某某辩称：离婚可以，但是我要拿回我的权利，我安置的30平方米房屋，还有已婚未育15个平方米房屋，超出的18平方米房屋也要分。装修费也要分，装修时家里没有钱，我就把结婚时原告应给我买衣服的钱拿去装修房子了。
经审理查明：原被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，于2013年5月20日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，被告于2014年3月离开原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，在本案审理中，原被告均认可没有夫妻感情。
另查明：2009年8月18日，以重庆市涪陵区国土资源局××分局为甲方，以刘某某为乙方签订《住房统建安置协议书》，约定乙方××镇×××村（居）××社（小组）黄某某、刘某某（户主）。乙方应享受的住房安置5人，按人均30㎡计算应安置住房面积150㎡，购房价格285元／㎡，金额为42750元等。
上述事实有结婚证、住房统建安置协议书、关于交付房屋钥匙的函、证明、银行卡交易查询、证人证言、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告结婚后，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，双方因感情不和从2014年3月分居生活至今，互不履行夫妻义务，在本案审理中原被告均认可没有夫妻感情，故原被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。原告刘某某等一家五人的农转非安置房是在原被告结婚之前签订的《住房统建安置协议书》，故被告不属于《住房统建安置协议书》的安置人员，原告刘某某享有的安置房屋份额属于原告的婚前个人财产。故被告要求分割安置房没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年五月二十五日
书记员 颜晓平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3231号
原告：薛某，女，1970年8月5日生，汉族，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陆荣法，无锡新区江溪法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1970年12月16日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱艳，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告：邹某，女，1948年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王某2，男，1972年1月25日生，汉族，住无锡市。
原告薛某与被告王某1、邹某、王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告薛某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告薛某负担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡昀霏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1896号
原告：孙淑华，女，1963年2月26日生，汉族，现住张店区。
被告：罗汉强，男，1960年8月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：罗磊，男，1987年6月28日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告孙淑华诉被告罗汉强、被告罗磊排除妨害纠纷一案中，原告李庆贤于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙淑华负担。
审判员 荆延武
二〇一五年十月八日
书记员 吴宗倩
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第487号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住广东省从化市。2015年4月29日因涉嫌妨害公务罪被监视居住。
被告人傅某甲，农民，住广东省从化市。2015年4月29日因涉嫌妨害公务罪被监视居住。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人陈某甲、傅某甲犯妨害公务罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人陈某甲、傅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日上午，被告人傅某甲、陈某甲与同案人潘某甲（已判决），在从化市太平镇太平村西城队23号，明知公安民警在依法执行扣押涉案物品的公务，仍然采取向执法民警喷洒尿液及喷射烟花的方式，阻碍公安民警正常执法。
上述事实，被告人陈某甲、傅某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人陆某乙、马某乙、陈某乙、农某乙、傅某丙、傅某丁、陈某乙富、古某乙、肖某乙、胡某乙、潘某丙、傅某戊的证言，同案人潘某甲的供述，被告人傅某甲、陈某甲的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，出警情况说明，收缴物品清单，证�保全决定书及清单，扣押决定书及清单，证人陈某乙富、傅某戊、胡某乙、潘某丙、马某乙、肖某乙辨认两名被告人的辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人傅某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
本院认为，被告人陈某甲、傅某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人傅某甲作案时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人陈某甲、傅某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲、傅某甲年龄较大，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三�之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人傅某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一五年七月二十二日
书记员 罗灿英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2572号
罪犯刘超，男，1985年8月10日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度中专，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年5月8日作出（2012）温江刑初字第172号刑事判决，以被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年4个月。刑期至2014年11月20日止。判决生效后于2012年5月29日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分96分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
书记员 刘 英
书记员 刘 英
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2374号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路*号。
负责人：郝云康，总经理。
委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1977年5月24日出生，户籍地：云南省安宁市草铺街道办事处。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，因被告李某某下落不明，本院依法在云南法院司法信息网刊登公告，向被告李某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告李某某仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2014年2月19日，被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡，被告于2014年4月2日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金1424.57元、利息1251.12元、滞纳金160.23元、管理类费用50元，合计：2885.92元。逾期后，原告多次催要无果，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本金1424.57元，利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日，暂计至2017年1月1日为1251.12元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为160.23元），其他费用（包含管理费用50元）合计2885.92元；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。
被告李某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实，提供了下列证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程），欲证实被告于2014年2月19日向原告申请办理信用卡一张。
证据二、农行账户详细信息和催收资料信息，欲证实被告在使用信用卡的过程中造成信用卡逾期，原告对被告进行催收。
证据三、交易记录，欲证实被告在开通本卡后的全部交易情况。
证据四、律师费发票，欲证实原告为实现债权而支出的律师费。
被告李某某未到庭应诉，也未发表质证意见。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××04），截止2017年1月1日，被告欠原告借款本金1424.57元、利息1251.12元、滞纳金160.23元，挂失手续费50元未还。原告为提起诉讼支付了律师费2000元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视为其放弃答辩权、质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币1424.57元、利息人民币1251.12元、滞纳金人民币160.23元、挂失手续费人民币50元。
二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2017年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其它费用〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算〕。
三、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 史莎丽
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 崔宝龙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 愔
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1055号
上诉人（原审原告）：贺立中，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：溆浦县人民政府。
法定代表人：谢商成，县长。
被上诉人（原审被告）：怀化市人民政府。
法定代表人：赵应云，市长。
委托诉讼代理人：姚芳强，怀化市人民政府法制和经济研究室干部。
委托诉讼代理人：瞿书娟，怀化市人民政府法制和经济研究室干部。
原审第三人：溆浦县沿溪乡荆竹山村村民委员会。
法定代表人：邹中友，村主任。
原审第三人：溆浦县沿溪乡荆竹山村第五村民小组。
代表人：向寿春，组长。
原审第三人：向伟泉，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原审第三人：陈昌前，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人贺立中因诉被上诉人溆浦县人民政府、怀化市人民政府林地确权决定一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：1953年，溆浦县政府将“烂泥湾”（现名“黄瓜子”）地段林地确权给原烂泥湾乡烂泥湾村农会所有，四至范围包含争议林地。人民公社成立后，原沿溪公社将原烂泥湾村分成杨柳江、烂泥湾和荆竹山3个大队，同时将“黄瓜子”林地分给了荆竹山大队。上世纪六十年代，原荆竹山大队组织所辖6个生产队在“黄瓜子”林地造林，约定造林收益按3:7比例分成。1981年12月20日，溆浦县政府向原荆竹山大队颁发了7602号、7603号《山林权证》，其中争议林地包含在7603号《山林权证》四至范围之内。同日，溆浦县政府向原荆竹山大队第5生产队颁发了7608号《山林权证》，证载“大队黄瓜子”山林，并注明“在大队公山里造林”。1983年12月26日，第三人荆竹山村五组与村民贺建民、向伍春、贺显斌（原告贺立中之父）、向万生（向伟泉之父）、陈昌前签订《集体山林承包合同书》，由村民贺建民等人承包“黄瓜子”林地中的“大王坑”、“小自场坪”、“三生半月”、“牛角盘”、“小王坑”等地。同年7月7日，溆浦县政府给第三人荆竹山村委会换发了溆林89040号《林权证》，山林地名“黄瓜子”，面积1723.5亩，四至范围包含争议林地。2009年7月8日，溆浦县政府给荆竹山村五组村民贺建民等人换发《林权证》，具体为贺建民的溆林89089号林权证的806号小班、地名“大王坑”；向伍春的溆林89078号林权证的807号小班、地名“大王坑”；贺立中的溆林89085号林权证的805号、809号小班、地名“牛角盘”、“三生半月”；向万生的溆林89082号林权证的808号小班、地名“小自场坪”；陈昌前的溆林89094号林权证的810号小班、地名“小王坑”。在换发以上林权证时，林权证的林地所有人填写为“荆竹山村五组”；第三人荆竹山村委会在办证资料上签署了“情况属实”意见，并签字盖章。2012年，第三人荆竹山村委会将“黄瓜子”林地承包给案外人贺德岳、赵永财等人砍伐，在砍伐过程中，原告贺立中提出异议，原告贺立中与第三人荆竹山村委会发生纠纷，第三人荆竹山村委会方才知道自己所有的“黄瓜子”林地中的1462.1亩由第三人荆竹山村五组于1983年发包给贺建民等人的事实。经协商，贺建民与向伍春自愿放弃争议林木林地的权利，于2012年7月21日分别向溆浦县林权发证办提交了《申请放弃权利报告》，现已办理林权登记变更手续。第三人荆竹山村委会因与第三人荆竹山村五组对“黄瓜子”林地的部分林地，即溆林89085号林权证的805号小班“牛角盘”131.7亩林地、809号小班“三生半月”521.4亩林地以及溆林89082号林权证808号小班“小自场坪”中48亩、溆林89094号林权证的810号小班“小王坑”中50亩林地，总计751.1亩林木林地权属发生争议而于2013年8月向溆浦县政府提出确权申请。经调查取证、现场勘查及召开举证质证调解会议等，溆浦县政府于2014年7月21日作出溆政处字（2014）第3号行政处理决定，认定751.1亩争议林地所有权属第三人荆竹山村委会所有，未对争议林地使用权作出处理。原告贺立中不服，提起行政复议。怀化市人民政府于2015年2月9日作出怀府复决字（2015）7号行政复议决定，维持溆浦县政府作出的溆政处字（2014）第3号行政处理决定。
原审认为：原告贺立中主张撤销的溆浦县政府作出的（2014）第3号行政处理决定和怀化市政府作出的（2015）7号行政复议决定，系有关行政机关针对第三人荆竹山村委会与第三人荆竹山村五组因争议林地发生的权属争议而作出的行政处理决定，原告贺立中因与第三人荆竹山村五组签订了部分争议林地的承包合同，与本案涉及的行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。由于溆浦县政府和怀化市人民政府作出的行政处理决定仅涉及争议林地所有权的归属，同时亦指出原告贺立中所持有的《林权证》将争议林地所有权人填写为荆竹山村五组错误，应予更正，故溆浦县政府和怀化市人民政府作出的行政处理决定并未涉及争议林地林木所有权和争议林地使用权的处理，没有侵害原告贺立中的合法权益，如果原告贺立中认为其争议林地林木所有权和争议林地使用权受到侵害，原告贺立中可依法另行主张权利。综上所述，原告贺立中的诉求无事实与法律依据，法院不予支持。溆浦县政府和怀化市人民政府作出的行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，判决驳回原告贺立中的诉讼请求。
贺立中上诉称：上诉人家庭承包原大队生产队的山林，又于2009年经过颁发林权证确认，溆浦县人民政府受理贺显春冒充村委会的确权请求，作出模糊的处理决定，达到了贺显春的目的，不但浪费国家行政资源、司法资源，也给上诉人造成了损失。上诉人请求撤销一审判决，撤销溆浦县人民政府（2014）第3号行政处理决定和怀化市人民政府（2015）7号行政复议决定。
被上诉人溆浦县人民政府辩称：被诉处理决定认定事实清楚，表述清楚无误，贺立中要求赔偿的诉求无事实法律依据，故请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人怀化市人民政府辩称：溆浦县人民政府2009年换发林权证时将争议林地所有权人填写为荆竹山村五村组错误，现进行更正，合法正确。怀化市人民政府所依据行政复议法及其实施条例，依法履行了受理、通知、决定、送达等程序，行政复议程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人溆浦县沿溪乡荆竹山村村民委员会、溆浦县沿溪乡荆竹山村第五村民小组、向伟泉、陈昌前未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案被诉的溆浦县人民政府（2014）第3号行政处理决定和怀化市人民政府（2015）7号行政复议决定系针对第三人荆竹山村委会与第三人荆竹山村五组之间的林地所有权争议作出，并未涉及贺立中因承包部分争议地而享有的林地使用权和林木所有权，故贺立中无权对涉案行政处理决定和行政复议决定主张权利，其要求溆浦县人民政府和怀化市人民政府予以行政赔偿，亦无事实和法律依据。如贺立中认为其林地使用权和林木所有权受到侵害，可依法另行主张权利，原审判决驳回其诉讼请求，合法正确。贺立中的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺立中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2016）湘行终1055号	上诉人（原审原告）：贺立中，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。	委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。	被上诉人（原审被告）：溆浦县人民政府。	法定代表人：谢商成，县长。	被上诉人（原审被告）：怀化市人民政府。	法定代表人：赵应云，市长。	委托诉讼代理人：姚芳强，怀化市人民政府法制和经济研究室干部。	委托诉讼代理人：瞿书娟，怀化市人民政府法制和经济研究室干部。	原审第三人：溆浦县沿溪乡荆竹山村村民委员会。	法定代表人：邹中友，村主任。	原审第三人：溆浦县沿溪乡荆竹山村第五村民小组。	代表人：向寿春，组长。	原审第三人：向伟泉，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。	原审第三人：陈昌前，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。	上诉人贺立中因诉被上诉人溆浦县人民政府、怀化市人民政府林地确权决定一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	原审认定：1953年，溆浦县政府将“烂泥湾”（现名“黄瓜子”）地段林地确权给原烂泥湾乡烂泥湾村农会所有，四至范围包含争议林地。人民公社成立后，原沿溪公社将原烂泥湾村分成杨柳江、烂泥湾和荆竹山3个大队，同时将“黄瓜子”林地分给了荆竹山大队。上世纪六十年代，原荆竹山大队组织所辖6个生产队在“黄瓜子”林地造林，约定造林收益按3:7比例分成。1981年12月20日，溆浦县政府向原荆竹山大队颁发了7602号、7603号《山林权证》，其中争议林地包含在7603号《山林权证》四至范围之内。同日，溆浦县政府向原荆竹山大队第5生产队颁发了7608号《山林权证》，证载“大队黄瓜子”山林，并注明“在大队公山里造林”。1983年12月26日，第三人荆竹山村五组与村民贺建民、向伍春、贺显斌（原告贺立中之父）、向万生（向伟泉之父）、陈昌前签订《集体山林承包合同书》，由村民贺建民等人承包“黄瓜子”林地中的“大王坑”、“小自场坪”、“三生半月”、“牛角盘”、“小王坑”等地。同年7月7日，溆浦县政府给第三人荆竹山村委会换发了溆林89040号《林权证》，山林地名“黄瓜子”，面积1723.5亩，四至范围包含争议林地。2009年7月8日，溆浦县政府给荆竹山村五组村民贺建民等人换发《林权证》，具体为贺建民的溆林89089号林权证的806号小班、地名“大王坑”；向伍春的溆林89078号林权证的807号小班、地名“大王坑”；贺立中的溆林89085号林权证的805号、809号小班、地名“牛角盘”、“三生半月”；向万生的溆林89082号林权证的808号小班、地名“小自场坪”；陈昌前的溆林89094号林权证的810号小班、地名“小王坑”。在换发以上林权证时，林权证的林地所有人填写为“荆竹山村五组”；第三人荆竹山村委会在办证资料上签署了“情况属实”意见，并签字盖章。2012年，第三人荆竹山村委会将“黄瓜子”林地承包给案外人贺德岳、赵永财等人砍伐，在砍伐过程中，原告贺立中提出异议，原告贺立中与第三人荆竹山村委会发生纠纷，第三人荆竹山村委会方才知道自己所有的“黄瓜子”林地中的1462.1亩由第三人荆竹山村五组于1983年发包给贺建民等人的事实。经协商，贺建民与向伍春自愿放弃争议林木林地的权利，于2012年7月21日分别向溆浦县林权发证办提交了《申请放弃权利报告》，现已办理林权登记变更手续。第三人荆竹山村委会因与第三人荆竹山村五组对“黄瓜子”林地的部分林地，即溆林89085号林权证的805号小班“牛角盘”131.7亩林地、809号小班“三生半月”521.4亩林地以及溆林89082号林权证808号小班“小自场坪”中48亩、溆林89094号林权证的810号小班“小王坑”中50亩林地，总计751.1亩林木林地权属发生争议而于2013年8月向溆浦县政府提出确权申请。经调查取证、现场勘查及召开举证质证调解会议等，溆浦县政府于2014年7月21日作出溆政处字（2014）第3号行政处理决定，认定751.1亩争议林地所有权属第三人荆竹山村委会所有，未对争议林地使用权作出处理。原告贺立中不服，提起行政复议。怀化市人民政府于2015年2月9日作出怀府复决字（2015）7号行政复议决定，维持溆浦县政府作出的溆政处字（2014）第3号行政处理决定。	原审认为：原告贺立中主张撤销的溆浦县政府作出的（2014）第3号行政处理决定和怀化市政府作出的（2015）7号行政复议决定，系有关行政机关针对第三人荆竹山村委会与第三人荆竹山村五组因争议林地发生的权属争议而作出的行政处理决定，原告贺立中因与第三人荆竹山村五组签订了部分争议林地的承包合同，与本案涉及的行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。由于溆浦县政府和怀化市人民政府作出的行政处理决定仅涉及争议林地所有权的归属，同时亦指出原告贺立中所持有的《林权证》将争议林地所有权人填写为荆竹山村五组错误，应予更正，故溆浦县政府和怀化市人民政府作出的行政处理决定并未涉及争议林地林木所有权和争议林地使用权的处理，没有侵害原告贺立中的合法权益，如果原告贺立中认为其争议林地林木所有权和争议林地使用权受到侵害，原告贺立中可依法另行主张权利。综上所述，原告贺立中的诉求无事实与法律依据，法院不予支持。溆浦县政府和怀化市人民政府作出的行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，判决驳回原告贺立中的诉讼请求。	贺立中上诉称：上诉人家庭承包原大队生产队的山林，又于2009年经过颁发林权证确认，溆浦县人民政府受理贺显春冒充村委会的确权请求，作出模糊的处理决定，达到了贺显春的目的，不但浪费国家行政资源、司法资源，也给上诉人造成了损失。上诉人请求撤销一审判决，撤销溆浦县人民政府（2014）第3号行政处理决定和怀化市人民政府（2015）7号行政复议决定。	被上诉人溆浦县人民政府辩称：被诉处理决定认定事实清楚，表述清楚无误，贺立中要求赔偿的诉求无事实法律依据，故请求本院驳回上诉，维持原判。	被上诉人怀化市人民政府辩称：溆浦县人民政府2009年换发林权证时将争议林地所有权人填写为荆竹山村五村组错误，现进行更正，合法正确。怀化市人民政府所依据行政复议法及其实施条例，依法履行了受理、通知、决定、送达等程序，行政复议程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。	原审第三人溆浦县沿溪乡荆竹山村村民委员会、溆浦县沿溪乡荆竹山村第五村民小组、向伟泉、陈昌前未陈述意见。	本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。	本院认为：本案被诉的溆浦县人民政府（2014）第3号行政处理决定和怀化市人民政府（2015）7号行政复议决定系针对第三人荆竹山村委会与第三人荆竹山村五组之间的林地所有权争议作出，并未涉及贺立中因承包部分争议地而享有的林地使用权和林木所有权，故贺立中无权对涉案行政处理决定和行政复议决定主张权利，其要求溆浦县人民政府和怀化市人民政府予以行政赔偿，亦无事实和法律依据。如贺立中认为其林地使用权和林木所有权受到侵害，可依法另行主张权利，原审判决驳回其诉讼请求，合法正确。贺立中的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人贺立中承担。	本判决为终审判决。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  易 上	代理审判员  李晗希	二〇一七年十一月三十日	代理书记员  崔 灿
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1617号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市文光潮生电器商店，住所地潮阳市中华路塔南商场楼下***号铺间。
法定代表人：李建生。
被告：李清，男，住潮南区，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市文光潮生电器商店、李清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢162号
申请执行人赵前进，男，汉族，1953年6月20日生，住榆次区。
被执行人侯贵明，男，汉族，1956年2月9日生，住榆次区。
申请执行人赵前进与被执行人侯贵明欠款纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）榆民初字第873号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵瑞荷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1976号
原告邢念新，女，1988年10月17日出生，汉族，住内黄县。
被告李志军，男，1969年12月19日出生，汉族，住濮阳市。
原告邢念新与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢念�到庭参加了诉讼，被告李志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢念新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币200000元、利息19600元（自借款之日起至实际支付之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原、被告达成一致意见，被告向原告借款200000元，约定期限3个月，月息2分，借款后经原告催要，被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告李志军未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月20日，被告李志军借原告邢念新款人民币200000元，约定利息月息2分，借款期限3个月。被告向原告出具了借据，并在借据上签名、按印。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告起诉导致纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李志军借原告邢念新款人民币200000元、约定月息2分、借款期限3个月事实清楚、证据充分，被告李志军既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及约定利息的事实予以确认。被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金人民币200000元并按约定月息2分支付自2017年8月20日起至还清借款之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志军应在本判决生效后十日内给付原告邢念新借款本�人民币200000元并承担自2017年8月20日起至还清借款之日止按约定月息2分计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾晓柯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第958号
原告蒋智超。
原告王好净。
两原告共同委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告姜龙余。
被告邵巧玲。
被告耿玉梅。
原告蒋智超、王好净与被告姜龙余、邵巧玲、耿玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人乔红华、被告姜龙余、邵巧玲、耿玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋智超、王好净诉称：2012年12月17日，原告将位于宝应县金桥生活广场1幢某号门市租赁给被告姜龙余，租期三年。2013年6月23日，原告将上述门市出售给被告耿玉梅，在交易过程中，被告耿玉梅要求原告为被告姜龙余代缴了第二年租金32000元。后被告姜龙余又将上述门市转租给被告邵巧玲，导致原告在索要垫付的房租时，三被告相互推诿，故提起诉讼。请求依法判令被告给付垫付的房租32000元以及逾期给付的利息（从2014月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告姜龙余辩称：我于2013年租了原告蒋智超的房子经营饭店，合同约定租期三年，后不到半年原告就将房子卖给了被告耿玉梅。我在2014年3月将房子转租给被告邵巧玲，邵巧玲付了10个月房租26000元，由我转给了被告耿玉梅，我不欠原告房租。
被告邵巧玲辩称：我于2014年3月6日和被告姜龙余、耿玉梅分别签订了转让合同和租赁合同，合同中已经注明2014年1月28日到2015年1月28日期间的房租已经付清。其中我交给被告姜龙余10个月的房租26000元（从2014年3月6日起至2015年1月28之止），现原告向我要房租不合理，我和原告不存在任何关系。
被告耿玉梅辩称：原告将房子出卖给我以后，约定房租归我所有，当时他就把2014年的房租30000元给我了，我也立了收据给他，我没有再向姜龙余收取房租。
经审理查明：宝应县金桥生活广场1幢某号门市房原产权人为原告蒋智超，2012年12月17日，原告将上述房屋出租给被告姜龙余经营饭店，双方签订了租赁合同，约定租期三年。从2013年1月28日起至2016年1月27日止，第一年租金30000元，于合同签订时给付，以后两年每年租金32000元，于每年的1月1日前给付。2013年6月23日，原告将上述门市房出卖给被告耿玉梅。双方在买卖合同中约定，房产过户后，被告耿玉梅同意姜龙余的租赁合同继续履行至期满，但从2014年起，租金由被告耿玉梅收取。2013年7月22日，原告与被告耿玉梅又达成协议，2014年的房租由原告代为收缴给被告耿玉梅，实际是被告耿玉梅已经从给付原告的购房款当中扣了32000元抵冲房租，并由被告耿玉梅立下收条给原告。2014年3月，被告姜龙余将饭店转让给被告邵巧玲，并经被告耿玉梅同意。2014年3月5日，由被告耿玉梅与被告邵巧玲签订了一份“房屋租赁合同”，合同当中注明2014年1月28日至2015年1月28日的房租已结清。2014年3月8日被告姜龙余与被告邵巧玲签订“饭店转让合同”，由被告姜龙余将饭店内的装潢和设施转让给被告邵巧玲，合同当中也注明2014年到2015年1月28日房租已缴，被告邵巧玲实际给付被告姜龙余的房租为10个月计26000元，原告向被告姜龙余、邵巧玲索要房租未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋买卖合同、承诺书、收条、被告邵巧玲提供的房屋租赁合同、饭店转让合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告姜龙余之间所签订的房屋租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告姜龙余应当在2014年1月1日前向原告支付房租32000元，原告虽然在此前已经将房屋出卖给被告耿玉梅，但并未与姜龙余解除租赁合同，且已向耿玉梅垫付了2014年1月1日至2015年1月1日期间的房租32000元，被告姜龙余仍应按期向原告支付房租，对被告姜龙余提出不应当交纳2014年1月和2月的房租以及已经将被告邵巧玲给付的10个月房租转交给被告耿玉梅的抗辩意见，因无相应的证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
一、被告姜龙余于本判决生效后十日内向原告蒋智超、王好净房租32000元（2014年1月28日起至2015年1月27日止）。
二、驳回原告蒋智超、王好净的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜龙余负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年五月八日
书记员 陈 民
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第958号
原告赵振京，男，1968年6月13日生，汉族。
委托代理人张英利，女，1972年6月3日生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者，宝丰县人民路东段。
被告王春杰，男，1964年5月26日，汉族。
委托代理人王自新，男，1966年11月14日生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原告赵振京诉被告王春杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵振京及其委托代理人张英利，被告王春杰及其委托代理人王自新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振京诉称，2008年3月18日其与王春杰签订买卖合同书一份，约定，赵振京出售一台洗煤机给王春杰，价款为218000元。赵振京按约定将洗煤机交付给王春杰，王春杰支付148600元，下余款项69700元至今未付。请求王春杰支付下余款项69400元；并承担诉讼费。
被告王春杰辩称，双方签订的合同属实，已支付全部价款，且其购买部分材料用于该洗煤机；另外，赵振京延迟交货，应赔偿损失。
原告赵振京在举证期间内提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、合同书复印件一份，证明双方签订买卖合同的事实；3、录音光盘一份，证明被告欠款情况；4、证人李正本出庭作证证实，洗煤机是2008年5月10日其领着安装的，2008年5月16日安装成，洗煤机能够正常洗煤。
被告王春杰未提交证据。
本院经审查认为，赵振京提交的证据内容真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2008年3月18日，以赵振京为甲方，以王春杰为乙方，甲方给乙方制作洗煤设备，双方经过协商一致同意签订如下协议：一、…六、…（一至六项系洗煤机规格的约定），七、以上设备总造价218000元，预计50天完工（除特殊情况）。八、付款方式：合同签订之日起首付80000元，拉设备时再付130000元，试机完成付元。半年付清下余保证金8000元。九、保修范围：全套设备保修一年（后半年不保配件只保工）（粉碎机、罗锤滤布、捞斗链板，不在保修范围）。十、其它事宜：经甲乙双方协商50天完成，如晚一天罚款500元，50天内按时完成，奖甲方1000元。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，自双方签字之日起生效。赵振京（签字）、王春杰（签字），2008年3月18日。王春杰已付赵振京1486**元，下余69400元至今未付。
本院认为，赵振京与王春杰签订的合同，系双方的真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按照约定履行义务，王春杰收到洗煤机后，应支付洗煤机款218000元，王春杰已付148600元，下余69400元一直未付，其行为构成违约，因此，赵振京请求王春杰下余款项69400元的诉讼请求，本院予以支持。王春杰辩称，其已支付洗煤机款项，无证据证明，该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王春杰于本判决生效后十日内支付原告赵振京货款69400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告王春杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李丙义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马梦娜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第101号
原告：马建国，男，汉族，1977年8月9日生，住高新区。
委托代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王亚静，河南广文律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨皓，男，汉族，1988年9月11日生，住瀍河回族区。
原告马建国诉被告杨皓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建国之委托代理人庄红强、王亚静到庭参加了诉讼，被告杨皓经本院依法公告送达起诉书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马建国诉称：洛阳香榭里珠宝销售有限公司业务员许一凡认识原告，经其介绍，原告知道香榭里公司主要从事黄金增值回购业务（实际为贷款融资），徐一凡要求原告投资。2013年11月13日，原告与香榭里公司签订《增值回购计划》合同一份，合同约定原告投资50万元，期限为三个月，在此期间，香榭里公司给予投资金额2%的增值收益。当日，原告按约定以转账形式将50万元打入香榭里公司法人王殿伟账户。合同同时还约定，期满后只需携带转款凭证即可续约。2013年11月13日，《增值回购计划》合同签订后至今，原告与香榭里公司共续约两次。最后一次为2014年5月13日，合同期满日为2014年8月13日。合同期满后，香榭里公司没有支付收益也未偿还本金50万元。2014年10月25日，原告分别与被告香榭里公司股东杨皓及公司法定代表人王殿伟及就原告投资款重新达成《关于香榭里珠宝销售有限公司合同编号LYXXL00303，客户马建国的解决方案》的协议。协议约定原告50万元投资款由被告杨皓个人出资20万元，从2014年12月29日起至2015年1月19日期间每星期还款5万元，共四次偿还（第一次还款截止时间为2014年12月29日，第二次为2015年1月5日，以此类推至2015年1月19日，其余30万元由王殿伟个人偿还。协议签订至今，被告杨皓一直未向原告还款，原告多次向被告讨要，但被告一直推脱不还，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告杨皓偿还原告20万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率自2014年12月30日计算至款项偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王殿伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月13日，原告与洛阳香榭里珠宝销售有限公司签订《洛阳香榭里珠宝销售有限公司增值回购计划》一份。约定原告自2014年5月13日起至2014年8月13日止，投资50万元，在此期间洛阳香榭里珠宝销售有限公司按投资金额的增值收益2%每月支付原告。2014年10月25日，原告与被告签订《关于香榭里珠宝销售有限公司合同编号LYXXL00303，客户马建国的解决方案》一份，载明：此合同金额共人民币伍拾万元整，由公司投资方杨皓出资贰拾万元整偿还其中部分款项。分别在12月29日-2015年1月19日之间，每星期转入伍万元整到马建国指定账户。约定按时打入，此合同与杨皓均无任何关系，如未按时还清，个人承担一切义务与责任。杨皓与马建国均在合同上签字并按捺指印。后经原告多次催要，被告未予支付原告款项，故原告现按诉至本院，要求依法判令：1、被告杨皓偿还原告20万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率自2014年12月30日计算至款项偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告间债权债务清楚，有被告签字认可的还款协议予以证明，现原告要求被告偿还20万元款项，本院予以支持。关于利息，可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告杨皓于本判决生效后十日内偿还原告马建国人民币20万元；
二、被告杨皓于本判决生效后十日内偿还原告马建国20万元款项的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年12月30日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果杨皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4300元、公告费800元，共计5100元，由被告杨皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
代审 判员 李雅然
人民陪审员 魏 婕
二〇一五年五月十四日
代书 记员 孙 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04953号
罪犯徐领单，男，1984年11月2日出生，汉族，河南省舞阳县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年5月5日以（2011）安刑初字第214号刑事判决，认定罪犯徐领单犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年9月9日止。
安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯徐领单，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐领单在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐领单提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐领单在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年4月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯徐领单的陈述，罪犯徐领单的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警王冰、证人服刑人员杨某某证词等证据证实。河南省舞阳县司法局辛安镇司法所、河南省舞阳县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯徐领单在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其父母表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯徐领单在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐领单予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年7月8日至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第519号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2010年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）512号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年4月8日凌晨1时许，被告人汪某伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇西苑小区15幢2单元，用撬棒撬开车库门，窃得被害人钟某甲停放在此的电动自行车1辆，以及被害人蔡某停放在此的雅马哈电动自行车1辆，该雅马哈电动自行车价值人民币1610元。
2、同年4月19日凌晨1时30分许，被告人汪某到杭州市余杭区塘栖镇锦良板鸭店后门的公共车棚，欲盗窃被害人张某停放在此的雅马哈电动自行车，因无法撬开车锁而未能得逞，后在走出车棚时被当场抓获，赃物价值人民币1610元。
公诉机关认为：被告人汪某的行为已构成盗窃罪，部分系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明，被告人汪某因涉嫌盗窃被害人张某的电动自行车被采取强制措施后，主动供述了其他盗窃罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某甲、钟某乙、张某的陈述、收据；扣押物品、调取证据、发还物品清点及照片；价格鉴定结论；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某已经着手实行部分犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某因涉嫌盗窃张某电动自行车被采取强制措施后，主动供述了尚未被司法机关掌握的较重盗窃罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月19日起至2010年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪某退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年七月二十八日
书记员 何瓶苹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2974号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：何某。
原告陈某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张天全到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金8万元及利息；二，判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告于2016年10月31日因承包道县一中体育馆建设工程的需要，向原告借款8万元，约定借款期限为一个月。但约定到期后，被告至今未还给原告一分钱。被告的行为违反了诚实信用的原则，损害了原告的利益。综上，为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决。
被告何某未予答辩。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明何某于2016年10月31日向陈某借到现金8万元，并约定1个月内还清。上述证据均属书证，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
二、根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何某于2016年10月31日因承包道县一中体育馆建设工程的需要，向原告陈某借款8万元，约定借款期限为一个月，并向原告陈某写下借条一张，该借条明确写到：“今借到陈某现金捌万元（80000元）在一个月内还清，借款人何某，2016年10月31日”。但约定到期后，被告何某一直拖欠未还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告何某向原告陈某借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告陈某要求被告何某偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定利息只能按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款人民币80000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年12月1日开始计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告何某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年十二月四日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第13号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市万源市，因涉嫌破坏公用电信设施罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月27日被抓获，于同月28日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有破坏公用电信设施罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年11月1日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日19时许，被告人赵某某伙同温某某（另案处理）经商策后，携带剪刀等作案工具，驾驶一辆面包车去到博罗县园洲镇寮仔村东江河堤地段，盗剪了四条电信电缆线，每条38米（共价值人民币5336.7元）。同年9月24日20时许，被告人赵某某伙同温某某再次采用同样的作案手段，去到博罗县园洲镇寮仔村东江河堤地段，盗剪了四条电信电缆线，每条215米（共价值人民币30194.6元）。同年9月27日20时许，被告人赵某某伙同温某某再次采用同样的作案手段，去到博罗县园洲镇寮仔村东江河堤地段，刚剪断了四条电信电缆线，每条40米（共价值人民币5617.6元），护线队员赶至现场时将被告人赵某某抓获，温某某则趁机逃走。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年9月20日19时许，被告人赵某某伙同温某某（另案处理）经商策后，携带剪刀等作案工具，驾驶一辆面包车去到博罗县园洲镇寮仔村东江河堤地段，盗剪了四条电信电缆线，每条38米（共价值人民币5336.7元）。同年9月24日20时许，被告人赵某某伙同温某某再次采用同样的作案手段，去到博罗县园洲镇寮仔村东江河堤地段，盗剪了四条电信电缆线，每条215米（共价值人民币30194.6元）。同年9月27日20时许，被告人赵某某伙同温某某再次采用同样的作案手段，去到博罗县园洲镇寮仔村东江河堤地段，刚剪断了四条电信电缆线，每条40米（共价值人民币5617.6元），护线队员赶至现场时将被告人赵某某抓获，温某某则趁机逃走。现场缴获作案工具铁钳三把及车牌号为粤S2J0**的红色小面包车一辆。被告人盗窃作案三次，盗窃数额共计人民币41148.9元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录和照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息、证人证言、物价部门的估价鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2015年12月26日止）
二、扣押的作案工具红色小面包车（粤S2J0**）一辆及铁钳三把，由扣押机关博罗县公安局园洲派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一四年一月七日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1289号
罪犯刘明科。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）潍刑初字第111号刑事判决，以被告人刘明科犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自1998年12月24日起，2001年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2005年4月20日减刑一年六个月，2007年8月20日减刑一年，2009年12月25日减刑一年，2011年4月30日减刑一年三个月，2012年6月30日减刑一年一个月，现刑期自2001年8月20日至2015年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明科准予减刑十一个月，其刑期变更为自2001年8月20日起，至2014年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5758号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
委托代理人：张春鹏，男，汉族，1989年5月26日出生，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：李文惠，男，汉族，1969年12月19日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：石群，女，汉族，1972年9月22日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：李兆辰，男，汉族，1988年9月14日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：王立国，男，汉族，1974年9月12日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉被告李文惠、石群、李兆辰、王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回对李文惠、石群、李兆辰、王立国的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙艳英
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 矗
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2119号
申请执行人：康守兰，女，1942年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人:单国荣，女，1977年7月6日生，汉族，住安徽省定远县。
共同委托代理人：郑恩平、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：刘超群，男，1989年4月12日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被执行人：周口市远大运输集团路通货运有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人：许自然。
被执行人：童永旺，男，1980年4月14日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
本院在执行申请执行人康守兰、单国荣与被执行人刘超群、周口市远大运输集团路通货运有限公司、童永旺机动车交通事故责任纠纷一案中，另案查封被执行人周口市远大运输集团路通货运有限公司名下车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××共计十辆汽车，但因未能实际控制而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托周口市远大运输集团路通货运有限公司住所地周口市川汇区人民法院、刘超群、童永旺户籍所在地人民法院河南省沈丘县人民法院调查被执行人财产状况，但目前尚未收到回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2119号申请执行人：康守兰，女，1942年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人:单国荣，女，1977年7月6日生，汉族，住安徽省定远县。共同委托代理人：郑恩平、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：刘超群，男，1989年4月12日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被执行人：周口市远大运输集团路通货运有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。法定代表人：许自然。被执行人：童永旺，男，1980年4月14日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人康守兰、单国荣与被执行人刘超群、周口市远大运输集团路通货运有限公司、童永旺机动车交通事故责任纠纷一案中，另案查封被执行人周口市远大运输集团路通货运有限公司名下车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××共计十辆汽车，但因未能实际控制而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托周口市远大运输集团路通货运有限公司住所地周口市川汇区人民法院、刘超群、童永旺户籍所在地人民法院河南省沈丘县人民法院调查被执行人财产状况，但目前尚未收到回复。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年一月十九日书 记 员  李晓波
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第646号
原告熊裕平。
委托代理人刘文彬，湖南日月明律师事务所律师。
被告黄国峰。
委托代理人黄志强。系黄国锋之子。
被告刘丽平。系原衡南县江口烟花鞭炮厂法人代表。
委托代理人李宁福，湖南衡州律师事务所律师。
原告熊裕平与被告黄国峰、刘丽平产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告熊裕平于2015年1月26日向本院提出书面申请要求撤回对被告黄国峰、刘丽平的起诉。
本院认为，原告熊裕平在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊裕平撤回对被告黄国峰、刘丽平的起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告熊裕平负担。
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 马长生
人民陪审员 王满妹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 伟
附相关法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第646号
原告王XX，女，197X年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安生乡XXXX。
委托代理人杨梅，女，法律工作者，常德市武陵区天地法律服务所。代理权限为一般授权。
被告刘XX，男，197X年X月X日出生，汉族，农民，湖南省安乡县人，住安乡县安生乡XXXX。
原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案，原告王XX于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓锐独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告王XX诉称，原、被告双方经人介绍相识确立恋爱关系，于1992年1月25日在澧县官垸乡人民政府办理结婚登记手续，1993年11月14日生育长女，取名刘X，现已成年，2007年9月30日生育小女，取名刘X，现随原告生活。由于双方性格不合，导致婚后为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求离婚。
原告王XX就其诉称，向本院提交如下证据：
结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
原告照片1张，拟证明原告遭受被告家庭暴力的事实。
被告刘XX辩称，原告所述事实不属实，被告不同意离婚。被告刘XX就其答辩未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告质证无异议，本院认为，该证据出自于政府相关职能部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据2，被告当庭不予认可，本院认为，原告受伤的照片只能证明原告受伤，但不能证明原告的伤情属于被告殴打所致，且该份证据亦无其他证据相印证，故本院对证据2不予认定。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告双方经人介绍相识确立恋爱关系，于1992年1月25日在澧县官垸乡人民政府办理结婚登记手续，1993年11月14日生育长女，取名刘X，现已成年。2007年9月30日生育小女，取名刘X，现随原告生活。由于双方性格不合，导致婚后为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间内夫妻共同财产有位于安乡县安生乡3间基建房一栋，夫妻共同债务为欠被告父亲刘士福8000元的债务，双方无夫妻共同债权。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互理解，和睦相处。而�案原、被告双方系自由恋爱，且生育二个女儿，这说明双方婚后的感情基础比较牢固，虽然双方偶尔为生活琐事发生过争吵，但不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，现原告起诉离婚，又不能提供婚姻法相关夫妻感情已彻底破裂情形的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王XX与被告刘XX离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 邓锐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾关
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第646号
原告：孟凡生。
被告：山东兴润建设有限公司。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：李云岱，任董事长。
本院在审理原告孟凡生与被告山东兴润建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孟凡生于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡生撤回起诉。
案件受理费480元，由原告孟凡生负担。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年九月十日
书记员 刘艺辰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3903号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告关玉龙，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
被告关祥宝，男，1964年10月30日出生，满族，农民，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告关玉龙、关祥宝金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘伊洋
河北省肃宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肃刑自初字第2号
自诉人李凤然，农民。
自诉人李长增，农民。
自诉人李金栋，农民。
自诉人李金梅，教师。
2015年5月29日，本院收到李凤然等四人的刑事自诉状，称贾振明自2000年开始，多次挖掘起诉人家围墙，不让起诉人家于原址修复，因此双方连年打架。2002年贾家新建西面房屋时侵占集体土地东西长0.52米。2003年6月28日，东西又增长了1.31米，2008年、2015年又在东面新建房屋。私自变更伪造土地权利证书，已构成伪造国家机关证件罪。肃宁县人民政府、县长杨明义、副县长魏建岭、国土局工作人员许根成、李梦冬、常占飞、张艳欣、鲍军、赵立志犯滥用职权罪（诉状中有玩忽职守的表述）因此，自诉人请求人民法院依法追究贾振明的伪造国家机关证件罪；依法追究肃宁县人民政府、县长杨明义、副县长魏建岭、国土局工作人员许根成等六人的滥用职权罪。（对张久宏，赵铁头未言其罪）。
经审查，本院认为，刑事自诉人李凤然等所诉，不属于《刑诉法》解释第一条自诉案件的受理范围，且肃宁县人民政府也不应是自诉刑事案件的被告人。未言其罪的张久宏、赵铁头也不应列为本案当事人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第1条、第259条、第263条之规定，裁定如下：
对李凤然等四人的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 袁俊来
审判员 代景州
陪审员 许进山
二〇一五年六月十日
书记员 杨惠宁
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第131号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人金某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月1日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日，被告人金某某在中国农业银行大连经济技术开发区分行申请、办理卡号为00×××14中国农业银行信用卡一张，信用额度为人民币20000元，被告人金某某激活信用卡后多次用此卡透支消费及取现，其于2014年3月10日还款500元之外再无还款，后经中国农业银行大连经济技术开发区分行多次催缴欠款，被告人金某某拒不偿还欠款，截止2015年3月1日共欠银行本金人民币16020元、利息人民币2711.10元、滞纳金及其他费用人民币1018.27元，欠款共计人民币19749.37元。案发后，被告人金某某于2015年3月2日向中国农业银行还款人民币19800元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、申办信用卡资料、催缴证明、交易明细、中国农业银行存款业务回单；证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为侵犯了国家有关的金融票证管理制度，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人金某某已偿还了全部透支款息，可从轻处罚；被告人金某某犯罪情节较轻，到案后认罪、悔罪，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一五年四月一日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第131号
公诉机关：开远市人民检察院。
被告人：马某甲，男，1991年8月14日生，苗族，云南省建水县人，小学文化，农民。2015年4月17日因涉嫌交通肇事罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员盛自鸿、杨茜出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年2月21日，被告人马某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载被害人李某某、马某乙、马某丙在开安公路K3＋50米处时，与普某某驾驶的云GXX**号客车相撞，造成李某某、马某乙、马某丙三人死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人马某甲、普某某分别承担此次事故的同等责任。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人马某甲的行为已构成了交通肇事罪，应追究其刑事责任。建议法庭判处被告人马某甲一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑。
被告人马某甲对指控的犯罪事实如实进行了供述，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月21日13时10分许，被告人马某甲醉酒后（血液乙醇含量93.19mg／100ml）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载其妻、子、女李某某、马某乙、马某丙（4人均未佩戴安全头盔）沿开安公路由开远市三台铺村方向驶往开远市区，行至该公路K3＋50米处时，车辆失控倒地，在侧滑过程中车头左侧与对向普某某（另案处理）驾驶的正在超车过程中的云GXX**小型普通客车车身左侧发生碰撞，造成被告人马某甲本人受轻微伤，李某某、马某乙当场死亡，马某丙受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经开远市交警部门认定，被告人马某甲和普某某分别承担此次事故同等责任。
2015年6月2日，被害人家属向司法机关提交申请书，表示谅解被告人马某甲，请求司法机关对其从轻处罚。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年2月21日13时19分，开远市公安局交通警察大队接到报案，随即指令交警出警，而后立案侦查的过程。
2、查获经过，证实2015年2月21日，开远市公安局交警大队民警在开远市人民医院查获被告人马某甲的经过。
3、户口证明，记录了被告人马某甲的出生日期等身份自然情况，证实其在案发时已达到刑事责任年龄。
4、道路交通事故责任认定书，证实马某甲、普某某分别承担此次事故同等责任。
5、证人普国强、普伟、杨鹏的证言，证实案发的时间、地点及大致经过等事实。
6、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，证实被告人马某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车，事故时转向系功能有效，车速约为74km／h，普某某驾驶的云GX**小型普通客车在发生事故时转向系功能有效，车速约为60km／h。以及二肇事车辆刮擦痕迹的形成原因。
7、尸体检验鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告书，证实被害人马某乙、李某某、马某丙的死亡原因，以及被告人马某甲的血液中乙醇含量为93.19mg／100mL血、普某某血液中未检出乙醇成分的事实。
8、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，记录警方对位于开安公路K3＋50米处的案发现场进行勘验和事故现场的详细情况。
9、被告人马某甲的供述和辩解。印证了案发的时间、地点和详细过程，与起诉书指控基本一致。
10、量刑申请书。证实被告人马某甲的岳父母、父母对马某甲表示谅解，请求对其从轻处罚的事实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。我国刑法第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。”第二条规定“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产损失或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通事故致1人以上重伤、负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。”本案中，被告人马某甲违反交通运输管理法规定，发生交通事故致三人死亡，并承担事故的同等责任，其行为已触犯第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。
根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一款规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”据此规定，鉴于被告人自愿认罪，以及犯罪事实、性质，被害人家属谅解，本院在量刑时对被告人马某甲予以从轻处罚，同时适用缓刑并根据刑法第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护交通运输管理秩序，根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 王如华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 妍