wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初485号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人舒某，男，1973年6月12日出生，住遵义市播州区。因本案于2016年4月18日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年8月4日被本院决定继续取保候审，同年8月9日被本院决定逮捕，同年8月11日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件审理需要，于2016年8月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日，被告人舒某酒后无证驾驶一辆蓝色无号牌的电动三轮车，在遵义市播州区茅栗镇茅栗居街上行驶时，于当日15时许被公安民警查获。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，从送检的舒某血液中检出乙醇含量为249.92mg/100ml。属醉酒后驾车。
另查明，经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，被告人舒某驾驶的蓝色无号牌电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人舒某在公安机关的供述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，血样提取登记表、照片，毒物检验鉴定报告，车辆类型认定报告、照片，车辆司法鉴定报告书，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果，查询违法犯罪记录情况说明，被告人的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。对被告人舒某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”的规定从重处罚。鉴于被告人舒某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押4日，即自2016年8月11日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小平
人民陪审员 王章辉
人民陪审员 游朝辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘文韬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1500号
申请执行人：山东省裕林投资担保集团有限公司；
被执行人：济宁市东昌达贸易有限公司
被执行人：扈某甲
被执行人：王某甲
被执行人：扈某乙
被执行人：胡某
被执行人：王某乙；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1500号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十一日
书记员 张宁希
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1993号
原告苏甲。
委托代理人（特别授权代理）苏乙。
被告余某某。
原告苏甲与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月3日立案受理，依法由审判员李雅适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏甲的委托代理人苏乙到
庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏甲诉称，被告因需分两次向原告借款共计人民币5
5000元，由被告出具了二份借条，并口头言明于2009年12月归
还。到期被告未按时偿还，并经原告催讨未果，故诉请判令被
告偿还借款人民币55000元。
被告余某某未作答辩。
经审理查明，2009年2月10日、2009年6月1日，被告分别
向原告借去人民币20000元、35000元，合计人民币55000元，
并由被告出具借条二份为凭。届时，因被告未予偿还，故起诉
讼。
上述事实有原告举证的借条原件二份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借
贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告余某某于本判决生效后十日内偿还原告苏甲借款
计人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告余某某负
担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 王俊琴
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初294号
原告魏某某，女，1990年3月27日生，汉族，农民，住偃师市。
被告姬某某，男，1991年11月4日生，汉族，市民，住偃师市。
本院在审理原告魏某某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年四月七日
书记员 ：牛冬冬
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初294号
原告魏某某，女，1990年3月27日生，汉族，农民。
被告姬某某，男，1991年11月4日生，汉族，市民。
本院在审理原告魏某某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年四月七日
书记员 ：牛冬冬
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审445号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，组织机构代码007357512。
法定代表人：梁卫华，该局局长。
委托代理人：曾斌峰、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：谢春华，女，1983年8月2日出生，汉族。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2016年3月25日向本院申请强制执行中食行罚[2015]305号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2015年8月17日作出中食行罚[2015]305号行政处罚决定，认定谢春华生产的“花生油”（生产日期：2015年5月10日）经广东省制糖产品质量监督检验案所检验，检验项目[黄曲霉毒素B1]、[苯并（α）芘]不符合GB15342003、GB27162005标准，检验结论为不合格[检验报告书编号：NO：GTJ（2015）DX348]，货值金额1400元，违法所得1400元。谢春华的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，决定：1.没收违法所得1400元；2.处罚款10000元。2015年8月17日，市食品药品监管局向谢春华送达了中食行罚[2015]305号行政处罚决定书。谢春华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，谢春华逾期仍未履行义务。现市食品药品监管局向本院申请执行的内容为要求谢春华履行：1.没收违法所得1400元；2.处罚款10000元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2015]305号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但谢春华仍未自动履行义务。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2015]305行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴明欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3640号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孟庆霖，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告孟庆霖物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛德弘物业有限公司已与被告孟庆霖达成和解，被告孟庆霖已经履行付款义务，原告青岛德弘物业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王雪梅
二〇一五年五月四日
书记员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3640号原告：王俊环。（身份证号：XX）原告：王文清。（身份证号：XX）原告：杨云刚。（身份证号：XX）原告：孙瑞成。（身份证号：XX）原告：王德升。（身份证号：XX）原告：韩长更。（身份证号：XX）原告：韩振贵。（身份证号：XX）原告：王俊营。（身份证号：XX）委托代理人：柳秀瑞，农民。被告：庞清华，个体。（身份证号：××原告王俊环、王文清、杨云刚、孙瑞成、王德升、韩长更、韩振贵、王俊营（以下简称原告方）与被告庞清华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡亮独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人柳秀瑞、被告庞清华到庭参加诉讼。于2015年9月9日再次开庭时，被告庞清华，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告方诉称：2015年3月24日至2015年6月5日，原告为被告庞清华承包沧州临港新区中捷东方和美郡府1#、2#楼二次结构及地下车库砌筑活人工费。因被告将金品集团中捷分公司将八原告工资款打入沧州银行中捷分行卡中，被告借给工人开支为由，将8原告16000元工资全部取走，占为己有。八原告多次向被告催要工资，被告都以种种理由推脱。后经原告多次催要未果，为此原告向贵院提起诉讼，请求依法判令1、被告偿还八原告银行卡工资款每人2000元合计16000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告庞清华辩称：八原告是陈治强雇佣来的，我和陈治强结算。原告方银行卡上的款是金品建筑公司拨给我的工程款不是原告的工资。原告中也有只干了几天的，不能每个都2000元。我与八个原告不具有法律关系，故八原告以侵权为由起诉被告缺乏事实依据和法律根据。经审理查明：2015年3月24日至2015年6月5日期间，原告方陆续在河北金品建筑工程集团有限责任公司中捷分公司承建的沧州临港新区中捷东方和美郡府1#、2#楼二次结构及地下车库建筑工地，从事人工砌筑等工作。被告庞清华承包有部分项目工程。此期间，河北金品建筑工程集团有限责任公司中捷分公司应中捷建设局的要求，为确保工人第一时间收到工资，发放工资以直接打入工人个人银行卡账户或结合其它方式发放。在此过程中，被告庞清华亲自及授意他人以发放工资的名义，向原告方等人收取了身份证并至沧州银行中捷支行，以每名原告个人的名义开立了银行卡账户，银行卡开立后未交付给原告方。2015年5月22日，河北金品建筑工程集团有限责任公司中捷分公司向四原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环每人的该银行卡账户中发放了暂支的生活费2000元，四人合计8000元。当日，被告庞清华持四原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环的银行卡至沧州银行中捷支行，签署了被告的名字，将四原告每人的该卡中的银行存款2000元，合计8000元取走。原告方知悉后，多次向被告催要此款，被告未予偿还。为此，原告诉至我院。庭审中，四原告杨云刚、韩长更、韩振贵、王俊营申请撤回了对被告庞清华的诉讼。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：有证据一、工资发放册2页。证据二、证明书1张，证明被告支取的原告方银行卡上的钱为原告方的工资。证据三、代领名单，证明八个人的钱就是原告方的工资。证据四、秦永华出具的工资结算单，证明公司发放的工资16000元已经被庞清华领走，工资已经扣除，公司不能再给原告方了。证据五、河北金品建筑工程集团有限责任公司中捷分公司出具的证明一份，证明被告支取的原告方银行卡中的款为原告的工资，不是被告庞清华的工程款。证据六、沧州银行活期账户交易明细一份，个人业务凭证四份，证明四原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环银行卡中的2000元被被告庞清华签字支取。证据七、河北金品建筑工程集团有限责任公司中捷分公司生产经理刘国胜的证言一份，证实公司根据建设局要求工人工资因发放到工人工资卡上，公司暂支给四原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环生活费每人2000元，打入了四原告的银行卡中。公司与庞清华和柳秀瑞没有工程款关系，只有和工人的工资关系。被告对上述证据，经质证认为：对证据一、二真实性有异议，对原告观点有异议。工人有干几天的，我这100多工人，我包给下面的活给陈治强，这个钱公司给我拨不了那么多款，最多给7万，敛来身份证，为的是给我拨款，我不认识原告他们。公司是借这种方式给我拨的款。对证据三我知道，原告方卡上的钱我领走了。对证据四我不知道。拨的16000元是公司变相给我拨的款，每人一天120元，有6天、7天半、10天的，可能是工资吗？事实证明是公司借这个名义给我拨的款。针对证据五、六、七，被告未到庭质证。庭审中被告未提交证据进行质证。本院认为：公民的合法的私有财产不受侵犯。本案为原告方主张被告返还被其支取的银行卡账户中存款的侵权之诉。被告在庭审中认可支取了四原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环个人银行账户中的存款，对该事实可予以认定。关于被告主张原告方银行卡账户中的存款为该金品建筑公司为其支付的工程款，因原告提交了证据五该公司证明及证据七该公司生产经理刘国胜的证言，证实该款并非给被告的工程款，均是暂支给四原告的生活费。因此对被告的该主张本院不予采信。本案四原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环个人银行卡账户中的存款系其个人财产，应依法受法律保护，任何人在未取得原告授权的情况下支取，系侵犯原告的合法权益的行为。本案被告庞清华在未取得四原告准许的情况下，在四原告的银行卡账户中支取存款，侵害了四原告的合法权益，应承担侵权责任，被告庞清华应返还给四原告被其支取的存款并赔偿损失。因此，四原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环要求被告庞清华返还每人款各2000元，合计8000元并赔偿利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。原告方的利息损失应自被被告支取之日（即2015年5月22日）起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算。被告庞清华于2015年9月9日开庭时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。庭审中四原告杨云刚、韩长更、韩振贵、王俊营申请撤回对被告庞清华的诉讼，符合法律规定，本院予以准许，对其诉求不再涉及。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告庞清华自本判决生效之日起三日内返还原告王文清、王德升、孙瑞成、王俊环款每人各2000元，合计8000元。并支付利息（自2015年5月22日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费用50元，由被告庞清华负担。（限于本判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员蔡亮二〇一五年十月二日书记员孟庆亮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1346号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，无业，在深圳市无固定住所。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，2015年8月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人田兴都，广东联建律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园、代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人田兴都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月28日晚上，田某（已判决）酒后到深圳市南山区蛇口湾厦村1巷5号杨某甲、王某甲的赌档内赌博时输了人民币400元，因此与杨某甲、王某甲产生口角，后王某甲与田某发生轻微肢体冲突，双方均扬言要砍死对方。6月29日凌晨1时许，王某甲在蛇口汽车站旁边的钟记狗肉煲餐厅内，叫刘某乙用手机拨打其老乡被告人刘某的电话，拨通后，刘某乙将手机交给王某甲，王某甲在电话里让刘某纠集人员来蛇口，替王某甲报复田某。刘某接到电话后，致电给张某（已判决）要求纠集人员报复田某。张某随后用电话通知梁某甲（已判决）和“老二”（另案处理），“老二”又叫其一朋友（男，另案处理）一起到丁头村会合，同时刘某还打电话给王某乙（已判决）要求其来帮忙。凌晨2时许，张某、王某乙、刘某、梁某甲、“老二”及“老二”的朋友共六人分乘座两辆出租车从丁头村到钟记狗肉煲餐厅，与王某甲会合后，王某甲驾驶一辆黑色本田CRV小车，载着众人前往蛇口湾厦村寻找田某实施报复，刘某乙未同行先行回家。王某甲驾车到达蛇口湾厦村村口，刘某从王某甲的车尾箱内拿出多把砍刀分发给张某、王某乙、梁某甲及“老二”等人，随后王某甲与其余人进入湾厦村寻找田某，在湾厦村警务室附近路段，王某甲与田某见面后，双方未说几句，田某就拔出藏在后腰的一把长约30厘米的尖刀，朝王某甲的胸部、腰部连刺多刀，刘某、张某、王某乙、梁某甲、“老二”等人见状也冲上前持砍刀朝田某的背部乱砍，随后刘某、张某、王某乙、梁某甲、“老二”等人逃离现场，王某甲倒地死亡，田某在现场附近等候120救护车前来救治，当晚被公安机关抓获。
经鉴定，王某甲系被单刃锐器刺破右心室壁引起大出血死亡，田某的背部多处被锐器砍伤，损伤程度为轻伤。
上述事实被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有部分作案刀具照片，同案犯的判决书、被告人的身份信息，证人王某乙等的证言，被害人田某的陈述，人体损伤法医学鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录，案发现场附近监控录像，被告人刘某的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某持械聚众斗殴，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处，并向本院提交深南检量建（2015）1341号量刑建议书，建议对被告人刘某判处三年至四年有期徒刑。
被告人刘某辩称：1、王某甲打电话给其说有点事请其帮忙，其不知道是去打架的，其没有参与打架斗殴；2、用于斗殴的刀具是王某甲带去的，其没有分发刀具，也不记得是谁发的刀，但其确实拿了刀。
辩护人发表辩护意见称：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2、被告人系受他人组织，且未实际参与斗殴，未对被害人实施伤害行为，在本案中仅起辅助作用；3、被告人系初犯，偶犯，社会危害性不大；4、被告人在案发前对聚众斗殴的具体安排并不知情，事先主观上并没有参与聚众斗殴犯罪的故意，现场发生聚众斗殴属于临时起意，主观恶性不大；5、被害人田某对本案的发生确有重大过错，其他同案犯对田某实施的伤害行为是在田某实施杀人行为之后采取的，具有防止王某甲免受继续伤害的防御性质，且并无意对田某造成进一步的伤害；6、被告人悔罪态度较好。综上，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人刘某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
本案中，被告人刘某提出不是其分发的刀具，经查，同案人张某、王某乙均证实是由被告人刘某分发的刀具，同案人梁某甲证实其只认识张某，其于2014年2月19日证实是张某分发刀具给其，而2014年3月3日则证实下车的时候有一名其不认识的男子从车后备箱拿出一个袋子，其不记得是谁从袋子里拿刀分发给大家，梁某甲的证言前后不一致，本院对其证言不予采信，但同案人张某、王某乙的证言能够相互印证，形成完整的证据链，本院对被告人该项辩称不予采信。
被告人刘某的辩护人提出被告人系受他人组织，且未实际参与斗殴，未对被害人实施伤害行为，仅起辅助作用，经查，本案中，被告人刘某积极纠集同案人张某、王某乙等人，并向同案人分发刀具，并非起辅助作用，对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人刘某的辩护人提出被害人田某有过错，且被告人在案发前对聚众斗殴的具体安排并不知情，经查，被告人刘某积极纠集张某、王某乙等人参与斗殴并向同案人分发刀具，被告人在案发前已明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害，仍然积极参与聚众斗殴，应当承担相应的刑事责任，并不能以此减轻己方责任，对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。
被告人刘某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案犯罪动机、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起执行至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莘惠
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 赖秀芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石银芳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执131号
申请执行人常地生，男，1964年1月9日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人常地生与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初442号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款5728.8元、损失818.4元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执131号申请执行人常地生，男，1964年1月9日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人常地生与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初442号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款5728.8元、损失818.4元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2509号
原告：范水凤，女，1960年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：金炳泉，男，1962年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告范水凤与被告金炳泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范水凤的委托诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告金炳泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范水凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20万元，并支付利息18000元（自2017年2月13日起按月利率1.5%暂计算至2017年8月12日，之后仍按此标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告借款20万元，至今未还。
被告金炳泉未作答辩。
本院经审理查明：2017年2月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有金炳泉向范水凤借款贰拾万元整（￥200000），借款期限从2017年2月13日到2017年5月12日，月利息1.5%元。到期后连本带利归还。”被告至今未还款。
上述事实由原告提供的借条及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：本案借款事实清楚。现借款期限已经届满，被告未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金炳泉于本判决生效之日起十日内返还原告范水凤借款200000元；
二、被告金炳泉于本判决生效之日起十日内支付原告范水凤利息（自2017年2月13日起以200000元为本金按照月利率1.5%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告金炳泉负担。原告范水凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金炳泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 铭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2425号
罪犯石士义，男，1984年7月7日出生，汉族，安徽省五河县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年12月20日作出（2013）台玉刑初字第692号刑事判决，认定石士义犯开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石士义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯石士义的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石士义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石士义减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月15日起至2017年6月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执371-1号
申请执行人:铜川创洲汽车服务有限公司。
被执行人：孔令义，男，1967年8月6日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被执行人：王悦，女，1987年6月18日生，回族，住河北省石家庄市新华区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初1781号民事调解书，被执行人孔令义、王悦一次性赔偿申请执行人铜川创洲汽车服务有限公司车辆维修费、停运损失、误工费、施救费等共计3000元，但被执行人孔令义、王悦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孔令义、王悦银行存款3050元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年八月八日
书记员 王 博
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1145号
申请执行人陈增华，男，1975年12月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人卢烧，男，1972年2月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈增华与被执行人卢烧民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2188号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月5日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢烧在（2017）浙1022执1145号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢烧的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年六月八日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1145号
本院在执行申请执行人陈增华与被执行人卢烧（2017）浙1022执1145号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将卢烧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第316号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘志红。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人刘志红犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人刘志红于2014年5月7日16时许，在本市罗秀路龙川路公交车站，窃得被害人王某上衣右侧口袋内的acer牌V360型移动电话一部后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币550元。
同日18时30分许，被告人刘志红在本市灵岩南路被公安人员人赃俱获。到案后，被告人刘志红如实供述了上述事实，涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人刘志红在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人孙某某、霍某某的证言，上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及相关照片，上海市价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书，上海市浦东新区人民法院、静安区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘志红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人刘志红的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人刘志红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉人就被告人刘志红量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对累犯和案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小璇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年石民二终字第00358号
上诉人（原审被告）安义锋。
上诉人（原审被告）李建柱。
上诉人（原审被告）张增印。
被上诉人（原审原告）钱领群。
原审被告新乐市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人周中记，董事长。
上诉人安义锋、李建柱、张增印因合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李建柱、张增印、安义锋意图开发新乐市精神病医院（市二院）家属院3排平房，于是以被告新乐市恒大房地产开发有限公司的名义征求住户意见，各住户于2008年1月6日签字表示同意开发。2010年7月，被告向原告说明了二院住户愿意开发改造，要求原告到住建局办有利于项目进展的材料，材料应载明二院旧房改造只允许恒达公司开发，原告同意该意向，成为合作伙伴。后原被告四人决定每人先出资5万元用于办理相关手续，到2010年底李建柱出资4万元，张增印出资3万元，安义锋出资4万元，原告出资5万元，同时原告又出资14.5万元购买奔腾轿车一辆用于合伙事务。后由于恒达公司资质费用问题，另行借用了河北邦诚房地产开发有限公司的资质，项目负责人由李建柱变更为原告钱领群。2010年11月26日，新乐市住房和城乡建设局签发公告，载明“市二院平房家属院已列入我市危陋住宅区改造范围，并确定河北邦诚房地产开发有限公司为改造实施单位。”2011年7月10日，三被告退出开发项目，原告以50万元价格获得该开发权，扣除四人合伙期间的汽车费用和雇佣人员工资、水电费等6万元，剩余44万元四人均分，每人11万元，原告分别给安义锋、张增印出具了开发项目折价款11万元的欠条，冀A×××××奔腾轿车归李建柱所有为清。李建柱当时开走轿车，后原告支付了被告安义锋6万元、被告张增印3万元。另查明，2011年1月17日，原被告以河北邦诚房地产开发有限公司名义与安军峰签订了改造拆迁补偿安置合同书，并支付安军峰两年搬迁费2000元，两证（房产证、土地证）押金10000元。
原审认为，原被告四人意图开发新乐市精神病医院家属院3排平房，并分别以不同房地产开发公司的名义做了前期工作，该家属院住户亦有开发的意向，2010年11月26日，新乐市住房和城乡建设局签发了开发公告，2011年初，原被告以河北邦诚房地产开发有限公司名义与个别住户签订了改造拆迁补偿安置合同书等，后原被告对开发项目进行折价，三被告退出，原告分别按协议履行了部分义夯，对以上事实原被告无争议，法院予以认定。原被告均为自然人，并且亦承认期间由于借用房地产开发企业资质费用问题，中途还更换了房地产开发公司，对此法院认为，房地产开发属当前关注度极高的热门行业，利润高、风险大，关系国民社会的重大利益，为此国家对企业的市场准入进行了严格限制，《房地产开发企业资质管理规定》第三条第二款“未取得房地产开发资质等级证书的企业，不得从事房地产开发经营业务。”、第十三条亦作出了“不得出租、出借资质证书”的强制性规定，并且对房地产开发企业的注册资本亦做出了专项规定，根据﹤中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原被告以上行为违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，根据合同法第五十六条、第五十八条之规定，无效合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的应当折价补偿。综上，原被告间协议无效，原告要求被告返还所取得的财物应予支持。原审判决为：一、原被告间的退股协议无效；二、被告李建柱返还原告钱领群冀A×××××奔腾轿车、被告安义锋返还原告钱领群项目款6万元、被告张增印返还原告钱领群项目款3万元。
判后，李建柱、张增印、安义锋不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审判决诉判不符，没有法律依据，被上诉人所说的转让合同根本不存在，而上诉人告知被上诉人的二院家属宿舍旧房改造项目真实，且已被一审法院确认，说明被上诉人主张上诉人虚构事实，隐瞒真相采取欺骗手段吸引被上诉人入股等相关诉请属于无证之诉，故一审法院在诉请范围之外设立一个新的诉求没有法律依据。2.一审判决让上诉人退还被上诉人款与事实不符。上诉人在前期开发准备工作中投入了大量的人力物力和款项，之后被上诉人拿着由住户签字的旧房改造意向书，从新乐市城市建设局搞来《公告》确定“河北邦城房地产开发有限公司为改造实施单位”之后被上诉人自认为对项目有功，把原项目负责人改为自己，一切事情自作主张，被上诉人为了获得最大利益，早就暗中与其他房地产开发商王文全等联系并签订合作开发合同，才把我们挤出来，原审法院的判决明显偏袒被上诉人，剥夺了上诉人的合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所称的项目转让合同实际为退股协议书，即2011年7月10日三被告退出开发项目，被上诉人以50万元价格获取该开发权，扣除四人合伙期间的汽车费用和雇佣人员工资、水电费等6万元，剩余44万元四人均分，每人11万元。此协议内容在上诉人的反诉状中也有体现。故原审法院判决“原被告间的退股协议无效”并无不妥，并不属于上诉人主张的新设立的诉讼请求。另，上诉人主张被上诉人为了获得最大利益，早就暗中与其他房地产开发商王文全等联系并签订合作开发合同，因此把上诉人挤出来。但上诉人对此主张并没有提交新证据，故对此主张本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人安义锋、李建柱、张增印负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 站
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终47号
上诉人（原审原告）屈玉引，女，汉族。
上诉人（原审原告）姚志明，男，汉族。
委托代理人屈玉引，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市房屋征收管理办公室。住所地西安市碑林区东县门**号。
法定代表人张光正，该办公室主任。
委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师.
委托代理人易广安，西安市房屋征收管理办公室干部。
上诉人屈玉引、姚志明因与被上诉人西安市房屋征收管理办公室（以下简称西安市征收办）不履行信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初230号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院查明，原告屈玉引、姚志明于2014年6月30日向被告提交书面申请，要求被告西安市征收办公开“1993年给莲湖区人民政府发的房屋拆迁许可证及办理相关证据资料原始材料档案复印件，（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书所有申报材料及相关证据所有复印件”。2014年7月7日被告西安市征收办作出《关于屈玉引、姚志明信息公开申请的答复》。原告遂于2015年7月13日向西安市碑林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该答复，并诉请公开相关文件。西安市碑林区人民法院于2015年12月1日判决驳回原告诉讼请求。原告又于上诉期内向西安市中级人民法院提出上诉，并于2015年12月14日向被告西安市征收办提交申请，要求公开：一、1993年7月21日西安市城市房屋拆迁安置管理办公室给白露湾地区低洼危旧房屋改造拆迁安置实施方案。要求纸质复印加盖公章及答复；二、公开西安市莲湖区人民政府向西安市房屋征收管理办公室提供文件批复要求办理白露湾地区低洼危旧房屋改造拆迁安置实施方案时所申请的文件批复：（一）建设项目批准文件，（二）建设用地规划许可证，（三）国有土地使用权批准文件，（四）拆迁计划和拆迁方案，（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明。要求纸质复印加盖公章及答复向申请人公开；三、公开1993年7月21日西安市莲湖区人民政府房屋拆迁许可证；四、申请公开（一）1996年5月30日西安市房屋拆迁安置管理办公室为姚志明制作的（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书，（二）[市计投（92）692号]，（三）[市综办字（93）39号]，（四）[市低改办（92）032号]等批复文件，（五）拆许字（93）21号、27号[房屋拆迁许可证]；五、申请公开（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书；六、申请公开姚志明和西安市莲湖区人民政府签的仲裁协议书；七、申请公开房屋价格评估表。就上述申请，西安市征收办于2016年1月15日答复屈玉引、姚志明：因该案件目前在诉讼中，我办将根据裁判结果依法履行相关职责。2016年4月5日西安市中级人民法院判决驳回上诉，西安中院终审判决送达后，原告就被告西安市征收办于2016年1月15日所作的答复起诉，遂形成本次行政诉讼。
基于以上事实，原审法院认为，西安市中级人民法院已经依法审理查明：“原告姚志明、屈玉引2014年6月30日申请西安市征收办公开有关政府信息，除拆迁许可证及拆迁安置裁决书外，对于其他信息仅以相关证据材料替代，指向并不明确。”其2015年12月24日向被告所提信息公开申请，“是在诉讼中才向征收办明确申请。”该申请应视为原告对2014年6月30日所提出的内容不明确的信息公开申请的补充，且该申请提出于行政诉讼尚未完结时，其申请公开的标的有可能被人民法院即将作出的判决所羁束，故被告所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告屈玉引、姚志明的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告屈玉引、姚志明。
宣判后，屈玉引、姚志明不服，向本院提起上诉称：西安铁路运输法院（2016）陕7102行初230号行政裁定书认定事实错误、适用法律法规错误，要求撤销原裁定，予以改判。理由是依据西安中院生效判决，被上诉人应当对姚志明、屈玉引重新申请公开的政府信息予以答复。请求：撤销原裁定，改判被上诉人履行政府公开的法定职责，并承担诉讼费用。
被上诉人西安市征收办答辩称：原审法院认定事实清楚证据充分，依法应当予以维持。屈玉引、姚志明2014年6月30日申请信息公开，答辩人已于同年7月7日及时予以答复。屈玉引、姚志明不服7月7日的答复，提起了行政诉讼。在行政诉讼期间，又于2015年12月24日提出信息公开申请对2014年6月30日的申请予以补充和明确。答辩人2016年1月15日明确答复将根据法院裁决结果依法履行相关职责，此答复是完全正确的。上诉人诉请缺乏事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审双方均未提交新证据。二审查明事实同一审。
二审中查明以下事实：2014年6月30日，上诉人屈玉引、姚志明第一次向被上诉人申请信息公开。2014年7月7日，被上诉人西安市征收办进行了答复。2015年7月31日，两上诉人提起行政诉讼，要求撤销该答复，碑林区人民法院一审判决驳回诉讼请求，两上诉人上诉至西安市中级人民法院。2015年12月14日两上诉人再次向被上诉人提交申请，要求公开七大类文件，被上诉人西安市征收办再次答复时间为2016年1月15日，答复中表述：“因该案件目前在诉讼中，尚未有生效判决。我办将根据法院裁判结果，依法履行相关职责。”2015年7月31日，两上诉人提起的行政诉讼经两审终审，均驳回诉讼请求。西安市中级人民法院终审判决做出时间为2016年4月5日，根据判决论理部分论述，屈玉引、姚志明二人重新提出的申请虽与2014年7月7日的答复无关，但西安市征收办应当对姚志明、屈玉引重新申请公开的政府信息予以公开或答复。姚志明、屈玉引收到西安中院终审判决后，即提起本案诉讼要求撤销被上诉人西安市征收办2016年1月15日作出的再次答复，立案时间为2016年4月18日。
本院认为，上诉人屈玉引等在对被上诉人西安市征收办第一次答复不服提起行政诉讼期间，又于2015年12月24日再次向其提出信息公开申请，西安市征收办于2016年1月15日再次答复为：“因该案件目前在诉讼中，尚未有生效判决。我办将根据法院裁判结果，依法履行相关职责。”该答复与终审判决要求西安市征收办就屈姚二人重新申请公开的政府信息予以公开或答复并未发生法律结果上的冲突，被上诉人应当在适当时间内履行该职责。但上诉人作出再次答复之际，上诉人就被上诉人的第一次答复提起的行政诉讼尚未终结，该再次答复在本案行政诉讼起诉之时，对屈姚二人的合法权益并未产生实际影响，不符合行政诉讼的受理条件，原审法院驳回起诉并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈泉池
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终47号上诉人（原审原告）屈玉引，女，汉族。上诉人（原审原告）姚志明，男，汉族。委托代理人屈玉引，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市房屋征收管理办公室。住所地西安市碑林区东县门**号。法定代表人张光正，该办公室主任。委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师.委托代理人易广安，西安市房屋征收管理办公室干部。上诉人屈玉引、姚志明因与被上诉人西安市房屋征收管理办公室（以下简称西安市征收办）不履行信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初230号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原审法院查明，原告屈玉引、姚志明于2014年6月30日向被告提交书面申请，要求被告西安市征收办公开“1993年给莲湖区人民政府发的房屋拆迁许可证及办理相关证据资料原始材料档案复印件，（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书所有申报材料及相关证据所有复印件”。2014年7月7日被告西安市征收办作出《关于屈玉引、姚志明信息公开申请的答复》。原告遂于2015年7月13日向西安市碑林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该答复，并诉请公开相关文件。西安市碑林区人民法院于2015年12月1日判决驳回原告诉讼请求。原告又于上诉期内向西安市中级人民法院提出上诉，并于2015年12月14日向被告西安市征收办提交申请，要求公开：一、1993年7月21日西安市城市房屋拆迁安置管理办公室给白露湾地区低洼危旧房屋改造拆迁安置实施方案。要求纸质复印加盖公章及答复；二、公开西安市莲湖区人民政府向西安市房屋征收管理办公室提供文件批复要求办理白露湾地区低洼危旧房屋改造拆迁安置实施方案时所申请的文件批复：（一）建设项目批准文件，（二）建设用地规划许可证，（三）国有土地使用权批准文件，（四）拆迁计划和拆迁方案，（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明。要求纸质复印加盖公章及答复向申请人公开；三、公开1993年7月21日西安市莲湖区人民政府房屋拆迁许可证；四、申请公开（一）1996年5月30日西安市房屋拆迁安置管理办公室为姚志明制作的（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书，（二）[市计投（92）692号]，（三）[市综办字（93）39号]，（四）[市低改办（92）032号]等批复文件，（五）拆许字（93）21号、27号[房屋拆迁许可证]；五、申请公开（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书；六、申请公开姚志明和西安市莲湖区人民政府签的仲裁协议书；七、申请公开房屋价格评估表。就上述申请，西安市征收办于2016年1月15日答复屈玉引、姚志明：因该案件目前在诉讼中，我办将根据裁判结果依法履行相关职责。2016年4月5日西安市中级人民法院判决驳回上诉，西安中院终审判决送达后，原告就被告西安市征收办于2016年1月15日所作的答复起诉，遂形成本次行政诉讼。基于以上事实，原审法院认为，西安市中级人民法院已经依法审理查明：“原告姚志明、屈玉引2014年6月30日申请西安市征收办公开有关政府信息，除拆迁许可证及拆迁安置裁决书外，对于其他信息仅以相关证据材料替代，指向并不明确。”其2015年12月24日向被告所提信息公开申请，“是在诉讼中才向征收办明确申请。”该申请应视为原告对2014年6月30日所提出的内容不明确的信息公开申请的补充，且该申请提出于行政诉讼尚未完结时，其申请公开的标的有可能被人民法院即将作出的判决所羁束，故被告所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告屈玉引、姚志明的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告屈玉引、姚志明。宣判后，屈玉引、姚志明不服，向本院提起上诉称：西安铁路运输法院（2016）陕7102行初230号行政裁定书认定事实错误、适用法律法规错误，要求撤销原裁定，予以改判。理由是依据西安中院生效判决，被上诉人应当对姚志明、屈玉引重新申请公开的政府信息予以答复。请求：撤销原裁定，改判被上诉人履行政府公开的法定职责，并承担诉讼费用。被上诉人西安市征收办答辩称：原审法院认定事实清楚证据充分，依法应当予以维持。屈玉引、姚志明2014年6月30日申请信息公开，答辩人已于同年7月7日及时予以答复。屈玉引、姚志明不服7月7日的答复，提起了行政诉讼。在行政诉讼期间，又于2015年12月24日提出信息公开申请对2014年6月30日的申请予以补充和明确。答辩人2016年1月15日明确答复将根据法院裁决结果依法履行相关职责，此答复是完全正确的。上诉人诉请缺乏事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。二审双方均未提交新证据。二审查明事实同一审。二审中查明以下事实：2014年6月30日，上诉人屈玉引、姚志明第一次向被上诉人申请信息公开。2014年7月7日，被上诉人西安市征收办进行了答复。2015年7月31日，两上诉人提起行政诉讼，要求撤销该答复，碑林区人民法院一审判决驳回诉讼请求，两上诉人上诉至西安市中级人民法院。2015年12月14日两上诉人再次向被上诉人提交申请，要求公开七大类文件，被上诉人西安市征收办再次答复时间为2016年1月15日，答复中表述：“因该案件目前在诉讼中，尚未有生效判决。我办将根据法院裁判结果，依法履行相关职责。”2015年7月31日，两上诉人提起的行政诉讼经两审终审，均驳回诉讼请求。西安市中级人民法院终审判决做出时间为2016年4月5日，根据判决论理部分论述，屈玉引、姚志明二人重新提出的申请虽与2014年7月7日的答复无关，但西安市征收办应当对姚志明、屈玉引重新申请公开的政府信息予以公开或答复。姚志明、屈玉引收到西安中院终审判决后，即提起本案诉讼要求撤销被上诉人西安市征收办2016年1月15日作出的再次答复，立案时间为2016年4月18日。本院认为，上诉人屈玉引等在对被上诉人西安市征收办第一次答复不服提起行政诉讼期间，又于2015年12月24日再次向其提出信息公开申请，西安市征收办于2016年1月15日再次答复为：“因该案件目前在诉讼中，尚未有生效判决。我办将根据法院裁判结果，依法履行相关职责。”该答复与终审判决要求西安市征收办就屈姚二人重新申请公开的政府信息予以公开或答复并未发生法律结果上的冲突，被上诉人应当在适当时间内履行该职责。但上诉人作出再次答复之际，上诉人就被上诉人的第一次答复提起的行政诉讼尚未终结，该再次答复在本案行政诉讼起诉之时，对屈姚二人的合法权益并未产生实际影响，不符合行政诉讼的受理条件，原审法院驳回起诉并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  衡飞玲审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈泉池
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1598号
申请执行人陈卫星，男，1967年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县,
被执行人易胜强，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区,
被执行人莫富云，男，1962年7月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区,
申请执行人陈卫星与被执行人易胜强、莫富云提供劳务者受害责任纠纷一案，本案应执行标的71890.6元（生效法律文书所确定金额70232.6元、受理费698元、执行费960元），已执行70725元，余款申请执行人陈卫星自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1731号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初29号
原告陈继香。
被告冯应平。
原告陈继香诉被告冯应平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈继香诉称，2013年3月初，被告冯应平因开发房产项目需要钢材，经与原告协商一致，由原告作为供货商为其提供钢材。至2013年8月底，在这五个月的时间里，原告一直向被告冯应平提供钢材，期间被告冯应平也支付了部分的货款。到了2013年10月26日，原、被告双方进行了最终的货款结帐清算，确定被告尚欠原告钢材货款1064868元，同时，被告冯应平也向原告出具了1064868元的欠条一支。此后，原告曾多次向被告索要上述欠款，但被告总以各种理由推脱不给。时至今日，已过去两年之久，虽然原告向被告追讨过无数次，但被告仍未偿还分毫。
原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次找到被告协商无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款1064868元及相应的利息。
本院认为，原告陈继香诉被告冯应平买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告冯应平的联系电话，本院多次打电话联系，但该电话号码一直处于关机状态。后来本院工作人员去原告提供的被告居住地找被告，但也一直未能找到，此后询问原告被告的详细住址，原告也自称现在找不到被告，被告现在下落不明。现因原告不能提供被告冯应平准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈继香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一六年二月一日
书记员 王 海
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终329号
上诉人（原审被告）杨朝文，男，汉族，1963年5月6日生，龙陵县人，住龙陵县。
上诉人（原审被告）高云召，女，汉族，1968年12月8日生，龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人杨改佑，女，汉族，1992年5月4日，住保山市龙陵县，系高云召女儿，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨朝双，男，汉族，1960年11月11日生，龙陵县人，住龙陵县。
上诉人杨朝文、高云召因与被上诉人杨朝双相邻关系纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院(2016)云0523民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨朝文、高云召上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人拆除旧房翻新时超出的核准面积，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在自己土地证范围内修建围墙，未侵犯其他人合法权益，依法不应拆除；2、一审判决由上诉人留出0.3米排水沟不符合法律规定；3、被上诉人拆旧翻新超出核准面积，未在正房东北面修建排水沟导致正房后屋檐滴水直接流入上诉人院场内，影响上诉人正常生产生活，一审判决上诉人拆除自家范围内围墙显失公平；4、被上诉人的正房房檐超出70公分，搭在上诉人家灶房上，严重侵犯了上诉人的权利，应依法锯除。
杨朝双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨朝双向一审法院起诉请求：法院判令杨朝文、高云召限期拆除墙体外的非法建筑物，排除妨害，回复排水沟原状。
一审法院认定事实：原、被告双方系镇安镇邦迈村委会老俵寨组的村民，属相邻关系。原告杨朝双的房屋位于被告杨朝文、高云召房屋的东南面，被告杨朝文、高云召房屋位于原告杨朝双房屋的西北面。1993年4月18日龙陵县土地管理局同时向原、被告双方颁发《龙陵县集体土地使用权证》，原告杨朝双的土地使用证载明：土地使用者：杨朝双，地址：镇安镇邦迈老俵社，地号：C18－14，用地面积248.8㎡，建筑面积197.6㎡，用途：宅基地，四至为：东至本户正房左滴水接杨朝文界；南至本户围墙外墙皮止接水沟；西至本户正房右滴水止接土坎；北至本户正房后滴水接土坎。被告杨朝文的土地使用证载明：土地使用者：杨朝文，地址：镇安镇邦迈老俵寨，地号：C18-15，用地面积：206.6㎡，建筑面积：174.9㎡，用途：宅基地，四至为：东至本户耳房后墙皮止接杨自开路；南至本户围墙外皮止接本户路；西至本户正房右滴水止接杨朝双界；北至本户正房后滴水止接土坎。之后，双方都对房屋进行了拆旧翻新，原告杨朝双翻新时将正房地基向南及西边移动，北边留下1.4米的空地，正房南北方向超出核准使用长度1.25米，被告杨朝文户翻新房屋后未超出核准使用面积。2015年因原告杨朝双建盖左厢房双方发生纠纷，被告杨朝文、高云召向法院提起诉讼，要求原告杨朝双退还被侵占的土地，因证据不足被驳回。2015年7月被告杨朝文、高云召在原告正房西北边后屋檐与被告厨房东南边的之间支砌了宽0.4米的围墙，将原告杨朝双正房左后屋檐排水沟堵塞，经基层组织多次调解未果，原告于2016年4月19日起诉，要求判令被告限期拆除原告墙体外的非法建筑物，排除妨害，恢复排水沟的原状并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，龙陵县人民政府土地管理部门都向双方颁发了集体建设用地土地使用权证，双方都应当在核准的面积内建盖房屋和保留足够的排水通道，原告杨朝双拆旧翻新后超出核准面积，同时，未在自己正房西北面的空地上修建排水沟，将会导致自己正房后屋檐滴水直接流入被告杨朝文、高云召户的院场内，影响被告方正常的生产生活；被告杨朝文、高云召在原告正房西北边后屋檐与自己厨房东南边的之间支砌了宽0.4米的围墙堵塞了原告正房后屋檐滴水的正常排出，将会导致原告正房围墙滴水的渗透，房屋潮湿的后果，所以，双方都存在一定的过错行为。鉴于双方的建筑事实和现场情况，由被告杨朝文、高云召自行拆除在原告正房西北边后屋檐与自己厨房东南边的之间支砌了宽0.4米的围墙堵；由原告杨朝双自行在自己正房西北边的空地上修建宽0.3米的排水沟；由被告杨朝文、高云召在自己右边院场与原告杨朝双左厢房墙脚接壤的地方留出0.3米宽的排水沟位置，由原告杨朝双自行采用三面支砌上面用带孔水泥盖板的方法修建排水沟，使双方的排水得以排出；由原告杨朝双一次性补偿被告杨朝文、高云召人民币2000元较为符合本案实际。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、由被告杨朝文、高云召在判决书生效后的十五日内自行拆除在原告正房西北边后屋檐与自己厨房东南边的之间支砌了宽0.4米的围墙堵；二、由原告杨朝双在判决书生效后的三十日内自行在自己正房西北边的空地上修建宽0.3米的排水沟；由被告杨朝文、高云召在自己右边院场与原告杨朝双左厢房墙脚接壤的地方留出0.3米宽的排水沟位置，由原告杨朝双自行采用三面支砌上面用带孔水泥盖板的方法修建排水沟，使双方的排水得以排出；三、由原告杨朝双在判决书生效后的十五日内一次性补偿被告杨朝文、高云召人民币2000元；四、驳回原告杨朝双的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中，双方当事人对一审判决所认定的法律事实均无异议。
二审中，被上诉人答辩同意补偿给上诉人杨朝文、高云召人民币2000元并自行在双方交界处自己正房东北面空地上修建0.3米排水沟。二审查明的其余案件事实与一审一致。
本院认为：根据双方当事人争议性质，本案应为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，上诉人杨朝文、高云召在双方交界处支砌围墙堵塞被上诉人杨朝双正房滴水，影响了被上诉人正常的排水，同时被上诉人未在自己正房东面空地修建排水沟导致屋檐滴水直接流入上诉人户院场，影响上诉人户正常的生产生活，双方都存在处理不当的地方，综合考虑双方当事人建筑的现状，及被上诉人同意补偿给上诉人杨朝文、高云召人民币2000元并自行在双方交界处自己正房东北面空地上修建0.3米排水沟的答辩意见，一审判决并无不当。对于上诉人提出要求被上诉人拆除伸到上诉人灶房上的屋檐的主张已经过龙陵县人民法院作出的（2015）龙民一初字第191号民事判决处理过，该判决已经生效，且上诉人未提交证据证明被上诉人的屋檐超占了上诉人的面积，对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨朝文、高云召负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省龙陵县人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈继鹏
审 判 员 王晓敏
代理审判员 朱法雨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张明亮
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00373号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某，汽车驾驶员。因本案于2015年7月23日被取保候审，2016年1月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年4月27日6时20分许，被告人杨某醉酒（经检验，血液中乙醇含量为158.1毫克／100毫升）驾驶机件不符合技术标准且超载的苏L×××××号重型半挂牵引车牵引苏L×××××挂号普通半挂车，沿本市新北区338省道由西向东行驶至孟绥路路口时，遇被害人徐某驾驶无号牌二轮摩托车载乘被害人巢某由北向南行驶至此，被告人杨某驾车通过路口时未按照交通信号通行，重型半挂牵引车前部与二轮摩托车右侧相撞，致被害人徐某、巢某连人带车倒地受伤。经鉴定，被害人徐某、巢某所受之伤均构成重伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人杨某负事故全部责任。
事故发生后，被告人杨某报警，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巢某的陈述笔录、证人李某、范某的证言笔录、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、称重记录、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人以上重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某另致一人重伤，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年一月五日
书记员 刘丹
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00373号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人曹某某，男，1978年8月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年10月21日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年7月20日15时28分，被告人曹某某醉酒后驾驶豫R960**小型客车沿新野县朝阳路由北向南行驶，行驶至新野县朝阳路卫校路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹某某送检的血液中乙醇含量为162.57mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述、证人都某某的证言、新野县公安局人身安全检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人查询、机动车查询、前科查询证明、查获经过、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人曹某某认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、禁止被告人曹某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一五年十月三十日
书记员 汪 博
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00373号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人夏某某，男，48岁，1966年8月11日出生，汉族，小学文化。曾因盗窃罪于2010年4月被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月又十五天，并处罚金人民币3000元；2011年因盗窃被西安市劳动教养委员会劳动教养一年。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年6月16日，被告人夏某某在本市新城区咸宁中路华润万家超市东侧入口处的中国联通电信营业部门前，盗窃被害人朱某某的电动车一辆（经鉴定，价值人民币2260元），逃离现场时，被巡逻民警抓获。公诉机关认为被告人夏某某具有犯罪前科、犯罪未遂情节，建议判处被告人夏某某拘役四个月至有期徒刑八个月。
被告人夏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人夏某某被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
在案作案工具扳手、螺丝刀等物均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 王振国
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00373号公诉机关辽宁省新民市人民检察院被告人刘某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月7日被公安机关刑事拘留，同年6月10日被公安机关取保候审，同年7月10日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）283号起诉讼指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员金晓娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月7日20时，被告人刘某某驾驶辽000000起亚吉普车行驶至新民市省道107处，被执勤民警检查时发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶。经新民市公安局物证鉴定室检测体内血液中的酒精含量为91mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2015年6月7日，被告人刘某某被公安机关抓获。被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王盟二0一五年七月十日书记员 郭         芳
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行审19号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码11110000000026681Y。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郝翊，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人张兴，男，1967年8月12日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月22日向本院申请强制执行其于2016年10月24日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4134号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被执行人未经政府批准，于2016年在张镇×村占用6355.74平方米的土地（一般农地区）建设房屋956.25平方米、硬化地面184.98平方米、砖铺地面577.56平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年10月24日制作并向被执行人送达了京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4134号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人于处罚决定书送达之日起十五日内拆除上述房屋956.25平方米、硬化地面184.98平方米、砖铺地面577.56平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4134号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年10月24日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4134号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 张志良
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄 荣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执133号
申请执行人：曹文洪，男，1974年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：严勇，男，1978年2月22日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）滁民二终字第00365号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向曹文洪支付购车款人民币83500元、违约金25050元，计108550元及利息，同时承担执行费1563元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人严勇在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严勇的银行存款人民币112453元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月二十九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第339号
罪犯李XX，男，1963年11月28日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年8月5日作出（2012）汕南法刑初字第387号刑事判决，以被告人李XX犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李XX在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李XX予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2046号
上诉人（一审起诉人）：常华北，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
上诉人常华北因建设工程施工合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常华北上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定本案由葛洲坝人民法院审理。事实和理由：本案属建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，至喜长江大桥区域属葛洲坝人民法院管辖。葛洲坝人民法院以宜昌中院2017年3月16日的《管辖调整通知》中规定，只有发生在至喜长江大桥桥面上的民事案件由葛洲坝人民法院管辖为由不予受理，于法无据。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉常华北和庐江县硕群建筑劳务服务有限公司签订的《庙嘴长江大桥江北主桥现浇箱梁及BA、BD、BE、匝道现浇箱梁施工的劳务协议》属于建筑工程施工合同的范围，故应按不动产所在地确定管辖。该工程所在地即是现在的至喜长江大桥。2017年3月16日宜昌市中级人民法院下发《湖北省宜昌市中级人民法院关于至喜长江大桥一审民事案件管辖调整的通知》就是为解决至喜长江大桥区域民事案件的管辖问题，该通知所指“桥面”发生的民事案件，不能片面理解，应立足于解决管辖问题，方便当事人表达诉求。故，参照该通知至喜长江大桥区域的民事案件均应由葛洲坝人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初272号民事裁定。
二、本案指令葛洲坝人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
助理审判员 李 丹
助理审判员 陶霄溶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 敏
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2046号上诉人（一审起诉人）：常华北，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉人常华北因建设工程施工合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常华北上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定本案由葛洲坝人民法院审理。事实和理由：本案属建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，至喜长江大桥区域属葛洲坝人民法院管辖。葛洲坝人民法院以宜昌中院2017年3月16日的《管辖调整通知》中规定，只有发生在至喜长江大桥桥面上的民事案件由葛洲坝人民法院管辖为由不予受理，于法无据。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉常华北和庐江县硕群建筑劳务服务有限公司签订的《庙嘴长江大桥江北主桥现浇箱梁及BA、BD、BE、匝道现浇箱梁施工的劳务协议》属于建筑工程施工合同的范围，故应按不动产所在地确定管辖。该工程所在地即是现在的至喜长江大桥。2017年3月16日宜昌市中级人民法院下发《湖北省宜昌市中级人民法院关于至喜长江大桥一审民事案件管辖调整的通知》就是为解决至喜长江大桥区域民事案件的管辖问题，该通知所指“桥面”发生的民事案件，不能片面理解，应立足于解决管辖问题，方便当事人表达诉求。故，参照该通知至喜长江大桥区域的民事案件均应由葛洲坝人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初272号民事裁定。二、本案指令葛洲坝人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平助理审判员  李 丹助理审判员  陶霄溶二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3742号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告许静
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告许静信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请撤回对被告许静的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审判长 李爱华
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵果果
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3742号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告许静，女，汉族，1979年8月23日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告许静信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请撤回对被告许静的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审判长 李爱华
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵果果
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3742号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告许静，女，汉族，1979年8月23日出生，住河南省许昌县。
本院于2015年3月26日受理了原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告许静信用卡纠纷一案，依法由审判员张艳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 李爱华
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年五月十日
书记员 赵果果
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4541号
原告朱××。
被告金×。
本院在审理原告朱××诉被告金×买卖合同纠纷一案中
，原告以双方当事人已庭外和解为由，于2009年9月8日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许朱××撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由朱××负担。
审 判 员 唐伟利
二〇〇九年九月八日
代书记员 陆秋婷
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初855号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
法定代表人王正周，男，系该分公司总经理。
被告丁彦，生于1979年7月30日，男，贵州省正安县人。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告丁彦物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 蒋德生
二〇一六年六月十三日
书记员 沈兴峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1094号之二
申请执行人：陈运平，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人陈运平与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈运平于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人陈运平支付工资2800元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初426号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1094号
申请执行人：陈运平，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人陈运平与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日（2017）鄂0115民初426号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人陈运平支付工资2800元（金额明细详见附件二）及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入3000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦志文
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初309号
原告张某某，女，1982年6月10日出生。
委托代理人廖文昌，男。
被告张某甲，男，1978年8月8日出生。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员许志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人廖文昌、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年正月，原、被告经人介绍谈婚。2004年11月22日，原、被告在宁化县水茜镇政府办理结婚登记，并于同年12月2日按农村习俗办理了结婚仪式。婚后，夫妻感情一般。2005年9月9日，原、被告婚生一子张某乙。2009年4月15日，原、被告再生一子张某丙。2010年10月1日，原、被告因家庭琐事吵口，被告对原告大打出手，夫妻感情开始破裂。2010年10月1日起，原、被告分居至今，婚生子女抚养费全部由原告独自一人承担，双方没有言语沟通。现夫妻感情破裂，没有和好的可能。为此，请求判决原告与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，婚生子张某丙由原告抚养，并各自承担婚生子的抚养费。
被告张某甲辩称，一、被告不同意离婚。二、原告诉状中陈述的部分内容与事实不符：原、被告于2003年11月在原告店里认识，双方系自由恋爱，并非原告诉称的“2004年正月，原、被告经人介绍谈婚”；婚生子女抚养费用也并非原告诉称的由“原告独自一人承担”，被告每年都有寄钱回家；原、被告双方的确有打架，但没有分居六年，每年过年的时候原告都会回家；原告诉称“双方没有语言沟通”也是不属实，原告只要有事被告都会赶回来。
经审理查明，2003年11月，原、被告经人介绍认识谈婚。2004年11月22日，原、被告在宁化县水茜镇人民政府办理了结婚登记。2004年12月2日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。2005年9月9日，原、被告婚生一子张某乙。2009年4月15日，原、被告婚生一子张某丙。婚后，原、被告在宁化县水茜镇被告家中共同生活。期间，双方偶尔因家庭生活琐事发生矛盾。2010年9月，原、被告因生活琐事发生吵打，后原告外出务工，双方开始分开生活，导致夫妻感情不和。2016年3月14日，原告张某某诉至本院，请求判决原告与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，婚生子张某丙由原告抚养，并各自承担婚生子的抚养费。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡和当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识交往近一年后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后，原、被告夫妻共同生活并生育二子，建立了一定的夫妻感情。2010年9月，原、被告因生活琐事发生吵打，双方开始分开生活，导致夫妻感情不和。今后，只要双方从维护家庭和睦、有利于孩子健康成长的角度考虑，加强沟通交流，互相理解，互相关心，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 许志和
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨文倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执4号之三
申请执行人王海龙，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区跃进委**组。
被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区兴国路水利职工综合楼地下-4号。
法定代表人孙冬梅，董事长。
被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区国民街63号304室。
法定代表人张宝海，总经理。
被执行人张宝海，男，汉族，黑龙江海宇房地产开发有限公司总经理，住江苏省淮安市楚州区席桥镇张蔡村三组68号。
被执行人孙传奈，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区铁安委*组。
被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司，住所地鸡西市鸡冠区富强委。
法定代表人周锐，经理。
王海龙申请执行鸡西市恒太房地产开发有限公司、黑龙江海宇房地产开发有限公司、鸡西浩天建筑工程有限公司、张宝海、孙传奈借款担保合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）黑高商终字第132号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，依申请执行人王海龙的申请，本院已预查封了被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司开发的坐落于平岗矿二组团恒太家园小区的三号楼：1单元503室、601室、603室；2单元502室、601室、602室、603室；3单元501室、502室、503室、601室、602室、603室；4单元501室、502室、503室、601室、602室、603室；四号楼：2单元201室、601室、603室、503室；六号楼：2单元501室、502室、601室；5单元502室、601室、602室；七号楼：1单元501室、601室、602室；2单元502室；3单元501室、502室、503室、601室、602室、603室；4单元501室、502室、503室、601室、602室、603室；5单元501室、502室、601室；八号楼：1单元502室；3单元501室、502室、503室、601室、602室、603室；九号楼：2单元601室；3单元501室、502室、503室、601室、602室、603室共62户房屋。申请执行人王海龙放弃了对被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司所有的座落于鸡西市梨树区医院B区2号楼3号门市房（面积约77.39平方米）、4号门市房（面积约75.11平方米）、5号门市房（面积约75.11平方米）、6号门市房（面积约75.11平方米）、7号门市房（面积约75.11平方米）、8号门市房（面积约75.11平方米）、9号门市房（面积约75.11平方米）、10号门市房（面积约77.50平方米）、11号门市房（面积约132.81平方米）的执行。后，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。申请执行人王海龙于2016年6月15日书面表示，被预查封的财产不宜强制执行，要求终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）黑高商终字第132号民事判决和本院于2015年4月13日作出的（2014）鸡商初字第55号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘顺然
二〇一六年六月十五日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑03执4号申请执行人王海龙，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区兴国路水利。法定代表人孙冬梅，董事长。被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人张宝海，总经理。被执行人张宝海，男，汉族，黑龙江海宇房地产开发有限公司总经理，住江苏省淮安市楚州区席桥镇张蔡村三组。被执行人孙传奈，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人周锐，经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院于2015年11月17日作出的(2015)黑高商终字第132号民事判决和本院于2015年4月13日作出的(2014)鸡商初字第55号民事判决，受理的申请执行人王海龙申请执行被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司、黑龙江海宇房地产开发有限公司、鸡西浩天建筑工程有限公司、张宝海、孙传奈借款、担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王海龙提出书面申请，要求对被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司所有的座落于鸡西市梨树区医院B区2号楼3号门市房（面积约77.39平方米）、4号门市房（面积约75.11平方米）、5号门市房（面积约75.11平方米）、6号门市房（面积约75.11平方米）、7号门市房（面积约75.11平方米）、8号门市房（面积约75.11平方米）、9号门市房（面积约75.11平方米）、10号门市房（面积约77.50平方米）、11号门市房（面积约132.81平方米）予以预查封。本院认为，申请执行人王海龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司所有的座落于鸡西市梨树区医院B区2号楼3号门市房（面积约77.39平方米）、4号门市房（面积约75.11平方米）、5号门市房（面积约75.11平方米）、6号门市房（面积约75.11平方米）、7号门市房（面积约75.11平方米）、8号门市房（面积约75.11平方米）、9号门市房（面积约75.11平方米）、10号门市房（面积约77.50平方米）、11号门市房（面积约132.81平方米）；二、在预查封期间内，被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司负责保管、使用被预查封财产；不得擅自出租、出售、赠与、毁损被预查封财产；不得办理抵押、变更权属；不得对被查封财产设立权利负担；不得有妨害执行的其他行为；三、预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘顺然二〇一六年三月十四日书记员  黄照平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5912号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市同洋永盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道万地工业区第**号*楼C。组织机构代码：349631630。
法定代表人：肖雪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳巧工匠电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区**号大宏高新科技园*楼*号。组织机构代码：088272317。
法定代表人：辛跃邦。
委托诉讼代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓惠，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人深圳市同洋永盛科技有限公司因与被上诉人深圳巧工匠电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
深圳市同洋永盛科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失123950元；2.一审反诉费和二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人向深圳市伙伴房地产经纪有限公司支付了中介费40000元，按照被上诉人要求对部分租赁物浇筑水泥地面支付了工程款69900元，涉案厂房闲置3个多月，损失租金（使用费）138000元，上述损失共计247900元，被上诉人应承担一半损失即123950元。
被上诉人深圳巧工匠电子有限公司辩称，上诉人应当知道涉案房屋不能出租，其委托中介出租房屋，应当自行承担中介费用；完善租赁房屋以使其符合使用用途是上诉人的义务，浇筑水泥地面的工程款应由上诉人承担；涉案房屋属无证房产，不能出租，不存在租金损失，而被上诉人未占有使用该房产，无需支付占有使用费。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，上诉人未能提交涉案租赁房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，其与被上诉人签订的《厂房租赁协议书》应属无效，原审对此认定准确，且双方无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为涉案租赁合同被认定无效后，被上诉人（承租人）是否应向上诉人（出租人）赔偿相应损失。上诉人主张其损失有中介费40000元、工程款69900元、租金（使用费）138000元，共计247900元，被上诉人应承担一半损失即123950元。本院认为，上诉人将无建设工程规划许可证的房屋通过中介出租，其应自行承担由此支付的中介费，浇筑水泥地面工程款属涉案房屋的修缮费用，该费用亦应由上诉人自行承担，故上诉人主张被上诉人应向其赔偿中介费和工程款损失，依据不足，本院不予支持；上诉人出租涉案房屋收取租金并无法律依据，被上诉人除免租期外并未占有使用涉案房屋，故上诉人主张被上诉人应向其赔偿涉案房屋的占有使用费损失，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，深圳市同洋永盛科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2779元，由上诉人深圳市同洋永盛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月三日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第475号
原告姜玉玲，居民。
被告荣成瑞成九洋藻业有限公司。
诉讼代表人荣成瑞成九洋藻业有限公司管理人。
负责人韩强。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
原告姜玉玲与被告荣成瑞成九洋藻业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉玲与被告荣成瑞成九洋藻业有限公司之委托代理人栾卫健、刘斐斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉玲诉称，原告自1992年6月18日起在被告处工作至2011年11月1日退休。根据相关法律规定，原告退休时被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助金12000元，被告未支付。现提起诉讼，要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金12000元。
诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求确认原告应得独生子女父母一次性养老补助金10118.70元。
被告荣成瑞成九洋藻业有限公司辩称，对原告要求确认独生子女父母一次性养老补助金的计算方法及金额均无异议。
经审理查明：原告系独生子女父母，2011年11月1日经威海市人力资源和社会保障行政部门批准原告办理了退休手续，其退休时申报单位为被告。但原告退休时，被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助金。
2015年1月27日，我院（2015）荣民三破字第16-1号民事裁定书受理了被告公司的重整申请。
以上事实有原、被告陈述、退休证等相关证据在案为凭。
本院认为，2002年公布施行的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，原告系独生子女父母，其在被告处工作并经人力资源和社会保障行政部门批准办理了退休手续，原告退休时，被告未向原告发放一次性养老补助金。现原告提起诉讼要求确认应得独生子女一次性养老补助金为10118.70元，不违反法律规定，应予以确认。
综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告姜玉玲独生子女父母一次性养老补助金为10118.70元。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙海霞
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第427号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）任某某。
被告徐某某。
原告张某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2010年10
月13日对本案进行了公开开庭审理，原告张某某委托代理人任
某某到庭参加诉讼，被告�某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系朋友关系。2005年9月1日
，被告徐某某因工作、生活困难，向原告借款70000元，并出
具借条一份，载明：“今借到张某某人民币柒万元整，借款人
徐某某，2005年9月1日。”此后，原告因家庭急需用钱，多次
向被告催讨，但被告均以手头无钱为由，至今未归还。为此，
原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款70000元，本
案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告张某某向本院提交借条原件一份
，载明：“今借到张某某人民币柒万元整，借款人徐某某，20
05年9月1日。”以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告徐某某未答辩，未向本院提交证据材料。
被告徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的借条原件，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约提供
借款70000元给被告，未约定借款期限，可随时要求归还。现
经原告多次催讨，被告至今未归还，其行为已构成违约，应承
担归相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
限被告徐某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某
某借款70000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1550元，减半收取775元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7107号
申请执行人郭伏贤。
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司。
法定代表人马秋平。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第491号民事判决书、（2016）粤03字民终735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴创业