wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大博民初字第00164号
原告肖景绵，男，1955年12月27日出生，汉族。
委托代理人李桂芳，女，1963年1月9日出生，�族，系大石桥市博洛铺镇新兴养殖合作社会计。
被告魏宝成，男，1958年11月23日出生，汉族，农民。
被告从素清（系被告魏宝成妻子及其委托代理人），1964年3月4日出生，汉族，农民。
原告肖景绵与被告魏宝成、丛素清养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员于田子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂芳与被告魏宝成的委托代理人即被告丛素清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景绵诉称：二被告系夫妻关系。我方与二被告年建立了多年的养殖关系，二被告所饲养的肉食鸡出栏时，由我方负责回收，养殖期间二被告在我处赊购鸡雏、饲料、药等。2014年1月7日，经我们双方核算二被告尚欠我方养殖款129，945.00元，并由被告魏宝成为我方出具了欠据。结算后，二被告又因养殖向我借款5，500.00元。现二被告总计尚欠我135，445.00元为给付。因二被告属于家庭养殖的模式，故二被告应负连带给付责任，故诉请二被告立即给付养殖款135，455.00元，并从起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告魏宝成、丛素清共同辩称：向原告借款5，500.00元我们认可，但养殖款129，945.00元我们认为不应由我们承担全部。因为当时正逢禽流感，肉食鸡未出栏就死亡不是我自己的责任，原告也应承担一定的损失。而且原告当时承诺与我签订合同按高出市场价回收出栏的肉食鸡，但后来并未履行承诺。现在我们没有能力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系放养肉食鸡的放养户，二被告为家庭模式的养殖户。原、被告双方建立了多年的养殖关系，由原告赊供被告鸡雏、饲料、药品等，被告所�养的肉食鸡出栏后，由原告回收，双方再进行核算。经原、被告双方于2014年1月7日进行核算。被告尚欠原告养殖款129，945.00元。当日，二被告又因养殖需要资金向原告借款5，500.00元。现二被告共欠原告135，445.00元未给付。原告同时主张二被告从起诉之日即2015年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付利息。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据、借据各一份，原、被告的陈述笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当事人质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间建立的养殖回收合同关系合法、有效，二被告应及时履行给付养殖款的义务。关于二被告辩称的因原告未履行承诺导致其损失原告应承担一定责任的辩解意见，因二被告未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。原告提�的证据能够有效证明其诉讼请求，被告尚欠原告养殖款135，445.00元的事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告从起诉之日即2015年5月15日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向其支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告魏宝成、丛素清于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告肖景绵养殖款135，445.00元，并从2015年5月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，010.00元，减半收取1，505.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 曼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第266-1号
申请执行人：毛振振，男，汉族，平原县。
被执行人：张玮，女，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2014）平少民初字第16号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张玮的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张金亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：王贵华
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）雨民二初字第620号
原告：朱龙庚，男，汉族，1965年2月1日生。
委托代理人：晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
被告：卢建华，男，汉族，1971年12月21日生。
委托代理人：孔石勇，上海君悦律师事务所律师南京分所。
被告：南京海外建筑工程总公司（以下简称海外公司），住所地在南京市解放路42号。
法定代表人：邵军，海外公司总经理。
委托代理人：孔石勇，上海君悦律师事务所律师南京分所。
原告朱龙庚与被告卢建华、被告海外公司加工合同纠纷一案，本院于2006年11月23日立案受理后，依法由审判员李鸿雁、审判员李书剑、审判员陈波组成合议庭，由审判员李鸿雁担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱龙庚的委托代理人晏德熙，被告卢建华的委托代理人孔石勇，被告海外公司的委托代理人孔石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙庚诉称，2003年，两被告承建扬州国联制衣厂厂房（以理简称国联厂）工程时，原告为两被告加工安装塑钢门窗，总计价款为476277.58元。两被告共支付价款为299900元，尚欠原告加工款176377.58元。原告多次催要欠款，两被告均未能及时支付，故诉至法院。请求判令：一、被告卢建华立即给付欠款176377.58元及检测费2000元；二、被告海外公司对被告卢建华的给付义务承担连带清偿责任；三、要求两被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告卢建华辩称，第一次庭审中，被告卢建华认为海外公司承建国联厂厂房工程时，将工程分包给被告卢建华。被告卢建华当时只欠原告朱龙庚10000元门窗加工款，且被告卢建华已于2006年8月7日支付给原告朱龙庚，故与原告的门窗加工款已结清。被告卢建华在此后的庭审中还认为，被告卢建华与原告朱龙庚并未发生加工合同关系，其是与南京贝斯塑钢制品有限公司（以下简称贝斯公司）签订的门窗加工合同，且加工合同在原告朱龙庚处。被告卢建华已支付门窗加工款300900元，该款是由原告朱龙庚领取的，且全部为现金。被告卢建华认为原告主体不适格，请求法院依法驳回原告朱龙庚的诉讼请求。
被告海外公司辩称，被告海外公司在承建国联厂厂房时与原告朱龙庚未发生任何业务关系。请求法院依法驳回原告朱龙庚的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月，原告朱龙庚为被告卢建华加工安装塑钢门窗，该批塑钢门窗均用于国联厂界首分厂厂房，截止原告朱龙庚诉讼时，原告朱龙庚共计在被告卢建华处领取加工款299900元，该款全部以现金方式支付。该批塑钢门窗加工安装完毕后，因原告朱龙庚系自然人，遂以贝斯公司名誉由扬州市建伟建设工程检测中心进行了检测。原告朱龙庚支付检测费2000元。2007年3月13日，原告朱龙庚向法院申请，要求对原告朱龙庚在国联厂界首分厂工程中加工安装的塑钢门窗总价进行审计，后经江苏华盛兴伟房地产估价咨询有限公司（以下简称华盛公司）进行审计。原告朱龙庚为被告卢建华加工的塑钢门窗总价款为472677.58元，该次审计费用为11000元。原告朱龙庚在国联厂界首厂工程中，为被告卢建华加工安装塑钢门窗总价款为472677.58元，扣除原告朱龙庚在被告卢建华处领取的加工款299900元，被告卢建华尚欠原告朱龙庚加工款176377.58元。
另查明，被告卢建华与被告海外公司在国联厂界首分厂工程中，权利、义务关系不明。
以上事实，原、被告双方提交的书证、华盛公司出具的报告书以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告朱龙庚与两被告之间已实际发生了加工合同关系。原告朱龙庚已为两被告加工安装了塑钢门窗，两被告应当履行付款义务，但两被告未能及时支付价款，属违约行为，应当承担本案纠纷的违约责任。庭审中，被告卢建华认为，原告朱龙庚共领取加工款300900元，故被告卢建华与原告朱龙庚塑钢门窗加工款已结清，但原告朱龙庚认为其只领取加工款299900元，且该批塑钢门窗的总价款超出此款，后经华盛公司审计，该批塑钢门窗总价款为476277.58元，被告卢建华认为其已支付300900元，但未能向本院提供证据予以证实，故本院对被告卢建华抗辩意见不予采信。被告卢建华同时认为，其并未与原告朱龙庚发生加工合同关系，只与贝斯公司签订了塑钢门窗加工合同，且该合同在原告处。原告朱龙庚的主体不适格，但被告卢建华对其主张的观点未能提供证据予以证明，故本院对被告卢建华的抗辩意见不予支持。本院认为，原告朱龙庚虽以贝斯公司的名誉申请相关部门对塑钢门窗进行检测，作为该批塑钢门窗的实际加工人，原告朱龙庚向两被告主张权利，并无不当，但原告有义务保证其加工的塑钢门窗为合格产品，故原告朱龙庚支付的2000元检测费用应由其自行负担。诉讼过程中，因原、被告双方对该批塑钢门窗的总价款有争议，经原告朱龙庚申请，本院委托华盛公司对原告朱龙庚加工的塑钢门窗进行审计，总价款为476277.58元，审计费用11000元。该审计费用11000元应由被告卢建华负担。庭审中，被告卢建华和被告海外公司认为在国联厂界首分厂工程中，两者之间是劳务分包关系，但两被告对此未能提供相关证据予以证实，故本院认为两被告之间的权利、义务关系不明确。两被告对所欠原告朱龙庚的加工款应承担连带清偿责任。综上所述，应当认定，被告卢建华已支付原告朱龙庚塑钢门窗加工款299900元，尚欠176377.58元。被告海外公司应对被告卢建华的给付义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告卢建华于本判决书生效后三日内给付原告朱龙庚塑钢门窗加工款176377.58元；
二、被告海外公司对被告卢建华的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用11000元，由被告卢建华负担。
本案案件受理费3783元，其他诉讼费用1337元，合计为5120元，由被告卢建华负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5120元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××62）。
审 判 长 李鸿雁
审 判 员 李书剑
审 判 员 陈 波
二〇〇八年一月二十三日
见习书记员 刘颖异
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10113号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李德翔，男，1979年7月12日出生，汉族，住临海市。
被告：潘亮，女，1978年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告李德翔、潘亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理中，原告金义东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金义东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金义东撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告金义东负担。
审 判 员 林云斌
二〇一七年十月十九日
代书记员 李爱琴
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00434号
罪犯陈道远，男，汉族，1970年5月18日出生于安徽省砀山县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）淮刑初字第00062号刑事判决，以被告人陈道远犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15万元。该犯不服，提出上诉。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈道远在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑五个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈道远自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈道远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑五个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道远减去有期徒刑二个月，执行有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪林执字第32号
申请执行人董某甲，住汪清县。
被执行人于某甲，住汪清县。
被执行人崔某甲，住汪清县。
本院在执行董某甲与于某甲、崔某甲买卖合同纠纷一案中，于2014年9月9日向被执行人于某甲、崔某甲发出执行通知书，责令其五日内履行生效调解书确定的义务，在期限内履行了一万元欠款，其余款项未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证劵公司查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汪林执�第32号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱新良
二〇一五年二月十六日
书记员 赵庆海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5164号
上诉人（一审被告）：深圳市美福来建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中康路73号中康办公综合楼708，统一社会信用代码：914403005538616959。
法定代表人：胡启国，该公司总经理。
委托代理人：戴亚平，广东矩行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李健珠，男，1961年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
上诉人深圳市美福来建筑装饰工程有限公司（以下简称美福来公司）因与被上诉人李健珠买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李健珠起诉请求：判令美福来公司立即支付李健珠货款128224.8元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、深圳市美福来建筑装饰工程有限公司向李健珠支付货款116568元。二、驳回李健珠的其它诉讼请求。本案一审受理费1432.25元（已由李健珠预交），全部由美福来公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20980号民事判决书。
宣判后，美福来公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回李健珠的全部诉讼请求。事实与理由：（一）李健珠非本案适格当事人，仅为案外人东莞市企石荔园泥粉店（以下简称荔园泥粉店）员工，美福来公司与李健珠不存在买卖关系。美福来公司是中铁十六局机关工地膨润土供应商，为履行供货义务，美福来公司与荔园泥粉店签订购买膨润土合同，约定美福来公司从荔园泥粉店处购买膨润土再由荔园泥粉店运送至中铁十六局工地。而李健珠作为荔园泥粉店员工，受荔园泥粉店委托运送膨润土。根据李健珠提交的“运货单”、“膨润土运货清单”等证据材料可以看出，李健珠只是荔园泥粉店送货司机，与美福来公司不存在买卖合同关系，无权对美福来公司主张权利。（二）一审法院判决事实不清，违反法律规定。1.本案的案涉时间为2011年5月至2016年3月底，而美福来公司提交的手写记录是在该段时间内，应认定其证据证明力，从而判定李健珠为荔园泥粉店的司机，其是受荔园泥粉店委托进行送货。2.李健珠提交的“借记卡账户历史明细清单”中汇款主体并非美福来公司，汇款信息亦未显示该款项为美福来公司委托付给李健珠的货款。一审法院仅凭一项转账记录便认定这是美福来公司向李健珠支付的货款，进而认定美福来公司与李健珠存在买卖合同关系，是认定事实错误。3.根据李健珠提交的送货单证据材料，无法证明双方存在买卖合同关系，并且有4张送货单的货物数量无法核算为吨，李健珠未就其主张尽到相应的举证，应当由其承担举证不明的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公允。请求二审法院依法查明事实。支持美福来公司的上述请求，以维护美福来公司的合法权益。
李健珠未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，根据李健珠的起诉陈述，本案应定性为买卖合同纠纷，针对美福来公司的上诉，本案二审要解决的问题是李健珠主张美福来公司是案涉买卖关系的相对方、应当承担支付货款的责任能否成立。李健珠持有相关凭证的原件，其中部分文件有美福来公司投资人胡昌军签名确认，美福来公司抗辩案涉交易发生在其与荔园泥粉店之间，但未能提交其与荔园泥粉店结账并给付货款的证据，建筑材料多种多样，交易模式也十分灵活，此为当今社会现实。一审根据李健珠提交的证据支持李健珠的主张，本院认为恰当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。美福来公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2631.36元，由上诉人美福来公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑惠琼
杨静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5070号
原告：孙宝珍，女，1961年3月10日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：淮安市鑫泰环保节能科技有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟工业集中区。
法定代表人：王佩云，该公司执行董事。
原告孙宝珍与被告淮安市鑫泰环保节能科技有限公司（以下简称鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宝珍及委托诉讼代理人丁和珍到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经本院传票未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝珍向本院提出诉讼请求：1、被告鑫泰公司立即给付原告工资980元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告孙宝珍录用到被告处任操作工，月工资2100元，双方至今未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理社会保险，被告至今尚欠原告工资980元。
被告鑫泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告公司提供劳务，按日结算劳务报酬。案外人陈某在被告公司既提供劳务，也从事考勤等管理工作，曾向原告等提供劳务人员出具考勤工资表两份。该两份考勤表载明，原告孙宝珍11月工资为700元、12月工资为280元。现原告以诉称事实及理由诉至本院。
另查明，被告鑫泰公司是依法成立的公司法人，王佩云为该公司股东及法定代表人，季某为该公司股东。该公司现已停产、停业。
以上事实，有原告陈述、考勤工资表及证人陈某证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，案外人陈某作为被告公司具有一定管理权限的工作人员，其向原告出具考勤工资表的行为系履行职务行为，其所产生之法律后果应由被告所负担。本院根据原告陈述以及原告提供的考勤工资表、证人证言，确认原告2015年11月、12月应得劳务报酬为980元。被告公司作为接受劳务方，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证权利，应承担不利后果，故本院认定被告尚拖欠原告劳务报酬980元。原告诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市鑫泰环保节能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告孙宝珍支付劳务报酬980元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市鑫泰环保节能科技有限公司负担。
节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 张光忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆 婕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更152号
罪犯龙建刚，男，1974年9月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2016年3月25日作出（2016）川1402刑初86号刑事判决，以被告人龙建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；对被告人龙建刚的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯龙建刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯龙建刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯龙建刚报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯龙建刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项未履行，有困难证明，其狱内月均消费为99.90元。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、困难证明、罪犯狱内消费情况统计表等在案佐证。
本院认为，罪犯龙建刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。财产性判项虽未履行，但有困难证明且其狱内月均消费未超过平均水平，不属于财产类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯龙建刚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1597号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托诉讼代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：李福春，男，1966年10月30日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银�股份有限公司诉被告李福春借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费242.00元，减半收取121.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王化龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 王鑫程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19774号
上诉人（原审被告）：惠州市格莱电子科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村俊源工业区厂房5栋1楼，组织机构代码：30397471-8。
法定代表人：宋梅兰，经理。
委托代理人：吕晋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市同仁泰五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区江子背龙潭尾2号，组织机构代码：577666499。
法定代表人：林德春，总经理。
委托代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：张德升，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人惠州市格莱电子科技有限公司（以下简称格莱公司）因与被上诉人深圳市同仁泰五金有限公司（以下简称同仁泰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1384号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
格莱公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回同仁泰公司的诉讼请求或将本案发回重审。
事实和理由：格莱公司认为，原审判决对同仁泰公司是否存在合同违约行为在先未核查，立案审理程序有误。对到期应付货款及应付利息的计算方法不符合双方签订的合同条款，应予以撤销更正。格莱公司认为，同仁泰公司应按合同约定订单量，约定交期，如数如期交付货物。但是，同仁泰公司并未按双方签订的19份购销合同，如期如数履行交货义务，故同仁泰公司违约在先。第一、对于，部分未能如数交货的合同，同仁泰公司没有履行完合同义务，故该笔合同金额不应合计到格莱公司的到期应付账款中，而是属于未到期货款。第二、对于部分合同，同仁泰公司在交货过程中超出合同订单量交货，虽然同仁泰公司签收了货物，但是，超交货物量并未在双方合同中约定，故超交货物的货款金额不应合计到格莱公司的到期应付账款中，而是属于其他货款。第三、对于19份合同同仁泰公司均在不同程度上存在交货违约，按照合同第八项违约条款，同仁泰公司应向格莱公司按日缴纳货款0.3%违约金，而此笔违约金应按月从同仁泰公司的到期应付账款中扣减，故到期应付货款金额有误。格莱公司认为，原审判决对同仁泰公司合同违约行为未核查，立案审理程序有重大错误。综上所述，格莱公司认为，原审判决认定事实不清，适应法律有误，且审理程序有重大瑕疵，应予撤销或发回重审。
同仁泰公司辩称：格莱公司在一审庭审中已确认同仁泰公司要求格莱公司支付的未付货款为格莱公司实际收到的产品（去除不良品后），且双方在对账单中对数量和金额都进行了确认，故格莱公司主张未完成合同的说法不能成立，格莱公司拖延支付货款的行为已经构成了违约，应当支付货款及违约金。另，格莱公司提出管辖权异议及上诉纯属为了拖延时间，希望法庭予以驳回。
同仁泰公司向一审法院起诉请求：1、格莱公司支付同仁泰公司货款总计人民币489089.89元及其逾期付款违约金149289.05元（逾期付款违约金计算方式详见违约金计算明细表，计至清偿之日止）；2、格莱公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年10月至2015年7月，同仁泰公司深圳市同仁泰五金有限公司向格莱公司惠州市格莱电子科技有限公司供应顶盖、透气板等五金产品。双方交易模式为：格莱公司向同仁泰公司传真购销合同，同仁泰公司接单后送货至格莱公司处，由格莱公司工作人员在送货单上签名确认。每月月底双方进行对账，格莱公司在对账单上盖章确认后传真回传给同仁泰公司。双方约定的结算方式初为月结30天，后变更为月结90天。上述购销合同第八条约定违约责任：买卖双方不按本合同条款履行的视为违约。违约方除继续执行合同规定条款外，违约方应向守约方每天交纳货款的3‰的滞纳金作为赔偿。2014年10月及此后货款，格莱公司共支付49126元。2014年11月至2015年7月期间，格莱公司共拖欠同仁泰公司货款489089.89元未付。
一审法院认为：同仁泰公司、格莱公司之间的买卖合同关系自愿合法，依法应予以保护。同仁泰公司按照要求给格莱公司供应货物，格莱公司应当如期支付同仁泰公司货款。故对于同仁泰公司主张格莱公司支付货款489089.89元，一审法院予以支持。关于格莱公司逾期付款的违约金，双方合同约定计算标准为每日3‰，格莱公司主张该违约金显著过高，一审法院酌情调整为年利率24%。故同仁泰公司主张的违约金不尽合理，对于超出部分一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、格莱公司于判决生效之日起五日内向同仁泰公司支付货款489089.89元；二、格莱公司于判决生效之日起五日内向同仁泰公司支付逾期付款违约金（按年利率24%，其中分别以18204.4元为本金，自2015年3月31日起；以89385元为本金，自2015年4月30日起；以49851元为本金，自2015年5月31日起；以90677元为本金，自2015年6月30日起；以104598元为本金，自2015年7月31日起；以97936.26元为本金，自2015年8月31日起；以38438.23元为本金，自2015年10月23日起，均计至实际清偿之日止）；三、驳回同仁泰公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10184元，保全费3712元，合计13896元，均由格莱公司承担。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方订立的《购销合同》意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，依法应按约履行。双方通过《对账明细表》已经确认格莱公司所欠货款，格莱公司应予支付相应的货款。格莱公司主张双方所签署的19份《购销合同》中有14份合同或因退货或因同仁泰公司未足额交付产品而导致合同未实际履行完毕，进而主张该部分货款未到支付期限。对此，本院认为，双方的《购销合同》中明确约定了结算方式为月结30天，而且双方的买卖行为一直持续，每月月底均进行对账，故付款期限应以每月底的对账时间为支付起算点。格莱公司主张合同未履行完毕，付款期限未到，理由不能成立，本院不予采纳。格莱公司主张同仁泰公司未按时交货，应按合同承担违约金，但格莱公司未就此提出反诉，本院对其主张不予审查。一审根据双方确认的欠款金额确认格莱公司所应偿还的债务，并酌情调整违约金支付标准，并无不妥，本院予以确认。
综上，格莱公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10058元（已由格莱公司预交），由格莱公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第622号
申请执行人李华，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第135号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2991号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：李泽洪，男，1981年12月8日出生，汉族，住曹县。
被告：李德才，男，1962年10月15日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李泽洪、李德才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人董宁到庭参加了诉讼，被告李泽洪、李德才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李泽洪返还借款6.5万元并支付利息、逾期利息（至2017年7月3日的利息、逾期利息6042.54元，2017年7月3日之后的逾期利息按借款本金6.5万元、月利率14.300‰计付至还清款之日）；2.被告李德才负连带责任。事实和理由：被告李泽洪于2013年12月30日借原告10万元用于超市进货，被告李德才提供连带责任保证；被告李泽洪未完全按借款合同约定还款。
被告李泽洪、李德才未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告李泽洪身份证复印件；2.最高额保证合同，被告李德才身份证复印件；3.原告陈述案涉借款还款情况：至2017年7月3日，被告李泽洪欠借款本金6.5万元，欠利息、逾期利息6042.54元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年12月30日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告李泽洪签订个人借款合同，约定：借款额度10万元，借款用途用于超市进货，借款期限2013年12月30日至2016年12月29日，在上述借款金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，苏集支行与被告李德才签订最高额保证合同，约定：被告李德才为被告李泽洪自2013年12月30日至2016年12月29日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额15万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2015年1月3日，苏集支行向被告李泽洪发放贷款10万元，借款月利率11.0000‰，借款期限至2016年12月25日。被告李泽洪未完全按借款合同约定还款，至2017年7月3日，欠借款本金6.5万元，欠利息、逾期利息6042.54元。
本院认为，原告与被告李泽洪签订的借款合同，与被告李德才签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年1月3日向被告李泽洪发放贷款10万元，借款期限至2016年12月25日。被告李泽洪未完全按借款合同约定还款，至2017年7月3日，欠借款本金6.5万元，欠利息、逾期利息6042.54元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告李泽洪对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.300‰（在借款期限内月利率11.000‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告李泽洪返还借款本金6.5万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告李德才约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告李泽洪案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额15万元，原告在保证期间内请求被告李德才对被告李泽洪案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李德才应在债务最高余额15万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽洪于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款6.5万元并支利息、逾期利息（至2017年7月3日的利息、逾期利息6042.54元，2017年7月3日之后的逾期利息按借款本金6.5万元、月利率14.300‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告李德才对被告李泽洪上述债务在最高余额15万元内承担连带责任；
三、被告李德才承担保证责任后，有权向被告李泽洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一七年七月十一日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第213号
原告康某。
委托代理人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
被告茹某。
本院在审理原告康某与被告茹某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告康某负担。
审 判 员 杨军
二〇一五年十二月九日
代书记员 章萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执887号
申请执行人：王xx，男，汉族，1972年8月10日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：梁xx，女，汉族，1965年7月18日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：李xx，男，汉族，1967年4月18日出生，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人梁xx、李xx房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执887号申请执行人：王xx，男，汉族，1972年8月10日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：梁xx，女，汉族，1965年7月18日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：李xx，男，汉族，1967年4月18日出生，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人王xx与被执行人梁xx、李xx房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭虹生
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第392号
原告：张武珊，公民身份
号码为33022419530708006x，住奉化市锦屏街道河头路21幢40
3室。
被告：郑美云，公民身
份号码为330381198206180949，住奉化市锦屏街道5号楼601室
。
原告张武珊为与被告郑美云担保追偿权纠纷一案，于2010
年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审
判，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告张武珊到庭
参加诉讼。被告郑美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告张武珊起诉称：2008年10月16日，被告郑美云向胡益
腾借款10万元，并约定月利率2%，原告为该借款作担保。被告
于2009年1月后不再支付利息。原告于2009年10月将借款10万
元归还给胡益腾。现原告要求被告归还借款10万元，并支付利
息3.2万元。
原告张武珊向本院提供了借条一份，用以证明被告向胡益腾借款10万元，约定月利率2%，并由原告作担保的事实；2.胡
益腾出具的证明一份，用以证明原告归还胡益腾借款10万元的
事实。
被告郑美云未作答辩，也未向本院提供证据。
此外，经本院向胡益腾了解，证实原告代被告支付过2万元
利息。
因被告郑美云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃
到庭质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合客观
性、合法性、真实性原则，可以证明原告的主张，本院依法确
认这些证据为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实与张武珊起诉主张的事实一致
。
本院认为，原告作为被告借款的担保人，有权就代为归还
的借款本息向被告追偿。但是，原告要求被告支付的其余部分
利息，由于缺乏相关依据，本院不予支持。为此，依照《中华
人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑美云于本判决生效后五日内归还原告张武珊担
保款12万元；
二、驳回原告张武珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2
940元，由原告张武珊负担713元，被告郑美云负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 庄锡光
人民陪审员 王建龙
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 毛益春
（此页无内容）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异115号
案外人：文万秀，女，汉族，1949年10月12日出生，住乌鲁木齐市二宫乡。
申请执行人：新疆建诚建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：范云，该公司董事长。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
被执行人：赵国胜，男，汉族，1961年3月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市二宫乡。
被执行人：牟俭秀，女，汉族，1963年1月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市二宫乡。
本院在执行新疆建诚建筑安装工程有限公司（以下简称建诚建安公司）与赵国胜、牟俭秀民间借贷纠纷一案中，案外人文万秀于2017年6月21日对执行位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日举行了听证。案外人文万秀，申请执行人建诚建安公司委托代理人丁强、被执行人牟俭秀参加了听证。现已审查终结。
案外人文万秀称，我于2012年至2013年给牟俭秀位于乌鲁木齐市沙依巴克区的�屋做外墙保温和室内粉刷工程，共计工程款29.8万多元，因牟俭秀无钱支付工程款，我与牟俭秀达成协议。由我租赁牟俭秀两室一厅一卫一厨房，每年房租8400元，用租赁费折抵工程款直到抵完为止。若执行上述房屋，势必对善意承租人的权益造成影响，故申请停止对位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋的执行，并解除查封、扣押。
申请执行人建诚建安公司辩称，文万秀不具备承租人身份其与牟俭秀是施工工程欠款关系，用房租折抵工程欠款。文万秀至今未提交租赁合同，请求驳回案外人的请求。
本院查明，本院作出的（2014）乌中民二初字第9号民事判决已发生法律效力，因被执行人赵国胜、牟俭秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建诚建安公司向本院申请执行，该案在诉讼过程中，2014年2月21日本院依法查封牟俭秀位于乌鲁木齐市沙依巴克区房产及相对应的土地使用权手续。
另查明，牟俭秀欠文万秀工程款，双方达成口头协议以每年8400元房租折抵所欠工程款直至折抵完毕为止。
以上事实有（2014）乌中民二初字第9号民事判决书、（2014）乌中民二初字第9-2号、9-3号协助执行通知书及听证笔录等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”依据法律规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应当同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同及占有使用该不动产两个法定要件。本案中，案外人与牟俭秀之间存在工程欠款关系，双方基于欠款关系，口头达成以房租折抵工程欠款的协议，经案外人与牟俭秀双方确认未签订过书面租赁合同。因案外人文万秀请求不符合承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的法定要件，故其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人文万秀的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵文林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第988-1号
原告：穆振义，男，汉族，住所地河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号码×××2432。
委托代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告：许爱法，男，汉族，住所地江苏省吴江市，身份证号码×××7139。
本院在审理原告穆振义诉被告许爱法买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆振义撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币634元，由原告穆振义负担。
审 判 长 张美均
代理审判员 林 雯
人民陪审员 黄小倩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘晓萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3876号
原告：尹磊磊，男，1984年6月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
被告：陈克民，男，1960年3月28日出生，汉族，住滕州市。
原告尹磊磊与被告陈克民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹磊磊委托诉讼代理人钟家伟到庭参加诉讼，被告陈克民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹磊磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款28800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月经宋明群介绍认识，后原、被告协商，原告先发两车煤矸石让被告试用，原告按被告要求发了两车煤矸石，共150.5吨，单价23元每吨（含运费）。试用后被告又让原告继续供应煤矸石，原告于2014年11月5日向被告供应了21车，共计1536.98吨，单价23元每吨，合计38812元。被告于2015年2月18日向原告支付10000元，下欠28812元，于2015年6月10日向原告出具一份28800元的欠条。后原告多次找被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，至今所欠款项分文未给，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告陈克民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告尹磊磊与被告陈克民系业务关系，2014年10月18日、11月5日，被告分别向原告购买煤矸石150.5吨、1536.98吨，单价为单价23元每吨（含运费），总计价款为38812元。2015年2月，被告向原告支付10000元货款。2015年6月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠煤矸石款28800元（贰万捌仟捌元整）陈克民15.6.10号”。后经原告多次催要，被告并未履行付款义务。
上述事实，有欠条、过磅单明细、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告陈克民向原告尹磊磊购买煤矸石，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告尹磊磊已向被告陈克民交付其所购买的货物，被告陈克民应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告陈克民给付所欠货款28800元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告陈克民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克民于本判决生效之日起十日内给付原告尹磊磊货款28800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告陈克民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年九月一日
书记员 闵 凯
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1073号
原告乔某某，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告魏某某，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
原告乔某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年11月9日登记结婚。婚后于2012年10月14日生育一女儿，取名乔某甲。因与被告婚前不了解，婚后经常因家庭琐事争吵，未培养起夫妻感情。2013年农历正月初二分居至今，分居期间被告还通过媒人和他人见面，足以证明夫妻感情确已破裂。孩子出生后，被告不给孩子母乳喂养，也不给孩子喂奶粉，我要求孩子由我抚养。被告手中的3万元是共同财产，我要去依法分割。被告的陪送物品是赠与我的，被告拉走了大部分，我要求返还。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女孩乔某甲归我抚养。3、被告手中的共同财产依法平分。4、被告拉走的物品返还给我。
被告魏某某辩称，一、同意解除婚姻关系。二、依法分割共同财产。三、原告返还专属于答辩人的生活用品。四、女儿乔某甲归答辩人抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年11月9日办理结婚登记，2011年农历10月22日典礼同居。双方于2012年10月14日生一女孩，取名乔某甲，现随被告一起生活。原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情不好，原告要求离婚，被告同意离婚，认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚后生育的女儿乔某甲未满2周岁且现随被告一起生活，女儿乔某甲由被告直接抚养，原告支付部分抚养费。原告主张的共同财产3万元和被告将陪送物品拉走，原告未提供相应证据予以证实，其请求本院不予采信。被告要求返还陪嫁物品没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告乔某某与被告魏某某离婚。
婚生女儿乔某甲由被告魏某某直接抚养，原告乔某某自2013年1月起每月支付小孩抚养费200元，至乔某甲18周岁止，每年的12月31日前支付当年的抚养费。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告乔某某、被告魏某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张利三
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00192号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
被执行人范某某，男，27岁。
被执行人范某甲，男，28岁。
被执行人李某某，男，46岁。
被执行人周某某，女，26岁。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人范某某、范某甲、李某某、周某某借款纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十七日
书记员 路 明
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执553号
申请执行人：罗琪
被执行人：浦真红
本院（2016）川0303民初249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浦真红的住房公积金10万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执553号
申请执行人罗琪，男，1986年7月出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人浦真红，女，1976年4月出生，住自贡市自流井区。
本院（2016）川0303民初249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浦真红的住房公积金10万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初905号
原告：张丽萍，女，1963年3月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：晏娜，女，汉族，1988年1月4日出生，个体，现住伊通满族自治县。
原告张丽萍诉被告晏娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告与被告晏娜在另案中自愿达成调解协议，故原告张丽萍在本案中自愿撤回对被告晏娜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张丽萍撤回对被告晏娜的起诉。
审判员 周和影
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 鸽
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第324号
原告古交市程万客运有限责任公司，住所地古交市汽车站。
法定代表人耿兵兵，负责人。
委托代理人张慧，山西晋工律师事务所律师。
被告董高宏，男，出生年月日不详，山西省沁县人。
被告邯郸市万和裕通物流有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城成峰路南杏园村。
法定代表人赵建岭，公司经理。
被告中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路84号。
负责人陈建明，总经理。
委托代理人邵彬，男，公司职工。
原告古交市程万客运有限责任公司（以下简称古交客运公司）诉被告董高宏、邯郸市万和裕通物流有限公司（以下简称邯郸物流公司）、中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称忻州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古交客运公司的委托代理人张慧、被告忻州保险公司的委托代理人邵彬均到庭参加诉讼。被告董高宏、被告邯郸物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古交客运公司诉称，2014年10月1日7时50分，被告一董高宏驾驶××××××重型半挂车由西向东行驶至104省道60KM处时，追尾前方同向行驶原告车辆驾驶员郝全俊驾驶的×××重型客车（车载冯艳成、符送美、刘海燕、刘天俊、李春明、钮亚峰、韩俊亮、王保绪、郝代平等12人），后×××又撞路南水泥防护墩，造成冯艳成、符送美、刘海燕、王保绪、郝代平受伤住院治疗，李玉平、杨四英、韩俊亮、李春明、刘天俊、钮亚峰受伤检查，原告车辆损失严重。山西省太原市公安局娄烦交通警察大队出具第000331号道路交通事故认定书，认定被告董高宏负全部责任，原告车辆驾驶人无责任。诉至法院请求判令被告董高宏赔偿原告车辆损失费及营运损失费。由于被告邯郸市万合裕通物流有限公司系车辆所有人，且被告董高宏是该公司的工作人员，原告依法请求被告邯郸市万合裕通物流有限公司承担连带赔偿责任。同时请求被告忻州保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。要求三被告赔偿原告车辆损失费6万元，营运损失费9.9元，诉讼费由被告一、被告二承担诉讼费用。
被告董高宏未提出答辩。
被告邯郸物流公司未提出答辩，但提交答辩状辩称，1、原告起诉遗漏了被告。××××××重型挂车是王士宝从我公司分期付款购买车辆，我公司不是×××冀DWA**的实际所有人，仅仅是登记所有人，实际所有人是王士宝，应该追加王士宝为被告。2、××××××重型挂车是王士宝从我公司分期付款购买，根据《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中明确规定:采取分期付款方式购车，出卖方在购买房付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。因此，我公司虽然是登记所有人，但并没有实际控制车辆，也没有从车辆的运营中获得利益，所以不需要对交通事故承担民事责任。3、原告的损失应当由保险公司在交强险和商业范围内先行赔付，不足部分由××××××重型挂车实际所有人王士宝赔付，我公司不应承担任何赔偿责任。
被告忻州保险公司辩称，汽车修理费、施救费及交通费可以和原告达成调解，营运损失应由投保人承担。
经审理查明，2014年10月1日7时50分，被告董高宏驾驶××××××重型半挂车由西向东行驶至104省道60KM处时，追尾前方同向行驶原告车辆驾驶员郝全俊驾驶的×××重型客车（车载冯艳成、符送美、刘海燕、刘天俊、李春明、钮亚峰、韩俊亮、王保绪、郝代平等12人），后×××又撞路南水泥防护墩，造成冯艳成、符送美、刘海燕、王保绪、郝代平受伤住院治疗，李玉平、杨四英、韩俊亮、李春明、刘天俊、钮亚峰受伤检查，原告车辆损失严重。山西省太原市公安局娄烦交通警察大队出具第000331号道路交通事故认定书，认定被告董高宏负全部责任，原告车辆驾驶人无责任。
另查，××××××重型半挂车的所有人是被告邯郸物流公司，该车在忻州保险公司投保交强险和第三者责任险主车500000元、挂车50000元，且事故发生在保险期限内。
上述事实有娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保单、原被告陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，×××重型客车的车辆修理费及相关损失是由于此次交通事故引起的，其损失应当得到补偿。首先应由忻州保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由忻州保险公司在第三者责任险范围内赔偿，超出保险限额部分由××××××重型半挂车车主即被告邯郸物流公司进行赔偿。虽然被告邯郸物流申请追加王士宝为共同被告，并提出王士宝是该车辆的实际所有人，但该申请书在本案开庭结束后才邮寄至本院，故对其申请不予认可。
在案件审理过程中，原告古交客运公司和被告忻州保险公司达成如下调解协议：被告忻州保险公司赔偿原告古交客运公司汽车修理费21000元、施救费3500元，交通费300元。但双方未就原告诉请的营运损失达成协议。被告忻州保险公司辩称，其在与投保人邯郸物流公司签订保险合同时，告知投保人发生交通事故后营运损失不在理赔范围。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故本案原告诉请的营运损失应由被告忻州保险公司承担。原告提供县际道路客运班线经营许可证证明一份及古交市汽车站出具的营运损失证明一份，证明其客运车辆座位19座，每日发2班次，票价每人12元，总计营运损失为：19座×12元／人×4（往返2班次）×59天=53808元。考虑到客运车辆的可变因素较多，故营运损失酌情支持30000元。
故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告古交市程万客运有限责任公司汽车修理费21000元、施救费3500元、交通费300元、营运损失30000元，共计54800元。
（上述款项于本判决生效后30日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3480保全费1370元由被告邯郸市万和裕通物流有限公司负担3850元，原告古交市程万客运有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 侯慧慧
审判员 郝丽军
陪审员 段占武
二〇一四年十二月八日
书记员 李慧芬
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初556号
原告：毕久胜，男，1969年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，保安，住浠水县。
被告：浠水县大桥建筑工程公司。
法定代表人：胡寿保，经理。
原告毕久胜诉被告浠水县大桥建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，在审理过程中，原告毕久胜于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕久胜的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕久胜撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告毕久胜负担。
审判员 邱峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏辉
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0303行初9号
原告王晶，女，汉族，1977年6月19日出生，住址四平市铁西区。
被告四平市公安局交通警察支队。
法定代表人陶永泉，支队长。
本院在审理原告王晶诉被告四平市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告以起诉事实错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王晶撤回对被告四平市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费人民币50元（减半收取），由原告负担。
审判员 宋 武
二〇一七年四月十四日
书记员 李晨宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第67号
原告：黄某。
被告：郑某甲。
原告黄某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理。依法由审判员徐力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄某诉称：1994年，原、被告在外打工相识并发展成恋爱关系，1995年双方按农村习俗结婚，××××年××月××日生育一子取名郑某乙，2002年双方到屏门乡人民政府补领结婚证。婚后，双方感情一般，后来，原、被告双方经常因口角而打架，特别是近几个月来双方争吵次数明显增多，原告对其已彻底失望，双方感情已完全破裂，原告为此起诉请求：1、原、被告离婚；2、请求判令原、被告新建住房（淳安县屏门乡丁家畈村122号）产权一半归原告所有，并且由被告偿还原告因建房所欠债务3万元；3、被告承担诉讼费。
原告黄某向本院递交以下证据材料：婚姻状况证明原件一份，证明被告郑某甲与原告黄某的婚姻事实。
被告郑某甲辩称：原告所说原、被告结婚和生育情况属实。婚后夫妻间时有争吵，但夫妻感情尚可。被告现认为双方还是有夫妻感情的，不同意离婚。
被告郑某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月份，原、被告相识并相恋，1995年双方按农村习俗结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙，现就读于屏门乡初级中学。××××年××月××日双方在屏门乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定的影响。为此，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，被告则不同意离婚。
本院认为：原、被告双方自相识、相恋，到生育一子，并在2002年补办结婚登记手续，双方的感情基础较好。虽婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到一定的影响，然而，只要双方相互信任，改进各自不足，珍惜家庭及子女情感，原、被告间就有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，原告未提供相应的事实支撑及证据支持，本庭不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某诉请与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 徐力军
二〇一〇年十一月九日
书记员 姜 玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更192号
罪犯王云峰，男，1980年2月2日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2008）尧刑初字第614号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金8万元。刑期自2008年9月4日起至2019年9月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第888号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月3日再次提请本院对罪犯王云峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王云峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王云峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云峰减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2016年4月3止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01943号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行
法定代表人朱昌学，支行行长。
委托代理人李启国。
被告李帅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行诉被告李帅借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原�中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 邵红梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3611号
上诉人（原审被告）钱禹初（曾用名钱雨初），泰达国际学校学生。
法定代理人初颖，天津市第二中级人民法院干部。
被上诉人（原审原告）天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
委托代理人樊幸贵，该公司职员。
上诉人钱禹初因物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告系天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑70-4业主。被告房屋建筑面积122.68平方米。2009年7月24日，原告与案外人天津万科房地产有限公司、天津万科兴业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告对包括房屋在内的天津市东丽区情景大道处湿地公园、观澜苑、滨湖路、盛锦苑住宅小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。同时，合同还约定了被告房屋物业费收费标准为2.95/平方米/月，每月物业费361.9元。被告办理入住后，缴纳了自入住后至2013年12月31日期间的物业费，自2014年1月1日起至今未缴纳物业费。
原告起诉，1、要求被告给付自2014年1月1日至2015年10月31日的物业费7961.8元、违约金1385.7元，合计9347.5元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间存在物业管理服务合同关系。现原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，即享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩主张原告服务管理不到位问题，相关证据证明原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵，但不能证实原告未履行物业职责，酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜。被告应缴纳90%的物业费，即2014年1月1日至2015年10月31日的物业服务费7961.8元的90%，为7165.62元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，致使被告未能交纳物业服务费，故对原告要求给付违约金的主张不予支持。对于被告提出的由于原告失职导致其财产受损，要求原告先行赔付的抗辩意见，因财产损失的赔偿与本案非同一法律关系，故对被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告钱禹初于判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司自2014年1月1日至2015年10月31日的物业服务费7165.62元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告钱禹初负担。
上诉人钱禹初不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：上诉人因办理了暖气停止供热合同并通知了物业，但物业工作人员在未通知上诉人的情况下，擅自打开上诉人家的天井供热阀门试热，事后也未通知业主，造成整个房间跑水的严重后果。装修计划只能中断，导致房屋两年不能装修入住是由于物业造成的，故请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7231号民事判决第一项，改判由被上诉人依约履行物业管理职责并赔偿因失职给上诉人带来的损失；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人天津万科物业服务有限公司辩称，上诉人提出的供热事宜不在被上诉人的物业服务范围内。被上诉人依据《前期物业服务合同》对小区提供物业服务，《前期物业服务合同》第二条规定了物业服务内容，其中不包括上诉人专属小院内的天井部分，且天井钥匙由上诉人掌管，该部分超出了物业服务范围。上诉人因家中暖气漏水造成的损失与被上诉人的物业服务之间不存在关联性。上诉人擅自打开其家中天井供热阀门，导致其家中受损，要求物业赔偿其损失，此主张与本案属于不同的法律关系，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在物业管理服务合同关系。被上诉人对上诉人居住的小区提供了物业管理服务，上诉人作为业主应履行交纳物业服务费的义务。对于上诉人上诉主张由于整个房间跑水的严重后果是被上诉人失职导致其财产受损，请求被上诉人赔偿损失的上诉理由，因财产损失的赔偿与本案非同一法律关系，对此上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱禹初承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 王淑霞
二０一六年六月十六日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第775号
上诉人（原审原告）：广州超旺信息科技有限公司，
法定代表人：邓文超，男，1984年7月3日出生，汉族，身份证登记住址：江西省瑞金市象湖镇中山路中山五街4路**号。
被上诉人（原审被告）：邓永利，男，1984年8月6日出生，汉族。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李发立，广东合邦律师事务所实习人员。
案由：劳动争议纠纷
上诉人广州超旺信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判确认双方在2013年1月4日至2013年5月30日存在劳动关系；该公司无需向邓永利支付19820.69元，并由邓永利承担本案一、二审诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年2月25自愿达成如下协议：
一、广州超旺信息科技有限公司向邓永利支付工资差额16000元，付款方式为广州超旺信息科技有限公司于2014年3月11日前将该款划拨到邓永利指定银行账号（开户银行：中国工商银行宝岗大道支行，开户名称：邓永利，账号：6222003602119312837）；逾期支付，则广州超旺信息科技有限公司须按19820.69元金额向邓永利支付上述工资差额。
二、本案纠纷已经解决，双方互不再追究本案所涉经济责任和法律责任。
三、本案一、二审受理费各10元，均由广州超旺信息科技有限公司负担。
本调解协议自双方签字立即生效。
经审查，上述调解协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年××月××日
书记员 黄绍鹏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第31号
原告蒋某某，女，1973年3月24日出生，汉族。
被告刘某某，男，1970年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 黄雪姣
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初862号
原告：张桂琴，女，1963年2月25日生，汉族，农民。
被告：付春江，男，1976年11月28日生，汉族，个体。
原告张桂琴与被告付春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，2018年6月19日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150.00元，�原告负担。
审判员 杨国发
二〇一八年六月十九日
书记员 邢 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字06745号
罪犯赵某，曾用名赵义，男，1974年12月18日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2012年6月20日作出（2012）寿刑初字第00119号刑事判决，以被告人赵某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去自本裁定送达之日起至2015年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04340号
罪犯孙志杰，男，1998年3月15日出生于湖北省黄梅县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年2月20日作出（2013）鄂黄梅刑初字第45号刑事判决，认定被告人孙志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3200元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙志杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到意义反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙志杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙志杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙志杰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月4日起至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初483号
原告：张传运，男，1947年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。
被告：骆金元，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告张传运与被告骆金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张传运于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传运撤诉。
案件受理费减半收取计933元，由原告张传运负担。
审判员 蓝伙军
二〇一八年五月三日
书记员 何 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12985号
罪犯刘扎母，男，1950年2月3日出生，拉祜族，云南澜沧省县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年十一月二十日作出（2000）思刑初字第109号刑事判决，以被告人刘扎母犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月六日以（2000）云高刑复字第531号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第470号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1615号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘扎母在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘扎母在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘扎母在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘扎母减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2017年7月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
广东省广州市天河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4565号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
被执行人：王怀兴，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：冯霞，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王怀兴、冯霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1198号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王怀兴、冯霞应清偿借款101256.41元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人系外地人，抵押给申请执行人的车辆为苏州牌照，未发现被执行人及车辆在本市的行踪，去向不明。本院依法向本市银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月1日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4565号案件本次执行。
在终结执行期间�申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年六月二日
书记员 孙泽玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第1947号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告彭纪岗，男，1976年1月22日出生，汉族。（未到庭）
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告彭纪岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼。被告彭纪岗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2006年11月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支钱款人民币1804.51元及利息和费用1315.84元（该利息和费用计算至2008年12月10日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告彭纪岗未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月，被告彭纪岗在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金1804.51元及利息和费用1315.84元（该利息和费用计算至2008年12月10日），原告遂于2009年3月诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告户籍资料、被告单位证明、被告驾驶证复印件、被告单位营业执照复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告彭纪岗申请并办理领取了太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭纪岗于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款1804.51元及利息和费用1315.84元（该利息和费用计算至2008年12月10日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告彭纪岗承担（原告已预付，被告随同上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 魏 玮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第364号
原告孙俊明，系阿拉善左旗诚信塑钢厂业主，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王珑焱，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告罗国庆，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告孙俊明诉被告罗国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告委托代理人王珑焱到庭参加了诉讼，被告罗国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，原告将自有的一辆解放牌货车以30000元的价格卖给被告，被告向原告支付了2000元后，向原告出具欠条一张，原告将车辆相关证件交予被告。后原告多次催要欠款，被告以各种理由推拖。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告立即支付拖欠原告的欠款28000元及逾期还款利息6720元。（自2010年4月17日至付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告罗国庆未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月16日，原告将其自有的一辆解放牌货车以30000元的价格卖于被告，并将车辆交付于被告。被告支付2000元后，于2010年4月16日出具欠条一张载明：今欠到孙俊明28000元，欠款人罗国庆。被告至今未向原告偿还欠款。现原告诉至本院，1、请求判令被告立即支付拖欠原告的欠款28000元及逾期还款利息6720元。（自2010年4月17日至付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的欠条一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，双方形成买卖合同关系。原告如约向被告交付车辆，被告应履行支付全部价款的义务。对于原告主张的利息，因双方对此无约定，本院不予支持。被告罗国庆经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗国庆于本判决生效后三日内向原告孙俊明支付欠款28000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告罗国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗小芸
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第238号
罪犯赵君，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一0年十月十九日，经山东省胶州市人民法院以（2010）胶少刑初字第61号刑事判决，判处有期徒刑十一年，现已执行刑期二年七个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯赵君在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵君准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第655号
罪犯何银金，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）南市刑一初字第104号刑事判决，以被告人何银金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年2月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后于2007年12月27日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5561号刑事裁定，对罪犯何银金减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变；于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2697号刑事裁定，对罪犯何银金减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2019年6月12日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第340号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何银金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何银金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何银金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分104.95分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何银金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何银金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何银金减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年1月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
北京市海淀区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02394号
原告夏桂秀，女。
委托代理人乜庆祥，男，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律服务工作者。
被告陈志强，男。
被告谢道茂，男。
原告夏桂秀与被告陈志强、谢道茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏桂秀的委托代理人乜庆祥、被告陈志强、被告谢道茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂秀诉称，陈志强与谢道茂二人于2012年8月3日向夏桂秀借款35万元，承诺于2012年10月底全部返还，并出具《借条》一张。上述欠款到期后，夏桂秀多次向陈志强和谢道茂催要未果。故原告夏桂秀诉至法院，请求判令被告陈志强和谢道茂返还借款35万元，支付款项利息（自2012年11月1日至欠款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈志强辩称，陈志强与夏桂秀认识，但借款的时间不是2012年8月3日。陈志强向夏桂秀借款是在2010年，此后曾经还过款，目前的欠款不是35万元。故陈志强不同意夏桂秀的诉讼请求。
被告谢道茂辩称，实际的借款时间是2010年10月，而不是2012年8月。谢道茂在2012年8月并没有拿到钱，只是写了还款计划。谢道茂不同意夏桂秀的诉讼请求。
庭审中，原告夏桂秀就其诉讼主张向本院提交以下证据：
2012年8月3日的《借条》，证明陈志强、谢道茂向夏桂秀借款的事实。
被告陈志强对原告夏桂秀的证据的真实性认可。
被告谢道茂对原告夏桂秀提交的证据真实性认可，认为这笔钱是高利贷。
被告陈志强和谢道茂向本院提交以下证据：
证据1、电话录音光盘一张。
证据2、电话录音整理稿。证据1和证据2证明借款的时间和金额，夏桂秀的借款是高利贷。
证据3、个人陈述，证明欠款的真实情况。
证据4、徐尔宇出具的《证明》，证明欠款的真实数额和还款数额。
证据5、2013年2月8日的收条一张，证明谢道茂在当日还款18750元。
证据6、2012年1月15日的收条一张，证明夏桂秀在当日收到陈志强的还款36000元。
证据7、还款记录，证明陈志强和谢道茂的已还款金额是338500元。
原告夏桂秀对被告陈志强和谢道茂提交的证据1、证据2的真实性不认可，认为录音是在诉讼开始之后形成的，谈话人不是本案的当事人，与本案不具有关联性。夏桂秀认为证据3是对借款、还款过程的说明，与本案不具有关联性。夏桂秀认为证据4与本案不具有关联性。夏桂秀对证据5、证据6的真实性认可，但认为是还的以前的借款，与本案无关。夏桂秀认为证据7没有证据效力。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告夏桂秀提交的证据《借条》和陈志强、谢道茂提交的证据5、证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈志强、谢道茂提交的证据1、证据2的内容含糊不清，谈话人徐尔宇亦未出庭作证，该证据不具有证明力，不能作为本案证据使用。陈志强和谢道茂提交的证据3和证据7均是个人书写的内容，并无其他证据佐证，本院对其证据效力不予确认。陈志强和谢道茂提交的证据4系徐尔宇的书面证言，由于徐尔宇本人未能出庭作证，本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
陈志强与谢道茂是同乡，二人2010年时在唐山从事建筑施工。2010年10月，陈志强和谢道茂急需用钱，通过徐尔宇的介绍，向同学夏桂秀和同乡范桂兰借款。
2011年1月，陈志强和谢道茂还给夏桂秀25万元现金。
2012年1月15日，陈志强向夏桂秀还款36000元。
2012年8月3日，陈志强和谢道茂为夏桂秀提出具《借条�一张，写明：“今借到夏桂秀叁拾伍万元整，十月底还清”。陈志强和谢道茂同时为范桂兰出具一张13万元的《借条》。
2013年2月8日，夏桂秀收谢道茂的还款18750元。
诉讼中，夏桂秀称2010年10月时，夏桂秀、范桂兰和胡万马三人一共出借给陈志强、谢道茂70万元，未约定还款期限，利息为三分利。陈志强和谢道茂称，其仅向夏桂秀借过50万元，期限三个月，约定利息是20万元。陈志强和谢道茂称已归还的25万元、36000元和18750元均是利息。夏桂秀称收到的18750元还款是本金。范桂兰就2012年8月3日的《借条》同时在本院提起诉讼。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，陈志强、谢道茂在2010年10月向夏桂秀借款，夏桂秀已向陈志强、谢道茂出借了款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。由于双方对于借款的实际金额和利息标准存在分歧，且�未提交有效证据予以证明，2012年8月3日的《借条》是借款人陈志强、谢道茂的真实意思表示，其应当按照《借条》确定的还款期限和金额履行还款义务，并支付欠款到期之后的利息。因夏桂秀在2013年2月收到谢道茂的还款18750元，其自认该笔还款为借款本金，故扣减此数额后，陈志强和谢道茂的还款数额应是331250元。陈志强和谢道茂应自2012年11月1日起支付331250元的借款利息，利息计算至欠款付清之日止。陈志强和谢道茂的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈志强、谢道茂于本判决生效之日起十日内返还原告夏桂秀借款本金三十三万一千二百五十元，并支付借款利息（自二○一二年十一月一日起至欠款实际付清之日止，以三十三万一千二百五十元为基数，按照中国人�银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告夏桂秀其他诉讼请求。
如果被告陈志强、谢道茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零三元（原告夏桂秀已预交），由被告陈志强、谢道茂共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 斌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02394号
原告尚某。
委托代理人李正安。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
本院在审理原告尚某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告尚某于2015年1月9日向本院申请撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙的起诉。
本院认为，原告尚某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由原告尚某负担。
审判员 葛军
二〇一五年一月十九日
书记员 傅玮
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执299号
申请执行人：张巧爱。
被执行人：郭晓艳。
申请执行人张巧爱与被执行人郭晓艳交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初1399号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人郭晓艳送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内赔偿申请执行人张巧爱28191.29元，并承担案件受理费3112.43元、执行费693元，共计31996.72元。
本院在执行过程中，被执行人郭晓艳分两次向本院交来执行款28191.29元、诉讼费3112.43元、执行费693元，共计31996.72元。以上款项全部交付履行，该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初1399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭育锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2231号
原告：金增兴。
原告：过杏芹。
委托代理人（特别授权代理）：金增兴，系过杏芹之夫。
被告：应洪裕。
被告：傅玉飞。
原告金增兴、过杏芹与被告应洪裕、傅玉飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告应洪裕、傅玉飞下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告金增兴到庭参加诉讼，被告应洪裕、傅玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告金增兴、过杏芹系夫妻。2013年4月15日，原、被告签订房地产买卖契约一份，约定被告将坐落于嵊州市剡湖街道相公殿北路22弄16号（土地使用面积为246㎡）的房屋出售给原告，房屋价款为50万元，原告应于2013年4月20日前付清。2013年4月15日，原告通过中国农业银行向被告汇款45万元（其中5万元为现金支付），同日被告应洪裕向原告出具收条一份，载明“今收到房款伍拾万元整”。2013年5月21日，二被告向原告出具补充协议一份，其以“房屋需自己居住，不想出卖”为由，要求解除房地产买卖契约，并承诺于2013年10月30日前返还房款。庭审中，原告将该补充协议以证据的形式向本院出具，系对协议内容的认可。然二被告未按约返还房款，现原告要求被告返还房款，并支付该款自2013年4月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。另查明，原、被告签订房地产买卖契约后，房屋权属尚未发生变更。
本院认为，债务应当清偿。原告以购买被告房屋向被告支付房款50万元，现被告于2013年5月21日出具补充协议要求解除各方签订的房地产买卖契约，考虑到房屋权属实际并未发生变更，原告亦认可该协议内容的真实性，故应当认定原、被告就房屋买卖合同的解除达成一致，各方均应按约履行补充协议约定的内容，现被告未按约返还房款50万元，已构成违约，理应承当相应的违约责任。至于违约金的起算时间，因补充协议约定被告应于2013年10月30日前返还房款，故违约金的起算时间应为2013年10月31日。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告应洪裕、傅玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、应洪裕、傅玉飞返还金增兴、过杏芹购房款50万元，并支付该款自2013年10月31日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回金增兴、过杏芹的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告应洪裕、傅玉飞负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费9640元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 黄 丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马春燕
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1001号
原告罗某某，男，生于1986年11月25日，汉族，初中文化，农民，住剑阁县。
被告王某，女，生于1985年1月22日，汉族，初中文化，农民，住剑阁县。
本院在审理原告罗某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。在本案的审理过程中，经本院主持庭前协调后，原、被告双方表示自行协商处理，故原告罗某某在判决之前自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取130.00元，由原告罗某某承担。
审判员 罗晓莉
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵冬梅