湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00078号
原告李某。
委托代理人李才岗，湖南耀银律师事务所律师。
被告阳某甲。
被告阳某乙。
两被告共同委托代理人周雅，女，1982年1月19日出生，汉族。
原告李某诉被告阳某甲、阳某乙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员肖必芳担任审判长，审判员姚俊、人民陪审员孙新容共同参与的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邱元出庭担任记录。原告李某及委托代理人李才岗，被告阳某甲、阳朝军及两被告共同委托代理人周雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与两被告系继母与继子女关系，原告与两被告的父亲阳凯寅于××××年××月××日在岳麓区民政局登记结婚，阳凯寅于2012年12月23日因心脏病抢救无效去世，其生前大家相敬如宾，原告和阳凯寅虽系再婚，但十分恩爱，深得邻里和阳凯寅单位同事们的一致好评。由于阳凯寅离去的很突然，生前未留下书面的遗嘱，但在2008年8月15日过节时，一大家人在吃饭时，阳凯寅当着原告的面跟被告阳某乙、阳某甲说：“若我走在前面，我两套房子，21栋402房就让李姨住到老，5栋202房出租的租金就给她做生活补贴，等她走后，你们才能分房子。”当时，被告阳某甲、阳某乙当着他们爸和原告的面都说自己有几套房子，不会跟原告争这点财产的，要阳凯寅放心，阳凯寅的这种想法也跟他的同学、中联的好友都说过，很多人知道，可调查。在追悼大会上，被告阳某乙当着他爸的遗体表态说：“爸爸，您放心不下的李姨，我会代您照顾好的。”然而，阳凯寅离开不到一周，被告阳某乙、阳某甲兄妹俩就连续起草了四份遗产分割协议书要原告签字，原告为了和气就签了。后经咨询得知原告和阳凯寅结婚9年，在原告和阳凯寅婚姻存续期间获得的财产关系夫妻共同财产，原告依法享有一半，被告两兄妹在早早起草的遗产分割协议里不但剥夺了原告依法继承阳凯寅个人财产的相应份额，还非法的侵占了原告的那一半。当原告提出原告的那一半被告兄妹俩应返还于原告和阳凯寅的遗产应重新分割时，被告竟然凶狠狠地骂原告，原告再一次感到莫大的心痛，差点随阳凯寅而去。综上所述。为维护老年人的正当合法权益，特根据我国《继承法》、《妇女权益保障法》和《老年人权益保障法》、以及《民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，望依法判决：一、撤销原告与两被告于2013年1月5、7、20日签订的四份遗产分割协议；二、判令被告阳某甲返还原告所有的中联2万元股股票和收益4万元；三、判令两被告共同返还原告所有的个人财产华鼎锦纶1.713万股股票和人民币15万元；四、依法按份额继承其它遗产（包括房子、存款等其它财产），价值5万元；五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阳某甲、阳某乙辩称：一、原告及两被告之间签订的五份协议，均为多次充分协议之后的真实意思表示，协议真实有效且全部妥善履行完毕。二、阳凯寅过世后遗留的财产，基本为其再婚前的财产；仅就其与原告微薄的退休金收入，未能形成夫妻共同财产，相应存折亦显示该等账号中已无余额，不存在“争议所涉全部财产均为夫妻共同财产”之说。三、原被告所签订的各份协议中对所涉财产的清理及分割合理合法，公平公正，不存在可撤销的任何事实与法律依据。1、阳凯寅在婚前购买的一方公司股票及其分红均系其婚前财产；2、华鼎锦纶股票及其增值部分均系其婚前财产，两被告出于对原告的照顾与扶助，采取三人均分的方式分配，而如依照法定继承份额则原告所得将远低于协议所定的1／3份额，且阳凯寅名下另有100股澳柯玛股票，两被告亦全部让与原告一人获得；3、阳凯寅在中联科技园房屋的婚前房改房及其租金收入，应属于阳凯寅再婚前的财产，被告阳某甲依约受让该房屋后，在原告自行要求搬出时，被告阳某乙，阳某甲已各自出资对其进行了现金补助；4、因原告再婚未积累夫妻共有财产，各份协议已对缔约时已发生或知晓的全部阳凯寅财产，在区分财产性质的前提下合理地进行了遗产分配，并在各方均无异议的情况下予以履行完毕，且在公平公正的基础上向原告作出了照顾和倾斜。一方科技公司股份：首先应从中剔除阳某甲所持2万元股，余下2万元股方为阳凯寅遗产，被告阳某乙向阳凯寅所借20万元，原被告三方专门订立《协议》明确约定不作为阳凯寅遗产，在阳某乙依约履行阳凯寅丧葬手续后，余款亦已由阳某乙所有。阳凯寅丧葬费、抚恤金等在相关所有协议订立时已发生或已知晓的部分，被告阳某乙放弃所分得的25%，原告最终分得其中75%。充分体现了两被告在公平分配的基础上，在所有可考虑的细节中对原告给予了照顾，且相关款项早已交付履行完毕；5、阳凯寅生前未领取的19240元丧葬费及8188元生活补贴，有充分证据显示该等款项均系发生在原被告三方订立相关所有协议之后，属于协议订立时未发生事项，故未做分割，两被告亦未擅自单方领取。由于该等款项未包含在几份协议范围内，故依法应当另行协商分割，现两被告同意并要求予以三人公平均等分配。如上所述，本案中原被告就所争议的阳凯寅遗留财产分割事项，在多次、长期、充分协商的基础上，依法订立了遗产分割协议，并在经公证、经见证和第三人转交等公开手续后履行了协议各项约定。在各份协议均全部履行完毕后长达半年时间内，原被告就此并无争议。而原告在事后半年之久，却在全无事实和法律依据的情况下，单方要求撤销已经充分履行完毕的多份协议。对于原告的无理诉请，请求人民法院查明事实，依法裁判，驳回原告全部诉讼请求，维护两被告的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告李某在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，结婚证及证明一份。拟证明××××年××月××日原告与其爱人阳凯寅在婚姻登记机关登记结婚，原告是阳凯寅的合法继承人。
证据2，阳凯寅生前同事、邻里的证言。拟证明原告与其爱人阳凯寅婚后夫妻关系密切恩爱有加，在经济上不分你我、共同生活，同时阳凯寅生前对子女曾讲过如果其在李某之前逝世，原告可以在房子里住到百年之后。
证据3，遗产分割协议三份、清单。拟证明：1、原告与爱人阳凯寅结婚登记时间上来看，完全可以证明以上“遗产”系原告与爱人阳凯寅婚后获得的夫妻共同财产这一事实；2、“遗产”的分割不符合客观事实和法律规定，不能作为两被告所主张的定案依据，该三份协议严重地有失公平，系对被继承人阳凯寅遗产的重大误解，显然对原告正当合法权益构成侵权，显失公平。
证据4，湘财证券的开户记录。拟证明股票是2008年3月17日开的户，是婚后赎买的。
为支持其答辩理由，被告阳某甲、阳某乙在本院指定的举证期内向本院提交了以下证据：
证据1，2012年12年29日的《协议》。拟证明诉争房产经协议过户到阳某甲名下。
证据2，2013年1月5日的《遗产协议》；证据3，2013年1月7日的《协议》两份；证据4，2013年1月20日《遗产分割协议》。拟共同证明原、被告协商长达了一个月时间并签订了协议，协议是真实有效的。
证据5，刘桃英、阳凯寅投入中标公司股票发票及《证明》两份。拟证明刘桃英与阳凯寅在企业工作期间购买了中标公司的股金，两笔股份在2005年2月6日兑付，共计50万元，阳凯寅后续开支都是在此基础上的，而且两被告没有要求对此进行分割。
证据6，长沙建设机械研究院资产增值奖励签字单。拟证明阳凯寅名下1900余股，是对其长达20年工龄的奖励，属于阳凯寅婚前的个人奖励。
证据7，商品房买卖合同；证据8，长房权证岳麓字第××号。拟共同证明该房屋属于阳某乙的个人财产，是阳某乙个人出资购买。
证据9，长沙市岳麓区公证处（2013）湘长岳证民字第311号《公证书》。拟证明建基院的202房是阳凯寅与前妻的财产，原告放弃了对该房屋的继承份额。
证据10，阳凯寅2002年3月12日股票开户证（上交所、深交所）；证据11，阳凯寅建设银行桐梓坡支行股票账户存折。拟共同证明开户的日期是在结婚之前，在2002年就开户了。
证据12，阳凯寅工商银行长沙金鹏支行退休金存折；证据13，阳凯寅长沙先导农村商业银行社保发退休金存折。拟共同证明阳凯寅退休金不高，而且工资卡里没有余额，不能再进行分割。
证据14，国家建筑城建机械质量监督检验中心《证明》。拟证明2013年1月18日发放的工资是多发的，社保已经扣除，不存在分割。
证据15，阳凯寅丧葬费、购置墓地等开支发票。拟证明丧葬花费84766.23元，全部由阳某乙承担。
证据16，阳凯寅8188元生活补贴、19240元丧葬费尚未发放的《证明》。拟证明认可该两笔钱仍在账上，没有分割，该两笔钱三人应平分。
证据17，长沙建设机械研究院人事处《证明》。拟证明奖励签字单中奖励方式的说明。
证据18，建设银行转账凭条：2013年2月5日一份；2013年2月22日一份。拟共同证明协议中华鼎锦纶得的7.25万元，以及协议中承诺支付的四万元，其中两万元现金，及转账的两万元通过社区主任徐某，转交给原告。
证据19，证人邱某、熊某的证言。拟共同证明2013年1月7日所签订的协议是原、被告在两证人面前签署的。
证据20，证人徐某的证言。拟证明两被告通过证人将112500元转交给原告李某的事实。
对原告提交的证据，结合两被告的质证意见，本院作如下认定：
对证据1，被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2，被告质证认为签名的人两被告均不认识，也不知道与阳凯寅是什么关系，证人应到庭接受法院的询问，对该证据的三性均不予认可；本院认为，原告所提交的证人证言因无其他证据相佐证，且证人没有出庭作证，故对其真实性无法核实。对证据3，被告质证认为协议真实有效，两被告的生母死后没有析产，发生了财产的混同，而且两被告对原告给予照顾，多次签订协议，且全部履行完毕，时间长达半年；对两被告签订的财产清单原件予以认可，其提交的复印件有增补，不予认可；工资发放表发放的钱是在阳凯寅生前取走的；其他不予认可。本院对上述证据中的协议书及财产清单的真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到原告的证明目的；对明细分类账、工资发放表、支出凭单，结合原、被告的当庭陈述，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据4，被告质证认为该记录并非开户记录，实际开户时间是2002年，该记录是办理第三方托管的手续。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但与本案所争议的事实不具有关联性。
对被告提交的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：
对证据1-4，原告质证认为证据1、2、4四份协议的字是原告签的，但不是原告的真实意思表示，证据3的协议不是原告签的，四份协议都是在追悼会被告表态的情况下签订的；本院认为，上述四份证据系原、被告双方所签订的协议，与本案审理的事实具有关联性，因现有证据无法证实证据3的协议不是原告所签，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5，原告质证认为收据是事实，但发钱的时间不是这个时间，存折上有时间；两份证明的真实性无异议，合法性、关联性有异议，发钱时间与存折不一致；本院认为，上述证据能够证实阳凯寅婚前财产情况，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据6，原告质证对三性均有异议，认为与其申请法院调取的证据不同；本院认为，该证据与本院调取的长沙一方科技投资有限公司出具的情况说明相互吻合，并不矛盾，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据7，原告质证认为钱是由阳凯寅出的，但名字是写的阳某乙的名字；本院认为，该证据能够证实万利新村007栋402房系被告阳某乙签订合同所购买，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据8、9、10、11、12、13、14，原告质证无异议；本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据15，原告质证认为，2004年3月5日的发票是阳凯寅生前发生的，不能算作丧葬费用，票据原告没有经手，具体不知情，原告只认可40000多元；本院认为，2004年3月15日的发票系购买墓地（合墓）所花费的费用，其他票据发生在办理丧事期间的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；不是发生在办理丧事期间的票据，本院对其关联性不予确认。对证据16，原告质证无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据17，原告质证认为没有看到过，不知道情况；本院认为，该证据系长沙市建设机械研究院对阳凯寅资产增值奖励股权的计算说明，且有证人邱某的证言相佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据18，原告质证无异议，本院认为，该证据能够与证人徐某的证言相佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据19，原告质证对真实性、合法性无异议，但认为不能证明协议不显失公平，是原告在重大误解的情况下签订的；本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据20，原告质证无异议；本院结合证据18，对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
为查明案件事实，本院依法调取了阳凯寅死亡后在长沙先导农村商业银行股份有限公司银盆支行账号为80×××11的明细情况，原告质证认为该证据能够证实阳凯寅在12月份发了一笔工资1914.8元，被告质证对真实性无异议，但该工资已经扣回去并冲抵到丧葬费中；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依法在长沙一方科技投资有限公司调取了分红情况说明，原告质证认为该证据能够证明阳凯寅股份及分红情况，系夫妻共同财产；被告质证对该证据的三性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依法调取了中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行的个人业务凭证及流水单，原告质证认为该证据能够证明2009年10月9日阳凯寅付200000元到阳某乙账上的事实，被告质证无异议，该款协议已约定；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李某与被继承人阳凯寅于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，没有共同生育小孩；再婚前原告系离异，育有一子一女；被继承人阳凯寅系丧偶，与前妻刘桃英育有一子一女即被告某、阳某甲，被告阳某乙、阳某甲陈述刘桃英逝世后未进行遗产分割。2012年12月23日被继承人阳凯寅因病死亡，原、被告对阳凯寅的财产进行了清点；阳凯寅去世后的丧葬费用由被告阳某乙承担。2012年12月29日，原、被告签订协议一份，约定：“兹有父亲阳凯寅因病于2012年12月23日去世，生前一套位于长沙市岳麓区银盆南路361号中联科技园内5栋202号的住房，房产证号为长房权证（岳麓）字第××号，面积为69.67平方米。现经家庭成员共同协商，一致决定将此房屋产权过户到女儿阳某甲名下，特签订此协议。”2013年1月5日，原、被告签订《遗产协议》一份，约定：……（1）经协商将遗留的现金人民币60000元整，三人平均分配，每人分得20000元；（2）经协商将遗留下的股票华鼎锦纶51400股，三人平均分配，每人分得17130股；（3）对父亲遗留下的中联股票20000股到兑现日期，三人共同协商，友好解决；（4）三人经友好协商，对父亲留下遗产进行分配，已无任何争议，三方协商后，达成一致，特签署此遗产协议。2013年1月7日，原、被告签订协议两份，其中一份约定：阳某乙于2009年曾向父亲阳凯寅借支现金200000元整，因借条无法找到，经家庭成员共同协商，同意此笔借款不列入父亲阳凯寅的遗产分配，全额承担父亲阳凯寅丧葬费后的余款由阳某乙一人所得，同时将原借条作废。另一协议在长沙一方科技投资有限公司会计邱某、出纳熊某的见证下签订，约定：阳凯寅持有长沙一方科技投资有限公司股票40000元股，其中有20000元股实际为阳某甲出资购买，现阳凯寅因病于2012年12月23日去世，经家庭成员共同协商，同意将阳某甲出资购买的20000元股过户到阳某甲名下，对余下的20000元股也同意过户到阳某甲名下。2013年1月20日，原、被告再次签订《遗产分割协议》一份，约定：兹有阳某乙、阳某甲、李某三人就阳凯寅去世后的遗产进行分割。协议如下1、股票华鼎锦纶共计51400股（价格每股5.702元），澳柯玛100股（价格每股6.919元），现三人每人分得华鼎锦纶17130股，分得的股票由个人自行处置，自行承担盈亏。另外，100股澳柯玛归李某所有。2、银行存款60000元三人每人分得20000元，其中李某的20000元现金已由阳某甲交给李某。3、阳某乙、阳某甲承诺拿出人民币40000元，交付给李某，40000元分两次交付，第一次在5栋202号房（中联科技园内）过户给阳某甲后即付现金20000元整，第二次在李某于2013年7月1日搬出之前，即付现金20000元整。4、经三人协商，同意将房屋（中联科技园内）5栋202号房过户到阳某甲名下，归阳某甲所有。5、阳凯寅的丧葬费、抚恤金，李某分得其中一半，剩余一半由阳某甲、阳某乙分得，阳某乙分得的一半转给李某（李某共分得75%）。6、遗产分割协议经签订后立即生效。李某承诺于2013年7月1日搬出，阳某乙承诺搬出时，李某可自行带走402房屋的冰箱、洗衣机、主卧内的床铺、电视机、电脑、桌椅等。7、三人协商后，自签订《遗产分割协议》之日起，对阳凯寅的遗产分割再无任何异议，并承诺对阳凯寅的遗产不再产生任何纠纷。上述协议签订后，原、被告双方已按照协议内容履行完毕。2013年12月23日，原告诉至本院，要求撤销所签订的上述协议，对阳凯寅的财产在分割出夫妻共同财产后进行分配。
另查明，1、阳凯寅、刘桃英在1999年4月购买了中联建设机械产业公司股金50000元（阳凯寅购买30000元，刘桃英购买20000元），刘桃英死亡后，已由阳凯寅兑付现金500000元。2、2002年3月12日，阳凯寅在湘财证券有限责任公司开立了上交所证券帐户、中证登记（深圳）证券帐户。3、2013年1月18日，阳凯寅生前所在单位向其工资帐户（帐号80×××11）发放了工资1914.80元，该款已于2013年2月21日由该单位在阳某甲所领取的社保丧葬费中予以扣除。4、原、被告确认阳凯寅生前所在单位尚有“落实退休人员津补贴政策补发款（已去世挂往来）”8188.8元及“代收离退休人员丧葬费及抚恤金（阳凯寅）”19240元未领取；被告阳某甲于2013年11月21日领取阳凯寅2010-2012年老年津贴1440元。5、长沙一方科技投资有限公司在原、被告双方于2013年1月7日签订协议后向被告阳某甲发放了股份分红120000元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告所签订的五份协议的效力问题。
第一，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原告与阳凯寅均系再婚，阳凯寅与其前妻刘桃英在1999年4月购买了中联建设机械产业公司股金50000元，在刘桃英死亡后，已由阳凯寅兑付现金500000元，刘桃英死亡后亦未对其遗产进行分割，现有证据无法证实阳凯寅所遗留下的财产为原告与阳凯寅的夫妻共同财产。
第二，原告主张遗产分割协议明显显失公平，系原告出于重大误解的情况下签订的，应予以变更、撤销。对此，本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条规定：“一方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，原、被告就华鼎锦纶股票平均分配、将澳柯玛100股分配给原告；现金60000元平均分配；对阳朝辉所借阳凯寅200000元在由阳朝辉全额承担丧葬费后由阳朝辉所有；对长沙市岳麓区银盆岭路建机院内5栋202房（建筑面积69.67平方米）确认归被告阳某甲所有；被告阳朝辉、阳某甲在原告李某协助办理房屋过户并办理该房屋后，给付原告40000元；丧葬费、抚恤金由原告分得75%，被告阳某甲分得25%；对长沙一方科技投资有限公司的40000元股，确认20000元股为被告阳某甲实际出资并过户给被告阳某甲，另20000元股过户至被告阳某甲名下。综观上述协议，双方对权利义务的约定基本是对等的，现有证据也无法证实被告在签订本协议时，在财产控制上或其他方面有优势地位，原告欠缺一般生活经验等劣势因素，故对原告主张争议的协议显失公平，本院不予采纳。
另根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原、被告双方从2012年12月29日至2013年1月20日就阳凯寅的财产分割问题达成多份协议，原、被告双方就阳凯寅所遗留的财产情况是明确知道的，现有证据也无法证实阳凯寅所遗留下的财产为原告与阳凯寅的夫妻共同财产，原告所主张的重大误解并不存在，故对原告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告双方于2012年12月29日、2013年1月5日、2013年1月7日、2013年1月20日所签订的五份协议，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照协议的约定履行各自义务。对尚未领取的“落实退休人员津补贴政策补发款（已去世挂往来）”8188.8元、“代收离退休人员丧葬费及抚恤金（阳凯寅）”19240元应根据上述协议予以分割，根据双方于2013年1月20日所签订遗产分割协议第五条约定，本院确认原告李某分得20571.6元［（8188.8＋19240）×75%=20571.6元］，被告阳某甲分得6857.2元［（8188.8＋19240）×25%=6857.2元］；被告阳某甲已领取的1440元中，根据双方协议约定尚有原告李某应分得的1080元，该款被告阳某甲应当返还给原告李某。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某分得阳凯寅在长沙市建设机械研究院尚未领取的津贴、丧葬费及抚恤金共计20571.6元，被告阳某甲分得阳凯寅在长沙市建设机械研究院尚未领取的津贴、丧葬费及抚恤金共计6857.2元；
二、限被告阳某甲在本判决生效之日起五日内返还原告李某人民币1080元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5457元，由原告李某承担5000元，被告阳某甲承担457元，上述款项原告李某已垫付，被告阳某甲应承担的457元由被告阳某甲于本判决生效之日起五日内支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年五月六日
书 记 员 邱 元
附适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
第七十二条一方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。