wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初114号
原告：吉林省泰祥和典当有限公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街爱民委天福家园1号楼。
法定代表人：包昕，执行董事。
委托代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
被告：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，四平市晟泰粮油批发市场有限公司的股东，现住吉林省四平市铁东区平东大街1660号。
被告：陶晓微，女，1982年6月10日生，汉族，四平市晟泰粮油批发市场有限公司的股东，现住吉林省四平市铁东区平东大街1660号。
原告吉林省泰祥和典当有限公司（以下简称典当公司）与被告陶增铭、陶晓微保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托代理人王晓飞、被告陶晓微到庭参加诉讼；被告陶增铭经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案在审理中，原告典当公司于2018年1月22日申请撤回对四平市晟泰粮油批发市场有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。本案现已审理终结。
典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币30万元及《借款合同》上约定的利息；2.被告承担诉讼费及其它费用。事实和理由：原告与陶生（已故）于2017年8月签订《借款合同》，双方约定借款人民币叁拾万元，借款月利率为0.5%，月综合服务费为1.5%。并由被告其子陶增铭（连带担保人）、其女陶晓微（连带担保人）为共同借款人。借款期限：自2017年8月5日至2017年10月4日，后因被告陶生因病死亡，未能按期返还借款本金和利息等费用。故向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息费用。
被告陶增铭未到庭也未提供书面答辩意见。
被告陶晓微在庭审中辩称，是单位借款，是四平市晟泰粮油批发市场有限公司向原告借款，我是单位股东，我也签字了，借款金额30万，我不知道实际收到多少，借款利息是否合法。
经审理查明，2017年8月5日，原告典当公司与四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微签订《借款合同》，实际借款人为四平市晟泰粮油批发市场有限公司，被告陶增铭、陶晓微是连带责任保证人。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2017年8月5日至2017年10月4日止；借款月利率为0.5%，月综合服务费率为1.5%，逾期违约金按照当月应还本息总和2%计算；由被告陶增铭、陶晓微提供个人连带责任担保，并对甲方（四平市晟泰粮油批发市场有限公司）应履行的所有合同义务包括违约责任承担连带保证义务。并在本合同担保人签字处签字；担保期限自合同签订之日起至借款全部还清为止。双方还对其他款项进行了约定。
合同签订后，四平市晟泰粮油批发市场有限公司出具划款委托书，同意将借款打入被告陶增铭的账号中。2017年8月5日原告典当公司将人民币290500元打入被告陶增铭的账号中。借款后，四平市晟泰粮油批发市场有限公司至今未按约定还款，二被告也未履行担保还款责任，尚欠原告典当公司借款人民币290500元。
以上事实的认定，有原告典当公司与四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微签订《借款合同》，四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微出具的借据，四平市晟泰粮油批发市场有限公司出具的划款委托书、收据，中国建设银行客户回单及原被告的陈述、辩解和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告典当公司与四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微签订的《借款合同》是三方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。三方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告典当公司履行了出借的义务，被告陶增铭、陶晓微也应履行担保人的担保还款责任。现原告请求二被告承担个人连带责任偿还其欠款本金及利息，符合《中华人民共和担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定；但原告请求的本金应认定为人民币290500元，理由为：从原告提供的中国建设银行客户回单上显示，原告实际给被告陶增铭账户上打款290500元，原告对其陈述是“被告借款30万元，原告直接扣除当月利息，剩余290500元”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；原告请求的担保函费用及律师费因没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告陶增铭、陶晓微于本判决生效之日起五日内给付原告吉林省泰祥和典当有限公司欠款本金290500元及利息（利息按三方签订的《借款合同》上约定的利息自2017年8月5日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吉林省泰祥和典当有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告吉林省泰祥和典当有限公司负担92元、由被告陶增铭、陶晓微负担2808元；保全费2020元由被告陶增铭、陶晓微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初114号原告：吉林省泰祥和典当有限公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街爱民委天福家园1号楼。法定代表人：包昕，执行董事。委托代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。被告：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，四平市晟泰粮油批发市场有限公司的股东，现住吉林省四平市铁东区平东大街1660号。被告：陶晓微，女，1982年6月10日生，汉族，四平市晟泰粮油批发市场有限公司的股东，现住吉林省四平市铁东区平东大街1660号。原告吉林省泰祥和典当有限公司（以下简称典当公司）与被告陶增铭、陶晓微保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托代理人王晓飞、被告陶晓微到庭参加诉讼；被告陶增铭经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案在审理中，原告典当公司于2018年1月22日申请撤回对四平市晟泰粮油批发市场有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。本案现已审理终结。典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币30万元及《借款合同》上约定的利息；2.被告承担诉讼费及其它费用。事实和理由：原告与陶生（已故）于2017年8月签订《借款合同》，双方约定借款人民币叁拾万元，借款月利率为0.5%，月综合服务费为1.5%。并由被告其子陶增铭（连带担保人）、其女陶晓微（连带担保人）为共同借款人。借款期限：自2017年8月5日至2017年10月4日，后因被告陶生因病死亡，未能按期返还借款本金和利息等费用。故向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息费用。被告陶增铭未到庭也未提供书面答辩意见。被告陶晓微在庭审中辩称，是单位借款，是四平市晟泰粮油批发市场有限公司向原告借款，我是单位股东，我也签字了，借款金额30万，我不知道实际收到多少，借款利息是否合法。经审理查明，2017年8月5日，原告典当公司与四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微签订《借款合同》，实际借款人为四平市晟泰粮油批发市场有限公司，被告陶增铭、陶晓微是连带责任保证人。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2017年8月5日至2017年10月4日止；借款月利率为0.5%，月综合服务费率为1.5%，逾期违约金按照当月应还本息总和2%计算；由被告陶增铭、陶晓微提供个人连带责任担保，并对甲方（四平市晟泰粮油批发市场有限公司）应履行的所有合同义务包括违约责任承担连带保证义务。并在本合同担保人签字处签字；担保期限自合同签订之日起至借款全部还清为止。双方还对其他款项进行了约定。合同签订后，四平市晟泰粮油批发市场有限公司出具划款委托书，同意将借款打入被告陶增铭的账号中。2017年8月5日原告典当公司将人民币290500元打入被告陶增铭的账号中。借款后，四平市晟泰粮油批发市场有限公司至今未按约定还款，二被告也未履行担保还款责任，尚欠原告典当公司借款人民币290500元。以上事实的认定，有原告典当公司与四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微签订《借款合同》，四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微出具的借据，四平市晟泰粮油批发市场有限公司出具的划款委托书、收据，中国建设银行客户回单及原被告的陈述、辩解和庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告典当公司与四平市晟泰粮油批发市场有限公司、被告陶增铭、陶晓微签订的《借款合同》是三方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。三方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告典当公司履行了出借的义务，被告陶增铭、陶晓微也应履行担保人的担保还款责任。现原告请求二被告承担个人连带责任偿还其欠款本金及利息，符合《中华人民共和担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定；但原告请求的本金应认定为人民币290500元，理由为：从原告提供的中国建设银行客户回单上显示，原告实际给被告陶增铭账户上打款290500元，原告对其陈述是“被告借款30万元，原告直接扣除当月利息，剩余290500元”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；原告请求的担保函费用及律师费因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告陶增铭、陶晓微于本判决生效之日起五日内给付原告吉林省泰祥和典当有限公司欠款本金290500元及利息（利息按三方签订的《借款合同》上约定的利息自2017年8月5日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吉林省泰祥和典当有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告吉林省泰祥和典当有限公司负担92元、由被告陶增铭、陶晓微负担2808元；保全费2020元由被告陶增铭、陶晓微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一八年二月二十七日书记员  朱宝玉
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初291号
原告朱志全，男，1986年7月5日，汉族。
被告开封市住宅建设公司；
被告ＸＸ顺，男，成年。
被告葛文志，男，汉族，1968年5月11日生。
本院在审理朱志全诉ＸＸ顺、葛文志、开封市住宅建设公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告朱志全于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱志全撤回对被告开封市住宅建设公司、ＸＸ顺、葛文志的起诉。
本案受理费245元，由原告朱志全负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘欣欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00120号
原告枣阳市富万家农资有限公司（以下简称富万家农资公司）。
法定代表人廖大庆，富万家农资公司董事长。
被告王世锋，村民。
本院在审理原告富万家农资公司诉被告汤荣成买卖合同纠纷一案中，原告富万家农资公司于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告富万家农资公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富万家农资公司撤诉。
案件受理费减半收取913元，由富万家农资公司负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一五年五月七日
书记员 梅 峰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第704号
原告杨某，住河南省虞城县。
委托代理人刘治国、武振平，河南福聚律师事务所律师。
被告刘某，住河南省虞城县。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告杨某承担。
代理审判员 周慧锋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 震
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2275号
原告：曹某，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告曹某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人赵超、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金46,168元【以（合同约定房款310,905元+面积差价款5,320元）为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算】；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金23,084元【以（合同约定房款310,905元+面积差价款5,320元）为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算】；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款310,905元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2012年9月1日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为310,905元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。
另查明，2010年12月29日至2011年11月15日，原告向被告交纳房款310,905元；2012年8月30日，原告向被告补交了房款差价5,320元；被告于同年9月1日将涉案房屋移交原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2012年9月1日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至本院的时间为2017年7月31日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请违约金的计算基数以及截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,293.61元【以316,225元（310,905元+5,320元）为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算】。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,293.61元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,531元，减半收取765元，由原告曹某负担637元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担128元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十月十七日
书记员 薛婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初466号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人热合曼·吐鲁甫，男，1977年9月5日出生于新疆维吾尔族自治区叶城县，维吾尔族，小学文化，个体经营户，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县。因吸毒于2014年12月18日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日，并被责令社区戒毒三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月28日被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，分别于同年4月7日、9月27日被监视居住。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人热合曼·吐鲁甫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江某出庭支持公诉，被告人热合曼·吐鲁甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年12月至2017年2月期间，吾布力·卡司某（已判决）在本区及本市鄞州区，先后七次趁人不备，窃得他人随身携带的手机共7部，价值共计人民币15272元。被告人热合曼·吐鲁甫明知上述手机系吾布力·卡司某盗窃所得，仍伙同并帮助吾布力·卡司某将上述手机销赃给吴某。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证收赃记录、刑事判决书、不起诉决定书、受案登记表、身份证明、到案情况说明、破案经过、刑事案件执行通知书，证人吴某、柏某、沈某、杨某1、杨某2、应某、蒋某、王某的证言，被告人热合曼·吐鲁甫及同案犯吾布力·卡司某的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，电子数据手机通话记录及光盘制作说明等证据。公诉机关认为，被告人热合曼·吐鲁甫明知系他人犯罪所得的赃物仍帮助出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人热合曼·吐鲁甫对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为其仅受雇于吾布力·卡司某从事烤羊肉串等生意，不知道吾布力·卡司某曾有盗窃行为，未帮助吾布力·卡司销售手机，也从不认识吴某。
经审理查明：
2016年12月至2017年2月期间，吾布力·卡司某在本区及本市鄞州区，先后七次趁人不备，窃得他人随身携带的手机共7部，价值共计人民币15272元。被告人热合曼·吐鲁甫在明知上述手机系赃物的情况下，由其或由吾布力·卡司联系吴某，并一同与吴某接头，以低价将赃物手机出售给吴某。
2017年7月20日，宁波市江北区人民检察院以吾布力·卡司某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月1日以（2017）浙0205刑初308号刑事判决书认定吾布力·卡司某犯盗窃罪，并判处相应刑罚。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人沈某、杨某1、杨某2、应某、蒋某、王某的证言、鉴定意见价格认定结论书，证明上述证人于2016年12月至2017年2月期间在本区及本市鄞州区被盗手机，以及上述手机价值共计15272元的事实。
2.刑事判决书，证明吾布力·卡司某因盗窃沈某等人的手机，于2017年8月1日被本院认定犯盗窃罪，并判处相应刑罚的事实。
3.同案犯吾布力·卡司某的供述及辨认笔录，证明其与被告人热合曼·吐鲁甫系老乡，热合曼·吐鲁甫平时为吾布力·卡司某打工烤羊肉串。2016年12月至2017年2月期间，吾布力·卡司某七次盗窃他人手机，热合曼·吐鲁甫在明知上述手机系盗窃所得的情况下，多次帮助吾布力·卡司某联系吴某，并将盗窃所得手机出售给吴某。现两人已将出售手机款项花光。经照片辨认，吾布力·卡司某确认热合曼·吐鲁甫的身份。
4.证人吴某的证言及辨认笔录，其为手机店老板，证明其于2015年认识吾布力·卡司某，通过后者又认识了被告人热合曼·吐鲁甫。自2016年年底起，吾布力·卡司某、热合曼·吐鲁甫多次出售手机给吴某。每次交易均为吾布力·卡司某、热合曼·吐鲁甫中的一人与吴某联系，双方约定时间、地点后，三人接头商谈交易价格，并进行现金交易。吴某平时对大部分手机交易均做账记录，并备注了出售人和手机串号等信息。因交易手机没有包装和配件，并设有开机密码，吴某也知道这些手机系盗窃所得。经照片辨认，吴某确认吾布力·卡司某、热合曼·吐鲁甫的身份。
5.柏某的证言及辨认笔录，其为吴某的妻子，证明其于2016年底至2017年初期间在其与吴某共同经营手机店里多次看到吾布力·卡司某、被告人热合曼·吐鲁甫，其二人每次来都是找吴某。经照片辨认，柏某确认吾布力·卡司某、热合曼·吐鲁甫的身份。
6.收赃记录，证明吴某平时对手机交易的记账情况，该记录显示吾布力·卡司某、被告人热合曼·吐鲁甫曾多次销售手机给吴某，且部分交易标的、时间与证人杨某1、杨某2等丢失手机型号、时间相吻合。
7.电子数据手机通话记录及光盘制作说明，证明被告人热合曼·吐鲁甫曾多次用其135××××4775的手机号码与吴某进行联系。
本院认为，被告人热合曼·吐鲁甫明知系他人犯罪所得的赃物仍帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。虽热合曼·吐鲁甫辩称其未参与销赃行为，亦不认识吴某，经查，同案犯吾布力·卡司某的供述、证人吴某、柏某的证言、收赃记录等证据证实，热合曼·吐鲁甫曾多次联系吴某，并帮助吾布力·卡司某将赃物销售给吴某，热合曼·吐鲁甫的上述辩解与本院查明事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人热合曼·吐鲁甫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人热合曼·吐鲁甫的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谢 星
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 陈勤奋
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王丹薇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00323号
原告张卫升，男，1958年9月11日出生。
被告赵卫明，男，1959年8月16日出生。
原告张卫升与被告赵卫明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫升、被告赵卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫升诉称，2011年6月25日至2011年12月2日期间，原告一直给河阳郡府的建筑工地送沙、石子等建筑材料，送的建筑材料共计款项为64970元，由于被告和建筑商有关系，原告的建筑材料，必须通过被告才能送达工地，结算也必须由被告给原告结算。在2012年6月25日前，被告已分二次给原告材料款18000元；下余款项46970元（有凭据为证），2013年春节期间被告又给我20000元，下余款项26970元，今年起诉前，还我20000元，下欠6970元；至今未付，原告多次讨要无果，特诉至法院，请求1、依法判令被告立即给付原告款项6970元，并承担延期给付款的利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵卫明辩称，1、条上总数包括有两车材料，但是这两车未开票据。2、还有10月5号的两车的票是重复的。3、原告答应一车提30元，总共106车，这钱未给付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，原告的诉讼请求有无事实和法律依据
围绕争执焦点，原告提供的证据有：证明条一张，证明被告欠原告款的事实。
被告质证后认为，对证明条的真实性没有异议，该条是我所写。但总数中有两车票未开，且2011年10月5日两车票开的是重复的。当时我去原告家里找原告说过这事。
原告认为，1、46970元的条是被告所写。2、当时未开的两车票，没有写，随后再说，并未计算在总数内。如果包含这两车，条上应当写明扣除。3、金额应当以条为准。
围绕争执焦点，被告提供的证据有，双方对帐底单两张，证明2011年10月5日有两车材料共计1368元，系重复计算。
原告认为该证据与案无关，不予质证。
本院经审查后认为，被告对原告提供的证据证明条的真实性没有异议，本院对该证明条予以采信。
原告对被告提供的证据不予质证，本院审查后认为，被告提供的证据原告不认可，且该证据不能证明被告所称的重复计算的两车就包含在被告给原告出具的证明条之中，故本院对被告提供的该证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年，原告向河阳郡府的建筑工地送沙、石子等建筑材料，由被告负责结算。至2012年6月25日，仍有款项未结算，被告向原告出具证明一张：“今收到张卫升沙、石子票款共计肆万陆仟玖佰柒拾元整（46970元），（其中两张票没开），2012年6月25日，落款人为赵秋”。2013年春节期间，被告给付原告20000元，2014年又给付原告20000元。下欠款项6970元未付。
本院认为，原告出具证据证明被告欠款事实，被告对该事实予以认可，被告应当偿还原告欠款及利息。被告所称的应扣除未开票的两车货款及原告要求一车提成30元的事实，因被告未提供有效证据证明，原告又不认可这一事实，故本院对被告辩称的理由不予采纳。被告应当偿还原告剩余欠款6970元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵卫明在本判决生效后五日内支付原告张卫升欠款6970元及利息（利息从2014年10月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告赵卫明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
代理审判员 陈爱华
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘春艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8279号
原告:北京捷顺通成运输有限公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8206室。
法定代表人:刘风交，经理。
委托诉讼代理人：杜道甫，男，北京捷顺通成运输有限公司员工。
被告:陈廷吉，男，1970年6月10日出生，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告北京捷顺通成运输有限公司（以下简称：捷顺公司）与被告陈廷吉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷顺公司的委托诉讼代理人杜道甫到庭参加了诉讼，被告陈延吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈延吉支付原告2014、2015、2016年度服务费4500元及违约金5500元，共计10000元；2.判令被告陈延吉承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月27日，原、被告签署协议书，约定被告陈延吉将其自行购买的车牌号为×××福田牌货车挂靠登记在原告捷顺公司名下，由原告捷顺公司代收车船税及车辆保险费，代为办理车辆的车辆营运证、二级保养等手续，被告陈延吉每年支付1500元的服务费。原告捷顺公司依约履行了合同义务，被告陈延吉车辆一直在原告捷顺公司的名下运营，但被告陈延吉一直拖欠相关费用，经多次催要未果。
被告陈延吉未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告捷顺公司围绕诉讼请求提交了证据，其提交的证据《合同书》、机动车登记证书符合法定的证据形式要件，本院对其真实性予以确认，其提交行驶证、驾驶证虽为复印件，但能够与《合同书》相互佐证，本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月27日，原告捷顺公司(甲方)与被告陈延吉（乙方）签订《合同书》，约定：甲方为捷顺公司，乙方为陈延吉，就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务约定以下条款：一、品牌为福田牌，发动机号为E09367802，车辆颜色为灰色，车牌号为×××。二、合同有效期自2014年11月27日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍为止；三、甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证，费用由乙方承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年度向甲方支付委托办理营运手续而产生的交通费通讯费服务费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用；为保证甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前六个月内向甲方交齐下一年的保险费用；四、如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。合同首部有原告捷顺公司盖章及被告陈延吉签字确认。
原告捷顺公司称为涉案车辆办理了2014年度的相关车务手续，2015年度、2016年度因被告陈延吉不予配合未办理合同约定的车务手续。
另，本案审理期间，因向被告陈延吉公告送达产生公告费260元，由原告捷顺公司垫付。
上述事实有原告捷顺公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈延吉经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审答辩和质证的权利。原、被告签订的《合同书》是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。现原告捷顺公司主张的2014年、2015年、2016年度的服务费4500元，根据双方合同约定“甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证，费用由乙方承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续”，根据庭审查明，原告捷顺公司认可未能办理2015年、2016年度的上述车务手续，且截止本案审理期间，2016年度的服务期间尚未界至，本院判决支持2016年度服务费的截止时间至本判决宣判之日，综上理由，本院对2015年度、2016年度的服务费用予以酌减，支持的数额为分别为1200元、1100元；就原告捷顺公司要求违约金5000元的诉讼请求，被告陈延吉确系存在逾期交付相关费用的情形，本院酌情支持违约金的数额为1000元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第九十一条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈延吉于本判决生效之日起十日内支付原告北京捷顺通成运输有限公司二〇一四年十一月二十七日至二〇一七年十月十三日期间的服务费3800元；
二、被告陈延吉于本判决生效之日起十日内支付原告北京捷顺通成运输有限公司违约金1000元；
三、驳回原告北京捷顺通成运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，由被告陈延吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘学文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 纪 甜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1174号
申请执行人刘玉梅，女，1958年9月18日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
刘玉梅与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1714号号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4777元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1714号号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 李思岐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14269号
原告：何庆祥，男，1962年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：王钊，男，1981年1月10日出生，回族，住天津市北辰区。
原告何庆祥与被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆祥到庭参加诉讼。被告王钊经本院依法送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庆祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款1600000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2012年相识。2017年7月17日被告以资金周转不灵为由向原告借款2500000元，约定期限一个月，同时立下借据。一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，电话不接，短信、微信不回，至今未清偿其所欠原告的借款。被告严重侵犯了原告正当权益，故成讼。
王钊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月17日分四次向被告转款1820000元，其中三次各转款500000元、一次转款320000元。
原告提交的其与被告的短信记录显示，被告于2017年7月17日给原告先后给原告发的短信内容分别为：“王钊于7月17日向何庆祥借款二百五十万元整，用于车辆周转”及“今收到何庆祥转款二百五十万元整”。
本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请并提供了相应的担保，依据原告申请，本院作出（2017）津0104民初14269号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下银行存款1600000元或其他等额财产。保全费5000元由原告预付。
庭审中原告表示，被告从海关处购车，然后再变卖获利，找原告借款即用于购买车辆；2017年7月17日当天因原告只有1820000元，因此只给被告转款1820000元；因原告知道被告在案外人处有退房款1600000元，故本案只起诉1600000元，其它债权原告另行向被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据银行转款记录及短信记录向被告主张1600000元债权，已完成其举证责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对原告诉请被告偿还借款1600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告系借款合同关系，原告诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告王钊偿还原告何庆祥借款1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告王钊负担；保全费5000元，由被告王钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一八年二月二十二日
书记员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14269号
申请人：何庆祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：王钊，男，1981年1月10日出生，回族，住天津市北辰区。
申请人何庆祥与被申请人王钊民间借贷纠纷一案，申请人何庆祥于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王钊名下银行存款1600000元或其他等额财产。申请人何庆祥以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人何庆祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王钊名下银行存款1600000元或其他等额财产。
案件申请费5000元，由申请人何庆祥预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 董 雪
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保176号
申请人：ＸＸＸ。
被申请人：正本(上海)电子商务有限公司。
被申请人：郭翠芬。
申请人ＸＸＸ与被申请人正本(上海)电子商务有限公司、郭翠芬因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币343,787元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人正本(上海)电子商务有限公司、郭翠芬银行存款人民币343,787元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金清华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第538号
原告中国工商银行股份有限公司××行，住所地舟山市××××号。
负责人谢××。
委托代理人（特别授权代理）朱××。
被告虞×。
原告中国工商银行股份有限公司××行与被告虞×信用卡纠纷一案，原告于2013年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告虞×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，被告虞×在原告行申领卡号××牡丹贷记卡一张，截止至2013年3月25日，被告持该卡透支原告资金累计63069.09元（含本金48520.32元、利息9379.69元、滞纳金5169.08元）。原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故起诉，要求判令被告归还上述透支款，并按日万分之五支付从2013年3月26日起至还清日止的利息。原告为此提交以下证据材料：1、贷记卡申请材料，拟证明被告在原告处办理过贷记卡并愿意遵守上述协议内容。2、贷记卡交易明细，拟证明被告透支金额。3、催款清单，拟证明原告为此多次向被告催讨所欠款项。被告虞×未答辩也未提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明，本案基本事实与原告诉称一致。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞×于本判决生效之日归还原告中国工商银行股份有限公司××行信用卡透支款共计人民币63069.09元，并按日万分之五的利率支付从2013年3月26日起至清偿日止的逾期付款利息本案受理费1377元，由被告虞×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判长陆富军审判员姚卡
人民陪审员 周意华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周倩倩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终19号
上诉人（原审原告）：王新，女，1987年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市艺术剧院，住所地山东省枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：郝艺，院长。
委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
上诉人王新因与被上诉人枣庄市艺术剧院劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新及其委托诉讼代理人王文胜、被上诉人枣庄市艺术剧院的委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新的上诉请求：1.请求依法撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1203号民事判决，将此案改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1.一审判决认定事实存在部分错误，导致判决错误。根据一审认定的“2011年4月12日枣庄市艺术剧院委托枣庄市人才服务中心代理王新的人事业务关系”这一事实，可以断定如果王新“2011年2月之后不再实际提供劳动”，那么枣庄市艺术剧院不可能在当年4月12日委托枣庄市人才服务中心代理王新的人事业务关系。而且根据枣文字（2008）86号及枣文广新字（2011）31号文件精神，王新受枣庄市艺术剧院指派到其下属单位枣庄市青年艺术团工作后，接到枣庄市艺术剧院通知才没能上班，期间王新多次找枣庄市艺术剧院要求上班，枣庄市艺术剧院都以没有演出任务暂时放假为名让王新回家等上班通知，而且王新至今也没有收到枣庄市艺术剧院的任何解除劳动合同的通知，因此双方劳动合同关系至今存在。2.一审判决适用法律错误，导致判决错误。王新在履行劳动合同中毫无过错，不存在任何法定解除劳动合同的事由，放假也是接到枣庄市艺术剧院的通知所为。本案不适用情势变更原则。
被上诉人枣庄市艺术剧院答辩称，一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王新向一审法院起诉请求：1.依法判决枣庄市艺术剧院继续履行合同，安排王新上班；2.依法判决枣庄市艺术剧院支付未与王新订立无固定期限书面劳动合同双倍工资18700元；3.依法判决枣庄市艺术剧院支付拖欠王新工资127500元；4、依法判决枣庄市艺术剧院支付王新带薪年休工资6720元；5、依法判决枣庄市艺术剧院为王新补缴养老保险金、医疗保险金、住房公积金；6、本案的诉讼费用由枣庄市艺术剧院承担。
一审法院认定事实：王新原系枣庄市艺术剧院员工，双方于2006年10月25日签订《聘用合同书》一份，同时约定期限自2006年9月1日至2007年8月31日。2008年10月，王新等人被安排到枣庄市青年艺术团工作，双方曾签订《上岗协议》。2011年2月以后，王新等人被放假在家，未再提供实际劳动。2011年4月，枣庄市艺术剧院向枣庄市人才服务中心出具《接受函》，内容包括同意接收王新等人为枣庄市艺术剧院工作人员，委托办理就业及调动手续。同日，枣庄市艺术剧院（乙方）与枣庄市人才服务中心（甲方）签订《人事代理合同》，约定甲方代理乙方单位人员王新等人的人事业务工作。
枣庄市青年艺术团原名为枣庄市枣庄剧院艺术团，于2009年5月15日核准更名，系独立法人。
2014年12月王新作为申请人以枣庄市艺术剧院为被申请人向枣庄市劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出枣劳人仲案字【2014】第129号不予受理通知书。王新对该通知不服，在法定期间内提起诉讼。
一审法院认为，王新自2006年到枣庄市艺术剧院处上班，并签订了聘用合同。2011年4月12日枣庄市艺术剧院委托枣庄市人才服务中心代理王新的人事业务工作，故此双方之间存在劳动关系。枣庄市艺术剧院主张王新与枣庄市青年艺术团存在劳动关系，王新对此不予认可，枣庄市艺术剧院提交的证据不足以证明其主张，故对枣庄市艺术剧院的这一主张不予采纳。
双方于2006年10月25日签订《聘用合同书》，2008年10月王新又被安排到枣庄市青年艺术团工作，并于2011年2月之后不再实际提供劳动。双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，且王新亦长期未向枣庄市艺术剧院提供劳动，因此王新要求枣庄市艺术剧院继续履行劳动合同并安排王新上班的诉请不符合公平原则和情势变更原则，故对王新的这一诉请不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，王新于2011年2月之后未上班，不享受年休假，其于2014年12月才向仲裁委提出仲裁，同时王新也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此王新主张的2011年2月之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，应不予支持。王新要求枣庄市艺术剧院支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。王新要求枣庄市艺术剧院支付拖欠工资的诉请，因王新自2011年2月后不再向枣庄市艺术剧院提供劳动，故对王新的这一诉请不予支持。王新诉请枣庄市艺术剧院为王新补缴养老保险金、医疗保险金、住房公积金，不属于法院受理范围，不作处理。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院确认王新与枣庄市艺术剧院存在劳动关系，对枣庄市艺术剧院辩称王新与枣庄市青年艺术团存在劳动关系的主张未予支持，枣庄市艺术剧院未上诉，应视为对一审判决确认的事实予以认可，故王新主张其与枣庄市艺术剧院存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。因文艺团队的演出需各方面人员的整体配合，王新等六人不足以组建演出团队，且王新长期未向枣庄市艺术剧院提供劳动，其与枣庄市艺术剧院订立劳动合同时所依据的客观情况已经发生重大变化，继续履行合同已经没有必要，也不符合公平原则和情势变更原则，故王新要求枣庄市艺术剧院继续履行劳动合同，安排其上班的上诉请求不能成立，本院不予支持。
因双方之间的劳动合同的履行不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的情形，不能确认双方之间形成无固定期限劳动合同，故王新要求枣庄市艺术剧院支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王新的其他上诉请求亦不能成立，本院均不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王新负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 韩茂森
审判员 李 帅
二〇一八年二月二十二日
书记员 蓝 月
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05789号
原告代于兰，女，1965年12月13日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告代于兰与被告重庆长寿西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员王宇迪适用简易程序于2014年12月10日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告代于兰的委托代理人杨文佳，被告西南水泥公司的委托代理人游学超到庭参加了诉讼。2014年12月17日，原、被告向本院申请庭外和解30天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告代于兰诉称，我于2003年1月到被告西南水泥公司工作，我每月的工资是被告以现金方式支付的。2006年1月起，被告开始通过银行转账方式支付我每月工资。这段期间，我与被告没有签订书面劳动合同。2008年1月30日，我与被告签订了固定期限为3年的书面劳动合同，合同约定被告应为我缴纳社会养老保险，但是被告并未按约定为我缴纳养老保险费用。现要求判令被告西南水泥公司支付我2003年1月1日至2008年12月31日养老保险待遇损失赔偿金30567.70元。
被告西南水泥公司辩称，原告代于兰于2006年4月1日与我公司建立劳动关系，原告现尚在我公司上班，双方并未解除劳动合同，原告也未达到法定的退休年龄，还不具备享受养老保险待遇，故原告没有任何损失的产生。2008年以前，因原告不愿意缴纳社会保险费，故我公司根据原告的申请将我公司该缴纳的社会保险部分按350元／月直接支付原告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月22日，重庆润江水泥有限公司更名为重庆润江环保建材股份有限公司。2012年5月21日，重庆润江环保建材股份有限公司更名为重庆润江环保建材有限公司。2013年3月7日，重庆润江环保建材有限公司更名为被告西南水泥公司，同时该公司法定代表人由江涛变更为白彦。
重庆润江水泥有限公司于2006年4月30日起向原告代于兰的交通银行卡（卡号6222600510004041717）转存工资，双方没有签订书面劳动合同。2008年1月30日，原告与重庆润江水泥有限公司签订了固定期限的劳动合同，期限自2008年1月30日起至2011年1月29日止，原告在重庆润江水泥有限公司的后勤岗位工作。2011年1月30日，原告与重庆润江环保建材股份有限公司签订了固定期限的劳动合同，期限自2011年1月29日起至2016年1月29日止，原告在重庆润江环保建材股份有限公司的环卫队工作。原告至今仍在被告西南水泥公司工作。2014年10月24日，原告代于兰向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告西南水泥公司赔偿其养老保险损失赔偿金、医疗保险损失赔偿金。2014年11月3日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲不字（2014）第109号不予受理案件通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理。
同时查明，被告西南水泥公司于2008年12月起开始为原告代于兰缴纳养老保险费。重庆市长寿区社会保险局于2014年12月10日出具的重庆市社会保险参保证明（个人）显示，原告代于兰的社保编号为1420068712，养老保险实际缴费月数为72个月，当前参保状态为正常参保，缴纳单位为被告西南水泥公司。
上述事实，有当事人的陈述、渝长劳人仲不字（2014）第109号不予受理案件通知书、交通银行零售客户交易明细清单、劳动合同书、变更情况、变更记录、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告代于兰提供的证据证明了其与被告西南水泥公司存在劳动关系，被告西南水泥公司就应对双方劳动关系存续期间承担举证责任。现原告认为双方最初建立劳动关系的时间为2003年1月，被告认为双方最初建立劳动关系的时间为2006年4月1日，但被告未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告代于兰于2003年1月起与被告西南水泥公司建立劳动关系。
关于原告代于兰主张的2003年1月1日至2008年12月31日期间未参加养老保险而产生的损失赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告于2003年1月起与被告西南水泥公司建立劳动关系，被告公司应按相关法律规定为原告参加基本养老保险，但被告于2008年12月起才开始为原告参保并缴纳养老保险费，其应赔偿因此给原告造成的未能享受养老保险待遇的损失。本案中，原告代于兰并未达到法定退休年龄，不能享受养老保险待遇，故其养老保险待遇损失并未实际发生。庭审中，原告代于兰虽然提供其自行制作的未享受养老保险待遇赔偿额计算表拟证明其养老保险待遇损失，但该计算表显示金额实系原告依据养老保险缴费比例自行计算出来的缴费金额，不能证明原告因被告西南水泥公司未缴纳该期间的养老保险费而造成原告不能享受养老保险待遇的损失金额。原告未提供充分证据证明其养老保险待遇损失金额，应承担举证不能的法律后果。且原告代于兰至今仍在被告西南水泥公司工作，被告西南水泥公司可按相关法律规定为其补缴基本养老保险费。故对原告代于兰要求被告西南水泥公司支付其2003年1月1日至2008年12月31日期间未参加养老保险而产生的养老保险待遇损失赔偿金30567.70元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代于兰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告代于兰负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月三日
书 记 员 王国鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初442号
原告：韩南平，男，1970年2月12日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告：黄宗燕，女，1976年7月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：冯元贵，男，1956年7月14日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住广西浦北县。
被告：吴梅，女，1958年6月30日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住广西浦北县。
原告韩南平、黄宗燕与被告冯元贵、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告韩南平、黄宗燕于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩南平、黄宗燕撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告韩南平、黄宗燕负担。
审判员 叶坤国
二〇一八年三月十三日
书记员 杨英玲
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1005号
原告王某，女，汉族，1990年12月23日生，农村居民，住米易县。
被告付某，男，汉族，1987年3月2日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月23日以双方自愿达成离婚协议为由提交撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某负担。
代理审判员 王伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初字第5674号
原告:刘君民，男，1986年2月28日生，汉族，系信正贷款公司职员，现住辽宁省大连市金州区
被告:丁宝忠，男，1958年4月5日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区
原告刘君民诉被告丁宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君民到庭参加了诉讼，被告丁宝忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘君民诉称，原被告经朋友介绍认识，2016年5月24日，被告向其借款4万元用于生意周转，原告向被告发放了借款，被告特为原告立借据，并口头约定3个月内偿还，现此借款被告至今未还，原告要求被告偿还借款4万元。
被告丁宝忠无答辩意见。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，被告在2016年5月24日向原告出示借据一张，借款金额为4万元，未约定还款时间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2016年5月24日出具的借据，原告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，原告提供的借据记载了出借人，借款人，借款金额等，被告在借据上签字，且在借条的“丁宝忠”以及借款金额“肆万”“40000”处按有指印，对于原告主张的借贷关系已经成立的意见，本院予以采信。结合借款金额，款项交易方式以及原告的经济能力的审查，对于原告主张的被告返还借款4万元的主张，本院予以支持。被告丁宝忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席宣判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告丁宝忠于本判决生效后十日内偿还原告刘君民借款40000元；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，公告费600元（原告已预交），由被告丁宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 史 彦
审判员 刘立珠
审判员 谈建环
二〇一七年九月三日
书记员 吕悦宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1110号
上诉人（原审原告）：庞启凤，女，1982年8月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被上诉人（原审被告）：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李康，总经理。
上诉人庞启凤因与被上诉人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞启凤上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2006年3月进入北海维纳纺织有限责任公司，在公司担任挡车工，工资以产量计算，双方签订2008年1月至2012年10月的劳动合同，自2008年1月直公司为上诉人断断续续缴纳养老保险费，到2012年10月上诉人合同期满离职也未缴完所欠的养老保险费。2016年5月27日双方还签订了一份协议书，协议约定2017年6月30日前公司为上诉人缴清在职期间拖欠的社保欠费清单为准的养老保险费，但至今没有缴清。
庞启凤向一审法院起诉请求：1.撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第370号不予受理通知书；2.判决确认原告庞启凤的仲裁请求没有超出仲裁申请时效；3.判令被告为原告缴纳2008年9月至2010年12月、2011年7月至2012年8月期间的养老保险，金额和利息合计22011.91元整；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告庞启凤的起诉。
本院认为：本案系劳动者要求用人单位补缴社会保险引发的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条和第六十三条的规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未按规定申报和缴纳社会保险费的，违反公法义务，应由社会保险费征收机构依法足额征收。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，庞启凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5元，由一审法院退还给上诉人庞启凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 吴承彥
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第1419-3号
申请执行人石玮。
被执行人周早芝。
被执行人咸宁市华中包装有限公司（以下简称华中包装公司）。
被执行人王瑞堂。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第1419号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人周早芝、华中包装公司、王瑞堂发出执行通知书，责令三被执行人于2014年10月28日前履行法律文书确定的义务，但上述三被执行人至今未履行，本案诉讼中，本院已对被执行人周早芝位于咸安区官埠桥镇官埠村二组的土地使用权［土地使用权证号：咸安国用（2004）第622号］予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周早芝的位于咸安区官埠桥镇官埠村二组的土地使用权［土地使用权证号为咸安国用（2004）第622号土地］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年二月三日
书记员 叶 辉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初184号
原告：王学武，男，1971年9月5日生，汉族，住渑池县，现住洛阳市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王宾，男，1983年4月20日生，汉族，住渑池县，现住洛阳市涧西区。
被告：王丹，女，1991年4月19日生，汉族，住渑池县。
原告王学武与被告王宾、王丹共有纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王学武于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学武撤诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告王学武负担。
审 判 员 张苏波
二〇一八年三月二十六日
兼书记员 张 玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第672号
原告童美珍。
委托代理人黄家泉。
被告章叶凤。
被告杭州港帛服饰有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人章叶凤，身份证号码3301211966********，总经理。
原告童美珍诉被告章叶凤、杭州港帛服饰有限公司（以下简称港帛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童美珍及其委托代理人黄家泉到庭参加诉讼。被告章叶凤、港帛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童美珍诉称：原告与被告章叶凤系朋友关系。被告章叶凤以做生意需要资金为由，向原告共计借款1200000元，并要求原告将现金打入被告章叶凤的银行账户中。2013年9月26日、2013年11月9日、2014年2月6日，被告章叶凤、港帛公司出具借条3份。现借款期限届满，两被告未返还借款。故起诉，要求被告章叶凤、港帛公司返还童美珍借款1230000元，并支付该款自2015年4月14日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告章叶凤、港帛公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明两被告向原告借款230000元的事实；2.借据1份，欲证明两被告向原告借款200000元的事实；3.借条1份，欲证明两被告向原告借款800000元的事实；4.存款分户明细账1份，欲证明原告从银行取出800000元现金的事实；5.柜面存款凭证3份，欲证明原告分三次将现金1200000元存入被告章叶凤的银行卡上的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月26日，被告章叶凤、港帛公司出具借据1份，确认其向原告借款230000元，约定借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日止。2013年11月9日，被告章叶凤、港帛公司出具借条1份，确认其向原告借款800000元，约定借款期限自2013年11月9日至2014年11月8日止。2014年2月6日，被告章叶凤、港帛公司出具借据1份，确认其向原告借款200000元，约定借款期限自2014年2月6日至2015年2月6日止。2015年4月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告章叶凤、港帛公司之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。两被告于2013年9月26日出具的借条系各方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利，折算后的实际利率没有超出四倍利率，故借据确认的欠款金额230000元可以认定为本金。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章叶凤、杭州港帛服饰有限公司返还童美珍借款1230000元，并支付该款自2015年4月14日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由章叶凤、杭州港帛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张志远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执704号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资管理有限公司，经营场所安徽省合肥市包河区。
法定代表人：熊学初。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初770号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省唯酷餐饮娱乐投资管理有限公司的银行存款共计人民币8060.5元【其中赔偿款8000元、利息105.元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年八月十一日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执704号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资管理有限公司，经营场所安徽省合肥市包河区。法定代表人：熊学初。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初770号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省唯酷餐饮娱乐投资管理有限公司的银行存款共计人民币8060.5元【其中赔偿款8000元、利息105.元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年八月十一日书记员 武国付
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终461号
上诉人（原审被告）：周德娥，女，1965年6月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被上诉人（原审原告）：刘昌富，男，1957年6月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
上诉人周德娥因与被上诉人刘昌富排除妨害纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周德娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案争议的宅基地使用权不属于刘昌富，实际使用权人是周德娥的公公和家庭共同使用。刘昌富与周德娥公公属同一宗族，周德娥公公同意将讼争的宅基地由刘昌富暂时使用居住，等其申请到宅基后归还给周德娥公公。刘昌富承认讼争的宅基地最初是周德娥公公所有，刘昌富未提供证据证明如何将占有变为所有。刘昌富提交的《土地使用权证》颁发程序违法，刘昌富不享有讼争宅基地的使用权。刘昌富出生地不××红安县××镇长渠村，1988年刘昌富从红安县城关镇张家畈村刘家湾搬到长渠村张家田，不符合申请宅基地的条件，其不是张家田集体经济组织成员，依法不享有该集体经济组织宅基地使用权。
刘昌富未在法定答辩期内递交答辩状。
刘昌富向一审法院起诉请求：1.责令周德娥停止侵害，不得阻碍刘昌富改建房屋；2.周德娥赔偿刘昌富房屋改建的延误相关损失20000元；3.本案诉讼费由周德娥承担。
一审法院认定事实：1991年11月17日，红安县土地管理局颁发刘昌富《土地使用权证》，该《土地使用权证》系国家机关颁发的文书，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，予以确认。2017年3月30日红安县城关镇长渠村民委员会出具的《关于刘昌富屋基的情况说明》，系单位提供给人民法院的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该份证明材料没有人签名，该份证明不予认可。
一审法院认为，刘昌富原房屋的土地使用权依法在土地管理部门进行了登记，并取得了《土地使用权证》，其用地行为合法。刘昌富在得到相关管理部门许可的情况下，将原有房屋改建，符合法律规定，任何单位和个人不得无故阻挠，故对刘昌富请求责令周德娥停止侵害，不得阻碍刘昌富改建房屋的诉讼请求应予支持。刘昌富请求周德娥赔偿损失，因未提供证据证明，对该请求不予支持。周德娥抗辩争议土地系其公公与刘昌富共有，因土地使用权必须经土地管理部门登记，周德娥的抗辩没有法律依据，其抗辩不成立。遂判决：一、周德娥停止侵害，不得阻碍刘昌富改建房屋；二、驳回刘昌富的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
根据一审已质证的证据，本院另查明，2016年12月15日，红安县城乡规划局向刘昌富颁发建字红规201600094号《建设工程规划许可证》，许可刘昌富在红安县××渠村危房改建工程规划。
本院认为，一审法院认定周德娥阻扰刘昌富施工建设，周德娥未提出异议，对周德娥阻扰刘昌富建设房屋的事实，本院亦予以认定。刘昌富在其享有使用权的宅基地上合法重建危房，依法受法律保护。周德娥阻扰刘昌富建设房屋的行为侵害刘昌富的合法权利，刘昌富要求周德娥停止侵权行为的诉讼请求应予支持。周德娥提出刘昌富占用其公公的宅基地以及刘昌富是否为红安县××渠村张家田集体经济组织成员、其取得宅基地使用权程序是否合法等问题，不属本案审查范围。故周德娥的上诉请求依据不足，上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周德娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 张焱奇
审 判 员 涂建锋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 胡晨旻
书 记 员 宋荣梅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1112号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1099号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日19时许，被告人袁某某在上海市徐汇区龙吴路XXX弄小区门口，因琐事与被害人张某某发生争吵，后双方发生肢体冲突。期间，被告人袁某某从其车内拿出一玻璃制储蓄罐砸向张某某，储蓄罐碎片导致张某某右拇指伸肌腱断裂。经鉴定，张某某的伤情已构成轻伤二级。2017年5月19日，被告人袁某某主动至公安机关投案，并对上述犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人张某某的陈述及辨认笔录、公安机关验伤通知书、受案登记表、抓获经过、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书。
在本院审理过程中，被告人袁某某与被害人张某某达成和解，袁某某赔偿张某某经济损失人民币六万五千元，张某某对袁某某的行为表示谅解，希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人袁某某系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
袁某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初159号
原告：郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住房福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。
被告：郭景跃，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告郑德荣与被告郭景跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告郑德荣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑德荣以需进一步收集证据为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，郑德荣的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑德荣撤诉。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由郑德荣负担。
审判员 蔡旺清
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈漳琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2号
原告：深圳尚家加科技网络有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身村上川路东侧综合楼二栋2-19至2-41、2-59至2-63、2-100至2-110、2-112之B19，统一社会信用代码91440300MA5DNH0J59。
法定代表人：林国泰，总经理。
被告：曾王盛，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告深圳尚家加科技网络有限公司与被告曾王盛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告深圳尚家加科技网络有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳尚家加科技网络有限公司申请撤回对被告曾王盛的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳尚家加科技网络有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告深圳尚家加科技网络有限公司负担。
审判员 陈 睿
二〇一八年一月十六日
书记员 黄燕珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11101号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告斯庆花。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告斯庆花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告斯庆花撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
签发人：
核稿人：
拟稿人：
校对人：
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1742号
原告石东珍。
委托代理人高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告高志磊。
被告沙河市公共汽车有限公司。
地址：沙河市京广路南段路南。
法定代表人姚江平，该公司经理。
组织机构代码证。
二被告共同委托代理人彭春芳，该公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市邢州北路。
负责人姜子忠，该公司经理。
委托代理人冯军立，该公司员工。
原告石东珍诉被告高志磊、沙河市公共汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告石东珍、被告高志磊、沙河市公共汽车有限公司的共同委托代理人彭春芳、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人冯军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石东珍诉称，2015年6月19日11时许，被告高志磊驾驶被告沙河市公共汽车有限公司的大型普通客车在邢峰线与南石线交叉口处沿南石线由东向西倒车时，与站在路南边的我发生道路交通事故，造成我受伤。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2015年6月26日作出第xx号道路交通事故认定书，认定被告高志磊负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后在沙河市人民医院抢救治疗，经诊断为脑外伤神经性反应、多发软组织挫伤、右第10肋骨骨折等多处受伤，支出医疗费3万多元，医生建议住院期间三人护理，出院后定期复查、不适随诊。事故车辆冀E×××××大型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计12万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高志磊、沙河市公共汽车有限公司共同辩称，沙河市公共汽车有限公司系冀E×××××实际车主，高志磊系公司员工，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，另外事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元，保险公司理赔后，该款项应予返还，被告的车属于城市公交，不属于营运车辆，不存在保险公司拒赔的理由。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，高志磊持实习证驾驶营运客车，按照保险条款约定，我司在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月19日11时许，被告高志磊驾驶被告沙河市公共汽车有限公司的冀E×××××大型普通客车在邢峰线与南石线交叉口处沿南石线由东向西倒车时，与站在路南边的原告石东珍发生道路交通事故，造成原告石东珍受伤。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2015年6月26日作出第1305820201500528号道路交通事故认定书，认定被告高志磊负事故全部责任，原告石东珍无事故责任。原告石东珍受伤后，于2015年6月19日至10月9日在沙河市人民医院抢救治疗112天，经诊断为脑外伤神经性反应、多发软组织挫伤、右第10肋骨骨折等多处受伤，支出医疗费35528.5元，医生建议住院期间三人护理，出院后定期复查、不适随诊。住院期间由原告石东珍儿子石君燕和石延磊护理。石君燕在北京劲能生物科技股份公司上班，日均工资320元；石延磊在沙河市实信超市上班，日均工资112元。
另查明，被告沙河市公共汽车有限公司系事故车辆冀E×××××大型普通客车的实际车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后被告沙河市公共汽车有限公司为原告石东珍垫付医疗费10000元。被告高志磊系被告沙河市公共汽车有限公司雇员，事故发生时，被告高志磊持实习证驾车。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告高志磊驾车与原告石东珍发生交通事故，造成原告石东珍受伤，此事故经交警部门认定，被告高志磊负事故全部责任，原告石东珍无事故责任。事故车辆xx大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。现原告石东珍要求各被告被告进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法律规定计算：1、医疗费35528.5元；2、误工费4726.4元（112天×42.2元）；3、关于护理费，原告石东珍主张三人护理，本院根据原告伤情确定二人护理30天，其余时间1人护理为宜，护理费计算为20688元【（30天×320元）＋（112天×99元）】；4、住院伙食补助费5600元（112天×50元）；5、营养费无医疗机构证明，本院不予支持；6、交通费，本院酌定500元，以上共计67042.9元。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费4726.4元，护理费20688元，交通费500元，以上共计35914.4元，剩余31128.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内负担。因被告沙河市公共汽车有限公司为原告石东珍垫付10000元，应在保险公司理赔后返还。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张被告高志磊持实习证上岗，在商业第三者险限额内不予理赔，因事故车辆属于城市公交，不属营运车辆，属城市公共事业服务车辆，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司拒赔理由不成立，本院不予采信。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告石东珍损失67042.9元。
二、驳回原告石东珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告沙河市公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一五年十二月十五日
书记员 李华文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4882号
原告：杨某，男，1966年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司。住所地：泰安光彩大市场泰山区*#楼*层*****号。
法定代表人：肖军强，总经理。
委托诉讼代理人：李玉翠，女，1981年8月4日出生，公司员工。
原告杨某与被告泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）鲁0911民初695号民事裁定书，后原告杨某提出上诉，泰安市中级人民法院以（2017）鲁09民终1818号民事裁定书撤销原裁定，指定本院审理。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人程传舜、被告泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司法定代表人肖军强及委托诉讼代理人李玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告19000元押金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月9日签约赴阿拉伯联合酋长国工作，各项条件达成协议后，被告收取原告19000元押金服务费等，被告给原告办理完签证后，原告于2016年12月8日到达工作地国后，与先前约定的条件完全不一样，原告回国后，要求被告退还押金服务费，被告拒绝退还，为维护原告合法权益，特诉至法院，希望判如所诉。
被告昌源劳务辩称，原告及其他工人签订合同后到达目的地，工资都符合约定，但工人到达后看到其他人的条件好，提出调换工作的无理要求，并找到大使馆让外派公司派人解决，外派公司亦派人到阿联酋出面解决问题，但工人仍不满意，侯中华、张吉虎等人带头罢工，导致大使馆强制派人回国，回国后以侯中华、张吉虎为首的工人到潍坊永诚国际劳务有限公司闹事，未果后回到泰安找我方索要，原告等人的无理取闹给潍坊公司造成了损失35万元。另外，根据原审一审中聊天记录中记载，在双方沟通涉案纠纷时，我方询问原告工资有何不符，原告并没有明确指出，据此可知，原告对潍坊外派公司时知情的，潍坊外派公司也派人去过。
本院经审查认定事实如下：2016年11月9日，被告昌源劳务向原告杨某收取了现金19000元，并为其出具收据一份，在收款事由一栏记载为“代收押金服务费签证费”。2016年11月10日，原告杨某作为乙方与甲方“WUJINGENERALCONTRACTINGLL.C”公司签订了劳务雇佣合同，接受甲方雇佣，赴阿拉伯联合酋长国工作，双方对于工作内容、试用期、工作期限、费用、工资及支付方式等劳务事宜进行了明确约定。2016年11月11日，原告杨某持“LongTermVisitEntry-
Tourist”签证与其他人员同行前往阿联酋务工。到达后因工作条件发生纠纷，解决未果后，2016年12月8日原告杨某等人回国。原告向被告索要已缴纳的费用未果，双方为此成讼。上述证据有收据、劳务雇佣合同、签证及当事人陈述等在案证实。
庭审中，被告方主张其收取的涉案费用19000元系代潍坊永诚国际劳务有限公司（以下简称潍坊永诚劳务）收取，上述费用都已交纳给该公司，并提交了该公司提供的情况说明，在情况说明中记载：“1、……，提出要求让我们工作人员去阿联酋解决问题，我公司陈经理于2016年11月17日抵达……。2、工人回国后以候中华、张吉虎等为首直接带领其他工人来我公司寻衅滋事，……。3、因工人自身原因要求回国，工人需要承担办理费用，这边无条件在（再）给工人赔偿。4、我公司奔着长久发展、此批回国工人在我公司给予优先待遇，以后我公司有国外的建筑项目免费给工人安排”；原告另提交了WUJINGENERALCONTRACTINGLL.C公司出具的收据一份，上载：今收到潍坊永诚国际劳务有限公司35位工人办理签证的押金共计35万人民币，……。”
本院认为，本案系原告杨某因追索出国劳务中介费用引发的纠纷，相应案由调整为居间合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在于涉案居间合同相对人的确定问题。根据本案查明，虽然原告杨某的出国费用19000元系由被告昌源劳务收取，但在收据中明确载明系“代收”，而从居间服务合同的履行情况来看，原告与境外公司的劳务雇佣合同系登机出境前由潍坊永诚劳务居间签订，该境外公司所收取的原告等人押金是由潍坊永诚劳务支付，在境外劳务期间发生的纠纷亦是由潍坊永诚劳务派员处理，原告等人回国后也曾去潍坊永诚劳务追索费用，故就原告杨某等人出国事宜提供居间服务的合同相对方应为潍坊永诚劳务，而非被告昌源劳务，现原告以出国劳务工作条件与约定不符为由主张退还费用，被告昌源劳务对此并不承担合同义务，故原告所诉，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 杜庆文
审判员 韩笑恬
审判员 李广军
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 宁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3432号
原告：仝其超，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，河南豫润律师事务所律师。
被告：郑州中贯教育信息咨询有限公司，住所地，郑州市惠济区兴隆铺路2号王砦壹组居民区6号楼305号。
法定代表人：王冠军，该公司执行董事兼总经理。
被告：王冠军，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告仝其超与被告郑州中贯教育信息咨询有限公司（以下简称中贯公司）、王冠军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝其超及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告中贯公司、王冠军经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝其超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款154100元，及起诉之日至实际偿还完毕之日止的同期银行贷款利息；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王冠军系被告中贯公司的法定代表人。2015年起，被告王冠军以被告中贯公司经营急需资金为由，多次向原告借款，借款后出具了借据。2017年4月3日，被告将多张借据汇总后给原告出具借据一张，借原告154100元，承诺2017年5月1日前还清所有借款，并承诺2017年4月6日前先还清50000元借款。原告为帮助被告，将154100元交付给被告王冠军用于其公司经营，但二被告至今仍未按计划还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告中贯公司、王冠军未作答辩，未提供证据。
原告仝其超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中贯公司、王冠军未到庭进行质证。原告仝其超提供被告王冠军出具的借条、支付宝转账电子回单、支付宝电子客户回单，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2015年6月3日至2016年6月4日期间，原告仝其超向案外人白竣元分14笔转款共计161862元，2017年4月3日，被告王冠军向原告出具借条一份，写明“今王冠军借仝其超现金人民币154100（拾伍万肆仟壹佰圆整），承诺于2017年5月1日前还清所有借款，承诺于2017年4月6日前先还清50000元借款”。
另查明，根据中贯公司的工商信息，白竣元系被告中贯公司的监事。
本院认为，原告仝其超向被告中贯公司监事白竣元的账户上转款，被告王冠军作为中贯公司的法定代表人，以个人的名义向仝其超出具了借据，故仝其超要求被告中贯公司、王冠军偿还借款本金154100元，并自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利率不得超出法定限额，故利率应以年利率6%为限。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州中贯教育信息咨询有限公司、王冠军于判决生效之日起十日内向原告仝其超偿还借款本金154100元及计算至2017年5月1日的利息145元，并自2017年5月2日起以154100元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止（利率以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，及公告费560元，由被告中贯公司、王冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 雷云萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1561号
原告：陈某某，女，1977年11月17日出生，汉族。
被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹保成，男，1967年12月11日出生，汉族。
原告陈某某诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告鑫诺公司委托诉讼代理人曹保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告向其缴纳的契税6060元，大修基金12120元，工本费80元，他项权力证80元，合计18340元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年5月8日至给付之日的利息；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2007年9月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市莲湖区劳动南路360号柠檬宫舍XXXXX室出售于原告，总房款404000元，该项目五证齐全，2009年5月8日被告将房屋交付原告，同时，原告亦按被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料，并向被告缴纳契税6060元，大修基金12120元，工本费80元，他项权力证80元，合计18340元。然而，至今被告亦未按双方合同约定给原告办理房产登记备案手续，后经核实，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。鉴于此，由于被告在收取原告的契税、大修基金等费用后，一直怠于履行代收代缴向房地部门报备义务，致使原告的合法权益至今无法实现，且于2013年11月26日经西安市莲湖区法院（2013）莲民三初字第00293号民事调解书，判定被告给原告办理房屋的产权登记手续，但被告时至今日仍未履行。故诉至法院，要求被告向原告返还已缴纳的契税、大修基金等费用，并支付利息。
被告鑫诺公司辩称，同意将原告所交的契税、大修基金、工本费等退还给原告，对原告主张的利息，我们既不是借款也不是贷款，我们一直在办理房屋产权登记手续，如果原告愿意协商我们给一定的补偿，如果不同意，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房买卖合同》、工商服务业统一收款收据，证明原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元XX层XXXXX号房屋。向被告方交纳了契税、大修基金、工本费、他项权力证,共计18340元。
被告鑫诺公司对原告提供的上述证据的形式要件和证明目的均无异议。被告鑫诺公司未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2007年9月18日原告陈某某与被告鑫诺公司签订编号为Y07052639《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元XX层XXXXX号房屋，建筑面积84.59平方米，房屋总价款404000元，商品房预售许可证号为2007028。合同签订后，原告交纳了房款，被告2009年5月8日将上述房屋交付原告，并于2009年5月8日代收了原告应向相关部门交纳的契税6060元、大修基金12120元、工本费80元及他项权力证80元，共计18340元。至今，被告仍未办理房屋产权登记手续，亦未将上述代收的各项费用向相关部门缴纳。庭审中，被告表示愿意退还原告所交的契税、大修基金、工本费等费用，关于利息，愿意与原告协商解决。原告表示不同意。审理过程中，被告表示收取他项权力证80元，是为原告办理房屋按揭手续，已实际支出，经与原告沟通，原告表示放弃要求被告返还他项权力证80元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告代收了原告交纳的大修基金、契税、工本费等费用，属被告接受原告委托，由被告代原告向相关部门缴纳上述各项费用，但被告至今未完成原告的代办义务，其行为显属违约，现原告要求被告将代收的大修基金、契税、工本费等费用退还原告，被告表示同意退还，本院依法予以准许。原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司返还原告陈某某契税6060元、大修基金12120元、工本费80元，共计18260元，并按照中国人民银行同期贷款利率以18260元为基数支付自2009年5月8日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告陕西鑫诺房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第361号
原告唐某。
委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。
被告秦某。
原告唐某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告唐某及委托代理人王燕，被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“秦某甲”，因婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础比较薄弱，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，且被告对原告的生命安全构成一定的威胁，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令：1、原被告双方离婚；2、婚生子女“秦某甲”由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“秦某甲”。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年5月12日诉至本院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，依据现行法律规定，夫妻感情完全破裂是法院依法准予当事人离婚的法定条件。本案中，原被告婚后生育一女，说明双方存在一定的感情基础，原告虽主张因家庭琐事导致夫妻感情已经完全破裂，但未提供充分的证据予以证明，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原被告双方应本着互谅互让的态度，努力克服双方自身存在的不足之处，以营造幸福美满的和谐家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年六月二日
书记员 李丹