wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1328号之一
申请执行人：谷留高，男，汉族，1955年11月1日生，住伊川县。
被执行人：郭幸丽，女，汉族，1985年8月7日生，住伊川县。
被执行人：杨海兵，男，汉族，1985年9月28日生，住伊川县。
本院在执行申请执行人谷留高与被执行人郭幸丽、杨海兵借款合同纠纷一案,申请执行人谷留高与被执行人郭幸丽、杨海兵双方达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人谷留高申请撤销对郭幸丽、杨海兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2834号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 马富伟
二〇一八年三月十五日
书记员 胡 珏
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1328号
申请执行人：谷某，男，汉族，19XX年X月X日生。
被执行人：郭某，女，汉族，19XX年X月X日生。
被执行人：杨某，男，汉族，19XX年X月X日生。
本院在执行申请执行人谷某与被执行人郭某、杨某借款合同纠纷一案,申请执行人谷某与被执行人郭某、杨某双方达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人谷某申请撤销对郭某、杨某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2834号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 韩 敬 章
审判员 王磊审判员马富伟二〇一八年三月十五日
书记员 胡 珏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1097号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：夏某某，男，1964年12月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告夏某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2120元，退回原告2120元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1945号
原告：吴明玖，男，1962年2月12日出生，汉族，住龙泉市。
被告：龙泉市蓝天竹业有限责任公司。住所地：龙泉市八都镇大坦村。
法定代表人：吴健标，任执行董事兼经理。
原告吴明玖与被告龙泉市蓝天竹业有限责任公司（以下简称蓝天竹业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款16542元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴明玖到庭参加诉讼。被告蓝天竹业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告蓝天竹业公司存在业务往来，由原告向被告提供竹帘、压碎帘等。原告将货物运送至被告蓝天竹业公司后，原告将货物运送至被告蓝天竹业公司后，被告蓝天竹业公司向原告出具龙泉市蓝天竹业有限责任公司原材料收购单，收购单上记载了货物的名称、数量、单价及总价款。根据收购单记载，被告蓝天竹业公司需支付原告款项共计37050元。被告蓝天竹业公司未能支付货款，原告经催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙泉市蓝天竹业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付吴明玖货款37050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由龙泉市蓝天竹业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 程元红
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00411-1号
申请执行人：李强，男，1982年9月2日出生，汉族，
住亳州市谯城区赵桥乡崔寨村委会夏洼自然村60号。身份证号码341281198209022054。
被执行人：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区。组织机
构代码58013610-6.
本院于2015年5月20日作出（2015）谯执字第00411号冻结被执行人中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司存款的裁定，现因申请执行人与被执行人已自行和解，申请执行人申请解除冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第
三十一条，裁定如下：
解除对被执行人中航长城大地建工集团淮南建设工程有
限公司银行存款319000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 范心正
二〇一五年六月八日
书 记 员 李海侠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4142号
原告：武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋层10室。
法定代表人：石可夫，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
被告：卢爽，女，汉族，1971年2月12日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市武昌区，
原告武汉东木物业管理有限公司（以下简称东木物业公司）与被告卢爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东木物业公司的委托诉讼代理人陈靖、被告卢爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东木物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付截至2017年4月17日拖欠的物业费12444.93元及违约金2000元（原告合理收取部分），共计14444.93元，并支付2017年4月18日到被告支付费用之日的物业费及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月12日，被告卢爽与原告签订了《物业管理服务协议》、《业主临时公约》等文书，约定由原告对金榜名苑进行前期物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米1.5元，并于每一到期月份的15日之前交纳下一年或季的物业服务费，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之五收取违约金。被告物业所在位置为金榜名苑2栋2007室，住宅面积为78.27平方米。合同签订后被告便入住该物业接受原告提供的服务。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳物业服务费用，故诉至法院。
原告东木物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、（收费）监审证、法定代表人身份证明书、被告身份证、收楼入户声明、《前期物业管理服务协议》及签约页、房屋产权登记信息查询单、物业费催收函张贴照片及其原始电子版光盘等证据。
被告卢爽辩称，被告没有交纳物业管理服务费，是因为原告东木物业公司提供的物业服务未达到合同约定的要求。原告的管理信息长期不公开，小区管理不善导致存在严重的安全隐患，小区卫生环境极其恶劣，自己房屋漏水的问题物业公司长期未予解决。被告只在2017年见过一次催收单，其他催收单没有收到过。被告卢爽为支持其抗辩意见，向本院提交了身份证、照片等证据。
经审理查明，原告东木物业公司于2003年1月27日登记成立，2006年6月30日被准予从事物业管理业务，具有贰级资质等级。
2006年7月12日，被告卢爽以坐落于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2栋2007号房屋的业主身份，在《收楼入户声明》上签名确认正式收房入户，并与原告东木物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为金榜名苑小区的物业管理单位，其物业管理服务包括房屋共用部位维修的管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境与卫生、公共安全服务、交通秩序与车辆停放及房屋装饰装修管理等六个方面的内容；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，被告应于每月15日之前缴清下年（季）的物业管理服务费，逾期按每日千分之五交纳违约金。后因被告于2008年6月17日起不再向原告交纳物业服务费用，原告东木物业公司向被告催缴未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告卢爽于2015年3月24日取得了坐落于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2栋20层7室房屋的所有权证（权证号：昌20150029**），房屋建筑面积为78.27平方米。
原告东木物业公司分别于2010年6月14日、2012年6月17日、2014年6月15日、2016年6月13日、2017年4月10日在被告卢爽家房门上粘贴物业费催收函，催收2008年6月17日至2017年4月17日共计12444.93元的物业管理服务费。
本院认为，原告东木物业公司与被告卢爽签订《前期物业管理服务协议》，本院依法确认该协议有效。经本院审查，原告东木物业公司提交的物业费催收函张贴照片及其原始电子版光盘，可认定原告于2010年6月14日、2012年6月17日、2014年6月15日、2016年6月13日、2017年4月10日已经就拖欠的物业管理服务费用向被告卢爽主张了权利。原告东木物业公司主张的被告卢爽拖欠2008年6月17日起至2017年4月17日止的物业管理服务费12444.93元的诉讼请求，本院予以支持。
原告东木物业公司在环境卫生管理、交通秩序与车辆停放、消防及公共安全服务等多个方面，未切实履行《前期物业管理服务协议》第二条“物业管理服务内容”和第三条“物业管理服务质量”中约定的义务，给被告卢爽的生活造成了影响，原告应减收物业管理服务费用。故对被告卢爽给付物业管理服务费的数额，本院酌情予以减免20%。被告卢爽未按时交纳物业管理服务费事出有因，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢爽于本判决生效之日起七日内给付原告武汉东木物业管理有限公司自2008年6月17日至2017年4月17日物业服务费9955.94元（12444.93元×80%）。
二、被告卢爽于本判决生效之日起七日内按建筑面积78.27平方米、每月每平方米1.5元的80%给付原告武汉东木物业管理有限公司自2017年4月18日起至本判决生效之日止的物业管理服务费。
三、驳回原告武汉东木物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费161元，减半收取81元，由原告武汉东木物业管理有限公司负担。
如果被告卢爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年八月二十八日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更130号
罪犯胡军，湖南省张家界市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）张中刑初字第5号刑事判决，以罪犯胡军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年5月18日交付执行。2010年6月1日投入湖南省第二收押中心集训，2010年8月4日转入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第280号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年（刑期异动后至2033年2月6日止），剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2015年9月共获考核奖励分142.9分。2012年12月评为优秀互监组长；2013年12月被评为生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2031年9月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年二月三日
书记员 唐菁菁
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第531号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被�人刘某某，出生于吉林省德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年10月15日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为吉ASM8**吉利帝豪轿车行驶到德惠市龙凤翔城小区门口时，被交警查获。当日21时20分医务人员抽取刘某某体内静脉血留存，经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告为该血液中乙醇含量为131.331毫克／100毫升，属醇酒驾驶。到案后刘某某如实供述了犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关提供�证据有被告人刘某某的供述与辩解、被告人到案经过、户籍证明、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测报告单等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某无辩解。
经审理查明：2015年10月15日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为吉ASM8**吉利帝豪轿车行驶到德惠市龙凤翔城小区门口时，被交警查获。当日21时20分医务人员抽取刘某某体内静脉血留存，经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告为该血液中乙醇含量为131.331毫克／100毫升，属醇酒驾驶。到案后刘某某如实供述了犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人到案经过；户籍证明；吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测报告单；被告人刘某某的供述与辩解等证据。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，查证属实，可以�为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金与本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
代理审判员 贾晓秋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 翘
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第206号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人范某。2015年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年10月28日21时50分许，被告人范某饮酒后无证驾驶嘉陵牌110型普通二轮摩托车从本县凤城镇下芹村到南关村，该驾车沿阳店线由西向东行至云桥建材市场门外路段时，与王某驾�的颐达牌小型轿车相撞，造成范某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，范某血液中乙醇含量为176.5mg／100ml。经交通管理部门认定，范某负事故同等责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人范某的刑事责任，鉴于被告人范某具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月28日21时50分许，被告人范某饮酒后无证驾驶嘉陵牌110型普通二轮摩托车与其朋友杨某驾驶另一摩托车后带宋某一同从本县凤城镇下芹村到南关村，被告人范某驾车沿阳店线由西向东行至云桥建材市场门外路段时，与王某驾驶的机件不符合安全技术标准（制动、灯光不合格）的颐达牌小型轿车相撞，造成范某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，范某�液中乙醇含量为176.5mg／100ml。经交通管理部门认定，范某、王某负事故的同等责任。事故发生后，范某的朋友宋某拨打了电话报警，范某留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有范某的户籍证明、受案登记表、范某的摩托车行驶证、王某的驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、查获经过、医院诊断证明书、影像检查报告单等书证；证人宋某、杨某、王某的证言；理化检验报告、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车物损失价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某血液酒精含量为176.5mg／100ml在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事�任。阳城县人民检察院的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人范某无驾驶资格驾驶摩托车，依法应从重处罚。被告人范某在其朋友报警后一直留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人范某具有自首情节的意见，本院予以采纳。阳城县人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一五年七月十七日
书记员 张亚妮
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第206号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因本案于2015年5月22日被行政拘留，同年5月28日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年9月23日经本院决定继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年3月23日中午，被告人杨某某通过钟某某（另案处理）介绍，在明知是赃车的情况下，仍以人民币2800元的价格从李某某（另案处理）手中购买了1台女式新大州本田两轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6916元。
2015年5月22日，被告人杨某某主动向公安局机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月29日，涉案摩托车已由公安机关发还给车主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均没有异议，且有证人李某某、钟某某、周某某的证言，受案登记表，立案决定书，摩托车收据，车辆参数表，物证照片，提取记录，证据保全清单，价格鉴定结论书，发还物品清单，行政处罚决定书，到案情况说明及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒�罪所得罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人杨某某在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 银异庆
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第206号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月1日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2015年10月21日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英、张社静出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月9日16时许，被告人王某甲与被害人范某乙因琐事产生矛盾，范某乙到阳谷县阿城镇古柳树村王某甲的父亲王某乙（已判决）的羊肉馆找王某乙理论，双方发生争执并相互殴打，被告人王某甲与王某乙、张某（已判决）共同对范某乙拳打脚踢，致范某乙左侧鼻骨粉碎性骨折，额突骨折。经鉴定，范某乙的损伤为轻伤二级。案发后，双方当事人达成民事赔偿协议，王某甲方赔偿范某乙100000元，且取得范某乙的谅解。被告人王某甲于2015年8月31日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍证明、抓获证明、调解协议书，证人王某丙、李某甲、范某甲、李某乙、王某乙、张某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人范某乙陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。此案因被告人王某甲与被害人产生矛盾引起，王某甲积极参与，系主犯。被告人主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人王某甲赔偿被害人损失取得被害人谅解，双方自愿达成和解，故依法对被告人从宽处罚。被告人王某甲认罪悔罪态度较好，并经社会调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡彦伟
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初33号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人石兴龙，男，1974年5月12日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人石兴龙犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员王莹、被告人石兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2018年2月1日21时许，被告人石兴龙酒后驾驶XXX号奇瑞牌小型轿车在泰来县大兴镇前官地村西侧公路上行驶时，被巡逻民警查获。经鉴定：石兴龙静脉血中乙醇含量为109.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证小型轿车拍照；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过及户籍证明等；证人邵某的证言；被告人石兴龙的供述；司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石兴龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石兴龙犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。石兴龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一八年三月十四日
书记员 高璐
黑龙江省�尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8459号
原告：恽海明，男，1973年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县工业园南区。
委托诉讼代理人：汝丽华，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告：哈尔滨市乳品设备制造厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街***号。
法定代表人：李友忠，经理。
被告：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城安街39号。
法定代表人：栾庆志，总经理。
委托诉讼代理人：于洺欢，该公司职员。
原告恽海明与被告哈尔滨市乳品设备制造厂（以下简称乳品设备厂）、黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司（以下简称龙建路桥第四公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恽海明及委托诉讼代理人汝丽华，被告龙建路桥第四公司委托诉讼代理人于洺欢到庭参加诉讼；被告乳品设备厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
恽海明向本院提出诉讼请求：1、确认哈尔滨市道里区顾乡大街75号门市房产权归恽海明所有；2、判令乳品设备厂与龙建路桥第四公司协助办理哈尔滨市道里区顾乡大街75号门市房产权登记至恽海明名下的相关手续。事实及理由：1986年5月6日，黑龙江省第四公路工程处与乳品设备厂签订《协议书》一份，双方约定：因黑龙江省第四公路工程处新建职工住宅，需拆迁乳品设备厂房子一栋，因此负责按乳品设备厂提出的设计给其在原地一楼安置门市房，使用面积99.78平方米，房权归乳品设备厂所有。2003年4月14日，乳品设备厂与恽海明签订《出售门市�协议书》，乳品设备厂将该门市房出售给当时该房的承租人恽海明，恽海明依据该协议于当月28日交付13万元现金后，乳品设备厂向恽海明出具了收据。黑龙江省第四公路工程处系案涉顾乡大街75号门市房的登记所有权人，后因改制、资产重组等历史原因更名为黑龙江省公路桥梁建设集团第四工程有限公司再更名为黑龙江省公路桥梁建设集团有限公司，恽海明一直无法办理产权变更手续，不能完全行使该房产的所有权权能。
龙建路桥第四公司辩称，同意恽海明诉请。
乳品设备厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5、证据A6，本院予以采信。本院认定如下事实：1986年5月6日，黑龙省第四公路工程处与乳品设备厂签订协议书，约定黑龙省第四公路工程处经哈尔滨市规划局批准在顾乡大街81号－89号新建职工住宅，黑龙省第四公路工程处按乳品设备厂的设计给乳品设备厂在原地一楼安置门市房，使用面积99.78平方米，房产归乳品设备厂所有。1998年9月10日，乳品设备厂与恽海明签订《房屋租赁合同》，乳品设备厂同意将位于道里区顾乡大街83号（现75号）门市房出租给恽海明使用，约定此房原为乳品设备厂门市部，使用面积为99.78元，租期十年，即由1998年9月20日起至2008年9月20日止。1999年1月8日，乳品设备厂与恽海明签订《补充合同》，约定租期延长2年，即从2008年9月20日延长至2010年9月20日。2002年9月18日，乳品设备厂与恽海明签订“关于终止乳品设备厂与恽海明签订的房屋租赁合同协议书”，终止原房屋租赁合同及补充合同。2002年10月17日，哈尔滨市道里区经济贸易局哈里经发【2002】375号文件的批复，同意将乳品设备厂顾乡大街75号门市房卖掉为职工入社保。2003年4月14日，乳品设备厂与恽海明签订《出售门市房协议书》，乳品设备厂将该门市房出售给当时该房的承租人恽海明，恽海明依该协议于4月28日交付13万元现金，乳品设备厂向恽海明出具了收据。2002年4月，黑龙省第四公路工程处更名为黑龙江路桥建设集团四公司，2001年5月，黑龙江路桥建设集团四公司更名为黑龙江省公路桥梁建设集团第四工程有限公司，2002年7月，黑龙江省公路桥梁建设集团第四工程有限公司更名为龙建路桥股份有限公司第四工程处，2008年8月，龙建路桥股份有限公司第四工程处更名为龙建路桥第四公司。现涉案房产登记在龙建路桥第四公司名下。
本院认为，乳品设备厂与恽海明签订的出售涉案门市协议合法有效，恽海明已履行支付购房款义务，因历史原因，现涉案房屋登记在龙建路�第四公司名下，龙建路桥第四公司同意恽海明诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其请求乳品设备厂协助办理涉案房屋的过户手续，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、哈尔滨市道里区顾乡大街75号门市房屋归恽海明所有；
二、黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司自本判决生效之日起十日内协助将上述房屋所有权人更名为恽海明；
三、驳回恽海明其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 曲美娜
人民陪审员 徐学武
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙晓宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初931号
原告：杨某某，女。
原告：岳某一，男。
原告：岳某二，女。
共同委托诉讼代理人：刘霄峰，陕西徐小平律师事务所律师。
被告：西安市灞桥区大平医院，住所地：西安市灞桥区席王街道办事处灞柳西路。
经营者：郭大平，系该院院长。
委托诉讼代理人：曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。
被告：中国人民解放军空军军医大学唐都医院，住所地：西安市灞桥区新寺路。
法定代表人：王东光，系该院院长。
委托诉讼代理人：杨某某，男。
委托诉讼代理人：徐某，男，1989年1月6日出生，汉族，单位员工，住单位宿舍。
原告杨某某、岳某一、岳某二与被告西安市灞桥区大平医院（以下简称：大平医院）、中国人民解放军空军军医大学唐都医院（以下简称：唐都医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告大平医院的委托代理人、被告唐都医院的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计604300元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2016年9月19日患者岳某某（杨某某之夫，岳某一、岳某二之父）以“间断性右膝关节肿痛10天”前往被告大平医院就诊，入院诊断为：右膝创伤性骨关节病、高血压病Ⅱ期。被告大平医院义务人员在为患者实施医疗行为过程中，未严格依据诊疗常规，未尽到应尽的谨慎义务，导致患者在治疗中突发脑干出血，遂转至被告唐都医院处继续进行治疗，后因病情过重，患者于2016年9月28日去世。原告认为二被告在诊疗过程中存在严重错误，导致原告死亡，故诉至本院。
被告大平医院对原告在其医院治疗没有异议，认为患者突发急性脑血管意外与其治疗右膝关节疾病之间没有必然联系，其对新发病情判断准确，抢救及时治疗符合原则，不同意原告的诉讼请求。
被告唐都医院对原告在其医院治疗没有异议，认为其诊疗过程及时、有效，并无过错，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月19日患者岳某某（杨某某之夫、岳某一、岳某二之父）以“间断性右膝关节肿痛10天”前往被告大平医院就诊，入院诊断为：右膝创伤性骨关节病、高血压病Ⅱ期。被告大平医院义务人员在为患者实施医疗行为过程中，患者岳某某在治疗中突发脑干出血，遂转至被告唐都医院处继续进行治疗，后因病情过重，患者于2016年9月28日去世。期间原告支付医疗费55496.59元。原告于2017年2月7日向本院提起诉讼并于2017年4月10日针对被告大平医院、唐都医院在此次医疗行为中是否存在医疗过错等问题申请鉴定（后撤销唐都医院的鉴定申请）。2017年9月20日，陕西佰美法医司法鉴定所根据西安市中级人民法院的委托，作出陕美法司（2017）临鉴字第1036号司法鉴定意见书（此次鉴定，鉴定费用由被告大平医院承担共计8000元，专家会诊费由原告承担共计3000元），鉴定机构认为医方在对患方的诊疗过程中存在以下过错行为：1、医方存在“超范围执业”之过错；2、医方存在“未履行告知义务”之过错；3、医方在对患者行为有创伤治疗前检查不充分，对其全身状况评估不足；4、医方存在“治疗记录书写不规范”之过错。鉴定意见为：1、西安大平医院对岳某某的诊治过程中存在医疗过错行为，该过错行为岳某某的死亡后果之间存在一定因果关系，建议过错参与度为50%。原告对鉴定意见提出异议并申请鉴定人员出庭作证。庭审中原告代理人及本院均问及鉴定人员，鉴定报告中列举被告大平医院存在四处过错，其建议过错参与度为50%是依据上述哪个过错予以认定。鉴定人员表示建议过错参与度为50%，依据上述列举过错中第2项，即以医方存在“未履行告知义务”之过错认定。过错参与度50%中不包括其他列举三项过错。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解未果。
原告提供的证据有：1、西安医疗事故鉴定退案函、2、死亡推断书、行政处罚答复；3、大平医院客观性病案一套；4、唐都医院客观性病案一套；5、户口本；6、西安市医保报销单；7、唐都医院门诊票据。
被告大平医院提供的证据有：住院病案全一套。
被告唐都医院提供的证据有：住院病案全一套。
另有陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司（2017）临鉴字第1036号司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据陕美法司（2017）临鉴字第1036号司法鉴定意见书，可以认定被告大平医院在诊疗过程中存在4项过错。庭审中鉴定人员表示其建议过错参与度为50%，依据列举过错中第2项，即以医方存在“未履行告知义务”之过错认定，过错参与度中50%不包括其他列举三项过错。鉴定机构既然已经认为被告大平医院存在4项过错，在过错参与度的认定上应当考虑上述全部过错综合评定过错参与度，现鉴定机构仅依据列举过错中第2项评定过错参与度为50%不妥。本院结合鉴定认定被告大平医院存在之过错，综合认定以被告大平医院承担原告损失的65%为宜。原告要求被告唐都医院赔偿之诉讼请求，因鉴定过程中原告撤销了唐都医院的鉴定申请，庭审中亦未提供唐都医院在此次诊疗过程中存在过错之相关证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张死亡赔偿金、丧葬费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金之诉讼请求过高，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区大平医院于本判决生效后60日内赔偿原告杨某某、岳某一、岳某二医疗费55496.59元、住院伙食补助费900元（100元/日×9天）、护理费1080元（120元/日×9天）、死亡赔偿金492960元、丧葬费31500元、精神损害抚慰金20000元，共计601936.59元的65%，即391258.78元。
二、驳回原告杨某某、岳某一、岳某二要求被告中国人民解放军空军军医大学唐都医院赔偿之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元、鉴定会诊费3000元原告已预交，鉴定费8000元由被告大平医院预交，现由原告承担7294元，被告承担13550元（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 答 云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2316号
罪犯朱章姚，男，1985年10月6日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年12月19日作出（2011）黔法刑初字第403号刑事判决，认定朱章姚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯朱章姚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱章姚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱章姚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月23日起至2022年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01053号
申请执行人郑州市挚诚机电工程有限公司，法定代表人高德莹，住所地郑州市上街区许昌路西段。
委托代理人毛雪婷，女，陕西君勤律师事务所律师。
被执行人西安市宋南机电设备厂，法定代表人何小东，住所地西安市户县草堂镇三府村。
本院在执行郑州市挚诚机电工程有限公司与西安市宋南机电设备厂建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）渑民初字第357号民事判决书申请执行，要求被执行人给付工程款130000元及利息，承担本案受理费2900元、执行费1890元。
本案在执行过程中，双方当事人之间自愿达成了执行和解协议，被执行人已按协议给付了申请执行人100000元，向本院交纳了执行费1890元，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 李建民
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4574号
申请执行人张中江（曾用名苏维江），男，1950年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人丁思启，男，1957年11月30日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人张中江与被执行人丁思启保证合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出(2017)苏0382民初4575号民事判决书。其判决书主文载明：“被告丁思启于本判决生效之日起十日内偿还原告张中江33330元及利息（以33330元为本金，自2012年9月19日计算至实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告丁思启负担。”
2017年11月6日，申请执行人张中江以被执行人丁思启未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行张中江与丁思启保证合同纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行账户；通过房产管理中心，没有查询到被执行人房产登记信息；通过车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 博
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第86号
申请人刘长枝，男，汉族。
被执行人刘星子（又名刘克峰），男，汉族。
刘长枝诉刘星子（又名刘克峰）赡养费纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）义民初字第573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘星子（又名刘克峰）未按期履行付款义务，权利人刘长枝于2015年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：500元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘星子（又名刘克峰）已履行完毕，此案已执行完毕，同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）义民初字第573号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年五月十八日
书记员 张 乐
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0621刑初6号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人刘文丽，女，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住黑龙江省肇州县。2017年3月15日因涉嫌开设赌场罪被肇州县公安局刑事拘留，同年4月11日被肇州县公安局取保候审。2018年1月15日，本院以开设赌场罪对其取保候，同日由肇州县公安局执行。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉(2018)3号起诉书指控被告人刘文丽犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件及简易程序审理条件，决定公开开庭审理。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人刘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控,2017年3月1日至14日期间，被告人刘文丽在微信上建立“抢红包”群，以抢红包的方式开设赌场组织群成员赌博，发红包者设定一个数字为“雷”，群成员抢红包时抢到带“雷”数字的红包的人，需将红包全额返还发包人，刘文丽作为群主可随意抢红包，并且在“触雷”时无需返还发包人。刘文丽利用这种形式非法获利共计5000余元。
2017年3月14日刘文丽在肇州县凯乐宾馆因群成员王某触雷后未发红包发生口角，王某当即报警，刘文丽被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘文丽以盈利为目的，利用网络开设赌场，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘文丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款，对其从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人刘文丽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年3月1日至14日期间，被告人刘文丽在微信上建立“抢红包”群，以抢红包的方式开设赌场组织群成员赌博，发红包者设定一个数字为“雷”，群成员抢红包时抢到带“雷”数字的红包的人，需将红包全额返还发包人，刘文丽作为群主可随意抢红包，并且在“触雷”时无需返还发包人。刘文丽利用这种形式非法获利共计5000余元。
2017年3月14日刘文丽在肇州县凯乐宾馆因群成员王某触雷后未发红包发生口角，王某当即报警，刘文丽被公安人员当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.书证。案件来源、发破案经过、抓获经过，证实刘文丽是2017年3月14日在肇州县凯乐宾馆王某报警，刘文丽被公安人员当场抓获。户籍证明、犯罪记录调查证明，证实刘文丽达到刑事责任年龄，无犯罪前科。刘文丽微信收支明细截图、绿卡通交易明细、肇州县公安局出具的证明、行政处罚决定。
2．证人王某、张某、杨某、吕某、曲某的证言，证实的内容与指控的事实基本一致。
3.被告人刘文丽的供述与辩解，与审理查明的事实基本一致。
4.大庆市公安局网络安全保卫支队对被告人刘文丽手机检查记录。
5.光盘四张。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以�定。
本院认为，被告人刘文丽以盈利为目的，利用网络开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘文丽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘文丽能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定,判决如下：
被告人刘文丽犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
涉案违法所得5000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 苏雨佳
二〇一八年一月三十日
书记员 潘亚楠
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人�法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00119号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
被执行人胡中志，男，1950年生
本院依据桐柏城乡规划局做出已经发生法律效力的桐规罚字（2013）桐规罚字第A0801号行政处罚决定书，已向被执行人胡中志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人胡中志一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 徐 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张志怀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催12号
申请人武汉奥神电子有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园L栋4楼。
法定代表人林福贵，该公司董事长。
申请人武汉奥神电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年6月1日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉奥神电子有限公司遗失的30800053／96008687号银行承兑汇票（金额肆万元整，出票日期2015年11月24日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称东风小康汽车有限公司重庆分公司，汇票到期日2016年5月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉奥神电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催12号
申请人武汉奥神电子有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园L栋4楼。
法定代表人林福贵，该公司董事长。
申请人武汉奥神电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年6月1日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉奥神电子有限公司遗失的30800053/96008687号银行承兑汇票（金额肆万元整，出票日期2015年11月24日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称东风小康汽车有限公司重庆分公司，汇票到期日2016年5月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉奥神电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗丽红
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第115号
原告韦某。
被告覃某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告韦某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年5月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 潘 演
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谭宏勇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5501号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰亭，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺建光，男，1975年6月8日出生，汉族，云南省永善县人，无固定职业，住云南省昭通市永善县，
被告：姜翠平，女，1975年2月26日出生，汉族，山东省滕州市人，无固定职业，住山东省滕州市，
原告云南睿德工贸有限公司（以下简称“睿德公司”）与被告贺建光、姜翠平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿德公司的委托诉讼代理人关亚兰、杨兰亭到庭参加诉讼，被告贺建光、姜翠平经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告睿德公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告为其垫付的挖掘机按揭款20.735209万元，并以该款项为基数按照年利率6%承担自2015年10月30日起至实际还清为止的资金占用费；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2011年11月2日，两被告向原告购买三一牌型号为SY215的挖掘机一台，机价84.5万元。因资金不足，2011年12月13日，两被告以被告贺建光的名义与国银金融租赁有限公司及原告签订编号为国金租【2011】租字第（SY-03000144）号《工程机械设备融资租赁合同》，申请融资金额84.5万元。由被告自2011年12月20日起分36期直接向国银租赁支付。同时原告作为连带责任保证人与国银租赁签订《合作协议附属协议》，协议约定原告为被告《融资租赁合同》所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，但被告却多次逾期履行还款义务，截止2015年10月30日，原告基于连带保证责任已实际为两被告垫付按揭款20.735209万元，该笔款项原告多次向两被告催要，但两被告均拒不归还。
被告贺建光、姜翠平缺席，无答辩意见。
原告睿德公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证、结婚证、营业执照复印件；二、工程机械设备融资租赁合同、合作协议附属协议；三、财务对账函，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告贺建光、姜翠平未向本院提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据二中的《合作协议附属协议》系复印件，未提交原件予以核对，故本院不予采信，证据三系原告单方出具，无被告方签字确认，其真实性无法确认，本院不予采信，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年12月13日，原告睿德公司与案外人国银金融租赁有限公司及被告贺建光签订《工程机械设备融资租赁合同》，载明：1、出租人国银金融租赁有限公司，承租人贺建光，出卖人云南睿德工贸有限公司；2、为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为84万元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，并将所购工程机械出租给承租人使用；3、本合同项下出租人购买工程机械的余款为75.6万元，由出租人直接向出卖人支付；4、租赁期限为36个月，自起租日起计算，起租日为2012年12月20日。
本院认为，追偿权是指保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，根据原告睿德公司与案外人国银金融租赁有限公司及被告贺建光签订《工程机械设备融资租赁合同》，从合同的内容及性质可见，原告与案外人国银金融租赁有限公司系买卖合同关系，被告贺建光与案外人国银金融租赁有限公司系融资租赁关系，虽然合同中约定租金的收取账户为原告公司账户，但其仅系被告贺建光与案外人国银金融租赁有限公司租金的履行方式，故原、被告之间不存在法律上的权利义务关系，原告并无代替被告贺建光向案外人国银金融租赁有限公司偿还租金的权利义务，故原告并无代偿权。其次，根据我国法律规定，追偿权产生的前提条件为保证人承担了保证责任，即保证人因承担保证责任而遭受了损失。本案中，即使原告系案外人国银金融租赁有限公司与被告之间债权债务关系的保证人，但原告在开庭前及开庭时其并未提供相应证据予以证实，其后也未补充提交相应证据，现有证据并不能证明原告存在代偿行为，故原告要求被告支付代偿款及资金占用损失的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第二百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南睿德工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2835.50元（减半收取），由原告云南睿德工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云会
二〇一七年八月二日
书记员 赵 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第434号
原告：蒋甲。
被告：孙××。
被告：虞××。
原告蒋甲诉被告孙××、虞××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋甲到庭参加诉讼，被告孙××、虞××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告蒋甲起诉称：2013年6月10日，被告孙××因办企业急需资金向原告借款500000元，并出具借条一份，被告虞××作为担保人在借条中签名。经原告多次催讨，被告孙××以各
种理由推脱不还，被告虞××也拒不履行担保义务。现请求判
令：1.被告孙××即时归还原告借款500000元，被告虞××承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙××、虞××既未作答辩，也未向本院提供证据
原告蒋甲为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据
1.证明一份，证明原告蒋甲与蒋乙系同一人的事实；
2.借条一份，证明被告孙××向蒋乙借款500000元并由被告虞××提供担保的事实。被告孙××、虞××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法
且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月10日，被告孙××向原告借款500000元，并出具借条一份，被告虞××作为担保人在借条中签名，该借条未载明借款期限、利率及担保方式和担保期间。后
经原告催讨，被告孙××未归还原告借款，被告虞××也未向
原告承担担保责任。
本院认为：原告与被告孙××之间的民间借贷关系以及
原告与被告虞××之间的保证合同关系均依法成立并有效，各
方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的
义务，被告孙××应在原告催讨后及时归还借款。被告孙××
未及时归还借款，原告有权要求被告虞××在保证期间内承担
保证责任。因双方未明确约定保证方式，根据相关法律规定，
被告虞××依法应向原告承担连带保证责任。综上，原告的诉
请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十
条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告孙××于本判决生效后七日内归还原告蒋甲借款500000元；二、被告虞××对本判决第一项确定的被告孙××的付
款义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告孙××、虞××共同负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合�期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符�下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第434号
原告：蒋剑峰，
被告：孙秀聪，
被告：虞艳燕，
原告蒋剑峰诉被告孙秀聪、虞艳燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋剑峰到庭参加诉讼，被告孙秀聪、虞艳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋剑峰起诉称：2013年6月10日，被告孙秀聪因办企业急需资金向原告借款500000元，并出具借条一份，被告虞艳燕作为担保人在借条中签名。经原告多次催讨，被告孙秀聪以各种理由推脱不还，被告虞艳燕也拒不履行担保义务。现请求判令：1.被告孙秀聪即时归还原告借款500000元，被告虞艳燕承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙秀聪、虞艳燕既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告蒋剑峰为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.证明一份，证明原告蒋剑峰与蒋剑锋系同一人的事实；
2.借条一份，证明被告孙秀聪向蒋剑锋借款500000元并由被告虞艳燕提供担保的事实。
被告孙秀聪、虞艳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月10日，被告孙秀聪向原告借款500000元，并出具借条一份，被告虞艳燕作为担保人在借条中签名，该借条未载明借款期限、利率及担保方式和担保期间。后经原告催讨，被告孙秀聪未归还原告借款，被告虞艳燕也未向原告承担担保责任。
本院认为：原告与被告孙秀聪之间的民间借贷关系以及原告与被告虞艳燕之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告孙秀聪应在原告催讨后及时归还借款。被告孙秀聪未及时归还借款，原告有权要求被告虞艳燕在保证期间内承担保证责任。因双方未明确约定保证方式，根据相关法律规定，被告虞艳燕依法应向原告承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀聪于本判决生效后七日内归还原告蒋剑峰借款500000元；
二、被告虞艳燕对本判决第一项确定的被告孙秀聪的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告孙秀聪、虞艳燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第467号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人章华海，男，1976年2月20日出生，公民身份号码3623241976********，汉族，文盲，无业，户籍地江西省铅山县紫溪乡汪源村汪一自然村44，来厦暂住湖里区殿前2020号406室。2002年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2008年11月8日刑满释放；2010年2月10日因犯盗窃罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，同年8月19日刑满释放；2010年12月7日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月8日刑满释放；2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月15日刑满释放；2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月2日刑满释放。2014年10月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年12月23日刑满释放。2015年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人章华海犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人章华海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月23日12时许，被告人章华海至本市湖里区殿前6105号门口，盗走被害人牛某某的“爱玛”电动自行车1部（价值人民币1000元）。
2、2015年1月17日5时许，被告人章华海至本市湖里区殿前4148号众乐足浴店，盗走被害人黄某某的“苹果”iPhone5S金色手机1部（价值人民币3880元）、“诺基亚900”手机1部（价值人民币553元）、现金人民币300元。
2015年1月17日10时许，被告人章华海在本市湖里区殿前4148号众乐足浴店被抓获，并被当场缴获“苹果5S”手机1部及现金人民币300元；同日，公安民警从被告人章华海的暂住处缴获“诺基亚900”手机1部，案发后，上述手机及现金均已发还被害人黄某某。被告人章华海到案后如实供述了以上事实。
另查明，案发后，公安机关依法向被害人黄某某提取被告人章华海所使用的作案工具螺丝刀1把，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。
上述事实，被告人章华海于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某某、黄某某的陈述、追缴在案的赃物手机、现金及提取笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机销售凭证、电动自行车购买发票及保修卡复印件、价格鉴定意见，作案现场照片、赃物及作案工具照片、现场监控录像及截图、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书及释放证明等、情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关关于第1起盗窃事实中“爱玛”电动自行车1部价值人民币2256元的指控意见，经查，购买发票证实该电动自行车价格为人民币1000元，该发票系该电动自行车的有效价格证明，依法应予采信，公诉机关的指控意见，本院不予支持。
本院认为，被告人章华海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5733元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章华海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人章华海还有多次盗窃前科，不思悔改，又犯本案之罪，主观恶性较大，亦可对其酌情从重处罚。其在归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物被追缴，亦可对被告人章华海酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人章华海在有期徒刑八个月至一年两个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人章华海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年10月17日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人章华海应于本判决发生法律效力后退赔被害人牛某某人民币1000元。
三、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1306号
原告窦××。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
被告吕××，无业。
原告窦××与被告吕××离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员包津燕适用简易程序于2015年4月14日、6月10日公开开庭进行了审理。原告窦××的委托代理人李立新与被告吕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦××诉称，1979年原、被告经人介绍相识随后建立恋爱关系，××××年结婚，婚后生育两子，现均已成年。因婚前了解不够，婚后双方因性格差异产生矛盾，导致夫妻感情不合，现已分居20多年。2012年7月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，2013年8月原告再次起诉离婚，后撤诉。在此期间双方感情已经彻底破裂，诉请法院判令原、被告离婚。
原告提供1.婚姻关系证明一份；2.民事判决书一份，证明2012年起诉离婚被法院判驳；3.法院受理案件通知书及撤诉申请复印件一份，证明2013年起诉离婚；4.离婚协议书一份，证明双方曾经协议过离婚。
被告吕××辩称，原、被告婚前婚后感情很好，并没有分居，原告今年春节还回过家，双方产生矛盾主要是原告没有把心思放在家庭上，被告对原告还有感情，因此不同意离婚。
被告提交对原告的财产进行调查的申请。
经审理查明，1979年原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育两子，现均已成年。婚前、婚初双方感情尚可，后因性格差异，双方逐渐因家庭琐事产生矛盾。2012年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，2012年10月15日法院判决不准离婚。2013年10月原告再次起诉，后原告于2013年12月28日申请撤诉。2015年1月12日，双方达成离婚协议，并签署财产分割协议书，后被告反悔不同意协议离婚。故成讼。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻。婚姻之初，相信原被告也曾有过美好的生活，但是随着时间的推移，双方渐渐出现了差异，原告主张夫妻感情已经破裂，本院认为即使彼此之间没有了夫妻感情，双方的亲情还是存在的，因此，希望原被告能够互谅互让，协商解决婚姻的问题。现原告诉请离婚，经法院调解，被告仍然不同意离婚。虽然原告几经起诉，考虑双方长达三十多年的婚姻，希望原告再给被告一次机会，也希望被告能珍惜这次来之不易的机会，妥善化解夫妻矛盾、做好与原告和好工作。综上，原告诉请离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告窦××的诉讼请求，不准原告窦××与被告吕××离婚。
案件受理费100元，由原告窦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 包津燕
二〇一五年六月十一日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪。另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初269号
申请人：蒋祥媛，女，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人：田栗敏，女，1978年1月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告蒋祥媛诉被告叶玉山、田栗敏、武汉爱心海贝教育发展有限公司返还原物纠纷一案，申请人蒋祥媛于2018年1月8日向本院申请保全，请求对被申请人田栗敏所有的坐落于武汉市武昌区水果湖武铁村28栋5单元3层2室的房屋予以查封，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供信用担保。
本院经审查认为，申请人蒋祥媛的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人田栗敏所有的坐落于武汉市武昌区水果湖武铁村28栋5单元3层2室的房屋【不动产权证：鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0034333号】予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王光辉
二〇一八年一月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初603号
原告:全椒县古河镇人民政府，住所地安徽省全椒县古河镇滁州路。
法定代表人：傅文宝，镇长。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告:吴南昆，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告全椒县古河镇人民政府与被告吴南昆民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县古河镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县古河镇人民政府负担。
审判员 王化霞
二〇一八年三月二十日
书记员 张 帅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第850号
上诉人（一审原告）张孝仁。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人张孝仁因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张孝仁及其委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2008年7月29日张孝仁将存款30000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”一份，该单显示户名张孝仁，期限一年，年利率为4.68%，该单上盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”，“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入账。另查明，张传常给一审原告出具的“存款单”系其私自在开封印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使张孝仁的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。张孝仁交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而张孝仁未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：杞县信用联社于判决书生效后十日内给付张孝仁存款本金30000元的80%即24000元；驳回张孝仁的其他诉讼请求。如杞县信用联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，张孝仁负担110元，杞县信用联社负担440元。
张孝仁上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》107条规定返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到张孝仁的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向张孝仁出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此张孝仁与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但张孝仁存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及张孝仁在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人张孝仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 自 学
审 判 员 鲍 焕 英
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 周卫华（兼）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5196号
罪犯罗汉坤，男，1986年8月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）深中法刑二初字第113号刑事判决，以被告人罗汉坤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月29日作出（2013）粤高法刑二终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗汉坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗汉坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗汉坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗汉坤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34873号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚灿兴，男，1964年11月20日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,221.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,221.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4384号
原告：孙浩，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博正承置业有限公司，住所地：淄博市淄川区淄城路573号。
法定代表人：孔昭本，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告孙浩诉被告淄博正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩的委托诉讼代理人刘元平,被告淄博正承置业有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原、被告于2011年5月31日签订的《商品房买卖合同》，办理房屋产权证书。2、判令被告退还违规收取的供暖配套费、供水配套费、燃气配套费，共计15542元。3、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金，违约金计算方式为：自2013年12月4日起至办理完毕房屋产权证书止，以购房款399794元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。事实和理由：2011年5月31日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将位于临淄正承名筑小区一期34号楼1单元502室出卖给原告，被告应当在2013年12月3日前为原告办理房屋权属登记，如因被告的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告履行了全部义务，2014年6月3日，被告向原告违规收取供暖配套费、供水配套费、燃气配套费，共计15542元，应予返还。合同对被告逾期办理房屋产权证书所支付的违约金数额明显过低，显失公平，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定执行。
被告淄博正承置业有限公司辩称：1、被告在商品房交易中诚实守信，并且已经履行完成房屋初始登记的协助义务，已按合同约定交付房屋并及时申请办理产权证。2、原告要求退还供热、供水、供气费的诉请没有法律依据。淄博市建设委员会下发《关于进一步规范新建商品房供热供水燃气供电配套费收取有关问题的通知》规定是在2011年1月27日，但原、被告已于2010年签订认购协议，购买商品房是在发文之前，故仍需缴纳各项开口费，且依据该文第2条房地产开发企业不能收取配套费，但应计入开发成本，原告的购房款是按照2010年的协议价格支付的，开口费并未计入房屋开发成本，故被告有合理依据和理由收取配套费。3、退一步讲，如果认定存在违约行为，本案所涉违约金应按照商品房买卖合同的约定支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或减轻被告承担的违约金数额。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原告孙浩（乙方）与被告淄博正承置业有限公司（甲方）签订VIP卡认购协议一份，约定乙方交纳115649元认购甲方发行的VIP卡（编号为521）后，有权购买甲方开发的淄博市临淄区正承名筑34号楼1单元502室商品房，该房暂定建筑面积136.03平方米（最终建筑面积以房管局的最终测绘结果为准），享受优惠价每平方米2688元，总金额365649元，乙方须按照甲方通知时间签订商品房买卖合同并办理一次性付款或者银行按揭贷款支付房款以及违约责任等。2011年5月31日，原告与被告根据上述VIP认购协议签订了正式的商品房买卖合同，约定被告应当在2013年12月3日前为原告办理房屋权属登记，若因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在原告不退房时，被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金等。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告分别于2013年9月19日为原告开具了二张金额分别为373014元、26780元的销售不动产统一发票。被告于2014年6月3日向原告收取暖气、天然气、供水开口费15542元。原告提交商品房买卖合同一份、发票二张、收据一张，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交淄博市建设委员会下发《关于进一步规范新建商品房供热供水燃气供电配套费收取有关问题的通知》（淄建发【2011】10号）及VIP认购协议各一份，证明原、被告于2010年4月15日签订了《认购协议》，认购的商品房是在2011年1月27日淄建发【2011】10号文下发之前，各项配套费并未计入房屋开发成本，故不应适用淄建发【2011】10号文的规定，原告提出异议，但其在商品房买卖合同中享受的价格系根据该VIP卡认协议中的优惠价格确定，该认购协议中已经具备了商品房买卖的主要内容，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告于2011年5月31日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告要求被告继续履行双方2011年5月31日签订的《商品房买卖合同》并办理房屋产权证书，实为要求被告协助其办理涉案房屋的产权转移登记，对原告的该项诉求，本院予以支持。该合同中已明确约定了违约金的计算方式，即：双方均同意被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金，故原告要求被告自2013年12月4日起至办理完毕房屋产权证书止，以购房款399794元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金，不符合双方约定，本院不予支持。双方虽在2011年5月31日签订正式的商品房买卖合同，但房屋价格系按照2010年4月15日双方签订的认购协议执行，根据当时的政策，各项配套费并未计入房屋开发成本，因此，被告收取原告供暖配套费、供水配套费、燃气配套费等共计15542元，并无不当，对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博正承置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙浩办理淄博市临淄区正承名筑34号楼1单元502室房屋的转移登记手续。
被告淄博正承置业有限公司支付原告孙浩延期办理房屋产权证书违约金39.98元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告淄博正承置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨 新 强
二〇一七年四月十一日
代理书记员 王晓旭1
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保35号
被告人曹增辉，男，1989年11月14日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，农民，住修武县。
被告人曹增辉涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2018年2月7日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人曹增辉财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人曹增辉名下银行存款人民币20000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白拴柱
二〇一八年三月五日
书记员 冯文路
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第218号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，地址深圳市南山区。
法定代表人高云峰。
委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被告江苏艾斯派尔衡器有限公司，地址常州市新北区。
法定代表人岳新。
本院于2015年1月12日立案受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告江苏艾斯派尔衡器有限公司买卖纠纷一案后，原告于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为2075元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安雨林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7194号
原告李仁荣，男，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆中南铝合金轮毂有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道2003号。
法定代表人黄镜辉，经理。
委托代理人骆俊杰，男，汉族，1991年4月5日出生，住重庆市万州区。
委托代理人黎国祺，男，汉族，1988年3月7日出生，住广东省怀集县。
原告李仁荣与被告重庆中南铝合金轮毂有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仁荣，被告委托代理人骆俊杰、黎国祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁荣诉称：被�在2015年12月21日违法解除与原告的劳动合同，被告仅凭微不足道的小事就终止了与原告的劳动合同，已构成了违法行为，现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金33872.68元（16936.34元×2）。
被告重庆中南铝合金轮毂有限公司辩称：被告是合法解除与原告的劳动关系，因为原告严重违反公司规章制度，所以被告合法解除了与原告的劳动关系。
经审理查明：2015年12月18日，被告作出《关于重庆中南生产部铸造组何其友、李仁荣处罚通报》，该通报主要内容有：经公司调查了解，在2015年12月11日夜班期间，铸造组热处理工何启友、李荣仁因琐事在车间现场打架，后被车间同事和班长劝阻，该行为给车间及当班工作运行带了极差的影响与不畅。因此，按照公司《员工手册》4.5.2条、4.5.3条与4.5.7条的相关的规定，及《劳动合同法》第39条第二款的有关条令。公司会同工会委员会，根据公司以上管理规定，研究决定做如下处罚：从即日起，解除公司与何启友、李仁荣签订的劳动合同。庭审中，原告称处罚通报上载明的内容是属实的，但对员工手册不认可。
庭审中，被告为证明其《员工手册》经过民主程序制定向本院举示了第五届第2次职工代表大会会议记录等证据，原告表示对被告的《员工手册》经过民主程序没有异议。
在被告2015年5月制定的《员工手册》中有以下内容：4.5.2不得打架斗殴（司法机关鉴定为正当防卫的除外）。不论争执事由对错，均属严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同处理。庭审中，被告称对原告培训过员工手册，虽然没有将员工手册发放给原告，但是原告应该受到员工手册的约束。原告称只学习过一次员工手册，没有见过和收到该员工手册，不清楚员工手册的内容，不认可该员工手册，对原告不具有约束力。
2015年12月18日，被告工会委员会作出《关于<关于解除重庆中南生产部铸造组热处理工何其友、李仁荣劳动合同的函>的回复意见》，该意见内容有：公司解除何启友、李仁荣的劳动合同，符合法律和公司管理制度规定。
2015年12月21日，被告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告入职时间为2012年8月1日；原告的劳动关系解除时间为2015年12月21日；原告劳动关系解除前12个月的平均工资为3763.63元/月。
2016年3月22日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：因被告系以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系，故本案争议焦点在于被告的规章制度即《员工手册》是否对原告有约束力？依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，规章制度必须经过民主程序和公示两个程序才能对劳动者具有约束力。具体到本案中，因原告对被告《员工手册》经过民主程序没有异议且被告组织原告学习培训过员工手册，故本院认为被告的《员工手册》经过民主程序且已对原告进行了公示，据此，原告应受到《员工手册》的约束。
因原告庭审中称《关于重庆中南生产部铸造组何其友、李仁荣处罚通报》载明的内容是属实的，从该处罚通报中可以看出原告在2015年12月11日存在打架行为，而依据《员工手册》第4.5.2条的规定，被告可以解除与原告的劳动关系，因被告在解除前已将解除理由事先通知工会，故本院�认被告系合法解除与原告的劳动关系，据此被告不应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李仁荣的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 游誉皓
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7194号原告李仁荣，男，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市渝北区。被告重庆中南铝合金轮毂有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道2003号。法定代表人黄镜辉，经理。委托代理人骆俊杰，男，汉族，1991年4月5日出生，住重庆市万州区。委托代理人黎国祺，男，汉族，1988年3月7日出生，住广东省怀集县。原告李仁荣与被告重庆中南铝合金轮毂有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仁荣，被告委托代理人骆俊杰、黎国祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁荣诉称：被告在2015年12月21日违法解除与原告的劳动合同，被告仅凭微不足道的小事就终止了与原告的劳动合同，已构成了违法行为，现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金33872.68元（16936.34元×2）。被告重庆中南铝合金轮毂有限公司辩称：被告是合法解除与原告的劳动关系，因为原告严重违反公司规章制度，所以被告合法解除了与原告的劳动关系。经审理查明：2015年12月18日，被告作出《关于重庆中南生产部铸造组何其友、李仁荣处罚通报》，该通报主要内容有：经公司调查了解，在2015年12月11日夜班期间，铸造组热处理工何启友、李荣仁因琐事在车间现场打架，后被车间同事和班长劝阻，该行为给车间及当班工作运行带了极差的影响与不畅。因此，按照公司《员工手册》4.5.2条、4.5.3条与4.5.7条的相关的规定，及《劳动合同法》第39条第二款的有关条令。公司会同工会委员会，根据公司以上管理规定，研究决定做如下处罚：从即日起，解除公司与何启友、李仁荣签订的劳动合同。庭审中，原告称处罚通报上载明的内容是属实的，但对员工手册不认可。庭审中，被告为证明其《员工手册》经过民主程序制定向本院举示了第五届第2次职工代表大会会议记录等证据，原告表示对被告的《员工手册》经过民主程序没有异议。在被告2015年5月制定的《员工手册》中有以下内容：4.5.2不得打架斗殴（司法机关鉴定为正当防卫的除外）。不论争执事由对错，均属严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同处理。庭审中，被告称对原告培训过员工手册，虽然没有将员工手册发放给原告，但是原告应该受到员工手册的约束。原告称只学习过一次员工手册，没有见过和收到该员工手册，不清楚员工手册的内容，不认可该员工手册，对原告不具有约束力。2015年12月18日，被告工会委员会作出《关于的回复意见》，该意见内容有：公司解除何启友、李仁荣的劳动合同，符合法律和公司管理制度规定。2015年12月21日，被告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系。庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告入职时间为2012年8月1日；原告的劳动关系解除时间为2015年12月21日；原告劳动关系解除前12个月的平均工资为3763.63元/月。2016年3月22日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后原告遂起诉来院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。本院认为：因被告系以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系，故本案争议焦点在于被告的规章制度即《员工手册》是否对原告有约束力？依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，规章制度必须经过民主程序和公示两个程序才能对劳动者具有约束力。具体到本案中，因原告对被告《员工手册》经过民主程序没有异议且被告组织原告学习培训过员工手册，故本院认为被告的《员工手册》经过民主程序且已对原告进行了公示，据此，原告应受到《员工手册》的约束。因原告庭审中称《关于重庆中南生产部铸造组何其友、李仁荣处罚通报》载明的内容是属实的，从该处罚通报中可以看出原告在2015年12月11日存在打架行为，而依据《员工手册》第4.5.2条的规定，被告可以解除与原告的劳动关系，因被告在解除前已将解除理由事先通知工会，故本院确认被告系合法解除与原告的劳动关系，据此被告不应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李仁荣的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告李仁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  徐振中二〇一六年六月二十四日书 记 员  游誉皓
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5094号
原告吕松，农村居民。
委托代理人姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告泰安劳盟劳务派遣有限公司，住所地山东省新泰市青云街道办事处银河路362号银河铭座B区328室，统一社会信用代码370982200018008。
法定代表人郭伟，该公司经理。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告龙口市春意金属制品有限公司,住所地山东省龙口市北马镇唐家泊村。
法定代表人王春福，该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
原告吕松与被告泰安劳盟劳务派遣有限公司（简称劳盟公司）、龙口市春意金属制品有限公司（简称春意公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕松的委托代理人姜允东、被告劳盟公司的委托代理人蒋伟、被告春意公司的委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕松诉称，我于2013年参加工作，用人单位系被告劳盟公司，被派遣到用工单位即被告春意公司工作。2014年3月4日我在被告春意公司工作时受伤，被认定为工伤并评定为九级伤残。请求判令被告劳盟公司支付我停工留薪期工资6726元、一次性伤残就业补助金48324元、一次性工伤医疗补助金28189元。
被告劳盟公司辩称，我方与原告吕松不存在劳动关系，我方是履行与被告春意公司签订的工伤保险代缴服务协议为原告吕松代缴工伤保险费，原告吕松的工伤待遇不应由我方承担。原告吕松的诉讼请求于法无据，应驳回原告吕松的诉讼请求。
被告春意公司辩称，对原告吕松诉讼请求及事实部分无异议，追加我公司参加诉讼主体不适格，根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者属于劳动关系，本案用人单位即被告劳盟公司，我方与原告吕松是用工关系，根据新工伤认定书及劳动能力鉴定结论书均可说明被告劳盟公司与原告吕松系劳动关系，原告吕松因工受伤，应由被告劳盟公司承担相应的工伤待遇。被告劳盟公司将原告吕松派遣到我方工作，原告与第一被告是劳动关系，我方是用工单位。被派遣职工在用工单位工作期间因工受伤的，应由派遣单位承担工伤保险责任的。请求驳回对我方的诉讼请求。
经审理查明，被告劳盟公司是依法成立的劳务派遣公司。原告吕松在被告春意公司工作期间，由被告劳盟公司为其缴纳工伤保险费。2014年3月4日原告吕松在春意公司永冲压床打工件过程中不慎被模具挤伤，原告入住龙口市中医医院住院治疗，诊断为右膝内侧副韧带断裂等伤情。原告吕松的医疗费用由被告春意公司垫付。2014年5月30日新泰市人力资源和社会保障局作出泰工伤决字[2014]408号认定工伤决定书，认定原告吕松受到的事故伤害为工伤，该认定工伤决定书载明用人单位为被告劳盟公司。2014年11月19日泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2014]第1253号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告吕松劳动能力障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。
关于原告吕松与被告劳盟公司是否存在劳动关系，原告吕松主张被告劳盟公司是劳务派遣单位即用人单位，被告劳盟公司派遣原告吕松到被告春意公司工作，被告春意公司为用工单位，主要提供了缴纳工伤保险费网上查询记录、认定工伤决定书等证据，庭审中原告吕松认可其在春意公司工作期间由该厂发放工资，接受该厂管理。被告劳盟公司主张与被告春意公司签订了工伤保险代缴服务协议，只是根据协议为原告吕松代缴工伤保险，对此未提交工伤保险代缴服务协议证实。被告春意公司认可原告吕松由其发放工资并管理，主张被告劳盟公司是劳务派遣单位即用人单位，被告春意公司为用工单位，两被告存在劳务派遣协议，但被告春意公司未能提交劳务派遣协议。
原告吕松起诉时仅列被告劳盟公司为被告，诉讼中经被告劳盟公司申请，本院依法追加被告春意公司作为被告参加诉讼。经释明，原告吕松仍坚持原诉讼请求。
以上事实根据裁决书、缴纳工伤保险费网上查询记录、病历、诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告吕松与被告劳盟公司是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告春意公司主张与被告劳盟公司存在劳务派遣关系，对此负有举证责任，但被告春意公司未能提供证据予以证实，应承担不利后果。原告吕松在被告春意公司工作时受伤，工作期间接受被告春意公司的劳动管理，由被告春意公司发放工资，对以上事实原被告均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件，本案中原告吕松并未形成管理与被管理的关系，也没有证据证明原告吕松为被告劳盟公司提供了劳动。综上所述，原告吕松以认定工伤决定书及被告劳盟公司为原告缴纳工伤保险费的事实主张与被告劳盟公司存在劳动关系尚不充分，本院不予认定，对原告要求被告劳盟公司承担工伤待遇的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕松的诉讼请求。
案件受理费10元由原告吕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5094号
原告赵剑，男，1983年12月11日出生，汉族。
被告柴晓雪，女，1984年出生，汉族。
本院在审理原告赵剑诉被告柴晓雪返还原物纠纷一案中，因原告赵剑经本院通知在指定期限内未能交纳公告费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800，减半收取为900元，由原告赵剑承担。
审 判 长 薛 新 伟
审 判 员 赵 西 璞
人民陪审员 闫 合 国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白璐璐（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1182号
原告严珞。
被告杜道忠。
本院在审理原告严珞诉被告杜道忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严珞于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严珞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严珞撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告严珞负担。
审判员 李恩刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗瑾珲