广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初98号
原告：黄寿星，男，1942年9月2日出生，汉族，住址：兴宁市。
被告：兴宁市永和镇人民政府（以下简称“永和镇政府”），统一社会信用代码：11441481007228972W，地址：兴宁市永和人民政府办公楼。
法定代表人：童东平，男，该镇镇长。
委托代理人：曾荣松，男，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：李裕斌，男，永和镇政府司法所所长。
�告黄寿星因认为被告永和镇政府对其的土地确权申请逾期未予作出处理，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。被告于2017年8月3日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理本案。原告黄寿星及被告委托代理人曾荣松、李裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为，位于永和镇蓝排村现“兴宁市畜牧育种辅导站”围墙内的老屋一座及土地14.2亩、围墙外的水田3.93亩是其所有，其于2017年5月16日以邮寄方式向被告申请土地确权，但被告逾期两个月未作出处理答复。遂于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，要求被告将上述地权进行确权。
原告黄寿星诉称：位于兴宁市永和镇蓝排村“兴宁市畜牧育种辅导站”围�内的老屋一座及14.2亩的土地、围墙外3.93亩的水田是其所有的土地。1979年间，由当时的蓝排大队与生猪育种辅导站签订了土地问题合约，将上述土地卖给了生猪育种站，该土地问题合约是不合法的。其退休后于2000年间就开始就此土地问题一直维权信访，至今未果。现起诉法院请求依法判决被告履行法定职责给其确权，并赔偿原告经济损失合计27万元。
原告提供的证据有：1、邮寄申请书快递单，证明原告向被告提出确权申请的事实；2、梅州市委信访局2007年8月10日信访事项处理情况告知单，证明原告信访维权的事实；3、土地房产所有证，证明涉案土地权属归原告；4、1997年2月28日《土地问题的合约》证明生猪育种站是下蓝排黄黎屋的地方。
被告辩称，一、原告的申请属于信访问题，被告已依法回复了原告。原告黄寿星虽然提交了《确权申请》，�该申请属于信访问题，因其提供的材料均为复印件，有些证据中的字迹或数据难于辨认，被告对此进行了回复，要求黄寿星于2017年6月9日前带上身份证原件、户口本原件、土地租赁合同原件、土地房产证原件等材料到我镇综治信访维稳中心进行确认，但黄寿星未按要求携带上述资料前来核对确认。二、原告的申请属于《信访条例》规定的信访事项，不符合法院受理条件，应依法驳回原告起诉。三、案涉土地权属归兴宁县生猪育种辅导站（即现在的兴宁市畜牧育种辅导站）。案涉土地位于兴宁市永和镇蓝排村，是上世纪六十年代时由政府划拨给兴宁县生猪育种辅导站的土地。1979年2月28日，为了彻底解决三枫公社蓝排大队生猪育种辅导站的土地遗留问题，经过县农业局、三枫公社党委、蓝排大队革命委员会、黄黎屋生产队、县生猪育种辅导站共同派人调查，经过反复�商后，签订了《兴宁县生猪育种辅导站三枫公社蓝排大队黄黎屋生产队关于土地问题的合约》，合约明确县生猪育种辅导站围墙内全部土地业权永远归县生猪育种辅导站所有，安排生产建设使用，任何单位、生产队和私人不得干涉霸占。合约有各单位代表的签名及单位盖章，其中代表蓝排大队黄黎屋生产队签名的有陈日香（原告的妻子）、黄达良等人。涉案土地一直由兴宁县生猪育种辅导站（即现在的兴宁市畜牧育种辅导站）管理和使用，因此，土地权属归兴宁县生猪育种辅导站。四、原告与案件所涉土地没有法律上的利害关系，无权提起诉讼。因为，原告黄寿星是四望嶂机械厂退休工人，属于非农业人口，不是永和镇蓝排村村民，与所涉土地没有法律上的利害关系，且案涉土地权属归兴宁县生猪育种辅导站，原告主张确权无任何事实和法律根据。
综上所述，原告的诉讼请求与事实理由不成立，原告与所涉土地没有任何法律上的利害关系，答辩人已对原告的信访申请进行了回复。为此，答辩人提请法庭在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
被告向本院提交了如下证据：1、《兴宁县生猪育种辅导站、三枫公社蓝排大队黄黎屋生产队关于土地问题的合约》，证明涉案土地使用权属兴宁县生猪育种辅导站（即现在的兴宁市畜牧育种辅导站）；2、永和派出所证明，证明黄寿星属于非农业人口，不是永和镇蓝排村村民，与所涉土地没有直接利害关系；3、黄寿星的申请书及意见，证明原告提交的信访材料；4、对黄寿星来信的回复，证明被告已经对原告的申请进行回复；5、相关规定，证明被告依法行政。
经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见：
被告对原告的证据1邮寄单的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的申请属信访事项；证据2信访事项处理情况告知单的真实性、关联性无异议，但认为该告知单恰好证明3原告主张的事项属于信访事项；证据3土地房产所有证的真实性无异议，但对关联性及合法性有异议，认为原告并没有土地使用证或不动产权证来证明其主张；证据4土地问题的合约的三性无异议，正好证明了涉案土地使用权归属现在的兴宁市畜牧育种辅导站所有。
原告对被告的证据未发表质证意见，但其认为其提交的确权申请不属于信访，其在2007年间已经进行了信访申请，被告对该事项已经处理过。
根据以上事实，本院确认以下事实：
经审理查明：原告黄寿星原是兴宁市永和镇蓝排村黄屋村民，其户籍因早年在四望嶂矿务局参加工作而迁出蓝排村，在其退休后迁入永和社区居委会后又�2007年以非农业人口迁回现蓝排村黄屋。原告黄寿星因持有早年的《土地房产所有证》而认为本案涉案土地（兴宁市生猪育种站围墙内房屋一座及14.2亩的土地和围墙外3.93亩的水田）属其所有，而于2017年初向被告申请要求确权，因被告未作出答复处理，其于2017年3月间向本院提起履行职责行政诉讼，庭审中因被告否认原告提出申请的事实，原告于2017年5月16日自愿撤回起诉后于同日以邮寄快递方式向被告提出确权申请。被告收到原告申请后，分别于2017年5月26日及6月20日作出《回复》，要求原告提供相关证据材料进行确认、核实，但因原告未予提供，被告对原告的申请未予作出相应答复处理。原告遂以被告逾期未予处理而于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，要求被告永和镇政府对其申请予以确权处理。
庭审中，原告坚持认为涉案土地权属自己，而要求被告履�法定职责给予确权处理。被告则认为原告黄寿星与涉案土地不具有利害关系，并其起诉主张已超过《行政诉讼法》规定的最长起诉期限，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，可见个人与单位之间的土地所有权和使用权的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，原告黄寿星认为涉案位于永和镇现“兴宁市畜牧育种辅导站”围墙内的房屋、土地及围墙外的水田属其所有，而兴宁市畜牧育种辅导站根据1979年的土地问题合约占用使用该涉案土地不合法，其于2017年5月16日�邮寄快递方式向被告提出确权申请，因此，被告作为乡级人民政府，对本辖区内个人与单位之间的土地所有权和使用权的争议，具有处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，被告在接到原告申请后没有在两个月内履行法定职责，所以原告有权向法院提起请求被告履行职责的行政诉讼。又根据国土资源部《土地权属争议调处办法》第十三条关于“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源部门应当依照本法第十条的规定进行审查。并在收到申请书之日起7个工作日内作出是否受理的意见”、第二十八条关于“国土资源行政主管�门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见”及第三十三条关于“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行”的规定，被告应当对原告的确权申请进行审查后在收到申请之日起的7个工作日内决定是否受理，并在受理后6个月内给予调查作出处理。而被告在收到原告于2017年5月16日邮寄的确权申请后仅于2017年5月26日、6月20日作出两份《关于对黄寿星来信的回复》通知原告提交材料予以确认核实，但未有相应证据予以证实6月20日的回复已依法送达，且逾期后，被告未作相应的处理。可见，被告对原告的确权申请的处理，明显与上述的规定不符。故现原告起诉要求被告履行法定职责对其提出的确权申请给予处理的请求，于法有据，本院应予支持。被告庭审中提出原告与涉案土地无利害关系，且超过最长起诉期限而请求驳回原告起诉的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告兴宁市永和镇人民政府应在本判决生效之日起六个月内履行法定职责，对原告提出的土地确权申请作出处理。
本案受理费人民币50元，由被告兴宁市永和镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 王 文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 江万红