wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩素珍，女，1948年3月21日生，汉族，住扬州市。
委托代理人张士发（系韩素珍之子），男，1968年4月12日生，汉族，住扬州市维扬区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市农村社会养老保险事业管理处，住所地兴化市楚水路。
法定代表人王盛华，该处主任。
再审申请人韩素珍因诉被申请人兴化市农村社会养老保险事业管理处（以下简称兴化市农保处）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩素珍申请再审称：1、原审判决认定其参加兴化市城乡居民养老保险证据不足。2、其在外地领取职工养老保险待遇，不受《兴化市城乡居民社会基本养老保险实施办法》调整，原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第八条规定，参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇。同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇的，终止并解除城乡居民养老保险关系，除政府补贴外的个人账户余额退还本人，已领取的城乡居民养老保险基础养老金应予以退还；本人不予退还的，由社会保险经办机构负责从城乡居民养老保险个人账户余额或者城镇职工养老保险基本养老金中抵扣。《江苏省城乡养老保险制度衔接实施意见》、《兴化市城乡居民社会基本养老保险实施办法》等也作了相同的规定。本案中，被申请人兴化市农保处提供的其向邗江区社保中心发出的《协查函》、邗江区社保中心向兴化市农保处出具的《回执》、江苏省城乡居民社会养老保险管理信息系统的数据比对结果等证据可以证明，韩素珍于2010年8月起在兴化市领取城乡居民基本养老保险待遇，同时于2011年12月起在扬州市××区领取职工基本养老保险待遇，存在重复领取养老保险待遇的情形。兴化市农保处经核查于2014年7月发现后，依规定于当月停发韩素珍的城乡居民基本养老保险待遇并无不当。韩素珍请求兴化市农保处发放其2014年7月以后的城乡居民基本养老保险个人账户养老金10.79元/月无事实和法律依据，依法不予支持。《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第二条规定，自2014年7月1日起，已经按照国家规定领取养老保险待遇的人员，不再办理城乡养老养老保险制度衔接手续。本案中，韩素珍于2010年8月起在兴化市农保处城乡居民基本养老保险，自当月起领取养老金，故韩素珍要求将其城乡居民基本养老保险个人账户的资金归并至邗江区社保基金，与上述规定不符，依法不予支持。韩素珍要求给予误工费、交通费损失计964.88元，无事实和法律依据，依法亦不予支持。原审判决驳回韩素珍的诉讼请求正确。
综上，韩素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩素珍的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 常 悦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第807号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐国良。因涉嫌犯非法狩猎罪于2007年6月7日被取保候审于住所地。
被告人何水婷。因涉嫌犯非法狩猎罪于2007年6月7日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）731号起诉书指控被告人徐国良、何水婷犯非法狩猎罪，于2007年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐国良、何水婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2007年6月6日上午10时许，被告人徐国良、何水婷经事先商量，骑摩托车至绍兴县齐贤镇陶里村中才纺织厂附近田畈，利用尼龙网等作案工具狩猎野生麻雀。当日15时左右，被告人何水婷将捕获的58只麻雀带回。当日16时左右，绍兴县公安局齐贤派出所巡逻人员发现被告人徐国良准备收起的网中粘有麻雀，便将粘住的麻雀放掉，被告人徐国良被带至公安机关。经查，涉案麻雀属浙江省一般保护野生动物，每年4月1日至8月31日为绍兴市陆生野生动物禁猎期。
案发后，被告人何水婷自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其带回的麻雀亦均被公安机关查获。
上述事实，被告人徐国良、何水婷在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物、作案工具及作案地点照片，证人吴某、王某证言，绍兴县公安局扣押物品清单，清点记录，公安民警出具的抓获经过、情况说明，证明及技术鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国良、何水婷违反狩猎法规，在禁猎期狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人何水婷自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。两被告人能自愿认罪，均予酌情从轻处罚。采纳两被告人请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐国良犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人何水婷犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屠建伟
二〇〇七年十一月十三日
书记员 李 平
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00091号
申请执行人：吴明龙
被执行人：李富来
被执行人：李明旭
关于申请执行人吴明龙与被执行人李富来、李明旭身体权纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）凤民初字第02272号民事调解书。权利人于2012年8月28日，向本院申请执行，标的额为0.5万元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年12月4日，终结本次执行程序。2014年5月22日，申请人申请恢复执行，恢复执行标的0.5万元。在恢复执行的过程中，本院对被执行人李富来采取拘留罚款措施，被执行人李富来向本院交纳罚款0.1万元、执行款0.509万元及执行人员的上衣赔偿款0.0739万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕
本裁定送达后立即发生法律效�
审判员 陈 龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨更波
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢230号
申请执行人：镇江天成脚手架有限公司，住所地镇江市南门大街。
法定代表人：苏岳均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：济宁永安置业有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：徐勇。
被执行人：济宁天成建筑安装工程有限公司，住所地济宁市金乡县。
法定代表人：黄坤。
本院在执行申请执行人镇江天成脚手架有限公司与被执行人济宁永安置业有限公司、济宁天成建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人镇江天成脚手架有限公司以暂不需要法院强制执行由于2017年12月11日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2761号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 潇
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0825执66号
申请人：王安华，男，傣族，中专文化，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县供销社，镇沅县。
被执行人：徐永辉，男，回族，高中文化，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县,个体工商户。
申请执行人王安华与被执行人徐永辉申请支付令一案，镇沅县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）云0825民督14号支付令，申请执行人王安华于2017年4月24日向镇沅县人民法院申请执行，要求被执行人徐永辉支付14240.00元，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐永辉应支付王安华14240.00元，现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825民督14号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 江虹佳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终271号
上诉人（原审被告）田仁政，男，1972年12月14日生，汉族，住陕西省山阳县。
委托代理人张华、吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）赵德民，男，1970年2月19日生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告刘友宇，男，1968年10月8日生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人田仁政与被上诉人赵德民、原审被告刘友宇民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田仁政的委托代理人吕佳，赵德民及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼。刘友宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月2日，赵德民与田仁政、刘友宇签订采选矿承包合同，赵德民占股30%，田仁政、刘友宇共同占股70%。2015年12月31日，田仁政、刘友宇签订协议书一份，双方约定与赵德民合伙占股70%股份中田仁政占股55%，刘友宇占股45%。2016年1月1日，田仁政、刘友宇雇佣工人冯小兵受伤，经灵宝市故县镇法律服务所调解，田仁政、刘友宇向冯小兵支付赔偿金24万元，田仁政、刘友宇于2015年12月31日向赵德民借款16万元，并分别向赵德民出具了借条，载明：“田仁政今借到赵德民现金肆万整（40000元），（矿石处理后还清），借款人田仁政2015.12.31”。同日，刘友宇向赵德民出具了1张借条，载明：“今借到赵德民现金壹拾贰万元整（120000元），借款人刘友宇2015.12.31”，并承诺借款以其在豫灵镇炉具厂设备担保。借款到期后，经赵德民多次催要，田仁政、刘友宇未偿还借款，引起诉讼。因刘友宇未到庭，致本案未能调解。
原审法院认为：田仁政、刘友宇向赵德民借款16万元，有田仁政、刘友宇出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，赵德民、田仁政、刘友宇之间债权债务关系明确，赵德民要求田仁政、刘友宇偿还借款16万元的诉讼请求，予以支持。田仁政辩称4万元借款应在合伙矿石处理后还款，且不应承担刘友宇向原告借款12万元，因田仁政、刘友宇向赵德民借款系赔偿雇佣工人受伤损失，且该笔借款发生在田仁政、刘友宇合伙期间，应当按合伙体共同债务处理，故赵德民要求田仁政、刘友宇共同偿还借款，理由正当，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、田仁政、刘友宇于本判决生效后十日内偿还赵德民借款16万元。二、驳回赵德民的其他诉讼请求。案件受理费4405元，由赵德民负担969元，田仁政、刘友宇负担3436元。
田仁政不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回赵德民的诉讼请求，判令其不承担16万元的还款责任。主要理由如下：其不知道刘友宇是否借赵德民钱，更不知道刘友宇给赵德民打12万元借条的情况。其4万元借款和刘友宇的12万元借款是各自独立的两个债务，不是共同债务。
赵德民答辩时请求维持原判，驳回田仁政的上诉请求。主要理由如下：借款系赔偿雇佣工人受伤损失，发生在田仁政、刘友宇合伙期间，应按合伙体共同债务认定。
二审查明：1.2014年3月2日，灵宝市德鑫矿业有限责任公司的法人赵德民（甲方）与田仁政、刘友宇（乙方）签订《采选矿承包合同》。第一条约定：甲方拥有河南省灵宝市故县镇金盛矿业矿区102号坑口探（采）矿权。为了提高生产能力，本着互利互惠原则，甲方将该坑口采矿生产工程承包给乙方实施，经双方协商一致，订立本合同并共同遵照执行。第八条乙方责任约定：乙方必须按照安全生产要求规范施工和生产。对安全生产负总责。为提高乙方安全生产意识，增强安全生产责任，防范安全生产责任事故，乙方向甲方交纳安全生产保证金40万元。所有参与生产人员100%购买人身保险。乙方对在生产过程中，发生的任何责任事故负全责。
2.2015年12月31日，田仁政（甲方）与刘友宇（乙方）签订《协议书》。第一条约定：甲乙双方在灵宝市故县××102坑口合伙开矿，甲方在该合伙中占坑口所有财产的55%股份，乙方占45%股份。
3.2015年3月，冯小兵在秦岭山上西四范102坑口干活时受伤。2015年12月31日，冯小兵及其亲属出具《承诺书》，载明：我本人自愿同意接受坑口承包人及坑口施工单位再一次性赔偿、补偿24万元。
4.2016年1月1日，灵宝市故县镇法律服务所（2016）灵故调字第01-01号法律调解卷，确认冯小兵与西四范102坑签订的《承诺书》，内容真实、有效，双方当事人签字印章属实。
5.2016年1月1日，冯小兵及其亲属出具《领条》，载明：今领到西四范102坑口赔偿冯小兵工伤费用共计贰拾肆万元整。该24万元由赵德民给付。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人田仁政上诉称其不知道刘友宇是否借赵德民钱，更不知道刘友宇给赵德民打12万元借条的情况。其4万元借款和刘友宇的12万元借款是各自独立的两个债务，不是共同债务的上诉理由。
经查，本案在卷证据可以证明，田仁政、刘友宇在灵宝市故县××102坑口合伙开矿，期间其雇佣工人冯小兵受伤。经调解，冯小兵自愿接受一次性赔偿、补偿24万元。田仁政、刘友宇分别向赵德民出具借条后，赵德民将24万元给付冯小兵。现赵德民持16万元借条提起诉讼，因田仁政、刘友宇向赵德民借款系赔偿雇佣工人受伤损失，且该两笔借款发生在田仁政、刘友宇合伙期间，应按合伙体共同债务处理，田仁政应当对其4万元借款承担清偿责任，对刘友宇的12万元借款承担连带清偿责任。上诉人田仁政的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人田仁政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 红
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执保27号
申请人向晓晓。
被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人谢成取。
申请人向晓晓与被申请人龙山鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书(2017)湘3130民初1166号民事裁定书所主文确定的执行内容为：冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款60253元。
在执行过程中，本院于2017年12月16日本院依法冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款1337823元，含向晓晓申请保全金额60253元，现本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130执保27号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 堇
审判员 陈 锋
审判员 刘建文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余 果
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1869号
原告：李金金，女，1977年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋朝辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏晓艳，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金金与被告宋朝辉、魏晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金金，被告魏晓艳到庭参加诉讼，被告宋朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋朝辉、魏晓艳偿还借款本金72000元及利息18760元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年6月30日，二被告因拓展销售需要资金，向原告借72000元人民币，约定还款日期为2016年12月22日，并出具借条一张，证明一张。还款到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头紧，只付了5000元的利息，之后说没有钱无法按时归还借款；2017年期间原告多次催讨未果。
魏晓艳辩称，借款是二被告共同借的，二被告愿意共同偿还该借款。
宋朝辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋朝辉、魏晓艳向原告李金金借款72000元，2016年6月30日，宋朝辉向李金金出具借条一张，载明“今借李金金现金柒万贰仟元整（72000），至2016年12月22日全部结清。借款日期2016年6月30日借款人宋朝辉”。被告宋朝辉出具借条后，被告魏晓艳偿还原告5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋朝辉、魏晓艳向原告李金金借款72000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，被告魏晓艳承认与宋朝辉共同向原告借款，并愿意承担偿还责任，因此，本院认定该借款为夫妻共同债务。原告要求被告宋朝辉、魏晓艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持,但应扣除被告已偿还的5000元。借条未约定利息，视为不支付利息，故原告要求偿还利息18760元的诉讼请求本院不予支持。双方约定的还款日期届满后，被告应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋朝辉、魏晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李金金借款67000元及利息（利息从2016年12月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算）;
二、驳回原告李金金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1035元，由被告宋朝辉、魏晓艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一八年四月三日
书记员 张艺蕾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1749号
申请执行人：孔卓辉，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵江，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人之间土地承包经营权执行一案中，经本院依法执行，申请人与被执行人达成了执行和解，并已履行完毕。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年一月十日
书记员 赵大伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9396号
上诉人（原审原告）：姚贤凯。
被上诉人（原审被告）：高桂森。
上诉人姚贤凯因与被上诉人高桂森农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，姚贤凯依据2016年9月签订的《合同》，认为其在为高桂森的房屋进行施工过程中被拖欠工程款，遂起诉请求判令高桂森立即向其支付工程款35000元、保险费2660元及赔偿因高桂森违约给其造成的损失5000元。因2016年9月《合同》系姚贤凯、陈健森、姚学标作为承建方、高桂森作为发包方、双方共同签订，陈健森、姚学标是合同的一方当事人；姚贤凯在二审诉讼中确认陈健森、姚学标参与过工程施工；且陈健森、姚学标在本案中没有明确放弃诉讼权利；因此，陈健森、姚学标应作为当事人参加诉讼。一审判决遗漏当事人，违反法定程序，故本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4722号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人姚贤凯预交的二审案件受理费866.5元予以退回。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁启星
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2000号
上诉人（原审被告）曹高朋，男，1985年5月18日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）范自新，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）曹高全，男，1982年5月15日生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）张伟伟，男，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人曹高朋与被上诉人范自新、曹高全、张伟伟民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初37号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初37号民事判决。
二、发回三门峡市陕州区人民法院重审。
由上诉人曹高朋预交的二审案件受理费3500元，予以退还。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 史 磊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第557号
原告：廊坊市北方混凝土有限公司，住所地：廊坊市广阳区廊万路汽车团西侧。
法定代表人：田锁庄，经理。
委托代理人：程龙，该公司副经理。
委托代理人：刘方伟，该公司职员。
被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区春明道。
法定代表人：耿建春，总经理。
委托代理人：郑超凡，该公司法务。
委托代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
原告廊坊市北方混凝土有限公司与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市北方混凝土有限公司的委托代理人程龙、刘方伟，被告荣盛建设工程有限公司的委托代理人郑超凡、陶东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市北方混凝土有限公司诉称，2010年4月12日原、被告签订混凝土买卖合同，原告依约向被告承建的香城郦舍1#、2#、3#楼（以下简称香城郦舍）工地供应各种型号混凝土。2013年7月15日原、被告签订混凝土买卖合同，原告依约向被告承建的香河绿地国际新城博雅苑别墅（以下简称新城博雅）工地供应商品混凝土。被告欠付原告该两份合同项下的货款，经多次催要未果，现诉至法院请求：被告立即支付原告混凝土款1434861.5元。庭审前原告变更诉求为：被告支付原告混凝土款1234861.5元及逾期付款利息264112.3元。庭后原告又将逾期付款利息部分变更为：针对香城郦舍工地欠付的货款，被告应支付2012年2月4日至2015年8月12日的利息181773.6元；针对新城博雅工地欠付的货款，被告应支付2015年3月8日至2015年8月12日的利息9255.9元，两项合计191029.5元。
原告廊坊市北方混凝土有限公司针对己方主张向法庭提交如下证据：1、《商品混凝土买卖合同》两份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告依约向香城郦舍及新城博雅工地供应混凝土。2、竣工项目审查表复印件4份，证明上述涉案工程均已竣工，被告应当履行付款义务。3、新城博雅项目混凝土结算单4份、香城郦舍项目混凝土结算单复印件3份，证明被告应当向原告付款的时间。
被告荣盛建设工程有限公司辩称，对双方存在商品混凝土买卖合同关系无异议。原告向上述工程供应混凝土属实。针对香城郦舍项下的合同，我方尚欠原告货款817926.5元。针对新城博雅项下的合同，我方尚欠原告货款416935元。原告方主张利息过高，请法院依法裁判。
被告荣盛建设工程有限公司针对己方主张，未向法庭提交证据。
本院依原告申请自香河县住房和城乡建设局调取了《河北省建设工程竣工验收备案证明书》（香城郦舍1-5号住宅楼）、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》（绿地香河国际新城博雅苑二期V9-V32号楼）、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》（绿地香河国际新城博雅苑三期V1-V8、V33-V41号楼）各一张，证实香城郦舍1#、2#、3#楼的竣工日期为2011年12月25日，新城博雅苑（别墅）工程竣工日期为2015年1月6日。
本院对原、被告双方无争议的以下事实予以确认：被告应支付原告货款共计1234861.5元，其中香城郦舍工地欠款为817926.5元，新城博雅工地欠款为416935元。
经审理查明，原、被告双方就原告向被告香城郦舍工地及新城博雅工地供应商品混凝土合同分别签定《商品混凝土买卖合同》。双方在上述合同中约定了被告的付款期限，其中针对香城郦舍项下的《商品混凝土买卖合同》约定余款待（主体）结构验收合格后3个月内支付完毕。该工程于2011年12月25日竣工验收合格。新城博雅项下的合同约定工程竣工后2个月内结清所有货款。该工程于2015年1月6日竣工验收合格。
上述事实有原告提交的证据1、证据2，本院调取的3张《河北省建设工程竣工验收备案证明书》及双方当事人的当庭陈述可证。
本院认为，原、被告双方签订的上述两份《商品混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应当受到法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应当按期支付货款。因被告对原告诉求的欠款金额不持异议，且均已届清偿期，故应当如数支付。原告提出被告应支付其逾期付款利息的主张，根据《中华人民共合同合同法》第一百一十三条的规定，应予支持。针对香城郦舍合同项下，被告欠付原告货款金额为817926.5元，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2012年2月4日计算至2015年8月12日，但根据合同约定被告的付款期限应为2012年3月25日，故应自2012年3月26日起算至上述日期，金额为174029.7元。新城博雅合同项下被告欠付货款金额为416935元，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月8日计算至2015年8月12日，金额共计9255.9元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上逾期付款利息共计183285.6元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊市北方混凝土有限公司货款1234861.5元、利息损失183285.6元，两项合计1418147.1元；
二、驳回原告廊坊市北方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9145元，由原告廊坊市北方混凝土有限公司承担50元，由被告荣盛建设工程有限公司承担9095元，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵慕洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 伟
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00038号
原告：张怀女。
委托代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王金明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市江洲南路117号。
本院在审理原告张怀女与被告王金明、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀女撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年一月六日
书 记 员 张明杰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3040号
上诉人（原审被告）：内蒙古泰禾房地产开发有限公司。
法定代表人：王树旗，董事长。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，无固定职业，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司于2017年10月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3330元，减半收取1665元，由上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司负担，退上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司1665元。
本裁定为终审裁定。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十月十日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3040号上诉人（原审被告）：内蒙古泰禾房地产开发有限公司。法定代表人：王树旗，董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，无固定职业，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司于2017年10月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3330元，减半收取1665元，由上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司负担，退上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司1665元。本裁定为终审裁定。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十月十日书记员王卉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人蒙某，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月14日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月26日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人蒙某犯罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人蒙某及辩护人吴朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年12月左右，被告人蒙某向被害人周某虚构二人可以共同承包桂林市国奥城投资开发有限公司（以下简称国奥城公司）位于本市南洲大桥旁建筑项目的墙体内外墙装饰工程。提出承包该工程需要向国奥城公司缴纳人民币60000元的保证金及向挂靠单位缴纳挂靠费人民币5000元，二人共同承包，各缴纳一半保证金和挂靠费，骗取被害人周某的信任后，共骗得被害人周某款项人民币32500元。公诉机关提交了下列证据：被害人周某的报案及陈述；到案经过、情况说明、户籍证明、伪造的收款收据及辩认照片、银行流水明细等书证；证人刘某的证言；印章检验鉴定书等鉴定意见及告知书和被告人蒙某的供述。公诉机关认为，被告人蒙某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公民财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蒙某对公诉机关的指控无异议，表示认识到错误，愿意改正，希望能得到从轻处罚。
辩护人吴朝贵提出被告人蒙某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，双方达成了刑事和解，其家属代为退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望能对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月左右，被告人蒙某向被害人周某虚构二人可以共同承包桂林市国奥城投资开发有限公司（以下简称国奥城公司）位于本市南洲大桥旁建筑项目的墙体内外墙装饰工程。提出承包该工程需要向国奥城公司缴纳人民币60000元的保证金，二人各承担一半保证金。被害人周某于2013年11月30日将人民币10000元转账到被告人蒙某的工商银行帐户（账号：21×××37）内，又于2013年12月2日在本市西山公园旁的国奥城公司楼下将人民币20000元交给被告人蒙某。被告人蒙某拿到被害人的款项后，让被害人周某在国奥城公司外等候，自己谎称去该公司交保证金。当被告人蒙某从该公司走出后拿出事先准备好的通过他人伪造了一份盖有“桂林国奥城投资开发有限公司”假印章的合同保证金收款收据交给被害人周某，谎称已经将人民币60000元交给了国奥城公司。之后，又以做工程要挂靠“桂林市奥博体育设施有限公司”需要交管理费人民币5000元为由骗取被害人周某人民币2500元。被告人蒙某拿到钱后用于归还自己的借款及利息。2015年5月14日，被告人蒙某在崇左市扶绥县被公安人员抓获。
案发后，被告人蒙某向本院申请刑事和解，其家属代为与被害人周某协商，自愿进行和解，在本院主持下，达成了和解协议。被告人蒙某退赔被害人周某损失人民币32500元，并赔礼道歉，被害人周某已收到赔偿款，并向法庭出具了谅解书，表示对被告人蒙某予以谅解，希望法院对被告人蒙某适用缓刑。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人周某的报案及陈述；到案经过、情况说明、户籍证明、伪造的收款收据及辩认照片、银行流水明细、和解协议书、收款条、谅解书等书证；证人刘某的证言；印章检验鉴定书等鉴定意见及告知书和被告人蒙某的供述等证据证实。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。辩护人吴朝贵提出被告人蒙某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，其与被害人达成刑事和解协议，并进行了赔偿，也向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，希望能对其从轻处罚并适用缓刑的意见与事实相符，结合被告人蒙某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖鑫凯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初111号
原告单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观湖办事处大和路。
法定代表人郑镜雄，局长。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人周斌，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原告单君因不服被告深圳市人民政府作出的深府复决〔2016〕598号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案单君以深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局对其相关举报事项不履行法定职责为由提起行政复议。深圳市人民政府于2016年5月25日作出深府复决〔2016〕598号《行政复议决定书》，认为自行政复议被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局针对单君的举报进行立案，至单君提起行政复议，未超出法定办案期限，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局不存在不履行法定职责的情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的上述规定，决定驳回单君的行政复议申请。
深圳市人民政府在应诉时主张本案其与深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局依法应为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定以及涉案行政复议决定的内容，作为经复议的案件，本案应归为“复议机关决定维持原行政行为”范围。故单君不服深圳市人民政府上述行政复议决定，以深圳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，遗漏了共同被告。本院依法追加单君关于行政不作为的行政复议申请的被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局为共同被告。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，本案应以被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款的规定，深圳市已经过批准确定盐田区人民法院集中管辖行政案件，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初111号原告单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观湖办事处大和路。法定代表人郑镜雄，局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。委托代理人周斌，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。原告单君因不服被告深圳市人民政府作出的深府复决〔2016〕598号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案单君以深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局对其相关举报事项不履行法定职责为由提起行政复议。深圳市人民政府于2016年5月25日作出深府复决〔2016〕598号《行政复议决定书》，认为自行政复议被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局针对单君的举报进行立案，至单君提起行政复议，未超出法定办案期限，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局不存在不履行法定职责的情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的上述规定，决定驳回单君的行政复议申请。深圳市人民政府在应诉时主张本案其与深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局依法应为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定以及涉案行政复议决定的内容，作为经复议的案件，本案应归为“复议机关决定维持原行政行为”范围。故单君不服深圳市人民政府上述行政复议决定，以深圳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，遗漏了共同被告。本院依法追加单君关于行政不作为的行政复议申请的被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局为共同被告。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，本案应以被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款的规定，深圳市已经过批准确定盐田区人民法院集中管辖行政案件，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月二十三日书记员  叶益力
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第724号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2006年6月13日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）663号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2006年12月底的一天晚上，被告人王某窜至绍兴县齐贤树人针织厂，撬门进入一楼办公室，窃得李浩康的富士通C550型笔记本电脑1台和保险箱1只。
2、2007年2月17日晚上，被告人王某窜至绍兴县齐贤镇越成纺织机械厂，撬窗进入车间，窃得1.5KWFQ-56-6型三相异步电动机12只、70型电磁离合制动器12只。经鉴定，涉案物品合计价值人民币16，440元。
3、2007年5月31日23时左右，被告人王某翻墙进入绍兴县齐贤镇中学，插门锁进入教学楼二楼、三楼办公室，窃得陈晓琴等人的人民币123.50元及老虎钳1把、剪刀1把、饼干等物品。次日凌晨2时左右，被告人王某携带所窃钱物至齐贤镇羊山村南山小路时，被该镇巡逻队员查获并扭送至公安机关。经鉴定，涉案物品价值人民币53.60元。案发后，赃款赃物已被追回并发还失主。
被告人王某在归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李浩康、倪梓南、陈晓琴的陈述，证人庞某、余某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明，扣押和发还物品清单，现场勘查检查记录，价格鉴定结论书，作案地点照片及前科刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某在因违法行为被羁押审查期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月一日起至二○○九年五月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十月十五日
书记员 李 平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1240号
上诉人（原审被告）：安徽华菱汽车有限公司。
法定代表人：刘汉如，董事长。
上诉人（原审被告）：安徽华菱汽车有限公司车桥分公司。
负责人：陆友林，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛开世密封工业有限公司。
法定代表人：杜国忠，董事长。
上诉人安徽华菱汽车有限公司、安徽华菱汽车有限公司车桥分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6070-1号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽华菱汽车有限公司、安徽华菱汽车有限公司车桥分公司上诉称，上诉人安徽华菱汽车有限公司车桥分公司与被上诉人之间只签订国一份买卖合同，双方之间的业务往来均系该合同内容，不存在其他买卖合同关系。该《采购合同》第十六条约定，发生争议，协商不成，提交需方所在地有管辖权的区人民法院诉讼。原审法院无管辖权，本案应由马鞍市雨山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《安徽华菱汽车有限公司车桥分公司采购合同》十六条约定，发生争议协商不成，提交需方所在地有管辖权的区人民法院诉讼解决。该管辖约定，合法有效。上诉人安徽华菱汽车有限公司车桥分公司即合同需方，其住所地在安徽省马鞍市雨山区故，马鞍市雨山区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6070-1号民事裁定；
二、本案移送马鞍市雨山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雪平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2773号
原告:白城农村商业银行股份有限公司三合支行
法定代表人:闫鹏伟，系行长.
委托诉讼代理人：于振雷，系该行职工。
被告：赵韦华，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行与被告赵韦华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行委托诉讼代理人于振雷到庭参加诉讼，被告赵韦华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵韦华偿还借款本金1，500.00元及利息。事实与理由：赵韦华于2005年3月14日在三合支行贷款，现欠贷款1，500.00元，现被告违约，拒绝还款，故诉至法院。
被告赵韦华在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：赵韦华于2005年3月14日在三合支行贷款，现欠贷款1，500.00元。
本院认为，被告欠原告借款1，500.00元，事实清楚，证据充分，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司三合支行与赵韦华形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司三合支行依合同约定向赵韦华提供借款1，500.00元，赵韦华未依约还款，诉违约行为，故，原告要求被告赵韦华偿还借款本金1，500.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵韦华于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金1，500.00元及利息（利息按月利率10.695‰从2005年3月14日起给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵韦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 白继业
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执121-1号
申请执行人白云鄂博矿区鑫新出租汽车客运有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人陶传华，该公司总经理。
申请执行人林梓豪，男，汉族。
被执行人张金金，男，汉族。
被执行人石柯，男，汉族。
白云鄂博矿区鑫新出租汽车客运有限责任公司、林梓豪申请执行张金金、石柯租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）内0206民初21号民事判决书已经发生法律效力。权利人白云鄂博矿区鑫新出租汽车客运有限责任公司、林梓豪于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人白云鄂博矿区鑫新出租汽车客运有限责任公司的法人陶传华与被执行人张金金已达成和解协议并同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）内0206民初21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :刘晓东
二〇一七年十月十七日
书记员 :郭红伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03545号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人吴艳红，女，1965年12月6日生，汉族，住所地宿迁市洋河新区洋河镇。
被执行人陈永，男，1977年2月10日生，汉族，住所地同被告吴艳红。
被执行人张德栋，男，1965年5月17日生，汉族，住所地宿迁市洋河新区洋河镇。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）宿城洋商初字第00028号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，申请人向我院申请强制执行，我院于2015年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院查被执行人无银行存款，被执行人张德栋名下的苏N×××××号车辆已查封，被执行人无房屋登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋商初字第00028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年五月九日
书记员 杨 明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民辖终字第0052号
上诉人（原审被告）：钟松和。
被上诉人（原审原告）：温州市惠中物业管理有限公司。
法定代表人：何延华。
上诉人钟松和因物业服务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第456号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人为中国台湾省居民，且经常居住地也在台湾。本案涉案房产众多，不是单一个案，属于最高法院司法解释中较为复杂的情况，依法应由中级法院审理。
经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，且争议金额不大，不属于法律和司法解释规定的一审应由中级人民法院审理案件的范围。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 杨 霞
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 万祥敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第450号
原告：郝瑞珍。
委托代理人：李燕。
被告：杨爱静。
被告洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨爱静。
二被告共同委托代理人：郝玉才。
二被告共同委托代理人：温飞飞。
本院在审理原告郝瑞珍诉被告杨爱静、洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝瑞珍撤回起诉。
本案诉讼费7030元，减半收取3515元，由原告郝瑞珍承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 来亚娣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3169号
原告：谷桐彦，男，汉族，住大庆市。
被告：刘洋，男，汉族，住安达市。
被告：周福仁,汉族，住安达市。
原告谷桐彦与被告刘洋、周福仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷桐彦到庭参加诉讼,被告刘洋、周福仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷桐彦向本院提出诉讼请求：要求被告刘洋立即偿还借款60,000.00元。事实和理由：2017年2月19日，刘洋从谷桐彦处借款60,000.00元，由周福仁进行担保。原告多次索要，被告进行推诿。故诉至法院，要求刘洋立即偿还借款60，000.00元，由周福仁负连带责任。
刘洋、周福仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，刘洋在谷桐彦处借款60,000.00元，双方没有约定给付时间，刘洋出具了收条，并由周福仁进行担保。故诉至法院，要求刘洋给付借款并由周福仁承担保证责任。对以上事实本院予以确认。
本院认为，刘洋向谷桐彦借款60,000.00元系双方真实意愿表示，合法有效。谷桐彦要求刘洋给付借款的诉求合理，应予支持。周福仁作为担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘洋给付谷桐彦借款60,000.00元,于判决生效后10日内付清；
二、周福仁承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由刘洋、周福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵欣茹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5274号
原告：刘继凤，女，1973年8月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
被告：闻洪东，男，1982年8月8日出生，汉族，无职业，现住农安县。
原告刘继凤与被告闻洪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继凤、被告闻洪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继凤向本院提出诉讼请求：要求闻洪东给付借款8万元。事实及理由：2017年5月18日闻洪东在我处借款8万元，用于资金周转，并约定2017年8月1日还款。还款日期逾期后，闻洪东未能还款。要求闻洪东立即偿还借款。
闻洪东辩称，我承认我确实欠刘继凤款。当时我在她那里玩输了2万多元，剩下的是我拿的现金。我听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：刘继凤与闻洪东是朋友关系。2017年5月18日闻洪东称急用钱，到刘继凤居住的四平市找刘继凤借款。双方在四平市的一个桥下交付的款项并签了借款合同。借款合同记载：出借人刘继凤，借款人闻洪东。闻洪东因资金周转困难，于2017年5月18日向刘继凤借款人民币8万元，并保证于2017年8月1日之前归还该笔借款。出借人刘继凤，借款人闻洪东，中间人魏东，2017年5月18日。到2017年8月1日闻洪东未能还款，后于2017年9、10月间偿还了4000.00元。上列事实的认定有刘继凤提供的借款合同，闻洪东无异议，本院确认。
本院认为，闻洪东在刘继凤处借款，应当在约定的时间内偿还，其未能按照约定时间还款，应当承担还款责任。其辩解的在刘继凤处输了2万多元，与其在庭审中陈述的该借款用于偿还欠别人的款不符，应认定该借款为8万元，扣除已偿还的4000.00元，其应当偿还76000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告闻洪东于判决生效后十日内给付原告刘继凤借款76000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元由刘继凤负担90.00元，闻洪东负担1710.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毕淑芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1190号
原告化小玉，女，生于1988，汉族。
被告毕嘉宾，男，生于1990，�族。
本院在审理原告化小玉诉被告毕嘉宾民间借贷纠纷一案中，因原告化小玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告化小玉承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 白冰洋
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2633行审2号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈某华，系局长。
委托代理人贾某安，系从江县国土资源局土地矿产执法监察室工作人员。
被执行人王某懂，男，1971年3月15日出生，现住。
申请执行人从江县国土资源局于2017年1月13日向本院提出申请，请求依法强制执行于2016年2月24日作出的从国土资执法罚[2016]1号行政处罚决定，即请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。本案受理后，本院依法组成合议庭对申请执行人从江县国土资源局的申请进行了审查，现已审查终结。
本院认为，从江县国土资源局作出的从国土资执法罚[2016]1号处罚决定，被执行人王某懂提出复议申请，黔东南苗族侗族自治州依此作出了黔东南府复议字[2016]63号复议决定。按照复议程序规定，申请执行人从江县国土资源局或复议机关应当将复议决定书送达给被执行人王某懂。但申请执行人从江县国土资源局移送的强制执行申请材料并未体现黔东南府复议字[2016]63号复议决定书已向被执行人王某懂送达的事实和具体时间，难以确定行政处罚决定书的生效时间，不具备申请执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人从江县国土资源局于2017年1月13日向本院提出强制执行从国土资执法罚[2016]1号行政处罚决定的申请。
申请执行费50元，由申请执行人从江县国土资源局承担。
审判长 梁红初
审判员 潘永和
审判员 叶迎春
二〇一七年二月九日
书记员 吴月英
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异144号
案外人：张兆武，男，1969年8月16日出生，汉族，住新沂市。
原告：任荣，女，1963年7月18日生，汉族，住新沂市。
被告：张星星，男，1992年2月25日生，汉族，住新沂市。
在本院审理原告张兆武与被告张星星机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张兆武对本院查封新沂市新安街道金鼎名城小区6栋1单元301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，案外人张兆武于2017年11月6日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人张兆武在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张兆武撤回执行异议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年十一月七日
书记员 王星权
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2341号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：郑长建职务：总经理
委托诉讼代理人：朱刚伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，系原告公司员工。
被告：张郁，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告张郁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林国好
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2341号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。法定代表人：郑长建职务：总经理委托诉讼代理人：朱刚伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，系原告公司员工。被告：张郁，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告张郁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 林国好二〇一七年十二月二十二日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2633行审1号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，系局长。
委托代理人贾金安，系从江县国土资源局土地矿产执法监察室工作人员。
被执行人吴精神，男，侗族，1966年10月8日出生，现住从江县。
申请执行人从江县国土资源局于2017年1月13日向本院提出申请，请求依法强制执行于2015年12月17日作出的从国土资执法罚[2015]61号行政处罚决定，即请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。本案受理后，本院依法组成合议庭对申请执行人从江县国土资源局的申请进行了审查，现已审查终结。
本院认为，从江县国土资源局作出的从国土资执法罚[2015]61号处罚决定书于2015年12月17日送达，2016年6月18日生效。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人从江县国土资源局应当在2016年12月18日以前提出强制执行申请。但申请执行人从江县国土资源局在2017年1月13日才提出强制执行申请，该申请已超出法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人从江县国土资源局于2017年1月13日向本院提出强制执行从国土资执法罚[2015]61号行政处罚决定的申请。
申请执行费50元，由申请执行人从江县国土资源局承担。
审判长 梁红初
审判员 潘永和
审判员 叶迎春
二〇一七年二月九日
书记员 吴月英
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1060号
申请执行人周永伟与被执行人尚波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）丽莲商初字第1888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周永伟于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1060号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年六月八日
代书记员 李 佳
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第24号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人山西英吉利眼镜有限公司长治五店。
法定代表人张松林，职务经理。
地址长治市长兴中路。
长治市城区市容监察队申请执行山西英吉利眼镜有限公司长治五店未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对山西英吉利眼镜有限公司长治五店的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对山西英吉利眼镜有限公司长治五店征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 赵 波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第227号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告李坚。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李坚于2012年1月向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号ＸＸＸＸＸＸ，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告李坚共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计76726.14元，原告向被告李坚催款未果。现诉讼要求被告李坚立即偿还信用卡欠款76726.14元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告李坚在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年1月，被告李坚向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告李坚的信用程度进行审查后同意向被告李坚发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ＸＸＸＸＸＸ），被告李坚开卡使用。截止2015年2月5日，被告李坚共计欠原告透支本金59706.40元、利息5466.75元、滞纳金11552.99元。原告向被告李坚催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告李坚之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告李坚申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告李坚透支后，原告与被告李坚间已形成事实上的借款关系。由于被告李坚在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告李坚应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告李坚归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金59706.40元、利息5466.75元、滞纳金11552.99元，合计76726.14元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，公告费353.5元，合计2248.5元，由被告李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国某某银行镇江市永安路分理处，帐号ＸＸＸＸＸＸ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初498号
原告：王德源，男，2000年12月11日出生，汉族，学生，住址黑龙江省讷河市。
被告：王立龙，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
被告：王新丽，女，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
本院在审理原告王德源诉被告王立龙、王新丽赠与合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院申请变更诉讼标的为8,600元，并于2018年3月6日因被告王新丽无法联系为由，申请撤回对被告王立龙、王新丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德源负担。
审判员 郑向东
二〇一八年三月六日
书记员 赵宏宇
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执88-1号
被执行人张鹏，男，汉族。
本院在执行（2017）内0206执88号张鹏罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2014）白刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2017年7月24日申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人张鹏无财产可供执行，现申请执行人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0206执88号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭红伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第935号
原告李宜存，男，50岁，汉族，山东省五莲县人，现住山东省五莲县。
委托代理人金德祥，男。
被告张爱林，男，57岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告李宜存与被告张爱林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李宜存的委托代理人金德祥，被告张爱林及其委托代理人焦祎薇到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，2003年被告购买原告大理石，共欠原告理石款42，000.00元。原告多次找到被告催要，被告均以无款为由拖延还款，为维护原告合法权益特起诉请求判令被告立即给付欠理石款42，000.00元并承担欠款之日起至款项给付之日止的银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告供应大理石是2001年，买卖行为发生在2003年，所以原告起诉已超诉讼时效。原告供应的理石被告不是真正的买主，真正的买主是通化二建公司，原告起诉主体错误。
在法庭审理过程中，原、被告就原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及被告是否应负有付款义务产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2012年3月2日署名付永彪、张爱林欠条一份，用以证明原、被告主体适格，没有超过诉讼时效及欠理石款42，000.00元的事实。
被告对原告提交的上述欠条质证认为：对真实性无异议，欠条中有付永彪的签字，其是工地负责人，是付永彪承包了工程，被告只是付永彪雇佣的人，对外应由付永彪承担责任。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、建设工程施工合同书复印件一份，用以证明长流货站办公楼承包人是通化第二建筑公司，原告的理石是供应该楼，原告是给通化二建公司供货，原告应起诉通化二建公司。
2、证人张选民、刘宝文当庭证言，用以证明原告供应理石的工程是通化二建公司承包，付永彪是靠挂在二建公司名下承包，被告是付永彪雇佣的材料员。
原告对被告提交的上述证据质证认为：
1、对建设工程施工合同书认为与本案没有必然的联系。
2、对证人张选民的当庭证言认为证人对付永彪干什么不清楚，对买卖也不清楚，证明被告管材料但开多少资不知道而其他都知道，其证言不真实，不应采信。
3、对证人刘宝文的当庭证言认为付永彪开多少资不知道且不能说明被告欠款与否，证人证言不真实，不应采信。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对双方以下无争议的事实予以确认：
2003年，原告将其经营的大理石送至长流运管处施工场地，2012年3月2日，被告为原告出具欠条一份，明确记载“欠山东五莲理石款肆万贰仟元正，￥42，000.00元，由赵明昌经办”，欠条由被告在落款处书写付永彪及其自己姓名。山东省五莲县鑫石材厂为个体工商户，其业主为原告。
针对原、被告的争议焦点，本院综合评判如下：
1、本案并未超过诉讼时效。
虽被告主张买卖行为发生在2003年，原告至今才向其主张权利超过法定诉讼时效，但根据原告提交的欠条记载日期，被告于2012年3月2日仍为原告出具欠条对该款项予以认可，故原告于2013年10月24日向本院提起诉讼并未超过法定二年的诉讼时效，被告的该项诉讼主张本院不予支持。
2、被告应承担给付款项的责任。
在法庭审理过程中被告主张其仅为工程实际承包人付永彪所雇佣的人员，并提请了证人张选民、刘宝文出庭作证。但根据被告陈述，原告所提交的欠条付永彪的签字为被告自行书写，而被告所提交的建设工程施工合同中也未载明付永彪在该工程中所处的地位及与被告之间的雇佣关系，在原告未予认可被告为付永彪雇佣人员及付永彪为工程实际施工人和被告未提交合法、有效的证据予以证明其诉讼主张的前提下，本院认为证人张选民、刘宝文均与被告具有利害关系，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”之规定，本院对被告仅凭证人证言所证明的与付永彪之间的雇佣关系不予支持。据此，本院认为原告主张被告承担全部给付责任符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应承担给付原告42，000.00元理石款并承担该款自2012年3月2日起至付清时止的利息（利率按人民银行同期同类贷款利率计算）的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条第二项的规定，本院判决如下；
被告张爱林于本判决生效之日起五日内给付原告李宜存大理石款42，000.00元，并承担该款自2012年3月2日起至付清时止的利息（利率按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元、保全费440.00元，由被告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马 涌
审 判 员 毛德义
人民陪审员 李月楼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 白 光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终420号
上诉人黄可忠，男，1979年5月9日出生，汉族，住南宁市；
上诉人黄可忠因起诉隆安县公安局违法实施安全检查行为一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初442号行政裁定，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议�对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄可忠上诉称，因不服隆安县公安局违法实施安全检查行为，于2017年10月19日向南宁市西乡塘区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼；在审查立案中，一审法院以上诉人未提供证据证明所诉行政行为的存在、公安机关的安全检查对相对人的合法权益明显不产生实际影响，以及上诉人坚持诉状中与案件无关的错误用语等理由，作出不予立案裁定是错误的。上诉人因此不服并提起上诉，认为自己已就此案提供的行政处罚决定书、现场图片、隆安县公安局网站文章截图等证据，足以证明隆安县公安局违法实施的安全检查行为的存在并侵犯公民的权利，所提交一审法院的诉状中并无错误用语，为此请求：1、撤销一审法院（2017）桂0107行初442号行政裁定书；2、裁定一审法院予以立案受理。
本院认为，从《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的内容来看，我国实行行政诉讼制度的重要目的就在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。
行政案件的审查立案是指人民法院审查原告提起的行政起诉是否符合法定条件，以决定是否立案受理的司法行为。由此可见，在行政诉讼程序当中，原告的起诉是启动行政诉讼程序的前提，审查立案则是案件能否进入审理程序的关键，因而涉及对公民、法人和其他组织的诉权保护的重大问题。在本案当中，虽然上诉人黄可忠向一审法院提交的诉状中采用了夸张手法表达个人情感确实不妥，但是尚未构成对其诉讼意思完整表达的破坏，其所提供的证据，能够初步证明所诉行政行为的存在与发生，可以达到立案受理�证明标准，至于被诉行政行为是否对其合法权益产生实际影响，则属于案件实体审理的范畴；因此，上诉人黄可忠向一审法院提出的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当获得一审法院的立案受理。
综上所述，上诉人黄可忠提出的上诉理由成立，一审裁定认定事实有误，应予撤销；上诉人黄可忠的起诉符合法定起诉条件，本院因此指定一审法院予以立案、审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初442号行政裁定；本案由南宁市西乡塘区人民法院立案、审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦影年
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 何丽莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十二条：人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。
八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第301号
上诉人（原审被告）：王兆刚。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俄热斯克地·阿克那。
被上诉人（原审原告）：阿克那·苏坦拜。
上诉人王兆刚因与被上诉人俄热斯克地·阿克那、被上诉人阿克那·苏坦拜返还原物纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王兆刚以服从原审判决为由，于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兆刚的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王兆刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王兆刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
代理审判员 古丽娜孜
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 璇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终945号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘俊义，男，1966年6月8日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市恒山区。
委托代理人：姜九梅，黑龙江明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：纪云涛，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住所地鸡西市恒山区。
委托代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张书梅，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住所地鸡西市恒山区。
上诉人刘俊义与被上诉人纪云涛、张书梅财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘俊义起诉要求纪云涛、张书梅赔偿扣押铲车45天的财产损失。一审法院未查明纪云涛、张书梅是否实施扣押铲车的行为，是否造成财产损失及损失数额，属认定事实不清。另查，双方争议的土地经营权已另案起诉，案件正在审理中。一审法院以双方发生争议的果树地使用权属不明无法确定侵权为由驳回刘俊义的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303民初527号民事判决；
二、本案发回鸡西市恒山区人民法院重审。
上诉人刘俊义预交的二审案件受理费250.00元予以退回。
审判长 王成涛
审判员 赵清梅
审判员 田 晶 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 白 小 琪
书记员 刘 香 蓉
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1290号
原告罗体铃，男，1973年4月2日生，汉族，住石城县。
被告赖小玲，男，1978年8月1日生，汉族，住石城县。
原告罗体铃与被告赖小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗体铃到庭参加诉讼，被告赖小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗体铃诉称，2014年10月6日被告赖小玲以需资金周转为由向原告借款10万元，原告付给被告10万元现金，双方口头约定按月利率2%计算利息，借期半年。当日被告出具一份借条给原告。事后被告只向原告支付了两个月利息4000元。借款到期后，被告未向原告归还分文。原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托。故诉来法院，请求判令被告赖小玲归还原告借�10万元。本案诉讼费用由被告负担。
被告赖小玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告赖小玲以需资金周转为由，于2014年10月6日向原告罗体铃借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到罗体铃现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此据是实借款人：赖小玲2014.10.6”。借条中未约定利息及还款时间。借款后被告赖小玲向原告支付4000元，剩余借款一直未归还。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告罗体铃提交的由被告赖小玲出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告赖小玲向原告罗体铃借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告赖小玲应履行还款义务。原告诉称双方口头约定按月利率2%付息，被告已支付利息4000元，对此本院认为，原、被告双方在借条中未写明利息内容，原告也未能提供其它证据证实双方有以口头或书面方式约定利息的事实，视为双方对本笔借款未约定利息。被告赖小玲支付的4000元，应作为归还借款本金。故本院确认被告赖小玲应清偿的借款金额为96000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小玲应在本判决生效后五日内归还原告罗体铃借款96000元；
二、驳回原告罗体铃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告赖小玲负担2200元，由原告罗体铃负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1290号原告罗体铃，男，1973年4月2日生，汉族，住石城县。被告赖小玲，男，1978年8月1日生，汉族，住石城县。原告罗体铃与被告赖小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗体铃到庭参加诉讼，被告赖小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗体铃诉称，2014年10月6日被告赖小玲以需资金周转为由向原告借款10万元，原告付给被告10万元现金，双方口头约定按月利率2%计算利息，借期半年。当日被告出具一份借条给原告。事后被告只向原告支付了两个月利息4000元。借款到期后，被告未向原告归还分文。原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托。故诉来法院，请求判令被告赖小玲归还原告借�10万元。本案诉讼费用由被告负担。被告赖小玲未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告赖小玲以需资金周转为由，于2014年10月6日向原告罗体铃借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到罗体铃现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此据是实借款人：赖小玲2014.10.6”。借条中未约定利息及还款时间。借款后被告赖小玲向原告支付4000元，剩余借款一直未归还。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告罗体铃提交的由被告赖小玲出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告赖小玲向原告罗体铃借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告赖小玲应履行还款义务。原告诉称双方口头约定按月利率2%付息，被告已支付利息4000元，对此本院认为，原、被告双方在借条中未写明利息内容，原告也未能提供其它证据证实双方有以口头或书面方式约定利息的事实，视为双方对本笔借款未约定利息。被告赖小玲支付的4000元，应作为归还借款本金。故本院确认被告赖小玲应清偿的借款金额为96000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小玲应在本判决生效后五日内归还原告罗体铃借款96000元；二、驳回原告罗体铃其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告赖小玲负担2200元，由原告罗体铃负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一七年十月十九日书 记 员  陈 妍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00253号
原告王海燕
委托代理人王锋
被告常浩
委托代理人马慧
原告王海燕与被告常浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人王锋、被告常浩的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年至2014年3月期间，被告常浩以自己是绿嘉侬公司采购部工作人员名义到葫芦岛市蔬菜批发市场从原告处购买蔬菜送给葫芦岛沃尔玛商场，在此期间累计拖欠我菜款160000.00元，常浩于2014年3月5日为我出具了欠条。此款经我多次催要，被告未予给付，故向法院起诉，要求被告给付我蔬菜款160000.00元，诉讼费由被告承担。
被告常浩辩称，我是绿嘉侬深圳农业发展有限公司所雇的购菜员，负责为该公司购进蔬菜，我已将所购蔬菜送进了沃尔玛辽宁百货公司，运送行为原告也都参与，但沃尔玛并没有将购菜款给付我。原告明知我并非实际经营人，是在履行职务的情况下，仅将我列为被告，要求给付货款，是没有法律依据的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年至2014年3月期间，被告常浩以自己是绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司采购部工作人员名义在原告处购买蔬菜，在此期间累计拖欠原告蔬菜款160000.00元，2014年3月5日，被告常浩为原告王海燕出具欠条一份，内容为“今欠货款（王海燕）160000.00元（壹拾陆万元整）”。此款后经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条一份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，虽然被告以绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司工作人员名义向原告购买蔬菜，但被告是以其个人名义向原告出具了欠条，可认定被告认可该欠款由其承担，且被告也未能提供充分有效的证据证明其购买行为是履行职务行为，被告应承担其举证不能的法律后果，故被告应向原告给付货款。因原被告双方未约定货款的给付方式，故被告应当在收到货物时及时向原告给付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常浩于本判决生效后十日内给付原告王海燕货款160000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600，由被告常浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李晓通
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初789号
原告曹某某，女。
被告王某某，男。
委托代理人刘某某。
原告曹某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1991年9月10日登记结婚，婚后生育一子，现已工作。婚初双方感情尚可，后来发现被告非常懒惰，，工作三天打鱼两天晒网，眼高手低，大活干不了，小活看不上。弄车、开饭店，承包活多次赔钱，不但不给原告钱，还将原告辛苦挣的钱赔进去。原告并无太大要求，只要求被告能务实点，能勤快点就行，经人多次劝说无效。2014年10月17日，双方在自愿的基础上，签订了婚内财产约定。协议签订后，并未使被告有危机感，依然我行我素。2015年6月份左右，被告干活摔伤，原告在医院护理被告，被告只顾玩手机，对原告置之不理，双方形同路人。继续维持这种婚姻，对双方及孩子都是一种伤害，协议离婚未果。现双方感情已经破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令原、被告离婚，财产按照原、被告的约定分割。本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，原告所诉不是事实，我搞装修，婚后四处打工挣钱，将全部积蓄都交给了原告，由原告持有，后双方购买楼房一套，该楼房是小产权房，购房合同登记在原告名下。我在石家庄承包了装修活，找了工人干活，活干完后上面的老板跑了，致使工人找我要工资，因工人是常年跟我干活的，我没有办法，于是在本村借了点钱给工人发放工资，原告知道后不仅不体谅我，还跟我生气，提出离婚，我为了不让她生气，她说什么都行，于是按她的意思签了一份协议，该协议不是我自愿签订的，该协议前提是双方过日子期间，财产都是她的，如果她提出离婚，财产依法分割。2015年6月被告干活摔伤，原告在医院护理，我是肋骨骨折，哪有心情玩手机。买房子后原告从我妹妹、姐姐处借现金，至今没有偿还。2014年10月17日的协议是无效的，房屋是小产权房，没有房产证，签订该协议的前提是不离婚，共同生活，现原告提出离婚，该协议无效。原、被告感情很好，我不同意离婚，法院应当判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1991年9月10日登记结婚，婚后生育一子，现已工作。原、被告婚后感情较好。2014年10月17日原、被告签订了一份婚内财产约定协议，其中约定双方自愿按照婚姻法及相关司法解释的规定，相敬如宾、白头到老，但为了防止今后可能出现的财产纠纷，双方经友好协商，达成如下协议。该协议对婚内现有房产、婚内其他共同财产、债务等进行了约定。近年来双方在家庭经营、生活中产生了一定的矛盾。为此原告要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的婚内财产约定协议等为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，生育的儿子也即将成家立业，双方应当珍惜多年的夫妻感情，在共同生活中应当相互尊重、互相帮助，遇到矛盾和问题应当协商解决，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告在家庭生活中还应多听取原告的批评建议，减少双方的误解，不断增加夫妻感情，共同搞好夫妻关系。由于被告不同意与原告离婚，原告所述也不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告现在要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一六年四月十二日
书记员 崔玲玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申583号
再审申请人（原审原告）：西安摩天安装工程有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区西二环甲字*号嘉天******幢*单元*层*****号。
法定代表人：朱国青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦凯超，该公司法务。
被申请人（原审被告）：西安市未央区川路老甘建材经销部，住所地陕西省西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心A8排8号,经营者甘代。
再审申请人西安摩天安装工程有限公司因与被申请人西安市未央区川路老甘建材经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安摩天安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯阿娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3107号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：刘树文，男，1975年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区，户籍地黑龙江省兰西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告刘树文借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告刘树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金70000.00元，利息6980.40元，罚息646.28元，复利488.01元，共计人民币78114.69元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月18日），自2017年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LHGCP1680B2034240雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购买雅阁牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LHGCP1680B2034240）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告刘树文以所购车辆（车牌号黑Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年12月30日，被告刘树文就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月5日向被告刘树文发放了贷款。此后，被告一直未再还款。
被告刘树文未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率19.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《刘树文欠款明细》、二手车买卖及委托确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月22日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金70000.00元，利息6980.40元，罚息646.28元，复利488.01元，现原告诉请要求被告偿还借款本金70000.00元，利息6980.40元，罚息646.28元，复利488.01元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金70000.00元，利息6980.40元，罚息646.28元，复利488.01元，并自2017年7月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金70000.00元为基数）、复利（以所欠利息6980.40元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LHGCP1680B2034240）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费916元，由被告刘树文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申479号
再审申请人（一审原告）：祝水利，男，1970年12月7日出生，汉族，住陕西省蓝田县。
被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
负责人：刘琴生，经理。
委托诉讼代理人：权素清,陕西存实律师事务所律师。
再审申请人祝水利因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝水利申请再审称，涉案车辆陕Ａ×××××系申请人2008年7月已交付12.8万元购买，车牌号陕Ａ×××××更新为陕Ａ×××××。被申请人仅为代办相关手续。出租车一直由申请人实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发【2013】8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》亦做了：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”。这明确了申请人是涉案车辆唯一的实际出资人即所有权人。申请人要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调取收集。但法院徇私舞弊不予调取，导致申请人无法正常开庭，最终枉法裁判。祝水利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。
西安市出租汽车总公司第三公司提交意见称，一审法院对本案定性正确，事实认定清楚，适用法律适当，申请人申请再审的请求及事实理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2014年7月10日，祝水利与西安市出租汽车总公司第三公司签订《单车承包合同》，约定西安市出租汽车总公司第三公司将全额投资购置，营运手续齐全有效，营运附属设施符合标准的陕Ａ×××××号比亚迪出租车承包给祝水利，承包期限自2014年7月11日至2019年7月10日。祝水利按照合同约定缴纳承包金，合同履行期满，祝水利向西安市出租汽车总公司第三公司交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施以及随车工具等物品。祝水利以该车虽登记在西安市出租汽车总公司第三公司名下，但系其出资购买，自负盈亏，承担经营风险，其为该车的实际投资经营人，故该车辆所有权归自己所有为由诉至法院，法院审理后驳回其诉讼请求。祝水利不服，向本院申请再审。经查，该出租车经营许可证是国家行政机关许可给西安市出租汽车总公司第三公司，该车车辆登记证书、车辆行驶证、道路运输证等均登记在西安市出租汽车总公司第三公司名下。祝水利与西安市出租汽车总公司第三公司签订《单车承包合同》，该公司将车辆行驶证、道路运输证等随车手续移交祝水利经营，祝水利依据合同取得承包期内承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。现祝水利以其出资购买取得车辆所有权，要求确认该车所有权归其所有并过户依据不足。经审查，祝水利申请调取的新车上户表，不属于人民法院依法应当调查收集证据的情形，其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审依据不足。祝水利以原判决适用法律错误申请再审，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的情形，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝水利的再审申请。
审判长 王 泉
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年十二月××日
书记员 彭 丽