杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8380号
原告：海宁市丽森贸易有限公司，统一社会信用代码：330481000147455，住所地：浙江省海宁市周王庙镇联民村13组49号。
法定代表人：徐冰，董事长。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：李碧昊，男，1990年6月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告海宁市丽森贸易有限公司（以下简称丽森公司）与被告李碧昊劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁红霞、被告委托诉讼代理人李海波、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽森公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不需要支付被告工资47410元及双倍工资43100元，合计90510元；2、判令原告不需要为被告补缴2015年7月至2016年6月的富阳区城镇职工基本养老、医疗保险；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告之间不存在劳动合同关系，双方系合作关系。被告的股份隐名在原告法定代表人名下。根据被告在仲裁庭提交的微信聊天记录“我也想当合伙，只是没有名分太累了”“本来就当我亏损算了，但是我发现我这样沉默，却被人当傻子”。这足以证明被告不是原告的员工，而是隐名股东，对于隐名股东，公司法也是认可的。如果被告系原告员工，被告从2015年7月至2016年6月离职，长达一年之久，原告未为其发放过工资，而其仲裁时还提出为公司垫资，也不符合常理。2、被告申请仲裁已经超出法律规定的诉讼时效。被告于2016年6月3日离开原告处，其在2017年6月29日申请仲裁，已经超出法定的诉讼时效。仲裁庭认为，被告于2016年8月22日通过微信聊天的方式向原告主张权利，故时效中断。对此原告认为，这并不能证明是被告在向原告主张权利，而是被告要求与其合伙人进行合作期间的财务结算。因此，原告诉至法院，要求解决。
被告李碧昊辩称：被告认为其系原告的员工，原告应当支付劳动报酬及缴纳相应的社会保险。同时认为，被告主张的时效在法定期间内。被告认为，仲裁委仲裁的结果符合法律规定，事实清楚，请求法院依照仲裁委仲裁的结果判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的微信聊天记录1份（复印件，共2页）。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份聊天记录中可以看到被告多次表明自己的身份为员工，不是老板。同时，该份聊天记录的时间是2016年8月22日，系被告向原告的法定代表人主张权利，故认定本案没有超过法定时效期间。本院对该证据的真实性予以认定。
2、被告提交的微信聊天记录1份（复印件，共10页）。原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，双方之间系因个人之间的财务结算问题产生纠纷，从被告的微信聊天信息可以看出其是隐名合伙人，同时认为部分聊天记录与本案无关联。本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
1、原告于2013年5月28日成立，经营范围为：纺织服装、裘皮服饰、皮革服装、鞋帽、手套、箱包批发。原告在庭审中陈述，其实际办公地点设在杭州市富阳区天时苑小区。
2、2015年7月，被告进入原告处，主要从事网络运营工作。原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳相应的社会保险。
3、庭审中，原、被告均确认被告于2016年6月3日退出原告的一个工作群。2017年6月29日，被告向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、原告支付拖欠的工资47410元（自2015年7月起至2016年8月，按4310元每月计算）；2、原告支付被告因未签订劳动合同所应支付的双倍工资43100元（自2015年8月至2016年6月，共计10个月）；3、原告替被告补缴2015年7月至2016年6月的社会保险费用；4、原告支付经济补偿金4310元。经审理，仲裁委于2017年9月15日作出富劳人仲案字[2017]第315号仲裁裁决，裁令：1、原告于裁定书生效之日起五日内支付被告工资47410元（4310元/月×11个月）；2、原告于裁定书生效之日起五日内支付被告双倍工资43100元（4310元×10个月）；3、原告为被告补缴2015年7月至2016年6月的富阳区城镇职工基本养老、医疗保险，其中个人部分由被告自己承担（具体补缴标准由经办机构核定），补缴手续于裁定书生效之日起三十日内办理完毕。
本院认为：原、被告双方符合成立劳动关系的主体资格。被告在原告处从事网络运营工作。从原告法定代表人与被告之间的聊天记录可以看出，被告系从事原告所安排的工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作为用人单位，享有招录用员工、确定员工工资分配方式和工资水平的权利，负有管理员工登记档案、工资清单的责任，但庭审中员工未能提供相应的员工花名册、规章制度等，应当承担不利后果。同时，原告认为被告系隐名股东身份，但未提供充分证据证明，故该意见本院不予采信。综上，本院确认原、被告之间存在劳动合同关系。
就本案是否超过法定的仲裁时效期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告通过微信聊天方式于2016年8月22日向被告主张权利，故本院认定仲裁时效中断，时效期间应当重新计算。故被告要求原告支付2015年7月至2016年8月工资、2015年8月至2016年6月的双倍工资、补缴2015年7月至2016年6月社会保险均未超出仲裁时效。
就双方劳动关系解除时间的问题。虽庭审中，被告认为双方的劳动关系解除时间为2016年8月份，但2016年8月22日，原告法定代表人徐冰与被告之间的聊天记录只能证明被告向原告主张权利，并不能证明在此期间其仍旧为原告提供劳务。同时，被告在申请仲裁时认为其系于2016年6月被辞退，虽在之后的庭审中提出解除劳动合同的时间为2016年8月份，但未提供其他证据证明，故本院认定双方之间的劳动关系于2017年6月份解除。
就工资支付问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为原告的职工，在工作时间内提供了正常劳动，原告应当按照约定的工资标准足额支付劳动报酬。因原告作为用人单位未提供由其掌握的工资清单，应当承担举证不能的法律后果。故被告按照2015年浙江省职工平均工资标准来主张其工资合理合法，本院予以支持。故本院认定原告应当支付被告的工资为4310元/月×11个月＝47410元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月向劳动者支付二倍的工资。故本院认定原告应当支付被告双倍工资为4310元/月×10个月×2＝43100元。
就补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间，原告应当为被告缴纳相应的社会保险费。故本院认定原告应当为被告缴纳基本养老保险、医疗保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告海宁市丽森贸易有限公司支付被告李碧昊工资47410元（4310元／月×11个月），于本判决生效之日起五日内付清。
二、原告海宁市丽森贸易有限公司支付被告李碧昊双倍工资43100元（4310元／月×10个月），于本判决生效之日起五日内付清。
三、原告海宁市丽森贸易有限公司为被告李碧昊补缴2015年7月至2016年6月的杭州市富阳区城镇职工基本养老、医疗保险，其中个人部分由被告自己承担（具体补缴标准由经办机构核定），补缴手续于本判决生效之日起三十日内办理完毕。
四、驳回原告海宁市丽森贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告海宁市丽森贸易有限公司负担。
原告海宁市丽森贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 娇
二〇一七年十一月六日
书记员 章靖宇