湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1780号
原告（反诉被告）：临湘市白云石粉有限公司，住所地临湘市白云镇张牌村。
法定代表人：陈小容，该公司经理。
委托代理人沈维辉，男，1970年3月4日出生，住湖南省临湘市，系该公司董事长。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄维斌，男，1987年7月4日出生，汉族，经商，住湖北省。
委托代理人姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
原告临湘市白云石粉有限公司（以下简称白云石粉公司）与被告黄维斌合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云石粉公司的委托代理人沈维辉、姚志友，被告黄维斌的委托代理人姚小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白云石粉公司向本院提出诉讼请求：判令黄维斌赔偿白云石粉公司的经济损失2121051元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月18日，原、被告双方就石灰石粉生产、销售合作达成一致意见，签订了《合作经营合同》，约定白云石粉公司按每吨175元支付黄维斌的矿石开采成本及利润，共同生产、销售石灰石粉，合作经营期限为二年，合同签订后，白云石粉公司投入成本进行生产，销售渠道畅通，利润可观，但黄维斌不讲诚信，单方终止合同，然后单独成立崇阳县霞维石粉有限公司进行石灰石粉的生产、销售，严重损害了白云石粉公司的利益，为维护公正，故请求法院判令所请。
黄维斌辩称，其在合同履行过程中没有违约行为，白云石粉公司主张可得利益没有法律依据，鉴定评估报告违法，鉴定结果不应被采信。
黄维斌反诉称，请求判令白云石粉公司赔偿黄维斌机械设备折旧损失、采矿及运输费10万元，由白云石粉公司支付黄维斌合作欠款9万元，由白云石粉公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由为：自2014年下半年开始，白云石粉公司一直在黄维斌处购买原矿运输到临湘市的工厂加工，2015年初，双方口头协商合作事宜，由黄维斌投资建设加工厂房，白云石粉公司负责加工技术和人员工资，合作开采矿石，进行加工、销售，基于对白云石粉公司的信任，黄维斌于2015年3月开始建设厂房，先后投资80万元，2015年6月完成工厂建设，但白云石粉公司迟迟不签订合同，也不下生产订单，导致投入建成的设备闲置，开采的矿石在厂区堆积，在一再催促下，双方才于2016年3月18日签订合作协议。协议签订后，白云石粉公司仍迟迟不下订单，只在2016年的6、7、8月份采购了1800吨矿石，到9月份是再未采购，并且把工作人员全部撤走，白云石粉公司在支付22万元货款后仍欠约9万元货款未付，故请求判令所请。
白云石粉公司针对黄维斌的反诉辩称，双方合作期间的账目已经结清，白云石粉公司不欠黄维斌的货款。
白云石粉公司依法向本院提交如下证据：
1、白云石粉公司营业执照，证明其主体资格；2、合作经营合同，证明原、被告之间的合作经营合同关系，合作期限为二年；3、黄维斌单方出具的解除合同的书面材料，证明黄维斌违法单方解除合同；4、超白石灰石供货合同，证明咸宁南玻玻璃有限公司是白云石粉公司的供货客户；5、询价单一份，证明咸宁南玻玻璃有限公司拟与白云石粉公司签订供货合同；6、崇阳县霞维石粉有限公司营业执照，证明黄维斌单方解除合同后单独成立了公司进行生产经营；7、崇阳县霞辉石粉有限公司向咸宁南玻玻璃有限公司出具的报价单，证明黄维斌单独经营的霞辉石粉有限公司直接与咸宁南玻玻璃有限公司订立了超白石灰石粉销售合同；8、司法鉴定报告书二份，证明黄维斌单方解除合同造成白云石粉公司可得利益损失2121051元；9、证人方敏的证言，证明黄维斌单方违法解除合作合同。
黄维斌对白云石粉公司的证据质证如下：
对证据1、4无异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，合同签订的实质是买卖合同关系，而不是合作经营合同关系。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，因白云石粉公司未下订单，已经违约在先。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，询价单只是要约，并不是合同。对证据6、7的真实性无异议，但对证明目的有异议，黄维斌与崇阳县霞维石粉有限公司是两个独立的民事主体，崇阳县霞维石粉有限公司与本案无关联。对证据8两个鉴定报告的真实性、合法性、关联性均有异议，首先是鉴定程序不合法，其次是鉴定采用的数据不合理，再次是两份鉴定报告在评估的时间段上重叠。对证据9有异议，证人只上了十几天班，对停班原因不清楚，不能证明本案相关事实。
黄维斌向本院提交了如下证据：
1、设备投资收据若干，证明合作生产设备为黄维斌投资，投资额约为20万元；2、申请法院调取的白云石粉公司对咸宁南玻玻璃有限公司月销售额，证明合同签订后，白云石粉公司2016年6－8月份销售额约347623.325元；3、白云石粉公司与咸宁南玻玻璃有限公司的销售合同，证明白云石粉公司与咸宁南玻玻璃有限公司的销售合同终止时间为2016年8月31日；4、咸宁南玻玻璃有限公司2016年8月的招标及中标文件资料，证明白云石粉公司没有中标，因此2016年9月未采购黄维斌的矿石；5、合作经营合同，证明根据合同约定，没有履行合同的原因是白云石粉公司未向黄维斌下达采购订单；6、方解石采购合同、二张税费发票、2017年4－6月份的方解石调运单若干，证明崇阳县霞维石粉有限公司的矿石采购地点发生了变化，整体成本提高。
白云石粉公司对黄维斌的证据质证如下：
对证据1的真实性、关联性不予认可，与本案无关联。对证据2、3无异议。对证据4、5的证明目的有异议，与咸宁南玻玻璃有限公司9月份未签订合同，但不代表10月分未签订合同，但10月份后黄维斌已经违法解除合同。对证据6有异议，该组证据材料是崇阳县霞维石粉有限公司与第三方的矿石采购票据，与本案无关。
本院对原、被告双方的证据无异议的部分予以认定，双方有异议的证据分别认定如下：
白云石粉公司的证据2真实、合法，至于双方是买卖合同关系还是合伙的合作关系，是本案的争议焦点之一，将在下文综合阐述。证据3真实，文字表述清楚，可以认定为黄维斌单方解除合同。证据4－7真实、合法，可以证明无论是合作经营还是黄维斌投资的自然人独资公司单独经营，生产加工后的矿石粉均是销售给咸宁南玻玻璃有限公司。证据8是经白云石粉公司申请，本院委托移送的合作经营剩余期间的可得利益评估鉴定报告，鉴定材料的收集经过了双方的质证，鉴定机构先后三次出具初评报告，征求双方意见并回复，开庭质证期间，鉴定人出庭接受了质询，鉴定程序合法、正当，本院予以采信。证据9的证人证言能证明双方因故未再合作经营。
黄维斌的证据1能证明其对工厂的建设投资了约20万元的资金。证据2、3为本院经黄维斌申请调取的证据，能证明双方实际合作经营期间只至2016年8月30日，生产销售的总吨数为1986.419吨。证据4能证明白云石粉公司2016年9月份未生产、销售石粉，双方合作经营利润为零。证据6的真实性可予采信。
经审理查明：黄维斌在湖北省崇阳县具有矿山的采矿权（主要为方解石、石灰石），白云石粉公司系从事方解石、石灰石等矿石生产加工的公司，自2014年起，白云石粉公司一直在黄维斌处购买原矿加工生产。2016年3月18日，为节省生产成本，双方经协商签订了《合作经营合同》，合同的主要内容为：1、双方合作经营采矿、生产、销售事宜，合作经营期间为二年，自加工生产的成品正式销售起计算合作期；2、甲方（白云石粉公司）负责矿石的生产加工、销售及向客户结算，乙方（黄维斌）负责矿石的开采、加工生产设备、设施的建设；3、利润分配：甲方按月向乙方按175元每吨支付成本及利润，生产数量以加工出厂数量为准；4、合作经营的资金负担：甲方负责生产所需的流动资金（包括生产的人工工资、电费、税费、成品运输费），乙方负责采矿及原矿的运输费用；5、其他具体事项约定：甲方每月向乙方下达当月开采原矿的数量，甲方对乙方开采的矿石质量有权监督，生产加工的工作人员的各项社保由甲方承担，开采环节工人的社保由乙方承担，合作经营期间生产加工的设备维修由甲方承担，合作经营期满后的设备、设施正常损耗，甲方不负责修复；6、违约责任：乙方不能保证甲方的生产原矿数量的必须赔偿因停工待料和销售违约造成的损失和开支，甲方因生产质量问题造成损失的由甲方自行负担，但必须按出厂成品数量支付乙方的开采成本及利润；7、特别约定：加工生产工作人员的工伤、安全事故由甲方负责，加工生产及涉及的运输等所有周边矛盾由乙方负责协调，合同签订后，任何一方不得单方解除合同，如因此给对方造成损失的应全额予以赔偿，如有争议发生诉讼的由甲方所在地法院管辖。合同签订后，双方经生产线建设、试运营，于2016年6月开始生产出成品矿石粉，并以白云石粉公司的名义与咸宁南玻玻璃有限公司签订了供货合同，供货期间自2016年6月24日至8月31日，供货的价格为至买方仓库330元每吨。按该供货合同，白云石粉公司2016年6－8月份共供货1986.419吨。2016年9月，白云石粉公司再次向咸宁南玻玻璃有限公司投标，但未中标，双方合作经营遂在9月份停工未生产，至2016年10月7日，黄维斌向白云石粉公司出具书面意见：“现决定自即日起我个人经营”，并于当月11日成立了崇阳县霞维石粉有限公司，生产厂址、生产产品、销售对象均与双方原合作经营期间相同。2017年11月4日，崇阳县霞维石粉有限公司与咸宁南玻玻璃有限公司签订了供货合同，合同期间自2016年10月20日至2017年7月31日，并于2016年11月1日开始供货。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、双方合作经营性质的认定；二、对违约责任的认定；三、解除合同后，白云石粉公司在合作经营剩余期间损失的认定；四、对黄维斌反诉机械设备折旧损失、采矿及运输费、合作欠款的认定。
关于焦点一，白云石粉公司主张双方的关系为合作经营的合同关系，黄维斌主张双方之间名为合作经营的合同关系，实为买卖合同关系。本院认为，双方应为合作经营的合同关系，理由为：合作经营合同关系需合同相对方共同投资、共担市场风险、分工合作、按比例同享利益，买卖合同关系则只需在双方供需要求的条件下协商价格和交货方式、付款方式。从双方签订的《合作经营合同》内容及双方实际合作情形来分析，双方具有合作经营合同的上述要件：1、双方签订的合作经营合同分工明确，白云石粉公司负责矿石加工、销售、向购货方结算，黄维斌负责矿石开采、厂房、机械设备、设施的建设；2、双方成本投入的负担明确，白云石粉公司负责生产技术、加工工人工资、电费、税费、成品运输、加工工人社保、生产期间设备设施的维修费用等流动资金，黄维斌负责矿山、原矿开采、原矿运输、原矿开采工人社保等费用；3、双方利润分配明确，白云石粉公司负责向购货方结算，结算价约为330－335元每吨，原矿价格在双方合作经营前约100元每吨，但双方约定合作经营后，利润分配为黄维斌取得成品矿石粉按出厂吨位数175元每吨获得分成，其中即包含了原矿成本和生产加工后的增值利润；4、双方合作经营的市场风险共同负担，生产加工后的成品矿石粉在销售和价格上受市场的制约，具有受市场制约的利润风险，从本案来看，2016年6月份销售成品矿石粉价格为330元每吨，但至2016年11月份后则涨至335元每吨，在价格上有涨跌风险，在销售上，也因未中标而难以拿到供货合同，具有销售风险，上述风险则直接决定了双方利润的取得，因此双方共同负担了市场风险。
关于焦点二，白云石粉公司与黄维斌之间签订的《合作经营合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是有效合同，双方在合同中明确约定“合同签订后任何一方不得单方解除合同，如果因此给对方造成的损失应全额赔偿”。白云石粉公司主张黄维斌单方解除合同违约，黄维斌主张因白云石粉公司在2016年9月未在咸宁南玻玻璃公司中标，未向黄维斌下达原矿采矿数量，单方解除合作经营合同是基于白云石粉公司的先违约而履行的抗辩权。本院认为，合同签订后，合同相对方均应依照合同履行，本案中，白云石粉公司负责销售，虽然2016年9月份未在咸宁南玻玻璃有限公司的采购中中标，但这是双方合作经营中的市场风险，应双方共同负担，且白云石粉公司在未中标后仍积极向咸宁南玻玻璃有限公司投标，并于2016年10月17日收到了对方的询价单，黄维斌不能因此具有合同的解除权。因此，黄维斌单方解除合同已经构成违约，应负违约责任，依据双方合同约定，黄维斌应对白云石粉公司在解除合同后造成的损失承担全部赔偿责任。
关于焦点三，双方均认可合作经营期间为2016年3月18日至2018年3月17日，至黄维斌2016年10月7日单方解除合同，双方合作经营的剩余期间约为18个月。经白云石粉公司申请和我院委托移送，湖南恒立资产评估有限公司对白云石粉有限公司在双方合作经营剩余期间应获得的可得利益先后出具了湘恒立评字（2017）－031号和湘恒立评字（2017）－167号司法鉴定报告书，评估白云石粉有限公司在合作经营剩余期间应获得的可得利益为2121051元。黄维斌称该鉴定评估报告程序不合法、鉴定的依据材料不合理。本院认为，湖南恒立资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告书》可以采信，本案中应采用湘恒立评字（2017）－167号司法鉴定报告书，理由为：1、司法鉴定程序合法、正当，本次司法鉴定，由白云石粉公司申请，双方共同选择了鉴定机构，鉴定材料的真实性、合法性和关联性均经过了双方质证和认可，湖南恒立资产评估有限公司和评估人均具有司法鉴定的相应资质；2、湘恒立评字（2017）－031号司法鉴定报告书中因对合作经营剩余期间计算失误，湘恒立评字（2017）－167号司法鉴定报告书对合作经营剩余期间进行了补充完整，且就合作经营剩余期间可得利益的参考鉴定的补充材料提出了清单，其中崇阳县霞石粉有限公司的生产成本等财会资料由黄维斌掌控，但在本院书面通知调取后，其在指定期限内拒绝提供，故其应负不利于己的民事责任；3、湖南恒立资产评估有限公司经本院通知，派遣评估人出庭接受了当事人双方的质询，就鉴定程序、鉴定材料采集、计算方式进行了解答，鉴定评估的程序和内容均合法、合理。因此，本院确定白云石粉公司在合作经营剩余期间（实质应自黄维斌成立崇阳县霞维石粉有限公司并供货之日起，即2016年11月1日至2018年3月17日，共17个月）的可得利益为2121051元（其中所得税25%由白云石粉有限公司自行缴纳）。
关于焦点四，双方于2016年3月18日签订《合作经营合同》之前，黄维斌投入的设备闲置的折旧损失由白云石粉公司承担，于法无据，本院不予以支持。签订合同后的设备折旧损失，即2016年3月18日至2016年6月24日，2016年9月1日至2016年10月7日，此两个时间段是双方就生产设备调试，成品销售应负担的成本投入和市场风险，依据双方合同约定，设备的折旧成本应由黄维斌承担，对于未销售成品创造利润，属于市场风险，不应由白云石粉公司独立承担，故本院对黄维斌的此请求不予支持。黄维斌还主张白云石粉公司欠其利润分成款9万元，但其未提供证据证明，不本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）黄维斌在本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）临湘市白云石粉有限公司的经济损失2121051元；
二、驳回被告（反诉原告）黄维斌的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23768元，反诉费2050元，财产保全费5000元，司法鉴定费18000元，合计48818元，由黄维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 雷 略
人民陪审员 李明初
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。