wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第16号
原告卢满贤。
委托代理人（特别授权代理）候志会。
被告周伟根。
原告卢满贤为与被告周伟根买卖合同货款纠纷一案，于2006年12月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员骆燕独任审判，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2007年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢满贤的委托代理人候志会到庭参加诉讼，被告周伟根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢满贤诉称，2006年1月4日至26日，被告因经营餐饮需要，分四次向原告赊取红膏蟹用于经营自家餐饮，价值5352元。该货款经原告多次催要，被告拒不支付。为此原告诉请判令被告支付原告红膏蟹货款5352元并负担本案的诉讼费用。
原告卢满贤当庭出举如下证据：
1、送货单四份；
2、售货发票一份；
上述证据1、2以证明被告欠款的事实和送货的数额。
3、还款承诺一份，以证明被告欠款事实及其书面还款承诺。
被告周伟根未在法定期限内递交书面答辩状亦未提交证据。
因被告缺席，本院对原告证据未组织质证。
本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3，原告均提供原件以供核对，其内容客观真实，且与原告主张事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原、被告间的红膏蟹买卖的事实清楚，且不违反国家法律、法规禁止性规定，应依法确认有效。被告收货后拖欠货款应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周伟根于判决生效后十日内支付给原告卢满贤货款5352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告周伟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费224元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 骆燕
审判员 周波
审判员 张炜
二〇〇七年五月二十一日
书记员 胡珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初168号
原告杭州奥润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区温州路南北商务港x号楼xx室。统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人来建，总经理。
委托代理人蔡道兴，男，系公司员工，特别授权代理。
被告杨庆，男，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市拱墅区。
原告杭州奥润投资管理有限公司诉被告杨庆间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法由审判员于雷独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告杭州奥润投资管理有限公司的委托代理人蔡道兴到庭参加诉讼。被告杨庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月7日向原告借款人民币20万元整，约定归还日期为2016年9月6日，现原告经多次联络都未能寻到被告，特请求法院判决被告及担保人归还本金20万元整，月利息为2%，算至被告还清本金当日止。诉请：1、判令被告归还原告人民币20万元及利息（月利息为2%，于2015年7月7日起至被告还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
经庭审查明，2015年7月7日，被告向原告借款20万元，借款期限为2015年7月7日至2016年9月6日，借款月利率为2%；为此，被告出具借条一份。原告将上述款项通过银行转账和现金支付的方式交付于被告，被告当日出具收条一份。借款到期后，被告未归还借款及支付利息，原告遂诉至本院。
上述事实有借条、收条及转账清单等证据予以证实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原被告之间的借贷关系有借条为凭，本院予以确认。债务应当清偿，故原告的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆于本判决生效之日起十日内归还原告杭州奥润投资管理有限公司借款200000元，并支付利息（本金200000元，按月利率2%计算自2015年7月7日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元由被告杨庆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年一月十五日
代书记员 章文洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初531号
原告：郭军。
被告：哈金达。
被告：王生辉。
原告郭军诉被告哈金达、王生辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月19日对此案公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼。被告哈金达、王生辉经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告本金80000元整；2、请求法院依法判令被告支付原告利息40000元（2014年9月10日至2016年10月10日），月利息2分即1600元（2016年10月10日至判决生效止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告哈金达向原告借款80000元，承诺于2014年10月10日之前一次性还清，月利息2分，并自愿承担为实现债权所产生的诉讼费、保全费、邮寄费、律师费、交通费等一切费用。被告王生辉自愿为哈金达提供担保，承担连带还款责任。现债权到期，被告哈金达拒绝还款。原被告双方多次协商未果，故向贵院申请诉讼，请求法院根据《民法通则》的相关规定依法判令被告给付原告借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，被告哈金达向原告借款80000元，借款期间为2014年9月10日至2014年10月10日，月利息2分，被告王生辉在担保人处签字，上述款项二被告至今尚未偿还。
本院认为，原告郭军与被告哈金达之间80000元的借款事实成立，被告哈金达应当按照借款协议的约定偿还原告郭军的欠款及利息。对于原告郭军提出的要求第二被告王生辉给付欠款的诉讼请求，因原告郭军与被告哈金达、王生辉约定的主债务的履行期的最后一天为2014年10月10日，双方未约定保证期间，保证期间为六个月，原告郭军未向法庭提供证据证明其在保证期间内按照法律规定向被告王生辉主张承担保证责任，被告王生辉免除保证责任，对于原告郭军提出的该项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告哈金达于本判决生效之日起十日内给付原告郭军欠款80000元，并支付利息（按照年利率24%从2014年9月10日起计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元、公告送达费656.5元，由被告哈金达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨旭昕
人民陪审员 黄雪杰
人民陪审员 王 贺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘永玲
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40074号
原告：杜记涛，男。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。
被告：北京乐华骏成建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村文彦路1号院。
法定代表人:许宏泉，总经理。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告杜记涛（以下简称原告）与被告北京乐华骏成建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林、罗桦，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年2月20日至2017年8月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2014年2月20日至2017年8月21日期间20天未休带薪年休假工资22069元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金28000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月20日入职被告担任电工，月工资8000元。工作期间，被告安排其加班但未支付加班工资。
被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。首先，原告自行离职，被告多次联系原告到岗工作未果，后被告对其作出辞退处理，被告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间，被告已安排其带薪年休假，不应再支付其未休带薪年休假工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，原告入职被告担任电工，月工资7597.69元，2017年8月21日，原告离职。
2017年8月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认原告与被告自2014年2月20日至2017年8月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2014年2月20日至2017年8月21日期间20天未休带薪年休假工资22069元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金28000元。仲裁委于2017年11月7日出具京通劳人仲字[2017]第4952-4957号裁决书，裁决:1.确认2014年2月20日至2017年8月21日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年8月24日至12月31日期间1天未休带薪年休假工资735.63元；3.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果诉至本院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告于2017年8月21日口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告自行离职，原、被告双方均未就各自主张提供任何确实有效的证据予以证实。
同时，原告主张2015年8月21日至2017年8月21日期间存在延时及休息日加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。
另，原告主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，称上述期间已安排原告休带薪年休假，但被告未提交2015年8月24日至2017年8月21日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，同时，原告未能提供任何证据证实2014年2月20日至2015年8月23日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告认可原告主张的在职时间，本院对此亦不持异议，故对于原告要求确认劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。关于双方劳动关系解除的原因，现原告主张被告口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张原告自行离职，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告未再提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。原告于2017年8月23日提起仲裁申请，故其对2015年8月24日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2014年2月20日至2015年8月23期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信，对于其相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告未能提供证据证实2015年8月24日至2017年8月21日期间其已足额安排原告带薪年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，被告理应支付原告上述期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求被告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付加班工资的诉请均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2014年2月20日至2017年8月21日期间原告杜记涛与被告北京乐华骏成建材有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜记涛解除劳动关系经济补偿金28000元；
三、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜记涛未休带薪年休假工资6288元；
四、驳回原告杜记涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告杜记涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛赛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1993号
原告：罗淑华，女，1954年1月23日出生，住四川省富顺县。
被告：赵小荣，男，1959年10月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告罗淑华与被告赵小荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在起诉时被告赵小荣去向不明，无法直接送达相关文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张代贵
审 判 员 陈益勤
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 雷骏寒
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初1993号原告：罗淑华，女，1954年1月23日出生，住四川省富顺县。被告：赵小荣，男，1959年10月21日出生，住四川省自贡市自流井区。原告罗淑华与被告赵小荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑华到庭参加诉讼。被告赵小荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告罗淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，被告赵小荣需资金周转，向原告借款2万元，约定于2017年5月26日归还，按月利率2%计算。同日被告赵小荣向原告出具借条1张，原告到银行取现金2万元交给被告。2017年3月2日，被告再次要求原告借款1万元，被告在2017年2月27日出具的借条上加注了借款1万元的文字说明。借款到期后，被告仅给付了原告借款利息1500元，尚欠本金3万元未归还及利息未给付。被告赵小荣未到庭答辩。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条1张，拟证明被告向原告借款3万元的事实。原告向本院申请证人何某出庭作证，证明被告赵小荣向原告罗淑华借款是证人何某介绍的，之后被告赵小荣曾打电话给证人何某，被告赵小荣承认了向原告罗淑华借款的事实。本院认为，原告提交的借条与证人何某的证言能相互吻合，形成了证据链，反映了本案待证的事实，既被告向原告借款的事实，故本院予以采信，作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日被告赵小荣向原告出具借条，该借条载明：“今借到罗淑华人民币20000元（大写贰万元正），借款期为三个月，即二○一七年二月二十七日至二○一七年五月二十六日止。此据借款人：赵小荣。2017年2月27日”。2017年3月2日该借条上又写上了：“注2017年3月2日在罗淑华本人追加10000元（大写壹万元正）。赵小荣2017年3月2日”的字样。2017年3月27日被告给付原告1500元。本院认为，被告向原告出具借条，借条上明确了借款20000元人民币，并约定了借款期限为3个月。之后，被告又在该借条上注明原告罗淑华本人追加10000元。应视为被告再次向原告借款10000元，结合证人的证词，本院认定被告共计向原告借款30000元。原、被告双方之间形成了合法借款关系，合法借款关系应受法律保护。原告要求被告归还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定每月2%利率计算利息，但被告出具的借条未载明又没有证据证明。因此，利息的计算应视为双方对利率约定不明，按最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告在借款期限内归还的款项，应视为归还了本金，从应归还的本金中扣除。被告无正当理由拒不到庭，应视为自己对举证、质证权利的放弃。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告赵小荣应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告赵小荣在本判决生效后七日内归还原告罗淑华本金28500元；二、限被告赵小荣在本判决生效后七日内支付原告罗淑华利息（利息计算方法为：以本金28500元为基数，从2017年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告罗淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告赵小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  张代贵审 判 员  陈益勤人民陪审员  徐 燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  雷骏寒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初648号
原告彭建春，男，1958年4月1日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告肖金妮，女，1962年6月13日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被告广西绿景房地产开发有限公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际15楼1504室。
法定代表人陈勇杰，董事长。
原告肖金妮、彭建春与被告广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金妮、彭建春到庭参加诉讼，被告广西绿景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金妮、彭建春向本院提出诉讼请求：1、确认靖州县渠阳购物广场1栋3单元602号商品房所有权归原告；2、判令被告协助原告办理房屋产权证及土地使用权证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月30日，原、被告在靖州苗族侗族自治县（简称靖州县）开源物资有限公司会议室签订了《拆迁换房协议》。原告用其住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第1栋3单元602号房一套，由被告为原告统一办理房产证。结果，原告搬出住房5年房屋才建好。建好后，被告又迟迟未交房。后经县政府多次协调，原告住进了新房，但至今未能办理房屋产权登记。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件2份，证实原告的基本情况。
2、《拆迁换房协议》及靖州县开源物资有限公司证明各1份，以证实原告与被告签订房屋拆迁置换的相关权利和义务及置换房屋的具体位置。
被告广西绿景房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并就有关证据和事实向当事人进行了质询，被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月30日，原告肖金妮、彭建春与广西国美（后更名为广西绿景）房地产开发有限公司靖州分公司（系被告广西绿景房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有商品房预售许可证，现该分公司已注销）签订了《拆迁换房协议》一份。原告肖金妮、彭建春用其原物资局家属楼的住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第1栋3单元602号房一套，由被告为原告统一办理房产证。在协议履行过程中，原告肖金妮、彭建春按协议约定搬迁了住房，而广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司没有按照协议约定对涉案房屋办理相关竣工验收手续，没有向置换人交付房屋。在当地政府部门协调下，原告肖金妮、彭建春住进了靖州县×××房屋。
至今，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司未按约定将办理权属登记报产权登记机关备案，致使原告肖金妮、彭建春无法办理房屋及土地权属证书。
另查明被告广西国美房地产开发有限公司成立于2004年2月16日，后更名为广西绿景房地产开发有限公司。2016年6月25日因停业连续6个月以上被吊销营业执照。
本院认为，本案的争议焦点：当事人达成的拆迁换房协议是否有效；应否为原告履行办证义务。
关于当事人达成的拆迁换房协议效力问题。只要拆迁人与被拆迁人达成的房屋拆迁补偿安置协议是双方的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，即可认定房屋拆迁补偿安置协议有效。该案所订协议不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效协议。协议订立后，一方当事人不履行拆迁换房协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
被告应否为原告履行办证义务问题。原告与广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司签订《拆迁换房协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应全面履行。原告已依约履行了搬迁义务，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司也应依约履行协议确定的义务。即拆迁人应当按协议约定完成房屋初始登记并将办证所需的必要证明材料备齐提交房屋登记机关，且依协议约定或其他合理方式告知被拆迁人可以自行申请房屋过户登记。拆迁人未履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司系被告的分公司，其民事责任由被告承担。因此，对原告提起确认靖州县“渠阳购物广场”第1栋3单元602号房屋归原告所有及要求被告协助办理其房产证及土地使用权证的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，应承担不利于自己的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认靖州县“渠阳购物广场”第1栋3单元602号房屋所有权归原告肖金妮、彭建春，由被告广西绿景房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告肖金妮、彭建春办理房屋所有权证及土地使用权证。
本案诉讼费100元，由被告广西绿景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 储永东
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 禹贵梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 任怀林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初818号
原告：刘某某1，男，1943年11月18日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：51×××14。
原告：刘某某2，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：51×××42。
原告：刘某某3，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：51×××44。
三原告委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：51×××55。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河西路1号，统一信用代码：91×××3L。
负责人：彭宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告刘某某1、刘某某2、刘某某3与被告余某、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称人保财险蒲江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某2、刘某某3及三原告委托诉讼代理人杨钧，被告余某、被告人保财险蒲江支公司委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某1、刘某某2、刘某某3向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告交通事故各项损失共计340542.5元，由被告保险公司在保险责任内赔偿，不足部分由被告余某承担。事实和理由：2017年8月14日，余某驾驶川A×××号小型轿车沿蒲江县新蒲路由蒲江方向往新津方向行驶。20时57分许，余某驾车行驶至新蒲路29Km+800m路段处，与前方由左至右横过道路的行人陈某某相撞。造成车体受损，陈某某经医生确认当场死亡的事故。经蒲江县交警队认定，余某、陈某某承担事故同等责任。肇事车辆川A×××在人保财险蒲江支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本次事故造成了损失为：丧葬费27212.5元，死亡赔偿金28335元/年×15年=425025元、精神损失费40000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1000元，总计494237.5元。要求保险公司在交强险内赔付110000元，余款384237.5元按责任比例赔付230542.5元，合计340542.5元。
被告余某答辩称，对事故经过、结果和事故责任认定无异议。但事故发生后，被告垫付了40000元的安葬费用，要求在本案中一并处理。原告主张的费用有所偏高，应予调整。
被告保险公司辩称，对事故经过、结果和事故责任认定无异议。但死者陈某某系农民，且居住在农村，其死亡赔偿金应按农民标准计算。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某1系陈某某之夫，刘某某2、刘某某3系陈某某之女。2017年8月14日，被告余某驾驶其所有的川A×××号小型轿车沿蒲江县新蒲路由蒲江往新津方向行驶。20时57分许，余某驾车行驶至新蒲路29Km+800m路段处，与前方由左至右横过道路的行人陈某某相撞。造成车辆受损，陈某某当场死亡的交通事故。蒲江县交警队作出的事故责任认定为：余某、陈某某承担事故同等责任。事故发生后，被告余某先行垫付了4万元的丧葬费用。肇事车辆川A×××在被告人保财险蒲江公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险，限额100万元），事故发生在保险期间内。
另查明，死者陈某某系农村居民，死亡时65岁，生前居住于自有的农村散居房，并领取了农村养老保险。2014年5月以来陈某某在蒲江县寿安镇隆盛小区从事保洁工作，每月领取劳动报酬700元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，遗体火化证，亲属关系证明，隆盛社区居委会证明，考核表，工资表，农村养老金领取凭证，收条，机动车行驶证和驾驶证，保险单，询问笔录等证件予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告余某所驾小轿车与横穿公路的陈某某发生碰撞，造成陈某某死亡的事故；对陈某某的死亡，被告余某存在过错，应承担相应的民事侵权责任。由于本次事故发生于机动车和行人之间，结合公安机关的事故责任认定，确定由被告余某承担60%的责任，陈某某承担40%的责任。因肇事车辆在被告人保财险蒲江公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期间，保险公司应承担相应的保险赔付责任。关于陈某某因该交通事故死亡产生的费用问题，对双方无争议的丧葬费27212.5元，本院予以确认。对争议费用：1、死亡赔偿金。因陈某某系农民，生前居住在农村，并领取了农村养老保险金，其死亡时已年满65周岁，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金，即11203元×15年=168045元。至于陈某某达到法定退休年龄后在隆盛小区从事保洁工作并领取报酬，不能视为收入来源于城镇，也不能据此享有城镇居民标准的死亡赔偿金。因陈某某已经达到法定退休年龄，其与社区建立的是劳务关系，并非劳动合同关系，故其在小区从事简单劳动获得的每月700元劳务报酬，不属于可获得城镇居民标准赔偿的“收入来源于城镇”。原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、精神抚慰金，结合本案实际情况和当地经济生活水平，本院酌定30000元。3、交通费酌定300元。4、处理丧葬事宜人员误工费按3人3天，每人每天80元计算，合计720元。最终，陈某某因该交通事故死亡产生死亡伤残赔偿费用为226277.5元。由被告人保财险蒲江公司在机动车交强险限额内赔付原告110000元，在机动车商业三者险内赔付（226277.5元-110000元）×60%=69766.5元；合计179766.5元。由于余某在事故发生后垫付了40000元，该款应从人保财险蒲江公司应付原告款中扣除并支付余某。经扣减，被告保险公司应赔偿三原告139766.5元（179766.5元-40000元）。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险限额内支付原告刘某某1、刘某某2、刘某某3赔偿款139766.5元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后十日内支付被告余某垫付款40000元；
三、驳回原告刘某某1、刘某某2、刘某某3的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由原告刘某某1、刘某某2、刘某某3负担1282元，被告余某负担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪 旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈馨鑫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初68号
原告：吴晓霞，女，1973年12月27日出生，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：赵殿才，男，1960年8月17日出生，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告吴晓霞与被告赵殿才旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓霞到庭参加诉讼。被告赵殿才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人身损害赔偿金各项合计11390元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日6时许，原告乘坐被告驾驶的×××号牌出租车，行驶至莫旗曲棍球小区时发生交通事故，造成原告受伤。原告入住莫旗人民医院治疗12天后伤情好转出院。原告乘坐被告驾驶的出租车受伤，被告应对原告承担如下赔偿损失：医疗费6337.69元，误工费1276.20元（106.35元/天×12天），护理费1276.20元（106.35元/天×12天），伙食补助费1200元（100元/天×12天），营养费1200元（100元/天×12天），交通费100元。
被告赵殿才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日6时许，在莫旗尼尔基镇北环城路西街曲棍球小区处，常贵军驾驶停靠在北环城路西街北侧的×××号重型仓栅式货车由东向西起步行驶过程中与赵殿才驾驶沿北环城路西街由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，×××号小型轿车乘车人吴晓霞受伤，发生一起交通事故。莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队莫公交认字【2017】第20170883号道路交通事故认定书认定，常贵军驾驶机动车起步行驶未确认安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；赵殿才无责任；吴晓霞无责任。原告吴晓霞受伤后于当日入住莫旗人民医院住院治疗12天，被诊断为头部外伤：头皮挫伤、脑震荡；膝关节外伤：软组织挫伤。
本院认为，原告吴晓霞乘坐被告赵殿才驾驶的出租车，双方之间形成旅客运输合同关系，被告赵殿才应当按照约定将原告吴晓霞安全运输到约定地点。现原告吴晓霞在乘坐被告赵殿才驾驶的出租车时受伤，被告赵殿才作为承运人应当对运输过程中旅客的受损承担损害赔偿责任。根据原告吴晓霞提供的证据，本院认定其医疗费为4329.69元；误工费为1276.20元（106.35元/天×12天）；因其长期医嘱为二级护理，二级护理应为一人部分护理，故护理费为638.10元（106.35元/天×12天×1人×50%）；住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）；营养费及交通费因无医嘱和票据，本院不予支持。以上损失合计7443.99元。
综上所述，本院对原告吴晓霞的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵殿才于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴晓霞7443.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.75元，已减半收取计42.37元，由原告吴晓霞负担14.83元，被告赵殿才负担27.54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一八年二月十二日
书记员 艳 丹
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
欠款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执196号
申请人：邓占辉，男，汉族，住平原县。
被执行人：李金山，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人邓占辉与被执行人李金山买卖合同纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，于2018年4月12日扣划被执行人李金山330.38元，申请执行人邓占辉现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初590号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十六日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执196号申请人：邓占辉，男，汉族，住平原县。被执行人：李金山，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人邓占辉与被执行人李金山买卖合同纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，于2018年4月12日扣划被执行人李金山330.38元，申请执行人邓占辉现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》�五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初590号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 薛安安二〇一八年四月十六日书记员 朱方武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47144号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖冬燕，女，1987年11月22日出生，壮族，住四川省自贡市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告廖冬燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,600.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖冬燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,600.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初141号
原告：沁县松村乡里峪村民委员会，住所地沁县松村乡里峪村。
法定代表人：焦志恒，该村委主任。
委托诉讼代理人：崔会阳，男，住沁县定昌镇育才街89号，由沁县松村乡里峪村民委员会推荐。
被告：刘永庆，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师。
原告沁县松村乡里峪村民委员会（以下简称里峪村委）与被告刘永庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告里峪村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承包土地（以合同四至范围为准）返还原告；2.判令被告赔偿到期不返还承包土地给原告造成的损失，每亩150元计67500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿到期不返还承包土地给原告造成的损失，每亩300元计135000元。事实与理由：1998年4月28日，原、被告签订了一份荒滩开发合同。合同约定的承包期限为10年，从1998年4月14日至2007年12月30日，承包四至范围为北至路，东至祁村界畔，南至祁村界畔，西至本地堰边，十年承包期满后，原告无条件收回。合同到期后，被告以种种理由拒不返还承包土地，每年无偿耕种，给原告造成较大的经济损失。原告为了2018年春耕前将被告到期的土地收回，现依法提起诉讼，以维护原告的集体利益不受损害。
被告刘永庆辩称：1.原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方履行了合同的部分内容；2、合同约定的承包期为十年，截止时间为2007年12月30日，被告应当将承包的40亩荒滩交还原告，但在履行合同过程中，2002年原告与沁县汇丰生物开发有限公司（以下简称汇丰公司）签订了种植苜蓿草合同，要求被告将种植玉米等粗粮作物的耕地改种苜蓿草，并保证按照合同确定的每亩400元的价格收购苜蓿草，实际上当年里峪村委与汇丰公司签订的合同未履行，将被告承包的40亩地荒废了一年，致使被告无任何收益，造成较大损失；3、被告曾找过当年的里峪村委主任牛国伟，要求对其损失给予补偿，因里峪村委没钱，牛国伟主任及后续村委主任就和被告说，合同到期后继续耕种该40亩土地，把当年的损失收回以后，把地退回。也就是说，合同到期后历任村委都找过被告要求收回土地，但都是因为给被告造成损失，所以让被告以当年的损失来抵租金；4、按照当年苜蓿草最低保护价400元收益计算，被告至少损失16000元，按每年承包地500元价格租地的话，被告合同到期后还应耕种32年，现在被告只耕种了10年，合同还没有到期，里峪村委无权要求被告交回土地，应当驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉称和被告辩称，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告签订的儿湾则荒滩开发合同是否到期，被告是否应当将承包的土地返还原告。2、若荒滩开发合同到期，是否给原告造成损失，损失额是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2《儿湾则荒滩开发合同》，该合同真实合法，是原、被告双方真实意思表示，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告提供的证据3合同两份，由于该两份合同提到的土地与本案中土地的性质不同，承包费与租赁费不具可比性，该两份合同的证明目的与本案无关，本院不予采信；3.被告提供的证据2《种植紫花苜蓿草合同书》，该合同书是汇丰公司与原告签订的，该合同并没有对被告承包的40亩地进行约定，也不能证明里峪村委承诺被告以损失抵租金，该证据无法证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月28日，原、被告签订《儿湾则荒滩开发合同》，合同约定儿湾则荒滩总面积40亩，北至路、东至祁村界畔、南至祁村界畔、西至本地堰边，由被告刘永庆承包，承包年限为10年，从1998年4月14日至2007年12月30日；承包费每年500元；承包期满后，原告无条件收回；十年承包期内，刘永庆有种植自由权利，原告不得干扰。合同到期后，被告刘永庆未及时将40亩承包地返还原告里峪村委，至今已无偿利用该土地长达十年。原告里峪村委起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告刘永庆的承包期限为十年，承包到期后，被告刘永庆一直不予返还承包地，已构成违约，刘永庆应将承包地返还于原告里峪村委。被告刘永庆无偿利用该诉争土地长达十年，未向原告交纳承包费，给原告造成了损失，应赔偿原告损失5000元。原告主张的损失额135000元，因未能提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永庆于本判决生效后十日内将承包的儿湾则40亩（以合同四至范围为准）荒滩返还原告沁县松村乡里峪村民委员会。
二、被告刘永庆于本判决生效后十日内赔偿原告沁县松村乡里峪村民委员会损失5000元。
三、驳回原告沁县松村乡里峪村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告沁县松村乡里峪村民委员会负担1000元，由被告刘永庆负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 骈世敏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执807号
申请执行人：江西长运出租车有限公司，住所地：南昌市省府大院北一路3号农机汽贸大厦三楼。
被执行人：文吉昌，男，1969年8月17日生，汉族，住江西省宜春市高安市。
本院于2017年6月14日立案执行江西长运出租车有限公司申请文吉昌一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初595号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人文吉昌应支付申请人江西长运出租车有限公司案款18510.0元，承担执行费177.65元。本院已执行0.0元,尚有9255.0元未执行,现因被执行人文吉昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0103执807号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 廖子巽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11430号
上诉人(原审被告)：郭永军，男，1968年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：沈弦，女，1966年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
上诉人郭永军因与被上诉人沈弦、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛天平财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭永军上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判令由上诉人负担2,000元律师费缺乏依据。被上诉人沈弦在一审中通过虚假司法鉴定试图骗取上诉人及被上诉人安盛天平财险上海分公司的赔偿。被上诉人可以通过协商方式解决纠纷，一旦达成协议，无需产生律师费，所以不应由上诉人负担。
沈弦辩称：本案一审审理中先后进行了两次司法鉴定，被上诉人接受法院的裁决，但并不意味着前一个司法鉴定是虚假的。一审法院支持部分律师费符合法律规定。沈弦请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
安盛天平财险上海分公司辩称：一审法院判决无误，请求二审维持原判。
沈弦向一审法院起诉请求：安盛天平财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿医疗费1,930.6元、交通费200元、误工费10,950元、护理费2,400元、营养费1,800元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元、衣物损500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元。超出部分由郭永军承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿沈弦医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费和物损费共计17,480.6元；二、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿沈弦鉴定费1,950元；三、郭永军赔偿沈弦律师费2,000元，已给付300元，还需给付1,700元，此款于判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，处置事故的交警部门委托上海市东方医院司法鉴定所对沈弦损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。因安盛天平财险上海分公司对上述鉴定机构出具的鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，故一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈弦伤残等级重新鉴定。一审法院经审查采信了重新鉴定的意见。对此，各方当事人均无异议。现上诉人诉称沈弦通过虚假司法鉴定意见书试图骗取安盛天平财险上海分公司的赔偿，依据并不充分。上诉人提出异议的律师费系沈弦为主张其合法权益而产生的费用，一审根据本案的实际情况酌情确定由侵权人负担诉讼合理费用的金额并无不当之处。本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢837号
申请执行人刘长海，男，汉族，1969年9月22日生，住胶州市。
被执行人高文强，男，汉族，1971年3月10日生，住胶州市。
被执行人张红梅，女，汉族，1970年4月4日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘长海与被执行人高文强、张红梅民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第1881号民事判决书]中，申请执行人于2015年1月15日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）胶执字第671号，执行标的额为182676元，本案于2015年7月8日因无财产可供执行而终结本次执行程序。2017年11月7日本院因拍卖被执行人高文强名下的房产而依职权恢复执行，所立案号为（2017）鲁0281执恢837号。本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司对被执行人高文强所有的位于胶州市南坦路小区33号3号楼2单元1层101及附房一套进行评估，估价报告书编号为青房估字2017-HZ10014号，评估价值为430700元。本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。拍卖要求：1.过户所产生的税费由买受人承担。2.房屋以现状拍卖，竞买人需实地察看。在两次流拍后，于2018年3月17日进行公开变卖。现竟买人张君旭以变卖价416560元最高价竞得。因上述房屋在青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行存在抵押，截止到2018年3月18日欠抵押金199568元，催收利息123064.86元，且该案（2016）鲁0281民初1181号一案产生律师费9500元、案件受理费4440元，保全费1820元，共计338392.86元，2018年4月4日向青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行发放案款338392.86元，2018年4月12日向申请执行人发放案款78167.14元，剩余案款申请执行人与被执行人达成执行和解，和解内容为：申请执行人同意被执行人第一笔于2018年10月10日前交纳案款15000元；第二笔于2019年4月10日前交纳案款15000元；第三笔于2019年10月10日前交纳案款15000元；剩余案款于2020年4月10日前全部履行完毕。现申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第1881号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟 
二〇一八年四月十二日
书记员 法 直 程
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第185号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，农民，住新昌县。2012年5月3日因饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日晚，被告人陈某饮酒后驾驶保险已到期的浙D×××××号普通二轮摩托车，从新昌县七星街道南瑞小学附近驶往澄潭镇方向。19时42分许，途经新蟠线13KM＋620M澄潭大桥不到处，因逆向行驶，与对向朱某驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈某因受伤未能配合交警进行酒精呼气测试，后对其静脉血进行抽血备查。经绍兴市公安司法鉴定中心检测，陈某静脉血中乙醇含量为234mg／100ml。经交通事故责任认定，陈某负事故的全部责任，朱某无责任。经评估，浙D×××××号小型轿车的损失评估价格为人民币3042元。案发后，双方经协商，已由陈某赔偿朱某车辆损失费人民币1500元。
2015年2月16日，被告人陈某因不按规定投保机动车第三者责任险、机动车逆向行驶、醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币512元，吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、吴某等人证言，血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2015）102号物证检验报告，事故处理接警、处警情况登记反馈表，道路交通事故调查认定书，交通事故车辆技术检验报告，车辆价格评估结论书，收条，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有饮酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，且血液酒精含量经检测达到200mg／100ml以上，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；驾驶机动车（保险已到期）发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；案发后已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2837号
罪犯房宝行，男，1978年8月19日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年9月23日作出（2015）任刑初字第429号刑事判决，以被告人房宝行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯房宝行在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房宝行自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯房宝行的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯房宝行确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对房宝行减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47181号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈震华，男，1968年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈震华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,766.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈震华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,766.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1307号
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人岳福华，该行行长。
被执行人王天宝。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人王天宝借贷合同执行一案中，执行依据为辽源市国信公证处作出的（2017）吉辽国证字第35号执行公证书己经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于11月1日立案执行。
本案在执行过中，依法采取下列措施：向被执行人王天宝发出执行通知书、申报财产令、风险告知书，并进行网络查询，经“四查”，本院冻结被执行人王天宝住房公积金款，银行工资帐户被另案冻结，暂无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，经本院约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序，同时并给被执行人王天宝进行限高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，冻结被执行人王天宝住房公积金款暂无法执行，银行工资帐户被另案冻结，可以认定被执行人王天宝暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的执行能力，本院已向申请人告知上述执行情况。且该案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一八年四月十日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1307号申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行。法定代表人岳福华，该行行长。被执行人王天宝。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人王天宝借贷合同执行一案中，执行依据为辽源市国信公证处作出的（2017）吉辽国证字第35号执行公证书己经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于11月1日立案执行。本案在执行过中，依法采取下列措施：向被执行人王天宝发出执行通知书、申报财产令、风险告知书，并进行网络查询，经“四查”，本院冻结被执行人王天宝住房公积金款，银行工资帐户被另案冻结，暂无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，经本院约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序，同时并给被执行人王天宝进行限高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，冻结被执行人王天宝住房公积金款暂无法执行，银行工资帐户被另案冻结，可以认定被执行人王天宝暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的执行能力，本院已向申请人告知上述执行情况。且该案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一八年四月十日书记员  秦绍方
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初412号
起诉人东莞达晨电业制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区，统一社会信用代码：91441900617688474W。
法定代表人林麦升。
委托代理人侯文景,广东出右律师事务所律师。
委托代理人姚维维,广东出右律师事务所律师。
本院于2017年7月7日收到起诉人东莞达晨电业制品有限公司起诉东莞市社会保障局的诉状材料。起诉人诉称，一、起诉人已根据职工张明生的要求缴纳社会保险，且未低于法律规定的各阶段最低缴费基数。职工张明生入职起诉人公司后，就社会保险缴纳事宜，张明生本人认为过高的缴费基数会减少其实发工资且缴纳的社会保险费无法退回，故其口头申请依较低基数缴纳社保。社会保险的目的在于保障劳动者基本权利和分担用人单位的用工风险，故张明生的上述行为应视为其对自身权利的处分，且起诉人每月为其缴纳的社会保险基数并未低于法律规定的各个阶段的最低缴费基数，故不应当再追究起诉人的补缴责任。二、东莞市社会保障局作出的东社保改令字[2017]第26501号《社会保险限期改正指令书》违反了《劳动保障监察条例》的规定。根据《劳动保障监察条例》第二十一条规定，职工张明生在整个劳动合同关系存续期间，均未提出过异议，且在2年内未被劳动保障行政部门发现，故东莞市社会保障局无权再要求起诉人补缴社保。三、过高的用工成本正在不断挤压传统企业的生存空间。起诉人自上世纪九十年代起在东莞合法经营至今，一直致力于电业制品的生产与研发，致力于东莞经济的健康有序发展。但如今，过高的用工成本正在不断的挤压起诉人等传统企业的利润和生存空间，并逐渐成为制约其健康有序发展的最大屏障。故请求人民法院依法判决：1、撤销东莞市社会保障局作出的东社保改令字[2017]第26501号《社会保险限期改正指令书》；2、案件受理费由东莞市社会保障局承担。
经审查，本院认为，起诉人东莞达晨电业制品有限公司因东莞市社会保障局作出的案涉《社会保险限期改正指令书》不服提起行政诉讼。根据该《社会保险限期改正指令书》的内容，东莞市社会保障局只是指令起诉人为职工张明生办理在职期间应缴未缴的养老保险费申报手续，并告知其逾期不改正或未按照要求报送整改情况和书面证明材料的，该局将依照相关法律规定予以行政处罚。故案涉《社会保险限期改正指令书》是行政处理和行政处罚前的行政命令行为，是行政处理和行政处罚前的阶段性过程行为，因权利义务尚未确定，对外不产生处罚的效力。因此，该《社会保险限期改正指令书》对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，对起诉人的起诉依法应不予受理。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对东莞达晨电业制品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张笑玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7333号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告魏可可，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告梅倩倩，女，1990年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李晓路，男，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告魏增芝，女，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告魏可可、梅倩倩、李晓路、魏增芝追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏可可、梅倩倩、李晓路、魏增芝银行存款40000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告魏可可、梅倩倩、李晓路、魏增芝银行存款40000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7333号之二
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告魏可可，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告梅倩倩，女，1990年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李晓路，男，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告魏增芝，女，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告魏可可、梅倩倩、李晓路、魏增芝追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二日
书记员 蒋培滔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7430号
原告:中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市湘府中路。
负责人:张智，支行行长。
委托诉讼代理人：刘胜国，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1979年9月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称工行长沙广厦支行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长沙广厦支行的委托诉讼代理人肖国九到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长沙广厦支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘勇签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告刘勇偿还所欠原告贷款本金230000.55元及利息48764.04元（利息按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2017年6月12日）；3、判令被告刘勇向原告支付律师代理费13938.23元；4、判令原告对被告刘勇提供抵押的位于长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫林园6栋901号房屋在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告刘勇承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2009年8月，原告与被告刘勇签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告刘勇发放个人二手住房购置贷款340000元，贷款期限10年，还款方式采用等额本息还款法；被告刘勇以其用贷款所购置的位于长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫林园6栋901号房屋作为抵押物，并在长沙市房管局依约办理了抵押登记手续。2009年9月2日，原告依借款合同的约定向被告刘勇发放了贷款340000元。贷款发放后，被告刘勇未按借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2017年6月12日，被告刘勇已经连续49期、累计74期未按合同约定按时偿还贷款本息。
被告刘勇未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘勇未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人肖国九的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2009年8月11日，原告与被告刘勇签订编号B：[湘]字[工]行[广厦]支行[2009]年[二手房银典174]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告刘勇为购买房屋，向原告借款340000元；贷款期限10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，罚息利率为在约定利率上加收50%；还款方式采用按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告刘勇自愿将其名下位于长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫林园6栋901号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第7091220**号）为上述借款向贷款人提供抵押担保，并于2009年9月1日办理了抵押登记。抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
上述合同签订以及相关抵押登记手续办理后，原告于2009年9月2日向被告刘勇发放贷款340000元。但被告刘勇未依约履行还款义务，截至2017年6月12日，被告刘勇已连续49期，累计74期未按合同约定按时偿还贷款本息，尚欠原告逾期本金140357.49元、未到期本金89643.06元、逾期利息48764.04元未予归还，双方遂酿成纠纷。
另查明，原告为实现债权，于2017年6月28日委托湖南湘康律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师代理费的收费标准不得超过案件诉讼标的额的5%，并于2017年12月15日按约向湖南湘康律师事务所支付律师代理费13938.23元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告刘勇签订编号B：[湘]字[工]行[广厦]支行[2009]年[二手房银典174]号《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告刘勇提供了贷款，被告刘勇作为借款人未依约履行还款义务。现原告依合同约定要求解除其与被告刘勇所签订的《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，本院予以支持。解除该《个人购房借款/担保合同》后，被告刘勇应按合同约定偿还原告借款本金230000.55元及截至2017年6月12日止的利息48764.04元（以后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告刘勇自愿将其所有的位于长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫林园6栋901号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第7091220**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告刘勇不履行到期债务，原告有权就上述抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保限额内优先受偿。
原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告刘勇承担，原告已委托湖南湘康律师事务所代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告刘勇支付律师代理费。依据原告与湖南湘康律师事务签订的《委托代理协议》，双方约定律师代理费的标准不得超过案件诉讼标的额的5%，原告并于2017年12月15日为此支付律师代理费13938.23元。现原告要求被告刘勇支付律师代理费13938.23元，未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》规定的比例幅度内分段累计收费标准的最高限额，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告刘勇签订的编号B：[湘]字[工]行[广厦]支行[2009]年[二手房银典174]号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘勇于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行借款本金230000.55元及截至2017年6月12日止的利息48764.04元（以后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、被告刘勇于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行律师代理费13938.23元；
四、原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行对被告刘勇所有的位于长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫林园6栋901号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第7091220**号）拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项所确定的债务限额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由被告刘勇承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄 辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 刘 建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01304号
申请执行人范波。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人范波与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01587号民事调解书已生效，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人范波与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初316号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘克仁，男，1972年8月18日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月5日向安化县公安局主动投案，2017年4月14日被该局取保候审。2017年8月18日经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年10月11日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人刘克仁犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安化县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘克仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日13时10分许，被告人刘克仁驾驶湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿X052线由南往北从安化县烟溪镇往奎溪镇方向行驶，行驶至M处时，因会车不当与相对方向被害人伍某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车发生碰撞，造成伍某及其搭载的妻子被害人邓某受伤、车辆受损的道路交通事故。伍某经抢救无效于2017年4月7日死亡。经安化县公安局物证鉴定室鉴定，死者伍某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡的特征。安化县公安局交通警察大队于2017年4月11日认定，刘克仁负事故主要责任，伍某负事故次要责任，邓某无责任。
案发后，被告人刘克仁在现场等候交警，到案后如实供述了其罪行。
本案民事部分，被告人刘克仁与邓某及其家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失人民币100000元，并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘克仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘克仁的户籍证明、报警案件登记表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、提取证据（拓印）记录、证明、病情证明、出院记录、赔偿协议、领条、谅解书、到案经过等书证，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，机动车技术及交通事故鉴定意见书，交通事故现场图，交通事故现场勘验笔录，交通事故照片，被害人邓某的陈述，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
经溆浦县司法局社区矫正调查评估：被告人刘克仁为人平和、与邻居交往不太密切，与周边的邻居关系正常，没有与劣迹的人员交往，无赌博、吸毒、酗酒、沉迷网络等不良嗜好和恶习。被告人在居住地与邻居之间关系一般，与其他人无重大矛盾纠纷，居住地群众对其社会评价一般。
被告人刘克仁经济状况较差，在涉嫌犯罪以前主要从事水果零售生意，月收入2-3千元不等，能维持正常的生活。如果对被告人实行社区矫正，被告人涉嫌交通肇事罪，三轮车已被扣押，证件吊销，无法从事水果零售生意；加之其家的田土已承租给其他村民种植，又欠有外债，所以该被告人在社区矫正期间的生活来源和就业措施难以落实。因此，不具备在我辖区接受社区矫正的物质条件。
其嫂嫂武志兰愿意担任刘克仁在社区矫正期间的家庭监管教育责任人，但在调查中发现对被告人的情况了解不深，虽然居住在附近，但与被告人及其家属成员之间来往不密切，所以存在对被告人不利于社区矫正监管教育的消极因素，监管教育措施难以落实。居住地群众认为对其来社区服刑无异议；邻居张某、刘某愿意协助教育该被告人；其居住地村委会认为被告人的社区矫正监管教育措施能够落实，同意其来所在村委会实行社区矫正，村干部舒国文愿意担任其村级监管教育责任人；其居住地司法所不同意其来所在辖区实行社区矫正。
被告人刘克仁在居住地生活期间的表现一般，家庭支持系统较差，无生活来源，无就业措施，监管教育措施难以落实，再犯罪风险较高。
经局长办公会集体评议：建议对被告人刘克仁不适用社区矫正。
本院认为，被告人刘克仁违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人刘克仁在现场等待交警处理，到案后，如实供述了自己的罪行，成立自首，可从轻处罚。被告人刘克仁已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘克仁的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，虽然其家庭经济条件差，但根据其表现情况，再犯罪风险不高，本案属过失犯罪，因此，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘克仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人刘克仁必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张 华 松
人民陪审员 颜�云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 德 良
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4562号
申请执行人：孙永平，男，1980年7月28日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
被执行人：张涛，男，1970年10月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9935号民事判决书，张涛应给付孙永平200856元及利息，并承担案件受理费5825元、保全费7020元。经孙永平申请执行，2017年9月1日，本院立案执行，2017年9月4日，本院向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月2日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理中于2017年1月9日保全张涛所有的位于泗洪县卞东新苑小区2幢2-202室的房产（正在执行异议之诉的过程中，暂时不能处置），另案查封张涛所有的位于泗洪县金色家园小区15幢2-504室的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一八年一月三日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4562号申请执行人：孙永平，男，1980年7月28日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。被执行人：张涛，男，1970年10月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初9935号民事判决书，张涛应给付孙永平200856元及利息，并承担案件受理费5825元、保全费7020元。经孙永平申请执行，2017年9月1日，本院立案执行，2017年9月4日，本院向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月2日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理中于2017年1月9日保全张涛所有的位于泗洪县卞东新苑小区2幢2-202室的房产（正在执行异议之诉的过程中，暂时不能处置），另案查封张涛所有的位于泗洪县金色家园小区15幢2-504室的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一八年一月三日书记员 卢 瑶
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初525号
原告：毕德林（曾用名毕贵良），男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告：何秀梅，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：高新存，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：朱坤太，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
原告毕德林、何秀梅诉被告高新存、朱坤太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告毕德林、何秀梅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿和解，原告毕德林、何秀梅自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕德林、何秀梅撤诉。
案件受理费788元，由原告毕德林、何秀梅负担。
审判员 李增涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 石丹妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2789号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：徐嘉赫。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐嘉赫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月二十四日
书记员 范红筱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10946号
原告：崔美花，女，1983年12月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高颖华（崔美花之夫），男，1982年8月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杜华，北京西山律师事务所律师。
被告：夏忠礼，男，1967年11月17日出生，住四川省仪陇县。
原告崔美花与被告夏忠礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告崔美花的委托诉讼代理人杜华、高颖华到庭参加诉讼，被告夏忠礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔美花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金458200元、被抚养人生活费84163.2元、医疗费17031.89元、住院伙食补助费22700元、营养费66000元、护理费77000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计775095.09元，其中被告已经给付25万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：事故发生后，原告被送至医院进行治疗，现原告诉至法院，请求相关赔偿。
被告夏忠礼未答辩。
本院经审理查明，2015年9月17日，在北京市通州区台湖镇次渠桥下南拐弯处，被告夏忠礼驾驶车辆（车牌号：×××）与案外人高颖华驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘车人原告受伤。经交管部门认定，被告夏忠礼承担此次事故的全部责任，原告无责任。因被告在事故发生后逃逸，2016年5月6日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112刑初225号刑事判决书，判处夏忠礼有期徒刑三年，缓刑三年。该判决书本院认为部分写明“鉴于被告人夏忠礼无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已赔付被害方经济损失人民币276000元……”。
关于原告崔美花主张的医疗费、结合其提交的证据，本院予以认定，数额为1731.89元。
关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照营养期22个月，每日50元予以计算，数额为33000元，过高部分不予支持。
关于住院伙食补助费，结合原告的伤情及住院时间，本院予以认可，数额为12700元，过高部分不予支持。
关于护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照护理期22个月，每日100元予以认定，数额为66000元，过高部分不予支持。
关于残疾赔偿金，根据原告向本院提交的工伤证、工伤职工医疗费用报销审批表及医疗费票据等相关证据，原告主要收入并非来源于农业生产，故本院按照北京市城镇标准予以计算，数额为458200元。
关于原告之子高旭成的被抚养人生活费，结合其赔偿指数、年龄、抚养人数等，本院认定为76512元，过高部分不予支持。
关于精神损害抚慰金，结合此次交通事故给原告造成的身心伤害，本院酌定为40000元，过高部分不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告、工伤证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏忠礼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告夏忠礼驾驶的车辆与原告崔美花乘坐的电动自行车发生交通事故，被告夏忠礼负此次事故的全部责任，因此被告夏忠礼应当承担原告崔美花合理合法的损失。关于原告崔美花主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告夏忠礼已经赔偿原告崔美花276000元，应该予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏忠礼给付原告崔美花医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计427443.89元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔美花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告夏忠礼负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告崔美花。
案件受理费9051元，由原告崔美花负担1340元（已交纳），由被告夏忠礼负担7711元，于本判决生效之日起七日内给付原告崔美花。
公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告夏忠礼负担，自本判决生效之日起七日内给付原告崔美花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
人民陪审员 赵丽军
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高垚鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2792号
原告：陶红霞，女，汉族，1977年4月13日出生，住所地：安徽省临泉县，
委托诉讼代表人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代表人：聂杰英，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：周志才，男，汉族，1969年9月15日出生，住所地：广西贵港市覃塘区。
被告：新余市粤余汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区交通运输局。统一社会信用代码：91360503573629711B。
法定代表人：王小高。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被告：何伟成，男，汉族，1969年7月25日出生，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座710至718室。统一社会信用代码：9144060056264959XE。
负责人：高笑鹏。
委托诉讼代理人：朱文杰，该公司员工。
本院在审理原告陶红霞诉被告周志才、新余市粤余汽车运输服务有限公司、何伟成、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，原告陶红霞于2018年3月8日向本院申请撤回对被告新余市粤余汽车运输服务有限公司、何伟成的起诉。
本院认为，原告陶红霞自愿申请撤回对被告新余市粤余汽车运输服务有限公司、何伟成的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶红霞撤回对被告新余市粤余汽车运输服务有限公司、何伟成的起诉。
本案继续审理。
审判员 秦育生
二〇一八年三月八日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21039号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
被告：谭必文，男，土家族，1986年8月27日出生，住湖北省恩施市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告谭必文因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍嘉盈到庭参加诉讼，被告谭必文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金2485.42元、利息465.89元（暂计至2017年2月7日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金145.18元、其他费用23.77元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了信用卡，被告领卡后多次进行消费并透支，但一直未归还。
原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表、领用合约（含章程）等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告起诉主张的事实，有相关的证据予以支持，对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、其他费用，理由充分，本院予以支持。
从2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未举证证明曾与被告已就逾期付款违约金进行约定，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告谭必文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2485.42元及利息（暂计至2017年2月7日的利息为465.89元，另从2017年2月8日起计至清偿之日止，按日万分之五计算）；
二、被告谭必文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付其他费用23.77元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭必文负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12330号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：李桂旋，男，1972年4月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李桂旋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计21099.71元（暂计至2017年2月2日，其中本金18192.87元、利息2058.97元、滞纳金847.87元），从2017年2月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因双方未对2017年之后的违约金存在书面约定，对原告主张继续计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李桂旋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18192.87元及滞纳金847.87元、利息2058.97元（上述利息暂计至2017年2月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林瑜茵
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初808号
原告：葛军房，男，1973年6月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县米桥镇常邑村*组***号。公民身份号码：×××。
被告：宁县良平三乐机砖厂，住所地甘肃省宁县良平镇三乐村。
实际经营人：惠忠运，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县良平镇三乐村*组。
被告：李凤英（惠忠运之妻），女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县良平镇三乐村*组。
原告葛军房与被告宁县良平三乐机砖厂、李凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告葛军房于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛军房的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛军房撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由葛军房负担。
审判员 葛晓巍
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 盼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1241号
申请人：杨京福，男，1958年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行申请人杨京福与被执行人山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7498号
原告：东莞市沙田三友化工产品经营部。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村福禄沙新区。组织机构代码：L55770961。
经营者：顾俊岭，男，汉族，1976年9月4日出生，住，
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：余新民，男，汉族，1979年10月18日出生，住，
原告东莞市沙田三友化工产品经营部（以下简称三友化工经营部）与被告余新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告三友化工经营部的委托诉讼代理人张青红到庭，被告余新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三友化工经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100,000元及逾期付款利息（利息以100,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年3月26日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。在2014年原告一直向被告供货，供货期间被告一直断断续续向原告结算货款，截至2015年1月10日，被告拖欠原告货款100,000元未支付。经原告多次催款，被告于2015年1月10日向原告出具一份欠条，约定“在2015年3月25号以每月付壹万伍付清为止”；然被告并未按照约定支付货款。原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，被告在收到货物之后理应支付货款给原告。现被告拒绝付款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告余新民没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条予以证明，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原告三友化工经营部主张自2014年以来应余新民的要求向其供应油漆，截至2015年1月10日，余新民确认共欠三友化工经营部的货款为100,000元，并出具了一份欠条交原告收执。该欠条载明“我余新民今欠顾俊岭人民币￥100000元整（拾万元整）经双方沟通在2015年3月25号以每月付壹万伍付清为至。欠款人余新民。2015年1月10日。”庭后，原告明确其诉请的逾期付款利息起算时间变更为2015年9月26日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告余新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告三友化工经营部提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告三友化工经营部提交证据的真实性予以确认。原告三友化工经营部主张被告余新民拖欠其货款100,000元，并提供了余新民出具的欠条予以证明，本院对此予以采信。因欠条明确余新民从2015年3月25日起每月偿还15,000元直至还清，则余新民最迟一期还款日期为2015年9月25日，现原告诉请被告支付拖欠的货款100,000元以及从2015年9月26日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余新民于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市沙田三友化工产品经营部（经营者：顾俊岭）支付货款100,000元及逾期付款利息（以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年9月26日起计至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2,552元，由被告余新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乐芳琴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7498号
原告：东莞市沙田三友化工产品经营部。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村福禄沙新区。组织机构代码：L55770961。
经营者：顾俊岭，男，汉族，1976年9月4日出生，住，
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：余新民，男，汉族，1979年10月18日出生，住，
原告东莞市沙田三友化工产品经营部诉被告余新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年八月七日
书 记 员 乐芳琴