辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1471号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区花园路51号。
负责人：李拓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范业坤，男，1994年4月有17日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原审被告：崔勇，男，1960年2月7日出生，住丹东市元宝区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称中国人保振安公司）因与被上诉人范业坤，原审被告崔勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保振安公司上诉请求：撤销原判，改判按照农林牧渔业标准计算被上诉人的误工费或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的营业执照载明的工作单位，系被上诉人受伤后成立，该误工证明不真实。
范业坤辩称，原判正确，应予维持。被上诉人在申请核赔阶段，村委会、镇政府均出具证明，被上诉人及其父亲的土地已经被征用，属于失地农民，没有经济来源，只能在外打工，且户籍登记中载明也为居民。被上诉人工作单位登记日期确实在受伤之后，但成立之前有筹备、试营业阶段，被上诉人就已经在此处工作，在一审中及判决下发后，上诉人也派出多名调查人员到被上诉人工作单位实地调查，双方因此发生过纠纷，也到派出所进行过处理。
范业坤向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失医疗费20870元、住院伙食补助费1450元、误工费15450元、护理费3093.92元、交通费58元，合计40921.92元。事实及理由：2015年10月13日19时20分，案外人崔峻菘驾驶辽***号小型客车，沿丹东市振兴区黄海大街由西向东行驶至扬州城附近路段时，与由南向北横过道路的原告相撞，致使原告受伤住院治疗。经交警部门认定，案外人崔峻菘负本次事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。被告崔勇系肇事车辆辽***号小型客车的所有人，被告中国人保为该车辆承保。
一审法院认定事实：2015年10月13日19时20分，案外人崔峻菘驾驶辽***号小型客车，沿丹东市振兴区黄海大街由西向东行驶至扬州城附近路段时，与由南向北横过道路的原告相撞，致使原告受伤在丹东市中心医院住院治疗29天，其中一级护理1天，二级护理28天，出院后休息74天。丹东市公安交通警察支队振兴大队于2015年10月13日对该起交通事故作出第2106012201502695号道路交通事故认定书，认定案外人崔峻菘负本次事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。
被告崔勇系肇事车辆辽***号小型客车的所有人。案外人崔峻菘系被告崔勇所雇用的司机。被告崔勇就该车辆于2015年7月10日在被告中国人保振安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。
原告系丹东市振兴区大白西点店职工，月工资4500元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：1、医疗费：20870元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；2、住院伙食补助费：29天×50元/天=1450元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；3、护理费：30天（一级护理1天，二级护理28天）×101.72元/天=3051.53元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2016年辽宁省城镇居民服务业平均可支配收入101.72元确定）；4、误工费：住院29天×150元/天＋休息74天×150元/天=15450元（误工费根据原告住院天数、休治天数，参照城镇居民人均可支配收入每年31126元/年确定）；5、交通费：29天×2元/天＝58元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；以上损失合计为40879.53元。被告崔勇已赔偿原告医疗费7500元。
一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是案外人崔峻菘在从事被告崔勇所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告崔勇与被告中国人保振安公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴大队认定，案外人崔峻菘负本次事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。该事故认定合法有效，予以采信。案外人崔峻菘系从事雇佣活动，其责任依法应转承由该车辆的所有人即被告崔勇承担，按该交通责任认定，该院确认被告崔勇承担70%的事故责任。被告崔勇与被告中国人保振安公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任保险合同，符合法律规定，应确认该两份保险合同有效。被告中国人保振安公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告崔勇的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告崔勇分担的损失，先由被告中国人保振安公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告崔勇承担。原告请求的赔偿数据，依合法确定的数额为准，超出部分不予支持。被告中国人保振安公司提出的关于原告医疗费应按照医保规定做相应剔除的意见，经审查认为，被告中国人保振安公司对此没有提供证据证明，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范业坤医疗费10000元、误工费15450元、护理费3051.53元、交通费58元，合计28559.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告范业坤医疗费10870元、住院伙食补助费1450元，合计12320元的70％为8624元，扣除被告崔勇已赔偿原告范业坤7500元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司理赔给被告崔勇）为1124元。三、驳回原告范业坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告崔勇负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院依据丹东市公安交通警察支队振兴大队确定的事故责任认定，确认原审被告崔勇承担70%的事故责任，并结合原审被告崔勇与上诉人中国人保振安公司签订的机动车保险合同，依法判令中国人保振安公司在第三者责任保险金额范围内向被上诉人予以赔偿，不足部分则由原审被告崔勇承担，适用法律并无不当。关于上诉人提出被上诉人提供的营业执照载明的工作单位，系其受伤后成立一节，被上诉人辩称，虽然该工作单位工商登记日期确实在其受伤一个月之后，但该单位成立之前有筹备及试营业阶段，被上诉人就已经在该单位工作，且该单位已经出具了证明，证实了被上诉人系该单位职工以及月工资收入的情况，据此，原审法院根据被上诉人住院和休治天数，参照城镇居民人均可支配收入确定误工费，有事实依据且符合常理。
综上，上诉人中国人保振安公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十月十八日
书记员 张东明