wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第331号
原告赵会影，女，43岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
被告杨玉彬，男，57岁。
被告谭秀兰，女，57岁。
原告赵会影与被告牧业公司、杨玉彬、谭秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵会影，被告牧业公司法定代表人即被告杨玉彬、谭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会影诉称，三被告因经营牧业公司缺少资金，2014年11月29日向原告借款26.5万元。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款26.5万元。
被告牧业公司辩称，�告所述属实，借款用于公司经营养殖，现无能力偿还。
被告杨玉彬、谭秀兰辩称，原告所述属实，借款用于牧业公司的经营，被告是牧业公司法定代表人、股东，不是个人借款。
经审理查明，牧业公司于2014年11月29日向原告借款26.5万元。牧业公司至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告提供的借据加盖牧业公司财务章，故应认定，借款人为牧业公司。杨玉彬签字，履行的是其作为牧业公司法定代表人的职务行为，非个人行为。原告提供的证据不能证明杨玉彬、谭秀兰是此笔借款的共同借款人。双方未约定还款时间，依据法律的规定，借款人应依据出借人的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵会影借款26.5万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5275元（缓收），减半收取2637.50元，由被告集贤县晨光牧业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年六月八日
书记员 张 镯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9265号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王成举。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王成举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9265号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王成举。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王成举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4847号
原告：金张锋，男，1980年10月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴利梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住海宁市。
原告金张锋与被告吴利梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.判令被告支付自2017年5月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告借款5000元。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明被告吴利梅于2017年5月2日向原告借款5000元的事实。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月2日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。借条载明，借款金额5000元（大写伍仟元），借款支付方式现金，借款人确认本借条所涉款项已经收妥，借款利息按银行同期贷款利息4倍支付，利息与本金一并支付，借条还对其他事项作了约定。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能及时归还原告借款应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款5000元，并支付自2017年5月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利梅应于本判决生效之日起十日内归还原告金张锋借款5000元，并支付利息（自2017年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴利梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 李建林
人民陪审员 李 廉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初306号
原告袁某，男，汉族，1956年4月5日出生，现住化德县。
诉讼代理人袁鹏飞，男，汉族，1983年11月22日出生，现住济南市历下区，系原告儿子。
诉讼代理人袁腾飞，男，汉族，1990年5月15日出生，现住化德县，系原告儿子。
被告刘少峰，男，汉族，1970年10月12日出生，现住化德县。
被告袁思春，女，汉族，1971年10月14日出生，现住化德县。
原告袁某诉被告刘少峰、袁思春民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告袁某及其诉讼代理人袁鹏飞、袁腾飞，被告刘少峰、袁思春均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告归还借款15000元，利息3350元，共计18350元。二、判令二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年6月11日，二被告由于缺乏资金向我借款15000元用于做棉裤，我考虑到被告袁思春是自己的亲侄女，于是就把当时家里所有的钱凑起来都借给她了，当时他们两口子说贷别人的钱也得花利息，就和我说按1分钱的利息给我，我说行了，于是他们两口子就给我打了借条把钱拿走了。
可能是由于二被告的棉裤生意做的不太好，再加上袁思春是我的亲侄女，所以就一直没有还款并结算利息，直到今年我儿子准备买房和他们要钱的时候，他们抵赖不还钱，原本以为借给他们钱支持他们做生意会有好的回报，没想到经过好几次交涉，二被告拒绝还款，凭我自己的力量无法要回借给他们的钱，所以只能起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘少峰、袁思春没有提交书面答辩意见，但是在庭审中口头答辩称，我们的确是向原告借过15000元，写过借条，但并没有约定还款日期，我们已经将欠款15000元全部还清，第一次还了5000元是刘少峰给原告送过去的，大约是2015年秋天还了5000元，2016年4月份还了10000元，欠原告15000元的欠款已经分两次全部还清。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的二被告借款15000元的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的借款是否全部还清的事实，经原、被告双方举证、质证，认定情况如下：原告提供了二被告书写的欠条，表明借款事实的存在，并且证明二被告并没有履行还款义务。二被告在庭审中对借款的事实予以认可，但提出已经将欠款共计15000元分两次全部还清，第一次是在2015年秋天被告刘少峰与李某（本案证人）一起还给了原告袁某本人，第二次还款是被告刘少峰在2016年4月将10000元还给了原告袁某。二被告声称已经分两次将欠付原告袁某的15000元全部还清。二被告对第一次还款5000元的事实提供了证人李某出庭作证，但原告袁某当庭予以否认，通过原告提供的录音资料证实，被告就第一次还款的事实存在前后矛盾的表述，故对二被告提出的第一次还款的事实不予认可。对于第二次还款10000元的事实，只有二被告当事人的陈述，没有其他证据予以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定,主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二被告对于自己第二次还款10000元的事实负有举证证明责任但二被告却没有提供证据证实自己的主张，故对第二次还款的事实，本院不予认可。
本院认为，原告主张的欠款15000元本金及月息1分的诉讼请求，提供了证据予以佐证，二被告对于自己第一次还款5000元的事实提供的证据不足以证明自己的主张。对第二次还款10000元的事实，没有提供证据予以证明。根据民事诉讼法关于证据高度盖然性标准，原告提供的证据达到了证明自己诉求主张的标准，被告对自己负有证明责任的事项没能提供足够的证据予以证明，理应承担举证不能的败诉结果。
综上所述，原告的诉求主张能够成立，原被告双方约定的利息（月息1分）符合法律规定，因此，对原告的诉求本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告刘少峰、袁思春偿还原告袁某欠款人民币15000元。（本判决发生法律效力后的十日内履行）
二、被告刘少峰、袁思春支付原告袁某从2015年6月11日-2017年4月21日期间的利息3350元。（本判决发生法律效力后的十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元减半收取由被告刘少峰、袁思春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨世文
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝娅玲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19405号
原告：孙某1，男，汉族，现住加拿大。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：孙某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余翔及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费共计人民币(下同)12万元；2、判令被告支付原告的教育费8万元。事实和理由：原告的母亲潘某某(案外人)和被告生育一子即原告，双方于2013年3月协议离婚，在离婚协议中约定原告随潘某某共同生活，在原告成年前，被告每月支付抚养费2万元且承担原告一半的教育费。后被告未按约支付6个月(2016年5月至6月、2017年1月至4月)的抚养费共计12万元以及原告2016年度一半的学费5万元。另，原告因出国留学需要支付留学中介费6万元，认为该笔费用属于教育费，要求被告承担一半即3万元。
孙某2辩称，本人认为原告的起诉并非本人意愿，是原告的母亲逼迫，为了离间本人和原告之间的父子关系。现原告已去国外读书。若确定本次诉讼是原告本人的自主意愿，本人同意支付拖欠的抚养费12万元及5万元学费，但不同意支付3万元中介费，因为选择留学中介未与本人商量，且原告成绩不差，本不需要中介，录取的学校却并不理想。另外，本人认为要扣除一些费用：2017年暑假本人给付原告的旅游费15,000元、2010年至2017年每年1万元的保险金利益共计7万元以及2017年9月本人给予原告的零花钱加币500元。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告的母亲潘某某和被告生育一子即原告，双方于2013年3月协议离婚。在双方签订的离婚协议书中约定：1、孙某1归女方抚养，男方每月支付抚养费2万元至被告年满十八周岁；2、孙某1年满18周岁前的所有教育费和医疗费由男女双方各承担一半。
庭后，原告向本院提供由中华人民共和国驻多伦多总领事馆出具的公证书两份，以证明提起本次诉讼以及委托诉讼代理人均是原告本人真实意思的表示。
本院认为，离婚协议对双方具有法律效力。在离婚协议中明确约定在原告年满18周岁前，被告每月给付抚养费2万元以及承担一半的教育费，后被告未按约履行支付，在庭审中被告也陈述若起诉系原告真实意愿，同意补付拖欠的抚养费和教育费，现原告要求被告支付6个月(2016年5月至6月、2017年1月至4月)的抚养费共计12万元以及2016年度一半的教育费5万元，本院予以支持。
关于3万元中介费，该笔费用未在离婚协议中约定，且也不属于必须支出的教育费，故本院不予支持。
关于被告要求扣除的费用，本院认为保险金利益应按保险合同约定的履行，被告要求返还没有事实和法律依据，而旅行费和零花钱也是被告自愿赠与给原告的，本院对被告要求返还亦不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，判决如下：
一、被告孙某2应于本判决生效之日起十日内补付孙某16个月(2016年5月至6月、2017年1月至4月)的抚养费共计人民币12万元；
二、被告孙某2应于本判决生效之日起十日内补付孙某12016年度一半的教育费人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由原告负担645元，被告负担3,655元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 梁 莺
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丛花雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1679号
上诉人（原审原告）徐萍。
上诉人（原审被告）房培坤。
上诉人徐萍、房培坤因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10259号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人徐萍，上诉人房培坤及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月31日，徐萍汇款给案外人黄某8万元（人民币，以下同）。
2012年6月4日，房培坤出具《借条》1份，主要内容为：“今借徐萍人民币贰拾捌万元正（280000.／），每年的利息为人民币壹万元正。徐萍可随时解除借贷关系。”？同日，徐萍汇款给案外人周某20万元。
2013年3月3日，徐萍汇款给房培坤17万元。
2013年3月4日，房培坤出具《收条》1份，主要内容为：“今收到徐萍壹拾柒万元（170000.／），特此证明。”
2013年7月8日，徐萍收到房培坤汇款30，200元。2013年8月4日，徐萍收到房培坤汇款1万元。2013年12月14日，徐萍收到房培坤汇款1.10万元。
原审另查明，2014年1月15日，房培坤向普陀公安分局刑侦支队报案称被同学周某骗走120万元，房培坤称听同学姜某说周某有个项目缺资金10万元，三个月有15%的回报，姜某给了5万元，房培坤就给姜某5万元作为投资周某。2012年6月，周某给了房培坤现金7，500元，是5万元投资15%的回报。房培坤问周某可否继续投资，周某称可以，房培坤就给了他25万元，其中20万元是房培坤女友徐萍工商银行卡转的。
原审审理中，徐萍表示2013年8月4日收到1万元就是28万元的年利息，另2014年6月房培坤还现金支付过利息1万元。另17万元是徐萍向自己母亲借的，2013年7月8日房培坤给徐萍的30，200元中3万元是归还的17万元的本金，另200元是支付的利息。2013年12月14日房培坤支付的1.10万元，其中1万元是归还的本金，1，000元是支付的5个月的利息。
房培坤对汇款数额无异议，但表示1万元不是利息，由于两人原是恋人，徐萍向房培坤要，房培坤就给了。17万元房培坤后来给了周某，30，200元中25，500元是房培坤给徐萍母亲三、四个月的利息，剩余是给徐萍自己用的。1.10万元是给徐萍用的，不涉及利息。房培坤为证明周某诈骗情况，提供房培坤报案的立案告知书、周某出具的借条3份，房培坤转账给周某17万元的工商银行历史明细，表示房培坤将17万元汇给周某，周某未单独出具借条，而是汇总到3张借条中。另提供案外人黄某工商银行历史明细，证明徐萍给的8万元中有4.30万元也转给了周某，另房培坤自己账户汇出7，000元，凑成5万元，当时约定好徐萍、房培坤各占一半。为证明徐萍知道两人向周某投资事宜，提供徐萍所写的书面材料1份。
徐萍对真实性均无异议，但对周某相关证据表示与本案无关，反而能证明房培坤向徐萍借款是用于投资。对徐萍写的书面材料表示投资是事后得知的。另表示房培坤从未给徐萍转账过零用钱。当时房培坤出具17万元收条时徐萍没有注意写的是收条而非借条。
原审认为，公民之间的合法借贷受法律保护。关于28万元借款，房培坤向徐萍出具借条，徐萍提供了款项交付凭证，房培坤虽辩称这些款项是徐萍投资给案外人周某的，但其在公安局报案中明确其自己为借款人，也明确款项来源为徐萍，故其辩称，原审无法采信，双方借贷关系成立，房培坤应向徐萍返还借款。双方在借条中对利息有明确约定，现徐萍认可收到房培坤利息共2万元，要求房培坤继续支付利息，原审予以支持。关于17万元借款，由于徐萍仅提供房培坤出具的收条，房培坤亦否认系双方之间借贷关系，徐萍对其借款合意未尽到举证责任，故徐萍要求房培坤返还该笔借款，原审不予支持。遂判决：一、房培坤于判决生效之日起十日内返还徐萍借款28万元；二、房培坤于判决生效之日起十日内，以28万元为基数，按年利息1万元，支付徐萍自2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回徐萍的其他诉讼请求。案件受理费8，200元，减半收取计4，100元（徐萍已预缴），由徐萍负担1，604元，房培坤负担2，496元。
原审判决后，徐萍不服，上诉称，其借款给房培坤，房培坤与周某的关系与其无关。28万元借款约定年息1万元，并非投资回报。17万元借款约定一年归还，未约定利息，房培坤归还过其中4万元本金。请求撤销原审判决第三项，依法改判为支持徐萍原审全部诉讼请求。
原审判决后，房培坤不服，上诉称，本案虽有借条，但28万元没有转至其本人名下，故借贷关系不成立。双方曾系男女朋友关系，经济混同，徐萍对向周某投资是明知的，投资回报一部分给了徐萍的母亲，另一部分用于双方共同生活开销。其与徐萍均是周某诈骗一案的受害人，本案系争的借贷金额包含在该案涉案的115万元中。请求撤销原审判决第一、二项，依法改判为驳回徐萍原审诉讼请求。
本院经审理查明，2015年5月25日，（2015）普刑初字第608号诈骗一案作出刑事判决，该案查明事实中认定被告人周某骗取被害人房培坤755，000元。
二审审理中，房培坤、徐萍确认本案系争借贷金额均包含在上述诈骗一案的115万元涉案金额中。
原审对本案其余事实认定属实。
本院认为，本案的争议焦点在于两笔系争款项是否基于借贷关系而发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐萍主张系争17万元款项系其出借给房培坤的借款，然在案证据表明其持有的系房培坤出具的收条，尚不足以证明双方就该款项形成借贷合意，基于双方间的关系，亦不足以认定房培坤向其汇付的款项系针对17万元的还款，其主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人房培坤主张系争28万元款项系徐萍向案外人周某的投资款，然其未提供任何证据证明徐萍认可以其本人名义投资周某所称项目，该主张亦与房培坤出具的借条所约定的款项性质相左，且借条约定利率明显有别于房培坤所称投资回报率，另一方面，刑事判决中并未将徐萍列为被害人，本案系争款项亦包含在该案房培坤被骗取钱款金额中，故房培坤上述主张，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，400元，由上诉人徐萍负担人民币2，900元，上诉人房培坤负担人民币5，500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6839号
罪犯胡君，男，1986年6月30日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）厦刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人胡君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，应赔偿附带民事原告人经济损失人民币95414元，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币657758元。宣判后，原告人、被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月4日作出（2010）闽刑终字第355号刑事附带民事判决，维持原判对被告人胡君定罪量刑，没收作案工具及附带民事部分的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）榕刑执字第2567号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月8日作出（2015）榕刑执字第6685号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡君在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月4日起至2020年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第6229号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。
负责人：侯存生，职务主任。
委托代理人:郭晓云，该社职工。
被告：殷鹏勇，男，1990年4月30日出生，汉族，住林州市。
被告：殷光周，男，1988年4月25日出生，汉族，住林州市。
被告：李雪芹，女，1968年12月12日出生，汉族，住林州市。
被告：殷玉凯，男，1991年2月10日出生，汉族，住林州市。
被告：郝鑫博，男，1987年5月23日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告殷鹏勇、殷光周、李雪芹、殷玉凯、郝鑫博金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第6229号
原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。
负责人：李涛，职务主任。
委托代理人:韩现明，该社职工。
被告：牛红海，男，1967年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：岳爱英，女，1957年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南恒升房地产开发有限公司.
住所地:郑州市花园口镇人民政府院内.
法定代人：岳爱英。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东岗信用社与被告牛红海、岳爱英、河南恒升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第6229号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。负责人：侯存生，职务主任。委托代理人:郭晓云，该社职工。被告：殷鹏勇，男，1990年4月30日出生，汉族，住林州市。被告：殷光周，男，1988年4月25日出生，汉族，住林州市。被告：李雪芹，女，1968年12月12日出生，汉族，住林州市。被告：殷玉凯，男，1991年2月10日出生，汉族，住林州市。被告：郝鑫博，男，1987年5月23日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告殷鹏勇、殷光周、李雪芹、殷玉凯、郝鑫博金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十二月十八日书记员  岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第6229号原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。负责人：李涛，职务主任。委托代理人:韩现明，该社职工。被告：牛红海，男，1967年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：岳爱英，女，1957年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南恒升房地产开发有限公司.住所地:郑州市花园口镇人民政府院内.法定代人：岳爱英。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东岗信用社与被告牛红海、岳爱英、河南恒升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十二月十八日书记员  岳小莉
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第172号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人林某甲，男，居民身份证号码×××0477，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员江俊杰出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年2月19日2时30分许，被告人林某甲酒后驾驶粤H×××××摩托车途经广宁县南街镇中华西路竹乡桥头路段时与行人陈某发生碰撞，造成林某甲、陈某受伤、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人林某甲血中乙醇含量为186.7mg／100ml。经广宁县公安局交通警察大队认定，被告人林某甲承担事故的全部责任。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人林某甲无视国家法律，醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出对被告人林某甲判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月19日2时30分许，被告人林某甲酒后驾驶粤H×××××摩托车途经广宁县南街镇中华西路竹乡桥头路段时与行人陈某发生碰撞，造成林某甲、陈某受伤、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人林某甲血中乙醇含量为186.7mg／100ml。经广宁县公安局交通警察大队认定，被告人林某甲承担事故的全部责任。
另查明，被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人林某乙、李某的证言、广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告和法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、抓获经过、酒精含量测试报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、广宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肇庆市公安局交通警察大队道路交通事故认定复核结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但对被告人林某甲的量刑建议偏重，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月16日止；罚金应在判决生效后10天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一五年八月十七日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2289号
原告：韦保德，男，1974年4月16日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。
被告：周龙，男，1979年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告韦保德与被告周龙买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告韦保德到庭参加了诉讼，被告周龙经本院2017年3月29日于《贵州民族报》（国内统一刊号CN52-0004）第3232期公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韦保德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付与原告购买磁粉款15200元及承担原告因诉讼而遭受的全部损失660元共15860；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告从2015年7月28日至2015年9月3日在原告瓷粉厂三次购买瓷粉20吨,每吨价格760元共15200元，被告于2015年9月3日最后一次购买瓷粉时出具欠条一张。欠条约定被告于2015年9月10日前支付瓷粉款10000元,佘下5200元待被告承揽的工程完工后一次性支付。原告多次向被告追偿所欠的瓷粉款无果。原告为追偿被告的瓷粉款到人民法院起诉遭到如下损失:原告自驾车到法院起诉支付油费150元,往返过路费130元,就餐50元共280元,开庭审理与到法院立案的损失相同也是280元,原告为追偿被告赊欠的瓷粉款共损失660元,该损失因被告不守信用拖欠瓷粉款造成,被告应承担原告因起诉造成全部损失的赔偿责任。
被告周龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明,被告2015年7月28日至2015年9月3日在原告瓷粉厂三次购买瓷粉20吨,每吨价格760元共15200元。同日被告出具欠条一张给原告，欠条由被告周龙亲笔书写并签名捺印，欠条载明“今欠到韦保德腻子粉材料款贰拾吨（20t），总人民币壹万伍仟贰佰元（15200）整”，欠款人周龙，2015年9月3日，欠条出具后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
上述事实，有原告韦保德的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，发货单原件三份，欠条原件一份在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，在本案中，原告韦保德与被告周龙在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，且没有违反我国法律的规定，其交易行为合法有效，应受到法律保护。原告韦保德作为出卖人，将瓷粉出卖给被告周龙，被告周龙在送货单上签名捺印，并向原告出具欠条一张加以佐证，原告履行了交付货物的义务，被告拖欠货款不付，应当承担偿还责任。原告主张被告给付瓷粉款15200元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的因诉讼而遭受的损失660元，庭审中原告未能提供相应的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的责任，故对原告诉请的因诉讼而遭受的损失660元本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、限被告周龙在本判决生效后十日内偿还原告韦保德货款15200元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费797元（其中案件受理费197元，公告费600元），由被告周龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 高元建
人民陪审员 韦继龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：廖朝晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖朝晖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告廖朝晖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,445.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,445.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4467号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告龚俊松。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告龚俊松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告龚俊松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告龚俊松系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币11，761.91元（包括本金、利息等，计算至2014年6月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币11，761.91元，并从2014年6月25日起至本判决生效日止的利息（计算方式：11，761.91元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，705.88元（计算至2014年6月24日）、2014年6月25日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币11，443.77元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告龚俊松未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚俊松应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，705.88元；
二、被告龚俊松于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年6月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币11，443.77元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢108号
申请执行人：王光平，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨光有，男，1950年10月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人王光平与被执行人杨光有买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）郧民一初字第456号民事判决书，于2005年10月20日向被执行人杨光有送达了执行通知书，责令其在2005年11月30前履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人杨光有未在指定期限内履行义务。2012年4月25日，杨光有主动向王光平支付本金7000元。因债务未清偿完毕，本院于2015年4月2日、2017年6月26日分别划拨被执行人杨光有标的款5888.57元、3941.25元，并兑付给申请人王光平。2017年12月，杨光有与王光平就债务偿还事宜达成和解，支付债务利息、诉讼费、执行费共计5000元，并由申请执行人王光平于12月18日领取该款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2004）郧民一初字第456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一七年十二月十九日
书记员 段腾飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2021号
申请执行人:王寿海，男，1949年5月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：刘华发，男，1973年1月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人王寿海与被执行人刘华发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏1023民初109号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘华发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王寿海50000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月5日起计算至实际还款之日止）；并承担案件受理费1050元及执行费666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年8月4日、10月26日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无车辆、工商等登记信息；
三、本院于2017年8月7日冻结了被执行人部分银行账户；
三、被执行人名下位于宝应县××花园小区××室已被本院多次查封,且已被评估拍卖，申请执行人可依法参与分配。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李富城
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24731号
原告：李益康，男，1956年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：黑龙江天亿成矿业投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：成子良，职务不详。
被告：黑龙江天亿成矿业投资有限公司上海分公司，上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX区XXX室。
负责人：成子良，职务不详。
原告李益康与被告黑龙江天亿成矿业投资有限公司、黑龙江天亿成矿业投资有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李益康于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李益康向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李益康撤回起诉。
审判员 孙海虹
二〇一七年十二月五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3842号
原告李春泉，男，1968年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告瞿建春，男，1981年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所：云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆*层**层*层。统一社会信用代码：91530400767082865W。
法定代表人：吴冬旭。
委托诉讼代理人：王彦，女，汉族，1972年10月29日生，住云南省玉溪市红塔区。系中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。特别授权代理。
原告李春泉与被告瞿建春、中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称大地财保玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告赔偿原告医疗费1076.48元、车辆修理费820元、交通费1400元，共计3296.48元，其中大地财保玉溪支公司在交强险范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李春泉、被告瞿建春、被告大地财保玉溪支公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日15时30分，在玉溪市××区龙马路与××路交叉口处，被告瞿建春驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶中车辆前部与原告驾驶云Ｆ×××××号电动自行车相撞致电动车倒地，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。经玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书认定，瞿建春负事故全部责任，原告无责任。2017年10月25日，原告到玉溪第二人民医院门诊治疗，诊断为下肢软组织挫伤。另查明，瞿建春驾驶的云Ｆ×××××号车辆属其所有，该车在大地财保玉溪支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时在保险期内。
以上事实，由各方提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、病历记录、机动车辆保险报案记录及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案交通事故经交警部门认定，被告瞿建春承担全部责任，原告无责任。玉溪市公安局红塔分局交警支队直属大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，原、被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。对于原告的损失，由被告瞿建春承担全部赔偿责任。由于被告瞿建春的侵权行为造成原告的损失，原告可依法获得赔偿，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告提交的2017年10月25日金额分别为105.54元、243元、2.4元的门诊收费收据与接诊时间2017年10月25日的病历记录互相印证，系医治本案交通事故造成的损伤而支出的医疗费用，对三笔费用共计350.94元，予以认定。2017年10月27日金额为280元、207.5元的发票，原告虽提交了当日的病历记录，但结合原告的年龄、健康状况、伤情等，不能认定该两笔费用系医治原告损伤而支出的合理、必要费用，对该两张发票，不予采信。2017年11月2日金额278.5元的发票，因原告未提交相应病历或处方予以印证，不能反映系医治何种疾病产生的费用及与本案是否有关联性，故本院对上述单据不予采信。对车辆修理费，原告虽提交了金额为820元的发票，但没有提供相应的修理清单，不能反映具体的修理项目及各项修理项目与本案交通事故是否有因果关系以及各项修理项目是否合理。结合被告瞿建春认可交通事故造成原告电动车挡泥板损坏、车体剐蹭，对原告车辆修理费本院酌情认定400元。原告主张的交通费实为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因原告未举证证明其电动车的修理天数及其选择何种替代性交通工具及产生的具体费用，对原告主张的交通费，本院不予支持。以上各项损失合计750.9元（350.94元+400元），未超出机动车交通事故责任强制保险的限额，应由被告大地财保玉溪支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李春泉医药费、车辆修理费共计750.9元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿建春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 香
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初3842号原告李春泉，男，1968年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告瞿建春，男，1981年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所：云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆*层**层*层。统一社会信用代码：91530400767082865W。法定代表人：吴冬旭。委托诉讼代理人：王彦，女，汉族，1972年10月29日生，住云南省玉溪市红塔区。系中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。特别授权代理。原告李春泉与被告瞿建春、中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称大地财保玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告赔偿原告医疗费1076.48元、车辆修理费820元、交通费1400元，共计3296.48元，其中大地财保玉溪支公司在交强险范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李春泉、被告瞿建春、被告大地财保玉溪支公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月24日15时30分，在玉溪市××区龙马路与××路交叉口处，被告瞿建春驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶中车辆前部与原告驾驶云Ｆ×××××号电动自行车相撞致电动车倒地，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。经玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书认定，瞿建春负事故全部责任，原告无责任。2017年10月25日，原告到玉溪第二人民医院门诊治疗，诊断为下肢软组织挫伤。另查明，瞿建春驾驶的云Ｆ×××××号车辆属其所有，该车在大地财保玉溪支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时在保险期内。以上事实，由各方提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、病历记录、机动车辆保险报案记录及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告瞿建春承担全部责任，原告无责任。玉溪市公安局红塔分局交警支队直属大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，原、被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。对于原告的损失，由被告瞿建春承担全部赔偿责任。由于被告瞿建春的侵权行为造成原告的损失，原告可依法获得赔偿，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告提交的2017年10月25日金额分别为105.54元、243元、2.4元的门诊收费收据与接诊时间2017年10月25日的病历记录互相印证，系医治本案交通事故造成的损伤而支出的医疗费用，对三笔费用共计350.94元，予以认定。2017年10月27日金额为280元、207.5元的发票，原告虽提交了当日的病历记录，但结合原告的年龄、健康状况、伤情等，不能认定该两笔费用系医治原告损伤而支出的合理、必要费用，对该两张发票，不予采信。2017年11月2日金额278.5元的发票，因原告未提交相应病历或处方予以印证，不能反映系医治何种疾病产生的费用及与本案是否有关联性，故本院对上述单据不予采信。对车辆修理费，原告虽提交了金额为820元的发票，但没有提供相应的修理清单，不能反映具体的修理项目及各项修理项目与本案交通事故是否有因果关系以及各项修理项目是否合理。结合被告瞿建春认可交通事故造成原告电动车挡泥板损坏、车体剐蹭，对原告车辆修理费本院酌情认定400元。原告主张的交通费实为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因原告未举证证明其电动车的修理天数及其选择何种替代性交通工具及产生的具体费用，对原告主张的交通费，本院不予支持。以上各项损失合计750.9元（350.94元+400元），未超出机动车交通事故责任强制保险的限额，应由被告大地财保玉溪支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李春泉医药费、车辆修理费共计750.9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿建春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一七年十二月二十六日书记员  李 香
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第101号
申请执行人孟某。
被执行人谈某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应赔偿申请执行人各项费用71750元，缴纳案件受理费775元、执行费1077.05元。执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院多次查找，也未查找到被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院2013年6月21日作出的（2013）衡桃民二初字第163号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月六日
书记员 张 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5690号
原告王治平，男，汉族，1955年3月26日出生，住甘肃省庆阳市。
被告包有欢，男，汉族，1984年9月11日出生，住甘肃省庆阳市。
被告包年宗，男，汉族，1967年12月30日出生，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告王治平诉被告包有欢、包年宗民间借贷纠纷一案中，原告王治平于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王治平现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王治平撤回起诉。
案件受理费4990元，退付原告王治平案件受理费4990元。
审判员曹晓平
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5690号原告王治平，男，汉族，1955年3月26日出生，住甘肃省庆阳市。被告包有欢，男，汉族，1984年9月11日出生，住甘肃省庆阳市。被告包年宗，男，汉族，1967年12月30日出生，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告王治平诉被告包有欢、包年宗民间借贷纠纷一案中，原告王治平于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王治平现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王治平撤回起诉。案件受理费4990元，退付原告王治平案件受理费4990元。审判员曹晓平二〇一七年十二月二十一日书记员杨静怡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2436号
申请执行人张辉，男，1984年2月2日生，汉族，个体。
被执行人夏亮，男，1983年9月23日生，汉族，工人。
被执行人张馨月，女，1983年8月20日生，汉族，工人。
申请执行人张辉诉被执行人夏亮、张馨月民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射民初字第01570号民事调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币431911.50元，及相应的利息。
案件受理费3111.5元，执行费6379元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01570号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执726号
申请执行人季世琴，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城县永盛木材加工厂，住所地：浦城县河滨街道北山排村，统一社会信用代码：913507226765009292。
投资人：杨天孙，职务：厂长。
被执行人杨天孙，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人季世琴与被执行人浦城县永盛木材加工厂、杨天孙借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初453号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人季世琴申请，本院于2017年7月3日依法立案执行，执行标的为147700元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄晓斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3444号
申请执行人：刘文娟，女，1956年3月19日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：王凤山，男，1957年6月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行刘文娟与王凤山民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款40万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费7300元、保全费2520元、公告费560元，执行费1150元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款及车辆信息，已查封被执行人名下所有房产一处，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋正东
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执827号
申请执行人：孙秀梅、张佰义
被执行人：刘训涛
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初659号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被�行人刘训涛银行存款307元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙盛晓
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0026号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人周某某，女，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月24日被东台市公安局取保候审，2014年1月17日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年3月3日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2013年8月20日14时许，被告人周某某在本市东台镇万邦商都某店内，采取自己吸引服务员的注意，唆使其子何某某（四岁）乘隙窃得吕某某放在收银台上的苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2999元。
2013年8月20日15时许，被告人周某某在本市东台镇红兰花园某化妆店内，采取自己吸引服务员的注意，唆使其子何某某乘隙窃得曹某放在柜台上的苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2249元。
被告人周某某归案后，如实供述犯罪事实，并退出被盗手机的折价款给两被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有东台市公安局受案登记表及立案决定书，东台市公安局出具的发案经过、抓获经过，人口基本信息表，被害人吕某某、曹某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，教唆无刑事责任能力仅四岁的儿子秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应从重处罚。被告人周某某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，且其退出赃款，依法对其从轻处罚。庭后被告人周某某委托的辩护人提出被告人退出全部赃款的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月三日起至二○一四年十月二日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华佳
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第0026号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人叶某，无业。被告人叶某曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2000年2月被判处有期徒刑一年；曾因犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2001年8月被如东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2004年10月27日刑事满释放。被告人叶某又因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月7日被如东县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，于2014年3月18日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人叶某于2011年6月至2013年4月间，通过虚构工程老板的身份，谎称购买电瓶车等方法，骗取被害人李中元、於辉等人的信任，骗得上述人员现金、军用皮鞋、电瓶车等财物，共计价值人民币8530元。具体如下：
1、2011年6月份的一天，被告人叶某于南通市白金汉浴室内，谎称系在南通做工程的包工头，骗取被害人姜海峰的信任，次日中午，被告人叶某以借车办事为由，由被害人姜海峰出面向其朋友李宾借车，骗得麦科特牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1530元。
2、2012年3、4月份，被告人叶某伙同陈亚华（另案处理）利用私自复印的他人工程图纸，骗取被害人李中元的信任，与被害人李中元签订合同，骗得被害人李中元工程押金人民币3000元。
3、2013年4月中旬，被告人叶某于如东县栟茶镇於辉劳务用品店内，谎称名为“叶军”，系工程老板，家境殷实，先后两次从被害人於辉处骗得军用皮鞋两双。经鉴定，该两双皮鞋价值人民币500元。
4、2013年4月14日中午，被告人叶某至如东县洋口镇杨楝园村缪军电瓶车专卖店，谎称以旧换新购买电瓶车，从被害人缪军处赊账骗得雅迪电瓶车一辆，后以人民币1700元的价格转卖他人，经鉴定，该车价值人民币3500元。
案发后，被告人叶某退出赃款人民币5730元；公安机关追回雅迪电瓶车一辆。上述财物均已发还给被害人。被告人叶某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人缪海波、李宾、翟春红等人的证言笔录；被害人李中元、於辉、缪军等人的陈述笔录；如东县价格认证中心价格出具的鉴证结论书；如东县人民法院刑事判决书；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人叶某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人叶某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人叶某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人叶某能自愿认罪，并已退出赃款、赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日至2014年8月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年四月一日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页-
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2257号
申请执行人：杨玉福，男，1951年10月12日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：冯伯胜，男，1962年8月12日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人杨玉福与被执行人冯伯胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）宝民初字第2816号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人冯伯胜于判决生效之日起十日内偿还杨玉福196000元；并承担案件诉讼费2110元及执行费2872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年9月9日、9月17日、10月26日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无车辆、工商等登记信息；
三、本院于2017年9月28日向宝应县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。
四、本院于2017年10月31日转交申请人杨玉富执行款7128元。
五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2017）宝民初字第2816号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李富城
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00065号
申请执行人：林云官，男，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：铜陵市华科光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵市（原开发区管委会大楼内）。
法定代表人：林海，该公司总经理。
被执行人：安徽中威光电材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：纪沿海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00357号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市华科光电科技有限公司银行存款9253113元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 钱涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初990号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行风险管理部经理。
被告廖树平，男，1985年4月6日生，壮族，居民，户籍所在地宜州市。
原告广西宜州农村合作银行（下称宜州农合行）诉被告廖树平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年5月26日公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦廖树平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告宜州农合行诉称，2015年5月21日被告廖树平以建房为由向原告下属单位广西宜州农合行三合分理处借款人民币20000.00元，并于当日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借期为1年，利率为年息5.1%，上浮60%，执行年利率8.16%。还款方式利随本清，逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。现借款期限届满，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告均以种种理由拒付，损害了原告的的合法权益。因此诉至法院，请求判令：1、被告廖树平归还原告借款本金20000.00元及利息3428.41元（利息计算至2017年1月12日止，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率5.1%上浮60%加罚50%计付至还清之日止，原告在庭审时放弃计收复利的请求）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖树平未提供书面答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供如下证据（均为复印件）：1、借款借据一张，用以证明原告向被告发放贷款的事实；2、借款申请书，用以证明被告向原告申请贷款；3、《借款合同》用以证明双方的借款合同关系；4、被告身份证复印件，用以证明被告身份信息；5、贷款欠息截图一张，用以证明被告尚欠原告利息情况；6、签字现场照片一张，用以证明被告亲自办理贷款和签署贷款合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖树平经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告廖树平未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但其作为借款人与原告签订了《借款合同》系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向原告发放贷款，而被告未依法履行还本付息义务，其行为已构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖树平归还原告广西宜州农村合作银行借款本金20000.00元及截止2017年1月12日利息3428.41元。之后的逾期利息依照合同约定以20000.00元为基数，按年利率5.1%上浮60%（即执行年利率8.16%）后，再加收50%（罚息）计付至还清借款之日止。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告廖树平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年五月二十七日
书记员 邹丰帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字443号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人何纯政。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行何纯政借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何纯政在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何纯政名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2038号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2038号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月三日
书记员 谭铭会
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第269号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人夏某。曾因犯故意伤害罪，于2005年5月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月18日刑满释放；现因本案，于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人蒋某。曾因犯盗窃罪，于2007年8月被湖南省岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年1月8日刑满释放；现因本案，于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人夏某、蒋某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人夏某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年7月18日21时许，被告人蒋某伙同他人经预谋后至本区沈家门街道泗湾路208号103室，采用溜门入室的手段行窃，窃得ipad2平板电脑1台（价值人民币2016元）。
2012年8月15日晚，被告人蒋某伙同他人经预谋后至本区沈家门街道平阳浦龙湾小区8幢101室，采用插片开锁的手段入室盗窃，窃得宏基笔记本电脑1台（价值人民币2640元）、黄金项链1条（价值人民币4959元）、黄金手链1条（价值人民币1682元）及未折价的手机2部、银项链1条、玉手镯1只。
2012年12月3日晚，被告人夏某至本区沈家门街道北安路151弄26号楼701室，采用撬窗入室的手段行窃，窃得薛某的黄金项链1条（价值人民币7742元）、现金人民币800元和甘某的黄金手链1条（价值人民币3996元）、黄金戒指1枚（价值人民币1564元）、现金人民币600元、日元1000元（折合人民币73.01元）、美元1元（折合人民币6.14元）。
2012年12月28日晚，被告人蒋某、夏某经预谋后至本区沈家门街道北安路151弄8幢102室方某家，窃得宏基笔记本电脑1台（价值人民币2145元）。
2013年1月19日晚，被告人夏某至本区沈家门街道北安路132号202室，采用强行推门入室的手段行窃，窃得邹某的黄金耳环1副（价值人民币1229元）和左明的黄金项链1条（价值人民币6905元）、黄金手链1条（价值人民币3501元）。
2013年1月22日晚，被告人夏某至本区菜市路51号西大商城2楼沈虹医疗美容医院，采用撬窗入室的手段行窃，窃得冬虫夏草香烟1条（价值人民币950元）、软中华香烟1条（价值人民币800元）及未折价的华硕笔记本电脑、苹果笔记本电脑各1台。
上述事实，被告人蒋某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、陈某、甘某、薛某、方某、邹某、左明、陆胜利等人的陈述，证人施某、曹某的证言，刑事判决书及释放证明书，购物发票，常住人口基本信息，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月二十七日起至二0一四年十一月二十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十一日起至二0一四年三月十日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴二被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年八月五日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1723号
申请执行人王兴全。
被执行人单茂祥。
本院在执行王兴全诉单茂祥追索工程款纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张石民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
淮安市清�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1151号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽。
被告许宝莹，无业。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告许宝莹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年三月三十日
书记员 杨一丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1151号
原告陈坤山，男，1970年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴荣金，男，1980年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告林顺兴，男，1961年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈坤山诉被告吴荣金、林顺兴民间借贷纠纷一案中，原告陈坤山于2015年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈坤山以与被告吴荣金、林顺兴已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈坤山撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，撤诉减半收取为人民币650元，由原告陈坤山负担。
审判员 陈海华
二〇一五年四月十六日
书记员 林秋皇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1151号原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，住所地：广西浦北县寨圩镇建镇街72号。负责人刘垂刚，主任。被告滕洪燕，农民。原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告滕洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄庆江独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告负责人刘垂刚到庭参加诉讼，被告滕洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于装修房屋，借款期限为2011年2月24日至2013年11月20日，年利率为6.10%，上浮30%。借款到期后，经原告多次派员催收被告还款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金29999.97元并支付利息13488.61元（利息计至2015年5月11日，以后另计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借款申请书，证明2011年2月23日被告向原告提交申请借款30000元书面申请书；证据2、寨圩信用社借款借据，证明2011年2月24日原告向被告放款30000元，期限到2013年11月20日；证据3、被告身份证，证明被告的身份信息；证据4、个人借款合同，2011年2月24日被告与原告签订借款合同；举证完毕。被告没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月24日，被告因建造房屋缺乏资金向原告申请借款30000元，同日原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告同意借款30000元给被告，借款期限从2011年2月24日至2013年11月20日，贷款用途为建房，利息为年利率6.10%，上浮30%。在合同签订当日原告发放了借款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告多次催收无果，遂于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕洪燕归还借款本金29999.97元给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社；二、被告滕洪燕支付利息（本金29999.97元，从2011年2月24日至2013年11月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2013年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。案件受理费886元，因适用简易程序审理，减半收取443元，由被告滕洪燕负担。上述款项，义务人应本案生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员黄庆江二〇一五年六月十日书记员黎东东
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第4079号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行，住所地余姚市。
代表人：王仲辉，该行行长。
被执行人杨建宏，住慈溪市。
被执行人芦丽明，住慈溪市。
被执行人余姚市天裕担保有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市余姚。
法定代表人：马国利，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司余姚市支行与杨建宏、芦丽明、余姚市天裕担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经调查本案的抵押物被执行人杨建宏所有的浙B×××××号车辆下落不明，除此外未发现有财产可供执行，申请人也提供不了可供执行的其它财产线索，本院已对该抵押车辆采取布控措施，并把被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第4079号案件的本次执行程序，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可依法向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新波
审判员 卢 斌
审判员 周溶溶
二〇一四年十二月十五日
书记员 瞿 鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1940号
原告胡某，男，1964年出生，汉族，
被告刘某，男，
被告潘某，女，1953年出生，汉族，
本院在审理原告胡某与被告刘某、潘某借款合同纠纷一案中，原告胡某于2013年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某、潘某银行存款490000元，或查封、扣押其价值相当的财产。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某、潘某银行存款490000元，或查封扣押相当价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
二〇一三年十二月三日
代理书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第4309号
原告四川省阆中天乙经贸有限公司。
法定代表人
委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人
委托代理人杜朝华，四川由真律师事务所律师。
原告四川省阆中天乙经贸有限公司（以下简称四川天乙公司）诉与被告中国农业银行股份有限公司阆中市支行（以下简称阆中农行）抵押权纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员秦国独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月原告以位于阆中市新村路西段42号在建工程，面积2694.00平方米（实际面积2796.48平方米），在阆中农行抵押贷款60万元，同年3月6日办理抵押登记。2010年8月阆中农行向南充市中级人民法院提起诉讼，主张债权和抵押物权优先受偿权。案经南充市中级人民法院一审，四川省高级人民法院二审，均以其诉讼超过时效驳回了诉讼请求。原告向阆中市房地产管理局申请对抵押范围的房产登记办证，但该局以未收到抵押人解除抵押通知为由不予办理。为此，请求法院：1、依法判决确认原告在被告处的抵押权消灭；2、判决被告在十日内注销登记手续，返还权利证书；3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案的原告已被注销，已经消失诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年12月，阆中城郊四社、阆中凯达建材经营部、陈全武共同出资32万元申请设立四川天乙公司。1998年1月20日，四川天乙公司与阆中农行签订（98阆）农银贷字第17号《借款合同书》和（98阆）农银借合字第02号《最高额抵押担保借款分合同》，约定借款金额60万元，月利率8.58‰，借款期限从1998年1月20日至2000年1月20日，担保方式为抵押，偿还本息保证以最高额抵押担保借款合同为准。当日，阆中农行向四川天乙公司发放借款60万元。1998年3月11日，陈全武以股东解散、债务清偿为由申请注销。同日，陈全武、陈锴、汤素兰（已故）共同出资32万元申请设立阆中市天乙经贸有限公司（以下简称阆中天乙公司），出资比例为陈全武20万元、汤素6万元、陈锴6万元。1998年3月26日，阆中市工商局注销四川天乙公司并于次日核准设立阆中天乙公司。1998年3月6日，四川天乙公司与阆中农行签订《房地产抵押贷款合同》，四川天乙公司将其所有的位于阆中市保宁镇新村路42号建筑面积为2694平方米的房屋抵押给阆中农行，双方协商抵押贷款金额380万元，期限从1998年3月6日至2003年3月6日。同日，阆中市房地产交易所对双方约定的抵押物办理了《房屋他项权证》（阆他字第98059号）。1998年5月10日，双方又签订了（98阆）农银贷字第22号-1《最高额抵押担保借款合同》，将前述《房地产抵押贷款合同》约定的抵押贷款金额380万元调整至500万元。从1998年5月起，阆中农行先后多次与四川天乙公司签订《银行承兑汇票合同书》，并向四川天乙公司签发了银行承兑汇票。其中所签订的四份《银行承兑汇票合同书》所对应的承兑资金480万元四川天乙公司未能偿还。2010年8月阆中市农行向南充市中级人民法院提起诉讼，主张债权和抵押物权优先受偿权。案经南充市中级人民法院一审，四川省高级人民法院二审，均以其诉讼超过时效驳回了诉讼请求。
同时查明，1998年5月28日阆中天乙公司申请将名称变更为四川天乙公司，2001年12月12日，阆中市工商局吊销了四川天乙公司的《企业法人营业执照》。
上述事实，有庭审笔录、（2010）南中法民初字第51号民事判决书、（2012）川民终字第51号民事判决书、房屋他项权证（阆他字第98059号）、南工商阆行处字（2001）第235号行政处罚决定书等为据。
本院认为，1996年12月由阆中城郊四社、阆中凯达建材经营部、陈全武共同出资设立的四川天乙公司已于1998年3月26日被工商机关登记注销，故不再享有诉讼主体资格。现四川天乙公司是由陈全武、陈锴、汤素兰（已故）共同出资设立的阆中市天乙经贸有限公司更名而来，而不是1998年3月6日与阆中农行签订《房地产抵押贷款合同》的四川天乙公司，原告亦无证据证实当时贷款所抵押的房地产之权属现由其享有。故在本案中也不是适格的诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四川省阆中天乙经贸有限公司的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 国
二〇一四年一月十六日
书记员 何海燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第274号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人应某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年8月27日17时许，被告人应某在其位于本区慈城镇源杰新能源有限责任公司的办公室内，因工资结算问题与公司员工钟某发生争执，后与钟某的丈夫宋某发生扭打。两人被办公室内其他人拉开后，被告人应某拳打被害人宋某腰背部致其受伤。经法医鉴定，被害人宋某被人打伤致左侧第7、8、9肋骨折，以上损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人应某经通知，至公安机关交代了本案的有关事实，双方已达成和解协议，被告人应某已赔偿被害人宋某医药费及各项损失共计人民币8000元并获谅解。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、调取证据清单、病例资料、破案经过、和解协议书、收条、谅解书，证人钟某、林某、孙某的证言，被害人宋某的陈述，被告人应某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某故意伤害公民身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某自动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，并有悔罪表现，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年六月九日
代书记员 颜芸珏
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初217号
原告：欧阳旭新，男，1956年出生，汉族，南丰县人。
被告：吴桂龙，男，1973年出生，汉族，南丰县人。
原告欧阳旭新与被告吴桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告欧阳旭新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘炳吉
二〇一八年二月二十二日
书记员 符洪鸣
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初217号原告：欧阳旭新，男，1956年出生，汉族，南丰县人。被告：吴桂龙，男，1973年出生，汉族，南丰县人。原告欧阳旭新与被告吴桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告欧阳旭新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘炳吉二〇一八年二月二十二日书记员  符洪鸣
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3423刑初19号
公诉机关维西傈僳族自治县(以下简称维西县)人民检察院。
被告人杨尚强，男，1993年8月15日生，纳西族，云南省维西县人，身份证号码53342319930815051ⅹ，农民，初中文化，住维西县。2017年2月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于维西县公安局看守所。
辩护人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。
维西县人民检察院于2017年5月11日以维检公诉刑诉（2017）第18号起诉书,指控被告人杨尚强犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被害人杨某1以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭合并审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李映泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1，被告人杨尚强及辩护人汪世勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
维西县人民检察院指控，2017年1月11日晚，被告人杨尚强到杨某6家闲，期间与杨某1等人玩卡筒子游戏，至次日凌晨2时许，杨某1与杨尚强因玩卡筒子发生争吵，随后停止争吵。后各自回家，当走到杨某6的房子上方通组公路边时，杨某1、杨尚强再次发生争吵，继而发生扭打。杨尚强将杨某1打倒，并用脚踢、踩杨某1身体数下，后被人劝开。杨某1被杨继军等人立即送往维西县人民医院治疗。2017年1月24日，经维西县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1此次损伤评定为重伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人杨某1陈述，证人杨某2、杨某3、杨某4等人证言，鉴定聘请书和法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人供述及辩解。出示了现场和辨认照片等证据。
公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人杨尚强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。提出被告人杨尚强在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑二年零六个月至三年零六个月。
被告人杨尚强对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人杨尚强的辩护人提出被告人具有自首情节；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解；系初犯，激情犯罪，被害人对本案的发生有一定过错。请求法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月12日凌晨2时许，被告人杨尚强与被害人杨某1酒后在同村民小组杨某6家因玩卡筒子过程中发生争吵后各自回家，到杨某6的房子上方通组公路边时，两人再次发生争吵，继而发生扭打。被告人杨尚强将被害人杨某1打倒，并用脚踢、踩被害人杨某1身体数下，后被人劝开。被害人杨某1被杨继军等人立即送往维西县人民医院治疗。被告人杨尚强于同日18时主动到维西县公安局刑警大队投案。2017年1月24日，经维西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1此次损伤评定为重伤二级。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人杨尚强和辩护人未提出异议，且公诉机关出示的证据取证程序合法，内容客观真实，应采证认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
附带民事部分，经本院主持调解，原、被告双方已达成赔偿协议。详见〔（2017）云3423刑初19号〕刑事附带民事调解书。被告人的伤害行为得到被害人的谅解。
本院认为，被告人杨尚强酒后与他人发生争吵至相互扭打过程中，用脚踢、踩被害人身体数下，造成被害人重伤二级的结果，其行为已触犯《中华人民国和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，认罪、悔罪表现等，结合人民法院量刑指导意见，在量刑时采纳了公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出给予缓刑考虑的辩护意见，对被告人杨尚强从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨尚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和军芳
审判员 李志良
审判员 谢建安
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 婧
附页：本判决书所引用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪危险；
（1）宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。