wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11028号
原告：洪江波，男，1959年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：西安大明宫建材实业（集团）有限公司。
法定代表人：席有良，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告洪江波与被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨害，拆除“大明宫建材市场西区一期”四周围墙，清理堆放在“大明宫建材市场西区一期”内的所有建筑垃圾，恢复“大明宫建材市场西区一期”内房屋水电供应，恢复“西安大明宫建材装饰材料市场”的广告门头，恢复“大明宫建材市场西区一期”原状；2、请求判令被告修复其位于太华北路甲字XX号的房屋，修复至房屋被破坏前原状；3、请求判令被告自2013年10月1日起至被告实际恢复“大明宫建材市场西区一期”原状和修复其房屋后两年止，按照每平方米每月60元计算赔偿其经济损失，三、四层面积按照每月2000元计算，暂自2013年10月1日起计算至2017年8月1日共计为444976.4元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年6月26日，其与被�签署《房地产买卖契约》，购买被告开发的“大明宫建材市场西区一期”（下称市场）XX号营业房。1998年8月14日，其取得了该房屋的所有权证书。此后，该房屋作为商业用房由其出租使用。2013年9月，被告擅自以太华路要修建地铁和立交桥为由，告知其及市场其他经营户限期搬离，并在市场墙壁上到处喷涂“拆”字，致市场经营受到严重影响。2013年10月，其与其他业主多次向被告提出异议，要求被告提供拆迁依据，直到同年11月，被告才拿出西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室的《答复》，告知为拆迁依据。同时，被告自行发布《西安大明宫建材市场西区房屋拆迁补偿安置方法》，要求其与其他业主搬离，并要求其将现出租使用的北二环市场内商业用房置换成位于西安市凤城八路的集体土地房屋，被告的安置办法严重违法且严重侵害其基本权益，其无法接受。同年12月，市场内其他业主向西安市人民政府申请行政复议。复议中，其与其他业主得知，被告实施的拆迁行为与修建地铁和立交桥无关，而是为了实现商业目的，在其与其他业主的房屋土地上开发建设五星级酒店。行政复议认定西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室作出的《答复》，并非具体行政行为。被告的拆迁行为未取得政府部门的许可，属违法拆迁行为。在复议过程中，被告强行在市场外围加盖围墙，封堵多个市场大门，擅自拆除写有“西安大明宫建材装饰材料市场”标语的广告门头，毁坏房屋，将建材垃圾任意堆放在房屋、大厅区域通道和主通道上，并对市场内的经营户采取了断电断水的措施，导致其无法继续经营。因被告的暴力拆迁行为，造成市场无法营业，最终导致其无法继�使用房屋。其多次与被告协商无果，故诉至法院，请支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释（2005）9号，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告对其在大明宫建材市场西区XX号商业房享有占有、使用、收益、处分的权利，现原告与被告之间矛盾系因未能达成拆迁安置补偿协议所致，且原告房屋所在大明宫建材市场西区已被纳入市政规划用地范围内，该区域同时涉及太华路-
北二环立交、地铁4号线玄武路站、地下综合管廊等多项公共基础设施项目的修建，现工程正在施工。故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪江波的起诉。
案件受理费7975元，原告已预交，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 李 涛
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尚拥郃
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1169号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人刘洪涛，该联社理事长。
委托代理人闫文，该联社职工。
被告李玉山，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭秋红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵尚卿
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0723民初1169号原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人刘洪涛，该联社理事长。委托代理人闫文，该联社职工。被告李玉山，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  彭秋红二〇一七年十二月二十三日书记员  赵尚卿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初36号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人强文华，男，55岁，1962年9月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，住宝鸡市渭滨区川陕路。2017年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人强文华犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人强文华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日11时30分许，被告人强文华在宝鸡市渭滨区高家村向谭某某贩卖毒品海洛因一小包，收取人民币200元。后被公安机关抓获，当场从被告人强文华身上查获毒资，从谭某某身上查获毒品一小包（净重0.08克）。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人强文华犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人强文华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、身份证明、称重笔录及照片、尿液检测报告及照片、封存笔录、毒资缴款单、行政处罚决定书等书证，证人谭某某的证言，被告人强文华的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强文华明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人强文华归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强文华犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十日起至二0一八年二月九日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一八年一月十五日
书记员 徐倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢903号
申请人无锡远能耐火材料有限公司，组织机构代码14281750-X，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇北塘村。
法定代表人姚伯洪，该公司总经理。
委托代理人张泽君，江苏省东山法律服务所律师。
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司，组织机构代码79364888-5，住所地鄂托克旗棋盘井镇北外环路北。
法定代表人赵怀义，该公司经理。
委托代理人高继雄，该公司员工。
本院在执行申请人无锡远能耐火材料有限公司与被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 世 军
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 雨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢903号申请人无锡远能耐火材料有限公司，组织机构代码14281750-X，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇北塘村。法定代表人姚伯洪，该公司总经理。委托代理人张泽君，江苏省东山法律服务所律师。被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司，组织机构代码79364888-5，住所地鄂托克旗棋盘井镇北外环路北。法定代表人赵怀义，该公司经理。委托代理人高继雄，该公司员工。本院在执行申请人无锡远能耐火材料有限公司与被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 世 军审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一八年一月二十六日书记员 高  雨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3028号
原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：许文强，董事长。
委托诉讼代理人：吴西西，石家庄蓝海工具有限公司员工。
被告：扎兰屯市日兴五金商店。
经营者：曲日球，男，住内蒙古自治区扎兰屯市.
原告石家庄蓝海工具有限公司与被告扎兰屯市日兴五金商店买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告石家庄蓝海工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款1372元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉后，本院找不到被告，相关法律文书无法送达。原告代理人亲自来扎兰屯查找被告无果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄蓝海工具有限公司的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 于国民
人民陪审员 王德胜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢224号
申请执行人：房师文，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住广饶县。
被执行人：谢建光，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住广饶县。
申请执行人房师文与被执行人谢建光劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为11671元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月13日依法对被执行人的财产进行了�查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）广民四�字第124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年八月九日
书记员 门 悦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1021号
原告况鸿禄，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王志涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告程和平，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告况鸿禄与被告程和平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况鸿禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况鸿禄负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 李林高
二〇一五年六月五日
书 记 员 薛 冰
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更192号
罪犯尹庆富，男，汉族，1978年2月10日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2014年9月18日作出（2014）桃刑初字第116号刑事判决，认定被告人尹庆富犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯尹庆富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹庆富减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯尹庆富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获有效奖分1056分。该犯的减刑起始时间符合规定。罚金未缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹庆富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹庆富减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月19日起至2022年3月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1041号
原告王照同，男，汉族，1953年10月12日出生，住址河南省濮阳县。
委托代理人耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告翟亚东，男，汉族，1991年2月19日出生，住址濮阳市华龙区。
被告翟文中，男，汉族，1969年12月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告王照同诉被告翟亚东、翟文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王照同于2018年3月28日向本院提出对被告翟亚东、翟文忠的撤诉申请。
本院认为：原告王照同自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王照同撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王照同负担。
审判员 王婵微
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏香玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2033号
申请执行人:兴化市垛田惠农担保有限公司，统一社会信用代码91321281067654244P，住所地兴化市垛田镇将军庙路107-11。
法定代表人：丁春才，总经理。
被执行人：朱怀中，男，1964年9月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱同忠，男，1964年3月24日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市垛田惠农担保有限公司与被执行人朱怀中、朱同忠追偿权纠纷执行一案中，申请执行人兴化市垛田惠农担保有限公司与被执行人朱怀中、朱同忠自愿达成和解协议，协议约定：被执行人履行24万元即为履行完毕（2016）苏1281民初5240号民事判决书确定的义务，该款从2017年9月15日前支付1万元，此后每月15日前支付1万元直至还清为止。被执行人朱同忠给付本案执行费2984元及案件受理费5052元（已交），现申请执行人兴化市垛田惠农担保有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5240民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 菲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第209号
申请执行人：望都县农村信用联社股份有限公司。住所地：望都县振兴南街9号。
法定代表人：康世勇，该联社董事长。
委托代理人：王淑敏，该联社寺庄信用社主任。
被执行人：王振宁，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人：王秋芬，女，汉族，河北省望都县人。
本院在执行望都县农村信用联社股份有限公司与王振宁、王秋芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省望都县（2012）望民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 培
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第209号申请执行人：望都县农村信用联社股份有限公司。住所地：望都县振兴南街9号。法定代表人：康世勇，该联社董事长。委托代理人：王淑敏，该联社寺庄信用社主任。被执行人：王振宁，男，汉族，河北省望都县人。被执行人：王秋芬，女，汉族，河北省望都县人。本院在执行望都县农村信用联社股份有限公司与王振宁、王秋芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省望都县（2012）望民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春龙审判员  张洪亮审判员  赵学骞二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 培附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初46号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人葛强，因涉嫌交通肇事罪，2017年5月9日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人葛强犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人葛强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日8时许，被告人葛强驾驶无牌二轮摩托车沿蒙馆路由西向东行驶至新泰市东都镇南鲍村路段，与行人桥某某由南向北过公路时发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致桥某某受伤后经医院抢救无效死亡。葛强承担事故的全部责任，桥某某不承担事故的责任。2017年5月9日，葛强主动投案，并如实供述了犯罪事实。2017年4月13日，葛强与被害人家属达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人葛强在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人葛强的供述与辩解，证人李某某等人的证言，案件侦破情况说明，受案登记表，立案决定书，122接警单，受理道路交通事故案件登记表，事故现场图、现场照片，诊断证明，道路交通事故尸体检验报告，居民医学死亡证明书，尸检照片，火化证明，死亡证明，道路交通事故认定书，协议书，驾驶人信息查询结果单，村委证明及信息基本情况等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人葛强违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车发生道路交通事故一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人葛强主动到案并如实供述全部犯罪事实，是自首；民事达成调解，取得谅解；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一八年一月十六日
书记员 马宗娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执546号
申请执行人：温永刚
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人温永刚申请被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初705号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初705号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98577号
原告：吴云飞，男，1977年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆霞，女，1977年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市龙威房地产有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：黄骏，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海嘉乐物业管理有限公司，地址上海市嘉定区。
法定代表人：陈为民。
原告吴云飞诉被告上海汇业房地产开发有限公司(以下简称汇业公司)、上海市龙威房地产有限公司(以下简称龙威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。因发现汇业公司已注销，故追加上海嘉乐物业管理有限公司(以下简称嘉乐公司)作为共同被告；此后，陆霞申请作为共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云飞、陆霞，被告龙威公司的委托诉讼代理人洪维争、王翔到庭参加诉讼。被告嘉乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)10车位(以下简称系争车位)的过户手续。事实和理由：原告于2013年8月10日支付定金20,000元购买系争车位，汇业公司、龙威公司与原告签署了购买协议，并承诺在2014年12与31日前为原告办理车位产权证。现因汇业公司已经被吊销营业执照，故诉如所请。
被告龙威公司辩称：在原告交清全部车位款之后，同意配合办理车位产权变更手续。《协议书》购买方仅为吴云飞一人，对陆霞是否享有车位权利，由法院依法处理。
被告嘉乐公司未答辩。
经审理查明：原告系上海市浦东新区周浦镇周康路169弄(龙威茗庭)4号501室业主。被告汇业公司为该小区的开发商。汇业公司于2017年12月26日注销，龙威公司、嘉乐公司系汇业公司的股东。
2013年8月10日，原告吴云飞(乙方)、龙威公司(甲方)、汇业公司(丙方)签署《协议书》，约定乙方购买目前产权属丙方的系争车位，总价60,000元；鉴于丙方正在办理歇业，故三方同意：乙方先支付定金20,000元，等车位可以过户(约一年等待期)时，即与甲方签订销售合同，付清全部购置款并办理过户手续；甲方承诺最迟于2014年12月31日与乙方办理过户手续；购置款由甲方收取并开具收据。
同日，原告支付了定金20,000元。
另查明，系争车位现仍登记在汇业公司名下。2018年2月23日，吴云飞向龙威公司转账支付40,000元。
本院认为，就系争车位签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效。现汇业公司已经注销，龙威公司、嘉乐公司作为股东、清算责任人，应当在原告交清全款后协助原告办理车位的产权过户手续。车位系房屋的附属物，两原告作为房屋共有人，共同主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉乐公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告吴云飞、陆霞办理将上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)10车位过户至原告吴云飞、陆霞名下的手续。
案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈倩茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初543号
原告梁建霞，女，1970年10月30日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人胡德顺，男，1968年1月3日生，汉族，住址同上，与原告梁建霞系夫妻关系。
被告孙正涛（又名“孙涛”），男，1984年10月3日生，汉族，住潢川县。
原告梁建霞与被告孙正涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建霞及其委托诉讼代理人胡德顺、被告孙正涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙正涛支付货款23348元，并承担同期同类银行贷款利息，自2014年5月24日起计息至货款付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之前是生意伙伴，2011年8月26日，被告孙正涛在原告经营的新兴羽绒有限公司购买绒布等材料，共计欠货款23348元，被告孙正涛同时在购货清单上签字予以认可，承诺年底充绒回来付清。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。2014年5月24日，被告向原告出具书面还款协议“保证每月还款1000元，如违反承诺，后果自负”。后被告并未按承诺还款。故起诉要求依法追回此款。
被告孙正涛辩称，由其经手在原告处购买羽绒材料并欠原告货款属实，但该材料用于其与他人合伙经营的美克服装厂，欠款应由美克服装厂偿还。另外，还款协议系在原告请人对其胁迫的情况下出具的，应视为无效。
原告梁建霞向本院提交了被告签字的购买羽绒材料明细、货款清单一张及被告出具的还款协议一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告孙正涛在原告经营的新兴羽绒有限公司购买绒布等材料，共计欠货款23348元，被告孙正涛同时在购货清单上签字，双方当事人对此予以认可，本院予以确认。
被告认为所购买的材料用于其与他人合伙经营的美克服装厂，欠款应由美克服装厂偿还，现美克服装厂已倒闭，但被告未能提供有效证据予以佐证。原告认为被告确实与他人合伙经营过美克服装厂，而美克服装厂在其公司所购买材料的货款早已结清。此次属被告个人购买材料用于在外地充绒，属个人欠款，同时欠款手续由被告个人出具。故不同意被告的辩解意见。另外，还款协议系被告亲笔出具，无胁迫行为。本院认为，被告对其提出不予还款的主张没有任何证据予以支持，故对其辩称欠款应由美克服装厂偿还及还款协议系胁迫所为的意见，本院不予采纳。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙正涛向原告梁建霞购买充绒材料并拖欠货款到期后不付，违背了诚实信用原则，应依法承担付款责任。原告要求被告支付货款逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙正涛于本判决生效后十日内支付原告梁建霞货款23348元，并承担同期同类银行贷款利息，自2014年5月24日起计息至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告孙正涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1101号
原告施惠华，女，1970年4月1生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇南北大街***弄***号。
委托代理人董静，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
被告周某1，男，1967年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施惠华与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告施惠华及其委托代理人董静，被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠华诉称，原、被告双方经人介绍相识，1991年9月3日登记结婚，1992年10月29日生育女儿周2，现已成年。婚初，双方感情尚可，后因生活琐事，被告经常对原告打骂。因女儿年幼，原告忍气吞声，但近几年被告对原告打骂逐步升级，衣架、菜板等都是被告殴打原告的器具。2015年4月7日，被告因生活琐事用饭碗砸向原告头部，致原告头部受伤流血，之后还继续殴打，直至女儿用碎碗划伤自己的脖子来阻止，被告才住手。自此，原告携女儿搬至娘家居住至今。原告认为被告的暴力行为已使双方夫妻感情彻底破裂，恳请法院判决原、被告离婚，由被告赔偿原告精神损害抚慰金200,000元(人民币，下同)，并分割夫妻共同财产。
被告周某1辩称，因自己的行为给原告造成的伤害向原告道歉，动手打人是被告做得不对，其表示深深忏悔；其和妻子很恩爱，每逢纪念日等都会给妻子送礼物；2015年4月那天原告受伤，但被告并不是故意砸原告的，原告受伤后被告要带原告去医院，原告不同意，后来报警了。如果离婚对女儿影响很大，希望原告为女儿着想，也给被告一个改过自新的机会，也可以给被告一个考察期限，并由女儿监督，保证以后不再犯错。现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1991年9月3日登记结婚，1992年10月29日生育女儿周2。共同生活期间，双方因生活琐事经常发生矛盾，被告甚至动手殴打原告。被告为此曾向原告写过保证书。2015年4月7日晚上，原、被告再次发生争执，期间原告头部受伤，并于次日报警。自此，原告至其父母处居住，双方分居至今。今年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、周2身份证、上海市公安局案(事)接报回执单、验伤通知书、医疗病史、发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告共同生活期间经常发生争执，且被告多次殴打原告，致夫妻失和。双方于2015年4月分居，距今已近三年，相互不尽夫妻义务，故本院认为夫妻感情已经破裂，且无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告多次殴打原告，存在家庭暴力行为，给原告身心造成伤害，现原告请求精神损害赔偿，依法应予支持。具体金额，综合本案实际情况，酌定为30,000元。至于原告要求分割共同房产，经查，相关房产均涉及案外人，故本案不作处理，应另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十六条第(三)项的规定，判决如下：
一、准予原告施惠华和被告周某1离婚；
二、被告周某1应于本判决生效之日起七日内给付原告施惠华精神损害抚慰金30,000元。
案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交)，由原、被告各半负担，被告负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年二月七日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初64号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张志，男，1983年10月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市。曾因犯盗窃罪，于2003年5月29日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年2月2日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年7月9日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金3000元，于2010年12月21日刑满释放。因吸食毒品于2017年8月1日被新郑市公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月12日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张志犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人张志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2017年3月28日下午，被告人张志进入新郑市龙湖镇古城村“涵硕贝儿”服装厂四楼被害人董某、张某3所住的员工宿舍内，盗窃现金1000元。
2、2017年4月11日19时许，被告人张志进入新郑市龙湖镇侯庄村被害人王某3的住处，趁被害人睡觉之际，盗窃现金100元及价值1212元的OPPOR9手机一部。
3、2017年5月2日下午，被告人张志翻窗进入新郑市龙湖镇王许村被害人张某1的住处，盗窃现金600元。
4、2017年5月20日16时许，被告人张志进入新郑市龙湖镇侯庄新村美衣美服装厂被害人张某2、孙某所住的员工宿舍，盗取现金1100元。
5、2017年7月11日17时许，被告人张志分别进入新郑市龙湖镇侯庄新村南一服装厂被害人王某4、赵俊彩所住的员工宿舍内，盗窃黄金首饰、银首饰及联想牌笔记本电脑一台及现金150元。经鉴定，以上被盗物品共计价值3348元。
6、2017年7月12日18时许，被告人张志进入新郑市龙湖镇古城村被害人郁某的住处，盗窃被害人现金7000元、黄金戒指等首饰。经鉴定，被盗黄金首饰价值1825元。
7、2017年7月25日13时许，被告人张志进入新郑市龙湖镇古城村一服装厂被害人韩某2所住的员工宿舍内，盗窃现金700元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张志系坦白、前科、入户盗窃、多次盗窃，认罪认罚，建议对被告人张志判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张志在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某、张某3、王某3、张某1、张某2、王某4、郁某、韩某2的陈述，证人兑发亮、孙某、李某、郭某、周某、韩某1、王某1、王某2的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场监控视频截图，户籍信息，到案经过，侦破报告，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张志应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、前科、劣迹、多次盗窃、入户盗窃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月9日起至2018年12月8日止。罚金人民币于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人于本判决生效后三十日内退赔被害人董晓露损失人民币800元；退赔被害人张书珍损失人民币200元；退赔被害人王秋雨损失人民币1312元；退赔被害人张凤琴损失人民币600元；退赔被害人张翠萍损失人民币1100元；退赔被害人王佳佳损失人民币3498元；退赔被害人郁利利损失人民币8825元；退赔被害人韩文海损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐科研
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1629号
原告王某,男,1975年12月25日出生，汉族,系个体经营者。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
被告刘某,女,1977年11月30日出生，汉族，系营口市精神卫生中心职工。
被告邢某,男,1969年5月19日出生，汉族，系个体经营者。
原告王某诉被告刘某、邢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，二被告向原告借款10万元，约定借期从2014年2月14日至2015年2月13日，月息3分，原告与二被告签订了“借款合同”，二被告为原告出具了“借条”、“收条”，借款当天，原告通过银行转账交付被告邢某10万元借款。借款后，被告付息至2016年1月13日。以后，经原告多次催要，二被告拒绝履行还本付息的义务。现原告诉请二被告共同偿还借款本金10万元及利息，利息从2016年2月1日起，按月息2分计算至付清时止，且承担诉讼费、保全费等。
原告在诉讼中向法庭举证有：借款合同，借条，收条，付款凭证（银行流水明细）。
被告刘某辩称：我与被告邢某系夫妻关系，我对原告提交的“借款合同”、“借条”、“收条”无异议，钱是被告邢某借的。我记得是向王森的公司借的款，但原告出具的材料却是王某，我们只能还一份钱。另外，我把陈军欠我们钱的欠条（4张，合计50万元）交给了王森，王森同意由其向陈军要款，哪笔要回钱就抵我们欠的10万元。如果原告向我们主张这10万元借款，王森就应当把陈军欠我们钱的欠条还给我们。
被告刘某在诉讼中向法庭举证有：收条。
被告邢某未提交答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年2月14日，二被告向原告借款10万元，约定借期从2014年2月14日至2015年2月13日，月息3分，原告与二被告签订了“借款合同”，二被告为原告出具了“借条”、“收条”，借款当天，原告通过银行转账交付被告邢某10万元借款。借款后，被告付息至2016年1月13日。以后，经原告多次催要，二被告未还本息。现原告诉请二被告共同偿还借款本金10万元及利息，利息从2016年2月1日起，按月息2分计算至付清时止，且承担诉讼费、保全费等。
上述事实，有原告、被告刘某的陈述，借款合同，借条，收条，付款凭证（银行流水明细）在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告民间借贷合同合法有效，借款期限届满后，被告仍按借期内利息给付，视为不定期借款。后，原告作为债权人多次催要此借款，被告始终拖欠未还借款，为违约。原告作为债权人诉请二被告偿还借款及拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某辩称的债务转让，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘某、邢某偿还原告王某借款本金人民币10万元及利息，利息从2016年2月1日起按月息2分计算至判决确定给付之日止。
二、上列款项，被告刘某、邢某于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条规定执行。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元由被告刘某、邢某，原告已预交本院，由被告刘某、邢某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜宇晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢伟莉，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定成，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告、二审上诉人：张德伟，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人邢伟莉因与被申请人李定成、一审被告和二审上诉人张德伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）深中法房终字第2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢伟莉申请再审称：一、二审法院判决由邢伟莉对李定成所付按揭款431978元的利息，与张德伟承担连带返还责任，没有事实和法律依据。本案之所以产生购房款和按揭款利息问题，是因涉案房屋被张德伟转卖，李定成在明知涉案房屋为张德伟和邢伟莉共有情况下，仍与张德伟签订《房屋转让合同书》，进行相关房产买卖交易。张德伟和李定成对《房屋转让合同书》的无效存在过错，应各自承担合同无效造成的损失，邢伟莉不是房屋转让合同的当事人，法院不应判令邢伟莉承担合同无效的责任。二、二审判决书附表《按揭款431978元的利息计算表》中第41笔款项，即涉案房产拍卖款抵偿按揭款后未被抵偿的按揭款余额部分，二审判决由邢伟莉承担连带返还责任，超出了李定成的请求范围。三、李定成是真正的受益人，其故意向法院隐瞒了邢伟莉的通讯地址，导致邢伟莉在判决生效5年后才获悉(1998)深罗法房字第××号民事判决，因此丧失了答辩和上诉的权利，承担了不应承担的法律责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了邢伟莉的合法权益，请求再审改判邢伟莉无需与张德伟对李定成所付按揭款431978元的利息承担连带返还责任，由李定成承担本案诉讼费用。
本院审查查明：李定成诉邢伟莉、张德伟物权确认纠纷一案，历经罗湖区人民法院一审、再审、本院二审后，本院再审以（2013）深中法房再字第7号民事判决，认定涉案房屋转让合同无效，判决张德伟返还李定成购房款573560元、张德伟和邢伟莉连带返还李定成向中国银行交付的购房按揭款431978元，上述款项逾期未还清的按同期中国人民银行一年期短期贷款利率计付迟延履行期间的债务利息；本院再审还对之前系列判决中关于“李定成所交房款利息损失与原审被告的房屋使用费损失各自承担”的处理予以撤销，理由是李定成的原审诉讼请求是判令房屋所有权归其所有，并未要求赔偿损失，张德伟、邢伟莉也未主张房屋使用费，因此法院径直作出处理不妥，当事人就其不同性质的损失可另循法律途径解决。因上述处理被撤销，罗湖区人民法院以（2014）深罗法审监民再字第10号再审判决撤销了（2007）深罗法民三初字第765号民事判决，判决李定成向邢伟莉支付房屋使用费人民币146550.96元，李定成未在法定期限内预交上诉费，本院二审裁定按其自动撤回上诉处理。
本院认为：在（2013）深中法房再字第7号民事判决中，本院系以“邢伟莉与张德伟共同所负的银行贷款由李定成代为清偿，邢伟莉已实际受益”为由，认定邢伟莉与张德伟应共同向李定成返还所付的按揭款；在本案二审中，本院系以李定成起诉的按揭款的利息系该款项的法定孳息为由，判决邢伟莉和张德伟连带返还按揭款431978元的利息部分。可见，本院并非以邢伟莉对合同无�存在过错为由，判决其承担与张德伟连带向李定成返还按揭款及利息的责任，邢伟莉提出的其非房屋转让合同当事人，法院不应判令邢伟莉承担合同无效的责任的申请再审理由，与事实不符，本院不予采纳。李定成在本案一审的诉讼请求是要求张德伟和邢伟莉连带返还房屋按揭款431978元的利息损失183906.89元（自1994年12月12日至2006年3月1日），即逐月以其每月实际向银行所交款项数额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从1994年12月12日计至2006年2月28日。本案二审认为一审计算有误，认定按揭款431978元的利息应由两部分构成，第一部分以李定成于1994年12月9日至1998年4月1日期间向银行存入的每笔按揭款项为基数，从李定成将该笔款项存入银行的次日起算(第一笔从1994年12月12日起算)，计至2000年8月10日，因涉案房产拍卖款抵偿了部分按揭款，第二部分以未�抵偿的按揭款余额即129685元为基数，利息自2000年8月11日计至2006年2月28日。通过上述方式计算得出的利息未超出李定成的诉讼请求，李定成诉请的利息涵盖了2000年8月11日至2006年2月28日，以未被抵偿的按揭款余额即129685元为基数计算的利息，即《按揭款431978元的利息计算表》中第41笔款项，二审判决邢伟莉承担附表《按揭款431978元的利息计算表》中第41笔款项的连带返还责任，并未超出李定成的诉讼请求范围。邢伟莉申请再审时提出，李定成在(1998)深罗法房字第××号案中向法院故意隐瞒了邢伟莉的通讯地址，导致邢伟莉丧失答辩和上诉的权利，承担了不应承担的法律责任，上述理由邢伟莉应在(1998)深罗法房字第××号案的后续处理程序中提出。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于邢伟莉的再审申请，本院予以驳回。
综上，邢伟莉的再审申�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邢伟莉的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异7号
异议人（利害关系人）：徐学良，男，1984年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：班孝国，男，1989年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：“徐学良工艺品佛龛厂”。
本院在执行申请执行人班孝国与被执行人“徐学良工艺品佛龛厂”劳动争议纠纷一案中，异议人徐学良作为利害关系人于2016年9月16日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐学良称，班孝国与“徐学良工艺品佛龛厂”劳动争议纠纷一案，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书严重违法，请求法院不予执行。1、该案不属于劳动仲裁范围，仲裁机构无仲裁权；2、该仲裁违反了法定的程序，异议人从未收到仲裁委的任何通知和文书，更未收到裁决书，仲裁委剥夺其参加仲裁的权利，所谓的裁决书非法无效；3、被申请人班孝国故意向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据。所以异议人认为罗庄区人民法院依据执行的临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书非法无效，要求法院驳回班孝国的执行申请，裁定本案不予执行。
本院查明，班孝国与“徐学良工艺品佛龛厂”劳动争议纠纷一案，班孝国于2015年12月28日向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委受理后，于2016年3月23日在“徐学良工艺品佛龛厂”未参加的情况下开庭审理了该案件，并于2016年3月25日作出临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书。裁决：一、由被申请人“徐学良工艺品佛龛厂”支付申请人班孝国非法用工致伤一次性赔偿金49500元，停工留薪期待遇6000元，伙食补助费495.12元，护理费1655.17元，以上合计57650.29元，于本裁决生效后一次性付清。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书生效后，班孝国向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行，案号：（2016）鲁1311执695号。该案进入执行程序后，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁1311执695号执行裁定书，冻结了异议人徐学良在农业银行沂蒙分理处的存款35001.46元；在农业银行临沂银雀山支行的存款32963元。后又于2016年8月4日向被执行人“徐学良工艺品佛龛厂”公告送达了（2016）鲁1311执695号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年9月16日，异议人以罗庄区人民法院依据执行的临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书非法无效，要求法院驳回班孝国的执行申请，裁定本案不予执行。
上述事实，根据异议人的陈述及（2016）鲁1311执695号执行案件卷宗材料而认定，均已收录在卷。
本院认为，（2016）鲁1311执695号案件据以执行的依据是临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书，而该裁决书将被申请人认定为“徐学良工艺品佛龛厂”这一未经工商注册登记的所谓“主体”，该主体不具有法律上主体资格，故仲裁机构无权仲裁该案，从而导致该仲裁裁决书错误。异议人因此提出执行异议，本院应依法对本案裁定不予执行。异议人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
对申请执行人班孝国申请执行被执行人“徐学良工艺品佛龛厂”（2016）鲁1311执695号劳动争议纠纷一案不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年三月二十二日
书记员 庞 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执异7号异议人（利害关系人）：徐学良，男，1984年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：班孝国，男，1989年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：“徐学良工艺品佛龛厂”。本院在执行申请执行人班孝国与被执行人“徐学良工艺品佛龛厂”劳动争议纠纷一案中，异议人徐学良作为利害关系人于2016年9月16日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐学良称，班孝国与“徐学良工艺品佛龛厂”劳动争议纠纷一案，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书严重违法，请求法院不予执行。1、该案不属于劳动仲裁范围，仲裁机构无仲裁权；2、该仲裁违反了法定的程序，异议人从未收到仲裁委的任何通知和文书，更未收到裁决书，仲裁委剥夺其参加仲裁的权利，所谓的裁决书非法无效；3、被申请人班孝国故意向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据。所以异议人认为罗庄区人民法院依据执行的临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书非法无效，要求法院驳回班孝国的执行申请，裁定本案不予执行。本院查明，班孝国与“徐学良工艺品佛龛厂”劳动争议纠纷一案，班孝国于2015年12月28日向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委受理后，于2016年3月23日在“徐学良工艺品佛龛厂”未参加的情况下开庭审理了该案件，并于2016年3月25日作出临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书。裁决：一、由被申请人“徐学良工艺品佛龛厂”支付申请人班孝国非法用工致伤一次性赔偿金49500元，停工留薪期待遇6000元，伙食补助费495.12元，护理费1655.17元，以上合计57650.29元，于本裁决生效后一次性付清。二、驳回申请人的其他仲裁请求。临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书生效后，班孝国向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行，案号：（2016）鲁1311执695号。该案进入执行程序后，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁1311执695号执行裁定书，冻结了异议人徐学良在农业银行沂蒙分理处的存款35001.46元；在农业银行临沂银雀山支行的存款32963元。后又于2016年8月4日向被执行人“徐学良工艺品佛龛厂”公告送达了（2016）鲁1311执695号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年9月16日，异议人以罗庄区人民法院依据执行的临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书非法无效，要求法院驳回班孝国的执行申请，裁定本案不予执行。上述事实，根据异议人的陈述及（2016）鲁1311执695号执行案件卷宗材料而认定，均已收录在卷。本院认为，（2016）鲁1311执695号案件据以执行的依据是临罗劳人仲裁字（2016）第033号裁决书，而该裁决书将被申请人认定为“徐学良工艺品佛龛厂”这一未经工商注册登记的所谓“主体”，该主体不具有法律上主体资格，故仲裁机构无权仲裁该案，从而导致该仲裁裁决书错误。异议人因此提出执行异议，本院应依法对本案裁定不予执行。异议人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条二款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：对申请执行人班孝国申请执行被执行人“徐学良工艺品佛龛厂”（2016）鲁1311执695号劳动争议纠纷一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一七年三月二十二日书记员 庞  超
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行初38号
原告马海元，男，1949年7月20日出生，汉族，退休职工，住盘锦市大洼区大洼街道。
被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人：董礼春，该局局长。
委托代理人张景霞，女，1965年2月12日出生，汉族，该局法规股副股长，住盘锦市大洼区大洼街道。
委托代理人李学军，系辽宁维达律师事务所律师。
本院在审理原告马海元诉被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局撤销危险房屋责令搬迁决定书一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马海元撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告马海元负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张晓双
人民陪审员 杨 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙向萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初89号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人曾传超，男，1984年1月8日出生于十堰市郧阳区，汉族，初中文化，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人曾传超犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员张雄实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人曾传超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日21时22分许，被告人曾传超饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号东风牌小型普通客车，由十堰市北京路往林荫大道方向行驶，行至林荫大道与凤凰香郡交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局一大队执勤民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从曾传超血液中检测出酒精成分，含量为104mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾传超在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局一大队出具的查获经过及现场照片、吹气单、血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的检验报告书、证人蔡某的证言、被告人曾传超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾传超违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾传超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾传超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年一月三十日
书记员 李恒
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申772号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：杨大伟，男，1956年3月30日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)：长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道118号长沙市政府二办公楼10楼南。
法定代表人王伟胜，主任。
被申请人(原一审第三人、二审被上诉人)：湖南富湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段47日号运达国际广场1901—1905房。
法定代表人刘冰：总经理。
原审第三人：范岳建，男，汉族，1959年9月13日出生，住湖南省长沙市开福区。
原审第三人：范新玲，女，汉族，1962年7月16日出生，住湖南省长沙市天心区。
原审第三人：杨萍，女，汉族，1958年9月8日出生，住湖南省长沙市开福区。
原审第三人：杨厚琪，男，汉族，1936年4月15日出生住河南省郑州市二七区。
原审第三人：杨汉武，男，汉族，1941年9月18日出生住湖南省长沙市天心区。
原审第三人：杨石罗，女，汉族，1949年8月13日出生住湖南省衡阳市珠晖区。
原审第三人：杨文，男，汉族，1961年4月27日出生，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人杨大伟因与长沙市住房和城乡建设委员会、湖南富湘房地产开发有限公司(以下简称富湘公司)，原审第三人范岳建、范新玲、杨萍、杨厚琪、杨汉武、杨石罗、杨文行政裁决一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行终110号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
杨大伟申请再审提出：一、原审根据被废止的1991年城市房屋拆迁管理条例对本案作出判决，明显适用法律错误；二、因房屋产权错误登记产生的法律后果，只能由登记机关长沙市住房和城乡建设委员会承担；三、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，杨义成1996年去世时遗留房屋面积为65.31平方米，杨义成对遗留房屋所占土地的使用权因杨义成死亡而终止。经批准该房屋于1983年由杨正凯、杨大伟、杨文重建，重建后的80.15平方米房屋不是杨义成个人合法财产。请求：撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：本案争议房屋位于“长沙富湘城”项目工程用地范围。因富湘公司与争议房屋所有权人杨义成(已故)的继承人及代位继承人杨大伟、范岳建、范新玲、杨萍、杨厚琪、杨汉武、杨石罗、杨文未能就拆迁补偿事宜达成协议，富湘公司于2002年4月23日向原长沙市房屋产权管理局申请裁决。根据《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第六条、第十九条之规定，原长沙市房屋产权管理局作为主管长沙市市区城市房屋拆迁工作的房屋拆迁主管部补偿、安置问题达不成协议，而申请其裁决的争议事项，具有作出裁决的法定职权。杨大伟对原长沙市房屋产权管理局作出的长房政发[2002]080号裁决不服，向长沙市人民政府申请复议，长沙市人民政府于2002年8月20日作出长政复决字[2002]第33号行政复议决定：决定维持长沙市房屋产权管理局[2002]080号裁决。杨大伟不服行政复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。原长沙市房屋产权管理局被撤销，长沙市住房和城乡建设委员会作为继续行使其职权的行政机关，是适格的被告。
富湘公司于2001年8月14日取得拆许字(2001)第045号《房屋拆迁许可证》，根据2001年10月30日国务院法制办作出《对长沙市人民政府“关于执行<城市房屋拆迁管理条例>有关问题的紧急请示”的答复》，属于在2001年11月1日以前已经颁发房屋拆迁许可证、但尚未完成拆迁补偿安置的项目的情形，应当按照《城市房屋拆迁管理条例》(1998年)、《长沙市城市房屋拆迁管理条例》(1998年发布)和《长沙市城市房屋拆迁管理实施细则》(1998年发布)的规定执行。原长沙市住房和城乡建设委员会作出的长房政发[2002]080号裁决，认定事实清楚，适用法律法规正确，裁决正确。长沙市人民政府作出的长政复决字[2002]33号行政复议决定正确。
杨义成1996年去世时遗留的房屋属于杨义成的遗产。杨义成的遗产未经析产分配，房权79字第4442号长沙市私有房屋权证将杨义成遗留的房屋变更登记为杨正凯、杨文、杨大伟的行为不合法。经杨义成的其他遗产继承人及代位继承人提出异议后，原长沙市房地产管理局于1989年6月28日作出房地管字(1989)109号批复，已将房权79字第4442号长沙市私有房屋权证注销。经批准杨正凯、杨大伟、杨文于1983年对房屋进行了改建，拆迁时按批准同意改建的面积确认争议房屋的合法面积为80.15平方米，符合法律规定。争议房屋因拆迁所获的安置与补偿款项应由杨义成的继承人及代位继承人依法继承。杨义成的遗产继承人及代位继承人因析产发生纠纷，可另行向人民法院提起民事诉讼，不属本案审查范围。
综上，杨大伟上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨大伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨大伟的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申772号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：杨大伟，男，1956年3月30日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)：长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道118号长沙市政府二办公楼10楼南。法定代表人王伟胜，主任。被申请人(原一审第三人、二审被上诉人)：湖南富湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段47日号运达国际广场1901—1905房。法定代表人刘冰：总经理。原审第三人：范岳建，男，汉族，1959年9月13日出生，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：范新玲，女，汉族，1962年7月16日出生，住湖南省长沙市天心区。原审第三人：杨萍，女，汉族，1958年9月8日出生，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：杨厚琪，男，汉族，1936年4月15日出生住河南省郑州市二七区。原审第三人：杨汉武，男，汉族，1941年9月18日出生住湖南省长沙市天心区。原审第三人：杨石罗，女，汉族，1949年8月13日出生住湖南省衡阳市珠晖区。原审第三人：杨文，男，汉族，1961年4月27日出生，住湖南省长沙市开福区。再审申请人杨大伟因与长沙市住房和城乡建设委员会、湖南富湘房地产开发有限公司(以下简称富湘公司)，原审第三人范岳建、范新玲、杨萍、杨厚琪、杨汉武、杨石罗、杨文行政裁决一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行终110号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。杨大伟申请再审提出：一、原审根据被废止的1991年城市房屋拆迁管理条例对本案作出判决，明显适用法律错误；二、因房屋产权错误登记产生的法律后果，只能由登记机关长沙市住房和城乡建设委员会承担；三、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，杨义成1996年去世时遗留房屋面积为65.31平方米，杨义成对遗留房屋所占土地的使用权因杨义成死亡而终止。经批准该房屋于1983年由杨正凯、杨大伟、杨文重建，重建后的80.15平方米房屋不是杨义成个人合法财产。请求：撤销一、二审判决，依法再审。本院认为：本案争议房屋位于“长沙富湘城”项目工程用地范围。因富湘公司与争议房屋所有权人杨义成(已故)的继承人及代位继承人杨大伟、范岳建、范新玲、杨萍、杨厚琪、杨汉武、杨石罗、杨文未能就拆迁补偿事宜达成协议，富湘公司于2002年4月23日向原长沙市房屋产权管理局申请裁决。根据《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第六条、第十九条之规定，原长沙市房屋产权管理局作为主管长沙市市区城市房屋拆迁工作的房屋拆迁主管部补偿、安置问题达不成协议，而申请其裁决的争议事项，具有作出裁决的法定职权。杨大伟对原长沙市房屋产权管理局作出的长房政发[2002]080号裁决不服，向长沙市人民政府申请复议，长沙市人民政府于2002年8月20日作出长政复决字[2002]第33号行政复议决定：决定维持长沙市房屋产权管理局[2002]080号裁决。杨大伟不服行政复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。原长沙市房屋产权管理局被撤销，长沙市住房和城乡建设委员会作为继续行使其职权的行政机关，是适格的被告。富湘公司于2001年8月14日取得拆许字(2001)第045号《房屋拆迁许可证》，根据2001年10月30日国务院法制办作出《对长沙市人民政府“关于执行有关问题的紧急请示”的答复》，属于在2001年11月1日以前已经颁发房屋拆迁许可证、但尚未完成拆迁补偿安置的项目的情形，应当按照《城市房屋拆迁管理条例》(1998年)、《长沙市城市房屋拆迁管理条例》(1998年发布)和《长沙市城市房屋拆迁管理实施细则》(1998年发布)的规定执行。原长沙市住房和城乡建设委员会作出的长房政发[2002]080号裁决，认定事实清楚，适用法律法规正确，裁决正确。长沙市人民政府作出的长政复决字[2002]33号行政复议决定正确。杨义成1996年去世时遗留的房屋属于杨义成的遗产。杨义成的遗产未经析产分配，房权79字第4442号长沙市私有房屋权证将杨义成遗留的房屋变更登记为杨正凯、杨文、杨大伟的行为不合法。经杨义成的其他遗产继承人及代位继承人提出异议后，原长沙市房地产管理局于1989年6月28日作出房地管字(1989)109号批复，已将房权79字第4442号长沙市私有房屋权证注销。经批准杨正凯、杨大伟、杨文于1983年对房屋进行了改建，拆迁时按批准同意改建的面积确认争议房屋的合法面积为80.15平方米，符合法律规定。争议房屋因拆迁所获的安置与补偿款项应由杨义成的继承人及代位继承人依法继承。杨义成的遗产继承人及代位继承人因析产发生纠纷，可另行向人民法院提起民事诉讼，不属本案审查范围。综上，杨大伟上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨大伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨大伟的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十日书记员  谢 廒
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更464号
罪犯梁明利，男，壮族，1985年7月2日出生于广西壮族自治区钦州市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年2月5日作出(2006)粤高法刑一复字第25号刑事裁定，认定罪犯梁明利犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯梁明利曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯梁明利在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁明利符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁明利在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯梁明利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年11月20日起至2033年11月19日止）。减刑后的刑期至2025年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执9号
申请执行人：吉林星泰集团有限公司。住所地：吉林省白山市。
法定代表人：孙金宝，董事长。
委托代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，吉林星泰集团有限公司职员，住吉林省白山市。
被执行人：白山市中医院。住所地：吉林省白山市长白山大街1600号。
法定代表人：于涛，院长。
本院在执行申请执行人吉林星泰集团有限公司与被执行人白山市中医院建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初109号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一八年一月三十日
书记员 管清雷
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执9号申请执行人：吉林星泰集团有限公司。住所地：吉林省白山市。法定代表人：孙金宝，董事长。委托代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，吉林星泰集团有限公司职员，住吉林省白山市。被执行人：白山市中医院。住所地：吉林省白山市长白山大街1600号。法定代表人：于涛，院长。本院在执行申请执行人吉林星泰集团有限公司与被执行人白山市中医院建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初109号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鹿贵金二〇一八年一月三十日书记员  管清雷
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初9号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人张昌玖，绰号“玖儿”，男，1976年9月26日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，户籍地：开江县新宁镇，现住开江县新宁镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被开江县公安局刑事拘留，同月21日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张昌玖犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人张昌玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，开江县新宁镇某小区7栋14楼8号系被告人张昌玖前女友吴某某申请的公租房，由张昌玖出钱装修。因二人分手后，吴某某外出务工，张昌玖一直居住至今。2017年7月17日下午，张昌玖容留肖某某、张某某、杨某某在该房间内以“吹壶壶”的方式吸食冰毒，张昌玖参与吸食。后被开江县公安局民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人张昌玖提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录、勘验勘查笔录、视听资料及被告人供述等证据支持公诉。
被告人张昌玖对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，开江县新宁镇某小区7栋14楼8号系被告人张昌玖前女友吴某某申请的公租房，由张昌玖出钱装修。二人分手后，吴某某外出务工，张昌玖一直居住至今。2017年7月17日下午，由肖某某购买冰毒，张昌玖容留肖某某、张某某、杨某某在该房间内以“吹壶壶”的方式吸食冰毒，张昌玖参与吸食。后被开江县公安局民警当场抓获。当日，开江县公安局对张昌玖吸毒作出行政拘留15日决定。2017年8月1日，被告人张昌玖因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留。
同时查明，被告人张昌玖于2009年因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。
认定上述事实证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、尿液检查笔录、辨认笔录、被告人的供述等。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张昌玖一次容留多人在自己居住的房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人张昌玖犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张昌玖容留多人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理中，被告人张昌玖如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张昌玖具有前科劣迹，依法可以酌定从重处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张昌玖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 向秀丽
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终3号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）静春雷，住吉林省前郭县。曾因犯抢劫罪，于2010年6月17日被判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元，于2012年1月27日刑满释放。因寻衅滋事，于2015年6月11日被行政拘留15日，罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被刑事拘留；同年7月10日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人静春雷犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）前刑初字第269号刑事判决。认定被告人静春雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。本院在审理过程中，上诉人静春雷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人静春雷申请撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人静春雷撤回上诉。
前郭县人民法院（2015）前刑初字第269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 孙丽新
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10261号
原告：上海奥润康食品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，男。
委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海雪春物流有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第1幢106室。
法定代表人：汪军，总经理。
委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。
原告上海奥润康食品有限公司与被告上海雪春物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊、李春华、被告委托诉讼代理人范唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奥润康食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货物损失共计人民币651,610元及迟延交货违约金100,000元，共计751,610元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货物损失共计648,610元及迟延交货违约金100,000元，合计748,610元。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订托运单，原告委托被告将1,271箱红酒及名人字画2幅由上海运送至成都，因被告在托运过程中发生交通事故，导致原告上述红酒破损、名人字画遗失。且交通事故后被告未采取合理措施致使部分未破损红酒因露天存放太阳暴晒而变质。另外，因被告所运该批货物不能及时送至原告指定收货处，而造成原告的交易对方重庆增城贸易有限公司向原告索赔违约金300,000元。
被告上海雪春物流有限公司辩称，不同意原告诉请，原告损失如何计算被告不清楚，不认可原告损失。根据托运单约定，没有确认过货物价值，货物承运方只承担运输费用两倍即18,540元，实际原告没有支付过运费。违约金没有依据，100,000元违约金系间接损失，是被告签订运输合同时无法预知的，不属于被告违约责任承担的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的托运单、售货单等，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的红酒购销合同、发货清单、赔偿协议不认可，认为红酒购销合同与事实不符，被告至实际收货人郑仁键处仓库进行了询问，郑仁键表示货物由其直接购买，从未听过重庆公司，因此对购销合同、发货清单、赔偿协议真实性不予认可；函被告收到过，但对函中的内容不认可；对于红酒的售货单、发票、记账凭证，都是原告单方出具，不具有客观性，无法认可；对于字画的记账凭证、发票，真实性认可，与本案没有关联；对聊天记录的真实性无异议，聊天记录可以显示被告从来不知道有字画，无论口头和书面原告均未告知被告存在字画。原告对于被告提供的照片认为储存场所有空调也是密闭空间，不能说不符合红酒储存条件，并且这批红酒仍在仓库中存储，说明无法销售。本院经审核认为，原告提交的红酒购销合同、发货清单所记载的货物品名、数量及货物运达地点与托运单、售货单的记载是一致的，故确认原告托运的货物就是红酒购销合同、发货清单记载的货物，对红酒购销合同、发货清单予以确认；赔偿协议中约定由原告承担违约金100,000元，但原告未实际赔付违约金，且红酒购销合同中未约定迟延交货违约金，故本院对于原告主张的迟延交货违约金不予认定；另外，赔偿协议记载的内容中未提到字画托运及遗失情况，原告提交的托运单、售货单中也未记载有字画，聊天记录中被告方也未明确认可原告托运了字画，故本院对于原告主张托运字画的事实不予认定，对聊天记录及字画的记账凭证、发票不作认定；赔偿协议中也未提到红酒变质情况，原告未举证证明部分未破损红酒已变质，故对原告主张的未破损红酒变质不予认定；对原告提交的函的真实性予以确认；原告提交的红酒售货单、发票、记账凭证相互印证，故本院对真实性予以确认；被告举证的照片无法证明红酒是否变质、储存条件是否适宜，且被告当庭展示照片后未按照法庭要求提交照片打印件，故对照片不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订托运单，由原告委托被告将1,271箱共计8,250瓶红酒由上海运送至四川乐山夹江县，因被告在运输过程中发生交通事故，导致原告托运的红酒部分破损、部分红酒的包装受损。
关于破损红酒的损失，被告虽认为破损数量小于原告的主张，但被告未明确红酒破损数量，也未明确未破损红酒的数量，故本院认定原告主张的破损数量，并按照原告销售该批红酒的价格，认定破损红酒的损失计263,315元。关于受损包装损失，被告表明不清楚受损包装的数量，同时认为原告主张的损失金额过高，本院根据双方意见，酌情确定受损包装损失计31,871元。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。被告虽辩称根据托运单约定承运人只承担运输费用两倍即18,540元的货物损失，但原告未对托运单上特别申明的内容予以确认，故其中有关承运人只赔偿两倍运费货物损失的约定对原告没有约束力，本院对被告上述意见不予采信。被告理应赔偿原告破损红酒损失263,315元及受损包装损失31,871元，共计295,186元。原告对其主张红酒变质损失、字画损失及迟延交货违约金未尽举证责任，本院不予认定。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求中的货物损失予以部分支持，对迟延交货违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海雪春物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海奥润康食品有限公司损失295,186元；
二、驳回原告上海奥润康食品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,286元，减半收取计5,643元，由原告上海奥润康食品有限公司负担3,418元，被告上海雪春物流有限公司负担2,225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十一月三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初6182号
原告：丁张兵，男，1982年6月9日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。
被告：张国斌，男，1992年5月8日出生，汉族，个体，户籍所在地甘肃省清水县，现住济南市天桥区无影山北路**号。
被告：长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司，住山东省济南市。
负责人崔长学，经理。
委托诉讼代理人：张繁龙，男，该公司员工。
原告丁张兵与被告张国斌、长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称长安保险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁张兵及委托诉讼代理人刘苗苗、被告张国斌、被告长安保险章丘公司的委托诉讼代理人张繁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁张兵向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿医疗费3114元、营养费2700元、住院伙食补助费1500元、误工费25380元、护理费10995元、交通费500元、精神损失费1000元、鉴定费2100元，共计47289元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、判令长安保险章丘公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任，超出保险限额部分或保险不予赔偿部分由张国斌承担全部赔偿责任；3、诉讼费及其他实际支出由被告承担。
事实与理由：2016年4月14日，张国斌驾驶鲁ATV3**号车在黄台路加气站向东10米路北停车开门过程中与骑二轮摩托车的丁张兵发生碰撞，造成两车受损，丁张兵受伤的交通事故。事故发生后，丁张兵被送往山大二院住院治疗15天。事故认定书认定张国斌承担全部责任。经查，涉案车辆在长安保险章丘公司处投保交强险及商业三者险，为维护合法权益，特诉至贵院。
被告张国斌辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我愿意承担丁张兵合理合法范围内的损失。
被告长安保险章丘公司辩称，我公司在交强险及商业险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为，长安保险章丘公司对丁张兵提交的装修合同不予认可。该证据无其他证据佐证，对其真实性本院不予认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：
2016年4月14日17时45分，张国斌驾驶鲁ATV3**号车在黄台路加气站向东10米路北停车开门过程中与骑二轮摩托车的丁张兵发生碰撞，造成两车受损、丁张兵受伤的交通事故。济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定张国斌承担全部责任，丁张兵无责任。
事发当日，丁张兵到山东大学第二医院住院治疗，诊断为右胫骨粉碎性骨折等，住院15天，产生医疗费43016.47元，其中张国斌垫付33600元，长安保险章丘公司垫付1万元。另产生门诊费3114元。2017年4月12日，经本院委托烟台富运司法鉴定中心对丁张兵的伤残等级、误工期限、护理人数及时间、营养期限（后三项包括后续治疗期间）进行鉴定，得出鉴定结论为丁张兵不构成伤残等级，误工期限为180天，伤后护理时间为90天，其中住院期间二人护理，出院后1人护理；营养期限为90天，以上时间均包括后续治疗期间。
另查明，鲁ATV3**号车车主为张国斌，在长安保险章丘公司投保交强险和商业三者险，险额30万元，事故发生在保险期内。长安保险章丘公司垫付1万元，张国斌垫付33600元，均不包括在丁张兵诉求中。
本院认为，丁张兵与张国斌之间的交通事故，经济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定张国斌承担全部责任，本院予以确认；烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院委托，对其结论本院予以确认。因此，张国斌对丁张兵造成的人身伤害，应首先由长安保险章丘公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由长安保险章丘公司在商业险险额内赔偿；仍有不足，由张国斌赔偿。
医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。丁张兵要求医疗费3114元，有证据佐证，本院予以支持。丁张兵要求住院伙食补助费1500元，住院15天，本院予以支持；要求营养费2700元，结合鉴定结论，营养期限90日，按照每天30元标准，本院予以支持；综上，支持丁张兵医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7314元。
丁张兵要求精神损害抚慰金1000元，结合鉴定报告，未构成伤残等级，本院不予支持；
误工费应根据其误工时间和收入状况确定。丁张兵要求误工费25380元，所提交证据不能充分证明丁张兵收入标准，结合鉴定报告，误工时间180天，根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准，本院支持16773元（34012元/365×180=16773）；
原告所需护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。丁张兵要求护理费10995元，结合鉴定结论，护理期限为90日，住院期间二人护理，其余时间一人护理。丁张兵所提交证据不能充分证明两护理人员的收入状况，根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准，本院支持9784元【34012元/365×（90+15）=9784】；
丁张兵要求交通费500元，有证据相佐，本院酌情予以支持；
丁张兵要求鉴定费2100元，有证据相佐，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向原告丁张兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7314元；
二、被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向原告丁张兵赔偿误工费16773元；
三、被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向原告丁张兵赔偿护理费9784元；
四、被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向原告丁张兵赔偿交通费500元；
五、被告张国斌于本判决生效之日起十日内向原告丁张兵赔偿鉴定费2100元；
六、驳回原告丁张兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告张国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 边江舟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7495号
原告：敖汉旗某物业服务有限公司，注册号，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：张某1，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，该公司职工。
委托诉讼代理人：侯某，该公司职工。
被告：张某2，男，出生日期不详，民族不详。
原告敖汉旗某物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告敖汉旗某物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗某物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗某物业服务有限公司负担。
审判员张海利
二0一七年十月二十六日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7495号原告：敖汉旗某物业服务有限公司，注册号，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司职工。委托诉讼代理人：侯某，该公司职工。被告：张某2，男，出生日期不详，民族不详。原告敖汉旗某物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告敖汉旗某物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗某物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗某物业服务有限公司负担。审判员张海利二0一七年十月二十六日书记员李宏儒
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初164号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳信县商店镇华联超市。住所地：阳信县。
经营者：徐建云，该店业主。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告阳信县商店镇华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋廷晓
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1416号
朱学志：
王玉英：
朱学志申请执行王玉英借款合同纠纷一案，执行标的为10025元。在执行过程中，被执行人王玉英履行还款义务，并缴纳了执行费。至此，申请执行人朱学志申请执行的本院（2017）苏0804民初2371号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎少民初字第0092号
原告陈某某（曾用名陈某东），男。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告孙某（曾用名孙某英），女。
原告陈某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员王信玲独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于XXXX年X月结婚，后生下女儿陈某，女儿一直由原告父母带大。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。自XXXX年下半年开始，被告经常几日不归，此后双方没有正常的夫妻生活。原告曾与2013年8月诉至法院要求离婚，经法院调解后撤诉。现夫妻感情并未好转，双方也并未生活在一起，故原告再次诉至法院，请求判令：原、被告双方离婚；婚生女陈某由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，其三年前得过癌症，一直在接受化疗，目前又患有乳腺瘤，需要照顾，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告孙某于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一女取名陈某。由于原、被告缺乏沟通、理解，原告于2013年8月向法院起诉离婚，后经本院调解，撤回起诉。现原告认为夫妻仍无和好可能，故再次起诉要求离婚，被告表示目前身患疾病，不同意离婚。
另查明：2012年1月9日，被告孙某被诊断为左甲状腺癌，右甲状腺腺瘤。2014年2月9日，被告经超声诊断，考虑纤维瘤可能。
以上事实，由结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、口头裁定笔录，被告孙某的病历资料、谈话笔录以及庭审笔录等证据予以证实。
法院认为：原、被告结婚已十年，双方有一定的感情基础。目前被告身患疾病，原告理应对被告多加关心、照顾。只要双方能珍惜已经建立起的家庭，多与对方交流、沟通，互相谅解，消除矛盾与隔阂，多为家庭及子女着想，夫妻和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。
代理审判员 王信玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 寿晓婷
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02204号
申请执行人王艳平。
被执行人彭茂明。
本院在执行申请执行人王艳平与被执行人彭茂明离婚纠纷一案中，查明被执行人彭茂明暂无财产可供执行。申请执行人王艳平也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民字第03128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月四日
书记员 周雪龙
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执异46号
申请执行人：聂泽礼，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省任县。
被执行人：刘宪波，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区，现住任县。
第三人：刘云萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人聂泽礼与被执行人刘宪波借款纠纷一案中，聂泽礼向本院提出书面申请，以第三人刘云萍与刘宪波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，刘宪波所欠债务应属共同债务为由，申请追加刘云萍为（1998）邢法执字第201号执行案件的被执行人。聂泽礼向本院提交其与刘宪波签订的执行和解协议一份。
本院查明，聂泽礼与刘宪波借款纠纷一案，本院于1997年12月22日作出（1997）邢经初字第308号民事调解书，主文内容为：一、被告刘宪波欠原告聂泽礼款本金39.6万元，利息12万元，利息计算至一九九七年十二月三十一日，本息共计51.6万元，于一九九七年十二月三十一日前还清。二、其他双方互不追究。三、逾期不付款按有关法律规定执行。1998年1月4日，聂泽礼依据生效的该民事调解书向本院申请执行，执行过程中，本院于2003年3月24日作出（1998）邢法执字第201号民事裁定，裁定河北省邢台市中级人民法院（1997）邢经初字第308号民事调解书中止执行。2016年5月13日，聂泽礼与刘宪波达成执行和解协议，内容为：一、双方共同认可刘宪波尚欠聂泽礼本金21万元，迟延履行期间的债务利息24万元，共计45万元，扣除已划拨的43390.59元，剩余债务406609.41元。二、刘宪波于2017年6月1日开始，每个月偿还2千元，每年最少偿还2万元，偿还三年。三、剩余欠款自2020年5月31日起，刘宪波两年内向聂泽礼偿清。四、本协议签订后，聂泽礼暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境；若刘宪波未能按期履行协议约定的义务，则聂泽礼可再向法院申请恢复执行。五、本协议一式三份，双方当事人各持一份，提交人民法院一份。经双方当事人签字摁手印后生效。
本院认为，追加、变更被执行人，应当遵循追加、变更当事人的法定主义原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规范中，夫妻关系并不是追加一方当事人的配偶为被执行人的理由。聂泽礼提出的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》是审判程序处理实体法律关系的规范，不是执行程序中追加当事人的法律依据。本案的执行依据是（1997）邢经初字第308号民事调解书，该调解书没有认定聂泽礼与刘宪波之间的债务性质系夫妻共同债务，也未确定刘云萍是本执行案件的义务人。聂泽礼与刘宪波达成的执行和解协议中，亦无关于刘云萍承担义务的约定及刘云萍承诺偿还的相关内容。因此，聂泽礼在执行程序中要求追加刘云萍为被执行人的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回聂泽礼追加刘云萍为（1998）邢法执字第201号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 程东湘
审判员 张庆格
审判员 范茂卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀05执异46号申请执行人：聂泽礼，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省任县。被执行人：刘宪波，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区，现住任县。第三人：刘云萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。本院在执行申请执行人聂泽礼与被执行人刘宪波借款纠纷一案中，聂泽礼向本院提出书面申请，以第三人刘云萍与刘宪波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，刘宪波所欠债务应属共同债务为由，申请追加刘云萍为（1998）邢法执字第201号执行案件的被执行人。聂泽礼向本院提交其与刘宪波签订的执行和解协议一份。本院查明，聂泽礼与刘宪波借款纠纷一案，本院于1997年12月22日作出（1997）邢经初字第308号民事调解书，主文内容为：一、被告刘宪波欠原告聂泽礼款本金39.6万元，利息12万元，利息计算至一九九七年十二月三十一日，本息共计51.6万元，于一九九七年十二月三十一日前还清。二、其他双方互不追究。三、逾期不付款按有关法律规定执行。1998年1月4日，聂泽礼依据生效的该民事调解书向本院申请执行，执行过程中，本院于2003年3月24日作出（1998）邢法执字第201号民事裁定，裁定河北省邢台市中级人民法院（1997）邢经初字第308号民事调解书中止执行。2016年5月13日，聂泽礼与刘宪波达成执行和解协议，内容为：一、双方共同认可刘宪波尚欠聂泽礼本金21万元，迟延履行期间的债务利息24万元，共计45万元，扣除已划拨的43390.59元，剩余债务406609.41元。二、刘宪波于2017年6月1日开始，每个月偿还2千元，每年最少偿还2万元，偿还三年。三、剩余欠款自2020年5月31日起，刘宪波两年内向聂泽礼偿清。四、本协议签订后，聂泽礼暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境；若刘宪波未能按期履行协议约定的义务，则聂泽礼可再向法院申请恢复执行。五、本协议一式三份，双方当事人各持一份，提交人民法院一份。经双方当事人签字摁手印后生效。本院认为，追加、变更被执行人，应当遵循追加、变更当事人的法定主义原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规范中，夫妻关系并不是追加一方当事人的配偶为被执行人的理由。聂泽礼提出的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》是审判程序处理实体法律关系的规范，不是执行程序中追加当事人的法律依据。本案的执行依据是（1997）邢经初字第308号民事调解书，该调解书没有认定聂泽礼与刘宪波之间的债务性质系夫妻共同债务，也未确定刘云萍是本执行案件的义务人。聂泽礼与刘宪波达成的执行和解协议中，亦无关于刘云萍承担义务的约定及刘云萍承诺偿还的相关内容。因此，聂泽礼在执行程序中要求追加刘云萍为被执行人的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回聂泽礼追加刘云萍为（1998）邢法执字第201号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  程东湘审判员  张庆格审判员  范茂卫二〇一七年十二月十四日书记员  张 晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03926号
上诉人（原审原告）北京星瀚时代文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人罗亚琴，顾问。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。
法定代表人杨柳青，董事长。
委托代理人陈从新，男，1967年9月15日出生，北京市天枫房地产开发有限公司总经理。
上诉人北京星瀚时代文化发展有限公司（以下简称星瀚公司）因与被上诉人北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12033号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星瀚公司之委托代理人王磊，被上诉人天枫公司之委托代理人陈从新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星瀚公司诉称：2005年12月30日，我公司与北京市天枫房地产开发公司签订编号为0000623的《商品房买卖合同》，约定我公司向北京市天枫房地产开发公司购买房屋。2006年5月18日，案外人北京金阳明房地产开发有限公司做出批复，同意北京市天枫房地产开发公司改制，债权债务由改制后的天枫公司承担。另有生效判决确认北京市天枫房地产开发公司的债权债务由改制后的天枫公司承担。综上，请求：1、判令天枫公司继续履行与我公司签订的《商品房买卖合同》；2、天枫公司向我公司出具发票；3、案件受理费由天枫公司负担。
原审法院认为：当事人起诉必须有明确的被告。2012年北京市金正资产投资经营公司（以下简称金正公司）曾以星瀚公司为被告向法院提起诉讼，要求星瀚公司向其公司支付2层1-10号房屋（《商品房买卖合同》编号为00006**号）的剩余购房款3299725.98元及利息并赔偿损失。法院于2012年12月19日出具（2012）西民初字第01245号民事判决书，认定：根据原北京市宣武区区委及国资委的会议纪要，北京市天枫房地产开发公司的国有资产退出，北京市天枫房地产开发公司的债权、债务及资产全部由金正公司负责处理，因此金正公司有权向债务人，即星瀚公司，主张权利，因此星瀚公司理应向金正公司支付购房余款......并判决：星瀚公司支付金正公司购房余款3299725.98元及2008年1月1日至星瀚公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已经生效。鉴于上述生效判决中已经就诉争的2层1-10号房屋所签《商品房买卖合同》继续履行主体认定为金正公司并就购房款支付情况进行了裁判，在该判决未依法撤销之前，星瀚公司以天枫公司为被告，要求履行就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，并由天枫公司为其开具购房款发票一节，与前述生效判决确定的履行主体不符，因此就星瀚公司的起诉，应依法裁定驳回。如其对已生效判决存在异议应通过再审途径予以解决。据此，原审法院于2013年12月，裁定如下：驳回北京星瀚时代文化发展有限公司的起诉。
裁定后，星瀚公司不服，持原审请求和理由上诉至本院。天枫公司同意原审裁定。
本院认为：生效判决已经确认星瀚公司应按照诉争《商品房买卖合同》的约定支付金正公司购房余款，同时星瀚公司关于金正公司以诉争《商品房买卖合同》为依据起诉星瀚公司时不是适格主体的抗辩意见亦未得到法院的支持。据此，星瀚公司起诉天枫公司要求继续履行诉争《商品房买卖合同》并开具购房款发票，原审法院裁定驳回，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 赵银豪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 磊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执147号
申请执行人:王林，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇富裕村。
委托诉讼代理人：丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：中实农业发展有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇东四南四街。
负责人：王海洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
本院在执行申请执行人王林与被执行人中实农业发展有限公司拜泉分公司产品质量责任纠纷一案中，申请执行人已与被执行人自行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1586号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年三月七日
书记员 曹铁岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80987号
原告：天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街10号御景园邸185-101。
法定代表人：张俊立，总经理。
委托诉讼代理人：邹朝霞，女，该公司员工。
被告：肖逖，住天津经济技术开发区。
原告天津市三荣物业管理有限公司与被告肖逖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 张焱森
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖94号
原告宋春君诉被告新昌县梅渚镇人民政府镇政府其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年四月八日
书记员 陈梦娜