wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8694号
原告:武海英。
委托诉讼代理人：张元春。
被告：高丽红。
被告：郭志松。
原告武海英与被告高丽红、郭志松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元春，被告高丽红到庭参加诉讼，被告郭志松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金17.7万元；2.判令被告偿还借款利息（自2016年7月2日起至实际支付之日止）；3判令被告支付违约金1万元；4.被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年至2016年陆续向原告借款17.7万元，并于2016年7月2日向原告出具借条，约定借款本金17.7万元。2017年7月2日前还清，期间每个月利息为借款总额的1%。如逾期不还支付违约金1万元，现已经过还款期限，被告高丽红仍未归还。二被告系夫妻关系，故原告诉至法院。
被告高丽红辩称：当时我与原告是合作进货，原告将银行卡放在我这将密码等均告诉我，我帮助其进货，货物也放在我这，其有人买货就来我这取。后来卖货亏损，大家都赔钱了，因为我觉得是我代原告进货，所以我给原告写的欠条。我与原告之间的事都是我自己操作的，郭志松不知情。
被告郭志松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系，原告与被告高丽红系朋友关系，被告高丽红系安利销售人员，2012年被告高丽红向原告推荐该产品，并以原告名义开办会员卡，原告将会员卡、信用卡、及购买的安利产品等均放在被告高丽红处，后因所购买的产品未销售，原告多次找被告高丽红要款，2016年7月2日被告高丽红给原告出具借条一份，主要内容为“今高丽红向武海英借到人民币17.7万元。上述借款约定于2017年7月2日前还清。期间每个月利息为借款总额的1%。如逾期不还，借款人应承担违约金1万元”。现约定的还款期限已过，原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭志松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告高丽红给原告出具借条后，双方已形成借贷关系，现被告高丽红未按约定的期限给付原告欠款，对此应承担给付欠款及违约责任。因本案欠款系在被告高丽红、郭志松夫妻关系存续期间发生，该欠款应属夫妻共同债务，由双方共同对外承担偿还责任。对原告要求被告给付利息的请求，因借条中约定的欠款利息及违约金金额不违反法律规定，对原告请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高丽红、郭志松于本判决生效后10日内偿还原告武海英欠款17.7万元；
二、被告高丽红、郭志松于本判决生效后10日内给付原告武海英欠款利息（以欠款17.7万元为基数，时间自2016年7月3日起至欠款付清之日止，按月利率1%计算）；
三、被告被告高丽红、郭志松于本判决生效后10日内给付原告武海英延期付款违约金1万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4450元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月八日
书记员 韩倩文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终3254号
上诉人（原审被告）：蒙兆来，男，汉族，1969年3月14日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：唐惠玲，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶露，广西通诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒙瑞光，男，汉族，1947年12月8日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：蒙锦光，男，汉族，1955年5月28日出生，住南宁市江南区。系蒙瑞光的弟弟。
委托诉讼代理人：蒙德光，男，汉族，1957年7月11日出生，住南宁市青秀区。系蒙瑞光的弟弟。
原审第三人：梁竟仁，男，壮族，1943年5月16日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：梁昶，男，壮族，1974年2月21日出生，南宁一直通机动车检测有限公司职工，身份证住址：南宁市。现住南宁市。系梁竟仁的儿子。
上诉人蒙兆来因与被上诉人蒙瑞光、原审第三人梁竟仁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年8月28日，蒙瑞光、梁竟仁与蒙兆来签订《企业承包经营合同》，约定蒙瑞光、梁竟仁将南宁市机力橡塑厂发包给蒙兆来承包经营，蒙兆来在承包期限内每年向蒙瑞光、梁竟仁缴纳承包金12000元。蒙瑞光、梁竟仁均系合同的一方，均为发包人，蒙兆来系承包人，向蒙瑞光、梁竟仁缴纳承包金。因此蒙瑞光、梁竟仁应为共同诉讼人，应为本案共同原告。一审中，梁竟仁出具一份《声明》，声明不参与蒙瑞光与蒙兆来之间关于承包费支付问题所产生的纠纷与诉讼。但该声明中并没有放弃其实体权利的内容。二审中，梁竟仁向本院表明，虽然一审没有参加诉讼，但其对合同享有实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”根据上述规定，本案应追加梁竟仁作为共同原告参加诉讼。一审判决将其作为第三人参加诉讼欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1938号民事判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
上诉人蒙兆来预交的二审案件受理费275元予以退回。
审判长 吴 骁
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 怡
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执47号
被执行人：孟垂生，男，汉族，1981年10月25日生，户籍地辽宁省沈阳市康平县。
被执行人孟垂生犯非法吸收公众存款罪一案，本院于年2014年12月18日作出（2014）大刑二初字第44号刑事判决，判处孟垂生有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人孟垂生送达了执行通知书、报告财�令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况，2017年11月10本院依法对其作出罚款2000元的处罚决定。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人孟垂生的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，同时2017年9月1日向被执行人原住所地辽宁省沈阳市康平县二牛所口乡大莫力克村委会发出被执行人财产委托调查函，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孟春生目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人孟春生有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹洪涛
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十一月二十一日
书记员庞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执47号被执行人：孟垂生，男，汉族，1981年10月25日生，户籍地辽宁省沈阳市康平县。被执行人孟垂生犯非法吸收公众存款罪一案，本院于年2014年12月18日作出（2014）大刑二初字第44号刑事判决，判处孟垂生有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人孟垂生送达了执行通知书、报告财�令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况，2017年11月10本院依法对其作出罚款2000元的处罚决定。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人孟垂生的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，同时2017年9月1日向被执行人原住所地辽宁省沈阳市康平县二牛所口乡大莫力克村委会发出被执行人财产委托调查函，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人孟春生目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人孟春生有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹洪涛审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十一月二十一日书记员庞霖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初445号
原告：丁长峰，男，1984年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王柏青，男，1960年5月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告丁长峰与被告王柏青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长峰到庭参加诉讼，被告王柏青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁长峰向本院提出诉讼请求：判令被告王柏青给付其借款3000元。事实和理由：2016年12月20日，被告王柏青向原告借款3000元，约定使用几天后归还，被告王柏青未按照约定时间偿还，此款经原告多次催要，被告于2017年7月6日为原告出具借据一枚，后此款经原告多次催要未果。故将被告诉至法院，请求依法判决。
王柏青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告王柏青在原告丁长峰处借款3000元，针对上述借款，经原告丁长峰多次催要未果，2017年7月6日原告要求被告王柏青为其出具借据一枚。以上事实有原告丁长峰的陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。丁长峰与王柏青之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成合法、有效的民间借贷合同法律关系，双方应该按照合同约定履行各自的义务。丁长峰已经向王柏青提供了借款，双方对借款期限约定不明，对此原告丁长峰可以催告被告王柏青在合理期限内返还。原告要求被告偿还3000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王柏青无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏青于本判决生效后立即偿还原告丁长峰借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由王柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月十九日
书记员 黄晓明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4258号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告：南昌市时新实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区金盘路61弄6号2单元101室。
法定代表人：邓小兵。
被告：邓小兵，男，1973年9月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西省远帆农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城1栋B单元1305室。
法定代表人：杨秀芳。
被告：万铁梅，女，1974年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：杨秀芳，女，1947年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告南昌市时新视野有限公司（以下简称时新公司）、邓小兵、江西省远帆农业发展有限公司（以下简称远帆公司）、万铁梅、杨秀芳、邓春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告时新公司、邓小兵、远帆公司、万铁梅、杨秀芳、邓春峰经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时新公司立即向原告偿还贷款本金300万元，及利息94489.59元（利息暂计算至2017年9月24日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2、请求判令被告远帆公司、邓小兵、万铁梅、杨秀芳、邓春峰对被告时新公司的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：2016年7月8日，原告江西银行象南支行根据被告时新公司的申请与其签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额300万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月7日止，按月结息，借款利率8.265%。同日，原告与被告远帆公司、邓小兵、万铁梅、杨秀芳、邓春峰等签订了保证合同，约定：保证人自愿为江西银行与时新公司在2016年7月8日签订的主合同项下债务提供连带责任保证担保；同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起等事宜。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告时新公司发放了共计300万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告时新公司却未按约履行按月付息义务，截止2017年9月24日，被告时新公司欠原告本金300万元，利息94489.59元。现被告时新公司及部分担保方已涉及重大经济纠纷，其主要资产均被人民法院查封，严重影响到原告债权的实现。根据《流动资金借款合同》约定，原告有权要求被告提前还款。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份、借据一份。
证明：借款300万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月7日止；
证据三、最高额保证合同二份。
证明：保证人为该笔借款承担连带清偿责任。
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年12月26日，该笔贷款尚欠本金300万元，利息194416.85元。
被告时新公司、邓小兵、远帆公司、万铁梅、杨秀芳、邓春峰未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告与被告时新公司签订了《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额300万元；2、借款期限自2016年7月8日至2017年7月7日；3、借款年利率8.265%。同日，原告与被告邓小兵、万铁梅、远帆公司、邓春峰、杨秀芳签订了《最高额保证合同》，约定：由被告邓小兵、万铁梅、远帆公司、邓春峰、杨秀芳为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告时新公司发放了300万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息，截止2017年12月26日止，被告时新公司尚欠借款本金为300万元及利息194416.85元。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告时新公司向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告时新公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年12月26日，被告时新公司尚欠借款本金300万元，利息194416.85元，本院予以确认。原告要求被告邓小兵、万铁梅、远帆公司、邓春峰、杨秀芳对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告时新公司、邓小兵、万铁梅、远帆公司、邓春峰、杨秀芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市时新实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金300万元及利息（截止2017年12月26日为194416.85元，自2017年12月27日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告江西省远帆农业发展有限公司、邓小兵、万铁梅、杨秀芳、邓春峰对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31560元、诉前保全费5000元，共计36560元，由六被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4258号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：张林平，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告：南昌市时新实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区金盘路61弄6号2单元101室。
法定代表人：邓小兵。
被告：邓小兵，男，1973年9月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：江西省远帆农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城1栋B单元1305室。
法定代表人：杨秀芳。
被告：万铁梅，女，1974年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：杨秀芳，男，1947年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告南昌市时新实业有限公司、邓小兵、江西省远帆农业发展有限公司、万铁梅、杨秀芳、邓春峰金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月11日作出的（2017）赣0103财保235号财产保全的裁定，裁定查封被告邓春峰所有的位于江西省南昌市青山湖区恒茂国际都会7栋C单元15A01室（第14层）、红谷滩新区绿茵路联发广场商业、公寓楼二单元2302室（第23层）房屋。现案外人马启航、邓翌朵向本院提出异议申请，认为房屋被查封之前即2015年2月3日被告邓春峰与异议人马启航已办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定该房屋归两异议人所有，故要求解除对上述房屋的查封，原告亦同意解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
立即解除对被告邓春峰所有的位于江西省南昌市青山湖区恒茂国际都会7栋C单元15A01室（第14层）、红谷滩新区绿茵路联发广场商业、公寓楼二单元2302室（第23层）房屋的查封。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初4258号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。负责人：欧阳品华，该行行长。委托代理人：张林平，该行员工。委托代理人：陶然，该行员工。被告：南昌市时新实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区金盘路61弄6号2单元101室。法定代表人：邓小兵。被告：邓小兵，男，1973年9月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：江西省远帆农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城1栋B单元1305室。法定代表人：杨秀芳。被告：万铁梅，女，1974年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：杨秀芳，男，1947年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告南昌市时新实业有限公司、邓小兵、江西省远帆农业发展有限公司、万铁梅、杨秀芳、邓春峰金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月11日作出的（2017）赣0103财保235号财产保全的裁定，裁定查封被告邓春峰所有的位于江西省南昌市青山湖区恒茂国际都会7栋C单元15A01室（第14层）、红谷滩新区绿茵路联发广场商业、公寓楼二单元2302室（第23层）房屋。现案外人马启航、邓翌朵向本院提出异议申请，认为房屋被查封之前即2015年2月3日被告邓春峰与异议人马启航已办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定该房屋归两异议人所有，故要求解除对上述房屋的查封，原告亦同意解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：立即解除对被告邓春峰所有的位于江西省南昌市青山湖区恒茂国际都会7栋C单元15A01室（第14层）、红谷滩新区绿茵路联发广场商业、公寓楼二单元2302室（第23层）房屋的查封。审判员  陈志强二〇一七年十一月二日书记员  熊思莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终928号
上诉人（原审被告）：赵立，男，1965年2月18日出生，汉族，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1979年4月15日出生，汉族，现住德州市德城区。
上诉人赵立因与被上诉人陈兵健康权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵立上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初2383号民事判决，改判驳回陈兵的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由陈兵负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，一审认定事实的依据为德州市德城区公安分局的行政处罚决定书，该决定书证据不足；其次，陈兵的住院病历为虚假病历，陈兵在被公安机关处罚时，向公安机关所提供的是门诊病历；再次，一审法院认定责任比例分担错误，从本案的事情起因看，陈兵在事情过后，纠集多人殴打与事情无关的赵立，陈兵的伤情没有证据证明系赵立所致，陈兵应承担全部责任；第四，一审判决认定陈兵的医疗费、住院伙食补助费等明显错误。一审法院适用法律错误。在错误认定事实的基础上，必然导致适用法律错误。
陈兵答辩称，赵立的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈兵向一审法院起诉请求：判令赵立赔偿陈兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计16688.88元。
一审法院认定事实：2016年10月19日7时30分左右，陈和菊在德州市鲁北汽车站门前与赵立的对象刘兰芝因理论抢客问题发生争吵，随后陈和菊的侄子陈兵来到鲁北汽车站找赵立理论时，用拳头殴打赵立的头、面部等处，赵立也用拳头殴打陈兵面部等处并用右手持玻璃杯将陈兵左侧头部砸伤。德州市公安局德城分局给予赵立行政拘留七日并处罚款200元；给予陈兵行政拘留十日并处罚款500元。
陈兵于2016年10月19日至2016年10月25日在德棉医院治疗头外伤等住院6天，支付医疗费等总计1028.96元。德棉医院住院病案显示：入院诊断：1、头外伤、脑震荡、左额皮肤挫伤、左额皮肤裂伤；2、右环指末节挫伤；3、××；4高血压。损伤、中毒的外部原因：被他人打伤。
鲁北运输公司德南分公司证明：陈兵是我单位员工，月收入6500元，自2016年10月19日因被他人殴打受伤住院及修养，两个月未到公司上班，不上班期间工资被全部停发。
根据陈兵的委托，德州德弘法医司法鉴定中心2017年7月18日作出【2017】临鉴字第498号司法鉴定意见书鉴定意见：陈兵被人打伤致脑震荡、左额皮肤挫伤、裂伤等，以上损伤的误工时间45日，营养期限15日，护理期限15日，住院期间需两人护理，出院后需1人护理。鉴定费700元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵立、陈兵等人因理论抢客问题发生争吵致陈兵头面部受伤，双方均有过错，根据事件起因、过错程度等，酌情由赵立、陈兵各自承担50%的责任。陈兵的损失包括：医疗费1028.96元，住院伙食补助费6天×100元/天=600元，误工费6500元/月×35天（误工时间45日扣除拘留10日）=7583.33元，鉴定费700元，交通费酌情支持60元。陈兵请求的护理费、营养费等，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决：一、赵立赔偿陈兵医疗费514.48元，住院伙食补助费300元，误工费3791.67元，鉴定费350元，交通费60元，合计5016.45元，于判决生效后五日内付清；二、驳回陈兵的其他诉讼请求。案件受理费109元，由陈兵负担84元，赵立负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用。赵立因琐事与陈兵发生争执，并致陈兵受伤，对该事实德州市公安局德城分局已经在德城公（车）行罚决字【2016】11001号《行政处罚决定书》中做出认定，赵立认为该处罚决定书认定事实错误，但未在法定期限内提出复议或行政诉讼。一审法院按照双方过错程度，确定各承担50%的责任并无不当。陈兵一审中提交了其在德棉医院住院治疗的病案、诊断证明书以及【2017】临鉴字第498号司法鉴定意见书，赵立虽然对此不予认可，但赵立对其上诉主张无证据证明，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，赵立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人赵立负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 庄 宁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8070号
原告：ＸＸ合，男，1958年12月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告ＸＸ合诉被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ合及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ合向本院提出诉讼请求：要求依法确认双方于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年5月2日，ＸＸ合与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：ＸＸ合将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，ＸＸ合依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经ＸＸ合同意将房屋进行转委托。2015年5月19日，ＸＸ合将2015年经营收益退回岔道村委会、岔道经合社。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，ＸＸ合（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：ＸＸ合将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关仿古建筑房屋（正房13间，配房6间，正房过道1间），共计建筑面积397.85平方米及院落空地面积504.89平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保ＸＸ合收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）155244.06元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向ＸＸ合支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，ＸＸ合将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向ＸＸ合支付了前三年的经营收益。2015年5月19日，ＸＸ合向岔道村委会、岔道经合社退还了2015年的经营收益。岔道村委会收到ＸＸ合退回的租金后，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议，亦未支付后续租赁期间的租金。2016年10月10日，ＸＸ合等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，ＸＸ合诉至本院，要求依法确认双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：ＸＸ合与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为ＸＸ合将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向ＸＸ合支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同履行过程中，ＸＸ合于2015年5月19日将2015年租金退回至岔道村委会，岔道村委会、岔道经合社收到退回的租金后未提出异议，并不再支付后续租赁期间的租金，应视为岔道村委会、岔道经合社认可同意双方不再履行该租赁合同。2016年10月10日，ＸＸ合向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知，故ＸＸ合要求依法确认双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，本院应予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告ＸＸ合与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 佳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初5722号
原告梁平丰绿农产品批发物流市场有限公司，住所地重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码91500228567883852K。
法定代表人章勇，该公司董事长。
委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告汤强，男，生于1968年8月13日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告梁平丰绿农产品批发物流市场有限公司与被告汤强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中波独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁平丰绿农产品批发物流市场有限公司的委托代理人古光轩到庭参加了诉讼，被告汤强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平丰绿农产品批发物流市场有限公司诉称，原、被告于2014年10月29日、12月31日签订了共两个《物业租赁合同》，分别约定原告于2014年11月1日将其所有的坐落于梁平区××街道××路××××中心×栋3148、3150号门市，于2014年12月31日将此处的3152、3154号门市租给被告经营，两个合同约定的计租面积分别为35.3平方米，租期均为3年，共36个月，分别为2014年11月1日-2017年11月1日、2014年12月31日-2017年12月31日，租金单价分别为15元/㎡/月，每个合同约定的月租金金额分别为530元，免租期12个月，分别为2016年11月1日-2017年11月1日、2016年12月31日-2017年12月31日；订立合同之日缴纳3个月租金作为履约保证金，被告如不按期支付租金及相关费用应按应付租金部分的3%按日向原告支付违约金，逾期超过30日，原告有权单方终止合同；租赁期间，被告装修不得毁损房屋墙体。合同订立后，原告认真履行了合同约定的义务，但被告装修毁损了原告的房内墙体，至今拖欠原告租金21个月，经多次催收未果，请求人民法院判令终止原、被告订立的物业租赁合同，由被告偿付拖欠原告的物业租金22260元（21个月），赔偿原告墙体维修费7000元。
被告书面答辩称，由于原告没有能力把商投世纪广场的市场开发起来，该广场没有生意，导致被告经营的门店也没生意，被告没有挣到钱，现无钱向原告缴纳租金；被告所租的门市墙体打通是被告开发部及招商部经理郑金城同意了的；被告向原告缴了三个月租金作为押金，并不是一点没缴纳；原告主张多次催收租金不属实，其工作人员在原告起诉被告之前，仅向被告催收过一次；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年11月1日、12月31日签订了共两个《物业租赁合同》，分别约定原告于2014年11月1日将其所有的坐落于梁平区××街道××路××××中心×栋3148、3150号门市，于2014年12月31日将此处的3152、3154号门市出租给被告经营，租期均为3年，共36个月，分别为2014年11月1日-2017年11月1日、2014年12月31日-2017年12月31日，免租期均为12个月，分别为2016年11月1日-2017年11月1日、2016年12月31日-2017年12月31日；租金单价分别为15元/㎡/月，每个合同约定的月租金金额为530元，订立合同之日缴纳3个月租金作为履约保证金，余下租金按季度为周期支付，租金于下一支付周期前一个月支付，直到支付完毕；被告如不按期支付租金及相关费用，应当按应付租金部分的3%按日向原告支付违约金，逾期超过30日，原告有权单方终止合同；租赁期间，被告装修不得改变房屋结构……不在保修期内或因被告装修及其他自身原因造成的质量问题，由被告自行负责修复。合同订立期间，被告对每个合同各向原告缴纳了三个月房屋租金1590元作为履约保证金。合同签订后，原告按照合同约定，将房屋交给被告经营使用。被告在装修期间将前述合同约定的四个门市间的三壁墙体拆除，打通为一个大门市。2017年9月1日，被告在未对该三壁墙体修复和向原告缴纳尚欠租金的情况下，擅自搬离该房屋。此后，原告雇请工人对该三壁墙体进行了修复，用去修复费用6740元。原告为此诉讼来院，请求人民法院判令终止原、被告订立的物业租赁合同，由被告偿付拖欠原告的物业租金22260元（21个月），赔偿原告墙体维修费7000元。
上述事实，有双方当事人提供的证据及原告的委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，因原告修复上述三壁墙体产生的费用无法区分系上述哪个合同所约定的房屋墙体修复而产生，故对于原告在本案中对上述两个租赁合同履行过程中享有的权利合并提出诉讼请求的诉讼方式，本院予以支持。
在原、被告签订的租赁合同所约定的免租期内，被告于2017年9月1日擅自搬离该房屋，原告也对该房进行了维修，因此双方在当日已事实上终止了对上述两个合同的履行，本院确认上述两个合同于2017年9月1日终止。
双方签订房屋租赁合同后，原告将合同所约定的门市交给被告经营、使用，被告应当按照合同的约定向原告缴纳计租期间的租金，对于原告要求被告向其支付尚欠租金的诉讼主张，本院予以支持。对于上述两个合同，被告已经各支付了三个月租金，仍各欠原告21个月租金，总计金额为：21个月×2个合同×月租金530元=22260元。
双方在合同中约定被告不得因装修改变房屋结构，若因装修及其他自身原因造成的质量问题，由被告自行负责修复。在租赁期间，被告擅自拆除墙体，租赁合同终止后，被告又拒绝修复，应当向原告赔偿因原告修复此墙体而支付的费用，因原告修复此三壁墙仅用去6740元，被告应就此金额对原告进行赔偿，原告诉讼请求中超过此金额的部分，本院不予支持。
被告主张拆除上述三壁墙是经过原告同意了的，但未提供充分证据予以证实，对此主张，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年11月1日和2014年12月31日签订的两个租赁合同于2017年9月1日终止。
二、由被告汤强向原告梁平丰绿农产品批发物流市场有限公司支付尚欠房屋租金22260元和墙体维修费6740元，共计29000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费681.75元，减半收取340.88元，由被告汤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张中波
二〇一七年十一月九日
书记员 冯显莉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第778号
原告郑伟，农民。
被告马兰锁。
被告王小扣。
本院在审理原告郑伟与被告马兰锁、王小扣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑伟于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马兰锁驾驶的肇事车无牌照的三轮摩托车一辆，要求查封被告王小扣驾驶的肇事车电动三轮车一辆，并已经提供财产担保。
本院认为，原告郑伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告马兰锁驾驶的肇事车无牌照的三轮摩托车一辆于博野县交警队；查封被告王小扣驾驶的肇事车电动三轮车一辆于博野县交警队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔巍巍
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第778号
原告郑伟，农民。
委托代理人郑秋坡，农民。
被告马兰锁，农民。
被告王小扣，农民。
本院在审理原告郑伟与被告马兰锁、王小扣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费295元人民币，保全费40元人民币，合计款335元人民币，由原告郑伟负担。
审判员 周文杰
二〇一五年十一月十日
书记员 吴兰静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2162号
原告：郑杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：俞力，男，1989年10月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：王丽，女，1991年8月21日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
本院于2016年4月14日依法受理原告郑杰与被告俞力、王丽民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请�回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑杰撤回对被告俞力、王丽的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑杰负担。
代理审判员 蔡蓉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡燕
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初2162号原告：郑杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：俞力，男，1989年10月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：王丽，女，1991年8月21日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。本院于2016年4月14日依法受理原告郑杰与被告俞力、王丽民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请�回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑杰撤回对被告俞力、王丽的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑杰负担。代理审判员  蔡蓉二〇一六年五月十二日书 记 员  蔡燕??
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初89号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人:王红岩，该公司职工。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司职工。
被告:李士民，男，1979年8月9日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告李士民物业服务合同纠纷一案中,原告大庆市明道物业服务有限公司经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告大庆市明道物业服务有限公司未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 迪
二〇一七年一月十日
书记员 徐艳飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初435号
自诉人毛冰儿，女，1985年1月12日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度硕士，政府工作人员，住宁波市鄞州区。
诉讼代理人赖建平、冯一文，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。
被告人冯晓荔，女，1983年6月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化程度，演艺人员，住宁波市鄞州区。
辩护人钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
自诉人毛冰儿以被告人冯晓荔犯侮辱罪、诽谤罪为由，于2016年9月12日向原宁波市江东区人民法院提起自诉，原宁波市江东区人民法院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，根据法律规定不公开开庭于2017年2月27日进行了审理，自诉人毛冰儿及其诉讼代理人赖建平、冯一文、被告人冯晓荔及其辩护人钟孝勤均参加了诉讼。现已审理终结，期间延其审理一次。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续审理，根据法律规定不公开开庭依法组成合议庭并适用普通程序于2017年6月12日进行了审理，自诉人毛冰儿的诉讼代理人赖建平、冯一文、被告人冯晓荔及其辩护人钟孝勤均参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人毛冰儿指控：2016年3月下旬的一天下午5点多钟，自诉人毛冰儿在宁波市鄞州区贸城路盛世天城北门附近接送其儿子放学。在自诉人毛冰儿驾驶车辆进入附近的一条小弄堂的时候，因路面狭窄，车辆反光镜和被告人冯晓荔驾驶的一辆小型轿车的反光镜发生刮擦。在自诉人毛冰儿准备和对方说声对不起的时候，谁料知被告人冯晓荔未等自诉人开口即厉声呵斥，双方由此发生口角。同时，被告人冯晓荔拿出手机对着自诉人毛冰儿进行拍摄，扬言要把这段视频放到网络当中去。后在一个保安的劝解下，自诉人毛冰儿和被告人冯晓荔各自驾驶车辆离开。同年7月下旬，自诉人毛冰儿的老公龚某听其朋友讲，说是有一篇文章和一段视频被放在网络上，视频里的女人是自诉人，内容很不好。自诉人毛冰儿得知后在其江东区的家里上网查询，发现是新浪微博里有一篇文章和一段视频，微博的博主是一个认证的大V，名字“冯某
--聖--
ROCK”。这篇文章的点击率在当时已经是7000多，还有3个评论，被别人转发2次。微博内容是“真心希望你可以看到你泼妇的样子，一个性生活不和谐的寡妇！……你他妈是人生的吗！小孩子在满口脏话！还拿东西扔我是吧！把你上传到网上让微商们转起来！让你变网红！”发现自己无端被人在网上侮辱、诽谤，自诉人很是气愤，对其精神上造成很大压力，己严重影响到自诉人的工作、生活。后经自诉人毛冰儿查询并经代理人到公安机关核实，名字叫“冯某
--聖--ROCK”的新浪微博博主就是本案的被告人冯晓荔。
为证明上述事实，自诉人向本院提供公证书、身份证复印件、微博截屏复印件、视频光盘各一份，拟证明被告人在网络上侮辱、诽谤其的事实。
自诉人认为，公民的人格权应受法律保护，不允许任何人进行侮辱或诽谤。被告人冯晓荔的上述行为严重侵犯了自诉人的人格权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，构成侮辱罪、诽谤罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第二百零四条之规定，特法院起诉，请依法追究被告人冯晓荔的刑事责任，根据被告人冯晓荔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑全案情况，对被告人冯晓荔应判处三年以下有期徒刑。
被告人冯晓荔辩解称两人发生纠纷属实，但是是因被告人辱骂其后才将有关视频发在微博上，不构成犯罪。其辩护人认为被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明：2016年3月下旬的一天下午5点多钟，自诉人毛冰儿在宁波市鄞州区贸城路盛世天城北门附近因路面狭窄，与被告人冯晓荔驾驶的一辆小型轿车的反光镜发生刮擦，双方由此发生口角。2016年3月29日0时被告人将有关双方冲突约4秒的视频并加上内容上传到其名字“冯某
--聖--
ROCK”的新浪微博，微博内容为“这样的女人，当着孩子面这样！开个破奔驰撞了我的车！车子不会开还要骂我！我一句话没说就给你拍个视频放在朋友圈！真心希望你可以看到你泼妇的样子，一个性生活不和谐的寡妇！……你他妈是人生的吗！小孩子在满口脏话！还拿东西扔我是吧！把你上传到网上让微商们转起来！让你变网红！”该微博至删除前己被阅读41136次，转发3次。
证明以上事实的证据有：
1.公证书、身份证复印件、微博截屏复印件各一份、视频光盘一张，证明被告人利用新浪微博在传播涉案视频和内容的事实。
2.自诉人的陈述，陈述其与被告人发生冲突的过程及发现被告人上传辱骂文章和视频至新浪微博的事实。
3.被告人的供述与辩解，供述其与自诉人发生冲突并将有关视频和文章上传自新浪微博的事实。
4.北京微梦创科网络技术有限公司的调查回函，证实该公司技术部门只能查询阅读数据，因此该微博至删除前己被阅读41136次，转发3次。
本院认为，关于自诉人毛冰儿指控被告人冯晓荔犯侮辱罪、诽谤罪，根据本案双方发生的冲突原因、过程，被告人发表的微博内容应认定为侮辱自诉人的行为为目的而非以捏造事实为目的，本案不符合诽谤罪构成要件，另自诉人未能证实该侮辱行为达到犯侮辱罪所需情节严重的程度，自诉人指控被告人冯晓荔犯诽谤罪、侮辱罪均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第（二）、（三）项的规定，判决如下：
被告人冯晓荔无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 斌
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 王志妃
二〇一七年六月十二日
代书 记员 朱淑燕
?
附：本案适用的法律、法规、司法解释等
《中华人民共和国刑事诉讼法》
述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明。据以定
证据确实、充分，应当符合以下条件：
定罪量刑的事实都有证据证明；
据以定罪的证据均经法定程序查证属实；
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
决。（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。（三）证据不足，不能
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初435号自诉人毛冰儿，女，1985年1月12日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度硕士，政府工作人员，住宁波市鄞州区。诉讼代理人赖建平、冯一文，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。被告人冯晓荔，女，1983年6月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化程度，演艺人员，住宁波市鄞州区。辩护人钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。自诉人毛冰儿以被告人冯晓荔犯侮辱罪、诽谤罪为由，于2016年9月12日向原宁波市江东区人民法院提起自诉，原宁波市江东区人民法院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，根据法律规定不公开开庭于2017年2月27日进行了审理，自诉人毛冰儿及其诉讼代理人赖建平、冯一文、被告人冯晓荔及其辩护人钟孝勤均参加了诉讼。现已审理终结，期间延其审理一次。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续审理，根据法律规定不公开开庭依法组成合议庭并适用普通程序于2017年6月12日进行了审理，自诉人毛冰儿的诉讼代理人赖建平、冯一文、被告人冯晓荔及其辩护人钟孝勤均参加了诉讼。现已审理终结。自诉人毛冰儿指控：2016年3月下旬的一天下午5点多钟，自诉人毛冰儿在宁波市鄞州区贸城路盛世天城北门附近接送其儿子放学。在自诉人毛冰儿驾驶车辆进入附近的一条小弄堂的时候，因路面狭窄，车辆反光镜和被告人冯晓荔驾驶的一辆小型轿车的反光镜发生刮擦。在自诉人毛冰儿准备和对方说声对不起的时候，谁料知被告人冯晓荔未等自诉人开口即厉声呵斥，双方由此发生口角。同时，被告人冯晓荔拿出手机对着自诉人毛冰儿进行拍摄，扬言要把这段视频放到网络当中去。后在一个保安的劝解下，自诉人毛冰儿和被告人冯晓荔各自驾驶车辆离开。同年7月下旬，自诉人毛冰儿的老公龚某听其朋友讲，说是有一篇文章和一段视频被放在网络上，视频里的女人是自诉人，内容很不好。自诉人毛冰儿得知后在其江东区的家里上网查询，发现是新浪微博里有一篇文章和一段视频，微博的博主是一个认证的大V，名字“冯某—聖—ROCK”。这篇文章的点击率在当时已经是7000多，还有3个评论，被别人转发2次。微博内容是“真心希望你可以看到你泼妇的样子，一个性生活不和谐的寡妇！……你他妈是人生的吗！小孩子在满口脏话！还拿东西扔我是吧！把你上传到网上让微商们转起来！让你变网红！”发现自己无端被人在网上侮辱、诽谤，自诉人很是气愤，对其精神上造成很大压力，己严重影响到自诉人的工作、生活。后经自诉人毛冰儿查询并经代理人到公安机关核实，名字叫“冯某—聖—ROCK”的新浪微博博主就是本案的被告人冯晓荔。为证明上述事实，自诉人向本院提供公证书、身份证复印件、微博截屏复印件、视频光盘各一份，拟证明被告人在网络上侮辱、诽谤其的事实。自诉人认为，公民的人格权应受法律保护，不允许任何人进行侮辱或诽谤。被告人冯晓荔的上述行为严重侵犯了自诉人的人格权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，构成侮辱罪、诽谤罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第二百零四条之规定，特法院起诉，请依法追究被告人冯晓荔的刑事责任，根据被告人冯晓荔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑全案情况，对被告人冯晓荔应判处三年以下有期徒刑。被告人冯晓荔辩解称两人发生纠纷属实，但是是因被告人辱骂其后才将有关视频发在微博上，不构成犯罪。其辩护人认为被告人的行为不构成犯罪。经审理查明：2016年3月下旬的一天下午5点多钟，自诉人毛冰儿在宁波市鄞州区贸城路盛世天城北门附近因路面狭窄，与被告人冯晓荔驾驶的一辆小型轿车的反光镜发生刮擦，双方由此发生口角。2016年3月29日0时被告人将有关双方冲突约4秒的视频并加上内容上传到其名字“冯某—聖—ROCK”的新浪微博，微博内容为“这样的女人，当着孩子面这样！开个破奔驰撞了我的车！车子不会开还要骂我！我一句话没说就给你拍个视频放在朋友圈！真心希望你可以看到你泼妇的样子，一个性生活不和谐的寡妇！……你他妈是人生的吗！小孩子在满口脏话！还拿东西扔我是吧！把你上传到网上让微商们转起来！让你变网红！”该微博至删除前己被阅读41136次，转发3次。证明以上事实的证据有：1.公证书、身份证复印件、微博截屏复印件各一份、视频光盘一张，证明被告人利用新浪微博在传播涉案视频和内容的事实。2.自诉人的陈述，陈述其与被告人发生冲突的过程及发现被告人上传辱骂文章和视频至新浪微博的事实。3.被告人的供述与辩解，供述其与自诉人发生冲突并将有关视频和文章上传自新浪微博的事实。4.北京微梦创科网络技术有限公司的调查回函，证实该公司技术部门只能查询阅读数据，因此该微博至删除前己被阅读41136次，转发3次。本院认为，关于自诉人毛冰儿指控被告人冯晓荔犯侮辱罪、诽谤罪，根据本案双方发生的冲突原因、过程，被告人发表的微博内容应认定为侮辱自诉人的行为为目的而非以捏造事实为目的，本案不符合诽谤罪构成要件，另自诉人未能证实该侮辱行为达到犯侮辱罪所需情节严重的程度，自诉人指控被告人冯晓荔犯诽谤罪、侮辱罪均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第（二）、（三）项的规定，判决如下：被告人冯晓荔无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 斌人民陪审员  郭文煌人民陪审员  王志妃二〇一七年六月十二日代书 记员  朱淑燕?附：本案适用的法律、法规、司法解释等《中华人民共和国刑事诉讼法》述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明。据以定证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定罪的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：决。（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。（三）证据不足，不能（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2512号
原告时成，住所地辽源市。
被告王学恩，住所地辽源市。
原告时成诉被告王学恩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告时成、被告王学恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月12日王学恩在时成处开走两台车（奥迪A6×××、长城4驱×××）定价13万元，借款2万元共计15万元。王学恩承诺还款，但至今未给付欠款，故原告诉讼至法院。
被告王学恩答辩称，欠款事实存在，答辩人王学恩在外欠他人欠款，时成请求王学恩将旧车顶账给他人用以偿还王学恩的欠款，当时时成承诺不用马上还款，待王学恩有钱时
再给。
在当庭质证过程中，原告时成向本院提交证据如下：欠条1份，证明时成的奥迪A6×××、长城4驱×××两台车辆出售给王学恩，价款15万元。被告王学恩质证认为真实性无异议，对事实认可，但现无钱偿还，同意将顶账的车还给时成。
经审理查明，被告王学恩购买时成奥迪A6×××、长城4驱×××用以偿还其欠款，并为时成出具欠条1份，写明：“王学恩欠时成人民币（车款）壹拾伍万元整，两车今后出现任何事故与时成无关”。被告王学恩已支付40000.00元车款，因王学恩至今未给付剩余车款，故原告诉讼至法院。
本院认为：时成所举证据欠条可以证明王学恩在时成处购买奥迪A6×××、长城4驱×××两台车辆，车款共计150000.00元，王学恩已支付时成车款40000.00元，剩余110000.00元至今未给付，故时成请求王学恩给付剩余车款110000.00元的请求本院予以支持。王学恩提出该车辆系应时成请求用以抵顶王学恩的外债，因王学恩已为时成出具购车欠款欠据，购车款欠据系王学恩真实意思表示，且时成已将车辆实际交付王学恩，买卖合同已发生法律效力，该车辆实际使用去向与本案无关，故王学恩的辩解意见本院不予采信。原告请求被告支付利息的请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王学恩于本判决生效后五日内给付原告时成购车款110000.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元、诉讼费用60.00元，共计1310.00元由被告王学恩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘禹良
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执189号
山亭区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：满宝美。
被执行人：王瑞。
本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山刑初字第189号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2017年2月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年2月27日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ涛
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年八月二十二日
书记员 王慎瑜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10260号
原告杨琳，女，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区，现住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告杨琳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳诉称，原告于2013年8月9日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景房屋。原告已支付购房款520，101元，被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金36，660元（购房款520，101元×日万分之一×705天，从2015年9月17日起算至2017年8月21日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但在接收法院传票及证据材料复印件时表示对原告提供的房屋买卖合同、购房发票及物业费收据的真实性没有异议，对于物业费所载的交房时间真实性无异议，原告违约金的计算方式无异议，同意原告合理的诉求，同意调解。
经审理查明，2013年8月9日，原告杨琳与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园17号1单元5层1号的房屋，建筑面积70.99平方米，总房款520，101元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告购房合同、购房发票及物业费收款收据真实性均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。虽被告未出庭应诉，但庭前已认可原告购房合同、购房发票及收款收据的真实性，并认可原告提供的购房发票中交付日期的真实性，故对于原告要求被告支付2015年9月17日至2017年8月21日止逾期办证违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告杨琳违约金36，660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元（原告已预付），减半收取360元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初179号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人朱士臣，男，1961年出生，汉族，高中文化，务农，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人朱士臣犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、杨硕出庭支持公诉，被告人朱士臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月4日23时许，被告人朱士臣酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿临沂经济技术开发区新2**国道由北向南行驶至与临工路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人朱士臣静脉血中乙醇成分含量为141.0mg/100ml，已达醉酒状态。
以上事实，被告人朱士臣在庭审过程中无异议，且由书证、鉴定意见、证人朱某的证言、被告人朱士臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱士臣无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人朱士臣认罪态度较好并愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人朱士臣应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱士臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱登峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 于祥丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5901号
原告：付某，男，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，女，1976年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告付某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，因被告李某下落不明，2017年8月11日本院依法在《张掖日报》上刊登公告，向被告李某公告送达了诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，并于举证期限届满后第三日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20000元，利息12000元，合计32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告付某当庭变更诉讼请求，放弃要求被告承担利息12000元的诉讼请求。事实与理由：2014年4月25日，原告向被告借款20000元，原告从银行借贷20000元后交付给被告。被告承诺，不久归还并承担利息。但时至今日，被告一直不归还借款，原告向被告讨要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年4月25日，被告李某作为借款人出具的金额为20000元的借条原件一张。因原告提交的证据系原件，且法律关系明确，故本院对原告提交的借条原件予以认定，而被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付某经人介绍与李某相识。2014年4月25日，李某以做生意需要资金为由向付某借款20000元。后经付某多次催要，李某均予以推诿，至今未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某作为借款人向原告付某借款20000元，有被告李某出具借条为凭。由此，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效后30日内给付原告付某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告李某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院退还原告付某因减少诉讼请求应退还的诉讼费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张佩华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12595号
原告：叶于红，女，汉族，1968年11月11日出生，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：赵妙福，男，汉族，1984年11月9日出生，住温岭市。
被告：江郁娴，女，1990年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈厚兆，男，汉族，1984年11月16日出生，住温岭市。
被告：张颖，女，汉族，1987年6月13日出生，住温岭市。
原告叶于红与被告赵妙福、江郁娴、陈厚兆、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告叶于红2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶于红可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶于红撤诉。
案件受理费23425元，减半收取计11712.50元，由原告叶于红负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈 婕
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审1026号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209773号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209773号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初264号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：菏泽开发区威铭副食商行，住所地山东省菏泽市开发区东站新村馨润嘉园东侧（原月上轩花园）开发区实验小学对过。
负责人：杜国利。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告菏泽开发区威铭副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告菏泽开发区威铭副食商行的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 梁春丽
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李慎可
书 记 员 张艳艳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1171号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：王铁红、张耿氏、张保库
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王铁红、张耿氏、张保库金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执99号
申请执行人罗小会，女，1973年3月28日出生，住彭水县。
被执行人廖迪，男，1972年10月8日出生，住彭水县。
本院在执行罗小会依据（2017）渝0243民初670号民事判决书申请执行廖迪借款合同纠纷一案中，权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖迪向罗小会支付欠款170000元及利息（利息以170000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年12月1日起计算至本金付清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2450元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控方式对被执行人廖迪的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有车辆，现已将被执行人名下的车辆查封，但该车辆现下落不明，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索及车辆下落。依法应暂缓本案的执行。
本院认为，本院经调查发现被执行人廖迪除已查封的车辆外无可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人廖迪的可供执行财产线索及车辆下落，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执99号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年四月十日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执99号申请执行人罗小会，女，1973年3月28日出生，住彭水县。被执行人廖迪，男，1972年10月8日出生，住彭水县。本院在执行罗小会依据（2017）渝0243民初670号民事判决书申请执行廖迪借款合同纠纷一案中，权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖迪向罗小会支付欠款170000元及利息（利息以170000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年12月1日起计算至本金付清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2450元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控方式对被执行人廖迪的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有车辆，现已将被执行人名下的车辆查封，但该车辆现下落不明，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索及车辆下落。依法应暂缓本案的执行。本院认为，本院经调查发现被执行人廖迪除已查封的车辆外无可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人廖迪的可供执行财产线索及车辆下落，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执99号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年四月十日书记员  田雨果
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第1023号
原告周腾，××族，农民。
委托代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告杨军，××族，农民。
被告张恩明，××族，农民。
本院在审理原告周腾与被告杨军、张恩明保证合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告经本院书面通知后逾期仍拒不缴纳诉讼费用（公告费）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 席福丽
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1110号
申请执行人刘淑珍。
被执行人贾云香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民初2026号法律文书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民初2026号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十二日
书记员 李静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申615号
再审申请人(一审原告)：北京中绣锦华工程项目管理有限公司。住所地：北京市西城区西直门南大街*号成铭大厦*座12F。
法定代表人：冯天勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞荣，该公司职工，住该单位。
被申请人(一审被告)：赵霞，女，1986年8月18日出生。
委托诉讼代理人：宁红远，男，1986年8月17日出生。
再审申请人北京中绣锦华工程项目管理有限公司（以下简称中绣锦华公司）因与被申请人赵霞劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11695号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中绣锦华公司申请再审称：（一）、赵霞过错在先，我公司不应支付其2015年11月1日至2016年5月31日期间的工资。赵霞自2015年10月8日起未按照我公司的《公司员工请假管理制度》请假，未递交书面请假申请及医院证明，亦未履行双方签订的劳动合同，故对赵霞应按长期旷工处理，一审法院判决我公司按照正常工作计发赵霞工资是错误的。（二）、我公司没有违法解除与赵霞的劳动合同关系，而是赵霞拒不履行劳动合同。2015年11月，赵霞第一次申请劳动仲裁，在西城区劳动争议仲裁委作出裁决后，我公司提起诉讼，一审法院于2016年6月作出判决，判决双方继续履行劳动合同，双方无异议。后我公司主动联系赵霞，但邮件被退回、电话打不通，赵霞仍不请假、不上班。直至2017年1月9日，赵霞给工地负责人发邮件称，其产假于2016年10月5日结束，要求上班。工地负责人告知赵霞与公司总经理联系，赵霞自始至终没有按照规定向公司总经理请假，总经理也没有收到其上班申请。由于赵霞不请假，公司根本不知道其何时生子，也不知道其产假何时结束，既然其自知产假结束，可随时上班。赵霞长期旷工，自行离职，其应对自己的行为承担全部的责任。我公司不存在实体性解除与赵霞的劳动合同问题，一审法院认定事实错误，判决显失公平，请求撤销一审判决。
被申请人赵霞提出意见称，不同意中绣锦华公司的申诉请求，该公司违法解除劳动合同关系事实存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：已生效的一审法院（2016）京0102民初10963号民事判决，判决双方继续履行劳动合同。虽然中绣锦华公司在2016年7月19日向赵霞的户籍地邮寄了上班公告，但赵霞未收到该公告，且赵霞于2016年5月31日生育一子，中绣锦华公司邮寄该公告时赵霞正在产假期间。因此，一审法院确认双方2015年11月1日至2016年10月26日期间存在劳动关系，并无不当。同时一审法院认定中绣锦华公司实体违法解除双方劳动关系，导致赵霞未上班，且有休产假情况，因此中绣锦华公司应该正常发放工资，故一审法院判决该公司支付赵霞2015年11月1日至2016年10月17日期间的工资，亦属适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京中绣锦华工程项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 宋晨哲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1106号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郝家艳，女，1992年9月24日出生，骨龄鉴定大于19岁，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市。2017年8月4日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1071号起诉书指控被告人郝家艳犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人郝家艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年8月3日21时许，蒲某通过手机与被告人郝家艳联系购买毒品，双方商议好数量和价格后约在本市武侯区武侯大道双楠段219号永丰招待所交易，蒲某当即通过微信将毒资人民币400元转给了郝家艳。当日23时许，蒲某来到永丰招待所房间与郝家艳进行交易，并通过微信转账方式另外支付郝家艳车费人民币60元，交易完成后，二人被民警现场挡获。民警从蒲某身上查获两包透明塑料袋装的透明晶体（分别净重0.53克、0.54克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分），从郝家艳随身携带的挎包内查获一包塑料袋装的透明晶体（净重0.73克，均鉴定，含有甲基苯丙胺成分）、两包塑料袋装的红色药丸（分别净重0.17克、0.15克，经鉴定：均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）和其用于联系买家的金色vivo牌手机一部。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、检查笔录、称量记录、封存记录、扣押决定书及清单、现场照片、毒品鉴定意见、骨龄鉴定、情况说明等。公诉机关认为，被告人郝家艳的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，同时提出对被告人郝家艳判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人郝家艳对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郝家艳犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郝家艳明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郝家艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人郝家艳归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郝家艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具及毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一七年十二月一日
书记员 钟家琼
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执86号
申请执行人中国农业银股份有限公司乌海海南支行。
被执行人徐海东。
被执行人内蒙古银泰房地产开发有限公司。
本院受理的中国农业银行股份有限公司乌海海南支行申请执行徐海东、内蒙古银泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年四月十四日
书记员 吕盼盼
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初6325号
原告：江良华，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告：曾在文，男，1979年11月7日出生，汉族，现住桂平市城区。
被告：何金花，女，1981年11月6日出生，汉族，现住桂平市城区。
原告江良华与被告曾在文、何金花装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告江良华的委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼，被告曾在文、何金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江良华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付拖欠的装饰材料费32663元给原告；2、判令两被告自违约之日起按年利率6%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告属夫妻关系，并从事装饰、装修各种门面工作，在2015年装修桂平市城区新源便捷酒店及爱马电动车专卖店等铺面期间，拖欠原告各种装修、装饰材料费，到2015年6月29日双方结算时两被告还拖欠原告材料费共计32663元，当时被告立下了欠条，并承诺分两个月付清，每10天付款5000元。但被告方立下欠条后，经原告多次追讨，被告没有给付一分钱材料费，后来被告还在桂平市城区开了一间美容店。由此可知，被告完全有还款能力，现在不给付属恶意逃债。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾在文、何金花，未到庭参加诉讼，没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告曾在文、何金花从事装饰、装修工作，2015年，被告曾在文向原告江良华购买装修材料。2015年6月29日，经原告与被告曾在文结算，被告曾在文写下《欠条》交给原告收执，确认尚欠原告装修材料款32663元，双方约定该欠款分两个月付清，每10天付款5000元。此后，被告一直没有还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告曾在文欠原告装修材料款32663元，有被告曾在文所立的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告要求判令被告曾在文支付所欠的装修材料款32663元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原、被告双方在《欠条》中并未约定逾期付款的违约责任，因此，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告应付的逾期付款违约金。原告请求判令被告曾在文自违约之日起（2015年8月30日）按年利率6%计算逾期付款违约金给原告，未违反法律规定，本院予以支持。
原告声称被告曾在文、何金花为夫妻关系，本案所涉债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。因原告并未提交确切的证据证实两被告为夫妻关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾在文应在本判决发生法律效力后十日内支付装修材料款32663元给原告江良华；
二、被告曾在文应支付逾期付款违约金给原告江良华（以32663元为基数，按年利率6%计算，从2015年8月30日开始计至全部款项付清为止）；
三、驳回原告江良华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告曾在文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费660元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年三月十一日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初6325号原告：江良华，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。被告：曾在文，男，1979年11月7日出生，汉族，现住桂平市城区。被告：何金花，女，1981年11月6日出生，汉族，现住桂平市城区。原告江良华与被告曾在文、何金花装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告江良华的委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼，被告曾在文、何金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江良华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付拖欠的装饰材料费32663元给原告；2、判令两被告自违约之日起按年利率6%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告属夫妻关系，并从事装饰、装修各种门面工作，在2015年装修桂平市城区新源便捷酒店及爱马电动车专卖店等铺面期间，拖欠原告各种装修、装饰材料费，到2015年6月29日双方结算时两被告还拖欠原告材料费共计32663元，当时被告立下了欠条，并承诺分两个月付清，每10天付款5000元。但被告方立下欠条后，经原告多次追讨，被告没有给付一分钱材料费，后来被告还在桂平市城区开了一间美容店。由此可知，被告完全有还款能力，现在不给付属恶意逃债。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告曾在文、何金花，未到庭参加诉讼，没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告曾在文、何金花从事装饰、装修工作，2015年，被告曾在文向原告江良华购买装修材料。2015年6月29日，经原告与被告曾在文结算，被告曾在文写下《欠条》交给原告收执，确认尚欠原告装修材料款32663元，双方约定该欠款分两个月付清，每10天付款5000元。此后，被告一直没有还款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，被告曾在文欠原告装修材料款32663元，有被告曾在文所立的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告要求判令被告曾在文支付所欠的装修材料款32663元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原、被告双方在《欠条》中并未约定逾期付款的违约责任，因此，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告应付的逾期付款违约金。原告请求判令被告曾在文自违约之日起（2015年8月30日）按年利率6%计算逾期付款违约金给原告，未违反法律规定，本院予以支持。原告声称被告曾在文、何金花为夫妻关系，本案所涉债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。因原告并未提交确切的证据证实两被告为夫妻关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾在文应在本判决发生法律效力后十日内支付装修材料款32663元给原告江良华；二、被告曾在文应支付逾期付款违约金给原告江良华（以32663元为基数，按年利率6%计算，从2015年8月30日开始计至全部款项付清为止）；三、驳回原告江良华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告曾在文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费660元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年三月十一日书记员 黄小钊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初561号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄晓建,男,1989年10月18日出生,广东省普宁市人,汉族,大专文化程度,劳务人员，住普宁市。因本案于2018年5月10日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人黄晓建犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人黄晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年5月10日16时许,被告人黄晓建驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车,搭载17人(其中驾驶员1人、接送老师1人、学生15人),途经普宁市XXX街道XX路XX路口时,被普宁市公安局交警大队查获。经检查,该车未取得校车标志、未喷涂校车标识;核定载客人数7人,处于严重超载百分之百以上的驾驶状态。
上述事实，被告人黄晓建在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及涉案车辆的相片、现场监控视频、乘员名单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、破案经过、证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓建违反道路交通管理法规，驾驶机动车接送学生严重超过额定乘员，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄晓建所犯罪名成立。鉴于黄晓建能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄晓建判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人黄晓建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10起至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年五月三十日
书记员 吴育妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5920号
原告：张玉玲，女，1977年4月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：张玉锋，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告张玉玲与被告张玉锋买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员李涛独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告张玉玲到庭参加诉讼，被告张玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，张玉锋欠原告张玉玲货款6000元（陆仟元），定好三个月偿还，到期后屡次索要未果，且最近打不通电话，故提起诉讼；请求法院判令被告支付原告欠款6000元；诉讼费用由被告承担。
被告张玉锋未做答辩。
经审理查明，原告张玉玲在郓城县农机场附近开办门市卖被罩，2017年春节后被告张玉锋在原告经营的店里购买了一批被罩，因为原被告是朋友关系，当时没有书写欠条，后被告一直未给原告货款，在原告找被告催要时，于2017年5月26日被告张玉锋给原告书写了欠条，欠条内容为：今欠货款陆仟元整张玉锋2017.5.26。
上述事实由原告当事人陈述，欠条一份记录在卷，足以认定。
本院认为，被告在原告在店内购买被罩，原告在向被告催要货款时，被告为原告书写了欠条，事实清楚，证据充分，原、被告买卖关系成立，被告欠原告货款应予偿还，因此对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告张玉锋支付原告张玉玲货款6000元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 明亚茹
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3592号
原告王天奇，男，1970年6月12日出生，汉族，住济源市。
被告济源市建开置业有限公司，住所地，济源市济水大街东段。
法定代表人薛剑飞，经理。
原告王天奇与被告济源市建开置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，其与被告及案外人协商，三方进行债权债务转让，被告以位于济源市济水大街南侧、汇丰苑小区西侧的国际时代广场A座401号房产抵偿给其，其与被告签订了买卖合同，并在房管局进行了备案，合同签订后，被告未履行合同义务，现要求：1、被告继续履行合同，在判决生效后三日内将位于济源市济水大街南侧、汇丰苑小区西侧的国际时代广场A座401号房产交付给其；2、判令被告在判决生效后三日内向有关部门提交办理房产登记所需的材料，协助原告办理产权登记。
经审查，本院认为：原告起诉的诉讼请求不明确，不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王天奇的起诉。
案件受理费22800元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年六月二十日
书记员 白丽君
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2663号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：曹典阔,男,1970年4月12日出生,汉族，住肥东县。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告曹典阔确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余与被告曹典阔及委托代理人吴兆前、汤周宇到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《�华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案基本事实清楚，双方签订了商品房认购书，且被告交付了定金也约定了总价款。2014年6月4日双方又签订了自愿交纳房款协议书，双方对认购书做了进一步确认，被告缴纳了210000元（含定金20000元）购房款。2015年11月20日，原告又出具了承诺书向被告作出了承诺：（一）、我公司在2016年底将预出售给您的上述房屋交给您。（二）、双方在认购书中约定的房屋售价为双方的最终成交价，我公司永远遵守。以上基本事实清晰，证据明确，双方都予以认可。二、本案的法律性质明确，原告所称的认购书属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约�本约的关系，因此认购书应为独立的合同，不受商品房买卖合同与预售合同的效力影响。三、原告未取得建筑用地使用权和预售许可证的过错不构成商品房认购书无效的法定事由。原告在未取得相关手续的前提下，与被告签订相关合同，原告存在重大过错，应自行承担不利的法律后果。四、原告被政府作出纠正违法行为的行政处罚，其过错在原告本身，与被告无关。更不应作为商品房认购书无效的借口。对此最高院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释第6条，原告的诉请不应支持。上述解释第5条也规定，该认购书可以认定为双方的商品房买卖合同。五、本案人数众多，请求法院依法判决。综上，双方签订的商品房认购书是合法有效的，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行义务，因此恳请法院驳回原告诉请。
经庭审查明：2013年10月2日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约76.15㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5468元，认购总价为人民币416388元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。2013年10月2日，原告收取被告2万元定金。2014年6月3日，双方签订《自愿缴纳房款协议书》，被告缴纳190000元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：“您于2013年10月2日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月3日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期6栋1102室，并已交纳认购款人�币贰拾壹万元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您作出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5468元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。现双方产生纠纷，时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。2014年6月3日双方又签订《自愿缴纳房款�议书》，被告又缴纳190000元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：在2016年底将预出售您的上述房屋交付给被告、双方在认购书中约定的房屋售价5468元／㎡，为双方的最终成交价。同时，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书、自愿缴纳房款协议书、承诺书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民�院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告曹典阔签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1496号
原告：许国忠，男，1966年9月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。
被告：高琴芬，女，1971年12月29日出生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：朱官琴，女，1971年2月25日出生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春�师事务所律师。
被告：惠山区西漳悦享驿站百货超市，注册号320206600453128，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰541-10。
经营者：宋立华。
本院在审理原告许国忠与被告惠山区西漳悦享驿站百货超市、高琴芬、朱官琴生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告许国忠于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国忠自愿向本院申请撤回对被告惠山区西漳悦享驿站百货超市、高琴芬、朱官琴的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国忠撤回起诉。
案件受理费减半收取843元，由许国忠负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 高晓琪
人�陪审员张明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑颖雯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初253号
原告赵某。
被告孟某。
本院在审理原告赵某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张传兵
二〇一六年三月十五日
书记员 李光耀
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初253号
原告赵某某，女，汉族，生于1985年8月5日。
被告孟某某，男，汉族，生于1982年4月12日。
本院在审理原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张传兵
二〇一六年三月十五日
书记员 李光耀