广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1132号
上诉人（一审原告）蔡桂金，女，1968年2月2日出生，壮族，居民，住广西靖西县。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田东县锦华锰业有限公司靖西分公司，住所地广西靖西县化峒镇八德村典屯。
负责人韦陈，总经理。
被上诉人（一审被告）田东县锦华锰业有限公司，住所地广西田东县江城镇财政所办公室一楼。
法定代表人赵志勇，总经理。
被上诉人（一审被告）广西新振锰业集团有限公司，住所地广西大新县桃城镇养利路322号。
法定代表人言胜兵，总经理。
上述三被上诉人委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
上诉人蔡桂金因与被上诉人田东锦华锰业有限公司（以下简称锦华公司）、田东锦华锰业有限公司靖西分公司（以下简称锦华靖西分公司）、广西新振锰业集团有限公司（以下简称新振公司）劳动争议一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第2274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人蔡桂金的委托代理人覃谋启，被上诉人锦华公司、锦华靖西分公司及新振公司的共同委托代理人许建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实，原告蔡桂金于2002年3月开始到靖西县锦华锰业有限公司工作，后该公司变更为被告锦华公司的分公司。期间，原告与被告锦华公司签订了一份自2010年6月15日起至2015年6月14日止的固定期限劳动合同。2013年3月，被告锦华靖西分公司因国家实行淘汰落后产能政策，经百色市工业和信息化委员会同意项目备案，该公司拟被搬迁异地进行升级改造而停产，原告在家待岗，被告锦华靖西分公司停发原告的工资，没有依法为原告缴纳社会保险费。2014年10月14日，原告与被告锦华公司签订了一份《解除劳动合同协议书》，原告并于当日收到被告锦华公司支付的补偿款5000元。2014年10月31日，原告向靖西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月5日，该仲裁委以原告的申请与法院正在审理的何新阳等人诉锦华公司等劳动纠纷案属同一种类，原告可向法院提起诉讼为由，作出靖劳仲不字〔2014〕第14号不予受理通知书，告知原告可向人民法院起诉。2014年11月11日，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付给原告经济补偿金13个月×2400元/月＝31200元；2、被告支付给原告自2013年3月到2014年10月的生活费2400元＋900元/月×19个月＝19500元；3、被告赔偿原告失业保险金损失22个月×732元/月×2＝32208元。另查明，被告锦华靖西分公司是锦华公司的一个分公司，其不具备独立的主体资格。
一审法院认为，原告蔡桂金在劳动合同期限内，于2014年10月14日自愿与用人单位即被告锦华公司签订了一份《解除劳动合同协议书》，该协议书明确约定：一、双方同意解除劳动关系；二、乙方（即被告）给予甲方（即原告）一次性因解除劳动关系而产生的各项补偿费共计人民币伍千元，……；三、乙方给付约定补偿费后，双方劳动关系即行解除，甲方不得以任何理由任何时候向乙方或有关部门再行请求赔偿或补偿。对原告诉称其并未放弃要求被告给付生活费、失业保险金的主张，法院认为，协议书明确约定甲方不得以任何理由任何时候向乙方或有关部门再行请求赔偿或补偿，原告并已按协议约定向被告锦华公司领取了解除劳动合同补偿款。该协议书是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定。原告又无证据证实该协议书具有可撤销或者无效的情形，该协议书合法有效。因此，法院认定双方劳动关系已解除，双方并按解除劳动合同协议履行了相关义务，原告再行要求被告支付各项赔偿款的诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告蔡桂金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡桂金负担。
宣判后，蔡桂金不服，向本院提起上诉，请求撤销靖西县人民法院（2014）靖民一初字第2274号民事判决，依法改判支持上诉人停业期间的生活补助费和赔偿失业保险损失两项诉讼请求。理由是：一、上诉人与用人单位于2014年10月14日达成解除劳动合同协议书，该协议书只是就双方解除劳动合同用人单位需支付劳动者一次性经济补偿金达成了协议，上诉人并没有放弃领取用人单位欠发的自2013年3月到2014年10月20个月（其中包括一个月工资及19个月的生活费）共计人民币19500元这一权利的意思表示，用人单位欠发的工资和生活费是在2014年10月14日上诉人与用人单位达成解除劳动合同协议书前就已发生，用人单位还没有支付给上诉人的，双方解除劳动合同，被上诉人仍应支付给上诉人。一审判决以2014年10月14日的协议书为依据认为上诉人已放弃收取生活费和工资的权利是事实不清，证据不足，适用法律不当。二、上诉人依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，符合《社会保险法》第四十五条、第四十六条及《社会保险法》若干规定第十三条第（五）项可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇的规定。因被上诉人没有办理失业保险，造成上诉人失业保险损失，用人单位依法应予赔偿。一审判决错误。上诉人工龄13年，依法应能享受22个月失业保险金却不能享受，被告应按上诉人应能领取的失业保险金2倍赔偿，即为：22月×732元/月×2=32208元。双方签订的解除劳动合同协议书中上诉人也未放弃该项权利，一审判决不予支持有误。三、上诉人一审中提交的《关于锦华锰业淘汰落后产能异地技改项目备案函》及《仲裁裁决》均能证实新振公司有责任和义务与被上诉人锦华公司共同承担各项赔偿。一审判决明知有文件证实新振公司已整体收购锦华公司靖西分公司，而未依职权向有关部门查明事实，认定新振公司不承担责任有误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审依法支持上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人锦华公司、锦华靖西分公司、新振公司共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人自愿与锦华公司签订解除劳动合同关系协议，该协议出于上诉人的真实意思表示，不违反法律规定且已履行完毕。上诉人依法有权自行处分自己的民事权利，按协议约定，上诉人取得补偿款后，不能再以任何理由向被上诉人或有关部门再行请求赔偿或补偿。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审期间，上诉人提交了五份证据：1.百工信函[2012]302号《关于锦华锰业淘汰落后产能异地技改项目备案函》；2.百工信字[2013]130号《百色市工业和信息委员会转发自治区工信委关于下达全区2013年工业行业淘汰落后产能目标任务的通知》及附件；3.百工信字[2011]381号《转发自治区财政厅关于淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法实施细则的通知》；4.桂财企[2011]108号《关于印发淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法实施细则的通知》及实施细则；5.新振公司向靖西县劳动人事争议仲裁委提交的《承诺函》。上诉人提交以上证据材料拟证明被上诉人锦华公司靖西分公司已被新振公司整体收购，属于新振公司的子公司，所以，新振公司应与锦华公司共同承担责任。经质证，被上诉人认为，上述证据不能证实锦华靖西分公司被整体收购，依公司法规定新振公司与另二被上诉人属独立法人，故新振公司不应承担本案责任。本院认为，上诉人提供的上述证据材料虽能证实被上诉人锦华靖西分公司的设立、变更情况，但与本案中上诉人能否可以获得各项补偿等无直接关联，在本案中不予采纳。三被上诉人二审期间没有向本院提交新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明，被上诉人锦华公司因淘汰落后产能实行异地技改，双方于2014年10月14日自愿协商并签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：双方自愿解除劳动合同，被上诉人给予上诉人一次性各项补偿费5000元；被上诉人付清补偿费后，双方劳动关系立即解除，上诉人不得以任何理由任何时候向被上诉人或者有关部门再行请求赔偿或补偿。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人请求支付停业期间生活费及失业保险赔偿金的理由是否成立？新振公司应否承担本案责任？
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人蔡桂金与被上诉人订立劳动合同以后，被上诉人锦华公司因淘汰落后产能实行异地技改，双方于2014年10月14日自愿协商并签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：双方自愿解除劳动合同，被上诉人给予上诉人一次性各项补偿费5000元；被上诉人付清补偿费后，双方劳动关系立即解除，上诉人不得以任何理由任何时候向被上诉人或者有关部门再行请求赔偿或补偿。本院认为，双方签订的协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故双方签订的《解除劳动合同协议书》应当认定有效。上诉人诉请被上诉人支付停业期间生活费及失业保险赔偿金违反了双方自愿协商的协议，上诉理由不成立，本院不予支持。基于上诉人已经与被上诉人锦华公司自行协商处分自身的权利，故上诉人要求新振公司承担本案责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡桂金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗 丹