wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5293号
原告：薛宝钗，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市江津区。
原告：邹学炼，女，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市江津区。
被告：李锡春，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告薛宝钗、邹学炼与被告李锡春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9�1日公开开庭进行了审理，原告薛宝钗、邹学炼到庭参加诉讼。被告李锡春经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛宝钗、邹学炼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告将租赁房屋腾退给原告；3、被告支付原告2016年6月1日至2017年5月31日的房屋租金616348元和2017年6月1日至解除合同之日止的房屋租金；4、被告支付原告房屋占用损失（参照房屋租金标准，自房屋租赁合同解除之日至被告将租赁房屋交付原告之日止）。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将座落于双福新区房屋租赁给被告。租赁期限自2016年6月1日至2024年5月31日止，2016年6月1日至2017年5月31日房屋租金为716348元。合同签订后，被告支付了100000元租金，此后，被告一直未按时支付�金。期间，原告多次向被告催交租金未果。截止2017年5月31日，被告拖欠租金共计616348元。原告为维护自身利益，遂起诉到法院。
被告李锡春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定，二原告将座落于江津区双福新区的房屋租赁给被告，房屋面积为1705.59平米。租赁期限自2016年6月1日至2024年5月31日止。房屋租金为第一年35元/平米/月，第二年起每年递增9%至第四年，第五年起随行就市。租金每6个月支付一次，提前三个月支付，如被告不能按合同约定按时交房租，超期一个月，甲方有权单方面终止合同。双方还约定2016年6月1日至2017年5月31日的租金支付方式：2016年4月1日支付100000元；2016年5月18日支付258174元；2016年11月30日支付358174元。合同签订后，原告便将涉案房屋交付被告使用，被�支付了房屋租金100000元。被告之后未再支付房屋租金。
上述事实，有原告提供的租赁合同、个人活期明细结果单和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告已按租赁合同约定，将自己所有的房屋交付给被告使用，被告却未按约足额支付房屋租金，且逾期支付租金的时间已超过一个月以上，按照《合同》约定，原告有权解除合同并收回房屋。对合同解除前，被告尚欠的2016年6月1日至2017年5月31日的房屋租金金额616348元（1705.59平米×35元/平米/月×12月-100000元）及2017年6月1日起至合同解除之日止的租金，被告均应支付。合同解除后，原、被告之间的房屋租赁关系终止，被告应将涉案房屋腾退给原告。现原告请求人民法院判决解除其与被告签订的租赁合同、收回房屋，以及支付《合同》解除前的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，若被告仍占用原告的房屋，则应支付原告该房屋的占用使用费，原告要求被告按65068元/月【[35元/平米/月×（1+9%）]×1705.59平米】的月租金标准支付从合同解除之日起至归还房屋之日止的房屋占用使用费，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李锡春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告薛宝钗、邹学炼与被告李锡春于2016年4月1日签订的《租赁合同》。
二、被告李锡春在本判决生效�十日内将位于江津区双福新区的房屋腾退给原告薛宝钗、邹学炼。
三、被告李锡春在本判决生效后十日内支付原告薛宝钗、邹学炼2016年4月1日至2017年5月31日的房屋租金616348元。此后由被告李锡春从2017年6月1日起，按65068元/月标准支付原告薛宝钗、邹学炼房屋租金至《租赁合同》解除之日止。
四、被告李锡春在本判决生效后十日内支付原告薛宝钗、邹学炼房屋占用使用费（以65068元/月标准，自租赁合同解除之日至被告李锡春将位于江津区双福新区房屋腾退给原告薛宝钗、邹学炼时止）。
如果被告李锡春未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9963元，由被告李锡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 相平平
人民陪审员 熊 平
二〇一七年九月十日
书 记 员 王锦澄
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第769号
原告黄志光，男，香港居民。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被告梁军，男，壮族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告黄志光诉被告梁军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄志光既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 闵素本
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱 萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12545号
上诉人（原审被告）：夏某，男，汉族，1968年11月20日出生，无业，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺某，女，汉族，1984年4月25日出生，无业，现住西安市雁塔区。
上诉人夏某因与被上诉人贺某离婚后财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
夏某上诉请求：撤销原判，改判驳回贺某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由贺某承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。7.6万元购车款应为夏某对陕西精锐二手车置换信息服务有限公司享有的个人债权，双方离婚后，经贺某同意，以该7.6万元购得一辆马自达轿车，应从补偿金中予以扣减。原审将该部分事实认定为两个法律关系明显错误；二、贺某目前居住的房屋为夏某婚前购买、离婚后付清全款，双方婚姻关系存续期间贺某的生活费用全部均是由夏某承担的。同时，夏某将该房出卖给第三人时，贺某明确知晓并配合买受人看房的，结合离婚协议可以认定贺某认可上述房屋系夏某个人财产。因此，贺某以行为接受了夏某7万余元，且该事实也符合法定抵销的构成要件，原审将该事实认定为两个法律关系，并以贺某不同意为由不予支持明显错误。
贺某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺某向一审法院起诉请求：1、夏某支付其剩余欠款人民币12万元整；2、本案诉讼费用由夏某承担。
一审法院认定事实：贺某与夏某于2014年6月3日在西安市雁塔区民政局协议离婚。双方的离婚协议书载明，双方婚后无共同债权债务，个人名下债权债务由个人承担。夫妻共同财产中夏某拥有陕西派美装饰公司、优比特公司、欧科广告公司。夏某于2014年12月30日前一次性支付贺某经济补偿金人民币20万元。因夏某未能向贺某支付上述款项，2017年7月24日，贺某诉至一审法院，请求如前所述。庭审中，夏某认可其的确未向贺某支付12万元。但夏某主张因贺某应返还其所有的债权，并赔偿其因侵犯其房屋的所有权所造成的损失，故要求上述债务与贺某诉请相互抵偿。贺某否认夏某所述的上述债权与侵犯房屋所有权事实的存在，亦不同意相互抵销。一审法院另查明，夏某于2013年8月25日从其账户中向陕西精锐公司支付POLO牌二手车购车款7.6万元，因交易不成，经与精锐公司协商，更换了另一品牌马自达轿车。该车辆于2014年6月26日过户至贺某名下。车辆的二手车买卖合同上载明的买方为贺某。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，夏某与贺某之间达成了离婚协议，约定了夏某向贺某支付20万元。夏某亦承认尚欠贺某12万元未给付，因此贺某主张夏某向其支付12万元的诉讼请求，一审法院予以支持。夏某陈述称购车款7.6万元系债权，因此夏某主张的债权与本案不是同一法律关系。双方离婚时未就马自达汽车进行分割，可由夏某另案主张。夏某主张因贺某侵占其房屋所造成损失与所欠贺某债务相抵的抗辩意见，因与本案不是同一法律关系，且贺某拒绝债务相抵，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告夏某于本判决生效之日起十五日内支付原告贺某12万元。如果被告夏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，原告贺某已预交，现由被告夏某承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，夏某和贺某因感情不和协议离婚，双方离婚协议约定夏某于2014年12月30日前一次性支付贺某20万元经济补偿金。但夏某至今仅向贺某支付了8万元，其理应支付尚未支付的12万元经济补偿金。夏某上诉所称的7.6万元购车款和贺某所居住房屋的使用费与本案不属同一法律关系，故其主张以上述款项折抵12万元经济补偿款于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；夏某的上诉请求不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（夏某已预交），由夏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3731号
原告马敏兴，男，1964年4月14日出生，回族。
被告马武朝，男，1953年1月16日出生，回族。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
原告马敏兴诉被告马武朝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敏兴和被告马武朝及其代理人徐仁凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马敏兴诉称：我有位于威宁县草海镇中塘村圈合组大坪子（小地名：杨家坪子）的承包地一块，面积1亩，四至界限为：东至坎，南至山，西至路，北至山。该土地于1981年第一轮土地承包时，一家5口人以我父亲为户主承包耕种，我父亲去世后，该土地一直由我耕种至今已有34年。2015年4月5日，被告马武朝以我承包的土地是集体的为由，将我种上的庄稼铲除，不准我管理使用该土地，在该土地中间开通了一条路，将原来的老路堵死，强行侵占土地并将原告种上的庄稼损坏。现请求判令被告停止侵权土地并赔偿造成的经济损失11780元。
被告马武朝辩称：本案争议的土地承包经营权不是原告的，该争议地未承包给任何人，是集体的荒地，土地承包后原告马敏兴开垦出来的。我没有侵犯原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1981年第一轮农村土地承包到户时，原告马敏兴一家五口人，以其父亲为户主向草海镇中塘村委会承包了位于中塘村圈合组大坪子（小地名：杨家坪子）的承包地一块，面积1亩，四至界限为：东至坎，南至山，西至路，北至山。原告父亲去世后，1998年第二轮土地续包时，中塘村民委员会将该土地的承包经营权继续续包给原告马敏兴经营使用。中塘村民委员会于1998年10月25日将续包给原告的土地经审查登记上表并签章确认后报威宁县档案管理局备案。该杨家坪子的争议地自包产到户至2015年4月5日前，一直由原告耕种管理。2015年4月5日，被告马武朝以原告马敏兴耕种的杨家坪子土地是集体的荒山，系原告开垦，应退下来用作修路为由阻止原告使用该土地，并在该地中间开通了一条路。原告诉至本院，请求判令被告停止土地侵权并赔偿造成的经济损失11780元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，证人证言笔录、威宁县档案局出具的草海镇中塘村圈合组土地承包登记表底册、现场勘验草图在案互为印证，事实清楚。
本院认为：依法登记物权取得的土地承包经营权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。本案中，原告主张的位于草海镇中塘村圈合组杨家坪子的土地系其父亲生前承包，其父亲去世后，依政策法律规定，原告马敏兴对该土地享有续包的权利。中塘村民委员会按照农村土地承包法的规定，将该争议地续包给原告经营管理，对该土地进行了物权登记，并将承包登记表底册审查签章确认后报威宁县档案局备案。审理农村土地侵权纠纷，必须以村委会填发的土地承包经营权证及土地承包登记表底册为依据，原告提供的承包登记表底册系1998年二轮土地续包时的客观证据，符合证据的客观性、合法性、关联性的特征。故原告主张对争议地享有承包经营权，被告应停止土地侵权行为的理由成立，本院予以支持。但主张赔偿经济损失的请求，因未提交相关证据，不予支持。被告抗辩称该争议地不是原告的承包地，而是集体未承包的荒山的辩解理由，虽提供了中塘村民委员会出具的证明及圈合组部分群众的联名意见，但该证据无村委会法人代表的签字，另证据材料形成的时间不是1998年二轮土地续包的时间，而是现在的时间，因此，其证明材料不具备客观性，而带有主观性，不符合证据三性的特征。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于中塘村圈合组大坪子，小地名杨家坪子的土地承包经营权属原告马敏兴享有。该土地的四至界限为：东至坎，南至山，西至路，北至山。被告马武朝停止侵权行为。
案件受理费47元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一五年十二月十日
书记员 孔德超
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00223号
原告郭风兰，女，1942年8月11日出生，汉族。
委托代理人李明忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告河南省齐力水泥有限公司。
法定代表人蔡天喜，职务：经理。
原告郭风兰诉被告河南省齐力水泥有限公司（以下简称齐力水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告郭风兰的委托代理人李明忠到庭参加了诉讼，被告齐力水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风兰诉称，被告与原告签署占地协议，占用原告耕地，并按照每亩小麦和玉米各一千斤按市价折算给付占地费。双方约定于每年十二月一日结算。几年来一直照此执行。但今年到期后，经原告多次找被告要求结算，被告拒不支付占地费。现起诉到法院，请求：1、被告支付原告占地款共计2162元及利息（利息从2014年12月1日起算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告齐力水泥公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年4月10日，安阳县珍丽水泥有限公司与原告郭风兰签订占地协议，协议约定：1、甲方（安阳县珍丽水泥有限公司）在承包期内，乙方（郭风兰）在执行协议正常情况下，保持甲方正常用地。2、乙方为甲方提供占地面积为折合地0.92亩。3、占地承包费，按每年每亩小麦、玉米各一千市斤计算，甲方每年12月1日兑现。4、根据社会发展、物价上调等因素，如土地增值、他人增加土地承包费，甲方随时随季增加承包费。5、土地占用合同时间为长期，甲方长期负责承包费。6、本协议签字之日生效执行。占地协议签订后，安阳县珍丽水泥有限公司按期给付原告郭风兰占地费。2011年2月23日安阳县珍丽水泥有限公司变更名称为河南省齐力水泥有限公司。2014年12月1日被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费。2014年的玉米1.09元、小麦1.26元，玉米一千斤为1090元、小麦一千斤为1260元，每亩双千斤为2350元。被告占用原告土地为0.92亩，占地费为2162元。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的占地协议一份、土地承包经营权证书一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，安阳县珍丽水泥有限公司与原告郭风兰于2010年4月10日签订占地协议，占用原告郭风兰土地，后安阳县珍丽水泥有限公司更名为河南省齐力水泥有限公司，被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费2162元，现原告请求被告给付占地费2162元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告齐力水泥公司应给付原告郭风兰占地费2162元。原告对利息的请求，因原、被告双方未予以约定，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省齐力水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭风兰占地费2162元。
驳回原告郭风兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省齐力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年二月五日
书记员 申振宇
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00223号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，地址安塞县城北区。
法定代表人王小龙，该公司经理。
委托代理人梁振光，男，1967年2月3日出生，汉族，陕西省宝塔区人，系安塞县城北区集中供热有限责任公司职工，住该公司。
被告刘学义，男，30多岁，汉族，住安塞县真武洞镇政府住宅楼3单元202室。
本院在审理原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告刘学义供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学义承担。
审判员 高振龙
二〇一五年六月五日
书记员 姬 慧
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00223号原告郭风兰，女，1942年8月11日出生，汉族，住安阳县曲沟镇永定村***号，身份号码：4105221942********。委托代理人李明忠，安阳县法律援助中心法律工作者。被告河南省齐力水泥有限公司，住所地：安阳县曲沟镇永定村。组织机构代码：17247657-4。法定代表人蔡天喜，职务：经理。原告郭风兰诉被告河南省齐力水泥有限公司（以下简称齐力水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告郭风兰的委托代理人李明忠到庭参加了诉讼，被告齐力水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭风兰诉称，被告与原告签署占地协议，占用原告耕地，并按照每亩小麦和玉米各一千斤按市价折算给付占地费。双方约定于每年十二月一日结算。几年来一直照此执行。但今年到期后，经原告多次找被告要求结算，被告拒不支付占地费。现起诉到法院，请求：1、被告支付原告占地款共计2162元及利息（利息从2014年12月1日起算）；2、诉讼费用由被告负担。被告齐力水泥公司未到庭、未答辩。经审理查明，2010年4月10日，安阳县珍丽水泥有限公司与原告郭风兰签订占地协议，协议约定：1、甲方（安阳县珍丽水泥有限公司）在承包期内，乙方（郭风兰）在执行协议正常情况下，保持甲方正常用地。2、乙方为甲方提供占地面积为折合地0.92亩。3、占地承包费，按每年每亩小麦、玉米各一千市斤计算，甲方每年12月1日兑现。4、根据社会发展、物价上调等因素，如土地增值、他人增加土地承包费，甲方随时随季增加承包费。5、土地占用合同时间为长期，甲方长期负责承包费。6、本协议签字之日生效执行。占地协议签订后，安阳县珍丽水泥有限公司按期给付原告郭风兰占地费。2011年2月23日安阳县珍丽水泥有限公司变更名称为河南省齐力水泥有限公司。2014年12月1日被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费。2014年的玉米1.09元、小麦1.26元，玉米一千斤为1090元、小麦一千斤为1260元，每亩双千斤为2350元。被告占用原告土地为0.92亩，占地费为2162元。上为本案事实。上述事实，由原告提交的占地协议一份、土地承包经营权证书一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。本院认为，安阳县珍丽水泥有限公司与原告郭风兰于2010年4月10日签订占地协议，占用原告郭风兰土地，后安阳县珍丽水泥有限公司更名为河南省齐力水泥有限公司，被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费2162元，现原告请求被告给付占地费2162元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告齐力水泥公司应给付原告郭风兰占地费2162元。原告对利息的请求，因原、被告双方未予以约定，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省齐力水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭风兰占地费2162元。二、驳回原告郭风兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省齐力水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一五年二月五日书记员 申振宇
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初595号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李龙,男,1974年7月9日出生于江西省南昌市,汉族,大专文化,无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区）A栋1单元1801室，家住江西省南昌市红谷滩新区。2016年8月23日因犯骗取贷款罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，2016年12月22日刑满释放。因本案于2017年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人朱玉钢、吴鑫，江西华赣律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人李龙犯骗取票据承兑罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人朱玉钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李龙系江西闽富建材有限公司（以下简称闽富公司）、江西国壹建材有限公司（以下简称国壹公司）的实际控制人，上述两家公司并未开展经营活动。2013年，王某（已判决）为向某银行南昌县支行申请承兑汇票，从被告人李龙手中借走闽富公司和国壹公司相关证照及公章，同时，被告人李龙还要求闽富和国壹两家公司的法人代表配合王某向银行申请票据承兑。2013年9月12日，王某以闽富公司的名义，并以闽富公司与江西鼎泰实业有限公司一份虚假的《购销合同》作为贸易背景，在某银行南昌县支行申请承兑汇票600万。该批承兑汇票到期后，王某进行了还贷。
2014年4月1日，王某向某银行南昌县支行交纳300万元保证金后，又以闽富公司与江西鑫特新能源科技有限公司的一份虚假的《买卖合同》作为贸易背景，向某银行南昌县支行申请承兑600万元，该批承兑汇票到期后，王某未进行任何还款，致银行损失300万元。
上述事实，有被告人的供述，同案犯李海涛、王某的供述，证人刘与会、刘某1、刘某2、涂某、方某等人的证言，买卖合同，银行承兑汇票承兑合同，承兑汇票，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
庭审中，被告人李龙的辩护人辩称李龙在与王某骗取承兑票据的共同犯罪中处于次要地位，系从犯。经查，同案犯王某因需向某银行南昌县支行申请承兑汇票，从被告人李龙手中借走相关证照和公章，并为王某申请承兑汇票提供了帮助，后王某两次申请承兑汇票，第二次申请承兑汇票到期后，王某未归还，致银行损失300万元。从整个案件看，被告人李龙只是为同案犯王某骗取票据承兑提供了帮助，起了辅助作用，可认定为从犯。故辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李龙向他人提供材料，并以欺骗手段向银行骗取票据承兑，致人民币300万元未归还，给银行造成了重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人李龙如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李龙系从犯，依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王海波
附<<中华人民共和国刑法>>
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初595号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李龙,男,1974年7月9日出生于江西省南昌市,汉族,大专文化,无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区）A栋1单元1801室，家住江西省南昌市红谷滩新区。2016年8月23日因犯骗取贷款罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，2016年12月22日刑满释放。因本案于2017年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人朱玉钢、吴鑫，江西华赣律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人李龙犯骗取票据承兑罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人朱玉钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李龙系江西闽富建材有限公司（以下简称闽富公司）、江西国壹建材有限公司（以下简称国壹公司）的实际控制人，上述两家公司并未开展经营活动。2013年，王某（已判决）为向某银行南昌县支行申请承兑汇票，从被告人李龙手中借走闽富公司和国壹公司相关证照及公章，同时，被告人李龙还要求闽富和国壹两家公司的法人代表配合王某向银行申请票据承兑。2013年9月12日，王某以闽富公司的名义，并以闽富公司与江西鼎泰实业有限公司一份虚假的《购销合同》作为贸易背景，在某银行南昌县支行申请承兑汇票600万。该批承兑汇票到期后，王某进行了还贷。2014年4月1日，王某向某银行南昌县支行交纳300万元保证金后，又以闽富公司与江西鑫特新能源科技有限公司的一份虚假的《买卖合同》作为贸易背景，向某银行南昌县支行申请承兑600万元，该批承兑汇票到期后，王某未进行任何还款，致银行损失300万元。上述事实，有被告人的供述，同案犯李海涛、王某的供述，证人刘与会、刘某1、刘某2、涂某、方某等人的证言，买卖合同，银行承兑汇票承兑合同，承兑汇票，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。庭审中，被告人李龙的辩护人辩称李龙在与王某骗取承兑票据的共同犯罪中处于次要地位，系从犯。经查，同案犯王某因需向某银行南昌县支行申请承兑汇票，从被告人李龙手中借走相关证照和公章，并为王某申请承兑汇票提供了帮助，后王某两次申请承兑汇票，第二次申请承兑汇票到期后，王某未归还，致银行损失300万元。从整个案件看，被告人李龙只是为同案犯王某骗取票据承兑提供了帮助，起了辅助作用，可认定为从犯。故辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人李龙向他人提供材料，并以欺骗手段向银行骗取票据承兑，致人民币300万元未归还，给银行造成了重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人李龙如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李龙系从犯，依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李龙犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  王 燕二〇一八年二月二十六日书 记 员  王海波附>第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00285号
原告：徐康伟，男，汉族。
被告：于长林，男，汉族。
本院在审理原告徐康伟诉被告于长林租赁合同纠纷一案中，原告徐康伟于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于长林的起诉。
本院经审查认为：原告徐康伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐康伟撤回对被告于长林的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐康伟承担。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 欣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3317号
原告：曾庆富，男，1976年1月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告：陈述梁，男，1975年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：谢海英，女，1977年9月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：张宝玲，男，1986年3月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告曾庆富与被告陈述梁、谢海英、张宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告陈述梁、谢海英、张宝玲经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈述梁、谢海英偿还原告借款本金300000元，并自2014年11月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告陈述梁、谢海英共同承担；3、被告张宝玲对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月20日，被告陈述梁、谢海英因经营家具厂需要向原告借款300000元，约定借期二个月，到期未归还，借款自动转为未约定还款期限的借款，并自约定的借款期满之日起以借款本息总额每天1%计算违约金直至还清全部借款为止。同时，被告张宝玲向原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告陈述梁、谢海英的该笔借款本息（违约金）承担连带保证责任。但借款后，被告未依约还本付息。
被告陈述梁、谢海英、张宝玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、结婚证、借据、保证担保书、银行流水作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告陈述梁因经营家具厂资金周转需要向原告借款300000元，并立下借据为凭，约定借款期限自2014年8月20日起至2014年10月19日止，按月付息，到期一次性还本。逾期还款每日按违约借款本息总额的1%收取违约金，直至还清借款本息之日止。同日，被告张宝玲在上述借据的背面向原告出具保证担保书，承诺对被告陈述梁上述借据所列全部借款本息（包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等）承担连带担保责任，担保期限至借款人还清全部借款本息之日止。出具借据当日，原告向被告陈述梁转账支付了300000元借款�金。但借款后，被告陈述梁仅付息至2014年11月18日，其余款项未付。另查明，被告陈述梁、谢海英于1999年3月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借据）及保证合同（保证担保书）合法有效，原告向被告陈述梁实际支付了借款，被告陈述梁应予偿还。关于借期内利息支付问题，原告提交的借据仅能证明双方约定了借期内利息的事实，原告陈述双方口头约定了月利率3%，但未提交证据佐证，故本院对原告的该项陈述不予认定。针对支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原、被告双方约定了违约金，原告主张按月利率2%计算未付逾期利息未超过双方关于支付违约金的约定，亦符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告谢海英作为被告陈述梁的妻子应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故本案中被告张宝玲的保证期间应为借款到期后的两年内，被告张宝玲应在保证期限内承担还本付息等的连带保证责任。被告陈述梁、谢海英、张宝玲经本院公告传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告陈述梁、谢海英偿还借款本金300000元，并自2014年11月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张宝玲对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈述梁、谢海英于本判决生效后三日内偿还原告曾庆富借款本金300000元，并自2014年11月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、被告张宝玲对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告陈述梁、谢海英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告陈述梁、谢海英、张宝玲共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 姜 凡
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年十月十日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3317号原告：曾庆富，男，1976年1月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告：陈述梁，男，1975年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：谢海英，女，1977年9月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：张宝玲，男，1986年3月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告曾庆富与被告陈述梁、谢海英、张宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告陈述梁、谢海英、张宝玲经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈述梁、谢海英偿还原告借款本金300000元，并自2014年11月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告陈述梁、谢海英共同承担；3、被告张宝玲对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月20日，被告陈述梁、谢海英因经营家具厂需要向原告借款300000元，约定借期二个月，到期未归还，借款自动转为未约定还款期限的借款，并自约定的借款期满之日起以借款本息总额每天1%计算违约金直至还清全部借款为止。同时，被告张宝玲向原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告陈述梁、谢海英的该笔借款本息（违约金）承担连带保证责任。但借款后，被告未依约还本付息。被告陈述梁、谢海英、张宝玲均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、结婚证、借据、保证担保书、银行流水作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告陈述梁因经营家具厂资金周转需要向原告借款300000元，并立下借据为凭，约定借款期限自2014年8月20日起至2014年10月19日止，按月付息，到期一次性还本。逾期还款每日按违约借款本息总额的1%收取违约金，直至还清借款本息之日止。同日，被告张宝玲在上述借据的背面向原告出具保证担保书，承诺对被告陈述梁上述借据所列全部借款本息（包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等）承担连带担保责任，担保期限至借款人还清全部借款本息之日止。出具借据当日，原告向被告陈述梁转账支付了300000元借款�金。但借款后，被告陈述梁仅付息至2014年11月18日，其余款项未付。另查明，被告陈述梁、谢海英于1999年3月22日登记结婚。本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借据）及保证合同（保证担保书）合法有效，原告向被告陈述梁实际支付了借款，被告陈述梁应予偿还。关于借期内利息支付问题，原告提交的借据仅能证明双方约定了借期内利息的事实，原告陈述双方口头约定了月利率3%，但未提交证据佐证，故本院对原告的该项陈述不予认定。针对支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原、被告双方约定了违约金，原告主张按月利率2%计算未付逾期利息未超过双方关于支付违约金的约定，亦符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告谢海英作为被告陈述梁的妻子应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故本案中被告张宝玲的保证期间应为借款到期后的两年内，被告张宝玲应在保证期限内承担还本付息等的连带保证责任。被告陈述梁、谢海英、张宝玲经本院公告传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告陈述梁、谢海英偿还借款本金300000元，并自2014年11月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张宝玲对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈述梁、谢海英于本判决生效后三日内偿还原告曾庆富借款本金300000元，并自2014年11月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、被告张宝玲对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告陈述梁、谢海英进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告陈述梁、谢海英、张宝玲共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧审 判 员  姜 凡审 判 员  余辉鸽二〇一七年十月十日代理书记员  罗 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6017号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行住所地：瓦房店市。
负责人：王钧，该支行行长。
委托代理人：胡明，男，1977年1月5日出生，该行信贷员，住瓦房店市。
被告：葛廷文，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：徐香芹，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行（以下简称赵屯支行）与被告葛廷文、徐香芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵屯支行委托代理人胡明到庭参加诉讼，被告葛廷文、徐香芹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵屯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告葛廷文、徐香芹立即偿还借款本金2300元及利息（自2012年12月12日2013年10月11日按月利率7.5‰计算；2013年10月12日始至借款偿清之日止按月利率11.25‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，被告葛廷文、徐香芹与原告赵屯支行签订农户小额信用借款合同，借款金额为2300元，期限自2012年12月12日2013年10月11日，月利率7.5‰，双方约定未按期归还贷款，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日计收50%罚息。
被告葛廷文、徐香芹未出庭，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年12月12日，被告葛廷文、徐香芹与原告赵屯支行签订农户小额信用借款合同，借款金额为2300元，期限自2012年12月12日2013年10月11日，月利率7.5‰，双方约定未按期归还贷款，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日计收50%罚息。2017年11月29日，原告赵屯支行以被告拖延还款为由诉至法院。
上述事实，有原告提交农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款申请书、大连农商银行借款凭证（个人）、被告身份证和户口本复印件以及原告委托代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告葛廷文作为借款人向原告赵屯支行申请借款人民币2300元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告葛廷文、徐香芹应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告赵屯支行的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告葛廷文、徐香芹于本判决发生法律效力后立即偿还
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款本金2300元及利息（自2012年12月12日2013年10月11日按月利率7.5‰计算；2013年10月12日始至借款偿清之日止按月利率11.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25元，由被告葛廷文、徐香芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初45-1号
原告：刘春海，男，汉族，1963年5月25日出生，住德城区。
被告：朱金山，男，汉族，1976年8月13日出生，住德州市德城区。
被告：史魁松（曾用名：史建伟、史建卫），男，汉族，1984年10月14日出生，住武城县。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款11000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告对诉讼保全的申请提供担保符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条的规定，裁定如下：
查封刘春海名下鲁Ｎ×××××号轿车１辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 曲会会
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终360号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：童雪云，女，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人童雪云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月16日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费194元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，海润光伏公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨玉婷
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字480号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，1972年12月15日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日转逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月至2015年2月间，被告人林某在位于集美区杏林街道内林村内中里67号暂住处内、位于集美区侨英街道滨水小区105号1604室的家中容留肖某（3次）、梁某（3次）、蒋某（2次）、吴某某、唐某某、刘某某、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺或海洛因。2015年2月9日，被告人林某被公安机关抓获，归案后，被告人林某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林某具有坦白的处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的无色透明分装袋72个、针管注射器1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年五月二十八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李远，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂芳，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原审被告、二审被上诉人：王莹莹，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人李远因与被申请人赵桂芳、原审被告王莹莹赠与合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远申请再审称，2006年8月9日李远与赵桂芳女儿王莹莹结婚，同年10月24日，赵桂芳将其所有的诉争房屋赠给李远及王莹莹。当天李远、赵桂芳及王莹莹三人一起到抚顺市公证处办理赠与手续，赵桂芳没有提及赠与附解除条件，抚顺市公证处也没有告知。10月25日公证处出具了公证书，当中也没有写赠与附加解除条件内容。10月27日，办理了产权过户手续，产权登记在李远名下，与王莹莹共同所有，后李远与王莹莹一直居住此房。本案一审开庭前，李远提出赵桂芳提供的《房屋所有权赠与协议书》上受赠人李远的签名不是本人所签、手印不是本人所按，并依法提出鉴定申请，一审法院口头裁定驳回李远的鉴定申请，直接认定“协议书”是李远所签。二审时，李远再次提出鉴定申请，后因抚顺市公证处不提供原始材料，致使鉴定不能进行。二审以“因现无相反的证据证明公证中内容虚假，故该公证书内容仍属有效，其证明内容本院予以采信”。李远认为二审的这一作法不妥。在《房屋所有权赠与协议书》存在严重问题，没有对李远签名手印的真伪做出鉴定的情况下，二审法院认定赠与所附加解除条件成立。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项的规定，请求依法再审，撤销二审判决，驳回被申请人赵桂芳的诉讼请求。
本院认为，再审申请人李远对其与被申请人赵桂芳之间签订了《房屋赠与协议书》并进行了公证一事不持异议，只是主张公证书当中没有写明赠与附加解除条件的内容，同时主张受赠人李远的签名不是其本人所签、手印不是其本人所按。而原审中，被申请人向法院提供的公证书及档案材料证明双方对赠与房屋约定了条件，即“以后婚姻如有变故，房产权愿归还原主”。本案二审过程中再审申请人申请对公证书的签名手印予以鉴定，二审法院委托鉴定机构后，因无法取得鉴定的原始材料致使鉴定未果。依据公证法的规定：经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。因再审申请人未提供相反的证据证明公证书内容虚假，故二审法院认定该公证书属有效，并采信其证明内容并无不当。综上所述，再审申请人李远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李远的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘露路
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第867号
原告：杜志忠，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：崔男，户籍所在地图们市，公民身份号码×××，其他自然信息不详。
本院在审理原告杜志忠诉被告崔男民间借贷纠纷一案中，原告杜志忠于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志忠撤回起诉。
免予收取案件受理费（原告已经预交）。
审 判 长 南太洙
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李围围
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第658号
原告：陈红雷，女，1979年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳龙城置业有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路1号1-5-0709。
法定代表人：于云涛。
被告：于云涛，男，1959年出生，住洛阳市西工区。
被告：梅从武，男，1959年出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告陈红雷诉被告洛阳龙城置业有限公司、于云涛、梅从武民间借贷纠纷一案中，因原告陈红雷未按规定向本院预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姬玲利
二〇一五年六月五日
书记员 李洁晖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2756号
原告:陆某某。
被告:周某。
被告:六安市宏兴汽车运输服务有限公司,机构代码xxxxxx。
被告:国元农业保险股份有限公司六安中心支公司。
原告陆某某诉被告周某、六安市宏兴汽车运输服务有限公司、国元农业保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，原告陆某某于2018年5月25日申请撤诉，本案现已审理终结。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
审判员 王慧芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈晓冉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初503号
原告：张兴刚，男，1973年4月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91310000132318272U。
法定代表人:胡军，执行董事。
委托诉讼代理人：闵天翊，该单位员工。
委托诉讼代理人：卜婷，该单位员工。
被告：蚌埠市公路管理局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：12340300485222604B。
法定代表人:王殿利，局长。
委托诉讼代理人：陈东阳，该单位工程科科长。
委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
原告张兴刚与被告上海公路桥梁（集团）有限公司、蚌埠市公路管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴刚及其委托诉讼代理人徐国庆，被告上海公路桥梁（集团）有限公司的委托诉讼代理人闵天翊、卜婷，被告蚌埠市公路管理局的委托诉讼代理人陈东阳、王国蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴刚向本院提出诉讼请求：１．判令被告上海公路桥梁（集团）有限公司支付拖欠原告的工程款500000元及利息（利息从2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告蚌埠市公路管理局在欠付工程款范围内承担支付责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告上海公路桥梁（集团）有限公司承建被告蚌埠市公路管理局的蚌埠市东出口改造工程项目。原告从上海公路桥梁（集团）有限公司承包了该项目部分工程。原告按期完成了工程，并于2017年1月31日与被告上海公路桥梁（集团）有限公司进行了结算，确认工程款500000元未支付给原告。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
上海公路桥梁（集团）有限公司承认张兴刚在本案中主张的事实，但认为原告提供的关于这次珍珠桥的造价汇总表上面签字是黄荣明，黄荣明是该项目的项目经理，认可总价为50万，我方认为手续不完善，虽然说原告提供给我们的有按照预算的清单，我认为工程数量没有原始的凭证，仅是项目经理单方面认可的50万，并没有经过我们认可的程序，没有经过集团公司审核的结算，单价和数量没有现场原始的依据和凭证，所以我们不认可。
蚌埠市公路管理局辩称，张兴刚诉状所诉承包的工程系被告上海公路桥梁（集团）有限公司承包，对张兴刚与上海公路桥梁（集团）有限公司之间具体的工程量结算事宜，我方不清楚；张兴刚主张利息从2017年2月1日起算没有法律依据。另案涉工程尚未进行竣工验收，亦未最终决算，张兴刚要求我方在欠付工程款范围内承担支付责任，不应支持。本案争议是张兴刚与上海公路桥梁（集团）有限公司之间的合同纠纷，与我方无关。
本院经审理认定事实如下：上海公路桥梁（集团）有限公司承认张兴刚在本案中主张的事实，故对张兴刚主张的事实予以确认。
本院认为，被告张兴刚从上海公路桥梁（集团）有限公司处承包了该公司承接的蚌埠市公路管理局的部分工程，故张兴刚系该部分工程的实际施工人，虽该分包行为无效，但工程已竣工，且经上海公路桥梁（集团）有限公司项目经理验收，双方对工程款也进行了结算，确认尚欠原告工程款500000元，故上海公路桥梁（集团）有限公司应承担给付原告工程款的义务。上海公路桥梁（集团）有限公司辩称项目经理确认的工程价款不符合其公司审核程序，是公司内部管理问题，不能对抗他人，故辩称不成立。原告主张欠付的工程款自2017年2月1日起计算利息，因双方未约定工程款给付期限，涉案建设工程两被告尚未进行竣工验收，亦未最终决算，故应自诉讼之日起算利息，原告于2017年11月17日提起诉讼，故利息起算日为2017年11月17日；主张的利息标准符合法律规定，予以支持。被告蚌埠市公路管理局将工程发包给有承包建设工程资质的上海公路桥梁（集团）有限公司，只在欠付工程价款范围内对原告承担责任，故原告对蚌埠市公路管理局的主张符合法律规定。
综上所述，原告主张被告上海公路桥梁（集团）有限公司给付工程款500000元，应予以支付；主张的利息标准本院予以支持，主张的利息起算日本院确定为2017年11月17日。原告主张蚌埠市公路管理局在欠付工程价款范围内对原告承担责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海公路桥梁（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告张兴刚工程款500000元及利息（利息从2017年11月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、被告蚌埠市公路管理局在欠付上海公路桥梁（集团）有限公司工程价款范围内对原告张兴刚承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预付），由被告上海公路桥梁（集团）有限公司负担，被告上海公路桥梁（集团）有限公司应承担的案件受理费与第一项同步支付给原告张兴刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 房晓君
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01182号
原告骆某春，女，1975年5月6日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人雷林，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告朱某波，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
本院于2015年7月6日立案受理原告骆某春诉被告朱某波离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年7月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自愿和好为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告骆某春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某春承担。
审判员 夏号
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈实
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15470号
原告：章丽丽，女，1984年12月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：朱凯军，男，1984年2月27日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：黄蓓蓓，女，1986年3月21日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：王磊，女，1979年9月3日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告章丽丽与被告朱凯军、黄蓓蓓、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2018年1月3日转为普通程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告章丽丽及委托代理人何颖媛到庭参加诉讼，被告朱凯军、黄蓓蓓、王磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章丽丽以被告朱凯军、黄蓓蓓、王磊未返还借款为由，诉请判令：一、三被告共同返还原告借款110453.33元，并按年利率24%支付自2017年10月20日起至实际付款之日止的利息损失；二、三被告共同支付原告律师费6800元。
被告朱凯军、黄蓓蓓、王磊未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2017年8月20日，原告章丽丽（甲方）与被告朱凯军、黄蓓蓓、王磊（均为乙方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款150000元，自借款汇入乙方指定账户之日起至2017年10月19日，日利率为万分之三百五十；乙方应30日支付一次利息，并应在借款期届满日前归还全部借款本金及应付利息；如逾期归还借款，逾期利息按借款本金余额的日万分之十计算，乙方还应承担甲方为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费及其他费用；乙方向甲方支付的款项首先支付应付利息，余额视为归还借款本金。同日，原告将150000元的款项汇入朱凯军账户。同年8月20日、9月19日、10月19日，被告朱凯军向原告分别支付款项15750元。同年10月25日，原、被告签订延期还款协议一份，延长借款期限至2017年11月18日。
另查明：原告为实现本案债权已支出律师费6800元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《延期还款协议》、电子转账回单、微信入账凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票等以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告合法的利益。现原告要求被告返还借款110453.33元，并按年利率24%支付自2017年10月20日起至实际付款之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付律师费6800元，未超出相关规定，本院亦予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凯军、黄蓓蓓、王磊共同向原告章丽丽返还借款110453.33元，并按年利率24%支付自2017年10月20日起至实际付款之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、朱凯军、黄蓓蓓、王磊共同支付原告章丽丽律师费6800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2645元，财产保全费1101元，合计诉讼费3746元，由被告朱凯军、黄蓓蓓、王磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 金 炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉岭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴得江。
再审申请人高玉岭因与被申请人吴得江相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉岭申请再审称：一、二审判令我拆除吴得江家后山墙向北0.6米内的三道南北院墙错误，吴得江提交的临时准建证的使用面积与事实不符，一、二审未进行实际测量。临时准建证中四邻标注与事实不符，我的集体土地使用证之法律效力高于临时准建证。我翻建房屋在先，院墙与吴得江家后墙顶死是经村委会批准及吴得江同意，这种做法是本地区多年的历史习惯和通常做法。一、二审认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
吴得江提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回高玉岭的再审申请。
本院认为：不动产相邻各方应当本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据一审现场勘查情况及双方提交的证据，一、二审判令高玉岭将建在吴得江房屋后山墙向北0.6米内的三道南北院墙拆除，并无不当。高玉岭提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，高玉岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉岭的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1121号
申请执行人汪测贸，男，1976年2月26日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，务工，住会昌县。
被执行人曾伟强，男，1988年2月9日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，无业，住会昌县。
本院在执行汪测贸与曾伟强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾伟强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1121号申请执行人汪测贸，男，1976年2月26日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，务工，住会昌县。被执行人曾伟强，男，1988年2月9日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，无业，住会昌县。本院在执行汪测贸与曾伟强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾伟强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘扬斌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11193号之一
申请执行人：王新异，男，1971年4月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人：陆咏梅，女，1980年1月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
申请执行人：丁艳玲，女，1976年7月25日生，汉族，户籍地黑龙江省。
被执行人：上海传家宝电子商务有限公司，注册地上海市宝山区。
被执行人：姚荣俊，男，1962年9月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29702号民事判决，在执行王新异、丁艳玲、陆咏梅与姚荣俊、上海传家宝电子商务有限公司股权转让纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人姚荣俊、上海传家宝电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，查明：被执行人姚荣俊名下位于本市普陀区宜川六村XXX号401、402室房产已由上海市普陀区人民法院依法处置，本院已向该院发出参与分配公函。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人姚荣俊发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
2018年1月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初29702号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11193号申请执行人：王新异，男，1971年4月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：陆咏梅，女，1980年1月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人：丁艳玲，女，1976年7月25日生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人：上海传家宝电子商务有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：姚荣俊，男，1962年9月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行王新异、丁艳玲、陆咏梅与姚荣俊、上海传家宝电子商务有限公司股权转让纠纷一案中，向被执行人姚荣俊、上海传家宝电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29702号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚荣俊、上海传家宝电子商务有限公司钱款人民币1,749,891.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年一月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告武太平，男，1963年3月16日出生，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武太平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,195.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,195.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省兴隆林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7521刑初2号
公诉机关黑龙江省兴隆林区人民检察院。
被告人宋宝玉，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地巴彦县，居住地巴彦县。2017年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，6月5日被取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。
兴隆林区人民检察院以黑兴林检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人宋宝玉犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆林区人民检察院指派检察员姚红柳出庭支持公诉，被告人宋宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日13时许，被告人宋宝玉骑着两轮摩托车在兴隆林业局道路上自西向东行驶，与同向行驶的周某驾驶的一辆电动车在兴隆林业局兴林路与保卫路交叉口处相撞，该事故导致被告人宋宝玉右肘部等部位受伤。经查，被告人宋宝玉于当日早9时许在家中饮酒，经鉴定，被告人宋宝玉血液乙醇含量110.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
被告人宋宝玉于2017年6月2日被兴隆林业地区公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人宋宝玉醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提交了书证被告人常住人口基本信息、道路交通事故认定书、现场照片、采血情况说明、证人周某的证言、黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，足以认定。公诉机关的量刑建议是对被告人宋宝玉判处拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人宋宝玉对公诉机关指控的罪名没有异议，认为自己是这次交通事故的受害人，请求从轻判处。
经审理查明，2017年4月29日13时许，被告人宋宝玉骑着两轮摩托车在兴隆林业局道路上自西向东行驶，与同向行驶的周某驾驶的一辆电动三轮车在兴林路与保卫路交叉口处相撞，该事故导致被告人宋宝玉右肘部等部位受伤。经查，被告人宋宝玉于当日9时许在家中饮酒，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人宋宝玉血液乙醇含量110.6mg/100ml。兴隆林业地区公安局交通警察大队认定宋宝玉承担此次事故的主要责任，周某承担次要责任。周某一次性给付宋宝玉人民币500元，双方达成和解协议。
被告人宋宝玉于2017年6月2日被兴隆林业地区公安局传唤到案。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实，均已当庭确认：
1.书证案件来源、受案登记表证实，该案是2017年4月29日13时15分许，由周某报警至兴隆林业局交通警察大队；
2.书证常住人口基本信息二份证实，被告人宋宝玉的身份信息，系完全刑事责任能力人及周某的身份信息；
3.书证驾驶人员信息查询结果证实，宋宝玉及周某均未办理机动车驾驶证；
4.书证到案经过证实，被告人宋宝玉系传唤到案；
5.书证兴隆林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书及交通事故和解协议证实，2017年4月29日宋宝玉驾驶两轮摩托车与周某驾驶的三轮电动车相撞，宋宝玉承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。周某给付宋宝玉人民币500元，双方达成和解协议；
6.书证兴隆林业地区公安局出具的查获经过及采血情况说明证实，本案的报案时间、现场情况以及对宋宝玉提取血样并送检的具体过程等；
7.现场照片证实，案发现场的方位、状态、事故车辆状态等；
8.证人周某证言证实，2017年4月29日15时10分许交通事故发生的经过，是其家属报的警，交通事故发生后宋宝玉受伤去了镇里的天泰医院；
9.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见及鉴定委托书、司法鉴定许可证、鉴定人及资质、相关情况说明、回复函等证实，受兴隆林业地区公安局交通警察大队委托，对送检的血液内是否含有乙醇及其浓度进行鉴定。检验结果为该送检的宋宝玉血样中的乙醇含量为110.6mg/100ml；
10.被告人供述与辩解证实，2017年4月29日上午9时宋宝玉自己在家喝了一杯葡萄酒，两杯啤酒；当日13时05分，宋宝玉骑两轮摩托车从兴隆林业局自西向东行驶，行驶至兴林路与保卫路交叉口时，与一辆电动三轮车剐蹭，导致交通事故，宋宝玉右肘部受伤，去天泰医院就诊；其住院期间对公安机关送达的酒精检测报告书没有异议；交警队传唤宋宝玉到案。
本院认为，被告人宋宝玉在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋宝玉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且发生交通事故未给对方造成人身伤害和财产损失，仅致被告人本人受伤，并达成和解协议，可以从轻处罚。综合考虑以上犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，对公诉机关的量刑建议，予以采纳，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林春芳
审 判 员 席金山
人民陪审员 文淑云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李松岩
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初5049号
原告胡某某
被告魏某某
原告胡某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第118号
原告张国富，男，1981年11月18日出生，汉族，现住广饶县广饶街道办事处张寨村。
委托代理人刘雁，山东广胜律师事务所律师。
委托代理人李在欣，山东广胜律师事务所律师。
被告韩春光，男，1979年2月1日出生，汉族，现住广饶县大王镇前贾村232号。
委托代理人聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告东营国泰运输有限公司。住所地：广饶县经济开发区广瑞路以北。
法定代表人张连河，该公司经理。
委托代理人贾金堂，男，1957年4月22日出生，汉族，现住广饶县经济开发区乐安街道东关村1号，系该公司职工。
本院在审理原告张国富诉被告韩春光、东营国泰运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一四年四月九日
书记员 李国英
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第118号原告邓晚香，女，1965年12月4日生，汉族，湖南省邵东县人，原住邵东县，现广南县。被告付克甲，男，1960年1月6日生，汉族，湖南省邵阳县人，住广南县。被告唐翠芳，女，1961年1月9日生，汉族，住广南县。被告付玉龙，男，1982年4月22日生，汉族，住广南县。本院在审理原告邓晚香与被告付克甲、唐翠芳、付玉龙民间借贷纠纷一案中，因原告邓晚香未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 宁二〇一四年四月二十九日书记员 陈学艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5204号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人侯生学，男，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行侯生学民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为33,806.65元。本案执行中，本院向被执行人侯生学发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人侯生学名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人侯生学列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人侯生学进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36311号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人侯生学的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5204号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人侯生学，男，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行侯生学民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为33,806.65元。本案执行中，本院向被执行人侯生学发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人侯生学名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人侯生学列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人侯生学进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36311号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人侯生学的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执84号
被执行人牛某某。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出（2016）冀0130刑初30号刑事判决书于2017年1月23日立案执行。经查被执行人牛某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）冀0130执84号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年四月二十五日
书记员 成金漫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初328号
原告：申长根，男，汉族，1962年11月3日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告：闫建青，男，汉族，1970年4月9日生，住林州市。
委托诉讼代理人：秦风平，女，汉族，1973年10月4日出生，住河南省林州市。
被告：马永清，男，汉族，1977年2月10日生，住长治市郊区。
原告申长根诉被告闫建青、马永清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申长根及其委托诉讼代理人郭峰，被告闫建青的委托诉讼代理人秦凤平到庭参加了诉讼，被告马永清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告给付工资款6300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年3月29日至5月30日，两被告合伙在山西省××县承包土地工程，原告为其干活送工资为11610元，除去借款5300元，下欠原告6300元。2015年10月15日，闫建青称，我和马永清暂时给不了你工资，但是马永清是大工头，我先给你们打个证明条，随后我和马永清给你工资。原告多次向两人索要，被告均以无钱为由，拖延不给，为保护原告的合法权益，特向你院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告闫建青口头辩称，我也是受害者，我也不是工头，不应该起诉我。
被告马永清未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年10月15日，被告闫建青为原告出具证明一份，证明条上载明，“我叫闫建青，籍贯河南，身份证号，我证明申常根在东仵村兴晟牧业有限公司干土建工程，工头为马永青，现欠工资款6300元，至今未结，特此证明，闫建清，2015.10.25。”被告闫建青提供山西省××县人力资源和社会保障局投诉登记表一份，该登记表载明，原、被告于2015年9月29日到该局投诉，投诉内容是被投诉人工头马永清欠原告申长根工资款6300元，欠被告闫建青工资款25000元。
另查明，原告起诉的马永青应为马永清。
上述事实，有原告提供证明条一份、被告闫建青亲笔书写条、手机截图和证人郭某书面证言一份，被告闫建青提供的林州市人民法院豫05**民初759号民事裁定书一份、黎城县人力资源和社会保障局询问笔录及原、被当庭称述等证据在卷予以证实，经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。对原告要求被告马永清给付工资款6300元，有被告闫建青出具的证明和黎城县人力资源和社会保障局询问笔录为证，可以证实马永清为实际施工人，故本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马永清经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第十一条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永清于本判决生效起十日内给付原告工资款6400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 李艳青
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶晓华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初12912号
原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑*号楼***号。
法定代表人：惠树成，总经理。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：刘学军，男，1967年2月17日出生，户籍地河南省南阳地区镇平县。
原告北京京铁大方物业管理中心诉被告刘学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京铁大方物业管理中心撤诉。
案件受理费369元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 申 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第505号
申请执行人王晶与被执行人兰志申、赵海兵、王建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）丽莲商初字第2376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王晶于2015年01月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人已受偿人民币100000元，未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第505号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 蓝天辰
执行员 朱为民
二〇一五年五月十九日
书记员 林 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1748号
罪犯韩海付，男，1968年11月2日出生，汉族，文盲，原住河南省安阳市龙安区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2009年9月3日作出（2009）殷刑初字第100号刑事判决，认定被告人韩海付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；因余漏罪，河南省安阳县人民法院于2010年7月24日作出（2010）安刑初字454号刑事判决，认定被告人韩海付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元；因余漏罪，河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年10月26日作出（2011）华区刑初字第233号刑事判决，认定被告人韩海付盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币50000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币110000元。刑期自2009年5月12日起至2029年5月11日止。于2011年12月14日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩海付减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩海付自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年7月至2009年3月间，韩海付分别伙同郑艳国、范俊伟、郑彦伟等人在濮阳市、安阳市、安阳县等地参与盗窃犯罪7起，盗窃财物价值人民币221915元。同时认定被告人韩海付系累犯。
经审理查明，罪犯韩海付自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年10月20日共表扬2次；2013年1月20日、2014年5月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人邓某某、郑某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩海付在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯韩海付准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年5月12日起至2028年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0181执312号
申请执行人山西省东方建设发展公司古交分公司。
被执行人古交市镇城底镇下雁门村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）晋0181民初285号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人古交市镇城底镇下雁门村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人古交市镇城底镇下雁门村村民委员会在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人古交市镇城底镇下雁门村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古交市镇城底镇下雁门村村民委员会的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 阴金爱
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执312号申请执行人李锋，男，1962年12月11日出生，汉族，西山矿务局山西金信建筑劳务公司职工，住古交市。被执行人龚大伟，男，1958年9月6日出生，汉族，山西金信建筑有限公司职工，原住山西省古交市。原告李锋与被告龚大伟追索劳动报酬纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初465号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，龚大伟未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人李锋于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人龚大伟给付案款56175元。被执行人龚大伟依法应承担执行费743元。在执行过程中，本院向被执行人龚大伟送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人龚大伟的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人龚大伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。截止到2018年12月5日，本院未查询到被执行人龚大伟其他有可供执行的财产。申请执行人李锋也未提供被执行人龚大伟有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人龚大伟目前没有可供执行的财产，申请执行人李锋也没有提供被执行人龚大伟有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚大伟有新的财产线索，申请执行人李锋可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年十二月五日书 记 员 贺 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该行行长。
被执行人王蓉娜，女，1976年10月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人王蓉娜的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1271号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16187号
原告：重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，统一社会信用代码91500106660856218D。
法定代表人：秦岭，重庆源创电器有限公司总经理。
委托诉讼代理人：秦昌丽，女，重庆源创电器有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘永红，女，重庆源创电器有限公司员工。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，重庆天字实业集团有限公司总经理。
被告：李春兰，女，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告：许建斌，男，1983年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告重庆源创电器有限公司与被告重庆天字实业集团有限公司、李春兰、许建斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆源创电器有限公司的委托诉讼代理人刘永红、被告李春兰、许建斌到庭参加诉讼。被告重庆天字实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆源创电器有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付价款241935.40元；要求三被告共同自2016年1月31日起至款项付清日止按银行同期1－3年贷款利率计算支付资金占用损失。事实及理由：被告重庆天字实业集团有限公司因承建聚金茗香苑项目与原告于2015年8月6日签订了合同，被告李春兰、许建斌作为货物签收人。原告依合同约定交付货物，截止目前，被告重庆天字实业集团有限公司仅支付了15万元的货款，仍有241935.40元未付。因此原告起诉来院要求判如所请。
被告重庆天字实业集团有限公司未作答辩。
被告李春兰辩称，我没与原告签署买卖合同，不是合同的相对方，不应当承担支付货款的义务，我在收货单上签字只是履行被告天字集团有限公司项目上的员工义务，我负责工地上的材料清点及接收，是库管员，我现在离职了，对于被告天字集团有限公司欠原告多少钱，付了多少款我方均不知情。不同意原告的诉讼请求。
被告许建斌辩称，我的意见同李春兰的意见一致，我也是项目工地上的库管员，我是2017年9月18日离职的，也是因为工地扫尾，不需要这么多人了。不同意原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《合同》、销货对账单、送货单、承兑汇票复印件、发票复印件，被告许建斌提供了平安卡等证据，根据原、被告的陈述并结合本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原告重庆源创电器有限公司（卖方）与被告重庆天字实业集团有限公司（买方）签订《合同》，约定：一、不同型号配电箱的价格、不同型号桥架的价格。二、质量标准遵照国家相关检验标准。三、卖方对质量负责的条件及期限：卖方需对产品的整体质量负责，质保期为交货后壹年，保修期内出现质量问题由卖方负责，但买方未按合同履行付款义务的，卖方可拒绝提供售后服务。四、收到对方计划单后，配电箱25天开始交货，桥架７天开始交货。五、送货到买方指定现场。六、验收参照本合同第二条，如买方有异议需在七天内提出。七、每批货到现场付该批货物的80%，剩余20%在不超过货到现场6个月内付清。合同后由原被告盖章，并附配电设备价格明细表。
2015年８月13日、8月31日、9月5日、9月8日、9月19日、９月21日、9月23日、9月24日、10月22日、10月30日、2016年5月9日、5月14日、7月13日，原告供应若干货物，由李春兰或许建斌在送货验收单上签字。
2015年10月13日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司对账，确认被告重庆天字实业集团有限公司2015年8-9月桥架欠款310024.40元（不含配电箱），销货对账单的经办人处系李春兰签字。
2016年9月5日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司对账，确认被告重庆天字实业集团有限公司2015年10月-2016年7月桥架欠款73620.2元（不含配电箱），销货对账单的经办人处系许建斌、李春兰签字。
2015年8月13日的送货验收单显示，原告当日向被告重庆天字实业集团有限公司提供了8291元的箱体。
原告另举示银行承兑汇票底根复印件两份及发票复印件若干，证明被告重庆天字实业集团有限公司向原告付款15万元，原告已将所有的发票开具给被告重庆天字实业集团有限公司。被告李春兰与许建斌在庭审中均辩称其均系被告重庆天字实业集团有限公司的员工，签字系其职务行为。被告重庆天字实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告重庆源创电器有限公司与被告重庆天字实业集团有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告重庆天字实业集团有限公司供应了共计391935.40元的货物，货物均系被告李春兰和许建斌签收，综合合同中所约定的货物名称、销货对账单中货物名称及发票复印件，可确认被告重庆天字实业集团有限公司已收到本案所诉称的货物，被告李春兰、许建斌在对账单中签字的行为系履行职务行为，因此被告重庆天字实业集团有限公司应向原告支付其尚欠的货款，被告李春兰、许建斌不应承担付款责任。由于被告重庆天字实业集团有限公司已支付150000元货款，因此尚欠货款的金额为241935.40元，对被告要求从2016年1月31日起按银行同期1-3年贷款利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆天字实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆源创电器有限公司货款241935.40元。
二、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆源创电器有限公司资金占用损失，以
241935.40元为基数，从2016年1月31日起按银行同期1-3年贷款利率计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆源创电器有限公司的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元（原告已预交），由被告重庆天字实业集团有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆源创电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何叶
二〇一八年五月八日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1041号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人颜灵燕。
被执行人罗利军。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与颜灵燕、罗利军为信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）台路商初字第4066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人颜灵燕、罗利军履行生效判决所确定的履行债务共计人民币65225.99元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，查封了被执行人罗利军名下的牌号为浙J号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产�车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1041号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1041号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人颜灵燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04066号，依法向被执行人颜灵燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜灵燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜灵燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜灵燕（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币65225.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1041号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人罗利军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04066号，依法向被执行人罗利军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗利军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗利军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗利军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××96的存款人民币65225.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1041号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人罗利军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04066号，依法向被执行人罗利军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗利军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗利军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗利军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币65225.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十九日
书记员 缪哈奈
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初692号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李根来，男，1988年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月日被柘城县公安局刑事拘留，同日由柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人李根来犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李根来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日23时，被告人李根来醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车，行驶至柘城县城关镇白庄东街路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，其静脉血液酒精含量为174.27mg／100ml。
上述事实，被告人李根来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人延民强证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根来违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为174.27mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李根来犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李根来在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李根来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初985号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
被告：傅秋梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告傅秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈奕辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈建清
书 记 员 郭媛枫