湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终139号
上诉人（原审原告）沈四强，男，1969年1月7日出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）韶山市国土资源局，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路14号。
法定代表人胡健，局长。
委托代理人贺博，男，1982年11月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市国土资源局政策法规股股长。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）沈四强因与被上诉人（原审被告）韶山市国土资源局确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，审判员田晴、代理审判员赵祝参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，韶山干部学院项目建设位于韶山市韶山乡韶润村曹家组的农村集体土地范围内，2016年8月，被告韶山市国土资源局在未取得湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单和韶山市人民政府未发布土地征收公告和韶山市国土资源局未发布征地补偿安置方案公告的情况下，组织测绘、调查人员到原告家中进行房屋调查、测绘工作，对原告家庭人口摸底调查并对房屋拆迁补偿安置进行汇总。之后依据韶山市人民政府办公室韶政办函〔2016〕61号《关于成立湘潭市委党校韶山干部学院建设协调和征拆工作指挥部的通知》和韶征拆联字〔2016〕9号、11号《征拆工作联席会议纪要》和湘政函〔2013〕84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定，与原告沈四强于2016年11月1日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书签订后，被告按协议要求将原告沈四强房屋的补偿和货币安置补贴等（1—8项房屋征收补偿安置等费用）各项费用共计1019235元,于2016年11月7日汇至韶山光大村镇银行沈四强的户名上。原告沈四强收到了上述补偿款后，自行腾空了房屋，并委托韶润村将其房屋予以拆除。2016年12月16日,被告按协议约定支付了原告购房补贴、生产生活帮扶补助、未认定合法的面积自行拆除奖励及征地拆迁腾地奖共计318541元。2017年1月12日，原告以被告在未取征地批文等手续，与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》违反法律规定，应当认定为无效为由向该院提起诉讼。
另查明，在诉讼过程中，湖南省人民政府于2017年5月19日对韶山干部学院项目用地14.8350公顷予以批准。
原审判决认为，被告韶山市国土资源局负责韶山市行政区域内征拆工作的实施，有权与房屋拆迁户签订房屋拆迁补偿安置协议书，故本案中被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》主体合法。关于《房屋拆迁补偿安置协议书》效力问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，征收农村集体土地应当经省级以上人民政府批准，因此征收农民集体土地上的房屋必须经过省级以上人民政府的批准后方可实施。本案中，被告韶山市国土资源局在湖南省人民政府对韶山干部学院项目《农用地转让、土地征收审批单》尚未下达前，与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，在程序上不符合法律的规定，行政行为不规范。但在本案判决前，湖南省人民政府于2017年5月19日下发了（2017）政国土字第809号《农用地转让、土地征收审批单》，对韶山干部学院项目用地予以批准。被告补充的这一证据在行政行为上是对过去的不规范的行政行为进行补正，同时通过庭审调查查明，被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中的补偿内容和标准，是严格依据湘政函［2013］84号文件的规定进行的，并未损害原告的合法权益，其协议得到了原告沈四强的签字认可，是原告和被告双方真实意思的表达。由此可见，被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》符合行政补正的条件。而经补正的行政行为，与合法行政行为一样具有法律效力，故该院认定被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。原告提出，在《土地征收公告》发布前，家庭新增了人口，要求依法进行补偿。因为这一问题发生在《房屋拆迁补偿安置协议书》签订之后，并不影响协议签订的真实性。至于新增人口的补偿补贴问题，可依照有关规定和政策另行解决，无需否认已签订的协议。关于被告韶山市国土资源局对原告财产恢复原状问题，韶山干部学院项目是韶山市人民政府的重点工程建设项目，现湖南省人民政府对该项目用地已批准，如果原告要求恢复财产原状，势必造成公共利益遭到重大损害，况且原告原财产已经交付，补偿款也已领取。原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈四强的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈四强承担。
一审判决宣告后，沈四强不服提起上诉称：一、原审判决适用法律错误。依据相关法律法规规定可知，取得征地批文是被上诉人实施征收行为并签订征收协议的前提条件，而被上诉人未按法律法规规定中土地征收的相应程序进行征地拆迁，其行为严重违法。二、被上诉人违法拆迁，其与上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》依法应当认定无效。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关规定，被上诉人实施征收行为并签订征收协议前必须先取得征收批文，但被上诉人直到一审法庭辩论终结后才向法庭提交了一份《农用地转用、土地征收审批单》，而该审批单并不是对“韶山干部学院项目建设”征地的审批，是对储备用地的审批，两者完全是不同的概念。土地管理法关于征地必须由国务院或省级人民政府审批的规定，属于效力强制性规范，被上诉人在未取得征地批文的情况下与上诉人签订的征地补偿协议应属无效。三、被上诉人隐瞒未取得征地批文而进行征地拆迁的行为直接侵犯了上诉人的财产权利，依据《国家赔偿法》的相关规定，被上诉人应当承担将上诉人财产恢复原状的法律责任。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判支持上诉人的全部请求。
被上诉人韶山市国土资源局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。虽然答辩人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》在程序上不符合法律规定，但在一审判决前，湖南省人民政府下发了该项目审批单，经过补正的行政行为与合法行政行为具有同等法律效力。二、答辩人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。首先上诉人认为省政府下发的审批单并不是对“韶山干部学院项目建设”征地的审批，而是对储备用地的审批是错误的，目前申请项目用地都是以储备用地的形式向省级人民政府提出，且答辩人并未擅自扩大拆迁规模。其次，答辩人认为与被征收人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》可在征地程序中的任意阶段进行，为了提高行政行为效率，在项目批文下发前与上诉人充分协商达成一致后签订协议并无不当，该协议中各项补偿标准均严格依照法律规定，并经韶山市人民政府决策认可，且双方均已履行完毕，应属合法有效。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收农村集体土地应当经省级以上人民政府批准，本案被上诉人韶山市国土资源局与上诉人沈四强签订《房屋拆迁补偿安置协议书》之后，一审判决下达之前，湖南省人民政府作出了（2017）政国土字第809号《农用地转用、土地征收审批单》，对韶山干部学院项目用地予以了批准，上诉人沈四强的房屋在该项目用地红线范围之内。被上诉人韶山市国土资源局虽然是在省政府审批单未下发之前就与上诉人沈四强签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议书是经双方协商一致的情况下签订的，其内容是双方真实意思表示，有关补偿项目、标准和金额均符合法律法规及其他规范性文件的相关规定，未损害上诉人沈四强的合法权益，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，且该协议双方已实际履行完毕，故上诉人沈四强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费50元由上诉人沈四强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；