贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初511号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：孙艺，行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州利柏威贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路环新1幢1层。法定代表人：钟明珠。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州利柏威贸易有限公司（以下简称利柏威公司）、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序。案件审理过程中，被告乾宝通汇公司向本院提出管辖权异议。本院于同年10月17日作出（2017）黔8601民初511号民事裁定书，裁定驳回被告乾宝通汇公司提出的管辖权异议。本案于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人艾伦、蒋君元，被告利柏威公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告乾宝通汇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告利柏威公司偿还所欠原告借款本金4270863.97元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利693474.57元，共计4964338.54元，2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告乾宝通汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告利柏威公司因经营需要与原告于2014年7月2日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，向原告借款5000000元，借款期限为1年，由被告乾宝通汇公司承担连带保证担保。借款到期前，被告利柏威公司不能按时归还该借款，向原告申请续贷5000000元通过以新还旧方式清偿2014年7月借款5000000元。2015年7月3日，被告利柏威公司通过股东会决议同意向原告续贷5000000元用于归还即将到期的5000000元贷款。同年7月7日，原告与被告利柏威公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》，约定原告向被告利柏威公司发放贷款5000000元用于归还借款，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告乾宝通汇公司为原告与被告利柏威公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告利柏威公司发放5000000元贷款，被告利柏威公司出具了借款借据，但其未按期偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告利柏威公司辩称，其借款5000000元是真实的，被告利柏威公司希望与原告进行调解，约定一个付款期限，利息希望计算至开庭之日止。被告乾宝通汇公司提交答辩状辩称，按照被告乾宝通汇公司与原告的协议，其就本案已经向原告交纳了贷款总额20%的保证金，因此原告诉请本金是扣除保证金后的金额。此外，原告还扣取了被告乾宝通汇公司相关费用用于代垫借款人应付利息，故被告乾宝通汇公司代交的保证金、利息等，被告乾宝通汇公司享有追偿权等相关权利，相关义务人应当予以偿还；原告诉请利息、罚息、复利系双重惩罚行为，加重了借款人责任，亦加重了被告乾宝通汇公司的责任，应驳回原告关于复利和罚息的诉请。原告单方面核算的罚息、复利及复利的利息，未经被告乾宝通汇公司核算对账认可，被告乾宝通汇公司不对此承担责任；原告诉请的利息总额包含了罚息、复利的利息，属于利滚利行为，应予以扣除，另还应扣除罚息或复利之一项；借款到期后利率按照央行新公布利息标准计算利息。经审理查明：2015年7月3日，被告利柏威公司向原告铁运支行申请期限为12个月、金额为5000000元贷款的续贷业务，贷款资金用于归还原、被告于2014年签订的《流动资金借款合同》项下贷款。同月7日，原告与利柏威公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015070701），合同约定：原告向利柏威公司发放贷款5000000元用于偿还2014年借款合同项下借款，借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日，固定年利率9.7%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如利柏威公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015070701），约定被告乾宝通汇公司为原告与利柏威公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告利柏威公司支付5000000元贷款。自2016年4月5日起，被告利柏威公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年7月6日，利柏威公司尚欠付原告借款本金4270863.97元，利息、罚息、复利合计693474.57元。暂至原告起诉时，被告乾宝通汇公司未承担相应连带保证责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述、股东会决议、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告利柏威公司签订的借款合同及与被告乾宝通汇公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告利柏威公司发放贷款5000000元，被告利柏威公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。关于原告要求被告利柏威公司偿还所欠原告借款本金4270863.97元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利693474.57元，并从2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告乾宝通汇公司作为本案诉争债务的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告乾宝通汇公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于被告乾宝通汇公司辩称其已向原告支付的贷款总额20%的保证金应从原告诉请本金中扣除的意见，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于被告乾宝通汇公司辩称其代交的保证金、利息等，其享有追偿权，相关义务人应当予以偿还的意见，不属于本案审理范围，其可另行主张。关于原告要求两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州利柏威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金4270863.97元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利693474.57元，并从2017年7月7日起按合同约定支付利息、罚息、复利至借款本金付清之日止；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费46515元，由被告贵州利柏威贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告在履行本判决时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  赵雪梅人民陪审员  田素珍二〇一七年十二月二十五日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文