广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第911号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告李继鸣。
被告李国胜。
被告李刚才。
被告曹福强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李继鸣于2009年11月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购种子、肥料等，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2009年12月3日与被告李继鸣（借款人）、李国胜（保证人）、李刚才（保证人）、曹福强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900189682），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月3日至2012年12月2日）向被告李继鸣提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，结算利息方式是每月结息一次，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为最高额保证，被告李国胜、李刚才、曹福强在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。2009年12月3日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告李继鸣。被告李继鸣经过多次自助循环该贷款后，约定的最后到期日为2013年6月2日；被告李继鸣没有按照合同约定履行付息义务，自2012年12月23日起开始拖欠原告利息，至2014年11月21日止，被告李继鸣尚欠原告借款本金50000元，利息12550.79元。此间，原告多次催收未获。被告李继鸣的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益；为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李继鸣返还原告借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告李国胜、李刚才、曹福强在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由四被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告李国胜、李继鸣、李刚才、曹福强的《居民身份证》各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900189682）一份；5、《中国农业银行记账凭证》二份。以上均为复制件，已与原件核对无异。
被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，视为其对原告所诉内容及所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以认定。
经审理查明，被告李继鸣于2009年11月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购种子、肥料等，借款期限为3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月15日与被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强签订《联保协议书》，约定四被告均为联保小组成员，联保小组每个成员均为原告在2009年11月15日至2012年11月15日间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；又于2009年12月3日与被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900189682），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月3日至2012年12月2日）向被告李继鸣提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，结算利息方式是按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，被告李国胜、李刚才、曹福强在可循环借款额度的1.3倍（即65000元）内负连带保证责任。2009年12月3日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告李继鸣，并在记账凭证上注明：贷款日期20091203，到期日期20101202；正常利率6.90300％，超期利率10.35450％；按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。此后，被告李继鸣经过多次自助循环该贷款后，约定的最后到期日为2013年6月2日。自2012年12月23日起，被告李继鸣未按合同约定履行付息义务，至2014年11月21日止，被告李继鸣拖欠原告借款本金50000元，利息12550.79元；期间，原告曾多次催收未获。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告李继鸣返还原告借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告李国胜、李刚才、曹福强在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，本案的诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告李继鸣未按约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李国胜、李刚才、曹福强则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告李继鸣所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告李继鸣返还借款本金50000元，并按合同约定利率（2012年12月23日起至2013年6月2日止，年利率为6.90300％；2013年6月3日起，年利率为10.35450％）支付相应利息给原告，要求被告李国胜、李刚才、曹福强在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继鸣应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李继鸣应当支付利息（至2014年11月21日止的利息为12550.79元，从2014年11月22日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李国胜、李刚才、曹福强应当在最高额保证限额65000元内对被告李继鸣所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，适用简易程序减半收取675元（原告已预交），由被告李继鸣、李国胜、李刚才、曹福强共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭 清