wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1202号
原告：建德市云峰碳酸钙有限公司，住所地浙江省建德市航头镇石屏村石屏庄。
法定代表人：陈俊平，执行董事。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。
被告：浙江巨能钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：沈秀华，执行董事。
被告：沈秀华，男，1986年4月8日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
原告建德市云峰碳酸钙有限公司（以下简称云峰公司）与被告浙江巨能钙业有限公司（以下简称巨能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。2017年3月28日原告申请追加沈秀华为本案被告。2017年5月26日，因被告巨能公司、沈秀华下落不明，本案由简易程序转换为普通程序。2017年10月10日和2017年12月27日对本案公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱燕霞二次均到庭参加诉讼，被告巨能公司、沈秀华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告巨能公司、沈秀华立即支付原告货款及运费共计人民币836233.45元，并支付自2017年3月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告巨能公司、沈秀华承担。事实和理由：原告云峰公司与被告巨能公司于2016年3月1日在建德市签订氢氧化钙购销合同，双方就规格、单价、运输方式及费用的承担、付款时间、违约责任等均作出了约定。合同签订几天后被告沈秀华又在该合同上签字，确认自愿与被告巨能公司承担共同付款责任。后原告开始为被告巨能公司供应氢氧化钙，2016年11月30日，双方经结算，被告巨能公司尚欠原告货款及运费共计人民币1294364.55元，后被告巨能公司又支付了货款人民币458131.1元，尚欠货款及运费共计人民币836233.45元。原告向两被告催讨无果，故诉至法院。
被告巨能公司、沈秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供证据对账单、收款凭据及结算单，用于证明原告与被告巨能公司经结算，被告巨能公司尚欠原告货款及运费共计人民币836233.45元的事实，本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据购销合同，用于证明原告与被告巨能公司存在买卖关系，且被告沈秀华自愿与被告巨能公司共同承担对原告的付款责任，本院审查后认为，原告提供的购销合同，其中有被告沈秀华个人签字系复制件，原告不能提供原件核对，故本院对被告沈秀华自愿与被告巨能公司共同承担对原告付款责任的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年3月1日，原告云峰公司与被告巨能公司在建德市签订了氢氧化钙买卖合同，双方就规格、单价、运输方式及费用的承担、付款时间、违约责任等作出了约定。2016年11月30日，双方经结算，被告巨能公司尚欠原告货款及运费共计人民币1294364.55元，后被告巨能公司又陆续向原告支付了部分货款，尚欠货款及运费共计人民币836233.45元。
本院认为，原告云峰公司与被告巨能公司之间所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告巨能公司尚欠原告云峰公司货款及运费共计人民币836233.45元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方对支付价款的时间有约定的，买受人应当在约定的时间支付价款。现被告巨能公司至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中原告要求被告沈秀华承担共同付款责任，但未能提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告对于被告巨能公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告沈秀华承担共同付款责任，因无证据证明，本院予以驳回。被告巨能公司、沈秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江巨能钙业有限公司于本判决生效后十日内向原告建德市云峰碳酸钙有限公司支付货款及运费共计人民币836233.45元，并支付自2017年3月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告建德市云峰碳酸钙有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币12162元，公告费人民币950元，财产保全费人民币4720元，合计人民币17832元，由被告浙江巨能钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡晓琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1784号
上诉人（原审原告）：刘盛昌，男，1988年12月26日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张镖，男，1991年8月9日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：高卫华，山东述斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩云蕊，女，1992年10月23日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：高卫华，山东述斌律师事务所律师。
上诉人刘盛昌因与被上诉人张镖、韩云蕊民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘盛昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用，由张镖、韩云蕊承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。一审法院通过刘盛昌在南京期间的笔记本两本、两证人证言，认定刘盛昌向张镖出借款不属实，不当。1.刘盛昌书写的标有日期的笔记本，是刘盛昌根据张镖的要求从其提供的材料上摘抄的，虽标注日期为2015年8月8日至2015年9月7日，但张镖不能否定刘盛昌在按部就班的摘抄时一并抄录了原材料上的时间。2.仅有部分内容是刘盛昌书具的笔记本，不能证实刘盛昌参加传销组织“1040工程”培训的情况。退一步讲，即使刘盛昌在2015年8月8日至2015年9月7日期间曾有部分时间在南京，但其在2015年8月27日向张镖账户上转账是事实，事后为追账到南�，从而参加传销组织“1040工程”，但并不能以此否定刘盛昌向张镖出借款项的事实。3.两位证人，均与张镖存在利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。证人张玉是张镖的堂哥，与张镖有利害关系是显而易见的。证人魏清学实际为张玉、张镖参加传销组织“1040工程”的推荐人，与张镖也存在利害关系。两位证人虽然在庭审中均陈述“刘盛昌在南京一居民小区出租房内培训期间向张镖借款43000元”，但该陈述显然与客观事实不符也不符合常理。据两证人陈述：刘盛昌与张镖是在南京时认识的；刘盛昌在南京一居民小区出租房内培训期间向张镖借款43000元时两人认识不足一周；43000元是张镖随身携带的；事后未让刘盛昌书具借据。综合考虑传销组织参与者急功近利的心态、刘盛昌与张镖认识时间的长短等因素，两位证人证言显然是不成立的。张镖虽就向刘盛昌出借�项事宜申请了两位证人出庭，但同样是有利害关系的证人证言不可互为补强证据。即不能因为有利害关系的证人证言数量较多而使用该证据成为认定事实的依据。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘盛昌作为出借人基于信任、碍于情面、证据意识淡薄等主客观因素在出借款项时未要求张镖出具借条，但银行转账凭证能够证实刘盛昌向张镖出借款项的情况，被上诉人作为借款人应向刘盛昌履行偿还借款的义务。
张镖辩称，刘盛昌所诉不实，张镖从未向刘盛昌借过任何款项。刘盛昌所主张的该笔转账系刘盛昌偿还的自张镖处所借款项。2015年8月份，因刘盛昌、张镖同在南京参加所谓的“1040工程”培训（后得知该工程系传销组织，现已被依法取缔），因刘盛昌需缴纳5.1万元的投资款，因其当时钱不凑手，自张镖处借款4.3万元，当时刘盛昌承诺自南京回章丘后偿还。故该笔转账系刘盛昌偿还的之前自张镖处的借款，而非刘盛昌所陈述张镖借他的款。对于该笔转账刘盛昌陈述前后矛�。一审开庭时，当张镖陈述当时在南京向刘盛昌出借款项时，刘盛昌当庭否认去过南京，而当张镖提交了刘盛昌在南京的相关证据时，刘盛昌又称去南京是因为打听到张镖在南京，到南京去是为了向张镖追账，且之前从未到过南京，也未参加过“1040工程”。之后张镖提交了刘盛昌在南京参加“1040工程”培训的相关笔记，证实了刘盛昌于2015年8月8日至2015年9月7日期间在南京参加培训的事实。对张镖在一审提交的大量证据面前，刘盛昌狡辩该笔记系为张镖誊抄，其陈述前后矛盾，不能自圆其说，系虚假陈述，故一审法院对其陈述不予采信。一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回刘盛昌的上诉请求。
韩云蕊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
刘盛昌向一审法院起诉请求：1.判令张镖、韩云蕊偿还刘盛昌借款43000元并赔偿损失；2.诉讼费用由张镖、韩云蕊承担。
一审法院认定事实：刘盛昌提供2015年8月27日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明其以向张镖账户现金存款的方式向张镖出借43000元，并述称其曾于出借上述款项后到南京找到张镖要求还款；张镖提供刘盛昌在南京期间的笔记两本，证明刘盛昌在2015年8月27日前即已在南京参加了传销组织“1040工程”，并申请证人出庭作证，两证人均证实刘盛昌在南京一居民小区出租房内“培训”期间向张镖借款43000元。经庭审质证，一审法院认为，刘盛昌的笔记本清楚的记载其于2015年8月8日至2015年9月7日期间在南京参加所谓“八大心态”、“经管二十条”等方面的培训，这充分表明其诉称的在2015年8月27日向张镖出借款项后为追债而到南京找张镖的事实系虚假陈述，一审法院对刘盛昌主张的向张镖出借涉案款项的事实不予采信。
一审法院认为，刘盛昌仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,张镖抗辩转账系偿还双方之前借款并已提供证据证明，本案刘盛昌所诉称的张镖向其借款的事实不存在，一审法院对刘盛昌的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘盛昌的诉讼请求。案件受理费（简易程序减半）438元，由原告刘盛昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案，刘盛昌主张与张镖之间存在借款关系，但其仅向一审法院提供了2015年8月27日中国农业银行银行卡存款业务回单予以证明。一审法院综合全案证据，认为刘盛昌所诉称为追债而到南京之事实系虚假陈述，故认定刘盛昌所诉张镖向其借款的事实不存在并无不当。
综上所述，刘盛昌的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人刘盛昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2286号
原告：吴杰，男，1972年5月10日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：张鸿军，男，1971年3月7日出生，汉族，职业不详，住安阳市殷都区。
原告吴杰与被告张鸿军民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加了诉讼，被告张鸿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息（从借款之日起至2017年2月4日的利息按月息2分计算为18000元，自2017年2月5日起至本判决实际履行完毕之日止的利息按月息2分计算）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款180000元并约定月息2分，被告随要随还。被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告索要上述款项，被告以资金记账为由拒不偿还。
被告张鸿军未作答辩。
原告吴杰提交的证据为：借据、转账记录。因被告未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鸿军向原告借款180000元，原告分五次向被告转账共计143100元，并向被告支付现金36900元。原告多次催促被告还款，被告推脱不还。被告于2016年9月4日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到吴杰现金壹拾捌万元整（￥180000）（月息叁分）张鸿军2016年9.4。”被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告吴杰与被告张鸿军存在民间借贷关系。根据上述已确认的事实及我国合同法相关规定，案涉借据没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，故原告要求被告张鸿军偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据上述已认定的事实，原、被告约定借款利率为月息3分，借款时间为2016年9月4日，根据民间借贷相关法律规定，原告要求被告张鸿军从2016年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止按月息2分向原告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张鸿军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，被告张鸿军应偿还原告吴杰借款本金180000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸿军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰借款本金180000元，并从2016年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止按月息2分向原告吴杰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告张鸿军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 安 迈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，女，汉族，1944年8月19日出生，北京整流器厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑珍，女，汉族，1952年5月20日出生，北京市肉联厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷，女，汉族，1956年1月9日出生，北京市卷烟厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑英（兼陈伟、陈淑珍、陈捷之委托代理人），女，汉族，1949年3月1日出生，北京市锋利刀子厂退休职工。
委托代理人：林金土，男，汉族，1944年4月15日出生，北京市地铁车辆装备有限责任公司退休职工，系陈淑英之夫。
委托代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公联公路联络线有限责任公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥村*号。
法定代表人：戴景珠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈咏梅，女，汉族，1967年9月13日出生，无业。
再审申请人陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷因与被申请人北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公司）、陈咏梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷申请再审称：原审判决认定两被申请人签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》没有损害申请人合法权益，系属错误。故申请人根据民事诉讼法的相关规定申请再审，望高院依法再审。
公联公司提交意见称：（一）被答辩人关于涉案房屋产权人为陈树忠的主张没有证据能够证明。（二）被答辩人称其对涉案房屋享有继承权没有事实和法律依据。（三）答辩人与十二名被拆迁人签订的《拆迁补偿协议》合法有效，不具有法律规定的无效情形。（四）被答辩人明知其要求获得拆迁补偿没有法律依据，仍多次提出无理要求，反复提起诉讼，其诉讼请求依法不应获得支持。
本院认为：公联公司取得有关部门的批准，对涉诉的北京市丰台区南铁匠营13号院落房屋实施拆迁，符合法律规定，其作为拆迁人的合法性可以确认。根据各方当事人提供证据的情况及本案现查明的事实，上述院落内的房屋在拆迁前没有进行权属登记。公联公司在实施拆迁过程中，审核了房屋的实际居住情况，在陈咏梅提供了私人建房批示等证明后，与实际居住人陈咏梅就13号院内部分房屋签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该行为并无不当。上述协议已经履行完毕，现亦不存在其他导致合同无效的情形，故一、二审法院据此判决驳回陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷要求确认补偿协议无效的诉讼请求正确，本院不持异议。至于陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷就房屋拆迁期间可能取得的利益，可通过合法途径另行解决。
综上，陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷海通
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6329号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王德国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王德国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执201号
申请执行人：杨天福。
被执行人：李凤云。
被执行人：杨树。
本院于2017年1月11日立案执行杨天福申请李凤云、杨树民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初2077号民事判决书，被执行人李凤云、杨树应于判决生效十日内支付申请人杨天福借款本金人民币300000元，承担诉讼费2900元。本案在执行过程中，经查明，被执行人李凤云、杨树现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执201号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年五月十日
书记员 王立娇
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初509号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：康国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：李利守，男，1977年12月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：何新红，女，1978年7月8日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：原挪印，男，1973年6月29日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告康国庆、李利守、何新红、原挪印借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案.原告焦作市马村区农村信用合作联社于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1089元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 崔广华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19731号
原告陈怀英，女，1972年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张文海，男，1965年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈怀英诉被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈怀英到庭参加诉讼，被告张文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借我款20000元未还，现请求判令被告归还借款20000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈怀英现金人民币贰万元正（￥20000.）借款人：张文海2012.5.26”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款20000元，有借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈怀英借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 王 振
二〇一七年十二月十五日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第137号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某丙，农民。2014年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控，2014年5月31日凌晨零时许，被告人王某甲在五莲县城滨河路河西大桥十字路口附近，见被害人陈某某只身骑电动自行车携带挎包沿滨河路自北往南行驶，遂欲抢劫被害人。后被告人王某甲骑自行车尾随被害人陈某某至五莲县某村陈某某家门口处，趁被害人陈某某开门无防备之时，从后面捂住被害人的嘴巴，卡住被害人的脖子将其摁倒。将被害人摁倒后，被告人王某甲抓住被害人陈某某的挎包用力拖拽，将挎包抢走。被告人王某甲在用力捂住被害人陈某某的嘴巴时抓伤被害人陈某某的面部，在抢包拖拽被害人时致被害人陈某某腿部表皮损伤、衣物破损。被告人王某甲共抢得被害人陈某某挎包内人民币600余元、白色步步高牌手机一部（鉴定价值300元）、银行卡、身份证等物品。被告人王某甲利用被害人陈某某的手机，通过发送手机验证码短信的方式，将与被害人陈某某名下工商银行卡绑定的支付宝密码修改，挥霍卡内现金1832元。综上，被告人王某甲抢劫财物价值共计人民币2732元。
另查明，2014年6月13日，被告人王某甲的父亲王某乙与被害人陈某某达成赔偿协议，向被害人交付赔偿款20000元，被害人陈某某对王某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人伤情照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、工商银行账户交易明细清单、赔偿协议书、收到条、谅解说明书、抓获经过、常住人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行并自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年12月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、犯罪工具蓝色小鸟牌电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 汤永龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张兰姬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3566号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:陆新斌，男,该行职工。
委托诉讼代理人:杨振勇，男，该行职工。
被告:陆立伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:陆立友，男,1988年4月1日出生,汉族,住桂平市。
被告：陆宜勇，男,1954年2月1日出生,汉族,住桂平市。
被告：黄伟玲，女，1967年12月28日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告陆立伟、陆立友、陆宜勇、黄伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告农行桂平支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行桂平支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费163元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 黄君玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄科华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4140号
原告：任学东，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：代兴峰，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：代玉乐，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告任学东与被告代兴峰、代玉乐民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任学东，被告代兴峰、代玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款325000元;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告代兴峰向原告借款32500元，由被告代玉乐承担保证责任，被告代兴峰向原告出具借条1张。原告多次向被告索要该借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告代兴峰向原告借款32500元，由被告代玉乐承担保证责任，被告代兴峰向原告出具借条1张：因本人资金周转向任学东身份证号借款三万二千伍佰整。借款人：代兴峰，2017年2月9日。担保人：代玉乐，还款日期2017年2月15日。被告代兴峰、代玉乐对借款及担保事实均无异议。原告多次向被告催要，被告未能偿还。原告诉讼来院。
本院认为：被告代兴峰借原告款，有原告的陈述、被告代兴峰出具的借条在卷佐证，被告代兴峰、代玉乐对借款及担保事实均无异议。被告代兴峰与原告之间的民间借贷关系成立并有效，被告代兴峰拖欠借款不还，依法应承担民事责任。被告代玉乐在该借条下方担保人处签名为被告代兴峰向原告借款提供保证，在保证期限内未尽到保证义务，也应承担相应的民事责任。双方对保证方式没有约定的，应承担连带责任保证。
综上所述，原告要求被告代兴峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告代兴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告任学东借款32500元；被告代玉乐承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费100元，合计713元，由被告代兴峰、代玉乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 张恩祥
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姚 平
（2017）皖1225民初4140号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4140号
原告：任学东，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：代兴峰，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：代玉乐，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告任学东与被告代兴峰、代玉乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 马 惠
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7767号
罪犯张晓强，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年8月13日作出（2013）嘉海刑初字第600号刑事判决，以被告人张晓强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张晓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓强准予减刑九个月（刑期自2013年2月28日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第140号
申请执行人刘乙林，男，1975年5月1日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇。
申请人谭迎花，女，1975年11月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人谭辉，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住邵阳县谷洲镇。
申请执行人刘乙林、谭迎花与被执行人谭辉生命权纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）阳民初字第1544号民事判决书，判决：由谭辉赔偿刘乙林、谭迎花因其女儿溺水死亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失18938.8元。申请人于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第140号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
????（一）申请人撤销申请的；
????（二）据以执行的法律文书被撤销的；
????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
??（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第140号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：吕绪彬，农民。
被执行人：刘宪格，农民，系被执行人吕绪彬之妻。
被执行人：潘成坤，农民。
被执行人：樊根焕，农民，系被执行人潘成坤之妻。
被执行人：陈代习，农民。
被执行人：刘宪花，农民，系被执行人陈代习之妻。
被执行人：刘四芸，农民。
被执行人：吕序宁，农民。
被执行人：雷玉国，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人吕绪彬、刘宪格、潘成坤、樊根焕、陈代习、刘宪花、刘四芸、吕序宁、雷玉国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第888号民事判决书，于2015年1月20日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第888号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的25万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔衍鹏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第140号
申请执行人宋召
被执行人牡丹江明亮电线电缆有限责任公司
法定代表人卢豪亮
宋召申请执行牡丹江明亮电线电缆有限责任公司一案，本院于2014年12月26日作出（2014）阳商初字第276号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋召于2015年4月23日向本院申请执行，要求牡丹江明亮电线电缆有限责任公司按照民事判决书确定给付租赁物资设备款149600.00元，案件受理费2191.50元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人牡丹江明亮电线电缆有限责任公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人宋召亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人宋召未能提供被执行人牡丹江明亮电线电缆有限责任公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人牡丹江明亮电线电缆有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额151791元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）阳商初字第276号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人宋召在本次执行程序终结后，如发现被执行人牡丹江明亮电线电缆有限责任公司有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人牡丹江明亮电线电缆有限责任公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一五年六月九日
书记员 宋 伟
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第140号
申请执行人李磊鑫。
被执行人吴益君。
被执行人袁敏。
申请执行人李磊鑫与被执行人吴益君、袁敏买卖合同纠纷一案，阳原县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）阳民初字第530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴益君、袁敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李磊鑫于2015年10月21日向本院申请强执行，请求被执行人吴益君、袁敏偿还纠纷款34000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴益君的银行存款4万元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹晓云
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 帅
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1616号
原告：许伟哲，男，住福建省南安市。
被告:张洪日，男，住广西浦北县。
原告许伟哲与被告张洪日买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年9月11日，原告许伟哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许传哲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许伟哲负担。
审判员 蔡大悦
二〇一七年九月十一日
书记员 邱 仁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初227号
原告：马正华，男，回族，1986年11月2日出生，农民，住广河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。
负责人：杨大勇。
委托诉讼代理人：年小文，该公司职工。
原告马正华与被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司责任保险合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马正华、被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司委托诉讼代理人年小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马正华向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告垫付文某的误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗费等，共计176121.05元。事实和理由：甘Ｎ×××××在被告处投保了第三者责任保险、车上人员责任险等。2017年8月2日，原告驾驶甘Ｎ×××××重型半挂牵引车在成都市××××大道通祥物流园内行驶时，挂到旁边搬运工文某，导致文某受伤的交通事故，事故发生后，除中华联合财产保险临夏州公司在交强险范围向文某支付赔偿金120000元以外，原告向文某垫付医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等176137元。该起事故原告负事故全部责任，文某无责任。
中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司辩称，对原告所发生事故的真实性没有异议，对原告请求的财产损失数额属实，但被告认为原告在实习期间驾驶牵引挂车，根据保险条例，不属于保险条例赔偿范围，故不愿给付原告垫付的医疗费等。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经法庭调查，本院查明事实如下：2017年4月15日原告对甘Ｎ×××××在被告处投保了第三者责任保险、车上人员责任险等，交强险投保在中华联合财产保险临夏州支公司。2017年8月2日，原告驾驶感N20882重型半挂牵引车在成都市××××大道通祥物流园内行驶时，挂到旁边搬运工文某，导致文某受伤的交通事故，事故发生后，除中华联合财产保险临夏州公司在交强险范围向文某支付赔偿金120000元以外，原告向文某垫付医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等176137元。
另查明，2017年8月15日，新都区公安局交通交警大队道路事故责任认定为：原告负事故全部责任，文某无责任。
本院认为，2017年4月15日，马正华购买被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司的商业第三者责任险的财产保险，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告要求被告按保险合同约定，在保险范围内赔偿原告垫付的医疗费等请求，本院予以支持。被告辩称原告在实习期间驾驶牵引挂车，根据保险条例，不属于保险条例赔偿范围。根据保险单，双方未约定责任免除事项，且被告也承认未向原告告知责任免除事项，故被告的主张不予支持。
综上所述，被告应在第三者责任保险范围内给付原告垫付的医疗费、误工费等。对于赔偿数额因被告对原告的请求数额认可，故按照原告请求的176121.05元计算。按照《人民法院诉讼收费办法》，因该案适用简易程序审理，故案件受理费减半收取，并由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司于判决生效后十日内赔偿原告马正华176121.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3823元，减半收取1911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁永财
二〇一八年二月二日
书记员 王小红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10452号
原告：宁波赢波物流有限公司（统一社会信用代码为913302066880036392）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道骆霞线528号。
法定代表人：程林，该公司总经理。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200768541007L）。住所地：宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
代表人：章震飞，该分公司总经理。
本院在审理原告宁波赢波物流有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司责任保险合同纠纷一案中，原告宁波赢波物流有限公司以被告已经达成和解为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波赢波物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赢波物流有限公司负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑勤燕
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执138号
申请执行人谢春萍，女，1963年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人李学武，女，1966年10月26日出生，汉族，无职业。
本院在执行谢春萍与李学武民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人李学武的工资账户。申请执行人谢春萍向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人谢春萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初293号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 周富刚
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更103号
罪犯杨竹彬，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年8月19日作出（2015）同刑初字第315号刑事判决，以被告人杨竹彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年2月23日起至2018年8月22日止）。判决生效后于2015年9月10日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨竹彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨竹彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2015年9月10日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，涉案被害人许某对杨竹彬、叶某某等另行提起民事诉讼，福建省厦门市同安区人民法院于2016年4月6日作出（2015）同民初字第3850号民事判决，判决杨竹彬赔偿被害人许某经济损失16862.64元，叶某某赔偿被害人许某经济损失15686.26元，杨竹彬与叶某某对上述赔偿义务承担连带责任。杨竹彬向原审法院交付执行款29548.9元，叶某向原审法院交付执行款3000元，合计已履行赔偿款32548.9元。该犯对（2015）同民初字第3850号民事判决项下的民事赔偿责任已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（2015）同民初字第3850号民事判决书、原审法院执行款专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯杨竹彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨竹彬减去有期徒刑五个月零二日（刑期自2015年2月23日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第315号
原告：陈小燕。
委托代理人：沈利。
被告：王华刚。
委托代理人：王叶华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：张伟星。
委托代理人：石铁锋。
原告陈小燕与被告王华刚、中华联合保险公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小燕及其委托代理人沈利、被告王华刚的委托代理人王叶华、被告中华联合保险公司的委托代理人石铁锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小燕起诉称：2008年10月19日，王其武驾驶被告王华刚所有的车号为浙D×××××货车途经104国道线老四院门口时与原告陈小燕乘坐的由洪建国驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及洪建国受伤的交通事故。原告之伤经医院诊断为右跟骨骨折，花去医疗费6，578.49元。交警部门对本次交通事故作出事故认定，认定王其武负事故的全部责任，原告陈小燕及洪建国无责任。另查明，被告王华刚所有的车号为浙D×××××货车已向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险。事后，双方对赔偿事宜协商不成。为此，特向法院提起诉讼，要求被告中华联合保险公司在保险责任限额内赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计18，071.49元，赔偿不足部分由被告王华刚负责赔偿。
原告为证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及王其武负事故全部责任，原告无责任的事实。被告质证无异议；
2、门诊病历一份、出院记录、住院收费收据一份、门诊收据七份、以证明原告之伤为右跟骨骨折、左膝皮肤挫伤，及其治疗经过和花去医药费6，578.49元的事实。被告质证对其真实性无异议，被告中华联合保险公司质证认为该住院收据中的伙食费496.50元应剔除，非医保用药不属保险赔偿范围；
3、医疗诊断证明书三份，证明原告出院后误工三个月的事实。被告质证对其真实性没有异议，但认为误工时间过长，且超出诊断证明书只能建议休息一周的时间规定。庭审中双方协商确定误工损失为7，100天。
4、保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业第三者责任险的事实。被告质证均无异议。
被告王华刚答辩称：对发生交通事故的事实及双方的责任认定均没有异议，王其武系被告王华刚的雇员，肇事车辆浙D×××××货车系我所有。对原告主张部分赔偿费用过高，请求法院依法判决。
被告中华联合保险公司答辩称：对发生交通事故的事实及责任认这均没有异议，原告的部分诉讼请求过高，非医保用药不属保险公司保险范围。肇事车辆浙D×××××货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为50万元），没有投保不计免赔险，故我公司按合同约定可享有20%的免赔率。
被告中华联合保险公司向法庭提交了保险单抄件、保险条款一份，以证明因肇事车辆浙D×××××货车司机负全责的，依合同约定应加扣20%的免赔率的事实；经质证，被告王华刚无异议。
依据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、对以下事实双方无异议，本院予以认定：2008年10月19日13时50分，王其武驾驶车号为浙D×××××货车途经104国道线老四院门口左转弯时，与相对方向由洪建国驾驶的车号为浙D×××××号摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及洪建国及原告陈小燕受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定，王其武负事故的全部责任。原告受伤后，经绍兴县中心医院治疗，确诊为右跟骨骨折。原告的交通费损失双方一致确认为280元、误工费为7，100元。
肇事车辆浙D×××××货车的登记车主为绍兴县新星压绉厂，被告王华刚系该厂业主。该车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（限额为50万元整，未投保不计免赔险），按保险合同约定肇事车辆司机负全责的，保险公司享有20%的免赔率。事故发生在保险期限内。
二、双方主要对以下赔偿费用存在争议，本院审理后认定如下：
对于原告主张的医药费，应剔除其中的伙食费496.50元，实际医疗费为6，081.99元（其中含非医保用药为715.34元），被告中华联合保险公司辩解非医保用药部分不属保险责任范围，符合保险条款的规定，本院予以采纳；住院伙食补助费为420元（即15元／天＊28天=420元）；护理费以上一年度的全省职工平均工资标准计算，即1，988元（25，918元／365天＊28天=1，988元）。
综上，原告方在本次交通事故中的损失：医药费6，081.99元、误工费7，100元、护理费1，988元、住院伙食补助费420元、交通费280元，合计15，869.99元。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历一份、出院记录、住院收费收据一份、门诊收据七份、医疗诊断证明书、保险单抄件、保险条款一份及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告陈小燕受伤的事实清楚，王其武作为交通事故的侵权行为人，依法应当承担民事赔偿责任，因其受被告王华刚雇用，并受其指派工作，故被告王华刚作为雇主，应当对王其武的侵权行为转承赔偿责任。被告中华联合保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先在交强险限额内赔偿医疗费5，786.65元（已扣除非医保用药715.34元）、伤残赔偿金9，368元，故被告中华联合保险公司应在交强险范围内先行赔偿15，154.66元，其余715.34元，由被告王华刚赔偿。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，理由正当，应予以支持；其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿陈小燕医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计15，154.65元；
二、被告王华刚应赔偿原告陈小燕医药费715.34元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款均应于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告陈小燕负担15元，由被告王华刚负担111元。款均应于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年二月二十日
书记员 茹亮良
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17065号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：蒋杭炯，男，1979年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江同博物业服务有限公司与被告蒋杭炯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼，被告蒋杭炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋杭炯系诸暨市帝景苑小区25-502室业主，原告依据签订的物业合同对诸暨市帝景苑小区进行管理。经原告催讨，被告至今未交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费共计人民币4104元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费4104元并支付2014年1月1日起至款付清日止按年利率6％计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付物业管理费4104元并支付从起诉之日起至款付清日止按年利率6％计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《帝景苑小区物业管理服务合同》及2014年1月1日补充协议、2014年12月25日帝景苑物业服务合同补充协议各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局盖章证明一份，用以证明被告房屋面积为134.32平方米、另有人防车位一个;3、律师函及邮出凭证复印件各一份，证明原告于2017年5月5日以邮寄的方式向被告催讨物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告蒋杭炯系诸暨市帝景苑小区25-502室业主，该房屋的建筑面积为134.32平方米、另有人防车位一个。2012年12月26日，诸暨市帝景苑小区业主委员会与原告签订了帝景苑小区物业管理服务合同，约定诸暨市帝景苑小区业主委员会将该小区委托原告诸暨同博物业管理有限公司（后变更为浙江同博物业服务有限公司）实行物业管理，管理期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。之后，双方于2014年1月1日、2014年12月25日两次签订补充协议，约定2014年1月1日至2016年12月31日也委托给原告管理。根据物业管理服务合同，多层物业费按0.7元/平方米/月计算，地下车库按20元/月/个计算，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费4104元，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，诸暨市帝景苑小区业主委员会与原告签订的帝景苑小区物业管理服务合同，对帝景苑小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为帝景苑小区的业主收取物业管理费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按照约定支付相应的物业管理费。被告应当按合同约定支付原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费经计算为4104元，原告起诉要求被告支付，本院予以支持。对原告起诉要求被告支付所欠物业费4104元从起诉之日起至款付清日止按年利率6％计算的违约金，本院认为，合同中虽未约定违约责任，但被告至今未付原告物业管理费，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付违约金的数额与其受到的损失基本相当，本院认为合理，故亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋杭炯应支付原告浙江同博物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费4104元并支付从2017年12月22日起至款付清日止按年利率6％计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江同博物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋杭炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈如波
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初639号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：胡立赢，系原告职工。
委托代理人：李秀娟，系原告职工。
被告：郑卫群。
被告：朱林春。
被告：郑柏林。
被告：林夏珠。
原告文成县农村信用合作联社为与被告郑卫群、朱林春、郑柏林、林夏珠金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告郑卫群、朱林春偿还原告借款本金175972.25元及逾期利息（期内利息已结清，截至2015年11月11日的逾期利息共计25552.635元，从2015年11月12日起按月利率8.8‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告郑柏林、林夏珠承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月23日，原告文成县农村信用合作联社与被告郑卫群、林夏珠、郑柏林签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告郑卫群在2014年1月23日至2016年1月22日期间可以在20万元限额内循环向原告借款，具体借款期限、金额以借款借据为准，借款月利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮76%，还款方式为按季付息，到期一次性偿还借款本金，逾期罚息为约定利率加收50%的罚息利率。合同约定，被告郑柏林、林夏珠对上述借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带共同保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证人郑柏林、林夏珠未约定各自保证份额。同日，原告按约发放贷款，被告郑卫群出具借款借据一张，明确借款金额为20万元，借款月利率为8.8‰，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日。借款后，被告郑卫群偿还2015年1月22日前的期内借款利息，并偿还借款本金24027.75元、逾期利息24068.16元。截至2015年11月11日，被告郑卫群尚欠借款本金175972.25元、逾期利息25552.635元未偿还。另查明，被告郑卫群、朱林春于1999年5月30日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑柏林、朱林春于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金175972.25元及逾期利息（截至2015年11月11日的逾期利息共计25552.635元，从2015年11月12日起按月利率8.8‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告郑柏林、林夏珠对上述借款本息负连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告郑卫群、朱林春、郑柏林、林夏珠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈茂训
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1129号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某，女，1994年3月7日出生，汉族，中专文化，原系云南省会计学会员工，户籍所在地：云南省昆明市西山区，家住云南省昆明市西山区。2017年3月18日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人杨磊、李蕊，云南琅璟律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1281号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟、郑纲出庭支持公诉，被告人李某及辩护人杨磊、李蕊到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年2月至2014年12月期间，被告人李某利用在云南省会计学会管理销售学习卡的职务之便，将云南省会计学会的学习卡销售款人民币668050.00元非法占为己有。被告人李某及家属已经赔偿了被害单位经济损失人民币408050.00元。被害单位于2017年2月29日报警处理，被告人李某于2017年3月17日被公安民警抓获归案。公诉机关认为对被告人李某应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，无辩解及辩护意见，被告人李某的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，因法律意识淡薄，而引发本案；被告人的家属积极主动赔偿被害单位，社会危害性和主观恶性不大；被害单位监管存在漏洞；在被告人销售的学习卡中，有部分属于为其它机构代售，不属于被害单位钱款，请法庭对其从轻或减轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人赵某1、林某1、高某、浦某的证言，接受证据材料清单，报案报告，被害单位主体资格，报案委托书，用工证明，情况说明，还款承诺书，归还学会学习卡销售款情况，进账单，退款说明，收条，销售学习卡详情报告，销售学习卡开具发票详情，司法鉴定协议书，报告书，对账单，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据均无异议，且无证据向法庭提交。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额达人民币668050.00元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，其家属为其退赔了大部分涉案款项，可以从轻处罚。辩护人所提代售其它机构学习卡的款项不属于被害单位钱款的辩护观点，本院认为，经审理查明，被害单位代售其它机构学习卡的款项也是要存入被害单位，再由被害单位将款项进行返还，亦属于本案指控金额范围，故对此观点不予采纳，其它合理的辩护意见，本院在量刑的时候予以考虑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2019年1月17日止）。
二、责令被告人李某于判决生效后三个月内退赔被害单位云南省会计学会人民币260000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 钱红梅
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 侯迎春
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1766号
原告杨洋
被告陈德志
被告张洪祥
原告杨洋与被告陈德志、张洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告修车费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日23时28分许，被告陈德志驾驶被告张洪祥的黑Ａ×××××号轿车在龙凤区龙生岗由南向北左并道时为躲避右侧车辆，将原告车辆碰撞，致使原告车辆右前方损坏，交警部门认定，被告陈德志承担事故全部责任，被告陈德志无正当理由拒约在认定书签字。后在交警调解下，被告陈德志答应赔钱，并通知被告张洪祥车辆保险的保险公司照相，当时车原告车辆已经修完，保险公司对维修结算单、修车发票进行拍照，并同意赔偿。当时原告只见到商业险人保财险的出险人员，商业险理赔原告1232元，剩下2000元由交强险公司理赔，理赔款直接打到被告张洪祥账户上。陈德志说交强险公司是小公司理赔的慢，所以等一等，一直等到三月份过完年都没有赔偿。原告给被告陈德志打电话，陈德志说保险公司已经赔给张洪祥，但是张洪祥着急用钱过几天再给原告，4月原告又给陈德志打电话，陈德志说张洪祥还没有把2000块钱给他，他也没办法给原告，但是这个钱一定给，再等一等，等陈德志开支时给原告，大约4月29日或30日给钱。4月28日原告和被告陈德志联系，电话不接，微信也删除了，再打电话关机，从4月28日开始一直联系不上被告陈德志。故原告诉至法院。
二被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
交通事故认定书1份、结算单1份、发票1份、机动车信息查询单1张、驾驶人信息查询单2张。欲证明，2017年1月8日23时28分许，被告陈德志驾驶张洪祥的黑Ａ×××××号轿车在龙凤区龙生岗由南向北左并道时为躲避右侧车辆，将原告车辆碰撞，致使原告车辆右前方损坏，被告陈德志承担事故全部责任，原告无责任。因此次事故原告车辆受损，支付修车费3232元，人保财险公司已经赔付原告1232元。
二被告未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利，原告所举证据以上客观真实，具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明，2017年1月8日23时28分许被告陈德志驾驶被告张洪祥名下的黑Ａ×××××号轿车在龙凤区龙生岗由南向北左并道时将原告车辆碰撞，致使原告车辆右前方损坏，经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定，被告陈德志承担事故全部责任，原告无责任。原告自行支付维修费3232元，黑Ａ×××××号轿车的商业三者公司即人保财险公司在商业三者险范围内赔偿原告修车费1232元，原告剩余修车费2000元至今未受赔偿。
本院认为，交警部门为此起事故出具的事故认定书事实清楚、定责准确，本院予以采信。根据事故认定书被告陈德志承担事故全部责任，应对原告因此起事故产生的经济损失承担全部赔偿责任。被告陈德志驾驶的黑Ａ×××××号轿车登记在被告张洪祥名下，庭审中原告陈述二被告是朋友关系，被告张洪祥将车辆借给被告陈德志使用，无证据证实被告张洪祥对交通事故的发生具有过错，故被告张洪祥在本案中不承担责任。原告陈述被告张洪祥领取了交强险赔偿金，但无证据证实，本院不予采纳该意见。原告陈述陈德志驾驶的黑Ａ×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，但原告未起诉交强险公司，且不能提供交强险公司信息，二被告未出庭，本院无法查实黑Ａ×××××号轿车投保的交强险公司，因此原告的修车费2000元（3232元-1232元）由被告陈德志赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德志于本判决生效之日起3日内履行赔偿原告杨洋修车费2000元；
二、驳回原告杨洋其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，均由被告陈德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 马莎莎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曲媛媛
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取
得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管
制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执889号
肖咏梅、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的肖咏梅申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4394号
原告：刘士征，男，汉族，1969年12月18日生，住温县。
原告：董云英，又名董趁，女，汉族，1965年11月26日生，住温县。
原告：张春季，女，汉族，1963年3月13日生，住温县。
原告：张国正，男，汉族，1971年12月24日生，住温县。
原告：张妞妞，女，汉族，1965年6月15日生，住温县。
原告：赵海林，男，汉族，1963年11月2日生，住温县。
原告：石国喜，男，汉族，1962年10月28日生，信温县。
七原告委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：赵子营，男，1966年2月25日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告刘士征等七原告与被告赵子营劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案审理，七原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘士征、董云英、张国正、张妞妞、赵海林、石国喜、张春季撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告刘士征、董云英、张国正、张妞妞、赵海林、石国喜、张春季承担。
审判员 樊世凯
二〇一七年十月十一日
书记员 任稳静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保45号
申请人：衡继军，男，汉族，1990年2月28日生，住定西市安定区。
被申请人：张爱玲，女，汉族，1989年8月12日生，住定西市安定区。
申请人衡继军于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张爱玲名下的银行存款10万元或查封、扣押张爱玲名下价值10万元的其他财产。衡继军以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，衡继军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张爱玲名下的银行存款10万元或查封、扣押张爱玲名下价值10万元的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人衡继军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保93号
申请执行人：孙乐。
被执行人：李文安、徐凤景。
本院执行孙乐与李文安、徐凤景民间借贷纠纷一案，在执行中查明被申请人无标的物可实施保全，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十一月七日
书记员 刘凌宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6524号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张岚，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张岚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,645.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,645.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执266号
申请执行人：曾琳，女，1976年8月20日出生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。
被执行人吴岩，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行曾琳与吴岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人吴岩采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的151650元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执266号申请执行人：曾琳，女，1976年8月20日出生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。被执行人吴岩，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行曾琳与吴岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人吴岩采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的151650元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月十五日书记员 肖大利
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第855号
原告萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县上栗镇新民村。组织机构代码：55088317-8。
法定代表人李辉。
委托代理人余前新，该公司副经理。
被告潘德勇，男，1968年6月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告黄继平，女，1970年8月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住址同上。
二被告委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
原告萍乡嘉上包装有限公司（以下简称嘉上包装公司）与被告潘德勇、黄继平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告嘉上包装公司的委托代理人余前新、被告潘德勇、黄继平的委托代理人黄石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉上包装公司诉称：2012年5月至2014年6月，被告潘德勇夫妇在我公司采购纸板，截止2015年7月15日，已累计欠款125660元，期间原告多次上门催款，二被告一直不予支付。2015年7月1日，原告向上栗县人民法院请求立案并进行了诉前保全，但二被告仍没有还款意愿，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款125660元及相应利息、清债费用。二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告潘德勇、黄继平辩称：所欠货款要以票据为准；双方未约定利息，法院不应支持相应利息及清债费用；被告之前发送一吨胶水粉给原告，要求冲抵货款3600元，另外被告多次银行汇款给原告的手续费共计660元应由原告承担。
原告嘉上包装公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明及法人代表身份证复印件、授权委托书及受托人的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、结算回执，证明截止2015年7月15日，二被告欠原告货款共计125660元。
被告潘德勇、黄继平为支持其抗辩理由，向本院提交了银行汇款单33张，证明被告一直在支付货款，很有诚意；原、被告双方约定汇款手续费由原告承担。
经质证，对原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为双方并无这样的约定。本院认为该份证据无法证实双方约定汇款手续费由原告承担，对被告的证明目的，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年5月份，原、被告开始有业务往来，原告为二被告生产的纸箱提供纸板，双方未签订书面的买卖合同。每次往来均是二被告通过电话、彩信等方式告知原告所需纸板的规格和数量，原告再按照二被告的要求进行生产，被告潘德勇在约定的期限内开车至原告处提货。刚开始被告在提货时均能支付现金给原告，但是到2014年后，二被告由于资金紧张，不会全额付款。经结算，截至2015年7月15日，二被告累计欠原告货款共计125660元，被告在结算回执上注明有1吨淀粉、打款单33单存在异议。庭审中，被告要求1吨淀粉折抵货款3600元，打款单折抵货款660元。原告自愿放弃相应利息及清债费用，并同意1吨淀粉冲抵货款1800元，多余的由被告拖回去，原告不同意33张银行汇款单手续费由原告承担。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有结算回执为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为二被告供应了货物，二被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求二被告支付货款125660元，于法有据，本院予以支持。关于1吨淀粉折款3600元的问题，因为结算回执上被告已注明对1吨淀粉存有异议，原告对结算回执已接收，且对双方往来中被告给其送过1吨淀粉的事情及折抵货款的事情并无异议，只是对折抵金额有异议，本院认为，被告要求折抵货款符合事实，1吨淀粉3600元也符合市场行情，对被告要求折抵货款3600元，本院予以支持。关于手续费660元的问题，虽然被告在结算回执上注明有33单打款单的事实，但其并无其他证据证实与原告工作人员约定打款的手续费由原告承担，原告对此也不予认可，被告要求手续费折抵货款660元，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，二被告应支付原告货款122060元（125660元-3600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘德勇、黄继平欠原告萍乡嘉上包装有限公司货款122060元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2813元，由被告潘德勇、黄继平承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第855号
原告萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县。
法定代表人李辉。
委托代理人余前新，该公司副经理。
被告潘某某，男，1968年6月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告黄某某，女，1970年8月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住址同上。
二被告委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
原告萍乡嘉上包装有限公司（以下简称嘉上包装公司）与被告潘某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告嘉上包装公司的委托代理人余前新、被告潘某某、黄某某的委托代理人黄石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉上包装公司诉称：2012年5月至2014年6月，被告潘某某夫妇在我公司采购纸板，截止2015年7月15日，已累计欠款125660元，期间原告多次上门催款，二被告一直不予支付。2015年7月1日，原告向上栗县人民法院请求立案并进行了诉前保全，但二被告仍没有还款意愿，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款125660元及相应利息、清债费用。二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告潘某某、黄某某辩称：所欠货款要以票据为准；双方未约定利息，法院不应支持相应利息及清债费用；被告之前发送一吨胶水粉给原告，要求冲抵货款3600元，另外被告多次银行汇款给原告的手续费共计660元应由原告承担。
原告嘉上包装公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明及法人代表身份证复印件、授权委托书及受托人的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、结算回执，证明截止2015年7月15日，二被告欠原告货款共计125660元。
被告潘某某、黄某某为支持其抗辩理由，向本院提交了银行汇款单33张，证明被告一直在支付货款，很有诚意；原、被告双方约定汇款手续费由原告承担。
经质证，对原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为双方并无这样的约定。本院认为该份证据无法证实双方约定汇款手续费由原告承担，对被告的证明目的，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年5月份，原、被告开始有业务往来，原告为二被告生产的纸箱提供纸板，双方未签订书面的买卖合同。每次往来均是二被告通过电话、彩信等方式告知原告所需纸板的规格和数量，原告再按照二被告的要求进行生产，被告潘某某在约定的期限内开车至原告处提货。刚开始被告在提货时均能支付现金给原告，但是到2014年后，二被告由于资金紧张，不会全额付款。经结算，截至2015年7月15日，二被告累计欠原告货款共计125660元，被告在结算回执上注明有1吨淀粉、打款单33单存在异议。庭审中，被告要求1吨淀粉折抵货款3600元，打款单折抵货款660元。原告自愿放弃相应利息及清债费用，并同意1吨淀粉冲抵货款1800元，多余的由被告拖回去，原告不同意33张银行汇款单手续费由原告承担。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有结算回执为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为二被告供应了货物，二被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求二被告支付货款125660元，于法有据，本院予以支持。关于1吨淀粉折款3600元的问题，因为结算回执上被告已注明对1吨淀粉存有异议，原告对结算回执已接收，且对双方往来中被告给其送过1吨淀粉的事情及折抵货款的事情并无异议，只是对折抵金额有异议，本院认为，被告要求折抵货款符合事实，1吨淀粉3600元也符合市场行情，对被告要求折抵货款3600元，本院予以支持。关于手续费660元的问题，虽然被告在结算回执上注明有33单打款单的事实，但其并无其他证据证实与原告工作人员约定打款的手续费由原告承担，原告对此也不予认可，被告要求手续费折抵货款660元，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，二被告应支付原告货款122060元（125660元-3600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘某某、黄某某欠原告萍乡嘉上包装有限公司货款122060元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2813元，由被告潘某某、黄某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3458号
原告杨某某，女，汉族，1951年11月13日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。
委托代理人1：杨某，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人2：李某某，女，汉族，1969年5月3日，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。（系杨某某之女）
被告庄某某，男，汉族，1953年11月4日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。
原告杨某某诉被告庄某某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年12月14日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告庄进礼的起诉。
案件受理费2300元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨某某负担。
审判员苗建军
二〇一六年十二月十四日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3458号原告杨某某，女，汉族，1951年11月13日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。委托代理人1：杨某，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人2：李某某，女，汉族，1969年5月3日，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。（系杨某某之女）被告庄某某，男，汉族，1953年11月4日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。原告杨某某诉被告庄某某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年12月14日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告庄进礼的起诉。案件受理费2300元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨某某负担。审判员苗建军二〇一六年十二月十四日书记员李若冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01596号
原告王继军，居民。
委托代理人叶敬柱、张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告李兆春，居民。
原告王继军诉被告李兆春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张志国到庭参加了诉讼，被告李兆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兆春因资金周转，分别于2014年12月27日和2015年2月27日借原告款40万元、9万元，约定月息3分。现要求被告归还借款49万元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至还清款之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告李兆春未作答辩。
经审理查明，被告李兆春于2014年10月27日借原告款37万元，于同日立40万元借条一张给原告。被告又于2015年2月27日借原告款9万元，并立借条一张给原告。两笔借款均约定利息3分，未约定借款期限。后原告因索款未果诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、银行汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王继军与被告李兆春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。故被告于2014年10月27日的实际借款本金应为37万元，原告诉称其中的另3万元系被告之前借款余欠的利息，未提供充分证据证明，本院不予采信。双方约定的借款月息3分，超出法律规定的标准，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李兆春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继军支付借款46万元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3020元，合计7345元，由原告负担265元，被告负担7080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年七月六日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初36号
原告：延寿县东城五金建材批发商场，注册号：230129600010952，经营场所延寿县东同庆街。
经营者：苏铁成，男，1977年5月28日出生，汉族，延寿县东城五金建材批发商场经营者，住黑龙江省延寿县。
被告：韩金龙，男，1982年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县东城五金建材批发商场与被告韩金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告延寿县东城五金建材批发商场于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县东城五金建材批发商场提出撤诉申请，未违反法律�定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延寿县东城五金建材批发商场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县东城五金建材批发商场负担。
审判员 王 洋
二〇一八年一月十二日
书记员 张宇彤
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂平，男，1966年7月17日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，贵州省铜仁市万山区农牧科技局职工，住贵州省铜仁市万山区。
被申请人（一审被告二审被上诉人）袁学，男，1967年10月17日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，贵州省铜仁市万山区农牧科技局职工，住贵州省铜仁市万山区。
再审人申请人李茂平因与被申请人袁学追偿权纠纷一案，不服本院（2016）黔06民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂平申请再审称：申请人作为袁学的保证人对袁学的债务进行了代偿，申请人与债务人袁学之间形成了新的债务关系，申请人可向被申请人追偿30960元利息，可以依据代位求偿权向债务人袁学追偿；保证人享有债务人的权利；根据无因管理的法律规定，保证人即申请人可以要求债务人支付必要的费用支出。
本院认为：李茂平为袁学实际偿还了债务76000元，已通过诉讼程序依法向袁学追偿，并得到了人民法院的支持。李茂平主张要求法院判决袁学承担76000元债务产生的利息30960元，没有法律依据。也不符合我国《合同法》规定的代位求偿权和《民法通则》规定的无因管理的条件，申请人李茂平为袁学提供担保，其承担担保责任后，不能依据袁学与ＸＸＸ之间的利率要求袁学向其支付相应的利息，该主张违背了债的相对性原则，故李茂平的申请理由不能成立，其申请应予驳回。
综上，申请人李茂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人李茂平的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 陈历琼
审判员 吴金竹
二０一七年三月一日
书记员 张晓娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第116号
罪犯向清贤，男，1984年7月7日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一一年六月二十五日作出（2011）衡中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯向清贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿九万九千一百六十元（含已付的六万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向清贤在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向清贤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向清贤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2021年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第632号
原告：杭州易佳园房地产代理有限公司。
法定代表人：舒军儿。
委托代理人：何静燕。
被告：陈望珑。
本院在审理原告杭州易佳园房地产代理有限公司诉被告陈望珑居间合同纠纷一案中，因原告杭州易佳园房地产代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年六月二十九日
书记员 曹宇宁
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第397号
原告韩颖悟。
被告熊君华。
原告韩颖悟与被告熊君华损害赔偿纠纷一案，原告韩颖悟于2014年11月5日提出申请，要求撤回对被告熊君华的起诉。本院认为，原告韩颖悟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩颖悟撤回对被告胡伟华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩颖悟负担。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李旭东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李佳林
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1096号
本院在执行陈钦尚犯盗窃罪判决罚金一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人陈钦尚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年九月十日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1096号本院在执行陈钦尚犯盗窃罪判决罚金一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人陈钦尚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年九月十日书记员  况 萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初409号
原告田某某，男，土家族，1982年8月21日出生，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周胜举、刘胜建，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，土家族，1989年8月16日出生，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴建喜，秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由本院代理审判员马军适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告田某某及其代理人周胜举、被告彭某某及其委托代理人吴建喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2014年9月双方经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2015年以农村风俗办理了结婚仪式，于2015年在秀山县婚姻登记机关补办了结婚登记，双方共同生活期间无债权、无债务，无个人财产和共同财产，无子女，女方系再婚。由于原被告婚前缺乏了解，草率同居，婚后也未建立深厚的夫妻感情，由于双方性格不合，常因家庭琐事吵架打架，双方现已分居达5月之久，无法沟通和交流，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，起诉至本院，要求判决：原告与被告离婚。
被告彭某某辩称，结婚前被告已经告知原告自己没有文化，原告表示没有什么，所以不存在感情破裂，是有次纠纷，但影响不是很大，这些都是小问题，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年9月经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2015年2月26日（农历）以农村风俗办理了结婚仪式，于2015年6月4日在秀山县婚姻登记机关补办了结婚登记，双方婚后无子女。
以上事实，有原告举示的婚姻关系证明及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告田某某与被告彭某某的夫妻感情是否确已破裂，是原告田华云的离婚诉求应否得到支持的关键。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，…。由下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待家庭成员的；（三）由赌博、吸毒恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告系合法夫妻，应受法律保护。但是，原告田某某诉请离婚，没有向本庭举示任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，而根据原告的陈述，原、被告婚后也只因一些家庭琐事等问题发生争吵。综上，双方在夫妻关系中并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）项规定的前四项法定离婚情形。原被告双方不能因为夫妻之间存在小矛盾就离婚了事，只要各方本着为自己、为父母、为家庭负责的态度，对夫妻另一方多包容、多理解、多支持、多鼓励，本着互谅互让的原则，处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故对于原告主张离婚的诉请缺乏事实依据，本院碍难支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾逢程
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初565号
原告苏秀芝，女，1963年2月2日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告刘海东，女，1983年11月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告苏秀芝诉被告刘海东民间借贷纠纷一案中，原告苏秀芝于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏秀芝撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告苏秀芝撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告苏秀芝自行承担。
代理审判员 邵立权
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟庆权