吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终512号
上诉人（原审被告）董守坤，男，满族，1962年11月19日生，住吉林省榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董岩，女，满族，1956年7月30日生，住吉林省榆树市。
委托代理人赵国军（系董岩配偶），男，汉族，1955年1月3日生，住吉林省榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
上诉人董守坤因所有权确认纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董守坤及其委托代理人姜立波，被上诉人董岩及其委托代理人赵国军、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董岩原审诉称：原告的父亲生前系榆树市农电职工，单位于1989年8月份建家属楼，原告的父亲投了单位家属楼即：农电家属楼5单元2楼西门，面积70平方米的楼房，并当时支付了该楼房价款，因其他原因该楼房登记在被告董守坤名下。原告父亲生前与被告协商，经农电局同意�于1991年7月20日出具证明一份，于1991年8月22日在榆树市公证处做出了（91）榆证字第380号公证书，公证书做出后，将该楼房登记在被告名下变更为原告父亲董连清名下。因为该楼房原产权是农电局所有不能办理产权，所以原告之父董连清多年来未办理产权登记手续。现原告之父董连清已去世超12年。2015年3月19日因原告母亲去世，从殡仪馆回来，被告拿出房产证说：这房子是被告的名字，房产证我已经办完了。因此该楼房是原告父母生前的财产，经确认房产证确实办到了被告名下，现原告认为此房产所有权是父母的，虽然原告父母去世，但该财产属于遗产，不应该由被告一人所得，应该按法定对此房屋进行继承。现请求依法确认坐落在榆树市农电局家属楼5单元2楼西门，面积70平方米的楼房归董连清，吴秀英生前所有诉至原审法院，本案的诉讼费由被告承担。
董守坤原审辩称：1.本案应当由物权人主张，原告不具备物权确认的诉讼主体资格。2.原告诉状中主张的事实不属实，该楼的实际出资人是被告董守坤，所以被告有权将该楼登记在自己名下。3.被告从未与其父亲协商该楼归其父亲的所有，从未共同办理过公证，原告庭审中出示的公证书的制作程序严重违法，该公证书不能作为认定董守坤非真正物权人的有效证据。
本案经原审法院审理认定，原、被告系姐弟关系，父亲董连清、母亲吴秀英。原、被告的父亲董连清及被告董守坤均系榆树市农电局职工。1989年8月榆树市农电局集资建家属楼，当时董守坤投楼无款，其父亲董连清给交付的购楼款，购买该家属楼5单元2楼二号，面积70平方米的楼房，购楼收据开在被告董守坤名下。1991年8月22日榆树市公证处做出（91）榆证字第380号公证书，内容为兹证明榆树市正阳街三委十九组居民董清与榆树市正阳街三委三十九组居民董守坤，于1991年8月22日签订前面协议书，属实。榆树市公证处，公证员郑国友，1991年8月22日。盖有榆树市公证处印章及骑缝印。公证书内附有协议书一份，内容为我们系父子关系，我们俩人都是榆树市农电局内部职工，1989年农电局建家属住宅楼时，董守坤当时投楼无款，是父亲董连清给付的款，楼房原名董守坤，现经父子双方共同协商，并请示农电局同意，立协议如下：一、农电家属楼五单元二楼二号原名董守坤，现改为董连清名下。二、此协议双方共同遵守，永不返悔。立协议人董连清、董守坤，盖有二人印章及榆树市公证处钢印章。榆树市农电局于1991年5月20日出具证明一份，内容为农电局家属楼五单元二楼二号原名董守坤，现改为董连清名下，印有榆树市农电局印章。该楼房董连清一直未办理产权登记手续。原、被告父母均已去世，被告董守坤于2013年9月24日将该楼房的产权登记在其名下。现原告为请求确认该楼房为其父母生前所有诉来本院。
原审法院认为，原、被告对坐落在榆树市农电局家属楼5单元2楼二号的楼房归属产生纠纷，榆树市公证处的（91）榆证字第380号公证书可以证实本案的楼房系原、被告父母生前所有，故对原告要求确认本案的争议楼房为其父母生前所有的诉讼请求予以支持。对被告提出原告不具备物权确认的诉讼主体资格的观点，根据《物权法》的规定，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，本案的原告系董连清的女儿，系与本案有利害关系人，故其可以请求确认权利，对被告提出的此观点不予支持；对被告提出从未与其父亲共同办理过公证，公证书的制作程序严重违法的观点，因公证书是公证机构证明活动的结果和书面表现形式，其具有证据效力，被告在无其他证据推翻该公证书时应当认定该公证书的效力，故对此观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：本案的争议楼房即榆树市农电局家属楼五单元二楼二号，面积为70平方米的楼房系董连清，吴秀英生前的合法财产。案件受理费1000元由被告负担。
宣判后，董守坤不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审程序违法，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。公证书中协议书上有董守坤签字，而董守坤确定签名字迹不是自己书写并要求进行司法鉴定，原审法院未准许，也未作出书面的原因说明。原审庭审中董岩当庭变更诉讼请求，未给予董守坤法定的答辩期限而继续审理，损害�民诉法赋予当事人的诉讼权利。二、原审采信证据、认定事实错误，上诉人在原审提供的证据原始购楼交款收据、房屋产权证，均能体现物权形成原因和物权归属，原审未予认定有误。原审中董岩申请的两证人均与本案有利害关系，证人作某某的目的是和董岩共同追求诉争房屋归死者（其父母）所有，以达到将来在继承之诉中均享有继承权的目的，从这个意义上讲证人与本某某的有法律上的利害关系。并且证人所某某与董某某，不可采信。产权证与公证文书进行证据效力对比，产权证的效力大于公证文书的效力。而原审法院否决了产权证的效力。三、董岩诉求是确认产权归其父母所有，我国法律规定公民的民事权利在死亡后已经终止，所以对死者不再具有确认利益。如果董岩认为房屋是遗产而享有继承权，应在继承之诉中解决，而不能提起要求确认物权归死者所有的确认之诉。原审法院判决“房屋是死者生前的合法财产”不是权属确认的裁判，而是对死者生前生活事实的评价。
被上诉人董岩二审答辩称：1.原审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。2.上诉人上诉没有事实及法律依据，请求二审依法驳回上诉请求。3.本案上诉费用由上诉人承担。
本院经审理查明的事实除“1989年8月榆树市农电局集资建家属楼，当时董守坤投楼无款，其父亲董连清给交付的购楼款，购买该家属楼5单元2楼二号，面积70平方米的楼房，购楼收据开在被告董守坤名下”外，与原审判决认定的事实一致。
本院认为：公民的民事权利能力，是指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格。公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。在董连清、吴秀英均已去世的情况下，董岩提起诉讼要求确认争议�屋归董连清、吴秀英生前所有。根据公民民事权利能力的规定，即便董连清、吴秀英在世时对该房屋实际上享有所有权，但因其二人去世的事实发生，该房屋也应转为董连清、吴秀英的遗产，因此原审法院确认争议房屋系董连清、吴秀英生前合法财产属于适用法律不当。综上，原审判决适用法律不当，依据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1188号民事判决；
二、驳回被上诉人董岩的诉讼请求。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元由被上诉人董岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许琳璟