云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民终19号
上诉人（原审被告）：蒋仁波,男，汉族,1981年1月16日生,住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。住所地：云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地**幢111--112号商铺。
负责人：廖云龙，该行行长。
委托诉讼代理人:高捷,云南八谦(昆明新区)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:方瑞达,云南八谦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人:蒋仁波，该公司总经理。
原审被告：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人:邓双，该公司董事。
原审被告:云南诚一物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人:范芳果，该公司董事。
原审被告:云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人:段晓晗，该公司董事。
原审被告:遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人:雷文进，该公司董事。
原审被告:范芳果,男,汉族,1978年11月2日生,住云南省昭通市盐津县。
原审被告:申会,女,汉族,1975年12月18日生,住云南省昆明市盘龙区。
原审被告:段晓晗,女,汉族,1972年11月2日生,住云南省昆明市盘龙区。
原审被告:雷鹏,男,仡佬族,1965年4月27日生,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原审被告:周琪琪,女,汉族,1987年7月23日生,住云南省大理白族自治州永平县。
原审被告:陈庆忠,男,苗族,1966年2月24日生,住云南省昆明市西山区。
原审被告:段念,女,汉族,1979年6月22日生,住云南省昆明市西山区。
原审被告:邓双,男,苗族,1972年8月7日生,住云南省昆明市盘龙区。
原审被告:陈庆芬,女,苗族,1972年10月26日生,住云南省昆明市盘龙区。
以上十四位原审被告共同委托诉讼代理人：郑晓燕，女，汉族，1983年12月27日生，云南星长征投资开发控股集团有限公司法务专员。代理权限：特别授权代理。
上诉人蒋仁波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称农行滇中支行）、原审被告云南长城亚飞汽车销售有限公司（以下简称亚飞公司）、昆明西南广商城有限公司（以下简称西南广公司）、云南诚一物流有限公司（以下简称诚一公司）、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司（以下简称华邦公司）、遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋仁波上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人蒋仁波不承担保证责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“2013年12月30日农行滇中支行与段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪签订了《保证合同》，约定上述被告对《商业汇票银行承兑合同》项下债务提供连带责任保证”没有事实和法律依据，因为《保证合同》第十条其他事项约定“保证人已收到并阅知所担保的主合同”，证实《担保合同》担保的债权系签订《担保合同》之前发生的债权，而本案的《商业汇票银行承兑合同》的时间为2014年8月15日，《保证合同》并非为其提供。二、一审判决撇开《保证合同》约定，且相同约定适用不同的评判标准，明显违法。2014年12月31日，农行滇中支行与范芳果、申会签订《保证合同》，此合同除保证人由段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪变为范芳果、申会外，合同内容没有任何改变，但一审判决在认定2014年12月31日签订的《保证合同》担保的债权为2014年12月31日之前形成的债权（即保证合同第十条）；同时，却认为2013年12月30日签订的《担保合同》担保的债权为2013年12月30后形成的债权，相同约定，适用不同的评判标准。
被上诉人农行滇中支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。对方当事人同农行滇中支行有多年业务往来，蒋仁波签订《保证合同》就是为含本案债权债务在内的贷款授信的审批，蒋仁波应承担相应的保证责任。
各原审被告述称：自然人系基于公司管理需要成为名义股东，本案债务实际应由公司承担，各原审被告尊重人民法院的判决。
农行滇中支行向一审法院起诉请求：1.亚飞公司立即偿还垫款本金3500万元；2.亚飞公司立即支付自2015年2月15日起至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息（其中2015年2月15日起至2016年4月12日止的逾期利息为7207851.75元，2016年4月13日起至清偿之日止按日利率万分之五计）；3.亚飞公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部债权实现费用；4.西南广公司、诚一公司、华邦公司、新奥公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、陈庆芬、邓双对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任；5.亚飞公司未按期履行上述第1项至第3项还款义务的，农行滇中支行有权对华邦公司、段晓晗质押的云南星瑞中星汽车销售有限公司（以下简称中星公司）、云南星瑞弘泰汽车销售有限公司（以下简称弘泰公司）、云南星瑞弘裕汽车销售有限公司（以下简称弘裕公司）、云南星长征鑫达汽车销售有限公司（以下简称鑫达公司）、云南星瑞日星汽车销售有限公司（以下简称日星公司）、云南星瑞茂丰汽车销售有限公司（以下简称茂丰公司）股权折价或者以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿。庭审中，农行滇中支行明确第3项诉讼请求为诉讼费、保全费，其他费用不再主张。
一审法院认定事实：2014年8月15日，农行滇中支行和亚飞公司签订《商业汇票银行承兑合同》约定，承兑人同意承兑编号为53030120140000836-1、53030120140000836-2的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款（以下简称票款）足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的30%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同。现农行滇中支行主张，本案保证金1500万元产生的孳息26541.55元及一审法院（2016）云01民初705号案件中的保证金1200万元产生的孳息21233.32元，一并用于抵扣一审法院（2016）云01民初705号案件中已经到期的《商业汇票银行承兑合同》欠款本金。
农行滇中支行于2014年8月15日开具了出票人为亚飞公司、收款人为云南钦安商贸有限公司（以下简称钦安公司）、汇票到期日为2015年2月13日的银行承兑汇票5张，票面金额合计5000万元。亚飞公司支付了汇票保证金1500万元。汇票到期后，亚飞公司没有依约支付汇票保证金敞口部分，扣除保证金本金后，农行滇中支行实际为亚飞公司垫付了汇票款项3500万元。
2013年12月30日，农行滇中支行与段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪签订《保证合同》，约定为确保农行滇中支行与华邦公司、茂丰公司、弘裕公司、中星公司、亚飞公司（以下称债务人）签订的（主合同名称及编号）商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑合同（以下称主合同）的履行，段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪愿为农行滇中支行按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保。被担保的主债权种类为银行承兑汇票本金数额叁亿柒仟万元，流动资金贷款壹亿元。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人与担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人为实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2014年12月31日，农行滇中支行与范芳果、申会签订《保证合同》（编号：20141231），约定为确保农行滇中支行与华邦公司下属子公司：亚飞公司、中星公司、弘裕公司、茂丰公司（以下称债务人）签订的（主合同名称及编号）商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑合同（以下称主合同）的履行，范芳果、申会愿为原告按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保。被担保的主债权种类为银行承兑汇票、流动资金贷款，本金数额肆亿柒仟万元。合同其余条款与农行滇中支行与段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪签订的《保证合同》约定一致。
2014年8月1日，农行滇中支行与西南广公司签订《最高额保证合同》（编号：53100520140000101），约定西南广为农行滇中支行与华邦公司、茂丰公司、弘裕公司、中星公司、亚飞公司（以下称债务人）在2014年8月1日至2016年8月1日期间签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高余额肆亿柒仟万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。发生下列情形之一的，本合同项下最高额保证担保的债权确定：1.债权确定期间届满；2.新的债权不可能发生；3.债务人、保证人被宣告破产或被撤销；4.法律规定的债权确定的其他情形。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2014年12月31日，农行滇中支行与西南广公司签订《最高额保证合同》（编号：201401231-1），约定西南广公司愿为农行滇中支行与华邦公司下属子公司：中星公司、弘裕公司、茂丰公司、亚飞公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保。担保最高债权余额伍亿贰仟万元，包括：1.农行滇中支行自2014年12月31日起至2017年12月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与西南广公司签订的《最高额保证合同》（编号：53100520140000101）约定一致。
2014年12月31日，农行滇中支行与诚一公司签订《最高额保证合同》（编号：201401231-2），约定诚一公司愿为农行滇中支行与华邦公司下属子公司：中星公司、弘裕公司、茂丰公司、亚飞公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保。担保最高债权余额伍亿贰仟万元，包括：1.农行滇中支行自2014年12月31日起至2017年12月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与西南广公司签订的《最高额保证合同》（编号：53100520140000101）约定一致。
2014年12月31日，农行滇中支行与陈庆忠、段念签订《最高额保证合同》（编号：201401231-3），约定陈庆忠、段念愿为农行滇中支行与华邦公司下属子公司：中星公司、弘裕公司、茂丰公司、亚飞公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保。担保最高债权余额伍亿贰仟万元，包括：1.农行滇中支行自2014年1月1日起至2017年1月1日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与西南广公司签订的《最高额保证合同》（编号：53100520140000101）约定一致。
2014年12月31日，农行滇中支行与邓双、陈庆芬签订《最高额保证合同》（编号：201401231-4），约定邓双、陈庆芬愿为农行滇中支行与华邦公司下属子公司：中星公司、弘裕公司、茂丰公司、亚飞公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保。担保最高债权余额伍亿贰仟万元，包括：1.农行滇中支行自2014年12月31日起至2017年12月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与西南广公司签订的《最高额保证合同》（编号：53100520140000101）约定一致。
2014年12月31日，农行滇中支行与华邦公司签订《最高额保证合同》（编号：201401231-5），约定华邦公司愿为农行滇中支行与华邦公司下属子公司：中星公司、弘裕公司、茂丰公司、亚飞公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保。担保最高债权余额伍亿贰仟万元，包括：1.农行滇中支行自2014年12月31日起至2017年12月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与西南广公司签订的《最高额保证合同》（编号：53100520140000101）约定一致。
2016年2月17日，农行滇中支行与新奥公司签订《最高额保证合同》（编号：2016004，约定新奥公司愿为原告与亚飞公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保。担保最高债权余额肆亿壹仟柒佰零玖万元，包括：1.农行滇中支行自2014年3月11日起至2015年12月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与西南广公司签订的《最高额保证合同》（编号：53100520140000101）约定一致。
2015年1月19日，农行滇中支行与华邦公司签订《最高额权利质押合同》（编号：201500003），约定，华邦公司愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为华邦公司持有的中星公司数额为950万元的股权。担保最高债权余额壹亿壹仟肆佰万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人为实现债权的一切费用。发生下列情形之一的，本合同项下最高额质押担保的债权确定：1.债权确定期间届满；2.新的债权不可能发生；3.出质权利被查封、冻结；4.债务人、出质人被宣告破产或被撤销；5.法律规定的债权确定的其他情形。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，农行滇中支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），农行滇中支行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。农行滇中支行已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00062号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与段晓晗签订《最高额权利质押合同》（编号：201500004），约定，段晓晗愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为段晓晗持有的中星公司数额为50万元的股权。担保最高债权余额陆佰万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00063号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与华邦公司签订《最高额权利质押合同》（编号：201500005），约定，华邦公司愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为华邦公司持有的弘泰公司数额为3800万元的股权。担保最高债权余额肆仟伍佰捌拾伍万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00064号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与段晓晗签订《最高额权利质押合同》（编号：201500006），约定，段晓晗愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为段晓晗持有的弘泰公司数额为200万元的股权。担保最高债权余额贰仟肆佰壹拾伍万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00065号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与华邦公司签订《最高额权利质押合同》（编号：201500007），约定，华邦公司愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为华邦公司持有的弘裕公司数额为3570万元的股权。担保最高债权余额壹亿叁仟捌佰陆拾万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00060号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与段晓晗签订《最高额权利质押合同》（编号：201500008），约定，段晓晗愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为段晓晗持有的弘裕公司数额为30万元的股权。担保最高债权余额壹佰肆拾万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00061号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与华邦公司签订《最高额权利质押合同》（编号：201500009），约定，华邦公司愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为华邦公司持有的鑫达公司数额为2850万元的股权。担保最高债权余额伍仟柒佰万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00069号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与段晓晗签订《最高额权利质押合同》（编号：201500010），约定，段晓晗愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为段晓晗持有的鑫达公司数额为150万元的股权。担保最高债权余额叁佰万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00068号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与华邦公司签订《最高额权利质押合同》（编号：201500011），约定，华邦公司愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为华邦公司持有的日星公司数额为3800万元的股权。担保最高债权余额伍仟柒佰万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00067号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与段晓晗签订《最高额权利质押合同》（编号：201500012），约定，段晓晗愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为段晓晗持有的日星公司数额为200万元的股权。担保最高债权余额叁佰万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得（昆工商）股质登记设字【2015】第00066号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与华邦公司签订《最高额权利质押合同》（编号：201500013），约定，华邦公司愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为华邦公司持有的茂丰公司数额为3950万元的股权。担保最高债权余额壹亿贰仟捌佰叁拾捌万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得股质登记设字【2015】第00052号《股权出质设立登记通知书》。
2015年1月19日，农行滇中支行与段晓晗签订《最高额权利质押合同》（编号：201500014），约定，段晓晗愿为农行滇中支行与华邦公司（以下称债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额质押担保。出质标的为段晓晗持有的茂丰公司数额为50万元的股权。担保最高债权余额壹佰陆拾贰万元，包括：1.农行滇中支行自2015年1月19日起至2018年1月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2.农行滇中支行与债务人已经形成的下列主合同（详见附件）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应主合同约定计算至实际受偿之日止。在协议附件所列主合同中包含了涉案《商业汇票银行承兑合同》。合同其余条款与农行滇中支行与华邦公司签订的《最高额权利质押合同》（编号：201500003）约定一致。合同签订后，双方就约定的质押标的办理了登记手续。农行滇中支行取得《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：53000001753）。
一审法院认为,本案的争议焦点是：段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、范芳果、申会、邓双、陈庆芬应否承担担保责任？
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。农行滇中支行与亚飞公司签订的《商业汇票银行承兑合同》约定，亚飞公司应于汇票到期日期前无条件将应付票据款（以下简称票款）足额交存农行滇中支行，从汇票到期日起，承兑人有权从亚飞公司的银行账户中直接划付票款。农行滇中支行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作亚飞公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息。农行滇中支行已经依约履行了开具和交付银行承兑汇票的义务，亚飞公司在汇票到期前未依约补足汇票款项已经构成违约。亚飞公司除应依约向农行滇中支行支付欠款外，还应向农行滇中支行承担违约责任。对于亚飞公司应支付的欠款金额，农行滇中支行主张根据《商业汇票银行承兑合同》第五条关于“申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的30%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。”的约定，农行滇中支行有权扣划本案中亚飞公司交付的保证金1500万元，用以充抵本案欠款。本案保证金1500万元产生的孳息26541.55元及一审法院（2016）云01民初705号案件中的保证金1200万元产生的孳息21233.32元，一并用于抵扣一审法院（2016）云01民初705号案件中已经到期的《商业汇票银行承兑合同》欠款本金。到庭被告对保证金及其孳息的处理无异议，一审法院予以确认。故一审法院确认亚飞公司在本案中尚欠的汇票款项为3500万元。根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，农行滇中支行在银行承兑汇票项下的垫款自垫款之日起即转为亚飞公司欠付农行滇中支行的逾期贷款。农行滇中支行要求亚飞公司支付欠款金额从2015年2月15日起至款项付清之日止，按照日利率万分之五计算的逾期利息，不违反合同约定及法律规定，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本案中，农行滇中支行与段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、范芳果、申会签订的《保证合同》，以及农行滇中支行与西南广公司、诚一公司、华邦公司、新奥公司、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬签订的《最高额保证合同》合法有效。农行滇中支行要求西南广公司、诚一公司、华邦公司、新奥公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、陈庆芬、邓双承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。雷鹏、周琪琪、范芳果、申会、邓双、陈庆芬以其没有在相关保证合同中签名及按捺指印为由，主张不承担保证责任。因上述被告并未提交证据推翻其在相关保证合同中签名及按捺指印的真实性，对其该抗辩主张，一审法院不予支持。至于范芳果、申会、周琪琪提交的《股权代持协议》、《离职证明》等，系范芳果、申会、周琪琪与案外人云南星长征投资开发控股集团有限公司的内部约定，不得对抗农行滇中支行。对于段晓晗、雷鹏、蒋仁波主张2013年12月30日《保证合同》并非针对涉案《商业汇票银行承兑合同》提供担保。一审法院认为，虽然该《保证合同》先于涉案《商业汇票银行承兑合同》签署，但农行滇中支行关于该《保证合同》系为将来发生的债务提供担保的解释不违背常理，且段晓晗、雷鹏、蒋仁波并未提交证据证实其签署的《保证合同》系为涉案《商业汇票银行承兑合同》以外的其他债务提供担保，对于上述被告的该抗辩主张，一审法院不予支持。华邦公司要求农行滇中支行在主张保证责任前优先实现物的担保，与其签署的《最高额保证合同》的约定不符，一审法院不予支持。
鉴于农行滇中支行与上述被告签订的合同中均对担保的本金数额、债权最高余额作出了明确约定，则段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪在2013年12月30日《保证合同》项下针对银行承兑汇票所承担的连带保证责任以累计不超过本金3.7亿元及相应逾期利息为限。范芳果、申会在《保证合同》（编号：20141231）项下针对银行承兑汇票、流动资金贷款所承担的连带保证责任以累计不超过本金4.7亿元及相应利息、逾期利息、复利为限。西南广公司在编号53100520140000101、201401231-1的《最高额保证合同》项下所承担的连带保证责任以累计不超过4.7亿元、5.2亿元为限。诚一公司在《最高额保证合同》（编号：201401231-2）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限。陈庆忠、段念在《最高额保证合同》（编号：201401231-3）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限。邓双、陈庆芬在《最高额保证合同》（编号：201401231-4）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限。华邦公司在《最高额保证合同》（编号：201401231-5）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限。新奥公司在《最高额保证合同》（编号：2016004）项下所承担的连带保证责任以累计不超过4.1709亿元为限。
根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，本案中，农行滇中支行分别与华邦公司、段晓晗签订的《最高额权利质押合同》合法有效。双方已就约定的股权在工商机关办理了股权质押登记手续，农行滇中支行依法取得质押权。农行滇中支行要求对华邦公司、段晓晗出质的股权行使质押权，合法有据，一审法院予以支持。鉴于农行滇中支行与上述被告签订的合同中均对担保的债权最高余额作出了明确约定，则华邦公司在编号201500003、201500005、201500007、201500009、201500011、201500013的《最高额权利质押合同》项下所承担的质押担保责任以累计不超过1.14亿元、4585万元、1.386亿元、5700万元、5700万元、1.2838亿元为限。段晓晗在编号201500004、201500006、201500008、201500010、201500012、201500014的《最高额权利质押合同》项下所承担的质押担保责任以累计不超过600万元、2415万元、140万元、300万元、300万元、162万元为限。
综上所述，农行滇中支行的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、亚飞公司于本判决生效之日起十日内支付农行滇中支行欠款3500万元并支付逾期利息（以3500万元为本金，从2015年2月15日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、如亚飞公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，由西南广公司、诚一公司、华邦公司、新奥公司、范方果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、陈庆分、邓双承担连带保证责任，西南广公司、诚一公司、华邦公司、新奥公司、范方果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、陈庆分、邓双承担保证责任后，有权向亚飞公司追偿。其中，西南广公司在编号53100520140000101、201401231-1的《最高额保证合同》项下所承担的连带保证责任以累计不超过4.7亿元、5.2亿元为限；诚一公司在《最高额保证合同》（编号：201401231-2）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限；华邦公司在《最高额保证合同》（编号：201401231-5）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限；新奥公司在《最高额保证合同》（编号：2016004）项下所承担的连带保证责任以累计不超过4.1709亿元为限；段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪在2013年12月30日《保证合同》项下针对银行承兑汇票所承担的连带保证责任以累计不超过本金3.7亿元及相应逾期利息为限；范芳果、申会在《保证合同》（编号：20141231）项下针对银行承兑汇票、流动资金贷款所承担的连带保证责任以累计不超过本金4.7亿元及相应利息、逾期利息、复利为限；陈庆忠、段念在《最高额保证合同》（编号：201401231-3）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限；邓双、陈庆芬在《最高额保证合同》（编号：201401231-4）项下所承担的连带保证责任以累计不超过5.2亿元为限；三、如亚飞公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，农行滇中支行有权对华邦公司依（昆工商）股质登记设字【2015】第00062号、第00064号、第00060号、第00069号、第00067号《股权出质设立登记通知书》及股质登记设字【2015】第00052号《股权出质设立登记通知书》所质押的股权，对段晓晗依（昆工商）股质登记设字【2015】第00063号、第00065号、第00061号、第00068号、第00066号《股权出质设立登记通知书》及《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：53000001753）所质押的股权，以折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。其中，华邦公司在编号201500003、201500005、201500007、201500009、201500011、201500013的《最高额权利质押合同》项下所承担的质押担保责任以累计不超过1.14亿元、4585万元、1.386亿元、5700万元、5700万元、1.2838亿元为限。段晓晗在编号201500004、201500006、201500008、201500010、201500012、201500014的《最高额权利质押合同》项下所承担的质押担保责任以累计不超过600万元、2415万元、140万元、300万元、300万元、162万元为限。案件受理费252839.26元、财产保全申请费5000元，均由亚飞公司、西南广公司、诚一公司、华邦公司、新奥公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本案二审查明事实与一审一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：蒋仁波应否承担连带保证责任？
本院认为，本案中，蒋仁波对其于2013年12月30日与农行滇中支行签订《保证合同》予以认可，仅认为《保证合同》第十条第1款载明“保证人已收到并阅知所担保的主合同”，而《商业汇票银行承兑合同》签订于《保证合同》之后，故《保证合同》并非为《商业汇票银行承兑合同》项下的借款提供担保，蒋仁波不应对本案所涉借款承担连带保证责任。按照《保证合同》的约定，蒋仁波、周琪琪、段晓晗、雷鹏系为确保农行滇中支行与华邦公司、茂丰公司、弘裕公司、中星公司、亚飞公司签订的商业汇票银行承兑合同和流动资金借款合同的履行，对本金数额为商业汇票银行承兑金额3.7亿元和流动资金贷款金额1亿元的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。虽《保证合同》第十条第1款载明保证人已收到并阅知所担保的主合同，但因《保证合同》签订之前，农行滇中支行与华邦公司、茂丰公司、弘裕公司、中星公司、亚飞公司之间并未签订过商业汇票银行承兑合同及流动资金借款合同，蒋仁波亦未举证证实其签订《保证合同》所阅知的具体主合同，故一审法院认定农行滇中支行关于《保证合同》系为将来发生的债务提供担保的解释不违背常理并无不当。蒋仁波该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因一审法院对于范芳果、申会的保证责任认定，系依据范芳果、申会签订的《保证合同》，关于范芳果、申会为确保农行滇中支行与华邦公司下属子公司签订的商业汇票银行承兑合同、流动资金借款合同的履行，对本金数额为4.7亿元的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的一切费用承担连带责任保证之约定，认定范芳果、申会应对农行滇中支行与弘裕公司签订的《商业汇票银行承兑合同》项下借款承担连带保证责任，《商业汇票银行承兑合同》的签订时间，并非一审法院认定范芳果、申会应否承担保证责任的依据，故范芳果、申会签订《保证合同》的时间晚于《商业汇票银行承兑合同》的签订时间，与一审法院认定蒋仁波的保证责任并不矛盾。蒋仁波该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上。蒋仁波应按照《保证合同》的约定，对《保证合同》签订后，农行滇中支行与华邦公司、茂丰公司、弘裕公司、中星公司、亚飞公司签订的商业汇票银行承兑合同及流动资金借款合同，在保证期限内，就本金数额为商业汇票银行承兑金额3.7亿元和流动资金贷款金额1亿元的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的一切费用承担连带责任保证。一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，蒋仁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252839.26元，本院已同意免交。
本判决为终审判决。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一八年二月七日
书记员 赵小云