wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7170号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市英煌娱乐有限公司，住所地宜兴市宜城街道大众路14号。
法定代表人：褚旭健。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市英煌娱乐有限公司（以下简称英煌公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告英煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、英煌公司停止侵权，立即从曲库中删除《为你我受冷风吹》等15部音乐电视作品；2、英煌公司赔偿音集协经济损失15000元；3、英煌公司赔偿音集协支出的合理费用1000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与英煌公司商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。音集协也曾对英煌公司进行过维权诉讼，人民法院已作出过支持音集协诉讼请求的判决。但英煌公司至今未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉作品。英煌公司的行为严重侵害了音集协的合法权益，造成经济损失。
被告英煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《为你我受冷风吹》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月16日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到英煌公司取证，现场摄录歌曲248首。其中，本案《为你我受冷风吹》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。音集协委托江苏金宪律师事务所进行起诉，约定律师费1000元。
另查明，英煌公司曾于2015年因未经授权许可放映音像节目、提供歌曲点播服务被音集协诉至法院，法院判决其侵害著作权成立并赔偿损失，该判决已生效。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份、委托代理合同，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
英煌公司未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故英煌公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和英煌公司的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。关于音集协所主张的为诉讼所支出的律师费，音集协已经委托律师事务所，律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、英煌公司于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《为你我受冷风吹》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、英煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计12000元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果英煌公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由英煌公司负担。该款已由音集协垫付，英煌公司于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《双城故事》、《阴天》
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1425号
原告：刘家才，男，1951年6月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：林笃凤，男，1969年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原告刘家才与被告林笃凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘家才到庭参加诉讼，被告林笃凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬54500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，原告随被告在丹阳从事农电工程安装，后经结算，被告累计欠劳务报酬10万多元。经催要，被告给付50000元，但余款一直未给。2017年1月26日，被告向原告出具欠条两份，载明欠工资55500元，并承诺2017年6月30日前给付。期限届满后，被告仅给付1000元，原告故提起诉讼。
被告林笃凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告刘家才为被告林笃凤提供劳务。2017年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条两份，载明共欠原告工资55500元，定于2017年6月30日前支付。期限届满后，被告仅给付1000元，剩余54500元至今未付。
上述事实，有原告刘家才的陈述、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘家才为被告林笃凤提供劳务，但被告林笃凤未按约支付劳务报酬，应承担相应的法律责任，故原告刘家才要求被告林笃凤给付劳务工资54500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林笃凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林笃凤于本判决生效之日起十日内给付原告刘家才劳务报酬54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告林笃凤负担（此款原告已预付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1162元。
代理审判员 赵 凯
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴殿梅
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执696号
申请执行人：代小，女，1963年1月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：于金荣，女，蒙古族，1966年10月8日出生，无固定职业,现住内蒙古自治区科右中旗。
被执行人国华，女，1980年2月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执696号代小申请执行于金荣、国华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初00838号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于金荣、国华在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款72500元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2018年2月8日之前给付申请执行人72500元。现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月二十四日
书记员 莎 其 拉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初458号
原告：罗芳，女，1978年7月21日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方杭城，男，1988年1月9日出生，汉族，住淳安县，系原告的丈夫。
被告：陈贤建，男，1973年2月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告罗芳诉被告陈贤建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗芳撤诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告罗芳负担。
审判员 徐卫平
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1293号
申请执行人：铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。
法定代表人：杨力，总经理。
被执行人：鸡西市残疾人联合会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李玉宝，理事长。
本院在执行铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司与鸡西市残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋金茹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初330号
原告：杨帆，女，1968年1月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
被告：邱建波，男，1975年1月5日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：邹剑琴，女，1972年3月10日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告杨帆与被告邱建波、邹剑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，原告杨帆及委托诉讼代理人夏国强到庭参加诉讼，被告邱建波、邹剑琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金及利息共计604000元（其中借款本金40万元，利息204000元，暂计算至起诉之日，最终计算至还清欠款之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告以经营养殖专业合作社需要资金周转为由，于当年9月26日、10月23日分两次向原告借款10万元和30万元，计40万元。双方签订了2份《借款合同》，约定借款期限一年，月利率3%，按月支付利息，到期一次性归还借款本金。《借款合同》签订后，原告于2014年9月26日转款10万元，10月20日转款10万元，10月23日转款20万元，三次共向被告转款40万元，完成了二笔共40万元的出借义务。被告借款后仅向原告支付了2次利息，共21000元。借款期届满，被告拒不支付其余利息，拒不归还借款本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邱建波、邹剑琴未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月26日，原告与被告邱建波签订《借款合同》，主要约定：被告邱建波因酒店经营和土鸡养殖急需资金周转，向原告借款10万元，借期一年，自2014年9月26日起至2015年9月25日止，利息为月利率3%。2014年9月26日，原告通过中国银行向被告邱建波转账10万元。2014年10月20日，原告与被告邱建波签订《借款合同》，主要约定：被告邱建波因酒店经营和土鸡养殖急需资金周转，向原告借款30万元，借期一年，自2014年10月20日起至2015年10月19日止，利息为月利率3%。2014年10月20日，原告通过中国建设银行向被告邱建波转账10万元；2014年10月23日，原告通过中国银行向被告邱建波转账20万元。
另查明，被告邱建波与被告邹剑琴的常住人口信息显示婚姻状况为已婚，住址均为葛仙山乡××65；位于铅山县河口镇××天××家园××房产显示所有权人为邹剑琴、邱建波，两被告常住人口变动信息显示2006年7月3日均为已婚，2017年2月10日的户关联信息显示邱建波为户主，邹剑琴为妻。
庭审中，原告称扣除被告已支付的21000元利息后，利息按月利率2%暂计算至起诉之日为204000元。
以上事实，有原告提供的铅山县公安局常住人口查询信息、户关联信息、常住人口变动库全项、《借款合同》、中国银行结算业务申请书、中国银行汇兑支付往账凭证、中国建设银行转账凭条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告邱建波向原告杨帆借款本金40万元的事实，原告提供了《借款合同》及银行支付凭证等证据佐证，而被告邱建波未到庭对借款事实及履行还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告邱建波之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告邱建波归还借款本金40万元的请求予以支持。因已付利息不超过年利率36%具有债权保持力，未付利息不超过年利率24%具有债权保护力，本院对被告已付利息21000元不再调整，原告按月利率2%主张的未付利息，亦不违反法律规定及双方约定，截止起诉之日即2017年2月3日，原告主张的利息为204000元，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持，并以借款本金40万元为基数，从2017年2月4日起，按月利率2%对原告的其余利息请求予以支持。根据原告提供的证据，被告邱建波与被告邹剑琴至少从2006年7月3日至今为夫妻关系，因被告邱建波的上述债务发生在与被告邹剑琴婚姻关系存续期间，而被告邹剑琴未到庭抗辩且证明该债务系被告邱建波的个人债务，故被告邹剑琴应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建波、邹剑琴于本判决生效后七日内偿还原告杨帆借款本金40万元及利息204000元，合计604000元，并以借款本金40万元为基数，从2017年2月4日起至借款清偿之日止，按月利率2%向原告杨帆支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元（原告杨帆已预交），由被告邱建波、邹剑琴承担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执771号
申请执行人：周孙，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章乐兰，男，1948年2月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路山水人家1栋1号网点。统一社会信用代码91340721151269138U（1-3）。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周孙与被执行人章乐兰、铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请执行人也没能提供相关财产线索。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的线索提供。综上，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初162号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人岑成勇，男，1986年7月4日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。
被告人韦占兵，男，1984年4月8日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人岑成勇、韦占兵犯盗伐林木罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人岑成勇、韦占兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年9月22日21时许至23日凌晨3时许，被告人岑成勇、韦占兵二人驾驶云XXXX**号蓝色解放牌自卸货车进入文山金文山丰产林有限公司位于富宁县洞波乡洞塘村民委普峨小组楼玉山渭发的林地内盗伐桉树，在将盗伐的林木从现场运出途中被该公司员工和富宁县森林公安局民警抓获。当场查获货车上的木材以及油锯一把。经鉴定，岑成勇、韦占兵盗伐的林木树种为桉树，株树为53株，立木蓄积为6.833立方米。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人岑成勇、韦占兵违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月22日21时许至23日凌晨3时许，被告人岑成勇、韦占兵二人驾驶云XXXX**号蓝色解放牌自卸货车进入文山金文山丰产林有限公司位于富宁县洞波乡洞塘村民委普峨小组楼玉山渭发的林地内盗伐桉树，在将盗伐的林木从现场运出途中被该公司员工和富宁县森林公安局民警抓获。当场查获货车上的木材以及油锯一把。岑成勇、韦占兵盗伐的林木树种为桉树，株树为53株，立木蓄积为6.833立方米。
认定上述事实，有下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年9月22日晚，罗某报案称：有人在文山金文山丰产林有限公司位于富宁县洞波乡洞塘村民委普峨小组山界内的桉树基地盗伐桉树。富宁县森林公安局经审查，于2016年9月23日立案进行侦查。
2、入所健康检查表、人身检查笔录，证实经对岑成勇、韦占兵进行入所检查，健康一般，符合收押。经对二人进行人身检查，岑成勇背上有一个花图案纹身，左手臂上有一个X字样的纹身，韦占兵身上未发现有伤及纹身。
3、户口证明，证实二被告人的自然身份情况，案发时均已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
4、抓获经过，证实2016年9月22日22时许接到报案后，民警于凌晨2时许赶到盗伐林木现场，听到山上有油锯锯树和树倒的声音，将警车熄火关灯在路边守候，凌晨3时许，在运输木材的车辆云XXXX**号车上查获被告人岑成勇和韦占兵，车上装有桉树原木、油锯，后民警将二人传唤到富宁县森林公安局接受调查。
5、接受证据材料清单，证实侦查机关依法接受文山金文山丰产林有限公司提供的富林证字（2005）第049号和第024号林权证，小地名为甫俄和渭成的林木属该公司所有以及公司安装的报警系统抓拍的照片二张。
6、技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实经测算，位于富宁县洞波乡洞塘村民委普峨小组楼玉山渭发文山金文山丰产林有限公司桉树被盗伐案涉案范围内被盗伐林木的林地面积为1.8亩，被盗伐的林木树种为桉树，株树为53株，立木蓄积为6.833立方米。上述鉴定意见已告知被告人岑成勇、韦占兵。
7、辨认笔录及照片，证实被告人岑成勇、韦占兵辨认出盗伐林木现场位于富宁县洞波乡洞塘村民委普峨小组楼玉山渭发；辨认出运输木材的车辆：云XXXX**号蓝色解放牌自卸货车；辨认出盗伐林木所使用的油锯。证人胡某、阿某、冷某辨认出盗伐林木的男子系被告人岑成勇、韦占兵。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片、现场检查记录、提取笔录及照片，证实侦查机关依法对现场查获的一把红白相间的油锯、2米长的桉树原木共5.44立方米进行扣押；经现场检尺记录为：材积5.44立方米，蓄积8.72立方米。
9、现场勘验笔录及现场照片，证实现场位于富宁县洞波乡洞塘村民委普峨小组西南面楼玉山渭发，现场东、西、南、北四面均为文山金文山丰产林丰产林有限公司的桉树林地，现场有一条弯曲的林区公路贯穿全场，公路上坎的林地内有3个新鲜程度一样的伐桩群，第一个伐桩群距离公路有3米远，共有23个伐桩；第二个伐桩群距公路3.5米，距第一个伐桩群100米，有10个伐桩；第三个伐桩群距离第二个伐桩群有200米，距公路2.5米，有7个伐桩，公路下坎沿线共有14个伐桩，伐桩边上散落有新鲜的锯木灰，现场遗留有新鲜的树梢和树枝，采伐方式为择伐，采伐树种为桉树。
10、证人柏某、胡某、阿某、冷某的证言，证实2016年9月22日21时许，其发现公司林地渭城2林班现场防盗系统报警，有车辆进入林地，后与公司员工、森林公安局民警进行蹲守，将盗伐车辆和2名盗伐人员抓获的事实。
11、被告人岑成勇的供述和辩解，证实2016年9月22日晚，其和韦占兵在未经金光公司同意的情况下砍伐了该公司位于洞波乡洞塘村民委普峨小组楼玉山上的十多棵桉树，在将砍伐的林木运出林区的途中被查获的事实。
12、被告人韦占兵的供述和辩解，证实2016年9月22日晚，其和岑成勇商量到金光集团的基地偷砍桉树，到岑成勇家拿油锯后，由岑成勇驾驶货车来到桉树基地，二人砍了十多棵桉树后，将桉树断成2米长的原木装上货车，在运送木材的途中被查获的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且二被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人岑成勇、韦占兵违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人岑成勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，限判决生效后七日内缴纳。
二、被告人韦占兵犯盗伐林木最，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，限判决生效后七日内缴纳。
三、对作案工具红白相间的油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农文单
二〇一七年十月二十二日
书记员 王康宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5871号
原告：孙正君，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告：张玲玲，女，1976年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：何庆雷，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告孙正君与被告张玲玲、何庆雷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙正君的委托诉讼代理人张仕美，被告何庆雷到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
孙正君向本院提出诉讼请求：1、判令张玲玲、何庆雷归还原告货款83000元，承担以83000元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我从事农药经营，何庆雷、张玲玲经营家庭农场，因经营需要向我购买农药物资，截止2014年12月16日，共结欠货款420000元，两被告提出上述货款由其出具借条，承诺按月利率2.5%支付利息，并约定2015年1月30日前偿还100000元，余款在2015年小麦收割时还清。后被告于2015年6月16日还款400000元，剩余83000元及利息索要未果，现诉至法院，要求判如所请。孙正君提交2014年12月16日借条一张。
张玲玲未作答辩。
何庆雷辩称：我经营家庭农场，从孙正君处购农药，经结算差欠货款42万元属实，我和妻子张玲玲于2014年12月16日签字立借条一张，但借条是在孙正君的胁迫之下所立，欠我钱的沈某同意还这个约定的利息我才打的条子。我认为货款不存在利息，即使有，我认为应该先还本金。
本院经审理认定事实如下：孙正君经营农资门市，何庆雷经营家庭农场种植农作物，由孙正君向何庆雷供应农药，经结算，何庆雷共结欠货款420000元，经孙正君催要，2014年12月16日，张玲玲、何庆雷向孙正君出具借条一张，载明：“今借到孙正君人民币肆拾贰万元整（￥420000），按月息2.5%计息，于2015年1月30日还款10万元，剩余部分于2015年小麦收割300亩时还清。借款人：何庆雷、张玲2014年12月16日。”2015年6月16日，何庆雷向孙正君还款400000元。余款孙正君索要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、张玲玲、何庆雷所立借条、证人沈某的陈述等证据予以证实。
本院认为：1、孙正君与何庆雷的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、张玲玲、何庆雷差欠货款，有其所立借条为证，张玲玲、何庆雷未支付货款，属违约行为，应当承担给付货款的违约责任。何庆雷辩称该借条系在孙正君胁迫之下所立，没有充分证据予以证实，本院不予采信。3、关于利息。张玲玲、何庆雷向孙正君立据时约定了月利率为2.5%，系双方当事人真实意思表示，孙正君主张利息，本院予以支持。何庆雷辩称沈某同意偿还利息才同意打借条，没有事实和法律依据，本院不予采信。4、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。经计算，截至2015年6月16日，张玲玲、何庆雷还款400000元，按照先利息后主债务的顺序抵充后，尚欠主债务83700元。综上，孙正君要求何庆雷、张玲玲偿还货款83000元及自2015年6月17日起至实际支付之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲玲、何庆雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙正君支付货款83000元，以及以83000元为基数，自2015年6月17日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1875元，减半后收取937.5元，由被告张玲玲、何庆雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34303号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵建，男，1982年3月9日出生，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,298.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,298.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执51号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道15号。组织机构代码：01130568-6。
法定代表人胡想明，该局局长。
被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司。住所地：大悟县西岳大道北23号。组织机构代码：18101535-8。
法定代表人金申方，该公司经理。
本院在执行申请执行人应城市人力资源和社会保障局与被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司非诉行政执行一案中，申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司无财产可供执行。本案执行债权48000元，剩余债权48000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981行审40号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市人力资源和社会保障局在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字64号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人长亮农机商店。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行长亮农机商店拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出�虎价调缴字（2013）1315号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执812号
申请执行人姜伟（身份证号码3710831987********），男，汉族，1997年6月1日出生，住威海市经区。
被执行人威海新安精密机械有限公司。
上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区人事争议仲裁调解委员会作出的威经劳人仲案字【2017】第124号仲裁判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区人事争议仲裁调解委员会作出的威经劳人仲案字【2017】第124号仲裁判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月八日
书记员 黄志宏
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1179号
原告：王桂林，男，1972年10月21日出生，汉族。
被告：钟伟顺，男，1973年8月6日出生，汉族。
原告王桂林诉被告钟伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告王桂林到庭参加了诉讼，被告钟伟顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟伟顺归还原告借款10万元及利息84000元（利息从2015年5月7日至2017年9月7日，共计28个月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2014年5月8日，被告钟伟顺向原告王桂林借款10万元，约定利率月息3分并出具了借条。被告仅支付了一年利息36000元，之后本金利息均未付。2016年3月7日，被告钟伟顺将2014年5月8日借条收回重新出具了借条，但仍未还款。经原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求法院判准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告王桂林提交的2016年3月7日借条一份、2014年5月8日农商银行转账回单一份、银行流水一份，因原告王桂林提交了原件，经审查，符合证据的形式构成要件,故本院对该三份证据予以认定。
被告钟伟顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告钟伟顺因为九悦庭工地需要资金周转，向原告王桂林借款10万元，并于当天出具一份借条，后来因为原告王桂林怕借条时间过期，所以被告钟伟顺于在2016年3月7日重新出具了一份借条，其内容为：“今借到王桂林人民币壹拾万元整（￥100000元）。今借款人：钟伟顺。2016.3.7。2014年5月8日借条本人收回，已重新换借条。”借条出具后，被告钟伟顺支付了一年利息36000元，但未偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告王桂林提出的判令被告钟伟顺归还借款本金10万元的诉请，因被告钟伟顺向原告王桂林借款，并向原告王桂林出具了借条，双方之间的债权债务关系已依法成立，且借条出具后被告钟伟顺未偿还借款本金，故本院对原告方的该项请求予以支持；对于原告王桂林提出的判令被告钟伟顺支付28个月利息84000元的诉请，虽然本院与被告钟伟顺通话过程中被告钟伟顺承认了双方之间约定利息为月息三分，但该利率超过法律规定的年利率24%，故本院仅支持2015年5月9日至2017年9月8日按年利率24%计息即56000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告钟伟顺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂林借款本金10万元，并支付2015年5月7日至2017年9月7日的利息5.6万元，以上两项共计15.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，减半收取1990元，由被告钟伟顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程章汶
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡光聪
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2118号
申请执行人：南京润尔鑫化工有限公司
被执行人：南京华兴压力容器制造有限公司
关于南京润尔鑫化工有限公司申请执行南京华兴压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京润尔鑫化工有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初12153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13240号
原告：罗永聪，男，汉族，1997年12月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：刘嘉诚，男，汉族，1994年3月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告罗永聪与被告刘嘉诚财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告罗永聪到庭参加诉讼、被告刘嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗永聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还购车押金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月上旬入职佛山市顺德区狮跑货运咨询有限公司，入职当日被告利用公司名义要求原告缴交2000元购买电动车的押金，并承诺在一个月内向原告返还该押金。原告遂于入职当日向被告缴纳2000元押金。但被告期满后并未依约返还押金，经原告向公司反映得知公司并不需要员工缴纳押金，收取押金是被告假借公司名义所为。为此公司于2016年10月6日将被告辞退。2016年10月17日经原告追讨，被告与包括原告在内四名员工共同签订了个人欠款协议书，被告承诺在2016年10月至2017年1月分四期每月还款2000元，原、被告及另外三名员工均在个人欠款协议书上签名并加盖指模确认。但被告期后并未依约还款。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。诉讼中，罗永聪变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还购车押金1600元。
被告刘嘉诚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月上旬入职佛山市顺德区狮跑货运咨询有限公司，入职当日被告以原告开展工作需使用电动车且电动车由公司代买为由，要求原告缴交2000元购买电动车的押金，并承诺在一个月内向�告返还该押金。原告遂于入职当日向被告缴纳2000元押金。但被告期满后并未依约返还押金，经原告向公司反映得知公司并不需要员工缴纳押金，收取押金是被告假借公司名义所为。为此公司于2016年10月6日将被告辞退。2016年10月17日经原告追讨，被告与包括原告在内四名员工共同签订了个人欠款协议书，协议明确被告收取包括原告在内的四名员工每人购车押金2000元，共8000元，被告承诺在2016年10月至2017年1月分四期每月还款2000元，原被告及另外三名员工均在个人欠款协议书上签名并加盖指模确认。但被告期后并未依约还款。原告经追讨无果遂向法院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后向原告归还400元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款明确规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还�产的，应当折价赔偿。本案中被告假借公司名义无合理合法依据收取原告的购车押金，其行为侵害了原告的合法财产权益，被告因此应承担相应的侵权责任。原告已提供证据证明被告侵占财产的具体数额，故原告要求被告向其归还押金1600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘嘉诚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗永聪归还购车押金1600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘嘉诚负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二○二○一七年一月九日
书记员 张惠玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3113号
原告：胡某，女，1938年7月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：武某1，男，1969年2月12日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：武某2，男，1976年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：武某3，男，1980年12月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：武某4，女，1963年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：武某5，女，1969年11月22日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：武某6，女，1973年2月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：武某7，女，1976年9月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告胡某与被告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7赡养费纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘立水，被告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、被告支付赡养费每月1200元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为七个被告每月支付原告赡养费2100元，每人每月300元，并增加一项请求，原告诉讼前支付的医药费8220.46元，由七个被告平均分担。事实和理由：七个被告均系原告之子女，现被告未尽赡养义务，××只有被告武某7带去治疗。现原告身体不好，仍然住院治疗。根据婚姻法及相关法律规定，原告诉至法院，要求被告履行赡养义务。
被告武某1、武某2、武某3、武某4、武某6辩称，我们同意每人每月支付300元赡养费。至于原告所述不属实，我们父亲去世后，由武某1将母亲送到福利院，后来又到老三家生活，生活好好的，老七武某7将母亲带到泰州了，也没有经过三个兄弟的同意，路途较远，××，在泰州治疗的医药费用我们也不认可。关于之前已产生的赡养费用，武某1支付过900元福利院费用以及348元医药费，武某3支付过医药费1594元。
被告武某5辩称，同意原告所述。
被告武某7辩称，同意原告所述，原告在泰州治疗费用都是我出的。
本院经审理认定事实如下：原告共育有七名子女即本案七被告。原告在其配偶去世后，自己单独生活。现原告以七名子女不履行赡养义务，向法院提起诉讼。
本院认为，子女有赡养父母的义务。原告现年事已高，要求七被告每人每月支付赡养费300元，被告对此均无异议，本院照准。关于原告要求七被告平分其在泰兴市生活期间由被告武某7支付的医药费8220.46元，以及被告武某1和武某3辩称他们二人也曾经支付过原告因生活及看病所产生的部分费用，本院认为，为无劳动能力和生活困难的母亲支付生活费及医药费，是子女应尽的义务，要求平分已产生的赡养费用不是本案理涉内容，本案不予处理，可由已支付赡养费用的子女另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
被告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7于本判决生效之日起每人每月分别支付原告胡某赡养费300元。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 鹏
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1202号
原告：江浩，男，1963年9月16日出生，汉族，住九江市。
被告：钟伟顺，男，1973年8月6日出生，汉族，住九江市。
原告江浩与被告钟伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江浩到庭参加诉讼，被告钟伟顺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江浩诉称：2014年5月16日，债务人钟伟顺从原告处借走人民币20万元，债务人钟伟顺在2015年2月份偿还借款14万元之后以各种理由迟迟不肯偿还剩余借款6万元，在此期间本人多次向钟伟顺及其妻子周美荣催讨，但其夫妻就是以各种理由不愿偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、判决被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告钟伟顺未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告钟伟顺因做生意资金周转向原告江浩借款，2014年5月16日，被告钟伟顺向原告出具借条一份：今借到江浩人民币贰拾万元整（200000元）。在2015年2月，被告归还了140000元，剩余60000元一直未归还。
以上事实有被告出具的借条一张及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告钟伟顺向原告江浩出具借条，系被告钟伟顺真实意思表示，合法、有效。原告给付了被告钟伟顺借款200000元，被告钟伟顺在借条上签字，虽然该借条载明借款为200000元，但原告主张的借款为60000元，符合法律规定，且被告未在合理期限答辩及到庭参加诉讼，故原告要求被告钟伟顺偿还借款60000的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告钟伟顺于本判决生效后十日内支付原告江浩借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告钟伟顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 凯
审判员 王丹虹
审判员 蒋晓军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡培培
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执599号
申请执行人：崔某，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：李某，男，汉族，户籍地威海市环翠区。
被执行人：姜某，女，汉族，户籍地乳山市。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，申请人向本院申请撤回执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执599号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周新林
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初13号
原告：邢志祥，男，1955年2月11日出生，现住庆安县。
被告：杨恩强，男，30岁，现住庆安县（未出庭）。
原告邢志祥与被告杨恩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志祥到庭参加诉讼，被告杨恩强经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告邢志祥向本院提出诉讼请求：1.被告杨恩强立即偿还借款本金100,000.00元及利息（利息自借款之日起按月利率2％计算至还款日）;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告杨恩强与其父亲杨洪山（已去世）在原告处借款本金100,000.00元，约定月利率2％，还款期限为2016年春节前，被告杨恩强及其父亲杨洪山给原告出具了借据。借款到期后，原告多次索要，被告及其父亲杨洪山均未还款，现杨洪山已去世。原告诉至法院，要求被告杨恩强立即偿还借款本金及利息。
被告杨恩强未出庭，未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢志祥提供的借据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定如下：2015年4月1日，被告杨恩强与其父亲杨洪山在原告邢志祥处借款100,000.00元约定月利率2％，还款期限为2016年春节前，被告杨恩强及其父亲杨洪山给原告出具了借据。借款到期后，原告多次索要，被告杨恩强及其父亲杨洪山均未还款，现杨洪山已去世。原告诉至法院，要求被告杨恩强立即偿还借款本金100,000.00元及利息。
本院认为：原告邢志祥与被告杨恩强民间借贷的法律关系事实清楚，原告邢志祥要求被告杨恩强偿还借款本金及利息的请求合理，应予支持。被告杨恩强未出庭亦未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告邢志祥的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩强偿还原告邢志祥借款本金100,000.00元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告杨恩强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李 婷
审判员 郝树长
审判员 宫长河
二〇一七年六月十二日
书记员 石乃丹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1210号
申请执行人吕兵女，1978年10月22日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人尚志市诚信时代信息传媒机构.
经营者，侯书强男，1980年1月19出生，汉族，个体工商户，住尚志市。
本院在执行申请执行人吕兵与被执行人尚志市诚信时代信息传媒机构租凭合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1932号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1210号申请执行人吕兵女，1978年10月22日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人尚志市诚信时代信息传媒机构.经营者，侯书强男，1980年1月19出生，汉族，个体工商户，住尚志市。本院在执行申请执行人吕兵与被执行人尚志市诚信时代信息传媒机构租凭合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1932号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月一日书记员  司宪武
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第00670号
申请人吴坤，男，1982年5月6日出生，汉族。
被申请人吴海军，男，1979年9月30日出生，汉族。
被申请人廖莎，女，1985年1月2日出生，汉族。
申请人吴坤因与被申请人吴海军、廖莎诉前财产保全纠纷一案，于2014年3月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴海军、廖莎所有的位于开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑12栋1ＸＸ号房产及岳麓区枫林路望城坡裕园大厦8ＸＸ号房产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘斌位于湖南省长沙市开福区藏珑湖上国际花园HＸＸ号房的房屋产权；
二、冻结被申请人吴海军、廖莎位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑12栋ＸＸ号房和长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦ＸＸ号房的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘伟
二〇一四年三月五日
代理书记员 张凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14722号
原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。
法定代表人：卞华纲，总经理。
委托诉讼代理人：肖澜，男，北京星河城物业管理有限公司员工。
被告：景阿燕，女，1966年12月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈仲平，男，1964年1月27日出生，住北京市丰台区。
原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）与被告景阿燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告星河城物业公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付2011年9月1日至2016年8月31日物业管理费用共计18463.50元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月20日，原告与被告所在小区北京市丰台区X号院X号楼X单元X室双方签订《前期物业服务合同》，合同第三章第六条规定，物业服务费用由原告按2.5元/平方米/月向业主（或缴费义务人）按年收取，被告所住房屋建筑面积为123.09平方米，物业费标准2.5元/月/平方米。被告2011年9月1日至2016年8月31日（5年，3692.70元/年）应交纳物业费共计18463.50元，经原告多次催要，被告至今仍拒绝付。综上所述，被告违反合同约定拒绝支付物业费已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告景阿燕辩称，我确实没有交纳2011年至2016年物业费，但我是有原因的，房子一直漏水，之前多次协商。从2017年初我多次找物业协商，一直没有找到解决方案，今年我自己装修房子，把房顶修了，做了公共部分防水维修，房子里也跑水了，物业公司应当赔偿我修理的费用。
本院经审理查明，位于北京市丰台区X号院X号楼X单元X室房屋建筑面积123.09平方米，房屋产权人为景阿燕，物业服务费收取标准为2.5元/月/建筑平方米。双方当事人签订物业管理服务协议。被告景阿燕未缴纳2011年9月1日至2016年8月31日物业管理费。
上述事实，有前期物业管理服务协议、缴费通知、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告星河城物业公司和被告景阿燕无争议的事实，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告星河城物业公司与被告景阿燕之间签订书面物业管理服务协议，该物业管理服务协议内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告星河城物业公司履行了物业管理服务义务，被告景阿燕应当支付物业服务费。因此，对于被告景阿燕的辩解，本院不予采信，被告景阿燕可另案主张，对于原告星河城物业公司的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告景阿燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京星河城物业管理有限公司自二〇一一年九月一日至二〇一六年八月三十一日物业服务费共计一万八千四百六十三元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告景阿燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 洋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李慧荣
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初412号
原告：中国工商银行股份有限公司武陟支行。住所地：河南省武陟县红旗路**号。
主要负责人：贺建军，行长。
委托诉讼代理人：郑天申，该行工作人员。
被告：刘英霞，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司武陟支行（以下简称武陟工行）与被告刘英霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑天申到庭参加诉讼，被告刘英霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘英霞还借款本金116081.30元、利息14188.99元（暂计算至2016年9月30日止，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘英霞，女，于2013年9月13日在武陟工行兴华路支行办理了卡号为62×××06的工行借记卡，并开通了网上银行，2013年9月16日，且通过网上银行与工商银行签订了“逸贷”协议。根据协议约定，“逸贷”是刘英霞持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，刘英霞应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。如刘英霞信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，刘英霞因消费需要，于2013年9月16日并通过网上银行向武陟工行申请办理“逸贷”贷款20万元，款期限为36个月。贷款发放后，刘英霞未能按协议约定按月还本付息，截止2016年9月30日已逾期20期未予偿还，共计积欠贷款本金116081.30元，利息14188.99元。贷款发生逾期后，我行通过电话催收，发现通而不接，其还款意愿差，故意拖欠。经上门催收，发现其已经搬离原住址，至今下落不明。虽是武陟工行员工，但2013年内退，单位不知其下落。依据我行“逸贷”借贷协议第四条第一款“‘逸贷’期间，甲方资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定还款、出现突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还”。被告的行为已构成合同违约，违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，为此原告诉至法院，
被告未答辩。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的申请书、逸贷”协议、银行还款流水，客观真实，且被告未提出任何抗辩意见，对原告提供上述证据，本院予以确认，可以作为认定有关事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告刘英霞于2013年9月13日在武陟工行兴华路支行办理了卡号为62×××06的工行借记卡，并开通了网上银行，且通过网上银行与工商银行签订了“逸贷”协议，协议约定：“逸贷”是刘英霞持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，被告刘英霞应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。如刘英霞信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，按罚息利率计收复利，罚息为在利率基础上加收30%。上述协议签订后，被告刘英霞因消费需要，于2013年9月16日消费20万元，并通过网上银行申请办理“逸贷”贷款20万元，借款期限为36个月。贷款发放后，刘英霞未能按协议约定按月还本付息，截止2016年9月30日被告共计积欠贷款本金116081.30元，利息14188.99元。逾期后经原告电话催收，被告未偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间为借款合同关系，被告刘英霞作为借款人应当按时偿还原告借款，但原告未按时偿还本金及利息，属于严重违约，应承担违约责任。原告依协议约定要求被告偿还借款本金及相关利息的请求，有事实和法律依据，且被告未提出任何抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英霞应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金116081.30元及相应利息（支付利息14188.99元并支付自2016年10月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以116081.30元为本金，按双方之间的逸贷协议约定计算的利息）。
案件受理费2905元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 刘文红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初412号
（2017）豫0823民初412号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢76号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：陈琼，女，汉族，1964年1月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：刘兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：袁轶，男，汉族，1964年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初849号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兰银行存款3万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保367号
原告于凯，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告王小平，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行保全原告于凯诉被告王小平民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2309号民事裁定，为了保障原告的合法权益，对被申请人人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被告王小平价值6万元的财产。
二、查封于凯提供的担保财产：其所有的川Ｅ×××××重型自卸货车一辆。
。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年八月一日
书记员 邓 军
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1901号
原告：许显良，男，1977年5月9日生，彝族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：王舰，男，1966年3月16日生，汉族，通海县河西镇法律服务所司法工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：罗家贵，男，彝族，1968年8月27日生，农村居民，住通海县。
被告：许家保，男，彝族，1976年4月30日生，农村居民，住址同上。
本院在审理原告许显良诉被告罗家贵、许家保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许显良因伤情尚未痊愈，仍需继续治疗，故于2017年12月25日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告许显良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许显良撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，予以免交退还原告许显良。
审判员 代伟忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 文学赋
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1668号
原告宜州市尉峰饲料商行，住所地：宜州市庆远镇全胜建材市场二区***号。注册号：451281600240819。
经营者兰朗，男，1964年10月25日生，瑶族，户籍所在地宜州市。
特别授权委托代理人蓝远星，男，1987年8月5日生，瑶族，户籍所在地罗城县仫佬族自治县。该商行职员）
特别授权委托代理人郭晓玲，女，1974年2月23日，壮族，户籍所在地广西宜州市。（该商行职员）
被告文波，男，1976年11月6日生，汉族，户籍所在地广西桂林市七星区。
原告宜州市尉峰饲料商行与被告文波买卖合同纠纷一案，原告宜州市尉峰饲料商行于2017年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告宜州市尉峰饲料商行的委托代理人郭晓玲到庭参加诉讼，被告文波经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告宜州市尉峰饲料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款10000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告赊销原告饲料款，尚欠叁万元未还清，被告承诺2014年10月1日还清，并出具欠条，被告于2014年10月8日打款1万元给原告，并与原告沟通说余下的每年还款1万元，被告于2015年10月22日已经还款1万元，还有1万元欠款至今未还，并且在原告数次要求下，仍未偿还。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请
被告文波未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
经审理查明：原告宜州市尉峰饲料商行组成形式为个体工商户，经营者为兰朗。2013年期间，被告文波多次通过赊账方式向原告购买饲料，赊欠货款共计30000元。2013年12月31日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠兰朗人民币叁万元整，限定于2014年10月1日前还清，本人承诺以本人的所有资产作为担保！”。2014年10月8日和2015年10月22日分别向原告支付欠款10000元，共计支付欠款20000元。后被告一直未能支付剩余款项，原告催讨无果遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述、《欠条》1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告宜州市尉峰饲料商行与被告文波之间构成买卖合同关系，被告文波作为买受人向原告出具《欠条》确认了双方之间的结算金额，被告应当按照约定的数额支付价款。被告仅支付了20000元货款，原告请求被告支付剩余10000元欠款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文波支付给原告宜州市尉峰饲料商行货款10000元。
案件受理费50元，公告费420元，由被告文波承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦明升
审 判 员 李明栗
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 覃 茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9468号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：冷崇维，女，汉族，1965年9月27日生，住重庆市九龙坡区。
本院于2018年4月3日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告冷崇维物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月七日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4758号
原告：赵平，男，汉族，1980年9月30日出生，住四川省盐亭县玉龙镇玉太路**号附*号。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告：夏川，男，汉族，1979年5月3日出生，住成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元***号。
原告赵平与被告夏川买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵平及委托诉讼代理人曾云兴到庭参加了诉讼，被告夏川经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：判令被告夏川支付购货欠款236600元及资金利息。事实与理由：2015年10月11日，原被告签订《欠款协议书》，双方确认被告欠货款236600元，并约定了付款期限及利息。之后，应被告未依约还款，故诉至法院。
被告夏川未作答辩。
经审理本院认定以下事实：原告以成都市鑫程消防器材厂名义向被告夏川供应防火卷帘门。2013年4月26日，成都市鑫程消防器材厂与被告签订《达高国际一、二期消防工程所送材料及付款情况对账单》，确认被告欠款251600元。之后夏川向原告支付了15000元。2015年3月12日，夏川在该对账单上签写了欠赵平防火卷帘门236600元，承诺于2015年10月底前分批付清。2015年10月11日，原被告签订《欠款协议》，约定被告欠原告货款236600元，从2013年4月26日按银行同期贷款利率的4倍计付利息，被告如果在2015年10月31日之前付清全部款项，可以免除利息。
另查明，成都市鑫程消防器材厂出具《情况说明》，表示2013年4月26日的对账单欠款，其债权人为赵平，与该厂无关。
上述事实，有《达高国际一、二期消防工程所送材料及付款情况对账单》、《欠款协议书》、《情况说明》以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告向被告供应防火卷帘门，被告欠原告货款的事实清楚，被告未在约定期限内付清货款，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款236600元并从约定计息日支付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏川于本判决生效之日起十日内向原告赵平支付欠款236600元及利息（利息计算方法为：以本金236600元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍从2013年4月26日起计算利息至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，公告费260元，共计5109元，由被告夏川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张静芝
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1773号
原告：赵民霞，女，1968年9月27日出生，住北京市延庆区。
被告：高秀青，女，1939年11月1日出生，住北京市延庆区。
被告：赵利民，男，52岁，住北京市延庆区。其他信息不详。
被告：赵瑞民，男，56岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
第三人：北京市延庆区延庆镇赵庄村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇赵庄村。
法定代表人：王建利。村主任。
案由:共有纠纷
本院在审理原告赵民霞与被告高秀青、赵利民、赵瑞民、及第三人北京市延庆区延庆镇赵庄村民委员会共有纠纷一案中，原告于2018年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵民霞撤诉。
案件受理费35元，由原告赵民霞负担（已交纳）。
审判员 王得存
二〇一八年三月七日
书记员 池水源
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7613号
原告：夏小阳，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：杨玉梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告夏小阳、杨玉梅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款417499元为基数，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准）暂算至2017年3月2日止为4342元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏小阳、杨玉梅及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层524号房屋（商铺），总价款为417499元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月2日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋权属证书的违约期间应截止至2017年3月2日。经计算，逾期交付房屋权属书违约金为4342元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告夏小阳、杨玉梅逾期交付房屋权属证书违约金4342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7613号原告：夏小阳，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：杨玉梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告夏小阳、杨玉梅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款417499元为基数，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准）暂算至2017年3月2日止为4342元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏小阳、杨玉梅及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层524号房屋（商铺），总价款为417499元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月2日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋权属证书的违约期间应截止至2017年3月2日。经计算，逾期交付房屋权属书违约金为4342元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告夏小阳、杨玉梅逾期交付房屋权属证书违约金4342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市。
负责人：徐军，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋美华，女，1976年8月20日出生，户籍地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋美华信用卡纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。
审判员 张 毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋美华，女，1976年8月20日出生，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋美华信用卡纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一八年三月二十七日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7949号
原告：高某，男，汉族，1981年4月10日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人:龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告:福州泰禾房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路。
法定代表人：郑某，总经理。
委托诉讼代理人:薛一通、邱星，该公司职员。
原告高标与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雅玲，被告委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金暂计至起诉之日为15309元（违约金以人民币1140431元为基数，按每日万分之二，从2012年12月1日起暂计至起诉之日约为人民币10309元，具体数额计算至被告违约行为结束之日止）；2.请求判令被告向原告支付欺诈交付商品房违约金2000元。事实与理由:原、被告双方于2012年11月29日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方在《合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区房屋，该商品房的总价款为人民币1140431元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。”原、被告双方签订《合同》后，原告依照《合同》约定向被告支付了购房款1140431元，被告未在合同约定的时间内向原告交付符合合同约定的商品房，被告制作了虚假的《福建省新建商品住宅质量保证书》，违反诚实信用原则对原告进行欺诈交房，被告应当依约向原告支付逾期交房违约金、欺诈交房违约金。故原告诉至贵院，请求判如所请。
福州泰禾房地产开发有限公司辩称，本案涉诉商品房已竣工验收。我司同意按照合同第八条约定赔偿瑕疵交付的违约金2000元。我司已于2013年10月23日交房，立案之前两年外的违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月29日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区房屋，价款为人民币1140431元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，将符合竣工验收和消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定日期内未达到上述条件，1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金。”《合同》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1140431元。被告于2013年10月23日将房屋交付给原告。2013年10月24日福州市公安消防支队出具建设工程竣工验收消防备案单，确认讼争屋消防设计经审核合格。
庭审过程中，被告认为起诉前两年的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持。原告则提交了邮政回单，证明原告于2016年9月29日通过邮政专递书面向被告主张逾期交房、欺诈交房及逾期办证违约金，故其起诉没有超过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告实际交付房屋时，尚不符合交付条件。被告应当根据双方合同的约定，支付原告从逾期交房之日至实际交房之日期间，以购房款总额每日万分之二计算的逾期交房违约金，以及瑕疵交付商品房违约金2000元。被告认为原告诉请超过诉讼时效，本院认为，被告未依约在2012年11月30日前将房屋交付给原告，而于2013年10月23日交付，此时原告应当知道权利受到侵害，但其于2016年9月29日才通过邮政专递书面向被告主张权利。自1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据“法无溯及力”的原则，原告于2016年9月29日向被告主张权利时已经超过二年的诉讼时效，其诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高标支付瑕疵交房违约金2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费232元，适用简易程序减半收取116元，由原告负担91元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈雨薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复133号
复议申请人：康爱枝，女，汉族，1955年4月4日生，住洛阳市洛龙区。
复议申请人：韩乐萍，女，汉族，1985年9月5日生，住址同上。
申请执行人：李世安，男，汉族，1953年11月12日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：韩乐乐，男，汉族，1982年8月16日生，住洛阳市洛龙区。
复议申请人康爱枝、韩乐萍不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）查明，韩乐乐、韩乐萍系康爱枝、韩天裕（已亡故）子女。2013年2月8日，韩乐乐因向李世安借款六十万元，向李世安出具抵押保证书，约定如韩乐乐到期不能还款，则以现有住宅移交给李世安居住使用、并有权对外转让，屇时出具转让手续，转让收入首先用于抵债，并将登记名字为韩天裕的编号为310166的宅基证交由李世安保管。2014年4月10日，洛龙法院对李世安诉韩乐乐、卢丽强、李长根、洛阳恒润置业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2013）洛龙民初字第1915号民事判决书，韩乐乐不服并提出上诉：2014年12月1日，洛阳市中级人民法院依据双方达成的协议，作出（2014）洛民终字第1946号民事调解书：一、韩乐乐共支付李世安现金600000元，分别于2014年12月28日之前支付100000元，2015年1月28日之前支付100000元，2015年2月28日之前支付200000元，2015年3月28日之前支付200000元。二、李长根、洛阳恒润置业有限公司对上述第一条承担连带责任。三、如果韩乐乐不能按照上述第一项按时足额支付，则韩乐乐支付李世安借款本金500000元以及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金一并计算，从2013年5月8日起按同期银行同类贷款基准利率的四倍计算至上述指定的给付期限为止）；李长根、洛阳恒润置业有限公司对韩乐乐还款承担连带责任。四、双方就本案其他互不追究。洛龙法院于2015年11月10日向洛阳市洛龙区科技园办事处油坊头村村民委员会（以下简称油坊头村委）送达（2015）洛龙执字第265-1号协助执行通知书：扣留、提取韩乐乐（宅基证登记名字为韩天裕，编号310166号）在该村的拆迁补偿款、过渡费577409.1元至洛龙法院，并查封其安置房。2016年5月11日再次向该村送达了（2015）洛龙执字第265号限期追回擅自支付款项通知书，要求该村限期追回擅自支付给康爱枝的560145元。
洛龙法院认为，韩乐乐因民间借贷向李世安出具抵押保证书，同时将宅基证交由李世安保管，由于该宅基所涉财产系韩乐乐与其家人的家庭共有财产，韩乐乐只对其中属于其个人所有的财产份额具有处分权，因此该抵押协议涉及韩乐乐个人财产份额的部分内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，李世安因之享有对该部分财产的优先受偿权。现洛龙法院依据生效的法律文书要求油坊头村委协助执行拆迁过程中韩乐乐的个人财产，程序符合法律规定，措施并无不当，因此案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回康爱枝、韩乐萍的异议申请。
复议申请人康爱枝称，2000年韩天裕已因病去世。康爱枝与韩天裕在婚姻关系存续期间所盖的土坯房已倒塌拆除。本案所涉拆迁房屋是康爱枝于2013年所建，该房所有权属于康爱枝个人所有，不存在韩天裕的遗产份额，不是与韩乐乐的共有财产。因韩乐乐常年不在家，对父母没有尽到赡养义务，2010年2月10日，韩乐乐与母亲康爱枝和妹妹韩乐萍达成财产继承和赡养协议：母亲康爱枝由妹妹韩乐萍赡养，父母的财产由韩乐萍继承，韩乐乐不用负担赡养母亲的费用，同时也放弃继承父母的全部财产。本案所涉拆迁房款没有韩乐乐的共有财产部分。韩乐乐未经康爱枝同意，私自偷走宅基证，拿他人财产作抵押，与债权人签订的抵押保证书是无效的保证书。本案执行依据并未认定康爱枝、韩乐萍和韩天裕的宅基应对韩乐乐的债务承担连带保证责任。故洛龙法院（2016）豫0311执异36号执行裁定认定事实错误，缺少法律依据，请求予以撤销，并撤销洛龙法院（2015）洛执字第265－1号协助执行通知书及（2015）洛龙执字第265号限期追回擅自支付款项通知书。
复议申请人韩乐萍的复议请求及理由与康爱枝相同。
申请执行人李世安称，韩乐乐是以偿还盖房欠款为由向申请执行人借的款，说明了案涉拆迁房屋的产权属韩乐乐所有。康爱枝并没有经济来源支持建房。韩乐乐借款时向申请执行人递交了宅基地使用证，康爱枝就在现场，后韩乐乐又签署了抵押保证书，承诺其保证共有财产人对抵押房产没有异议。建房合同不能证明房屋的所有权。因韩乐乐被羁押，康爱枝作为家庭代理人与油坊头村委签订了拆迁补偿协议。韩乐乐与其母康爱枝、其妹韩乐萍签订的财产继承和赡养协议不符合常理及事实，康爱枝与韩乐乐的妻女仍在一起生活。洛龙法院执行裁定认定事实清楚、执行措施合法，应予维持，请求驳回康爱枝、韩乐萍的复议请求。
本院经审查查明的事实与洛龙法院基本一致。
另查，2015年11月21日，油坊头村委（甲方）与康爱枝（乙方）签订了油坊头村民宅拆迁补偿协议书，确认“一、拆迁补偿费、可建未建奖励、搬家补助费、装修打包补偿费。经实地丈量调查，以上四项费用共计560145元。二、按时签订协议奖。乙方在规定时间内签订协议的（以公告时间为准），每宅奖励协议奖2000－5000元。三、付款办法。乙方在确认补偿没问题后立即自行组织搬家腾房，腾房完毕后自行拆除门窗或放弃，立即告知各片负责人验收并开具验收单，各户凭验收单领取序号卡，然后签订补偿协议和放弃自拆协议书（签订协议，以公告时间为准），甲方将一、二项费用支付给乙方。待人口审核无误后，发放过渡费及纠错补漏部分。……”。复议申请人康爱枝认可已收到上述补偿款。
本院认为，因油坊头村委未履行洛龙法院（2015）洛龙执字第265-1号协助执行通知书所确定的义务，洛龙法院向该村送达了（2015）洛龙执字第265号限期追回擅自支付款项通知书，上述两个执行行为所指向的对象是油坊头村委应当履行的协助义务及违反该义务应当承担的法律责任，复议申请人康爱枝、韩乐萍对该执行行为不存在相关程序性权利，不能认定其为上述执行行为的利害关系人，其所提异议不符合执行行为异议的受理范围。故复议申请人康爱枝、韩乐萍所提复议请求不能成立，本院不予支持。洛龙法院（2016）豫0311执异36号执行裁定将康爱枝、韩乐萍作为利害关系人，并按执行行为异议予以审查不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311执异36号执行裁定；
二、驳回复议申请人康爱枝、韩乐萍的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王洋洋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1354号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人夏强，男，1990年2月25日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，农民，住址四川省雷波县。
关于征缴被执行人夏强罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第364号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行。2015年7月起至10月期间，本院对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第364号刑事判决中第一项关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十月十二日
书记员 陈明霞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初497号
原告：黄贵，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：俞献亮，男，1986年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告黄贵与被告俞献亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄贵到庭参加诉讼,被告俞献亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款45000元，并承担利息（自2016年7月1日起按月利率2%至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，经结算，被告俞献亮欠原告黄贵木工工资45000元，出具了一份欠条，约定2016年6月底付清。到期后，经原告催收，被告未还，只好诉请法院处理。
原告黄贵就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明目的：原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资的事实。
被告俞献亮未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
2015年，被告俞献亮承包装修工程后，请原告帮助做木工工程。2016年1月29日，经结算，被告俞献亮向原告黄贵出具了一份欠条。该欠条载明：“欠条今欠到黄贵工资合计人民币45000元（肆万五千元整），于2016年6月前结清，计0.2%月息计算。欠款人：俞献亮。2016.1.29。。”此后，经原告黄贵多次催收，被告俞献亮未履行还款义务。2018年1月29日，原告黄贵诉请本院要求被告俞献亮偿还欠款45000元及利息。
上述事实，有原告黄贵提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告俞献亮请原告黄贵为其做木工工程后，被告俞献亮对劳务工资出具了欠条，原告黄贵与被告俞献亮之间的劳务合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告黄贵诉请被告俞献亮给付劳务工资符合法律规定，本院予以支持。被告俞献亮在原告黄贵催收后，拒不给付劳务工资构成违约，应承担相应的民事责任。原告黄贵主张按月利率2%计算利息，因与约定的利率标准不符，本院按双方约定的利率标准即0.2%确定为计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞献亮偿付原告黄贵劳务工资45000元；
二、被告俞献亮支付原告黄贵劳务工资45000元的利息，按月利率0.2%计算自2016年7月1日起至全部付清之日止；
三、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费670元（已按简易程序减半收取），原告黄贵已预交，由被告俞献亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷跃