wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初第2739号
原告：罗山县宝诚担保有限责任公司。统一社会信用代码：914115216987025488（1-1）。
法定代表人：张景秋，该公司董事长。
委托代理人：宋辉，男，该公司职工。特别授权代理。
被告：信阳市云龙电源有限公司。注册号：411521100000374。
法定代理人：潘伯年，该公司执行董事。
被告：潘伯年（同上），男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄先明，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：徐国强，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：潘伯年，基本情况同上。特别授权代理。
原告罗山县宝诚担保有限责任公司与被告信阳市云龙电源有限公司、潘伯年、黄先明、徐国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人宋辉到庭参加了诉讼，被告信阳市云龙电源有限公司法定代理人潘伯年、潘伯年、被告徐国强的委托代理人潘伯年到庭参加了诉讼，被告黄先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告与河南省罗山县农村商业银行股份有限公司签订“流动资金借款合同”，被告向罗山县农村商业银行股份有限公司借款1000万元，借款期限12个月，月利率10.2‰，原告对该笔借款承担连带保证责任，被告潘伯年、黄先明、徐国强向原告出具个人承诺书，对上述借款履行承担反担保责任。同日，原告与罗山县农村商业银行股份有限公司签订“保证合同”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告于2016年8月22日代偿了人民币10000000元及执行费81800元，以上共计人民币10081800元，现要求：1、四被告偿还原告代偿人民币10000000元；2、四被告偿还原告代偿款所产生的同期中国人民银行利息人民币71291元（利息自2017年8月28日暂计至2017年10月19日，诉讼期间连续计算至被告清偿完毕之日）；3、四被告偿还原告代偿的执行费81800元；4、被告承担诉讼费。
被告潘伯年代表信阳市云龙电源有限公司、潘伯年、徐国强答辩称，原告所诉属实，同意按人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止。现在没有能力偿还，只有等待公司厂房处理之后才能还款。
被告黄先明未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告信阳市云龙电源有限公司以购买电池生产原材料为由与河南省罗山县农村商业银行股份有限公司签订“流动资金借款合同”，向罗山县农村商业银行股份有限公司借款1000万元，借款期限12个月，自2014年8月12日起至2015年8月12日止，固定月利率10.2‰，到期本息一次性还清；同日，原告罗山县宝诚担保有限责任公司与罗山县农村商业银行股份有限公司签订“保证合同”，约定由原告罗山县宝诚担保有限责任公司对被告信阳市云龙电源有限公司在罗山县农村商业银行股份有限公司该笔借款承担连带保证责任。被告信阳市云龙电源有限公司、潘伯年、黄先明、徐国强均向原告出具承诺书，其中，信阳市云龙电源有限公司承诺书载明：公司承诺，如果本公司银行贷款到期不能按时偿还的话，同意拍卖本公司的固定资产；被告潘伯年、黄先明、徐国强三人作为公司股东的个人承诺书均载明：该借款到期要是不能归还（的），以自己可以支配个人财产偿还该笔贷款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，罗山县农村商业银行股份有限公司起诉要求原告承担保证责任，经罗山县人民法院判决后执行，原告于2016年8月22日代偿了人民币10000000元及执行费81800元。
上述事实，有借款合同、原告机构代码、汇款凭证、罗山县人民法院协助扣划存款通知书和当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告信阳市云龙电源有限公司在罗山县农村商业银行贷款10000000元原告为其担保，在贷款逾期后原告作为保证人为被告偿还了借款10000000及支出了执行费81800元，其有权向被告追偿。被告潘伯年、黄先明、徐国强三人作为公司股东对信阳市云龙电源有限公司在罗山县农村商业银行贷款10000000元承诺担保亦应当承担还款责任。原告主张的债权利息，虽然双方没有约定，但原告为被告代偿了债务，被告应当承担自原告代偿借款后的同期中国人民银行利息。原告诉讼请求本院依法予以支持依照《中华人民共和国担保法》第三十一和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告信阳市云龙电源有限公司、潘伯年、黄先明、徐国强于本判决生效后三十日内偿还原告罗山县宝诚担保有限责任公司款10081800元（一千零八万一千八百元）并支付从2017年8月22日起至本院确认实际还款之日止按10000000元以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82719元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
代理审判员 熊 涛
人民陪审员 张文国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹君杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19339号
原告：匡亮，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：卓伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：刘敏，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告匡亮与被告卓伟、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡亮及其委托诉讼代理人姚兟到庭参加诉讼。被告卓伟、刘敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告匡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓伟偿还借款20万元；2、判令被告卓伟按月利率2%计算，支付原告匡亮自2016年6月16日起至实际清偿之日止的借款利息；3、判令被告卓伟按本金的5%支付原告匡亮违约金10,000元；4、判令被告卓伟承担本案律师费15,000元；5、判令被告刘敏对被告卓伟上述应承担的清偿义务承担连带责任；6、判令两被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年6月16日，被告卓伟作为借款人，被告刘敏作为担保人向原告借款20万元，借款期限1个月，利息按月利率2%计算，并承诺若到期未还，借款人则同意按所借本金的5%向出借人支付违约金，并自愿承担出借人为索要前述款项而支出的一切费用。当日，原告按约定通过银行转账给被告卓伟20万元，被告卓伟并向原告出具了《收条》一份。事后，由于两被告未按约定归还原告借款并支付利息，故原告涉诉。
被告卓伟、刘敏未作答辩。
原告匡亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：原告通过朋友介绍认识两被告。2016年6月16日，被告卓伟作为借款人，被告刘敏作为担保人向原告出具一份《借条》，约定出借人以银行转账的方式出借给借款人20万元，借款期限1个月，按2%月利率计算利息，且承诺于2016年7月15日将所借款项本金及利息一并还清，若到期未还，借款人则同意按所借本金的5%向出借人支付违约金，并自愿承担出借人为索要前述款项而支出的一切费用，包括但不限于交通费、误工费、诉讼费、律师费等。当日，原告按约定通过银行转账给被告卓伟20万元，被告卓伟并向原告出具了《收条》一份。借款期限届满后，两被告也未履约。原告遂涉讼，并花费律师费15,000元。
本院认为，被告卓伟向原告借款之事实，已由两被告自立《借条》、原告银行对账单、被告卓伟出具的《收条》佐证，故被告卓伟理应按《借条》内容履行还款义务，现两被告拖延不还，实属违约。故原告要求被告卓伟归还借款20万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于利息，由于原告与被告对利息的约定符合相关法律规定，为此，原告要求被告按月利息2%支付原告自2016年6月16日起至实际还款之日止的利息，于法有�，本院应予支持。至于违约金，虽然双方对违约金进行书面约定，但原告已向法院主张利息损失，原告再行主张违约金已超过法定标准。故本院对原告主张的违约金损失不予支持。关于律师费，两被告向原告出具的《借条》，系两被告真实意思表示，且该《借条》对逾期还款造成的民事责任已有明确约定，且原告确实因本次诉讼花费律师费15,000元，为此，原告要求被告卓伟赔偿律师费15,000元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告刘敏对被告卓伟应承担的上述清偿责任承担连带责任之问题，被告刘敏系被告卓伟本案涉讼借款的担保人，根据法律规定，原告要求被告刘敏承担连带责任，于法有据，本院应予支持。另两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓伟于本判决生效之日起十日内归还原告匡亮20万元；
二、被告卓伟于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告匡亮自2016年6月16日起至实际还款之日止的20万元的利息；
三、被告卓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡亮律师费15,000元；
四、被告刘敏对上述判决主文第一、二及三项内容中被告卓伟应承担的清偿义务承担连带责任；
五、驳回原告匡亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,035元、公告费600元、诉讼保全费1,640元，合计7,275元，由原告匡亮承担案件受理费50元，其余费用由被告卓伟和被告刘敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人�当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19339号原告：匡亮，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：卓伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：刘敏，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告匡亮与被告卓伟、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡亮及其委托诉讼代理人姚兟到庭参加诉讼。被告卓伟、刘敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告匡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓伟偿还借款20万元；2、判令被告卓伟按月利率2%计算，支付原告匡亮自2016年6月16日起至实际清偿之日止的借款利息；3、判令被告卓伟按本金的5%支付原告匡亮违约金10,000元；4、判令被告卓伟承担本案律师费15,000元；5、判令被告刘敏对被告卓伟上述应承担的清偿义务承担连带责任；6、判令两被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年6月16日，被告卓伟作为借款人，被告刘敏作为担保人向原告借款20万元，借款期限1个月，利息按月利率2%计算，并承诺若到期未还，借款人则同意按所借本金的5%向出借人支付违约金，并自愿承担出借人为索要前述款项而支出的一切费用。当日，原告按约定通过银行转账给被告卓伟20万元，被告卓伟并向原告出具了《收条》一份。事后，由于两被告未按约定归还原告借款并支付利息，故原告涉诉。被告卓伟、刘敏未作答辩。原告匡亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：原告通过朋友介绍认识两被告。2016年6月16日，被告卓伟作为借款人，被告刘敏作为担保人向原告出具一份《借条》，约定出借人以银行转账的方式出借给借款人20万元，借款期限1个月，按2%月利率计算利息，且承诺于2016年7月15日将所借款项本金及利息一并还清，若到期未还，借款人则同意按所借本金的5%向出借人支付违约金，并自愿承担出借人为索要前述款项而支出的一切费用，包括但不限于交通费、误工费、诉讼费、律师费等。当日，原告按约定通过银行转账给被告卓伟20万元，被告卓伟并向原告出具了《收条》一份。借款期限届满后，两被告也未履约。原告遂涉讼，并花费律师费15,000元。本院认为，被告卓伟向原告借款之事实，已由两被告自立《借条》、原告银行对账单、被告卓伟出具的《收条》佐证，故被告卓伟理应按《借条》内容履行还款义务，现两被告拖延不还，实属违约。故原告要求被告卓伟归还借款20万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于利息，由于原告与被告对利息的约定符合相关法律规定，为此，原告要求被告按月利息2%支付原告自2016年6月16日起至实际还款之日止的利息，于法有�，本院应予支持。至于违约金，虽然双方对违约金进行书面约定，但原告已向法院主张利息损失，原告再行主张违约金已超过法定标准。故本院对原告主张的违约金损失不予支持。关于律师费，两被告向原告出具的《借条》，系两被告真实意思表示，且该《借条》对逾期还款造成的民事责任已有明确约定，且原告确实因本次诉讼花费律师费15,000元，为此，原告要求被告卓伟赔偿律师费15,000元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告刘敏对被告卓伟应承担的上述清偿责任承担连带责任之问题，被告刘敏系被告卓伟本案涉讼借款的担保人，根据法律规定，原告要求被告刘敏承担连带责任，于法有据，本院应予支持。另两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓伟于本判决生效之日起十日内归还原告匡亮20万元；二、被告卓伟于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告匡亮自2016年6月16日起至实际还款之日止的20万元的利息；三、被告卓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡亮律师费15,000元；四、被告刘敏对上述判决主文第一、二及三项内容中被告卓伟应承担的清偿义务承担连带责任；五、驳回原告匡亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元、公告费600元、诉讼保全费1,640元，合计7,275元，由原告匡亮承担案件受理费50元，其余费用由被告卓伟和被告刘敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  江梅娟人民陪审员  方文华二〇一七年十月十日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人�共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人�当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙惟新，男，1945年11月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：汤十林，男，1946年1月8日生，汉族，住上海市虹口区，系如东县袁庄镇孙庄村村委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正林，男，1955年11月25日生，汉族，住如东县。
再审申请人孙惟新因与被申请人徐正林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙惟新申请再审称,（一）请求二审法院根据起诉状、上诉状上的“事实和理由”，结合本案的事实、债务应当清偿的原则，依照民事诉讼法第132条的规定，依法通知曹素梅、徐军共同参加诉讼。（二）请求二审法院根据民事诉讼法第54条规定，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。（三）请求依法撤销二审判决，依法追加，依法改判。徐正林借钱无休止的拖延行为，增加了执行难度，与党中央的战略要求不符。徐正林对2万元的借款系用于购买西林小学12间教室做抛光砂厂用，这是夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。徐正林对于另4万元的借款用途百般抵赖。这是徐正林为其儿子徐军在启东购买商品房而借。徐军应当归还。请求再审本案，徐正林、徐军、曹素梅应为本案的共同债务的偿还人。
徐正林提交意见称，其对原一、二审判决认定的事实有异议，要求查看案涉借条的原件。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，孙惟新据以主张权利的系徐正林出具的借条及其所出的一份“结本金和利息”，一审中孙惟新也仅起诉徐正林。一、二审根据孙惟新的诉请，判令徐正林承担还款责任并无不当。综上，孙惟新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙惟新的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许红霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第3号
申请人十堰市某东风科工贸有限公司。
住所地：十堰市某路**号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人，张某，该公司员工。
申请人十堰市某东风科工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人十堰市某东风科工贸有限公司申请的因出票日期为2013年6月25日，票号为3020005323151774，金额为人民币伍万元整，出票人为十堰某车身有限公司，收款人为十堰某汽车工程塑料有限公司，支付人为中信银行襄樊分行帐务中心，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人十堰市某东风科工贸有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 宁丽敏
审判员 周光辉
陪审员 马 爽
二〇一四年一月二十日
书记员 刘倩雯
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第132号
申请执行人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人孙永潮。
申请执行人绍兴县水利水电局依据其作出的绍县水电行决字（2012）第57号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第317号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已于2013年10月31日扣划被执行人孙永潮银行存款2000元，对于拆除部分因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有执行必要和可能时，再申请恢复执行。
本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第57号行政处罚（处理）决定第一项内容，因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第132号案终结执行。待有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月一日
书记员 胡雪莉
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第132号
申请执行人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人孙永潮。
本院依据已经发生法律效力的绍县水电行决字（2012）第57号行政处罚（处理）决定书，于2013年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起3日内自觉履行上述行政处罚决定书所确定的缴纳罚款2000元及执行费150元的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人孙永潮在银行的存款2150元（款划至绍兴县人民法院执行款专户，开户行：浦发银行柯桥支行，帐号：85080158000000354）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 桑伟强
二〇一三年十月十七日
书记员 胡雪莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6281号
原告：朱钢祥，男，1973年1月5日生，汉族，住四川省阆中市。
被告：金明，男，1968年3月31日生，住江苏省无锡市惠山区。
原告朱钢祥与被告金明定作合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告朱钢祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年十一月七日
书记员 黄婷婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初448号
原告：杨永，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇*号楼。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告杨永与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告杨永2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨永撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨永负担。
审判员 王锦
二〇一八年三月二十二日
书记员 牟利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7490号
原告:王耀飞，男，1969年9月7日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告：丁浩，男，1979年8月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：柳晓梅，女，1984年10月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：顾万美，女，1960年6月27日出生，汉族，现住莱西市。
本院在审理原告王耀飞与被告丁浩、柳晓梅、顾万美财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁浩的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀飞撤回对被告丁浩的起诉。
审判员 张云涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 周卫艳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第94号
原告王某某，男，住武夷山市。
被告翁某某，女，住武夷山市。
本院在审理原告王某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告翁某某不同意离婚，经法院调解，愿意再给双方一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告王某某负担。
审判员 林璇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47744号
原告：陆某1，男，1930年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆某2，男，1959年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱某某，女，1961年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆某3，女，1985年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1967年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆某4，女，1992年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陆某1与被告陆某2、朱某某、陆某3、顾某某、陆某4分家析产、法定继承纠纷一案中，原告陆某1于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
案件受理费1,439元，减半收取计719.50元，由原告陆某1负担。
审判员 刘 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初144号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘少军，男，1974年3月14日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农民。因本案于2017年2月17日投案自首，2月19日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，3月4日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］215号起诉书指控被告人刘少军犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉。被告人刘少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年12月15日，被告人刘少军在长沙市芙蓉区才子佳郡小区22栋1楼门面处盗得两卷塑胶门帘、四个PC材质展板、一台旧热水器和一些宣传纸。12月16日又来到该处将两箱西门子开关盗走。公诉机关认为被告人刘少军的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘少军对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2016年12月15日9时左右，被告人刘少军在长沙市芙蓉区才子佳郡小区附近收购废品时，趁无人注意之际，进入被害人薛某在该小区的门面内，将其中的两卷塑料门卷、三个PC材质展板（每个展板上有6个开关，共计18个）和一些宣传纸盗走。当天14时左右，刘少军又来到该处，将一台热水器和一个PC材质展板盗走。后刘少军将所盗物品以67元的价格销赃给他人。
2016年12月16日上午10时左右，被告人刘少军又来到该门面的2楼，将其中的一箱白色西门子SXMLENZX8系列三开双控开关（共计160个，经鉴定，价值为人民币3824元）和一箱白色西门子SXMLENZX8系列二开双控开关（共计200个，经鉴定，价值为人民币3720元）盗走。
2017年2月17日，被告人刘少军到长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所投案自首。根据刘少军的交代，公安机关将上述所盗物品扣押，现已全部返还给被害人薛某。同时刘少军对被害人进行了一定的经济赔偿，并取得了其谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人刘少军的户籍证明材料和无违法犯罪记录证明，证明刘少军的身份。
2、到案经过，证明被告人刘少军于2017年2月17日到长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所投案自首。
3、扣押经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证明被告人刘少军投案自首后，根据其供述将所盗物品扣押，并发还给被害人薛某。
4、被盗物品照片，进入及逃离作案现场视频截图，指认作案现场照片，证明被告人刘少军于2016年12月15日、2016年12月16日到长沙市芙蓉区才子佳郡小区22栋门面内盗窃物品。
5、芙价认定[2017]63号《价格认定结论书》，证明被盗的两箱开关价值为人民币7544元。
6、被害人薛某的谅解书，证明被告人刘少军对其进行了一定的经济赔偿，且已取得被害人谅解。
7、被害人薛某的陈述，证明物品被盗的事实。
8、被告人刘少军的供述与辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人刘少军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7544元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘少军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。刘少军盗窃的财物已经追回，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人刘少军具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘少军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人刘少军自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 彭建国
二〇一八年三月六日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法滘民初字第760号
原告周慈洪，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告佛山市顺德区法仕达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人区淑仪。
本院受理原告周慈洪诉被告佛山市顺德区法仕达五金制品有限公司加工合同纠纷一案，原告周慈洪于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周慈洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周慈洪撤回起诉。
本案受理费减半收取为606.76元，由原告周慈洪负担。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴培婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民辖终字第322号
上诉人（原审被告）石家庄泰山云纸面石膏板有限公司。
法定代表人张建平，经理。
被上诉人（原审原告）泰山石膏股份有限公司。
法定代表人贾同春，董事长。
原审被告河北泰云装饰材料有限公司。
法定代表人赵月兴，执行董事。
原审被告倪宏，男，汉族，1969年9月24日出生。
上诉人石家庄泰山云纸面石膏板有限公司（以下简称石家庄泰山云公司）因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰知初字第67-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案倪宏系捏造的虚假联结点，其经营场所不存在，且未销售过上诉人生产的产品，也未发生过其经营过程中被工商行政管理部门查扣的事实。被上诉人应提供倪宏销售上诉人产品被工商局查扣的证据，才能作为原审法院有管辖权的联结点，否则，该案应移送石家庄市中级人民法院审理。
泰山石膏股份有限公司（以下简称泰山石膏公司）答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审被告倪宏的住所地在山东省泰安市，且侵权行为实施地在山东省泰安市，因此原审法院有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，泰山石膏公司起诉称，其系国家重点新型建筑材料生产大型企业，公司主导产品“泰山牌”纸面石膏被认定为中国名牌产品。2010年11月，“泰山”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。2008年8月18日，该公司发现在倪宏经营场所内存有板面上打印有“泰山云纸面石膏板有限公司”字样的纸面石膏板，该纸面石膏板系倪宏购自河北泰云装饰材料有限公司（以下简称河北泰云公司），河北泰云公司系该品牌纸面石膏板的生产者和销售者。后经查，河北泰云公司系由石家庄泰山云公司授权进行生产。石家庄泰山云公司、河北泰云公司在其生产的产品标示上使用了与其相近似的“泰山”字样文字，以及在产品上仿冒其知名品牌的名称、包装、装潢等，使消费者对该类产品的来源、生产者产生混淆性联系。请求判令石家庄泰山云公司停止使用包含“泰山”字样的企业名称，判令石家庄泰山云公司、河北泰云公司停止使用侵犯“泰山及图”注册商标专用权的行为、停止仿冒其知名商品的不正当竞争行为，赔偿因商标侵权和不正当竞争行为造成的经济损失50万元，判令倪宏停止销售河北泰云公司的侵权商品。泰山石膏公司向法院提交了倪宏的个体工商营业执照以及泰安市工商行政管理局泰山分局查处倪宏在其销售点存放的被控侵权产品的现场笔录一份。
本院认为，该案系侵犯商标专用权纠纷。原审被告倪宏作为被控侵权产品的销售者，其住所地位于山东省泰安市。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，原审法院作为原审被告之一倪宏住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵翎羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第92号
申请人许智强。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人徐慧娴，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人李大场。
本院于2015年2月26日受理申请人许智强、李大场关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年2月15日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、李大场支付许智强工资共计2650元，于2015年5月1日前支付795元，于2015年10月1日前支付795元，下余1060元于2015年12月31日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事�可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孟青青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1449号
原告：吴新莹。
被告：朱永。
本院在审理原告吴新莹诉被告朱永机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴新莹在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郑丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14550号
原告：郑州鸿森实业有限公司，住所地：郑州高新区金梭路32号。
法定代表人：王利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成婉，该公司员工。
被告：李金娥。
原告郑州鸿森实业有限公司与被告李金娥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鸿森实业有限公司的委托诉讼代理人成婉到庭参加诉讼，被告李金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鸿森实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的商品房按揭贷款及违约金共计21866.95元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，被告以银行按揭方式购买了由原告开发的位于二七区二马路68号鸿森大厦的28层2819号商品房，首付103461元，贷款金额为：412000元。自购买之日起，被告应自觉在每月银行规定的日子缴纳该房的按揭贷款，可是截止目前，被告逾期或不还贷款累计数十次之多，导致原告每月都要为其垫付银行按揭款，截止2017年7月，原告共计垫付人民币21866.95元，且原告多次向被告索要欠款均无果。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告李金娥未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，原告郑州鸿森实业有限公司（出卖人）与被告李金娥（××）签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于二七区某公寓房，现金付款103461元，商业贷款412000元。后被告（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》，约定贷款人提供412000元的购房贷款，期限为20年，被告以所购上述房屋作为抵押，原告作为保证人为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保，对借款人到期应�未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时，保证人在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，……。合同履行期间，被告未按约定及时支付商业贷款，导致贷款方上海浦东发展银行郑州分行扣收原告缴纳的保证金用于支付被告拖欠的商业贷款等，截止2017年6月27日，共扣收原告保证金共计21866.95元。后因原告向被告追要上述款项未果，遂诉至法院。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案被告李金娥拖欠商业贷款未还，导致借款方上海浦东发展银行郑州分行扣收原告缴纳的保证金，对原告履行的债务，原告有权向被告进行追偿，因原告所�交的证据中不显示违约金，故本院仅对原告请求判令被告支付原告代为垫付贷款本息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金娥于本判决生效之日起十日内向原告郑州鸿森实业有限公司支付原告代为垫付的贷款21866.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.7元，减半收取173.35元，由被告李金娥负担，剩余173.35元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭明明
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01121号
原告郝某甲。
被告刘某。
原告郝某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郝某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称：1999年，我与被告在广东务工相识建立恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子郝某乙。由于婚前缺乏一定的了解，婚后才发现被告是一个对家庭不负责任的人，我与被告自2012年6月便没有联系，现我们夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决我们离婚，郝某乙由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告郝某甲为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份。以证明原告的身份信息；
证据二、结婚证复印件一份。以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、广水市蔡河镇麻稂市村委会证明一份。以证明被告刘某近年来一直未回家，家人无法联系她；
证据四、湖北省广水市人民法院民事裁定书一份。以证明原告郝某甲于2015年1月向法院起诉离婚，无法联系被告，原告向法院申请撤诉。
被告刘某未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告郝某甲提交的证据经本院审核，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：1999年，原告郝某甲与被告刘某在广东务工相识建立恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子郝某乙。2012年6月，被告刘某离家后一直未与家人取得联系。婚后无夫妻共同财产、存款和债权债务。2015年1月，原告郝某甲向本院起诉与被告刘某离婚，后由于被告刘某无法联系，原告也无证据证明被告刘某无法联系，原告郝某甲于2015年5月向本院提出撤诉的申请，原告取得新的证据后，于2015年6月向本院再次提起诉讼，要求与被告刘某离婚，郝某乙由原告郝某甲抚养，被告刘某承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郝某甲与被告刘某在共同生活期间未建立真挚的夫妻感情，双方自2012年6月分居至今，夫妻关系已名存实亡，导致夫妻感情完全破裂，故，原告起诉离婚本院应予准许。郝某乙自幼随原告郝某甲一起生活，如改变生活环境恐不利于子女的成长，故，郝某乙由郝某甲抚养为宜。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。据此本院确定郝某乙的抚养费为每月800元由原告郝某甲、被告刘某各负担400元至郝某乙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予郝某甲、刘某离婚；
二、郝某乙由原告郝某甲抚养，刘某每月给付郝某乙抚养费400元至郝某乙18周岁止，抚养费于每年12月20日以前给付。
案件受理费300元由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初410号
原告曹宪峰，男，汉族，1973年9月21日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张学斌，男，汉族，1960年2月14日出生，住址南乐县，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人裴保军，该公司经理。
委托代理人李杰、陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告曹宪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹宪峰于2018年1月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈晨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481财保7号
申请人吴窗黎，女，1962年5月25日出生，汉族，住永安市燕北黄山。
被申请人林福奎，男，1975年8月24日出生，汉族，住永安市。
被申请人赖顺燕，女，1975年7月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人陈发泉，男，1986年6月18日出生，汉族，住永安市。
被申请人许美芳，女，1986年4月17日出生，汉族，住永安市。
申请人吴窗黎于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取措施冻结被申请人林福奎、赖顺燕、陈发泉、许美芳的银行存款80000元或者查封、扣押上述被申请人名下的同等价值的房产或其他财产。为此，申请人吴窗黎以其所有的梅赛德斯奔驰牌汽车为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林福奎、赖顺燕、陈发泉、许美芳的银行存款80000元或者查封、扣押被申请人名下同等价值的房产或其他财产。
二、查封申请人吴窗黎所有的梅赛德斯奔驰牌汽车，保全价值以80000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗爱萍
二〇一六年七月五日
书记员（代） 吴亘倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1064号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：王城英，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。
被告：林武伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告林武伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一八年二月二日
法官助理 梁超毅
书 记 员 魏巧珍
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1064号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。主要负责人：王城英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。被告：林武伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告林武伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一八年二月二日法官助理 梁超毅书 记 员 魏巧珍附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23294号
原告：崔冬梅（公民身份号码×××），女，1972年1月13日出生，北京银行审计部主管。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（组织机构代码746136609），住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮，经理。
原告崔冬梅与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬梅到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
崔冬梅向本院提出诉讼请求：1、万泰兴达公司协助办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、万泰兴达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年5月，崔冬梅贷款购车，万泰兴达公司作为保证人获得车辆抵押权。崔冬梅已经还清贷款，但万泰兴达公司未解除抵押。故崔冬梅诉至法院。
万泰兴达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年5月14日，崔冬梅从银行借款80000元用于购买车牌号为×××的机动车，万泰兴达公司为该借款提供连带责任保证担保。因万泰兴达公司为崔冬梅的前述借款提供担保，崔冬梅以涉诉汽车为万泰兴达公司提供反担保抵押，抵押权人为万泰兴达公司，抵押担保债权数额80000元。截至2009年5月14日，崔冬梅已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖合同、贷款合同、工商查询登记以及还清证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。崔冬梅已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，崔冬梅要求解除抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告崔冬梅与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 张昌斌
人民陪审员 刘士知
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高峻秀
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初697号
原告：程崇峰，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杜文学，男，1997年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市凯创汽车销售有限公司。
住所地：濮阳市中原路106国道交叉口北100米路西。
委托代理人：杜文学，该公司员工。
本院在审理原告程崇峰诉被告杜文学、濮阳市凯创汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程崇峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程崇峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程崇峰承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年二月二日
书 记 员 张卫旦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2576号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：胡旭冲。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告胡旭冲
物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未
按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 健
二〇一三年九月十八日
书记员 刘啸晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61859号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：叶景靖，女，1968年9月15日生，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶景靖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金24541.87元、利息1290.13元、违约金1079.83元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额35994.27元，采用等额本息分12期偿还。2014年7月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到35994.27元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金11452.41元，原告所称被告已偿还的利息1669.97元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22871.89元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告叶景靖于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千八百七十一元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担85元（已交纳），由被告叶景靖负担387元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢商初字第25号
原告姚芬。
委托代理人袁湘军。
被告岱山县第三建筑工程有限公司。
法定代表人贝国多。
被告章位友。
本院于2014年1月9日立案受理了原告姚芬诉被告岱山县第三建筑工程有限公司、章位友买卖合同纠纷一案，因原告姚芬在接到本院预交诉讼费通知后，在规定的期限内未预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张行
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初117号
原告：孙某某，男，汉族，1959年10月12日出生。
委托诉讼代理人：韩某某，女，汉族，1964年6月17日出生，系孙某某妻子。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，农民，1944年11月8日出生。
委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
原告孙某某与被告孙某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人韩某某、王彩霞，被告孙某某及其委托诉讼代理人刘锦锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、被告孙某某归还原告南台的5亩及房东10.64亩土地，共计15.64亩二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年3月14日，原告与大同县巨乐乡山自造村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，合同约定：“原告承包47.15亩耕地，分别为分水岭4.87亩+4.68亩、房东10.64亩、西岭3.36亩+9.10亩、南台5亩、大西洼4.5亩、坡府下5亩，合同约定的承包期限为1995年3月14日至2025年3月14日。2001年，原告外出打工将自己所有的土地47.15亩交由本村年长的孙某某耕种，当时约定：“孙某某免费耕种，原告外出打工为生，如原告需要耕种时，孙某某将土地归还原告”。现原告外出打工已无法维持生计，要求孙某某返还土地，原告回村后才得知，因孙某某年事已高，将部分土地转给本村的其他三被告耕种，孙某某仅耕种南台的5亩及房东10.64亩。分水岭的9.55亩交由孙平耕种，西岭的12.46亩交由贺军耕种，大西洼的4.5亩交由孙佃兵耕种。原告多次要求被告返还耕种的土地，被告均不予返还，无奈，原告只能诉诸法律，以求解决。
原告孙某某向本院提供以下证据以证明其主张：1、农村土地承包合同复印件，证明：（1）原告与大同县巨乐乡山自造村村民委员会签订了土地承包合同，约定诉争土地系原告享有使用权;（2）被告耕种的土地系原告所有。2、巨乐乡山自造村村委会证明复印件，证明孙某某与孙佃艮系同一人。3、孙某某证明复印件，证明原告将诉争的土地交由孙某某耕种，孙某某又转交孙平、贺军、孙佃兵耕种的事实。
被告孙某某辩称，2001年原告并非将诉争土地交于被告代耕，而是转让给了被告。当年是原告准备迁往内蒙，所以把院落、羊以及承包地转让给被告，承包地双方办理了过户手续。经过村委会确认在孙某某的承包合同上将他的名字划掉，原告也将合同原件给了被告。2002年也发放了土地使用证。同年由于被告耕种不过来了，所以把部分土地退给村委会，村委会把其他的五块地发包给了其他的村民。当时土地是转让承包经营权的行为，不同意退还诉争土地。
被告孙某某向本院提供以下证据以证明其主张：一、1、农村土地承包合同，2、村委会情况说明，证明原告孙某某于2001年2月因全家欲迁往内蒙找村委会将合同上全部承包地过户到被告孙某某名下，村委会将孙佃银的名字划掉，添上孙某某的名字，同时加盖了村委会公章。巨乐乡山自造村退地都是本人同意后，由村委会在退地人合同上做更改，没有退地人的签字。二、1、集体土地农业用地使用证。2、税费改革耕地入户登记表，证明2002年大同县国土资源局为被告孙某某颁发集体土地农业用地使用证，其中74.65亩承包地就包括原告退给的房东10.64亩、南台5亩承包地。该两块诉争承包地已经做了权属登记。孙某某一直耕种该地至今，税费由孙某某缴纳。
本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙某某对原告孙某某的证据质证认为，第1组证据无异议，只能证明1995年原告孙某某取得了该合同之内的土地承包经营权，从合同上也能看出，已经将孙佃银的名字划掉，并且写上了孙某某的名字。进一步证明双方在村委会已经将土地过户到孙某某名下。对第2组证据无异议。第3组证据是被告自己写的，对证据真实性无异议，虽然证明上写有代耕两个字，但是这些不是被告的真实意思表达。是原告妻子找到被告写的这个证明，是按她说的意思写的，这些地具体是谁耕种的，耕种多少，被告也不清楚。被告文化程度不高，对法律用语不准确，但是应当以事实来认定是否属于转让或者是代耕。
原告孙某某对被告的证据质证认为：第1组证据合同在承包人处有明显的改动，将孙佃银更换为孙某某，我方不予认可。按照《农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，如果承包人退还土地的，应当写书面的材料。被告方并没有向法院提交该组证据，涂改是在原告完全不知情的情况下。村委会证明证据形式没有经办人签字，谁书写的也不清楚。对其证明内容原告不予认可。对第2组证据农业用地使用证证书的审查以及核准均无具体的日期，并且没有明确的用地期限。但是按照当庭原、被告的陈述以及耕地三十年不变的期限来看，是1994年到2024年。但是地是1995年原告承包的时候取得的经营权，是相互冲突的，所以对其真实性以及证明内容均不予认可。对于农业税的税费认可，在起诉状以及被告的陈述里可以证实地当时是由孙某某代耕种的。原告是因为不想交税才让被告代种的。
本院对当事人双方无争议的事实，予以确认。即1995年3月14日原告与巨乐乡山自造村村民委员会签订了土地承包合同，合同编号为（6）字第（6）号，其中承包了诉争的南台的5亩及房东10.64亩的这两块土地，共计15.64亩，现在由被告孙某某耕种。另承包合同中记载的孙佃银、孙佃艮、孙某某是同一人。
本院对于当事人有争议证据和事实认定如下：对于原告提交的孙某某出具的证明分析，被告孙某某当庭表示证明内容是按照原告妻子的要求所写，不是自己真实意思表示，故本院对该证据的证明力不予采信。对于被告孙某某所提供农村土地承包合同（原告提供的1号证据）分析认为，该合同来源于巨乐乡山自造村村民委员会，该合同的承包人已经将原来的孙佃银划掉，变更登记为孙某某，并加盖了村委会的印章，说明村委会对上述行为的认可。对于被告提供的村委会出具的情况说明分析认为，虽然该证据形式上缺乏经办人的签字，但内容表述清楚，特别是内容表述汇总：“村委会在孙佃银合同上将其名字划掉，并填上孙某某的名字，同时盖上村委会的公章。我村退地时都是退地本人同意，由村委会再在退地人合同上做更改，并没有退地人的签名。”的说明，真实地反映了大多数农村工作的方式方法，故本院对该两份证据予以采信，对于被告的集体土地农业用地使用证，分析认为，该证据来源合法，登记内容清楚，是大同县国土资源局代表大同县政府颁发的土地使用证证书，虽然缺乏具体登记日期，但编号表明是2002年颁发，该证书未被撤销或变更登记之前具有法律效力，本院对该证据予以采信确认。
本院认为，本案诉争的焦点问题是诉争的土地是由被告孙某某代耕，还是原告孙某某已经对承包的土地进行了转让，是原、被告各自主张应当得到法律保护的关键问题，被告孙某某经土地发包方村委会的同意承包了原告诉争的土地，并且取得了政府颁发的土地使用证书，依法应受法律保护，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发添
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 刘东平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 石 洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5047号
罪犯徐风军，男，1975年9月15日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术开发区人民法院于二〇一〇年三月五日作出（2010）新刑初字第13号刑事判决，以被告人徐风军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐风军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐风军在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯徐风军认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐风军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐风军减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年12月7日起至2019年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初198号
原告:李花，女，汉族，甘肃省武威市人，个体经营者。
被告:胡兴全，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告李花诉被告胡兴全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
李花向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款58600元并按照银行同期贷款利率4倍支付利息18288元。事实和理由：被告从2014年4月开始，在原告处购买水泥，被告尚欠原告货款58600元未付，于2015年7月12日打下欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。
被告胡兴全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告经朋友介绍与原告相识，从2014年开始，陆续在原告处购买水泥，产生货款共计139600元。被告累计向原告支付货款81000元。2015年7月12日，被告出具欠条一张，注明：”今欠到李花水泥款伍万捌仟陆佰元，还款时间2015年9月20日前。”
以上事实，有被告胡兴全书写的借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告从原告处购买水泥，与原告之间形成买卖合同关系。该买买不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买货物后，应当及时支付货款。原告要求被告支付货款58000元于法有据，予以支持。被告未能按时支付货款，给原告造成一定的损失，双方虽未约定逾期付款违约金，但依据相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。考虑到被告从2014年开始从原告处购买水泥，所欠货款截止开庭时已超过一年半，本院认为应以同期银行贷款基准利率一年期利率水平加收50%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，故被告应向原告支付逾期付款损失为58000元×6.0%×20个月÷12个月×1.5倍=8700元。原告关于按照银行同期贷款利率4倍支付利息的主张于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡兴全向原告李花支付货款58600元及违约金8700元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1722元，公告费600元，由被告胡兴全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 董雪梅
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯永鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初198号原告:李花，女，汉族，甘肃省武威市人，个体经营者。被告:胡兴全，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。原告李花诉被告胡兴全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。李花向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款58600元并按照银行同期贷款利率4倍支付利息18288元。事实和理由：被告从2014年4月开始，在原告处购买水泥，被告尚欠原告货款58600元未付，于2015年7月12日打下欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。被告胡兴全未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经朋友介绍与原告相识，从2014年开始，陆续在原告处购买水泥，产生货款共计139600元。被告累计向原告支付货款81000元。2015年7月12日，被告出具欠条一张，注明：”今欠到李花水泥款伍万捌仟陆佰元，还款时间2015年9月20日前。”以上事实，有被告胡兴全书写的借条、当事人陈述予以证实。本院认为，被告从原告处购买水泥，与原告之间形成买卖合同关系。该买买不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买货物后，应当及时支付货款。原告要求被告支付货款58000元于法有据，予以支持。被告未能按时支付货款，给原告造成一定的损失，双方虽未约定逾期付款违约金，但依据相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。考虑到被告从2014年开始从原告处购买水泥，所欠货款截止开庭时已超过一年半，本院认为应以同期银行贷款基准利率一年期利率水平加收50%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，故被告应向原告支付逾期付款损失为58000元×6.0%×20个月÷12个月×1.5倍=8700元。原告关于按照银行同期贷款利率4倍支付利息的主张于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡兴全向原告李花支付货款58600元及违约金8700元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费1722元，公告费600元，由被告胡兴全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 简人民陪审员  董雪梅人民陪审员  胡 欣二〇一七年六月六日书 记 员  侯永鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18216号
原告尤兰英。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
被告上海海鸥汽车服务公司。
法定代表人冯子安。
委托代理人梁尧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人余师文，上海市中和律师事务所律师。
原告尤兰英与被告上海海鸥汽车服务公司（以下简称海鸥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤兰英及其委托代理人潘敏敏，被告海鸥公司的委托代理人梁尧及被告保险公司的委托代理人骆美玲、余师文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤兰英诉称，2013年1月17日13时20分许，海鸥公司员工张克驾驶沪FUXX**行驶至吴中路与合川路路口停车开门时，适逢原告骑自行车行驶至此，因张克未确保安全导致原告车损人伤。经交警认定，张克负事故全部责任。原告的伤情经鉴定，已构成九级伤残。沪FUXX**车辆在保险公司投保交强险，事发时在保险期限内。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费34，273.54元、住院伙食补助费400元、营养费4，200元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、误工费22，400元、护理费5，250元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损300元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由海鸥公司承担全部的赔偿责任。
被告海鸥公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，张克系其员工，事发时在履行职务，同意对原告合理损失中超出交强险限额的部分承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在该公司投保交强险，同意对原告的合理损失承担交强险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过、责任认定和沪FUXX**车辆交强险投保情况属实。张克系海鸥公司员工，事发时在执行职务。
事发后原告即被送至上海市闵行区中医医院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折，同年1月23日行腰椎骨折切开复位内固定术，同年2月8日出院。出院后门诊复诊，共花费医疗费34，273.54元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托于2013年7月2日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人尤兰英因交通事故所致L2椎体粉碎性骨折属九级伤残；伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。遵医嘱择期行内固定拆除术：可另予休息一个月，营养二周，护理二周。原告支付鉴定费1，800元。
另查明，原告系非农业户口。事发前从事家政服务工作。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、救护车费发票、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、雇主证明及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门对事故责任作出认定，双方均无异议，本院予以确认。鉴于张克事发时系执行海鸥公司职务，故由保险公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由海鸥公司承担全部的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：对双方无争议的住院伙食补助费，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院根据相关病历卡、出院小结、救护车费发票及医疗费发票予以核定。原告就其伤残等级及三期期限提供了有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，保险公司对此不予认可，但未提供足够之证据推翻上述鉴定意见，故本院对原告的伤残等级及三期期限仍以原鉴定意见为准。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准酌定为4，200元。原告系非农业户口，其关于残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以支持。误工费，本院结合鉴定意见及原告从事的相关行业平均工资酌定为15，400元。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情是否需要乘坐出租车的情况酌定为250元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。衣物损估算为200元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费34，273.54元、住院伙食补助费400元、营养费4，200元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、误工费15，400元、护理费4，200元、鉴定费1，800元、交通费250元、衣物损200元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金10，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损110，200元，共计120，200元；对超出交强险限额的109，475.54元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费1，800元，共计111，275.54元，由被告海鸥公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤兰英120，200元；
二、被告上海海鸥汽车服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤兰英111，275.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，449.22元，由被告上海海鸥汽车服务公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初159号
原告:魏占山，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现住集贤县。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：集贤县福利镇福胜村民委员会，住所地集贤县福利镇福胜村。
法定代表人：鲍连龙，该村委会主任。
原告魏占山与被告集贤县福利镇福胜村民委员会（以下简称福胜村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏占山及其委托诉讼代理人韩耀东、被告福胜村法定代表人鲍连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏占山向本院提出并当庭明确诉讼请求：1.被告福胜村返还征地补偿款17629元、应分款500元，给付17629元扣押期间利息1600元，以上共计19729元；2.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告放弃要求被告返还应分款500元的诉讼请求。事实和理由：原告家庭成员三口人与岳父方井和在1998年二轮土地承包时，在村集体以家庭联产承包方式承包村集体土地，户内成员四口人，方井和于2012年9月13日去世，按现行国家土地政策，方井和的土地由户内其他三人继续经营耕种，2013年5月集贤县人民政府征收了原告家承包的土地。占地305平方米，单价57.8元/平方米，应分给原告户为17629元，该地征收时方井和已经去世，征地补偿款归原告户内三人共有，不是方井和的遗产。村委会以我家庭有纠纷为由，截留该款违法，为此诉至法院。
被告福胜村辩称，对魏占山家本次被征收土地305平方米无异议，17629元的土地补偿款是分给方井和及魏占山家三口人一共四口人的款。土地征收补偿款村里没有确定具体发放时间，原告主张1600元利息没有依据。并不是不想给原告这笔款，而是因为原告家庭内部有纠纷，方井合立有遗嘱，其去世后名下土地归其七女儿方桂芬所有，魏占山享有土地经营权，但征地后所得金额应进行继承。
经审理查明，2013年5月，集贤县政府征收福胜村位于福利镇南山大长垅西节的土地，其中包括魏占山家庭四口人具有承包经营权的305平方米土地。征地补偿款支付至福胜村后，福胜村于2017年1月20日对征地补偿款作出分配方案，以户为单位按被征地面积发放征地补偿款，魏占山家庭四口人应分得17629元，登记在魏占山名下。魏占山家庭四口人包括：魏占山及其妻子方桂霞、长女魏思文、岳父方井和。方井合已于2012年9月13日去世。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的福胜村土地台账及村集体征地明细、南山占地补地补款明细表、（2012）集民初字第480号民事裁定书在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第十五条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”即家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案中，魏占山家庭四口人的承包地305平方米被依法征收，福胜村对案涉征地补偿费已作出以户为单位按被征地面积发放的分配方案，魏占山做为家庭四口人的补偿款登记在其名下的户主，福胜村应当将征地补偿款支付给魏占山。魏占山关于支付利息的主张，其未对利息计算方法和依据予以明确，故对该主张不予支持。以家庭承包方式取得土地承包经营权的，土地承包经营户成员死亡，不发生土地承包经营权继承，由户内其他成员继续经营，在其他成员继续经营期间因征地而发生的补偿费用，不发生继承问题，本案中，方井和的死亡时间早于土地被征用的时间，故不发生继承问题，对被告的抗辩意见及提交的遗嘱证据不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告集贤县福利镇福胜村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付给原告魏占山征地补偿款17629元；
二、驳回原告魏占山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.61元，由被告集贤县福利镇福胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一八年二月六日
书记员 李广志
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新聚商初字第32号
原告：梁红苗。
委托代理人（特别授权代理）：梁秋玲。
被告：陈新耀。
本院在审理原告梁红苗与被告陈新耀民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁红苗撤回起诉。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元，公告费200元，合计诉讼费5120元，由原告梁红苗负担（已交纳）。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 张 珍
人民陪审员 梁祖利
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吴三萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执59号
安徽荣盛建筑工程有限公司：
蚌埠市龙德装饰工程有限公司申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初41号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第1398号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市天钥桥路400号1幢101室。
法定代表人石尧钏，董事长。
委托代理人朱官海。
被告许绍玲。
原告上海徐体物业管理有限公司诉被告许绍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱官海到庭参加诉讼。被告许绍玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本市某房屋的业主，2006年5月起，原告受百龙小区业主委员会的委托，对该小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费标准售后房二室一厅为6元／月，保安费5元／月、保洁费5元／月，总计每月16元。被告自2006年5月起未向原告支付物业管理费。至2012年4月，被告共结欠原告物业管理费1，152元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2006年5月起至2012年4月的物业管理费1，152元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系本市某室房屋公示的权利人之一，该房屋的建筑面积为57.56平方米，系被告于2001年购买的售后公房。2006年5月，原告与上海市徐汇区百龙业主大会、上海市徐汇区百龙业主委员会签订物业服务合同，约定：由原告对百龙小区实行物业管理，委托服务期限为3年，自2006年5月1日起至2009年4月30日止，管理服务费按多层二室6元／月，保安费5元／月、保洁费5元／月收取。合同到期后，原告与业主大会继续签订物业服务合同，管理期限至2012年4月30日止。原告实际服务至合同期满。原告提供物业服务期间，被告未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、告知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告与百龙小区业主大会和业主委员会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为百龙小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为房屋业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许绍玲于本判决生效后十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司2006年5月至2012年4月的物业管理费1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46990号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1981年12月13日出生，汉族，住郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王志伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,778.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,778.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1790号
原告钟美英
被告刘小丽
被告钟涛
原告钟美英诉被告刘小丽、钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，于2015年11月4日由代理审判员杨珊依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告钟美英到庭参加诉讼，被告刘小丽、钟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美英诉称，我与被告刘小丽系同事关系。2010年6月24日，被告刘小丽以做生意需要资金周转为由向我借款100000元，并向我出具借条一份。当日，我通过银行转账方式向被告刘小丽交付80000元，现金给了刘小丽20000元。至2015年5月8日，被告刘小丽未归还借款，将原借条收回后，重新向我出具了一张借款金额为100000元的借条。此后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告钟涛与被告刘小丽系夫妻关系，应当共同承担本案还款责任。为此，诉请法院判决：俩被告共同归还原告借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
原告钟美英提交的证据有：1、原告钟美英身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告刘小丽、钟涛人口信息全项查询打印件各一份，证明俩被告主体适格；3、借条原件一份、证明被告刘小丽向原告钟美英借款100000元；4、中国建设银行交易流水单一份，证明原告钟美英于2010年6月24日向被告刘小丽交付80000元。
被告刘小丽、钟涛未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告刘小丽、钟涛不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
2010年6月24日，被告刘小丽以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。同日，原告钟美英以银行转账方式向被告刘小丽交付80000元，向被告刘小丽支付现金20000元。至2014年5月8日，被告刘小丽未归借款，遂向原告出具借款金额为100000元的借条一张。此后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，遂引起本案纠纷。
另查明，被告刘小丽与被告钟涛于1997年8月27日登记结婚。
本院认为：原告钟美英与被告刘小丽之间形成的借贷关系明确，被告刘小丽取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告钟美英要求被告刘小丽归还借款本金100000元，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求俩被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘小丽、钟涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小丽、钟涛应当归还原告钟美英借款本金100000元，此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘小丽、钟涛承担。该款已由原告钟美英预交，限被告于本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨 珊
二〇一五年十一月六日
代书 记员 熊丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1307号
原告王应斌，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人周斌，上海嘉隆律师事务所律师。
被告胡秀芬，住本市康定路。
委托代理人朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
委托代理人蒙振华，上海博和律师事务所律师。
原告王应斌与被告胡秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应斌诉称，因被告做生意资金周转困难，要求向原告借款。原告陆续借款给被告后，被告未履行还款义务，故要求被告返还借款36.6万元及支付逾期付款利息31，110元。
被告胡秀芬辩称，其与原告从不相识，本案争议的36.6万元系案外人马某某向其支付的合同款项，故其与马某某之间存在货运代理合同的法律关系，而其与原告之间根本不存在借款合同的法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系昆明恒畅航空货运代理有限公司（以下简称为“恒畅公司”的法定代表人，与案外人马某某存在业务合作关系。2011年1月1日，恒畅公司与马某某签订了加尔各答航班合作销售合同，因马某某长期在加尔各答经营海鲜空运业务，为此双方约定对恒畅公司包租的客机腹舱进行合作销售，恒畅公司并承诺马某某该航班为加尔各答地区的唯一鲜活货物销售代理；马某某需向恒畅公司支付25万元包销押金，以后每个航班需支付800元作为固定劳务成本费用。2012年1月1日，双方又签订了补充合同。自2011年5月12日起至同年11月，马某某通过原告陆续向被告个人账户转账支付了36.6万元，经马某某与被告确认，其中25万元系合同押金，余款11.6万元系合同约定的劳务成本费。现原告以要求被告归还借款为由诉讼来院。
审理中，经本院释明，原告坚持本案纠纷为民间借贷的基础法律关系；同时，原告对自称与被告相识一节未提供证据证明；然对于原告上述主张，被告予以否认，并表示其与原告从不相识，从未发生过借贷关系；证人马某某到庭作证称，其与原告系做生意相识。后双方口头约定，马某某将做盐鸡的技术及市场转让给原告，为此原告需支付给其转让费用40万元，因马某某需支付给被告合同款项，故经其指定，原告将36.6万元陆续转账给被告，至今尚欠其3.4万元未付；然证人对其与原告之间存在业务关系的陈述，未提供证据证明。由于双方当事人对争议的事实陈述不一，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、银行转账凭证、加尔各答航班合作销售合同及补充合同、押金收据、电子邮件等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张借款合同的法律关系，仅凭银行转账凭证，不能证明双方之间存在借款的权利义务关系；由于原告主张的法律关系事实不能成立，故原告要求被告还款付息的诉请，于法无据，本院不予支持；根据被告提供的相关证据，其抗辩双方之间不存在借款合同法律关系的理由成立，故本院对此辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王应斌要求被告胡秀芬归还借款本金36.6万元及支付逾期付款利息31，110元的诉讼请求不予支持。
案件受理费6，790元，减半收取3，395元，由原告王应斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一三年九月十八日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初23467号
原告：北京丰台医院，住所地北京市丰台区丰台镇西安街*号。
法定代表人：惠永明，院长。
委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
被告：王淑荣，女，1942年11月12日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京丰台医院与被告王淑荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
北京丰台医院向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的医疗费97336.71元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因“陈发胸闷10小时”于2016年3月3日到原告处住院治疗，于同年5月11日患者家属签字拔除气管插管，停止机械通气并自动出院。我院已完全履行合同应尽的意外，但患者应支付医疗费用共计458718.87元（其中医保支付319082.16元），患者应支付139636.71元，已付42300元，尚欠97336.71元未付。原告已多次催告被告，被告仍拒绝交纳，故诉至法院。
本院经审查认为：经核实，王淑荣（身份证号：×××）遗体已经于2016年7月27日火化，死亡时间在北京丰台医院起诉之前。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。王淑荣在北京丰台医院起诉之前已经死亡。在此情况下，王淑荣已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，北京丰台医院提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京丰台医院的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 文军丽
代理审判员 聂 然
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈利明
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初688号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人丁永飞，男，1992年2月9日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市邗江区。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月20日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］692号起诉书指控被告人丁永飞犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年12月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人丁永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至10月间，被告人丁永飞先后至扬州市邗江区西湖镇汇景花苑小区、蜀冈锦宸小区等地，采用插片开锁、乘隙等方式，入户盗窃作案4起，窃得天梭牌手表1只、人民币12400元。经估价认定，被盗天梭牌手表价值人民币1908元，合计盗窃价值人民币14308元。具体分述如下：
1、2017年5月20日凌晨，被告人丁永飞至扬州市邗江区西湖镇汇景花苑小区81幢905室，采用插片开锁、乘隙等方式，窃得被害人徐某放在卧室的女式挎包1只，内有人民币700元、银行卡、驾驶证等物品。次日凌晨，被告人丁永飞将该女士挎包返还至被害人徐某家门外。
2、2017年9月9日凌晨，被告人丁永飞至扬州市邗江区西湖镇汇景花苑小区58幢804室，采用插片开锁、乘隙等方式，窃得被害人柏某放在客厅的人民币5000元。
3、2017年9月28日凌晨，被告人丁永飞至扬州市邗江区西湖镇蜀岗锦宸小区7幢603室，采用插片开锁、乘隙等方式，窃得被害人杜某放在客厅的人民币5000元。后至该小区7幢406室，采用上述方式，窃得被害人余某人民币700元、天梭牌手表1只。经估价认定，被盗天梭牌手表价值人民币1908元。
4、2017年10月10日凌晨，被告人丁永飞至扬州市邗江区西湖镇蜀冈锦宸小区6幢407室，采用插片开锁、乘隙等方式，窃得被害人张某人民币1000元。
被告人丁永飞归案后，如实供述了自己的犯罪事实；被盗天梭牌手表被公安机关依法扣押并发还给被害人余某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人徐某、柏某、杜某、余某、张某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人丁永飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人丁永飞退赔被害人徐正琴人民币七百元，被害人柏基华人民币五千元，被害人杜雪红人民币五千元，被害人余成松人民币七百元，被害人张维人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄慧馨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱凯，男，1983年8月25日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,325.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,325.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。