江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终56号上诉人（一审原告）谢秀红，女，1954年7月10日生，汉族，住泗阳县。委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泗阳县社会保险基金管理中心,住所地泗阳县北京东路11号。法定代表人张扬，该中心主任。委托代理人董芳，该中心工作人员。委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师。上诉人谢秀红因与被上诉人泗阳县社会保险基金管理中心（下称泗阳社保中心）养老保险待遇纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月21日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年3月15日本院依法组织公开听证，上诉人谢秀红的委托代理人高锦旗，被上诉人泗阳社保中心主任张扬及委托代理人董芳、王永红到庭参加听证。本案因审理需要暂扣相应审限。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：谢秀红为泗阳县食品总公司退休职工，1988年1月经原泗阳县劳动局批准招收为集体劳动合同制工人，1998年12月经原泗阳县劳动局批准退休，退休类别为退职，基本养老金按其1994年标准工资的60%计发。办理退休审批时，谢秀红的户口性质为城镇户口。2016年4月，谢秀红发现其退休档案中的退休类别为退职，其认为退休类别认定错误，申请更改为退休，泗阳县人力资源和社会保障局经过审批于2016年4月21日将其退休类别更改为退休，后谢秀红要求被告泗阳社保中心重新为其核算养老金。泗阳社保中心根据《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》（苏劳险[1992]3号）第四条第3项、《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》（苏劳险[1996]9号）第八条第三项、《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（江苏省人民政府令139号）第二十二条、《实施办法》（1998年6月8日修正）第二十二条及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条的规定，按照谢秀红1994年标准工资40%标准为其计发养老金。谢秀红认为泗阳社保中心的计发标准错误，故诉至法院，请求依法确认泗阳社保中心按照其标准工资40%计发养老金的行政行为错误，依法改正为按照其标准工资60%计发养老金。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十三条规定：“社会保险经办机构应当建立健全业务、财务、安全和风险管理制度。社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。”《江苏省社会保险费征缴条例》第六条规定，人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构具体承办社会保险事务。泗阳社保中心作为泗阳县的社会保险经办机构，对谢秀红基本养老金的计发具有法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”本案中，谢秀红于1998年12月经批准退休，泗阳社保中心在为谢秀红核算其基本养老金应参照《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（江苏省人民政府令第139号），该规定第二十一条规定：“符合本规定第二十条条件的退休人员，从办理退休手续之次月起，按月发给基本养老金：（一）基础养老金以本人退休时本省和其所在市上一年职工月平均工资平均数为基数，按２０％计发；（二）个人帐户养老金按照本人基本养老保险个人帐户的累计储存额除以１２０按月计发；（三）本规定实施前参加工作的，以其缴费工资和缴费年限，推算出１９９５年前全部工作年限的储存额，再除以１２０按月计发。”第二十二条规定：“本规定实施后的一段时期内，在按照第二十一条计发基本养老金的基础上，各市可适当增发调节金。增发调节金后基本养老金不得超过原办法计发水平的１２０％；低于原办法计发水平的予以补足。原办法计发基本养老金的基数，以劳动行政部门确认的１９９４年职工本人的标准工资为准。”上述规定中的原办法是指自1992年1月1日开始实行的《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》，该规定第六条规定：“……3、县（区）属以上城镇集体所有制企业职工基本养老保险金计发办法，由各省辖市参照全民企业职工的办法，结合本地区实际情况办理……”第四条规定：“……3、城镇户口的劳动合同制职工、经县以上劳动部门批准招用的城镇临时工，缴费年限满10年不满15年，参照国发[1978]104号文件及省有关退职办法办理……”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条规定：“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，低于二十元的，按二十元发给。”该案中，谢秀红属于城镇户口的集体劳动合同制职工，缴费年限满10年不满15年，根据原办法应按照其标准工资的40%为其计发养老金。泗阳社保中心参照《江苏省城镇企业职工养老保险规定》第二十一条、二十二条为谢秀红核算养老金时，和原办法计发水平进行了对比，因新办法计发水平低于原办法计发水平，故泗阳社保中心按照原办法即谢秀红标准工资的40%为其计发养老金，依据充分。同时，泗阳社保中心根据谢秀红的申请，在其退休类别更改后依法对其养老金进行重新核算，并将核算结果告知谢秀红，程序合法。综上，原告谢秀红的诉讼请求于法无据，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谢秀红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢秀红负担。上诉人谢秀红上诉称，对一审判决认定事实无异议，但一审判决适用法律错误。上诉人仅对其基础养老金计发比例有异议，对个人账户养老金无异议。根据《实施办法》（1998年6月8日修正）第二十二条、二十三条的规定，“原办法”应是指《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，根据国发[1978]104号文第二条第（一）项的规定，上诉人的基础养老金按照1994年标准工资的60%计发，被上诉人按照40%比例计发错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泗阳社保中心辩称，上诉人作为集体劳动合同制工人，根据1998年7月1日施行的《江苏省城镇企业职工养老保险规定》和实施办法》，其退休类别应为退休，之前其退休时对其退休类别界定错误，被上诉人进行更改。苏劳险[1992]3号《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》是原办法，该规定第四条第3款规定了上诉人此类人员基本养老金的计发办法，即参照国发[1978]104号第五条关于退职的待遇标准执行，即按照标准工资的40%为计发比例。根据1998年7月1日实施的新办法基础养老金的计发比例仅为20%，但各市可在此基础上适当增发调节金，进行新老办法的对比后，基本的养老金该计发水平低于原办法计发水平的应予以补足。因此，被上诉人在进行了新老办法对比后，按照上诉人1994年标准工资的40%为计发比例是符合规定的，上诉人要求按照1994年标准工资60%比例计发基础养老保险金不符合国家和江苏省养老保险政策的要求。请求维持一审判决，驳回上诉。当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审判决对证据的分析认定正确。本院查明的案件事实与一审一致。本案争议焦点：被上诉人按照上诉人1994年标准工资的40%计发上诉人的基本养老保险金是否正确。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定了在全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体工作的工人的退休条件和发放退休费的标准，退休费用无需个人承担。因当时我国的企业用工尚未出现劳动合同制职工，该《暂行办法》并不适用于劳动合同制工人。１９８６年７月１２日国务院国发〔１９８６〕７７号国发〔１９８６〕７７号文发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，国家对劳动合同职工的招录进行了规定。国务院１９９１年６月２６日公布《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号），实行基本养老保险与企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的制度，该《决定》第十一条规定：“本决定适用于全民所有制企业。城镇集体所有制企业可以参照执行；对外商投资企业中方职工、城镇私营企业职工和个体劳动者，也要逐步建立养老保险制度。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”据此，对全民所有制以外的企业职工的养老保险如何实施国务院并无统一规定，而是授权各省、自治区、直辖市人民政府制定。根据国务院授权，江苏省人民政府1992年1月17日作出《贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》（苏政发[1992]11号），该《通知》第六条规定合同制职工、外商投资企业中方职工和城镇户口的临时工的基本养老保险金的计发办法由省劳动局另行制定报省政府批准后实行。后江苏省劳动局制定《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》（苏劳险[1992]3号），并于1992年1月1日实行。该《办法》第四条针对江苏省境内各种类型的全民所有制企业职工计发基本养老金作了不同的规定，其中第3款规定：“城镇户口的劳动合同制职工、经县以上劳动部门批准招用的城镇临时工，缴费年限满10年不满15年，参照国发[1978]104号文件及省有关退职办法办理。”国发[1978]104号第五条规定了退职人员的在退职后按照本人标准工资的40%给付生活费。据此可知，江苏省针对缴费年限满10年不满15年的城镇户口的劳动合同制职工的基本养老保险金计发办法有明确规定，即按照本人标准工资的40%计发。江苏省人民政府１９９６年１月１日起施行的《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（江苏省人民政府令第69号），后1998年修订《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（江苏省人民政府令第139号，1998年7月1日实行），139号令第二十一条规定：“符合本规定第二十条条件的退休人员，从办理退休手续之次月起，按月发给基本养老金：（一）基础养老金以本人退休时本省和其所在市上一年职工月平均工资平均数为基数，按２０％计发；（二）个人帐户养老金按照本人基本养老保险个人帐户的累计储存额除以１２０按月计发；（三）本规定实施前参加工作的，以其缴费工资和缴费年限，推算出１９９５年前全部工作年限的储存额，再除以１２０按月计发。”第二十二条规本：“本规定实施后的一段时期内，在按照第二十一条计发基本养老金的基础上，各市可适当增发调节金。增发调节金后基本养老金不得超过原办法计发水平的１２０％；低于原办法计发水平的予以补足。原办法计发基本养老金的基数，以劳动行政部门确认的１９９４年职工本人的标准工资为准。”本案中，上诉人属于城镇户口的集体劳动合同制职工，缴费年限满10年不满15年，根据上述第二十一条的规定，其基础养老金应以1994年本人的标准工资的20%计发，但被上诉人在为上诉人核算基础养老金时按照上述二十二条的规定，进行了新老办法的对比，新的计发水平低于1992年1月1实行的《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》（苏劳险[1992]3号）中规定的“参照国发[1978]104及省有关退职办法办理”，即本人标准工资的40%计发，遂将上诉人的基础养老金的计发比例按照40%执行，补足到原办法计发水平，符合江苏省养老保险规定的要求。上诉人认为应按照国发[1978]104号第二条的规定，按照其1994年标准工资的60%计发其基础养老保险金的主张不符合江苏省养老保险行政法规和规章的规定，本院不予支持。综上，上诉人谢秀红的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人谢秀红承担。为终审判决。审审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一七年十一月二十三日书记员 张 敏第8页/共810页