浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4063号
原告：粟某某。
原告：韦甲。
原告：黄甲。
原告：黄乙。
法定代理人：黄甲。
上述原告的共同委托代理人：郭某、娄某某。
被告：金某某。
委托代理人：李甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称太平洋××公司），住所地：绍兴市人民中路××
号，组织机构代码：××。
负责人：郭某某。
委托代理人：李乙。
原告粟某某、韦甲、黄甲、黄乙因与被告金某某、太平
洋××公司交通事故损害赔偿纠纷一案，于2009年8月20日向
本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑
伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理
人郭某、娄某某、被告金某某及其委托代理人李甲、被告太平
洋××公司委托代理人李乙等到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。原告粟某某、韦甲、黄甲、黄乙起诉称：2009年8月2日
，李丙驾驶一辆车号为浙d×××××号东风牌重型自卸货车
，从绍兴县漓渚驶往柯某方向，22时20分许，途经漓福线0km
＋200m绍兴县福全镇地方，超过中间道路黄实线过程中，与相
对方向在本道内行驶的由被害人陶某驾驶的原告黄甲所有的
一辆浙d×××××长安牌小型普通客车（车上乘坐邓某某）
发生碰撞，造成陶某、邓某某死亡，李丙受伤及双方车辆损
坏的道路交通事故。2009年8月12日，绍兴县公某某交通巡逻
警察大队出具事故认定书，认定李丙负事故的全部责任，陶某
某、邓某某无事故责任。另查明，被告金某某系肇事车辆浙d
×××××号车辆的所有人，且该车辆投保于被告太平洋××
公司。为维护原告的合法权益，为此特提起诉讼，要求被告金
某某赔偿原告方医疗费229元、丧葬费17，073元、死亡赔偿金4
54，540元、交通费、住宿某及误工费3，000元、被扶养人生活
费168，233元、精神抚慰金50，000元，合计693，075，扣除被告
已赔付的30，000元，实际尚应赔偿663，075元。被告太平洋×
×公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任。
被告金某某答辩称：对本次交通事故发生的事实没有异
议，事故发生后，我已向交警大队交付了预赔款10万元。肇事
车辆已在被告太平洋××公司投保了交强险和商业第三者责任
险（不计免赔险，限额为50万元）。原告的损失应在保险责任
范围内先行赔偿。对原告主张的丧葬费12，959元、被抚养人生
活费中孩子的费用没有异议，交通费、住宿某、误工费过高，
死者父母缺乏相应的无收入来源及无劳动能力的证据，故不同意赔偿该部分的被抚养人生活费；对于精神损害抚慰金，肇事
车辆司机已被追究刑事责任，故依据相关的司法解释我作为雇
主不应承担精神损害抚慰金的赔偿。同时辩称死者陶某系酒
后驾驶及逆向行驶，应负部分责任。
被告太平洋××公司答辩称：对事故发生的事实及双方
的责任认定等均无异议，肇事车在我公司投保了交强险和商业
第三者责任险（不计免赔险、限额为50万）是事实。我公司同
意在交强险范围内赔偿；对于商业第三者责任险部分我公司认
为肇事车辆发生事故时制动不合格，根据约定，我公司可以拒
赔的，如法院不认可拒赔，另肇事车辆有超载的情形，我公司
享有10%的免赔率。其余同意被告金某某的意见。
经本院审理认定，2009年8月2日22时20分许，李丙驾驶
一辆浙d×××××东风牌重型自卸货车，从绍兴县漓渚驶往
柯某方向。22时20分许，途经漓福线0km＋200m绍兴县福全镇
地方，超过道路中间黄实线过程中，与相对方向在本道内行驶
的由陶某驾驶的一辆浙d×××××长安牌小型普通客车（
车上乘坐邓某某）发生碰撞，造成陶某、邓某某死亡，李丙
受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公某某交通巡
逻警察大队对事故进行认定，认定驾驶人李丙驾驶一辆载物超
过核定载质量且制动不符合技术标准的机动车，在设置交通信
号的路段上，超过道路中间黄实线，以致撞上相对方向在本道
路内行驶的机动车，造成交通事故，其过错行为是造成本超交
通事故的原因，应负事故的全部责任，陶某、邓某某没有事
故责任。事故发生后，原告为抢救死者陶淑某某去医药费229元，因双方对赔偿问题协商不成，遂成讼。
庭审中双方当事人一致确认医疗费229元、丧葬费12，959
元、原告黄乙的被抚养人生活费83，369元、误工费1，050元，
同时原告明确表示放弃对交通费、住宿某部分的诉讼请求。事
故发生后，被告方已赔付原告人民币30，000元（通过交警大队
支付）。
另查明，原告黄甲系死者陶某的丈夫，原告黄乙系黄
甲与死者的所生之子；原告粟某某、韦乙共生育长子韦丙、次
子韦丁、长女韦戊、次女陶某（曾用名韦彦花）、小女韦彦
海等二子三女。
同时查明，李丙系被告金某某雇用的司机，发生事故时
在从事由雇主金某某指派的工作，李丙因犯交通肇事罪已于20
09年11月30日被本院依法判处有期徒刑四年三个月。
被告金某某已2008年9月18日向被告太平洋××公司投保
了机动车交通事故责任某制险及第三者责任险（第三者不计免
赔保险限额50万元），事故发生在保险期限内，合同约定肇事
车辆超过核定载物，保险公司享有10%的绝对免赔率。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、交通事故死
、伤者及家庭情况登记表、户口簿、结婚证、门诊病历一份及
门诊收据三份、柳城县公某某出具的户籍登记证明、寨隆派出
所证明、绍县公交鉴通字（2009）第00226-
1号鉴定结论告知书、死亡医学证明、居某死亡殡葬证、死亡
户口注销单、遗体火花证明、被告提交的机动车交通事故责任
某制保险单、投保单、保险单及条款、（2009）绍刑初字第932号刑事判决书及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据
所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通
事故致陶某死亡的事实清楚，原告作为死者的法定继承人，
依法享有请求赔偿的权利。李丙作为交通事故侵权人，依法应
当承担民事责任，因被告金某某系李丙的雇主，李丙在发生交
通事故时系从事雇主指派的工作，故作为雇主被告金某某应对
李丙的侵权行为转承民事赔偿责任。被告太平洋××公司作为
肇事车辆的保险人，依法应在交强制限额内先行赔偿，其余按
第三者责任条款约定承担直接赔付责任。本案双方当事人主要
争议的焦点：1、死亡赔偿金是否按城镇居某标准？2、死者父
母的被抚养人生活费能否支持？3、精神损害抚慰金的是否适
当？4、被告太平洋××公司的免责条款是否有效，其合同中
约定的免赔率是否支持？
一、关于双方当事人争议的第一个焦点问题，本院认为
，受害人陶某虽其户籍所在地为广西农村，但其与黄甲已于
2001年4月结婚，并已生育一子，其夫系浙江漓铁集团有限公
司职工，全家生活居住在绍兴漓铁西矿住宅区，并由该公司家
属委员会证明，其与丈夫共同生活在一起，也符合生活常理，
可以确定受害人陶某的经常居住地在绍兴。故本案的的死亡
赔偿金应适用城镇居某的相关标准，即22，727＊20=454，540元
。
二、关于双方当事人争议的第二个焦点问题，死者父母
粟某某、韦乙的被抚养人生活费是否应予支持？本案被扶养人即原告粟某某、韦乙其户籍为农业家庭户，居住在广西农村，
且其年龄均已到法定退休年龄，被告辩解认为不应赔偿死者父
母的被抚养人生活费，应当提交其有收入来源的相应证据，其
没有提交相应的证据，故对其辩解，本院不予采纳，原告粟某
某现年满63周岁，赔偿年限应为17年；原告韦乙现年满61周岁
，赔偿年限应为19年，因该夫妇生育五个子女，故应赔偿其中
的1／5份额，对此，本院予以调整。故其父母的被抚养人生活
费为50，918.40元（7，072元／年＊17年／5＋7，072元／年＊19
年／5=50，918.40元）。
三、关于双方当事人争议的第三个问题，本院认为，本
案原告亲属陶某在交通事故中死亡，无疑给原告一家带来极
大的精神创伤。因本次交通事故的肇事司机李丙已被依法追究
刑事责任，被告金某某系李丙雇主，其非刑事责任的被告人，
故由其雇主即被告金某某适当赔偿精神损害抚慰金，符合相关
规定。本院根据侵权人的过错程度，造成的后果及承担责任的
经济能力等因素，酌定赔偿精神损害抚慰金20，000元。
四、对太平洋××公司免责抗辩是否支持？根据《中华
人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人
责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者
其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款
的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示
或者明确说明的，该条款不产生效力。对“明确说明”是指保
险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对
于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关约定的免责条款的概念、内容及其法律后
果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以
使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。对此，保险人负
有举证责任。尽管本案中，保险人在投保单上的投保人声明一
栏中由投保人签字。但该投保单上特别约定条款双方没有作出
选择，且与保险单（正本）附件中的保险条款责任免除款项中
不一致，故太平洋××公司对提出的该免责理由不能成立，本
院不予采信。对于保险条款第二十条规定：发生保险事故时，
保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法
规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。肇事车
辆浙d×××××号车在发生交通事故时载物超过核定质量，
故保险公司享有10%的免赔率，该项抗辩理由，本院予以采纳
。
故原告在本次交通事故中的损失：医疗费229元、死亡赔
偿金454，540元、丧葬费12，959元、被抚养人生活费134，287.4
0元、误工费1，050元、精神损害抚慰金20，000元，合计623，06
5.40元。因肇事车辆浙d×××××号车已在被告太平保险公
司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险（限额50
万元，不计免赔险），本起事故又属保险责任事故，根据《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平
保险公司应当在机动车交通事故强制责任险限额内先行赔付，
其余款项在第三者责任险范围内按保险合同约定赔偿（可赔额
为50万元＊（1-
10%）=45万元）。因本次交通事故造成二人死亡（死者邓某某案在另案处理），根据公平原则，本案原告可在交强险及第三
者责任险中分享可赔保险金的50%。即在被告太平洋××公司
在交强险范围内赔偿本案原告医疗费229元、死亡赔偿金5.5万
元；在第三者责任险范围内赔偿原告22.5万元，合计280，229
元。其余款项342，836.40元（含精神损害抚慰金2万元）由被
告金某某赔偿。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，理由正当，
应予以支持，其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告
金某某辩称的原告主张的死亡赔偿金按农村居某标准及不承担
部分被抚养人生活费、精神损害抚慰金的辩解，没有相应的依
据，且不符合法律规定，本院不予采纳；其辩称死者陶某系
酒后驾驶及逆向行驶，应负部分责任，因没有证据证明，本院
不予采纳。被告太平洋××公司辩称的不承担第三者责任险的
赔偿，因依据不足，本院不予采纳，其辩称享有10%的免赔率
，符合双方合同约定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保
险法》第六十五条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第
二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第九条、十七条第一、三款、第十八条第
一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告粟某某、韦甲、黄甲、黄乙因陶某某死亡产生
的医疗费229元、死亡赔偿金454，540元、丧葬费12，959元、被抚养人生活费134，287.40元、误工费1，050元、精神损害抚慰
金20，000元，合计623，065.40元。该款由被告中国太平财产保
险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔偿原告280，229元；尚
余342，836.40元，由被告金某某赔偿给原告，扣除被告金某某
已赔付原告的30，000元，实际被告金某某尚应赔偿原告312，83
6.40元。上述款项均应于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均应于本判决生效后十日内履行完毕。如被告
未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，431元，减半交纳5，215.50元，由原告负
担520.50元，被告金某某负担4，695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年三月十日
书记员 茹亮良