wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初136号
原告：山东宇通集团出租汽车有限公司，住所地：广饶县花苑路6号。
法定代表人：蔡玉港，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：颜计划，男，1979年7月22日出生。
原告山东宇通集团出租汽车有限公司诉被告颜计划车辆租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案。原告山东宇通集团出租汽车有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宇通集团出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告山东宇通集团出租汽车有限公司负担。
审判员 朱景明
二〇一八年一月十八日
书记员 王婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督484号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地:泰安市东岳大街272号。
负责人：张成
被申请人：谭伟，男，汉族，1986年8月29日，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2014年7月16日到我行东湖支行申请信用卡一张，金额84700元，截止到2017年8月30日共欠款102122.31元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计102122.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人谭伟应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截止到2017年8月30日共计欠款102122.31元。
申请费390元，由被申请人谭伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3819号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：成俊国，男，1968年12月17日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告成俊国保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告成俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款69224.79元；2、依法判令被告向原告支付违约金22751.88元（自2016年5月5日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金（以上两项请求共计91976.67元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告因个人日常消费，欲向中国农业银行银行股份有限公司东营东城支行（以下简称农业银行东城支行）贷款，因此被告作为投保人于2015年7月14日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农业银行东城支行，保险金额为95120元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年7月14日，被告与农业银行东城支行签订《个人贷款合同》，被告共贷款80000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息按月共分36期由被告对日偿还。贷款合同签订后，农业银行东城支行依约向被告发放了贷款。2016年2月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年5月5日，原告依据保证保险合同的约定向农业银行东城支行进行理赔，理赔金额共计69224.79元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告成俊国未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告平安财险公司与被告成俊国签订《平安个人贷款保证保险合同》一份，约定被告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为农业银行东城支行，保险金额为95120元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2015年7月14日，被告与案外人农业银行东城支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告成俊国向该银行贷款80000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2015年7月15日至2018年7月14日，贷款利率为年利率6.65%。上述保险合同及贷款合同签订后，农业银行东城支行于2015年7月15日依约向被告发放贷款人民币80000元。后被告自2016年2月起开始拖欠贷款未还，2016年5月5日，原告依据与被告签订的《保证保险合同》向农业银行东城支行履行理赔义务如约向农业银行东城支行进行理赔，理赔金额共计69224.79元。
另查明，原告依约向农业银行东城支行理赔后，被告未向原告支付上述理赔款。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》1份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》1份、《个人担保借款合同》1份、借款凭证1份、《代偿债务确认书》1份、平安消费信贷对账单1份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告成俊国未按照其与农业银行东城支行签订的贷款合同履行按期还款义务，而本案原告则依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔，履行了理赔义务，原告在实际支出理赔款后，有权按照合同要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告成俊国偿还理赔款69224.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2016年5月5日起至2017年9月10日期间的违约金22751.88元不超出相关法律规定，本院予以确认；
原告主张自2017年9月11日起至实际清偿之日期间的违约金应以即时剩余理赔款数额为基数，按年利率24%予以计算。
被告成俊国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利所做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成俊国于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款69224.79元；
二、被告成俊国于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2016年5月5日起至2017年9月10日期间的违约金22751.88元，并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日期间的违约金（以即时剩余理赔款数额为基数，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告成俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
人民陪审员 李秀亭
人民陪审员 李士功
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李爱玲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1966号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：周海根，男，19**月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告周海根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢荣光及被告周海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月至2017年6月的物业服务费人民币1,783元(以下币种均为人民币)及公灯费54元；2、要求被告支付滞纳金356元。审理中，原告将滞纳金变更为100元。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇某室房屋的业主，该房屋建筑面积94.39平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇某业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，公灯电费每户每月1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。
周海根辩称，对欠款时间及金额均无异议，不同意支付滞纳金。至今未交费是由于厨房和卫生间漏水，是从楼上漏下来的，曾向物业和居委会反映过，至今没有结果。原告也未来维修，造成家具、客厅等地方受损。
本院经审理认定事实如下：上海市青浦区朱家角镇某业主委员会与原告签有物业服务合同，由原告对某公寓进行物业管理服务，物业费按照建筑面积多层每月每平方米收取0.35元，公灯电费每户每月1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告是青浦区朱家角镇某室房屋的业主，该房屋建筑面积为94.39平方米。自2013年1月至2017年6月被告未缴纳物业服务费共计1,783元及公灯费54元。
审理中，针对被告的辩称，原告表示被告房屋漏水若确实是楼上住户原因造成的，原告会帮助协调。
本院认为，原告与上海市青浦区朱家角镇某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月起至2017年6月的物业服务费及公灯费。现原告自愿要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。对被告所述因房屋漏水造成财产损失，可通过其他途径予以解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周海根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1,783元及公灯费54元；
二、被告周海根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周海根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年三月八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12334号
原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人：李西方，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李荣，女。
委托诉讼代理人：刘晓龙，男。
被告：张宁飞，男，1983年5月25日出生，汉族。
原告西安郅辉房地产有限公司与被告张宁飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安郅辉房地产有限公司的委托诉讼代理人李荣、刘晓龙，被告张宁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安郅辉房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金163583元，并支付利息40564元（暂计算至起诉之日），起诉之日至实际付款之日的利息（以204147元为基数按年利率24％计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月15日购买了西安市未央区盛龙广场第2幢2单元12层21205号房屋，房屋首付款为193583元，其余采取商贷付款。因被告无法全额交付首付款，便于2015年8月15日向其借款183583元，双方签订了《首付分期借据》，约定被告分12个月将上述借款还清，具体还款日期及数额如下：2015年12月15日前还款19358元，2016年4月15日前还款19358元，2016年8月15日前还款144867元。其依约全额向被告交付了借款，但被告未按时还款，经催要未果，故诉至法院，请求如前所述。
被告张宁飞辩称，原告所诉借款本金属实，但原告诉请利息过高，其现亦无资金偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告张宁飞在购买原告西安郅辉房地产有限公司开发的房屋时，因资金不足，而向原告借款。2015年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《盛龙广场首付分期协议》，约定：乙方自愿购买甲方开发建设的盛龙广场商品房；乙方所购商品房的建筑面积约为94.05平方米，成交单价为每平方米6736.66元，采取商贷付款方式，根据甲方现行的购房政策规定，乙方应向甲方缴纳的首付款（总房款30%）为人民币193583元；乙方在首次缴纳首付款时，因无法全额交付首付款，实际向甲方缴纳首期款的5%，即人民币1万元，剩余首付款的欠款，乙方承诺从签订本协议之日起分3期在规定时间内全额向甲方支付完毕；第一期首付款19358元于2015年12月15日前还款（此期还款金额不低于首付款10%）；第二期首付款19358元于2016年4月15日前还款（此期还款金额不低于首付款10%）；第三期首付款144867元于2016年8月15日前还款（此期须交清全部首付款欠款）；若乙方未能在规定时间内付清首付款的欠款，则自逾期之日起，乙方每日向甲方支付应付款1%的逾期违约金。《盛龙广场首付分期协议》还约定了其他事宜。
同日，被告向原告出具了《首付分期借据》，载明：被告自愿购买盛龙广场2号楼2单元12层21205室房屋，建筑面积为94.05平方米，成交单价为每平方米6736.66元，采取商贷付款方式，首付款为193583元，现因被告无法全额交付首付款，实际向原告缴纳首付款1万元，剩余首付款183583元向原告借款，分别于2015年12月15日前还款19358元；2016年4月15日前还款19358元，2016年8月15日前还款144867元。2015年8月21日，原告向被告出具了《收费凭据》，载明收到被告交来购房款183583元。2015年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的上述房产。后因被告未按时还款形成诉讼。另查明，被告于2015年8月15日支付原告首付款1万元，于2015年12月15日支付原告2万元。庭审中，由于双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张宁飞在购买原告西安郅辉房地产有限公司开发的房屋时因资金不足而与原告签订《盛龙广场首付分期协议》，并向原告出具了《首付分期借据》，《盛龙广场首付分期协议》及《首付分期借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因双方约定的还款期限已经届满，被告未按约定偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金163583元的诉讼请求依法应予支持。因原、被告在《盛龙广场首付分期协议》中约定的违约金过高，原告虽主动降低，但因借贷资金系原告应收取的首付款，原告并未实际交付被告资金，本院酌情被告以约定的未还款数额为基数，按照年利率6%支付原告自逾期还款之日起计算至判决给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宁飞于本判决生效后十日内偿还原告西安郅辉房地产有限公司借款163583元，并支付逾期付款利息（以18716元为基数，按照年利率6%的标准自2016年4月16日起计算至判决给付之日；以144867元为基数，按照年利率6%的标准自2016年8月16日起计算至判决给付之日）；
二、驳回原告西安郅辉房地产有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元（原告西安郅辉房地产有限公司已预交），现由原告西安郅辉房地产有限公司承担602元，被告张宁飞承担3760元，被告张宁飞承担部分于本判决生效后十日内支付原告西安郅辉房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 仲海燕
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1474号
申请执行人卢水凤，女，1967年11月26日出生，住衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行卢水凤与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂、毛生耀（2017）浙0803执1474号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人毛生耀的财产由柯城法院处置，衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂已破产重组。申请人未受偿债权金额为161422元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十一月九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1474号申请执行人卢水凤，女，1967年11月26日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。法定代表人毛生耀。被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市衢江区。本院在执行卢水凤与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂、毛生耀（2017）浙0803执1474号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人毛生耀的财产由柯城法院处置，衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂已破产重组。申请人未受偿债权金额为161422元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十一月九日书记员  张荣琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初321号
原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市海关路。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。
委托代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
被告：毕某某，男，住柳州市。
原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告毕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告柳州市某某物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。
审 判 员 许兰珍
二〇一八年三月二十一日
代书记员 唐 啸
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5090号
原告：彭秀芹，女，1971年4月21日出生，汉族，住荣成市。
被告：周海静，男，现住址。
被告：苏玲玲，女，现住址。
原告彭秀芹与被告周海静、苏玲玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元及利息3000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告周海静因经营需要向原告借款30000元，并为原告出具30000元借据一张，承诺2014年年底还清。借款到期后，原告多次向被告索要无果。该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼。
在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址邮寄送达诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意缴纳公告费进行公告送达。
本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭秀芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一七年十一月三日
书记员 连丽娟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初5090号原告：彭秀芹，女，1971年4月21日出生，汉族，住荣成市。被告：周海静，男，现住址。被告：苏玲玲，女，现住址。原告彭秀芹与被告周海静、苏玲玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元及利息3000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告周海静因经营需要向原告借款30000元，并为原告出具30000元借据一张，承诺2014年年底还清。借款到期后，原告多次向被告索要无果。该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼。在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址邮寄送达诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意缴纳公告费进行公告送达。本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭秀芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇一七年十一月三日书记员  连丽娟
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0705行初7号
原告宣化县永成蔬菜种植专业合作社，住所地河北省张家口市宣化区赵川镇李大人庄村，统一社会信用代码93131721MA07MGJ75A。
法定代表人李成一，理事长。
被告张家口市宣化区国土资源局，住所地张家口市宣化区皇城桥路49号，统一社会信用代码1113070500048536XQ。
法定代表人李占全，局长。
原告宣化县永成�菜种植专业合作社（以下简称永成合作社）诉被告张家口市国土资源局宣化区国土资源局（以下简称宣化区国土局）行政补偿一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年3月19日向被告张家口市宣化区国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年3月30日通过法院专递向原告送达了答辩状副本。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷调查，合议庭评议，本案现已审理终结。
原告永成合作社诉称，李成一与他人共同成立永成合作社，并领取了营业执照，住所地***。经过与本村三位村民协商后，使用村民的宅基地与院落用于办公用房和蔬菜大棚用地。2015年12月3日获得李大人庄村村委会批准开始施工。2015年12月7日原告与案外人签订施工合同开始施工，平整土地7亩，用于办公用房和蔬菜大棚用地。原马在用地范围内建设办公用房两层8间共计160平方米，蔬菜大棚一个占地3亩。当地政府提出因京张高铁新建崇礼铁路需要，征收原告经营所使用的集体土地用于建设。原告在不了解征收细节的情况下，经过宣化区政府、赵川镇政府、李大人庄村委会的反复劝说，毅然支持国家建设，同意先行拆除地上房屋和大棚，当时政府部门承诺后期依法进行补偿。但在2016年3月29日拆除原告房屋及大棚后，各级政府机构迟迟没有兑现承诺依法补偿。原告认为，按照2016年3月1日宣化区政府作出《张家口市宣化区人民政府征收土地公告》，结合原告通过政府信息公开申请获得《国土资源部办公厅关于新建北京至××段控制性工程先行用地的批复》，根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》相关法律规定，原告认为该征收是经过国土资源部先行用地的批准，国土资源部门组织实施，因此征收补偿机关应当是本案的被告。由于征收土地并未足额补偿，导致原告合法使用的集体土地被强占，地上房屋及附属物拆除，造成了巨大的损失。为此原告依法起诉至法院，请求判令被告依法作出补偿，弥补原告的经济损失。
原告提供的证据、依据：1、永成合作社设立的材料一组，包括荒沟承包合同、合作社用地用房房证契证、营业执照等材料复印件；2、李成一承诺自行拆除及因故未能拆除证据一组，包括李成一的承诺书，证人李某1、李某2、李某3情况证明等；3、拆除房屋和大棚照片两张；4、征地补偿申请书一份；5、《张家口市宣化区人民政府征收土地公告》复印件一份；6、《国土资源部办公厅关于新建北京至××段控制性工程先行用地的批复》复印件一份；7、就拆除房屋和大棚申请补偿向张家口市中级人民法院提起行政诉讼的材料一组，包括行政起诉状原件一份、张家口市中级人民法院于2018年1月3日出具（2018）冀07行初21号受理案件通知书、司法公开告知书、河北省人民法院诉讼费专用票据复印件等。
被告宣化区国土局辩称，宣化区国土局不是本案适格的被告，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定。国家征收土地的、依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。依照该条规定，本案被告即无权决定征收土地，也不是组织实施单位，所以本案被告不适格；2、新建北京至××段补偿决定。本案被告负责组卷报批工作，相关征地补偿工作由政府专门部门组织实施。本案被告并不是补偿义务主体，所以依法应裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，本案已超过法定的诉讼时效，依据[最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释]第三条第一款第二项规定，应当裁定驳回起诉。原告知道于2016年3月29日拆除房屋及大棚。那么依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，其应当自2016年3月29日起6个月内提起行政诉讼，而原告于2018年才提起诉讼，显然已超过6个月的诉讼时效，依法应裁定驳回。
经阅卷查明，2016年1月11日，××村村民李成一、李永明、刘德胜、李忠、李宁、刘海军、李成军共同设立永成合作社，住所地为××村。2016年3月1日，张家口市宣化区人民政府在李大人庄村张贴《张家口市宣化区人民政府征收土地公告》，征收用途用于新建京张铁路和崇礼铁路工程建设，预征收土地位置和范围包括原告所占用的土地。2016年3月29日，原告法人李成一向宣化区赵川镇人民政府达成承诺，自愿将原告所占用的位于李大人庄村南湾三户宅基地以及与该村村委会所�协议确定的荒地上建设的蔬菜大棚，在2016年3月5日前自行拆除，之后自行进行了拆除。2018年1月20日，原告以要求张家口市宣化区人民政府对其作出补偿决定为由，诉至张家口市中级人民法院。2018年1月23日，张家口市中级人民法院予以受理，案号为（2018）冀07行初21号。2018年4月28日，张家口市中级人民法院就此案作出了裁决。
本院认为，原告永成合作社已就本案提起诉讼的事项，向张家口市中级人民法院提起行政诉讼。张家口市中级人民法院于2018年1月23日受理，案号为（2018）冀07行初21号。2018年4月28日，张家口市中级人民法院就此案作出了裁决。原告以同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一事实理由，分别向张家口市中级人民法院和宣化区人民法院提起诉讼，构成重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六�九条第一款第（六）项、第三款和第一百零六的规定，裁定如下：
驳回原告宣化县永成蔬菜种植专业合作社的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵江红
人民陪审员 时庭华
人民陪审员 尹秀珍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7898号
原告：葛某某，女，1982年9月7日出生，汉族，住宁海县跃龙街道。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1980年12月3日出生，汉族，住宁海县梅林街道。
原告葛某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金60000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年2月28日起按月利率2%计算至2017年9月27日止的利息为4200元，以本金30000元为基数，自2017年3月28日起按月利率2%计算至2017年9月27日止的利息为3600元，合计7800元；自2017年9月28日起的利息，以本金60000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告因需分别于2017年2月27日、2017年3月27日向原告借款30000元、30000元，合计60000元，并于同日分别出具借条一份。该款至今未付。另，原告为实现此次债权而支付的律师代理费5000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告葛某某与被告胡某某之间的借贷关系合法有效，有借条为证。本案的争议焦点为原、被告之间是否约定月利率为2%。原告提供的两份借条原件上的利息“2%”，原告自认为起诉后自行添加，原告在庭审中称原、被告口头约定了利息，但未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，本院认定该两笔借款为无息借款，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十五日内归还原告葛某某借款60000元；
二、被告胡某某于本判决生效后十五日内支付原告葛某某为实现债权而支出的律师代理费5000元；
三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年一月九日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7898号原告：葛某某，女，1982年9月7日出生，汉族，住宁海县跃龙街道。委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：胡某某，女，1980年12月3日出生，汉族，住宁海县梅林街道。原告葛某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金60000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年2月28日起按月利率2%计算至2017年9月27日止的利息为4200元，以本金30000元为基数，自2017年3月28日起按月利率2%计算至2017年9月27日止的利息为3600元，合计7800元；自2017年9月28日起的利息，以本金60000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告因需分别于2017年2月27日、2017年3月27日向原告借款30000元、30000元，合计60000元，并于同日分别出具借条一份。该款至今未付。另，原告为实现此次债权而支付的律师代理费5000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告葛某某与被告胡某某之间的借贷关系合法有效，有借条为证。本案的争议焦点为原、被告之间是否约定月利率为2%。原告提供的两份借条原件上的利息“2%”，原告自认为起诉后自行添加，原告在庭审中称原、被告口头约定了利息，但未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，本院认定该两笔借款为无息借款，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十五日内归还原告葛某某借款60000元；二、被告胡某某于本判决生效后十五日内支付原告葛某某为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1425元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一八年一月九日代书 记员  吴雪美
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异107号
异议人（案外人）：李庆志，男，1960年8月19日，汉族，住辽宁省鞍山市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人:刘福厚,
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。异议人李庆志书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人李庆志称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了异议人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，该房屋是异议人于2015年7月28日从营口新成功地产开发有限公司现金购买。被执行人营口新成功地产开发有限公司为异议人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了异议人。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，异议人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2015年7月28日异议人李庆志从营口新成功地产开发有限公司现金购得胜河新居小区X号房屋。异议人李庆志与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向李庆志提供了收款收据，为其办理了入户手续。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 谢培勇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2901号
申请执行人梁晓莉，女，1963年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
被执行人江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。
申请执行人梁晓莉与被执行人江苏凯盛置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理，其申请执行标的为38520元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行�财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2901号申请执行人梁晓莉，女，1963年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。被执行人江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。申请执行人梁晓莉与被执行人江苏凯盛置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理，其申请执行标的为38520元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行�财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月六日书记员 周     瑞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执2274号
严祖金：
赵怀玉：
关于严祖金申请执行赵怀玉提供劳务者受害责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据淮安市中级人民法院（2016）苏08民终925号民事调解书执行。在执行过程中，扣划被执行人赵怀玉部分银行存款6117元，后因被执行人拒不申报财产、拒不履行义务对其司法拘留两次，因申请人家庭困难，予以司法救助60000元，双方达成和解协议，被执行人赵怀玉给付20000元后该案结清，申请人余款放弃，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执复31号
复议申请人（申请执行人）：ＸＸ建，男，1972年5月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
案外人：翟相前，男，1975年4月18日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：智月刘，男，1964年7月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：胡春红，女，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王元俊，男，1971年5月17日生，汉族，住兴化市。
案外人翟相前与申请执行人ＸＸ建、被执行人智月刘、胡春红、王元俊确认合同有效纠纷一案，兴化市人民法院作出（2018）苏1284执异14号执行裁定，ＸＸ建对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
兴化法院查明：ＸＸ建与智月刘、胡春红确认合同有效纠纷一案，兴化法院于2013年11月28日作出（2013）泰兴安民初字第0850号民事调解书：一、被告智月刘、胡春红将共同所有的位于兴化市安丰镇XXX路XX小区XX幢XX号别墅住宅楼转让给原告，并于2013年12月5日前交付。二、原告ＸＸ建于2013年12月5日前偿还被告智月刘在中国工商银行兴化市支行的抵押贷款40万元及利息（该房所作抵押的贷款）。三、如果有一方未能按期如数履行第一、二款协议内容，则支付另一方违约金5万元。四、案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告负担，因此款原告已垫交，两被告于2013年12月5日一并给付原告。该调解书生效后，根据ＸＸ建的申请，兴化法院于2014年1月6日立案执行，案号为（2014）泰兴执字第0272号，在该案执行过程中，兴化法院于2014年1月17日依法作出（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书，即将被执行人智月刘、胡春红共有的在兴化市安丰镇XXX路XX小区XX幢XX号别墅住宅房屋变更归申请执行人ＸＸ建所有，并向兴化市安丰镇村镇建设管理服务站发出协助执行通知书，请求协助办理房屋产权转移手续，涉案房屋同月22日产权变更为ＸＸ建名下。
案外人翟相前与智月刘、胡春红、王元俊民间借贷纠纷一案，兴化法院于2013年12月5日作出（2013）泰兴安民初字第931号民事裁定书，该裁定书依翟相前的申请和所提供的担保查封了智月刘所有的位于兴化市××路小区别墅××房产××（××路西侧××花园××别墅××），同日并向兴化市安丰镇村镇建设所、兴化市住房和城乡建设局送达法律文书和协助执行通知书，上述单位签收盖章。兴化法院于2014年3月13日作出（2013）泰兴安民初字第0931号民事判决书，该判决书载明：“一、被告智月刘、胡春红于本判决生效后十日内偿还原告翟相前人民币50万元及利息。二、被告王元俊对上述还款义务承担连带责任。被告王元俊承担连带偿还责任后，可直接向被告智月刘、胡春红追偿。”
2014年1月6日ＸＸ建向兴化法院申请执行，要求办理相关产权过户手续，兴化法院受理后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，并于2014年1月17日向兴化市安丰镇村镇建设管理服务站出具了（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书、协助执行通知书，请协助办理房屋产权转移手续，由申请人ＸＸ建自行办理，该案执行完毕。异议人翟相前于2014年1月20日向兴化法院提出执行异议。
另查，涉案房屋是2014年1月22日过户，异议人翟相前2014年1月20日就向兴化法院提出异议。泰州市中级人民法院两次作出（2017）苏12执监45号、45号之一执行监督函，认为兴化法院在协助执行手续交由申请执行人自行办理违反执行规定，未能及时发现该房屋已被另案查封。为防止涉案的房屋再次转移，兴化法院于2017年5月25日作出（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书，查封了涉案房屋。并于同年6月23日送达了该裁定书。
兴化法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。异议人翟相前于2013年12月5日申请法院对被执行人的涉案房屋进行诉讼保全，本院作出（2013）泰兴安民初字第931号民事裁定书是合法有效的。另案申请执行人ＸＸ建依据生效法律文书于2014年1月6日向本院申请执行，要求办理涉案房屋产权过户，该房屋在没有解封的情况下于2014年1月22日登记到ＸＸ建名下，存在程序瑕疵。异议人翟相前请求法院中止（2013）泰兴安民初字第0850号民事调解书执行，撤销（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第<一>项之规定，裁定：撤销本院于2014年1月7日作出的（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书。
复议申请人不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、复议申请人是涉案房屋的合法所有权人；2、该裁定认定事实不清，程序违法；3、执行过程中存在瑕疵的不利后果不应由复议申请人承担。请求撤销原裁定，对涉案房屋予以解除查封。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。翟相前于2013年12月5日申请兴化法院对被执行人的房屋进行诉讼保全，该院作出（2013）泰兴安民初字第931号民事裁定书，查封了案涉房屋，该查封行为符合法律规定。法律规定，人民法院查封的财产，未经解除查封，其所有权不得转移。另案申请执行人ＸＸ建依据生效法律文书于2014年1月6日向法院申请执行，要求办理涉案房屋产权过户，该房屋在没有解封的情况下于2014年1月22日登记到ＸＸ建名下，存在程序瑕疵，也不符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人ＸＸ建的复议申请，维持兴化市人民法院（2018）苏1281执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月十一日
书记员 缪雯青
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执复31号复议申请人（申请执行人）：ＸＸ建，男，1972年5月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。案外人：翟相前，男，1975年4月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：智月刘，男，1964年7月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：胡春红，女，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：王元俊，男，1971年5月17日生，汉族，住兴化市。案外人翟相前与申请执行人ＸＸ建、被执行人智月刘、胡春红、王元俊确认合同有效纠纷一案，兴化市人民法院作出（2018）苏1284执异14号执行裁定，ＸＸ建对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。兴化法院查明：ＸＸ建与智月刘、胡春红确认合同有效纠纷一案，兴化法院于2013年11月28日作出（2013）泰兴安民初字第0850号民事调解书：一、被告智月刘、胡春红将共同所有的位于兴化市安丰镇XXX路XX小区XX幢XX号别墅住宅楼转让给原告，并于2013年12月5日前交付。二、原告ＸＸ建于2013年12月5日前偿还被告智月刘在中国工商银行兴化市支行的抵押贷款40万元及利息（该房所作抵押的贷款）。三、如果有一方未能按期如数履行第一、二款协议内容，则支付另一方违约金5万元。四、案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告负担，因此款原告已垫交，两被告于2013年12月5日一并给付原告。该调解书生效后，根据ＸＸ建的申请，兴化法院于2014年1月6日立案执行，案号为（2014）泰兴执字第0272号，在该案执行过程中，兴化法院于2014年1月17日依法作出（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书，即将被执行人智月刘、胡春红共有的在兴化市安丰镇XXX路XX小区XX幢XX号别墅住宅房屋变更归申请执行人ＸＸ建所有，并向兴化市安丰镇村镇建设管理服务站发出协助执行通知书，请求协助办理房屋产权转移手续，涉案房屋同月22日产权变更为ＸＸ建名下。案外人翟相前与智月刘、胡春红、王元俊民间借贷纠纷一案，兴化法院于2013年12月5日作出（2013）泰兴安民初字第931号民事裁定书，该裁定书依翟相前的申请和所提供的担保查封了智月刘所有的位于兴化市××路小区别墅××房产××（××路西侧××花园××别墅××），同日并向兴化市安丰镇村镇建设所、兴化市住房和城乡建设局送达法律文书和协助执行通知书，上述单位签收盖章。兴化法院于2014年3月13日作出（2013）泰兴安民初字第0931号民事判决书，该判决书载明：“一、被告智月刘、胡春红于本判决生效后十日内偿还原告翟相前人民币50万元及利息。二、被告王元俊对上述还款义务承担连带责任。被告王元俊承担连带偿还责任后，可直接向被告智月刘、胡春红追偿。”2014年1月6日ＸＸ建向兴化法院申请执行，要求办理相关产权过户手续，兴化法院受理后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，并于2014年1月17日向兴化市安丰镇村镇建设管理服务站出具了（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书、协助执行通知书，请协助办理房屋产权转移手续，由申请人ＸＸ建自行办理，该案执行完毕。异议人翟相前于2014年1月20日向兴化法院提出执行异议。另查，涉案房屋是2014年1月22日过户，异议人翟相前2014年1月20日就向兴化法院提出异议。泰州市中级人民法院两次作出（2017）苏12执监45号、45号之一执行监督函，认为兴化法院在协助执行手续交由申请执行人自行办理违反执行规定，未能及时发现该房屋已被另案查封。为防止涉案的房屋再次转移，兴化法院于2017年5月25日作出（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书，查封了涉案房屋。并于同年6月23日送达了该裁定书。兴化法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。异议人翟相前于2013年12月5日申请法院对被执行人的涉案房屋进行诉讼保全，本院作出（2013）泰兴安民初字第931号民事裁定书是合法有效的。另案申请执行人ＸＸ建依据生效法律文书于2014年1月6日向本院申请执行，要求办理涉案房屋产权过户，该房屋在没有解封的情况下于2014年1月22日登记到ＸＸ建名下，存在程序瑕疵。异议人翟相前请求法院中止（2013）泰兴安民初字第0850号民事调解书执行，撤销（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项之规定，裁定：撤销本院于2014年1月7日作出的（2014）泰兴执字第0272号执行裁定书。复议申请人不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、复议申请人是涉案房屋的合法所有权人；2、该裁定认定事实不清，程序违法；3、执行过程中存在瑕疵的不利后果不应由复议申请人承担。请求撤销原裁定，对涉案房屋予以解除查封。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。翟相前于2013年12月5日申请兴化法院对被执行人的房屋进行诉讼保全，该院作出（2013）泰兴安民初字第931号民事裁定书，查封了案涉房屋，该查封行为符合法律规定。法律规定，人民法院查封的财产，未经解除查封，其所有权不得转移。另案申请执行人ＸＸ建依据生效法律文书于2014年1月6日向法院申请执行，要求办理涉案房屋产权过户，该房屋在没有解封的情况下于2014年1月22日登记到ＸＸ建名下，存在程序瑕疵，也不符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人ＸＸ建的复议申请，维持兴化市人民法院（2018）苏1281执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一八年五月十一日书记员  缪雯青
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初62号
原告：王红，男，1974年1月4日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：王伟，男，1977年4月16日出生，汉族，现住阳原县。系原告弟弟。
被告：赵贵富，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍所在地阳原县。
原告王红与被告赵贵富追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵贵富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款30万元整及按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年11月30日，被告赵贵富因资金周转困难为由，向原告王红借款人民币30万元整，原告王红于当日将该笔借款交给被告赵贵富。被告收到该笔借款后，写下还款协议，双方约定被告赵贵富2010年12月底前归还，到期后未及时偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现在仍未偿还。未按时给付欠款及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
赵贵富未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2006年期间被告从阳原县隆盛昌煤栈拉煤，原告为被告做担保，被告拖欠煤款共计30万元。2006年6月6日，原被告达成还款协议，约定被告于2006年6月底前归还原告欠款10万元，7月底前归还20万元。被告未履行还款协议。2009年11月30日，原被告经本院主持调解，被告以自己坐落阳原县××××号号的房院（产权证号001304号）抵顶欠款10万元，但因该房产上设定了他人的抵押权，本院于2011年1月19日判决他人对该房产享有优先受偿权，原被告达成的以房抵顶欠款10万元的调解协议未能实现。后原告于2011年9月代被告给付了煤款14万元，于2016年7月代被告给付了煤款16万元。
上述认定事实，有原告提供的《还款协议》1份、（2009）阳商初字第164号民事调解书1份、（2010）阳商初字第7号民事判决书1份、（2016）冀0727民初455号民事判决书1份、银行明细查询1份及原告陈述等证据证实。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告赵贵富从隆盛昌煤栈拉煤，原告为其做担保，并对被告所欠的煤款承担了清偿责任，在原告承担了担保责任后，有权向被告行使追偿权。同时，保证人行使追偿权的范围除了主债务外，还应当包括保证人在承担保证责任过程中所受到的损害。因此，原告要求被告偿还煤款30万元并按同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵贵富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贵富于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红欠款本金人民币30万元并给付按同期银行贷款利率计算的利息（其中14万元从2011年10月起至实际给付完毕之日止计算，16万元从2016年8月起至实际给付完毕之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵贵富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 贾高清
人民陪审员 刘爱芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初62号
原告：王红，男，1974年1月4日出生，汉族，现住阳原县。
被告：赵贵富，男，1970年8月21日出生，汉族，住阳原县。
原告王红与被告赵贵富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵贵富下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 贾高清
人民陪审员 刘爱芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙莉莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更326号
罪犯李兆夺，男，1985年9月16日生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）嘉刑初字第416号刑事判决，认定李兆夺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2014年1月10日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年十一月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更2407号刑事裁定，对罪犯李兆夺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周假10号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李兆夺自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李兆夺假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李兆夺自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李兆夺的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李兆夺在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李兆夺可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆夺予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李兆夺回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初208号
原告：刘忠玉，男，1951年4月24日出生，汉族，现住盐山县。
被告：李忠旭，男，1978年8月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。
刘忠玉与李忠旭租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘忠玉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘忠玉撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 崔国星
二〇一八年四月十九日
书记员 韩 谦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初912号
原告：王某某，女，住齐河县。
被告：泮某甲，男，住齐河县。
原告王某某诉被告泮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告泮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2011年登记结婚，同年生育子女。婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一般。原被告经常因为生活琐事发生矛盾，自2013年12月份就开始分居生活。现在双方的感情已经彻底破裂，为此诉至法院请求依法判决。
被告辩称：我和原告之间还有感情，因此我不同意离婚。
审理查明：原被告经人介绍相识，2011年12月27日在齐河县民政局登记结婚。2011年12月31日生育一女孩，取名泮某乙，现随原告生活。2016年春节后原被告开始分居生活。原告诉称原被告性格不合，夫妻感情已经破裂，但是并未提交证据予以证实。2016年3月22日原告诉至本院，请求判令原被告离婚，抚养子女，被告支付抚养费，返还嫁妆，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，后登记结婚，婚后共同生活多年，期间生育女儿。原告诉称原被告性格不合夫妻感情已经破裂。但是原告并未提交�据予以证实，因此原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告泮某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙培良
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1166号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人曾丽琼，女，1978年1月17日生，汉族，户籍所在地：广西柳江县，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与曾丽琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××号汽车为被执行人曾丽琼所有，因被执行人曾丽琼不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人曾丽琼所有的车牌号为桂Ｂ×××××号汽车。
二、被执行人曾丽琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾丽琼可以使用被查封财产；但因被执行人曾丽琼的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人中国银行股份有限公司柳州分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14014号
原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，地址深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码：91440300685351283L。
负责人刘刚，系该公司的经理。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
委托代理人侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1980年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人邹志燕，广东金圳律师事务所律师助理。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年6月10日。
二、岗位：司机。
三、劳动合同签订情况：双方之间签订有书面劳动合同，最后一份合同期限为2012年7月1日至2017年6月30日。
四、离职前十二个月平均工资：6691.66元/月。
五、劳动合同解除时间：2016年8月25日。
六、劳动合同解除原因：原告称解除原因系由于被告驾驶公交车辆发生交通事故导致人死亡，严重违反公司规章制度及《驾驶员岗位责任书》第5条第6项规定，原告因此解除与被告的劳动合同关系。被告则称该《驾驶员岗位责任书》中的第5条第6项本意是指发生交通事故司机有过错导致人死亡可以解除劳动合同，本案中经认定被告在此次事件中为无责，且经原告自己对被告的评估报告认为被告是一名未曾有任何投诉、违规记录，驾驶作风平稳的优秀司机，原告所谓的此事件完全是意外事件，对于被告来说属于不可抗力。原告则称交通行业属于涉及公共安全的特殊行业，因此在制度设定会比一般行业更为严格，如果放松对驾驶员的管理必然会导致众多驾驶员放松自我约束和要求，一旦发生交通事故，其后果往往不仅影响一个或者几个人的健ＸＸ命以及命运。经查，涉案《驾驶员岗位责任书》第5条第6项规定：“发生交通或客运事故致人死亡的，原告有权处解除劳动合同，不予经济补偿。”原告提交的交通事故档案资料中注明认定被告责任为“无责”。本院认为，根据涉案《驾驶员岗位责任书》相关条款的表述，一旦发生交通或客运事故致人死亡的，不区分任何责任，原告即可解除与驾驶员的劳动合同关系，并不给予任何经济补偿。虽交通行业，公共运输企业应更加严格予以管理，但在驾驶员对事故的发生不存在任何过错，任何责任的情况下，即可以不给予任何经济补偿而解除劳动合同关系，仍显得过于严苛。特别是在本案中，被告是工作时间已达七年以上的老员工。且原告所提交的证据材料中亦显示被告驾驶作风较平稳，除涉案事故之外，亦未发生其他人身损害交通事故，无违章，无投诉。在此情况下，不给予任何经济补偿的就直接解除劳动合同关系，有失公平。故本院结合本案实际情况，参照公平原则，将仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金变更为解除劳动合同经济补偿金。根据被告的工作年限及工资标准，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金50187.45元（6691.66×7.5）。
七、关于未休年休假工资：仲裁裁决原告应支付被告2014年10月28日至2016年8月25日期间未休年休假工资4922.6元。原告认为由于被告违反公司规章制度而中途离职，无法客观公平评价未休完年休假，应当由被告自行承担不利的法律后果，原告不承担其未休年休假工资。本院认为，被告虽2016年度未工作满一年而解除劳动合同关系，但仲裁委已根据其在职时间对未休年休假天数予以了折算，原告仍应支付相应天数的未休年休假工资，原告的该主张，本院对此不予支持。故综上，仲裁裁决原告应支付被告2014年10月28日至2016年8月25日期间未休年休假工资4922.6元，有事实和法律依据，本院对此予以确认。
八、律师费：根据被告提交的委托代理合同及律师费发票，被告为本案诉讼支付了律师费5000元，依据相关法律规定及被告胜诉比例，原告应支付被告律师费1735.16元（55110.05÷158××××5000）。
九、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]2066号。
十、仲裁请求：1、原告支付2016年4月1日至2016年8月25日期间工资差额11217元；2、原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金127815元；3、原告支付2014年1月1日至2016年8月25日期间带薪年休假工资9402元；4、原告支付2016年1月1日至2016年8月25日期间年终奖2570元；5、原告支付2013年6月1日至2014年1月30日期间被克扣的工资7800元；6、支付律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金100374.9元；2、原告支付被告2014年10月28日至2016年8月25日期间年休假工资数额4922.6元；3、原告支付被告律师费3315.33元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付被告张某某解除劳动合同经济补偿金50187.45元；
二、原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付被告张某某2014年10月28日至2016年8月25日期间年休假工资数额4922.6元；
三、原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付被告张某某律师费1735.16元；
四、驳回原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈子欣（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1083号
原告：余纪永，男，1972年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢招鹏，男，1959年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告余纪永与被告谢招鹏追偿权纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：被告谢招鹏立即返回原告代为归还的浙江泰隆商业银行的贷款本金273000元及利息15315.29元，合计288315.29元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止以288315.29元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告谢招鹏立即返回原告代为归还的浙江泰隆商业银行的贷款本金273000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止以273000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告余纪永到庭参加诉讼，被告谢招鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告谢招鹏经原告余纪永担保与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了（330129161020）浙泰商银（保借）字第（0030150111）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币273000元。后被告谢招鹏未按约偿还借款，原告于2018年1月5日为其向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿了借款本息共计273000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢招鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余纪永代偿款273000元，并赔偿自2018年2月1日起至判决确定的履行之日止以273000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取计2815元，由被告谢招鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月八日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2026号
申请人:王亚军，男，1978年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王休明（系原告父亲），男，1948年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈太广，男，1969年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王海兵，男，1971年6月3日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王亚军与陈太广、王海兵民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，暂无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 洪梦雪
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审37号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任�
被执行人李俊亚（雅萨蛋糕房店）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40077号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地95平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金1900元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓�字（2017）第40077号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40077号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 东
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保50号
申请人：唐山市路北区衡顺建材经销处。
经营者：陈玉枝。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。（一般代理）
被申请人：江苏中阳建设集团有限公司。
法定代表人：王金波。
申请人唐山市路北区衡顺建材经销处因与被申请人江苏中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中阳建设集团有限公司名下银行存款人民币300000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张莉
二〇一八年四月十八日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保50号申请人：唐山市路北区衡顺建材经销处。经营者：陈玉枝。委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。（一般代理）被申请人：江苏中阳建设集团有限公司。法定代表人：王金波。申请人唐山市路北区衡顺建材经销处因与被申请人江苏中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中阳建设集团有限公司名下银行存款人民币300000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张莉二〇一八年四月十八日书记员梁晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终437号
上诉人（原审被告）：李桂花，女，1959年8月18日生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人（原审被告）：伦增起，男，1959年1月20日生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人（原审被告）：潍坊永泰制衣有限公司，住所地：山东省昌乐县城昌五路。
法定代表人：李桂花，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区月河路3177号。
法定代表人：蔡绪旺，董事长。
原审被告：伦心武，男，1978年8月22日生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人李桂花、伦增起、潍坊永泰制衣有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。
李桂花、伦增起、潍坊永泰制衣有限公司上诉称，本案被告住所地均在山东省昌乐县，本案应当由山东省昌乐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被上诉人提供的2014年11月19日的借款合同第十二条约定：“对执行本合同产生争议，三方约定由甲方住所地人民法院处理。”上述管辖约定不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。甲方即被上诉人住所地在山东潍坊经济开发区，属于一审人民法院司法管辖区域。依据管辖约定，一审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初251号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：李永强，男，1978年12月3日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：王振玲，女，1978年4月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：武文勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘冬花，女，1981年11月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：武文彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：李春燕，女，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人李永强、王振玲、武文勇、刘冬花、武文彬、李春燕借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人李永强、王振玲、武文勇、刘冬花、武文彬、李春燕的银行存款115368元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 霞
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执561号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县西丰镇。
组织机构代码：72904364-6。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人林长春，系信用联社职员。
被执行人李忠明，男，1978年5月12日生，汉族，个体户，住西丰县。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初866号民事判决书申请执行被执行李忠明租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日向被执行人李忠明发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月30日前履行生效法律文书所确定的法定义务，本院于2017年12月26日对被执行人李忠明所租赁的申请执行人西丰县农村信用合作联社的房产进行了强制腾退，现已腾退完毕。判决书第二、三项确定的金钱给付义务，被执行人未履行，申请执行人西丰县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初866号民事判决书第二、三项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年四月二十日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执561号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县西丰镇。组织机构代码：72904364-6。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人李忠明，男，1978年5月12日生，汉族，个体户，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初866号民事判决书申请执行被执行李忠明租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日向被执行人李忠明发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月30日前履行生效法律文书所确定的法定义务，本院于2017年12月26日对被执行人李忠明所租赁的申请执行人西丰县农村信用合作联社的房产进行了强制腾退，现已腾退完毕。判决书第二、三项确定的金钱给付义务，被执行人未履行，申请执行人西丰县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初866号民事判决书第二、三项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年四月二十日书记员  邓洪国
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初719号
原告：张汉林，男，生于1963年9月30日，汉族。
被告：朱继贤，男，生于1974年10月30日，汉族。
原告张汉林与被告朱继贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉林到庭参加了诉讼，被告朱继贤经本院依法传票传唤,逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张汉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款157000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相互认识，关系较好，2016年1月8日，被告说做生意资金短缺向原告借款人民币现金157000元，有被告亲书《借条》为据。当时被告向原告口头承诺，借款在半年期内保证给原告还款。但半年过后直到现在，原告曾多次向被告催要借款，经常性电话联系，被告都一直推诿拒不还款，给原告急需使用资金带来困难，造成原告经济损失。为维护原告合法权益特诉至法医，请求支持原告诉求。
被告朱继贤既未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原、被告2010年左右相识，过往关系较好。2015年3月，被告以与他人合伙投资酒店急需资金为由向原告借款人民币150000元；同年9月前后，又以相同理由向原告借款人民币7000元。两次借款共计人民币157000元，双方口头约定借款利息按照银行同期贷款利率计算，未明确约定借款利息。2016年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张汉林现金壹拾伍万柒仟元整（￥157000.00元）。借款人：朱继贤2016.1.8”此后，被告既未向原告归还借款本金，亦未支付借款利息。从2015年年底开始，原告向被告索要借款，被告均已各种理由委托不还。现原告诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条原件在卷佐证，应予认定。
本院认为，自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供借款时起生效。原、被告之间借款合同，已自2015年3月、9月原告向被告提供借款时起成立并生效。原告按照约定向被告出借了贷款，被告超过约定的借款期限未清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款的合同义务。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告朱继贤于本判决生效之日起15日内向原告张汉林归还借款人民币157000元。
如果被告朱继贤未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告朱继贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董申柳，女，1964年7月9日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董申柳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,881.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董申柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,881.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董申柳，女，1964年7月9日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董申柳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,881.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董申柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,881.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第493号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱添旺，男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人，住博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月19日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年11月20日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月12日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕450号起诉书指控被告人朱添旺犯开设赌场罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人朱添旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年11月15日开始，被告人朱添旺与彭某（另案处理）在彭某位于博罗县柏塘镇高桥村委会的住宅内，提供扑克牌给他人赌“三公”，朱添旺与彭某则从中抽取水钱平分，同年11月19日23时许，公安机关在上述住宅将朱添旺、彭某及参赌人员李某、郑某等人抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱添旺的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱添旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2014年11月15日开始，被告人朱添旺与彭某（另案处理）在位于博罗县柏塘镇高桥村委会彭某的住宅内，提供扑克牌给他人赌“三公”，被告人朱添旺与彭某则从中抽取水钱平分，同年11月19日23时许，公安机关在上述住宅将被告人朱添旺、彭某及参赌人员李某、郑某等人抓获归案。
上述事实，被告人朱添旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单（1010元及扑克牌一副）、证人证言及辨认笔录、检查笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱添旺无视国家法律，以非法营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，有一定的悔罪表现，且开设赌场时间较短，造成的社会危害较小，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度，以及社会危害程度，予以从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱添旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的1010元及扑克牌一副，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年五月七日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初170号
原告：刘军燕，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：凌亚林，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告刘军燕与被告凌亚林航次租船合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决,原告的委托代理人尤丽萍到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费欠款53000元及该款相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至生效判决确定的履行之日）。事实和理由：2012年，原被告口头约定：由原告所有的“华鸿128”船为被告包量运输石沙自岱山衢山港至上海白沙湾码头，运价13元/吨。后“华鸿128”船按约承运石沙至目的港。经结算，运费共计603000余元，被告分多次支付款项55万元，尚欠53000元未予支付。2017年5月4日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费53000元，然虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告凌亚林既未提出答辩，亦未提交证据。
原告刘军燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证1，船舶所有权登记证书、国籍证书、船舶买卖合同、船舶注销登记证明书等，用以证明涉案运输发生时，“华鸿128”船的登记所有权人为原告；
证2，欠条、电话录音，用以证明“华鸿128”船为被告运输货物，被告尚欠原告运费53000元。
经审查，原告证1中的船舶注销登记证明书、证2为原件，予以认定，原告其他证据与该两份证据能相互印证，形成完整的证据链，故对原告证据均予以认定，并根据原告证据、庭审调查及原告陈述，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的水路货物运输合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行运输义务，被告理应按约支付运费，现其拖欠部分运费未付，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠运费及利息的主张，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌亚林于本案判决生效后十日支付原告刘军燕尚欠运费53000元及该款相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年1月19日计至本案生效判决确定的履行之日。提前支付的，计至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取563元，由被告凌亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 张继林
二〇一八年三月一日
代书记员 郑 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初170号原告：刘军燕，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被告：凌亚林，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告刘军燕与被告凌亚林航次租船合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决,原告的委托代理人尤丽萍到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费欠款53000元及该款相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至生效判决确定的履行之日）。事实和理由：2012年，原被告口头约定：由原告所有的“华鸿128”船为被告包量运输石沙自岱山衢山港至上海白沙湾码头，运价13元/吨。后“华鸿128”船按约承运石沙至目的港。经结算，运费共计603000余元，被告分多次支付款项55万元，尚欠53000元未予支付。2017年5月4日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费53000元，然虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告凌亚林既未提出答辩，亦未提交证据。原告刘军燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证1，船舶所有权登记证书、国籍证书、船舶买卖合同、船舶注销登记证明书等，用以证明涉案运输发生时，“华鸿128”船的登记所有权人为原告；证2，欠条、电话录音，用以证明“华鸿128”船为被告运输货物，被告尚欠原告运费53000元。经审查，原告证1中的船舶注销登记证明书、证2为原件，予以认定，原告其他证据与该两份证据能相互印证，形成完整的证据链，故对原告证据均予以认定，并根据原告证据、庭审调查及原告陈述，确认原告诉称的事实属实。本院认为，原、被告之间的水路货物运输合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行运输义务，被告理应按约支付运费，现其拖欠部分运费未付，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠运费及利息的主张，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌亚林于本案判决生效后十日支付原告刘军燕尚欠运费53000元及该款相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年1月19日计至本案生效判决确定的履行之日。提前支付的，计至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元减半收取563元，由被告凌亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 张继林二〇一八年三月一日代书记员 郑 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执复34号
复议申请人（申请执行人）：缪秀华，女，汉族，现住延吉市。
被执行人：延边天翔国际旅行社有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：刘冰，经理。
复议申请人缪秀华不服延吉市人民法院（以下简称为执行法院）（2017）吉2401执异115号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人缪秀华于2017年1月25日依据（2016）吉2401民初6852号民事判决向执行法院申请执行。2017年2月16日，执行法院作出（2017）吉2401执231-1号执行裁定冻结延边天翔国际旅行社有限公司（以下简称为天翔公司）账户内的质量保证金10.2366万元。执行法院于2017年6月27日作出（2017）吉2401执231号执行裁定终结（2016）吉2401民初6852号民事判决本次执行程序。
申请执行人缪秀华于2017年7月16日提出异议称，其对（2017）吉2401执231号执行裁定有异议。其已经申请财产保全冻结了天翔公司的质量保证金，应该继续执行本案，不应该终结本次执行程序。
执行法院查明，2016年7月12日，执行法院依据案外人李彩艳的申请作出（2016）吉2401财保169号民事裁定，冻结天翔公司质量保证金。2016年9月19日，又依据缪秀华的申请作出（2016）吉2401财保352号民事裁定，轮候冻结天翔公司质量保证金。缪秀华依据生效法律文书申请执行后，执行过程中发现该公司除质量保证金外无其他财产可供执行。2017年6月27日，执行法院作出（2017）吉2401执231号执行裁定，终结了（2016）吉2401民初6852号民事判决本次执行程序。
执行法院认为，2016年7月12日，执行法院依据案外人李彩艳的申请作出（2016）吉2401财保169号民事裁定，冻结了天翔公司质量保证金。本案中对该公司质量保证金的冻结系轮候冻结，本案无法直接执行质量保证金，且该公司除质量保证金外无其他财产可供执行，故执行法院作出的（2017）吉2401执231号执行裁定符合法律规定，并无不当。因此缪秀华的异议申请不予支持。依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，驳回异议人缪秀华的异议请求。
缪秀华向本院申请复议称，其已经申请保全冻结天翔公司的质量保证金10万元，本案不应终结本次程序，应继续执行。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，现天翔公司企业状态为在营企业。天翔公司缴纳的质量保证金存放在交通银行延边分行。
执行法院于2016年9月19日依据缪秀华的申请作出（2016）吉2401财保352号保全裁定（诉前保全），冻结天翔公司的质量保证金5万元。2016年7月12日，执行法院依据案外人李彩艳的申请作出（2016）吉2401财保169号民事裁定，冻结天翔公司质量保证金10万元。2017年6月21日，执行法院在李彩艳执行案件中作出续保裁定，继续冻结天翔公司的质量保证金。
案外人李彩艳于2016年12月5日依据（2016）吉2401民初5163号民事调解书向执行法院申请执行，申请执行标的为7万余元。执行法院于2017年5月4日作出（2016）吉2401执1762号执行裁定，终结（2016）吉2401民初5163号民事调解本次执行程序。
本院认为，旅行社质量保证金是指根据《中华人民共和国旅游法》及《旅行社条例》的规定，由旅行社在指定银行缴存，旅游行政管理部门管理，用于保障旅游者权益的专用款项，属于旅行社的财产。《最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知》[法（2001）1号]明确规定了可以执行旅行社质量保证金的四种情形，本案符合旅行社损害旅游者合法权益的情形，依据该通知第（4）项规定可以执行天翔公司的质量保证金。
经审查，案外人李彩艳对天翔公司质量保证金的保全在先，缪秀华保全在后。因此就该质量保证金，执行法院对李彩艳的案件执行完毕后，方可在本案中执行。执行法院作出的（2017）吉2401执异115号裁定结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回缪秀华的复议申请，维持延吉市人民法院（2017）吉2401执异115号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金亨权
审判员 金春花
审判员 申 成 日
二〇一八年一月二日
书记员 周 莹