wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终160号
上诉人（原审原告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司。住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：朱明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王舒，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方勇，男，满族，1973年9月11日出生，住抚顺市抚顺县。
上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）因与被上诉人方勇劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
奔马公司上诉请求：1、撤销原判、驳回方勇的诉讼请求；2、案件受理费由方勇负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。我公司与方勇于2017年7月3日签订劳务雇佣合同，合同第四条约定：如乙方遵守本合同工作期限，甲方承担赴海南路费；如乙方因个人原因不能继续工作，乙方需要提前一个月告知甲方，并且甲方不承担乙方赴海南省的路费。返程路费甲方均不承担，双方既已签订合同就应依约定履行。方勇在我公司没有违约的情况下未提前一个月通知我公司解除劳务合同属单方违约，且方勇主动要求开资后解除合同，并非我方主张解除，故我方不应承担方勇本人的返程费用及经济补偿。
方勇辩称，是奔马公司开除我，说我和另一个人偷油，将我清除搅拌站，不允许我回单位工作。
奔马公司向一审法院起诉请求：依法撤销抚劳人仲裁字【2017】310号抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决书。
一审法院认定事实：2017年6月28日被告经朋友介绍到原告处工作，2017年7月3日双方签订劳务雇佣合同，约定：合同期限为2017年7月5日至2017年12月31日，期限5个月；工作地点为海南省；工作岗位为罐车司机；被告向原告交付保证金2000元；被告每天的工作时间为6:00-23:00；如被告遵守合同工作期限，原告承担被告赴海南省路费；如被告因个人原因不能继续工作，被告需提前一个月告知原告，并且原告不承担被告赴海南省路费。返程路费，原告均不承担；原告每月15日前以货币或转账形式支付被告劳务报酬；劳动报酬第一个月为固定工资6000元，之后以绩效工资核算，无底薪。合同签订后，被告向原告交纳保证金2000元，原告用被告交纳的保证金购买了被告赴海南省的机票，价值1588元，2017年7月5日被告到达海南省并按照原告法定代表人朱明英的安排从事水泥罐车司机工作。2017年8月9日原告法定代表人朱明英以被告存在偷油行为向当地公安机关报案，公关机关经调查，因缺乏事实证据将被告释放。2017年8月10日原告向被告支付工资6000元后将被告辞退，并将被告的保证金扣除赴海南省的机票后的余款412元返还给被告家属鄂安娜。2017年8月10日被告乘机回到抚顺，花费2000元。被告因就赴海南省的往返机票款及经济赔偿金与原告协商未果于2017年8月28日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其前往三亚工作的往返机票款共计3868元；原告支付违法解除劳务雇佣合同的经济赔偿金6000元。2017年9月29日抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字【2017】310号裁决书裁决原告一次性支付被告2017年7月3日与2017年8月11日往返路费3588元；原告一次性支付被告赔偿金6000元。原告因对仲裁结果不服于2017年11月17日诉讼来院。庭审中，双方对仲裁查明的事实均予认可，但原告以被告在工作期间存在偷油行为主张被告违约，不同意支付被告往返海南省的路费及经济赔偿金。被告对仲裁裁决的结果予以认可。另查明：海南省公安局并没有就被告是否存在偷油行为作出最终的认定结果。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订劳务雇佣合同对工作时间、地点、工资、往返路费等问题进行了约定，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告以被告存在偷油行为为由与被告解除劳务雇佣合同，并拒绝承担被告因工作需要赴海南省的往返路费，因原告并没有提供证据对被告的偷油一事进行证明，仅凭原告的推测不能证明被告存在偷油的事实，而海南省公安局对于被告偷油一事也没有做出最终的认定，故对于原告的诉称本院不予采信，原告应当承担被告因工作需要赴海南省的往返路费3588元（其中被告去海南省的机票1588元、被告从海南省返回抚顺的机票2000元）。另因原告违反合同约定终止劳务雇佣合同应承担赔偿责任，根据劳动合同法的相关规定及被告的工资标准，法院认定原告需向被告支付经济赔偿金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告抚顺市奔马建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告方勇往返海南省的路费3588元及解除劳务雇佣合同的经济赔偿金6000元；二、驳回原告抚顺市奔马建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，奔马公司一审审理期间对仲裁裁决书认定的事实并无异议，即在原审中认可其是由于怀疑方勇偷油将方勇辞退。二审审理期间奔马公司主张是方勇未提前一个月通知奔马公司的情况下解除劳务合同，但并未对此提交证据证明，故本院对奔马公司的上诉请求所依据的该项理由不予采纳。同样由于奔马公司对仲裁裁决书的认可，可以认定奔马公司对双方约定的月工资6000元并无异议，一审法院据此认定经济赔偿金并无不当，本院予以维持。关于机票费用一节，奔马公司对原审认定金额并无异议，本院予以维持。
综上所述，奔马公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 洁 冰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2269号
原告：门艮怀，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：门二怀，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告门艮怀与被告门二怀土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告门艮怀于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许门艮怀撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告门艮怀负担。
审判员 王淑惠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 璐
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第58号
原告李某某，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告戴某某，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年一月十六日
书记员 韩胜涛
第1页共1页
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初299号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人邢某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]第229号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年10月1日6时26分许，被告人邢某某驾驶严重超载的“福田”牌重型自卸货车（该车核载7925kg，实载23920kg，超载15995kg，超载201.83%）沿彰武镇东环路由南向北行驶至与解放大街交叉路口处右转弯时，与在其右侧非机动车道内同向行驶右转弯的张某骑的“小岛”牌二轮电动车相撞并碾压，造成张某死亡、两车损坏的交通事故。彰武县公安局交通警察大队认定，邢某某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及照片、交通事故认定书、称重单、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人邢某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月1日6时26分许，被告人邢某某驾驶自己严重超载的“福田”牌重型自卸货车（该车核载7925kg，实载23920kg，超载15995kg，超载201.83%）沿彰武镇东环路由南向北行驶至与解放大街交叉路口处右转弯时，观察瞭望不够，与在其右侧非机动车道内同向行驶右转弯的张某骑的“小岛”牌二轮电动车相撞并碾压，造成张某死亡、两车损坏的交通事故。彰武县公安局交通警察大队认定，邢某某承担事故全部责任。肇事后邢某某打电话向公安机关报案，在现场等候处理。公安人员到现场后将邢某某带到办案机关，邢某某对其肇事事实供认。当日邢某某被刑事拘留。
2017年12月7日经人民调解邢某某与被害人近亲属达成和解协议，邢某某在保险公司赔偿交强险、第三者险外赔偿被害人近亲属经济损失20万元，被害人的近亲属表示谅解邢某某。
上述事实，被告人邢某某也无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人闫某、邢甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明、尸体检验报告及照片、机动车行驶证、驾驶证、称重单、交通事故认定书、户籍证明、监控录像、案件来源、到案经过、被告人邢某某供述、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。邢某某驾驶严重超载的车辆，予以从重处罚。邢某某肇事后打电话向公安机关报案，在现场等候处理。到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。邢某某已认罪、悔罪。结合本案的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 寇虹霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0922刑初299号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人邢某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月13日被取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]第229号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年10月1日6时26分许，被告人邢某某驾驶严重超载的“福田”牌重型自卸货车（该车核载7925kg，实载23920kg，超载15995kg，超载201.83%）沿彰武镇东环路由南向北行驶至与解放大街交叉路口处右转弯时，与在其右侧非机动车道内同向行驶右转弯的张某骑的“小岛”牌二轮电动车相撞并碾压，造成张某死亡、两车损坏的交通事故。彰武县公安局交通警察大队认定，邢某某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及照片、交通事故认定书、称重单、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。被告人邢某某对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年10月1日6时26分许，被告人邢某某驾驶自己严重超载的“福田”牌重型自卸货车（该车核载7925kg，实载23920kg，超载15995kg，超载201.83%）沿彰武镇东环路由南向北行驶至与解放大街交叉路口处右转弯时，观察瞭望不够，与在其右侧非机动车道内同向行驶右转弯的张某骑的“小岛”牌二轮电动车相撞并碾压，造成张某死亡、两车损坏的交通事故。彰武县公安局交通警察大队认定，邢某某承担事故全部责任。肇事后邢某某打电话向公安机关报案，在现场等候处理。公安人员到现场后将邢某某带到办案机关，邢某某对其肇事事实供认。当日邢某某被刑事拘留。2017年12月7日经人民调解邢某某与被害人近亲属达成和解协议，邢某某在保险公司赔偿交强险、第三者险外赔偿被害人近亲属经济损失20万元，被害人的近亲属表示谅解邢某某。上述事实，被告人邢某某也无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人闫某、邢甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明、尸体检验报告及照片、机动车行驶证、驾驶证、称重单、交通事故认定书、户籍证明、监控录像、案件来源、到案经过、被告人邢某某供述、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。邢某某驾驶严重超载的车辆，予以从重处罚。邢某某肇事后打电话向公安机关报案，在现场等候处理。到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。邢某某已认罪、悔罪。结合本案的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  寇虹霞二〇一七年十二月二十日书记员  吴 昊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第602号
罪犯黄小文。现在海南省海口监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年8月13日作出（2012）陵刑初字第128号刑事判决，以被告人黄小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。被告人黄小文不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）海南一中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月2日起至2018年5月1日止。罪犯黄小文于2012年11月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄小文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄小文在服刑期间，�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄小文自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小文减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年9月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初993号
原告：倪学超，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：廖知成，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：黄文彬，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：卢天英，女，1966年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告倪学超与被告黄文彬、被告卢天英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪学超及其委托诉讼代理人廖知成到庭参加诉讼，被告黄文彬、卢天英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告倪学超向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款10万元，并支付2014年11月1日起三年利息（按每月2分计算的利息），计息7.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告黄文彬以资金周转为由，向原告借款10万元，并当即向原告写下借条一份。黄文彬在借条中承诺2014年11月1日前归还该借款。但该借款至今分文未偿还。被告黄文彬向原告借款时，黄文彬与卢天英系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄文彬、卢天英在答辩期限内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件�证明原告身份。2.公民户籍信息查询函，证明二被告身份。3.借条，证明借款事实。4.电话录音及录音整理资料，证明借款事实存在，被告承诺陆续还款。
二被告在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2014年9月1日，被告黄文彬以资金周转为由，向原告借款10万元，并当即向原告写下借条一份。黄文彬在借条中承诺2014年11月1日前归还该借款。但该借款至今分文未偿还。被告黄文彬向原告借款时，黄文彬与卢天英系夫妻关系。原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告民间借贷关系成立，被告黄文彬向原告写下的《借条》合法有效。原告按约定向被告黄文彬提供了借款，有权要求被告黄文彬及时偿还借款。被告黄文彬应当按合同约定及时偿还原告借款，逾期未还，已构成违约，应当承担违约民事责任。被告黄文彬向原告借款时，黄文彬与卢天英系夫妻关系，故此债务为夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条未约定利息，故在合同约定借款期限之内，视为不支付利息。虽逾期也未约定利息，但被告违约，未及时偿还原告借款，应当承担违约民事责任，支付原告逾期利息。利息的计算，参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文彬、卢天英于本判决生效之日起十日内偿还原告倪学超借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年11月2日至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1870元，由被告黄文彬、卢天英负担。因原告倪学超已向本院预交，故由被告黄文彬、卢天�于本判决生效之日起十日内支付原告倪学超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1226号
原告刘志刚，男，1984年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘艳信，男，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告谷艳庆，男，1985年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘志强，男，1987年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告潘红，女，1986年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
五原告的委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告朱广宏，男，1968年出生，汉族，通辽市某劳务服务有限责任公司职工，现住通辽市科尔沁区。
原告刘志刚、刘艳信、谷艳庆、刘志强、潘红诉被告朱广宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚、潘红及五原告的委托代理人范鑫金，被告朱广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚等五人诉称，2012年4月10日至2013年5月22日期间，某污水处理厂扩建，项目中的水解酸化池工程项目由内蒙古某建设公司中标承建。被告朱广宏分包了通辽市某劳服有限公司承包的水解酸化池工程和临建后，招用原告进场务工，原告方在为被告分包的临建设施工程（公司项目部）施工中，被告拖欠原告5人工资共10080.00元没有支付，拖欠到2014年1月20日被告为原告出具欠条一枚。经原告多次索要，被告一直没有支付。故诉至法院，要求被告支付拖欠工资10080.00元。
被告朱广宏辩称，原告的请求在科区仲裁委审理过，科区仲裁委以（2014）科劳仲裁字第448-464号裁决书认定被告已付清原告的工资，两个欠条和还款协议是同一款项。在法定的起诉期间，原告并未向人民法院就仲裁事项向人民法院起诉，已经被生效法律仲裁书所确认的仲裁事项裁判结果，应作为本案的定案依据。我只认识刘志刚，其他人不认识，所欠的10080.00元与协议书中的欠款是同一笔，已经偿还完毕。另外，我是某公司的职工，我的行为是职务行为，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，其主张我欠其工资并不成立，人民法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，某污水处理厂扩建项目中的水解酸化池工程由内蒙古某建设公司中标承建。内蒙古某建设公司将该工程分包给通辽市某劳服有限公司，被告朱广宏系通辽市某劳服有限公司职工，具体负责水解酸化池工程。2012年4月至5月期间原告刘志刚等五人在该工程中务工。因工资纠纷，于2014年1月20日经科尔沁区劳动监察大队主持调解，被告朱广宏在科尔沁区劳动监察大队先向刘志刚出具欠条两枚，金额分别为10080.00元、25210.00元（另案），同时又与刘志刚、李某某、陶某某签订协议书一份，约定由朱广宏垫付刘志刚、李某某、陶某某分别所带的土建、钢筋工、架工班组的工人工资105290.00元，约定于2014年1月27日前给付。被告朱广宏于2014年1月29日向刘志刚支付工人工资40000.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方当庭出示的临建工资表、欠条各一份，用以证明原告方的工资额及被告欠五原告工资10080.00元。被告当庭出示收据一份、协议书一份、通科人劳仲字（2014）第448-464号卷内庭审笔录和裁决书十七份，申请证人陶某某、李某某出庭所作证言，用以证明2014年1月20日经科尔沁区劳动监察大队主持调解，刘志刚、李某某、陶某某与朱广宏签订协议书一份，约定由朱广宏垫付刘志刚、李某某、陶某某分别所带的土建、钢筋工、架工班组的工人工资105290.00元，当天，朱广宏就该协议涉及刘志刚所带班组的欠款给刘志刚出具两份欠据，朱广宏向刘志刚支付的40000.00元中即包括该10080.00元。
对于双方所举证据，本院综合审查认为，原告方出示的工资表，来源不清且没有被告签字确认，在庭审中被告亦不予认可，该证据不具有证明效力，不予采信；原告方出示的欠条经被告质证无异议，证明被告曾给原告出具10080.00元欠条一份，予以确认；被告出示的收据经原告方质证无异议，证明被告向刘志刚支付40000.00元，予以确认；被告出示的协议书能够证明被告朱广宏同意垫付刘志刚、陶某某、李某某等人工资款共计105290.00元；仲裁庭审笔录中刘志刚的陈述与原告关于协议书的债权分属刘志刚、陶某某、李某某等人的陈述吻合；证人陶某某、李某某出庭所作证言证明当天朱广宏又就协议书所涉款项给刘志刚出具两份欠条，其中包括本案的一笔欠款；被告出示的协议书、证人证言与原告出示的欠据相互印证，能够证明涉及本案的欠款系协议书项下的欠款，协议书是就欠多人欠款统一确认和确定付款期限，欠条是专门就刘志刚及其所带班组人员工资出具，具有专属性和具体性，符合常理和交易习惯，予以确认；原告方关于该欠款与协议书中的欠款及被告已付的40000.00元无关的主张缺乏证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方所举证据不能证明主张成立，故对五原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘志刚、刘艳信、谷艳庆、刘志强、潘红的诉讼请求。
案件受理费26.00元，由原告刘志刚、刘艳信、谷艳庆、刘志强、潘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年六月三日
书记员 何征超
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1607号
申请执行人刘兵，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘萍，女，1975年10月14日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
申请执行人刘兵与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1983号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年3月15日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人刘萍在徐州铜山农村商业银行鑫诚支行账号3203233301109001689568，经核实该卡为刘萍工资账户。
3、2016年4月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年4月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年4月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年6月至被执行人刘萍工作单位徐州市铜山区茅村镇中心中学寻找被执行人。
9、2016年7月被执行人到庭表示愿意配合法院工作，以其工资扣除生活费后，偿还申请执行人。
10、申请执行人原提供线索为被执行人为教师有工资，经本院查询，已经依法冻结了被执行人所有的工资账户。
11、本院于2016年12月联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
12、本院于2016年12月15日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初1983号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的222150元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1983号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十五日
书记员 白 群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商初字第18号
原告：吴汝浩，男，1948年12月20日出生，汉族，住浙江省武义县壶山街道环城北路红锦苑*幢*单元***室。
委托代理人：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。
委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被告：田裕彩，女，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市古塘街道北二环线华泰苑**号别墅。
被告：宁波华泰半导体有限公司，住所地：浙江省慈溪市三北大街梅林路东侧。
法定代表人：冯龙其。
本院在审理原告吴汝浩与被告田裕彩、宁波华泰半导体有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日收到本院发出的预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，依法应视为原告吴汝浩自动撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴汝浩自动撤诉处理。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月三十日
代书 记员 施秀慧
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1521号
原告：红安县澳华装饰设计工程有限公司
法定代表人:毛友明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董中昌
被告：麦兜国际幼儿
代表人：李园，
原告红安县澳华装饰设计工程有限公司与被告麦兜国际幼儿园建设工程合同纠纷一案,本院受理后,原告红安县澳华装饰设计工程有限公司于2018年1月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告红安县澳华装饰设计工程有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告红安县澳华装饰设计工程有限公司撤诉。
本案诉讼费2000元，减半收取1000元，由原告红安县澳华装饰设计工程有限公司负担。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一八年一月八日
书记员 刘 榆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8803号
原告：武汉东亭开愉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区东亭村中北路154号。
法定代表人：高清云，公司经理。
委托代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉优创意商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉洲大道46号长江广场A幢2109室。
法定代表人：梅志平，公司经理。
被告：江安国，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：余振华，男，1966年5月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉东亭开愉置业有限公司（以下简称“开愉置业”）与被告武汉优创意商贸有限公司（以下简称“优创意公司”）、江安国、余振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告开愉置业的委托代理人宋俭夫到庭参加诉讼，被告优创意公司、江安国、余振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开愉置业向本院提出诉讼请求称：一、判令被告优创意公司向原告偿还借款990万元及利息（从2014年7月11日起每天按万分之零点八计算到还清之日止）；二、判令由被告江安国，余振华承担担保责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年7月11日向原告借款1000万元用于资金周转，约定借款期限为2014年7月11日至2014年9月10日，并由第二被告、第三被告为该借款提供担保。当日，原告受借款人的委托将该款1000万元付到被告指定的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年12月24日及2017年1月28日指令韩斌代为分别还款5万元，2017年5月15日再次提供书面还款计划，承诺分三次还清此借款未果。
被告优创意公司、江安国、余振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日，原告开愉置业与被告优创意公司、江安国签订编号为NO.J2014003的借款合同，合同约定：优创意公司向原告开愉置业借款人民币壹仟万元整。借款利率按照日万分之零点八计息。借款期限自2014年7月11日至9月10日止。借款合同第四条约定：还款方式可到期前还本付息，最终还款以借款实际天数为结算依据。借款合同第五条约定，被告江安国为此借款承担连带担保责任。
2014年7月11日被告余振华向原告出具担保书一份，承诺“兹有武汉优创意商贸有限公司向武汉东亭开愉置业有限公司借款壹仟万元整（10000000），时间两个月，到期由我担保并负责收回。（合同编号NO.J2014003）”。被告余振华在此书上签字。
2014年7月11日被告优创意公司向原告开愉置业出具委托书该委托载明:“本公司委托武汉东亭开愉置业有限公司将借款合同编号NO.J2014003项下借款资金壹仟万元划至武汉马嘉达商贸有限公司，帐号：20×××18，开户行武汉农商行营业部”。
2014年7月11日原告开愉置业根据被告授意将1000万元借款转账至武汉马嘉达商贸有限公司账户。
原告述称，2016年12月23日、2017年1月26日被告指令韩斌分二次向原告账户各还款5万元，上述共计10万元。
因上述借款未按期归还，2017年5月15日被告优创意公司向原告出具还款计划书一份，还款计划载明：“武汉东亭开愉置业有限公司，我公司武汉优创意商贸有限公司向贵公司借款人民币壹仟万元整（￥10000000元）因供货款长期被建筑商占压，本息一直未归还，近期通过与欠款单位催收协商；向贵公司承诺还款计划：①2017年6月份还款本金人民币叁佰万元整（￥3000000元）；②2017年7月份还款本金人民币伍佰万元整（￥5000000元）；③2017年8月中旬结清本息。”后被告一直未向原告清偿该借款。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保书》、《委托书》、转款指令明细信息表，银行支付流水、被告还款10万元银行凭证，还款计划书证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开愉置业与被告优创意公司之间的民间借贷法律关系合法有效。本案债务到期后，主债务人优创意公司未按照合同的约定履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，应承担还本付息及违约的民事责任。故对开愉置业要求被告优创意公司清偿借款本金990万元的请求，本院予以支持。被告优创意公司应当向原告清偿990万元借款。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”。本案中，原、被告约定的日万分之零点八的利率，未超出上述年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告优创意公司应按照日万分之零点八的利率向原告支付利息。
被告江安国在与原告签订的借款合同中承诺，愿意对被告优创意公司在原告处的借款承担连带保证责任。因此，江安国作为被告优创意公司主债务的担保人，对本案债务应承担连带清偿责任。
被告余振华向原告出具《担保书》，承诺愿意对被告优创意公司的借款向原告提供担保。因此，被告余振华作为被告优创意公司主债务的担保人，对本案债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉优创意商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告武汉东亭开愉置业有限公司的借款本金990万元，并按照日万分之零点八的利率向原告支付自2014年7月11起至实际清偿完毕时止的利息；
二、被告江安国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告余振华对本本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费81100元，公告费650元由上述被告承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 唐勋光
二０一八年三月十日
书 记 员 李 璟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3916号
原告濮阳杂技艺术学校，住所地河南省濮阳市卫都大道西段路北。
统一社会信用代码124109004175469651。
法定代表人杨晓军，该校校长。
委托代理人张凌燕、马仕锋（实习），河南金色世纪律师事务所律师，联系。
被告吴继选，男，汉族，1983年10月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人吴楠，河南尊严律师事务所律师，联系。
原告濮阳杂技艺术学校诉被告吴继选劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月29日起诉至本院，本案立案前，被告吴继选已针对同一仲裁裁决于同年3月28日起诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，另案中并案进行了审理，并作出（2017）豫0902民初3855号民事调解书，对双方之间的劳动争议纠纷进行了裁决。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，原告与被告针对同一仲裁裁决均起诉至本院，且本案原告为后起诉一方，本院已在另案中对双方的诉讼请求一并作出裁决，故对原告本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳杂技艺术学校的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 璐
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00013号
原告阎兰池，男，汉族。
被告马燕涛，男，汉族。
本院在审理原告阎兰池与被告马燕涛合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日以与被告自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎兰池撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阎兰池负担。
审判员 刘爱英
二〇一五年四月二十二日
书记员 张舒亚
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第70号
上诉人（原审起诉人）丁冬英，女，1954年12月2日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：邓水源，男，1950年9月3日生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人丁冬英不服南昌市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）洪立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审认为其请求撤销的具体行政行为发生在1999年与事实不符。最初的具体行政行为发生在2001年，之后的具体行政行为作出之日难以确认；2.本案是因不动产引起的诉讼，应适用20年的诉讼时效；3.上诉人主动撤销一审起诉时对南昌市科学技术局的诉求。请求撤销一审裁定，裁定南昌市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，上诉人丁冬英签订拆迁《协议书》的时间以及涉案房屋被拆的时间均为1999年，因此其于2015年10月向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄巍卿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2137号
原告：钟华，女，汉族，1976年1月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区星光街225号二楼。
负责人：袁利明，系公司总经理。
原告钟华诉被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称天安保险公司)财产保险合同纠纷一案，原告钟华于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付理赔款84000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕伟独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟华、被告天安保险公司的法定代表人袁利明到庭参加诉讼。
本院查明本案事实如下：
钟华系车牌号为浙Ａ×××××英菲尼迪牌小型普通客车（以下简称浙Ａ×××××轿车）的所有权人，其于2017年6月14日向天安保险公司投保，天安保险公司向钟华出具机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）各一份，保险期限自2017年7月30日零时起至2018年7月29日二十四时止，其中车辆损失险保险金额314330元、车上责任险（驾驶员）保险金额1万元、第三者商业责任险保险金额100万元、车上责任险（乘客）1万×4座、车盗抢保险金额314330元，以上险种均不计免赔。
2017年11月23日，浙Ａ×××××轿车停靠在余杭区湖宾馆门口，郑波驾驶浙Ｄ×××××车辆与浙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出编号为1203450226号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑波负事故全部责任。事故发生后，钟华向天安保险公司报案。
2017年11月24日至2018年1月13日，钟华到杭州九和汽车维修服务有限公司对受损的浙Ａ×××××轿车进行维修并支出维修费84000元。2018年1月13日，杭州九和汽车维修服务有限公司开具一份名称为“浙Ａ×××××”、金额为”84000元的*劳务*材料及维修”的发票。
本院认为，钟华与天安保险公司就浙Ａ×××××轿车形成的保险合同法律关系合法有效，本院予以确认。钟华所有的浙Ａ×××××轿车在车辆保险期内发生交通事故，天安保险公司作为车辆保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后造成的车辆损失承担先行赔付责任。天安保险公司关于应由第三者郑波先行赔付的抗辩，本院认为天安保险公司向钟华履行保险金赔付义务之后并不影响其代位权的行使，故天安保险公司的抗辩意见不成立。综上，原告钟华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内支付原告钟华理赔款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕 伟
二〇一八年二月二日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2137号原告：钟华，女，汉族，1976年1月11日出生，住杭州市余杭区。被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区星光街225号二楼。负责人：袁利明，系公司总经理。原告钟华诉被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称天安保险公司)财产保险合同纠纷一案，原告钟华于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付理赔款84000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕伟独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟华、被告天安保险公司的法定代表人袁利明到庭参加诉讼。本院查明本案事实如下：钟华系车牌号为浙Ａ×××××英菲尼迪牌小型普通客车（以下简称浙Ａ×××××轿车）的所有权人，其于2017年6月14日向天安保险公司投保，天安保险公司向钟华出具机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）各一份，保险期限自2017年7月30日零时起至2018年7月29日二十四时止，其中车辆损失险保险金额314330元、车上责任险（驾驶员）保险金额1万元、第三者商业责任险保险金额100万元、车上责任险（乘客）1万×4座、车盗抢保险金额314330元，以上险种均不计免赔。2017年11月23日，浙Ａ×××××轿车停靠在余杭区湖宾馆门口，郑波驾驶浙Ｄ×××××车辆与浙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出编号为1203450226号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑波负事故全部责任。事故发生后，钟华向天安保险公司报案。2017年11月24日至2018年1月13日，钟华到杭州九和汽车维修服务有限公司对受损的浙Ａ×××××轿车进行维修并支出维修费84000元。2018年1月13日，杭州九和汽车维修服务有限公司开具一份名称为“浙Ａ×××××”、金额为”84000元的*劳务*材料及维修”的发票。本院认为，钟华与天安保险公司就浙Ａ×××××轿车形成的保险合同法律关系合法有效，本院予以确认。钟华所有的浙Ａ×××××轿车在车辆保险期内发生交通事故，天安保险公司作为车辆保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后造成的车辆损失承担先行赔付责任。天安保险公司关于应由第三者郑波先行赔付的抗辩，本院认为天安保险公司向钟华履行保险金赔付义务之后并不影响其代位权的行使，故天安保险公司的抗辩意见不成立。综上，原告钟华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内支付原告钟华理赔款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 吕 伟二〇一八年二月二日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执76号
申请执行人：天津市北辰区人民法院。
被执行人：高富田，男，1995年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人高富田罚金一案中，被执行人应缴纳罚金15000元。执行中，经查，被�行人无银行存款，无不动产，无车辆，无股权和对外投资等，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以�定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李需月，男，1991年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李需月信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,666.80元。原告诉称,被告李需月系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,666.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2213号
申请执行人：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人：狄惠娟，女，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人狄惠娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1503号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，狄惠娟应向中银消费金融有限公司归还借款本金128647.59元；支付自2016年10月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定固定月利率1.6%计算，并扣除已支付的以7400元为基数自2015年6月1日起至2016年9月30日按月利率1.6%计算的利息）；支付自2016年10月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按每日65元计算）；赔偿中银消费金融有限公司因本案支出的律师费3171元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，本院减半收取1768元由狄惠娟负担，并直接支付中银消费金融有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初1503号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 韵
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2213号申请执行人：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：狄惠娟，女，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人狄惠娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1503号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，狄惠娟应向中银消费金融有限公司归还借款本金128647.59元；支付自2016年10月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定固定月利率1.6%计算，并扣除已支付的以7400元为基数自2015年6月1日起至2016年9月30日按月利率1.6%计算的利息）；支付自2016年10月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按每日65元计算）；赔偿中银消费金融有限公司因本案支出的律师费3171元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，本院减半收取1768元由狄惠娟负担，并直接支付中银消费金融有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初1503号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十二月二十六日书记员  夏 韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：刘声惠，女，1976年8月20日生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘声惠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告刘声惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截至2017年11月7日的信用卡透支本金人民币280,758.22元、利息32,169.84元、分期付款手续费14,733.28元、逾期还款违约金(滞纳金)45,730.19元；2、要求被告偿付以透支本金280,758.22元为基数，自2017年11月8日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：2014年，被告向原告申请办理信用卡，2014年2月27日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，至今未清偿。原告以各种方式进行催讨无果后，诉至来院。
被告刘声惠未作答辩。
原告提供了本金费用确认表、信用卡申请表、信用卡领用合约、万用金业务条款细则、信用卡交易明细、催收记录等证据。本院经审核后对原告证据均予以认定。
依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：
2014年，被告刘声惠(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告申请办理信用卡，2014年2月27日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约约定了：如果未在到期还款日前全额付款的，则自记账日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计收利息；且按月计收滞纳金。另外，对于信用卡用户，原告向被告开放了“万用金”现金分期业务，在分期额度内支取现金，并分期偿还本金，支付分期手续费；分期手续费在标准手续费基础上进行调解。之后，被告使用该信用卡进行透支消费截至2017年11月7日，被告共计未归还的透支本金280,758.22元、利息32,169.84元、分期付款手续费14,733.28元、逾期还款违约金(即滞纳金)45,730.19元。原告以各种方式进行催讨无果后，故诉至来院。
本院认为，被告刘声惠向原告申领信用卡，但未能按相关约定及时归还透支的本金及逾期利息，显属违约，故对原告要求被告归还透支本金并偿付透支利息、手续费及滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘声惠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金280,758.22元；
二、被告刘声惠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止至2017年11月7日的利息32,169.84元、分期付款手续费14,733.28元、逾期还款违约金45,730.19元，合计92,383.31元；并偿付以280,758.22元为基数自2017起11月8日起至本息结清日止按每日0.05%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,449元，已减半收取，由被告刘声惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李翼浏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初15号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人匡大元，曾因犯盗窃罪于2007年3月28日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2008年1月9日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2008年4月24日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯破坏电力设备罪于2008年8月4日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年9月11日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2008年11月14日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪先后于2017年5月15日、2017年11月28日被取保候审,2018年1月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人匡大元犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人匡大元到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年1月3日10时许，被告人匡大元与冯某（另案处理）到淮安市淮阴医院北门口西侧花坛处，盗窃陈某停放在该处的米白色海宝牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4896元。
案发后，被告人匡大元于2017年5月15日被公安机关抓获并于同日被公安机关取保候审；在取保候审期间脱逃，后于2017年11月28日主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人匡大元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，同案关系人冯某的供述，未到庭证人周某的证言笔录，视频侦查分析报告，淮安市淮阴区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡大元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人匡大元与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人匡大元能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人匡大元有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡大元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币4896元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一八年一月十日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6691号
原告：李小兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：金可云，男，1958年7月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：郑宣学，永嘉县。
被告：陈小燕，女，1957年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告李小兰与被告金可云、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李小兰及其委托诉讼代理人麻建春、被告金可云及其委托诉讼代理人郑宣学到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年1月7日起计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告陈小燕系房内亲戚关系，被告金可云因经商资金周转经常向原告借款，其中2015年7月7日向原告借款20万元，双方约定借款月利率1%，被告出具借条给原告。2016年1月7日，被告重新向原告出具借条一份，之前借条被被告收回。该款利息已支付至2017年1月6日。另2008年3月8日，被告向原告借款9万元，约定月利率1%，原告对该款另案主张权利。被告陈小燕与金可云系夫妻关系，应承担共同债务。故原告提�诉讼。
被告金可云辩称，2015年7月7日，自己向原告借款20万元，有出具借条，但后来该款已经还清。2016年1月7日，自己又向原告借款，先出具了借条，但后来原告没有交付款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的银行交易明细，被告金可云经质证认为该笔转账的时间是2015年7月7日，系双方之前的经济往来，与本案无关。经本院审查上述证据，没有发现瑕疵与疑点，对其真实性予以认定。
根据原告李小兰及被告金可云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫与被告陈小燕系房内亲戚关系，被告金可云因经商资金周转经常向原告借款。2015年7月7日，被告金可云向原告借款20万元，双方约定借款月利率1%。2016年1月7日，原告与被告金可云结算利息后，金可云向原告出具借条一份，载明：今借到小兰人民币贰拾万元正，利率月率按1%计算。借款人金可云。落款时间为2016年1月7日。借条出具后，该款利息支付至2017年1月6日。现经原告催讨，被告没有归还借款本金及利息，故原告提起诉讼。
另查明，被告金可云与被告陈小燕于2015年1月22日领取结婚证，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告金可云因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告金可云辩称其事先�具借条，款项没有收到。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告提出已出具借条但没有收取款项，没有任何证据证明，本院不予支持。根据银行转账记录以及原、被告关于支付利息时间的陈述，可以认定涉案款项系2015年7月7日出借，2016年1月7日系双方结算利息后重新出具欠条，原、被告双方的借贷事实清楚，证据确凿，应予认定。被告金可云作为借款人依法负有归还借款本金和利息的义务，借条没有载明还款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内归还。原告提出被告金可云已支付利息到2017年1月6日，系对被告的有利陈述，本院予以认定。本案债务发生在被告金可云、陈小燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告金可云、陈小燕于本判决生效之日起十日内归还原告李小兰借款本金200000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600�减半收取2300元，由被告金可云、陈小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00295号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人王作会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第414号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本�不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7683号
原告闫泽东，男，汉族，1988年6月1日生，住河南省登封市。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告刘国军，男，汉族，1971年11月13日生，住郑州市中原区。
原告闫泽东诉被告刘国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫泽东及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫泽东诉称，原告于2016年7月至2016年10月在被告刘国军承包的由河南上河装饰工程有限公司发包给他的工地干活，原告在被告刘国军承包的工地上付出了劳务，但剩余工资却一直未付，原告为工资事宜多次向被告刘国军讨要，但被告刘国军拒不支付。故原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告刘国军支付拖欠原告的工资15500元；2、诉讼费由被告刘国军承担。
被告刘国军辩称，被告个人也没有收到这笔劳务费，在河南上河装饰工程有限公司施工过程中被告共计收工程款15300元，却支出工资21500元。被告在起诉该公司讨要劳务费的案件被金水法院判决驳回，未追回劳动报酬。原告闫泽东应向河南上河装饰工程有限公司讨要工资，不应向被告讨要。
经审理查明，原告闫泽东于2016年7月至2016年10月在被告刘国军承包的由河南上河装饰工程有限公司发包给他的工地干活，原、被告约定，每天工资240元，伙食费20元，原告闫泽东在被告刘国军承包的工地上工作75天，被告刘国军应付劳务款19400元。扣除被告刘国军已经支付的4000元，被告刘国军下欠劳务款15500元。2016年10月4日，原告闫泽东等工人和被告刘国军对账，被告刘国军在对账单上签字认可。后被告刘国军以向河南上河装饰工程有限公司讨要劳务款未果，为支付原告闫泽东等工人工资。原告闫泽东为工资事宜多次讨要无果，故原告闫泽东诉讼至法院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告闫泽东为被告刘国军提供劳务，被告刘国军应支付报酬，但被告刘国军长期未支付拖欠劳务费15500元，已经构成违约，应承担违约责任。原告闫泽东诉讼请求有理有据，本院应予以支持。原、被告双方未就质量标准、验收办法进行明文约定，被告刘国军在金水法院诉讼败诉原因是多方面的，并不能证明是原告闫泽东等工人的责任。至于向谁主张支付劳务费，是原告闫泽东等工人的权利，故对被告刘国军的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘国军在本判决生效后三日内向原告闫泽东支付工资15500元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取94元，由被告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蒋国兵，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,079.77元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋国兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,079.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7870号
原告：敖汉旗某物业服务有限公司，统一社会信用代码：，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：张某，女，1969年11月2日出生，身份号码：，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇新西街南段。
委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。
委托诉讼代理人：候某，该公司员工。
被告：胡某，女，年龄不详，民族不详。
原告敖汉旗某物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案。原告敖汉旗平安物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗某物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗平安物业服务有限公司负担。
审判员刘剑钊
二0一七年十一月二十日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7870号原告：敖汉旗某物业服务有限公司，统一社会信用代码：，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：张某，女，1969年11月2日出生，身份号码：，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇新西街南段。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。委托诉讼代理人：候某，该公司员工。被告：胡某，女，年龄不详，民族不详。原告敖汉旗某物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案。原告敖汉旗平安物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗某物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗平安物业服务有限公司负担。审判员刘剑钊二0一七年十一月二十日书记员李宏儒
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初605号
原告红新花，公民身份号码×××，女，1971年4月16日出生，蒙古族，牧民。
被告乌力吉吉日嘎拉，男，55岁，蒙古族，个体户。
原告红新花诉被告乌力吉吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红新花到庭参加了诉讼，被告乌力吉吉日嘎拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红新花提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告乌力吉吉日嘎拉偿还欠款2000元。2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告2016年11月21日向原告借款2000元，后经原告多次催要偿还过100元，剩余1900元被告拒绝偿还。现诉至法院请求依法判决被告偿还。
本院认为：被告乌力吉吉日嘎拉向原告红新花借款1900元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告乌力吉吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，依法视为承认原告的全部诉讼请求。现原告要求被告给付借款本金1900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告乌力吉吉日嘎拉自本判决生效之日一次性偿还原告红新花借款1900元。
案件受理费20元，由被告乌力吉吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜日
二〇一七年四月二十八日
书记员 宁慧
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1566号
原告：陈婷玉，女，汉族，1989年12月27日出生，住址高阳县，。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：韩冰源，男，汉族，1992年9月14日出生，住高阳县，.
被告：中国人民财产保险股份有限公司北市支公司。
地址保定市裕华东路161号
负责人魏岐峰，系该公司经理
委托诉讼代理人：李建振，建南法律服务所法律工作者。
原告陈婷玉与被告韩冰源、中国人民财产保险股份有限公司北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈婷玉委托诉讼代理人宋庆丰、被告韩冰源、中国人民财产保险股份有限公司北市支公司委托诉讼代理人李建振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷玉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元并承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年11月2日16时许、被告韩冰源驾驶冀Ｆ×××××（临牌）长城魏派小型普通客车沿高阳县朝阳路由东向西行驶至宝联商城道口左转弯时未按信号灯通行，与自南向北过公路的陈婷玉所骑的电动自行车发生碰撞，造成陈婷玉及乘车人段敏娜受伤，该事故经高阳县交警度认定韩冰源负事故全部责任，原告与段敏娜无责任。原告受伤后在高阳县医院住院。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。望予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司辩称，1.核实事故车辆的行驶证、驾驶证2.核实保单情况，以确定我司承担保险责任3.在核实上述证据后，我司在相应保险限额内承担赔偿责任.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告韩冰源辩称，事故当天，我垫付医疗费276元。
经审理查明，2017年11月2日，被告韩冰源驾驶冀Ｆ×××××号（临牌）长城魏派小型普通客车与原告陈婷玉所骑电动自行行车发生碰撞，造成陈婷玉及电动车乘车人段敏娜受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队处理，认定韩冰源负事故的全部责任，陈婷玉与段敏娜无责任。事故发生后，原告在高阳县医院住院治疗7天，花费医疗费5195.87元。高阳县医院出院诊断证明书中记载出院医嘱：1、继续口服修复软骨药物治疗2、伤后四周除去外固定，适当功能锻炼，3、适当休养，不适随诊。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北市支公司投保有交强险及第三者商业险50万元，含不计免赔，事故发生保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据2张、诊断证明书、庭审笔录等予以证明。
本院认为，根据审理查明的事实，本院依法认定原告因此交通事故造成的各项损失及数额如下：1、医疗费原告主张5195.87元，提交住院病历、医疗费票据1张，二被告均无异议，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费原告主张700元，符合法律规定标准，本院依法予以支持；3、营养费原告主张60天每天按100元计算计6000元，二被告以无医嘱为由均不认可，结合原告受伤情况，参照出院医嘱尚需口服药物的医嘱，本院依法酌定营养费每天50元，计算住院期间至出院后一周共14天，依法支持营养费700元。4、误工费原告主张90天误工费标准按月工资3500元计算，提交正洋餐饮店营业执照、劳动合同、工资证明、误工证明证实原告的收入，二被告对误工费计算标准不予认可，应按农林牧渔标准计算，误工期应计算住院期间。本院认为，原告提交证据能够证实其从事餐饮业，其误工费标准应按河北省餐饮业标准计算，每年34629元，误工期结合医嘱依法认定住院期间及出院后4周，共计35天，本院依法支持误工费3320.6元。5、护理费原告主张护理人为其丈夫段亚松，护理期间为60天，护理费标准按制造业工资每天150元计算，共计主张9000元，并提交高阳县悦棉纺织品制造有限公司营业执照复印件、劳动合同、工资证明、误工证明，二被告对护理费标准及期限均不认可，主张护理其为住院期间，护理费标准按农林牧渔业标准计算。本院认为，原告提交证据可以证实原告丈夫从事制造业，护理费标准应当按河北省制造业标准50983元/年计算住院期间7天，本院依法支持护理费977.8元。6、交通费原告主张300元，二被告主张由法庭酌定，考虑到交通费系必要支出，本院依法酌定200元。上述各项损失共计11094.27元。由于被告韩冰源驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司投保有交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，且被告韩冰源负全责，原告上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司赔偿原告段敏娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11094.27元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈婷玉其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩冰源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩小美
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初113号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于现军，男，1987年3月10日出生于山东省东平县，公民身份证号为×××，汉族，初中文化，案发前系北京京东信息技术有限公司快递员，户籍所在地为山东省东平县州。因盗窃，于2007年4月10日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月5被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]33号起诉书指控被告人于现军犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人于现军及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月1日9时许，被告人于现军在本市海淀区清华科技园A座货梯内，因琐事纠纷与被害人赵某（男，41岁）互相殴打，被告人于现军用拳头击打被害人赵某面部，致其鼻骨骨折、眶内壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人于现军于2017年8月5日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，经本院调解，被告人及被害人就本案民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人于现军赔偿被害人赵某人民币20000元，被害人赵某对被告人于现军表示谅解，希望法院对被告人于现军从宽处罚。
上述事实，被告人于现军在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人于现军的供述，被害人赵某的陈述，证人王某、杨某的证言，伤情照片，受案登记表，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
被告人于现军辩护人的辩护意见为，被告人于现军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；认罪、悔罪；被告人已经赔偿了被害人损失，得到被害人谅解；本案是互殴，被害人有一定过错；其家庭困难，需要被告人照顾；希望法庭对其从轻处罚。
本院认为,被告人于现军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于现军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于现军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在亲属的帮助下赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于现军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 冲
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟珊珊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1860号
申请执行人李想，男，1987年11月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人肖荣，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告李想与被告肖荣房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）虹民三(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人李想于2015年6月29日向本院申请，要求义务人肖荣返还购房款40万元，受理费7,300元、财产保全费5,000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖荣发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民三(民)初字第XXXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16361号
原告：佛山市汇淼林企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场1号楼309号之三。
法定代表人：罗慧珍。
委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
被告：黄仲林，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省贵溪市，
原告佛山市汇淼林企业管理有限公司诉被告黄仲林因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学海到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金269166.62元及利息（以269166.62元为本金，按年利率24%，从2017年4月1日计算至起诉之日利息为32299.99元，利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款380000元，月息1.5%，借期四年，按月还本付息，并确定了《还款计划书》。合同生效后，原告向被告支付了约定的款项，被告按约还本付息至2017年2月。此后，被告不支付约定的借款本息，并隐匿行踪，逃避履行合同约定的义务。请求法院判如所请。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告归还原告借款本金269166.62元及利息（以269166.62元为本金，按年利率24%，从2017年4月1日计算至起诉之日利息为32299.99元，利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了《个人借款合同》、《还款计划书》、中国农业银行客户付款入账通知、律师函、快递单、邮寄情况打印件等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查，《个人借款合同》中约定：原告贷给被告380000元，于2016年1月4日前交付给被告；借款利息为月息1.5%，按月还本付息，逐月递减（附《还款计划书》）；借款期限为四年，还款截止日期为2019年12月31日；如被告逾期不还借款，则原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%，等等。
原告于2016年1月5日转账支付被告100000元、于2016年1月11日转账支付被告100000元、于2016年1月27日转账支付被告100000元、于2016年2月1日转账支付被告69313.33元。庭审中，原告称因《还款计划书》中约定第一期还款日期为2016年1月31日，且需还本金7916.67元、利息5700元，合计13616.67元，故原告在2016年2月1日划款时先扣减该部分本息。并自认被告按约还本付息至2017年2月28日，现尚欠其本金269166.62元未归还，要求利息从2017年4月1日起按年利率24%计付。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”本案中，原告提交的证据可证明其与被告之间存在借款关系的事实，被告借款后未按时还本付息，已以自己的行为表明不履行债务，原告要求被告归还尚欠的本金269166.62元，并要求2017年4月1日起按年利率24%计付利息，理据充分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄仲林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告佛山市汇淼林企业管理有限公司清偿借款本金269166.62元及利息（利息计算方法：以269166.62元为本金，按年利率24%，从2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市汇淼林企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5822元（原告佛山市汇淼林企业管理有限公司已预交），由被告黄仲林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一八年三月九日
书 记 员 韩思韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16361号
原告：佛山市汇森林企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居委员会林上路6号华美达广场1号楼309号之三。
法定代表人：罗慧珍。
被告：黄仲林，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省贵溪市，
原告佛山市汇森林企业管理有限公司与被告黄仲林因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十一月十日
书记员 韩思韵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执759-2号
申请执行人：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭俊辉，北京汽车股份有限公司法务部工作人员。
被执行人：江苏卓群汽车有限公司，住所地江苏省徐州市徐州淮海食品商贸城6-7#-19-201。
法定代表人：曹联柱，该公司总经理。
申请执行人北京汽车股份有限公司与被执行人江苏卓群汽车有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年1月15日作出（2016)京仲裁字第0031号裁决书，并已发生法律效力。按裁决书规定，一、江苏卓群汽车有限公司向北京汽车股份有限公司支付车辆回购款损失119万元；二、江苏卓群汽车有限公司向北京汽车股份有限公司支付损失赔偿金420万元；三、江苏卓群汽车有限公司向北京汽车股份有限公司支付因本案支出的律师费10万元；四、本案仲裁费65490元由江苏卓群汽车有限公司承担。因江苏卓群公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经北京汽车公司申请，徐州市中级人民法院立案执行。2017年5月24日，徐州市中级人民法院以（2016）苏03执88号执行裁定书，裁定北京仲裁委员会（2016)京仲裁字第0035号裁决书由徐州经济技术开发区人民法院执行。本院于2017年6月26日立案执行，执行标的人民币5490000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏卓群公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行全部义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
案件执行中，徐州市中级人民法院于2016年5月5日扣划被执行人银行存款2855200元。本院继续查封江苏卓群公司所有的122台北京牌汽车，因其中115台被江苏卓群公司质押给案外人，且已进入司法程序，本院暂无法处置。其余部分车辆，北京汽车股份有限公司于2017年11月10日向本院申请解除查封，由申请执行人和被执行人执行协商处理。北京汽车股份公司申请暂不对被执行人的法定代表人采取拘留等强制措施。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏卓群汽车有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人北京汽车股份有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 汪 涛
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2406号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张华，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县。
本院在执行余莹莹与张华民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人张华尚应偿还申请执行人余莹莹借款10000元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息。
�院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘向斌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初第8142号
原告：李伟，男，1977年5月19日出生，汉族。
被告：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广运谭大道南段****号。注册号610136100001572。
法定代表人:薛殿平。
原告李伟与被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告解除与被告购买商铺的合同;2、判令被告返还原告16万元及利息;3、判令本案诉讼费用、公告费由被告承担;4、其他损失费用1750元。事实与理由：2013年3月4日，原告以税务局的名义购买被告开发的商铺一套，每平方米8000元，共计40平方米，其通过中信银行向被告公司账号汇款16万元整作为首付款。现时间已过四年，被告仍未交付房屋，故其诉至法院，请求判如所请。
被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份中信银行电汇凭证，证明其于2013年4月3日向被告汇款16万元的事实，本院予以采信。
结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2013年4月3日，原告通过中信银行采用电汇方式向被告建设银行账户（610017……3822）内汇款16万元，电汇凭证附加信息及用途为“商铺实际付款人为李伟”。庭审中，原告称其使用朋友的名义购买了被告开发的商铺一间，首付款为16万元，其与被告未签订合同，被告亦未向其出具收据。2017年2月14日原告曾就本案向本院起诉，因其未按时到庭，本院依法按撤诉处理，诉讼费减半收取1750元。被告称此1750元系其第四项诉讼请求中的损失。
本院认为，原告向被告账户汇款16万元属实，其在电汇凭证中备注“商铺实际付款人”的内容，能够证明其汇款的意图为购买房屋，但其与被告未签订书面合同，对购买房屋的具体内容亦未约定，故原告要求解除与被告购买商铺的合同，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还16万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告的损失，其利息本院酌情按照中国人民银行同期存款利率计算。原告因未按时出庭导致第一次起诉按撤诉处理，该部分诉讼费损失系其自身原因造成，其要求被告承担，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当向原告返还16万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李伟返还16万元并支付利息，利息以16万元为基数按照中国人民银行同期存款利率从2013年4月3日计算至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3535元、公告费600元，共计4135元（原告均已预交），现由被告承担，被告于履行上述给付义务时支付一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 王巧娥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵玉娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街，统一社会信用代码×××。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：宁兆兆，男，1982年7月28日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告宁兆兆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告宁兆兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金64909.42元及利息11514.16元（该利息暂时计算至2016年10月20日止，包括正常利息、罚息、复利，以下同此），本息合计76423.58元，以及自2016年10月21日起至全部贷款本息偿还完毕止期间，按照合同约定的利率以及计算方式的利息；2、与本案有关的诉讼费、保全费、公告费、律师费3000元等全部费用由被告承担。事实和理由：被告通过第三方银联商务信息平台在网上签署确认《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，被告宁兆兆从原告处借款65000元用于生产经营，借款利率执行贷款年利10.235%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告向被告宁兆兆×××浦发银行卡发放贷款65000元，还本付息日为2015年9月26日。贷款到期后，被告宁兆兆未结清贷款本息64909.92元及利息。原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，望判如所请。
宁兆兆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
原告作为授信人与被告作为受信人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定的主要内容为：授信总额度为65000元，授信额度有效期为1年，自2015年3月26日起2016年3月26日止。原告作为贷款人与被告作为借款人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额65000元；贷款期限6个月，自2015年3月26日起至2015年9月26日；贷款年利率为10.235%，利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年10月29日，被告出具《网贷通客户回访确认书》，就涉案贷款信息进行了确认。
原告依约发放了贷款，截至2016年10月20日，被告尚欠原告贷款本金64909.42元，逾期利息11514.16元，本息合计76423.58元。
另查明，2017年8月8日，原告作为委托人与上海市锦天城（太原）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，约定原告委托上海市锦天城（太原）律师事务所代理原告与宁兆兆金融借款合同纠纷案件。代理费为3000元，原告已向上海市锦天城（太原）律师事务所支付该款项，上海市锦天城（太原）律师事务所出具相应发票。
本院认为，原被告在线确认签署的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约履行偿还贷款本息的义务，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原被告签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》中对因原告实现债权而产生的律师费有明确约定，且原告提供了相应证据，证据确实充分，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁兆兆于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金64909.42元，逾期利息11514.16元（截止2016年10月20日止），本息合计76423.58元，及从2016年10月21日起至贷款全部还清之日止按照年利率15.3525%计算的罚息、复利；
二、被告宁兆兆于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 华