安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终855号
上诉人(原审被告):铜陵弘扬科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副二楼,统一社会信用代码91340700325447118W（1-1）。
法定代表人：杨汉斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段1588号,统一社会信用代码91340700756845249E（1-1）。
负责人：汪飞虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人铜陵弘扬科技有限责任公司(以下简称弘扬科技公司)与被上诉人中国电信股份有限公司铜陵分公司(以下简称电信铜陵分公司)委托合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人弘扬科技公司法定代表人杨汉斌、被上诉人电信铜陵分公司委托诉讼代理人闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘扬科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人需支付被上诉人租金，不符合双方《合作协议》约定，且无事实和法律依据。本案系委托合同而非租赁合同纠纷。当事人双方签订的《合作协议》明确约定年租金为20万元，如乙方（弘扬科技公司）在协议期内完成移动高值放号目标，则协议期末甲方（电信铜陵分公司）免受租金。根据该约定，显然上诉人支付租金系附条件支付，在条件未成就时，被上诉人无权要求上诉人履行支付租金义务。首先，条件之一是协议期末即协议是否到期，双方从未约定被上诉人有权在协议期内单方要求解除合同时，有权向上诉人主张租金，故被上诉人在2017年2月8日协议期内起诉，单方要求解除合同时要求上诉人支付租金，不符合双方合同约定；其次，条件之二在协议期内是否能完成年度合约目标。根据双方协议第五条第一项约定，协议期内的目标数为1600户，同时该条第三项约定若上诉人在每月或每季度未完成用户数但完成年度合约目标的，则协议期内扣减的酬金在到期后一个月内还要补发，显然上诉人即使在某月或某季度未完成用户数，并不当然等同于不能在协议期内完成移动高值放号目标。换言之，只要在协议期末完成年度合约目标，就属于在协议期内完成移动高值放号目标。由于被上诉人在协议期内单方要求解除合同，并停止上诉人办理相关业务，导致无法确定上诉人在协议到期时能否完成年度合约目标的事实，更不能排除上诉人在最后两个月内完成年度合约目标的可能；最后，虽然双方协议约定了上诉人若连续三个月未完成且完成之和未达到季度目标之和的100%（暂且不论是否系被上诉人原因所致），则被上诉人有权直接解除合同，上诉人认为该约定仅赋予被上诉人解除合同的权利，并不等同于赋予被上诉人向上诉人主张实际使用期间租金的权利。综上，被上诉人要么行使在协议期内解除合同自行承担租金的权利，要么行使协议到期后主张租金的权利。如果既行使解除合同又行使主张租金权利，则直接剥夺了上诉人在协议到期时能够完成年度合约目标，从而免付租金的合同利益，故一审判决上诉人支付被上诉人租金，既不符合双方《合作协议》约定，也无事实和法律依据。二、一审以上诉人未提交证据证明导致其业务量无法达到合同约定的原因系被上诉人多次违约所致，从而判决解除合同，上诉人认为与庭审查明的事实及上诉人提交的证据不符。1.从本案举证责任看，被上诉人提供上诉人的业务量清单，仅能证明上诉人业务量发展情况，不能证明导致这种结果的原因系上诉人所致。本案系委托合同纠纷，如果要证明系上诉人原因所致，被上诉人的举证责任不但要提供上诉人的业务量清单，还要举证证明其已经提供了足够的电信号码供上诉人对外发展业务，否则就不能证明导致本案这种结果系上诉人原因所致。一审庭审时被上诉人代理人回答上诉人代理人问话时给上诉人建立了两个号池，但对于号池中的靓号，被上诉人由于领导调动，既不审批给上诉人，又不同意或拖延降档给上诉人对外发展义务，对该事实，一审判决未考虑。2.上诉人提供了一台P**机的实物证据，结合被上诉人代理人一审中的庭审陈述，双方协商同意在上诉人店内办理翼支付超市的事实，为此上诉人自行出资购买了大量的货架及货物，但被上诉人出尔反尔，至今未予开通，一审同样对该实物证据未作任何认定。3.上诉人为达到与被上诉人合作，花费了高达12、13万元左右费用对店面添置了办公设备及营业物品等，第一个月上诉人业务量发展较大，后由于被上诉人的领导变动，导致给予上诉人的政策一直不能兑现，致使上诉人业务量无法正常发展并完成，原因完全在于被上诉人。综上，一审在被上诉人仅提供合同及业务量清单，未提供其他证据的情况下认定被上诉人有权解除合同，属于认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院在查明事实后依法作出公正判决。
电信铜陵分公司二审辩称:1.本案合同不存在提前解除的问题。合同约定期限截止到2017年4月30日。上诉人在2017年5月31日本案上诉时，双方签订的合同已到期，同时上诉人也在一审判决之前已经搬离了店面房屋，双方合同已终止。2.电信公司是否有解除权合同，当事人签订的协议第五条有明确约定，合作期限内上诉人需要完成1600户任务，每月134户；如果连续三个月没有完成且未完成和达到季度目标的60%，甲方（电信铜陵分公司）将直接解除合同，上诉人无条件在一周内清场。上诉人对其连续3个月没有完成约定考核指标的事实，上诉人也予以承认。上诉人在合作期内完成的业务量一审时已经提交，其完成的最高月份是34户，只完成了25.4%的目标任务，其他月份则更少。弘扬科技公司没有完成约定的考核指标。上诉人诉称电信铜陵分公司违约，上诉人应当对其诉讼主张举证证明，没有证据支撑的观点不应得到法院支持。电信铜陵分公司在上诉人完成不了目标的情况下从减少其经济损失考虑，让上诉人提早退出，但上诉人拒绝离场导致其损失的扩大。
电信铜陵分公司向一审法院诉请判令：一.解除原、被告签订的《北斗星城电信卖场业务合作协议》；二、被告立即搬出铜陵北斗星城D地块D2-1001号商铺交还门面钥匙；三、被告支付原告房屋租金暂计133328元（自2016年5月1日暂计至2016年12月31日，共8个月，按16666元每月计算，主张至被告搬出之日）；四、被告退还原告办公家具（受理台2套、员工椅3个、巴凳10个、销售柜6台、50寸创维4K彩电一套）；五、本案诉讼费由被告承担。原告当庭追加要求被告返还POS机一台。
一审审理认定事实：2016年5月1日，原告作为委托方与被告作为受托方签订《北斗星城电信卖场业务合作协议》，甲方将铜陵市北斗星城卖场委托乙方代办甲方以下电信业务和服务，甲方有权根据情况变化对乙方代办区域范围进行调整。本合同有效期从2016年5月1日起至2017年4月30日止。本合同终止后，甲方有权收回向乙方提供的与代办业务有关的工具、服装、专业设备、材料、资料、企业标识和业务标识等。甲方将北斗星城电信卖场出租给乙方使用，房屋租金费20万元/年。如乙方在协议期内完成移动高值放号目标，则协议期末甲方免收乙方出租房屋租金。协议签订之日，乙方需缴纳20万元保证金用于业务发展和服务保证，此保证金在协议结束后，根据协议履行情况考核后予以退还，保证金在协议签订后五个工作日内打到甲方执行账户。乙方承诺甲方在2017年4月30日前完成净增1600户移动高值合约用户数（134户/月），如连续三个月未完成且完成之和未达到季度目标之和的100%（400户），则甲方将直接解除合同，乙方无条件必须在一周内清场。如因乙方原因不愿意撤场导致的一切损失由乙方自行承担。高值合约是指录入甲方CRM系统的79元及以上档乐享4G套餐（如甲方套餐变化，以当期套餐为准），且须为新入网的移动业务。乙方在经甲方许可的前提下，可以对承租的卖场进行装修、改善或增设他物，甲方具有话语权。但协议到期终止后，乙方对承租的卖场进行装修、改善的物品或设施应无条件、完善、无人为损坏地交于甲方，但乙方单独增加的物品和设施，产权属于乙方的，乙方要在7日内拆走，如逾期未拆，则甲方有权处置。乙方拆走的物品和设施不能影响卖场柜台的整体形象和功能。原告向被告提供受理台2套、员工椅3把、巴凳10把、销售柜6台、50寸创维4K彩电一台、POS机一台。被告2016年5月、6月、7月三个月未完成且完成之和未达到季度目标之和的100%。
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《北斗星城电信卖场业务合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行各自的权利义务。原告已经依约履行了义务。被告虽辩称“导致本案被告业务量无法达到合同约定是由于原告多次违约行为所致”，但并未提交任何证据予以证明，故对此辩称不予采纳。按照双方合作协议约定，被告已连续三个月未完成且完成之和未达到季度目标之和的100%，原告依约有权直接解除合同。故对原告要求解除原、被告签订的《北斗星城电信卖场业务合作协议》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。按照双方合作协议约定，对于房屋租金约定“如乙方协议期内完成移动高值放号目标，则协议期末甲方免收”，但被告并未完成移动高值放号目标，房屋租金不能免收。故对原告要求房屋租金的诉讼请求予以支持。依据合作协议约定“乙方无条件的须在一周内清场”，故对原告要求被告搬出铜陵北斗星城D地块D2-1001号商铺的诉讼请求，予以支持。依据合作协议约定“本合同终止后，甲方有权收回向乙方提供的与代办业务有关的工具、服装、专业设备、材料、资料、企业标识和业务标识等”，故对原告要求被告退还原告办公家具（受理台2套、员工椅3把、巴凳10把、销售柜6台、50寸创维4K彩电一台、POS机一台）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告中国电信股份有限公司铜陵分公司与被告铜陵弘扬科技有限责任公司于2016年5月1日签订的《北斗星城电信卖场业务合作协议》；二、被告铜陵弘扬科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内搬离铜陵北斗星城D地块D2-1001号商铺，并交还钥匙；三、被告铜陵弘扬科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司铜陵分公司房屋租金及房屋占用损失（计算方法：自2016年5月1日起至被告搬离、交付房屋时止，按月租16666元计算〈200000元÷12月〉）；四、被告铜陵弘扬科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告以下物品：受理台2套、员工椅3把、巴凳10把、销售柜6台、50寸创维4K彩电一台、POS机一台。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告铜陵弘扬科技有限责任公司承担。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。当事人对一审提交的证据仍坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
当事人对一审判决查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以认定。
二审另查明：电信铜陵分公司向一审法院起诉后，弘扬科技公司仍然占用电信铜陵分公司的房屋，在合同约定的期限到期时弘扬科技公司向电信铜陵分公司返还了租赁的房屋，并办理了房屋及有关设备的移交手续（以当事人交接清单中载明的内容为准）。二审期间，弘扬科技公司未提交其在租赁电信铜陵分公司房屋经营期间完成了年度移动高值放号目标任务，符合享受免除租金的新证据。
本案争议的焦点：一审法院判决解除当事人签订的协议，弘扬科技公司搬离商铺，并支付房屋租金和退还电信铜陵分公司物品，是否符合合同约定及法律规定。
本院认为：当事人双方签订的《北斗星城电信卖场业务合作协议》，是弘扬科技公司租赁电信铜陵分公司在铜陵北斗星城D地块D2-1001号商铺设点的房屋代办电信放号和电信服务业务，获取酬金，并附条件约定在弘扬科技公司完成上述合同约定的期限工作量的前提下，电信铜陵分公司免除其房屋租金的房屋租赁协议。协议系当事人双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人双方均应按照协议履行各自义务。本案中，上诉人弘扬科技公司连续三个月未完成业务量且三个月完成的业务量之和未达到季度目标之和的100%，事实存在。按照协议约定，电信铜陵分公司有权解除合同。同时，协议对房屋租金约定为：“如乙方弘扬科技公司在协议期内完成移动高值放号目标，则协议期末甲方免收”，而弘扬科技公司在一审期间未提交其在合同约定的期限内完成移动高值放号目标任务的证据，也未在二审提交其在返还租赁的房屋时已经完成了2017年4月30日之前的年度移动高值放号目标任务以及电信铜陵分公司违约的新证据，故上诉人弘扬科技公司主张其支付租金系附条件支付，在附条件未成就时被上诉人无权要求其支付租金，以及系被上诉人违约行为导致其无法达到合同约定的业务量等上诉请求，与合同约定不符且无证据证明，故认定上诉人弘扬科技公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院在查明案件事实后所作的判决，并无不当。综上，弘扬科技公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由上诉人铜陵弘扬科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 方 彤
二〇一八年一月十二日
书记员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。