wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终299号上诉人（原审原告）：潘存云，男，1972年5月24日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市佰亿置业有限公司，住所地金昌市汇金财富广场。法定代表人：史志强，董事长。委托诉讼代理人：王炳，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地金昌市延安路94号。法定代表人：张俊贤，董事长。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施锦彬，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人潘存云因与被上诉人金昌市佰亿置业有限公司(以下简称佰亿公司)、金昌市双湾建筑工程有限责任公司（以下简称双建公司）、施锦彬买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘存云及委托诉讼代理人王虎、被上诉人佰亿公司的委托诉讼代理人王炳、被上诉人双建公司的委托诉讼代理人姜有生到庭参加诉讼。被上诉人施锦彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘存云上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1493号民事判决；2.被上诉人佰亿公司、双建公司、施锦彬向上诉人潘存云支付货款207856元。事实和理由：双建公司是香格里拉花园小区六、七期工程项目的施工人，向潘存云购买了价值207856元的红砖。施锦彬是双建公司工作人员，其接收了潘存云交付双建公司的红砖并出具结算单，施锦彬对外实施民事行为的法律后果应由双建公司承担。如不认定施锦彬出具结算单的行为系职务行为，则应由施锦彬向潘存云支付砖款。佰亿公司挂靠双建公司进行工程建设，佰亿公司应和双建公司共同承担付款责任。佰亿公司辩称，该公司对施锦彬向潘存云出具结算单的事情不知情。佰亿公司未挂靠双建公司进行工程建设，不承担向潘存云付款的责任。双建公司辩称，双建公司未向潘存云购买过红砖，也未授权施锦彬代理该公司购买红砖。施锦彬不是双建公司的员工。请求驳回潘存云的上诉请求。施锦彬未作答辩。潘存云向一审法院起诉请求：被告佰亿公司、双建公司、施锦彬给付原告潘存云货款207856元。一审法院认定事实：施锦彬于2011年7月14日、8月21日、12月5日出具结算单5张，载明潘存云为香格里拉花园小区六、七期工程项目提供价款为207856元的红砖。一审法院认为，无据证实潘存云与佰亿公司、双建公司之间存在买卖合同关系，潘存云要求佰亿公司、双建公司承担付款责任无事实和法律依据。施锦彬非涉案买卖合同相对人，对潘存云要求施锦彬承担付款责任的请求不予支持。判决：驳回原告潘存云的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双建公司与潘存云之间是否形成买卖价值207856元红砖的合同关系的问题。双建公司对施锦彬向潘存云出具结算单的行为不予追认，潘存云也不能提供证据证明施锦彬有代理双建公司向潘存云出具结算单的权利，施锦彬出具的结算单对双建公司没有约束力。施锦彬出具的结算单不能证明双建公司接收潘存云红砖及拖欠货款的事实。本院对潘存云主张的其与双建公司之间形成买卖合同关系的事实不予认定。本院认为，上诉人潘存云主张被上诉人双建公司拖欠其货款207856元的事实不成立。双建公司不负担向潘存云支付货款的义务。潘存云要求被上诉人佰亿公司和被上诉人施锦彬共同承担双建公司合同义务的理由无法律依据。上诉人潘存云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4418元，由上诉人潘存云负担。本判决为终审判决。审判长胡伟审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年十一月二十二日书记员冯玉霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10989号
原告:孙亚一，男，1941年10月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张华，北京华佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京兴天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里301号楼6层3单元0302。
法定代表人：鲁庆炜。
原告孙亚一与被告北京兴天下科技有限公司（以下简称兴天下公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚一的委托诉讼代理人高雅到庭参加了诉讼。被告兴天下公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙亚一向本院提起诉讼请求：1、判令兴天下公司承担连带保证责任，偿还孙亚一借款本金20万元、利息18400元，并自起诉之日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日万分之二的标准计算违约金；2、本案诉讼费由兴天下公司承担。事实和理由：2015年4月3日，孙亚一与晟世九州资产管理（北京）有限公司（以下简称晟世九州公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，约定由孙亚一认购晟世九州公司发行的“九州月盈”P2P产品，借款本金20万元，期限1年，自2015年4月4日起至2016年4月3日止，年利率13.8%，到期利息为27600元；同时，兴天下公司以孙亚一为受益人出具了《担保函》，承诺为《个人出借咨询与服务协议》项下借款本金及利息承担连带责任担保，担保期限至2016年5月3日；上述协议及文件签订后，孙亚一通过本金续投的方式实际支付了上述本金；2016年2月，晟世九州公司运营出现严重问题，止付利息；孙亚一此时已无法联系上晟世九州公司，兴天下公司也拒绝履行保证责任。
被告兴天下公司未作答辩。
原告孙亚一围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴天下公司未出庭质证亦未提交证据。本院根据当事人举证质证情况，本院查明事实如下：
2015年4月3日，孙亚一作为甲方与乙方晟世九州公司签订了《个人出借咨询与服务协议》。协议约定：甲、乙双方就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致；甲方的资金出借方式为乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方可以接受乙方推荐，从其他出借人处获得债权转让，并接受与该债权相关的《借款协议》所规定的各项权利和义务；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，应出借人的要求和委托授权，乙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方指定的主体代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；当借款人发生违约时，由乙方或乙方指定自然人回购该债权，在产品存续期内为甲方重新匹配新的借款人，以保证甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本息回收情况保持不变；资金出借及回收方式为九州月盈（12个月），意向出借金额20万元，出借日期2015年4月4日；出借款项的支付方式为本金续投等。
2015年4月3日，兴天下公司（原名称北京冠华时代投资担保有限责任公司，于2016年3月8日变更为现名称）向孙亚一出具《担保函》，载明：晟世九州公司与孙亚一于2015年4月3日签订了《个人出借咨询与服务协议》，为保证晟世九州公司充分履行合同义务，应晟世九州公司申请，兴天下公司出具以孙亚一为受益人的担保函；担保金额20万元，利息27600元；担保方式为连带责任担保；担保函自开立之日起生效，期限为13个月，即2015年4月4日至2016年5月3日；兴天下公司承诺，《个人出借咨询与服务协议》到期，借款人不能按期偿还，受益人要求兴天下公司承担保证责任的，自兴天下公司接到申请后3个工作日内无条件承担代偿义务；逾期未偿还，兴天下公司自逾期之日起按借款金额的日万分之二承担违约金。
诉讼中，孙亚一称，晟世九州公司已付借款期内利息9200元。
经查，因晟世九州公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对相关人员予以刑事立案,目前该案尚在刑事侦查过程中；孙亚一于2016年3月8日提起本案诉讼。
本院认为：虽然晟世九州公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；孙亚一作为投资人签订《个人出借咨询与服务协议》、孙亚一收取兴天下公司《担保函》的真实意思均非与晟世九州公司共同实施违法犯罪行为，故孙亚一与晟世九州公司签订的《个人出借咨询与服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴天下公司自愿对孙亚一上述合同下的本金收益出具保证承诺，其与孙亚一之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。
关于保证范围及主债权金额。《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。兴天下公司出具的《担保函》对孙亚一在晟世九州公司投资本金20万元和利息27600元担保，现投资本金已到期，晟世九州公司未按约定返还本金并给付利息，孙亚一有权要求其按照协议约定返还本金并支付剩余利息。故兴天下亦应当就此部分承担连带保证责任。《担保函》对逾期未承担保证责任明确约定了违约金，现孙亚一主张自起诉之日起主张违约金，有事实和合同依据，应当予以支持。
综上，本院对孙亚一向兴天下公司主张保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内就《个人出借咨询与服务协议》项下的本金200000元及利息18400元向原告孙亚一承担连带保证责任；
二、被告北京兴天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚一违约金（自2016年3月8日起至实际给付之日止，以前述第一项确定的金额为基数，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元、公告费520元，由被告北京兴天下科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戎 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1390号
申请人刘红科。
被申请人梁燕。
被申请人李海灵。
本院在审理申请人刘红科与被申请人梁燕、李海灵民间借贷纠纷一案中，申请人刘红科于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人梁燕的银行存款68万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘红科以其名下位于长沙市芙蓉区建湘南路289号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第006483**号）提供保全担保。
本院认为，申请人刘红科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁燕、李海灵的银行存款68万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人刘红科名下位于长沙市芙蓉区建湘南路x号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第x**号）。
案件申请费3920元，由刘红科负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1390号申请人刘红科。被申请人梁燕。被申请人李海灵。本院在审理申请人刘红科与被申请人梁燕、李海灵民间借贷纠纷一案中，申请人刘红科于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人梁燕的银行存款68万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘红科以其名下位于长沙市芙蓉区建湘南路289号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第006483**号）提供保全担保。本院认为，申请人刘红科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁燕、李海灵的银行存款68万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人刘红科名下位于长沙市芙蓉区建湘南路x号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第x**号）。案件申请费3920元，由刘红科负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  高晓岚人民陪审员  廖水月二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭 维
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹执保字第5号
原告卞丹香。
委托代理人金芹。
被告季军。
被告王宝梅。
本院在审理原告卞丹香与被告季军、王宝梅民间借贷纠纷一案中，原告卞丹香于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告季军、王宝梅所有的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告卞丹香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告季军、王宝梅所有的房屋一套；
二、查封、扣押原告卞丹香所有的房屋一套。
原告卞丹香已缴纳保全费2650元。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李洪庆
二〇一五年六月二日
书记员 周姣娇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第155号
原告：冯建英，住广东省鹤山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称保险公司），住所地：广东省鹤山市。
负责人：肖松益。
原告冯建英诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李文雄进行独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯建英到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告冯建英诉称：2015年2月6日原告驾驶自己的J×××号汽车途经鹤山市沙坪街道中东西路段时，被仲学生驾驶号牌为J×××号的摩托车碰撞，致J×××号汽车受损坏。经鹤山市公安局交通警察大队出具轻微交通事故处理单认定，仲学生负此事故的全部责任，原告无责任。事故造成了原告的车辆损失。号牌为J×××号的摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，原告经向被告索赔无果，遂诉至法院请求判令：1、被告一次性支付原告汽车维修费800元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告保险公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2015年2月6日原告冯建英驾驶自己的J×××号汽车途经鹤山市沙坪街道中东西路段时，被仲学生驾驶号牌为J×××号的摩托车碰撞，致J×××号汽车受损坏。经鹤山市公安局交通警察大队出具轻微交通事故处理单认定，仲学生负此事故的全部责任，原告无责任。号牌为J×××号的摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，事故造成了原告的车辆损失，原告经向被告索赔无果，遂诉至本院。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队出具轻微交通事故处理单认定，仲学生负此事故的全部责任，原告无责任。鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的诉求及举证情况，本院核定原告冯建英此次事故造成的损失为J×××号汽车的维修费800元。此有轻微交通事故处理单上约定该车定损价为800元、江门市庆丰汽车销售服务有限公司出具发票证实维修费用是800元，本院依法予以支持。
J×××号汽车的维修费800元属于交强险财产赔偿限额项下的范围，该数额未超过交强险有责财产赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险有责财产赔偿限额内赔付给原告800元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告冯建英的损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年六月十一日
书记员 顾静漪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08413号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初442号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张清财，男，1953年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市集美区。曾因犯销赃罪，于1988年12月被同安县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告人张加彬，男，1979年6月6日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人叶海恭，福建平齐律师事务所律师。
被告人吕桑，女，1953年4月8日出生，汉族，文盲，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月23日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人张清财、张加彬、吕桑犯妨害公务罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人张清财及其辩护人马飘海、被告人张加彬及其辩护人叶海恭、被告人吕桑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张清财、张加彬、吕桑在对厦门市集美区进行违法建设时被厦门市集美区城市管理行政执法局侨英中队发现并制止。2016年12月13日15时许，侨英中队工作人员陈某、李某1等人来到祖厝边里13号旁进行制止性拆除时，遭到被告人张清财、张加彬、吕桑的暴力阻拦。其间，被告人张加彬持刀捅伤被害人陈某，被告人张清财持刀砍伤被害人李某1。经鉴定，被害人李某1右顶部受伤，形成5.8cm创口疤痕，CT检示右顶骨凹陷性骨折，未出现脑受压症状体征，所受损伤系轻伤一级；被害人陈某受伤，致腹部创口及手术切口疤痕累计长度为12.8cm，手术探查腹膜完整，未进入腹腔，所受损伤系轻微伤。
2016年12月13日，被告人张加彬、张清财自动向公安机关投案。2016年12月22日，被告人吕桑自动向公安机关投案。归案后，被告人张加彬、吕桑均如实供述了上列犯罪事实。被告人张清财在侦查阶段拒不如实供述，在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有物证作案工具菜刀三把、书证公安机关出具提供的到案经过、辨认笔录、情况说明、中共厦门市集美区委办公室厦集委办（2013）71号文件、同安县人民法院（1988）同法刑字第74号刑事判决书、证人高某、李某2、陈某3、肖某、徐某1的证言、被害人陈某、李某1的陈述、厦门市公安局集美分局（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2017）22、23号法医学临床检验鉴定书、现场视频、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清财、张加彬、吕桑以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张清财、张加彬在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人吕桑在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人张加彬、吕桑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人张清财归案后在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张清财有前科，应酌情从重处罚。综合以上情节，对三被告人均可依法从轻处罚，对被告人吕桑适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。针对二位辩护人提出本案不是共同犯罪一节及张清财的辩护人提出张清财具有自首情节的辩护意见均与查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张清财犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年9月12日止。）
二、被告人张加彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年4月12日止。）
三、被告人吕桑犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具菜刀三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋一心
二〇一七年七月十三日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00186号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村村民委员会。
负责人李新芳，该村委会主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2014年10月10日作出（2014）贾非诉行审字第121号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地3739.93平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款93498元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2014）贾非诉行审字第121号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月八日
书记员 王宝玮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1744号
原告：陆文龙，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：刘强，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：黄莎莎，女，1984年11月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王中国，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：满开国，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告�文龙与被告刘强、黄莎莎、王中国、满开国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
陆文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，刘强、黄莎莎、王中国、满开国向陆文龙借款10万元。借款到期后，经催要，被告均未履行还款义务。
本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。本案中，陆文龙起诉时未能提供刘强、黄莎莎、王中国、满开国的确切所在，且经补充提供仍不能明确刘强、黄莎莎、王中国、满开国的地址住所，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回陆文龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4906号
上诉人（原审原告）：重庆本浩建设工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2-7-10号。
法定代表人：罗成忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹雄，男，汉族，1986年9月12日出生，住四川省资阳市安岳县。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安阳世纪酉昊食品有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区扁鹊路与新民街交叉口路北。
法定代表人：陈亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
上诉人重庆本浩建设工程有限公司因与被上诉人安阳世纪酉昊食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆本浩建设工程有限公司上诉请求：1、请求撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1727号民事判决书。2、判令被上诉人立即向上诉人支付工程进度款2000000.00元。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用及相关费用。事实与理由：1、在一审的重审判决中，一审法院以上诉人与王星程之间的《挂靠协议》为由，由此认定王星程是实际施工人，该项认定明显违背了本案的客观事实，没有充分的法律依据。王星程是我公司任命的现场管理人员，只负责工程的管理工作。在工程的施工过程中，我公司认真完成了工程的各项资料的整理、签字、盖章等工作；同时，我公司向被上诉人开具了建安发票1053万元，这些事实证明，上诉人是本工程的承包人、实际施工人。2、上诉人与被上诉人签订《工程合同》，根据合同的相对性，工程款的支付应该是合同履行的市场经济主体之间进行。在我公司没有委托任何人收取工程款的情况下，一审法院以我公司未提出异议为理由，驳回诉讼请求的依据严重错误。３、上诉人提供的《工程合同》、发票、交税凭证、催款资料等，都有力的证明上诉人是本工程的承包人，被上诉人支付上诉人工程款的证据是很充分的。一审法院依照的法律依据，严重的错误。４、一审法院的错误判决，导致了国家的税收流失，导致了上诉人严重的、非正常的税务负担。
安阳世纪酉昊食品有限公司答辩称，上诉人上诉请求不能成立，二审应依法驳回。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。
重庆本浩建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程进度款2000000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，2014年10月23日原告重庆本浩公司（原名重庆佳创钢结构有限公司）与被告安阳酉昊公司签订了安阳世纪酉昊食品有限公司汤阴生产厂房及宿舍楼工程，双方代表签字并加盖了单位印章。工程内容范围：钢结构、土建，工程工期240天，钢结构部分约定工程价款792万元，土建部分约定工程价款923.2万元。王星程作为实际施工人进行了建设施工，被告安阳世纪酉昊公司陆续向王星程支付了工程款。工程于2015年国庆节前全部完工。2016年对工程全部进行竣工验收。原告重庆本浩公司于2016年12月5日出具了工程竣工验收申请报告。被告提供的2016年9月8日由发包人被告安阳世纪酉昊公司、实际施工人王星程共同签字工程竣工结算书载明，钢结构。土建部分双方核算并经商议，工程最终结算价款1532万元。2016年9月26日前已支付王星程工程款1472万元，余下两部分工程质保金共计60万元暂未支付。
另查明，2014年10月22日原告重庆本浩公司（原名重庆佳创钢结构有限公司）与王星程签订了挂靠协议，约定工程名称：安阳世纪酉昊食品公司生产厂房及宿舍楼工程。工程地点：汤阴县工业园。协议还约定了管理费、税金交纳比例、标准以及发票、工资表报销、管理责任制度处理等有关事项。原告与王星程之间的关系属于挂靠关系。
一审法院认为，原告重庆本浩公司与被告安阳世纪酉昊公司签订的被告安阳世纪酉昊食品有限公司厂房及宿舍楼建设工程，王星程作为实际施工人进行了实际施工，工程竣工并验收。工程款除质保金外，被告安阳酉昊公司已向实际施工人王星程支付完毕。现原告重庆本浩公司要求被告安阳世纪酉昊支付工程进度款200万元与事实不符，且该公司在工程开始施工后以及王星程2015年向原告交纳税金、管理费期间对工程款的拨付方式未提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回原告重庆本浩建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元由原告负担。
二审期间上诉人重庆本浩建设工程有限公司认可未向涉案工程投资。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依据上诉人重庆本浩建设工程有限公司与案外人王星程联营协议、王星程向上诉人缴纳的管理费及上诉人未向涉案过程投资的事实，足以认定重庆本浩建设工程有限公司与案外人王星程系挂靠关系，没有资质的王星程借用上诉人的名义签订的本案建筑施工合同，应认定为无效合同。上诉人未向涉案工程投资，且安阳世纪酉昊食品有限公司已向实际施工人王星程支付完毕除质保金外的所有工程款，一审法院驳回其支付工程进度款请求合法合规。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人重庆本浩建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十二月五日
书记员 郭培培
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执2232号
申请执行人：李小峰，男，汉族，1974年11月15号出生，无固定职业，住沙湾县。
被执行人：梁庆东，男，汉族，1966年5月3日出生，无固定职业。住吉木萨尔县。
被执行人：乌苏市康瑞棉花加工有限责任公司，住所地：乌苏市甘家湖牧场场部。
法定代表人：陈章文，该公司经理。
申请人李小峰依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年8月24日作出的（2017）新4202民初605号民事判决书，2017年11月8日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2017年11月10日向被执行人乌苏市康瑞棉花加工厂有限责任公司、梁庆东发出执行通知书，责令被执行人乌苏市康瑞棉花加工厂有限责任公司、梁庆东自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，乌苏市康瑞棉花加工厂有限责任公司、梁庆东与申请执行人李小峰达成和解协议，申请执行人李小峰于2017年12月8日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2017）新4202执2232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 听
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第19、47、48-2号
申请执行人林军。
申请执行人王本陆。
申请执行人谷祖融。
被执行人威海巨腾建筑工程有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2015）威经劳仲裁字第14号裁决书、关于上述当事人之间劳动争议一案中，查封了被执行人名下的车辆。现因查封的车辆去向不明不具备处置条件。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2015）威经劳仲裁字第14号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 于永鑫
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终930号
上诉人（原审被告）：南江君和房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇红塔新区大坝街。
法定代表人：黎晓宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹军，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：黄国华，四川省宏坤律师事务所律师。
上诉人南江君和房地产开发有限公司（以下简称君和房产公司）因与被上诉人曹军民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人君和房产公司的委托诉讼代理人游国平、被上诉人曹军及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
君和房产公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）川1922民初841号民事判决，并改判驳回曹军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。事实和理由：曹军诉称2014年11月16日借款50000元给上诉人，于2016年4月1日借款185000元给上诉人均不是事实。上诉人经营期间只经营天宝城一个项目，于2014年11月停建，至今未启动修建，原法定代表人程维均和天宝城实际投资人打官司长达一年之久，被上诉人也知道上诉人内部经营状况很差，以及面临倒闭境地，不可能借款给上诉人。
曹军辩称：君和房产公司的上诉事实不实，其在2015年10月以及2016年正常开展工作，特别是2016年在县人民政府的主持下开展了工作。
曹军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金235000.00元及按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月16日君和房产公司在曹军处借现金50000.00元，月息3%，利息按月支付，每月1500.00元，从2014年11月16日起计息，暂定3-5个月归还，君和房产公司在借条上盖章（5119220000841）确认，唐松勍、朱勇、杨仁燕签字确认，2015年2月15日君和房产公司原法定代表人程维均书写：“由于公司资金紧张，该借款顺延至公司归还之日，期间利率按原约定计算。”2016年4月1日君和房产公司在曹军处借款185000.00元，月息2分，并在该借条上盖章（5119220002719）确认，原公司法定代表人程维均在经办人处签字。2015年8月14日君和房产公司在西南商报第五版发布“遗失公告”：南江君和房地产开发有限公司公章、财务章遗失，特公告声明作废。2017年5月19日君和房产公司申请对曹军提供的两份借条上的字迹、公章的形成时间以及公章的真伪进行司法鉴定，申请书上盖公章（5119220000841），但君和房产公司未在限定时间内提交鉴定样材，致鉴定无法进行。
一审法院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。2014年11月16日，君和房产公司在曹军处借款50000.00元，曹军提供的借条原件和刊登在2015年8月14日西南商报第五版的“遗失公告”证明了该笔借款的真实性、合法性、关联性，2016年4月1日君和房产公司在曹军处借款185000.00元，约定月息2分，并在该借条上盖章（5119220002719）确认，君和房产公司当时的法定代表人程维均在经办人处签字，曹军提交了借条原件予以证实，能够证实借款属实。后君和房产公司申请对借条上的字迹及公章进行鉴定，但一直拖延，未提供相关鉴定样材导致鉴定未成，也未提供证据证明上述两张借条上公章、字迹的真伪，该院对曹军请求君和房产公司偿还借款的诉讼请求予以支持，资金利息按照年利率24%计算。君和房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，该院依法缺席审理和判决。判决如下：一、限南江君和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还曹军借款50000.00元，资金利息按年利率24%从2014年11月16日起计算至还清时止。二、限南江君和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还曹军借款185000.00元，资金利息按年利率24%从2016年4月1日起计算至还清时止。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对借贷事实的存在，一审中，曹军提供了两张由君和房产公司工作人员签名并加盖了公司公章的借条，对借贷关系的成立曹军已经完成了举证，现君和房产公司上诉主张借贷事实不存在，未提供任何证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，南江君和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由南江君和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐洋洋
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第227号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人梁某，服务员。曾因盗窃于2014年5月4日、8月5日分别被行政拘留十三日、十日。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2015]212号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年3月28日下午，被告人梁某至舟山骨伤医院伺机盗窃作案。后见医院停车场内停放的牌号为浙J×××××的汽车车门未关紧，遂拉开驾驶室门，从汽车档位处的储物箱内及驾驶室门下格子内窃得人民币4005元和硬壳中华牌香烟1包（价值人民币42元）。在逃离现场时被车主顾某等人抓获。
案发后，从被告人梁某处扣押的赃款人民币4005元已发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某陈述、证人王某甲、王某乙证言、扣押清单、发还清单、辨认笔录、报警求助警单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口基本信息、证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。梁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。梁某曾因盗窃受行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十八日起至二0一五年七月二十七日止。）
二、责令被告人梁某退赔赃物折价款人民币四十二元,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初30号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人张某某，绰号愣某，男，汉族，1986年7月26日生，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，捕前住兴县魏家滩镇黄家沟村。2012年12月6日因犯盗窃罪被兴县人民法院判处有期徒刑九个月。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月份的一天，被告人张某某伙同田某军（另案处理）经事先预谋窜至兴县瓦塘镇铝厂院内，盗走价值838元的实比特牌电焊机一台。
2、2017年3月份的一天，被告人张某某窜至兴县魏家滩镇西山煤矿新井口附近6号库房，盗走价值560元的东城牌电钻一把。
3、2017年5月13日23时30分左右，被告人张某某窜至兴县魏家滩镇西山煤矿准备队门口，将康某君停放在门口的白色福田加油车上价值1375元的两块电瓶盗走。
4、2017年6月7日下午，被告人张某某伙同吕晋文（已判决）预谋盗窃后，窜至兴县魏家滩镇太原市金城十三公司西山煤矿项目部办公室盗走价值3532元的创维牌电视机一台、价值3190元的联想笔记本电脑一台。
另查明，被告人张某某于2012年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑期从2012年7月16日起至2013年4月15日止。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，证人吕某文、刘某科、段某印、康某林、黄某红的证言，被害人康某军、李某、秦某园、李某林、薛某军、崔某亮的陈述，指认现场笔录及指认照片，视听资料，价格认定结论书，书证嫌疑人前科劣迹调查表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某违法所得9495元应予追缴，返还被害人。根据被告人张某某犯罪事实、情节、性质、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年4月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某某违法所得9495元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 彭迎泽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 任永丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第132号
原告:邱建洪。
委托代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：曾利群。
被告：邱春梅。
原告邱建洪诉被告曾利群、邱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。本案依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邱建洪及其委托代理人曾洪成、被告邱春梅到庭参加诉讼，被告曾利群经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告邱建洪起诉称：两被告系夫妻，共同投资了衢州市衢江区梅群钙业有限公司，两被告因经营需要向原告借款合计188000元，并于2013年9月1日向原告出具借条，双方口头约定借款月利率按2%计算。后原告因建房需要用钱要求被告归还借款，两被告于2015年2月归还15000元，对剩余本金未支付。现原告诉至本院，请求：1、依法判令两被告偿还原告借款173000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾利群未发表答辩意见。
被告邱春梅答辩称：两被告系夫妻关系，共同投资了衢州市衢江区梅群钙业有限公司，被告确实分多次向原告借款，被告曾利群没有在之前的借条上签字，出具了本案中188000元的借条后之前的借条都作废没有了，两被告向原告借款本金只有70000元，其余均为口头约定的利息。之前的借款都是被告邱春梅一人借的，只在本案的借条中签字。被告曾利群于2014年农历年底归还过原告15000元，出具借条后两被告未向原告支付过利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告曾利群、邱春梅向原告借款188000元的事实；
2、公司基本情况一份，证明被告曾利群、邱春梅共同投资衢州市衢江区梅群钙业有限公司的事实；
3、个人活期存折复印件（与原件核对无异）一份，证明原告邱建洪借款给两被告的款项来源之一；
4、通话记录一份，证明被告邱春梅与原告邱建洪妻子黄月珠曾电话协商过如何归还借款的事实；
被告邱春梅对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3不清楚。
被告曾利群、邱春梅在举证期限内未向本院提交相应的证据。
本院认为，对原告提交的证据，被告邱春梅对证据1、2、4无异议，虽对证据3有异议，但未提交相应的证据材料予以反驳，被告曾利群未到庭质证，亦未向本院提交相应的证据予以反驳，视为其放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据能够互相印证，符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：被告曾利群、邱春梅于2012年7月20日共同投资开办衢州市衢江区梅群钙业有限公司。两被告曾多次向原告借款，2013年9月1日，两被告向原告出具借条一份，注明因办厂需要借到原告188000元。嗣后，被告仅归还原告15000元。2015年4月24日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾利群、邱春梅向原告借款后，仅归还部分款项，其行为已属违约，故原告要求被告曾利群、邱春梅归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邱春梅抗辩称实际只借款70000元，但未提供证据证明，本院对被告邱春梅的抗辩不予采纳。被告曾利群经本院合法传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定判决如下：
被告曾利群、邱春梅于本判决生效之日起十日内返还原告邱建洪借款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告曾利群、邱春梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第88号
原告临沂罗庄区陶瓷商城加油站。
负责人胡爱玲。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告张广炬，男，1973年5月3日出生，汉族。
被告崔自友，男，1968年9月2日出生，汉族。
被告临沂市安翔运输有限公司。
法定代表人李永保，该公司经理。
委托代理人王加伟，男，1975年4月9日出生，汉族，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
原告临沂罗庄区陶瓷商城加油站（以下简称陶瓷商城加油站）与被告张广炬、崔自友、临沂市安翔运输有限公司（以下简称安翔运输公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶瓷商城加油站的委托代理人贾艳与被告张广炬、崔自友及被告安翔运输公司的委托代理人王加伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瓷商城加油站诉称，被告张广炬、崔自友驾驶安翔运输公司车辆（鲁Q×××××）于2012年10月12日至2013年1月11日期间，在原告加油站加油，共计欠原告加油费56360元。该欠款经原告多次催要，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，依法提出起诉，请求依法判决被告支付原告欠款56360元。
被告张广炬辩称，该欠款是答辩人所欠，与其他被告无关，该欠款应由答辩人与原告进行结算。
被告崔自友辩称，答辩人与原告没有买卖合同关系，没有购买原告的油品，答辩人是加了被告张广炬的油，该欠款是张广炬所欠，应由张广炬支付，与答辩人无关。
被告安翔运输公司辩称，涉案车辆系登记在安翔运输公司名下，该车辆是分期购买的车辆，安翔运输公司不是本案的适格被告，该欠款应由被告张广炬承担。安翔运输公司只是该车辆名义登记车主，对该车辆无运营权、支配权，该车实际车主为崔自友。
经审理查明，2012年，被告张广炬从事运输焦炭业务。2012年10月份，被告张广炬经人介绍与原告陶瓷商城加油站达成供销燃油的口头协议，双方约定原告的工作人员李芳荣将一宗《定点加油单》先交付给被告张广炬，被告张广炬在从事运输业务过程中，根据运输业务需要，将其签字的加油单分发给为其运输焦炭的多位车主使用，运输车辆到原告处加油时，加油站工作人员确认为张广炬签字的加油单后即可给予加油，加油后由车主或驾驶员签字确定加油金额，加油款由被告张广炬与原告进行结算。被告张广炬支付加油款后再从运输车辆的运费中予以扣除。被告崔自友为被告张广炬运输焦炭，其为鲁Q×××××车辆的实际车主，被告安翔运输公司为运输车辆的挂靠单位。为被告张广炬运输焦炭车辆在原告处加油共计金额为1119726元，被告张广炬已支付加油款845000元，余款274726元至今未付，其中包括本案被告崔自友签字确认的加油款56360元。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告陶瓷商城加油站与被告张广炬之间达成供销燃油的协议，由原告工作人员将《定点加油单》给被告张广炬，被告张广炬将其签字的加油单分发给为其运输货物的车辆使用，原告工作人员在确认张广炬签字的加油单后即履行加油义务，加油后运输车辆实际车主或驾驶员签字确定加油金额，以上事实，由当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，根据以上事实，应认定与原告之间形成燃油买卖合同关系的购买方为被告张广炬，原告陶瓷商城加油站与被告张广炬之间形成买卖合同关系，故原告诉请被告张广炬支付加油款56360元，理由正当合法，依法应予支持。被告崔自友为被告张广炬提供运输服务，其车辆加油后在加油单中签字的行为起到确定加油金额的作用，而非燃油买卖合同的一方当事人，因此，对于原告要求被告崔自友承担该加油款的诉讼请求，于法无据，依法不应支持。对于原告要求被告奥翔公司承担该加油款的诉讼请求，于法无据，依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广炬于本判决生效后十日内支付原告临沂罗庄区陶瓷商城加油站加油价款56360元；
二、驳回原告临沂市罗庄区陶瓷商城加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，财产保全费620元，合计1830元，由被告张广炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1210元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘洪斌
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢36号
李金菊、李国生：
关于申请执行人李金菊与被执行人李国生民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初144号民事判决书，判决由李国生偿还借款320000元，并承担诉讼费2942元。判决书生效后，李国生未自觉履行义务，李金菊申请法院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人李国生将其所有的湘xxxx**号别克小型轿车以147686元抵给申请执行人李金菊，并在2016年6月24日前给付申请执行人李金菊40000元，余款140000元由被执行人李国生自2016年7月开始在每月月底前偿还申请执行人李金菊10000元，执行费4744元由申请执行人李金菊承担。申请执行人李金菊已接受湘xxxx**号别克小型轿车和40000元现金，因履行期间较长，本院于2016年6月27日已终结了（2016）湘1024执122号案的本次执行程序。被执行人李国生已履行了大部分义务，还余20000元未给付，故申请执行人李金菊于2018年3月12日申请恢复执行。经本院执行，已拍卖被执行人李国生和案外人李金苹共有的位于某县某镇某路某号某层，成交价为1354560元，该款已支付申请执行人李金菊16022.5元（含案款20000元，迟延履行金766.5元，已扣除李金菊应承担的执行费4744元），余款已按分配方案分配完毕。因被执行人李国生全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初144号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年六月七日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1929号
上诉人（原审原告）：产桂姣，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：郑之余（系产桂姣之夫），男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：安庆市农业科学研究所，住所地安徽省安庆市华中东路北五巷内。
法定代表人：何世民，党总支书记。
委托诉讼代理人：严加双，该所副所长。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
上诉人产桂姣因与被上诉人安庆市农业科学研究所（以下简称市农科所）人事争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
产桂姣上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：产桂姣不属于改制分流人员，市农科所应补发产桂姣2010年1月至2013年9月的工资及津、补贴，并支付无故拖延办理退休导致2013年10月至2016年3月期间无法领取养老金的损失。原审法院认定本案不属于人民法院受案范围不当，应由人民法院继续审理。
市农科所辩称，本案不符合人事争议范围，应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
产桂姣向一审法院起诉请求：1、判令市农科所发放2010年1月-2013年9月份工资及津、补贴（按照2800元/月计算）。2、判令市农科所支付2013年10月-2016年3月养老金（按照3000元/月计算）。3、本案诉讼费用由市农科所承担。
一审法院认为，市农科所是事业单位法人，产桂姣是该单位事业编制职工，双方发生的纠纷系人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，人民法院受理的人事争议案件范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，市农科所在政府主导下实施改制重组、人员分流安置，双方因执行分流实施方案发生纠纷，根据上述司法解释的规定，不属人民法院受理人事争议案件范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回产桂姣的起诉。
本院认为，市农科所在政府主导下实施改制重组、人员分流安置，并按照政府要求研究制定了职工定岗分流实施方案，产桂姣主张其不属于改制分流人员，该争议系因政府主导下的改制过程中因执行分流实施方案产生的纠纷，不属于平等民事主体之间发生的民事权益争议，原审法院据此并结合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定认定本案不属于人民法院受理人事争议案件范围并无不当，产桂姣的上诉请求及理由不予支持。
综上，产桂姣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00221号
原告：王明荣，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县石杨镇中山村委会小汤村民组。
代表人：王宏祥，村民组长。
被告：和县石杨镇中山村委会。
代表人：赵正云，村委会书记。
委托代理人：杜春，该村委会副书记。
原告王明荣诉被告和县石杨镇中山村委会小汤村民组、被告和县石杨镇中山村委会土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明荣及其委托代理人张化、被告和县石杨镇中山村委会委托代理人杜春到庭参加诉讼；被告和县石杨镇中山村委会小汤村民组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明荣诉称：原告系两被告处村民，并且和被告和县石杨镇中山村委会签订了耕地承包合同书，户口至今未迁出。两被告在原告不知情的情况下，擅自将原告所承包的耕地分发给其他村民。原告为维护自己的合法权益，现要求两被告返还原告的3.9亩耕地，赔偿各项损失51000元，并承担本案的诉讼费用。
被告和县石杨镇中山村委会在庭审中辩称：原告所述的不是事实，3.9亩土地不是私自被分的，是小汤村民组村民共同研究后分配的。原告所主张的经济损失没有根据。
被告和县石杨镇中山村委会小汤村民组未到庭，未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）原告的身份证复印件。证明原告的主体资格适格。
（2）耕地承包合同书。证明原、被告之间的土地承包合同关系，原告依法享有该合同所约定的全部权利，且30年不变。
（3）田亩协议、证明各一份。证明被告是在未经原告同意，且原告不知道的情况下私自将原告的承包地调整。自2004年起，原告依然按所承包的3.9亩土地与其他村民享有同等的村民权利。
（4）领条两份。证明原告家中共有6人，每人每年230元。
被告和县石杨镇中山村委会对原告提供的证据质证意见为：对上述证据皆无异议。
被告和县石杨镇中山村委会未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告所举的证据（1）、（2）、（3）、（4），被告和县石杨镇中山村委会均无异议，经本院查证核实，本院予以认定。
经举证、质证和认证，结合庭审，本院查明的事实如下：
原告王明荣原系和县绰庙乡先锋村经济合作社井东村民组村民。1995年和县绰庙乡先锋村经济合作社和原告签订耕地承包合同，双方约定将井东村民组共计3.9亩的前冲六块田承包给原告，承包期限从1995年元月1日起至2025年元月1日止，共30年。后因规划调整先锋村经济合作社并入和县石杨镇中山村委会，井东村民组变更为小汤村民组，其中原告所在的王烘自然村是小汤村民组的一部分。原告一家后外出打工，于1999年开始将自家的承包田由王伏海代为耕种。2004年小汤村民组在原告不知情的情况下对本村田地进行了调整，王明荣户的承包地被调整给同村的其他村民。王明荣知情后赶回家中，要求两被告返还自己的承包地，后经协商，原告和两被告达成田亩协议，双方约定：1、王明荣一户田亩在�汤村民组当中，小汤村民所分田亩其中有原告一户一部分；2、以后国家集体对小汤村民组有什么惠民利益，该户应视同小汤村民组村民一样看待。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告在不知情的情况下，其所承包的农田被两被告召开村民会议重新调整发包给原告同村的其他村民，致原告至今未实际取得土地承包经营权，原告现向本院提起诉讼要求两被告返还原告的承包地，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告该项请求不是人民法院的处理范围。原告要求两被告赔偿其耕地和菜园地承包款43980元，但原告并未举证证明两被告把原告的耕地及菜园地承�给他人，并收取相应的承包款，故原告应当承担举证不能的后果；从本案查明的事实可知，两被告并没有把原告的耕地和菜园地承包给他人，仅是把原告的承包地调整分配给原告同村的其他村民，所以对原告的该项请求本院不予支持。原告要求两被告赔偿其国家粮食补贴7020元，但国家粮食补贴是国家对田地种植者进行的补贴，受益者应当是直接耕种者，同时就本案来说，原告的承包地已被调整分配给原告同村的其他村民，并没有实际耕种，所以对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明荣的诉讼请求。
案件受理费1016元，�半收取508元，由原告王明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年四月七日
书记员 汪一凡
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异167号
异议人（利害关系人）：山东新天地黑牛有限公司，住所地：山东省高青县唐坊镇李凤鸣村、潍高路以南49号。
法定代表人：郝俊凯，董事长。
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司，住所地：山东省高青县青城路南侧七号路以西（芦湖花园）37#-10。
法定代表人：张必壮，董事长。
被执行人：赵红霞，女，1959年9月2日出生，汉族，高青县建设银行职工，现住山东省高青县。
被执行人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地：山东省高青县唐坊镇。
法定代表人：成德英，总经理。
在本院执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人赵红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司民间借贷纠纷二案中，异议人山东新天地黑牛有限公司对本院作出的（2015）淄执字第125、126号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东新天地黑牛有限公司称，一、异议人从未收到（2015）淄执字第125、126号协助执行通知书，只是因罚款到法院阅卷时才发现。二、异议人并未租赁被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司财产，不是本案执行的协助义务人，法院要求协助执行事项超出异议人协助范围。请求撤销前述协助执行通知书。
本院查明，本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人赵红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司民间借贷纠纷二案中，于2016年7月26日向山东新天地黑牛有限公司送达（2015）淄执字第125、126号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：1、提供该单位与山东大地肉牛清真食品股份有限公司房地产租赁合同；2、冻结该单位应向山东大地肉牛清真食品股份有限公司交纳的租赁费1200万元等。该协助执行通知书由本院执行实施人员在该公司向其留置送达，在场人张伟。经审查执行卷宗，未见有山东新天地黑牛有限公司租赁山东大地肉牛清真食品股份有限公司财产的有关证据。
上述事实，有执行实施卷宗为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本院是否依法向异议人山东新天地黑牛有限公司送达了协助执行通知书；二、本院要求异议人山东新天地黑牛有限公司协助提交租赁合同并冻结租赁费是否具有事实依据。本院向异议人山东新天地黑牛有限公司留置送达协助执行通知书属实，且符合法律规定，异议人山东新天地黑牛有限公司此异议理由及相关请求不成立，本院不予支持。因执行实施卷宗中未见有山东新天地黑牛有限公司租赁山东大地肉牛清真食品股份有限公司财产的有关证据，本院要求异议人山东新天地黑牛有限公司协助提交租赁合同并冻结租赁费，没有事实依据，其异议理由及请求成立，本院依法予以纠正。如本院此后掌握了充分证据或线索，可再要求异议人山东新天地黑牛有限公司协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）淄执字第125、126号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 晨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07806号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托代理人郝双军。
被告王雄伟。
被告王俊莲。
被告白卡卡。
被告王俊郎。
被告张占利。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王雄伟、王俊莲、白卡卡、王俊郎、张占利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人郝双军，被告王雄伟、王俊莲、白卡卡、王俊郎、张占利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月6日，被告王雄伟、王俊莲由被告白卡卡、王俊郎、张占利担保向原告申请借款60万元，期限12个月，月利率为0.93%，逾期利率1.395%，原告按合同约定于2014年1月25日将该借款发放给被告，被告王雄伟将利息付至2014年10月31日，借款本金及下欠利息经催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息（利息按合同约定执行利率执行），并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份公司向本院提交以下证据：个人借款合同一份、借据一支、保证担保合同一份，证明2014年1月25日，原告向被告王雄伟、王俊莲发放贷款60万元，期限为2014年1月25日至2015年1月20日止，月利率为0.93%及逾期利率上浮50%，被告白卡卡、王俊郎、张占利自愿提供连带保证的事实。
被告王雄伟、王俊莲、白卡卡、王俊郎、张占利辩称：原告所诉属实。
被告王雄伟、王俊莲、白卡卡、王俊郎、张占利未向本院提交证据。
被告王雄伟、王俊莲、白卡卡、王俊郎、张占利对原告提交证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的证据，因被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年12月6日，被告王雄伟、王俊莲由被告白卡卡、王俊郎、张占利担保向原告申请借款60万元，期限为2014年1月25日至2015年1月20日止，月利率为0.93%，逾期月利率1.395%，原告按合同约定于2014年1月25日将该借款发放给被告，被告王雄伟将利息付至2014年10月31日，借款本金及下欠利息经原告催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息（利息按合同约定执行利率执行），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王雄伟、王俊莲、白卡卡、王俊郎、张占利在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告王雄伟、王俊莲偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告白卡卡、王俊郎、张占利作为连带担保人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告白卡卡、王俊郎、张占利应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
由被告王雄伟、王俊莲在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息从2014年11月1日起至本金给付完毕之日止，利率按月利率0.93%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%执行）；被告白卡卡、王俊郎、张占利承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王雄伟、王俊莲负担，被告白卡卡、王俊郎、张占利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄建平
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩小宁
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第134号
原告刘菊连，女，1951年7月生，汉族，石城县纸管厂退休职工，住石城县。
被告赖义礼，男，1947年12月生，汉族，石城县邮政局退休干部，住石城县。
本院在审理原告刘菊连与被告赖义礼追偿权纠纷一案中，原告以被告主动归还了原告代偿的债务、纠纷已解决为由，于2015年10月20日向本院提交了撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菊连撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘菊连负担。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年十月二十日
代书 记员 李呈禄
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第134号
原告刘菊连，女，1951年7月生，汉族，石城县纸管厂退休职工，住石城县琴江镇。
被告赖义礼，男，1947年12月生，汉族，石城县邮政局退休干部，住石城县横江镇。
本院在审理原告刘菊连与被告赖义礼追偿权纠纷一案中，原告以被告主动归还了原告代偿的债务、纠纷已解决为由，于2015年10月20日向本院提交了撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菊连撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘菊连负担。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年十月二十日
代书 记员 李呈禄
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第162号
原告张忠华，男，住沾化县。
被告花金朋，男，住沾化县。
被告李花荣，女，住沾化县。
原告张忠华与被告花金朋、李花荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠华到庭参加了诉讼，被告花金朋、李花荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告花金朋分两次向原告借款160?000元，由其母亲李花荣担保作为共同还款人。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予归还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告160?000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告花金朋、李花荣未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告借款90?000元，约定2012年10月24日归还。2012年10月30日，被告向原告借款70?000元，约定2012年11月8日归还。上述两笔借款被告李花荣系共同还款人。该借款原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告花金朋向原告借款160?000元，事实清楚，证据充分，被告李花荣系共同还款人，原告要求两被告偿还，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花金朋、李花荣于本判决生效后十日内付给原告张忠华现金人民币90?000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月25日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告花金朋、李花荣于本判决生效后十日内付给原告张忠华现金人民币70?000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月9日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费3?500元，由被告花金朋、李花荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年十月二十八日
书记员 杜晓艳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终67号
上诉人(一审原告)赵继英，女，汉族，生于1935年10月5日，住邓州市。
委托代理人张晔，男，汉族，生于1986年1月27日，住邓州市，系上诉人之孙。
上诉人（一审原告）张晓峰，男，汉族，生于1958年12月2日，住邓州市。系上诉人赵继英长子。
被上诉人(一审被告)邓州市构林镇人民政府。
法定代表人李耀，任镇长。
出庭应诉负责人杨福祥，该镇党委成员。
委托代理人王建阳，邓州市法律服务所法律工作者。
一审第三人邓州市构林天主教堂。
负责人马飞经，男，生于1941年8月6日，住河南省邓州市。
委托代理人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人赵继英、张晓峰因与被上诉人邓州市构林镇人民政府及一审第三人邓州市构林天主教堂村镇规划行政许可一案，不服邓州市人民法院（2015）邓行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵继英的委托代理人张晔、上诉人张晓峰，被上诉人邓州市构林镇人民政府出庭应诉负责人杨福祥及委托代理人王建阳，一审第三人邓州市构林天主教堂委托代理人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告赵继英与张耀先（已故）系夫妻关系，原告张晓峰系二人长子。2003年7月22日，被告为张耀先颁发（2003）15531号村镇居民建房许可证，许可张耀先建房，房屋建好后，原告赵继英与张耀先办理了39××76号房权证及共有权证。2014年11月16日被告认为为建新房张耀先在2003年与构林天主教堂签订了《关于张耀先翻建房屋与构林镇天主堂的协议》、《拆迁协议》，约定将邻第三人天主教堂的两间房屋在新房建好后拆除，但在签订协议的过程中，张耀先隐瞒了其东边两间房屋产权人是其儿子张晓峰且已办理了产权证的事实。被告在为张耀先办理建房许可证时基于该两份协议，在第三人未签字的情况下为其颁发了许可证。张耀先申请颁发许可证的过程中，存在欺骗行为，于2014年11月16日作出构政（2014）112号决定书，决定撤销（2003）15531号村镇居民建房许可证。原告不服，起诉要求撤销该决定书。
邓州市人民法院认为：张耀先在与第三人构林天主教堂签订协议时，隐瞒其东边两间房屋系其儿子张晓峰所有并办理有房权证的事实，且保证在新房建成后拆除东边两间房屋。而被告为张耀先办理建房许可证依据是该两份协议的约定，新房建成后拆除争议之地上的两间房屋，故在东邻第三人邓州市构林天主堂未签字认可的情况下，为张耀先颁发了15531号村镇居民建房许可证。张耀先在办证时欺骗了被告，导致被告错误为张耀先颁发了村镇居民建房许可证。为纠正错误，被告根据《中华人民共和国行政许可证法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，作出撤销为张耀先颁发建房许可的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告诉称张耀先签订两份协议时已有病，为无效协议，并未提交证据予以证明，无法采信。另诉称其与第三人之间的纠纷属于民事纠纷，但被告为原告颁发许可证的行为属于行政行为，故被告邓州市构林镇人民政府有权撤销为张耀先颁发的村镇居民建房许可证。综上，原告所诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵继英、张晓峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人赵继英、张晓峰上诉称：1、一审法院的判决不合情、不合理，更不合法。2、一审法院没有调查、收集证据就盲目判决。3、一审法院没有告诉上诉人应有的权利。4、一审法院判决不合法，偏听偏信。5、一审法院受第三人及原审被告蛊惑盲目判决，实属不当。请求撤销邓州市人民法院（2015）邓行初字第1号行政判决，撤销邓州市构林镇人民政府的行政行为，判令第三人赔偿因此造成的损失。
被上诉人邓州市构林镇人民政府答辩称：1、原审法院的判决认定事实清楚。2、一审判决合法合理。3、上诉人所称张耀先签订协议的时候是老年痴呆不明真相的理由不能成立。上诉人上诉理由是在规避事实，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人邓州市构林天主教堂述称：1、上诉人上诉状说一审判决不合法、不合情、不合理，上诉人陈述理由与本案事实无关，马飞经保留对上诉人提出控告的权利。2、上诉人第二点上诉理由说到的事实实际上只有一个就是一审没有调取听证资料，行政诉讼是行政机关负责举证责任，调查取证不是法院的责任，在原来的一审当中被上诉人将屡次的听证资料已经提交给法院，上诉人该点理由不顾事实，混淆视听。3、上诉人第三点理由，根据上诉人的上诉状内容不显示一审法院未告知上诉人什么权利。上诉人陈述理由不符合逻辑。就本案而言，在一审当中以及听证当中，被上诉人及一审第三人已经举出大量证据证明张耀先就是骗取的准建手续。4、上诉人的第四点上诉理由，关于张耀先签订协议的时候是否是老年痴呆的问题。在整个案件当中，在听证会、一审及今天的二审中，上诉人均没有提供任何的证据证明张耀先有病，行为能力不正常，上诉人的说法是无稽之谈。综上，第三人认为一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为：根据张耀先与第三人签订的两份协议可以看出，上诉人在建房过程中占用了第三人的土地并承诺予以拆迁、腾空。在其东边两间房屋产权已登记在上诉人张晓峰名下的情况下，张耀先隐瞒该重要事实致使被上诉人在东邻邓州市构林镇天主教堂未签字的情况下为其颁发了被诉的村镇规划许可证，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定应当予以撤销，被上诉人邓州市构林镇人民政府依据法律规定自行纠正并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘冰心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7438号
原告：郑进钱，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
被告：卫君，女，1966年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：叶强(系被告配偶)，住上海市静安区。
原告郑进钱诉被告卫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。审理中，本院告知原告郑进钱的委托诉讼代理人刘如元，为了查明本案借款的事实，须原告本人到庭参加庭审。2017年11月7日，原告郑进钱经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郑进钱撤诉处理。
案件受理费减半收取为1,820元(原告均已预缴)，由原告郑进钱自担。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第232号
原告阳城县绿珍红豆杉苗圃。
法定代表人王引付，任经理。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告谭苟付，又名谭苟富，农民。
原告阳城县绿珍红豆杉苗圃与被告谭苟付排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳城县绿珍红豆杉苗圃及其委托代理人陈继亮，被告谭苟付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，原告与阳城县董封乡人参埌村村民刘小赛签订《土地承包经营权出租合同》，约定刘小赛将本人座落于人参埌村下麻地的1.2亩承包地出租于原告；租赁期限为5年，租金每亩每年700元，在2016年3月底付清。合同签订后，刘小赛依约将租赁土地交给了原告，原告开始行使租赁权利在租赁土地内栽植红豆杉树苗，至2013年春，原告栽植的红豆杉树种已达到出苗标准，在刨除树苗时，却遭到了被告的无端阻拦。2014年春，又一年移植出售树苗时，被告仍然如此。经村委、当地派出所、司法所从中调处无果。原告认为，原告与刘小赛签订的土地租赁合同属有效民事法律行为，被告阻拦原告移植出售树苗构成侵权。依法应当承担排除妨碍、赔偿损失的法律责任。请求人民法院判令：1、被告排除妨碍，允许原告刨除依照合同约定在刘小赛承包地内栽植的红豆杉树种。2、被告赔偿因其妨碍行为给原告造成的经济损失，具体数额以鉴定结果为准。
被告辩称，原告诉称本人妨碍其刨除树苗不是事实。2011年3月17日，原告通过本人与刘小赛协商签订了土地租赁合同。同时由本人看护树苗，并同时签订了看护树苗的合同。后由于原告让本人在租赁地内无偿修建房屋本人不同意，原告找借口在合同不到期的情况下单方面解除合同，至今未付清本人看管树苗的工资；原告与刘小赛签订的合同只是约定在地内栽植树苗，并没有约定刨除树苗的具体事项；原告在2014年春，未与刘小赛协商刨除树苗并带走大量土球，在本人和刘小赛的阻拦下停止了刨除；后通过村委未协商好在2014年秋又在地内刨除树苗并带走大量土球，严重破坏了刘小赛的土地；并造成了经济损失，此行为属侵权行为。所以原告在刨除树苗时，本人和刘小赛只是阻拦不让原告刨走土球，是维护自己的合法权益。请法庭根据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月7日，原告与董封乡人参埌村民刘小赛签订土地承包经营权出租合同，约定：刘小赛将座落于人参埌村下麻地的1.2亩承包土地出租给原告从事红豆杉种植经营；租期为五年，自2011年3月30日至2016年3月30日止。出租土地价款每亩每年700元，五年计4200元。付款方式为一次性付款，时间为2016年3月底。
双方签订合同后，刘小赛依约将租赁土地交给原告，原告在该地内种植红豆杉树苗；2014年春，原告移植树苗时，遭到与刘小赛系同居关系的被告的阻拦；原告诉至本院要求被告排除妨碍；并赔偿损失。在法定期限内，原告向本院提出申请，要求委托相关机构对原告所培植的盆景红豆杉因迟延出苗造成的贬值损失及因迟延出苗影响移栽成活率所造成的损失予以价值鉴定评估。
审理中，原告撤回了鉴定损失的申请。
以上事实有原被告当庭陈述、原告与刘小赛签订的土地承包经营权出租合同予以证实。
综上所述，本院认为，原告依据与刘小赛签订的租赁合同在租赁土地内种植红豆杉树苗，并根据树苗的生长情况进行移栽刨除时，被告进行阻拦构成侵权，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告排除妨碍的请求理由成立，本院予以支持。审理中原告撤回了鉴定损失的申请，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。被告所主张的原告未支付工资及造成土地损失的要求原告赔偿的请求与本案不属同一法律关系，可由相关当事人另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告谭苟付立即停止侵害，排除妨害，不得阻拦原告阳城县绿珍红豆杉苗圃在所租赁的刘小赛位于人参埌村下麻地内的红豆杉树苗移植刨除作业。
案件受理费200元，由被告谭苟付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 牛秀敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵害责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第232号
原告朱继文，农民。
被告苏谋忠，农民。
原告朱继文与被告苏谋忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，审判员黄志伟和代理审判员王颜芳参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告朱继文、被告苏谋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继文诉称，原、被告系邻居。2014年9月13日，原、被告因土地纠纷，原告请村委干部及村民组长找被告调解时，被告持镰铲将原告打伤。经阳朔县人民医院诊断为脾破裂、失血性休克、左肩部软组织损伤。为此，原告住院治疗14天，医嘱全休一个月，住院期间陪护一人。2014年10月22日经阳朔县公安局鉴定，原告构成重伤二级、八级伤残。另被告在建房时将本村村民通往果园的路挖得太窄，给村民生产行走产生非常大的影响。被告将原告打伤后，拒绝赔偿，原告为此诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费28614.2元，误工费20000元，住院伙食补助费1400元，护理费937.16元，残疾赔偿金40746元，营养费3500元，交通费500元，精神抚慰金50000元，砌路基费1000元，以上各项损失合计146697.36元。
原告朱继文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明，拟证实被告将原告打伤的事实及经过。
2、阳朔县人民医院诊断证明书、出院记录、收费收据，拟证实原告受伤后医院诊断及住院治疗情况，以及支付医疗费用情况。
3、鉴定意见书，拟证实原告构成重伤二级、八级伤残。
4、照片一组及住房申请表，证明被告挖的路基是原告的。
被告苏谋忠辩称，导致本次纠纷的发生原告也有过错，其诉请的赔偿要求过高，不同意赔偿。
被告苏谋忠为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
庭审中，经原、被告双方质证，被告苏谋忠对原告朱继文提供的证据1、2、3、4均有异议，认为证据1与事实不符，证据2费用过高，证据4中的路基属于被告。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告朱继文提供的证据1、2、3、4，被告苏谋忠均提出异议，对原告朱继文的证据1，没有其他证据可以佐证，且出具证明人均未到庭作证，故对该证据本院不予认定。对原告朱继文的证据2、3，系医院及公安机关出具，来源合法、内容真实，对其真实性及证明内容本院予以认定。对原告朱继文的证据4，该证据没有其他证据予以佐证，且不能证明拍摄于何时何地，故对该证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告朱继文与被告苏谋忠均系阳朔县白沙镇古板老村村民，双方因相邻纠纷素有矛盾，多次发生争吵。2014年9月13日，在阳朔县白沙镇古板老村17号被告苏谋忠新建房屋地基上，在村委干部调处过程中，被告苏谋忠与原告朱继文再次发生争执，被告苏谋忠遂持镰铲将原告朱继文左肩部及左腰部打伤，导致其脾破裂。原告朱继文受伤后被送往阳朔县人民医院治疗，经阳朔县人民医院诊断为：1、脾破裂；2、失血性休克；3、左肩部软组织挫伤。原告朱继文为此住院治疗14天，支付医疗费28614.2元，原告朱继文住院期间有1人护理，医嘱全休一个月。原告朱继文伤情经阳朔县公安局鉴定人体损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级伤残。本案在审理过程中，原告朱继文自愿放弃要求被告苏谋忠赔偿砌路基费1000元的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。根据本案审理查明的事实，被告苏谋忠与原告朱继文因相邻纠纷，而用镰铲将原告朱继文打伤，致使原告朱继文受伤住院，被告苏谋忠应承担赔偿责任。被告苏谋忠打伤原告朱继文致使原告朱继文受伤住院，原告朱继文为治疗身体伤害而受到经济损失，因此原告朱继文要求被告苏谋忠赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费的诉讼请求，本院予以支持。医药费数额依据原告朱继文所提供的有效票据确定为28614.2元，原告朱继文诉请要求被告赔偿医疗费28614.2元，本院予以认定；原告朱继文要求被告苏谋忠赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费，根据原告提供的证据，原告朱继文于2014年9月13日至2014年9月27日在阳朔县人民医院住院治疗，共住院14天，出院医嘱全休一个月，加强营养，其误工天数合计为44天，但原告朱继文未提供证据证明误工损失计算标准、住院伙食补助费计算标准、护理费计算标准，因此误工费、住院伙食补助费、护理费的计算标准本院将参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014）的规定予以确定。本院确定误工费为2945.36元（66.94元／天×44天）、住院伙食补助费为1400元（100元／天×14天）、护理人员误工费为937.16元（66.94元／天×14天）。原告朱继文损伤经鉴定为八级伤残，其户籍为农村居民，故其残疾赔偿金的计算标准本院将参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014）的规定中“农村居民人均纯收入”6791元／年予以确认，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的方法计算，即应当计算为40746元（6791元／年×20年×30%），原告朱继文诉请要求被告苏谋忠赔偿残疾赔偿金40746元，本院予以支持。原告朱继文出院后医嘱全休一个月，加强营养，对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求本院予以支持，但原告朱继文未提供证据证明营养费计算标准，本院将根据当地经济水平酌情确定原告受伤导致营养费损失的数额。原告朱继文受伤导致的交通费损失，因原告未提供有效票据，其该项请求，本院不予支持。原告朱继文以其损伤为八级伤残为由要求被告苏谋忠赔偿精神损害抚慰金50000元，其要求数额过高，本院综合被告苏谋忠侵权行为所造成的后果、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌定赔偿5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏谋忠赔偿原告朱继文医药费28614.2元、误工费2945.36元、住院伙食补助费1400元、护理费937.16元、残疾赔偿金40746元、营养费1500元、精神抚慰金5000元，合计81142.72元。
二、驳回原告朱继文的其他诉讼请求。
本案受理费3234元，由原告朱继文负担1466元，被告苏谋忠负担1768元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 王颜芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨乃端
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第232号
原告：左胜利，男，居民。
被告：朱继祥，男，居民。
本院在审理原告左胜利与被告朱继祥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左胜利撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 伟
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初8号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人罗江，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X巷X号。2016年5月16日因犯诈骗罪，被芮城县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年2017年8月4日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人罗江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人罗江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至2017年6月期间，被告人罗江先后多次撬门入室盗窃他人财物数额达18800元。
1、2017年3月27日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到陌南镇夭头村，用撬棍将被害人陈某1家门锁撬开进入院内，又用撬棍将玻璃敲碎翻窗进入房间实施盗窃，没有找到任何东西，后离开现场。
2、2017年3月28日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到永乐镇彩霞村，用撬棍将被害人杨某1家门锁撬开进入户内，盗窃4000余元现金。
3、2017年3月30日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到大王镇斜坡村，用撬棍将被害人李某1家门锁撬开进入户内，盗窃3000余元现金。
4、2017年4月6日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到陌南镇东夭村，用撬棍将被害人侯某某家门锁撬开进入户内，盗窃500元现金和两个银锁子。
5、2017年4月7日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到古魏镇汉渡村，用撬杠将被害人李某2家门锁撬开进入户内，盗窃200余元现金。
6、2017年4月8日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到东垆乡坑南村，用撬棍将被害人陈某2家门锁撬开进入户内，盗窃三条紫云香烟。经山西省芮城县烟草专卖局证明，被盗香烟价值300元。
7、2017年4月24日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到古魏镇柴涧村，用撬棍将被害人王某某家门锁撬开进入户内实施盗窃，没找到值钱的东西，后离开现场。
8、2017年5月22日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到南卫乡冯中村，用撬杠将被害人杨某2家门锁撬开进入户内，盗窃了两个金耳钉和6000元现金。
9、2017年6月13日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到东垆乡东吕村，用撬棍将被害人冯某2家门锁撬开进入户内，盗窃了一部黑色的联想牌笔记本电脑和一部金色华为手机。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值600元，被盗华为手机价值550元，现该物品已追回并发还被害人。
10、2017年6月15日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到古魏镇坑头村，用撬棍将被害人李某3家门锁撬开进入户内，又用撬棍将屋内箱子的锁子撬开，盗窃1000元现金。
11、2017年6月16日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到古魏镇龙泉村，用撬棍将被害人宋某某家门锁撬开进入户内，又用撬棍将屋内桌子抽屉锁撬开，盗窃1600元现金。
12、2017年6月17日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到古魏镇郭原村，用撬棍将被害人郭某某家门锁撬开进入户内，盗窃900元现金及一部三星手机。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值150元。
13、2017年6月19日，被告人罗江从芮城县城驾驶摩托车来到古魏镇庙底村实施盗窃，用撬棍撬被害人冯某1家门锁，未撬开。后发现被害人孙某某家没人，被告人罗江用撬棍撬开门锁，发现门上还有暗锁，未撬开，被告人罗江便骑着摩托车离开。
另查明：被告人罗江因犯盗窃罪，2008年9月20日被芮城县人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月1日刑满释放；2016年5月16日因犯诈骗罪，被芮城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的：1、物证：上衣两件、鞋子一双、裤子一条、黑色三星直板手机一部；2、书证：受案登记表、报案材料、户籍证明、发还清单、到案经过、前科材料、烟草价格变动通知、烟草公司证明；3、证人薛某、张某、杨某3证言；4、被害人侯某某、陈某1、杨某1、李某2、陈某2、王某某、李某1、杨某2、冯某2、宋某某、郭某某、李某3、冯某1、孙某某的陈述；5、被告人罗江的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场指认笔录、照片等经庭审质证的证据予以证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人罗江以非法占有为目的，多次撬门入户大肆盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予以严惩。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月；并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月29日起至2019年10月28日止。所处罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 江
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第413号
原告冀丽霞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告赵东，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍在黑龙江省龙江县。
原告冀丽霞与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀丽霞与被告赵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年参加开发扎赉特旗香山名苑项目工程，因缺少资金在原告处借款本金人民币1，800，000.00元。此款双方约定自借款之日起按月息2分支付利息。借款合同签订后，原告将借款交付给被告。现经原告多次催要，被告以投资亏损为由，拒绝偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息2，592，000.00元，承担本案的诉讼费用。
被告对原告起诉的事实和诉请的数额无异议，辩解因投资亏损暂时无力偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告于2013年8月16日出具的欠据1份，证实借款事实、数额、利息及用途。
被告对原告提供的证据无异议，亦未向法庭提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据能够证实其主张，且被告无异议，予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，2013年8月16日，被告因投资内蒙古自治区扎赉特旗香山名苑工程需要资金，以月息2分向原告借款1，800，000.00元。双方约定还款时本息一并结清。原告将借款支付给被告后，被告至今未偿还借款本息。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2015年6月24日依法查封了被告赵东在内蒙古自治区扎赉特旗音镇4区6段60号房产（产权证号1570214029**），同时查封了原告冀丽霞提供担保的范宗仁名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区王子花苑6号楼01单元11层01号房产（房权证齐字第S2007322**号）。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠借款本息未偿还和给付的事实，且被告无异议。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求给付利息的诉讼请求，因双方已有明确约定，且利息标准未超出法律规定，本院亦予以支持，并应自2013年8月16日始支付利息至给付之日。对被告提出的因投资亏损无力偿还的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵东应于本判决生效后10日内偿还原告冀丽霞借款本金人民币1，800，000.00元，并以前述本金为基数，自2013年8月16日始，到借款付清之日止，按照月息2分，向原告冀丽霞支付利息。
如果被告赵东未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，536.00元（缓交至执行阶段）和诉讼保全费5000.00元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王慧颖
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第413号
原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司。
负责人张小平，该分公司经理。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人马ＸＸ，江苏金禾律师事务所实习律师。
被告苏交科集团股份有限公司。
法定代表人王军华，该公司CEO。
委托代理人颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司诉被告苏交科集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司以已与被告苏交科集团股份有限公司达成协议为由，于2015年9月18日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司撤回起诉。
本案案件受理费5723元，减半收取2861.5元，由原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司负担。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 慧