wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1105号
原告赵双翔，男，2001年10月4日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。
法定代理人夏某，女，1974年1月25日生，汉族，住址同上。系原告之母。
委托代理人漆启兰、班勇，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014066.特别授权。
被告威宁县陕桥街道赵山小学。
住所地：威宁县陕桥街道赵山村。
负责人耿婕，校长。
委托代理人雷勇，该校教师。特别授权。
被告威宁县陕桥街道教育管理中心。
住所地：威宁县陕桥街道陕桥村。
法定代表人张海明，主任。
委托代理人许正香，办公室主任。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。代码：915205267801903698.
住所地：威宁县草海镇人民中路**号。
负责人陈奇，经理。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。执业证号：15224201510725553。
原告赵双翔诉被告威宁县陕桥街道赵山小学（以下简称赵山小学）、威宁县陕桥街道教育管理中心（以下简称陕桥教管中心）、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称中财保威宁支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人和三被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告赵双翔诉称：原告系赵山小学学生，2016年6月1日,原告在校园内不慎摔伤。原告伤后入住威宁县人民医院住院治疗，经检查诊断为：1、左胫骨远端骨折，2、左外踝骨折。出院后，在陕桥教管中心的主持下，原告监护人夏某与赵山小学签订了和解协议。赵山小学按协议约定如数赔偿了原告医疗费、生活补助费、护理费等相关费用。但后续治疗费及残疾赔偿金至今未予赔偿。赵山小学已为原告在中财保威宁支公司购买了学生意外伤害保险，原告受伤时在其承保期限内。赵山小学系陕桥教管中心下设机构，赵山小学的民事责任应由陕桥教管中心承担。综上所述，现请求判令三被告共同赔偿原告后续治疗费5625.35元、住院伙食补助费700元、护理费1029元、交通费910元、就餐费400元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费700元、轮椅费860元、精神抚慰金5000元、共计64383.63元。
被告赵山小学辩称：学生赵双翔在校园内摔伤是事实，校方管理到位。且学校已为学生购买了意外伤害保险，责任限额为30万元，应由保险公司承担理赔。现请依法判决。
被告陕桥教管中心辩称：学校管理到位的，伤害事故发生后，学校第一时间送原告到医院治疗，教管中心协调赵山小学支付18800元生活补助费及护理费，学校为学生买了学生伤害意外保险，应由保险公司理赔。现请依法判决。
被告中财保威宁支公司辩称：威宁教育局为赵山小学在我公司投保30万元的学生伤害意外保险，如赵山小学及教管中心担责，保险公司依法承担理赔。现请依法判决。
经审理查明：原告赵双翔系赵山小学在校学生。2016年6月1日，原告在校园内不慎摔伤。原告受伤后，赵山小学于当日将原告送至威宁县人民医院住院治疗，经检查诊断为：1、左胫骨远端骨折，2、左外踝骨折。出院后，在陕桥教管中心的主持下，原告监护人夏某与赵山小学签订了和解协议。赵山小学按协议约定如数赔偿了原告医疗费、生活补助费、护理费等相关费用18800元。原告赵双翔的残疾赔偿金及后续治疗费待伤残评定后由赵山小学如数支付。2016年12月14日，原告到威宁县人民医院复查，支付检查费107元。2017年5月13日至5月20日，原告到威宁县人民医院后续治疗（取钢针），共住院7天，支付后续医疗费5518.35元，共计后续医疗费为5625.35元。赵山小学已为原告在中财保威宁支公司购买了学生人身意外伤害保险，保险责任限额为30万元，原告赵双翔受伤时在其承保期限内。另查实赵山小学系陕桥教管中心的下设机构，对外不能独立承担民事责任。另庭审中查实，学生伤害事故发生时，学校视频监控不能正常使用。原告赵双翔的损伤经贵州浩锐律师事务所委托，六盘水市人民医院法医司法鉴定所于2016年9月13日作出鉴定，鉴定意见为赵双翔的损伤属（十）级伤残。原告及监护人送其到医院治疗、康复检查、后续治疗取钢针支付交通费910元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、后续医疗费发票、住院病案材料、交通费发票、和解协议书、鉴定意见书、学生伤害保险花名册等证明材料在案互为印证，其证明材料经开庭质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校及幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”侵权责任法第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”司法解释明确规定了学校对未成年学生在校遭受意外伤害承担赔偿责任的归责原则是过错责任原则，即有过错，承担赔偿责任；无过错不承担赔偿责任。有侵权人的由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。在本案中，原告赵双翔系赵山小学在校学生，其受到伤害的事实清楚，证据充分，足以认定。被告赵山小学当班教师及其保安人员未尽到安全管理职责，学校视频监控停止运转，故学校在安全保卫工作上存在疏于管理，原告赵双翔受到伤害与学校的疏于管理之间存在因果关系，学校对原告的损伤有过错，应当承担责任。赵山小学系陕桥教管中心的下设机构，对外不能独立承担民事责任，赵山小学的民事责任应由陕桥教管中心承担。因学校为学生购买了人身伤害意外保险，依据保险法及相关司法解释规定，原告的相关损失应由保险公司在保险限额内进行理赔。综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。被告赵山小学及教管中心抗辩学校为学生买了学生伤害意外保险，应由保险公司理赔的主张成立，本院予以采纳。本案应赔偿范围数额及计算标准：后续治疗费按发票计算为5625.35元，住院伙食补助费每天按100元计算，7天共计700元，护理费=7天×132=924元，超出部分不予支持。交通费910元（发票在保险公司），就餐费不属于赔偿项目，故不予支持。残疾赔偿金=24579.64×20年×0.1=49159.28元，鉴定费700元（发票在保险公司），轮椅费860元（发票在保险公司），精神抚慰金5000元，共计63878.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第一项、《学生伤害事故处理办法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司赔偿原告赵双翔后续治疗费及残疾赔偿金等相关费用63878.63元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费1226元，由被告威宁陕桥街道教育管理中心承担。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
审判员 李才富
陪审员 李勇军
二〇一七年七月七日
书记员 刘 臻
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2401号
原告：杜先明，男，1943年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：杜洪奎，男，1969年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市，与原告系父子关系。
被告：王凤霞，女，1952年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：侯振兴，男，1982年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市，与被告系父子关系。
委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
本院在审理原告杜先明诉被告王凤霞健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杜先明于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜先明撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杜先明负担。
审判员 李妍
二〇一七年十二月八日
书记员 王旭
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第633号
原告：周兆富，男，汉族，无职业，现住安图县万宝镇。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：陈伟才，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
原告周兆富诉被告陈伟才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘月初适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆富委托代理人徐中兴，被告陈伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆富诉称，2011年10月份，被告在安图县万宝镇搞工程时，购买了原告的石头。经双方最后结算，被告拖欠原告石头款29680元，之后，被告由支付了3000元。现被告拖欠原告石头款26680元，经双方协商，被告同意支付拖欠石头款的利息。此款，经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。因此，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的石头款26680元及利息6670元，并承担一切诉讼费用。
被告陈伟才辩称，被告拖欠原告石头款属实，但原告计算利息没有依据。当时被告是承包吉林省交建集团的工程，交建集团没给被告钱，所以就没给原告这笔石头款，但这笔款应当由被告支付。
原告周兆富向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份；
2、欠条一份。载明：2011年10月陈伟才在周兆富石场买石头合计371立方米，每立方米（含运费）人民币捌拾元（80元）合计人民币贰万玖仟陆百捌拾元整（29680元），立此为据，于2013年1月18日全部还清。欠款人：陈伟才电话：133543327772013年1月8日证明被告拖欠原告石头款和约定付款期限的事实；
3、分期还款（协议）一份。载明：陈伟才同意于2013年7月20日还款人民币伍仟元（5000元），于2013年8月20日还款人民币伍仟元（5000元），于2013年9月20日剩余款项全部结清。否则，从“2013年”（划掉）2011年10月开始按月息10‰全部欠款计息。欠款人：陈伟才电话：159487523382013年7月4日证明被告没有按期履行付款义务，应从2011年10月开始计算利息。
被告陈伟才未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的1-3号证据予以采信。理由是：1、2号证据被告未提出异议；3号证据虽被告异议称应从2013年10月份开始计算利息，但没有证据予以证明，本院认为，该份证据是在被告家形成的，分期付款和利息的约定被告没有否定是在气氛友好，真实意思表示的情况下进行的，虽有“2013年”被划掉改为“2011年”的笔迹，但该据中划痕后的语句衔接流畅，而且被告已在该据的欠款人处签名，且又无据佐证2013改为2011是在被告签字后改写的，故此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年10月份，被告陈伟才在安图县万宝镇搞灾后重建工程，并在原告周兆富的石场购买了371立方米石头用于水毁路边沟和挡墙。双方约定每立方米石头包含运费折合人民币80元，共计人民币29680元，并于2013年1月8日原告在被告家双方核算后被告为原告出具欠条。欠条出具后，被告支付给原告3000元。2013年7月4日，原告再次到被告家索款，并在被告家形成26680元的分期还款和计息协议。协议达成后，被告未按约定履行给付义务。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告支付石头款本金26680元，并主张于2011年11月1日开始按月利率10‰计算利息，暂计至2013年11月1日，共计利息6403.20元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈伟才购买原告周兆富石头，并给原告出具欠据，买卖关系成立。原告依据协议追索利息不违反法律及行政法规的强制性规定。被告未按还款协议规定的期限履行义务，应视为被告违约，原告要求被告支付本金26680元及利息（自2011年11月1日至2013年11月1日6403.20元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩解拖欠本金产生的利息应从2013年计算，因证据不足，不予采纳。被告未按约定给付，对此应当承担全部民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈伟才于本判决生效之日起十日内，给付原告周兆富石头款本金26680元及利息6403.20元（自2011年11月1日起算，暂计至2013年11月1日，其后利息按月利率10‰计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告负担7元，被告陈伟才负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 潘月初
二〇一三年十二月二十日
书记员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第633号
原告孙树新，农民。
委托代理人赵红银，兴安法律服务所法律工作者。
被告杨海营，农民。
被告侯占（追加），农民。
委托代理人樊小铁，弘丹律师事务所律师。
原告孙树新诉被告杨海营、侯占装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树新及其委托代理人赵红银、被告杨海营、被告侯占的委托代理人樊小铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在迁安市三元街开办蜀江大酒店，2012年5月，被告将该酒店的装修工程交由我做。我按被告要求施工完毕并已经被告验收。被告将12万元的工程款付清后又将改厨房、冷拼间、墙裙、加大理石、加木板等增项工程交由我继续完成。2012年9月22日增项完工后经被告验收并确认工程款为55000元。被告以蜀江大酒店的名义给我出具了欠条。经我多次催要被告均以与合伙人闹纠纷为由拒不给付。被告的行为侵犯了我的合法权益，起诉至贵院请求法院判令被告给付我装修工程款55000元。
被告杨海营辩称，原告所说的被告不应该是我一人，当时我和被告侯占是合伙关系。给原告的工程款除刚入场时经我手给原告1万元后，其余都是侯占的直接给原告的。我与侯占后来退伙了，原告要工程款跟我没有什么关系。
被告侯占（追加），我与被告杨海营无任何关系。被告杨海营对原告的欠款属个人行为，与我无关。原告所诉我不知情。
经审理查明，2012年6月8日，被告杨海营与案外人刘仲华签订房屋租赁协议，承租了迁安市刘季庄三元街西段21号一至五层楼房（车库除外）。双方在房屋租赁合同中约定，房屋租金为每年9万元，租赁期限为3年，租赁费缴费周期为3年；另约定，被告杨海营逾期一个月不缴纳租金，案外人刘仲华有权利终止合同。被告杨海营与案外人刘仲华签订租赁协议后，又与原告孙树新达成口头协议，将所租赁的房屋的装修工程交由原告孙树新施工。原告孙树新已按协议施工完毕。2012年9月22日，被告杨海营在原告出具装修报价单上签字确认欠原告孙树新装修款55000元。
原告孙树新主张的拖欠装修款的数额，被告杨海营予以认可，且被告杨海营称其租赁房屋和装修租赁房屋的行为系与被告侯占合伙开办饭店的合伙行为，其已经于2012年11月份退出合伙。被告侯占在本案的审理过程中也承认与被告杨海营合伙开办饭店，但主张被告杨海营于2013年9月份已经退伙，退伙时约定各人名下的债务由各人承担。
上述事实有双方当事人陈述，调查笔录、调解书、租赁协议、承诺书等证据予以证实。
本院认为，被告杨海营与被告侯占对二人之间的合伙关系不持异议，本院予以认定。被告杨海营签署的装修报价单的行为系执行合伙事务的行为，本院对原告提交的装修报价单予以采信。被告杨海营及被告侯占陈述的被告杨海营的退伙时间均在原告孙树新装修完工之后，故原告主张的拖欠的工程款应认定为二被告合伙关系存续期间产生，属合伙债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨海营、侯占给付原告孙树新工程款55000元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告杨海营、侯占对本判决第一项所确定的款项互负连带责任。
案件受理费1175元，由被告杨海营、侯占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年五月二十六日
书记员 李丽伟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1309号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人游榕超，男，1984年10月26日出生，住福建省浦城县。
被执行人王四兰，女，1983年6月14日出生，住福建省浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160168号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2017年12月5日依法立案执行，执行标的为45148元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对浦卫计征决20160168号征收社会抚养费决定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第五百二十条之规定的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160168号征收社会抚养费决定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 璇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4812号
原告：侯小军，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：李正玉，男，1974年11月22日出生，汉族，住济源市。
被告：张培，女，1973年10月出生，汉族，住址同上，系李正玉之妻。
被告王小伟，男，1972年5月出生，汉族，住济源市。
原告侯小军与被告李正玉、张培、王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯小军及被告李正玉到庭参加诉讼，被告张培、王小伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小军向本院提出诉讼请求：要求被告李正玉、张培偿还借款10万元及利息6万元。事实和理由：2015年1月31日被告李正玉和被告王小伟找到原告，李正玉向原告借款10万元用于生意周转，借款期限10天，利息每天100元，违约金1000元。由李正玉出具借条，王小伟担保，借款到期后，被告李正玉未能偿还借款。
被告李正玉辩称：借款情况属实，但利息较高，另外已经通过转账和现金方式支付原告2万元，另外原告的妻子在轵城镇幼儿园工作，其往幼儿园送商砼价值4万多元，其支取2万元，其余折抵了欠款。其在五三一水泥厂还有四、五万元的债权凭证，经王小伟手办有手续，用于偿还借原告的款，至于原告是否取得该款不清楚。
被告张培未答辩，未提供证据。
被告王小伟未答辩、未提供证据。
原告提供的证据有：
2015年1月31日被告李正玉出具的借条一张载明：借据今借到侯小军现金壹拾万整，（100000）期限10天。利息每天100元、违约金每天1000元。李正玉2015年1.31担保人：王小伟。
被告李正玉对原告提供证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据真实有效，予以认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：李正玉与张培系夫妻关系，2015年1月31日被告李正玉借原告10万元，约定期限10天，利息每天100元，违约金每天1000元，担保人王小伟。期满后被告李正玉未能还款。审理中，被告李正玉称已偿还原告2万元现金，并通过往原告妻子的幼儿园送商砼折抵2万余元，另外还通过王小伟在五三一水泥厂折抵四、五万元。对被告李正玉的陈述，原告称被告李正玉大概在2016年12月底通过转账一次给付2000元、一次给付5000元，总计7000元，至于被告所述的往其妻所工作的幼儿园送商砼说过19000元抵账给其，但由于被告李正军未将工程干完，该款对方不予支付。至于五三一水泥厂顶账的事，实际上是五三一水泥厂的对外集资款凭据，其在王小伟手中见过该凭据，目前该凭据可能还在王小伟手中，其并未得到钱。被告对其所述未在规定期限内举证。另外，对约定的利息和违约金，要求按照月息2%计算，要求被告给付6万元利息，并放弃要求王小伟承担还款责任的诉讼请求。
本院认为：被告李正玉借原告10万元的事实清楚，原告要求偿还，本院予以支持。至于被告李正玉辩称已偿还现金2万元，因举证不能，本院不予采信；李正玉所述通过往原告妻子所在幼儿园送商砼折抵19000元，原告提出抗辩称因李正玉未将工程干完，对方不予支付，李正玉也未举证证明该款原告已经支取，故不能认定被告已偿还该款；至于被告李正玉所述的五三一水泥厂折抵借款四、五万元的事，原告予以否认，被告也未能举证证明原告已得到所述款项，本院也不予采信。综上，本院只能认定原告认可的被告已付7000元的事实。审理中，原告要求按照2%的利率计算利息，不超过双方约定的利息及违约金，也不超过法律规定的利率上限，截止2017年8月3日原告起诉被告要求支付6万元利息，本院支持。被告已付的7000元应予扣除。原告放弃要求被告王小伟承担还款责任的的请求，实际上是对王小伟担保责任的免除，系其对本人民事权益的处分，不损害他人和国家利益，本院采纳。被告张培与李正玉系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，张培未能举证证明该借款不属于其二人的夫妻共同债务，故应认定该借款属于其二人夫妻共同债务，原告要求张培与李正玉共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正玉、张培在判决生效后十日内支付原告侯小军100000元本金及利息53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李正玉、张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 赵元池
人民陪审员 王冬青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李毛艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2348号
原告：李登双，男，1971年9月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陈维元，男，1965年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告李登双诉被告陈维元装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李登双到庭参加诉讼，被告陈维元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李登双诉称，被告承包位于甪直的苏州嘉x快捷酒店装潢工程，于2013年11月开工至2014年4月结束。被告将其中的涂料施工部分分包给其，因双方之前有过合作，故未签订书面协议。被告口头承诺工程结束就付款。工程结束后，双方结算工程款为190000元，并由被告出具欠条。此后被告未付款，经其多次催讨未果。故请求判令被告支付工程款190000元及该款自2015年1月1日起计算至2017年3月24日的利息30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈维元未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明截至该日，结欠原告工程款190000元，该款于2016年底结清。
审理中，原告称，其与被告经朋友介绍认识十几年了，被告做酒店装修，其是负责涂料施工的。工程于2015年初结束，其施工部分工程总价为20多万元，被告已支付一部分。2015年2月8日，双方进行了结算，被告确认截至该日还欠其192039元，该结算单双方未签字。2016年2月6日，被告又向其出具了欠条。原告据此提交了2015年2月8日的结算明细一份。
以上事实，由原告提供的欠条、结算明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案中，原告主张被告结欠工程款190000元，并提供被告出具的欠条予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告结欠工程款190000元的事实予以确认，该款被告应支付给原告。原告称被告口头承诺于工程结束时付款，工程于2015年初结束，未能提供证据，本院不予采信。被告出具欠条承诺于2016年底前付清工程款，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付190000元计算至2017年3月24日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息损失应自2017年1月1日起按银行同期一年期贷款利率开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维元于本判决生效之日起十日内支付原告李登双工程款人民币190000元及该款自2017年1月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2017年3月24日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，公告费人民币600元，合计人民币4900元，由被告陈维元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
(此页无正文)
审 判 长 王丽芳
代理审判员 詹立平
人民陪审员 吴宝玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 宇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8230号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司,统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85,住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
法定代表人：王明亮,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：杜森华,男,1956年5月15日出生汉族,住浙江省杭州市临安区。
被告：许国庆,男,1986年10月20日出生汉族,住浙江省杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司与被告杜森华、许国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员施幼平适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼；被告杜森华、许国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司起诉称：2017年7月25日，二被告向原告借款35000，并当场出具借条一份，被告杜森华以自有汽车抵押给原告并办理抵押登记，签订汽车抵押合同。合同约定在一个月内还款，但归还期限已过，二被告置之不理，故原告起诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金35000元，支付利息525元（自2017年7月25日至2017年8月24日止），并按年利率18%计算支付自2017年8月25日起至判决确定履行日止的利息损失。2、二被告支付违约金7000元。3、二被告支付律师费3000元。4、原告对被告杜森华提供担保的抵押物（浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权。5、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告要求减少第二项诉讼请求，即变更后的第二项诉讼请求为：2、判令二被告支付违约金3500元。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司为证明其主张,向本院提供如下证据：
1、借据、收条（均原件）一份、电子回单（复印件）二份，证明被告杜森华向原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款35000元的事实。
2、汽车质（抵）押借款合同、机动车登记证书（均原件）各一份，以证明被告杜森华将自有汽车抵押给原告并约定相关权利义务的事实。
3、委托代理合同及发票（均原件）各一份，以证明原告为此次诉讼花去代理费用的事实。
被告杜森华、许国庆未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司提供的证据，被告杜森华、许国庆未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据内容真实合法，与本案事实相关联，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2017年7月25日，被告杜森华、许国庆向原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款35000元，并出具借条一份，约定：借款期限一个月，如借款人未按时归还，应承担债权人为实现债公而产生的律师代理等费用。同日，被告杜森华、许国庆又出具收条一份，对收到借款予以确认，并载明其中收到现金2200元，转帐32800元。
2017年7月25日，原、被告双方签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定：被告杜森华将其所有的车牌为浙Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆为上述借款作抵押担保，担保范围：借款本金、利息及实现债权而产生的费用（包括律师费等）；又约定了该借款的年利率为18%，利息每月支付，合同期满后未还款的，二被告自愿承担本金的20%作为违约金。同日，原、被告双方办理了车辆抵押手续，被告杜森华将其车辆质押给原告，由原告保管。借款到期后，二被告分文未还，原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司经多次催讨无着，故向本院提起诉讼，并因此支付律师代理费3000元。
本院认为：原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司与被告杜森华、许国庆之间的借贷关系成立。原、被告签订的《汽车质（抵）押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杜森华、许国庆尚欠原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款35000元的事实，有被告杜森华、许国庆出具的借条、收条及原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告杜森华、许国庆理应在约定的时间内归还借款，但被告杜森华、许国庆未按约归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款并支付利息及违约金的民事责任。原告主张按年利率18%计算利息符合双方的约定，也不违反有关法律的规定，本院予以支持。关于违约金，双方当事人既约定了逾期利息，又约定了违约金的，但总计不得超过年利率的24%，超出部分不予保护，原告主张的违约金部分已超过了此范围，本院对超出部分不予支持。关于代理费，合同中明确约定实现债权的费用包括律师代理费由被告方承担，且原告主张尚属合理，对该主张本院予以支持。被告杜森华以其所有的车牌为浙Ａ×××××的车辆提供抵押担保，现二被告未依约归还借款，则原告有权申请法院就被告杜森华提供的用于抵押担保的车辆进行拍卖或变卖，并就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。审理中，原告要求减少诉讼请求，是其行使自已的民事权利，本院予以准许。综上，原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司之合理诉请，本院予以支持。被告杜森华、许国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜森华、许国庆归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金35000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告杜森华、许国庆支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款利息525元（暂计算自2017年7月25日起至2017年8月24日止），并支付以本金35000元为基数按年利率18%计算自2017年8月25日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告杜森华、许国庆支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司违约金700元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告杜森华、许国庆支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就上述第一至第四项款项对被告杜森华提供抵押的车牌为浙Ａ×××××的车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收938元，实收851元，减半收取425.5元，由被告杜森华、许国庆负担390.5元，由原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司负担35元。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜森华、许国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施幼平
二〇一七年十一月八日
书记员 张云花
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅素霞，女，1963年9月15日出生，土家族，住贵州省德江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯祖怀，男，1957年11月15日出生，土家族，居民，系德江县统计局干部，住贵州省德江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱进新，女，1957年9月29日出生，土家族，系德江县原青龙镇财政所退休干部，住贵州省德江县，系冯祖怀之妻。
再审申请人梅素霞因与被申请人冯祖怀、朱进新民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅素霞申请再审称，2014年9月16日，冯祖怀、朱进新以搞工程需资金周转为由向梅素霞借款57万元，借款时用其位于煎茶街上的房屋一幢作抵押，约定月利息3％，还款期为2014年12月16日。梅素霞在自己家中向冯祖怀支付借款57万元，付款时有梅素霞的丈夫杨光生在场。冯祖怀、朱进新向梅素霞借款时，与梅素霞签订了书面的《借款合同》，该合同上载明了借款人、借款用途、借款金额、借款种类、借款期限和还款期限、还款方式、借款利息、借款抵押等内容，完全符合《中华人民共和国合同法》中借款合同所规定的法定条款。冯祖怀自愿将房产证、土地使用证交给梅素霞作为借款57万元的抵押物，冯祖怀、朱进新不将借款归还，梅素霞就不会退还房产证和土地使用证。二审判决结果明显偏袒冯祖怀、朱进新，不支持梅素霞的诉求显失公正。梅素霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于适用法律问题。自然人之间的借款具有实践性合同的特征。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。梅素霞虽提供了2014年9月16日的《借款合同》1份，但在借款人冯祖怀、朱进新否认收到该借款的情况下，出借人梅素霞应当举证证明借款是否已实际交付。梅素霞提交的证据、证人证言相互矛盾，不能证明梅素霞出借资金的来源以及交付借款的情况，应由其承担举证不能的不利后果。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，本案不存在审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，梅素霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅素霞的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅素霞，女，1963年9月15日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯祖怀，男，1957年11月15日出生，土家族，居民，系德江县统计局干部，住贵州省德江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱进新，女，1957年9月29日出生，土家族，系德江县原青龙镇财政所退休干部，住贵州省德江县，系冯祖怀之妻。再审申请人梅素霞因与被申请人冯祖怀、朱进新民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅素霞申请再审称，2014年9月16日，冯祖怀、朱进新以搞工程需资金周转为由向梅素霞借款57万元，借款时用其位于煎茶街上的房屋一幢作抵押，约定月利息3％，还款期为2014年12月16日。梅素霞在自己家中向冯祖怀支付借款57万元，付款时有梅素霞的丈夫杨光生在场。冯祖怀、朱进新向梅素霞借款时，与梅素霞签订了书面的《借款合同》，该合同上载明了借款人、借款用途、借款金额、借款种类、借款期限和还款期限、还款方式、借款利息、借款抵押等内容，完全符合《中华人民共和国合同法》中借款合同所规定的法定条款。冯祖怀自愿将房产证、土地使用证交给梅素霞作为借款57万元的抵押物，冯祖怀、朱进新不将借款归还，梅素霞就不会退还房产证和土地使用证。二审判决结果明显偏袒冯祖怀、朱进新，不支持梅素霞的诉求显失公正。梅素霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于适用法律问题。自然人之间的借款具有实践性合同的特征。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。梅素霞虽提供了2014年9月16日的《借款合同》1份，但在借款人冯祖怀、朱进新否认收到该借款的情况下，出借人梅素霞应当举证证明借款是否已实际交付。梅素霞提交的证据、证人证言相互矛盾，不能证明梅素霞出借资金的来源以及交付借款的情况，应由其承担举证不能的不利后果。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，本案不存在审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，梅素霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅素霞的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月七日书记员 董美叶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1675号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：胡继立。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告胡继立信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告胡继立经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计3556.94元（截至2010年4月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计3556.94元（本金1301.30元、利息等费用2255.64元，截至2010年4月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计3556.94元（截至2010年4月5日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、名片各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月5日止的信用卡透支款本息合计3556.94元（包括本金1301.30元、利息626.47元、滞纳金1350.33元、超限费248.84元、预借现金手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡继立于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币3556.94元（计算至2010年4月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告胡继立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月十日
书记员 陈圆圆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1064号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，汉族，四川省人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1060号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘健出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月16日19时许，被告人黄某发现被害人唐某某租住的东莞市厚街镇三屯村伦品涌XX巷X号出租楼XXX房的窗户未上锁，遂用手拉开窗户防盗网后窜入房内，盗走黑色华硕牌笔记本电脑一部（价值2475元）及现金700元。同年4月17日9时许，公安机关接到被害人唐某某报案后，在上述出租楼406房将被告人黄某抓获归案并缴获被盗的笔记本电脑一部。破案后，该笔记本电脑已发还给被害人唐某某。
公诉机关提供了被害人唐某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，人口信息表，扣押、发还物品清单，被告人黄某的供述及指认笔录等证据，据此认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，并建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且所盗财物部分缴回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年10月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘少浩
第1页共3页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执729号
申请执行人：刘虹，女，1975年8月出生，汉族，住四川省双流县九江镇。
被执行人：双流县沣润资产管理有限公司，住所地成都蛟龙港双流园区海港广场。
法定代表人：叶某某。
本院在执行刘虹与双流县沣润资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘虹于2017年4月27日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0116执729号案件的执行。
申请执行人自本裁定送达之日起两年内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执729号申请执行人：刘虹，女，1975年8月出生，汉族，住四川省双流县九江镇。被执行人：双流县沣润资产管理有限公司，住所地成都蛟龙港双流园区海港广场。法定代表人：叶某某。本院在执行刘虹与双流县沣润资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘虹于2017年4月27日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0116执729号案件的执行。申请执行人自本裁定送达之日起两年内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 唐 斌二〇一七年四月二十八日书记员 韩晓东
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2492号
申请执行人：李虎，男，1962年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人：刘永兰，女，1965年10月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：邵正宏，男，1978年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：高子建，男，1980年2月12日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李虎、刘永兰与被执行人邵正宏、高子建民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：邵正宏于判决生效后十日内归还李虎、刘永兰借款50000元。高子建对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1050元,由邵正宏负担。因邵正宏、高子建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，查明两被执行人在全市多家法院涉案，债务数额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户均被相关案件冻结，并查明被执行人邵正宏名下登记有位于淮安市大××路××室房屋，该房设定了抵押权，已被本院（2016）苏0826执2499号案件轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案申请执行人李虎、刘永兰的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人银行账户、不动产均被相关案件查控，本案未能发现被执行人有可供执行财产。本院已穷尽执行措施，并已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初8060号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2492号申请执行人：李虎，男，1962年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：刘永兰，女，1965年10月17日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：邵正宏，男，1978年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：高子建，男，1980年2月12日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人李虎、刘永兰与被执行人邵正宏、高子建民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：邵正宏于判决生效后十日内归还李虎、刘永兰借款50000元。高子建对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1050元,由邵正宏负担。因邵正宏、高子建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。进入执行程序后，查明两被执行人在全市多家法院涉案，债务数额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户均被相关案件冻结，并查明被执行人邵正宏名下登记有位于淮安市大××路××室房屋，该房设定了抵押权，已被本院（2016）苏0826执2499号案件轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案申请执行人李虎、刘永兰的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人银行账户、不动产均被相关案件查控，本案未能发现被执行人有可供执行财产。本院已穷尽执行措施，并已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8060号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十日书 记 员  吕高美
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1149号
申请执行人赵新银，男，汉族，1964年5月10日出生，农民，住宁夏永宁县。
被执行人杨贤，男，汉族，1971年12月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
关于赵新银申请执行杨贤劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初662民事调解书，已依法向被执行人杨贤发出了执行通知书，责令被执行人杨贤向申请执行人赵新银支付劳务费3000.00元，另负担案件执行费50.00元，共计3050.00元，但被执行人杨贤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨贤下落不明，我院依法对被执行人杨贤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人杨贤可供执行的财产。申请执行人赵新银也提供不出被执行人杨贤其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1149号申请执行人赵新银，男，汉族，1964年5月10日出生，农民，住宁夏永宁县。被执行人杨贤，男，汉族，1971年12月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。关于赵新银申请执行杨贤劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初662民事调解书，已依法向被执行人杨贤发出了执行通知书，责令被执行人杨贤向申请执行人赵新银支付劳务费3000.00元，另负担案件执行费50.00元，共计3050.00元，但被执行人杨贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人杨贤下落不明，我院依法对被执行人杨贤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人杨贤可供执行的财产。申请执行人赵新银也提供不出被执行人杨贤其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十四日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执263号
申请执行人：张士平，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：蒋胜，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行张士平与蒋胜健康权纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人蒋胜银行存款6647.26元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1657号
原告：孟格日乐，男，1978年11月8日出生，蒙古族，城管职员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告：佟文锋，男，1957年10月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包铁宝，男，1964年9月22日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告孟格日乐、佟文锋与被告包铁宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孟格日乐、佟文锋到庭参加诉讼，被告包铁宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟格日乐、佟文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告为其给付欠款本息合计57000元；2.判令被告支付二原告自2017年9月25日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月1日在科左中旗中蒙小额贷款有限公司贷款，由二原告为其担保，约定月利率2%，并约定还款时间为2014年12月1日，到期后被告每年为科左中旗中蒙小额贷款有限公司结利息直至2017年1月份被告未解利息，后被告外出打工无法联系，科左中旗中旗中蒙小额贷款有限公司起诉至科左中旗人民法院由二原告为其给付了此欠款本息合计57000元。
被告包铁宝未作答辩。
针对本案事实，原告孟格日乐、佟文锋向法庭提交2份证据：证据1.科左中旗人民法院出具的（2017）内0521民初3559号民事调解书（复印件）1份、收据1枚、科左中旗中蒙小额贷款有限公司结清证明1份，证明二原告代替被告偿还欠款及利息57000元的事实；证据2.白兴吐苏木西会田嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包铁宝外出务工，无法联系的事实。
经审查认为，原告孟格日乐、佟文锋提交的证据1能够证明二原告代替被告偿还欠款及利息57000元的事实，证据2能够证明二被告现外出务工，无法联系的事实，以上证据本院予以采信。
被告包铁宝未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月1日在科左中旗中蒙小额贷款有限公司贷款，由二原告为其担保，约定月利率2%，并约定还款时间为2014年12月1日，到期后被告每年为科左中旗中蒙小额贷款有限公司结利息直至2017年1月份被告未解利息，后被告外出打工无法联系，科左中旗中旗中蒙小额贷款有限公司起诉至科左中旗人民法院由二原告为其给付了此欠款本息合计57000元。现二被告外出务工，无法联系。
本院认为，原告孟格日乐、佟文锋基于人民法院生效调解书，履行其保证责任代偿被告包铁宝向科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的借款及利息后，有权向被告包铁宝追偿，被告包铁宝应承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告孟格日乐、佟文锋要求被告包铁宝偿还由二原告代偿的借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孟格日乐、佟文锋主张的按月利率2%支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告包铁宝经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告包铁宝于本判决生效十日内偿还原告孟格日乐、佟文锋代偿的借款本息57600元；
二、驳回原告孟格日乐、佟文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告包铁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐 昊
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初536号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人钱世春，男，1955年2月1日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，驾驶员，住海安县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年12月10日被海安县公安局取保候审，2017年12月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人钱世春犯重大责任事故罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人钱世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人钱世春对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人钱世春于2016年12月6日13时许，驾驶装载机在南通鑫范新型建材有限公司厂区作业时，因违反安全技术操作规程，疏于观察，在倒车过程中，撞到违规驾驶电动自行车进入作业区的徐某，致徐死亡。经鉴定，徐某系复合伤死亡。经海安县人民政府事故调查组认定，被告人钱世春驾驶装载机倒退时对周围环境观察不细致，对此起事故负主要责任。
事故发生后，被告人钱世春明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述了上述事实；南通鑫范新型建材有限公司与被害方达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人钱世春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、毛某、莫某等人的证言，现场勘查笔录，书证劳务协议、装载机驾驶员安全技术操作规程及岗位责任、徐某就诊材料、尸体检验报告、协议书、事故调查报告、海安县人民政府批复、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱世春在作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。案发后，被告人钱世春明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被害方的损失得到赔偿，且被告人钱世春在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人钱世春的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人钱世春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 琰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2076号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆奇斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人陆奇斌商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市教育房屋开发公司虽在法定上诉期内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1318号
原告王某。
委托代理人（一般代理）毛爱娟。
被告江某。
原告王某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其代理人毛爱娟、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年下半年自行相识，2007年4月24日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女，也未置办大宗夫妻共同财产。双方相识后一直以普通朋友相处，关系一般，后原告因被告贷款需要才勉强与其办理结婚登记手续。婚后双方性格脾气差异与日俱增，矛盾愈演愈烈。平时生活期间，被告非常自私，经常以自我为中心，双方矛盾进一步恶化。2012年下半年开始，被告不仅不愿支付生活费，而且对原告不予关心和照顾，原告因念及自己系再婚，一心想维系夫妻感情，故忍气吞声与被告在一起，但被告仍不思悔改，我行我素。2013年4月起，双方分居各食至今。分居期间，原、被告互不履行夫妻义务。夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚。
为此，原告向本院提供结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告江某辩称，对原告诉称的双方登记结婚、均系再婚，婚后未生育子女的事实无异议，其他事实有异议。原、被告早在1993年就认识，2000年被告买东西时遇到原告，后来每次被告到原告家，原告都主动招待被告，并且热情、亲切，2001年双方同居生活在一起。婚前双方认识时间很长，两人志同道合，感情基础很好，怎么能说关系一般。婚后夫妻感情一直很好，结婚六年从未吵架打架过，共同负担家庭责任，被告并无原则性的错误，也无其他不良恶习，更没有做过对不起原告的事，双方根本无大矛盾。在共同生活期间，被告做到了大公无私，尽到了做丈夫的责任和义务。2001年开始被告的一部分经营收入以及一部分借款都存入原告的银行存折，由原告保管支配，原告自己收来的房租、达道村队里分来的钱等收入都是原告保管，被告从来不过问，客户上门购买窨井盖的收入也由原告保管。原告女儿10多年来学费、生活费、学习用品、生活用品等都是原、被告共同承担，特别是原告女儿在温州上大学期间10多万元费用都是被告到银行办理存款手续的。有10年的春节被告每年给原告女儿1000-2000元红包。2008年8月31日，被告给原告买了20年的中国人寿康宁终身保险，被告自己没舍得买。2011年3月7日被告给原告买了一只8180元金手镯，当时原告也叫被告买一只金戒指戴一下，但被告没舍得买。今年下半年开始，由于原告女儿、女婿的原因，原、被告产生了一些小矛盾，被告收回来的钱才没有交给原告，但客户上门购买窨井盖的钱还是原告保管的，怎么能说被告自私，不尽丈夫责任和义务呢。2001年开始原、被告就共同生活在一起，经济收入也就结合在一起了，2003年从衢州市衢江区沈家买来五间店面的土地，买土地的钱大部分是被告的收入。2004年8月从虎山街道江山底村耦塘底队买来350㎡宅基地及旧屋，这部分钱全部是被告的收入。原告在江山市江滨四区225号第二层、第三层房屋室内装潢的钱是双方共同承担的，还有围墙、玻璃钢棚、不锈钢门、楼梯扶手等费用都是双方共同支付的，家中的电器、家具都是婚后购买的，如电视机、电冰箱、电脑、洗衣机、木沙发、2台空调、电淋浴器、实木床、大理石餐桌、电脑桌、写字台、玻璃四方桌等。原告提出离婚主要原因是其女儿女婿，原告是迫于压力勉强提出离婚，其实原告内心是不愿意离婚的，因为双方共同生活期间能做到互相关心、互相照顾、互相体谅、互相包容，感情没有破裂。综上，被告不同意结婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为此，被告向本院提供了以下证据以证明其主张：
1.中国人寿保险合同一份，收费发票两份，证明被告为原告购买人寿保险和8180元的金手镯的事实。
2.学费发票4张，存款凭单11张，租用店面合同复印件两份，证明被告与原告共同抚养原告女儿，原告将店面租给其他人经营，家庭收入只要依靠被告做生意所得的事实。
3.原、被告合影两张，证明婚后原、被告夫妻感情很好的事实。
4.发票三张，收款收据一张，证明婚后原、被告共同购买了美的空调、木沙发、海尔洗衣机等财产的事实。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本院对真实性及证明对象予以认定。原告对被告证据1、2、3真实性无异议，证明对象有异议，本院仅对三组证据的真实性予以认定。原告对被告证据4无异议，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告2007年4月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告均系再婚，且结婚多年，应建立了一定的夫妻感情。再婚家庭的相处具有一定特殊性，原、被告不仅要妥善处理夫妻关系，还要妥善处理与各自子女的关系，只要双方珍惜多年的夫妻感情，多从对方角度想问题，互谅互让，多交流多沟通，仍有和好的可能。双方并无原则性的大矛盾，原告主张夫妻感情已彻底破裂的依据不足，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一三年十二月五日
代书 记员 周哲斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2629号
罪犯吕修印，男，1978年3月20日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出（2011）宁刑初字第207号刑事判决，以被告人吕修印犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年9月1日依(2014)济刑执字第7059号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月26日依(2016)鲁08刑更第1189号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯吕修印在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕修印自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯吕修印的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕修印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕修印减刑九个月（刑期自2011年8月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初678号
开庭日期：2017年11月29日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
白强
|
出生日期
|
1990年5月25日
|
民 族
|
傣族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
住 址
|
景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年7月22日被西双版纳州森林公安局取保候审。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】707号
指控事实
|
2017年4月11日10时40分，西双版纳州公安边防支队某边境检查站执勤人员在某地开展查缉时抓获被告人白强，并在其乘坐的车内查获疑似气枪一支、疑似猎枪弹10发及疑似气枪弹320枚。被告人白强被抓获后交代其还持有一支射钉枪，随后由白强的父亲岩某将疑似射钉枪上交至西双版纳州森林公安局勐养派出所。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定：涉案送检的枪支是以火药为动力的自制猎枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定枪支。
指控罪名
|
非法持有枪支罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人标都如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人白强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支、弹药，由查封、扣押机关负责处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 乔 银 远
人民陪审员 王 远 峰
二○一七年 十一 月 三十 日
书 记 员 李 文 秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初678号																															开庭日期：2017年11月29日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							白强																							出生日期																							1990年5月25日																							民 族																							傣族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职业																							农民																															住 址																							景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年7月22日被西双版纳州森林公安局取保候审。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】707号																															指控事实																							2017年4月11日10时40分，西双版纳州公安边防支队某边境检查站执勤人员在某地开展查缉时抓获被告人白强，并在其乘坐的车内查获疑似气枪一支、疑似猎枪弹10发及疑似气枪弹320枚。被告人白强被抓获后交代其还持有一支射钉枪，随后由白强的父亲岩某将疑似射钉枪上交至西双版纳州森林公安局勐养派出所。													经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定：涉案送检的枪支是以火药为动力的自制猎枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定枪支。																															指控罪名																							非法持有枪支罪																															量刑建议																							无													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人标都如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定。																															判决													结果																							一、被告人白强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。													二、查获的枪支、弹药，由查封、扣押机关负责处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员  乔 银 远													人民陪审员 王 远 峰													二○一七年 十一 月 三十 日													书 记 员 李 文 秀
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2841号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘勇，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：赵秀红，女，1982年8月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：沈彩霞，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：刘双林，男，1958年5月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告刘勇、被告赵秀红、被告沈彩霞、被告刘双林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告刘勇、被告赵秀红、被告沈彩霞、被告刘双林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还所欠原告的借款本金人民币300000元，欠息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日计算到实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月11日,原告作为债权人与刘勇签订了《个人借款合同》,约定原告为刘勇提供借款人民币300000元，借款期限为12个月，自2015年12月11日至2016年12月11日。借款利率为月利率9.0625‰，归还方式为到期还本，按月付息，付息日为每月15日，2016年12月11日一次性还清借款本金。双方同时约定了逾期罚息和复息。同日,原告与被告赵秀红、被告沈彩霞、被告刘双林签订了《保证合同》,保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年12月11日向被告刘勇发放贷款300000元。借款到期后，刘勇未归还借款本金300000元，自2016年11月15日以后没有正常结息，到期后欠息共计1919.98元，保证人也未承担保证责任。要求判如所请。
被告刘勇、被告赵秀红、被告沈彩霞、被告刘双林未作答辩。
原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借款借据、内部凭证；3、账户历史交易明细清单；4、《保证合同》。被告刘勇、赵秀红、沈彩霞、刘双林未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2015年12月11日，原告与刘勇签订《个人借款合同》一份，约定刘勇向原告借款300000元，借款期限12个月，自2015年12月11日至2016年12月11日，月利率为9.0625‰，借款本息归还方式为按月付息，付息日为每月15日，借款到期日结清本息。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日,原告与被告赵秀红、沈彩霞、刘双林签订了《保证合同》一份,约定赵秀红、沈彩霞、刘双林为刘勇的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向刘勇放款借款，借款到期后，刘勇未归还借款本金，并拖欠利息1919.98元。借款逾期后，赵秀红、沈彩霞、刘双林未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告刘勇签订的《个人借款合同》以及与被告赵秀红、沈彩霞、刘双林签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向刘勇履行了提供借款的义务，刘勇未按合同约定还本付息的行为及赵秀红、沈彩霞、刘双林未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求刘勇偿还借款本金300000元及所欠利息、罚息、复息,要求赵秀红、沈彩霞、刘双林承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘勇、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金300000元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告赵秀红、被告沈彩霞、被告刘双林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘勇、被告赵秀红、被告沈彩霞、被告刘双林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 李珊珊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1308号
原告吴某。
委托代理人（一般代理）祝美伟。
被告江某。
原告吴某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2005年底通过网络认识，于2006年2月14日登记结婚。双方于2007年6月24日生育一子取名江某甲（现随被告父母生活）。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常无端发生争吵。被告一直没有稳定工作，没有家庭责任感。2008年12月10日，双方协议离婚。2013年5月29日，为了儿子，双方协商同意复婚，但复婚后双方未共同生活。现原告吴某起诉要求与被告江某离婚；婚生儿子江某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚育费500元，负担教育费及医疗费的一半；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2013年5月29日登记结婚的事实。
（2）离婚证、离婚协议各一份，证明2008年12月10日原被告协议离婚，同时根据离婚协议的陈述，双方是第一次婚姻是在2006年2月14日，2007年6月24日生育一子取名江某甲的事实。
被告江某提供书面答辩意见称，双方第一次离婚是在气头上才去离婚的，离婚后双方还是在一起的，现被告江某不同意离婚。
被告江某未向本院提供书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告提供的证据均予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定，原、被告于2006年2月14日登记结婚。双方于2007年6月24日生育一子取名江某甲（现随被告父母生活）。2008年12月10日，双方协议离婚。2013年5月29日，双方复婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐新伟
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初145号
原告：包某，汉族，住高台县，电话139XX****XX。
被告：张某，汉族，住临泽县，电话135XX****XX。
被告：蒋某，汉族，住临泽县，电话187XX****XX。
原告包某与被告张某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某、被告张某到庭参加诉讼；被告蒋某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1.判令蒋某支付由原告向张某提供的4吨苜蓿草（单价1160元/吨）货款总计4640元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，蒋某作为中间人，使得原告与张某达成了由原告向张某提供了4吨苜蓿草墩的交易，原告出于信任，没有让张某出具收据。后原告向张某索要货款，张某告知原告已向蒋某支付了货款。原告又向蒋某索要货款，蒋某称苜蓿草有质量问题，张某没有支付货款。货物如有质量问题起初就可以退货，但是被告已经使用了苜蓿草，又不给原告支付货款。请求依法判处。
张某辩称，我是养殖户，我从网上看到蒋某发布卖草的消息，就联系蒋某买草。蒋某领拉草的司机将整车草过磅后给我卸了一半苜蓿草墩子就走了。苜蓿草是蒋某卖给我的，我不清楚卖的是谁的草。后蒋某向我要草款，并将其卡号发给我，我于2017年7月3日将草款5250元通过手机银行转账的方式付给了蒋某。因蒋某欠我牛款100元，我和蒋某协商好扣除100元牛款，我实给蒋某付款5150元。原告起诉我无事实依据，我不应承担责任。
被告蒋某经本院传票合法传唤未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月底至7月初，蒋某在网上为包某推销苜蓿草以赚取差价，蒋某和包某约定其二人之间按每吨1160元结算草款。2017年7月初，蒋某将包某的4吨苜蓿草墩联系卖给张某，蒋某领拉草的司机将苜蓿草墩子卸到张某处，蒋某与张某直接协商草的价格，经双方协商，张某应付苜蓿草款5250元。2017年7月3日，张某扣除蒋某欠其牛款100元后，将下剩苜蓿草款5150元通过手机银行转账支付给了蒋某。后包某向张某和蒋某索要草款，张某和蒋某没有支付。
上述事实，由原告包某和被告张某当庭陈述，被告张某当庭提交经原告包某质证无异议的临泽农商银行倪家营支行出具的被告张某银行卡明细账查询单，证人蔺某的当庭证言证实。被告蒋某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等抗辩的诉讼权利，本院对原告包某、被告张某当庭陈述、证人蔺某的证言、以及银行卡明细账查询单予以采信，作为认定本案事实的依据。原告包某在庭审中提交的光盘不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为，被告蒋某将原告包某的4吨苜蓿草推销给被告张某并收取被告张某支付的苜蓿草款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告张某已给被告蒋某支付了苜蓿草款，故被告张某在本案中不应承担责任。被告蒋某收取草款后没有给原告包某支付，应按双方约定的价款支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效后十日内偿付原告包某苜蓿草款4640元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员姜干兵
二〇一八年二月二十二日
书记员马艳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初145号原告：包某，汉族，住高台县，电话139XX****XX。被告：张某，汉族，住临泽县，电话135XX****XX。被告：蒋某，汉族，住临泽县，电话187XX****XX。原告包某与被告张某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某、被告张某到庭参加诉讼；被告蒋某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.判令蒋某支付由原告向张某提供的4吨苜蓿草（单价1160元/吨）货款总计4640元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，蒋某作为中间人，使得原告与张某达成了由原告向张某提供了4吨苜蓿草墩的交易，原告出于信任，没有让张某出具收据。后原告向张某索要货款，张某告知原告已向蒋某支付了货款。原告又向蒋某索要货款，蒋某称苜蓿草有质量问题，张某没有支付货款。货物如有质量问题起初就可以退货，但是被告已经使用了苜蓿草，又不给原告支付货款。请求依法判处。张某辩称，我是养殖户，我从网上看到蒋某发布卖草的消息，就联系蒋某买草。蒋某领拉草的司机将整车草过磅后给我卸了一半苜蓿草墩子就走了。苜蓿草是蒋某卖给我的，我不清楚卖的是谁的草。后蒋某向我要草款，并将其卡号发给我，我于2017年7月3日将草款5250元通过手机银行转账的方式付给了蒋某。因蒋某欠我牛款100元，我和蒋某协商好扣除100元牛款，我实给蒋某付款5150元。原告起诉我无事实依据，我不应承担责任。被告蒋某经本院传票合法传唤未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月底至7月初，蒋某在网上为包某推销苜蓿草以赚取差价，蒋某和包某约定其二人之间按每吨1160元结算草款。2017年7月初，蒋某将包某的4吨苜蓿草墩联系卖给张某，蒋某领拉草的司机将苜蓿草墩子卸到张某处，蒋某与张某直接协商草的价格，经双方协商，张某应付苜蓿草款5250元。2017年7月3日，张某扣除蒋某欠其牛款100元后，将下剩苜蓿草款5150元通过手机银行转账支付给了蒋某。后包某向张某和蒋某索要草款，张某和蒋某没有支付。上述事实，由原告包某和被告张某当庭陈述，被告张某当庭提交经原告包某质证无异议的临泽农商银行倪家营支行出具的被告张某银行卡明细账查询单，证人蔺某的当庭证言证实。被告蒋某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等抗辩的诉讼权利，本院对原告包某、被告张某当庭陈述、证人蔺某的证言、以及银行卡明细账查询单予以采信，作为认定本案事实的依据。原告包某在庭审中提交的光盘不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，被告蒋某将原告包某的4吨苜蓿草推销给被告张某并收取被告张某支付的苜蓿草款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告张某已给被告蒋某支付了苜蓿草款，故被告张某在本案中不应承担责任。被告蒋某收取草款后没有给原告包某支付，应按双方约定的价款支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后十日内偿付原告包某苜蓿草款4640元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员姜干兵二〇一八年二月二十二日书记员马艳蓉
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢115号
符达良、博白县东平镇人民政府：
本院在执行申请执行人符达良与被执行人博白县东平镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1520号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法作出（2016）桂0923执129号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2017年12月11日依法恢复执行，现被执行人已按照（2015）博民初字第1520号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行，本院认为（2015）博民初字第1520号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1520号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4460号
上诉人(原审原告):黄明，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）：孟飚，山东圣城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):曲阜市华诚机械厂,住所地：山东省曲阜市书院街道转盘路北104国道东，组织机构代码L5168387-9。
经营者：屈营，男，1989年7月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。
上诉人黄明因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告曲阜市华诚机械厂成立于2012年10月16日，系个体工商户，负责人屈营。2016年2月23日曲阜市华诚机械厂被依法注销。2015年5月8日，原告黄明与被告曲阜市华诚机械厂签订的《加工定作合同》约定，原告订购被告销售的颗粒机及附属设备一套，价款为60000元。合同签订后，被告将合同约定的机械设备交付给了原告，原告亦支付给被告货款60000元。2015年6月12日，原告与被告签订了换购设备协议后，原告向被告补交货款6800元，被告将原告购买的机械设备进行了调换，并交付给原告。原告使用调换的机械后，认为仍不能正常使用，于2016年1月16日原告诉至本院，要求被告承担违约责任，返还购机款66800元，赔偿经济损失2600元，合计69400元。因被告对管辖权提出异议，认为双方的纠纷应由合同约定的仲裁机构处理。2016年3月18日，本院作出（2016）鲁0881民初444号民事裁定：驳回黄明的起诉。在法定期限内，黄明提起上诉。2016年7月18日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终2365号民事裁定：一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初444号民事裁定；二、指令曲阜市人民法院对本案进行审理。本院重新立案审理本案。
原审法院认为，原告黄明与被告曲阜市华诚机械厂之间的买卖行为合法有效，不违背法律的规定，应予保护。原、被告双方达成调换机械设备协议后，该机械设备仍无法正常使用，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告曲阜市华诚机械厂系个体工商户，现已依法注销，该厂经营期间的债务，应由经营者屈营以个人财产承担清偿责任。综上所述，原告要求退货及返还货款的请求，应予支持。关于原告主张的经济损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定，判决：一、被告曲阜市华诚机械厂经营者屈营于本判决生效后三十日内返还给原告黄明货款66800元。二、原告黄明于本判决生效后三十日内将调换后的机械设备退还给被告曲阜市华诚机械厂经营者屈营。三、驳回原告黄明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告曲阜市华诚机械厂经营者屈营负担。
上诉人黄明不服原审判决，上诉称：上诉人提交的台州市春盛货运站托运单、意向书，结合运货司机赵怀敏的证明，可以相互印证，证明被上诉人已经收到上诉人退回的机器设备。上诉人一审提交的设备照片，来源于被上诉人提交的证据，其为了证明退回设备的现状。上诉人提交证据证明退货的主张，但是被上诉人未提交任何证据，且未就归还设备提起反诉，不应支持其主张。请求改判撤销一审判决第二、三项。
被上诉人曲阜市华诚机械厂答辩称：被上诉人一直未收到退回的设备，一审判决正确。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人黄明与被上诉人曲阜市华诚机械厂签订的《加工定作合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。由于设备无法正常使用，双方达成调换设备协议，上诉人认为该设备仍然无法正常使用，故请求被上诉人返还其购机款66800元，并赔偿经济损失。由于设备无法正常使用，合同目的无法实现，合同应当予以解除，被上诉人应当返还给上诉人设备款66800元，由于曲阜市华诚机械厂已经注销，其权利义务应当由经营者屈营负担。本案的争议焦点是：上诉人是否已经将涉案设备退还给被上诉人。上诉人提交托运单、托运协议以及托运经办人证明，以证明涉案设备退回被上诉人，被上诉人已经接收。本院认为，托运单等证据只能证明货物已经交付给承运人，但是不能证明承运人已经将设备交付给被上诉人，其证据无法证明设备已经退回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人黄明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 晨
�西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖坊民初字第45号
原告：谢丹，女，汉族，1981年4月7日生。
被告：司文虹，女，汉族，1992年2月7日生。
本院在审理原告谢丹诉被告司文虹租赁合同纠纷一案中，原告谢丹于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丹撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告谢丹负担。
审判员 范友子
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1590号
申请执行人吉林省思元汽车服务有限公司，地址；长春市朝阳区西安大路银联大厦一楼106室。
法定代表人高万力，男，汉族系该公司经理。住长春市二道区亚泰樱花苑3栋1606室。小区身份证号220122197401164812。
被执行人于金平，男，汉族，1986年7月18日生，住德惠市大青嘴镇兴隆沟村兴隆沟屯4组。身份证号220183198607181033。
本院在执行申请执行人吉林省思元汽车服务有限公司与被执行人于金平汽车租赁合同纠纷一案中，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第1733号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 邢义凡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董训明
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执督字第9号
申请执行人郑阳桂，男，1954年9月19日出生，苗族，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人张菊花，女，1953年4月13日出生，苗族，系湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡岩落寨村*组人，现住湖南省沅陵县。
郑阳桂与张菊花民间借贷纠纷一案，湖南省麻阳苗族自治县人民法院于20０9年2月23日立案执行，至今尚未执结。现申请执行人郑阳桂向本院申请变更执行法院。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院立案执行的（20０9）麻执字第38号郑阳桂与张菊花民间借贷纠纷一案，由芷江侗族自治县人民法院执行。
麻阳苗族自治县人民法院应收到本裁定书后10日将有关案件材料移送芷江侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年五月十三日
代理书记员 杨世新