山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初190号
原告：陈浩，男，1988年10月5日出生，汉族，陕西省安康市人，农民，住保德县。
委托诉讼代理人：赵培清，保德县司法局工作人员。
被告：张小龙，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省新乐市人。
被告：孙全友，男，1973年10月16日出生，汉族，河北省石家庄市人。
被告：河北高远汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区建设南大街150号国富华庭6号商务公寓1单元0803号。
法定代表人:刘艳军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨敏峰，该公司员工。
被告:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克,该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
原告陈浩与被告张小龙、孙全友、河北高远汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人赵培清，被告河北高远汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人杨敏峰，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人董苗苗到庭参加了诉讼，被告张小龙、孙全友经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失32000元；2.依法判令被告赔偿原告误工费10000元；3.依法判令被告赔偿原告人工费2400元；4.依法判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为3200元。事实和理由：2015年11月27日21时10分许，驾车人张小龙驾驶×××/×××重型半挂货车，沿朱庙线由河曲县向保德县方向行驶至朱庙线崔家棱村段时，由于未保持安全车速，采取措施不当，碰撞路外彩钢房，造成房屋损坏、车辆部件损坏的道路交通事故。事故发生后，经保德县公安局交通警察大队晋公交证字【2015】第01023号道路交通事故证明：张小龙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本起事故的全部责任。并于2015年12月2日，经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由于被告张小龙给付原告的赔偿款与给原告实际造成的损失相差甚远而调解无果。因为该起事故给原告造成的汽车配件损失达32000元、误工20天损失10000元、雇搬运工4人搬运3天花工人费2400元，三项合计44400元。
被告张小龙未答辩。
被告孙全友未答辩。
被告河北高远汽车贸易有限公司辩称，事故车辆系我司以分期付款的方式购买，我司与车主孙全友签订了汽车买卖合同，合同中约定了实际车主在付清车款前，我司保留车辆的所有权，实际车主在经营使用汽车期间所发生的交通事故由实际车主承担，我司不承担赔偿责任。按照1999年最高院关于《购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不承担赔偿责任的批复》，因此，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按照个人认定比例承担，我司不承担赔偿义务。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、对本次事故的发生及事故责任认定无异议。投保情况：事故车辆×××在我处投保有交强险、商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间内。2、我司作为被告主体不适格，保险公司已经在核损金额范围内全部履行了保险赔偿责任，对于此次事故损失再无其他赔偿责任。原告请求的赔偿责任应由侵权人即车辆的实际所有人承担。3、原告请求赔偿的误工费、人工费都是本次事故造成的间接损失，不属于保险条款中规定的理赔范围。4、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的王利军收条，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证认为，王利军没有出庭，不清楚真实的情况。也无法证明案件事实的真实情况，不予认可。本院认为，王利军未出庭，收条内容与诉状相关内容不一致，故真实性不予认定。
2.原告提交的定损内容照片打印件，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证认为，没有保险公司盖章，也没有保险公司的任何标识，不予认可。本院认为，该打印件的真实性不予认定。
3.保存于U盘通话录音，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证认为，原告与车主的通话不予质证，原告与我司核对的录音认可。本院认为，通话双方的身份、通话是否完整不能确定，故该通话不能证明被告对原告的赔偿承诺。
4.被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交的调解协议，原告质证认为，原告没有签字，当时也不认可调解协议，有异议。本院认为，原告陈述”我当时也喝了酒就签字了”，故真实性予以认定。
5.被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交的损失确认书，原告质证人为，没有原告的签字，不认可。本院认为，原告陈述”我认可保险公司定损20000元”，故真实性予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日21时10分许，被告张小龙驾驶×××/×××重型半挂货车，沿朱庙线由河曲县向保德县方向行驶至朱庙线崔家棱村段时，由于未保持安全车速，采取措施不当，碰撞路外彩钢房，造成房屋损坏、房内原告销售的汽车配件受损、车辆部件损坏的道路交通事故。2015年11月30日，保德县公安局交通警察大队作出晋公交证字【2015】第01023号道路交通事故证明，认定张小龙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本起事故的全部责任。2015年12月2日，经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告张小龙与彩钢房主崔治荣达成调解协议，协议约定张小龙一次性赔偿崔治荣彩钢房赔偿款18000元，补偿款10000元，陈浩配件补偿6000元，总计34000元。如陈浩不接受，则由陈浩提供配件损害明细表鉴定真实有效证据，甲方（张小龙）愿承担赔偿义务。原告在该调解协议上签了名。张小龙交付保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会34000元，崔治荣领取了28000元，原告陈浩拒绝领取协议约定的6000元。按张小龙要求，保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具了48000元赔偿凭证。
×××/×××重型半挂货车的登记所有人为被告河北高远汽车贸易有限公司，由被告孙全友以分期付款方式购买。×××车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、第三者责任险（限额500000元）、第三者责任险不计免赔险等险种，保险期间自2015年11月7日0时至2016年11月6日24时止。
2016年1月25日，被告孙全友与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司确认，事故导致原告商品损失为20000元。2016年3月17日，被告孙全友与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司确认，事故导致房屋损失为15000元。2016年3月18日，被告孙全友与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司确认，×××车维修费1530元。2016年3月21日，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付被告孙全友理赔款36530元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保×××车交强险、第三者责任险，故其主张的被告主体不适格，不予支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保×××车交强险、第三者责任险（限额500000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应在交强险限额内赔偿崔治荣房屋、原告陈浩商品损失2000元，崔治荣房屋、原告陈浩商品损失超出2000元的部分，在第三者责任险限额内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经支付了被保险人孙全友第三者理赔款35000元，故不应当再对原告承担赔偿责任。
被告孙全友领取了原告陈浩商品损失理赔款20000元，应将该赔款支付给原告。事故的发生，必然导致搬运费用，必然导致营业损失。原告对其主张的误工费、搬运费，证据不足，参照调解协议，原告的搬运费、营业损失认定为6000元，应由被告张小龙、孙全友连带赔偿。
原告请求被告河北高远汽车贸易有限公司承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告孙全友支付原告陈浩商品损失理赔款20000元，被告孙全友、张小龙连带赔偿原告陈浩搬运费、营业损失6000元，款限判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，原告陈浩负担395元，被告孙全友负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一七年九月二十五日
书记员康敏