安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5939号
原告:合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。
法定代表人:万永发，董事长。
委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天律师事务所实习律师。
被告:合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽合肥市濉溪路287号。
法定代表人：王彬，局长。
委托诉讼代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住所地合肥市庐阳区砀山路2666号。
法定代表人：李政，局长。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖莉，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告合肥市庐阳区重点工程建设管理局（以下简称庐阳区重点局）、合肥市庐阳区住房和城乡建设局（以下简称庐阳区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人许成，被告庐阳区重点局的委托诉讼代理人侯小林，被告庐阳区住建局的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令庐阳区重点局、庐阳区住建局共同支付光大建筑公司工程价款332180.03元及利息26301元（自2016年1月17日起以332180.03元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准暂计算至起诉之日，款清息止），合计358481.03元。2、庐阳区重点局、庐阳区住建局承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月3日，光大建筑公司与庐阳区住建局签订建设工程施工合同，合同约定，光大建筑公司承建庐阳区住建局××合肥市××路道排工程，合同价款为9182457.06元。工程价款支付时间为工程验收合格并经审计结束后付至工程款的95%，余款5%作为保修金，待工程质保期满后支付完毕。2012年4月，庐阳区住建局基建办公室更名为庐阳区重点局，涉诉工程的权利义务由庐阳区重点局继承。涉诉工程于2014年1月16日竣工验收，2016年1月22日审计结束，核定金额为7791180.03元，庐阳区重点局、庐阳区住建局已经支付7459000元，下欠332180.03元质保金，虽经光大建筑公司不断催要，但庐阳区重点局、庐阳区住建局置之不理。光大建筑公司认为，光大建筑公司与庐阳区住建局签订的建设工程施工合同合法有效，应受到法律保护，光大建筑公司履行了施工义务，庐阳区住建局应当支付相应的工程价款。庐阳区重点局属于债务加入，应当与庐阳区住建局承担共同连带责任。因此，庐阳区重点局、庐阳区住建局应共同向光大建筑公司支付光大建筑公司诉请的工程价款及利息。故依法起诉，望判如所请。
庐阳区重点局辩称，一、建设施工合同证明庐阳区重点局并不是合同主体；二、光大建筑公司主张的并不是工程价款实际上是质保金；三、根据庐阳区重点局提交的光大建筑公司施工工程质量问题且未进行维修整改，光大建筑公司要求返还费用没有事实和法律依据，请求法院驳回光大建筑公司全部诉请。
庐阳区住建局辩称，一、光大建筑公司与庐阳区住建局签订施工合同，2012年4月庐阳区住建局将在建工程移交给庐阳区重点局。二、光大建筑公司主张的工程款实际上是质保金，因光大建筑公司未按约定履行，其主张质保金不应得到法院支持，要求驳回光大建筑公司诉求。
光大建筑公司围绕诉讼请求提交如下证据：建设工程施工合同、基建工程（结）算审核验证定案表（复审）、竣工验收报告。
庐阳区重点局围绕答辩意见提交如下证据：庐阳区迎松路、四里河沿河截污管等排水管网CCTV视频检测报告书及光盘、监理单位出具的情况说明。
庐阳区住建局未提交证据。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：
关于庐阳区迎松路、四里河沿河截污管等排水管网CCTV视频检测报告书及光盘、监理单位出具的情况说明，光大建筑公司认为涉案工程2014年1月16日验收，该份报告于2015年11月作出，庐阳区重点局没有将相关的检测报告提交给光大建筑公司，至今光大建筑公司不知情，已超过两年的质保期。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：2010年8月3日，庐阳区住建局作为发包人与作为承包人的光大建筑公司签订合肥义井路道排工程《建设工程施工合同》，合同约定，合同价款为9182457.06元；对于承包人提交的工程竣工结算，发包人委托中介方进行审核，经双方认可后生效，全部工程价款，须以决算审计后的价款为准，作为工程结算价款支付的依据。其中专用条款约定，按实际完成工程量的80%支付工程价款，每月支付一次，工程进度款累计支付到工程合同价款的80%时，停止拨付，工程验收合格并经审计结束后付至工程审计价款的95%，余款5%作为工程保修金，待工程质保期满后支付完毕（无息）。合同附件三《市政工程质量保修书》中对工程质量保修期约定：主体结构和基础工程、排水、绿化工程、供电、路灯、交通控制、管线预埋、标线工程质量保修期为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2012年4月，庐阳区住建局将案涉在建工程移交给庐阳区重点局，不再向光大建筑公司支付工程款，此后由庐阳区重点局向光大建筑公司支付工程款。2014年1月16日涉案工程竣工验收。2016年1月15日，涉案工程结算审定，审定案涉工程价款为7791180.03元。庐阳区重点局、庐阳区住建局向光大建筑公司支付工程款7459000元，未支付的案涉工程款为332180.03元。
2015年10月上海予通管道工程技术有限公司作为检测单位出具庐阳区迎松路、四里河沿河截污管等排水管网CCTV视频检测报告书，报告书记录缺陷判定及修复建议。
本院认为，光大建筑公司与庐阳区住建局签订的涉案建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，庐阳区住建局于2012年4月将案涉在建工程移交给庐阳区重点局，并由庐阳区重点局履行发包人义务，对此光大建筑公司未提出异议，故光大建筑公司与庐阳区重点局应严格按合同约定履行各自的义务。光大建筑公司主张庐阳区重点局属于债务加入，应当与庐阳区住建局承担共同连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
根据双方当事人的陈述及提供的证据能够证明案涉工程于2014年1月16日竣工验收，2016年1月15日审计核定案涉工程价款为7791180.03元，庐阳区重点局尚未支付的案涉工程款为332180.03元，系案涉工程质量保修金。质量保修金是指发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，于建筑工程竣工验收合格并交付使用后，从发包人应付工程款中预留一定比例的金额用以维修建筑工程出现的质量缺陷。工程保修期是当事人在合同中约定的承包人对工程承担保修责任的期限，是建设工程正常使用条件下的法定最低保修期限。在工程保修期内，承包人应当根据法律规定和合同约定承担保修责任。案涉工程2014年1月16日竣工验收，工程保修期从竣工验收合格之日起计算，案涉建设工程施工合同明确约定案涉工程的保修期限2年，案涉工程的保修期在2016年1月16日届满。而庐阳区重点局未能提供在保修期内向光大建筑公司提出案涉工程质量存在缺陷并要求进行维修，光大建筑公司拒绝维修的证据，故光大建筑公司要求庐阳区重点局支付工程款332180.03元的请求，本院予以支持。鉴于双方约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，故光大建筑公司主张的利息应自2016年2月14日起以332180.03元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至款清止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥市庐阳区重点工程建设管理局于判决生效之日起十日内支付原告合肥市光大建筑工程有限公司工程款332180.03元，并支付自2016年1月17日起以332180.03元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至款清止的利息；
二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3339元，由合肥市庐阳区重点工程建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周倩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。