wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱凯，男，1983年8月25日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,325.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,325.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第6号
原告：徐秀龙。
被告：韩建军。
本院在审理原告徐秀龙与被告韩建军合同纠纷一案中，原告徐秀龙于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐秀龙向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐秀龙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐秀龙承担。
审 判 员 施佰军
二〇一三年十二月三十日
代书记员 舒琦毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47306号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许呈超，男，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许呈超信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,717.03元。原告诉称,被告许呈超系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,717.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3120号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：骆勇，男，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司诉被告骆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘英静
二〇一七年七月十九日
书记员 唐新苓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10734号
原告：尹世福，男，1982年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告：陈文菊，女，1958年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：彭祖林，男，1944年12月11日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭正成，男，1993年8月20日出生，汉族，职业不祥，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭金梅，1975年4月14日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
原告尹世福、陈文菊与被告彭祖林、彭正成、郭金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告尹世福及其与陈文菊共同委托的诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告彭祖林、彭正成、郭金梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹世福、陈文菊向本院提出诉讼请求：判令被告彭祖林、彭正成、郭金梅协助原告办理位于重庆市沙坪坝区某某镇第某号房屋的产权过户手续。事实与理由：彭德强、彭正成及郭金梅因征地获得安置房回购指标，后回购了位于重庆市沙坪坝区某某镇第某号房屋一套。2009年5月8日，彭德强、郭金梅与尹先根签订房屋买卖合同一份，约定将上述房屋以196740元价格出售。合同签订后，尹先根按照约定支付了房款，但彭德强与郭金梅并未按照约定协助办理过户。尹先根于2016年8月20日因病去世，原告尹世福系尹先根之子，陈文菊系尹先根之妻。彭德强因病去世，其第一顺位的继承人彭正成及彭祖林应当协助原告办理涉案房�的产权过户手续。
被告彭祖林、彭正成、郭金梅未作答辩。
经审理查明，2004年9月8日，彭德强户（户主彭德强、妻子郭金梅、子彭正成）与重庆市沙坪坝区征地办公室签订了征地拆迁货币安置住房协议。根据该协议书，彭德强、郭金梅每人享有20平方米的安置房回购份额，彭正成享有10平方米的安置房回购份额。2005年1月19日，彭德强使用上述三人的安置房指标回购了位于重庆市沙坪坝区某某镇第某号房屋一套，建筑面积109.30平方米。2009年5月8日，彭德强、郭金梅与尹先根签订房屋买卖一份，约定将上述房屋以196740元的价格售予尹先根，并约定需配合办理产权手续。尹先根接房后装修居住。
另查明，尹先根与陈文菊系夫妻，尹世福系二人独子。尹先根于2016年8月20日因病去世。尹先根的父母均先于其死亡。
还查明，1992年6月16日，彭德强与高丽芳登记结婚，1993年8月20日生育一子彭正成。因感情不和，高丽芳与彭德强离婚。1997年1月24日，彭德强与郭金梅登记结婚，2008年3月18日离婚。彭德强与郭金梅在婚姻关系存续期间未生育子女。彭祖林系彭德强之父，何开文系彭德强之母。彭德强在原告起诉前已经死亡，何开文先于彭德强去世。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆大学城拆迁还房安置房协议书、房屋买卖合同、收条、火化证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。虽然彭正成没有在房屋买卖合同上签字，但彭德强系户主，不论是征地拆迁货币安置住房协议书，还是重庆大学城拆迁还房安置房协议书，均是彭德强一人签字，原告有理由相信彭德强对该房屋具有处置权，且从2009年彭德强将涉案出售，被告彭正成也未提出过异议，本院只能推定其对彭德强及郭金梅将涉案房屋出售给尹先根是认可的。彭德强去世，彭正成、彭祖林作为彭德强的第一顺位继承人，依法具有协助办理涉案房屋产权过户义务。鉴于尹先根已经去世，尹世福、陈文菊作为尹先根的第一顺位继承人，有权要求要求将涉案房屋办理至其名下。原告要求三被告协助办理涉案房屋的产权过户手续的请求符合法律规定，本院予以主张。
被告彭祖林、彭正成、郭金梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、�六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭祖林、彭正成、郭金梅于本判决生效后十日内协助原告尹世福、陈文菊办理位于重庆市沙坪坝区某某镇第某号房屋的产权过户手续。
案件受理费80元，由原告尹世福、陈文菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务�一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 杜利华
人民陪审员 罗小玲
二〇一七年十月十四日
书 记 员 龚 涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第172号
申请执行人林玉锋，男，1970年5月10日出生，汉族，安溪县人，居民，现住厦门市湖里区。
被执行人林森才，男，1987年11月28日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人殷艺林，男，1981年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人林孝樟，男，1977年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人林玉锋与被执行人林森才、殷艺林、林孝樟民间借贷纠纷的（2012）安民初字第1115号民事判决书一案中，申请执行人林玉锋于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人林孝樟、林森才、殷艺林支付欠款60000元及迟延履行金，代垫受理费1300元。执行中拍卖被执行人林孝樟房屋分配偿还欠款7500元及代垫受理费1300元，已由申请执行人领取，尚欠借款52500元及迟延履行金未清偿。现经查，被执行人林孝樟、林森才、殷艺林在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 林美娥
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初417号
原告：贾殿江，男，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
被告：李新，男，1965年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
被告：石玉平，男，1961年9月2日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省富锦市。
原告贾殿江与被告李新、石玉平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告贾殿江、被告石玉平到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾殿江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务费25580元；2.被告承担本案诉讼费、欠款利息及交通费、误工费、宿费。事实和理由：2014年9月17日，建三江农垦华龙食品加工有限责任公司（以下简称华龙公司）与被告李新签订了《租赁合同》一份，同意李新使用华龙公司的一切设施、设备、银行账户、公章等进行粮食烘干和仓储业务，共经营6个月。贾殿江任现场管理，月薪5000元，出勤162天，劳务费合计25580元。被告李新、石玉平于2015年3月19日向原告出具欠条。至今未偿还，故原告诉至本院。
二被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告为证明诉求主张，向本院提交了欠人员工资明细一份，用以证明原告为被告李新提供劳务162天，月薪5000元，二被告所欠劳务费数额为25580元。被告石玉平对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为原告当庭提交的欠据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性。被告李新未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃。对该证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年9月17日，华龙公司与被告李新签订了《租赁合同》一份，同意被告李新使用华龙公司的一切设施、设备、银行账户、公章等进行粮食烘干和仓储业务，共经营6个月。原告经被告石玉平联系，在被告李新经营的场所任现场管理，月薪5000元。后被告李新与华龙公司解除合同。原告为被告李新提供劳务共出勤162天，劳务费合计25580元。2015年3月19日，被告李新、石玉平向原告出具欠人员工资明细一份。该明细中载明原告的姓名、工资形式为日薪、工种为现场管理、月工资数额为5000元、2014年10月至2015年3月期间的出勤天数162天及工资合计数额为25580元等事项，并约定还款日期为2016年5月前还款，被告李新、石玉平在“欠款人签字”处进行签名捺印确认，见证人贾殿江、洪某对被告李新、石玉平的身份信息等事项进行执笔并签名捺印确认。
本院认为：原告贾殿江与被告李新之间的债权债务关系明确，双方在2015年3月19日对原告贾殿江等人的劳务费进行结算系双方自愿行为，其债务产生合法，本院依法予以确认。被告石玉平系完全民事行为能为人，应当知道向原告出具的欠人员工资明细所应当承担的民事责任，其在”欠款人”处签字捺印系真实意思表示，应视为其自愿就被告李新所欠原告债务以共同债务人身份承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告石玉平辩解其与李新并非合伙关系，其是受雇于李新，责任应当由李新承担的主张，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采信。被告石玉平如有相关证据证实其主张，可另行诉讼。二被告未按约定履行还款责任，应承担违约责任，故二被告应共同偿还所欠原告贾殿江劳务费25580元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年6月1日起至实际给付之日止的欠款利息。关于原告主张二被告给付交通费、误工费、宿费的请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新、石玉平于本判决生效之日起三日内，共同给付原告贾殿江劳务费25580元及从2016年6月1日起至实际给付之日止的欠款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李新、石玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 刘振义
人民陪审员 郑 平
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘晓龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执657号
申请执行人魏群，女，1969年3月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路56号鸿发大厦8号门面，统一社会信用代码91430302MA4L2WJYOM。
法定代表人李腊新。
申请执行人魏群与被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司劳动争议执行一案中，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的生效法律文书，即潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书确认被执行人应向魏群履行的义务为：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司一次性支付魏群劳动报酬10797元。本案执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未履行付款义务。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书中所涉魏群裁定事项内容的本次执行程序；
二、申请执行人魏群如发现被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初254号
原告：赵远川，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。
被告：成都雅巍汽车销售有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：肖吉林。
原告赵远川与被告成都雅巍汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赵远川在本院依法送达补交诉讼费通知后，未在七日内补交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵远川撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一八年三月七日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初254号原告：赵远川，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。被告：成都雅巍汽车销售有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：肖吉林。原告赵远川与被告成都雅巍汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赵远川在本院依法送达补交诉讼费通知后，未在七日内补交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵远川撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一八年三月七日书记员  周 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初782号
原告：罗加全，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：陈福君，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：眉山市顺联物流有限公司，住所地：四川省眉山市火车站广场。
法定代表人：袁爱华，经理。
原告罗加全与被告陈福君、眉山市顺联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告罗加全于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗加全自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗加全撤诉。
本案案件受理费25元，由原告罗加全负担。
审判员 张 晖
二〇一八年三月七日
书记员 龙小凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭艳梅，女，1985年8月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭艳梅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,073.48元。原告诉称,被告谭艳梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,073.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2680号
原告：王素玉，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林萍，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨福宝，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王素玉与被告林萍、杨福宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素玉到庭参加诉讼，被告林萍、杨福宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素玉向本院提出诉讼请求：判决林萍偿还借款40000元及利息（利息以月利率2%计算，自2017年2月22日起计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日止的利息为2500元）。事实和理由：林萍以生意周转需要为由，分别于2017年2月22日、3月28日先后向王素玉借款30000元、10000元，合计40000元，均约定按月利率2%计息，没有约定借款期限。杨福宝和被告林萍系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，杨福宝应当承担共同还款的责任。
林萍、杨福宝均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王素玉提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林萍因资金周转需要，于2017年2月22日向王素玉借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限；于同年3月28日又借款10000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，林萍对两笔借款本息均没有偿还。另查，林萍与杨福宝于2006年7月14日办理结婚登记，2016年11月25日，办理离婚登记。林萍的该笔借款系离婚后的个人借款。
本院认为，王素玉与林萍之间的借款合法有效，林萍没有还清借款，应承担违约责任。王素玉请求林萍偿还借款40000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王素玉请求按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持；但起算时间错误，予以纠正。其中30000元应从2017年2月22日起算，10000元应从2017年3月28日起算。关于王素玉请求杨福宝共同偿还借款问题，因本案借款发生在林萍、杨福宝婚姻关系解除之后，故该借款应认定为林萍的个人债务,应由林萍偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林萍于本判决生效后10日内偿还王素玉借款40000元及利息（按月利率2%计算，其中30000元自2017年2月22日起，10000元自2017年3月28日起，分别计至还清借款之日止）；
二、驳回王素玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何艺杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初554号
原告鬲某某。
被告屈某。
本院在审理原告鬲某某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告鬲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱亚文
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第536号
上诉人（原审原告）：青岛润泰事业有限公司临沂分公司。
负责人：吴春相，经理。
委托代理人：程萍，女，1977年7月30日生，汉族。
委托代理人：徐以宝，男，1978年6月生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王相玉，女，1981年8月8日生，汉族。
委托代理人：王利，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
上诉人青岛润泰事业有限公司临沂分公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王相玉于2001年10月4日到原告润泰公司处工作。2008年1月1日，双方签订无固定期限书面劳动合同，原告为被告办理了缴纳社会保险登记手续、为其缴纳了社会保险费用。2012年8月19日，原告派被告到原告济南总公司指定的济南历城区历城店进行培训学习，2012年8月21日开始进行训练。2012年8月23日，被告因病到山东省中医医院进行就诊，并由其弟弟王茂水代为向济南历城店请假15天。2012年9月6日，被告到临沂市中医医院进行检查治疗，被诊断为植物神经功能紊乱，该院开具诊断证明，建议其休息治疗一周，当日被告的姐姐刘允丽拿该诊断证明到原告处代被告请病假。后其姐刘允丽于2012年9月13日再次拿临沂市人们医院的诊断证明到原告处代被告续病假。2012年9月27日，原告曾派单位人力资源部人员带被告到临沂市人民医院检查过。其后，被告的姐姐刘允丽分别于2012年10月4日、17日持临沂市人民医院出具的载明建议休息治疗的诊断证明书到原告处替被告续请病假。原告在庭审中提交了邮寄单等证据，称被告自2012年11月2日病假期满后既未提交病假单办理请假手续，亦未到公司上班，故原告对其邮寄了书面通知，催告被告自接到通知后3日内到公司上班，但被告未予理睬，因此，原告于2012年11月21日对被告作出了开除的处理决定并在公司内及报纸上对被告公告送达。被告对此予以否认，提交了由临沂市人民医院分别于2012年11月2日、17日、27日为被告开具的建议其休息10天-15天不等的诊断证明书复印件，称被告均已于开具当日由其姐姐刘允丽提交原件给原告代为续假，主张原告违法解除双方之间的劳动关系。
另查明，被告因与原告就非法解除劳动合同经济赔偿金、拖欠工资、医疗补助费等问题发生争议，于2013年2月4日到临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委对此作出临劳人仲裁字（2013）第037号裁决书，裁决：双方解除劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金69000元，原告支付被告拖欠的工资8760元。原告对此不服，于法定时间内起诉至法院，要求确认原告与被告解除劳动合同合法，确认原告无需支付被告经济赔偿金及工资。
还查明，被告的工资发放至2012年8月份，其2012年9、10、11月工资未领取。
原审法院认为，被告自2001年10月在原告处入职，2008年1月原、被告双方签订了无固定期限劳动合同的事实有双方当事人认可，予以认定。本案争议的焦点为原告称被告严重违纪并于2012年11月21日以报纸公告的形式解除与被告之间的无固定劳动关系是否合法。原告主张被告自2012年11月2日后未向其请假亦未上班，属于严重违纪，被告对此予以否认，原告对此提交的请假单仅为2012年8月23日的，原告管理存在缺陷，不能有效证实其主张，其应自行承担证据不足的不利法律后果，故对原告的主张不予支持，应认定原告违法解除了与被告的无固定期限劳动合同关系，现被告同意与原告解除无固定期限劳动合同关系，符合法律规定，故原告应当按法律规定的经济补偿金标准的二倍向被告支付经济赔偿金。原告主张的被告前十二个月月均工资为2710元，有薪资明细单等证据证实，予以支持。原告主张的按不低于临沂市最低工资标准的80%支付被告2012年9月、10月、11月的病假工资共计3419.6元，原告的主张符合相关规定，予以支持。被告主张的原告支付其患病医疗补助费，被告无证据证实其已经劳动鉴定委员会确认其不能从事相应工作，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》及《山东省企业工资支付规定》的有关规定，判决如下：一、解除原告青岛润泰事业有限公司临沂分公司与被告王相玉之间的无固定期限劳动合同关系；二、原告青岛润泰事业有限公司临沂分公司支付被告王相玉解除劳动合同经济赔偿金62330元；三、原告青岛润泰事业有限公司临沂分公司支付被告王相玉拖欠的病假工资3419.6元；四、驳回原告青岛润泰事业有限公司临沂分公司的其他诉讼请求；五、驳回被告王相玉的其他诉讼请求；上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，由原告青岛润泰事业有限公司临沂分公司负担。原告共应承担65759.6元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青岛润泰事业有限公司临沂分公司上诉称：1、一审法院以上诉人仅提交被上诉人2013年8月23日的请假单证实其有效的请假期限，而认定上诉人管理存在缺陷，同时错误地认定该证据不能有效证实上诉人的主张而认定上诉人与被上诉人解除劳动合同违法，属认定事实不清。2、被上诉人自2012年11月2日后无故不到岗上班，任何请假手续都没有办理，至同年11月5日被上诉人连续旷工达到三天，上诉人在向被上诉人邮寄上班通知、被上诉人仍未办理请假手续、继续旷工，上诉人与被上诉人解除劳动合同，程序合法，无需支付被上诉人经济赔偿金。
王相玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提供的连续的诊断证明，足以证明其患病治疗的事实，自2012年8月23日被上诉人患病至2012年11月21日上诉人以公告的形式解除与被上诉人之间的劳动关系，时间不满3个月；被上诉人在上诉人处工作年限10年以上，上诉人应给予其医疗期12个月。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第一款第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的”；《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”，上诉人在明知被上诉人患病治疗的情况下、在被上诉人的医疗期内解除劳动关系，违反上述规定，现被上诉人同意与其解除劳动关系，原审法院依据相关规定判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济赔偿金、拖欠的病假工资正确。上诉人提交被上诉人2013年8月23日的请假单证实其有效的请假期限，但对同年11月2日之前未办理上述手续的请假时间并未提出异议，亦未提供相对应的请假单，因此其主张被上诉人自2012年11月2日后无故不到岗上班、任何请假手续都没有办理，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛润泰事业有限公司临沂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一三年十二月十日
书记员 张洪亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5540号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：何某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告何某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月十三日
书记员 禄 青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3856号
原告韦元地，男，1973年10月8日生，壮族，广西融安县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人吉昆峰，广西永维律师事务所律师。
被告樊杨，男，1988年11月23日生，满族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。
被告杨世璐，女，1962年2月3日生，满族，山东省兖州市人，柳州市第三中学教师，住广西柳州市柳北区。
原告韦元地与被告樊杨、杨世璐民间借贷一案,本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告韦元地的委托代理人吉昆峰，被告樊杨、杨世璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦元地诉称，2014年11月5日，被告樊杨向原告借款人民币200000元，同时出具借条一张给原告收执，该借条写明：“今借到韦元地人民币现金200000元，月息按2%，4000元。借款人：樊杨，担保人：杨世璐。”被告樊杨收到原告借款后，一直按照借条上约定的支付利息至2016年3月，现由于原告急需资金周转，多次向二被告催讨借款，但二被告都置之不理，以各种理由拒绝偿还，原告故诉至法院，请求判令：1、被告樊杨向原告偿还借款本金人民币200000元，支付利息人民币28000元（利息从2016年3月5日计算至2016年10月5日，之后的利息计算至实际偿还本息时止）；2、被告杨世璐对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费由二被告共同承担。
被告樊杨辩称，被告向原告借款是事实，但借款金额实际为100000元，因被告不能提供抵押物，原告要求被告翻倍书写借条，被告支付利息至2016年3月，每月按月利率4%支付利息（即4000元），被告同意按借款本金100000元归还借款及利息。
被告杨世璐辩称，被告杨世璐确实为被告樊杨提供担保，但本案借款本金为100000元，借条系翻倍书写，借款时原告应要求写的，原告曾特意让被告樊杨告知被告杨世璐，被告杨世璐同意按借款金额100000元与被告樊杨共同归还借款及利息。
经审理查明，原告与被告樊杨系朋友关系，被告杨世璐与被告樊杨系母子关系。被告樊杨因开饭店缺乏资金向原告借款，并于2014年11月5日向原告出具《借条》一份，载明：借到原告人民币现金200000元，月息按2%，4000元。被告杨世璐作为担保人在《借条》上签字。同日，原告通过中国建设银行向被告樊杨的银行账户转账支付100000元，并称另外100000元系现金支付（借款当日原告从银行取现45000元与原有的55000元交付给被告樊杨）。《借条》未约定还款期限，被告樊杨按每月利息4000元向原告支付利息至2016年3月5日。因被告樊杨未按时支付利息也未偿还借款，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告樊杨向原告借款，有其向原告出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的债权债务关系。关于本案的借款本金：二被告认为本案的借款本金实际为100000元，借条系翻倍书写，未能提供证据证实，且被告自认每月支付原告利息4000元，与《借条》约定的利息数额相吻合，故本院对二被告的辩解意见不予采信，本案的借款本金应为《借条》所记载的200000元。因《借条》未约定借款期限，则原、被告之间系不定期借贷关系，原告可随时要求被告樊杨还款。故原告诉请要求被告樊杨归还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告樊杨自认支付利息至2016年3月，本院予以确认，则被告樊杨应从2016年3月5日起按月利率2%向原告支付利息。被告杨世璐在《借条》中作为担保人签字，未约定保证方式，根据担保法相关规定，被告杨世璐的保证方式为连带责任保证，故原告诉请要求被告杨世璐对被告樊杨的债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告樊杨偿付原告韦元地借款人民币200000元及该款利息（利息计算，从2016年3月5日起，按月利率2%计至被告樊杨还清借款时止）；
二、被告杨世璐对被告樊杨上述债务承担连带偿还责任，被告杨世璐承担责任后，有权向被告樊杨追偿。
案件受理费人民币4720元（原告已向本院预交），减半收取2360元，由被告樊杨、杨世璐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1143号
申请人明岚，女，1975年4月19日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，住址科右中旗额木庭高勒苏木。
被执行人边明泉（边明全），男，1974年3月17日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
本院在执行明岚与边明泉婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人明岚依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2012)右民初字第99号民事判决书申请法院执行抚养费40600.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2017年8月24日送达向被执行人边明泉发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2017年8月24日、2017年11月13日、2018年5月21日共三次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2017年9月15日查询房产信息；经查被执行人边明泉目前名下有一辆车，但无法查找实物，无法变现，无其他可共执行财产，目前已冻结其名下的补贴卡，被执行人目前下落不明。申请人明岚不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人边明泉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二十五日
书记员 李凤梅
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初268号
原告:绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人:王永春。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社工作人员。
被告：黄伯均，男，37岁。
被告：黄孟国，男，69岁。
被告：李福丽，女，33岁。
被告：杨金秀，女，63岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告黄伯均、黄孟国、李福丽、杨金秀金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄伯均、黄孟国、李福丽、杨金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄伯均、李福丽归还原告贷款本金90万元及资金利息126458.55元（截止2015年12月9日）；2.被告黄伯均、李福丽归还原告2015年12月10日起至判决确定给付之日止的贷款利息；3.原告对被告黄孟国、杨金秀提供的抵押物变现价款优先受偿。事实与理由：被告黄孟国与原告于2014年2月26日签订了《最高额抵押合同》（合同编号：绵清信高抵借（2014）020006号），约定原告在2014年2月26日至2019年2月26日期间可向被告黄伯均连续发放最高额不超过90万元的贷款，以被告黄孟国位于绵竹巿剑南镇南轩路404-410号房产（竹房权证监证字第00000**号）作抵押，并办理了抵押登记。被告黄伯均与原告于2014年2月28日签订了《个人借款合同》（合同编号：绵清信个借（2014）020006号），期限自2014年2月26日至2015年2月25日，月利率8.49‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，并确定以上述财产作抵押。被告李福丽系被告黄伯均配偶并向原告出具夫妻共同债务承诺书；被告杨金秀系被告黄孟国配偶并向原告出具财产抵押同意书。原告已及时将款项发放给了被告黄伯均。上述事实，有最高额抵押合同、个人借款合同、借据、利息清单等附后为证。原、被告之间所签合同均合法有效，各当事人都应依约履行其各自义务。原告已及时履行发放贷款之义务，而被告黄伯均、被告李福丽未按时偿还借款本息，被告黄孟国、被告杨金秀未履行其担保责任，致原告权益受损，为维护原告权益诉至贵院，请依法判决。
被告黄伯均、黄孟国、李福丽、杨金秀在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《财产抵押同意书》、《共同承诺》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款欠息清单》。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告黄孟国、杨金秀以财产共有人名义向原告出具《财产抵押同意书》，同意为绵清信高抵借（2014）020006号《最高额抵押合同》提供抵押物；被告黄伯均、李福丽向原告出具了借款人夫妻双方同意贷款玖拾万元的《共同承诺》。2014年2月26日，被告黄孟国与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：绵清信高抵借（2014）020006号），约定原告在2014年2月26日至2019年2月26日期间可向被告黄伯均连续发放最高额不超过90万元的贷款，以被告黄孟国位于绵竹巿剑南镇南轩路404-410号房产（竹房权证监证字第00000**号）作抵押，并办理了抵押登记。2014年2月28日，被告黄伯均与原告于签订了《个人借款合同》（编号：绵清信个借（2014）020006号），期限自2014年2月26日至2015年2月25日，月利率8.49‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，并确定以上述财产作抵押。合同签订后，原告按约定将贷款发放给了被告黄伯均。贷款到期后，被告黄伯均、被告李福丽未按时偿还借款本息，被告黄孟国、杨金秀也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告黄伯均签订的《个人借款合同》，与黄孟国签订的《最高额抵押合同》以及被告李福丽向原告出具的《共同承诺》、被告杨金秀出具的《财产抵押同意书》均系真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告黄伯均发放贷款，贷款到期后，被告黄伯均、李福丽未按约偿还贷款本息，故原告要求被告黄伯均、李福丽还本付息的诉讼请求符合债务应当偿还的法律规定，本院予以支持。原告与被告黄孟国签订的《最高额抵押合同》约定贷款最高额不超过90万元，原告可在90万元范围内对被告黄孟国、杨金秀提供的抵押物变现价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄伯均、李福丽应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金90万元及（截止2015年12月9日的）资金利息126458.55元；
二、被告黄伯均、李福丽应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付2015年12月10日起的贷款利息（计算方法为：以贷款本金为基数，从2015年12月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率12.735‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、原告绵竹市农村信用合作联社对被告黄孟国、杨金秀提供的抵押物变现价款在90万元范围内优先受偿。
如果被告黄伯均、黄孟国、李福丽、杨金秀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费13038.00元，由被告黄伯均、黄孟国、李福丽、杨金秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓 琳
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0057号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年10月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，工人，住扬州市邗江区杨寿镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年12月19日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日20时50分左右，被告人陈某某酒后驾驶苏KFM7**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市邗江区杨寿镇660乡道2公里处时与前方车辆发生碰撞，致车辆受损，被告人陈某某受伤。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为211.5mg／100ml。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈正桥、王国萍、殷正美的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的查获经过、道路交通事故证明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周静
二〇一四年一月二十三日
书记员 周红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00128号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月10日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无职业。因本案于2013年10月7日被抓获，同月8日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年10月7日20时许，窜至本市江汉区后襄河公园篮球场篮球架旁，趁人不备，盗得被害人郭某放在身旁石头上的价值2800元的白色“步某”VIVO-X5107移动电话机1部，后在携赃物逃离过程中被群众当场抓获扭送公安机关。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表等书证；张某的证人证言；被害人郭某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 鹞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40739号
原告：黎祝玲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄穗玲，广东大篆律师事务所律师。
被告：罗金洪，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市。
本院在审理原告黎祝玲诉被告罗金洪合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎祝玲撤回起诉。
本案受理费减半收取111元，由原告黎祝玲负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 段 琪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执恢41号
关于申请执行人邹伟斌与被执行人钟荣、张敏加工合同纠纷一案，本院（2014）福民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟荣、张敏没有履行生效法律文书确定的向邹伟斌偿支付加工费59000元、案件受理费638元的义务，申请执行人邹伟斌于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人钟荣、张敏的银行存款23094.34元，查封了其所有的桂Ｋ×××××号小型汽车，但未能实际控制。除此之外，未发现被执行人钟荣、张敏有其他可供执行的财产，本院于2017年6月27日以（2017）桂0903执131号之二执行裁定对该案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张敏于2018年4月2日主动向本院执行专户存入30000元，申请执行人邹伟斌在领取这30000元后自愿放弃剩余债权，并同意本院执行完毕结案。
本院认为，本院（2014）福民二初字第71号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2014）福民二初字第71号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执68号
申请人刘群英。
被执行人黄绍锦。
本院于立案执行刘群英申请执行黄绍锦民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人案款39387元，承担执行费490元。本院已执行0元,尚有39387元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0724执68号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 袁 钦
二〇一七年七月二十日
书记员 温强强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5030号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清，该公司经理。
被告樊永彪，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告樊永彪物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马慧琼
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2970号
原告何干如，男，汉族，1953年3月24日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
原告刘洪琼，女，汉族，1953年7月17日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
原告何干松，男，汉族，1948年8月1日出生，住四川省彭州市。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友。
委托代理人沈荣，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告何干如、刘洪琼、何干松与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称广汉城南房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何干如的委托代理人金璨，原告刘洪琼的委托代理人金璨、钱颖，原告何干松的委托代理人钱颖，被告广汉城南房产公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何干如、刘洪琼、何干松向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将彭州市某街某小区某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的房产证、土地使用证办理至原告名下。事实和理由：原告以所有权调换形式与被告订立拆迁安置补偿合同，原告已经实际取得并占有“某小区”某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋，上述房屋为原告的合法财产，被告应当为原告办理房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人对“某小区”某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋应优先取得。被告将房屋备案至黄先锋名下系融资备案行为，并非真实的房屋买卖关系，不论其性质如何，均不能对抗作为原告作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯原告对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广汉城南房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安置给原告的房屋备案在黄先锋名下，黄先锋的备案是为了被告公司的借款，不是真实的房屋买卖，等被告公司归还黄先锋借款之后，撤销备案，为原告办理两证。
本院认为，被告广汉城南房产公司承认原告何干如、刘洪琼、何干松在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当履行各自义务。原告在签订合同后即将房产证和土地使用证交付被告并将房屋交由被告拆除，被告在房屋竣工后于2014年9月30日将安置房屋交付原告是事实，按照合同约定，被告应当在交房后180日内为原告办理不动产权属登记，但被告至今未为原告办理，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告为融资将安置给原告的房屋备案至他人名下系违反合同的行为，该备案行为对原告没有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何干如、刘洪琼、何干松办理位于彭州市某镇某街某小区某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的不动产权证书。
案件受理费100元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐小家
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1082号
原告：黄刚，男，1982年12月31日出生，壮族，广西大都投资有限公司平果分公司职员，住广西平果县。
委托诉讼代理人：卢月益，广西中名（平果）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所实习律师。
被告：覃岸，男，1978年9月8日出生，壮族，自由职业，住广西平果县，现去向不明。
原告黄刚与被告覃岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，因被告下落不明，向其公告送达诉讼文书，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢月益、霍桂利到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：“1、被告归还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2015年5月21日起至本案生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）”。事实和理由：2012年12月期间，原告经朋友介绍认识了被告，后来成为朋友。2013年4月至2014年8月，被告以建设种养基地、发工人工资等为由向原告陆续借款6万多元，当时没有立下借条。后来经双方结算，被告于2015年5月1日写下一份借款6万元的借条，约定了还款期限。当时原告没有注意到被告把身份证号码写错了。到期后，被告以各种理由推脱不还。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》（原件）一份；
2、《居民身份证》（复印件）、《人员基本信息表》（原件）各一份。
被告覃岸未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
2012年12月期间，原告黄刚经朋友介绍后与被告覃岸相互认识，成为朋友关系。2013年4月期间，被告以建设种养基地、发放工人工资为由陆续向原告借款2.8万元，当时没有出具借条。2014年7、8月期间，被告以向农户供应水泥桩为由陆续向原告借款3万多元，没有出具借条。在经原、被告协商结算借款事宜后，被告于2015年5月1日出具一份《借条》，内容是：“今借到黄刚人民币陆万元（¥60000.00元），定于2015年5月20日还清。借款人：覃岸，身份证号：，2015年5月1日”。在书写上述借条时，被告将其身份证号码“”误写为“”。在2015年5月1日起至同月20日期间，被告没有偿还借款。自2015年5月21日起至2017年5月31日止，原告多次催讨借款，被告推托不还。2017年6月1日，原告向本院起诉。
本院认为，原告提供借款，被告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告在借款期限届满后催告还款，被告应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，原告主张被告偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃岸应归还原告黄刚借款本金人民币6万元及利息（利息以人民币6万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起至本案判决生效之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告覃岸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄海锋
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 李 贝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄畅滩
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初1082号原告：黄刚，男，1982年12月31日出生，壮族，广西大都投资有限公司平果分公司职员，住广西平果县。委托诉讼代理人：卢月益，广西中名（平果）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所实习律师。被告：覃岸，男，1978年9月8日出生，壮族，自由职业，住广西平果县，现去向不明。原告黄刚与被告覃岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，因被告下落不明，向其公告送达诉讼文书，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢月益、霍桂利到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：“1、被告归还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2015年5月21日起至本案生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）”。事实和理由：2012年12月期间，原告经朋友介绍认识了被告，后来成为朋友。2013年4月至2014年8月，被告以建设种养基地、发工人工资等为由向原告陆续借款6万多元，当时没有立下借条。后来经双方结算，被告于2015年5月1日写下一份借款6万元的借条，约定了还款期限。当时原告没有注意到被告把身份证号码写错了。到期后，被告以各种理由推脱不还。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《借条》（原件）一份；2、《居民身份证》（复印件）、《人员基本信息表》（原件）各一份。被告覃岸未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年12月期间，原告黄刚经朋友介绍后与被告覃岸相互认识，成为朋友关系。2013年4月期间，被告以建设种养基地、发放工人工资为由陆续向原告借款2.8万元，当时没有出具借条。2014年7、8月期间，被告以向农户供应水泥桩为由陆续向原告借款3万多元，没有出具借条。在经原、被告协商结算借款事宜后，被告于2015年5月1日出具一份《借条》，内容是：“今借到黄刚人民币陆万元（¥60000.00元），定于2015年5月20日还清。借款人：覃岸，身份证号：，2015年5月1日”。在书写上述借条时，被告将其身份证号码“”误写为“”。在2015年5月1日起至同月20日期间，被告没有偿还借款。自2015年5月21日起至2017年5月31日止，原告多次催讨借款，被告推托不还。2017年6月1日，原告向本院起诉。本院认为，原告提供借款，被告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告在借款期限届满后催告还款，被告应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，原告主张被告偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃岸应归还原告黄刚借款本金人民币6万元及利息（利息以人民币6万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起至本案判决生效之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告覃岸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄海锋代理审判员  卢艳妮人民陪审员  李 贝二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄畅滩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初3840号
原告：田育红，男，1964年10月27日出生，汉族，陕西省旬邑县人，务工，住平罗县。
被告：邢宝利，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
原告田育红诉被告邢宝利劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田育红到庭参加诉讼，被告邢宝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资2960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春节刚过，被告雇佣原告干装修工程。工程完工后被告支付了部分工资，下欠2960元被告于2017年8月1日给原告出具了一张欠条，并承诺尽快给付。后经原告催要，被告以各种理由推拖。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告邢宝利未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告在被告承包的装修工程工地上干活。工程完工后，被告尚欠原告工资2960元。2017年8月1日，被告给原告出具了一张欠条。该笔欠款经原告催要被告未付，引起本案诉讼。
以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证。本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务工资未付构成违约，原告要求被告支付劳务工资2960元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邢宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢宝利于本判决生效之日起五日内支付原告田育红劳务工资2960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一七年十二月十三日
书记员贾微
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初3840号原告：田育红，男，1964年10月27日出生，汉族，陕西省旬邑县人，务工，住平罗县。被告：邢宝利，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。原告田育红诉被告邢宝利劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田育红到庭参加诉讼，被告邢宝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资2960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春节刚过，被告雇佣原告干装修工程。工程完工后被告支付了部分工资，下欠2960元被告于2017年8月1日给原告出具了一张欠条，并承诺尽快给付。后经原告催要，被告以各种理由推拖。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告邢宝利未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告在被告承包的装修工程工地上干活。工程完工后，被告尚欠原告工资2960元。2017年8月1日，被告给原告出具了一张欠条。该笔欠款经原告催要被告未付，引起本案诉讼。以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证。本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务工资未付构成违约，原告要求被告支付劳务工资2960元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邢宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢宝利于本判决生效之日起五日内支付原告田育红劳务工资2960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一七年十二月十三日书记员贾微附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11261号
原告：无锡鼎豪物业管理有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园东路A幢105室，统一社会信用代码91320282072783585P。
法定代表人：徐诃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：李骏，男，1990年4月16日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡鼎豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被告李骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业费6219元及滞纳金466元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，物业公司变更第1项诉讼请求为：被告立即支付拖欠的自2016年6月至2017年5月的物业管理费6218元及滞纳金466元。事实和理由：2016年6月5日，宜兴市景和人家业主委员会决定委托其公司对景和人家小区进行物业管理，并签订物业管理委托合同。其公司按约履行了自身义务，但被告作为小区业主并未按约支付物业费。2017年7月20日，其公司向被告发出律师函催缴物业费，但被告未予理会。截至2017年10月30日，被告尚欠2016年6月至2017年5月的物业费6218元及滞纳金466元。为维护其公司的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
李骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，宜兴市新街街道景和人家业主委员会（以下简称业主委员会）与物业公司签订物业管理委托合同一份，约定由业主委员会将景和人家委托于物业公司实行物业管理。协议第二十条约定，连排住宅由物业公司按每月每平方米1.5元的标准向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交公共物业服务费的万分之五交纳滞纳金。同年8月4日，该合同于宜兴市物业管理中心备案。
李骏系景和人家56号别墅业主，房屋面积为345.48㎡。李骏未按约交纳自2016年6月至2017年5月期间的物业管理费，现物业公司主张该期间的物业管理费6218元（345.48㎡*1.5元/月/㎡*12个月）及滞纳金466元（以6218元为基数，自2017年7月20日起按每日万分之五计算150天）。
物业公司委托宜兴市丁蜀法律服务所于2017年7月20日通过邮件方式向李骏催收物业服务费6219元及滞纳金118元，要求其在收函后十日内交纳，该邮件的物流跟踪信息显示于2017年7月22日由门卫签收。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业公司以及小区业主均应按照物业管理委托合同的约定履行各自的义务。李骏经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对物业公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。根据业主委员会与物业公司签订的物业管理委托合同，李骏应支付自2016年6月起至2017年5月止的物业管理费6218元。
关于物业公司主张的滞纳金，因物业管理委托合同对物业管理费交纳时间未作约定，物业公司提供的催款函邮寄信息显示签收人为门卫，无法证明李骏收到该催款函，故本案滞纳金应从物业公司主张权利之日起计算。李骏应承担以6218元为基数自2017年11月8日起至判决之日止，按照每日万分之五计算的滞纳金111元。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、李骏于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡鼎豪物业管理有限公司物业管理费6218元及滞纳金111元。
二、驳回无锡鼎豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如李骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由李骏负担。该款已由物业公司垫付，李骏于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给物业公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 源
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12984号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：佘敏，女，1997年4月29日出生，汉族，住重庆市津德感荧鸿盛第一街区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1800元及相应利息(利息的计算方式：以1800元为本金，按年利率6%自2017年1月17日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告向原告借款1800元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1800元。双方约定，被告应于2017年1月16日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月9日，被告通过今借到平台向原告借款1800元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月9日至2017年1月16日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1800元，原告向被告支付了借款1800元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告佘敏于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1800元及利息（利息计算方式：以1800元为本金，按照年利率6%，从2017年1月17日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022财保6-1号
复议申请人：周丹辉，男，汉族。
复议申请人：梁娅莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：王邦华，男，汉族。
被申请人：彭军喜，男，汉族。
本院于2018年2月2日作出（2018）陕1022财保6号民事裁定。复议申请人周丹辉、梁娅莉不服，于2018年3月1日向本院提出复议申请。
复议申请人周丹辉、梁娅莉复议称：丹凤县人民法院（2018）陕1022财保6号民事裁定，冻结周丹辉、梁娅莉在丹凤县商山片区棚户区改造项目管理处享有的房屋拆迁补偿款220000元,因该房屋系周丹辉、梁娅莉之父周生喜出资所建，拆迁以周生喜名义签订拆迁补偿协议，该房屋是周生喜个人财产，拆迁补偿款应该归周生息喜所有。请求依法撤销丹凤县人民法院（2018）陕1022财保6号民事裁定书。
本院经审查认为，被申请人彭军喜出具周丹辉户籍证明和丹凤县商山片区棚户区改造管理处房屋征收拆迁补偿说明，均证明周丹辉系丹凤县商山片区棚户区改造项目区域内拆迁户，其共获得征收安置补偿款1461885.8元，因棚户区改造要求，每户补偿款不超过400000元，在业务操作上采取分户补偿的办法，即通过其父周生喜等四人分户，领取了安置补偿款1461885.8元。因此，复议申请人周丹辉、梁娅莉依据丹凤县人民政府丹政地字（2004）4号审批土地件和刘兴涛证明材料向本院复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回周丹辉、梁娅莉的复议请求。
本裁定立即开始执行
审判员 余四清
二〇一八年三月二
书记员 王 园
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26634号
原告王某某，女，1982年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。
被告张1，男，1980年1月17日出生，汉族，住上海市。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求判令要求判决：1、要求判决原、被告离婚，2、判令婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3500元，至小孩十八周岁止。3、婚后财产依法分割，4、本案诉讼费由被告承担。被告不同意离婚认为双方有感情基础。
经审理查明，双方经人相识恋爱，2016年11月11日登记结婚，2017年5月16日生育一子张某2。婚后双方为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十月二十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初653号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济技术开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：郑晓燕,女,1982年3月7日出生,汉族,住铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告郑晓燕物业服务合同纠纷，本院于2018年3月5日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7291号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：吴灵峰，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证住址：江西省上饶市信州区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴灵峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告吴灵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××36），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为17102.77元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10439.47元，利息6161.57元，滞纳金446.73元，其他费用55元，合计欠款总额为17102.77元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2013年9月14日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支17102.77元（其中本金10439.47元、利息6161.57元、滞纳金446.73元、其他费用55元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴灵峰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金10439.47元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为6161.57元、滞纳金为446.73元、其他费用为55元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告吴灵峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 龙健美
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1807号
原告邱小梅，无业。
被告王厚启，职业不详。
原告邱小梅诉被告王厚启民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱小梅到庭参加诉讼。被告王厚启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱小梅诉称：2012年7月2日，被告向原告借款60000元，并约定2014年4月29日还清，但被告至今未履行还款义务。现原告要求：判决被告归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2012年7月2日按照年息百分之六计算至还清为止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王厚启未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月2日、2012年7月2日被告王厚启分两次各向原告借款30000元，2012年6月2日30000元借款，原告实际支付给被告29000元，原告预扣利息1000元。2012年7月2日借款30000元，原告实际支付给被告29000元，预扣利息1000元。2014年4月29日，经原告催要被告王厚启向原告出具了借条一份，内容为：“今借邱小梅现金陆万元整（60000.00），用于酒店周转，于2014年4月29日还清”。该借条出具后被告未向原告偿还过借款。
以上事实，有原告陈述及原告提交的借条一张、证人刘某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邱小梅与被告王厚启之间的债权、债务，关系明确、事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在涉案两笔借款中实际向被告交付借款时共预扣了利息2000元，该款项并未实际交付，应当在借款本金中予以扣除，原告尚欠被告的本金应计算为58000元。原告主张其在2012年支付被告借款时约定了借款利率为月息20‰，但没有提供证据予以证实，证人刘某也无法说清当时约定的利率情况，应当视为2012年交付的两笔借款不支付利息。2014年4月29日，被告王厚启重新向原告出具了借条，该借条仅约定了还款日期，对出具借条后的利息，因借条中并未约定，应当按照年息6%，自新出具借条约定的还款日期后，即2014年4月30日开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王厚启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文莉支付借款本金58000元及利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱小梅的其他诉讼请求。
案件受理费675元（已减半收取，原告已预交），由原告邱小梅负担25元，由被告王厚启负担650元（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年六月二日
书 记 员 孟小咪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1468号
原告：道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店，住所地道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉江路（芙蓉新城******号）。
经营者：李中容，女，1971年6月6日出生，苗族，住道真自治县。
委托诉讼代理人：李全容，女，系该店店员。
被告：道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼，住所地道真自治县。
经营者：史林波，住道真自治县。
被告：史林波，男，1991年11月15日出生，仡佬族，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店与被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼、史林波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店的委托诉讼代理人李全容到庭参加了诉讼，被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼、史林波经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款26680元。事实及理由：李全容是原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店所聘请的员工，被告史林波在经营道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼过程中，在原告处购买海尔电器，当时支付部分货款，仍欠31680元。2017年2月3日被告史林波出具欠条给原告，并约定六个月内付清，每月偿还5000元，但被告史林波除第一期给付5000元外，至今仍欠26680元未支付，故提起诉讼，要求二被告支付货款26880元。
被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼、史林波未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告史林波在经营道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼中，于2016年5月至2016年7月在原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店购买空调、电视等电器，经双方于2017年2月3日结算，被告史林波尚欠货款31680元，被告史林波出具欠条，约定6个月内付清，每月给付5000元。在双方约定的付款期限内被告支付了5000元，尚欠26680元。原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店于2017年8月15日提起诉讼，要求被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼、史林波支付货款26680元。
认定上述事实，有原告提供的销售清单、史林波书写的欠条在卷相互印证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告交付货物后，被告应按约定支付相应的价款，且双方对货款经结算并约定了付款期限，但被告未按约定履行，现原告要求被告支付所欠货款26680元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对原告的诉讼请求予以支持。被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼、史林波经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼、史林波支付原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店货款26680元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼、史林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年九月十四日
书记员 张 兰
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第24号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人沈某甲犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员吴海涛、沈文贞，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：
一、抢劫事实
2012年9月30日晚上，被告人沈某甲窜到本村沈某乙经营的“仙塘”养猪场，将沈某乙的1包“双胞胎”牌乳猪饲料扔出围墙外，正欲将该饲料盗走时，被沈某乙发现并追赶，被告人沈某甲拿出随身携带的长柄镰刀挥舞并逼退被害人沈某乙，后将该饲料盗走。经鉴定，该被盗“双胞胎”牌乳猪饲料价值为人民币210元。
案发后，公安机关向被告人沈某甲扣押其作案工具长柄镰刀1把。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙的陈述，现场示意图及照片、辨认（作案工具、作案地点）笔录，扣押物品清单（作案工具长柄镰刀1把）及照片和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
1、2012年12月至2013年5月，被告人沈某甲多次窜到本村沈某丙经营的“考兰塘”养鸡场和“大浦”花木场，盗走沈某丙的“二毛”品种鸡120只，玉米2袋，“八重州”饲料1袋。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2876元。
2、2013年3月至4月，被告人沈某甲多次窜到本村沈某丁经营的“下埔”养猪场，盗走沈某丁的“华宝”牌小猪饲料8袋。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1160元。
3、2013年8月，被告人沈某甲窜到本村沈某戊经营的“高山埔”养猪场，盗走沈某戊的猪崽1只。经鉴定，上述被盗物品价值225元。
4、2011年5月至案发，被告人沈某甲多次窜到本村沈某戌经营的“东溪岸边”养殖场，盗走沈某戌的公鹅共计37只，其中：2011年盗窃10只，2012年盗窃12只，2013年盗窃15只。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币12305元。
5、2013年1月至案发，被告人沈某甲多次窜到本村沈某己经营的“大埔”养殖场，盗走沈某己的鸡鹅，其中：2013年1月27日盗窃11只鹅崽；2013年2月23日盗窃2只鹅；2013年5月7日盗窃2只鹅；2013年6月3日盗窃8只母鸡。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币751元。
6、2012年4月至8月，被告人沈某甲多次窜到本村沈某乙经营的“仙塘”养猪场，盗走沈某乙的“双胞胎”牌乳猪饲料12包。经鉴定，该被盗“双胞胎”牌乳猪饲料价值共计人民币2520元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某戌、沈某己、沈某乙的陈述，现场示意图及照片、辨认（作案地点）笔录和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
认定本案事实的证据还有被告人沈某甲的户籍证明、抓获经过证明等书证证实，足以认定。
诏安县人民检察院以被告人沈某甲具有持凶器抢劫、多次盗窃等量刑情节，建议对其就抢劫罪在有期徒刑四年至五年幅度内量刑；就盗窃罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，在实施盗窃他人财物（价值为人民币210）行为被人发现而被追捕的过程中，为抗拒抓捕而当场使用其它凶器，以暴力相威胁，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）的规定定罪处罚，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立，被告人沈某甲的行为构成抢劫罪。被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币19837元，系数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，被告人沈某甲的行为构成盗窃罪。被告人沈某甲一人犯数罪，应实行数罪并罚，其违法所得应予以责令退赔，涉案扣押的作案工具长柄镰刀1把应予没收。
被告人沈某甲持其它凶器实施抢劫，就抢劫罪可酌情从重处罚；被告人沈某甲多次盗窃，就盗窃罪可酌情从重处罚。被告人沈某甲当庭自愿认罪，就抢劫罪、盗窃罪可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人沈某甲具有上述酌定从重处罚等量刑情节的公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年3月26日止）。
二、责令被告人沈某甲于本判决生效后一个月内退赔被害人沈某乙等人的经济损失共计人民币20047元（其中沈某乙2730元、沈某丙2876元、沈某丁1160元、沈某戊225元、沈某戌12305元、沈某己751元）。
三、涉案扣押的作案工具长柄镰刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡东荣
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第871-1号
申请执行人谢定标，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人卢盛辉，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人谢定标与被执行人卢盛辉买卖合同纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2128号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人谢定标向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月26日向被执行人卢盛辉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人卢盛辉仍有42328元货款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2128号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第871号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 赖 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第784号
原告：周冬卿。
被告：费峰。
本院在审理原告周冬卿与被告费峰保证合同纠纷一案中，原告周冬卿于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周冬卿自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周冬卿撤回起诉。
本案案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告周冬卿负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 马 琼