wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申953号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局第一工程有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区四通街*号金鹏大厦。
法定代表人：王声扬，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司。住所：云南省剑川县农业局。
负责人：石川胜，系该公司董事长。
再审申请人中铁二局第一工程有限公司因与被申请人云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终147号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，中铁二局第一工程有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，中铁二局第一工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中铁二局第一工程有限公司撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申953号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局第一工程有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区四通街*号金鹏大厦。法定代表人：王声扬，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司。住所：云南省剑川县农业局。负责人：石川胜，系该公司董事长。再审申请人中铁二局第一工程有限公司因与被申请人云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终147号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，中铁二局第一工程有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，中铁二局第一工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中铁二局第一工程有限公司撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十一月二十九日书记员 王海燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4950号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：马祥荣，女，1952年9月19日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告马祥荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告马祥荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2012年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为42×××42的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2017年8月2日，被告已透支本金199980.47元、利息及违约金754.51元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计200734.98元（截止2017年8月2日透支本金199980.47元、利息及违约金754.51元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金199980.47元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告马祥荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2012年5月15日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金199980.47元、利息754.51元。
本院认为，被告马祥荣向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金199980.47元、利息754.51元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告马祥荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祥荣偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金199980.47元。
二、被告马祥荣支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息754.51元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金199980.47元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元（缓交），由被告马祥荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 兰 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1523号
原告：王某，女，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告王某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈龙桥，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告朱某1原系夫妻关系，双方于2016年10月7日生育一子取名朱某2。2016年11月16日原、被告登记离婚。原、被告签订离婚协议约定：“……2、双方婚内约定，女方在怀孕期间男方共计支付人民币3万元给女方，2016年7月左右已经支付1.5万元，剩余的1.5万元待孩子满月后支付……”。原、被告离婚至今，被告朱某1未按约定支付剩余的1.5万元。请求判决被告朱某1向原告王某支付怀孕期间的费用1.5万元。
被告朱某1辩称：被告对离婚协议的真实性和合法性无异议，但是被告在签订离婚协议后已经实际支付原告15700元。
经审理查明：原告王某与被告朱某1原系夫妻关系，双方于2016年10月7日生育一子取名朱某2。2016年11月16日原、被告登记离婚。原、被告签订离婚协议约定：“……2、双方婚内约定，女方在怀孕期间男方共计支付人民币3万元给女方，2016年7月左右已经支付1.5万元，剩余的1.5万元待孩子满月后支付……3、（1）男女双方所生儿子朱某2由女方监护抚养，男方每月向女方支付儿子朱某2的生活抚养费2500元，到儿子地理生活为止。孩子从小到大的教育费双方各自承担一半，孩子的医疗费一次性花费1万元以上双方各自承担一半，医疗费一次性花费1万元以下全部由监护人承担。男方在不影响孩子正常生活、学习的情况下每月探视孩子1次，外接游玩，必须双方协商一致……”。
另查明：被告在2017年春节前支付给原告1500元。2017年1月12日被告通过支付宝转账给原告1800元。2017年1月16日被告通过支付宝转账给原告300元。2017年1月25日被告再次支付给原告1000元。2017年2月7日被告通过微信转账给原告600元，但微信备注转账为伯伯给侄子朱某2的压岁钱。原、被告离婚后，被告朱某1向原告所支付的款项均为离婚协议中关于原告怀孕期间的费用。关于离婚后的子女抚养费，原、被告已另案达成调解协议。
以上事实，原、被告的离婚证、离婚协议，原、被告之间的支付宝转账和微信转账记录，原、被告的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力。原、被告在婚姻关系存续期间约定，由男方支付女方怀孕期间的费用，男方也部分履行了约定的义务。原、被告离婚时，再次就上述婚内约定进行明确。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。综上，被告朱某1应当按照与原告之间的约定，支付原告王某其怀孕期间的费用。被告朱某1已经在2016年7月支付了约定费用中的1.5万元，双方约定余下的1.5万元在其子满月后支付。经查证，在原、被告签订离婚协议后，被告朱某1分四次支付给原告王某共计4600元。2017年2月7日被告通过微信转账给原告600元，但备注为给其子的压岁钱，此款不应计算在双方的约定款项中。被告朱某1抗辩在2017年2月1日支付给原告10000元，但所提交的照片不足以证明被告朱某1已将10000元实际交付给原告王某，因此被告朱某1的抗辩，本院不予采信。综上所述，被告朱某1应当按照与原告之间的约定，支付原告其怀孕期间的约定费用余款15000元，扣除被告朱某1已经支付的4600元，被告朱某1还应支付原告王某10400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，由被告朱某1支付原告王某10400元。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄双平
二〇一七年三月十四日
书记员 王 也
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督513号
申请人：娄峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：陈磊，女，1971年2月21日出生，汉族，住址同上，与申请人娄峰系夫妻关系。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人娄峰于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑区半地下商业及车库第负一层商xxxxx（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款13954元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人娄峰2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款13954元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费50元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓悦
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执17号
申请执行人安海军，男，1975年8月3日出生，汉族，科右中旗人，公务员，住址科右中旗巴彦呼舒镇赛罕小区2号楼1单元901室。
被执行人李小华，男，1982年1月26日出生，蒙古族，科右中旗人，老干部局职工，住址科右中旗阿茹娜小区2号楼1单元201室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2222民初2292号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人李小华发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书确定的给付义务，但被执行人李小华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安海军于2018年1月2日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李小华主动履行了法律所确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2292号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安海军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2292号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年三月二十八日
书记员 白雪建
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初57号
原告：耿帅，男，1993年5月26日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
执业证号：11306201610235729。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
主要负责人：李继坤，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130600796585701N。
委托诉讼代理人：张红艳，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨青，该公司职工。
原告耿帅与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿帅委托诉讼代理人黄志军、被告永安财险保定支公司委托诉讼代理人张红艳、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等经济损失共计79857.02元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年12月1日，在大忻线213公里附近，原告司机陈海伟驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车与赵树平驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车发生追尾事故，致使赵树平驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车又与前方田来富驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××发生追尾事故，造成三车损坏。经原平市交警大队处理认定，陈海伟负事故的全部责任，赵树平、田来富无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等。事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
永安财险保定支公司委托诉讼代理人辩称，1、请依法核实原告车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确认是否属于保险责任。2、原告诉求过高，我公司经查勘定损数额为26000元。评估报告属单方委托，我司保留重新鉴定的权利。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的公估报告，被告表示有异议并申请重新鉴定，其虽在举证期限内提交了重新鉴定的书面申请，但未提交足以反驳的证据。故对原告的车辆损失应按64290元计算，原告主张施救费8000元，本院酌定按5000元计算。原告主张公估费2570元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按1928元计算。原告所提供的证据显示，原告已经赔偿司机医疗费等经济损失5000元，实际损失为4996.92元。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失等损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告耿帅的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，依法应由被告永安财险保定支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告虽不认可原告所提交的公估报告，但未提交足以反驳的证据。故对原告所提交的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案系保险合同纠纷，原告司机的医疗费等经济损失应由被告予以赔偿。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告所提不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。
原告耿帅的经济损失：
1、车辆损失：64290元；
2、公估费：1928元；
3、施救费：5000元；
4、车上人员（司机）损失：4996.92元。
以上共计76214.92元。
综上所述，原告耿帅要求判令被告永安财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿帅各项经济损失共计76214.92元。
二、驳回原告耿帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取计898元，由原告耿帅负担25元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担873元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年二月二十三日
书记员 勾 悦
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁少刑初字第00039号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人纪某某，男，1971年8月9日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月26日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年12月25日20时20分许，被告人纪某某酒后驾驶豫N-K38**号海马牌轿车沿商丘市平原路由北向南行驶，在行驶至与团结路交叉口处时，与同向行驶的孙某某驾驶的豫N-T85**号出租车在左转弯时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，纪某某血液中的酒精含量为227.97mg／100mL。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人纪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人纪某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月25日20时20分许，被告人纪某某醉酒后驾驶豫N-K38**号“海马牌”轿车沿商丘市平原路由北向南行驶，在行驶至团结路交叉口处时，与同向行驶的被害人孙某某驾驶的豫N-T85**号出租车在左转弯时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，纪某某血液中的酒精含量为227.97mg／100mL。民事赔偿庭前已赔偿被害人。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人纪某某供述、被害人孙某某的陈述、鉴定意见、事故认定书、事故现场图、驾驶证复印件、赔偿凭证、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人纪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人纪某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人。本案在审理中了解到被告人纪某某在家期间表现良好，无违法犯罪记录。对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨楠楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2705号
原告：戚某。
被告：肖某甲。
原告戚某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告戚某、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自己认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。原、被告双方婚前感情一般。婚后由于双方性格不合，缺乏相互沟通，因生活琐事经常发生矛盾，造成感情一直不好。同时由于被告母亲比较强势，日常生活中，原告很难和被告母亲相处。被告母亲辱骂原告，与原告发生矛盾时，被告袒护其母亲，使原告与被告关系更加紧张。因为感情不和，原、被告在2005年时都同意离婚，但双方一直没有办理离婚手续。后双方分居生活，经过2年分居生活后才勉强又在一起。但双方在一起后夫妻感情没有得到很好改善，近年双方关系恶化，现原告与被告已分居生活，已没有和好可能。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元至婚生子18周岁止；3、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间并无很多矛盾；不认同原告所述的2005年后感情不好的说法；因被告母亲多病且有并发症，影响其判断能力，故使其未处理好与原告的关系，并认为这只是一些家庭琐事，并不存在夫妻之间的大矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年自己认识并确立恋爱关系，婚前同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在原告方举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。原告系海盐县武原镇欧维思鞋店个体业主，被告在浙江鸿基石化有限公司工作。婚后初期，夫妻感情尚可，2006年因被告父亲去世，被告母亲与原、被告共同生活。原告认为，被告母亲辱骂原告及其母亲，使原告无法接受，被告对此却未向原告及其母亲道歉，伤害了原告的感情，且被告不顾家，未承担家庭责任，使夫妻感情破裂，故向法院起诉请求判决离婚。被告认为，其母亲脾气比较直且多变，现多病，希望原告能理解，以后能处理好其母亲与原告之间的婆媳关系，并承认以前对家庭承担太少，承诺以后会改变现状，多照顾家庭，要求与原告和好。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、个体工商户营业执照及原、被告陈述等证据证实。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为，原、被告从1998年自己认识并确立恋爱关系至2005年举行结婚仪式经过了七年，且双方婚前同居，证明婚姻基础较好。近年来，虽然双方为家庭琐事等问题争吵较多，主要是由婆媳矛盾引起，但从原、被告的特殊家庭状况考虑，双方仍应通过积极沟通与交流的方式化解矛盾。特别是被告，在面对矛盾产生时应冷静对待，多与原告沟通，多做其母亲工作，妥善处理其母亲与原告之间的婆媳关系，以避免矛盾的激化。只要家庭成员关系和谐，夫妻关系亦有改善可能。鉴于原告诉称之理由不足以证明夫妻感情已破裂，原告要求离婚之主张，不符合法律规定，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戚某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈冬琦
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初3号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，家住陕西省渭南市华州区赤水镇，农民。2017年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员车红卫依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年12月30日21时35分，被告人张某某酒后驾驶陕EZZ7**号小型轿车，在渭南市城区沿胜利大街由东向西行驶至杜化路十字东时，被临渭交警大队民警当场查获。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检测：张某某血清中乙醇含量为179.75mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及抓获经过、检查笔录、现场照片、被告人张某某身份证及驾驶证复印件、被告人张某某血液提取照片、提取笔录及酒精浓度检验报告书、证人证言及被告人张某某的多次询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某在事故发生后，能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年一月十五日
书记员 陈茹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1038号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：纪玉奎，男，1950年1月22日出生，汉族。
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告纪玉奎供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供的被告纪玉奎地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告纪玉奎的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费25元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛恩国
二〇一八年四月十三日
书记员 白 帆
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01003号
原告施某。
被告庞某。
本院在审理原告施某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告施某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陆晶晶
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1830号
原告陈大才，男，1950年7月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷再平，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告双流县兴隆镇跑马埂村村民委员会，住所地：四川省双流县兴隆镇跑马埂村。
法定代表人汤云辉，村主任。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈大才与被告双流县兴隆镇跑马埂村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告陈大才于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大才撤回起诉。
案件受理费3694元，由原告负担。
审判员 周正强
二〇一五年四月二十二日
书记员 李雨潇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1375号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：陈秋菊。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人陈秋菊房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初569号判决书，要求被执行人陈秋菊给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1375号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1375号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：陈秋菊。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人陈秋菊房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初569号判决书，要求被执行人陈秋菊给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1375号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1293号
原告：王四宾，男，1964年3月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李团结，男，1970年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告王四宾与被告李团结买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告王四宾于2018年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王四宾自愿申请撤回起诉是对自己诉讼去权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王四宾撤诉。
案件受理费25元，由原告王四宾承担。
审判员 文纪平
二〇一八年三月二十八日
书记员 白玉如
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2514号
原告：单娟娟，户籍住址：广东省深圳市
被告：彭伟文，户籍住址：广东省罗定市
原告单娟娟诉被告彭伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本案在审理过程中，原告单娟娟以与被告双方协商达成和解解决纠纷为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单娟娟撤诉。
案件受理费535元（原告已预交），已减半收取，由原告单娟娟负担。
审判员 李云福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭瑞莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28288号
原告：�复瑛，女，1956年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：深圳市罗湖区新新大庄百货商行，住所地广东省深圳市。
法定代表人：庄晓峰。
原告周复瑛与被告深圳市罗湖区新新大庄百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，依法适用简易程序。经审查，本案系涉及食品药品安全的民事案件。
本院认为，根据《上海市高级人民法院关于开展跨行政区划民商事案件集中管辖改革试点的公告》，原属于徐汇区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院依法管辖。故本案应由上海铁路运输法院依法管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审�员徐燕菁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初540号
原告：罗小胡，男，1976年5月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：张贤谓，男，成年，汉族，青原区人，住吉安县。
原告罗小胡与被告张贤谓劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，因起诉主体错误，原告于2018年3月29日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小胡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗小胡负担。
审判员 肖 焰
二〇一八年三月二十九日
书记员 欧阳璇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6501号
原告马玉红，女，1951年10月28日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告马玉红诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉红，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉红诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了86天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，被告拒绝给付。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金10788元（以418149元为基数，按日万分之三计算86天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。对马玉红主张的违约金金额有异议，马玉红的违约金金额应当为10663元。
经审理查明：2011年9月25日，马玉红（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河X地块X号住宅楼XX层X单元XXXX号房屋出售给马玉红；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向马玉红交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向马玉红支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，马玉红有权退房，如马玉红要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向马玉红支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，但认为其不应承担逾期交房的违约责任，对马玉红主张的违约金金额持异议，认为马玉红的违约金金额应当为10663元，对诚通圣邦公司提出的违约金数额马玉红当庭予以确认，认可被告违约金计算数额。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：马玉红与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给马玉红，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，马玉红对诚通圣邦公司所计算的违约金数额不持异议，故对马玉红要求诚通圣邦公司支付违约金10663元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告马玉红逾期交房违约金一万零六百六十三元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张琼月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第6501号
原告马玉红，女，1951年10月28日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告马玉红与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 祁广燕
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张琼月
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民监26号
再审申请人（原审原告）：谭友训，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（原审被告）：阆中市农村信用合作联社。
法定代表人：王虎，该社理事长。
再审申请人谭友训因与被申请人阆中市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2013)阆民初字4907号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭友训申请再审称：（2009）阆执字第419号民事裁定书否定了（2006）阆民初再字5号民事判决书认定的申请人继续为胡炳云的担保债务承担责任，已经终结对主债务人胡炳云的债务不予执行。(2013)阆民初字4907号民事判决书认定事实错误，请求撤销原审判决，维护申诉人的合法权益。
本院经审查认为，胡炳云作为借款人，申请人等作为抵押人与被申请人签订的抵押担保借款合同是三方真实意思表示，且抵押的房屋已经阆中市房地产管理局备案，该抵押担保借款合同有效。现没有证据证明阆中市农村信用合作联社主动放弃收回借款，申请人作为借款抵押人的法定义务并没有消除。原审判决驳回申请人解除抵押合同的的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭友训的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1302号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：吴小容，女，1965年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、吴小容侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2018年3月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年三月二日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1302号原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：吴小容，女，1965年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、吴小容侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2018年3月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  郑也平人民陪审员  朱倩楠二〇一八年三月二日法官 助理  郎梦佳书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初487号
原告李某，汉族，初中文化程度，张掖市人，现住甘州，联系电话135XX****XX
被告周某汉族，现年49岁，文化程度不详，民乐县人，农民，住该村。联系电话139XX****XX（缺席）
原告李某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告在甘州区二环路上经营饲料店，2013年被告多次到我的饲料店赊购饲料。2013年2月3日经双方结算，被告共欠原告饲料款3000元，并由被告给原告出具了欠条一张，双方没有约定还款期限，2014年1月25日被告给我还了2000元，下剩1000元的饲料款后经原告多次催要被告推诿不付。现起诉要求：1、被告立即清偿原告欠款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某在甘州区二环路上经营饲料店，2013年被告周某多次到原告的饲料店赊购饲料。2013年2月3日经双方结算，被告共欠原告饲料款3000元，并由被告给原告出具了欠条一张，双方没有约定还款期限。2014年1月25日被告给原告还款2000元，下剩1000元的饲料款后经原告多次催要被告推诿不付。现起诉要求：1、被告立即清偿原告欠款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处陆续赊购饲料，经双方结算，被告共欠原告饲料款3000元的事实清楚。原告陈述已还款2000元，属于自认行为。剩余欠款1000元，应当予以偿付。故对于原告要求被告支付饲料款1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某支付原告李某饲料款1000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘洲
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1930号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1989年10月25日出生于广东省和平县，汉族，高中文化，户籍地广东省和平县，现住贵州省贵阳市南明区。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第1795号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日凌晨1时许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型汽车，由延安东路向文昌北路方向行驶，驶至文昌北路220米处时被机关查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人ＸＸＸ血液中乙醇含量为139.9mg/100ml，超过80mg/100ml限定值，属醉酒后驾驶机动车辆。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人ＸＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人ＸＸＸ对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人ＸＸＸ在公安机关的供述及户籍证明，现场照片，查获经过，司法鉴定检验报告等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵 宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01853号
上诉人（原审被告）：由克嘏。
被上诉人（原审原告）：大连弘达百业集团有限公司，住所地长海县大长山镇长海路1-8层。
法定代表人：王胜，该公司经理。
委托代理人：徐力，系公司员工。
委托代理人：何杨，该公司员工。
原审原告大连弘达百业集团有限公司与原审被告由克嘏民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月26日作出（2015）西民初字第2423号民事判决，由克嘏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人由克嘏，被上诉人大连弘达百业集团有限公司的委托代理人何杨、徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2012年9月11日，被告在原告处借款人民币6万元，原告公司财务给付被告6万元现金，被告书写借条一张，内容是“借弘达集团财务人民币6万元整，借款人：由克嘏。”2014年8月28日，原告起诉被告其他债权时已将该笔借款同时诉至法院，要求返还。被告以本案的6万元借款与其他款项是两个法律关系为由，要求出借人另行起诉。长海县人民法院判决认定“返还6万元借款的请求实属两个法律关系，故该笔借款可另行诉讼”。辽宁省长海县人民法院作出的（2014）长民初字第411号判决下达后，被告由克嘏不服上诉到大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年4月13日下达（2015）大民三终字第269号判决，驳回上诉，维持原判。为此，原告请求法院依法判处被告偿还借款6万元人民币并承担利息（利息自2014年8月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2012年9月11日，被告向原告借款6万元。2014年8月28日，原告向辽宁省长海县人民法院起诉被告，以委托合同纠纷要求被告给付72万元，其中包含本案的借款6万元。被告在该案中抗辩6万元是借贷关系，与委托关系是两个法律关系，应由原告另行起诉。辽宁省长海县人民法院作出（2014）长民初字第411号民事判决书，对借款事实进行了认定，采纳了被告的抗辩意见，驳回原告6万元的诉讼请求。被告不服一审判决后上诉，但对一审法院认定的6万元借款一节事实未提出异议。大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第269号民事判决书，对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实有借条、（2014）长民初字第411号民事判决书、（2015）大民三终字第269号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经审查，予以采信。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，原、被告间借贷关系合法有效。原告依约给付被告借款，被告应依约偿还借款，现被告怠于还款系违约，故对于原告要求被告偿还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借条中未约定利息，故逾期利息应自原告向辽宁省长海县人民法院主张权利之日即2014年8月28日起开始计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告由克嘏于本判决生效之日起十日内偿还原告大连弘达百业集团有限公司借款6万元及逾期利息（逾期利息自2014年8月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告由克嘏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），由被告由克嘏负担。
由克嘏上诉请求及理由是：一审认定的事实错误，法律依据不足。上诉人一审未到庭，未提交书面答辩意见，给被上诉人制造了胜诉机会。此款系被上诉人因股份纠纷被法院查封工商执照后委托上诉人办理解封所用，并且其答应这笔借款在解封后将借条返还上诉人并给其销账，此后，被上诉人不讲信誉，还有此款在收到当日就交给案外人张劲。另外，本案涉及的6万元是被上诉人挪用上诉人承揽东港工程的承包费部分，被上诉人也涉嫌合同诈骗，上诉人将起诉被上诉人。
被上诉人二审答辩认为：上诉人一审未到庭是其自身问题。上诉人认可案涉6万元是借款已被生效的法律文书确定，且上诉人已经自认。上诉人自书借条真实客观。不存在上诉人所称6万元用于解决公司股份之事。被上诉人也从未向上诉人出具任何借款用于办理工商执照解封的证据。上诉人其他上诉意见与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
二审经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人与被上诉人曾因委托法律关系引发诉讼，在该案中提及本案所涉6万元，委托纠纷已经辽宁省长海县人民法院作出（2014）长民初字第411号民事判决，该案所认定事实中上诉人认可其向被上诉人借款6万元的事实，且明确否认此笔款项是委托关系，主张被上诉人起诉的6万元是借贷关系，与该案的委托关系是两个法律关系，上诉人自认的上述事实已为本院生效的（2015）大民三终字第269号民事判决书所确认。而本案中上诉人又主张案涉6万元系为被上诉人委托办理工商执照解封所用，双方系委托关系而非借贷关系，上诉人此次诉讼提出的观点，与此前诉讼观点显然矛盾，现上诉人无据证实6万元所属委托关系成立，且案涉借条书写明确，上诉人作为完全民事行为能力人，对自己书写借条及收取款项的行为法律后果明晰，案涉借条内容也清楚明确地表明上诉人是向被上诉人借款。上述证据足以认定上诉人与被上诉人是本案民间借贷法律关系的民事主体，故原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款6万元及逾期利息正确，本院予以支持。上诉人上诉主张该款用途以及款项已付他人，均无据证实，即便款项转于他人，也不能否认上诉人与被上诉人之间借款法律关系的成立。而上诉人提出被上诉人同意销账并返还借条一节，无据认定；上诉人主张被上诉人挪用其工程款以及涉嫌合同诈骗的意见，与本案无关。上诉人一审未到庭应诉，视为一审中对诉讼抗辩权的放弃，一审缺席审理并判决并无不当。综上，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元（上诉人已预交），由上诉人由克嘏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 彩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执411号
申请执行人：安宪刚，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李广印，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住莘县。
申请执行人安宪刚与被执行人李广印买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初4762号民事判决书已经发生法律效力,被执行人李广印未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李广印的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏承静
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执411号申请执行人：安宪刚，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李广印，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住莘县。申请执行人安宪刚与被执行人李广印买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初4762号民事判决书已经发生法律效力,被执行人李广印未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李广印的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一八年三月二十一日书记员  魏承静
山西省祁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）祁拘字第317号
被拘留人：闫卫兵。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人闫卫兵借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人闫卫兵拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对闫卫兵拘留十五日。
对决定不服的，可以在收到决定书后向山西省晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1524号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：邓小芬，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。
被告：曾珠，身份信息不详。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告曾珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年三月五日
书记员 谭诗芮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行，住所地涡阳县城关街道工农路29号，组织机构代码：67755512-0。
法定代表人：袁多志，行长。
委托代理人：李雷，该行清欠办工作人员。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：武利民，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道办事处淮中大道****号**户，身份证号码3421241968********。
被告：王晓丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住址同上，身份证号码3421241973********。
被告：杨艳军，男，1971年3月30日出生，住安徽省涡阳县城关街道胜利东路商业巷******室，身份证号码3421241971********。
被告：刘光磊，男，1968年10月18日，汉族，住安徽省涡阳县闸北街道办事处卢庄行政村卢庄自然村，身份证号码3421241968********。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行诉被告武利民、王晓丽、杨艳军、刘光磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚汉华、李雷，被告武利民、刘光磊及其委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告王晓丽、杨艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告因经营所需申请向原告借款15万元。双方约定：期限六个月，年利率14.58%，一次性还本付息。杨艳军、刘光磊为该笔借款提供担保。原告与武利民签订了小额贷款借款合同，与杨艳军、刘光磊签订了小额贷款保证合同。但是，借款到期后，被告不能履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。特依法起诉，请求判令被告及时还本付息，杨艳军、刘光磊承担连带还款责任并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、营业执照复印件、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格及武利民、王晓丽是夫妻关系，是共同债务人。
3、贷款申请表，证明武利民、王晓丽申请借款15万元，担保人为刘光磊、杨艳军。
4、借据及放款单，证明被告借款15万元的事实及约定的利息。
5、贷款借款合同一份，证明双方签订借款合同以及约定的权利义务。
6、贷款保证合同一份，证明被告担保的事实。
7、收入证明，证明杨艳军、刘光磊担保的事实。
武利民答辩：对原告的起诉无异议。
武利民没有举证证据。
刘光磊答辩：该借款合同具有欺诈性，不具有合法性。刘光磊是受杨艳军所邀为其担保借款，而不是为武利民、王晓丽担保借款，实际借款主体是杨艳军，我不应为武利民、王晓丽的借款承担保证责任。
刘光磊没有举证证据。
武利民对原告的证据质证意见为：无异议。
刘光磊对原告的证据质证意见为：我对担保合同的内容没有细看，我没有给武利民担保。
王晓丽、杨艳军没有答辩、举证证据和对证据质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：武利民与王晓丽是夫妻关系。2013年12月2日，由杨艳军、刘光磊担保，武利民、王晓丽因经营所需向中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行借款15万元，并签订了贷款借款合同和贷款保证合同。约定借款期限为六个月，年利率为14.58%和一次性还本付息，保证为连带责任保证。因被告未按合同约定还款，原告向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款合同成立，借款人依法应当归还原告借款本息。杨艳军、刘光磊是借款保证人，依法应当承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。刘光磊答辩的理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武利民、王晓丽返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司涡阳县支行借款本金15万元并支付利息（自2013年12月2日借款之日起至还清款之日止，按约定的年利率14.58%计算利息），于判决书生效之日起15日内履行完毕；被告杨艳军、刘光磊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，计4570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 张兆东
人民陪审员 马 军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王子萌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑更1号
罪犯殷华，男，1986年8月15日出生于湖北省枝江市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2009年7月22日作出（2009）枝刑初字第92号刑事判决，认定殷华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，枝江市人民法院于2009年8月4日将罪犯殷华交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第97号刑事裁定，对罪犯殷华减去有期徒刑八个月。2016年4月5日，本院作出（2016）鄂05刑更134号刑事裁定，对罪犯殷华减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月19日起至2018年9月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宜昌监狱于2018年2月5日作出（2018）鄂宜监减字第0001号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年3月6日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯殷华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯殷华予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯殷华2016年4月5日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度1次表扬奖励，2016年第二季度、2016年第三季度、2017年第一季度3次记功奖励，并获得2017年10月1次表扬奖励，但罪犯殷华罚金5000元未执行。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、罪犯殷华2016年1月至2017年12月收支汇总表、宜昌市人民检察院提请减刑检察意见书。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯殷华予以减刑的建议符合法律规定。但罪犯殷华不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯殷华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月19日起至2018年4月18日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘昊月
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第620号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年2月26日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月25日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年6月间，被告人陈某某向位于本区刺桐路中国民生银行泉州分行（以下简称民生银行）申领通宝分期信用卡（卡号6226020123763131），后持该卡刷卡消费。至2014年1月3日还款人民币6700元（以下币种均指人民币）后，被告人陈某某尚透支民生银行本金共计71289元，此后，被告人陈某某未归还所欠该行上述款项且不与该行联系。超过还款期限后，该行于2014年2月14日至3月4日间，多次向被告人陈某某催收上述款项未果，后又多次催收仍未果即于同年6月8日向泉州市公安局丰泽分局报警。同月24日，该局对本案立案侦查。同日，被告人陈某某在市区涂门街棋盘园附近租房内被公安人员抓获归案。案发后，被告人陈某某归还所欠民生银行全部款息82158元。
公诉机关据于指控的证据有：证人证言，被告人供述与辩解，户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡本金71289元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：2013年6月间，被告人陈某某向被害单位民生银行申领一张卡号为6226020123763131的通宝分期信用卡，后持该卡刷卡消费、套现，并于2014年1月3日还款6700元后，尚透支民生银行本金共计71289元。超过还款期限后，被害单位于2014年2月14日起多次向被告人陈某某催收上述款项未果，即于同年6月8日向公安机关报警。同月24日，被告人陈某某在市区涂门街棋盘园附近租房内被公安人员抓获归案。案发后，被告人陈某某归还所欠民生银行全部本息及滞纳金共计82158元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，信用卡申请材料，信用卡账户交易清单，被害单位催收记录材料，检查笔录，提取笔录、照片，扣押清单，还款证明，公安机关出具的抓获经过说明、陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币71289元，数额较大，并且经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某退出恶意透支的全部本金，相对减轻其犯罪行为的社会危害性，予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人符合适用缓刑条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林镇中
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第620号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尹×，男，1981年12月9日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月30日被羁押，2013年12月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人尹×犯妨害公务罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月29日23时许，被告人尹×酒后在本市丰台区育菲园4号重庆麻辣烫店内，大声吵闹，并在民警将其带回派出所的过程中，用手打民警齐×后脑，民警齐×停车对其约束时，被告人尹×将齐×右手掰伤，经法医鉴定齐×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人尹×于2013年11月30日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的证人证言、鉴定结论、书证及被告人尹×的供述等证据，认为被告人尹×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人尹×对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年11月29日23时许，被告人尹×酒后在本市丰台区育菲园4号重庆麻辣烫店内，大声吵闹，并在民警将其带回派出所的过程中，用手打民警齐×后脑，民警齐×停车对其约束时，被告人尹×将齐×右手掰伤，经法医鉴定齐×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人尹×于2013年11月30日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
上述事实，有下列证据：
1、证人齐×证言证实：我是北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警，2013年11月29日23时许，我和同事王×接布警称海华医院旁的重庆麻辣烫店内有一人喝多了不走。我们赶到现场，看到一醉酒男子在大声喧哗叫骂，我劝该人到派出所处理，在将该人带回派出所的过程中，该人在后面多次用手打我头部，我停车后告知其我们正在执行公务，请务必配合工作，该人不听劝阻，我和王×即将该人控制，在此过程中，该人极力反抗，将我的手掰伤。后到医院检查，我的右手掌骨骨折。
2、证人王×证言证实：我是北京市公安局丰台分局樊家村派出所实习民警，2013年11月29日23时许，我接布警称在辖区丰台东路一家重庆麻辣烫饭馆里有人醉酒不走。我和民警齐×开警车出警，到现场后看到一男子喝多了，在饭馆说酒话，我们看此情况决定将该人依法带回派出所，待醒酒后解决问题。在将该人带回派出所的过程中，该人开始骂我们，并在后面打齐×头部，我们告知其正在执行公务，让他配合工作，但该人不听劝阻，我们准备给该人戴上手铐，该人极力反抗，并用手掰齐×的右手。回到派出所后，齐×说手特别痛，去医院检查了，确诊为右手掌骨骨折。
3、证人杨×证言及辨认笔录证实：2013年11月29日23时许，我在丰台区育菲园4号重庆麻辣烫店内做生意，有一男子进来要喝酒，我看他走路有点晃悠，觉得他喝多了就没搭理他。没过多久，他就在店里开始骂人，而且要摔东西，我赶紧抱住他，并打电话报了警，警察来了后，这名男子还在骂人，后警察把他带走了。经其辨认指出，被告人尹×就是在店里闹事被民警带走的男子。
4、北京丰台医院诊断证明书、北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证实：齐×右手第四掌骨完全性骨折，身体所受损伤程度属轻伤二级。
5、被告人尹×的身份信息证实：被告人尹×的身份情况。
6、北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的破案报告证实：案件的破获情况。
7、补偿协议及收条证实：被告人尹×已补偿齐×经济损失人民币6万元并已履行。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹×无视国家法律，酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尹×犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人尹×能够当庭自愿认罪，有认罪悔罪表现，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑 檬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周瑞冰，男，1991年8月8日出生，住海南省儋州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周瑞冰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,610.61元。原告诉称,被告周瑞冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,610.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民催1号
申请人：南京市六合阳光老年公寓，住所地南京市六合区。
负责人：袁龙。
申请人南京市六合区阳光老年公寓申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告商业承兑汇票（票号1030005223640640、付款人中铁四局集团有限公司、收款人安徽永群桩基工程有限责任公司、出票日期2016年12月23日、票面金额100000元、开户行中国农业银行股份有限公司新站综合试验区支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京市六合阳光老年公寓有权向付款人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人南京市六合阳光老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 沙 滢
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢莉雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终47号
上诉人（原审被告）:大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。
法定代表人：王胜，该公司经理。
委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付义忠，男，汉族，1952年3月29日生，住辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道。
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人大连弘达百业集团有限公司因与被上诉人付义忠民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7065号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连弘达百业集团有限公司上诉称:一、本案案由应为债权转让合同纠纷，非民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》法[2011]41号以及被上诉人提交的《协议书》，案涉债权是乙方毕克远持有的“华宫”债权，被上诉人付义忠的债权是由案外人毕克远转让而来，并非真实的借款合同；二、上诉人与被上诉人不存在借贷关系，不存在接收货币一方，一审法院认为接收货币一方为原告住所地错误。本案中被上诉人没有向上诉人提供过资金，不存在借款合同中具有资金汇款转账往来，不存在接收货币一方。即使存在接收货币一方，也应当为上诉人（借款人），而不应当是被上诉人（出借人）；三、本案系对法人单位提起的民事诉讼，案涉合同对履行地点没有约定，合同签订地为上诉人位于长海县大长山岛镇的办公楼，本案合同履行地为上诉人住所地。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的长海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定。被上诉人诉请偿还借款及利息,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人付义忠的住所地大连经济技术开发区董家沟街道董家沟村为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定,原审法院根据被上诉人提交的起诉状及《协议书》，将立案案由确定为民间借贷纠纷适当。且本案案由为债权转让合同纠纷或民间借贷纠纷，原审法院均依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终47号上诉人（原审被告）:大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。法定代表人：王胜，该公司经理。委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付义忠，男，汉族，1952年3月29日生，住辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道。委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。上诉人大连弘达百业集团有限公司因与被上诉人付义忠民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连弘达百业集团有限公司上诉称:一、本案案由应为债权转让合同纠纷，非民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于修改的决定》法[2011]41号以及被上诉人提交的《协议书》，案涉债权是乙方毕克远持有的“华宫”债权，被上诉人付义忠的债权是由案外人毕克远转让而来，并非真实的借款合同；二、上诉人与被上诉人不存在借贷关系，不存在接收货币一方，一审法院认为接收货币一方为原告住所地错误。本案中被上诉人没有向上诉人提供过资金，不存在借款合同中具有资金汇款转账往来，不存在接收货币一方。即使存在接收货币一方，也应当为上诉人（借款人），而不应当是被上诉人（出借人）；三、本案系对法人单位提起的民事诉讼，案涉合同对履行地点没有约定，合同签订地为上诉人位于长海县大长山岛镇的办公楼，本案合同履行地为上诉人住所地。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的长海县人民法院审理。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定。被上诉人诉请偿还借款及利息,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人付义忠的住所地大连经济技术开发区董家沟街道董家沟村为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定,原审法院根据被上诉人提交的起诉状及《协议书》，将立案案由确定为民间借贷纠纷适当。且本案案由为债权转让合同纠纷或民间借贷纠纷，原审法院均依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一七年三月二日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督133号
申请人马长春，男，1977年1月16日出生，汉族，住龙江县。
被申请人郭印才，男，1970年12月31日出生，汉族，住龙江县。
申请人马长春于2018年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人郭印才偿还欠款本金300，000.00元，利息170，000.00元，合计470，000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人郭印才偿还欠款本金300，000.00元，利息170，000.00元，合计470，000.00元。
申请费2，783.00元由被申请人郭印才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年六月六日
书记员 薛 非
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第375号
罪犯王辉，男，1968年10月16日出生，汉族，河南省项城市人，大专文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2011年12月12日作出（2011）项刑初字第204号刑事判决，认定被告人王辉犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，于2011年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原审认定2006年9月至2008年12月份，被告人王辉在任河南莲花生物工程有限公司负责人期间，利用职务之便侵吞河南莲花生物工程有限公司员工工资、生活费共计1122316元，用于赌博和个人日常开支。
罪犯王辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯王辉减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王辉自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年7月27日起至2024年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4784号
原告：钱培明，男，1966年5月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：丁解平，男，1962年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陶惠娟，女，1963年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告钱培明与被告丁解平、陶惠娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱培明的委托诉讼代理人马仁昌到庭参加了诉讼，被告丁解平、陶惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱培明向本院提出诉讼请求：1.判令丁解平、陶惠娟归还借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为本金，自起诉之日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：丁解平、陶惠娟于2014年8月11日向钱培明借款60000元。现钱培明要求丁解平、陶惠娟归还借款，但多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。
被告丁解平、陶惠娟未作答辩。
原告钱培明围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告钱培明提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月11日，丁解平、陶惠娟向钱培明借款60000元并出具借条一份。双方关于借款期限、利息未作明确约定。款项出借后，钱培明催讨借款无着，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁解平、陶惠娟结欠钱培明借款60000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。因双方就还款期限未进行明确约定，钱培明可以随时要求丁解平、陶惠娟履行还款义务。关于逾期还款利息，钱培明自起诉之日（2017年8月14日）起，按照年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。丁解平、陶惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁解平、陶惠娟应于本判决书生效后十日内归还钱培明借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月14日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由丁解平、陶惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郁祯雄
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永仁县支行
被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司
被执行人李红梅，
被执行人角沿红，
被执行人李蕊吟，
被执行人角述祥，
本院在执行中国农业银行股份有限公司永仁县支行与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司、角沿红、李蕊吟、角述祥、李红梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执255号申请执行人中国农业银行股份有限公司永仁县支行被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司被执行人李红梅，被执行人角沿红，被执行人李蕊吟，被执行人角述祥，本院在执行中国农业银行股份有限公司永仁县支行与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司、角沿红、李蕊吟、角述祥、李红梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年六月二十九日书记员  李晓丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执801号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。
被执行人于杨，女，1992年3月18日生，户籍地为黑龙江省泰来县江桥蒙古族镇镇五委。
本院（2017）辽0202刑初字25号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金及涉案赃款，我院2017年3月31日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202刑初字25号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执305号
申请执行人：施和平，男，1970年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：程真其，男，1983年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本案执行中，本院向被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林送达执行通知书，责令被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林共同偿还申请执行人施和平借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元，承担执行费650元，但被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林有可供执行的财产。申请执行人施和平也不能提供被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年八月二十日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执305号申请执行人：施和平，男，1970年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程真其，男，1983年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本案执行中，本院向被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林送达执行通知书，责令被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林共同偿还申请执行人施和平借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元，承担执行费650元，但被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林有可供执行的财产。申请执行人施和平也不能提供被执行人罗玉泉、程元生、程真其、汪春华、蔡红林有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年八月二十日书记员  马 攀
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01949号
原告王金山，男，1969年10月8日。
被告赵纪民，男，1969年5月6日生。
原告王金山因与被告赵纪民民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同年7月10日受理本案后，依法由本院审判员李书军独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告王金山到庭参加了诉讼，被告赵纪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份；2012年9月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。上述借款共计20万元经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被�偿还原告借款20万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金给付完毕为止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条2份，证明被告于2012年7月16日、9月10日分两次向原告借款共计20万元的事实。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的借据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月16日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份；2012年9月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。上述借款共计20万元。后经原告多次催要无果，原告于2014年7月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告给�告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方无此约定，原告该项诉请本院不予支持，但被告不履行偿还借款义务，已对原告造成损失，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纪民于本判决生效后五日内给付原告王金山借款200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月9日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受�费2150元，由被告赵纪民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一四年九月一日
书记员 史燮雯
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4338号
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
法定代表人梁振，总经理。
委托代理人宋振阳，该公司员工。
被告韩明跃，男，汉族，28岁，市民。
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告韩明跃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人宋振阳到庭参加诉讼，被告韩明跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉称，2015年3月21日5时58分许，被告韩明跃驾驶的辽N5D2**号三轮摩托车沿泰山路由北向南行使，至与银河街交叉路口时与朱利民驾驶的蒙DZC8**号小型轿车（内载：付秀英）相撞，造成车辆及财物受损、付秀英受伤的交通事故。元宝山区交警大队作出元公交认字（2015）第0110号事故认定书，认定被告韩明跃负本次事故的主要责任，朱利民负次要责任，付秀英无责任。根据交强险优先赔偿原则，被告驾驶的机动车负有主要责任，应由被告赔偿付秀英各项损失，但被告不履行赔偿义务，付秀英将被告与原告公司诉至法院，法院作出（2015）元民初字第1732号判决书，判决由原告先行赔偿付秀英医疗费等10787.39元，并为我公司保留了对被告的代位求偿权。原告诉至法院，请求：判令被告返还原告代其赔偿的（2015）元民初字第1732号民事判决书中赔偿金合计10787.39元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩明跃在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期内提交以下证据：
1.（2015）元民初字1732号民事判决书一份，证明法院判决原告代为赔偿付秀英损失10787.39元，被告未投保交强险，原告有权向被告追偿。
2.原告公司系统打款凭证一份，证明原告已经实际向朱利民和付秀英支付了赔偿款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据，应视为其对举证质证权利的放弃。
本院认证：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2015年3月21日5时58分许，被告驾驶辽N5D2**号三轮载货摩托车，沿泰山路由北向南行使，至与银河街交叉路口时，与朱利民驾驶的蒙DZC8**号出租车（内载：付秀英）相撞，造成车辆及财物受损、付秀英受伤的交通事故。经元宝山区交通警察大队认定：韩明跃负此次事故的主要责任，朱利民负次要责任，付秀英无责任。朱利民驾驶的车辆在原告保险公司投保了道路客运承运人责任险（保额50万元，其中次要责任免赔额为5%）。被告驾驶的车辆未投保交强险。付秀英住院期间，朱利民垫付医疗费6000元。付秀英于2015年4月22日起诉朱利民及本案原告，请求赔偿其损失，本院作出（2015）元民初字第1732号判决书，判决本案原告在道路客运承运人责任险限额内一次性赔偿付秀英医疗费8430.35元、护理费2024.8元，住院护士补助费800元、交通费100元，合计11355.15元的95%即10787.39元，其中赔偿付秀英543415元，返还朱利民垫付款5353.24元；朱利民赔偿原告付秀英11355.15元的5%即567.76元，从被告朱利民代付款6000中冲减；驳回付秀英的其他诉讼请求。现原告已实际履行上述判决书。
本院认为，被告于2015年3月21日驾驶辽N5D2**号三轮载货摩托车与朱利民驾驶的出租车（内载：付秀英）相撞，造成车辆及财物受损、付秀英受伤的交通事故。朱利民驾驶的车辆在原告处投保了道路客运承运人责任险，经付秀英起诉，本院作出（2015）元民初字第1732号判决书，判决“原告代为赔偿付秀英各项费用合计11355.15元的95%即10787.39元，其中赔偿付秀英543415元，返还朱利民垫付款5353.24元。”原告已向付秀英、朱利民实际付款。以上事实由原告提交的（2015）元民初字第1732号民事判决书、系统付款记录在卷佐证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人对第三者请求赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”交强险赔偿限额内不区分责任，交强险合同中的受害人为被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，被告对事故的发生负主要责任，（2015）元民初字第1732号民事判决书所认定付秀英发生的各项费用均在交强险赔偿限额内，应由被告车辆的交强险优先赔付，因被告驾驶的车辆未投保交强险，依据上述法律规定，原告可代位行使被保险人朱利民对致害第三者即本案被告请求赔偿的权利，由被告给付原告赔偿付秀英的各项费用合计10787.39元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第五条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明跃给付原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿付秀英的各项费用合计10787.39元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告韩明跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗翔馨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4338号
原告张亮，男，23岁，蒙古族，市民。
委托代理人李树娟，女，44岁，蒙古族，市民。
被告郭梦雨（曾用名郭梦禹），男，22岁，汉族，市民。
原告张亮与被告郭梦雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张亮的委托代理人李淑娟到庭参加诉讼，被告郭梦雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月27日被告向朱浩借款人民币50000元，原告为其担保，双方为朱浩出具了借据。后朱浩起诉至法院，请求原、被告还款，原告无奈代被告偿还了朱浩人民币50000元，有朱浩为原告出具的收条为证。原告诉至法院，请求判令被告给付原告为其偿还的借款50000元。
被告郭梦雨在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期内提交以下证据：
1.借据一枚，证明被告向朱浩借款50000元，由原告进行担保。
2.收条一枚，证明原告已向朱浩还款50000元。
3.（2015）元民初字第352号案件中撤诉申请书、民事撤诉裁定书各一份，证明涉案款项已由原告归还，朱浩撤回起诉。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据，应视为其对举证质证权利的放弃。
本院认证：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2014年5月27日，被告郭梦雨向朱浩借款50000元，由原告进行担保，并向朱浩出具借款协议一份，主要内容为：“借据。今郭梦禹在朱浩处借款伍万元整（￥50000元）。借款人：郭梦禹。担保人：张亮。2014年5月27日。”朱浩于2015年1月8日诉至本院，请求原、被告连带偿还欠款50000及利息300元，合计50300元。原告于2015年4月3日向朱浩还款50000元，经朱浩申请，本院做出（2015）元民初字第352号民事裁定书，准许其撤诉。朱浩为原告出具收条一枚，主要内容为：“收条。今收到张亮2014年5月27日为郭梦禹担保在朱浩处借款伍万元，此款由张亮一人偿还，偿还人民币伍万元整。收款人：朱浩。2015年4月3日。”
本院认为，原告为被告向朱浩借款50000元提供担保，后经朱浩索要，原告代为偿还，以上事实有原告提交借据、收条、撤诉申请书、（2015）元民初字第352号民事裁定书在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告给付其代为偿还的欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭梦雨给付原告张亮代其偿还朱浩的借款50000元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭梦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗翔馨