重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终156号
上诉人（原审原告）孙庭惠。
被上诉人（原审被告）重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人史大平，局长。
委托代理人肖怡，重庆市环境保护局工作人员。
委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丰都县环境保护局，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路321号，00868691-6。
法定代表人隆厚文，局长。
委托代理人蒋朝林，丰都县环境保护局工作人员。
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人孙庭惠因诉重庆市环境保护局（以下简称重庆市环保局）撤销不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2015)渝北法环行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月21日，孙庭惠向丰都县环境保护局（以下简称丰都县环保局）邮寄《请求作出履行保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，请求内容包括：“1、请求依法履行环境保护及管理等职责，依法查处北京Ｘ×××××集团有限公司、重庆市XXXX开发有限公司、丰都县XX镇XXX村X组、丰都县XX镇XXX村村民委员会之间无效‘承包土地经营权转让合同’非法侵害孙庭惠集体土地承包经营权而违法建设严重污染环境的肉牛生产基地，非法致使孙庭惠等村民失去生存环境并遭受巨大无比的损失的事实，依法追究涉案责任行为人等法律责任。2、请求作出责令北京Ｘ×××××集团有限公司、重庆市XXXX开发有限公司、丰都县XX镇XXX村X组、丰都县XX镇XXX村村民委员会向申请人履行上述侵害申请人集体土地使用权经鉴定评估标的赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达申请人。”丰都县环保局于2014年12月23日收到后，认为孙庭惠的请求不是丰都县环保局的法定职责，仅作信访件处理。孙庭惠认为丰都县环保局逾期60日没有依法履行环境保护管理职责，故向重庆市环保局申请行政复议，请求重庆市环保局责令丰都县环保局在一个月内履行法定职责、追究丰都县环保局及涉案责任行为人等法律责任、并请求重庆市环保局作出因丰都县环保局不作为而赔偿的决定，送达孙庭惠。重庆市环保局收到孙庭惠的复议申请后，认为孙庭惠向丰都县环保局邮寄的《请求作出履行保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，要求调查、认定和处理丰都县XX镇XXX村X组与他人签订的承包土地经营权转让合同对孙庭惠集体土地承包经营权造成侵害及其损失情况，不属于丰都县环保局的法定职责，故孙庭惠申请行政复议也不属于重庆市环保局的行政复议范围。2015年6月17日，重庆市环保局作出渝环法[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。孙庭惠不服，故起诉来院，请求判决撤销渝环法[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》。
一审法院认为，行政机关应当依法行使职权，复议权的行使也不能离开法律法规的规定。因此，本案中是否应当受理孙庭惠的复议申请，焦点在于孙庭惠的复议请求是否属于重庆市环保局的职权范围。而孙庭惠的复议请求是否属于重庆市环保局的职权范围，关键在于孙庭惠向丰都县环保局的申请是否属于丰都县环保局的职责。孙庭惠向丰都县环保局邮寄的《请求作出履行保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》请求内容有三项：
第一项请求有三个部分，即：1、请求依法履行环境保护及管理等职责；2、依法查处北京Ｘ×××××集团有限公司、重庆市XXXX开发有限公司、丰都县XX镇XXX村X组、丰都县XX镇XXX村村民委员会之间无效“承包土地经营权转让合同”非法侵害孙庭惠集体土地承包经营权而违法建设严重污染环境的肉牛生产基地，非法致使孙庭惠等村民失去生存环境并遭受巨大无比的损失的事实；3、依法追究涉案责任行为人等法律责任。其中第1、3部分系概述，表达申请目的与要求，第2部分有具体指向，即，“依法查处北京Ｘ×××××集团有限公司、重庆市XXXX开发有限公司、丰都县XX镇XXX村X组、丰都县XX镇XXX村村民委员会之间无效‘承包土地经营权转让合同’非法侵害孙庭惠集体土地承包经营权而违法建设严重污染环境的肉牛生产基地，非法致使孙庭惠等村民失去生存环境并遭受巨大无比的损失的事实”，从语法结构看，该请求在简化后是“依法查处……事实”，从表达内容看，要求查处的事实是指：无效的“承包土地经营权转让合同”非法侵害孙庭惠集体土地承包经营权而违法建设严重污染环境的肉牛生产基地非法致使孙庭惠等村民失去生存环境并遭受巨大无比的损失。可见，孙庭惠是请求丰都县环保局“依法查处致使孙庭惠损失的事实”而不是依法查处谁污染环境的违法行为。而孙庭惠有没有损失、谁导致孙庭惠损失、孙庭惠有何种损失、损失多少，属于民事争议的范畴。因此，丰都县环保局无权就此作出具体行政行为。
至于孙庭惠的第二项请求属于民事赔偿范围，丰都县环保局无权作出强制他人向孙庭惠进行民事赔偿的具体行政行为，因此第三项请求亦无法实现。
综上，孙庭惠向丰都县环保局邮寄的《请求作出履行保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，其请求不属于丰都县环保局的职责范围，故其提出的行政复议请求也当然不在重庆市环保局的职权范围。重庆市环保局在法定期限内依法作出不予受理的决定并送达孙庭惠，适用法律正确，程序合法。孙庭惠要求撤销渝环法[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，判决：“驳回原告孙庭惠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙庭惠负担。”
一审宣判后，原审原告孙庭惠不服，向本院提起上诉，认为自己向丰都县环保局申请的是要求其履行环境保护管理的法定职责，一审判决认定事实不清；且一审应追加所有附近村民作为原告参加诉讼，并应中止本案审理，待相关民事诉讼审结后方恢复审理，故一审程序违法。请求本院依法改判或发回重审。
被上诉人重庆市环保局认为上诉人所申请内容并非环保行政的职责范围，其所申请的行政复议亦不属复议受理范围；上诉人所涉的民事案件与本案并无关联性，本案不应中止审理。故一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人丰都县环保局同意被上诉人重庆市环保局答辩意见，并认为仅有上诉人向丰都县环保局提出申请，不涉及其他村民，故本案不应追加原告。
被上诉人重庆市环保局向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：《不予受理行政复议申请决定书》（渝环法[2015]4号）、《行政复议申请书》、《请求作出履行保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》。
上诉人孙庭惠向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：申请书及挂号信查单、行政复议申请书及挂号信查单、不予受理行政复议申请书等证据。
以上证据均随案移送本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的无异。
本院认为，上诉人孙庭惠以被上诉人丰都县环保局未依上诉人的申请履行其法定职责为由，向被上诉人重庆市环保局申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的范围，其中包括“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”。但本案中上诉人向被上诉人丰都县环保局提出的具体申请事项或为“查处无效承包土地经营权转让合同，非法侵害集体土地承包经营权”，或为“责令履行土地使用权经鉴定评估标的赔偿义务”，均非环境保护行政机关的法定职责，对此一审法院亦进行了评析。故上诉人申请被上诉人丰都县环保局履行的并非其法定职责，上诉人以此申请被上诉人重庆市环保局行政复议，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的复议范围。根据该法第十七条的规定，被上诉人重庆市环保局经审查后决定不予受理符合法律规定，上诉人诉请撤销被上诉人重庆市环保局作出的渝环法〔2015〕4号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求不能成立。
关于上诉人提出一审程序违法的上诉理由，因本案系上诉人申请撤销被上诉人重庆市环保局作出的《不予受理行政复议申请决定书》，该决定系依上诉人的复议申请所为，与其他人无利害关系，故不应追加其他人作为本案原告；上诉人另案所诉的合同无效纠纷案件与本案并无关联，本案无需以该民事诉讼的裁判为依据，故亦不应中止诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁判理由成立，判决结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙庭惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 琦