wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4644号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：吴艺真，女，1983年9月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告吴艺真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。平安银行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 王 俭
二〇一八年四月十七日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王钇洁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王钇洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王钇洁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,581.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,581.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第2144号
原告华英，女，1975年6月28日生，汉族，住宽城区。
委托代理人华志，系原告妹妹。
委托代理人许子生，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告王玲，女，1955年9月10日生，汉族，住长春市。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告罗涛，男，1979年10月1日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告华英诉被告王玲、罗涛占有物返还纠纷一案中，因被告主体错误，故原告华英2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华英撤回对王玲、罗涛的起诉。
案件受理费50.00元由原告华英承担。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 喻 梅
人民陪审员 赵晓丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵姝婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第00100-1号
原告刘伟，男，汉族，1973年9月10日出生。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人钱修铓，经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
本院于2015年5月13日受理原告刘伟与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，依法由审判员徐长社适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 徐长社
二〇一五年六月十五日
书记员 李华伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2453号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林远姑，该公司董事。
委托诉讼代理人：林财文、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：翁珍，女，汉族，1967年12月16日出生，住福建省福清市。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告翁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州敦煌物业管理有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州敦煌物业管理有限公司承担。
审判员 谢志民
二〇一七年五月二十六日
书记员 林津津
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2984号
原告：中国工商银行股份有限公司二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人：张春梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼孙梦岚：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：姜文明，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司二七广场支行诉被告姜文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙梦岚到庭参加了诉讼。被告姜文明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，原告与被告姜文明签订《个人借款/担保合同》（合同编号C-622），合同约定被告姜文明向原告借款人民币26万元，同时约定了贷款期限、贷款利息利率、罚息利率等事项。同时，被告姜文明以其所有的位于大连市沙河口区新建西街36号1层1号的房产为《借款合同》项下借款提供抵押担保。上述合同签订后，2011年11月25日原告依约向被告姜文明放贷款人民币26万元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告姜文明未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期。截至2017年2月25日，被告姜文明已逾期19期，欠本金187273.91元，欠利息和罚息合计20967.21元。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间签订的“借款合同”；2、被告姜文明偿还原告借款本金人民币187273.91元，自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息（其中截至2017年2月25日欠利息、罚息合计人民币20967.21元）；3.被告不能给付上述款项时原告有权对大连市沙河口区新建西街36号1层1号的房产予以处置用于优先偿还借款本息及费用；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告姜文明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2011年11月14日，原告与被告姜文明签订《个人借款/担保合同》（合同编号C-622），双方约定：原告向被告姜文明出借人民币26万元，用于购货，贷款期限为自2011年11月14日至2021年11月14日止的120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上下浮动20%确定，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于违约责任，双方约定：若被告姜文明不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方同时约定：被告姜文明以其所有的坐落于大连市沙河口区新建西街36号1层1号的房产为前述债权提供抵押担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告已就该抵押物办理抵押登记并取得他项权证，证载权利价值为“担保主债权额26万”。2011年11月25日原告如约发放了借款26万。后被告姜文明未能按照合同约定及时全额归还贷款本息。截至2017年2月25日被告姜文明欠本金187273.91元，欠利息和罚息合计20967.21元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、房屋他项权利证书、对账单、中国工商银行个人贷款凭证、户籍信息及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告与被告姜文明签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告、被告之间的借款合同关系依法成立。被告姜文明向原告申请贷款，原告依约向被告发放了贷款，而被告姜文明逾期还款，是为违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告姜文明给付合同项下的本金、利息、罚息等。原告主张的截至2017年2月25日的本金、利息、罚息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告要求被告姜文明支付自2017年2月26日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。现被告逾期还款致使原告合同目的不能实现，原告主张解除合同于法有据。关于原告主张确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，该房屋已经在房地产管理部门办理抵押登记手续，已经取得了房屋他项权利证，原告已经取得了该房屋的抵押权。因此，关于原告要求对大连市沙河口区新建西街36号1层1号房产的折价款或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权一节，本院予以支持。被告姜文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司二七广场支行与被告姜文明签订的《个人借款/担保合同》（合同编号C-622）。
二、被告姜文明偿还原告中国工商银行股份有限公司二七广场支行借款本金187273.91元及截至2017年2月25日止的利息和罚息合计20967.21元；
三、按原被告双方签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准、罚息计算方式，被告姜文明支付原告中国工商银行股份有限公司二七广场支行本金187273.91元的利息、罚息，期限自2017年2月26日起至本判决确定的给付之日止；
以上二至三项被告姜文明应给付原告中国工商银行股份有限公司二七广场支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、就上述二至三项及迟延履行期间的债务利息的债权，原告中国工商银行股份有限公司二七广场支行对大连市沙河口区新建西街36号1层1号房产的折价款或拍卖、变卖价款在26万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费4880元（含诉讼费4430元，公告费450元），由被告姜文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 张 健
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘贵霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3721号
罪犯朱庆双，男，1971年5月27日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1996年4月24日作出（1996）长刑初字第86号刑事判决，认定被告人朱庆双犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1996年6月21日作出（1996）吉刑核字第153号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。1998年9月4日吉林省高级人民法院作出(1998)吉高刑再初字第159号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2003年1月8日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第24号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2006年12月6日本院作出(2006)刑执字第4380号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5275号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1519号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朱庆双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1990年7月1日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，朱庆双自1994年6月至1995年4月间，采取撬门破锁等手段，先后在榆树市李合等十五个乡镇盗窃作案73起，其中未遂23起，盗得款物共价值人民币2.8万余元。案发后返还款物共价值人民币1.04万余元，其余被其挥霍。朱庆双系累犯，有坦白情节。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分314分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱庆双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱庆双减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第690号
原告河北艾林国际贸易有限公司，住河北省石家庄市。
法定代表人孟水强，董事长。
委托代理人马现伟，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人郝刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告山东祥云化工有限公司，住山东省菏泽市曹县。
法定代表人张雄风，总经理。
被告张富军，男，汉族，1972年5月11日出生，住济阳县。
原告河北艾林国际贸易有限公司（以下简称：河北艾林公司）与被告山东祥云化工有限公司（以下简称：山东祥云公司）、被告张富军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告河北艾林公司的委托代理人马现伟、郝刚到庭参加诉讼，被告山东祥云公司、张富军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家从事农药原药及相关化工原料的市场运营商，2011年至2012年期间，被告张富军曾多次从原告处购买啶虫脒、百草枯等货物。2013年1月18日，经双方对账，被告张富军确认尚欠原告货款61001.83元，并承诺于当年2月底前偿还完毕，如有逾期以日千分之三的利息付与原告。2014年3月6日，经原告公司业务员催收，被告张富军向原告偿还货款5000元，剩余56001.83元至今未还。被告张富军曾系被告山东祥云公司的采购部经理，被告山东祥云公司应承担连带清偿责任，请求判令二被告连带偿还货款56001.83元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东祥云公司、张富军均未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告张富军在原告河北艾林公司提供的《往来账务确认函》上签字并摁手印，确认截至2012年9月30日尚欠原告61001.83元货款。同日，被告张富军再次在《河北艾林国际贸易有限公司与山东祥云应收账款往来对账》中签字，确认截至2012年10月9日尚欠61001.83元货款，并承诺“以上欠款拟抵以下货款，于2013年2月底前处理完毕，如有逾期，以日千分之叁的利息付与艾林公司……”。
另查明，原告河北艾林公司的业务员解栋梁于2014年3月6日在被告张富军处收取货款5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《往来账务确认函》一份、《河北艾林国际贸易有限公司与山东祥云应收账款往来对账》一份、证明一份及原告陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告张富军在《往来账务确认函》和《河北艾林国际贸易有限公司与山东祥云应收账款往来对账》中签字确认，可以认定其欠付原告河北艾林公司61001.83元货款，其支付5000元货款后，剩余56001.83元货款至今未付，对引起本案纠纷应负全部责任。原告要求被告张富军支付货款56001.83元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张富军自2013年3月1日起按每日万分之三支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，被告张富军承诺“2013年2月底前处理完毕”，并约定逾期利率为每日3‰，现原告要求按照每日万分之三计算利息，系其对自己权利的合法处分，且不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告河北艾林公司要求被告山东祥云公司连带偿还货款及利息的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证实被告张富军的对账行为系职务行为，从原告的现有证据中也无法体现被告山东祥云公司对涉案款项或货物予以认可，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富军于本判决生效之日起十日内给付原告河北艾林国际贸易有限公司货款56001.83元及利息（自2013年3月1日起至本判决生效之日，以56001.83元为本金，按每日万分之三计算）；
二、驳回原告河北艾林国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告张富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 燕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第213号
申请执行人程章义，男，汉族，1970年01月21日出生，住福建省漳平市。
被执行人刘邓富，男，汉族，1990年02月26日出生，住福建省漳平市。
申请执行人程章义与被执行人刘邓富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）漳民初字第1694号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年1月9日向本院申请强制执行，因被执行人刘邓富无财产可供执行，本院于2013年5月8日终结本次执行程序，本案于2014年2月25日恢复执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院到漳平市桂林街道黄祠村村委会了解，被执行人刘邓富长期外出，无法联系，未在黄祠村中居住。申请执行人程章义同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘邓富长期外出，无法联系，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2012）漳民初字第735号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月二十一日
书记员 苏丽琼（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00043号
上诉人（原审原告）林洪云。
委托代理人蔡霞，如皋市郭园法律服务所。
被上诉人（原审被告）南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地江苏省如皋市郭园镇郭南村14组。
法定代表人崔红云。
上诉人林洪云因与被上诉人南通鸿瑞游乐设备有限公司（以下简称鸿瑞公司）经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，鸿瑞公司系2007年3月12日设立的有限公司，一般经营项目为游乐设备、健身器材、橡胶地垫、塑料件生产加工；销售自产产品；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出的商品和技术除外）。
2014年7月7日，林洪云向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿瑞公司支付2013年7月至2014年6月的工资75000元。如皋市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，林洪云就与鸿瑞公司之间是否存在劳动关系未能完成初步的举证义务。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出皋劳人仲案字（2014）第669-3号仲裁裁决书，裁决：不予支持林洪云仲裁请求。林洪云不服仲裁，于2014年9月23日向法院起诉，请求：1、判令解除其与鸿瑞公司的事实劳动关系；2、判令鸿瑞公司向其支付拖欠的工资款75000元；3、判令鸿瑞公司为其补办社会保险（自2010年9月起至劳动合同解除之日止）；4、判令鸿瑞公司向其支付3个月的经济补偿金3万元。
原审审理中，林洪云表示其未与鸿瑞公司签订劳动合同，鸿瑞公司也未为其办理社会保险，其工资均是现金发放，鸿瑞公司至今尚欠其2013年7月份、8月份、10月份、11月份、2014年1月份、3月份、4月份工资各1万元、6月份工资5000元合计75000元。
原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，林洪云于2014年7月7日仅就与鸿瑞公司的工资争议向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对本案中的其他诉讼请求未经过仲裁前置程序，且林洪云要求与鸿瑞公司解除事实劳动关系、要求鸿瑞公司办理社会保险以及支付经济补偿金的诉讼请求与要求鸿瑞公司支付工资款的请求并非基于同一法律关系，属于不同的劳动争议，各自独立，林洪云应当就要求与鸿瑞公司解除事实劳动关系、要求鸿瑞公司办理社会保险以及支付经济补偿金的请求履行仲裁前置程序，林洪云要求与鸿瑞公司解除事实劳动关系、要求鸿瑞公司办理社会保险以及支付经济补偿金的诉讼请求，在本案中不予处理。对于林洪云要求鸿瑞公司支付工资75000元的请求，因林洪云未能提供证据证实其为鸿瑞公司提供了劳务，亦未举证证实其工资标准以及工资发放情况，且林洪云提供的证据均无鸿瑞公司单位负责人认可或加盖单位印章，即使证人姜某系鸿瑞公司单位生产部长，也只是证明林洪云系鸿瑞公司单位员工，未能证明林洪云的工资发放情况，故对于林洪云要求鸿瑞公司支付工资75000元的诉讼请求，难以支持。
据此，原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回林洪云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林洪云负担。
宣判后，上诉人林洪云不服，向本院提起上诉称，原审中其已经提供了工作服、工作证、考勤表、证人证言等证据能够证明其与鸿瑞公司之间存在事实劳动关系。关于工资情况，应该由鸿瑞公司对工资标准及发放情况承担举证责任，原审认定事实和举证责任分配错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人鸿瑞公司未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：鸿瑞公司是否应当支付林洪云工资75000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人该主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林洪云没有证据证明其与鸿瑞公司之间是否存在劳动关系，林洪云主张其提供了工作服、工作证等证据能证实该劳动关系，但其该项主张未经仲裁前置程序，法院不应予以处理。且林洪云未能提供证据证实其提供劳务情况，亦未能举证其工资标准以及欠付的数额，故原审法院未予支持其要求鸿瑞公司支付工资75000元的诉讼请求，并无不当。综上，林洪云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆媛霞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第539号
原告高某。
被告裴某。
原告高某与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍草率登记结婚，男到女家。婚前相互了解不够，婚姻基础较差。婚后二人性格各异，在一起生活没有共同语言，至今未建立起夫妻感情，故原告诉至法院，请求法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告裴某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍以男到女家方式登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告诉状未主张共同财产。被告的户口在被告处。2015年春节前被告离家出走至今未归。
以上有结婚证复印件、村委会证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚后，本应互相体谅、和睦相处，培养夫妻感情，共同创建和谐家庭生活。但原、被告结婚时间较短，缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情。经调解，原告执意要求离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告裴某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一五年五月十八日
书记员 马惠敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1379号
申请执行人郭相农，居民。
被执行人郭美灵，个体。
被执行人栾述学，居民，系郭美灵之夫。
本院在执行郭相农与郭美灵、栾述学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第4126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年八月七日
书记员 郭 庆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00281号
原告：张红娟，现无业。
被告：湖北开放职业学院，住所地：武汉市鲁巷民院路**号。
法定代表人：游清泉，该学院院长。
委托代理人：王超，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：史芳，该学院人事处处长，代理权限：特别授权。
原告张红娟与被告湖北开放职业学院劳动争议纠纷一案，本院2015年4月28日裁定驳回了原告张红娟的起诉，原告不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院经审理撤销了本院民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年2月19日由审判员马晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红娟，被告湖北开放职业学院的委托代理人王超、史芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红娟诉称：原告于1992年8月到被告湖北开放职业学院工作，被告于2006年4月开始为原告缴纳社会保险。2013年8月26日，被告通知原告待岗，2013年9月2日，被告向原告发出辞退通知，解除双方劳动关系。劳动关系解除后，被告于2014年6月为原告补缴1996年至2006年社会保险。因原告要求被告补缴1992年至1995年期间社会保险未能达成协议，原告于2014年8月8日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委裁决驳回原告了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告补偿1992年8月至1995年12月期间养老保险损失13144元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据、社保缴费记录及补缴明细1份。证明被告缴纳社保与原告工作年限不一致。
被告湖北开放职业学院辩称：1992年至1995年，武汉市对聘用人员是没有实行养老保险政策，武汉市是1998年才开始实施养老保险政策，2007年才对编制外聘用人员的养老保险缴纳出台规定；即使补缴，也只能从1996年1月开始补；被告没有造成原告的养老保险损失，原告要求赔偿其保险损失没有法律依据；社保缴纳的争议不属于法院受案范围，应由社保经办机构处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖北开放职业学院为支持其诉讼请求及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据、社保补缴凭证1份。证明被告按法律规定为原告全部补缴了社保。
上述证据经庭审质证，被告湖北开放职业学院对原告张红娟提交证据的真实性无异议，对证据目的有异议，认为被告是按照法律规定缴纳养老保险，不存在欠缴情况。原告张红娟对被告湖北开放职业学院提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有补全应缴纳养老保险。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告张红娟提交的证据，不能证明是被告的原因欠缴1992年8月至1995年12月期间的养老保险，故本院对该证据证明目的不予采信；对被告湖北开放职业学院提交的证据，本院对其证明目的予以采信。
经审理查明，1992年8月，原告张红娟就职被告湖北开放职业学院。2006年4月，被告开始为原告缴纳社会保险。2013年9月2日，双方解除劳动关系。2014年6月，被告为原告补缴1996年1月至2006年3月期间的社会保险。因原告要求被告补缴1992年至1995年期间社会保险未能达成协议，原告于2014年8月8日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。
另查明，原告张红娟在2015年2月19日庭审中，将原诉讼请求“被告为原告补缴1992年8月至1995年12月期间的养老保险，若补缴不成，则赔偿损失13144元”变更为被告补偿1992年8月至1995年12月期间养老保险损失13144元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告张红娟在被告湖北开放职业学院处工作期间，被告于2006年4月开始为原告缴纳基本养老保险，后被告又为原告补缴了1996年1月至2006年3月期间的社会保险。现原告要求被告补偿其1992年8月至1995年12月期间养老保险损失13144元，但其未能提交1992年8月至1995年12月期间养老保险未能补缴的责任在被告及实际损失存在的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张红娟的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一六年四月十二日
书记员 唐培森
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第00281号原告：张红娟，女，1976年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区磨尔山*号。公民身份号码4201111976********。被告：湖北开放职业学院，住所地：武汉市鲁巷民院路**号。法定代表人：游清泉，该学院院长。委托代理人：许方辉，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：史芳，该学院人事处处长。代理权限：特别授权。原告张红娟与被告湖北开放职业学校劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张红娟诉称：原告于1992年8月到被告单位工作，被告于2006年4月开始为原告缴纳社会保险。2013年8月26日，被告通知原告待岗，2013年9月2日，被告向原告发出辞退通知，解除双方劳动关系。劳动关系解除后，被告于2014年6月为原告补缴1996年至2006年社会保险。因原告要求被告补缴1992年至1995年期间社会保险未能达成协议，原告于2014年8月8日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月18日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。原告对仲裁裁决不服，故而提起诉讼，请求判令：1、被告为原告补缴1992年8月至1995年12月期间养老保险，若补缴不成应赔偿原告损失13144元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告张红娟于被告湖北开放职业学院处工作期间，被告于2006年4月开始为原告缴纳基本养老保险，后又为其补缴1996年至2006年期间社会保险。原告要求被告补缴1992年8月至1995年12月期间养老保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，同时原告主张若补缴不成，要求被告向原告赔偿损失13144元的诉讼请求，缺乏相应法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告张红娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 晖二〇一五年四月二十八日书记员 唐培森
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第892号
原告于志岗。
原告于玲云。
原告于文明。
被告黄远良。
本院在审理原告于志岗与被告于志岗、于玲云、于文明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于志岗、于玲云、于文明于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志岗、于玲云、于文明撤回对被告黄远良的起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 姜倩倩
二０一三年九月十六日
书记员 于忠玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第351号
原告张燕花，女，1984年2月10日生，苗族。
被告张萍，女，1976年12月29日生，汉族。
委托代理人奚训贤，男，1945年11月23日生，汉族。
本院在审理原告张燕花与被告张萍人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕花的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张燕花撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告张燕花负担。
审判员 申 佩
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑乃明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第416号
原告：李晓红。
被告：刘双罗。
原告李晓红诉被告刘双罗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告李晓红到庭参加了诉讼，被告刘双罗经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓红诉称：2015年6月22日，被告刘双罗驾驶电动三轮车沿人民路北侧非机动车道由西向东逆行至新时代广场体验中心门前，与对向行驶的贾树坤的电动三轮车相撞，致使贾树坤所驾驶的电动三轮车失控与原告停放在路边的冀T×××××客车相撞，造成该车损坏。经交警队认定，被告刘双罗承担主要责任，贾树坤承担次要责任，原告无责任。本次交通事故造成原告车辆损失6106元、鉴定费200元，应由被告赔偿。
被告刘双罗未答辩。
根据原告诉称，本庭确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计6306元的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告李晓红提交如下证据：
证据一、事故责任认定书一份，证明事故发生和事故责任；
证据二、冀T×××××行车证一份，证明原告主体资格；
证据三、价格鉴定书一份，证明车辆损失情况；
证据四、鉴定费发票四张，证明支出鉴定费200元。
经审理查明：2015年6月22日8时50分许，被告刘双罗无证驾驶电动三轮车沿人民路北侧非机动车道由西向东逆行至新时代广场体验中心门口，与对向行驶的贾树坤无证驾驶的电动三轮车相撞，致使贾树坤所驾的电动三轮车失控与原告李晓红停放在路边的冀T×××××小型客车相撞，致刘双罗受伤，三车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交�警察支队直属二大队冀公交认字（2015）第00153号道路交通事故认定书认定：被告刘双罗承担主要责任，贾树坤承担次要责任，原告李晓红不承担责任。冀T×××××号小型客车是原告李晓红所有，经衡水市公安交通警察支队直属二大队委托，衡水市涉案物品价格鉴证中心于2015年6月25日出具衡价交鉴字（2015）第213号价格鉴定结论书，鉴定结论为：冀T×××××配件价格4806元、维修费1300元，鉴定标的损失价格合计6106元。原告李晓红支出鉴定费200元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权益，应当承担相应的赔偿责任。原告所有的冀T×××××号小型客车因本次交通事故损坏并有衡水市涉案物品价格鉴证中心出具的鉴定结论书为据，该鉴定结论是由衡水市公安交通警察支队直属二大队委托具有鉴定资质的机构作出的，具有中立性和专业性，应予认定。原告李晓红为进行车辆损失鉴定支出鉴定费200元并提供了正规发票，亦应认定。被告刘双罗承担本次交通事故的主要责任，作为直接侵权人应当对原告李晓红的上述损失按照其过错程度承担70%的赔偿责任，即4414.2元。被告刘双罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，承担对己不利的法律后果，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘双罗于本判决生效后十日内赔偿原告李晓红各项损失共计4414.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告李晓红负担15元，被告刘双罗负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
�判长常青
审 判 员 王春雷
人民陪审员 赵 荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付凤盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33159号
起诉人董金萍，女，1959年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
2017年10月24日，本院收到起诉人董金萍的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘亚娜购买的天津滨海新区XX里X-X-
XXX住房无效；2.依法判令刘亚娜将滨海新区XX里X-X-XXX产权恢复到原房主（张学军）名下；3.本案诉讼费由刘亚娜承担。
事实与理由：刘亚娜2012年12月1日在案外人手里购买了滨海新区XX里X-X-
XXX住房，因该住房在购买时，刘亚娜没有对所买的房产进行了解，也没实地看房，所以购买后要求起诉人董金萍腾房。起诉人董金萍享有该房屋的占有权和使用权，刘亚娜购买该房屋已经侵害了起诉人董金萍的生活，给起诉人造成了巨大的损失，故成讼。
本院经审查认为，涉诉房屋经过多次转让，权利人在2011年9月6日变更为刘斯，2012年3月7日，刘斯将该房屋转让给邵磊，2012年11月29日，邵磊将该房屋用以物抵债的方式转让给刘亚娜。其中，起诉人董金萍与张学军、刘斯确认合同无效一案，已被天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3721号民事判决书驳回。（2016）津02民终2926号民事判决书和天津市高级人民法院（2017）津民申669号民事裁定书确定的只是起诉人董金萍对涉诉房屋的占有和使用权。
该涉诉房屋转让合同的当事人为邵磊和刘亚娜，故起诉人董金萍与本案不具有直接利害关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人董金萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杭宝林
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭钕玻
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02888号
原告郭同清，男，1957年9月25日生。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实，经理。
机构代码：733864228。
被告郭结实，男，1965年4月16日生。
被告王艳霞，女，生于1967年12月15日。
原告郭同清与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭同清到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实、王艳霞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告郭结实、王艳霞、兰考县同泰隆建筑材料有限公司因资金周转向原告借款19万元，约定利率为月息一分（月息1%）。后经原告催要，被告拒不归还。故向法院起诉，请求法院依法判令三被告归还原告借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实、王艳霞均未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月14日，原告郭同清借给被告郭结实、王艳霞、兰考县同泰隆建筑材料有限公司借款19万元，约定利率为月息1%，被告郭结实、王艳霞给原告郭同清出具了一份借条，并加盖有兰考县同泰隆建筑材料有限公司的公章。后经原告催要，三被告至今未付。故原告起诉来院，要求三被告归还原告借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借款条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭结实、王艳霞、兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的借款条佐证，事实清楚，证据充分，且双方对利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求三被告偿还借款19万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭结实、王艳霞、兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内共同归还原告郭同清借款19万元及利息（利息按月息1％计算，自2015年1月14日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费减半收取2050元，由被告郭结实、王艳霞、兰考县同泰隆建筑材料有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十二月八日
书记员 黄鹏华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18033号之一
原告：邓应强,男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：张东荣、陈晓埼，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：崔著华，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：钟珊珊，系广东通法正承律师事务所律师。
被告：卢少梅，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杜志强，系广东通建律师事务所律师。
第三人：崔星华，男，汉族，1976年2月3日出生，住佛山市南海区，
原告邓应强诉被告崔著华、卢少梅、第三人崔星华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年二月二日
书 记 员 李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18033号申请人：邓应强，男，汉族，1971年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区，被申请人：崔著华，男，汉族，1972年10月20日出生，住佛山市南海区，被申请人：卢少梅，女，汉族，1973年10月6日出生，住佛山市南海区，本院在审理申请人邓应强诉被申请人崔著华、卢少梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔著华、卢少梅在银行的存款305000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔著华、卢少梅在银行的存款305000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2045元，申请人邓应强已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一七年十一月十六日书记员  苏俊雄
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚民初字第230号
原告：王醉月。
委托代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：杭州张财建设有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63号1幢1楼1158室。
法定代表人：吴成明，该公司董事长。
委托代理人：周其良，该公司职工。
本院在审理原告王醉月与被告杭州张财建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王醉月于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王醉月撤回起诉。
本案受理费8420元，依法减半收取4210元，由王醉月负担。
审判员 汤志刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4277号
原告：王泽荣，男，1965年5月8日生，汉族，住诸城市。
被告：葛祥春，男，1964年12月11日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王泽荣与被告葛祥春买卖合同纠纷一案中，原告于2018年06月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款32625元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款32625元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月十二日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4277号 原告：王泽荣，男，1965年5月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李**，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：葛祥春，男，1964年12月11日生，汉族，住诸城市。 原告王泽荣与被告葛祥春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽荣的委托诉讼代理人李**，被告葛祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽荣向本院提出诉讼请求：依法判令葛祥春返还轮胎款22500元，并赔偿损失10125元，共计32625元，本案诉讼费用由葛祥春负担。事实和理由：从2010年11月4日开始，王泽荣从葛祥春处购买轮胎。因质量问题，葛祥春于2010年12月25日收回米其林轮胎2条、威狮轮胎2条，于2011年8月24日收回威狮轮胎3条。7条轮胎价款共计22500元。葛祥春收回轮胎后未返还价款，亦未赔偿因质量问题所造成的损失。为此，诉至法院。 葛祥春辩称，收回的7条轮胎不存在质量问题。如王泽荣有异议，可申请技术部门进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，王泽荣从葛祥春购买轮胎，并出具欠轮胎款152240元的收款收据一份。2010年12月25日，因王泽荣称轮胎存在质量问题，葛祥春从王泽荣处拉回米其林1200R20轮胎2条、威狮1200R20轮胎2条，并出具收到轮胎的收条一份，葛祥春在收条中注明“待检”。2011年8月24日，葛祥春又从王泽荣处拉回威狮1200R20轮胎3条，并出具收条一份，葛祥春在收条中注明该3条轮胎为“三包”胎。上述7条轮胎在葛祥春处存放。因双方对上述7条轮胎是否存在质量问题发生争议，王泽荣尚欠葛祥春轮胎款56000元（包括争议的7条轮胎款在内），葛祥春为此于2015年6月23日诉至本院，案号为本院（2015）诸皇商初字第84号。 在本院（2015）诸皇商初字第84号一案审理过程中，王泽春主张上述7条轮胎存在质量问题，要求减少价款22500元。因王泽春在该案中未提交证据证明涉案7条轮胎存在质量问题，亦未对轮胎质量申请鉴定，本院对王泽春的质量异议主张未予支持，并认为王泽荣对其质量异议可待证据充分后另行主张权利。2015年11月10日，本院作出（2015）诸皇商初第84号民事判决，判令王泽荣于判决生效之日起十日内偿付葛祥春货款56000元。宣判后，王泽荣不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，案号为（2016）鲁07民终1473号。山东省潍坊市中级人民法院于2017年3月14日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。山东省潍坊市中级人民法院在该案中认为葛祥春收回轮胎并无承认轮胎有质量问题的意思表示，王泽荣不申请鉴定，亦未提供相关证据证明退回的轮胎存在质量问题，应当承担举证不能的法律责任。对退回的轮胎，王泽荣可另行主张权利。 2018年6月12日，王泽荣以从葛祥春处购买的7条轮胎存在质量问题为由诉至本院，即本案。诉讼中，本院依王泽荣申请依法委托青岛市产品质量监督检验研究院对涉案7条轮胎是否存在质量问题进行鉴定。2018年12月25日，青岛市产品质量监督检验研究院出具退案说明，以涉案轮胎存放时间过长、该院不具备鉴定能力为由将该案退回。后本院一直未能联系到相应的鉴定机构受理本案鉴定事项。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王泽荣主张从葛祥春处购买的7条轮胎存在质量问题，应当举证证明。在本案诉讼中，王泽荣申请对涉案7条轮胎是否存在质量问题进行鉴定后，本院依法委托青岛市产品质量监督检验研究院进行鉴定。后该院以涉案轮胎存放时间过长、该院不具备鉴定能力为由对鉴定事项作退案处理。后本院一直未能联系到相应的鉴定机构受理鉴定事项。王泽荣在此种情况下应当进一步举证证明涉案7条轮胎存在质量问题。而王泽荣在本案中只能提供其在本院（2015）诸皇商初字第84号一案中提交的收条，而未能提交其他证据证明涉案7条轮胎存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。王泽荣主张涉案7条轮胎存在质量问题，证据不足，本院不予支持。王泽荣要求葛祥春返还轮胎款、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王泽荣的诉讼请求。 案件受理费616元，减半收取计308元，财产保全费346元，均由原告王泽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年七月九日 书记员  于振伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1228-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市。
负责人：陈宗强。
被执行人方星洁。
被执行人刘海娇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1133号民事判决书，于2015年3月10日以（2015）温乐执民字第1228号执行裁定书查封了被执行人方星洁和刘海娇共有的坐落在乐清市城南街道金马花园A幢904室的房产（温房权证乐清市字第××），并责令被执行人偿还申请执行人执行款269万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人方星洁和刘海娇共有的坐落在乐清市城南街道金马花园A幢904室的房产（温房权证乐清市字第××）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年四月一日
书记员 阮晶晶
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第342号
原告宋新朝，男，1972年8月21日生，汉族，住汝州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司。住所地汝州市丹阳路中段。组织机构代码65438476-6
代表人张会军，该公司经理。
被告河南ＸＸ运输有限公司汝州分公司。住所地汝州市东环路。组织机构代码45896475-7
代表人韩清焕，该公司经理。
被告孙汉伟，男，1969年10月1日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告宋新朝与被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司、河南ＸＸ运输有限公司汝州分公司、孙汉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋新朝撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元由原告宋新朝负担。
审判员 刘学彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘世伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第45号
申请人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司。
法定代表人舒礼，董事长。
委托代理人陆海燕。
被申请人高永援。
被申请人郭志军。
申请人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司因与被申请人高永援、被申请人郭志军小额借款合同纠纷于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人高永援、被申请人郭志军价值人民币59000元的财产予以保全，申请人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高永援、被申请人郭志军银行存款人民币59000元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一五年五月十四日
书记员 朱志敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6083号
原告：钱林君，女，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：钱林富，男，1956年7月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系原告钱林君之兄。
被告：何伟东，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：齐云燕，女，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告钱林君与被告何伟东、齐云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱林君的委托诉讼代理人钱林富到庭参加诉讼。被告何伟东、齐云燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱林君诉称：2016年8月31日，被告何伟东向原告借款100000元，后经原告多次催讨，被告何伟东一直推延。借款时被告何伟东与齐云燕在夫妻关系存续期间，被告齐云燕应当对借款承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息28000元（利息计算至2017年10月31日止，从2017年11月1日至付清为止的利息继续按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将上述二项诉讼请求变更为：1、判令两被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告钱林君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，以证明被告何伟东于2016年8月31日向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2004年5月8日登记结婚。
被告何伟东、齐云燕未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告何伟东、齐云燕未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告何伟东向原告钱林君借款100000元。双方未对借款期限和借款利息进行约定。后经原告多次催讨，被告何伟东至今未归还。
另查明，被告何伟东、齐云燕系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告钱林君与被告何伟东间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告何伟东应及时归还借款。被告何伟东与被告齐云燕系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟东、齐云燕未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟东、齐云燕于本判决生效之日起十日内返还原告钱林君借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告何伟东、齐云燕负担。
原告钱林君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟东、齐云燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终771号
上诉人（原审原告）：王长平，女，1949年7月9日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏省盐业公司海安支公司，住所地海安县。
法定代表人：袁忠汉，副经理。
委托诉讼代理人：王虹，职工。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人王长平因与被上诉人江苏省盐业公司海安支公司（以下简称盐业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初1921号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长平上诉请求：撤销原审裁定、指令审理，支持其一审诉讼请求。事实和理由：社区居委会等出具的“证明”可以证明顾文祥与王长平有养女关系，顾文祥生前也到王长平处生活过，其生病期间王长平也到医院照顾、与盐业公司一起料理丧事、捧骨灰盒、将骨灰安葬在王长平家族的墓葬中，这些均能体现王长平是顾文祥的养女。
盐业公司辩称，顾文祥已经去世20多年，不能证明其在到盐业公司工作之前常住地是王长平提供的社区居委会所在社区，现社区工作人员无从了解和证明顾文祥与王长平之间的关系。墓碑更不能证明当事人的身份关系。即使王长平提供的社区居委会“证明”及墓碑形式真实，也不能证明王长平、顾文祥之间符合法律规定的构成收养关系的要件，顾文详长期单独居住在盐业公司宿舍、多次以孤寡老人身份申请救济补助、王长平本人一审中也陈述其长期随母亲生活，没有与顾文祥长期共同生活的事实，不能认定构成收养关系。
王长平一审诉讼请求：判令盐业公司返还海安县中城街道（原海安镇）曙光东一路29#-103号房屋一套（面积为60.41平方米，价值302050元）。后因该房屋已拆迁，变更诉讼请求为要求盐业公司折价给付302050元。事实和理由：盐业公司原职工顾文祥与王长平系养父女关系，案涉房屋是顾文祥的遗产，王长平是顾文祥唯一合法继承人，该房屋被盐业公司处置，应当赔偿。
王长平为证明其系顾文祥的养女，提供了如东县长沙镇港城社区居民委员会出具的证明、如东县高新区潮墩村村民委员会出具的证明、顾文祥墓碑照片。王长平本人一审第三次开庭时到庭并称其非顾文祥的养女，而是顾文祥的亲生女儿，因其母在未与顾文祥办理结婚手续的情况下生养了王长平，故对外称其为顾文祥的养女。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉房屋即使是顾文祥生前遗留的财产，王长平欲对此主张权利，也必须以其与案涉财产有直接的利害关系为前提，而王长平在本案中主张权利是以其与顾文祥特定的身份关系为基础，但对此基础事实王长平在本案诉讼过程中所举证据并不充分，该举证不能的责任依法应由主张该事实存在的王长平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王长平的起诉。
二审中当事人没有提供新的证据。
本院认为，王长平主张其与早已去世的顾文祥有父母子女关系，并以此主张顾文祥生前所有财产所产生的权利，其应当举证证明所主张的与顾文祥生父母或养父母的身份关系存在。王长平本人一审庭审中称顾文祥是其生父，王长平二审未到庭，其特别授权代理人称顾文祥是王长平养父，王长平一方的主张本身就存在矛盾。
父母子女关系基于血缘或收养等行为产生，身份关系涉及当事人一系列重要的人身、财产利益，关系重大，应严格审查。证明存在血缘关系的证据可以是王长平母亲的陈述、曾与顾文祥同居生活及时间段的证明等间接证据、也可以是医学出生证明、亲子鉴定报告等直接证据，但本案中王长平仅是一审庭审中口头陈述，不能提供任何证据证明与顾文祥可能存在血缘关系，对其主张的与顾文祥有生父母关系不能认定。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国收养法》的规定，国家保护合法的收养关系，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记、订立收养协议、办理收养公证、收养关系确定后可以办理户籍登记等法律手续，王长平不能提供以上所列任何证据。顾文祥早已去世，没有证据证明其生前收养王长平，相反，海安县城乡建设档案馆留存的顾文祥签名的1993年12月优惠出售公有住房申请审批表中“家庭成员情况”一栏为空白；王长平现提供的居委会证明、村委会证明、墓碑照片均不能证明收养关系的存在；即使王长平主张的在顾文祥生病期间曾照顾故文祥、参与办理顾文祥的丧事、安葬顾文祥的骨灰等事实存在，也不能以此推定王长平与顾文祥构成符合法律要件的收养关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须符合的条件是与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受案范围及管辖。王长平不能证明其与顾文祥存在其所主张的父母子女关系，其对顾文祥生前财产无直接利害关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年三月八日
书记员 唐颖琦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初893号
原告：安徽绿农种业有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路夹山口综合楼2栋1单元2号，统一社会信用代码9134032179810377XR。
法定代表人：汪治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马承亮，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张文清，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨华勇，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在审理原告安徽绿农种业有限公司与被告张文清、杨华勇买卖合同纠纷一案中，原告安徽绿农种业有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许安徽绿农种业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽绿农种业有限公司负担。
审判员 葛怀燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹 红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4256号
原告付××，农民。
被告赵××，农民。
原告付××与被告赵××离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年5月12日以双方已经协议离婚为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付××撤回起诉。
案件受理费200元已减半收取100元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年五月十二日
书记员 王金彪
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初361号
原告：祖文文，男，1987年10月27日生，住址江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：马勇，男，1978年12月24日生，住彭泽县。
原告祖文文与被告马勇合同纠纷一案，原告祖文文于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告祖文文于2018年2月26日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖文文撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告祖文文负担。
审判员 张江舟
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡馨月
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第238号
原告：闫某，农民。
委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告闫某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪起独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人史爱辉、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告经人介绍定亲，××××年××月日在广宗县民政局登记结婚，2010年10月21日举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生一男孩李某乙。共同生活期间我俩经常为小事争吵，我怀孕期间男方出门不联系家里，为此双方经常吵架。2011年被告开始打我因此我常回娘家居住。现请求判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养。
被告李某甲口头辩称，不同意离婚，请求法院判决不准双方离婚。
原告闫某为证明其主张向本院提交了广宗县民政局出具的婚姻登记记录证明，拟证明双方结婚情况。经质证被告李某甲对原告闫某提交的该证明无异议。
本院认为，原告闫某提交的证据系婚姻登记机关出具，记载当事人办理结婚证情况，对该证据效力本院依法采信。
经审理查明，原、被告2010年双方经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，2010年农历10月21日举行结婚仪式后开始同居生活。婚后××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随被告李某甲生活。原、被告婚后生活中有时因琐事发生争吵，2014年农历正月双方又发生争执后分居。现原告闫某称双方夫妻感情已经破裂，要求与被告李某甲离婚。被告李某甲表示，双方有感情，共同生活中难免发生争执，也都是因为一些小事吵吵闹闹，双方感情没有破裂，不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告经人介绍订婚，后依法办理结婚证共同生活，婚后生育一名男孩，双方应当有一定的夫妻感情。生活中夫妻双方对家务事的处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理，不能因几次争吵便导致婚姻解体；现被告李某甲坚持不离婚，原告闫某也未提交双方感情已经破裂的证据，故应当给予双方一次和好的机会。综上不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告闫某离婚诉求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李洪起
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第238号
原告：闫某某，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪起独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人史爱辉、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告经人介绍定亲，2010年11月日在广宗县民政局登记结婚，2010年10月21日举行结婚仪式共同生活。2011年农历7月22日生一男孩李XX。共同生活期间我俩经常为小事争吵，我怀孕期间男方出门不联系家里，为此双方经常吵架。2011年被告开始打我因此我常回娘家居住。现请求判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养。
被告李某某口头辩称，不同意离婚，请求法院判决不准双方离婚。
原告闫某某为证明其主张向本院提交了广宗县民政局出具的婚姻登记记录证明，拟证明双方结婚情况。经质证被告李某某对原告闫某某提交的该证明无异议。
本院认为，原告闫某某提交的证据系婚姻登记机关出具，记载当事人办理结婚证情况，对该证据效力本院依法采信。
经审理查明，原、被告2010年双方经人介绍认识，2010年11月8日在广宗县民政局办理结婚登记，2010年农历10月21日举行结婚仪式后开始同居生活。婚后2011年7月22日生育一男孩，取名李XX，现随被告李某某生活。原、被告婚后生活中有时因琐事发生争吵，2014年农历正月双方又发生争执后分居。现原告闫某某称双方夫妻感情已经破裂，要求与被告李某某离婚。被告李某某表示，双方有感情，共同生活中难免发生争执，也都是因为一些小事吵吵闹闹，双方感情没有破裂，不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告经人介绍订婚，后依法办理结婚证共同生活，婚后生育一名男孩，双方应当有一定的夫妻感情。生活中夫妻双方对家务事的处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理，不能因几次争吵便导致婚姻解体；现被告李某某坚持不离婚，原告闫某某也未提交双方感情已经破裂的证据，故应当给予双方一次和好的机会。综上不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告闫某某离婚诉求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李洪起
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张立哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终84号
上诉人（一审被告）：贵州酱宗源酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村1层1号，2层1号，3层1号。
法定代表人：杨蔚然，董事长。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：贺富荣，董事长。
委托诉讼代理人：丁山，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人贵州酱宗源酒业有限公司（以下简称酱宗源公司）因与被上诉人四川省古蔺郎酒厂有限公司(以下简称郎酒公司)侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酱宗源公司以双方达成和解协议为由，于2018年3月7日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人酱宗源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州酱宗源酒业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人贵州酱宗源酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘巧英
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一八年三月七日
书记员 赵文文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0425民督6号
申请人：王国付，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：扈正国，男，1980年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人王国付于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人王国付称，2018年1月4日，被申请人以做生意缺少资金为由向申请人借款60500元，约定2018年1月30日付清。到期后申请人催要时被申请人推脱不还。申请人提供借条一份予以证明，要求被申请人偿还借款60500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人扈正国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国付借款60500元。
申请费438元，由被申请人扈正国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二○一八年二月五日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0425民督6号申请人：王国付，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：扈正国，男，1980年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人王国付于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人王国付称，2018年1月4日，被申请人以做生意缺少资金为由向申请人借款60500元，约定2018年1月30日付清。到期后申请人催要时被申请人推脱不还。申请人提供借条一份予以证明，要求被申请人偿还借款60500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人扈正国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国付借款60500元。申请费438元，由被申请人扈正国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二○一八年二月五日书记员郑亚男
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第28号
申请执行人卢振锋，男，汉族，住广东省封开县杏花镇，身份证号码：442********。
被执行人卢耀荣，男，汉族，住广东省封开县杏花镇，身份证号：44********。
关于申请执行人卢振锋与被执行人卢耀荣民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务偿还申请人借款30000元，受理费275元。本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行、土地、工商、房产、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第28号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔令光
审 判 员 甘托权
人民陪审员 黎建生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孔 健
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00649号
原告李文科。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告张雍安。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司。
本院在审理原告李文科诉被告张雍安、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文科于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文科申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文科撤回起诉。
案件受理费690.00元，减半收取345.00元，由原告李文科承担。
审判员 刘仕权
二〇一四年三月十九日
书记员 郭 静
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第64号
申请执行人田桂林，男性，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被执行人陈金林，男性，汉族，住深圳市龙岗区，
被执行人郑席贵，男性，汉族，住惠州市惠城区，
本院在执行田桂林、陈金林、郑席贵民间借贷纠纷（2014）惠城法执字第64号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年四月十八日
印）
异
书记员：车学忠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1745号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张继忠、张峰、冯辉、冯升玲。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张继忠、张峰、冯辉、冯升玲金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张继忠、张峰、冯辉、冯升玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1745号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 翟慎平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13882号
原告北京安必信金属制品有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西。
法定代表人武立轩，经理。
被告北京美斯特文仪家具有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村。
法定代表人宋景刚。
本院在审理原告北京安必信金属制品有限公司与被告北京美斯特文仪家具有限公司合同纠纷案件中，原告北京安必信金属制品有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京安必信金属制品有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安必信金属制品有限公司撤回起诉。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 王清根
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王龙宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20818号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：王诗瑶，女，1997年5月2日，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告闫贵林与被告王诗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告闫贵林负担。
审判员 邱恩来
二〇一八年三月八日
�记员张旭
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00055号
申请执行杨某某。
被执行人赵某某。
申请执行人杨某某与被执行人赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00980号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人赵某某给付赔偿款44575.18元，本院已受理。同年1月28日，本院向赵某某送达了执行通知书，限其立即履行义务，并交纳案件受理费150元，申请执行费585元。逾期后，赵某某未履行义务。同年4月22日，本院对赵某某的人身及住宅进行了搜查，扣押其现金1600元，并对赵某某处司法拘留十五日，罚款2000元。此后，赵某某交纳了罚款2000元，案件受理费150元，执行费585元，赔偿款25575元。杨某某领取了赔偿款25575元。在执行该案过程中，杨某某与赵某某协商后达成和解协议，双方约定剩余赔偿款20000.18元于2016年9月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00151号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
若被执行人赵某某不履行和解协议约定的内容，申请执行人杨某某可依据本裁定书申请本院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一五年六月一日
书记员 龚武菊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗9号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：李伯杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人李伯杰因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法审监民再字第33号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000252号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一八年一月十八日
书记员 余嘉欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01916号
原告：高某，女，1980年3月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：姜某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一五年六月十日
书记员 张 弦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6405号
原告：徐海燕，女，1971年11月7日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
被告：江苏鑫刚环境技术有限公司，住所地在本市建邺区和熙文化广场16幢二单元707。
法定代表人：胡孟祥。
本院在审理原告徐海燕与被告江苏鑫刚环境技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐海燕于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因被告下落不明需进一步核实地址，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 梦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初10407号
原告：成明荣，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：仲启政，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：韦娜，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告成明荣与被告仲启政、韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告成明荣因故于2018年1月8日向本院申请撤回了对被告仲启政、韦娜的起诉。
本院认为，原告成明荣的撤诉申请不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成明荣撤回对被告仲启政、韦娜的起诉。
案件受理费减半收取681元，由原告成明荣(已交纳)负担。
审判员 肖永明
二〇一八年一月八日
书记员 徐 菡
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初68号
原告朱某某，女，生于1975年10月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人杨周平，四川助民律师事务所律师。
被告赵某甲，男，生于1969年8月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告朱某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵某甲送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，由代理审判员赵祥松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨周平到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，志趣爱好各异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方于2011年分居生活至今。其曾于2014年向南充市嘉陵区人民法院诉请离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍无法沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，无法继续生活，故再次诉至本院请求与被告离婚，婚生子由其抚养，由被告支付子女抚养费。
被告赵某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱，同年10月在南充市嘉陵区某某乡人民政府登记结婚。1999年生育子赵某乙。原告朱某某曾于2014年向本院诉请离婚，本院于2014年5月29日以（2014）嘉民初字第887号民事判决书判决不准予原告朱某某与被告赵某甲离婚后，其夫妻感情无实质性改善，双方仍然分居生活，原告朱某某遂再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但本院（2014）嘉民初字第887号民事判决书生效后，被告对其夫妻和好持消极态度，未做出任何实质性举动挽救其婚姻，反而做出不当行为严重伤害夫妻感情，其夫妻感情无实质性改善，双方仍然分居已满一年，现原告坚决要求与被告离婚，其夫妻感情已无和好可能，确已破裂，符合我国婚姻法有关离婚规定的法定要件，故对原告朱某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子赵某乙虽现外出务工，但还不能独立生活，为有利于其健康成长，应以随被告赵某甲生活为宜，由原告朱某某依法支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙随被告赵某甲生活，由原告朱某某自2016年4月起按月给付被告赵某甲子女抚养费500元至其子赵某乙独立生活时止；
本案案件受理费130.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵祥松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张耀文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初940号
原告鹿双全，男，1983年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告肖鸿规，男，1966年11月7日生，汉族，住云南省桂林市永福县。
被告邱明月，女，1965年9月5日生，汉族，住址同上。
被告永福县容城工艺厂，住所地云南省桂林市永福县锦江花园13栋201室。
负责人肖鸿规，该厂厂长。
被告永福县天龙木艺有限公司，住所地云南省桂林市永福县锦江花园13栋201室。
负责人肖鸿规，该厂厂长。
本院在审理原告鹿双全诉被告肖鸿规、邱明月、永福县容城工艺厂、永福县天龙木艺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鹿双全于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿双全自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿双全撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告鹿双全负担。
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年三月二日
法官 助理 张双双
书 记 员 杜成功
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02456号
原告漯河市隆华汽车运输有限公司。
法定代表人袁成功，该公司经理。
委托代理人张其昂，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
原告漯河市隆华汽车运输有限公司（以下简称隆华运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张其昂和被告的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，登记在我公司的豫LE63**号货车在被告处投保了交强险和商业险各一份。2014年5月11日，投保该车在太行山路侧翻，造成车辆损坏，因该事故造成损失100370元。向被告申请理赔时，因双方就赔偿不能达成一致意见，因此诉至法院要求判决：1、被告支付保险金100370元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：如果标的车及其驾驶人不存在合同约定的免责情形，对于其合理损失，保险公司同意赔付。原告的诉讼请求过高。我公司不应当承担诉讼费。
经审理查明：豫LE63**号重型自卸货车登记车主为原告隆华运输公司，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和责任限额为322380元的机动车损失保险（含不计免赔特约条款），保险期间均为自2014年4月22日至2015年4月21日。
2014年5月11日，原告司机王永强驾驶豫LE63**号货车在漯河市太行山路侧翻，导致车辆损坏，原告支出车辆维修费用共计100370元。根据被告人寿保险公司出具的机动车辆保险事故现场查勘记录显示，事故发生后原告方及时报案，被告人寿保险公司当日出险查勘后认定属于保险责任。
庭审中，被告人寿保险公司对原告举证的保险单、驾驶证、行车证、机动车辆保险事故现场查勘记录单、车辆维修清单及车辆维修费票据均无异议，但认为修车费用过高，原告擅自更换了不应当更换的项目且没有扣除相应的残值，但被告人寿保险公司未在指定期限内对车辆损失申请司法鉴定，也未提交任何证据。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。事故车辆豫LE63**号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。
根据庭审查明的事实，原、被告双方对保险事故发生的事实均无异议，本院予以确认。原告主张车辆维修费用100370元，有机动车辆保险事故现场查勘记录单和车辆维修费票据在卷作证，本院予以确认，该费用并未超出豫LE63**号车机动车损失保险责任限额，应当由被告人寿保险公司承担。被告人寿保险公司辩称修车费用过高，原告擅自更换了不应当更换的项目且没有扣除相应的残值，但其并未提供任何证据对上述辩称加以印证，故本院对被告人寿保险公司该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市隆华汽车运输有限公司保险金100370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2310元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲁芳芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02456号
原告漯河市隆华汽车运输有限公司。
委托代理人张其昂，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
原告漯河市隆华汽车运输有限公司（以下简称隆华运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张其昂和被告的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，登记在我公司的豫LE63**号货车在被告处投保了交强险和商业险各一份。2014年5月11日，投保该车在太行山路侧翻，造成车辆损坏，因该事故造成损失100370元。向被告申请理赔时，因双方就赔偿不能达成一致意见，因此诉至法院要求判决：1、被告支付保险金100370元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：如果标的车及其驾驶人不存在合同约定的免责情形，对于其合理损失，保险公司同意赔付。原告的诉讼请求过高。我公司不应当承担诉讼费。
经审理查明：豫LE63**号重型自卸货车登记车主为原告隆华运输公司，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和责任限额为322380元的机动车损失保险（含不计免赔特约条款），保险期间均为自2014年4月22日至2015年4月21日。
2014年5月11日，原告司机王永强驾驶豫LE63**号货车在漯河市太行山路侧翻，导致车辆损坏，原告支出车辆维修费用共计100370元。根据被告人寿保险公司出具的机动车辆保险事故现场查勘记录显示，事故发生后原告方及时报案，被告人寿保险公司当日出险查勘后认定属于保险责任。
庭审中，被告人寿保险公司对原告举证的保险单、驾驶证、行车证、机动车辆保险事故现场查勘记录单、车辆维修清单及车辆维修费票据均无异议，但认为修车费用过高，原告擅自更换了不应当更换的项目且没有扣除相应的残值，但被告人寿保险公司未在指定期限内对车辆损失申请司法鉴定，也未提交任何证据。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。事故车辆豫LE63**号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。
根据庭审查明的事实，原、被告双方对保险事故发生的事实均无异议，本院予以确认。原告主张车辆维修费用100370元，有机动车辆保险事故现场查勘记录单和车辆维修费票据在卷作证，本院予以确认，该费用并未超出豫LE63**号车机动车损失保险责任限额，应当由被告人寿保险公司承担。被告人寿保险公司辩称修车费用过高，原告擅自更换了不应当更换的项目且没有扣除相应的残值，但其并未提供任何证据对上述辩称加以印证，故本院对被告人寿保险公司该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市隆华汽车运输有限公司保险金100370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2310元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲁芳芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第131号
原告黄某（曾用名黄依芬），个体工商户。
被告严某甲，船员。
原告黄某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告严某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1990年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。婚后，双方性格不合。被告有大男子主义，性格暴躁，并染上赌博恶习，曾因躲债去韩国三年，回国后仍继续赌博。被告的行为令原告寒心。2015年1月15日，双方因离婚事宜发生争吵，被告动手殴打原告和女儿。后，原告和女儿离家外出，租房居住。原告认为，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产汽车一辆、电视机二台、电冰箱一台、洗衣机一台、空调机二台依法分割。
被告严某甲未答辩。
经审理查明：原告黄某与被告严某甲于1990年秋相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿严某乙。婚后初期，原、被告感情尚可。后，因经济问题等诸般生活琐事，双方有所争吵。2015年1月，双方再度因家庭琐事发生争吵后，原告携女儿外出居住，并诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告举证的结婚证，以及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚后又共同生活多年。原告主张婚前缺乏了解，感情基础薄弱，不能令人信服。应当说，原、被告的婚姻基础尚可，婚后亦建立了感情，虽然在共同生活中，夫妻之间有所争吵，但矛盾并非不可调和。如果双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，互相理解，夫妻关系应可继续维系。原告关于夫妻感情已破裂的主张，本院不予采信。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 於航燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00058号
申请执行人唐霞，女，住安徽省广德县。
被执行人卢峰，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00790号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人卢峰发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢峰在安徽广德农村商业银行的存款13323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 游来松
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3652号
原告向国志，男，汉族。
被告袁雪成，男，汉族。
本院于2015年12月16日立案受理原告向国志诉被告袁雪成民间借贷纠纷一案，依法由审判员何杰适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告向国志与被告袁雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国志诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2014年3月22日向原告借款人民币30000元，借款期限6个月，未约定借款利率。原告于当日以现金方式向被告提供了上述借款，被告向原告出具借条一张载“今借到向国志现金人民币叁万元正，借款期6个月，借款人袁雪成，2014年3月22日”。借款到期后，原告多次向被告催收均未果遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金30000元及逾期利息（从2014年9月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁雪成辩称，向原告借款30000元属实；对于支付逾期利息亦无异议，请法院依法判决；被告现正在服刑，无法偿付本金及利息。
经审理查明，原告向国志与被告袁雪成系朋友关系。2014年3月22日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告同意后向被告出借人民币30000元，同日，被告袁雪成向原告向国志出具1张借条，该借条载明“借条，今借到向国志现金人民币叁万元正，借期6个月，此据借款人：袁雪成2014年3月22日”。逾期后，被告至今未向原告归还借款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、居民身份证、被告的户籍证明、借条以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向国志借款人民币30000元给被告并已实际交付，有被告出具的借条及当庭陈述予以证实，双方自然人之间的借贷合同成立并生效。由于双方约定的借款期限为6个月，被告至今未向原告偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。双方在借条中未约定利息，依据法律规定应视为借期内不支付利息，但借款逾期之后被告则应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金30000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁雪成于本判决生效之日起十日内偿还原告向国志借款人民币30000元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2014年3月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准进行计算,若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告向国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为人民币275元，由被告袁雪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年三月二日
书记员 黄涛