巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5731号
原告：孙守峰，男，个体户。
委托诉讼代理人：闫军。
被告：巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社。
法定代表人：张志德，该公司总经理。
原告孙守峰与被告巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社（以下简称鸿德农业合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守峰的委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼，被告鸿德农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守峰向本院提出诉讼请求：判令被告鸿德农业合作社支付工程款800万元，并从2014年11月1日至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：原告孙守峰曾给被告鸿德农业合作社建设的九庄住宅小区以及综合楼进行施工，工程竣工后，双方于2014年11月1日对工程价款进行结算，被告鸿德农业合作社向原告孙守峰出具金额为800万元的欠条一张，但被告鸿德农业合作社至今未履行支付义务。
被告鸿德农业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告孙守峰与被告鸿德农业合作社签订“备忘录”，内容为：“建设方鸿德农业合作社根据政府纪要精神开发新农村试点九庄花园住宅小区建设，施工单位是巴彦淖尔市曙光工程建设有限责任公司，孙守峰为实际施工人，双方就工程施工内容、施工价款及施工中出现的相关问题的综合解决，经过多次协商，达成一致，并备忘如下：第一部分：施工内容决算。施工内容由三部分组成，第一部分为住宅楼建设，第二部分为部分楼宇的涂料施工，第三部分为综合楼建设。住宅楼建筑面积为24285平方米，每平方米1050元，总计2549万元。涂料工程款146万，第三部分施工面积为3350平米，每平米1600元，总计536万元，以上三项合计3232万元。第二部分：其他应由合作社承担款项。1.施工中为解决农民工工资问题，孙守峰借给合作社500万元，由张志德打有欠条，已归还317万元，尚有183万元未归还；2.孙守峰垫付税款13万元（一笔8万元，一笔5万元）；3.合作社对开给孙守峰房屋的房价补差107万元（一笔108万元欠条中50%即54万元，一笔50万元，一笔3万元）。第一部分与第二部分合计：3535万元。第三部分：工程施工中存在问题及解决方案。1.质量问题：综合楼窗户按每平米50元赔偿，以实际平米确定赔偿数额，踏步裂缝赔偿5000元。确定为10000元；2.逾期问题。本工程实际交付时间迟缓约一年，对迟延交付双方都有责任。逾期问题不在本次协议中解决，另行签订补充协议解决。第四部分：工程款支付情况。1.现金支付13282540元、以房抵顶10238924元、其他方式支付1179958.59元，赔付10000元；2.合计：24716422元（整数2471万元）。第五部分决算结论：应向孙守峰支付：1064万元。第六部分：支付方式。1.现金支付265万元，自2014年11月1日至2017年10月31日分三年付清，2015、2016、2017年每年10月31日前支付88万元。本项内容由法院以调解书方式确定。2.剩余800万元由建设方向孙守峰出据欠条。用资产抵顶；3.抵顶资产可在行政办公楼三层，温室，养殖小区、置换回的村民住房或建设方提供的其他财产之间选择；4.抵顶价格由建设方与实际施工人协商确定；5.该置换资产随着建设方整体新农村建设的推进，建设方将陆续回购，孙守峰也可参照整体规划设计自己参与建设。第七部分：其他问题。1.竣工验收：抵顶资产履行后，孙守峰提供竣工验收资料，共同配合建设方完成工程整体验收；2.建设方以前抵顶给孙守峰的资产，开始向孙守峰或其确定的第三人交付，个别有问题的房屋按抵顶价格确定，新增在未付金额中。第八部分：参会人员在备忘录上签字。本备忘录签订后，双方历史形成的合同、收据、借据的结算均已经包括在本备忘录之中，不再单独产生法律效力。”该备忘录尾部由原告孙守峰、被告鸿德农业合作社的法定代表人张志德及参会人员梁俊斌、刘宏兵分别签名，并加盖有鸿德农业合作社的印鉴。当日，被告鸿德农业合作社向原告孙守峰出具欠条，内容为：“欠条，今欠到孙守峰工程决算款捌佰万元正（8000000元），另附《备忘录》。欠款人：巴市鸿德农业专业合作社，法人代表：张志德，2014.11.1。”该欠条欠款人处加盖有鸿德农业合作社印鉴。被告鸿德农业合作社未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告孙守峰支付工程价款的有关证据。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告孙守峰对被告鸿德农业合作社建设的九庄住宅小区及综合楼进行施工，被告鸿德农业合作社直接向原告孙守峰支付工程款，并在竣工后与原告孙守峰通过签订“备忘录”对工程价款进行结算，故双方发生的以建设工程施工为内容的权利义务关系客观存在，双方形成建设工程施工合同关系。因工程项目系原告孙守峰个人投资，个人组织施工，个人对建设方鸿德农业合作社支付工程款享有请求权，案件的处理结果与其有直接的因果关系，故原告孙守峰具备提起诉讼的主体资格。原、被告签订的“备忘录”虽然载明巴彦淖尔市曙光工程建设有限责任公司为施工单位，但该公司对工程项目未投入资金、技术管理、劳务，原告孙守峰是以该公司项目经理的名义组织施工，应属于没有资质的施工人借用具有法定资质施工企业名义对外承揽工程，故应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，认定合同无效。涉案工程项目已竣工，原告孙守峰与被告鸿德农业合作社通过签订“备忘录”对已付工程价款及欠付工程价款予以明确，对欠付工程价款800万元由被告鸿德农业合作社出具了欠条，故原告孙守峰诉讼主张的事实证据充分，其要求被告鸿德农业合作社支付工程价款800万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告孙守峰主张的工程价款利息。利息的支付作为一项附随义务与当事人负有的付款责任同时产生。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告孙守峰主张的工程价款800万元是根据“备忘录”对工程价款进行结算后得出的数额，故原告孙守峰诉求从2014年11月1日起算工程价款利息，符合法律规定，应予支持，但截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。原、被告约定该工程价款800万元以物抵顶，其本质为代物清偿。代物清偿属于实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，抵债的目的也未实现。
综上，原告孙守峰的诉讼请求符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社于本判决生效后三日内向原告孙守峰支付工程款800万元，并从2016年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500元（缓交34250元）、财产保全费5000元，由被告巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任继军
代理审判员 武晋德
人民陪审员 王海峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘验、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取的建筑施工企业资质者超越资质等级；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。