贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1179号
上诉人(一审被告)：杨小红，女，1979年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人(一审原告)：田某，男，1994年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人(一审原告)：田思瑜，女，2014年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
法定代理人：田某，即本案被上诉人田某。
被上诉人(一审原告)：田宇宏，男，2016年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
法定代理人：田某，即本案被上诉人田某。
三被上诉人委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
上诉人杨小红因与被上诉人田某、田思瑜、田宇宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小红，被上诉人田某及委托诉讼代理人任轻松到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人杨小红上诉请求：一、撤销仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1796号民事判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人田某只是为上诉人负责水电安装，并未负责吊顶的安装，且受伤时间是在收工以后，受伤的原因系使用木工电锯造成，属于田某自己操作不当，上诉人无责任。二、上诉人作为人道主义在医院垫付的费用金额为15000元，一审判决认定上诉人垫付的费用金额不正确。三、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款已被《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条取代，本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决上诉人不承担责任。
被上诉人田某二审答辩称：田某在做工过程中受伤，杨小红作为雇主，应该承担无过错责任。一审责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
田某、田思瑜、田宇宏一审诉讼请求：判决杨小红赔偿田某、田思瑜、田宇宏各项损失共计201143.54元（残疾赔偿金106970.48元、误工费13967.26元、护理费2920.10元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、鉴定费1200元、交通费500元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费：田思瑜30722.68元、田宇宏34563.02元）。
一审法院认定事实如下：2016年8月，杨小红雇请田某为其理发店进行装修，施工内容包括水电安装和吊顶施工，工资为250元/天。8月21日18时许，田某在施工过程中左手不慎被电锯锯伤，田某遂被送往遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断田某所受之伤为：1.左拇指近节指骨、第一掌骨骨折；2.左拇指掌指关节囊破损；3.左拇长伸肌腱、拇短伸肌腱离断；4.左拇指桡侧指固有神经挫伤；5.左拇指皮肤裂伤。田某共计住院治疗10天，共计花去医疗费13165.10元，其中医疗报销补偿共计4792.32元，自付金额为8372.78元。田某受伤后，杨小红为其垫付了各项费用共计14000元。庭审中，杨小红申请对田某所受之伤进行重新鉴定符合法律规定，予以准许。经委托西南政法大学司法鉴定中心对田某所受之伤进行鉴定，经鉴定为：田某属十级伤残；误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。为此，杨小红花去鉴定费共计2000元。另查明，田某系田思瑜、田宇宏的父亲。田思瑜于2014年3月19日出生，田宇宏于2016年3月19日出生。
一审法院认为，杨小红雇请田某为其理发店进行装修，将水电安装和吊顶工程交由田某施工，田某按照杨小红的指示和要求进行施工，杨小红支付其劳动报酬，故田某、杨小红之间属雇佣关系。田某在施工过程中，使用电锯时不慎被电锯锯伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，杨小红对田某的受伤应承担责任。田某施工时间较晚，作为成年人应该预见得到该作业存在危险性，没有采取相应安全防范措施，其自身未尽到安全注意义务，对自己的受伤存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻杨小红的责任。综合田某受伤情况及本案实际，据此确认由杨小红承担70%的责任，由田某承担30%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，综合相关法律规定，本案田某受伤情况及本案案件事实，确定田某损失如下：医疗费，田某提供票据为13165.10元，其中医疗报销4792.32元予以扣减，予以支持8372.78元；残疾赔偿金，根据2017年贵州省人身损害赔偿标准中贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算为26742.62元/年×20年×10%=53485.24元；误工费，根据2017年贵州省人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业职工平均工资53874元/年，根据本案实际并结合田某受伤情况，计算为53874元/年÷365天×90天=13284元；护理费，根据2017年贵州省人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工平均工资38246元/年，根据本案实际并结合田某受伤情况，计算为38246元/年÷365天×30天=3143.51元，田某主张2920.10元，予以支持；住院伙食补助费酌定为80元/天，则应为80元/天×10天=800元；营养费，酌定为30元/天×30天=900元；交通费，结合本案田某伤情及住院情况酌情支持500元；鉴定费田某主张1200元，予以支持；被扶养人生活费共计为31842.79元，根据2017年贵州省人身损害赔偿标准中贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年计算，长女田思瑜：19201.68元/年×（15年+7个月）×10%÷2人=14961.31元；长子田宇宏：19201.68元/年×（17年+7个月）×10%÷2人=16881.48元；精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，因本案中田某存在过错，不予支持；杨小红支付鉴定费2000元，是为确定田某损失而产生，应作为田某损失进行计算。综上田某各项损失共计115304.91元。为减轻当事人诉累并节约司法资源，故在本案中将杨小红为田某垫付的各项费用予以一并处理。故此杨小红应承担115304.91元×70%－16000元=64713.44元，田某自行承担115304.91元×30%=34591.47元。
综上，杨小红支付田某各项损失费用共计64713.44元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由杨小红于本判决生效之日起十日内支付田某、田思瑜、田宇宏各项损失共计64713.44元；二、驳回田某、田思瑜、田宇宏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，由杨小红承担210元，由田某承担443元。
双方当事人二审未提供新证据。
二审另查明，杨小红二审期间提出,其在医院垫付的医疗费金额为15000元,同时还垫付救护车费用1200元，生活费1000元，清洗伤口的费用600元，鉴定费2000元，本案垫付的费用共计19800元，应在田某的损失中予以扣减，田某对杨小红主张的扣减金额予以认可。同时,田某损失的总金额应在一审认定的115304.91元基础上加上救护车费用1200元与清洗伤口的费用600元,田某损失总金额应确定为117104.91元。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，双方对田某受伤遭受的各项损失金额及杨小红垫付的各项费用均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点为：上诉人杨小红是否应对被上诉人田某受伤遭受的损失承担责任？责任如何划分，杨小红承担的赔偿金额是多少？
关于责任承担问题，杨小红雇请田某为其理发店进行装修,田某在施工过程中未尽到安全注意义务导致受伤,自己存在过错,应自行承担相应的责任。同时，杨小红作为雇主，应为田某提供安全的施工环境，并对施工现场进行有效的监管，杨小红对此也存在相应的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，对于田某受伤遭受的损失，田某与杨小红均应承担责任。杨小红上诉主张不承担责任的上诉理由不能成立。
关于责任划分问题,杨小红上诉主张其与田某口头协商的施工仅包括水电安装,不包括吊顶安装,通常情况下,田某作为杨小红雇请的工人,在未经杨小红允许的情况下,擅自安装吊顶不符合生活常理。关于杨小红上诉主张田某受伤时间为收工以后的时间，因田某是以每天250元计算报酬，即使是在通常的下班时间继续施工，目的是为了尽快完工，不能以此认定田某受伤存在重大过错。另外，使用的电锯是自带还是借用他人的均不能以此评定是否存在重大过错。杨小红上诉主张的以上三点理由均不能证明田某受伤自身存在重大过错。因田某受伤并非自己的重大过错造成，作为雇主的杨小红应承担主要责任，但就本案而言，田某作为具备水电施工资质的技术工人，应比普通工人对事故的发生更具预见性，其承担的过错责任不宜与作为雇主的杨小红过于悬殊，一审认定田某承担的责任比例为30%不符合本案的客观实际，本院酌情认定由田某承担40%的责任，由杨小红承担60%的责任。根据以上责任划分，结合田某认可杨小红在二审期间提出的其垫付的各项费用金额为19800元的事实，杨小红应赔偿田某的金额为：117104.91元×60%-19800元=50462.95元。
综上，上诉人杨小红部分上诉理由成立，本院予以支持。部分上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1796号民事判决；
二、由杨小红于本判决生效后10日内向田某、田思瑜、田宇宏支付因田某受伤导致的各项损失共计50462.95元；
三、驳回田某、田思瑜、田宇宏其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费653元，二审案件受理费1306元，共计1959元，由杨小红承担1000元，由田某承担959元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲