wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1100号
原告：陈文颖，女，1988年1月14日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。
被告：邓志红，女，1974年1月11日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
原告陈文颖与被告邓志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文颖委托诉讼代理人陈乐崇及被告邓志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈文颖向本院提出诉讼请求：要求被告邓志红归还借款本金人民币20,000元，并支付利息2,400元（自2014年11月31日计算至2016年11月21日，起诉后利息按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、诉讼等一切费用由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，被告出具借条，向陈顺国借款20,000元，约定月底还，但是时至今日，被告都分文未还。然而，更不幸的是，陈顺国于2016年9月4日遭遇车祸去世，之后，原告也托人找被告谈归还借款事宜，但无结果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
邓志红辩称，这笔钱我已经在2015年归还了，之前我与陈顺国是男女朋友关系，之后分手了，当时陈顺国提出吃饭、旅游的费用叫我归还，我不同意，经过家人的调解，我同意支付2万元给他，陈顺国会打人，在我家楼下等我，逼我写了一张借条，邓志红的“红”字是一个错别字，本来我是想报案的，想想还是算了。然后我带朋友去找陈顺国要回借条，他说借条没带，说我还了钱，会把借条撕掉，我还钱的时候和去要借条的时候，都带了我朋友蔡辉强，我第二次找陈顺国要回借条时，还报警了，然后警察说叫我问他要回借条就是了，没有做记录，本案原告并非找我协商还款事宜。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对于无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、陈文颖提供的借条，邓志红称是被陈顺国强迫所书写，但未提供相应证据支持，故对该借条予以认定；2、蔡辉强证言，因蔡辉强系邓志红朋友，同时无其他证据进行佐证，故对该证言，不予认定；3、崇仁县公安局接处警登记表，该登记表为崇仁县公安局出具，其真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，邓志红向陈顺国出具借条一张，内容为：借条，今借到陈顺国人民币贰万元正，月底还，邓志红，2014.11.25。陈顺国于2016年9月4日因交通事故死亡。陈顺国第一顺位继承人有女儿陈文颖和父亲陈华民，陈华民已书面表示放弃继承遗产。2014年12月2日，陈顺国报警称有经济纠纷，民警到达现场后了解是“陈志红”与前男友分手，前男友要求“陈志红”还清借他的5万元钱。结果：调解处理。
本院认为，邓志红向陈顺国出具借条，虽然邓志红主张系陈顺国逼迫所写，但未提交证据证明，同时邓志红主张已经归还了该笔款项，但也未提交足够的证据证实，公安局接处警登记表也仅反映有经济纠纷，并未说明已经归还了款项，故对邓志红称已经还款的主张，不予认定。邓志红应当归还该借款，陈顺国已经因交通事故死亡，其第一顺位继承人有陈文颖和陈华民，陈华民已书面表示放弃继承，故该借款应归还给陈文颖，对陈文颖要求邓志红归还借款20,000元的主张，予以支持。关于利息，因借条上并未约定利息，故其在借期内不应计算利息，应自逾期起计算逾期利息，借条上约定的还款期限为月底还，故应自2014年12月1日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，以年利率6%计算，其中2014年12月1日至2016年11月21日利息为2,370元（20,000元×6%÷12个月×23个月+20,000元×6%÷12个月÷30天×21天=2,370元），2016年11月22日起算至借款还清之日止，
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邓志红偿还原告陈文颖借款计20,000元及逾期利息（自2014年12月1日起计算，2014年12月1日至2016年11月21日间的利息为2,370元，2016年11月22日起以年利率6%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计360元，由被告邓志红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘铭姗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终468号
上诉人（原审被告）：湖北神雾热能技术有限公司，住所地，湖北省仙桃市刘口工业园，统一社会信用代码914290047987878923。
法定代表人：吴道君，董事长。
上诉人（原审被告）：山东德辰科技有限公司，住所地，山东省东营市东营港经济开发区海港路北、港西三路西，统一社会信用代码91370500092194067E。
法定代表人：张宝华，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博中环仪表有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区万杰路112号，统一社会信用代码913703037292633583。
法定代表人：高玉河，董事长。
原审被告：张宝华，男，1977年1月14日生，汉族，住山东省利津县。
原审被告：崔璨，男，1977年3月2日生，汉族，住山东省济南市历下区。
原审被告：刘建训，男，1977年4月13日生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。
原审被告：北京博宇先锋投资管理有限公司，住所地，北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院12楼二层，统一社会信用代码911103027614189110。
法定代表人：叶晓平，董事长。
原审被告：正容能源投资有限公司，住所地，北京市朝阳区广渠路38号楼2层061，统一社会信用代码91110105MA001YYYXJ。
法定代表人：李国光，董事长。
上诉人湖北神雾热能技术有限公司（以下简称神雾公司）、山东德辰科技有限公司（以下简称德辰公司）因与被上诉人淄博中环仪表有限公司、原审被告张宝华、崔璨、刘建训、北京博宇先锋投资管理有限公司、正容能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初565号之一民事裁定，向本院提起上诉。
神雾公司上诉称，德辰公司与被上诉人签订的《协议书》是为了便于上诉人开发票使用，该合同并未实际履行。原审法院认定神雾公司与被上诉人签订的《设备买卖合同》合法有效，并以此合同确定管辖法院，即属程序违法。德辰公司与被上诉人签订的两份《设备买卖合同》约定，由德辰公司住所地东营法院管辖。要求将本案移送东营市河口区人民法院审理。
德辰公司上诉称，涉案买卖合同的当事人系上诉人德辰公司与被上诉人，双方履行的买卖合同是双方分别于2015年1月28日和同年9月24日签订的《设备买卖合同》，上诉人神雾公司与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。神雾公司与被上诉人签订的《协议书》并未实际履行。德辰公司之所以未履行付款义务，是由于被上诉人未按上述合同交付货物构成违约，德辰公司已经解除了买卖合同。原审法院认定被上诉人与神雾公司签订的《设备买卖合同》合法有效，并以此合同确定管辖法院，即属程序违法。本案应当依据前述《设备买卖合同》的争议解决方式，确定由德辰公司住所地东营法院管辖。要求将本案移送东营市河口区人民法院审理。
淄博中环仪表有限公司、张宝华、崔璨、刘建训、北京博宇先锋投资管理有限公司、正容能源投资有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2015年1月28日和同年9月24日，上诉人德辰公司与被上诉人签订的《设备买卖合同》约定的管辖条款，对其他当事人没有约束力。2015年12月15日，上诉人神雾公司与被上诉人签订《设备买卖合同》第十四条约定，争议的解决方式为向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定指向的法院不具有唯一性，应当认定约定不明。被上诉人的诉讼请求主要是要求付清货款并赔偿损失等。综合双方签订的一系列《设备买卖合同》、《协议》应当认定，被上诉人为接受货币一方当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此，被上诉人住所地淄博高新技术产业开发区为合同履行地。据此应当认定，淄博高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十八日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终468号上诉人（原审被告）：湖北神雾热能技术有限公司，住所地，湖北省仙桃市刘口工业园，统一社会信用代码914290047987878923。法定代表人：吴道君，董事长。上诉人（原审被告）：山东德辰科技有限公司，住所地，山东省东营市东营港经济开发区海港路北、港西三路西，统一社会信用代码91370500092194067E。法定代表人：张宝华，董事长。被上诉人（原审原告）：淄博中环仪表有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区万杰路112号，统一社会信用代码913703037292633583。法定代表人：高玉河，董事长。原审被告：张宝华，男，1977年1月14日生，汉族，住山东省利津县。原审被告：崔璨，男，1977年3月2日生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告：刘建训，男，1977年4月13日生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。原审被告：北京博宇先锋投资管理有限公司，住所地，北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院12楼二层，统一社会信用代码911103027614189110。法定代表人：叶晓平，董事长。原审被告：正容能源投资有限公司，住所地，北京市朝阳区广渠路38号楼2层061，统一社会信用代码91110105MA001YYYXJ。法定代表人：李国光，董事长。上诉人湖北神雾热能技术有限公司（以下简称神雾公司）、山东德辰科技有限公司（以下简称德辰公司）因与被上诉人淄博中环仪表有限公司、原审被告张宝华、崔璨、刘建训、北京博宇先锋投资管理有限公司、正容能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初565号之一民事裁定，向本院提起上诉。神雾公司上诉称，德辰公司与被上诉人签订的《协议书》是为了便于上诉人开发票使用，该合同并未实际履行。原审法院认定神雾公司与被上诉人签订的《设备买卖合同》合法有效，并以此合同确定管辖法院，即属程序违法。德辰公司与被上诉人签订的两份《设备买卖合同》约定，由德辰公司住所地东营法院管辖。要求将本案移送东营市河口区人民法院审理。德辰公司上诉称，涉案买卖合同的当事人系上诉人德辰公司与被上诉人，双方履行的买卖合同是双方分别于2015年1月28日和同年9月24日签订的《设备买卖合同》，上诉人神雾公司与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。神雾公司与被上诉人签订的《协议书》并未实际履行。德辰公司之所以未履行付款义务，是由于被上诉人未按上述合同交付货物构成违约，德辰公司已经解除了买卖合同。原审法院认定被上诉人与神雾公司签订的《设备买卖合同》合法有效，并以此合同确定管辖法院，即属程序违法。本案应当依据前述《设备买卖合同》的争议解决方式，确定由德辰公司住所地东营法院管辖。要求将本案移送东营市河口区人民法院审理。淄博中环仪表有限公司、张宝华、崔璨、刘建训、北京博宇先锋投资管理有限公司、正容能源投资有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2015年1月28日和同年9月24日，上诉人德辰公司与被上诉人签订的《设备买卖合同》约定的管辖条款，对其他当事人没有约束力。2015年12月15日，上诉人神雾公司与被上诉人签订《设备买卖合同》第十四条约定，争议的解决方式为向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定指向的法院不具有唯一性，应当认定约定不明。被上诉人的诉讼请求主要是要求付清货款并赔偿损失等。综合双方签订的一系列《设备买卖合同》、《协议》应当认定，被上诉人为接受货币一方当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此，被上诉人住所地淄博高新技术产业开发区为合同履行地。据此应当认定，淄博高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年九月十八日法官助理 周明文书 记 员 孙雅斐
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初39号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张坤，男，1963年4月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省伊川县，住洛阳市伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月15日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年12月8日22时许，被告人张坤醉酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车行至宜阳县锦屏镇铁炉村路段时，被警方查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张坤血液中乙醇含量为127.1mg/100ml。
另查明，被告人张坤到案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张坤在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、查获经过、酒精检测单、鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张坤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。被告人张坤系初犯、偶犯，所在的洛阳市伊川县司法局出具证明，张坤具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳)。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一八年三月十五日
书记员 李 岚
附法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐驾驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初95号
原告：杨保华，男，1979年1月21日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐淼，男，1990年9月3日生，住河南省渑池县。
原告杨保华与被告徐淼民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保华委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保华向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐淼立即偿还借款370000元及利息（利息从2015年8月16日按月息1分计算到还清为止），并承担案件诉讼费。事实和理由：2014年5月份，被告在原告处借款37万元，约定利息为月息贰分，后经原告多次向被告追要，被告未还款，于2015年8月16日重新给原告出具借条一份，将月息变更为1分。后经原告追要未果，遂诉至法院。
被告徐淼未作答辩。
经审理,本院确认以下案件事实:
2014年5月8日，被告徐淼向原告杨保华出具借条一张，载明：今借到杨保华现金叁拾万元整（300000）。借款期限为2014年5月8日至2014年7月7日。借款到期后，被告未归还借款。2015年8月16日，被告徐淼给原告杨保华重新出具借条一张，载明：今借杨保华现金叁拾柒万元整（370000元），月利息1分。后原告向被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐淼从原告处借款370000元，有被告给原告出具的借条为证，借款事实清楚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案中，被告给原告出具的370000元借条是由本金300000元和利息70000元组成，以截止原告起诉之日计算，被告出具的第二份借条上本金及利息之和，没有超过借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的主张，本院予以支持。被告徐淼经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐淼于本判决生效后十日内偿还原告杨保华370000元及利息（利息按照年利率12%从2015年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告徐淼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23876号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：庄丽，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告庄丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告庄丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金221303.69元、手续费27243.03元、透支利息68195.25元、滞纳金4852.19元、违约金4000元；2.被告支付自2017年9月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金221303.69元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）于2013年11月4日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式支付购车款434000元，并分期支付手续费53425.4元。嗣后，工行九龙坡支行依约将贷款发放至被告的指定账户，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告庄丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告庄丽向工行九龙坡支行提交购车专项分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车。同日，工行九龙坡支行（甲方）与被告庄丽（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为434000元，并委托甲方将上述透支金额支付到重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；2.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为13560.40元，以后每期偿还金额为13539元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按照分期的方式向甲方支付分期付款手续费53425.4元；4.若乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按照合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年4月18日，工行九龙坡支行按约将贷款发放给被告，但被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，现合同已到期。截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金221303.69元、手续费27243.03元、透支利息68195.25元;截至2016年12月25日，被告尚欠滞纳金4852.19元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。
以上事实有原告提交的情况说明、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、庄丽的银行流水明细及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告庄丽经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。工行九龙坡支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工行九龙坡支行在按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息及手续费，已构成违约，原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利，要求被告偿还全部借款本息、手续费并收取透支利息、滞纳金。因此，对原告请求被告偿还截至2017年9月1日的借款本金221303.69元、手续费27243.03元、透支利息68195.25元、滞纳金4852.19元及之后的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金缺乏合同依据，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金221303.69元、手续费27243.03元、透支利息68195.25元、滞纳金4852.19元；
二、被告庄丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2017年9月2日起至付清日止，以未付本金221303.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3092元，由被告庄丽负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 况文杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初356号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金惠明，曾用名金为明，男，1965年9月28日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，职工，住常熟市。被告人金惠明因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人金惠明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人金惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金惠明于2017年11月10日7时39分许，驾驶无号牌电动车在常熟市福支线由北向南行至15公里545米处时，电动车前部撞击前方同向行驶的温某1所操作的电动轮椅尾部，致温某1受伤，电动车及电动轮椅不同程度损坏，被害人温某1经送医院医治无效于11月19日死亡。经法医鉴定，被害人温某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人金惠明负该事故的主要责任。案发后，被告人金惠明已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。被告人金惠明主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人金惠明违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金惠明系自首，可以从轻处罚。
被告人金惠明对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年11月10日7时39分许，被告人金惠明驾驶无号牌电动车在常熟市福支线由北向南行至15公里545米处时，电动车前部撞击前方同向行驶的温某1所操作的电动轮椅尾部，致温某1受伤，电动车及电动轮椅不同程度损坏，被害人温某1经送医院医治无效于11月19日死亡。
经法医学鉴定，被害人温某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人金惠明负该事故的主要责任。
案发后，被告人金惠明已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。被告人金惠明主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人温某2的证言笔录，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，报警单，抓获经过、发破案经过，人口信息。被告人金惠明当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人金惠明违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人金惠明系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人金惠明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人金惠明系自首，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金惠明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 李浩然
-2-
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初字第2204号
原告陈少平，男，1979年5月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告何文双，男，1975年7月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告陈少平与被告何文双买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员胡朝聘、尹世强组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈少平到庭参加了诉讼，被告何文双经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自主经营并销售英莱壳润滑油系列产品，被告在高坪镇××村××梓街上村民杨廷海家租房经营汽车修理，被告在经营汽车修理期间，被告在原告处购买润滑油，从2013年5月18日至2013年7月20日间，原告应被告要求向被告发货5次，货款合计13436元，被告未履行支付货款的义务。
被告于2013年9月停止经营，截止原告起诉之日止被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款13436元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告何文双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈少平自主经营销售英莱壳润滑油系列产品，被告何文双经营汽车修理。2013年5月18日至2013年7月20日期间，被告何文双分5次从原告处购买英莱壳润滑油，双方约定由原告送货上门，货到付款，在此期间，被告何文双共欠原告陈少平货款13436元。
以上事实：有原告提供的销售清单及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。被告何文双在原告陈少平处购买英莱壳润滑油，双方形成买卖合同关系。被告何文双欠原告陈少平的货款13436元，有被告签字认可的销售清单为凭，本院对欠款金额予以确认，被告应当支付货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何文双于本判决书生效后十日内向原告陈少平支付货款13436元。
案件受理费135元，公告费400元，由被告何文双承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 尹世强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾闪闪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2222号
原告：冯庆英,女,1969年9月8日出生,汉族,住平阴县龙山小区**号楼*单元***号,
委托诉讼代理人:焦兵,男,1977年5月13日出生,汉族,平阴华立法律服务所工作人员。
被告：济南双信钢结构有限责任公司，住所地平阴县孔村镇驻地，统一社会信用代码：913701246772764949。
法定代表人：刘忠阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：刘忠阳，男，1965年3月22日出生，汉族，住平阴县伟业家园小区B2号楼1-402室
委托诉讼代理人：高昭旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
原告冯庆英与被告济南双信钢结构有限责任公司（以下简称双信公司）、刘忠阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯庆英的委托诉讼代理人焦兵，被告双信公司的委托诉讼代理人谢良辉、被告刘忠阳的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。后因案情需要，本案于2017年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告冯庆英的委托诉讼代理人焦兵，被告双信公司的委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告刘忠阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还水泥款573200元及利息；2.本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：2013年开始被告刘忠阳以被告双信公司在孔村碳素厂施工需要水泥为由，多次向原告购买水泥，并由被告刘忠阳为原告出具欠条五张，截止2017年8月15日共欠原告水泥款573200元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故诉至法院诉求同前。
被告济南双信钢结构有限责任公司辩称，经公司查询帐目，确实尚有573200元水泥款未付。但原告至今有500多万元的增值税发票未开，我公司认为只有原告开具增值税发票后，水泥款才能支付。
被告刘忠阳辩称，原告起诉被告刘忠阳于法无据，原、被告之间不存在买卖合同关系，刘忠阳出具欠条的行为系代表被告双信公司的职务行为，请求法院驳回原告对被告刘忠阳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：被告双信公司因施工需要，在2011年至2017年8月15日期间多次向原告购买水泥。在此期间内，被告双信公司法定代表人刘忠阳为原告出具欠条5份，5份欠条记载尚有水泥款共计573200元未能支付。
本院认为，被告双信公司欠原告冯庆英水泥款573200元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告双信公司偿还水泥款573200元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的自欠条出具之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求。本院认为，原告提交的5份欠条并未约定还款时间及逾期付款利息，故原告主张的利息损失应调整为自原告主张权利之日起计算，即原告起诉之日起开始计算。对于被告双信公司辩称的因原告未能开具增值税发票，所以所欠水泥款不应支付的主张。本院认为，开具增值税发票系买卖合同中的从给付义务，不履行从给付义务并不构成拒付价款的理由，因此对于被告双信公司的此辩称，本院不予支持。对于原告要求被告刘忠阳承担还款义务的主张。本院认为，被告刘忠阳系被告双信公司的法定代表人，被告刘忠阳出具欠条的行为系代表被告双信公司，故该责任应由被告双信公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南双信钢结构有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯庆英水泥款573200元及利息损失（以本金573200元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告冯庆英其他诉讼请求。
如被告济南双信钢结构有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4766元，财产保全费3250元，合计8016元，由被告济南双信钢结构有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初119号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人翟井宽，居民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地农安县。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人翟井宽犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人翟井宽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日23时许，被告人翟井宽醉酒后驾驶吉AS6**号白色丰田霸道越野车，在长春市宽城区柳影路时代脉博KTV门前倒车时发生交通事故，被民警查获，经检测，被告人翟井宽血液中乙醇含量为133.76mg/100ml。
上述事实，被告人翟井宽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过，常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表、照片、机动车及驾驶员信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场检测报告书，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、处罚告知笔录、鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟井宽醉酒后驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于翟井宽当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人翟井宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英烈
二〇一八年三月二十日
书记员 王 佳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1855号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园三十八座首层，统一社会信用代码914412006997286947。
负责人：陈文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘美凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：何俊皓，该公司员工。
被告：刘惠君，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告刘惠君物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司以双方已达成和解为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 郑 君
代理审判员 梁志树
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林嘉慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3816号
原告：李志东，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王秀文，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李志东与被告王秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告李志东到庭参加诉讼，被告王秀文经公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志东向本院提出诉讼请求：判令王秀文偿还李志东借款100000元及利息（利息按2分计算，自2015年5月15日起计至还清款项之日止）。事实和理由：王秀文因缺乏资金于2014年8月15日向李志东借款100000元，约定利息2分，没有约定借款期限，经催告至今未还。
王秀文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李志东提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀文因资金周转需要，于2014年8月15日向李志东借款100000元，双方对借款没有约定�息及借款期限，经催告，王秀文对借款未有偿还。
本院认为，李志东与王秀文之间的借款合法有效，经催告王秀文没有还清借款，应承担违约责任。李志东请求王秀文偿还借款100000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，李志东与王秀文对借款没有约定利息，李志东请求的利息，按年利率6%自2015年5月15日起计至还清之日止的利息部分，予以支持；超出部分的利息请求，违反有关法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王秀文于本判决生效后10日内偿还李志东借款100000元及利息（以借款金额100000元，按年利率6%计算，自2015年5月15日起计至还清借款之日止）；
二、驳回李志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由李志东负担660元，王秀文负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 林有德
人民陪审员 徐宗强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何艺杰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执614号
申请执行人：李英秋，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：马成军，男，1969年3月5日出生，汉族，职员，住宁阳县。
本院在执行李英秋与马成军劳动争议纠纷一案中，被执行人所申报财产经核实属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执614号申请执行人：李英秋，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：马成军，男，1969年3月5日出生，汉族，职员，住宁阳县。本院在执行李英秋与马成军劳动争议纠纷一案中，被执行人所申报财产经核实属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年九月二十二日书记员 王佩佩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初70号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人简彦月，男，汉族，1972年3月20日出生于河南省淮滨县，小学文化，农民，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
辩护人程邦见、梁红（实习），安徽皖杰律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人简彦月犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人简彦月及其辩护人程邦见到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年4月18日，被告人简彦月驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，由安徽省涡阳县驶往河南省淮滨县，17时10分许，沿202省道自北向南行驶至涡阳县楚店镇街上交通饭店门口路段处时，因逆向行驶，与自东向西过路的行人王某1相撞，造成王某1死亡的道路交通事故。事故发生后简彦月未发现发生事故，驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车驶离事故现场。涡公交认字［2017］第00093号道路交通事故认定书认定简彦月负本次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人简彦月违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人简彦月对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人简彦月具有自首情节、积极赔偿被害人损失、征得谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2017年4月18日，被告人简彦月驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，由安徽省涡阳县驶往河南省淮滨县，17时10分许，沿202省道自北向南行驶至涡阳县楚店镇街上交通饭店门口路段处时，因逆向行驶，与自东向西过路的被害人王某1相撞，造成王某1死亡的道路交通事故。事故发生后简彦月未发现发生事故，驾车驶离事故现场。经涡公交认字［2017］第00093号道路交通事故认定书认定简彦月负本次事故的全部责任。
另查明，案发后被害人家人已与被告人简彦月一方达成赔偿协议，被害人家人对简彦月的行为表示谅解。
上述事实，被告人简彦月在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、被告人简彦月的户籍、车辆、驾驶证信息、交通事故认定书、归案情况、协议书、收条、谅解书等书证，鉴定意见，证人林某、王某2、王某3、王某4、王某5、栗建华等人证言，被告人简彦月的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简彦月违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人简彦月被公安机关抓获归案，不符合成立自首的条件，故对其辩护人所提被告人具有自首情节的该节辩护意见，不予采纳；鉴于其具有坦白情节，且案发后已与被害人家人达成协议，征得谅解，可对其从轻处罚。综上，根据简彦月犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人简彦月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 会 风
审判员 蒋召朗人民陪审员金辉
二〇一八年三月十五日
书记员 张 泽 宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5935号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：赵洋，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告赵洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、解除原告与被告赵洋签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告赵洋立即偿还中银信用卡透支未偿还本金及手续费352753.6元、利息2420.07元、滞纳金5531.18元、违约金3594.25元（截至2017年5月27日止，从2017年5月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金，按《中银信用卡领用合约》约定的收取标准收取）；3、被告赵洋承担本案律师费21637元；4、被告赵洋承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2015年10月13日，原告（甲方）与被告赵洋（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为345000元。授信额度有效期为60个月。用途为个人消费。分期期数60期（一期为一个月），分期手续费率18%，即手续费金额为62100元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本。未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），甲方可以宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部立即到期、终止或解除本合同、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同附件二《中国银行信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件二《中国银行信用卡领用合约》订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部全款为止。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。根据《借款借据》显示，借款金额为345000元，借款期限为5年，借款期数为60期。手续费率为18%。但被告未依约还款。原告主张，截止2017年5月27日，被告尚欠原告贷款本金及手续费352753.6元、利息2420.07元、滞纳金5531.18元、违约金3594.25元。
原告并提交2016年9月27日发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：中国银行股份有限公司自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”。收费标准不变。
原告另主张律师费21637元，但未提交相应证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告赵洋发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告要求解除合同，并要求被告清偿全部欠款本息、手续费、滞纳金、违约金，符合合同约定，本院予以支持。至于律师费，由于原告未提交相应证据证明该费用已经实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵洋于2015年10月13日签订的《中银信用卡分期业务借款协议》。
二、被告赵洋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金及手续费352753.6元和利息、滞纳金、违约金（截至2017年5月27日利息2420.07元、滞纳金5531.18元、违约金3594.25元；从2017年5月28日起至债务清偿之日止的欠款利息、违约金按合同约定方式计付）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7025元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担400元，被告赵洋负担6625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 易美红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 文 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘丽梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘丽梅归还透支款23,734.55元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘丽梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘丽梅利用该卡透支资金累计23,734.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘丽梅催款，但刘丽梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘丽梅住所地信息，无法向刘丽梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘丽梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘丽梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘丽梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘丽梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘丽梅归还透支款23,734.55元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘丽梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘丽梅利用该卡透支资金累计23,734.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘丽梅催款，但刘丽梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘丽梅住所地信息，无法向刘丽梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘丽梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘丽梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘丽梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12789号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：叶春华，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告叶春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告叶春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××91。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月4日，欠款金额已达395557.89元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计395557.89元（暂计至2016年11月4日，本金为354392元、利息为35843.37元、滞纳金为5322.52元），从2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年4月18日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为62×××91的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支395557.89元，其中本金354392元、利息35843.37元、滞纳金5322.52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶春华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金354392元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月4日的利息为35843.37元、滞纳金为5322.52元；从2016年11月5日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，由被告叶春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 何海年
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 凌小凡
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初206号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：彭某平，男，汉族，江西省高安市人。
被告：漆某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：彭某伍，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某某与被告彭某平、漆某某、彭某伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某以被告无法送达由申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费149元，减半收取计75元，由原告王光华负担。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月八日
书记员 金 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4882号
原告：韦昌春，男，1948年5月21日出生，汉族，住山东省单县。
被告：韦延领，男，1962年5月1日出生，汉族，住山东省单县。
原告韦昌春与被告韦延领民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦昌春到庭参加诉讼；被告韦延领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦昌春向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还借款本金5000元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2009年5月1日，韦延领因家人看病借原告款5000元，并出具欠条一份。经多次催要未果，遂提起诉讼。
韦延领在本院与之电话联络时称,借款属实，愿意归还。
韦延领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告提出的“欠条”、证人证言等证据，与被告和原告陈述相互印证，形成证据链，能够证明本案事实，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦昌春与韦延领系同村邻居关系。2009年5月1日，韦延领向韦昌春借款5000元，并出具“欠条”一份，内容为：欠条，今欠到韦昌春现金伍仟元正，韦延领，古历2009年4月初7日，阳历2009年5月1号。原告通过现金支付的方式将借款交付被告。后原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，被告为原告出具的欠条真实有效，结合其他证据能够证明原被告借款合同成立，原被告间债权债务关系明确，原告的债权依法应予保护。经原告多次催要，被告未履行5000元还款义务，构成违约。原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求于法有据。
综上所述，原告诉求有事实和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
韦延领于本判决发生法律效力之日起五日内归还韦昌春款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由韦延领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段 方 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 万 鹏
法 官 释明：如法律文书发生法律效力，义务人拒绝履行，权利人申请执行的期间从法律文书规定履行的最后一日起二年内。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00092号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2849号
原告:黄铖,男,1985年10月14日出生,汉族，住安徽省祁门县。
原告:张扬,男,1987年12月28日出生,汉族，住安徽省祁门县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被告:王巍,男,1971年10月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
黄铖、张扬向本院提出诉讼请求：1、返还超过法律规定的借款利息122800元整；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告向被告借款43万元后陆续归还了本息，但被告却以超过国家规定的月利率4%收取。直到2015年5月8日，双方对账尚欠18万元，后原告又以月息4.5%又陆续还款，直到2017年元月，原告已多支付超过法律规定的122800元整，为维护原告合法利益，特向法院起诉。
本院经审查认为，王巍就该笔借款于2016年6月1日向黄山市屯溪区人民法院起诉要求黄铖、张扬归还，本院于2017年1月13日作出了（2016）皖1002民初1355号判决，《民事判决书》条款规定：“一、被告黄铖在本判决生效后十日内一次性支付原告王巍借款本息180000元整；二、被告张扬对上述款项的支付承担连带保证责任；三、驳回原告王巍的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。本案原告黄铖、张扬起诉被告王巍返还支付超过法律规定的利息的申请，在本院于2017年1月13日作出了（2016）皖1002民初1355号判决中已审理。因此，属于重复起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄铖、张扬的起诉。
本案受理费1378元退还原告黄铖、张扬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴宇飞
二〇一八年三月八日
书记员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2849号原告:黄铖,男,1985年10月14日出生,汉族，住安徽省祁门县。原告:张扬,男,1987年12月28日出生,汉族，住安徽省祁门县。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。被告:王巍,男,1971年10月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。黄铖、张扬向本院提出诉讼请求：1、返还超过法律规定的借款利息122800元整；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告向被告借款43万元后陆续归还了本息，但被告却以超过国家规定的月利率4%收取。直到2015年5月8日，双方对账尚欠18万元，后原告又以月息4.5%又陆续还款，直到2017年元月，原告已多支付超过法律规定的122800元整，为维护原告合法利益，特向法院起诉。本院经审查认为，王巍就该笔借款于2016年6月1日向黄山市屯溪区人民法院起诉要求黄铖、张扬归还，本院于2017年1月13日作出了（2016）皖1002民初1355号判决，《民事判决书》条款规定：“一、被告黄铖在本判决生效后十日内一次性支付原告王巍借款本息180000元整；二、被告张扬对上述款项的支付承担连带保证责任；三、驳回原告王巍的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。本案原告黄铖、张扬起诉被告王巍返还支付超过法律规定的利息的申请，在本院于2017年1月13日作出了（2016）皖1002民初1355号判决中已审理。因此，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄铖、张扬的起诉。本案受理费1378元退还原告黄铖、张扬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇一八年三月八日书记员  程 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2073号
原告：张劼夫，男，1989年11月1日出生，汉族，北京中搜网络技术股份有限公司天津分公司员工，住天津市河西区。
被告：梁中成，男，1972年1月27日出生，汉族，绿中宝公司销售员，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张劼夫与被告梁中成服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 周奕
二〇一八年三月二十六日
书记员 马晋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00032号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被天门市公安局监视居住，同年12月23日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人黄某及其父黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日20时许，因之前琐事，被告人黄某到天门市复读中心教学楼找到被害人毛某某后踢了其一脚，并打了毛某某左耳一耳光。经天门市公安局法医鉴定：被害人毛某某左耳外伤性鼓膜穿孔，已构成轻伤程度。
2013年10月23日，被告人黄某与被害人毛某某在公安机关主持下自愿达成和解协议，并获得了被害人毛某某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有和解书、谅解书，证人马某、鲁某某、马某某、周某某的证言，被害人毛某某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能与被害人达成和解、并获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一四年一月六日
书记员 叶楠
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第152号
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局。
法定代表人李亚平。
被申请执行人张静海。
被申请执行人王维。
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局于2013年3月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月12日作出的仑人口计生征字（2012）第81号征收社会抚养费决定书。
本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局作出的仑人口计生征字（2012）第81号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局作出的仑人口计生征字（2012）第81号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 赵哲莹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2330号
原告岳某，男，住葫芦岛市。
委托代理人马某，男，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市房屋征收服务中心，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人齐某，该中心主任。
委托代理人刘某，辽宁山盟律师事务所律师。
本院在审理原告岳某诉被告葫芦岛市房屋征收服务中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告岳某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系原告真实意思表示，是本人对自己实体权利的处置，并不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉。
案件受理费520.00元减半收取260.00元，由原告负担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 擎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1146号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人程某甲。因犯贩卖毒品罪，2011年2月10日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元，2012年7月2日刑满释放。因本案，2013年8月15日被刑事拘留，2013年9月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1064号起诉书指控被告人程某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，被害人卢某提起了附带民事诉讼，2014年2月25日经本院裁定准许附带民事诉讼原告人卢某撤回起诉。因有其他不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月28日晚，被告人程某甲及程某丙（已判刑）搭乘程某乙驾驶的轿车行驶至海宁市海洲街道成园里23幢与24幢中间小路南面路口地方时，因行车避让问题与被害人卢某发生纠纷。后被告人程某甲与程某丙等人采用拳打等方式殴打被害人卢某，致其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人卢某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯程某丙的供述，被害人卢某的陈述，证人马某、郭某、程某乙、陈某的证言，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单、门诊病历，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细信息，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程某甲所犯罪名成立。被告人程某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人程某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一四年三月六日
书 记 员 张书婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23089号
原告：梁娟芳。
委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。
原告：王亚华。
被告：王亚泉。
被告：王亚贤。
被告：王立成。
被告：王晶晶。
原告梁娟芳、王亚华与被告王亚泉、王亚贤、王立成、王晶晶法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序。原告梁娟芳、王亚华于2017年12月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁娟芳、王亚华撤回起诉处理。
审判员 沈 林
二〇一七年十二月五日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23089号原告：梁娟芳。委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。原告：王亚华。被告：王亚泉。被告：王亚贤。被告：王立成。被告：王晶晶。原告梁娟芳、王亚华与被告王亚泉、王亚贤、王立成、王晶晶法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序。原告梁娟芳、王亚华于2017年12月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁娟芳、王亚华撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇一七年十二月五日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第260号
原告：杨春维。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：卢柯承。
被告：浙江仁龙建设有限公司。
法定代表人：孙丽伟。
委托代理人：戴黎明。
本院在审理原告杨春维诉被告浙江仁龙建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春维撤回起诉。
本案案件受理费4437元，减半收取2218.50元，由原告杨春维负担。
审 判 员 高立群
二〇一四年二月二十六日
代书记员 茅忆慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第235号
原告：魏菜仙。
委托代理人：史源、宋如康。
被告：金玲芳。
委托代理人：俞志炎。
原告魏菜仙为与被告金玲芳买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告魏菜仙及其委托代理人史源，被告金玲芳的委托代理人俞志炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏菜仙起诉称：原告自2008年8月起，陆续接受被告的服装订单，并向被告供货。然而，被告一直未向原告足额支付货款。由于被告拖欠货款，已造成原告生产经营重大损失。2008年12月23日，原告要求被告结算货款，经双方对账，签订书面结算单：截至2008年12月23日，被告应支付货款总计人民币487187元，已经支付原告人民币199450元，尚欠原告货款287737元。故诉讼来院，要求被告支付原告货款287737元并承担本案的诉讼费用。
原告魏菜仙为证明其事实主张，向本院提供《结算单》一份，欲证明被告拖欠原告货款的事实。
被告金玲芳在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：原告是与包括被告在内的5个人做生意的，并不是被告个人。落款时间为2008年12月23日的结算单是被告在受胁迫的情况下签字的，并不是被告的真实意思表示。另结算单的数据不准确，需要进行核实。
被告金玲芳为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《中龙公司与歌帝漫公司合作协议书》，欲证明被告与原告在内的11个人的生意是由黄建忠、金玲芳、潘芳芳、王法山及熊永明合伙以中龙公司名义做的；签结算单时因除被告外的其余4人无法找到，故原告采用胁迫的手段让被告签字。
2、《营业执照》，欲证明中龙公司是经登记注册的，经营范围有服装这一项。
3、黄建忠的身份证复印件，欲证明黄建忠是法定代表人，负责公司的经营。
4、转账交易回单，欲证明黄建忠向原告等人支付货款的情况；与原告发生交易的是黄建忠在内的5个人。
5、大货生产单和送货单，欲证明潘芳芳是合伙人之一，也参与合伙生产经营。
6、领款凭证及送货单，欲证明熊永明也是参与合伙经营的，熊永明是5个人中的一个人，是代表了5个人做的生意。
7、《还款单》，欲证明11个原告向被告追讨款项的时候找到被告，把被告的车扣走，被告在转让协议上签字，本案中包括原告在内的4个人收到了汽车款，总额货款应当扣除这笔款项的事实。
8、预配单，欲证明黄建忠是主要合伙人，生意是共同做的。
经庭审质证，被告金玲芳对原告魏菜仙提供的证据质证认为：《结算单》中的需方是本人所签，但是在被告受胁迫的情况下签订的。另《结算单》中的数据不准确，被告的财产因被供货商抢走了，所以无法核对。
经庭审质证，原告魏菜仙对被告金玲芳提供的证据质证认为：证据1的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性，因为原告起诉的是被告个人，原告是与被告个人做生意，原告不清楚这5个人是否存在合伙关系，如果存在合伙关系，被告可以向其他4个人进行追偿。证据2、3的真实性和合法性无异议，关联性有异议，因为原告没有与中龙公司发生交易，也不知道中龙公司的存在。证据4的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，因为原告与被告合作，款项到达后被告会通知原告，至于款项是谁打给原告的，原告不知情。证据5、6的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，这些货不是提供给原告的。证据7的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，还款是事实，但不存在胁迫，车辆过户是被告自愿的，被告还欠银行40000元的按揭，是原告等人帮被告还清银行的40000元后才拿到车子的。证据8的真实性和合法性无异议，但关联性有异议。
被告没有否认《结算单》上需方“金玲芳”签字的真实性，但提出其是在受胁迫的情况下签字的，对此，被告负有举证责任。故本院将综合被告提供的证据后再作认定。
被告提供的证据1系一份《合作协议书》，系被告与案外第三人签订的协议，其内容不能证明被告的待证事实，与本案无关，故证据1对本案事实不具有证明力。同理，由《合作协议书》而引出的证据2、3、4、5、6、8均与本案无关，本院不予确认。证据7发生在原告起诉之后，原告对其真实性没有异议，本院可以认定原告已收到被告支付的货款6500元的事实。
综合被告的举证及认证，本院确认原告提供的《结算单》对本案事实的证明力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告之间存在供需关系。2008年12月23日，原告与被告对货款进行对账。嗣后，原告发现金额有误。原告与金玲芳又重新签订了《结算单》。《结算单》载明：经双方核对，将需方与供方在2008年12月23以来收款情况进行结算；截至2008年12月23日，共计货款人民币487187元，已经支付货款199450元，需方尚欠供方货款287737元。
2009年2月7日，魏菜仙收到金玲芳货款6500元。
本院认为，《结算单》是否被告真实意思的表示是本案争议的焦点。对此，被告提出原告采取了胁迫的手段，签名并非被告的真实意思表示，但未提供相应的证据予以证明。另从《结算单》的签订情况看，原、被告之间曾两次签订《结算单》，结算并非一次完成，故被告提出受到胁迫的理由不能成立。被告还提出与黄建忠等人存在合伙的关系，但不能举证证明本案所涉的买卖关系与被告主张的合伙关系的关联性，本院不予采信。综上，《结算单》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告应按《结算单》履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金玲芳于判决生效后十日内向原告魏菜仙支付货款281237元。
二、驳回原告魏菜仙的其他诉讼请求。
本案受理费5616元，减半收取2808元，由魏菜仙负担48元，金玲芳负担2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年三月十九日
书记员 沈忠英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35465号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧阳英，女，1963年10月23日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告欧阳英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,794.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,794.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省东台市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0981刑初134号
自诉人：姚家仁，男，1977年9月28日出生，住东台市。
本院于2018年3月27日收到自诉人姚家仁控诉丁某涉嫌犯诽谤罪的起诉书及所附材料。自诉人姚家仁向本院提出诉讼请求：1、丁某犯诽谤罪，请求依法追究其刑事责任；2、依法判令丁某消除影响、赔礼道歉，并赔偿自诉人姚家仁精神损失50000元。事实与理由：丁某与自诉人姚家仁素不相识。从2018年2月开始，丁某在东台人论坛上大肆发表无任何根据的言论对自诉人姚家仁进行诽谤，丁某称自诉人姚家仁为东台市黑社会头目，是东台黑社会的核心人物，在东台涉嫌黑社会犯罪，上述言论均为丁某无端捏造。丁某与自诉人姚家仁之间无任何纠纷，而丁某枉顾最基本的事实在网络上对自诉人进行诽谤，发贴十余次，浏览量已经超过两万多次，其行为已经构成诽谤罪。故向法院诉讼请求判决支持如前所请。
本院经审查认为，当事人提起刑事自诉的案件，除必须符合人民法院直接受理的自诉案件范围以外，还应当提供刑事被告人涉嫌犯罪的事实证据。自诉人姚家仁起诉指控丁某涉嫌犯诽谤罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人姚家仁的指控，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 唐彬彬
审判员 周爱红
审判员 杨小英
二〇一八年四月十日
书记员 朱婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3722号
原告：李勇，男。
原告：杨慧，女。
被告：伍耀进，男。
被告：谭艳清，女。
本院在审理原告李勇、杨慧与被告伍耀进、谭艳清民间借贷纠纷一案中，因李勇、杨慧在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在规定的限期内缴纳诉讼费。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 欢
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1835号
原告邱丽娟，女，1994年6月15日生，汉族，住赣县。
委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。特别授权。
被告邱挺松，男，1953年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师。特别授权。
原告邱丽娟与被告邱挺松赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽娟的委托代理人李盛富、被告的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽娟诉称，2017年6月份，赣县县政府实施城镇村棚户区改造，原告所在地位于梅林镇章贡村山塘组刚好在此范围，梅林镇政府负责对原告等居民实施拆迁安置，安置方式为货币补偿。由于原告工作繁忙没有时间去处理拆迁安置事宜，遂全权委托自己的父亲即本案的被告与梅林镇政府商谈拆迁事宜，包括签订拆迁补偿协议、代领拆迁补偿款等。经过测量汇算，原告邱丽娟的拆迁面积为104.03平方米，货币补偿金额为520055.9元。2017年6月28日，被告以原告的名义，与梅林镇人民政府签定了拆迁协议，协议签订后，领取了原告拆迁补偿款共计520055.9元。领取后，原告要求被告归还将属于自己的补偿款，但遭致其拒绝，只向原告给付了50000元。经过多次协商无果。原告认为被告拒不归还属于原告的拆迁补偿款属于无权占有，被告理应予以归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告归还原告邱丽娟拆迁补偿款470055.9元；二、案件受理费由被告承担。
被告邱挺松辩称，一、被拆迁房屋是答辩人在原告未成年时，利用自己的积蓄在1999年4月经过政府有关部门批准合法建造的，2007年7月答辩人在与原告生母离婚时，该被拆迁的房屋已经协商归答辩人所有，与该房屋有关的拆迁补偿款、安置等利益依法应当全部由答辩人所有；二、按照2017年《赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋补偿安置方案》的规定，答辩人家庭可以根据拆迁需要允许分户，也可以按照实际占地面积204平方米的三倍认定为合法建筑面积，没有超出612平方米部分的面积，所有拆迁补偿都可以依法获得；三、关于《拆迁补偿安置协议书》首部与尾部主体不一致的问题，履行过程的款项支付程序，同样印证诉争被拆迁房屋的真正被拆迁人是被告，原告仅仅是应征迁办工作人员的安排，根据拆迁需要的名义被拆迁人，不能获得拆迁利益。拆迁款一直在被告账户内没有转移给原告，原告存在不赡养被告伤害被告的情形，被告已到退休年龄，原告不仅不赡养还起诉被告，伤害了被告。
经审理查明，被告邱挺松所有的位于赣县××镇××村山塘组××面积为619.22平米的房屋列为赣县区棚户区改改造范围。2017年6月28日，被告邱挺松向城南西区（城中村）棚改指挥部出具《情况说明》一份，载明“将住房地下室114.03平米建筑面积的房屋分配给邱丽娟”。2017年6月28日，原告邱丽娟签署一份《授权委托书》，授权被告邱挺松签署与被征收房屋及土地征收补偿款有关文件、代理确认丈量面积、征收补偿金额、办理弃房选房、代为领取所有征收补偿款等事宜。2017年6月28日，被告邱挺松与案外人赣县区梅林镇人民政府签署《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，征收补偿款共计520055.9元，该款分别于2017年6月28日领取406025.9元、2017年7月17日领取114030元，上述款项分别于2017年7月7日、2017年7月21日通过兴业银行转至被告邱挺松账上（开户行为：中国农业银行赣县支行；开户账号62×××79）；被告邱挺松已经向原告支付50000元补偿款。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、拆迁补偿安置协议书、授权委托书、领条、兴业银行汇款回单，被告邱挺松提交的身份证、城乡个人建房用地申请表、(2007)赣民一初字第278号民事调解书、情况说明、补偿安置方案等证据证实，本院予以确认。
本院认为，协议应当信守，被告邱挺松在向城南西区（城中村）棚改指挥部出具的《情况说明》中明确表示“将住房地下室114.03平米建筑面积的房屋分配给邱丽娟”，应属于其赠与给原告的真实意思表示；原告邱丽娟在《授权委托书》中签字确认将其拆迁事宜授权给被告邱挺松，应属于接受赠与的意思表示；因此，原告邱丽娟与被告邱挺松之间构成赠与合同关系，双方之间的协议系其真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告邱挺松认为权利未转移前可以任意撤销赠与，已经支付的50000元要求原告返还，由于被告邱挺松赠与标的为房屋面积且已经拆迁，该赠与标的已经无法转移，且被告未能提供证据证明具有法定撤销的情形，因此，对其主张不予支持。被告邱挺松年纪较大，双方之间的矛盾纠纷为家庭内部纠纷，结合本案实际，对原告要求返还拆迁款予以核减，准予要求被告邱挺松支付210027.95元。
依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第六十条、第一百八十五条、第一百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邱挺松在本判决生效之日起十日内向原告邱丽娟性支付210027.95元；
二、驳回原告邱丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费4175元，由原告邱丽娟负担2310元，由被告邱挺松负担1865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 吴亚城
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7317号
原告：林德良，男，1963年9月10日出生，汉族，现住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：天台县大地林村村民委员会，住所地天台县雷峰乡大地林村。
法定代表人：林英除，村主任。
被告：天台大和矿业有限公司，统一社会信用代码：913310230786965549，住所地天台县雷峰乡大地林村。
法定代表人：高建利，总经理。
林德良与天台县大地林村村民委员会、天台大和矿业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告林德良于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林德良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林德良承担。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈恬静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一特字第1号
申请人陈素萍，女，1949年8月8日出生，汉族，公民身份号码。
申请人陈素萍申请宣告黎藻鑑死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈素萍认为黎藻鑑于2008年3月27日失踪后至今下落不明，现申请宣告黎藻鑑死亡。
经查，黎藻鑑，男，1947年5月27日出生，汉族，原住佛山市顺德区大良街道中区东苑新村东17座302号，系申请人陈素萍的丈夫。于2008年3月27日失踪后，多年来经被申请人的家人采取多种办法寻找，但至今仍无音讯，下落不明。陈素萍于2011年2月22日向本院提出申请，要求宣告黎藻鑑失踪，本院于2011年8月2日作出（2011）顺法民特字第5号民事判决书，宣告黎藻鑑失踪。后陈素萍又于2012年12月25日向本院提出申请，要求宣告黎藻鑑死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2013年1月24日在《法制日报》发出寻找黎藻鑑的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，黎藻鑑仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但黎藻鑑依然下落不明，故本院对黎藻鑑死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人黎藻鑑死亡。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 林降雄
审 判 员 何 瑾
代理审判员 潘惠仪
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钟 贵
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初222号
原告:陶凤珍，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁世伟，安徽闻风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。
被告：朱永春，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陶凤珍与被告朱永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶凤珍及其委托诉讼代理人林克同到庭参加诉讼。被告朱永春经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币60000元并支付利息（按利息计算自2015年5月16日起至履行完毕止，，按年利率6%标准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱永春于2015年2月14日向原告陶凤珍借款人民币60000元，并出具欠条一份，同时承诺当年5月15日归还，但到期后被告并没有归还。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求判令被告支付原告上述借款及利息，支持原告的诉讼请求。
被告朱永春没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月15日，被告朱永春以做生意周转为由向其同学童磊借钱，当时童磊打电话给其姨娘陶凤珍，让她借款60000元给被告朱永春。朱永春收款后即出具欠条一张，字样为“我欠陶凤珍人民币陆万元整（60000元），在2015.5.15号准时还账”，落款人为朱永春。
本院认为：原被告之间的借贷关系符合法律规定，合法的借贷关系受法律保护。因此，被告朱永春在向原告陶凤珍借款后，没有按照约定期限归还借款的情况下，原告有权在要求被告履行还款的义务。
综上所述，本案原告陶凤珍要求被告朱永春归还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告之间的借款凭据没有载明利息，但原告已提出利息的主张，故应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定确定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱永春于本判决生效后五日内归还原告陶凤珍人民币60000元。
二、被告朱永春自2015年5月16日起按年利率6%承担利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张 瑞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更98号
罪犯王忠义，别名王忠毅，男，1961年6月11日出生于黑龙江省汤原县，汉族，大学本科文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2014年7月9日作出（2014）荣刑初字第125号刑事判决，认定被告人王忠义犯贪污罪判处有期徒刑五年（刑期自2014年1月8日起至2019年1月7日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年三月二十七日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派倪高喆、邓永锋，威海市人民检察院指派检察员王衡、于孔斌出庭履行职务，罪犯王忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯王忠义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯王忠义提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王忠义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王忠义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王忠义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠义减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞