山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初339号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季荣祥，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：石书华，女，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：闫宗涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省夏津县夏津镇李刘庄村135号，身份证号：371427198606014670。
被告：张瑞平，女，1986年11月6日出生，汉族，住山东省夏津县南城镇张庄村102号，系被告闫宗涛之妻，身份证号：371427198611061025。
被告：王忠刚，男，1988年9月21日出生，汉族，住山东省夏津县北城街道办事处李刘庄村134号，身份证号：371427198809214613。
被告：王法强，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省夏津县苏留庄镇后籽粒屯村169号，身份证号：372423197902083110。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告闫宗涛、张瑞平、王忠刚、王法强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季荣祥到庭参加诉讼。被告闫宗涛、张瑞平、王忠刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王法强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告闫宗涛、张瑞平共同偿还借款本金100000元及利息、罚息（以本金10万元为基数，月利率按10.9‰计息，计息期间为2015年1月21日至2015年2月16日；以本金10万元为基数，月利率按10.9‰的1.5倍计息，期间为2015年2月17日至实际给付之日为止，因为被告闫宗涛已经偿还部分利息金额为76.6元，我行同意从以上计息中扣除76.6元）；2.依法判决被告王忠刚、王法强对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告闫宗涛在我行下属北城支行办理贷款1笔金额10万元，现月利率为10.9‰，被告王忠刚、王法强为上述借款承担连带清偿责任，被告张瑞平以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该笔贷款于2015年2月16日到期，贷款到期后，经多次催收，被告对所欠贷款本息拒不履行还款责任，根据法律及合同规定，特诉至人民法院。
被告闫宗涛、张瑞平、王忠刚、王法强未作答辩。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了七份证据。原告提交的七份证据，本院经审查认为证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告闫宗涛向夏津县农村信用合作联社北城信用社提出借款申请，申请贷款10万元，期限为24个月，用途为购涂料，由王法强、王忠刚提供担保，并均在借款申请书上签字、按印、盖章确认。同日，被告张瑞平向夏津县农村信用合作联社北城信用社签署承诺书，同意与丈夫闫宗涛共同承担债务并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年3月27日，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告闫宗涛签订（北城）个借字（2013）年第0322号个人借款合同，约定被告闫宗涛向夏津县农村信用合作联社北城信用社借款10万元，借款用途为进涂料，借款期限为2013年3月27日至2015年3月15日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人在出借人处开设尾号为6839的账户用于办理借款资金的发放、支付和还款业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限等事项以相关业务档案、凭证记载为准，担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为北城高保字2013年第0322号，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏津县农村信用合作联社北城信用社与王法强、王忠刚签订（北城）高保字（2013）年第0322号最高额保证合同，约定王法强、王忠刚愿为债权人夏津县农村信用合作联社北城信用社自2013年3月27日起至2015年3月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告闫宗涛办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币18万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年3月6日，夏津县农村信用合作联社北城信用社根据贷转存凭证（借款借据）向被告闫宗涛尾号为6839的账户发放借款10万元，借据中约定合同号为20130322号，到期日为2015年2月16日，月利率为10.9‰。自借款贷出之日起，被告闫宗涛依约向夏津县农村信用合作联社北城信用社偿还贷款利息至2015年1月20日（借款合同约定结息日为每月的20日），但一直未偿还本金。2015年2月17日、2015年3月21日，夏津县农村信用合作联社北城信用社在被告闫宗涛尾号6839的账户中分别收回贷款利息76.48元、0.12元以上共计76.6元。除此之外，被告闫宗涛再未依约履行还本付息义务。
另查明，夏津县农村信用合作联社北城信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，一、关于借款合同和最高额保证合同的效力：本案中，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告闫宗涛签订的个人借款合同以及与王法强、王忠刚签订的最高额保证合同是双方真实一致的意思表示，应为合法有效的借款合同及保证合同；二、关于被告张瑞平出具承诺书的效力：本案被告张瑞平所签署的承诺书表明被告张瑞平本人同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。经审查，该承诺书的主要内容应为被告张瑞平自愿为丈夫闫宗涛的借款共同承担债务的意思表示，故涉案借款作为夫妻关系存续期间的共同债务理应由被告闫宗涛、张瑞平承担共同还款义务；三、原告的诉讼主体资格：夏津县农村信用合作联社系夏津县农村信用合作联社北城信用社的设立单位，应对夏津县农村信用合作联社北城信用社的经营活动承担民事责任，山东夏津农村商业银行股份有限公司系通过企业改制并由中国银监会山东监管局批复同意承继夏津县农村信用合作联社债权债务的法人，作为承继债权债务的原告当然有权向以上被告主张权利；四、关于被告王忠刚、王法强作为保证人的保证期间及保证范围：被告王忠刚、王法强作为借款保证人亦未履行保证义务，而最高额保证合同约定的保证期间为决算期（2013年3月27日至2015年3月15日为最高额担保债权的决算期间）届至之日起两年，原告于2017年2月15日向人民法院起诉主张权利，未超过2年保证期间，故被告王忠刚、王法强应对以上借款本息承担连带保证责任，但最高额保证合同明确约定担保债权最高余额折合人民币18万元，因此，被告王忠刚、王法强应在最高额保证合同约定的18万元范围内承担连带清偿责任；五、关于原告多收取利息款的扣减：2015年2月17日、2015年3月21日，夏津县农村信用合作联社北城信用社在被告闫宗涛尾号6839的账户中分别收回贷款利息76.48元、0.12元以上共计76.6元，以上利息款原告主张在计息中予以扣减，本院予以确认。
综上，原告依约履行了付款义务，但被告闫宗涛、张瑞平未予还款，因此，原告要求被告闫宗涛、张瑞平依约偿还借款本息、并由被告王忠刚、王法强承担连带清偿责任符合法律规定，本院均予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫宗涛、张瑞平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息罚息（以下均以本金100000元为基数，自2015年1月21日起至2015年2月16日止按月利率10.9‰计算，自2015年2月17日起至实际给付之日止按月利率10.9‰的1.5倍计算，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司已收取的利息款76.6元从以上计息中扣减）；
二、被告王忠刚、王法强在180000元范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王忠刚、王法强承担连带清偿责任后，有权向被告闫宗涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫宗涛、张瑞平、王忠刚、王法强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孙延晓
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 傅 雷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 雪