萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民二初字第56号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：萍乡市湘东区，组织机构代码：67242833-3。负责人王年兴，该行行长。委托代理人廖永萍，该行副行长。委托代理人邓引华，该行信贷部职员。被告张菊梅。被告李良书。被告文林。被告陈盼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告张菊梅、李良书、文林、陈盼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，由审判员周小化适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托代理人廖永萍、邓引华、被告李良书到庭参加了诉讼。被告张菊梅、文林、陈盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）诉称：被告张菊梅于2014年6月4日向原告申请了一笔农户保证贷款50000元，并由被告文林、陈盼提供担保，经原告审贷会讨论，同意对该笔贷款授信贷款30000元，同日各方分别签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款借款合同》。该笔贷款发放后，被告张菊梅在2014年7月4日至2014年10月6日正常还款四期，2014年11月4日第五、六期贷款被告张菊梅均逾期两天才归还。自2015年1月4日后被告张菊梅未再正常还款，一直逾期至今。截至2015年3月16日，原告对被告张菊梅、文林、陈盼多次进行电话和上门催收均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张菊梅、李良书偿还原告的贷款本金30000元，及截至2015年3月6日的利息1226.85元，合计31226.85元，后期利息计算至贷款还清之日止；2、被告文林、陈盼对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由四被告承担。被告李良书答辩称：这笔借款从申请贷款时就不是我和张菊梅在用，实际是李干在用。在本次借款前，李干就欠了原告30000元，我打了一张欠12000元的欠条给原告，加上李干凑了20000元，才还清了李干欠原告的30000元，之后银行才把本案的30000元支付在以张菊梅身份开户的账户里面。这笔钱我没有用，是否还款由李干决定，且我现在也没有能力还款。被告张菊梅、文林、陈盼未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1，原告营业执照、组织机构代码证、四被告的身份证复印件、户口簿复印件、被告张菊梅与李良书的结婚证复印件一组。证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；证据2，合同编号为36014816114066295998的《小额贷款借款合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、放款账户存折复印件、合同编号为36014816614061516095和36014816614061516094的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份。证明四被告在原告处借贷及担保了30000元的事实；证据3，还款计划表一份。证明被告在原告处的该笔贷款的还款方式是按月还款。经庭审质证，被告李良书对原告提供的证据1中的身份证复印件中的信息无异议，但提出上面的客户签名不是其本人签的；对证据2，提出借款合同上的签字是其本人签的，其他人的签名不清楚；对证据3，提出该借款是按月还款属实。被告李良书就其答辩意见未向本院提供证据。被告张菊梅、文林、陈盼均未向本院提供证据。关于原告提供的证据1-3，被告李良书对其真实性均无异议，经本院核实《小额贷款借款合同》原件，有被告张菊梅、李良书的签字和捺印，且被告李良书认可签字属实，另两份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》原件有被告文林、陈盼的签字，被告张菊梅、文林、陈盼经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃自身权利，不影响本案事实的认定。综上，本院对原告提供的证据1-3依法予以认定。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告张菊梅与被告李良书系夫妻，于2013年2月1日登记结婚。2014年6月4日原告与被告张菊梅签订合同编号为36014816114066295998的《小额贷款借款合同》，被告李良书作为借款人即被告张菊梅的配偶在合同上签字。合同约定：原告在合同签订后三日内将30000元贷款支付到被告张菊梅在原告处开户的账号为604xxxxxxxxxxx的账户内，贷款利率为固定年利率15.84%，贷款期限为2014年6月至2015年6月，贷款用途为购买猪饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，按月还款，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同项下的全部债务由被告文林、陈盼提供连带责任保证担保；若借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。同日，原告与被告文林、陈盼分别签订合同编号为36014816614061516095和36014816614061516094的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，约定被告文林、陈盼自愿为被告张菊梅在原告处的30000元贷款提供连带责任保证担保，担保期间为2014年6月4日至2015年6月4日，担保范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。后原告按约将30000元贷款支付到被告张菊梅的账户。2014年7月4日、8月4日、9月4日、10月4日被告张菊梅正常偿还前四期贷款，2014年11月4日和12月4日的第五、六期贷款均逾期两天后才偿还，后被告张菊梅未再按约还款，故原告诉至本院。同时查明，截至2015年3月16日，被告张菊梅逾期本金30000元，利息和罚息1226.85元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张菊梅、李良书签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告文林、陈盼分别签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》有原告方的公章和四被告的签字，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告张菊梅、李良书偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求。原告与被告张菊梅签订《小额贷款借款合同》，被告李良书作为被告张菊梅的配偶在该合同上有签字，可以认定被告李良书对该笔借款知情并同意，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张菊梅在原告处的该笔借款属夫妻共同债务，原告按约发放贷款，被告张菊梅收到贷款后未按合同约定期限归还本金和利息，属违约，被告张菊梅、李良书均应按合同约定向原告偿还贷款本金并按约支付逾期利息、罚息。同时，虽然双方签订的借款合同尚未到期，但合同约定若借款人违反借款合同约定的情况下，贷款人有权强制提前收回贷款。被告李良书辩称其未实际使用该笔借款，是否还款应由实际用款人李干决定，因被告李良书认可原告提供的《小额贷款借款合同》上系其本人签字，而被告张菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，双方借贷关系明确，故被告李良书的辩述意见，无法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告要求被告张菊梅、李良书偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告文林、陈盼承担连带清偿责任的诉讼请求。原告与被告文林、陈盼签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》合法有效，被告文林、陈盼为被告张菊梅、李良书在原告处的该笔借款提供连带责任保证担保。被告张菊梅、李良书未按约偿还本金并支付利息、罚息，现原告要求被告文林、陈盼承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告文林、陈盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告陈菊梅、李良书自本判决书生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金30000元，及截至2015年3月16日的利息及罚息1226.85元，两项合计31226.85元，和自2015年3月17日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按合同编号为36014816114066295998的《小额贷款借款合同》的约定应计付的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告文林、陈盼对本判决书第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告陈菊梅、李良书、文林、陈盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江西省萍乡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行萍乡市分行营业部，开户账号：3041xxxxxxxxxxx，银行地址：安源区公园路农行大厦一楼）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周小化二〇一五年五月十九日书记员  李 苑第2页共8页