wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01236号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人闵某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1283号起诉书指控被告人闵某犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人闵某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月以来，被告人闵某通过网上物色对象以谈朋友的名义，冒充工程老板并伪造巨额借条，多次在本市江岸区老蔡家田33号诈骗被害人颜某共计人民币22，400元，之后逃匿。
2015年5月5日，被告人闵某被抓获归案。被告人闵某到案后，其亲属代为退赔赃款，取得了被害人颜某的谅解。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人颜某的陈述，证人邹某、王某、徐某甲、徐某乙的证言，借条，银行凭证，谅解书，扣押笔录，扣押决定，扣押清单，抓获经过，被告人闵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人闵某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人闵某的亲属代为退赔赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人闵某的辩护人关于“被告人闵某认罪态度好，其亲属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人闵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2016年3月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 程茜茜
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年九月一日
书 记 员 祝先豪
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执339号
申请执行人陈桂兰，女，1964年10月16日生，崇义县人，住崇义县。
申请执行人刘伟，男，1988年10月6日生，崇义县人，住崇义县。
被执行人崇义县杰坝卫生院。
法定代表人：卢毓旺，系该院院长。
本院在执行陈桂兰、刘伟与崇义县杰坝卫生院医疗损害责任纠纷一案中，本案执行标的为181344元，被执行人至今未完全履行。现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案，并约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月二十四日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执339号申请执行人陈桂兰，女，1964年10月16日生，崇义县人，住崇义县。申请执行人刘伟，男，1988年10月6日生，崇义县人，住崇义县。被执行人崇义县杰坝卫生院。法定代表人：卢毓旺，系该院院长。本院在执行陈桂兰、刘伟与崇义县杰坝卫生院医疗损害责任纠纷一案中，本案执行标的为181344元，被执行人至今未完全履行。现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案，并约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月二十四日书记员 肖大利
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1332号
本院在执行谭宜林、周莉与安徽省海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省海川置业有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将安徽省海川置业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2867号
原告魏某某，男，1988年2月15日出生，汉族，美发师，住福建省安溪县，现住福建省漳州市。
被告唐某某，女，1988年10月28日出生，汉族，安溪县人，商场导购员，住福建省安溪县，现住福建省晋江市。
原告魏某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2010年5月7日，原、被告经他人介绍后在安溪县民政局依法办理结婚登记。2011年7月8日生育女儿魏某甲。原、被告婚前由于缺乏了解，草率结婚。婚后由于双方性格不和，常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。2014年8月原告向贵院提起离婚诉讼，贵院于同年9月作出不准许原、被告双方离婚的判决。判决后双方的感情仍未得到改善，继续分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女魏某甲由原告抚养，被告承担其抚养费（一半）直至十八周岁止。3、请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告唐某某辩称，原告所诉不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原告与被结婚的事实；3、计生信息卡复印件一份，证明原、被告婚后生育一女的事实；4、（2014）安民初字第3211号民事判决书、生效证明书各一份，证明原告曾于2014年9月2日因感情破裂提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
原告魏某某个体工商户营业执照相片、营业执照副本复印件各一份，证明原、被告夫妻关系存续期间有建置共同财产即共同经营美发店一间。
原告对被告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据经被告质证均无异议，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。对被告提供的证据经原告质证均没有异议，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2003年，原告魏某某与被告唐某某认识并自由恋爱，2010年5月7日到安溪县民政局办理结婚登记手续。2011年7月8日生育女儿魏某甲。原告魏某某曾于2014年9月2日向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月18日作出（2014）安民初字第3211号民事判决书判决不准许原、被告离婚。婚姻关系存续期间，原、被告在南靖县共同经营一间美发店，现还在营业中；没有共同债权。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾以婚前缺乏了解，草率结婚。婚后由于双方性格不和，常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，无和好可能为由，于2014年9月2日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚。现原告以法院判决不准许原、被告离婚后，双方感情仍未得到改善，仍然分居生活；被告在庭审中表示，如果原告坚决要离婚，在原告答应被告（1、向被告及被告父母道歉，2、原告独自抚养并善待婚生女魏某甲，3、被告有探望婚生女的权利，在不影响婚生女学习生活的情况下，被告可在节假日期间带婚生女回去一起生活，原告不得故意刁难）的情况下同意离婚；可见原、被告双方的感情仍未得到改善，可以认定双方感情确已破裂，原告魏某某请求判决准予原、被告离婚，符合婚姻法的有关规定，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产以及债务问题，原、被告均未要求本院进行处理，因此，本院不予审查，原、被告可自行协商或者另行主张。关于婚生女魏某甲的抚养问题，原告要求抚养婚生女魏某甲，并自愿负担全部的抚养费用；被告也同意婚生女由原告抚养，并由原告独自负担婚生女的抚养费；因此，原告要求抚养婚生女并由其自行负担抚养费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告唐某某离婚；
二、婚生女魏某甲由原告魏某某负责抚养，抚养费由其自行负担；
三、被告唐某某在不影响婚生女魏某甲正常学习、生活情况下每月有探望婚生女魏某甲二次的权利，寒、暑假期间在婚生女魏某甲愿意的情况下，可以带婚生女魏某甲一起生活，原告应予配合。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年八月十八日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。……”
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……”
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”
4、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费……”
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2867号原告陈俭，男，1970年8月29日出生，汉族，住福安市。被告黄文光，男，1972年4月5日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告陈俭与被告黄文光债权转让纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请撤回起诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈俭撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员林志坚二〇一五年七月十五日书记员雷梦莒
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1104号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号，组织机构代码：78413725-8。
法定代表人：华海龙，经理。
委托诉讼代理人：钟德超，男，1986年2月26日出生，汉族，住赣州市章贡区，系公司法务。
被告：钟建生，男，1972年7月24日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，江西雩山律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称赣州安邦财保公司）与被告钟建生代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
赣州安邦财保公司向本院提出诉讼请求：判令钟建生赔偿其垫付的车损赔偿款64300元，并支付利息。事实和理由：2017年7月1日，钟建生驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县岭背镇方向往于都县车溪乡方向行驶，行至于都县岭背镇水头村弯道路段超车时，与相对方向李克宁驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成人伤和车损的交通事故。交警部门认定钟建生负全部责任。本起事故导致在原告处投保车损险的湘Ｂ×××××号小型轿车修车损失64300元，公司已赔付，故请求代位求偿。
本院经审查认为，案外人李克宁依车辆保险合同获安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司车损赔偿64300元后，其于2017年8月14日将索赔权利转让给安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，由赣州安邦财保公司提起本案代位求偿权诉讼，主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的起诉。
本案受理费1408元于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 伍兴发
二〇一八年五月二十五日
书记员 王仪炜
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初99号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人董纯勇，男，1989年9月12日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，农民，住大余县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，12月15日经本院决定逮捕，当日由大余县森林公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人董纯勇犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人董纯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人董纯勇从杜某（另案处理）处购买了两只非洲灰鹦鹉，用于自己饲养。2017年5月23日，公安机关查获了上述两只鹦鹉。经大余正兴司法鉴定中心鉴定，查获的两只鹦鹉为非洲灰鹦鹉，属于国家二级保护野生动物。
2017年5月26日，董纯勇经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、无犯罪记录证明、受案登记表、归案情况说明、接受证据材料清单、支付宝转账记录等书证，被告人董纯勇的供述，证人杜某、黄某、郭某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董纯勇违反国家法律规定，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董纯勇经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。根据被告人董纯勇的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人董纯勇适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人董纯勇犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 罗贤校
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾春艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执624号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
�定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审200号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州�斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执624号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。�定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审200号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州�斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢529号
申请执行人李荣花。
被执行人闫春涛。
本院执行的申请执行人李荣花与被执行人闫春涛道路交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2000）青民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟景秀
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执837号
申请执行人：于长富，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村。
被执行人：刘海媛，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡乡直。
被执行人：王冰涛，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡乡直。
本院在执行于长富与刘海媛、王冰涛买卖合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1613号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月三日
书记员 玄立波
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5748号
原告：吕凯，男，1982年11月11日生，汉族，住固始县。
被告：河南恒盛祥房地产开发有限公司（以下简称恒盛祥公司）。
法定代表人：凡中良，公司董事长。
住所地：固始县蓼城办事处东关团结路。
委托诉讼代理人：王年德，办公室主任。
原告吕凯诉被告恒盛祥公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凯向本院提出讼讼请求：1、依法判决被告及时清偿拖欠的工资款28000元及利息1860元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，2016年5月，被告聘用原告为其公司进行电脑操作等工作，截止到同年12月份，共为被告工作8个月。因当时被告资金紧张，给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告一直未付，故起诉至法院，要求依法处理。
被告恒盛祥公司辩称，原告所诉是事实，欠条是公司法人凡中良所写，并加盖公司印章。没有及时清偿欠原告的工资，是因为公司暂时资金紧张。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是被告拖欠原告工资而形成的。根据债务应当清偿的原则，被告负有清偿债务的义务。原告诉求支付利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条.第一百零八条的规定，判决如下：
被告恒盛祥公司于判决生效后五日内清偿欠原告吕凯工资款28000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取即270元，由被告恒盛祥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状及副本4份，同时交纳上诉费用，上诉于河南省阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾红涛
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执796号
被执行人：薛吉燕，男，1980年9月20日出生，住江西省赣州经济技术开发区。
在执行本院移送执行的薛吉燕因盗窃罪一案中，我院作出的（2017）赣0791刑初64号刑事判决书，确定处以被执行人薛吉燕2000元的罚金，经查，被执行人薛吉燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人薛吉燕2000元的财产及存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 邱 坚
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王一清
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第262号
原告：周某某。
委托代理人：赵某某。
被告：李甲。
委托代理人：潘某某。
原告周某某与被告李甲为民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年2月底，我丈夫让我与其朋友张
某一起到湖南省娄底市做钢材生意。到该市后因无生意可做，
我想返家，但被告李甲及李乙、张某让我将携带的110000元钱
借给他们，并威胁不借款就不许我回家。考虑到自己人身安全
，无奈之下我于2008年3月2日分别向被告李甲、张某各出借55
000元，由他们出具了借条，载明利息按每天5分计算，5天内
还清等内容。现请求判令被告李甲归还借款本金55000元，并
按2%月利率计算利息至付清之日止。
被告李甲辨称：本案所涉款项，为原、被告及李乙、张
某四人共同到湖南省娄底市贩卖假币集资款，我和原告周某某
共有130000元交给李乙购买假币，其中我出资20000元，原告
周某某出资110000元。李乙携款进到当地某宾馆进行假币交易
时失去踪迹，为此原、被告及张某曾向公安机关报案，没有结
果。实际上原、被告等人合伙贩卖假币在前，购假币资金被李乙骗走在后，故本案涉及刑事犯罪，要求驳回原告周某某的起
诉，移送公安机关处理。
本院认为：本案被告李甲出具给原告周某某借条，与另
案被告张某出具给原告周某某借条的行为，均发生在湖南省娄
底市，书写借条的纸张也是娄底市青泉大酒店的信笺，双方借
贷意思表示不真实，相关当事人涉嫌刑事犯罪，本案应移送公
安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定
，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年六月二十一日
代理书记员 吕美萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6869号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高明喜，男，汉族，1946年4月7日出生，住河南省偃师市顾县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：申占花，女，汉族，1951年5月31日出生，住河南省偃师市顾县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：金向阳，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省偃师市。特别授权。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈伯友，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）：苏州富士佳电梯有限公司，住所地：江苏省吴江区震泽镇曹村村小平大道。
法定代表人：朱文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王广洲，男，汉族，1967年6月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：段松茂，男，汉族，1958年6月6日出生，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：段孝锋，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南企顾律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人高明喜、申占花、苏州富士佳电梯有限公司因与被上诉人王广洲、段松茂、段孝锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高明喜、申占花的委托诉讼代理人金向阳、陈伯友，苏州富士佳电梯有限公司的委托诉讼代理人王浩然，被上诉人王广洲的委托诉讼代理人王亚飞，段松茂，段孝锋的委托诉讼代理人何耀芳、ＸＸ到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1045号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人高明喜、申占花预交的二审案件受理费2947元、苏州富士佳电梯有限公司预交的二审案件受理费13725元均予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 麻琳娜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1498号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人王洪升，男，系武冈市农村信用合作联社水浸坪信用社主任。
被告邓凤铭，男，1979年2月13日出生，汉族。
被告邓星红，男，1967年4月24日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告邓凤铭、邓星红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2015年8月17日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人王洪升及被告邓凤铭到庭参加诉讼。被告邓星红经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告邓凤铭于2012年8月3日向水浸坪信用社立据借款100000元，约定于2015年7月30日偿还，月利率为9.9‰。借款到期后，被告邓凤铭未还款，利息算至2015年8月1日为27789元。被告邓星红为被告邓凤铭向原告出具了连带还款承诺书，一旦借款人借款到期后不能偿还时承担连带保证责任，即借款人拖欠贷款时，担保人邓星红负有连带偿还原告贷款本息的责任。特提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还所欠原告贷款本息127789元及后续利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借据一份；拟证明被告邓凤铭向原告立据借款的事实；
2、借款合同一份；拟证明原、被告之间对借款相关事宜进行约定的事实；
3、担保合同一份；拟证明被告邓星红自愿对邓凤铭的借款进行担保的事实；
4、担保告知书一份；拟证明原告向被告邓星红履行了担保告知义务的事实；
5、担保承诺书一份，拟证明被告邓星红对被告邓凤铭的借款承担连带还款责任的事实。
被告邓凤铭对上述5份证据无异议。
被告邓凤铭辩称：借款属实，但现在经济困难，要求原告在利息方面予以考虑。
被告邓凤铭未提供证据。
被告邓星红未应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
结合庭审，本院对原告提供的证据认定如下：
证据1-5形式合法有效、内容客观真实、与本案具有关联性，被告邓凤铭也无异议，故对证据1-5予以认定。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
2012年7月30日，被告邓凤以做生意为由向原告武冈市农村信用合作联社所属的水浸坪信用社立据借款人民币100000元，双方约定借款期限为三年，月利率为9.9‰。被告邓星红承诺承担连带担保还款责任，并签订了承诺书。借款到期后，原告向被告邓凤铭催收，被告邓凤铭未还款。原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼。到本案判决之日为止即2015年8月17日，该笔欠款的计息天数为1113天，利息为36729元（100000×9.9‰÷30×1113）。庭审中原告认可被告邓凤铭偿还了利息8280元，扣除已经偿还的利息8280元后，被告邓凤铭尚欠原告借款本息128449元。
本院认为，被告邓凤铭向原告武冈市农村信用合作联社所属的水浸坪信用社立据借款后，原、被告之间已经形成了一种合法的借款合同关系，被告邓凤铭应该按照合同的约定及时偿还借款本息。因被告邓凤铭未按合同的约定偿还借款，原告要求被告邓凤铭一次性偿还借款本息，本院应予支持。被告邓星红与原告之间就此笔借款签订了连带还款承诺书，双方成立担保合同关系；故对原告的借款本息128449元，被告邓星红作为担保人，应承担连带清偿责任。同时，被告邓凤铭对2015年8月18日至债务还清之日为止的利息，也应按照借款合同的约定计算并支付，被告邓星红仍需承担连带清偿责任。被告邓星红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓凤铭在本判决书生效之日起十日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本息人民币128449元（2015年8月18日至债务还清之日的利息按照借款合同的约定计算），被告邓星红承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告邓凤铭、被告邓星红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年八月十七日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1531号
罪犯周万能，出生于甘肃省会宁县，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于二〇一五年三月十七日作出了（2015）托刑初字第9号刑事判决，以被告人周万能犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。刑满日期2018年5月19日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年12月4日以罪犯周万能在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯周万能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年2月各记功1次，累计记功3次，并被评为2016年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周万能在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周万能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周万能减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十二月二十日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1531号罪犯周万能，出生于甘肃省会宁县，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于二〇一五年三月十七日作出了（2015）托刑初字第9号刑事判决，以被告人周万能犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。刑满日期2018年5月19日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年12月4日以罪犯周万能在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯周万能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年2月各记功1次，累计记功3次，并被评为2016年度所级改造积极分子。经审理查明，罪犯周万能在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯周万能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周万能减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十二月二十日书记员张小睿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第110号
上诉人（原审被告）：陈仁寿。
被上诉人（原审原告）：黄小秋。
原审被告：林爱孙。
上诉人陈仁寿因与被上诉人黄小秋、原审被告林爱孙民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌商初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人陈仁寿未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仁寿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 胡 俊
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 夏淑辞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3583号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区姑嫂树路15号。
负责人宋园，行长。
被执行人李建雄，男，1958年11月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被执行人翟洪玲，女，1976年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0103民特157号民事裁定书于2017年9月20日向本院申请执行，要求拍卖被执行人李建雄、翟洪玲名下江汉区菱角湖万达广场A区A栋1-2层009房、010室产。本院已依法受理中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行的执行申请。
执行中查明，被执行人翟洪玲、李建雄名下房产已被武汉市中级人民法院查封。本院认为，因不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0103民特157号民事裁定书主
文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月××日
书 记 员 钟 帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1561号
申请人邵玉鹏，男，汉族，1980年11月5日出生，住郑州市金水区。
被申请人周霖，女，汉族，1985年9月10日出生，住郑州市金水区。
申请人邵玉鹏于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款620万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周霖的银行存款620万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵淑霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1344号
原告丁某甲，无业。
委托代理人艾素兰，职工。
被告郑某，无业。
委托代理人夏翠芝，职工。
委托代理人张久明，农工。
原告丁某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人艾素兰与被告郑某委托代理人夏翠芝、张久明到庭参加诉讼。被告郑某因身体不适未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子取名丁某乙。由于性格不和，脾气不投，婚后二人常因生活琐事吵架生气，再加上其他原因，我经常生活在恐惧和痛苦之中。我无法忍受被告的所作所为，现原、被告分居已达一年有余，原、被告夫妻感情已完全破裂。故此，今起诉于贵院，望贵院依法判决原、被告离婚。
被告郑某辩称，原告提出的离婚理由不能成立，所述与事实不符，原告起诉离婚是一时的冲动，双方的感情一直很好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方相识四、五年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩丁某乙。婚前、婚后感情尚可。因双方性格不和，脾气不投，常因家庭琐事发生矛盾，于2013年正月初五分居至今。原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告结婚证书、唐山市曹妃甸区唐海镇中心街社区居委会证明、被告病历及双方当事人陈述等证明属实。
本院认为，原、被告因性格差异及家庭琐事产生矛盾导致分居并诉至法院，因双方育有一子，被告不同意离婚，有与原告和好的愿望，夫妻感情并未破裂。故原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费200元，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1344号
原告丁某甲，无业。
委托代理人艾素兰（原告母亲），女，1955年1月12日生，汉族。
被告郑某，无业。
委托代理人夏翠芝，女，1959年7月5日生，汉族。
委托代理人张久明，男，1953年10月15日生，汉族，农工。
原告丁某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人艾素兰与被告郑某委托代理人夏翠芝、张久明到庭参加诉讼。被告郑某因身体不适未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子取名丁某乙。由于性格不和，脾气不投，婚后二人常因生活琐事吵架生气，再加上其他原因，我经常生活在恐惧和痛苦之中。我无法忍受被告的所作所为，现原、被告分居已达一年有余，原、被告夫妻感情已完全破裂。故此，今起诉于贵院，望贵院依法判决原、被告离婚。
被告郑某辩称，原告提出的离婚理由不能成立，所述与事实不符，原告起诉离婚是一时的冲动，双方的感情一直很好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方相识四、五年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩丁某乙。婚前、婚后感情尚可。因双方性格不和，脾气不投，常因家庭琐事发生矛盾，于2013年正月初五分居至今。原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告结婚证书、唐山市曹妃甸区唐海镇中心街社区居委会证明、被告病历及双方当事人陈述等证明属实。
本院认为，原、被告因性格差异及家庭琐事产生矛盾导致分居并诉至法院，因双方育有一子，被告不同意离婚，有与原告和好的愿望，夫妻感情并未破裂。故原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费200元，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11043号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶翔宙、王东迅，均为广东经纶律师事务所律师。
被告：李宇灿，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：张有花，女，1977年4月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县云山东新农场生活区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李宇灿、张有花借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东迅到庭参加了诉讼，被告李宇灿、张有花经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告李宇灿签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告与被告李宇灿于2014年12月24日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告立即连带向原告偿还贷款本金人民币498940.3元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日利息为85913.05元、罚息为46317.42元、复息为21747.6元，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金498940.3元为基数，复利以利息85913.05元为基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；3、两被告承担本案的全部诉讼费。
被告李宇灿、张有花未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告李宇灿签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万元；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告张有花的名字，但原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系且涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款3032000元，贷款年利率为18%。截至2017年8月17日，被告尚欠原告贷款本金498940.3元、利息为85913.05元、罚息为46317.42元、复息为21747.6元未能清偿。
本院认为：原告与被告李宇灿签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年8月17日，被告李宇灿尚欠原告贷款本金498940.3元、利息为85913.05元、罚息为46317.42元、复息为21747.6元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求被告李宇灿清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张有花对案涉借款本息承担清偿责任的主张，本院不予支持。
被告李宇灿、张有花未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李宇灿签订的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告李宇灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金498940.3元及利息、罚息及复利（截至2017年8月17日的利息为85913.05元、罚息为46317.42元、复息为21747.6元，自2017年8月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告李宇灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈永华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3405号
原告廖某，男，壮族，广西来宾市人。
委托代理人罗某，广西天际律师事务所金秀分所律师。
委托代理人刘某，广西天际律师事务所实习律师。
被告谢某，男，汉族，广西来宾市人。
原告廖某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，被告于2013年8月23日向原告借款280000元，约定借款期限三个月，并约定了月息按3%计算。逾期后，虽经原告多次催款，被告至今未还分文。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告归还借款及利息。
被告谢某未到庭，亦没有提供任何材料。
经审理查明，原告于2013年12月2日起诉时提供了一张欠条，内容为：“兹有谢某欠到廖某人民币贰拾捌万元整（￥280000元）此欠条保证三个月还清（利息按月息1元／3分计算）。此据。欠款人：谢某，身份证：452226197508020611。2013年8月23日。”原告开庭时陈述称，被告因承包工程资金困难，故向同样做承包工程的原告借到现金280000元。借条上的所有内容都是他本人亲笔所写，手印也是他本人所按。被告借到原告现金280000元到期至今没有归还分文，故起诉要求被告归还借款280000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2013年8月23日起至借款本金还清之日止的利息。
本院认为，在开庭审理前，本院已经将欠条复印件及起诉状副本、开庭传票等诉讼材料送达给被告。被告至今即不提出答辩意见，又无正当理由未到庭参加开庭审理，视为被告对欠条复印件及起诉状副本的真实性不持异议。对于原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但被告现主动要求按银行的四倍计算利息，故本院予以支持。被告没有按约归还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付从2013年8月23日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某归还原告廖某借款本金280000元。
二、被告谢某支付借款本金280000元的利息给原告廖某，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，从2013年8月23日起计付至被告还清借款之日止。
案件受理费5768元，由被告承担。因原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述债务时一并把案件受理费付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5768元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃志方
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 杨金生
二〇一四年四月九日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执576号
关于被执行人李金砖危险驾驶罪一案，（2016）浙0305刑初66号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李金砖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执576号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年九月十一日
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00332号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘国景，乳名管子，男，汉族，1969年12月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县单集林场单集行政村单集自然村***号。2009年10月23日因盗窃被涡阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月20日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月31日经涡阳县人民检察院决定批准逮捕，同年4月1日被涡阳县公安局宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人刘国景犯盗窃罪，于2014年6月12日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人刘国景到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳人民检察院指控：2014年3月19日下午，被告人刘国景酒后到涡阳县单集林场街道桥东曹春梅家中，趁当时屋内无人时，将曹春梅放在屋内长椅的一部“GAOXINQI”牌智能手机盗走，后被抓获。经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗手机价值967元。
上述事实，被告人刘国景在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、前科查询、保存清单，被害人曹春梅亮的陈述，证人石本胜、刘莉莉的证言，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国景以非法占有为目的，入室盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘国景自愿认罪，可对其酌�从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘国景犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一四年六月十九日
书记员 梁 艳
附法文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2751号
彭某某、岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲社区居委会
本院执行的彭某某申请岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲社区居委会租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月七日
书记员 易美霞
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2012号
原告：刘仲凡，男，1966年12月19日出生，汉族，无业，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村，统一社会信用代码91360829069735435M。
法定代表人：罗小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
原告刘仲凡与被告安福县谷源香米业有限公司（以下简称谷源香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲凡、被告谷源香公司委托诉讼代理人肖武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仲凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元及利息34000元（利息计算截止日期为2017年10月底），合计254000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告以米厂经营为由，承诺2016年3月份以前按月息100元/万元，2016年3月份以后按月息80元/万元计息，且随要随还的条件于2015年12月4日向原告借款12万元，于2016年8月16日向原告借款10万元，以上借款被告都出具了借据，符合国家规定，合法有效。被告借款后疏于企业经营管理，并存在企业亏损股东还分红分利等情况，致使米厂严重资不抵债，关门息业。原告多次要求被告归还借款，但被告均以无钱为由拒不还款，严重损害了原告的权益。
谷源香公司辩称，借款本金以借据载明的金额为准，借款利息以借据载明的利率依法进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘仲凡提供的下列证据：收款收据，当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，谷源香公司向刘仲凡借款12万元，并出具了收款收据，约定2015年12月4日至2016年2月29日间的利息按月利率10‰计算，2016年3月1日之后的利息按月利率8‰计算。2016年8月16日，谷源香公司向刘仲凡借款10万元，并出具了收款收据，约定借款利率为月利率8‰。两笔借款均未约定借款期限。借款后，谷源香公司一直未还款，刘仲凡遂提起本案诉讼。
本院认为，刘仲凡与谷源香公司之间的借贷关系，依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘仲凡可以催告谷源香公司在合理期限内返还借款，故刘仲凡诉请谷源香公司返还借款22万元，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率10‰和月利率8‰，均未超过年利率24%，谷源香公司应按约定的借款利率向刘仲凡支付利息，经核算，从借款之日起按约定借款利率计算至刘仲凡主张的2017年10月31日止，两笔借款的利息为34728元，故刘仲凡诉请谷源香公司支付利息34000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
安福县谷源香米业有限公司在本判决生效之日起十日内返还刘仲凡借款220000元并支付利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 黄冬娥
人民陪审员 喻 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1022号
原告：许某某。
委托代理人：徐某某、杨某某。
被告：沈某某。
原告许某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月11日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告沈某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：被告因资金紧张，分别于2009年10
月15日、2009年10月16日、2009年12月6日分三次向原告借款5
0000元。后经原告催讨，被告归还了15000元，余款至今未付
。故原告起诉请求判令：被告沈某某归还原告借款35000元，
并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判
决生效之日止）。
被告沈某某答辩称：原告诉称属实，但目前没有归还能
力。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：
借条三份，证明被告沈某某分三次向原告借款50000元的
事实。经质证，被告无异议。
被告沈某某未提供证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原
告起诉之事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，合法有效。被告至今结欠原告的借款35000元，应
当及时支付原告。但被告未及时支付，应承担相应的违约责任
。故对原告起诉要求被告沈某某归还原告借款35000元并自赔
偿自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判决生效之日止的
利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某
借款35000元并赔偿逾期付款利息损失（以35000元为基数，自
2010年8月11日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告沈某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一〇年九月八日
书记员 俞志敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6593号
原告：湖南源科创新科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园生产车间B-7303、7304。
法定代表人：刘新华，该公司董事长。
委托代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
被告：湖南源科高新技术有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道662号310室。
法定代表人：徐丽荣。
委托代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
原告湖南源科创新科技有限公司（以下简称创新公司）诉被告湖南源科高新技术有限公司（以下简称高新公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年10月12日、11月24日两次公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告创新公司的委托代理人陈焕如与被告高新公司委托代理人张淋淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司提出诉讼请求：1、判令被告高新公司立即向原告支付货款4983027.15元，并赔偿原告从2017年2月15日起至法院判决确认支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日暂计算至2017年8月16日为137282.39元），本息合计5120309.54元；2、判令本案诉讼费由被告高新公司承担。
事实和理由：被告一直向原告购买固态硬盘，经核算被告还欠付原告货款4983027.15元。原告多次催讨，被告至今拒付，故原告提起诉讼。
被告高新公司辩称：原告系被告的子公司，被告代原告进行产品销售及代为过账、开具销售发票，仅收取3%的管理费。原告未能提交销售合同、送货单等证据证明其实际向被告供货的相应证据，双方之间没有真实的销售业务往来。被告为了配合原告财务报表好看而在企业询证函上盖章确认相关款项，实际未欠付原告货款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原、被告均进行了举证，经质证，本院审查后对双方提交的证据认定如下：原告提交的《企业询证函》，增值税专用发票、长沙市高新区国家税务局出具的证明，被告提交的《框架协议》、《投资协议》、销售合同、采购合同、银行承兑汇票、无形资产评估报告、社保费缴费通知单，上述证据均来源合法，符合证据特征，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
原告创新公司原系被告高新公司的全资子公司。在案外人深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司（以下简称兴森科技）收购创新公司和高新公司固态存�业务之前，原、被告两间公司的业务没有实质分开，而是共用双方的技术和商标，主营业务为固态存储硬盘的研发和生产。2015年10月，原、被告与兴森科技签订《框架协议》、《投资协议》，其中约定：投资方兴森科技出资6000万元认购创新公司70%股权，高新公司则持有创新公司30%股权；兴森科技对创新公司、高新公司的固态存储业务进行重组，将固态存储业务全部纳入创新公司名下；未经兴森科技书面同意，高新公司及其关联方不得直接或间接的设立或以任何形式参与可能与标的公司即创新公司构成同业竞争（包括但不限于从事同类或类似产品或业务）的其他经营实体。同年10月，被告高新公司（出售资产方）与原告创新公司（购买资产方）签订《资产购买协议》及附件、《资产购买补充协议》，约定创新公司以价款4200万元购买高新公司的有形及无形全部资产（具体详见《购买资产清单》中列明的资产），双方于2015年12月进行了资产交割。2015年11月至2016年12月，被告高新公司向原告创新公司开具了销售固态硬盘等电子产品的增值税专用发票。2017年2月15日，原告创新公司向被告高新公司致《企业询证函》，载明：本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止2016年12月31日/2016年,销售给贵公司（含税收入）4496027.6元，期末贵公司欠5546929.60元，期末暂估金额487556.15元，本公司科目应收账款；本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。创新公司、高新公司均在上述《企业询证函》盖章确认。此后，原告创新公司要求被告高新公司支付货款4983027.15元未果，遂诉至本院。
另查明，被告高新公司提交的其与原告签订的2016年的销售合同及与案外人签订的采购合同、银行�兑汇票显示其从原告创新公司购买固态硬盘等电子产品后再销售给第三方，每笔销售业务获取盈利均为创新公司销售给高新公司货物价款的3%。被告高新公司自兴森科技收购创新公司70%股权后即处于歇业状态。对于原告创新公司提交的被告高新公司开具的60张增值税专用发票，长沙市高新区国家税务局备注：上述60张增值税专用发票税事经查都已进行认证（原则上认证视为抵扣），如需证实是否抵扣，需要查阅湖南源科高新技术有限公司财务账目。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果。”本案中，原告创新公司主张被告高新公司欠付货款4983027.15元，对此，原告应承担相应举证责任。诉讼中，原告创新公司提交的《企业询证函》虽有被告高新公司加盖其单位印章予以确认，但该《企业询证函》载明“截止2016年12月31日销售金额4496027.60元、欠付金额5546929.60元”与原告提交的61张增值税专用发票载明的总金额5671529.7元不一致，同时该函上注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，长沙市高新区国家税务局未明确证实被告高新公司就原告所提交的增值税发票实际抵扣了相关税额的事实，原告亦未能提交双方签订的货物销售合同及送货单等关键证据证明被告从原告处实际购买货物名称、数量、价款的事实，且原告当庭对欠付货款4983027.15元金额的构成未能予以合理说明；原告于2015年10月被兴森科技收购70%股权及购买被�全部资产后，被告基本处于歇业状态，被告提交的与原告签订的销售合同及与案外人签订的采购合同、银行承兑汇票证明被告销售原告产品每笔业务赢利均为3%，且原、被告系关联企业，不能排除被告代原告销售、过账的事实；综上，原告诉请被告支付货款4983027.15元及利息，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南源科创新科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费47642元，财产保全费5000元，共计52642元，由湖南源科创新科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周艳娟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初6593号原告：湖南源科创新科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园生产车间B-7303、7304。法定代表人：刘新华，该公司董事长。委托代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。被告：湖南源科高新技术有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道662号310室。法定代表人：徐丽荣。委托代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。原告湖南源科创新科技有限公司（以下简称创新公司）诉被告湖南源科高新技术有限公司（以下简称高新公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年10月12日、11月24日两次公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告创新公司的委托代理人陈焕如与被告高新公司委托代理人张淋淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司提出诉讼请求：1、判令被告高新公司立即向原告支付货款4983027.15元，并赔偿原告从2017年2月15日起至法院判决确认支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日暂计算至2017年8月16日为137282.39元），本息合计5120309.54元；2、判令本案诉讼费由被告高新公司承担。事实和理由：被告一直向原告购买固态硬盘，经核算被告还欠付原告货款4983027.15元。原告多次催讨，被告至今拒付，故原告提起诉讼。被告高新公司辩称：原告系被告的子公司，被告代原告进行产品销售及代为过账、开具销售发票，仅收取3%的管理费。原告未能提交销售合同、送货单等证据证明其实际向被告供货的相应证据，双方之间没有真实的销售业务往来。被告为了配合原告财务报表好看而在企业询证函上盖章确认相关款项，实际未欠付原告货款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原、被告均进行了举证，经质证，本院审查后对双方提交的证据认定如下：原告提交的《企业询证函》，增值税专用发票、长沙市高新区国家税务局出具的证明，被告提交的《框架协议》、《投资协议》、销售合同、采购合同、银行承兑汇票、无形资产评估报告、社保费缴费通知单，上述证据均来源合法，符合证据特征，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案查明如下法律事实：原告创新公司原系被告高新公司的全资子公司。在案外人深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司（以下简称兴森科技）收购创新公司和高新公司固态存�业务之前，原、被告两间公司的业务没有实质分开，而是共用双方的技术和商标，主营业务为固态存储硬盘的研发和生产。2015年10月，原、被告与兴森科技签订《框架协议》、《投资协议》，其中约定：投资方兴森科技出资6000万元认购创新公司70%股权，高新公司则持有创新公司30%股权；兴森科技对创新公司、高新公司的固态存储业务进行重组，将固态存储业务全部纳入创新公司名下；未经兴森科技书面同意，高新公司及其关联方不得直接或间接的设立或以任何形式参与可能与标的公司即创新公司构成同业竞争（包括但不限于从事同类或类似产品或业务）的其他经营实体。同年10月，被告高新公司（出售资产方）与原告创新公司（购买资产方）签订《资产购买协议》及附件、《资产购买补充协议》，约定创新公司以价款4200万元购买高新公司的有形及无形全部资产（具体详见《购买资产清单》中列明的资产），双方于2015年12月进行了资产交割。2015年11月至2016年12月，被告高新公司向原告创新公司开具了销售固态硬盘等电子产品的增值税专用发票。2017年2月15日，原告创新公司向被告高新公司致《企业询证函》，载明：本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止2016年12月31日/2016年,销售给贵公司（含税收入）4496027.6元，期末贵公司欠5546929.60元，期末暂估金额487556.15元，本公司科目应收账款；本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。创新公司、高新公司均在上述《企业询证函》盖章确认。此后，原告创新公司要求被告高新公司支付货款4983027.15元未果，遂诉至本院。另查明，被告高新公司提交的其与原告签订的2016年的销售合同及与案外人签订的采购合同、银行�兑汇票显示其从原告创新公司购买固态硬盘等电子产品后再销售给第三方，每笔销售业务获取盈利均为创新公司销售给高新公司货物价款的3%。被告高新公司自兴森科技收购创新公司70%股权后即处于歇业状态。对于原告创新公司提交的被告高新公司开具的60张增值税专用发票，长沙市高新区国家税务局备注：上述60张增值税专用发票税事经查都已进行认证（原则上认证视为抵扣），如需证实是否抵扣，需要查阅湖南源科高新技术有限公司财务账目。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果。”本案中，原告创新公司主张被告高新公司欠付货款4983027.15元，对此，原告应承担相应举证责任。诉讼中，原告创新公司提交的《企业询证函》虽有被告高新公司加盖其单位印章予以确认，但该《企业询证函》载明“截止2016年12月31日销售金额4496027.60元、欠付金额5546929.60元”与原告提交的61张增值税专用发票载明的总金额5671529.7元不一致，同时该函上注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，长沙市高新区国家税务局未明确证实被告高新公司就原告所提交的增值税发票实际抵扣了相关税额的事实，原告亦未能提交双方签订的货物销售合同及送货单等关键证据证明被告从原告处实际购买货物名称、数量、价款的事实，且原告当庭对欠付货款4983027.15元金额的构成未能予以合理说明；原告于2015年10月被兴森科技收购70%股权及购买被�全部资产后，被告基本处于歇业状态，被告提交的与原告签订的销售合同及与案外人签订的采购合同、银行承兑汇票证明被告销售原告产品每笔业务赢利均为3%，且原、被告系关联企业，不能排除被告代原告销售、过账的事实；综上，原告诉请被告支付货款4983027.15元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南源科创新科技有限公司的诉讼请求。本案受理费47642元，财产保全费5000元，共计52642元，由湖南源科创新科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  王运香人民陪审员  张利纯二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周艳娟附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执92号
申请执行人童家宝，女，1971年10月21日出生，汉族，无职业。
被执行人闫世文，男，1952年3月4日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区公安分局民警。
本院在执行童家宝与闫世文民间借贷纠纷一案中，被执行人闫世文自动履行欠款13668元。申请执行人童家宝向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人童家宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第67号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 周富刚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第4430号
罪犯李新水，男，1966年1月9日出生，浙江省湖州市人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年4月27日作出了（2015）湖吴刑一初字第227号刑事判决，以被告人李新水犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年9月2日以（2015）湖吴刑执字第32号刑事裁定，撤销（2015）湖吴刑一初字第227号刑事判决书中对罪犯李新水宣告缓刑六个月的执行部分，收监执行原判拘役四个月。2015年9月14日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年11月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李新水服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李新水在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李新水减去拘役十日（刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第745号
原告邢某，女。
委托代理人符成山，男。
被告刘某，男。
原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员黄云适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人符成山，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告与他人不慎怀孕，于2001年10月6日生育儿子刘某某。因原告未婚先孕，父母认为伤风败俗，于是急于把原告嫁出去。在生育儿子刘某某之前3个月，原告受父母之命，与被告按当地习俗举办结婚酒结为夫妻。2007年生育女儿刘某一。同年原告按计划生育政策作了绝育手术。2010年5月18日原、被告补办结婚登记手续。由于是父母包办的婚姻，原、被告婚前互不相识，对彼此的性格、喜好、生活习惯等方面都不了解，致使原、被告婚后因性格不合及生活琐事而吵闹，无法培养、建立深厚的夫妻感情。2011年原告外出打工，2012年1月22日原告回家过春节时，被被告无端指责有婚外情，致使两人争吵不休，春节过得不成样子。原告对被告彻底失望，于大年初二（2012年1月24日）离开家回到打工城市。从此原、被告生活至今。原、被告的婚姻系包办婚姻，没有婚姻基础，婚后未能培养和建立夫妻感情，维持没有感情的婚姻关系对双方都是一种折磨和伤害。为此，请求：判准原、被告离婚；私生子刘某某归原告抚养，女儿刘某一归被告抚养，抚养费各自承担。
原告为证明上述事实提供如下证据：1、申请补办结婚登记声明书；2、常住人口登记卡；3、民事裁定书；4、开庭笔录。
被告刘某辩称，孩子大了，不同意离婚。
被告提供的证据是结婚证。
经审理查明，原、被告于2000年按当地习俗举办结婚酒席后同居生活，2001年10月6日生育儿子刘某某，2007年生育女儿刘某一。2010年5月18日原、被告补办结婚登记手续。2011年原告外出打工，2012年1月22日原告回家过春节时，双方因家庭琐事发生争吵，原告于2012年1月24日离开家庭外出打工。从此原、被告分居生活至今。原告曾于2013年8月13日向本院提起离婚诉讼，2013年9月17日申请撤诉。现原告以原、被告系包办婚姻，没有婚姻基础，没有夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼。
另查，儿子刘某某现就读于乐东黎族自治县大安镇南木小学六年级，女儿刘某一就读于乐东黎族自治县大安镇只朝小学二年级。原、被告没有夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有经庭审质证的以下证据加以证明。
（1）原告提供的申请补办结婚登记声明书、被告提供的结婚证，双方意在证明原、被告系夫妻关系。原、被告没有异议，本院予以认定。
（2）原告提供的常住人口登记卡，意在证明儿子刘某某于2001年10月6日出生，女儿刘某一于2007年1月29日出生。被告没有异议，本院予以认定。
（3）原告提供的民事裁定书，意在证明原告于2013年8月13日向法院提起离婚诉讼。被告没有异议，本院予以认定。
（4）原告提供的开庭笔录，意在证明2012年过完小年后，原、被告开始分居生活至今。被告没有异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；子女的抚养问题。本案中，原、被告因家庭琐事发生争吵而分居生活2年多，双方没有履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……因感情不和分居满二年的；”的规定，原告请求判准原、被告离婚，本院予以准许。原告主张儿子刘某某是原告与他人所生育的孩子及其已按计划生育政策作了绝育手术，但没有向法庭提供相关证据加以证明，其主张本院不予采信。儿子刘某某是年满10周岁以上的限制行为能力人，本院征求刘某某本人的意见，刘某某表示：若父母亲离婚，愿意随父亲刘某生活。因此，原告请求判决刘某某归原告抚养，本院不予支持。儿子刘某某由被告抚养，女儿刘某一由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准许原告邢某与被告刘某离婚；
二、儿子刘某某归被告刘某抚养，女儿刘某一归原告邢某抚养，抚养费各自承担；
三、原告邢某有探望儿子刘某某的权利，被告刘某有探望女儿刘某一的权利；原告邢某、被告刘某有协助探望的义务。
本案受理费150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一四年十一月六日
书记员 蒙积姑
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第745号
原告李志强，男，1981年11月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇东麦港村六条**号。
委托代理人史晓波，女，1975年9月出生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇茂源街茂源社区茂源楼**栋3门***号。
被告郝云东，男，1977年12月生，满族，农民，现住乐亭县姜各庄镇明庄子村明庄子***号。
委托代理人王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇三街。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广，总经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告李志强与被告郝云东、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人史晓波、被告郝云东及其委托代理人王颖文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2013年3月11日17时许，被告郝云东驾驶冀B15N**号轿车顺西曾线由西向东行驶至汤家河麦港村东，与顺公路由北向南行驶的原告李志强驾驶的冀B90T**号面包车相撞，造成李志强受伤，两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交警认定，郝云东和李志强均负本次事故的同等责任。事故给原告造成各项损失共计238671.29元。冀B15N**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者险，故二被告均有赔付义务。因协商不成，现原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失及精神损害抚慰金合计151199.205元。诉讼费由被告承担。
被告郝云东辩称：发生交通事故属实。被告郝云东驾驶的冀B15N**号车在保险公司投保有交强险及商业三者险，对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B15N**号车在被告公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内，在被告郝云东提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶员驾驶证后，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。商业三者险赔偿比例为50%。门诊费无门诊病历或诊疗记录佐证。住院伙食补助费按20元／天计算。对法医鉴定不予认可。工资表真实性有异议，误工费偏高。交通费无合法有效票据。精神损害抚慰金偏高。酒检费、法医鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：2013年3月11日17时许，被告郝云东驾驶冀B15N**号轿车顺西曾线由西向东行驶至汤家河麦港村东，与顺公路由北向南行驶的原告李志强驾驶的冀B90T**号面包车相撞，造成原告李志强受伤，两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郝云东、原告李志强负本次事故的同等责任。原告李志强受伤后在乐亭县医院住院治疗共计57天。2014年1月20日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告李志强伤情属拾级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告李志强受伤前系乐亭县鑫丰建筑安装工程有限公司员工，发生交通事故期间停发工资。误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天87元计算。原告李志强因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费169274.07元，住院期间的伙食补助费2850元，护理费2118.12元，误工费27318元，法医鉴定费1115元，酒检费300元，交通费500元，伤残赔偿金16162元，共计219637.19元。被告郝云东驾驶的冀B15N**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者商业责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为200000元。发生交通事故时在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告郝云东驾驶冀B15N**号轿车与原告李志强驾驶的冀B90T**号面包车相撞，造成原告李志强受伤，两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郝云东、原告李志强负本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因被告郝云东驾驶的冀B15N**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者商业责任险，对于原告李志强因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付，超出部分的合理经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。本次交通事故致原告李志强拾级残，给原告李志强造成了一定的精神痛苦，原告李志强要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以2000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李志强因本次交通事故造成的各项合理经济损失59513.12元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告李志强因本次交通事故造成的各项合理经济损失162124.07元的50%计81062.04元，共计140575.16元。此款于本判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担493元，由原告李志强负担37元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第745号
原告李积忠，男，汉族，生于1980年7月5日。
委托代理人周长玉，海东市乐都区碾伯镇法律服务所法律工作者。
被告张生虎，男，汉族，生于1971年11月27日。
本院受理原告李积忠与被告张生虎劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积忠诉称，2012年6月，我与被告口头约定后，跟被告到西宁市城北区双苏堡、郭家塔村、水磨村等地拉有线电视。我干了13天，工资每天为200元，完工后，被告给了我100元，尚欠我工资2500元，只是出具了欠条一份。现我向法院起诉，要求被告尽快支付，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张生虎辩称，原告所述属实，我应该给原告给钱，但对方没给我付钱，我无法给付原告这些钱，活儿是王莉香从青海广播电视信息网络股份有限公司承包的，经人介绍我去当带班人，原告的工资我负责结算。
庭审中，为证明自己的主张，原告向法庭提交了证明复印件一份，证明被告欠原告劳务费2500元的事实。
被告张生虎未提交证据。
原告提交的证据与其陈述相一致，且被告不持异议，本庭对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2013年6月，被告带领原告到西宁市城北区双苏堡、郭家塔村、水磨村等地拉有线电视工程工地打工，双方约定了劳动报酬的数目，原告的报酬由被告负责结算，工程结束后，被告向原告出具了证明一份，载明所欠李积忠的工资数额为2600元（包括已付100元），后经原告多次索要，被告推托至今未予给付。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。原告要求被告给付其劳务费的请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张生虎给付原告李积忠劳务费2500元，于本判决生效后10内付清；
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张生虎负担。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一四年六月二十三日
书记员 祁红英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4391号
原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司。
负责人柳从平。
委托代理人娄忠杰。
被告ＸＸ义。
委托代理人孙建萍。
委托代理人王君。
本院在审理原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司诉被告ＸＸ义劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司负担，予以免交。
审判员 祝令河
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈金良
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2740号
上诉人（原审被告）：陕西中鑫之宝汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区西三环与石化大道交汇处东北角。
法定代表人：白永伟，总经理。
委托诉讼代理人：牛朋军，男，汉族，1985年6月27日出生，系陕西中鑫之宝汽车服务有限公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：陕西奔宝汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道阿房一路西口付8号。
法定代表人王之博，总经理。
委托诉讼代理人：韩小春，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人陕西中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫公司）与被上诉人陕西奔宝汽车销售服务有限公司（以下简称奔宝公司）返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初11082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中鑫公司的委托诉讼代理人牛朋军，被上诉人奔宝公司的委托诉讼代理人韩小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鑫公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回奔宝公司的上诉请求。事实和理由：1、一审认定奔宝公司为涉案车辆的权利人，属认定事实错误。奔宝公司所提供的证据真实性存在严重问题。2、中鑫公司依据其与奔宝公司签订的《进口车销售合作协议》，有权合法占有涉案车辆，本案车辆转移，属履行合同的合法行为，中鑫公司有权基于合同关系合法的占有涉案车辆。综上，请求二审支持其上诉请求。
奔宝公司辩称，1、其与天津远大联合汽车贸易集团有限公司签订《代理协议》，约定由天津远大联合汽车贸易集团有限公司对外签订涉案车辆的进口合同。对外付款、办理货物远洋运输保险、报关、商检等。双方均履行了协议，涉案车辆在办理完相关进口手续后，于2016年4月14日，取得了海关出具的货物进口说明书，该说明书所载内容足以证明奔宝公司是涉案车辆的合法权利人。2、中鑫公司非涉案车辆权利人，也无基于合同关系占有涉案车辆的事实依据，奔宝公司有权要求中鑫公司返还车辆。请求二审维持原判。
奔宝公司向一审法院起诉请求：1、中鑫公司返还路虎车辆一台（车辆型号：戴纳肯览胜2995CC进口越野车，发动机号：15060809342306PS，车架号SALGS2VF2FA242768）；2、中鑫公司因私自开走车辆给奔宝公司造成的损失捌万元；3、本案诉讼费及保全费由中鑫公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，奔宝公司与天津远大联合汽车贸易集团有限公司签订《代理协议》，约定由本案奔宝公司委托后者对外签订路虎揽胜越野车进口合同并对外付款、办理货物远洋运输保险、报关、商检等。2016年3月8日，奔宝公司在青岛海关处办理完毕本案涉案车辆（戴纳肯览胜2995CC越野车，发动机号码为15060809342306PS；车辆识别代码为SALGS2VF2FA242768）进口手续。2016年10月1日，奔宝公司与车辆购买人石晓辉签订《汽车购销合同》，约定将上述车辆于10月20日交付于买受人，买受人于合同签订当日支付奔宝公司4万元，后该车辆基本放置于奔宝公司店内展厅中。2016年10月12日，中鑫公司法定代表人白永伟与其公司员工牛朋军到奔宝公司处以带客户看车的名义从奔宝公司工作人员处拿到两台展车（包含本案所涉车辆）的车钥匙，其中白永伟首先从奔宝公司展厅内将本案涉案车辆开走，牛朋军欲开走另一辆车的时候，被奔宝公司员工阻拦，牛朋军遂将另一辆车停放回原处。事后，奔宝公司报警，双方在民警的主持下调解未果，奔宝公司遂诉至法院，酿成本案。本案涉案车辆现停放于中鑫公司展厅内。另查，2016年3月7日，奔宝公司（甲方）、中鑫公司（乙方）签订《进口车销售合作协议书》，约定“甲方收取乙方100万元作为车辆保证金，甲方向乙方提供宝马、奔驰、路虎、保时捷、奥迪品牌车辆四台（且车辆可随时更换）”。协议签订当日，中鑫公司向奔宝公司转账付款100万元。案件审理过程中，奔宝公司于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对涉案车辆进行查封，并已提供担保、支付保全费5000元。本院依法作出（2016）陕0112民初11082号民事裁定对该车辆予以扣押。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。中鑫公司从奔宝公司的展厅中将车辆开走停放至自己的展厅内，并称与奔宝公司沟通后才实施上述行为，但未提交任何证据予以证明，且无其他证据证明自己对该车辆享有合法权利，故其称对涉案车辆系合法占有无事实依据，其擅自将涉案车辆开走的行为不符合法律规定；中鑫公司如认为奔宝公司未履行《进口车销售合作协议书》中约定的义务，亦应当依法行使权利，故奔宝公司要求其返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。奔宝公司要求中鑫公司赔偿双倍定金损失8万元，但未提交证据证明该损失已实际发生，故此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陕西中鑫之宝汽车服务有限公司于本判决生效之日二日内返还原告陕西奔宝汽车销售服务有限公司戴纳肯览胜2995CC越野车一辆，该车辆发动机号码为15060809342306PS；车辆识别代码为SALGS2VF2FA242768。二、驳回原告陕西奔宝汽车销售服务有限公司要求被告陕西中鑫之宝汽车服务有限公司赔偿损失8万元之诉讼请求。本案受理费1800元、保全费5000元（原告均已预交），现由被告承担5800元，剩余1000元由原告自担，被告承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据奔宝公司提供的《货物进口证明书》及其他相关购车手续、凭证等相关证据，可以确认奔宝公司系涉案车辆合法权利人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，中鑫公司称其从奔宝公司的展厅中将涉案车辆开走，系经奔宝公司同意，对此奔宝公司予以否认。同时其也无充分证据证明将涉案车辆开走具有合法性，现奔宝公司作为权利人，要求其返还涉案车辆，于法有据，其请求应予支持。中鑫公司上诉认为其系合法占有涉案车辆，理由不能成立。关于奔宝公司主张损失一节，无证据佐证，该请求不予支持。
综上所述，中鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由陕西中鑫之宝汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 张媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13104号
原告郁万滨，男，汉族，1974年5月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。
被告深圳市开元国际物业管理有限公司，住址深圳市福田区深南路6005号英龙展大厦x室。
法定代表人昌荣。
委托代理人王国骏，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
上列原告郁万滨诉被告深圳市开元国际物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郁万滨，被告深圳市开元国际物业管理有限公司的其委托代理人王国骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日7时，原告发现自己家中被盗，向民新派出所报警，被盗现金2000元、黄金项链一条、彩金项链一条、帝驼男士手表一只、钻戒一只、宝石戒一只等总计价值人民币50000元。公安机关对此立案处理，并对现场进行了勘验，发现阳台护栏有陌生脚印，家中大门门锁完好无损，办案民警根据案情初步判定小偷是在14日20时至21时乘原告外出散步时从阳台进入家中作案。在原告与被告签订的物业服务协议第三条第四款约定：“门岗值班、物业管理区域内巡视、公共报警监控”，在本案所涉事件发生时，被告未能对物业管理区内巡视和原告所在30层走廊未安装公共报警监控。此后，本案一直未侦破。案件发生后原告曾多次向被告索赔未果，诉至法院。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告赔偿原告家庭被盗经济损失的50%，人民币25000元；2、被告承担本案诉讼全部费用。
被告答辩称原告并无任何证据证实2015年6月14日涉案物业中曾进入盗贼。原告提交的报警回执不能证明盗窃的事实，没有警方的勘验结论予以佐证。原告并无证据证实其于2015年6月14日前自己曾购买过所谓的“被盗物”，原告提交的购物凭证无法证明购买人及凭证来源。原告没有证据证实2015年6月14日事发当天其家中存有现金2000元和所谓“被盗物”。原告提交的购物凭证累计价格为3万多元，原告提交的证据并不能证实其被盗损失。被告已经尽到了前期物业管理足够的注意义务，原告指责“被告未能对物业管理区内巡视和在原告所在30层走廊未安装公共报警监控”，实属无理指责。涉案小区于2014年12月入伙，被告从开发商手中承接的包括涉案小区1栋B座在内的小区公共报警监控系统即已随楼宇物业一并建成使用。涉案小区1栋B座在楼道入口处、电梯内均安装由报警监控系统。原告于2015年6月15日向公安机关报警后，公安机关也曾对原告郁万滨居住的汇龙湾小区1栋B座报警监控系统进行了现场勘查，未发现任何可疑人员或异常情况。依据《汇龙湾前期物业管理服务协议》第四条第二款第一项规定，我司对安全防范的“责任”是“协助公安部门作好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政部门报告，协助作好求助工作。”被告依据与原告签订的《汇龙湾前期物业管理服务协议》、根据相关物业管理法律法规，在开发商提供的已经建成使用的小区公共报警监控系统条件基础上，已经履行了物业管理责权，已经对小区安全秩序尽到了前期物业管理足够的注意义务。综上，原告请求被告赔偿被盗损失25000元既没有事实依据也没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告系汇龙湾小区x栋x座x层x号房业主。
2014年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汇龙湾前期物业管理服务协议》约定由被告为涉案小区提供前期物业管理服务，服务内容中包括安全防范（门岗值班、物业管理区域内巡视、公共报警监控），责任包括协助公安部门作好物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，甲方在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助作好求助工作，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，尽到安全防范责任。
2015年6月15日，原告的妻子罗颖文向民新派出所报案，称家中失窃。后警方到涉案小区进行勘察，被告予以了配合。
另查涉案小区为高层物业，在大堂及电梯均安装由监控装置。
再查，原告曾购买手表、项链等饰品，共计花费3万余元。
以上事实，有《汇龙湾前期物业管理服务协议》、报警回执、照片、购物凭证等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间签订的《汇龙湾前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，双方均应严格依照协议履行义务。本案中，原告主张因被告没有履行安全防范义务导致其家中财产遭窃。经庭审调查并结合原被告双方提交的证据，对原告及其家人曾报警称涉案物业失窃的事实，本院予以确认。但是，由于原告报警后，涉嫌盗窃的案件一直未得以侦破，故涉案物业是否失窃、由何人实施盗窃行为、失窃物品价值等关键性事实无法查清。且原告居住的物业失窃，属于刑事案件，依据原被告双方签订的《汇龙湾前期物业管理服务协议》，被告的安全防范义务仅限于预防，并不能当然避免刑事犯罪案件的发生，被告仅应当在其安全防范义务范围内承担民事责任。现原告主张被告没有安排物业共用区域内巡逻，未尽到安全防范义务，原告应当对其主张承担举证责任。经审查，原告没有证据证实被告未尽到物业公共区域内巡逻的义务，应当承担举证不能的不利后果，对原告的主张的前述事实，本院不予确认。关于原告主张被告没有在涉案物业所在的楼层安装监控设施，本院认为被告作为涉案小区的物业管理人，在涉案物业的大堂、电梯等处均设置了监控设施，已经尽到了合理的注意义务。在原被告之间没有具体约定监控设施的安装范围的前提下，原告以被告没有在涉案物业所在楼层安装监控为由主张被告没有尽到安全防范义务，并要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币213元，由原告郁万滨承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 冰
书记员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申701号
再审申请人（原审被告）:朱启平，男，1963年5月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沙云翠，女，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园一号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工，住北京市崇文区粉厂胡同25号。
再审申请人朱启平因与被申请人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱启平申请再审称，一、原审法院程序违法。原审法院缺席审理违反法律规定，公告送达仅适用于被送达人下落不明，我方居住地即为被申请人供暖房屋所在地，且此前皆能签收，不属下落不明，原审法院亦未采取邮寄或留置等送达方式，未予说明原因和经过，即公告送达，明显违反法律规定。二、原审法院审理查明事实不清。诉讼主体有误，被告应为申请人之单位北京市新大都汽车公司（以下简称新大都公司）。申请人为新大都公司员工，该公司与被申请人所签《供暖协议书》一直在履行中，被申请人以社保中心查询结果“其他原因中断缴费，转往他区”为由起诉申请人，无事实及法律依据。被申请人主张的供暖费已于2013年3月15日经法院裁定撤销，被申请人无权重复主张。原审判决为缺席判决，申请人系于2017年8月16日被法院强制执行才知晓此事，我方有二中院的（2013）二中民终字第11728号民事裁定书作为新证据，认为足以推翻原判决。综上，根据《民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请再审。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项之规定，请求：1.撤销（2015）朝民（商）初字第24413号民事判决书；2.请求驳回被申请人的起诉。
建工公司提交意见称，同意原一审的判决，不同意朱启平的再审申请。其认为，新大都公司已于2005年9月以后中止给朱启平缴费，我们推测朱启平与新大都公司已经解除了劳动合同，基于这种情况，我们向法院起诉要求朱启平支付2005年9月之后的供暖费用。另外，虽然有二中院的裁定书，但我们坚持2005年之后的供暖费用应由朱启平承担。
本院经审查认为，根据被申请人建工公司提交的北京市社会保险个人权益记录查询结果显示，申请人朱启平于2005年9月1日“其他原因中断缴费”，此后无新的缴费记录。至本案诉讼时，期间长达十余年，朱启平在明知新大都公司没有为其缴纳社会保险及供暖费的情况下，仍未与新大都公司协商解决劳动关系等相关事宜，故原审法院难以确认双方存在劳动关系。建工公司于2013年对朱启平起诉主张的供暖费，虽经（2013）二中民终字第11728号民事裁定书裁定驳回，但并不影响其依据新的事实对朱启平提起本次诉讼。综上，原审法院根据朱启平与建工公司存在实际供暖关系的事实判决朱启平交纳供暖费，并无不妥。依据现有证据，并不足以推翻原审判决。
根据法律规定,当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初23081号民事判决书已于2017年1月30日发生法律效力,朱启平在收到该判决书后于2017年10月12日向本院申请再审，已超过申请再审期限，故朱启平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定提出的再审申请，不符合法律规定，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：
驳回朱启平的再审申请。
审 判 长 翟玉明
审 判 员 温云翔
审 判 员 张 阳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 武文慧
书 记 员 张 波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2155号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
被执行人：张铁林，男，1962年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：李良春，女，1962年10月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：陆树翠，女，1968年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：吕述卡，男，1970年4月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3321号民事判决书，执行立案标的81060元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生�的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月六日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2155号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人周岩，该支行行长。被执行人：张铁林，男，1962年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：李良春，女，1962年10月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：陆树翠，女，1968年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：吕述卡，男，1970年4月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3321号民事判决书，执行立案标的81060元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生�的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月六日书记员 张小青