江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1908号上诉人（原审原告）黄瑞杰，男，1965年10月25日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：崔琼斯、韦明春，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西鑫和房地产开发有限公司，住所地江西省修水县太阳升镇春光街4号铺面。法定代表人：余正根，该公司负责人。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。上诉人黄瑞杰因与被上诉人江西鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄瑞杰上诉请求：撤销原判，改判为偿还借款本金1267227.29元，并按月利率2%支付自2017年3月6日至偿清借款之日止的利息。事实和理由:原审法院扣掉20万元是错误的。五次还款的利率月3%改为月2%没有法律依据。被上诉人鑫和公司辩称，双方对于认定事实无异议。一审判决是正确的，请求维持原判。原审原告黄瑞杰向一审法院起诉请求：由被告偿还原告借款本金1268671元，并按月利率2%支付自2017年3月6日至偿清借款之日止的利息（算至2017年6月16日止利息为94727元）。一审法院认定的事实：原告黄瑞杰、付东、付余新、余子仪等均系被告鑫和公司的股东，付春阳系该公司的聘用管理人员。2015年年初，被告鑫和公司因需要资金用于支付工程款，向原告提出借款。双方达成借款合意后，原告通过付春阳分别以转账和现金方式共借给被告200万元，用于支付公司工程款。2015年2月16日，被告鑫和公司出具借条给原告，其上载明“自有江西鑫和房地产开发有限公司向黄瑞杰借款人民币贰佰万元整（2000000元），用于支付太阳升黎明商住小区工程款。月利息百分之三计算，利息按月支付，定于壹年内还清”，被告鑫和公司在借款人签名处加盖公章，余子仪及付春阳在经办人签名处签字。2016年5月11日被告鑫和公司召开股东会，就公司资产分配及追加股金用于偿还债务进行协商，经全体股东协商一致，各股东达成资产分配协议及追加股金明细账单。该账单上显示，原告应向鑫和公司追加缴纳股金868023元，另欠该公司9万元，两者共计958023元；原告向被告鑫和公司出借的200万元，截止2016年5月15日按月利率3%计算利息合计为90万元，已支付利息70万元，尚欠利息20万用于冲抵追加股金，另原告为鑫和公司代为缴纳税费16万元，代缴税费产生的利息为40800元；原告收支相抵后，被告鑫和公司结欠原告借款本金1442777元。此后，被告鑫和公司分别于2016年6月1日、2016年6月3日、2016年9月8日、2017年1月26日偿还原告各10万元，2017年4月7日再偿还原告15万元，共计55万元。原告向鑫和公司催讨欠款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告向被告交付借款时成立并生效，原、被告及鑫和公司股东的陈述及提供的借条、转账凭证等证据，足以证明被告向原告借款200万元的事实，因此形成的借贷关系明确，应当受到法律保护。借款到期后，被告应依约偿还借款。被告鑫和公司召开股东会，并在2016年5月11日全体股东一致同意按各自所占股份增缴股本时，确认原告借给鑫和公司200万元借款本息，抵除原告对公司的负债后，公司仍欠原告借款本金为1442777元。该结算中原告应得利息90万元，已付70万元，仍欠利息20万元，计入结欠原告本金1442777元。该结算的借款利息约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，约定的月利率3%过高，依法调整为月利率2%，自2015年2月16日至2016年5月15日的利息本应为60万元。但鉴于被告鑫和公司已实际支付了70万元利息，并未超过月利率3%所计之利息，且属已自愿给付，符合上述条款之规定，予以支持。对于原告主张的剩余20万元利息，属于未支付利息，根据上述条款之规定，不予支持。综上，被告鑫和公司原结欠原告的借款本金1442777元，应扣除多计的20万元利息，故被告鑫和公司在该次结欠原告借款本金应为1242777元。被告鑫和公司于2016年5月15日后分五次偿还原告55万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先偿还利息，再偿还本金。原告剩余本金1242777元自2016年5月16日至2016年6月1日止按月利率2%计算利息为13256.29元，被告鑫和公司于2016年6月1日向原告还款10万元，扣除13256.29元利息后，原告所剩借款本金为1156033.29元；该本金1156033.29元自2016年6月2日至2016年6月3日止按月利率2%计算利息为770.69元，被告鑫和公司于2016年6月3日向原告还款10万元，扣除770.69元利息后，原告所剩借款本金为1056803.98元；该本金自2016年6月4日至2016年9月8日止按月利率2%计算利息为66226.38元，被告鑫和公司于2016年9月8日向原告还款10万元，扣除66226.38元利息后，原告所剩借款本金为1023030.36元；该本金自2016年9月9日至2017年1月26日止按月利率2%计算利息为93436.77元，被告鑫和公司于2017年1月26日向原告还款10万元，扣除93436.77元利息后，原告所剩借款本金为1016467.13元；该本金自2017年1月27日至2017年4月7日止按月利率2%计算利息为48112.78元，被告鑫和公司于2017年4月7日向原告还款15万元，扣除48112.78元利息后，原告所剩借款本金为914579.91元。综上，截止至2017年4月7日被告鑫和公司应偿还原告借款本金914579.91元，至2017年9月7日按月利率2%计算利息为91457.99元，本息共计1006037.9元，后续利息按月利率2%计算至偿清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：由被告江西鑫和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告黄瑞杰借款本金914579.91元及支付利息91457.99元，共计1006037.9元；并支付以实欠本金为基数按月利率2%计算自2017年9月8日至偿清借款之日止的利息。双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。本院二审查明的案件事实与原审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人对借款200万元的事实均无异议，且有借条、转账凭证等相互印证，由此形成2015年2月16日借款200万元的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。本案中鑫和公司尚欠的20万元利息为未支付利息，且系超出借款200万元按月利率2%（年利率24%）计算利息60万元的部分，不能计入后期借款本金。故上诉人要求将2016年5月11日鑫和公司未付利息20万元计入后期借款本金，于法相悖，本院不予支持。上诉人剩余本金1242777元自2016年5月16日至2016年6月1日止按月利率3%计算利息为19884.43元，被上诉人鑫和公司于2016年6月1日向上诉人还款10万元，扣除19884.43元利息后，上诉人所剩借款本金为1162661.43元；该本金1162661.43元自2016年6月2日至2016年6月3日止按月利率3%计算利息为1162.66元，被上诉人鑫和公司于2016年6月3日向上诉人还款10万元，扣除1162.66元利息后，上诉人所剩借款本金为1063824.09元；该本金自2016年6月4日至2016年9月8日止按月利率3%计算利息为101063.28元，按月利率2%计算利息为67375.52元，被上诉人鑫和公司于2016年9月8日向上诉人还款10万元应全部为利息，上诉人所剩借款本金仍为1063824.09元；该本金自2016年9月9日至2017年1月26日止按月利率3%计算利息超过10万元，按月利率2%计算利息为97871.82元，被上诉人鑫和公司于2017年1月26日向上诉人还款10万元应全部为利息，上诉人所剩借款本金仍为1063824.09元；该本金自2017年1月27日至2017年4月7日止按月利率3%计算利息为76595.34元，被上诉人鑫和公司于2017年4月7日向上诉人还款15万元，扣除76595.34元利息后，上诉人所剩借款本金为990419.43元，至2017年9月7日按月利率2%计算利息为99041.94元，本息共计1089461.37元。故上诉人黄瑞杰抗辩五次还款的利率应为月3%，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，黄瑞杰上诉请求部分成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1747号民事判决；二、由被上诉人江西鑫和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还上诉人黄瑞杰借款本金990419.43元及支付利息99041.94元（截止2017年9月7日），本息共计1089461.37元，并支付以实欠本金为基数按月利率2%计算自2017年9月8日起至偿清借款之日止的利息。三、驳回上诉人黄瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13535.5元，二审案件受理费6092.23元，共计19627.73元，由上诉人黄瑞杰负担3500元，被上诉人江西鑫和房地产开发有限公司负担16127.73元。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一七年十二月七日书记员 黄 勇