九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初971号
原告：胡根平。
委托诉讼代理人：李汉东，江西赣翔律师事务所律师，执业证号13601200910468806。
被告：李俊。
委托诉讼代理人：陈波，江西东鸿律师事务所律师，执业证号13601199810108836。
被告：广东辉腾能源科技有限公司，住所地广州市海珠区南泰路168号2号楼2楼自编6210房，统一社会信用代码91440101591524876L。
法定代表人：李俊，总经理。
原告胡根平与被告李俊、广东辉腾能源科技有限公司（以下简称辉腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡根平及其委托诉讼代理人李汉东、被告李俊的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告辉腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡根平向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还借款本金225万元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至还清之日止的利息（截至2017年3月31日的利息27万元）。事实和理由：被告李俊是被告辉腾公司的股东和实际控制人。2015年11月底，经朋友介绍被告向原告借钱。双方签订了《借款合同》，然后原告依约将借款陆续转账给付被告。截至2016年1月1日，原告已经分五次借出80万元给被告。另外，原告也按约定在被告的煤炭货场打工。见被告的生意十分红火，且支付利息比较及时爽快，原告便于2016年3月份又分两次汇款120万元给被告。2016年再分两次汇款25万元被告。这样一共分九次借出225万元给被告。2016年10月份，被告突然撤离重庆，转移到陕西，丢下原告等员工不顾，更别提支付利息归还借款了。被告电话偶尔能打通，却总是借故拖延，既不告诉地址，也不还钱。万般无奈，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。
原告胡根平为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一，原告身份证、结婚证、原告妻子的身份证、原告妻弟的身份证、被告身份证、被告辉腾公司的营业执照复印件各一份，以证明原、被告身份适格。证据二，借款合同一份，以证明双方有借款意向，对利率进行了约定。证据三，银行汇款回单九份，以证明原告分九次向被告李俊的个人账户汇款2221000元，另现金给付29000元。证据四，声明书一份、村民委员会证明一份以及叶小英和叶建国的分当庭证言一组，以证明从原告妻子及原告妻弟名下转给李俊的两笔借款，均由原告追讨。证据五，铁路合川站货场提供的被告辉腾公司营业执照、重庆中欧维商贸有限公司提供的中欧维公司与被告辉腾公司结算明细表、“辉腾应承担集装箱费用明细”及“货场零售煤”表格各一份，以证明这些材料上均加盖有“广东辉腾能源科技有限公司”的印章，与本案《借款合同》上的印章一致，《借款合同》是真实的。证据六，重庆农村商业银行《客户付款回单》九份、被告李俊货场“日常用度流水账”复印件一组，以证明被告李俊转到原告“5454”卡上的222000元，有122000元已经注明是“货场备用金”，另有10万元在进账“5454”卡后的一个小时内就转给了胡子强，而且注明是“二期盖棚首付款”，即被告李俊转到原告“5454”卡上的222000元都是“公用款”，不是支付给原告的“私款”。证据七，手机短信和微信截图及工商银行转账凭证一组，以证明：1、借款本金是225万元；2、被告李俊转到原告“2061”卡上的855820元，是李俊依约应该支付给原告的利息及其他费用。
被告李俊辩称:一、原告诉称被告辉腾公司与其签订过借款合同，但被告称没有和原告签订过借款合同。二、原告所称出借给被告的款项，有可能是货款回笼的款项，双方有多笔资金往来，需要对账才能确认数字的准确性。
被告李俊为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：
证据一，变更税务登记表、预缴税申报表、网上认证秘钥文件领取申请表、增值税纳税申报表、委托缴纳税费协议书、被告辉腾公司公章对比样印各一份，以证明原告出具的《借款合同》系伪造的。证据二，被告民生银行付款凭证18份、工商银行回单3份，以证明被告李俊通过民生银行向原告付款622860元，通过工商银行向原告付款451460元。
被告辉腾公司未作答辩。
经审理查明：被告李俊系被告辉腾公司的股东及法定代表人。2015年12月1日，被告辉腾公司与原告签订《借款合同》一份，载明：“甲方：广东辉腾能源科技有限公司乙方：胡根平甲方因为资金周转的需要，向乙方借款。双方本着平等自愿、互利互惠的原则，签订如下借款合同供双方信守：一、甲方向乙方借款，用于生意上的资金周转。具体借款数额不限，视生意需要和乙方的能力决定。以乙方借给甲方的实际数额为准。二、借款期限不定，可以随借随还。如果乙方提出还款要求，甲方最迟应该在一个月内满足。三、利率按月息两分执行。以甲方实际占用借款的时间计算，利息每月结算一次，按月支付。逾期三个月没有支付利息，乙方有权解除合同，并要求甲方立即还清全部借款。四、甲方安排乙方在甲方工作，具体在重庆甲方的煤炭货场上从事记账理货工作。第一个月工资三千五百元，以后每月工资五千元，包吃住，住货场活动板房。五、本合同一式两份。未尽事宜协商解决。”后原告通过转账方式、现金方式以及工资转借款形式陆续向被告李俊给付借款共计225万元，具体包括：2015年12月2日原告通过其妻子叶小英银行账户转给被告李俊32万元，2015年12月3日原告通过自己银行账户转给被告李俊10万元，2015年12月4日原告通过其妻弟叶建国的银行账户转给被告李俊20万元，2015年12月26日原告通过自己银行账户转给被告李俊10万元，2016年1月1日原告给付被告李俊8万元（其中转账方式给付56000元，以现金方式和工资转借款的形式给付24000元），2016年3月2日原告通过自己银行账户转给被告李俊80万元，2016年3月10日原告给付被告李俊40万元（其中转账方式给付395000元，以工资转借款的形式给付5000元），2016年8月22日原告通过自己银行账户转给被告李俊20万元，2016年8月30日原告通过自己银行账户转给被告李俊5万元。后被告李俊陆续向原告6222021507000392061账户转账支付上述借款“利息”共计811720元，具体包括：在2016年2月1日的转款28500元中付利息20000元（其余8500元为原告和欧阳1月份工资），2016年2月29日的转款25000元中付利息20000元（其余5000元为原告2月份工资），2016年3月31日付利息80000元，2016年5月5日的转款128100元中付利息97500元（其余30600元为支付刘小杨款项），2016年6月9日付107500元，2016年7月19日付121680元，2016年8月11日付121680元，2016年10月11日付243360元。此后，被告一直未返还借款，故原告诉至本院。
又查明：原告自2015年10月起跟随被告李俊在重庆市工作。后原告于2016年1月按合同约定转至被告位于重庆市××区的煤炭货场从事记账理货工作（第一个月工资3500元，以后每月工资5000元），直至2016年10月止。
另查明：被告李俊于2016年8月12日向原告6222021507000392061账户转账50000元，此系偿还原告2016年8月11日的借款50000元，原告诉请未将此款包括在内。被告李俊陆续向原告6215281053595454账户转账222000元（即2016年4月3日转帐20000元，2016年4月17日转账20000元，2016年4月30日转账40000元，2016年5月9日转账50000元、50000元，2016年5月18日转账20000元，2016年5月19日转账10000元，2016年7月19日转帐12000元），其中2016年5月9日转账的100000元为支付胡子强款项，其余122000元在转账回单上备注为货场备用金，均非偿还本案借款。
本院认为，原告与被告辉腾公司签订的《借款合同》依法成立并生效，对合同双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告陆续向被告辉腾公司的法定代表人李俊转款且原告按约在重庆货场从事记账理货工作，足以证实原告实际履行了合同约定义务，被告辉腾公司依法负有还本付息的义务。经审查，原告诉请225万元借款中的2221000元有转账凭证证实，予以认定；其余29000元原告主张以现金方式和工资转借款的形式给付，本院认为，根据手机短信和微信聊天记录及被告李俊对应的转款凭证可以印证借款本金的数额及形成经过，故本院综合认定借款本金总额为225万元。原告主张被告李俊为实际借款人并要求被告李俊承担还款义务，本院经审查认为，原告已提供充分证据证实给付被告李俊225万元，可以初步证明被告李俊为借款实际使用人，原告已尽到其能力范围内的举证责任，不应再苛以进一步举证的责任，即在原告将225万元借款给付被告李俊后，应由收款人即被告李俊举证证明该笔借款实际使用情况。在被告李俊不能提供证据证明借款非其个人使用的情况下，应当认定借款为其个人使用。依照民间借贷司法解释第二十三条第一款之规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”故原告要求两被告共同偿还借款的诉请，具有事实和法律依据，依法应予支持。经审查，被告李俊通过银行转账共计向原告转账支付1127820元，对此，原告提供充分证实其中122000元为货场备用金，100000元为支付胡子强款项，13500元为支付原告和欧阳工资，30600元为支付刘小杨款项，2016年8月12日支付的50000元系偿还2016年8月11日的借款50000元，即仅有811720元为支付本案借款“利息”。对于被告李俊陆续向原告支付的本案借款“利息”811720元，经审查，其中部分超出法律规定的限度，本院仅支持已付利息按年利率36%计算（超出部分冲抵本金），欠付利息按年利率24%计算。经核算（详见附表），本院认定被告尚欠原告借款本金1918385元及自2016年10月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。合同约定“借款期限不定，可以随借随还。如果乙方提出还款要求，甲方最迟应该在一个月内满足”，现原告通过诉讼方式要求被告还款，两被告在起诉后一个月内仍未履行清偿义务，故本院对原告要求两被告返还上述剩欠借款本息的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广东辉腾能源科技有限公司、李俊于本判决生效后十日内向原告胡根平返还借款1918385元，并按年利率24%支付自2016年10月12日起至还清之日止的利息。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，由原告胡根平负担3975元，由被告广东辉腾能源科技有限公司、李俊共同负担22985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 沈 洋
附表：
交易日期
交易数额
交易后结果
2015年12月2日2015年12月3日
2015年12月4日
2015年12月26日
2016年1月1日
借32万元
借10万元
借20万元
借10万元
借8万元
欠本金80万元
2016年2月1日
（首次付息）
付20000元（虽然上述每笔借款时间不一致，但原告在微信中确认此为1月份利息）
剩欠本金80万元
2016年2月29日
（距上次付息相隔29天）
付20000元（原告在微信中确认此为2月份为利息）
剩欠本金80万元
2016年3月2日
2016年3月10日
借80万元
借40万元
剩欠本金200万元
2016年3月31日
（距上次付息相隔31天）
付80000元（经审查，其中60000元为支付利息，20000元冲抵本金）
剩欠本金198万元
2016年5月5日
（距上次付息相隔35天）
付97500元（经审查，其中69300元为支付利息，28200元冲抵本金）
剩欠本金1951800元
2016年6月9日
（距上次付息相隔35天）
付107500元（经审查，其中68313元为支付利息，39187元冲抵本金）
剩欠本金1912613元
2016年7月19日
（距上次付息相隔41天）
付121680元（经审查，其中78417元为支付利息，43263元冲抵本金）
剩欠本金1869350元
2016年8月11日
（距上次付息相隔23天）
付121680元（经审查，其中42995元为支付利息，78685元冲抵本金）
剩欠本金1790665元
2016年8月22日
2016年8月30日
借20万元
借5万元
剩欠本金2040665元
2016年10月11日
（距上次付息相隔60天）
付243360元（经审查，其中121080元为支付利息，122280元冲抵本金）
剩欠本金1918385元及自2016年10月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息