桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1833号原告:施远祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住桂平市。原告：施原祥，男，1966年6月2日出生，汉族，住桂平市。原告：施伟芳，女，1957年7月8日出生，汉族，住桂平市。原告：施佩平，女，1955年4月2日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。被告：黄棋山，男，1996年12月27日出生，汉族，住桂平市，现被羁押在桂平市看守所。委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。主要负责人：曾勇，公司经理。委托诉讼代理人：潘耀强，公司职员。原告施远祥、施原祥、施伟芳、施佩平与被告黄棋山、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人黄南彰，被告黄棋山的委托诉讼代理人黄宝炜，被告保险公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失167488元；2、被告保险公司先在交强险限额内赔偿原告主张的精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日14时55分，被告黄棋山驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车由平南沿省道304线往桂平城区方向行驶，至304线138KM+500M处时，遇由龙德辉驾驶桂平A8295号牌二轮电动车载黄秀连由黄棋山所驾车辆行向右侧横过机动车道往道路左侧行驶，双方发现后在避让过程中，两车发生碰撞，造成黄秀连受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故后黄棋山驾车逃离现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2017】第086号道路交通事故认定书，认定黄棋山负本次事故的主要责任，龙德辉负本次事故的次要责任，黄秀连不负事故的责任。以上四原告是黄秀连的子女。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有保险。原告认为，本次交通事故造成原告的经济损失：1、医疗费1582.4元；2、死亡赔偿金26416元/年×5年=132080元；3、丧葬费4582元/月×6个月=27492元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜的误工费122.4元/天×5人×5天=3060元；6、交通费1000元。以上各项合计215214.4元。原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿（主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分由被告黄棋山承担80%的民事赔偿责任。即被告应赔偿原告194488元【（215214.4-110000-1582.4）×80%+110000+1582.4】，被告黄棋山垫付了27000元，扣减后被告还应赔偿原告167488元。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄棋山辩称，1、对交警作出的本次交通事故造成原因及后果，认定黄棋山在发生事故之后驾车逃逸，因而负主要责任不认可，对本次事故应该是龙德辉和黄棋山负本次事故的同等责任，对民事责任，也应该是各负50%的责任。如果法院认定主次责任，民事责任也应该是黄棋山负60%，龙德辉负40%的责任。2、关于原告的损失，医疗费凭合法票据计算，死亡赔偿金和丧葬费按照相关规定赔偿，精神损害抚慰金，因为原告是负有事故的责任，原告请求过高，应该是5000元。处理丧葬事宜误工费应该是93.1元/天×3人×3次=837.90元，交通费按照100元赔偿。因为被告黄棋山驾驶的摩托车在保险公司投保了交强险，根据交强险以及法律规定，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按照原、被告各负50%的责任进行赔偿。被告保险公司辩称，一、本公司仅承保了桂Ｒ×××××号车交强险。二、本案中，黄棋山是无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司在向权利人垫付赔偿款后，有权向被保险人追偿。三、本案中根据原告提供的证件及证明，未能证明受害人在城镇居住、生活，而桂平市大起村平塘屯应属农村，应按农村居民标准计算各项损失。精神抚慰金原告请求过高，不应超过30000元；处理丧葬事宜的误工费认可1396.50元；交通费没有票据，不应予支持。四、保险公司不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月1日14时55分，被告黄棋山驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车由平南沿省道304线往桂平城区方向行驶，至304线138KM+500M处时，遇由龙德辉驾驶桂平A8295号牌二轮电动车载黄秀连由黄棋山所驾车辆行向右侧横过机动车道往道路左侧行驶，双方发现后在避让过程中，两车发生碰撞，造成黄秀连受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故后黄棋山驾车逃离现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2017】第086号道路交通事故认定书，认定黄棋山负本次事故的主要责任，龙德辉负本次事故的次要责任，黄秀连不负事故的责任。黄秀连受伤后，被送到桂平市人民医院抢救无效死亡，用去抢救费1582.4元。以上四位原告是黄秀连的子女。桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。被告黄棋山已赔偿27000元给原告。以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、收费票据、交通事故尸体检验报告、死亡证明、证明、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定由黄棋山负本次事故的主要责任，龙德辉负本次事故的次要责任，黄秀连不负本次事故的责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次事故的道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，确定由被告黄棋山与龙德辉按8：2的比例承担民事责任，被告黄棋山并按80%的责任比例赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告黄棋山对交警作出的认定书有异议，主张本次事故应该是龙德辉和黄棋山负本次事故的同等责任，民事责任，也应该是各负50%的责任，但未能提供充分的证据推翻交警的认定，并证明其主张，被告黄棋山的该主张，没有充分的事实和法律依据，不予以支持。被告黄棋山所驾的事故车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告黄棋山按80%的比例赔偿给原告。本案原告未向龙德辉主张权利，应由龙德辉承担20%的责任，在本案不作处理。关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。对死亡赔偿金，是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算问题。根据举证责任分配原则,原告应当提供证据证明本次交通事故事故发生前受害人黄秀连在城镇生活持续一年以上之法律事实。庭审中，原告提供的证据有：1、桂平市大起村村民委员会出具的《证明》2份，以证明黄秀连自2006年至本次事故发生一直居住队其儿子施原祥私宅，2、施原祥的浔国用（2005）第2823号《国有土地使用证》和浔建2005-215号《建设用地规划许可证》，3、施原祥所有的楼房现场照片，以证明施原祥的房屋是在桂平市城区规划范围内。本院认为,原告提供的证据已经形成证据链，足以证明受害人黄秀连本次交通事故事故发生前在城镇居住生活持续满一年以上的法律之事实。根据最高人民法院民事审判第一庭对云南省高级人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“对人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或农村居民人均纯收入（人均年生活费支出）的标准。若受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算”,及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方。”的规定,根据原告亲属黄秀连户籍是桂平市大起村二队，其跟随其儿子施原祥居住生活，施原祥家建在属于城市建设规划内，有原告提供的国有土地使用证，建设用地规划许可证证实，本案的死亡赔偿金,应按城镇居民标准计算。原告主张按城镇居民的标准计算，理由充分,本院予以采纳，被告主张按农村居民标准计算,没有充分的事实依据，与本案事实不符，不予支持。依照2016年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,本次事故造成原告的经济损失,其中抢救费1582.42元，有医疗票据证实，予以确认；丧葬费，原告主张4582元/月×6个月=27492元符合法律规定，予以支持;死亡赔偿金:发生本次交通事故时黄秀连已93岁，按照上一年度城镇居民人均可支配收入26416元,按5年计算为26416元/年×5年=132080元;处理丧葬事宜人员误工费一般以3人3天，处理丧葬事宜人员误工费原告请求以5人5天每天122.40元计算，没有提供证据证明，不予支持，参照广西2016年度农、林、牧、渔业在职职工日平均工资93.10元计算，应为93.10元／天×3人×3天=837.9元，原告该项请求过高，不予全部支持，被告黄棋山主张按93.1元/天×3人×3次即837.90元，符合相关规定，予以采纳。精神损害抚慰金:因本次事故造成原告亲人黄秀连死亡,给原告的精神打击是严重的，综合被告黄棋山的过错,并结合当地生活水平,确认精神损害抚慰金20000元。因此,原告该项请求要求过高,不能全部支持。原告虽然没有提供交通费票据，但其处理丧葬事宜交通费是必需的支出，根据原告的住址到殡仪馆及经送医院抢救的距离的实际，原告请求赔偿1000元过高，酌量确定600元，超过部分不予支持。综上所述，本次交通事故造成原告的经济损失：1、医疗费1582.40元；2、丧葬费27492元；3、死亡赔偿金132080元；4、精神损害抚慰金20000元；5、交通费600元；6、处理丧葬事宜人员误工费837.90元；以上合计182592.30元。原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿111582.40元（含精神抚慰金20000元）；不足部分71009.90元（182592.30元-111582.40元），由被告黄棋山按80%责任比例赔偿56807.92元给原告，已赔偿的27000元予以抵减，抵减后，黄棋山还应赔偿的29807.92元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神抚慰金共111582.40元给原告施远祥、施原祥、施伟芳、施佩平；二、被告黄棋山赔偿经济损失共29807.92元给原告施远祥、施原祥、施伟芳、施佩平；三、驳回原告施远祥、施原祥、施伟芳、施佩平的其他诉讼请求。案件受理费1824元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告施远祥、施原祥、施伟芳、施佩平负担284元，被告黄棋山负担1540元。上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3648元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃尚钦二〇一七年六月十日书记员  莫凯媚