wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第884号原告陈红军，男，1968年6月10日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告包高峰，男，1986年3月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告陈红军为与被告包高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红军到庭参加诉讼，被告包高峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红军诉称，2012年1月12日，被告包高峰向原告陈红军借款3750元，并为原告陈红军出具欠据1枚，约定月利率按2%计算，2012年11月12日还款。到期后被告包高峰未能偿还。故诉至法院，要求被告包高峰偿还借款本金3750元，给付利息2775元【3750元×0.02元×37个月（2012年1月至2015年1月）】，本息合计6525元,要求被告包高峰给付利息至判决之日。被告包高峰未作答辩。经审理查明，2012年1月12日被告包高峰向原告陈红军借款3750元，并为原告陈红军出具欠款凭证1枚，约定2012年11月12日还款。现被告包高峰外出务工，无法联系。在举证期限内原告陈红军向法庭递交2份证据，证据1、欠款凭证1枚，证明被告包高峰借款的时间、数额及对还款时间、利率的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇前乜吐硕嘎查委员会出具的证明2份，证明包慧峰与包高峰系同一人及被告包高峰外出打工，至今无法联系的事实。上述证据1中“月利2分”的书写与其他内容，笔迹明显不符，对月利息的主张，本院不予彩信。证据2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告包高峰在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告包高峰为原告陈红军出具欠款凭证1枚，双方债权、债务关系明确，被告包高峰应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告陈红军要求被告包高峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因欠款凭证上月利息0.02元与其他内容，笔迹明显不符，对其月利息的主张，参照银行同类贷款的利率予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包高峰于本判决发生法律效力后偿还原告陈红军借款3750元，给付利息922.50元【3750元×0.006元×41个月（2012年1月12日至2015年6月12日）】，本息合计4672.50元；二、原告陈红军的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告包高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发审 判 员  温禄伟代理审判员  吴桂荣二０一五年六月十二日书 记 员  张 赫
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第884号原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会。法定代表人杜光明。被告赵爱萍。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会（以下简称丈八村委会）与被告赵爱萍合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，依法进行审理。原告丈八村委会向本院提出诉讼请求:请求判令被告赵爱萍返还搬迁垫资款40000元。事实和理由：2008年5月1日，原告丈八村委会与永兴煤化有限责任公司签订了《搬迁协议》，将丈八村整体搬迁至左权县城东河路裕康小区。在搬迁过程中，原告赵爱萍向村集体多支取搬迁费40000元。本院经审查认为，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会基于其职权的性质以及在村内事务中的管理地位，其与村民就村内公共事务的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系。原告丈八村委会与被告赵爱萍之间的纠纷系因双方不满搬迁协议中分配方案引起，而搬迁协议中的分配方案由原告丈八村委会制定、实施且对部分村民的安置问题搁置，尚未解决。因本案涉及村集体内部的决策，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李 慧代理审判员  张维霞人民陪审员  王风祥二〇一六年十一月一日书 记 员  石永青
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初460号
申请人：程良盛。
委托诉讼代理人：余俊、柯婷，均系湖北风劲律师事务所律师。
被申请人：黄康哲。
申请人程良盛与被申请人黄康哲民间借贷纠纷一案，申请人程良盛于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄康哲名下的坐落于黄石市黄石港区黄石大道144-13号房屋［不动产权证号：201512695］及冻结被申请人黄康哲银行账户60万元。申请人程良盛以其名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道78-2-2-201号房屋［产权证号：鄂（2016）黄石市不动产权第0002449号］提供担保。
本院经审查认为，申请人程良盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄康哲银行账户60万元及查封被申请人黄康哲名下的坐落于黄石市黄石港区黄石大道144-13号房屋［不动产权证号：201512695］。
二、查封申请人程良盛名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道78-2-2-201号房屋［产权证号：鄂（2016）黄石市不动产权第0002449号］。
案件申请费3520元，由申请人程良盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 肖 君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民辖1号
原告：张中合，男，1973年4月2日出生，住石河子市。
被告：崔洪章，男，1965年9月20日出生，住石河子市。
被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市幸福路22小区***号。
法定代表人：李义军，该公司董事长。
被告：张志坚，男，1967年7月24日出生，住石河子市。
原告张中合与被告崔洪章、石河子天富水利电力工程有限责任公司、张志坚建设工程分包合同纠纷一案，石河子市人民法院于2017年5月4日立案。
原告诉称，2011年被告崔洪章承建天富水利电力工程有限责任公司121团热电厂工程做防腐防水，截止2011年11月28日，原告刷防腐剂工程量8500㎡，卫生间防水50㎡，吸水并做丙纶布60㎡，共计8610㎡，工程款总额为121200元。后原告多次索款,被告支付了40000元,下欠款项迟迟未付。故诉至石河子市人民法院，请求被告给付拖欠工程款81200元；请求判令被告支付欠款利息21298.76元；被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
石河子市人民法院认为，该案涉案工程位于第八师一二一团，且该案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院管辖。
2018年3月6日，下野地垦区人民法院以该案是在石河子市人民法院实体审理后在案件发回重审时再行移送，不符合法律规定，也并不利于案件事实的查明。且本案在发回重审中，并未涉及管辖权方面的程序问题，故石河子市人民法院再行移送本案不妥为由，报请本案指定管辖。
本院认为，从张中合完成的工程内容和主张工程款来看，属建设工程施工合同性质的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程位于第八师一二一团，在下野地垦区人民法院管辖范围内，故本案应由下野地垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 娄战英
审判员 程 春
审判员 李 刚
二〇一八年三月十二日
书记员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民辖1号原告：张中合，男，1973年4月2日出生，住石河子市。被告：崔洪章，男，1965年9月20日出生，住石河子市。被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市幸福路22小区***号。法定代表人：李义军，该公司董事长。被告：张志坚，男，1967年7月24日出生，住石河子市。原告张中合与被告崔洪章、石河子天富水利电力工程有限责任公司、张志坚建设工程分包合同纠纷一案，石河子市人民法院于2017年5月4日立案。原告诉称，2011年被告崔洪章承建天富水利电力工程有限责任公司121团热电厂工程做防腐防水，截止2011年11月28日，原告刷防腐剂工程量8500㎡，卫生间防水50㎡，吸水并做丙纶布60㎡，共计8610㎡，工程款总额为121200元。后原告多次索款,被告支付了40000元,下欠款项迟迟未付。故诉至石河子市人民法院，请求被告给付拖欠工程款81200元；请求判令被告支付欠款利息21298.76元；被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。石河子市人民法院认为，该案涉案工程位于第八师一二一团，且该案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院管辖。2018年3月6日，下野地垦区人民法院以该案是在石河子市人民法院实体审理后在案件发回重审时再行移送，不符合法律规定，也并不利于案件事实的查明。且本案在发回重审中，并未涉及管辖权方面的程序问题，故石河子市人民法院再行移送本案不妥为由，报请本案指定管辖。本院认为，从张中合完成的工程内容和主张工程款来看，属建设工程施工合同性质的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程位于第八师一二一团，在下野地垦区人民法院管辖范围内，故本案应由下野地垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  娄战英审判员  程 春审判员  李 刚二〇一八年三月十二日书记员  曹 英
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初663号
原告：沈志扬。
被告：张永孝。
被告：翟新立，成年。
本院在审理原告沈志扬诉被告张永孝、翟新立买卖合同纠纷一案中，原告于2016年08月30日向本院申请财产保全，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张永孝或者翟新立的银行存款440,000元人民整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芳芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴兰静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈泳恩，男，1988年12月22日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泳恩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,296.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,296.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第340号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟豪，户籍住址广东省高州市。2011年3月2日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期至2015年3月14日止）。因本案于2013年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被广州市公安局天河区分局取保候审，同年12月20日被广州市天河区人民法院取保候审，2014年12月19日被广州市天河区人民法院决定监视居住，2015年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人盘小明，广东同益律师事务所律师。
原审被告人吴某，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2013年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被广州市公安局天河区分局取保候审，同年12月20日被广州市天河区人民法院取保候审，2014年12月19日被广州市天河区人民法院决定监视居住。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈伟豪、吴某犯抢劫罪一案，于2015年1月14日作出（2013）穗天法刑初字第2122号刑事判决。原审被告人陈伟豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月12日21时许，被告人陈伟豪、吴某经共同商议后，去到广州市天河区东圃大马路肯德基餐厅找寻被害人刘某（1995年2月7日出生），以讨债为名由陈伟豪当场持作案工具弹簧刀（经鉴定，属管制刀具）威胁刘某并向其索要财物。后被告人陈伟豪、吴某将刘某带至天河区棠东龙门路自编1-4号二楼无名歌厅2号房内，继续使用威胁手段逼迫刘某交付随身财物现金人民币约300元及步步高牌X1型手机1部（经鉴定，价值人民币2073元）。随后刘某借机离开并报警求助，于1月13日凌晨0时许带领公安人员回到上址房间将陈伟豪、吴某抓获归案，当场从陈伟豪身上缴获上述手机及作案工具弹簧刀1把。案发后，公安机关已将上述缴获的手机发还被害人刘某，上述现金则未能缴回。
另查明，被告人吴某现就读于广东省城市建设技师学院（广东省城市建设高级技工学校）；在一审审理过程中，被告人�某表示愿意赔偿被害人刘某人民币2500元。
2010年5月28日，被告人陈伟豪因涉嫌犯抢劫罪被广州市公安局天河区分局抓获归案，同年7月1日被取保候审；2011年3月2日，广州市天河区人民法院以抢劫罪判处被告人陈伟豪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币500元（罚金已缴纳），缓刑考验期至2015年3月14日止。该判决已发生法律效力。
原判认定上述事实有被害人刘某的陈述和辨认笔录，证人关某、涂某、邓某、杨某的证言及辨认笔录，公安机关制作的案发现场照片、作案工具弹簧刀、涉案赃物手机照片，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，管制刀具认定书，抓获经过，在读证明和学生证，广州市天河区人民法院（2011）天法少刑初字第13号《刑事判决书》及执行通知书，被告人陈伟豪、吴某的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为被告人陈伟豪、吴某结伙以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。两被告人抢劫未成年人财物，酌情从重处罚。被告人吴某庭审时承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且已缴纳赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚。被告人吴某缴纳的赔偿款依法发还被害人刘某；缴获的作案工具依法予以没收。被告人陈伟豪曾因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节及社会危害性等因素，综合考虑其系在校学生，已缴纳赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现等具体情节，认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第�款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人陈伟豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；撤销广州市天河区人民法院（2011）天法少刑初字第13号判决中对被告人陈伟豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元。
三、被告人吴某缴纳的赔偿款人民币2500元，发还被害人刘某。
四、缴获的作案工具弹簧刀一把，予以没收。
宣判后，陈伟豪不服，提出上诉。上诉人陈伟豪及其辩护人提出陈伟豪、吴某系受他人之托向被害人追债，在追债过程中没有对被害人实施暴力或威胁行为，其行为不符合抢劫罪的构成要件。
经审理查明，原判决认定的事实清�，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈伟豪及其辩护人所提意见，经查，虽然上诉人陈伟豪、原审被告人吴某辩称系为朋友“龙虾”讨债，但其二人根本不知道是否存在债务及何种债务，没有任何债务凭据，也没有债权人的委托，所谓的追债只是劫取财物的一种借口；这有被害人刘某的陈述、原审被告人吴某的供述均可证实。被害人刘某的陈述、上诉人陈伟豪、原审被告人吴某的供述均一致证实在肯德基二楼至三楼的楼梯间，陈伟豪拿出弹簧刀并弹出刀刃威胁被害人的事实；案发当时还从陈伟豪身上缴获上述弹簧刀。上述证据相互印证，足以证实上诉人陈伟豪、原审被告人吴某以非法占有为目的，以暴力相威胁劫取被害人财物的事实，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。故上诉人陈伟豪及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人�伟豪、原审被告人吴某结伙以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。二人抢劫未成年人财物，酌情从重处罚。吴某自愿认罪，且已缴纳赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚。陈伟豪曾因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁智杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
滑民一初字第341号
原告刘新善，男，1957年5月10日生，汉族。
委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告张举辉，男，1988年3月7日生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人王涛职务：总经理
委托代理人王高阳，该公司法律顾问。
原告刘新善诉被告张举辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀章、马东领，被告张举辉委托代理人吴刚领、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新善诉称：2014年3月19日下午，被告张举辉驾驶豫E454**号小型普通客车在滑县老庙集天天购物前路段与原告刘新善驾驶的停放着的旅游观光车发生碰撞，造成刘新善受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县交警队事故责任认定，被告张举辉负此事故的全部责任，原告刘新善无责任。事故发生后，原告刘新善被送到医院治疗。被告张举辉驾驶的豫E454**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险公司承保期间。请求人民法院判令被告赔偿原告刘新善60273.23元，涉诉费用由被告承担。
被告张举辉辩称：1.原告主张的部分费用过高2.事故责任有保险公司在交强险限额内进行赔付。3.被告张举辉两次预先给原告支付的3000元治疗费，应当予以扣除。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，保险公司对事故发生的真实性没有异议，但因被告张举辉未取得机动车驾驶证而发生交通事故，故对于原告的合理合法损失，应由直接侵权人承担，保险公司不承担赔偿责任。如承担赔偿责任，我公司保留向侵权人追偿权，原告要求的各项标准计算过高。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年3月19日15时10分，被告张举辉未取得机动车驾驶证驾驶豫E454**号小型普通客车在滑县道桑线老庙集天天购物前路段时未确保安全，与原告刘新善驾驶的停放着的旅游观光车发生碰撞，造成刘新善受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经滑县交警队事故责任认定，被告张举辉负此事故的全部责任，原告刘新善无责任。事故发生后，原告刘新善当天入住滑县人民医院检查治疗，于2014年4月23日出院。住院33天，支出医疗费7855.56元，被医院诊断为：1.左第7、8肋骨骨折，2.腰2椎体滑脱，3.头颈部、右外踝皮肤擦伤，4.左胸部、右髋部软组织损伤。2014年12月18日经安阳维权法医临床司法鉴定所对原告刘新善伤残程度鉴定，评为（十）级伤残，鉴定费940元。原告的车辆经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评定为车损为5435元。评估费300元，车辆施救费1600元，保全费200元。
另查明，被告张举辉所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期内，原告刘新善为农村居民。
上述事实，有双方当事人部分陈述、原告方提交的公安交警大队道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆损失估价结论书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故经滑县公安交警大队认定被告张举辉负全部责任，原告刘新善无责任，双方对此均无异议，本院对该交通事故责任认定书效力予以认定。被告张举辉驾驶豫E454**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，本事故发生在保险期间。被告张举辉虽未取得驾驶资格，被告保险公司，也须在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿。不足部分由被告张举辉按划分的责任比例进行赔付。原告刘新善的合理损失有：医疗费7855.56元，误工费16751.37元，护理费2625.62元（29041元／年÷365天×33天），住院伙食补助费990元（30元／天×33天），营养费660元（20元／天×33天），残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%），精神抚慰金酌定5000元，鉴定费940元，车损5435元，评估费300元，车辆施救费1600元，交通费酌定500元，保全费200元，以上共计59808.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘新善医疗费7855.56元，住院伙食补助费990元，营养费660元，误工费16751.37元；护理费2625.62元，残疾赔偿金16950.68元，精神抚慰金5000元，鉴定费940元，车损2000元，交通费500元，共计人民币54273.23元。
被告张举辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘新善下余车损3435元；车损评估费300元；车辆施救费1600元，保全费200元，共计人民币5535元.
案件受理费1307元，由被告张举辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王建法
审 判 员 ：张金玉
人民陪审员 ： 李 勇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ： 刘 丹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初21号
原告：高某，女，1940年3月17日出生，汉族，现住博山区。
原告：黄某1，女，1968年7月12日出生，汉族，现住博山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1969年11月14日出生，汉族，现住博山区。
被告：黄某3，男，1972年7月17日出生，汉族，现住博山区。
原告高某、黄某1与被告黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高某、黄某1于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某、黄某1在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某、黄某1撤回起诉。
案件受理费1876.00元，由原告高某、黄某1负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年一月五日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00036号
申请执行人吴某某。
被执行人史某某。
吴某某申请执行史某某婚姻家庭纠纷一案，由被执行人返回申请人嫁妆、衣物及案件执行费。在执行过程中，被执行人返还了嫁妆、衣物及案件执行费，现已发还给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00511号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金星
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡科军
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1114号
罪犯朱国富。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2001年3月19日作出（2000）扬刑二初字第4号刑事判决，认定朱国富犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2001年5月15日作出（2001）苏刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年5月25日交付执行。2003年8月27日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑执字第491号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2006）通中刑执字第0184号、（2008）通中刑执字第1156号、（2011）通中刑执字第0500号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱国富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱国富减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱国富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱国富自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱国富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国富减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年6月26日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆 艳
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执恢9-2号
申请执行人陕西宝达机电设备有限公司。
法定代表人张宝民，该公司总经理。
被执行人西安重装铜川煤矿机械有限公司。
法定代表人崔锐，该公司董事长。
铜川市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2015）铜中民二终字第00011号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人陕西宝达机电设备有限公司支付货款94800元元，案件受理费5032元，向本院缴纳执行费1407元。但被执行人至今未自觉履行。我院于2016年3月7日已将被执行人西安重装铜川煤矿机械有限公司在银行的存款冻结。现被执行人西安重装铜川煤矿机械有限公司已将货款全部履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）之规定，裁定如下：
将被执行人西安重装铜川煤矿机械有限公司在中国工商银行股份有限公司铜川红旗街支行2602010229200104387账户解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴素青
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1682号
申请执行人山东密水律师事务所。
被执行人曹晓伟。
本院在执行山东密水律师事务所和曹晓伟代理合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第324号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十月九日
书记员 王洪元
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02405号
罪犯程可轩，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）渝一中法刑初字第00298号刑事附带民事判决，以被告人程可轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿共计41581.7元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年6月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程可轩在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程可轩在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程可轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程可轩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02405号
罪犯程可轩，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）渝一中法刑初字第00298号刑事附带民事判决，以被告人程可轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿共计41581.7元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年6月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程可轩在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程可轩在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程可轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程可轩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成辉，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人吴成辉因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴成辉申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，请求依法再审。
本院审查认为，根据吴成辉的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，吴成辉与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向吴成辉进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向吴成辉给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故吴成辉及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现吴成辉起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故吴成辉的再审事由不成立。
综上，吴成辉的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴成辉的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初62号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：黄米初，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告黄米初为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杭州物华物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月二十四日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第990号
原告：徐丰龄，男，汉族。
委托代理人：姜汶君、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉福，男，汉族。
第三人：昆明市公交集团有限责任公司。
住所地：昆明市霖雨路146—***号。
法定代表人：苗献军，董事长。
原告徐丰龄诉被告李玉福，第三人昆明市公交集团有限责任公司所有权确认一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员周星坪适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐丰龄及其委托代理人姜汶君到庭参加诉讼，被告李玉福、第三人昆明市公交集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丰龄起诉称：2010年4月28日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定被告将其所有的座落于昆明市虹山东路人民新村巴士西苑X幢X座XXXX号房屋转让给原告，房屋价款为人民币453275元。同年7月8日，双方签订《补充协议》。原告依约履行了自己的全部义务，但被告却以各种理由搪塞拒绝交房及办理过户登记手续。原告遂于2011年向贵院提起诉讼，请求被告继续履行合同及办理交房及过户登记手续，同时向贵院提起了诉中保全对涉案房屋进行了查封。法院判令合同继续履行并判令被告限期交房；因涉案房屋尚未取得房屋产权证，法院以产权过户尚不具备条件为由驳回原告的诉求。经执行原告已搬进涉案房屋，被告至今拒绝协助原告办理各种手续。为维护原告的合法权益，请求法院确认该房屋所有权归原告并判令被告办理产权过户手续。特向人民法院提起诉讼：1、确认座落于昆明市虹山东路人民新村巴士西苑X幢X座XXXX号房屋的产权为原告所有并责令被告及第三人协助办理过户手续；2、本案的诉讼费、保全费2736元由被告李玉福承担。
被告李玉福无答辩意见。
第三人昆明市公交集团有限责任公司陈述称：就原告徐丰龄诉被告李玉福及我司所有权确认纠纷一案，请求我司协助办理过户手续。我司前期在办理巴士西苑个人房屋产权过程中，发现巴士西苑X幢X座XXXX号房屋已被贵院查封无法办理产权证。因此房存在产权纠纷，我司作为第三人将依据判决，积极协助贵院做好相关工作。
原告徐丰龄王玉针对其主张向本院提交如下证据材料：
证据1：身份证，证明原告的主体资格。
证据2：房屋转让合同及其补充协议，证明原告已经按照合同约定义务履行完毕，被告拒不履行义务。
证据3：五华区人民法院（2012）五法民二初字第1号民事判决书，证明原告的诉讼主张得到法院的支持。各种费用都由原告缴纳，房屋按揭贷款都由原告偿还。所以房屋产权应归原告。
证据4：五华区人民法院（2012）五法执字第565号公告及入住证明，证明原告申请执行及原告入住涉案房屋。
证据5：房屋预收款、配套设施、工本费物管费、住宅专项维修基金、还款明细等票据，证明原告为购置涉案房屋除了向被告支付畸高转让费外，其它包括但不限于购房款，归还银行的贷款、配套设施费、专项维修资金等均由原告支付的。
证据6：水电费，证明向相关部门缴纳的水电费等。
证据7：云南天禹司法鉴定中心出具的检验鉴定书和昆明市公安局五华分局出具的公安行政处罚决定书，证明房屋目前状态，无法办理房屋产权证是因为被告的另一债权人用被告提供伪造的《商品房购销合同》、伪造的法人印鉴和公章做了轮后查封。为了办理房屋产权证的便捷，因此原告诉讼时将开发商列为第三人。
证据8：证明，证明因被告使用伪造的《商品房屋购销合同》、伪造的公章和伪造的法人印鉴导致涉案房屋被查封，致使第三人在为该房办理房屋产权证时无法办理。
被告李玉福在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
第三人昆明市公交集团有限责任公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告徐丰龄对其主张的事实提交了证据证明，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告及第三人放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源均符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交证据的真实性予以确认并依法采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2010年4月28日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定被告将其所有的座落于昆明市虹山东路人民新村巴士西苑X户型XXXXXX号房屋转让给原告,建筑面积为102.61平方米（以被告持有的房产证登记为准），房屋价款为人民币593275元。2011年12月16日原告徐丰龄起诉被告李玉福房屋买卖合同纠纷一案，原告徐丰龄要求继续履行合同，及时办理接房及过户登记手续。本院于2012年3月12日作出（2012）五法民二初字第1号民事判决书，判决书载明：原告合同目的在于取得巴士西苑X幢X座XX层XX号房的所有权，现房屋已具备交付条件，而由于该房系以被告名义购买，故被告负有将诉争房屋交付原告的义务。对于原告请求判令被告继续履行合同，协助原告接房的请求本院予以支持。另外，现无证据证实诉争房屋产权证已办理，且该房已办理抵押贷款，故原告要求办理产权过户尚不具备条件，本院不予支持。2012年7月5日，本院作出（2012）五法执字第565号公告，载明：申请执行人徐丰龄申请执行被执行人李玉福房屋买卖合同纠纷一案。责令被执行人李玉福在2012年7月12日前将位于昆明市巴士西苑X幢X座XX层XX号房屋腾空交付徐丰龄。第三人2012年出具入住证明，载明兹有X幢X座XXXX室住户徐丰龄已经入住巴士西苑小区。现诉争房屋贷款已经全额还清。
还查明，第三人陈述在办理巴士西苑个人房屋产权过程中，发现巴士西苑X幢X座XXXX号房屋已被本院查封无法办理产权证。因此房存在产权纠纷，作为第三人将依据判决，积极协助贵院做好相关工作。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告依据双方签订的《房屋转让合同》及本院（2012）五法民二初字第1号民事判决书取得了诉争房屋，原告请求判决诉争房屋归原告所有并由被告协助办理产权过户手续于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于昆明市巴士西苑X幢X座XX层XX号房屋归原告徐丰龄所有。
被告李玉福在本判决生效后5日内协助原告徐丰龄办理产权过户手续。
案件受理费人民币8099元，减半收取人民币4049.5元，由被告李玉福承担人民币4049.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周星坪
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵云莉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00309-1号
申请执行人：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭登洲，该公司董事长。
被执行人：倪强，男，1977年2月12日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵莱茵河畔商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：李智然，该公司董事长。
被执行人：李智然，铜陵莱茵河畔商贸有限公司董事长。
被执行人：陶鹏甲，男，1966年9月22日出生，汉族，铜陵莱茵河畔商贸有限公司股东，住安徽省铜陵县。
被执行人：章建设，男，1972年6月10日出生，汉族，安徽群利港务有限公司法定代表人，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：张群，女，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司与倪强、铜陵莱茵河畔商贸有限公司、李智然、陶鹏甲、章建设、张群借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00318号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章建设在中国工商银行存款共计156210元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜盛春
二〇一五年五月十一日
书记员 吴跃强
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第92号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月10日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日14时25分，王某驾驶冀B×××××号面包车在滦县小横山营村南处与秦某驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故。经酒精检测，被告人王某血液中的酒精含量为252mg／100ml，属醉酒驾驶。
滦县人民检察院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年3月3日14时25分，王某驾驶冀B×××××号五菱兴旺面包车沿乡间路由西向东行驶，当行至滦县小横山营村南处时，与同向行驶的秦某驾驶的冀B×××××号银白色奥迪轿车（载乘吴某）追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第二款、第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；当事人秦某及乘车人吴某无事故责任。经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人王某送检血液中的酒精含量为252mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人王某赔偿被害人秦某车损人民币一万元，此款已经履行完毕。
上述事实有下列证据予以证实：被告人王某供述，证人秦某、吴某证言，滦县公安局交通警察大队责任认定书、唐山宏基司法鉴定中心许可证号（130212282）酒鉴字2015第0250号、0248号血液酒精检测报告、滦县公安局道路交通事故现场图及现场照片、滦县公安局物证鉴定室（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2015）0312号痕迹检验鉴定书及照片、滦县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、在逃人员信息列表、人民调解协议书及收条、被告人王某和秦某户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金限在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李久海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜 鹃
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初661号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李清华，男，1970年4月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：杨成涛，男，1981年9月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：史雷，男，1977年7月25日出生，汉族，高青县人，教师，住高青县。
被告：马庆岭，男，1969年1月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郝秀芹（系杨成涛之妻），女，1979年2月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郑磊，男，1987年11月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨成涛、史雷、马庆岭、郑磊、郝秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李清华、被告杨成涛、史雷、马庆岭到庭参加诉讼。被告郑磊、郝秀芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：于2014年3月31日，被告杨成涛在高青县农村信用合作联社黑里寨信用社借款168000.00元，2015年2月27日到期。被告史雷、马庆岭、郑磊为上述借款提供担保，被告郝秀芹承诺，自愿为被告杨成涛的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。经催要，被告杨成涛归还40000.00元借款本金。被告杨成涛尚欠借款本金人民币128000.00元，利息39510.91元（截止2016年2月21日）。请求法院判令：请求人民法院依法判令被告杨成涛偿还所欠我行借款人民币本金128000.00元及利息人民币39510.91元（截止至2016年2月21日）及至本息清偿日利息。二、保证人史雷、郑磊、马庆岭、郝秀芹承担连带清偿责任。三、一切诉讼费用由被告承担。
被告杨成涛辩称：借款属实，暂无偿还能力。
被告史雷辩称：担保属实，被告杨成涛继续承担偿还责任，可承担担保责任。
被告马庆岭辩称：无答辩意见。
被告郑磊、郝秀芹未到庭未答辩。
经审理查明，被告杨成涛于2014年3月31日与高青县农村信用合作联社黑里寨信用社签订借款合同，到期日为2015年02月27日，贷款金额为168000.00元，贷款用途借新还旧，贷款月利率为11.50‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收50%罚息。同日，被告史雷、郑磊、马庆岭与高青县农村信用合作联社黑里寨信用社签订保证合同，双方约定被告史雷、郑磊、马庆岭为杨成涛的借款提供担保，担保范围的为主合同项下的债务本息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告郝秀芹向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告杨成涛的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，高青县农村信用合作联社黑里寨信用社为被告杨成涛发放借款168000.00元。借款到期后，被告杨成涛归还40000.00元借款本金。截止2016年2月21日，被告杨成涛欠原告借款人民币128000.00元，利息39510.91元（截止2016年2月21日）。被告史雷、马庆岭、郑磊、郝秀芹未履行担保责任。
另查明，于2013年5月15日，高青县农村信用合作联社单位名称变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证一份、贷款利息单一份、共同还款承诺书一份、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）134号批复以及原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李清华、被告杨成涛、史雷、马庆岭的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告杨成涛签订的个人借款合同，是双方意思真实表示，合同合法有效。原、被告双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已履行按合同约定向被告杨成涛发放借款的义务，被告杨成涛应履行按合同约定的时间及数额归还借款本息的义务。现被告杨成涛未及时还款，已违约，应承担违约责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告杨成涛偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告史雷、郑磊、马庆岭、郑磊签订的保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。在被告杨成涛未及时足额偿还借款本息时，被告史雷、郑磊、马庆岭作为保证人应承担保证责任。被告郝秀芹应按承诺承担连带清偿责任。原告要求被告史雷、马庆岭、郑磊、郝秀芹对杨成涛的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑磊、郝秀芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金128000.00元，利息39510.91元（截止2016年2月21日）及自2016年2月22日起以后利息（按原、被告双方合同约定计算至全部清偿日）；
二、被告史雷、马庆岭、郑磊、郝秀芹对上述债务承担连带清偿责任。被告史雷、马庆岭、郑磊、郝秀芹履行清偿义务后，有权向被告杨成涛追偿。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，由被告杨成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 茜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第590号
申请执行人韦秀琼，农民。
被执行人覃秀连，农民。
申请执行人韦秀琼依据生效的（2013）江民初字第1181号民事判决书于2014年9月29日向本院申请执行，10月23日本院立案执行。执行标的为250元。
本案在执行过程中，查明被执行人覃秀连今年72岁，年事已高，一人生活，无劳动能力，无收入来源，也无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2013）江民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一五年四月十七日
书记员 卢献楼
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第41号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人苗某某，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，农民。1996年8月1日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年，1999年7月9日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被长治市公安局潞东分局刑事拘留，同年11月21日经潞城市人民检察院批准，当日被长治市公安局潞东分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人苗某某犯非法持有毒品罪�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员王淑花、马娇娇出庭支持公诉并建议对其处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日1时许，长治市公安局潞东分局110值班民警巡逻至天脊集团生活区东二区时，发现被告人苗某某驾驶的黑色桑塔纳轿车形迹可疑，遂依法对其进行盘查。后经检查，在该车主驾驶座位下一黑色挎包内查获白色晶体3包净重10.79克、浅灰色粉末1包净重0.12克，从中均检出甲基苯丙胺成分；白色粉末3包净重2.97克，从中检出甲卡西酮及咖啡因成分。
以上，被告人苗某某非法持有毒品共计13.88克，其中甲基苯丙胺10.91克、甲卡西酮2.97克。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有�证受案登记表、抓获经过、现场检测报告书；照片说明；检查笔录、称重证明、扣押清单、追缴清单；鉴定委托书、送检证明、检验报告；证人张海生的证言；光盘及光盘制作说明；被告人苗某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
另本院（1996）潞刑初字第37号刑事判决书、山西省潞城监狱的释放证明书，证明被告人苗某某的犯罪前科，并于1999年7月9日释放的事实。
本院认为，被告人苗某某非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗某某具有犯罪前科，应增加刑罚量；相反，其自愿认罪可减少刑罚量。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 李林虹
二〇一五年四月二十日
书记员 李 宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七�以下有期徒刑，并处罚金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第982号
原告郝建忠，男。
被告鹤壁市诚和汽车信息服务有限公司。
法定代表人郭利芬，该公司经理。
被告仝松杰，男。
被告王秀娟，女。
本院在审理原告郝建忠与被告鹤壁市诚和汽车信息服务有限公司、仝松杰、王秀娟车辆租赁合同纠纷一案中，原告郝建忠于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝建忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝建忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝建忠负担。
审判员 郝海玉
二〇一四年六月三十日
书记员 张艳丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第935号
申请执行人：刘学兵，住所地江西省九江市都昌县。
委托代理人：刘红。
被执行人：广州市波迪卡服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨可荣。
申请人刘学兵诉被执行人广州市波迪卡服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出的穗海劳人仲案非终字（2014）］464号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘学兵于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市波迪卡服饰有限公司支付经济补偿55000元。本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市波迪卡服饰有限公司没有可供执行的财产；另外，经查明，被执行人广州市波迪卡服饰有限公司已办理注销登记，确定的义务主体已不存在。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第935号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年五月十二日
书 记 员 温嘉丽
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第98号
原告曹磊，男，1989年9月26日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局红旗分局，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。
负责人张建军，职务局长。
原告曹磊诉被告鹤壁市公安局红旗分局行政处罚一案，本院于2014年11月26日受理后，原告曹磊于2014年12月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告曹磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曹磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹磊负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许慧娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25387号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陆秀标。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陆秀标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,314.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆秀标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,979.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25387号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陆秀标。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陆秀标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,314.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆秀标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,979.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第865号
原告刘志杰，男，1953年2月13日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告张宏凯，男，1963年12月9日生，满族，农民，现住白城市洮北区。
被告卢连生，男，50岁，农民，现住白城市洮北区。
被告刘友，男，65岁，农民，现住白城市洮北区。
原告刘志杰诉被告张宏凯、卢连生、刘友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘志杰、被告张宏凯到庭参加诉讼，被告卢连生、刘友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在洮北区青山镇开饭店，三被告经常到原告处吃饭。1998年5月28日，三被告在原告处吃饭及买羊肉共计人民币2080.00元，三被告当时没有付款，而是给原告出具欠据一枚为证。原告曾多次向被告索要此欠款，被告总是拖着原告置之不理。原告为维护自己的合法债权，诉至法院，请求判令三被告给付原告欠饭款及羊肉款共计2080.00元。
被告张宏凯辩称，是青山镇畜牧站当时欠的钱，派三被告去拢条，把十八张条拿回畜牧站，由三被告经手，为原告出具一张欠据。
被告卢连生、刘友未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据原告的诉讼请求和理由，本院归纳本案的争议焦点为：
原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告及被告张宏凯对争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告张宏凯质证情况如下：
1998年5月28日三被告出具的欠据一枚。证明三被告欠原告饭费及羊肉款2080.90元。
被告张宏凯质证称不是三被告欠的钱，是畜牧站欠的，三被告只是经手人。
被告卢连生、刘友未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求、被告答辩及举证、质证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原告曾在洮北区青山镇经营饭店，期间三被告均是青山镇畜牧站职工。1998年5月28日三被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为2080.90元。以上事实由原告举证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”原告提交的欠据虽载明经手人为三被告，但原告在庭审中陈述的欠款经过，自认欠条载明的欠款金额，系青山镇畜牧站所欠饭款、羊肉款及驴肉款。三被告系履行职务行为，给原告出具欠据，并在经手人处签字确认。因此，原告仅凭欠据请求法院判令三被告偿还欠款与事实相悖，显失公平。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘志杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12607号
原告：龙吉军，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：平岳清，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：施焕银，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告龙吉军与被告平岳清、施焕银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本案于2017年12月14日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告龙吉军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙吉军以被告平岳清未履行还款义务，被告施焕银未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告平岳清即时归还借款人民币20000元；2.被告施焕银对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年9月17日，被告平岳清因需向原告借款20000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利率均未作书面约定。被告施焕银为上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年。后被告平岳清未归还借款，被告施焕银也未履行担保义务，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、收条各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告平岳清之间的民间借贷关系、原告与被告施焕银之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告平岳清收取借款后未归还借款，显属违约，应承担违约责任。被告施焕银作为担保人应对被告平岳清的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平岳清于本判决生效之日起三日内归还原告龙吉军借款20000元；
二、被告施焕银对上述判决第一项确定的被告平岳清的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告平岳清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年三月十九日
代书 记员 冯维亚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终560号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人(原审被告人)穆晋阳，男，1983年3月10日出生，汉族。因涉嫌敲诈勒索于2017年10月11日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同日被郑州市公安局火车站分局取保候审；因涉嫌滥用职权罪、受贿罪于2017年10月12日由郑州市二七区人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯滥用职权罪于2018年1月8日由郑州市二七区人民法院决定逮捕。
辩护人夏江初，河南精专律师事务所律师。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人穆晋阳犯滥用职权罪一案，于2018年4月4日作出（2018）豫0103刑初76号刑事判决。宣判后，穆晋阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月23日，在郑州市公安局须水分局治安大队二中队指导员曹正（已判刑）的安排下，被告人穆晋阳与吴文事、尤伟北（二人均已判刑）在中原区须水镇宋庄北街路南的时尚美发厅内，将涉嫌嫖娼的贾某、张某带至公安机关。后被告人穆晋阳等人在明知曹正以罚款名义向贾某、张某索要钱财的情况下，仍协助曹正将贾某、张某放走，并收取贾某人民币5000元，张某人民币1500元。2017年10月11日，被告人穆晋阳主动到郑州市公安局火车站分局投案。
上述事实，有被告人穆晋阳的供述，同案犯曹正、吴文事、尤伟北的证言，证人贾某、张某的证言，辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人穆晋阳协助国家工作人员滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。量刑时，综合考虑以下情节：1.穆晋阳系主犯，但在共同犯罪中所起作用相对较小，可对其酌定从轻处罚；2.具有自首情节，可从轻处罚；3.系初犯，可酌定从轻处罚。综上，原判认定被告人穆晋阳犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人穆晋阳上诉及其辩护人辩护称，穆晋阳系初犯、从犯，具有自首情节，建议对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人穆晋阳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：第一，原判量刑时已认定穆晋阳系初犯，具有自首等情节，并予以从轻处罚，故二审中以此为由再次要求从轻处罚的意见不能成立。第二，穆晋阳在滥用职权的共同犯罪活动中行为积极主动，与曹正等人均起到了主要作用，应当认定为主犯，原判认定其为主犯的同时认定其作用相对较小并予以从轻处罚的处理是适当的，故辩称其系从犯的意见不能成立。综上，原判量刑适当，辩方要求改判缓刑的意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）穆晋阳伙同他人滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。穆晋阳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 田荣新
审判员 张兴成
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡良托
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第37号
上诉人（原审起诉人）张景武。
上诉人张景武不服平遥县人民法院（2015）平行审字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张景武所提出的洪善镇人民政府工作人员裴治浩在白家庄村第十届村民委员会换届选举大会上主持并宣布选举大会开始的行为，并不属于行政行为，其要求确认该行为违法的诉讼请求，不属行政诉讼受案范围。上诉人张景武的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 婷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2258号
原告：白雪，女，1962年1月26日出生，汉族，住博山区。
被告：谢爱云，女，1966年2月17日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告白雪与被告谢爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告谢爱云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000.00元，并支付利息6810.00元（截至2017年6月4日）。事实与理由：原告自2009年6月至2016年7月一直在被告经营的独资企业淄博嘉业陶瓷厂工作，期间原、被告关系一直非常融洽。2015年，被告找到原告，称陶瓷厂资金紧张，需要向原告借部分资金周转。2015年7月14日，被告向原告借款20000.00元，并与原告约定利息每月300.00元。借款后，原告曾多次向被告催要借款及利息，但多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告谢爱云未作出答辩。
原告白雪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。被告谢爱云未提交证据。
原告白雪提交的证据，证据来源合法，内容与本案待证事实具有关联�，对证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告向原告借款20000.00元，并为原告出具借条一份，借条中载明，被告借原告现金20000.00元，利息为每月300.00元，但借条中并未约定借款期限。被告借款后至今未还，原告为此诉来本院，要求处理。
本院认为，原告提供的借条与其陈述相互印证，能够证实被告于2015年7月14日向原告借款20000.00元，并为原告出具借条的情况。故原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款，被告就涉案借款为原告出具的借条中并未约定借款期限，在此情况下，根据法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息6810.00元的问题。根据原告陈述，该部分利息系以借款本金20000.00元为基数，按每月300.00元，计算的2015年7月14日至2017年6月4日期间的利息。对此，本院认为，在被告就涉案款项为原告出具的借条中明确约定利息为每月300.00元，该利息约定折算年利率为18%，并不超过年利率24%的法律规定标准，故合法有效，被告应按照该约定向原告支付利息，被告借款后，并未向原告支付过利息，故原告诉求的利息计算于法有据。自2015年7月14日至2017年6月4日共计692天，以借款本金20000.00元为基数，年利率18%计算的利息数额为6825.21元（20000.00元×年利率18%÷365天×692天）。原告自愿要求被告支付其中的6810.00元，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告谢爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢爱云于本判决生效之日起十日内返还原告白雪借款本金20000.00元。
二、被告谢爱云于本判决生效之日起十日内支付原告白雪借款利息6810.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元、公告费560.00元，均由被告谢爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 郑 敏
人民陪审员 郑象军
二〇一七年十二月一日
法官 助理 姜 波
书 记 员 蒋玉静
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保89号
申请人：中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖，行长。
被申请人：澧县朝阳饲料有限责任公司。住所地：澧县小渡口镇小渡口居委会*组。
法定代表人：彭传喜，负责人。
被申请人：彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被申请人：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行与樊明广、方丕华、被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳在金融机构的银行存款47000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳在金融机构的银行存款47000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费490元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张冬武
二〇一八年四月十一日
代理书记员 王 静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2380号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行，住所地：成都市青白江区。
负责人：王璐,行长
委托诉讼代理人：蔡航，男，汉族，1989年8月29日出生，住成都市金牛区，系单位员工。
被告：邹书礼，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：黄远华，女，1958年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行（下称农商行物流园区支行）与被告邹书礼、黄远华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商行物流园区支行的诉讼代理人蔡航到庭参加诉讼。被告邹书礼、黄远华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行物流园区支行的诉讼请求为：判令被告邹书礼、黄远华归还原告本金78412.64元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；判令被告邹书礼、黄远华向原告支付违约金3920.6元；判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由被告邹书礼、黄远华承担。事实与理由：2014年5月26日，被告邹书礼、黄远华与原告签订了《小微借款合同》，约定从2014年5月26日至2015年5月25日之间，原告给邹书礼、黄远华提供15万元人民币借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邹书礼、黄远华未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、小微借款合同、个人借款凭证、还款计划表、借还款记录等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告邹书礼、黄远华与农商行物流园区支行签订了《小微借款合同》，合同主要约定，第一条借款金额为15万元，用于个人经营，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率为18%，本合同项下借款按以下第叁种方式结息：3、按照还款计划表约定结息。第二条借款期限：从2014年5月26日至2015年5月25日止。第七条违约责任一、借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收罚息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额*逾期天数*罚息利率，罚息利率=合同利率*（1+50%）。第七条第四项约定，若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。2014年5月26日，农商行物流园区支行向邹书礼、黄远华发放借款15万元。之后，邹书礼、黄远华按每月按期偿还固定本息方式还款，从2015年1月12日起邹书礼、黄远华开始未按期足额偿还本金及利息，借款到期后，农商行物流园区支行未同意延期。邹书礼、黄远华至今尚欠本金78412.64元，尚欠从2015年1月12日至2017年8月28日的利息、罚息、复利为57097.1元。
本院认为，原告农商行物流园区支行与被告邹书礼、黄远华签订的《小微借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。合同签订后，原告农商行物流园区支行按约发放了贷款，但被告邹书礼、黄远华未按约定偿还借款本息，构成违约。现原告农商行物流园区支行要求被告邹书礼、黄远华归还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉求，有事实和法律依据,本院依法予以支持。经核实，邹书礼、黄远华应支付借款本金为78412.64元，从2015年1月12日至2017年8月28日的利息、罚息、复利为57097.1元；2017年8月28日之后的罚息以78412.64元为基数按照年利率27%从2017年8月29日起计算至结清本金之日止。2017年8月28日之后复利以未付利息、罚息为基数按照年利率27%从2017年8月29日起计算至结清利息之日止。因违约金的目的在于弥补损失，同时一定程度上体现对违约方的惩罚性，因农商行物流园区支行主张的罚息、复利已经涵盖了违约金的功能，故对原告农商行物流园区支行主张的违约金，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹书礼、黄远华于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行偿还借款本金78412.64元及所欠的利息、罚息、复利；（其中从2015年1月12日至2017年8月28日的利息、罚息、复利合计57097.1元；2017年8月28日之后的罚息以78412.64元为基数按照年利率27%从2017年8月29日起计算至结清本金之日止；2017年8月28日之后的复利以未付利息、罚息为基数按照年利率27%从2017年8月29日起至结清利息之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3088元，保全费1217元共计4305元由被告邹书礼、黄远华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 沈雨晴
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈雨晴
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0461号
高良：
关于彭书光与高良买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第02540号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时你采取强制执行措施。
二〇一五年四月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初288号
申请人：易莎，女，1988年1月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：叶楠，男，1982年3月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：谭祯珍，女，1986年5月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
易莎诉被申请人叶楠、谭祯珍民间借贷纠纷一案中，申请人易莎2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶楠、谭祯珍的银行存款88900元或查封、扣押其同等价值的财产；担保人彭媛自愿以坐落于宜春市宜阳大道46号丰硕华庭3幢2单元1703-6室（房产证号：赣（20**）宜春市不动产权第0009255号）的房屋为申请人易莎的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人易莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶楠、谭祯珍的存款88900元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人彭媛所有的坐落于宜春市宜阳大道46号丰硕华庭3幢2单元1703-6室（房产证号：赣（20**）宜春市不动产权第0009255号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年一月十五日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初288号原告：易莎，女，1988年1月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：叶楠，男，1982年3月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：谭祯珍，女，1986年5月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告易莎与被告叶楠、谭祯珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易莎到庭参加了诉讼，被告叶楠、谭祯珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易莎请求本院判令：1、两被告向原告偿还借款本金82500元及逾期利息6400元；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告叶楠、谭祯珍未作答辩。查明的事实经审理，本院确认如下法律事实：原告与两被告系朋友关系，被告叶楠与谭祯珍系夫妻关系。2014年，被告叶楠与他人在宜春高铁站附近合伙经营了一家宜居酒店，被告叶楠提意由原告出资人民币82500元入伙，原告同意后，双方签订了合伙协议，原告于2014年10月17日通过银行转账82500元至被告叶楠的银行账户。2017年5月，原告提出退伙，被告叶楠同意并欲以原价82500元向原告回购股份，因�能即时支付全部款项，故被告叶楠于2017年5月26日向原告出具借条一张，写明：“借条今借到易莎人民币捌万元整（￥80000.00）定于9月1日前至少还清肆万元整（￥40000.00），未还清部分以月息2分起计算，自9月1日起计息。立此为据。借款人：叶楠2017.5.26”，并口头承诺另付2500元现金给原告。出具借条后，被告叶楠未偿还分文借款本息。诉讼中，原告认可诉讼请求的借款利息从2017年5月26日起计算按月利率2%的标准计算至偿清时止。本院认为，一、被告叶楠、谭祯珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”尽管本案当事人之间原系合伙关系，但因本案所涉借条系被告叶楠与原告易莎经协商后就被告叶楠以原价回购原告易莎股份出具的借条，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，故本案仍可定性为民间借贷纠纷进行审理。三、合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告将投资款进行结算后重新出具借条，虽借条上写明的借款本金为80000元，但因本案的借贷来源于双方的合伙关系，原告易莎亦出具借记卡历史明细清单证实其向被告叶楠支付了投资款82500元的事实，故本院对原告易莎在庭审过程中陈述被告叶楠口�承诺返还另2500元予以认可，故本案借款本金应为82500元，该款项应由被告叶楠予以偿还。四、关于利息的问题，被告叶楠向原告出具的借条中明确约定80000元本金以月利率2%计息自2017年9月1日起算，对另2500元的利息并未进行约定，现原告要求被告按本金82500元自出具借条之日起支付利息，不符合双方约定，故本院不予支持，利息应以80000元为基数按月利率2%自2017年9月1日起算。五、至于被告谭祯珍是否应对上述债务承担共同偿还责任的问题，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，在被告叶楠出具给原告易莎的借条上没有被告谭祯珍的签字或得到被告谭祯珍事后追认，在案件审理过程中，原告易莎也认可本案借款来源与其与被告叶楠的合伙关系，而并非用于两被告共同生产经营，故本院对原告易莎要求被告谭祯珍共同承担还款责任的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶楠在本判决生效后五日内偿还原告易莎借款本金82500元及利息（以80000元为基数按月利率2%自2017年9月1日计算至偿清之日止）。二、驳回原告易莎对被告谭祯珍的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取计币1011.5元，由被告叶楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇一八年三月二十二日代书记员 杨 琼
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0706民初6号
原告:连云港市海州区环境卫生管理处，住所地连云港市海州区人民桥西首城管大楼。
法定代表人：夏兴寨，该处主任。
委托诉讼代理人：夏振国，王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被告:尹泽鹏，男，1974年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市海州区环境卫生管理处与被告尹泽鹏劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员乔红适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱国，被告尹泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市海州区环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告双倍工资23739.30元；2.原告无需支付被告代垫清障费500元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：本案中，原告与被告建立劳动关系之日起就为被告办理社会保险缴纳手续，双方已建立稳定的劳动关系，被告的合法权益未受到损害。因此，原告不应支付双倍工资；被告工作期间多次发生交通事故，给原告造成重大损失，因被告本人重大过失，其垫付的500元清障费应由被告承担。
本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告连云港市海州区环境卫生管理处于2018年2月16日前一次性给付被告尹泽鹏双倍工资、加班费、赔偿金等共计35000元。如原告不按期履行，被告可按37000元申请执行。
二、原、被告双方就此再无任何纠纷。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审判长 乔 红
二〇一八年二月一日
书记员 周春艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7697号
原告：孙元明，男，1957年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张忠福，男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照方圆建设集团有限公司，统一社会信用代码91371100729260587F,住所地日照市东港区昭阳路以东、兴海路南侧。
法定代表人：律永生，董事长
委托诉讼代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。
原告孙元明与被告日照方圆建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“方圆集团”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元明及其委托诉讼代理人张忠福，被告方圆集团的委托诉讼代理人乔世江、费奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费2664816元及拖欠期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的建筑用架管、扣子等租赁关系，双方不定期结算租赁费。经结算并在扣除被告支付部分租赁费后，被告于2007年11月15日向原告出具数额为2344816元的欠条一张；2015年2月16日，被告向原告出具数额为32万元的欠条一张。后经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告方圆集团辩称，一、原告主体不适格，应当以日照市东港区广益租赁站为原告；二、2007年11月15日的结算款2344816元，该笔欠款已经超过诉讼时效；另外，被告于2009年4月11日支付给原告租赁费164564元，此后，该笔欠款原告从未主张，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告该笔2344816元欠款的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
1、2007年11月15日欠款凭证原件一份，证明被告欠租赁费2344816元。
2、2015年2月16日欠款凭证原件一份，证明被告欠租赁
费32万元。
3、个体工商户注销情况原件一份，证明日照市东港区广益租赁站已经注销
被告质证认为：
对上述证据无异议。
被告提交了如下证据：
证据一、张忠福于2009年4月11日出具的收到条原件一份，证明张忠福收到原告租赁费164564元，被告公司财务已经做了相应的账务处理。
原告质证认为：
2009年4月11日收到条164564元是广益租赁站开出的发票，已经下账了，与本案的数额没有关系。
被告认为，该笔164564元付款，原告并未另行开具发票，并不是本案原告诉称两笔以外的租赁费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙元明注册的日照市东港区广益租赁站与被告存在多年的建筑设备租赁关系。经结算，2007年11月15日，被告方圆集团向日照市东港区广益租赁站出具了欠条一张，该欠条的数额为2344816元，同时该欠条中还注明：总金额为2474816元，已付13万元。2015年2月16日，被告方圆集团向日照市东港区广益租赁站出具了欠条一张，该欠条的数额为32万元，同时该欠条中还注明：总金额为34万元，已付2万元。
2009年4月11日，原告代理人张忠福向被告方圆集团出具了收到条一张，该收到条内容“收到条收到方圆集团现金￥164564元，大写：壹拾陆万肆仟伍佰陆拾肆元整。收款人张忠福2009.4.11号”。
另查明，日照市东港区广益租赁站系原告孙元明于2004年5月19日注册，设立方式为个体工商户，该站于2008年6月6日注销。
本院认为，原告孙元明开办的日照市东港区广益租赁站与被告方圆集团之间存在多年的建筑设备租赁关系，在日照市东港区广益租赁站注销后，作为个体工商户业主的孙元明，应承受日照市东港区广益租赁站的权利、义务，故原告孙元明主体适格。本案中，经日照市东港区广益租赁站与被告方圆集团结算后，被告方圆集团向原告出具的欠条，是对一个时期租赁费用的真实结算，本院予以确认，被告方圆集团应负支付原告孙元明租赁费之义务。
关于支付租赁费数额，因被告方圆集团于2007年11月15日出具2344816元欠条之后，被告代理人张忠福于2009年4月11日向原告出具了164564元收到条，时间上存在先欠款、后付款的可能，虽然原告孙元明主张该笔收到条与本案的数额没有关系，但未提交证据予以证实，应认定164564元的收到条系被告方圆集团用以支付原告孙元明2007年11月15日的欠款，故该笔欠款目前尚欠数额为：2344816元-164564元=2180252元。2015年2月16日，被告方圆集团向原告出具的32万元欠条，系双方结算的数额，本院予以确认，以上两笔租赁费，被告均负有支付义务。
关于被告超过诉讼时效的主张，因原、被告之间存在多笔租赁费用的结算，原告的权利存在持续状态，甚至在本案中，被告于2015年2月16日还向原告出具了32万元的欠条，都可以视为诉讼时效的中断，故对于被告方圆集团关于原告超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
关于原告主张的利息损失，2007年11月15日，被告方圆集团出具2344816元欠条时，双方并未约定支款时间和支款利息，2009年4月11日，被告支付原告孙元明租赁费164564元，应视为原告孙元明已经主张权利，故被告应自2009年4月12日起至付清款项之日止按照年利率6%支付该笔欠款的利息。对于2015年2月16日32万元欠条的利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，原、被告已实际进行了结算，但不能确定是租赁期限内一个时期的结算还是租赁届满时的结算，由于原告未提供证据证实，对此应承担举证不能的法律后果，本院推定为出具欠条之后的每届满一年时支付。据此，2015年2月16日欠条支付租赁费的期限应为2016年2月16日之前。在此后的时间内，由于被告方圆集团未履行支付租赁费义务，应按照年利率6%支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告日照方圆建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙元明租赁费2180252元；
二、被告日照方圆建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙元明租赁费2180252元利息损失（自2009年4月12日起至付清款项之日止，按照年利率6%计息）；
三、被告日照方圆建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙元明租赁费320000元；
四、被告日照方圆建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙元明租赁费320000元利息损失（自2016年2月17日起至付清款项之日止，按照年利率6%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28120元，减半收取14060元，原告孙元明负担868元，被告日照方圆建设集团有限公司负担13192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年十二月十三日
书记员 隋秀芹
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖，行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：龚光贵，男，1963年11月23日出生，汉族，湖南省澧县人。住澧县。
被告：吴传梅，女，1963年10月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇小渡口社区居民委员会二组。
法定代表人：彭传喜，负责人。
被告：彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告龚光贵、吴传梅、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司澧县支行在诉讼过程中申请撤回对龚光贵、吴传梅、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司澧县支行撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行交纳。
审 判 员 张冬武
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 威
书 记 员 王 静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第374号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人方某，无业，住浙江省宁海县。2012年11月12日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局决定罚款人民币一千元并暂扣机动车驾驶证六个月；2015年3月18日因阻碍执行职务被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审，2015年5月15日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日20时许，被告人方某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车至宁海县一市镇陈蟠线山下村路口处时，被宁海县公安局交警大队民警查获，民警遂将其带上警车至宁海县第一医院提取血样。当途经宁海县跃龙街道汇景家园附近时，被告人方某抗拒民警执法，用手抓民警章偼铭头发并殴打其头部、脚踢其腹部（2015年3月18日，被告人方某因阻碍执行职务被宁海县公安局行政拘留十日）。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某的血样检出乙醇成份，浓度为261mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年3月11日，被告人方某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，酒精检测报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果单，查获经过，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月5日15起至2015年9月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年五月十九日
代书记员 ＸＸ云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初177号
原告：张鲁文，男，1997年4月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：邓浩，男，1997年2月2日出生，汉族，山东艺术设计职业学院学生，现住。
委托诉讼代理人：咎建燕，菏泽市牡丹众托法律服务所律师。
原告张鲁文与被告邓浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月10日立案。原告张鲁文于2018年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张鲁文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张鲁文撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张鲁文负担。
审 判 长 王新建
人民陪审员 张玉海
人民陪审员 张宏博
二〇一八年三月九日
书 记 员 王灵星
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000014号
原告陈某。
被告段某。
原告陈某与被告段某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 珊
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第136号
申请执行人：周道盛。
被执行人：王亚江。
被执行人：季青云。
申请执行人周道盛与被执行人王亚江、季青云民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院作出的（2014）温泰商初字第31号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民立即冻结、划拨、提取被执行人王亚江、季青云的银行存款、公积金或收入各230041元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括车辆、房产等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一四年三月十日
书记员 夏晓斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9218号
罪犯孙祥胜，男，汉族，初中文化，1978年11月9日出生于江苏省扬州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年5月11日作出（2010）扬邗刑初字第0120号刑事判决，以被告人孙祥胜犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年（刑期至2017年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2248号刑事裁定，对罪犯孙祥胜减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年9月3日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙祥胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑七个月二十八日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙祥胜在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙祥胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙祥胜减去有期徒刑七个月二十八日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初641号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该支行行长。
被申请人：郑斌成，男，1972年3月5日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人：刘英，女，1973年12月10日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人：江西怡馨置业有限公司，住所地：萍乡市经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码：91360301784111648P。
法定代表人：贺熙涛。
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人郑斌成、刘英、江西怡馨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人名下213506.72元的银行存款或其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人郑斌成、刘英、江西怡馨置业有限公司名下213506.72元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 谢雨妮