重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终34号
上诉人（原审被告）：重庆桴之科塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路299号蓝色星空狮子座4幢7-4，统一社会信用代码91500112597977876L。
法定代表人：高明，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖喻。
上诉人重庆桴之科塑胶有限公司（以下简称桴之科公司）因与被上诉人廖喻劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人桴之科公司的代理人刘昌林，被上诉人廖喻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桴之科公司上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6693号民事判决第二项，驳回廖喻关于带薪年休假的诉讼请求。主要事实和理由：桴之科公司每年均为廖喻提供了不低于5天的带薪年休假（高温假），一审判决认定未休年休假的事实错误，廖喻实际享受了带薪年休假的待遇。
廖喻辩称，认可一审判决，不认可桴之科公司的上诉。
廖喻向一审法院起诉请求：1.判决桴之科公司支付廖喻2014年3月10日至2017年1月9日平时延时加班工资106737.93元（2014年3月10日至2016年3月9日工资2800元/月，延时加班工资75310.3449元，2016年3月10日至2017年1月9日工资2800元/月，延时加班工资31427.5862元，2016年3月延时加班15天，4月21天，5月22天，6月22天，7月21天，8月23天，9月22天，10月21天，11月22天，12月22天，2017年1月6天，共计217天）；2.桴之科公司支付廖喻2014年3月10日至2017年1月9日的周末加班工资75954元（2014年3月10日至2016年3月9日2800元/月÷21.75天/月×52周×2天/周×2年×2倍，2016年3月10日至2017年1月9日2800元/月÷21.75天/月×87天×2倍，2016年3月6天，4月9天，5月9天，6月8天，7月10天，8月8天，9月8天，10月10天，11月8天，12月8天，2017年1月3天）；3.桴之科公司支付廖喻2014年3月10日至2017年1月9日的法定节假日加班工资11972.41元（2014年3月10日至2016年3月9日2800元/月÷21.75天/月×31天×3倍，2014年3月10日至2015年3月9日合计11天，2015年3月10日至2016年3月9日合计12天，其中包括2015年9月3日，2016年3月10日至2017年1月9日合计8天）；4.桴之科公司支付廖喻2014年3月10日至2017年1月9日带薪年休假工资5793.1元（2800元÷21.75天/月×5天/年×3年×3倍）。
一审法院认定事实：廖喻原为桴之科公司员工，岗位为人事，正常工作时间为早上八点至下午五点，中午十二点至下午一点是吃饭时间。2017年1月9日，廖喻以桴之科公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人2014年3月10日至2017年1月9日的平时延时加班工资106737.93元；2.被申请人支付申请人2014年3月10日至2017年1月9日的周末加班工资75954元；3.被申请人支付申请人2014年3月10日至2017年1月9日法定节假日加班工资11972.41元；4.被申请人支付申请人2014年3月10日至2017年1月9日的带薪年休假工资5793.1元。2017年1月17日，该委出具超期未作出受理决定证明书。
另查明，廖喻在桴之科公司处工作期间，桴之科公司没有安排廖喻休年休假。
庭审中，廖喻举示了2014年6月至2016年11月桴之科公司公司对其进行的上班打卡记录，拟证明加班事实，针对该考勤记录，桴之科公司认可其真实性，廖喻、桴之科公司均同意从晚上5点开始计算廖喻延时加班，计算至考勤表上加班一栏的下班打卡时间，零头不予计算，手写部分认可真实性，没有手写统计的部分，每天延时不到半小时的不计算延时加班，超过半小时不到一小时的算一个小时的延时加班，打卡看不清的部分以法院核实为准，周末打卡只有半天的算半天加班，平时打卡只有半天的不计算加班，每天只打一次卡的不计算加班，只有夜班打卡白天没有打卡记录的夜班不计算加班，周末有延时加班的不另行计算延时加班，考勤卡上全天没有打卡的正常工作日视为休息日调休。
廖喻2014年6月至2014年12月延时加班245.5小时，2014年周末加班36.5天，2014年调休15天，2014年法定节假日加班0天；2015年延时加班122.5小时，2015年周末加班44天，2015年调休28天，2015年法定节假日加班0天；2016年1月至2016年11月延时加班269.5小时，周末加班46天，调休21天，法定节假日加班3天。由上，廖喻2014年6月至2016年11月共计延时加班637.5小时，周末加班126.5天，调休64天，法定节假日加班3天。
庭审中，廖喻陈述已经共计发放了17000元的加班工资，同意将该已经发放的部分从主张的加班费总金额中扣除。桴之科公司陈述发放过部分加班工资，具体金额不清楚，同意将已经发放的部分加班工资从所有加班工资合并计算的总额中扣除。
庭审中，关于廖喻的入职时间，廖喻陈述为2014年3月10日，桴之科公司陈述不清楚；关于廖喻工资，双方认可按2500元/月计算；关于廖喻离职时间，廖喻陈述2017年1月9日因为单位搬迁双方已协商解除劳动关系，桴之科公司陈述离职时间不清楚，公司现在已经没人了。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，桴之科公司没有举证证明廖喻入职时间，应承担不利的法律后果，本案按廖喻主张的2014年3月10日作为其入职时间。桴之科公司公司作为对劳动者负有管理职责的用人单位，没有举证证明廖喻的离职时间及离职原因，一审法院按廖喻主张的2017年1月9日作为其离职时间，同时采信廖喻陈述的“因为单位搬迁双方已协商解除劳动关系”。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，廖喻主张2014年3月10日至2014年5月以及2016年12月至2017年1月9日的加班工资，但未举证证明存在加班事实，桴之科公司亦否认该段时间存在加班事实，故廖喻应承担举证不力的法律后果，对其主张的上述时间段加班工资，一审法院均不予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，廖喻2014年6月至2016年11月共计延时加班637.5小时，延时加班工资金额为13739元（四舍五入取整数）（2500元/月÷21.75天/月÷8小时×637.5小时×150%），2014年6月至2016年11月共计周末加班126.5天，扣除调休64天，实际周末加班62.5天，周末加班工资为（四舍五入取整数）14368元（2500元/月÷21.75天/月×62.5天×200%），2014年6月至2016年11月共计法定节假日加班3天，法定节假日加班工资为（四舍五入取整数）1034元（2500元/月÷21.75天/月×3天×300%）。综上，廖喻2014年6月至2016年11月加班工资共计29141元（13739元＋14368元＋1034元），扣除桴之科公司已经支付的17000元的加班工资，桴之科公司还需支付廖喻加班工资金额为12141元（29141元－17000元）。
依据《职工带薪年休假条例》第二条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条，廖喻2014年3月10日入职，2017年1月9日离职，应享受的年休假天数为2014年4天、2015年5天、2016年5天、2017年0天，应享受的未休年休假工资为3218元（四舍五入取整数）（2500元/月÷21.75天/月×14天×200%）。
一审法院判决如下：一、重庆桴之科塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖喻2014年6月至2016年11月加班工资12141元；二、重庆桴之科塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖喻2014年至2016年未休年休假工资3218元；三、驳回廖喻的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆桴之科塑胶有限公司负担。
本院二审期间，因桴之科公司与廖喻对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，一审庭审中，桴之科公司明确表示，廖喻没有休年休假。
本院认为，对于桴之科公司是否安排廖喻年休假问题。一审庭审中，桴之科公司明确表示没有安排廖喻年休假，虽然其上诉提出已经安排了年休假，但没有举示证据予以证明，即使其已经安排了廖喻高温假，但高温假并不能等同于年休假，故其理由不能成立。
其他认定同一审。
泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX综上所述，桴之科公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆桴之科塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖婧伊