北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19741号
原告：徐伟，男，1981年11月4日出生，河北省任丘市经济开发区管理委员会职员，住河北省任丘市。
被告：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2308-1。
负责人：王桂林，董事长。
被告：维码利得（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1288号。
法定代表人：董军，董事长。
被告：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区龙峰三路14号101（办公场所）。
法定代表人：王桂林，董事长。
原告徐伟诉被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司（以下简称深港文创北京分公司）、维码利得（北京）文化传播有限公司（以下简称维码利得公司）、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司（以下简称深港文创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员韩文禹、刘秀红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告深港文创北京分公司、维码利得公司、深港文创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告徐伟与被告深港文创北京分公司签订的委托理财合同；2.请求判决被告深港文创北京分公司、维码利德公司、深港文创公司返还徐伟投资理财本金40万元；3.请求判决被告深港文创北京分公司、维码利德公司、深港文创公司支付徐伟理财本金40万元及利息（自2016年6月1日起至实际还清所有款项为止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）；4.被告深港文创北京分公司、维码利德公司、深港文创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：徐伟与深港文创北京分公司于2015年9月11日、2015年10月28日、2015年11月27日分别签订投资理财合同，徐伟按约定将投资款项打入深港文创北京分公司指定账户，深港文创北京分公司给徐伟开具投资理财款项的收据三张，共计40万元，合同约定无论深港文创北京分公司经营是否盈亏，都要按约定每月支付徐伟7.6%的投资回报款，深港文创北京分公司在履行合约7个月后停止向徐伟每月支付投资回报款，维码利德公司在本合同中是担保公司，维码利得公司应负有连带责任，深港文创公司是深港文创北京分公司的总公司也应负有连带责任。故诉至法院，望判如所请。
被告深港文创北京分公司、深港文创公司及维码利得公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐伟作为委托方（甲方）与被告深港文创公司作为受托方（乙方）分别于2015年9月11日、2015年10月28日、2015年11月27日签订三份《委托投资理财合同》，约定甲方委托乙方投资理财，乙方作为甲方的投资代理人将理财资金进行投资运作；理财资金的投资用途、投资范围、投资对象以实际投资为准，甲方授权乙方在合法的范围内独立经营和多种经营；甲方每月收益为投资本金的7.6%，收益按月结算，乙方在其投资过程中的盈亏不影响其向甲方履行支付约定收益的义务；在合同履行期间，若乙方代理甲方操作的资金出现亏损，由乙方承担，若甲方擅自违约，乙方不承担亏损赔偿责任；甲方不得干预乙方的操作独立性，不得影响乙方的业务运营；委托期满后，甲方有权将委托资金按合同收回；乙方承担按合同约定每月支付甲方收益及合同到期及时返还委托金的义务。三份合同第十一条“违约责任”部分约定：如甲方在非合同规定的时间要求提前解除合同，属严重违约行为，委托金不予退回；甲方在资金托管期限内不得撤回托管资金，资金托管满一年可以申请终止合同，但只退还本金60%，剩余40%视为违约赔偿；乙方单独投资造成失败，由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，乙方必须保证甲方收回投资本金。
其中，2015年9月11日签订的《委托投资理财合同》约定甲方投资金额为10万元，合同期限为2年，自2015年9月11日至2017年9月10日；2015年10月28日签订的《委托理财合同》约定甲方投资金额为20万元，合同期限为2年，自2015年10月28日至2017年10月27日；2015年11月27日签订的《委托理财合同》约定甲方投资金额为10万元，合同期限为2年，自2015年11月27日至2017年11月26日。
在3份《委托投资理财合同》尾部，乙方处均加盖了深港文创北京分公司的公章，深港文创公司未盖章。另外，合同尾部“企业担保”处加盖了维码利得公司的公章及该公司法定代表人董军的印章。
徐伟分别于2015年9月11日、2015年10月28日、2015年11月27日通过刷卡的形式向维码利得公司支付投资款10万元、20万元、10万元，深港文创北京分公司于支付款项当日为徐伟出具了共计3张收据。
此后，深港文创北京分公司公向徐伟支付收益款14笔，分别为：2015年10月20日7600元、2015年11月17日7600元、2015年12月4日15200元、2015年12月17日7600元、2016年1月3日15200元、2016年1月4日7600元、2016年1月17日7600元、2016年2月5日22800元、2016年3月15日7600元、2016年4月6日22800元、2016年4月19日3000元、2016年5月3日9000元、2016年5月16日3000元、2016年12月21日100元，共计136700元。2016年12月21日以后，深港文创北京分公司、深港文创公司及维码利得公司均未再向徐伟支付收益。
本院向三被告公告送达起诉书副本及开庭传票的时间为2017年7月16日，经60日即至2016年9月14日视为送达。
上述事实，有《委托投资理财合同》、刷卡凭证、收据、银行交易明细及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，徐伟提供的《委托投资理财合同》显示，深港文创公司在《委托投资理财合同》中为受托人，深港文创北京分公司在《委托投资理财合同》尾部的受托人处加盖公章，且深港文创北京分公司系深港文创公司的分支机构，故深港文创公司与深港文创北京分公司应共同履行《委托投资理财合同》，行使合同权利并履行合同义务。
根据查明的事实，双方签订的《委托投资理财合同》中明确约定徐伟每月获得投资本金7.6%的高额收益，投资过程中的盈亏不影响深港文创北京分公司及深港文创公司向徐伟履行支付约定收益的义务，如出现亏损，均由深港文创北京分公司及深港文创公司承担。徐伟签订《委托投资理财合同》的目的是保证自己收回投资本金并获得收益，故徐伟与深港文创北京分公司及深港文创公司之间并非委托理财合同关系，而系民间借贷关系，应受民间借贷相关规定的约束，双方约定的利率（收益）不得违反国家有关限制借款利率的规定。因2016年12月21日以后三被告一直未向徐伟支付过收益，显系以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约，三被告亦未提交证据证明能够继续履行合同，故徐伟要求解除《委托投资理财合同》的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。解除合同的时间以本院向三被告送达起诉书副本的时间，即2017年9月14日为准。合同解除后，深港文创公司及深港文创北京分公司应向徐伟返还投资本金并支付相应收益。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据该规定，三被告支付徐伟的收益超过了年利率36%的标准，超过部分无效，视为偿还投资本金，未给付的收益，应按年24%的标准计算。经核算，深港文创北京分公司及深港文创公司尚欠徐伟投资本金334359元，按上述标准已支付的利息截止日期为2016年5月12日。因此，徐伟要求深港文创北京分公司及深港文创公司返还投资本金40万元及自2016年6月1日起至本金返还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告维码利得公司在《委托投资理财合同》尾部作为企业担保加盖公章，应视为维码利得公司自愿为深港文创公司及深港文创北京分公司在合同中的债务承担担保责任，因合同未约定保证方式，故维码利得公司应为连带责任保证人，在深港文创公司及深港文创北京分公司未能履行债务的情况下依法应承担连带保证责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐伟与被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司、维码利得（北京）文化传播有限公司于2015年9月11日、2015年10月28日、2015年11月27日签订的三份《委托投资理财合同》均于2017年9月14日解除；
二、被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司连带返还原告徐伟借款334359元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司连带给付原告徐伟2016年6月1日起至实际给付之日止的利息（以尚未返还的本金334359元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清；
四、被告维码利得（北京）文化传播有限公司对本判决上述第二、三项给付内容承担连带担保责任；
五、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司、维码利得（北京）文化传播有限公司负担负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费7300元，由原告徐伟负担985元（已交纳）,由被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司、维码利得（北京）文化传播有限公司负担6315元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 韩文禹
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘紫微