沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第01136号原告：辽宁和兴机械设备有限公司。被告：司龙。原告辽宁和兴机械设备有限公司与被告司龙委托合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员刘丽新、人民陪审员李祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王二强、李建文，被告及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年1月10日签订了《承包经营合同》，合同主要约定，1、被告司龙作为承包费承包销售辽宁和兴机械设备有限公司（原告）在清源区域的龙工产品及售后服务，实行独立核算、自主经营、自负盈亏并承担全部因销售过程中所带来的一切不利后果，独立承担销售过程中所产生的一切债务，承包方所有销售费用由其自行。2、被告作为承包方保证承包期间销售回款进入本协议的专用存储账号内，销售回款属于发包方财产，承包方不得挪用、侵占、转移销售回款，否则视为承包方侵占发包方公司财产。3、被告作为承包方未按合同约定将销售货款进入到专用账户的。承担占用货款30%的违约金，同时每逾期一日，按逾期金额日千分之一的标准计收惩罚性违约金；4、被告张淑华作为保证人，自愿以个人全部财产和未来收入为被告司龙提供无限连带保证责任。合同签订后，被告未能按照合同约定履行相应的回款义务，经原、被告对账，于2012年9月23日签订《协议》，以上各种款项及罚息合计797406.23元。综上，原告认为，原告与被告之间的经销代理关系合法有效。应依法受到保护，被告长期拖欠原告货款实属无理，其行为已构成违约。应承担相应的违约责任。故诉至法院，要求：1、被告立即支付原告整机货款本金及由此产生的罚息合计346757.88元；2、判令被告立即向原告支付配件货款及由此产生的罚息合计187215.41元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、承包合同属于企业内部承包，根据现有法律规定，内部承包主体是不对等的，公司占优势，承包人处于弱势地位，内部承包法院不应该受理此案。原告在诉状中写的发生的欠款时间不对，2010年被告承包销售业务以来一直到2012年7月31日期间发生的，不是原告说的2012年1月10日以后发生的。二、原告起诉的数额不对，司龙在承包期间有亏损，为了继续承包，在公司的对账数额不对的情况下他就忍了，所以在签字的时候是违心去签，希望法院能主持对账。三、关于诉讼时效问题，双方于2012年7、8月份对账，根据法律规定，对账的时候已经确定是侵权行为，诉讼时效应该是2012年的7、8月份，现在诉状是2014年9月18日，原告起诉已经超过法律规定的时效。四、2012年12月31日签订的一份协议，证明清源的配件商店都是和赵兴福合作，我们已经解除了合作关系，2012年5月份的时候原告将放我在处的配件都已经全部拉走了，我已经与原告不存在债权债务关系了。在2012年11月份的时候，在大东区联合路的鼎丰公司签订的合同，当时就我和赵兴福在场，因为当时有我签字的欠款单据，在2012年年底的时候赵兴福到撤出，我要结算整机款和售后服务款，我们就协商将整机款、售后服务款和配件款将欠款顶平。整机款是我从2010年开始销售的整机的利润部分。我想用利润款顶上述欠款的账，利润款有50多万元，还有售后服务款，每台合3000元左右，一共有10万多元。我现在手里无法提供详细的帐单，都是大约的数，因为不上税，所以没有详细的财务账。我的打款记录由于时间太长已经打不出来的，我打款打的是整机款，不留利润，到年底的时候根据销售情况给我利润，因为每台型号价格都不一样，所以给的利润不一样。我实际签字条的日期不是条上的日期。对账的时候是11月份，因为在2012年8月份之后就没有业务的，所以这个协议的日期写的是2012年12月31日，而实际的日期是2012年11月形成的这个协议。综上，请求法院应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告司龙从2010年开始合作，司龙作为原告的承包商在以清原满族自治县和兴机械经销处的名义负责为原告销售工程机械、配件。双方签订了承包经营合同。货款回笼的资金打入原告指定的账户，原告扣除被告经营的等费用后，经被告返款。原告（甲方）与被告（乙方）及案外人张淑华于2012年1月10日又签订了一份《承包经营合同》，合同主要约定，各方有关承包清源区域整机、配件销售及售后服务业等相关事宜达成如下事项：销售货款必须回笼至指定账号，被告负责承包销售辽宁和兴机械设备有限公司（原告）在清源区域的龙工产品及售后服务，实行独立核算、自主经营、自负盈亏并承担全部因销售过程中所带来的一切不利后果，独立承担销售过程中所产生的一切债务，承包方所有销售费用由其自行。承包期限一年发包方依据补充协议给承包方奖励。按照龙工产品的销售周期。发包方、承包方双方确认的具体对账日为每月15日，承包方应当在该日的工作时间内安排工作人员同发包方业务人员进行财务核对，经双方代理人签字确认后作为结算依据。承包方逾期不予对账，承包方视为认可。被告作为承包方保证承包期间销售回款进入本协议的专用存储账号内，销售回款属于发包方财产，承包方不得挪用、侵占、转移销售回款，否则视为承包方侵占发包方公司财产。承包方未按合同约定将销售货款进入到专用账户的。承担占用货款30%的违约金，同时每逾期一日，按逾期金额日千分之一的标准计收惩罚性违约金；张淑华作为保证人，自愿以个人全部财产和未来收入为被告司龙提供无限连带保证责任。合同签订后，被告作为原告的经销商在清源地区区域经营整机、配件销售及售后服务业。2012年8月31日，原告与被告就被告的经营情况进行了对账。形成两份对账单，其中一份为辽宁和兴机械设备有限公司与清源整机销售往来总对账单，对账单写明被告已经实现销售欠款总金额为201721.20元，另一份为配件对账单，日期为从2012年8月1日至2012年8月31日期间的配件发生款为126496.90元。双方又于2012年9月23日签订一份协议，该协议明确截止2013年8月31日，司龙欠甲方整机货款201721.20元，欠配件款126496.90元、且乙方以后不再有异议。乙方承诺于2013年5月20日前将所欠款项全部付清，如逾期还款按照日千分之一，配件款欠款罚息按照2%计算。该款被告至今未付。双方在2012年8月后没有业务往来。另查明：庭审中，原告于2015年8月13日提供了一份协议，内容为：甲方（原告）、乙方（被告）同意解除2012年所签订的承包经营合同及其相关协议，自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务及债权、债务自行废除。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。截止2012年12月31日，乙方已向甲方结清所有账目及欠款，在签订本协议起，甲乙双方再无任何往来账目及经济纠纷。甲乙双方承诺凡涉及到原《承包经营合同》及相关协议的所有事务以此为断，甲、乙双方均不得再以任何理由挑起事端。在庭审中，被告陈述该协议的日期虽然写的是2012年12月31日，但实际形成这个协议的日期是2012年11月。上述事实有原、被告的陈述、承包合同、对账单、记账小票及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《承包协议》，对账单系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，系真实、有效合同。双方应按照该协议的约定各自履行权利、义务。现原告提供的对账单，对账协议能够证明原告欠付货款金额为201721.20元及欠付配件款的数额126496.90元。但被告至今未能给付原告该款，故本院对原告主张被告给付上述款项的请求予以支持。因双方在2012年9月23日的协议中约定了该款的还款期限，故本院对原告要求被告给付利息的请求予以支持，但双方约定的利息标准过高，本院酌定利息应从2013年5月21日起按照中国人民银行贷款利率计算，因原告放弃了2014年9月23日之后的利息，系对自己权利的处分，故本院予以支持。关于被告主张的本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，因双方形成的还款协议约定了还款期限为2013年5月20日，原告主张权利的时间为2014年9月，故原告的主张未超过诉讼时效的相关规定，本院对被告的抗辩理由不予支持。关于被告主张其提供的2012年12月31日的协议，能够证明被告主张的债务已经结清的抗辩理由，本院认为，首先从该协议的内容上看，该协议写明“截止2012年12月31日，乙方已向甲方结清所有账目及欠款”，但被告在庭审过程中未能说明该协议的履行过程，且未能提供该债务如何结清的相关证据向佐证；其次，被告在庭审中陈述，该协议的实际形成时间为2012年11月，这与该协议的内容互相矛盾，不符合常理。原告对此该协议亦不予认可，故被告提供的证据无法证明其提供的该份协议已经实际履行，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告司龙于本判决生效后10日内偿还原告辽宁和兴机械设备有限公司整机货款201721.20元；二、被告司龙于本判决生效后10日内偿还原告辽宁和兴机械设备有限公司配件款126496.90元；三、被告司龙于本判决生效后10日内偿还原告辽宁和兴机械设备有限公司上述两笔款项的逾期利息（以本金328218.1元为基数，从2013年5月21日起至2014年9月23日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费11774元，由被告承担6223元，原告承担5551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  刘丽新人民陪审员  李 祥二〇一五年十二月十八日书 记 员  吕晨曦