wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1931号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：葛现民，男。
被执行人：山东华和融资担保有限公司。
法定代表人：何金宝，该公司经理。
被执行人：莒县远通机械有限公司。
法定代表人：葛夫存，该公司经理。
被执行人：山东凯扬机械设备有限公司。
法定代表人：葛夫存，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人葛现民、山东华和融资担保有限公司、莒县远通机械有限公司、山东凯扬机械有限公司借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2017年9月6号作出的（2017）鲁1122民初4556号民事判决书已产生法律效力，标的为285万元及利息。本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院于2017年11月21日划拨被执行人存款128837.38元。本院于2017年11月27日轮候冻结被执行人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限公司处享有的股权380万元。本院于2017年11月27日支付给申请人128837.38元。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人剩余银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张文臣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更87号
罪犯马小龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2008年9月19日作出(2008)固刑初字第24号刑事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日、2013年5月31日、2015年8月27日经本院裁定分别减刑一年八个月十五天、一年八个月十五天、一年三个月十五天。刑期自2008年1月22日起至2018年5月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马小龙予以减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年8月累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减去有期徒刑三个月零六天。刑期自2008年1月22日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年二月一日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更87号罪犯马小龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2008年9月19日作出(2008)固刑初字第24号刑事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日、2013年5月31日、2015年8月27日经本院裁定分别减刑一年八个月十五天、一年八个月十五天、一年三个月十五天。刑期自2008年1月22日起至2018年5月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马小龙予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年8月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯马小龙减去有期徒刑三个月零六天。刑期自2008年1月22日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年二月一日书记员杨丽芳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初7号
原告：王桂荣，女，1978年7月4日出生，汉族，无职业。
被告孙光勇，男，1974年11月10日出生，汉族，无职，现去向不明。
原告王桂荣与被告孙光勇离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告孙光勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子孙少杭由原告自行抚养。事实和理由：原、被告自由恋爱，于2003年12月12日登记结婚，育有一子，现年11岁。婚后，双方以打工维持生活。2015年11月，被告以出门办事为由离开共青农场，至今杳无音信，下落不明。
被告孙光勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：2018年1月4日黑龙江省共青农场向阳社区委员会出具的《证明》原件、2003年12月12日黑龙江省农垦共青民政局颁发的持证人为原告《结婚证》原件、2012年1月4日宝泉岭农垦公安局向阳派出所颁发的《居民户口簿》中《常住人口登记卡》的复印件（与原件核对一致）。以上述证据证明原、被告系合法夫妻，2006年10月6日婚生一子孙少杭，被告自2015年11月离开家未归、下落不明的相关事实。原告提供的证据能充分证明原告欲证方向，从而佐证了原、被告现已分居两年有余的夫妻感情现状，具有证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，不影响证据效力，本院对原告提供的证据均予采信。由以上本院采信的证据及原告当庭陈述，认定事实如下：原、被告于2001年秋自由恋爱，2003年12月12日双方外出打工期间登记结婚，2006年10月6日婚生一子孙少杭，现就读于黑龙江省共青农场学校五年级。婚后孩子出生三年，因原告将全部精力投入孩子的抚养上，对被告的关心减少，且被告经常外出打工，相互沟通、交流、相处时间甚少，常因家庭琐事，产生矛盾、争吵，2015年11月被告以外出找工作为由离家未归，去向不明，分居至今。双方无共同财产及债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，因感情不和分居满二年，调解无效，应准予离婚。原告王桂荣与被告孙光勇，虽系婚前自由恋爱，感情基础尚可，但因婚后原告将全部精力投入孩子的抚养上，忽略了夫妻之间的关爱，加之被告经常外出打工，相处时间越来越少，即使被告回家小居，也常因家务、经济来源等家庭琐事，沟通、交流产生障碍，时常发生矛盾、争吵，直至被告于2015年11月离家，去向不明，至今未归，分居两年半之久，致使双方感情破裂，确已无法共同生活。原告要求离婚的诉讼请求，证据充分，具有事实和法律依据。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案因被告现去向不明，且双方婚生子自出生后一直随原告共同生活，由原告及其母亲看管照顾，离婚后，继续随原告共同生活更加有利于其健康成长。原告要求抚养婚生子的诉讼请求符合法律规定。
因双方无共同财产及债务，则无需分割。
另被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案正常审理，可以缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求依法有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王桂荣与被告孙光勇离婚；
原告王桂荣与被告孙光勇婚生子孙少杭随原告共同生活，由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告王桂荣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 段进生
人民陪审员 李文福
二〇一八年五月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 李 想
申请执行期限二年
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5169号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：滕桂群，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄城区。
被告：徐宗翰，男，1956年3月26日出生，汉族，现住址不详。
原告王晓婷与被告滕桂群、徐宗翰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告滕桂群、徐宗翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余借款本金36296.7元；2.被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金36296.7元为基数，自2014年11月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.二被告承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款44802.92元，每月还款2099元，还款期限自2014年7月1日至2016年6月1日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期后，于2014年12月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金36296.7元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告滕桂群、徐宗翰未作答辩，亦未提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告王晓婷与被告滕桂群签订编号为2014053015041001的《借款协议》一份，协议约定滕桂群向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为44802.92元，每月偿还本息数额2099元，还款分期月数24个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2014年7月1日至2016年6月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入滕桂群专用账号；滕桂群必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定滕桂群晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果滕桂群擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，滕桂群需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，滕桂群还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，滕桂群与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定滕桂群经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为44802.92元的借款协议，编号为2014053015041001，滕桂群获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计14802.92元，上述费用由滕桂群授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如滕桂群提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年6月5日，捷越公司向滕桂群账户支付30000元。借款后，滕桂群在按约偿还前5期款项后未再还款。
另查明，2009年8月8日，滕桂群和徐宗翰办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告滕桂群订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款30000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为44802.92元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计14802.92元，由滕桂群授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的30000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，滕桂群应偿还本息合计50376元（2099×24），支付利息共计5573.08元（50397.6－44802.92），按该标准计算的年利率为6.22%（5573.08÷44802.92÷2）。滕桂群已偿还的款项为10495元（2099×5），其中利息为777.5元（30000×6.22%÷12×5），故其已偿还的本金为9717.5元（10495－777.5），尚欠本金为20282.5元（30000-9717.5）。借款协议还约定，若滕桂群逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。关于徐宗翰的还款责任，本案中，王晓婷提供的证据仅能证明滕桂群与徐宗翰于2009年8月8日办理结婚登记，但不足以证明借款发生在夫妻关系存续期间，本院不予认定为夫妻共同债务。对于王晓婷要求徐宗翰承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。滕桂群、徐宗翰未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕桂群于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金20282.5元；
二、被告滕桂群于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以20282.5元为基数，按年利率24%，自2014年11月2日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告王晓婷负担270元，被告滕桂群负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴文进
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1476号
上诉人（原审被告）：崔晴晴，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙超，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
上诉人崔晴晴因与被上诉人陈龙超房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔晴晴及其委托诉讼代理人贾东峰，被上诉人陈龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晴晴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定陈龙超开发建设新农村错误，陈龙超系自然人，既没有建筑公司，也没有挂科建筑公司，其仅仅是实际施工人，其起诉崔晴晴给付建房款主体不适格。2、崔晴晴购买的房屋存在重大质量问题，陈龙超一直没有及时维修，其作为实际施工人负有对房屋维修、加固的责任。3、陈龙超承建新农村住房时占用崔晴晴的宅基地0.75亩，目前没有补偿到位，要求陈龙超支付土地补偿款。
陈龙超辩称：其与崔晴晴系房屋买卖关系，崔晴晴通过村长和其大爷崔向华购买的房屋，其当时支付30000元购房款后，又向陈龙超出具欠条，其也结婚入住几年。房屋已经验收，不存在质量问题。土地补偿款与陈龙超无关，因该土地是该村委会规划并指定的地点。综上，请求二审法院维持原判。
陈龙超向一审法院起诉请求：判令崔晴晴支付购房款100000元。
一审法院认定事实：2013年陈龙超在崔晴晴所在的周寨镇市力集自然村开发建设新农村，房屋建好后，崔晴晴向陈龙超购买了住房一套，约定价款130000元。崔晴晴支付了30000元，尚有100000元未支付。2014年2月3日，崔晴晴向陈龙超出具欠条，约定剩余100000元于2014年7月1日前付清。陈龙超遂把房子交给了崔晴晴。但崔晴晴至今未支付剩余的购房款100000元。
一审法院认为：崔晴晴欠陈龙超房款事实清楚，证据确实充分，崔晴晴应按约定归还欠款。崔晴晴没有按约定归还欠款，构成违约，应承担违约责任。陈龙超要求崔晴晴支付欠款100000元的诉讼请求，应予支持。崔晴晴主张欠条系在重大误解的情况下出具，没有证据证明，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：崔晴晴于判决生效后10日内向陈龙超支付款100000元。一审案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取为1150元，由崔晴晴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，崔晴晴欠陈龙超购房款100000元的事实，有崔晴晴出具的欠条为证，其应当偿还。关于崔晴晴上诉主张陈龙超向其索要建房款主体不适格的问题，因案涉房屋系陈龙超出资所建，陈龙超作为房屋买卖合同的出售方有权向买受人崔晴晴索要购房款，崔晴晴主张陈龙超主体不适格的上诉理由不能成立。关于崔晴晴上诉主张案涉房屋存在质量问题，因崔晴晴提交的证据不足以证明房屋开裂等情况是房屋质量不合格所致，如其有证据足以证明案涉房屋质量不合格，其可以另行主张权利。关于崔晴晴主张建房占有其宅基地而补偿款没有到位的问题，因陈龙超是按照崔晴晴所属村民委员会指定地点建房，其与崔晴晴之间不存在土地补偿合同关系，崔晴晴要求陈龙超支付土地补偿款没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔晴晴的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔晴晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保562号
申请人：陈三水，男，1963年4月18日生，汉族。
被申请人：常启，男，1989年11月3日生，汉族。
申请人陈三水于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常启名下银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人陈三水以其名下豫Ｂ×××××小型普通客车提供财产担保。
本院认为，申请人陈三水的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈三水名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车；
二、冻结被申请人常启名下银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产；
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十六日
书记员 王蒙蒙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执恢84号
申请执行人：韦宗军，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人：许培金，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：陶亮，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
申请执行人韦宗军与被执行人许培金、陶亮民间借贷纠纷一案，当涂县人民的（2010）当太民一初字第0156号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月3向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款50525元，承担执行费658元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，即被执行人向申请执行人还款35000元，承担诉讼费525元，合计35525元，于2018年6月30日之前偿还5000元，剩余的30000元从2018年7月开始时每月至少还款1000元，两年内偿还完毕。现申请执行人撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2010）当太民一初字第0156号案件的执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一八年五月三日
书记员 :吕婕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5430号
原告林某甲，男，1985年10月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许某某，女，1984年7月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员易文键独任审判，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林林某甲诉称，2007年7月原告和被告经人介绍相识，2007年11月21日原告与被告在安溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号：闽安婚结第01×××77号，2008年5月25日生育婚生子林某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格差异，致使双方难以建立夫妻感情。原告不知被告有盗窃的恶习，婚后又不能改正。2013年9月份因盗窃罪被判刑7个月，2013年11月刑满释放，2015年2月16日被告又在漳州市因盗窃被抓获，被法院判处有期徒刑一年五个月，现被告在福建省女子监狱服刑，刑期至2016年7月16日。被告的犯罪对原告伤害很大，现原告无法与被告和好，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养及承担抚养费。
被告许某某庭审中辩称，不同意与原告离婚，其夫妻感情没有破裂。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚证复印件（结婚证号：闽安婚结第01×××77号）一份，证明原、被告于2007年11月21日办理结婚登记的事实；3.婚生子林某乙常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于2008年5月25日生育婚生子林某乙的事实；4.刑事判决书复印件一份，证明被告于2005年8月30日因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2013年9月25日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2015年4月3日因盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月的事实。
被告许某某对上述证据没有异议，本院予以确认。
审理中查明，2007年7月原告和被告经人介绍相识，2007年11月21日原告与被告在安溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号：闽安婚结第01×××77号，2008年5月25日生育婚生子林某乙。
本院在审理过程中，原、被告对夫妻感情是否破裂有争议。
对于上述争议原告主张婚前了解不够，婚后性格差异，致使双方难以建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂；被告主张不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，而后结婚生育并共同生活了好长的时间，可以说明原、被告双方已经建立起了夫妻感情。婚后原告虽有因盗窃被判处短期的徒刑，但还不致影响夫妻感情，也没有其他影响夫妻感情的事情，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据加以证明，本院对原告林某甲的离婚请求不予支持。
对于婚生子林某乙的抚养问题，因原、被告夫妻感情没有破裂，就不存在由谁抚养的问题。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：
2007年7月原告和被告经人介绍相识，2007年11月21日原告与被告在安溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号：闽安婚结第01×××77号，2008年5月25日生育婚生子林某乙，被告于2005年8月30日因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2013年9月25日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2015年4月3日因盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。原告于2015年10月10日向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告没有发生其他影响夫妻感情的事情，未达到夫妻感情破裂程度，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故对原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告许某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年十二月四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5430号
原告：王子胜，工人。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈鹏，农民，迁安市沙河驿镇北沙窝铺村。
委托代理人：沈艳华，农民。代理权限为特别授权。
原告王子胜诉被告沈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子胜及委托代理人杨建华，被告沈鹏的委托代理人沈艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子胜诉称：2014年11月7日11时许，在杨柏线代庄路口处，我驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时与被告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及双方受伤的交通事故。此次事故给我造成的损失有：医疗费33126.80元、住院伙食补助费950元（50元×19天）、误工费34566.67元、护理费4500元（1500元／月×3个月）、法医鉴定费2600元、伤残赔偿金20372元（10186元／年＊20年＊10%）、被抚养人生活费4536.40元（8248×11年×10%÷2）、精神抚慰金1500元、二次手术费10000元、交通费1500元，合计112151.15元。庭审中，原告将误工费变更为35495.90元【（3492＋3757＋3225）÷3÷30天×305天】、被扶养人生活费增加8248元（8248×20年×10%÷2），诉请变更为98975.34元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告沈鹏辩称：对医疗费有异议，其中有一张255医院的门诊收费收据金额为20.80元的姓名是李乃兴而不是王子胜，对这张票据不认可，具体金额请法院核实；对于住院伙食补助费，我认为应该按18天计算；对于误工费，原告提交的工资表真实性不予认可，提交的工资表是7、9、10月份工资表，没有8月份工资表，原告亦未提交误工证明，对误工费不予认可；对于护理费，护理天数不予认可，应该按住院天数18天计算，护理标准无异议；对于鉴定费，不属于交强险赔偿范围，应该按责任比例划分；对于伤残赔偿金，原告的伤残等级不予认可；对于被扶养人生活费不予认可，根据原告提交的户口本，原告母亲并未达到55周岁，不符合被扶养的条件；对于精神抚慰金不予认可；二次手术费应包含在医疗费里，且应以实际发生费用为准；交通费用数额过高，不予认可；其他无异议。
经审理查明：2014年11月7日11时许，在杨柏线代庄路口，原告王子胜驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与前方同向左转弯行驶的被告沈鹏驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、王子胜、沈鹏受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：王子胜负事故的主要责任、沈鹏负事故的次要责任。原告受伤后在迁安燕山医院进行检查，当天转入中国人民解放军二五五医院住院治疗18天，诊断为：左胫骨平台粉碎骨折、左腓骨小头骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤。2015年6月22日，原告在迁安市中医医院进行检查。2015年9月8日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-I，评定为拾级伤残。（2）二次手术取内固定物费用壹万元。（3）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（4）护理期为自受伤之日起三个月。原告主张误工时间305天。原告伤前在迁安市九江线材有限责任公司上班，2014年7月、9月、10月工资分别为3072.41元、3421.13元、2889.13元，日平均工资为104.25元【（3072.41元＋3421.13元＋2889.13元）／3个月／30天】。原告住院期间由妻子李时光护理，月工资为1500元。原告之女王婉宁出生于2008年11月7日。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入为10186元、农村居民人均年消费性支出为8248元。此次事故给原告造成的损失有：医疗费43105.30元（含二次手术费10000元）、住院伙食补助费900元（50元／天＊18天）、护理费4500元（1500元／月＊3个月）、误工费31796.25元（104.25元／天＊305天）、残疾赔偿金24908.40元【残疾赔偿金20372元（10186元／年＊20年＊10%）＋被扶养人生活费4536.40元（8248元／年＊11年＊10%／2人）】、鉴定费2600元、交通费600元、精神抚慰金1500元，合计109909.95元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、法医临床鉴定、鉴定费发票、工资表、存折、客户交易明细对账单、交通费票据、结婚证、身份证、营业执照、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定均无异议，其证据效力本院予以确认。原告的伤残等级、护理期、误工期、二次手术费，系经有资质的唐山华北法医鉴定所作出，合法有效，被告不予认可，证据不足，本院不予采信。关于误工费，根据原告提交的存折和银行打款明细可以看出，原告在发生交通事故后工资未发放的事实，原告因此导致收入的实际减少，且原告的工资均为3000元左右，故按照2014年7月、9月、10月份的工资主张误工标准，并无不妥，本院予以支持。原告主张其母亲的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，被告不予认可，结合原告住院的时间、地点，本院支持600元。此次事故造成原告拾级伤残，给原告的身心都带来了伤害，结合原告在本次事故中的责任，本院支持精神抚慰金1500元。鉴定费属于为确定原告的损伤程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担，被告主张该项损失不属于交强险的赔偿范围，要求按照责任划分，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告沈鹏驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，故对于原告王子胜的损失109909.95元，应先由被告沈鹏按照交强险赔偿原则赔偿73304.65元（医疗费10000元＋护理费4500元＋误工费31796.25元＋残疾赔偿金24908.40元＋交通费600元＋精神抚慰金1500元），余下损失36605.30元（109909.95元-73304.65元）应由被告沈鹏按照其在事故中的责任赔偿10981.59元（36605.30元＊30%）。被告沈鹏共赔偿原告王子胜84286.24元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告沈鹏赔偿原告王子胜各项损失84286.24元。判决生效后十日内履行。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告沈鹏负担115元、由原告王子胜负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 毅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9503号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。
被执行人义乌市莱宾包纱有限公司,组织机构代码782944777。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初11686号，依法向被执行人义乌市莱宾包纱有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市莱宾包纱有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市莱宾包纱有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市莱宾包纱有限公司(证件号码:782944777)在省农信社的20×××＃1的存款人民币5357771.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋彩萍
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初404号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人董某某，女，1981年出生于山东省平度市，汉族，高中文化，个体，户籍地平度市，住高密市城市。2017年5月31日因涉嫌非法经营罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
辩护人孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］403号起诉书指控被告人董某某犯非法经营罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人孙亦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某于2016年3月至2017年5月，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从高密市聚源昌批发部周某2处购进卷烟共计2510条235981元，在豪迈产业园西门其经营的XX超市内销售，非法所得5000余元。
案发后，公安机关从被告人处扣押卷烟54条。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、杜某1、周某2、杜某2证言，受案登记表，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，发货单，案件移送函，移送财物清单，高密市烟草专卖局询问笔录，证据先行登记保存批准书，涉案烟草专卖品核价表，证据复制（提取）单，中国烟草总公司山东省公司、山东省烟草质量监督检测站检验报告，高密市烟草专卖局证明，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人有关“被告人系偶犯、初犯”、“认罪态度好”等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；辩护人对非法经营数额虽持有异议，但未提供相应证据证明，并且涉案犯罪数额系根据高密市聚源昌批发部的发货单计算得出，被告人对此亦无异议，故本院不予采纳；辩护人有关被告人犯罪行为“危害性较小”的辩护意见，与事实不符，亦不予采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
二、扣押在案的卷烟54条予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 别佃强
人民陪审员 魏益辉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 夏 力
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6061号
原告：泉州市松川装饰材料有限公司，住所地泉州市丰泽区仁凤工业区后墩路宝福园，统一社会信用代码91350503595953424L。
法定代表人：顾雅贞，该公司董事长。
被告：泉州新丰顺铁件工程有限公司，住所地南安市霞美镇山美村（滨江基地），统一社会信用代码913505837593966538。
法定代表人：戴振聪，该公司董事长。
原告泉州市松川装饰材料有限公司（下称松川公司）与被告泉州新丰顺铁件工程有限公司（下称新丰顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松川公司的法定代表人顾雅贞到庭参加诉讼，被告新丰顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松川公司向本院提出诉讼请求：判令被告新丰顺公司立即偿还货款118144元，并支付自结欠之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告新丰顺公司自2016年3月起陆续向原告松川公司购买涂料产品，双方于2017年6月8日对账后，由被告新丰顺公司出具《新丰顺铁艺供应商对账单》一份，承认欠付原告松川公司货款118144元未付属实。近两个月来，原告松川公司多次催讨，被告新丰顺公司以各种理由和方式来拒付货款。原告松川公司在本案庭审过程中变更诉讼请求，变更为判令被告新丰顺公司立即偿还货款118144元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告新丰顺公司未作答辩。
经审理查明，原告松川公司系一家生产水性涂料，销售装饰、装潢材料的有限公司，被告新丰顺公司系一家主要生产、销售、安装铁件工艺品的有限公司。被告新丰顺公司向原告松川公司购买涂料，于2017年6月8日在原告松川公司提供的一份对账单上加盖公章，确认截止2017年6月8日被告新丰顺公司应付给原告松川公司118144元。
上述事实，有原告松川公司提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、对账单及原告松川公司的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告松川公司与被告新丰顺公司存在买卖关系，有原告松川公司提供的加盖有被告新丰顺公司公章的对账单为证，证据充分，应予认定。原告松川公司以被告新丰顺公司出具的对账单为据，主张被告新丰顺公司尚欠其货款118144元，并至今未支付货款，被告新丰顺公司未提供证据证明其支付货款情况。对原告松川公司的上述主张予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案涉对账单未约定付款时间，原告松川公司现请求被告新丰顺公司支付货款118144元，并请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2017年8月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州新丰顺铁件工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市松川装饰材料有限公司支付货款118144元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月7日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由被告泉州新丰顺铁件工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二○一八年元月十六日
书记员 郑怡婷
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保130号
申请人：王骥，女，1978年5月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓娟，河南绿城律师事务所实习律师。
被申请人：郭洪斌，男，1965年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人王骥于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭洪斌名下车牌号为豫Ａ×××××的出租车进行查封，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以397481.28元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭洪斌名下车牌号为豫Ａ×××××的出租车。
案件申请费2507元，由申请人王骥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月一日
书记员 马 磊
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行客户管理部主任。
被告周红霞，女。
被告伍辉文，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农业银行安仁县支行）与被告周红霞、伍辉文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行安仁县支行委托代理人徐小文到庭参加诉讼，被告周红霞及被告伍辉文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安仁县支行诉称，2013年2月4日，被告周红霞、伍辉文与原告签订农户贷款借款合同，合同约定可循环贷款额度为50000元，循环额度期限为三年（即自2013年2月4日至2016年2月3日止），并约定利率。被告伍辉文对该贷款承担连带保证责任。在循环额度期限内，原告于2014年3月20日向被告周红霞发放贷款50000元。逾期后，被告周红霞尚欠原告借款本金50000元及利息未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令二被告连带偿还借款本金50000及利息。
原告农业银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、小额贷款申请表及农户贷款借款合同。拟证明2013年2月4日，被告周红霞向原告申请贷款50000元，并签订农户贷款借款合同约定循环额度期限为三年，单笔借款期限为一年。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。被告伍辉文对该贷款承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年内；
2、放款凭证。拟证明2014年3月20日原告向被告周红霞发放贷款50000元。
被告周红霞未答辩，亦未向本院提交证据。
伍辉文未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告农业银行安仁县支行的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告农业银行安仁县支行提供的证据1，2客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告于2014年3月20日向被告周红霞发放贷款50000元及被告伍辉文承担连带保证责任的事实。
本院根据以上证据，对本案的事实确认如下：
2013年2月4日，被告周红霞、伍辉文与原告农业银行安仁县支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环贷款金额为50000元，循环额度期限为三年（即自2013年2月4日至2016年2月3日止），单笔借款期限最迟不超过一年。利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为在执行上述利率基础上上浮50%。被告伍辉文对该贷款承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年内。在循环额度期限内，原告于2014年3月20日向被告周红霞发放贷款50000元，该笔贷款逾期后，被告周红霞未偿还原告借款本金50000元及利息，被告伍辉文亦未承担保证责任。原告诉至法院要求被告周红霞与被告伍辉文连带偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告周红霞在借款到期后未按照合同约定偿还原告农业银行安仁县支行的借款，已构成违约，应承担履行还本付息的义务。被告伍辉文应按照合同约定对该债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告周红霞追偿。因此，原告农业银行安仁县支行要求被告周红霞、被告伍辉文连带偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周红霞在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金50000元及利息（利息计算法：2014年3月20日至2015年3月19日的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；2015年3月19日之后的利息在执行上述利率基础上上浮50%从2015年3月20日计算至借款还清之日止）；
二、被告伍辉文对上述债务承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告周红霞追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周红霞、伍辉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第353号
原告栗军，农民。
原告樊少荣，农民。
原告栗秀芳，农民。
原告李建文，农民。
四原告委托代理人李强、张国艳，怀安县柴沟堡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李培绪，农民。
原告栗军、樊少荣、栗秀芳、李建文诉被告李培绪土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由审判员米彪、高丽娜、张新依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栗秀芳、李建文及其委托代理人、被告李培绪及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李培绪与原告樊少荣为后续夫妻关系，2004年调解离婚，栗军、栗秀芳是樊少荣的子女，栗军和李建文1995年结婚，婚后李建文的母亲孔凤英将其2.07亩承包地（大红沟1亩、冯佃渭坟1.07亩）拨给了李建文（户主为李培绪）；二轮承包地时，村委会把已故村民李占的承包地1.585亩（孔家坟0.46亩、红沟儿0.725亩、四兴渠0.4亩）拨给了栗军（户主为李培绪）；樊少荣、栗秀芳二人的承包地为2.8亩（户主为李培绪）。2012年被告住进怀安县五保户供养中心，原告曾多次要求被告返还其承包地，被告不但不予返还还将原告四人的承包地私自转包他人耕种多年，自己收取承包费，严重损害了原告的承包经营权，因此提起诉讼，请法院判令被告返还四原告二轮承包地共6.455亩由原告自主经营，责令被告返还将四原告承包地转租他人期间的收益。
被告辩称：原告四人为了逃避负担，在迁入户时，樊少荣另立户主，放弃承包权，二轮承包时，原七队负责人将已故村民李占的原分地补到我的名下并未说明是补给一个人的。原告知道我去了敬老院，不用他们赡养，种地又没有一切负担，藐视国家法律又来要地，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明：1991年原告樊少荣带着其子女栗军、栗秀芳与被告未办理结婚登记手续开始共同生活，共同生活期间，原告樊少荣与其子女并未将户口迁入被告户内，而是另立户主，1995年原告栗军与原告李建文结婚，2004年原告樊少荣与被告按事实婚姻经本院调解离婚，调解离婚时未就承包地一事达成调解协议。
1998年二轮土地承包时，被告李培绪与原告樊少荣为两个户口，但二人系事实婚姻关系，村委会与李培绪签订土地承包合同书，未与樊少荣另外签订土地承包合同。庭审中原被告对本院依法调取的阮家窑村82年原分地人数和98年补地人数明细表无异议，该明细表显示1982年李培绪户内原分地人数为2.5人，1998年补地人数为3人，李培绪户头上土地情况为：孔家坟水浇地0.46亩，红沟儿旱地0.725亩，四兴渠水浇地0.4亩，以上三地块标注“李占补来”；大红沟水浇地1亩，冯佃渭坟旱地1.07亩，以上二地块标注“孔凤英补来”；四兴渠水浇地1亩、大红沟旱地4亩。
庭审中原告主张大红沟1亩水浇地、冯佃渭坟1.07亩旱地是李建文的原承包地，为耕种管理方便，村委会将上述二块地从李建文母亲孔凤英户头上拨入李培绪户头上，被告对此予以认可；原告主张村委会将已故村民李占的承包地孔家坟0.46亩水浇地、红沟儿0.725亩旱地、四兴渠0.4亩水浇地拨到李培绪户头上是补给原告栗军一个人的，被告主张是补给原告樊少荣、栗军、栗秀芳三个人的；原告主张四兴渠1亩水浇地、大红沟4亩旱地是三个半人的地，即樊少荣、栗秀芳、李培绪、李培绪母亲（二分之一人的地），其中樊少荣、栗秀芳的承包地为2.8亩，被告主张四兴渠1亩水浇地、大红沟4亩旱地是自留地，是一轮承包延续下来的。庭审中被告主张原告当时另立户主未与村委会签订土地承包合同系放弃承包经营权，不应要求返还土地，原告诉称樊少荣与李培绪系事实婚姻，因此村委会只签了一份土地承包合同书。
庭审中原被告对从孔凤英户头拨入李培绪户头的冯佃渭坟1.07亩旱地自二轮承包开始一直由孔凤英耕种至今的事实陈述一致。2012年被告进入怀安县五保户供养中心后将其户头除冯佃渭坟1.07亩旱地以外的承包地交给其弟李培清耕种至今，且本案审理期间均种植有农作物，原告主张被告李培绪收取土地流转收益但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告陈述及相关书证予以证实，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”,上述规定明确了农村土地承包给本集体经济组织的农户，农户才是承包土地的主体，二轮承包时原告樊少荣与被告李培绪系事实婚姻关系，四原告与被告虽不在同一户口内，但系同一个农户，被告李培绪作为户主代表整个家庭与村委会签订土地承包合同，虽然土地承包合同书上只有户主李培绪一人，但本案四原告作为其家庭成员均依法享有土地承包经营权。
庭审中原被告对本院依法调取的阮家窑村82年原分地人数和98年补地人数明细表无异议，本院依法认定该证据的证据效力，根据该明细表，1998年二轮承包地时李培绪户内补地人数为三人，根据原被告在庭审中的陈述，本院认定该三人为原告樊少荣、栗军、栗秀芳。明细表记载补入地块为孔家坟水浇地0.46亩，红沟儿旱地0.725亩，四兴渠水浇地0.4亩、大红沟水浇地1亩、冯佃渭坟旱地1.07亩，明细表未注明各地块具体补给哪些成员，其中原被告对大红沟1亩水浇地、冯佃渭坟1.07亩旱地是李建文的原承包地，该地是从李建文母亲孔凤英户头上拨入李培绪户头上、冯佃渭坟1.07亩旱地自二轮承包时一直由孔凤英耕种至今的事实陈述一致，本院予以确认，被告应将大红沟1亩水浇地返还给李建文自主经营；其余地块孔家坟水浇地0.46亩，红沟儿旱地0.725亩，四兴渠水浇地0.4亩应为补给原告樊少荣、栗军、栗秀芳三人的承包地，被告李培绪应予返还。原告主张被告收取土地转租收益但未能提供证据予以证实，不予认可。
据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告李培绪将孔家坟0.46亩水浇地，红沟儿0.725亩旱地，四兴渠0.4亩水浇地返还原告樊少荣、栗军、栗秀芳自主经营。
二、被告李培绪将大红沟1亩水浇地返还原告李建文自主经营。
被告应于本判决生效后两个月内履行上列交付义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 米 彪
审判员 张 新
审判员 高丽娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 王莉莉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）安民初字第353号
原告：薛振林，男，汉族，农民，现住安图县石门镇。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：褚延民，男，汉族，现住安图县石门镇。
本院在审理原告薛振林诉被告褚延民排除妨害纠纷一案中，原告薛振林于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛振林撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛振林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛振林负担。
?
审判员 刘寸丹
二〇一五年八月五日
?
书?记?员?阚兆玉
?
?
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第353号
原告：李玲，女，汉族，生于1985年1月30日。
委托代理人：谢辉，四川春雷律师事务所律师。
被告：谢仁军，男，汉族，生于1982年9月18日。
第三人：于婷，女，汉族，生于1984年12月20日，。
委托代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玲诉被告谢仁军、第三人于婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玲于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李玲负担。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 张子厚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00066号
申请人：陈某1，男，汉族，1941年1月17日出生，现住长春市南关区,系被申请人孙某的丈夫。
被申请人：孙某，女，汉族，1946年3月1日出生，现住长春市南关区。
代理人：陈某，女，汉族，1975年10月19日出生，现住长春市南关区，系被申请人孙某之女。
申请人陈某1申请认定被申请人孙某无民事行为能力一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年4月3日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某1称：孙某身体生病多种,病期较长对身心健康损害严重,尤其今年九月以来,由于发生声带麻痹,Ⅱ级呼吸衰竭,肺部感染,加之再置鼻饲管等导致病情复杂,不能坐轮椅,长久卧床,现神志不清,言语不能,不能活动,无自主生活能力，孙某3-4次住院西医诊断:继发性帕金森综合征,帕金森综合征，脑梗死,四肢运动功能障碍,吞咽功能障碍,认知功能障碍,Ⅱ型糖尿病,高血压3级,低钾血症,高脂血症,低蛋白血症,肾功异常,肝功异常,血脂异常,尿路感染,多发腔隙性脑梗死,脑白质脱髓鞘,脑萎缩双侧海马萎缩(MAT3级),骨质疏松,高同型半胱氨酸血症,贫血,电解质紊乱,低钙血症,低磷血症,肺部感染,Ⅱ型呼吸衰竭声带麻痹。2013-2017年,慢性病审批办批准的两种病以上是糖尿病合并症,脑血管意外偏瘫，现为办理与孙某相关的事宜，申请人陈某1特依法向法院提出申请，请求认定孙某为无民事行为能力人。
代理人陈某称：对申请人陈某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人陈某1与被申请人孙某系夫妻关系，代理人陈某系孙某的女儿。2018年2月28日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为：被申请人孙某无民事行为能力。
上述事实有申请人陈某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人孙某无民事行为能力，故陈某1申请认定孙某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定孙某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月三日
书记员 迟茗月
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0421号
原告周某。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告戴某。现羁押于江苏省金陵监狱。
原告周某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人包小丽、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女戴星雨。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾，致使双方没有夫妻感情。原告曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚未果。此后双方一直未能和好。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚；要求女儿戴星雨由原告抚养至成年；要求依法分割家庭共同财产。
被告戴某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识、恋爱，次年5月办理了结婚登记手续，××××年××月生一女戴星雨。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致双方关系不和。2013年9月，原告曾向本�起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年4月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。现原告第三次向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，由原告提交的结婚申请书复印件、本院（2013）句后民初字第1185号民事裁定书、（2014）句后民初字第0487号民事判决书及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告属自由婚姻，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突。被告现正在服刑，原告作为妻子应当在其困难的时候，给予其信心，鼓励其安心改造，洗心革面，重新做人，早日回归社会。被告的犯罪服刑，对家庭确实产生较大的冲击，对夫妻感情也确实造成了一定的伤害，但尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 江思薇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第785号
原告郭卫华（又名郭新华）。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告董国昌。
委托代理人李清春，系被告妹夫。
原告郭卫华与被告董国昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀韵海独任审理，由书记员王燕波担任记录，以简易程序公开开庭进行了审理，原告郭卫华及其委托代理人王艳和被告委托代理人李清春到庭参加了诉讼，被告董国昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫华诉称，2011年10月，我带领工人在被告承包的天津合汇大厦地下室装修工程建筑工地干活。工程结束后被告对我带领人员的工程劳务费进行了结算，2012年1月5日被告给我出具了欠64500元工程劳务费的手续。在此之后被告陆续付给我46500元，下欠的18000元经多次催要拒不给付。请求法院判令被告给付下欠的劳务费。
被告董国昌辩称，原告并非是为我提供劳务，我只是将原告和工人介绍给了一个名叫赵亮的人，我给原告出具欠劳务费手续实际上是帮原告的忙，以防止赵亮不付给原告劳务费，所以原告应向赵亮追要劳务费，应追加赵亮为被告。该款中有部分是郜红新的材料款，郜红新应为原告。
经审理查明，2011年10月，原告郭卫华带领工人在被告董国昌承包的天津富民路合汇大厦地下网吧装修工程建筑工地干活。2012年1月5日，原告与被告就工程劳务费及部分材料款进行结算，当日被告为原告书写欠原告工程款（劳务费）64500元的手续一份，之后被告陆续给付原告46500元，尚下欠18000元未给付。被告辩称原告系为赵亮提供劳务，该款应由赵亮向原告支付，提供了原、被告及赵亮等人参与的结算过程手续一张，该证据记载了双方结算工程劳务费的过程并说明了原告劳务费64500元是如何计算得来，该证据中有“同意由郭卫华代工人领取劳务费和领取材料费的内容”，但没有内容证明原告是为赵亮提供的劳务。
以上事实有当事人陈述、被告董国昌给原告郭卫华书写的欠工程劳务费的证明在卷证明。
本院认为，原告郭卫华带领农民工在被告董国昌承包的建筑工地干活付出了劳动，被告应当提供双方约定的劳动报酬。原、被告之间经对工程劳务费进行结算，被告为原告书写了欠据，被告应给付原告的工程劳务费及部分材料费数额清楚明确，且双方结算中同意由原告代为领取工人劳务费和所欠材料费，原告请求被告给付劳务费和材料费的请求应予支持，已经给付的部分应予扣除。被告辩称自己不欠原告劳务费，原告应向赵亮追要，其提供证据不能证明其辩称事实，且被告为原告出具的欠工程劳务费的手续清楚明了，打手续后被告又陆续给付原告部分款项的事实也与被告辩称理由不符，故对被告辩称理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告董国昌于本判决生效后五日内给付原告郭卫华工程劳务费和材料费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告董国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 冀韵海
二〇一三年十一月二十日
书记员 王燕波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民抗字第6号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：沈慧荣。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：孙玉泉。
申诉人沈慧荣与被申诉人孙玉泉股权转让纠纷一案，湖州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2011）浙湖商终字第391号民事判决，已经发生法律效力。沈慧荣不服，向检察机关申诉。
2014年12月15日，浙江省人民检察院作出浙检民（行）监（2014）33000001130号民事抗诉书，以原判决确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王庆华
代理审判员 张静静
代理审判员 阮 媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪芸萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1867号
原告：鞠吉胜，男，1971年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：杨长胜，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告鞠吉胜与被告杨长胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日以建设工程施工合同纠纷立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠吉胜及其委托诉讼代理人杨馨、被告杨长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠吉胜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款46200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月31日，原、被告签订协议，被告将灵州花园南侧尚景名苑小区3、4、5、6、7号楼地暖打浆工程分包给原告，约定开工日期为2014年6月13日，竣工日期为2014年6月29日，工程按建筑面积计算，每平米4元，铺网格每平米另加180元。后原告施工的建筑面积为18000平米，铺网格布15个单元，合同总价共计74700元。被告分两次向原告支付工程款28500元，下欠工程款46200元未予支付。为此，原告提起诉讼。
被告杨长胜辩称，2014年5月31日我与原告达成书面协议，我将尚景名苑3、4、5、6、7号楼的地暖打浆工程分包给原告，单价每平米4元，建筑面积为18000平方米，另原告与案外人杨彦云以单价每单元180元的价格铺设15个单元的网格布。工程于2014年6月29日完工，2014年6月13日至2015年2月16日期间，我的发包方杨彦云向原告支付了工程款42000元。原告起诉后，调解过程中，杨彦云陈述工程量仅为16500平方米，原告也认可该工程量，且当时杨彦云口头承诺向原告支付下欠工程款29000元，原告也答应了，在场还有证人王少成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《地暖工程承包合同》能够证实2014年5月31日，原、被告签订合同，被告将其承包的位于灵武市灵州花园南侧（尚景名苑小区）3号、4号、5号、6号、7号安置楼工程的地暖打浆回填工程发包给原告，双方约定工程单价为每平方米4元的事实，予以采信；原告提交的证据2灵州花园南侧片区分标段施工面积统计表，由灵武市东塔镇人民政府出具，记载3号、4号、5号、6号、7号楼总建筑面积为18480.21平方米，因原告主张以18000平方米的工程量计算工程价款，被告也予以认可，故本院以18000平方米为依据计算工程款，对其真实性予以确认，证明目的不予采信；被告提交的《合同书》能够证实2014年6月1日，被告与案外人杨彦云签订协议，约定杨彦云将灵州花园南侧3号、4号、5号、6号、7号安置房大约18000平方米的打浆回填工程发包给被告，工程单价每平米4.5元的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告与案外人杨彦云签订一份《合同书》，双方约定案外人杨彦云将灵州花园片区（尚景名苑小区）3号、4号、5号、6号、7号安置房大约18000平方米的地暖打浆回填工程发包给被告，工程单价为每平米4.5元。2014年5月31日，原、被告签订一份《地暖工程承包合同》，被告将上述工程的轻工以单价每平方米4元的价格分包给原告，工程量为18000平方米，后在施工过程中，原告又铺设了15个单元的网格布，被告认可工程单价为每单元180元，但认为该工程由案外人杨彦云直接发包给原告。2014年6月29日工程完工。原告自认，被告已向原告支付了工程款28500元。
本院认为，本案中，案外人杨彦云将涉案劳务发包给被告，被告又转包于原告，因原、被告均不具备劳务作业资质，双方签订的《地暖工程承包合同》无效，但原告实际组织人员进行了施工，并完成了工程任务，被告应依约向原告支付相应的工程价款。关于原告主张的工程款数额，原告主张地暖打浆回填工程工程量为18000平方米，被告予以认可，按照双方约定每平方米4元的单价计算，被告应向原告支付工程款72000元，扣除已支付的28500元，被告还应向原告支付工程款43500元。被告主张案外人杨彦云已向原告支付工程款42000元的抗辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告主张涉案工程款应由案外人杨彦云支付的抗辩意见，因案外人杨彦云未与原告形成合同关系，故在本案中不承担责任，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告主张铺设网格布15个单元、每单元180元每平方米，被告应付工程款2700元的诉讼请求，被告对单价及工程量无异议，但认为该工程并非由被告发包给原告，而由案外人杨彦云发包给原告，双方签订的《地暖工程承包合同》中并未对网格布铺设工程进行约定，原告亦未提供证据证实该工程由被告发包的事实，对原告主张被告承担铺设网格布工程款2700元本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨长胜于本判决生效后三日内向原告鞠吉胜支付工程款43500元；
二、驳回原告鞠吉胜的其他诉讼请求。
被告杨长胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告杨长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 李海敏
人民陪审员 吴学文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1867号原告：鞠吉胜，男，1971年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：杨长胜，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告鞠吉胜与被告杨长胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日以建设工程施工合同纠纷立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠吉胜及其委托诉讼代理人杨馨、被告杨长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠吉胜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款46200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月31日，原、被告签订协议，被告将灵州花园南侧尚景名苑小区3、4、5、6、7号楼地暖打浆工程分包给原告，约定开工日期为2014年6月13日，竣工日期为2014年6月29日，工程按建筑面积计算，每平米4元，铺网格每平米另加180元。后原告施工的建筑面积为18000平米，铺网格布15个单元，合同总价共计74700元。被告分两次向原告支付工程款28500元，下欠工程款46200元未予支付。为此，原告提起诉讼。被告杨长胜辩称，2014年5月31日我与原告达成书面协议，我将尚景名苑3、4、5、6、7号楼的地暖打浆工程分包给原告，单价每平米4元，建筑面积为18000平方米，另原告与案外人杨彦云以单价每单元180元的价格铺设15个单元的网格布。工程于2014年6月29日完工，2014年6月13日至2015年2月16日期间，我的发包方杨彦云向原告支付了工程款42000元。原告起诉后，调解过程中，杨彦云陈述工程量仅为16500平方米，原告也认可该工程量，且当时杨彦云口头承诺向原告支付下欠工程款29000元，原告也答应了，在场还有证人王少成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《地暖工程承包合同》能够证实2014年5月31日，原、被告签订合同，被告将其承包的位于灵武市灵州花园南侧（尚景名苑小区）3号、4号、5号、6号、7号安置楼工程的地暖打浆回填工程发包给原告，双方约定工程单价为每平方米4元的事实，予以采信；原告提交的证据2灵州花园南侧片区分标段施工面积统计表，由灵武市东塔镇人民政府出具，记载3号、4号、5号、6号、7号楼总建筑面积为18480.21平方米，因原告主张以18000平方米的工程量计算工程价款，被告也予以认可，故本院以18000平方米为依据计算工程款，对其真实性予以确认，证明目的不予采信；被告提交的《合同书》能够证实2014年6月1日，被告与案外人杨彦云签订协议，约定杨彦云将灵州花园南侧3号、4号、5号、6号、7号安置房大约18000平方米的打浆回填工程发包给被告，工程单价每平米4.5元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告与案外人杨彦云签订一份《合同书》，双方约定案外人杨彦云将灵州花园片区（尚景名苑小区）3号、4号、5号、6号、7号安置房大约18000平方米的地暖打浆回填工程发包给被告，工程单价为每平米4.5元。2014年5月31日，原、被告签订一份《地暖工程承包合同》，被告将上述工程的轻工以单价每平方米4元的价格分包给原告，工程量为18000平方米，后在施工过程中，原告又铺设了15个单元的网格布，被告认可工程单价为每单元180元，但认为该工程由案外人杨彦云直接发包给原告。2014年6月29日工程完工。原告自认，被告已向原告支付了工程款28500元。本院认为，本案中，案外人杨彦云将涉案劳务发包给被告，被告又转包于原告，因原、被告均不具备劳务作业资质，双方签订的《地暖工程承包合同》无效，但原告实际组织人员进行了施工，并完成了工程任务，被告应依约向原告支付相应的工程价款。关于原告主张的工程款数额，原告主张地暖打浆回填工程工程量为18000平方米，被告予以认可，按照双方约定每平方米4元的单价计算，被告应向原告支付工程款72000元，扣除已支付的28500元，被告还应向原告支付工程款43500元。被告主张案外人杨彦云已向原告支付工程款42000元的抗辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告主张涉案工程款应由案外人杨彦云支付的抗辩意见，因案外人杨彦云未与原告形成合同关系，故在本案中不承担责任，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告主张铺设网格布15个单元、每单元180元每平方米，被告应付工程款2700元的诉讼请求，被告对单价及工程量无异议，但认为该工程并非由被告发包给原告，而由案外人杨彦云发包给原告，双方签订的《地暖工程承包合同》中并未对网格布铺设工程进行约定，原告亦未提供证据证实该工程由被告发包的事实，对原告主张被告承担铺设网格布工程款2700元本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨长胜于本判决生效后三日内向原告鞠吉胜支付工程款43500元；二、驳回原告鞠吉胜的其他诉讼请求。被告杨长胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告杨长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李海敏人民陪审员  吴学文二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨晓帆本案适用的法律条文：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4175号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅永辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱毅敏，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：胡华生，男，汉族，1977年9月15日生，住赣州市大余县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告胡华生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金8946.86元，利息962.64元、逾期还款违约金573.08元，合计欠款10482.58元（利息、违约金暂计至2017年12月7日止，此后顺延，利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在华生纸品包装厂工作，2015年1月19日，被告向原告申请开立信用卡一张，被告收到该卡后于2015年3月27日开始消费，2017年7月8日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。
本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。
本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费62元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭澎
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4175号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅永辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱毅敏，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：胡华生，男，汉族，1977年9月15日生，住赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告胡华生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金8946.86元，利息962.64元、逾期还款违约金573.08元，合计欠款10482.58元（利息、违约金暂计至2017年12月7日止，此后顺延，利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在华生纸品包装厂工作，2015年1月19日，被告向原告申请开立信用卡一张，被告收到该卡后于2015年3月27日开始消费，2017年7月8日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费62元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一七年十二月十四日书记员  刘燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第825号
原告：天津环欧国际硅材料有限公司，住所地：天津市和平区大沽北路2号环球金融中心20层2001单元。
法定代表人：王彦君，总经理。
委托代理人：吴慷均，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：宁波斯达电子科技有限公司，住所地：宁海县桃源街道科九路。
法定代表人：舒晓明，总经理。
原告天津环欧国际硅材料有限公司与被告宁波斯达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。2015年4月22日，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）甬宁商初字第825-1号民事裁定书，对被告的银行存款予以冻结。本院于2014年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告天津环欧国际硅材料有限公司的委托代理人吴慷均到庭参加诉讼，被告宁波斯达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告天津环欧国际硅材料有限公司以被告宁波斯达电子科技有限公司未支付货款为由，诉请判令被告宁波斯达电子科技有限公司立即支付货款930149.33元并支付逾期付款利息（从2014年10月31日起以欠款930149.33元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
本院经审理认定：被告宁波斯达电子科技有限公司陆续向原告天津环欧国际硅材料有限公司购买芯片，截止2014年10月31日，共欠款830149.33元，2014年12月4日，由被告出具了还款计划，承诺分期付款。后被告仅于2015年12月支付货款100000元，余款730149.33未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波斯达电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告天津环欧国际硅材料有限公司货款730149.33元，并支付逾期付款利息损失（以所欠货款730149.33元为基数，从2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果被告宁波斯达电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11101元，减半收取5550元，财产保全费4171元，合计9721元，由被告宁波斯达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一五年五月十四日
代书记员 冯 卿
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执974号
申请执行人刘虎，男，1976年8月8日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被执行人须莉华，女，1985年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人刘虎与被执行人须莉华买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人刘虎向本院申请执行，申请执行标的为101170元及迟延履行利息。本院于2017年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人在江苏银行有存款11644.54元，本院已依法进行了冻结、扣划；被执行人名下的车辆尚未实际控制，且被他案首先查封，本案暂无法处置；被执行人名下的房产本院已在他案中进行了拍卖（除存在执行异议外），因被执行人涉案金额特别巨大，部分抵押物尚未处置完毕，暂不宜进行分配。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院与将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙 倩
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑更29号
罪犯谭海青，男，1991年4月18日出生于湖北省秭归县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院2011年5月19日作出(2011)西刑初字第90号刑事判决，认定谭海青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年6月27日将罪犯谭海青交付执行。2015年11月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00393号刑事裁定，对罪犯谭海青减去有期徒刑一年（自2010年12月14日起至2019年12月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0029号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯谭海青能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谭海青予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯谭海青20**年11月30日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时折算表扬奖励4次（2015年第2季度、2016年第2季度、2017年第2季度3次表扬奖励，2015年度监狱改造积极分子并吸收2015年第4季度记功奖励、2016年度监狱改造积极分子并吸收2016年第4季度表扬奖励），2017年10月表扬奖励1次，并于2015年1月21日执行财产刑4000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表（3份）、宜昌监狱五监区罪犯新旧计分考核结转审批表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭海青在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款、第二款、第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯谭海青减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2010年12月14日起至2019年4月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更29号罪犯谭海青，男，1991年4月18日出生于湖北省秭归县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院2011年5月19日作出(2011)西刑初字第90号刑事判决，认定谭海青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年6月27日将罪犯谭海青交付执行。2015年11月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00393号刑事裁定，对罪犯谭海青减去有期徒刑一年（自2010年12月14日起至2019年12月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0029号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯谭海青能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谭海青予以减刑八个月。经审理查明，罪犯谭海青20**年11月30日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时折算表扬奖励4次（2015年第2季度、2016年第2季度、2017年第2季度3次表扬奖励，2015年度监狱改造积极分子并吸收2015年第4季度记功奖励、2016年度监狱改造积极分子并吸收2016年第4季度表扬奖励），2017年10月表扬奖励1次，并于2015年1月21日执行财产刑4000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表（3份）、宜昌监狱五监区罪犯新旧计分考核结转审批表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯谭海青在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款、第二款、第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯谭海青减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2010年12月14日起至2019年4月13日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年六月二十二日书 记 员  胡 雁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12397号
原告：房旦霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆爱庆，男，1957年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告房旦霞与被告陆爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年11月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告房旦霞到庭参加诉讼，被告陆爱庆经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告房旦霞诉请：1.判令被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2016年1月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借期为2016年1月9日至2016年7月9日，未约定借款利率。借款到期后，被告仅归还借款10000元，余款至今未还。
上述事实由原告提交的证据借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆爱庆应于本判决生效之日起七日内归还原告房旦霞借款40000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告陆爱庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 张燕玉
人民陪审员 沈幼君
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12397号原告：房旦霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住慈溪市。被告：陆爱庆，男，1957年2月9日出生，汉族，住慈溪市。原告房旦霞与被告陆爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年11月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告房旦霞到庭参加诉讼，被告陆爱庆经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告房旦霞诉请：1.判令被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，2016年1月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借期为2016年1月9日至2016年7月9日，未约定借款利率。借款到期后，被告仅归还借款10000元，余款至今未还。上述事实由原告提交的证据借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆爱庆应于本判决生效之日起七日内归还原告房旦霞借款40000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，由被告陆爱庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 熠人民陪审员  张燕玉人民陪审员  沈幼君二〇一八年三月五日书 记 员  张 瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终555号
上诉人（原审原告）：魏超，女，1984年5月6日出生，户籍地黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，北京京东世纪贸易有限公司法务，住北京京东世纪贸易有限公司宿舍。
上诉人魏超因与被上诉人北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人魏超，被上诉人京东贸易公司之委托诉讼代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏超上诉请求：同意原判第一项，撤销第二项，依法改判京东贸易公司支付我违法解除劳动合同经济补偿金40800元；京东贸易公司支付我2014年7月1日至2016年12月12日期间工作日延时加班工资20000元；诉讼费由京东贸易公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.京东贸易公司提交的“魏超”签名的辞职申请系伪造的，一审法院不能以一个伪造的辞职申请书就枉法裁判，不支持我的诉讼请求。退一步讲，我在京东贸易公司工作多年，按照协商解除的方式，京东贸易公司也应当支付我解除劳动合同经济补偿金。2.我在京东贸易公司处工作时经常存在加班，但公司未支付过加班费。京东贸易公司的打卡记录、考勤表和工资表都在公司处，理应由公司提交。
京东贸易公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
魏超向一审法院起诉请求：1.京东贸易公司向魏超支付违法解除劳动合同赔偿金40800元；2.京东贸易公司向魏超支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的延时加班工资20000元；3.京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元；4.本案诉讼费用由京东贸易公司承担。
一审法院认定事实：魏超于2014年7月1日入职京东贸易公司，任技术专线工程师，双方签订了起止期限为2014年7月1日至2017年12月31日的劳动合同。魏超的工作岗位执行标准工时制。魏超与京东贸易公司之间的劳动合同于2016年12月12日解除。
2016年12月15日，魏超到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.京东贸易公司向魏超支付违法解除劳动合同赔偿金40800元；2.京东贸易公司向魏超支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的平日加班费20000元；3.京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元。2017年8月21日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第168号裁决书，裁决：一、京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元；二、驳回魏超的其他申请请求。京东贸易公司同意开发区劳仲委的上述裁决；魏超同意上述裁决中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至法院。
魏超和京东贸易公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，法院认定如下：魏超与京东贸易公司之间的劳动合同的解除原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏超主张其是被京东贸易公司无故辞退的。京东贸易公司主张魏超是因个人身体原因或者是准备休息一段时间为由辞职的。魏超未就其上述主张提交证据。京东贸易公司为证明其上述主张提交了离职审批确认单，该证据下方有手写的“魏超”，其上载明的离职原因为“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”。虽然魏超对京东贸易公司提交的离职审批确认单的真实性不予认可，亦不认可其上手写的“魏超”为其本人书写，但魏超在就此提出笔迹鉴定申请后又撤回了其申请，魏超应承担相应不利后果，故法院对离职审批确认单的真实性予以采信，并认定魏超系以“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”为由，而与京东贸易公司解除的劳动合同。
一审法院认为，魏超和京东贸易公司均同意京开劳仲字[2017]第168号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。
魏超系以“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”为由，而与京东贸易公司解除的劳动合同，故其关于要求京东贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏超要求京东贸易公司向其支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的延时加班工资，京东贸易公司主张魏超不存在延时加班，而魏超未就其在上述期间存在延时加班进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故对魏超关于要求京东贸易公司支付上述期间的延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：一、北京京东世纪贸易有限公司于判决生效之日起10日内向魏超支付2016年度的年终奖6800元；二、驳回魏超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏超与京东贸易公司均认可劳动合同于2016年12月12日解除，但对解除原因双方各执一词。魏超主张系公司领导让其离职，但对此并未提交证据予以证明。京东贸易公司主张魏超系自行离职，并提交了有魏超签字的离职申请单。虽然魏超对该离职申请单的真实性不予认可，但在提出笔迹鉴定申请后又撤回了该申请，应承担相应不利的后果。综上，一审法院采信京东贸易公司的主张，认定魏超系自行离职，并驳回魏超要求京东贸易公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
对于延时加班费一节，魏超虽主张工作期间存在加班并称加班为口头要求强制性加班，系统申请加班不被批准，但并未提交证据证明存在加班的事实，也未能举证证明京东贸易公司掌握其加班事实存在的证据，故一审法院驳回其要求京东贸易公司支付加班费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，魏超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年一月二十六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
-6-
-5-