新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终424号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佩，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：喻鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：闻捷，该公司董事长。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建公司）因与被上诉人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司（以下简称金石公司）、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称江苏电建三公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人十一冶建公司委托诉讼代理人赵佩、被上诉人金石公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被上诉人江苏电建三公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
十一冶建公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判十一冶建公司支付金石公司货款1,717,840.01元；2．驳回金石公司要求十一冶建公司支付违约金290,371.68元的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，2014年9月2日混凝土供应单C45加8%膨胀剂后商品砼单价为402.3元每立方米而不是432.1元每立方米，故货款应核减774.8元，一审就该事实认定错误导致判决有误。一审认定十一冶建公司逾期付款承担违约金是错误的，依照江苏电建三公司、金石公司、十一冶建公司三方协议约定，十一冶建公司不能依约付款时，由江苏电建三公司代为支付，因江苏电建三公司拖欠十一冶建公司工程款，十一冶建公司已于2015年7月3日，2016年11月9日要求江苏电建三公司代为付款，但江苏电建三公司未能依约付款，故而十一冶建公司不存在违约的情形，不应承担由此产生的违约金。即使认定十一冶建公司应当支付违约金，一审判决的计算方式亦有误，依照合同约定十一冶建公司应于2014年底支付进度款的90%，在2015年11月30日前付清全部货款，金石公司核算欠付货款有误。此外依照合同约定违约金的应当按照存款利率加倍计算，金石公司计算时并未按照实时的存款利率浮动计算，故其计算有误。故请求二审予以改判。
金石公司答辩称：C45加8%膨胀剂商品砼的单价为432.1元是双方确认的价格，十一冶建公司提出单价有误没有相关事实依据。双方合同约定十一冶建公司未依约付款即应向金石公司给付违约金，十一冶建公司以江苏电建三公司未向其支付工程款为由拒付违约金没有依据。按照银行计息办法存款利率不随利率调整而变化，故而十一冶建公司以分段数额浮动利率计算违约金的方法于法无据，综上，一审认定事实清楚，证据充分，十一冶建公司的上诉请求于法无据，应予驳回。
江苏电建三公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。十一冶建公司对欠付货款仅在数额及违约金的数额提出异议，对案件基本事实及义务承担并无异议，应予确认，故请求二审支持上述意见。
金石公司向一审法院起诉请求：1．判令十一冶建公司、江苏电建三公司连带支付货款1,718,614.81元；2．判令十一冶建公司、江苏电建三公司支付逾期付款违约金290,371.68元，以上合计2,008,986.49元。
一审法院经审理查明，中国电力工程顾问集团西北电力设计院将神华新疆68万吨/年煤基新材料项目发包给了江苏电建三公司，江苏电建三公司将该工程交由十一冶建公司施工。因建设需要混凝土，2014年3月30日，金石公司（丙方、供货方）与十一冶建公司（乙方、施工方）、江苏电建三公司（甲方、承包方）经协商一致，签订一份《混凝土集中供应协议》一份，约定：丙方向乙方供应混凝土，经乙方与丙方签字确认后的混凝土发货单是双方进行货款结算的有效参考依据；供货单价执行混凝土集中供应框架协议中的单价；乙、丙双方于每月25日之前对票，确认当月混凝土的方量、金额，次月根据项目建设方、总承包方及承包方支付乙方工程月进度款情况按照当月混凝土核定数量金额的80%由乙方向丙方进行支付，同时丙方应在申请支付前，确认上月全部相关资料已提交乙方后，乙方方可进行支付；在施工过程中，所有经双方确认后的供货款于2014年底（春节前）支付至90%；待混凝土供应工程完工终止混凝土供应后二个月内付清全部混凝土款（含5%的质量保证金）；乙方如不能按照上述约定付款，则转由甲方代为支付，并从乙方相应工程进度款中扣除代付费用；施工过程中乙方若不按照合同约定支付价款，经协商未果，提前三天告知后，丙方可停止向乙方供应混凝土；乙方未按本合同约定期限给付价款，逾期应按当期中国人民银行规定的存款利率，加倍向丙方支付违约金。金石公司向十一冶建公司从2013年10月27日至2015年9月30日分批供应混凝土，共计5,868,614.81元，十一冶建公司工作人员与金石公司工作人员在确认单上签名。十一冶建公司陆续向原告付款共计4,150,000元。
一审另查明，2016年11月9日，十一冶建公司向江苏电建三公司出具了一份《委托付款书》，其中载明十一冶建公司承建的江苏电建三公司的涉案项目，从金石公司处采购混凝土，尚欠货款1,661,969.37元，委托江苏电建三公司在工程结算完成之后，将上述款项代为支付给金石公司。
一审法院认为，金石公司与十一冶建公司、江苏电建三公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《混凝土集中供应协议》系三方真实意思表示，三方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。金石公司按约定向十一冶建公司供应了混凝土，十一冶建公司未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。关于金石公司要求江苏电建三公司承担连带付款责任的请求，三方在合同中约定十一冶建公司如不能按照约定付款，则转由江苏电建三公司代为支付，并从十一冶建公司相应工程进度款中扣除代付费用，从该条款可以看出，在十一冶建公司未付款的情况下，剩余货款的支付责任可转由江苏电建三公司承担，金石公司可选择向江苏电建三公司主张权利，而并非承担共同还款责任或连带还款责任，金石公司在本案中已向买受人即十一冶建公司主张权利，故再要求江苏电建三公司承担连带责任不符合双方合同约定及法律规定，不予支持。关于金石公司要求十一冶建公司、江苏电建三公司支付货款1,718,614.81元的诉讼请求，经双方确认，金石公司供货共计5,868,614.81元，扣减已支付的4,150,000元，剩余1,718,614.81元（5,868,614.81元-4,150,000元）属实，故予以支持；关于金石公司要求十一冶建公司、江苏电建三公司支付违约金290,371.68元的诉讼请求，金石公司按照同期存款利率的双倍分段计算，十一冶建公司辩称双倍存款利率过高，请求按照存款利率计算，原告按照同期存款利率的双倍计算违约金符合合同的约定，十一冶建公司未提供证据证实据此计算的违约金明显高于金石公司的实际损失，故金石公司该项请求合理有据，予以支持。综上所述，一审法院判决如下：一、十一冶建公司支付金石公司货款1,718,614.81元；二、十一冶建公司支付金石公司违约金290,371.68元；三、驳回金石公司要求江苏电建三公司承担连带责任的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。金石公司提交的经金石公司与十一冶建公司相关人员共同确认的对账单已确认了货物的数量及价款，十一冶建公司在此情形下不予认可部分货物价款，应当承担相应的举证责任，而其未能提交相关证据证实其主张的事实，应当由其承担举证不能的不利后果。对于违约责任，各方对逾期付款的事实均无异议，就违约责任应由谁承担，本院认为，十一冶建公司未能依约支付货款之行为已构成违约，至于江苏电建三公司是否应当负担相关义务并不影响十一冶建公司的违约事实构成，故对于十一冶建公司的此项上诉理由，本院不予采纳。对于违约金的计算方法，十一冶建公司在一审审理过程中并无异议，仅认为不应当加倍计算利率，其二审就计算方法提出异议，有违民事诉讼禁止反言原则，另加倍计算的利率在年息5%-6%之间，亦不属于约定的违约金过高的情形，故对于十一冶建公司提出其不应承担违约金，即使应承担违约金，违约金数额亦过高的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，十一冶建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,667.2元（十一冶建公司预交），由十一冶建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 崇