上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初868号
原告：丁建才，男，1937年12月12日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿彬，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：夏浩，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海浩申医院投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：徐昱莲，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：夏洪波，男，1974年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁建才诉被告夏浩、上海浩申医院投资管理有限公司(以下简称“浩申公司”)、徐昱莲、夏洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，因无法向被告夏浩、上海浩申医院投资管理有限公司、徐昱莲送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告丁建才的委托诉讼代理人朱丽君、被告夏洪波到庭参加诉讼，被告夏浩、上海浩申医院投资管理有限公司、徐昱莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建才向本院提出诉讼请求：1、被告夏浩归还借款22.5万元；2、夏浩以当期还款金额为基数，按年利率24%，支付2014年5月24日前的违约金和罚息50,750元(第5期逾期3天、第7期逾期460天、第8期逾期429天、第9期逾期399天、第10期逾期368天、第11期逾期338天、第12期逾期307天、第13期逾期276天、第14期逾期248天、第15期逾期217天)；3、夏浩以22.5万元为基数，按年利率24%，支付自2015年5月24日至实际清偿之日止的利息；4、被告浩申公司、徐昱莲、夏洪波对上述债务承担连带责任。事实与理由：本人与被告夏浩通过互联网平台案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺镑客公司”)发生借贷关系。双方于2013年1月24日签订了《借款(担保)协议》，夏浩向本人借款60万元。双方在协议中约定了借款期限、利息、服务费、还款方式及违约责任。被告浩申公司、徐昱莲、夏洪波于同日在《借款(担保)协议》上签名并签署《保证书》，对夏浩的上述借款承担连带保证责任。本人按约交付借款，之后夏浩从2013年2月24日至11月28日偿还了15期本金和利息，其中第5、第7至15期均属逾期还款，自第16期开始未偿还，已构成违约，原告有权解除协议，并要求夏浩及保证人承担相应责任。
被告夏浩、浩申公司、徐昱莲未作答辩。
被告夏洪波辩称，本人于2014年7、8月收到诺诺镑客公司通知夏浩违约的信息，已支付给诺诺镑客公司30万元，该公司已承诺免除本人担保责任。故不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2013年1月24日，原告丁建才与被告夏浩签订《借款(担保)协议》1份，约定丁建才为出借人和债权人，被告夏浩为借款人和债务人;借款用途为其他目的借款;借款期限24个月，借款金额为60万元;借款方式为借贷双方通过诺诺镑客公司运营的金融信息服务平台网站提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权诺诺镑客将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台(如支付宝)等方式支付;还款和付费方式为借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台(如支付宝)等方式进行每月等额还款和付费的划转;还款和付费计划为借入者在本协议下的还款和付费金额总计为74.4万元，其中60万元为借款本金，14.4万元为支付给各借出者的利息(年综合费率24%)。还款期数共24期，每期还款本息总额均为3.1万元，其中2.5万元为本金，每期还款到期日分别为2013年2月24日至2015年1月24日期间的每月24日;任何一期还款如逾期超过20天的，任一借出者有权立即解除此合同并要求借入者归还全部(到期或未到期)欠款并承担违约责任;如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金和罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日；违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还；因借入者逾期还款导致诺诺镑客因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等;借入者、借出者、担保人均一致确认：诺诺镑客或其指定第三方支付机构或银行(例如：支付宝)均有权就本协议下借款及担保的资金往来情况出具相关证明，对此证明，借入者和借出者均承认其法律效力及最终证据效力;所有本协议项下的借款、还款、付费、担保履行等行为，均需通过诺诺镑客网站进行操作。借入者、借出者和担保人在此同意并不可撤销地授权诺诺镑客指定第三方支付机构或银行作为本协议项下资金结转的平台;保证人的担保范围包括但不限于本金、利息、服务费(如技术服务费等)、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用，保证期限为担保人提供担保的期限至最后一期还款到期之日起2年，保证方式为连带责任保证;本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额60万元。在支付完毕服务费(如技术服务费等)、还款保证金、管理费、担保费、加急费等费用后，借入者可自诺诺镑客指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算帐户。
同日，夏浩还签署《接受服务和付款承诺书》1份，夏浩确认通过诺诺镑客签订《借款(担保)协议书》，同意接受诺诺镑客提供的服务并明确借款金额为60万元；年借款综合费率为24%；借款期限24个月。月借款综合费率2%，其中月利率1%，按月支付，由借出者收取；服务费每月1%，借款成功后一次性支付有诺诺镑客或平台技术提供方收取，其中技术服务费：信息服务费=3：1。另承诺向诺诺镑客或其合作方支付以下费用：管理费5%即3万元；外访费200元。
同日，被告上海浩申医院投资管理有限公司、徐昱莲、夏洪波均签署《保证书》各1份，主要内容均为：“本人愿意为夏浩2013年1月24日通过诺诺镑客网站从出借者丁建才处借得的600000元人民币的借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。1.担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费(如技术服务费)、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用。2.担保期限：担保人提供担保的期限至最后一期还款到期之日起2年。3.担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证……”浩申公司另为出具《股东会决议》。
另查明，诺诺镑客出具给丁建才《出借证明》1份，相关内容为：“2013年8月7日，夏浩通过本公司运营的平台与您签订了《借款(担保)协议》，由您向夏浩出借人民币60万元。根据与借入者夏浩签署的相关协议，并经夏浩的授权，本公司共收到您出借款人民币60万元。本公司在扣除相关费用后支付425973元给了夏浩。特此证明！”
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有《借款(担保)协议》、《保证书》、《接受服务和付款承诺书》、《出借证明》等证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告丁建才为证明借款交付及夏浩还款情况，提供了
1、盛付通公司电子客户回单，证明2013年1月25日支付给夏浩9笔，出账金额共计425,982元，每笔手续费1元，付款金额实为425,973元。原告表示425,973元是60万元借款扣除24期的每月1%的服务费14.4万元，再扣除5%的管理费3万元及9笔每笔3元的手续费得出的。
2、诺诺镑客平台截图2份。第1份为用户资金明细，显示1笔用户名为“dingjiancai”支出60万元，时间为2013年1月24日。另9笔用户名为“xiahao”，类型为“提现成功”，支出为前8笔为“49999”，第9笔为“25981”，时间均为2013年1月25日，总计支出“425973”，另该9笔支出手续费每笔3元，共计支出27元，对方为“盛付通”。第2份截屏为24期还款明细，每1期显示借款金额均为60万元，借款年利率均为24%，还款本金均为2.5万元，还款利息均为6,000元，技术服务费均为6,000元，罚金除第5期显示为627.99元，第1期至第15期均为0元。还款时间为从2013年2月至2015年1月的每月24日，实际还款日第1期至第4期及第6期显示为当月的24日，第5期为2013年6月27日、第7期至第15期均为2014年11月28日，其余均未显示。状态第1期至第4期及第6其均显示为正常还款成功、第5期及第7期至第15期为逾期还款成功，其余均为逾期待还款。
3、客户签约信息记录表1份，客户姓名为夏浩，用户名为“xiahao”，面签时间为2013年1月24日，面签额度为60万元，面签年综合费率为24%，期限为24个月，面签资料为《借款(担保)协议》1份、《股东会决议书》1份、《公司担保书》1份、《担保人保证书》2份。落款处客户签字为空白。
被告夏洪波对原告上述证据的真实性无异议。为证明已履行30万元的担保责任且原告已放弃对其追偿，提供2014年11月28日的诺诺镑客公司《承诺书》及资金管理明细截屏打印件。
原告表示同意解除夏洪波的连带担保责任。
本院认为，丁建才提供的《借款(保证)协议》及《保证书》，证明双方当事人之间形成60万元的借款合同关系及保证合同关系。丁建才提供的《出借证明》、案外付款人盛付通公司的电子回单、诺诺镑客平台截图，则表明系争借款亦实际交付。至于诺诺镑客划扣的服务费、管理费等费用，有合同依据。综上，本院认为双方形成合法有效的借贷及保证关系。丁建才主张夏浩及夏洪波支付了15期还款，尚欠借款本金22.5万元未还，夏浩对还款亦未提供任何证据证明，本院据此采信丁建才的主张。虽原、被告对借款期内罚息、违约金有明确约定，但罚息、违约金利率与期内利率之和超过法定上限，相关利率由本院依法调整。由于原、被告双方对还款的约定为分期还款，现原告未提供证据证明向被告主张解除合同并要求一并归还借款，故逾期利息应当按还款期限分段计算，相关起算日期由本院依法调整。
浩申公司、徐昱莲、夏洪波自愿签署《保证书》对夏浩的还款责任和违约责任承担连带保证责任，除夏洪波原告已明确放弃对其主张权利外，原告要求浩申公司、徐昱莲承担连带还款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告夏浩、浩申公司、徐昱莲经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏浩于本判决生效之日起十日内返还原告丁建才借款22.5元；
二、被告夏浩于本判决生效之日起十日内，以每期2.5万元为基数，按年利率12%，支付原告丁建才第5期及第7期至第15期的违约金和罚息25,375元(具体天数为：第5期逾期3天、第7期逾期460天、第8期逾期429天、第9期逾期399天、第10期逾期368天、第11期逾期338天、第12期逾期307天、第13期逾期276天、第14期逾期248天、第15期逾期217天)
三、被告夏浩于本判决生效之日起十日内，按年利率24%，支付原告丁建才至实际清偿之日止的利息，起算日分别为：
第16期至第24期共9期每期2.5万元本金的利息，分别于2014年5月至2015年1月期间的每月25日起算，如：第16期2.5万元本金的利息自2014年5月25日起算，第17期2.5万元本金的利息自2014年6月25日起算，以此推算。
四、被告上海浩申医院投资管理有限公司、徐昱莲对上述判决主文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,442元(原告丁建才已预缴)，由被告夏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。