wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第65号
上诉人（原审原告）左元友，男。
委托代理人史成，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省川南高等级公路开发股份有限公司。
法定代表人付建，该公司董事长。
委托代理人赵跃，该公司职工。
上诉人左元友因与被上诉人四川省川南高等级公路开发股份有限公司（以下简称川南公路开发公司）噪音污染责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：座落于宜宾市翠屏区安阜旧州路粉房小区（5、6幢）房屋系政府倒迁房。以上房屋在内宜公路岷江二桥建成通车前就已存在。左元友及其家庭成员从上世纪九十年代起分配了位于安阜旧州路6幢1单元1层2号房屋，并一直居住至今，于2003年7月2日、2003年9月1日分别取得了房屋所有权证和土地使用权证。川南公路开发公司所修建的内宜高速公路宜宾岷江二桥工程于1995年11月18日开工建设，该桥全长938米，从粉房小区（5、6幢）房屋一侧穿过，粉房小区（5、6幢）房屋与该桥成丁字型，其中5幢近端距该桥160米，6幢近端距该桥190米，川南公路开发公司修建的隔音屏障最高端与该两幢房屋4楼大致齐平。1999年12月，内宜高速公路建成通车，原制材厂11幢和27幢宿舍楼的住户向有关部门提出噪声干扰正常生活和交通安全隐患问题。川南公路开发公司对此采取了四项治理措施：一是2000年在噪声污染段的桥上修建了隔音屏障；二是2002年将桥面由混凝土刚性路面改为沥青柔性路面；三是设置限速标志，即时速为80公里；四是设置禁鸣喇叭标志。虽然川南公路开发公司采取了一些措施，但噪音污染问题并没有从根本上解决。从2003年起至2010年，不断有居住在大桥附近的住户向人民法院提起因噪音污染造成身体健康，要求川南公路开发公司赔偿精神损害的诉讼。经人民法院调解或判决，诉讼人均获得了相应的赔偿。在此期间，川南公路开发公司又不断采取防止噪音污染的措施，但噪音污染的情况仍未完全消除。从2010年起，又不断有居住在原宜宾市制材厂生活区的住户，向法院提起赔偿精神损害的诉讼。法院根据川南公路开发公司的申请委托四川省环境监测中心站对涉诉房屋噪声污染情况进行鉴定，同时川南公路开发公司于2012年也委托该中心对涉诉房屋噪声污染情况进行鉴定。该中心站接受委托后，选取了5栋1单元7楼、5栋1单元5楼、5栋2单元7楼，6栋1单元7楼、6栋1单元5楼、6栋2单元7楼等噪声敏感监测点进行监测，连续监测两天，昼间两次、夜间一次。该中心站2012年12月18日作出的川环监监字（2012）第034号监测报告监测情况（表3-1、5-1）反映出：粉房小区6幢1单元7楼昼间、夜间噪声均超标，6幢2单元7楼昼间噪声不超标、夜间噪声超标，6幢1单元5楼昼间、夜间噪声均不超标。
另查明，内宜公路岷江二桥从粉房小区5幢、6幢楼房旁通过，高速公路路面约在粉房小区5幢、6幢楼房的3楼处，5幢（有1、2、3三个单元，共7层）、6幢（有1、2两个单元，共7层）楼房的1单元系靠近桥体一侧，川南公路开发公司在粉房小区5幢、6幢楼房旁的桥体上安置了隔音墙，且隔音墙下是砖石砌成的桥墩，隔音墙的位置在粉房小区5幢、6幢楼房的3楼至4楼处。
原判认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条规定“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当承担民事责任。”原告认为过往该桥的车辆产生的噪声和夜间的灯光超过了国家规定的标准，已使其身体健康和生活活动受到了影响，要求该桥的所有权人被告赔偿其因身体受到噪声灯光侵害的精神抚慰金9000元。川环监监字（2012）第034号监测报告中选取的粉房小区6幢的3个点的检测结果：粉房小区6幢1单元7楼昼间、夜间噪声均超标，6幢2单元7楼昼间噪声不超标、夜间噪声超标，6幢1单元5楼昼间、夜间噪声均不超标。另粉房小区6幢仅有两个单元，即1单元和2单元，1单元楼房系靠近桥体一侧，而2单元系远离桥体一侧，桥面高度约在6幢3楼处，被告安置的隔音墙位置在粉房小区6幢3楼至4楼间，且隔音墙下还有砖石砌成的桥墩。综上，粉房小区6幢（共7层）1单元、2单元楼房6楼、7楼房屋的噪声夜间均超标，1单元、2单元楼房5楼（包括5楼）以下的噪声昼间、夜间均不超标。原告居住的粉房小区6幢1单元1楼的位置属昼间、夜间均不超标楼层，房屋内昼间、夜间的噪声均不会超过国家规定的标准。故原告要求被告赔偿其精神抚慰金的诉求，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告左元友的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由原告左元友承担。
宣判后，左元友不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人噪音侵害精神抚慰金9000元；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和主要理由如下：1.根据川环监监字（2012）第034号《监测报告》，噪音未超标的仅是粉房小区6幢1单元5楼，并不包括其他楼层，且该楼层在夜间的噪音监测结果为55分贝，刚好达到标准限值，虽然噪音刚好未超标，但噪音对该楼层住户的侵害依然很大。2.噪音侵权纠纷适用举证责任倒置，被上诉人要证明6幢1单元5楼以下噪音均未超标，就应当对5楼以下噪音是否超标进行监测，在未进行监测前，不能当然得出5楼以下噪音均未超标的结论。3.岷江二桥隔音墙正对的是6幢的3楼，而非5楼，5楼噪音未超标与5楼以下噪音是否超标没有因果关系，岷江二桥上过往车辆在桥面发出的声音对居住在底楼的住户危害更大。
川南公路开发公司答辩称：左元友居住的地方噪音未超标，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审中，左元友提供了对证人马仕银、马小蓉、李彦英、曾彬等人的调查材料，证明四川省环境监测中心站在对涉诉房屋噪声污染进行鉴定时存在程序不当。
双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项的规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”，左元友要求川南公路开发公司赔偿因噪音污染产生的精神损失费，其应提供证据证明该噪音污染的存在，并对自己造成了损害。由于左元友并未提供证据证明讼争地存在噪音超标，因此，左元友要求川南公路开发公司赔偿噪音污染精神损失的主张不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由左元友负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 胡振东
审判员 陈治兵
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第58号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强，该公司职工。
被告：李云山。
被告：刘成田。
被告：董平华。
被告：谢春秀。
被告：张红玲。
被告：程丽红。
被告：李云飞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李云山、刘成田、董平华、谢春秀、张红玲、程丽红、李云飞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告李云山、谢春秀经本院公告送达开庭传票、被告刘成田、董平华、张红玲、程丽红、李云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月3日，被告李云山经被告谢春秀、刘成田、张红玲、董平华、程丽红、李云飞作担保，向原告贷款450000元，还款期限为2015年5月25日。到期后借款人未偿还，请求依法判令被告偿还借款本金450000元及利息4221.78元（计算至2014年11月20日，以后另计）。
被告李云山、刘成田、董平华、谢春秀、张红玲、程丽红、李云飞未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，原告与被告李云山、刘成田、董平华签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2014年5月15日至2016年4月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1100000元提供最高额保证，被告李云山的授信额度为450000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。同日，原告与被告李云飞签订保证合同，约定该被告为被告李云山借款450000元提供连带责任保证，保证期间为二年。同年6月3日，被告李云山向原告借款450000元，还款日期为2015年5月25日，月利率9‰。借款后，被告李云山本金至今未还，仅结息至2015年3月20日，被告刘成田、董平华、李云飞亦未履行保证责任。
另查明：被告李云山与被告谢春秀、被告刘成田与被告张红玲、被告董平华与被告程丽红分别系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证复印件、结婚证复印件、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李云山、刘成田、董平华、李云飞签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告依据该合同、贷转存凭证向被告李云山追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李云山借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告李云山与谢春秀系夫妻关系，本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告刘成田、董平华、李云飞作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法向被告李云山、谢春秀追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告张红玲、程丽红系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告张红玲、程丽红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云山、谢春秀返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息（自2015年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘成田、董平华、李云飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李云山、谢春秀追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，保全费2770元，由被告李云山、刘成田、董平华、谢春秀、李云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁田田
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初6505号
原告：重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。
负责人：柯跃敏，总经理。
委托诉讼代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。
被告：中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：吴琼。
被告：胡彦平，男，55岁，汉族，住北京市通州区。
被告：北京金桥科技产业基地开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王学营。
原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司（以下简称京跃公司）与被告中交一公局第三工程有限公司、胡彦平、北京金桥科技产业基地开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告京跃公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告京跃公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一八年四月八日
书记员 刘紫微
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00007号
申请执行人：孙某某。
被执行人：冯某某。
被执行人：辽宁新能机械设备制造有限公司。
申请执行人孙某某与被执行人冯某某、辽宁新能机械设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）海民南初字第00497号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年12月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民南初字第00497号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年五月十四日
书记员 唐树林
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第810号
原告陈某某，女。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男。
原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年7月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗 玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沈丽华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1729号
原告杨建忠。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告吉金云，男，汉族，1992年3月11日生，居民身份证
号码321181199203110219，丹阳市人，住丹阳市曲阿街道金陵西路118号二单元602室。
被告戴腊娣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢。
本院在审理原告杨建忠与被告吉金云、戴腊娣、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭坤芳
二〇一五年五月十一日
书记员 任建建
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00349号
上诉人（原审原告）重庆丰宝奔电气设备有限公司。
法定代表人张仁相，该公司总经理。
委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局。
法定代表人王小梅，该局局长。
被上诉人（原审第三人）张空军，男，1982年1月2日出生，汉族，无固定职业。
上诉人重庆丰宝奔电气设备有限公司因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法行初字第00081号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，上诉人于2013年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，被上诉人在二审程序中已作出撤销沙人社伤险认决字（2012）141号《认定工伤决定书》的决定，即被上诉人已改变被诉具体行政行为，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法行初字第00081号行政判决不再执行。上诉人提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款、参照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆丰宝奔电气设备有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局负担。该诉讼费用已由上诉人重庆丰宝奔电气设备有限公司预交，本裁定生效后由被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局直接支付给上诉人重庆丰宝奔电气设备有限公司。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8305号
原告：葛金碧，男，1974年5月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：温少强，男，1970年9月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告葛金碧与被告温少强民间借贷纠纷一案中，原告葛金碧于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告葛金碧的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛金碧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛金碧负担。
审判员 杨春娟
二〇一八年一月十二日
书记员 刘兴安
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1858号
申请执行人曹海平。
被执行人李红宾。
被执行人曹红只。
本院在执行申请执行人曹海平申请执行被执行人李红宾、曹红只借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红宾、曹红只未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李红宾、曹红只名下人民币115000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十二日
书记员 张智慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1568号
原告：林州二建集团建设有限公司，住所地位于林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。
委托代理人：王洪礼，系该公司职工。特别授权代理。
被告：石嘴山市大武口区城市管理局，住所地为大武口区朝阳西街99号。
负责人：李占文，系该局局长。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王小龙，系该局副局长。特别授权代理。
原告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与被告石嘴山市大武口区城市管理局（以下简称区城管局）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林州二建公司的委托诉讼代理人王洪礼、被告区城管局的委托诉讼代理人石宏成、王小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林州二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款1005209.2元，逾期付款利息127326元，两项合计1132535元（利息计算：2015年8月28日至2018年4月28日共计32个月，1005209.2×4.75％÷12×32个月=127326元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告通过竞标取得大武口区解放街排污管网改造、雨水收集、路灯亮化一标段建设工程。同年5月8日，原被告就该工程相关事宜签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建大武口区解放街排污管网改造、雨水收集、路灯亮化及路面工程，工期80天，自2015年5月10日至2015年8月1日；合同价款为3128307.97元。工程款按进度支付，即按实际完成工程形象进度的70％支付进度款，工程竣工验收后支付至合同价款的80％，办理竣工结算后一个月内支付至总造价的95％；保修期满14天内，将剩余5％的质保金付清。2015年8月28日，被告公司组织勘察、设计、监理等有关单位组成验收小组对工程进行竣工验收并得出通过验收的结论。2015年9月1日，该工程正式交付并投入使用。2017年，石嘴山市大武口区审计局委托宁夏惠建建设工程咨询有限公司对涉案工程价款进行审计，最终审定工程造价为3155209.19元。被告从开工至今累计支付215万元，下欠1005209.2元未支付。现原告为维护自己的合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
区城管局辩称，原被告双方确实存在建设工程施工合同关系，对于被告单位未付工程款的数额为1005209.2元是双方对账确认的，被告对此无异议。但被告未付款的原因是：1、合同约定的付款条件是双方在竣工结算后一个月将尾款付清，扣5％的质保金，双方最终的结算时间是2017年9月5日，为此在2017年9月5日之前未付款不能视为系拖欠；2、涉案工程的资金来源是财政拨款，因财政部门未能将工程款在审计结算后及时拨付，故未能向原告支付，但现已将该笔资金上报财政列入支付计划，争取于2019年3月之前支付完毕。其次，原被告在合同中没有约定逾期付款利息，原告诉求的利息不符合合同约定，不应支付利息，且原告在计算利息时没有扣除质保金。
原、被告当庭均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告之间就大武口区解放街排污管网改造、雨水收集、路灯亮化一标段建设工程签订了《建设工程施工合同》。2017年9月，石嘴山市大武口区审计局委托宁夏惠建建设工程咨询有限公司对涉案工程价款进行审计，最终审定工程造价为3155209.19元。被告从开工至今累计支付原告工程款215万元，下欠1005209.2元尚未支付，原告为此诉至本院。
本院认为，原被告之间签订了《建设工程施工合同》，涉案工程已验收合格并投入使用，被告应当向原告支付剩余的工程款。且被告对尚欠原告工程款1005209.2元的事实认可，故原告要求被告向其支付下欠工程款1005209.2元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息127326元的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告石嘴山市大武口区城市管理局于本判决生效后十日内支付原告林州二建集团建设有限公司工程款1005209.2元；
二、驳回原告林州二建集团建设有限公司的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14992元，减半收取计7496元，由原告林州二建集团建设有限公司负担1423元，由被告石嘴山市大武口区城市管理局负担6073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一八年六月一日
书记员王雅
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1568号原告：林州二建集团建设有限公司，住所地位于林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托代理人：王洪礼，系该公司职工。特别授权代理。被告：石嘴山市大武口区城市管理局，住所地为大武口区朝阳西街99号。负责人：李占文，系该局局长。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王小龙，系该局副局长。特别授权代理。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与被告石嘴山市大武口区城市管理局（以下简称区城管局）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林州二建公司的委托诉讼代理人王洪礼、被告区城管局的委托诉讼代理人石宏成、王小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林州二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款1005209.2元，逾期付款利息127326元，两项合计1132535元（利息计算：2015年8月28日至2018年4月28日共计32个月，1005209.2×4.75％÷12×32个月=127326元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告通过竞标取得大武口区解放街排污管网改造、雨水收集、路灯亮化一标段建设工程。同年5月8日，原被告就该工程相关事宜签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建大武口区解放街排污管网改造、雨水收集、路灯亮化及路面工程，工期80天，自2015年5月10日至2015年8月1日；合同价款为3128307.97元。工程款按进度支付，即按实际完成工程形象进度的70％支付进度款，工程竣工验收后支付至合同价款的80％，办理竣工结算后一个月内支付至总造价的95％；保修期满14天内，将剩余5％的质保金付清。2015年8月28日，被告公司组织勘察、设计、监理等有关单位组成验收小组对工程进行竣工验收并得出通过验收的结论。2015年9月1日，该工程正式交付并投入使用。2017年，石嘴山市大武口区审计局委托宁夏惠建建设工程咨询有限公司对涉案工程价款进行审计，最终审定工程造价为3155209.19元。被告从开工至今累计支付215万元，下欠1005209.2元未支付。现原告为维护自己的合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。区城管局辩称，原被告双方确实存在建设工程施工合同关系，对于被告单位未付工程款的数额为1005209.2元是双方对账确认的，被告对此无异议。但被告未付款的原因是：1、合同约定的付款条件是双方在竣工结算后一个月将尾款付清，扣5％的质保金，双方最终的结算时间是2017年9月5日，为此在2017年9月5日之前未付款不能视为系拖欠；2、涉案工程的资金来源是财政拨款，因财政部门未能将工程款在审计结算后及时拨付，故未能向原告支付，但现已将该笔资金上报财政列入支付计划，争取于2019年3月之前支付完毕。其次，原被告在合同中没有约定逾期付款利息，原告诉求的利息不符合合同约定，不应支付利息，且原告在计算利息时没有扣除质保金。原、被告当庭均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间就大武口区解放街排污管网改造、雨水收集、路灯亮化一标段建设工程签订了《建设工程施工合同》。2017年9月，石嘴山市大武口区审计局委托宁夏惠建建设工程咨询有限公司对涉案工程价款进行审计，最终审定工程造价为3155209.19元。被告从开工至今累计支付原告工程款215万元，下欠1005209.2元尚未支付，原告为此诉至本院。本院认为，原被告之间签订了《建设工程施工合同》，涉案工程已验收合格并投入使用，被告应当向原告支付剩余的工程款。且被告对尚欠原告工程款1005209.2元的事实认可，故原告要求被告向其支付下欠工程款1005209.2元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息127326元的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：一、被告石嘴山市大武口区城市管理局于本判决生效后十日内支付原告林州二建集团建设有限公司工程款1005209.2元；二、驳回原告林州二建集团建设有限公司的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14992元，减半收取计7496元，由原告林州二建集团建设有限公司负担1423元，由被告石嘴山市大武口区城市管理局负担6073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一八年六月一日书记员王雅本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第10-1号
原告深圳市和天盛电子科技有限公司。
法定代表人肖常文，公司总经理。
委托代理人陆歆，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市昊天然科技有限公司。
法定代表人王阿兰。
本院在受理原告深圳市和天盛电子科技有限公司诉被告深圳市昊天然科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告深圳市昊天然科技有限公司所有的价值人民币10万元的财产，深圳市汇鼎投资担保有限公司向本院出具（2014）汇鼎龙12XX号财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告深圳市和天盛电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市昊天然科技有限公司价值人民币10万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方增明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐慧婷
第2页，共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00520-1号
原告：芜湖泰昌工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：徐少福，总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘锦云，总经理。
本院在审理原告芜湖泰昌工贸有限公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值172万元的财产，并于2015年10月12日提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆市渝万建设集团有限公司银行存款人民币共计172万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭广峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 超
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00520-1号
原告：芜湖泰昌工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐少福，总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘锦云，总经理。
本院在审理原告芜湖泰昌工贸有限公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值172万元的财产，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆市渝万建设集团有限公司银行存款人民币共计172万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭广峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 超
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3649号
原告：郝玉娥，女，1965年1月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
原告：王伟伟，男，1995年9月16日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
原告：王俊鲁，女，1992年9月30日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
原告：王培宏，男，1936年3月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
被告：顿勇，男，1991年1月1日出生，汉族，住。
被告：史敏霞，女，住。
被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路闫庄社区办公楼。
主要负责人：杨长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓智慧，女，1988年11月2日出生，汉族，该公司员工，住。
原告郝玉娥、王伟伟、王俊鲁、王培宏与被告顿勇、史敏霞、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉娥、王伟伟、王俊鲁、王培宏共同的委托诉讼代理人张中原，被告顿勇，被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人邓智慧到庭参加了诉讼，被告史敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝玉娥、王伟伟、王俊鲁、王培宏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告亲属死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费等合计11万元。事实及理由：2016年6月8日23时40分许，在菏泽市牡丹区中华路步长制药厂东80米处，被告驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，撞入正在道路施工的菏泽民生热力有限公司工地内，造成王双建死亡，杨洪玉、潘兴卫受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后顿勇驾车逃逸。
顿勇辩称，我已足额赔付给原告，不应再赔偿。
亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称，一、本案系延迟报案，现未向我司提供相应的行驶证，在行驶证未验证之前，我司不予以赔付；且事故认定书明确认定肇事车辆驾驶人员无证驾驶，我司不予以赔付；二、依据保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》，第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用限额内进行垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。”本案中肇事车辆驾驶人员顿勇已经足额赔付给原告方，我司没有重复垫付的义务；三、如判决我司在交强险分项限额内承担责任，我司保留对肇事者的追偿权。
史敏霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月8日23时40分左右，顿勇驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿中华西路由西向东行驶至步长制药厂东80米处，撞入正在道路施工的菏泽民生热力有限公司的工地内，造成施工人员王双建死亡，杨洪玉、潘兴卫受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，顿勇驾驶肇事车辆逃逸。菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2017年1月19日作出菏公交认字[2016]第0835号道路交通事故认定书，确定顿勇承担此事故的全部责任，王双建、杨洪玉、潘兴卫不承担此事故的责任。
史敏霞系顿勇驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，该车在亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生于保险期间内。
至事故发生之日，王双建（公民身份号码：）已年满48周岁而未年满49周岁。
另查明：被告顿勇辩称已足额赔偿原告并签订协议书，但未就此提交相应的证据；2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元。
本院认为：菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字[2017]第0835号道路交通事故认定书，确定顿勇承担此事故的全部责任，王双建、杨洪玉、潘兴卫不承担此事故的责任，本院予以采信。
因原告亲属王双建死亡赔偿金为279080元（13954×20），鲁Ｒ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生于保险期间内，且被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司未提交杨洪玉、潘兴卫已向其主张权利的证据，故本院对于原告要求被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元的诉讼请求予以支持。被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称不承担责任的理由于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内向原告郝玉娥、王伟伟、王俊鲁、王培宏赔偿11万元。
二、驳回原告要求被告顿勇、史敏霞在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郝玉娥、王伟伟、王俊鲁、王培宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一七年九月三十日
书记员 张卫芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张树平，男，1975年6月27日出生，满族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张树平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,210.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,210.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8381号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张树平，男，1975年6月27日出生，满族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张树平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,210.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,210.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第102号
申请执行人梅维占，男，生于1963年六月18日，汉族，住邓州市夏集乡梅张村。
被执行人卢云柱，男，生于1961年8月18日，汉族，住邓州市夏集乡城隍村。
本院在执行申请执行人梅维占与被执行人卢云柱为合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人卢云柱经查暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民一初字第101号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘法宝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3325号
原告张向春，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省资中县。
被告赖超，男，汉族，1979年8月21日出生，住成都市锦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务部郫县犀浦新车保险营销服务部，住所地：成都市郫县。
负责人牟蜀锋。
本院在审理原告张向春诉被告赖超、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务部郫县犀浦新车保险营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张向春未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第3325号原告张向春，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省资中县。公民身份号码。被告赖超，男，汉族，1979年8月21日出生，住成都市锦江区。公民身份号码。被告中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务部郫县犀浦新车保险营销服务部，住所地：成都市郫县。负责人牟蜀锋。本院在审理原告张向春诉被告赖超、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务部郫县犀浦新车保险营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张向春未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何建二〇一五年五月二十五日书 记 员  唐瑜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00338号
申请人许平，男，生于1976年4月10日，汉族，湖北省潜江市人，务工。
委托代理人石显华（系鄂N068**号车主），男，生于1959年5月27日，汉族，湖北省潜江市人，务工。
申请人马德英，女，生于1966年6月4日，汉族，湖北省天门市人，务工。
本院于2015年7月1日受理了申请人许平与申请人马德英机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人许平因与申请人马德英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、许平赔偿马德英各项经济损失共计人民币20000元（其中已支付人民币2000元，余款18000元于协议签订之日一次性付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人许平与申请人马德英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月一日
书记员 关璐璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15233号
上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年06月13日出生，住所地：河南省确山县，
被上诉人（原审被告）：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地：上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室，统一社会信用代码：91310118590353470H。
法定代表人：陶国光，总经理。
被上诉人（原审被告）：国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司，地址：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区HI栋202A，统一社会信用代码：91440300192190047T。
法定代表人：欧建能，董事长。
被上诉人（原审被告）：国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店，地址：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路金光华广场第B2层B2-011号，统一社会信用代码：91440300562786463H。
负责人：朱小玲。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
上诉人陈明江因与被上诉人上海澳琳达健康食品有限公司、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈明江一审诉讼请求：1、被告向原告退还货款人民币（以下币种均为人民币）596元，并支付价款10倍赔偿金5960元；2、被告向原告赔偿损失3260元；3、本案诉讼费用和公告费500元由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告陈明江的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费500元，均由原告陈明江负担。
上诉人陈明江上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、依法判决被上诉人向上诉人退还购物货款596元，并支付购物价款10倍赔偿金5960元；合计6556元。3、判决一审受理费50元、公告费500元和二审上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人提供了国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店销售涉案产品时收银台交易过程的4张照片，拍照日期是2016年1月9日12:34分至12:35分，照片显示购买产品是辅酶Q10软胶囊，经销商上海澳琳达健康食品有限公司，批号403131001，生产日期2014年1月2日,保质期2017年1月1日。还提交了刷卡消费记录，记载了商户名称为“国大药房金光华C营养中心分店”，商户编号是MERCHANTN0：898440359122866，日期时间为“2016-01-0912:35:31”，金额596元。上海澳琳达健康食品有限公司一审时向法院提供的入境检验检疫卫生证书中载明有：辅酶Q10软胶囊，生产日期2014年1月2日，与上诉人提供的实物和照片一致。一审法官对上述事实认定不清，没有审理查明。二、上诉人当庭提供的商品实物和两瓶赠品与照片、刷卡消费记录均一致，形成一条完整的证据链，完成了举证责任。而被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店没有提供证据证明其在销售时间为2016年1月9日12:35分、单笔消费金额596元的商品品种和金额，应当承担不利的法律后果，一审法官适用法律错误。三、涉案产品配料所含辅酶Q10,不符合食品安全标准，一审法官不予支持上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人上海澳琳达健康食品有限公司、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店答辩称：原审判决查明事实及适用法律均正确无误，应予以维持。一、上诉人所谓的照片根本无法证明拍摄时间及拍摄背景，无法证明跟本案有任何关联性，因此不应当作为本案的定案证据。二、上诉人除本案之外，还存在其他大量的产品质量诉讼，显然对民事诉讼的程序十分清楚，在这种情况下，如果案涉产品确实是在被上诉人二、三处购买的，那么上诉人应当清楚地知道必须提供购物小票、发票的有效证明购买产品事实的证据。然而上诉人证明有消费事实的证据只有一张银行刷卡消费单，但是该张消费单只有消费时间和数额，根本不能证明购买产品的内容，也不能体现上诉人在被上诉人二、三处购买了案涉产品，也不能体现持卡人、消费者即为上诉人。三、在本案一审中，被上诉人上海澳琳达健康食品有限公司已经提交了被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司的经销合同，在这份经销合同中，被上诉人上海澳琳达健康食品有限公司向被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司销售的明细单中并不包含案涉产品。被上诉人上海澳琳达健康食品有限公司是上海澳琳达品牌产品的总经销商，如果被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司销售上海澳琳达品牌产品的话，也必然会从被上诉人上海澳琳达健康食品有限公司处进货，但是两者没有案涉产品的销售记录，也确认并无案涉产品项下信息。在此情况下，综合上述事实，被上诉人认为没有办法认定案涉产品是上诉人从被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店购买所得的事实。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是能否认定上诉人陈明江从被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店处购买了涉案商品。上诉人陈明江在一审中提交了照片和刷卡单，本院认为，照片上没有显示拍摄地点是在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店内，上诉人也没有证据证明照片上的收银员系被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店的员工，刷卡单仅能证明上诉人陈明江在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店因购物支出款项，但没有商品品名、数量、单价，不能证明购买的就是涉案商品。刷卡单上有手写的“辅酶Q10，未打小票，82611591”，既不能确认系被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店的工作人员书写，也不能确认辅酶Q10的品牌，因此，本院认为，上诉人陈明江提交的证据不能证明其在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店处购买了涉案商品。原审法院驳回上诉人陈明江的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人陈明江的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 何 溯
审判员 唐 林 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 房依蒙（兼）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1351号
罪犯胡艳军，女，1991年6月25日出生,汉族，初中文化，河南省孟州市人，农民，捕前住河南省孟州市大定办胡庄村*号，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）东中法刑一初字第407号刑事判决，以被告人胡艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五（刑期执行自2011年7月8日起至2026年7月7日止）年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；被告人胡艳军与其他一名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人王某、戴某、凌某2、凌牡丹、凌某3、凌某4人民币274885.68元。该犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）粤高法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯胡艳军于2013年8月14日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2015年11月13日减刑二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2026年5月7日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯胡艳军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡艳军在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡艳军自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯胡艳军应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年12月26日缴纳罚金人民币6000元。罪犯胡艳军与其他1名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币274885.68元（平均每人承担137442.84元），该犯在服刑期间于2016年12月26日赔偿人民币27488元。另该犯在考核期内有多次违规行为。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡艳军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡艳军减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2026年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4668号
原告刘兴旺，男，汉族，1971年10月28日出生，住河南省太康县。
原告委托代理人李宝生，河南豫太律师�务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人：许新友，该公司董事长。
被告委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告刘兴旺与被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李宝生、被告代理人王昌禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告违约金共40211元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订商品房购房合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价为417995元，交房时间为2013年10月31日。因被告原因未如期交房导致违约的，被告应按日支付总房价的万�之一的违约金。直到2016年4月30日才交房，延期交房共912天，应赔偿延期违约金共38121.1元。
同时合同关于产权登记也有约定，交房之后180工作日内被告应向产权登记机关提供资料备案，被告仍未按照约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金赔偿责任，应赔偿原告违约金2089.9元。
经协商未果，原告无奈只得诉致贵院，请求依法公断。
被告辩称，原告所诉的交房时间错误，被告统一交房的时间是2015年5月31日。合同约定交房时间是2013年10月31日，原告已经超过诉讼时效。办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。
本院通过原、被告举证、质证认定事实如下：原、被告签订商品房销售合同一份，合同�四条：约定房屋总价款417995元，第八条：约定的交房时间为2013年10月31日，第九条：约定出卖人逾期交房的违约责任，按合同约定应支付房款总额的日万分之一。原告于2013年4月2日交清了房款，该小区物业收费单显示刘兴旺2016年6月13日交纳了物业费。原告自认被告2016年4月30日交付房屋，延期交房912天，延期交房违约金38121.1元。被告未提供证据证明，按照约定在房屋交付使用后180工作日之内，向办理权属登记机关提交所需资料,构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金2089.9元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意识表示，应认定为合法有效。被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，原告要求被告按合同约定向其支付逾期交房违约金38121.1元；被告未按合同约定协助原告办理房屋权属登记手续，已构成违约，原告按照合同约定要求被告向其支付逾期办证违约金2089.9元。事实清楚，证据充分，原告诉请符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，已向有关机关提交了办证所需资料，未办证是有关机关的问题，与被告无关及原告起诉超过诉讼时效，上述抗辩未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内，支付给原告违约金共计40211元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取计403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任长秀
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1522号
原告张某，女，1968年8月3日出生，汉族，住河北省定州市庞村镇北陶邱村前街**号2门。
被告李某某，男，1964年12月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区刘家台乡长角台村。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年6月经人介绍相识，于2015年3月3日登记结婚，组成再婚家庭。双方婚前缺乏了解，婚后被告长期在外打工，很少回家，未建立真正夫妻感情。同时因性格不合，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活。请求法院准许原告与被告离婚。
被告李某某辩称：不同意离婚，因为我的工作单位在内蒙古呼和浩特市阀门制作有限公司，今年正月十三领的结婚证，正月二十五去了内蒙，双方之间有误解，沟通少，现在我工作单位转到了保定桥森机械制造有限公司。
庭审中，被告李某某表示工作转到保定后，离家近，多照顾原告。原告称感情彻底破裂，未提供充足证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在互相了解一段时间后登记结婚，有一定的感情基础。尤其双方系再婚家庭，有相关生活阅历，更应谨慎而理性面对婚姻。现原告要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，克服自身缺点，妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福，利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一五年十一月十八日
书记员 李叶
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1571号
上诉人（原审原告）：郝存花，女，汉族，1961年3月9日出生，现住山西代县峨口镇西村2队74号新泰学校大门东侧门市。
上诉人（原审被告）：孔金霞，女，汉族，1980年5月13日出生，现住山西代县峨口镇铁矿家属楼东区60栋2单元一楼中新泰学校大门西侧第二门市。
委托诉讼代理人：石建国，男，代县司法局干部，公民代理。
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，2002年11月21日出生，孔金霞之子，在校学生。
法定代理人：孔金霞。
上诉人郝存花、孔金霞、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝存花、孔金霞及其委托诉讼代理人石建国及上诉人张某法定代理人孔金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝存花向本院上诉请求：发生涉案争议后，上诉人花费达3000多元，现代县人民法院（2017）晋0923民初462号判决仅支持在繁峙县人民医院的费用，对太原医疗费用不予支持不当，请求依法改判。
孔金霞、张某向本院上诉请求：撤销代县人民法院（2017）晋0923民初462号民事判决，裁定发回重审。事实和理由：一、原审法律认定事实有误（上诉人母子没有殴打被上诉人郝存花；被上诉人郝存花在繁峙县人民医院并未住院，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费坚决不认可）；二、一审判决适用法律有误。
郝存花向一审法院起诉请求：1、要求被告承担打伤原告产生的医疗费、护理费、交通费、误工费、精神损失费等共计一万元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月23日下午4时许，原告、被告孔金霞在峨口镇新泰学校做生意时，因被告孔金霞抢原告生意而发生纠纷，双方由相互口角进而推搡，被告孔金霞使劲别原告左手大拇指不放，原告疼痛难忍随即伸右手将孔金霞面部抓伤。此时，双方被原告丈夫拉开。约两小时后，被告张某受其母即孔金霞指使，气势汹汹赶到现场，先大声辱骂原告，继而手持俩砖头进逼原告摊位行凶闹事。后被其母与另两位妇女抢出砖头，张某再次冲入原告摊位，乘原告猫腰收拾摊位之隙，用拳头猛烈乱击原告头部、胸部、胳膊腕部，至原告晕倒在地。事发后，原告丈夫向峨口派出所报了案，送原告到繁峙县人民医院就诊。繁峙县人民医院建议原告住院治疗。因住院费用很高，同时峨口派出所也要求到所解决此事，故原告第二天出院回家边用药边养。此后原告经常头晕、头昏、胸闷、不思饮食。2017年8月26日山西医科大学第二医院诊断原告脑外伤、抑郁障碍。原告从受伤至今一直在家养病，不能开摊营业，造成了很大影响。原告提起诉讼请法院维护原告的合法权利。
一审法院认定事实：原告郝存花和被告孔金霞均在峨口镇新泰学校门口开门市，2017年6月23日下午4时许，俩人因一元钱的生意发生纠纷，双方由对骂进而撕打。下午6时许，被告张某来到门市现场将郝存花打伤。随后郝存花丈夫报了案，送郝存花前往繁峙县人民医院，医院诊断郝存花为：1、外伤性头疼头晕；2、胸部软组织伤；3、左手腕部软组织伤，建议住院治疗。2017年6月24日郝存花出院。花费住院费用368.31元、门诊费用430元（238+17+175）元，次日即6月25日原告郝存花出院。2017年8月26日山西医科大学第二医院诊断原告郝存花脑外伤、抑郁障碍，建议门诊服药治疗，休息安排。
上述事实有当事人互相认可的陈述和代县公安局对张某的询问笔录、郝存花的行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实。
一审法院认为，原告郝存花和被告孔金霞均为小本生意人，均为改善家庭经济状况而辛苦赚钱，本应互助共赢、坦诚交流、公平竞争、诚信经营、遵纪守法、童叟不欺、文明待客、和谐相处、共享繁荣、回馈社会，而两人因为一元钱的生意发生争执，实属不该。我国为法治国家，张某作为一名中学生，不仅应学好科学知识，还应崇德修生、学法守法、理智行事，让青春焕发出绚丽光彩，对其母和郝存花之间的纠纷应找有关机关、组织处理，实不该动手打人激化矛盾。张某未满16周岁系限制民事行为能力人，其打伤原告郝存花的所产生的损失由其法定监护人母亲孔金霞承担80%的赔偿责任；原告郝存花对事件的发生也有过错，自己承担20%的责任。郝存花入住繁峙县人民医院2天，医药费用为798.31元（368.31+430），护理费用为251.34元（125.67元×2天），伙食补助费为120元（60元×2天），误工费为212.90元（106.45元×2），原告提供的交通费票据系白头条，对此证据本院不予认定，但考虑到原告去繁峙现人民医院接受治疗必然产生交通费用，本院酌情支持交通费100元，上述共计1482.55元。对原告郝存花于2017年8月26日及此后诊断的病情，原告提供的证据不能证明和张某于2017年6月23日打伤她的行为有因果关系，对其就此病情购买的药费及其他费用本院不予审理。因原告郝存花对整个事件的发生也有过错，不予支持其精神损失费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、一百三十一条、一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔金霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝存花1186.04元；
二、驳回原告郝存花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郝存花和被告孔金霞各负担25元。
二审期间，上诉人孔金霞、张某提供自述从代县峨口镇派出所调取的事发时视频资料一份，上诉人郝存花对此不予认可。因无法证明该证据来源的合法性，本院依法对此新证据不予认可。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郝存花于2017年8月26日及此后诊断的病情，因其提供的证据不能证明和张某于2017年6月23日打伤她的行为有因果关系，对其就此病情购买的药费及其他费用一审法院不予认定并无不当。上诉人孔金霞、张某上诉所称的其没有殴打郝存花及郝存花未在繁峙县人民医院就诊与一审法院查明的事实不符，且其主张的事实并无相关证据予以佐证，故本院依法对其上诉主张不予支持。故上诉人郝存花、孔金霞、张某上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，郝存花、孔金霞、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郝存花负担；二审案件受理费300元，由孔金霞、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年十一月二十日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1571号上诉人（原审原告）：郝存花，女，汉族，1961年3月9日出生，现住山西代县峨口镇西村2队74号新泰学校大门东侧门市。上诉人（原审被告）：孔金霞，女，汉族，1980年5月13日出生，现住山西代县峨口镇铁矿家属楼东区60栋2单元一楼中新泰学校大门西侧第二门市。委托诉讼代理人：石建国，男，代县司法局干部，公民代理。上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，2002年11月21日出生，孔金霞之子，在校学生。法定代理人：孔金霞。上诉人郝存花、孔金霞、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝存花、孔金霞及其委托诉讼代理人石建国及上诉人张某法定代理人孔金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝存花向本院上诉请求：发生涉案争议后，上诉人花费达3000多元，现代县人民法院（2017）晋0923民初462号判决仅支持在繁峙县人民医院的费用，对太原医疗费用不予支持不当，请求依法改判。孔金霞、张某向本院上诉请求：撤销代县人民法院（2017）晋0923民初462号民事判决，裁定发回重审。事实和理由：一、原审法律认定事实有误（上诉人母子没有殴打被上诉人郝存花；被上诉人郝存花在繁峙县人民医院并未住院，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费坚决不认可）；二、一审判决适用法律有误。郝存花向一审法院起诉请求：1、要求被告承担打伤原告产生的医疗费、护理费、交通费、误工费、精神损失费等共计一万元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月23日下午4时许，原告、被告孔金霞在峨口镇新泰学校做生意时，因被告孔金霞抢原告生意而发生纠纷，双方由相互口角进而推搡，被告孔金霞使劲别原告左手大拇指不放，原告疼痛难忍随即伸右手将孔金霞面部抓伤。此时，双方被原告丈夫拉开。约两小时后，被告张某受其母即孔金霞指使，气势汹汹赶到现场，先大声辱骂原告，继而手持俩砖头进逼原告摊位行凶闹事。后被其母与另两位妇女抢出砖头，张某再次冲入原告摊位，乘原告猫腰收拾摊位之隙，用拳头猛烈乱击原告头部、胸部、胳膊腕部，至原告晕倒在地。事发后，原告丈夫向峨口派出所报了案，送原告到繁峙县人民医院就诊。繁峙县人民医院建议原告住院治疗。因住院费用很高，同时峨口派出所也要求到所解决此事，故原告第二天出院回家边用药边养。此后原告经常头晕、头昏、胸闷、不思饮食。2017年8月26日山西医科大学第二医院诊断原告脑外伤、抑郁障碍。原告从受伤至今一直在家养病，不能开摊营业，造成了很大影响。原告提起诉讼请法院维护原告的合法权利。一审法院认定事实：原告郝存花和被告孔金霞均在峨口镇新泰学校门口开门市，2017年6月23日下午4时许，俩人因一元钱的生意发生纠纷，双方由对骂进而撕打。下午6时许，被告张某来到门市现场将郝存花打伤。随后郝存花丈夫报了案，送郝存花前往繁峙县人民医院，医院诊断郝存花为：1、外伤性头疼头晕；2、胸部软组织伤；3、左手腕部软组织伤，建议住院治疗。2017年6月24日郝存花出院。花费住院费用368.31元、门诊费用430元（238+17+175）元，次日即6月25日原告郝存花出院。2017年8月26日山西医科大学第二医院诊断原告郝存花脑外伤、抑郁障碍，建议门诊服药治疗，休息安排。上述事实有当事人互相认可的陈述和代县公安局对张某的询问笔录、郝存花的行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实。一审法院认为，原告郝存花和被告孔金霞均为小本生意人，均为改善家庭经济状况而辛苦赚钱，本应互助共赢、坦诚交流、公平竞争、诚信经营、遵纪守法、童叟不欺、文明待客、和谐相处、共享繁荣、回馈社会，而两人因为一元钱的生意发生争执，实属不该。我国为法治国家，张某作为一名中学生，不仅应学好科学知识，还应崇德修生、学法守法、理智行事，让青春焕发出绚丽光彩，对其母和郝存花之间的纠纷应找有关机关、组织处理，实不该动手打人激化矛盾。张某未满16周岁系限制民事行为能力人，其打伤原告郝存花的所产生的损失由其法定监护人母亲孔金霞承担80%的赔偿责任；原告郝存花对事件的发生也有过错，自己承担20%的责任。郝存花入住繁峙县人民医院2天，医药费用为798.31元（368.31+430），护理费用为251.34元（125.67元×2天），伙食补助费为120元（60元×2天），误工费为212.90元（106.45元×2），原告提供的交通费票据系白头条，对此证据本院不予认定，但考虑到原告去繁峙现人民医院接受治疗必然产生交通费用，本院酌情支持交通费100元，上述共计1482.55元。对原告郝存花于2017年8月26日及此后诊断的病情，原告提供的证据不能证明和张某于2017年6月23日打伤她的行为有因果关系，对其就此病情购买的药费及其他费用本院不予审理。因原告郝存花对整个事件的发生也有过错，不予支持其精神损失费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、一百三十一条、一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孔金霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝存花1186.04元；二、驳回原告郝存花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告郝存花和被告孔金霞各负担25元。二审期间，上诉人孔金霞、张某提供自述从代县峨口镇派出所调取的事发时视频资料一份，上诉人郝存花对此不予认可。因无法证明该证据来源的合法性，本院依法对此新证据不予认可。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郝存花于2017年8月26日及此后诊断的病情，因其提供的证据不能证明和张某于2017年6月23日打伤她的行为有因果关系，对其就此病情购买的药费及其他费用一审法院不予认定并无不当。上诉人孔金霞、张某上诉所称的其没有殴打郝存花及郝存花未在繁峙县人民医院就诊与一审法院查明的事实不符，且其主张的事实并无相关证据予以佐证，故本院依法对其上诉主张不予支持。故上诉人郝存花、孔金霞、张某上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，郝存花、孔金霞、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郝存花负担；二审案件受理费300元，由孔金霞、张某负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十一月二十日书记员李霞
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执恢15号
段慧峰、牛恩丽：
段慧峰申请牛恩丽离婚一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。申请人于2018年4月9日将该款领取。至此，申请执行人段慧峰向本院申请执行的（2013）陵民初字第353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
二〇一八年四月十一日
书记员 李慧云
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终253号
上诉人（一审原告）郑继辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。（上诉人送达地址确认书所列地址为福建省闽侯县南屿镇南前村洋中厝61号）
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人郑继辉与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，原告诉称其系委托他人“郑学忠”报警，原告所提交的证据接处警情况登记表、电话通话记录清单亦不能体现为原告报警，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告郑继辉的起诉。
上诉人郑继辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初477号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月7日中午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人郑学忠拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“郑学忠”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第849号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告黄强，男，1983年12月29日出生，汉族，住南城县，
被告黄亮，男，1956年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告陶凤娥（黄亮之妻），女，1957年12月26日出生，汉族，住址同上，
原告南城县农村信用合作联社与被告黄强、黄亮、陶凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告黄强、黄亮、陶凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年12月16日，被告黄强向原告借款60000元，双方签订了个人借款合同。该合同约定：借款期限35个月，自2011年12月16日到2014年11月15日，月利率为9.421‰，按季结息。为保证债务的清偿，被告黄亮、陶凤娥还与原告签订了抵押合同，以其所有的座落于南城县××号房屋（产权证号：01-11-01-01296**）对被告黄强上述借款本息承担抵押保证责任，并到房管部门办理了抵押登记。借款到期后，被告黄强未按照合同约定归还借款本息，被告黄亮、陶凤娥也未按合同约定承担抵押担保偿还责任，被告黄强只在2015年4月16日交过1000元，还结欠原告借款本金60000元，利息23053.16元。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金60000元，利息23053.16元（计算至2015年4月16日），同时处分被告黄亮、陶凤娥用以抵押的座落在南城县××××号房屋（产权证号：01-11-01-01296**）。
被告黄强、黄亮、陶凤娥未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，被告黄强以经营服装店盘活资金为由向原告借款60000元，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：被告向原告借款人民币60000元用以经营服装店盘活资金，借款期限35个月，自2011年12月16日到2014年11月15日，月利率为9.421‰，按季结息等事项。同日，为保证债务的清偿，被告黄亮、陶凤娥还与原告签订了《抵押合同》，合同约定，被告黄亮、陶凤娥以其所有的座落于南城县××号房屋（产权证号：01-11-01-01296**）对被告黄强上述《个人借款合同》项下借款本息承担抵押保证责任，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等为实现债权的所有费用等事项。同日，原告与被告黄亮、陶凤娥还在南城县房地产管理局为抵押物即座落在南城县××××号房屋（产权证号：01-11-01-01296**）办理了抵押登记及他项权证。借款到期后，被告黄强未按照合同约定归还借款本息，只在2015年4月6日归还原告利息1000元，截止2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息23053.16元，合计83053.16元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告黄强、黄亮、陶凤娥身份证及户籍证明、黄强婚姻登记记录证明、湖东信用分社出具的关于黄强贷款的情况说明、贷款本金利息收回凭证、利息计算清单、借款申请书、借款凭证、《个人借款合同》、《抵押合同》、同意抵押意向书、抵押物明细表、房屋他项权证、及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告黄强签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后被告黄强未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告要求被告黄强归还借款本金60，000元，利息23，053.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄亮、陶凤娥签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告以被告黄强《个人借款合同》项下的借款已经到期且被告黄强没有按照合同约定还本付息，要求依法处置被告黄亮、陶凤娥由于抵押的座落在南城县××××号房屋（产权证号：01-11-01-01296**）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金60，000元，利息23，053.16元（计算至2015年4月16日），合计83，053.16元。
原告南城县农村信用合作联社对被告黄亮、陶凤娥用以抵押的座落在南城县建昌镇光塔村塔埠街6号房屋（产权证号：01-11-01-01296**）享有折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年九月七日
书记员 廖丽芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第849号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告黄强。
被告黄亮。
被告陶凤娥（黄亮之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告黄强、黄亮、陶凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告黄强、黄亮、陶凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年12月16日，被告黄强向原告借款60000元，双方签订了个人借款合同。该合同约定：借款期限35个月，自2011年12月16日到2014年11月15日，月利率为9.421‰，按季结息。为保证债务的清偿，被告黄亮、陶凤娥还与原告签订了抵押合同，以其所有的座落于南城县建昌镇光塔村XX街6号房屋（产权证号：01-11-01-0129X**）对被告黄强上述借款本息承担抵押保证责任，并到房管部门办理了抵押登记。借款到期后，被告黄强未按照合同约定归还借款本息，被告黄亮、陶凤娥也未按合同约定承担抵押担保偿还责任，被告黄强只在2015年4月16日交过1000元，还结欠原告借款本金60000元，利息23053.16元。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金60000元，利息23053.16元（计算至2015年4月16日），同时处分被告黄亮、陶凤娥用以抵押的座落在南城县建昌镇光塔村XX街6号房屋（产权证号：01-11-01-0129X**）。
被告黄强、黄亮、陶凤娥未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，被告黄强以经营服装店盘活资金为由向原告借款60000元，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：被告向原告借款人民币60000元用以经营服装店盘活资金，借款期限35个月，自2011年12月16日到2014年11月15日，月利率为9.421‰，按季结息等事项。同日，为保证债务的清偿，被告黄亮、陶凤娥还与原告签订了《抵押合同》，合同约定，被告黄亮、陶凤娥以其所有的座落于南城县建昌镇光塔村XX街6号房屋（产权证号：01-11-01-0129X**）对被告黄强上述《个人借款合同》项下借款本息承担抵押保证责任，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等为实现债权的所有费用等事项。同日，原告与被告黄亮、陶凤娥还在南城县房地产管理局为抵押物即座落在南城县建昌镇光塔村XX街6号房屋（产权证号：01-11-01-0129X**）办理了抵押登记及他项权证。借款到期后，被告黄强未按照合同约定归还借款本息，只在2015年4月6日归还原告利息1000元，截止2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息23053.16元，合计83053.16元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告黄强、黄亮、陶凤娥身份证及户籍证明、黄强婚姻登记记录证明、湖东信用分社出具的关于黄强贷款的情况说明、贷款本金利息收回凭证、利息计算清单、借款申请书、借款凭证、《个人借款合同》、《抵押合同》、同意抵押意向书、抵押物明细表、房屋他项权证、及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告黄强签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后被告黄强未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告要求被告黄强归还借款本金60，000元，利息23，053.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄亮、陶凤娥签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告以被告黄强《个人借款合同》项下的借款已经到期且被告黄强没有按照合同约定还本付息，要求依法处置被告黄亮、陶凤娥由于抵押的座落在南城县建昌镇光塔村XX街6号房屋（产权证号：01-11-01-0129X**）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金60，000元，利息23，053.16元（计算至2015年4月16日），合计83，053.16元。
原告南城县农村信用合作联社对被告黄亮、陶凤娥用以抵押的座落在南城县建昌镇光塔村XX街6号房屋（产权证号：01-11-01-0129X**）享有折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年九月七日
书记员 廖丽芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第849号
原告双建国，男，汉族，无业，现住大同市城区。
被告王旭，男，汉族，住大同市城区。
被告许丽琴，女，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告双建国诉被告王旭、许丽琴买卖合同纠纷一案中，因被告王旭现在羁押期间，其刑事部分尚未判决，本案应待刑事案件审结后再行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建超
二〇一五年八月二十四日
书记员 王建敏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01103号
原告张建明。
委托代理人杨作忠。
被告付凤平。
原告张建明与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张建明与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告付凤平的送达地址，不能向被告付凤平送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告付凤平的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告付凤平送达，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵旭坤
审 判 员 李靖刚
人民陪审员 吕 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 然
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01103号原告胡建国，男，汉族，1956年10月15日出生，住平舆县辛店乡营业所家属院。身份证号码：412827195610155734。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告余连水，男，汉族，1964年1月1日出生，住平舆县西洋店镇贾营村委余庄。身份证号码：412827196401016017。被告余柯楠，男，汉族，1985年5月6日出生，住址同上。系被告余连水之子。原告胡建国诉被告余连水、余柯楠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托代理人刘国庆，被告余连水、余柯楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国诉称，2010年二被告因经营资金需要，向其多次借款，于2013年5月18日，二被告向其出具欠条两份，约定其中所欠241000元，借期8个月，月息3分，另约定其中132400元借期18个月，月息3分。二被告均在借条上签名并按手印，之后，二被告两次偿还利息78000元，余款本息经多次追要不还。请求二被告偿还373400元及利息190848元，合计564248元。被告余连水辩称，原告诉称的借款数额不对，借款四次，计款190000元，其中包括韩国中的50000元已还。算账的数额是韩国中算的，当时说若有不对的重新算。借款的事其儿子余柯楠不知道，但出于对原告的信任才签字。被告余柯楠辩称，当时认为原告与其父亲余连水关系好，没有什么问题，就签了名，不应该为被告。经审理查明，2013年5月18日，二被告向原告出具借条两份，其中一份借款金额为241000元，约定月息3分，借期8个月的借条，另一份借款金额为132400元，约定月息3分，借期一年零六个月的借条。该两笔借款均已到期，被告至今未还款。被告提交一张韩国中算账的清单，显示2010年4月1日至2013年5月18日本金70000元，利息76600元，2010年8月4日至2013年5月18日本金50000元，利息50300元，总计款241900元（实际应为246900元）。2011年4月8日本金50000元，利息16200元，本金50000元，利息16200元，总计款132400元。另外，被告余连水提交与原告算账之后的的欠条。欠条显示内容为：“连水欠2010年4月1日70000元，2010年7月25日50000元，2010年8月4日50000元，2011年4月8日2万元（其中2010年7月29日50000元国中被划去）。”该张条共计款190000元。另一张欠条内容为：“第一次：2010年4月1号借柒万元。第二次：2010年7月23号借伍万元（后面注明：已还）。第三次：2010年8月4号借伍万元。合计：壹拾柒万元。余连水。”被告余连水说明此条是2010年8月4向原告出具。原告认为被告没有将欠条提供全。被告提交的银行回单显示：2010年12月12日向张克士账户存款31920元、向韩文丽账户存款53345.3万元的回单，证明目的是原告用别人的名字为其贷的款，原告认为与本案无关。上述事实，有原、被告陈述，借条，欠条，银行存、还款回单，庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告胡建国请求被告偿还借款373400元及利息190848元，虽然原告提供有被告出具的两张借条，但庭审中原告自认借条上的数额是被告在2013年5月18日之前的多次借款经过结算后所得的借款数额，与该数额相印证的是被告提交与原告结算的“草纸”，显示借款四次，分别为2014年4月1日的70000元，2010年8月4日的50000元，2011年4月8日的两笔50000元，计款220000元的本金，按月利率3%计算后被告分别向原告出具借条两张，其中2014年4月1日的70000元与2010年8月4日的50000元按月利率3%计算至2013年5月8日后得出241000元；2011年4月8日的两笔50000元计100000元按月利率3%计算至2013年5月8日后得出132400元。被告以结算后的本息作为本金，又向原告出具了两张借条，并约定了月息3分的利息。现原告请求被告按约定的月息3分支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”据此，原告请求以373400元为本金，按月息3分要求被告支付本息本院不予支持，而是应按2010年4月1日的70000元，2010年8月4日的50000元，2011年4月8日的两笔50000元作为本金，按银行同类贷款利率的四倍，分别计息至还清之日止。原告自认被告已还款67000元及从被告处拉价值11000元的木板，计款78000元应从利息中扣除。被告余连水辩称借原告胡建国190000元，其中包含韩国中的50000元已还，另多次向原告还款，但没有提交证据予以证明，对其辩称本院不予采信。被告余柯楠辩称当时认为原告与其父亲余连水关系好，没有什么问题才签了名，不应该为被告。但被告余柯楠并没有证据证实其主张的事实，故应对其在借条上签字的行为承担责任。即与被告余连水共同向原告胡建国偿还借款本金220000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余连水、余柯楠于本判决生效后十日内向原告胡建国偿还借款220000元及利息（其中的70000元从2010年4月1日起算，50000元从2010年8月4日起算，另两笔50000元计100000元从2011年4月8日起算，按银行同类贷款利率的四倍，分别计息至还清之日止；被告已偿还的78000元，应从利息中扣除）；二、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442元，保全费3000元，计款12442元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  崔新民人民陪审员  马艳丽二〇一五年九月十四日书 记 员  栗 辉
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执125号
被执行人：苗付仁，男，汉族，1966年3月生，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月9日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年12月23日被依法逮捕。于2017年5月4日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初21号刑事判决书判处有期徒刑七年五个月，并处罚金壹万元。
本案进入执行程序后，因被执行人苗付仁正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执125号被执行人：苗付仁，男，汉族，1966年3月生，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月9日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年12月23日被依法逮捕。于2017年5月4日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初21号刑事判决书判处有期徒刑七年五个月，并处罚金壹万元。本案进入执行程序后，因被执行人苗付仁正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十二月十九日书 记 员  闫 佳
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执125号本院在执行苗付仁犯贩卖毒品罪并处罚金,追缴违法所得一案中查明并认定，被执行人苗付仁不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人苗付仁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月九日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04062号
原告陈烈主，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李妍仪，女，1991年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告付安林，男，1992年12月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告陈烈主、李妍仪诉被告付安林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈烈主、李妍仪于2015年5月15日接到本案受理通知书后未在规定时间内向本院交纳受理费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴可
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第264号
原告：周某。
被告：黄某。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一五年五月十二日
代书记员 陈秋琴
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第51号
上诉人（原审原告）：李广竹，男，1950年3月5日出生，汉族，住广东省中山小榄镇。
委托代理人：刘泳园，女，1953年8月16日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。系李广竹妻子。
委托代理人：李元龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。系李广竹儿子。
被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：罗建华，镇长。
上诉人李广竹因与被上诉人中山市东凤镇人民政府（下称东凤镇政府）行政强制纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东凤镇政府根据中山市东凤镇住房和城乡建设局于2013年10月20日出具的证明，认为李广竹在中山市东凤镇辖区内没有办理建房报建手续，于2013年10月25日向李广竹作出违法违章建筑自行清拆通知书，内容为：“经调查查明，你位于中山市东凤镇伯公二桥侧105国道边的建筑物属违法违章建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，以及依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限你在收到本通知书之日起十日内自行拆除违法违章建筑物，对于自行拆除有困难的，你可向所在的村（社区）提出申请，由相关部门协助帮助实施拆除。逾期仍不自行拆除的，镇人民政府将依法进行强制拆除”。东凤镇政府将该通知书于当日张贴于李广竹住房的墙体上。李广竹在规定的期限内未自行拆除前述建筑物，东凤镇政府于2013年11月7日作出违法违章建筑物强制拆除告知书，内容为：“经调查查明，你位于中山市东凤镇伯公二桥侧105国道边已建的建筑物属违法违章建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，已通知你在收到《违法违章建筑物自行清拆通知书》之日起十日内自行拆除违法违章建筑物，但因你逾期未履行自行清拆的义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，东凤镇人民政府将依法对你的违法违章建筑物作出自收到本告知书之日起七日内强制拆除的处罚。根据《行政处罚法》第三十一条、第三十三条的规定，你有权进行陈述和申辩，请你在收到本告知书之日起三日内向东凤镇人民政府进行陈述和申辩。另外还可在收到本告知书之日起六十日内向中山市人民政府提起行政复议或十五日内向中山市第二人民法院行政诉讼。”东凤镇政府将该通知书于当日张贴李广竹住房的墙体上，并于次日邮寄给李广竹。李广竹不服，向原审法院提起诉讼，请求确认东凤镇政府于2013年11月7日作出的违法违章建筑物强制拆除告知书违法并予以撤销。
东凤镇政府在原审中辩称：一、东凤镇政府于2013年11月7日作出的违法违章建筑物强制拆除告知书只是一种告知方式，其无论从形式上还是从内容上都属于告知或通知的行为，而不是行政处罚的决定书；二、东凤镇政府还没有作出强制拆除决定书时，并没有对李广竹的建筑物实施强制拆除，故请求法院依法驳回李广竹的全部诉讼请求。
案经原审法院审理认为：东凤镇政府作出的违法违章建筑物强制拆除告知书，告知李广竹拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知李广竹享有的权利，是东凤镇政府履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”规定的告知义务，系行政机关作出的过程性行为，并非对李广竹的权利义务产生实际影响的最终决定性行为，因此，李广竹起诉撤销东凤镇政府作出的违法违章建筑物强制拆除告知书不具有可诉性，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回李广竹的起诉。
上诉人李广竹不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案的涉案房屋是合法建筑，东凤镇政府向李广竹发出的违法违章建筑物强制拆除告知书内容错误，引用法律条文错误；二、违法违章建筑物强制拆除告知书的签收存根并非李广竹亲笔签名，上诉人至今未收到该通知书；三、被诉的违法违章建筑物强制拆除告知书是作为拆除房屋的最终依据，具有可诉性。综上，请求二审法院判令：1、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法行初字第78号行政裁定；2、确认东凤镇政府于2013年11月7日作出的《违法违章建筑物强制拆除告知书》违法并予以撤销。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：本案争议的焦点在于东凤镇政府向李广竹发出的违法违章建筑物强制拆除告知书是否属于可诉的行政行为。根据东凤镇政府向李广竹送达的违法违章建筑物强制拆除告知书的内容，该行为属于对李广竹的违法违章建筑物作出强制拆除决定前的催告行为，该催告行为本身不具有强制拆除决定的法律后果，当事人仅享有对行政机关陈述和申辩的权利，因不是对李广竹的权利义务产生直接影响的强制行为，不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（六）项规定的人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回李广竹的起诉正确，本院予以维持。李广竹对强制拆除决定不服的，应针对自行清拆通知书这一行政强制决定，而非本案的催告行为。
综上所述，李广竹上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 林桂清
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00181号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被监视居住，2015年4月28日被取保候审。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2014年11月13日16时许，被告人李某某驾驶鄂NBXX**新大洲牌两轮摩托车载其妻孟某某，从潜江市广华办事处沿广林路往高石碑镇方向行驶至鑫奥建材厂门前路段，与袁某所驾鄂N9XX**轻型自卸货车会车时，李某某采取措施不当，其所驾摩托车失控倒地，孟某某摔倒在袁某所驾货车的左后轮前部，被碾压后当场死亡。李某某在此次交通事故中负主要责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人李某某予以判处。被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年3月13日16时许，被告人李某某驾驶鄂NBXX**新大洲牌两轮摩托车载其妻孟某某，从潜江市广华办事处沿广林路往高石碑镇方向行驶至鑫奥建材厂门前路段，与袁某所驾鄂N9XX**轻型自卸货车会车时，李某某未确保安全车速行驶，导致遇情况采取措施不当，其所驾摩托车失控倒地，致孟某某摔倒在袁美所驾货车的左后轮前部，被碾压后当场死亡。李某某在此次交通事故中负主要责任。案发后，李某某于当日在江汉油田广华医院接受治疗时，向赶至医院的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的上述事实。在侦查阶段，被告人李某某取得了被害人亲属谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人袁某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、122报警信息、立案决定书、发案经过、投案经过、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）x053号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）125号法医学尸体检验鉴定报告，常住人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路安全法，未确保安全车速行驶，遇情况采取措施不当，致发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，但犯罪较轻。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动向交通民警投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上亦能自愿认罪，且已取得被害人亲属谅解，根据本案具体情况，对被告人李某某依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王永军人民陪审员伍昌高人民陪审员田东升二〇一五年八月十三日书记员曹建华