河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4682号
原告（反诉被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许昌未来房地产开发有限公司，住所地许昌市建安大道东岸华城一期。
法定代表人：于静涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。
原告河南省第一建筑集团有限责任公司（以下简称“河南省一建”）诉被告许昌未来房地产开发有限公司（以下简称“许昌未来公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。被告许昌未来公司于2016年11月22日向本院提出反诉。后本院依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告河南省一建的委托诉讼代理人宋艳娟、被告许昌未来公司的委托代理人范柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省一建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款3751795元及相应利息；2、本案的一切费用由被告承担。本案审理过程中，原告河南省一建增加诉讼请求：依法判令被告支付原告社保费609428.8元。事实和理由：2011年3月28日，原、被告双方签订未来东岸华城一期二标段《总承包补充合同》，有原告施工被告东岸华城一期二标段11#、12#、13#、14#楼。后双方签订未来东岸华城一期三标段《建设工程施工合同》，有原告施工被告17#、18#、19#、20#楼及其地下车库，两份合同均对工程价款、工程质量、工期、保修等进行了详细约定，2013年8月1日上述工程竣工验收合格。按照合同约定工程结算备案完毕，被告应付至工程款的95%，两年质保期满后应付至工程款99.5%，应付款43520311元，但被告实际付款39768552元。且根据双方签订的《未来东岸华城一期总承包补充合同》第3.3.2款规定，社会保险费由甲方直接向许昌市建委统筹缴纳，办理工程预结算时不再收取；甲乙双方共同协调退还以上费用，所退费用甲、乙双方各得50%。因此被告应当支付原告社会保险费609428.8元。
被告许昌未来公司辩称：1、原告要求支付工程欠款数额有误；2、原告施工存在质量问题且不履行保修义务，依法应当承担已经产生的维修费用；3、原告要求被告支付社会保险费609428.8元无事实依据；同时，原告应将其已经取得的31万元社会保险费中的50%即156082.5元返还给被告；4、原告要求被告支付质保金利息的诉求不应支持；原告应承担逾期竣工违约金40万元。
被告许昌未来公司向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告赔偿反诉原告因施工质量问题导致的赔偿业主损失2295035.16元；2、请求判决反诉被告支付反诉原告因施工质量问题导致业主退房款的利息352724.93元；3、请求判决被反诉人支付因施工质量问题造成反诉人的名誉损失100000元。事实和理由：河南省一建承建许昌未来公司名下未来东岸华城小区一期二标段11#—14#楼、17#—20#楼和29#地下车库。2013年9月9日，魏会伟与许昌未来公司签订20111703号商品房买卖合同，购买未来东岸华城20号楼1单元（3-5）层西户，总价款2314371元。交房后发现该房屋漏水严重，许昌未来公司多次通知被反诉人维修，被反诉人置之不理。导致业主拒绝接受房屋并要求解除合同、赔偿损失。后许昌未来公司于2015年9月与魏会伟解除商品房买卖合同，并赔付提前还贷违约金、已付配套费及房屋差价款245035.16元。业主何明新20**年购买的房屋存在漏水问题和地坪及楼梯空鼓下陷，要求维修。许昌未来公司多次通知河南省一建维修，在河南省一建未进行维修的情况下，许昌未来公司通过第三方进行了修复，维修费用15万元，并赔偿因质量问题对何明新造成的损失50000元。张秀霞、张秀珍分别与许昌未来公司签订20111715、20111713号商品房买卖合同，购买未来东岸华城17号楼1单元东西户（3-5）层别墅，总价款分别为1855258元、1877084元。两业主在装修过程中发现房屋结构存在严重质量问题，于2015年5月22日提出处理函，要求退房，并要求赔偿1000余万。许昌未来公司除电话通知项目经理邹洋外，还将该情况函告河南省一建，要求尽快修复，但河南省一建不予答复。经许昌未来公司工程专业部门和许昌工程质量部门检测，两套别墅确实存在严重质量和安全问题。经许昌未来公司与张秀珍、张秀霞多次协商，许昌未来公司除按2012年价格将26#、27#楼别墅出售给两位业主以外，另行赔付两位业主已经支付的装修定金、8间日光房改造、水电改造、墙体改造、楼梯拆除改造费用和赔偿金共计200万元。后许昌市建设工程质量监测站检测，出具2015011001号检测报告，证实这两处房屋混凝土强度和楼板厚度均不达标，存在严重质量缺陷和安全隐患。2015年11月，许昌未来公司再次寄挂号信，通知河南省一建就检测报告内容及赔偿和后续维修事宜进行商谈，但河南省一建仍无人理会。魏会伟、张秀霞、张秀珍三位业主解除合同，共造成许昌未来公司退购房款6046713元。至今，三套商品房别墅因质量不合格无法销售，根据2015年银行同期贷款利息5%计算，自2015年9月到2016年11月止，共造成许昌未来公司利息损失352724.93元。因频发质量问题，造成业主多次堵销售部的大门，严重影响了许昌未来公司的声誉。
原告河南省一建辩称，1、被告的反诉请求所依据的事实不存在，原告承建的工程经验收合格，且已备案；即使存在质量问题，被告所主张的损失也是伪造，不能成立；2、退房款利息没有事实根据和法律依据，应予以驳回；3、名誉损失与本案无关，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。
原告河南省一建在本诉中提供的证据有：
第一组：《建设工程施工合同》原件一份、《未来东岸华城一期总承包补充合同》复印件一份，以证明：1、原、被告之间存在建设工程施工合同关系；2、被告应当支付原告社会保险费的50%，计609428.8元；3、工程备案完毕，被告应当支付工程款的95%；第一年质保期满，被告应付至工程款的97.5%；第二年质保期满，被告应付至工程款的99.5%。
第二组：《许昌市房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案证书》一套32页，以证明原告以按照合同约定完成施工内容并交付合格工程的事实。
第三组：东岸华城一期二标段11#-14#《建设工程结算书》一份、东岸华城一期三标段17#-20#楼、29#地下车库《建设工程结算书》两份，以证明被告施工的工程总价款为43739006.63元。
第四组：河南省一建许昌未来项目《项目往来明细账》一份，以证明被告共给付原告工程款39768552.61元。
经质证，被告许昌未来公司对原告河南省一建提供的第一、二、三、证据真实性无异议，该相关证据证据的证明力本院予以确认。被告许昌未来公司对原告河南省一建提供的第四组证据真实性有异议，认为系原告单方制作，被告共支付原告工程款41055729.01元，该证据证明力本院不予确认，被告许昌未来公司共给付的工程款的数额由本院查明事实后予以认定。
被告许昌未来公司在本诉中提供的证据有：
第一组：未来东岸华城一期总承包补充合同一份，证明由河南称省一建承建许昌未来公司未来东岸华城一期二标段11#、12#、13#、14#号楼，并对工程款、质量、工程保修等15个方面对工程建设作出了具体约定。
第二组：未来东岸华城一期总承包工程补充协议一份，证明由河南省一建承建许昌未来公司未来东岸华城一期二标段11#、12#、13#、14#号楼，并保证农民工工资按时发放及违约惩罚。
第三组：未来东岸华城一期总承包补充合同一份，证明由河南省一建承建许昌未来公司未来东岸华城一期三标段17#、18#、19#、20#号楼及其地下车库，并对工程款、质量、工程保修等15个方面对工程建设作出了具体约定。
第四组：未来东岸华城一期总承包工程补充协议一份，证明由河南省一建承建许昌未来公司未来东岸华城一期三标段17#、18#、19#、20#号楼及其地下车库，并保证农民工工资按时发放及违约惩罚。
第五组：工程结算书一份，证明许昌未来公司应向河南省一建支付未来东岸华城一期二标段11#—14#工程款16155469.65元。
第六组：工程结算书一份，证明许昌未来公司应向河南省一建支付未来东岸华城一期三标段17#—20#、29#地下车库工程款27583536.98元。
第七组：被告许昌未来公司向原告支付给付工程款凭证及支付原告应给付的水电费单据。
第八组：1、（1）EMS快递单两份，证明被告许昌未来公司于2014年10月10日、2014年10月16日分两次向原告河南省一建邮寄处理函件。（2）EMS快递内容一份，证明许昌未来公司在未来东岸华城小区一期二、三标段出现质量问题后要求河南省一建进行维修。（3）情况说明一份、承包合同一份、报价清单一份，证明许昌未来公司在河南省一建未派人维修的情况下，与许昌魏都洪雨防水材料经销部签订合同并维修的事实。（4）收款收据一份，建设银行客户专用回单一份，申请用款审批表1份，证明许昌未来公司向许昌魏都洪雨防水材料经销部支付部分维修款27153元。（5）建设银行客户专用回单一份，申请用款审批表1份，证明许昌未来公司向许昌魏都洪雨防水材料经销部支付部分维修款58831.5元。（6）申请用款审批表1份，建设银行客户专用回单一份，证明许昌未来公司向许昌魏都洪雨防水材料经销部支付部分维修款4525.5元。（7）情况说明一份、渗水部分明细一份、申请用款审批表一份、收款收据一份，建设银行客户专用回单一份，证明许昌未来公司向谭红杰支付部分维修款2710.5元。（8）申请用款审批表1份，收款收据一份，建设银行客户专用回单一份，证明许昌未来公司向谭红杰支付部分维修款5872.75元。（9）情况说明一份、渗水部位照片一份、申请用款审批表一份、收款收据一份，证明许昌未来公司在河南省一建未派人维修的情况下，向张占伟支付维修款1000元。（10）情况说明一份、申请用款审批表一份、收款收据一份、建设银行客户专用回单一份，证明许昌未来公司在河南省一建未派人维修的情况下，向王革彦支付维修款4900元。（11）情况说明一份、申请用款审批表一份、收款收据一份、建设银行客户专用回单一份，证明许昌未来公司在河南省一建未派人维修的情况下，向王革彦支付维修款3300元。（12）何明新收到条一份，证明许昌未来公司因房屋室内地坪及楼板空鼓下陷，向业主何明新支付维修款150000元，赔偿费50000元。2、（1）EMS快递单一份，证明许昌未来公司于2015年11月11日向河南省一建邮寄处理函件。（2）EMS快递内容一份，证明许昌未来公司在2015年因未来东岸华城项目一期二、三标段后续出现的质量问题向河南省一建发函督促处理。（3）情况说明一份、承包合同一份、报价清单一份，申请用款审批表1份，收款收据一份，建设银行客户专用回单一份，证明许昌未来公司在省一建未派人维修的情况下，与许昌魏都洪雨防水材料经销部签订合同维修，并向许昌魏都洪雨防水材料经销部支付部分维修款18003元。（4）申请用款审批表1份，收款收据一份，建设银行客户专用回单一份，证明许昌未来公司向许昌魏都洪雨防水材料经销部支付部分维修款39006.5元。（5）维修详单一份、增值税专用发票一份、收据两份、收到条一份，证明许昌未来公司向张博支付维修款43980元。（6）情况说明一份、承包合同一份、收款收据两份，建设银行客户专用回单两份，申请用款审批表1份，维修明细详单一份，证明许昌未来公司在河南省一建未派人维修的情况下，与许昌魏都宏达装饰商行签订合同维修，并分两次向许昌市魏都宏达装饰商行支付维修款36044元。（7）河南省一建承建17#-20#楼别墅工程维修费用汇总1份，证明17#-20#楼别墅工程后续维修费用共451455元。（8）工程签证单一份，证明许昌未来公司应向中厦集团有限公司支付维修费用1500元。（9）一期17#-20#楼别墅维修费用汇总表一份、工程签证单施工现场签证单各3份，证明许昌未来公司因一期别墅商铺外墙石材修补、17#-20#楼别墅一层室内渗水返潮、20#楼室内别墅维修应向中厦集团有限公司支付维修费用共199676元。（10）收据3份，证明许昌未来公司向中厦集团有限公司支付维修费用199676元。（11）收到条1份，证明许昌未来公司因维修18号楼1单元1楼东户外墙漏水向谭小燕支付维修款54000元。（12）收到条1份，证明许昌未来公司因维修20号楼2单元1楼东户卫生间漏水向王革彦支付维修款49700元。（13）收到条1份，证明许昌未来公司因维修19号楼西单元1楼西户外墙漏水向王革彦支付维修款15000元。（14）收到条1份，证明许昌未来公司因维修19号楼1单元1楼东户室内墙体大面积空鼓及裂缝向宋兰兰支付维修款50000元。（15）收到条1份，证明许昌未来公司因维修19号楼西设备间漏水及暖气主管路更换维修土方出土及回填向王革彦支付维修款15000元。3、补偿费用情况说明一份，证明何明新因房屋质量问题导致的损失明细。4、许昌未来东岸华城一期二、三标段已维修未支付费用明细一份，证明许昌未来公司因维修省一建承建工程应支出未支付费用47500元。5、许昌未来东岸华城一期二、三标段预计维修明细一份，证明截至目前已发现但尚未来得及维修的费用共235400元。
原告河南省一建对被告许昌未来公司提供的第一、三组证据真实性有异议，认为合同中加盖的印章为“河南省第一建筑工程集团有限责任公司建筑安装工程合同专用章”，并非原告的公章，且该二份合同中均对社会保险费进行了约定，被告应给付原告社会保险费的50%；对被告许昌未来公司提供的第二、四组证据的真实性有异议，认为在原告所持有的合同中并不存在补充协议；对被告许昌未来公司提供的第五、六组证据真实性无异议；对被告许昌未来公司提供的第七组证据中经法院核对过的付款凭证及四份水电费单据的真实性无异议，对《省一付款详单》真实性有异议，认为系被告单方制作，且该表中第一、二、三笔款项收款人并非原告，原告不予认可；对被告许昌未来公司提供的第八组真实性有异议，认为不能证明被告进行维修是因原告的施工质量造成的，也不能证明因施工质量问题被告曾通知原告进行维修的事实。
经质证，原告河南省一建对被告许昌未来公司提供的第五、六组证据及第七组证据中付款凭证及四份水电费单据的真实性无异议，该相关证据的证明力本院予以确认。原告河南省一建对被告许昌未来公司提供的第一、三组证据真实性有异议，但因该两组证据与原告河南省一建提供的《建设工程施工合同》、《未来东岸华城一期总承包补充合同》内容一致，且原、被告双方均对原告承建被告工程的事实亦无异议，故异议不予采纳，该相关证据证明力本院予以确认；对被告许昌未来公司提供的第二、四组证据之异议，未提供证据予以佐证，且该两组证据与第一、三组证据相互印证，故异议不予采纳，该相关证据证明力本院予以确认；对被告许昌未来公司提供的第八组证据中的1中的（12）、2中的（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、3、5证据之异议，因被告许昌未来公司未提供其他证据予以佐证，该异议本院予以采纳，该相关证据之证明力本院不予确认；被告许昌未来公司提供的第八组证据中的其他证据可以相互印证，故对原告河南省一建的异议不予采纳，该相关证据证明力予以确认。
被告许昌未来公司在反诉中提供的证据有：
1、EMS快递单一份，证明许昌未来公司于2015年6月9日向河南省一建邮寄处理函件。
2、EMS快递内容一份，证明许昌未来公司在未来东岸华城小区17＃楼一单元东西两户3—5层别墅出现质量问题后要求省一建及时派员参与后续处理。
3、张秀霞、张秀珍、魏会伟简要购房情况表格一份，证明张秀霞、张秀珍、魏会伟购房时间、身份信息、购房合同编号及简要内容。
4、张秀珍购房合同一份，证明张秀珍于2012年10月17日购买未来东岸华城小区17＃楼一单元西户3—5层别墅及双方具体权利义务关系。
5、张秀霞购房合同一份，证明张秀珍于2012年10月17日购买未来东岸华城小区17＃楼一单元东户3—5层别墅及双方具体权利义务关系。
6、关于未来东岸华城第一期项目17＃楼一单元东西户房屋出现严重质量问题要求进款处理函一份，证明2015年5月22日张秀珍、张秀霞二人因房屋质量问题，要求许昌许昌未来公司赔偿。
7、张秀珍、张秀霞索赔明细一份，证明张秀珍、张秀霞提出因房屋质量问题导致的损失明细。
8、未来东岸华城小区17＃楼一单元东西两户3—5层别墅改造项目现场图片，证明两户房屋装修进行情况。
9、（1）收款收据3张，证明张秀霞已缴纳购房款1877084元。（2）收款收据2张，证明张秀珍已缴纳购房款1855258元。（3）张秀霞、张秀珍完税凭证2张，证明两户房屋均已缴纳相关税费。（4）张秀霞缴费收据2张，证明张秀霞已缴纳未来东岸华城小区17＃楼一单元东户3—5层别墅维修基金及有线电视初装费共9594元。（5）张秀霞缴费收据3张，证明张秀霞已缴纳未来东岸华城小区17＃楼一单元东户3—5层别墅暖气、天然气初装费、预告登记费用共11755元。（6）张秀珍、张秀霞缴费收据各1张，证明张秀霞、张秀珍已缴纳未来东岸华城小区17＃楼一单元3—5层别墅东西两户物业代收费共9622元。（7）张秀珍缴费收据2张，证明张秀珍霞已缴纳未来东岸华城小区17＃楼一单元西户3—5层别墅维修基金及有线电视初装费共9594元。（8）张秀珍缴费收据3张，证明张秀珍已缴纳未来东岸华城小区17＃楼一单元西户3—5层别墅暖气、天然气初装费、预告登记费用共11755元。（9）物业收据两张，证明张秀霞已缴纳未来东岸华城小区17＃楼一单元东户3—5层别墅装修保证金、管理费共2668元。（10）物业收据两张，证明张秀珍已缴纳未来东岸华城小区17＃楼一单元西户3—5层别墅装修保证金、管理费共2668元。（11）—（17）兰福红木订单6张，合同一份，证明张秀霞张秀珍购买交趾黄檀家具8套，共470万元。（18）信阳市兰福红木有限公司收据2张，证明张秀霞已付家具订金41万元。（19）信阳市兰福红木有限公司收据1张，许昌魏都圣典装饰部收据2张，证明张秀霞已付家具订金和已付装修款。
10、协议签署授权委托书，证明张秀霞委托张秀珍处理与许昌许昌未来公司退房的相关事宜。
11、退房协议一份，证明许昌未来公司向张秀珍、张秀霞二人一次性补偿200万元。
12、中国建设银行单位客户专用回单1份，证明许昌许昌未来公司向张秀珍退房款722712.58元。
13、中国建设银行单位客户专用回单1份，证明许昌许昌未来公司向张秀霞退房款743771.79元。
14、（1）检测报告1份，证明未来东岸华城小区17＃楼一单元东西两户3—5层别墅质量存在问题。（2）—（5）资质认定计量认证证书1份，中华人民共和国组织机构代码证1份，营业执照复印件1份，建设工程质量检测机构资质证书1份，证明检测机构许昌市建设工程质量检测站有检测资质。
15、魏会伟购房合同一份，证明魏会伟于2013年9月9日购买未来东岸华城小区20＃楼东单元西户3—5层别墅及双方具体权利义务关系。
16、20＃楼东单元西户3—5层别墅房屋质量问题照片4张，证明魏会伟房屋存在质量问题。
17、退房协议一份，证明许昌未来公司向魏会伟退房补偿具体情况。
18、情况说明1张，证明许昌未来公司向魏会伟一次性退房补偿245035.16元。
19、收到条1张，证明许昌未来公司向何明新一次性补偿维修费及赔偿款200000元。
原告河南省一建对被告许昌未来公司提供的证据真实性、关联性均有异议，认为不能证明建筑工程存在质量问题，更不能证明因质量问题导致被告许昌未来公司遭受损失的数额。
经质证，被告许昌未来公司提供的第1-18组证据可以相互印证，该相关证据证明力本院予以确认。被告许昌未来公司提供的第19组证据没有证据予以佐证，该证据证明力本院不予确认。
原告河南省一建在反诉中提供的证据有：
第一组：1、东岸华城17#楼结构（主体）工程报告；2、钢筋检验报告7份；3、混凝土抗压强度检验报告6份；4、隐蔽工程检查验收记录33页（来源于城建档案馆）。以证明反诉原告诉称的质量缺陷并不存在：1、17#楼施工符合施工图纸的要求；2、进场所有材料合格，有出厂合格证及检测报告；3、主体工程施工符合规范要求；4、混凝土强度符合设计要求；5、隐蔽工程记录签字齐全；6、轴线、标高、几何尺寸均符合设计要求；7、外观质量检查符合要求；8、17#楼含三层梁、板、柱、梯混凝土抗压强度实测值均达到设计强度；9、17#楼隐蔽工程全部经监理单位检查验收，同意隐蔽，工程合格。
第二组：1、东岸华城20#楼结构（主体）工程报告；2、钢筋检验报告7份；3、混凝土抗压强度检验报告9份；4、隐蔽工程检查验收记录31页。以证明反诉原告诉称的质量缺陷并不存在：1、20#楼施工符合施工图纸的要求；2、进场所有材料合格，有出厂合格证及检测报告；3、主体工程施工符合规范要求；4、混凝土强度符合设计要求；5、隐蔽工程记录签字齐全；6、轴线、标高、几何尺寸均符合设计要求；7、外观质量检查符合要求；8、20#楼含三层梁、板、柱、梯混凝土抗压强度实测值均达到设计强度；9、20#楼隐蔽工程全部经监理单位检查验收，同意隐蔽，工程合格。
被告许昌未来公司对原告河南省一建提供的第一、二组证据的真实性均无异议，但认为原告河南省一建承建17#、20#楼存在质量问题，且截止目前本案涉案的三套房屋均尚未修复，无法出售。
经质证，原告河南省一建提供的第一、二组证据与本案认定事实有关，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2011年3月，原告河南省一建作为乙方、与作为甲方的被告许昌未来公司分别签订“未来东岸华城一期总承包补充合同”各一份，约定由原告河南省一建承建被告许昌未来公司开发的未来东岸华城一期二标段11#、12#、13#、14#楼及一期三标段17#、18#、19#、20#楼及地下车库工程。其中，合同第三条合同价款的约定及编制依据均约定：“……3.3.2社会保险费由甲方直接向许昌市建委统筹办缴纳，办理工程预结算时不再计取；甲乙双方共同协调退还以上费用，所退费用甲乙双方各得50%。安全文明组织措施费基本费足额计取，考评费与奖励费不再计取。若取得省级文明工地，奖励5-10万元……”、第六条工程款的支付均约定：“6.1、本工程不支付预付款，乙方垫资至主体封顶。6.2、工程款转账方式支付，工程进度款支付节奏如下：付款节点：①小高层主体封顶②粉刷完成③装饰及安装竣工并移交甲方④工程结算备案完毕。6.3付款比例6.3.1自收到工程验收报表，经审批后，7日内支付已完节点工程款经优惠后的70%；竣工并移交甲方，自收到工程报表，经审批后7日内支付到暂确认工程总价的90%；工程结算备案完毕，按审计单位审计后的工程结算审批后30天内支付到工程总价并经优惠后的95%。留5%质保金。6.3.2质保金支付：第一年质保期满在7个工作日支付2.5%；第二年质保期满在7个工作日支付2%；待防水部分五年质保期满无质量问题一个月内支付剩余的0.5%。6.3.3乙方施工用水、电费用由乙方按有关规定缴纳（或由甲方代缴，依实际缴纳费用于下次工程进度款中扣除）。6.3.4甲方因特殊原因资金暂时不能到位时，乙方确保连续正常施工一个月。”、第十四条工程保修均约定：“1、在甲方交房期间，乙方必须委派专门人员现场办公，配合交房。在接到维修通知单后24小时内应予以答复，48小时内投入维修。2、中、大项目维修，必须在48小时内提交维修方案、措施、所需时间等，经甲方、业主认可后及时开始实施。3、若乙方不能按上述时间进行或同一项目维修两次仍不能使业主满意，甲方有权委托其他单位维修，所发生的内容经甲方和业主认可后即为有效，其费用从质保金内扣除。4、如甲方发出维修通知36小时内，乙方未派人维修或未回复，则视为违约，除承担各项维修费用外，每次处2000元罚款。5、实施维修过程中，由于乙方维修居民或给业主带来的损失，均有乙方承担。”合同签订后，被告河南省一建成立未来东岸华城项目部，前期由邹建立任项目部负责人，后期由邹洋任项目部的负责人。后原告即组织人员进场施工，并于2013年9月18日取得竣工验收备案证书。2014年10月20日，原、被告就本案涉案工程进行决算，其中一期二标段11#-14#楼决算工程造价为16155469.65元，一期三标段17#-20#楼及29#楼地下车库决算工程造价为27583536.98元。截止2015年2月16日，被告许昌未来公司分30次共计给付原告河南省一建工程款39768552.61元。
施工过程中，2011年8月19日，被告许昌未来公司代为原告河南省一建支付建筑意外伤害保险金46882元。2013年1月29日，原告河南省一建向被告出具保证一份，内容为：“我单位承接的许昌未来东岸华城一期工程二标、三标的施工任务，因各种原因造成工程延期。愿承担因延期产生的监理费用中的6万元（陆万元整）。2013年2月25日开工后至竣工前的监理费用仍应由我方承担。另外保证2013年2月25日准时施工，2013年5月1日前保证竣工验收”。施工过程中，原告河南省一建未来东岸华城项目部共产生电费234604.40元（48312元+96984元+89308.40元）、水费19490元（8990元+10315元+185元）。2015年2月11日，原告河南省一建工程支付款项审批表中载明：“付款理由：工程已结算完毕，申请付工程款（扣除农民工保证金）”。另查明，施工过程中，被告许昌未来公司代原告河南省一建支付农民工工资保证金426200元（127800元+298400元）。
原告河南省一建向被告许昌未来公司交付建设工程后，被告许昌未来公司即对交付的房屋进行了出售。后出现12#、17#、18#、19#、20#号楼部分业主室内及外墙出现不同程度渗水、漏水，以及11#、12#、13#、14#号楼部分业主外空调台向室内渗水等质量问题，在被告许昌未来公司向原告河南省一建发函要求维修无果的情况下，被告许昌未来公司先后选用许昌魏都洪雨防水材料经销部、谭红杰、张占伟、王革彦、许昌市魏都宏达装饰商行、江苏中厦集团有限公司对上述质量问题进行了维修，共支付维修费443055元（90510元+9035元+1000元+4900元+3300元+60010元+43980元+30644元+199676元）。另，被告许昌未来公司委托许昌魏都洪雨防水材料经销部对“未来东岸华城一期二、三标段（小高层11#-14#楼、别墅17#-20#楼及商铺）”存在的其他问题进行了维修，共计维修费用47500元，但被告许昌未来公司尚未向许昌魏都洪雨防水材料经销部支付。
2012年10月17日，张秀珍、张秀霞分别与被告许昌未来公司签订《商品房买卖合同》，购买了东岸华城第17幢东1单元3-5层西号房、东号房。2015年9月25日，张秀霞、张秀珍作为甲方、与作为乙方的被告许昌未来公司签订协议一份，内容为：“2012年10月17日，甲方与乙方签订《商品房买卖合同》（编号：201111715、201111713），约定：甲方购买乙方位于许昌市八龙路109号东岸华城小区住宅楼第17#楼东一单元（3-5）层东户和西户，两套房源总房款3732342元，配套费40778元，办理按揭费用1936元，合计3775056元。现因房屋存在建筑质量问题，经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，乙方与甲方签订的17#楼东一单元（3-5）层《商品房买卖合同》（编号：201111715、201111713）双方自愿解除，本合同不再履行。……二、甲方另单独购买乙方位于八龙路109号东岸华城小区住宅楼第27#楼东一单元（3-5）层东户（面积265.95平方米，单价8330元/平方米）和第26#楼东一单元（1-2层）东户（面积234.88平方米，单价8428元/平方米）房屋两套。甲方按照以上约定价格签订购房合同，两套房屋总房款4194933元。三、乙方一次性赔偿甲方经济损失共计200万元，该款项在甲方购买乙方26#楼和27#楼支付总房款中给予扣除，甲方今后不得以任何原因和理由要求乙方赔偿其他费用。四、甲方所购17#楼的首付款费用（按照收据明细）在甲方购置26#楼和27#楼总房款中进行扣除，甲方购买17号楼产生的银行按揭费用，乙方给予退还（按照银行明细退还）。……”。经被告许昌未来公司委托，许昌市建设工程质量监测站于2015年11月1日作出2015011001号检测报告，载明：“1、依据《钻芯法检测混凝土强度技术规程》CECS03：2007，本次检测3层东户客厅顶板5个芯样，混凝土抗压强度为23.4MPa，不符合设计要求；2、依据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011),本次检测3层东户客厅顶板厚度5个点，5个点楼板厚度均不合格”。2016年8月3月，张秀珍之子王龙、张秀霞按照上述协议，与被告许昌未来公司签订合同编号为201519520、201519534号《商品房买卖合同》，分别购买东岸华城第26幢东起一单元（1-2层）101号房、第27幢东起一单元（3-5层）301号房，单价分别为每平方米8428元、8330元。
2013年9月9日，被告许昌未来公司与魏会伟签订《商品房买卖合同》，将东岸华城第20幢东一单元（3-5层）西号房出售于魏会伟。后，魏会伟作为甲方、被告许昌未来公司作为乙方签订“退房协议”一份，内容为：“2013年9月9日，甲方与乙方签订《商品房买卖合同》（编号：201111703），约定：甲方购买乙方位于八龙路109号东岸华城小区住宅楼第20号楼东一单元（3-5）层西户，总价款￥2314371.00元，甲方支付首付款￥694371.00元，配套费用￥145280.00元。现因房屋存在严重漏水等建筑质量问题，经甲乙双方友好协商，就退房及解除合同的相关事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲乙双方签订的编号为201111703《商品房买卖合同》解除，甲乙双方将不再履行该合同中的任何义务。二、双方同意对该商品房按现行乙方公司规定价格扣除优惠后进行退款，该商品房目前销售价格单价9500元/平方木，总价款￥2601955.00元，优惠后实际房款￥2523896.00元……六、双方签订协议之日，甲方协助乙方办理相关银行、房管部门相关退房及产权转移手续。乙方走正常退款程序，程序审批后一周内，乙方根据甲方购房费用，提前支付甲方已付首付款￥694371.00元，甲方向贷款银行办理提前还款手续，银行同意后甲方尚未归还的按揭贷款本金共计约￥1567782.71元，由乙方向银行一次性结清。乙方在办理完房产抵押登记解除手续、《商品房买卖合同》撤销合同所需的全部审批备案手续、证明材料次日，乙方将甲方已付贷款本金、2015年6-8月已付利息、提前还贷违约金、已付配套费及差价款￥442532.45元一次性支付给甲方……”。2016年1月27日，被告许昌未来公司转账给付魏会伟差价款442532.45元。本案审理过程中，被告许昌未来公司自认赔偿魏会伟损失的金额为245035.16元。
另查明，2015年11月9日，桂阳购买东岸华城26幢东起一单元（3-5层）302号房，并与被告许昌未来公司签订编号为201519523的《房屋买卖合同》，单价为每平方米9033.4元；2015年11月20日，王昭宇购买东岸华城23幢东起三单元（1-2层）102号房，并与被告许昌未来公司签订合同编号为201519499的《商品房买卖合同》，单价为每平方米11067元；2016年8月8日，刘红伟购买东岸华城第25幢东起一单元（1-2层）101号房，并与被告许昌未来公司签订合同编号为201607801号《商品房买卖合同》，单价为每平方米12558元；2016年7月25日，ＸＸ购买东岸华城23幢东起三单元（3-5层）301号房屋，并与被告许昌未来公司签订合同编号为201519498的《房屋买卖合同》，单价为每平方米10019.1元。
本院认为，关于本诉部分：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告河南省一建作为具有建筑资质的公司，其与被告许昌未来公司签订“未来东岸华城一期总承包补充合同”，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。工程竣工并结算后，被告许昌未来公司应当按照“未来东岸华城一期总承包补充合同”约定的“工程款的支付”给付工程款。故原告河南省一建请求被告许昌未来公司按照合同约定给付至工程款的99.5%之请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因本案涉案工程于2013年9月18日竣工验收合格，并取得竣工验收备案证书；且经原、被告双方于2014年10月20日结算，工程款为43739006.63元。因此，被告许昌未来公司按照合同约定截止2015年9月25日应给付原告工程款的数额为43520311.60元（43739006.63元×99.5%）。被告许昌未来公司已支付工程款39768552.61元；同时，被告代为原告河南省一建支付意外伤害保险金46882元、监理费60000元、农民工工资保证金426200元和原告河南省一建应承担的项目部水、电费254094.4元（234604.4元+19490元）应当从工程款中予以扣除，故被告许昌未来公司还应再支付原告河南省一建工程款2964582.59元。建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。本案中，原、被告双方在“未来东岸华城一期总承包补充合同”中约定“质保期两年，其中防水部分质保期为五年”。现本案涉案工程在质保期内出现质量问题，在被告许昌未来公司发函要求原告河南省一建进行维修无果的情况下，被告许昌未来公司委托第三方进行维修所产生的费用，根据《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、第四十二条及原、被告双方签订的“未来东岸华城一期总承包补充合同”的第十四条的约定，因维修所支出的费用由原告河南省一建予以承担。本案中，被告许昌未来公司对建设工程维修而支付的维修费为490555元（443055元+47500元）。综上，被告许昌未来公司还应再支付原告河南省一建工程款2474027.59元（2964582.59元-490555元）。原告河南省一建主张被告许昌未来公司按照中国人民银行同期贷款利率支付未付工程款利息之请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但应以2474027.59元为基数，自2015年9月26日起计算至实际给付之日止。原告河南省一建主张被告许昌未来公司按照“未来东岸华城一期总承包补充合同”的约定给付社会保险费609428.8元，但原告未提供证据证明被告许昌未来公司是否领取社会保险费以及领取社会保险费的数额，且被告许昌未来公司亦否认领取社会保险费，故原告河南省一建公司的该主张本院不予支持。
关于反诉部分：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”、第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。被告许昌未来公司提供的许昌市建设工程质量监测站作出2015011001号检测报告可以证明东岸华城17幢3层存在混凝土抗压强度不符合设计要求、楼板厚度不合格等主体结构质量问题，故被告许昌未来公司解除与张秀珍、张秀霞之间的《商品房买卖合同》符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定：“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当损害赔偿责任”。因此，被告许昌未来公司主张原告河南省一建赔偿因工程质量导致解除与张秀珍、张秀霞之间的《商品房买卖合同》而导致的损失的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但被告许昌未来公司主张原告河南省一建赔偿其损失200万元明显过高，且存在损失扩大的部分。结合被告许昌未来公司与张秀珍、张秀霞另行签订的《商品房买卖合同》所载明的单价，以及被告许昌未来公司于2015年11月、2016年7月、2016年8月签订的《商品房买卖合同》所载明的单价，本院酌定被告许昌未来公司的损失为700000元。被告许昌未来公司提供的证据不能证明魏会伟所购买的东岸华城20幢楼主体结构存在质量问题，亦不能证明东岸华城20幢东一单元（3-5层）西号房因房屋质量问题严重影响居住使用。被告许昌未来公司不能证明因房屋质量导致其解除与魏会伟之间的《商品房买卖合同》，故其要求原告河南省一建赔偿因解除《商品房买卖合同》而导致被告许昌未来公司的损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。因被告许昌未来公司与张秀珍、张秀霞系调换房屋，并非退还房款，故被告许昌未来公司主张退还房款而造成的利息损失无事实根据，本院不予支持。被告许昌未来公司主张原告河南省一建赔偿其名誉损失100000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌未来房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司工程款2474027.59元及利息（以2474027.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月26日起计算至实际给付之日止）；
二、原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿被告许昌未来房地产开发有限公司损失700000元；
三、驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的其他本诉请求；
四、驳回被告许昌未来房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费45690元，由原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担18090元，被告许昌未来房地产开发有限公司负担27600元；反诉案件受理费14391元，由反诉原告许昌未来房地产开发有限公司负担8991元，反诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 叶