河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初1915号原告赵某，男，汉族，住遂平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告郭某，女，汉族。被告李某，女，汉族，住址同上。系郭某儿媳。被告王某，女，汉族，住址同上。系李某女儿。法定代理人李某，女，汉族，住址同上。身份证号：4128231992********。三被告共同委托代理人邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。原告赵某与被告郭某、李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委�代理人刘志良，被告郭某、李某、王某及其共同委托代理人邵兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我之所以与三被告发生纠纷，是因为我雇佣的司机王起向我借款并占有我的粮食款后出车祸死亡了，三被告分别是王起的母亲、妻子和女儿。我于2015年成立了一个粮食收购点。死者王起是从2016年5月28日开始跟着我当司机的。王起第一个月的工资是4500元，后来生意忙了，我每个月给他发5000元工资。后来王起跟我说他有一笔银行贷款需要清偿，但是现在手头没有钱，为此向我借款50000元；他跟我说了这件事儿之后也没有说急用，我当时也没有给他；2016年8月15日，王起跟我说急用这50000元钱，我当天就用手机银行给王起转账了，我的账号是邮政储蓄银行的，账号为：62×××53，我用手机银行直接从我的账号向王起的邮政储蓄银行卡（卡号为�62×××06）转入了50000元钱。我和王起私交不错，他也跟着我开车，而且他平时为人很实诚，我信任他就没有让他给我打借条。2016年8月16日晚上，王起开车在我家装了一车粮食，当晚他开车到漯河，8月17日早晨王起代我将这车粮食卖给了漯河粮食直属库。小麦的价格为每公斤2.4元，共44510公斤，共计价款106824元。这次卖粮食的时候我没有去，我让王起一个人去的；卖粮食的时候需要出售者拿着身份证和银行卡，还要照相，需要出售人本人到场；我当时忙没有去，就让王起拿着他的银行卡和身份证照的相，该笔粮食款也就打给了王起的邮政银行账户（账号为62×××95），王起的这张银行卡就是我带他在漯河办理的，办卡就是为了方便他替我卖粮食的时候接收粮食款，以往我也经常这样，用王起的卡接收粮食款；王起在收到粮食款后一般第二天就会把他的身份证和这张卡都交给我，我去银行将粮食款直接转到我卡上。但是2016年8月17日出售粮食回来后，我像往常一样向王起要这张银行卡，王起一开始说自己身体不舒服没有见我，后来说银行卡丢失了，需要挂失之后再给我。直到2016年8月24日凌晨，王起驾驶自己的小车去驻马店市，经过纬十路与铜山大道交叉口时发生交通事故身亡。王起死亡后我去找过他的家人，也就是三被告。被告郭某、李某以及王起的姐姐也对王起向我借款50000元并领取我的粮食款106824元的事实予以认可，但是他们说家里没有钱，要等王起的交通事故处理结果出来，肇事方赔钱之后才能还我。后来我和被告李某、王起的姐姐王慧一同去邮政储蓄银行调取了王起代我收粮食款的尾号为7095的银行卡的交易明细。该明细上显示2016年8月17日，该账户有106824元入账，与我事后在我的货车（王起生前驾驶）上找到的中央储备�漯河直属库开具的增值税发票可以相互印证;证明当日王起确实替我领取了该笔粮食款。另外，该银行账户明细单上显示，王起生前已经分数次从该银行卡上支取了45115元。王起身亡后，其家人又将该银行卡账户内剩余的款项支取完了。我认为虽然王起已经去世了，但是三被告作为王起的继承人，应当承担向我偿还借款50000元和返还我粮食款106824元的义务。故具状起诉，请求法院依法判令三被告偿还我借款50000元；返还我粮食款106824元，三被告承担连带责任。被告李某、郭某、王某共同辩称，王起的父亲已经死亡多年，王起是一家之主，我们一家人的收入平时都交给王起掌管。王起从2016年5月28日开始跟着原告,做原告的司机。王起外出务工的情况我们不清楚，他的工资是多少，原告是否足额支付了王起的工资我们也不清楚。王起去世后，原告方早晨六点及凌晨十二点都到过我家，说王起借他50000元钱以及粮食款的事儿，他们说给了王起50000元钱，我方表示只要真是借给了王起，我们不会赖账。原告诉称的尾号为7095的银行卡账户上的钱李某取走了，但是我方认为那是王起的钱，所以我们才取的。郭某在丧子后神智不清的情况下确实说过“你们说哪，我们认哪，等交通事故处理之后再说”的话，但是现在原告方没有依据证明王起向其借款50000元；原告提交的转账记录和银行交易明细只能证明王起确实收到了原告方50000元转账汇款，但该笔钱是否是王起向原告借的，原告方没有证据证明。关于106824元粮食款，原告也没有有效证据证明应当属于原告，原告方提供的出庭作证的证人均为原告的朋友，与案件处理结果有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的证据。我方认为王起也可以自己出售粮食牟利，其收取的粮食款也应当�于其本人。且本案系被继承人债务清偿纠纷；首先死者王起应当在生前有确实存在的债务，另外继承人应当确实继承了王起的遗产，同时继承人继承的遗产应当足以清偿债务，才产生被继承人债务清偿的问题。但是死者王起没有遗产，我方现在没有继承王起的任何遗产；原告亦没有证据证明我方继承了王起的遗产。根据本案调查的情况，王起生前是否确实欠了原告诉称的两笔款项，原告方均没有提交有效证据予以证明，我方亦没有继承王起的遗产。综上，原告方起诉我们没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵某经营粮食生意。2016年5月28日起，王起受雇于原告，为原告的司机。被告郭某系王起母亲，被告李某系王起妻子，被告王某系王起之女。2016年8月15日，王起以偿还银行贷款为由向原告借款50000元，原告赵某当日使�手机银行从自己账号为62×××53的邮政储蓄银行账户向户名为王起，账号为62×××06的邮政储蓄银行账户转账50000元；王起未向原告出具借款手续。2016年8月16日，受原告指派，王起从原告的粮食收购点拉走一车小麦，共44510公斤；2016年8月17日，王起将该车小麦运至位于河南省舞阳县吴城镇的中央储备粮漯河直属库并依原告指示找到刘某（原告出售粮食的介绍人），后王起随刘某将该44510公斤小麦以每公斤2.4元的价格出售给中央储备粮漯河直属库，应收粮食款106824元。当日，中央储备粮漯河直属库开具增值税普通发票一张，该票据上显示“货物或应税劳务、服务名称为混合麦，规格型号为2，单位为公斤，数量为44510，单价为2.40，金额为106824.00，价税合计（大写）为壹拾万陆仟捌佰贰拾肆元整，销售方名称为王起，纳税人识别号为：41282319860124483X，开户行及账号为：邮政62×××95”。当日，王起账号为62×××95的中国邮政储蓄银行账户收入款项106824元。收到该款后，王起以该银行卡丢失为由，未将该笔款项交于原告。2016年8月17日、2016年8月18日，该银行卡内款项被支取，支取金额共计45115元，卡内余额61768.2元。2016年8月24日凌晨，王起发生交通事故死亡。2016年9月1日，被告李某分数次从卡号为62×××95的中国邮政储蓄账户内共支取现金61703元，卡内余额65.20元。王起死亡后，原告方找到被告方告知王起向其借款及未归还粮食款的情况；2016年9月5日，被告李某及王起的姐姐王慧和原告赵某一同去中国邮政储蓄银行遂平县灈阳镇建设路支行调取了王起尾号为7095的银行账户的交易明细。经原告赵某向被告方讨要王起生前向其借款50000元及代领的粮食款106824元无果，原告遂于2016年9月12日起诉来院，请求法院依法判令三被告偿还借款50000元；向原告�还粮食款106824元，三被告承担连带责任。上为本案事实。以上事实有原被告双方当事人的当庭陈述，原告方提交的中国邮政储蓄银行的交易明细单、中央储备粮漯河直属库开具的增值税发票、银行转账手机短信记录扫描件及原告方提供的证人刘某等的当庭证言等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，合法债权应受法律保护。本案原告赵某以银行账户交易明细及其向王起转账后的短信提醒记录为据，主张王起生前向其借款50000元，虽然王起未向原告出具借款手续，但原告提交的证据能够相互印证，证明其与王起之间借款合同关系的成立，故原告与王起之间形成的借贷关系应受法律保护。被告李某作为借款人王起的妻子，该笔借款发生的时间又在李某与王起婚姻关系存续期间，且原告的出借行为是善意之举，故该笔借款合同之�应当作为王起与被告李某的夫妻共同债务；王起和李某负有足额偿还借款的义务；现王起已经死亡，原告起诉请求被告李某作为共同债务人承担偿还借款50000元的还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告以中央储备粮漯河直属库开具的增值税发票及原告与被告李某、王起姐姐王慧一同调取的王起尾号为7095的中国邮政储蓄银行账户的交易明细为据起诉来院，与原告当庭申请出庭作证的证人刘某、杨某等人的当庭证言相互印证，足以证明王起生前作为原告经营粮食销售生意的司机，装载原告的粮食，代替原告到中央储备粮漯河直属库出售，并用其尾号为7095的中国邮政储蓄银行账户代替原告收取了粮食款106824元的事实。王起受雇于原告赵某，按照原告指示代替原告售粮并代收货款的行为均属于职务行为；粮食的所有人为原告赵某，出售粮食的收益也应当属于原告；王起在收到货款后，负有如数向原告交付代收的货款的义务；但王起在收到该笔粮食款后并未及时交付给原告，由此，王起与原告之间产生不当得利之债，王起应当承担返还不当得利106824元的义务。该债务依旧发生在王起与被告李某婚姻关系存续期间，属于王起与李某的夫妻共同债务，应当共同偿还。且被告李某自认在王起死亡后，她从王起尾号为7095的银行账户支取现金的事实，故原告起诉请求被告李某承担向其归还106824元粮食款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告郭某、王某作为王起的继承人应负偿还借款和归还粮食款的诉讼请求，本院认为，继承人郭某、王某向原告承担两笔债务的前提条件一是有证据证实王起确有遗产，且遗产的实际价值和范围确定；二是被告郭某、王某确实继承了王起的遗产。本案庭审中，被告方辩称王起没有遗产且三被告均未继承遗产，原告方又未能提供证据证明被告郭某、王某继承了王起的遗产，故对原告要求被告郭某、王某承担债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某、王某辩称未继承王起遗产，对诉争债务并不知情，故不应承担清偿义务，该辩称与本院认定的结论一致，本院予以采纳。被告李某辩称其并未继承王起遗产，故不应当承担债务清偿责任；本院认为，李某作为王起妻子，应当承担其与王起夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，该义务不因王起的死亡而灭失，也不以李某继承王起的遗产为前提，故对其辩称，本院不予采信。三被告共同辩称，原告举证的证据不能证明其诉称的两笔债务确实存在，故三被告均不应当承担偿还责任；本院认为，结合本案审理情况，原告在审理过程中提交的银行账户交易明细、手机银行转账短信记录等证据�与证人的当庭证言，均能互相印证，证明两笔债务的客观真实性；故对三被告该项辩称，本院不予采信。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起十日内向原告赵某偿还王起借款50000元。二、限被告李某于本判决生效之日起十日内向原告赵某偿还不当得利106824元。三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 韩  凌审 判 员 上官丽娜人民陪审员 李  俊二〇一六年十二月十五日书 记 员 孟 涵 影