南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12825号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：吴华军。
委托诉讼代理人：王海，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏浩，男，江苏韵乾担保有限公司员工。
被告：黄忠刚,男,汉族,1968年8月21日生,住江苏省常熟市。
被告：曾健,男,汉族,1979年2月3日生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
被告：常熟市碧溪镇鸿皓五金加工厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区聚福苑社区福兴（7）。
经营者：曾健，自然情况同上。
被告：陈雷，男，汉族，1980年10月12日生，住江苏省常熟市。
被告：张建芳，女，汉族，1967年4月13日生，住江苏省常熟市。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）与被告黄忠刚、曾健、常熟市碧溪镇鸿皓五金加工厂（以下简称鸿皓五金加工厂）、陈雷、张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韵乾担保公司的委托诉讼代理人王海，被告曾健的委托诉讼代理人廖洁到庭参加诉讼。被告黄忠刚、鸿皓五金加工厂、陈雷、张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵乾担保公司向本院提出诉讼请求：1、黄忠刚归还借款本金629982元，并支付逾期滞纳金（从2012年8月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计收）；2、曾健、鸿皓五金加工厂、陈雷、张建芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、黄忠刚、曾健、鸿皓五金加工厂、陈雷、张建芳共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月29日，黄忠刚在第三方网贷平台上发起信用贷款申请，经网贷平台审核申请资料确定其授信额度为800000元，同日，经网贷平台撮合，案外人韩华荣与黄忠刚签订《最高额借款合同》，确定案外人在800000元的最高额度内向黄忠刚出借借款，约定：借款人逾期的，除应归还本息以外，还应当支付欠款金额每日千分之八的滞纳金。合同签订后，案外人在2011年11月30日至2012年1月18日期间，分多次通过银行转账的方式，向黄忠刚交付借款本金共计629982元。黄忠刚在收到借款后，未能按照事先约定的条件按时付息。为了增信、保障黄忠刚的还款付息能力，曾健、鸿皓五金加工厂、陈雷在借款期间分别通过向债权人韩华荣出具单独担保承诺书的形式，成为案涉借款合同的保证人，为黄忠刚的借款承担连带保证责任。自2012年8月24日，黄忠刚表示经营出现困难，停止支付利息，各保证人也请求延长还款时间，为此，双方之间多次就还款事宜进行协商。2016年11月30日，案外人与韵乾担保公司签订《债权转让协议书》，以较低对价将其拥有的对黄忠刚的债权全部转让给韵乾担保公司，并向各债务人发送书面的债权转让通知书，债权转让行为生效。为维护自身合法权益，韵乾担保公司诉至法院。
被告曾健辩称，1、对黄忠刚与第三方的借款事实及还款事实不清楚，2、曾健没有签订过借款担保承诺书，韵乾担保公司主张曾健承担担保责任没有事实和法律依据，3、根据韵乾担保公司提供的借款合同和担保承诺书载明的日期，担保承诺书签署在前，借款合同日期在后，印证担保承诺是虚假的。
被告黄忠刚、鸿皓五金加工厂、陈雷、张建芳均未答辩，亦未提交证据。
韵乾担保公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《招商银行汇款记录》、《借款担保承诺书》照片及打印件各两张、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递单三张、黄忠刚与张建芳的婚姻关系证明，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，黄忠刚（借款人）与韩华荣（出借方），江苏三六五易贷电子商务有限公司（居间方，以下简称三六五公司）签订《最高额借款合同》一份，约定：黄忠刚借款800000元，具体借款利率、期限、还款方式等以365易贷网站登记为准；黄忠刚逾期未还款，除应支付逾期期间的利息外，每日滞纳金和催收电话费为未还本金的千分之八；黄忠刚逾期还款的，他方为实现债权所支付的所有费用，由黄忠刚承担；黄忠刚如果逾期，在还清全部本金前，利息、滞纳金、逾期利息、电话费的计算不停止；还款顺序：实现债权的费用（诉讼费、保全费、调查费等相关费用）、滞纳金和逾期利息、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金。上述《最高额借款合同》的签署部分没有韩华荣的签名，也没有三六五公司的签章。庭审中，韵乾担保公司未能举证证明365易贷网站对案涉借款的利率、期限及还款方式的登记内容。
韩华荣于2011年11月30日向黄忠刚汇款184185元，于2011年12月13日向黄忠刚汇款80190元，于2011年12月27日向黄忠刚汇款43560元，于2011年12月28日向黄忠刚汇款64800元，于2011年12月29日向黄忠刚汇款53163元，于2012年1月5日向黄忠刚汇款42010元，2012年1月6日向黄忠刚汇款80020元，2012年1月8日向黄忠刚汇款48044元，2012年1月18日向黄忠刚汇款34010元，合计629982元。
2016年11月30日，韩华荣与韵乾担保公司签订《债权转让协议》一份，将诉争债权及相关利息转让给韵乾担保公司，韩华荣于2016年12月向黄忠刚、曾健、鸿皓五金加工厂、陈雷邮寄债权转让通知。截至本案法庭辩论终结前，韵乾担保公司未提交证据证明上述债权转让通知已送达到黄忠刚、鸿皓五金加工厂、曾健、陈雷。
另查明，黄忠刚与张建芳于1991年1月17日登记结婚，2012年5月21日离婚。
为证明曾健、鸿皓五金加工厂、陈雷应对案涉债务承担连带保证责任，韵乾担保公司出具两张《借款担保承诺书》照片及对应打印件。庭审中，韵乾担保公司自认债权受让时，受让的材料即为两张《借款担保承诺书》照片，韵乾担保公司未见过该两张《借款担保承诺书》原件。经质证，曾健对该照片真实性不予认可，且不认可曾经签署过《借款担保承诺书》。
本案第一次庭审中，对于黄忠刚的还款情况，韵乾担保公司自认：黄忠刚归还了2012年8月23日之前的利息，具体归还期间为2012年1月至8月，每月归还利息12600元，具体日期为1月至7月每月30日归还，最后一期还息时间为2012年8月23日；自2012年8月24日以后再未归还利息。根据韵乾担保公司陈述，黄忠刚的还款总额应为100800元，韵乾担保公司虽主张共计还款88200元，但未能对其矛盾陈述作出合理解释。第二次庭审中，对于黄忠刚的还款情况，韵乾担保公司变更陈述为黄忠刚于2012年2月4日还款12320元，2012年2月10日还款4800元，2012年2月16日还款4500元，2012年3月5日还款19000元，2012年8月23日还款11000元。但，韵乾担保公司未针对该变更后的陈述提交相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩华荣与黄忠刚、三六五公司签订《最高额借款合同》，虽然《借款合同》欠缺三六五公司及韩华荣的签章、签字，但韩华荣向黄忠刚汇款629982元，已经实际履行《最高额借款合同》的出借义务，黄忠刚也受领给付，故《最高额借款合同》仍有效成立，韩华荣与黄忠刚形成民间借贷法律关系。本案中，韩华荣向黄忠刚汇款629982元，后韩华荣将案涉债权全部转让给韵乾担保公司，虽没有证据证明债权转让通知已送达到债务人及担保人，但本院送达起诉状副本及应诉通知书时，已经一并将债权转让通知以及相关的债权转让协议送达给五被告，在本案法庭辩论终结前，黄忠刚已经知晓韩华荣已将债权转让给韵乾担保公司的事宜，故债权转让协议已经生效，韵乾担保公司受让取得借款合同项下全部债权。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉《最高额借款合同》中未约定借款期限，韵乾担保公司向本院提起诉讼，视为已向黄忠刚发出还款催告，故韵乾担保公司主张黄忠刚偿还借款本金及利息的主张，合法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。《最高额借款合同》中没有借款期限内利息的约定，庭审中，韵乾担保公司未能举证证明365易贷网站对案涉借款的利率、期限及还款方式的登记内容，故案涉借款应认定为借款期限内没有利息。《最高额借款合同》中约定逾期还款每天滞纳金为未还本金的千分之八，韵乾担保公司主张逾期利率按年利率24%计算，本院予以支持，但逾期利息应从韵乾担保公司提起本案诉讼之日开始起算。
根据韵乾担保公司提交的《招商银行汇款记录》，本院确认韩华荣于2011年11月30日向黄忠刚汇款184185元，于2011年12月13日向黄忠刚汇款80190元，于2011年12月27日向黄忠刚汇款43560元，于2011年12月28日向黄忠刚汇款64800元，于2011年12月29日向黄忠刚汇款53163元，于2012年1月5日向黄忠刚汇款42010元，2012年1月6日向黄忠刚汇款80020元，2012年1月8日向黄忠刚汇款48044元，2012年1月18日向黄忠刚汇款34010元，共计汇款629982元。
诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。韵乾担保公司在本案第一次庭审中自认黄忠刚归还了2012年8月23日之前的利息，具体归还期间为2012年1月至8月，每月归还利息12600元，具体日期为1月至7月每月30日归还，最后一期还息时间为2012年8月23日。根据韵乾担保公司陈述，黄忠刚的还款总额应为100800元，韵乾担保公司虽主张共计还款88200元，但未能对其矛盾陈述作出合理解释，故本院采信对其自身不利的陈述。此外，韵乾担保公司虽在第二次庭审中，变更陈述黄忠刚还款总额为51620元，但第二次陈述较第一次陈述对韵乾担保公司自身有利，且韵乾担保公司未提交相应证据推翻对其不利的陈述。故关于黄忠刚的还款情况，本院仍采信韵乾担保公司第一次庭审中作出的对其自身不利的陈述。综上，本院认定截至2012年8月23日，黄忠刚累计还款100800元，且应全部用于归还借款本金。
案涉借款发生于黄忠刚与张建芳夫妻关系存续期间，故韵乾担保公司要求张建芳对黄忠刚案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，韵乾担保公司作出提出诉讼请求的原告方，应当对曾健、鸿皓五金加工厂、陈雷应为黄忠刚案涉债务承担连带保证责任的事实承担举证证明责任，但韵乾担保公司所提交的证据为照片，无法与原件、原物核对，依前述司法解释的规定，该照片证据不能作为本案认定事实的依据，韵乾担保公司应承担举证不利的法律后果。综上，韵乾担保公司所提交的证据不能达到其证明目的，本院对其主张曾健、鸿皓五金加工厂、陈雷应为黄忠刚案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
黄忠刚、鸿皓五金加工厂、陈雷、张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳韵乾担保公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠刚、张建芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏韵乾担保有限公司借款本金529182元及利息（该利息以本金529182元为基数自2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告江苏韵乾担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费900元，合计11500元，由原告江苏韵乾担保有限公司负担1508元，被告黄忠刚、张建芳负担9692元，被告曾健负担300元（被告黄忠刚、张建芳、曾健应负担的诉讼费用已由原告江苏韵乾担保有限公司预交，被告黄忠刚、张建芳、曾健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏韵乾担保有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 颜 华
二〇一七年九月一日
见习书记员 黄 艳