山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1095号
原告：杨轶，男，1989年4月1日出生，汉族，住山西省芮城县西陌村东陌第*组，身份证号：1427231989********。
原告：徐蓓蕾，女，1991年7月3日出生，汉族，住山西省芮城县古魏镇华岳村*组，系原告杨轶的妻子，身份证号：1408301991********。
委托代理人：王秀丽，山西盛一律师事务所律师。
被告：张华峯，男，1985年4月14日出生，汉族，住山西省襄垣县夏店镇北马喊村**号，身份证号：1404231985********。
被告：马跃宏，男，1969年11月29日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇东安巷**号，身份证号：1404231969********。
委托代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师。
委托代理人：刘超，山西易晋律师事务所律师。
被告黎城大通运输有限公司。
法定代表人：王小利，任公司总经理。
委托代理人：徐健，男，1993年8月20日出生，汉族，住山西省黎城县同元印象小区，系公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住址：长治市城西路264号（原日杂大楼）。
法定代表人：李晋红，任公司总经理。
委托代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
原告杨轶、徐蓓蕾与被告张华峯、马跃宏、黎城大通运输有限公司（以下简称黎城运输）、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨轶、原告徐蓓蕾的委托代理人王秀丽、被告张华峯、被告马跃宏及其委托代理人段易江、刘超、被告黎城运输的委托代理人徐健、被告大地长治支公司的委托代理人孔祥州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月17日16时许，被告张华峯驾驶晋D433**（冀DV6**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道207线五里后交叉路口时，发现情况后采取措施不当，驶入逆向车道与由北向南原告杨轶驾驶的晋MBL1**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。事故发生后，原告受伤住院顾不及车辆事，被告也对原告的车辆弃之不顾。原告出院后无奈将爱车拖至长治市北京现代4S店进行维修查看，经过4S店认真核算，原告修复车辆需花费155582元，且明示该车辆没有什么残值价格，可以确定为报废车辆。然而原告几次与被告协商要求赔偿未果，为此，原告将四被告诉至法院，要求四被告赔偿原告车辆损失155582元的80%即124465.6元。
被告张华峯辩称，原告应该承担事故的主要责任，原告当时在进行左转弯，其是直行，原告转弯的时候没有看到其的车辆，其是为了躲避原告车辆才行驶至逆行方向。
被告大地长治支公司辩称，根据相关法律规定，实习期内不能驾驶牵引车，事故发生时，被告张华峯在实习期内，因此对于此次事故的损失，其公司在商业险范围内不予赔偿。
被告马跃宏辩称，1、道路交通事故认定书认定被告张华峯作为司机应当承担本次事故的主要责任；2、原告所诉的车辆损失155582元仅是长治北京现代4S店的一个修车费用，不能作为法院定案的法律依据；3、原告要求承担80%的责任比例过高，因为事故发生时被告张华峯驶向逆行道路是为了躲避原告的车辆，当时被告张华峯在主干道上行驶，原告驾驶的车辆在左转弯，根据规定左转弯车辆应该让行直行车辆；4、根据规定，发生交通事故以后首先由强制保险进行赔偿，其次是商业保险进行赔偿，不足部分才由过错方承担责任。其车辆在被告大地长治支公司处投有交强险和商业险，足够赔偿原告车辆造成的损失。5、根据保险法的相关法律规定，保险公司对其免责条款应当作出明确的说明和提示，但是至今保险人没有收到保险合同，保单上也没有足以引起投保人注意的文字来说明驾驶人在实习期间如果驾驶牵引机动车发生事故不予赔偿的结果，因此该免责条款不发生法律效力。
被告黎城运输辩称，其和车主马跃宏是挂靠关系，答辩意见和车主马跃宏一致。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
潞城市公安局交通警察大队潞公交警认字（2017）第7201601021号《道路交通事故认定书》一份，欲证明被告张华峯负事故的主要责任，杨轶负事故的次要责任。
长治北京现代4S店出具的维修清单一份，欲证明原告车辆没有维修，因为维修费用比原告的新车价格还要高，车辆现在几乎报废。
机动车登记证书一份，欲证明原告的车辆于2015年8月12日进行登记，至事故发生时，车辆使用时间仅一年零七个月左右。
机动车销售统一发票一支，欲证明晋MBL1**号小型轿车的价格为126800元。
照片三张，欲证明车辆现状。
对原告提供的上述证据，四被告提出如下质证意见：对证据1、3、4、5的真实性均无异议，本院予以采信。对证据2有异议，认为原告的车辆损失应由评估机构评定。本院认为，由于原被告均未申请对车辆损失进行鉴定，且四被告没有相反证据推翻该证据的证明效力，因此该4S店的维修清单可以作为法院酌情确定车辆损失的参考依据之一，本院对证据2予以采信。
被告马跃宏为支持其反驳主张，提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单，欲证明肇事车辆在被告大地长治支公司处投有交强险，保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日。
2、机动车综合商业保险单两份，欲证明肇事车辆在被告大地长治支公司处投有商业第三者责任保险，其中主车的责任限额为100万，挂车的责任限额为5万，保险期间均为2017年2月16日至2018年2月15日。
3、晋D433**号重型半挂牵引车的行驶证一份，欲证明肇事车辆情况。
二原告和其余被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告张华峯为支持其反驳主张，提供如下证据：
1、张华峯驾驶证一份。
2、道路货物运输从业资格证一份。
二原告和其余被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告黎城运输和被告大地长治支公司均未提供证据。
经审理查明，2017年3月17日16时许，被告张华峯驾驶晋D433**（冀DV6**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道207线五里后交叉路口时，发现情况后采取措施不当，驶入逆向车道与由北向南原告杨轶驾驶的晋MBL1**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。2017年3月30日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2017）第7201601021号道路交通事故认定书，认定被告张华峯负此事故的主要责任，原告杨轶负此事故的次要责任。事故发生后，经北京现代特约维修服务店长治市飞路云烨销售店确认原告杨轶驾驶的晋MBL1**号小型轿车的维修费用为155582元。经查证，晋MBL1**号小型轿车是原告杨轶之妻原告徐蓓蕾于2015年8月花费126800元购买的北京现代牌汽车。
另查明：1、晋D433**（冀DV6**挂）号重型半挂牵引车的实际车主为被告马跃宏，该车挂靠于被告黎城大通运输有限公司。
2、肇事车辆在被告大地长治支公司处投保有交强险（财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日
3、肇事车辆在被告大地长治支公司处投有商业第三者责任保险，其中主车的责任限额为100万，挂车的责任限额为5万，保险期间均为2017年2月16日至2018年2月15日。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产造成损失的，应当赔偿损失。本次交通事故中，被告张华峯负此事故的主要责任，原告杨轶负此事故的次要责任，且肇事车辆在被告大地长治支公司处投保有交强险和商业险，因此对于原告的损失，应首先由被告大地长治支公司在保险责任限额内进行赔偿，如仍有不足，再由被告张华峯按责任比例进行赔偿。关于被告提出原告主张的车辆损失不应以4S店的维修费用为依据的辩解理由，本院认为由于原被告双方均未申请对车辆损失进行鉴定，因此本院参考车辆的维修费用和新车价格酌情按原告购车价格126800元的60%确定原告车损为76080元。关于被告大地长治支公司提出肇事车辆驾驶人张华峯违反了实习期内不得驾驶牵引车的法律规定，因此其在商业险范围内不予赔偿的辩解理由，本院认为根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定，本院认为本案中被告大地长治支公司并未举证证明其已履行提示义务，应当承担举证不能的法律后果，因此本院认为该免责条款不生效。关于本案被告方的责任比例，本院酌情确定为70%。综上，被告方应当对原告方的76080元的车损中的70%，即53256元承担赔偿责任。由于上述损失没有超出肇事车辆所投保险的责任限额，因此对于原告的上述损失应由被告大地长治支公司进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告徐蓓蕾支付赔偿金53256元。
二、被告张华峯、被告马跃宏、被告黎城大通运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告杨轶、徐蓓蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789.31元，由被告马跃宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 任安娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓婧