河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民再33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁立功，又名晁功，男，1960年9月2日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑梅岭，女，1964年3月3日出生，汉族，住河南省温县。
再审申请人（一审被告、上诉人）：晁新瑞，又名晁小瑞，男，1985年11月4日出生，汉族，系郑梅岭之儿子，住址同上。
再审申请人（一审被告、上诉人）：晁娜娜，女，1987年6月18日出生，汉族，系郑梅岭之女儿，住河南省温县。
郑梅岭、晁新瑞、曹娜娜的共同委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
郑梅岭、晁新瑞、曹娜娜的共同委托诉讼代理人：晁吉平，男，1954年9月22日出生，系晁新瑞、晁娜娜之伯父。
再审申请人晁立功因与再审申请人郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜民间借贷纠纷一案，再审申请人晁立功和再审申请人郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜均不服本院（2016）豫08民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）豫08民申131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人晁立功及其委托诉讼代理人白品山，再审申请人郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜及其共同委托诉讼代理人张启平、晁吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晁立功申请再审称，再审请求：1、撤销本院（2016）豫08民终1390号民事判决；2、改判晁召栋在2013年6月8日之前汇款的80500元系支付的约定利息；3、一审、二审诉讼费由郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜负担。事实和理由：晁召栋按原借款数额给晁立功重新出具的两张共计28万元的借款条是原有偿借款的延续，是应该继续履行晁召栋与出借人借款时达成的有偿约定。之后，晁召栋分期分批将约定利息80500元汇至晁立功的存折上，由晁立功分别付给了出借人王淑芳、吉玉珍，这些出借人都可以出庭作证。二审判决认定为归还本金的观点，不符合法律规定。
郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜针对晁立功的再审申请答辩称，1、2011年9月份形成借条，一审和二审时，根据已经发现的汇款凭证，可以证实晁召栋归还借款80500元。事实上，晁立功故意隐瞒2013年3、4、5月份晁召栋的还款记录，现在郑梅岭又找出一笔5500元。上述所汇86000元的每一笔款项，同晁立功所称的利息均不相符，晁立功也没有任何证据证明是归还的利息。2、本案中，晁新瑞、晁娜娜只是继承人，晁召栋的遗产并未分割，晁新瑞、晁娜娜有权作出放弃继承的意思表示，原审中已明确作出放弃遗产继承，依法无需承担偿还责任。
郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜申请再审称，再审请求：1、撤销本院（2016）豫08民终1390号民事判决第二项；2、认定晁召栋和晁立功之间的借贷关系不存在，驳回晁立功的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费及其他费用由晁立功负担。事实和理由：1、借条证据无法反映客观事实和法律真实，不能证实借款真实存在。从晁立功向法庭提交的“借条”来看，晁召栋向晁立功分别借款10万元和18万元却没有银行转账凭证，显然与情理不符。2、《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而起诉状中，晁立功称“2009年7月——2013年4月这期间晁召栋都按时付了利息”。因此，晁立功自认晁召栋支付的款项，依法应当扣除。另外，晁召栋给付晁立功的款项，其已经找出部分相关银行凭证，为查明晁召栋同晁立功的全部经济来往情况，需要调取晁召栋与晁立功的银行账目明细，因属于银行保管，请再审依法调取，以便全面查清事实。3、原审判决未结合其他证据，依职权调查取证，仅凭所谓“借条”便认定巨额借款事实的存在，不符合司法解释的精神。另外，原审判决放弃继承的人承担偿还责任，违背了《继承法》规定。《继承法》第三十三条第二款规定：放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第49条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，晁召栋的遗产并未进行分割，晁新瑞、晁娜娜依法有权作出放弃继承的意思表示，其二人明确放弃对晁召栋遗产的继承，依法无需承担偿还责任，原审却认定“晁新瑞和晁娜娜二人的还款责任不能免除”，显然是认定事实不清，适用法律错误。
晁立功针对郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜的再审申请答辩称，1、晁召栋分别借款10万元和18万元，没有写利息，但陆续归还的80500元借款应当算为利息。2、从一审和二审庭审笔录等材料中，已经证实了晁新瑞、晁娜娜继承了晁召栋的遗产。从信息、还款条据说明晁新瑞、晁娜娜在晁召栋死后承认借款的事实，并已履行了部分还款义务。
晁立功向一审法院起诉请求：要求郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜偿还借款本金230000元及利息，并相互承担连带清偿责任。一审法院查明：郑梅岭系晁新瑞、晁娜娜母亲。晁召栋系郑梅岭丈夫，于2013年去世，在其生前，因生意需要，曾向晁立功借款，于2011年9月3日给晁立功出具借条二张，证明借晁立功款280000元，晁召栋去世后，晁新瑞先后三次归还晁立功借款50000元，之后，晁立功多次催要借款未果。为此，晁立功诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。晁召栋借晁立功的款，发生在与郑梅岭婚姻关系存续期间，故郑梅岭应当偿还该借款；晁新瑞、晁娜娜系晁召栋子女，依法应对其父亲的债务承担偿还责任。郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜辩称不应还款的理由不能成立，该院不予支持。借款时，因借条上没有约定利息，故晁立功要求郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜支付利息的请求，该院不予支持。一审法院判决：1、限郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜于本判决生效后10日内偿还晁立功借款本金230000元；2、驳回晁立功的其它诉讼请求。案件受理费4750元，由郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜负担。
郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回晁立功的诉讼请求。经本院二审审理查明，晁立功曾于2009年7月29日、2010年4月28-29日分两次向晁召栋出借款项，后晁召栋陆续还款47500元。2011年9月3日，晁召栋向晁立功出具借据后，又陆续支付晁立功80500元。其余事实与一审查明事实相同。本院二审认为，晁召栋生前曾向晁立功借款，并于2011年9月3日以借条形式确认为280000元是不争的事实，上诉人否认借款事实的存在，没有理由。关于2011年9月3日之后还款的性质，双方认识不一，根据现有证据本院认为确定为归还本金较为适宜，则欠款数额相应地应当确定为149500元。一审中晁立功提供的晁新瑞的短信等证据证明在晁召栋去世后晁新瑞接手了晁召栋生前的债权等财产，却在诉讼中表示放弃继承遗产，有失诚信，晁新瑞和晁娜娜二人的还款责任不能免除。综上，原判查明事实不清，但适用法律并无明显不当。本院二审判决：1、撤销河南省温县人民法院（2016）豫0825民初465号民事判决；2、郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜于本判决生效后10日内偿还晁立功借款本金149500元。一审、二审案件受理费各4750元，均由晁立功负担1600元，由郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜负担3150元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人郑梅岭、晁新瑞、曹娜娜再审所举证据有：晁召栋于2013年5月24日向晁立功转账5500元的存款凭条。据此说明晁召栋于2013年5月24日归还晁立功5500元。经质证，晁立功对该证据的真实性无异议，认为这个钱是晁召栋平时借其的钱，与本案没有关联。本院再审认为，该证据能够证明晁召栋归还晁立功借款5500元，晁立功又未提供证据证明该款系晁召栋的其它借款，故本院再审对该证据的效力予以确认。关于再审申请人郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜向本院申请调取晁立功在温县祥云镇信用社（账号：00×××89.）存折的全部交易记录的问题，因晁立功在二审诉讼中已经提供了该证据，故本院对再审申请人郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜的申请不予准许。经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实：2013年5月24日，晁召栋归还晁立功借款5500元；2011年9月3日之后，晁召栋陆续归还晁立功借款共计86200元；二审法院认定2011年9月3日晁召栋陆续归还晁立功借款80500元的事实错误。其余案件事实与本院二审确认的案件事实相一致。
本院再审认为，1、关于涉案借款是28万元还是20万元，该借款是否约定有利息问题。晁召栋于2011年9月3日向晁立功借款28万元，有晁召栋出具的借条为证。郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜称有转账凭证的只有20万元，其只能认可20万元，但晁立功主张晁召栋借款是28万元，有20万元系转账支付，剩余的系现金支付。从双方当事人陈述分析，晁立功的陈述较为客观真实，特别是晁召栋出具的28万元借款借据，应当认定晁召栋借款28万元的事实是真实的。因此，郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜认为涉案借款是20万元，并非28万元的再审理由不能成立，本院再审不予采纳。另涉案借款未约定利息，晁立功也未提供充分有效的证据证明借款存在利息，故晁立功称晁召栋的借款约定有利息的再审理由不能成立，本院再审不予采纳。2013年5月24日，晁召栋向晁立功的账号存款5500元，应当认定系晁召栋的还款，再审申请人郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜的此项再审理由成立，本院认定晁召栋的剩余借款为143800元。2、关于晁新瑞、晁娜娜应否免除还款责任的问题。诉讼中，晁新瑞、晁娜娜虽然提供了放弃遗产继承声明书，但晁新瑞有还款的事实，晁新瑞、晁娜娜也未明确晁召栋的遗产已经继承完毕，其所出具的放弃继承遗产证明书不具有对抗债权人的效力，故晁新瑞、晁娜娜不能免除还款责任。
综上所述，再审申请人晁立功的再审请求不能成立，本院不予支持。再审申请人郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜的部分再审理由成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实有误，依法予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）豫08民终1390号民事判决第一项，撤销第二项；
二、郑梅岭于本判决送达后五日内偿还晁立功借款143800元；
三、晁新瑞、晁娜娜于本判决送达后五日内在其继承晁召栋的遗产范围内对第二项判决承担清偿责任；
四、驳回晁立功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费4750元，由郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜负担2442元，晁立功负担2308元；二审诉讼费4750元，由郑梅岭、晁新瑞、晁娜娜负担2442元，晁立功负担2308元。当事人所预交的诉讼费待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 毕 蕾
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王东娟