wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初779号
原告：吉林省东风机械装备有限公司。住所：四平市铁东区收割机路****号。
法定代表人：王成久，董事长。
委托代理人：史红荣，该公司法律顾问。
被告：谷海涛，住吉林省梨树县。
被告：刘士双，住吉林省梨树县。
被告：谷秀英，吉林省梨树县榆树台镇房身村五社。
原告吉林省东风机械装备有限公司（以下简称东风机械公司）与被告谷海涛、刘士双、谷秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年12月4日组成合议庭公开开庭进行了审理，东风机械公司委托代理人史红荣，到庭参加诉讼。谷海涛、刘士双、谷秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东风机械公司诉称：谷海涛于2013年9月17日以分期付款方式在吉林省东风机械装备有限公司处购买东风DF4150玉米收割机一台，价款为27.5万元，购车时首付7万元，补贴11.3万元汇入东风机械公司账户，余款于2013年12月20日前给付，并由刘士双、谷秀英担保。同时谷海涛用自家的房屋（梨树县房权证梨乡字第XX**号私有房屋所有权证）作为购车抵押。现谷海涛已逾期。虽经东风机械公司多次催要，谷海涛至今尚欠9.2万元及违约金24844元未付。东风机械公司于2017年1月9日向谷海涛、刘士双、谷秀英发出律师函，但未还款。故请求：1、判令谷海涛立即给付购割机款人民币9.2万及迟延履行违约金24844元，合计116844元（利息计算截止日为2017年3月10日，剩余利息计算到判决生效日止）；2、判令刘士双、谷秀英承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
谷海涛、刘士双、谷秀英未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日,东风机械公司与谷海涛签订协议书，谷海涛以分期付款方式在吉林省东风机械装备有限公司处购买东风DF4150玉米收割机一台，价款为27.5万元，购车时首付7万元，补贴11.3万元结算后汇入东风机械公司账户，余款于2013年12月20日前给付，谷海涛如果违约，承担欠款额的日3‰的违约金，并由刘士双、谷秀英担保。同时谷海涛用自家的房屋（梨树县房权证梨乡字第XX**号）作为购车抵押。谷海涛至今尚欠购车款9.2万元。
认定上述事实的证据有协议书、房权证等。
根据东风机械公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：东风机械公司的诉讼请求是否应予保护？当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为：东风机械公司与谷海涛签订的协议书是双方真实意思的表示，东风机械公司将收割机交付谷海涛使用，谷海涛应该按照协议书约定支付价款。因协议书中约定违约金过高，谷海涛应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍给付利息。刘士双、谷秀英作为担保人，应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷海涛于本判决发生法律效力后10日内,一次性给付原告吉林省东风机械装备有限公司货款92000元。并自2013年12月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍给付利息，至付清之日止；
二、被告刘士双、谷秀英承担连带责任。
一审案件受理费2636元，由被告谷海涛承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 冯贵联
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谭皓月
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1170号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托代理人：林惠珍，女，该局工作人员。
被执行人：叶炳锋，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人：刘小云，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人叶炳锋、刘小云计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审73号行政裁定书，被执行人应当偿还漳平市卫生和计划生育局66925.00元及滞纳金。本院已向叶炳锋、刘小云发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了叶炳锋、刘小云在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现其他有可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局举证的财产线索予以查证，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1170号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。法定代表人：连美全，局长。委托代理人：林惠珍，女，该局工作人员。被执行人：叶炳锋，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人：刘小云，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人叶炳锋、刘小云计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审73号行政裁定书，被执行人应当偿还漳平市卫生和计划生育局66925.00元及滞纳金。本院已向叶炳锋、刘小云发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了叶炳锋、刘小云在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现其他有可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局举证的财产线索予以查证，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十二月十三日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢189号
申请执行人：松原市东昕建设有限公司。
住所地宁江区铁西街。
法定代表人周占清，总经理。
被执行人：李志国，男，1958年10月13日生，汉族，个体，长春市。
申请执行人松原市东昕建设有限公司与被执行人李志国买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月6日作出（2014）宁民重字第17号判决书。内容如下：一、被告李志国于判决生效后立即给付原告43640元及利息，利息自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。二、被告董占军、被告松原市北辰建设工程有限责任公司不承担给付义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费891元，由被告李志国承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案，在执行过程中，据以执行生效的法律文书吉林省高级人民法院（2017）吉民再71号民事裁定书予以撤销。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民重字第17号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹世鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6268号
原告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张纬明，浙江法崇律师事务所律师。
被告：莫富强，男，1968年8月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：汤伟琴，女，1975年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告马土祥为与被告莫富强、汤伟琴民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马土祥的委托代理人张纬明到庭参加诉讼，被告莫富强、汤伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马土祥起诉称：原告马土祥与两被告于2017年1月25日签订借条一份，约定被告莫富强因经营需要向原告马土祥借款100000元，被告汤伟琴自愿承担连带担保责任并约定如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、诉讼代理费等费用。现经原告马土祥催讨，两被告拒绝还款。原告马土祥为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告莫富强归还原告马土祥借款100000元；2、判令被告莫富强支付原告马土祥逾期利息（按银行同期贷款年利率4.35%的四倍，从2017年3月29日计算至判决确定的履行之日止）；3、判令被告莫富强支付原告马土祥律师代理费6000元；4、判令被告汤伟琴对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告马土祥自愿放弃要求被告莫富强逾期利息的诉讼请求。
原告马土祥为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：
1、借条1份，用以证明原告马土祥与两被告于2017年1月25日签订借条的事实；
2、委托代理合同、发票各1份，用以证明原告马土祥支付律师代理费6000元的事实。
被告莫富强、汤伟琴未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告马土祥提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告马土祥诉称的事实相一致。
另查明，原告马土祥为本案诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，原告马土祥与两被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告莫富强未及时归还借款，被告汤伟琴未承担担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告马土祥变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫富强于本判决生效后十日内归还原告马土祥借款100000元；
二、被告莫富强于本判决生效后十日内支付原告马土祥律师代理费6000元；
三、被告汤伟琴对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告莫富强、汤伟琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告莫富强、汤伟琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6268号原告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张纬明，浙江法崇律师事务所律师。被告：莫富强，男，1968年8月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：汤伟琴，女，1975年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告马土祥为与被告莫富强、汤伟琴民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马土祥的委托代理人张纬明到庭参加诉讼，被告莫富强、汤伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告马土祥起诉称：原告马土祥与两被告于2017年1月25日签订借条一份，约定被告莫富强因经营需要向原告马土祥借款100000元，被告汤伟琴自愿承担连带担保责任并约定如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、诉讼代理费等费用。现经原告马土祥催讨，两被告拒绝还款。原告马土祥为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告莫富强归还原告马土祥借款100000元；2、判令被告莫富强支付原告马土祥逾期利息（按银行同期贷款年利率4.35%的四倍，从2017年3月29日计算至判决确定的履行之日止）；3、判令被告莫富强支付原告马土祥律师代理费6000元；4、判令被告汤伟琴对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告马土祥自愿放弃要求被告莫富强逾期利息的诉讼请求。原告马土祥为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：1、借条1份，用以证明原告马土祥与两被告于2017年1月25日签订借条的事实；2、委托代理合同、发票各1份，用以证明原告马土祥支付律师代理费6000元的事实。被告莫富强、汤伟琴未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告马土祥提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告马土祥诉称的事实相一致。另查明，原告马土祥为本案诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，原告马土祥与两被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告莫富强未及时归还借款，被告汤伟琴未承担担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告马土祥变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫富强于本判决生效后十日内归还原告马土祥借款100000元；二、被告莫富强于本判决生效后十日内支付原告马土祥律师代理费6000元；三、被告汤伟琴对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果被告莫富强、汤伟琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告莫富强、汤伟琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈珍珠二〇一七年七月二十五日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1115号
原告:刘某，女，1955年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某，女，1973年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县，系原告儿媳。
被告:肖某，男，1950年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘某诉被告肖某返还原物纠纷一案中，原告刘某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 乔景宝
二〇一八年三月九日
书记员 孙令武
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执660号
黄领：
关于谭山申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）确民初字第00971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月14日向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2014）确民初字第00971号民事判决书所确定的偿还原告谭山欠款22200元，（案件受理费335元，执行费233元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十五日
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初871号
原告：黄东生，男，1961年1月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：肖烽，江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告：李庚斌，男，1971年4月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：颜玉梅，女，1970年10月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：李杰，男，1995年1月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告黄东生诉被告李庚斌、颜玉梅、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄东生的委托诉讼代理人肖烽到庭参加了诉讼，被告李庚斌、颜玉梅、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东生向本院提出诉讼请求：1、责令被告李庚斌、颜玉梅支付欠款本金147000元及利息（从2017年4月起按月利率2%计算至本息还清之日止，截止到2017年8月利息为14700元），被告李杰对本金147000元及其利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日被告向原告借款14.7万元，并立下借条，借条约定月利率为2分，2017年4月，被告一家失联，至今杳无音信。我根据相关法律规定诉至法院，请求依法支持诉请。
被告李庚斌、颜玉梅、李杰未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告李庚斌因其经营的大余县青龙元龙新型页岩砖厂资金周转不足，向原告黄东生借款14.7万元，并于当日写下借条一张，借条内容为：今借到黄东生人民币拾伍万元（￥150000元），月息按贰分，借款用途是砖厂生产资金周转，借款期限为一年半，当月28日支付上月利息担保人：李杰（捺印）借款人：李庚斌（捺印）颜玉梅（捺印）2016年9月28日。借款当日，原告黄东生通过农商银行向被告李庚斌转账14.7万元，剩余3000元作为预扣利息。借款后，被告李庚斌按期支付了2016年9月28日至2017年4月28日的利息，此后，未再向原告支付过任何款项。
另查明，被告颜玉梅系被告李庚斌的妻子，被告李庚斌借款用于共同经营的大余县青龙元龙新型页岩砖厂，工商注册为个体工商户，收入用于家庭生活。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款且出具了借条，并约定了利息，原被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告借款后，仅归还过2016年9月28日至2017年4月28日的利息，此后，未归还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还本金14.7万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李杰自愿为上述款项提供担保，依法应当承担连带还款责任，故原告诉请要求被告李杰对上述款项承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庚斌、颜玉梅应在判决生效之日起三日内向原告黄东生归还14.7万元及利息（利息从2017年4月2日至款项还清之日止按月利率2%计算）。
被告李杰对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告黄东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告李庚斌、颜玉梅、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 梁模扬
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初430号
原告：刘兰行，男，1977年4月1日出生，汉族，现住河北省冀州区。
委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。
被告：积水可耐特（河北）环境科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州市兴华南大街1198号。
法定代表人：佐藤公厚，董事长。
委托诉讼代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。
原告刘兰行与被告积水可耐特（河北）环境科技有限公司（以下简称积水可耐特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰行及其委托诉讼代理人王达、被告积水可耐特公司的委托诉讼代理人邢少谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付乳胶漆款84375元，并自被告出具证明之日起至还清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日被告公司的负责人刘君泽找到原告要求做积水可耐特公司办公楼内墙乳胶漆工程，原告以衡水盈成装饰工程有限公司（以下简称盈成装饰公司）的名义与被告签订了协议，协议中包工包料只包含墙面腻子、辅料费及工费，不包含乳胶漆材料费，因被告考虑到乳胶漆质量问题，乳胶漆由被告自己购买，后乳胶漆供应商催款催的紧，被告就让原告垫付了乳胶漆款84375元，并答应结算时一块结算，原告垫付了乳胶漆款后，乳胶漆的供应商给原告出具了发票，原告2014年春天将发票交给了被告公司财务，2017年春节后原告找被告公司的郜东河催要，郜东河让公司财务在证明上盖了章。因被告未及时偿还原告为其垫付的货款，给原告造成了一定的经济损失，为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。提供证据如下：1、被告出具的证明一份，证明原告为被告垫付乳胶漆款84375元的事实；2、被告与盈成装饰公司签订的装修合同一份，证明原被告存在装修施工关系；3、衡水盈成装饰工程有限公司营业执照复印件一份，证明刘兰行系衡水盈成装饰公司法定代表人。
被告积水可耐特公司辩称，原告所诉不是事实，被告与原告不存在承揽合同关系，被告是与衡水盈成装饰工程有限公司（以下简称盈成装饰公司）签订的装饰工程合同，合同约定包工包料，工程名称是内墙乳胶漆工程，工程的主要用料就是乳胶漆，根据合同约定该款理应由盈成公司承担，被告从未委托原告进行垫付，因此原告不应向被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。提供被告与盈成装饰公司签订的《装饰工程合同书》一份，证明原告与被告之间不存在承揽合同关系，原告无权向被告主张权利。
被告对原告提供证据的质证意见是：对合同书的真实性无异议；对证明的真实性、关联性、合法性均有异议，该证明加盖的是公司财务章而非公司公章，也没有出具人的签字，不符合证据的形式要件；对盈成装饰公司营业执照的真实性无异议，但对关联性有异议。原告对被告提供证据无异议。
本院对以上证据的认证意见是：原、被告对《装饰工程合同书》均无异议，对该证据的效力予以确认；原告提供的证明的内容与本案具有关联性，且加盖有被告公司的财务章，被告虽以该证明没有加盖公司公章、也没有出具人的签字为由提出异议，但公司财务章主要用于财务结算，而公章的使用范围更广，该证明涉及被告公司欠款事宜，与财务相关，加盖财务章更能证实欠款的真实性，故对该证据的效力予以确认。盈成装饰公司的营业执照能证明原告与该公司的关系，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘兰行系衡水盈成装饰工程有限公司的法定代表人，2013年5月17日原告代表盈成装饰公司与被告签订了《装饰工程合同书》，合同约定由盈成装饰公司为被告的综合办公楼进行内墙乳胶漆工程，包工包料，但被告自己联系了乳胶漆供应商购买了乳胶漆，后因乳胶漆供应商催款，被告让原告刘兰行垫付了该款，并为刘兰行出具了证明，载明积水可耐特公司欠刘兰行办公楼装修乳胶漆款（乳胶漆款由刘兰行垫付）84375元，并载明乳胶漆款的发票已交到被告公司。原告刘兰行多次找被告催要，至今未给付。
本院认为，原告刘兰行在其公司为被告装修办公楼期间，其为被告垫付了乳胶漆款84375元，有被告向原告出具的证明为证，现原告要求被告给付垫付款合理合法，应予支持。原告主张因被告拖欠垫付款给原告造成损失要求赔偿合理合法，但被告向原告出具的证明中只写了欠款事实未承诺还款期限，故原告要求自出具证明之日起至还清之日止按银行同期贷款利率上浮50%赔偿损失没有法律依据，应调整为按银行同期贷款利率赔偿损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告积水可耐特（河北）环境科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘兰行为其垫付的乳胶漆款84375元，并自2017年2月14日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，保全费1020元，由被告积水可耐特（河北）环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司，住所地昆山综合保税区中央大道89号12号C单元。
法定代表人：陈涛，总经理。
委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄建栋，男，1962年10月20日生，汉族，住苏州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟青成，男，1979年7月5日生，汉族，住盐城市建湖县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江涛，男，1982年10月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
原审第三人：苏州市报关有限公司，住所地苏州市西环路1638号。
法定代表人：黄建栋，董事长。
再审申请人昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋因与被申请人孟青成、江涛、原审第三人苏州市报关有限公司债权转让纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02162号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋均申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误。原审法院认定黄建栋当时知道江涛将款项转借给孟青成没有事实依据。同时，涉案《补充协议》系采用欺诈胁迫手段、显失公平的协议，是黄建栋迫于无奈才签订的。综上，请求本院依法支持再审申请人的再审请求。
江涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请缺乏相应的事实依据和法律依据，依法应予以驳回。
本院经审查认为，《补充协议》由江涛和黄建栋所签，再审申请人昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋认为协议的形成系受到胁迫，但未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。江涛将其自己出资的债权一并转让给昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司后，其向黄建栋及其相关公司主张债权差额，系正当主张权利。据此，原审法院对《补充协议》的效力予以认可，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司，住所地昆山综合保税区中央大道89号12号C单元。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄建栋，男，1962年10月20日生，汉族，住苏州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟青成，男，1979年7月5日生，汉族，住盐城市建湖县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江涛，男，1982年10月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。原审第三人：苏州市报关有限公司，住所地苏州市西环路1638号。法定代表人：黄建栋，董事长。再审申请人昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋因与被申请人孟青成、江涛、原审第三人苏州市报关有限公司债权转让纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02162号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋均申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误。原审法院认定黄建栋当时知道江涛将款项转借给孟青成没有事实依据。同时，涉案《补充协议》系采用欺诈胁迫手段、显失公平的协议，是黄建栋迫于无奈才签订的。综上，请求本院依法支持再审申请人的再审请求。江涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请缺乏相应的事实依据和法律依据，依法应予以驳回。本院经审查认为，《补充协议》由江涛和黄建栋所签，再审申请人昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋认为协议的形成系受到胁迫，但未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。江涛将其自己出资的债权一并转让给昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司后，其向黄建栋及其相关公司主张债权差额，系正当主张权利。据此，原审法院对《补充协议》的效力予以认可，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司、黄建栋的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年十二月二十九日书记员  胡雪萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1052号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：苏福文，男，1956年12月13日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人苏福文借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月21日作出（2017）吉0284民初357号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6月日立案执行。
本案在执行过程中，扣划执行被执行人苏福文银行存款人民币2641.42元，并已经支付给申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司，现申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第871号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告卢丽。
被告裴玉清。
本院在审理原告卢丽与被告裴玉清返还原物纠纷一案，原告于2014年6月13日以继续与被告进行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 马均
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邱宏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字5981号
原告天铁物流有限责任公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人姜洪国，系该公司经理。
委托代理人彭少武，系天津津远律师事务所律师。
被告大连港通出口贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人王瑛，系该公司董事长。
委托代理人顾延家，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告天铁物流有限责任公司诉被告大连港通出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天铁物流有限责任公司的委托代理人彭少武、被告大连港通出口贸易有限公司的委托代理人顾延家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月27日，原、被告与崇利制钢有限公司三方签订了《铁矿砂购销合同》一份，约定由被告向原告供应铁矿石，每月20000吨±10%，首批货卖方（被告）在收到原告的预付款之日起的50天内码头交货，卸货地为天津港；铁矿基本价格为人民币完税码头交货价1380元/干吨，以含铁量63%为准；本合同签订后买方预付合同总价10-20%订金等内容。合同签订后，原告按照合同的约定，于2008年2月10日向被告支付预付款100万元，但被告未交货,致使双方合同未能实际履行，原告多次督促被告返还预付款未果，故诉至法院。请求法院判令解除双方签订的《铁矿砂购销合同》、被告返还原告的预付款100万元及利息（自2008年4月1日起至判决给付之日，截至起诉之日利息50万元）合计150万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提出解除双方签订的合同没有法律根据，根据合同法第8条的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。双方是在友好协商达成一致的情况下签订的，是双方真实意思的表示。原告提出解除合同没有法律依据与事实根据。没有履行合同的原因是原告没有按照合同约定支付10-20%的合同总价款（3312万-6624万）的订金，原告只支付100万，违约在先，根据先履行抗辩权的原则，原告应当履行交付定金的合同义务，根据合同法第107条的规定，应当承担继续履行，采取补救措施等违约责任。
经审理查明，2007年12月27日，原告天铁物流有限责任公司、被告大连港通出口贸易有限公司与崇利制钢有限公司三方签订了一份《铁矿砂购销合同》，约定由被告向原告供应印尼铁矿，总数量240，000±10%，每月20，000吨±10%，首先试装运壹船，质量、数量等无问题，合同继续履行。允许分批发货。首批货卖方（被告）在接到原告的预付款之日起的50天内码头交货，卸货港为天津港；铁矿基本价格为人民币完税码头交货价1380元/干吨，以含铁量63%为准；本合同签订后买方预付合同总价10-20%订金，余款在货物到港后依据CIQ在卸货港的质量和重量检验报告后3天付清。2008年2月10日，原告向被告支付订金人民币100万元。合同中没有违约责任承担和合同解除条件的约定。被告表示如原告继续履行合同约定的支付订金义务，被告完全有能力按照合同约定的产品数量和质量向原告交付货物。根据双方合同的约定，原告应向被告支付的订金数额，如按合同总价款计算，原告应交付的订金为29，808，000元〔（240000吨-240000x10%）x1380元〕x10%；如按每月20，000吨±10%，试装运壹船计算，原告应交付的订金为2，484，000元（20000吨-20000x10%）x1380元〕x10%。
本院确认的上述事实，有《铁矿砂购销合同》、转账业务凭证、企业询证函、对账催款函及当事人当庭陈述等在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《铁矿砂购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同规定，原告应向被告支付的订金没有达到合同规定的数量，违反了合同约定，导致合同没有履行，应承担违约责任。原告作为违约方，如需解除合同，应与相对方协商，经过要约、承诺达成新的合意，以新合同解除原合同，而且原告也无证据证明双方的合同已不能继续履行，因此，原告要求解除合同的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告天铁物流有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费18，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘贵霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初21号
原告：温州市银屿自动化设备有限公司，住所地乐清市北白象镇高东村（乐清市海琼自动化设备制造中心内），统一社会信用代码：91330382670260346A。
法定代表人：林连忠，总经理。
委托代理人：陈圣、兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：浙江福禄克燃气仪表有限公司，住所地乐清市柳市镇捷达路飞跃工业区内，注册号：330382000025349。
法定代表人：陈庆喜。
原告温州市银屿自动化设备有限公司与被告浙江福禄克燃气仪表有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款164670元及利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年期间陆续向原告购买塑料件，由被告法定代表人陈庆喜或其他相关人员在入库凭单上签名确认。2013年7月16日，原告就被告购货总货款214670元向被告开具了增值税专用发票二份，金额分别为97682.5元、116987.5元。原告自认被告于2014年1月29日支付货款5万元。现被告尚欠原告货款164670元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江福禄克燃气仪表有限公司应偿付原告温州市银屿自动化设备有限公司货款164670元及利息损失（以货款164670元为基数自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告浙江福禄克燃气仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一八年一月二十四日
代书记员 虞雨恒
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3320号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：邱启杰，男，1973年1月17日生，汉族，户籍所在地福建省。
创富融资租赁(上海)有限公司与邱启杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱启杰支付租金65931.48元、赔偿款54338.52元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费3609元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽A6XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3320号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3320号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：邱启杰，男，1973年1月17日生，汉族，户籍所在地福建省。创富融资租赁(上海)有限公司与邱启杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱启杰支付租金65931.48元、赔偿款54338.52元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费3609元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽A6XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3320号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月十九日书记员  唐敏杰附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1969号
原告：台安县农村信用合作联社。
负责人：蔡正国，系该社理事长。
委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：刘洪宇，男。
被告：张宇飞，女。
原告台安县农村信用合作联社诉被告刘洪宇、张宇飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春龙到庭参加了诉，被告刘洪宇、张宇飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原告与被告刘洪宇签订《借款合同》一份，被告张宇飞为共同借款人。合同约定：原告向被告刘洪宇提供贷款本金150万元，借款期限自2014年6月6日至2015年6月1日止，并约定了利息及还款方式，合同签订后原告提供了借款，同时被告刘洪宇、张宇飞以自有房产作为抵押担保。现被告已经违约，为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告要求被告偿还本金及利息诉讼请求，并对抵押财产享有优先受偿权。
被告刘洪宇、张宇飞在法定期限内未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月23日，原告与被告刘洪宇签订《借款合同》一份，共同借款人为被告张宇飞。合同约定：原告向二被告提供贷款本金150万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月18日止，并约定了贷款年利率为11.52%，逾期罚息为在年利率基础上加收40%，合同签订后原告如约履行了贷款义务。上述借款，二被告未予偿还遂形成本诉。
另查，被告刘洪宇和被告张宇飞系夫妻关系。二被告用登记在其名下的位于台安镇恩良东段路南国土新区1号楼东4号网点（房权证号为：台安房权证字第322**号）和位于台安镇恩良东段路南国土新区1号楼东5号网点（房权证号为：台安房权证字第322**号）的两处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述事实，有原告提供的借款申请书，二被告身份信息证明、结婚证复印件1份、户口本、《借款合同》、《抵押合同》、他项权利证复印件2份、房权证复印件2份、同意抵押承诺书、抵押物清单1份、被告刘洪宇在原告处开户证明一份、借款凭证1份、还款明细1份及欠款明细各1份、上述证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘洪宇、张宇飞签订的《借款合同》和《抵押合同》均依法成立，合法有效。原告依约向被告刘洪宇、张宇飞提供借款，其理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告刘洪宇、张宇飞偿还借款150万元，于法有据，本院予以支持；因原告与被告刘洪宇签订的《借款合同》约定的年利率为11.52%，符合法律规定，故本院支持原告要求被告从2015年12月30日起至贷款本息全部清偿之日止按年利率11.52%给付利息的诉讼请求；因原告与被告刘洪宇签订的《借款合同》关于逾期罚息的约定不违反法律规定，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求本院予以支持。因为被告刘洪宇、张宇飞用两处自有房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现贷款到期原告的债权未得以清偿，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪宇、张宇飞于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社借款人民币150万元并按合同约定的给付利息；
二、被告刘洪宇、张宇飞未能按期履行上述债务时，原告台安县农村信用合作联社有权依照法律规定对抵押房屋优先受偿。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告刘洪宇、张宇飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年一月二日
书 记 员 巴星华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11682号
原告：陈飞飞，男，汉族，1989年3月23日出生，住甘肃省张掖市××区。身份证号：×××。
被告：邓亮，男，汉族，1983年7月10日出生，住甘肃省张掖市××区，身份证号：×××。
原告陈飞飞与被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，委托特邀调解员高雪莲进行了调解。在调解过程中，原告于2017年11月20日以”已与被告和解纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞飞撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书记员 王超
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵猛，男，1983年6月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛雪，女，1988年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩荣美，女，1965年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人赵猛、毛雪因与被申请人韩荣美民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市�区人民法院（2016）鲁0402民初第4218号民事判决及枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵猛、毛雪申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款规定：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，应进行再审。具体理由：一、再审申请人赵猛及毛雪一直未收到二审法院的开庭传票，二审法院按撤回上诉处理系程序违法。二、本案所涉及的借款系再审申请人的婚前债务，而一审法院认定是再审申请人赵猛与毛雪的婚后夫妻共同债务是错误的。因该笔借款发生在2013年5月30日、8月31日。2015年9月8日再审申请人向被申请人韩荣美出具的借条，实际是发生在2013年的借款141000元本金加上利息共计160000元，系赵猛的婚前债务，因此与毛雪无关。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应进入再审。枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1393号民事判决中，韩荣美对200000元借款的性质作了详细解释，该笔借款实际是案外人聂长伟、黄传海借韩荣美的。韩荣美与赵猛的哥哥赵勇的谈话录音也能证实上述事实。综上，原审法院认定事实及适用法律均有错误，二审法院程序违法，请求贵院对本案依法再审，以维护当事人的合法权益。
本院认为：本案争议的焦点问题为：一是二审法院程序是否违法。通过查阅枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1442号卷宗第39至41页内容，二审法院均是按照上诉人提供的送达地址及所提供的电话号码邮寄送达的，程序合法。二是该两笔借�是否为赵猛及毛雪的夫妻共同债务。原审法院依据出具借条的时间均在双方的婚姻存续期间发生的，故认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。三是关于200000元借款是否与案外人聂长伟系同一笔借款。枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1393号民事判决已查清，韩荣美不认可是同一笔借款，再审申请人所提交证据不能证明其主张，本院不予采信。综上，再审申请人申请再审的理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵猛、毛雪的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆峰
审判员 周永恒
二〇一八年五月十五日
书记员 鞠贝贝
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初198号
原告：张英杰，男，1981年2月20日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。营业场所：北京市东城区王家园胡同16号。
诉讼代表人：宋玉森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。
第三人：长安国际信托股份有限公司。
法定代表人：高成程。
原告张英杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司、第三人长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告张英杰诉称，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计138081元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告张英杰驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××小型普通客车在阿拉善左旗沙漠梦想园旅游线路行驶过程中，车辆发生侧翻，造成原告车辆受损。经鉴定车损为131506元，原告支付鉴定费6575元。由于涉案车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，并不计免赔，此事故发生在保险期间。故被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。另外，由于原告的车辆抵押于第三人长安国际信托股份有限公司，同时该公司是原告车辆保单第一受益人。根据保单特别预定，单次理赔数额超过投保额20%，需要第三人书面同意支付。综上，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。后于2018年2月28日对管辖权提出异议，但因被告对管辖权提出异议已过答辩期，故本院对此不予审议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地、保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地为阿拉善左旗沙漠梦想园，被告所在地为北京市东城区，运输工具登记注册地为沧州市新华区、运输目的地也无证据证实为任丘市，故本案不属于本院管辖，应移送至运输工具登记注册地河北省沧州市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条、第三十五条、第二百一十一之规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡香梅
二〇一八年三月七日
书记员 杨丽娟
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初198号原告：张英杰，男，1981年2月20日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。营业场所：北京市东城区王家园胡同16号。诉讼代表人：宋玉森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。第三人：长安国际信托股份有限公司。法定代表人：高成程。原告张英杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司、第三人长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张英杰诉称，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计138081元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告张英杰驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××小型普通客车在阿拉善左旗沙漠梦想园旅游线路行驶过程中，车辆发生侧翻，造成原告车辆受损。经鉴定车损为131506元，原告支付鉴定费6575元。由于涉案车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，并不计免赔，此事故发生在保险期间。故被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。另外，由于原告的车辆抵押于第三人长安国际信托股份有限公司，同时该公司是原告车辆保单第一受益人。根据保单特别预定，单次理赔数额超过投保额20%，需要第三人书面同意支付。综上，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。后于2018年2月28日对管辖权提出异议，但因被告对管辖权提出异议已过答辩期，故本院对此不予审议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地、保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地为阿拉善左旗沙漠梦想园，被告所在地为北京市东城区，运输工具登记注册地为沧州市新华区、运输目的地也无证据证实为任丘市，故本案不属于本院管辖，应移送至运输工具登记注册地河北省沧州市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第三十五条、第二百一十一之规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡香梅二〇一八年三月七日书记员  杨丽娟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执701号
申请执行人:隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县城解放路17号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，大学文化，系隆德县农村信用合作联社风险控制部副经理，住隆德县。代理权限：特别授权。
被执行人：陈燕强，男，汉族，1984年6月6日出生，住隆德县沙塘镇。
被执行人：张宁，男，汉族，1989年9月3日出生，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人陈燕强、张宁借款合同纠纷一案中，（2017）宁0423民初985号民事判决书确定由被执行人偿还申请执行人借款37065.33元、利息282.09、负担案件受理费406.25元。现申请执行人与被执行人张宁达成由被执行人每月履行2000元，直止履行完毕借款37065.33元利息282.09、案件受理费406.25元为止的执行和解协议。如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以向法院申请继续执行并按法律规定支什迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）宁0423民初985号民事判决书确定的借款37065.33元利息282.09、案件受理费406.25元的执行。
二、被执行人如不按和解协议执行，申请执行人可以向法院继续申请执行。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 张志凯
审判员 张列华
审判员 温振和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于可升
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6279号
原告：张海滨，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波、李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告张海滨诉被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海滨、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年6月购买被告2个花车，被告承诺回租10年，并且10年后按原价的120%回购。2014年11月起被告开始拖欠租金，再此期间多次承诺履行合同，后来被告行为越来越过分，开始屡次转移办公地点，并且要求原告提供各种合同，原告提供后拒不履行。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付自2015年11月1日起至2016年5月31日期间拖欠的房屋租金共计16，600元；2、请求判令被告赔偿原告所欠房租的利息（计算方式：2，600元×4.75%/12×30+2，600元×4.75%/12×27+2，600元×4.75%/12×24+2,600元×4.75%/12×21+2，600元×4.75%/12×18+2，600元×4.75%/12×15+1，000元×4.75%/12×14＝1，450元）。
被告辩称：对原告所述事实没有异议，同意承担原告主张的欠付租金，但不同意承担利息，且根据合同约定，利息应自2016年2月16日起算，而非原告主张的2015年2月。
经审理查明，2006年7月21日，原告张海滨与被告大连胜利广场发展有限公司签订了《租赁契约书》，约定原告将地下三层XX店面租予被告整体经营，租赁期限自2006年6月28日起至2016年5月31日止，每月租金1046元。被告对拖欠原告租金16，600元无异议。合同中无拖欠租金后支付利息的约定。被告同意自2016年2月16日起算利息。
本院确认的上述事实，有《租赁契约书》、致业户的一封信、告知函及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件和补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。被告对拖欠原告租金的事实无异议，故原告要求被告支付租金的请求应当支持。合同中无拖欠租金后支付利息的约定，但被告同意从2016年2月16日起算利息，因此，被告应当从2016年2月16日起按照中国人民银行发布的利率标准给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张海滨租金人民币16，600元；
二、自2016年2月16日起至16，600元欠款还清之日止，被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 蕊
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张之凤，女，1975年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，现住遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仁怀市城市公共客运交通管理局。住所地仁怀市中枢街道办事处林园社区。
法定代表人昝志龙，该局局长。
张之凤因行政许可一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张之凤向本院申请再审称：1、一审认定再审申请人出租车信誉考核不合格证据不足，二审认定再审申请人提出的被申请人的考核没有按照《遵义市城市出租汽车经营者质量信誉考核办法（试行）》规定的标准实施的上诉理由和本案无关，属认定事实没有证据。2、被申请人扣再审申请人12分没有依据，其不给予再审申请人顺延经营权的行政处罚亦没有依据，二审认定与本案无关，却肯定被申请人的考核结果，认定事实缺乏证据，适用法律错误。3、再审申请人提出的遵义市交通局无制定规范性文件主体资格的上诉理由，二审没有作出法律评价，属于认定事实缺乏证据，适用法律错误的判决。据此，请求本院依法对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出一二审认定事实没有证据的问题。再审申请人所经营出租车在2013年度服务质量考核中，因拼客、未经乘客同意招揽他人合乘等，考核最终得分为-8分。2014年1月25日，被申请人确定再审申请人车辆考核不合格，决定对其车辆停运整顿三个月，并书面通知贵州顺通汽车运输（集团）有限公司和再审申请人，由再审申请人之夫、本案代理人卢友良在该通知书上签名，通知载明了该车辆被扣分情况和考核不合格情况。再审申请人提出一审认定再审申请人出租车信誉考核不合格证据不足的再审申请理由不能成立，不应支持。因本案为再审申请人与被申请之间的行政许可争议，故再审申请人所经营出租车辆的考核问题，不属于本案审查范围。二审认定再审申请人提出的被申请人的考核没有按照《遵义市城市出租汽车经营者质量信誉考核办法（试行）》规定的标准实施的上诉理由与本案无关，并无不当。故再审申请人提出一二审认定的事实没有证据的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人提出二审判决认定事实不清，适用法律错误的问题。如前所述，对再审申请人的考核过程不是本案审理范围，故其提出被申请人扣其12分没有依据的主张，本院不予审查。因再审申请人考核结果不合格，其申请不符合《贵州省城市公共交通条例》第二十六条第（二）项“经营期限内服务质量信誉考核全部合格；”的规定，故被申请人不予准许延续再审申请人经营权的行政行为符合法律规定。再审申请人提出二审认定事实缺乏证据，适用法律错误的再审申请理由不能成立，不应支持。
关于再审申请人提出二审未评价其提出的遵义市交通局无权制定考核办法的上诉理由的问题。行政机关及法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，具有制定规范性文件的主体资格。二审认为再申请人提出的被申请人无制定考核办法的主体资格的上诉理由不能成立，并无不当。
综上，张之凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张之凤的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 邓 洪 波
审判员 杨进平二〇一七年五月十日
书记员 唐 馥 希
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1404号
原告潘光忠，男，1971年11月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人张鹏举，赣州市赣县区梅林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告钟长顺，男，1961年5月7日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告潘光忠与被告钟长顺林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光忠及其委托代理人张鹏举、被告钟长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光忠向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告双方于2016年8月24日签订的《山地流转协议书》；2.被告返还原告租金、一次性青苗补偿费、林木清砍款及挖机费、拖车费64450元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月24日签订《山地流转转入协议书》，约定被告将位于赣县区石芫乡横溪村万太尾组林权证为赣县林权证字（2016）第1403010035号、森林、林木、林地状况登记表编号为0362121140301MMSY00001（面积16.5亩）和0362121140301MMSY00003(面积79.6亩)的两块山地流转给原告，租金合计38440元，一次性青苗补偿费11532元及林木清砍价格每亩120元。原告分别于2016年8月4日、8月18日、12月7日向被告支付上述款项，合计61000元。但原告接手该山后，发现该山地的实际面积与林权证登记的面积仅占33.33%，实际面积、地形与山林权证严重不符。同时，约定由被告负责协调简易公路延伸至该山地位置也修通不了，导致原告无法履行该合同。被告的行为严重违反合同约定。因与被告协商未果，故诉至本院。
被告钟长顺辩称：被告不同意解除双方签订的山地流转协议。山林面积应当以林权证面积为准，且双方签协议之前，原告也多次到场查看、确认无误后，才让被告租下两块林地，被告取得了林权证后再将林地租给原告的，被告要求按协议继续履行合同。
经审理查明：
2015年6月26日，被告钟长顺分别与案外人易仁发、易庆福签订《租赁山地合同书》各1份，合同约定，易仁发、易庆福将位于赣县区石芫乡横溪村“汤坳”的两块林地共计96.1亩租赁给被告钟长顺，租赁期限均为四十年。2016年8月23日，被告钟长顺取得了上述两块林地的经营权，林权证号为赣县林证字（2016）第1403010035号，登记面积为96.1亩。2016年8月24日，原告潘光忠与被告钟长顺签订《山地流转协议书》1份，协议约定，被告将上述两块林地流转给原告，流转期限以林权证为准，被告还应负责协调将简易公路延伸至山地的位置。原告按每亩10元向被告一次性支付四十年的租金38440元及一次性青苗补助费11532元，合计49972元。协议签订后，被告按林权证载明的林地面积将林地交付给原告使用，原告向被告支付了租金5万元和砍岭款1.1万元。
以上事实有身份证、林权证、收条、租赁山地合同书及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为本案的争议焦点：是原、被告签订的流转协议是否存在可撤销的事由。被告钟长顺在取得涉案林地的使用权后，按照协议的约定将林地交付给原告使用林权证的登记面积为96.1亩，已按协议履行了其义务。庭审过程中，原告既未提供证据证明被告在签订协议时存在欺诈或者其他有违诚实信用的行为,也未证明在协议履行过程中，被告交付的林地与林权证上载明的面积不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求撤销与被告签订的协议书，应提供证据证明在协议签订过程中存在可撤销的事由，但原告提供的现有证据不足以达到其证明目的。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘光忠的诉讼请求。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告潘光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谢 磊
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2303号
原告：庄成山，男，1962年10月10日出生，汉族，住址康平县。
委托代理人：刘利，女，1963年9月23日出生，汉族，住址康平县。
被告：王福利，男，1960年10月20日出生，汉族，住址康平县。
原告庄成山诉被告王福利买卖合同纠纷，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄成山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款30,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，被告王福利在原告处购买沙子，被告还一部分欠款，尚欠原告30,000元没还，并于2017年1月30日为原告出具欠条，对此事进行了确认。后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称:2000年我搞工程用沙子，确实在原告处购买了沙子。但我由于能力有限，一直在还钱，去年还给了原告一万元。2017年1月30日，原告找我对账，当时是我老婆对的账，其中有3车共4100元的沙子是原告自己写的白条，我不认可。我应偿还原告25,900元，但我现在无能力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，被告王福利在原告庄成山处购买沙子，被告先后偿还了部分欠款。2017年1月30日原告找被告要钱，被告为原告出具欠条一张，载明“拉沙子款：人民币：30000.00元人民币：叁万元正王福利”。此款至今未付，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方均应按照约定履行义务。本案中，原、被告之间的买卖关系有欠条为证，合法有效，受法律保护。被告至今未给付此款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王福利辩称，原告自己书写的“白条”（3车沙子共价值4100元）被告不予认可，但被告却收取了原告的“白条”并为原告出具了其亲笔签名的欠沙子款30,000元的欠条，故被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王福利于本判决生效后十日内给付原告庄成山沙子款30,000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王福利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛红丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第590号
原告：徐双财。
被告：沈中华。
原告徐双财与被告沈中华民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐双财到庭参加诉讼，被告沈中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐双财起诉称，被告沈中华于2010年1月29日向原告徐双财借款10000元后。事后，经原告徐双财多次催讨，被告沈中华均未归还。故请求法院判令�被告沈中华归还借款10000元。
原告徐双财为证明上述事实，向本院递交证据有：
借条1份，欲证明被告沈中华于2010年1月29日向原告徐双财借款10000元的事实；
被告沈中华未作答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，对原告徐双财递交的证据借条1份，被告沈中华未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告徐双财递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告徐双财的陈述，本院查明的事实如下：被告沈中华于2010年1月29日向原告徐双财借款10000元，并由被告沈中华出具借条1份。事后，被告沈中华未归还借款。2010年9月8日，原告徐双财诉来本院，请求上判。
本院认为，原告徐双财与被告沈中华之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。原、被告未约定归还借款时间，原告徐双财可随时要求履�，故原告徐双财要求被告沈中华返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈中华不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈中华于本判决生效后10日内返还原告徐双财借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈中华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年十月十三日
书记员 李 娜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）岳行执字第592号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人荣木华，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住岳阳县城关镇荣站居委会。
被执行人颜江英，女，1973年1月27日出生，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2009）第100237号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2009）第100237号行政征收决定的合法性进行了审查。
2009年7月2日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2009）第100237号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费40032元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口计划生育局作出的岳县计生征字（2009）第100237号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2009）第100237号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇〇九年十月二十三日
书记员 周 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7497号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1981年3月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被上诉人（原审被告）：于某，南，1983年11月3日出生，汉族，辽宁省人，无职业，现住庄河市。
上诉人孙某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某于2017年10月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），减半收取150元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十月十日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7497号上诉人（原审原告）：孙某，女，1981年3月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被上诉人（原审被告）：于某，南，1983年11月3日出生，汉族，辽宁省人，无职业，现住庄河市。上诉人孙某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某于2017年10月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元（上诉人已预交），减半收取150元，由上诉人孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十月十日书记员唐艺
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初279号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人叶某某
辩护人沈坚，系辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人叶某某犯组织卖淫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、周玥出庭支持公诉。被告人叶某某及其辩护人沈坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人叶某某伙同刘某某（在逃）于2017年2月间，在其经营的“娇妹足疗店”内，组织卖淫女郭某、李某某、王某某、宋某从事卖淫活动。案后，被告人叶某某于2017年4月11日到公安机关投案。
为指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据材料。认为被告人叶某某以雇佣等手段管理他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人叶某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人叶某某系主动到案，当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，应当从轻、减轻处罚。叶某某没有前科劣迹，系初犯。刘某某开足疗店时，其与叶某某属于离婚状态，一直开出租车，不去足疗店，后来因为其女儿患病，为照顾女儿叶某某与刘某某才复婚，叶某某到足疗店就帮忙做饭、收收钱，在刘某某组织卖淫活动中，起次要、辅助作用，应认定为从犯，应当对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人叶某某、刘某某（在逃，二人系夫妻关系）于2017年2月间，在其经营的“娇妹足疗店”内，组织卖淫女郭某、李某某、王某某、宋某从事卖淫活动。案后，被告人叶某某于2017年4月11日到公安机关投案。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人宋某证言，2017年2月21日2时左右，我在“娇妹足疗店”内卖淫时，被警察当场查获，老板叫刘某某，卖淫所得卖淫女得7成，老板得3成，其他三个卖淫女叫王某某、郭某、李某某，我和其他几个卖淫女都是刘某某找来在“娇妹足疗店”卖淫。卖淫女没有住处，老板刘某某就供她们在店里住，中午饭和晚饭老板也供。2、证人马某某证言，2017年2月21日2时左右，我在“娇妹足疗店”嫖娼时被公安机关当场查获。3、证人郭某证言，2017年2月13日，我是和刘某某加微信后，刘某某让我来她经营的“娇妹足疗店”卖淫，和刘某某谈好四、六分成，老板刘某某管吃住。刘某某老公叫叶某某，他俩都接待嫖客、收取嫖资、安排卖淫小姐。4、证人李某某证言，我到“娇妹足疗店”卖淫是和老板刘某某谈的，条件是：供我吃住，卖淫得的钱四、六分成，我的六成、老板得四成。足疗店老板是刘某某和叶某某，大家平时都称他们“三姐”和“三姐夫”。其他几个卖淫女也都是刘某某找来并安排到她家足疗店卖淫的。5、证人高某某、马某某证言，2017年2月21日2时左右，其与一起打工的朋友马某某去“娇妹足疗店”做按摩，马某某在嫖娼时被当场查获。6、证人王某某证言，我是在微信群中和刘某某认识的，到她经营的足疗店卖淫，刘某某给我们几个卖淫女都起了绰号，方面管理我们的工作顺序和方便客人点名。刘某某和叶某某谁在店里就由谁管理我们，包括接待嫖客、收取嫖资、安排卖淫小姐。7、同案犯刘某某于2017年3月21日在公安机关供述，四个卖淫女都是我找来的，我和叶某某在店里管理卖淫女，负责卖淫女的食宿，我在店里也给他们做做饭，叶某某在店里的时候我就休息休息，我要在店里的时候，叶某某就出去开出租车。8、被告人叶某某在公安机关供述，“娇妹足疗店”是刘某某一人投资经营的，我平时很少去足疗店，我不知道是否有卖淫行为，我没参与。9、被告人叶某某当庭供述，供述参与收取嫖资的犯罪事实。10、卡片一张，证实给卖淫女取绰号的情况。11、被告人叶某某到案说明，证实被告人投案自首情况。12、行政处罚决定书，证实刘某某因放任本单位卖淫嫖娼活动，多次被行政处罚的情况。13、被告人叶某某的户籍年龄证明与起诉书指控一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某伙同他人以招募、雇佣、容留等手段组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人叶某某与同案犯刘某某系夫妻关系，招募、雇佣他人卖淫主要是由刘某某实施，在组织卖淫过程中，刘某某不在足疗店时，被告人叶某某帮助实施了接待嫖客及收取嫖资的行为，被告人叶某某在犯罪中起次要作用，属从犯，可以减轻处罚。案发后，被告人叶某某虽主动到公安机关投案，但直至被采取逮捕强制措施以后仍未如实供述自己参与组织卖淫的犯罪事实，在庭审时才如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的条件。但其具有主动投案的情节，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系从犯，建议减轻处罚的辩护意见予以采纳。其辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，没有事实及法律意依据，本院不予采纳。被告人叶某某当庭自愿认罪，没有前科劣迹，且能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50,000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 李 帅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡 博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初第4230号
原告：吕利平，男，1973年9月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸临英兔业有限公司，住所地临漳县临漳镇兴凯东路。组织机构代码：130400400002536.
法定代表人：孙秀只，给该公司总经理。
被告：孙志勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
原告吕利平诉被告邯郸临英兔业有限公司、孙志勇为民间借贷纠纷一案中，原告吕利平于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕利平申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕利平撤回起诉。
审判员 周长代
二〇一六年十二月四日
书记员 李 冰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3477号
原告：天津鼎优供热服务有限公司，住所地天津市西青区友谊南路延长线洛卡金融广场9层。
统一社会信用代码：91120111MA05JQK03K。
法定代表人：李瑾，副总经理。
委托诉讼代理人：郭桂婕，女，1975年7月15日出生，汉族，天津鼎优供热服务有限公司职工，住天津市河西区。
被告：周凤宝，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津鼎优供热服务有限公司与被告周凤宝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津鼎优供热服务有限公司的委托诉讼代理人郭桂婕、被告周凤宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津鼎优供热服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即交纳2013-2016年度拖欠的采暖费7824元及滞纳金10486.62元（按照日2‰的标准暂计算至2017年5月3日）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2016年度对被告所在的小区供热。被告在供热收费期间一直拒交采暖费，截至2017年5月3日被告共拖欠采暖费及滞纳金共计18310.62元。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告周凤宝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的供热温度根本不达标，被告居住的家里冷。被告也曾给原告打电话，也没有人来测温，被告说用车去接都不来测温。
本院经审理认定事实如下：原告系被告供热单位，被告周凤宝系天津市西青区大寺镇宇泰家园8-1-502房屋用热户。原告称，被告自2013至2016年度采暖费一直拖欠，时至今日，被告共欠供热费7824元。虽经原告多次催要，被告以供热不达标为由拒绝缴纳供热费。
另查，原告自2016年开始向被告供热，2013年至2015年被告的供热单位为案外人天津爱能安居供热服务有限公司。2016年4月18日，原告与案外人天津爱能安居供热服务有限公司签订的《供热公司经营权转让协议书》第4条约定，“乙方（本案原告）承接甲方（案外人）所有原供热费债权问题。”
再查，天津市物价局发布的津价商（2008）285号文件《关于天津市居民住宅集中供热价格的通知》规定，采暖期居民供热价格为25元每平米。被告供热房屋的供热面积为78.24平方米，被告每年的正常供热费为每年1956元，四年总计7824元。原告主张截止到2017年4月20日的滞纳金按照日2‰计算为10283.3元。
上述事实，以上事实，有原、被告的提交书证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告天津鼎优供热服务有限公司向被告周凤宝供热一个供暖期以上，视为原告与被告之间存在事实供用热力合同关系，被告应依法履行向原告交纳供热费的义务。另外，案外人天津爱能安居供热服务有限公司已将2013年至2015年对被告供热费的债权转让给了原告，故被告应当向原告原告交纳2013年至2016年的供热费，共计7824元。由于原、被告之间是事实合同，没有约定滞纳金的计算方法，原告主张要求被告给付10283.3元滞纳金没有依据，本院不予支持。被告提出的原告的供热温度不达标的辩解意见，因未提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周凤宝于判决生效之日起十日内给付原告天津鼎优供热服务有限公司2013年至2016年的供热费7824元；
二、驳回原告天津鼎优供热服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告周凤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
4、《中华人民共和国合同法》第八十二条：
债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
5、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：
用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
6、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：
供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1320号
罪犯江传林，男，1978年1月4日出生，江西省铅山县人，汉族，小学肄业，住江西省铅山县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
上海市第一中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）沪一中刑初字第63号刑事判决，认定被告人江传林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴与同案被告人共同犯罪所得。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年8月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第730号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年9月26日经本院(2012)常刑执字第2737号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日经本院(2014)常刑执字第4151号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2023年5月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯江传林自2014年减刑之后，表现不稳定，2014年10月至2016年5月先后33次获全年安全无事故、“无违禁品监区”专项活动、管教日常工作百分考核和晚值班等奖分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2016年6月29日因不服从警察管理受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积极参与监区晚值班6次获奖励分；2016年三季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年3月至6月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬8次，并余148.5分。该犯本次履行追缴人民币1000元，共计履行追缴人民币1000元，履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯江传林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江传林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江传林减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○二三年一月二十五日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二○一七年十二○一七年十一月七日
书记员 徐 超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终466号
上诉人（原审被告）：瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，系公司总经理。
委托代理人：王宝华，系公司员工。
委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓军，男，汉族，1967年10月10日生，住址瓦房店市。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人李晓军服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。
瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称，一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁管辖条款无效的前提是双方虽已经明确了争议解决为仲裁，但是由于未明确指明仲裁机构名称导致仲裁协议无效，此认定并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定本案当事人双方选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼和仲裁是两个不同的解决争议途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终466号上诉人（原审被告）：瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，系公司总经理。委托代理人：王宝华，系公司员工。委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓军，男，汉族，1967年10月10日生，住址瓦房店市。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人李晓军服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称，一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁管辖条款无效的前提是双方虽已经明确了争议解决为仲裁，但是由于未明确指明仲裁机构名称导致仲裁协议无效，此认定并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定本案当事人双方选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼和仲裁是两个不同的解决争议途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初23号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1981年9月15日出生，2017年8月10日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留八日（已于2017年8月10日至同年8月18日执行）。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2017年7月31日凌晨，被告人方某到杭州市余杭区乔司街道方桥村被害人管某经营的福利彩票店内，窃得人民币约987元、手机1部；2、同年8月23日凌晨，被告人方某到杭州市余杭区乔司街道永西村x组x号，窃得被害人夏某的电动车充电箱内的硬币约8元；3、同年8月26日凌晨，被告人方某分别到杭州市余杭区乔司街道朝阳村x组x号、x号，窃得被害人盛某、於某的电动车充电箱内的硬币共约20元。案发后，被告人方某已积极赔偿指控第1、3节被害人的经济损失，获得该二节被害人的谅解，另被害人夏某放弃赔偿要求。公诉机关认为被告人方某具有如实供述；赔偿并获得部分被害人谅解的处罚情节，被告人方某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人方某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一八年一月十二日
书记员 骆 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17118号
原告：卢民，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省。
被告：余红伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李园园，女，1992年3月16日出生，汉族，住河南省民权县。
原告卢民为与被告余红伟、李园园民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款220000元并支付利息（自2015年10月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢民到庭参加诉讼，被告余红伟、李园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月19日，两被告向原告卢民借款220000元，并出具借条一份。双方约定，借款期限至2016年1月20日，利息按照月利率2%计算。如不能按期归还，支付借款额20%作为违约金，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费、调查费等有关实现债权的费用，若发生纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院。同时，两被告签署了汽车抵押合同，将浙Ｇ×××××蒙迪欧小汽车抵押给原告，但未办理抵押登记手续。原告自认，该车现已由被告取回。借款到期后，两被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余红伟、李园园于判决生后十日内归还原告卢民借款220000元并支付利息（自2015年10月19日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元（已减半），由被告余红伟、李园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李永群
二〇一七年十一月十四日
代书记员 黄剑飞
?PAGE?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17118号原告：卢民，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省。被告：余红伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：李园园，女，1992年3月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告卢民为与被告余红伟、李园园民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款220000元并支付利息（自2015年10月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢民到庭参加诉讼，被告余红伟、李园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月19日，两被告向原告卢民借款220000元，并出具借条一份。双方约定，借款期限至2016年1月20日，利息按照月利率2%计算。如不能按期归还，支付借款额20%作为违约金，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费、调查费等有关实现债权的费用，若发生纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院。同时，两被告签署了汽车抵押合同，将浙Ｇ×××××蒙迪欧小汽车抵押给原告，但未办理抵押登记手续。原告自认，该车现已由被告取回。借款到期后，两被告均未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余红伟、李园园于判决生后十日内归还原告卢民借款220000元并支付利息（自2015年10月19日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元（已减半），由被告余红伟、李园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李永群二〇一七年十一月十四日代书记员 黄剑飞??-1-?
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第24号
申请执行人：陈有洪，男，住夹江县黄土镇。
被执行人：罗江，男，住夹江县顺河乡。
被执行人：陈霞，女，住夹江县漹城镇。
本院在执行陈有洪申请执行罗江、陈霞民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1012号民事判决书】一案中，申请执行标的为68244元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人罗江于2014年9月15日前支付申请执行人陈有洪2万元；从2014年10月起，于每月28日前支付申请执行人陈有洪2500元，按期足额支付16个月，合计4万元。在被执行人罗江总计支付申请执行人陈有洪6万元后，余款申请执行人陈有洪自愿放弃。若不按时付款，则恢复原判决书所确定的金额执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 周丽萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更782号
罪犯于洋，男，1988年7月29日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2016年10月12日作出(2016)吉0203刑初187号刑事判决，以被告人于洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯于洋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯于洋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈博杨