广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特127号
申请人：安徽长城建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城镇王福行政村。
法定代表人：王荣清，董事长。
委托代理人：方金龙，系该公司员工。
被申请人：潘文兴，男，苗族，1990年12月12日出生，住贵州省黄平县，
委托代理人：冯晓晴，横琴新区法律援助处工作人员。
申请人安徽长城建筑劳务有限责任公司（以下简称长城公司）因不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称珠海市仲裁委）作出的珠劳人仲案字[2017]587号终局裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人长城公司不服上述终局裁决，向本院提出申请，请求撤销珠劳人仲案字[2017]587号终局裁决。事实和理由：长城公司2017年9月25日收到珠海市仲裁委作出的珠劳人仲案字[2017]587号仲裁裁决，该裁决书关于潘文兴平均工资的认定明显有失公平。长城公司与潘文兴2016年4月7日签订了劳动合同，规定工日单价为120元/天，根据劳动者一个月不超过26天出勤满打满算，潘文兴月平均工资最多3120元，与裁决书给出的5663元/月相差非常大，将给长城公司造成不小损失，希望能复查此案，撤销该裁决书。
被申请人潘文兴答辩称，仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，认同原裁决。
潘文兴向珠海市仲裁委提出仲裁请求：1.长城公司支付潘文兴护理费、停工留薪工资共33801元（护理费：4920元；停工留薪期工资：28881元）；2.长城公司支付潘文兴一次性工伤医疗补助金11326元；3.长城公司支付潘文兴一次性伤残就业补助金45304元；4.长城公司支付潘文兴二次手术拆除费15000元。
珠海市仲裁委查明：一、进入工地时间：2016年4月7日。二、岗位：水电工。三、签订劳动合同情况：潘文兴与长城公司签订了劳动合同。该劳动合同约定劳动合同期限为以完成一定的工作为期限：从2016年4月7日起至水电预埋2016年农历年底为止工作任务完成时止；劳动报酬：试用期满工资120元/日。四、社会保险：长城公司为潘文兴参加了社会保险。五、关于工资标准。潘文兴称其入职时长城公司为潘文兴购买了社会保险，且有签订合同，但长城公司没有把合同给潘文兴。长城公司与潘文兴约定的工资为270元/天，每月至少工作25天，每天8小时，有时加班4小时左右。并当庭提交证据2016年4月-10月《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资表》、2016年《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资汇总表》及《珠海市工伤保险伤残待遇申请回执》予以证明其工资情况。据此，潘文兴要求长城公司按照珠海市2015年在岗职工月平均工资5663元标准支付其工伤待遇。庭审中，长城公司认为潘文兴当庭提供的2016年4月-10月《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资表》、2016年《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资汇总表》不是长城公司制作的，不清楚是否为牧远宏制作的，但确认该工资表中制表人牧远宏是承包长城公司珠海横琴富华紫檀创意园水电工程项目的承包人；对《珠海市工伤保险伤残待遇申请回执》的真实性认可，但不认可潘文兴的工资标准按珠海市2015年在岗职工月平均工资5663元计算，并当庭提交双方签订的《劳动合同》，认为应按合同约定潘文兴工资为试用期满120元/日计算。珠海市仲裁委认为，潘文兴提供的2016年4月-10月《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资表》、2016年《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资汇总表》未显示长城公司名称，无长城公司盖章确认，且潘文兴并未提出其他证据予以佐证其工资标准，长城公司亦对2016年4月-10月《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资表》、2016年《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资汇总表》表示不认可是其制作的。故，珠海市仲裁委对潘文兴当庭提交的《2016年4月-10月《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资表》、2016年《珠海横琴富华紫檀创意园：水电安装工程的工资汇总表》不予采纳。潘文兴无证据证明其工资标准为270元/天，珠海市仲裁委对其主张不予采信。潘文兴提交的《珠海市工伤保险伤残待遇申请回执》与本案无关联性，且长城公司亦不认可潘文兴依据其所证明的按珠海市2015年在岗职工月平均工资5663元计算，故该工资标准珠海市仲裁委不予支持。庭审中，潘文兴对《劳动合同》的真实性予以认可，并确认是其本人签字确认，但对其约定的工资为试用期满120元/天计算不予认可，认为其实际工资为270元/天。珠海市仲裁委认为，《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，本着诚实信用原则，双方均应遵守执行，因此，珠海市仲裁委确认该合同合法有效。本案中双方签订的《劳动合同》虽约定工资标准为120元/天，但在实际履行中，加班工资支付多少，实际支付工资多少，双方均未有证据证明。庭审中，长城公司表示按合同约定支付，但并未提供相关证据证明其实际工资情况，根据《广东省工资支付条例》第七条之规定：用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位劳动者，工资支付制度包含如下事项：（一）工资的分配形式……。可见，工资支付制度是单位的法定义务，长城公司如果不能举证证明其工资支付记录，其应当依法承担其不利后果。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、第二款之规定，珠海市仲裁委参照珠海市2015年度本市在岗职工平均工资5663元/月（适用期间自2016年7月1日起至2017年6月30日止）认定潘文兴的工资。六、工伤认定及劳动功能障碍等级评定情况：珠海市人力资源和社会保障局于2016年11月22日作出工伤认定决定书（珠人社工决字[2016]2703号），认定潘文兴所受的腰1椎体爆裂性骨折、腰1椎板骨折、头皮下血肿为工伤。2017年4月18日珠海市劳动能力鉴定委员会作出初评鉴定（确认）结论书（珠劳鉴编号C-S201703190），鉴定潘文兴劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级不入级。七、停工留薪期期间：潘文兴在本案庭审前已向珠海市劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期间的鉴定，珠海市劳动能力鉴定委员会于2017年8月11日作出珠劳鉴编号：T-S201708002号停工留薪期（确认）结论书，确认潘文兴停工留薪期间为2016年11月16日至2017年4月18日。八、关于离开工地的情况。庭审中，长城公司对潘文兴是否离开工地表示不清楚，并称其与长城公司没有直接劳动关系，潘文兴是承包长城公司项目的承包人牧远宏的工人，且对潘文兴是否离开工地也没有提出否定。珠海市仲裁委认为：在潘文兴的工资标准情况中，长城公司认为潘文兴的工资标准应按双方签订的《劳动合同》约定的工资标准执行，在此项陈述时认为其与潘文兴无直接劳动关系，自始相悖，珠海市仲裁委不予认可。结合潘文兴陈述其受伤后一直没有上班，且《劳动合同》约定工作期限为2016年4月7日至2016年农历年年底即2017年1月27日，结合潘文兴在本案请求中申请了一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，珠海市仲裁委认定潘文兴已经依劳动合同约定离开工地未再继续工作，鉴于潘文兴的停工留薪期期间为2016年11月16日至2017年4月18日，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，珠海市仲裁委认定潘文兴于2017年4月19日离开工地未再继续工作。
珠海市仲裁委裁决理由如下：
一、护理费、停工留薪工资。关于护理费，潘文兴认为其因工受伤住院治疗41天，根据法律规定，要求长城公司支付潘文兴住院治疗期间护理费4920元，并提供有出院小结及诊断证明书（出院）予以证明。庭审中，长城公司对以上证据予以认可，并同意支付潘文兴护理费4920元。因此，长城公司应支付潘文兴护理费4920元（41天×120元），对潘文兴的该项请求珠海市仲裁委予以支持。关于停工留薪期工资28881元，长城公司辩称：长城公司对该工资不认可，认为只需按照《劳动合同书》签订的赔偿支付潘文兴两个月的停工停薪期工资，该两个月按照国家标准的60%赔偿。珠海市仲裁委认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。潘文兴的停工留薪期期间为2016年11月16日至2017年4月18日，其中2016年11月16日-2016年11月30日期间工作日共11天，2017年4月1日-2017年4月18日期间工作日共11天。据此，珠海市仲裁委计算出潘文兴停工留薪期工资为28380.1元（5663元/月÷21.75×11天+5663元/月×4个月+5663元/月÷21.75×11天）,对潘文兴的该项仲裁请求珠海市仲裁委予以部分支持。
二、一次性工伤医疗补助金。潘文兴认为其在工作中因工受伤，根据相关法律规定，要求长城公司支付其一次性工伤医疗补助金11326元（5663元×2）。长城公司辩称：一次性工伤医疗补助金应该由工伤保险支付，不应由长城公司支付。珠海市仲裁委认为：潘文兴因工受伤后，珠海市劳动能力鉴定委员会作出初评鉴定（确认）结论书，鉴定潘文兴劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级不入级。长城公司为其购买了社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。因此，潘文兴的该项请求应自行到社会保险部门申请办理，珠海市仲裁委对潘文兴的该项请求不予处理。
三、一次性伤残就业补助金。长城公司辩称对一次性伤残就业补助金不认可，长城公司委托代理人无法决定是否支付。珠海市仲裁委认为，潘文兴受伤后，珠海市人力资源和社会保障局于2016年11月22日作出工伤认定决定书（珠人社工决字[2016]2703号），认定潘文兴所受的腰1椎体爆裂性骨折、腰1椎板骨折、头皮下血肿为工伤。2017年4月18日珠海市劳动能力鉴定委员会作出初评鉴定（确认）结论书，鉴定潘文兴劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级不入级。潘文兴理应按照规定享受相应的工伤医疗保险待遇，依据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。标准为：（一）……。（二）一次性伤残就业补助金，九级伤残为八个月的本人工资。据此，长城公司应按潘文兴的月工资标准向潘文兴支付共计一次性伤残就业补助金45304元（5663元×8个月），对于潘文兴的该项仲裁请求珠海市仲裁委予以支持。
四、二次手术拆除费。潘文兴认为其因工受伤，住院治疗41天后出院，出院医嘱载明需要二期手术拆除内固定物费用约15000元，并提供有出院小结及诊断证明书（出院）予以证明。长城公司辩称：二次手术拆除费用应由工伤保险、社保基金支付。珠海市仲裁委认为：潘文兴因工受伤住院治疗后，珠海市劳动能力鉴定委员会作出初评鉴定（确认）结论书，鉴定潘文兴劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级不入级。长城公司为其购买了社会保险，其主张的二次手术是工伤医疗的继续，依法享有工伤医疗待遇，且潘文兴亦未向社会保险机构申领一次性工伤医疗补助金。珠海市仲裁委认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”因此，潘文兴的该项请求应自行到社会保险部门申请办理，珠海市仲裁委对潘文兴该项请求不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《广东省工资支付条例》第七条、第四十四条；《工伤保险条例》第三十三条；《广东省工伤保险条例》第二十五条、二十六、第三十四条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，珠海市仲裁委裁决如下：一、安徽长城建筑劳务有限责任公司自裁决书发生效之日起五日内向潘文兴支付潘文兴护理费4920、停工留薪期工资28380.1元。二、安徽长城建筑劳务有限责任公司自裁决书发生效之日起五日内向潘文兴支付一次性伤残就业补助金45304元；三、驳回潘文兴的其他仲裁请求。
本院对珠海市仲裁委查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，长成公司申请撤销裁决书中的理由是认为劳动仲裁裁决书关于潘文兴平均工资的认定明显有失公平，实质上是属于事实认定方面的问题。根据上述法律规定，本院仅对劳动终局裁决适用法律、法规是否错误，劳动争议仲裁委员会有无管辖权，劳动仲裁裁决是否违反法定程序，裁决所根据的证据是否伪造，对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为等进行审查，也就是说，劳动终局仲裁裁决认定事实正确与否，不是本院审理的范围，长城公司申请撤销裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的法定情形。
综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽长城建筑劳务有限责任公司关于撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字[2017]587号之终局仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人安徽长城建筑劳务有限责任公司负担。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年十二月八日
书记员 郑燕霞