河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2620号
原告：常秀琴，女，1965年8月5日生，汉族，现住河北省滦南县。
委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被告：何祥春，男，1979年2月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：郑雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：幺贺鹏，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，地址河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人：姜跃利，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
原告常秀琴与被告何祥春、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀琴的委托诉讼代理人孙续生，被告何祥春，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人幺贺鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失64893.66元。其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。
事实与理由：2016年4月9日10时许，耿海龙由南向北驾驶被告何祥春所有的×××牌号重型自卸货车行驶至曹妃甸区东外环柏各庄道口处时，与由东向西原告常秀琴驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成原告受伤，三轮摩托车货物受损及两车受损的交通事故。经认定，耿海龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经鉴定，原告因本次事故误工损失日为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日60日，营养期为自受伤之日起60日。被告何祥春所有的×××牌号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了商业三者险。本次交通事故造成原告各项损失如下：医疗费35033.2元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费9952.8元、误工费9036元、交通费2000元、鉴定费1800元、财产损失12000元，合计74122元。要求被告承担80%的赔偿责任，共同赔偿原告损失64893.66元。
被告何祥春辩称：应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告的合理合法损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：×××牌号重型自卸货车在我公司投保了交强险在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险金额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告车辆在本次事故中承担主要责任，我公司承担原告合理损失中超过交强险限额部分70%的赔偿责任。×××号重型自卸货车有超载行为，根据保险合同约定，免赔10%。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、财产损失数额过高，且未见需要加强营养的医嘱。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年4月9日10时许，耿海龙驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶至唐山市曹妃甸区东外环柏各庄道口处时，与由东向西原告常秀琴驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成原告常秀琴受伤，三轮摩托车货物受损及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：耿海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负此事故的主要责任；常秀琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条之规定，负此事故的次要责任。
事故发生后，原告常秀琴于2016年10月7日至2016年10月18日在唐山市曹妃甸区医院、唐山市第二医院住院治疗26天，医院诊断为：”头外伤，额顶部头皮撕脱伤，胸部外伤等”。×××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。该车的交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。本次事故发生时，被告何祥春驾驶车辆超载。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交医疗费票据、住院病历、诊断证明书证实原告的伤情及医疗费支出情况。被告对上述证据有异议，认为医疗费应扣除非医保用药。因被告未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。
2.原告提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份证实：①原告常秀琴的误工损失日为自受伤之日起150日。②原告常秀琴的护理期为自受伤之日起60日。③原告常秀琴的营养期为自受伤之日起60日。被告对鉴定意见有异议，认为该鉴定意见未参照医疗机构医嘱意见，意见中无加强营养的医嘱，该鉴定意见不应采纳。因被告未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。
3.原告滦南县合昌冷冻厂的过磅单1张，证实原告的车载物品财产损失情况。被告对上述证据有异议，认为该证据并非正规发票，不能证实原告的财产损失情况。因该证据与待证事实缺乏关联性，本院对该份证据材料的证明力不予认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。耿海龙负此事故80%主要责任，被告何祥春作为雇主，应对原告的损失承担80%赔偿责任；原告常秀琴负此事故20%次要责任，对其损失自负20%。因×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了商业三者险，故原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿。超载属于法律规定的禁止性情形，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未提交就超载免赔事宜向被保险人尽到了提示义务的相关证据及该保险条款，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的免赔主张不予支持。
对原告常秀琴的误工期、护理期及营养期本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告常秀琴诉请的住院伙食补助费、营养费均应按照每天40元计算。原告常秀琴的住所地为滦南县柏各庄镇柏各庄五村1679号，其误工费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农林牧渔业日平均工资60.24元计算；其护理费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资98.04元计算。结合原告常秀琴住院、出院等治疗情况，本院酌定给付交通费2000元。原告诉请的鉴定费，属于为确认损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。
本院核定原告常秀琴的合理损失为：医疗费35033.2元、住院伙食补助费1040元（40元/天×26天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费9036元（60.24元/天×150天）、护理费5882.4元（98.04元/天×60天）、交通费2000元、鉴定费1800元，合计57191.6元。
以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告26918.4元（医疗费用赔偿限额1万元＋死亡伤残赔偿限额16918.4元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告24218.56元[（57191.6元－26918.4元）×80%]，以上共计51136.96元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告常秀琴26918.4元（1万元＋16918.4元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告常秀琴24218.56元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，由被告何祥春负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员张风志
二〇一七年九月十一日
书记员石甜