wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1989号
原告：黄军亮，男，1945年11月3日出生。
原告：黄美英，女，1953年9月27日出生。
委托诉讼代理人：黄展徕，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被告：黄孝东，男，1982年10月8日出生。
被告：柳美英，男，1983年4月7日出生。
本院在审理原告黄军亮、黄美英与被告黄孝东、柳美英赡养费纠纷一案中，原告黄军亮、黄美英以被告黄孝东、柳美英已自愿履行赡养义务为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告黄军亮申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄军亮、黄美英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄军亮、黄美英负担。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 黄社保
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖红丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第487-2号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
被告何文达
被告陈立玲
本院在审理原告新化县农村信用合作联社诉被告何文达、陈立玲金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对本案的起诉。
代理审判员 谢剑波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 周 锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00281号
原告艾诗秀。
原告赵宝菊。
原告汪艳平。
以上三原告共同的委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。
以上三原告共同的委托代理人杨大维，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市伍家乡共勤村村民委员会，住所地伍家岗区八一路勤兴小区内。
法定代表人彭勇，主任。
委托代理人利明志，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告艾诗秀、赵宝菊、汪艳平与被告宜昌市伍家乡共勤村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告艾诗秀、赵宝菊、汪艳平自愿于2015年4月30日向本院提出撤回对被告宜昌市伍家乡共勤村村民委员会的起诉。
本院认为，原告艾诗秀、赵宝菊、汪艳平的撤�申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾诗秀、赵宝菊、汪艳平撤回起诉。
本案受理费2802元，减半收取1401元，由原告艾诗秀、赵宝菊、汪艳平共同负担。
审判员 望 胜
二〇一五年四月三十日
书记员 伍倩昀
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1763号
申请执行人：程仕根（曾用名程涛），男，1961年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：余士华，女，1970年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人程仕根与被执行人余士华民间借贷纠纷一案，2017年10月17日申请执行人程仕根向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人程仕根向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人程仕根的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）鄂0607民初3705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱民
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1489号
案外人：黎强，男，汉族，1975年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人黎强对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黎强称，其于2009年4月22日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××�锦绣天城1-18-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，黎强向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《房地产买卖抵押贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料。
本院查明，2009年4月22日，禾立公司（甲方）与黎强（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元18-12号房屋，房屋总成交金额为216297元，付款方式为按揭付款。乙方于2009年4月22日付清房款71297元，余款145000元于2009年4月26日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年4月23日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到黎强支付的晒光坪95号附1号1幢1单元18-12号房屋首付款71297元等内容。同年5月31日，中国建设银行向黎强发放按揭贷款145000元，自同年6月起，黎强按约定期归还贷款本息至今。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人黎强在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开�建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人黎强自身原因所致。因此，案外人黎强对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元18-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原�决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 苗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0110号
原告王建祥。
委托代理人戴福和。
被告王祥。
原告王建祥与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴福和到庭参加诉讼，被告王祥经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建祥诉称：2013年12月31日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率2%，出具借条一份。借款后，原告多次索款，被告未能偿还，故请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告王祥未答辩。
经审理查明：被告王祥于2013年12月31日向原告借款10万元，出具借条一份，未约定利息。原告称借款后，被告未还款。因索款无着，原告于2014年12月30日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、情况说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王祥向原告借款10万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告王祥依法应承担偿还责任，原告要求被告立即偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日即2014年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效后立即偿还原告王建祥借款10万元及利息（利息从2014年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
公告费560元，由被告负担，以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第597号
原告韩某某，男，1991年9月1日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人韩锦报，男，1965年11月15日出生，汉族，村民，住太康县，系原告二伯父。
被告徐某某，女，1990年5月28日出生，汉族，村民，住太康县。
原告韩某某诉被告徐某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩锦报到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2014年正月经人介绍认识，于正月十六日订婚，当时押彩礼33000元。农历9月19日被告要现金20000元，农历9月20日（后9月）商量事时被告又要现金20000元。同年十月初二，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，被告又要上车礼11000元。被告共要现金84000元，原、被告同居后，被告在原告家居住三天后回娘家，经原告家人多次去叫，被告无任何理由至今未归。请求判令被告返还原告彩礼84000元、钻戒1枚、电动车1辆。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月16日订婚，换帖时原告给付被告彩礼现金33000元，2014年9月19日（农历）给付被告现金20000元，2014年9月20日（农历闰9月）商量结婚事宜时，原告给付被告现金20000元，同年10月2日（农历）原、被告按农俗习惯举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，原告给付被告上车礼11000元，上述费用合计84000元。被告在原告处的同居前个人财产有：被子8条、盆架1个、洗脸盆1个。原、被告同居后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告自2014年10月9日（农历）分居至今。
以上事实有证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。考虑到双方确已同居生活，原告给付被告的彩礼现金，被告应部分予以返还，返还数额以原告给付被告现金总数额的70％为宜，计58800元（84000元×70％）。原告要求被告返还钻戒1枚、电动车1辆，因原告所举证据不能证明其主张，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某返还原告韩某某现金58800元。
二、被告徐某某的同居前个人财产：被子8条、盆架1个、洗脸盆1个，归被告徐某某所有。
三、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。
上述第（一）、（二）项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告徐某某负担210元，原告韩某某负担90元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 衡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1436号
罪犯彭鹏程。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月27日作出了（2008）余刑初字第868号刑事判决，以被告人彭鹏程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭鹏程在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭鹏程在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭鹏程在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭鹏程减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初713号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郑某，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌妨害公务犯罪于2017年6月19日投案，同日被平舆县公安局刑事拘留，同年7月4日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察院宗思华出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人王万喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日1时许，被告人郑某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××半挂货车装载着沙子行驶至杨埠镇，被平舆县公安局交警大队民警陈某1等人例行公务检查，被告人郑某因超载拒不停车配合检查，与停在其前方的车牌号为豫Q09**警车发生碰撞。经评估，警车损失总值为人民币10770元。
另查明，被告人郑某亲属对陈某1等人进行了赔偿，并取得了谅解，且对损坏的警车进行了赔偿。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、刘某、贾某、李某1、陈某2、李某2、薛某、王某1、王某2、王某3、沙某、蔡某证明，书证：户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、平舆县交通运输执法所检测初检单、伤害案件现场处置登记表、住院证、住院病历、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证明、驻马店市治理货车非法改装和超限超载工作领导小组办公室文件、河南省交通运输厅、河南省公安厅豫交文【2016】471文件、情况说明及视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实清楚，证据充分，其行为均已构成妨害公务罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人郑某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人郑某系自首、初犯、偶犯，且积极赔偿损失取得谅解可从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 盛亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10253号
原告：刘爱楼，男，1984年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张连,沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐磊,沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：嵇安国，男，1970年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲谦，男，1968年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：代立梅，女，1970年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟朗，男，1961年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连、被告仲谦、被告仲伟朗到庭参加诉讼，被告嵇安国、代立梅经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款160000元及利息（自约定还款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：被告嵇安国分别于2016年9月18日，9月30日分两次向原告借款共计160000元，由被告出具书面借据并约定还款时间，被告仲谦、被告仲伟朗、代立梅提供担保。后被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告仲谦辩称：为诉争160000元借款提供担保属实，同意承担还款责任，但目前无还款能力。
被告仲伟朗辩称：为诉争160000元借款提供担保属实，同意承担还款责任，但目前无还款能力。
被告嵇安国、代立梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告嵇安国向原告借款60000元，由被告仲谦、仲伟朗提供担保，并有借条一张，其中载明：“借条，今借到刘爱楼现金陆万元正（还款日期2016.12.18）（￥60000.00元），借款人嵇安国，担保人仲谦，仲伟朗，2016.9.18”。2016年9月30日，被告嵇安国又向原告借款100000元，由被告仲谦、代立梅、仲伟朗提供担保，并有借条一张，其中载明：“借条，今借到刘爱楼现金壹拾万元正，（还款日期2016.11.30）（￥100000.00元），借款人嵇安国，担保人仲谦、代立梅、仲伟朗”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：诉争借款口头约定月利率5%，2017年6月23日，原告曾向担保人主张借款。被告嵇安国已经支付原告刘爱楼借款利息8000元。
上述事实，由到庭原、被告告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。被告嵇安国向原告刘爱楼借款160000元，约定借款期限、借款利率，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告嵇安国归还借款160000元及按法律规定保护的年利率24%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告嵇安国已经支付的借款利息8000元应在利息款中扣除。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告仲谦、代立梅、仲伟朗为诉争借款提供未约定担保方式的担保，且在约定的还款期限届满后，原告曾向担保人主张借款权利，故被告仲谦、代立梅、仲伟朗应按连带保证方式承担还款责任，故原告要求担保人还款，有法律依据，本院予以支持。被告仲谦、仲伟朗称借款按月息5%的标准预扣一个月的借款利息，原告予以否认，二被告也未提供证据证明，本院不予采信。被告嵇安国、代立梅经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇安国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘爱楼借款100000元及利息（自2016年12月1日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算，已付8000元应在利息中扣除），被告仲谦、代立梅、仲伟朗对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告嵇安国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘爱楼借款60000元及利息（自2016年12月19日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算），被告仲谦、仲伟朗对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告嵇安国、仲谦、代立梅、仲伟朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3520元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年八月二十一日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2255号
原告：徐州某某实业发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路八里段。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：岳某。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：郑某某。
委托诉讼代理人：张某。
原告徐州某某实业发展有限公司与被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州某某实业发展有限公司撤诉。
审 判 员 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 王 某
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 某
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第463号
申请执行人聂永志等二十八案。
被执行人卢超凡。
被执行人陈月芳。
被执行人梁云桂。
聂永志等人与卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷二十八案，于2014年5月12日经娄底市中级人民法院及娄底市娄星区人民法院审结，该案（2014）娄中民一终字第182-207号、（2012）娄星民二初字第932、943号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程查明，被执行人卢超凡、陈月芳、梁云桂在银行有存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈月芳在中国建设银行娄底娄星区支行、账号为30×××82的存款132902.1元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付育林
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初78号
原告：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙良宝，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
被告：孙良玉，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称佳佳公司）与被告孙良宝、孙良玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告佳佳公司法定代表人李大伟及其委托代理人杨大华到庭参加诉讼，被告孙良宝、孙良玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳佳公司诉称：2012年8月1日，原、被告签订一份工程承包协议约定，两被告将其合伙承包的马鞍山市博望区农贸市场综合楼中的防水工程交给原告承包完成，原告包工包料，工程款以每平方米35元据实计算，工程完工后付90%工程款，余款10%作为质保金满一年付清，逾期付款按拖欠金额的日5‰计算违约金。原告按期完成承包工程后，2013年9月1日经被告确认的工程款为306640元，可至2014年10月15日，被告只支付原告工程款10万元，余款206640元一直没有给付，被告另欠工程材料款990元未付，请求法院判令两被告连带给付工程款206640、材料款990元及违约金112408元（依据日利率0.6‰标准分别按本金256640元、312844元计算）。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令两被告连带给付原告工程款206640元、逾期付款违约金39940元，具体理由及计算方法为：材料款990元不于本案中主张，将另案起诉；违约金全部参照银行同期贷款利率的1.3倍即年利率7.8%计算，2013年9月2日至2014年10月15日按本金225976元计算违约金为18302元，2014年10月16日至2016年2月2日按本金206640元计算违约金为21638元，违约金合计39940元。
佳佳公司针对其诉讼主张提供以下证据，并进行了说明：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、工商局的证明复印件1份，证明原告是由原来的个体工商户变更为现在的公司。
3、两被告的人口基本信息查询单（从公安机关调取）复印件2份，证明两被告的主体身份情况。
4、2012年8月1日的工程承包协议原件1份，证明双方约定：被告将博望农贸市场综合楼的工程交由原告施工，原告包工包料，按每平方米35元计算，工程完工后付90%工程款，余款10%作为质保金满一年付清。
5、博望农贸市场综合楼基础部分防水工程结算单原件1份，证明2013年9月1日，经被告确认，原告承包被告的工程结算价款为306640元。
6、工程验收单原件3份，证明涉案工程于2012年全部验收合格。
7、文件送达回执原件3份，证明截止2012年12月5日，原告将工程竣工验收资料全部交给被告，被告没有异议。
8、支付工程款明细单原件1份，证明截止2014年10月15日，被告仅支付工程款10万元。
孙良宝、孙良玉均未提出答辩意见，也未提供证据。
本院认证意见为：对于佳佳公司提交的8组证据，孙良宝、孙良玉未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，该8组证据能证明双方诉讼主体资格、涉案工程约定及实际履行等有关情况，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，全部予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述及上述认证情况，本院认定以下案件事实：
2012年8月1日，马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部（经营者李大伟，以下简称佳佳维修部）与孙良宝签订“工程承包协议”一份（孙良玉在孙良宝委托代理人处签字），约定：孙良宝将博望农贸市场综合楼防水工程交给佳佳维修部承包施工，包工包料，工程款以每平方米35元据实计算，工程完工后付90%工程款，余款10%作为质保金满一年付清，逾期付款按拖欠金额的日5‰计算违约金。佳佳维修部依约完成承包工程后，于2012年12月5日前分别将三份工程量验收单交付孙良宝（孙良玉代收）。2013年9月1日，李大伟、孙良玉以及花山建安有限公司的陶工程师在“博望农贸市场综合楼基础部分防水工程结算单”上签字，确认工程款为306640元。孙良宝于2012年11月5日付款1万元、2013年10月15日付款4万元、2014年10月15日付款5万元，合计付款10万元，余款206640元至今未付，以致成讼。
另查明：佳佳维修部于2014年9月从个体工商户转型升级为有限责任公司（即佳佳公司）。
本院认为：佳佳维修部与孙良宝之间的建设工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制规定，应为合法有效。工程竣工完成之后，双方对工程价款进行了结算，孙良宝没有按约定期限给付相应工程价款，应承担相应的违约责任。佳佳维修部于2014年9月从个体工商户转型升级为佳佳公司，因此佳佳公司要求孙良宝给付工程款206640元及违约金39940元的诉讼请求成立，本院予以支持。孙良玉系孙良宝的委托代理人，代理人的代理行为，其行为后果和责任应由委托人孙良宝承担，故原告请求孙良玉对上述工程款承担连带给付责任的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙良宝于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司工程款206640元、违约金39940元，合计246580元；
二、驳回原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司对被告孙良玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元（减半收取），由被告孙良宝负担（该款由佳佳公司垫付，孙良宝给付上述款项时一并向佳佳公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年二月二日
书记员 解辉
附：本案适用的法律、规章条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6066号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地：阜南县经济开发区陶子河路。统一社会信用代码：91341200152188129Y(1-1)。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该阜南农村商业银行工作人员。
被告：王进辉，男，1993年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：董丹丹，女，1993年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：李东，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：杜建元，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司(以下简称阜南农商行)与被告王进辉、董丹丹、李东、杜建元借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰、被告王进辉、董丹丹、杜建元均到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王进辉、董丹丹偿还原告借款本金247743.37元，利息及罚息2809.35元（利息算至2017年10月27日，以后利息按合同约定计算），本息合计为250552.72元；并判令被告李东、杜建元承担连带担保责任并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王进辉、董丹丹于2016年8月17日用王进辉名字由被告李东、杜建元担保在阜南农商行田集支行贷款300000元，年利率为10.08%，到期日期为2017年8月17日，借款用途：进奶粉。被告于2016年8月20日至2017年9月30日还本金1次52256.63元，结息18次计36245.68元，结欠本金247743.37元。逾期后经催要无果，原告为此具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告王进辉辩称：贷款属实，钱是以我和董丹丹名义贷的，钱不是我用的，是李茂茂用的，两个担保人也是李茂茂找的。
被告董丹丹辩称：我现在与王进辉离婚了，离婚协议约定钱由王进辉还，与我没有关系。
被告杜建元对其是担保人，不持异议。
被告李东未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告王进辉、董丹丹原系夫妻关系，于2017年9月21日办理离婚手续。在两人夫妻关系存续期间，于2016年8月17日和阜南县农村商业银行田集支行签订个人借款合同；借款期限：2016年8月17日至2018年8月17日；借款用途：进奶粉。
被告李东、杜建元于2016年8月17日分别与阜南县农村商业银行田集支行签订最高额保证合同，并分别出具担保书1份，约定李东、杜建元为王进辉、董丹丹向阜南县农村商业银行田集支行所借贷款提供连带担保责任。
合同签订后，被告王进辉、董丹丹于2016年8月17日用王进辉的名字向阜南县农村商业银行田集支行借款300000元，年利率10.8%，到期日2017年8月17日；贷款逾期的罚息利率上浮50%；被告王进辉、董丹丹于2016年8月20日至2017年9月30日偿还本金52256.63元，共结息36245.68元，尚欠本金247743.37元，逾期后利息及罚息2809.35元（利息算至2017年10月27日，以后利息按合同约定计算），本息合计250552.72元。
逾期后经原告催要被告未能还款，原告提起诉讼要求被告偿还贷款本金247743.37元，逾期后利息及罚息2809.35元（利息算至2017年10月27日，以后利息按合同约定计算），本息合计250552.72元。
另查明，阜南县农村商业银行田集支行为原告的分支机构，其债权、债务由本案原告享有和承担。
本院认为：被告王进辉、董丹丹与阜南县农村商业银行田集支行于2016年8月17日签订个人借款合同，李东、杜建元于2016年8月17日分别与阜南县农村商业银行田集支行签订最高额保证合同，并分别出具担保书1份，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告王进辉、董丹丹未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李东、杜建元未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带偿还原告贷款本息的民事责任。被告王进辉辩称所贷款为李茂茂所用，因其举证不能，本院不予采信；被告董丹丹辩称其已与王进辉离婚，离婚协议约定钱由王进辉还，与其没有关系的辩解，因该贷款系其与被告王进辉在婚姻关系存续期间所负债务，依法应当按共同债务处理。因此对被告董丹丹的辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国婚姻法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进辉、董丹丹于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司本金247743.37元，利息及罚息2809.35元（利息算至2017年10月27日，以后利息按合同约定），本息合计250552.72元，被告李东、杜建元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由被告王进辉、董丹丹、李东、杜建元负担2529元，本院减收2529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一七年十二月二十日
书记员 张光明
（2017）皖1225民初6066号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：余光武，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初68号
原告：张凯然，男，1985年7月29日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：张桂春，男，约50岁，住吉林省抚松县，其他自然情况不详。
原告张凯然诉被告张桂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告张凯然于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯然的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告张凯然撤诉。
案件受理费740.00元，减半收取计370.00元，由原告张凯然负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年四月二日
书记员 李珍珍
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第367-2号
申请执行人卢振东。
被执行人刘健伟。
本院执行的申请执行人卢振东与被执行人刘健伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）韶浈法民一初字第243号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人刘健伟的银行存款人民币160000元的冻结。
二、划拨被执行人刘健伟的银行存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗丽萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁帅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁帅归还信用卡透支款148,134.33元。事实和理由：被告袁帅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计148,134.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，公司职员，住辽宁省北镇市。
被告：吴建，男，1981年8月13日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：韩乐，女，1985年9月8日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：白洋，男，1981年4月9日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：吴莹，女，1983年1月7日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨铁夫，男，1963年1月23日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：吴金玲，女，1965年10月15日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告吴建、韩乐、白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告吴建、韩乐、白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴建、韩乐立即偿还原告剩余借款本金40569.73元及利息1830.12元，共计42399.85元（利息、罚息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由各六被告负担。事实和理由：2016年8月17日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告吴建、韩乐于2016年8月17日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，用于购买玉米饲料。贷款合同约定年利率15.30%，逾期利率为19.89%，合同期限为2016年8月17日至2017年8月17日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，被告吴建、韩乐偿还部分借款后，未按约定还款，原告多次找六被告催要，各被告均无还款意愿。
被告吴建未答辩。
被告韩乐未答辩。
被告白洋未答辩。
被告吴莹未答辩。
被告杨铁夫未答辩。
被告吴金玲未答辩。
经审理查明，吴建与韩乐、白洋与吴莹、杨铁夫与吴金玲均系夫妻关系。2016年8月17日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由乙方成员共3人即被告白洋、吴建、杨铁夫成立联保小组，自2016年8月17日起至2018年8月17日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元的限额内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，乙方配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年8月17日，原告与被告吴建、韩乐签订了一份小额贷款借款合同，约定被告吴建从原告处借款80000元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，即自2016年8月17日至2017年8月17日，用途为购进玉米饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款发放后，被告吴建只偿还部分借款本息，截止至2017年8月21日，尚欠借款本金40569.73元，利息、罚息计1830.12元，合计42399.85元。
本院认为，原告与被告吴建、韩乐签订的借款合同、与六被告签订的联保协议书合法有效，本院均予确认。因被告吴建从原告处借款，且被告韩乐为共同借款人，故应认定为该二人的夫妻共同债务，由该二人共同偿还。据上述联保协议书约定，被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲均应对上述债务的偿还承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建、韩乐于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金40569.73元，截止至2017年8月21日的利息、罚息计1830.12元，合计42399.85元及2017年8月22日以后至清偿之日的利息和罚息(以40569.73元为本金，利息和罚息之和为年利率19.89%计算）。
二、被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲对以上款项的偿还承担连带责任。
被告白洋、吴莹、吴建、韩乐、杨铁夫、吴金玲如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴建、韩乐负担，被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 鹏
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。负责人：张兰香，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，公司职员，住辽宁省北镇市。被告：吴建，男，1981年8月13日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。被告：韩乐，女，1985年9月8日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。被告：白洋，男，1981年4月9日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。被告：吴莹，女，1983年1月7日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。被告：杨铁夫，男，1963年1月23日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。被告：吴金玲，女，1965年10月15日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告吴建、韩乐、白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告吴建、韩乐、白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴建、韩乐立即偿还原告剩余借款本金40569.73元及利息1830.12元，共计42399.85元（利息、罚息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由各六被告负担。事实和理由：2016年8月17日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告吴建、韩乐于2016年8月17日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，用于购买玉米饲料。贷款合同约定年利率15.30%，逾期利率为19.89%，合同期限为2016年8月17日至2017年8月17日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，被告吴建、韩乐偿还部分借款后，未按约定还款，原告多次找六被告催要，各被告均无还款意愿。被告吴建未答辩。被告韩乐未答辩。被告白洋未答辩。被告吴莹未答辩。被告杨铁夫未答辩。被告吴金玲未答辩。经审理查明，吴建与韩乐、白洋与吴莹、杨铁夫与吴金玲均系夫妻关系。2016年8月17日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由乙方成员共3人即被告白洋、吴建、杨铁夫成立联保小组，自2016年8月17日起至2018年8月17日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元的限额内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，乙方配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年8月17日，原告与被告吴建、韩乐签订了一份小额贷款借款合同，约定被告吴建从原告处借款80000元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，即自2016年8月17日至2017年8月17日，用途为购进玉米饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款发放后，被告吴建只偿还部分借款本息，截止至2017年8月21日，尚欠借款本金40569.73元，利息、罚息计1830.12元，合计42399.85元。本院认为，原告与被告吴建、韩乐签订的借款合同、与六被告签订的联保协议书合法有效，本院均予确认。因被告吴建从原告处借款，且被告韩乐为共同借款人，故应认定为该二人的夫妻共同债务，由该二人共同偿还。据上述联保协议书约定，被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲均应对上述债务的偿还承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴建、韩乐于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金40569.73元，截止至2017年8月21日的利息、罚息计1830.12元，合计42399.85元及2017年8月22日以后至清偿之日的利息和罚息(以40569.73元为本金，利息和罚息之和为年利率19.89%计算）。二、被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲对以上款项的偿还承担连带责任。被告白洋、吴莹、吴建、韩乐、杨铁夫、吴金玲如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴建、韩乐负担，被告白洋、吴莹、杨铁夫、吴金玲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一七年十一月二十三日书记员  于 鹏
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初305号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人王辉，男，1977年9月25日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月18日被刑事拘留，2016年10月31日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2016]323号起诉书指控被告人王辉犯非法持有毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人王辉同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年10月17日上午，被告人王辉在宜州市x附近以2800元的价格向覃某（另案处理）购买了一包毒品海洛因，后王辉在乘车返回宜州市后被公安人员抓获，在王辉随身携带的挎包内查获该包毒品海洛因，净重10.31克。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，收据，被告人王辉的户籍证明，搜查笔录，毒品称量笔录，取样笔录，指认照片，柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）（2016）810号毒品鉴定书及鉴定意见通知书，物证查获的毒品海洛因10.31克（照片），被告人王辉在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王辉明知是毒品海洛因而非法持有，非法持有毒品海洛因10.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王辉犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人王辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金已缴纳)。
二、被告人王辉非法持有的毒品海洛因10.31克依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第191号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人李某。
被执行人甘某某。
被执行人李某、甘某某于2013年12月9日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月27日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-254号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月28日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行李某、甘某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-254号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人李某、甘某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十九日
书记员 王 茜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执947号
申请人兴业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人滨州市文汇文化用品有限公司,耿静,曾明林,张朕玮,张燨曦。
本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与滨州市文汇文化用品有限公司,耿静,曾明林,张朕玮,张燨曦纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2448号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：刘秀山
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第524号
申请执行人梁春花。
被�行人刘德勇。
被执行人王京波。
本院在执行申请人梁春花与被执行人刘德勇、王京波债权纠纷一案中，标的额为274000元，已执行0元，剩余274000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第6590号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰恭岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第856号
原告张明。
委托代理人（特别授权代理）周锦惠、刘智慧。
被告王泉根。
被告诸连香。
被告王兰掌。
被告顾明芝。
上述四被告共同委托代理人（一般授权代理）王笑春。
原告张明（以下简称原告）为与被告王泉根、诸连香、王兰掌、顾明芝（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锦惠、被告王兰掌、顾明芝及四被告共同委托代理人王笑春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于本区祥符镇孔家埭118号房屋第一层西面的南、北两间房屋已经由法院判决确认归原告所有，被告至今未将该房腾空并交付给原告，故原告诉至法院，请求：1、判令被告腾空位于本区祥符镇孔家埭118号房屋第一层西面的南、北两间房屋并交付给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，首先，我们不清楚原告方的诉讼请求。第二、对于交付，我们无法进行实物交付。对于当时的判决我们不清楚如何分割将2间房给原告。我们认为从法律程序上已经交付。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
（2009）杭拱民初字第1297号民事判决书，证明本案所诉房屋归原告所有的事实。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，被告对其均无异议，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系，由本院（2009）杭拱民初字第1297号民事判决书得到确定。因诉争房屋已确认为原告所有，故原告依法对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告辩称认为从法律程序上被告已经交付该房等主张，与本院查明的事实不符，且其又未能提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。被告至今未将诉争房屋交付于原告，显属不当，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王泉根、诸连香、王兰掌、顾明芝于本判决生效之日起十五日内，将坐落于本区祥符镇孔家埭118号房屋第一层西面的南、北两间房屋腾空并交付于原告张明。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王泉根、诸连香、王兰掌、顾明芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年九月二十日
代书记员 俞 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执549号
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗英宁，钦州市区农村信用合作联社贵台信用社副主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：黄英光，男，壮族，住广西钦州市钦北区。
被执行人：黄秀婷，女，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地钦州市大寺镇大寺糖厂。
法定代表人：李嘉斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人黄英光、黄秀婷、钦州市华驭糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查。
仅发现有被执行人钦州市华驭糖业有限公司所有的位于钦州市钦北区大寺镇南防公路西面国有土地使用权、房产、地上建筑物以及厂区内的机器设备，而上述的财产是钦州市中级人民法院及本院立案执行的另外案件的抵押物，且正在司法处置中，本案待上述财产司法处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部份的债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶明治
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初795号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王永强，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人冯安生，男，1969年12月12日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]533号起诉书指控被告人王永强、冯安生犯盗窃罪,于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉。被告人王永强、冯安生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村陈庄，用弩和毒针将陈某2家的一条灰色的狗射杀后准备实施盗窃，被陈某2发现后二人逃跑。经汝南县价格认证中心评估，该狗价值467.6元。
2、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村陈庄，用弩和毒针将陈某3家的一条黄色土狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值269.2元。
3、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村陈庄，用弩和毒针将陈某4家的一条黑色母狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值369.2元。
4、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村陈庄，用弩和毒针将陈某5家的一条黑色母狗射杀后偷走，经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值230.4元。
5、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村胡楼，用弩和毒针将李某1家的一条黑色公狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值367.6元。
6、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾，用弩和毒针将方某家的一条金黄色母狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值640元。
7、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾，用弩和毒针将赵某家的一条黑色土狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值320元。
8、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾，用弩和毒针将霍某1家的一条白色土狗和一条黑色土狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的白色土狗价值240元，黑色土狗价值320元。
9、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾，用弩和毒针将曹某家的一条黑色德国牧羊犬射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值560元。
10、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾，用弩和毒针将李某2家的一条黑色母狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值320元。
11、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾，用弩和毒针将霍某2家的一条黑色的狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值320元。
12、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾，用弩和毒针将马某家的一条黄色的狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值320元。
13、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村小庄附近，用弩和毒针将周某家的一条黑色的狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值320元。
14、2017年9月18日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇下湾村下湾附近，用弩和毒针将霍某3家的一条黑色的狗射杀后偷走。经汝南县价格认证中心评估，被盗的狗价值320元。
15、2017年9月17日下午，被告人王永强、冯安生二人驾驶摩托车窜至平舆县古槐街道办事处冯楼村，用弩和毒针采用射杀的方式，将张某家的一条土灰色的狗偷走。后经汝南县价格认证中心评估，该被盗的狗价值160元。
以上被告人王永强、冯安生盗窃16只狗价值共计5544元。另查明，本案审理中，被告人王永强、冯安生的亲属向本院退赔赃款5544元，用于赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人王永强、冯安生在开庭审理过程中无提出异议，并有被害人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、李某1、方某、赵某、霍某1、曹某、李某2、霍某2、马某、周某、霍某3、张某的陈述，证人陈某1、刘某的证言，被告人王永强指认作案现场照片、汝南县公安局现场勘查笔录及现场照片、扣押（五只狗）及发还清单、汝南县价格认证中心关于被盗16只狗的价格鉴定意见书、驻马店市公安局对射杀狗所用的毒针检出氯化琥珀胆碱成分的检验报告、汝南县公安局出具的抓获证明及二被告人的户籍证明、无违法犯罪前科证明、退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永强、冯安生以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不予区分主、从犯，按一般共同犯罪论处。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的亲属代为退赔被害人的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王永强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月18日止）。
二、被告人冯安生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一七年十二月八日
书记员 李亚丹
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初字562号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人韦某，男，出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县，因涉嫌犯放火罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人韦某犯放火罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日晚，韦某1在邻居即被害人王某1家喝酒回家后与其父即被告人韦某发生口角纠纷，被告人韦某因此记恨王某1。次日凌晨3时许，被告人韦某来到镇雄牛场镇韦某顺空房外放火将被害人王某1家堆放于此的建筑材料烧毁，经镇雄县公安局消防大队认定：造成直接经济损失8000元。2017年7月7日被告人韦某到公安机关投案自首。被害人王某1对韦某表示谅解。
针对其指控，公诉机关当庭提供了受理案件登记表，被害人王某1、银某的的陈述，证人宋某1、宋某2、黄某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书及清单、户籍信息、到案经过及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人韦某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，韦某有自首情节，请依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审查核实，公诉机关提供的证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，被告人韦某以放火的方式发泄私愤，危害公共安全，其行为己构成放火罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韦某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪，属自首，可对其从轻或减轻处罚，韦某认罪态度好，被害人对其表示谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郎 玲
审判员 游定浩
审判员 刘祖芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊 龙
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4015号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告苏美玉，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告苏美玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6731号
原告：重庆银盆园林工程有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇银盆村，组织机构代码75306081-7。
法定代表人：陈晓林，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆华樟园林绿化有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街，统一社会信用代码91500108556779021L。
法定代表人：张先文，职务不详。
被告：张先文，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆银盆园林工程有限公司（下称银盆园林公司）诉被告重庆华樟园林绿化有限公司（下称华樟园林公司）、张先文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银盆园林公司的委托诉讼代理人陈洁晶、李青到庭参加诉讼。被告华樟园林公司、张先文经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告银盆园林公司向本院提出诉讼请求：1.被告华樟园林公司、张先文立即归还借款本金200000元及违约金（从2016年11月25日起以借款本金200000元为基数按照年利率24%计算至借款本息付清为止）；2.被告华樟园林公司、张先文支付律师费6000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告华樟园林公司签订《借款协议》，约定原告出借20万元给被告，借款期限6个月，自2016年1月25日至2016年7月24日，利息按月利率3%计算。若被告迟延归还本息，原告有权要求自迟延之日起，以未归还本金为基数，每日按0.1%向原告支付违约金；若因被告违约导致原告向人民法院诉讼的，被告除按约计付本息、违约金外，还应赔偿原告实现债权的费用（含调查取证费、诉讼或仲裁费、执行费、财产保全费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。同时《借款协议》约定，因本协议发生的争议，协商不成向原告所在地的法院起诉。同日，原告通过银行转账将借款20万元出借给被告，在借款期限内，被告按约向原告支付了利息，但借款到期后，被告并未归还本金，原告多次向被告进行催收。被告却一直拖延时间。原告认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意愿，合法有效。原告已经履行了借款义务，根据《合同法》的规定，被告应当按照借款协议约定的期限返还借款、支付违约金，现被告的行为已严重违反了合同约定及法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予支持。
被告华樟园林公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告张先文未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告银盆园林公司与被告华樟园林公司签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款20万元，借款期限6个月，从2016年1月25日起至2016年7月24日止，借款期内的月利率为3%；若被告迟延归还本息，原告有权要求自迟延归还之日起，以未归还本金为基数，每日按0.1%向原告支付违约金；若因被告违约导致原告向人民法院诉讼的，被告除按约计付本息、违约金外，并赔偿原告实现债权的费用（含调查取证费、诉讼或仲裁费、执行费、财产保全费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；因本协议发生的任何争议，各方应尽最大努力协商，协商不成，提请向原告所在地人民法院起诉。同日，原告通过银行转款方式将20万元转账至协议载明的被告华樟园林公司的账户中。
原告因本案诉讼委托重庆金牧锦扬律师事务所指派律师提供法律服务，并支付律师费6000元。
另查明，华樟园林公司系自然人独资的有限责任公司，张先文系该公司法定代表人及股东。
庭审中，原告陈述，华樟园林公司是张先文个人独资有限责任公司，张先文是该公司唯一股东，在实际经营中个人资产和公司资产没有区分，有理由推定公司财产与个人财产不分，应当与公司共同承担还款义务。被告已经偿还借款期内利息，但未归还借款本金，其迟延还款应当支付违约金，根据《借款协议》约定，违约金标准是每日0.1%，我们降低为按年利率24%计算。
上述事实，有借款协议、法律事务委托合同、银行转账凭证、发票、工商档案信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告银盆园林公司与被告华樟园林公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。协议签订后，原告根据约定向被告提供了借款20万元，已经履行了其出借义务。原告认可被告已经归还了借款期内利息，本院予以确认。因被告未归还借款本金，原告要求被告偿还具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的违约金。根据《借款协议》的约定，被告迟延归还本息，原告有权要求自迟延归还之日起，以未归还本金为基数，每日按0.1%向原告支付违约金。由于被告未按约归还借款本金，构成违约，原告对于违约金的标准自愿按年利率24%主张，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院支持为，以实际未还本金基数，从2016年11月25日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清。
对于原告主张的律师费。本案系因被告未按期还款所引起的纠纷，原告因此支付律师费6000元，根据《借款协议》约定，原告要求被告支付具有事实依据，且律师费的计算符合相关规定，本院予以支持。
对于张先文的责任承担。华樟园林公司为一人有限公司，张先文系该公司股东，目前无证据证明华樟园林公司的财产独立于张先文的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张先文应当对华樟园林公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银盆园林工程有限公司借款本金200000元；
二、被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆银盆园林工程有限公司支付违约金（以实际未还本金基数，从2016年11月25日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆银盆园林工程有限公司支付律师费6000元；
四、被告张先文对被告重庆华樟园林绿化有限公司上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆银盆园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，由被告重庆华樟园林绿化有限公司、张先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 黄文海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨凌燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3350号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李迎九，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人李迎九商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回李迎九的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李迎九所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，李迎九没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以李迎九的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。李迎九请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
李迎九未提交书面答辩意见。
李迎九向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿李迎九违约金15301.32元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内办理房产证和土地证并在三十日内交到李迎九手中。
一审法院认定事实：2008年7月11日，李迎九与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定李迎九购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼1单元21层60号商品房一套，总房款510044元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，李迎九依约支付了房款，于2009年10月8日办理了入住手续,2014年7月10日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使李迎九在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故李迎九起诉至法院。
一审法院认为，李迎九与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，李迎九已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使李迎九在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向李迎九承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩李迎九要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故李迎九的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付李迎九违约金15301.32元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且李迎九已经办理了房屋产权证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，李迎九的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付李迎九违约金15301.32元；二、驳回李迎九的其他诉讼请求。案件受理费92元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李迎九与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为李迎九办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合李迎九办理涉案房屋土地使用权证，故李迎九的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7014号
上诉人（原审被告）：王某一，男，1985年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王某二（系王某一之父），住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）:王某三，女，1954年5月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人王某一因与被上诉人王某三赡养费纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某一于2017年11月3日，以同意一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，王某一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 武耀明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01756号
申请执行人郭面占，1969年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人阮进表，男，1969年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔霞霞，男，1971年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03224号民事调解书，责令一、被执行人阮进表偿还申请执行人郭面占借款本金9万元，被执行人乔霞霞承担连带担保责任；二、被执行人阮进表负担案件受理费2720元及申请执行费630元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01756号
申请执行人王志义，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王军，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单怀林，男，1960年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王志义依据神木法院（2014）神民初字第06430号民事调解书申请执行王军、单怀林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王军、单怀林送达了执行通知书，责令其向申请人王志义偿还借款本金180、5万元及利息，承担案件受理费11400元、执行费20560元。申请执行人王志义于2015年6月9日向本院书面申请撤回执行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第06430号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月九日
书记员 王 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第824号
上诉人（原审被告）金明诚。
委托代理人金国华。
被上诉人（原审原告）傅樟禄。
上诉人金明诚为与被上诉人傅樟禄餐饮服务合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金明诚以达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金明诚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金明诚撤回上诉。
二审案件受理费430元（已减半），由上诉人金明诚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 吕 倩 茜
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1236号
申请执行人：张锦英，女，1943年12月11日出生，汉族。
被执行人：张刘海，男，1964年2月2日出生，汉族。
被执行人：申麦英，女，1965年5月25日出生，汉族。
被执行人：张红梅，女，1970年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张锦英与被执行人张刘海、申麦英、张红梅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张刘海名下财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张刘海名下位于临汾市尧都区恒大华府9号楼3单元1901室房屋，查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1236号之二
申请执行人：张锦英，女，1943年12月11日出生，汉族。
被执行人；张刘海，男，1964年2月2日出生，汉族。
被执行人：申麦英，女，1965年5月25日出生，汉族。
被执行人：张红梅，女，1970年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张锦英与被执行人张刘海、申麦英、张红梅民间借贷纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人张刘海、申麦英、张红梅发出执行通知书，责令被执行人张刘海、申麦英、张红梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张刘海、申麦英、张红梅至今未能履行。
执行中查明，被执行人张刘海在临汾市恒大华府有位于恒大华府二期车位一层0-28号车位的退还车位款40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张刘海在临汾市恒大华府有位于恒大华府二期车位一层0-28号车位的退还车位款40500元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1236号之一
申请执行人：张锦英，女，1943年12月11日出生，汉族。
被执行人：张刘海，男，1964年2月2日出生，汉族。
被执行人：申麦英，女，1965年5月25日出生，汉族。
被执行人：张红梅，女，1970年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张锦英与被执行人张刘海、申麦英、张红梅民间借贷纠纷一案中，依据（2017）晋1002执1236号执行裁定书，查封了被执行人张刘海名下位于临汾市尧都区恒大华府9号楼3单元1901室房屋，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人张刘海名下位于临汾市尧都区恒大华府9号楼3单元1901室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1236号申请执行人：张锦英，女，1943年12月11日出生，汉族。被执行人：张刘海，男，1964年2月2日出生，汉族。被执行人：申麦英，女，1965年5月25日出生，汉族。被执行人：张红梅，女，1970年2月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人张锦英与被执行人张刘海、申麦英、张红梅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张刘海名下财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张刘海名下位于临汾市尧都区恒大华府9号楼3单元1901室房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年六月二十九日书记员  王笑笑
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第723号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡某，无业。2013年10月11日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政罚款五百元；2014年1月23日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同日被该局责令受社区戒毒三年，2015年8月8日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2015年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日中午12时许，被告人胡某经与一个外号叫“老七”的男子（身份不明）商量，决定共同在本市胜利路步行街盗窃他人钱财，而后分赃。二人尾随被害人樊某试穿鞋子不备之际，将樊某放至身边的一个红色单肩包盗走，被告人胡某在旁掩护。二人从店内逃离后，将包内的1200元现金予以均分，包内另有一部华为手机（价值人民币460元）、一副眼镜和银行卡、身份证等物品。
2015年8月8日，被告人胡某因吸毒的违法事实被公安机关调查，期间，胡某主动交代上述盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的报案笔录及陈述、刑事照片、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0137号涉案物品价格鉴定结论书、情况说明、归案情况说明、东公检（法物证）字（2015）1309号尿样检测报告、南昌市公安局西湖分局西公（缉）决字（2013）2592号行政处罚决定书、南昌市公安局西湖分局西公（缉）决字（2014）0275号行政处罚决定书、南昌市公安局西湖分局西公（缉）社戒／社康决字（2014）0009号社区戒毒决定书、南昌市公安局东湖分局东公（滕）决字（2015）1828号行政处罚决定书、被告人胡某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某有自首情节，可从轻处罚；其又有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张梦晨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第723号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月22日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月20日刑满释放；因盗窃，于2015年1月26日被雷山县公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日中午，被告人杨某甲乘在本市白云街道甘井村金梦针织内衣厂打工之机，在该厂4楼包装部，从许某放在箱子上的外套口袋内窃得人民币2000元，后逃离该厂。
2015年3月21日中午，被告人杨某甲乘在本市白云街道甘井村珍秀饰品加工厂打工之机，推门进入该厂二楼潘某宿舍，窃得人民币1000元。
2015年3月23日上午，被告人杨某甲在本市白云街道甘井村珍秀饰品加工厂食堂，趁刘某某出门倒垃圾之机，打开其手提包翻找财物，被刘某某当场抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、潘某、刘某某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、公安民警出具抓获经过及被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某甲于2015年3月23日该起已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 阳
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋伟强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第124号
罪犯李元民，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）滨中刑一初字第1号刑事判决，以被告人李元民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2010年3月9日起至2020年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李元民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯李元民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李元民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李元民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李元民减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年3月9日起至2019年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第124号
罪犯李元民，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）滨中刑一初字第1号刑事判决，以被告人李元民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2010年3月9日起至2020年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李元民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯李元民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李元民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李元民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李元民减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年3月9日起至2019年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00070号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人晏某，个体户。因本案，于2013年11月8日被随县公安局刑事拘留，同年11月11日被随县公安局决定对其取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日晚，被告人晏某酒后驾驶鄂S×××××比亚迪牌小型轿车沿随县洪山镇环城公路由北向南行驶。21时30分许，当被告人晏某驾车行至洪山镇南门岗十字路口处，被随县交警大队二中队民警拦下，发现晏某有酒后驾驶嫌疑。民警当场用吹气式酒精测试仪对晏某进行检测，其呼气酒精含量为132mg／100ml。随后，民警将被告人晏某送往随县洪山卫生院进行抽血取样，并送至随州市中心医院检测。经随州市中心医院检测，该院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：晏某当时体内血液酒精浓度为138.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人晏某在庭审过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人谭某、赵某的证言；2、随县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、对晏某酒精含量吹气式检测的检测结果；3、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人晏某的身份证和驾驶证复印件，晏某的驾驶人和机动车信息查询结果单；5、现场图片复印件；6、随县公安局洪山派出所出具的查获被告人晏某的查获经过；7、被告人晏某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人晏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，态度较好，具备可以依法从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一四年五月五日
书记员 石雪娟