杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第166号
原告巨化集团公司工程有限公司。
法定代表人周玉良。
委托代理人（特别授权代理）周力锋。
被告张志文。
委托代理人（特别授权代理）张爱国。
被告浙江达成防腐工程公司。
法定代表人张志文。
被告杭州下城房地产开发经营有限公司。
法定代表人王敏华。
委托代理人（特别授权代理）张顺洪、蒋怡。
被告浙江方正房地产开发有限公司。
法定代表人董国权。
委托代理人（特别授权代理）张顺洪、蒋怡。
被告杭州市下城区发展和改革委员会。
负责人王心平。
委托代理人（特别授权代理）张顺洪、蒋怡。
原告巨化集团公司工程有限公司（下简称巨化公司）为与被告张志文、浙江达成防腐工程公司（下简称达成公司）、杭州下城房地产开发经营有限公司（下简称下城房经公司）、浙江方正房地产开发有限公司（下简称方正公司）、杭州市下城区发展和改革委员会（下简称下城发改委）借款合同还款纠纷一案，于2007年1月22日向本院起诉。本院于1月26日受理后，依法组成合议庭，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告巨化公司委托代理人周力锋、被告张志文委托代理人张爱国、被告下城房经公司、方正公司、下城发改委的委托代理人蒋怡到庭参加诉讼。被告达成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨化公司诉称：被告张志文自2000年9月1日起至2002年3月15日止承租了原告下属单位防腐设备公司，承包期间，由于承接衢州康环化工设备有限公司93.6万元制作任务，在2001年1月19日向原告申请流动资金贷款30万元（以防腐公司名义出具贷款报告，并有张志文本人签字），并承诺于2001年2月19日归还，原告考虑到张志文的实际情况，为保证生产的顺利进行，特从其他分公司批给20万元贷款（张志文在支票存根联签字），至今尚未归还。原告与张志文因租赁承包经营合同纠纷一案于2004年6月23日起诉，衢州市中级人民法院于2006年10月11日作出终审判决，该判决认为20万借款是被告以浙江达成防腐设备公司的名义所借，可由原告另行处理。经查，被告张志文于2000年1月7日辞去浙江达成防腐设备公司工作，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条的规定，他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人，因此原告认为，应当由被告来归还该借款及利息。另查明，浙江达成防腐设备公司未经清算于2002年10月8日被杭州市工商行政管理局依法吊销；被告张志文强调他是以浙江达成防腐设备公司的名义所借的款。假如被告张志文抗辩的情况属实，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见59条规定，企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算；最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条相应规定，企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人；浙江达成防腐设备公司的主管机关是杭州大成实业开发总公司和下城区房产经营公司，而杭州大成实业开发总公司是1992年5月由杭州市下城区计划委员会、下城区房屋建设开发公司和下城区房产经营公司三家单位共同出资设立，并于2002年10月8日被杭州市工商行政管理局依法吊销；杭州市下城区计划委员会的行政职能目前由杭州市下城区发展和改革局履行；下城区房屋建设开发公司于2002年9月名称变更为浙江方正房地产开发有限公司，下城区房产经营公司于2002年6月名称变更为杭州下城房地产开发经营有限公司。假如被告张志文抗辩的情况属实，理由成立，就应当由杭州市下城区发展和改革局、浙江方正房地产开发有限公司和杭州下城房地产开发经营有限公司承担还款并支付利息的义务。现请求判令：1、被告张志文归还借款20万元。2、被告张志文支付20万元借款约定的40天贷款利息1690元，法定的逾期五年零十个月的还款利息8.82万元。3、本案诉讼费用由被告张志文承担。被告达成公司、下城房经公司、方正公司、下城发改委对被告张志文承担的诉请承担连带责任。
原告巨化公司为证明其主张的事实，出举证据如下：
1、防腐设备公司租赁经营合同（巨化公司与张志文签订），欲证明张志文自2000年9月至2002年3月15日承租了原告下属防腐设备公司。
2、贷款申请书，欲证明张志文向原告借款20万元的原因及事实。
3、欠条、转帐支票存根，欲证明张志文向原告借款20万元的原因及事实。
4、巨化集团工程有限公司巨化工程（2000年］65号文件、巨化公司内部借款使用费凭证3份、计算清单，欲证明贷款利息计算依据。
5、浙江省衢州市中级人民法院（2006）衢中民一终字第160号民事判决书，欲证明巨化公司和张志文的借款实体问题没有处理；巨化公司一直向张志文主张权利，诉讼时效没有过。
6、达成公司工商资料，欲证明张志文是该公司的法定代表人直到该公司被依法吊销，该公司的出资人是杭州达成实业开发总公司、下城房经公司。
7、杭州达成防腐公司登记资料，欲证明张志文于2000年1月为创办杭州达成公司已辞去达成公司法定代表人的职务；证明达成公司于2000年2月1日清理整顿停止营业；证明张志文冒用法定代表人名义借款的事实。
8、杭州达成公司登记资料，欲证明杭州达成公司是由下城房经公司、方正公司、下城发改委组建的，该公司于2002年10月8日被杭州市工商行政管理局依法吊销，至今未经清算。
9、杭州市下城房地产开发有限公司登记资料，欲证明该公司名称于2000年6月变更为杭州下城房地产开发有限公司，原公司的债权债务由变更后的公司接受。
10、浙江方正房地产开发有限公司登记资料，欲证明该公司名称变更为方正公司，原公司的债权债务由变更后的公司接受。
被告张志文辩称：1、原告起诉要求归还的20万元借款，借款人是达成公司，已经由衢州人民法院生效判决予以认定。根据合同的相对性原则，原告应向该公司主张还款的权利，其要求本人归还借款及利息无法律依据。2、根据原告出具借款的证据，借款的期限是2001年2月29日，至今已经有六年多了，这中间原告从未向达成公司主张权利，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对张志文的诉讼请求。
被告达成公司未作答辩，亦未提供证据。
被告下城房经公司、方正公司、下城发改委辩称：1、原告要求下城房经公司、方正公司、下城发改委归还借款承担连带责任无事实和法律依据。根据原告提供的证据显示，张志文是达成公司的职工，他辞去达成公司的职务后与原告签订了承包合同，2001年1月19日，张志文因资金紧张向原告借款，2002年达成公司被吊销执照，达成公司是由下城房经公司、方正公司、下城发改委出资设立，已经被吊销执照，作为股东的股东对欠款不应承担责任。2、原告起诉已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。双方约定借款时间是40天，至今已过六年，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对下城房经公司、方正公司、下城发改委的诉讼请求。
被告下城房经公司为证明其主张的事实，向本院提交达成公司章程，欲证明达成公司注册资金500万元，由达成实业开发总公司投入，下城房经公司非该公司的股东。
原告巨化公司提交的证据，经庭审质证，被告张志文质证如下：证据1真实性无异议，与本案无关联性。证据2没有原件，对证据的真实性有异议，如果证据真实，申请贷款人是原告公司的防腐设备公司，与本案无关联性。证据3真实性无异议，恰恰可见20万元借款的借款人是达成公司而不是张志文本人，贷款期限是2001年1月19日至2001年2月28日止，即2001年2月28日的借款期限已经终止，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。证据4，原告公司内部的文件对被告无约束力，与本案没有关联性；其中的凭证与本案无关联性；利息计算清单无依据，因为其依据的文件是原告内部使用的。证据5真实性无异议，并不能证明原告的主张，该判决书已经明确借款是借给达成公司的，原告一审起诉时间2004年6月23日，而还款期限是2001年2月29日，这中间已有三年多时间，超过两年的诉讼时效。证据6真实性无异议，但达成公司的法定代表人没有变更。证据7真实性无异议，但不能证明原告的主张，不能表明此后该公司一直没有经营，也不能证明张志文冒用法人的名义，即使辞去达成公司也不能说明其此后不能代表达成公司继续工作或者对外进行活动。证据8、9、10真实性无异议。
被告下城房经公司、方正公司、下城发改委质证意见如下：证据1无法确认真实性，下城房经公司、方正公司、下城发改委并非合同当事人。证据2内容上恰恰证明张志文作为原告防腐公司的承包人借款的事实。证据3的欠条上盖的达成公司财务专用章与原告证据6中财务章的“财务”两字明显不同，对其中的存根无异议，银行支票存根无法证明借款的去向。证据4是原告内部的文件，与本案无关联性。证据5真实性无异议，该证据可见原告认可借款人是张志文。证据6有异议，原告主张达成公司的两个股东和下城房经公司举证的公司章程出资人不同。证据7无异议，恰恰说明张志文是2000年1月7日承包巨化公司之前离开达成公司，原告也是知情的。证据8、9、10均无异议。
被告下城房经公司提交的证据，原告质证意见如下：对证据无异议，但和提供的年检报告书的时间上有差异，该证据是1993年6月2日，而巨化公司提供的企业法人年检报告书时间是1998年，公司的股权有可能发生变化。被告张志文、方正公司、下城发改委对证据均无异议。
原告提交的证据经当庭举证，本院认证如下：证据1、3及证据4的巨化集团工程有限公司巨化工程（2000年］65号文件、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10，客观真实，其中证据3、5、7不能证明原告的主张，故本院仅对证据的真实性予以确认；证据2系复印件，对其真实性本院不予确认；证据4中的巨化公司内部借款使用费凭证3份与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据4中的计算清单系原告自制的利息计算单据，不具有证明的效力，本院不予确认。
被告下城房经公司提交的证据经当庭举证，本院认证如下：证据客观真实，对其真实性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，确认案件如下事实：
（一）2001年1月19日，被告张志文向巨化公司出具欠条，该欠条写明“浙江达成防腐工程从巨化工程公司大修公司处贷到人民币现金20万元，贷款期限自2001年1月19日始至2001年2月28日止。贷款利息按工程公司内部有关规定，由工程公司计财部从防腐公司帐号上扣除”。欠条右下方落款为浙江达成防腐工程公司，并注明立据人张志文，在浙江达成防腐工程公司、立据人张志文上盖有浙江达成防腐工程公司财务专用章。同日，巨化公司将收款人为浙江达成防腐工程公司，金额为20万元的转帐支票交张志文。
（二）浙江达成防腐工程公司成立于1993年6月7日，企业的经济性质为集体企业，法定代表人为张志文，该公司因未在规定期限内申报企业年检，于2002年10月8日被杭州市工商行政管理局下城区分局吊销营业执照。1993年企业章程写明企业注册资金500万元，资金来源由杭州大成实业开发总公司提供；1998年度浙江达成防腐工程公司的企业法人年检报告书载明，出资情况为杭州大成实业开发总公司出资200万元、下城房产经营公司出资300万元。2000年1月7日，浙江达成防腐工程公司下达浙达腐（2000）第001号文件，同意张志文等辞去公司职务。杭州大成实业开发总公司于1992年5月由下城区计划委员会、下城区房屋建设开发公司、下城区房产经营公司共同出资设立，因未在规定期限内申报企业年检，于2002年10月8日被杭州市工商行政管理局下城区分局吊销营业执照。杭州市下城区计划委员会的行政职能目前由杭州市下城区发展和改革局履行，下城区房屋建设开发公司于2002年9月2日更名为浙江方正房地产开发有限公司，下城区房产经营公司于2002年6月更名为杭州下城房地产开发经营有限公司。
本院认为，巨化公司举证的欠条意思表示明确，欠条上言明的借款人系浙江达成防腐工程公司，落款处亦加盖浙江达成防腐工程公司财务专用章，且相应的借款以转帐形式出借给浙江达成防腐工程公司，巨化公司与浙江达成防腐工程公司存在借贷关系的事实清楚，应予以确认。至于欠条上所书“立据人张志文”所产生的法律效力问题，从工商行政管理局登记的非公司企业法人基本情况来看，张志文系浙江达成防腐工程公司的法定代表人，尽管2000年1月7日浙江达成防腐工程公司同意张志文辞去公司职务，但未进行工商变更登记，不能据此推断张志文经手的工作系其冒用浙江达成防腐工程公司法人名义进行的民事活动，更不能得出张志文自此不能再为浙江达成防腐工程公司从事工作的结论。就本案而言，欠条的文意表示与欠条落款印章相互吻合，不会对欠条借款人的确认产生任何歧义，“立据人张志文”只能说明该欠条系张志文经手向巨化公司出具。巨化公司主张张志文借款20万元与本院查明的事实不符，其请求判令张志文归还借款并支付利息及下城房经公司、方正公司、下城发改委对张志文的债务承担连带责任的诉讼请求的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巨化集团公司工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费6859元，由原告巨化集团公司工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6859元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 斌
审判员 周 波
审判员 叶盛华
二〇〇七年八月十五日
书记员 何虹雅