wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终910号
上诉人（原审被告）：惠州市梵瑞家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村高澳村民小组。
法定代表人：于建立。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街宝森木业经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场K1055号铺位。
经营者：冯良总，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原审被告：惠州市合益家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。
法定代表人：王秀莲。
上诉人惠州市梵瑞家具有限公司因与被上诉人东莞市厚街宝森木业经营部及原审被告惠州市合益家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6486号之一民事裁定，向本院提起上诉。
惠州市梵瑞家具有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为采购合同纠纷，东莞市厚街宝森木业经营部需送货至惠州市梵瑞家具有限公司所在地，故惠州市梵瑞家具有限公司所在地才是本案的合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人东莞市厚街宝森木业经营部、原审被告惠州市合益家具有限公司均未作答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，东莞市厚街宝森木业经营部向惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司诉请支付货款，属接受货币的一方，其所在地即合同履行地。东莞市厚街宝森木业经营部的住所地位于东莞市××街镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终910号上诉人（原审被告）：惠州市梵瑞家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村高澳村民小组。法定代表人：于建立。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街宝森木业经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场K1055号铺位。经营者：冯良总，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原审被告：惠州市合益家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。法定代表人：王秀莲。上诉人惠州市梵瑞家具有限公司因与被上诉人东莞市厚街宝森木业经营部及原审被告惠州市合益家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6486号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市梵瑞家具有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为采购合同纠纷，东莞市厚街宝森木业经营部需送货至惠州市梵瑞家具有限公司所在地，故惠州市梵瑞家具有限公司所在地才是本案的合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人东莞市厚街宝森木业经营部、原审被告惠州市合益家具有限公司均未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，东莞市厚街宝森木业经营部向惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司诉请支付货款，属接受货币的一方，其所在地即合同履行地。东莞市厚街宝森木业经营部的住所地位于东莞市××街镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年八月三十日书 记 员  李丽欢
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00352-1号
申请执行人李本厚，陕西警官职业学院退休教师。
被执行人陈靖，陕西警官职业学院退休职工。
申请执行人李本厚与被执行人陈靖财产损害赔偿纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年3月24日作出的（2014）西中民一终字第00028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李本厚于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00028号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额情况，经查明被执行人陈靖在中国银行西安东大街支行有开户且有存款，本院遂扣划了该账户的全部存款7779.68元；被执行人陈靖在中国银行陕西省分行营业部有开户且有存款，本院遂扣划了该账户的全部存款5251.50元。嗣后，经本院核实，上述两账户系被执行人的工资账户，每月有固定收入进账，本院遂依法冻结了该账户。同时，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈尚未发现其他有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经反馈被执行人名下无房产登记，也无车辆登记。本院已将被执行人杨超纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的33748.80元，申请执行人已受偿12653.32元。综上所述，该案暂无其他财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00352号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨沛玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5646号
原告郭玉财，男，汉族，1989年5月11日出生，住河南省商水县。
被告郑韶民，男，汉族，1984年8月10日出生，住河南省滑县。
本院在审理原告郭玉财诉被告郑韶民房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年四月二日
书 记 员 程 雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第848号
原告杨某某，女，生于1979年5月6日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人宋世强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告明某某（曾用名明古拜），男，生于1978年2月18日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告杨某某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋世强，被告明某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍，于1999年5月31日办理登记手续。婚后夫妻感情尚好，并于2001年4月7日生育长女明某甲，于2004年4月24日生育次子明某乙。后随着家中生活条件的变化，双方感情随之也出现变化，被告经常因家庭琐事与原告发生矛盾，并殴打原告。2013年7月8日凌晨，双方又因生活琐事发生矛盾，被告将原告毒打一顿，致原告身体受到严重伤害，后原告被送往固原市中医医院进行抢救，原告的伤情经诊断为全身多处软组织损伤、脑震荡。经法院鉴定为轻伤。原告出院后以故意伤害罪向法院起诉，后在法官的劝解下原告撤诉，从此分居生活。现原告认为双方夫妻感情破裂，无法和好，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女明某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费500.00元。婚生子明某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3、依法平均分割夫妻共同财产：位于原州区官厅镇明庄村三组046号宅基地一处及砖木结构房屋7间、混泥土房屋49间，车牌号为宁DB91**号别克轿车一辆；4、判令原告借穆某某的现金10000.00元及借原告之父杨某甲的现金4000.00元由被告偿还；5、原告的刺绣“清明上河图”一副归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1．结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告依法登记结婚系合法婚姻关系的事实；
2.法医门诊病历1份，证明2013年7月8日被告殴打原告致原告受伤的事实；
3.司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情经鉴定为轻伤二级的事实；
4.照片8张，证明被告殴打原告的事实；
5.刑事附带民事诉状复印件1份，证明被告殴打原告致伤后原告曾向法院起诉的事实；
6.原固原县土地产权清理整顿记录表复印件1份，证明位于原州区官厅镇明庄村三组046号颁有宅基地证的事实；
7.证人杨某乙的证言1份，证明原告向证人杨某乙借款10000.00元的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为，证据1、2、3、4属实，无异议；对证据5提出异议，认为不属实；对证据6有异议，认为该宅基地是属于家中老人和其兄弟姐妹的；对证据7有异议，认为原告向证人杨某乙借钱时其根本不知道。
被告明某某辩称，1999年5月31日登记结婚属实。为了孩子的健康成长，我希望我们好好继续生活，故我不同意离婚。至于孩子由谁抚养，由孩子自己决定；我的老人还健在，位于明庄村三组046号宅基地是我们老人和姊妹几个的，不是我一人的；车牌号为宁DB1**号别克轿车一辆是别人的，不是我的；还有借款我不知道，因为是原告借的。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据作如下分析认定，对于原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，故本院予以确认；对于证据5、6，被告虽提出异议，但鉴于该二份证据能够证实原告受伤后提起刑事附带民事诉讼及原、被告家中院落宅基系合法取得的事实，故本院对该二份证据予以采信；证据7因证人杨某乙系原告之姐，且借贷双方之间并无书面条据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1999年5月31日在原固原县西郊乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于同年7月10日生育长女明某甲，于2003年8月24日生育次子明某乙，现均随被告一起生活。共同生活期间，夫妻感情虽尚好，但因生活琐事发生过矛盾。2013年7月8日，双方再次发生矛盾后，被告将原告殴打一顿，致原告受伤，为此，原告曾向法院提出刑事附带民事诉讼，后原告撤诉，与被告分居至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，并致原告受伤，但鉴于双方已妥善处理该矛盾，且从婚后夫妻感情尚好，并共同生育一女一子的实际情况考虑，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告杨某某要求与被告明某某离婚的诉请理由不能成立，本院不予支持。对于被告明某某在共同生活期间殴打原告致伤的行为，本院予以批评教育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取225.00元（原告杨某某预交450.00元），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一五年五月四日
书记员 雍 毅
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第848号
原告冀某某，男，汉族。
委托代理人武翠先，女，汉族。
委托代理人冀守中，男，汉族。
被告常某某，女，汉族。
委托代理人常泽庭，男，汉族。
委托代理人栗护然，女，汉族。
原告冀某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀某某及其委托代理人武翠先、冀守中，被告常某某及其委托代理人常泽庭、栗护然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原被告经人介绍相识，由于原告的工作地点在浙江省余姚市，原告一直居住在此，被告一直居住在山西省五台县，2014年7月双方见过一次面后便于同年9月18日登记结婚，结婚时按照习俗，原告给付被告50000彩礼款，婚后一年中，原告与被告只在一起生活十余天，此后，原被告聚少离多，且因性格不合，发生争吵，原告为了挽回婚姻，多次作出努力，于2015年3月17日将自己婚前的17万元存款交于被告保管，每月仍给被告生活费，共计1.6万元。2015年7月原告因资金出现周转问题，向被告提出让其保管的17万元归还原告，但被告未予理睬，被告不履行妻子的义务拒绝与原告在一起生活，故原告提起诉讼，请求人民法院判令原被告离婚、被告返还原告婚前个人财产人民币17万元并承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：浙江省农村信用社资金转出凭证、银行流水单、工作证明、银行存款凭证、结婚证、身份证等各一份（上述证据均为复印件）。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。原被告经人介绍认识，相处一段时间后，感觉情投意合，并在2014年9月18日登记结婚，婚后，被告随原告在浙江余姚生活，由于生活环境潮湿导致全身皮肤过敏，面部大量皮疹，考虑外地治疗费用太高，所以回本地治疗，至今未痊愈，期间双方一直通话微信嘘寒问暖，感情较好，并且商量被告过完生日后即一起回浙江余姚，但事与愿违，8月8日原告提出离婚，被告认为“成一个家难，拆一个家易”原告应该珍惜婚姻，不应轻易提出离婚，双方的感情未破裂。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍认识，于2014年9月18日办理结婚登记手续，结婚时，原告按照民间习俗给付被告彩礼款50000元，婚后夫妻感情尚可，双方无子女。共同生活期间，原告于2015年3月17日将自己婚前财产170000元交付于被告保管。由于原告在浙江省余姚市工作，被告在山西省五台县工作，二人聚少离多产生矛盾，2015年农历正月十六双方开始分居生活至今。现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，被告返还原告婚前个人财产人民币170000元并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较短，双方尚处于磨合期，虽因两地生活不能在一起生活发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原被告应互相尊重、互相包容、彼此信任，珍惜来之不易的夫妻感情，而不应意气用事，轻言离婚。双方应当本着对家庭负责的态度，冷静、慎重的处理家庭问题，正确对待婚姻，以期重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冀某某与被告常某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一六年三月八日
书记员 张 婧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第848号
原告：冯某某，男。
委托代理人：王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告：郝某某，女。
委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
原告冯某某与被告郝某某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院同日予以受理。案件受理后，依法由审判员毛东亮依照简易程序独任审理，书记员王金字出庭担任记录，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王小辉、被告郝某某委托代理人孙付田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年经人介绍相识，2006年农历10月31日举行结婚典礼仪式并开始同居生活，2007年11月10日生育长女冯某甲，2007年12月4日办理结婚登记手续，2009年12月29日生育次女冯某乙，大女儿在2015年春节前已被被告母亲接走，二女儿现随原告生活。2011年6月份被告外出到江西省萍乡市打工，实际是搞传销，且被告性格发生明显变化，双方矛盾不断，2012年农历正月初六，被告回娘家，双方分居至今，期间原告多次去接被告，被告都不愿意回来，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生长女冯某甲由被告抚养，次女冯某乙由原告抚养，抚养费各自理。
被告辩称：原被告确实经人介绍相识，相识的经过及时间如原告陈述，但诉状上的分居时间不对其余时间都对，且两个女儿均是在被告处抚养，二女儿冯某乙是在2014年冬天被原告领走，不是原告所说的始终跟随原告生活，被告不同意离婚。如果法院判决原被告离婚，被告要求抚养两个女儿，原告支付抚养费3万元，原被告无共同财产共同债权共同债务。
原被告均未向本院提交证据。
根据原被告陈述，本院可以认定以下案件事实：原被告于2005年相识并订婚，2006年农历10月31日举行婚礼并开始同居生活，2007年11月10日长女冯某甲出生，2007年12月4日办理结婚登记手续，2009年12月29日次女冯某乙出生，现长女冯某甲跟随被告生活，次女冯某乙跟随原告生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原被告相识一年后方举行结婚典礼仪式，有良好的婚姻基础，婚后已共同生活六年之久，并生育两个子女，建立了相对牢固的夫妻感情，原告亦未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原被告双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告郝某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 毛东亮
二〇一五年六月三十日
书记员 王金字
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1715号
原告：中国金融租赁有限公司，住所：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。
法定代表人：李波，系该公司董事长。
诉讼代理人沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师。
被告：刘珊，女，1990年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：郑斌，男，1983年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：古利珠，女，1961年2月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国金融租赁有限公司与被告郑斌、刘珊、古利珠租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙贤君到庭参加诉讼。被告刘珊、古利珠均委托被告郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑斌向原告支付到期未付租金暂计106081.68元，未到期租金暂计212163.36元，留购价款100元，逾期付款违约金4711.79元，共计323056.83元。2、被告郑斌向原告支付本次诉讼产生的律师费等相关费用暂计30000元。3、被告刘珊、古利珠对上述两项债务承担连带给付责任。4、本案诉讼费等费用由三被告负担。
事实和理由：2016年4月15日，原告与被告郑斌签订了编号为N××××4的《融资租赁合同》，约定被告将其所有的一辆白色宝马牌小型桥车（车牌号为赣Ｂ×××××，型号为B××××F（BMW320i））以人民币393800元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。原告与被告郑斌签订了编号为N××××4的《车辆抵押合同》，被告郑斌自愿以车辆设定抵押。双方于2016年4月21日办理了车辆抵押登记。合同的租赁期限为36个月，每期租金8840.14元，由被告郑斌于起租后次月起每月15日向原告支付。为保证《融资租赁合同》的履行，2016年4月15日，被告古利珠与原告签订了《担保书（个人）》，保证对《融资租赁合同》项下被告郑斌对原告负有的全部债务承担连带保证责任。合同签订当日，经被告郑斌的确认，被告按《融资租赁合同》约定应向原告支付首付租金、咨询费及代收担保费125925.30元，原告应向被告郑斌支付车辆购买价款，在上述金额予以冲抵后，原告向被告郑斌支付了租赁车辆购买价款人民币267874.7元。2016年5月15日，被告郑斌未向原告支付第1期租金。后原告多次通知被告郑斌支付租金，同时多次通知被告刘珊、古利珠履行连带给付义务，三被告经原告多次催收后，至今均未向原告履行合同义务。
被告郑斌辩称，2016年9月至10月万辉汽贸以未付原告租金为由已经用备用钥匙将抵押车辆收回，且收回时并未通知三被告。抵押车辆是新车，应该用于折现。银行卡是自动扣费给万辉汽贸，登记证书和备用钥匙抵押给了原告，签车辆抵押合同时万辉汽贸的人在场。愿意支付从购买车辆到原告收回该车辆期间合理合法的费用。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、被告郑斌与被告刘珊结婚证复印件、被告郑斌本人持风险提示书照片、赣州万辉汽车贸易有限公司政府公示信息、订车合同、融资租赁合同、车辆抵押合同、担保书、付款通知书、资金账目流水、律师代理费发票、车辆抵押登记。
根据原告代理人的陈述、被告的答辩和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年4月15日原告与被告郑斌签订了《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，约定被告郑斌将其所有的一辆白色宝马牌小型桥车（车牌号为赣Ｂ×××××，型号为B××××F（BMW320i））以人民币393800元的价格出售给原告，并从原告处租回使用，租金共计318245.04元，并以该车辆向原告提供抵押并办理抵押登记。同日，原告与被告古利珠签订了《担保书（个人）》，保证对《融资租赁合同》项下被告郑斌对原告负有的全部债务承担连带保证责任。被告郑斌与被告刘珊于2010年3月30日登记结婚，租赁车辆时间系二被告婚姻存续期间，被告刘珊对《融资租赁合同》项下被告郑斌对原告负有的全部债务承担连带给付责任。被告郑斌按《融资租赁合同》约定已向原告支付首付款、咨询费及代收担保费125925.30元，资金冲抵后，原告向被告郑斌支付了租赁车辆购买价款人民币267874.7元。2016年5月15日被告郑斌未按期向原告支付第1期租金，后经原告多次通知，被告郑斌仍未支付租金，被告刘珊、古利珠亦未履行连带保证义务。
本院认为，原告中国金融租赁有限公司与被告郑斌签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务，被告郑斌不按合同约定交纳租金，属违约行为。原告主张被告郑斌向原告支付到期未付租金、未到期租金、留购价款、逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘珊承担连带给付责任，经查，租赁车辆发生在被告郑斌、刘珊婚姻关系存续期间，所产生的债务被告郑斌应当承担连带给付责任。被告古利珠为被告郑斌履行合同向原告提供了担保，应当承担连带保证责任。原告主张被告支付本次诉讼产生的律师费用，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑斌向原告中国金融租赁有限公司支付租金318245.04元，留购价款100元，律师代理费30000元，并自2016年5月16日起按逾期未付租金每日万分之五计算违约金至合同完全履行之日止。限本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、被告刘珊、古利珠对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，公告费300元，共计6896元，由被告郑斌、刘珊、古利珠负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘丽媛
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1715号原告：中国金融租赁有限公司，住所：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。法定代表人：李波，系该公司董事长。诉讼代理人沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师。被告：刘珊，女，1990年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：郑斌，男，1983年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：古利珠，女，1961年2月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国金融租赁有限公司与被告郑斌、刘珊、古利珠租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙贤君到庭参加诉讼。被告刘珊、古利珠均委托被告郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑斌向原告支付到期未付租金暂计106081.68元，未到期租金暂计212163.36元，留购价款100元，逾期付款违约金4711.79元，共计323056.83元。2、被告郑斌向原告支付本次诉讼产生的律师费等相关费用暂计30000元。3、被告刘珊、古利珠对上述两项债务承担连带给付责任。4、本案诉讼费等费用由三被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告郑斌签订了编号为N××××4的《融资租赁合同》，约定被告将其所有的一辆白色宝马牌小型桥车（车牌号为赣Ｂ×××××，型号为B××××F（BMW320i））以人民币393800元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。原告与被告郑斌签订了编号为N××××4的《车辆抵押合同》，被告郑斌自愿以车辆设定抵押。双方于2016年4月21日办理了车辆抵押登记。合同的租赁期限为36个月，每期租金8840.14元，由被告郑斌于起租后次月起每月15日向原告支付。为保证《融资租赁合同》的履行，2016年4月15日，被告古利珠与原告签订了《担保书（个人）》，保证对《融资租赁合同》项下被告郑斌对原告负有的全部债务承担连带保证责任。合同签订当日，经被告郑斌的确认，被告按《融资租赁合同》约定应向原告支付首付租金、咨询费及代收担保费125925.30元，原告应向被告郑斌支付车辆购买价款，在上述金额予以冲抵后，原告向被告郑斌支付了租赁车辆购买价款人民币267874.7元。2016年5月15日，被告郑斌未向原告支付第1期租金。后原告多次通知被告郑斌支付租金，同时多次通知被告刘珊、古利珠履行连带给付义务，三被告经原告多次催收后，至今均未向原告履行合同义务。被告郑斌辩称，2016年9月至10月万辉汽贸以未付原告租金为由已经用备用钥匙将抵押车辆收回，且收回时并未通知三被告。抵押车辆是新车，应该用于折现。银行卡是自动扣费给万辉汽贸，登记证书和备用钥匙抵押给了原告，签车辆抵押合同时万辉汽贸的人在场。愿意支付从购买车辆到原告收回该车辆期间合理合法的费用。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、被告郑斌与被告刘珊结婚证复印件、被告郑斌本人持风险提示书照片、赣州万辉汽车贸易有限公司政府公示信息、订车合同、融资租赁合同、车辆抵押合同、担保书、付款通知书、资金账目流水、律师代理费发票、车辆抵押登记。根据原告代理人的陈述、被告的答辩和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年4月15日原告与被告郑斌签订了《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，约定被告郑斌将其所有的一辆白色宝马牌小型桥车（车牌号为赣Ｂ×××××，型号为B××××F（BMW320i））以人民币393800元的价格出售给原告，并从原告处租回使用，租金共计318245.04元，并以该车辆向原告提供抵押并办理抵押登记。同日，原告与被告古利珠签订了《担保书（个人）》，保证对《融资租赁合同》项下被告郑斌对原告负有的全部债务承担连带保证责任。被告郑斌与被告刘珊于2010年3月30日登记结婚，租赁车辆时间系二被告婚姻存续期间，被告刘珊对《融资租赁合同》项下被告郑斌对原告负有的全部债务承担连带给付责任。被告郑斌按《融资租赁合同》约定已向原告支付首付款、咨询费及代收担保费125925.30元，资金冲抵后，原告向被告郑斌支付了租赁车辆购买价款人民币267874.7元。2016年5月15日被告郑斌未按期向原告支付第1期租金，后经原告多次通知，被告郑斌仍未支付租金，被告刘珊、古利珠亦未履行连带保证义务。本院认为，原告中国金融租赁有限公司与被告郑斌签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务，被告郑斌不按合同约定交纳租金，属违约行为。原告主张被告郑斌向原告支付到期未付租金、未到期租金、留购价款、逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘珊承担连带给付责任，经查，租赁车辆发生在被告郑斌、刘珊婚姻关系存续期间，所产生的债务被告郑斌应当承担连带给付责任。被告古利珠为被告郑斌履行合同向原告提供了担保，应当承担连带保证责任。原告主张被告支付本次诉讼产生的律师费用，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郑斌向原告中国金融租赁有限公司支付租金318245.04元，留购价款100元，律师代理费30000元，并自2016年5月16日起按逾期未付租金每日万分之五计算违约金至合同完全履行之日止。限本判决发生法律效力之日起十日内支付。二、被告刘珊、古利珠对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元，公告费300元，共计6896元，由被告郑斌、刘珊、古利珠负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  陈孝宝人民陪审员  曾宪东二〇一七年十二月二十五日代理书记员  刘丽媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1869号
原告金春梅，女，汉族。
委托代理人逄志伦，男，汉族。
委托代理人逄振福，男，汉族，。
被告吴瑞波，女，汉族。
被告戴旭光，男，汉族。
本院在审理原告金春梅与被告吴瑞波、戴旭光民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不详，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告地址不详，无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金春梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨乐斐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第288号
原告：张××。
被告：曹×。
原告张××诉被告曹×民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月11日受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于20
13年1月7日公开开庭进行审理。原告张××、被告曹×到庭参
加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成
协议。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：被告曹甲与原告女儿邱某是朋友
关系，被告因买车，于2011年正月向原告借款人民币10万元，
借期为二个月。被告到期未还，后重新写了一张借条，写明至
2012年2月13日前归还，但至今仍未履行，现起诉要求被告归
还原告人民币10万元。
原告提供借条、中国农某某行银行卡存款业务回单各一
份作为证据，用以证明其所称事实。
被告曹×对上述证据均无异议。
在审理中，原告申请证人邱某出庭作证借款买车及借
条出具的过程。被告曹×对证人邱某陈述作证的刷卡买车过
程没有异议，但对其陈述作证借条出具的过程有异议，认为出
具借条不是其本人的真实意愿。
被告曹×答辩称：借条确实是被告写的，但是钱没有打到被告的卡上，被告当时也不缺钱。买车不是被告的意愿，是
原告女儿邱某的意思。当时两人还是朋友关系，一起到杭某
买车，钱是原告打到其女儿卡上，车子也一直是原告女儿在使
用。因为被告姐姐曹乙在杭某贷款按揭比较方便，所以将行驶
证做在被告姐姐名下。后因被告和邱某均无归还按揭的能力
导致逾期，2011年8月份银行工作人员、被告、曹乙一起去原
告家中协商处理此事，最后结果是被告方把车子开回杭某转让
，同时被告给原告写了原告所称的借条。因为车子出过交通事
故等，转让价只有25万元，被告其实已经损失近10万元，所以
不需要归还该借款。
被告曹×没有证据提供。
经审理，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告证
据予以认定，结合当事人的陈述和质证情况，本院确认以下事
实：2011年2月初，被告曹×与原告女儿邱某一起到杭某购
买了一辆总价30多万的奥迪a4l轿车，其中首付10万元由邱某
某刷卡支付，该款由原告张××于2011年2月9日转入邱某的
中国农某某行卡上。被告于2011年8月13日晚写下借条一份，
载明“今借到张××人民币壹拾万元正（100000.／），以老
家柴桥镇四合村民房作为抵押，特此证明！至2012年2月13日
前还清。借款人：曹×2011年8月13日”。其后，被告曹×并
未向原告张××归还过借款。
本案的争议焦点是双方当事人是否成立借款合同关系及
该借款是否已经支付。根据原告提供的证据，原告所称被告向
其借款及该款已经通过买车时支付的陈述，有书面证据、证人证言及被告的陈述等支持，且相互之间能够印证，符合常理，
可信度较高，故本院对原、被告双方之间存在借款合同关系以
及该借款已经支某某以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告提出借条出
具的过程不是其本人真实意愿，缺乏相应的证据。被告认为因
车辆发生事故导致价值贬损，其损失基本可以和原告借款10万
元相抵的意见，因该车辆的价值贬损并非可归于原告的原因，
且与本案无关，故该意见本院不予采纳。原告要求被告归还借
款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告曹×应于本判决生效之日起七日内归还原告张××
借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年一月九日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第288号
原告：张丽君。
被告：曹恩。
原告张丽君诉被告曹恩民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于2013年1月7日公开开庭进行审理。原告张丽君、被告曹恩到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告张丽君起诉称：被告曹恩原与原告女儿邱某是朋友关系，被告因买车，于2011年正月向原告借款人民币10万元，借期为二个月。被告到期未还，后重新写了一张借条，写明至2012年2月13日前归还，但至今仍未履行，现起诉要求被告归还原告人民币10万元。
原告提供借条、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份作为证据，用以证明其所称事实。
被告曹恩对上述证据均无异议。
在审理中，原告申请证人邱某出庭作证借款买车及借条出具的过程。被告曹恩对证人邱某陈述作证的刷卡买车过程没有异议，但对其陈述作证借条出具的过程有异议，认为出具借条不是其本人的真实意愿。
被告曹恩答辩称：借条确实是被告写的，但是钱没有打到被告的卡上，被告当时也不缺钱。买车不是被告的意愿，是原告女儿邱某的意思。当时两人还是朋友关系，一起到杭州买车，钱是原告打到其女儿卡上，车子也一直是原告女儿在使用。因为被告姐姐曹芳芳在杭州贷款按揭比较方便，所以将行驶证做在被告姐姐名下。后因被告和邱某均无归还按揭的能力导致逾期，2011年8月份银行工作人员、被告、曹芳芳一起去原告家中协商处理此事，最后结果是被告方把车子开回杭州转让，同时被告给原告写了原告所称的借条。因为车子出过交通事故等，转让价只有25万元，被告其实已经损失近10万元，所以不需要归还该借款。
被告曹恩没有证据提供。
经审理，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告证据予以认定，结合当事人的陈述和质证情况，本院确认以下事实：2011年2月初，被告曹恩与原告女儿邱某一起到杭州购买了一辆总价30多万的奥迪A4L轿车，其中首付10万元由邱某刷卡支付，该款由原告张丽君于2011年2月9日转入邱某的中国农业银行卡上。被告于2011年8月13日晚写下借条一份，载明“今借到张丽君人民币壹拾万元正（100000.／），以老家柴桥镇四合村民房作为抵押，特此证明！至2012年2月13日前还清。借款人：曹恩2011年8月13日”。其后，被告曹恩并未向原告张丽君归还过借款。
本案的争议焦点是双方当事人是否成立借款合同关系及该借款是否已经支付。根据原告提供的证据，原告所称被告向其借款及该款已经通过买车时支付的陈述，有书面证据、证人证言及被告的陈述等支持，且相互之间能够印证，符合常理，可信度较高，故本院对原、被告双方之间存在借款合同关系以及该借款已经支付予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告提出借条出具的过程不是其本人真实意愿，缺乏相应的证据。被告认为因车辆发生事故导致价值贬损，其损失基本可以和原告借款10万元相抵的意见，因该车辆的价值贬损并非可归于原告的原因，且与本案无关，故该意见本院不予采纳。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告曹恩应于本判决生效之日起七日内归还原告张丽君借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年一月九日
代书 记员 舒晓燕
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终71号
上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市城区汕尾大道。
负责人杨伟华，职务：行长。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈挥港，广东海陆律师事务所律师助理。
被上诉人(原审被告):庄如妹，女，汉族，广东省陆丰县人，住址广东省陆丰市，
被上诉人(原审被告):庄汉林，男，汉族，广东省陆丰县人，住址广东省，
被上诉人(原审被告):陆丰市金宏达实业发展有限公司，住所地陆丰市东海镇。
法定代表人庄里锋。
上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行因与被上诉人庄如妹、庄汉林、陆丰市金宏达实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对办案进行了审理。
本院在二审审查立案期间，上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行于2017年12月18日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行在二审审查立案期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24938.86元，减半收取12469.43元，由上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 彭晓春
审判员 施伟强
二〇一八年二月十一日
书记员 麦景亮
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3256号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：张杰，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员张颖
二〇一七年九月十八日
书记员梅艳荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3256号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张杰，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员张颖二〇一七年九月十八日书记员梅艳荣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂，住所地重庆市万州区。
法定代表人邓永怀，厂长。
重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂（以下简称三峡页岩砖厂）因诉重庆市万州区龙都办事处设立乡镇企业并赔偿损失一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三峡页岩砖厂申请再审称:1995年，为发展乡镇企业，原万县市龙宝区龙宝镇人民政府颁发了《关于大力发展乡镇企业的若干暂行规定》，并安排工作人员到桐元村七组、八组协助订立土地租赁合同并加盖镇政府印章予以合同鉴证。其后，企业由乡镇企业办公室按照规定统一代办相关许可登记。因此，三峡页岩砖厂依据镇政府的行政行为而设立。十余年后，重庆市人民政府颁发渝府（2007）第588号文，征收包含三峡页岩砖厂所处地域的农村集体土地。后重庆市万州区国土资源和房屋管理局认定该厂使用农村集体土地未经批准并擅自改变土地用途违法，作出行政处罚，依据该处罚不予企业合法财产补偿。三峡页岩砖厂提起本案诉讼属于行政诉讼的受案范围，且有明确具体的诉讼请求，人民法院应予立案受理。原一、二审法院裁定不予立案适用法律错误。故请求撤销一、二审行政裁定，裁定立案受理本案诉讼。
本院认为，三峡页岩砖厂提起本案诉讼，请求确认重庆市万州区龙都办事处（原万县市龙宝区龙宝镇人民政府）关于设立乡镇企业的行政行为成立，确认其行政行为造成其财产损失成立，并赔偿财产损失1914243.59元。经审查，三峡页岩砖厂依据原万县市龙宝区龙宝镇人民政府颁发的《关于大力发展乡镇企业的若干暂行规定》，即认为系重庆市万州区龙都办事处（原万县市龙宝区龙宝镇人民政府）的行政行为设立了三峡页岩砖厂没有事实依据，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“有具体的诉讼请求和事实依据”的起诉条件规定，原一、二审法院裁定不予立案认定事实清楚，处理结果正确。
综上，三峡页岩砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂，住所地重庆市万州区。法定代表人邓永怀，厂长。重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂（以下简称三峡页岩砖厂）因诉重庆市万州区龙都办事处设立乡镇企业并赔偿损失一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三峡页岩砖厂申请再审称:1995年，为发展乡镇企业，原万县市龙宝区龙宝镇人民政府颁发了《关于大力发展乡镇企业的若干暂行规定》，并安排工作人员到桐元村七组、八组协助订立土地租赁合同并加盖镇政府印章予以合同鉴证。其后，企业由乡镇企业办公室按照规定统一代办相关许可登记。因此，三峡页岩砖厂依据镇政府的行政行为而设立。十余年后，重庆市人民政府颁发渝府（2007）第588号文，征收包含三峡页岩砖厂所处地域的农村集体土地。后重庆市万州区国土资源和房屋管理局认定该厂使用农村集体土地未经批准并擅自改变土地用途违法，作出行政处罚，依据该处罚不予企业合法财产补偿。三峡页岩砖厂提起本案诉讼属于行政诉讼的受案范围，且有明确具体的诉讼请求，人民法院应予立案受理。原一、二审法院裁定不予立案适用法律错误。故请求撤销一、二审行政裁定，裁定立案受理本案诉讼。本院认为，三峡页岩砖厂提起本案诉讼，请求确认重庆市万州区龙都办事处（原万县市龙宝区龙宝镇人民政府）关于设立乡镇企业的行政行为成立，确认其行政行为造成其财产损失成立，并赔偿财产损失1914243.59元。经审查，三峡页岩砖厂依据原万县市龙宝区龙宝镇人民政府颁发的《关于大力发展乡镇企业的若干暂行规定》，即认为系重庆市万州区龙都办事处（原万县市龙宝区龙宝镇人民政府）的行政行为设立了三峡页岩砖厂没有事实依据，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“有具体的诉讼请求和事实依据”的起诉条件规定，原一、二审法院裁定不予立案认定事实清楚，处理结果正确。综上，三峡页岩砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十一月二十日书记员  熊其涛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9420号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司职工。
被告：浙江德络特热能科技有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：陶国平，执行董事。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告浙江德络特热能科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9420号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：丁学聪，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，该公司职工。被告：浙江德络特热能科技有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：陶国平，执行董事。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告浙江德络特热能科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月九日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9420号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 负责人：丁学聪，总经理。 委托诉讼代理人：庄海宏，该公司职工。 被告：浙江德络特热能科技有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：陶国平，执行董事。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告浙江德络特热能科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。 审判员  赵萃 二〇一七年一月九日 代理书记员陈丰平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第328号
原告范建杰，临沂市水利工程处职工。
被告贾中斌，居民。
原告范建杰与被告贾中斌健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范建杰到庭参加诉讼，被告贾中斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原�诉称，2014年3月20日20时许，被告贾中斌在许家崖水库大坝加固工程三标段办公区将原告范建杰殴打致伤，后原告被送到费县人民医院治疗，经诊断为眼球挫伤、下睑皮肤裂伤、视网膜震荡、脑外伤反应。原告住院期间花费大量医疗费，并导致识破工损失，现双方就赔偿损失协商未果。要求法院依法判决被告赔偿原告各种损失20000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月20日20时许，被告贾中斌酒后到费县许家崖水库大坝加固工程三标段办公区，因开票一事与原告范建杰发生争执，被告贾中斌将原告范建杰殴打致伤。伤后原告被送到费县人民医院住院治疗25天，支出医疗费8199.94元，出院后经诊断为眼球挫伤、下睑皮肤裂伤、视网膜震荡、脑外伤反应，需休息1个月。后经鉴定为轻微伤，并支出鉴定费200元、复印费6元。因经济损失赔偿，双方未达成协议，原告诉至本院。
另查明，原告范建杰系临沂市水利工程处职工，双方有签订的劳动合同，从案发前原告6个月的工资表看，原告每月的工资总额为2916元，另外尚有平均22天的出发费，每日9元，平均8天的加班费，每日60元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述，原告提交的医疗费、鉴定费、复印费单据、住院病历、诊断证明、用药明细，临沂市水利工程处营业执照、工资表、停发工资证明，费县公安局询问笔录、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度报告书等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。从庭审调查中当事人陈述和费县公安局询问笔录可以看出，本案是被告酒后到原告办公室要求开票，与原告发生争执引发，在本案中，被告贾中斌将原告范建杰殴打致伤，造成原告人身损害，应当承担侵权责任，并赔�原告由此造成的医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失。原告在工作中受伤，单位只是暂时停发其工资、加班费等收入，其工资不应被扣发，但其出发费、加班费可作为其误工损失由被告赔偿。原告主张的交通费没有向本院提交证据证实，对此本院不予支持。被告贾中斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩、举证，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾中斌于本判决生效后五日内赔偿原告范建杰因伤造成的经济损失11632.69元（其中医疗费8199.94元、误工费1243元、护理费49.35×25=1233.75元、鉴定费复印206元、住�伙食补助费25×30=750元）。
案件受理费300元，由原告范建杰负担100元，被告贾中斌负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚子团
人民陪审员 曹福祥
人民陪审员 刘彦兰
二〇一五年六月二日
书 记 员 张李森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4410号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告:王首忠，男，1978年10月16日生，住郑州市。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告王首忠物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一八年五月二十五日
书记员 段雪培
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初290号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：周德财，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告周德财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年三月十九日
书记员 廖海瀛
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初234号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张宝卫，曾用名张保伟，男，1971年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年5月31日被荥阳市公安局取保候审,2018年3月2日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人张宝卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人张宝卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年5月26日15时许，被告人张宝卫醉酒后先后驾驶一辆叉车和一辆号牌为豫Ａ×××××白色为五菱宏光牌小型普通客车停放在荥阳市贾峪镇新田城环城公路上，挡住了展某在此卖东西的摊位发生争执，展某发现被告人张宝卫身上有酒味随后报警。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张宝卫血液中的乙醇含量为331.39mg/100ml。被告人张宝卫到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张宝卫的供述、证人展某的证言、鉴定意见、被告人户籍证明、无前科证明、到案证明、结案报告书、抽血登记表、抽血照片等证据。据此认为被告人张宝卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张宝卫判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张宝卫对指控的犯罪事实不持异议。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张宝卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张宝卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宝卫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张宝卫归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期五日予以折抵，即自2018年3月2日起至2018年5月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年三月八日
书记员 柴 筱
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4802号
原告：伍邦维，男，1958年1月18日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇。
原告：伍林，男，1987年6月28日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇。
原告：伍中丽，女，1985年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇。
被告：刘万良，男，1964年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：范时蓉，女，1966年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告伍邦维、伍林、伍中丽与被告刘万良、范时蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍邦维、伍林、伍中丽、被告刘万良到庭参加诉讼，被告范时蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍邦维、伍林、伍中丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金115000元和支付利息（以115000元本金为基数，自2009年1月3日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费二被告承担。事实和理由：被告刘万良于2008年11月24日、11月30日、2009年1月3日向廖素清分别借款5万元、25000元、4万元，三次借款共计115000元。廖素清于2009年11月25日意外死亡，其系原告伍邦维之妻，伍林、伍中丽之母，故三原告享有向被告主张偿还借款债务的权利，被告仅向原告支付了3500元（其中有500元的支付时间是2017年8月15日，其余3000元均在2017年8月前支付），便未履行其余付款义务。该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告范时蓉也应承担偿还责任。故为维护三原告的合法权益诉至法院，请求判如诉请。
被告刘万良辩称：1.对借条三份的真实性和被告刘万良向廖素清借款的事实无异议，但被告刘万良只收到借款109500元，双方当时约定月利率为5%；2.借款后被告刘万良向廖素清支付了一个月利息5500元；3.廖素清出事后，被告刘万良支付了伍邦维4000元人情钱；4.除了前述5500元外，被告又偿还了原告3500元本金。
被告范时蓉未到庭，未提交证据和答辩意见。
经审理查明：被告刘万良于2008年11月24日、11月30日、2009年1月3日向廖素清出具借条，分别载明借到廖素清现金5万元、25000元、4万元等内容，廖素清分别向原告提供借款5万元、25000元、4万元，三次共计115000元。廖素清于2009年11月25日死亡，原告伍邦维系廖素清配偶，原告伍林和伍中丽系廖素清子和女。后被告刘万良向原告偿还了3500元本金，其中，有500元借款本金的偿还时间为2017年8月15日；有3000元借款本金为2017年8月前所偿还。被告刘万良至今未偿还三原告借款本金111500元。
另查明，二被告于1987年10月15日登记结婚，于2010年2月22日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条三份、家庭情况说明、成都市公民死亡医学证明书、离婚登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等能够证明原告与廖素清之间存在借款合同关系和借款金额为115000元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。廖素清于2009年11月25日死亡，作为其继承人的三原告有权要求被告继续偿还未还借款和支付利息。由于原告收到了被告刘万良支付的3500元，故被告刘万良至今尚欠三原告借款本金111500元和相应利息，利息应按照本金偿还时间和法律规定予以调整。由于案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告范时蓉应对前述债务承担共同偿还责任。故本院对三原告要求二被告偿还借款本金115000元的诉讼请求在111500元的范围内予以支持；对其要求二被告支付利息的诉讼请求，在分别以112000元和111500元本金为基数，按年利率6%，从起诉之日2017年8月4日起计算至2017年8月15日止，即为221元，和与从2017年8月16日起计算至付清之日止之和。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万良、范时蓉于本判决生效后五日内偿还原告伍邦维、伍林、伍中丽借款本金111500元及支付利息，利息的计算方式为：以111500元本金为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至付清之日止与221元之和；
二、驳回原告伍邦维、伍林、伍中丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费300元，共计2900元。由原告伍邦维、伍林、伍中丽负担68元，被告刘万良、范时蓉负担2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟 婷
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第705号
原告陈钊，男，1988年6月11日出生，汉族，现住址河南省开封县。
被告颜合成，男，1956年2月10日出生，汉族，住平顶山市。
原告陈钊诉被告颜合成民间借贷纠纷一案，原告陈钊于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钊向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈钊撤回起诉。
本案诉讼费5000元，减半收取2500元，由原告陈钊承担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 谷英华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵培先
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初35号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人马启亮，男，1986年6月18日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日由公安机关对其取保候审,2018年1月18日由检察机关对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人马启亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人马启亮到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日2时许，被告马启亮酒后驾驶车号为×××号黑色一汽牌小型轿车，沿长春经济技术开发区珠海路由西向东行驶至与世纪大街交汇处时，被执勤民警查获。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人马启亮血液内乙醇含量为135.86mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人马启亮在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、抽取血液登记表、理化检验鉴定书、驾驶证信息及车辆信息、户籍信息、被告人马启亮供述笔录等证据，足以认定属实。
本院认为，被告人马启亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马启亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马启亮所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对马启亮可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人马启亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金�民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一八年三月十四日
书记员 梁中杰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2016号
原告徐某。
委托代理人郑志军（系原告徐某儿子），男，汉族，1984年8月1日出生。
被告某（淮安）有限公司，住所地淮安市淮海东路淮海第一城。
法定代表人马嘉樑，职务董事长。
委托代理人尹舒。
原告徐某与被告某（淮安）有限公司（以下简称“某”）产品销售者责任纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人郑志军，被告某的委托代理人尹舒到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我于2014年在被告某门店南侠专柜购买南侠男装2件，后该衣物经检测不合格，两被告构成欺诈。请求判决两被告退还货款880元、支付检测费1076元、赔偿损失2460元。
被告某辩称，原告徐某不是正常的消费行为，其未提供证据证明其购买的服饰系我公司门店出售，我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月8日，原告徐某从被告某南侠男装专柜处购买南侠男装2件，单价分别为321元、559元，合计880元。上述两件男装均为上海锦黎服饰有限公司生产，货号分别为34602和34605。货号为34602男装所附合格证载明：面料10.5羊绒、62%羊毛、27.5%粘纤，里料100%聚酯纤维。后徐某将该衣物送至南通市纤维检验所检验，2014年2月20日，该所出具（2013）苏质监验字（402）号检验报告，载明：“委托单位徐某，检验项目纤维含量（面料），检测结果羊毛51.7、聚酯纤维32.4、粘纤15.9（含微量其他纤维），检验结论所检纤维成分含量不符合GB／T2664-2009标准规定的明示要求，单项判定不合格”。原告徐某支付检测费476元。货号为34605男装所附合格证载明：面料55%羊毛、27.5%粘纤，里料100%聚酯纤维。后徐某将该衣物送至国家纺织品质量监督检验中心（江阴）检验，2014年6月3日该中心出具No：JYGF14N02387检测报告，载明：“委托单位徐某，检验项目面料纤维含量，检测结果羊毛51.0、聚酯纤维39.0、再生纤维素纤维5.0、腈纶2.9、锦纶2.1，单项评价不合格”。原告徐某支付检测费用600元。被告某对上述检测报告均不予认可，但亦不申请鉴定。
另查明，涉案服装近在袖子处被裁开。
上述事实，有购物票据、检验报告、缴款收据、服装实物及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告徐某在被告某门店南侠专柜购买南侠男装两件，经南通市纤维检验所检验、国家纺织品质量监督检验中心（江阴）检验纤维成分含量单项不合格，被告某虽不认可该上述两份检验报告，亦不申请重新鉴定，故对原告徐某要求赔偿损失2640元、支付检测费1076元的请求，予以支持。
关于退还货款，涉案商品近在袖处被裁开，严重破损，该商品已无使用价值。故对原告徐某要求退还货款880元的请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四之规定，判决如下：
被告某（淮安）有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐某货款2640元并支付检测费1076元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 董春梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
……
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2016号
原告程彦功，男，1959年2月15日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
原告王彦兰，女，1961年10月12日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住河东区。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告临沂沂蒙大北农饲料有限公司，住所地：河东区葛沟镇北与沂南县交界处（以下简称沂蒙大北农饲料公司）。
法定代表人王京友，经理。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
原告(被告)程彦功、王彦兰与被告(原告)沂蒙大北农饲料公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日和6月5日分别立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告程彦功、王彦兰及其委托代理人王东，被告沂蒙大北农饲料公司的委托代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彦功、王彦兰诉称，2012年3月31日，原告之子程某与本单位职工于祥涛、臧发展、朱兴祥、陈孝胜、岳长祥、赵秀明七人在赵秀明的带领下干活。当天下午，车间主任赵秀明在吃饭时间安排一起出去吃工作餐，晚上继续加班。饭后，赵秀明驾驶单位的鲁Q×××××号“庆铃”轻型普通货车，载着原告之子程某及其他上述六人返厂，途中发生交通事故，造成程某当场死亡，赵秀明及其他六人受伤，后于祥涛经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，赵秀明负事故的全部责任。2012年9月6日，经河东区人力资源和社会保障局作出（2012）第122号工伤认定书，认定原告之子程某为工亡。后原告多次要求被告赔偿，被告拒绝。为此，请求人民法院判决被告赔偿原告因亲属工亡造成的一次性工亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、存尸费等损失共计150万元；诉讼费用由被告负担。
被告沂蒙大北农饲料公司辩称，1、我公司不应予以赔偿。2、原告计算标准过高，不符合法律规定，（2014）第55号仲裁委裁决书的计算标准和赔偿项目符合法律规定。3、停尸费和精神抚慰金没有法律依据。
经审理本院认定，程某生前为被告沂蒙大北农饲料公司职工。2012年3月31日，程某和其他六名同事吃完工作餐返回单位加班，乘坐由被告沂蒙大北农饲料公司的车间主任赵秀明驾驶公司所有的鲁Q×××××号“庆铃”轻型普通货车，途中发生交通事故，程某当场死亡，经交警大队认定，赵秀明承担事故的全部责任。2012年9月6日，临沂市河东区人力资源和社会保障局作出临东人社工伤认字【2012】第122号认定工伤决定书，认定程某系工亡；被告沂蒙大北农饲料公司不服，向临沂市河东区人民政府申请复议，后临沂市河东区人民政府作出临东政复决字【2012】第5号行政复议决定书，维持临东人社工伤认字【2012�第122号认定工伤决定书；被告沂蒙大北农饲料公司不服并提出行政诉讼，2013年9月2日，临沂市河东区人民法院作出（2013）河行初字第4号行政判决书，维持临东人社工伤认字【2012】第122号认定工伤决定书；被告沂蒙大北农饲料公司不服并提出上诉，后山东省临沂市中级人民法院作出(2013)临行终字第99号行政判决书，维持临东人社工伤认字【2012】第122号认定工伤决定书；被告沂蒙大北农饲料公司申诉至山东省高级人民法院，2014年5月19日，山东省高级人民法院将申请材料转办临沂市中级人民法院，后山东省临沂市中级人民法院驳回被告沂蒙大北农饲料公司的再审申请。
2014年3月27日，原告程彦功、王彦兰向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年5月12日，该委作出临东劳裁字【2014】第55号裁决书，裁决被告沂蒙大北农饲料公司向二原告支付�葬费22572元、一次性工亡补助金436200元，共计458772元。后因原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告程彦功和王彦兰系死者程某父母，死者程某生前未结婚。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元；2014年上年度临沂市职工月平均工资为3762元。
上述事实，以原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告程彦功、王彦兰之子程某系被告沂蒙大北农饲料公司职工，程某在上班途中遭遇车祸死亡，经社会保险行政部门认定为工亡，依法享受工亡保险待遇，被告沂蒙大北农饲料公司未为程某参加工伤保险，根据有关规定，被告沂蒙大北农饲料公司应按该工伤保险条例的规定向程某的亲属即原告程彦功和王彦兰支付相关的工亡保险待遇。关于二原告主张的一次性工亡补助金，参照人力资源和�会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，应为21810元×20年=436200元；关于二原告主张的丧葬费，应为3762元×6个月=22572元；关于二原告主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院依法不予支持；关于二原告主张的停尸费，属于扩大损失，本院酌情支持40000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，第七十七条、第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（二）第六条之规定，判决如下：
一、被告临沂沂蒙大北农饲料有限公司给付原告程彦功、王彦兰一次性工亡补助金436200元、丧葬费22572元、停尸费40000元等共计498772元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告程彦功、王彦兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告程彦功、王彦兰负担10元，被告临沂沂蒙大北农饲料有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 褚丽英
人民�审员刘汉琛
二〇一五年一月九日
书记员 阚立达
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03994号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，该公司总经理。
委托代理人杨波，该公司员工。
被告向阳，男，生于1976年，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告向阳电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 益
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初228号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王阳，男，1991年11月17日出生，现住山东省威海市文登区。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）230号起诉书指控被告人王阳犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王阳于2017年1月份期间，利用与被害人李某交换使用手机之机，窃得李某保存在手机上的支付宝密码，盗窃李某关联的两张银行卡内人民币4192元。
案发后，被告人王阳被公安机关抓获归案，后赔偿被害人经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍证明、归案经过、抓获经过、银行卡流水明细、证明、谅解书、收到条等书证；被害人李某的陈述；被告人王阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阳盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人王阳到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王阳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十一月一日
书记员 柳立明
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终131号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘征，男，1973年2月14日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住自贡市大安区。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年5月5日刑满释放。2017年1月29日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人刘征犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出(2017)川0302刑初129号刑事判决：一、被告人刘征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、追缴被告人刘征的违法所得2000元。被告人刘征不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘征申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人刘征撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人刘征撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院(2017)川0302刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱萍
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 冰
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终131号原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘征，男，1973年2月14日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住自贡市大安区。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年5月5日刑满释放。2017年1月29日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人刘征犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出(2017)川0302刑初129号刑事判决：一、被告人刘征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、追缴被告人刘征的违法所得2000元。被告人刘征不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘征申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人刘征撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人刘征撤回上诉。自贡市自流井区人民法院(2017)川0302刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王爱萍审判员  杨 超审判员  杨 阳二〇一七年五月二十二日书记员  郑 冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初29号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马鹏江,曾用名：马金龙，男,1985年3月6日出生,回族,小学文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，2018年1月4日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年1月18日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人马鹏江犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人马鹏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人马鹏江无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马鹏江归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人马鹏江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月31日23时17分被告人马鹏江饮酒后驾驶×××号灰色”五菱”牌小型普通客车行驶至灵武市同利家园小区东门口路段处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，马鹏江血液中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒。被告人马鹏江归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马鹏江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某某、马某某的证言；司法鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍信息；被告人马鹏江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马鹏江无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马鹏江归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马鹏江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一八年一月十九日
书记员 高 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00242号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行。
法定代表人崔敏奎，该行行长。
委托代理人姚亮，该行员工。
委托代理人王才智，该行员工。
被申请人重庆细水源汽车零部件有限公司。
法定代表人袁心发。
被申请人重庆长安群力汽车配件有限公司。
法定代表人袁心发。
被申请人四川群力汽车配件有限公司。
法定代表人袁心发。
被申请人袁心发，男，汉族，1963年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被申请人罗秀容，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市渝北区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆细水源汽车零部件有限公司、重庆长安群力汽车配件有限公司、四川群力汽车配件有限公司、袁心发、罗秀容借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、扣押被申请人重庆长安群力汽车配件有限公司在重庆长安铃木汽车有限公司的应收货款人民币2050000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00822号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告项亭淏，男，1991年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人赵志义。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告项亭淏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告项亭淏委托代理人赵志义，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日暂记至2015年4月29日按1.01%／月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5月14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年7月31日，被告项亭淏与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告项亭淏辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年7月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行天下述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第225条第3款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年7月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告项亭淏于2013年7月31日签订借款协议，约定被告项亭淏向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初469号
原告郭锐，男，汉族，1984年10月16日生。
被告郑州通达重型机械制造有限公司。
法定代表人张国杰。
被告张香玲，女，汉族，1966年12月12日生。
被告张国杰。
原告郭锐诉被告郑州通达重型机械制造有限公司（以下简称通达公司）、张香玲、张国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锐到庭参加诉讼，被告通达公司、张香玲、张国杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张香玲于2014年11月13日向原告借款100万元，并出具借条一张，双方口头约定还款日为2014年11月23日，利息为每天千分之三，到期后原告多次催要，被告拖延至今，原告多次到其丈夫张国杰经营的通达公司催要，张香玲及通达公司法人张国杰故意躲避原告，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决三被告偿还原告借款100万元及利息（利息按年利率24%，计至还清全部借款本金之日止，至2016年1月8日为276164元）；判决三被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等共计3万元。
三被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张国杰与被告张香玲系夫妻，被告张国杰系被告通达公司法定代表人。被告张香玲找原告借款，并于2014年11月13日给原告出具100万元借条一份，该借条加盖有被告通达公司公章及公司财务专用章，原告于当天分两次向被告张国杰帐户转帐共计100万元。后经原告催要，被告还款1万元，余款至今未还。2016年1月14日原告诉至法院，请求处理。
本院认为：被告通达公司及被告张香玲共同向原告借款100万元，现已还款1万元，余款99万元未还，有其出具的借条、转帐凭证及当事人的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故被告通达公司、张香玲对尚欠原告的借款99万元应予偿还。原告未提供充分证据证明双方约定有还款时间，但经原告催告后，被告应及时偿还，逾期未还原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但原告要求被告按年利率24%支付利息，因未提供证据证明双方有此利率约定，故本院依法确定被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告提供短信证明其在2016年1月8日对被告进行催告，故本院确定被告自2016年1月8日起支付利息。原告主张的其他请求，本院依法不予支持。
本案借款发生在被告张香玲、张国杰夫妻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，二人未提供被告张香玲借款为其个人债务的证据，故原告要求被告张香玲、张国杰共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州通达重型机械制造有限公司、张香玲、张国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭锐借款99万元及利息（自2016年1月8日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告郭锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告郭锐负担100元，由被告郑州通达重型机械制造有限公司、张香玲、张国杰负担13700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 季慧云
二〇一六年四月十八日
书记员 何世峰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖少民初字00006号
原告吴某某，女。
法定代理人柴丽娟，女。
被告吴栓保（又名吴栓宝），男。
原告吴某某与被告吴栓保抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人柴丽娟到庭参加了诉讼。被告吴栓保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴丽娟诉称：2001年12月25日被告与原告母亲登记结婚，2004年5月1日生育原告。2006年11月被告因犯罪被判处有期徒刑九年，2012年10月25日，被告在狱中和原告母亲协议离婚，原告由母亲抚养，抚育费等被告出狱后另行协商。2013年3月，被告刑满释放，原告母亲多次找其协商抚养费，被告以无钱为由拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付2013年3月至2015年3月的抚养费共计1.2万元（共计24个月，每月500元）。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告每月支付抚养费500元至原告年满18周岁为止。
被告吴栓保未予答辩。
经审理查明：2001年12月25日柴丽娟与吴栓保在湖滨区崖底乡政府婚姻登记处登记结婚，2004年5月1日双方育一女吴某某。2006年11月29日，吴栓保因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年。2012年10月25日，柴丽娟与吴栓保经本院主持调解离婚，本院作出（2012）湖民一初字第875号民事调解书，载明“吴某某由柴丽娟抚育，抚育费在吴栓保服刑期满后双方另行协商”。2013年3月，吴栓保刑满释放。2015年4月，吴某某诉至本院，要求吴栓保支付2013年3月至2015年3月的抚养费1.2万元并按每月500元支付至吴柯瑶年满18周岁为止。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。柴丽娟与被告吴栓保离婚后，原告吴某某由柴丽娟抚养，抚养费双方约定待被告刑满释放后另行协商，2013年3月，被告吴栓宝因减刑刑满释放，原告吴某某要求被告吴栓保支付从2013年3月至2015年3月期间的抚养费12000元，并按每月500元支付至原告吴某某年满18周岁，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，原告吴某某主张每月抚养费500元符合相关法律规定和客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告吴栓保自2013年3月起至原告吴某某年满18周岁止按照每月500元的标准支付原告吴某某抚养费。其中2013年3月至2015年3月期间的抚养费12000元自本判决发生法律效力之日起十日内付清。此后每年的抚养费于当年的1月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴栓保负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 博
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖少民初字00006号原告吴某某，女。法定代理人柴丽娟，女。被告吴栓保（又名吴栓宝），男。原告吴某某与被告吴栓保抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人柴丽娟到庭参加了诉讼。被告吴栓保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴丽娟诉称：2001年12月25日被告与原告母亲登记结婚，2004年5月1日生育原告。2006年11月被告因犯罪被判处有期徒刑九年，2012年10月25日，被告在狱中和原告母亲协议离婚，原告由母亲抚养，抚育费等被告出狱后另行协商。2013年3月，被告刑满释放，原告母亲多次找其协商抚养费，被告以无钱为由拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付2013年3月至2015年3月的抚养费共计1.2万元（共计24个月，每月500元）。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告每月支付抚养费500元至原告年满18周岁为止。被告吴栓保未予答辩。经审理查明：2001年12月25日柴丽娟与吴栓保在湖滨区崖底乡政府婚姻登记处登记结婚，2004年5月1日双方育一女吴某某。2006年11月29日，吴栓保因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年。2012年10月25日，柴丽娟与吴栓保经本院主持调解离婚，本院作出（2012）湖民一初字第875号民事调解书，载明“吴某某由柴丽娟抚育，抚育费在吴栓保服刑期满后双方另行协商”。2013年3月，吴栓保刑满释放。2015年4月，吴某某诉至本院，要求吴栓保支付2013年3月至2015年3月的抚养费1.2万元并按每月500元支付至吴柯瑶年满18周岁为止。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。柴丽娟与被告吴栓保离婚后，原告吴某某由柴丽娟抚养，抚养费双方约定待被告刑满释放后另行协商，2013年3月，被告吴栓宝因减刑刑满释放，原告吴某某要求被告吴栓保支付从2013年3月至2015年3月期间的抚养费12000元，并按每月500元支付至原告吴某某年满18周岁，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，原告吴某某主张每月抚养费500元符合相关法律规定和客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告吴栓保自2013年3月起至原告吴某某年满18周岁止按照每月500元的标准支付原告吴某某抚养费。其中2013年3月至2015年3月期间的抚养费12000元自本判决发生法律效力之日起十日内付清。此后每年的抚养费于当年的1月1日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴栓保负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  李奇峰二〇一五年七月十日书 记 员  刘 博
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2480号
原告：王明前，男，1982年9月6日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告：吕国荣，男，1981年4月1日出生，汉族，籍贯陕西省靖边县，现住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告王明前与被告吕国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明前到庭参加了诉讼，被告吕国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明前向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告吕国荣偿还原告王明前借款本金1万元及利息（利息按双方约定借款月利率24‰，从2016年5月6日计算至执行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告吕国荣向原告王明前借款1万元，双方约定借款月利率为24‰，被告向原告出具了借款条据1支。后该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告吕国荣未进行答辩，未举证、质证。
原告王明前围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的二组证据，即原告身份证明1份、借款条据1支，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2016年5月6日，被告吕国荣向原告王明前借款1万元，双方约定借款月利率为24‰，被告吕国荣向原告王明前出具了借款条据1支。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
本院认为,被告吕国荣向原告王明前借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告王明前主张由被告吕国荣偿还借款本金1万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告王明前主张以月利率24‰计算借款利息，因双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，故对其超出部分不予支持，本案借款利息以借款月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕国荣于本判决生效后3日内偿还原告王明前借款本金1万元及其利息（借款利息以借款月利率20‰计算，从2016年5月6日计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告王明前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓凤喆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0561号
原告杨会侠，农民。
被告刘志军，农民。
被告张福友，农民。
被告宗国起，农民。
被告朱凤会，农民。
本院在审理原告杨会侠与被告刘志军、张福友、宗国起、朱凤会农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨会侠于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨会侠撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由原告刘成负担。
审判员 高建民
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵丽兴
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终36号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，因犯盗窃罪于2011年5月7日被分宜县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月22日因分宜县人民检察院不批准逮捕被取保候审。分宜县人民法院于2016年1月8日决定逮捕，分宜县公安局于2016年1月12日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人刘刚犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2015）分刑初字第00172号刑事判决，认定原审被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人刘刚不服判决，提出上诉。本院审理过程中，刘刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘刚撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘刚撤回上诉。
江西省分宜县人民法院（2015）分刑初字第00172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 珊