湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行初133号
原告张帆，男，汉族，1987年2月6日出生，户籍所在地湖南省，现住长沙市天心区。
委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。
法定代表人郭塨，该局局长。
行政负责人毕则勇，该局副局长。
委托代理人张弛，湖南君见律师事务所律师。
原告张帆不服被告长沙市食品药品监督管理局行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张帆的委托代理人傅巍巍，被告长沙市食品药品监督管理局的行政负责人毕则勇、委托代理人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月11日，原告张帆以书面形式向被告长沙市食品药品监督管理局举报长沙市步步高超市南国店销售的“邬辣妈臭豆腐”涉嫌篡改生产日期，标注虚假生产日期，请求被告长沙市食品药品监督管理局依法履行查处义务并以书面形式告知原告张帆其处理结果，被告长沙市食品药品监督管理局于5月12日签收该举报信件，但未向原告张帆告知相关处理结果。原告张帆不服，遂诉至法院。
原告张帆诉称，2017年5月11日，原告以书面形式向被告邮寄投诉举报信，举报长沙市步步高超市南国店销售的“邬辣妈臭豆腐”涉嫌篡改生产日期，标注虚假生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》一案，请求被告依法履行查处义务并以书面形式告知原告处理结果，被告于5月12日签收该举报信件。直至目前，原告未收到本案的处理结果。《食品安全法》第一百一十五条规定：县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。综上所述，被告作为辖区内食品药品监督管理部门，在接到投诉举报后应当切实履行职责，在法定期限内给予举报人答复，本案原告举报已有4个月之久，至今毫无音讯。我国法律明确规定依法行政，被告无视《食品安全法》及《食品药品投诉举报管理办法》之相关规定，认为自身对案件没有管辖权，将案件移送处理，属于具体行政行为，应当及时将该行为告知投诉举报人。而被告并未告知，违反了食品安全法。被告负有查处办理的职能，本案不管由谁查处后都应当由被告向原告作出说明，并在法定期限内办理完毕。因此，被告属于违反了相关法律。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求贵院判如所请。特提出以下诉讼请求：一、判令被告未在法定期限答复的行政行为违法；二、责令被告限期对原告的举报案件立案调查；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张帆向本院提交了以下证据：
证据1、邮政快递单，拟证明被告于2017年5月11日原告向被告邮寄书面举报材料的事实。
证据2、EMS快递物流信息，拟证明被告于2017年5月12日签收原告邮寄的投诉举报材料。
证据3、购物小票，拟证明原告为涉案产品购买者，就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。
被告长沙市食品药品监督管理局辩称，2017年5月15日，被告收到原告反映的长沙市步步高商业连锁责任公司书院南路分店涉嫌销售不合格“邬辣妈臭豆腐”的投诉举报信。因其提供的购买凭证（电脑小票商家为步步高南国店）与被投诉举报对象不一致，且其提供的证据图片看不出有篡改生产日期的行为。被告投诉举报中心于2017年5月15日18：38：30通过12××1电话告知投诉举报人上述情况，建议重新投诉并提供产品实物，此次投诉举报不予受理。符合《食品药品监督管理办法》第十二条第二款第一项规定。2017年5月22日，我中心收到原告反映长沙步步高商业连锁责任公司南国店涉嫌销售不合格“邬辣妈臭豆腐”的投诉举报信。2017年5月23日，我中心受理此次投诉举报，并根据属地管理原则，于受理当日通过12××1系统交由天心区食品药品监督管理局调查处理。符合《食品药品投诉举报管理办法》第十七条规定。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”，天心区局为此次投诉举报实际承办部门，由其对投诉举报人作出回复符合法律规定。综上所述，被告已在法定时限内对投诉举报进行处理，行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，不存在行政不作为，故请求依法驳回原告提出的诉讼请求。
被告长沙市食品药品监督管理局向本院提交了以下证据：
证据1、原告投诉举报材料，投诉举报信、购物小票、照片、快递单，拟证明原告投诉与被告及时受理的事实。
证据2、被告办理该投诉举报相关材料，5月15日18：38：30语音记录查询、5月22日投诉举报单、12××1案件流转明细、天心区局回复，拟证明被告依法积极适当做出相应行政行为的事实及依据。
根据原、被告的举证质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告所提供的证据1-3，可以证明原告向被告进行投诉举报，本院予以采信。
对被告所提供的证据1，可以证明被告受理原告举报的事实，本院予以采信；证据2，可以证明对原告的投诉进行处理的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月11日，原告张帆向被告长沙市食品药品监督管理局邮寄投诉举报信一封，向其反映长沙市步步高商业连锁责任公司书院南国店涉嫌销售不安全食品“邬辣妈臭豆腐”，涉嫌食品恶意篡改生产日期。2017年5月22日，被告长沙市食品药品监督管理局收到投诉举报信。2017年5月23日，被告长沙市食品药品监督管理局受理原告张帆的投诉举报，并根据属地管理原则，于受理当日通过12××1系统交由长沙市天心区食品药品监督管理局调查处理，但被告长沙市食品药品监督管理局未将案件交由长沙市天心区食品药品监督管理局调查处理的情况告知原告张帆，原告张帆认为被告长沙市食品药品监督管理局存在行政不作为，故诉至法院。
另查明，通过食品药品监督管理局内部业务系统查询显示，长沙市天心区食品药品监督管理局已对原告张帆所投诉举报事项进行立案调查，并曾联系投诉人提供所购买的商品作为线索，且于2017年6月23日收到投诉人提供的实物。
本院认为，被告长沙市食品药品监督管理局作为本市食品药品监督管理部门，承担生产、流通环节的食品安全监督管理职责，具有受理原告张帆关于食品安全的举报的行政职责。本案中，原告张帆向被告长沙市食品药品监督管理局投诉举报长沙市步步高超市南国店销售的“邬辣妈臭豆腐”涉嫌篡改生产日期，被告长沙市食品药品监督管理局收到举报后，于2017年5月23日受理并根据属地原则交由长沙市天心区食品药品监督管理局调查处理，符合《食品药品投诉举报管理办法》第十七条第一款“各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监管职责划分，自受理之日起3日内转交有关部门办理”之规定，程序合法。原告张帆所举报事项实际已由长沙市天心区食品药品监督管理局立案调查，相关案件的调查结果的告知义务亦应由长沙市天心区食品药品监督管理局承担。综上，被告长沙市食品药品监督管理局并不存在行政不作为，原告张帆诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张帆的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 唐潇俊