广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初311号
原告：谭志开，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。
被告：广东国安盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室，统一社会信用代码91440605059986767C。
法定代表人：周卫国。
委托诉讼代理人：何洁霞，女，该公司员工。
被告：佛山市禅城区保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区清水二街5号7号首层，统一社会信用代码9144060419367086XB。
法定代表人：彭伟强。
委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。
原告谭志开诉被告广东国安盾保安服务有限公司（以下简称“国安盾公司”）、佛山市禅城区保安服务有限公司（以下简称“禅城保安公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告谭志开及其委托诉讼代理人严敏杰到庭，被告国安盾公司的委托诉讼代理人何洁霞到庭，被告禅城保安公司的委托诉讼代理人卢书辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、原告于2017年9月26日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求如下：1.被申请人（本案两被告）连带支付赔偿金17436元；2.仲裁受理费由被申请人承担。
二、佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出佛明劳人仲案字[2017]280号《逾期未裁决证明》。
三、原告诉讼请求如下：1.两被告连带支付原告赔偿金17436元；2.两被告承担本案诉讼费。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、原告与被告国安盾公司自2014年12月1日至2016年11月18日期间存在劳动关系；
二、庭审时，原、被告均确认在2016年11月至2016年12月期间用人单位变更的过程中，原告的工作岗位、工作地点未发生变化；
三、原告于2017年8月23日开始没有再上班；
四、两被告均有为原告购买社保；
五、原告与国安盾公司解除劳动合同前扣除社保个人缴费部分后，月平均工资为2200元；
六、原告2017年8月23日离职禅城保安公司前，扣除社保个人缴费部分后，月平均工资为2380元；
七、两被告不属于关联企业。
八、被告国安盾公司确认，与原告解除劳动合同时未支付经济补偿金。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人双方在庭审时举证、质证。本院对本案的证据认定如下：
1.原告提供的证据：庭审时，被告对原告提交除《保安岗位调动申请表》的真实性不确认，对其他证据的真实性均确认，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对于《保安岗位调动申请表》，经审查，该份申请表盖有禅城保安公司的公章，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对该份证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
2.被告国安盾公司提供的证据：被告禅城保安公司及原告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
3.被告禅城保安公司提供的证据：原告对其签名的真实性不予确认，经审查，证据均为原件，在原告没有其他相反证据予以反驳的情况下，本院对真实性予以确认，但证据与所待证事实的关联性问题，本院将在本院认为部分予以回应。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
一、关于两被告是否存在违法解除劳动合同的情形。一方面，通过原、被告的举证以及双方庭审时对证据的质证来看，没有证据显示两被告有单方辞退原告的行为，因此，原告主张两被告违法解除劳动合同的事实依据不足，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金事实依据不足，本院不予支持。另一方面，从原告与两被告劳动关系解除来看。首先，原告与国安盾公司的劳动关系解除，被告国安盾公司认为原告系主动提出辞职，双方协商一致解除劳动关系，因此无需支付经济补偿金；原告认为并非原告主动提出辞职，原告在同一地点和同一工作岗位上的工作一直没有中断过，是两被告的更替才导致原告的劳动关系发生变化。经审查，被告禅城保安公司通过招标方式承接了银行系统保安业务，2016年11月18日，国安盾公司与原告签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书中注明的是“经因协商一致，双方劳动关系于2016年11月18日解除”，该协议未注明是由哪一方首先提出解除劳动关系。用人单位一方提交了一份原告签名的《辞职申请书》，经审查，该辞职申请书填写的时间为2016年11月30日；从《解除劳动关系协议书》中注明的劳动关系解除时间是2016年11月18日来看，在解除之后，2016年11月30日原告才填写《辞职申请书》不符合常理，且辞职申请书中并未注明理由，结合被告禅城保安公司通过招标方式承接了被告国安盾公司在银行系统保安业务的事实，本院认为原告的陈述及解释更为合理。由此，本院认定，原告与被告国安盾公司的劳动关系的解除系被告国安盾公司提出，与原告协商一致解除，被告国安盾公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金；庭审时，原告与被告国安盾公司确认，扣除社保个人缴费部分，解除劳动关系前，原告月平均实收工资金额为2200元，据此，原告在国安盾公司解除劳动关系的平均应发工资金额为2481.60元/月[（2200元+275.38元+2200元+275.38元+2200元+275.38元+2200元+270.28元+2200元+270.28元+2200元+270.28元+2200元+270.28元+2200元+278.46元+2200元+278.46元+2200元+278.46元+2200元+318.3元+2200元+318.3元）÷12个月]，被告国安盾公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金4963.2元（2481.60元/月×2个月）。其次，原告与禅城保安公司劳动关系的解除问题。双方均确认2017年8月22日之后，原告就没有再到被告禅城保安公司处上班，原告陈述其没有上班的理由是被告口头通知不让他再去上班，被告禅城保安公司认为原告没有上班系其旷工，双方均无证据证明原告在2017年8月22日之后没有上班的原因，本院视为由被告禅城保安公司提出，与原告协商一致解除劳动关系。双方的劳动关系于2017年8月23日解除。被告禅城保安公司应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。庭审时，原告与被告禅城保安公司确认，扣除社保个人缴费部分，解除劳动关系前，原告月平均实收工资金额为2380元，据此，原告在禅城保安公司解除劳动关系的平均应发工资金额为2695.21元/月[（2380元+319.72元+2380元+314.57元+2380元+314.57元+2380元+314.57元+2380元+314.57元+2380元+314.57元+2380元+314.57元+2380元+314.57元）÷8个月]，被告国安盾公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2695.21元（2695.21元/月×1个月）。
二、原告对被告国安盾公司要求支付经济补偿金的请求是否过仲裁时效的问题。庭审中，通过举证，双方劳动关系解除的时间为2016年11月18日，而原告提起劳动仲裁的时间为2017年9月26日，因此，被告国安盾公司提出超过仲裁时效一年的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
三、关于两被告是否承担连带责任的问题。虽然本案中原告在同一地点同一岗位工作，但从庭审时举证原告签名确认的《解除劳动关系协议书》来看，原告明知其与国安盾公司解除劳动关系，用人主体变更的事实，且两被告之间并非关联企业，因此，原告与国安盾公司之间劳动关系解除所产生的权利义务并不当然由被告禅城保安公司继受。同时，禅城保安公司与原告之间解除劳动关系产生的权利义务应由其合同相对方履行，据此，原告主张两被告承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东国安盾保安服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金4963.2元给原告谭志开；
二、被告佛山市禅城区保安服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金2695.21元给原告谭志开；
三、驳回原告谭志开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。
本判决为终审判决。
审判员 孟 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 徐文杰