wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初80号
原告：顾华，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏兴安建设集团有限公司，住所地江�省张家港市杨舍镇省经济开发区悦丰路东侧兴安大厦。
法定代表人：缪德祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
原告顾华与被告江苏兴安建设集团有限公司（以下简称兴安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告顾华及其委托诉讼代理人陈亚富、徐振峰，被告委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告给付工程欠款47万元及逾期利息（自2015年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计5.97万元）。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订了《张家港广安机电劳务公司安装承包协议书》，合同约定被告将金茂创业大厦的电气、消防安装工程分包给原告施工，后经原告施工完成并交付后，双方同意以250万元作为分包工程结算金额，且被告须在2015年春节前发放完毕，但后经原告多次追讨，被告只收到工程款203万元，尚有47万元未付。
被告兴安公司辩称：原、被告之间是劳务分包关系，被告已付清所有劳务费；原告诉称总价250万元，与事实不符；原告诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，兴安公司与顾华签订一份《张家港广安机电劳务公司安装承包协议书》（以下简称安装承包协议书），约定兴安公司将金茂创业大厦的电气、消防安装工程分包给顾华施工，开工日期为2014年2月20日，竣工日期为2015年1月31日。安装承包协议书第四条“经济指标”约定：1.套用定额：定额参照江苏04年工程量清单定额。2.工程量计算按现场实际发生工程量计算，每月办好记录。3.计算方式：定额人工按照58元/工计算，材料甲供，适用机械的30%（详见说明）。第七条“工程款支付”约定：每月10日前按实际施工考勤申请生活费，必须经甲方现场代表确认，次月底每人每天按照40元预发，年终结算后支付95%，预留5%工程款在二年保修期满后一个月内支付。合同订立后，顾华组织人员进行施工。2014年12月30日，金茂创业大厦整体工程竣工验收合格。
2015年2月8日，兴安公司的案涉项目负责人王建平与顾�签订一份《结算单》，结算工程量总价为250万元，扣除平时支付款，暂扣3万元保修金，余下2015年春节前发放。王建平在签字处注明“草拟同意，报公司审核”。
2015年2月13日，顾华与其二三十个工人一同到兴安公司讨要工人工资，王建平表示核算费用为215万元，愿意支付215万元，双方因此发生纠纷并报警。顾华与兴安公司经协商，由兴安公司向顾华支付工程款135万元，并以借款形式支付顾华15万元，共150万元，顾华出具《承诺书》和《借据》各一份，《承诺书》内容为：2014年终预结算135万元，另借款15万元，全部用于金茂大厦的人工工资发放，本人承诺不拖欠任何工人工资，如与工人发生劳资纠纷，与兴安公司无关，本人承担所有责任。《借据》内容为：今借到兴安公司15万元，用于发放金茂大厦2014年度人工工资。
审理中，双方一致确认，包含2015年2月13日支付的135万元，兴安公司共支付顾华工程款2040540元。另，顾华主张15万元借款作为工程款抵消，据此，顾华申请变更诉讼请求：兴安公司支付顾华工程款309460元，利息也作相应调整。
上述事实，由当事人提供的安装承包协议书、结算单、支付凭证、承诺书、借条、出警记录以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王建平作为案涉工程项目负责人，其代表兴安公司确认结算金额时，签字注明需报兴安公司审核，故顾华应当知道王建平对工程结算没有代理权，而顾华在随后催要工程款过程中，兴安公司已明确表示不同意顾华与王建平之间的结算金额，因此，《结算单》对兴安公司没有约束力。且从顾华出具的《承诺书》内容看，双方也并未按照《结算单》结算工程款。顾华现以《结算单》主张工程款余款，证据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告顾华的诉讼请求。
案件受理费减半收取4549元，由原告顾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 高天士
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1510号
原告：周师兵，男，1984年1月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。
被告：喻锋，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：何细香，女，1973年5月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告周师兵与被告喻锋、何细香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,后因被告喻锋、何细香下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周师兵的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。被告喻锋、何细香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周师兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻锋向原告归还借款本金8万元及利息（利息以人民币8万元为基数，按照年利率24%，从2016年7月起至2017年10月为1.92万元，此后至实际付清之日止）；2.判令被告何细香对上述借款本金及利息承担清偿责任。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年1月初，被告喻锋以资金短缺为由向原告提出借款2万元，原告于同月21日通过银行向被告喻锋转账支付借款本金2万元，双方口头约定利息按照年利率36%计算，借期为一个月。第一笔借款到期后，被告喻锋没有履行还本付息的义务，2016年3月又以投资为由向原告借款6万元，原告于同年3月6日及3月7日通过银行向被告转账支付借款本金6万元，同时双方口头约定，利息按照年利率36%计算，借期为一个月。约定的还款期限届满后，被告喻锋因无力偿还借款，提出延长借期。截止至2016年6月被告喻锋支付9000元利息后，以各种理由推脱还款，现原告要求被告喻锋自2016年7月起至实际付清本息之日止，以借款本金8万元为基数按照年利率24%向原告支付利息。另外，被告喻锋向原告借款时，属于其与被告何细香的婚姻关系存续期间，被告喻锋所借款项及取得的收益用于家庭开支，因此上述借款本金及利息属于夫妻共同债务，二被告应该共同向原告承担还款的义务。
原告周师兵围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.被告喻锋的身份证复印件，证明被告喻锋的主体资格适格；
2.中国建设银行活期个人交易明细清单，证明原告于2016年1月21日、3月6日、3月7日通过中国建设银行分别转账支付借款2万元、1万元、5万元至被告喻锋账户，被告喻锋于2016年4月7日向原告支付利息6000元；
3.微信聊天记录，证明被告喻锋于2016年6月再次向原告支付利息3000元；
4.原告配偶与被告喻锋的通话录音（光盘）、通话录音文字记录，证明被告喻锋认可向原告借款8万元的事实；
5.户籍登记证明，证明被告喻锋、何细香为夫妻关系。
被告喻锋、何细香未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告喻锋、何细香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告喻锋、何细香是朋友关系，被告喻锋、何细香为夫妻关系。2016年1月，被告喻锋以家庭开支为由向原告借款2万元，原告于同月21日通过其在中国建设银行的账户62×××88向被告喻锋的账户62×××88转账支付2万元。2016年3月被告喻锋又以家庭开支为由向原告借款6万元，原告于同月6日、7日通过中国建设银行向被告喻锋分别转账支付1万元和5万元。上述借款的借款期限均为一个月。2016年4月7日被告喻锋向原告支付6000元，同年6月13日支付3000元。此后被告喻锋没有向原告还款，原告多次追索未果，向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告喻锋向原告借款，有原告提供的微信聊天记录、中国建设银行活期个人交易明细清单加以佐证，故被告喻锋借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原告通过银行向被告喻锋的账户转款8万元，已经履行出借借款本金的义务，被告喻锋在借款期限届满和经原告催告后没有还款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告提供的证据并不能印证其与被告喻锋口头约定借款利息为年利率36%，因此视为双方没有约定利息，在借款到期后，利息应按年利率6%计算，原、被告约定的借款期限为一个月，2016年4月7日被告喻锋向原告支付6000元，扣减被告喻锋应支付的1月21日借款2万元的利息151.23元，余下部分抵减为借款本金，2万元借款尚欠的借款本金为14151.23元；截止至2016年6月13日，喻锋应付余下借款74151.23元的利息749.91元，被告喻锋支付了3000元，扣减该利息后余下部分抵减借款本金，被告喻锋尚欠的借款本金为71901.14元。被告喻锋对该尚欠的借款本金及其利息应予归还。本案借款虽发生于被告喻锋、何细香的婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不能够证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告的共同意思表示，因此原告要求被告何细香对借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告喻锋、何细香经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻锋应归还原告周师兵借款本金人民币71901.14元和利息(利息以人民币71901.14元为基数，按年利率6%，从2016年6月14日起至实际清偿之日止)；
二、驳回原告周师兵的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费700元，合计2980元，由被告喻锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 黄 莹
Appoin
t
二〇一八年二月十一日
书记员易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5193号
原告：利辛县仁和顺物业管理有限公司，住所地利辛县五一路中段。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：李朝桂，该公司员工。
被告：王雷，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告利辛县仁和顺物业管理有限公司（以下简称仁和顺物业公司）诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月21日立案受理后，依法由审判员马芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。仁和顺物业公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁和顺物业公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付原告物业管理费用1101元，逾期付款利息按�期银行贷款利率计算至还清之日；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，
本院查明，2012年8月10日，华府物业公司与舒城县鹏基房地产开发有限责任公司利辛分公司签订《欣城一品前期物业管理服务合同》，合同约定由华府物业公司对欣城一品小区及商铺提供物业管理服务。双方约定了物业费用按年收取，收取标准按照建筑面积计算。业主自交接房屋之日起缴纳物业服务费用。2014年3月15日，华府物业公司与储桂兰签订了入住（租用）协议，该协议第六条约定物业费按照如下标准收取：1、物业管理费用，小高层住宅：每月每平方米0.6元，多层住宅：每月每平方米0.45元，商业用房：每月每平方米0.70元；2、公用电费：每户100元/年；3、公用电梯：本楼按实际分摊。
另查明：储桂兰系利辛县欣城一品3栋104室房屋业主，该房屋建筑�积为133平方米。储桂兰自2016年3月2日起未支付华府物业公司物业管理费。
华府物业公司与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订了欣城一品前期物业管理服务合同而取得了欣城一品物业服务的资格，具有为业主提供物业管理服务的义务和收取物业管理费的权利。华府物业公司与储桂兰在2014年3月15日签订的入住协议系双方当事人的真实意思表示，是依法成立并生效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华府物业公司提供物业服务，储桂兰按协议缴纳物业费用至2016年3月1日，双方已经实际履行。储桂兰自2016年3月2日起至今未再缴纳物业管理费用，违反合同约定，应当承担继续履行的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告储桂兰于本判决生效之日起五日内支付原告利辛县华府物业管理有限公司物业管理费1117元（0.7元/平方米×133平方米×12月）、公用电费100元（每户100元/年），合计1217元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告储桂兰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 马 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 王彦彦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初641号
原告吴延，住九台市。
被告苏雷，住长春市九台区。
被告苏洪林，，住长春市南关区。
被告韩东东，年月日出生，职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住黑龙江省齐齐哈尔巾南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1一2层。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住长春市南关区长春大街1177号中远大厦一楼。
原告吴延与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、苏雷、韩东东、苏洪林机动车交通事故责任纠纷一案
经审查，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部系不符合条件的当事人，原告告诉被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告吴延的起诉。
案件受理费775元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 炎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初380号
原告杨美玲，住所地辽源市。
委托代理人王书利，吉林望候律师事务所律师。
被告辽源市金城重型选矿机械有限公司。
法定代表人王春清，该公司董事长。
被告王春清，住所地辽源市。
二被告委托代理人钱大勇，住所地辽源市。单位推荐。
原告杨美玲诉被告辽源市金城重型选矿机械有限公司（以下简称金城重型公司）、王春清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，经公开开庭审理，原告杨美玲及其委托代理人王书利、被告金城重型公司、被告王春清委托代理人钱大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告辽源市金城重型公司因经营需要，于2016年6月10日向杨美玲借款70000.00元，并出具借据，约定借期1年，利息8400.00元，后又于2016年12月7日向原告借款7000.00元。借款到期后，被告于2017年8月31日偿还2500.00元，余款王春清予以担保，并将个人所有车辆存放杨美玲处。因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判令被告辽源市金城重型选矿有限公司立即偿还拖欠原告欠款82900.00元及利息（以70000.00元为基数，自2017年6月11日起按月利一分计算至实际给付之日止）；2、判令被告王春清对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告金城重型公司答辩称，待杨美玲出示证据后发表意见。
被告王春清答辩称，王春清为公司法定代表人，在借据签字是公司行为，王春清为经手人而非担保人。现杨美玲将王春清个人所有的车辆控制，已经报警，将依法追究杨美玲责任。杨美玲诉求无事实和法律依据，不予认可。
经审理查明，2016年6月10日，金城重型公司为杨美玲出具借据，约定借杨美玲70000.00元，借款期限1年，到期利息8400.00元整，王春清经手人处签字。2016年12月7日王春清为杨美玲出具欠据，约定欠杨美玲7000.00元，2017年8月31日王春清给付杨美玲2500.00元。2015年3月26日至2016年10月23日期间，王春清为金城重型公司的法定代表人，公司章程约定公司由王春清一名自然人出资设立，为自然人独资企业。2016年10月24日王春清将其持有的5%股份出售给蒋金芙，该公司变更为自然人投资或控股公司。该公司现尚欠缴注册资本550万元。上述事实有证据借据、欠缴、工商档案登记予以证明，该证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
原告所举证据银行卡交易明细发生时间为2015年，本案借据形成时间为2016年，该证据不能证明王春清个人资产与公司资产混同，本院不予采信。证据手机短信截图及汇款明细未证明该款系与本案借款具有关联系，故该证据本院不予采信。证据证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，该证据本院不予采信。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告金城重型公司向杨美玲借款70000.00元，并约定借款期限1年，年利息8400.00元，即月利率1%，故原告要求被告金城重型公司偿还欠款70000.00元并支付2016年6月10日至欠款实际付清之日止利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王春清承担连带还款责任的诉讼请求，依据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案金城重型公司在2016年6月10日向杨美玲借款期间为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人王春清未向本院提供证据证明在其借款期间其公司财产独立于股东个人资产，故王春清应对该笔债务本金及利息承担连带还款责任。2016年12月7日欠款4500.00元，该欠据为王春清个人出具，未加盖公司公章，且杨美玲未提供证据证明该笔借款为对公司债务利息的结转，故杨美玲应对该笔借款另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第五十九、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告辽源市金城重型选矿机械有限公司待本判决生效后五日内偿还原告杨美玲欠款70000.00元并支付2016年6月10日至欠款实际付清之日止利息（利息按月利率1%计算）。
二、被告王春清对上述第一项欠款本金及利息承担连带给付责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.00元、保全费1070.00元，由被告辽源市金城重型选矿机械有限公司、王春清连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年三月三十日
书记员 顾湘
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初789号
原告：范红霞，女，1974年10月25日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：龚春明，男，1962年2月12日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告范红霞诉被告龚春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红霞到庭参加了诉讼，被告龚春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范红霞向本院提出诉讼请求：判令龚春明偿还借款10000元。事实和理由：2014年5月，龚春明以做工程需要买铲车为由向范红霞借款10000元，口头承诺借款期限为一年，范红霞将现金10000元交给龚春明后，龚春明于2014年7月2日向范红霞出具借条1张。借款到期后，范红霞向龚春明催要借款，刚开始龚春明还接听电话，后来就发展到避而不见，甚至连电话也不接，到现在人也找不到了。范红霞为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令龚春明还款。
龚春明未提交答辩状，也未提交相关证据。
范红霞围绕诉讼请求依法提交了证据，龚春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。范红霞提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月，龚春明以做工程需要资金为由向范红霞借款10000元，口头承诺借款期限为一年。借款到期后，范红霞向龚春明催要借款未果，故引起纠纷。
本院认为，龚春明借款后应如约履行还款义务，经范红霞催要，龚春明未还款，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚春明向原告范红霞偿还借款10000元。
上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告龚春明负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
审 判 员 陈志勇
人民陪审员 潘咏梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 管军军
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第957号
原告邢台市华林运输有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张兆敏，该公司董事长。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张向华，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告邢台市华林运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市华林运输有限公司委托代理人王毅，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀E×××××号机动车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额50000元，保险期间自2012年2月17日至2013年2月16日止。2012年12月25日，在顺义区××车站街西，刘振驾驶冀E×××××号机动车与王兴才驾驶的北京市通州阿友液化气站的京P×××××号机动车发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘振对本次事故负全部责任。2013年1月29日，北京市通州阿友液化气站向北京市顺义区人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿车辆损失56000元，营运损失30000元，停车费12250元，合计98250元。北京市顺义区人民法院委托北京科正资产评估有限责任公司对北京P×××××号机动车进行评估，评估车损为54300元。2013年9月3日北京市顺义区人民法院开庭审理此案，原告为避免判决造成更大损失，经该院调解，赔偿北京市通州阿友液化气站40000元，请求法院判令被告支付原告邢台市华林运输有限公司保险金39000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，根据保险法26条原告的诉求超过诉讼时效，庭前审查原告证据，原告车辆是危险货物车辆，根据条款，原告应当提供危险货物运输资格证、营运证，现原告未能提供双证，属于我公司责任免除情况，原告的损失我公司不应承担赔偿责任，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日，在顺义区××车站街西，刘振驾驶冀E×××××号机动车与王兴才驾驶的北京市通州阿友液化气站的京P×××××号机动车发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队第4320153号《简易程序处理道路交通事故认定书》认定刘振对本次事故负全部责任。北京市通州阿友液化气站向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求刘振、邢台市华林运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿车辆损失56000元，营运损失30000元，停车费12250元，合计98250元。2013年9月3日，北京市顺义区人民法院出具（2013）顺民初字第2589号《民事调解书》，调解书内容为：被告刘振一次性赔偿原告北京市通州阿友液化气站20000元（已给付10000元），余款于2013年12月31日之前履行；被告邢台市华林运输有限公司一次性赔偿北京市通州阿友液化气站20000元（已给付），被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿北京市通州阿友液化气站2000元。在诉讼期间，北京市顺义区人民法院委托北京科正资产评估有限责任公司对于京P×××××号货车事故前价值及残值进行评估，北京科正资产评估有限责任公司出具科评报字（2013）第038号《资产评估报告书》认定京P×××××号货车事故前价值为55600元，残值1300元。
另查明，原告为冀E×××××号机动车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，每次事故第三者人身财产损失责任限额50000元，每次事故免赔额1000元，保险期间自2012年2月17日至2013年2月16日止；在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了道路机动车强制责任保险。顺义交通支队事故处理中队查询驾驶员刘振状态为正常，冀E×××××号机动车状态为违法未处理，原告有邢台市运输管理局颁发的《中华人民共和国道路运营经营许可证》，经营范围危险货物运输（第3、8类）。原告举证北京市通州阿友液化气站收到原告30000元，被告质证真实性无异议，原告多给的10000元不能证明与本次事故有关。被告举证投保单、保险条款证明每次事故免赔1000元，条款第27条第一款第一、四项原告没有双证属于免责。原告质证意见原告具备运输危险货物资格，驾驶员的资格证应理解为驾驶证。
上述事实由原告提交的保单、机动车信息查询结果单、驾驶证、交通事故认定书、评估费、停车费等发票、评估报告、民事调解书、收条，被告提交的危险货物投保单、保险条款等证据在卷佐证。
本院认为，邢台市华林运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间形成的保险合同关系真实、合法、有效。原告投保车辆在保险有效期间内发生保险事故，原告已经向第三者承担赔偿责任20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司理应按约向原告承担赔偿责任。原告以调解书为依据向第三者赔偿20000元，被告应在减除1000元免赔额后赔付原告19000元。原告没有证据证明司机刘振赔付款项系原告损失，对于原告主张的剩余部分证据不足，本院不予支持。原告赔偿后尚能确定损失，即2013年9月13日为诉讼时效起算之日，被告辩称超过法律规定的诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第四十八条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告邢台市华林运输有限公司19000元；
二、驳回原告邢台市华林运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担380元，原告邢台市华林运输有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谷贝贝
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第957号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡元平。
被告俆志琴。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告胡元平、俆志琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告胡元平、俆志琴经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2013年10月8日被告胡元平与东乡县鼎源丰汽车发展有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的海乌牌汽车总价格为71900元，其中首付21900元，余款50000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥业务，分期付款额度65000元，分期期数36月，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，原告于2013年10月30\\\1日向被告发放贷款50000元。被告俆志琴为被告胡元平的债务提供担保，截止至2015年7月15日，被告尚欠�金、利息、滞纳金共计37832.32元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金32441.78元、利息、滞纳金计5390.54元，共计37832.32元（截止至2015年7月15日止）。
被告胡元平、俆志琴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月8日被告胡元平因购买北京现代牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥，合同主要内容，贷款金额为50000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，�仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；原信用卡账户逾期60天后，被告胡元平将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告胡元平产生的一切费用。被告俆志琴为被告胡元平的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告胡元平前期按合同支付借款本息。自2015年7月27日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金21423.78元、利息3907.16元、滞纳金3854.97元、共计人民币29185.91元。现原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及借款利息，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、胡元平、俆志琴户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡元平、俆志琴与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告胡元平欠原告借款本金21423.78元是事实，被告胡元平未按期还款属违约行为，现在原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡元平偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金21423.78元及利息（该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告俆志琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.81元，公告费600元，合计1345.81元由被告胡元平、俆志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第957号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡元平。
被告俆志琴。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告胡元平、俆志琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告胡元平、俆志琴经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2013年10月8日被告胡元平与东乡县鼎源丰汽车发展有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的海乌牌汽车总价格为71900元，其中首付21900元，余款50000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了>业务，分期付款额度65000元，分期期数36月，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，原告于2013年10月30\\\1日向被告发放贷款50000元。被告俆志琴为被告胡元平的债务提供担保，截止至2015年7月15日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计37832.32元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金32441.78元、利息、滞纳金计5390.54元，共计37832.32元(截止至2015年7月15日止)。
被告胡元平、俆志琴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月8日被告胡元平因购买北京现代牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份>，合同主要内容，贷款金额为50000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚:按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元;原信用卡账户逾期60天后，被告胡元平将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告胡元平产生的一切费用。被告俆志琴为被告胡元平的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告胡元平前期按合同支付借款本息。自2015年7月27日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金21423.78元、利息3907.16元、滞纳金3854.97元、共计人民币29185.91元。现原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及借款利息，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、胡元平、俆志琴户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡元平、俆志琴与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告胡元平欠原告借款本金21423.78元是事实，被告胡元平未按期还款属违约行为，现在原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡元平偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金21423.78元及利息(该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告俆志琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.81元，公告费600元，合计1345.81元由被告胡元平、俆志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第957号
原告侯某甲。
法定代理人高某某。
被告侯某乙。
原告侯某甲与被告侯某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某甲的法定代理人高某某、被告侯某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，我母亲高某某与被告于2009年5月19日经东丰县人民法院调解离婚，我由我母亲抚养，被告每年承担抚养费人民币2，200.00元，但现在随着生活水平的提高，加上我上学所需费用明显增加，所以要求被告每年给付抚养费人民币6，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告侯某乙辩称，我与高某某离婚时，我们协商我每年拿抚养费人民币2，200.00元，但近四年我每年都给付人民币3，000.00元。现在我家有老人，还供孩子上学，经济负担特别重，所以我不同意原告增加抚养费的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲高某某与父亲侯某乙于2009年5月19日经东丰县人民法院调解离婚，双方协商婚生男孩侯某甲由高某某抚养，侯某乙每年承担抚养费人民币2，200.00元，现原告要求增加抚养费每年人民币6，000.00元，被告不同意原告的诉讼请求。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、户口本复印件一份，证明原告并没有更改姓名的事实；证据2、东丰县人民法院（2009）东民初字第643号民事调解书一份，证明高某某与侯某乙协议离婚，原告由其母亲高某某抚养，其父亲侯某乙每年承担抚养费人民币2，200.00元的事实，原、被告双方对以上二份证据均无异议。被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，父亲对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。由于生活的提高及原告上学费用的增加，被告每年给付的抚养费不足以维系原告的学习和生活，故抚养费应当增加，但同时应当考虑被告的收入状况及给付能力。综上，对原告要求增加抚养费的诉讼请求，应当适当考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告侯某乙给付原告侯某甲抚养费每年人民币4，000.00元，从2015年1月1日起至侯某甲能独立生活时止。每年1月30日前给付一次。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年六月五日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第957号
原告：金某。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼某。
原告金某为与被告楼某离婚纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人楼晓航、被告楼某到庭参加诉讼。
原告金某起诉称：2013年12月原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，生活习性等存在差异，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。原告诉请：判决准予原、被告离婚。
原告金某向本院提供结婚证1份，以证明原、被告结婚登记的事实。
被告楼某在庭审中口头答辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，被告坚决不同意离婚。
被告楼某未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。经审核，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年10月原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础是好的。婚后虽然双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的共同生活中能够互相关心，互谅互让，多作沟通，原、被告是有和好可能的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年五月十二日
书记员 吴育红
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第957号原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。负责人王九贵，行长。委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡元平。被告俆志琴。原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告胡元平、俆志琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告胡元平、俆志琴经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2013年10月8日被告胡元平与东乡县鼎源丰汽车发展有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的海乌牌汽车总价格为71900元，其中首付21900元，余款50000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥业务，分期付款额度65000元，分期期数36月，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，原告于2013年10月301日向被告发放贷款50000元。被告俆志琴为被告胡元平的债务提供担保，截止至2015年7月15日，被告尚欠�金、利息、滞纳金共计37832.32元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金32441.78元、利息、滞纳金计5390.54元，共计37832.32元（截止至2015年7月15日止）。被告胡元平、俆志琴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2013年10月8日被告胡元平因购买北京现代牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥，合同主要内容，贷款金额为50000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，�仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；原信用卡账户逾期60天后，被告胡元平将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告胡元平产生的一切费用。被告俆志琴为被告胡元平的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告胡元平前期按合同支付借款本息。自2015年7月27日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金21423.78元、利息3907.16元、滞纳金3854.97元、共计人民币29185.91元。现原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及借款利息，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、胡元平、俆志琴户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。本院认为，被告胡元平、俆志琴与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告胡元平欠原告借款本金21423.78元是事实，被告胡元平未按期还款属违约行为，现在原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡元平偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金21423.78元及利息（该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清；二、被告俆志琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.81元，公告费600元，合计1345.81元由被告胡元平、俆志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  李乔木人民陪审员  汤满堂二〇一六年三月十四日书 记 员  金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第957号原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。负责人王九贵，行长。委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡元平。被告俆志琴。原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告胡元平、俆志琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告胡元平、俆志琴经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2013年10月8日被告胡元平与东乡县鼎源丰汽车发展有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的海乌牌汽车总价格为71900元，其中首付21900元，余款50000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了>业务，分期付款额度65000元，分期期数36月，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，原告于2013年10月301日向被告发放贷款50000元。被告俆志琴为被告胡元平的债务提供担保，截止至2015年7月15日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计37832.32元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金32441.78元、利息、滞纳金计5390.54元，共计37832.32元(截止至2015年7月15日止)。被告胡元平、俆志琴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2013年10月8日被告胡元平因购买北京现代牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份>，合同主要内容，贷款金额为50000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1388元。信用卡卡号46×××27，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚:按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元;原信用卡账户逾期60天后，被告胡元平将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告胡元平产生的一切费用。被告俆志琴为被告胡元平的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告胡元平前期按合同支付借款本息。自2015年7月27日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金21423.78元、利息3907.16元、滞纳金3854.97元、共计人民币29185.91元。现原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及借款利息，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、胡元平、俆志琴户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。本院认为，被告胡元平、俆志琴与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告胡元平欠原告借款本金21423.78元是事实，被告胡元平未按期还款属违约行为，现在原告要求被告胡元平立即偿还借款本金21423.78元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告俆志琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡元平偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金21423.78元及利息(该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日内付清；二、被告俆志琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.81元，公告费600元，合计1345.81元由被告胡元平、俆志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  李乔木人民陪审员  汤满堂二〇一六年三月十四日书 记 员  金 梦
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第238号
原告彭滔，男，汉族，1986年11月18日出生。
被告潘小冬，男，汉族，1983年11月3日出生。
原告彭滔诉被告潘小冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩庆荣独任审判，公开开庭进行审理。原告彭滔、被告潘小冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭滔诉称，2014年6月27日，二道洼村民杨立军家建房子，叫我和被告潘晓冬二人到他家帮忙，因当天压芭，中午杨立军在家中招待大家吃饭，饭后我乘坐被告开的农用车，和他一起去给杨立军家拉土，车行驶到联邦物流园区大道与信息路交叉口时，因被告饮酒驾车操作不当，导致车辆侧翻到北侧路面下，造成我二人受伤，车辆损失的事故。当时我的伤情较为严重，被送往多伦县医院紧急治疗后，于当日转往张家口二五一医院进行治疗，经诊断，我为下颌骨开放性骨折、软组织损伤、牙龈撕裂、右踝关节和膝关节擦伤、脑震荡，并对下颌骨进行手术治疗，住院25天后回家休养，治疗期间，花费医疗费46065.25元，事故发生后，被告没有支付任何费用。我是乘坐被告潘小冬的车受伤，被告潘小冬应当对我受伤承担赔偿责任。现为维护我的合法权益，依法诉至法院。请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费46065.25元，误工费4920.00元（60天×82元），护理费2525.00元（101.00元×25天），伙食补助费1250.00元，交通费945.00元，营养费1250.00元，以上合计56955.25元。原告还主张后续治疗费10000.00元，残疾赔偿金17192.00元（庭审中原告放弃主张），被告承担案件受理费。
原告向法庭提交的证据有：1、交警责任事故认定书，证明事故发生由被告负全责。2、酒精检测报告，证明被告酒后驾车。3、张家口二五一医院的诊断证明书，证明原告受伤情况及住院天数。4、张家口二五一医院的医疗费票据、用药清单、住院病历，证明在二五一医院治疗及花费情况，当庭核算医疗费用合计45254.74元，其中有4286.00元是收据。5、交通费票据，证明看病期间支出的交通费用942.00元。
被告潘小冬口头辩称：事故发生�，去多伦县医院检查费用1800.00多元是我给付的，票据在我这，去张家口二五一医院是我母亲跟着去的，当时交了3000.00元的住院押金，费用票据在原告处。在法律规定范围内的赔偿数额我认可，超出法律规定范围之外我不予认可。
被告潘小冬未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月27日14时30分，被告潘小冬驾驶无牌照五征牌三轮农用车，沿多伦县联邦物流园区大道与信息路交叉口时，因被告饮酒驾车操作不当，导致车辆侧翻于交叉路口北侧路面上，造成一起彭滔、潘小冬受伤及车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局交通警察大队于2014年7月10日以多公交认字（2014）第331号《道路交通事故认定书》认定：潘小冬醉酒后，驾驶机动车在道路上行驶时不遵守道路通行规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条、第四十二�第二款之规定，多伦县公安交警大队经过现场勘查、调查取证、分析研究认定潘小冬过错较重，应负该起事故的全部责任，乘车人彭滔无责任。事故发生后，原告在多伦县人民医院进行抢救治疗，于2014年6月28日在张家口市解放军第二五一医院进行救治，治疗25天，经医院诊断，原告彭滔伤情为1、下颌骨开放性骨折、2、软组织损伤、3、面部擦伤、4、3II度松动，5、右踝关节擦伤、6、左膝关节擦伤、7、脑震荡，事故发生后被告潘小冬为原告支付3000.00元的医疗费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及多伦县公安局交通警察大队所做的多公交认字（2014）第331号《道路交通事故认定书》和原、被告提交的证据材料在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。该起事故经多伦县公安局交通警察大队�具的多公交认字（2014）第331号《道路交通事故认定书》认定：潘小冬醉酒后，驾驶机动车在道路上行驶时不遵守道路通行规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条、第二十二条、第三十八条、第四十二条第二款之规定，多伦县公安交警大队经过现场勘查、调查取证、分析研究认定潘小冬过错较重，应负该起事故的全部责任，乘车人彭滔无责任。本院认为多伦县公安局交通警察大队查明和认定的事实客观公正，本院予以采信。故被告潘小冬应按该责任书确定的责任赔偿原告的各项损失。本院参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告诉讼请求中的各项数额认定如下：1、对于原告要求医药费46065.25元（庭审中原告核实数额为45254.74元），经本�核对正式票据，本院予以支持原告医疗费应为40993.27元。本院对于原告提交的收据（非正式票据）不予支持。2、对于原告要求的误工费4920.00元（60天×82元），由于原告主张的误工天数为60天，原告住院25天，对于原告主张的住院以外的天数，由于原告没有向本院提交支持其主张的证据，本院在此予以支持原告住院期间的误工费2050.00元。3、对于原告要求的护理费2525.00元（101.00元×25天），伙食补助费1250.00元（25天×50元），营养费1250.00元（25天×50元），经本院对上述各项核实不违反法律规定，本院予以支持。4、对于原告要求的交通费945.00元，经本院核对应为390.00元，在本案中本院没有支持原告提交的手撕票金额，因为这些票据没有日期、车次、始发站等相关信息，对于原告提交的与就医时间不符的票据本院不予支持。5、对于原告要求的继续治疗费10000.00元，由于原告没有提交证据，本院在此不予支持。上述各项合计为48458.27元。本案中被告潘小冬为原告彭滔支付医疗费3000.00元，应该在被告潘小冬应给付的赔偿款中扣除3000.00元。
综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、及参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第一项、第十五项、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘小冬于本判决生效后十五日之内赔偿给原告彭滔医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养�、交通费等各项合计45458.27元（已经扣除被告潘晓冬支付的医疗费用3000.00元）
二、驳回原告彭滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.00元、减半收取370.50元，由被告潘晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年五月二十日
书记员 牛奕民
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1451号
原告于某某，女，1988年8月27日生，汉族，农民，住唐河县。
被告谢某某，男，1988年4月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告于某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 田喜中
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21003号
原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海进程工贸有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：黄水财。
被告：上海镇前贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：叶榅景。
被告：上海渠魁贸易有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：马水兰。
被告：上海寅向建材经营有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：李典禄。
被告：上海祥荷贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：杨云福。
被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人：宋声春。
被告：上海声达木业有限公司，注册地上海市。
法定代表人：宋声达。
被告：上海松江石湖荡副业有限公司，住所地上海市松江区。
石湖荡镇双金路XXX号。
法定代表人：陈骏，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
石湖荡镇双金公路XXX号。
法定代表人：周跃，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：宋声良，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地。
福建省建瓯市芝山京选巷6号。
委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：吴家财，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：高姬莲，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：马水兰，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：宋庆中，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：魏敦花，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：张立霞，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。
被告：吴金秀，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：李典象，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：黄水财，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：陈小妤，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：杨云福，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：暨永英，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：叶榅景，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：周有玉，女，1981年9月24日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行诉被告上海进程工贸有限公司、上海镇前贸易有限公司、上海渠魁贸易有限公司、上海寅向建材经营有限公司、上海祥荷贸易有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、吴家财、高姬莲、马水兰、宋庆中、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、吴金秀、李典象、黄水财、陈小妤、杨云福、暨永英、叶榅景、周有玉、上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回对被告上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤回对被告上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良的起诉。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执368号
申请执行人：王雷，男，汉族，住平原县。
被执行人：德州鑫鼎源饲料有限公司，住所地：平原县。
本院在执行申请人王雷与被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁民再336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司买未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雷于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司送达执行通知书，于2017年5月3日网控查询被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月16日在平原县房产管理中心查询被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司名下无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月13日对被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司法定代表人批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 薛安安
审判员 张金亮
二〇一七年七月十九日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执368号申请执行人：王雷，男，汉族，住平原县。被执行人：德州鑫鼎源饲料有限公司，住所地：平原县。本院在执行申请人王雷与被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁民再336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司买未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雷于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司送达执行通知书，于2017年5月3日网控查询被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月16日在平原县房产管理中心查询被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司名下无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月13日对被执行人德州鑫鼎源饲料有限公司法定代表人批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  薛安安审判员  张金亮二〇一七年七月十九日书记员  朱方武
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第192号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人裴某某，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省甘南县，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2015年9月15日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人裴某某犯盗伐林木罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺某某出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至7月期间，被告人裴某某盗伐汪清县天桥岭林业站辖区39林班56小班、57林班9小班及大兴沟林业局辖区8林班5、6小班天然林木。经鉴定，其盗伐林木蓄积为8.2344立方米。
上述事实，被告人裴某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、林权证、扣押清单、收条、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，盗伐国有及他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。裴某某归案后如实供述犯罪事实，并已退赔，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的裴某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年十二月一日
书记员 任敬花
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3345号
原告：吴守真，男，1947年2月5日出生，汉族，居民，住。
原告：许爱莲，女，1947年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。
以上两原告委托诉讼代理人：吴文秀，女，1975年4月15日，汉族，居民，住沛县。
被告：徐州逸群食品有限公司，住所地沛县孔庄矿南侧。
法定代表人：张静，该公司总经理。
被告：张静（吴静），女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住沛县。
原告吴守真、许爱莲与被告徐州逸群食品有限公司（以下简称逸群公司）、张静（吴静）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许爱莲，两原告的委托诉讼代理人吴文秀到庭参加诉讼，被告逸群公司、张静经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守真、许爱莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还两原告借款11万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告向两原告借款11万元，并约定了还款期限及还款数额，虽然约定最后一次还款时间为2016年10月1日，但被告前两次均未按约定还款，故诉至法院。
被告逸群公司、张静未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告逸群公司曾向原告吴守真、许爱莲借款，双方于2013年8月28日结算，确认欠款数额为11万元，并出具还款计划一份，内容为：“还款计划经结算，截至2013年8月28日，共欠吴守真人民币（大写）壹拾壹万元整（￥110000），现计划于三年之内还清上述借款，还款期间借款利息不计，初次还款时间为2014年10月1日，还款金额为总欠款总额的1/3；第二次还款时间为2015年10月1日，还款金额为剩余欠款的1/2；最后一次还款时间为2016年10月1日，还款金额为最后剩余欠款。并且出借方不得影响本公司的正常经营。出借方（签字）许爱莲2013年8月28日借款方：逸群公司（章）法定代表人：张静（吴静）2013年8月28日。”出借还款计划后，被告逸群公司未偿还借款。
另查明，原告吴守真、许爱莲系夫妻关系，被告张静系逸群公司法定代表人。
上述事实，有两原告在庭审中的陈述及原告提供的还款计划、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告逸群公司、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、两原告系夫妻关系，被告逸群公司向两原告借款，双方确认借款数额为11万元，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告逸群公司应按约定偿还借款，虽然双方约定最后一次还款时间为2016年10月1日，但被告前两期均未按约定偿还借款，已经构成根本违约，原告有权要求被告偿还全部借款，因此，对原告要求被告逸群公司偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告张静系被告逸群公司的法定代表人，其在还款计划的公司法定代表人处签字，并非借款人，原告亦未提供其他证据证明被告张静应对涉案借款承担偿还责任，故，对原告要求张静偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州逸群食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴守真、许爱莲借款110000元；
二、驳回原告吴守真、许爱莲对被告张静（吴静）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐州逸群食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 李锦芬
人民陪审员 郝凤兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 任衍政
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8481号
原告西安杰晟材料科技有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座*幢*单元*****号。
法定代表人李文韬。
委托代理人温洪波，男，该公司员工，住该公司。
被告西安永明电工材料有限责任公司。住所地：西安市沣东新城三桥沣惠路*号付*号。
法定代表人朱二明。
原告西安杰晟材料科技有限公司与被告西安永明电工材料有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告从2012年开始有业务往来，截止2017年1月8日被告欠原告货款金额为22296.8元，当初其与被告约定为货到付款，都是口头预定销售和付款规则，没有文本销售合同。从2015年到2017年6月份其多次上门及电话进行沟通催缴，被告都不能按时付款。故诉至法院，请求判令被告偿还货款22296.8元并承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安杰晟材料科技有限公司的起诉。
案件受理费357元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8481号原告西安杰晟材料科技有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座*幢*单元*****号。法定代表人李文韬。委托代理人温洪波，男，该公司员工，住该公司。被告西安永明电工材料有限责任公司。住所地：西安市沣东新城三桥沣惠路*号付*号。法定代表人朱二明。原告西安杰晟材料科技有限公司与被告西安永明电工材料有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告从2012年开始有业务往来，截止2017年1月8日被告欠原告货款金额为22296.8元，当初其与被告约定为货到付款，都是口头预定销售和付款规则，没有文本销售合同。从2015年到2017年6月份其多次上门及电话进行沟通催缴，被告都不能按时付款。故诉至法院，请求判令被告偿还货款22296.8元并承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安杰晟材料科技有限公司的起诉。案件受理费357元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00150号
原告无锡市光亮涂料有限公司
被告台州南枫机电有限公司
原告无锡市光亮涂料有限公司诉被告台州南枫机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡市光亮涂料有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市光亮涂料有限公司撤回对台州南枫机电有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2640元，保全费1920元，共计4560元，由无锡市光亮涂料有限公司负担。
审判员 杨卫东
二〇一五年三月十八日
书记员 唐晓玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02961号
被告：王某，女，1987年2月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
原告：张某，男，1987年6月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年十一月二日
书记员 张明跃
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02961号
原告：宋某，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹某，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告宋某与被告崔传敏离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年12月28日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某自愿申请撤回对被告崔传敏的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 易明安
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李玉磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1620号
原告：徐祥英。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张小保。
本院在审理原告徐祥英与被告张小保民间借贷纠纷一案中，徐祥英向本院提出财产保全的申请，要求冻结张小保银行存款80000元或查封、扣押其相当价值的财产。马鞍山东亿文化艺术有限公司为徐祥英提供担保。
本院认为：徐祥英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结张小保银行存款80000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻静
二〇一六年五月十二日
书记员 孙睿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1620号之一
原告：徐祥英。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张小保。
本院于2016年6月2日作出（2016）皖0504民初1620号财产保全的裁定。被告张小保因身患且生活困难，故向我院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对张小保银行存款80000元或查封、扣押其相当价值财产的保全。
代理审判员 喻静
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙睿
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2710号
原告：薛志强，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：中誉远发国际建设集团有限公司。
法定代表人：程维周，系该公司董事长。
委托代理人：许敏雄，系该公司法律顾问。
委托代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：潘东升，无固定职业，住呼和浩特市。
原告薛志强与被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉公司）、潘东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托代理人黄栓成、张婷，被告中誉公司的委托代理人许敏雄、李永起，被告潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款298.4万元。二、请求法院判令被告支付欠款利息（利息计算：以298.4万元为基数，从借款之日起，至实际支付之日止，利息按借款时间同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算标准计收利息）。三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告薛志强经朋友介绍与被告潘东升认识，潘东升系中誉公司项目部负责人，双方经多次协商，被告中誉公司因呼和浩特市大盛魁文创园二期项目2#、3#楼运作急需资金周转，指派潘东升筹借资金。2012年9月6日，被告潘东升代表中誉公司与原告薛志强签订《借款协议书》，借款协议书明确约定，被告因呼和浩特市大盛魁文创园二期项目2#、3#楼运作需向原告借款350万元，具体金额按原告实际汇款及现金支付给被告为准，利息按借款时间同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算，被告保证将该笔资金用于该工程运作，不得用于其他用途，还款期限为待工程主体封顶后结算。原告薛志强分别于2012年9月10日通过银行向被告潘东升转账26.4万元，于2013年6月29日转账42万元，于2013年8月2日转账100万元，共计银行转账168.4万元，没有出具借据。后被告潘东升于2015年5月19日出具一张借款人民币130万元的借条。综上，原告共向被告出借298.4万元。该项目封顶后被告方迟迟不履行还款义务，直至2016年2月被告潘东升因吸毒被呼和浩特市戒毒所戒毒。原告认为，被告潘东升是中誉公司在呼和浩特市大盛魁文创园二期项目2#、3#楼项目负责人，一直以中誉公司的名义开展工作，属于职务行为，应承担偿还责任。
被告中誉公司辩称，一、被告潘东升以公司名义对外借款的行为，不属于职务行为，其行为实质为无权代理，不构成表见代理。二、被告潘东升的借款本金应为130万元。综上，应驳回原告方对被告中誉公司的诉讼请求。
被告潘东升辩称，借款是我向原告薛志强所借，借款金额亦正确。全部借款都用于建设大盛魁文创园项目的2、3号楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供借款协议书、银行交易明细、借条、授权委托书、建设工程施工合同、民事判决书等。二被告未提供证据。根据原告方提供的证据可以认定：2012年9月6日原告薛志强与被告潘东升签订《借款协议书》，该协议约定，被告潘东升因呼和浩特市大盛魁文创园二期工程2#、3#楼项目运作需向原告薛志强借款350万元，具体金额按原告方实际汇款及现金支付给被告方为准。利息按借款时间同期同类人民银行贷款利率四倍计算。被告方必须保证将该笔资金全部用于该工程运作，不得用于其他用途。待工程主体封顶后结算，若被告方逾期交付该笔欠款超过一个月，则每逾期一日，被告方均按该笔欠款的万分之三向原告方交付违约金。协议签订后原告薛志强分别于2012年9月10日通过银行向被告潘东升转账26.4万元；于2013年6月29日转账42万元；于2013年8月2日转账100万元；向被告薛志强支付现金130万元。2015年5月19日被告潘东升向原告薛志强就交付现金部分出具借条一份，认可被告潘东升向原告薛志强借现金130万元。被告潘东升所借款项全部用于呼和浩特市玉泉区大盛魁文创园二期南区2#、3#住宅楼的施工建设。
位于呼和浩特市××区#、3#住宅楼由四川省远发建设集团有限公司承建，现四川省远发建设集团有限公司更名为中誉远发国际建设集团有限公司。被告潘东升系大盛魁文创园二期南区2#、3#住宅楼项目负责人，与被告中誉公司为内部承包关系。
本院认为，原告薛志强与被告潘东升签订的借款协议书合法有效，债权债务关系明确。被告潘东升应偿还原告薛志强交付的借款本金298.4万元及利息。双方约定的利息已超过法律规定的未支付利息情形下的上限，本院按年利率24%予以保护。被告中誉公司与被告潘东升系大盛魁文创园项目2、3号楼内部承包关系，且被告潘东升所借款项全部用于该项目的施工建设，故被告中誉公司应对被告潘东升的偿还承担连带清偿责任。
综上所述，原告薛志强要求二被告承担偿还责任的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金26.4万元及利息（利息计算：以26.4万元为基数，按年利率24%计算，从2012年9月10日计算至实际付清之日止）。
二、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金42万元及利息（利息计算：以42万元为基数，按年利率24%计算，从2013年6月29日计算至实际付清之日止）。
三、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，按年利率24%计算，从2013年8月2日计算至实际付清之日止）。
四、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金130万元及利息（利息计算：以130万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月19日计算至实际付清之日止）。
五、被告中誉远发国际建设集团有限公司对上述第一、二、三、四项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30672元由被告薛志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李亚茹
人民陪审员韩萍
人民陪审员云俊平
二〇一七年二月十四日
书记员刘佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0104民初2710号原告：薛志强，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：中誉远发国际建设集团有限公司。法定代表人：程维周，系该公司董事长。委托代理人：许敏雄，系该公司法律顾问。委托代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：潘东升，无固定职业，住呼和浩特市。原告薛志强与被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉公司）、潘东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托代理人黄栓成、张婷，被告中誉公司的委托代理人许敏雄、李永起，被告潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款298.4万元。二、请求法院判令被告支付欠款利息（利息计算：以298.4万元为基数，从借款之日起，至实际支付之日止，利息按借款时间同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算标准计收利息）。三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告薛志强经朋友介绍与被告潘东升认识，潘东升系中誉公司项目部负责人，双方经多次协商，被告中誉公司因呼和浩特市大盛魁文创园二期项目2#、3#楼运作急需资金周转，指派潘东升筹借资金。2012年9月6日，被告潘东升代表中誉公司与原告薛志强签订《借款协议书》，借款协议书明确约定，被告因呼和浩特市大盛魁文创园二期项目2#、3#楼运作需向原告借款350万元，具体金额按原告实际汇款及现金支付给被告为准，利息按借款时间同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算，被告保证将该笔资金用于该工程运作，不得用于其他用途，还款期限为待工程主体封顶后结算。原告薛志强分别于2012年9月10日通过银行向被告潘东升转账26.4万元，于2013年6月29日转账42万元，于2013年8月2日转账100万元，共计银行转账168.4万元，没有出具借据。后被告潘东升于2015年5月19日出具一张借款人民币130万元的借条。综上，原告共向被告出借298.4万元。该项目封顶后被告方迟迟不履行还款义务，直至2016年2月被告潘东升因吸毒被呼和浩特市戒毒所戒毒。原告认为，被告潘东升是中誉公司在呼和浩特市大盛魁文创园二期项目2#、3#楼项目负责人，一直以中誉公司的名义开展工作，属于职务行为，应承担偿还责任。被告中誉公司辩称，一、被告潘东升以公司名义对外借款的行为，不属于职务行为，其行为实质为无权代理，不构成表见代理。二、被告潘东升的借款本金应为130万元。综上，应驳回原告方对被告中誉公司的诉讼请求。被告潘东升辩称，借款是我向原告薛志强所借，借款金额亦正确。全部借款都用于建设大盛魁文创园项目的2、3号楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供借款协议书、银行交易明细、借条、授权委托书、建设工程施工合同、民事判决书等。二被告未提供证据。根据原告方提供的证据可以认定：2012年9月6日原告薛志强与被告潘东升签订《借款协议书》，该协议约定，被告潘东升因呼和浩特市大盛魁文创园二期工程2#、3#楼项目运作需向原告薛志强借款350万元，具体金额按原告方实际汇款及现金支付给被告方为准。利息按借款时间同期同类人民银行贷款利率四倍计算。被告方必须保证将该笔资金全部用于该工程运作，不得用于其他用途。待工程主体封顶后结算，若被告方逾期交付该笔欠款超过一个月，则每逾期一日，被告方均按该笔欠款的万分之三向原告方交付违约金。协议签订后原告薛志强分别于2012年9月10日通过银行向被告潘东升转账26.4万元；于2013年6月29日转账42万元；于2013年8月2日转账100万元；向被告薛志强支付现金130万元。2015年5月19日被告潘东升向原告薛志强就交付现金部分出具借条一份，认可被告潘东升向原告薛志强借现金130万元。被告潘东升所借款项全部用于呼和浩特市玉泉区大盛魁文创园二期南区2#、3#住宅楼的施工建设。位于呼和浩特市××区#、3#住宅楼由四川省远发建设集团有限公司承建，现四川省远发建设集团有限公司更名为中誉远发国际建设集团有限公司。被告潘东升系大盛魁文创园二期南区2#、3#住宅楼项目负责人，与被告中誉公司为内部承包关系。本院认为，原告薛志强与被告潘东升签订的借款协议书合法有效，债权债务关系明确。被告潘东升应偿还原告薛志强交付的借款本金298.4万元及利息。双方约定的利息已超过法律规定的未支付利息情形下的上限，本院按年利率24%予以保护。被告中誉公司与被告潘东升系大盛魁文创园项目2、3号楼内部承包关系，且被告潘东升所借款项全部用于该项目的施工建设，故被告中誉公司应对被告潘东升的偿还承担连带清偿责任。综上所述，原告薛志强要求二被告承担偿还责任的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金26.4万元及利息（利息计算：以26.4万元为基数，按年利率24%计算，从2012年9月10日计算至实际付清之日止）。二、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金42万元及利息（利息计算：以42万元为基数，按年利率24%计算，从2013年6月29日计算至实际付清之日止）。三、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，按年利率24%计算，从2013年8月2日计算至实际付清之日止）。四、被告潘东升于本判决生效后十日内偿还原告薛志强借款本金130万元及利息（利息计算：以130万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月19日计算至实际付清之日止）。五、被告中誉远发国际建设集团有限公司对上述第一、二、三、四项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30672元由被告薛志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李亚茹人民陪审员韩萍人民陪审员云俊平二〇一七年二月十四日书记员刘佳慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3027号
申请执行人：周权松，男，1985年12月25日出生,汉族，住淮安市清河区。
被执行人：张艾付，男，1974年11月6日出生,汉族，住涟水县。
申请执行人周权松与张艾付民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3193号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、张艾付欠周权松借款总额219000元，于2017年9月1日前给付30000元。其余本金189000元及利息于2018年12月30日前付清（利息以125000元从2015年12月22日起按年利率12%计算，以90000元为本金从2016年3月10日起按年利率12%计算，以4000元为本金从2016年6月9日起按年利率12%计算，均算至2018年12月30日止）。二、如果张艾付不能按前述还款计划履行，周权松可就剩余款项一次性申请执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费减半收取2297元，张艾付自愿负担。因张艾付未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有与案外人王爱华共有位于涟水县帝景蓝湾26幢606室不动产一处（不动产权证号L201401743），已设立二次抵押权，抵押金额分别为23万元、9万元，本案依法进行了查封；本院还依法扣划了被执行人银行存款2930元；除上述财产情况外，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，除执行到2930元执行费外，本案申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已设立了二次抵押的不动产一处及银行存款2930元外，未发现有其他可供执行的财产，鉴于上述不动产系被执行人与案外人共有唯一住房，且设立了二次抵押权，抵押金额较大，故不宜采取处分性执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初3193号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3027号申请执行人：周权松，男，1985年12月25日出生,汉族，住淮安市清河区。被执行人：张艾付，男，1974年11月6日出生,汉族，住涟水县。申请执行人周权松与张艾付民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3193号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、张艾付欠周权松借款总额219000元，于2017年9月1日前给付30000元。其余本金189000元及利息于2018年12月30日前付清（利息以125000元从2015年12月22日起按年利率12%计算，以90000元为本金从2016年3月10日起按年利率12%计算，以4000元为本金从2016年6月9日起按年利率12%计算，均算至2018年12月30日止）。二、如果张艾付不能按前述还款计划履行，周权松可就剩余款项一次性申请执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费减半收取2297元，张艾付自愿负担。因张艾付未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有与案外人王爱华共有位于涟水县帝景蓝湾26幢606室不动产一处（不动产权证号L201401743），已设立二次抵押权，抵押金额分别为23万元、9万元，本案依法进行了查封；本院还依法扣划了被执行人银行存款2930元；除上述财产情况外，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，除执行到2930元执行费外，本案申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已设立了二次抵押的不动产一处及银行存款2930元外，未发现有其他可供执行的财产，鉴于上述不动产系被执行人与案外人共有唯一住房，且设立了二次抵押权，抵押金额较大，故不宜采取处分性执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3193号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月二日书 记 员  吕高美
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第257号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。被告人朱某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月24日被睢宁县公安局取保候审，于2015年4月4日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员顾敏出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日18时10分许，被告人朱某甲醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿G104线由北向南行驶至原104线南郊加油站门前时，因观察注意不够，与相对方向左转弯的朱某乙佳士得苏C×××××号重型半挂车相撞，致被告人朱某甲受伤。经鉴定，被告人朱某甲静脉血中乙醇含量为245mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。事故发生后，被告人朱某甲昏迷不醒，当事人朱某乙报警，被告人朱某甲被送往徐州仁慈医院治疗，在接受公安机关调查时，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人朱某乙、李某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；道路交通事故认定书、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4868号
原告：杨辅哲，女，1945年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
原告杨辅哲诉被告武汉太平洋置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杨辅哲于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辅哲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨辅哲撤诉。
案件受理费人民币4，685元免予收取。
审判员 李曦筱
二〇一六年十一月一日
书记员 邓 頔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初474号
原告：龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼，统一社会信用代码12350800739501639D。
法定代表人：李波，主任。
委托诉讼代理人：和耀辉，钟林珍，福建博益律师事务所执业律师。
被告：陈华明，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。
原告龙岩市土地收购储备中心与被告陈华明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告龙岩市土地收购储备中心于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市土地收购储备中心的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市土地收购储备中心撤诉。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由龙岩市土地收购储备中心负担。
审 判 员 黄 玉 海
二〇一八年三月三十日
法官助理 邱 声 宜
书 记 员 饶珊（代）
书 记 员 苏婕（代）
咸阳�渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1063号之一
申请执行人成某。
被执行人魏某。
申请执行人成某申请执行魏某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人魏某暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1063号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1063号
申请执行人成双收，男，汉族，1967年11月27日出生，住咸阳市渭城区北杜街道办事处。
被执行人魏二岗（又名魏二刚），男，汉族，1985年2月15日出生，住咸阳市渭城区北杜街道办事处。
本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初710号民事判决书，申请执行人成双收向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人魏二岗拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人魏二岗银行存款人民币8425元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 宾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第00963号
原告郁祥，农民。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告葛恒龙，农民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱建辉，市民。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市下关区清江花苑清风园06-4-302室。
法定代表人张敏翔。
本院在审理原告郁祥诉被告葛恒龙、朱建辉、江苏省第一建筑安装股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于原告不能准确提供被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的准确地址，本院经查证后仍然不能确定被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郁祥的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李云龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔玛丽