wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0724民初476号原告彭蜀兵，男，1976年6月25日生，汉族，昔阳县县城人，现住昔阳县中城雅居*号楼*单元***室。委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。被告昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，男，任该联社理事长。委托代理人梁瑞冬，男，该联社职工。被告山西钧信融资担保有限公司。法定代表人王秀萍，女，任该公司经理。委托代理人李忠毛，男，山西晋一律师事务所律师。原告彭蜀兵诉被告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）、被告山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭蜀兵及委托代理人陈明录、被告昔阳县农村信用合作联社法定代表人武栋的委托代理人梁瑞冬、被告山西钧信融资担保有限公司法定代表人王秀萍的委托代理人李忠毛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：我于2012年3月和2013年3月份，在被告昔阳县农村信用合作联社乐平信用社贷款220万元，当时贷款信用联社指定被告钧信担保公司为我担保，被告钧信担保公司收取贷款总额百分之十的保证金即22万元。我分两次将22万元汇到被告钧信担保公司名下。时至2016年3月份，我还清贷款。但被告钧信担保公司未退还我缴纳的保证金22万元。现请求法院判令被告钧信担保公司退还我保证金22万元。原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：山西钧信融资担保有限公司股东会决议和担保函复印件各一份，证明被告钧信担保公司为原告在信用社贷款提供担保；原告给被告钧信担保公司法定代表人王秀萍汇款单复印件一份，证明2012年3月21日原告向其汇款147000元，其中3万元为担保费用，117000元为保证金；明细分类账复印件一页，证明原告向被告钧信担保公司汇款保证金220000元。原告申请证人高美青当庭陈述：高美青当庭陈述其是当时贷款经办人之一，当时原告与被告钧信担保公司约定收取10%的保证金，原告已经还清本息。被告信用社对以上证据1、2、4真实性无异议，对证据3发表意见，认为原告已经偿还贷款220万元，对于保证金是原告与被告钧信担保公司之间的关系。被告担保公司对以上证据均提出异议，认为不能证明原告向其交纳保证金。即使交纳，也是交纳的担保费。对原告所举证据，能否证明其主张，属法律评判范畴，本院将结合案件的综合情况予以评析，在此不做赘述。被告信用社辩称：原告已经偿还完贷款本息，我信用社也没有收取保证金，收取保证金是原告彭蜀兵与被告钧信担保公司之间的事情。故原告的诉求与我们联社没有关系。被告钧信担保公司辩称：根据原告提供的证据不能证明我公司收了保证金。请求法院驳回原告的诉讼请求。基于上述认证、结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：原告于2012年3月和2013年3月份，在被告昔阳县农村信用合作联社乐平信用社贷款220万元，二被告之间签订了《担保业务合作协议书》。当时被告钧信担保公司为原告贷款提供担保。原告诉称分两次将22万元汇到被告钧信担保公司名下。时至2016年3月份，原告还清在被告信用社的贷款220万元。现请求法院判令被告钧信担保公司退还我保证金22万元及利息30800元（2016年4月-10月利息，月息2%）。庭审中，被告钧信担保公司认为原告所举证据不足以证明其收取了保证金22万元，原告提供回款凭证147000元，属于原告交纳担保费。被告信用社认为原告的诉求与其没有关系。本院认为，原告彭蜀兵在被告信用社贷款220万元，并由被告钧信公司提供担保之事实清楚，且原告在本案诉讼之前就已经将此笔贷款本息还清。现原告诉求被告钧信担保公司返还220万元的10%保证金22万元之诉求，被告钧信担保公司认为原告提供的复印件证据不足以证明其主张。关于此22万元保证金是否存在是本案争议的主要焦点。关于此争议焦点，根据二被告签订的《担保业务合作协议书》、原告提供被告钧信担保公司的股东会决议、担保函来看，被告钧信提供担保之事实已经发生，那么钧信公司是否收取原告22万元保证金呢？对此事实原告陈述，他自己确实交过10%保证金22万元，付款的方式为汇款支付给钧信担保公司法定代表人王秀萍账户上，被告钧信担保公司也未出具过任何收据回款凭证，在贷款过程中还支付过钧信公司相应的担保费，但担保费与保证金22万元是两个性质的款项，保证金应当退还本人的，在偿还全部贷款完毕后，自己反复找钧信公司追要此款，并在被告办公地点找到其财务人员拍照打印了一张“明细分类账’,该账业明确显示是“彭蜀兵保证金22万元”其中一笔为117000元另一笔为103000元，并将此证据当庭举出，同时提供了147000元（其中30000元为担保费，117000元为保证金）汇款凭证复印件、被告钧信担保公司担保函及股东会决议。而被告钧信担保公司对此辩称，该证据不能证明是被告收到此笔保证金，且原告所举证据不足以证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉辩双方的主张，本院认为，原告提供的影相复印件内容显示的“2012年3月21日收取保证金117000元”与原告所提供的2012年3月21日的在昔阳县信用联社的汇款凭证147000元在扣除担保费30000元后，剩余117000元为保证金这一原始依据所证明的事实相互吻合，由此可见，该影音复印件具有客观真实性，且与证人高美青的证词相互印证，足以证实原告已经缴纳了10%的保证金22万元之事实存在。故原告主张被告钧信担保公司退还保证金之诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对保证金退还期限及利息没有约定，故对其主张利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西钧信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日返还原告彭蜀兵交纳的保证金22万元。驳回原告彭蜀兵的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由原告负担462元，由被告山西钧信融资担保有限公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  周雪林人民陪审员  李康嫣二〇一七年四月十七日书 记 员  孔令贤
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第130号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人齐林振，男，汉族，1982年5月5日出生。
被申请人丁小翠，女，汉族，1985年6月3日出生。
单县人口和计划生育局申请执行齐林振、丁小翠社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2015）8262号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）8262号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年六月十日
书记员 谢国素
上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪03民终39号
上诉人(原审原告)张招娣，女，1949年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘梦洁。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原审第三人张玉强，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人张连娣，女，1957年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人张招娣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2010年上海瑞虹新城有限公司(以下简称“瑞虹新城公司”)对上海市飞虹路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)所在地块实施拆迁。系争房屋国有土地使用证记载用地面积13平方米，使用权人为张招娣、张玉强、张连娣。2010年12月30日，张玉强与瑞虹新城公司签订编号为10-1-6-9《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“被诉拆迁协议”)，协议在乙方处载明被拆迁人张玉强等。确定系争房屋性质私房，认定建筑面积36平方米，用途居住，认定建筑面积36平方米，未认定建筑面积8.9平方米。被拆迁房屋价值补偿款人民币(以下币种同)1,169,256元，张玉强户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难对象为9人，增加货币补贴款315,744元。该户购买瑞虹新城公司提供的五套动迁配套商品房，分别为上海市海鸣路98弄19幢37号1001室、1002室，海鸣路98弄7幢59号402室、401室以及海鸣路98弄12幢18号503室。因配套商品房价值高于房屋价值补偿款，扣除相应奖励费用后，张玉强户仍需补相应差价。被诉拆迁协议签订后，该户搬离原址，并支付了补差款8,269.55元，因该户就房屋分配未达成一致意见，至今未能办理入户手续，期间瑞虹新城公司根据该户申请出借其中三套住房用以居住。张招娣认为瑞虹新城公司工作人员擅自填写了承诺书，侵犯其意愿，导致纷争，遂诉至原审法院，要求瑞虹新城公司向张招娣交付上海市海鸣路98弄19幢37号1001室、1002室及海鸣路98弄12幢18号503室。
原审另查明，2011年3月12日，张玉强户签署协议书，上有对系争房屋拆迁安置的分配方案。张招娣认为该协议书的签订是在居住困难认定之前，故对分配方案不认可。
原审认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年10月29日上海市人民政府令第111号发布)之规定，房屋拆迁补偿系对被拆迁户整户的补偿与安置，对补偿所得利益的归属、分配，户内可通过自行协商或民事诉讼进行。本案中，张招娣户共获得五套安置房屋，签约后共有人间虽曾就房屋的分配及归属有过协商，但其中部分人员反悔，在此情况下，瑞虹新城公司的确无权向任何一方交付房屋。张招娣虽强调是因瑞虹新城公司工作人员擅自填写承诺书所致，但从各方当事人庭审陈述来看，共有人之间确实就房屋的分配存在争议，至今未能达成一致意见。因此，张招娣要求瑞虹新城公司向其履行协议，交付其中三套房屋，缺乏事实证据及法律依据，难以支持。据此，原审遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回张招娣的诉讼请求，案件受理费80元减半收取，由张招娣负担。判决后，张招娣不服，向本院提起上诉。
上诉人张招娣上诉称：居住困难人员还未认定时，被拆迁人户曾达成过内部分配协议，但之后居住困难人员的认定发生变化，五套拆迁安置房应归属于居住困难人员，而不应作为被拆迁人户的整体安置利益，故其对之前达成协议书的内部分配方案不认可；被拆迁人户最终认定了四个家庭九人为居住困难人员，上诉人方的三个家庭要求给予其中的三套安置房是合理的，应予支持。原审判决认定事实不清、适用法律错误，故要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人瑞虹新城公司辩称：被诉拆迁协议系对被拆迁人户的安置，在上诉人户家庭内部对安置房屋分配的协商不能达成一致的情况下，被上诉人无法向张招娣交付安置房屋其中的三套房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人张玉强、张连娣均未提供书面陈述意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关规定，房屋拆迁补偿系拆迁人对被拆迁户按户进行的补偿与安置；被诉拆迁协议给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋应当归被拆迁人所有。本案被诉拆迁协议系被上诉人瑞虹新城公司对张玉强等户对系争私房拆迁进行的补偿与安置，拆迁双方当事人对被诉拆迁协议的合法性均不持异议，被拆迁人瑞虹新城公司应当依约向张玉强等户履行交付拆迁配套商品房的义务。但本案中，上诉人张招娣作为被拆迁房屋部分共有产权人系起诉要求瑞虹新城公司向其个人交付拆迁安置房屋中的特定的三套房屋，本院认为，具体向被拆迁户中哪些人交付哪套安置房屋，已经超出被诉拆迁协议约定的按户履行交付义务的内容，应当基于被拆迁户内部协商一致或经民事分割诉讼后才能确定。现上诉人张招娣在否认原有被拆迁户家庭内部协议书内容，且未能就该户已协商一致提供新的证据的情况下，要求瑞虹新城公司向其个人交付其中的三套拆迁安置房屋，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。至于上诉人就家庭内部协议书及承诺书内容所提出的异议，因协议书、承诺书实质系被拆迁户家庭内部对拆迁补偿安置利益的分配，并非被诉拆迁协议履行内容，亦非本案审查范围，故本院不予认定，上诉人可就被拆迁户家庭内部分割另行提起民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回张招娣的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张招娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年三月十九日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2150号
原告：曾辉玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
原告曾辉玲与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。
原告曾辉玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币149400元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币720000元购买被告开发的珠海市××区白藤湖xx路xx号2栋xx房，建筑面积92.01平方米，约定被告于2016年5月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市斗门区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何颖坚
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 叶
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2150号之二
本院于二〇一七年十月十一日对申请人曾辉玲、被申请人珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）粤0403民初2150号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤0403民初2150号之一民事裁定书中第2页顺数第6行“斗门区白藤湖xx路xx号xx栋xx号”，更正为“斗门区白藤湖xx路xx号”。
审判员 何颖坚
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 叶
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第34号
原告陈国伟，宁波市江东通通汽车服务有限公司舟山分公司职工。
被告林存民，职业不详。
被告江波，职业不详。
本院在审理原告陈国伟与被告林存民、江波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈国伟负担。
审 判 长 叶 茜
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
二〇一五年五月十五日
代书 记员 朱冰倩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00231号
申请执行人：高士兵（曾用名高仕兵），农民。
被执行人：王祥，农民。
申请执行人高士兵申请执行被执行人王祥民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年7月17日作出（2014）天民一初字第01386号民事调解书，该案执行标的为40000元，未执行标的35000元。
本案在执行过程中，发现被执行人王祥长期在外，无法寻找，查明其无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月二十八日
书记员 花晓艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3048号
上诉人（原审原告）：扬州贝尔阀门控制有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区小官桥路20号。
法定代表人：党昌银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海中沪阀门（集团）有限公司，住所地在上海市青浦区朱家角镇工业园区康欧路833号。
法定代表人：周智林，该公司股东。
委托诉讼代理人：周林业，该公司经理。
上诉人扬州贝尔阀门控制有限公司因与被上诉人上海中沪阀门（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，扬州贝尔阀门控制有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，扬州贝尔阀门控制有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州贝尔阀门控制有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4346元，依法减半收取2173元，由上诉人扬州贝尔阀门控制有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱思佳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1065号
申请执行人江西南洋能源科技有限公司，住所地江西。
被执行人沙县超燃能源科技开发有限公司，住所地福建省沙县。
本院在执行申请执行人江西南洋能源科技有限公司与被执行人沙县超燃能源科技开发有限公司人格权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款人民币22000元及迟延履行债务利息，代垫受理费242.5元等。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初402号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾财茂，男，1971年8月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住平和县。曾因犯盗窃罪于1999年3月12日被判处拘役六个月，罚金一千五百元；现因涉嫌盗窃于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人曾财茂被控盗窃一案，平和县人民检察院于2017年12月1日以平检公刑诉[2017]386号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人曾财茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月下旬至8月5日间，被告人曾财茂驾驶摩托车先后4次到平和县小溪镇高南村育英小学分校斜对面的废品收购店，盗窃桂某收购的铝制易拉罐等废品。具体事实如下：
1.2017年7月25日20时许，曾财茂盗走铝制易拉罐约20斤，销赃得款人民币（币种，下同）70元。经鉴定，上述被盗的易拉罐价值63元。
2.2017年7月27日20时许，曾财茂盗走铝制易拉罐约30斤和部分金属管，销赃得款110元。经鉴定，上述被盗的易拉罐价值95元。
3.2017年7月底8月初的一天晚上，曾财茂盗走铝制易拉罐约30斤，销赃得款130元。经鉴定，上述被盗的易拉罐价值95元。
4.2017年8月5日20时许，曾财茂再次到桂某经营的废品收购店盗窃装在编制袋里的铝制易拉罐2袋，欲搬上摩托车被桂某夫妻当场抓获，后被扭送公安机关。经鉴定，上述被盗的易拉罐价值133元。
另查明，2017年8月5日，曾茂财被公安机关抓获，当场扣押作案用二轮摩托车一辆、2袋铝制易拉罐。案发后，被盗的2袋铝制易拉罐已发还桂某。1999年3月12日，曾茂财曾因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；2011年8月10，因赌博被平和县公安局行政处罚。
上述事实，被告人曾财茂在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书，行政处罚审批报告，价格认定结论书、被害人桂某、冯某的陈述、现场勘查、指认等笔录、卡口监控视频截图等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾财茂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。曾财茂到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾财茂犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止)。
二、责令被告人曾茂财折价退赔被害人桂某、冯某人民币二百五十三元。
三、追缴被告人曾财茂的违法所得人民币三百一十元，上缴国库。扣押在案的摩托车（发动机号147FMJC99131669）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖贤平
二〇一七年十二月十三日
书记员 张夏榕
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7864号
罪犯林桂花，女，1957年1月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市铁路运输中级法院于二○○一年十一月一日作出（2001）昆铁中刑初字第241号刑事判决，以被告人林桂花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月六日以（2002）云高刑终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1243号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2077号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林桂花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林桂花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林桂花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林桂花减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月30日起至2019年2月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7864号罪犯林桂花，女，1957年1月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明市铁路运输中级法院于二○○一年十一月一日作出（2001）昆铁中刑初字第241号刑事判决，以被告人林桂花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月六日以（2002）云高刑终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1243号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2077号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林桂花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林桂花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林桂花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯林桂花减去有期徒刑一年(刑期自2006年3月30日起至2019年2月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初290号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王学连，男，1953年8月16出生，汉族，初中文化，务农，河南省浚县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）66号起诉书，指控被告人王学连犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人王学连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日晚上，被告人王学连在滑县王庄镇后王庄村其亲戚家吃饭饮酒后，无证驾驶无牌正三轮摩托车回家，当晚19时许，被告人王学连沿郑吴公路自北向南行驶至郑吴公路滑县王庄镇新集路口处，与对向行驶的暴某驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成被告人王学连受伤，两车损坏的交通事故。处警民警发现被告人王学连有酒后驾驶嫌疑，遂带其到滑县人民医院抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检测，从被告人王学连静脉血液中检测出乙醇，其含量为202mg/100ml。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人王学连负事故的全部责任。被告人王学连的亲属与被害人暴某就车损达成赔偿协议，赔偿了暴某车损4000元。
上述事实，被告人王学连在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.事故现场照片，抽血照片，正三轮摩托车照片；2.王学连的常住人口信息表，王学连驾驶人信息查询结果单、违法犯罪人员信息查询结果单，血样提取登记表，诊断证明书，抓获经过；3.证人王某1、王某2的证言；4.被害人暴某的陈述；5.被告人王学连的供述；6.滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，道路交通事故认定书；7.调解协议书，收到条。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王学连在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人王学连却无证酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到202mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml，并且发生交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王学连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日至2018年4月25日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱迪钰
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执恢28号
广东华宇钢结构工程有限公司：
经阁铝业科技股份有限公司：
申请执行人广东华宇钢结构工程有限公司与被执行人经阁铝业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，双方于2014年10月14日达成执行和解，该和解协议已履行完毕，至此，本案已执行完毕。2016年2月4日，申请执行人广东华宇钢结构工程有限公司向本院申请结案。本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月一日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民一初字第00092号
原告韩某。
被告朱某。
本院在审理原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年5月26日申请撤诉。
本院认为，原告韩某在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费50元，由原告韩某负担。
审 判 长 阳 剑
人民陪审员 郑世亮
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭宣明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第94号
申请执行人王存梅，女，1972年12月2日生，汉族，居民。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
本院在执行王存梅申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终278号
上诉人（原审原告）：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：黄帆玲，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈万林，男，汉族，1993年12月3日出生，住福建省漳平市。
上诉人福建汇鑫商业运营管理有限公司因与被上诉人陈万林劳动争议一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建汇鑫商业运营管理有限公司在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建汇鑫商业运营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年一月十五日
书记员 廖彦骅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执959号
申请执行人：某某银行股份有限公司河池分行。
负责人：李某某。
被执行人：河池市某某融资性担保有限公司。
法定代表人：徐某某。
被执行人：广西某某投资有限公司。
法定代表人：刘某某。
申请执行人某某银行股份有限公司河池分行与被执行人河池市某某融资性担保有限公司、广西某某投资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)桂1202民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司河池分行于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执959号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人合同款598366.42元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费9784元，申请执行费8482元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执959号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 刚
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执105号
申请执行人：竹溪县城市管理综合执法局，机构代码74767831-1。
法定代表人：罗显意，该局局长。
被执行人：秦明泽，男，1961年2月28日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行秦明泽建设行政处罚一案中，被执行人秦明泽家庭经济确实困难，暂无执行能力，经查也无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年八月十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执105号申请执行人：竹溪县城市管理综合执法局，机构代码74767831-1。法定代表人：罗显意，该局局长。被执行人：秦明泽，男，1961年2月28日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行秦明泽建设行政处罚一案中，被执行人秦明泽家庭经济确实困难，暂无执行能力，经查也无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年八月十四日书记员  刘子赫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01980号
申请执行人新兴县林丰造纸有限公司。
法定代表人，谢家林，总经理。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球。
新兴县林丰造纸有限公司与太仓市国球造纸机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，广东省新兴县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）云新法民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓市国球造纸机械有限责任公司应在判决发生法律效力之日起二十日内退还新兴县林丰造纸有限公司货款130万元及利息；支付违约金26万元及运费33500元；承担诉讼费用24483.24元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未能按约履行义务，根据广东省新兴县人民法院委托，本院于2014年8月15日立案执行，执行标的1617983.24元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。现被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，被执行人名下除厂房、土地（银行设定抵押）及机器设备外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广东省新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 赵建平
执 行 员 金永华
人民陪审员 范培亚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 展鹏飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1028号
原告：程小平，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄国权，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告:付君，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，户籍住所重庆市万州区。
原告程小平与被告付君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程小平的委托诉讼代理人黄国权到庭参加诉讼，被告付君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程小平向本院提出诉讼请求：1.被告付君立即偿还借款1000000.00元，并支付从2014年8月19日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息；2.被告付君支付原告律师费55000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月19日，原告程小平与被告付君签订《借款合同》，约定,乙方付君向甲方程小平借款1000000.00元，借款期限12个月，至2015年8月18日止。借款期限内月利率20‰，逾期还款在此利率上加50%罚息。因乙方付君违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方程小平为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，被告付君出具《借款借据》，该借据上书明，“陶利华2013年8月1日贷款200万元转100万元到付君“上述款项我已收妥。借款期限届满后，原告多次催收未果，并为实现债权支付律师费55000元，现诉至法院请求裁决。
被告付君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据举示，原告的委托诉讼代理人举示了原、被告身份证复印件、双方所签订的《借款合同》、付君出具的《借款借据》、案外人陶利华与原告所签订的200万元《借款合同》、银行账户明细查询、案外人陶利华100万元还款凭证、法律事务委托合同、律师费用55000.00元的发票等证据。
根据当事人的陈述和对上述证据的审查，本院认定事实如下：
2013年8月1日，案外人陶利华与原告签订了200万元《借款合同》，原告分别于8月1日、6日将150万元、50万元转入陶利华在建设银行的账户中。2013年8月19日，被告付君与原告签订《借款合同》约定,乙方付君向甲方程小平借款100万元，借款期限12个月，月利率20‰，逾期还款在此利率上加50%罚息。因乙方付君违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方程小平为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，被告付君出具《借款借据》，在该《借款借据》上载明，“上述款项我已收妥”，并注明“陶利华2013年8月1日贷款200万元转100万元到付君“，付君在借款人处签字并捺指印。同日，原告给案外人陶利华出具了100万元的还款凭证，该还款凭证上注明有:借款本金200万元，收回本金100万元，此100万元转入付君帐上，由付君偿还。该笔借款尚欠本金100万元。借款期限届满后，原告委托律师诉至法院，支付律师费55000元。
本院认为，被告付君与原告程小平签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借款合同成立。被告将他人在原告处的借款转为自己的借款，原告明确同意，该笔借款对被告付君构成债务承担，被告付君应遵守诚实信用偿还借款。对《借款合同》中“月利率20‰，逾期还款在此利率上加50%罚息”的约定，违反相关规定，应依法确定为以月利率2%计算尚未支付的利息。对原告程小平为实现本案债权而委托律师所发生的费用，为必然产生的损失，且原、被告双方在《借款合同》中也明确作了约定，理应由被告赔偿，但应以实际产生为凭。依照《中华人民共和国民法通则》第四、第六条、第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付君立即向原告程小平偿还借款1000000.00元，并支付从2014年8月19日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息；
二、被告付君立即支付原告程小平为实现本案债权的律师费用55000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14295元，由被告付君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 向 波
人民陪审员 张永惠
二〇一七年五月八日
书 记 员 牟 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初518号
原告：李永兰，女，1952年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：曹淑红（系原告李永兰之女），女，1978年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：全晓辉，男，1988年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司），住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）一楼。
负责人：王存现，总经理。
委托代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
原告李永兰与被告全晓辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹淑红、被告全晓辉、被告保险公司的委托代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告残疾赔偿金50000元；2、依法判令被告支付原告精神损害抚慰金1000元；3、依法判令被告承担鉴定费600元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日7时40分，被告全晓辉驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车在高都办事处彭坡村内东西路倒车时，将原告连人带电动车卷入车底，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，对伤残部分原告已经起诉过一次，根据一事不再理的原则不应支持。程序性费用不予承担。
被告全晓辉辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，对伤残部分原告已经起诉过一次，根据一事不再理的原则不应支持。
经审理查明，2017年6月29日7时40分，被告全晓辉驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车在高都办事处彭坡村内东西路倒车时，与后面的原告李永兰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告全晓辉负事故全部责任。
事故发生后，原告在临沂罗庄中心医院住院治疗。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年1月10日作出民信司鉴所[2018]临鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见：李永兰的损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费600元。
另查明，被告全晓辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。
再查明,原告曾就其前期损失向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁1311民初4620号民事判决书，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告李永兰损失8044.98元（保险公司已为原告垫付医疗费10000元，该垫付款原告在诉求中并未主张），被告全晓辉赔偿原告李永兰损失19777.84元。该判决已生效。
综上，原告因本次事故主张残疾赔偿金50000元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费600元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担损失赔偿责任。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告全晓辉负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告李永兰的合理合法损失。关于原告主张的残疾赔偿金50000元，原告损伤构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金1000元，结合原告的年龄、伤残等实际情况，本院予以支持。关于鉴定费600元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计51600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因（2017）鲁1311民初4620号案件中，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告8044.98元，故本案中，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告李永兰损失51000元。因被告全晓辉负事故全部责任，故由被告全晓辉在保险范围外赔偿原告损失600元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李永兰损失51000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；
二、被告全晓辉赔偿原告李永兰损失600元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；
三、驳回原告李永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告全晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李晶晶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1600号
罪犯邓某清，男，1967年7月16日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省沙县人民法院于2014年11月13日作出（2014）沙刑初字第59号刑事判决，以被告人邓某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年9月5日起至2015年7月4日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）三刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓某清在�刑期间，未积极执行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓某清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈少君（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07863号
原告寇永民，男，汉族，1974年3月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告寇永民诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇永民诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金106088元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月11日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区×××××××××××，总房款243322元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年4月1日接房。2013年5月29日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年8月30日。原告认为在2011年8月30日至2013年5月29日期间若按日万分之二计算违约金为31047.89元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为31047.89元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年7月1日，至实际办理权属登记之日止，即2013年5月29日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年7月1日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年8月30日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年8月30日以前的诉讼请求不予支持，对2011年8月30日至2013年5月29日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为31047.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寇永民支付逾期办理权属登记的违约金31047.89元；
二、驳回原告寇永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由原告寇永民负担215元，被告南方东银置地有限公司负担215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一四年十二月一日
书记员 高雅
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00413号
上诉人（原审原告）陈建东。
委托代理人陈建州。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，局长。
上诉人陈建东因劳动、社会保障行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00214号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1982年9月至2001年2月，陈建东在南通市房地产物资供应处工作。1998年，南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）颁发通人薪（1998）48号《关于机关事业单位养老保险若干具体问题的处理意见》，其中第五条规定，经人事（劳动）部门批准使用的农民合同制工因合同终止离岗后养老保险问题的处理办法为，机关事业单位中的农民合同制工，凡缴费年限满10年以上的，且一直在机关事业单位工作到规定退休年龄的，可按月领取养老保险；缴费年限不满10年以及缴费年限虽满10年但未达到规定退休年龄就回农村的农民工，应根据其缴费年限，按每满1年发两个月本人最后3年月缴基数计算，一次结清，同时终止养老保险关系。2001年2月19日，陈建东及其所在单位南通市房地产物资供应处向南通人社局提交《机关事业单位农民合同制工因合同终止离岗，一次结清养老金审批表》，在单位及本人意见一栏中写明“该同志符合通人薪（98）48号文件第五条规定，一次性结清养老金计人民币30213.04元，同时，终止养老保险关系”。陈建东签字确认，其所在单位加盖公章。签字当日，陈建东领取了人民币30213.04元。
2015年3月4日，陈建东向南通人社局邮寄信函，认为其缴纳十九年的养老保险被通人薪（1998）48号文件强制退保。同年3月10日，南通市社会保险基金管理中心作出《关于陈建东有关信访问题的答复》，答复称南通市房地产物资供应处根据通人薪（1998）48号文件的规定，经陈建东本人签字同意、报主管部门南通市房产管理局批准后，于2001年2月为陈建东办理农民合同制工因合同终止离岗，一次性结清养老金的手续。南通市社会保险基金管理中心根据上述手续意见一次性结清了陈建东养老金30213.04元，同时终止与陈建东的养老保险关系。现要求恢复养老保险的诉求，南通市社会保险基金管理中心无法办理。陈建东不服提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。我国行政诉讼法对起诉期限作出的限制性规定，旨在督促行政相对人及时行使诉讼权利，使行政法律关系尽早处于稳定状态。本案中，陈建东于2001年2月19在《机关事业单位农民合同制工因合同终止离岗，一次结清养老金审批表》中签字同意按照通人薪（98）48号文件第五条规定，一次性结清养老金计人民币30213.04元，同时终止养老保险关系，并领取了相关养老金结清款项。这也就意味着，陈建东在2001年2月19日已经知道并认可终止养老保险关系的行为和内容，按照上述法律及司法解释的规定，陈建东如对终止养老保险关系的行为不服，最迟应在2003年2月19日之前向人民法院提起行政诉讼。陈建东在事隔14年之后再行提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，对规范性文件的附带审查是以对行政行为审查为前提。由于陈建东对行政行为的起诉已经超过起诉期限，法院对该行政行为依法不进行实体审理，故对陈建东提出的通人薪（1998）48号《南通市人事局关于机关事业单位养老保险若干具体问题的处理意见》也不应进行附带审查。
综上，原审法院遂裁定驳回陈建东的起诉。
陈建东不服，向本院提起上诉称，对违法行为的纠正时间没有限制，案涉48号文件没有起止日期，其行为一直延续，本案涉及的是非具体行政行为的诉讼，不适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，陈建东在《中华人民共和国行政诉讼法》修改后第一时间提起诉讼，并无不当。一审法院的裁定违背了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的精神，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
本院认为，关于陈建东要求判令南通人社局恢复其养老保险关系的诉讼请求。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2001年2月19日，陈建东及其所在单位南通市房地产物资供应处向南通人社局提交《机关事业单位农民合同制工因合同终止离岗，一次结清养老金审批表》，在单位及本人意见一栏中写明“该同志符合通人薪（98）48号文件第五条规定，一次性结清养老金计人民币30213.04元，同时，终止养老保险关系”。陈建东签字确认，其所在单位加盖公章。签字当日，陈建东领取了人民币30213.04元。陈建东认为南通人社局的行政行为侵犯了其合法权益，其于2015年起诉超过了法定的起诉期限。
关于陈建东要求确认通人薪（1998）48号《南通市人事局关于机关事业单位养老保险若干具体问题的处理意见》第五条违法并撤销的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。该法所称的行政行为不包括行政机关制定的规范性文件，对规章以下的规范性文件法院只进行附带性审查，法院不对规范性文件作出判决。由于陈建东的起诉已超过起诉期限，法院不对被诉行政行为进行审查也就不再对案涉文件进行附带审查。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陈建东的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2222号
申请执行人朱玲弟。
被执行人潘正文。
被执行人王爱英。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1097号民事判决书，向被执行人王爱英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王爱英有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王爱英所有的座落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢404室的房屋（证号：602477，建筑面积：182.91平方米），查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限为二年。二、被执行人王爱英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王爱英可以使用被查封的财产；但因被执行人王爱英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王爱英不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人王爱英应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第1097号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一三年三月二十二日
书记员 欧 静
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第97号
申请执行人王秀红，女，汉族，无固定职业。
被执行人马验军，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商初字第85号民间借贷纠纷民事调解书，责令被执行人马验军履行给付义务，本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议，并按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苍思林
二〇一五年四月二十二日
书记员 ＸＸ阳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3122号
上诉人（原审第三人）：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号，统一社会信用代码91350723749088155C。
法定代表人：王辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李木春，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧，统一社会信用代码913506257395248069。
法定代表人：叶跃松，董事长。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司因与被上诉人李木春、原审被告泰龙电力集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南平威达绿色能源开发有限公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和，被上诉人李木春的委托诉讼代理人郭熠、刘超，原审被告泰龙电力集团有限公司的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第954号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司预交的二审案件受理费75500元予以退回。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 戴 旭
审 判 员 卢津津
二〇一八年三月十六日
法官助理 王玲珊
书 记 员 严小辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3098号
原告王仁青，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住梨树县林海镇李围子村四社。身份证：2203221962********。
被告宋桂生，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
原告王仁青诉被告宋桂生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王仁青、被告宋桂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁青诉称：我与被告系同村村民，2015年1月24日被告找我说他表兄弟王文权借款，由他担保，借款到期如果王文权不还，由我代为偿还。在这种情况下，王文权从我手中借款20000元，约定月利1.5分，到2015年末还，有欠条为证。被告在欠条中担保，并按手印。欠款到期后，王文权至今没有偿还，不知所踪。现诉至法院要求被告承担担保责任，偿还借款本金20000万元，利息6000元，合计26000元。
被告宋桂生辩称：借钱不属实，没有这事，王文权没有借过钱，我没有给王文权担保过。我是给别人抬钱写的这张欠据，不是给原告写的。
本案焦点为：被告宋桂生担保的事实是否成立？
在举证期限内，原告王仁青向法庭提供如下证据证：
欠条一份，写明：“欠条，今有王文权欠人民币贰万元整，按月利壹分伍厘计算，限还款时间2015年末还清，借款时间：2015年1月24日。借款人：王文权，担保人：宋桂生，2015年1月24日”。被告宋桂生对于欠条不予认可，称：“欠据没有意见，上面名字是我写的，这笔钱还过了，是给别人担保的，不是给原告担保的，给别人担保的人名我不能说。”。
经审理查明，2015年1月24日王文权在原告处借款，并给原告出具欠条一份，欠条中借款金额为20000元，约定月利1分5厘计算利息，还款时间为2015年末，被告宋桂生在担保人处签名。此款到期后王文权至今没有偿还，并不知去向，现原告要求担保人被告宋桂生偿还欠款本金及利息。
本院认为，原告提供的欠条中有被告本人书写的签名，并且被告当庭也承认是其本人所写，可以相互佐证欠条的真实性。王文权为原告王仁青出具欠条，宋桂生以保证人身份在欠条中签字，王文权与原告王仁青之间形成的民间借贷关系和被告宋桂生、原告王仁青之间形成的保证合同关系，不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因该欠条为原告王仁青所持有，并且欠条中未约定保证方式，应认定为连带保证，原告王仁青依据欠条起诉担保人被告宋桂生符合法律规定。作为连带责任保证人在王文权未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，原告王仁青要求其对债务本息承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋桂生承担责任后，有权向债务人王文权追偿。
关于被告宋桂生抗辩债权来源不明，并称不是为原告王仁青担保的说法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告宋桂生未能提供证据证实其主张，原告王仁青亦否认，上述抗辩主张不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋桂生于本判决生效之日偿还原告王仁青的欠款20000元。
二、被告宋桂生于本判决生效之日偿还原告王仁青的欠款利息6000元（利息计算至2016年9月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元,由被告宋桂生负担225元，另225元退回原告王仁青。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十月十三日
书记员 郝利达
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1558号
原告：黄元秋，男，1967年9月25日生人，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。
被告：王凤光，男，1966年5月1日生人，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告黄元秋与被告王凤光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告黄元秋于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄元秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄元秋撤诉。
案件受理费27元，由原告黄元秋负担。
审判员 梁延军
二〇一八年三月二十三日
书记员 姬志昂
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初148号
原告李×，男，2006年10月18日出生。
法定代理人李晓会，男，1979年2月17日出生。
委托代理人李德林，男，1951年4月23日出生。
被告刘×，女，1980年8月11日出生。
委托代理人霍春燕，女，1986年3月20日出生。
本院在审理原告李×诉被告刘×抚养费纠纷一案中，原告李×于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 爽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第53号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
法定代表人：陈鸿志，行长。
委托代理人：杨帅、杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：孟超。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉孟超信用卡纠纷一案，原告交行新乡分行于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告孟超送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行及其委托代理人杨帅，被告孟超到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行新乡分行诉称：被告孟超于2014年4月2日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××81，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生借款本金，199902.99元，利息、滞纳金等费用5614.11元（截至2014年12月24日），合计205517.1元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199902.99元，利息、滞纳金等费用5614.11元（暂算至2014年12月24日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计205517.1元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告孟超辩称：原对原告起诉的本金、利息、滞纳金均无异议
原告交行新乡分行所举证据材料有：1、信用卡申请表1份，证明被告在原告处申请办卡；2、信用卡交易明细记录1份，证明被告收到并激活使用原告发给被告的信用卡，以及被告欠款的事实；3、信用卡领用合约，证明被告应当按照合约的要求使用信用卡，并按时还款，利息、滞纳金也应以及合约计算。
被告孟超未在举证期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孟超对原告交行新乡分行所举证据1、证据2、证据3均无异议。
依据当事人质证意见，本院对原告交行新乡分行所举证据1、证据2、证据3因被告孟超均无异议，故作为有效证据予以认定。
根据当事人当庭陈述和上述有效证据，经审理查明：被告孟超于2014年4月2日以新乡市恒岩市政有限公司业务部经理的身份向交行新乡分行申请办理交通银行信用卡，卡号为：52×××81，孟超取得信用卡后进行了透支消费，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生借款本金199902.99元，利息、滞纳金等费用5614.11元（截至2014年12月24日），交行新乡分行经多次催要后未果。
本院认为，被告孟超办取高透支额度的信用卡后恶意透支199902.99元，超过规定期限经交行新乡分行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司新乡分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年五月十八日
书记员 穆玉彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01653号
原告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，组织机构代码证45038856-7。
法定代表人饶刚，院长。
被告胡劲松，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告第七人民医院与被告管琼共有物分割纠纷一案中，原告第七人民医院于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第七人民医院自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第七人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第七人民医院负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 左双源
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第349号
原告：莫某，住柳城县。
被告：温某，住柳城县。
本院在审理原告莫某诉被告温某变更抚养关系纠纷一案中，原告莫某以与被告温某达成和解为由于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告莫某提出的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。原告莫某自愿承担（已交纳）。
审判员 唐黎明
二〇一四年五月七日
书记员 张 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00100号
原告太仓益鑫机床有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区周泾路。
法定代表人张军其，总经理。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市富日电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）晋阳东街7号。
法定代表人高卫根。
委托代理人张妹兰。
原告太仓益鑫机床有限公司与被告常熟市富日电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告太仓益鑫机床有限公司向本院申请撤回对被告常熟市富日电子有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓益鑫机床有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 严佳文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第261号
申请人王洪友，男，1952年6月12日出生，，汉族，住滕州市。
被申请人王亚洲，男，1988年1月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘峻玲，住滕州市。
申请人王洪友与被申请人王亚洲、刘峻玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王洪友于2015年5月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王亚洲驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年五月十九日
书记员 李 永
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1338号
申请执行人张克忠，男，汉族，1989年9月25日生，江西省赣州市人。
被执行人袁成福，男，1978年7月13日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行张克忠与被执行人袁成福买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人袁成福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人袁成福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邱惠远
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初683号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人彭昭瑞，男，1995年5月13日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，务工，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月4日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2017）589号起诉书指控被告人彭昭瑞犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人彭昭瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月24日6时19分许，被告人彭昭瑞驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿衡水市桃城区永兴路某向东行驶至丽景名郡附近时，与前方同向步行的李某相撞，造成车辆损坏，被害人李某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，彭昭瑞负事故全部责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被害人李某系颅脑损伤死亡。
案发后，彭昭瑞积极抢救伤者，在得知公安人员已到达案发现场后，又主动返回，并如实供述犯罪事实；归案后，赔偿被害人近亲属的各项经济损失共计14.1万元。保险公司赔偿被害人方经济损失51.17265万元。被告人彭昭瑞取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭昭瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、车某等人的证言、尸体检验报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭昭瑞违反交通运输管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人彭昭瑞积极抢救伤者，并在到案后如实供述犯罪事实，可视为自首；归案后，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人彭昭瑞依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人彭昭瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 李 亮
二０一八年二月十一日
书 记 员 赵 洪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法平民初字第232号
原告熊某，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××4449。
被告刘某，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××3815。
本院在审理原告熊某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某以考虑子女健康成长为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 钟新华
二〇一五年十一月六日
书记员 许志尚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1348号
原告：刘毛三，女，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：俞冰，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城县名邦置业有限公司，住所地蒙城县永兴路与齐山路交叉口（鲲鹏湖公园东），统一社会信用代码91341622574436807F。
法定代表人：彭玉刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
原告刘毛三、俞冰诉被告蒙城县名邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘毛三、俞冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费82元，减半收取计41元，由原告刘毛三、俞冰负担。
审判员 井飞雪
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雯静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审636号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人罗坚，男，1964年5月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人郑弘健，男，1991年2月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年12月7日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第2517006号《行政处罚决定书》：1拆除郑弘健在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、缴纳罚款4086.80元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。申请人平南县国土资源局于2017年2月6日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，届满日为2017年8月6日，申请人于2017年12月7日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林玉婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第111号
罪犯陈宏武，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月14作出（2012）兰法刑一初字第175号刑事判决书，以被告人陈宏武犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，2012年11月6日至2023年11月5日止，于2013年1月30日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，从事工件焊接劳动，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分203分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年2月12日因其参加的QC小组被评为全国质量信得过班组获记功一次。缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏武予以减刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10381号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝,广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑芳,广东天地正律师事务所实习律师。
被告：潘威莉，女，1983年2月7日出生，汉族，住江西省南康市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘威莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、郑芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告潘威莉信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金32071.20元、滞纳金14208.57元、样样行消费分期提前手续费1077.3元、样样行消费分期手续费451.70元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年2月7日，利息为7035.08元，此后利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘威莉未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金14208.57元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1603.56元（32071.20元×5%），超出部分，本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘威莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金32071.20元、滞纳金1603.56元、样样行消费分期提前手续费1077.3元、样样行消费分期手续费451.70元及利息（暂计至2017年2月7日利息为7035.08元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告潘威莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10381号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：胡敏芝,广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳,广东天地正律师事务所实习律师。被告：潘威莉，女，1983年2月7日出生，汉族，住江西省南康市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘威莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、郑芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告潘威莉信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金32071.20元、滞纳金14208.57元、样样行消费分期提前手续费1077.3元、样样行消费分期手续费451.70元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年2月7日，利息为7035.08元，此后利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告潘威莉未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金14208.57元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1603.56元（32071.20元×5%），超出部分，本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘威莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金32071.20元、滞纳金1603.56元、样样行消费分期提前手续费1077.3元、样样行消费分期手续费451.70元及利息（暂计至2017年2月7日利息为7035.08元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告潘威莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月十七日书 记 员  梁思雅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初562号
原告：常丽曼，女，1986年2月6日出生，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：侯佳敏，男，1996年1月24日出生，汉族，现住衡水。
原告常丽曼与被告侯佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常丽曼委托诉讼代理人张英龙、被告侯佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常丽曼向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告立即支付原告欠款18000元，利息1716元（以18000元为基数，年利率24%，自2017年8月23日计算至起诉之日止，今后利息另行计算），律师费3000元，共计22716元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告因生活所需向原告借款27000元，双方约定月息1%，被告每月分期还款1500元，剩余欠款2017年12月23日前还清。如被告未按期还款，自违约之日利息按3%计算。2017年2月24日，原告通过支付宝向原告转款27000元。双方签订了借款合同一份。现被告未按合同约定履行还款义务，仅还款至2017年8月23日，共计9000元，剩余欠款18000元及利息至今未支付原告。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告侯佳敏辩称：事实上借款金额是10000元，扣除押金2000元，一共是8000元，现在这份合同上的27000元不是借款本金。被告除了返还了9000元，还在2017年2月24日签定借款合同时，还给了2700元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款27000元，借款期限自2017年2月24至2017年12月23日，月利率1%，利息共计2700元，还款方式为分期还款，分10个月还款，自2017年3月23日开始至2017年11月23日，分别于每月23日还款1500元，剩余13500元，于2017年12月23日前结清。若被告违约，原告有权要求被告立即结清全部借款本息，并自违约之日起，以实际借款为基数，按照月利率3%向原告支付利息，直至还清为止，并承担原告为实现债权产生的费用，包括但不限于（交通费、食宿费、诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等）。该合同明确约定了被告接受借款的银行账户为被告名下的中国农业银行账户，尾号为1377，亦约定了原告接收还款的银行账户为原告名下的中国农业银行账户，尾号为2970。2017月2月24日，原告通过支付宝平台，向被告名下的上述接收借款的银行账户转款27000元。被告在接收27000元借款本金后，向原告给付了利息2700元，并至2017年8月23日陆续返还借款本金9000元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称其不认识原告，且在签订《借款合同》当日原告不在现场，但被告作为完全民事行为能力人，应对其行为的法律后果有所预见，且被告认可该合同中的签名系为其本人书写，故对其辩解，本院不予采信。被告辩称其借款数额并非27000元，而是10000元，并被扣除了2000元押金，实际收到借款为8000元，但被告没有提供证据证实其主张，本院不予采信。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方构成借贷关系，应依约履行各自的义务。原告在签约当日向被告指定银行账户转款27000元，履行了其出借借款的义务，被告应依据该合同的约定履行其还款义务。但被告在支付利息2700元及返回部分借款本金9000元后，没有继续还款，构成违约，理应承担违约责任。故原告要求被告返还所欠借款本金18000元并支付利息，与法有据，本院予以支持。依据《借款合同》约定，被告违约后，按月利率3%支付利息，原告主张被告按月利率2%给付利息，与法不悖，本院予以支持。原告主张自2017年8月23日起计算利息，但被告在收到借款后已经向原告付清借款期限内的全部利息2700元，依原告关于利息的主张，存在2017年8月23日至2017年12月23日重复计算利息的情况，故原告主张的利息应自2017年12月24日起计算。原告主张被告支付律师费3000元，但原告没有提供花费律师费的相关证据，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告侯佳敏于本判决生效之日起七日内返还原告常丽曼借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，按月利率2%，自2017年12月24日起计算至还清本息之日止）；
二、驳回原告常丽曼的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，简易程序审理减半收取计92元，由原告常丽曼负担12元，被告侯佳敏负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年三月二十六日
书记员 田丽南
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初281号
原告：詹某某，男，1966年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某�，男，1968年10月25日出生，汉族。
被告：余某某，男，1986年6月15日出生，汉族。
原告詹某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告300000元及2016年5月19日至今的利息，按月息二分进行计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是同乡关系，被告因经商缺钱向原告借款300000元。原告通过中国农业银行分两次向被告的银行卡汇款300000元，被告于2016年5月18日并给原告出具借条一张，并约定利息按二分进行计算。后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝�款，故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、银行转账单据复印件两张。
被告余某某未到庭，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告詹某某与被告余某某系同乡关系。2016年5月18日，被告余某某以经商资金周转为由，向原告詹某某借款300000元。原告当天向被告的银行卡汇款200000元，次日通过银行再次向被告的银行卡汇款100000元。被告余某某向原告詹某某出具借条一张：“今借到詹某某现金叁拾万元整（300000元），于2017年9月15日还清本息。注按月息2分计算，借款人：余某某，2016年5月18日”。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告余某某向原告詹某某借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告余某某借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告余某某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余某某于本判决生效后五日内偿还原告詹某某借款本金300000元及利息（自2016年5月19日始按月息2%计算至还清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年二月二十八日
书记员 易 浙