wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11230号
原告:苏某,女,1969年1月28日生,汉族,住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：王某，男，1965年12月8日生，汉族，住陕西省洋县，系苏某的丈夫。
被告:刘某,男，1982年2月17日生,汉族,住江阴市。
原告苏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提起诉讼请求：1、判令刘某归还借款2300元；2、判令诉讼费及催讨借款期间的误工费共计600元由刘某承担。事实和理由：2014年2月，苏某回家过春节，刘某代领了苏某的工资，后刘某向苏某出具借条一张，载明借款2300元，于2017年1月28日前归还。因刘某未按约归还，苏某起诉至法院。
被告刘某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：苏某、刘某都在江阴市润信电器配件有限公司工作。2014年1月左右，苏某回老家过年，刘某未经苏某同意帮其代领了工资3300元。后苏某发现后，刘某向其出具一张借款3300元的借条，并承诺下个月发工资就归还。2014年10月左右，刘某经催要归还了1000元。2016年10月25日，苏某再次找到刘某催讨剩余欠款，并报110处理，刘某当场向苏某出具借款2300元借条一张，承诺于2017年1月28日前归还，原来的借条被当场撕毁。因刘某未按约还款，苏某于2017年8月17日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘某结欠苏某2300元，有借条为证，本院予以确认。刘某未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故苏某要求刘某归还借款2300元，符合法律规定，本院予以支持。苏某主张催讨借款期间误工费，因其未提供相应的依据，本院不予支持。
刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏某归还借款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元(苏某已预交)，由刘某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏某。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘培银
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4060号
被执行人：田畅，男，1990年6月25日生，汉族，住江苏省泗阳县，暂住江苏省丹阳市。
被执行人田畅罚金一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏1181刑初392号刑事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告人田畅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止)，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月30日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年9月21日及同年12月11日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等信息。本院于2017年12月19日锁定、查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××的汽车，期限为两年，但未能实际控制该车。
2017年10月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初392号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛 佳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2465号
原告：黄斌，男，1982年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告：单述波，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
原告黄斌诉被告单述波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告单述波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元，并支付借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月26日，被告以做工程缺钱为由，向原告借款200000元，双方约定：借期一年，借款利息每月4000元，半年付息一次。借款到期后，被告除支付了原告一年的借款利息48000元外，一直拒绝还本付息。据此，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告单述波辩称，借款是事实，希望能够分期分批还款；除了已给付的48000元利息外，希望原告能放弃其他的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告黄斌与被告单述波系朋友关系。2015年7月26日，被告单述波向原告黄斌借款200000元，原告黄斌分两次将借款200000元通过银行转账方式转入被告单述波账户内，被告单述波出具借条“今借到黄彬人民币贰拾万元整（￥200000元），借期壹年，利息每月4000元，半年利息结清一次。借款人单述波”给原告黄斌。借款期限届满后，被告单述波除支付原告黄斌一年的借款利息48000元外，一直未归还原告借款本金及支付逾期利息。原告黄斌多次催讨借款本息未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，被告单述波向原告黄斌借款200000元事实清楚，有原告提供的借条及银行转账记录佐证，且双方约定借期一年，利息每月4000元即月利率2%，半年结息一次，没有违反法律规定，借款人应当依约偿还借款本息。而被告只支付了借款借期一年的利息48000元，未返还借款本金，故原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款到期后的逾期利息计算，本院认为，原、被告双
方虽未在借款借条中约定逾期利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应当依法支付逾期借款利息，故对原告要求被告按月利2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由被告单述波于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄斌借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按月利率2%从2016年7月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告单述波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2465号原告：黄斌，男，1982年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。被告：单述波，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。原告黄斌诉被告单述波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告单述波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元，并支付借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月26日，被告以做工程缺钱为由，向原告借款200000元，双方约定：借期一年，借款利息每月4000元，半年付息一次。借款到期后，被告除支付了原告一年的借款利息48000元外，一直拒绝还本付息。据此，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告单述波辩称，借款是事实，希望能够分期分批还款；除了已给付的48000元利息外，希望原告能放弃其他的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告黄斌与被告单述波系朋友关系。2015年7月26日，被告单述波向原告黄斌借款200000元，原告黄斌分两次将借款200000元通过银行转账方式转入被告单述波账户内，被告单述波出具借条“今借到黄彬人民币贰拾万元整（￥200000元），借期壹年，利息每月4000元，半年利息结清一次。借款人单述波”给原告黄斌。借款期限届满后，被告单述波除支付原告黄斌一年的借款利息48000元外，一直未归还原告借款本金及支付逾期利息。原告黄斌多次催讨借款本息未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，被告单述波向原告黄斌借款200000元事实清楚，有原告提供的借条及银行转账记录佐证，且双方约定借期一年，利息每月4000元即月利率2%，半年结息一次，没有违反法律规定，借款人应当依约偿还借款本息。而被告只支付了借款借期一年的利息48000元，未返还借款本金，故原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款到期后的逾期利息计算，本院认为，原、被告双方虽未在借款借条中约定逾期利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应当依法支付逾期借款利息，故对原告要求被告按月利2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：由被告单述波于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄斌借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按月利率2%从2016年7月26日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告单述波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一七年十二月十九日代理书记员  李沂非附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13376号
原告：夏雷，男，住安徽省。
被告：赵坤，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告夏雷与被告赵坤民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告赵坤送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告夏雷与预交的案件受理费1175元，全部退回原告。
审判员 韩 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 范俊杰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执700号
申请执行人李明华
被执行人常保定
本院在执行李明华申请执行常保定侵权责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执700号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 梁 万 欣
审判员 樊轶二O一七年十月十八日
书记员 李 颖
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执305号
被执行人孟东瑞，男，生于1974年11月25日，汉族，陕西省西安市人，居民，住陕西省西安市莲湖区。
湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初153号刑事判决书，要求被执行人孟东瑞自判决生效后三十日内缴纳罚金10000元，但被执行人孟东瑞未按期履行，本院于2018年2月27日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孟东瑞在湖北省××北监狱服刑，无收入来源，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初153号刑事判决书关于对孟东瑞罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年五月十三日
书记员 陈 诚
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初844号
原告：昆明中恒金属粉业有限公司。
统一社会信用代码：915301137785910917。
住所：东川区绿茂四方地。
法定代表人：唐雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：李云珍，女，1965年11月12日生，彝族，住昆明市东川区。一般授权代理。
被告：董贵富，男，1964年5月13日生，汉族，昆明市东川区人。
委托诉讼代理人：刘纪垒，昆明市东川区法律援助中心律师。一般授权代理。
原告昆明中恒金属粉业有限公司与被告董贵富劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明中恒金属粉业有限公司的委托诉讼代理人李云珍、被告董贵富及其委托诉讼代理人刘纪垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告2015年1月至2016年10月的劳动报酬26400元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告的劳动争议一案经昆明市东川区劳动人事争议仲裁院审理后，作出东仲裁字（2017）第019号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付待岗期间的基本生活费26400元。但事实上被告在待岗期间，原告已支付了部分生活费。《仲裁裁决书》所陈述的原告从未支付过被告的基本生活费与事实不符，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告辩称，仲裁裁决书认定事实正确，要求执行仲裁裁决书。
经审理查明：被告于2009年3月受聘到原告公司工作。2015年1月至2016年10月原告安排被告守厂。被告守厂期间每月工资1200元，被告守厂期间应得工资1200元×22个月＝26400元。原告未支付被告守厂工资，2017年2月9日被告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出东仲裁字（2017）第012号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年1月起至2016年10月止的劳动报酬26400元。原告以已支付被告部分生活费为由于2017年5月24日起诉至本院，要求不承担被告2015年1月至2016年10月的劳动报酬26400元。以上事实，有本院确认的原告营业执照、法人身份证明、仲裁裁决书、工资发放表、考勤表等证据证实。
本院认为，被告自2009年3月受聘到原告公司上班，2015年1月至2016年10月原告安排被告守厂，原、被告在2015年1月至2016年10月存在事实劳动关系。原告应按月支付被告工资。被告的工资发放表证实被告守厂期间的每月工资为1200元，被告守厂22个月的工资为1200元×22个月＝26400元。原告提出已支付被告工资，不应再支付26400元的意见，因其未提供支付被告工资的凭证，原告不支付工资的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告昆明中恒金属粉业有限公司的诉讼请求。
二、由原告昆明中恒金属粉业有限公司于本判决生效后十日内支付被告董贵富工资26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告昆明中恒金属粉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 俊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1094号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告王华梅。
被告姜传多。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告王华梅、姜传多、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告王华梅、姜传多、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华梅偿还截止2017年3月7日借款本息258054.96元。2、判令被告王华梅偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告姜传多、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月19日原告与被告王华梅签订个人购房担保借款合同，被告王华梅向原告借款370000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩松海花园小区2-2-1307室房产，并以上述房产提供抵押。被告姜传多、被告仁合担保公司为被告王华梅提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王华梅、姜传多、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王华梅与被告姜传多系夫妻关系。2010年6月19日原告与被告王华梅（借款、××）、姜传多（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告王华梅向原告借款370000元，用于购买乳山市银滩松海花园小区2-2-1307室房产，借款执行年利率为4.752%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年6月19日将370000元发放于合同约定的乳山松海房地产开发有限公司账号内，王华梅在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日王华梅多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息258054.96元及2017年3月8日之后的利息。
被告王华梅、姜传多向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告王华梅向原告贷款购买房产，该房产为被告王华梅、姜传多共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年6月19日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2012年3月22日，被告王华梅、姜传多将坐落于乳山市银滩松海花园小区2-2-1307室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第271**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第12022**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告王华梅、姜传多签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告王华梅借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告王华梅、姜传多系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，姜传多同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王华梅、姜传多连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告王华梅、姜传多以乳山市银滩松海花园小区2-2-1307室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁合担保公司对被告王华梅的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告王华梅所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告王华梅、姜传多追偿。
被告王华梅、姜传多、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华梅、姜传多于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息258054.96元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告王华梅、姜传多提供抵押的位于乳山市银滩松海花园小区2-2-1307室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第271**）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告王华梅、姜传多上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告王华梅、姜传多追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2586元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 张新路
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初字第546号
原告张月春，女、汉族，1988年4月6日生，住庆云县。
被告山东庆云颐元农机制造有限公司。
住所地：庆云县中澳路1777号。
法定代表人：杨金常，公司经理。
被告杨金常，男，汉族，1963年5月1号出生，住庆云县。
被告山东鲁丰食品科技股份有限公司。
法定代表人陈志亮，公司经理。
本院在审理原告张月春与被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、山东鲁丰食品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张月春于2015年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求将山东庆云颐元农机制造有限公司仓库内的货物一宗予以查封。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将山东庆云颐元农机制造有限公司仓库内的货物一宗予以查封（物品详见清单共计43页），期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪永强
二〇一六年三月二十一日
书记员 段荣桂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6856号
原告：谢某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：谢某2（原告之子），汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：潘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告谢某1与被告张某、潘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某2到庭参加诉讼；被告张某、潘某经本院于2017年10月1日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，承担利息46000元（50000元×年利率24%÷12个月×46个月），合计96000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，被告张某、潘某提出向原告借款50000元，借款期限为2个月，按月息2%计算，约定于2013年9月30日归还，同时约定如逾期承担30%的违约金，原告同意后给被告张某、潘某借款50000元，被告张某、潘某给原告出具了借条，并有朱峰、李志斌、张燕、刘兴福提供担保。借款期满后，经原告催要，被告至今未付。
被告张某、潘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2013年7月13日，被告张某、潘某向原告借款50000元，由俩被告给原告出具借据一张，约定借款期限为2013年7月31日至2013年9月30日，借款人未按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，承担30%的违约金。但借据上双方对逾期借款利率未进行约定。由刘兴福、李志斌、朱峰、张燕作为担保人在借据上签名。借款到期后，经原告催要，被告未付，遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的2013年7月31日由被告张某、潘某给原告出具借据一张、被告张某、潘某签名的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件；刘兴福、李志斌、朱峰签名的身份证复印件及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、潘某借原告款50000元，由刘兴福、李志斌、朱峰、张燕及俩被告给原告出具的借条为证，足以认定。因此，原、被告之间形成债权债务关系，俩被告在约定期限未偿还借款的行为，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事偿付责任。原告要求俩被告偿付借款50000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，原告在庭审中陈述利息为2013年9月30日至2017年7月30日期间46个月的逾期利息，按照本金50000元，月利率2%计算，原、被告在借据上明确约定逾期承担利息，因此，原告要求被告承担逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持，但因原、被告双方在借据上并未约定逾期付款的利率，现原告亦无证据予以证明约定的逾期付款月利率为2%，而原、被告双方又未约定借款期限内的借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，原告主张的利息应按照此规定计算逾期付款利息。被告张某、潘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某、潘某欠原告谢某1借款50000元，承担利息11500元（50000元×年利率6%÷12月×46个月），合计61500元，限于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费400元，合计2600元，由原告负担600元，被告张某、潘某负担2000元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 万 英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10025号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈红军，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省池州地区贵池市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈红军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,645.31元。原告诉称,被告陈红军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,645.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第504号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人DavidMinol，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人吴雪梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人吴雪梅担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）锦江民初字第1803号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴雪梅送达了执行通知书，责令被执行人吴雪梅按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴雪梅未履行支付义务。执行中查明，被执行人吴雪梅现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人吴雪梅应当支付为其代偿的贷款本金2397.59元、利息48.04元、客户服务费419.88元、担保服务费419.88元、律师费500元、滞纳金1011.10元、公告费600元、案件受理费50元及利息未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年5月11日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人吴雪梅应当支付为其代偿的贷款本金2397.59元、利息48.04元、客户服务费419.88元、担保服务费419.88元、律师费500元、滞纳金1011.10元、公告费600元、案件受理费50元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）锦江民初字第1803号民事判决的第一、二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年五月十二日
书记员 鲁元学
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1200号
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵敏、王振峰借款合同纠纷一案中，被执行人赵敏、王振峰在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人赵敏、王振峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 雪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1200号申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住濉溪县。法定代表人：雷慧,该公司董事长。被执行人：王振峰，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：赵敏，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与王振峰、赵敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王振峰、赵敏有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵敏银行存款139795.77元，期限为一年；二、冻结被执行人王振峰银行存款139795.77元，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年六月十三日书 记 员  周 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1859号
原告：谢长余，男，汉族，1973年1月16日生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师，特别授权。
被告：仇保安，男，汉族，1976年8月6日生，住合肥市庐阳区，
原告谢长余与被告仇保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长余特别授权委托诉讼代理人李娟娟到庭参加了诉讼，被告仇保安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长余向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉时按照银行同期贷款利率向原告支付利息至款清时止；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告仇保安因需要资金周转，于2012年1月4日，向原告谢长余借款100000元，并出具了借条给原告。后原告多次索要未果。
原告谢长余为证明其主张，向法庭提供了借条一份等证据在卷佐证。
被告仇保安未答辩也未提供证据。
经审查原告提供的证据真实、客观，作为本案认定事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：被告仇保安因需要资金周转，于2012年1月4日，向原告谢长余借款100000元，并出具了借条给原告。后原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告谢长余与被告仇保安之间的借贷权利义务关系明确，且有被告出具的借条为凭，现无证据足以推翻原告的主张，故应认定被告仇保安现尚欠原告借款本金为100000元。原告谢长余与被告仇保安没有书面约定的借款利息，现主张从起诉之日即2017年5月31日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清时止不违反法律规定，应予支持；为此，原告谢长余的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇保安于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢长余借款本金100000元及利息（利息从2017年5月31日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清时止）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告仇保安、负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学梅
附一：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附二：证据目录：（原告提供的证据）
1、原告身份证，证明原告是本案适格的被告；
2、借条，证明被告从原告处借款100000元。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1660号
原告：潘键，男，1987年6月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶裙，女，1986年12月18日出生，汉族，住松阳县。
原告潘键与被告叶裙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶裙归还原告借款6000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年5月28日，被告叶裙向原告潘键借款并出具借条一份，借条约定:“今向潘键借得人民币陆仟元整（6000.00）”。经原告催讨后，被告未归还借款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶裙于本判决生效之日起十日内归还原告潘键借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶裙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 潘志超
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 钱依洋
·-2-·
·-1-·
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13741号
原告：马培育，男，1971年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：金里千，男，1971年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告马培育为与被告金里千买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告马培育的委托代理人周东到庭参加诉讼；被告金里千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培育起诉称：被告因经营所需向原告购买文件柜，2014年6月10日经双方核对，被告应支付原告货款41840元，以上由被告出具的欠条为凭。但欠条出具后，被告一直认欠不还，至今分文未付。现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付货款41840元，并承担本案诉讼费。
被告金里千未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
上述证据经当庭出示，被告金里千经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告马培育与被告金里千之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款41840元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告金里千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金里千应支付原告马培育货款人民币41840元，款限本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费846元，由被告金里千负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费846元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何汝婷
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0921民初977号
原告苏爱群，女，汉族，生于1944年5月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人罗春桥，云南省顺宁法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵黎明，男，汉族，生于1964年3月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县（现在云南省文山监狱十一监区服刑）。
被告杨映美，女，汉族，生于1966年2月1日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告苏爱群诉被告赵黎明、杨映美民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日受理后依法组成合议庭，就举证期限口头和庭审前征求双方当事人意见，在双方当事人均同意放弃未到期的举证时限的前提下，于2017年1月5日在云南省文山监狱依法公开开庭审理了本案，原告苏爱群及其委托的代理人罗春桥、被告赵黎明、杨映美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏爱群诉称：2013年2月27日、2013年5月27日，被告赵黎明分两次向原告苏爱群借款人民币30,000.00元，用于做生意。被告赵黎明现在文山监狱服刑，第二被告杨映美以种种理由推脱不还，特诉至法院，请求人民法院判令被告赵黎明、杨映美立即归还欠款30,000.00元。
庭审中原告追加诉讼请求，要求被告赵黎明、杨映美支付利息34,200.00元。
原告委托代理人认为：一、原告诉求符合法律规定；二、原、被告所产生的债权债务关系是在被告赵黎明、杨映美婚姻关系存续期间产生的，二被告应共同承担还款义务；三、被告有恶意逃避债务的故意。
被告赵黎明辩称：2013年2月27日向苏爱群借款20,000.00元，2013年5月27日向苏爱群借款10,000.00元，且每月按3分支付利息是事实，这笔款项我内心愿意还，但现在没有能力。这两笔借款是在我和杨映美离婚后产生的是我个人债务。
被告杨映美辩称：我自始至终不知道赵黎明向苏爱群借钱的事，这30,000.00元是我和赵黎明离婚后发生的债权债务，和我没有任何关系。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、30,000.00元借款是赵黎明的个人债务还是赵黎明、杨映美的共同债务；二、原告追加索要利息的诉求是否应当支持。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据一份即欠条二份，欲证明被告欠款30,000.00元的事实。
被告赵黎明质证认为：这两笔钱是他借的，现还未还。对两份欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。
被告杨映美质证认为原告提出的欠条证明是她与赵黎明离婚之后产生的债务，应由赵黎明个人承担。
被告赵黎明未提供证据。
被告杨映美向法庭提交了一组即离婚协议书，用以证明与赵黎明离婚的事实。
原告苏爱群及其代理人对被告杨映美提交的证据无异议。
被告赵黎明对上述证据无异议。
本院对原、被告提交的证据综合评价如下：
1、原告提交的证据“欠条”来源合法、内容真实与本案有直接关联性，应予确认。
2、杨映美提交证据的合法性、真实性及与本案的关联性予以认定。
在案件审理过程中，法院调取的临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第341号刑事判决书、云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第1400号刑事裁定书，该证据证明被告赵黎明因犯罪，现在文山监狱第十一监区服刑。
经各方当事人质证后对法院调取的证据无异议。本院予以确认。
综合诉辩双方陈述及举证质证，本院确认以下法律事实：
被告赵黎明、杨映美原系夫妻关系，2013年1月22日二被告协议离婚。2013年2月27日、2013年5月27日，原告苏爱群两次借钱给被告赵黎明共计30,000.00元，前一次约定还款时间为2013年5月27日，后一次未约定还款时间。双方口头约定赵黎明按月以3分支付苏爱群利息。此后赵黎明因罪服刑，苏爱群追讨无果诉至本院。赵黎明现在云南省文山监狱十一监区服刑。
针对本案争议的问题，本院作如下评判：
1、关于借款应认定为被告赵黎明的个人债务还是二被告共同债务的问题。
2013年1月22日赵黎明、杨映美协议离婚，原告苏爱群与被告赵黎明的债权债务均发生在二人离婚之后，依法属于赵黎明的个人债务，原告诉请二人共同承担还款义务的诉求本院不予支持。
2、关于原告要求被告支付借款利息的问题。
原告苏爱群在法庭陈述中明确了借钱给被告赵黎明的目的是为了收获利息，该陈述中3分借款利息得到赵黎明的认可，二人陈述一致。本院认为苏爱群、赵黎明的陈述符合现阶段我县民间借贷的实际及借贷双方的内心期待，应予以认定，但双方约定的利率超过法律规定的限额，原告的利息诉求只能按法律规定的最高限额计算，即30,000.00元×2%×36个月＝21,600.00元。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当遵守诚实信用原则履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告赵黎明在本判决生效后三十日内偿还原告苏爱群借款本金30,000.00元，利息21,600.00元，合计51,600.00元（人民币伍万壹仟陆佰元整）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费1205.00元，由被告赵黎明承担843.50元，原告苏爱群承担361.50元（限判决生效次日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付或行为义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判长 王正江
审判员 何曙云
审判员 董碧富
二〇一七年二月十五日
书记员 茶 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘永忠，男，1969年01月09日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永忠信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,909.64元。原告诉称,被告刘永忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,909.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14018号
原告：马金平，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：李军委，男，1972年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱慧仙，女，1973年2月23日出生，汉族，住东阳市。
原告马金平与被告李军委、朱慧仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告立即归还借款人民币12万元并支付利息（利息自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告系夫妻，于1994年11月20日办理了结婚登记手续。2017年4月27日，被告李军委向原告借款12万元，并于同日出具借条、收条各一份。后两被告未归还借款，原告为此诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军委、朱慧仙应于判决生效之日起五日内归还原告马金平借款本金12万元并支付利息（利息自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李军委、朱慧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 川
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘1125刑初15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某。
被告人邓喜花，女，现年55岁。
自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某以被告人邓喜花涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年1月29日向本院提起控诉，并提起对被告人邓喜花的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，现自诉人邓某对刑事责任部分申请撤诉。
本院认为，自诉人邓某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 徐世明
二〇一八年二月五日
书 记 员 汪青阳
甘肃省漳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘1125刑初15号自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某。被告人邓喜花，女，现年55岁。自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某以被告人邓喜花涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年1月29日向本院提起控诉，并提起对被告人邓喜花的附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，现自诉人邓某对刑事责任部分申请撤诉。本院认为，自诉人邓某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邓某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨郁葱审 判 员  颉 平人民陪审员  徐世明二〇一八年二月五日书 记 员  汪青阳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第641号
原告朱瑞成，男，汉族。
被告贾兴全，男，汉族。
朱瑞成与贾兴全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1700号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款5000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；另经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年八月十三日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第641号原告朱瑞成，男，汉族。被告贾兴全，男，汉族。朱瑞成与贾兴全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1700号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款5000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；另经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次�行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一五年八月十三日书记员  黄定豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13361号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：刘明洪，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告刘明洪信用卡纠纷一案，于2017年10月16日诉至本院，请求判令被告刘明洪支付丰收贷记卡欠款合计57006.49元（其中透支本金44689.72元、利息8038.47元、滞纳金1278.30元，违约金3000元，其中滞纳金已算至2016年12月17日止，利息、违约金暂算至2017年8月17日，此后利息、违约金按丰收贷记卡章程计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告刘明洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：东阳市农村信用合作联社于2015年2月2日依政策改制为浙江农村商业银行股份有限公司。2014年11月10日，被告刘明洪向原告申办信用卡，原告经审核,向被告发放号码为6222886020028479的丰收贷记卡。被告领取并使用信用卡后，截止2017年8月17日，尚欠透支的本金44689.72元未还，利息8038.47元、违约金3000元和滞纳金1278.30元未付（其中滞纳金已计算至2016年12月17日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘明洪应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江农村商业银行股份有限公司透支款44689.72元，并支付滞纳金1278.30元（已计算至2016年12月17日止）、违约金3000元及利息8038.47元，合计57006.49元（利息和违约金暂算至2017年8月17日，此后仍按丰收贷记卡章程约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告刘明洪负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月七日
代书记员 詹国剑
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执213号
申请执行人：孔建霖，男，1989年7月4日出生，汉族，现住广州市黄埔区，
被执行人：钟泳杰，男，1990年6月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院就孔建霖与钟泳杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）粤0112民初5967号《民事判决书》已发生法律效力，鉴于钟泳杰未自动履行本金40000元及利息、案件受理费等金钱给付义务，孔建霖向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，发出限制高消费令、并将其�入失信被执行人名单，及对其名下的银行存款、车辆及房产等财产进行调查，并最终罚款人民币5000元。
因确未发现被执行人钟泳杰有可供执行的财产，经告知申请执行人孔建霖上述执行情况等信息，其表示无财产线索提供给法院，同意按终结本次执行程序处理。本院认为本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，本案可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年四月二十日
书记员 赖立文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡友成，男，1968年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江博元建设股份有限公司，住所地嘉兴市晶晖广场1-501、1-2001、1-2201、1-2301、1-2401室。
法定代表人：寿才良。
再审申请人蔡友成为与被申请人浙江博元建设股份有限公司（以下简称博元建设公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡友成申请再审称：一、被申请人项目部出具的收条，足以证明借贷事实。1.二审法院认为“申请人未提供证据证明涉案款项已进入被申请人公司或项目部的账户”是错误的。借款交付有现金交付、转账交付、交付给借款人指定的第三方等多种方式。本案中，在陈兆良以被申请人项目部名义请求借款时，明确表示借款是用于支付被申请人的工程欠款，并指定借款直接支付给材料商等债权人。该交付方式符合常理，更体现作为出借方的申请人已经尽到了合理的注意义务。2.收条标识着一个法律基础民事合同的履行。二、陈兆良以被申请人项目部的名义借款、并出具收条的行为，应由被申请人承担偿还责任。1.陈兆良的行为是职务行为。在被申请人的一审及二审陈述中，被申请人对陈兆良全权负责涉案项目的事实是确认的，虽然被申请人陈兆良是实际施工人，但并没有提供陈兆良是实际施工人的任何直接有效证据。在整个项目的实施过程中，陈兆良对外身份一直都是被申请人在工程现场的项目负责人。根据民法通则第43条、最高人民法院的《民法通则意见》第58条，陈兆良的行为是职务行为，应由被申请人承担民事责任。2.收条上的被申请人项目部印章真实有效。原审中查明，该印章还曾用于项目办公场所租赁，该合同中有建设单位签章担保确认，足以证明该印章的真实性以及在项目中对外使用的事实。也正是基于对被申请人的信任，有被申请人项目部盖章，申请人才会同意借款。3.即便陈兆良是实际施工人，其行为仍然构成表见代理，应当由被申请人承担责任。⑴陈兆良的行为符合职务身份的表象。⑵从收条内容看，陈兆艮问债权人借款并非是以个人名义，而是以被申请人的名义在实施，借款用途也是用于项目部。⑶从借款交付看，申请人的借款并非是直接交付给陈兆良个人，而是在了解借款用途后，按照指定交付给被申请人外欠的材料商等。
综上，蔡友成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，蔡友成提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”五种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
一、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审事由。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第三百八十七条第一款：“申请再审人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，新的证据是指能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，且要达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中，再审申请人提交的新证据材料为2009年7月28日至2009年11月21日浙江博元建设股份有限公司的记账凭证、项目部付款单及收据等。首先，从形式上看，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立:㈠在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；㈡在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；㈢在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”，而再审申请人提交的新证据材料均形成时间在一审判决前，且不属于因客观原因庭审后发现或无法取得的情形。其次，从内容上看，系工程施工过程中发生的部分具体项目明细，与本案争议的事实无关联性。故再审申请人提供的证据材料不属于新证据。
二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。本案争议焦点为博元建设公司是否需要对案涉借款承担还款责任。案涉收条上载明的借款人为陈兆良，并加盖了博元建设公司的项目部公章，但从本案查明的事实来看，陈兆良仅为涉案工程的实际施工人并非涉案工程的项目经理，陈兆良以项目部名义向蔡友成借款，已明显超出项目部的权限范围，且蔡友成未提供证据证明借款发生时陈兆良已取得博元建设公司授权或事后追认，亦未提供证据证明涉案款项已进入博元建设公司或项目部的账户，无证据表明案涉款项已实际用于涉案工程项目中。基于此，二审法院认定博元建设公司无需对案涉借款承担还款责任，有相应依据。
三、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由。再审申请人虽依该条款提出再审申请，但在再审申请书中并未提出具体的相应理由。而“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原判并不存有上述情形，二审判决援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，并无不当。
综上，蔡友成的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡友成的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈小青
*5*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡友成，男，1968年11月9日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江博元建设股份有限公司，住所地嘉兴市晶晖广场1-501、1-2001、1-2201、1-2301、1-2401室。法定代表人：寿才良。再审申请人蔡友成为与被申请人浙江博元建设股份有限公司（以下简称博元建设公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡友成申请再审称：一、被申请人项目部出具的收条，足以证明借贷事实。1.二审法院认为“申请人未提供证据证明涉案款项已进入被申请人公司或项目部的账户”是错误的。借款交付有现金交付、转账交付、交付给借款人指定的第三方等多种方式。本案中，在陈兆良以被申请人项目部名义请求借款时，明确表示借款是用于支付被申请人的工程欠款，并指定借款直接支付给材料商等债权人。该交付方式符合常理，更体现作为出借方的申请人已经尽到了合理的注意义务。2.收条标识着一个法律基础民事合同的履行。二、陈兆良以被申请人项目部的名义借款、并出具收条的行为，应由被申请人承担偿还责任。1.陈兆良的行为是职务行为。在被申请人的一审及二审陈述中，被申请人对陈兆良全权负责涉案项目的事实是确认的，虽然被申请人陈兆良是实际施工人，但并没有提供陈兆良是实际施工人的任何直接有效证据。在整个项目的实施过程中，陈兆良对外身份一直都是被申请人在工程现场的项目负责人。根据民法通则第43条、最高人民法院的《民法通则意见》第58条，陈兆良的行为是职务行为，应由被申请人承担民事责任。2.收条上的被申请人项目部印章真实有效。原审中查明，该印章还曾用于项目办公场所租赁，该合同中有建设单位签章担保确认，足以证明该印章的真实性以及在项目中对外使用的事实。也正是基于对被申请人的信任，有被申请人项目部盖章，申请人才会同意借款。3.即便陈兆良是实际施工人，其行为仍然构成表见代理，应当由被申请人承担责任。⑴陈兆良的行为符合职务身份的表象。⑵从收条内容看，陈兆艮问债权人借款并非是以个人名义，而是以被申请人的名义在实施，借款用途也是用于项目部。⑶从借款交付看，申请人的借款并非是直接交付给陈兆良个人，而是在了解借款用途后，按照指定交付给被申请人外欠的材料商等。综上，蔡友成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，蔡友成提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”五种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。一、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审事由。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第三百八十七条第一款：“申请再审人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，新的证据是指能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，且要达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中，再审申请人提交的新证据材料为2009年7月28日至2009年11月21日浙江博元建设股份有限公司的记账凭证、项目部付款单及收据等。首先，从形式上看，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立:㈠在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；㈡在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；㈢在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”，而再审申请人提交的新证据材料均形成时间在一审判决前，且不属于因客观原因庭审后发现或无法取得的情形。其次，从内容上看，系工程施工过程中发生的部分具体项目明细，与本案争议的事实无关联性。故再审申请人提供的证据材料不属于新证据。二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。本案争议焦点为博元建设公司是否需要对案涉借款承担还款责任。案涉收条上载明的借款人为陈兆良，并加盖了博元建设公司的项目部公章，但从本案查明的事实来看，陈兆良仅为涉案工程的实际施工人并非涉案工程的项目经理，陈兆良以项目部名义向蔡友成借款，已明显超出项目部的权限范围，且蔡友成未提供证据证明借款发生时陈兆良已取得博元建设公司授权或事后追认，亦未提供证据证明涉案款项已进入博元建设公司或项目部的账户，无证据表明案涉款项已实际用于涉案工程项目中。基于此，二审法院认定博元建设公司无需对案涉借款承担还款责任，有相应依据。三、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由。再审申请人虽依该条款提出再审申请，但在再审申请书中并未提出具体的相应理由。而“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原判并不存有上述情形，二审判决援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，并无不当。综上，蔡友成的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡友成的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年九月十四日书记员  陈小青·5·
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初395号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人阮某某，男，1985年8月25日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月16日被柘城县公安局刑事拘留。2016年5月17日由柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日21时08分许，被告人阮某某酒后驾驶豫N×××××号小型普通客车，行驶至柘城县上海路与长青路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人阮某某静脉血液酒精含量为136.86mg／100ml。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为136.86mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年六月三十日
书记员 刘婷婷
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执756号
申请移送人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人方海义，男，1972年12月14日出生，回族，住太康县
本院在执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行方海义罚金一案中，西华县人民法院刑事审判庭因需补充移送材料申请撤回对被执行人方海义的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西刑初字第6号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黄相奎
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1648号
移送执行人：濉溪县人民法院。住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：李明，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨艺萍，女，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院移送执行被执行人李明、杨艺萍诉讼费一案中，已向被执行人李明、杨艺萍发出执行通知书，但被执行人李明、杨艺萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李明、杨艺萍银行存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终908号
上诉人（原审被告）：杨爱生，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:弓有义，退休职工，住内蒙古和林格尔县。
被上诉人（原审原告）：王文拴，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：高倩伟，内蒙古典源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
原审被告:赵利春，农民，住内蒙古和林格尔县。
上诉人杨爱生因与被上诉人王文拴、原审被告赵利春民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨爱生及其委托诉讼代理人弓有义，被上诉人王文拴的委托诉讼代理人高倩伟、温寓婷，原审被告赵利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱生上诉请求:撤销原审判决，改判杨爱生支付本金及利息116000元。事实和理由：原审认定事实错误，导致适用法律不当。杨爱生自2014年至2016年共计借款182800元。截至2016年1月29日，杨爱生偿还本息共计82800元。从王文拴认可的借款金额182800元中扣除还款82800元，杨爱生共尾欠100000元。该款截止至起诉开庭日按照年利率24%计算利息，利息为16000元。故杨爱生应偿还王文拴共计116000元。
王文拴辩称，杨爱生明确表达借款金额为182800元。关于偿还金额一审、二审庭审中杨爱生所称数额不一致，自相矛盾，故不具有真实性。杨爱生所主张的已偿还5万元与本案无关。杨爱生所称王文拴将借款利息转为本金以及预先扣除利息无证据佐证。一审判决正确，应予维持。
赵利春述称，杨爱生偿还了5万元，是利息。
杨爱生向一审法院起诉请求：1、判决杨爱生、赵利春偿还王文拴借款182800元；2、本案的诉讼费由杨爱生、赵利春负担。
一审法院认定事实：对王文拴提供的50000元和80000元两张借条无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，认定如下：王文拴提供了20000元和32800元两张借条，证明杨爱生向王文拴借款52800元的事实，赵利春不认可，没有赵利春的签字；杨爱生对这两张借条真实性认可，但这两张借条不是借的现金，是结算了130000元的利息所打的条子，但根据杨爱生所述，无法认定这两张借条是结算利息后打的条子。
一审法院认为，赵利春、杨爱生认可借款80000元和50000元的事实，但赵利春认为这两笔借款的借款人是杨爱生，其本人只是担保人，从借条上可以看出，赵利春是在借款人杨爱生签字后面签的字，未表明是担保人，因此，赵利春是80000元和50000元的两笔借款的共同借款人，王文拴要求赵利春、杨爱生偿还这两笔借款的诉请予以支持。其余两笔借款20000元和32800元赵利春不知情，借条上也没有赵利春的签字，故赵利春对这两笔借款不应承担还款责任。其余两笔20000元和32800元的借款杨爱生主张是结算了130000元利息所书写的借条，王文拴主张是杨爱生向其借的现金，根据杨爱生的答辩意见及证据无法证明是结算利息所打的借条，杨爱生的答辩意见不予采信。综上，杨爱生共计向王文拴借款本金182800元。杨爱生主张通过工商银行汇款方式偿还王文拴50000元利息，因王文拴、杨爱生之间存在多笔借款，汇款凭证不能证明是偿还本案中所涉借款的利息，对杨爱生的主张不予采信。综上所述，赵利春、杨爱生共同向王文拴借款130000元的事实予以确认，应承担共同还款责任。杨爱生向王文拴借款52800元的事实予以确认，故杨爱生应承担还款责任。杨爱生已偿还的利息属杨爱生自行履行，且无法查清利率是否已超过法律的规定，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款130000元；二、杨爱生在判决生效后十五日内偿还王文拴借款52800元。案件受理费3956元（已预交），减半收取，由赵利春、杨爱生共同负担1047元，由杨爱生负担931元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杨爱生、赵立春是否向王文拴偿还借款64800元。
本案双方当事人在一审、二审庭审中对于借款是否约定利息的陈述前后不一致，自相矛盾。根据王文拴所提供的4张借条，本院认定该4笔借款均为未约定利息的无息借款。现根据杨爱生提供的银行回单以及明细清单，杨爱生分别于2015年1月22日、2015年4月3日、2016年1月29日向王文拴汇款1万元、4800元、5万元。王文拴辩称1万元与4800元是偿还的利息，5万元是与本案无关的另一笔借款，但其未向本院提供相应证据予以证明。本院认为杨爱生向王文拴汇款共计64800元应认定为偿还借款，应从借款总额中予以扣除，故对一审法院判决借款数额予以纠正。
综上所述，杨爱生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决第二项杨爱生在判决生效后十五日内偿还王文拴借款52800元；
二、撤销和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决第一项赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款130000元；
三、赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款65200元。
一审、二审案件受理费5934元，由王文拴负担2077元，由杨爱生、赵立春负担2121元，由杨爱生负担1736元。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年六月十二日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终908号上诉人（原审被告）：杨爱生，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:弓有义，退休职工，住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审原告）：王文拴，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：高倩伟，内蒙古典源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。原审被告:赵利春，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人杨爱生因与被上诉人王文拴、原审被告赵利春民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨爱生及其委托诉讼代理人弓有义，被上诉人王文拴的委托诉讼代理人高倩伟、温寓婷，原审被告赵利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱生上诉请求:撤销原审判决，改判杨爱生支付本金及利息116000元。事实和理由：原审认定事实错误，导致适用法律不当。杨爱生自2014年至2016年共计借款182800元。截至2016年1月29日，杨爱生偿还本息共计82800元。从王文拴认可的借款金额182800元中扣除还款82800元，杨爱生共尾欠100000元。该款截止至起诉开庭日按照年利率24%计算利息，利息为16000元。故杨爱生应偿还王文拴共计116000元。王文拴辩称，杨爱生明确表达借款金额为182800元。关于偿还金额一审、二审庭审中杨爱生所称数额不一致，自相矛盾，故不具有真实性。杨爱生所主张的已偿还5万元与本案无关。杨爱生所称王文拴将借款利息转为本金以及预先扣除利息无证据佐证。一审判决正确，应予维持。赵利春述称，杨爱生偿还了5万元，是利息。杨爱生向一审法院起诉请求：1、判决杨爱生、赵利春偿还王文拴借款182800元；2、本案的诉讼费由杨爱生、赵利春负担。一审法院认定事实：对王文拴提供的50000元和80000元两张借条无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，认定如下：王文拴提供了20000元和32800元两张借条，证明杨爱生向王文拴借款52800元的事实，赵利春不认可，没有赵利春的签字；杨爱生对这两张借条真实性认可，但这两张借条不是借的现金，是结算了130000元的利息所打的条子，但根据杨爱生所述，无法认定这两张借条是结算利息后打的条子。一审法院认为，赵利春、杨爱生认可借款80000元和50000元的事实，但赵利春认为这两笔借款的借款人是杨爱生，其本人只是担保人，从借条上可以看出，赵利春是在借款人杨爱生签字后面签的字，未表明是担保人，因此，赵利春是80000元和50000元的两笔借款的共同借款人，王文拴要求赵利春、杨爱生偿还这两笔借款的诉请予以支持。其余两笔借款20000元和32800元赵利春不知情，借条上也没有赵利春的签字，故赵利春对这两笔借款不应承担还款责任。其余两笔20000元和32800元的借款杨爱生主张是结算了130000元利息所书写的借条，王文拴主张是杨爱生向其借的现金，根据杨爱生的答辩意见及证据无法证明是结算利息所打的借条，杨爱生的答辩意见不予采信。综上，杨爱生共计向王文拴借款本金182800元。杨爱生主张通过工商银行汇款方式偿还王文拴50000元利息，因王文拴、杨爱生之间存在多笔借款，汇款凭证不能证明是偿还本案中所涉借款的利息，对杨爱生的主张不予采信。综上所述，赵利春、杨爱生共同向王文拴借款130000元的事实予以确认，应承担共同还款责任。杨爱生向王文拴借款52800元的事实予以确认，故杨爱生应承担还款责任。杨爱生已偿还的利息属杨爱生自行履行，且无法查清利率是否已超过法律的规定，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款130000元；二、杨爱生在判决生效后十五日内偿还王文拴借款52800元。案件受理费3956元（已预交），减半收取，由赵利春、杨爱生共同负担1047元，由杨爱生负担931元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：杨爱生、赵立春是否向王文拴偿还借款64800元。本案双方当事人在一审、二审庭审中对于借款是否约定利息的陈述前后不一致，自相矛盾。根据王文拴所提供的4张借条，本院认定该4笔借款均为未约定利息的无息借款。现根据杨爱生提供的银行回单以及明细清单，杨爱生分别于2015年1月22日、2015年4月3日、2016年1月29日向王文拴汇款1万元、4800元、5万元。王文拴辩称1万元与4800元是偿还的利息，5万元是与本案无关的另一笔借款，但其未向本院提供相应证据予以证明。本院认为杨爱生向王文拴汇款共计64800元应认定为偿还借款，应从借款总额中予以扣除，故对一审法院判决借款数额予以纠正。综上所述，杨爱生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决第二项杨爱生在判决生效后十五日内偿还王文拴借款52800元；二、撤销和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决第一项赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款130000元；三、赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款65200元。一审、二审案件受理费5934元，由王文拴负担2077元，由杨爱生、赵立春负担2121元，由杨爱生负担1736元。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月十二日书记员王卉
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终908号   上诉人（原审被告）：杨爱生，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人:弓有义，退休职工，住内蒙古和林格尔县。   被上诉人（原审原告）：王文拴，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：高倩伟，内蒙古典源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。   原审被告:赵利春，农民，住内蒙古和林格尔县。   上诉人杨爱生因与被上诉人王文拴、原审被告赵利春民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨爱生及其委托诉讼代理人弓有义，被上诉人王文拴的委托诉讼代理人高倩伟、温寓婷，原审被告赵利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨爱生上诉请求:撤销原审判决，改判杨爱生支付本金及利息116000元。事实和理由：原审认定事实错误，导致适用法律不当。杨爱生自2014年至2016年共计借款182800元。截至2016年1月29日，杨爱生偿还本息共计82800元。从王文拴认可的借款金额182800元中扣除还款82800元，杨爱生共尾欠100000元。该款截止至起诉开庭日按照年利率24%计算利息，利息为16000元。故杨爱生应偿还王文拴共计116000元。   王文拴辩称，杨爱生明确表达借款金额为182800元。关于偿还金额一审、二审庭审中杨爱生所称数额不一致，自相矛盾，故不具有真实性。杨爱生所主张的已偿还5万元与本案无关。杨爱生所称王文拴将借款利息转为本金以及预先扣除利息无证据佐证。一审判决正确，应予维持。   赵利春述称，杨爱生偿还了5万元，是利息。   杨爱生向一审法院起诉请求：1、判决杨爱生、赵利春偿还王文拴借款182800元；2、本案的诉讼费由杨爱生、赵利春负担。   一审法院认定事实：对王文拴提供的50000元和80000元两张借条无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，认定如下：王文拴提供了20000元和32800元两张借条，证明杨爱生向王文拴借款52800元的事实，赵利春不认可，没有赵利春的签字；杨爱生对这两张借条真实性认可，但这两张借条不是借的现金，是结算了130000元的利息所打的条子，但根据杨爱生所述，无法认定这两张借条是结算利息后打的条子。   一审法院认为，赵利春、杨爱生认可借款80000元和50000元的事实，但赵利春认为这两笔借款的借款人是杨爱生，其本人只是担保人，从借条上可以看出，赵利春是在借款人杨爱生签字后面签的字，未表明是担保人，因此，赵利春是80000元和50000元的两笔借款的共同借款人，王文拴要求赵利春、杨爱生偿还这两笔借款的诉请予以支持。其余两笔借款20000元和32800元赵利春不知情，借条上也没有赵利春的签字，故赵利春对这两笔借款不应承担还款责任。其余两笔20000元和32800元的借款杨爱生主张是结算了130000元利息所书写的借条，王文拴主张是杨爱生向其借的现金，根据杨爱生的答辩意见及证据无法证明是结算利息所打的借条，杨爱生的答辩意见不予采信。综上，杨爱生共计向王文拴借款本金182800元。杨爱生主张通过工商银行汇款方式偿还王文拴50000元利息，因王文拴、杨爱生之间存在多笔借款，汇款凭证不能证明是偿还本案中所涉借款的利息，对杨爱生的主张不予采信。综上所述，赵利春、杨爱生共同向王文拴借款130000元的事实予以确认，应承担共同还款责任。杨爱生向王文拴借款52800元的事实予以确认，故杨爱生应承担还款责任。杨爱生已偿还的利息属杨爱生自行履行，且无法查清利率是否已超过法律的规定，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款130000元；二、杨爱生在判决生效后十五日内偿还王文拴借款52800元。案件受理费3956元（已预交），减半收取，由赵利春、杨爱生共同负担1047元，由杨爱生负担931元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：杨爱生、赵利春是否向王文拴偿还借款64800元。   本案双方当事人在一审、二审庭审中对于借款是否约定利息的陈述前后不一致，自相矛盾。根据王文拴所提供的4张借条，本院认定该4笔借款均为未约定利息的无息借款。现根据杨爱生提供的银行回单以及明细清单，杨爱生分别于2015年1月22日、2015年4月3日、2016年1月29日向王文拴汇款1万元、4800元、5万元。王文拴辩称1万元与4800元是偿还的利息，5万元是与本案无关的另一笔借款，但其未向本院提供相应证据予以证明。本院认为杨爱生向王文拴汇款共计64800元应认定为偿还借款，应从借款总额中予以扣除，故对一审法院判决借款数额予以纠正。   综上所述，杨爱生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决第二项杨爱生在判决生效后十五日内偿还王文拴借款52800元；   二、撤销和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1171号民事判决第一项赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款130000元；   三、赵利春、杨爱生在判决生效后十五日内共同偿还王文拴借款65200元。   一审、二审案件受理费5934元，由王文拴负担2077元，由杨爱生、赵利春负担2121元，由杨爱生负担1736元。   本判决为终审判决。   审 判 长 李永刚   审 判 员 郭丰愷   审 判 员 洪齐艳   二〇一七年六月十二日   书 记 员 王卉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初955号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周炯、吴迪，该公司员工。
被告：徐诚东，男，1990年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告徐诚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
受理费50元法院减半收取25元由原告上海万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄莹洁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4384号
申请执行人王安平
被执行人胡庆荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5972号，依法向被执行人胡庆荣发出执行通知书，责令被执行人胡庆荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡庆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡庆荣(证件号码:)在省农信社的10×××60的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年一月二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4384号之一
申请执行人：王安平，男，1962年11月26日出生汉族，退休职工，住宁海县。
被执行人：胡庆荣，男，1976年3月8日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5972号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22000元、执行费230元，诉讼费175元，共计22405元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡庆荣所有的在金融机构的存款22405元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 洪磊
二〇一八年一月四日
代书记员 黄轩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4384号之二
申请执行人：王安平，男，1962年11月26日出生汉族，退休职工，住宁海县。
被执行人：胡庆荣，男，1976年3月8日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5972号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22000元、执行费230元，诉讼费175元，共计22405元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡庆荣配偶王鑫雨（公民身份号码：）名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡庆荣配偶王鑫雨名下的在金融机构的存款22405元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 洪磊
二〇一八年一月四日
代书记员 黄轩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第175号
原告：翁某某。
委托代理人：方某某。
被告：华某。
原告翁某某与被告华某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月12日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序审
理。后因案情复杂，依法于2010年7月15日�为普通程序并组
成合议庭审理，本案于2010年9月9日公开开庭进行了审理，原
告翁某某及委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告华某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告
判决。
原告翁某某诉称：2010年2月8日，被告因急需资金向原
告借款50000元并出具借条一份，约定于同年3月15日前归还，
届期，被告未履行。为此，请求判令被告立即归还借款50000
元及支付利息800元。
庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息800元的诉讼请
求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告华某于201
0年2月8日由被告出具的借条一份，证明被告华某向原告借款5
0000元及约定还款日期的事实。
被告华某未作答辩，亦未在�证期限内向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权
利。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，无瑕疵，
且能与原告对事实的陈述相印证，故本院对被告尚欠原告借款
50000元的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2010年2月8日，被告因急用资金向原告借款50000元，约
定在2010年3月15日前归还，并出具借条一份。嗣后，被告未
履行。
本院认为：债务应当清偿。被告华某向原告翁某某借款
后，理应按约返还，拖欠不付，显属无理。现原告要求被告立
即返还借款，于法相符，应予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百�六条的规定，判决如下：
限被告华某在本判决生效后十日内返还原告翁某某借款5
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁�市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一〇年九月九日
代书 记员 徐 华
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初第731号
原告黄某某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，四川省渠县人。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理曾斌均到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1982年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1983年12月7日生育长女曾某玲，1986年补办结婚登记，但结婚证现已丢失，1987年8月17日生育二女曾某兰，二子女均已独立生活。原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，1989年3月，原告随二女曾某兰外出务工，从此，原、被告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，户口本复印件各一份，用以证明原、被告的身份关系；
2、渠县某某乡某某村村民委员会证明材料一份，用以证明原、被告1986年办理了结婚登记，但现已丢失；
3、原告代理人收集的熊某久、何某珍（被告母亲）、曾某太（被告大哥）、曾某贵（被告党兄）调查笔录各一份，用以证明原、被告因夫妻感情不和分居已长达二十几年。
被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据符合证据的三性，且能够相互佐证，故本院予以采信。
本院经审理查明，1982年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1983年12月7日生育长女曾某玲，1986年补办结婚登记，但现已丢失，1987年8月17日生育二女曾某兰，二子女均已独立生活。原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，1989年3月，原告外出务工，双方分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条第二、三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：……（四）因夫妻感情不和分居满两年的；……”，本案中，原、被告因夫妻感情不和，从1989年分居生活至今，其夫妻感情确已破裂的事实，有其被告母亲及亲人的证言，故原告黄某某要求与被告曾某某离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告曾某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一四年四月三日
书记员 杨玉娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6990号
原告：蓝某1，男，1963年9月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄捷、王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蓝某2，男，1956年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝某3，男，1970年1月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝某4，女，1941年6月25日出生，畲族，住丽水市。
被告：蓝某5，女，1952年3月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告蓝某1与被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告蓝某1未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初6990号原告：蓝某1，男，1963年9月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄捷、王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。被告：蓝某2，男，1956年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝某3，男，1970年1月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝某4，女，1941年6月25日出生，畲族，住丽水市。被告：蓝某5，女，1952年3月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告蓝某1与被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告蓝某1未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  邬 勇审 判 员  刘战飞人民陪审员  王守南二〇一七年三月二十四日代书 记员  叶霁闻????-2-?
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2602号
原告：李冬，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：孔磊，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告李冬诉被告孔磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬、被告孔磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款205000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日被告向我借款205000元，并向我出具借条，双方约定欠款于2015年5月1日前还清。但借款到期后被告一直未归还，后我多次向被告索要，被告一直借故推诿，故依法起诉。
孔磊辩称，我认可该借款，系因自身原因导致该笔借款未能偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告孔磊向原告李冬出具205000元欠条一份，欠条中双方约定2015年5月1日前还款。经原告催要，被告未归还。2017年8月18日，原告起诉至法院，要求1、责令被告偿还借款205000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔磊向原告李冬借款后，虽向原告出具的为欠条，但双方实际构成民间借贷关系。原告李冬要求被告孔磊偿还借款205000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息，因双方未约定利息，根据法律规定，应从被告逾期还款之日起，按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔磊于本判决生效后十日内支付给原告李冬借款本金205000元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元，由被告孔磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张学燕
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 雨