wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4629号
申请执行人：王同礼,男,1946年7月1日生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:申俊,男,1958年3月12日生，汉族,住连云港市海州区。
申请执行人王同礼与被执行人申俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王同礼支付20000元及利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担诉讼费300元。因被执行人申俊未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2017年11月22日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人的账户已被本案冻结，冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位20300元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4629号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐惠清
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第228号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处）。住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：李瑜，女，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔宝斌，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人马三家街道办事处因侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第60号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李瑜，被上诉人及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，崔宝斌为于洪区马三家镇小三家村村民。2005年1月1日，崔宝斌以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第38590号。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向崔宝斌等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用崔宝斌部分家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用崔宝斌承包地问题未达成一致意见。崔宝斌认为被告侵占原告承包地违法，到院提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告崔宝斌土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告崔宝斌达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告崔宝斌承包地的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
上诉人上诉称，上诉人系根据市、区规划纲要文件的指示，合法流转被上诉人土地，协助有关部门完成蒲河生态廊道项目，并且在流转前也与村民进行了协商，最终给予了村民应有的补偿，原审法院在没有查清事实的基础上，就认定上诉人违法征地，不符合事实。请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，答辩意见同一审意见，请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划》，用以证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），用以证明2010年12月24日沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），用以证明2010年9月25日形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜；4、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，用以证明2011年1月17日被告依据证据1、2、3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，用以证明2012年8月18日小三家村名委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《农村土地承包经营权证》；2、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据1、2予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初186号
原告：江苏新鑫物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路，统一社会信用代码91320585771504442W。
法定代表人：司守良，该公司董事长。
委托代理人：厉小平，该公司员工。
被告：李雪梅（曾用名李春梅），女，汉族，1982年12月20日生，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新鑫物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新鑫物业管理有限公司负担。（已交纳）
审判员 朱旖雯
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75bd454f-3201-47cc-
bd95-a8b200bbd9fd&imgId=NzViZDQ1NGYtMzIwMS00N2NjLWJkOTUtYThiMjAwYmJkOWZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初186号原告：江苏新鑫物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路，统一社会信用代码91320585771504442W。法定代表人：司守良，该公司董事长。委托代理人：厉小平，该公司员工。被告：李雪梅（曾用名李春梅），女，汉族，1982年12月20日生，住江苏省太仓市。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新鑫物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新鑫物业管理有限公司负担。（已交纳）审判员  朱旖雯二〇一八年二月五日书记员  谢玉凤
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第178号
原告常妹停。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告李义涛。
原告常妹停诉被告李义涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录。公开开庭进行了审理。原告常妹停委托代理人王福玉到庭参加诉讼。被告李义涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常妹停诉称，原、被告平时关系不错，2014年8月份被告以其急需用钱，最多使用2个月为由借原告255680元。现原告急需用钱，多次找被告追要，但被告却一拖再拖，至今不还其借原告的钱。据此，请求：1、判令被告李义涛偿还原告借款本金255680元及利息；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告常妹停提交下列证据：
2014年8月16日借条1份，用以证明被告李义涛借原告常妹停款255680元，月利率为2分。
被告李义涛未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：2014年8月16日，被告李义涛以急需资金为由，从原告处借款255680元，并向原告出具了一份借据。借据载明：“证明今借到常妹停现金255680元贰拾伍万伍仟陆佰捌拾元吴卜村李义涛利率2分2014年8月16号”。借款后，虽经原告多次追要，被告李义涛以种种理由推拖，至今本息分文未还。
本院认为，被告李义涛借原告常妹停款，事实清楚，证据充分。被告李义涛借款后长期推脱不还欠妥，依法应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。据此，原告要求被告李义涛偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李义涛自本判决生效后十日内偿还原告常妹停借款本金255680元及自2014年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由被告李义涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一五年十月十五日
书记员 孙勇鹏
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第550号
申请执行人李鹤，男，1966年10月出生，汉族。
被执行人谢匡华，男，1973年4月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李鹤与被执行人谢匡华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李鹤撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和市民二初字第156号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年一月四日
书记员 廖新容
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2291号
原告郭某某，男，汉族。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马林，河南卓衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨某某，男。
第三人赵某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某、第三人赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告杨某某、第三人赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费560元，共计710元，由原告郭某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘远东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初663号
原告：史惠宝，女，1959年11月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：张宁，男，1983年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
原告史惠宝为与被告张宁民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院于2017年3月14日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月10日第二次公开开庭进行审理。原告诉请判令被告张宁归还借款530000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告原系原告女婿，2016年9月6日，被告以偿还他人借款为由向原告借款250000元，并约定于同年12月底前归还。同日，原告以转账方式向被告交付该款。2016年10月2日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到借款转账120000元，现金160000元，合计280000元”，庭审中，被告认可该笔280000元也系借款。被告至今未归还上述两笔款项。
另查明，被告与徐娜于2012年5月7日登记结婚，于2017年1月18日协议离婚，双方在离婚协议中约定“在女方父母处债务530000元由男方负责归还”。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行交易凭证、银行明细清单、结婚证及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张宁向原告史惠宝借款，约定借款期限的，理应按时返还；未约定还款期限的，原告有权随时要求被告返还，现被告拖延未还，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宁返还原告史惠宝借款530000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计诉讼费用12270元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 汪晓原
代理审判员 蔡 静
二〇一七年十月十日
代书 记员 李雪芹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1581号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第14626169号“好未来考研帮”商标（简称诉争商标）由好未来教育公司于2014年6月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用服务为第41类：学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程；为艺术家提供模特服务。
第9513366号“好未来及图”商标（简称引证商标二）由深圳市盛景源科技有限公司于2011年5月25日向商标局提出注册申请，核定使用服务为第41类：电影制作；文娱活动；翻译。商标专用期限至2023年12月6日。
第8233629号“未来好WEILAIHAO”商标（简称引证商标四，见附图）由苏州市巴黎最爱婚纱摄影有限公司于2010年4月22日向商标局提出注册申请，核定使用服务为第41类：学校（教育）；培训；教育考核；实际培训（示范）；寄宿学校；就业指导（教育或培训顾问）；组织教育或娱乐竞赛；安排选美竞赛；组织表演（演出）；为艺术家提供模特。商标专用期限至2021年5月6日。
2015年4月19日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。好未来教育公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2015年11月27日，商标评审委员会作出商评字[2015]第94060号《关于第14626169号“好未来考研帮”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：诉争商标与引证商标二、四已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标使用在“翻译、学校（教育）”等指定服务上，直接表示了服务的内容及特点，并易导致消费者对其服务的内容产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所规定的情形。决定：驳回诉争商标的注册申请。
好未来教育公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：一、诉争商标与引证商标二、四分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标整体上能够起到区分服务来源的作用，具有一定的显著性，故诉争商标的注册申请未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，商标评审委员会对此认定错误，予以纠正。三、诉争商标“好未来考研帮”使用在学校（教育）等服务上，容易使相关公众误认为其提供的服务与考研相关，不应作为商标使用。故诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第（七）项规定。
综上，北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标二、四未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，应当予以核准注册；二、考研辅导培训系好未来教育公司主要业务之一，诉争商标经过长期使用和大量宣传，在相关领域已具有较高知名度和影响力，与好未来教育公司已形成一一对应关系，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认，其申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。三、与本案情形类似的多个其他商标已被核准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标亦应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有诉争商标和引证商标二、四的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。根据该条规定，本院应对诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形进行审查。
商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为汉字“好未来考研帮”，指定使用在与考研辅导培训相关的“学校（教育）、函授课程”等服务项目上，仅直接表示了服务的内容及特点，其申请注册违反了商标法第十一条第(二)项的规定。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
好未来教育公司提供的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上通过使用已经取得了显著性。其他商标与诉争商标的构成要素、指定使用的服务类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此，其他商标的注册情况与本案无必然联系，不能成为诉争商标可以获准注册的当然依据。好未来教育公司据此所提上诉理由，本院不予支持。
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中“带有欺骗性”，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地、服务来源产生错误的认识。本案中，诉争商标“好未来考研帮”指定使用在“学校（教育）、函授课程”等服务项目上并不具有欺骗性，不会导致公众对服务特点、内容、来源等产生误认。原审判决及被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。好未来教育公司的该项上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。
鉴于诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第(二)项的规定，不得作为商标注册，本院对诉争商标与引证商标二、四是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，不再予以评述。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律虽存有错误，但其关于诉争商标不予核准注册的结论正确，应予维持。好未来教育公司的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭媛媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1581号上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张邦鑫，董事长。委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第14626169号“好未来考研帮”商标（简称诉争商标）由好未来教育公司于2014年6月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用服务为第41类：学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程；为艺术家提供模特服务。第9513366号“好未来及图”商标（简称引证商标二）由深圳市盛景源科技有限公司于2011年5月25日向商标局提出注册申请，核定使用服务为第41类：电影制作；文娱活动；翻译。商标专用期限至2023年12月6日。第8233629号“未来好WEILAIHAO”商标（简称引证商标四，见附图）由苏州市巴黎最爱婚纱摄影有限公司于2010年4月22日向商标局提出注册申请，核定使用服务为第41类：学校（教育）；培训；教育考核；实际培训（示范）；寄宿学校；就业指导（教育或培训顾问）；组织教育或娱乐竞赛；安排选美竞赛；组织表演（演出）；为艺术家提供模特。商标专用期限至2021年5月6日。2015年4月19日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。好未来教育公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2015年11月27日，商标评审委员会作出商评字[2015]第94060号《关于第14626169号“好未来考研帮”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：诉争商标与引证商标二、四已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标使用在“翻译、学校（教育）”等指定服务上，直接表示了服务的内容及特点，并易导致消费者对其服务的内容产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所规定的情形。决定：驳回诉争商标的注册申请。好未来教育公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：一、诉争商标与引证商标二、四分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标整体上能够起到区分服务来源的作用，具有一定的显著性，故诉争商标的注册申请未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，商标评审委员会对此认定错误，予以纠正。三、诉争商标“好未来考研帮”使用在学校（教育）等服务上，容易使相关公众误认为其提供的服务与考研相关，不应作为商标使用。故诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第（七）项规定。综上，北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标二、四未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，应当予以核准注册；二、考研辅导培训系好未来教育公司主要业务之一，诉争商标经过长期使用和大量宣传，在相关领域已具有较高知名度和影响力，与好未来教育公司已形成一一对应关系，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认，其申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。三、与本案情形类似的多个其他商标已被核准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标亦应当被核准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有诉争商标和引证商标二、四的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。根据该条规定，本院应对诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形进行审查。商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为汉字“好未来考研帮”，指定使用在与考研辅导培训相关的“学校（教育）、函授课程”等服务项目上，仅直接表示了服务的内容及特点，其申请注册违反了商标法第十一条第(二)项的规定。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。好未来教育公司提供的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上通过使用已经取得了显著性。其他商标与诉争商标的构成要素、指定使用的服务类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此，其他商标的注册情况与本案无必然联系，不能成为诉争商标可以获准注册的当然依据。好未来教育公司据此所提上诉理由，本院不予支持。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中“带有欺骗性”，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地、服务来源产生错误的认识。本案中，诉争商标“好未来考研帮”指定使用在“学校（教育）、函授课程”等服务项目上并不具有欺骗性，不会导致公众对服务特点、内容、来源等产生误认。原审判决及被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。好未来教育公司的该项上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第(二)项的规定，不得作为商标注册，本院对诉争商标与引证商标二、四是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，不再予以评述。综上所述，原审判决认定事实和适用法律虽存有错误，但其关于诉争商标不予核准注册的结论正确，应予维持。好未来教育公司的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  陶 钧代理审判员  孙柱永二〇一七年六月八日书 记 员  郭媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2648号
上诉人（原审原告）：葛志铭，户籍所在地江西省赣州市于都县，现住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈建设，户籍所在地湖北省广水市，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：林小敏，广东红棉律师事务所实习人员。
上诉人葛志铭因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法炭民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，葛志铭以其经考虑，因个人原因决定申请撤诉，并于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人葛志铭以其经考虑，因个人原因决定申请撤诉，并于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛志铭撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人葛志铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1064号
上诉人（原审被告）:北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。
法定代表人：李亚，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良。
上诉人北京一点网聚科技有限公司（简称一点网聚公司）不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0107民初7159号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。一点网聚公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告住所地均在北京市海淀区，故上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人袁瑞良可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十二月十五日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1064号上诉人（原审被告）:北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。法定代表人：李亚，总经理。被上诉人（原审原告）：袁瑞良。上诉人北京一点网聚科技有限公司（简称一点网聚公司）不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0107民初7159号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。一点网聚公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告住所地均在北京市海淀区，故上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人袁瑞良可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  张晓丽二〇一六年十二月十五日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4792号
原告：李梅英，女，1956年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：冯建伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李玉兵，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告李梅英与被告冯建伟、李玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英到庭参加诉讼，被告冯建伟、李玉兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李梅英向本院提出诉讼请求：判令冯建伟、李玉兵偿还借款本金20万元及利息267200元。事实和理由：2011年，冯建伟承包建筑工程，因资金不足，经担保人冯秀霞担保向我借款20万元，月息2分。2011年11月，冯建伟支付利息28000元后，再也未偿还借款本金及利息，我不要求担保人承担责任，利息计算从借款开始之日至起诉之日止，望法院判如所请。
冯建伟、李玉兵未答辩。
李梅英为支持其诉讼请求，提交证据借条一份，内容为：借条今借到李梅英现金贰拾万元整（￥200000.00）利息2分每月1-3号付利息借款人冯建伟（手印）李玉兵（手印）担保人冯秀霞（手印）2011年8月22号。以证明冯建伟、李玉兵借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，冯建伟、李玉兵向李梅英借款20万元，约定月息2分，每月1-3号支付利息。2011年11月，冯建伟支付李梅英利息28000元。2017年9月14日，李梅英诉至本院，要求二被告偿还借款本息，要求担保人冯秀霞承担担保责任，后撤回对冯秀霞的起诉。以上事实，本院予以确认。
本院认为，冯建伟、李玉兵向李梅英借款，并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，李梅英要求二被告偿还借款本息，符合法律规定。李梅英要求二被告支付利息267200元，计算期间为欠条出具之日（2011年8月22日）至起诉之日（2017年9月14日），该数额计算有误，应予纠正。冯建伟、李玉兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，李梅英要求冯建伟、李玉兵偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯建伟、李玉兵偿还李梅英借款本金20万元及利息263066.67元（以20万元为本金，自2011年8月22日至2017年9月14日，按月息2分计算为291066.67元，扣除被告已支付的利息28000元），限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元，减半收取4154元，由冯建伟、李玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一七年十月十日
书记员 周秉君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临执民字第3174-5号
申请执行人：项超美。
被执行人：朱清国。
被执行人：陈珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第1428号民事判决书，于2013年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月27日前履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈珍有坐落在广州市荔湾区沙面南街36号105房、广州市番禺区石楼镇兴亚二路32号6座1101房、广州市海珠区凤康路星御街6号1203房和被执行人朱清国拥有坐落在广州市荔湾区下九路65号2806号房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈珍所有的坐落在广州市荔湾区沙面南街36号105房（含室内动产，动产部分详见评估清单）、广州市番禺区石楼镇兴亚二路32号6座1101房、广州市海珠区凤康路星御街6号1203房（含室内动产、动产部分详见评估清单）及以上房产的土地使用权。二、拍卖被执行人朱清国所有的坐落在广州市荔湾区下九路65号2806号房（含室内动产，动产部分详见评估清单）及其土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱宝富
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 周 龙
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第206号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人田某甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月8日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人吴效甫、杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人田某甲犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人吴效甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人田某甲长期持有制式猎枪一支，案发前放置于济宁市任城区长沟街道办事处王庙村井泉坊酒厂其办公室内。经鉴定，该猎枪是枪支。
2014年11月8日13时许，被告人田某甲在井泉坊酒厂门口与其哥哥田某乙发生冲突，遂从其办公室内取出猎枪，朝田某乙和正在劝解田某乙的被害人薛某开枪，将薛某右臂打伤。经法医鉴定，薛某的伤情属轻伤二级。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人田某甲的供述和辩解，被害人薛某的陈述，证人田某乙等人的证言，鉴定结论，涉案枪支物证照片及户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人田某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪、故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院予以处罚。
被告人田某甲对公诉机关指控其犯有非法持有枪支罪的犯罪事实供认不讳，未作辩解；对指控其犯有故意伤害罪的犯罪事实辩称：其对造成薛某伤害后果的事实没有异议，但其从主观上并没想故意打伤被害人薛某，不是故意伤害行为。被告人田某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出：1.被告人自1992年购买枪支后从未使用，并非为了实施犯罪而持有，其非法持有枪支的犯罪情节较轻；2.被告人致伤薛某在其意料之外，系因其放任了危害后果的发生以致薛某轻伤，案发后其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，且已取得了被害人的谅解；3.被告人案发后主动拨打110报警电话，并在院内等待公安机关前来，应认定为其有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚，并当庭提交了薛某出具的谅解书。
经审理查明：2014年11月8日13时许，被告人田某甲与薛某在济宁市任城区长沟街道办事处王庙村井泉坊酒厂门口闲谈时，遇到开车回家的其二哥田某乙，田某乙骂了田某甲一句后，田某甲跑进酒厂院内并插上了酒厂大门，田某乙遂用砖头朝酒厂院内抛砸。被告人田某甲到其酒厂一楼东侧办公室内，从位于北墙橱子里拿出其长期持有的“松鼠”牌制式单管猎枪，将一发子弹上膛后站在酒厂办公楼二楼西头，朝院外的田某乙和正在劝解田某乙的被害人薛某方向开枪，将被害人薛某右胳膊打伤。后经法医鉴定，被害人薛某外伤致右侧桡骨骨折、右上肢枪击伤并异物留存，其损伤程度属轻伤二级。经刑事技术科学鉴定，田某甲持有的枪支机件齐全，运转性能良好，可以正常击发，系以火药燃烧产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，具有杀伤力。
另查明，案发后被告人田某甲亲属与被害人薛某达成民事赔偿调解协议，赔偿了薛某的各项经济损失，被害人薛某对被告人田某甲表示谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人田某乙、田某丙、田某丁的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书、济宁市公安局任城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，济宁市公安局任城区分局出具的办案说明、现场照片、被扣枪支和子弹照片、被告人手机屏幕照片、被告人田某甲的户籍信息及辩护人提供的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人田某甲持具有杀伤力的枪支朝他人开枪，对危害结果的发生持放任态度，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人身犯数罪，应予数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人提出的其行为不是故意伤害的辩解不能成立，不予采纳。辩护人提出的被告人能如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；辩护人提出的被告人主动拨打110报警电话，之后等待公安机关处理，应认定为自首的辩护意见，因被告人虽拨打了110电话，但未实际拨通，公安机关是接到其他群众报警后赶到现场，被告人配合接受了处理，不应认定为有自首情节，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出的被告人非法持有枪支犯罪情节较轻的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 江 艳
人民陪审员 张福常
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第206号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日21时许，被告人冯某无证驾驶二轮摩托车由南向北行驶至大河路任丘市三医院南时，与行人陈某丙相撞，致被害人陈某丙轻伤二级。经任丘市交警大队认定，冯某负此事故的全部责任，陈某丙无责任。沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书鉴定意见：被告人冯某静脉血液乙醇含量为208.19mg／100ml。2015年3月4月，被告人冯某主动到公安交警大队投案自首。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，任丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，任丘市公安局交警大队出具的关于冯某到案说明，驾驶人信息查询结果单，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升208.19毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，并发生交通事故，致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人冯某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年7月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 边素体
二〇一五年四月十四日
书记员 高红茹
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第02170号
申请执行人王国民。
委托代理人徐丽，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
被执行人顾峰义。
被执行人邵小珍。
王国民与顾峰义、邵小珍其他合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）锡滨太民初字第0353号民事判决书已发生法律效力，依该判决：顾峰义、邵小珍应支付王国民204420元及相应利息，顾峰义、邵小珍因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人顾峰义、邵小珍名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人顾峰义、邵小珍名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人顾峰义、邵小珍名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人顾峰义、邵小珍暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位204420元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨太民初字第0353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 燕
审判员 汤建成
审判员 项 晶
二〇一五年四月十六日
书记员 浦曜晔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4767号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处，住所地：�春市彬江镇集镇，统一社会信用代码：91360902MA35PNWP4J。
负责人：潘春华，该分理处负责人。
委托代理人：易志龙，该单位员工。
委托代理人：李娟，该单位员工。
被告：ＸＸＸ，男，1976年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：柳丹，女，1987年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处（以下简称原告）与被告ＸＸＸ、柳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易志龙、李娟到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、柳丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还�款本金共计人民币480000元，及利息32175.82元（利息暂算至2017年9月21日止），本息合计人民币512175.82元以及还清借款本息之日止全部利息（利息按合同约定利率计算为准）。2、请求法院通过拍卖、变卖等方式处置被告提供的抵押物所得价款优先偿还原告的借款本金及利息。3、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告ＸＸＸ在原告处申请48万贷款，以其房产提供抵押担保，被告柳丹同意以夫妻共同收入和财产归还到期贷款本息，共同承担债务。原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款并于2015年11月23日与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金48万元，借款期限24个月，利率为浮动利率等。同日与被告签订了《最高额抵押合同》，被告以房屋设定抵押，并办理了抵押登记。原告于办妥所有贷款手续后依约发放了48万元给被告。截止起诉之日止，该笔贷款已多期未支付利息，原告依约向被告收回贷款，但被告拒绝偿还剩余贷款本息。经我行多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告ＸＸＸ、柳丹未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2015年11月23日，原告与被告ＸＸＸ签订了一份《个人借款合同》，合同约定：贷款人向ＸＸＸ发放贷款48万元用于养猪，借款期限24个月，自2015年11月23日至2017年11月22日止，浮动利率，每笔贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮85%，按季结息，每季度末月20日为结息日,21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定，合同还约定：借款人不得将贷款挪作他用，一经原告发现可以提前收回贷款，借款人在�期内不付利息，受理行可以提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意原告将其列入黑名单。被告柳丹于2015年11月3日在同意抵（质）押意向书中抵（质）押人一栏签字，承诺在借款人未履行债务时，原告作为抵押（质）权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。同日，被告ＸＸＸ、柳丹在抵押贷款承诺书上签字捺印，承诺若到期未能按借款合同偿还贷款本息，在处理贷款抵押时，不以无居住地作为抗辩。被告柳丹在连带保证责任书上签字捺印，承诺愿意以夫妻双方共同收入和财产归还到期贷款本息，共同承担债务，对债务承担连带保证责任。
2015年11月23日，被告ＸＸＸ与原告签订《最高额抵押合同》，以位于宜春市××室（权属证书编号：宜房权证宜春字第××号）、宜春市徐家巷50号1层102室（权属证书�号：宜房权证宜春字第××号）、宜春市徐家巷50号2层201室（权属证书编号：宜房权证宜春字第××号）、宜春市徐家巷50号2层202室（权属证书编号：宜房权证宜春字第××号）房屋提供抵押，抵押额度有效期自2015年11月23日至2017年11月22日止，被告柳丹在抵押物共有人处签名捺印。原、被告于2015年11月23日在宜春市房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为：宜房他证宜春字第××号。
原告在办妥所有贷款手续后依约发放了48万元给被告。截止起诉之日止，该笔贷款已多期未支付利息，经原告多次催收未果，被告均未能按时足额偿还贷款本息。故原告诉至本院。
以上事实，有被告ＸＸＸ、被告柳丹的身份证复印件;个人借款合同;同意抵押意向书、《最高额抵押合同》;被告ＸＸＸ、柳丹在宜春市房地产管理办理的房屋他项权证及不动产登记证明;借款凭证;贷款催收通知书、交易明细表和利息计算表等证据证实。
本院认为：原、被告签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，被告柳丹在抵押物共有人字样后签了字，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告ＸＸＸ未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息,对被告ＸＸＸ、柳丹的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ、柳丹于本判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公�彬江分理处偿还借款本金480000元，利息32175.82元，两项合计人民币512175.82元，利息已计算至2017年9月21日止，2017年9月21日之后贷款利息按合同约定继续计算至还清之日止。
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权利。
案件受理费8922元，由被告ＸＸＸ、柳丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡楠杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2686号
原告刘某某，男，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告乔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告乔某某、王某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年12月19日，被告乔某某借原告刘某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，借款期限13个月，由被告王某某担保。后原告多次索要，二被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年12月19日，被告乔某某借原告刘某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，借款期限13个月，由被告王某某担保。
被告乔某某、王某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告乔某某、王某某未到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年12月19日，被告乔某某借原告刘某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，借款期限13个月，立有借据一支，并由被告王某某担保。后原告多次索要借款本息，二被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘某某持被告乔某某所立借款借据，向被告索要借款本金及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。借款逾期后经原告多次催要，被告乔某某久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。被告王某某作为借款担保人，依法应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告乔某某偿还原告刘某某借款本金50000元及利息（月利率按20‰，从2015年12月19日计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年四月十八日
书记员 刘国锋
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第83号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人傅光风，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人林金宣，男，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林金仁，男，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3782号民事判决，于2014年12月31日向被执行人林金宣、林金仁发出执行通知书，责令被执行人林金宣、林金仁自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3782号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月八日
书记员 郑芬芬
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第83号申请执行人甘肃省黑色金属材料总公司，住所地兰州市城关区。法定代表人汝登高，该公司总经理。被执行人甘肃鸿鑫房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人潘鸿安，该公司经理。甘肃省黑色金属材料总公司与甘肃鸿鑫房地产开发有限公司联建合同纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第626号民事判决书确定：被告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司给付原告甘肃省黑色金属材料总公司前期投资款1920318.63元，案件受理费22183元由被告承担。判决发生法律效力后，义务人未主动履行，权利人向本院申请强制执行，本院受理立案。本案在执行过程中，经向房产交易中心、车管所、银行、工商查询，被执行人暂无财产可供执行。同时，本院于2015年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第626号民事判决书终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  周翠花执行员  邸泽庆执行员  陈 群二〇一五年五月二十二日书记员  冯奥南
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初106号
原告罗春万，男。
委托代理人田径，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被告张贤强，男。
被告泸溪蓝天高科有限责任公司。
法定代表人张孝兵，该公司董事长。
委托代理人高奉家，湖南弘睿律师事务所律师。
被告湘西自治州德邦化工有限责任公司。
法定代表人陈德根，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司乾州营销服务部。
法定代表人刘建华，该公司负责人。
本院于2016年3月14日立案受理了原告罗春万诉被告张贤强、泸溪蓝天高科有限责任公司、湘西自治州德邦化工有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司乾州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告罗春万于2016年4月21日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春万的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告罗春万撤回对被告张贤强、泸溪蓝天高科有限责任公司、湘西自治州德邦化工有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司乾州营销服务部的起诉。
案件受理费2238.10元，减半收取1119.05元，由原告罗春万负担。
审 判 长 邓永成
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 符明松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初207号
原告：王某，现住崇信县。
被告：梁某，现住崇信县。
原告王某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告王某于2018年3月8日口头申请撤回起诉。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
审判员关惠义
二〇一八年三月八日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初207号原告：王某，现住崇信县。被告：梁某，现住崇信县。原告王某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告王某于2018年3月8日口头申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员关惠义二〇一八年三月八日书记员张丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1221-1号
原告张和平，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人胡长青，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋岚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告如某（ZHANGép.BLEINRULING），女，1956年5月12日出生，护照号码03VH77303，法国居民。
委托代理人温军忠，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人李素芳，广东竞德律师事务所律师。
本院在审理上列原告张和平诉被告如某（ZHANGép.BLEINRULING）委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
本案案件受理费5073元（已由原告预交），按规定收取2536.50元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一六年一月四日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执异7号
异议人（利害关系人）胡晓东，男，汉族，生于1974年10月10日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南街。
异议人（利害关系人）白红霞，女，汉族，生于1972年7月5日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南街。
申请执行人四川九天建设工程有限公司。住所地：四川省江油市青莲镇九天唐园。
法定代表人毛荣，该公司执行董事。
委托代理人敬强志，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏胜金水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区胜金村。
法定代表人胡晓方，该公司董事长。
异议人胡晓东、白红霞不服本院（2017)宁05执恢2号之一执行裁定，于2017年7月1日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人胡晓东、白红霞向本院申请撤回执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许胡晓东、白红霞撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝正智
审判员 孟佳鹏
审判员 郭群杰
二〇一七年七月十三日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第251号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人杨某某。
上诉人陈某某与被上诉人刘某某因健康权、身体权纠纷
一案，不服（2010）丽缙民初字第134号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月15日对本案进行
了公开开庭审理。上诉人陈某某及其委托代理人李某某、被上
诉人刘某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原判认定，原、被告系邻居。2009年7月4日晚6点左右，
被告方认为原告房屋的平台栏杆比其房屋的平台栏杆高，对其
房屋有影响，故要求原告将平台栏杆削切到与被告房屋的平台
栏杆相平，原告没有同意。于是被告擅自拿着铁锤、铁锥站在
自己房屋的平台上敲原告房屋的平台栏杆，原告听到声响后，
马上赶到自己房屋的平台去阻拦，双方相互扭了几下，后原告
向派出所报警。派出所干警及村干部到场后，做了双方的协调
工作，要求先保持原状，再协商处理，双方均表示同意。等派
出所干警及村干部离开后，被告妻子麻某某再次拿着铁锤、铁
锥在其房屋的平台上敲原告房屋的平台栏杆，原告上前阻止时，与被告妻子扭了起来，被告见状也上前去与原告扭了起来。原告见打不过被告方，顺手在自家平台上拿了一根柴，敲打被
告身上几下。此时，被告将柴夺过去，顺手打向原告，原告用
左手抵挡，致使左某指末节指骨开放性粉碎性骨折。同日，原
告到缙云县人民医院住院治疗16天，住院期间需1人护理，出
院后需继续休息2个月。原告刘某某的合理损失有：医疗费961
2.50元、误工费4807.76元、护理费1012.16元、住院伙食补助
费96元、交通费50元，合计15578.42元。被告陈某某在与原告
扭打过程中，造成表皮多处擦伤，后到缙云白垅岗兆岸卫生分
院门诊治疗5次。被告陈某某的合理损失有：医疗费570元、误
工费316.30元、交通费10元，合计896.30元。
原审法院经审理认为，公民的健康权和身体权依法受法
律保护。公民由于过错侵害他人人身健康的，由此给受害人造
成的医疗费、护理费、误工费等各项合理损失，应某担赔偿责
任。本诉原告刘某某和反诉原告陈某某的身体权、健康权受到
对方的侵害，侵害一方当事人应当根据过错责任的大小，分别
承担相应的赔偿责任。原、被告在发生相邻关系纠纷时，双方
应该按照方便生活、团结互助的精神协商解决，但是被告陈某
某没有采取妥当的方法解决纠纷，而是采取不当方法解决，应
某担主要责任；原告刘某某在阻止被告方敲其平台栏杆时，与
被告方发生相互扭打，也有过错，应某担次要责任。综上，对
本诉原告刘某某和反诉原告陈某某提出的诉讼请求中合理部分
，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条之规定，判决：一、
本诉被告陈某某赔偿给本诉原告刘某某医疗费、误工费、护理
费、交通费、住院伙食补助费等损失共计10593元；反诉被告
刘某某赔偿给反诉原告陈某某医疗费、误工费、交通费等损失
共计287元；两项相抵后，本诉被告陈某某在判决生效之日起
五日内赔偿给本诉原告刘某某10306元；二、驳回本诉原告刘
某某及反诉原告陈某某的其他诉讼请求。本诉案件受理费196
元，减半收取98元，由本诉原告刘某某负担30元，本诉被告陈
某某负担68元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉
原告陈某某负担17元，由反诉被告刘某某负担8元。
上诉人陈某某上诉称：1、被上诉人刘某某因手指受伤受
到的损失应由其自己承担全部责任。被上诉人�先利用木柴打
人，在木柴被夺下后又拿了更长的柴殴打上诉人，上诉人的行
为是正当防卫，无需对被上诉人的受伤负责；2、从起因看，
是被上诉人不顾某某以前约定的双方房屋高度要保持一致的协
议，在建造栏杆时故意要超出上诉人家的栏杆，因此引起纠纷
的最终原因也是被上诉人。综上，原判认定事实和责任分配有
误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某某答辩称：1、一审判决认定事实清楚，从
案件起因看，被上诉人栏杆已经建好半年，上诉人才提出要被
上诉人敲掉，被上诉人不同意，上诉人就到被上诉人处敲栏杆
，所以从起因看过错在上诉人方；2、当天纠纷发生后，有派
出所干警和村干部到场，并要求双方维持现状，协商后再处理。但是上�人等派出所干警和村干部走后，又挑起事端，因此上诉人应某担主要责任；3、双方之前虽然有协议，但是协议
只约定了房屋的高度，但对于栏杆的高度，双方协议未作限制
，且被上诉人栏杆高半块砖对上诉人也不产生影响。综上，上
诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交了下列证据：1、村委会
“情况说明”一份，用以证明纠纷由被上诉人方不遵守协议而
引起；2、协议书一份，证明双方曾因房屋高度达成协议，双
方约定房屋高度应保持一致；3、收条一份，证明上诉人曾因
房屋超过被上诉人房屋高度，支付给被上诉人补偿款3800元的
事实；4、收款收据一份，证明上诉人的门被损坏，支付了修
理费600元；5、村民李仙菊证言一份，证明上诉人方的门在纠
纷中被被上诉人打坏；6、缙云县人民医院门诊病例及收费收
据，证明上诉人的妻子也在纠纷中受伤并在医院就诊的事实。
针对上述证据，被上诉人质证认为证据1与事实不符，证据2、
3更能反映的是上诉人违反协议，而栏杆高度没有约定的事实
，证据4是收款收据，上诉人应提交税务发票，且一审未提起
反诉，证据5上诉人在一审未提起反诉，与本案无关，证据6属
于某某，按证据规则证人应出庭作证。本院经审查认为，证据
1、2、3虽然客观反映了双方曾对房屋高度有过协议的事实，
但对于证明本案纠纷起因仍无直接的证明作用，证据4、5反映
的上诉人方的损失上诉人未提起反诉，不属于本案审查的内容
，证据6属证人证言�证人应出庭作证，除了有困难不能出庭
经法庭允许才能提供证言。综上，本院对上诉人提交的上述证据不予采信。经审理，本院认定事实与原判认定一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，从本案纠纷的起因看，上诉人在被上诉人建
造的栏杆高于己方栏杆高度后，未采取适当的途径解决，而是
擅自拿了铁锤等工具去敲被上诉人的栏杆，其行为主观故意明
显。特别是当天纠纷发生后，派出所干警及村干部均到场协调
解决，并要求双方保持现状，但在上述人员离开现场后，上诉
人一方未听从劝告，上诉人妻子又手拿铁锤敲被上诉人栏杆，
重新挑起事端，上诉人非但未加以制止，反而加入了互殴，导
致了损害结果的发生，为此上诉人方应某担主要责任。被上诉
人在事件的起因及打架过程中也存在一定的过错，应某担次要
责任。原审法院判决确定的责任比例适当，计算的赔付数额正
确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 朱丽梅
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执16号
原执行法院福建省福州市中级人民法院。
受指定执行法院福建省福州市晋安区人民法院。
申请执行人林妮娜，女，汉族，1981年5月23日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁701房。
法定代表人：杨燕山，该公司执行董事。
申请执行人林妮娜与被执行人福建心家泊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2014］榕仲裁字第098号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付违约金人民币951920元及利息、迟延履行利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中查明，本案被执行人福建心家泊房地产开发有限公司住所地及主要财产均在福建省××晋安区，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施<高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的［2014］榕仲裁字第098号裁决书指定由福建省福州市晋安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一六年三月一日
书记员 陈 琼
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执16号原执行法院福建省福州市中级人民法院。受指定执行法院福建省福州市晋安区人民法院。申请执行人林妮娜，女，汉族，1981年5月23日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。被执行人福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁701房。法定代表人：杨燕山，该公司执行董事。申请执行人林妮娜与被执行人福建心家泊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2014］榕仲裁字第098号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付违约金人民币951920元及利息、迟延履行利息等，本院依法立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人福建心家泊房地产开发有限公司住所地及主要财产均在福建省××晋安区，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施细则》第16条第一款之规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的［2014］榕仲裁字第098号裁决书指定由福建省福州市晋安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程斯彦执行员  朱龙彪执行员  叶友杰二〇一六年三月一日书记员  陈 琼
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5639号
原告：唐素珍，农民。
原告：蔡景忠，农民。
原告：蔡海青，农民。
原告：蔡海峡，农民。
四原告委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
四原告委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡芝文，农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡诉被告蔡芝文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蔡景忠及四原告委托代理人阚玲玉、王沛红、被告蔡芝文及委托代理人张文江到庭参加诉讼；第二次开庭原告蔡景忠、唐素珍及四原告委托代理人阚玲玉、王沛红、被告蔡芝文及其委托代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡诉称：蔡芝跃和原告唐素珍系夫妻关系，宅基地使用证编号为600986的房屋为夫妻共同财产。蔡芝跃在未征得房屋共有人同意的情况下，将房屋卖给被告，且被告不符合购买条件。请求确认蔡芝跃与被告蔡芝文所签的房屋买卖合同无效；确认因宅基地使用证编号为600986的房屋拆迁而获得的安置楼房（210㎡）及拆迁补偿费130601元归原告所有。
被告蔡芝文辩称：原告的两个诉讼请求属于两个诉，不能在同一案中解决。我得到的210㎡楼房及补偿款13万元是迁安市政府拆迁办给的，法院无权直接改变政府的行政行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：唐素珍与蔡芝跃系夫妻关系，蔡景忠、蔡海清、蔡海峡系唐素珍与蔡芝跃所生之子女。1978年，蔡芝跃一家在迁安市迁安镇大蔡庄村翻建瓦正房三间；1987年，原迁安县人民政府为蔡芝跃颁发宅基地使用证（编号为600986）。2001年7月21日，蔡芝跃与蔡芝文签订出卖房屋草契，将该宅院及房屋、猪圈等以1700元价格卖给蔡芝文。蔡芝文即搬入该院居住，但双方未办理宅基地使用证变更登记手续。2009年，蔡芝跃去世。2012年，迁安镇大蔡庄村拆迁。2012年2月18日，被告蔡芝文持该宅基地使用证与迁安市房屋征收管理办公室签订了征收补偿安置协议书。协议约定给付被征收房屋及附属物补偿款等109151元、安置楼房210㎡。后该院落及房屋拆除，蔡芝文领取补偿款130601元（其中补偿款109151元、征收奖励20000元、基础加深1450元）。2013年8月，蔡芝文对安置楼房户型进行了选择，确认在三里河源头北安置两套105㎡楼房。
另查明：在购买蔡芝跃房屋前，被告蔡芝文将自己名下的三间瓦正房卖给了蔡芝亮。
上述事实，有原被告陈述、出卖房屋草契、征收补偿安置协议书、录音资料等证据证实。
本院认为：2001年7月21日，蔡芝跃即将宅基地编号为6009**号房屋及院落卖与被告，被告已实际居住多年。蔡芝跃与蔡芝文之间的买卖房屋行为并未违反法律规定，合法有效。原告作为家庭成员，搬出房屋，现以不同意出卖及被告不符合购买条件为由，主张合同无效，理据不足，不予支持。因拆迁获得的利益亦应归被告所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 白兴华
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘志飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1246号
申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行
被执行人：李连杰
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人李连杰经借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初3616号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李连杰银行存款人民币752322.48元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：鲁雪松
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执20号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：尹喜昌
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人尹喜昌借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2171号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本�执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：黄延昭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8846号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：石浪平，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告石浪平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初2079号
原告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡全明，四川建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司经理。
委托诉讼代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法务部经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告四川建设集团有限公司与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年12月8日，原告四川建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费18776.7元（原告已预交），现减半收取9388.35元，由原告自行承担，剩余9388.35元退还原告。
审 判 长 高居村
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 常蓉亮
第1页共2页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初644号
原告：张翠婷，女，住平度市。
委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：战书平，男，住平度市。
被告：江洪花，女，住址同上。
原告张翠婷与被告战书平、江洪花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张翠婷于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠婷负担。
审判员 张奎堂
二〇一八年二月七日
本件与原件核对无异
书记员苗振霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初644号原告：张翠婷，女，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：战书平，男，住平度市。被告：江洪花，女，住址同上。原告张翠婷与被告战书平、江洪花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张翠婷于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张翠婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠婷负担。审判员  张奎堂二〇一八年二月七日本件与原件核对无异书记员苗振霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5516号
原告：上官福高，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
委托诉讼代理人：何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：杭州上官冷拉型钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道小洋坝村。
法定代表人：金东德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
第三人：上官光隆，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
本院在审理原告上官福高诉被告杭州上官冷拉型钢有限公司、第三人上官光隆股东资格确认纠纷一案中，原告上官福高于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上官福高向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上官福高撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上官福高负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5516号原告：上官福高，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。委托诉讼代理人：何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。被告：杭州上官冷拉型钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道小洋坝村。法定代表人：金东德，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。第三人：上官光隆，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。本院在审理原告上官福高诉被告杭州上官冷拉型钢有限公司、第三人上官光隆股东资格确认纠纷一案中，原告上官福高于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上官福高向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上官福高撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上官福高负担。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  孙荣水人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00232号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。机构代码14926539-X
法定代表人：费广海，董事长。
委托代理人：薛磊，系义井支行行长。
委托代理人：蒋红红。系义井支行职员。
被告：严继法，男，1975年08月21日出生，汉族，农民。
本院于2015年04月20日受理的原告�徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告严继法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡守珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛磊到庭参加了诉讼，被告严继法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年04月22日，被告严继法因种植草莓缺乏资金周转，从原告下属支行贷款20000元，并与安徽省长丰农村商业银行股份有限公司义井支行签订了（义行）社借字第（2009）年第0277号借款合同，合同约定：贷款期限自2009年4月22日至2010年04月21日，月利率为0.86025％。此后原告向被告发放贷款20000元，原告结息至2009年6月18日，后将贷款本息拖欠不还。2012年09月，中国银行业监督管理委员会安徽监管局（2012）332号确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行行使其权利履行其义务�为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告清偿贷款本金20000万元及利息15067元（利息计算至2015年3月10日），后期按约定利率（含30%罚息）直至本清息止；被告承担本案的诉讼费用。
被告严继法未作答辩。
审理查明，2009年04月22日，被告严继法因种植草莓缺乏资金周转，从原告下属支行贷款20000元，并与安徽省长丰农村商业银行股份有限公司义井支行签订了（义行）社借字第（2009）年第0277号借款合同，合同约定：贷款期限自2009年4月22日至2010年04月21日，月利率为0.86025％。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30％罚息。2009年04月22日，原告向被告发放贷款20000元，被告结息至2009年6月18日，后将贷款本息拖欠不还。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告诉讼来院要求法院判如所请。
上述事实，有原告的陈述和原�提供的借款合同、借款借据、保证合同、逾期贷款催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告严继法签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依法履行。原告已经履行了支付借款的义务，被告严继法未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告严继法偿还借款本息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严继法于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并自2009年6月19日起至2010年4月21日按月利率为0.86025％支付利息，自2010年4月22日起至还清之日止按月利率1.118％（含逾期罚息）支付利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 胡守珍
二〇一五年五月十八日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《》
第借款合同是借款人向贷款人借款，到
期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初01883号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市，统一社会信用代码：9141140067005741x1。
法定代表人：牛为民，职务：行长。
被告虞城县恒达电子有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：付留良，职务：执行董事。
被告虞城县易佳工具厂，住所地：虞城县。
法定代表人：付留良，职务：经理。
被告付留良。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出保全申请，冻结被告银行存款280万元或查封被告同等价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告虞城县恒达电子有限公司、虞城县易佳工具厂、付留良银行存款280万元或查封被告同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一六年三月二日
书 记 员 张绍林
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审605号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王红占，男，汉族，1977年5月26日生，住河南省禹州市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015710763的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月27日对被执行人作出了编号为411322-1015710763的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015710763的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审605号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王红占，男，汉族，1977年5月26日生，住河南省禹州市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015710763的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月27日对被执行人作出了编号为411322-1015710763的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015710763的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保62号
申请人：黄有根，男，1974年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。
被申请人：西藏源泰能源销售有限公司，住所地格尔木藏青工业园。
申请人黄有根与被申请人西藏源泰能源销售有限公司财产保全一案，申请人黄有根于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人西藏源泰能源销售有限公司在银行账户内的存款280万元或同等价值的其他财产予以保全。
本院经审查认为，申请人黄有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人西藏源泰能源销售有限公司在银行账户内的存款280万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员谢恒
二〇一八年六月十三日
书记员韩忠诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保62号申请人：黄有根，男，1974年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被申请人：西藏源泰能源销售有限公司，住所地格尔木藏青工业园。申请人黄有根与被申请人西藏源泰能源销售有限公司财产保全一案，申请人黄有根于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人西藏源泰能源销售有限公司在银行账户内的存款280万元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人黄有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西藏源泰能源销售有限公司在银行账户内的存款280万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员谢恒二〇一八年六月十三日书记员韩忠诚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执586号
被执行人姜海东，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区张村镇运河街。
本院在执行刑事审判庭移送执行的（2017）鲁1002刑初533号刑事判决书确认的姜海东缴纳罚金一案中，本院于2018年3月7日依法提取被执行人姜海东住房公积金收入***元（含执行费***元），现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院刑事审判庭移送执行的（2017）鲁1002刑初533号刑事判决书确认的姜海东罚金***元执行完毕。
执行费***元，由被执行人姜海东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋振华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05569号
原告张瑞芳，男，1959年1月6日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告张瑞芳与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芳诉称：2012年12月29日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1131691元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋。因被告在2014年8月2日才告知我交房一事，故违约天数计算至2014年8月2日，逾期33天。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被�逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14938.32元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2012年11月30日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计1131691元。2014年8月7日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张瑞芳支付逾期交房违约金一万四千九百三十八元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王宏
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00117号
申请执行人彭某。
被执行人李某某。
本院在执行彭某与李某某离婚后财产纠纷陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字笫00273号民事判决书一案中，被执行人李某某未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法强制执行，向石泉县房地产业管理局发出协助执行通知书，将被执行人李某某名下位于石泉县某某路房屋一套过户到申请执行人彭某名下，现案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00273号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一五年五月十五日
书记员 钟家艳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2909号
原告：遆志俊，女，住临汾市。
被告：临汾市鑫瀚源投资管理有限公司，住所地，临汾市平阳南街104号裕祥花苑14号楼4号门店。
法定代表人：段海丹。
被告：段海丹，女，汉族。户籍所在地：临汾市。
原告遆志俊与被告临汾市鑫瀚源投资管理有限公司（以下简称鑫瀚源公司）、段海丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆志俊到庭参加诉讼，被告鑫瀚源公司、段海丹经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告向原告借款20万元，当时约定借期一年，自2014年7月18日至2015年7月17日止，利息按月息2分计算，每月结清当月利息。双方签有协议一份。原告当天向被告提供的账户转款20万元，被告向原告出具了收据。之后被告支付利息至2015年2月，之后再没有支付利息也未偿还本金。经原告多次催要，被告一直未付。故要求判如所请。
原告向本院提供证据：1、被告鑫瀚源公司的工商登记信息，证明被告的主体资格，被告段海丹系该公司的股东之一；2、被告段海丹的身份证复印件一份，证明其主体身份；3、2014年7月18日原告与被告鑫瀚源公司签订的投资协议书一份，证明被告鑫瀚源公司于2014年7月18日向原告借款20万元并约定月息2分，借款期限一年的事实；4、被告鑫瀚源公司于2014年7月18日出具的收据一份，证明该被告收到原告20万元的事实；5、原告的银行明细，证明被告段海丹收到原告的20万元，且段海丹每月支付原告利息4000元。
被告鑫瀚源公司、段海丹未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月18日，原告与被告鑫瀚源公司签订投资协议，约定原告向该被告投资20万元，由被告经营、管理、使用，投资期限自2014年7月18日至2015年7月17日止，投资期内，被告向原告支付每月2%的投资回报，期满后被告退还原告投资款。协议签订当天，原告向被告指定的账户即被告段海丹的账户转款20万元，之后每月的利息由段海丹通过转账或现金的方式向原告支付至2015年2月，之后的利息及本金被告一直未付，双方遂形成诉讼。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，2014年7月18日原告与被告鑫瀚源公司签订投资协议的事实，有双方签订的协议书、原告向被告方的转账记录、被告鑫瀚源公司向原告出具的收据为凭，确系事实，且不违反法律规定，本院予以确认。从该协议上可以认定，双方名义上为投资协议，但实际上是一种借贷行为。被告应按协议的约定履行。同时虽然原告与被告鑫瀚源公司签订的投资协议，该公司出具的收据，但原告的出借款实际转入了被告段海丹的账户，之后的利息也是由段海丹个人向原告支付，证明二被告之间的资金混同，已构成人格混同，损害了原告的利益，故被告段海丹应对被告鑫瀚源公司的债务承担连带清偿责任。原告认可被告方支付利息至2015年2月，因二被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，本院对原告该主张不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临汾市鑫瀚源投资管理有限公司在判决生效后十日内归还原告遆志俊借款20万元，并承担利息。利息自2015年3月1日起按双方约定的月息2%计算。
二、被告段海丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告临汾市鑫瀚源投资管理有限公司、段海丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二○一七年十二月十一日
书记员牛健华