wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第48号
申请执行人韦海
法定监护人覃美玉
申请执行人覃美玉
申请执行人何洁珍
申请执行人韦华双
法定监护人何洁珍
四申请执行共同委托代理人韦尚娥
被执行人韦建军
申请执行人韦海、覃美玉、何洁珍、韦华双依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第970号民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行韦建军生命权纠纷一案，申请标的：46096.00元。本院同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦建军的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人韦建军有可供执行的财产。申请执行人韦海也无法找到被执行人韦建军可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦建军的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第970号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第970号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年六月五日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初13633号
原告：重庆建发运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏家静怡北街6号，统一社会信用代码91500115693946842L。
负责人：吴斌，董事长。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：丁昭国，男，1974年6月15日生，汉族，住所地贵州省毕节市。
原告重庆建发运输有限公司长寿分公司（以下简称“建发长寿分公司”）诉被告丁昭国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告建发长寿分公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼。被告丁昭国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年3月16日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付原告管理服务费，即委托报酬5600元(2016年7月至2017年8月)、垫付的保险费8020.6元及违约金5000元。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费（即委托报酬）和保险费的缴纳及违约责任的承担等内容。现被告未按约定履行缴纳管理服务费和保险费，以及对车辆继续投保等合同义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告丁昭国未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》及xxxxxx号机动车登记证书复印件和中国人民财产保险公司出具的保险单及发票等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告丁昭国将其产权自有的xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2016年3月16日起至车辆按国家报废时止等；合同期内，被告应积极主动服从原告管理，并于每月25日前向原告缴纳次月委托报酬400元/月；被告应对其车辆办理保险手续，保险费由被告承担；若被告不按时交清委托报酬等，视为违约，原告有权要求被告支付违约金30000元。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间。自2016年7月起，被告未再按约定履行委托报酬等款项的缴纳义务，亦拖欠原告为xxxxxx车辆垫付的保险费8020.6元（2016年7月至2017年7月年度），原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2016年3月16日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《汽车营运服务合同》未解除情况下，截至本案法庭辩论终结，被告未按约定履行缴纳管理服务费（委托报酬）等合同义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付管理服务费、垫付的保险费及违约金，并要求解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告丁昭国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆建发运输有限公司长寿分公司与被告丁昭国于2016年3月16日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告丁昭国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆建发运输有限公司长寿分公司管理服务费（委托报酬）5600元；
三、被告丁昭国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆建发运输有限公司长寿分公司垫付的保险费8020.6元；
四、被告丁昭国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆建发运输有限公司长寿分公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取195元，由被告丁昭国承担（原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗宇婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3730号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部职员。系特别授权。
被告吴学民。
被告康雄浪。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴学民、康雄浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼，被告吴学民、康雄浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告吴学民、康雄浪偿还原告借款本金15010元及利息(包括逾期利息），并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告吴学民、康雄浪未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告吴学民又名吴学明，与被告康雄浪系夫妻关系。2004年1月19日，被告吴学民以购买年货为由向原告所属原坪溪信用社借款，并出具借据，约定借款本金500元，借款期限12个月，借款利率为月息8.85‰，此笔借款被告于2016年8月29日前偿还了本金490元，支付利息至2007年12月31日止。2005年6月9日，被告吴学民以做买车为由，再次向原告所属原坪溪信用社申请借款。当天，被告吴学民向原告出具借据，约定借款本金10000元，借款期限6个月，借款利率为月息10.695‰，该笔借款被告支付利息至2005年12月31日止；2007年4月26日，吴学民继续向原告所属元坪溪信用社借款，并出具借据，约定借款本金5000元，期限12个月，约定利率为月息10.695‰，后支付利息至2008年4月26日止。经核算，截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金15010元、利息（包括逾期利息）21389元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告吴学民向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原坪溪信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告吴学民与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效；同时，被告吴学民、康雄浪系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，两被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告吴学民、康雄浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴学民、康雄浪在判决生效之日起三日内共同偿还所欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15010元以及计算至2017年9月20日的借款利息21389元。之后利息按照借款本金15000元，月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止；借款本金10元，月利率8.85‰计算至借款清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，因适用简易程序减半收取355元，由被告吴学民、康雄浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6031号
原告吴永利，男，汉族，住胶州市。
被告郭志军，男，汉族，住胶州市。
被告青岛德信驾校，住所地平度市。
本院在审理原告吴永利与被告郭志军、青岛德信驾校教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨乐斐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执7号
申请执行人：莫东兵，男，汉族，1973年12月，住昌吉市。
被执行人：杨明，男，汉族，1972年10月，住昌吉市。
本院在执行莫东兵诉杨明承揽合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终864号民事调解书，于2017年01月03日向本院申请执行。申请执行标的144802元，未执行标的144802元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年5月30日前给付70000元，余款76874元被执行人于2017年6月30日向申请执行人一次性给付完毕，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终864号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 吴海喜
二〇一七年三月九日
书记员 张 磊
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审102号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人谢珂珂，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人谢珂珂为行政处罚一案，申请执行人于2017年5月19日向被执行人作出编号为411329-1010231126的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010231126的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010231126的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第334号
申请人：莱芜市农村合作联社南冶信用社
被执行人:仵剑、李敬、邱爱华
本院在执行已经发生法律效力的莱城区人民法院(2008)莱城商初字第1463号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人仵剑银行存款26600元；
二、继续冻结被执行人仵剑银行存款853400元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年二月十三日
书记员 田莎莎
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱城执恢字第334号申请人：莱芜市农村合同联社南冶信用社。被执行人：仵剑、李敬、邱爱华本院在执行已经发生法律效力的莱城区人民法院(2008)莱城商初字第1463号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32.36.38条的规定，裁定如下：扣划被执行人仵剑银行存款59000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑哲二〇一六年九月九日书记员  苏彤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终316号
上诉人（原审被告）:浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇轻纺工业园区。
法定代表人：汪海燕。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，汉族，1954年7月21日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈辉、梁楚冰，均系广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告：金怀萍，女，汉族，1963年3月31日出生，住浙江省桐庐县。
原审被告：长兴瑞德进出口有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇工业园区发展大道9号。
法定代表人：陈炳海。
原审被告：诸暨市赛里斯布业织造厂，住所地浙江省诸暨市东白湖镇陈蔡村（原下蔡村）。
投资人：赵伟芳。
上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初13353号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司上诉认为，一、被上诉人张国强主张借款合同纠纷依法不能成立，其提交的借条及借款金额已于原审法院（2017）粤0104民初5892号案中提出诉讼请求及作为证据，与本案及本案的诉讼请求无关，而应当根据其提供的货物买卖合同确定诉讼管辖地。如果被上诉人张国强主张这几张借条及借款金额，则属于重复起诉，不应受理。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，原审被告金怀萍才是借款合同接收货币一方，其住所地是合同履行地。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：首先，原审被告金怀萍的住所地是浙江省桐庐县，原审被告长兴瑞德进出口有限公司及上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司的住所地均在浙江省长兴县，原审被告诸暨市赛里斯布业织造厂的住所地在浙江省诸暨市，原审法院并非被告住所地的人民法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定。其次，被上诉人张国强以借款合同纠纷起诉，但没有提供借款合同，不能证明合同签订地、履行地或双方约定合同履行地是广州市越秀区；而且，其在起诉状所称的借款是其委托香港第三方汇付到上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司及原审被告长兴瑞德进出口有限公司、诸暨市赛里斯布业织造厂，足以证明广州市越秀区不是借款发生地、接受地、履行地。第四、被上诉人张国强的住所地是广州市越秀区，但原告住所地并非本案的地域管辖地，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上，请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省长兴县人民法院或其他被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司称本案属于浙江省长兴县人民法院或其他被告住所地人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月一日
书 记 员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终316号上诉人（原审被告）:浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇轻纺工业园区。法定代表人：汪海燕。被上诉人（原审原告）：张国强，男，汉族，1954年7月21日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈辉、梁楚冰，均系广东南国德赛律师事务所律师。原审被告：金怀萍，女，汉族，1963年3月31日出生，住浙江省桐庐县。原审被告：长兴瑞德进出口有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇工业园区发展大道9号。法定代表人：陈炳海。原审被告：诸暨市赛里斯布业织造厂，住所地浙江省诸暨市东白湖镇陈蔡村（原下蔡村）。投资人：赵伟芳。上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初13353号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司上诉认为，一、被上诉人张国强主张借款合同纠纷依法不能成立，其提交的借条及借款金额已于原审法院（2017）粤0104民初5892号案中提出诉讼请求及作为证据，与本案及本案的诉讼请求无关，而应当根据其提供的货物买卖合同确定诉讼管辖地。如果被上诉人张国强主张这几张借条及借款金额，则属于重复起诉，不应受理。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原审被告金怀萍才是借款合同接收货币一方，其住所地是合同履行地。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：首先，原审被告金怀萍的住所地是浙江省桐庐县，原审被告长兴瑞德进出口有限公司及上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司的住所地均在浙江省长兴县，原审被告诸暨市赛里斯布业织造厂的住所地在浙江省诸暨市，原审法院并非被告住所地的人民法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定。其次，被上诉人张国强以借款合同纠纷起诉，但没有提供借款合同，不能证明合同签订地、履行地或双方约定合同履行地是广州市越秀区；而且，其在起诉状所称的借款是其委托香港第三方汇付到上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司及原审被告长兴瑞德进出口有限公司、诸暨市赛里斯布业织造厂，足以证明广州市越秀区不是借款发生地、接受地、履行地。第四、被上诉人张国强的住所地是广州市越秀区，但原告住所地并非本案的地域管辖地，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上，请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省长兴县人民法院或其他被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司称本案属于浙江省长兴县人民法院或其他被告住所地人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月一日书 记 员  林曼雪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00331号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，打工。被告人王某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年1月4日21时许，被告人王某甲与陈俊等人酒后到扬州市江都区大桥镇童兴浴室洗澡，被该浴室老板龚某拒绝。陈俊离开时，在该浴室西边巷道无故用脚将墙上一扇窗户玻璃踢坏，龚某从浴室内追出，与陈俊、被告人王某甲发生争执并纠缠，后被告人王某甲与陈俊等人对被害人龚某面部等处实施殴打。扬州市江都区公安局大桥中心派出所接报指派警员处警，辅警队员王某丙对被告人王某甲拉劝时，被告人王某甲用拳击打其面部，在民警将双方当事人带至派出所的过程中，被告人王某甲挣脱民警控制，用拳头再次击打被害人龚某左眼部。经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，被害人王某丙额面部软组织挫伤属轻微伤；被害人龚某左眼眶内侧壁骨折、左眼部挫伤均属轻微伤。
被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人王某乙、周某、焦某等人的证言笔录；被害人龚某、王某丙的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的江人医司鉴所（2015）临鉴字第5、第21号法医临床学鉴定意见书；谅解书、收条；现场监控视频；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王某甲系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某甲系坦白，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 周华建
人民陪审员 刘其海
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00331号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第152号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人梁某，男，公民身份号码：×××0014，广东省德庆县人，汉族，本科文化，居民，住德庆县。2014年9月13日因涉嫌非法经营罪被德庆县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月20日被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人梁某犯非法经营罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2011年10月至2013年12月期间，被告人梁某利用自己经营的“德庆县幸运建材购销部”向中国工商银行德庆县支行申请使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，向信用卡持卡人谢某、李某葵、石某盛、李谋雄、梁某人、莫某华、陆某某、周某某、戴某某、陆某甲、李某乙、谭某某、李某丙、冼某某刷卡后直接支付现金，累计非法套取现金2069916.99元。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，被告人梁某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人梁某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其为持卡人非法套现的犯罪所得只有830元的辩解意见。
经审理查明，2011年10月至2013年12月期间，被告人梁某利用自己经营的“德庆县幸运建材购销部”向中国工商银行德庆县支行申请使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，向信用卡持卡人谢某、李某葵、石某盛、李谋雄、梁某人、莫某华、陆某某、周某某、戴某某、陆某甲、李某乙、谭某某、李某丙、冼某某等刷卡后直接支付现金，累计非法为上述持卡人套取现金2069916.99元，非法收取了李某葵、李谋雄、陆某某、谭某某支付的手续费共830元。
另查明，德庆县公安局经济犯罪侦查大队于2014年9月12日对被告人梁某涉嫌非法经营案立案侦查，同日下午，被告人梁某到德庆县公安局投案，并如实供述了为他人非法套现的犯罪事实。
以上事实，有证人证言、套现统计表、证据材料清单、中国工商银行特约商户协议书、购销部交易流水、非法套现统计表、抓获经过、户籍资料以及其他相关书证等证据证实，被告人梁某亦供述在案，足资认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某提出其违法所得只有830元的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某退出的违法所得人民币830元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员张婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的……，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；……。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01255号
原告张万虎，男，汉族，1973年11月17日出生。
被告马小龙，男，年龄不详，汉族。
原告张万虎诉被告马小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李娜独任审判。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27号，被告马小东以资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率2%。事后，原告因需钱多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱不付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元并支付该款自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张：“借条今马小龙借到张万虎叁万元整利息贰分借款人：马小龙2014年3月27日”，用以证明被告马小东于2014年3月27日借原告张万虎人民币30000元，约定月利率2%；
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，内容真实，合法有效，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年3月27号，被告马小东以资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率2%。事后，原告因需钱多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，至今返还原告借款本金30000元并支付该款自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
本院认为：被告马小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，本院依法缺席判决。原告张万虎与被告马小东的借贷关系明确，有其出具的借条为证，故被告理应向原告偿还借款的本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马小东于本判决生效后10日内返还原告张万虎本金30000元及支付该款自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹海军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终66号
上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1970年3月11日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王菊莲，女，1969年2月27日出生，汉族，住武义县。
上诉人吴晓东因与被上诉人王菊莲不当得利纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴晓东上诉请求：撤销一审判决，改判王菊莲返还吴晓东垫付款20000元。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为吴晓东为与王菊莲为华盛、华王奶垫付的20000元，双方均无异议，故不能认定王菊莲收到该20000元没有法律上的根据。但一审法院于2016年6月24日作出的（2016）浙0723民初第1276号民事判决书认定王菊莲收到20000元不是由吴晓东为华盛、华王奶垫付的借款，也就是说华盛、华王奶并未拖欠王菊莲借款。因此吴晓东支付的该20000元，由王菊莲收取实际上是没有法律依据的。因此，吴晓东认为，王菊莲收取20000元已构成不当得利，应当予以返还。
王菊莲答辩称：一、本案的事实清楚，王菊莲之女朱旭燕与华王奶之子华盛恋爱时产生纠纷，后经吴晓东调解，华王奶、华盛支付王菊莲20000元，当时由吴晓东垫付。此事从2014年吴晓东起诉华盛、华王奶追偿权一案，吴晓东陈述的事实中可知，且当时王菊莲作为吴晓东的证人为其出庭作证。二、吴晓东支付王菊莲20000元系其自愿为华盛、华王奶垫付的，并非王菊莲不当得利。综上，我方认为原审判决认定的事实清楚，证据充分，请求法院驳回吴晓东的诉讼请求。
吴晓东一审诉讼请求：请求依法判令王菊莲返还吴晓东垫付款20000元。
一审法院认定的事实：王菊莲之女朱旭燕与华王奶之子华盛原系恋爱关系，吴晓东与王菊莲、华王奶均系朋友关系。朱旭燕与华盛恋爱分手时产生纠纷，后由吴晓东出面进行了调解。吴晓东于2013年7月30日支付了王菊莲20000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是王菊莲收取吴晓东支付的20000元是否构成不当得利。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，对朱旭燕与华盛之间因终止恋爱关系产生纠纷，吴晓东作为王菊莲、华王奶的朋友从中调解，以及王菊莲收到吴晓东为华盛、华王奶垫付的20000元，双方均无异议，故不能认定王菊莲收到该20000元没有法律上的根据，即本案不构成不当得利。综上所述，吴晓东的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回吴晓东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴晓东负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1276号案件中，吴晓东主张其在调解华王奶与王菊莲的子女恋爱经济纠纷中，其代华王奶支付了王菊莲20000元，虽然在该案中，华王奶否认让吴晓东为其垫付20000元的事实，但王菊莲收到该20000元是依据该事实是清楚的，也有王菊莲出具的收条予以佐证。因此，王菊莲取得该20000元并不构成不当得利。吴晓东主张的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月七日
代书记员 张 益
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执85号
申请执行人:钱韦军，男，1974年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：施伟，男，1981年11月14日生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。
被执行人：陆艳，女，1983年11月16日生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。
本院在执行申请执行人钱韦军与被执行人施伟、陆艳民间借贷纠纷一案中，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏1203民初1165号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 凯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第908号
原告赵某某，男，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，个体户，现住河北省沧州市皮县潞灌乡。
本院在审理原告赵某某诉李某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2764元，应减半收取1382元由原告负担，剩余1382元由本院退还给原告。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 陈志佳
人民陪审员 高晓川
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋 佳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执449号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。
法定代表人：吴庆康，总经理。
被执行人陈建平，男，1969年10月5日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人陈国平，男，1972年11月17日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人宋红霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人泰州市鑫泰来贸易有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道金港北路18号。
法定代表人：陈国平，总经理。
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人陈建平、陈国平、宋红霞、泰州市鑫泰来贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏1203民初1332号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被执行人陈建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司支付借款本金2000000元及利息；二、被执行人陈国平、宋红霞、泰州市鑫泰来贸易有限公司对被执行人陈建平上述债务的履行共同向原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。案件受理费28180元，由被执行人陈建平、陈国平、宋红霞、泰州市鑫泰来贸易有限公司共同负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，1.本院于2017年5月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。同年7月5日查封陈国平名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，查封泰州市鑫泰来贸易有限公司名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，上述车辆均未实际控制。
3.本院于2017年11月6日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，轮候查封陈国平、宋红霞名下位于海陵区××室房屋（不动产权证号：泰房权证海陵字第××号，该房有抵押。），轮候查封陈建平房屋（不动产权证号：泰房权证高字第××号）。待拍卖处置。
4.本院于2017年10月13日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，同年11月8日冻结陈国平、宋红霞在泰州市鑫泰来贸易有限公司持有的股权。
5.在执行过程中，本院于2017年5月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院在终结本次执行程序前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年11月10日通过书面通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 仇一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24439号
原告:胡远城，男，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址广东五华县，
委托代理人:黄广培，广东百勤律师事务所律师。
被告:深圳市龙南汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清华路1号，统一社会信用代码91440300743234158M。
法定代表人:陈荣义。
委托代理人:金明，广东宝城律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月11日，原告在被告4S店与被告签订《购车协议书》约定：原告向被告购买一台比亚迪牌S7型号轿车，购车总价为124300元，提车日期为2016年7月28日及其他购车事项，并加盖被告公司专用章，负责接待的销售代表是被告公司员工罗维平。协议签订后，罗维平告知原告根据被告交易习惯和规定需直接向销售人员罗维平个人账户支付购车款，再由他转入被告公司，原告只好向被告员工罗维平多次转账支付32000元作为购车定金。后因被告公司管理问题，导致合同无法继续履行，应承担根本违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告2016年6月11日签订的《购车协议书》；2、被告向原告双倍返还购车定金共64000元；3、被告向原告支付逾期返还定金利息（自2016年7月28日起以64000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日止，暂计至2016年9月26日为464元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告签订购车协议书之后，原告并没有按照协议书的约定足额支付定金，更没有按照第三条的约定在十日之内向被告提交车辆登记注册手续，根据合同的约定，原告所交的订金应不予退还。原告将购车款打入第三人罗维平，与被告无关，被告知情后积极协助原告到公安机关报案，尽力挽回其损失，法院已经认定罗维平仅系公司销售人员，无权收取或保管购车款，是用虚构的事实骗取了原告的财物。法院已判决罗维平退还邹胜国87000元、周锦兵68360元、胡远城20800元。其他的款项，罗维平已经退还三个原告。若原告又要求被告赔偿，就获得了双倍的财物，请驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年6月11日，原告因购车在被告位于深圳会展中心的车展活动中，与被告销售顾问罗维平签订了《购车协议书》，约定原告向被告购买一台比亚迪牌S7型号轿车，购车总价126000元，订金500元。原告诉称，罗维平要求他将购车款先转入其账户上，再由他转付被告，称是其司交易规则。原告当日通过支付宝转账2000元给罗维平，2016年6月17日通过支付宝转账30000元给罗维平，以上合计支付32000元给罗维平，其中含500元为订金。2016年8月5日，罗维平因涉嫌诈骗被公安机关抓获立案。
另查明，罗维平于2016年7月19日被被告辞退，其自2016年5月起，采用虚构事实的方法多次骗取他人财物，诈骗金额人民币340214.94元。其被抓后，其家属退回被害人11人共149300元，其中原告10700元。
2017年4月11日，本院作出（2017）粤0306刑初586号刑事判决书，以犯诈骗罪判处罗维平有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令罗维平退赔11名被害人190914.94元，其中原告20800元。后罗维平不服提起上诉，2017年6月16日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终1110号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是被告要否承担退还购车款的义务。原告认为在与被告签订购车协议时，被其员工罗维平告知根据公司交易习惯和规则，需直接向销售人员即罗维平个人账户支付购车款，故其根据罗维平的要求，向其支付了购车款首付32000元（含500订金），购成表见代理。由于被告公司管理问题，导致合约无法履行，应承担根本违约责任。而被告辩称将购车款打入第三人即罗维平个人账户上，其购车款损失是罗维平的诈骗作为所致，不同意赔付购车款，只同意退还购车订金500元。本院认为，因双方已无法继续履行《购车协议书》，故原告请求解除协议，本院予以准许，同时被告应将收取的购车订金500元退付给原告。关于原告请求判令被告返还购车款32000元及利息的事项，从两审法院对罗维平的刑事判决书及本案查明的事实显示，是罗维平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，法院已判决其收取各位被害人的购车款（包某原告）由其本人退赔，因此，原告请求由被告退赔购车款事实与理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡远城与被告深圳市龙南汽车贸易有限公司签订的《购车协议书》；
二、被告深圳市龙南汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告胡远城购车订金人民币500元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币706元，由原告承担700元，被告承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十一月八日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24439号原告:胡远城，男，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址广东五华县，委托代理人:黄广培，广东百勤律师事务所律师。被告:深圳市龙南汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清华路1号，统一社会信用代码91440300743234158M。法定代表人:陈荣义。委托代理人:金明，广东宝城律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年6月11日，原告在被告4S店与被告签订《购车协议书》约定：原告向被告购买一台比亚迪牌S7型号轿车，购车总价为124300元，提车日期为2016年7月28日及其他购车事项，并加盖被告公司专用章，负责接待的销售代表是被告公司员工罗维平。协议签订后，罗维平告知原告根据被告交易习惯和规定需直接向销售人员罗维平个人账户支付购车款，再由他转入被告公司，原告只好向被告员工罗维平多次转账支付32000元作为购车定金。后因被告公司管理问题，导致合同无法继续履行，应承担根本违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告2016年6月11日签订的《购车协议书》；2、被告向原告双倍返还购车定金共64000元；3、被告向原告支付逾期返还定金利息（自2016年7月28日起以64000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日止，暂计至2016年9月26日为464元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告签订购车协议书之后，原告并没有按照协议书的约定足额支付定金，更没有按照第三条的约定在十日之内向被告提交车辆登记注册手续，根据合同的约定，原告所交的订金应不予退还。原告将购车款打入第三人罗维平，与被告无关，被告知情后积极协助原告到公安机关报案，尽力挽回其损失，法院已经认定罗维平仅系公司销售人员，无权收取或保管购车款，是用虚构的事实骗取了原告的财物。法院已判决罗维平退还邹胜国87000元、周锦兵68360元、胡远城20800元。其他的款项，罗维平已经退还三个原告。若原告又要求被告赔偿，就获得了双倍的财物，请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年6月11日，原告因购车在被告位于深圳会展中心的车展活动中，与被告销售顾问罗维平签订了《购车协议书》，约定原告向被告购买一台比亚迪牌S7型号轿车，购车总价126000元，订金500元。原告诉称，罗维平要求他将购车款先转入其账户上，再由他转付被告，称是其司交易规则。原告当日通过支付宝转账2000元给罗维平，2016年6月17日通过支付宝转账30000元给罗维平，以上合计支付32000元给罗维平，其中含500元为订金。2016年8月5日，罗维平因涉嫌诈骗被公安机关抓获立案。另查明，罗维平于2016年7月19日被被告辞退，其自2016年5月起，采用虚构事实的方法多次骗取他人财物，诈骗金额人民币340214.94元。其被抓后，其家属退回被害人11人共149300元，其中原告10700元。2017年4月11日，本院作出（2017）粤0306刑初586号刑事判决书，以犯诈骗罪判处罗维平有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令罗维平退赔11名被害人190914.94元，其中原告20800元。后罗维平不服提起上诉，2017年6月16日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终1110号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是被告要否承担退还购车款的义务。原告认为在与被告签订购车协议时，被其员工罗维平告知根据公司交易习惯和规则，需直接向销售人员即罗维平个人账户支付购车款，故其根据罗维平的要求，向其支付了购车款首付32000元（含500订金），购成表见代理。由于被告公司管理问题，导致合约无法履行，应承担根本违约责任。而被告辩称将购车款打入第三人即罗维平个人账户上，其购车款损失是罗维平的诈骗作为所致，不同意赔付购车款，只同意退还购车订金500元。本院认为，因双方已无法继续履行《购车协议书》，故原告请求解除协议，本院予以准许，同时被告应将收取的购车订金500元退付给原告。关于原告请求判令被告返还购车款32000元及利息的事项，从两审法院对罗维平的刑事判决书及本案查明的事实显示，是罗维平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，法院已判决其收取各位被害人的购车款（包某原告）由其本人退赔，因此，原告请求由被告退赔购车款事实与理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告胡远城与被告深圳市龙南汽车贸易有限公司签订的《购车协议书》；二、被告深圳市龙南汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告胡远城购车订金人民币500元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币706元，由原告承担700元，被告承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  国  雄二〇一七年十一月八日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第426号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人谌小明,男,1996年2月16日出生,汉族，出生地江西省南昌县，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县，；2014年8月8日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日，2015年4月8日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月10日因涉嫌盗窃罪�南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月13日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
被告人樊厚羊,男,1989年12月5出生,汉族，出生地江西南昌市，高中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区，；2015年8月26日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月23日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]397号起诉书指控被告人谌小明、樊厚羊犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人谌小明、樊厚羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月5日24时左右，被告人谌小明、樊厚羊同赵希海（另案处理）、樊鹏（另案处理）来到南昌市塔子桥南路玉河网吧，见被害人甘某在该网吧椅子上睡觉，其杂牌手机（价格无法鉴定）放在旁边充电，被告人谌小明、樊厚羊和樊鹏望风，赵希海将该手机偷走；
2、2015年7月6日23时许，被告人谌小明同赵希海在南昌市塔子桥南路华夏网吧见被害人熊某1在椅子上睡觉，一台黑色小米3手机放在电脑桌上，被告人谌小明与赵希海将该手机偷走，并将该手机交给被告人樊厚羊。被告人樊厚羊将手机卖了300元钱。经鉴定，该手机价值人民币1156元；
3、2015年7月9日23时许，被告人谌小明、樊厚羊同赵希海、樊鹏来到南昌市塔子桥南路四机宿舍公厕旁，见被害人熊某2停放在此处的一辆出租车，随后由被告人樊厚羊和樊鹏望风，被告人谌小明将该车的左前侧车窗玻璃撬破，被告人谌小明和赵希海在车内偷得几十块钱零钱。经鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币100元；
4、2015年7月9日24时许，被告人谌小明、樊厚羊同赵希海、樊鹏来到南昌市塔子桥商标厂宿舍门口，见被害人朱某将一辆出租车停放在此处，随后由被告人樊厚羊和樊鹏望风，被告人谌小明将该车的左前侧车窗玻璃撬破，被告人谌小明和赵希海在车内偷得一块依波牌手表及三四十块钱零钱。经鉴定，被盗手表价值人民币860元，被损毁玻璃价值人民币80元。
另查明，被告人樊厚羊系被抓获归案，归案后如实供述自己伙同他人盗窃公民财物的犯罪事实。
又查明，被告人谌小明2014年8月8日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日，2015年4月8日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年11月18日起至2015年5月17日止。
上述事实，被告人谌小明、樊厚羊在开庭审理过程中不持异议，且有被害人甘某、熊某1、熊某2、朱某的报案记录和陈述，同案犯赵希海、樊鹏的供述和辩解，辨认笔录，网吧视频监控光盘，同步录音录像光盘，扣押物品清单及发还收条，涉案物品价格鉴定结论书，（2015）湖刑初字第103号刑事判决书，青公（治）决字[2014]1008号行政处罚决定书，抓获经过，被告人谌小明、樊厚羊的常住人口信息查询表、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌小明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物二次，采用破坏性手段盗窃公民财物二次，共价值人民币2016元，其行为�构成盗窃罪，且数额较大。被告人谌小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人樊厚羊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物一次，采用破坏性手段盗窃公民财物二次，共价值人民币860元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人樊厚羊归案后能够如实交待犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年7月10日起至2016年9月9日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
被告人樊厚羊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 莹
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张玉好
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄小琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第426号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谭某（绰号“大头明”），无业人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力到庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年3月29日22时许，被告人谭某在南宁市青秀区古城路大板一区24栋楼梯口，以200元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称K粉，净重2.4克）贩卖给韦某，二人交易完成后即被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、�押物品、文件清单、收据、证人韦某证言、指认笔录及照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人谭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。谭某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年8月28日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押在案的毒资人民币二百元（未随案移送），依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一五年七月十四日
书记员 颜丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困�的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1951号
申请执行人:王某。
被执行人:呼某。
王某与呼某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第8404号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更544号
罪犯杨志雄（自报），男，1987年2月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月12日作出(2015)深福法刑初字第1358号刑事判决，以被告人杨志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月3日作出(2015)深中法刑一终字第1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月22日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯杨志雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨志雄减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨志雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1260分，2017年07月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬；2016年5月16日扣1分，旧考核累计扣1分。2017年9月17日扣23分，2017年10月11日扣30分，新考核累计扣53分。已经履行罚金人民币100元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间扣分较多，履行罚金比例偏低，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初738号
原告：镇平恒诚混凝土有限公司。住所地：镇平县。
法定代表人：王峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：河南欣德源建设工程有限公司直属分公司。住所地：南阳市金河岸度假庄园**号。
代表人：刘东雅，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。特别授权。
被告：河南欣德源建设工程有限公司。住所地：开封市。
法定代表人：夏宏林，任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。特别授权。
被告：易勇，男，生于1963年4月23日，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。
原告镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称镇平恒诚公司）与被告河南欣德源建设工程有限公司直属分公司（以下简称欣德源建设公司直属分公司）、河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源建设公司）、易勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告镇平恒诚公司的委托诉讼代理人肖军，被告德源建设公司直属分公司、欣德源建设公司的委托诉讼代理人赵朴、易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平恒诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1120596元及逾期付款的滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原、被告签订了商品砼供需合同，合同约定原告向被告供应商品混凝土的价格及货款结算等条款。2014年11月13日至2016年1月28日期间，原告给被告供应混凝土，后经结算被告欠原告货款1120596元，经原告多次催要，被告却推拖不付。
被告德源建设公司直属分公司、欣德源建设公司辩称，1、被告对原告供应商砼的数量和总价均有异议，原告商砼的供应量与给被告供应的不符，与实际使用总�差距较大，因此原告构成根本违约。被告两公司不应承担滞纳金，2、二被告要求对商砼的工程总量进行鉴定。3、原告未能向被告提供货款的的发票。4、被告易勇系我公司的一般采料员，不应当承担责任。综上请求驳回原告诉请。
被告易勇辩称，被告作为公司的采料员，在工地上负责收料，与原告无合同关系，被告不应当承担偿还货款的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的对账单两份，三被告有异议，称对账单是对供货合同的数量有实质性的变更，属于新要约，且对账单上的签名不是被告易勇所签。由于原、被告所签订的商品砼供需合同并未约定供应总量，仅是对双方合同的数量及价款的汇总计算，没有对合同有任何的变更�被告易勇称对账单上签名不是其本人书写，与本院调查其笔录所陈述内容不符，且被告易勇在法庭指定期间内未申请字迹鉴定，故本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告欣德源建设公司直属分公司系被告欣德源建设公司的分支机构，无注册资本。2014年11月8日，被告欣德源建设公司直属分公司以被告欣德源建设公司的名义于与原告镇平恒诚公司签订商品砼供需合同，约定由原告给被告位于镇平县杨××镇××-沙家新型社区供应商品混凝土，混凝土种类分别为C10、C15、C20、C25、C30，单价分别为C10220元／m3、C15230元／m3、C20240元／m3、C25250元／m3、C30260元／m3，均不含泵送费，汽泵每方17元。结算方式为每4000立方米为一个结算单元，每供应一个结算单元后需方付该结算单元的60%，剩余部分待�程主体封顶后三月内付清，需方如超过付款约定时限，每逾期一天按逾期货款1‰向供方支付滞纳金。合同签订后，自2014年11月13日起至2016年1月28日期间，原告开始给被告位于杨××镇××-沙家新型社区的两处工地供应各种型号混凝土，其中一处工地自2014年11月13日起至2016年1月28日，计10320.5立方米，计款2877568.5元，期间支付原告货款2706700元，下欠170868.5元；另一处工地自2014年11月14日起至2015年6月2日，计5547.5立方米，计款1549727元，期间支付原告货款600000元，下欠949727元。上述被告共计下欠原告货款1120595.5元未付。
本院认为：被告欣德源建设公司直属分公司因建筑工程需要，以被告欣德源建设公司的名义与原告镇平恒诚公司签订商品砼供需合同，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。由于被告欣德源建设公司直属分公司系被告欣德源建设公司的分支机构�不具有法人资格，其民事责任应由被告欣德源建设公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款，显属违约，故原告请求被告欣德源建设公司支付货款1120595.5元，本院予以支持。被告易勇系被告公司的采料员，其收料及对账行为系职�行为，不应承担支付货款的义务。因被告超过约定付款时限，按照合同约定应向原告支付滞纳金,即逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”故原告请求的违约金被告应分别自2015年9月3日、被2016年4月29日起按每日1‰支付至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告河南欣德源建设工程有限公司支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款1120595.5元及逾期付款违约金（其中逾期付款违约金949727元自2015年9月3日起，170868.5元自2016年4月29日起均按每日1‰支付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14886元，由被告河南欣德源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李英康
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第274号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人柴某。因涉嫌赌博罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人柴某犯赌博罪，于2014年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派�理检察员田恬出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6、7月，郑某（另案处理）与王某（已判决）准备合伙开设赌场，提出由徐清福提供赌资，徐清福同意提供赌资100万元。2009年8月底至同年10月初，郑某、王某先后在江山市国际大酒店房间、张村至遂昌县公路半山腰的一农户家、鹿溪南路138C幢1单元303室开“牛牛”、“麻将”赌场，召集柴某、余某、姜某、周某、郑小明、柴珠明等人赌博，共抽头获利10余万元。期间，王某负责管理开场资金、记账；郑某负责寻找场地、组织人员，并让被告人柴某召集人员。柴某明知郑某、王某实施赌博犯罪活动，而为其提供召集人员等直接帮助，联系了余某、姜某、周某、郑小明等人到场赌博。
上述事实，被告人柴某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.受案表、立案书、扣押决定书、清单、刑事判决书、到案经过、户籍证明；2.证人郑某、王某、余某、周某、姜某的证言；3.辨认笔录及照片；4.被告人柴某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柴某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供召集人员等直接帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柴某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年七月九日
代书记员 王行云
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1446号
原告：严笛，男，1982年8月7日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：范振强，男，1969年11月2日出生汉族，住上虞市。
原告严笛与被告范振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告严笛的委托诉讼代理人陶莉萍、被告范振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严笛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日、7月27日被告范振强因生意需要，分别向原告借款，原告基于双方朋友关系故借款给被告30000元、60000元，同年12月6日被告再次向原告借款50000元，合计借款140000元。上述款项原告多次向被告催讨，被告于2016年3月6日归还本金20000元，2016年4月2日归还本金10000元、同月13日归还本金10000元、同月16日通过微信转账归还本金5000元，同月17日归还本金5000元，合计归还本金50000元。之后，被告开始以各种理由推诿，至今未返还，故诉至法院，望判如所请。
被告范振强答辩称：被告确实于2015年12月6日向原告借款50000元，�已还清，原告也予以确认。但被告未曾于2015年7月14日、7月27日向原告借款，因当时被告和原告还不认识，该笔借款不存在。2015年6月20日至2015年12月15日期间被告承包原告阿姨房屋和茶室的装修，该90000元是原告代其阿姨和姨丈汇给被告的材料款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告严笛与被告范振强系朋友关系。原告于2015年7月14日通过中国银行汇入被告账户30000元；于2015年7月27日通过中国银行分别汇入被告账户10000元、50000元；于2015年12月6日通过中国工商银行汇入被告账户50000元；合计140000元。被告于2016年3月6日、4月2日、4月13日、4月17日通过支付宝账户转给原告5000元、5500元、9500元、10000元、10000元、5000元；2016年4月16日通过微信转账给原告5000元；合计50000元。
另查明被�于2015年6月左右为原告阿姨沈亚绒装修房屋和茶室。
以上事实由原告严笛提供的中国银行账户查询流水、中国工商银行跨行通存单据为证。
本案的争议焦点在于原告严笛向被告范振强支付的款项是否为借款，即双方之间是否有借款合意。严笛提供了银行的转账凭证，被告认可确实收到原告存入其账户的款项，但辩称50000元系借款已归还，其余90000元是被告为原告阿姨装修房屋，由原告代其阿姨和姨丈支付给被告的装修材料款，不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告范振强未能提供相应证据，应当承担相应的不利后果。且本院在庭后依法通知了原告和其阿姨沈亚绒来法庭说明情况。原告阿姨沈亚绒否认在房屋装修期间委托原告支付被告装修材料款。故结合现有证据及双方陈述，严笛关于汇给范振强的90000元为借款的主张，更具有合理性，本院予以采纳。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范振强于本判决生效后十日内归还原告严笛借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告范振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院�请执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年六月二日
代书记员 周慧娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00059号原告杨友成，男，1957年3月8日生，汉族。被告武汉市硚口区工商行政管理局，住所地武汉市硚口区中山大道101号。法定代表人葛建桥，局长。委托代理人张忠，男，1968年8月10日生，汉族。委托代理人谢科，男，1972年5月24日生，汉族。原告杨友成诉被告武汉市硚口区工商行政管理局要求确认不履行法定职责违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员王汉云、吴红武参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日原告与武汉盛东源歆怡酒店管理有限公司（以下简称盛东源公司）股东褚世享达成股权清偿借款协议书，褚世享将其在盛东源公司的股份转让给原告。3月11日，原告就该民事纠纷起诉至武汉市硚口区人民法院，并申请财产保全。硚口区法院作出民事裁定及协助执行通知书，查封褚世享的股权期一年。3月20日，硚口区法院将民事裁定书及协助执行通知书送达至被告处，被告亦签收。后该案开庭时，盛东源公司法人袁小毛出示被告3月19日作出的企业变更通知书，褚世享的股份已转让至他人名下。该民事案件经一审、二审，原告均败诉。2014年3月26日，原告以硚口区法院违法解除保全向武汉市中级人民法院申请国家赔偿，后武汉市中院驳回原告的赔偿申请。原告收到国家赔偿决定书后，向被告提交“盛东源公司弄虚作假变更股权投诉书”，请求被告撤销2013年3月19日作出的企业变更通知书。被告对原告的投诉请求至今不作为，亦未答复。原告故诉至法院，要求一、判令被告履行法定职责，对原告的投诉请求作出决定。二、判令被告赔偿保全损失143.9万元，股利71950元每月，从2013年2月18日起至赔偿款给付时止。三、判令被告赔偿原告交通费、误工费、诉讼保全费等10万元及本案受理费。被告辩称，被告对原告的投诉依法履行了职责且对原告的举报作出了销案决定并告知原告，不存在行政不作为。原告的相关诉讼请求不属本诉的受案范围，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院认为，原告曾于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告武汉市硚口区工商行政管理局2013年3月19日作出的对盛东源公司企业变更登记行为，并提出相关行政赔偿请求。本院立案后将案件报请武汉市中级人民法院移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本案中原告起诉要求被告履行法定职责，对原告的投诉请求作出决定，并提出相关行政赔偿请求。因原告投诉为要求被告撤销2013年3月19日作出的企业变更通知书。故本院认为原告本次起诉的诉讼指向仍为“被告2013年3月19日作出的对盛东源公司企业变更登记通知书的行政行为”，原告曾就该行政行为提起行政诉讼，本次起诉为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨友成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长柳青人民陪审员王汉云人民陪审员吴红武二〇一五年五月二十九日书记员刘婧敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1693号
原告孙宾宇，男，1984年4月1日生，汉族，河南省巩义市回郭镇清东村村民。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告戈进，男，1963年3月12日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。
原告孙宾宇与被告戈进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任坚中到庭参加了诉讼。被告戈进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与周蓓有业务往来，2016年经双方对账，周蓓尚欠原告部分款项。经协商周蓓同意将对被告（戈进）的债权76824元转让与原告，原告表示同意。双方签订了债权转让协议并通知了债务人。原告依据和周蓓签订的债权转让协议提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告债权转让协议确认的欠款76824元，并承担自起诉之日起至款项还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与案外人周蓓有业务往来，2016年经双方对账，周蓓尚欠原告部分货款。经协商周蓓同意将对被告的债权76824元转让与原告，原告与周蓓双方签订了《债权转让协议书》并通知了被告。庭审中，原告要求被告立即支付欠款76824元，并提供被告于2016年1月19日出具欠周蓓电线款76824元的欠条、原告与周蓓于2017年2月8日签订的债权转让协议书、特快专递通知单（证明周蓓与原告达成债权转让协议后，原告于2017年3月18日将债权转让协议书邮寄给被告，2017年3月19日妥投，原告已经将该协议通知到被告）予以证明。
确认上述事实的证据有《债权转让协议书》、欠据等及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应推定原告所举证据真实有效。
本院认为，案外人周蓓欠原告货款76824元，周蓓同意将对被告的债权76824元转让与原告，周蓓与原告双方签订了《债权转让协议书》，并通知了被告。被告应按照约定履行支付原告欠款的相应义务。原告主张要求被告支付欠款76824元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈进于本判决生效后十日内支付原告孙宾宇欠款76824元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 任宪铭
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡丽蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异403号
案外人陈振武，男，1963年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人吴江永，辽宁冠越律师事务所律师。
申请执行人隋丽杰，女，1959年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区教场路24号。
法定代表人丁福国，该公司董事长。
被执行人沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。
法定代理人张惠敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人隋丽杰与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳城花物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈振武提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈振武称，案外人于2017年8月11日制作的公告得知沈河区人民法院查封了被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市市府大路286号摩根凯利大厦29个地下车位。而根据案外人与被执行人2008年签订的《地下停车场车位使用权出让合同》，人民法院查封标的物中的车位有属于已支付给案外人使用、管理的情形，案外人已依法取得车位的使用权。现人民法院的查封行为侵害了案外人的合法利益，为此特提出执行异议申请，请求解除对案外人具有使用权的车位的查封。请求撤销依据（2015）沈河执字第1496号执行裁定作出的查封。
本院查明，申请执行人隋丽杰与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳城花物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）沈河民二初字第434号民事判决书，认定《摩根凯利地下一层使用权协议》系隋丽杰与辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳城花物业管理服务有限公司共同签订，为当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行。但辽宁昊宇房地产开发有限公司在签订协议后，未按照协议约定将诉讼车位交付隋丽杰，属于违约行为，故判决辽宁昊宇于判决生效之日起十日内将摩根凯利大厦第92、93、95、99、100、101、120、121、122、123、125、126、128、133、136、138、139、140、141、142、143、145、146、148、149、150、151、152、153号地下车位交付给隋丽杰使用；沈阳城花物业管理服务有限公司应予协助。判决生效后，各被执行人均未履行判决书确定的法律义务，隋丽杰向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年8月11日发出（2015）沈河执字第1496号公告，查封了位于摩根凯利大厦民事判决确定的上述车位。现案外人陈振武对本院查封的第142号车位提出上述异议。
另查明，案外人自述其于2008年与被执行人辽宁昊宇签订《地下停车场车位使用权出让合同》，购买位于摩根凯利大厦地下的第142号车位，并交纳相关款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十五条第三款的规定：”他人主张合法持有财物或者票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议。”案外人陈振武具有对上述车位的实体权利提出执行异议的权利，但该项实体权利即车位的使用权已由本案执行依据即（2014）沈河民二初字第434号生效的民事判决书确认给申请执行人隋丽杰，故案外人应当通过审判监督程序另行主张权利。因此，案外人的异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人陈振武的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月二十一日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异403号案外人陈振武，男，1963年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人吴江永，辽宁冠越律师事务所律师。申请执行人隋丽杰，女，1959年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区教场路24号。法定代表人丁福国，该公司董事长。被执行人沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。法定代理人张惠敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人隋丽杰与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳城花物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈振武提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈振武称，案外人于2017年8月11日制作的公告得知沈河区人民法院查封了被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市市府大路286号摩根凯利大厦29个地下车位。而根据案外人与被执行人2008年签订的《地下停车场车位使用权出让合同》，人民法院查封标的物中的车位有属于已支付给案外人使用、管理的情形，案外人已依法取得车位的使用权。现人民法院的查封行为侵害了案外人的合法利益，为此特提出执行异议申请，请求解除对案外人具有使用权的车位的查封。请求撤销依据（2015）沈河执字第1496号执行裁定作出的查封。本院查明，申请执行人隋丽杰与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳城花物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）沈河民二初字第434号民事判决书，认定《摩根凯利地下一层使用权协议》系隋丽杰与辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳城花物业管理服务有限公司共同签订，为当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行。但辽宁昊宇房地产开发有限公司在签订协议后，未按照协议约定将诉讼车位交付隋丽杰，属于违约行为，故判决辽宁昊宇于判决生效之日起十日内将摩根凯利大厦第92、93、95、99、100、101、120、121、122、123、125、126、128、133、136、138、139、140、141、142、143、145、146、148、149、150、151、152、153号地下车位交付给隋丽杰使用；沈阳城花物业管理服务有限公司应予协助。判决生效后，各被执行人均未履行判决书确定的法律义务，隋丽杰向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年8月11日发出（2015）沈河执字第1496号公告，查封了位于摩根凯利大厦民事判决确定的上述车位。现案外人陈振武对本院查封的第142号车位提出上述异议。另查明，案外人自述其于2008年与被执行人辽宁昊宇签订《地下停车场车位使用权出让合同》，购买位于摩根凯利大厦地下的第142号车位，并交纳相关款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十五条第三款的规定：”他人主张合法持有财物或者票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议。”案外人陈振武具有对上述车位的实体权利提出执行异议的权利，但该项实体权利即车位的使用权已由本案执行依据即（2014）沈河民二初字第434号生效的民事判决书确认给申请执行人隋丽杰，故案外人应当通过审判监督程序另行主张权利。因此，案外人的异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下:驳回案外人陈振武的异议。如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月二十一日书记员崔悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10050号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李章琴，女，1984年3月12日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李章琴信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币346,415.44元。原告诉称,被告李章琴系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,415.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7749号
原告：黄天衣，女，1988年1月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1974年12月4日生，汉族，住启东市。
被告：启东市美伦房产销售有限公司，住所地启东市汇龙镇彩臣三村2号门面、1号底商2号。
法定代表人：黄杰，执行董事。
本院审理原告黄天衣与被告黄杰、启东市美伦房产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄天衣于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄天衣撤回起诉。
受理费依法减半收取7688元（原告已预交），由原告黄天衣负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚婷婷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初243号
原告：陈飞，男，1965年11月23日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：马志杰，男，1972年10月7日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
原告陈飞与被告马志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告马志杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告下欠本金40000元；2、判令被告给付原告32万元本金应付的利息57105元；3、下欠本金4万元从2016年3月8日以月利率1.5分计息13200元；4、下欠本金4万元从2018年元月8日起以月利率1.5分计息直至还清；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日被告给我打欠条一张，欠原告陈飞种子款36万元整。并承诺从打款之日起即2016年3月8日起以月利率1.5分计息。经过一年多的讨要，被告仍欠原告本金4万元整，利息一分没付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供欠条一张。
被告马志杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在种子买卖合同关系。2016年8月20日被告马志杰给原告陈飞打欠条一张，载明欠原告陈飞种子款36万元整，并承诺从汇款之日即2016年3月8日起以月利率1.5分计息。至原告起诉之日，被告尚欠原告本金4万元未付，利息未付。后原告诉至本院，要求被告给付下欠的4万元本金及利息。
被告马志杰庭后接受法庭询问，对原告起诉的钱数认可。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的证据、法院对被告马志杰所做的询问笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求被告给付4万元及利息，被告对原告的诉求钱数认可，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告马志杰于本判决生效后十日内给付原告陈飞本金4万元及利息（利息从2016年3月8日起，以本金4万元为基数，按照月利率1.5分计算至本判决生效之日）；
二、被告马志杰于本判决生效后十日内给付原告陈飞32万元本金应付的利息57105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，保全费1071元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王卫东
二〇一八年三月十五日
书 记 员 彭彦斌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2309号
原告：罗少贞，女，1964年3月25日出生，汉族.
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：林宗文，女，1978年7月13日出生，汉族.
被告：罗某，女，2004年1月1日出生，汉族.
法定诉讼代理人：林宗文（罗某的母亲），女，1978年7月13日出生，汉族.
原告罗少贞诉被告林宗文、罗某物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理,2017年9月13日，本院委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对涉案房屋的租金进行评估，2017年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告罗少贞委托诉讼代理人梁通，被告林宗文（被告罗某的法定诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少贞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即从茂名市油城××院××房(证号：粤房地证字第XXX号，粤房地共证字第XXX号)迁出，将该1102房及茂名市油城××院××、××地下室××、××号摩托停车位完好交还原告；2、判令两被告从2017年5月18日起直至交还房屋、车位给原告之日止按每月4500元的标准支付房屋、车位占用费给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告林宗文、罗某继承纠纷一案，茂名市茂南区人民法院于2017年4月19日作出（2016）粤0902民初1678号民事判决，判决判令：位于茂名市油城××院××房（证号：粤房地证字第XXX号、粤房地共证字第XXX号）及茂名市油城××院××、××地下室××、××号摩托停车位归原告罗少贞所有。该判决于2017年5月18日发生法律效力。原告据此取得上述房屋和车位物权。判决生效后，原告按判决确定的期限履行了支付财产折价款给被告的义务，将原告应付的折价款项金额全部划入了茂名市茂南区人民法院的账户。之后，原告多次要求被告搬迁交房，但被告一直拒绝搬迁，至今仍无理占用原告的房屋和车位。两被告拒绝搬迁、交房，严重侵害了原告的合法利益，已构成侵权。原告特具状起诉，请依法判如原告所请。
被告林宗文、罗某辩称，两套房子的折价款都支付到我手上，才同意搬出去，不同意支付租金。
原告罗少贞围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、（2016）粤0902民初1678号民事判决书、法律文书生效确认书、中国建设银行汇款客户回单及广东省人民法院案款收据、不动产权证书等证据复印件。经庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗少贞诉被告罗锦嫦、罗少华、林宗文、罗某继承纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）粤0902民初1678号民事判决，判决：一、位于茂名市××星路××大院3-401房屋（证号：粤房字第××号）归被告罗少华继承所有，限被告罗少华于本判决生效之日起十五日内支付房屋折价款34540元给被告罗锦嫦，支付房屋折价款106690元给原告罗少贞，支付房屋折价款9211元给被告林宗文，支付房屋折价款88269元给被告罗某；二、位于茂名市油城××院××房（证号：粤房地证字第XXX号、粤房地共证字第XXX号）及茂名市油城××院××、××地下室××、××号摩托车位归原告罗少贞所有，限原告罗少贞于本判决生效之日起十五日内支付折价款121178元给原告罗少华，支付折价款121178元给被告罗某。该判决于2017年5月18日发生法律效力。2017年6月1日，原告罗少贞已按判决确定的金额将被告的财产折价款划入本院帐户。之后，原告多次要求被告搬迁交房，但被告一直拒绝搬迁。2017年7月4日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。
诉讼中，经本院委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所评估，位于茂名市油城××院××房的月租金评估值为3000元；位于茂名市油城××院××、××地下室××、××号摩托车位月租金评估值每个为40元。原告罗少贞为此支出评估费用2000元。
本院认为，经生效判决确认，位于茂名市油城××院××房及该房屋地下室92、93号摩托车位归原告罗少贞所有，因此，原告对该房屋及车位依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告已按生效判决确定的义务，将要支付给被告的财产折价款履行完毕，被告至今仍占用原告的房屋和车位，拒绝搬迁、交房，侵害了原告的合法利益，被告应搬出涉案房屋及将车位交还原告，因此，原告请求判令两被告迁出茂名市油城××院××房及将地下室92、93号摩托停车位交还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。（2016）粤0902民初1678号民事判决于2017年5月18日发生法律效力，被告至今仍占用涉案房屋及使用车位，原告请求判令两被告从2017年5月18日起直至交还房屋、车位给原告之日止支付房屋、车位的占用费的诉讼请求，符合法律规定，但原告请求按每月4500元的标准计算偏高，应参照评估值的租金每月3080元计算，因此，原告请求的占用费超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告林宗文、罗某于本判决生效之日起二十日内，搬离位于茂名市油城××院××房及将地下室92、93号摩托停车位归还给原告罗少贞。
二、限被告林宗文、罗某于本判决生效之日起十日内，支付位于茂名市油城××院××房及将地下室92、93号摩托停车位按每月3080元的标准计算从2017年5月18日起至交还房屋、车位之日止的占用费给原告罗少贞。
三、驳回原告罗少贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费2000元，共2050元（原告罗少贞已预交）由被告林宗文、罗某负担；被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈诗茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3055号
原告：朱勤根，男，1952年12月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李功俊，男，1972年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告朱勤根与被告李功俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。经本院通知原告朱勤根未在规定期限内预交诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱勤根撤诉处理。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告朱勤根负担。
审判员 李冬
二〇一八年六月二十四日
书记员 许阳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3055号原告：朱勤根，男，1952年12月22日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：李功俊，男，1972年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县。原告朱勤根与被告李功俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。经本院通知原告朱勤根未在规定期限内预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱勤根撤诉处理。案件受理费764元，减半收取382元，由原告朱勤根负担。审判员  李冬二〇一八年六月二十四日书记员  许阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11财保59号
申请人:唐云香。
被申请人:高兆秀。
申请人唐云香为保证其债权得到实现，向常州仲裁委员会提出财产保全申请，常州仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查并作出裁定。申请人要求冻结被申请人高兆秀银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。2017年11月29日本院收到常州仲裁委员会和申请人唐云香邮来的财产保全申请书、保函等全部申请材料。
本院经审查认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结高兆秀银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚冬平
审 判 员 陈 静
审 判 员 杨 春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李春仙
书 记 员 屈 源