山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1256号
原告：高建宏，男，1989年10月7日生，汉族。
原告：范丽丽，女，1989年5月26日生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县龙山路。
负责人：景军杰，经理。
委托诉讼代理人：吕智杰，该公司工作人员。
原告高建宏、范丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保襄汾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建宏、范丽丽的委托诉讼代理人陈俊杰、被告人保襄汾支公司的委托诉讼代理人吕智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建宏、范丽丽向本院提出诉讼请求：1.人保襄汾支公司赔偿高建宏各项经济损失65760元；2.人保襄汾支公司支付范丽丽为高建宏垫付款项20211.04元。事实和理由：2016年6月18日1时30分许，卫云平驾驶×××/×××号货车沿中阳县关西线由东向西行驶至11KM路段时，与对向许雷驾驶的、登记所有人为襄汾县宏通运输有限公司、实际经营人为范丽丽的×××/×××号货车相撞肇事，造成乘坐人高建宏受伤、车辆损坏的交通事故，中阳县交警大队责任认定，卫云平负事故的全部责任，许雷、高建宏无责任。高建宏因此住院治疗，经鉴定身体损伤构成十级伤残，范丽丽垫付部分费用。×××/×××号货车在人保襄汾支公司投有车上人员责任险30万元，保险期间2015年12月11日至2016年12月10日。
人保襄汾支公司辩称，本案系保险合同纠纷，而事故车辆所有权人系襄汾县宏通运输有限公司，高建宏与人保襄汾支公司并不存在保险合同关系，故高建宏、范丽丽不是本案适格主体；其次，本次事故造成的损失应当由人保襄汾支公司承担的赔偿义务已履行完毕。综上，应驳回高建宏、范丽丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高建宏、范丽丽提供的证据一、襄汾县宏通运输有限公司及吉林省长久实业集团有限公司出具的书面证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的形式要件，人保襄汾支公司持有异议，本院不予采纳。证据二、交口县人民医院病历、出院证、诊断证明、费用明细、住院收费票据各一份、门诊票据七份、临汾市人民医院门诊票据八份、山西光大司法鉴定所鉴定书及鉴定费票据各一份、高建宏常住人口登记卡、驾驶证、道路运输从业资格证各一份，人保襄汾支公司虽未予质证，但上述证据的来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以认定。人保襄汾支公司提供的证据一、尧都区人民法院（2017）晋1002民初1003号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据二、机动车车上人员责任保险条款，因人保襄汾支公司与投保人签订的是格式条款，该合同中虽包含有”第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。第二十二条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的免责条款，但该公司未能提供证据证明其向投保人说明了合同的内容，或就免除保险人义务的条款，在投保单等保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，或对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款不产生法律效力，本院不予采纳。
根据高建宏、范丽丽、人保襄汾支公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日1时30分许，卫云平驾驶的×××/×××号货车沿中阳县关西线由东向西行驶至11KM路段时，与对向许雷驾驶的、登记所有人为襄汾县宏通运输有限公司的×××/×××号货车相撞肇事，造成乘坐人高建宏受伤、车辆损坏的交通事故。经中阳县交警大队责任认定，卫云平负事故的全部责任，许雷无责任，乘坐人高建宏无责任。高建宏于2016年6月18日至7月18日在交口县人民医院住院治疗30天，经诊断为脾破裂、腹腔积液、多处肋骨骨折等。期间，支付医药费16196.43元，门诊医药费1674.55元，出院时医嘱继续治疗、加强营养、注意休息、不适随诊。出院后，其自2016年7月19日至8月22日在临汾市人民医院门诊治疗支付医药费640.06元。2016年11月22日，经山西光大司法鉴定所鉴定，高建宏身体损伤构成十级伤残，并支付鉴定费1700元。上述费用由范丽丽垫付共计20211.04元。×××/×××号货车在人保襄汾支公司投有车上人员责任险30万元，保险期间2015年12月11日至2016年12月10日。
另查明，高建宏现从事职业为道路运输业，其与妻子董配配于2011年4月4日生有一子董致远，现尚未成年。
本院认为，本案高建宏作为×××/×××号货车的乘坐人，在乘坐过程中因机动交通事故导致身体损伤，因该车辆在人保襄汾支公司投保有车上人员责任险并在保险期间，故人保襄汾支公司理应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。该公司虽以高建宏并非保险合同的当事方及保险合同存在免责条款予以抗辩，但基于本案查明事实，本院对其抗辩主张不予支持。高建宏先后在交口县人民医院、临汾市人民医院住院、门诊治疗支付的医疗费18511.04及鉴定费1700元，符合法律规定；误工费参照山西省2016年度交通运输业平均工资金标准68837元计算至定残日前一天共计29609.34元[68837元/365天*157天=29609.34元]；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业人均收入36307元标准按1人护理、住院治疗30天计算，共计2984.14元[36307元/365天*30天=2984.14元]；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算30天，共计1500元[50元/天*30天=1500元];营养费根据高建宏的伤残情况及医疗机构出具的加强营养的医嘱，按每天50元计算30天，共计1500元[50元/天*30天=1500元]；残疾赔偿金根据高建宏身体损伤构成十级伤残的实际，参照山西省2016年度农村居民人均可支配收入标准10082元计算20年，共计20164元[10082元/年*20年*10%=20164元]。交通费虽未提供相关票据，但结合住院时间、地点等因素，高建宏诉讼请求300元，本院予以支持。被扶养人董致远生活费，根据高建宏伤情及伤残等级等具体情况，同时结合其年龄及尚有其他扶养人的实际，按照山西省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准8029元标准计算，共计5218.85元[8029元/年*13年*50%*10%=5218.85元]。综上，高建宏上述各项损失81487.37元未超出车上人员责任险限额30万元，故人保襄汾支公司应予赔付，范丽丽请求在人保襄汾支公司应赔付高建宏各项损失中扣除其垫付的20211.04元，因双方均无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司赔偿高建宏医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计61276.33元；
二、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司支付范丽丽垫付款20211.04元；
三、驳回高建宏的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由高建宏负担56元，人保襄汾支公司负担919元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员韩东亮
二〇一七年十月十六日
书记员崔彬彬