苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0572号
原告王卫健。
委托代理人周同、吕峰，江苏南凯律师事务所律师。
被告陈利红。
被告尤红岗。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
原告王卫健诉被告陈利红、尤红岗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，原由审判员徐剑独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卫健及其委托代理人周同、吕峰，被告陈利红，被告尤红岗及其委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫健诉称，被告陈利红在2012年9月1日至2013年8月28日期间共向其借款759000元，至今分文未还。鉴于被告陈利红在与被告尤红岗婚姻关系存续期间向其借款用于生活及自主经营，故应认定为夫妻共同债务。请求判令被告被告陈利红、尤红岗归还借款本金759000元，并自每笔借款到期日次日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利红辩称，原告提供的借条均是真实的，但其陆续通过银行转账或以现金方式归还过借款，但具体还过多少不清楚。其向原告的借款未用于家庭生活，属其个人借款。
被告尤红岗辩称，其对借款不知情，且该笔借款没有用于夫妻共同生活故不应认定为夫妻共同债务，不应由其承担还款义务。
经审理查明：
1、原告与被告陈利红签订编号为GD0005借款合同一份，被告陈利红向原告借款人民币350000元，借款期限自2012年9月1日至2013年4月2日，合同约定借款无利息，到期一次归还350000元。被告陈利红向原告出具借款借据一份，确认收到借款350000元，用于正常生活及自主经营，以现金及本票形式转交。
2、2012年12月3日，被告向原告借款70000元，借款期限自2012年12月3日至2013年2月20日。原告陈述该笔借款系原告急用钱故向其借款，借款系现金交付。被告陈利红确认收到现金70000元，但借款用途记不清了。
3、原告与被告陈利红签订编号为D00015借款合同，约定被告向原告借款159000元，借款期限自2013年6月24日至2013年7月5日，借款无利息，合同中补充载明借款以转账形式支付。2013年6月24日，原告通过银行转账给被告陈利红155000元，原告陈述余4000元系现金交付，原告向被告王卫健出具借款借据一份，确认收到借款159000元。
4、2013年7月5日，被告陈利红向原告出具借款借据一份，确认收到原告借款人民币140000元，借款期限为2013年7月6日至2013年7月22日。借据中载明借款中100000元由原告工商银行卡及农业银行卡转入被告陈利红工商银行卡，余40000元现金当面交被告陈利红。2014年7月6日，原告通过工商银行卡转账90000元、通过农业银行卡转账10000元至被告陈利红银行卡账户。
5、2013年7月15日，原告与被告陈利红签订编号为DX00010的借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年7月15日至2013年7月16日，借款无利息，通过原告王卫健建设银行卡账户转入金磊账户。同日，原告王卫健转账30000元至金磊账户，被告陈利红向原告出具了借款借据一份，确认收到借款30000元。
6、2013年8月28日，原告与被告陈利红签订编号为D00101的借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2013年8月28日至2013年9月28日，借款无利息。同日，原告通过银行卡转账10000元至被告陈利红银行卡账户，被告陈利红向原告出具借款借据一份，确认收到借款10000元。
另查明，被告陈利红、尤红岗于1995年12月19日登记结婚；2014年2月18日，被告尤红岗向本院提起离婚诉讼，同年3月5日，在本院调解离婚。
以上事实，有原告《借款合同》、银行转账明细、借款借据、结婚申请书，本院民事调解书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述6笔借款中第4笔借款，原告陈述159000元中155000元系银行转账，4000元现金交付，根据原告提供的银行卡交易明细，其转账给原告的银行卡余额超过4000元，且交付方式与借款合同约定不符，审理中原告自愿将该笔借款本金调整为15500元，故本院认定第4笔借款金额为155000元；其余借款原告或提交了交付凭证，或陈述现金交付与借款合同约定相一致，被告陈利红也未提出异议，故本院予以认定，综上，被告陈利红在本案中向原告总计借款755000元。
本案争议焦点为：
一、被告陈利红有无归还过原告王卫健款项？
审理中，原告认为被告陈利红未归还过款项，被告陈利
红认为其曾以现金或转账形式归还过款项，但由于其现羁押于看守所，无法提供证据。原告提交了其与被告陈利红之间的银行卡交易明细，被告陈利红确认涵盖了其与原告之间的所有银行交易往来，被告尤红岗对交易明细的真实性无异议，但认为与其无关。原告对银行卡交易明细进行了说明，自2012年11月17日至2013年7月5日，被告陈利红银行卡转账给其共计859200元，其中449200元系陈利红归还其未起诉的借款，并提供了其借款时的转账支付凭证，被告陈利红对此无异议，另就2013年3月13日被告陈利红转账至原告银行卡的250000元及2013年4月3日被告陈利红其转账至原告银行卡的160000元，原告提交了被告陈利红与案外人朱若愚于2012年12月7日签订的借款合同及被告陈利红书写的借据、其与朱若愚签订的代位追偿协议、朱若愚的收货单，原告陈述：根据借款合同，被告陈利红向朱若愚借款400000元，其系担保人，借款到期后，陈利红未及时归还，其作为保证人将其所有的价值410000元的酒抵给朱若愚承担了该笔借款的担保责任，故被告陈利红转账给其的410000元系陈利红在其向朱若愚承担了保证责任后向其的还款。本院就该事实向案外人朱若愚调查，其陈述王卫健还款过程与原告王卫健陈述一致，但不清楚陈利红有无将410000元归还王卫健，并称与被告陈利红还有一笔借款425000元已在苏州市姑苏区法院起诉。被告尤红岗对原告提供的上述证据及朱若愚所作陈述的真实性不予认可。被告陈利红不认可原告与朱若愚的陈述，认为系其归还原告的借款，与朱若愚的借款无关，且与朱若愚仅有400000元一笔借款往来并已归还朱若愚部分借款。
本院认为，被告陈利红于2013年3月13日、4月3日共计转账给原告410000元，原告对该410000元的缘由虽然提供了证据材料，但由于涉及案外人朱若愚，且原告与被告陈利红之间的借款往来较多，原告也无确切的证据证明被告陈利红转账410000元用于其所陈述的用途，故本院视为410000元为被告陈利红归还原告的借款。原告可根据其主张的事实另行向被告陈利红追偿。
根据借款到期日的先后顺序，410000元中2013年3月13日的250000元中先归还（2013）吴度民初字第0570号中44400元借款（2012年10月1日到期）、余款归还本案中2012年12月3日被告陈利红向原告借款70000元的还款（2013年2月20日到期）及逾期还款利息225.53元。该250000元的余款135374.47元及2013年4月3日的160000元归还（2013）吴度民初字第0570号借款余款177600元及利息30000元（2013年3月1日到期），余款87774.47元作为归还（2013）吴度民初字第569号案件的250000元借款的部分（2013年3月15日到期）。综上，被告陈利红在本案中尚有685000元本金未予归还，借款期限均已届满，故被告陈利红应归还借款本金685000元，并按银行同期贷款利率支付逾期借款利息。
二、借款是否属于被告陈利红、尤红岗夫妻关系存续期间的共同债务？
被告陈利红、尤红岗均认为借款系被告陈利红的个人债务，被告尤红岗为证实其主张，提供了下列证据：1、证人冯月珍的证言，冯月珍称其住在吴中区太湖东路24号1幢202室，陈利红从2011年开始住在其对门201室；2、电话录音及原告于2013年3月6日拨打其电话与其的通话记录，被告尤红岗主张录音系其与原告通话录音，能证明原告知道被告陈利红与其分居而与被告王寿明同居。被告陈利红对上述证据均无异议。原告对证人冯月珍的证言真实性有异议，并认为从内容上只能证明被告陈利红住在吴中区太湖东路24号1幢201室，不能证明被告陈利红、尤红岗分居的事实；对电话录音不能确定是其和被告尤红岗的对话，且该录音原告没有明确表示知道被告陈利红、尤红岗分居而与被告王寿明同居的事实，其只知道被告陈利红、王寿明系合作关系，录音也不能证明其借款时就知道被告陈利红、尤红岗分居的事实。后原告王卫健又到庭陈述，确认电话录音系其与被告尤红岗通话录音，其于2013年年初听到外面谣传王寿明与陈利红同居，但其不太相信，他们是合作关系经常在一起也很正常。
本院认为，本院在案件开庭前曾单独询问被告陈利红其与被告尤红岗夫妻感情如何，而被告陈利红陈述其与被告尤红岗夫妻感情良好，没有分居。被告尤红岗提供的证人冯月珍的证言仅能证明被告陈利红居住于太湖东路24号1幢201室；被告尤红岗提供的电话录音，均是被告尤红岗在陈述陈利红与其分居而与王寿明同居，原告强调其知道陈利红、王寿明系合作关系，在外面听到风声陈利红、王寿明同居。从被告所借款项的用途来看，原告陈述系用于被告装修老房子及做生意所需，被告陈利红陈述系做酒水生意所需。根据被告尤红岗提供的证据材料，尚不能证明其与被告陈利红长期分居及原告知道或应当知道借款非用于被告陈利红、尤红岗夫妻共同生活。故原告与被告陈利红之间的借款应属于被告陈利红、尤红岗夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告陈利红、尤红岗共同归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利红、尤红岗于本判决生效之日起十日内归还原告王卫健借款本金人民币685000元，并支付以人民币350000为基数自2013年4月3日起、以人民币155000元为基数自2013年7月6日起、以人民币140000元为基数自2013年7月23日起、以人民币30000元自2013年7月17日起、以人民币10000元为基数自2013年9月29日起至本判决确定支付最后一日止均按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王卫健其他诉讼请求。
案件受理费11832元、财产保全费4420元，合计人民币16252元，由原告王卫健负担1585元，由被告陈利红、尤红岗负担14667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 钱其新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁 虹