黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1423号上诉人（原审原告）：张鉴，男，1994年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）：曲建秀，女，1978年1月22日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤梅，女，1973年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：解风林，男，1968年9月15日出生，汉族。上诉人张鉴因与被上诉人曲建秀、刘凤梅、解风林执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鉴及其委托诉讼代理人刘光瑞、被上诉人曲建秀的委托诉讼代理人于海英、被上诉人解凤林到庭参加诉讼。被上诉人刘凤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鉴上诉请求：1、撤销肇州县人民法院（2016）黑0621民初2006号民事判决;2、依法解除对黑x**兰德酷路泽小型越野车的扣押，�将该车辆返还给上诉人；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决程序违法。判决书中写的开庭时间和次数均是错误的，判决书形成时间为2016年12月24日，未审先判，且擅自更换合议庭成员，剥夺了当事人申请回避等权利；2、认定事实不清。原审判决认定上诉人与解风林明知涉案车辆过户受限，这一认定与客观事实不符。在庭审中，双方当事人均未提供证据证实原审法院在查封该车辆时已经送达给解风林，法庭也没有调查清楚并出示查封裁定已经送达给解风林的相关证据；3、适用法律不当。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》驳回上诉人的异议，适用法律不当，应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定；4、本案上诉人与解风林之间的买卖行为事实清楚、合法有效，上诉人与解风林之间不存在恶意串通问题。综上，请求二审依法审理本案，解除对车辆的扣押，并返还给上诉人。曲建秀辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、一审开庭时间均为上诉人和被上诉人收到开庭通知三天前，且均是在双方同意开庭的时间开庭，开庭时告知了双方合议庭成员并宣读了权利义务，开庭程序合法。判决书中的开庭时间和判决时间属于笔误；2、认定事实清楚，适用法律正确。车辆在查封时登记在解风林名下，且车辆为特定动产，应当按照相关管理部门的登记来判断权属，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，原审确定该车为解风林所有，事实清楚，适用法律正确。解风林辩称：2015年9月份打算卖车，10月2日以34万元的价格将车卖给上诉人，现金是24万元，剩余10万元是贷款，由上诉人每月将钱交给张鑫，张鑫将钱存在银行偿还贷款，还完贷款要过户时，才知道车被查封。刘凤梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。张鉴向一审法院起诉请求：1、依法确认车牌号为黑Ex**的兰德酷路泽小型越野车的所有权为原告；2、请求立即停止对黑Ex**的兰德酷路泽小型越野车的强制执行，并解除查封扣押；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月26日，肇州县人民法院作出（2016）黑0621执24号执行裁定书，裁定查封被执行人解凤林所有的车牌号为黑Ex**兰德酷路泽小型越野客车一台，查封期限为两年。车辆登记在解风林名下。2016年10月19日，案外人张鉴向肇州县人民法院提交案外人执行异议申请书，请求法院�即中止执行异议的财产，请求法院对车牌号黑Ex**小型越野客车解封。2016年11月1日肇州县人民法院裁定驳回案外人张鉴的执行异议。2016年11月16日向案外人张鉴送达裁定书，2016年11月22日，张鉴以执行异议之诉向法院起诉，请求依买卖取得被强行扣押车辆的所有权，解除对车辆的强行扣押。一审查明，原告与被告解风林于2015年10月2日签订购车合同，约定解风林以34万元价格将车辆转让给原告，原告签订合同并支付给解风林24万元现金，解风林将车辆交付给原告，由于该车辆有剩余10万元贷款未还，剩余的10万元车款以替解风林偿还贷款的方式支付，还贷期限为2015年10月10日至2016年9月10日。一审法院认为，2016年肇州县人民法院作出的（2016）黑0621执24号裁定，依法将解风林所有的黑EX38**的兰德酷路泽小型越野车强行扣押，符合《最高人民法院关于民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十七条的规定。原告与解风林的买卖行为属于没有支付全部价款但尚未办理产权过户登记手续的情形，人民法院可以查封、扣押、冻结。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，本案争议车辆登记在解风林名下，依法仍为解风林所有，法院的查封行为并无不当。张鉴与解风林明知该车过户受限，而且车款尚未付清，其产权没有变更，故张鉴的主张不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决：驳回张鉴的执行异议之诉。案件受理费50元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对张鉴与解风林之间买卖车辆的过程，本院认定如下：2015年10月2日，张鉴与解风林签订《购车合同》，合同约定：甲方（解风林）将黑Ex**车辆以34万元出售给乙方（张鉴），乙方一次性付24万整，剩余10万元由乙方分期一年内还清，从即日起车辆、车牌号归乙方所有，在2015年10月2月起之前的一切事宜由甲方负责，2015年10月2日后一切事宜由乙方负责，乙方在全款付清之后，甲方全力配合办理过户手续。解风林、刘凤梅在《购车合同》背面签订收条：收到张鉴买车款现金贰拾肆万元。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，上诉人张鉴起诉要求停止对涉案车辆的强制执行，应当提供证据证实车辆在查封前其已支付全部价款并已实际占有并使用该车。但依张鉴提供的证据�只能证明双方于2015年10月2日签订了购车合同，并由解风林、刘凤梅出具收到24万元车款的收条。张鉴起诉称在签订合同时解风林将车交付，但其提供的机动车交通事故责任强制保险单及中国人寿保险股份有限公司保险单的时间均为2016年9月份，不能证实在查封前张鉴已实际占有该车；关于偿还贷款问题，其提供的偿还贷款的银行转帐明细、贷款清偿证明及张鑫的证言，只能证明是张鑫续存和转出款项的过程及车辆贷款已还完，不能充分证实是张鉴在偿还贷款，不能证实其在查封前已支付全部价款。虽然在开庭之后张鉴又提供相关证据，但亦不能对以上予以充分证实。且该车登记在解风林名下。因此，张鉴无充分证据证实其对查封车辆享有足以排除强制执行的民事权益，法院的查封并无不当。张鉴要求返还车辆，亦无事实和法律依据。关于张鉴所称的程序问题，经查�卷宗，不存在程序违法问题，在判决书中写开庭时间为2016年12月14日，应为笔误，且不影响法院对本案的实体审理。综上，张鉴的上诉请求不能成立，应予驳回。但原审判决驳回张鉴的执行异议之诉有误，应依法判决驳回诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初2006号民事判决；二、驳回上诉人张鉴的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，�上诉人张鉴负担。本判决为终身判决。审 判 长 邹吉东审 判 员 刘清贤审 判 员 张 余二〇一七年十月十一日法官助理 曹利伟书 记 员 郭瑞娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反�定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。