wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00336号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人栗某某，男，1971年2月3日生，汉族，无业，现住本区泉山南小郢村（户籍所在地为安徽省定远县。2015年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年4月1日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于4月3日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月26日20时30分许，被告人栗某某无证驾驶无号牌的“重庆”牌二轮摩托车沿本区舜耕路由东向西行驶至十九中门前路段时，被执勤的交通警察拦下检查。经安徽理工司法鉴定中心鉴定被告人栗某某体内血液酒精含量为102.1mg／100ml。据此公诉机关指控被告人栗某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人栗某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月26日20时30分许，被告人栗某某无证驾驶无号牌的“重庆”牌二轮摩托车沿本区舜耕路由东向西行驶至十九中门前路段时，被执勤的交通警察拦下检查，现场对栗某某进行呼气式酒精测试，结果为111.7mg／100ml。交警遂将其带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，经安徽理工司法鉴定中心鉴定被告人栗某某体内血液酒精含量为102.1mg／100ml。
上述事实，被告人栗某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人栗某某在公安机关的供述；安徽理工司法鉴定中心安理司（2014）酒检字第0293号血液酒精含量检测报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人栗某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人栗某某无摩托车驾驶证醉酒驾驶摩托车，依法应从重处罚，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年四月八日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第8号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告吴某某。
被告赖某某。
原告陈甲为与被告吴某某、赖某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告吴某某、赖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，被告吴某某、赖某某系夫妻关系，2009年11月14日，两被告因经营缺少资金周转向某告借70000元人民币，口头约定借款期限为六个月，两被告向某告出具借条一份，约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍支付，利息每月结算，逾期还款及违约需承担出借人为实现债权而支付包括代理费在内的所有费用。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款及利息，两被告共归还借款40000元及其利息，余款30000元及其利息未归还，现原告起诉要求两被告归还借款本金30000元及其利息，利息自2009年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，息随本清。原告为证明上述事实向本院提供如下证据：原告身份证复印件一份，两被告户籍证明各一份，借条一份。
被告吴某某、赖某某因缺席未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告所举证据的质证抗辩权，经审查，原告提供的证据形式内容合法，意思表示真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：2009年11月14日，两被告向某告借款70000元人民币，并出具借条一份，约定借款利息按银行、信用社同类贷款利率的四倍支付，利息每月结算，逾期还款及违约需承担出借人为实现债权而支付的包括代理费在内的所有费用。借款到期后，两被告共归还借款40000元及其利息，余款30000元及其利息未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2009年11月14日，被告吴某某、赖某某向某告陈甲借款70000元，并出具借条一份，原告已将70000元支付给两被告，双方已形成借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。原告称两被告已经归还借款40000元及其利息，系原告对自己不利事实的自认，本院予以认定。
两被告收到本院送达的起诉状副本，应当视为原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还剩余借款本金30000及其利息，已构成违约，现原告要求两被告归还借款本金30000元及其利息（利息自2009年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，息随本清），理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某、赖某某归还原告陈甲借款合计人民币30000元及其利息（利息自2009年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴某某、赖某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
代理审判员 汪春芽
人民陪审员 余林平
向本院立案庭申请申请执行期限二年二0一二年四月五日书记员姜稼阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第1055号
原告胡强。
委托代理人邱黎。
被告刘勇。
被告成都公交集团星辰巴士有限公司。
法定发表人李树光。
第三人中国人民财产保险公司成都分公司。
法定代表人常川。
本院在审理原告胡强与被告刘勇、成都公交集团星辰巴士有限公司，第三人中国人民财产保险公司成都分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡强于2009年4月6日向本院提出撤回对被告刘勇起诉的申请。
本院认为，原告胡强向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡强撤回对被告刘勇的起诉。
案件受理费130元，由原告胡强负担。
审判员 李军
二〇一〇年四月六日
书记员 张倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李旭升，男，汉族，1975年4月26日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：张伟强，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：陈远简，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小娟，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。
一审被告、二审上诉人：华称顺，女，1950年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人李旭升因与被申请人张小娟、一审被告华称顺房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李旭升申请再审称：1、涉案房屋系李旭升父母赠与其个人的，房屋过户登记在李旭升个人名下，且李旭升母亲华称顺明确表示涉案房屋不赠与张小娟。一、二审判决认定涉案房屋是赠与李旭升夫妻，属认定事实错误。（二）本案中不存在夫妻双方婚后购置房屋的情形，而是当事人婚后，李旭升父母将自有房屋赠与李旭升个人的情形，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”规定，而应适用《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定。一、二审判决适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据李旭升的再审申请，本案争议焦点是李旭升卖给其母亲华称顺的涉案房屋是否属于夫妻共有财产。李旭升2007年取得涉案房屋是基于正常房屋买卖还是父母无偿赠与，直接关系到涉案房屋的性质认定。二审判决在未查明李旭升与李炳文涉案房屋买卖合同的履行情况便认定该合同为赠与行为的事实依据不足。如该合同行为属赠与行为，则赠与李旭升个人还是夫妻双方的事实还有待进一步查清。本案中，李旭升与李炳文签订的合同为房屋买卖合同，并非李炳文出资给李旭升购买房产，因此该行为不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定。
综上所述，二审判决认定事实不清、适用法律不当。李旭升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘样发
代理审判员 王红英
代理审判员 许 娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李旭升，男，汉族，1975年4月26日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：张伟强，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：陈远简，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小娟，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。一审被告、二审上诉人：华称顺，女，1950年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人李旭升因与被申请人张小娟、一审被告华称顺房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李旭升申请再审称：1、涉案房屋系李旭升父母赠与其个人的，房屋过户登记在李旭升个人名下，且李旭升母亲华称顺明确表示涉案房屋不赠与张小娟。一、二审判决认定涉案房屋是赠与李旭升夫妻，属认定事实错误。（二）本案中不存在夫妻双方婚后购置房屋的情形，而是当事人婚后，李旭升父母将自有房屋赠与李旭升个人的情形，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”规定，而应适用《最高人民法院关于适用适用若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定。一、二审判决适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据李旭升的再审申请，本案争议焦点是李旭升卖给其母亲华称顺的涉案房屋是否属于夫妻共有财产。李旭升2007年取得涉案房屋是基于正常房屋买卖还是父母无偿赠与，直接关系到涉案房屋的性质认定。二审判决在未查明李旭升与李炳文涉案房屋买卖合同的履行情况便认定该合同为赠与行为的事实依据不足。如该合同行为属赠与行为，则赠与李旭升个人还是夫妻双方的事实还有待进一步查清。本案中，李旭升与李炳文签订的合同为房屋买卖合同，并非李炳文出资给李旭升购买房产，因此该行为不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定。综上所述，二审判决认定事实不清、适用法律不当。李旭升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘样发代理审判员  王红英代理审判员  许 娟二〇一五年十月二十一日书 记 员  赵时雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终735号
上诉人（原审被告）：巴玛发酵火腿有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区金帆街1000号1幢一楼。
法定代表人：薛长煌。
被上诉人（原审原告）王少勇，男，1984年1月8日出生。
上诉人巴玛发酵火腿有限公司（以下简称火腿公司）因与被上诉人王少勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5341号民事裁定，向本院提起上诉。
火腿公司上诉称，本案实为侵权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地应该是火腿公司的生产地和经营地，即浙江省金华市。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，火腿公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。
王少勇对于火腿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王少勇系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令火腿公司赔偿货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王少勇所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案王少勇订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。火腿公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由巴玛发酵火腿有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终735号上诉人（原审被告）：巴玛发酵火腿有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区金帆街1000号1幢一楼。法定代表人：薛长煌。被上诉人（原审原告）王少勇，男，1984年1月8日出生。上诉人巴玛发酵火腿有限公司（以下简称火腿公司）因与被上诉人王少勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5341号民事裁定，向本院提起上诉。火腿公司上诉称，本案实为侵权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地应该是火腿公司的生产地和经营地，即浙江省金华市。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，火腿公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。王少勇对于火腿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王少勇系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令火腿公司赔偿货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王少勇所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案王少勇订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。火腿公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由巴玛发酵火腿有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年六月十二日书 记 员  曹思雨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第519号
上诉人（原审原告）杨文通。
被上诉人（原审被告）何倩。
上诉人杨文通因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨文通、被上诉人何倩及其委托代理人景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年10月28日，何倩向杨文通出具借条，内容主要载明：“借大伯（杨文通）4500元”；在该借条的上方，有何倩书写但又被划掉的“借大伯（杨文通）450元”。何倩另向杨文通出具借条，内容主要载明：“收到大伯赞助费壹佰贰拾叁元整，大学毕业还”。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于2006年10月28日的借条，杨文通主张该借条内容全部由何倩书写，何倩借款金额为4，500元；而何倩辩称其仅书写了借大伯杨文通450元，并非4，500元，因杨文通并未对交付4，500元的借款事实提供相应证据且4，500元的借款金额与何倩当时的民事行为能力不相符，原审法院综合本案事实，确定2006年10月28日的借条的实际借款金额为450元。何倩在向杨文通出具两份借条时已年满15周岁，其向杨文通借款450元及123元的行为，均与其年龄、智力相适应，何倩虽对借款事实提出异议，但无充分证据予以佐证，故对其关于借款均不属实的辩称意见，原审法院难以采信。关于本案的诉讼时效，2006年10月28日的借条并未约定还款时间，借款金额123元的借条上约定“大学毕业时还”亦属于还款时间约定不明确且何倩自述于2012年6月份大学毕业，故何倩关于杨文通的主张已超过诉讼时效的意见，不予采纳。因此，确认何倩应归还杨文通借款共计为573元。因两份借条均未明确约定还款时间，亦未约定借款利息，故杨文通要求何倩支付自2006年10月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息之请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、何倩于判决生效之日起十日内归还杨文通借款人民币573元；二、驳回杨文通其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25.00元，由何倩负担。
原审判决后，杨文通不服，上诉称，何倩之父何A系杨文通手下�包工头。2006年10月28日何A之妻景贻香愁眉苦脸地陪着何倩至杨文通家，称何倩上英文补习班，需要向杨文通借款4，500元。当时杨文通之妻，要求景贻香出具借条。景贻香认为是因何倩读书需要的花费，就让何倩自己书写，且可以对何倩读书给予压力。何倩先书写借款450元，景贻香称不够，遂何倩出具了借4，500元的借条。杨文通当场交付4，500元。因原审中何倩认为借款上“450”后面有空挡，被杨文通添加了一个“0”，请求对该借条金额是否添加、修改进行鉴定。另，何倩还出具的借123元的借条，虽该借条没有还款日期，但明确了大学毕业还，现何倩已大学毕业，故其应当归还上述两笔借款合计4，623元及其按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被上诉人何倩辩称，杨文通主张的借款4，500元和借款123元都不属实。关于2006年10月28日的借条，当时何倩在杨文通家中做�业，其母亲景贻香并不在场，杨文通拿了两本共计45元的书给何倩，并说另外帮何倩订了一套400元的书，书还没有到，杨文通让何倩两项加在一起写张借条并写成整数450元。一开始何倩写的是“借大伯450元”，没有写杨文通的名字，于是何倩在大伯后面加了杨文通的名字，但杨文通说这样不好看，杨文通让何倩把之前写的都划掉，重新写了“借大伯杨文通450元”的借条，杨文通说何倩写的“450”与“元”之间空的距离太大，杨文通就随手在“450”与“元”之间又加了一个“0”。何倩向杨文通提出要回借条撕掉重写，但杨文通说只是为了让何倩长记性，没有同意把借条给何倩。关于金额123元的借条，是在写2006年10月28日的借条之后不久的时候，杨文通说让何倩练习用大写的方式打借条，何倩是照着杨文通所说的内容写的这张借条，何倩当时对赞助费是什么意思也不清�。何倩不同意归还杨文通所称的借款4，500元和借款123元。不同意对借条上借款金额是否添加、修改进行鉴定。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于123元借款的处理，原审法院已判决由何倩归还杨文通借款，何倩未上诉的事实也表明何倩认可该判决。至于该123元借款利息，根据现有证据结合杨文通的诉讼主张，何倩应支付杨文通自当事人起诉日即2013年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方主要争议焦点在于2006年10月28日借款本金额，何倩称该借条上借款本金4，500元中最后一个“0”系杨文通添加，但没有证据证明，且该借条上字迹清晰，字�字间隔自然、均匀、流畅，无添加、修改痕迹，故何倩否定该借条记载的本金额，主张该借款本金为450元，没有依据，不予采信。根据该借条上载明借款本金4，500元，应认定何倩借杨文通4，500元，何倩至今未归还该借款，故其应归还该借款本金并支付利息。至于该借款的利息，由于杨文通主张借款利息至实际清偿之日止，且该借条没有约定借款期间及其利息，故该借款利息应自杨文通起诉之日起算，计付至何倩实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此原审法院判决有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院》第9条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18346号民事判决；
二、何倩于本判决生效之日起十日内归还杨文通借款人民�4，623元；
三、何倩于本判决生效之日起十日内支付杨文通以人民币4，623元为本金，自2013年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；
四、驳回杨文通其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由何倩负担；二审案件受理费人民币50元，由何倩负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《最高人民法院》第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1000号
罪犯余伍平，男，1980年4月1日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2009年5月19日作出（2009）晴刑初字第44号刑事判决，认定被告人余伍平犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金7000元。违法所得4400元予以追缴。刑期自2009年2月9日起至2022年2月8日止。于2009年5月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月14日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2020年5月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余伍平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年3月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余伍平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余伍平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2019年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第189号
原告惠州市惠城区越发搬迁服务部。住所地：惠州市。
负责人张真祥。
委托代理人阳永红、胡文军，均系广东江畔律师事务所律师。
被告梁伟平，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告惠州市惠城区越发搬迁服务部诉被告梁伟平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文军到庭参加诉讼，被告梁伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，原告（惠州市惠城区越发搬迁服务部）按约定为被告承包的中铁十四局集团有限公司汕湛高速揭博项目T18标箱梁预制，架设施工提供起重运输设备预制吊装服务，合同履行中，原告按约定为被告提供了上述相应服务，但被告未按约定支付吊装等服务费用，截止至2015年4月15日累计拖欠吊装服务费叁拾贰万玖仟叁佰元（小写329300元），其中299300元欠款已经双方对帐确认，原告多次催讨，被告以种种理由没有履行。原告认为，被告违反诚实信用原则，不履行合同，已构成严重违约，严重影响原告正常的经营活动，严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付吊装等服务费用329300元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年11月起计算至实际履行之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计收）；2、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、被告与中铁集团项目部合同复印件；4、吊装费结算明细复印件；5、派车单复印件；6、证明复印件。
被告梁伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：2013年6月25日，被告梁伟平与中铁十四集团有限公司汕湛高速揭博项目T18标项目经理部签订了承包合同，承包汕湛高速揭博项目T18标箱梁预制、驾设工程任务，原告惠州市惠城区越发搬迁服务部向被告梁伟平提供起重运输设备预制吊装服务。2014年11月3日，原告与被告进行结算，确认被告欠原告工程款299300元，结算后，原告于2014年11月3日至2014年12月1日期间再次为被告提供桥梁驾设吊装服务，被告欠下工程款30000元。截至2014年12月份，被告梁伟平共欠下原告惠州市惠城区越发搬迁服务部工程款329300元。
另查明，2015年4月22日，原告向本院申请讼诉财产保全，要求查封被告梁伟平在中铁十四局集团有限公司汕湛高速揭博项目的承包工程款350000元。本院于2015年4月23日作出（2015）惠博法杨民初字第189号民事裁定书，裁定查封被告梁伟平在中铁十四局集团有限公司汕湛高速揭博项目的承包工程款350000元。
本院认为，被告梁伟平欠原告惠州市惠城区越发搬迁服务部工程款329300元，有原告提供的结算明细、证明及派车单为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付，本院予以支持。原告请求被告按本金329300元从2014年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止，因被告最后欠款时间为2014年12月且原告与被告没有约定还款日期及逾期还款利息，原告该项请求中从2014年11月计算至2015年4月15日的利息请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告请求从起诉之日（2015年4月16日）起计算欠款的利息至还清款日止，本院予以支持。
被告梁伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁伟平在本判决发生法律效力后10日内付清欠原告惠州市惠城区越发搬迁服务部工程款329300元及利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清款日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8510元，由被告梁伟平负担。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓朵朵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35284号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王洪生，男，1964年10月4日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告王洪生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王洪生归还截至2017年3月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王洪生归还截至2017年3月13日的罚息1007.48元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对王洪生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王洪生承担。事实和理由：2013年11月6日，丰田公司与王洪生签订《汽车抵押贷款合同》，约定王洪生为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王洪生用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王洪生在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王洪生自2013年12月12日起逾期还款。丰田公司多次催要，王洪生至今未还款。
被告王洪生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，王洪生尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.60元、罚息1007.48元、工本费1300元。
本院认为：王洪生与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王洪生未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王洪生偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王洪生逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王洪生应当支付催收工本费。王洪生已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王洪生未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王洪生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1007.48元；
三、被告王洪生于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王洪生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元、公告费260元，由被告王洪生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖166号
原告吕成阳诉被告新昌县东茗乡人民政府乡政府行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年七月十九日
书记员 陈梦娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4138号
原告：招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（统一社会信用代码91330000766403567D），住所地杭州市滨江区滨盛路1869号。
诉讼代表人：虞秀芳，行长。
委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：钱西儿，女，汉族，1974年6月6日出生住杭州市下城区。
被告：郑培伟，男，汉族，1973年2月15日出生住杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称招商银行钱塘支行）与被告钱西儿、郑培伟金融借款合同纠纷一案，招商银行钱塘支行于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令钱西儿、郑培伟归还借款本金698439.03元、利息3917.27元、罚息5.07元、复息2.53元，其中利息暂计至2017年6月9日，罚息、复息暂计至2017年6月15日，实际请求计算至本息付清之日止；2、判令钱西儿、郑培伟承担律师费13900元；3、判令招商银行钱塘支行就钱西儿、郑培伟名下位于杭州市拱墅区银河嘉园11幢1单元301室的房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1到2项诉请范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年9月26日进行了公开开庭审理。招商银行钱塘支行的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，钱西儿、郑培伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年4月10日，钱西儿作为借款人和招商银行钱塘支行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定钱西儿向招商银行钱塘支行申请个人购房贷款100万元用于支付购房款，房产为杭州市拱墅区，贷款期限为240个月，贷款利率按照年利率4.158%计算，借款人未按照合同约定按时偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为此，钱西儿、郑培伟以上述房产作为抵押物并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、律师费等实现债权的费用，抵押期间为合同生效之日起至合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。当日，招商银行钱塘支行向钱西儿发放贷款100万元。截至2017年6月9日，钱西儿尚欠借款本金698439.03元，利息3917.27元，罚息和复息计算至2017年6月15日分别为5.07元和2.53元。
另查，招商银行钱塘支行为本次诉讼支付律师费13900元。钱西儿与郑培伟于2004年12月24日登记结婚。
本院认为，钱西儿未按合同约定归还借款已经构成违约，应承担违约责任，招商银行钱塘支行要求钱西儿归还借款本金698439.03元，本院予以支持。有关利息，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。案涉房产已经办理抵押登记手续，杭招商银行钱塘支行据此在债权范围内对折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。同时，上述借款发生于钱西儿和郑培伟婚姻关系存续期间，且郑培伟在该合同抵押人处签字，应作夫妻共同债务处理。现招商银行钱塘支行要求郑培伟承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱西儿、郑培伟于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金698439.03元，并支付利息3917.27元、罚息5.07元、复息2.53元（其中利息暂计至2017年6月9日，罚息、复息暂计至2017年6月15日，之后至实际付清为止按照合同约定利率标准计算）。
二、被告钱西儿、郑培伟于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行律师费用13900元。
三．原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行对被告钱西儿、郑培伟名下位于杭州市拱墅区折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10962元，减半收取5481元，财产保全申请费4102元，由被告钱西儿、郑培伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十月十八无
书记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4138号原告：招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（统一社会信用代码91330000766403567D），住所地杭州市滨江区滨盛路1869号。诉讼代表人：虞秀芳，行长。委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：钱西儿，女，汉族，1974年6月6日出生住杭州市下城区。被告：郑培伟，男，汉族，1973年2月15日出生住杭州市西湖区。原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称招商银行钱塘支行）与被告钱西儿、郑培伟金融借款合同纠纷一案，招商银行钱塘支行于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令钱西儿、郑培伟归还借款本金698439.03元、利息3917.27元、罚息5.07元、复息2.53元，其中利息暂计至2017年6月9日，罚息、复息暂计至2017年6月15日，实际请求计算至本息付清之日止；2、判令钱西儿、郑培伟承担律师费13900元；3、判令招商银行钱塘支行就钱西儿、郑培伟名下位于杭州市拱墅区银河嘉园11幢1单元301室的房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1到2项诉请范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年9月26日进行了公开开庭审理。招商银行钱塘支行的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，钱西儿、郑培伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年4月10日，钱西儿作为借款人和招商银行钱塘支行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定钱西儿向招商银行钱塘支行申请个人购房贷款100万元用于支付购房款，房产为杭州市拱墅区，贷款期限为240个月，贷款利率按照年利率4.158%计算，借款人未按照合同约定按时偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为此，钱西儿、郑培伟以上述房产作为抵押物并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、律师费等实现债权的费用，抵押期间为合同生效之日起至合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。当日，招商银行钱塘支行向钱西儿发放贷款100万元。截至2017年6月9日，钱西儿尚欠借款本金698439.03元，利息3917.27元，罚息和复息计算至2017年6月15日分别为5.07元和2.53元。另查，招商银行钱塘支行为本次诉讼支付律师费13900元。钱西儿与郑培伟于2004年12月24日登记结婚。本院认为，钱西儿未按合同约定归还借款已经构成违约，应承担违约责任，招商银行钱塘支行要求钱西儿归还借款本金698439.03元，本院予以支持。有关利息，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。案涉房产已经办理抵押登记手续，杭招商银行钱塘支行据此在债权范围内对折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。同时，上述借款发生于钱西儿和郑培伟婚姻关系存续期间，且郑培伟在该合同抵押人处签字，应作夫妻共同债务处理。现招商银行钱塘支行要求郑培伟承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱西儿、郑培伟于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金698439.03元，并支付利息3917.27元、罚息5.07元、复息2.53元（其中利息暂计至2017年6月9日，罚息、复息暂计至2017年6月15日，之后至实际付清为止按照合同约定利率标准计算）。二、被告钱西儿、郑培伟于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行律师费用13900元。三．原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行对被告钱西儿、郑培伟名下位于杭州市拱墅区折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962元，减半收取5481元，财产保全申请费4102元，由被告钱西儿、郑培伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十月十八无书记员  徐雁楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第606号
申请执行人：段得论
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行段得论与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第6号
原告孙洪伟。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告烟台晟华生物科技有限公司，住所地烟台市开发区嵩山路正大国际1205号。
法定代表人：李凤华，董事长。
委托代理人尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。
本院在审理原告孙洪伟诉被告烟台晟华生物科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙洪伟于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙洪伟负担。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 萍
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第40-1号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市。
法定代表人：张旭，行长。
被执行人吴日荣。
被执行人吴兴娇。
中国银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2015）丽仲调字第46号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴日荣、吴兴娇应在（2015）浙丽执民字第40号执行通知书指定的时间内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拔被执行人吴日荣、吴兴娇的银行存款人民币100万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一五年三月十日
书记员 邹剑珍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02215号
申请执行人崔永金，男。
被执行人王志敏，男。
被执行人江苏洪建建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵长江，该公司董事长。
申请执行人崔永金与被执行人王志敏、江苏洪建建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）新民再初字第0013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，轮候查封了被执行人所有的房屋一套。本案申请执行标的为414900元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示，被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民再初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十日
书记员 沈小凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67912号
原告：卲翔，男，1990年9月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：许惠文，女，1958年9月2日出生，住广东省深圳市福田区。
原告卲翔（以下简称原告）与被告许惠文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯庆泽、黄超到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金8万元并自2017年2月14日起至实际还款之日止，按年利率24%支付利息。事实和理由：被告因家�生活需要多次向原告借款，并于2016年4月16日向原告出具欠条一份，约定被告于2017年2月13日（正月十七）将欠款8万元还于原告。但截至目前为止，被告并没有按约定归还借款。故此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年4月16日，被告向原告出具《欠条》，内容为：2016年一共给姨妈八万元。约定2017年底（正月十七）还于卲翔。欠款人：许惠文欠款日：2016年4月16日
因被告未按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金8万元并支付利息。
上述事实，有当事人提交的《欠条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《欠条》，可以认定被告向原告借款8�元的事实。合法的债权受到法律保护，现约定的还款日期2014年2月13日（正月十七）早已届满，现原告有权要求被告偿还借款本金并支付利息，因双方未约定利息，现原告要求被告按照24%的标准支付利息没有依据，被告可按年息6%的标准支付逾期还款期间的利息。
原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许惠文于本判�生效后十日内偿还原告卲翔借款本金八万元并按照年息6%的标准支付利息（以八万元为基数，自2017年2月14日起计息至被告许惠文实际偿还原告卲翔借款本金八万元之日止）；
二、驳回原告卲翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告许惠文负担（卲翔已交纳900元，许惠文于本判决生效后七日内支付给卲翔900元；余款900元，许惠文于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 边美琛
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第763号
原告高彦玲，女，汉族，生于1988年11月24日，小学文化，农民，住扶沟县练寺镇。
被告郭银河，男，汉族，生于1988年10月23日，小学文化，农民，住扶沟县练寺镇。
原告高彦玲诉被告郭银河离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。原告高彦玲、被告郭银河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月20日在扶沟县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告经常对原告进行殴打，原告发现被告有严重疾病，已严重影响正常的夫妻生活，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，原告所诉的我经常对其殴打，及我有严重疾病均不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2011年农历正月26日举行结婚仪式，于2011年2月22日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年7月份，原告因家庭琐事与被告家人生气后回其娘家居住，经被告及家人多次说合，和好未果。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，解除婚姻关系的法定依据是夫妻感情确已完全破裂。原告在诉讼中称被告对原告经常进行殴打，及被告有严重疾病，影响正常夫妻生活，但未提供证据加以证明，亦未提供证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且原、被告双方还有和好可能，原告诉请与被告郭银河离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高彦玲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高彦玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一二年十二月十一日
书记员 刘洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执472号之一
申请执行人：高尔，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人周再松（特别授权代理），浙江君安世纪律师事务所律师。
被执行人：杭州奥圆贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产广场25层BC1座。
法定代表人叶秀兰。
申请执行人高尔与被执行人杭州奥圆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高尔依据已生效的（2015）杭江商初字第691号民事判决书于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币69000元、执行费人民币935元，合计人民币69935元。
本案在执行过程中，依职权查询被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年二月十三日
代书 记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执472号
申请执行人：高尔，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：杭州奥圆贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产广场25层BC1座。
法定代表人叶秀兰。
申请执行人高尔与被执行人杭州奥圆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高尔依据已生效的（2015）杭江商初字第691号民事判决书于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币69000元、执行费人民币935元，合计人民币69935元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第691号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年七月五日
代书记员 李艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽莲保字第13号
申请人：王某某。
被申请人：商丘××货运有限公司。住所地：河南省××市××区××乡政府院内。
申请人王某某与被申请人商丘××货运有限公司的民事纠纷尚未处理，申请人于2011年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
扣押被申请人商丘××货运有限公司名下的号牌为豫n59126重型普通货车一辆，保全价值人民币10万元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张树春
二〇一一年四月十九日
代书记员 陈 军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1958号
上诉人（原审被告）：汇多利纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人：洪国强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人：王振宇，该行行长。
原审被告：洪国强，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：杨丽雅，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行以及原审被告洪国强、杨丽雅金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年三月十三日
书记员 王 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2230号
上诉人（原审原告）：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。
法定代表人：闵军，总经理。
委托诉讼代理人：贾敏，女，1979年2月28日出生，北京金鹏顺发物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张霞，女，1968年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）因与被上诉人张霞物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，根据2015年2月11日北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）与金鹏顺发公司签订的《债权转让协议》，东光公司将其2005年至2013年在博龙家园提供物业服务期间业主拖欠的物业费之债权转让给金鹏顺发公司。现金鹏顺发公司要求张霞给付的物业费中，包括欠付东�公司提供物业服务期间的物业费。一审法院以金鹏顺发公司承接债权与本案并非同一法律关系为由，未予处理。但该处理结果与一审法院已经作出并发生法律效力涉同一小区业主的类案判决不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34190号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年三月三十日
法官助理 郭 融
书 记 员 房依彤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6401号
原告：青岛鑫博祥贸易有限公司，住所地：莱西市姜山镇西李权庄村海星路128号。
法定代表人：齐树义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉胜，山东益强律师事务所律师。
被告：青岛嘉纳可可制品有限公司，莱西市姜山镇驻地。
法定代表人：宫伟。
委托诉讼代理人：范伟，男，系该公司员工，现住青岛市市南区。
原告青岛鑫博祥贸易有限公司与被告青岛嘉纳可可制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫博祥贸易有限公司的委托诉讼代理人王春胜到庭参加了诉讼，被告青岛嘉纳可可制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛鑫博祥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费219587.5元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年4月1日起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订劳务协议，就被告因生产经营所需的辅助性工作由原告负责为被告招募农民工，采取由原告按照被告实际用工需求提供用工，被告依约定的计酬标准将劳务费先行给付原告，原告再将劳务费发放给提供劳务者。2016年9月14日，双方结算，被告尚欠原告2015年8月至2016年1月期间的劳务工资、2015年剥糖费用及2014年劳务工押金61300元，共计578653元。截止到2017年3月，被告陆续支付款项359065.5元，尚欠219587.5元未付。
青岛嘉纳可可制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告间常年存在业务合作关系。2015年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛嘉纳可可制品有限公司服务合同》，主要内容：一、乙方其所属劳务人员，从事甲方工厂各车间的辅助性服务。三、服务期自2015年6月1日至2015年12月31日。五、2.结算方式和时间：月结算方式。甲方于每月五日前将实际服务费用汇入乙方指定的银行账户。3.乙方交甲方保证金陆万壹仟元整（以乙方承包甲方2014年8月-2015年4月卫生保洁项，甲方未付乙方保洁费61000元为押金，有押金收据）。
2015年6月17日，被告为原告出具劳务合作保证金收款收据，保证金数额为61300元。
2015年11月26日，双方签订《劳务工工资付款合同》，约定至签订该合同时，被告拖欠原告劳务工工资款及劳务合作保证金共计685312元，并约定用被告出口朝鲜所有货物的货款支付该笔费用，如货物出现问题，被告应保证每个月的1-5日付款，最迟不超过15日前付款。
2016年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛鑫博祥贸易有限公司服务合同及还款协议》，主要内容：一、乙方其所属劳务人员，从事甲方工厂各车间的辅助性服务。三、服务期自2016年9月至2017年5月。五、结算方式和时间：月结算方式。甲方于每月的1-10号、11-20号、21-31号分三次以现金的形式算清本院的工资。十、甲方还款协议：2015年8月-2016年1月现甲方共欠乙方劳务工工资506043.00元和2015年剥糖费用11310.00元以及2014年的劳务工押金61300.00元，三项合计共计人民币578653.00（伍拾柒万捌仟陆佰伍拾叁元零角零分整）。2016年9月因跨中秋节，所有在本月12日甲方准时付给乙方人民币80000.00元（捌万元整现金），从2016年10月起每个月的15日甲方准时付给乙方80000.00元（捌万元整现金），以此类推不得拖欠直到全部付清为止，己方不得违反，遵守信用。
自2016年9月14日至2017年4月17日，被告分11次向原告付款共计359065.5元，至今尚欠219587.5元未付。
本院认为，原、被告间签订的服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告将其工厂各车间的辅助性服务交由原告完成，并向原告支付报酬，双方形成委托合同关系。原告按合同约定完成委托事务后，被告应支付报酬。原告依据双方签订的还款协议要求被告支付劳务费219587.5元，于法有据，本院予以支持。按照还款协议约定，被告应自2016年9月14日开始每月支付8万元，直至付清为止，但被告2016年11月未偿还欠款，已违约，应承担相应的违约责任。但原告仅要求被告自2017年4月1日起按219587.5元的本金开始支付利息，系其真实意思表示，本院予以照准。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉纳可可制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛鑫博祥贸易有限公司劳务费219587.5元；
二、被告青岛嘉纳可可制品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛鑫博祥贸易有限公司上述欠款自2017年4月1日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告青岛嘉纳可可制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 臧甜甜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更662号
罪犯陈海涛，男，1991年6月4日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，住海南省万宁市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年1月11日作出（2012）南刑初字第5号刑事判决，以被告人陈海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年8月28日起至2027年8月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（已缴）,责令退出违法所得赃款共计人民币10420元（已交纳）返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）泉刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付福建省清流监狱服刑执行。该犯在服刑期间,因确有悔改表现,本院于2014年12月3日作出(2014)三刑执字第3294号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变;于2016年5月31日作出(2016)闽04刑更1206号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月，刑期至2026年4月27日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海涛在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累积考核分2294.5分。2016年4月至2018年1月累积考核分2474.5分，表扬4次。2017年6月13日因用手指戳他犯被打后还手被扣80分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表及福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减去有期徒刑五个月，刑期自2011年8月28日起至2025年11月27日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1475号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人魏桂芳，女，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT068-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年8月1日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人魏桂芳在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，故本案中，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人魏桂芳作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT068-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖秉廉
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1336号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告王文革，男，汉族，农民。
被告王和龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王文革、王和龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘伊洋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第386号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯强奸罪于2008年11月被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月26日刑满释放。因本案于2014年3月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年3月2日9时20分许，被告人黄某来到金华市第五医院一楼大厅门诊药房窗口，见被害人张某在一楼大厅门诊药房窗口处，趁张某不备之际，从张某左侧口袋里窃得三星S4手机一部（经鉴定价值人民币2833元）。后离开现场。
2014年3月3日，被告人黄某在武义县深塘工业区中骏箱包有限公司被民警抓获归案，被盗手机被扣押并已发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人颜某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、门诊普通处方、发还清单、抓获经过、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、制作说明、人口信息、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、价格鉴定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某有前科，可酌情从重处罚。被告人黄某自愿认罪且赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一四年四月十五日
代书 记员 金 灿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3879号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人芦某，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区（日夜补胎店）。
被执行人范某，女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区（日夜补胎店）。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人芦某、范某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人芦某、范某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人芦某、范某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人芦某、范某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人芦某、范某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月二日
书记员 俞珍珍（代）
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第225-1号
原告任军，男，汉族，农民，住四川省通江县。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告任军诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕素敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第1205号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
被执行人秦学昌，农民，蒙阴镇东儒来村531号。
被执行人吕香云，成年，农民，蒙阴镇东儒来村531号。
被执行人王家可，农民，蒙阴镇南竺院村。
被执行人王彬，农民，蒙阴镇南竺院村503号。
被执行人张仿伟，农民，蒙阴县银麦路1号。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙商初字第130号民事判决书，立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为顺利执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人秦学昌银行存款5007.17元至本院。
二、划拨被执行人张仿伟银行存款10000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一四年一月二十八日
书记员 王均强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1216号
原告：方琴华，女，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李红群，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1989年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住浙江省杭州市萧山区。
第三人：王小平，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告方琴华诉被告刘娟、第三人王小平赠与合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方琴华在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方琴华撤回对刘娟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方琴华负担。
审判员 崔白洁
二〇一八年三月一日
书记员 陈小红
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2331号
原告章征慧，男,1978年1月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告张欢，男，1988年11月16日出生，汉族，江苏省常熟市人，户籍地为江苏省常熟市，现住江西省瑞昌市。
原告章征慧诉被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、人民陪审员方耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章征慧及其委托代理人黄治贤到庭参加了诉讼，被告张欢经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章征慧诉称：被告张欢在江西理文造纸有限公司从事物流生意，与原告系朋友关系。2015年6月1日，被告称其需要资金周转，在原告处借款100000元，并用其挂靠在瑞昌市鹏辉物流有限公司的四辆物流车辆作抵押。被告借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告章征慧为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、车辆抵押的借款合同一份。证明被告张欢于2015年6月1日用其在瑞昌市鹏辉物流公司合作经营的车辆作抵押与原告章征慧签订借款100000元的合同，合同约定借款100000元于2015年8月30日归还等事实。
证据二、2015年11月5日黄开萍出具的证明及2015年6月1日黄开萍代原告章征慧给被告汇款95000元的转帐单一份。证明原告章征慧于2015年6月1日通过黄开萍向被告张欢汇款95000元的事实。
被告张欢未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合原告的当庭陈述及举证、质证情况，经本院综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
原告章征慧与被告张欢系朋友关系。被告张欢在江西理文造纸有限公司从事物流生意，其经营的车辆挂靠在瑞昌市鹏辉物流有限公司进行营运。2014年6月1日，被告称其需要资金周转，并书面承诺用其挂靠在瑞昌市鹏辉物流有限公司的所有物流车辆作抵押，与原告签订车辆抵押借款合同，合同约定被告从原告处借款100000元，借款期限为2015年8月30日。当天，原告向被告支付现金5000元，并通过黄开萍向被告张欢汇款95000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张欢向原告章征慧借款100000元，有原、被告签订的借款合同、黄开萍出具的证明及转帐单为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按合同的约定及时偿还借款，被告张欢拖欠不还，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢在本判决生效后十日内偿还原告章征慧借款100000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 方 耀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2331号
原告章征慧。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告张欢。
原告章征慧诉被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、人民陪审员方耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章征慧及其委托代理人黄治贤到庭参加了诉讼，被告张欢经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章征慧诉称：被告张欢在江西理文造纸有限公司从事物流生意，与原告系朋友关系。2015年6月1日，被告称其需要资金周转，在原告处借款100000元，并用其挂靠在瑞昌市鹏辉物流有限公司的四辆物流车辆作抵押。被告借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告章征慧为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、车辆抵押的借款合同一份。证明被告张欢于2015年6月1日用其在瑞昌市鹏辉物流公司合作经营的车辆作抵押与原告章征慧签订借款100000元的合同，合同约定借款100000元于2015年8月30日归还等事实。
证据二、2015年11月5日黄开萍出具的证明及2015年6月1日黄开萍代原告章征慧给被告汇款95000元的转帐单一份。证明原告章征慧于2015年6月1日通过黄开萍向被告张欢汇款95000元的事实。
被告张欢未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合原告的当庭陈述及举证、质证情况，经本院综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
原告章征慧与被告张欢系朋友关系。被告张欢在江西理文造纸有限公司从事物流生意，其经营的车辆挂靠在瑞昌市鹏辉物流有限公司进行营运。2014年6月1日，被告称其需要资金周转，并书面承诺用其挂靠在瑞昌市鹏辉物流有限公司的所有物流车辆作抵押，与原告签订车辆抵押借款合同，合同约定被告从原告处借款100000元，借款期限为2015年8月30日。当天，原告向被告支付现金5000元，并通过黄开萍向被告张欢汇款95000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张欢向原告章征慧借款100000元，有原、被告签订的借款合同、黄开萍出具的证明及转帐单为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按合同的约定及时偿还借款，被告张欢拖欠不还，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢在本判决生效后十日内偿还原告章征慧借款100000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 方 耀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 易
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28596号
原告：草野礼治(REIJIKUSANO)，男，1964年1月29日出生。
委托诉讼代理人：董红军，上海里兆律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：胡顺凯，支行行长。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进良，国浩律师(上海)事务所律师。
原告草野礼治(REIJIKUSANO)与被告中国银行股份有限公司上海市静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红军、被告委托诉讼代理人李开叶、朱进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告存款损失人民币278,846.42元及自被盗刷日到实际偿付日止的利息损失(自2017年3月1日起按同期活期存款利率计)。事实和理由：2014年1月10日原告在被告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张。2017年3月4日，原告取现时发现卡内余额大幅减少，随即拨打银行客服电话并到公安报案。2017年3月6日，经向被告查询，该银行卡于2017年3月1日在菲律宾被取现及消费折合人民币278,846.42元。被告曾确认系盗刷并承诺赔偿，但事后未赔偿。被告未尽到保障借记卡内资金安全的合同义务，有违约法律和合同约定，故起诉维权。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.个人帐户开户及综合服务申请表、2.签约确认单、3.“智能通”产品协议书、4.客户回单、5.涉案银行借记卡一张、6.存款历史交易明细清单、7.电话短彩信详单、8.护照，9.交易凭证、10.客户约见记录、11.谈话记录。
被告辩称，对所发生的交易无异议，但原告证据不能证明交易系因盗刷银行卡造成，故不同意诉讼请求。不认可原告证据10
、其他证据真实性无异议，但关联性有异议，不能证明事发时涉案银行卡在原告身边、被告在谈话中也未承认盗刷。被告提供交易明细、客户约见记录(增加原告签字及末尾“同时……”，其他与原告提供一致)。
原告对被告提供的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，其他证据真实合法、与案件有关联，均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张(芯片磁条复合卡)。2017年3月4日，原告发现帐户内存款余额有异常，遂在上海ATM机上取款。次日到被告营业网点打印交易明细。经查询该借记卡于2017年2月28日消费三笔(23时07分59秒、23时08分51秒、23时09分53秒、)、两笔折合人民币均为124,200.54元两笔、一笔折合人民币27,600.12元；2017年3月1日通过ATM机取现菲律宾比索两笔(0时21分12秒、0时21分58秒)、每笔折合人民币1,407.61元、收费人民币15元，以上交易均以借记卡磁条为介质在菲律宾发生。同年4月、5月，原告为此与被告交涉。
另查，原告于2017年1月18日进入中国境内、2017年3月12日出境。2017年2月26日18时30分39秒，原告曾使用借记卡在境内ATM机取款人民币1,000元，2月27日使用该卡进行转账。
审理中，原告认为被告在开户时未尽合理提醒和告知义务、未开通短信通知，对争议的交易使用磁条降级交易，有违人民银行的规定。
本院认为，原告系日本国公民。双方均同意本案纠纷的处理适用中国法律。因此，本案处理适用中国法律。
原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。从本案交易发生时间和地点、原告当时所在地点及事发后查询、使用和交涉等一系列过程分析，原告持卡自行到交易地点可能性不大，可以推断不存在人卡分离的情况，涉案交易应属伪卡交易。虽然银行卡密码具有唯一性，凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解。本案中，被告无法提供涉案具体交易情况，也未能举证原告在保管使用银行卡和密码中有过错。因此，被告未能识别伪卡而向他人支付，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告的损失。
综上所述，原告要求被告赔偿损失人民币278,846.42元及利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司上海市静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿草野礼治(REIJIKUSANO)人民币278,846.42元及该款自2017年3月1日起至判决生效日止、按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,482.70元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初559号
原告：郭霞，女，1968年1月23日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：王强，辽宁诚进律师事务所律师。
被告：房军，1969年12月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：苏勤（系被告母亲），女，1942年2月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告郭霞诉被告房军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强、被告的委托代理人苏勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款人民币50000元及利息（自2016年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息）；2.诉讼费由二被告承担。
原告诉讼请求依据的主要事实与理由：2016年9月25日，被告房军因家庭生活需要向原告借款50000元，原告让其丈夫赵斌通过支付宝转账方式支付给被告房军50000元。对于该笔借款，被告于2016年9月25日向原告出具借条：确认了双方之间的借贷关系，并承诺于2016年10月30日向原告还清借款。现还款期限已过，被告并没有按照借条承诺期限还款，原告与被告多次协商无果。
被告辩称：房军与郭霞原�是同事关系，房军借郭霞50000元钱属实，只是现在没有钱还款。
经审理查明：2016年9月25日，被告房军向原告郭霞借款50000元，并于同日给原告出具借条一张，内容为：房军借郭霞人民币（伍万元整）2016年10月30日还清。2016年9月25日，原告让其丈夫赵斌通过支付宝转账方式分五笔共向被告房军转账50000元。房军一直未偿还原告该笔借款。
本院确认的上述事实，有《借条》、支付宝转账电子回单、结婚证复印件以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据已经本院审查，应予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，载明了欠款数额、还款时间，被告未按欠条约定的时间履行还款义务，构成违约，应当偿还借款本金及�期还款期间占用资金的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在《借条》中约定还款时间为2016年10月30日，故原告要求被告自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告房军偿还原告郭霞借款本金人民币50000元；
二、被告自2016年11月1日起至实际还款之日止，以本金50000元为基数按照年利率6%计算支付原告利息；
上述一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月十三日
书记员 陈婉婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终61号
上诉人（原审被告）：丁晓东，男，1991年6月11日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭朋，男，1988年11月16日出生，住新疆阿瓦提县。
上诉人丁晓东因与被上诉人郭朋民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁晓东的委托诉讼代理人叶家祥、被上诉人郭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓东上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。本案被上诉人以借贷纠纷起诉至法院，除出具借条作为证据外，并无其他相关证据证实借款合同的成立、生效以及得到实际履行。对于支付借款的情况，被上诉在诉状中的陈述与证人证言相互矛盾，也无其他证据证实，且证人与被上诉人之间系亲戚关系，一审认定被上诉人履行支付借款的事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任；人民法院应当结合借贷金额、款项交付……当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被上诉人的请求证据不足。
郭朋辩称：坚持一审判决。
郭朋向一审法院起诉请求：l、被告偿还原告借款70000元及利息损失7560元(70000元×18个月×6％÷12个月，2016年1月25日至2017年7月25日)；2、被告支付原告索款交通费5000元；3、被告支付原告索款住宿费3000元；4、被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2016年1月25日，被告向原告借款200000元整，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到郭朋现金20万元整(贰拾万元整)，甘肃大厦完工后2016年2月28日付款后归还。借款人：丁晓东，2016年1月5日。”庭审中，原告提供的证人齐某证实，2015年11月左右，被告因装修工程向原告借款，原告给被告的借款分几笔现金交付，被告给原告出具200000元的总借条。同时，原告称被告于2016年通过微信、支付宝、银行转账和支付现金的方式陆续给原告还款130000元，并出具被告给原告20l6年4月22日支付宝转账10000元、2016年5月13日银行转账35000元、20l6年6月6日银行转账20000元的银行明细清单，用以证实被告还款情况。现原告主张被告偿还尚欠借款70000元。被告对证人齐某的证言和原告所述的还款事实均不予认可，认为该案的钱款不是借款，是原、被告之间合伙产生的经济纠纷，但未提供相关证据证实。
另查，原告要求被告赔偿因索款产生的交通费5000元和住宿费3000元，被告不予认可，原告亦未提供相应的证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，虽然借条中约定了还款条件，但根据原告提供的被告还款银行流水单据可知，被告已经履行了部分还款义务，约定的还款条件已成立合同即生效。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了借款义务，被告理应履行还款义务。原告要求被告给付借款的主张，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告赔偿利息，因未提供相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。………”故对原告要求利息的主张，该院不予支持。对原告要求被告赔偿交通费5000元及住宿费3000元的主张，因被告不予认可，原告亦未提供相应的证据，故该院不予支持。被告称该案系合伙纠纷，所涉款项系合伙利润分配等费用，不应适用民间借贷法律调整。原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据加以证实，故对被告的辩解，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告丁晓东偿还原告郭朋借款70000元，于判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告郭朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取)970元，送达费90元，合计1060元(原告已预交)，由被告丁晓东负担865元，与上述款项一并给付原告郭朋。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。上诉人提出被上诉人是如何给付借款的事实一审未查清。被上诉人认为当时给付的现金200000元，齐某在场证实。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人借款70000元。上诉人认为本案虽有借条，但被上诉人未提供证据证实履行给付借款的义务，被上诉人无权主张偿还借款。首先，借条是由借款人本人书写或签署的书面证据，从证据证明力的角度来看，借条的证明力较高，除非借条存在瑕疵、涂改、补充的内容，上诉人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，可以认定借贷关系成立；其次，从借条的内容来看，“今借到郭朋现金20万元整……”，该内容反映是上诉人已经收到现金才出具的借条，否则不会写“借到”二字；再次，被上诉人在一审中提供了齐某的证言，也证实被上诉人给付了部分借款；最后，上诉人已经履行了部分义务，通过银行转账、支付宝转账的方式偿还被上诉人部分借款。综上，双方之间的借款合同成立、生效，被上诉人已履行给付借款的义务，上诉人应承担偿还借款的责任。在一审中，上诉人辩称给付被上诉人的款项是双方合伙产生经济收益，二审中又称是因承包工程给付被上诉人的好处费，其前后陈述矛盾，也无证据加以印证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人丁晓东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年三月十九日
书记员 王静丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1488号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某，平阳县供电局工作人员。因本案于2015年10月15日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月14日晚上，被告人余某醉酒后（血液中乙醇含量为157mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇驶往龙港镇。当晚23时23分许，被告人余某驾车途经灵溪镇大门路与江湾路交叉路口时，被苍南县交警大队当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，并根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人余某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 林庆锌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3945号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县冯瓴乡陈岗村申冲组。现住上海市奉贤区南桥镇育秀路****弄**号***室。
委托诉讼代理人：陆胜男（系原告堂姐），女，住江苏省海门市海门街道双桥村**组**号。
被告：赵顶峰，男，1982年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇归泾村赵家队赵家宅***号。
原告杨宁与被告赵顶峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
审判员 徐菁
二〇一八年二月十一日
书记员 崔宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海�浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告金小平，男，1981年5月25日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币162，288.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币162，288.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一�明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3007号
申请执行人北京市振融装饰装潢有限公司，组织机构代码102518978。
法定代表人袁秀奇，总经理。
被执行人北京樱花园全兴商贸有限责任公司，组织机构代码10256283X。
法定代表人王长须，总经理。
申请执行人北京市振融装饰装潢有限公司与被执行人北京樱花园全兴商贸有限责任公司企业借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）顺民（商）初字第14621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示与被执行人自行协商解决，并申�将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人表示与被执行人自行协商解决，并申请将该案件作终结本次执行程序处理系对权利的自由处分，本案现已无继续强制执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第14621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方未能达成和解协议或达成和解协议未全部履行时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 单德瑞
审判员 焦海龙
二〇一五年六月十七日
书记员 杨震晖