江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终312号
上诉人（原审原告）:刘江璞，男，1986年1月30日出生，汉族，住江西省安福县。
委托代理人:罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:肖珠俊，男，1963年11月17日出生，汉族，职工，住江西省安福县。
被上诉人（原审被告）:伍玉鹏，男，1970年12月25日出生，汉族，个体户，住江西省安福县。
被上诉人（原审被告）刘武生，男，1956年11月12日出生，汉族，公务员，住江西省安福县。
被上诉人（原审被告）:朱斌成，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住江西省安福县。
被上诉人（原审被告）:江西省地质矿产勘查开发局九〇一地质大队，住所地：江西省萍乡市昭萍西路33号，组织机构代码：49133087-1。
法定代表人:郁日明，该队大队长。
委托代理人:周晓东，该队职工。
上诉人刘江璞因与被上诉人肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成、江西省地质矿产勘查开发局九〇一地质大队(以下简称九〇一地质大队)合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月14日，被告九〇一地质大队提交了一份《江西省安福县钱山乡正岗硅石矿地质储量报告》。报告共五章。第一章共四条，分别为：一、工作目标和任务；二、概查区位置与交通；三、概查区自然地理概况；四、以往地质工作简述。第二章为区域地质，共四条，分别为：一、地层；二、构造；三、岩浆岩；四、混合花岗岩。第三章为矿体特征，共三条，分别为：一、矿体形态，产状规模；二、矿石结构构造；三、矿石的化学组份。第四章为矿床开采技术条件，共三条，分别为：一、水文地质条件；二、工程地质条件；三、环境地质条件。第五章为资源储量估算，共四条，分别为：一、资源储量估算的工业指标；二、估算方法的选择；三、资源储量类型划分；四、资源储量估算结果。2010年11月26日，吉安市矿业技术咨询服务有限公司对报告出具了评审意见书：《江西省安福县钱山乡正岗硅石矿地质储量报告》基本符合要求，对《报告》及估算的矿区范围内硅石矿矿石控制的内蕴经济资源量（332）12.78万吨，推民的内蕴经济资源量（333）11.29万吨，合计（332+333类）资源量为24.07万吨，评审予以通过。2010年12月30日，吉安市国土资源局出具备案证明：已完成吉安市矿业技术咨询服务有限公司报送的《江西省安福县钱山乡正岗硅石矿地质储量报告》的评审意见书的备案。2008年12月26日，江西省国土资源厅为被告九〇一地质大队颁发了《地质勘查资质证书》。2013年9月30日，中华人民共和国国土资源部为被告九〇一地质大队颁发了《地质勘查资质证书》。2010年8月24日，江西省国土资源厅颁发了《矿产资源勘查许可证》，证号为T36120080802012757，探矿权人为被告九〇一地质大队，勘查项目名称为江西省安福县金子脑金矿预查，有效期限为2010年8月24日至2012年8月24日，勘查单位为被告九〇一地质大队。2014年9月17日，江西省国土资源厅颁发了《矿产资源勘查许可证》，证号为T36120080802012757，探矿权人为被告九〇一地质大队，勘查项目名称为江西省安福县金子脑金矿普查，有效期限为2014年9月17日至2016年9月17日，勘查单位为被告九〇一地质大队。2013年12月18日，吉安市国土资源局颁发《采矿许可证》，证号为C3608002013127110132462，采矿权人为被告九〇一地质大队，矿山名称为安福县钱山乡正岗硅石矿，开采矿种为石英岩，有效期限为伍年，自2013年12月18日至2018年12月18日。
安福县伟宏高岭土矿系个人独资企业，投资人为被告伍玉鹏。2011年3月20日，被告九〇一地质大队（甲方）与安福县宏伟高岭土矿（乙方）就合作勘查和开发江西省安福县金子脑金矿预查区上正岗地段硅石英矿签订了一份《合作勘查和开发硅石英矿的协议》。协议第3条约定双方合作的目标是共同对合作区域进行硅石矿的勘查。协议第4条约定合作期限为勘查权的有效年限。协议第5条约定，由乙方出资，甲方组织有关技术力量，共同开展勘查工作，甲方拥有预查探矿权，探矿许可证号为T36120080802012757，以该探矿权预查区上正岗地段石英矿面积约2.36平方公里的范围（坐标：①114°06′00″、27°45′45″；②114°07′30″、27°24′45″；③114°07′30″、27°24′20″；④114°06′30″、27°24′20″；⑤114°06′30″、27°24′00″；⑥114°06′00″、27°24′00″），石英矿的风险勘查由乙方投资，并由甲方所属地质调查勘查院具体实施，风险找矿成果归甲乙双方共同所有，找矿成果评估方式为经省厅储量处对提交的储量地质报告进行评审，并经矿业权交易中心进行有关价款评估和勘查费用补偿，然后按规定进行挂牌。协议第6条约定，甲方以其合法拥有的“江西安福县金子脑金矿预查勘察权”其中的上正岗地段硅石英矿作为合作勘查的合作手段；乙方首先须变现50万元现金给甲方，作为前期勘查各种风险投入的部分补偿；乙方以现金方式投入合作区段石英矿的勘查工作，按照有关规定矿权必须通过挂牌方式取得，在矿权交易及价款评估过程中所发生的一切费用由乙方承担，矿权交易成功后所拍得的价款归属甲方，甲方应从所收入的价款中减出乙方实际勘查投入支付给乙方。协议第7条约定，前期勘查费用按有关预算为30万元，由乙方分三期进行投入，原则上每期勘查时间为一个季度，甲方收到第一期资金开始安排技术人员到场，第二期资金到账后进入钻探设备，第三期资金到账后提交储量地质报告，如乙方资金不能及时到位，甲方有权终止勘查工作，所产生的后果由乙方负全部责任。协议第8条约定，甲方负责提供合作范围内现有的地质勘查资料，并承诺资料的真实性，负责探矿权的延续工作，编制矿区地质报告。协议第9条约定，乙方负责勘探费用的投入，协调处理勘查过程中与当地的关系，保证勘查工作的顺利实施。协议第12条约定甲方现有的探矿权在转移到合作勘查过程中因国家政策或其他原因，导致矿权转移延长不视为违约。协议还约定了其他有关事项。
2014年8月8日，被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成（甲方）与原告刘江璞（乙方）签订了一份《安福县钱山正江硅石矿股东重组协议》，协议前言为：经有关部门批准，甲方与萍乡九〇一以合作开矿形式并正式办理了钱山正江硅石矿开采证，为吸收新血液，增强企业活力，甲、乙双方在平等互利、自愿的前提下，经充分商量，现就有关事项协议如下。协议具体内容为：一、甲方硅矿总投资确认为贰佰万元（包办证在内）。二、根据乙方意愿，甲方同意乙方参股。三、乙方同意认购股金60%，即出资壹佰贰拾万元。签订协议时，乙方付定金伍万元，在本月三十日前付壹佰万元，待甲方三十个工作日内办理一切手续并移交乙方后，剩余部分全部付清。四、甲方在协议签订前的一切债务，乙方不负任何责任，但甲方所签订的承包合同，乙方必须认可并执行。五、重组后由两大股东组成，甲方股东肖珠俊，乙方股东刘江璞，其他管理人员分工，在后续的股东会上再确定。六、本协议签字后即生效，任何一方不得违约，如乙方违约则定金转为违约金，甲方不予退回。七、合同签订后，原股东与九〇一地质大队签订的“合作开采合同”由乙方代表新股东改变法人签订，甲方负责协同办理。八、本协议一式贰份，各执一份为凭，并具有同等法律效力。被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成在协议甲方签字栏签字并加盖了“安福县钱山乡正岗硅石矿”章，原告刘江璞在协议乙方签字栏签字。同时，原告刘江璞在2011年3月20日被告九〇一地质大队（甲方）与安福县宏伟高岭土矿（乙方）签订的《合作勘查和开发硅石英矿的协议》乙方栏处添加签名并在协议结尾处添加“附件：1、安福县钱山乡正岗硅石矿管理人员调整分工的函原件壹份。2、安福县钱山乡正岗硅石矿股东重组协议复印件壹份”字样。2014年9月7日，被告肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成（甲方）与原告刘江璞（乙方）签订了一份《补充协议》，协议前言为：根据2014年8月8日甲乙双方所签订协议第七条之规定，鉴于九〇一地质大队不便于变更我方股东代表的签字，故尔，为了明确重组股东后的工作职责，现就有关事宜签订补充条款如下。协议具体内容为：1、2011年3月20日由伍玉鹏代表我方（安福县钱山正岗硅石矿，原名“安福县伟宏高坽土矿”）与九〇一地质大队签订的合同新增刘江璞股东的签字。2、送一份“关于安福县钱山正岗硅石矿开发工作管理人员调整的函”给九〇一地质大队，同时送达一份“安福县钱山正岗硅石矿股东重组协议”复印件。3、钱山正岗硅石矿股份重组后，由刘江璞、肖珠俊、伍玉鹏三人行使矿区一切事务，并由刘江璞负总责，其他原始股东成员不参与管理。4、原股东及矿部所欠债务与重组的矿部无关，由原股东自行负责解决，否则由此而引起的纠纷所造成的损失，按双倍价格赔偿。5、本补充协议是在2014年8月8日所签“股东重组协议书”基础上所完善的部分，同样受法律保护，甲乙双方不得违约。6、收到第一批股金后，甲方必须将矿部所有的有效证件、印章及其他手续移交给乙方。7、本补充协议一式五份，甲方各股东一份，乙方一份。8、未尽事宜，双方另行协商解决。被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成在协议甲方原股东签字栏签字并加盖“安福县钱山乡正岗硅石矿”章，原告刘江璞在协议乙方签字栏签字。2014年8月11日被告刘武生收到原告刘江璞定金5万元，并向原告刘江璞的父亲刘勤文出具了收条；2014年9月7日被告伍玉鹏收到原告刘江璞购买钱山乡正岗硅石矿股份款100万元，并向刘勤文出具了收条；2014年11月23日被告伍玉鹏收到原告刘江璞购买钱山乡正岗硅石矿股份款15万元，并向刘勤文出具了收条。
原审法院认为，原告与被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成签订《安福县钱山正江硅石矿股东重组协议》之前知悉安福县伟宏高岭土矿与被告九〇一地质大队之间签订的《合作勘查和开发硅石矿的协议》和《采矿许可证》（证号为C3608002013127110132462）的内容。原告与被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成之间签订的《补充协议》第1条约定由伍玉鹏代表我方（安福县钱山正岗硅石矿，原名安福县伟宏高坽土矿）与九〇一地质大队签订的合同新增刘江璞股东的签字，而安福县伟宏高岭土矿登记为伍玉鹏投资的个人独资企业。因此，原告与被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成签订股东重组协议和补充协议所涉认购股金60%应为安福县伟宏高岭土矿基于与被告九〇一地质大队之间的《合作勘查和开发硅石矿的协议》应享有的权利和应承担的义务，即被告肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成转让60%股份给原告，原告以安福县伟宏高岭土矿的名义与被告九〇一地质大队基于《合作勘查和开发硅石矿的协议》进行合作。虽然被告九〇一地质大队不认可被告肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成的转让行为，但并不影响原告与被告肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成之间的转让效力，只不过该转让行为对被告九〇一地质大队不产生法律效力。所以，原告与被告肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成之间签订的《安福县钱山正江硅石矿股东重组协议》和《补充协议》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。安福县伟宏高岭土矿与被告九〇一地质大队签订的《合作勘查和开发硅石矿的协议》，被告伍玉鹏和被告九〇一地质大队均认可，且该协议已实际履行，虽然签订协议之前已完成勘查工作，并形成了储量报告，但法律并不禁止对已完成的事项进行约定，因此原告关于假协议的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。由于被告九〇一地质大队具有相应的地质勘查资质，且其出具的地质储量报告经评审机构评审后并报有关部门备案，而原告未就储量报告是虚假的举证，因此原告关于储量报告是虚假的主张证据不足，该院不予支持。根据股东重组协议，原告认可总投资为200万元，原告支付给被告肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成的120万元是60%股份的股份转让款，该款并非用于硅石矿的投资，因此原告关于假投资的主张与事实不符，不予支持。虽然被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成在协议的甲方签字栏加盖了“安福县钱山乡正岗硅石矿”公章，但是股东重组协议的抬头甲方为伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成，补充协议的抬头甲方为肖珠俊等四位股东，且被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成在股东重组协议和补充协议的甲方签字栏均签了字，说明原告是与被告伍玉鹏、肖珠俊、刘武生、朱斌成达成上述协议，与“安福县钱山乡正岗硅石矿”公章无关。综上，原告关于被告的行为构成民事欺诈的主张，证据不足，且与事实不符，因此对原告要求撤销原告与被告肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成签订的《股东重组协议》和《补充协议》并由被告退还入伙金、赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘江璞的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告刘江璞负担。
上诉人刘江璞不服原审判决，向本院提起上诉。五被告是典型的欺诈。五被告花了点小钱在安福县钱山乡正岗村找硅石矿没找着。为把损失转嫁给他人，进行了一系列的欺诈行为。1、编造虚假的《江西省安福县钱山乡正岗硅石矿地质储量报告》，谎称有24.07万吨储量，骗取有关部门批文。2、伪造公章，骗取有关部门颁发采矿许可证。3、订立虚假《合作勘查开发硅石英矿协议》，供欺诈之用。4、骗取他人承包开采，收取高额承包费，害得几伙承包人投资投劳一年多，没有任何产出。5、骗取原告入股，名曰“吸收新的血液，增强企业活力”，实则原告120万入股金一到账就被被告瓜分了，一分钱也没用在生产经营上。6、2014年8月8日上诉人与伍玉鹏等四人签订股东重组协议中的第七条约定“原股东与九〇一地质大队签的合作开采合同”改为乙方（即刘江璞）代表重新签订，但是未能做到。补充协议中也约定在与九〇一地质大队签订合同中，新增刘江璞的名字，但是九〇一地质大队也不接纳。8、吴玉鹏等人承诺的“安全生产许可证”至今也未办理下来。故上诉请撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人伍玉鹏答辩称：1、报告是经过部门评审是通过的，所有手续都是经过部门认证的；2、虚假合同是不存在的；3、协议也是他们做好给我签字的；4、投资矿的钱也是经过认真考虑分几期付的。关于安全生产证是需要通过开采后经过有关部门验收后才能颁发的。承包合同中也写得很清楚在采矿范围内进行开采，而且采矿证也在他们手上。
被上诉人九〇一地质大队答辩称：1、九〇一地质大队未与上诉人签订发生纠纷的协议，九〇一地质大队既无发生纠纷协议中所约定的权利，也无协议约定的义务及责任，九〇一地质大队非发生纠纷协议的合同主体。根据合同相对性原则，我方对此协议纠纷无关联、无责任。2、九〇一地质大队具有地质勘查资质，可对资质许可的范围内矿产资源进行勘查。九〇一地质大队出具的储量报告经有资质的单位审查通过并备案，符合有关规定不存在弄虚作假行为。九〇一地质大队在未与上诉人签订合同的情况下，没有向上诉人提供储量报告的必要和义务。同时，储量报告是九〇一地质大队提交给相关部门的文件，储量报告中的内容与上诉人无关。综上所述，九〇一地质大队对此次纠纷无关联性，无责任，非本案的适格被告。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，伍玉鹏与九〇一地质大队签订《合作勘查和开发硅石矿的协议》，伍玉鹏与九〇一地质大队双方之间系合作法律关系。刘江璞与伍玉鹏等签订《股东重组协议》和《补充协议》，伍玉鹏等将其在钱山硅土矿的60%的股份转让给刘江璞，而伍玉鹏等实质并无该矿的探矿权、采矿权，探矿权采矿权所有人为九〇一地质大队，故伍玉鹏转让给刘江璞的股份实质为伍玉鹏与九〇一地质大队的合作权益。《股东重组协议》和《补充协议》中约定伍玉鹏与九〇一地质大队原签订的“合作开采合同”由刘江璞代表新股东改变法人签名，股份重组后，刘江璞负总责。由此可知刘江璞入股钱山硅土矿的目的系为了取得该矿合作权益的主导权，但是九〇一地质大队对刘江璞并不认可，刘江璞受让钱山硅土矿股份的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告诉请解除合同应当予以支持。合同解除后，被上诉人肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成收取刘江璞的120万元股份转让款应当予以返还，刘江璞因该合同取得相关证件亦应返还给对方。刘江璞与九〇一地质大队并无合同关系，其诉请要求九〇一地质大队承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定基本事实清楚、但适用法律方面存在不当之处，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安福县人民法院（2015）安民二初字第309号民事判决；
二、解除上诉人刘江璞与被上诉人肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成签订的《安福县钱山正江硅石矿股东重组协议》及《补充协议》；
三、被上诉人肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成返还刘江璞股金120万元；
四、驳回上诉人刘江璞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，二审案件受理费18300元，合计36600元，由被上诉人肖珠俊、伍玉鹏、刘武生、朱斌成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 龙 蓉