湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初261、278号
原告：彭锐，身份证号码：420204198504086516［（）鄂1202民初278号案被告］。
委托代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司［以下简称益欣成公司，（2016）鄂1202民初278号案原告］。住所地：武昌区中南路***号工行广场***座*单元*层*号。
法定代表人：张灏林，益欣成公司总经理。
委托代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：夏威，特别授权。
（2016）鄂1202民初278号原告彭锐诉被告益欣成公司劳动争议纠纷一案以及（2016）鄂1202民初278号原告益欣成公司诉被告彭锐劳动争议纠纷一案，本院受理后，基于双方当事人对同一份劳动争议仲裁裁决书不服而先后提起诉讼，故本院依法决定并案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭锐及其委托代理人鲁小洲，被告益欣成公司的委托代理人程艳琴、夏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锐不服咸宁市劳动人事争议仲裁委员会咸劳仲案字（2015）第79号仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年4月份上半个月工资3873.7元（7747.4元×0.5个月）；2、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金73600.3元（7747.4元×9.5个月）；3、判令被告支付2015年4月至7月职称费1200元；4、判令被告支付2015年4月1日至16日油补750元、2015年1月至3月路桥费736元，共1486元；5、判令被告支付2014年1月至2015年4月车辆租赁费24000元、2013年4月至2015年4月车辆保养费补贴5700元，共29700元。以上合计109860元。事实理由如下：一、关于原告入职时间。被告为原告缴纳社会保险费的起始时间为2006年11月，但原告实际入职时间为2006年3月24日，因此仲裁机关认定的原告入职时间错误。二、关于车辆租赁费。原告作为咸宁地区负责人自备车辆为原告工作，故被告按月向原告支付车辆租赁费。对此原告提交的《车辆补贴协议》以及证人证言均可证明，被告对每个地区（黄石、咸宁等分公司）的中高层管理人员均按月支付车辆租赁费1000元至1500元不等，故《车辆补贴协议》是双方的真实意思表示，协议约定原告应享受的车辆租赁费合法有效。三、原告的职称费用是被告对具有职称技术性人才的奖励措施，属于工资福利的一种，被告应按约定支付相关费用。四、关于经济补偿金。被告未与原告协商达成一致意见的情况下，单方撤销原告咸宁地区负责人的职务，降低工资待遇，且拖欠原告相关福利待遇未付，原告无奈辞职，故被告应向原告支付经济补偿金。
被告益欣成公司辩称（亦为诉称）：一、原告在2014年9月至2015年4月期间，存在更改考勤记录、做假日志、虚套费用等严重违反规章制度的行为，才导致其职务被撤换。二、原告违反公司法的规定于2015年4月2日担任湖北玖誉房地产评估有限公司咸宁分公司（以下简称玖誉公司）的负责人，且早就与玖誉公司密切联系，该公司的经营范围与被告的经营范围完全一致，原告存在竞业禁止行为。根据《注册房地产评估师管理办法》第二十六条第一款第（七）项“注册房地产估价师不得有下列行为：同时在2个或者2个以上房地产估价机构执业”的规定，原告作为被告咸宁地区负责人，虽然不是注册房地产评估师，但其知悉被告承担着相关行业规范，在被告不知情的情况下到玖誉公司任职兼职，并利用其职务便利掌握的如客户资源等重要信息，抢走被告大量客户，给被告造成重大损失。同时，原告自动离职后，被告向原告发出函件，要求配合完成工作交接和离任审计后离职，但原告不予理睬，故原告在其任职期间的应收账款和业务往来事宜未交接清楚前，被告不应向其支付2015年4月份半个月的工资3136.5元。三、被告不应承担原告主张的7186元油补、过桥过路费、车辆保养补贴。原告向仲裁机构提交的《关于中高层管理人员车辆补贴实施办法》，是被告财务部门咨询税务部门是否合法的产物，由于税务部门答复如果单位报销油补等费用，个人应缴纳个人所得税，因此，被告并未执行该文件，被告最终采取的办法是与各个地区负责人签订车辆租赁合同，支付因公产生的油费和过路过桥费。2014年2月8日，原告作为咸宁地区的负责人向被告出具承诺书，承诺完成收入290万元，但由于原告2014年度工作情况反常，未能完成全年工作任务，故被告未与原告签订车辆租赁合同，上述费用也未予报销。综上，原告的诉求缺乏事实依据，且违反竞业禁止的法律规定，严重损害原告的合法权益，故请求：1、依法判令原告不予承担被告2015年4月1日至15日期间的工资3163.5元；2、依法判令原告不予承担被告2015年4月1日至15日的油补750元、2015年1月-3月的路桥费736元、2013年4月至2015年4月的车辆保养补贴5700元，合计7186元。
本院经审理认定事实如下：2006年11月，原告应聘进入被告处工作，被告为原告缴纳了社会保险费。2007年8月1日，被告制定《劳动纪律管理规定》下发至其内设部门。其中第二条第一款“禁止行为：私自协助其他评估公司做业务或在其他评估公司兼职”；第十条“员工辞职需要提前三个月提交辞职申请书并报后勤备案，否则扣除当月工资”。2009年5月1日，原、被告签订一份无固定期限劳动合同。2012年，被告任命原告为益欣成公司下属咸宁分公司总经理。同时，被告益欣成公司的法定代表人张翰林还任命原告担任武汉好成投资咨询有限公司（以下简称好成公司）下属咸宁分公司负责人，该公司与益欣成公司均系张灏林开办。2013年3月，被告制定《关于中高层管理人员车辆补贴实施办法》，规定补贴对象为该公司直属职能部门经理以上管理人员或对外联系业务需要配备交通工具的特殊岗位已有自购车辆人员，补贴项目为车辆保险费、路桥通行费、燃油费。其中燃油补贴为1500元，车辆保养补贴按车辆行驶里程，每公里补贴0.1元，过路过桥费凭正式发票实报实销。2014年12月12日，原告与被告下属咸宁分公司还签订一份《车辆补贴协议》，该协议在《关于中高层管理人员车辆补贴实施办法》的基础上还增加车辆租赁费1500元，该协议加盖有益欣成公司咸宁分公司公章。2015年3月1日，原告与好成公司联合下文，解除原告益欣成公司咸宁分公司负责人职务，改任好成公司咸宁分公司负责人。2015年4月1日，原告书面向被告提出辞职，其考勤记录截止至2015年4月15日。事后，原告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付20156年4月1日至15日工资、经济补偿金、职称费以及燃油补贴、路桥费、车辆租赁费、车辆保养补贴。2016年1月20日，该仲裁委作出咸劳仲裁字（2015）第79号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告支付2015年4月1日至15日工资3163.5元；2、被告向原告支付2015年4月1日至15日燃油补贴750元、2015年1月至3月路桥费736元、2013年4月至2015年4月车辆保养补贴5700元，合计7186元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁决书送达后，原、被告均不服裁决先后诉至本院，请求依法审理。
同时查明，2014年12月30日，玖誉公司在工商行政管理部门注册成立，法定代表人为陈光军。2015年4月2日，玖誉公司的法定代表人变更登记为原告。
本院认为：一、原告在2015年4月1日向被告书面提出辞职申请，次日就担任玖誉公司的法定代表人，故原告依据2015年4月1日至15日的考勤记录，要求被告支付2015年4月1日至4月15日工资的理由不能成立。二、被告解除原告的职务，属于企业内部的自主经营管理，且被告向原告发放的工资记录可证明原告的月工资由出勤工资、职务工资、业绩工资及津贴组成，因此，被告在解除原告分公司负责人职务后，降低原告劳动报酬并不违反法律规定。同时，原告未能依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，在离职前三十日向被告提出辞职。其提出辞职的次日就担任玖誉公司的法定代表人是导致原、被告劳动合同关系解除的主要原因，其离职行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。三、原告主张被告对特定职工因工作使用职工个人所有的车辆产生的费用给予车辆补贴，被告虽然提出是因原告未按照承诺完成全年工作任务才未发放车辆补贴，但原告是否完成工作任务并不能排除原告已经因履行工作任务所发生的费用，故被告应向原告支付车辆补贴。其中：1、原告主张的2015年4月1日至16日燃油补贴750元，因原告在2015年4月2日就担任玖誉公司的法定代表人，故该期间的燃油补贴本院不予认定；2、原告主张的2015年1月至3月路桥费736元，原告已提供相关票据，本院予以确认；3、原告主张的2014年1月至2015年4月车辆租赁费以及2013年4月至2015年4月车辆保养费补贴，因本次劳动争议在仲裁庭审阶段，证人王某出庭作证，证明车辆保养补贴与车辆租赁费是同一个福利项目，故本院予以采纳。由于车辆补贴是被告给予原告等高层管理人员提供的福利，因此被告制作的《关于中高层管理人员车辆补贴实施办法》的证明力大于原告与益欣成咸宁分公司签订的《车辆补贴协议》，故该项福利应为车辆保养补贴，其计算标准为每公里0.1元（车辆行驶里程）。原告提供的行车证、汽车售后服务商出具的维修清单可证明原告购买车辆的时间为2013年4月16日，截止2015年7月15日，车辆行驶里程57606公里，经折算每月行驶里程为2133.56公里，其2013年4月16日至2015年4月1日的车辆保养补贴为5013.87元（2133.56公里×23.5个月×0.1元）。四、原告主张的2015年4月至2015年7月的职称费，属于其离职后的费用，且原告未对其具有的职称以及被告应当支付职称费的情形进行举证，故亦不予认定。
综上，对原告要求被告支付2015年4月份上半个月工资、解除劳动合同的经济补偿金、职称费的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付2015年4月1日至16日燃油补贴、2015年1月至3月路桥费、2014年1月至2015年4月车辆租赁费、2013年4月至2015年4月车辆保养费补贴的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告益欣成公司向原告彭锐支付2015年1月至3月路桥费736元、2013年4月至2015年4月的车辆保养补贴为5013.87元，合计5749.87元。
二、驳回原告彭锐的其他诉讼请求。
案件受理费20元（二案），本案适用简易程序，减半收取10元，由原、被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件的受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠明
二〇一六年八月十日
书记员 曾海燕