wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执821号
申请执行人施露。
被执行人吕子龙。
本院在执行申请执行人施露与被执行人吕子龙民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1141号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十九日
书记员 张 杨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1138号
原告温县豫兴汽车运输�限公司，住所地：温县。
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。执业证号：14108201011777547。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫兴公司于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称，2015年5月26日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫H×××××牵引车投保交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险200250元，第三者责任险1000000元。豫H×××××挂车投保车辆损失险97650元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。
2015年10月2日9时30分许，原告车辆驾驶员赵建华驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿109国道由东向西行驶至555km＋200m处时，与前方同向车道行驶的由王佳驾驶的晋E×××××货车追尾相撞后，又与相对方向王润生驾驶的晋C×××××货车相撞，造成三车不�程度损坏、路产损失的道路交通事故。案经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队调查处理，于2015年10月12日作出第2015076号道路交通事故认定书，认定赵建华负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失12880元（其中由豫H×××××／豫H×××××挂半挂车造成的路产损失为9600元，晋F×××××货车造成的路产损失为3280元），已由原告在2016年10月13日赔偿完毕。事故造成晋C×××××货车的车辆损失经被告核定为3320元，货物损失经交警部门委托当地价格部门鉴定为2181元，连同评估费100元，已由原告在2015年10月14日赔偿完毕。事故造成晋F×××××货车的车辆损失经被告核定为5400元，已由原告在2015年10月21日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费14000元，原告的车辆损失在诉讼期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹事务所有限公司评估为178830元（其中豫H×××××牵引车为141095元，豫H×××××挂车为37735元）。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告人寿财公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿21881元，在车辆损失险范围内赔偿192830元。
原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员赵建华的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、晋C×××××车辆损失情况确认书、修理费发票、晋F×××××车辆损失情况确认书、修理费发票、路产损失赔偿通知书、赔偿收�、价格鉴定意见书、赔偿第三者损失收据、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，原告要求自己车辆施救费数额过高，超过保险合同约定的车辆实际价格部分保险公司不予赔偿，原告自己车辆施救费数额过高，请法院酌减，且应扣除施救货物的金额。应扣除另外两辆车交强险应当承担部分。自己车辆的路产损失过高，请法院予以酌减。晋C×××××车损应以保险公司定损价格为准，货损明显过高且应出具鉴定部门的鉴定资质。评估费不在保险范围，我公司不承担。晋F×××××车损应以保险公司定损为准，路产损失请法院酌减。诉讼费我公司不承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据为营业用汽车损失保险条款，被告以该证据证明车辆实际价格应以投保价格减去折旧金额，原告的车辆损失应以保险合同予以确认。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对第二组证据中的施救费14000元票据真实性无异议，质证意见同答辩意见。路产损失、收据真实性无异议，意见同答辩意见。保险公司车辆损失确认书无异议。鉴定费100元真实性无异议，但不在保险赔偿范围。晋F×××××维修费发票以原告起诉为准。对8680元收据无异议，对另外20000元收据有异议，应以保险公司定损为依据。对鉴定意见书真实性无异议，但应当补充鉴定部门的鉴定资质，数额过高，请法庭予以酌减。对原告车辆损失评估报告书有异议，数额过高，对超过部分不予赔偿。对于被告的质证意见，原告补充说明为原告车辆损失是在诉讼期间双方共同协商且经有资质的鉴定机构作出的报告应予支持，车辆施救费是原告实际支出的费用，应予支持。对于�告所举的证据，原告有异议，认为被告所陈述的定损依据没有法律依据，对原告不产生效力。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告豫兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减，事故造成的第三方的财产损失23881元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿21881元，事故造成原告豫兴公司的车辆损失178830元，连同支付的施救费14000元，合计192830元，扣除应由三者车交强险无责任财产赔偿限额的200元，余192630元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围由予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司216511元。
二、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4550元，减半2275元，鉴定费3200元，合计5475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年五月三日
书记员 田朋飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4728号
原告管某某，男，汉族，1960年7月20日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年10月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告王某某，女，1975年6月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告王某甲，男，1967年10月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告管某某与被告刘某某、王某某、王某甲民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告刘某某、王某某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，且原告也不能另行提供被告刘某某、王某某新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告管某某的起诉。
案件受理费4315元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年六月六日
书记员 李 梅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执225号
被执行人：蒙淑志，男，1997年7月1日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平少刑初字第41号刑事判决书，向被执行人蒙淑志送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人蒙淑志罚金1000元;并与同伙蒙豪志等退赔共同犯罪所得人民币3992元;返还平南县平南镇四友网络中心316元返还平南县大安镇世纪龙网吧3083元;返还平南县丹竹镇景艳网吧593元。但被执行人蒙淑志至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙淑志的财产进行了查询，未发现被执行人蒙淑志有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒙淑志目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平少刑初字第41号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱 羚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01697-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：张伟，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市。
被执行人：马红妹，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市。
被执行人：张峰，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市。
被执行人：赵玉荣，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。现住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张伟、马红妹、张峰、赵玉荣金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭行妍
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第288号
原告赵光应，男，1954年8月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托代理人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖正佳，男，1987年6月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告唐美娥，女，1957年4月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告肖志，女，1981年10月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告肖旦，女，1984年10月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省长沙县。
本院在审理原告赵光应与被告肖正佳、唐美娥、肖志、肖旦民间借贷纠纷一案中，原告赵光应于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵光应撤回对被告肖正佳、唐美娥、肖志、肖旦的起诉。
本案受理费依法予以免交。
审判员 张青山
二〇一五年五月十一日
书记员 颜 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第288号
原告左某某，女，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
委托代理人任晓雪，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告秦某某，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
本院于2015年1月30日受理原告左某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 任远华
二〇一五年二月二日
书记员 周建康
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04376号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑义梅，女，1987年11月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郑义梅信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06017号民事判决书已发生法律效力。郑义梅在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郑义梅无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06017号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执810号
申请执行人侯树军，男，汉族，现住辽宁省。
委托代理人朱环，男，汉族，现住赤峰市。
被执行人王玉峰，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行侯树军与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人侯树军于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执810号
申请执行人侯树军，男，汉族，1966年1月13日出生，现住辽宁省建平县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行侯树军与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人侯树军于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10068号
罪犯童珍梅，女，1958年4月1日出生，回族，宁夏回族自治区固原县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十日作出（2006）德刑初字第899号刑事判决，以被告人童珍梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯童珍梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯童珍梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童珍梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯童珍梅减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10068号罪犯童珍梅，女,1958年4月1日出生，回族，宁夏回族自治区固原县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十日作出（2006）德刑初字第899号刑事判决,以被告人童珍梅犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童珍梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯童珍梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯童珍梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯童珍梅减去有期徒刑七个月(刑期自2006年4月26日起至2015年8月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2440号
原告：陈美玲，身份证
号332603197511104568，住台州市路桥区峰江街道亭屿村3区
17号。
委托代理人：郑春天，京衡律师集团台州事务所律师
被告：袁建兵，身份证
号33260319771118091x，住台州市黄岩区上郑乡岭后村30号
。
本院在审理原告陈美玲诉被告袁建兵为买卖合同纠纷一案
，原告陈美玲于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈美玲以双方自行和
解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款﹑第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美玲撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告陈美玲
负担。
审 判 员 韩鸿二〇〇九年十一月二日
代书记员 王 华 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1238号
原告：黄光圣，男，1986年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，。
被告：殷春根，男，1977年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市，。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号。组织机构代码：78149442-8。
负责人：周小平，该公司总经理。
本院在审理原告黄光圣诉被告殷春根、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄光圣于2015年6月2日向本院申请
撤诉。
本院认为,原告黄光圣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄光圣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告黄光圣承担（黄光圣已缴纳案件受理费25元）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年六月二日
代书记员 卢 聪
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）彬民初字第00053号
原告李正堂，男。
委托代理人李月虎，男，1962年3月18日生，汉族，彬县劳动监察大队职工，住彬县工人俱乐部。系原告之兄。
被告中国人民财产保险股份有限公司内邱支公司（以下简称财险内邱支公司）。住所地河北省邢台市内邱县城.
负责人张向军，该公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
被告古法豹，男，1980年8月29日生，汉族，农民，住河北省邢台市内邱县。
原告李正堂与被告财险内邱支公司、古法豹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正堂的委托代理人李月虎、被告古法豹、被告财险内邱支公司委托代理人马书英到庭参加诉讼。原告李正堂、被告财险内邱支公司的负责人张向军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李正堂诉称，原告于2010年9月26日12时下班驾驶二轮摩托车回家途中，行至G312线1633KM＋350M处，与被告古法豹驾驶的冀E／LN1**号波罗牌小轿车迎面相撞，致原告受伤。彬县公安局交通警察大队于2010年9月29日认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告医疗费6619.90元、误工费15400元、住院伙食补助费1200元、护理费7660元、营养费2000元，以上共计32879.90元，由第一被告财险内邱支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由第二被告古法豹按其所负事故责任赔偿。
被告财险内邱支公司辩称，对事故发生的基本事实无异议，同意在交强险限额内依法赔偿。
被告古法豹辩称，对事故发生的基本事实无异议，愿依法予以赔偿。
原告举证情况如下：
1、出示彬县公安局交警大队事故认定书，证明事故经过，被告古法豹负事故主要责任。
2、出示冀E／LN1**号波罗牌小轿车交强险保单1份，证明冀E／LN1**号波罗牌小轿车在被告财险内邱支公司投保交强险，保险期间自2010年5月13日零时起至2011年5月12日二十四时止。
3、出示原告身份证复印件，证明原告身份。
4、出示彬县县医院诊断证明书二份，证明原告病情。
5、出示彬县县医院医疗费条据三张，证明原告支出医疗费6619.90元。
6、出示彬县县医院住院病历一套，证明原告治疗经过。
7、出示彬县县医院费用清单一套，证明原告支出医疗费的详细项目。
8、出示加盖陕西火石咀煤矿有限责任公司人事工资专用章的原告2010年7月至9月工资发放明细表六页，证明原告的误工损失。
二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，认为原告提供的工资发放明细表还应有单位证明或劳动合同，以证明原告因本起事故确实误工减少了收入。
本院审查认为，对原告提供的事故认定书、交强险保单、原告身份证复印件、彬县县医院诊断证明书、医疗费条据、住院病历、费用清单，因二被告质证无异议，经审查与原件相符、与本案事实相关、形式、来源合法、内容真实、相互印证，应予确认；原告提供的工资发放明细表，证明原告所在单位实行的是计件工资制，不上班就没有工资，结合原告提供的其它证据，足以认定原告的误工损失，故对二被告的质证意见不予采纳。
根据原、被告陈述、举证、质证，可认定案件事实如下：
2010年9月26日12时30分许，原告无证驾驶无牌二轮摩托车行至G312线1633KM＋350M处，与被告古法豹驾驶滑冬芬所有的冀E／LN1**号波罗牌小轿车迎面相撞，致原告受伤。原告于当日入住彬县县医院治疗，诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、多处软组织损伤；3、左髂骨骨折。2010年11月4日出院，支出医疗费6619.90元。其中原告自负5979.90，被告古法豹垫付640元。出院医嘱：休息治疗，一个月后拍片复查。彬县公安局交通警察大队于2010年9月29日认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告系陕西火石咀煤矿有限责任公司职工，2010年7月税后工资4559元、8月税后工资4696.80元、9月上班25天，税后工资3716.50元，上述三个月日平均工资为149.11元。
又查明，冀E／LN1**号波罗牌小轿车在被告财险内邱支公司投保交强险，保险期间自2010年5月13日零时起至2011年5月12日二十四时止。原告从彬县交警队领被告古法豹押款6000元，被告古法豹为原告垫付医疗费640元。被告古法豹自愿代冀E／LN1**号波罗牌小轿车车主滑冬芬承担一切赔偿责任。
本院认为，原告诉请的医疗费，提供彬县县医院诊断证明、住院病历、用药清单和医疗费条据，二被告对其真实性无异议，故应予确认；原告误工时间以住院39天，出院后休息两个月计算为99天，以原告日平均工资149.11元为标准，计14761.89元；护理时间以住院治疗39天，按雇工一人护理，每天50元标准，计1950元；住院伙食补助费以住院39天，每天30元标准，计1170元；原告诉请营养费2000元，因无医疗机构的证明，不予支持。上述款项，被告财险内邱支公司作为肇事冀E／LN1**号波罗牌小轿车保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费6619.90元、住院伙食补助费1170元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费1950元、误工费14761.89元。因被告财险内邱支公司已全部赔偿原告的损失，故被告古法豹不再赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内邱支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告李正堂医疗费6619.90元、住院伙食补助费1170元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李正堂护理费1950元、误工费14761.89元，以上共计24507.79元；
二、原告李正堂给付被告古法豹在彬县交警队押款6000元、垫付的医疗费640元，以上共计6640元。
上述款项限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告古法豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一〇年十二月××日
书记员 孙军军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1250号
原告：百洋产业投资集团股份有限公司，住所南宁高新技术开发区高新四路9号。
法定代表人：孙忠义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚鹏飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎强，男，该公司员工。
被告：韦立科，男，状族，1974年9月8日出生，住广西上林县。
被告：陆丽青，女，壮族，1977年10月28日出生，住广西上林县。
原告百洋产业投资集团股份有限公司（以下简称百洋公司）与被告韦立科、陆丽青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百洋公司的委托代理人黎强到庭参加诉讼。被告韦立科、陆丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付尚欠货款26866.25元；2.判令二被告向原告支付利息（利息计算：以26866.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月30日起计算至2017年6月9日止）；3.判令二被告向原告支付逾期利息（利息计算：以26866.25元为基数，按月利率2%，自2017年6月9日起计算至货款还清之日止）。事实和理由：被告韦立科、陆丽青与原告于2015年5月12日在南宁市良庆经济开发区签订了《购销合同》及《补充协议》，成为原告饲料分公司的经销商，并以家庭共同经营方式经销原告生产的饲料。在购销合同履行过程中，原告饲料分公司依约履行了供货义务，但二被告却没有依约及时付清货款。经原告多次催促，被告韦立科于2015年12月10日与原告对账，并签订《欠款单》及《客户往来明细账》，确认截至2015年11月30日尚欠原告货款26866.25元。此后，原告业务员多次催款，但二被告至今仍不履行支付货款的义务。
被告韦立科、陆丽青未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告百洋公司为证明其主张的事实，向本院提交了《购销合同》、《补充协议》、《欠款单》、《客户往来明细账》、二被告身份证（复印件）、户口本（复印件）作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦立科、陆丽青经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。经审核，原告百洋公司提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月12日，被告韦立科、陆丽青作为乙方，百洋产业投资集团股份有限公司饲料分公司（以下简称百洋饲料分公司）作为甲方，双方签订了一份《购销合同》。合同主要内容：甲方允许乙方销售使用百洋牌鱼系列饲料；乙方必须在甲方指定的范围内进行合法经营和管理；乙方按甲方要求如实办理有关赊销手续，乙方每笔欠款及相关情况，以甲方营销部开出的票据为准，对乙方每笔还款，甲方按先欠款先抵减原则冲抵欠款，乙方应配合甲方及时核对账目，乙方欠款数额以甲乙双方共同确认为准，并填写欠款单；如本合同终止履行,乙方应在合同终止之日起10天内结清所欠货款；若本合同有未完善之处，经双方协商，签订的补充合同同等有效；自本合同签订之日起，原甲乙双方算签订的《购销合同书》自动作废，如本合同已到期，在新合同未签订之前，乙方所欠货款问题仍按本合同执行。同日，双方还签订《补充协议》一份，约定如有一方欠款时折扣的处理方式以及专销奖的发放。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，双方履行合同。
2015年12月10日，被告韦立科在《欠款单》及《客户往来明细账》上签字，确认截止2015年11月30日，其尚欠公司货款26866.25元，并承诺如逾期不能付清则每月按欠款总额的2%支付违约金。
本院认为：二被告与百洋饲料分公司签订了《购销合同》，并已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立。该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因百洋饲料分公司没有独立法人资格，故百洋公司作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。
合法的买卖关系受法律保护，出卖人向买受人提供货款，买受人向出卖人支付价款。原告已履行供货义务，但二被告收货后未结清货款。经双方结算，被告韦立科于2015年12月10日出具《欠款单》确认尚欠原告26866.25元货款，双方的债权债务关系已明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定支付价款时间，依照上述规定，原告可以随时要求二被告支付价款，但二被告在原告向法院起诉后，亦未支付尚欠的货款，其行为已经构成违约，依法应承担支付价款等违约责任，故原告诉请二被告支付26866.25元货款，于法有据，本院予以支持。利息方面。原、被告双方对于支付价款期限没有约定，原告亦未举证证明其何时向二被告主张过权利，故原告诉请二被告支付2015年11月30日至2017年6月8日期间的利息，本院不予支持。本案的利息应自原告起诉之日起计算。双方于《欠款单》中明确约定逾期付款则每月按欠款总额的2%支付违约金，现原告要求按照该利率计算利息，有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦立科、陆丽青在本判决生效之日起7日内共同向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付货款26866.25元并支付逾期付款利息（利息计算：以26866.25元为基数，按月利率2%，自2017年6月9日起计算至二被告支付完货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取计236元，由被告韦立科、陆丽青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审16号
申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。
法定代表人陈伟军，职务站长。
委托代理人高志强，职务嫩江县草原监理站工作人员。
被执行人王成洲，男，汉族。
申请执行人嫩江县草原监理站于2016年2月26日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚（2015）5号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩草监东山（草原）罚（2015）5号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年三月三日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执237号申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。法定代表人陈伟军，职务站长。委托代理人高志强，职务嫩江县草原监理站工作人员。被执行人王成洲，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡新民村*组**号。申请执行人嫩江县草原监理站于2016年2月26日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】5号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】5号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年三月三日书记员  李 颖
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑二终字第00042号
原公诉机关锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成艳军，男，1985年6月7日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地及捕前住辽宁省鞍山市立山区。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人杨乃茹，辽宁古塔律师事务所律师。
辩护人陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人成艳军犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月24日作出（2014）太松刑初字第00008号刑事判决。宣判后，原审被告人成艳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员王宁南、张美文出庭履行职务，上诉人成艳军及其辩护人杨乃茹、陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人成艳军以获取非法利益为目的，以630元每克的价格在辽宁省鞍山市人所哲（未抓获）处购买冰毒，然后以每克650元的价格商定出售给锦州人高飞。2013年9月21日，高飞向锦州市公安局松山分局举报成艳军即将向其贩卖毒品的行为，并于同日向被告人成艳军提供的邮政银行帐户内汇入购买冰毒款6800元。同日晚22时许，被告人成艳军驾车到锦州市，在锦州市松山新区凌南东里锦江之星宾馆门前将毒品交付高飞，高飞给付成艳军购买冰毒款3000元，后二人被公安机关当场抓获，起获疑似冰毒成份的白色晶体物质2袋，吸食毒品工具一套。同年9月29日，起获毒品经锦州市衡器检定所鉴定，重量为13.28克，白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
原审法院认为，被告人成艳军以获取非法利益为目的，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。虽被告人当庭对其贩卖毒品的行为予以否认，但是有证人高飞的证言证实，被告人在公安机关第一次供述笔录，及在抓获被告人和高飞时当场收缴的毒品、银行卡、吸毒工具等足以认定被告人实施贩毒行为，已构成贩卖毒品罪。至于被告人提出高飞汇去6800元是欠款，没有收到高飞的3000元，冰毒不是卖给高飞的等辩护意见，因没有证据证实，原审法院不予采纳。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人成艳军的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：“被告人成艳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元”。
上诉人成艳军的上诉请求及理由，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。1、上诉人成艳军来锦州是与高飞一起吸食，并非贩卖。2、6800元是高飞对上诉人的还款。3、给付3000元并不存在。4、上诉人只给高飞一袋冰毒。请求二审法院依法改判。
上诉人成艳军的辩护人以相同理由为其辩护。
经本院审理查明，2013年9月上旬，上诉人成艳军与高飞商定向其出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2013年9月21日，高飞向成艳军卡号为62215022300000129009的邮政银行卡汇款6800元，同日22时许，成艳军驾车至锦州市松山新区凌南东里锦江之星宾馆门前将冰毒交付高飞，后二人在该宾馆大厅被公安机关抓获。从高飞身上扣押白色块状晶体两袋，吸食毒品工具一套。后经鉴定，一袋净重3.59克，一袋净重9.69克。两袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，其中一袋净重9.69克的冰毒系上诉人成艳军向高飞贩卖的毒品。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实成艳军个人基本信息及成艳军具有刑事责任能力。
2、案件来源、受理案件登记表、抓捕经过证实此案由特情人员举报及公安机关抓获成艳军的经过。
3、扣押决定书及扣押清单证实公安机关扣押邮政银行卡一张、甲基苯丙胺两袋、吸毒工具一套的事实。
4、转账凭证证实高飞向成艳军汇款6800元的事实。
5、测试报告证实白色晶体一袋净重3.59克，一袋净重9.69克。
6、检验报告证实白色晶体中检测出甲基苯丙胺的事实。
7、收缴毒品登记表证实涉案毒品已被收缴入库的事实。
8、证人高飞证言证实其与成艳军商量毒品交易经过的事实。
9、证人白华武证言证实成艳军来锦州贩卖毒品驾驶的车辆是从白华武处借用的事实。
10、上诉人成艳军的供述与辩解证实其交给高飞毒品约六七克及吸毒工具一套的事实。
上述证据，均经庭审举证质证，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人成艳军以获取非法利益为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
关于上诉人成艳军及其辩护人所提成艳军来锦州是与高飞一起吸食，并非贩卖毒品的上诉理由及辩护意见，经查，贩卖毒品一节事实，有证人高飞的证言、6800元的汇款凭证、扣押的毒品等证据予以证实，足以认定，该上诉理由及辩护意见无事实依据，不予支持。关于上诉人成艳军及其辩护人所提6800元是高飞对成艳军还款的上诉理由及辩护意见，经查，6800元系毒资一节事实，有证人高飞的证言、6800元的汇款凭证、扣押的毒品等证据予以证实，足以认定，且成艳军未提供6800元系欠款的证据，该上诉理由及辩护意见无事实依据，不予支持。关于上诉人成艳军及其辩护人所提高飞给付成艳军3000元一节事实不存在的上诉理由及辩护意见，经查，依现有证据，不能得出此款系高飞给付上诉人成艳军毒资的确定性结论，故原判认定高飞给付上诉人成艳军毒资3000元一节事实不清、证据不足，不予认定。该上诉理由及辩护意见符合法律规定，予以支持。关于上诉人成艳军及其辩护人所提成艳军只给高飞一袋冰毒的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定净重3.59克和9.69克两袋冰毒均系上诉人成艳军的贩毒数量事实不清，证据不足。依据毒资6800元，证人高飞的证言证实每克650元，与净重9.69克的冰毒数量相吻合，依现有证据，能够认定成艳军贩卖冰毒数量为9.69克。该上诉理由及辩护意见符合事实与法律规定，予以支持。
综上，原判定罪准确，审判程序合法。对原判认定的上诉人成艳军贩卖毒品数量应予纠正，并根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其刑罚依法适当调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持锦州市太和区人民法院（2014）太松刑初字第00008号刑事判决对上诉人成艳军的定罪部分；
二、撤销锦州市太和区人民法院（2014）太松刑初字第00008号刑事判决对上诉人成艳军的量刑部分；
三、上诉人成艳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币18000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李锦峰
张悦
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0283行初73号
原告郝川，男，1985年6月11日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市环境保护局，所在地河北省唐山市迁安市惠宁大街1209号。
法定代表人：李志勇，男，任该局局长。
第三人迁安恒晖热电有限公司，所在地河北省迁安市城东。
法定代表人：李振金，男，任该公司董事长。
原告郝川诉被告迁安市环境保护局撤销答复一案，2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年12月5日向�告迁安市环境保护局送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。于2016年12月5日向第三人迁安恒晖热电有限公司送达了起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
原告郝川诉称，原告家居住在第三人迁安恒晖热电有限公司附近。近年来，原告家长期笼罩在第三人排放的粉尘之中，原告家的屋外窗台上粉尘更是堆积了厚厚的一层。更有甚者，每当有风吹过第三人的煤堆，都会卷起“灰尘暴”，使原告家根本不能在户外活动。2016年，原告通过信访向被告反映第三人超过环保标准排放废水、漂浮物，给原告家的正常生活造成了严重困扰。被告在接到信访后，经调查第三人的7台循环流化床锅炉，5台已经停用，又依据第三人提交《河北省排放污染物许可证检测报告》，显示排污口的第三人排污口PH值、悬浮物等均达标。第三人的污染不仅仅是总的出烟口即排污口的污染，还包括其院内堆放煤灰、煤渣的污染，扬尘污染等。被告仅依据2016年7月20日的第三人的污染物监测报告就作出第三人污染达标的《环境举报事项答复函》，没有任何事实依据。原告家长期生活在第三人超标排放污染物中，窗台上堆积了厚厚的粉尘，被告却告知不是第三人超标排放所致，没有任何说服力，被告需给原告作出合理的解释。《环境举报事项答复函》载明：“反映人郝川如对上述调查处理结果有异议，可在收到答复函之日起…；也可在六个月内向迁安市人民法院提起行政诉讼。”原告对被告作出的答复函不服，提起诉讼，要求依法撤销被告作出的《环境举报事项答复函》；要求被告作出第三人污染物排放的监测报告，并依法认定第三人超标排放污染物；要求被告对原告家窗台上的粉尘是否为第三人超标排污所致作出认定。
被告迁安市环境保护局辩称，一、答辩人作出的《环境举报事项答复函》是正确的，原告郝川要求撤销该答复函没有依据。2016年7月26日，答辩人接到原告郝川反映的情况，认真记录，严肃对待，于同日交办主管人员。2016年7月28日经主管领导批示，要求现场查处，及时反馈。2016年7月31日下午，答辩人组织执法人员到第三人厂区进行现场检查并制作笔录。经现场调查主要生产设备及配套环保治理设施有：7台循环流化床锅炉，5台汽轮发电机组，配备7台静电除尘器及炉内添加石灰石脱硫工艺，共安装烟气在线监测设备2台套，均与答辩人联网运行。现场检查时，第三人2台循环流化床锅炉正在运行，5台循环流化床锅炉已停用，配套的环保治理设施均正常运转，当场查看第三人烟气自动监测数据显示：二氧化硫、氮氧化物、烟尘均达标排放。第三人厂区西侧�门口总排污口有该公司废水经地下管道排入市政公路雨水管网（肉眼可见水质清澈）。发现此情况后，答辩人和执法人员找到第三人负责人调查询问有关情况，通过调查了解得知，第三人所排放的污水为风机冷却水。第三人提供了2016年7月20日《河北省排放污染物许可证监测报告》，废水监测结果显示第三人总排污口PH值、悬浮物、化学需氧量、氨氮均达标。为了保障周边群众环境权益，答辩人执法人员当场要求第三人加强各排污节点配套的环保治理设施管理，确保污染物稳定达标排放。以上笔录有第三人现场负责人、检查人签字按手印。2016年9月21日，答辩人依法向原告郝川送达了环境举报事项答复函，该答复函内容与现场检查结果一致。二、原告郝川要求答辩人作出第三人污染物排放的监测报告以及对其家窗台上的粉尘是否为第三人超标排污所致作出认定，上述�项与本案无关。原告郝川在行政诉讼起诉状中提出其家长期笼罩在第三人排放的粉尘之中，原告家的屋外窗台上粉尘更是堆积了厚厚的一层。更有甚者，每当有风吹过第三人的煤堆，都会卷起“灰尘暴”，使原告家根本不能在户外活动。经核实第三人主煤场已建有总占地面积8795.5平方米全封闭煤棚，并设有干雾抑尘装置；东侧煤场建有总长度219米的防风抑尘网，防风抑尘墙高3.5米，网高8米并配有喷淋装置煤堆进行苫盖。厂区路面已按照要求用洒水车洒水抑尘。对此原告要求答辩人作出第三人污染物排放的监测报告并对其家窗台上的粉尘是否为第三人超标排污所致作出认定，答辩人认为上述事项与本案无关。综上，答辩人作出的《环境举报事项答复函》是正确的，原告郝川要求撤销该答复函，没有依据；对于原告要求答辩人作出第三人污染物排放的检测报告及认定�台上的粉尘是否为第三人污染物所致，与本案无关。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告郝川主动向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝川提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝川撤回起诉。
案件受理费25元由原告郝川负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 张新苗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1208号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因吸毒于2016年4月21日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1221号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支�公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月19日晚至2016年4月20日凌晨，被告人王某甲先在其位于瑞安市飞云街道马道大厦×单元×××室家中容留王某乙、姜某、袁某吸食毒品，后被告人王某甲到瑞安市飞云街道万和商务宾馆开了××××号房间，容留姜某、袁某、肖某在该宾馆房间内吸食毒品。
2016年4月20日9时许，公安机关在该宾馆内抓获被告人王某甲和姜某、肖某。当日10时许，被告人王某甲和姜某、肖某被提取尿液，当日15时许，袁某被提取尿液。经冰毒尿液检测板检测，被告人王某甲和姜某、袁某、肖某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、肖某、袁某的证言，扣押决定书、扣押清单、照片、暂收款单、抓获经过、行政处罚决定书、通话记�、基本信息、现场检测报告书、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日�。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 黄林伊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2355-1号
原告史光旭，男，汉族，1983年5月7日出生。
被告赵永新，女，汉族，1987年8月20日出生。
本院受理原告史光旭诉被告赵永新民间借贷纠纷一案后，原告史光旭于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赵永新的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告史光旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告赵永新的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年六月一日
书记员 杨世佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2567号
原告：张继成，男，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李辉，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：王腾，男，汉族，住梁山县。
本院在审理原告张继成与被告王腾土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告张继成于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张继成撤诉。
案件受理费25元，由原告张继成负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 玲
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第501号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：陈井新，男，汉族。
被执行人：冠县牧大牧业有限公司，住所地：山东省冠县桑阿镇东吕庄。
法定代表人：陈立江，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈井新、冠县牧大牧业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第569号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第569号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二清（算）字第1号
申请人：约克夏（广州）化工有限公司。住所地：广州市广州开发区。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
委托代理人：方树波，广东德法理律师事务所律师。
被申请人：广州联发印染有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：谢云，该公司经理。
申请人约克夏（广州）化工有限公司申请被申请人广州联发印染有限公司强制清算一案，本院经审查认为，被申请人广州联发印染有限公司下落不明，也无法查明广州联发印染有限公司的财产、账册及重要文件，清算无法进行。故对强制清算程序，应当终结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗学云
审 判 员 曹 钰
代理审判员 吴 优
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹 琪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审436号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人李修江，男，1984年1月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张丽超，女，1986年6月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）141号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李修江、张丽超不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年5月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对李修江、张丽超作出邯山卫计征决河（2017）141号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）141号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）141号征收社会抚养费决定；
二、李修江、张丽超于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔垦执字第2号
申请执行人袁胜英，女，汉族，51岁。
被执行人胡红兵，男，汉族，44岁。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院2014年10月24日做出的（2014）塔垦民初字第20号民事判决书于2014年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡红兵收到执行通知书之日向申请执行人袁胜英支付案件款2308.86元、负担申请执行费50元，但被执行人胡红兵至今未履行。
现查明被执行人被执行人胡红兵有收入并给予扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人胡红兵收入2391.86元（贰仟叁佰玖拾壹元捌角陆分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赛肯
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨锋
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01872号
原告程某甲，女，1998年5月25日出生，汉族，农民。
法定代理人杜某某（程某甲之母），女，1976年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人马超：陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人陈青：陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告马某某，男，1979年2月10日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1968年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人马某某，基本简况同第一被告。
被告新乡市中原运输有限公司（以下简称：新乡中原公司）
住所地：牧野区千佛堂**号。
法定代理人：李长芹，该公司经理。
委托代理人李某某，男，1968年9月25日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡公司）
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼1-6层。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被告河南正大运输有限公司（以下简称河南正大公司）。
住所地：新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园F5号楼东3单元住1-2层西户。
法定代表人陶伯海，该公司经理。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
原告程某甲诉被告马某某、吴某某、新乡中原公司、人寿财保新乡公司、河南正大公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某甲的委托代理人马超、陈青、被告马某某、被告吴某某的委托代理人马某某、被告新乡中原公司委托代理人李某某、人寿财保新乡公司委托代理人房乾坤、河南正大公司委托代理人李玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，2015年7月26日5时55分，杜某某驾驶电动车沿人民北路由北向南驶至人民路十字交叉口处向东左转弯时，与沿人民东路由东向西行至该处的被告马某某驾驶的豫G826**号重型半挂牵引车（豫GD2**挂）相撞，致杜某某及电动车乘坐人程某甲受伤，车辆部分受损。经临潼区交警大队事故责任认定：杜某某与马某某负事故同等责任，程某甲无责任。事故发生后，原告分别在核工业部417医院和西安红会医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨中段开放性骨折。2、左锁骨远端骨折。3、头皮血肿。肇事车辆投有交强险和商业险，但被告均不能积极赔偿，故依法起诉，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失45985.08元，伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用待鉴定后计算赔偿，诉讼费由被告承担。
被告马某某、吴某某、新乡中原公司、人寿财保新乡公司、河南正大公司均未提出书面答辩。
经审理查明，被告吴某某是豫G826**号重型半挂牵引车豫GD2**（挂）车主，雇佣马某某为司机，该车挂靠在新乡中原公司，并在人寿财保新乡公司投有交强险，在河南正大公司投有商业险（其中豫826**号重型牵引车第三责任险保额为500000元，豫GD2**挂车第三责任保险额为100000元），期限均为一年（2015年1月6日到2016年1月5日）。2015年7月26日5时55分，原告杜某某驾驶电动车（后坐其女儿程某甲）沿临潼区人民北路由北向南行驶至人民路接交叉路口处向东左转弯时，与沿人民东路由东向西行至该处的被告马某某驾驶的豫G826**号重型半挂牵引车豫GD2**（挂）相撞，致杜某某及电动车乘坐人程某甲受伤，车辆部分受损。经临潼区交警大队事故责任认定：杜某某与马某某负事故同等责任，程某甲无责任。事故发生后，程某甲在核工业部417医院门诊救治后转往西安市红会医院住院治疗11天，诊断为：1、左胫腓骨中段开放性骨折。2、左锁骨远端骨折。3、头皮血肿。因此给原告造成以下各项经济损失：医疗费46075.08元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费300元。因被告均未赔偿。原告依法起诉马某某、吴某某、新乡中原公司、人寿财保新乡公司，要求判令被告赔偿原告45985.08元，伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金待鉴定后计算由被告赔偿，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依据原告申请，依法追加河南正大公司为本案被告。诉讼中原告委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对其后续治疗费和护理期限进行鉴定，其结论为：1、程某甲后续治疗费为15000元。2、护理期限4个月。因此又给原告造成以下各项经济损失;后续治疗费15000元、护理费9600元、鉴定费1648元。庭审中，原告变更诉讼请求，她的医疗费61075.08元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费12000元、交通费500元，共计74235.08元，由被告依法赔偿44541.05元，并承担本案诉讼费和鉴定费，被告对事故发生经过、原告受伤治疗情况、事故责任认定等基本事实均无异议，但对被告请求的后续治疗费、护理费、交通费等项提出异议，被告马某某、吴某某、新乡中原公司辩称：不接受原告的诉讼请求，请依法判决；被告人寿财保新乡公司辩称：如果杜某某赔偿本公司在法定交强险限额内已赔付，本公司对程某甲不再承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费本公司不承担；河南正大公司辩称：本公司愿在商业险部分按事故责任比例赔偿原告合理损失，但保险车辆超载，故应扣除免赔率10℅的损失，诉讼费、鉴定费不承担。由于原、被告争议较大，致调解无法成立。
上述事实有原、被告陈述，民事诉状、事故责任认定书、诊断证明、门诊、住院病案、用药清单、出院证、医疗、交通、鉴定票据、行驶证、驾驶证、保险单以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告马某某驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，造成较大损失。被告应该承担赔偿责任，该车辆投有交强险和商业险，由于人寿财保新乡公司在交强险限额全额对杜某某做出赔偿（即医疗费10000元，伤残等各项费用110000元，车损985元），故该公司不再对程某甲作出赔偿，程某甲的各项合理损失应由河南正大公司和杜某某在商业险范围内按事故责任认定赔偿，其比例依法为6:4（同等责任），又因为肇事车辆存在超载运输，作为雇主的吴某某，应赔偿河南正大公司在商业险内赔偿原告各项合理损失的10℅；被告马某某和挂靠单位新乡中原公司不承担赔偿责任。故原告诉讼请求原则上予以支持。但原告请求的护理费标准偏高，应按普通护理人员标准认定；交通费亦偏高，应按原告住院期限和路途远近适当确认。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、程某甲医疗费46075.08元、后续治疗费15000元、住宿伙食补助费330元、营养费330元、护理费9600元、交通费300元，共计71635.08元。由河南正大运输有限公司在判决生效30日内赔偿程某甲38682.94元；吴某某赔偿程某甲4298.11元，
二、驳回程某甲对马某某、新乡市中原运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费1648元。由程某甲承担94元，被告吴某某承担2604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 佳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初37号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈学山，男，1973年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，家住江苏省连云港市灌云县，暂住常州市武进区。因本案于2016年10月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人陈学山犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人陈学山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日14时50分许，被告人陈学山持B2证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区牛塘镇丫河村委普综村村道由西向东行驶至普综村23号附近路段时，与王某的三轮车发生碰擦，引发纠纷。牛塘派出所民警在处理该纠纷过程中发现陈学山有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通知交警部门前来处理。经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为169.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈学山在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人王某、蒋某、顾某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学山，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈学山犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈学山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年一月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初5号
原告刘子发，男，1965年10月9日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告正阳县城市管理综合执法局，住所地正阳县新城区交通路。
法定代表人王建伟，该局局长。
出庭负责人陈升，该局副局长。
委托代理人董卫民，该局工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
原告刘子发诉被告正阳县城市管理综合执法局行政强制一案，经驻马店市中级人民法院于2016年12月12日裁定由我院管辖，于2017年1月9日立案。本案在审理过程中，原告以被告撤销被诉行政行为为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘子发撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审 判 长 朵继红
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李昳霖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4322号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区人民政府机关办公楼西北角。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：付林林，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告付林林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费124元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终927号
上诉人（原审被告）林成凡，女，1984年3月4日生，汉族，住商城县。
上诉人（原审被告）刘磊，男，1987年10月7日生，汉族，老师，住商城县。
上诉人（原审被告）夏书群，男，1974年9月13日生，汉族，教师，住商城县。
三上诉人委托代理人胡忠洲，男，1979年10月28日生，汉族，住商城县城关镇顺河路*****号，身份证号码：4130271979********。
被上诉人（原审原告）商城县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：商城县城关镇温泉大道西段。
法定代表人陈其东，该中心负责人。
委托诉讼代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
原审第三人中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行，住所地商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。
法定代表人李宏华，该支行负责人。
委托诉讼代理人吴运新，河南文羸律师事务所律师。
上诉人林成凡、刘磊、夏书群因与被上诉人商城县再就业小额贷款信用担保中心及第三人中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行追偿权纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1926号民事判决，向本院提起上诉，诉讼中，三上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林成凡、刘磊、夏书群三人撤回上诉。
二审诉讼费1863元，减半收取932元，由上诉人刘磊、林成凡、夏书群承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 雪
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第217号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人金×，男，47岁（1968年3月9日出生）；2013年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役1个月，罚金人民币1000元（已缴纳）；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人金×犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年11月26日14时许，被告人金×酒后无证驾驶别克牌小客车由北向南行驶至本市门头沟区中门寺路口时，被设卡民警查获。经检验，金×血液中酒精含量为175.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人金×具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、到案后如实供述自己罪行、认罪态度较好等量刑情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人金×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人金×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人金×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年2月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 桐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1022号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
辩护人童雷光，浙江三思律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人王某、辩护人童雷光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日，被告人王某以帮被害人沈某开通支付宝“花呗”为由，取得被害人沈某的支付宝账号与登陆密码。同年5月2日，被告人王某通过破解支付密码的手段，窃得被害人沈某支付定账号内人民币5200元。
2015年6月9日，被告人王某被本市公安民警抓获。案发后，被告人王某已退赔给被害人上述赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、银行账单、收条、人口信息，被害人沈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退还，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人王某依法单处罚金。辩护人就上述理由提出对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年七月二十日
代书记员 刘云潇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初703号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告唐玮，农民，住祁阳县。
被告赖琳，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐玮、赖琳金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王文义
人民陪审员 杨玉怀
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗丹丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61106号
申请执行人：天津渤海精细化工贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-381号房间，组织机构代码32857461-4。
法定代表人杨立志，总经理。
委托代理人刘琨，公司销售部部长。
被执行人：山东明大新材料有限公司，工商登记住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路103号，组织机构代码57047956-X。
法定代表人余士祥，总经理。
本院在执行天津渤海精细化工贸易有限公司与山东明大新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年7月20日、7月25日、9月12日、11月17日、12月11日分别查询了工商、银行、互联网银行、证券、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券。2017年8月2日，本院查询被执行人工商档案及房管、国土信息，并查明被执行人山东明大新材料有限公司名下无房产、无土地，其工商登记住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路103号系租赁办公地址，该地点非被执行人经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法对其采取限制高消费措施。鉴于被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭振荣
审判员 左明江
审判员 张洪春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛淑霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61106号申请执行人：天津渤海精细化工贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-381号房间，组织机构代码32857461-4。法定代表人杨立志，总经理。委托代理人刘琨，公司销售部部长。被执行人：山东明大新材料有限公司，工商登记住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路103号，组织机构代码57047956-X。法定代表人余士祥，总经理。本院在执行天津渤海精细化工贸易有限公司与山东明大新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年7月20日、7月25日、9月12日、11月17日、12月11日分别查询了工商、银行、互联网银行、证券、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券。2017年8月2日，本院查询被执行人工商档案及房管、国土信息，并查明被执行人山东明大新材料有限公司名下无房产、无土地，其工商登记住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路103号系租赁办公地址，该地点非被执行人经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法对其采取限制高消费措施。鉴于被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭振荣审判员  左明江审判员  张洪春二〇一七年十二月二十六日书记员  薛淑霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终400号
上诉人（原审被告）山东华清索兰节能环保设备有限公司，住所地济南市历下区解放路30-1号7号楼10511号。
法定代表人王晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）北京德尚兴业空调设备有限公司，住所地北京市石景山区八角北里34栋西侧四层4026室。
法定代表人盛超，执行董事。
上诉人山东华清索兰节能环保设备有限公司（以下简称华清索兰公司）因与北京德尚兴业空调设备有限公司（以下简称德尚兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17253号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
德尚兴业公司一审起诉称：德尚兴业公司与华清索兰公司签订《山东鲁商蓝岸丽舍中央空调设备安装合同书》，约定德尚兴业公司负责对蓝岸丽舍项目二期81-100#别墅住宅中央空调设备、58套地源热泵系统集分水器、蓝岸丽舍项目三期27栋别墅中央空调系统、51套地源热泵系统室外集分水器进行安装、调试。德尚兴业公司已依约完成工程内容。因华清索兰公司拖欠工程款387154.89元，故起诉请求法院判令华清索兰公司支付拖欠的工程款及利息损失。
一审法院送达起诉状后，华清索兰公司提出管辖权异议，申请将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。异议理由如下：一、本案属装饰装修合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。根据双方所签合同，合同标的为中央空调的安装调试，不属于不动产建设施工范畴；二、本案为债权纠纷；三、本案双方合同签订日期早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的公布、实施日期，该司法解释没有溯及力。双方所签合同中对管辖条款的约定应确认有效。德尚兴业公司答辩认为华清索兰公司的管辖权异议无依据，主张北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。
一审法院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同。本案所涉合同的施工内容为中央空调设备的安装和调试，属于安装合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。华清索兰么公司以双方关于管辖法院的约定先于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的实行为由，主张本案不适用该司法解释并无合法依据。北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。裁定：驳回华清索兰公司对本案管辖权提出的异议。
华清索兰公司不服一审裁定，坚持原异议理由向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案双方所签合同属建设工程施工合同范畴。合同一方因合同履行所主张的债权债务关系，不能改变双方合同争议的性质，原审法院确认本案案由并据此确认管辖并无不妥。华清索兰公司关于本案不属于不动产纠纷、本案系债权债务纠纷的上诉主张于法无据，本院不予采信。关于最高人民法院司法解释的适用问题，因管辖权提起的异议属于程序争议，在当事人起诉时该司法解释已施行，原审法院根据法律和该司法解释的规定确认案件管辖并无不当。双方所签合同关于管辖的约定违反法律关于专属管辖的规定，应确认无效。综上，华清索兰公司的上诉缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东华清索兰节能环保设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年五月三日
书 记 员 龚开国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2084号
原告：陆某。
被告：胡某甲。
原告陆某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告双方于2003年通过自由恋爱认识并逐步确立关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙（5周岁）。婚前双方感情一般，婚后随着共同生活，发现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异，双方的矛盾显现。被告对家庭缺乏应有的责任，且有赌博的恶习，经原告及其家人屡次劝阻未果，双方经常争吵，吵架后被告具有家庭暴力，殴打原告，致使原告无法再与被告共同生活，夫妻感情逐步破裂。原告认为，原被告双方缺乏必要的感情基础，年龄差距比较大，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，现原告为解脱这痛苦的婚姻，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女胡某乙由原告抚养，由被告每月向女儿支付生活费300元，学杂费、医疗费原被告各半承担，直至女儿年满十八周岁；3、位于嘉善县魏塘镇前桥村苏家浜小区48号房屋二间由法院依法分割。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、户籍证明一份，证明原、被告的婚生女于××××年××月××日出生，取名胡某乙。
被告胡某甲未到庭答辩，也未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据1、2、3，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。后因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有争吵，2009年9月10日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告结婚多年，长期的共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。只要双方珍爱家庭，多为女儿的成长着想，看在往日的夫妻情份上，夫妻和好还是有可能的。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告陆某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陈晓昱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民二（商）初字第1491号
原告何丽琴，女，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告罗伟琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市。
两原告共同委托代理人吴敏华、陈菁，浙江骏安律师事务所律师。特别授权。
被告上海鼎业商贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人孙陈之，执行董事。
委托代理人周海霞、殷伟栋，上海智众律师事务所律师。
原告何丽琴、罗伟琴与被告上海鼎业商贸有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：被告系两原告及孙陈之出资设立的有限责任公司，两原告各持有40%的股权，孙陈之持有20%的股权，原告何丽琴任公司监事，孙陈之担任法定代表人。公司设立一年后，由于公司业务量不大，经营状况一般，无需两原告�参与经营，且两原告的家庭在浙江台州，故两原告返回台州生活，被告则由孙陈之继续经营。近两年，两原告获悉被告经营状况一直很好，而孙陈之则声称经营状况不佳，还提出要受让两原告的股权，引起两原告警觉。孙陈之在经营公司期间，从未向两原告提供过公司会计账簿，也没有详细通报过公司的经营状况，更没有分配过红利。根据公司法第五十四条的规定，原告何丽琴作为被告的监事，有检查公司财务的职权，该职权当然包括查阅被告全部会计账簿及会计凭证、财务会计报告。原告罗伟琴作为公司的股东，也有权与原告何丽琴一起行使该职权。为维护原告的合法权益，现要求法院判令：被告提供全部的会计账簿及会计凭证、财务会计报告供两原告查阅。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告何丽琴、罗伟琴均不是公司的实际股东，分别是章正从和王灵勇的挂名股东。公司设立后，由于经营状况不佳，章正从和王灵勇要求退股，为此孙陈之收购了他们的全部股权，但登记的股东一直没有变更。原告何丽琴虽然是被告鼎业公司的监事，但孙陈之已实际持有被告全部的股权。基于此，要求法院依法对本案作出处理。
经审理查明：被告于2002年9月4日登记设立，其在公司登记机关登记的股东为原告何丽琴、罗伟琴及孙陈之，两原告登记的股权比例各为40%，孙陈之登记的股权比例为20%。被告章程载明原告何丽琴任公司监事。
以上事实，有被告工商登记材料及当事人陈述等证据材料证明，本院予以认定。
本院认为：两原告系根据公司法第五十四条的相关规定要求行使监事检查公司财务的职权，而原告罗伟琴并非被告的监事，故由其行使该职权，主体不适格。此外，公司监事有行使检查公司财务的职权，属于公司内部的经营管理范畴，当公司不配合监事行使职权时，监事应当通过提议召开股东会等方式进行解决。基于公司法未赋予公司监事通过司法途径行使知情权的权利，且本案其中一原告并非公司监事，故对两原告根据公司法第五十四条相关规定提起的本案诉讼依法不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何丽琴、罗伟琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 迟 硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初764号
反诉原告（本诉被告）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91533102594553242U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号。
法定代表人：杨光伟，系公司经理。
反诉被告（本诉原告）：闫艳梅，女，汉族，1990年1月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住瑞丽市。
反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告（本诉原告）闫艳梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司自愿向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费239元，由反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王艳云
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2266号
原告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区华山街一栋。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托代理人：朱丽，该公司工作人员。
委托代理人：贺亮，该公司工作人员。
被告：隋庆彬，男，1957年1月9日出生，汉族，住所地本溪市。
本院在审理原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司起诉被告隋庆彬财产损害赔偿纠纷一案，原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司起诉被告隋庆彬产损害赔偿纠纷一案，因原�申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费六千五百七十元，减半收取三千二百八十五元，由原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
审判长刘秀红
人民陪审员杨智勇
人民陪审员边雅秋
二○一�年五月四日
书记员鹿兴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2266号原告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区华山街一栋。法定代表人：张小，该公司经理。委托代理人：朱丽，该公司工作人员。委托代理人：贺亮，该公司工作人员。被告：隋庆彬，男，1957年1月9日出生，汉族，住所地本溪市。本院在审理原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司起诉被告隋庆彬财产损害赔偿纠纷一案，原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司起诉被告隋庆彬产损害赔偿纠纷一案，因原�申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司撤回起诉。案件受理费六千五百七十元，减半收取三千二百八十五元，由原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。审判长刘秀红人民陪审员杨智勇人民陪审员边雅秋二○一�年五月四日书记员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告：杨玉香，女，1965年1月25日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：韦世天，男，1958年2月26日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：黄日昌，男，1958年4月17日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
银行繁繁繁原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告杨玉香、韦世天、黄日昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏潮德、被告杨玉香、韦世天、黄日昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银行繁繁繁中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨玉香偿还原告的全部贷款本金50000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告韦世天、黄日昌承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月13日，原告与被告杨玉香签订45020120120044444借款合同，贷款金额50000元，被告韦世天、黄日昌提供连带清偿责任保证担保。2014年6月9日循环借款50000元，2015年6月9日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年9月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息10577.47元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
银行繁繁繁杨玉香、韦世天、黄日昌辩称：我们承认得签字了，当时我们去办理手续后，卡都是杨国拿，钱也都是他拿，但是农行为什么不把卡发到我们签字的农户手上来，而是把卡交给了杨国，如果这些钱到我们这些农户来，我们这些年来，至少还有存款在银行，所以农行也有一定的责任，为什么要把卡给杨国，而不给我们这些签字的群众，我们都不得花这些钱，所以我们没有必要还。
，由其支配该帐户发生循环借款该帐户原告将借款转入的帐户上，该帐户发生循环该帐户该帐户发生循环因该帐户为被告杨玉香，故原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，经本院开庭进行质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2012年6月13日，原告与被告杨玉香签订农户贷款借款合同，合同号为45020120120044444号。被告韦世天、黄日昌作为该借款的担保人，并在借款合同书和联保协议书上签名。合同约定，被告杨玉香当日取得可循环借款额度50000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2012年6月13日至2015年6月13日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金50000元转入被告黄日昌账户上。2014年6月9日，50000元，该笔借款应于2015年6月9日到期。截至庭审日，尚欠贷款本金50000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
，由其支配该帐户发生循环借款该帐户原告将借款转入的帐户上，该帐户发生循环该帐户该帐户发生循环因该帐户为被告杨玉香，故本院认为，原告与被告杨玉香签订借款合同，约定由被告韦世天、黄日昌作为保证人，在联保协议书上签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金50000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告杨玉香于2014年6月9日借款50000元，该借款应于2015年6月9日到期。截至庭审日，尚欠借款本金50000元及其利息。从借款之日起至今未还清借款本金及利息，原告请求被告杨玉香偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解称不得收到该笔借款，未提供证据证实，本院不予采信。因被告韦世天、黄日昌作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年6月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告杨玉香偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年6月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），限本案判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告韦世天、黄日昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告杨玉香、韦世天、黄日昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年十二月九日
书记员 黄立祥
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保4号
申请人连云港家得福商贸有限公司，住所地连云区海棠路39号。
被申请人徐君，男。
申请人连云港家得福商贸有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人徐君名下的沃田集团（股票代码：832139）45.22万股股票予以保全。申请人连云港家得福商贸有限公司以其名下的苏Ｇ×××××号小型轿车、苏Ｇ×××××号大型普通客车、苏Ｇ×××××号小型轿车、江苏家得福投资集团股份有限公司名下的苏Ｇ×××××号小型轿车以及连云港市连云区海棠路市场名下的苏Ｇ×××××号小型越野客车、苏Ｇ×××××号小型越野客车、苏Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人徐君名下的沃田集团（股票代码：832139）45.22万股股票予以冻结，期限为一年;
二、对连云港家得福商贸有限公司名下的苏Ｇ×××××号小型轿车、苏Ｇ×××××号大型普通客车、苏Ｇ×××××号小型轿车予以查封，期限为一年；
三、对江苏家得福投资集团股份有限公司名下的苏Ｇ×××××号小型轿车予以查封，期限为一年；
四、对连云港市连云区海棠路市场名下的苏Ｇ×××××号小型越野客车、苏Ｇ×××××号小型越野客车、苏Ｇ×××××号小型普通客车予以查封，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人连云港家得福商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00963号
申请执行人江作森，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人吴秀云，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系江作森之妻。
被执行人黄山市新安山庄有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人廖克助，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年4月25日作出的（2015）屯民一初字第00281号民事判决书，于2015年10月26日立案执行，并向被执行人黄山市新安山庄有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市新安山庄有限公司存款89666元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年十一月四日
书记员 余 烨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3638号
原告:桦甸市财运担保有限公司，住所地吉林省桦甸市仿欧街。
法定代表人：宋涛，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告:王春艳，住吉林省桦甸市。
被告:姜先和，其他情况不详（未到庭）。
被告:左兴利，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王春艳、姜先和、左兴利追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人王岩，被告王春艳、左兴利到庭参加了诉讼，被告姜先和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春艳给付代偿款4万元，并从2017年11月1日开始按本金4万元、月利率2%的标准计算违约金至实际给付之日；2.判令姜先和、左兴利承担连带保证责任；3.判令王春艳、姜先和、左兴利给付律师代理费2000元；4.诉讼费用由王春艳、姜先和、左兴利负担。事实与理由：2016年9月30日，王春艳向桦甸市农村信用合作联社借款7万元，借款期限为1年，担保公司对此为其提供担保责任，姜先和、左兴利为担保公司提供反担保保证责任。借款到期后，王春艳只偿还了部分借款，尚欠本金及利息59509.29元，2017年10月31日桦甸市农村信用合作联社向担保公司下发代偿函，担保公司于当日代偿59509.29元。担保公司找王春艳、姜先和、左兴利索要代偿款未果，故诉至法院，请求支持担保公司的诉讼请求。
王春艳、左兴利辩称，担保公司所述事实属实，同意还款，但暂时没有能力。
姜先和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜先和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，王春艳与桦甸市农村信用合作联社签订个人经营借款合同，约定王春艳在桦甸市农村信用合作联社借款7万元，借款期限为12个月，即从2016年9月30日至2017年9月27日。同日，担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订保证合同，约定由担保公司对王春艳的借款本息提供连带责任保证，担保公司与王春艳签订担保业务合同，约定从担保公司代偿之日起王春艳应按担保公司代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及其他全部费用总额的月百分之二标准向担保公司支付违约金。担保公司与姜先和、左兴利签订反担保合同并分别与姜先和、左兴利签订反担保保证合同，约定担保公司按合同约定履行了担保责任代王春艳向桦甸市农村信用合作联社清偿后，反担保人即姜先和、左兴利对担保公司代偿的费用及借款人应向担保公司支付的所有费用承担连带保证责任。
贷款到期后，王春艳仅偿还部分款项，尚欠本金及利息59509.29元。2017年10月31日，担保公司代王春艳偿还借款本金及利息共计59509.29元，担保公司代偿后，王春艳向担保公司偿还19509.29元，现尚欠4万元。担保公司对王春艳、姜先和、左兴利提起诉讼，并支出律师代理费2000元。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与王春艳及担保公司签订的借款合同和保证合同、担保公司与王春艳签订的担保业务合同、担保公司与姜先和、左兴利签订的反担保保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。王春艳在借款合同到期后未履行还款义务，担保公司代其偿还借款本金及利息符合合同约定，担保公司要求王春艳偿还其代为偿还的借款本金、利息以及为实现债权支出的律师代理费，并要求姜先和、左兴利对上述费用及合同约定的违约金承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，担保公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王春艳于判决生效之日偿还桦甸市财运担保有限公司代偿款4万元，并自2017年11月1日至履行完毕时止以4万元为基数、按月2%标准给付违约金，违约金给付时另行计算；
二、王春艳于判决生效之日给付桦甸市财运担保有限公司律师代理费2000元；
三、姜先和、左兴利对本判决第一项、第二项承担连带保证责任，姜先和、左兴利承担保证责任后，有权向王春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由王春艳、姜先和、左兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2119号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告史新春。
被告王彦莲。
被告史新宽。
被告吴玉芳。
被告李文龙。
被告赵格格。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告史新春、王彦莲、史新宽、吴玉芳、李文龙、赵格格金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2378元减半收取1189元，由原告负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第2119号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告史新春，男，1951年1月25日生，汉族，住新泰市。 被告王彦莲，女，1953年2月9日生，汉族，住新泰市。 被告史新宽，男，1961年3月6日生，汉族，住新泰市。 被告吴玉芳，女，1964年5月14日生，汉族，住新泰市。 被告李文龙，男，1987年8月5日生，汉族，住新泰市。 被告赵格格，女，1990年5月25日生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告史新春、王彦莲、史新宽、吴玉芳、李文龙、赵格格金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2378元减半收取1189元，由原告负担。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年十月三十日 书 记 员  刘翠薇
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢22号
申请执行人王某甲。
被执行人王某。
被执行人石某某。
申请执行人王某甲申请执行王某、石某某婚约财产纠纷一案。本院按照（2014）淇民初字第914号民事判决书所确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋坤易
浙江省嵊泗县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0922执恢3号
申请执行人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路86号。
负责人：徐跃，行长。
委托诉讼代理人：张志跃，该行职工。
被执行人：孙伟堂，男，1954年11月1日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇金平黄泥坎村。
本院在执行申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行与被执行人孙伟堂借款合同纠纷一案中，本院于2007年8月21日作出的（2007）嵊民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行于2008年2月29日向本院申请执行，申请执行标的借款本金4300元、欠息24977.34元及逾期利息。本院于同日立案执行。该案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财�可供执行，本院于2008年6月11日依法终结本次执行程序。
2018年1月16日，申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行以被执行人孙伟堂有能力履行为由要求对本案恢复执行，恢复执行标的为本息50136.7元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人在协议签订后一次性归还借款本金4300元、利息5700元，剩余利息申请执行人自愿予以免除。现被执行人已经自行向申请执行人履行了协议约定的义务，并支付案件诉讼费532元，执行费50元。故本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第758-3号
申请执行人柴庆全，男，1980年出生，蒙古族，农民，住河间市。
被执行人柴立海，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人闫艾娟，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第777号民事判决书，责令被执行人柴立海、闫艾娟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴立海的银行存款\\\元，划拨被执行人闫艾娟的银行存款5580元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一五年五月二十七日
书记员 王四辈