wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1396号
申请执行人：四川大和机械科技有限公司
被执行人：王小英
被执行人：刘昌云
本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第1406号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王小英、刘昌云在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王小英、刘昌云至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王小英、刘昌云银行存款贰拾肆万元整（小写：240000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃 勇
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行初26号
原告徐锦华，女，1970年1月4日出生，汉族，住济阳县。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
关于原告徐锦华诉被告济阳县人民政府行政处分一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐锦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
审 判 员 王德轩
人民陪审员 陈卫东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 芬
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4162号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人董文龙，扶余市农村信用合作联社新城局信用社主任。
被告宋某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告宋某某金融借款合同纠纷一案中，因被告宋某某无法联系，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十八日
书记员 范丽莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4162号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人董文龙。
被告宋某某，男，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告宋某某金融借款合同纠纷一案中，因被告宋某某无法联系，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月十八日
书记员 范 丽 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2034号
原告：倪××。
委托代理人：田××。
被告：张××。
原告倪××与被告张××买卖合同纠纷一案，于2009年8
月28日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，于
2009年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田××
到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告倪××诉称，2005年至2007年间，被告在原告处购
买白水泥、双飞粉等材料，2007年9月10日结算时，被告尚欠
货款71700元，由被告出具一份欠条。后被告一直未支付所欠
货款。现原告起诉请求被告立即偿付欠款71700元。
原告为证明上述事实，提供欠条原件一份，欠条上载明
：今欠倪××货款柒万壹仟柒佰元（71700.00），今欠人：张
××，2007.9.10，象山县西周镇官山村。
被告张××未作答辩。
案经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据真
实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并确认原告诉
称的事实为本案基本事实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
被告尚欠原告货款事实，有被告出具的欠条为凭。原告要求被
告偿付欠款，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张××给付原告倪××欠款71700元，款于判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593元，由被告张××负担。款由原告
垫付，被告支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 祝令河
人民陪审员 孙心康
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 陈 彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13741号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来物业管理有限公司法务部主管，住本市西城区。
被告：朱希习，女，1958年11月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：潘兆亮（被告之夫），男，1957年9月19日出生，住北京市东城区。
原告北京瑞来物业管理有限公司与被告朱希习物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞来物业管理有限公司的委托代理人刘军及被告朱希习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2005年9月1日至2016年8月31日的物业费5820.54元；2、被告支付诉讼费和10%的违约金582元。被告系本市东城区×××小区×××区×××号楼×××室（以下简称涉诉房屋）的业主。原、被告双方于2004年8月签订了《物业服务协议》，约定由原告为×××小区×××区×××号楼×××室提供物业服务，被告应于每年9月30日前一次性交清当年的物业费，延迟交费并从逾期之日起按每天5‰加收违约滞纳金。但被告至今未交纳2005年9月1日至2016年8月31的物业服务费。综上，求情法院支持原告方的诉讼请求。
被告辩称，被告系东城区×××小区×××区×××号楼×××号房屋的产权人。之所以不交纳物业费是因为原告的物业服务不到位，原告亦没有向被告催交过物业费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系本市东城区×××小区×××区×××号楼×××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为81.19平方米。
2004年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业服务协议》。该协议约定，乙方按照《物业服务协议》为甲方所在×××小区提供物业服务。物业管理服务费用标准按照建筑面积每月每平方米0.5元人民币计算，每月每户垃圾清运费2.5元。初次交纳费用时间为办理入驻手续时交纳12个月的物业费，以后每年的9月1日-9月30日交纳下一年度的物业服务费用。上述合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。被告未交纳自2005年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费共计5820.54元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《物业服务协议》，房屋档案材料，等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为其提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告主张的物业费5820.54元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱希习于本判决生效后十日内支付原告北京瑞来物业管理有限公司自二〇〇五年九月一日起至二〇一六年八月三十一日的物业服务费五千八百二十元五角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱希习负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈朝
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第454号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月26日被刑
事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）438号起
诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检
察员王某某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年9月25日晚，被告
人何某在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶悬挂
其他机动车号牌且未投保机动车第三者责任某制保险的普通二
轮摩托车，沿舟山市定海区芙蓉洲路由南往北行驶。22时50分
，途经昌国路与芙蓉洲路交叉路口时，被值勤民警拦住检查。
民警在现场调查过程中发现被告人何某有酒后驾驶机动车的
犯罪嫌疑，经对被告人何某进行酒精呼气测试，其酒精含量
为122mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：何某
血液中乙醇含量为114.5mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，
且有公安交通管理行政强制措施凭证、涉案物品尚未发还情况说明表、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液
酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车
发动机号、车架号、常住人口信息查询单、查获经过、录像资
料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒无证驾驶悬挂其
他机动车号牌的机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关
起诉指控的罪名成立。何某到案后能如实供述自己的罪行，
可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十六日起
至二0一三年十月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初121号
原告：谢斌，男，汉族,住四川省绵阳市三台县北坝镇。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：苏书，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：杜桂芳，女，汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被告：谢进，男，汉族,住四川省绵阳市三台县北坝镇。
原告谢斌与被告杜桂芳、谢进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谢斌于2017年1月11日以双方已达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢斌撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取计637元，由原告谢斌负担。
审判员 张 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 朱柳陶
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初423号
原告：吴某某，女，生于1981年11月2日，汉族。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
被告：王某甲，男，生于1975年4月22日，汉族。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员唐浩远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识谈婚，2006
年1月24日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。2007年8月8日生育一子，取名王某乙。婚后不久双方即共同去上海打工，后因原告怀孕且被告去日本学习，原告即离开上海回到勉县。怀孕期间被告从未照料原告的生活起居，还多次打越洋电话无故责备原告并发生争吵。孩子出生后，被告认为孩子睡觉太多会出现脑瘫，要求做专家会诊遭原告拒绝，后被告即断掉原告的经济来源，要求原告携子离开被告家，并提出离婚，原告予以隐忍和包容。2013年3月8日，原、被告注册经营“上海弗戈亚机械有限公司”（原告持股70％、被告持股30％），被告系法定代表人。2014年底，双方因意见不合发生争吵，被告独自离开上海，并要求原告回勉县离婚，后原告母子独自留在上海，被告不管不顾。2015年3月，被告返回上海要求原告让出股份并离开公司，原告被迫重新寻找工作，公司则由被告独自掌管。同年4月12日双方分居生活。同年4月27日，原告要求被告支付生活费，遭拒绝后双方发生肢体冲突，致原告受伤，原告内心崩溃欲跳楼，被弟弟劝止。此后原告让其父母到原告家哭闹，对原告父母等家人大肆辱骂苛责。后被告并未告知原告即将公司机器设备及原材料搬回勉县经营，原告得知后与被告沟通，被告拒绝提供公司销售及财务报表，对原告及孩子的生活也置若罔闻。现双方夫妻感情彻底破裂，请求判令：原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告自2015年4月起每月支付抚养费2000元，至孩子18周岁；原告自愿放弃分割夫妻共同财产；夫妻共同债务由被告承担。
被告辩称：原告所述谈婚、登记结婚、生育子女情况均属实；其所述婚后不久共同去上海打工、注册经营“上海弗戈亚机械有限公司”、分居时间亦属实。2015年4月27日双方发生纠纷属实，但被告只用拳头打原告一下。同年7月，被告未告知原告即将公司的机器设备等搬回勉县经营是属实的。婚后双方感情一直较好，只因家庭经济问题意见不合，并不存在大的矛盾。被告并非不照管孩子，被告于2015年11月去上海看望孩子，原告只让被告见孩子一面，就将原告撵走。原、被告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍相识谈婚，
2006年1月24日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。2007年8月8日生育一子，取名王某乙。婚后双方一度感情尚可。婚后不久原、被告即共同去上海打工。2013年3月8日，原、被告在上海注册经营“上海弗戈亚机械有限公司”（原告出资70000元、被告出资30000元），被告系法定代表人。后双方因琐事意见不合发生纠纷，致夫妻感情失和。2015年4月12日，原、被告开始分居生活。同年4月27日，双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。同年7月，被告未告知原告即将上述公司的机器设备等搬回勉县经营。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证、结婚证，上海弗戈亚机械有限公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、验资报告，上海农村商业银行现金解款单，上海市公安局闵行分局莘庄派出所验伤通知书，本院对王某乙的调查笔录等证据为证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院判决是否准予离婚的法定依据。原、被告系自主婚姻，谈婚时间较长，婚姻基础较好。且双方结婚时间较长，婚后一度感情尚可，并生育一子，相互间已建立了一定的夫妻感情。共同生活中双方虽因琐事发生过纠纷，且被告在纠纷中打过原告，但并不足以导致双方感情破裂。加之原告提供的现有证据亦不足以证明双方感情确已破裂。只要双方在今后生活中互谅互让，改正各自的缺点，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，双方关系仍有和好之可能。故原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚之诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 唐浩远
二〇一六年四月十九日
书记员 汤 敏
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第103号
原告刘明明，女，汉族，辽宁省大石桥市人，现住址大石桥市。
被告郑军，男，汉族，营口市老边区人，现住址营口市老边区。
原告刘明明诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱珊珊独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘明明、被告郑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明明诉称：2014年4月1日，被告做生意资金不足向其借款5万元整，当时约定还款期限为2014年10月20日前还清，到期后被告以各种方式推托至今分文未给，故诉至法院，请求依法判令被告郑军立即偿还借款人民币5万元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑军辩称，欠款属实，用于养车了。
经审理查明，被告郑军分两次向原告刘明明共计借款人民币5万元，并于2014年4月1日为原告出具了欠条一份，欠条主要载明：“郑军于2014年4月1日欠刘明明5万元整，于2014年10月20日之前还清；欠款人：郑军；2014年4月1日。”上述欠款被告郑军至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘明明与被告郑军之间的民间借贷关系合法有效。原告刘明明已将借款5万元交给被告郑军，被告收到借款后，理应承担还款责任，原告诉告有理，应予支持。原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权益的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告郑军给付原告刘明明借款本金5万元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 邱珊珊
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙菁遥
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终510号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《Me，Myself，andI》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4789号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第62号
原告张淑合。
委托代理人高书波，河北书波律师事务所律师。
被告衡水滨湖新区管理委员会。
法定代表人许建新，该委主任。
组织机构代码，73870459-X。
联系电话，0318-2891168。
委托代理人周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人吴明娟，衡水滨湖新区管理委员会员工。
第三人曹焕胜。
委托代理人赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告张淑合以被告衡水滨湖新区管理委员会不作为为由，2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人，被告委托代理人，第三人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与亡夫张涛1982年登记结婚，结婚时嫁在了公爹张金生的三间屋宅院，在那个院子里1986年5月28日生育女儿张菲菲，1988年12月1日生育儿子张阔林。因张涛的大伯张金刚鳏居无依，原告夫妇为照顾张金刚老人一直与其共同生活。1986年3月原告夫妇购买张金刚东邻张登峰北房二间宅院，1992年底原告夫妇将张金刚的2间宅院和购买的张金刚东邻张登峰北房二间宅院拆除另建了四间北房新宅院，1993年原告夫妇迁出公爹张金生三间屋宅院，和张金刚住上了新建的四间屋宅院。原告丈夫张涛于1995年l2月去世，2006年4月张金刚去世。原告一直在此居住生活至今。在2015年7月份被告对原告住宅院落土地使用权确权登记中，不顾原告的反对，把原告的房产院落土地使用权错误统计在第三人曹焕胜名下，导致原告和第三人宅基使用权争议。假如以此为据发证，定会给原告的房屋产权在今后留下争议隐患。另，曹焕胜系原告的婆母，1980年将户籍迁入石家庄市，是省会城市人口，脱离原籍35年，在农村不享有宅基使用权，而且原告使用的宅基地与其没有任何关联性。
原告向被告屡经请求，不给予作出确权登记行为，故诉请人民法院，要求被告在法定期限内对原告和第三人的宅基使用权争议作出确权登记具体行政行为。
原告提交证据如下：
1、原告起诉状。
2、2014年8月28日不受理复议申请书。
被告衡水滨湖新区管理委员会辩称，答辩人应国务院要求开展对农村宅基地进行确权登记及清理工作，2015年年初答辩人积极开展本辖区内的宅基地确权工作，对其下属的两个村落开展确权登记，2015年7月份对被答辩人的所在的村落岳家村开展宅基地确权工作，答辩人依法履行。但是在确权的过程中发现被答辩人与第三人曹焕胜之间就张金生名下的宅基地存在权属上的巨大争议，故答辩人告知被答辩人应根据《土地权属争议调查处理办法》第九条、第十三条的规定先向当地乡(镇)政府或土地管理所等受理机关提出处理申请。然后根据受理机关是否受理再提起行政复议或提起行政诉讼但答辩人至今也未收到被答辩人或第三人的任何形式的申请，而被答辩人却越过了申请受理程序而直接提起了行政诉讼，明显被答辩人违反法定程序。再者根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，包括宅基地使用权在内的土地权属争议的救济途径程序应当依照《土地管理法》和《行政复议法》进行，即先行政处理。对行政处理不服的进行复议；对复议不服的，再提起行政诉讼。故被答辩人主张权利的程序明显错误。故答辩人认为，答辩人适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交证据如下：
1、1986年5月27日冀县宅基地清理登记表。
2、地籍调查表。
第三人曹焕胜述称，被答辩人的诉讼程序违法。按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》问题的解释第四十四条的规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。其中第八款起诉人重复起诉的，第十款诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，而本案系被答辩人就诉争的事实曾于2014年8月8日被冀州市人民法院（2014）冀民一初字第958号民事裁定书确定驳回的重复诉讼，因此，被答辩人的本案诉讼程序违法，应予驳回。被答辩人无权对诉争的房产主张权利。首先，答辩人持有诉争房产的权证，其中载明的产权人为答辩人的配偶张金生，既为答辩人与产权人的夫妻共同财产，所以，就此被答辩人无权主张权利。其次。被答辩人的原配偶张涛（现已故）年幼时既过继给其伯父张金刚，有过继单及法院确定的事实为证，所以，即使涉及张金生的遗产继承，也与被答辩人无关。答辩人在其权利范围及有效期限内，已对该房产进行了处置且已生效，因此，该房产已不具备再行处置的条件。四是基于被答辩人先期过错等原因，被答辩人于早年10月24日曾书面承诺答辩人一家，愿在外边住，脱离家庭关系，立字为评（凭），所以，答辩人再行毁约，另行主张也属无效。综上所述，被答辩人就该案的诉讼于法不依，而且有悖事实，因此法庭应依法驳回其无理之诉。
第三人提供的证据:
1、冀州市魏屯镇岳家庄村证明。
2、曹焕胜身份证明一份。
3、张金生户口登记卡复印件。
4、冀州市民事裁定书2014冀民一初字第958号。
5、诉争的宅基证复印件一份。
6、曹焕胜赠予合同复印件。
7、张金刚，张涛签订的过继单一份。
8、原告亲笔书写承诺书一份。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据一不认可，对证据二的真实性无异议。原告及第三人对被告提供的证据的真实性无异议。原、被告对第三人提交的证据均认为与本案没有关联性。
本院对证据如下确认：对原、被告及第三人提交的证据与本案无关联性，均不能作为定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：被告衡水滨湖新区管理委员会于2011年成立，2012年接管辖区工作。原告张淑合主张2006年和2014年间因宅基使用权争议多次向相关部门反映并要求给予解决，相关部门互相推诿，至今无果。原告对其主张未提交曾向被告提出申请的相关证据。
本院认为：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，原告无证据证明其曾向被告提出过申请，属举证不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张淑合的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第62号
原告张淑合。
委托代理人高书波，河北书波律师事务所律师。
被告衡水滨湖新区管理委员会。
法定代表人许建新，该委主任。
委托代理人周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人吴明娟，衡水滨湖新区管理委员会员工。
第三人曹焕胜。
委托代理人赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告张淑合以被告衡水滨湖新区管理委员会不作为为由，2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人，被告委托代理人，第三人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与亡夫张涛1982年登记结婚，结婚时嫁在了公爹张金生的三间屋宅院，在那个院子里1986年5月28日生育女儿张菲菲，1988年12月1日生育儿子张阔林。因张涛的大伯张金刚鳏居无依，原告夫妇为照顾张金刚老人一直与其共同生活。1986年3月原告夫妇购买张金刚东邻张登峰北房二间宅院，1992年底原告夫妇将张金刚的2间宅院和购买的张金刚东邻张登峰北房二间宅院拆除另建了四间北房新宅院，1993年原告夫妇迁出公爹张金生三间屋宅院，和张金刚住上了新建的四间屋宅院。原告丈夫张涛于1995年l2月去世，2006年4月张金刚去世。原告一直在此居住生活至今。在2015年7月份被告对原告住宅院落土地使用权确权登记中，不顾原告的反对，把原告的房产院落土地使用权错误统计在第三人曹焕胜名下，导致原告和第三人宅基使用权争议。假如以此为据发证，定会给原告的房屋产权在今后留下争议隐患。另，曹焕胜系原告的婆母，1980年将户籍迁入石家庄市，是省会城市人口，脱离原籍35年，在农村不享有宅基使用权，而且原告使用的宅基地与其没有任何关联性。
原告向被告屡经请求，不给予作出确权登记行为，故诉请人民法院，要求被告在法定期限内对原告和第三人的宅基使用权争议作出确权登记具体行政行为。
原告提交证据如下：
1、原告起诉状。
2、2014年8月28日不受理复议申请书。
被告衡水滨湖新区管理委员会辩称，答辩人应国务院要求开展对农村宅基地进行确权登记及清理工作，2015年年初答辩人积极开展本辖区内的宅基地确权工作，对其下属的两个村落开展确权登记，2015年7月份对被答辩人的所在的村落岳家村开展宅基地确权工作，答辩人依法履行。但是在确权的过程中发现被答辩人与第三人曹焕胜之间就张金生名下的宅基地存在权属上的巨大争议，故答辩人告知被答辩人应根据《土地权属争议调查处理办法》第九条、第十三条的规定先向当地乡（镇）政府或土地管理所等受理机关提出处理申请。然后根据受理机关是否受理再提起行政复议或提起行政诉讼但答辩人至今也未收到被答辩人或第三人的任何形式的申请，而被答辩人却越过了申请受理程序而直接提起了行政诉讼，明显被答辩人违反法定程序。再者根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，包括宅基地使用权在内的土地权属争议的救济途径程序应当依照《土地管理法》和《行政复议法》进行，即先行政处理。对行政处理不服的进行复议；对复议不服的，再提起行政诉讼。故被答辩人主张权利的程序明显错误。故答辩人认为，答辩人适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交证据如下：
1、1986年5月27日冀县宅基地清理登记表。
2、地籍调查表。
第三人曹焕胜述称，被答辩人的诉讼程序违法。按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》问题的解释第四十四条的规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。其中第八款起诉人重复起诉的，第十款诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，而本案系被答辩人就诉争的事实曾于2014年8月8日被冀州市人民法院（2014）冀民一初字第958号民事裁定书确定驳回的重复诉讼，因此，被答辩人的本案诉讼程序违法，应予驳回。被答辩人无权对诉争的房产主张权利。首先，答辩人持有诉争房产的权证，其中载明的产权人为答辩人的配偶张金生，既为答辩人与产权人的夫妻共同财产，所以，就此被答辩人无权主张权利。其次。被答辩人的原配偶张涛（现已故）年幼时既过继给其伯父张金刚，有过继单及法院确定的事实为证，所以，即使涉及张金生的遗产继承，也与被答辩人无关。答辩人在其权利范围及有效期限内，已对该房产进行了处置且已生效，因此，该房产已不具备再行处置的条件。四是基于被答辩人先期过错等原因，被答辩人于早年10月24日曾书面承诺答辩人一家，愿在外边住，脱离家庭关系，立字为评（凭），所以，答辩人再行毁约，另行主张也属无效。综上所述，被答辩人就该案的诉讼于法不依，而且有悖事实，因此法庭应依法驳回其无理之诉。
第三人提供的证据：
1、冀州市魏屯镇岳家庄村证明。
2、曹焕胜身份证明一份。
3、张金生户口登记卡复印件。
4、冀州市民事裁定书2014冀民一初字第958号。
5、诉争的宅基证复印件一份。
6、曹焕胜赠予合同复印件。
7、张金刚，张涛签订的过继单一份。
8、原告亲笔书写承诺书一份。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据一不认可，对证据二的真实性无异议。原告及第三人对被告提供的证据的真实性无异议。原、被告对第三人提交的证据均认为与本案没有关联性。
本院对证据如下确认：对原、被告及第三人提交的证据与本案无关联性，均不能作为定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：被告衡水滨湖新区管理委员会于2011年成立，2012年接管辖区工作。原告张淑合主张2006年和2014年间因宅基使用权争议多次向相关部门反映并要求给予解决，相关部门互相推诿，至今无果。原告对其主张未提交曾向被告提出申请的相关证据。
本院认为：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，原告无证据证明其曾向被告提出过申请，属举证不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张淑合的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李晓琴
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1802号
申请执行人：福州市建筑设计院，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创业大厦B区2层218室。
法定代表人：林兴年，该院院长。
被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。
法定代表人：翁国亮，总经理。
本院在申请执行人福州市建筑设计院与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司设计合同纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司发出《执行通知书》，责令其向申请执行人福州市建筑设计院偿还本金人民币842009元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司名下土地证号：莆国用（2011）第N20111**号）的国有土地可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司名下土地证号：莆国用（2011）第N20111**号）的国有土地，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧丽琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2475号
原告：郑赵健，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：应国都，男，1962年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨希林，男，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告郑赵健诉被告应国都、杨希林民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告应国都偿还给原告借款10000元，并支付自2016年11月29日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的逾期还款违约金；二、被告杨希林对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。后因被告应国都下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告应国都因还款所需于2016年11月29日向原告郑赵健借款10000元，出具借条一份，并约定借款期限自2016年11月29日起至2016年12月28日止；月利率为2%；借款人逾期归还借款的，需承担债权人实现债权的费用支出的诉讼费、律师费等；该款由被告杨希林提供连带保证担保，并约定保证期间。同日，被告应国都在收款后出具收条给原告。借款到期后，经原告催讨，被告至今本息未还，保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应国都于本判决生效后十日内返还给原告郑赵健借款10000元，并支付自2016年11月29日起至实际偿还之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
二、被告杨希林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告应国都、杨希林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费61元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 许亦斌
二〇一七年六月二日
代书 记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2475号原告：郑赵健，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。被告：应国都，男，1962年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：杨希林，男，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。原告郑赵健诉被告应国都、杨希林民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告应国都偿还给原告借款10000元，并支付自2016年11月29日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的逾期还款违约金；二、被告杨希林对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。后因被告应国都下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告应国都因还款所需于2016年11月29日向原告郑赵健借款10000元，出具借条一份，并约定借款期限自2016年11月29日起至2016年12月28日止；月利率为2%；借款人逾期归还借款的，需承担债权人实现债权的费用支出的诉讼费、律师费等；该款由被告杨希林提供连带保证担保，并约定保证期间。同日，被告应国都在收款后出具收条给原告。借款到期后，经原告催讨，被告至今本息未还，保证人也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应国都于本判决生效后十日内返还给原告郑赵健借款10000元，并支付自2016年11月29日起至实际偿还之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。二、被告杨希林对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告应国都、杨希林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费61元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  马招财人民陪审员  赵春莲人民陪审员  许亦斌二〇一七年六月二日代书 记员  许梦诗
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民特字第8号
申请人：刘某1，女，汉族，2011年7月14日出生，住滕州市。
法定代理人：刘加海，男，1949年10月1日出生，汉族，住址同上，系申请人祖父。
被申请人：孟燕，女，1984年7月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘某1要求宣告被申请人孟燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人刘某1与被申请人孟燕系母女关系。2012年2月份因抑郁离家出走，出门前未告知任何人去向，后被申请人多日未归，申请人及亲戚朋友经多方查找，也未寻得被申请人下落。故申请法院宣告被申请人为失踪人。
经查，被申请人孟燕，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住滕州市，系申请人之母。刘某2（申请人之父）与孟燕于2010年5月4日举行婚礼，但未办理结婚登记手续。刘某2因死亡于2012年4月23日被滕州市公安局注销户口。被申请人于2012年2月离家出走后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月23日在《法制日报》上发出寻找孟燕的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孟燕依然下落不明。
上述事实，有申请人陈述、被申请人孟燕的户籍证明、证明、刘某1出生医学证明、公告材料、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被申请人孟燕自2012年2月之后离家出走后下落不明，至今已逾2年，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条关于申请宣告他人失踪的条件，申请人的申请于法有据。经本院公告，亦未有孟燕本人或者知其下落者与本院联系，对于被申请人孟燕下落不明的事实本院予以确认。故申请人刘某1申请宣告被申请人孟燕失踪理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人孟燕为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李纪增
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第412号
罪犯吴大权，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年12月3日作出（2012）青刑初字第525号刑事判决，以被告人吴大权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月15日起至2015年8月14日止。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第97号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴大权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴大权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴大权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分43.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴大权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴大权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴大权减去有期徒刑六个月一天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初68号
原告：赵某某，女，现住甘肃省合作市。
被告：贺某某，男，现住甘肃省合作市。
被告：陈某某，男，藏族，1989年12月5日出生，系甘南州中华联合保险公司职工，现住甘肃省合作市州政府下院2单元102室。
委托诉讼代理人：陈红琳，女，现住甘肃省卓尼县，系陈某某堂姐。
原告赵某某与被告贺某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告贺某某、被告陈某某委托诉讼代理人陈红琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告欠款10万元，逾期付款违约金10万元×8.439/年利率×2倍（直至此款还清为止）=23629.20元，共计123629.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告贺某某、陈某某与原告赵某某共同协商经营位于合作市颐和广场1#楼1楼2号feeling酒吧。2016年7月9日三人签署了退股协议，二被告同意原告退股30%，折合成人民币10万元，将于2016年10月9日前退还。期限届满后，原告多次催要，二被告却一直推诿，在原告的多次催要下，被告于2017年4月22日又写了份借条，协商将原告赵某某退股款10万元于2017年10月31日前退还，如逾期不还，被告应赔偿原告经济损失及追索欠款时发生的各项费用，并按照银行同期贷款利率2倍给付至债务还清为止。可又到了还款日期，被告毫无还款诚意。现原告的合法权益已经受到侵害，望人民法院依法裁判，故起诉至法院。
被告贺某某辩称，原告与二被告合伙后，原告称要去兰州上班，所以和二被告商量退股一事，退股协议上贺某某签了字，但是陈某某未签字，后因原告一直要求退还10万元，所以才向原告出具了10万元的借条，但酒吧是原告和二被告三人合伙开的，不能由贺某某一人承担10万元。
被告陈某某辩称，2015年11月9日，陈某某与贺某某、赵某某共同协商经营位于合作市颐和广场1#楼1楼2号feeling酒吧，并签订了书面《feeling合伙经营协议书》。因陈某某忙于工作，酒吧的经营事宜由贺某某和赵某某进行打理。直到后来陈某某从贺某某处得知房东要收回房屋，酒吧内的物品已暂存于其他地方，陈某某准备找二人商量酒吧后续事宜时，赵某某已起诉至法院。对于2016年7月9日签署的退股协议，陈某某不知情，赵某某也未向陈某某说过自己要退股一事。三人签订的《feeling合伙经营协议书》约定，合伙人退伙，必须经全体合伙人书面同意才能退伙，而陈某某与贺某某、赵某某并未签订书面的退伙协议，赵某某提交的退股说明中“陈某某”的签字不是陈某某本人所签。对于赵某某提交的2017年4月22日的借条，借款人为贺某某，与陈某某无关。综上所述，陈某某与赵某某之间不存在民间借贷关系，故请求依法驳回赵某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告赵某某提交的证据：1、《feeling合伙经营协议书》中的退股说明。2、借条1份。二被告对证据1《feeling合伙经营协议书》无异议，被告陈某某对协议书最后手写的退股说明“陈某某”的签字持有异议。被告贺某某称“陈某某”系其所写。本院认为，《feeling合伙经营协议书》中第七条第二项约定“合伙人退伙经全体合伙人书面同意可以退伙”，故该退股说明陈某某未予书面同意，不予采信。证据2借条系退伙产生的债务，非二被告的民间借贷行为，不予采信。二、被告贺某某、陈某某未提交证据。
本院认为，原告赵某某与被告贺某某、陈某某三人合伙经营feeling酒吧，并签订了《feeling合伙经营协议书》，原告赵某某要求二被告支付欠款10万元是基于三方的合伙协议纠纷产生的，并非二被告的民间借贷行为产生，在庭审中，经释明原告赵某某是否变更诉讼请求，原告赵某某坚持不变更诉讼请求。故原告赵某某主张二被告支付欠款10万元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费2721元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 王全保
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 娜
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘3001民初68号原告：赵某某，女，现住甘肃省合作市。被告：贺某某，男，现住甘肃省合作市。被告：陈某某，男，藏族，1989年12月5日出生，系甘南州中华联合保险公司职工，现住甘肃省合作市州政府下院2单元102室。委托诉讼代理人：陈红琳，女，现住甘肃省卓尼县，系陈某某堂姐。原告赵某某与被告贺某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告贺某某、被告陈某某委托诉讼代理人陈红琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告欠款10万元，逾期付款违约金10万元×8.439/年利率×2倍（直至此款还清为止）=23629.20元，共计123629.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告贺某某、陈某某与原告赵某某共同协商经营位于合作市颐和广场1#楼1楼2号feeling酒吧。2016年7月9日三人签署了退股协议，二被告同意原告退股30%，折合成人民币10万元，将于2016年10月9日前退还。期限届满后，原告多次催要，二被告却一直推诿，在原告的多次催要下，被告于2017年4月22日又写了份借条，协商将原告赵某某退股款10万元于2017年10月31日前退还，如逾期不还，被告应赔偿原告经济损失及追索欠款时发生的各项费用，并按照银行同期贷款利率2倍给付至债务还清为止。可又到了还款日期，被告毫无还款诚意。现原告的合法权益已经受到侵害，望人民法院依法裁判，故起诉至法院。被告贺某某辩称，原告与二被告合伙后，原告称要去兰州上班，所以和二被告商量退股一事，退股协议上贺某某签了字，但是陈某某未签字，后因原告一直要求退还10万元，所以才向原告出具了10万元的借条，但酒吧是原告和二被告三人合伙开的，不能由贺某某一人承担10万元。被告陈某某辩称，2015年11月9日，陈某某与贺某某、赵某某共同协商经营位于合作市颐和广场1#楼1楼2号feeling酒吧，并签订了书面《feeling合伙经营协议书》。因陈某某忙于工作，酒吧的经营事宜由贺某某和赵某某进行打理。直到后来陈某某从贺某某处得知房东要收回房屋，酒吧内的物品已暂存于其他地方，陈某某准备找二人商量酒吧后续事宜时，赵某某已起诉至法院。对于2016年7月9日签署的退股协议，陈某某不知情，赵某某也未向陈某某说过自己要退股一事。三人签订的《feeling合伙经营协议书》约定，合伙人退伙，必须经全体合伙人书面同意才能退伙，而陈某某与贺某某、赵某某并未签订书面的退伙协议，赵某某提交的退股说明中“陈某某”的签字不是陈某某本人所签。对于赵某某提交的2017年4月22日的借条，借款人为贺某某，与陈某某无关。综上所述，陈某某与赵某某之间不存在民间借贷关系，故请求依法驳回赵某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告赵某某提交的证据：1、《feeling合伙经营协议书》中的退股说明。2、借条1份。二被告对证据1《feeling合伙经营协议书》无异议，被告陈某某对协议书最后手写的退股说明“陈某某”的签字持有异议。被告贺某某称“陈某某”系其所写。本院认为，《feeling合伙经营协议书》中第七条第二项约定“合伙人退伙经全体合伙人书面同意可以退伙”，故该退股说明陈某某未予书面同意，不予采信。证据2借条系退伙产生的债务，非二被告的民间借贷行为，不予采信。二、被告贺某某、陈某某未提交证据。本院认为，原告赵某某与被告贺某某、陈某某三人合伙经营feeling酒吧，并签订了《feeling合伙经营协议书》，原告赵某某要求二被告支付欠款10万元是基于三方的合伙协议纠纷产生的，并非二被告的民间借贷行为产生，在庭审中，经释明原告赵某某是否变更诉讼请求，原告赵某某坚持不变更诉讼请求。故原告赵某某主张二被告支付欠款10万元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费2721元，由原告赵某某负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  姜 燕审 判 员  王雪梅人民陪审员  王全保二〇一八年六月十一日书 记 员  李 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1748号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人殷赛华，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告卓光生。
被告陈运辉。
本院于2017年6月8日受理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告卓光生、陈运辉金融借款合同纠纷一案，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行撤回起诉。
本案案件受理费1950元，减半收取1425元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郭志斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐潮婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3420号
原告：朱素英，女，1962年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：何月彩，女，1972年3月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐悦强针织厂，住所地：桐庐县横村镇孙家村。
法定代表人：卢洪福。
被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎春南路344号3楼。
负责人：陈和祥。
原告朱素英与被告何月彩、桐庐悦强针织厂、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告朱素英在本院2017年6月28日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱素英撤诉处理。
审判员 郑琼
二〇一七年七月七日
书记员 王涛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0701执397号
申请执行人：岳德保，男，1953年3月24日出生，住新疆第七师124团。
被执行人：刘雪，女，1974年11月16日出生，住第七师124团。
本院在执行申请执行人岳德保与被执行人刘雪债权转让纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人刘雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘雪银行存款人民币30605元。
本裁定立即执行。
审判长 赵峰
二〇一七年一月十四日
书记员 张东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3005号
上诉人（原审原告）：曹海芹，女，1972年10月29日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市宏现置业有限公司。住所地林州市田西峪村
法定代表人：付增强。
委托诉讼代理人：付志增，林州市新天河律师事务所律师。
上诉人曹海芹因与被上诉人林州市宏现置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2017年4月28日作出的（2017）豫0581民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹海芹于2017年7月21日自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人曹海芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹海芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曹海芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 张文科
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2759号
原告：谢苗军，男，1967年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：章利娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告谢苗军与被告章利娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告谢苗军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢苗军撤回起诉处理。
审判员 石学敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄晨筱
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1702号
原告福建省亿晟路桥工程有限公司，住所地安溪县。
法定代表人洪银霞，该公司董事长。
委托代理人王亿民，该公司职员。
被告福建省立诚建设工程有限公司，住所地晋江市。
法定代表人叶章钦，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郭长星、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
第三人廖荣新，男，1975年12月6日出生，汉族，住南平市政和县。
本院在审理原告福建省亿晟路桥工程有限公司与被告福建省立诚建设工程有限公司、第三人廖荣新企业借贷纠纷一案中，原告福建省亿晟路桥工程有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省亿晟路桥工程有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省亿晟路桥工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告福建省亿晟路桥工程有限公司负担。
审 判 长 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 林康清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄鹤鹤
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3580号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告杨成磊，男，住敖汉旗。
被告杨成良，男，住敖汉旗。
被告陈增光，男，住敖汉旗。
被告杨桂玉，女，住敖汉旗。
被告杨晓军，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告杨成磊、杨成良、陈增光、杨桂玉、杨晓军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日按简易程序立案受理。于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告杨成磊、杨成良、陈增光、杨桂玉、杨晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告杨成磊于2012年5月9日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款10万元，约定了借款利率和还款期限，被告杨成磊、杨成良、陈增光、杨桂玉、杨晓军为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告拒绝偿还，为此起诉要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款10万元，并给付截止到2015年3月25日前的利息9147.22元，本息合计108947.22元，2015年3月26日之后的利息计算至借款还清之日。
被告杨成磊未到庭，无答辩内容。
被告杨成良未到庭，无答辩内容
被告陈增光未到庭，无答辩内容。
被告杨桂玉未到庭，无答辩内容。
被告杨晓军未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告杨成磊于2012年5月9日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告杨成磊从原告处借款10万元，按月利率12.192‰计息，借款期限自2012年5月9日至2014年12月1日。被告杨成良、陈增光、杨桂玉、杨晓军与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告杨成磊未清偿借款本息，故原告起诉要求五被告承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金99800元，给付截止2015年3月25日之前的利息9147.22元，本息合计108947.22元，2015年3月26日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告杨成磊与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告杨成良、陈增光、杨桂玉、杨晓军与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告杨成磊应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告杨成磊未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告杨成磊按借款合同约定偿还借款本息及被告杨成良、陈增光、杨桂玉、杨晓军按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成磊于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99800元，给付截止2015年3月25日之前的利息9147.22元，本息合计108947.22元；2015年3月26日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告杨成良、陈增光、杨桂玉、杨晓军对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年八月三日
书记员 孙海飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初986号
原告斯某某，男，1983年11月5日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被告白某甲，女，1983年12月29日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人白某乙，1961年3月16日出生，蒙古族，干部，现住扎赉特旗（系白红瑞的舅舅）。
被告陈某某，女，1956年9月24日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
原告斯某某诉被告白某甲、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。于2016年3月15日依法由审判员柳忠伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原斯某某、被告白某甲及其委托代理人白龙1某乙，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某与白某甲是母女关系。我与被告白某甲经他人介绍相识，并确立恋爱关系，2015年8月份，举办了结婚仪式。此前经媒人我给二被告彩礼40000元。由于被告白某甲不同意登记，结婚一个多月后突然不辞而别，并把自身的生活用品全部拿走。现听他人说白某甲已经另行结婚，请求返还彩礼40000.00元。
被告白某甲辩称，我无钱返还此款。原告和我订婚后，原告方给彩礼30000.00元，另给首饰钱10000.00元，这些钱为操办结婚都已经花光。
被告陈某某辩称，我没花他们的钱，他们结婚我还给了他1000.00元，不同意返还。
经审理查明：被告陈某某与白某甲是母女关系。原告与被告白某甲经他人介绍相识，并确立恋爱关系，2015年8月份，双方未登记就举办了结婚仪式。订婚前经媒人给被告彩礼30000.00元，三金钱10000.00元。结婚一个多月后因感情问题双方出现矛盾，原告返回娘家并把自身的生活用品拿走。
另查：为结婚被告称购买了：沙发垫480.00元，洗衣机套100.00元，冰箱套45.00元，沙发巾180.00元，枕巾160.00元，板凳垫四个100.00元，小垫78.00元，蚕丝被1980.00元，夏凉被480.00元，枕芯200.00元，四件套床单650.00元，窗帘500.00元，大窗帘902.00元，小窗帘1199.00元，给原告父母买鞋480.00元、360.00元，炉具430.00元，给原告买鞋780.00元，办公桌650.00元，洗衣机700.00元，冰柜1350.00元，钱包两个1078.00元，给原告买四条裤子分别439.00元、238.00元、298.00元、250.00元，半袖238.00元，电饭煲180.00元，锅140.00元，马勺220.00元，安踏套装362.00元，婚礼耳坠130.00元，给原告买的衬衫178.00元，给原告买的腰带148.00元，自己买的短裤239.00元、长裤299.00元，床垫、床头1460.00元，婚礼当天700.00元，化妆品5300.00元，女裙1260.00元，半袖短裤810.00元，内衣内裤960.00元，运动装、运动鞋1100.00元，我自己买的凉鞋790.00元，瓢鞋600.00元，婚纱、化妆、礼服共2480.00元，挂钟480.00元，网鞋428.00元，运动鞋318.00元，给原告儿子买两套衣服两双鞋1500.00元，日用品3000.00元，电视3380.00元，沙发、茶几共计7000.00元（以上累计47807元）。去乌市买手镯花了8000.00多元，首饰款剩下的1000多元被原告拿去了；此外婚礼前接待客人花1300.00元，婚礼十四桌饭8950.00元，我母亲给原告压兜钱1000.00元。被告出示了大部分购物票据。原告称电视机和沙发是自己出的钱，票据在被告手中，也没给他买那么多衣物。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述和被告出示的购物票据在卷佐证。
本院认为，在婚约财产纠纷案件当中，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，应予以返还。此案中双方举行结婚仪式前原告给付被告彩礼款40000.00元（含10000.00元三金首饰款），被告白某甲认可，但称都用在结婚时购买物品了，经法庭陈述和举证，被告在结婚时购买衣物、家具、生活用品花去了大部分彩礼款，且很多物品仍在原告处，被告只是拿走了自己的衣物的生活用品。购买首饰属曾与、购买电视机、沙发等的票据在被告处，原告认可被告购买的大部分衣物等生活用品，故本院不支持原告全部返还彩礼的主张。双方未登记结婚，且共同生活期间较短，被告收受的彩礼款应当返还，但考虑其实际支出较多，可适当返还。被告陈某某未支配任何彩礼款，不承担责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定判决如下：
被告白某甲返还原告彩礼款5000.00元。
案件受理费400元，由原告负担350元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴志新
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执135号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人黄立娟，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2117号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1087号
原告李亮。
委托代理人邵兴海。
被告杨栋。
原告李亮诉被告杨栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵兴海、被告杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告以资金周转困难为由借原告人民币120000元，借款期限为2014年9月20日至2014年12月19日，月息4分，并以甘HE16**号小轿车作为担保。借款到期后，被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款120000元及利息、罚息。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、抵押借款协议一份，证明被告于2014年9月20日借原告人民币120000元，借款期限为3个月，月息4分，服务费每月每10000元400元，并以甘HE16**号小轿车作为抵押的事实。
2、收条一份，证明被告在2014年收到原告借款120000元的事实。
被告辩称，借款120000元、抵押小轿车属实，但月息是8分，借款时支付了一个月的利息9600元。取款后，我又把该款借给崔忠，崔忠的媳妇又支付了5个月的利息48000元。现我无能力偿还借款，愿意将抵押车辆抵顶给原告。
经被告申请，本院以职权调取了下列证据：
证人李为华的证言，证明被告于2014年9月20日向原告借款120000元，利息8分。借款时，被告扣除了利息2万元。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：
对原告提供的证据，被告无异议。对证人李为华的证言，原告提出异议，辩解其未扣过2万元利息，被告对其无异议。本院认为，原告提供的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，且被告未提出异议，其证明效力应予确认。对证人李为华的证言，结合本案实际综合认定。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年9月20日，被告杨栋以资金周转困难为由借原告李亮人民币120000元，借款期限为2014年9月20日至2014年12月19日，月息4分，服务费每月每10000元400元，并以甘HE16**号小轿车作为担保，出具抵押借款协议、收条各一份。借款到期后，被告未还款。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。审理中，被告辩解已还利息57600元，原告仅认可收到利息3000元，不同意用抵押车辆抵顶借款。
本院认为，原、被告签订的抵押借款协议合法、有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按协议约定支付了被告借款，但被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担偿还借款本息之责。原、被告约定的利率及服务费计算方法超过法律规定的限额，超出部分不予保护，利率及服务费之和按月利率2%计算。被告辩解其已偿还利息57600元，但其不能提供偿还利息的有关证据，原告仅认可收到利息3000元，故按已偿还利息3000元认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨栋偿还原告李亮借款人民币120000元、利息及服务费，利息、服务费之和自2014年9月20日起按月利率2%计算至本金付清止（含已付利息3000元）。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张中红
二〇一六年三月十四日
书记员 张国君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4308号
原告：田远飞，男，汉族，1989年9月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告:付全路，男，汉族，1988年12月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告田远飞诉被告付全路民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田远飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田远飞负担。
审判员 雷友孝
二〇一七年十月三十日
书记员 敖体燃
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执840号之一
申请人徐文，男，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会的银行存款11615元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执840号
申请人徐文，男，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会的银行存款11615元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执584号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
被执行人于东华，男，汉族，1988年8月13日出生，住所地沧县。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请于东华追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款22050元，已执行0元，尚有22050元未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执584号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩。被执行人于东华，男，汉族，1988年8月13日出生，住所地沧县。本院在执行垫富宝投资有限公司申请于东华追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款22050元，已执行0元，尚有22050元未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年十二月二十日书记员  杨 兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26278号
原告深圳市和合信电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人严涛，总经理。
被告臧高，男，汉族，1988年6月26日出生，住址湖南省益阳市。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款26244元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款16644元及利息。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
被告于2013年11月18日入职原告公司，于2016年7月离职。被告在职期间的工作为销售。原告主张被告收取了案外人深圳市小川照明有限公司支付原告的货款16644元，至今未返还原告。被告确认代原告收取了上述货款16644元，但抗辩主张原告未支付被告工资故未归还该款项，待工资结算后再将货款返还原告。被告称原、被告之间的劳动争议纠纷已在另案审理过程中。
判决结果：
公民合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。被告原作为原告销售人员，在代原告收取客户货款后本应及时归还原告，但被告至今拒不归还，这已损害了原告的合法财产权益，构成了侵权。被告抗辩主张原告尚欠其工资，但原、被告就工资结算问题并未达成一致，被告亦不确认尚欠原告工资，在此情况下，被告应通过合法途径维护其权益，双方的劳动争议纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不做审查，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告诉请被告返还货款16644元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年11月2日计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧高应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市和合信电子科技有限公司货款16644元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月2日计算至清偿之日）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元,原告变更诉请，本院退还120元。本案案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 文迪隆
书记员 任 瑛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26278号原告深圳市和合信电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人严涛，总经理。被告臧高，男，汉族，1988年6月26日出生，住址湖南省益阳市。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款26244元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款16644元及利息。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实：被告于2013年11月18日入职原告公司，于2016年7月离职。被告在职期间的工作为销售。原告主张被告收取了案外人深圳市小川照明有限公司支付原告的货款16644元，至今未返还原告。被告确认代原告收取了上述货款16644元，但抗辩主张原告未支付被告工资故未归还该款项，待工资结算后再将货款返还原告。被告称原、被告之间的劳动争议纠纷已在另案审理过程中。判决结果：公民合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。被告原作为原告销售人员，在代原告收取客户货款后本应及时归还原告，但被告至今拒不归还，这已损害了原告的合法财产权益，构成了侵权。被告抗辩主张原告尚欠其工资，但原、被告就工资结算问题并未达成一致，被告亦不确认尚欠原告工资，在此情况下，被告应通过合法途径维护其权益，双方的劳动争议纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不做审查，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告诉请被告返还货款16644元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年11月2日计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告臧高应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市和合信电子科技有限公司货款16644元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月2日计算至清偿之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元,原告变更诉请，本院退还120元。本案案件受理费108元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一七年二月二十七日书记员  文迪隆书记员  任 瑛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初02015号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄西街**号。组织机构代码：77721370-X。
负责人：姜方国，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩健力、戴秋艳，该支行工作人员。
被告：祝张松，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：鲍美英，1972年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：祝张柏，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省少绕是铅山县。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行与被告祝张松、鲍美英、祝张柏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告祝张松、鲍美英共同偿还原告借款本金246869.63元及逾期利息（从2015年12月6日起至判决确定履行之日止，以本金246869.63元为基数，按月利率12.75‰计算）；二、被告祝张柏对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人戴秋艳,被告祝张柏到庭参加诉讼，被告祝张松、鲍美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：2013年12月6日，被告鲍美英向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认被告祝张松在2013年12月6日至2015年12月6日期间向原告申请的30万元限额内的贷款，均为其与被告祝张松的共同债务。
2013年12月6日，被告祝张松、祝张柏与原告签订编号为瓯合银（2013）循保借字第8531120130023585号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告祝张松30万元借款额度，借款额度使用期限为2013年12月6日起至2015年12月5日止，借款额度可循环使用；还款方式为按月付息，一次性还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；未按期偿还贷款利息时，原告对未支付的利息计收复利。被告祝张柏为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。
2014年12月10日，原告向被告祝张松发放30万元贷款，借款借据载明：借款金额为30万元，借款期限为2013年12月6日起至2015年12月5日止，借款月利率为8.5‰。截止2015年12月6日，被告祝张松、鲍美英尚欠原告借款本金246869.63元。经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝张松、鲍美英应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行借款本金246869.63元及逾期利息（自2015年12月6日起至判决确定履行之日止，以本金246869.63元为基数，按月利率12.75‰计算）；
二、被告祝张柏对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任,且在承担担保责任后，有权向被告祝张松、鲍美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5003元，公告费650元（已由原告垫付），合计5653元，由被告祝张松、鲍美英、祝张柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张晓凌
人民陪审员 陈木区
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年八月四日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第118-1号
原告刘萍
被告雷江平
被告黄永蓉（系雷江平之妻）
被告常宁市华宇房地产开发有限责任公司
法定代表人雷江平。
本院在审理原告刘萍诉被告雷江平、黄永蓉、常宁市华宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘萍向本院提出财产保全申请，要求查封被告常宁市华宇房地产开发有限责任公司名下的位于常宁市泉峰办事处泉峰广场华宇泉峰公馆的19C03号、16C05号、16C01号房屋或价值相当的其他房屋。并已提供自己的土地使用权作进行担保。
本院认为，原告刘萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定�下：
一、查封常宁市泉峰办事处泉峰广场华宇泉峰公馆的19C03号、16C05号、16C01号房屋或价值相当的其他房屋；
二、查封担保财产刘萍位于常宁市宜潭乡上洞村的土地一宗。［（土地使用证号：常国用（2013）第000995号］
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一五年十月十日
书记员 邓雯娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初358号
原告农安县农安镇汇泽苯板厂
经营者程雪冰，现住农安县。
经营场所农安县农安镇东五里界1社。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告吉林东奥建设集团有限公司
法定代表人孙树成，董事长。
地址长春市南关区西五马路10号。
委托代理人李曙光，销售部经理。
委托代理人石博，工程部副经理。
被告农安县环境保护局
法定代表人杨树军。
委托代理人范和义，男，汉族，1978年12月3日出生，现住农安县农安镇文化街一委*组。农安县环境保护局办公室主任。
原告农安县农安镇汇泽苯板厂与被告吉林东奥建设集团有限公司、农安县环境保护局合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院递交起诉状，本院于2015年1月15日受理，于2016年3月2日由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，与人民陪审员辛奇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会杰、被告吉林东奥建设集团有限公司委托代理人李曙光、石博，被告农安县环境保护局委托代理人范和义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
农安县农安镇汇泽苯板厂（以下简称“汇泽苯板厂”）诉称：2012年，被告东奥公司承建被告农安县环境保护局开发的农安县环境监测执法局用房、农安县残疾人训练康复中心、农安县卫生监督所业务用房。2013年开始，被告东奥公司在原告处购买苯板及苯板胶。至工程结束，被告东奥公司共欠原告苯板及苯板胶款258，560.00元。2014年12月4日，原告经被告东奥公司工地的工长、会计结算确认了上述欠款，被告东奥公司为原告出具了证明。后原告多次索要，被告东奥公司以被告农安县环保局未付工程款为由推托。因被告农安县环保局尚欠被告东奥公司工程款数百万元，现原告要求被告东奥公司立即支付欠款258，560.00元，要求被告农安县环保局在未付东奥公司工程款范围内优先支付此款。
吉林东奥建设集团有限公司（以下简称“东奥公司”）辩称，不同意原告诉讼请求，我公司为环保局承建工程时并没有使用原告的苯板。对原告主张材料款依据的东奥公章有异议，我公司要求鉴定。我公司雇佣国文峰作为环保局承建工程的现场管理人员，张树忠、刘国力系国文峰雇佣人员，非我公司授权委托人，无权对工程款及材料款给予结算或者对账。原告所说的对账程序不合理，如果存在合理也要与我公司工程部对账，结算后再开庭审理。
农安县环境保护局（以下简称“农安县环保局”）辩称，东奥公司确实中标了农安县环保局的环保监测执行业务用房、卫生监督所、残疾人康复训练中心综合楼工程。2012年农安县环保局与东奥公司签了合同，相关手续都是国文峰代东奥公司来环保局办理的，张树忠是当时工地的工长，刘国力是综合楼工地的会计。汇泽苯板厂给环保局工地提供苯板材料是事实，而且汇泽苯板厂多次去过工地要苯板厂材料款，也多次到环保局找领导要过苯板款。我们的答复是，环保局与东奥公司尚未进行工程结算，原告应找施工人结算，不应找我们。
经审理查明：2012年，被告农安县环保局与被告东奥公司签订了建设工程施工合同，由东奥公司承建农安县环保局的农安县环保监测执法业务用房、卫生监督所、残疾人康复训练中心综合楼工程。工程开工后，原告汇泽苯板厂向东奥公司承建的环保局工程提供了苯板及苯板胶。
认定上述事实的证据有：证明、投标文件；张树忠、赵崇印、刘国力的证人证言。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告汇泽苯板厂与被告东奥公司之间虽然没有书面买卖合同，但原告依据结算证明主张双方之间存在买卖合同关系，本院结合其他相关证据，可以认定原告与被告东奥公司之间的买卖合同成立。原告作为出卖人已向被告东奥公司转移了货物的所有权，被告东奥公司作为买受人应向原告支付价款。对原告提供的结算证明虽然被告称其公章虚假，并提出鉴定申请，因证人张树忠、刘国力均为工程工地工作人员，所出具结算凭证并加盖公章对外应具有公信力，至于公章是否虚假不影响其所具有的公信力的效力。即无论公章真伪，被告东奥公司均应对该行为造成的后果承担民事责任，不能将此后果责任强加于善意相对人。故被告东奥公司所提鉴定申请，对本案无实际意义，本院不予支持。对原告提供的结算证明，本院予以确认，原告要求被告东奥公司支付货款258，560.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，也不需负担合同中规定的义务。原告要求被告农安县环保局在未付被告东奥公司工程款范围内优先支付买卖合同价款，因原告与被告东奥公司之间的买卖合同仅对二者之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，故本院对原告要求被告农安县环保局优先支付合同价款的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林东奥建设集团有限公司于本判决生效后立即支付给原告农安县农安镇汇泽苯板厂货款258，560.00元；
二、驳回原告对被告农安县环境保护局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，170.00元、保全费1，813.00元由被告吉林东奥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初358号
原告农安县农安镇汇泽苯板厂
经营者程雪冰，现住农安县。
地址农安县农安镇东五里界1社。
被告吉林东奥工程有限公司
法定代表人孙树成
地址长春市南关区西五马路10号
被告农安县环境保护局（农安县环境监测执法局）
本院在审理原告农安县农安镇汇泽苯板厂诉被告吉林东奥工程有限公司、农安县环境保护局欠款纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对农安县环境保护局未付给吉林东奥工程有限公司的工程款中268，560.00元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告吉林东奥工程有限公司在农安县环境保护局的工程款268，560.00元，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13872号
原告：鲍俊锁，男，1985年12月10日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。
被告：李顺风，男，1991年3月7日生，汉族，住江阴市。
原告鲍俊锁诉被告李顺风民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍俊锁到庭参加诉讼，被告李顺风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍俊锁向本院提出诉讼请求：1、判令李顺风支付欠款8000元；2、本案诉讼费由李顺风承担。事实和理由：李顺风于2017年8月19日向他借款10000元，承诺20日内归还。后李顺风仅归还了2000元，尚余8000元未还。
被告李顺风未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年8月19日，李顺风向鲍俊锁借款10000元，并出具借条及收条各1份。借条载明：“今借鲍俊锁人民币壹万元整（10000万）用余资金周转”；收条载明：“今收到鲍俊锁人民币壹万元整（10000元）用余资金周转”。后李顺风归还了2000元，余款8000元未予归还。2017年10月17日，鲍俊锁具状起诉来院。
上述事实，有借条、收条等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李顺风向鲍俊锁借款10000元，有借条及收条为凭，本院对借款事实依法予以确认。鲍俊锁自认李顺风归还了借款2000元，故李顺风对剩余借款8000元应负归还之责。李顺风未提供还款金额多于2000元的证据，应承担举证不能的法律后果。李顺风经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
李顺风应于本判决发生法律效力之日起10日内归还鲍俊锁借款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（鲍俊锁已预交），由李顺风负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付鲍俊锁。
决为终审判决。
代理审判员 包 彬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2344号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王学森。
被告张建军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王学森等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费228元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1035号
申请执行人龙泉市龙盛牧业专业合作社
被执行人张卫文。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1431号，依法向被执行人张卫文发出执行通知书，责令被执行人张卫文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卫文(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 陆方力
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市汉阳市政建设集团公司，住所地湖北省武汉市汉阳区翠微横路10号。
法定代表人：严悌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游平洲，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石加荣，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
一审被告：武汉市汉阳市政建设集团公司四川分公司，住所地四川省成都市高新西区阳光街18号4层407号。
负责人：殷果，该分公司经理。
一审被告：天全县多功乡人民政府，住所地四川省天全县多功乡。
法定代表人：高碧波，该乡乡长。
一审被告：天全县多功乡仁义村村民委员会，住所地四川省天全县多功乡仁义村。
负责人：高峰，该村村主任。
再审申请人武汉市汉阳市政建设集团公司（以下简称汉阳市政公司）因与被申请人游平洲、石加荣、一审被告武汉市汉阳市政建设集团公司四川分公司（以下简称汉阳市政公司四川分公司）、天全县多功乡人民政府（以下简称多功乡政府）、天全县多功乡仁义村村民委员会（以下简称仁义村委会）承揽合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉阳市政公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决查明的“补充协议并未实际履行”属认定事实错误。《补充协议》签订后，市政公司仅承担劳动技术服务，建材、辅材由多功乡自建委员会负责筹办，费用均是经自建委代表签字、乡政领导签字后直接支付给材料商，说明《补充协议》得到了切实履行。原判决查明的“四川分公司以《任命书》形式指派石加荣以汉阳市政公司四川分公司副总经理的身份分管涉案工程”，该认定缺乏证据证明。汉阳市政公司出具的《法定代表人授权委托书》仅授权石加荣以申请人名义参加天全县多功乡仁义村聚居点农房建设工程投标活动，并未授权石加荣进行组织施工，即使石加荣确实存在组织施工的实际情况，亦属其个人行为。结合自建委直接将工程款支付给石加荣的行为可知，是自建委将工程中除劳务技术服务之外的一切事宜完全交给石加荣。（二）原判决适用法律错误。原判决既然认定石加荣系合同相对方，应承担支付货款义务，却又以汉阳市政公司未尽到涉案工程的监管理由，判决申请人承担连带清偿责任于法无据。综上，汉阳市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，石加荣不是汉阳市政公司的员工，但汉阳市政公司向其出具《法定代表人授权书》，委托石加荣以汉阳市政公司名义参加涉案工程投标活动，在中标后汉阳市政公司四川分公司又以《任命书》的形式任命指派石加荣以汉阳市政公司四川分公司副总经理的身份全面分管涉案工程。从外观上石加荣表现为有代理权并在组织施工的过程中以汉阳市政公司的名义与游平洲签订水电安装承包合同，石加荣有代理公司行为，符合表现代理特征。原审法院根据上述证据综合判断，汉阳市政公司应对此产生的法律后果承担连带清偿责任并未加重汉阳市政公司的责任。因此汉阳市政公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
本案中虽然汉阳市政公司与天全县多功乡仁义村聚居点自建委签订了《补充协议》，但原审中以及申请再审中汉阳市政公司亦未提交能够证实天全县多功乡仁义村聚居点自建委系自行组织协议约定的工程项目的证据，因此二审判决对一审认定该协议未实际履行的事实予以确认，对汉阳市政公司主张《补充协议》已切实履行的抗辩理由不予支持并无不当。
综上，汉阳市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市汉阳市政建设集团公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十二月五日
书记员 冯楚寒
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初529号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年4月9日21时许，被告人赵某无证酒后驾驶东风牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区昌金路与白良路路口处，逆向行驶时被民警当场查获。经检测，赵某血液中酒精含量为174.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人赵某具有到案后如实供述、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人赵某拘役三个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵某自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年4月9日起至2017年7月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年五月八日
书记员 康 斌
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执794号
申请执行人杭州萧申快递有限公司闻堰营业厅
被执行人杭州丽酷科技有限公司，组织机构代码68908527-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01174号，依法向被执行人杭州丽酷科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州丽酷科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州丽酷科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州丽酷科技有限公司（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币381650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月十九日
书记员 朱王飞