wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初109号
原告：江西荣威箱包皮具有限公司，住所地：新干县东源箱包基地15厂区，统一社会信用代码：91360824343321746C。
法定代表人：张西化，系公司总经理。
被告：潘选强，男，1978年5月27日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
原告江西荣威箱包皮具有限公司与被告潘选强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告江西荣威箱包皮具有限公司以被告已付清货款为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西荣威箱包皮具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江西荣威箱包皮具有限公司负担。
审判员 吴国华
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 茜
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初81号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人郭俊勇，男，1983年2月26日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃,2015年7月10日被滑县公安局取保候审；因涉嫌盗窃，2015年11月17日被浚县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月7日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行监视居住，2016年6月8日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年3月23日被浚县公安局执行监视居住。
被告人蒋贺举（又名蒋富平），男，1968年4月4日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃,2015年11月16日被浚县公安局刑事拘留；2015年12月1日被浚县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月7日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审，2016年12月7日被浚县公安局执行监视居住；经本院决定，2017年3月23日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人郭俊勇、蒋贺举犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人郭俊勇、蒋贺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：
1.2015年7月9日13时30分许，在河南省滑县道口镇浩创商城南门老凤祥金店门口，被告人郭俊勇欲将被害人杜某放于此处的三枪牌电动三轮车盗走。实施盗窃时郭俊勇被滑县公安局民警当场抓获。经鉴定，三枪牌金刚二代电动三轮车价值3384元。
2.2015年10月27日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人雷某放于此处的新鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3496元。案发后，蒋贺举赔偿雷某3496元。
3.2015年11月3日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人赵某放于此处的金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3908元。案发后，蒋贺举赔偿赵某3908元。
4.2015年11月14日14时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县建业购物广场，将被害人刘某放于停车场内的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3382元。案发后，蒋贺举赔偿刘某3382元。
5.2015年11月15日11时30分许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人谷某放于此处的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3474元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人郭俊勇、蒋贺举的供述与辩解，被害人雷某等人的陈述，证人郭某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获证明，案件照片等相关证据。
公诉机关认为，被告人郭俊勇伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，另3384元未遂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋贺举伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭俊勇、蒋贺举对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1.2015年7月9日13时30分许，在河南省滑县道口镇浩创商城南门老凤祥金店门口，被告人郭俊勇欲将被害人杜某放于此处的三枪牌电动三轮车盗走。实施盗窃时郭俊勇被滑县公安局民警当场抓获。经鉴定，三枪牌金刚二代电动三轮车价值3384元。
2.2015年10月27日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人雷某放于此处的新鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3496元。案发后，蒋贺举赔偿雷某3496元。
3.2015年11月3日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人赵某放于此处的金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3908元。案发后，蒋贺举赔偿赵某3908元。
4.2015年11月14日14时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县建业购物广场，将被害人刘某放于停车场内的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3382元。案发后，蒋贺举赔偿刘某3382元。
5.2015年11月15日11时30分许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人谷某放于此处的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3474元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
另查明，浚县公安局扣押郭俊勇作案使用的L型工具贰个，蒋贺举作案所驾驶的豫Ｆ×××××铃本郎迪面包车壹辆。
上述事实，被告人郭俊勇、蒋贺举的供述与辩解，被害人雷某等人的陈述，证人郭某等人的证言，户籍证明，抓获证明，价格认定结论书，调解协议书，现场监控视频，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭俊勇伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，另3384元未遂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人蒋贺举伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭俊勇、蒋贺举的指控成立，本院予以支持。
被告人郭俊勇伙同蒋贺举共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，郭俊勇起主要作用，系主犯；蒋贺举起次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。
被告人蒋贺举已赔偿被害人雷某、赵某、刘某的损失，三被害人对蒋贺举予以谅解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，应对蒋贺举从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋贺举犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、浚县公安局扣押郭俊勇作案使用的L型工具贰个，蒋贺举作案所驾驶的豫Ｆ×××××铃本郎迪面包车壹辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 阳
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0621刑初81号公诉机关浚县人民检察院。被告人郭俊勇，男，1983年2月26日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃,2015年7月10日被滑县公安局取保候审；因涉嫌盗窃，2015年11月17日被浚县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月7日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行监视居住，2016年6月8日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年3月23日被浚县公安局执行监视居住。被告人蒋贺举（又名蒋富平），男，1968年4月4日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃,2015年11月16日被浚县公安局刑事拘留；2015年12月1日被浚县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月7日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审，2016年12月7日被浚县公安局执行监视居住；经本院决定，2017年3月23日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人郭俊勇、蒋贺举犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人郭俊勇、蒋贺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：1.2015年7月9日13时30分许，在河南省滑县道口镇浩创商城南门老凤祥金店门口，被告人郭俊勇欲将被害人杜某放于此处的三枪牌电动三轮车盗走。实施盗窃时郭俊勇被滑县公安局民警当场抓获。经鉴定，三枪牌金刚二代电动三轮车价值3384元。2.2015年10月27日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人雷某放于此处的新鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3496元。案发后，蒋贺举赔偿雷某3496元。3.2015年11月3日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人赵某放于此处的金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3908元。案发后，蒋贺举赔偿赵某3908元。4.2015年11月14日14时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县建业购物广场，将被害人刘某放于停车场内的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3382元。案发后，蒋贺举赔偿刘某3382元。5.2015年11月15日11时30分许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人谷某放于此处的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3474元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人郭俊勇、蒋贺举的供述与辩解，被害人雷某等人的陈述，证人郭某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获证明，案件照片等相关证据。公诉机关认为，被告人郭俊勇伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，另3384元未遂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋贺举伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭俊勇、蒋贺举对公诉机关的指控均无异议。经审理查明：1.2015年7月9日13时30分许，在河南省滑县道口镇浩创商城南门老凤祥金店门口，被告人郭俊勇欲将被害人杜某放于此处的三枪牌电动三轮车盗走。实施盗窃时郭俊勇被滑县公安局民警当场抓获。经鉴定，三枪牌金刚二代电动三轮车价值3384元。2.2015年10月27日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人雷某放于此处的新鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3496元。案发后，蒋贺举赔偿雷某3496元。3.2015年11月3日15时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人赵某放于此处的金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3908元。案发后，蒋贺举赔偿赵某3908元。4.2015年11月14日14时许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县建业购物广场，将被害人刘某放于停车场内的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3382元。案发后，蒋贺举赔偿刘某3382元。5.2015年11月15日11时30分许，经被告人郭俊勇提议，其伙同被告人蒋贺举来到浚县小河镇雪雷超市门前，将被害人谷某放于此处的鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3474元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。另查明，浚县公安局扣押郭俊勇作案使用的L型工具贰个，蒋贺举作案所驾驶的豫Ｆ×××××铃本郎迪面包车壹辆。上述事实，被告人郭俊勇、蒋贺举的供述与辩解，被害人雷某等人的陈述，证人郭某等人的证言，户籍证明，抓获证明，价格认定结论书，调解协议书，现场监控视频，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人郭俊勇伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，另3384元未遂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人蒋贺举伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物14260元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭俊勇、蒋贺举的指控成立，本院予以支持。被告人郭俊勇伙同蒋贺举共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，郭俊勇起主要作用，系主犯；蒋贺举起次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人蒋贺举已赔偿被害人雷某、赵某、刘某的损失，三被害人对蒋贺举予以谅解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，应对蒋贺举从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蒋贺举犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）三、浚县公安局扣押郭俊勇作案使用的L型工具贰个，蒋贺举作案所驾驶的豫Ｆ×××××铃本郎迪面包车壹辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  苗俊玲代理审判员  孙风龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 阳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1167号
罪犯谢峰，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省莒南县人民法院于2009年5月14日以（2009）莒刑一初字第57号刑事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯谢峰有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯谢峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢峰准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2008年8月19日起至2020年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第65号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月26日被开封市公安局顺河回族区分局逮捕，现押于开封县看守所。
开封市顺河回族区人民法院审理顺河回族区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于二00九年二月十八日作出（2009）顺刑初字第36号刑事判决，认定被告人朱某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑三年；并处罚金10000元。被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱某撤回上诉。
二、开封市顺河回族区人民法院（2009）顺刑初字第36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 石道强
代审判员 宗振宇
二〇〇九年四月二日
代书记员 杨秋玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00733号
原告：刘永庆，男，1968年7月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：耿玉保，男，1964年7月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：解连萍，女，1967年4月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告刘永庆诉被告耿玉保、解连萍房屋买房合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告送达诉讼材料，本案需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年五月六日
书 记 员 王家琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0664号
申请执行人李大杰，居民。
被执行人李保岭，居民。
李大杰与李保岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）赣海民初字第0507号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李保岭于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李大杰借款本金5740元及利息（利息自2011年10月15日起按月利率2%计算至2014年5月15日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，其余未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月十七日
书记员 彭建涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00517号
原告蔡绍选。
被告房毅。
被告朱蕾。
原告蔡绍选与被告房毅、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡绍选到庭参加诉讼，被告房毅、朱蕾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绍选诉称：被告房毅、朱蕾系夫妻关系。2011年10月22日，被告房毅因经营需要向原告借款52万元，并出具52万元借条一张，后被告房毅只偿还借款本金2万元，剩余50万元一直未付。因两被告系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同经营、生活，故原告诉请依法判令两被告共同偿还借款本金50万元，并承担本案诉讼费用。
被告房毅、朱蕾提交书面答辩意见称：1、因被告房毅在2007年至2011年期间经营服装及伟泰汽车美容装潢店所需向原告借款，并按约定月息2.5%支付利息，后直至2011年10月22日重新换据，双方约定不再付息，故被告所支付利息应从借款本金中予以扣除。2、在还款过程中，被告以位于新沂市＊＊的商铺一间抵偿债务，该商铺系以原价抵偿，并未加价，且该商铺每年有1.2万元的租金收益及10%的升值空间，后被告房毅又偿还原告2万元现金。故请求法院依据以上两点事实作出公正判决。
经审理查明：被告房毅、朱蕾系夫妻关系。被告房毅因经营所需通过案外人朱某某向原告多次借款，后经双方核算，被告房毅于2011年10月22日重新向原告出具52万元借条一张，双方未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告偿还借款本金2万元，尚欠借款本金50万元未予偿还，故原告起诉来院。
另查明：2011年10月22日，被告房毅自愿将其所有的位于新沂市锦绣华庭商铺抵给原告，以抵偿所欠原告债务15万元，并向原告出具抵偿证明一份。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据一张、原始借据复印件两张以及取款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告房毅因经营所需，多次向原告借款，后经双方核算，由其将个人所有的商铺一间抵偿于原告后，为原告出具52万元借条一张，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定偿还期限，应视为不定期借贷，原告可随时要求被告房毅偿还。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱蕾亦未能提供证据证实涉案债务为被告房毅的个人债务，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告辩称已付利息及商铺租金、升值空间等收益应从借款本金中予以扣除，因被告未提供证据证实其已支付利息的具体数额及支付期间，且被告所辩称商铺在双方重新换据前已从借款中予以扣除，故对该抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蕾、房毅于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡绍选借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱蕾、房毅负担（原告已预交，两被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 周立峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00517号
原告何某某，男，2004年10月7日出生，汉族。
法定代理人何空军，男，1970年4月2日出生，汉族，无业。
被告张某某，男，1946年8月9日出生，汉族，西安市氮肥厂退休职工。
本院受理原告何某某诉被告张某某继承纠纷一案，原告何某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告何某某承担。
代理审判员 上江涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 张丹丹
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第64号
申请执行人广东省广州市黄埔区人民法院。
被执行人王xx，男，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
被执行人王xx罚金一案，广东省广州市黄埔区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）穗黄法刑初字第687号刑事判决书，判决：被告人王xx在判决生效次日起五日内缴纳罚金1000元。现判决书已发生法律效力，本院于2015年2月4日接受委托依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第64号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第64号
申请执行人王忠海，男，1981年11月20日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人牡丹江市富达信房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人高川，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第436号民事判决书，受理申请执行人王忠海申请执行被执行人牡丹江市富达信房地产开发有限公司物权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，现已全部履行完毕，申请人向本院递交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）項的规定，裁定如下：
终结牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 滨
审判员 关祖辉
审判员 赵海宇
二〇一五年一月二十日
书记员 李春辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异647号
案外人：王鹏，男，汉族，1972年7月21日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人王鹏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王鹏称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼1单元1002室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年4月14日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》（合同首部被拆迁人为“王永贵、王鹏”，合同落款处被拆迁人为“王永贵”）约定：将涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼1单元1002室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1332号
申请执行人：吉水县宏发汽车运输有限公司。
法定代表人余水生，该公司总经理。
被执行人：江自力，男，汉族，住广东省韶关市武江区，
被执行人：申慧英，女，汉族，住址同上，
申请执行人吉水县宏发汽车运输有限公司与被执行人江自力、申慧英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江自力、申慧英未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人吉水县宏发汽车运输�限公司支付申请执行人借款19.3801万元，案件受理费2088元，本院于2017年9月20日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人江自力可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初430号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款19.3801万元，案件受理费2088元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作�
审判员 刘 春 伟
审判员 黄 卫 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 宇 兵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初616号
原告：王春杰，男，1973年5月8日出生，汉族，住农民住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告王春杰与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春杰、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款35，625.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值35，625.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值35，625.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王春杰货款35，625.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王春杰逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月27日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，财产保全费376.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨启悦
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川16民辖终14号
上诉人（原审被告）：新疆送变电有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：乔西庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：游德敏，男，汉族，生于1965年2月14日，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：游德江，董事长。
上诉人新疆送变电有限公司因与被上诉人游德敏、四川陵江电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆送变电有限公司上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2885号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1.一审法院对上诉人与四川陵江电力工程有限公司的基础法律关系不顾，仅凭游德敏与四川陵江电力工程有限公司之间劳务合同关系，就认定本案性质为劳务合同纠纷，系认定事实错误。如果系劳务合同关系，那么根据合同相对性原则，本案与上诉人无任何关系，上诉人不应作为被告；2.立案管辖虽然系形式审查，但也应当根据诉状的全部内容进行分析。被上诉人游德敏起诉称因为上诉人不向被上诉人四川陵江电力工程有限公司支付工程款，导致劳务费无法收取。根据该内容来看，被上诉人游德敏是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，以实际施工人身份突破合同相对性，向上诉人主张权利。因此，本案应确认为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。
游德敏、四川陵江电力工程有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人游德敏依据被上诉人四川陵江电力工程有限公司出具的欠条请求支付劳务费，故本案的基础法律关系应系劳务合同关系。虽然被上诉人游德敏要求上诉人新疆送变电有限公司在未付工程款内承担支付责任，但该请求并非直接依据上诉人新疆送变电有限公司与被上诉人四川陵江电力工程有限公司之间的建设工程施工合同提出，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的相关规定。而上诉人新疆送变电有限公司是否应作为本案被告参加诉讼并不属于人民法院对当事人管辖异议审查的范围。因本案系合同纠纷，被告之一的四川陵江电力工程有限公司的住所地在四川省武胜县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”的规定，四川省武胜县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人新疆送变电有限公司的上诉理由不成立,一审裁定正确,应予维持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张强
审判员 成琪
审判员 蒋濒
二〇一八年二月二日
书记员 陈雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0303刑初200号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人莫松林，男，1994年11月5日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，家住忻城县思练镇思。曾于2015年因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月18日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局指定居所监视居住，同年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
被告人潘伟维，男，1995年12月30日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，初中文化，农民，家住忻城县思练镇。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局指定居所监视居住，同年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人莫松林、潘伟维犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人莫松林、潘伟维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人莫松林、潘伟维经预谋，由潘伟维负责望风，莫松林采取技术开锁的方式实施盗窃。1、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月4日下午，在本市金台区东风路27号院1号楼2单元303号，盗走被害人杨某现金500元及软中华香烟两条，价值1260元。2、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月5日，在陕西省千阳县城关镇南关路10号3号楼东单元5楼西户，盗走被害人张某某银元一枚、铜元一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个、铂金戒指一枚，经鉴定，千足金项链、手镯，价值6602元。3、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月6日，在陕西省凤翔县城关镇南大街58号院家属楼1单元3楼西户，盗走被害人罗某某黄金项链两条、白金项链两条、银项链一条、金耳环一对、金戒指一枚及现金400元，经鉴定，千足金项链一条、吊坠一个，价值2611元。4、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月9日，在甘肃省天水市青年南路、中华东路路口粮贸家属楼3单元302号，盗窃被害人谢某某现金400元及黄金戒指一枚，经鉴定，价值2057元。共计盗窃数额13830元。应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人莫松林系累犯，潘伟维系从犯，二被告人均多次盗窃、入户盗窃，有坦白情节。建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等。
庭审中，被告人莫松林、潘伟维对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。
经审理查明,2017年2月上旬，被告人莫松林、潘伟维经预谋后，由潘伟维敲门试探、望风，莫松林采取技术开锁方式，在陕西省宝鸡市金台区、千阳县、凤翔县及甘肃省天水市居民区内多次实施入户盗窃，盗窃数额总计13830元。具体犯罪事实如下：
1、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月4日下午，在本市金台区东风路27号院1号楼2单元303号，盗走被害人杨某现金500元及软中华香烟两条，价值1260元，合计价值1760元；2、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月5日，在千阳县城关镇南关路10号3号楼东单元5楼西户，盗走被害人张某某银元一枚、铜元一枚、铂金戒指一枚、重8.05克的黄金项链一条、重12.71克的黄金手镯一个，经鉴定，黄金项链、手镯，合计价值6602元；3、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月6日，在凤翔县城关镇南大街58号院家属楼1单元3楼西户，盗走被害人罗某某白金项链两条、银项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、黄金项链两条（其中一条带吊坠）及现金400元，经鉴定，其中重6.32克的黄金项链一条、1.89克的黄金吊坠一个，价值2611元，合计价值3011元；4、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月9日，在甘肃省天水市青年南路、中华东路路口粮贸家属楼3单元302号，盗窃被害人谢某某现金400元及重6.47克的黄金戒指一枚，经鉴定黄金戒指价值2057元，合计价值2457元。
另查，案发后，侦查人员根据相关线索抓获了被告人莫松林、潘伟维，从被告人莫松林处查扣重6.277克黄金项链一条（带吊坠）、7.109克黄金手链一条、0.854克黄金转运珠一个、黄白相间项链（含金）一条，还查扣电子秤一个、姓名为徐某某的身份证一个及被害人谢某某被盗黄金戒指一枚，从潘伟维处查扣姓名为李某某的身份证一个。查扣的黄金戒指现已发还被害人谢某某。
再查，上述未进行鉴定的被盗物品，系因不符合鉴定受理条件，未能进行估价。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪人员信息资料、释放证明书、照片、酒店住宿结账单、入住凭证及记录、查获笔录、扣押清单、千足金品质保证书、销售单据、情况说明、发还清单，被害人杨某、张某某、罗某某、谢某某陈述，证人齐永强、李勤证言，辨认笔录，宝鸡市金台区价格认证中心价格认定结论书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫松林、潘伟维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。二被告人事先预谋、分工合作实施盗窃，是共同犯罪，被告人莫松林开锁入室实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，被告人潘伟维在实施盗窃时敲门试探、望风，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人莫松林曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人多次入户盗窃、可酌情从重处罚，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》之规定，判决如下：
一、被告人莫松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二零一七年二月二十三日起至二零一八年十月十八日止。）
二、被告人潘伟维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二零一七年二月二十三日起至二零一八年二月十八日止）。
三、查扣的重6.277克黄金项链一条（带吊坠）、7.109克黄金手链一条、0.854克黄金转运珠一个、黄白相间项链（含金）一条依法没收，上缴国库。查扣的电子秤一个、身份证二个依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白明瑛
二〇一七年九月二十一日
书记员 马晓龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0303刑初200号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人莫松林，男，1994年11月5日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，家住忻城县思练镇思。曾于2015年因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月18日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局指定居所监视居住，同年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。被告人潘伟维，男，1995年12月30日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，初中文化，农民，家住忻城县思练镇。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局指定居所监视居住，同年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人莫松林、潘伟维犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人莫松林、潘伟维到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人莫松林、潘伟维经预谋，由潘伟维负责望风，莫松林采取技术开锁的方式实施盗窃。1、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月4日下午，在本市金台区东风路27号院1号楼2单元303号，盗走被害人杨某现金500元及软中华香烟两条，价值1260元。2、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月5日，在陕西省千阳县城关镇南关路10号3号楼东单元5楼西户，盗走被害人张某某银元一枚、铜元一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个、铂金戒指一枚，经鉴定，千足金项链、手镯，价值6602元。3、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月6日，在陕西省凤翔县城关镇南大街58号院家属楼1单元3楼西户，盗走被害人罗某某黄金项链两条、白金项链两条、银项链一条、金耳环一对、金戒指一枚及现金400元，经鉴定，千足金项链一条、吊坠一个，价值2611元。4、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月9日，在甘肃省天水市青年南路、中华东路路口粮贸家属楼3单元302号，盗窃被害人谢某某现金400元及黄金戒指一枚，经鉴定，价值2057元。共计盗窃数额13830元。应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人莫松林系累犯，潘伟维系从犯，二被告人均多次盗窃、入户盗窃，有坦白情节。建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等。庭审中，被告人莫松林、潘伟维对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。经审理查明,2017年2月上旬，被告人莫松林、潘伟维经预谋后，由潘伟维敲门试探、望风，莫松林采取技术开锁方式，在陕西省宝鸡市金台区、千阳县、凤翔县及甘肃省天水市居民区内多次实施入户盗窃，盗窃数额总计13830元。具体犯罪事实如下：1、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月4日下午，在本市金台区东风路27号院1号楼2单元303号，盗走被害人杨某现金500元及软中华香烟两条，价值1260元，合计价值1760元；2、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月5日，在千阳县城关镇南关路10号3号楼东单元5楼西户，盗走被害人张某某银元一枚、铜元一枚、铂金戒指一枚、重8.05克的黄金项链一条、重12.71克的黄金手镯一个，经鉴定，黄金项链、手镯，合计价值6602元；3、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月6日，在凤翔县城关镇南大街58号院家属楼1单元3楼西户，盗走被害人罗某某白金项链两条、银项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、黄金项链两条（其中一条带吊坠）及现金400元，经鉴定，其中重6.32克的黄金项链一条、1.89克的黄金吊坠一个，价值2611元，合计价值3011元；4、被告人莫松林、潘伟维于2017年2月9日，在甘肃省天水市青年南路、中华东路路口粮贸家属楼3单元302号，盗窃被害人谢某某现金400元及重6.47克的黄金戒指一枚，经鉴定黄金戒指价值2057元，合计价值2457元。另查，案发后，侦查人员根据相关线索抓获了被告人莫松林、潘伟维，从被告人莫松林处查扣重6.277克黄金项链一条（带吊坠）、7.109克黄金手链一条、0.854克黄金转运珠一个、黄白相间项链（含金）一条，还查扣电子秤一个、姓名为徐某某的身份证一个及被害人谢某某被盗黄金戒指一枚，从潘伟维处查扣姓名为李某某的身份证一个。查扣的黄金戒指现已发还被害人谢某某。再查，上述未进行鉴定的被盗物品，系因不符合鉴定受理条件，未能进行估价。上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪人员信息资料、释放证明书、照片、酒店住宿结账单、入住凭证及记录、查获笔录、扣押清单、千足金品质保证书、销售单据、情况说明、发还清单，被害人杨某、张某某、罗某某、谢某某陈述，证人齐永强、李勤证言，辨认笔录，宝鸡市金台区价格认证中心价格认定结论书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫松林、潘伟维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。二被告人事先预谋、分工合作实施盗窃，是共同犯罪，被告人莫松林开锁入室实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，被告人潘伟维在实施盗窃时敲门试探、望风，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人莫松林曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人多次入户盗窃、可酌情从重处罚，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，判决如下：一、被告人莫松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二零一七年二月二十三日起至二零一八年十月十八日止。）二、被告人潘伟维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二零一七年二月二十三日起至二零一八年二月十八日止）。三、查扣的重6.277克黄金项链一条（带吊坠）、7.109克黄金手链一条、0.854克黄金转运珠一个、黄白相间项链（含金）一条依法没收，上缴国库。查扣的电子秤一个、身份证二个依法没收，收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白明瑛二〇一七年九月二十一日书记员  马晓龙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1521号
原告孙某，男，1983年6月21日出生，满族，无业，住朝阳市双塔区光明街3段**号楼*单元***室。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被告孙某某，女，1958年5月3日出生，汉族，退休教师，住朝阳市龙城区新华街二十段*******号。
原告孙某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员朱晓琨适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人茹云飞、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年8月27日被告向我借款20,000元，并向我出具了欠条，我多次向被告索要，被告均未给付，故向法院起诉，要求被告立即付清此款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙某某辩称，我当时只向原告借了10,000元，约定利息每月1,000元，因为当时没有抵押，所有原告让我打了20,000元的欠条，后来我又还过原告2,000元，现还欠原告8,000元。
经审理查明，2016年2月4日，被告孙某某向原告孙某出具有孙某某签字按手印的借条一张，“今借孙某人民币贰万元整（￥20,000.00）借款人孙某某2016年8月27日”。此借款双方口头约定利息3分。此款被告于2017年1月17日还本金2,000元，余款一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付此款及按年利率24%计算给付利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的收条载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为�原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，此款经原告向被告催要后被告理应给付，现被告未偿还全款，故原告要求被告给付剩余借款的诉讼请求应予支持。双方虽口头约定利息及利息的计算方式，但此约定违反了法律的规定，故对于原告要求被告从借款之日开始按照年利率24%计算给付其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下：
一、被告孙某某欠原告孙某人民币18,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙某某自2016年8月27日起至欠款付清之日止按照年利率24%计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晶晶
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1454号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘夕平，女，1981年8月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化�农民，住重庆市渝北区，现居住于重庆市渝北区。因本案，2017年8月1日被捉获，因吸食毒品，同月3日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月7日被该分局决定监视居住。同年11月1日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1455号起诉书指控被告人刘夕平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月初的一天，被告人刘夕平在其居住的重庆市渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年7月10日左右的一天，被告人刘夕平在其居住的重庆市渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX内，容留张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年7月20日左右的一天，被告人刘夕平在其居住的重庆市渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX内，容留张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年8月1日晚上，被告人刘夕平在其居住的重庆市渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX内，容留张某、吴某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日22时许，公安民警在被告人刘夕平的家中将其查获，其到案如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人刘夕平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。
被告人刘夕平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘夕平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘夕平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚2000元。
（刑期自2017年11月1日起至2018年2月1日止，已折抵先行羁押的27日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 月
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3117号
上诉人（原审原告）：赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司，住所地赤城县炮梁乡。
法定代表人：张运才，董事长。
委托诉讼代理人：胡文，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施彦海，男，1971年10月2日出生，汉族，住赤城县。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
上诉人赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人施彦海排除妨害纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院作出（2017）冀0732民初759号民事判决后，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫宇公司的委托诉讼代理人胡文，被上诉人施彦海的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宇公司的上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判施彦海立即排除对鑫宇公司正常生产经营秩序的妨害。事实与理由：施彦海的妨害行为造成我公司从2017年5月开始，生产一直处于停产状态，当地派出所也出具了证明。
施彦海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。现场有两顶帐篷，但该帐篷并非施彦海搭建，而帐篷本身并未影响鑫宇公司正常生产经营秩序，“妨害行为、妨害结果”从何而来。
鑫宇公司向一审法院起诉请求：判令施彦海立即排除对其正常生产经营秩序的妨害并承担诉讼费。
一审法院审理查明：原赤城县益盛矿业有限公司股东（施彦海是股东之一）与鑫宇公司因为矿山发生经济纠纷，2017年7月，施彦海以鑫宇公司未按照协议履行出资义务为由向本院提起诉讼，要求将鑫宇公司名下的小张家口矿的矿山资源登记至赤城县益盛矿业有限公司名下（目前此案正在审理当中）。2017年7月5日，鑫宇公司以施彦海组织人员采取搭建帐篷、利用车辆堵塞采矿区道路、围堵作业现场等手段和方式阻挠生产为由，向本院提诉讼，要求施彦海排除对鑫宇公司的妨害。本案在审理期间，经本院现场勘查（2017年10月17日的现场照片及视频资料、2017年9月29日的视频资料）证实，原告所诉的利用车辆堵塞采矿区道路、围堵作业现场的手段和方式已经不存在，妨害物品，只有两顶帐篷，所有证据均不能证实该帐篷是施彦海搭建或者是其组织、致使他人搭建。
一审法院认为：原告举证及本院调取的证据均不能明确证实帐篷是被告施彦海搭建或者是施彦海组织、致使他人搭建，鑫宇公司要求施彦海排除妨害证据不足，故对鑫宇公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：依法驳回原告赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司要求被告施彦海排除对其正常生产经营秩序的妨害的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，排除妨害是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，一审法院现场勘查证实，鑫宇公司所诉的利用车辆堵塞采矿区道路、围堵作业现场的手段和方式已经不存在，妨害物品，只有两顶帐篷，所有证据均不能证实该帐篷是施彦海搭建或者是其组织、指使他人搭建。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因一审法院驳回鑫宇公司要求施彦海排除对其正常生产经营秩序的妨害的诉讼请求，并无不当。因此，对鑫宇公司的主张，不予支持。
综上所述，鑫宇公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第947-2号
原告杨年满，女，1972年12月19日出生，汉族。
被告符跃平，男，1970年3月13日出生，汉族。
被告符文文，女，1967年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨年满与被告符跃平、符文文买卖合同纠纷一案中，原告杨年满于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨年满提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨年满撤回起诉。
本案案件受理费3961元，减半收取1980.5元，由原告杨年满共同负担。
审判员 滕勇
二〇一四年五月十三日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第73-1号
申请执行人栾好玉，无固定职业。
被执行人姜辉。
本院依据己经发生法律效力的（2008）芝民社二初字第151号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有公交总公司有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人�辉工资收入6450元至本院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘锦文
二〇一〇年三月九日
书记员 陈大刚
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初829号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人龙建华，男，1981年5月22日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住江西省吉安市永新县。2015年7月因犯盗窃罪被厦门市湖里区法院判处拘役五个月；2016年10月因犯盗窃罪被厦门市沧海区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月15日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月16日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人龙建华犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员、代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人龙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日7至8时左右，被告人龙建华同“矮子”（另案处理）在本市象山广场碰面后，坐上202路公交车，见被害人邹某背着双肩包，遂由龙建华望风，“矮子”从被害人邹某双肩包内盗得钱包一个，内有人民币2000元及身份证、银�卡等。事后龙建华分得人民币700元，并将其中500元人民币给其妻子李某。
同年7月14日9时20分左右，被告人龙建华伙同“矮子”又乘坐公交车至本市阳明路儿童医院公交站台，见被害人邱某抱着小孩正准备上公交车，遂由被告人龙建华望风，“矮子”从被害人的背包内盗得棕色女式钱包一个，内有人民币1600元及身份证、银行卡等，之后两人迅即逃离现场。被告人龙建华事后分得人民币800元，并将所盗的棕色女式钱包及600元人民币给其妻子李某。
同年7月14日18时许，公安民警在本市船山路七天派连锁酒店一楼大厅将被告人龙建华抓获，在其所住酒店317房间查获一棕色女式钱包，扣押人民币2100元。棕色女式钱包后已发还被害人邱某，另发还被害人邱某人民币600元，发还被害人邹某人民币500元。
上述事实，被告人龙建华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、东湖分局情况说明、全国违法犯罪系统查询信息、情况说明、扣押决定书、扣押发还清单、搜查笔录、辨认笔录、天网视频截图、证人李某的证言、被害人邱某、邹某的陈述、被告人龙建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建华以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾飞归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年5月14日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十一月一日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民再7号
监督机关：启东市人民检察院
原审原告：彭亚翔，男，1970年12月4日生，汉族，住本市。
原审被告：南通万广置业发展有限公司。住所地：启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：南通万广置业发展有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司。住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
原审原告与原审被告南通万广置业发展有限公司（以下简称万广公司）、启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰公司）、崔根涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）启吕民初字第0737号民事调解书。2017年3月24日，启东市人民检察院以启检民（行）监（2017）32068100017号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月5日作出（2017）苏0681民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告代理人秦伟、吴俊逸，原审被告崔根涛到庭参加了诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
启东市人民检察院提出再审检察建议，认为原审民事调解书确认的调解协议内容缺乏事实和法律依据，侵害了案外人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，故提出检察建议，再审本案并对相关人员予以司法处罚。
原审被告公司管理人称，对检察建议及所提供的证据没有异议，着重说明当事人已承认原审原、被告间并不存在民事调解书所确认的借贷关系，所以认为原民事调解书应予以撤销，并且驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告崔根涛辩称，同意检察机关和管理人意见，要求剥离虚假债权。但检察机关认为本人与原告串通虚构债权不是事实，本人是逼于无奈，为了公司后期能够正常经营才根据杜水军要求向原告出具虚假借条的。
原审原告起诉请求：要求被告港泰公司归还借款600万元及利息；要求被告万广公司、崔根涛承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原审经调解达成协议如下：一、被告港泰公司尚欠原审原告借款本金600万元，分别于2014年4月起至2015年1月于每月30日前各归还60万元。二、被告港泰公司自2013年8月6日起向原告支付利息。三、被告万广公司、崔根涛对上述第一、第二款中的本金及利息承担连带清偿责任。四、被告港泰公司、万广公司、崔根涛对上述一、二、三款约定的还款义务，若有任何一期违约，原告有权按总额600万元本金及相应利息对其中的未履行部分申请法院执行。本案受理费53800元，减半收取26900元，由被告承担。上述协议以（2013）启吕民初字第0737号民事调解书确认。
本院经审理查明，原审原告系江苏苏洋机电有限公司（法定代表人杜水军）副经理；万广公司、港泰公司法定代表人、执行董事均为崔根涛。2011年至2013年期间，崔根涛及其上述两家公司多次向杜水军借款。2013年初，港泰公司、万广公司经营困难，债台高筑。杜水军为了使自身的高利贷利息能够在破产债权分配中享有合法地位，与原告等人串通后将其借款本金及高额利息写成原告等三人的借款本金，并委托他人制作了借条，要求将借款付至杜水军名下银行卡，借条由崔根涛统一签字并加盖了万广公司、港泰公司印章。为了佐证该借条内容，杜水军利用已持有的彭亚翔名下的银行卡，制作了与其借条金额相对应的资金流水。
2013年11月16日，原审原告持上述借条和转账凭证向法院提起民事诉讼。同年12月14日，法院主持双方达成调解协议，并作出（2013）启吕民初字第0737号民事调解书。2014年7月14日，万广公司申请破产重整，原审原告以（2013）启吕民初字第0737号民事调解书为依据向破产清算小组进行了债权申报，申报总金额为741.75万元（本金600万元、利息141.75万元）。2017年3月12日，启东市人民检察院询问原审原告和杜水军时，两人均承认了上述事实，杜水军并表示撤回债权申报，与清算小组重新认真沟通解决问题。
本院再审认为，原审诉讼中所涉借条系崔根涛根据杜水军的要求分别向原告出具，向法院提交的银行交易凭证所载明的汇至杜水军的借款资金实际来源于杜水军，原审原告本人并不具有真实的借款交付行为，原审原告与崔根涛及其万广公司、港泰公司之间无真实债权债务关系。诉讼中，原审原告分别与崔根涛刻意隐瞒无债权债务关系之事实，提供虚假借条和部分银行交易凭证作为证据，致使本院对上述虚假债权以民事调解书的形式予以确认。杜水军以原审原告的名义通过虚假诉讼获取民事调解书后向万广公司清算组主张债权，使杜水军的高额利息隐藏在虚假债权中得到申报，实际上虚增了杜水军对崔根涛、万广公司、港泰公司享有的债权数额，影响了其他债权人债权的实现，侵害了案外人的合法权益。综上所述，原审原告、崔根涛、杜水军等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，系虚假诉讼。原审调解书应当予以撤销。原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院缺席进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百一十五条、第一百四十三条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）启吕民初字第0737号民事调解书。
二、驳回原审原告彭亚翔的诉讼请求。
本案原审受理费依法减半收取26900元（原审原告已预交），由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费53800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一七年七月二十日
书记员 倪文敬
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2650号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行。
负责人张化雷，该支行行长。
被执行人：吴春剑，男，1972年3月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张宪华，女，1972年2月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人：牛现柱，男，1964年11月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人：耿明军，男，1979年8月19日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与吴春剑、张宪华、牛现柱、耿明军借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁1522民初4925号民事判决书已经生效，申请人于2016年12月16日立案申请执行。经查询，被执行人吴春剑、张宪华、牛现柱、耿明军无可供执行财产。申请人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执2650号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈其学
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1522执2650号申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行。负责人张化雷，该支行行长。被执行人：吴春剑，男，1972年3月8日出生，汉族，住莘县。被执行人：张宪华，女，1972年2月2日出生，汉族，住莘县。被执行人：牛现柱，男，1964年11月14日出生，汉族，住莘县。被执行人：耿明军，男，1979年8月19日出生，汉族，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与吴春剑、张宪华、牛现柱、耿明军借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁1522民初4925号民事判决书已经生效，申请人于2016年12月16日立案申请执行。经查询，被执行人吴春剑、张宪华、牛现柱、耿明军无可供执行财产。申请人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：莘县人民法院（2016）鲁1522执2650号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  白云山审判员  蔡木军审判员  马鹏勇二〇一七年五月十九日书记员  陈其学
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3667号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告李书会（曾用名李淑慧），女，汉族，住涿州市。
原告里渠信用社与被告李书会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告向原告借款49000元，约定月利率9.31‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，约定还款方式为到期还款，为此，双方签订了《个人借款合同》。合同到期后，被告未能还本付息。请求法院判决被告立即偿还借款本金49000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2011年12月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款49000元，月利率9.31‰，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。借款期满后，被告未能还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李书会（曾用名李淑慧）于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金49000元及相应利息（利息按月利率9.31‰计，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计至本息清偿为止）。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第3667号原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。负责人王志伟，该信用社主任。委托代理人王宁，该信用社信贷员。被告李书会（曾用名李淑慧）。原告里渠信用社与被告李书会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月8日，被告向原告借款49000元，约定月利率9.31‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，约定还款方式为到期还款，为此，双方签订了《个人借款合同》。合同到期后，被告未能还本付息。请求法院判决被告立即偿还借款本金49000元及利息；诉讼费由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2011年12月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款49000元，月利率9.31‰，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。借款期满后，被告未能还本付息。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李书会（曾用名李淑慧）于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金49000元及相应利息（利息按月利率9.31‰计，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计至本息清偿为止）。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑晓凤审 判 员  赵 芳代理审判员  苏 刚二〇一五年四月二十四日书 记 员  王轶淳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第829号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2010年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人钱颖刚、郑志锦。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）965号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2010年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人钱颖刚、郑志锦到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年7月至2010年7月，被告人王某等人以营利为目的，在杭州市余杭区东湖街道红丰村4组144号王某开设的赌博游戏机房，摆放多台赌博游戏机，供他人赌博，共获利人民币60000余元。
2010年7月25日，公安机关当场查获该赌博游戏机房，缴获游戏机10台。经鉴定，被查获的游戏机中8台属于具有赌博功能的电子游戏机。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成赌博罪，提起本院依照《刑法》第三百零三条之规定处罚。
另查明，2010年7月25日，公安机关在该游戏机房柜台处扣押纸币3306元、一元面额硬币1250元，从熊猫机内扣押一元面额硬币134元，从被告人王某处扣押人民币1046.5元，其中人民币3436.5元系被告人王某摆放游戏机的非法获利。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人范某甲、范某乙、凤某、刘某、郭某的证言、相关辨认笔录及照片；行政处罚决定书；检查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明；帐本8页；赌博游戏机认定书；常住人口信息；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但其请求对被告人王某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月26日起至2011年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的游戏机8台予以没收、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王某的犯罪所得人民币3436.5元予以追缴，上缴国库。
三、继续追缴被告人王某的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年十一月三日
书记员 周虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1666号
原告南阳市京德啤酒技术开发有限公司。
法定代表人仝奋飞。
委托代理人吴涛，河南梅溪律师事务所律师。
被告深圳市德澳啤酒设备有限公司。
法定代表人兰思碧。
原告南阳市京德啤酒技术开发有限公司因与被告深圳市德澳啤酒设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告南阳市京德啤酒技术开发有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南阳市京德啤酒技术开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告南阳市京德啤酒技术开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费13980元，本院减半收取6990元，由原告南阳市京德啤酒技术开发有限公司负担；原告南阳市京德啤酒技术开发有限公司多交6990元，本院予以退还。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 沈继宏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1421号
原告：昆明德大饲料有限公司。住所：云南省昆明市官渡区工业园大板桥镇四甲村民小组。
法定代表人：舒建斌，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余某某，男，1977年10月26日生，彝族，住四川省，
原告昆明德大饲料有限公司与被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告昆明德大饲料有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告余某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明德大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠饲料款49550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告昆明德大饲料有限公司诉称：被告余某某以销售员加经销商模式与原告合作，截止2014年9月30日共欠原告贷款54550，后来于2016年7月21日归还2000元，9月13日归还1000元，10月22日归还2000元，剩余49550元至今未归还，期间原告多次索要，被告总是找各种理由拖延，甚至写下还款计划保证按计划还款，但最终都未履行，为维护原告合法利益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告余某某未提交答辩意见、亦未提交相关证据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：欠条二份，还款计划三份，欲证明被告截至2016年7月20日欠原告54550元饲料款事实。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以采信。
根据庭审查明，本院确认以下法律事实：2016年7月20日，被告向原告出具欠条，表明欠原告饲料款总额49550元，并写下还款计划。后分三次偿还欠款5000元，至今仍欠原告49550元饲料款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告出具的欠条及货款单载明被告向原告购买饲料，合计货款金额为55150元，被告余某某在前述欠条上签字确认，故原告昆明德大饲料有限公司与被告余某某之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未到庭应诉，也未提交证据证明其已支付原告上述货款，其应承担举证不利的责任。被告余某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。现原告主张被告支付其货款，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后十日内支付原告昆明德大饲料有限公司饲料款49550元。
案件受理费1038元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 武俊宝
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 旭
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异169号
案外人：孟凡更，男，1966年1月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟凡更于2017年12月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟凡更称，遵化市西××玫瑰园××区14号楼2单元2401号房产、14号楼2单元2402号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
孟凡更向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含1处异议房产)。
案外人孟凡更于2010年8月15日向凤辉公司交付两处房款总计547770元，并分别与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟凡更与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟凡更所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2单元2401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雅梦
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异169号案外人：孟凡更，男，1966年1月21日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟凡更于2017年12月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟凡更称，遵化市西××玫瑰园××区14号楼2单元2401号房产、14号楼2单元2402号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。孟凡更向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含1处异议房产)。案外人孟凡更于2010年8月15日向凤辉公司交付两处房款总计547770元，并分别与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟凡更与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟凡更所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2单元2401号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月十八日书记员 刘雅梦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第02438号
原告：张卫成，男，汉族，1979年12月28日出生，无固定职业。
被告：马伟，男，回族，出生日期不详，无固定职业。
原告张卫成与被告马伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员李艳丽适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张卫成到庭参加了诉讼，被告马伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张卫成诉称：2013年夏天，被告雇佣原告为其干活，工程完工后，被告仅支付了100元工资，剩余工资于2013年11月4日给原告出具欠条一张，欠款数额为2750元，此欠款经原告催要，被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告的劳务工资2750元及索款损失500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告就其诉讼主张向法庭出示证据如下：
2013年11月4日欠条一张。证实被告拖欠原告工资2750元的事实。
本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告马伟未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经原告举证及本院认证，本案事实确认如下：2013年夏天，被告在呼图壁县承包了部分工程，雇佣原告为其承包工程干活，工程完工后，被告拖欠原告工资2750元，于2013年11月4日给原告出具欠条一张，内容如下：“马伟欠张卫成工人工资2750元整（贰仟柒佰伍拾元整），时间：2013年11月4日”。此款经原告催要，被告至今未予支付。
本院认为：被告雇佣原告为其承包的工地干活，双方之间已形成了雇佣关系，被告应按照约定向原告支付工资，被告拖欠原告工资2750元，有被告向原告出具的欠条一张为证，原告要求被告支付拖欠的工资款2750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付索款损失500元，因其未向法庭出示相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马伟须于本判决生效后十日内向原告张卫成支付工资2750元；
二、驳回原告张卫成的其他诉讼请求。
本案受理费50元，其他诉讼费用80元，合计130元，由被告马伟负担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈丽慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第02438号原告：张卫成，男，汉族，1979年12月28日出生，无固定职业。被告：马伟，男，回族，出生日期不详，无固定职业。原告张卫成与被告马伟劳务合同纠纷一案,本院于2013年11月25日受理后,依法由�判员李艳丽适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张卫成到庭参加了诉讼，被告马伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张卫成诉称：2013年夏天，被告雇佣原告为其干活，工程完工后，被告仅支付了100元工资，剩余工资于2013年11月4日给原告出具欠条一张，欠款数额为2750元，此欠款经原告催要，被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告的劳务工资2750元及索款损失500元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告就其诉讼主张向法庭出示证据如下：2013年11月4日欠条一张。证实被告拖欠原告工资2750元的事实。本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。被告马伟未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经原告举证及本院�证，本案事实确认如下：2013年夏天，被告在呼图壁县承包了部分工程，雇佣原告为其承包工程干活，工程完工后，被告拖欠原告工资2750元，于2013年11月4日给原告出具欠条一张，内容如下：“马伟欠张卫成工人工资2750元整（贰仟柒佰伍拾元整），时间：2013年11月4日”。此款经原告催要，被告至今未予支付。本院认为：被告雇佣原告为其承包的工地干活，双方之间已形成了雇佣关系，被告应按照约定向原告支付工资，被告拖欠原告工资2750元，有被告向原告出具的欠条一张为证，原告要求被告支付拖欠的工资款2750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付索款损失500元，因其未向法庭出示相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马伟须于本判决生效后十日内向原告张卫成支付工资2750元；二、驳回原告张卫成的其他诉讼请求。本案受理费50元，其他诉讼费用80元，合计130元，由被告马伟负担(本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  李艳丽二〇一四年一月二十六日书记员  陈丽慧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第523号
原告游某某，男，1968年6月8日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1972年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告游某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2015年5月6日以双方经调解已和好夫妻关系为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告游某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告游某某负担。
审判员 邹人献
二〇一五年五月六日
书记员 胡艳君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5554号
原告：马树堂，男，1946年2月28日出生，汉族，住丽水市经济开发区。
被告：吴耕民，男，1956年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何均英，女，1959年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告马树堂诉被告吴耕民、何均英民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴耕民、何均英共同归还原告借款人民币42500元及利息（其中借款本金人民币20000元的利息自2008年2月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止；借款本金人民币22500元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告马树堂到庭参加诉讼，被告吴耕民、何均英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:被告吴耕民、何均英系夫妻关系。2008年1月16日，被告吴耕民出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率5%计算；被告吴耕民于2008年2月2日出具借条向原告借款人民币20000元；被告吴耕民于2008年2月4日出具借条向原告借款人民币10000元，约定借款利息按月利率3%计算；被告吴耕民于2008年5月11日出具借条向原告借款人民币1000元，被告吴耕民于2010年1月21日出具借条向原告借款人民币1500元，均未约定借款期限。借款后，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耕民、何均英于本判决生效之日起十日内归还原告马树堂借款本金人民币42500元并支付利息（其中借款本金人民币20000元的利息自2008年2月4日起按月利率2%、借款本金人民币22500元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率均计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈丹丹
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5554号原告：马树堂，男，1946年2月28日出生，汉族，住丽水市经济开发区。被告：吴耕民，男，1956年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何均英，女，1959年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告马树堂诉被告吴耕民、何均英民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴耕民、何均英共同归还原告借款人民币42500元及利息（其中借款本金人民币20000元的利息自2008年2月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止；借款本金人民币22500元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告马树堂到庭参加诉讼，被告吴耕民、何均英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定:被告吴耕民、何均英系夫妻关系。2008年1月16日，被告吴耕民出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率5%计算；被告吴耕民于2008年2月2日出具借条向原告借款人民币20000元；被告吴耕民于2008年2月4日出具借条向原告借款人民币10000元，约定借款利息按月利率3%计算；被告吴耕民于2008年5月11日出具借条向原告借款人民币1000元，被告吴耕民于2010年1月21日出具借条向原告借款人民币1500元，均未约定借款期限。借款后，被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴耕民、何均英于本判决生效之日起十日内归还原告马树堂借款本金人民币42500元并支付利息（其中借款本金人民币20000元的利息自2008年2月4日起按月利率2%、借款本金人民币22500元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率均计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  叶凤花人民陪审员  周丽芬二〇一七年十一月二十二日代书 记员  陈丹丹???
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第72号
原告王某，男，住株洲市荷塘区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市。
负责人樊某。
原告王某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告王某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第125号
原告张某。
委托代理人朱伟方、蔡一威。
被告曹某甲。
原告张某为与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱伟方、蔡一威到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。婚后，被告对原告及女儿在生活上很少关心，基本上不承担家庭的任何经济负担，双方因此吵架。2004年被告出国至意大利。此后，被告一直未告知原告其具体地址和联系方式，双方失去联络。2008年原告亦前往意大利务工，同时试图寻找被告，希望能重建破裂的家庭，但一直未果。综上，原、被告分居已10年时间，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故此，原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女曹某乙由原告抚养，抚养费由双方各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证、护照、意大利共和国邮局受理保证单复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告户籍证明、居民户口簿各1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告曹某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在原瑞安市莘塍镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。现原、被告都在意大利生活。2014年1月2日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明双方在2004年被告出国后分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一四年六月四日
代书 记员 庄烽帆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4623号
原告:北京安杰律师事务所，住所地北京市朝阳区东方东路19号亮马桥外交办公大楼D1座19层
法定代表人:詹昊，负责人。（未到庭）
委托诉讼代理人:韩进文，北京安杰律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:吕沛，女，1991年8月30日出生，北京安杰律师事务所实习律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:高秀磊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第45019号关于第18510114号“安杰ANJIE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
本院立案时间：2017年6月21日。
开庭时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第18510114号“安杰ANJIE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5975973号“安杰OURAngel及图”（简称引证商标）在构成要素、排列顺序、整体外观和汉字要素上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已经被撤销，一旦生效将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月4日。
3.标识：
4.指定使用服务（第45类、类似群4506）：知识产权咨询；版权管理等。
二、引证商标
1.注册人：北京安杰社区服务有限公司。
2.申请日期：2007年4月2日。
3.专用权期限至2020年3月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第45类、类似群4501-4502；4505-4506）：夜间护卫；寻人调查；安全咨询等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。原告并向法院提交了引证商标撤销复审决定书复印件、权威评级机构关于原告的报道和引证商标的撤销公告等证据以支持其诉讼主张。
另查，引证商标已经在其核定使用的“调解”服务上被撤销，其撤销公告发布在第1572期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已经在“调解”服务上撤销，而诉争商标指定使用的全部服务仅与引证商标核定使用的“调解”服务构成类似服务，因此，引证商标不再是诉争商标的注册障碍。诉争商标应当核准注册。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年四月二十六日作出的商评字【2017】第45019号关于第18510114号“安杰ANJIE及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告北京安杰律师事务所负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽