wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初266号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人徐晓冬，男，1991年10月12日出生于辽宁省本溪市，满族，大专文化，中共党员，本溪市明山区高台子镇街道办事处林业站护林员，住本溪市明山区。现因涉嫌犯玩忽职守罪2017年6月21日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人徐晓冬犯玩忽职守罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人徐晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐晓冬在任职本溪市明山区高台子街道办事处林业站护林员，具体负责本溪市明山区高台子街道办事处东高堡村森林资源管护工作期间，不认真履行管护、巡查职责，对辖区内李某（另案处理）于2017年5月5日至5月20日期间，滥伐林木蓄积48.3455立方米的行为，没有及时发现并制止，致使国家森林资源遭到破坏，造成重大损失。
上述事实，被告人徐晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、主体身份证明材料；证人李某、王某、任某、荆某、宗某、奚某、王某1、关某、邹某的证言；本溪市森林公安局技术科、高台子街道办事处、本溪市明山区林业局出具的相关情况说明、本溪市森林公安局关于印发《本溪市护林员管理办理》的通知文件、明山区护林员管理考核细则、护林人员护林防火值班表、奚玖刚的工作记录；李明艳滥伐林木案卷相关材料、刑事判决书；被告人徐晓冬的供述、户籍证明、无前科劣迹证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓冬身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财物遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人徐晓冬犯玩忽职守罪的罪名成立。被告人徐晓冬犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，且罪行较轻，可以免除处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐晓冬犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10616号
原告赵某。
被告高某。
本院在审理原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 辛双武
二〇一五年五月七日
书 记 员 王琛慧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2690号
原告：胡某，女，1967年4月8日出生。
被告：苗某，男，1959年7月29日出生。
原告胡某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
审判员 张志中
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 静
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第85号
原告四川鑫鹏飞贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人戴连芽，董事长。
委托代理人王涛，男，1982年3月12日出生，身份证号，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。
委托代理人李华，四川蜀华律师事务所律师。
被告四川金腾达服饰有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人李红宾，总经理。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
本院在审理原告四川鑫鹏飞贸易有限公司诉被告四川金腾达服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川鑫鹏飞贸易有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫鹏飞贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫鹏飞贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告四川鑫鹏飞贸易有限公司负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00634号
原告武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村33号。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
委托代理人张希（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人刘津龙（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告聂华波，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告聂华波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂华波的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元及邮寄费20元，共计80元由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月十三日
书记员 杨敬文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉初字第00004号
起诉人封兰英，居民。
起诉人封兰英诉称，起诉人系灌云县交通局航运公司职工，正常退休后，原航运公司未按规定给予退休待遇，引起全体退休人员集体组织上访，要求原航运公司按政策规定落实退休待遇。2007年3月航运公司因连续亏损，无法经营，经交通局申请，灌云县人民法院依法批准破产，经过清产核资，对退休职工所欠工资予以补发，被起诉人灌云县交通运输局委托航运公司破产清算组，为起诉人以房改名义收取房改款5605.20元，此款说好用于为起诉人办理房屋产权证书，起诉人的房屋是自建房屋，不存在房改问题，收款时讲好是为起诉人办理产权证书，至今为此起诉人多次向被起诉人催要房屋产权证书，被起诉人始终没有把房屋产权证交于起诉人，起诉人多次要求被起诉人退还所收款项，被起诉人至今不予退还。现起诉人起诉请求法院判决被起诉人灌云县交通运输局退还起诉人房改款项5605.20元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人以灌云县交通运输局委托航运公司破产清算组收取其房改款5605.20元，但未为其办证为由向本院提起诉讼，要求被起诉人灌云县交通运输局退还房改款5605.20元，并承担本案诉讼费用，因起诉人的该起诉缺乏具体的事实和理由，不具备提起民事诉讼应具备的法定要件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对封兰英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 牛刚
二〇一五年六月五日
书记员 王雪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更816号
罪犯汪某，甘肃省东乡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）保中刑初字第352号刑事判决，以被告人汪某犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，汪某不服，提出上诉。云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2006年10月26日裁定将汪某刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月6日起至2027年2月5日止），剥夺政治权利五年。甘肃省天水市中级人民法院于2012年4月16日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月20日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬五次、记功一次的奖励，建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯狱内消费较高且未履行财产性判项。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月6日起至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第35号
原告胡庆禧。
委托代理人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府。
法定代表人王晓杰。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告胡庆祺。
委托代理人张国祥。
第三人印佳琳。
委托代理人张国祥。
原告胡庆禧诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）、胡庆祺房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，后通知印佳琳作为第三人参加诉讼。本院于2015年5月12日进行了公开开庭。原告胡庆禧的委托代理人卢建五，被告三林镇政府的委托代理人钱利明，被告胡庆祺及第三人印佳琳的共同委托代理人张国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆禧诉称，其父母育有原告胡庆禧、被告胡庆祺及胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋等子女六人，在浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅XXX号有祖屋两间（以下简称涉案房屋），2002年10月，父亲胡伯禽去世，被告胡庆祺趁母亲庄惠珍年事已高，将涉案房屋产权人变更为自己。2007年1月，涉案房屋遇拆迁，被告三林镇政府为拆迁人，公示的被拆迁人为被告胡庆祺及母亲庄惠珍。2008年3月26日，庄惠珍去世，在办理遗产继承过程中，被告胡庆祺出示了落款日期为2007年1月12日的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：变更后405号安置协议），该补偿安置协议记载的被拆迁人为：胡庆祺（庄惠珍）、吴丽珍、胡飞步。原告当即表示异议。在他案诉讼中，经法院向拆迁实施单位调查取证，又取得两份落款日期均为2007年1月12日的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，其中一份编号为405号（以下简称：405号安置协议），该405号安置协议记载的被拆迁人为：胡庆祺（庄惠珍）；另一份编号为405-1（以下简称系争安置协议），该安置协议记载的被拆迁人为胡庆祺（印佳琳）。原告认为，系争安置协议系被告三林镇政府与被告胡庆祺背着庄惠珍与动迁公司私下签订，未将庄惠珍作为应安置人口，侵害了原告母亲的拆迁利益。据此，请求判令确认系争安置协议及配套商品房供应单无效并对原告重新安置，原告提供了下列证据：1、系争补偿安置协议；2、405号安置协议；3、（2013）沪浦证字第7364号公证书；4、补偿安置结算单2份；5、胡巷宅XXX号人口信息摘录；6、胡庆祺户动迁房屋分配家庭协议。
被告三林镇政府辩称，原告不是安置对象，不具有原告主体资格；被拆迁房屋产权证记载的所有权人为胡庆祺，建筑面积为184.32平方米，拆迁人将其分为两部分各92.16平方米与被拆迁人胡庆祺分别签订安置协议。被拆迁房屋处共有胡庆祺、庄惠珍、胡飞步、吴丽珍四人户口，庄惠珍作为同住人已在变更后405号安置协议中得到安置。按照基地动迁政策，印佳琳系作为胡庆祺的儿媳妇在系争安置协议中被照顾安置，后为办理产权证需要，拆迁人与胡庆祺户协商一致，在系争安置协议上被拆迁人一栏添加胡飞步、吴丽珍两人名字形成变更后405-1安置协议并履行完毕。两被告间签订的系争安置协议合法有效，请求驳回原告诉请。被告提供了沪房地浦字（1998）第031352号上海市房地产权证、本院（2015）浦民（行）初字第6号民事判决书。
被告胡庆祺、第三人印佳琳共同辩称，原告非系争安置协议的当事人，没有直接利害关系，不具备原告资格；系争安置协议经添加胡飞步、吴丽珍两人名字后已经实际履行完毕，且原告曾在公证文书中确认过补偿安置利益，原告的诉讼请求应予驳回。被告胡庆祺、第三人印佳琳提供了变更后405-1安置协议、胡飞步与印佳琳的结婚证、情况说明。
经审理查明，因建设需要，被告三林镇政府取得浦建委房拆许字（2004）第39号《房屋拆迁许可证》。坐落于浦东新区三林镇胡巷村二队胡巷宅XXX号的房屋被纳入拆迁范围。被告胡庆祺是该房屋权利人，于1998年取得了上海市房地产权证，产权证记载的建筑面积为184.32平方米；被告胡庆祺及其妻子吴丽珍、儿子胡飞步、母亲庄慧珍四人户籍在该处房屋内；2005年11月胡飞步与印佳琳登记结婚。2007年1月12日，由被告三林镇政府与胡庆祺签订405号安置协议及系争安置协议，两份安置协议认定的建筑面积均为92.16平方米，记载的被拆迁人分别为：胡庆祺（庄惠珍）、胡庆祺（印佳琳），胡庆祺在协议文本尾部签章。此后，被告在审核中，以吴丽珍、胡飞步户籍在涉案房屋内亦属被拆迁人为由，在405号安置协议上被拆迁人一栏添加吴丽珍、胡飞步，并加盖公章，吴丽珍、胡飞步在文本尾部签名，形成变更后405号安置协议；又因办理产权证需要，在系争安置协议被拆迁人一栏添加吴丽珍、胡飞步，并加盖公章，印佳琳在文本尾部签名，形成变更后405-1号安置协议。2007年底，上述安置协议均已履行完毕，拆迁人开具配套商品房供应单，被告胡庆祺及吴丽珍、胡飞步和庄惠珍依系争补偿安置协议取得浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套安置房；第三人印佳琳取得浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室安置房，后又于2014年出售给案外人并已转移房屋产权。
另查明，原告提供的405号安置协议及系争安置协议均系他案诉讼中，由法院在拆迁实施单位调取。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及系争安置协议、405号安置协议、变更后405-1号安置协议、（2015）浦民（行）初字第6号民事判决书、结婚证、情况说明等证据证实。
本院认为，被告三林镇政府具有拆迁人资格。拆迁人对拆迁范围内的房屋实施拆迁，应当与被拆迁人协商并订立补偿安置协议，对被拆迁人给予补偿安置。
《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》规定，被拆迁人应以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证等计户。本案中，拆迁人与拆迁实施单位根据被告胡庆祺持有上海市房地产权证的情况，与被告胡庆祺签订拆迁补偿安置协议于法不悖。被告三林镇政府作为拆迁人，最终承担拆迁补偿安置责任，其将被拆迁房屋按面积分为两部分安置，与被告胡庆祺签订系争安置协议，是拆迁双方当事人的真实意思表示，符合拆迁的相关政策，并不存在合同无效的情形。依法成立的合同受法律保护，原告并非被拆迁房屋的应安置人口，其母亲庄惠珍已在两被告签订的其他安置协议中得到安置，系争安置协议已实际履行完毕，现原告认为系争安置协议及配套商品房供应单均无效并要求重新安置的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡庆禧的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告胡庆禧负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阚彦文，男，1964年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边中信房地产开发有限责任公司，住所吉林省敦化市渤海街站前委12组毛毡胡同2号。
法定代表人：蔡留全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张轲，该公司法务处职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大鹏，男，1979年5月30日出生，汉族，延边中信房地产开发有限责任公司职员，住吉林省敦化市。
再审申请人阚彦文因与被申请人延边中信发地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）、杨大鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阚彦文申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，杨大鹏给我出具的欠条是他本人的真实意思表示，是他自愿的行为，怎么能认定存在真实性瑕疵，是他强行拆除我的房屋给予的经济补偿，欠条就是欠款。他承认给我30万元，只给我5万元，还欠25万元，这是事实。我没有放弃。保证书是杨大鹏自己撰写的，不能证明不欠我25万元的事实和主张。（二）一审判决虽然引用《中国人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国合同法》第十四条，但是没有按照条文进行判决。再审请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实和适用法律是否有误的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阚彦文主张中信公司、杨大鹏连带给付其欠款25万元，应当提供证据证明。杨大鹏出具的25万元欠条形式及内容均不符合正常的欠条构成要件且阚彦文无法作出合理解释。阚彦文不能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实和适用法律并无不当。阚彦文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阚彦文的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙永明
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第550号
申请执行人：唐帮伟，农民，住陕西省西乡县。
被执行人：宁海县西店东健电器厂（。住所地：宁海县。
经营者：张冬雪。
申请执行人唐帮伟与被执行人宁海县西店东健电器厂为追索劳动报酬纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2014）第686号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第550号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 范泽锋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1759号
上诉人（原审被告）：河南省良基房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座，统一社会信用代码：410491100007219。
法定代表人：张飞虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀现，男，1952年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
上诉人河南省良基房地产开发有限公司因与被上诉人张怀现房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张怀现于2017年7月31日，向本院申请撤回起诉。河南省良基房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院撤回上诉。
本院认为，张怀现在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0411民初115号民事判决；
二、准许张怀现撤回起诉;
三、准许河南省良基房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由张怀现负担。二审案件受理费670元，减半收取335元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年七月三十一日
书记员 曲彤彤
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1759号上诉人（原审被告）：河南省良基房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座，统一社会信用代码：410491100007219。法定代表人：张飞虎，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀现，男，1952年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。上诉人河南省良基房地产开发有限公司因与被上诉人张怀现房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张怀现于2017年7月31日，向本院申请撤回起诉。河南省良基房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院撤回上诉。本院认为，张怀现在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0411民初115号民事判决；二、准许张怀现撤回起诉;三、准许河南省良基房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费430元，减半收取215元，由张怀现负担。二审案件受理费670元，减半收取335元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年七月三十一日书记员  曲彤彤
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字378号
原告黄某甲，务工。
被告黄某乙，务工。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2012年与被告经人介绍相识，不久即同居共同生活，12月7日登记结婚，生育了一男孩。由于认识时间短，没有感情基础，性格不合经常发生争吵，被告毫无主见，什么事都听他母亲的，对我不关心，处处看我不顺眼，共同生活中没有建立起真正的夫妻感情。现分居一年多，感情彻底破裂，要求离婚。
被告黄某乙辩称，原告动不动就走，把我当什么。我为了赚钱外出务工，原告动不动就要回老家。儿子这么大了，原告也没有出钱养过。儿子住院原告拿着钱不给，户口也不给。要求原告一次性给付抚养费。
经审理查明，2012年，原、被告经人介绍相识，不久即同居共同生活，××××年××月××日，双方经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育男孩黄某丙。共同生活期间，有时因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。原告认为双方性格不合，被告对其不关心，没有建立真正的夫妻感情等，于2015年4月16日以夫妻感情确已破裂，不能和好为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记材料，原被告身份证、户口及其儿子身份信息等证据材料及原被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，先同居共同生活，经一段时间了解自愿登记结婚，婚前基础较好。婚后一度夫妻感情尚可，生育了儿子属实。后因一些家庭琐事产生矛盾，一定程度影响了其夫妻感情，但其夫妻感情未完全破裂。只要原、被告共同珍惜其多年来建立的夫妻感情，相互关心、体贴，互相信任，各自改正自己的不足之处，双方是能够和好的，且有利于儿子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 黄国恒
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 关 芯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温乐民执字第95-2号
申请执行人冯成萍，男，1970年1月23日出生，汉族，乐清市人，住乐清市白石街道下印村。公民身份证号3303231970********。
被执行人施希灿，男，1962年11月15日出生，汉族，乐清人，住乐清市北白象镇马路角村中三路**号。公民身份证号3303231962********。
本院在执行申请执行人冯成萍与被执行人施希灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯成萍向本院提交撤销执行申请书，要求本院不予执行该案，且对已被本院查封的属被执行人冯成萍名下房产予以解封。经本院审查，其要求合法有效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）温乐民执字第95号一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年三月二十日
书记员 张哲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第933号
原告青州市钟记水产调味品商店。住所地：青州市。注册号370781600465772。
经营者钟耕卫，男，1969年7月27日出生，汉族。身份证号码。
被告青州万荷酒店。住所地：青州市。注册号370781600413477。
经营者王岩，女，1975年5月17日出生，汉族。
原告青州市钟记水产调味品商店诉被告青州万荷酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者钟耕卫到庭参加诉讼，被告青州万荷酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至2015年3月，被告多次购买原告水产、干货、调味品，尚欠货款88000元未付。请求判令被告支付货款88000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年3月，被告多次购买原告水产、干货、调味品，尚欠货款88000元未付，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
同时查明，原告青州市钟记水产调味品商店系依法登记注册的个体工商户，由钟耕卫个人经营。该个体工商户原登记字号为“钟记水产调味批发部”，2015年4月27日变更登记为现字号。
被告青州万荷酒店系依法登记注册的个体工商户，由王岩个人经营。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上述司法解释明确规定个体工商户字号可以作为诉讼主体，享有民事权利，承担民事责任。本案中，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。因此，原告要求被告给付货款88000元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述规定，个人经营的个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。因此，被告青州万荷酒店所负债务，仍应以王岩个人财产作为债务履行的一般担保。
被告青州万荷酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州万荷酒店于本判决生效之日起三日内给付原告青州市钟记水产调味品商店货款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民个人提起上诉的，应提交身份证复印件两份；个体工商户提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、经营者身份证明各一份，同时预交二审案件受理费1000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年六月三十日
代理书记员 傅 勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9176号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军,行长。
被执行人：郭振海,男，1976年06月25日出生，汉族，户籍地山西省高平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人郭振海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第21475号民事判决书已经发生法律效力，因郭振海未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求郭振海偿还欠款本息六万两千两百七十七元七角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费一千三百五十七元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月08日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第481号
原告宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人黄晓黎，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被告姚某某。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告姚某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2014年5月23日以因被告姚某某有履行还款义务意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁远县农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审 判 员 朱 劲
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终978号
上诉人（原审起诉人）：周钶华，女，汉族，1964年12月24日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人周钶华因诉湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区城乡建设局其他行政行为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初72号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区城乡建设局委托湘潭市房屋安全鉴定办公室作出的潭房安鉴字第2017-4号《房屋安全鉴定报告》是过程性行为，不是可诉的行政行为,且湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府不是适格被告。因此，起诉人周钶华的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定对周钶华的起诉不予立案。
周钶华上诉称，一审法院拒绝将湘潭市房产管理局追加为被告系立案标准不统一；被起诉人的行为是否合法应在实体判决中认定；原审法院未查清客观事实，上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提全部诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人周钶华因不服湘潭市雨湖区人民政府强制拆除其房屋，已提起行政诉讼。在该案诉讼过程中，为证明其行政行为合法性，湘潭市雨湖区人民政府将本案被诉的《房屋安全鉴定报告》作为证据提交。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”，对行政机关提供的证据，人民法院在该案中应进行审查核实并作出认定，因此，对上诉人因不服《房屋安全鉴定报告》另行提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。原审认为行政机关委托鉴定行为系是过程性行为而非可诉的行政行为并裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月七日
代理书记员 苏玲玉
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异40号
申请人：东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：侯囡囡，委派代表。
委托代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云县新中街85号。
负责人：肖连良，行长。
委托代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：申天宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与被执行人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称东润锦通投资中心）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东润锦通投资中心称，原申请执行人建行密云支行依据（2009）密民初字第6313号民事判决，对被执行人享有的债权，经合法转让后，东润锦通投资中心已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更东润锦通投资中心为（2010）密执字第01030号执行案的申请执行人。
建行密云支行称，我行对（2009）密民初字第6310-6322号13份民事判决书所享有的债权，确已在2016年11月25日有偿转让给华能贵诚信托有限公司所有，转让合同已履行完毕。华能贵诚信托有限公司就该项债权的转让，东润锦通投资中心是否取得债权人资格，由法院依照法律规定予以确认裁决。
世豪公司称，本案所涉债权历经两次转让，应当依次办理申请变更手续，即华能贵诚信托有限公司取得申请执行人资格后，再行办理东润锦通投资中心变更申请执行人手续。申请人假借与答辩人签订债务重组框架合作协议，在充分了解答辩人债务数额、债权人状况后，甩开答辩人与债权人达成了债权转让协议。申请人以欺诈手段，恶意受让债权，其行为有违诚实信用原则，转让合同应属无效。涉案债权人两次转让通知书中列明的受让债权的依据不一致，所列明的债务数额系申请人单方计算，答辩人对该债务数额不予认可。
本院查明，建行密云支行与于亚丽、世豪公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月27日以（2009）密民初字第6313号民事判决书作出判决：解除建行密云支行与于亚丽、世豪公司签订的个人住房贷款借款合同;世豪公司于判决生效后六十日内偿还建行密云支行借款本金655675.45元及利息。2010年2月4日，建行密云支行提出执行申请，本院以（2010）密执字第01030号立案执行。
另查，2016年11月25日，出让方建行密云支行与受让方华能贵诚信托有限公司签订华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》，建行密云支行将依据（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书享有的债权、相关从权利等，有偿转让给华能贵诚信托有限公司。建行密云支行出具的证明证实，（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书所对应的（2010）密执字第00774、00783、00776、01030、00775、00777、00779、00778、00772、00770、01029、00773、00782号执行案在执行过程中，建行密云支行将对世豪公司等享有的全部债权依法转让给了华能贵诚信托有限公司。债权人已向各债务人履行了告知义务，华能贵诚信托有限公司已取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行证明。北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第17749号公证书证实，建行密云支行于2016年12月9日，向债务人世豪公司邮寄送达了《中国建设银行信贷资产转让通知书》。
2017年1月28日，转让方华能贵诚信托有限公司与受让方东润锦通投资中心签订华能信托【2016】信托字第388-3号《债权转让协议》，华能贵诚信托有限公司将其依据华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》取得的债权，有偿转让给东润锦通投资中心。华能贵诚信托有限公司出具的说明证实，东润锦通投资中心已依法取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行说明。北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字第14015号公证书证实，华能贵诚信托有限公司于2017年2月27日，向债务人世豪公司邮寄送达了《债权转让通知书》。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、买断型信贷资产转让合同、债权转让协议、信贷资产、债权转让通知书、公证书、债权人出具的证明在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行密云支行与华能贵诚信托有限公司自愿达成信贷资产有偿转让协议，完成了对债务人世豪公司的债权转让，申请执行人建行密云支行对此予以书面认可，华能贵诚信托有限公司已合法取得债权人资格。华能贵诚信托有限公司取得对债务人世豪公司的债权人资格后，与东润锦通投资中心签署的债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，所实施的债权转让行为不违反符合法律规定，华能贵诚信托有限公司对此予以书面认可，申请执行人建行密云支行亦未否认，故本院对东润锦通投资中心所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）为（2010）密执字第01030号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王泽佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8365号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人曹浩，男，1988年11月1日生，汉族，河南省固始县人，住所地河南省固始县。
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年12月5日依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第二款的规定，作出吴江交道罚字[2016]01095号行政处罚决定，处曹浩罚款人民币20000元整；并责令立即改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年9月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年10月9日，本院作出（2017）苏0509行审830号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2016]01095号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
北京市通州区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）通民初字第09292号
原告北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。
法定代表人陈清，总经理。
委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告刘昌北，男，1961年10月4日出生。
原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘昌北（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王荣田，被告刘昌北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年10月入住北京市通州区雅丽世居小区xx号楼xx单元232室。原、被告于2005年10月27日签订物业委托管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费每平米每月1.6元。被告入住后拒不向原告交纳物业费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院�请求：判令被告支付原告2011年至2015年的物业费13111.68元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。自2010年底以来，我家水压超低，严重影响了日常生活，多次与原告沟通，均没有给我解决。我不是不交纳物业费，是想让原告给我解决问题。
经审理查明：被告系北京市通州区雅丽世居小区xx号楼xx单元232号房屋所有权人，房屋建筑面积为136.58平方米。2005年10月27日，被告与原告签订《北京雅丽世居物业委托管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应在每年1月31日前，按每月1.6元/平方米向原告交纳物业费。协议签订后原告向被告提供了物业管理服务。经核实，被告拖欠2011年1月1日至本案起诉之日，即2015年5月4日期间的物业费共计11392.59元未交纳。
上述事实，有物业委托管理服务协议、催费通知及双方当事人陈述等证据在案佐证�
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告依据与被告签订的物业委托管理服务协议为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，被告应当按照合同约定向被告交纳物业费，现原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持；但对原告要求本案起诉之日至2015年12月31日期间的物业费部分，因原告尚未提供物业服务，故本院对其该主张不予支持。被告所称自家水压低物业未予解决的意见，尚不能构成减免物业费的事由，故本院对其该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘昌北给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司二〇一一年一月一日至二〇一五年五月四日期间的物业服务费人民币一万一千三百九十二元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新荣盛世物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告北京新荣盛世物业管理有限公司负担二十二元（已交纳），由被告刘昌北负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第802号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某，男，1987年6月27日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民，户籍所在地毕节市（以上均自报）。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人龙某犯抢劫罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月14日上午9时许，被告人龙某窜至中山市大涌镇南村古神公路�兴砖厂处，见被害人黄某某骑三轮车卖早餐经过，上前以买早餐为借口，用手捂住黄某某嘴巴并抢走黄某某挂在肩膀上的挂包（无法核价，内有现金人民币400元）。得手后龙某逃离现场，后在中山市大涌镇古神公路红绿灯处被公安人员抓获。
归案后，被告人龙某如实供述其上述罪行。破案后，上述赃款已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。龙某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控龙某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处龙某有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初717号
原告钟珍，女，汉族，1986年2月17日出生。
委托诉讼代理人杜云，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社，住所地株洲市石峰区龙头铺镇。
法定代表人谢湘军。
委托诉讼代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人唐永根，男，汉族，1971年6月28日出生。
被告钟志华，男，汉族，1959年1月14日出生。
委托诉讼代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。
原告钟珍诉被告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社（以下简称“龙头铺信用社”）、钟志华抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告
钟珍及其委托诉讼代理人杜云、被告龙头铺信用社委托诉讼代理人赵星、唐永根均到庭参加诉讼，被告钟志华及其委托诉讼代理人郭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的合同编号（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》未成立；2、判令原告与被告签订的合同编号（1882012400）高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》未成立；3、被告承担本案受理费。事实与理由：原告于2016年11月23日、11月30日经查询得知，原、被告于2013年8月6日签订了合同编号（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》与合同编号（1882012400）高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记。但原告于2013年1月9日出境至2013年9月16日，原告本人未在上述两份《最高额抵押合同》上签名，也无证据证明原告存在事前授权、事后追认等情况，两份合同上的签名系他人冒签。原告并无与被告缔约的合意，以原告名义订立的合同不符合合同成立的要件，两份合同应均认定为未成立。
被告龙头铺信用社辩称：原告在起诉状所说的观点与客观事实不符，在双方的抵押关系成立的过程中，原告多次做出真实的意思表示，并签字捺印，被告认为抵押合同关系合法有效，原告诉讼请求予以驳回。
被告钟志华未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2013年8月6日，龙头铺信用社作为抵押权人与债务人钟志华签订了合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》和合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》，在该两份最高额抵押合同的抵押人处写有“钟珍”两字。2016年，钟珍得知其名下的房产已作为上述两份最高额抵押合同的的抵押物进行了抵押；钟珍认为两份最高额抵押合同中抵押人处的签字并未本人所签，遂诉讼来院。
另查明，通过公安部出入境管理信息系统查询，钟珍于2013年1月9日出境前往德国直至2013年9月16日入境。钟珍于钟志华系亲戚关系。2017年3月，龙头铺信用社由新成立的株洲农村商业银行股份有限公司吸收合并。
在本案的审理过程中，被告龙头铺信用社申请对两份《最高额抵押合同》中抵押人处的“钟珍”两字和捺印进行笔迹和指纹鉴定，之后被告龙头铺信用社未按时缴纳鉴定费用致使鉴定终止。
上述事实，有当事人的陈述，钟珍、钟志华身份证复印件、龙头铺信用社工商登记信息复印件、合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》及高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》的复印件、出入境记录查询结果复印件、湘银监复〔2017〕71号文件复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系抵押合同纠纷。抵押合同自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原告本人否认该两份抵押合同是其本人所签，依据原告提供的证据，在2013年1月9日至2013年9月16日期间原告身在国外，其不可能于2013年8月6日在国内与被告签订抵押合同；因两被告均未提供原告知道或应当知道该抵押合同且未提出异议的证据，而被告龙头铺信用社提供的证据不足以反驳原告的主张；同时，又因为被告龙头铺信用社申请的笔迹和指纹鉴定被终止，本院根据现有的证据推定该两份最高额抵押合同上的签名和捺印不是原告本人所签所捺。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》不成立；
二、合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》不成立。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社、钟志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1885号
原告蒋小娟。
被告单生尧。
被告徐祥荣。
原告蒋小娟为与被告单生尧、徐祥荣买卖合同纠纷一案，于2007年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋小娟、被告单生尧到庭参加诉讼。被告徐祥荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋小娟诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告单生尧素有买卖河蟹的业务往来，截至2005年9月29日，被告单生尧共欠原告货款5000元并出具欠条一份。后原告多次催讨未果，故请求法院依法判令两被告立即支付货款5000元，按日万分之二点一的利率支付自起诉日起至款清日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告单生尧辩称，欠款已经归还。2005年8、9月份的时候原、被告已经打过官司了，当时有份借条，是被告向原告借了30000元钱出具给原告的，但原告方在借条上加上了5000元。我们在打官司的时候将该5000元从借条中撇开，我另行出具了欠条给原告，就是本案的欠条。我认为这已经在我们上次的案子中处理过了。另外在我们第一次打官司之前，我已经付给原告老公7000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告徐祥荣未作答辩。
原告蒋小娟在举证期限内向本院提供：
证据1、欠条1份，证明截至2005年9月29日，被告欠原告蟹款5000元的事实。被告单生尧经质证对真实性没有异议，认为除名字是被告所签，其他内容不是被告写的。这是双方在之前打借款官司的时候，把5000元货款从借款中撇出来，被告另外出具的欠条。
证据2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系。被告单生尧经质证没有异议。
被告单生尧、徐祥荣未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的证据系原件，且被告单生尧对真实性没有异议，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定，2005年9月29日，被告单生尧出具欠条一份，载明欠原告蒋小娟蟹款5000元整的事实。现原告催讨货款未果，遂诉至本院，要求解决。
另查明，两被告系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告单生尧之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。被告单生尧欠原告蒋小娟货款人民币5000元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告单生尧支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条并未约定付款时间，根据法律规定，原告可以随时向被告主张，但需给被告合理期限。现被告出具欠条之日距今已有两年多，故对原告要求自其主张权利之日起按照日万分之二点一计算逾期付款利息的请求，合理正当，本院予以支持。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法相关司法解释的规定，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同负担。对原告要求两被告共同支付货款以及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告单生尧辩称该5000元货款已经处理过以及曾支付给原告丈夫人民币7000元的意见，因其并未提供相应证据，且与被告单生尧签字的欠条不符，本院不予采信。被告徐祥荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告单生尧、徐祥荣应共同支付给原告蒋小娟货款人民币5000元，以及逾期付款利息（按日万分之二点一计算，自2007年9月28日起计算至判决确定履行日止），于本判决生效后十日内付清；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十月十八日
书 记 员 沙利君
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第275号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族
被告阳克芬，男，1956年4月28日出生，汉族，农民
被告阳素容（阳克芬之妻），1955年9月11日出生，汉族
被告阳丽，女，1982年1月24日出生，汉族，农民
被告阳小华（阳丽之夫），1979年9月3日出生，汉族，农民
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告阳克芬、阳素容、阳丽、阳小华金融借款、保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年5月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2762元，减半收取1381元，财产保全申请费1170元，合计2551元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 员 梁小红
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执186号
申请执行人：许东宙，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：陈群，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：黄一农，女，1964年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人许东宙与被执行人陈群、黄一农民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽0124民初1993号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，被执行人黄一农原所有的坐落于闽清县××××层整座的房产已处置，拍卖房产所得款为1900000元，扣除6个案件的受理费、执行费等其他费用，计116044.22元，余款1783955.78元全部偿还抵押权人福建海峡银行股份有限公司闽清支行，另案已冻结被执行人在银行存款的账户，以及查封被执行人陈群所有的雅阁牌小型汽车一辆，号牌号码为闽Ａ×××××，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另外，被执行人从2016年6月份起每月陆续向本院交纳执行款800元，计12000元，本案分得执行款931元，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢伶俐
浙江省丽水市莲都区人民院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4459号
原告：上海景德商贸有限公司。住所地：上海市虹口区长阳路***号***室。统一社会信用代码：91310109734069701U。
委托诉讼代理人（特别授权）：詹敏丰，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：梁登伟，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：曾建勇，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告上海景德商贸有限公司与被告梁登伟、曾建勇买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、判令两被告支付原告货款人民币4310元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海景德商贸有限公司的委托诉讼代理人詹敏丰到庭参加诉讼，被告梁登伟、曾建勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年11月至7月，原告先后向被告梁登伟、曾建勇提供货物计人民币4537.9元，由被告梁登伟、曾建勇在销售单上签字确认�两被告拖欠原告货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁登伟、曾建勇在本判决生效后五日内支付原告上海景德商贸有限公司货款人民币4310元并支付利息（利息从2017年7月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告梁登伟、曾建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 谢建苏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01850号原告十堰市京华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路82号。法定代表人徐金环，该公司董事长。委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张兴权。原告十堰市京华物业管理有限公司与被告张兴权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告十堰市京华物业管理有限公司于2014年12月17日提出申请，请求撤回对被告张兴权的起诉。本院认为，原告十堰市京华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市京华物业管理有限公司撤回对被告张兴权的起诉。案件受理费50元，减半收取后为28元，由原告十堰市京华物业管理有限公司负担。代理审判员李雪二〇一四年十二月十七日书记员罗丽红
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第71号
原告李XX，女，生于1987年2月1日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人张天吕，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈XX，男，生于1986年7月25日，汉族，小学文化，务农。
原告李XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员潘明珠适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人张天吕、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年打工期间认识恋爱，2006年4月15日举行了婚礼，并于同年8月5日共同生育一男孩。2008年6月23日，双方登记结婚，补领了结婚证。由于共同�活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告整天不务正业只知道赌博，没有尽到父亲及丈夫的责任。原告多次与被告协商离婚未果，遂于2012年5月9日向云县人民法院提起离婚诉讼，后又撤回了起诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、共同生育的儿子由原告抚养，被告每月支付400元抚养费；3、夫妻共同财产石棉瓦房四格归原告及孩子所有；4、夫妻共同债务5万元由原告偿还；5、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：同意与原告离婚，共同生育的儿子也同意由原告抚养，其每月支付400元抚养费，但是夫妻共同财产房屋一间应当均分，岳父母答应分给的承包田地也应当均分，共同债务双方均担。其平时会打打麻将，并不是原告所述的经常赌博。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚�一本。欲证明原、被告系合法夫妻以及双方登记结婚的时间。
2、（2013）云民初字第331号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2013年向云县人民法院起诉与被告离婚之实。
经质证，被告对上述证据均无异议，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举证据，来源真实、合法，与本案有关联，且被告质证无异议，予以采信。
本案通过庭审及证据认证，确认如下法律事实：
原、被告于2004年认识恋爱，2006年4月15日举办婚礼，同年8月5日共同生育一子。2008年6月23日双方自愿登记结婚。由于共同生活期间，双方时有争吵，缺乏沟通以致感情出现裂痕。2013年5月10日，原告向本院起诉离婚，同年6月24日申请撤回起诉，本院予以准许。之后，双方关系仍无改善，原告遂再次向本院提起诉讼，请求判如所请。原、被告现有共同建盖的�棉瓦房一间四格，尚未取得房屋所有权证书；共同债务欠云县农村信用合作联社借款50000元，原告已偿还10000元，尚欠40000元；无共同债权。庭审中，双方当事人对房屋及债务问题未能达成调解协议。休庭后，经征求原告意见，其明确表示共同债务40000元由其自行偿还。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应当准予离婚。原告主张共同生育的儿子由其抚养，要求被告每月支付抚养费400元，被告无异议，本院予以支持。共同建盖的石棉瓦房一间尚未取得房屋所有权证，现双方对房屋有争议且协商达不成协议，故本院对房屋所有权的归属暂不作处理，待房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行提起诉讼。共同债务40000元原告主张自行偿还，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三�七条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告陈XX离婚。
二、共同生育的孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，自2014年1月起至孩子年满十八周岁时止。抚养费半年支付一次，于每年的6月30日前支付2400元；12月30日前支付2400元。
三、共同债务欠云县信用合作联社的借款40000元由原告偿还。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事�不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘明珠
二〇一四年三月十五日
书记员 张 超
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1106号
罪犯李建洪，男，生于1969年03月20日，汉族，四川省汉源县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省汉源县人民法院（1997）汉刑初字第34号刑事判决，以被告人李建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效执行期间，该犯于2011年01月11月因犯脱逃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第026号刑事判决，判处有期徒刑四年，合并原判决，决定执行有期徒刑九年（刑满日期：2019年07月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分123分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李建洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第246号
申请执行人：李彬，住宁波市鄞州区。
被执行人：马裕峰，住宁波市江北区大庆。
本院在执行申请执行人李彬与被执行人马裕峰［（2013）甬北商初字第605号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的财产已被本院查封，暂时无法变现，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第246号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年三月十六日
代书记员 王 佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第94号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：梁长喜。
本院在审理原告闭业军与被告梁长喜挂靠经营合同纠纷一案中，原告以主体不适格，需另行起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭业军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年五月十一日
书记员 彭俏杏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3586号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王文兴，男，1973年5月31日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：孙启邺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯长斌，该公司法律顾问。
再审申请人黄文才因与被申请人张锡武、吉林省华兴工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文才申请再审称，黄文才将砂石卖给王文兴，王文兴的雇员在供货小票上签了字，庭审时黄文才也提供了该供货小票。供货小票作为权利凭证的记载，应由权利人持有，结算时也以此作为依据，结算后由另一方收回，该供货小票就能证明是黄文才将砂石卖给了王文兴。王文兴至今未能提供其在案外人吕信国处购买砂石的证据，而黄文才提供了其与吕信国签订的《顶账协议》，证明吕信国沙场的砂石全部归黄文才所有。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1698号民事裁定，予以改判。
本院经审查认为，(一)黄文才提供的供货小票不足以证明其与王文兴之间存在买卖关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，黄文才与王文兴没有签订书面合同，仅持有送货小票，双方亦从未结算过，无法确定双方的交易习惯，且诉讼过程中，黄文才认可买卖合同系吕信国与王文兴协商达成，其并未参与订立合同，故不能排除收货人基于其他法律关系或事实收货的可能，黄文才仅凭供货小票不能独立证明其与王文兴之间成立买卖合同关系。(二)黄文才提供的新证据亦不足以证明其与王文兴之间存在买卖关系。原审过程中，黄文才虽主张砂石系因案外人吕信国对其负有债务而顶账取得，但未能提供证据证明。本院审查过程中，黄广才提供了其与吕信国签订的《顶账协议》，但该协议未约定顶账数额不符合常理，吕信国亦未出庭作证，本院无法确认《顶账协议》的真实性，且此《顶账协议》与黄文才在公安机关的陈述不符，故本院不予采信。
综上，王文兴对黄文才的债权人资格提出抗辩有事实依据，原审认为黄文才不具有债权人资格，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄文才的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 李世秀
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3586号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王文兴，男，1973年5月31日出生，汉族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙启邺，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯长斌，该公司法律顾问。再审申请人黄文才因与被申请人张锡武、吉林省华兴工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文才申请再审称，黄文才将砂石卖给王文兴，王文兴的雇员在供货小票上签了字，庭审时黄文才也提供了该供货小票。供货小票作为权利凭证的记载，应由权利人持有，结算时也以此作为依据，结算后由另一方收回，该供货小票就能证明是黄文才将砂石卖给了王文兴。王文兴至今未能提供其在案外人吕信国处购买砂石的证据，而黄文才提供了其与吕信国签订的《顶账协议》，证明吕信国沙场的砂石全部归黄文才所有。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1698号民事裁定，予以改判。本院经审查认为，(一)黄文才提供的供货小票不足以证明其与王文兴之间存在买卖关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，黄文才与王文兴没有签订书面合同，仅持有送货小票，双方亦从未结算过，无法确定双方的交易习惯，且诉讼过程中，黄文才认可买卖合同系吕信国与王文兴协商达成，其并未参与订立合同，故不能排除收货人基于其他法律关系或事实收货的可能，黄文才仅凭供货小票不能独立证明其与王文兴之间成立买卖合同关系。(二)黄文才提供的新证据亦不足以证明其与王文兴之间存在买卖关系。原审过程中，黄文才虽主张砂石系因案外人吕信国对其负有债务而顶账取得，但未能提供证据证明。本院审查过程中，黄广才提供了其与吕信国签订的《顶账协议》，但该协议未约定顶账数额不符合常理，吕信国亦未出庭作证，本院无法确认《顶账协议》的真实性，且此《顶账协议》与黄文才在公安机关的陈述不符，故本院不予采信。综上，王文兴对黄文才的债权人资格提出抗辩有事实依据，原审认为黄文才不具有债权人资格，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄文才的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔺 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第203号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人袁某，无业。因犯盗窃罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2010年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2014］193号起诉书指控被告人袁某、张某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员滕莉独任审判，公开开庭审理了本案。书记员杨建泽担任法庭记录。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人袁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年5月16日15时许，被告人袁某、张某经预谋来到怀化市鹤城区天星路怀化市第三人民医院附近人行道上，采用由被告人张某在一旁掩护，被告人袁某用携带的镊子近身扒窃的手段，将被害人周某上衣口袋内的4元人民币和一张邮政储蓄银行卡盗走，二被告人得手后在逃离现场过程中被反扒队员抓获。案发后，赃款赃物被追回，并已退还被害人。
上述事实，被告人袁某、张某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、抓获经过、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、本院（2010）怀鹤刑初字第223号刑事判决书、怀化市看守所刑满释放证明书、证人陆某、何某、易某的证言、被害人周某的陈述、被告人袁某、张某的供述及辩解、辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录、照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁某、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某、张某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人袁某、张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人袁某、张某认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 滕 莉
二〇一四年八月四日
书记员 杨建泽
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1366号
被执行人：茆训林。
被执行人茆训林罚金一案，江苏省盐城市中级人民法院作出的（2016）苏09刑终454号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人茆训林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；犯侮辱国旗罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月14日立案受理。
本院在执行过程中，2017年4月20日查明被执行人茆训林名下无车辆，2017年4月28日查明被执行人茆训林名下无房产，2017年11月9日将被执行人茆训林银行账户予以冻结，被执行人茆训林目前正在服刑中，无其他财产可供执行，本院对该案件做终止本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人茆训林无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏09刑终454号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第189号
原告：顾时金。
委托代理人：张莺。
被告：徐华平。
原告顾时金与被告徐华平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告徐华平立即归还原告借款1万元；2.被告徐华平支付原告实现债权费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告顾时金的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告徐华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年1月30日，被告徐华平向原告借款1万元，约定逾期还款则由被告承担原告实现债权费用，未约定借款期限及借款利息。现原告向被告催讨借款，被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华平给付原告顾时金借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告徐华平赔偿原告顾时金实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告徐华平负担，该费用原告已预缴，且原告同意由被告直接支付给原告，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
审判员 王洪波
二〇一五年六月三十日
书记员 王科惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7136号
罪犯郑锦，女，1974年3月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年6月17日作出（2013）仓刑初字第409号刑事判决，以被告人郑锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级法院于2013年8月28日作出（2013）榕刑终字第706号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）闽01刑更5046号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑锦上一次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯郑锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯郑锦予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑锦减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月1日起至2019年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执334号
申请执行人:董彦助，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李长喜，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行董彦助与李长喜追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李长喜无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执334号
本院在执行申请执行人董彦助与被执行人李长喜债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第958号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李长喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十五日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执334号申请执行人:董彦助，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：李长喜，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行董彦助与李长喜追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李长喜无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年八月二十五日书记员  李 辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19232号
原告：李良翠，女，1969年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈婷婷，女，1985年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告李良翠与被告陈婷婷定金合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案后，原告李良翠于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李良翠撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年十二月五日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4785号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴建英，女，1965年12月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴建英、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1123号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告吴建英、黄勇于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金131291.16元并支付相应欠息（截至2016年10月13日欠息6081.85元；以141291.16元本金为基数自2016年10月14日起至2016年12月16日期间按照年利率16.05%计息，以本金131291.16元为基数自2016年12月17日起至实际给付之日止按照年利率16.05%计息）；二、被告吴建英、黄勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失7521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1699元，保全费1420元，由被告吴建英、黄勇共同负担并于本判决生效后十日内交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2017年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币158775.93元及迟延履行期间利息，申请执行费2282元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人吴建英、黄勇在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，未发现被执行人有可执行财产。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有处置的财产将另案执行中，现未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行其它财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0509民初1123号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 平
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终4096号
上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132号鑫业园4楼。
法定代表人：蒋明华，总经理。
被上诉人（原审原告）：王大龙，男，1952年10月8日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
上诉人海南省第四建筑工程公司因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海南省第四建筑工程公司上诉请求：撤销原审法院（2017）冀0804民初158号民事裁定关于上诉人与王大龙“系聘用关系”的认定。事实和理由：一、裁定书超出审理范围。被上诉人王大龙起诉的是劳动争议，作为审判机关成立就支持，不成立就驳回，超出此范围就有擅权嫌疑。本诉并不存在劳动关系和聘用关系的争议，王大龙没有主张聘用关系，法庭也没有对此进行审理，裁定书却擅自认定双方为聘用关系，超出了本诉审理范围，不仅违反诉讼程序，也违反了不告不理的诉讼原则。二、裁定书的认定缺乏依据。裁定书认定上诉人与被上诉人系聘用关系，既不符合事实也缺乏依据。上诉人不知晓王大龙其人，更未与其签订任何合同，双方既不存在劳动关系也不存在聘用关系。裁定书随意确认双方为聘用的法律关系，违反以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。
被上诉人未予答辩。
王大龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付工资752000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，原告王大龙与被告海南省第四建筑工程公司之间系聘用关系，双方是在平等协商的情况下，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，应属于劳务胡同，而非劳动胡同。故原告申请仲裁的主体不适格，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：驳回原告王大龙的起诉。
本院认为：被上诉人王大龙曾以上诉人海南省第四建筑工程公司拖欠其工资为由，向河北省承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以主体不适格、时效已过为由，作出不予受理通知书；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，原审驳回原告的起诉并无不当；海南省第四建筑工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十二月一日
书记员 吴宜霖
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民保字第00020号
申请人周保华。
被申请人河南高速发展路桥工程有限公司。
被申请人湖北省谷竹高速公路gztj21合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部。
项目经理：李勇刚。
2014年3月，被申请人湖北省谷竹高速公路gztj21合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部在申请人处购买砂石料，后经结算累计欠货款290000元。结欠后经申请人多次催要，被申请人一直未如约向申请人清偿债务。现申请人欲起诉两被申请人偿还货款，且查明第二被申请人在中国农业银行房县支行神农路分理处有存款。为防止被申请人转移财产而使今后判决难以执行，申请人特申请对第二被申请人在中国农业银行房县支行神农路分理处银行的存款冻结300000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，如不采取保全措施将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
对本案第二被申请人在中国农业银行房县支行神农路分理处银行存款冻结300000元（如该帐户满足300000元直接冻结，如果帐户金额不足可冻结该帐户直至满足300000元，超出部分可自由支取）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费1500元，由申请人周保华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐俊松
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02343号
原告：强某，男。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所律师。
被告：常某，女。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
原告强某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告强某及其委托代理人黄云、被告常某及其委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强某诉称：原、被告于2013年11月相识，不久在被告家人的催促下，二人于××××年××月××日仓促登记结婚。婚后，被告脾气暴躁、控制欲强，双方经常发生争吵。后因被告迟迟没有怀孕，原告便陪其前往南京天伦医院就诊，入院诊断为：1、原发性不孕；2、右侧输卵管阻塞；3、左侧输卵管不完全阻塞；4、双侧卵巢多囊样变；5、盆腔粘连。诊断结果出来后，被告便在医院就诊，治病期间，所有医疗费均由原告及其家人支付，在此期间，原告对其婚前隐瞒重大病情的行为没有任何责怪之意，安慰被告放心治疗，可是被告仍然无理取闹，导致原告整日惶恐不安、无心工作。2015年4月19日，原告小夜班回家后，被告无缘无故的回到娘家，并于次日带领五六人一起来到原告家中取走了5万元存款、金银首饰及家中全部物品。此后，原告与其联系，被告不是不予理睬，便是威胁恐吓原告。双方自4月19日分居至今，在整个婚姻中，双方没有建立起真挚的感情，被告对原告漠不关心，其所作所为对家庭和亲人都是极不负责，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚。
常某辩称：1、原告的诉称并不属实，双方是自由恋爱，登记结婚也是双方自愿的，不存在家人催促，双方恋爱期间感情良好，原告提出离婚的主要原因是被告查出了患有××，并不是双方感情不和；2、被告并未对原告隐瞒病情，双方在婚检都是××的，婚后检查才确诊此病症，在确诊前被告并不知道自己的病情；3、双方的确是自2015年4月19日分居，原因是原告的母亲和被告发生争吵，后原告的母亲让被告回家，被告回娘家时也没有取走家中的财物；4、被告并没有像原告所称的日常生活中脾气暴躁，反而是原告在被告第二次住院期间，对被告不管不问。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：强某与常某于2013恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后二人共同居住于强某父母处。2015年4月12日，强某陪同常某前往南京天伦医院检查，经过住院治疗，常某于2015年4月17日出院，出院诊断为：1、右侧输卵管阻塞，2、左侧输卵管不完全阻塞，3、双侧卵巢多囊样变，4、盆腔粘连，5、原发性不孕。2015年4月19日，常某离开共同居所回到其父母处居住至今。2015年5月，常某前往南京天伦医院进行第二次入院治疗，强某未陪同。现强某认为夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
上述事实有强某、常某的当庭陈述，结婚证，南京天伦医院病历、出院记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为基础。本案中原、被告双方自由恋爱后登记结婚，应有较好的感情基础。现双方虽因琐事发生矛盾而暂时分居，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。强某虽诉称常某婚前隐瞒病情，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现常某仍处治疗期，强某作为配偶有义务对其帮扶、照顾，与其共渡难关。综上，对强某要求离婚之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告强某与被告常某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年九月九日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3206号
原告：浙江天虹物流有限公司，组织机构代码：74900548－7，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。
破产管理人：浙江绿谷律师事务所。
管理人负责人：饶炳海。
委托诉讼代理人：蔡法根，浙江天虹物流有限公司经理。
被告：施国富，男，1966年9月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告浙江天虹物流有限公司与被告施国富追偿权纠纷一案中，原告浙江天虹物流有限公司不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 章志林
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 江仙琴
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00373-1号
申请执行人华新混凝土（黄石）有限公司，住所地黄石市石灰窑区石料山。
法定代表人刘效峰，董事长。
被执行人鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人杨献忠，董事长。
申请执行人华新混凝土（黄石）有限公司与被执行人鄂州市盛昌置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄石港民一初字第00133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华新混凝土（黄石）有限公司于2014年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人鄂州市盛昌置业开发有限公司的银行账户资金811790元，经查明被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，并已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人华新混凝土（黄石）有限公司与被执行人鄂州市盛昌置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的954523.12元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年五月七日
书记员 李 颖
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1720号
申请执行人朱保荣，汉族号码320822195302215111。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司，住连云港省灌南县。
法定代表人韩亚芹，董事长。
申请执行人朱保荣与被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司劳动争议一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳仲案字（2015）第548号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到44785元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳仲案字（2015）第548号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十一日
书记员 杨一凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1720号
申请执行人瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。
法定代表人邵阳，职务董事长。
被执行人哈尔滨三方自动化技术有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街17号。
法定代表人吕伟东，职务经理。
申请执行人瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司与被执行人哈尔滨三方自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求给付货款405157.31元及利息、案件受理费3689元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第278号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于婉秋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1720号
申请执行人李菊英，女。
被执行人陈良华，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2015）南民初字第1920号民事判决书，责令被执行人陈良华按判决书履行义务，但被执行人陈良华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈良华的银行存款3000.00元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律力【轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
代理审判员 张明全
二〇一五年九月八日
书 记 员 许琦珑