wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉怡合双柒酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号三角花园*期还建楼*号楼。
法定代表人：陈双元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号三角花园还建楼*号楼。
法定代表人：李俊华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊华，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊发，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉三角集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号。
法定代表人：胡清，该公司董事长。
再审申请人武汉怡合双柒酒店管理有限公司（以下简称怡合双柒公司）因与被申请人武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司（以下简称泰和安公司）、李俊华、李俊发、陈建、武汉三角集团股份有限公司（以下简称三角集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡合双柒公司申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，有新的证据，足以推翻原判决。怡合双柒公司在一审期间提交的《接处警一览表》、《询问笔录》、《徐家棚街办人民调解委员会调处登记》已经充分证明被申请人在2015年1月至9月期间不间断的、持续的以停水、停电、锁门等手段阻止怡合双柒公司正常经营。二审期间对怡合双柒公司一审提交了但没有进行质证的有关武汉万高投资管理有限公司的损失相关证据，二审法院组织了质证，并对证据的真实性予以确认。怡合双柒公司支付给武汉万高投资管理有限公司解约金20万元是基于被申请人采取非法手段阻止怡合双柒公司正常经营，导致怡合双柒公司按照怡合双柒公司与武汉万高投资管理有限公司签订的合同进行赔偿。怡合双柒公司提交的告知函、联系函，要求被申请人停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失，被申请人均在上面签字认可，要求双方协商解决，但一、二审判决均未对此证据进行认定。对于停水、停电、锁门的事实一、二审法院均予以确认，但两级法院认为怡合双柒公司提交的证据不充分，不能证明是被申请人实施的，怡合双柒公司认为该基本事实认定有误，在一、二审过程中，所有证据均能充分的证明被申请人实施了停水、停电、锁门等行为，并且给怡合双柒公司造成了重大损失。现怡合双柒公司找到新的证据，足以证明停水、停电、锁门等行为系被申请人所为。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，怡合双柒公司申请再审主张“有新的证据，足以推翻原判决”，其在再审复查期间提交了一份录音光盘，用于证明李俊华、李俊发、陈建对怡合双柒公司经营的宾馆实施了锁门行为，三角公司对怡合双柒公司经营的宾馆实施了停水停电行为。该证据系怡合双柒公司法定代表人陈双元的电话录音，记录了陈双元在2015年6月3日至2015年9月30日期间的电话录音，由于证据形成于原审审理期间，怡合双柒公司对其未在原审期间提交该证据，没有作出合理解释，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百条第一款规定的“新证据”的情形。且仅凭该电话录音，无法辨别陈双元的通话对象，不能达到怡合双柒公司提交该证据的证明目的，亦不足以推翻原判决认定的事实，故对于怡合双柒公司此项再审申请主张，本院不予支持。怡合双柒公司申请再审还认为其在原审期间提交的证据已经充分证明被申请人实施了停水、停电、锁门的行为，但其原审期间提交的《接处警一览表》、《询问笔录》、《徐家棚街办人民调解委员会调处登记》，仅能证明怡合双柒公司因其经营的宾馆被停水、停电、锁门多次向公安机关报案，并请求武汉市武昌区徐家棚街办调解，但上述证据均无法证明停水、停电、锁门行为的具体实施人，故怡合双柒公司主张被申请人实施了停水、停电、锁门的行为，依据不足，对于怡合双柒公司此项再审申请主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉怡合双柒酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 张之婧
二〇一七年三月十日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉怡合双柒酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号三角花园*期还建楼*号楼。法定代表人：陈双元，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号三角花园还建楼*号楼。法定代表人：李俊华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊华，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊发，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉三角集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号。法定代表人：胡清，该公司董事长。再审申请人武汉怡合双柒酒店管理有限公司（以下简称怡合双柒公司）因与被申请人武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司（以下简称泰和安公司）、李俊华、李俊发、陈建、武汉三角集团股份有限公司（以下简称三角集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怡合双柒公司申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，有新的证据，足以推翻原判决。怡合双柒公司在一审期间提交的《接处警一览表》、《询问笔录》、《徐家棚街办人民调解委员会调处登记》已经充分证明被申请人在2015年1月至9月期间不间断的、持续的以停水、停电、锁门等手段阻止怡合双柒公司正常经营。二审期间对怡合双柒公司一审提交了但没有进行质证的有关武汉万高投资管理有限公司的损失相关证据，二审法院组织了质证，并对证据的真实性予以确认。怡合双柒公司支付给武汉万高投资管理有限公司解约金20万元是基于被申请人采取非法手段阻止怡合双柒公司正常经营，导致怡合双柒公司按照怡合双柒公司与武汉万高投资管理有限公司签订的合同进行赔偿。怡合双柒公司提交的告知函、联系函，要求被申请人停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失，被申请人均在上面签字认可，要求双方协商解决，但一、二审判决均未对此证据进行认定。对于停水、停电、锁门的事实一、二审法院均予以确认，但两级法院认为怡合双柒公司提交的证据不充分，不能证明是被申请人实施的，怡合双柒公司认为该基本事实认定有误，在一、二审过程中，所有证据均能充分的证明被申请人实施了停水、停电、锁门等行为，并且给怡合双柒公司造成了重大损失。现怡合双柒公司找到新的证据，足以证明停水、停电、锁门等行为系被申请人所为。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，怡合双柒公司申请再审主张“有新的证据，足以推翻原判决”，其在再审复查期间提交了一份录音光盘，用于证明李俊华、李俊发、陈建对怡合双柒公司经营的宾馆实施了锁门行为，三角公司对怡合双柒公司经营的宾馆实施了停水停电行为。该证据系怡合双柒公司法定代表人陈双元的电话录音，记录了陈双元在2015年6月3日至2015年9月30日期间的电话录音，由于证据形成于原审审理期间，怡合双柒公司对其未在原审期间提交该证据，没有作出合理解释，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百条第一款规定的“新证据”的情形。且仅凭该电话录音，无法辨别陈双元的通话对象，不能达到怡合双柒公司提交该证据的证明目的，亦不足以推翻原判决认定的事实，故对于怡合双柒公司此项再审申请主张，本院不予支持。怡合双柒公司申请再审还认为其在原审期间提交的证据已经充分证明被申请人实施了停水、停电、锁门的行为，但其原审期间提交的《接处警一览表》、《询问笔录》、《徐家棚街办人民调解委员会调处登记》，仅能证明怡合双柒公司因其经营的宾馆被停水、停电、锁门多次向公安机关报案，并请求武汉市武昌区徐家棚街办调解，但上述证据均无法证明停水、停电、锁门行为的具体实施人，故怡合双柒公司主张被申请人实施了停水、停电、锁门的行为，依据不足，对于怡合双柒公司此项再审申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉怡合双柒酒店管理有限公司的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  张之婧二〇一七年三月十日书记员  羿 华
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初734号
原告：吉林省鑫宇农业装备有限公司，住所敦化市。
法定代表人：刘延双，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢景利，该公司职员。
被告：曾宪君，自然情况不详。
被告：滕龙，自然情况不详。
原告吉林省鑫宇农业装备有限公司与被告曾宪君、滕龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省鑫宇农业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吉林省鑫宇农业装备有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告吉林省鑫宇农业装备有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 董雪薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初33号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人孙某，男，1986年12月21日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。2010年6月23日，因盗窃、非法持有毒品罪被阿荣旗人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月17日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年11月30日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年11月14日晚，被告人孙某接到吴某电话，吴某称莫旗冰毒（甲基苯丙胺）的价格高，想从孙某处购买冰毒。2017年11月15日凌晨，孙某开车到××旗西屋，给吴某送了7包共计6克冰毒，约定每包价值500元。吴某没有当场向孙某支付毒资，2017年11月16日晚、17日凌晨，吴某通过微信分两次（每次500元）向孙某支付了1000元毒资，并约定剩余毒资另行支付。2017年11月17日，孙某被抓获归案。被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人孙某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人孙某于2010年6月23日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被阿荣旗人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，于2013年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。本案孙某贩卖的毒品有部分毒资未取得，但买卖双方均已确认毒品的买与卖，并约定剩余毒资另行支付，买卖毒品的交易行为已经完成，不影响其贩卖毒品罪的构成。被告人孙某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。同时其因非法持有毒品罪被判刑又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯。依法应当从重处罚，但不予重复评价。鉴于被告人孙某具有自愿认罪等情节，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 吴春燕
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7465号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告刘向津。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告刘向津物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第212号
申请执行人株洲市东荣经贸有限公司，住株洲市石峰区金盆岭工业小区散户。
法定代表人周冬云，总经理。
被执行人株洲永盛混凝土有限公司，住株洲市芦淞区五里墩乡五里墩村瓦屋组。
法定代表人张永忠，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付119863.8元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十月十九日
书记员 谭文英
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初445号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人吴亚超，男，1975年5月29日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，无业，住鲁山县。（户籍地鲁山县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年11月10日鲁山县公安局交警大队执勤民警查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人吴亚超犯危险驾驶罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人吴亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年11月10日21时许，被告人吴亚超酒后驾驶一辆未按规定检验的豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿鲁山县城工业路自西向东行驶至与墨公路交叉口处时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人吴亚超血液中的乙醇成分含量为198.60mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴亚超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴亚超供述、血液乙醇含量检验鉴定报告、抽血登记表、驾驶人信息查询结果单、案发证明、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚超醉酒后在道路上驾驶未按照规定年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人吴亚超当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴亚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月9日止。）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第361号
上诉人（原审被告）：瑞安市峰达电子电器有限公司。
法定代表人：潘云峰。
委托代理人：林峰。
被上诉人（原审原告）：上海君耀电子有限公司。
法定代表人：庞君勉。
委托代理人：王辉。
上诉人瑞安市峰达电子电器有限公司（以下简称峰达公司）因买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年6月4日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年7月至9月间，峰达公司以采购单的形式向上海君耀电子有限公司（以下简称君耀公司）订购电子元器件，约定结款方式为月结30天。此后，君耀公司已向峰达公司发货价值为18960元的电子元器件，并向峰达公司及其指定的江西子龙实业有限公司分宜分公司开具了三张上海市增值税发票，号码分别为：06649064、06649065、19707998。此后，峰达公司于2009年1月5日以江西子龙实业有限公司分宜分公司名义支付12000元货款，余款至今未付。
君耀公司于2009年2月12日向原审法院起诉，要求判令峰达公司立即支付货款6960元及本案的诉讼费用、保全费用。峰达公司一审期间辩称：购货及欠款都是事实，峰达公司也已经积极履行支付货款的义务。2009年1月5日，由江西子龙实业有限公司分宜分公司代为汇款12000元，剩余货款因为存在质量问题正与君耀公司协商中；因峰达公司向君耀公司订购的270KD07、470KD07两种型号产品在使用过程中出现质量问题，峰达公司多次要求君耀公司提供具体参数及检测报告，但其一直未提供，故峰达公司至今未履行支付余款的义务，直至2009年2月27日，君耀公司才传真了一份技术参数给峰达公司；君耀公司因其无法提供产品的具体参数及检测报告，故在2008年12月26日以回馈老客户让利为由，对汇款减免至16000元，故峰达公司实际尚欠货款4000元。同时，因君耀公司货物存在质量问题，请求驳回君耀公司对峰达公司的诉讼请求，峰达公司保留请求君耀公司赔偿经济损失的权利。
原审法院审理认为：君耀公司与峰达公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，受法律保护，峰达公司购货后应按约及时向君耀公司支付货款；峰达公司未能提供足够的证据证明其在收取货物后的合理期间内将货物进行检验并将质量不合格的问题向君耀公司提出过，且峰达公司称其收到货物进行加工后又销售他人使用，故原审法院视君耀公司交付的货物质量合格，峰达公司对此提出的抗辩意见不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：峰达公司于本判决生效后十日内支付君耀公司货款计人民币6960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费95元，合计120元由峰公司负担。
上诉人峰达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、上诉人峰达公司在举证期限内向原审法院申请对270KD07、470KD07电子元器件进行质量鉴定，以证明上诉人峰达公司不支付被上诉人君耀公司诉请货款的理由及双方就该货款正在协商的事实；并且上诉人峰达公司在庭审中向原审法院提供了2008年12月12日要求被上诉人君耀公司就其提供产品的具体参数和检测报告传真件及2009年2月27日的电话录音，但被上诉人君耀公司却未予答复，被上诉人君耀公司仅在2008年12月26日发传真件给上诉人峰达公司以回馈老客户为由，对货款减免至16000元。二、一审法院以订货单中结算方式为月结，即每月1日结算上月货款，故检验应在每次收货的当月月底提出质量异议为由驳回上诉人峰达公司鉴定申请是错误的。被上诉人提供的产品属于电子元器件，在检验时需要有相应的专用设备和该产品的具体参数予以对照，且偏差都是非常小的。上诉人峰达公司在收到货时只能对该电子元器件的通电情况进行检验，而无法对实际产品质量进行确定。实际的质量问题只有在销售后客户使用中才能发现。上诉人峰达公司在发现质量问题后就停止使用被上诉人君耀公司提供的电子元器件，并在2008年12月12日发传真要求其提供产品的具体参数及检验报告。上诉人峰达公司的做法符合合同法有关在发现产品质量问题后应当在合理期限内通知出卖人的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审或查清事实后改判。
被上诉人君耀公司辩称：上诉人峰达公司称涉案产品存在质量问题不是事实。上诉人峰达公司提出因被上诉人君耀公司产品存在质量问题而给上诉人峰达打折，所欠货款按16000元计算也不是事实。原审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人峰达公司与被上诉人君耀公司于2008年7月至9月间发生电子元器件的买卖关系，上诉人峰达公司对所欠被上诉人君耀公司货款18960元及上诉人峰达公司于2009年1月5日以江西子龙实业有限公司分宜分公司名义支付12000元货款的事实均无异议，因此，原审法院将上述事实予以认定是正确的。上诉人峰达公司提出被上诉人君耀公司提供的产品存在质量问题并已经及时提出异议，应提供相应的证据加以证明。现上诉人峰达公司虽然提供了2008年12月12日向被上诉人君耀公司提出质量异议的函件，但由于上诉人峰达公司并不能提供证据证明其确实已经发出过该函件且被上诉人君耀公司也已经收到该函件，因此原审法院没有采信该函件的内容并无不当。同时上诉人峰达公司提供的电话录音系在本案起诉之后制作，并不能证明上诉人峰达公司所主张的在本案起诉之前已经及时向被上诉人君耀公司提出质量异议的事实，原审法院对此没有予以采信并无不当。另，被上诉人君耀公司提供的送货单上已经明确记载“产品质量检验期为30天，买方发现任何产品质量问题，应在该检验期限内通知卖方”，现上诉人峰达公司没有证据证明其已经在双方约定的质量检验期限内向被上诉人君耀公司提出过质量异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款之规定，原审法院视为被上诉人君耀公司提供的产品质量符合约定的实体处理与法律规定相符，二审予以维持。上诉人峰达公司现再就产品质量提出异议并申请质量鉴定没有法律依据，本院不予支持。被上诉人君耀公司虽曾在2008年12月26日发给上诉人峰达公司的传真件中作出欠款只要在2008年12月31日前支付即按16000元计算的承诺，但该承诺明显是附条件的民事法律行为，因被上诉人峰达公司并无按条件付款且该传真件中并无提及产品质量问题，上诉人峰达公司以此主张本案产品存在质量问题其理由也是不能成立的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人峰达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 王 俊
二〇〇九年六月三十日
代书记员 吕月仙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2492号
原告：祁月明。
委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。
被告：王鹏。
委托诉讼代理人：王伯良，系被告父亲。
原告祁月明诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁月明及其委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款90000元；2.请求被告支付原告借款利息965.34元（按照中国人民银行同期贷款利息，自2017年11月9日起暂计至2018年2月6日，此后计算到还清时止的利息另行计算），以上一、二项金额共计90965.34元。事实及理由：被告因投资需要，分别于2017年11月8日、2017年11月9日向原告借款40000元、50000元。被告在与原告微信聊天过程中多次承诺返还原告借款，但经原告多次催告，被告一直未还款给原告，为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。
被告王鹏未出庭，但书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年原告多次问我关于投资理财方面的事情，因为我在做期货投资，所以她想了解。我明确地告诉过她不止一次，期货虽然收益可观但风险相对较大，她表示愿意承担一定的风险。我向她推荐了一些期货投资方面的基础知识和课件资料、一些书让她去了解，她说自己工作忙，没有时间，让我代为管理，并且给我转了钱让我替她做投资。我再次告知风险，她表示可以承担。后来听说亏钱，她慢慢的给我发信息说很难受，说这个钱是家里的，她妈妈并不知道。后来她表示接受不了亏钱这个事实，说这个钱是她妈妈的看病钱，家里知道了会骂她，让我想想办法。那段时间她天天在微信上说让我把钱给她，我也曾表示过替她承担一点儿。后来她说家里问，她不敢说做期货亏了，就说借给我，并让我帮他写借条，在微信里录视频拿给她妈妈看，我也帮她了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告祁月明通过支付宝电子转帐，先后分两笔向被告王鹏给付90000元。至原告起诉时止，被告未能偿还该款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祁月明提供了转账明细、聊天记录等，证实其向被告王鹏出借了案涉款项，并已实际交付，双方之间的借贷关系依法成立。在原告主张还款之时，被告应及时返还借款，故原告主张被告偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩案涉款项系用于投资期货，但其未能提供证据证实其主张，故其抗辩本院不予支持。因原告未能提供证据证实双方于借款时约定了利息，故本院仅支持自其最早向被告主张之时即2017年12月11日起计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁月明借款90000元，并给付自2017年12月11起至付清之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘渐宽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20470号之一
原告：王陆华，男，1973年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：沈龙云，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋兴花，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王陆华与被告沈龙云、蒋兴花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月15日裁定转为普通程序，并于2018年3月17日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王陆华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20470号之一原告：王陆华，男，1973年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。被告：沈龙云，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蒋兴花，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王陆华与被告沈龙云、蒋兴花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月15日裁定转为普通程序，并于2018年3月17日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王陆华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。审 判 员  黄 灿人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙二〇一八年三月二十六日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初324号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年5月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪于2012年10月8日被舞钢市人民法院判处拘役三个月零十五天；因盗窃于2013年12月31日被舞钢市公安局行政拘留14日；因犯盗窃罪于2014年6月3日被舞钢市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年2月25日被舞钢市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被舞钢市公安局刑事拘留；于2017年7月13日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】179号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院�起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年6月9日晚上20时40分左右，被告人李某某在舞钢市寺坡将被害人王某停放在此处的电动车盗走。经舞钢市物价局鉴定中心鉴定，被盗电动车价值1849元。2017年6月9日凌晨1时左右，李某某在舞钢市李辉庄将被害人夏某停放在此处的电动车盗走。经舞钢市物价局鉴定中心鉴定，价值2270元。公诉机关当庭出示了有关物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定惩处。
被告人李某某�起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，1、2017年6月9日晚上20时40分左右，被告人李某某到舞钢市寺坡瑶璋超市门口东停车处，将被害人王某停放在此处的白色五星钻豹电动车盗走，并将该电动车停放在舞钢市寺坡海澜之家对面的农村信用社西边的一家网吧楼道里。后该辆电动车被王某找到并报警。2017年6月10日，舞钢市公安局民警将前来取电动车的李某某抓获。经舞钢市物价局鉴定中心鉴定，被盗电动车价值1849元。该电动车已发还王某。
2、2017年6月9日凌晨1时左右，李某某到舞钢市李辉庄转盘西侧“武汉热干面”饭店门前，将被害人夏某停放在此处的新日牌红色电动车盗走。经舞钢市物价局鉴定中心鉴定，价值2270元。
上述事实有被告人李某某的供述与辩解，被害人王某、夏某陈述，被盗电动车照片，舞钢市公安局特警巡警大队提供的户籍证明、前科查询记录，舞钢市人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明，扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，扣押情况说明，舞钢市价格认证中心舞价认鉴字（2017）第036号、第041号价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，辨认笔录，李某某盗窃案情况说明，光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。李某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。李某某当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条�第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年9月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 璜
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1258号
原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村。
法定代表人：哈长海。
原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告刘丽、许莹、贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张先莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1258号原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村。法定代表人：哈长海。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告刘丽、许莹、贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张先莉二〇一七年十二月二十日书记员  郑金宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4606号
原告：黑龙江龙广房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人贾庭珍，总经理。
委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟立君，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告：张科兴，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
第三人：郑玉龙，住哈尔滨市道外区。
原告黑龙江龙广房地产开发有限公司（以下简称龙广房地产公司）与被告张科兴、第三人郑玉龙合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙广房地产公司委托诉讼代理人宫海波、翟立君，被告张科兴及其委托诉讼代理人杨君，第三人郑玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙广房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的XXX十套购房合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开发位于哈尔滨市哈平路7.5公里处的哈南之星楼盘。该楼盘XXX等十套房产，原告与被告曾签订了《房产买卖合同》。但实际该买卖合同完全是抵押担保性质的合同，完全是为第三人郑玉龙向被告张科兴借款人民币110万元进行的抵押担保性质的合同，并无真实的房屋买卖合同关系，也不存在真实的房屋买卖交易。被告也未向原告支付过购房款，该买卖合同也并未履行。也就是说，原、被告双方签订的买卖合同是一种虚假行为，是被告作为放款人自以为能有效防范放贷风险而想出的一种“万全之策”。该买卖合同违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于禁止约定抵押物的所有权转移为债权人所有的相关规定，双方的买卖合同均应属于无效合同。为此，原告提起此次诉讼。
张科兴辩称，1.原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，该合同并不是《合同法》所规定的无效合同。2.被告履行了出资义务，而原告未履行交付房屋的义务。合同履行的过程中原告存在重大的违约行为，被告保留追究其违约责任的权利。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
郑玉龙述称，房屋是名为买卖实为抵押的行为，因为第三人与原告是联建形式。当时为了给农民工支付工程款，所以向被告张科兴抵押借款110万元。
龙广房地产公司、郑玉龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙广房地产公司提供的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。2.龙广房地产公司提供二、三，与本案无关联性，本院不予采信。3.郑玉龙提供的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙广房地产公司与张科兴于2014年5月29日、5月30日共计签订十份《哈尔滨市商品房合同书》。合同约定：张科兴购买XXX；付款方式为抵押贷款。收据中收款事由写明用于贷款，没有交房款和税金。
本院认为，行为人意思表示真实是民事法律行为应该具备的基本条件之一。本案中，龙广房地产公司与张科兴签订的十份房屋买卖合同中明确约定付款方式为抵押，且张科兴未提供交纳购房款收据，不能证实张科兴已履行合同义务交纳购房款，双方并非房屋买卖的真实意思，属无效民事行为，故对龙广房地产公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
原告黑龙江龙广房地产开发有限公司与被告张科兴签订的位于哈尔滨市香坊区XXX《哈尔滨市商品房合同书》无效。
案件受理费100元，原告黑龙江龙广房地产开发有限公司已预付，由被告张科兴负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江龙广房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵丽楠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1066号
原告向晖，女，汉族，。
被告邓文华，男，汉族。
原告向晖与被告邓文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员彭艺玲适用简易程序独任审理，于2015年6月25日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理，书记员唐纯担任记录，原告向晖、被告邓文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向晖诉称，2014年5月，被告邓文华分两次向原告借款18000元用于养殖猪场投资，原告两次借款均通过银行转账转入至被告的帐户，2014年5月18日转帐10000元，2014年6月11日转账8000元，2015年2月，经原告多次向被告催收借款，均被无理拒绝，并遭受了被告的威胁和侮辱，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款本金18000元，借款利息1008元，共计19008元。
被告邓文华辩称，原告所述不符合事实，原、被告于2006年相识并建立情人关系，直至2014年双方均在一起共同生活，被告为照顾原告花费了大量的金钱，2014年5月原告向被告转账18000元系事实，但该款系原告投资于我所筹建猪场的入股资金，原告所提交的转账凭证不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告因与被告分手而要求将入股资金以借款形式抽出，被告不予认可；被告并未威胁或侮辱原告，且是否存在威胁或者侮辱的情形不属于本案的管辖范围，综上，本案并非民间借贷纠纷，而是由感情纠纷导致的合伙协议纠纷，原告亦无证据证明双方存在借贷关系，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年相识并建立恋爱关系，自2006年至2014年在一起共同生活，2014年5月18日原告向被告转账10000元，2014年6月11日原告向被告转账8000元，2014年12月双方因感情原因解除恋爱关系，2015年6月5日原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提交的聊天记录、转帐凭证，原、被告的陈述为证，可以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告对原、被告双方存在借贷关系负有举证责任，但原告提交的证据仅能证明原告曾向被告转账18000元的事实，不能证明该款为借款，原、被告双方在转账发生期间系恋人关系，双方有金钱往来亦属正常，又原告亦未向本院提交借条、借款合同或其他证明双方借贷关系存在的证据，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款本金18000元及支付借款利息1008元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告向晖的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告向晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐 纯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初1181号
原告：于某，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：陶某，男，1946年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告于某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，经本院对原告于某做法制宣传工作，原告于某于2017年11月14日，向本院提出撤诉申请，给被告一个和好的机会。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 徐平庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 康秀兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1626号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司
被执行人：许渭裕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第02206号，依法向被执行人被执行人许渭裕（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人被执行人许渭裕（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人许渭裕（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人许渭裕（证件号码：××）在宁波银行的6223160017399296-000000的存款人民币1364751.66元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一五年三月十日
书记员 黄强强
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第23号
原告朱培清，男，汉族，农民，住文登市。
被告朱世娥，女，汉族，农民，住文登市。
被告张启佃（曾用名张启殿），男，汉族，农民。
朱培清与朱世娥、张启佃劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱培清到庭参加了诉讼，被告朱世娥、张启佃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培清诉称：二被告系夫妻关系，并在建筑工地承包泥瓦工程。原告于2002年12月起至2011年12月16日为被告看管工地，但被告未按时为原告发放劳动报酬，原告多次索要，被告均予以拒绝，故原告诉来法院。
被告朱世娥、张启佃未出庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告为二被告提供劳务。庭审中，原告提交欠条一份，内容为：“今欠工资贰万元正¥20000—2010年3月5号朱世娥22130-2130=2万”，以证实二被告欠付原告工资20000元之主张。
另，原告主张2010年3月至2011年原告继续为被告看管工地，被告尚欠原告此期间工资款6040元，并就此提交由原告自行书写的记工材料两份以证实。
以上事实，有原告的陈述、欠条、记工材料、户籍证明等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。诉争欠条能够证实原、被告之间形成劳务（雇佣）合同关系，被告朱世娥欠付原告朱培清工资款20000元之事实。被告朱世娥、张启佃系夫妻关系，应当对该债务承担共同清偿责任，故原告要求二被告支付劳务报酬20000元，证据充分、与法有据，对此本院予以支持。
当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张其于2010年3月至2011年期间为被告看管工地，被告欠原告工资款6040元，但就此提交的证据不足以证实该主张，故对此本院不予支持。
被告朱世娥、张启佃经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱世娥、张启佃共同偿付原告朱培清劳务报酬款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙灵俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3146号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亦欣，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（无锡太平洋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡中保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告无锡太平洋公司的委托诉讼代理人华芳、被告无锡中保公司的委托诉讼代理人周亦欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡太平洋公司诉称：2015年7月12日，张定松驾驶苏Ｂ×××××号车辆与刘永武驾驶的苏Ｂ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏，张定松负主要责任，刘永武负次要责任。事故后，苏Ｂ×××××号车辆产生车辆修理费20500元、施救费300元。该车辆在无锡太平洋公司投保了车损险及不计免赔。后刘永武向无锡太平洋公司提出理赔申请，无锡太平洋公司支付了保险理赔款20800元，并取得相应的保险人代位求偿权。因苏Ｂ×××××号车辆在无锡中保公司投保了交强险，无锡中保公司应在保险范围内承担赔偿责任。现提起诉讼，请求法院判令：无锡中保公司支付无锡太平洋公司交强险保险赔偿款2000元。
被告无锡中保公司辩称：其已将交强险内2000元支付给车主崔海波，不承担本案的赔偿责任。
经审理查明：苏Ｂ×××××号车辆登记所有人为崔海波，在无锡中保公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年4月3日起至2016年4月2日。苏Ｂ×××××号车辆登记所有人为刘永武，在无锡太平洋公司投保了车损险及不计免赔，保险金额为135800元，保险期间自2015年4月13日至2016年4月12日。
2015年7月12日23时10分许，张定松驾驶苏Ｂ×××××号车辆与刘永武驾驶苏Ｂ×××××号车辆发生事故，造成车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出《道路交通事故认定书》，认定张定松负事故主要责任、刘永武负事故次要责任。
之后，无锡太平洋公司为苏Ｂ×××××号车辆定损20500元，无锡能众汽车销售服务有限公司开具了相应金额的维修费发票。刘永武向无锡太平洋公司申请赔偿车辆维修费20500元、施救费300元，无锡太平洋公司支付了上述款项后，可代位行使向第三者请求赔偿的权利。
以上事实，有保险单、事故认定书、发票、声明等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。无锡太平洋公司依据保险合同已向刘永武支付了理赔款，并取得相应的代位求偿权。因苏Ｂ×××××号车辆在无锡中保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故无锡中保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。无锡中保公司辩称其已将该2000元赔付给车主崔海波，但未能提供崔海波就涉案事故已向事故相对方赔偿的依据，故无锡中保公司不能据此免除其在本案中的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2956号
原告：杜元红，男，1976年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1986年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨柳，女，1991年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杜元红与被告陈建平、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杜元红的委托代理人张海、被告陈建平到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月28日，被告陈建平因需要资金向原告借款20000元。当日原告将现金20000元交付给被告陈建平，双方签订《借款协议》一份，约定如逾期还款，由被告陈建平承担原告因诉讼支出的律师代理费、诉讼费等费用。之后原告多次向被告陈建平催讨借款，其以各种理由推脱。经查，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨柳应承担共同还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款20000元；二、两被告支付原告因诉讼支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
一、《借款协议》一份，证明被告陈建平向原告借款20000元，并约定如逾期还款，由被告陈建平承担原告因诉讼支出的律师代理费、诉讼费等费用的事实；
二、《结婚登记审查处理表》、《证明》各一份，证明两被告于2012年12月12日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
三、《委托代理合同》及律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告陈建平答辩称：被告陈建平已通过支付宝及微信转账的方式共计向原告支付过29400元款项，故涉案借款被告陈建平已还清。2500元律师代理费不应由被告陈建平承担。
被告陈建平为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
支付宝电子客户回单二份，证明被告陈建平已通过支付宝转账的方式向原告支付25400元的事实。
被告杨柳未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告陈建平对原告的证据一有异议，《借款协议》未载明还款日期。被告陈建平对原告的证据二、三无异议。原告对被告陈建平的证据无异议。对于原告的证据一、二、三以及被告陈建平的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
2016年6月28日，被告陈建平与原告签订载明内容为“陈建平向杜元红借20000元，如陈建平逾期未能归还引起诉讼的，由陈建平承担由此产生的诉讼费、律师代理费”的《借款协议》一份，被告陈建平在借款人处签名确认，同日被告陈建平收到原告交付的20000元款项。因被告陈建平未履行还款义务，故双方成讼，原告因本次诉讼支出律师代理费2500元。另查明，2016年3月1日，被告陈建平出具给原告载明内容为“陈建平因生产经营需要今向杜元红借40000元，逾期未能归还的，由陈建平承担由此产生的诉讼费、律师代理费”的《借条》一份，被告陈建平在借款人处签名确认。自2016年3月2日至2016年10月7日期间，被告陈建平陆续通过支付宝转账的方式向原告支付25400元，另通过微信转账的方式向原告支付4000元。原告确认收到前述所有款项。再查明，两被告于2012年12月12日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈建平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告陈建平未依约归还借款，应承担归还借款以及支付原告因诉讼支出的律师代理费的民事责任。被告陈建平提出其已向原告支付29400元故本案借款已还清的抗辩，本院认为，原告与被告陈建平之间另有一笔40000元的借款发生时间早于本案借款，故本院认定被告陈建平向原告支付的29400元系用于归还40000元的借款而非本案借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明系被告陈建平的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平、杨柳于本判决生效后十日内归还原告杜元红借款20000元；
二、被告陈建平、杨柳于本判决生效后十日内支付原告杜元红因本次诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告陈建平、杨柳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年五月十七日
书记员 梅晨蔚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2956号原告：杜元红，男，1976年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。被告：陈建平，男，1986年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨柳，女，1991年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杜元红与被告陈建平、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杜元红的委托代理人张海、被告陈建平到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月28日，被告陈建平因需要资金向原告借款20000元。当日原告将现金20000元交付给被告陈建平，双方签订《借款协议》一份，约定如逾期还款，由被告陈建平承担原告因诉讼支出的律师代理费、诉讼费等费用。之后原告多次向被告陈建平催讨借款，其以各种理由推脱。经查，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨柳应承担共同还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款20000元；二、两被告支付原告因诉讼支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《借款协议》一份，证明被告陈建平向原告借款20000元，并约定如逾期还款，由被告陈建平承担原告因诉讼支出的律师代理费、诉讼费等费用的事实；二、《结婚登记审查处理表》、《证明》各一份，证明两被告于2012年12月12日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；三、《委托代理合同》及律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。被告陈建平答辩称：被告陈建平已通过支付宝及微信转账的方式共计向原告支付过29400元款项，故涉案借款被告陈建平已还清。2500元律师代理费不应由被告陈建平承担。被告陈建平为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：支付宝电子客户回单二份，证明被告陈建平已通过支付宝转账的方式向原告支付25400元的事实。被告杨柳未答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，被告陈建平对原告的证据一有异议，《借款协议》未载明还款日期。被告陈建平对原告的证据二、三无异议。原告对被告陈建平的证据无异议。对于原告的证据一、二、三以及被告陈建平的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2016年6月28日，被告陈建平与原告签订载明内容为“陈建平向杜元红借20000元，如陈建平逾期未能归还引起诉讼的，由陈建平承担由此产生的诉讼费、律师代理费”的《借款协议》一份，被告陈建平在借款人处签名确认，同日被告陈建平收到原告交付的20000元款项。因被告陈建平未履行还款义务，故双方成讼，原告因本次诉讼支出律师代理费2500元。另查明，2016年3月1日，被告陈建平出具给原告载明内容为“陈建平因生产经营需要今向杜元红借40000元，逾期未能归还的，由陈建平承担由此产生的诉讼费、律师代理费”的《借条》一份，被告陈建平在借款人处签名确认。自2016年3月2日至2016年10月7日期间，被告陈建平陆续通过支付宝转账的方式向原告支付25400元，另通过微信转账的方式向原告支付4000元。原告确认收到前述所有款项。再查明，两被告于2012年12月12日登记结婚。本院认为，原告与被告陈建平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告陈建平未依约归还借款，应承担归还借款以及支付原告因诉讼支出的律师代理费的民事责任。被告陈建平提出其已向原告支付29400元故本案借款已还清的抗辩，本院认为，原告与被告陈建平之间另有一笔40000元的借款发生时间早于本案借款，故本院认定被告陈建平向原告支付的29400元系用于归还40000元的借款而非本案借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明系被告陈建平的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平、杨柳于本判决生效后十日内归还原告杜元红借款20000元；二、被告陈建平、杨柳于本判决生效后十日内支付原告杜元红因本次诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告陈建平、杨柳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年五月十七日书记员 梅晨蔚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第501号
原告韩某甲，女，汉族，生于1991年6月17日。
委托代理人许正义，乐都区洪水镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，生于1985年2月11日。
原告韩某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李肃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲及被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：我与被告经人介绍认识于2012年6月23日在乐都区洪水镇政府登记结婚，婚后于2014年12月25日生育男孩李某乙，婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。现我要求与被告离婚，婚生男孩李某乙由我抚养，被告借我哥哥韩某乙的4000元钱由被告偿还，本案诉讼费由我承担。
被告李某甲辩称：原告所说婚姻情况及孩子情况属实，现她要求与我离婚，因为我俩的夫妻感情好着，所以我不同意离婚；原告没有抚养能力，孩子必须由我抚养；我借原告哥哥韩某乙的4000元钱情况属实，我会还清。
通过双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证明1份；
2、户籍证明1份。以上证据旨在证明双方婚姻关系及双方与孩子的身份关系。
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告只有辩称未提交其他证据。
对于原告提交的2份证据，因被告无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2012年6月23日在洪水镇政府登记结婚，婚后于2014年12月25日生育男孩李某乙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。但双方的夫妻感情并未确已破裂。
综上，本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 ：李肃海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ： 辛 丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第501号
原告刘某某，女，1973年4月20日生，汉族。
委托代理人王丽云，女，山东广敬律师事务所律师。
被告王某甲，男，1970年7月23日生，汉族。
原告刘某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘晓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王丽云、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年6月份经人介绍相识，不久后双方确立了恋爱关系。2004年9月13日办理结婚登记并举行了婚礼，婚后生育一子“王某乙”。被告性格怪异，经常无故和原告吵架，原告为了家庭和孩子一再忍让，但是被告仍然不改，原告认为自己确实无法和被告一起生活，夫妻感情确已破裂。特向贵院提起诉请，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们一直感情很好，非常和睦，即使有些磕磕绊绊也很快就能够恢复以往的感情。如果离婚的话，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告2004年6月经人介绍认识，于2004年9月13日经政府登记结婚，婚后于2005年6月26日生育一男孩，取名“王某乙”，现跟随被告生活。原告于2015年3月4日诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子“王某乙”由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。案经本院依法调解未果。
上述事实由结婚证、户口本及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识、恋爱后自愿结婚，具有一定感情基础，婚后生育儿子“王某乙”，且共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼，但被告明确表示不同意离婚，二人夫妻感情并未破裂。为此，被告提交原告写给被告的书信两张，对此原告认为该证据证明原、被告之间感情不和，夫妻感情确已破裂。本院认为由书信内容可以看出，原、被告在日常生活中确有摩擦，但原告对被告、孩子及家庭还是有感情的，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，本院予以认定。在今后的生活中，原、被告双方应互相沟通和交流，多做自我批评，只要双方本着互谅、互让的原则，互相理解和包容，相信原、被告能够重归于好，为孩子营造一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓蓓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙玉宝
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第501号原告：刘志刚，男，1977年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。代表人：马锦玲，总经理。委托代理人：杨立纳，该公司法律顾问。原告刘志刚与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称：原告自有一自卸车，车牌号为冀BZ7807，在被告处投机动车损失险、交强险和第三者责任险，保险期间自2014年3月3日至2015年3月2日。2014年12月1日21时30分许，原告雇佣的司机冯云海驾驶冀BZ7807号车沿平青大线，由北向南行驶至滦县高铁桥北处时由于操作不当，撞到公路隔离设施，造成车受损及公路隔离设施损失的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交警大队认定冯云海负事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失有冀BZ7807车辆损失271141元，公估费8135元，路产损失58550元，公估费1757元、施救费8500元，以上合计348083元。原告已赔付路产损失。现原被告因赔偿数额未能达成一致意见，故起诉至法院，请法院依法支持原告诉求，要求被告给付原告保险金348083元，并承担诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：被告对管辖权提出异议，被告所在地在路北区，事故发生地在滦县。如有管辖权原告应提交驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及保单合法有效的前提下，被告公司对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告刘志刚所有冀BZ7807重型自卸货车一辆，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为310000元，投有机动车第三者责任保险及不计免赔，保险金额为500000元。并在被告处投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均为2014年3月3日0时至2015年3月2日24时止。2014年12月1日21时30分许，原告刘志刚雇佣司机冯云海驾驶冀BZ7807号车沿平青大线，由北向南行驶至滦县高铁桥北处时，由于驾驶不当，撞到公路隔离设施，造成车损及公路隔离设施损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯云海承担事故的全部责任。此事故原告共造成合理经济损失为：河北天元保险公估有限公司评估冀BZ7807车车损价格为271141元、公估费8135元、施救费5000元，河北鑫广泰保险公估有限公司评估冀BZ7807车造成三者路产损失金额58550元，公估费1757元，共计人民币344583元。路产损失58550元原告已赔付。上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：滦县公安交通警察大队对驾驶员冯云海驾驶冀BZ7807车发生的交通事故负担全部责任的认定客观合法，本院予以确认。原告刘志刚在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和交强险。发生事故在保险期限。被告应按保险合同的约定履行赔付义务。被告辩称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘志刚保险金344583元。此款限本判决生效后五日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担3227元，原告负担33元。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘宝山二〇一五年三月二十六日书记员  郝亚男
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执629号
被执行人：郭桂峰，男,1973年2月10日出生,汉族,住所地武邑县。
被执行人：崔铁全，男，1988年6月24日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人郭桂峰、崔铁全犯敲诈勒索罪一案，本院依法审理，该案作出的（2013）武刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2016年11月3日立案执行，要求被执行人郭桂峰交纳罚金5000元、崔铁全交纳罚金8000元。
在执行过程中，1.本院于2016年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月17日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.�院于2017年7月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭桂峰、崔铁全名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2016年12月28日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年8月26日将被执行人郭桂峰、崔铁全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因本案被执行人郭桂峰、崔铁全名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 封志良
审 判 员 武迎君
人民陪审员 颉海生
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘保亭
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执629号被执行人：郭桂峰，男,1973年2月10日出生,汉族,住所地武邑县。被执行人：崔铁全，男，1988年6月24日出生，汉族，住所地武邑县。被执行人郭桂峰、崔铁全犯敲诈勒索罪一案，本院依法审理，该案作出的（2013）武刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2016年11月3日立案执行，要求被执行人郭桂峰交纳罚金5000元、崔铁全交纳罚金8000元。在执行过程中，1.本院于2016年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2016年11月17日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。3.�院于2017年7月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭桂峰、崔铁全名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2016年12月28日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年8月26日将被执行人郭桂峰、崔铁全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人郭桂峰、崔铁全名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  封志良审 判 员  武迎君人民陪审员  颉海生二〇一七年八月二十六日书 记 员  刘保亭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10169号
原告：路建峰，男，1962年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地：甘肃省兰州市七里河西津东路575号。
法定代表人：苏海明，系公司董事长。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部。
负责人：何炳江，该项目部经理。
被告:何炳江，男，1963年2月15日出生，回族，系甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部经理。
被告：何克勤，男，1974年8月14日出生，回族，个体，住甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部工地宿舍。
（以上被告信息系原告提供）
原告路建峰与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部、何炳江、何克勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 路继荣
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10169号原告：路建峰，男，1962年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地：甘肃省兰州市七里河西津东路575号。法定代表人：苏海明，系公司董事长。被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部。负责人：何炳江，该项目部经理。被告:何炳江，男，1963年2月15日出生，回族，系甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部经理。被告：何克勤，男，1974年8月14日出生，回族，个体，住甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部工地宿舍。（以上被告信息系原告提供）原告路建峰与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、甘肃省建设投资（控股）集团总公司宁夏花尊立达国际建材五金家居博览城工程项目部、何炳江、何克勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一七年十二月十五日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2397号
原告洪雅仙。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
被告余东鑫。
委托代理人（特别授权代理）余杭青。
委托代理人（特别授权代理）余金木。
原告洪雅仙为与被告余东鑫人身损害赔偿纠纷一案，于2007年5月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪雅仙的委托代理人宋朝晖、被告余东鑫的委托代理人余杭青、余金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雅仙诉称，原、被告均系华舍街道亭东村村民。2006年12月11日晚，两家因琐事发生争吵。次日上午，被告走出家门找到原告，动手打了原告三个耳光并将原告推倒在地。原告经医院治疗共花去医疗费1，813.62元，因此休息七天。为维护原告的合法权益，起诉请求被告赔偿原告医疗费等损失2，400元，在开庭审理过程中，原告的诉讼请求减少为要求赔偿2，373.62元。
被告余东鑫辩称，2006年12月12日早上，我父亲看到公用水沟里有一块大石头堵住，在弯腰拿石头时，原告用开水浇我父亲的头，我看到此情形立即过去拉开。原告骂我，并用热水瓶朝我打过来，打到我的身上及头上，导致我耳边被开水烫起水泡，在忍无可忍的情况下我用手挡了几下，可能碰到原告的嘴巴，由于原告拉住我不放，在我转身时，原告自己倒地了。引起该纠纷的主要责任在原告，原告应承担全部责任，我的行为是正当防卫。同时原告经拍片没有伤，私自转到其他医院治疗，其医疗费应由原告自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居。2006年12月11日原告洪雅仙与被告余东鑫家因故发生争吵。次日早上，原告在自家后门口骂人，被告觉得在骂他及其父亲，走出门口，上前打了原告三下嘴巴，当时原告即用手上拿着的热水瓶去打被告，一些热水洒到被告身上，并用手抓住被告，被告用手推了原告，致原告倒地，后被告回到家中。当天原告到绍兴县华舍人民医院门诊治疗，后在绍兴第四医院门诊治疗，共花去医疗费1，813.62元。
以上事实由绍兴县公安局华舍派出所民警于2006年12月12日的被告询问笔录，绍兴县华舍人民医院、绍兴第四医院门诊病历、门诊收费收据，当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民享有身体健康权。被告余东鑫因故推打原告洪雅仙，致使原告受伤，原告由此主张要求被告赔偿因侵权行为造成的损失理由正当，本院予以支持。被告辩称系正当防卫，要求驳回原告诉讼请求的意见，无相应的证据证明，本院不予采纳。但原告用热水瓶殴打被告，导致事态扩大，对损害事实的发生存在明显过错，可减轻被告的民事责任，本院确定由被告承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费用由相应的病历记载并印证，其费用合理；原告主张误工费，因原告已超过六十周岁，且未提供相应的尚在工作的证据，因而原告的误工费本院不再支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告余东鑫应赔偿给原告洪雅仙医疗费1，813.62元的80%计1，450.90元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告洪雅仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告余东鑫应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪雅仙负担10元，被告余东鑫负担15元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月十六日
书记员 胡雪莉
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保39号
刘轩：
本院受理焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与焦作市长远机械制造有限公司、常尚民等追偿权纠纷一案，你单位于2018年02月07日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2018）豫0802民初539号民事裁定书及你单位提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月二十六日
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执607号
申请执行人：十堰市东拓工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路16号。
法定代表人谢小红，该公司总经理。
被执行人：马学斌。
被执行人十堰金车物流有限公司。
法定代表人姚燕斌，系该公司经理。
本院在执行申请执行人十堰市东拓工贸有限公司与被执行人马学斌、十堰金车物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人十堰市东拓工贸有限公司于2017年12月6日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0323执号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王申宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 全燕飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4840号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任理事长。
诉讼代理人郭磊，男，泌阳县农村信用合作联社职工。
被告宋振山，男，45岁，1971年11月29日出生，汉族，地址：泌阳县。
被告杨明国，男，55岁，1962年2月16日出生，汉族，地址：泌阳县。
本院在审理泌阳县农村信用合作联社宋振山、杨明国金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社�诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 成星广
二〇一七年十二月六日
书记员 梁 敬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初418号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人关正玺，男，1994年1月31日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，满族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年8月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人王英莉，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人关正玺犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于2017年11月16日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、李佳欢参加的合议庭，于2017年12月6日、2017年12月18日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人关正玺及其辩护人王英莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日，被告人关正玺以人民币200元的价格将约0.1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，刘某在海拉尔区胜利市场附近建设银行内取到甲基苯丙胺后，通过微信转账的方式将钱给付关正玺。
2017年8月12日，被告人关正玺在额尔古纳市将14克甲基苯丙胺贩卖给牛某，牛某通过微信转账的方式将人民币10700元钱给付关正玺。
另查明，被告人关正玺于2017年8月15日经海拉尔公安分局电话通知，在其亲属的陪同下主动到公安机关投案。
上述事实，被告人关正玺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人刘某、王某、牛某、宋某、周某、赵某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，微信转账截图，现场检测报告，微信照片，毒品称重照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，视频光盘，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关正玺明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺14.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人以被告人具有自首情节，请求从轻或减轻处罚的的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关正玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2023年2月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 李佳欢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵文萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8768号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，公司员工。
被告：周俊，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
主要负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，男，该司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告周俊、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称太保广州分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告周俊、太保广州分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.太保广州分公司在粤Ａ×××××号车辆交强险赔偿限额内向人保中山分公司赔偿2000元；2.周俊向人保中山分公司赔偿13578元。事实与理由如下：2016年12月19日，何梦云驾驶粤Ｔ×××××号车辆在广珠西线北行49KM处时，与周俊驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，交警认定由周俊承担事故全部责任。人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车辆损失保险，被保险人何梦云，事故后经人保中山分公司对粤Ｔ×××××号车辆定损，确认其损失金额为16763元，何梦云根据定损修车并支付了车辆维修费用15578元（剩余1185元由周俊向车辆维修公司支付）。由于周俊一直未赔偿上述费用，2017年3月13日，何梦云向人保中山分公司处申请代位求偿，人保中山分公司于2017年3月23日向其支付15578元。周俊作为此次事故的肇事车辆驾驶人，承担事故的全部责任，作为侵权人，应当对事故损失承担赔偿责任；太保广州分公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应该在交强险赔偿限额内向人保中山分公司支付2000元。人保中山分公司已根据保险合同向何梦云支付了保险金，依法取得向周俊及太保广州分公司追偿的权利。
被告太保广州分公司辩称，粤Ａ×××××号机动车在太保广州分公司处仅购买交强险（财产损失赔偿有责限额2000元），保险期间自2015年12月29日0时起至2016年12月29日0时止。请法院依法核查被保险人提供的标的车辆的行驶证及驾驶员驾驶证是否有效及相关垫付情况。人保中山分公司诉求的车辆损失等，如果肇事车辆不存在交强险保险条款规定的免责情形，太保广州分公司统一在交强险2000元限额内承担赔偿责任。此外，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，因此人保中山分公司诉求的诉讼费，太保广州分公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日11时23分，周俊驾驶粤Ａ×××××号牌车辆沿广珠西线由珠海往广州方向行驶，驶至广珠西线北行49KM处路段时，与从珠海往广州方向行驶由何梦云驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号车后部损坏，粤Ａ×××××号车前部损坏。中山市公安局交通警察支队高速二大队出具60012768号道路交通事故认定书（简易程序），认定周俊负事故的全部责任，何梦云不负事故责任。
粤Ｔ×××××号车在人保中山分公司处投保了车辆损失险（赔偿限额238556元，附加不计免赔，保险期间2016年4月19日0时至2017的4月18日24时）。事故发生后，人保中山分公司对粤Ｔ×××××号车进行定损，定损金额分别为1185元、15578元，合计16763元。何梦云依据上述定损金额在广州市广德宝汽车销售服务有限公司进行了车辆维修，支出维修费15578元，并有增值税发票为证；剩余1185元人保中山分公司称已由周俊支付。何梦云向人保中山分公司申请理赔剩余的维修费用15578元，2017年3月23日，人保中山分公司通过网上银行向何梦云转账赔付车辆损失15578元，并有中国建设银行网上银行电子回单为凭。
另查，周俊是粤Ａ×××××号车的车主，周俊为粤Ａ×××××号车在太保广州分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。关于粤Ｔ×××××号车辆的损失金额，人保中山分公司已进行定损，车主何梦云亦按定损价格修复了车辆，故本院认定该车损失金额为16763元。人保中山分公司在车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ×××××号车的维修费用15578元。在该赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人何梦云对周俊及太保广州分公司请求赔偿的权利，符合法律规定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”太保广州分公司承保了粤Ａ×××××号车的交强险，对于粤Ｔ×××××号车的损失15578元，应由太保广州分公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险限额部分的损失，鉴于周俊承担事故全部责任，何梦云不承担事故责任，本院酌情认定周俊承担全部的赔偿责任，何梦云不承担赔偿责任。故粤Ｔ×××××号车超出交强险部分的损失金额由周俊赔偿13578元（15578元-2000元）。
综上，人保中山分公司的诉求，合理有据，本院予以支持。周俊、太保广州分公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者强制保险的赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险金2000元；
二、被告周俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款13578元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取为95元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告周俊负担83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担12元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月三十日
书记员 卓依莲
钟金花
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第39号
申请执行人于志业，男，1958年11月15日生。
被执行人李红宾，男，1970年12月11日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2011）襄民初字第2315号民事调解书，责令被执行人李红宾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红宾至今未履行。现查明被执行人李红宾在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红宾在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年五月六日
书记员 苏 鹏
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0117号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人苏建姚（曾用名苏姚铁），男，1966年8月17日生，居民身份证号码3206241966********，汉族，江苏省南通市人，初中文化，农民，住南通市通州区刘桥镇长岸村韩家桥村*组***号。曾因盗窃，于2008年8月22日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2009年9月12日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2013年12月20日被如皋市公安局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1990年12月23日被原如皋县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于1994年10月31日被如皋市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2007年10月15日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2010年8月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，于2013年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月12日被如皋市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审；又因涉嫌盗窃罪，于2014年2月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人苏建姚犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人苏建姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年1月至2月间，被告人苏建姚来到如皋市、南通市通州区等地实施入户盗窃4起，窃得现金人民币11800元及银手镯、红宝石耳钉等物，钱物共计价值人民币12470元。具体犯罪事实如下：
1.2014年1月11日上午，被告人苏建姚来到如皋市白蒲镇蒲东居的袁某某家，撬开底楼楼梯间窗户，翻窗入室，未窃得财物。
2.随后，被告人苏建姚来到丁铁某家，撬开底楼卫生间窗户，翻窗入室，窃得银手镯1付、红宝石耳钉1只、项链1条、玉佛1个（合计价值人民币670元）。
3.2014年2月6日中午，被告人苏建姚来到南通市通州区丁某进家，撬窗后翻窗入室，窃得人民币11000元。
4.2014年2月8日中午，被告人苏建姚来到南通市通州区刘桥镇丁某琴家，翻窗入室，窃得人民币800元，被当场抓获。
公安机关在被告人苏建姚处扣押了上述被窃钱物，并已全部发还各被害人。
上述事实，被告人苏建姚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某琴、丁某进等人的陈述；证人钱某、丁某等人的证言；如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、被告人苏建姚的辨认笔录；本院（2010）通刑二初字第0141号刑事判决书等书证；被告人苏建姚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建姚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏建姚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人苏建姚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人苏建姚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2016年4月30日止（已扣除之前被如皋市公安局刑事拘留的8天）；罚金于本判决生效后一个月内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年六月十三日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民三初字第39号
申请人袁改兰，女，1953年9月5日出生，汉族。
申请人李伏明，男，1953年6月8日出生，汉族。
被申请人安红义，男，1969年2月6日出生，汉族。
委托代理人王贵英，女，1969年9月13日出生，汉族，系安红义妻子。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被申请人孔志荣，女，1964年5月9日出生，汉族。
被申请人陈美庆，男，1955年12月11日出生，汉族。
被申请人濮阳市金天地实业发展有限公司。
申请人袁改兰、李伏明与被申请人安红义、孔志荣、陈美庆、濮阳市金天地实业发展有限公司（以下简称金天地公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人向本院提起申请，请求撤销濮阳仲裁委员会（2012）濮仲经裁字032号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人袁改兰、李伏明申请称：一、安红义在仲裁中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误。二、仲裁裁决超出仲裁申请请求范围，对无权裁决的事项作出裁决。另外，仲裁时有四个当事人未到庭，仲裁委就作出裁决，程序违法。袁改兰、李伏明申请撤销仲裁裁决后，濮阳市中级人民法院向其送达了（2013）濮中法执字第38号执行裁定书，该裁定书对本案仲裁裁决不予执行，亦说明仲裁违法。综上所述，申请人民法院：1、撤销濮阳仲裁委员会（2012）濮仲经裁字032号裁决。2、判令由被申请人承担本案一切费用。
被申请人安红义答辩称：一、安红义未故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，安红义已按借款担保合同约定将钱汇给借款人，且借款人在收到款项后仅支付17天的利息1133元。二、仲裁裁决未超仲裁请求范围，仲裁委依法可裁决平等主体的公民、法人及其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。三、濮阳仲裁委员会受理此案后，将有关仲裁文书、开庭通知及其他材料，通过包括公告的方式送达仲裁案件当事人。四、李伏明不具备申请撤销仲裁裁决的主体资格，因仲裁裁决未让其承担责任。五、濮阳市中级人民法院出具的不予执行裁定程序违法。
被申请人孔志荣答辩称：仲裁庭按照仲裁申请书上的联系方式能通知到孔志荣却未通知，直接公告送达，孔志荣也不知道该公告。后来濮阳市中级人民法院执行局通知到孔志荣到法院说明情况，后又向孔志荣送达（2013）濮中法执字第38号执行裁定书。仲裁庭在孔志荣不知道的情况下仲裁，仲裁程序不合法。
经审理查明：2012年7月24日，安红义作为出资人，安阳市鼎旺房地产开发有限公司作为借款方，双方签订借款合同一份。金天地公司作为保证方在借款合同上加盖公司合同专用章，并向安红义出具了担保保证书。借款合同尾部另有手写字签写的“担保人：陈美庆、孔志荣、袁改兰”内容。后发生合同纠纷，安红义向濮阳仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决金天地公司、陈美庆、袁改兰、李伏明（袁改兰配偶）、孔志荣、王志强（孔志荣配偶）连带返还借款十万元及利息，并承担复息、罚息等违约责任及仲裁费用。2013年3月18日，濮阳仲裁委员会作出（2012）濮仲经裁字032号裁决，袁改兰、李伏明不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。
另查明：安红义曾向本院申请执行（2012）濮仲经裁字032号裁决，孔志荣以仲裁公告不合理、安红义未将借款汇到安阳鼎旺房地产开发有限公司以及金天地公司已被公安机关立案，应该等待公安机关结案再进行处理等理由，认为该仲裁裁决应不予执行。本院于2013年8月30日作出（2013）濮中法执字第38号执行裁定书，载明：“经审查，濮阳仲裁委员会（2012）濮仲经裁字032号卷宗材料显示，申请人安红义提交的仲裁申请书中，详细写明了各个被申请人的住址及联系电话。同时该仲裁卷宗材料中不显示依照申请人安红义提供的金天地公司、陈美庆、孔志荣等人送达地址，送达仲裁文书的相关证据。本院立案受理安红义的强制执行申请后，按照仲裁卷宗中显示的孔志荣的联系电话通知领取执行通知书等法律手续时，孔志荣到庭。”该执行裁定最终以濮阳仲裁委员会在未依法对金天地公司、陈美庆、孔志荣送达不能的情况下，直接公告送达，仲裁程序违反法定程序为由，裁定对濮阳仲裁委员会（2012）濮仲经裁字032号裁决不予执行。
又查明：濮阳仲裁委员会在仲裁时，于2012年12月20日出具公告一份，内容为：“濮阳市金天地实业发展有限公司、陈美庆、孔志荣、王志强：本会受理的申请人安红义与你们借款担保合同纠纷一案，现依法向你们公告送达（2012）濮仲经字第032号仲裁通知书、仲裁申请书、当事人举证须知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁选定书等材料。提交仲裁员选定书和答辩书的期限为公告期满后10日内。请你们在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员，逾期不选定的本会主任指定范朝阳为独任仲裁员审理本案件。本案件将于2013年3月6日上午9时在本会仲裁厅（濮阳市昆吾路与石化路交叉口南20米路东三楼）开庭审理，仲裁庭定于2013年4月5日作出裁决，领取裁决书的时间为2013年4月15日前。请你们及时到本会办理有关手续。本案法律文书及相关资料自公告之日起经过60日即视为送达。”
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，袁改兰、李伏明作为仲裁案件当事人，能提出证据证明仲裁裁决具有上述法律规定情形的，均可以向本院申请撤销。本院作出的（2013）濮中法执字第38号执行裁定书认定濮阳仲裁委员会（2012）濮仲经裁字032号裁决违反法定程序，本案中本院按照仲裁时的仲裁申请书载明的联系方式，确能通知到孔志荣到庭。另外，濮阳仲裁委员会在2012年12月20日的公告中，将仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册等材料与作出裁决、领取裁决书的时间等内容一并公告送达，且濮阳仲裁委员会实际作出裁决的时间与公告作出裁决的时间并不一致。以上证据和事实足以证明濮阳仲裁委员会（2012）濮仲经裁字032号裁决仲裁的程序违反法定程序，本院依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销濮阳仲裁委员会（2012）濮仲经裁字032号裁决。
案件受理费400元，由申请人袁改兰、李伏明负担200元，由被申请人安红义负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 张志强
代理审判员 李 敏
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘俊华