贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4652号
上诉人（原审原告）：祖明国，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵州省坪坝县。
委托代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李举飞，男，1959年8月27日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：邱洪，男，1967年6月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市环东南路庆云宫。
负责人：陆忠豪，该公司总经理。
上诉人祖明国因与被上诉人李举飞、邱洪、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人民财险黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
祖明国上诉请求：1、撤销清镇市人民法院（2016）黔0181民初911号民事判决，并依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判对上诉人所主张下列赔偿项目认定错误：1、担架费700元应予支持，上诉人提交了医院的票据证明该费用实际产生；2、护理费应按照农林牧副渔业工资标准33590元／年、住院天数125天计算，原判以居民服务行业标准计算120天错误；3、残疾赔偿金应按城镇标准计算，因为上诉人为家庭户，且上诉人一直在重庆群洲实业公司花溪公园地下通道项目部从事水电安装工作，并提供了单位的证明及工资表；4、后续治疗费上诉人一审中并未主张，原判认定鉴定后产生的医疗费不予支持不当。原判综上，恳请二审法院依法改判。
被上诉人李举飞答辩称：只要是保险公司认可赔偿的项目均无异议。
被上诉人邱洪、人民财险黔南公司未到庭进行答辩。
祖明国向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计为259292.73元（其中医疗费3264.11元、住院伙食补助费10000元、护理费15600元、误工费73000元、营养费10000元、伤残赔偿金103721.77元、被抚养人生活费20289.85元、伤残鉴定费2408元、交通费1000元、精神抚慰金20000元）；2、被告人民财险黔南公司在交强险、第三责任险内承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李举飞、邱洪承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原判查明，2015年4月6日14时40分左右，李举飞（持C驾驶证）驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车从清镇市云岭西路往站街方向行驶，当行驶至云岭西路与塔峰路交叉路口路段右转弯时，由于操作不慎，将同向行驶由罗建国驾驶的无牌普通二轮摩托车撞到，后又连续将同向行驶由李俊驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、刘静驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车、郑在荣停放在公路右侧的贵Ａ×××××号小型普通客车、石仁飞停放在公路右侧的贵Ｇ×××××号小型轿车以及由原告驾驶的同向行驶的无牌普通二轮摩托车撞到，撞到邓在荣停放的贵Ａ×××××小型普通客车后，贵Ａ×××××小型普通客车又将公路右侧住户谢兴元的房屋撞到，造成原告、罗建国、贵Ａ×××××小型轿车的乘人李海燕等人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生当天，原告被送往贵阳医学院附属医院住院治疗99天，于2015年7月14日出院，住院99天。经诊断为1.颅脑损伤（右颞顶部凹陷性粉碎性骨折；脑挫裂伤；右肺挫裂伤）2.右肺挫裂伤；3.全身多发骨折并软组织挫裂伤（右侧腕部骨折；右侧腕部软组织撕脱伤；左侧胫骨平台粉碎性骨折；4.左侧股总静脉血栓形成。出院医嘱为1.继续康复治疗；2.复查下肢静脉血管超声了解血栓情况，继续口服硫酸氰氯吡格雷75mgqd，利伐沙班10mgqdpo，复查凝血功能；3.复查头颅CT、左胫腓骨X片了解病情恢复情况，1月后复查右上肢肌电图了解神经损伤恢复情况；4.不适随诊。同年同月的16日，原告因伤在贵州医科大学附属医院住院治疗26日，于2015年8月11日出院。出院诊断为1.左胫骨平台粉碎性骨折术后；2.右侧腕部软组织撕脱伤术后；3.左侧股总静脉血栓形成；4.右颞骨部凹陷性粉碎性骨折术后；5.脑挫裂伤；6.右肺挫裂伤；7.左下肢深静脉顺行造影＋下腔静脉造影＋滤器植入术后；8.右腕部掌侧外伤性瘢痕挛缩；9.右腕部屈指肌腱粘连。2015年8月17日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字（2015）第041603号道路交通事故认定书，认定：被告李举飞负此次事故的全部责任，罗建国、李俊、刘静、郑在荣、祖明国、石仁飞、李海燕、谢兴元无责。经安顺市平坝区中心法律服务所委托，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2016年4月12日作出（2016）临鉴字第101号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人祖明国因交通事故伤致左胫骨平台粉碎骨折并遗留左膝关节功能受限构成9级伤残；2.右手活动部分受限致双手功能丧失10%以上构成道路交通事故9级伤残；3.颅骨缺损6cm以上构成10级伤残；目前后续医疗费约为32000元；5.误工期为365日、护理期限为120日、营养期限为60日。
另查明，原告系农村户籍，重庆群洲实业（集团）有限公司花溪公园地下通道工程项目部出具证明证实其于2013年7月5日至2015年4月6日在该项目部从事水电安装工作，每月劳务收入为6000元。2015年4月6日因其发生交通事故受伤未能提供劳务，故未支付相应的报酬；祖国明提供劳务期间，暂住该项目部宿舍。平坝区十字乡五一村村民委员会出具证明证实何树方（生于1945年3月19日）与张本珍（生于1944年6月19日）系夫妻关系，该夫妻二人共同生育了五个子女，长女祖明秀，长子祖明国，次子祖明富，三子祖明贵，四子祖明义。原告等姐弟五人系何树方与张本珍三代还宗子女。贵Ａ×××××号小型越野车行驶证载明的所有人为邱洪，李举飞庭审中称其与邱洪系朋友关系，该车系其向邱洪所借。贵Ａ×××××号小型越野车在人寿财险黔南公司投有交强险和三者险，保险期间均为2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止，其中三者险的保险限额为50万元，且不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，李举飞支付原告8350元。人民财险黔南公司庭审中要求追加本次交通事故中受损的所有无责车辆的保险公司为被告。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。对清镇市公安局交通警察大队根据交通事故事实作出的事故认定，各方当事人对事故认定书无异议，法院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告受伤，故应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定确定赔偿责任，先由人民财险黔南公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故成因，由被告李举飞承担赔偿责任，但因被告李举飞驾驶的车辆在人民财产黔南公司投有三者险，故应由该保险公司代为赔偿。因本次事故中除被告李举飞驾驶的肇事车辆与原告发生碰撞外，其他无责受损车辆并未与原告发生接触，故对人民财险黔南公司提出的追加其他无责车辆的保险公司为被告的主张，法院不予支持。
原告祖明国因本次交通事故受伤产生的各项损失核定如下：1.医疗费2543.32元。根据医院发票核定。因原告的鉴定意见书中已评定后续治疗费，故对鉴定后产生的医疗费法院不予支持；对原告提供的其他购药小票，因其未提供相关证据证实系原告所需，故不予支持；考虑到原告的伤情确实需要担架护理，酌情支持担架费300元；2.护理费13074元（28437元／年÷12月÷21.75日×120日＝13074元）。原告未提供护理人员收入证明，按照与护工劳动程度相当的居民服务行业工作日工资108.95元／日计算鉴定报告确定的护理期120日。原告诉请超出的部分，法院不予以核算；3.住院伙食补助费10000元（80元／日×125日＝10000元）。按照本省国家一般工作人员出差伙食补助标准80元／日计算原告住院天数125日。原告诉请未超出法律规定，法院予以支持；4.营养费1800元（30元／日×60日＝1800元）。原告受伤确需加强营养，法院酌情按照30元／日计算鉴定报告确定的60日。原告诉请超出法律规定的部分，法院不予支持；5.误工费46975.5元（33590元／年÷12月÷21.75日×365日＝46975.5元）。原告系农村户口，法院参照农林牧渔业日工资标准128.7元／日计算鉴定报告确定的365日。原告庭审中虽提供了重庆群洲实业（集团）有限公司花溪公园地下通道工程项目部工资表及证明证实其月薪为6000元，但其未提供重庆群洲实业（集团）有限公司的营业执照、组织机构代码证及完税凭证等证据证实其主张，故法院对该证据不予采信。原告诉请超出的部分，法院不予支持；6.残疾赔偿金（含鉴定费）35879.6元。⑴伤残赔偿金33979.6元（7386.87元×23%×20年＝33979.6元）。原告系农村户口，其提交的重庆群洲实业（集团）有限公司花溪公园地下通道项目部证明其在该项目部提供劳务期间，暂住该项目部宿舍，但其未提供重庆群洲实业（集团）有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明等证据证实其主张。故应按农村居民人均纯收入7386.87元／年的标准计算。原告伤残等级为两个九级，一个十级，故赔偿系数应为23%，计算20年。原告诉请超出的部分，法院不予支持；⑵鉴定费1900元，凭正规发票支持；7.交通费800元。原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该项费用，根据就医地距离及天数等因素酌定；8.精神损害抚慰金15000元。根据原告在本次事故中的损害后果酌定，对原告诉请超出的部分，法院不予支持；9.被抚养人生活费20298.9元，何树方与张本珍均系农业户口，故应按上一年度农村居民人均年生活费支出计算被扶养人生活费。张本珍的生活费为9552.40元。张本珍的被扶养年限为10年，其有5个子女（6644.93元／年÷5×10年＝13289.9元），原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持。何树芳的生活费为10746.45元。何树芳的被扶养年限为9.89年，其有5个子女（6644.93元／年÷5×9.89年＝13143.7元），原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持。
上列9项损失共计146371.3元，按上述责任的划分，由人民财险黔南公司在交强险限额内赔偿原告122000元；余额24371.3元，因被告李举飞在事故发生后已向原告支付了8350元，按不能重复计算原则，应予扣除，剩余16021.3元由人民财险黔南公司在三者险限额内代为赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祖明国人民币122000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告祖明国人民币16021.3元；三、驳回原告祖明国的其他诉讼请求。原告缓交的案件受理费2595元，由原告祖明国负担1220元，由被告李举飞负担1375元。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的各项费用，首先担架费700元，上诉人在一审时就提交了贵阳医学院附属医院的定额发票共计705元，结合上诉人受伤的部位为脑挫裂伤、全身多发性骨折、左侧胫骨粉碎性骨折等伤情确需担架护理，故该700元担架费确为实际产生的损失，原判酌情支持300元不当，本院予以纠正；其次护理费，虽然上诉人主张受伤期间由其妻子护理，其妻从事农业生产，应按农林牧副渔行业标准计算护理费，但上诉人并未提交其妻从事农业生产的相关证据，也未举证明证其妻在护理期间因误工产生的实际损失，故原判按居民服务行业标准计算护理费并无不当，本院予以维持；最后残疾赔偿金适用标准问题，上诉人祖明国一审时提交重庆群洲实业（集团）有限公司的证明，证明其在该公司从事水电安装工作，还提交该公司2013年至2015年4月的工资表，证明上诉人每月领取工资的情况，再结合在重庆企业信用信息公示系统上查询的重庆群洲实业（集团）有限公司企业公示信息的情况，可以证明上诉人在该公司上班的事实，残疾赔偿金应按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元计算，但上诉人主张按22548.21元计算，本院从其自愿。即：22548.21元×23%×20年＝103721.77元，加上鉴定费1900元，共计105621.77元。
各方当事人对原判计算的其它费用并无异议，本院予以维持。综上，上诉人因本次交通事故造成的损失共计：216513.47元，首先由人民财险黔南公司在交强险限额内赔偿122000元，余额94513.47元，扣除李举飞已经支付的8350元后，还余86163.47元，由人民财险黔南公司在商业第三者责任保险限额内支付给上诉人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初911号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初911号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人祖明国86163.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2595元，由上诉人祖明国负担519元，由被上诉人李举飞负担2076元；二审案件受理费5190元，由上诉人祖明国负担1038元，由被上诉人李举飞负担4152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆治杭