南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第157号
原告苏州广业钢铁有限公司（以下简称广业公司），住所地在江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人何，总经理。
委托代理人施，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告江苏三和建设有限公司（以下简称三和公司），住所地在江苏省南京市六合区中山科技园永成南路2号。
法定代表人黎，董事长。
委托代理人韩，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人谢，江苏爱信律师事务所律师。
第三人唐山市丰润区达亿商贸有限公司（以下简称达亿公司），住所地在河北省唐山市丰润区曹雪芹西大街。
法定代表人丑，董事长。
委托代理人任，男，1984年6月8日出生，居民身份证号码000，瑶族，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇小任庄村前大街***号。
原告广业公司与被告三和公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2012年2月24日受理后，依法通知第三人达亿公司参加诉讼，并组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理，原告广业公司的委托代理人施学斌，被告三和公司的委托代理人韩旗、谢书磊，第三人达亿公司的委托代理人任建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广业公司诉称，原告因业务关系，从上海延欣建材经营部取得由江苏长江商业银行泰州分行营业部签发的号码为，出票人为兴化市万和物资有限公司，收款人为上海延欣建材经营部，出票金额为300万元，出票日期为2011年7月27日，到期日为2012年1月27日的银行承兑汇票，原告空白背书后不慎遗失，于2011年9月27日向付款人所在地泰州市海陵区人民法院申请公示催告。被告三和公司在公告期内申报了权利，被告三和公司所持有的汇票与原告申请除权的汇票一致。泰州市海陵区人民法院于2012年2月20日，裁定终结了公示催告程序。被告取得票据是在公示催告期间，其不能取得权利。请求判令被告所持有的上述汇票上的票据权利归原告所有，并且返还给原告。
原告广业公司为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据并进行了说明，1、上海延欣建材经营部出具的证明一份，证明本案票据于2011年7月27日由上海延欣建材经营部背书转让给原告。
2、上海延欣建材经营部与原告签订的购销合同一份，证明上海延欣建材经营部将本案涉争的票据转让给原告有基础的关系。原告取得票据合法，是最后的合法的持有人。
3、泰州海陵区法院的受理书，证明2011年9月27日原告就涉争的票据权利进行公示催告，海陵区法院2011年9月28日正式受理，海陵区法院在受理后三日内发出公告。
4、海陵区法院（2011）泰海催字第107号民事裁定书一份，证明在公示催告期间票据由三和公司申报的票据权利，海陵区法院终结了公示催告程序，原告依法提起了本案的诉讼，要求确认本案的诉争的票据归原告所有，被告依法返还。
5、海陵区法院（2012）泰海民诉保字第23号民事裁定书，证明票据已由海陵区法院查封冻结。
被告三和公司辩称，1、案涉汇票业经原告背书转让，其后，原告已无权再就该汇票主张票据权利，原告不是票据的合法持有人，丧失了相应的票据权利。2、被告依据真实的交易关系，支付对价并以背书形式取得案涉汇票，依法应当成为案涉汇票的最后合法持有人，原告无权主张票据权利，请求驳回原告的起诉。
被告针对其抗辩理由，向本院提供了下列证据并进行了说明，1、2011年8月，被告与江苏丰盛贸易发展有限公司签订的管桩购销合同。
2、管桩购销合同项下的管桩销售出库单。
3、江苏丰盛贸易发展有限公司出具的委托付款函。以上证据证明被告取得票据的合法性。取得票据的时候交付了货物，取得兑价，符合票据流转的规则。
第三人达亿公司陈述称，我公司于2011年8月3日收到上海康山电子电器有限公司（以下简称康山公司）转给的银行承兑汇票一张，票号：，金额：300万元整。康山公司未加盖财务专用章及法定代表人章。收到同时即支付对价，将款分两笔打入该公司提供的银行卡上，金额分别为：110万元和174.85万元，我公司于2011年8月4日转给南京铁丰物资贸易有限公司，2011年12月9日，原告向泰州市海陵区人民法院申请公示催告，我公司在公示催告作出以前取得，是依法取得票据的票据权利人，该票据合法有效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人达亿公司针对其陈述理由，向本院提供了下列证据并进行了说明，1、第三人已经申请法院调取了唐山市公安局路北区分局经济犯罪侦查大队的询问笔录，该笔录证明原告票据并未丢失，而是通过交易流转出去的。且第三人申请证人康山公司财务人员董慧丽出庭作证证明票据的流转过程及第三人取得汇票的合法性，同时也证明原告没有丢失票据的事实。
2、2012年4月18日，康山公司出具的《情况说明》及补充材料，2011年7月14日，康山公司与原告签订的《购销合同》，2011年7月19日，康山公司与原告订立的《购销合同补充协议》，2011年9月1日，第三人与南京铁丰物资贸易有限公司订立的《工矿产品供货合同》，证明票据的流转过程及第三人取得票据的合法性及原告没有丢失票据的事实。
经审理查明，2011年7月17日，江苏长江银行泰州分行签发了票号为的银行承兑汇票一张，该汇票的记载事项为：出票人为兴化市万和物资有限公司，收款人为上海延欣建材经营部，到期日为2012年1月27日，票面金额为300万元。上海延欣建材经营部将上述汇票背书给原告广业公司。2011年8月2日，原告将该汇票空白背书交给了康山公司，2012年8月3日，第三人达亿公司给康山公司支付对价284.85万元，取得该汇票，康山公司未加盖背书印章，此后，该前述银行承兑汇票经多次背书，被背书人依次为：南京铁丰物资贸易有限公司、重庆市城口县来凤铁合金有限公司、重庆市城口县百步梯锰业有限公司、江苏丰盛贸易发展有限公司、南京铁丰物资贸易有限公司、江苏三和建设有限公司。2011年9月28日，原告广业公司向泰州市海陵区人民法院申请公示催告，该院受理并于2011年12月9日在《人民法院报》上刊登公告。公示催告期间，被告三和公司主张权利，2012年2月20日，泰州市海陵区人民法院作出裁定终结公示催告程序。原告遂诉至本院。
另查明，2011年7月14日，原告（乙方）与康山公司（甲方）订立《购销合同》一份，约定，乙方拟采用定额、定时、定价的方式向甲方购买矿用报废电缆约2000吨（净铜重量），计价52000元／吨，货物付款及结算方式：乙方以银行承兑汇票的方式向甲方支付货款，多退少补，每期为提货总量金额的17%（约￥17，333，400元），在乙方每次开具银行承兑汇票后，甲、乙双方到开滦集团有限责任公司进行背书手续，开滦集团有限责任公司开具收据给甲方，甲方开等额收据给乙方存案，并加盖上甲方的行政章。双方并就担保及违约责任等其他事项作了约定。2011年7月19日，双方订立《购销合同补充协议》，约定对违约金进行了调整。2011年8月2日，原告将前述汇票交给康山公司，康山公司经办人程梓信在汇票复印件下端写明：今收到如上汇票复印件的原件一张，面额叁佰万元整，程梓信签名并加盖了康山公司的印章。
再查明，2011年8月2日，被告与江苏丰盛贸易发展有限公司订立《管桩购销合同》，为支付货款，2012年1月19日江苏丰盛贸易发展有限公司委托南京铁丰物资贸易有限公司向被告付款，南京铁丰物资贸易有限公司遂将前述汇票背书转让给被告三和公司。
上述事实，有原告提供的证明、购销合同、泰州市海陵区人民法院的受理通知书及（2011）泰海催字第107号民事裁定书，被告提供的管桩购销合同、出库单、江苏丰盛贸易发展有限公司出具的委托付款函，第三人申请本院向唐山市公安局路北分局经济犯罪侦查大队调取的案卷材料、原告与康山公司订立的购销合同及其补充协议、第三人与南京铁丰物资贸易发展有限公司订立的工矿产品供货合同及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案讼争的票号为的银行承兑汇票记载全面、背书连续，对该银行承兑汇票为合法有效，本院依法予以确认。依照法律规定，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗或者灭失，可以向人民法院申请公示催告，公示催告期间转让票据的行为无效。但在本案中，原告因经济交往转让票据并非票据被盗或者灭失申请公示催告，因此，被告即使在公示催告期间取得汇票，也不应认定无效。第三人支付对价取得并依法背书转让，被告依据真实交易取得票据，被告取得票据合法，其依法享有票据权利。原告诉称其遗失票据申请公示催告，被告是在公示催告期间取得票据不享有票据权利，没有事实和法律依据，对此，本院不予采纳。原告转让票据后，即丧失票据权利。原告虚构票据遗失的事实，向人民法院申请公示催告及提起本案诉讼，违反诚实信用原则，应承担相应责任。原告请求确认被告取得票据无效并要求返还的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告广业公司要求确认票号为的银行承兑汇票票据权利归其所有并要求被告向其返还的诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元由原告广业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 黄宝余
审 判 员 王六宁
人民陪审员 侯裕华
二〇一二年十月十一日
书 记 员 黄 浩