wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11200号
原告邢召强，男，1973年4月25日出生。
被告戴建刚，男，1971年8月7日出生。
原告邢召强与被告戴建刚民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年8月7日受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员李遂敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告戴建刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年1月1日，被告向原告借款55000元，约定2013年6月30日还清，并口头约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款到期后被告未还款，故原告起诉要求被告偿还原告借款55000元及利息（以55000元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并负担诉讼费。
被告戴建刚没有出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2013年1月1日被告戴建刚向原告出具借条：“借条：今戴建刚向邢召强55000元。借款人：戴建刚。2013年1月1日。2013年6月30日还。”
上述事实有原告提供的借条及原告陈述在案佐证。
本院认为，虽然原告提供的借条上缺了一个“借”字，但根据该条的名称“借条”和落款“借款人：戴建刚”等细节足以认定被告向原告借款55000元的事实，现原告要求被告偿还借款本金55000元，本院予以支持。因原告没有提供借款存在利息的有效证据，故法院对原告要求借款期间利息的诉讼请求不予支持。被告未按照约定的期限返还原告借款，应当向原告支付逾期利息，故法院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告戴建刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴建刚于本判决生效后十日内偿还原告邢召强借款五万五千元及利息（以五万五千元为基数，自二○一三年七月一日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百五十五元（含公告费二百六十元），由被告戴建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 李遂敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭仲仁
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第146号公诉机关泊头市人民检察院。被告人胡某，工人。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月28日被泊头市公安局取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君、贾荣鹤出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2014年10月28日19时25分，被告人胡某醉酒后驾驶冀J×××××号小轿车沿泊头市安顺街由北向南行驶，行驶至安顺街育才书城门前时与行人张运芬相撞，造成张运芬受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后胡某弃车逃逸。根据泊头市公安交警大队道路交通事故责任认定书认定：胡某负此次事故的全部责任，张运芬无事故责任。针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、法医鉴定结论书、交通事故认定书、赔偿协议、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人胡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人胡某于2014年11月2日到泊头市交警大队投案自首，后又积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。上述事实有被告人胡某的供述，证人张某、马某、冉某、耿某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，法医鉴定，理化检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议，交警大队说明，被告人胡某的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人胡某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某系投案自首，且在事故发生后，已积极对被害人家属进行了赔偿并得到谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长季国才陪审员孟相同陪审员周金红二〇一五年九月一日书记员李娜第2页第1页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1634号
上诉人（原审被告）：蒋贵莹，女，1979年2月13日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：李兆烽，广西弘景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。组织机构代码：19837618-4。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒙日金，该公司职员。
原审被告：潘彩琼，女，1978年6月18日出生，壮族，住南宁市江南区。
原审被告：黎明，男，1977年2月25日出生，壮族，住南宁市。
上诉人蒋贵莹因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告潘彩琼、黎明金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2015)青民二初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋贵莹的上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判。2、本案诉讼费由北部湾银行承担。事实与理由：一、北部湾银行不是本案适格主体。二、蒋贵莹是在非自愿的前提下，被潘彩琼欺骗签字的。三、蒋贵莹并不具备担保履约能力，但北部湾银行没有认真审核，且与潘彩琼恶意串通，蒙骗其提供担保。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人北部湾银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告潘彩琼、黎明未到庭，亦未书面陈述意见。
北部湾银行向一审法院起诉请求：1、判令潘彩琼向北部湾银行偿还借款本金190591.54元，利息19089.62元，罚息110484.37元，复利54415.36元（暂计至2015年1月14日，此后罚息、复利按合同约定计付至清偿之日止）；2、判令黎明、蒋贵莹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由潘彩琼、黎明、蒋贵莹承担。
一审法院判决：一、潘彩琼偿还北部湾银行借款本金190591.54元；二、潘彩琼给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年1月14日止利息19089.62元、罚息110484.37元、复利54415.36元，此后至实际清偿之日止，以本金190591.54元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、黎明、蒋贵莹对潘彩琼的上述债务承担连带清偿责任，黎明、蒋贵莹承担保证责任后，有权向潘彩琼追偿。案件受理费6919元，由潘彩琼负担，黎明、蒋贵莹对上述费用承担连带偿付责任。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据当事人在二审中的诉辩意见，本案的主要争议焦点是：1、北部湾银行是否本案的适格主体；2、蒋贵莹为潘彩琼提供借款保证担保是否是其真实意思表示。
关于北部湾银行是否本案适格主体的问题，一审判决已作出明确具体的认定，该认定并无不当，本院予以支持。
关于蒋贵莹为潘彩琼提供借款保证担保是否是其真实意思表示的问题。蒋贵莹已明确在《个人借款/担保合同》保证人签字栏处签署了自己的名字，作为一个具有完全民事行为能力的成年人应知晓签名后应承担的责任。蒋贵莹主张其被欺骗签名，且潘彩琼与北部湾银行恶意串通蒙骗其提供担保，因没有提供充分的证据证实，本院不予采信。
至于蒋贵莹在本院调查中提出北部湾银行怠于履行职责导致损失扩大，以及罚息、复利的计算不符合有关规定等主张，因缺乏证据和依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6919元，由上诉人蒋贵莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 李志伟
审判员 陆力宁
二〇一七年八月三十日
书记员 高 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4676号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：蔡怀高，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关奕桂，女，1977年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：刘东林，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：赵晓琴，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邱达明，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：广州市长涛商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路308号301房。
法定代表人：蔡怀高。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡怀高、关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告蔡怀高、关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡怀高向原告清偿借款本金1335417.74元及利息[截止至2017年6月23日的利息（含罚息）147012.28元、复利7421.17元；自2017年6月24日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1335417.74元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计收]；2.被告关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告蔡怀高提供贷款，由其他被告向原告提供连带责任担保。贷款发放后，被告蔡怀高未按约还款。
被告蔡怀高、关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月16日，原告（贷款人）与被告蔡怀高（借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为145万元，贷款期限为12个月；年利率为8.148%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%）；按月付息，到期一次性还本；未按期还款的，原告有权要求被告蔡怀高归还全部贷款，并对逾期贷款计收罚息；罚息利率为合同约定的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的诉讼费由被告�怀高负担。
同日，被告关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司（均为保证人）分别与原告签订《联合体担保合同》或《保证担保合同》，约定由上述被告为本案债务向原告提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约向被告蔡怀高发放了贷款。被告蔡怀高借款后，未按时还款，截止至2017年6月23日，被告蔡怀高尚欠原告借款本金1335417.74元、利息（含罚息）147012.28元、复利7421.17元。
本院认为：原告与被告蔡怀高签订《贷款合同》后，已依约发放了贷款，被告蔡怀高未按期还款，依法应承担违约责任。现原告要求被告蔡怀高偿还尚欠贷款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。
被告关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告蔡怀高追偿。
各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡怀高于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1335417.74元及利息[截止至2017年6月23日的利息（含罚息）147012.28元、复利7421.17元；自2017年6月24日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1335417.74元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计收]。
二、被告关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告蔡怀高追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17280元、财产保全费5000元，合共22280元，由被告蔡怀高、关奕桂、刘东林、赵晓琴、邱达明、广州市长涛商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 叶 曼 玲
人民陪审员 邱 丽 均
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 �黄燕婷
胡如蓝
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执342号
申请人郭菊花，女，1962年10月23日出生，汉族，住义马市东区。
被执行人樊明军，男，1963年10月16日出生，汉族，住义马市。
被执行人聂小平，男，1964年2月3日出生，汉族，住义马市。
郭菊花诉樊明军、聂小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）豫1281民初271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人樊明军、聂小平未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭菊花于2017年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：60500元、诉讼费656元及本案执行费817元。本院已经受理此案。
本院受理此案后，依法向被执行人樊明军、聂小平送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初685号
原告：魏峰林，男，1979年12月13日生，住所地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆文明（受该公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告：无锡市玉祁纺织机械配件厂，统一社会信用代码91320206703554229W，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村祁北路。
投资人：张健华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丁玉珍（受该厂特别授权委托），该厂法务，女，1949年7月31日生，汉族，住上海市闸北区。
原告魏峰林与被告无锡市玉祁纺织机械配件厂代理费纠纷一案，原告魏峰林于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告魏峰林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许魏峰林撤回起诉。
案件受理费18590元，减半收取9295元，由魏峰林负担。
审 判 长 张少云
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年八月九日
书 记 员 过 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11189号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐桂玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计174,161.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,161.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43243号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张正华，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张正华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,781.72元。原告诉称,被告张正华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,781.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前卫初字第00139号
原告时某，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人张某，辽宁群声律师事务所律师。
被告何某，男，住辽宁省绥中县。
原告时某诉被告何某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高金辉、佟德钦，陪审员陶志明组成合议庭，由高金辉主审本案，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人张某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，2012年7月我经人介绍到被告承包的工地做木工，日工资300元，9月24日上午10时，因跳板折断摔伤，住院治疗。经诊断确诊为足距骨骨折、左胫骨平台骨折、左跟骨粉摔性骨折，并评定为九级伤残，医疗费由被告给付。评定伤残前我与被告达成协议，被告赔偿我损失35000元，但仅给1万元。由于我不了解伤残程度，对达成的协议有重大误解，故请求法院判令被告给付误工费、护理费、伤残赔偿金，精神损害赔偿金，交通费等共70055.48元。
被告何某口头辩称，我不同意赔偿，护理人员我已派了，不存在再给护理费问题。伙食费也是我出的钱。原告的伤残是因其不配合治疗，拒绝手术造成的，我不应赔偿鉴定费，精神抚慰金我也不应承担。原告受伤自身有责任。他不使用安全带，才摔成这样的。
经审理查明，2012年7月原告经人介绍到被告承包的阜新某某工地做木工。日工资300元。2012年9月24日上午10时许，原告在第五层楼跳板上支楼板时跳板折断，造成原告坠入四层的空调台上摔伤，到阜蒙县人民医院治疗，后转至阜新市第二人民医院住院治疗。经医院诊断确诊为足距骨骨折，左胫骨平台骨折，左跟骨粉摔性骨折，原告住院期间的医疗费已由被告承担，被告并派护理人员护理同时负责原告的一日三餐。在原告住院期间，原告多次拒绝医院为其手术治疗。原告出院后与被告达成协议，被告一次性给付原告3.5万元，协议达成后，被告给付原告一万元赔偿款，余款未付。原告起诉来院，并经辽宁大学司法鉴定中心评定为九级伤残。原告要求被告给付护理费70天（90.46元）3437.48元，误工费13342.00元，伙食补助70元（450元）3500元。伤残赔偿金9384×20%×20年即37536.00元。鉴定费3000元，精神抚慰金8000元，交通费1240元，合计70055.48元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、住院病历、证人证言等载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告受雇于被告为被告做工，双方雇佣关系成立。原告在工作期间受伤，被告应承担责任，原告主张给付误工工资并无不当，应予支持。住院期间被告已派人护理并支付食伙费，原告现主张给护理费、伙食补助费不当，不予支持。精神抚慰金酌定为5000元。交通费确定为300元。上述款合计51178.48元。已给付1万元，实际给付41178.48元。诉讼中被告主张自己曾雇护理人员，但未提交相关证据佐证，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后一个月内给付原告时某赔偿款41178.48元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，鉴定费3000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高金辉
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 陶志明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 岳红梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第87号
原告：富某。
委托代理人：钟永其。
被告：李某。
原告富某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日受理，依法由审判员侯剑平独任审判。本院于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告富某及其委托代理人钟永其到庭参加诉讼。被告李某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富某起诉称：原、被告双方于1990年初经人介绍认识，1991年在原平湖市秀溪乡人民政府登记结婚。1993年生育儿子李某杰。原、被告婚后感情尚可。儿子生育后，被告从不到工厂去上班，虽经原告常常劝导，而被告就是我行我素，不顾家庭，不顾儿子生活和学习，尤其是近年来越赌越厉害。为此，原、被告常常吵架，原、被告双方感情开始彻底破裂，原告也无法继续生活下去，成了名存实亡的夫妻关系。原告依法提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、家庭所有财产均归儿子李哲杰和原告所有；3、原、被告债权债务均归各自负责处理。
被告李某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、派出所户籍证明1份，证明被告李某的身份信息。
证据二、结婚证1份，证明原、被告于1991年登记结婚的事实。
证据三、户口簿1份，证明原、被告及儿子的家庭户籍情况。
被告李某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证意见如下：原告提供的证据一、证据二与证据三均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为定案依据。
综上，现查明：原、被告双方于1990年初经人介绍认识，1991年在原平湖市秀溪乡人民政府登记结婚。1993年生育儿子李某杰。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情与家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。双方婚前基础较好，夫妻结婚已经满二十年，感情较深，发生矛盾的主要原因系家庭生活琐事。只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告富某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告富某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一三年四月十五日
书记员 朱 力
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初465号
原告：李洪聚，男，1960年6月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被告：王美英，女，1957年8月14日出生，汉族，居民。
原告李洪聚与被告王美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞清、被告王美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪聚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日被告因急需用款向原告借款500000元，原告向被告提供的银行卡号转款500000元，履行了交付借款义务，被告给原告出具借条一份，其上约定借款月利率为2分，15日内还清借款，借款到期后，经原告催要被告推诿拒不偿还。
被告王美英辩称，被告于2018年1月5日向原告借款500000元是事实，原告提交的借条为被告出具，因经济紧张无力偿还。
经审理查明，2018年1月5日被告王美英因经济紧张向原告借款500000元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借到李洪聚现金伍拾万元整＜500000.00＞（借款汇至王美英银行卡）月息2分期限15日内还清借款人：王美英2018年1月5号。被告出具借条后的当日，原告通过网上银行从自己的账户62×××69转款500000元至被告王美英的帐户62×××67。对借条的真实性、向原告借款500000元原告全额交付、借款未偿还的事实，被告王美英予以认可。
以上事实，由双方当事人陈述、借条、汇款清单记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，对原告提交的借条及原告全额交付借款款项的真实性，被告无异议，双方借贷关系成立，债权债务关系明确，因此对原告要求被告偿还借款500000元的请求应予以支持。在借条上约定借款月利率为2%，此约定符合法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付借款期限内利息的请求应予以支持。对借款逾期利息双方未约定，根据法律规定，逾期借款利息可按双方约定的借款期限内月利率2%计算，至借款实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王美英于本判决书生效后十日内偿还原告李洪聚借款500000元及利息（利息以借款500000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由被告王美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一八年三月十九日
书记员 李 昊
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第1881号
原告：郭树林，男。
原告：巩徳燕，女。
委托代理人：齐久峰，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称财保凌源支公司）。
负责人：刘艳娥，经理。
委托代理人：肖赛红，律师。
原告郭树林、巩徳燕诉被告财保凌源支公司保险纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员李邦适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及被告负责人的委托代理人肖赛红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月23日13时25分，郭树军驾驶二原告的辽＊＊**号、辽＊＊**号半挂牵引车及半挂车由南向北行驶时，将迁安市平青火线爪村老桥南头的限高架撞倒，造成原告的车辆损坏，经迁安市公安局交通警察大队迁公交认字（2013）第326号事故认定书认定，郭树军负此事故的全部责任。经迁安市价格认证中心迁价鉴字（2013）第1114号价格认证，确定原告的车辆损失人民币68，605元。事故发生后车辆停运两月有余，发生了施救费、装卸费、吊运费。被告至今未予理赔。请求法院依法判决被告赔偿车辆损失计人民币68605元，由被告支付施救费、装卸费、吊运费财产损失合计40，000元，由被告赔偿原告停运损失40，000元，由被告承担一切费用。
被告辩称：本案肇事车辆确在我公司投保机动车辆损失保险、交强险，事故发生在保险期间内，对于原告请求合理部分，我公司同意在保险责任限额内进行赔付，原告请求停运损失，应由侵权人承担，保险公司不属侵权人，所以对于停运损失没有赔偿义务，我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年8月30日，原告巩徳燕将登记所有的辽＊＊＊**半挂牵引车向被告同时投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险。保险单号分别为PDZA201321130000043005及PDAA201321130000020629。保险期间均为2013年9月9日0时起至2014年9月8日24时止，其中强制保险责任限额总计134，100元，保险费合计5，824元；商业三者险中机动车损失保险（A）保险金额／责任限额为244，260元，保险费合计18，550.51元；2013年8月30日，原告郭树林将登记所有的辽＊**号仓栏式运输半挂车，向被告投保了机动车商业三者险，保险单号为：PDAA201321130000020626，保险期间为2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。承保险种中机动车损失保险（A），保险金额／责任限额为85，950元，保险费合计4，433.12元。2013年9月23日13时25分，司机郭树军驾驶二原告所有的辽＊＊**、辽＊＊**号挂大货车在河北省迁安市平青火线由南向北行驶时，将爪村老桥南头的限高架撞倒，砸在由北向南行驶的迁安市野鸡陀镇邵家营村邵玉海驾驶的冀＊＊**号小客车上，造成双方车辆损坏。邵玉海及乘车人马春受伤的交通事故。2013年9月29日，经河北省迁安市公安局交通警察大队迁公交认字（2013）第326号道路交通事故认定书认定，郭树军应负此事故的全部责任。2013年9月25日，河北省迁安市公安交通警察大队委托迁安市价格认证中心，对辽＊**号牵引车在此事故中造成的损失进行价格鉴定。2013年10月24日迁安市价格认证中心出具迁价鉴字（2013）第1114号价格鉴证结论书，价格鉴定结论为“本次价格鉴定标的在价格鉴定基准日的显示价格为人民币68，605元。”事故发生后，原告支付当地交警部门所有限高架损失费9，500元，支付施救费18，000元，支付装卸费8，000元，支付吊运费4，500元。诉讼中，被告提出原告的车辆损失是由原告单方申请物价部门作出，要求具有鉴定资质的司法鉴定机构对车辆实际损失进行重新鉴定，但在本院限定的期限内，未提出申请也未缴纳鉴定费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的道路交通事故认定书一份，迁安市价格认证中心价格鉴定结论书一份，道路交通事故经济赔偿凭证一张，装卸费发票一张，吊运费发票一张，施救费发票两张、保险单三张，车辆行驶证复印件两张，均经庭审质证与本院审查确认，可以采信本案的客观法律事实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的车辆交强险与商业三者险的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告所投保的辽＊＊**号牵引车在保险期间内发生道路交通事故，造成保险标的物的损坏，经当地交警部门委托价格部门鉴证确认了损失数额为68，605元，被告虽然对此鉴证结论提出异议，要求重新予以鉴定，但在指定的期间内未向本院提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，是对自己主张的该项权利的放弃，其所对鉴定价格异议的抗辩理由因缺失充分的反驳证据而不能成立，应视为对原鉴定结论的认可。原告在保险车辆事故发生后，所支付的装卸费8，000元、吊运费4，500元，施救费18，000元，赔偿事故发生地交警部门所持有所有权的限高架经济损失9，500元。被告虽然提出施救费过高，但未提出充分证据予以驳证，应认定为被保险人即原告为防止或减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人即被告承担；原告请求被告赔偿事故车辆停运期间的经济损失40，000元无法律依据，本院不予支持。为维护双方在保险合同中的合法权利义务关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内，在保险合同限额内赔偿二原告郭树林、巩徳燕车辆损失68，605元、施救费18，000元、装卸费8，000元、吊运费4，500元、限高架损失9，500元，以上合计人民币108，605元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，631元，由二原告负担631元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李邦
二〇一五年七月二日
书记员 孙丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初309号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张兵，男，1991年8月23日出生，汉族，文化程度初中，住四川省遂宁市大英县。因本案于2018年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年2月23日以穗荔检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月8日0时41分，被告人张兵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张兵静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为111.7mg/100ml。公诉机关认为被告人张兵有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人张兵拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张兵归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6260号
申请执行人：吴春萍，女，1963年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张德军，男，1968年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何顺丹，女，1968年8月2日出生，汉族，住东阳市。
原告吴春萍与被告张德军、何顺丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0783民初17848号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴春萍于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月1日向被执行人张德军、何顺丹发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴春萍未实现债权94000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6260号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第975-1号
原告：山东梁山金榜书业有限公司。
法定代表人：李子春，董事长。
被告：吴春桥。
被告：田庆斌。
本院在审理原告山东梁山金榜书业有限公司诉被告吴春桥、田庆斌买卖合同纠纷一案中，原告山东梁山金榜书业有限公司于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴春桥、田庆斌银行存款130000元或者查封其相应价值的其他财产，并用案外人李彬所有的车牌号为鲁H×××××的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告山东梁山金榜书业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴春桥、田庆斌银行存款130000元或者查封其相应价值的其他财产。
二、查封案外人李彬提供担保的车牌号为鲁H×××××的小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张竞舟
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1120号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人王浩，男，汉族，出生日期1988年06月10日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王浩违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年05月24日向被申请人王浩送达了编号411306-1001554072公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王浩经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001554072公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1120号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人王浩，男，汉族，出生日期1988年06月10日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王浩违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年05月24日向被申请人王浩送达了编号411306-1001554072公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王浩经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001554072公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第877号
申请执行人赵冬阳，男。
被执行人赵从良，女。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
赵冬阳与赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）潭民一初字第741号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人赵冬阳向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第740号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一六年二月十七日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执29号
申请执行人：中国某银行股份有限公司秦安县支行。
负责人：康某1。
委托诉讼代理人：康某2。
委托诉讼代理人：张某。
被告:王某。
本院在执行中国某银行股份有限公司秦安县支行与王某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初1173号民事调解书，本院于2018年1月10日向被执行人王某发出执行通知书，责令其立即履行民事判决书所确定的义务。被执行人王某没有立即履行民事判决书所确定的义务。经查询，被执行人王某在金融机构无财产，也无其他可供执行的财产。2018年5月25日中国某银行股份有限公司秦安县支行撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建军
审判员 黄 某
审判员 秦 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 张鹏雄
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第971号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托代理人仪维常（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行崇兴分理处员工。
被告刘灿雷，男，住山东省鄄城县。
被告夏桂芹，女，住山东省鄄城县，系刘灿雷之妻。
被告刘灿松，男，住山东省鄄城县。
被告侯春玲，女，住山东省鄄城县，系刘灿松之妻。
被告刘付存，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）与被告刘灿雷、夏桂芹、刘灿松、侯春玲、刘付存金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人仪维常到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，被告刘灿雷、刘灿松、刘付存向原告各申请小额贷款30000元。原告经过审核批准，于2011年7月29日以三户联保方式分别向被告刘灿雷、刘灿松、刘付存发放贷款30000元。被告在3年有效期内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告刘灿雷于2013年9月25日在原告处自助贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘灿雷于2014年11月21日归还利息1001.01元。故原告诉至法院请求依法判令被告刘灿雷、夏桂芹夫妇偿还借款本金30000元、利息6516.24元（期限内按中国人民银行贷款基准利率6%的基础上上浮70%计息，逾期后按执行年利率的基础上加罚50%计息，计算至2015年10月8日）及以后产生的利息；被告刘灿松夫妇、刘付存承担连带清偿责任；诉讼费用由被告刘灿雷夫妇承担。
六被告均未答辩。
经审理查明：2011年7月29日原告与被告刘灿雷、刘灿松、刘付存签订借款合同一份，约定：被告刘灿雷向原告借款30000元，借款用途为养鸡，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，额度有效期三年，自2011年7月29日起至2014年7月28日止，用款方式采用自助可循环方式，被告在上述期限内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。被告刘灿松、刘付存为刘灿雷的该笔贷款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘灿雷、刘灿松、刘付存分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，原告农业银行加盖了公章。
2011年7月29日原告将贷款30000元发放至被告刘灿雷在原告处开立的银联卡上。之后被告刘灿雷在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下可自助循环贷款、还款。
2013年9月25日，被告刘灿雷在原告处自助贷款30000元，到期日为2014年9月25日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮70%，即年利率10.2%。2014年11月21日被告刘灿雷归还利息1001.01元。截止2015年8月10日，被告刘灿雷欠原告借款本金30000元、利息6516.24元。
另查明：被告刘灿雷与夏桂芹、刘灿松与侯春玲系二对夫妻，侯春玲、夏桂芹并未在借款合同上签名。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借款凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告农业银行与被告刘灿雷、刘灿松、刘付存签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了给付义务，被告刘灿雷未履行偿付义务，原告要求被告刘灿雷偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。因被告夏桂芹并未在借款合同上签名，不是合同相对方，原告要求夏桂芹偿还借款本息，本院不予支持。被告刘灿松、刘付存在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告刘灿雷借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告刘灿松、刘付存应承担连带清偿责任。原告请求判令被告刘灿松、刘付存对刘灿雷借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘灿松、刘付存承担担保责任后，有权向被告刘灿雷追偿。被告侯春玲并未在借款合同上签名，不是合同相对方，原告要求侯春玲对该笔借款承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。六被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘灿雷于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行本金30000元、利息6516.24元及2015年10月9日之后产生的利息（按年利率10.2%加罚息50%计算，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘灿松、刘付存对上述款项在45000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘灿雷追偿；
三、被告夏桂芹、侯春玲不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告刘灿雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 腾
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1151号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。
负责人：邢章诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊婷，女，1977年1月14日出生，汉族，该支行副行长，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该支行客户部副经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被告：李滢，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下称原告）与被告李滢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易筱霖到庭参加诉讼，被告李滢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付给原告信用卡消费欠款本金、利息及滞纳金等共15560.07元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李滢于2012年4月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告于2012年5月26日核准了被告李滢的申请并向其发卡。从2012年8月份开始，被告李滢的信用卡账户（卡号：62×××92）就发生拖欠。经原告多次催收，被告李滢仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告李滢信用卡账户累计拖欠本金、利息及滞纳金共计15560.07元。
被告李滢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李滢于2012年4月24日向原告申请龙卡信用卡，并提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡各项收费项目及标准做出了明确约定。被告李滢的申请经原告审批通过后，向被告发放信用卡（卡号：62×××93），授信额度10000元。发卡后，被告李滢于2012年6月6日开始使用该信用卡消费，后发生逾期。截至2017年7月31日，被告李滢累计欠透支本金5816.61元，利息9223.97元，费用519.49元，共计15560.07元。经原告多次催讨未果。
以上事实有被告李滢的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《信用卡交易明细》、《欠款本金、利息、费用明细清单》、《催收信息表》及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告李滢申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，《龙卡汽车卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李滢应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定还款，现被告李滢逾期不还，已构成违约。被告李滢应向原告偿还透支本金5816.61元、利息9223.97元、各项费用519.49元（以上计算至2017年7月31日）。被告李滢未出庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的相关权利，不影响本案的判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李滢应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司奉新支行偿还信用卡透支本金5816.61元，利息9223.97元，费用519.49元，共计15560.07元（利息算至2017年7月31日，之后利息计算至还清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由被告李滢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币189元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十二月四日
代书记员 王 力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43628号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑李文，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑李文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,687.65元。原告诉称,被告郑李文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,687.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2055号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托代理人：周立星，该行员工。
委托代理人：马元芳，该行员工。
被执行人：张利利，女，1973年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与张利利信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1096号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张利利应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币4946.28元和截止2015年3月12日止的利息983.34元、滞纳金290.23元，合计6219.85元；并支付自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约所约定的方式计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由张利利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。
本院将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 路朝阳
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓萍
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3309号
原告武占军，男，汉族，1962年9月18日生，公民身份号码，无业，住乌海市。
委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告于帆，男，汉族，1986年7月10日生，公民身份号码，个体，住广东省广州市白云区。（未到庭）
被告张丽，女，汉族，1987年11月26日生，公民身份号码×××，个体，住广东省广州市白云区。（未到庭，二被告系夫妻关系）
原告武占军诉被告于帆、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人王楚然到庭参加诉讼，被告于帆、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日被告于帆向原告借款200000元，原告以现金方式出借，2013年3月1日被告于帆再次向原告借款350000元，此笔借款原告以银行转账方式出借，两笔共计550000元，以上借款均无约定借款利息及还款期限，此间原告向被告于帆、张丽二人多次催要借款本金，但被告推诿不还，无奈诉至贵院，请求判令二被告偿还借款本550000元，判令二被告自2017年9月22日起，按年息6%支付借款利息至本金付清为止。
被告于帆、张丽未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告于帆、张丽向原告武占军借款200000元。2013年3月1日，被告于帆、张丽向原告武占军借款350000元，二被告于2017年7月15日给原告出具借条一份，内容：二O一二年四月二十六日于帆向武占军借款人民币二十万元（贰拾万元整）现金。另于二O一三年三月一日于帆再次向武占军借款三十五万元（叁拾伍万元整）人民币转账，用于生意周转。前后共两次于帆向武占军借款人民币五十五万元（伍拾伍万元整）。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况特签订本合同以资共同信守。
又查明被告于帆与被告张丽系夫妻关系。
以上事实有原告提交的欠条一份、银行转账存单二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。原告在诉讼中要求被告支付利息，因双方没有约定利息，原告主张逾期还款的利息，本院不予支持，原告可要求被告支付延期履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告于帆、张丽共同给付原告武占军借款本金550000元，二被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间履行上述给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员申海东
二Ο一七年十月二十五日
书记员吴文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3309号原告武占军，男，汉族，1962年9月18日生，公民身份号码，无业，住乌海市。委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告于帆，男，汉族，1986年7月10日生，公民身份号码，个体，住广东省广州市白云区。（未到庭）被告张丽，女，汉族，1987年11月26日生，公民身份号码×××，个体，住广东省广州市白云区。（未到庭，二被告系夫妻关系）原告武占军诉被告于帆、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人王楚然到庭参加诉讼，被告于帆、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月26日被告于帆向原告借款200000元，原告以现金方式出借，2013年3月1日被告于帆再次向原告借款350000元，此笔借款原告以银行转账方式出借，两笔共计550000元，以上借款均无约定借款利息及还款期限，此间原告向被告于帆、张丽二人多次催要借款本金，但被告推诿不还，无奈诉至贵院，请求判令二被告偿还借款本550000元，判令二被告自2017年9月22日起，按年息6%支付借款利息至本金付清为止。被告于帆、张丽未到庭，未答辩。经审理查明：2012年4月26日，被告于帆、张丽向原告武占军借款200000元。2013年3月1日，被告于帆、张丽向原告武占军借款350000元，二被告于2017年7月15日给原告出具借条一份，内容：二O一二年四月二十六日于帆向武占军借款人民币二十万元（贰拾万元整）现金。另于二O一三年三月一日于帆再次向武占军借款三十五万元（叁拾伍万元整）人民币转账，用于生意周转。前后共两次于帆向武占军借款人民币五十五万元（伍拾伍万元整）。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况特签订本合同以资共同信守。又查明被告于帆与被告张丽系夫妻关系。以上事实有原告提交的欠条一份、银行转账存单二份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。原告在诉讼中要求被告支付利息，因双方没有约定利息，原告主张逾期还款的利息，本院不予支持，原告可要求被告支付延期履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告于帆、张丽共同给付原告武占军借款本金550000元，二被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间履行上述给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4650元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员申海东二Ο一七年十月二十五日书记员吴文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：谢灵福，男，1981年01月03日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢灵福信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,144.79元。原告诉称,被告谢灵福系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,144.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1042号
原告：南召县城郊陶氏家具城，个体工商户。住所地南召县。业主，陶森，男，1989年4月26日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：许时箐，南召县法律服务所法律工作者。
被告：南召宏发副食，个体工商户。住所地南召县。业主，魏文厚，男，1978年4月21日出生，汉族，住方城县。
被告：魏文厚，男，1978年4月21日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。系二被告之共同委托诉讼代理人。
被告：赵伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
原告南召县城郊陶氏家具城与被告南召宏发副食、魏文厚、赵伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南召县城郊陶氏家具城之委托诉讼代理人许时箐、被告南召宏发副食、魏文厚之委托诉讼代理人徐震、被告赵伟及其委托诉讼代理人刘世蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召县城郊陶氏家具城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计610403元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告赵伟所有的钢结构弧型屋架仓库从事家具销售。2016年3月5日4时23分，仓库发生火灾烧毁原告商品，造成损失610403元。事故发生后，经南召县公安消防大队作出的召公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书认定，火灾原因是被告宏发副食仓库电源故障引发。应由被告赔偿。
被告南召宏发副食、魏文厚辩称，原告起诉将侵权和租赁两种法律关系混同，原告只能择一起诉；本案案由系侵权纠纷，被告不是适格主体；被告也是受害人，不应承担全部责任；原告因火灾所受损失，应以实际损失为准。
被告赵伟辩称，原告不是适格主体，被告方未与原告签订租赁合同，况且原告选择的案由为侵权纠纷，被告亦不是适格主体；火灾是由被告南召宏发副食造成，应由南召宏发副食承担赔偿责任，被告赵伟不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在火灾中财产遭受损失的事实，本院予以认定。根据原告方申请，本院依法调取了上海恒量保险公估有限公司作出的火灾损失“终期报告”，原告对报告中损失项目无异议，但认为损失数额评估过低。对此原告未提出反驳证据，其异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告南召县城郊陶氏家具城系个体工商户，业主陶森。被告南召宏发副食亦系个体工商户，业主魏文厚。
被告赵伟经南召县城郊乡政府招商，在南召县××队斜对面建钢结构弧型屋架仓库一处，面积2700余平方米。该仓库未办理相关行政许可。2015年初，被告赵伟（或其妻子徐霞）将该仓库自南向北分别出租于南召宏发副食、南召县金潭玉液酒业商行（吴国强）、南召县城郊陶氏家具城（贺涛）、南召县瑞丰汽修、南阳市宛圆速递服务有限公司南召营业部、郭龙等人（单位）使用。并分别签订了书面租用房屋协议。协议中约定了租赁期限、租赁费用和注意事项等。其中，协议第七条约定，甲方（出租方）不允许仓库内用电，若因用电引起不安全情况，由乙方（承租方）负责。关于防火责任，若因房屋因素由甲方负责，若因其他因素由乙方负责。
2016年3月5日11时23分，由被告南召宏发副食租赁的仓库起火引发火灾。事发后，经南召县公安消防大队抢救，火势未能有效控制，终致火势蔓延，造成原告南召县城郊陶氏家具城商品、被告赵伟钢结构仓库及其他承租户财产受损的火灾事故。2016年4月12日，该大队作出召公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书，认定起火点位于被告宏发副食仓库西南角室内彩钢板办公室外东侧电动车旁地面，火灾原因系连接冰柜和电子称的十字插座与电子称电源插头接触不良，引起插头与插座部位发热，引燃周边可燃物蔓延成灾。
被告南召宏发副食在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有财产损失保险（火灾）。被告南召宏发副食在出险后报险。保险公司委托上海恒量保险公估有限公司对火灾损失进行估价。火灾次日，上海恒量保险公估有限公司即安排公估师到火灾现场进行勘验，并于2016年7月22日出具“终期报告”。报告认定，原告南召县城郊陶氏家具城所经营商品70余项完全烧毁。公估意见为，原告南召县城郊陶氏家具城火灾损失476327.6元，残值1000元。
本院认为，根据法律规定，个体工商户可以营业执照上登记的字号为当事人，因此，原告南召县城郊陶氏家具城及被告南召宏发副食，均是本案适格诉讼主体。原告选择侵权诉讼并无不当。被告赵伟关于原、被告主体不适格的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。被告赵伟钢结构仓库发生火灾是被告南召宏发副食仓库使用电器不当引发。被告南召宏发副食的不当行为是造成火灾事故的直接原因。因此，火灾中原告的损失应由被告南召宏发副食或其业主赔偿。被告赵伟所建仓库未获相关行政许可，其应承担行政责任，而非民事责任。被告赵伟对发生火灾事故的仓库没有直接管理使用，对发生火灾事故没有过错，而且原告选择了财产损害赔偿诉讼，故原告要求被告赵伟承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告南召县城郊陶氏家具城损失数额应以上海恒量保险公估有限公司出具“终期报告”认定数额为准，其他请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告南召县城郊陶氏家具城在火灾事故中遭受的损失，是被告南召宏发副食不当行为引起，被告南召宏发副食丰经营中存在的过错行为与原告在火灾中造成的损失有法律上的因果关系，故原告损失应由被告南召宏发副食或其业主赔偿。被告赵伟对发生火灾事故没有过错，不承担民事赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告南召宏发副食（魏文厚）于本判决生效后十日内赔偿原告南召县城郊陶氏家具城（陶森）财产损失共计475327.6元；
二、被告赵伟不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告南召县城郊陶氏家具城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元，由原告南召县城郊陶氏家具城负担1476元，由被告南召宏发副食（魏文厚）负担8429元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 斐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第862号
罪犯李士军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年4月30日作出（2010）寿刑初字第103号刑事判决，以被告人李士军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2013年2月3日减刑一年。现刑期自2009年11月27日至2016年11月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月15日获得记功奖励一次，2014年2月20日获得表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李士军准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年11月27日至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第480号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李采前。因本案于2008年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人文涛。
手语翻译单菊花。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）456号起诉书指控被告人李采前犯盗窃罪，于2008年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波、黄元强、被告人李采前及其指定辩护人文涛、手语翻译单菊花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月27日上午12时33分许，被告人李采前伙同他人到本市西湖区西溪数码港CC4摊位，趁胡某不备之机，窃得置于桌上的价值人民币9398元的苹果牌MB402CH／A型笔记本电脑一台。被告人李采前被当场抓获，赃物被追回。
上述事实，被告人李采前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、敖某、林某的证言，价格鉴定结论书，发生情况报告表，扣押及发还物品清单，赃物照片，调取证据清单，辨认笔录，抓获经过，骨龄推断意见书、医疗诊断证明等证据。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李采前以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李采前在实施盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李采前自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李采前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月28日起至2008年11月27日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 徐园园
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2284号
原告：陈淑莲，住河北省兴隆县。
委托代理人：张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：马井来，住河北省兴隆县。
被告：丁秀平，住河北省兴隆县。
委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。。
原告陈淑莲与被告丁秀萍、马井来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈淑莲及其委托代理人张辉，被告马井来、丁秀萍的委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑莲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及迟延给付的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马井来与原告丈夫关系很好，2007年二被告向原告夫妇借款20000元，用于给其儿子结婚用。原告及丈夫碍于丈夫面子，原告一直没有要求二被告偿还，2010年原告丈夫去世后，被告一直不提还钱事宜，在二被告没有偿还意愿情况下，原告于2015年9月份要求被告还钱，但是二被告总是推托，直至起诉时也未给付。为此诉至法院，请依法裁决。
告丁秀萍、马井来辩称，本案不属于民间借贷纠纷，二被告未向原告借过钱。请法院驳回原告的诉讼请求。原告
原告为支持其诉讼主张，向本院提交录音及录音笔录2份，陈某1、陈某2的出庭证言。证明二被告向原告借款20000元。
二被告认为2份录音笔录经过剪切，并且不是原始载体，不予认可。该纠纷不是借款纠纷而是合伙纠纷；陈某1的出庭证言系为证，不能证明原告的主张。陈某2系原告的近亲属，作证内容与原告提交的录音、陈某1的证言相矛盾，达不到原告的证明目的。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交调查笔录1份及罗福成的出庭证言。证明陈某2与被告马井来曾合伙收矿石，如果有纠纷也可能是合伙清算纠纷。
原告对调查笔录有异议，认为证人未出庭接受质询，不能确定是谁签字，不具有证据效力，并且该证据与本案无关联性；罗福成的出庭证言与本案无关联性，不能达到二被告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
原告提交的录音及录音笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人陈某1、陈某2与原告有亲属关系，对出庭证言本院不予采信；二被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，二被告曾向原告借款20000元，该笔借款经原告催要至今未给付。现原告为要求二被告偿还借款诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款20000元事实清楚、证据充分，二被告应当负偿还责任。原告要求二被告支付利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告丁秀平、马井来于本判决生效后十日内偿还原告陈淑莲借款20000元。
二、驳回原告陈淑莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁秀萍、马井来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
审 判 员 陈福生
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申213号
张青：
你因犯挪用公款罪一案，不服山西省高平市人民法院（2009）高刑初字第212号刑事判决和山西省晋城市中级人民法院（2010）晋市法刑终字第10号刑事裁定，以原判认定事实错误、适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
本院经审查，原判认定2009年1月12日，你利用担任高平市老干局会计职务之便，将市财政局拨付给老干局用以为老干部发放护理费的30万元公款以个人名义存入中国农业银行高平市支行，2009年1月16日、1月22日、2月17日，分三次将款全部提出，至6月间，陆续用于公务支出。在存款期间，你共获取利息33.50元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有证人邢某、吴某的证言，书证预算拨款凭证、中国农业银行现金支票、你的个人存折、高平市人民检察院高市检反贪立案决定书及你的供述等，以上证据均经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据之间相互印证，已经形成了完整的证明体系，足以认定你挪用公款的犯罪事实。
关于你申诉所提原判认定事实错误，并提交2008年12月31日记账凭证和高平市离休干部新增护理费发放表等申诉材料，以证明你向67名老干部发放护理费208200元的理由，经查，该记账凭证记载的时间是在原判认定你挪用公款的日期之前，且该证据的来源、形式不合法，不足以推翻原判认定的事实。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提原判适用法律错误，你将款存入个人存折后，就及时提出来作了公务支出，存折也就是起了个保险柜的作用，你是为了工作便捷顺利，不具备占有的故意，也不是故意非法使用，你的行为不构成犯罪的理由，经查，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》，”挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚”、”挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。”你将公款存入个人存折的行为符合挪用公款罪的构成要件。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人张青犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2715号
原告李树行，男，汉族，1963年4月14日出生，住开封市祥符区城关镇县。
委托代理人吴国建、朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告毕永康，男，汉族，1960年12月12日出生，住开封市顺河回族区。
被告陈设云，女，汉族，1960年12月12日生，住址同上。
被告开封祥恒机械配件有限公司。
法定代表人陈设云。
注册号410224000027376（1-1）。
住所开封县陈留镇西街村。
原告李树行诉被告毕永康、陈设云、开封祥恒机械配件有限公司民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭审理了此案。原告李树行代理人朱志涛，被告毕永康到庭参加了诉讼，被告陈设云、开封祥恒机械配件有限公司、经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月10日、2010年11月11日两次被告毕永康、陈设云（二被告系夫妻关系）向原告李树行借款70000元，用于生产经营。原告多次催要，二被告拒不还款。起诉要求二被告偿还借款70000元，并按月息2分支付自2010年11月11日至还清借款之日止的利息。诉讼费被告承担。
被告毕永康辩称，借款事实，当时没说利息，同意按月息1.5分支付利息，曾支付过10000元利息。
被告陈设云未答辩。
被告开封祥恒机械配件有限公司未答辩。
审理查明，被告毕永康因生产经营需要资金，于2010年10月10日向原告借款40000元，2010年11月11日向原告借款30000元。分别出具有借条，借条上未约定利息，被告毕永康对借款事实予以认可，并同意按月息1.5分支付借款利息，且已经支付过10000元借款利息。二被告毕永康和陈设云系夫妻关系。被告开封祥恒机械配件有限公司系一人独资公司。
以上事实有借条两张及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告毕永康借原告款70000元，提供有借据，被告毕永康认可，对借款事实及数额，本院予以确认。原告主张被告按月息2分支付借款利息，但未提供证据，被告同意按月息1.5分支付借款利息，此约定未超出年利率24%的法律规定，对被告辩称意见本院予以采信。被告陈设云和毕永康系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，此债务应共同承担。被告陈设云、开封祥恒机械配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告要求被告开封祥恒机械配件有限公司承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕永康、陈社云自本判决生效之日起十日内返还原告李树行借款人民币70000元，并按年利率18%支付自2010年11月11日至还清借款之日止的借款利息。支付利息时扣除已支付利息10000元。二被告毕永康、陈社云互负连带清偿责任。
二、驳回原告李树行其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告毕永康、陈设云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡玉新
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2765号
上诉人（原审被告）：尹干，男，1957年8月10日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路党政办公大楼，组织机构代码01433254-0。
法定代表人：李爱华，县长。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏高的律师事务所律师。
原审被告:陈海荣，女，1955年12月29日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
上诉人尹干因与被上诉人泗洪县人民政府、原审被告陈海荣拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
尹干上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决上诉人返还被上诉人征收补偿款41301元是错误的。1988年1月10日《协议》，虽然载明上诉人对涉案诉争房屋享有的面积为34.18㎡，但是被上诉人于2012年2月份对该房屋征收丈量时,实际面积是17.08㎡,其相对应的补偿金为13117元。《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》第一项有明确的载明，且被上诉人也是按照该协议载明的面积进行补偿的，即使上诉人存在返还也只能返还补偿金13117元。被上诉人一审中仅依据1988年1月10日《协议》和陈海荣的陈述，按照总赔偿款扣减的方式，来得出补偿款41301元是错误的；2、一审判决上诉人返还被上诉人安置房差价26796元是错误的。根据《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》第一项的载明，涉案诉争房屋的实际面积是17.08㎡,即使存在安置差价700元/㎡,应该是17.08㎡*700元=11956元，而不是26796元。
泗洪县人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
泗洪县人民政府向一审法院起诉请求：1.被告尹干返还征收补偿款41301元、安置房差价26796元；2.被告陈海荣承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年，被告陈海荣购买了位于泗洪县青阳镇青阳南路西侧交通一巷二巷中间的一处面积为136.72㎡的房产。2009年，上述房产被纳入富园广场开发项目征收范围。征收过程中，被告尹干持一份落款日期为1998年1月10日的“协议”（主要内容是将上述房产划分为三户，被告尹干面积为34.18㎡,被告陈海荣面积为68.36㎡,案外人朱爱荣面积为34.18㎡），主张其对上述房产享有部分产权。原告后确认上述房产中的38.28㎡面积属被告尹干所有，并连同被告尹干所有的门市及其他附属物等共向被告尹干支付了补偿款249173元，其中38.28㎡对应的征收补偿款为41301元。被告尹干并因此享受700元/㎡的价格优惠，以1300元/㎡的价格购买了位于泗洪县太阳城小区29幢1单元202室面积为89.59㎡的房屋。
另查明：2013年3月，被告陈海荣提起行政赔偿诉讼，要求原告对上述房产按照136.72㎡向其进行赔偿。江苏省高级人民法院终审认为，上述房产登记在被告陈海荣名下，即使三方签订了分割协议，但是各方没有办理过户登记手续，也无证据证明各方已经实际履行了协议内容，并最终判决原告按照136.72㎡面积向被告陈海荣支付补偿款。
一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告尹干对涉案房产并不享有所有权，其本不应获得涉案房产的征收补偿款；原告基于被告尹干提供的“协议”向其多支付了征收补偿款41301元，被告尹干并因此多享受了26796元的购房优惠，被告尹干因此取得了不当利益，原告因此遭受了损失，被告尹干应予返还。故对原告要求被告尹干返还征收补偿款41301元、安置房差价26796元的诉讼请求，予以支持。原告并未提供证据证明其对被告尹干提供的“协议”陷入认识错误与被告陈海荣有关，故对原告要求被告陈海荣承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，故判决：一、被告尹干于本判决生效后十日内返还原告泗洪县人民政府征收补偿款41301元、安置房差价26796元，合计68097元；二、驳回原告泗洪县人民政府其他诉讼请求。案件受理费1502元，由被告尹干负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人尹干是否应当返还被上诉人泗洪县人民政府的征收补偿款41301元、安置补差价款26796元。
本院认为，1995年，原审被告陈海荣购买了涉案的136.72㎡的房产，并登记在其名下。1998年1月10日，原审被告陈海荣、上诉人朱爱荣、案外人尹干三方达成协议。主要内容是将上述房产划分为三户，其中朱爱荣占有34.18㎡、陈海荣占有68.36㎡、案外人尹干占有34.18㎡。2009年因拆迁需要，被上诉人依据上述三方协议，确认上述房产中的38.28㎡属朱爱荣所有并支付给其补偿款41301元，其获得的安置房屋因此享受了700元/㎡的价格优惠，以1200元/㎡的价格购买了位于泗洪县东方花园小区2幢2单元301室面积为63.97㎡的房屋。此后，陈海荣提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人对包括上述涉讼的136.72㎡在内的有关房产向其一人进行赔偿。该案经江苏省高级人民法院终审认为，上述房产登记在陈海荣名下，即使三方签订了分割协议，但是各方没有办理过户登记手续，也无证据证明各方已经实际履行了协议内容，并最终判决被上诉人将涉讼的136.72㎡房屋向陈海荣支付相应的补偿款。故本案产生的主要原因是因原审被告陈海荣提起的上述行政诉讼，并最终判决被上诉人将涉讼房屋的补偿款向陈海荣一人支付。而被上诉人支付给上诉人讼争的拆迁补偿款是依据上诉人与原审被告陈海荣及案外人尹干三方签订的房屋分割协议。现江苏省高级人民法院生效的裁判文书已判决被上诉人按照136.72㎡向陈海荣支付相应的补偿款，故上诉人依据上述三方协议所获得的拆迁补偿利益的依据已不复存在，其无合理依据占有使用拆迁补偿款及安置房屋，符合不当得利的情形。上诉人主张其获得补偿的房屋面积实际是17.08㎡，而非38.28㎡，但未提供证据加以证明，亦无证据推翻其签订的三方协议。一审判决其返还被上诉人泗洪县人民政府的征收补偿款41301元、安置补差价款26796元，并无不当。
综上所述，上诉人尹干提供的证据尚不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由上诉人尹干负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月九日
书记员 许小璇
第4页/共6页
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉初字第00001号
起诉人：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，住所地南京市白下路91号。
法定代表人：李金亮，该公司董事长。
委托代理人：尹力利，江苏天豪律师事务所律师。
本院于2015年6月2日收到起诉人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（以下简称汇鸿土产公司）以徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰特钢公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人汇鸿土产公司诉称：因宝丰特钢公司拖欠我公司货款11229454.34元，经江苏省徐州市中级人民法院审结，我公司申请执行，宝丰特钢公司仅支付500万元，余款至今未付。我公司认为，宝丰特钢公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，请求法院依法对宝丰特钢公司进行破产清算。
本院认为：起诉人与宝丰特钢公司之间的债务纠纷，已经江苏省徐州市中级人民法院审结，第一期申请执行标的500万元已执行到位，余款正在执行中。起诉人认为宝丰特钢公司具备破产条件，要求法院对其进行破产清算，但未提供相关证据，虽经本院通知其限期补正材料，但起诉人仍未能提供该企业具备破产条件的必要证据，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条第一款第三项的规定，裁定如下：
对江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 闫 卫
审判员 张 洪
审判员 周广彪
二〇一五年六月八日
书记员 马颜双
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9056号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，该公司员工。
被告：徐烽，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告徐烽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第14-2号
申请执行人赵明俊，职工。
被执行人冠县诚信板材有限公司。住所地：冠县梁堂乡邹六庄村。
法定代表人邹会滨，该公司董事长。
被执行人邹保信，农民。
被执行人邹会滨，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2013）冠民初字第1597号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人的财产虽被查封，但申请执行人不申请评估拍卖，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2013）冠民初字第1597号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年九月一日
书记员 林 涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2282号
上诉人：（原审被告、反诉原告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。统一社会信用代码91350600717866709A。
法定代表人：胡殿选，总经理。
委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告、反诉被告）：南京鼎恩进出口贸易有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢1818室。统一社会信用代码913201116904315792（1/1）。
法定代表人：夏春光，总经理。
委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司因与被上诉人南京鼎恩进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司于2017年10月19日以双方当事人欲进行庭外和解为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6705元，减半收取计3352.5元，由上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 立
审 判 员 林银木
审 判 员 苏雅冰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈雅璇
书 记 员 曾剑坤
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00087号
原告王丽红。
委托代理人金丽，江苏道远律师事务所律师。
被告陈志刚。
被告董其春。
被告贾秀梅。
原告王丽红与被告陈志刚、董其春、贾秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，2015年1月14日开庭审理时，原告王丽红的委托代理人金丽、被告董其春、被告陈志刚到庭参加诉讼，被告贾秀梅被关押在看守所未能送达其传票。2015年4月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王丽红的委托代理人金丽、被告陈志刚到庭参加诉讼，被告董其春、贾秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丽红诉称：2014年7月22日，被告陈志刚驾驶电动车沿大丰市新丰镇人民路由北向南行驶到红绿灯路口南侧，与前方同向的我驾驶的电动车，在避让被告董其春驾驶的苏J×××××小型轿车进入道路时发生碰撞，造成我受伤及电动车部分损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈志刚负事故的主要责任，被告董其春负事故的次要责任。苏J×××××小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，而该车车主系被告贾秀梅，现要求各被告赔偿我因交通事故造成的损失合计人民币19288元。
被告董其春辩称，对事故发生的事实没有异议，但我没有碰到车，也没有碰到人，故我不应承担事故责任，我对原告的损失不承担赔偿责任。
被告陈志刚辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。因原告没有住院应当没有护理费，原告主张的部分数额偏高，请求依法核减。
经审理查明，2014年7月22日15时15分左右，被告陈志刚驾驶车号为大丰013981的电动车，沿大丰市新丰镇人民路由北向南行驶到红绿灯口南侧，与前方同向原告王丽红驾驶的车牌号为大丰024028的电动车，在避让被告董其春驾驶的车牌号为苏J×××××的小型轿车进入道路时发生碰撞，造成原告王丽红受伤及两辆电动车部分损坏的交通事故。原告受伤后在家休养，共花去医疗费1045.4元。2014年8月15日大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的大公交认字（2014）第0714072201号道路交通事故认定书认定，被告陈志刚负此事故的主要责任，被告董其春负此事故的次要责任，原告王丽红负此事故的次要责任。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，被告董其春驾驶的事故车辆其向被告贾秀梅所借，该车辆未投保交强险。原告王丽红系大丰市众鑫纺织厂职工。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费单据原件，用药明细、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、大丰市人民医院疾病证明书、大丰市众鑫纺织厂证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害的，投保义务人应在交强险限额内予以赔偿，投保义务人与侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任。被告贾秀梅作为事故车辆的所有人未举证证明其车辆投保机动车交通事故责任强制保险情况，故被告贾秀梅对被告董其春在交强险限额内承担的赔偿责任负连带赔偿责任，超出机动车交强险限额部分由被告董其春、被告陈志刚按责承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费1170元，根据大丰市人民医院门诊病历、大丰市人民医院疾病证明书、医疗费票据，经审核实际医疗费为1045.4元。
原告主张的误工费13372.5元（89.15元／天×150天），原告的大丰市众鑫纺织厂的证明，证明其日工资在80元／天-90元／天，故本院酌情认可其误工标准为85元／天。原告主张的误工期限150日，对照《人损损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合大丰市人民医院出具的疾病证明书，本院认可90日。酌情认可误工费7650元（85元／天×90天）。
原告主张的护理费2970元、营养费90元（9元／天×10天），因原告未提供有效证据证明，但结合原告的伤情及大丰市人民医院的疾病证明书，本院酌情认可护理费486.36元（69.48元／天×7天）、营养费63元（9元／天×7天）。
原告主张的车损500元，因未评估，也未提供修理明细及正规的修理费发票，但考虑到原告的电动自行车在事故中确实有损坏，酌情确认其车损为200元。
原告主张的交通费1000元，结合原告的治疗情况交通费过高，酌情认可400元。
综上，本院认定原告王丽红的相关损失为：医疗费1045.4元、营养费63元、误工费7650元、护理费486.36元、车损200元、交通费400元，合计人民币9844.76元。由被告贾秀梅、董其春在交强险责任限额内连带赔偿原告损失9844.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾秀梅、董其春在交强险责任限额内连带赔偿原告损失9844.76元（开户银行：中国建设银行大丰市支行；账号62×××58；收款人：王丽红）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担64元，由被告董其春负担96元，由被告陈志刚负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐中宁
代理审判员 孙 雨
人民陪审员 潘 文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执17号
申请执行人王小伟，男，住所地合水县
被执行人吴芳芳，地址合水县段家集乡小川行政村前川自然村****号。
王小伟与吴芳芳婚姻家庭、继承纠纷一案,合水县人民法院（2016）甘1024民初1323号已经发生法律效力。由于被执行人吴芳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小伟于年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴芳芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴芳芳新的财产线索，申请执行人王小伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏维
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏文俭
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执819号
被执行人逯冬青。
关于逯冬青罚金一案，本院作出的（2010）清刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程被执行人缴纳部分款项、扣划银行存款后，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执819号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许云朋