辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1226号
上诉人（原审原告）曲长芳，男，1942年5月出生，汉族，大连华通渤海铸造机械厂厂长，住瓦房店市长兴岛镇。
上诉人（原审原告）兰英超，男，1947年11月出生，汉族，大连长兴岛顺达水暖件厂厂长，住瓦房店市长兴岛镇。
上诉人（原审原告）孙茂林，男，1947年4月出生，汉族，大连长兴岛临港工业区长岭村长岭阀门厂厂长，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
上诉人（原审原告）刘建兴，男，1966年12月出生，汉族，大连长兴岛临港工业区宏阳阀门厂厂长，住瓦房店市长兴岛镇。
上诉人（原审原告）刘兴春，男，1948年4月出生，汉族，大连新连群水暖阀门厂厂长，住瓦房店市长兴岛镇。
上诉人（原审原告）孙茂生，男，1970年1月出生，汉族，大连长兴岛临港工业区永生水暖阀门厂厂长，住瓦房店市长兴岛镇。
上诉人（原审原告）曲宽广，男，1972年4月出生，汉族，大连长兴岛临港工业区伟铭阀门厂厂长，住瓦房店市长兴岛镇。
上述七位上诉人的委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
上述七位上诉人的委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区。
负责人杨广志，该管理委员会主任。
委托代理人李德龙，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处工作人员。
委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场。
法定代表人肖盛峰，该市政府市长。
委托代理人李梅，大连市人民市政府法制办公室工作人员。
委托代理人邹华平，辽宁本道律师事务所律师。
原审原告曲长芳、兰英超、孙茂林、刘建兴、刘兴春、孙茂生、曲宽广（以下简称曲长芳等七人）因诉被上诉人大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）不履行法定职责及大连市人民政府（以下简称大连市政府）行政复议决定一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2017年11月8日组织各方当事人进行询问。上诉人曲长芳等七人的委托代理人王文书、穆一鸣，被上诉人长兴岛管委会的委托代理人孙雪峰，被上诉人大连市政府的委托代理人李梅、邹华平到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审查明：原告曲长芳等人经营的企业厂址均位于大连长兴岛经济区长岭村。2015年9月26日，原告曲长芳等人以邮寄方式向被告大连长兴岛经济区管理委员会递交《履行法定职责申请书》及相关材料，称被告大连长兴岛经济区管理委员会于2010年左右对长岭村进行了征地，但仅征收了长岭村村民的住宅及宅基地，未依法作出征收土地公告，也未依法启动对原告的厂房及土地的征收工作，给原告造成巨大损失。故要求被告大连长兴岛经济区管理委员会根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，履行作出征收土地公告、组织实施征地拆迁工作的法定职责。被告大连长兴岛经济区管理委员会收到该申请后，未予答复。2015年12月9日，原告以邮寄方式向被告大连市人民政府申请复议，请求其责令被告大连长兴岛经济区管理委员会履行作出征收土地公告、组织实施征地拆迁工作的法定职责。被告大连市人民政府收到该申请后，于2015年12月21日对被告大连长兴岛经济区管理委员会作出行政复议答复通知书。被告大连长兴岛经济区管理委员会于2015年12月31日作出行政复议答复书。被告大连市人民政府于2016年2月2日作出大政行复字〔2015〕87号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，从原告提供的证据看，不能证明被告大连长兴岛经济区管理委员会或其上级人民政府经法定程序批准，征收了案涉土地。且，二被告也认为涉案土地从未经过法定程序批准，征收为国有土地。故原告主张被告大连长兴岛经济区管理委员会于2010年左右对大连长兴岛经济区长岭村进行了整体动迁，因此要求被告大连长兴岛经济区管理委员会履行土地征收补偿的法定职责，理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告大连市人民政府根据原告的行政复议申请及被告大连长兴岛经济区管理委员会作出的行政复议答复书，在履行了受理、审查等程序后，作出驳回原告的行政复议申请的行政复议决定，符合相关规定，程序合法，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告曲长芳、兰英超、孙茂林、刘建兴、刘兴春、孙茂生、曲宽广的诉讼请求。案件受理费人民币50元（已预交），由原告曲长芳等人共同负担。
曲长芳等七人上诉称：一、原审法院在未对本案的关键事实进行调查核实及认定的情况下作出判断不合理。本案的两个关键事实为：1.长兴岛管委会于2010年左右对长岭村进行整体动迁，但只动迁了村民住宅及村中的部分厂房，且村民和其他厂房早已搬迁完毕，建筑物已经被拆除，目前全村范围内仅剩上诉人的厂房还留在原地。2.几年来，政府相关部门以上诉人的厂房位于征收范围内，不允许进行企业增资及改制、电力扩容和对厂房进行改建或扩建，且目前上诉人的企业因面临招工难、用水用电难、食宿难等问题只得停产。原审法院未收下上诉人提交的对长兴岛管委会选择性征收行为造成的不利影响进行调查的调查取证申请书，未对行政行为的合理性进行审查，事实未查清。二、原审判决认为涉案土地未经法定程序批准征收为国有土地，因此驳回上诉人要求长兴岛管委会履行土地征收补偿的法定职责的诉讼请求是错误的。长兴岛管委会对长岭村进行动迁的行为就是政府对农村集体土地进行征收的行为。从上诉人提供的《公告》可以看出，长兴岛临岗工业区因建设发展需要征收土地的行为是依法依政策进行的，被上诉人建立了专门发展整地工作的相关部门即“大连长兴岛临岗工业区征地征海补偿安置指挥部长长兴岛补偿安置办公室”与“长兴岛国土资源分局”实施征地工作。被上诉人实施的是国家对帐长岭村土地进行整体的征收行为，就不应当选择性执法，只剩下上诉人的厂房不予征收。三、长兴岛管委会在一审中称，征收长岭村土地是因村民申请政府改善居住条件，是村民集体请求政府进行搬迁，才实施了动迁，并不是因上级政府批准征收集体土地为国有而进行动迁。该说法毫无依据，也未向法院提交证据加以证明。综上，原审判决事实不清，适用法律错误。请求判决：一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02行初17号行政判决；二、撤销大连市政府大政行复字[2015]87号《驳回行政复议申请决定书》；三、判决长兴岛管委会及时履行以下法定职责；1.依法公告涉及长岭村上诉人厂房及厂房下土地的《征收土地公告》；2.依法组织实施对上诉人的厂房及厂房下土地的征收拆迁工作；3.由长兴岛管委会和大连市政府承担本案的诉讼费用。
长兴岛管委会答辩称：长兴岛管委会于2015年9月28日收到了上诉人邮寄的《履行法定职责申请书》，申请长兴岛管委会依法公告涉及长岭村上诉人厂房及厂房下土地的《征收土地公告》和组织实施对上诉人厂房及厂房下土地的征收拆迁工作。长兴岛管委会收到申请后向长兴岛管委会下属的国土资源分局核查，上诉人工厂占用的土地并无征收的计划，也未申请任何上级政府批准征收该地块。本案中不存在《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的“国家征收土地，依照法定程序批准”的前提，且不存在“国家征收土地”的事实。因此，上诉人要求长兴岛管委会履行的法定职责不存在。总商，上诉人请求答辩人履行的事项无事实依据，答辩人没有相应的法定职责，其诉讼请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
大连市政府答辩称：其作出的大政行复字[2015]87号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、使用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《征收土地公告办法》第四条规定，征收土地非依申请人申请进行。被征收土地所在地的市、县级人民政府在收到征收土地方案批准文件后方可发布“征收土地公告”。上诉人经营的工厂所占用的土地并无规划建设需要，未作出相应的征收土地决定，亦不存在应当发布土地征收公告的法律情形，其请求没有法律依据，上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人请求的发布征收土地公告问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，”《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市、县人民政府土地征收主管部门负责具体实施。”根据上述法律与规章的规定，依法定程序作出的土地征收方案是发布土地征收公告的基础和前提。由于上诉人曲长芳等七人并未提交证据证明其能够否定被上诉人关于上诉人经营工厂所占用的土地并未纳入征收土地规划的主张，长兴岛管委会也未对上诉人经营工厂所占用的土地依据法律规定的程序和步骤作出过土地征收决定，因此，案涉地块并不存在应当发布土地征收公告的法定情形。至今上诉人主张的大连市国土资源房屋据长兴岛国土资源分局和大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室发布的《公告》，系根据需要决定对长岭村涉及建设规划区域内居民进行整体动迁，对范围内的土地及地上附着物予以普查及补偿的告知，并非征收土地决定的公告，原审对此未予采信并不不当。故，上诉人请求判决长兴岛管委会作出征收土地公告的主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人请求的实施征收拆迁工作问题。上诉人主张长兴岛管委会对其厂房所在的地块进行了征收，但未能提供证据证明该征收行为的存在。且长兴岛管委会和大连市政府也辩称其未对案涉地块启动征收程序。因此上诉人要求长兴岛管委会组织实施征收拆迁工作没有依据，其此项理由不能成立。本院不予支持。
关于被诉行政复议行为问题。大连市政府根据上诉人的行政复议申请及长兴岛管委会《行政复议答复书》作出的大政行复字[2005]87号《行政复议决定书》，符合规定、程序合法。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曲长芳、兰英超、孙茂林、刘建兴、刘兴春、孙茂生、曲宽广共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于德江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 邢家新
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰