重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3517号
原告张正青，男，汉族，1959年2月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆安仁工业服务股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号5-1，统一社会信用代码9150011566640129XP。
法定代表人冯多俊，总经理。
委托代理人吕娜，女，汉族，1987年10月10日出生，住重庆市九龙坡区，被告公司行政人事经理。
委托代理人吕芳，女，汉族，1983年3月19日出生，住重庆市九龙坡区，被告公司薪酬专员。
被告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司，住所地重庆市北部新区黄环南路1号。
法定代表人蓝青松，董事长。
原告张正青与被告重庆安仁工业服务股份有限公司（以下简称安仁股份公司）、被告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司(以下简称上汽菲亚特公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，使用简易程序由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正青及委托代理人雍涛文，被告安仁股份公司委托代理人吕娜、吕芳到庭参加了诉讼。被告上汽菲亚特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正青诉称：原告于2011年3月11日到被告安仁股份公司上班，被派遣到被告上汽菲亚特公司工作，劳动合同期限至2016年12月31日止。2015年8月，原告因被告上汽菲亚特公司裁员退回，被告安仁股份公司一直无法提供其他岗位。2015年10月14日，原告从江北区社保局得知被告安仁股份公司只缴纳了2014年7月至2015年9月期间的社会保险，2011年3月11日至2014年7月未缴纳社会保险，且二被告未支付2015年8、9月的工资，故原告根据《劳动合同法》第三十八条规定，向被告安仁股份公司提出解除劳动合同，并要求被告安仁股份公司出具解除劳动合同的证明、支付经济补偿金、失业保险金、补缴社会保险及2015年8-10月的工资。但被告安仁股份公司未妥善处理，原告申请仲裁，仲裁委以证据不足驳回原告的部分申请，原告不服，向法院起诉，请求判决：1、被告安仁股份公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金1890.05元/月5个月=9450.25元；2、被告安仁股份公司向原告支付2015年8月1日至2015年10月28日期间工资1890.5元+1250元+1250元=4390.05元；3、被告安仁股份公司向原告支付失业保险待遇875元/月12个月120%=12600元；4、被告上汽菲亚特公司作为用工单位承担连带支付责任。案件受理费由被告承担。
被告安仁股份公司辩称：1、被告上汽菲亚特公司因生产原因将原告退回被告安仁股份公司，被告安仁股份公司根据原告的年龄、身体情况对工作岗位进行了调整，并在9月2日会议上告知了新岗位及新的工作安排。原告当场在会议上宣布离职决定，并在当天会议记录上签字，在本次会议之后，原告未到被告安仁股份公司露面，没有出勤行为，由此被告安仁股份公司断定原告在会议上表达离职的意愿是其真实意思，被告安仁股份公司与原告解除劳动关系是合法有效的，不存在经济赔偿金。2、原告在2015年9月1日至2015年10月28日这段时间没有到被告安仁股份公司上班，所以被告安仁股份公司只需结清原告8月的工资及服装押金，扣除原告个人应交部分社保，再将余下工资支付就可以了，故原告还需向被告安仁股份公司补交社会保险19.59元。3、根据失业保险条例规定，原告的辞职行为不符合失业保险金领取条件，不应支付失业保险金损失。
被告上汽菲亚特公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，被告安仁股份公司是主要从事机械设备安装、销售及技术服务的企业。2011年3月11日，原告与重庆市安仁人力资源管理有限公司建立劳动关系，并签订了书面劳动合同，合同约定原告的工作地点为被告上汽菲亚特公司，工作岗位为辅助工，劳动合同期限至2013年12月31日止。劳动合同期满后，原告与被告安仁股份公司建立劳动关系并于2014年1月1日订立劳动合同，合同期限至2016年12月31日止，原告的工作地点仍在上汽菲亚特公司，工作岗位没变化。因上汽菲亚特公司受生产因素影响，原告在上汽菲亚特公司工作至2015年8月31日。上汽菲亚特公司将包括原告在内的8名员工退回后，2015年9月2日，被告安仁股份公司对退回员工召开专题会议征求员工意见讨论安排工作岗位，原告等部分员工在会议上明确表示“我要离职”，并在会议记录签到栏签字确认，其后原告未在被告安仁股份公司工作。2015年10月16日，原告向被告安仁股份公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，主要载明被告未依法缴纳社会保险，因上汽菲亚特公司裁员退回，被告安仁股份公司无法提供其他岗位，且未支付2015年8月、9月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同。2015年12月23日，原告再次向被告安仁股份公司邮寄了同样的《解除劳动合同通知书》。
庭审中，原告陈述被告安仁股份公司2014年7月为其购买社会保险。被告称已为原告补交了全部社会保险。原被告认可2015年8月的工资为1720元，对每个月原告应交社会保险个人部分为316.73元无异议。
庭审中，被告安仁股份公司举示了一张报纸复印件，证明安仁股份公司在报纸上刊登了《声明》，原告不予认可。
2016年1月11日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付解除劳动合同的经济补偿金、2015年8月至2015年10月28日期间的工资及失业保险待遇。2016年3月14日，该委作出渝新劳仲案字（2016）第76号仲裁裁决书，裁决认为原告2015年9月2日离职后未继续履行劳动合同，认定劳动合同已解除，遂驳回原告的相关请求。原告不服裁决，诉来我院。
以上事实由仲裁裁决书、会议记录表、解除劳动合同通知书、庭审笔录等在卷为证，应予认定。
本院认为，原告与被告安仁股份公司劳动合同何时解除是本案的焦点。原告被实际用工单位上汽菲亚特公司退回后，2015年9月2日，安仁股份公司召开专门会议研究原告等被退回员工的工作安排问题，在会议上原告提出“我要离职”并在会议记录上签名，应确认其表达了离职的意愿。原告在庭审中辩解称，是先签的名，会议记录内容不属实，但没有举示有效证据证实，其申请的证人陈述说没有认真听会，对自己是否提出过离职也记不清了，因此证人对会议整个情况不了解，不能证明原告未提出过离职。故本院确认会议记录上所记载的“我要离职”系原告的真实意思表示，后来原告未再到被告安仁股份公司上班的事实可以认定为原告主动离职的具体行动。双方劳动合同于原告离职之日2015年9月2日解除。因劳动合同已解除，故原告之后再行提出解除劳动合同的行为不产生法律效力。
庭审中原被告对原告8月的工资为1720元和代缴代扣社保316.73元无异议，故被告安仁股份公司应向原告支付2015年8月工资和2015年9月份工资（2天），鉴于被告安仁股份公司已为原告代缴了2015年8月和9月的社会保险费，因此被告安仁股份公司还应向原告支付的工资为1720元+1720元÷21.75天2天-316.73元2个月=1245元（保留整数）。对于2015年9月2日之后的工资请求，因原告已离职、未提供劳动，应予驳回。
关于失业保险待遇。首先被告安仁股份公司已为原告缴纳了社会保险费，原告与安仁股份公司建立劳动关系的时间是2014年1月1日，而非2011年3月11日，安仁股份公司在劳动合同中承认原告的工作年限不等于双方建立劳动关系的时间，因此被告安仁股份公司无义务自2011年3月11日为原告缴纳社会保险费；其次在已缴纳社会保险费的情况下，根据《失业保险条例》第十六条的规定，原告如失业可以向保险经办机构申领失业金，失业金的支付主体不是被告安仁股份公司；最后由于失业金是按月领取的，如再次就业应停止领取，故原告领取失业金的月份不确定，现原告并未申请失业金，不能证明其是否存在失业金的损失。综上原告没有证据证明其存在失业金损失，其诉讼请求应予驳回。
关于解除劳动合同的经济补偿金。被告召开专门会议的目的就是在为原告安排工作，即使所安排工作原告不满意也可以通过再协商确定，而不应当因此离职。况且原告离职时并未向被告表达其离职的明确理由，不符合《劳动合同法》第三十八条的规定，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被告可以不支付经济补偿金。
综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。被告上汽菲亚特公司只是为原告提供实际工作地点，与原告没有建立劳动关系，原告要求其承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《失业保险条例》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆安仁工业服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正青支付工资1245元；
二、驳回原告张正青的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告张正青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年六月二十日
书记员 穆仕梅