鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第27号
原告原山林，男，1959年3月11日出生。
委托代理人孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告张宗礼，男，1974年5月26日出生。
被告濮阳市恒泰汽车服务有限公司。
法定代表人王文德，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告原山林与被告张宗礼、濮阳市恒泰汽车服务有限公司（以下简称濮阳恒泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告原山林，被告张宗礼、被告人寿财险郑州支公司委托代理人苏泽江到庭参加了诉讼。被告濮阳恒泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原山林诉称：2014年8月5日14时20分，被告张宗礼驾驶豫J839**号大货车沿大白线谷多村口逆向行驶时与正常行驶的由案外人高海平驾驶的我所有的豫F859**号轿车发生交通事故，至我的车辆受损。事故发生后，经鹤壁市公安局交巡警支队交通事故认定，被告张宗礼负事故的全部责任，高海平无责任。豫J839**号大货车的实际车主系被告濮阳恒泰公司，在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。由于协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张宗礼、濮阳恒泰公司赔偿我车辆维修费51570元、拖车费2000元、施救费1000元，共计54570元；2、被告人寿财险郑州支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分及对涉案车辆在我公司投保情况无异议，在事故发生和投保属实的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险的部分同意按照事故比例在商业险范围内赔偿原告原山林的合理损失。被保险人应提供合法有效的保单、机动车行驶证、驾驶人驾驶证，否则我公司不承担保险责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失。根据商业三者险约定，被保险车辆是全部责任的要求赔偿汽车损失免赔15%赔偿款项。
被告张宗礼辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。事故发生时我是豫J839**号大货车的驾驶人，该车的登记车主是被告濮阳恒泰公司，实际车主是王建军，该车挂靠于被告濮阳恒泰公司，我是受雇于王建军驾驶该车辆，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，原告合理损失应由被告人寿财险郑州支公司赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告濮阳恒泰汽车公司未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告请求三被告赔偿车辆维修费51570元、拖车费2000元、施救费1000元共计54570元有无事实及法律依据。
1、2014年12月22日发票1张（编码为01913154），证明：支出车辆维修费51570元；
2、2014年12月22日发票1张（编码为0913153），证明：支出拖车费3000元；
3、豫F859**号车的驾驶证1份、行驶证1份，证明：豫F859**号车系我的车辆；
4、交通事故认定书1份，证明：被告张宗礼驾驶的豫J839**号大货车将豫F859**号车撞坏受损的事实，豫J839**号大货车承担该事故的全部责任；
5、豫J839**号大货车信息抄件1份，证明：豫J839**号大货车的所有人为被告濮阳恒泰公司；
6、保险单2份，证明：豫J839**号大货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，并不计免赔；
7、维修发票1张及维修清单1份，证明：豫F859**号车受损实际支付的费用、损失和维修项目；
8、鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司证明1份，证明：车辆维修前被告人寿财险郑州支公司曾派人拆检定损；
9、施救费发票1张，证明：事故发生后，对豫F859**号车进行施救支出的实际费用和损失。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对证据1、2的真实性无异议，但认为原告仅提供拖车发票和维修发票，不能完全证明车辆的损失，且修车费和拖车费费用过高，对该部分损失，请求法院予以驳回；对证据3、4无异议；对证据5的真实性有异议，认为系复印件，字迹不清，证据来源不清楚；对证据6有异议，认为系复印件，我公司庭后核实；对证据7的真实性无异议，关联性有异议，维修费发票、拖车费发票，原告原山林未提供评估及定损失清单对本次维修予以佐证，且对维修清单的真实性有异议，认为来源不明确，且未盖公章，维修清单字迹模糊不清，车辆进场维修及出场时间不明确，因此对维修清单的真实性和关联性均有异议；对证据8的真实性有异议，证明内容涉及到第三人的内容，是否进行定损，应由我公司出具证明，且对定损人员有异议；对证据9有异议，拖车费票据出具的时间与交通事故时间不一致。
经庭审质证，被告张宗礼除对证据6的真实性无异议外，对其他证据的质证意见同被告人寿财险郑州支公司的质证意见一致。
本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，证据客观真实，可以证明实际支出的车辆维修费和拖车费数额，本院予以采信。证据3来源合法，二被告无异议，本院予以采信。证据4系交警部门出具，来源合法，二被告无异议，本院予以采信。证据5系豫J839**号大货车信息抄件，可以证明豫J839**号大货车的所有人为被告濮阳恒泰公司，本院予以采信。证据6系保险单，可以证明豫J839**号大货车投保的事实，本院予以采信；证据7系维修发票及维修清单，可以证明豫F859**号车的维修项目和实际支出的维修费数额，本院予以采信。证据8来源合法，且加盖有印章，可以证明车辆维修前被告人寿财险郑州支公司曾派人拆检定损的事实，本院予以采信；证据9系施救费发票，来源合法，可以证明支出的施救费数额，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2014年8月5日14时20分，被告张宗礼驾驶豫J839**号大货车在大白线谷多村口与案外人高海平驾驶的原告所有的豫F859**号轿车发生交通事故，至豫F859**号车辆受损。该事故经鹤壁市公安交巡警支队处理后，认定被告张宗礼负事故的全部责任，案外人高海平无责任。
豫J839**号大货车的实际车主系被告濮阳恒泰公司，在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年3月27日零时起至2015年3月26日二十四时止。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为300000元。事故发生后，原告原山林的豫F859**号车支出维修费51570元、拖车费3000元。原、被告协商赔偿数额未果，为此成讼。
本院认为：2014年8月5日14时20分，被告张宗礼驾驶豫J839**号大货车在大白线谷多村口与案外人高海平驾驶的原告所有的豫F859**号轿车发生交通事故，至豫F859**号车辆受损。该起事故经鹤壁市公安交巡警支队处理认定，被告张宗礼负事故的全部责任，案外人高海平无责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成豫F859**号车辆受损，原告原山林作为豫859**号车的所有权人有权要求获得赔偿。原告原山林因交通事故引发的车辆损失共计54570元（维修费51570元＋拖车费3000元）。因被告濮阳恒泰公司对事故车辆豫J839**号大货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，因此对于原告原山林的损失54570元应由被告人寿财险郑州支公司以交强险中的财产损失限额2000元予以赔偿。因豫J839**号大货车在被告人寿财险郑州支公司投保有商业三者险300000元，下余52570元应由人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故该损失亦应由被告人寿财险郑州支公司直接赔偿给原告原山林。经合议庭评议。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告原山林各项损失共计54570元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一五年五月十一日
书记 员代 振 兴