wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初752号
原告孙丕林，女，汉族，1951年8月9日出生，朔城区人，现住朔州市。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告周贵，男，1965年8月25日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
被告肖丽芳，女，1966年4月17日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告孙丕林诉被告周贵、肖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周贵委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖丽芳经本院传票依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙丕林诉称，被告周贵于2013年11月份开始，分五次共向原告借款400万元，并出具借条。款项出借后，被告周桂未偿还任何本息。另外，二被告系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间的债务应当按照夫妻共同�务处理。现诉至人民法院，要求二被告偿还本息及违约金共计4856918元。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条五份，证明欠款事实。
被告周贵辩称，对借款本金400万元无异议，利息应当按照月利率1.5%计算。
被告肖丽芳未到庭应诉。
经审理查明，被告周贵分别于2013年11月份、2014年1月4日、6月8日、7月16日分四次共向原告借款400万元，双方口头约定利率为月利率1.5%，款项交付方式为现金交付与银行转账。款项出借后，被告至今未偿还任何本息。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告周贵欠原告借款人民币400万元，有其出具的借条在案为证，借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告周贵之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告起诉请求归还借款本金，本院予以支持。关于原告诉请利息，因双方约定利率为月利率1.5%，未超过法律规定范围，故本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该借款应当属于被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告周贵、肖丽芳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金400万元、利息72万元（截止2016年2月13日）及其他利息（以本金400万元为基准，按照月利率1.5%计算自2016年2月14日至实际还本付息之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理45655元（原告已预交），由被告周贵、肖丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 乔日鹏
人民陪审员 刘亚萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭俊彦
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初752号原告孙丕林，女，汉族，1951年8月9日出生，朔城区人，现住朔州市。委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。被告周贵，男，1965年8月25日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。被告肖丽芳，女，1966年4月17日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。原告孙丕林诉被告周贵、肖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周贵委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖丽芳经本院传票依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孙丕林诉称，被告周贵于2013年11月份开始，分五次共向原告借款400万元，并出具借条。款项出借后，被告周桂未偿还任何本息。另外，二被告系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间的债务应当按照夫妻共同�务处理。现诉至人民法院，要求二被告偿还本息及违约金共计4856918元。为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条五份，证明欠款事实。被告周贵辩称，对借款本金400万元无异议，利息应当按照月利率1.5%计算。被告肖丽芳未到庭应诉。经审理查明，被告周贵分别于2013年11月份、2014年1月4日、6月8日、7月16日分四次共向原告借款400万元，双方口头约定利率为月利率1.5%，款项交付方式为现金交付与银行转账。款项出借后，被告至今未偿还任何本息。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告周贵欠原告借款人民币400万元，有其出具的借条在案为证，借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告周贵之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告起诉请求归还借款本金，本院予以支持。关于原告诉请利息，因双方约定利率为月利率1.5%，未超过法律规定范围，故本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该借款应当属于被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四之规定，判决如下：被告周贵、肖丽芳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金400万元、利息72万元（截止2016年2月13日）及其他利息（以本金400万元为基准，按照月利率1.5%计算自2016年2月14日至实际还本付息之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理45655元（原告已预交），由被告周贵、肖丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李吉平人民陪审员  乔日鹏人民陪审员  刘亚萍二〇一六年六月十六日书 记 员  郭俊彦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1679号
原告：许兴伟，男，1961年8月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白雪林，男，1971年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：罗淑芹，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告许兴伟与被告白雪林、罗淑芹买卖合同纠纷一案，原告许兴伟诉请：判令二被告给付欠款本金2695元，利息从欠款日期按每笔债务本金为基数支付按月利率2%计算，至还款日期为止。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告许兴伟到庭参加诉讼，被告白雪林、罗淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，二被告系夫妻关系，二被告因家庭生产向原告许兴伟赊购农资四次。2009年5月4日，被告白雪林赊购种子、农药，欠款2090元，约定当年秋季不还款将自欠款日期起按月利率2%计息；2009年6月15日，被告罗淑芹赊购农药，欠款180元，未明确约定还款期限及利息；2009年6月23日，被告罗淑芹赊购农药，欠款249元，未明确约定还款期限及利息；2010年6月5日，被告白雪林赊购农药，欠款176元，未明确约定还款期限及利息，以上欠款本金合计2695元。二被告赊购农资后于2018年2月8日偿还原告许兴伟欠款利息1000元，剩余欠款本息至今尚未偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪林、罗淑芹于本判决生效后即支付原告许兴伟农资款本金2695元；
二、被告白雪林、罗淑芹于本判决生效后即向原告许兴伟支付自2009年5月4日起以2090元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止（该部分利息中需扣除二被告已支付的利息1000元）；
三、被告白雪林、罗淑芹于本判决生效后即向原告许兴伟支付自2018年1月26日起以605元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
四、驳回原告许兴伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25�由被告白雪林、罗淑芹共同负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一八年二月二十三日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1679号原告：许兴伟，男，1961年8月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白雪林，男，1971年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：罗淑芹，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告许兴伟与被告白雪林、罗淑芹买卖合同纠纷一案，原告许兴伟诉请：判令二被告给付欠款本金2695元，利息从欠款日期按每笔债务本金为基数支付按月利率2%计算，至还款日期为止。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告许兴伟到庭参加诉讼，被告白雪林、罗淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，二被告系夫妻关系，二被告因家庭生产向原告许兴伟赊购农资四次。2009年5月4日，被告白雪林赊购种子、农药，欠款2090元，约定当年秋季不还款将自欠款日期起按月利率2%计息；2009年6月15日，被告罗淑芹赊购农药，欠款180元，未明确约定还款期限及利息；2009年6月23日，被告罗淑芹赊购农药，欠款249元，未明确约定还款期限及利息；2010年6月5日，被告白雪林赊购农药，欠款176元，未明确约定还款期限及利息，以上欠款本金合计2695元。二被告赊购农资后于2018年2月8日偿还原告许兴伟欠款利息1000元，剩余欠款本息至今尚未偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告白雪林、罗淑芹于本判决生效后即支付原告许兴伟农资款本金2695元；二、被告白雪林、罗淑芹于本判决生效后即向原告许兴伟支付自2009年5月4日起以2090元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止（该部分利息中需扣除二被告已支付的利息1000元）；三、被告白雪林、罗淑芹于本判决生效后即向原告许兴伟支付自2018年1月26日起以605元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；四、驳回原告许兴伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25�由被告白雪林、罗淑芹共同负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一八年二月二十三日书记员宫文星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯横街17号1-2幢8楼H号。
法定代表人：鲜晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉山市鑫益混凝土工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区太和镇（经济开发区）。
法定代表人：张华军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭山开明房地产开发有限公司，住所地四川省彭山县彭祖大道南段201号。
法定代表人：刘成伟，该公司董事长。
再审申请人四川鑫鼎建筑工程有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被申请人眉山市鑫益混凝土工程有限公司（以下简称鑫益公司）、彭山开明房地产开发有限公司（以下简称开明公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫鼎公司申请再审称，1.鑫鼎公司没有与鑫益公司建立买卖合同关系，案涉混凝土供应合同不是鑫鼎公司的真实意思表示，同时该合同也未实际履行，实际与鑫益公司建立买卖合同关系的是开明公司。张勤在此期间是开明公司的财务人员，张勤在结算确认货款的单据上签字无论真实与否，都只能代表开明公司。二审判决认定张勤是代表鑫鼎公司与鑫益公司结算货款是错误的，分配举证责任错误。本案中鲜文武的证言证明鑫鼎公司未与鑫益公司建立买卖合同关系。即使案涉混凝土供应合同成立，但该合同也未实际履行，实际与鑫益公司产生买卖混凝土关系的是开明公司。对于案涉合同的履行与否应当由鑫益公司举证证明。开明公司法定代表人刘成伟出具的《情况说明》明确了案涉混凝土的供应和货款支付及结算等都是开明公司与鑫益公司直接办理，张勤的一份经公证的《情况说明》也表明鑫益公司供应的混凝土由开明公司直接采购，与鑫鼎公司无关。依据已生效的(2016)川1403民初531号民事判决书，证实张勤于2012年10月至2016年3月期间是开明公司员工，张勤在本案纠纷中的签字是代表开明公司的职务行为，其法律后果应由开明公司承担。2.有新证据足以推翻二审判决认定的主要事实。鑫益公司于2013年4月18日、5月24日出具的《收款单》，开明公司会计张莉向鑫益公司人员张华军支付货款30万元的银行转款凭证，罗世春作为开明公司项目经理的工作证等，这些新证据能够形成证据锁链证明鑫益公司相关货款的支付和付款手段的办理均是由开明公司在履行，与鑫益公司建立并履行合同关系的是开明公司。在袁志明与开明公司、鑫鼎公司、唐勇劳务合同纠纷一案的庭审笔录中，开明公司法定代表人刘成伟确认鑫鼎公司没有参与案涉项目的修建，证明鑫鼎公司不可能就该项目向鑫益公司采购混凝土。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。
鑫益公司提交书面意见认为，双方所签订的混凝土供应俩是双方真实意思表示，鑫益公司已履行完供应合同的义务，鑫鼎公司未履行完付款义务。张勤作为鑫鼎公司的法定代表人，参与公司实际经营并掌握公司公章，张勤的行为能够代表鑫鼎公司，其行为后果应由鑫鼎公司承担。一、二审法院分配举证责任恰当，本案中鑫益公司已完成自己的举证责任，而是鑫鼎公司对自己为何签订合同又不履行合同并不能举出相关证据作出合理解释。其申请再审提交的证据均不属新证据的范围。建设工程施工过程中，由开发商替承建方直接支付给材料供应商货款的现象非常普遍，但这并不表明是开发商直接购货。本案诉讼过程中，鑫鼎公司一直能够联系到张勤、刘成伟，他们也给鑫鼎公司出具《情况说明》，说明鑫鼎公司与刘成伟、张勤交往甚密，但刘成伟作为开明公司的负责人就是不出庭应诉。请求依法驳回鑫鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是案涉混凝土供应合同是否履行，该合同的购货方是鑫鼎公司还是开明公司。根据本案诉讼中查明的事实，鑫鼎公司与鑫益公司于2012年8月30日签订了《眉山市建设工程混凝土供应合同》，合同约定的混凝土工程名称为“彭都国际二期”。对于合同上鑫鼎公司的签章的真实性，鑫鼎公司予以了确认。2014年2月11日，鑫益公司出具《鑫益商砼工程结算单》，载明“我公司从2014年1月1日至2014年1月31日止供应鑫鼎公司（彭都国际二期）商砼16831.5方，共计5153934元。鑫鼎公司已付455万元，欠货款603934元未付。”2014年2月19日，张勤在该结算单上施工方处签字并备注“小票已回收”。诉讼中同时查明张勤时任鑫鼎公司法定代表人。根据上述事实，二审判决认定案涉混凝土供应合同系鑫鼎公司与鑫益公司之间签订并已实际履行并无不当。本案中虽鑫鼎公司抗辩案涉工程与其无关，但对为何以自己名义与鑫益公司签订上述合同不能做出合理解释。况且鑫鼎公司的法定代表人张勤在结算单上签字对已供货量进行确认，表明案涉合同并非没有实际履行。即便鑫鼎公司提供的证据证明张勤在该期间系开明公司的员工，也不能因此否认其在该期间亦系鑫鼎公司登记的法定代表人的事实。在此情况下，鑫益公司有理由相信张勤系作为鑫鼎公司的法定代表人与其进行结算。鑫鼎公司在申请再审中提交了部份开明公司财务人员向鑫益公司支付货款的凭证，拟证明本案合同系开明公司与鑫益公司履行，与鑫鼎公司无关。但在建设工程中，由开发商直接向供货方支付货款以冲抵承建方工程款的情况普遍存在，开明公司向鑫益公司的直接付款行为并不能充分证明本案所涉的混凝土供应合同关系是在开明公司与鑫益公司之间成立并实际履行。开明公司法定代表人刘成伟自述的鑫益公司是与开明公司之间存在混凝土供应合同关系，张勤自述的其是代表开明公司在案涉结算单上签字均不能推翻二审判决根据本案合同签订的相对人以及具有鑫鼎公司法定代表人身份的张勤在致鑫鼎公司的结算单上签字而作出的案涉混凝土供应合同关系系在鑫鼎公司与鑫益公司之间的认定。
综上，鑫鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川鑫鼎建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯横街17号1-2幢8楼H号。法定代表人：鲜晓玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉山市鑫益混凝土工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区太和镇（经济开发区）。法定代表人：张华军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭山开明房地产开发有限公司，住所地四川省彭山县彭祖大道南段201号。法定代表人：刘成伟，该公司董事长。再审申请人四川鑫鼎建筑工程有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被申请人眉山市鑫益混凝土工程有限公司（以下简称鑫益公司）、彭山开明房地产开发有限公司（以下简称开明公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鼎公司申请再审称，1.鑫鼎公司没有与鑫益公司建立买卖合同关系，案涉混凝土供应合同不是鑫鼎公司的真实意思表示，同时该合同也未实际履行，实际与鑫益公司建立买卖合同关系的是开明公司。张勤在此期间是开明公司的财务人员，张勤在结算确认货款的单据上签字无论真实与否，都只能代表开明公司。二审判决认定张勤是代表鑫鼎公司与鑫益公司结算货款是错误的，分配举证责任错误。本案中鲜文武的证言证明鑫鼎公司未与鑫益公司建立买卖合同关系。即使案涉混凝土供应合同成立，但该合同也未实际履行，实际与鑫益公司产生买卖混凝土关系的是开明公司。对于案涉合同的履行与否应当由鑫益公司举证证明。开明公司法定代表人刘成伟出具的《情况说明》明确了案涉混凝土的供应和货款支付及结算等都是开明公司与鑫益公司直接办理，张勤的一份经公证的《情况说明》也表明鑫益公司供应的混凝土由开明公司直接采购，与鑫鼎公司无关。依据已生效的(2016)川1403民初531号民事判决书，证实张勤于2012年10月至2016年3月期间是开明公司员工，张勤在本案纠纷中的签字是代表开明公司的职务行为，其法律后果应由开明公司承担。2.有新证据足以推翻二审判决认定的主要事实。鑫益公司于2013年4月18日、5月24日出具的《收款单》，开明公司会计张莉向鑫益公司人员张华军支付货款30万元的银行转款凭证，罗世春作为开明公司项目经理的工作证等，这些新证据能够形成证据锁链证明鑫益公司相关货款的支付和付款手段的办理均是由开明公司在履行，与鑫益公司建立并履行合同关系的是开明公司。在袁志明与开明公司、鑫鼎公司、唐勇劳务合同纠纷一案的庭审笔录中，开明公司法定代表人刘成伟确认鑫鼎公司没有参与案涉项目的修建，证明鑫鼎公司不可能就该项目向鑫益公司采购混凝土。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。鑫益公司提交书面意见认为，双方所签订的混凝土供应俩是双方真实意思表示，鑫益公司已履行完供应合同的义务，鑫鼎公司未履行完付款义务。张勤作为鑫鼎公司的法定代表人，参与公司实际经营并掌握公司公章，张勤的行为能够代表鑫鼎公司，其行为后果应由鑫鼎公司承担。一、二审法院分配举证责任恰当，本案中鑫益公司已完成自己的举证责任，而是鑫鼎公司对自己为何签订合同又不履行合同并不能举出相关证据作出合理解释。其申请再审提交的证据均不属新证据的范围。建设工程施工过程中，由开发商替承建方直接支付给材料供应商货款的现象非常普遍，但这并不表明是开发商直接购货。本案诉讼过程中，鑫鼎公司一直能够联系到张勤、刘成伟，他们也给鑫鼎公司出具《情况说明》，说明鑫鼎公司与刘成伟、张勤交往甚密，但刘成伟作为开明公司的负责人就是不出庭应诉。请求依法驳回鑫鼎公司的再审申请。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是案涉混凝土供应合同是否履行，该合同的购货方是鑫鼎公司还是开明公司。根据本案诉讼中查明的事实，鑫鼎公司与鑫益公司于2012年8月30日签订了《眉山市建设工程混凝土供应合同》，合同约定的混凝土工程名称为“彭都国际二期”。对于合同上鑫鼎公司的签章的真实性，鑫鼎公司予以了确认。2014年2月11日，鑫益公司出具《鑫益商砼工程结算单》，载明“我公司从2014年1月1日至2014年1月31日止供应鑫鼎公司（彭都国际二期）商砼16831.5方，共计5153934元。鑫鼎公司已付455万元，欠货款603934元未付。”2014年2月19日，张勤在该结算单上施工方处签字并备注“小票已回收”。诉讼中同时查明张勤时任鑫鼎公司法定代表人。根据上述事实，二审判决认定案涉混凝土供应合同系鑫鼎公司与鑫益公司之间签订并已实际履行并无不当。本案中虽鑫鼎公司抗辩案涉工程与其无关，但对为何以自己名义与鑫益公司签订上述合同不能做出合理解释。况且鑫鼎公司的法定代表人张勤在结算单上签字对已供货量进行确认，表明案涉合同并非没有实际履行。即便鑫鼎公司提供的证据证明张勤在该期间系开明公司的员工，也不能因此否认其在该期间亦系鑫鼎公司登记的法定代表人的事实。在此情况下，鑫益公司有理由相信张勤系作为鑫鼎公司的法定代表人与其进行结算。鑫鼎公司在申请再审中提交了部份开明公司财务人员向鑫益公司支付货款的凭证，拟证明本案合同系开明公司与鑫益公司履行，与鑫鼎公司无关。但在建设工程中，由开发商直接向供货方支付货款以冲抵承建方工程款的情况普遍存在，开明公司向鑫益公司的直接付款行为并不能充分证明本案所涉的混凝土供应合同关系是在开明公司与鑫益公司之间成立并实际履行。开明公司法定代表人刘成伟自述的鑫益公司是与开明公司之间存在混凝土供应合同关系，张勤自述的其是代表开明公司在案涉结算单上签字均不能推翻二审判决根据本案合同签订的相对人以及具有鑫鼎公司法定代表人身份的张勤在致鑫鼎公司的结算单上签字而作出的案涉混凝土供应合同关系系在鑫鼎公司与鑫益公司之间的认定。综上，鑫鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川鑫鼎建筑工程有限公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年十二月二十五日书记员  谭凌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民特3号
申请人：陕西源利房地产开发有限公司，住所地：咸阳市渭城区东风路28号东旭大厦1号楼2单元2号。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。
被申请人：大秦建设集团有限责任公司，住所地：西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。
法定代表人：张志军，该公司董事长。
委托代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
申请人陕西源利房地产开发有限公司（以下简称源利公司）与大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人源利公司称，2013年2月22日申请人与被申请人签订《施工合同》约定，申请人将位于咸阳世纪大道扶苏路东侧的民善雅居1、2号商住楼及办公楼项目交于被申请人总承包施工，被申请人不得分包、转包施工项目。被申请人进场施工后，不按合同约定进行施工，对申请人的监督置之不理并将部分工程分包、转包给没有资质的自然人包工头，导致工程质量不合格。被申请人于2017年7月将申请人诉至咸阳仲裁委员会，咸阳仲裁委员会于2017年12月13日作出咸仲裁字（2017）第0117号裁决书。申请人认为该裁决书有以下错误，应予撤销：1、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。仲裁庭审理时被申请人提供的第二组证据竣工验收单、照片，不具备客观真实性，仲裁庭对该组证据的认定，直接导致在施工工程尚未完工、被申请人也未依照合同约定向申请人提出验收申请的情况下，直接认定被申请人的施工工程经验收合格错误。2、仲裁程序违法。申请人在仲裁时依法提出书面的反请求申请书，请求依法判令被申请人支付维修费用45万元。仲裁庭在没有告知申请人咸阳市有具体仲裁规则的情况下，依照咸阳市仲裁委暂行规则认为申请人提出反请求逾期，驳回了申请人的反请求是违反法定程序的。请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2017）第0117号仲裁裁决。
被申请人大秦公司称，仲裁委认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无仲裁法第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，应依法驳回申请人的申请。理由如下：1、仲裁裁决720万元工程款所依据的是在仲裁庭的要求下双方达成的《决算工作会议纪要》。双方于2017年10月23日达成了《“民善雅居”项目1、2号楼、综合楼工程决算工作会议纪要》，该会议纪要注明：“双方共同认可的工程决算款为62434324.49元。经双方核算，扣除各项应扣款项，申请人应支付被申请人7200000元，双方均认可该费用。各方认同：1、2号住宅楼及综合楼工程再无任何增减项目和费用。”双方的委托代理人又于2017年11月3日出具《会议纪要说明》注明：“双方一致同意以该《会议纪要》作为双方核算依据，并交仲裁委作为仲裁依据。”因此，仲裁委依据双方达成的《会议纪要》裁决申请人向被申请人支付720万元工程款是有充分的事实与法律依据的。2、被申请人提交的第二组证据中的竣工验收单、照片均是真实、客观、合法有效的。合同履行过程中也不存在将部分工程分包、转包给没有资质的自然人、包工头，且工程已验收合格交付使用。3、仲裁程序合法，并无不当。根据已向申请人告知的《咸阳仲裁委仲裁暂行规则》的规定，申请人提出反请求的时间逾期，可另行主张。且根据《会议纪要》，申请人提出的反请求无事实依据。
经审查查明：2017年12月13日，咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字（2017）第0117号裁决：一、被申请人陕西源利房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起30日内支付申请人大秦建设集团有限责任公司人民币7200000元。二、驳回申请人对民善雅居1#、2#商住楼及办公楼项目建设工程优先受偿权的请求。本案仲裁费90350元（受理费75825元，处理费14525元），由申请人承担30000元，由被申请人承担60350元。仲裁费申请人已预交，被申请人承担的部分在履行本裁决给付义务时一并支付给申请人。
2017年7月28日，咸阳仲裁委员会向源利公司送达了应诉通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选仲裁员意见书、申请书副本等文书。在仲裁过程中，应仲裁庭要求源利公司与大秦公司对债权债务梳理对账，达成会议纪要，明确源利公司应支付大秦公司工程款等费用的数额，双方申明以此作为裁决依据。
本院认为，申请人源利公司提出仲裁裁决所依据的证据是伪造的。经查，在仲裁庭审理过程中，申请人源利公司与被申请人大秦公司达成会议纪要，并申明以此作为裁决依据，仲裁庭据此作出裁决并无不当，申请人源利公司申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立。关于申请人源利公司提出的仲裁程序问题，经查，咸阳仲裁委于2017年7月28日向申请人源利公司送达了仲裁规则、申请书副本等文书，程序合法，申请人源利公司申请撤销仲裁裁决的该项理由也不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回陕西源利房地产开发有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2017）第0117号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人陕西源利房地产开发有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一八年三月十六日
书记员 张燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02145号
原告王某甲，女，汉族，1977年9月10日出生。
委托代理人方润，淮阳县148法律服务所工作人员。
被告苑某甲，男，汉族，1973年10月16日出生。
原告王某甲诉被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人方润、被告苑某甲到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告苑某甲经人介绍认识，××××年××月按农风俗结婚，婚后生育三个子女。因被告对原告实施家庭暴力，双方分居已达7年之久，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚后未成年子女苑慧欣由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产依法分割。
被告苑某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告苑某甲于××××年××月按农风俗结婚，××××年××月××日，补办了结婚登记手续。婚后生育三个子女：××××年××月××日，生育长女苑某乙。现已成年；××××年××月××日，生育长子苑某丙；××××年××月××日，生育次女苑慧欣，现随被告苑某甲的母亲生活。原告王某甲于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生三个子女由原告抚养，被告承担抚养费。2015年1月26日，本院作出（2014）淮民初字第01667号判决书：驳回原告王某甲的诉讼请求。庭审中，证人王某乙证实，被告苑某甲对原告王某甲经常打骂，被告苑某甲提出异议，原告王某甲与证人王某乙系姐弟关系，不能作为证据使用；证人张某系原告王某甲的弟媳，未出庭作证；苑某乙和苑某丙未出庭作证，对其证言的真实性无法核实，被告苑某甲也不予认可。原告王某甲与被告苑某甲婚后无共同财产和共同债权；共同债务双方陈述的不一致。原告王某甲所述的与被告苑某甲分居已达7年，无证据证实。
上述事实，有当事人的陈述，证人王某乙的当庭陈述及证人张某、苑某乙、苑某丙的证言，（2014）淮民初字第01667号判决书，本案的庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲诉称被告苑某甲对其实施家庭暴力，双方分居已达7年之久，未向本院提供证据予以证实，原告王某甲诉称被告苑某甲离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02145号
原告王某某，女，1977年9月10日生，汉族，
被告苑某某，男，1973年10月16日生，汉族。
原告王某某诉被告苑某某离婚纠纷一案，被告苑某某外出打工，案情复杂，需应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨仲学
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执522号
申请执行人李程煜，男，生于1975年1月20日，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司。
法定代表人：王大国，公司经理。
李程煜与四川瑞翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，自贡仲裁委员会自仲裁（2016）民字第8号裁决书已经发生法律效力。申请人已于2017年4月17日向本院申请执行生效法律文书内容：被告偿还原告借款本金60420元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县房管所查询反馈该套房屋已被多案查封。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执522号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马 壮 国
审判员 何文标二Ｏ一七年九月二十一日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执522号申请执行人李程煜，男，生于1975年1月20日，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司。法定代表人：王大国，公司经理。李程煜与四川瑞翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，自贡仲裁委员会自仲裁（2016）民字第8号裁决书已经发生法律效力。申请人已于2017年4月17日向本院申请执行生效法律文书内容：被告偿还原告借款本金60420元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县房管所查询反馈该套房屋已被多案查封。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执522号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任            格审判员 马      壮      国审判员 何文标二Ｏ一七年九月二十一日书记员 张            睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5454号
原告：李云霞，女，1991年2月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
被告：递铺街道双河村石虎村民小组，住所地：安吉县递铺街道双河村石虎村。
代表人：肖龙，系该村民组组长。
原告李云霞与被告递铺街道双河村石虎村民小组（以下简称石虎村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告李云霞的委托代理人陈良琼、被告石虎村民小组代表人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付土地征用补偿款107000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告石虎村民小组成员。因被告的土地被依法征收，被告于2017年6月28日按每人85000元的标准对土地征收补偿款进行了分配，于2017年7月24日按每人22000元的标准再次对土地征收补偿款进行了分配，但两次分配均未分配给原告。原告多次交涉未果，遂提起诉讼。
被告石虎村民小组辩称，被告石虎村民小组经过社员大会讨论并通过了狮子山村石虎山村民组分配决议，应当具有法律效力。原告李云霞系出嫁女，户口应迁出而未迁出，符合该决议第二条之情形，故不应享受征地补偿款分配。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告石虎村民小组对原告举证的身份证、户口薄、股权证、石虎生产队2017年6月28日分款账单、代发清单、安吉农村商业银行业务凭证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：狮子山村石虎山村民组分配决议、分配决议各一份。被告举该证据以证明分配决议系经村民大会讨论通过并签字确认的，原告符合分配决议第二条之情形故不应享受分配。原告质证认为，农户户主在分配决议下方签字可视为参会人员的签到，并不表示对决议内容的确认。即使户主的签字确系对该分配决议的认可，因该分配决议未载明参会的应到人数、实到人数及表决人数，故无法证明该分配决议已经合法人数表决通过并生效。另该决议内容违反了男女平等等法律规定，女子的婚嫁与其户口的迁移亦不存在必然联系。综上，该决议的形式及内容均不符合法律规定，故不予认可。本院分析认为，原告未就其质证意见提供任何证据证明，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明效力将结合其他证据再予评析。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告李云霞自出生即落户于被告处，2014年，被告所在的递铺街道双河村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2017年间，因被告部分土地被征收，被告就土地补偿款按人均85000元、22000元两次进行了分配，但均未分配给原告，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。本案中，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告李云霞具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告李云霞作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的土地补偿款107000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道双河村石虎村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李云霞土地征收补偿款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元（已减半），由被告递铺街道双河村石虎村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年九月二十九日
书记员 阚晓景
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第189号
原告韦某甲，农民，广西融安县板榄镇龙纳村盘龙屯3号。
委托代理人王建强，广西桔乡律师事务所律师。
被告蒲某，男，1976年6月9日生，瑶族，大专文化，教师，住融安县板榄镇龙纳小学。身份证号：4522271976********。
原告韦某甲与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员尹珏适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，书记员贺昌平担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人王建强、被告蒲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年初经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙。婚后双方因性格不合，为生活琐事经常争吵，而且被告还经常无故殴打原告，导致夫妻感情破裂。被告于2014年向融安县人民法院提出离婚诉讼，2014年3月26日撤回起诉。在婚姻关系存续期间，原告没有得到被告的照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原告感到压力很大，在精神上已经无法坚持下去，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩韦某乙跟随原告生活，小孩抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告是合法的夫妻关系；3、融安县人民法院（2014）融安民一初字第117号裁定书复印件一份，证明被告于2014年向融安县人民法院起诉过要求离婚。
被告辩称：被告自从与原告相识后同居生活到结婚生子，感情一直都很好，从未发生争吵，更没有殴打原告，而是原告好逸恶劳，经常向被告伸手要钱，在被告没有给钱的情况下，原告便故意生气，而且谩骂被告，甚至还背着被告带着儿子外出长安居住，制造感情破裂的假象而提起离婚，因此，被告坚决不同意离婚。关于原告的第二项诉讼请求，被告认为，小孩根本不应该跟随原告生活，因为原告没有固定的经济收入，也没有稳定的住所，不利于小孩的健康成长，如果原告坚持要与被告离婚，那么小孩应当跟随被告生活，由被告抚养。综上，我不同意离婚，并请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告的全部证据的真实性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个小孩（韦某乙，男，××××年××月××日出生）。近年来，双方因家庭琐事经常争吵，2014年1月双方再次发生争吵后分居至今。2014年2月24日被告起诉至本院要求与原告离婚，2014年3月26日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。2014年4月8日原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩韦某乙跟随原告生活，小孩抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否完全破裂？
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，虽然婚后夫妻为家庭琐事争吵，但双方结婚已有十几年，已经建立了较为深厚的夫妻感情。被告虽向本院提出过离婚诉求，但又自愿撤回起诉，应视为被告还是希望与原告和好。现原告起诉要求离婚，被告以其与原告还有夫妻感情为由，不同意与原告离婚。对此本院认为，原、被告双方的夫妻感情尚好，并未完全破裂，只是由于双方缺乏夫妻感情上的交流与沟通而产生了一些隔阂，只要原、被告双方加强感情沟通，消除夫妻间的矛盾和隔阂，双方的夫妻感情是可以挽回并和好如初的。现原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，因此原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告蒲某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 尹 珏
二〇一四年六月十一日
书记员 贺昌平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66619号
原告：易联（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里1号7号楼626室。
法定代表人：隋连秀，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，易联（北京）物联网科技有限公司员工。
被告：杜晓伟，男，1990年10月5日出生，住北京市房山区。
原告易联（北京）物联网科技有限公司（以下简称易联公司）与被告杜晓伟劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易联公司之委托诉讼代理人卢树敏、杜晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易联公司向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2、不支付2016年11月1日至2017年2月14日工资25000元。事实和理由：杜晓伟于2016年5月24日入职，担任测试工程师，工资每月10000元，双方签订劳动合同。杜晓伟工作到2017年2月14日，工资支付到2017年2月14日，没有支付凭证。劳动关系是因杜晓伟个人原因提出解除的，没有证据。
杜晓伟辩称，杜晓伟于2016年5月24日入职，担任测试工程师，月工资10000元，双方签订劳动合同。杜晓伟工作到2017年2月14日，工资支付到2016年11月份，11月份工资支付了5663.3元，不足额。劳动关系解除因易联公司拖欠工资，写的离职申请，交给易联公司了。
杜晓伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年6月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06565号裁决书，裁决：1、易联公司支付杜晓伟解除劳动关系经济补偿金10000万元；2、易联公司支付杜晓伟二〇一六年十一月一日至二〇一七年二月十四日工资25000元。易联公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就工资问题，杜晓伟主张其工作到2017年2月14日，工资支付到2016年11月份，11月份工资支付了5663.3元，不足额。杜晓伟据此提交了银行明细，易联公司对银行明细的真实性不予认可。易联公司主张杜晓伟工作到2017年2月14日，工资支付到2017年2月14日，就此未提交支付凭证。
2、就双方劳动关系解除事由问题，杜晓伟主张因易联公司拖欠工资，其写的离职申请。杜晓伟据此提交了辞职信，内容为：“首先感谢公司近段时间对我的信任和关照，给予了我—个发展的平台，使我有了长足的进步。如今由于公司无法支付员工工资，我也无法维持生活，现在我正式向公司提出辞职申请，将于2017年2月15日离职，请公司做好相应的安排，在此期间我一定站好最后一班岗，做好交接工作。对此为公司带来的不便，我深歉意。”易联公司对证据的真实性不予认可。杜晓伟还提交了离职证明，内容为：“杜晓伟自2016年05月24日入职我司测试工程师岗位工作，于2017年2月l4日离职，现己办理完交接手续，并解除劳动合同”。易联公司对证据的真实性予以认可，主张因杜晓伟个人原因提出解除的，就此未提交相应的证据。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，易联公司虽主张已经足额支付了杜晓伟工资，但就此未提交相应的证据，本院对易联公司的主张不予采信。杜晓伟提交的银行明细与其主张一致，本院对杜晓伟的主张予以采信。易联公司应支付杜晓伟2016年11月工资差额及2016年12月1日至2017年2月14日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，易联公司虽主张系杜晓伟个人原因提出辞职，但就此未提交相应的证据，本院对易联公司的主张不予采信。杜晓伟提交的辞职信与其主张一致，本院对杜晓伟的主张予以采信。易联公司确实存在拖欠杜晓伟工资的情况，故易联公司应支付杜晓伟解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告易联（北京）物联网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜晓伟解除劳动关系经济补偿金10000元；
二、原告易联（北京）物联网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜晓伟二〇一六年十一月一日至二〇一七年二月十四日期间工资25000元；
三、驳回原告易联（北京）物联网科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告易联（北京）物联网科技有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王佳佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保75号
申请人：张忠华，男，汉族，1988年2月18日出生，住禹城市。
被申请人：张爱英，女，汉族，1967年12月1日出生，住禹城市。
申请人张忠华与被申请人张爱英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张爱英的银行存款13万元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张忠华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张爱英的银行存款13万元或其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭成永
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1140号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司。住所地沙县。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人刘明珠，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人曹思火，男，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明珠、曹思火金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元及判决所确定的利息、代垫受理费556.5元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0544号
原告李兰新，居民。
委托代理人汪建生。
被告丁必刚，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人蓝友诚，总经理。
委托代理人陈嘉洲。
原告李兰新与被告丁必刚、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建生到庭参加诉讼。被告丁必刚、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失67666.02元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司未到庭应诉，于庭前提交答辩状一份，辩称：对于原告诉求的符合法律规定和《机动车交通事故责任强制保险》合同约定的，并有证据证明的损失，同意在交强险各项赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
被告丁必刚未作答辩。
经审理查明：2012年7月13日8时50分，在宿迁市宿豫区大兴镇先进一组路段，丁必刚驾驶苏N×××××号二轮摩托车由西向东行驶时，与由东向西行驶李兰新驾驶的人力三轮车相撞，致李兰新受伤及车辆损坏。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，丁必刚承担此事故的全部责任，李兰新不承担责任。事故发生后，原告被送到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗22天，诊断为：左足碾压撕脱伤清创，2、3趾截趾，反植皮术后；左Colles骨折复位石膏固定术后等，共花去医疗费16418.96元。出院医嘱：卧床休息，保持石膏外固定在位，患肢制动抬高；定期复查；有情况门诊随诊。诉讼中，原告申请对其因交通事故造成的伤残等级、护理期限进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，经评定，被鉴定人李兰新双足十趾缺失（或丧失功能）40%构成十级伤残；被鉴定人李兰新左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；被鉴定人李兰新护理时间以伤后90日为宜。
另查明：原告李兰新系失地农民，家中无责任田、无承包地。原告受伤后，系其儿子鲍勇护理，鲍勇系城镇居民。苏N×××××号二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁必刚赔偿原告6800元，被告保险公司赔付1830元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因肇事的苏N×××××号二轮摩托车已投保交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出责任限额部分，根据事故责任，由被告丁必刚承担全责。因原告李兰新系失地农民，故相关损失应按城镇居民标准计算为宜。被告丁必刚、保险公司预先分别给付的6800元、1830元，应从其应承担的数额中予以扣除。对于原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告李兰新医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失计51352元（已扣除1830元）；
二、被告丁必刚于本判决生效后3日内赔偿原告李兰新医疗费、营养费、鉴定费等损失计1815元（已扣除6800元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，由被告丁必刚负担（原告已预付，被告丁必刚于履行时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：16419元；
2、住院伙食补助费：18元／天×22天=396元；
3、营养费：10元／天×22天=220元；
4、护理费：81.3元／天×90天=7317元；
5、伤残赔偿金：29677元／年×10年×0.11=32645元；
6、精神损害抚慰金：3000元；
7、鉴定费：1580元；8、交通费：220元。
保险公司应承担的数额为：
10000＋7317＋32645＋3000＋220-1830=51352元；
丁必刚应承担的数额为：
6419＋396＋220＋1580-6800=1815元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0544号
原告李兰新，女，1942年11月20日生,汉族，居民。
委托代理人汪建生，宿迁市宿豫区新庄法律服务所法律工作者。
被告丁必刚，男，1978年7月20日生,汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人蓝友诚，总经理。
委托代理人陈嘉洲，公司职员。
原告李兰新与被告丁必刚、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建生到庭参加诉讼。被告丁必刚、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失67666.02元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司未到庭应诉，于庭前提交答辩状一份，辩称：对于原告诉求的符合法律规定和《机动车交通事故责任强制保险》合同约定的，并有证据证明的损失，同意在交强险各项赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
被告丁必刚未作答辩。
经审理查明：2012年7月13日8时50分，在宿迁市宿豫区大兴镇先进一组路段，丁必刚驾驶苏N**号二轮摩托车由西向东行驶时，与由东向西行驶李兰新驾驶的人力三轮车相撞，致李兰新受伤及车辆损坏。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，丁必刚承担此事故的全部责任，李兰新不承担责任。事故发生后，原告被送到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗22天，诊断为：左足碾压撕脱伤清创，2、3趾截趾，反植皮术后；左Colles骨折复位石膏固定术后等，共花去医疗费16418.96元。出院医嘱：卧床休息，保持石膏外固定在位，患肢制动抬高；定期复查；有情况门诊随诊。诉讼中，原告申请对其因交通事故造成的伤残等级、护理期限进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，经评定，被鉴定人李兰新双足十趾缺失（或丧失功能）40%构成十级伤残；被鉴定人李兰新左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；被鉴定人李兰新护理时间以伤后90日为宜。
另查明：原告李兰新系失地农民，家中无责任田、无承包地。原告受伤后，系其儿子鲍勇护理，鲍勇系城镇居民。苏N**号二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁必刚赔偿原告6800元，被告保险公司赔付1830元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因肇事的苏XX号二轮摩托车已投保交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出责任限额部分，根据事故责任，由被告丁必刚承担全责。因原告李兰新系失地农民，故相关损失应按城镇居民标准计算为宜。被告丁必刚、保险公司预先分别给付的6800元、1830元，应从其应承担的数额中予以扣除。对于原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告李兰新医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失计51352元（已扣除1830元）；
二、被告丁必刚于本判决生效后3日内赔偿原告李兰新医疗费、营养费、鉴定费等损失计1815元（已扣除6800元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，由被告丁必刚负担（原告已预付，被告丁必刚于履行时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 张小梅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：16419元；
2、住院伙食补助费：18元/天×22天=396元；
3、营养费：10元/天×22天=220元；
4、护理费：81.3元/天×90天=7317元；
5、伤残赔偿金：29677元/年×10年×0.11=32645元；
6、精神损害抚慰金：3000元；
7、鉴定费：1580元；8、交通费：220元。
保险公司应承担的数额为：
10000+7317+32645+3000+220-1830=51352元；
丁必刚应承担的数额为：
6419+396+220+1580-6800=1815元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1219号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地：江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人程红焰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人曹杰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：俞达生，男，1972年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：胡成坤，男，1971年7月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞达生、胡成坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告俞达生、胡成坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还所欠原告本金29000元，及至2017年7月27日止的利息15108.52元（2017年7月28日后的利息按约定的利率由被告负担至贷款清偿日止）;第二被告立即偿还所欠原告至2017年7月27日止的利息3762.66元和后期利息；2、判令二被告互负连带责任。诉讼中，原告将对第二被告的诉讼请求变更为：请求判令第二被告偿还截至2017年7月27日止的本金18638.82元、利息14777.37元，本息合计33416.19元。
事实与理由：2009年6月5日，二被告与原告分别签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定，在2009年6月5日至2012年6月4日期间，被告可以在人民币30000元额度内向原告申请借款。第一被告于2011年7月24日向原告申请借款30000元，双方约定期限一年，年利率7.872%，还款方式为一次性还本按约付息，原告于同日向该被告发放贷款30000元。第二被告于2011年7月1日和24日分别向原告贷款10000元、20000元，双方约定贷款期限为一年，还款方式为一次性还本按约付息。2011年7月1日给第二被告的贷款利率为7.572%，2011年7月24日给第二被告的贷款利率为7.872%，原告如数向第二被告发放了贷款。二被告贷款后，未如期还本付息，截至2017年7月27日止，第一被告结欠原告本金29000元、利息15108.52元，第二被告结欠原告本金18638.82元、利息14777.37。原告催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与二被告分别签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，案外人胡余发、胡春民作为连带责任担保人在合同上签名。合同均约定，在2009年6月5日至2012年6月4日期间，被告可以在人民币30000元额度内向原告申请借款，合同中的任意一人包括胡余发、胡春民均对另一人的借款债务承担连带保证责任，保证期间均为每期借款到期日起二年。被告俞达生于2011年7月24日向原告申请贷款30000元，双方约定期限一年，年利率7.872%，还款方式为一次性还本按约付息，原告于同日向该被告发放贷款30000元。被告胡成坤于2011年7月1日和24日分别向原告申请贷款10000元、20000元，双方约定贷款期限为一年，还款方式为一次性还本按约付息。被告胡成坤2011年7月1日的贷款利率为7.572%，被告胡成坤2011年7月24日的贷款利率为7.872%，原告如数向第二被告发放了贷款。二被告贷款后，仅偿还了部分本金和利息，截至2017年7月27日止，被告俞达生结欠原告本金29000元、利息15108.52元，被告胡成坤结欠原告本金18638.82元、利息14777.37元。
上述事实有原告递交的二份合同、二份借款凭证、二份贷款余额表、二份交易明细为证，原告在庭审中作了相应的陈述，可以认定。
本院认为，原告与二被告签订的二份金融借款合同系各方当事人真实意思表示，主体合格，内容合法，系有效合同，原告已按约定履行发放贷款的义务，二被告本应依约定按期履行还本付息的义务，但二被告均未按时还本付息，依法均应承担违约责任，原告请求判令二被告偿本付息，本院予以支持;二被告与原告在合同中明确约定互负连带责任，因此，原告要求二被告对本案所涉及的贷款承担连带责任，有事实依据，也符合法律规定，本院也予支持；原告未要求案外人胡余发、胡春民承担连带责任，系其放弃自己的权利，但未因此而加重本案被告的义务，因此，对原告的该处分行为本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞达生偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行贷款本金29000元、利息15108.52元及自2017年7月28日始至贷款清偿日止的利息；被告胡成坤偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行贷款本金18638.82元、利息14777.37元以及自2017年7月28日始至贷款清偿日止的利息；均限判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告俞达生、胡成坤对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，减半交纳869元，由被告俞达生负担495元，被告胡成坤负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年十月十日
书记员 丁高峰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执106号
申请执行人：张鹏，男，1972年11月1日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：马俊庆，男，1973年10月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：曹永花，女，1973年6月16日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行张鹏与马俊庆、曹永花房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人马俊庆自本判决生效后十五日内协助申请人张鹏办理位于大同市城区教场街19号金地商厦后1号房的过户手续。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
被执行人马俊庆、曹永花协助申请人张鹏办理位于大同市城区教场街19号金地商厦后1号房屋的过户登记手续。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月十六日
书记员 张 鸣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保451号
申请人：宋风雨，男，1983年7月24日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：王亚，男，1992年10月10日生，汉族，住睢宁县。
申请人宋风雨因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人王亚所有的苏Ｃ×××××号三轮汽车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋风雨要求对王亚所有的苏Ｃ×××××号三轮汽车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封王亚所有的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××号三轮汽车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年十二月一日
书记员 程艳红
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执170号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。
被执行人：房清，男，汉族。
被执行人：陈文银，女，汉族。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与房清、陈文银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1125号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还20787.45元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月3日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年3月8日依法查封了被执行人房清所有的粤M129**号小型汽车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除本院依法查封了被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执170案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年七月十九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执170号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。被执行人：房清，男，汉族。被执行人：陈文银，女，汉族。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与房清、陈文银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1125号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还20787.45元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月3日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年3月8日依法查封了被执行人房清所有的粤M129**号小型汽车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除本院依法查封了被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执170案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年七月十九日书记员  张佳玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初635号
原告：王秀英，女，1962年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周桂宝，男，1954年8月1日生，汉族，住安徽省当涂县，
委托诉讼代理人：周兵，男，1982年9月15日生，汉族，住安徽省当涂县，
原告王秀英与被告周桂宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王秀英各项损失37007元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日15时，被告周桂宝驾驶无号电动自行车在湖东南路金海岸小区路段机动车道撞到在机动车道内进行道路清扫的王秀英，造成周桂宝与王秀英受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故大队认定，周桂宝负事故主要责任，王秀英负事故次要责任。原告受伤后前往医院治疗，经诊断原告左侧第7、8、9、10肋骨骨折。2016年12月14日经安徽江东司法鉴定所鉴定属十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。
被告周桂宝辩称，事故发生是事实，但自己没有赔偿能力，医疗费已付了4500元，同时在本起事故中自己也受了伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、王桂英在医院治疗的经过及发生的费用和伤残等级、误工期、护理费、营养期，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月1日15时许，周桂宝驾驶无号牌电动自行车在湖南路金海岸小区路段机动车道撞到进行道路清扫的王秀英，造成王秀英受伤，车辆损坏，同日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出第E340504201607315号事故认定书，周桂宝承担事故主要责任，王秀英承担事故次要责任。事故发生后，王秀英于2016年9月5日至2016年9月17日在当涂县人民医院住院治疗，出院诊断为“左侧第7、8、9、10肋骨骨折，多发性软组织挫伤”，2016年12月14日安徽江东司法鉴定所作出皖江东司（临）鉴字（2016）第721号鉴定意见书，鉴定意见为“1、王秀英4肋以上骨折，伤残等级评定为拾级。2、王秀英误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，以上均包括住院治疗期间”。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工发生的损失、残疾赔偿金等各项费用。周桂宝的行为使王秀英的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。但王秀英在本起事故中负次要责任，故对发生的损失应自行承担部分，比例以30%为妥，王秀英在本次事故中发生损失如下：1、医药费7565.72元；2、住院伙食补助费260元；3、营养费1200元；4、护理费为600元；5交通费500元；6、鉴定费1300元；7、伤残赔偿金21642元；8、误工费为6000元；9、精神抚慰金结合本案实际为4000元，计35547.4元。周桂宝承担以上损失1-8中的70%及精神抚慰金。周桂宝垫付的4500元，应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周桂宝于本判决生效之日起一个月内赔偿王秀英各项损失31047.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用362.5元（已减半收取），由周桂宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2351-2号
原告史太华。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯纯平。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年09月02日作出（2014）临民初字第2351-1民事裁定书，扣押被告冯纯平驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号三轮汽车一辆，现被告已履行完调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告冯纯平驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号三轮汽车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 付光芹
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 暖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第3号
原告李某某，女，土族，村民。
被告张顺豪，男，汉族，村民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员马利钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系同村村民，2011年12月经人介绍登记结婚。2013年8月23日生育一子李某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，加�被告及家人经常对原告实施家庭暴力，双方之间矛盾不断，无法生活下去，双方之间的夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告给付孩子的抚养费每月400元，直到孩子独立生活为止；要求被告返还原告的陪嫁物夏利牌小轿车一辆、海尔牌洗衣机一台、电视一台；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我坚决不同意离婚，我确实有些地方做得不对，但是家里的主要矛盾是因为原告与我的家人不和。上次她从家离开是因为和我的父亲发生了矛盾，我在外面打工，根本不知道情况，原告和我并没有发生矛盾，我们之间还是有感情的。所以我们还没有到离婚的地步，希望法庭能给我一次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2012年1月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育长子李某甲（2013年8月29日出生）。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告李某某要求与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告给付孩子的抚养费每月400元，直到孩子独立生活为止；要求被告返还原告的陪嫁物夏利牌小轿车一辆、海尔牌洗衣机一台、电视一台；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的结婚证明一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原告李某某、被告张某某结婚时间较短，并生育一个男孩，在共同生活期间原告与被告家庭成员之间不和，被告不能妥善解决，而影响了夫妻感情，现被告张某某对自己的行为表示悔改，双方应本着互谅互让的原则，协商解决矛盾。现有证据不能证实原、被告夫妻感情彻底破裂。故对原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，其余一百五十元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 马利钢
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初237号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵明忠，绰号赵老九，男，1973年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年2月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人赵明忠犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人赵明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月9日18时40分许，被告人赵明忠在贵阳市花溪区孟关乡汽车城加油站旁将0.05克海洛因贩卖给孟某某时被公安机关当场抓获，0.05克海洛因被当场收缴。
另查明，被告人赵明忠贩卖毒品时使用的通讯工具黑色酷派手机一部及贩毒所得人民币100元被公安机关查扣。
上述事实，被告人赵明忠在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁检（毒）字［2017］0052号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明忠违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.05克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人赵明忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人赵明忠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人赵明忠贩毒时使用的通讯工具黑色酷派手机一部及违法所得现金人民币100元予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年四月十二日
书记员 张浪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢301号
申请执行人孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人陈运峰，男，1975年12月5日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人陈增民，男，1963年5月22日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人陈增玉，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人孙学桂与被执行人陈运峰、陈增民、陈增玉民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6280号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年四月二十一日
书记员 李凤新
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4816号
原告：贵阳麦都娱乐管理有限公司，地址在本市南明区解放路184--186号3号。组织机构代码30885876-7。
法定代表人：郭维才。
委托诉讼代理人：陈丙松，男，1991年9月4日生，汉族，系该公司店长。
被告：熊伟，男，1981年9月19日生，汉族，住贵州省织金县。
原告贵阳麦都娱乐管理有限公司与被告熊伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳麦都娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人陈丙松，被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳麦都娱乐管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销贵阳市南明区人事争议仲裁委员会南人仲字[2016]第0324-2号《裁决书》作出的裁决事项，驳回被告要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额部分38500元的请求；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告以“申请人2014年3月10日起与被申请人建立劳动关系，每月工资为3500元。直到2015年5月为止，被申请人才与申请人签订书面劳动合同，被申请人没有为申请人缴纳社会保险”为由提起劳动争议仲裁申请（裁决书未载明被告提起劳动争议仲裁申请的时间），仲裁委员会于2016年10月17日立案，我公司认为被告提出劳动争议仲裁申请时已超过两年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告有理由认为，被告以未签订书面劳动合同为由向仲裁委员会申请仲裁明显超过申请时效，同时，被告并无证据证明其权利被侵害之日的时间。我公司认为仲裁裁决违反法律规定，故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告熊伟辩称，该仲裁时效未过，且仲裁是正确的，请求予以驳回原告诉请。
经审理查明：被告于2014年3月10日在原告处入职，双方于2015年5月签订劳动合同。2015年8月30日，被告从原告处辞职。被告在原告处工作期间，月平均收入3500元。2016年2月1日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会向被告送达了“排队等候手续安排通知单”，让其等候办理立案手续。2016年10月17日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出的劳动争议仲裁申请予以立案，并于2017年1月3日作出南劳人仲字[2016]第0324-2号裁决书，裁决原告贵阳麦都娱乐管理有限公司支付被告熊伟未签订劳动合同二倍工资差额部分38500元。原告对此裁决不服，遂诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告贵阳麦都娱乐管理有限公司与被告熊伟于2014年3月10日至2015年8月30日期间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整与保护。本案当事人双方对被告入职时间、双方签订劳动合同的时间，以及被告在原告处工作期间的月平均收入并无异议，双方争议焦点在于被告主张未签订劳动合同的二倍工资的差额部分是否经过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，二倍工资应当自用人单位用工之日满一个月的次日起计算，截至双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。本案被告2014年3月10日在原告处入职，满一年时双方尚未签订劳动合同，故其主张未签订劳动合同的二倍工资的差额部分应自2014年4月10日起算11个月，至2015年3月9日止。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告主张的二倍工资中的差额部分计算截止日期为2015年3月9日，故仲裁时效应自次日起算一年，即最迟应在2016年3月9日申请仲裁，本案被告实际于2016年2月1日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，并未经过仲裁时效，故对原告之被告提出劳动争议仲裁时已超过仲裁时效之主张，本院不予支持。
综上，原告应依法支付被告2014年4月10日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资的差额部分，具体计算方式为3500元/月×11月=38500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告贵阳麦都娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊伟未签订劳动合同二倍工资差额部分38500元。
二、驳回原告贵阳麦都娱乐管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何 骧
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄文萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4816号原告：贵阳麦都娱乐管理有限公司，地址在本市南明区解放路184—186号3号。组织机构代码30885876-7。法定代表人：郭维才。委托诉讼代理人：陈丙松，男，1991年9月4日生，汉族，系该公司店长。被告：熊伟，男，1981年9月19日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳麦都娱乐管理有限公司与被告熊伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳麦都娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人陈丙松，被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳麦都娱乐管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销贵阳市南明区人事争议仲裁委员会南人仲字[2016]第0324-2号《裁决书》作出的裁决事项，驳回被告要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额部分38500元的请求；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告以“申请人2014年3月10日起与被申请人建立劳动关系，每月工资为3500元。直到2015年5月为止，被申请人才与申请人签订书面劳动合同，被申请人没有为申请人缴纳社会保险”为由提起劳动争议仲裁申请（裁决书未载明被告提起劳动争议仲裁申请的时间），仲裁委员会于2016年10月17日立案，我公司认为被告提出劳动争议仲裁申请时已超过两年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告有理由认为，被告以未签订书面劳动合同为由向仲裁委员会申请仲裁明显超过申请时效，同时，被告并无证据证明其权利被侵害之日的时间。我公司认为仲裁裁决违反法律规定，故诉至法院，请求判决如前诉请。被告熊伟辩称，该仲裁时效未过，且仲裁是正确的，请求予以驳回原告诉请。经审理查明：被告于2014年3月10日在原告处入职，双方于2015年5月签订劳动合同。2015年8月30日，被告从原告处辞职。被告在原告处工作期间，月平均收入3500元。2016年2月1日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会向被告送达了“排队等候手续安排通知单”，让其等候办理立案手续。2016年10月17日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出的劳动争议仲裁申请予以立案，并于2017年1月3日作出南劳人仲字[2016]第0324-2号裁决书，裁决原告贵阳麦都娱乐管理有限公司支付被告熊伟未签订劳动合同二倍工资差额部分38500元。原告对此裁决不服，遂诉至本院，提出如前诉请。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告贵阳麦都娱乐管理有限公司与被告熊伟于2014年3月10日至2015年8月30日期间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整与保护。本案当事人双方对被告入职时间、双方签订劳动合同的时间，以及被告在原告处工作期间的月平均收入并无异议，双方争议焦点在于被告主张未签订劳动合同的二倍工资的差额部分是否经过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，二倍工资应当自用人单位用工之日满一个月的次日起计算，截至双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。本案被告2014年3月10日在原告处入职，满一年时双方尚未签订劳动合同，故其主张未签订劳动合同的二倍工资的差额部分应自2014年4月10日起算11个月，至2015年3月9日止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告主张的二倍工资中的差额部分计算截止日期为2015年3月9日，故仲裁时效应自次日起算一年，即最迟应在2016年3月9日申请仲裁，本案被告实际于2016年2月1日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，并未经过仲裁时效，故对原告之被告提出劳动争议仲裁时已超过仲裁时效之主张，本院不予支持。综上，原告应依法支付被告2014年4月10日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资的差额部分，具体计算方式为3500元/月×11月=38500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告贵阳麦都娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊伟未签订劳动合同二倍工资差额部分38500元。二、驳回原告贵阳麦都娱乐管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇一七年六月二十二日书记员 黄文萍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初203号
原告：四川鸿源星房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：甘国成
被告：刘家荣，男，1967年6月23日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：余祥纯，女，1969年1月29日出生，汉族，住达州市达川区。
原告四川鸿源星房地产开发有限公司与被告刘家荣、余祥纯商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。原告四川鸿源星房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘家荣、余祥纯的起诉。
本院认为，原告四川鸿源星房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鸿源星房地产开发有限公司撤回对刘家荣、余祥纯的起诉。
案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由原告四川鸿源星房地产开发有限公司负担。
审判员 杨遥远
二〇一八年二月七日
书记员 尹 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3458号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张去博，该公司职工。
被告：吕国月，女，1987年7月16日出生，汉族，住冠县。
被告：张柱，男，1989年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告：曹世利，男，1986年2月15日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吕国月、张柱、曹世利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张去博到庭参加诉讼，被告吕国月、张柱、曹世利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告吕国月偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2.依法判决被告张柱、曹世利对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告吕国月与原告万善支行签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年10月18日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告吕国月、张柱、曹世利均未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告吕国月、张柱、曹世利身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农商行万善支行）个借字（2014）年第2014102905号《个人借款合同》、（山东聊城润昌农商行万善支行）保字（2014）年第2014102905号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份，吕国月银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日被告吕国月与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期间自2014年10月29日至2015年10月18日，借款期间月利率为10.5‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年10月29日被告张柱、曹世利与原告签订《保证合同》，自愿为被告吕国月的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年10月31日按照被告吕国月的委托，将50000元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告吕国月未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。
本院认为：被告吕国月向原告借款并签订借款合同，被告张柱、曹世利对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定支付了借款本金，已履行了合同约定的义务。借款后被告吕国月未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张柱、曹世利应对被告吕国月的上述还款义务承担连带清偿责任。被告吕国月、张柱、曹世利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国月于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2014年10月31日起至2015年10月18日止，按月利率10.5‰计算；以本金50000元为基数，自2015年10月19日起至实际给付之日止，按月利率15.25‰计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；
二、被告张柱、曹世利对被告吕国月的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吕国月追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕国月、张柱、曹世利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 刘占全
审判员 吕志栋
二〇一七年十二月四日
书记员 刘亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48318号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：凌生，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告凌生信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,597.08元。原告诉称,被告凌生系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,597.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初652号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济技术开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：邢文红,男,1968年2月9日出生,汉族，住铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告邢文红物业服务合同纠纷，本院于2018年3月5日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……