江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01927号
原告许俊。
原告施春燕。
两原告共同委托代理人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告蔡宇。现下落不明。
被告徐梦（曾用名徐朦）。现下落不明。
原告许俊、施春燕诉被告蔡宇、徐梦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告许俊、施春燕及其共同委托代理人ＸＸ祥均到庭参加诉讼，被告蔡宇、徐梦经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许俊、施春燕诉称：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。被告自2012年3月起至2013年12月31日，因做生意需周转资金多次向原告借款，被告每次借款后向原告出具借款凭证外，还于2014年2月22日与原告签订了还款协议，确认被告向原告借款合计270万元，还款协议约定自2014年1月1日起按月息2%计算利息，还款协议签订后，被告未按协议履行，为此请求判令两被告归还原告借款270万元履行并支付利息54万元，诉讼费用由两被告承担。
被告蔡宇未提出辩解。
被告徐梦辩称：据我了解这是原告许俊与蔡宇两人参与网上赌博产生的债务，蔡宇在人身受到控制的情况下写了借款协议，实际有无借款也不清楚，但短短半年时间借款这么大金额完全不合理，我对他们赌博之事完全不知情，蔡宇也未将该借款用于家里，不属夫妻共同债务。
经审理查明：许俊、施春燕于2009年10月19日登记结婚，系夫妻关系，许俊、施春燕认为蔡宇结欠其借款270万元及借款利息而向本院提起诉讼。
审理中，许俊、施春燕为证明其主张提供了如下证据：
1、2013年7月31日蔡宇（债务人、甲方）与许俊（债权人、乙方）签订的《借款协议》一份，主要内容为：因甲方急需经营资金，向乙方借款人民币拾贰万元整（120000），借款期限自2013年7月31日至2014年7月31日，借款方式为乙方以现金给付甲方账上，蔡宇、许俊均在该《借款协议》上签名。
2、2013年10月3日蔡宇（债务人、甲方）与施春燕（债权人、乙方）签订了《借款协议》一份，主要内容为：因甲方急需经营资金，向乙方借款人民币柒万伍仟元整（75000），借款期限自2013年10月3日至2014年4月3日，借款方式为乙方以现金给付甲方账上，同时还约定了支付违约金等，蔡宇、施春燕均在该《借款协议》上签名。
3、2013年10月15日蔡宇（债务人、甲方）与施春燕（债权人、乙方）签订了《借款协议》一份，主要内容为：因甲方急需经营资金，向乙方借款人民币贰拾万元整（200000），借款期限自2013年10月15日至2013年12月31日，借款方式为乙方以现金给付甲方账上，同时还约定了支付违约金等，蔡宇、施春燕均在该《借款协议》上签名。
4、2013年11月20日蔡宇（债务人、甲方）与许俊（债权人、乙方）签订了《借款协议》一份，主要内容为：因甲方急需经营资金，向乙方借款人民币捌拾万元整（800000），借款期限自2013年11月20日至2014年11月1日，借款方式为乙方以现金给付甲方账上，蔡宇、许俊均在该《借款协议》上签名。
5、2013年11月29日蔡宇（债务人、甲方）与许俊（债权人、乙方）签订了《借款协议》一份，主要内容为：因甲方急需经营资金，向乙方借款人民币贰拾万元整（200000），借款期限自2013年11月29日至2013年12月29日，借款方式为乙方以现金给付甲方账上，同时还约定了支付违约金等，蔡宇、许俊均在该《借款协议》上签名。
6、2013年12月31日蔡宇（债务人、甲方）与施春燕（债权人、乙方）签订了《借款协议》一份，主要内容为：因甲方急需经营资金，向乙方借款人民币陆拾万元整（600000），借款期限自2013年12月31日至2015年6月30日，借款方式为乙方以现金给付甲方账上，蔡宇、施春燕均在该《借款协议》上签名。
7、2014年2月22日许俊（出借人、甲方）与蔡宇（借款人、乙方）签订了《还款协议》一份，主要内容为：乙方因生意经营资金周转困难，在2012年9月至2013年12月期间多次通过收取现金及银行转账等方式向甲方借款共计270余万元，现其中150万元由蔡宇父母担保还款后另行签订“还款及担保协议”，乙方承诺再另行归还甲方80万元，该款项应在2018年12月31日前全部归还，如乙方经济状况好转应立即归还所有借款，如乙方未能按期还款，则应自2014年1月1日起的按2%月息承担利息，并承担因诉讼发生的费用，许俊、蔡宇均在该《还款协议》上签名。
庭审中，许俊、施春燕还出具了一份多次借款给蔡宇的情况说明，主要内容为：2013年7月16日许俊从自己的中国建设银行账户上转入蔡宇账户10万元，因为银行卡存款不足，又借给蔡宇2万元现金，同年7月31日蔡宇补签了一份《借款协议》，借款金额为12万元；同年10月3日施春燕借给蔡宇现金7.5万元，并与蔡宇签了一份《借款协议》；同年1月4日至22日间，许俊母亲王惠军从中国农业银行股份有限公司银行卡共取出现金17万元，由许俊借给蔡宇15万元，蔡宇出具了三份借条，同年10月15日蔡宇又要借钱，后由王惠军给了蔡宇现金5万元，当日蔡宇与施春燕签订了一份《借款协议》，借款金额为20万元，以前的借条作废；2012年6月20日至同年11月16日间王惠军从中国银行股份有限公司借记卡上共取出现金44万元，另加1万元现金共计45万元交给许俊，由许俊借给蔡宇，同年10月19日许俊父亲许和兴从中国银行股份有限公司借记卡上取出现金15万元交给许俊，许俊借给了蔡宇，同年3月8日、6月9日王惠军二次向朱玉清借款20万元后借给了蔡宇，以上借款合计80万元，蔡宇每次都出具了借条，2013年11月20日许俊与蔡宇签了《借款协议》，金额为80万元，以前的借条作废；2013年3月4日王惠军从中国银行股份有限公司借记卡上取现15万元交给许俊，许俊借给蔡宇15万元，同年3月19日王惠军从中国农业银行股份有限公司借记卡上取现5万元交给许俊，由许俊借给蔡宇5万元，以上两次借款合计20万元，蔡宇分别出具了借条，2013年11月29日许俊与蔡宇签了一份《借款协议》，金额为20万元，以前的借条作废；2013年11月5日王惠军通过ATM机从其中国农业银行股份有限公司借记卡两次转账给蔡宇银行卡4万元，同年10月8日、12月5日、12月16日王惠军通过卡卡转账方式从该银行卡转入蔡宇银行卡19万元、2万元、20万元，合计41万元，2013年8月26日许俊从自己的中国建设银行账户转给蔡宇账户15万元，上述五次借款合计60万元，2013年12月31日施春燕与蔡宇签了一份《借款协议》，金额为60万元，以前出具的借条作废；2013年2月25日、2月19日、4月6日、6月25日、7月9日、8月11日、8月28日，王惠军通过卡卡转账方式从其中国农业银行股份有限公司借记卡分别转入蔡宇银行卡10万元、6.8万元、10万元、0.97万元、8.5万元、12万元、4.8万元，合计53.07万元，2013年5月20日、6月3日、6月14日、10月18日许俊从其建设银行股份有限公司银行卡分别转入蔡宇银行卡5万元、2万元、4.8万元、1.3万元，合计13.1万元，2013年10月29日，施春燕从中国农业银行股份有限公司银行卡转账给蔡宇的银行卡5万元，上述借款合计71.17万元，蔡宇每次都出具了借条，2013年时许俊与蔡宇曾签订过一份金额为71.17万元的《借款协议》。综上，蔡宇向许俊、施春燕借款金额共计270.67万元，为此，许俊、施春燕还提供了银行转账凭条、银行账户交易明细清单、银行借记卡明细对账单、卡卡转账交易回单、王惠军向朱玉清借款的借条复印件等用于证明上述借款事实。
审理中，许俊、施春燕又作如下陈述：我们从不赌博，两人开办了一家贸易公司做生意，许俊的父亲许和兴做纺织生意，母亲王惠军在合兴一家印染厂做会计，许俊与蔡宇同村又是同学，彼此了解，蔡宇当过兵，比较老实，后来在张家港市体育馆工作，应该也不会赌博，2012年蔡宇跟许俊谈起要与战友做煤炭生意，需向许俊借钱，还承诺赚钱后会给许俊好处，我们就这样一次次借钱给蔡宇，有时转账，有时给现金，借款达到100多万元时也产生过怀疑，蔡宇说生意还在操作过程中，我们想拿回已出借的钱，无奈只得继续借钱给蔡宇做生意，每次借款都是蔡宇一人在，我们未告诉过蔡宇妻子，蔡宇一共向我们出具过七份《借款协议》，签订《借款协议》时并没有每次都直接借钱给蔡宇，大部分将以前发生的借款一并结算后出具一份总的借款协议，所有借款都是本金，不含利息，蔡宇在2014年2月22日之前也支付过一部分利息给许俊，出借的资金来源一部分是许俊多年的积蓄，大部分是许俊父母提供的，因为蔡宇不还钱，许俊父母还去蔡宇家要过几次钱，投过警，2014年2月22日前几日许俊与蔡宇父母在派出所谈好，蔡宇父母愿意担保归还借款150万元，所以许俊与蔡宇于2014年2月22日在江苏国之泰律师事务所签订了一份《还款协议》，确认蔡宇共向许俊借款270余万元，由蔡宇父母担保归还150万元，由蔡宇于2018年12月31日前归还80万元，在签订该还款协议时借款金额为71.17万元的《借款协议》不慎丢失，后因蔡宇父母失约，蔡宇及蔡宇父母都外出失去联系，故其要求蔡宇立即归还借款270万元，并承担自2014年1月1日起按月息2%计算10个月的借款利息54万元。
另查明：蔡宇、徐梦于2012年4月18日登记结婚，2014年3月10日协议离婚。
本院认为：原告许俊、施春燕与被告蔡宇之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款协议》、《还款协议》、银行转账凭条、转账交易回单、银行卡交易明细清单等为凭。关于借款金额，原告许俊与被告蔡宇在2014年2月22日签订的《还款协议》中确认了被告蔡宇多次通过收取现金及银行转帐等方式向原告借款共计270余万元，结合《借款协议》、相关银行转账凭条、转账交易回单、银行卡交易明细清单，至2014年2月22日为止被告蔡宇结欠原告借款270.67万元，现原告主张借款本金270万元是行使其权利，并无不当，且对被告蔡宇有利，本院予以确认，据此，可确认被告蔡宇尚结欠原告借款本金为270万元。被告蔡宇未能按期归还借款，已构成违约，还应偿付逾期付款利息，现原告要求被告蔡宇按《还款协议》支付自2014年1月1日起按月息2%计算10个月的借款利息54万元，并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告徐梦提出该债务不属夫妻共同债务的辩解，经查，本案债务虽形成于被告蔡宇与徐梦的婚姻关系存续期间，但根据具体情况分析，该债务已超出两被告家庭日常生活需要范围，且原告也未能证明被告蔡宇借款后用于家庭共同生活、经营所需，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求缺乏证据，本院不予支持。被告徐梦还提出本债务系原告许俊与被告蔡宇两人参与网上赌博产生的债务、蔡宇在人身受到控制的情况下写了借款协议的意见，因其未能提供证据证明，且原告许俊予以否认，故本院难予支持。被告蔡宇、徐梦经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告蔡宇应于本判决生效后十日内归还原告许俊、施春燕借款270万元及借款利息54万元，共计324万元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告许俊、施春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，由被告蔡宇负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 赵瑾芬
人民陪审员 邵美英
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李 娜