陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终27号
上诉人（一审被告）：定边县中昊工贸有限责任公司。
法定代表人：曹凌峰，系定边县中昊工贸有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：王志军，男，汉族，1963年8月22日出生，住宁夏盐池县，个体户。
委托诉讼代理人：白学智，定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
上诉人定边县中昊工贸有限责任公司（以下简称中昊公司）与被上诉人王志军运输合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中昊公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王志军的诉讼请求。事实和理由：1、一审庭审中，当事双方均对2010年12月3日签订的《车辆挂靠协议书》无异议，该协议明确约定车辆挂靠时间为一年，根据该协议可以证明双方建立车辆挂靠关系的起始时间为签订协议之日，但一审判决未采信该客观证据，而以事实挂靠关系为由，对王志军主张的挂靠协议之前所发生的运费予以认定。且王志军并无有效证据证明其在签订协议前就是涉案两辆车的所有权人。因此一审判决属于认定事实错误。而一审法院就涉案车辆在挂靠协议之前的权属问题的举证责任，强行划分由中昊公司举证，违反了“谁主张谁举证”的证据规则。2、王志军明知2011年上诉人已经与长庆油田结算了运费，而在此后长达五年的时间里并无证据证明其向上诉人主张权利，怠于行使自己的权利，导致本案诉讼时效已过。一审法院适用法律错误。3、对于损失的问题，系因王志军怠于行使权利导致其损失进一步扩大，根据《民法通则》第一百一十四条之规定，应由其自行承担。而一审判决错误适用公平原则及《合同法》一百一十二条，判令上诉人承担1%的迟延履行损失，也属适用法律错误。
王志军辩称：车辆挂靠协议之前已经存在事实挂靠关系，且该挂靠协议是中昊公司为收取押金而补签的，之前一直是口头协议。
王志军向一审法院起诉请求：1、由中昊公司支付拉运原油运费372059元，押金20000元，共计392059元，并支付利息，从迟延履行之日（2012年1月1日起按民间借贷月利率2%至兑付完毕止）；2、诉讼费用由中昊公司承担。
一审法院认定事实：王志军所有的斯太尔双桥车和东风四桥油罐车从2010年4月1日起至2011年3月31日止，挂靠中昊公司给长庆油田公司拉运原油，后于2010年12月3日双方补充签订两份车辆挂靠协议书，协议均约定：挂靠期限为一年，运费价格按照中昊公司与长庆油田长海石油分公司合作开发项目经理部所签合同，挂靠车辆负责拉运原油，具体线路、里程及运价以项目部规定为准。支付方式：中昊公司应当在项目部运费到账后及时结算支付王志军，同时，中昊公司向王志军收取了两运输车辆的风险押金20000元。2011年年底长庆油田公司与中昊公司结算并支付了全部运费，经结算双桥车从2010年4月1日至2011年3月31日运费为281475元；东风四桥从2010年9月1日至2010年12月31日运费为90584元，两辆车共计372059元，依据协议约定运费到账后中昊公司应及时支付王志军，但该款2011年年底全部到账，经王志军多次催要一直未付。
一审法院判决认为，王志军和中昊公司之间车辆运输合同关系事实清楚，证据确实充分，中昊公司抗辩应付王志军运费起算时间为书面挂靠协议签订之日，但经查，涉案二车辆在该二份挂靠协议签订之前已在该公司为长庆油田长海石油分公司合作开发项目经理部从事原油运输。根据证据责任划分，中昊公司无证据证实在挂靠协议签订之前该二车辆从事的原油运输活动非王志军所为，故中昊公司的抗辩理由不予支持。王志军诉请中昊公司支持车辆运费372059元的数额与本院所查明的事实相互吻合，但鉴于双方在挂靠协议签订时互有约定，中昊公司向王志军收取运费总额10%的管理费及王志军承担税费，根据双方履行合同中自愿协商约定，该二笔费用应当在运费总额中扣除，下余部分为313087.65元由中昊公司支付给王志军。王志军在从事运输活动中中昊公司为了合同的顺利履行，以保证金的形式向王志军收取的押金20000元，由于王志军未违反合同的相关约定，故在合同终结后，中昊公司应按照约定一并返还。依法成立的合同，不论其口头或者书面形式，合同当事人不论其为公民、法人或者其他组织，均应受制于法律的约束，在行使权利、履行义务时都应当遵循诚实信用的原则。而本案中昊公司违背了这一原则，在与长庆油田长海石油分公司合作开发项目经理部将运费结算后拒绝支付于王志军，给王志军造成了一定的损失，虽双方在合同中未对违约责任进行约定，但该协议在履行中中昊公司收取了王志军的押金，对王志军的违约责任进行了制约，而未就其违约后的责任进行约定，显然失去了民事活动中的公平原则，故根据我国相关法律规定，对因中昊公司迟延履行合同中的偿付义务，给王志军造成的损失，一审法院参照中国人民银行同期存贷款利率以及当地民间借贷的利率，确定由中昊公司在支付王志军运费、返还押金的同时，一并按1%的月利率赔偿给王志军较为合理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：
一、定边县中昊工贸有限责任公司支付王志军运输费用313087.65元；
二、定边县中昊工贸有限责任公司返还王志军押金20000元；
三、由定边县中昊工贸有限责任公司赔偿给王志军因迟延履行合同所遭受的损失（其中运费313087.65元，押金20000元，共计333087.65元，按照月利率1%，从2012年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由中昊公司负担。
本院二审期间，中昊公司提供了赵龙、刘海燕两份证人证言，证明涉案车辆原车主为方旗，中昊公司已向方旗结算了2010年12月份之前的运费。
王志军对两份证人证言的真实性及证明目的均有异议。认为两份证言不符合形式要件，证人未出庭作证，证言内容与中昊公司一审中提供的证据相互矛盾，赵龙的证言系听其司机说的，真实性存疑。且王志军并不认识方旗，涉案车辆并非与方旗购买。
本院认为该两份证言均为间接证据，综合全案并不能形成证据锁链证明原车主确为方旗，以及方旗在中昊公司挂靠运输的时间节点，故本院对该两份证人证言不予采信。
王志军提供了车辆的行驶证复印件，证明该车系其2010年3月购买，4月份改装后投入原油运输。车辆原所有人即为行驶证上的所有人井陉县古城运输有限公司，而非方旗。中昊公司对该证据有异议，认为不能证明车辆是王志军所有，与本案无关。本院认为该份证据王志军未提供原件，无法对其真实性进行核对，且该证据内容不能证明涉案车辆系王志军在争议时间内所有，根据证据规则的合法性、关联性要求，本院对该份证据不予采信。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为王志军车辆挂靠的时间节点问题。本案双方当事人对2010年12月3日签订的两份《车辆挂靠协议书》均无异议，由此可以证明王志军与中昊公司之间的挂靠经营关系。但根据一审法院依职权调取的双方均认可的长庆油田分公司长海石油合作开发项目经理部配属用车费用结算通知单来看，王志军诉请的2010年4月至2011年3月间，案件所涉两辆车在挂靠协议签订之前事实上已经在中昊公司挂靠运输，实际已产生运费。中昊公司上诉认为挂靠协议之前王志军并非涉案车辆所有人，但其无有效的排它性证据证明王志军非涉案车辆所有人，故其理由不能成立。中昊公司上诉认为本案已过诉讼时效之理由，因双方对运费结算时间没有明确约定，王志军可随时主张权利。故本院未超过诉讼时效，中昊公司该上诉理由不能成立。
综上所述，中昊公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由定边县中昊工贸有限责任公司负担。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 段欣兵