wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第507号
原告：庞晓明，男，1969年7月21日生，汉族，职员，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：钟志全，男，1974年9月3日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：杜长友，男，1983年1月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告庞晓明与被告钟志全、杜长友民间借贷纠纷一案中，原告庞晓明于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞晓明撤回起诉。
案件受理费612.00元，由原告庞晓明负担306.00元，余款306.00元依法退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 巩建刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第269号
原告鲍某。
委托代理人王某某。
被告鲁某甲。
原告鲍某为与被告鲁某甲离婚纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张丽平独任审理，于2010年11月25日公开开庭进行了审
理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：原、被告相识后于1995年初订婚同居，××××年××月××日生育长女取名鲁某乙，××××年××月××日生育次女取名鲁某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初关系尚可，自从2005年双方因买彩票事情发生口角之后，被告经常打骂原告，并对其实施家庭暴力。近十年来，被告还声称杀死原告娘家人，致使原告忍无可忍，夫妻关系逐渐恶化。位于瑞安市文化小区××室房产属夫妻共同财产，应共同分割。原告认为夫妻感情已破裂，要求法院依法判准：1、准予原、被告离婚；2、婚生女鲁某丙由原告抚养，鲁某乙由被告抚养，被告承担子女抚养费42000元；3、共同财产各半享有。
被告鲁某甲书面辩称：1、原告诉称关于某某认识、订婚、同居、生育子女、办理结婚登记的情况属实；2、在共同生活期间，感情尚可，2005年因买彩票的事情双方某某争吵，但没有出现根本性的矛盾。2006年至2009年10月我一人在昆明经商，后因听闻原告与他人有不正当关系，我就回家帮忙原告打理玻璃店，并多次劝说原告要珍惜家庭，而原告依然我行我素，不听劝告，并向法院提出离婚；3、原告主张某某市文化小区12幢4单元308室房产在2000年1月13日购买，属婚前财产，原告无权享有；2008年我和原告共投资20万元在塘下经营玻璃店，至今赢利45万元，该部分财产夫妻应共同享有；4、婚后，原告的父亲多次向我借款共计199000元，至今未还，该部分债权属于某妻共同债权，应共同�有。综上，我认为我们夫妻感情还未到破裂的程度，坚决不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内，提供了原告身份证、户口簿复印件、结婚登记申请书、瑞安市房产管理局产权证明书等证据证明。上述证据经法庭质证后，被告均没有提出异议。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
除提供以上证据之外，原告还当庭提供了调解协议书、110出警单，照片若干份等证据。经当庭出示，被告认为该证据逾期提供，不予质证。本院认为当庭提供的证据系失权证据，且被告不同意质证，本院不予采信。
被告鲁某甲当庭向法庭提供了票据复印件及城镇房屋装修许可单复印件，证明瑞安市文化小区12幢4单元308室房产系婚前购买及婚前装修的事实。上述证据经庭审出示，原告认为该证据逾期提供，不予质证。本院认为当庭提供的证据系失权证据，且被告不同意质证，本院不予采信。以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告相识不久后于1995年初订婚，××××年××月××日生育长女取名鲁某乙，××××年××月××日生育次女取名鲁某丙。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，后虽于2005年双方因买彩票的事情发生争执，夫妻之间没有产生根本矛盾。2006年至2009年10月，被告在昆明经商，后因怀疑原告在外有第三者，被告就在玻璃店帮忙打理生意，期间，双方时有因生活琐事发生争吵。2010年10月8日，原告以夫妻感情破裂向法院起诉。同年10月31日凌某，被告到原告娘家找原告无人开门，用铁锤砸坏原告娘家的房门；2010年11月20日，被告到原告娘家与其亲戚发生争吵，原告报警，致使夫妻关系产生隔阂。
本院认为：原、被�系自由恋爱，婚前感情基础较好；婚后生活十余年，且生育了二个女儿，建立了一定的夫妻感情。现因被告在外经商，双方聚少离多，缺乏沟通，致使夫妻之间产生猜忌。只要双方加强沟通，多从子女健康成长考虑，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告鲍某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告鲍某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 金思思
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1339号
罪犯焦秉功，出生于内蒙古自治区乌海市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）乌刑初字第11号刑事判决，认定被告人焦秉功犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年4月30日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月、2015年8月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2019年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯焦秉功在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯焦秉功在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、11月、2016年6月共记功3次。
经审理查明，罪犯焦秉功在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯焦秉功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯焦秉功减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1339号罪犯焦秉功，出生于内蒙古自治区乌海市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）乌刑初字第11号刑事判决，认定被告人焦秉功犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年4月30日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月、2015年8月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2019年1月2日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯焦秉功在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯焦秉功在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、11月、2016年6月共记功3次。经审理查明，罪犯焦秉功在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯焦秉功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯焦秉功减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第521号
罪犯杜政全，男，生于1980年2月19日，汉族，四川省崇州市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年4月26日作出（2011）武侯刑初字第379号刑事判决，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。合并执行有期徒刑六年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第166号刑事裁定，将罪犯杜政全的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杜政全在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2013年11月至2014年11月获得标准分95分，共计105分。罚金5000元已履行。
经审理查明，罪犯杜政全在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杜政全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杜政全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜政全减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执670号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人高新权，男，1990年8月22日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与高新权行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403行审822号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高新权所有的位于珠海市斗门区（权证号码：20××55）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年七月十四日
书记员 罗振强
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1512号
申请执行人徐维君，男，1977年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。
被执行人邓兴宇，男，1986年7月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人秦安群，女，1983年12月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
本院作出的（2017）黔2725民初2626号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限邓兴宇于本判决生效后十日内偿还徐维君借款本金三万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）；秦安群对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取275元，由被告邓兴宇、秦安群负担。”因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人徐维君于2017年8月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人邓兴宇、秦安群名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人邓兴宇、秦安群名下共同共有位于贵州省瓮安县雍阳河滨社区绿城中央公园三期3幢1单元10-2号（产权证号2015007**），因该房屋不便处置，本院已予查封本案等值部分。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人邓兴宇、秦安群无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人邓兴宇、秦安群有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1512号申请执行人徐维君，男，1977年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。被执行人邓兴宇，男，1986年7月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人秦安群，女，1983年12月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。本院作出的（2017）黔2725民初2626号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限邓兴宇于本判决生效后十日内偿还徐维君借款本金三万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）；秦安群对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取275元，由被告邓兴宇、秦安群负担。”因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人徐维君于2017年8月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人邓兴宇、秦安群名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人邓兴宇、秦安群名下共同共有位于贵州省瓮安县雍阳河滨社区绿城中央公园三期3幢1单元10-2号（产权证号2015007**），因该房屋不便处置，本院已予查封本案等值部分。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人邓兴宇、秦安群无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人邓兴宇、秦安群有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月十三日书记员  顾业培
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第242号
原告：浙江森林纸业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅东方路629号。
法定代表人：颜克瑜，执行董事。
委托代理人：张建良、刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王精华。
被告：盛力峰。
被告：徐林法。
三被告委托代理人：郦天星，男，1952年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告浙江森林纸业有限公司与被告王精华、盛力峰、徐林法租赁合同纠纷一案中，原告于2010年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江森林纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费13880元，减半收取6940元（原告已预交），由原告浙江森林纸业有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一〇年四月十三日
书记员 顾妍婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第242号
原告：浙江森林纸××有限公司。住所地：浙江省嘉善县××丁××路××号。
法定代表人：颜××。
委托代理人：张××、刘×。
被告：王××。
被告：盛××。
被告：徐××。
三被告委托代理人：郦××。
本院在审理原告浙江森林纸××有限公司与被告王××、盛××、徐××租赁合同纠纷一案中，原告于2010年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
准予原告浙江森林纸××有限公司撤回起诉。本案受理费13880元，减半收取6940元（原告已预交），由原告浙江森林纸××有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一〇年四月十三日
书记员 顾妍婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第50号
原告李某某，男，1964年3月19日出生。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告陈某某，女，1992年2月16日出生。
被告陈某甲，男，1969年3月27日出生。（系陈某某之父）
二被告委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某、陈某甲婚约财产纠纷一案，原告于2012年12月27日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历腊月十九，原告李某某之子李照与被告陈某某订婚，按照农村风俗，原告给付了被告彩礼28600元及礼品价值1350元，被告回给原告2000元。2012年初，按照习俗留媳妇，给被告买礼品600元，2012年中秋节，被告陈某某去原告家走亲戚，原告给被告陈某某1200元。农历2012年9月18日，原告之子李照因施工不慎死亡。原告与被告协商返还彩礼事宜，但被告拒不返还。原告要求二被告退还彩礼30000元。
二被告辩称：1、原告所述彩礼数额有误，被告仅收到原告彩礼26000元；2、彩礼现金为死者遗产，死者有二位继承人，现仅有一人主张权利，因另一人未明确放弃权利，应驳回原告起诉；3、被告陈某某与原告之子订婚，二人关系甚好，且已照婚纱照，原告之子的死亡对被告精神损害极大，且周围群众对被告的社会评价度降低；4、被告陈某某收到彩礼后，已与李照一块因交往和准备办理结婚事宜花费大部分，应返还原告10000元为宜。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告要求二被告返还彩礼30000元的诉讼请求能否成立。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：1、订婚喜帖一份。证明原告之子李照与被告陈某某订立婚约的事实。2、原告代理人对陈1x、陈2x的调查笔录各一份。证明原告给被告彩礼共计28000元，被告回给原告2000元。3、郭x、胡x证明各一份。证明原告给被告买被子等物品花费390元。4、李1x、李2x、曾x、李3x证明各一份。证明2012年8月12日，被告陈某某去原告家走亲戚，原告给陈某某现金1200元。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告代理人对原告递交的第1份证据无异议。对第2、3、4份证据异议认为，被告共收到原告彩礼26000元，证人身份不明，所证明的彩礼数额不真实。
本院认为，原告递交的第1份证据被告无异议，本院予以确认。原告递交的第2份证据所证明的内容（原告给付被告彩礼28000元，被告回给原告2000元）被告予以认可，故本院予以确认。第3、4份证据证人身份不明，未出庭接受质询，且作证内容不属于彩礼的范围，故本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告李某某之子李照与被告陈某某经人介绍，于2011年农历12月19日订婚。订婚时，原告给二被告彩礼28000元，被告回礼2000元。2012年农历9月18日，原告之子李照因施工不慎死亡，原告要求被告退还彩礼未果。
本院认为，原告李某某与被告陈某某、陈某甲婚约财产纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。双方订婚时原告给付被告彩礼现金26000元，本院酌定被告陈某甲、陈某某返还20000元。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈某甲于本判决生效后三日内返还原告李某某婚约财产现金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈某某、陈某甲如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某某、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第50号
原告李某甲，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1992年2月16日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1969年3月27日出生，汉族，农民。（系陈某甲之父）
二被告委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
原告李某甲与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，原告于2012年12月27日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历腊月十九，原告李某甲之子李某乙与被告陈某甲订婚，按照农村风俗，原告给付了被告彩礼28600元及礼品价值1350元，被告回给原告2000元。2012年初，按照习俗留媳妇，给被告买礼品600元，2012年中秋节，被告陈某甲去原告家走亲戚，原告给被告陈某甲1200元。农历2012年9月18日，原告之子李某乙因施工不慎死亡。原告与被告协商返还彩礼事宜，但被告拒不返还。原告要求二被告退还彩礼30000元。
二被告辩称：1、原告所述彩礼数额有误，被告仅收到原告彩礼26000元；2、彩礼现金为死者遗产，死者有二位继承人，现仅有一人主张权利，因另一人未明确放弃权利，应驳回原告起诉；3、被告陈某甲与原告之子订婚，二人关系甚好，且已照婚纱照，原告之子的死亡对被告精神损害极大，且周围群众对被告的社会评价度降低；4、被告陈某甲收到彩礼后，已与李某乙一块因交往和准备办理结婚事宜花费大部分，应返还原告10000元为宜。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告要求二被告返还彩礼30000元的诉讼请求能否成立。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：1、订婚喜帖一份。证明原告之子李某乙与被告陈某甲订立婚约的事实。2、原告代理人对陈某丙、陈某丁的调查笔录各一份。证明原告给被告彩礼共计28000元，被告回给原告2000元。3、郭某某、胡某某证明各一份。证明原告给被告买被子等物品花费390元。4、李某丙、李某丁、曾某某、李某戊证明各一份。证明2012年8月12日，被告陈某甲去原告家走亲戚，原告给陈某甲现金1200元。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告代理人对原告递交的第1份证据无异议。对第2、3、4份证据异议认为，被告共收到原告彩礼26000元，证人身份不明，所证明的彩礼数额不真实。
本院认为，原告递交的第1份证据被告无异议，本院予以确认。原告递交的第2份证据所证明的内容（原告给付被告彩礼28000元，被告回给原告2000元）被告予以认可，故本院予以确认。第3、4份证据证人身份不明，未出庭接受质询，且作证内容不属于彩礼的范围，故本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告李某甲之子李某乙与被告陈某甲经人介绍，于2011年农历12月19日订婚。订婚时，原告给二被告彩礼28000元，被告回礼2000元。2012年农历9月18日，原告之子李某乙因施工不慎死亡，原告要求被告退还彩礼未果。
本院认为，原告李某甲与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。双方订婚时原告给付被告彩礼现金26000元，本院酌定被告陈某乙、陈某甲返还20000元。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙于本判决生效后三日内返还原告李某甲婚约财产现金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈某甲、陈某乙如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 丁玉东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第1689号
原告：朱某某。
委托代理人：肖某某、聂某。
被告：嘉兴市××电子工程有限公司，住所地：嘉兴市
城北路与同乐路口同乐商务大厦一幢1单元10c号。
法定代表人：黄某
被告：嘉兴市××物业管理有限公司，住所地：嘉兴市
城北路279号同乐商务大厦10a2。
法定代表人：黄某
被告：黄某。
被告：王某某。
委托代理人：黄某。
被告：张某。
委托代理人：黄某。
原告朱某某因与被告嘉兴市××电子工程有限公司（以
下简称科海电子公司）、嘉兴市××物业管理有限公司（以下
简称科海物业公司）、黄某、王某某、张某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年10月17日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人肖某某、被告科海电子公司、科海物业公司法定代表人
及被告王某某、张某委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，2009年12月16日，被告科海电子公司向原告借款并签订《民间担保借款协议》一份，由原告借给
被告科海电子公司800000元，借期三个月，如逾期归还的，则按年息20%计算至实际还款日止，合同由科海物业公司、黄某、王某某、张某提供担保。合同签订后，原告依约履行了合同
义务，但五被告未按时归还借款，故提起诉讼，请求判令被告
科海电子公司归还借款800000元、利息293698元（利息暂计算至2011年10月12日，其后利息按约定年息20%计算至款付清日止）、赔偿原告实现债权的律师费47500元，其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任。
五被告答辩称，借款是事实，本金已经归还了200000元
，利息是按照4分计算，已经支付到7月份了。
为证明自己的主张，原告朱某某提供了下列证据：
1．民间担保借款协议，证明被告科海电子公司向原告借
款800000元的事实以及利息、还款事实、保证等约定情况，其余被告进行了担保。
2．收款确认书，证明被告科海电子公司已经收到了借款
的事实，其余被告对借款予以确认。
3.委托代理协议及发票。证明原告为实现债权的律师费
用47500元。
五被告对以上证据质证认为：对证据没有异议，但是五
被告与原告从来没有接触过。
五被告均无证据向本院提供。本院认证意见：原告提供的证据，五被告对真实性均无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年12月16日，被告科海电子公司向原告借款并签订《民间担保借款协议》一份
，约定由原告借给被告800000元，借期三个月，如逾期归还的，则按年息20%计算利息，如因逾期还款发生诉讼，则所产生的差旅费、诉讼费等实现债权的费用由借款方承担。合同由科
海物业公司、黄某、王某某、张某提供担保，担保范围为借款
本金、利息、差旅费、诉讼费等实现债权的费用，担保期为债
务履行期满之日起两年。该协议由借款人及各担保人签字盖章
。同日，各保证人出具保证承诺书，同意为被告科海电子公司
的借款作担保。同日，被告科海电子公司出具《收款确认书》
，确认收到原告借款800000元。各保证人也在《收款确认书》上签字。借款到期后，被告科海电子公司未按约付款，各担保
人也未尽担保义务，故提起诉讼。又认定，原告为实现债权支
付律师代理费47500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告科海电子公司向
原告借款800000元，事实清楚、证据充分，被告科海电子公司应当按约定归还借款，逾期应按约支付利息并承担原告为实现
债权的费用；五被告辩称的已归还200000元本金及部分利息，没有提供相应的证据，本院对该辩解不予采信。被告科海物业
公司、黄某、王某某、张某作为被告科海电子公司借款的担保
人，应当在借款到期后及时履行担保义务，支付被告科海电子
公司所欠款项。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定
，判决如下：
一、被告嘉兴市××电子工程有限公司支付原告朱某某
借款本金800000元、利息（从2010年3月17日起按年息20%计算至判决确定的履行日届满止）及实现债权费用47500元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告嘉兴市××物业管理有限公司、黄某、王某某
、张某对上述给付义务承担连带担保责任。保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7535元、保全费5000元、合计12535元，由被告嘉兴市××电子工程有限公司负担、被告嘉兴市×
×物业管理有限公司、黄某、王某某、张某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一一年十二月十六日
书记员 李丹妮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执998号
申请执行人：钱正灿，男，1967年1月出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：巢湖市天河劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路徽商御花园S6商业楼110号，统一社会信用代码91340181682071083P。
法定代表人：刘龙虎，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖市天河劳务有限公司银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一八年五月一日
书记员 徐晨炜
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第04130号
原告张某某。
被告田某某。
本院在审理原告张某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文晓红
二〇一五年十二月四日
书记员 豆海刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14721号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
被告：朱朝东，男，1980年4月12日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱朝东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加了诉讼。被告朱朝东经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提前偿还借款本金473414.1元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月29日的利息47263.56元、罚息14872.08元、复利5647.53元，自2017年11月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告欠借款本金473414.1元以及截至2017年11月29日的利息47263.56元、罚息14872.08元、复利5647.53元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金473414.1元及利息、罚息、复利（截至2017年11月29日的利息47263.56元、罚息14872.08元、复利5647.53元；自2017年11月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9674元（含公告费560元），由被告朱朝东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月八日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00543号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告江哲勤，男，1972年2月2日出生，汉族。
被告邓少勤，女，1977年11月26日出生，汉族。
被告张文胜，男，1962年6月5日出生，汉族。
被告靖芳，女，1968年1月14日出生，汉族。
被告聂玲，女，1978年7月27日出生，汉族。
被告武汉市康牧养殖有限公司。
法定代表人邓少勤。
被告武汉鹏祥畜禽养殖有限公司。
法定代表人张文胜。
被告武汉市晶晶养殖有限公司。
法定代表人聂玲。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告江哲勤、邓少勤、张文胜、靖芳、聂玲、武汉市康牧养殖有限公司、武汉鹏祥畜禽养殖有限公司、武汉市晶晶养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告江哲勤、邓少勤、张文胜、靖芳、聂玲、武汉市康牧养殖有限公司、武汉鹏祥畜禽养殖有限公司、武汉市晶晶养殖有限公司的银行存款250万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告江哲勤、邓少勤、张文胜、靖芳、聂玲、武汉市康牧养殖有限公司、武汉鹏祥畜禽养殖有限公司、武汉市晶晶养殖有限公司的银行存款250万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡倩雯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执948号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
被执行人：陆明早，男，1970年5月24日出生，住兴化市。
被执行人：丁金莲，女，1975年12月9日出生，户籍地苏州市吴中区，现住靖江市。
被执行人：陆永飞，男，1989年1月2日出生，住兴化市。
被执行人：陆秀琴，女，1987年5月11日出生，住兴化市。
本院在执行平安普惠融资担保有限公司与陆明早、丁金莲、陆永飞、陆秀琴为保证合同纠纷一案中，申请人撤回申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初7036号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告叶政，女，1971年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,276.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,276.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1696号
罪犯谢本明，男，1952年11月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年4月14日作出（2009）化刑重字第1号刑事判决，以被告人谢本明犯故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、破坏选举罪、非法持有弹药罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月4日作出（2009）茂中法刑二终字第109号刑事判决，以被告人谢本明犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、破坏选举罪、非法持有弹药罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢本明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢本明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢本明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年8月获得表扬；2013年2月、7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2014年7月至12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢本明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢本明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更747号
罪犯苏良凯，男，1993年6月30日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年8月20日作出(2015)筠连刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人苏良凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏良凯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏良凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯苏良凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏良凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月13日起至2020年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执210号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
被执行人：姜静，男，1982年10月16日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：张贵枝，女，1956年7月16日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：李振俊，男，1956年3月7日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：沈振刚，男，1982年10月24日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结(2015)宁商初字第42号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月二十九日
书记员 荣珊珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1560号
原告：刘桂香，女，1943年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘志强，其他基本情况不详。
原告刘桂香与被告刘志强人格权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘桂香在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按刘桂香撤回起诉处理。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年三月五日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初1560号原告：刘桂香，女，1943年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘志强，其他基本情况不详。原告刘桂香与被告刘志强人格权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘桂香在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按刘桂香撤回起诉处理。审 判 员 吴凤侠二〇一八年三月五日法官助理 赵国海书 记 员 刘 怡附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审114号
申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市乙弘铸业有限公司。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人丁文志，经理。
临沂市环境保护局申请执行临沂市乙弘铸业有限公司行政处罚一案，本院在审查过程中，申请执行人临沂市环境保护局于2017年12月20日以被申请人已经履行了行政处罚决定为由向本院提交撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
准予临沂市环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟园园
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初422号
原告孙富。
被告天津劝业家乐福超市有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人劳伦特。
本院在审理原告孙富与被告天津劝业家乐福超市有限公司南开商场买卖合同纠纷一案中，原告孙富于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙富负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 曹叔彬
人民陪审员 唐延稚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第468号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人朱永金。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出慈环罚（2013）第78号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设印花加工项目并投入生产，现场没有建成废水处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人朱永金未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出的慈环罚（2013）第78号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
云南省鹤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2932行审13号
申请人鹤庆县国土资源局
住址：鹤庆县云鹤镇鹤阳路24号。
法定代表人潘金辉职务：局长。
被申请人洪某某，男，1987年11月6日生，白族，鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇。
申请人鹤庆县国土资源局以被申请人洪XX拒不执行鹤国土资行罚决字（2015）54号《国土资源行政处罚决定书》确定的责令退还非法占用土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了实质审查，听取了申请人和被申请人的意见，进行了现场勘验等工作。现己审查终结。
本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以具体行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、参照《国土资源部国土资源行政处罚办法》第五条的规定，申请人鹤庆县国土资源局对鹤庆县境内发生的非法占用土地行为有权实施监督检查和依法查处。本案申请人执法主体合法。申请人在2014年卫片执法检查中，8号核查图斑发现鹤庆县辛屯镇三合村漾弓江边集体土地现状发生了变化后，随即立案进行了调查，查实：洪XX于2013年6月至2014年7月在鹤庆县辛屯镇三合村委会三贝河村其承包的原漾弓江旧河堤及集体土地上建了2个砖瓦厂，占用土地面积1215.65平方米。洪XX建砖瓦厂未取得相关用地审批手续且不符合辛屯镇土地利用总体规划。为证明上述事实，申请人提取并提供了被申请人身份证及其陈述和辩解、土地勘测定界资料及用地现场照片、村委会证实材料及村干部的证言、国土资源局情况说明等证据材料予以证实。认定事实清楚、证据确实。申请人先进行调查取证，后作出处罚；处罚前告知拟处罚意见、陈述、听证等权利，处罚作出后依法送达当事人。复议、诉讼期限届满后，依法督促被申请人履行。执法程序合法。对被申请人未经批准，占用集体土地建砖瓦场的行为，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第七十六条规定对被申请人洪XX作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。适用法律正确、处罚恰当。综上，申请人申请执行的行政处罚执法主体合法，认定事实清楚，证据确实，执法程序合法，适用法律正确，处罚恰当。不存在明显违反法律且损害被申请人合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行鹤庆县国土资源局于2015年8月4日作出的鹤国土资行罚决字（2015）54号《国土资源行政处罚决定书》，由鹤庆县人民政府组织实施。
审判长 刘顺仙
审判员 张 剑
审判员 芶克祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗 萍
云南省鹤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2932行审13号
申请人鹤庆县国土资源局
住址：鹤庆县云鹤镇鹤阳路24号。
法定代表人潘金辉职务：局长。
被申请人洪XX，男，1987年11月6日生，白族，鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇。
申请人鹤庆县国土资源局以被申请人洪XX拒不执行鹤国土资行罚决字（2015）54号《国土资源行政处罚决定书》确定的责令退还非法占用土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了实质审查，听取了申请人和被申请人的意见，进行了现场勘验等工作。现己审查终结。
本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以具体行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、参照《国土资源部国土资源行政处罚办法》第五条的规定，申请人鹤庆县国土资源局对鹤庆县境内发生的非法占用土地行为有权实施监督检查和依法查处。本案申请人执法主体合法。申请人在2014年卫片执法检查中，8号核查图斑发现鹤庆县辛屯镇三合村漾弓江边集体土地现状发生了变化后，随即立案进行了调查，查实：洪XX于2013年6月至2014年7月在鹤庆县辛屯镇三合村委会三贝河村其承包的原漾弓江旧河堤及集体土地上建了2个砖瓦厂，占用土地面积1215.65平方米。洪XX建砖瓦厂未取得相关用地审批手续且不符合辛屯镇土地利用总体规划。为证明上述事实，申请人提取并提供了被申请人身份证及其陈述和辩解、土地勘测定界资料及用地现场照片、村委会证实材料及村干部的证言、国土资源局情况说明等证据材料予以证实。认定事实清楚、证据确实。申请人先进行调查取证，后作出处罚；处罚前告知拟处罚意见、陈述、听证等权利，处罚作出后依法送达当事人。复议、诉讼期限届满后，依法督促被申请人履行。执法程序合法。对被申请人未经批准，占用集体土地建砖瓦场的行为，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第七十六条规定对被申请人洪XX作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。适用法律正确、处罚恰当。综上，申请人申请执行的行政处罚执法主体合法，认定事实清楚，证据确实，执法程序合法，适用法律正确，处罚恰当。不存在明显违反法律且损害被申请人合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行鹤庆县国土资源局于2015年8月4日作出的鹤国土资行罚决字（2015）54号《国土资源行政处罚决定书》，由鹤庆县人民政府组织实施。
审判长 刘顺仙
审判员 张 剑
审判员 芶克祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗 萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1306号
原告李孝岗。
被告济宁市民生渊博感光材料有限公司。
法定代表人陈佳执行董事
住所地：鱼台县张黄镇鹿洼工业园区
本院在审理原告鱼台县李孝岗与被告济宁市民生渊博感光材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李孝岗于2016年6月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝岗的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孝岗撤回起诉。
案件受理费1006元，由原告李孝岗负担。
审判员 袁庆军
二〇一六年六月二十日
书记员 骆 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初422号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告贺其乐图，男，33岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告布仁特古斯，男，41岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告苏达那加木苏，男，53岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告贺其乐图、布仁特古斯、苏达那加木苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告贺其乐图、苏达那加木苏、布仁特古斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2010年9月15日被告贺其乐图与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款45000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.31%的基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告苏达那加木苏、布仁特古斯与被告贺其乐图组成联保小组，为连带责任人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2010年9月15日，原告向被告贺其乐图发放借款45000.00元，被告贺其乐图循环使用最后一个年度至2013年9月14日届满，但该笔贷款到期后，被告贺其乐图没有完全归还本息，尚欠本金45000.00元，至起诉日利息15865.38元。
被告贺其乐图借款时，中国人民银行贷款基准年利率为5.31%，上浮35%。执行利率为月利率5.7525‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率8.62875‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告贺其乐图偿还贷款本金45000.00元，给付利息15865.38元，并按月利率8.62875‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3500.00元，被告苏达那加木苏、布仁特古斯承担连带责任。
被告贺其乐图、布仁特古斯、苏达那加木苏未答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为被告贺其乐图，保证人为布仁特古斯、苏达那加木苏；2、借贷金额及可循环借款额度为45000.00元；3、单笔借款期限为1年，在2010年9月15日至2013年9月14日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的卡号为：6228412140099777119的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到借款人被告贺其乐图持有的卡号为6228412140099777119的银行卡内，2011年9月14日被告将借款本息48140.87元偿还给了原告。2011年9月14日，原告依据合同约定，将借款45，000.00元注入到借款人被告贺其乐图持有的卡号为6228412140099777119的银行卡内，2012年9月12日，被告将借款本息48880.24元偿还给了原告。2012年9月12日原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到借款人被告贺其乐图持有的卡号为6228412140099777119的银行卡内，至2016年1月9日尚欠本金45000.00元及之前的利息15865.38元。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、户籍信息、常住人口登记卡、中国农业银行金穗惠农卡、农户借款贷款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。被告贺其乐图应依据借款合同履行还款义务。原告起诉本案时已经超出了合同约定的保证期间（即2013年9月14日至2015年9月14日），诉讼中原告又未提供证据证实在保证期间内向被告布仁特古斯、苏达那加木苏主张过权利，故被告布仁特古斯、苏达那加木苏的保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺其乐图偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金45000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息15865.38元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮52.5%计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付。
二、被告贺其乐图于判决生效后立即给付原告支出的律师费3500.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1410.00元，减半收取705.00元，由被告贺其乐图负担，于判决生效后立即交纳。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1410.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年二月二十二日
书记员 张继超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2207号
申请执行人陈景云，男，汉族。
被执行人方云清，男，汉族。
申请执行人陈景云与被执行人方云清民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2507号民事判决依据已经发生法律效力。在执行中，申请执行人陈景云于2018年3月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2507号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二0一五年三月二十二〇一八年三月五日
书记员 罗辞云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更255号
罪犯闵红桃，女，1978年4月22日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）洪刑一初字第42号刑事判决，认定被告人闵红桃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年11月19日以（2007）赣监刑执字第570号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。江西省南昌市中级人民法院于2010年7月30日以（2010）洪刑执字第3492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）洪刑执字第3510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）洪刑执字第5347号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵红桃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯闵红桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵红桃减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月19日起至2020年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2781号
原告：于凤清，女。
委托诉讼代理人：秦运锋（原告丈夫），男。
委托诉讼代理人：秦运波（秦运锋的弟弟），男。
被告：ＸＸ，身份证号码2308271973********，男，1973年8月12日出生，汉族，干部，住宝清县宝清镇。
被告：迟淑娟（ＸＸ妻子），身份证号码2308271975********，女，1975年11月25日出生，汉族，干部，住宝清县宝清镇中央大街150号明珠小区14栋4单元502室。
被告：李良臣，身份证号码2308271974********，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村*组****号。
委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住宝清县七星泡镇红峰村。
被告：那秀丽（李良臣妻子），身份证号码2305231976********，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村*组****号。
原告于凤清诉被告ＸＸ、迟淑娟、李良臣、那秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤清的委托诉讼代理人秦运锋、秦运波、被告ＸＸ及被告李良臣的委托诉讼代理人李晓臣到庭参加诉讼，被告迟淑娟、那秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，ＸＸ和李良臣向原告借款708000元，约定2012年3月22日还款。2015年2月，ＸＸ和李良臣向原告借款784400元，约定2015年4月22日还款。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，要求四被告偿还原告借款1492400元。
被告ＸＸ辩称：借款属实，但第二笔借款系结算的利息。本人与李良臣为合伙建设工程，向原告借款60万元。其后，本人与李良臣散伙，并约定该债务由李良臣负责偿还。
被告李良臣辩称：实际借款60万元，该笔借款与那秀丽无关。第二个欠据是结算的利息，并且期间曾偿还原告50000元。
被告迟淑娟、那秀丽未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：迟淑娟与ＸＸ系夫妻关系，李良臣与那秀丽系夫妻关系。2011年9月22日，ＸＸ和李良臣以合伙建设七星河乡星河花园小区工程为由向原告借款600000元，双方约定月息3分，还款期限为2012年3月22日，并约定逾期不还款，ＸＸ和李良臣用位于七星河乡星河花园小区壹号楼门市（2#、3#、5#、6#）抵债。逾期，ＸＸ和李良臣未还款。2015年2月，原告与ＸＸ、李良臣就利息部分进行结算，ＸＸ、李良臣再次给原告出具了一份金额为784400元的借据，约定还款期限为2015年4月22日，并用位于七星河乡七星河村的星河花园小区3号楼作为抵押，但未办理抵押登记。被告李良臣于2016年11月偿还原告50000元，余款未还。原告多次向被告索要借款本息未果，诉至本院，要求四被告偿还借款1492400元。
本院认为：原告于凤清和被告ＸＸ、李良臣之间借贷关系明确，被告ＸＸ、李良臣应当及时履行还款义务，被告迟淑娟与ＸＸ、李良臣与那秀丽均系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，迟淑娟、那秀丽应依法承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率不得超过年利率24%，被告应偿还原告借款本金600000元及利息（按年利率24%，从2011年9月22日起，计算至判决生效之日止）。2016年11月被告李良臣给付原告50000元，应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李良臣、迟淑娟、那秀丽共同偿还原告于凤清借款本金600000元及利息（按年利率24%，从2011年9月22日起，计算至判决生效之日止，再扣减50000元），限判决生效后30日内执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费9115元，由被告负担8925元，原告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执异7号
案外人:赵华军。
申请执行人:张国华。
申请执行人：张秀霞。
被执行人：王志军。
被执行人：陈桂英。
被执行人：王宏亮。
被执行人：王晓敏。
被执行人：邹庆杰。
被执行人：潍坊市志军化肥销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道三里庄村，社会统一信用代码：91370784683242972Q。
法定代表人陈桂英，总经理。
被执行人：潍坊市志军机械有限责任公司，住所地：兴安街道，社会同一信用代码：913707840659034464。
法定代表人王宏亮，总经理。
本院在执行申请执行人张国华、张秀霞与被执行人王志军、陈桂英、王宏亮、王晓敏、邹庆杰、潍坊市志军化肥销售有限公司（以下简称“志军化肥公司”）、潍坊市志军机械有限责任公司（以下简称“志军机械公司”）民间借贷纠纷两案中，案外人赵华军对位于安丘市兴安街道三里庄村市场北面原窖南地西的11亩地上院落范围内的所有建筑物提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵华军称，昌乐法院查封的涉案房屋早在2015年12月30日，被执行人王志军、陈桂英、志军化肥公司与案外人赵华军就签订了房屋转让协议，将上述建筑物内的最北边一排平房约为600平米、最南边西起向东三间办公室和厨房约为200平米，大门处的传达室及第一排和第二排之间最东边二间车库以60万元的价格转让给案外人赵华军，该房屋转让款自原被执行人向案外人赵华军于2015年7月8日的借款200万元中予以扣除，该协议双方现已经履行完毕，并且该200万元的借款纠纷已经在安丘市人民法院立案受理并将于2018年4月17日开庭。该建筑物归案外人赵华军所有，请求解除查封。
申请执行人张秀霞、张国华称，赵华军提交的房屋买卖合同是法院查封后签订的，并且王志军、陈桂英2017年4月15日在查封扣押物品清单上注明“以上查封的土地、院落及房产均为我俩所有，没有买卖和转让”并签字确认，并且涉案土地租金也一直由王志军向村委缴纳，即使该转让协议是真实的，但是赵华军不是三里庄村村民，未经三里庄村村民代表大会或全体村民同意，其所签订的转让协议无任何效力。案外人在查封之前并未合法占有涉案土地及房产，昌乐县人民法院张贴查封文书时涉案房屋由被执行人对外出租并由租户占有。案外人并未向王志军、陈桂英支付转让款，其主张的抵顶借款不成立，赵华军提交的借款合同中借款人是王宏亮，并且借款也是支付给了王宏亮，不是王志军、陈桂英、志军化肥公司，借款合同约定的期限是2016年7月，王志军、陈桂英担保期限为借款到期后两年，赵华军与王志军、陈桂英在2015年12月就约定以房抵债不符合常理。异议人从未要求将土地及房屋办理过户至其名下，因涉案房屋占有范围内的土地是租赁所得，赵华军明知涉案房屋无法办理过户登记，赵华军对房屋未办理过户登记存在过错。综上所述，应驳回异议人的异议申请。
本院查明，我院于2017年4月7日作出（2017）鲁0725民初1050号民事裁定书和（2017）鲁0725民初1127号民事裁定书，两裁定同时查封位于安丘市兴安街道三里庄村市场北面原窖南地西的11亩地上院落范围内的所有建筑物。2017年4月17日，我院作出（2017）鲁0725民初1050号和1127号民事调解书，被执行人未在规定的期限内履行法律义务，后申请执行人张国华、张秀霞向我院申请执行。2005年12月31日王志军与三里庄村民委员会签订租赁合同，租赁位于安丘市兴安街道三里庄村市场北面原窖南地西的11亩土地。涉案建筑物没有办理初始登记。案外人赵华军向本院提供借款合同一份，签订时间为2015年7月28日，出借人为赵华军，借款人为王宏亮、连带保证人为志军机械公司、志军化肥公司、王志军、陈桂英，借款金额2000000元。案外人赵华军提供房屋转让协议一份，签订时间为2015年12月30日，出卖人为陈桂英、王志军、志军化肥公司，买受人为赵华军，用涉案房屋抵顶200万借款中的60万。案外人赵华军提供安丘市华第包装制品有限公司组织机构代码证和营业执照各一份。案外人赵华军提供企业住所证明书一份。
另查明，根据（2018）鲁0725执异7号执行裁定书查明的事实，2017年4月19日，曹玉军与任宗峰因涉案房屋的占有使用产生纠纷，经安丘市公安局兴安派出所处理，派出所在处理过程中，任宗峰与曹玉军均出示与王志军、陈桂英签订的转让合同，鉴于此，派出所要求其向法院起诉通过诉讼方式解决纠纷。
本院认为，涉案建筑物没有办理初始登记，案外人赵华军不是涉案建筑物登记的所有权人。案外人赵华军提供的安丘市华第包装制品有限公司组织机构代码证、营业执照、企业住所证明书，无法证明其占有涉案房屋。赵华军提供的借款合同中陈桂英、王志军、志军化肥公司并非是借款人，而赵华军提供的房屋转让协议中是借款人，两份证据相互矛盾，因此赵华军提供的借款合同和房屋转让协议相互矛盾不足以证明其享有排除执行的权利亦不能排除其与被执行人恶意签订房屋转让协议规避执行的嫌疑。综上，异议人赵华军的异议理由证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
驳回赵华军的异议请求。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛明顺
审 判 员 孙 尧
人民陪审员 李仕德
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马琳琳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2068号
申请执行人：孙德波，男，1975年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：蓝广旭，男，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行申请执行人孙德波与被执行人蓝广旭租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48827号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宫淑良，女，1956年3月28日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宫淑良信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,809.98元。原告诉称,被告宫淑良系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,809.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3935号
原告：福建省中美物业管理有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟社区太原西路36号1幢3层，统一社会信用代码91350500550990926X。
法定代表人：王清东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃进，男，汉族，1983年7月29日出生，住福建省晋江市。
被告：柯加俭，男，汉族，1963年11月17日出生，住福建省晋江市。
本院于2018年3月22日立案受理原告福建省中美物业管理有限公司与被告柯加俭物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2018年4月29日以双方已庭外达成和解，被告自愿缴纳物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省中美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈世铁
二〇一八年五月二日
书记员 蔡婷英
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第468号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：季大设。
被执行人周贤法。
被执行人周樟树。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松古商初字第00038号调解书，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周樟树在农村信用合作联社账户存款23678元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 贵
二〇一三年七月九日
书记员 陈秋萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3192号
原告孙垂庆，男，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告高利峰，男，汉族，居民，住河北省邢台市任县。
被告河北吉曜房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路5号万邦大厦441室。
法定代表人耿立伟，经理。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路15号。
法定代表人田金祥，经理。
本院在审理原告孙垂庆诉被告高利峰、河北吉曜房地产开发有限公司、聊城市东建基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙垂庆撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告孙垂庆承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 张金华
人民陪审员 晋学光
二〇一五年六月八日
书 记 员 金晓彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2681号
罪犯龙克梅，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2013年1月21日作出（2012）鄂江陵刑初字第00139号刑事判决，认定被告人龙克梅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龙克梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯龙克梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙克梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龙克梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龙克梅的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年11月6日起至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初8号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吴少辉，男，1992年8月23日出生于甘肃省，汉族，小学文化，农民，住甘肃省天水市麦积区。2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月14日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2017年1月13日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年10月10日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人吴少辉犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人吴少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月28日夜间，被告人吴少辉至天津市西青区李七庄街辛院村被害人汪某1的暂住处，趁汪某1睡觉之际，将其放在车筐内黑色挎包窃走，包内有汪某1身份证及2000元人民币。
2017年8月11日14时许，被告人吴少辉至天津市北辰区宜兴埠镇敬老院大街7号被害人彭某家中，趁彭某睡觉之际，将其放在屋内裤子里的4200元人民币盗走。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴少辉的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴少辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年6月28日夜间，被告人吴少辉在天津市西青区李七庄街辛院村被害人汪某1的暂住处，乘汪某1熟睡之机，将其放在车筐内的黑色挎包盗走，窃得汪某1身份证一张及现金2000元。
2017年8月11日14时许，被告人吴少辉至天津市北辰区宜兴埠镇敬老院大街7号被害人彭某家中，乘彭某熟睡之机，窃得彭某放置于屋内裤子口袋内现金4200元。
被告人吴少辉将所窃赃款全部挥霍，2017年9月8日被公安机关抓获归案。2017年12月19日被告人吴少辉自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人吴少辉在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、户籍信息、报警记录、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴少辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴少辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴少辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年8月7日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人吴少辉退赔被害人汪某12000元，退赔被害人彭某4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李君
二〇一八年一月十一日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5374号
被执行人罗来凯，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
关于罗来凯犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第820号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗来凯的银行存款5308.83元（该款已全额上缴国库）。除了前述财产外，经向本院辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5374号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢洁仪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17447号
原告：巫永智，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告：林启戟，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王颖，女，1981年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告巫永智与被告林启戟、王颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。巫永智的委托诉讼代理人卢龙光到庭参加诉讼。林启戟、王颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫永智向本院提出诉讼请求：1.林启戟、王颖向巫永智支付违约产生的赔偿金301050元（自2016年8月1日起算至2017年3月13日，每日按270万元的万分之五计算）；2.林启戟、王颖承担巫永智支出的律师费3万元。事实与理由：2016年5月13日，巫永智与林启戟签订《房产买卖居间协议书》，约定：1.林启戟将厦门市思明区金桥路187号108室房屋出售给巫永智；2.房产成交价270万元；3.林启戟应在2016年8月1日前将落户在本房屋的原有户口全部迁出，如果未及时迁出户口，每逾期一日按房款总额的万分之五赔偿；4.守约方的相关损失由违约方承担；5.守约方的诉讼费用、律师费用等由违约方承担。合同签订后，巫永智依约履行，林启戟拒不依约将落户在该房屋的原有户口迁出，直到2017年3月13日才将户口迁出，严重影响巫永智的合法权益。
林启戟、王颖未作答辩。
巫永智围绕诉讼请求提交了《房产买卖居间协议书》、收据、转账记录、诉讼代理合约及发票、（2017）闽0203民初4202号一案庭审笔录、民事判决书及生效通知书等证据，林启戟、王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日，巫永智（乙方，购买方）与林启戟（甲方，出售方）签订一份《房产买卖居间协议书》，约定：甲方将坐落于厦门市思明区金桥路187号108室的房产出售给乙方。房产成交价为270万元。第九条约定，甲方承诺于2016年8月1日前将落户在房屋的原有户口全部迁出。如甲方未及时迁出户口，每逾期一日，按房款总额的万分之五赔偿给乙方。第十一条约定，甲、乙双方在签订协议后不得中途悔约。否则悔约方除应向守约方承担总房款百分之二十的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用等。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，林启戟未依约于2016年8月1日将讼争房屋原有户口迁出，讼争房屋原有户口于2017年3月13日全部迁出。
巫永智购买讼争房屋后将讼争房屋出售给案外人王珍，并与王珍约定于2016年11月1日前将讼争房屋原有户口迁出。因讼争房屋原有户口未迁出，王珍向本院提起诉讼。本院作出（2017）闽0203民初4202号民事判决，判决巫永智支付王珍违约金5万元及律师费3万元、保全费1780元。
另查明，因林启戟逾期迁出户口，巫永智委托律师提起本案诉讼支出律师费3万元。
本院认为，巫永智与林启戟签订的《房产买卖居间协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。林启戟未依约于2016年8月1日前将落户于讼争房屋内的户口迁出构成违约，应依约承担违约责任。双方《房产买卖居间协议书》第九条已就林启戟逾期迁出户口所应承担的违约责任进行了特别约定，违约金的性质即为对将来损失的预定，巫永智主张的律师费损失性质亦为林启戟逾期迁出户口给其造成的损失。现其按照《房产买卖居间协议书》第九条的约定向林启戟主张违约金责任，已经涵盖了律师费损失，其另行要求林启戟依据双方合同第十一条关于悔约情况下的违约责任约定承担赔偿律师费损失的责任与双方约定不符，本院不予支持。本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及巫永智因林启戟违约造成的损失情况，依照公平原则及诚实信用原则，酌定林启戟支付巫永智逾期迁出户口违约金13万元。王颖并非讼争合同的相对方，依法无需对林启戟的违约行为承担合同责任，巫永智关于王颖的相关诉求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林启戟于本判决生效之日起十日内支付原告巫永智逾期迁出户口违约金13万元；
二、驳回原告巫永智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3133元，由原告巫永智负担1903元，被告林启戟负担1230元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月十七日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初17447号 申请人：巫永智，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。 被申请人：林启戟，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：王颖，女，1981年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人巫永智与被申请人林启戟、王颖房屋买卖合同纠纷一案，申请人巫永智向本院提出财产保全的申请，要求对林启戟、王颖名下331050元的财产进行保全。申请人巫永智提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司金额331050元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结林启戟、王颖名下价值331050元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  刘远萍 二〇一七年十二月五日 代书 记员  谢伟琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2488号
申请人：谢俊杰，男，汉族，住韶关市浈江区，
被申请人：胡兴，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，
申请人谢俊杰与被申请人胡兴民间借贷纠纷一案，申请人谢俊杰于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡兴价值232412.50元的财产采取保全措施。担保人谢俊彬（曾用名：谢俊斌）以其名下的坐落于韶关市武江区朝阳新村A4型（第四栋）504房（粤房地证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人谢俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人胡兴名下的价值232412.50元的财产采取保全措施。
二、查封担保人谢俊彬提供担保的其名下坐落于韶关市武江区朝阳新村A4型（第四栋）504房（粤房地证字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄智霄
二〇一七年十一月二十日
书记员 林天成
书记员 谭志音
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结的，应在期限届满七日前向法院提出申请；否则因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16016号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：朱靖谊，男，汉族，1973年3月29日出生，身份证住址：江西省赣州市定南县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朱靖谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款51934.5元，其中欠款本金29915.12元、暂计至2016年12月26日的利息18883.45元、滞纳金3114.93元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金29915.12元、利息18883.45元、滞纳金3114.93元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱靖谊向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金29915.12元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为18883.45元、滞纳金3114.93元、其他费用21元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，由被告朱靖谊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初5272号
原告：林硕，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地长乐市。
被告：林金木，男，1961年9月18日出生，汉族，户籍地长乐市。
被告：陈月容，女，1961年12月20日出生，汉族，户籍地长乐市。
上列二被告委托诉讼代理人林明昭、汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
原告林硕与被告林金木、陈月容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林硕，被告林金木、陈月容及其委托诉讼代理人林明昭、汤瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林硕向本院提出诉讼请求：要求判令被告林金木、陈月容偿还借款133500元并支付该款自2017年10月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告林金木、陈月容系夫妻关系，原告林硕与被告系连襟关系。2006年至2007年间，两被告以投资需用款为由，曾数次向原告借款共计37500元，均未出具借条。2008年5月11日，两被告再次向原告借款96000元，由两被告出具借条一张。同时，两被告另行出具借条一张，确认向原告借款37500元的事实。上述借款共计133500元。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还。故诉至法院，请求实现诉求。
林金木辩称，原告所称的借款不是事实，其确有在2008年5月11日向原告出具过二张借条，但原告并未交付借款，双方之间并无发生过实际借款关系。其中借款为37500元的借条系其在喝酒后出具，对该借条毫无印象，亦不存在对之前借款的确认。另外，两张借条上的全部内容均为林金木一人书写，“陈月容”的签名均系其代写，陈月容并未在借条上签名。综上，应驳回林硕的诉讼请求。
陈月容辩称，借条上签名并非其所签，其对借款毫不知情，故应驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月11日，被告林金木向原告林硕出具借条二张，分别载明“兹向林硕借人民币玖万陆仟元正”、“兹借林硕计人民币叁万柒仟伍佰元正”。借条内容均由被告林金木书写，借款人栏二个签名“林金木陈月容”亦为林金木书写。后原告林硕向被告林金木、陈月容催讨借款无果后诉至本院。
本案争议焦点为原告林硕是否向被告林金木支付了借据中所记载的相应数额的款项。原告主张2006年至2007年期间，被告曾数次向原告借款共计37500元；2008年5月11日，被告又向原告借款96000元，并于同日出具涉案两张借条。被告林金木则主张虽然出具借条，但原告并未交付借款。对此本院分析如下，借条是双方存在借款合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告持有二张借条，若借款尚未交付，林金木在出具第一份借条后即无需再向原告出具借条，况且林金木作为完全民事行为能力人，其应当知道出具涉案借条的后果，而且其向原告出具借条后如借款未实际发生，应当采取必要之措施，而借条至今尚保存在原告处。综上，本院对原告主张林金木向其借款133500元的事实予以确认。被告林金木关于原告未向其支付相应款项的辩解，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告林金木向原告林硕借款133500元，双方未约定借款期限，原告可随时催讨，被告林金木经催讨后未归还的行为已构成违约，应承担立即归还借款133500元并支付自原告起诉之日即2017年10月26日至清偿日止按年利率6%计算的利息。关于原告主张被告陈月容共同向其借款问题，因被告陈月容未在借条上签名，且原告亦未提供证据证实该借款系被告林金木、陈月容共同意思表示，故本院驳回原告要求被告陈月容共同偿还借款的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林金木于本判决生效之日起十日内偿还原告林硕借款133500元，并按年利率6%计向原告支付2017年10月26日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告林硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告林金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。