wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初449号
原告：佳木斯中燃城市燃气发展有限公司（曾用名称：佳木斯恒佳管道有限公司），住所地佳木斯市向阳东区。
法定代表人：马金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。
被告：佳木斯金尊房地产开发有限公司（曾用名称：佳木斯吉星房地产开发有限公司），住所地佳木斯市郊区（永红）长安路。
法定代表人：王登军，该公司经理。
原告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）与被告佳木斯金尊房地产开发有限公司（以下简称金尊公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人刘飞、李霞，被告金尊公司法定代表人王登军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的燃气安装工程款合计1822500元；2.判令被告按照合同约定支付违约金7575元；3.判令被告支付从应支付欠款之日起至给付完毕止的同期银行贷款利息；4.判令被告承担本案诉讼相关的一切费用。事实和理由：2009年5月31日，原告与被告（前身为佳木斯吉星房地产开发有限公司）签订《燃气管道报装合同》，中燃（新楼）合同第2009
--
019号）。合同约定，被告将其“长安嘉苑天然气管道工程”委托原告负责落实设计、施工、安装及相关事宜，合同金额为2510000元（1004户），最终施工户数为1010户，故实际合同金额为2525000元。双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。原告依约履行了合同，截止至起诉之日，被告一直以资金紧张为由尚拖欠原告燃气安装工程款合计1822500元。按照合同约被告还应向原告支付违约金7575元并支付同期银行贷款利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
金尊公司辩称，事实存在无异议。金尊公司前身是佳木斯吉星房地产开发有限公司，2008年王登军接手该公司成为法定代表人。2007年由原法定代表人张某某和鹤岗市的宋某某、刘某某共同投资合伙开发长安嘉苑项目。2014年公司名称变更为佳木斯金尊房地产开发有限公司。由于后期开发项目失败，张某某、刘某某下落不明，鹤岗的宋某某被判刑罚，现金尊公司外债5千余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年8月7日起，原告取得城市燃气管道特许经营资质。2009年5月31日，原、被告签订《燃气管道报装合同》，合同约定，被告将“长安嘉苑天然气管道工程”委托原告负责落实设计、施工、安装及相关事宜，合同金额为2510000元（1004户），最终施工户数为1010户，故实际合同金额为2525000元。合同签订后，原告依合同约定对被告开发的长安嘉苑天然气管道工程进行施工，工程于2009年8月30日竣工，被告应支付给原告工程款2525000元，被告已向原告支付工程款共计702500元，余款1822500元未付。2015年12月31日，原告向被告发出企业询证函，询证双方往来账项，被告对原告所询账项未予答复。
本院认为，原、被告签订的《燃气管道报装合同》符合燃气项目特许经营管理规定，系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。原告受被告委托负责落实“长安嘉苑天然气管道工程”的设计、施工、安装及相关事宜，该项目已竣工并通过验收后投入使用。被告应按照合同约定的单价标准及付款时间及时付款，被告未按时付款的行为已构成违约，按合同约定应向原告支付违约金。被告应给付原告燃气管道安装工程款2525000（2500元/每户×1010户）元，扣除被告已支付的702500元,被告尚应原告工程款1822500元。《燃气管道报装合同》中约定违约方应承担合同总价款3‰的违约金，故原告主张被告给付其违约金7575元(2525000元×3‰)，本院应予以支持。原告主张被告给付拖欠原告欠款的利息，应从原告向被告发出询证函的时间为计算逾期给付利息的起算时间，系对诉讼权利的处分，不违反法律和合同约定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的燃气安装工程款1822500元、违约金7575元及拖欠欠款利息的主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、佳木斯金尊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付佳木斯中燃城市燃气发展有限公司工程款1822500元及利息（计息方式自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、佳木斯金尊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付佳木斯中燃城市燃气发展有限公司违约金7575元；
三、驳回佳木斯中燃城市燃气发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21271元，减半收取10636元，由佳木斯金尊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高德民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初449号原告：佳木斯中燃城市燃气发展有限公司（曾用名称：佳木斯恒佳管道有限公司），住所地佳木斯市向阳东区。法定代表人：马金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。被告：佳木斯金尊房地产开发有限公司（曾用名称：佳木斯吉星房地产开发有限公司），住所地佳木斯市郊区（永红）长安路。法定代表人：王登军，该公司经理。原告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）与被告佳木斯金尊房地产开发有限公司（以下简称金尊公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人刘飞、李霞，被告金尊公司法定代表人王登军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的燃气安装工程款合计1822500元；2.判令被告按照合同约定支付违约金7575元；3.判令被告支付从应支付欠款之日起至给付完毕止的同期银行贷款利息；4.判令被告承担本案诉讼相关的一切费用。事实和理由：2009年5月31日，原告与被告（前身为佳木斯吉星房地产开发有限公司）签订《燃气管道报装合同》，中燃（新楼）合同第2009—019号）。合同约定，被告将其“长安嘉苑天然气管道工程”委托原告负责落实设计、施工、安装及相关事宜，合同金额为2510000元（1004户），最终施工户数为1010户，故实际合同金额为2525000元。双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。原告依约履行了合同，截止至起诉之日，被告一直以资金紧张为由尚拖欠原告燃气安装工程款合计1822500元。按照合同约被告还应向原告支付违约金7575元并支付同期银行贷款利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。金尊公司辩称，事实存在无异议。金尊公司前身是佳木斯吉星房地产开发有限公司，2008年王登军接手该公司成为法定代表人。2007年由原法定代表人张某某和鹤岗市的宋某某、刘某某共同投资合伙开发长安嘉苑项目。2014年公司名称变更为佳木斯金尊房地产开发有限公司。由于后期开发项目失败，张某某、刘某某下落不明，鹤岗的宋某某被判刑罚，现金尊公司外债5千余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年8月7日起，原告取得城市燃气管道特许经营资质。2009年5月31日，原、被告签订《燃气管道报装合同》，合同约定，被告将“长安嘉苑天然气管道工程”委托原告负责落实设计、施工、安装及相关事宜，合同金额为2510000元（1004户），最终施工户数为1010户，故实际合同金额为2525000元。合同签订后，原告依合同约定对被告开发的长安嘉苑天然气管道工程进行施工，工程于2009年8月30日竣工，被告应支付给原告工程款2525000元，被告已向原告支付工程款共计702500元，余款1822500元未付。2015年12月31日，原告向被告发出企业询证函，询证双方往来账项，被告对原告所询账项未予答复。本院认为，原、被告签订的《燃气管道报装合同》符合燃气项目特许经营管理规定，系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。原告受被告委托负责落实“长安嘉苑天然气管道工程”的设计、施工、安装及相关事宜，该项目已竣工并通过验收后投入使用。被告应按照合同约定的单价标准及付款时间及时付款，被告未按时付款的行为已构成违约，按合同约定应向原告支付违约金。被告应给付原告燃气管道安装工程款2525000（2500元/每户×1010户）元，扣除被告已支付的702500元,被告尚应原告工程款1822500元。《燃气管道报装合同》中约定违约方应承担合同总价款3‰的违约金，故原告主张被告给付其违约金7575元(2525000元×3‰)，本院应予以支持。原告主张被告给付拖欠原告欠款的利息，应从原告向被告发出询证函的时间为计算逾期给付利息的起算时间，系对诉讼权利的处分，不违反法律和合同约定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告给付拖欠的燃气安装工程款1822500元、违约金7575元及拖欠欠款利息的主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、佳木斯金尊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付佳木斯中燃城市燃气发展有限公司工程款1822500元及利息（计息方式自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、佳木斯金尊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付佳木斯中燃城市燃气发展有限公司违约金7575元；三、驳回佳木斯中燃城市燃气发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21271元，减半收取10636元，由佳木斯金尊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一七年八月二十八日书记员  王 雪
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初1139号
原告鹤庆县闽顺钢材经营部
负责人：杨天飞，男，汉族，1960年1月生，福建省平潭县人，个体工商户，住福建省平潭县，现住鹤庆县。
住所地：鹤庆县
被告赵文中，男，白族，1974年4月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未出庭）
原告鹤庆县闽顺钢材经营部诉被告赵文中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤庆县闽顺钢材经营部的负责人杨天飞到庭参加诉讼，被告赵文中经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和被告原不认识，2016年11月前后被告向我购买钢筋，称几天后支付货款，2016年11月3日，被告应我要求，在我出具的欠我钢筋款5100元，于本月7、8日归还的欠条上签字，还款期限到后被告未履行承诺，我追要无果，只能诉至法院，请求判令被告偿还欠款5100元。
被告赵文中未出庭，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张提供的证据：A1、营业执照及身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；A2、欠条一份，欲证明被告欠原告钢筋款5100元。
被告未提交证据。
本院认为：原告提供的A1、A2证据形式来源合法，内容客观真实，证明了被告欠原告钢筋款5100元的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
证据证明的案件事实：2016年11月前后，被告向原告购买钢筋，2016年11月3日，被告在原告出具的欠原告钢筋款5100元，限于本月7、8日归还的欠条上签字，付款期限到后被告未支付货款，原告于2017年10月30日诉至本院，要求被告支付货款5100元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买钢筋，原告已依约向被告提供标的物，被告有义务支付相应货款。被告于2016年11月3日签下欠原告钢筋款5100元，于本月7、8日归还的欠条，其到期不支付货款的行为已侵犯原告合法权益，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付钢筋款5100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告赵文中于本判决生效之日起十日内支付给原告鹤庆县闽顺钢材经营部钢筋款5100元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵文中承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨元凤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3547号
申请执行人王淑娟，女，1966年5月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周文华，女，1969年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人裴士年，男，1965年6月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人顾卫康（受裴士年特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
王淑娟与周文华、裴士年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宜周民初字第428号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，周文华、裴士年应支付王淑娟110000元及利息、周文华应支付王淑娟120000元及利息，因周文华、裴士年未自觉履行义务，申请执行人王淑娟于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，对被执行人周文华、裴士年的执行情况：1、本院于2016年7月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年8月19日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款；于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年9月25日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月27日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款。申请执行人对被执行人的少量银行存款均不要求法院扣划。
3、本院于2016年8月19日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人周文华名下房产登记信息、车辆信息、住房公积金信息，查明被执行人周文华名下无住房公积金登记，其名下有一处与裴士年共有的座落于宜兴市××水新村××甲单元××室房屋（房屋所有权证号：1000079026、建筑面积287.95平方米），有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车、有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该上述车辆已查封，但查找不到该车下落；被执行人裴士年名下有住房公积金11828元，该款已由本案依法扣划，扣除被执行人应交纳的执行费2841元，余款8987元已转付给申请执行人王淑娟。其名下有一处与周文华共有的座落于宜兴市××水新村××甲单元××室房屋（房屋所有权证号：1000079026、建筑面积287.95平方米），有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车、有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该上述车辆已查封，但已无实际价值，申请执行人均不要求对上述车辆进行评估拍卖。上述房屋已由本院另案依法变卖，申请执行人王淑娟分得拍卖款95594.9元，本案已执行到位95594.9元，未执行到位141525.1元及利息。
4、本院于2016年9月19日至被执行人周文华、裴士年户籍所在地宜兴市××水村调查被执行人情况，查明被执行人周文华已不在户籍所在地居住，也无财产可供执行；被执行人裴士年也不在户籍所在地居住，也无财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过执行笔录方式将被执行人周文华、裴士年名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 超
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初310号
申请人：曾宪铤，男，1956年6月20日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被申请人：江西华昊水产养殖有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城2-1804室。统一社会信用代码：91360100674991998A。
法定代表人：曾亮，该公司总经理。
申请人曾宪铤因与被申请人江西华昊水产养殖有限公司民间借贷纠纷，于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值250000元的财产。申请人曾宪铤以在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保的保单号为PZDM201736240000000045保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾宪铤申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江西华昊水产养殖有限公司价值250000元的财产，期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖婷婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1635号
罪犯王军辉，又名王朝阳。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）许中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人王军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年4月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利三年。于2007年9月5日送入豫北监狱服刑改造。王军辉在执行期间，2010年5月11日减刑一年七个月，2012年9月25日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王军辉减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王军辉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月8日晚，被告人王军辉伙同他人在长葛市董村镇馨怡歌城门口，对被害人贾某实施殴打并致其死亡。同时认定被告人王军辉系主犯。
经审理查明，罪犯王军辉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年12月表扬6次，2013年7月记功1次，2015年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人胡某、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王军辉准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年4月10日起至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律�。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家洪，男，汉族，1967年12月21日生。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人刘家洪房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4694号民事判决，向本院申请再审。�院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照�同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与刘家洪签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与刘家洪将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海�中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月13日后一年，即至2013年1月12日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年1月12日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受�消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
�记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律�。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家洪，男，汉族，1967年12月21日生。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人刘家洪房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4694号民事判决，向本院申请再审。�院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照�同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与刘家洪签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与刘家洪将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海�中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月13日后一年，即至2013年1月12日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年1月12日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受�消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日�记员张丹
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3573号
原告玛都格日勒，公民身份号码×××，女，1970年11月20日出生，蒙古族，伊金霍洛旗农牧和水务综合执法局干部，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自鄂尔多斯市。
被告花拉，成年，女，蒙古族，伊金霍洛旗工商局物价所，现住内蒙古自鄂尔多斯市。
原告玛都格日勒诉被告花拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白常福独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告玛都格日勒到庭参加诉讼，被告花拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛都格日勒诉称，被告花拉于2013年2月7日向原告借款20000元，出具借条一张。借条出具后被告向原告偿还200元后一直再未还款，尚欠借款19800元。现原告诉至法院请求：1、判令被告花拉返还原告借款19800元；2、案件受理费由被告承担。
被告花拉未做答辩。
原告玛都格日勒为证明其主张，向本院提供借条原件1张，证明被告花拉于2013年2月7日向原告玛都格日勒借款20000元，并由花拉出具借条一张，出具借条后被告花拉还款200元，现尚欠19800元。
被告花拉未质证，亦未向本院提供证据。
原告玛都格日勒提供的借条1张因系原件，来源合法且与原告陈述具有关联性，故本院对原告玛都格日勒提供的借条一张予以采信。
经审理查明，被告花拉于2013年2月7日向原告玛都格日勒借款20000元，出具借条一张。借款后被告花拉向原告偿还借款200元，现尚欠借款19800元。
本院认为，被告花拉欠原告玛都格日勒借款19800元未偿还，有原告玛都格日勒的陈述及提供的借条原件1张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告玛都格日勒请求被告花拉返还借款19800元的诉讼请求依法予以支持。被告花拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花拉于本判决生效之日起三日内返还原告玛都格日勒借款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告花拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 白常福
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张 蓉
书 记 员 尹 倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9869号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇善星街95号，组织机构代码91350583597868477L。
负责人：王志阳，该行行长。
委托代理人：叶小妹、黄进强，该行职员。
被告：黄文林，男，1982年3月19日出生，汉族，住南安市。
被告：徐幼菊，女，1983年2月19日出生，汉族，住南安市。
被告：黄孕准，男，1983年10月18日出生，汉族，住南安市。
被告：郑素珠，女，1972年2月4日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告黄文林、徐幼菊、黄孕准、郑素珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢小琳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初310号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人管德忠，男，1951年9月18日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人陈乃传，男，1963年1月17日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人杨清凤，女，1952年5月25日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人米跃东，男，1949年2月14日出生于安徽省肥东县，回族，文盲，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人管德怀，男，1950年2月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人管理民，男，1954年9月5日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民犯开设赌场罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:自2015年2月至2017年3月，被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民六人先前单独在各自的家中开设赌场；后又共同以抓阄方式进行排序，每家十天，轮流在肥东县白龙镇青龙厂村各自的家中开设牌九赌场，聚众赌博。赌场每天从上午8时至11时，下午2时至4时期间经营。参赌人员主要为青龙敬老院的老人及青龙大街居民，每天参赌人员达20至30人。赌场内设有水箱，按5%至10%的比例抽头，每天抽头款50至100元左右。期间，管德忠获利5000元，陈乃传获利3000元，米跃东获利5000元，杨清凤获利5000元，管德怀获利8000元，管理民获利4500元。另2016年冬天，被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民合伙在陈乃传、杨清凤家开设牌九赌场共20天，每人获利400元。
被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民的行为已触犯《刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，系共同犯罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月至2017年3月间，被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民六人先后在各自的家中开设赌场。后因发生矛盾，六人以抓阄方式进行排序，轮流在各自的家中开设赌场，每家十天。赌场以推牌九的方式进行赌博，每天经营时间为8时至11时、14时至16时，每天参赌人员主要为青龙敬老院的老人及青龙大街居民，累计达20多人，并按庄家赢钱额5%至10%的比例抽头渔利，每天抽头款为50元至100元。其间，被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民获利数额分别为5000元、3000元、5000元、5000元、5000元、2500元。另外，2016年冬天，被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民共同在陈乃传、杨清凤家以推牌九的方式开设赌场共二十天，每人获利400元。
另查明：被告人管德忠、米跃东、管德怀、管理民归案后如实交代上述主要事实。六被告人家庭都较为困难。其中被告人陈乃传家有一个患脑瘫儿子，被告人管德怀系五保户。审理期间，被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民每人退出赃款1000元。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某等人的证言，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民以营利为目的，开设赌场，六被告人的行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，六被告人直接实行开设赌场行为，起主要作用，系主犯，应当按照各自所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人管德忠、米跃东、管德怀、管理民归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人陈乃传、杨清凤庭审中自愿认罪，结合本案具体情况，对六被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管德忠犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
二、被告人陈乃传犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
三、被告人杨清凤犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
四、被告人米跃东犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
五、被告人管德怀犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
六、被告人管理民犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
七、对被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民退出的违法所得共计六千元予以没收；对被告人管德忠、陈乃传、杨清凤、米跃东、管德怀、管理民余下违法所得共计二万一千九百元（其中管德忠4400元、陈乃传2400元、杨清凤4400元、米跃东4400元、管德怀4400元、管理民1900元）继续予以追缴。
（以上六被告人缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年九月六日
书记员 孔毓茗
附：相关法律条文
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00139号
原告郑治明，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人秦青川，重庆依斯特律师事务所实习律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局（组织机构代码00927671-6），住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张亚楠，女，重庆市江北土地房屋权属登记中心工作人员。
原告郑治明不服被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋抵押登记一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑治明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑治明负担。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 强
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初281号
申请人：李潇，男。
被申请人：潘政宇，男。
本院受理申请人李潇与被申请人潘政宇民间借贷纠纷一案，申请人李潇于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潘政宇名下房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人李潇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封潘政宇名下坐落于吉林市丰满区松江南路1235号松花江新城六区XX房屋。
上列财产的查封期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一八年一月十五日
书记员 姜文智
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初242号
原告：孙永利，男，1966年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春福康医疗保健品有限公司。
法定代表人：王莹，系总经理。
住址：长春市二道区劝农山镇腰站村西腰社。
被告：长春福康医疗保健品有限公司大岭分公司。
负责人：董艳，系副总经理。
住址：公主岭市大岭镇工业园区。
原告孙永利与被告长春福康医疗保健品有限公司、长春福康医疗保健品有限公司大岭分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，定于2018年5月28日开庭审理。原告孙永利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙永利撤诉处理。
审判长 贾乃明
审判员 刘晓伟
审判员 赵洪良
二〇一八年六月七日
书记员 王怀婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初851号
原告周少峰。
委托代理人罗学科，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告王华林。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道426号。
本院在审理原告周少峰诉被告王华林、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周少峰于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周少峰申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周少峰撤诉。
本案受理费1280元，减半收取为640元，由原告周少峰负担。
审判员 陆建平
二〇一六年四月二十八日
书记员 王宝强
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4078号
原告:贺国发，男，布依族，1985年7月15日生，贵州省安龙县。
原告：李阿送，女，布依族，1985年7月5日生，贵州省安龙县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市瑞金大道，统一社会信用代码91522300736614451K。
负责人：周玉霞，系公司的经理。
被告：贺国富，男，布依族，1989年10月11日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：石培华，男，布依族，1987年6月12日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：查吉贵，男，布依族，1995年1月12日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
本院在审理原告贺国发、李阿送诉被告贺国富、石培华、查吉贵、中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺国发、李阿送于2017年7月18日以“起诉被告主体资格不适格”为由而向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺国富、石培华、查吉贵、中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司起诉。
本院认为，原告以“起诉被告主体资格不适格”为由而向本院申请撤回对被告贺国富、石培华、查吉贵、中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺国发、李阿送撤诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告贺国发、李阿送自行负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 曾梅梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2067号
原告：刘洪纯，男，1983年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：酷骑（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区三马路37号三层301室。
法定代表人：高张氏。
原告刘洪纯与被告酷骑（天津）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告刘洪纯于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪纯撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一八年三月五日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1198号
申请执行人刘敏，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘晓辉，男，1971年8月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人刘敏与被执行人刘晓辉健康权纠纷一案，被执行人刘晓辉已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初551号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2739号
原告：王少平，男，1961年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。
原告：沈世琴，女，1963年2月5日出生，汉族，高中文化，退休工人，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王少平，系原告沈世琴丈夫。
被告：安徽广和融资担保集团有限公司，住所地芜湖市弋江区中南建材城4号楼4-22号二楼，组织机构代码：76475536-6。
法定代表人：王茂芳，董事长。
委托代理人：王次华，男，公司股东。
原告王少平、沈世琴诉被告安徽广和融资担保集团有限公司（以下简称“广和公司”）抵押权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，于2017年8月23日由审判员肖迹适用简易程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助两原告办理注销芜湖市镜湖区长江路29号4幢1单元301室房屋的抵押权（房地产他证芜镜湖区字第2011079955号）。事实与理由：2011年11月19日，两原告向徽商银行团结路支行借款70万元，被告为两原告提供担保，两原告用自己名下房产向被告提供反担保，债权金额为280000元。贷款到期后，两原告无力偿还，徽商银行团结路支行于2012年11月12日从被告账户划走本息共计707217.22元。后两原告归还部分担保款，截止2013年10月27日，两原告欠被告470000元。被告将该470000元债权经全体股东协商转让给股东王次华，由王次华向两原告追要和处置。2015年12月30日，王少平、王次华、董可华三方达成债权转让协议。王次华将被告的债权转让给董可华。后经董可华起诉，法院判决两原告归还董可华人民币420000元。因被告出具结清证明并同意注销他项权证，故依法诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：原告所述属实，抵押担保的280000元借款已经全部还清，同意解除涉案房屋抵押权。
经审理查明：1990年5月9日，原告王少平、沈世琴登记结婚。2006年12月15日，原告王少平、沈世琴取得了长江路29#4幢北301室房屋所有权（房地权芜镜湖区字第2006064642号）。2011年10月19日，两原告将上述房屋抵押给被告广和公司，抵押担保债权数额为280000元，并办理了他项权证（房地产他证芜镜湖区字第2011079955号）。2012年11月2日，案外人徽商银行团结路支行从被告账户划走707217.22元，并注明该款项系代偿王少平贷款本金及利息。2013年10月27日，被告出具《债权转让说明》一份，载明：“广和公司为王少平提供担保，王少平向银行申请贷款未及时归还，广和公司被银行划扣柒拾万柒仟贰佰壹拾柒元。截止到2013年10月27日，王少平欠广和公司人民币肆拾柒万元整，该款经广和公司全体股东协商，广和公司将该肆拾柒万元债权转让给王次华，由王次华向王少平追要和处置。”被告在该说明上加盖公章。2015年12月30日，原告王少平（甲方）、王次华（乙方）、案外人董可华（丙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方欠乙方债务本金总额人民币肆拾柒万元整，由于乙方欠丙方借款，经三方共同协商，乙方同意一次性将甲方欠款肆拾柒万元全部转让给丙方，即甲方欠丙方人民币肆拾柒万元。同时协议还就甲方还款方式等进行了具体约定。王少平、王次华及董可华均在该协议书上签字确认。同日，被告出具《转让证明》一份，载明：“广和公司现把芜湖市长江路29号4幢北301室，面积63.72平方（房屋编号20219169，房地产权号2006064642）的房屋抵押债权全部转让给董可华（身份证），特此证明！”王次华在该证明上备注：“该房屋原转让给王次华，现王次华同意转让给董可华。”王次华在备注处签字确认，被告在该证明落款处及备注处均加盖公章。2016年1月19日，被告出具《结清证明》一份，载明：“2011年10月19日，王少平、沈世琴因借款将芜湖市长江路29号4幢301房屋抵押给广和公司，现抵押债权数额28万元已结清。”被告在该证明上加盖公章。2016年9月22日，董可华以王少平、沈世琴为被告诉至芜湖县人民法院，要求王少平、沈世琴立即归还人民币470000元，原告优先受偿坐落于芜湖市××室房屋拆迁补偿款。2016年11月7日，芜湖县人民法院作出（2016）皖0221民初2452号民事判决，判决王少平、沈世琴于判决生效后三十日内给董可华欠款人民币420000元整；驳回董可华其他诉讼请求。因涉案房屋抵押权一直未予注销，遂成讼。
另查明：以上事实有原告向本院提交的结婚证（复印件）、房产产权证、他项权证、徽商银行进账单、《债权转让说明》、《转让证明》、《债权转让协议书》、民事判决书（复印件）、《结清证明》及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告于2006年12月15日取得了芜湖市长江路29#4幢北301室房屋所有权，并于2011年10月19日将涉案房屋抵押给被告广和公司，抵押担保数额为280000元，并办理了抵押登记。2016年1月19日，被告出具《结清证明》载明涉案房屋抵押担保债权280000元已结清，庭审中被告也明确表示同意注销涉案房屋的抵押登记，故对原告要求被告协助办理注销涉案房屋的抵押权的诉请，本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽广和融资担保集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告王少平、沈世琴办理注销房地产他证芜镜湖区字第2011079955号房屋抵押担保登记。
案件受理费80元，由被告安徽广和融资担保集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年八月二十五日
书记员 周维丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初613号
被告人基本情况：曹雪梅，女，1988年3月25日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省威远县。2017年9月1日因涉嫌容留卖淫被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同月15日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯容留卖淫罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省成都市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人曹雪梅犯容留卖淫罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年9月1日0时许，被告人曹雪梅在本市濛阳镇物流小区“帝豪汗蒸按摩店”容留他人卖淫时被查获。现场在该按摩店内挡获容留卖淫的被告人曹雪梅及卖淫嫖娼人员李某、张某、谢某、许某四人。
辩护人：卓玛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
辩护意见：1、被告人有坦白情节；2、被告人系初犯，认罪悔罪，主观恶性小。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人曹雪梅容留他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人曹雪梅犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹雪梅到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人具有坦白情节、系初犯、认罪悔罪态度好与庭审查明的事实相符，予以采纳。综上，结合被告人曹雪梅的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定。
判决结果：
被告人曹雪梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄基伟
人民陪审员 李 月
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 柳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审52号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林小平，男，1986年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林三华，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请执行被执行人林小平、林三华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林小平、林三华于2008年8月20日登记结婚，于2009年4月19日生育第一胎女，于2014年6月8日生育第二胎女，于2016年7月3日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03046号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03046号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林小平、林三华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月16日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]534号《征收社会抚养费催告书》，并于同月20日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03046号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林小平、林三华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03046号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林小平、林三华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年6月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林小平、林三华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5255号
原告：陈波，男，汉族，1984年1月17日出生，住湖北省郧西县。
原告：胡启友，男，汉族，1974年2月20日出生，住湖北省郧西县。
委托代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
委托代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
被告：刘玉春，男，汉族，1964年1月19日出生，住安阳县。
原告陈波、胡启友与被告刘玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、胡启友及其委托代理人王晓庆、李秀平到庭参加诉讼，被告刘玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈波、胡启友诉称，二原告系甥舅关系。2015年二原告在林州市打工时与被告相识。当年11月22日，被告在林州先借原告胡启友40000元，12月25日被告又在林州通过胡启友介绍向原告陈波借款100000元。此后二原告多次向被告追要均遭拒绝。请求依法判令：1、被告偿还原告陈波借款100000元及利息；2、被告偿还原告胡启友借款40000元及利息；3、利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。
被告刘玉春未到庭答辩。
经审理查明，原告陈波与胡启友系甥舅关系，二原告2015年在林州市石料厂打工时与被告相识。2015年11月22日被告刘玉春向原告胡启友借款40000元并写了借据，借据内容为：“今借到胡启友现金肆万元整，￥40000.00元，2015年11月22日，刘玉春。”之后经原告胡启友介绍，被告向原告陈波借款100000元并于2015年12月25日给原告陈波写了收据，内容为：“今收到陈波现金拾万元整，100000元，收到人：刘玉春，2015年12月25日。”后经二原告向�告催要被告分文未付。
上述事实，有原告提交的收据、银行转款凭证及原告向被告催要借款的录音资料予以证实。以上证据客观真实，经审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告胡启友借款40000元未还，故本院对原告胡启友要求被告给付借款40000元的请求依法予以支持。被告向原告陈波借款100000元未还，故本院对原告陈波要求被告给付借款100000元的请求依法予以支持。二原告要求被告从起诉之日即2017年12月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息符合规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉春给付原告胡启友借款40000元及利息（利息从2017年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘玉春给付原告陈波借款100000元及利息（利息从2017年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 向 明
审 判 员 李�
人民陪审员 王 海 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 龙
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1542号
原告南京百市物业管理有限公司（下称百市物业），住所地南京市江宁路18－1号。
法定代表人许晓军，董事长。
委托代理人芮伟，江苏南京众恒律师事务所律师。
委托代理人李永辉，南京百市物业管理有限公司职员。
被告邢光珊，男，1965年11月10日生，汉族，南京市高淳区人。
原告百市物业与被告邢光珊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员杨国华适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告百市物业的委托代理人李永辉、被告邢光珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百市物业诉称，百市物业系被告小区的物业服务公司，原告与被告于2011年1月8日签订了《前期物业管理服务合同》，但从2012年1月1日起至2013年9月30日物业公司管理期间，被告邢光珊一直未支付物业管理费。虽经多次催讨，被告一直拒交。现特诉至法院，要求判令被告立即支付2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2087.57元。
被告邢光珊辩称，开发商在其购房时承诺给其杂物间，但到现在都没有。因本小区和其他小区连在一起致使过往车辆噪音很大影响学习、生活环境。作为一楼住户不需要使用电梯，但是收费标准确按照使用电梯的标准收取。另外，原告百市物业按照每月每平方米0.80元的标准收费明显过高。
经审理查明，原告百市物业系御沁园小区的物业服务商。2011年1月8日，被告邢光珊作为御沁园28栋1单元102室（建筑面积124.26平方米）的业主与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：多层洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳，并经物价局批复。被告邢光珊入住后，自2012年1月1日起至2013年9月30日一直未缴纳物业管理费，经原告多次催讨，被告拒付。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付物业管理费2087.57元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告百市物业与被告邢光珊签订的前期物业管理服务合同明确了双方各自的权利、义务，依法成立，且合法有效，依法应予支持。原告百市物业提供了相应的物业管理服务，被告邢光珊作为业主应支付物业管理费。被告以原告服务不到位等理由拒缴物业管理费的理由不成立。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告邢光珊给付原告南京百市物业管理有限公司2012年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费2087.57元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邢光珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一三年十二月二日
书记员 杨鹏飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2719号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路158号。
代表人杨世亮，行长。
委托代理人黄河，男,中国工商银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告杨鹏，男，1988年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告工行玉林分行的委托代理人黄河到庭参加诉，被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玉林分行诉称，被告杨鹏于2010年5月4日因购房向原告借款160000元，借期为15年，借款合同中双方约定采用按月等额本息还款；该笔贷款由杨鹏自愿提供其位于玉林市的房屋作为向原告借款的抵押物，并与原告签订了个人购房借款/担保合同（A[分营个住]字[玉林分]行[营业部]支行[2010]年[91-081]号）。被告杨鹏作为抵押人，应承担担保责任。借款发放后，借款人已违约多期不按时还款。截止2014年6月5日借款人已有连续违约12期，累计违约32期的记录，拖欠原告贷款本金136476.85元，积欠利息7220.59元。原告向被告多次上门催收，但被告拒不履行还款义务。被告的行为已违反双方签订的借款合同的约定，原告有权根据合同宣布借款立即到期。为此，请求：1、判令被告杨鹏与原告所签订的个人购房借款/担保合同提前到期，被告立即归还所欠原告贷款本金136476.85元，积欠利息7220.59元，本息合计143697.44元（暂计至2014年6月5日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2、原告对被告杨鹏用于抵押的房地产折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担该案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款人身份证、户口本、未婚证明，证明借款人事身份证明；
2-3、个人购房借款/担保合同、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房产已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告杨鹏不作答辩。
被告杨鹏在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月4日，原告与被告经协商一致，签订了《个人购房借款/担保合同》（A[分营个住]字[玉林分]行[营业部]支行[2010]年[91-081]号），合同约定：被告杨鹏向原告借款人民币160000元，实际放款日与到期日以借据为准，借款期限15年，贷款年利率为4.752%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；由被告杨鹏按月等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告杨鹏提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告杨鹏以其所有的玉林市的房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。双方于2010年4月21日到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2010年5月4日向被告杨鹏提供了贷款160000元。借款后，被告杨鹏未按约定偿还原告借款，截止2014年6月5日借款人已有连续违约12期，累计违约32期的记录，拖欠原告贷款本金136476.85元，积欠利息7220.59元。
本院认为，原告与被告杨鹏签订的《个人购房借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告杨鹏借款后应按约还贷，但其未按期还贷连续违约12期，累计违约32期已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，原告有权按合同约定请求与被告杨鹏签订的借款合同提前到期，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告杨鹏以其所有的坐落于玉林市的房屋作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告杨鹏不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鹏偿还借款本金136476.85元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告杨鹏支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2014年6月5日止的利息为7220.59元，之后的利息从2014年6月6日起，以136476.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、如被告杨鹏不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告杨鹏用于本案抵押的位于玉林市的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3174元（原告已预交），由被告杨鹏承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3174元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月二日
书 记 员 戴 妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1713号
罪犯高敬。
宁波市鄞州区人民法院于2007年8月21日作出了（2007）甬鄞刑初字第882号刑事判决，以被告人高敬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高敬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高敬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高敬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高敬减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初740号
原告：杨秋克，女，1976年11月5日生，侗族，不识字，榕江县人，农民，住榕江县。
委托诉讼代理人：舒东祥，榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。
被告：林世高，男，1951年4月19日生，侗族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县。
委托诉讼代理人：林泽艳（林世高之女），住址同上。
原告杨秋克诉被告林世高排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋克向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其侵占原告林地而建造的养殖设施并恢复林地原状；2、判令被告赔偿原告林木损失35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于乐里镇本里村七组“扣伦”山的9.99亩自留山多年来一直属原告所有和管理至今。2009年12月18日，原告办理了相关林权证，证号：榕府林证字（2009）第05040070900729，四至界限明晰。2017年3月，被告以上述山林为其所有为由，横蛮侵占原告上述300平方米的林地用于建造养殖设施，并砍倒毁坏原告200余株杉木。事后经当地村委组织双方调解时，因双方意见分歧较大而未能调解成功。被告的行为已侵害了原告的合法财产权，故提起诉讼，请人民法院查明事实，依法作出公正判决。
林世高辩称，1985年元月份，被告与保里上寨三组杨正祺因田地相近，为便于管理、双方便利，经协议，被告以“电追”一片林地交换杨正祺“扣伦”的一片山地。1986年元月份，被告开始在“扣伦”山造林，直到1988年造林完成，原告并未提出这是原告的山权。2009年林改时，原告才说这山权是原告的。原告诉称侵占300平方米的林地，砍了200余株杉木，简直是无理取闹。因为山不是原告的，树子也各是被告栽的，故村委调解不下，请人民法院依法裁决。
经审理本院认定事实如下，2009年12月18日，榕江县人民政府颁发“榕府林证字（2009）第05040070900729号”林权证给乐里镇本里村七组王世焕。2012年农历3月24日，王世焕因病去世。后经王世焕的子女王振文、王振英等议定，该片林木所有权及林地使用权交由王世焕的大儿媳杨秋克继承享有。2017年3月，林世高的女儿林泽艳到“扣伦”山建造猪圈，从事养殖。杨秋克认为该猪圈修建在王世焕的林地内，而提起诉讼，要求拆除猪圈，并赔偿损失。诉讼过程中，林世高坚持认为修建猪圈的位置，是自己与上寨三组杨正祺换来管理的自留山，并未侵占王世焕的权益。
同时查明,本里村委已证实“扣伦”山因与保里上寨的山相邻，存在权属争议。本案中,杨秋克所持有的王世焕林权证，登记的00729号宗地北界,与上寨三组杨正祺的林权证,登记的00127号宗地东界及南界，两宗地的四至范围在文字描述上有小部分重复。而林家的猪圈刚好位于王世焕林地北界和杨正祺林地的东、南界之间，此位置恰好是王世焕与杨正祺的林地文字记载四至范围重复之处。
上述事实，有原告的诉状、林权证复印件、山场相片、被告答辩状、本里村委会的证明、证人潘某的证言、乐里林业站关于本里村七组王世焕00729宗地的林权登记说明、王世焕和杨正祺的林权登记申请表（内页）复印件、“扣伦”山卫星图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，是我国物权法的基本原则。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。杨秋克所持有的王世焕林权证，登记的00729号宗地北界与上寨三组杨正祺的00127号宗地东界及南界，在文字描述范围有小部分重复。而林家修建的猪圈刚好位于王世焕林地北界和杨正祺林地的东、南界之间，此位置在王世焕与杨正祺的林地文字记载四至范围重复之处，因争议尚未明确权属。林家建猪圈，砍伐的是林世高自己栽种的杉木，没有侵犯王世焕的林木所有权。现杨秋克以林世高侵占其继承的王世焕的林地使用权，砍伐其继承的林木而要求恢复原状，赔偿林木损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨秋克的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨秋克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 宋文举
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋聚辉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执517号
申请执行人张纵国，男，1969年2月15日出生，汉族，个体户，住兰西县。
被执行人李春金，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人张纵国与被执行人李春金买卖合同纠纷一案中，申请执行人张纵国向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖茂武
二〇一七年六月三十日
书记员 南 锋
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第130号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人兰某。因犯寻衅滋事罪于2009年7月22日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月1日刑满释放。因本案于2014年3月17日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人兰某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月20日夜里，被告人兰某伙同罗某（已判刑）窜至松阳县西屏街道下马街26号程某家，以插片开锁方式进入室内，窃得一部苹果4S手机和一台苹果平板电脑。经鉴定，被盗手机及电脑价值人民币6860元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述、证人罗某的证言、（2013）丽松刑初字第153号刑事判决书、价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人兰某的身份及归案经过。刑事判决书、释放证明证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人采取夜间入户手段行窃，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一四年六月四日
书记员 何晓芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初845号
原告：谢某某，男，1930年2月23日出生，汉族，鞍钢退休工人，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：谢某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。
被告：林某某，女，1936年6月22日出生，汉族，住所地：大石桥市。
委托代理人：鲍恩华，营口市站前法律服务所法律工作者。
原告谢某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人谢某某、被告林某某及其委托代理人鲍恩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告于2006年1月23日结婚，双方均系再婚。2015年原告因年迈多病，正值需要妻子扶助照顾的期间，被告不尽夫妻之间互相扶助的义务，弃原告不顾至今已经长达两年多时间。原告现在养老院生活。2016年5月11日，原告因与被告夫妻感情破裂无和好可能曾经向大石桥市人民法院提起诉讼，请求解除与被告之间的婚姻关系。大石桥市人民法院于2016年11月16日作出（2016）辽0882民初3553号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，被告在判决后弃原告不顾的状况一直持续至今未有任何改变，综上，原告为维护自身合法权益，再次诉至法院请求解除与被告的婚姻关系。
被告林某某在庭审中答辩称：一、答辩人不同意离婚，答辩人与被答辩人登记已经11年之久，双方感情一向很好，二人一起曾在鞍山市铁东区租房居住，答辩人与被答辩人相互扶助，其中答辩人一直照顾被答辩人生活起居，从未抛弃过答辩人，双方感情很好从未发生过分居，故感情不存在破裂。二、被答辩人子女企图拆散答辩人和被答辩人的合法婚姻，其目的就是骗取老人的退休金，2016年5月被答辩人的子女向答辩人要钱无果，遂将答辩人撵出鞍山，答辩人无奈回到老家大石桥市旗口镇腰屯村居住，答辩人年岁已高身患高血压、冠心病，被答辩人子女的以上行为符合暴力干涉婚姻自由的情形，忘贵院保护和维持二老的婚姻自由。三、本案曾在2016年11月16日大石桥市人民法院开庭审理，并作出（2016）辽0882民初3553号民事判决书，驳回被答辩人的离婚起诉，并且没有其他新理由，故不符合《民事诉讼法》第一百二十四条的规定。
经审理查明：原告与被告于2006年1月23日登记结婚，二人均系再婚。原告于2016年1月16日入住鞍山市万福缘老年护理院，现双方已经分居16个月。
另查，原告于2016年5月11日起诉至大石桥市人民法院，要求与被告离婚，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882民初3553号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
上述事实：原告提供的证据有：户口本、身份证复印件、（2016）辽0882民初3553号民事判决书、专用收款收据8张。被告未提供证据。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的离婚协议书，因原被告双方未按照离婚协议书办理离婚手续，无法证明原被告感情确已破裂，故本院不予采信。
本院认为：原、被告因感情不和分居已经十六个月，原告已两次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能。关于被告主张系原告子女故意破坏婚姻一节，被告并未提供相应证据予以证明，且原告本人在庭审中明确表示要与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告林某某离婚；
案件受理费300.00元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴依恬
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年六月十四日
代理书记员 金 爽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5342号
原告：郑云，女，1960年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:顾洪雨，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省。
被告：鲍洪业（顾洪雨的妻子），女，1969年7月8日出生，汉族。
原告郑云诉被告顾洪雨、鲍洪业为民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云到庭参加了诉讼。被告顾洪雨、鲍洪业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告偿还原告借款220000元并承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：被告因做生意资金紧张，三次共向我借款220000元。我多次向二被告催要借款无果，故向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
原告郑云为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条三份。
应原告郑云的申请，本院依法调取顾洪雨、鲍洪业的户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系。
根据原告的举证、陈述及本案调取的证据，本案经审理查明的事实为：被告顾洪云、鲍洪业系夫妻关系。鲍洪雨从事房地产开发，因为资金周转困难，于2013年10月14日、2014年1月10日、2016年11月17日分别向原告借款50000元、50000元、120000元、合计220000元，并分别于借款当日给原告出具借条。双方在借条中为约定利息。事后原告郑云持被告给其出具的借条向二被告索要借款无果，故向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款。本案在审理过程中，原告向本院申请，要求颍上县人民法院查封顾洪雨位于颍上县××城镇团结村××房产。应原告郑云申请，本院依法对被告顾洪雨在颍上县慎城镇团结村河洲巷112号的房屋产权登记手续（房产证号：房地权证颍房局监字第××号）进行查封。
本院认为:被告顾洪雨、鲍洪业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的陈述权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利的放弃。对于由此产生的法律后果，应有其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。被告顾洪雨三次向原告共计借款220000元，有被告顾洪雨给原告出具的借条予以证实。因为二被告系夫妻关系，原告郑云要求二被告偿还借款220000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告顾洪雨、鲍洪业于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑云人民币220000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告顾洪雨、鲍洪业负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年十二月八日
书记员 郑 强
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初81号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年6月23日以和检刑检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于同年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2016年5月5日19时许，被告人董某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶隆鑫牌普通二轮摩托车，从吉林省和龙市福洞镇福满园饭店出发，行驶至吉林省和龙市民土线0公里加30米处时，被执勤的和龙市公安局福洞镇派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人董某某血样中检出乙醇浓度为99mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有证人郭某某、孙某某的证言，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，和龙市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第九十一条第二款规定，在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人董某某如实交代其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许海莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 崔 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00885号
原告：安徽华地物业管理服务有限公司。
法定代表人：魏春波，总经理。
委托代理人：张选扣，该公司员工。
被告：朱青青，女，1988年4月1日出生，汉族。
原告安徽华地物业管理服务有限公司诉被告方伟睿物业服务合同纠纷一案，原告安徽华地物业管理服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华地物业管理服务有限公司的申请是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执467号
申请执行人梁杰，男，汉族，1985年9月15日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人顺平县金强水泥有限公司，住所地河北省顺平县贾各庄村。
法定代表人宋云，该公司经理。
被执行人宋国平，男，汉族，1951年11月10日出生，住址河北省隆尧县。
被执行人张增平，女，汉族，1955年9月18日出生，住址河北省隆尧县。
申请执行人梁杰与被执行人顺平县金强水泥有限公司、宋国平、张增平借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）西民初字第1567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁杰于2016年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币1188.9万元。
本案在执行过程中，因被执行人经查无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人存在其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并决定限制其高消费、出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执467号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 龙
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执467号申请执行人梁杰，男，汉族，1985年9月15日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人顺平县金强水泥有限公司，住所地河北省顺平县贾各庄村。法定代表人宋云，该公司经理。被执行人宋国平，男，汉族，1951年11月10日出生，住址河北省隆尧县。被执行人张增平，女，汉族，1955年9月18日出生，住址河北省隆尧县。申请执行人梁杰与被执行人顺平县金强水泥有限公司、宋国平、张增平借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）西民初字第1567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁杰于2016年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币1188.9万元。本案在执行过程中，因被执行人经查无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人存在其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并决定限制其高消费、出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执467号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 龙代理审判员  杜俊辉人民陪审员  崔赫学二〇一七年四月二十七日书 记 员  王亚杰
山东省梁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0832行初46号
原告：郑洪雨，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：梁山县国土资源局，住所地：梁山县水泊南路220号。
法定代表人：王成东，局长。
出庭负责人：丁孝光，梁山县国土资源局党组副书记、副局长。
委托代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁峰，梁山县国土资源局执法大队长。
原告郑洪雨因认为被告梁山县国土资源局不履行法定职责行为违法、要求履行法定职责，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告郑洪雨及原告委托代理人逯见涛，被告负责人丁孝光及被告委托代理人武志猛、袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年7月11日向被告邮寄了非法占地查处申请书，被告未予答复。被告于2017年3月6日在动态巡查时发现济宁市公路工程公司施工中违法占地情形，于2017年3月7日进行立案查处，并于2017年4月6日做出《行政处罚决定书》。
原告郑洪雨诉称，原告是梁山县梁山镇郑垓村村民，在本村合法承包土地，在未经原告同意也未签订补偿协议的情况下，相关部门开始在原告的土地上进行修建G342日凤线梁山绕城道路。原告通过信息公开得知，涉案土地并未进行征收，也没有合法的开工建设手续，属于非法占地。原告依法于2017年7月11日向被告邮寄了非法占地查处申请书，请求履行法定职责，对涉案违法项目的违法占地立案查处。被告签收后未在法定期限内履行法定职责，对非法占地行为进行立案查处。要求判令被告不履行非法占地查处的法定职责违法，判令履行法定职责，对原告举报的非法占地立案查处。
原告提供的证据：1、承包合同，证明原告主体资格。2、非法占地查处申请书、EMS邮单及送达回证。证明原告已依法向被告提出申请，并经被告签收，被告未在法定期限内查处处理。3、梁山县国土资源局信息公开答复，证明涉案土地未经合法征收。4、照片一宗，证明涉案举报项目已经进行非农业建设，改变土地用途，被告依法应进行查处。
被告梁山县国土资源局辩称，被告已履行法定职责，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。在原告等人向被告举报G342日凤线梁山绕城段工程建设单位非法占地前，被告于2017年3月6日在动态巡查时发现济宁市公路工程公司施工中违法占地情形，之后被告立即履行职务向济宁市公路工程公司下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《国土资源违法行为后果告知书》，后对该违法占地行为进行审理，对违法占地的事实进行确认，并对其做出行政处罚决定，送达了《行政处罚决定书》
被告提供的证据：违法线索登记表一份接受调查通知书及送达回证各一份；国土资源违法行为后果告知书及送达回证各一份，责令停止违法行为通知书及送达回证各一份，责令改正违法行为通知书及送达回证各一份；询问笔录、营业执照、授权委托书、杨凯身份证复印件、贾兵身份证复印件各一份；立案呈批表、现场勘验笔录、国土资源违法案件调查报告、鉴定书、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表各一份，行政处罚告知书及送达回证各一份，行政处罚听证告知书及送达回证各一份；行政处罚决定书及送达回证各一份。以上证据证明，被告已依法履行职务，原告的诉求无事实依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对证明的问题有异议。根据被告提交的证据显示其在2017年4月6日已经对涉案土地进行查处并处罚，但原告于2017年7月11日向被告提出非法占地的申请后，被告至今未将该查处结果向原告说明并进行答复，证据中也没有向原告告知的材料，证据只能证明其履行了查处的职责，未履行告知的义务。
对此被告辩驳认为，原告在向被告提出申请时，被告已经履行了其职责，至于对一些相关信息的咨询可以通过信息公开的渠道获得。原告申请的是违法行为查处，被告在之前已经查处完毕，因此原告的权益已经得到保障。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，不能证明主要证明的问题；对证据2真实性无异议，但对证明的问题有异议，从提供的事项上来说是要求被告对非法占地立案查处，因为被告已经依法履行职务，对非法占地行为已经进行了查处，已经保证了对被侵害人的合法权益；对证据3无异议；对证据4也无异议。
对此原告辩驳认为，1、对原告主体资格上涉案土地是原告与村委会、河道管理部门签订的承包协议，因第一次合同到期后续签的本次协议，原告从上世纪九十年代开始承包，一直使用至被非法侵占，原告对本案有合法的诉讼主体资格；2、根据《国土资源土地违法查处工作规程》、《行政处罚法》、《山东省行政工作规程》规定原告向被告提出申请对违法占地进行查处，属于要求被告履行职责的行为，根据上述规定，被告对其是否履行以及履行该职责的进度有义务向申请人及本案原告做出答复和回复。
本院对上述证据认定如下：被告提供的证据及原告提交的证据2、3、4符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够作为有效证据使用，本院予以采信。原告提交的证据1，能够证明原告对涉案土地有利益关系，原告具备诉讼主体资格，本院应予采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告承包涉案土地，得知相关部门在涉案土地上进行修建G342日凤线梁山绕城道路项目后，于2017年7月11日向被告邮寄了非法占地查处申请书，要求被告履行法定职责，对涉案违法项目的违法占地立案查处，被告未予答复。
另查明，被告于2017年3月6日在动态巡查时发现济宁市公路工程公司施工中违法占地情形，被告于2017年3月7日进行立案查处，于2017年4月6日做出《行政处罚决定书》并向济宁市公路工程公司送达。
本院认为，被告作为国土资源主管部门，依照法定职权和程序，有对本辖区内违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚的职责。本案中，被告发现涉案土地存在被非法占地行为后，即立案查处并进行了行政处罚，是依法履行职责的表现，该查处、处罚行为均在原告举报之前，被告接到原告举报之后，应将查处情况反馈给举报人，被告未予答复，属于工作中的瑕疵，但原告可以通过信息公开渠道查询。故原告要求判令被告不履行非法占地查处的法定职责违法及履行法定职责、对原告举报的非法占地立案查处的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑洪雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑洪雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程宁宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10012号
原告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨宇，女，1987年7月2日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金30000元和利息193.15元（合同到期日即2016年11月30日），之后利息按年息24%计算至被告履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月20日原告与被告、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》，协议主要内容：“借款金额为30000元，年化利率为23.5%，借款期间为2016年11月20日至2016年11月30日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息。”原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经人人行公司及原告多次催要，被告找理由推托，从未还款，无奈向贵院起诉，请求贵院尽快判决，维护原告的合法权益。
杨宇未到庭进行答辩，经询问辩称：我和王扬是男女朋友关系，借贷宝上的所有操作都是王扬操作的，我根本不清楚如何使用。当时需要验证头像的时候，是我帮助他来验证的，但是后期操作都是王扬操作的，我跟王扬快结婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告杨宇均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月20日，原告刘海燕通过借贷宝平台与被告杨宇签订1份《借款协议》，并于当日向被告杨宇转出约定借款，其金额为：30000元。合同约定利率为年化23.5%，期限为10天，自2016年11月20日至2016年11月30日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告刘海燕到庭陈述该笔款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘海燕与被告杨宇在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：原告刘海燕与被告杨宇借贷交易的时间、数额及还款的期限。原告刘海燕已依约履行了付款义务，现被告杨宇逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现原告刘海燕主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘海燕主张保全费、公告费、律师费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨宇辩称实际借款人为王扬，应由王扬承担还款责任，但被告杨宇未提交证据证明王扬与原告刘海燕存在借款合意或转款证明，故证据不足，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕借款30000元。
二、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕利息和罚息（借款期间和宽限期间的利息以30000元为本金，自2016年11月20日起至2016年12月1日止，按照年利率23.5%计算；罚息以30000元为本金，自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告杨宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月二十日
书记员 张博希
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4658号
原告：赵子英，女，1985年2月13日生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑金辉,上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴,上海辉和律师事务所律师。
被告：魏建军，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地山东省日照市。
原告赵子英与被告魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2017年6月6日转为普通程序审理,并向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告赵子英及委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告魏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵子英向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建军归还原告赵子英借款人民币9万元;2.判令被告魏建军偿付原告赵子英逾期还款利息损失(以本金4万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2014年2月2日起计算至实际清偿之日止);3.律师费由被告负担。审理中,原告放弃对于律师费的诉请。事实和理由：原告赵子英和被告魏建军系朋友关系，被告称因生意需要为由于2014年1月27日、2015年2月8日分别向原告借款4万元和5万元，合计9万元。被告于同日出具借条和收条，其中2014年1月27日所借的4万元，约定在2014年2月1日前归还，但未约定利息，届期被告未支付本金,为此原告诉诸本院。
被告魏建军未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2014年1月27日向原告借款4万元，约定于2014年2月1日前归还。2015年2月8日被告再次向原告借款5万元，被告分别出具借条和收条各一份。届期被告未履行归还义务。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借条一份和收条一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款本金9万元。关于逾期还款利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建军应于本判决生效之日起十日内归还原告赵子英借款本金9万元；
二、被告魏建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵子英逾期还款利息损失(以本金4万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2014年2月2日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,050元，保全费920元，公告费560元，合计3,530元，由被告魏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁祥云
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4584号
原告：孙小狗，男，汉族，1955年6月25日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，男，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：孙华丽，男，汉族，1980年3月10日出生，住鹿邑县。
原告孙小狗诉被告孙华丽财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙小狗向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，赔偿因损坏已种小麦1亩的损失1500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于农历2017年9月8日在自己的承包田地上种小麦2.12亩，被告于9月28日将原告种好的小麦无故损坏两块分别为0.7亩、0.3亩，不让原告管理耕种，侵犯原告的承包经营权，给原告造成不应有的损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告诉讼请求不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙小狗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘景文