wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6749号
上诉人（原审原告）：程好儿，女，1946年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。
法定代表人：郑仲文。
上诉人程好儿因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11120号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人程好儿上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈恒升
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3434号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
被告：刘喜安，男，1968年08月05日出生，住长葛市。
被告：胡秋红，女，1967年11月30日出生，住长葛市。
被告：张华，女，1979年10月17日出生，住长葛市。
被告：冯新立，男，1967年04月08日出生，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告刘喜安、胡秋红、张华、冯新立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘喜安、胡秋红、张华、冯新立的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘喜安、胡秋红、张华、冯新立的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张全根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 琦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1787号
原告：陈敏，男，1985年9月9日出生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：高植圃，男，1989年8月27日出生，汉族，井陉矿区人，现羁押于井陉矿区看守所。
被告：马欣，女，1991年11月21日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
原告陈敏与被告高植圃、马欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日在井陉矿区看守所对被告高植圃进行单独开庭审理，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈敏、被告马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本息594640元。事实与理由：2016年4月10日被告高植圃找到原告称因经营消防器材需要资金周转向原告借款100000元用10天，当天原告给付被告高植圃50000元现金，另通过银行转账给付50000元，被告高植圃给原告出具了借条。该借款未约定利息，因被告高植圃未按约定偿还借款，故借款到期后按月息2%自2016年4月20日计算至2017年11月20日，利息为38000元。二被告在借款时属于夫妻关系，该借款用于家庭生意经营，应由二被告共同偿还。2016年5月5日二被告又找到原告，称揽到了大工程，经营的消防器材扩大经营需要借款400000元，当日双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，利息按月息1.8‰计算。合同签订当日，原告给付二被告现金120000元，银行转账280000元，后二被告给原告出具了收据。该借款2016年5月5日至2017年5月4日利息为8640元，逾期利息即2017年5月5日至2017年11月6日按月息2%计算为48000元。以上两笔借款本金及利息共计594640元。
被告高植圃辩称，我是分两次借过原告500000元。但我在2016年9月至2017年1月还过原告8万元，还的是借100000元那笔的本金。同意原告主张的利息94640元。
被告马欣辩称，向原告借款的事我知道，具体借多少我不清楚。
原告陈敏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、被告高植圃出具的借条。内容为：高植圃借陈敏壹拾万元整，于2016年4月20日前还清，高植圃。证明被告高植圃于2016年4月10日向其借款100000元。
二、2016年5月5日原被告三人签字的借款合同及收据各一份。证明二被告于2016年5月5日向原告借款400000元，还款期限为2017年5月4日，借款利率为月利率1.8‰。
经质证，被告高植圃对原告陈敏提交的证据无异议。被告马欣称100000元借款的事不知道，400000元的借款合同和公证书是被告高植圃让我和他一起签的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告高植圃向原告借款100000元，并给原告出具了借条，约定2016年4月20日前偿还。庭审中，原告认可被告高植圃于2016年8月至2017年1月陆续偿还其该笔借款80000元。2016年5月5日二被告向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，利息按月息1.8‰计算，原告给付二被告400000元后，二被告给原告出具了收据。
另查明，二被告于2012年结婚，于2016年5月10日离婚。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告高植圃于2016年4月10日向其借款100000元，及二被告于2016年5月5日向其借款400000元，原告提供了相应的证据证实，且二被告无异议，故本院对借款的事实予以确认。庭审中原告自认被告高植圃于2016年8月至2017年1月陆续偿还其借款80000元，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的100000元债务，在二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负，应由二被告共同偿还。被告高植圃同意原告主张的利息94640元，本院予以确认。综上，二被告应偿还原告借款本金420000元及利息94640元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：
被告高植圃、马欣在本判决生效之日起二十日内偿还原告陈敏借款本金420000元及利息94640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9746元，减半收取4873元，由被告高植圃、马欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 苏志军
二〇一七年十二月十六日
代书记员 吴文杰
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1787号原告：陈敏，男，1985年9月9日出生，汉族，井陉县人，住本村。被告：高植圃，男，1989年8月27日出生，汉族，井陉矿区人，现羁押于井陉矿区看守所。被告：马欣，女，1991年11月21日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。原告陈敏与被告高植圃、马欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日在井陉矿区看守所对被告高植圃进行单独开庭审理，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈敏、被告马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本息594640元。事实与理由：2016年4月10日被告高植圃找到原告称因经营消防器材需要资金周转向原告借款100000元用10天，当天原告给付被告高植圃50000元现金，另通过银行转账给付50000元，被告高植圃给原告出具了借条。该借款未约定利息，因被告高植圃未按约定偿还借款，故借款到期后按月息2%自2016年4月20日计算至2017年11月20日，利息为38000元。二被告在借款时属于夫妻关系，该借款用于家庭生意经营，应由二被告共同偿还。2016年5月5日二被告又找到原告，称揽到了大工程，经营的消防器材扩大经营需要借款400000元，当日双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，利息按月息1.8‰计算。合同签订当日，原告给付二被告现金120000元，银行转账280000元，后二被告给原告出具了收据。该借款2016年5月5日至2017年5月4日利息为8640元，逾期利息即2017年5月5日至2017年11月6日按月息2%计算为48000元。以上两笔借款本金及利息共计594640元。被告高植圃辩称，我是分两次借过原告500000元。但我在2016年9月至2017年1月还过原告8万元，还的是借100000元那笔的本金。同意原告主张的利息94640元。被告马欣辩称，向原告借款的事我知道，具体借多少我不清楚。原告陈敏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告高植圃出具的借条。内容为：高植圃借陈敏壹拾万元整，于2016年4月20日前还清，高植圃。证明被告高植圃于2016年4月10日向其借款100000元。二、2016年5月5日原被告三人签字的借款合同及收据各一份。证明二被告于2016年5月5日向原告借款400000元，还款期限为2017年5月4日，借款利率为月利率1.8‰。经质证，被告高植圃对原告陈敏提交的证据无异议。被告马欣称100000元借款的事不知道，400000元的借款合同和公证书是被告高植圃让我和他一起签的。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告高植圃向原告借款100000元，并给原告出具了借条，约定2016年4月20日前偿还。庭审中，原告认可被告高植圃于2016年8月至2017年1月陆续偿还其该笔借款80000元。2016年5月5日二被告向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，利息按月息1.8‰计算，原告给付二被告400000元后，二被告给原告出具了收据。另查明，二被告于2012年结婚，于2016年5月10日离婚。本院认为，借款应当偿还。原告主张被告高植圃于2016年4月10日向其借款100000元，及二被告于2016年5月5日向其借款400000元，原告提供了相应的证据证实，且二被告无异议，故本院对借款的事实予以确认。庭审中原告自认被告高植圃于2016年8月至2017年1月陆续偿还其借款80000元，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的100000元债务，在二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负，应由二被告共同偿还。被告高植圃同意原告主张的利息94640元，本院予以确认。综上，二被告应偿还原告借款本金420000元及利息94640元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：被告高植圃、马欣在本判决生效之日起二十日内偿还原告陈敏借款本金420000元及利息94640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746元，减半收取4873元，由被告高植圃、马欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 苏志军二〇一七年十二月十六日代书记员 吴文杰
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00065号
原告：安徽派蒙投资有限公司。
法定代表人：许岚，总经理。
委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：合肥市包河区义城街道办事处。
法定代表人：朱海舟，主任。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
原告安徽派蒙投资有限公司诉被告合肥市包河区义城街道办事处不履行法定职责一案，原告安徽派蒙投资有限公司于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月25日立案受理。在审理过程中，原告安徽派蒙投资有限公司于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告安徽派蒙投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安徽派蒙投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽派蒙投资有限公司负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终556号
上诉人（原审原告）：山东东平桦泰洗煤有限公司，住所地山东省泰安市东平县沙河站镇沙北村。
法定代表人：弓兆霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芸，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫衍福，男，1951年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
被上诉人（原审被告）：任庆海，男，1954年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
上诉人山东东平桦泰洗煤有限公司（以下简称桦泰公司）因与被上诉人宫衍福、任庆海财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（以下简称一审法院）（2016）鲁0923民初2005号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桦泰公司上诉请求：改判支持桦泰公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。在侵权损害赔偿中，全部赔偿是基本规则，指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。结合本案，桦泰公司的损失不仅包括停业七天的损失，还包括因停业需每天支付3000元的违约金损失及因违约造成的前期沙款不能结算的损失。二、一审诉讼程序存在瑕疵。桦泰公司诉讼请求中包含消除影响并赔礼道歉，一审对此未审未判。
宫衍福辩称，认可一审判决。
任庆海辩称，认可一审判决。
桦泰公司向一审法院起诉请求：1、判令宫衍福、任庆海赔偿桦泰公司经济损失5.6万元；2、消除扰乱桦泰公司生产经营所造成的影响，并赔礼道歉。
一审法院认定事实：桦泰公司在经营期间，因与东平县沙河站镇沙河站北村民委员会之间租赁费产生争议，2016年4月26日，宫衍福、任庆海召集本村村民将桦泰公司大门围堵，期间任庆海叫了一辆铲车铲土将大门堵住，至2016年5月3日在公安机关协调下，桦泰公司自行将大门疏通。2016年4月23日，桦泰公司的法定代表人弓兆霞与梁山安生建材销售有限公司签订沙子购销合同，约定桦泰公司每日为其供应沙子600吨，在2016年4月30日前完不成10000吨供货任务，则每天支付违约金3000元，并有权不支付沙款。桦泰公司对其停业损失申请了司法评估，经一审法院委托泰安信诚价格评估事务所出具评估结论书，确定桦泰公司筛选一吨砂子的纯利润为2.5元，桦泰公司为此支出评估费1000元。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，宫衍福、任庆海召集村民将桦泰公司的大门堵上，造成桦泰公司停业，侵害了其合法权益，应当承担侵权责任。对其停业七天的经济损失和支出的评估费，依法应予赔偿。宫衍福、任庆海辩称的只是堵门一天，仅有自己的陈述，没有其他相应证据佐证，其主张不予采信。关于桦泰公司停业的经营损失，根据评估结论书的意见，桦泰公司筛选一吨沙子的纯利润为2.5元，每天供货量600吨，停业七天的损失共计10500元。关于桦泰公司主张的每天3000元的违约金，未能提交相关证�证实其已经支付给对方，造成了自身的损失；对于桦泰公司主张的因违约造成的前期沙款不能结算的损失，桦泰公司亦未能提供相应证据证实，且对于前期的供沙款不能追回的损失，证据形式不符合法律规定，故桦泰公司应承担举证不能的法律后果，该两项损失不予支持。宫衍福、任庆海共同实施了侵权行为，依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十九条的规定，判决：一、宫衍福、任庆海连带赔偿桦泰公司经营损失10500元及评估费1000元，合计11500元。于本判决生效后三日内付清。二、驳回桦泰公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由桦泰公司负担700元，宫衍福、任庆海负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于桦泰公司主张的违约金损失和因违约造成的前期沙款不能结算的损失问题，桦泰公司主张上述两项费用的依据系其提交的法定代表人弓兆霞与梁山安生建材销售有限公司签订的沙子购销合同中的约定，但该合同第三、五项内容相互矛盾，即便该合同真实存在，桦泰公司自该合同载明的签订时间2016年4月23日起，按照合同约定每日为对方供应沙子600吨，其在2016年4月30日前亦不可能完成10000吨供货任务，在此基础上，桦泰公司构成违约是必然的。本案侵权事实的发生与桦泰公司主张的上述损失发生无因果关系，其要求宫衍福、任庆海赔偿上述损失，无法律依据，不予支持。关于桦泰公司主张的消除影响问题，其并未举证证实因本案侵权行为发生导致公司名誉受损，其要求宫衍福、任庆海消除影响，无事实依据，不予支持。关于桦泰公司主张的赔礼道歉问题，赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，显然不适用本案情形。
综上所述，桦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由山东东平桦泰洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年四月十二日
书记员 张志伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银执字第00054号
申请执行人：周越。
被执行人：吕亚芝。
被执行人：任叶会。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第410号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人吕亚芝、任叶会发出执行通知，责令被执行人吕亚芝、任叶会于2015年1月25日前履行其义务，但被执行人吕亚芝、任叶会至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕亚芝在X帐号X存款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 王 丹
二〇一五年二月三日
书记员 ：苗铁钢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初716号
原告：李某，女，汉族，高青县人，。
被告：李某某，男，汉族，聊城市人。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某及其委托代理人朱芋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，于2014年1月7日在高青县民政局登记结婚。婚后于2014年12月1日育有一子李某甲。婚后感情一般，因被告有赌博的恶习，婚后变本加厉经常彻夜赌博，不回家也不管孩子。原告于2015年10月份带着孩子回娘家居住至今，被告对此不闻不问。至此夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。所以诉来本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告李某某答辩称：我不同意离婚。理由是：我与原告的感情一直不错，且我比较珍惜双方的感情。为了给孩子一个完整的家，我也不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年1月7日在高青县民政局登记结婚。婚后于2014年12月1日育有一子李某甲，现在跟随原告生活。原告于2016年3月30日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭，足以证实。
本院认为，1、原、被告婚前感情基础较好，且婚后育有一子。虽在生活中偶有矛盾，但未达到感情确已破裂的程度。双方应加强沟通，互敬互谅，共同给孩子一个完整的家。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。2、原告主张被告有赌博的恶习，被告不予认可，原告对其主张未提供出证据予以支持。原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳案件上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年六月十六日
书记员 彭小娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初253号
原告刘红梅，女，1965年4月2日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告党忠波，女，1974年2月26日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告顾良华，男，1978年5月20日出生，汉族，陕西省安康市人。
原告刘红梅与被告党忠波、顾良华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加了诉讼，被告党忠波、顾良华经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告党忠波系单位同事。2014年9月左右，党忠波多次向我借钱，说是与其丈夫顾良华经营的安康市汉滨区XXXX材料有限公司资金周转紧张，希望支持他们一下，鉴于与党忠波长期以来关系较好，我陆续借给她现金310000元，约定月利率为5%。后党忠波支付部分利息至2015年7月，之后本息都没有支付，现党忠波处于失联状态，因其与顾良华是夫妻关系，请求判令被告党忠波、顾良华共同偿还借款本金310000元，并按月利率2%支付自2015年8月至借款还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证、结婚证，证明原、被告身份信息，被告党忠波与顾良华是夫妻关系。
2.借条8份，证明被告党忠波分8次共向原告刘红梅借款310000元，约定月利率为2%。
3.党晓芳证明1份，证明党忠波在亲朋好友之间都称党忠波为“党波”，党忠波与党波系同一人。
4.汉滨区少年儿童图书馆通讯录及同事王蓉、李琼花、姚茹、刘芳的证明各1份，证明党忠波在同事间都称为党波。
被告党忠波、顾良华均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供证据，本院予以采信。
经审理查明，原告刘红梅与被告党忠波原系汉滨区少儿图书馆多年同事关系。2014年10月23日，党忠波向刘红梅立据借款40000元，同年11月6日、12月28日、12月30日，党忠波又分别向刘红梅出具借条借款30000元、60000元、50000元。2015年1月6日、3月12日，党忠波又分别向刘红梅借款20000元和60000元，同年6月3日，党忠波又分2次给刘红梅立据共借款50000元。上述借款约定月利率均为5%。借款过程中，党忠波以月利率5%向刘红梅支付利息，利息支付至2015年7月。此后，党忠波未还本付息，2016年3、4月份，刘红梅开始联系不上党忠波。
另查明，被告党忠波与顾良华系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘红梅基于长期的同事关系，而多次借款给被告党忠波，党忠波亦给刘红梅出具借条在卷证实，原、被告之间债权债务关系清楚，党忠波应给原告还本付息。被告顾良华与党忠波系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告刘红梅诉请判令被告党忠波、顾良华共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告党忠波、顾良华共同偿还原告刘红梅借款310000元，并按月利率2%支付自2015年8月1日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告党忠波、顾良华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱云靖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7681号
原告花海罗，男，1965年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王国平，男，1961年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告汤秀美，女，1961年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告花海罗诉被告王国平、汤秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告花海罗的委托代理人李益俊，被告王国平到庭参加诉讼。被告汤秀美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花海罗诉称，两被告系夫妻关系。2015年上半年，被告称经营急需资金向原告借款10万元，原告出借现金10万元给被告。2017年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告本金10万元、利息1万元，被告于当日向原告重新出具借条并约定年利率为1分。嗣后，经原告多次向两被告催要，两被告至今分文未还。现原告起诉，请求判令被告立即返还原告借款11万元并承担自2017年1月28日起至实际还清之日止以10万元为本金按年利率1%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王国平辩称，对借款事实无异议，被告王国平现在无偿还能力，但会尽力偿还。
被告汤秀美未做答辩。
经审理查明，2012年，被告王国平向原告借款10万元，约定年利率1分。2017年1月28日，被告王国平向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元、2016年至2017年1月28日止的利息1万元，年利率1分。该款经原告催要，两被告至今分文未还。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告汤秀美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告王国平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告对本案借款归还期限及逾期利率没有明确约定，被告王国平未能及时归还原告借款，原告起诉要求被告王国平归还原告借款本金10万并支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，截止2017年1月28日的利息为1万元，自2017年1月29日起至实际归还之日止的利息以10万元为本金按照年利率1%计算。原告在诉讼中未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告以本案借款系两被告夫妻共同债务为由要求被告汤秀美承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效之日起15日内返还原告花海罗借款本金人民币100000元并支付利息（截止2017年1月28日的利息为人民币10000元，自2017年1月29日起至实际清偿之日止的利息以人民币100000元为本金按年利率1%计算）。
二、驳回原告花海罗的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告王国平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2500元。
审判员 张金钱
二〇一八年一月十一日
书记员 刘丽萍
黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1315号
原告：陈忠胜，男，汉族，1977年2月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：李宏，男，汉族，1982年8月11日出生住哈尔滨市道外区。
原告陈忠胜与被告李宏民间借贷纠纷一案，原告陈忠胜于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠胜撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由原告陈忠胜负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年三月十九日
书记员 杨文言
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再33号
原审原告：陈淑香，女，1951年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王忠福，男，1951年11月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告陈淑香与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1096号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监15号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告陈淑香的委托诉讼代理人王忠福到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审确认天池化肥公司拖欠陈淑香工资16000元。
本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付陈淑香工资16000元，案件受理费减半收取100元由陈淑香负担。
再审中，陈淑香对调解书没有意见，要求给付其工资。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见。
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。陈淑香系天池化肥公司食堂后厨人员。双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠其2013年工资5000元，2014年工资8000元,2015年工资3000元，合计16000元。陈淑香请求判令天池化肥公司给付其工资16000元。
本院认为，陈淑香与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向陈淑香支付劳动报酬。故陈淑香要求天池化肥公司给付其工资16000元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1096号民事调解书应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1096号民事调解书；
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告陈淑香劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费100元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 崔雪俊
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卢 娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再46号
原审原告：王春泽，男，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告王春泽与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1111号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监30号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王春泽到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审确认天池化肥公司拖欠王春泽工资7710元。
本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付王春泽工资7710元，案件受理费减半收取25元由王春泽负担。
再审中，王春泽认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。王春泽系天池化肥公司机修工，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠王春泽2013年工资7710元。王春泽请求判令天池化肥公司给付其工资7710元。
本院认为，王春泽与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向王春泽支付劳动报酬。故王春泽要求天池化肥公司给付其工资7710元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1111号民事调解书应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1111号民事调解书；
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告王春泽劳动报酬7710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费25元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卢 娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00070号
申请人东亚银行（中国）有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市淮河路266号香港广场1层、18层、26层,组织机构代码68207037-1。
申请人东亚银行（中国）有限公司合肥分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人东亚银行（中国）有限公司合肥分行对其遗失的：出票人为：重庆天原化工有限公司，收款人为：重庆三益物流股份有限公司，付款银行为：中信银行重庆分行会计部，出票日期为：2015年4月27日，到期日为：2015年10月27日，票面金额为：叁拾陆万元整，票号为3020005323757808号承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东亚银行（中国）有限公司合肥分行有权请求中信银行重庆分行会计部支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 薇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初828号
原告张某，男，1979年2月3日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告孟某，女，1987年5月3日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区，现住址锦州市黑山县。
原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2015年10月28日结婚，婚后无子女。由于婚前没有感情，婚后又未建立夫妻感情，原告和被告确实无法继续生活。现诉至法院要求判令原、告离婚；被告返还原告冰箱（海尔）、彩电（海尔）、沙发等财产（夫妻共同财产1万元）。
被告辩称，原告所述的不是其要求离婚真正理由，我不同意离婚；原告所述我拉走的东西是我的婚前财产，已卖掉买药了。
经审理查明，原、被告于2012经人介绍相识，2014年确立恋爱关系。2015年10月28日登记结婚。原、被告双方婚后无子女。原、被告婚后感情尚可。原、被告现已分居5个月。
本院确认上述事实，有婚姻记录表及庭审笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经介绍相识并自愿结婚，双方之间有一定的感情基础。原告虽诉至法院要求离婚，但双方之间没有实质的、不可调和的矛盾，因此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。如双方均努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孟某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵美琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20801号
原告：潘永锋，男，1977年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。
被告：杨继业，男，1983年9月2日生，汉族，住河南省。
被告：张丹丹，女，1983年12月10日生，汉族，住河南省。
原告潘永锋与被告杨继业、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永锋及其委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼。被告杨继业、张丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘永锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金46万元。事实和理由：原告与被告张丹丹原系同事关系，两被告原系夫妻关系。两被告因经营需要向原告借款。
被告杨继业、张丹丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2010年5月4日登记结婚，于2017年2月6日协议离婚。
2014年11月13日，被告杨继业向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到潘永锋人民币贰拾万元整(￥200,000)。”
2016年1月21日，被告杨继业向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到潘永锋人民币现金￥260,000元整(贰拾陆万元整)。”
原告为证明借款已经交付，提交中国农业银行银行卡取款业务回单，显示原告于2012年11月7日自其名下银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账给被告杨继业名下银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)11万元；提交中国农业银行个人结算业务申请书两份，显示原告分别于2012年11月1日、2012年11月6日自其名下银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账给上海群喜物资有限公司名下银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX73)6万元、9万元；提交企业信息，显示上海群喜物资有限公司法定代表人为被告张丹丹；提交上海银行信用卡对账单，显示原告名下上海银行信用卡(客户号XXXXXXXXXX)2014年4月9日、2014年6月5日、2014年7月1日、2014年7月24日、2014年8月1日、2014年9月3日、2014年9月11日在育音石化长宁宜化路店消费11,154元、8,780元、8,330元、10,500元、9,980元、15,230元、14,560元；提交交通银行信用卡对账单，显示原告名下交通银行信用卡(卡号：622253******2407)于2014年5月12日、2014年6月12日、2014年6月18日、2014年7月8日、2014年8月4日、2014年8月5日、2014年9月22日、2014年9月22日、2014年9月22日、2014年9月29日、2014年9月29日在育音石化长宁宜化路店消费8,530元、2,380元、12,050元、19,850元、26,950元、12,250元、2,930元、2,890元、2,810元、50,050元(好享贷转分期六期)、49,950元(好享贷转分期六期)；提交招商银行信用卡对账单，显示原告名下招商银行信用卡账户(卡号末四位5532)2014年4月17日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年7月2日、2014年7月24日、2014年8月1日、2014年9月11日在育音石化长宁宜化路店消费9,950元、14,600元、16,550元、1,980元、7,050元、2,100元、17,550元。
关于借款过程，原告在诉状中陈述，2012年，两被告因经营上海群喜物资有限公司需要向原告借款，原告于2012年向该公司转账15万元，向被告杨继业转账11万元。后两被告陆续归还6万元，被告杨继业于2014年11月13日向原告出具借条，借款金额为20万元。2014年，两被告因资金困难向原告借款，原告根据两被告要求，通过POS机将款项转至育音石化长宁宜化路店。2016年1月21日，经结算，两被告尚欠原告26万元。被告杨继业向原告出具另一份借条。
原告在庭审中陈述，诉状书写错误。2012年，两被告因经营上海群喜物资有限公司需要向原告借款，原告于2012年11月7日转账11万元至被告杨继业名下银行账户，于2012年11月1日转账6万元、于2012年11月6日转账9万元至上海群喜物资有限公司名下银行账户，被告杨继业于2016年1月21日补充出具借条一张。另，2014年5月至2014年11月期间，原告根据两被告指示，通过信用卡POS机刷卡向育音石化长宁宜化路店支付27、28万元左右钱款，两被告替原告归还了6万元信用卡的钱，被告杨继业于2014年11月13日向原告出具20万元借条。
本院认为，关于借款总额，上海群喜物资有限公司法定代表人为被告张丹丹，原告于2012年11月1日、2012年11月6日转账给上海群喜物资有限公司名下银行账户的6万元、9万元，结合借条，可以认定系两被告的借款，加上转账给被告杨继业的11万元，本院认定借款总额为26万元。至于原告所述POS机刷卡的钱款，现无证据证明与两被告有关，无法认定系两被告的借款。
关于还款，原告在诉状中陈述就前述转账给上海群喜物资有限公司、被告杨继业的合计26万元借款，两被告归还了6万元。在庭审中，原告改变了说法，主张上述26万元并未归还，诉状中的还款6万元指的是归还POS刷卡的钱款。本院认为，诉状内容系原告亲笔签名确认，且从POS机刷卡金额看，扣除6万元后剩余金额大于20万元，原告庭审所述本院难以采信。本院认定两被告归还了前述转账给上海群喜物资有限公司、被告杨继业的合计26万元借款中的6万元。
综上，本院确定两被告还需归还原告20万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨继业、张丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告潘永锋借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,100元，由原告潘永锋负担1,950元，由被告杨继业、张丹丹负担2,150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年一月八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保1号
申请人:付国斌，男，汉族,1963年6月18日生,江西省永新县人，住永新县，
被申请人:彭能能，男，汉族，1983年8月20日生，江西省永丰县人，住吉安县，
被申请人：江西通胜汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91360802568667254T，地址：吉安市吉州区井冈山大道28号金色水岸5-6号楼附1-2号门面。
法定代表人：彭能能，系该公司董事长。
申请人付国斌与被申请人彭能能、江西通胜汽车贸易有限公司非诉财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人付国斌于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结两被申请人名下的银行存款、车辆、房产等价值75万元的财产。已由保险公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人付国斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭能能与江西通胜汽车贸易有限公司名下价值75万元的财产。
案件受理费4270元，由申请人付国斌预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年一月十五日
书记员 王月敏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初2号
原告：陕西华晨航空科技有限公司。
法定代表人：李楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：王文利，男。
委托诉讼代理人：王恒超，男。
原告陕西华晨航空科技有限公司（以下简称华晨公司）与被告王文利劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建庄、被告及其委托诉讼代理人王恒超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晨公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因个人原因造成原告产品报废经济损失20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告王文利因上班期间，没有按照公司规章制度及流程进行作业，没有尽到自已作为车间班长的责任，造成原告产品MA800-5451270811-001报废，造成原告直接损失100000元。明细如下：MA800-5451270811-001，材料钛合金（TC4），规格620*590*70，重量115kg,单价800元／kg，材料费92000元，已经粗加工费8000元，合计100000元。按照公司《劳动合同法》及公司《质量奖惩管理制度》规定，被告应赔偿原告经济损失20000元。为维护企业的合法权益，原告据法诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王文利辩称：原告诉状纯属捏造，不符合事实，嫁祸于员工的诬告行为，应负法律责任。被告是弱势群体，给被告造成了5个月误工及精神损失费，要求原告进行赔偿，保留诉权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王文利在原告处所任职务，造成原告产品报废与被告是否具有因果关系，被告是否应当承担赔偿责任。原告吴凯为证明自己主张，向本院提交证据如下：1、劳动合同书一份，证明原被告是在劳动合同期间内发生的事。2、王文利对于产品报废问题的说明，证明王文利因自身原因，未尽到应尽责任，导致产品报废。3、考勤管理制度、质量奖惩管理制度及培训记录表，证明被告已经对于公司的各项制度进行了学习，知道公司的管理制度及对于产品产生的报废应承担的责任。4、发票10张，证明原告采购材料费92000元。被告王文利发表质证意见为：1、劳动合同书真实性无异议，证明目的不认可，原告没有按合同第五条执行，没有缴纳任何的社会保险。合同中被告的身份是工艺工作，而不是车间班长。2、王文利对于产品报废问题的说明是王文利本人写的，真实性无异议，证明目的不认可，被告是工艺，说明也写得很清楚，是因为工人没有按照程序加工安装导致零件报废，报废与被告无关。3、考勤管理制度、质量奖惩管理制度没有对外公示，都是原告自已操作的，报废也是原告自已操作的。考勤管理制度也不认可，与实际实施的不一致。培训记录表是我的签字，但是是为了应付上面的检查才签的字，从来没有进行培训。4、发票10张不清楚，不知道不认可。被告王文利为证明自己主张，向本院提交证据如下：1、劳动合同书2份，证明被告是工艺，不是原告说的车间班长。2、西安兴航航空制造有限公司的制造指令，证明工人按照这个指令实施操作，在操作期间没有按照制造指令中的草图三没有看清方向造成安装错误，零件报废，故该零件报废与我无关，是工人造成的。3、对账单一份，证明2017年2月和3月请假共计10天，扣了被告3000元，没有按照原告公司的制度执行。4、申请书、调解书各一份，证明原告没有按照合同履行，被告申请仲裁及仲裁的结果。原告华晨公司发表质证意见为：1、劳动合同书2份真实性无异议，证明目的不认可，被告就是管理工艺的，劳动合同在阎良区仲裁委已经达成了调解，已经解除了劳动合同。2、西安兴航航空制造有限公司的制造指令真实性无异议，被告是工艺的管理人员，被告没有按照指令及工艺流程进行加工，且是由于被告管理粗心没有查看任何程序，导致产品报废。3、对账单一份真实性无异议，证明目的不认可，原告是按公司的规章制度执行的，与本案无关。4、申请及调解书真实性无异议，调解书对原被告双方的关系已经解除，第三条也明确对于本案无异议。综上所述，本院认定：被告王文利提交的证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。被告王文利在原告处所任职务是工艺，而不是原告所说的车间班长。原告华晨公司针对其诉讼请求向本院提交的证据不足以证明其主张，不能作为认定案件事实的依据。原告华晨公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王文利在原告处所任职务是工艺，而非原告所诉的车间班长。现原告华晨公司针对其诉讼请求向本院提交的证据不足以证明其主张，不能作为认定案件事实的依据。故原告华晨公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西华晨航空科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，即5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司洁
二〇一八年三月十六日
书记员 程华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1130号
原告：王占东，男，1985年6月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：王军，男，1989年10月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：买丽荣，女，1991年1月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王占东与被告王军、买丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款162838元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军向原告借款共计162838元，于2016年7月5日向原告出具借条一张，后经原告催要，被告未予偿还。二被告系夫妻关系，被告买丽荣应依法承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼。
被告王军、买丽荣辩称，原告主张借款事实不存在，被告王军系原告经营的亿盛商贸公司业务员，该公司主要经营范围为贷款及代还信用卡业务。2016年7月被告王军向原告提出辞职，原告提出要对被告王军经手的放贷和信用卡业务进行算账，经算账原告公司财务账目少了162838元，原告提出该笔款项由被告王军承担，并要求其出具一张借条，之后再核查被告王军的信用卡流水，如信用卡流水显示上述款项是被告王军经手的，则该笔款项由被告王军承担，如果不是被告王军经手的，则被告王军不承担。经核查，被告王军的流水显示上述款项并非其经手，于是原告开始找人向被告王军要钱。综上，被告王军并未向原告借款，二被告不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下:被告王军原系原告经营的亿胜商贸公司业务员，其在原告公司工作期间陆续向原告借款，2016年9月5日，经双方结算，被告王军向原告借款共计162838元，被告王军出具借条一张，内容为：”今借到王占东壹拾陆万贰仟捌佰叁拾捌（162838元）借款人：王军2016.9.5。”后经原告催要，被告王军未予偿还。
另查明，二被告于2016年8月1日登记结婚，2016年9月1日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告王军向原告借款162838元的事实由原告向法庭提交的借条及双方当事人的陈述予以证实，故对原告主张被告王军偿还借款162838元的诉讼请求本院予以支持；因被告王军向原告出具借条发生在二被告离婚期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王军向原告的借款为个人债务，被告买丽荣不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内向原告王占东偿还借款162838元；
二、驳回原告王占东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取1778.5元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年六月二十日
书记员 马慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1130号原告：王占东，男，1985年6月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。被告：王军，男，1989年10月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：买丽荣，女，1991年1月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告王占东与被告王军、买丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款162838元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军向原告借款共计162838元，于2016年7月5日向原告出具借条一张，后经原告催要，被告未予偿还。二被告系夫妻关系，被告买丽荣应依法承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼。被告王军、买丽荣辩称，原告主张借款事实不存在，被告王军系原告经营的亿盛商贸公司业务员，该公司主要经营范围为贷款及代还信用卡业务。2016年7月被告王军向原告提出辞职，原告提出要对被告王军经手的放贷和信用卡业务进行算账，经算账原告公司财务账目少了162838元，原告提出该笔款项由被告王军承担，并要求其出具一张借条，之后再核查被告王军的信用卡流水，如信用卡流水显示上述款项是被告王军经手的，则该笔款项由被告王军承担，如果不是被告王军经手的，则被告王军不承担。经核查，被告王军的流水显示上述款项并非其经手，于是原告开始找人向被告王军要钱。综上，被告王军并未向原告借款，二被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下:被告王军原系原告经营的亿胜商贸公司业务员，其在原告公司工作期间陆续向原告借款，2016年9月5日，经双方结算，被告王军向原告借款共计162838元，被告王军出具借条一张，内容为：”今借到王占东壹拾陆万贰仟捌佰叁拾捌（162838元）借款人：王军2016.9.5。”后经原告催要，被告王军未予偿还。另查明，二被告于2016年8月1日登记结婚，2016年9月1日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告王军向原告借款162838元的事实由原告向法庭提交的借条及双方当事人的陈述予以证实，故对原告主张被告王军偿还借款162838元的诉讼请求本院予以支持；因被告王军向原告出具借条发生在二被告离婚期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王军向原告的借款为个人债务，被告买丽荣不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内向原告王占东偿还借款162838元；二、驳回原告王占东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，减半收取1778.5元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年六月二十日书记员  马慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1133号
原告：于占涛，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：宋翠翠，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告于占涛与被告宋翠翠婚约财产纠纷一案中，原告于占涛于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于占涛撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元由原告于占涛负担。
审判员 孙海鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 房 帅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第793号
申请执行人马文军，男，1975年7月15日出生。
被执行人路延兴，男，1976年7月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第15号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人路延兴发出执行通知书，责令被执行人路延兴按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人路延兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路延兴在金融机构的存款人民币三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年五月二十日
书记员 崔跃强
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第830号
原告刘立娥，女。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人魏占兴（原告之夫）。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人单盟，女。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告刘立娥（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）征占其用地的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郝新锋、魏占兴，被告的委托代理人单盟、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告在没有任何合法手续的情况下，征占原告口粮田用地交与北京首都公路发展有限公司修建京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目，侵犯了原告合法权益，请求法院确认被告征占原告用地的行为违法。
被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改（2010）1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设。2012年2月22日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征（2012）1号-50《征地补偿安置公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告征占其用地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘立娥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刘立娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月十八日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初28020号
原告：范宝祥，男，1953年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海交大海外教育发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：尚振刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
原告范宝祥与被告上海交大海外教育发展有限公司(以下简称交大海外教育公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范宝祥、被告交大海外教育公司的委托诉讼代理人吴超勣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宝祥向本院提出诉讼请求：1.交大海外教育公司支付2013年8月29日至2017年8月28日加班工资差额8,986元；2.交大海外教育公司支付2016年4月至2017年8月增加的劳务费2,590元；3.交大海外教育公司支付2017年8月22日至同年8月28日的劳务费923元。事实和理由：范宝祥于2013年3月起领取退休金。2013年8月29日，范宝祥进入交大海外教育公司从事教务后勤工作，双方签有期限为1年的聘用合同，约定每月工资2,500元，2014年4月起工资增加至2,800元。2014年8月29日，双方签订一份期限为1年的聘用合同，2015年4月起范宝祥工资增加至2,870元。2016年8月29日，双方签订期限为1年的聘用合同，约定交大海外教育公司如到期不续签聘用协议，应提前一周通知范宝祥。2017年8月28日，双方聘用合同到期。范宝祥实际工作至该日，交大海外教育公司支付其工资至该日，但交大海外教育公司未提前一周通知范宝祥聘用合同到期不续签，故应再支付2017年8月2日至同年8月28日一倍的劳务费。在职期间，范宝祥存在加班，但交大海外教育公司只按上海市最低工资标准及一倍比例支付其加班工资，存在差额。另外，交大海外教育公司自2016年4月起给其他员工都增加工资，但未给范宝祥增加工资，应当补发。
交大海外教育公司辩称，关于诉请1，范宝祥在职期间不存在加班，交大海外教育公司每月支付范宝祥高于约定工资的钱款，是根据范宝祥工作态度进行的奖励，并非加班工资。关于诉请2，不存在增加工资的情形，范宝祥主张缺乏依据。关于诉请3，范宝祥离职时已结清所有工资，交大海外教育公司确实未提前一周通知范宝祥聘用合同到期不续签，但双方并未约定该情形下应当再支付一周劳务费，范宝祥该主张缺乏法律依据。另外，范宝祥于2017年10月9日才提起仲裁，故其2016年10月9日之前的诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回范宝祥的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2013年3月起，范宝祥领取养老金。
2013年8月29日，范宝祥进入交大海外教育公司从事教务后勤工作，双方签有期限为2013年8月29日至2014年8月28日的聘用合同，约定范宝祥每月工资2,500元，双方还就其他事项做了约定。此后双方又签订两份聘用合同，最后一份聘用合同期限为2016年8月29日至2017年8月28日，并约定：“聘用期限届满前，甲方(交大海外教育公司)需在一周前以书面通知乙方(范宝祥)；乙方要求辞职，也需提前一周向甲方提出。”“甲方对乙方的工资报酬遵循按劳取酬原则，工资标准为2,870元/工作月。甲方有权根据乙方的工作表现对其薪酬作适当的升降。”
在职期间，交大海外教育公司每月通过银行转账形式支付范宝祥工资。范宝祥实际工作至2017年8月28日，交大海外教育公司支付工资至该日。
以上事实，除当事人陈述外，另有上海市养老金领取证、聘用合同、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，范宝祥为证明其主张，向本院提交微信聊天截屏三页及照片三张，范宝祥表示其每月自行记录加班时间，拍照后通过微信形式发送给交大海外教育公司前台苏某某，照片为其统计的2017年6月21日至同年8月20日加班时间明细，证明范宝祥在职期间存在加班。
交大海外教育公司对该证据证明目的有异议，表示苏某某系交大海外教育公司前台工作人员，并非人事，根据交大海外教育公司规章制度，加班必须由办公室主任确认。另外，照片上系范宝祥自行统计的加班时间，苏某某仅表示收到，并未确认其加班，亦无法证明范宝祥存在加班，且该证据仅涉及范宝祥主张的2017年6月至同年8月期间，并未涉及范宝祥主张的其他期间。
本院采证意见：交大海外教育公司对该证据证明目的有异议，因加班时间明细系范宝祥自行统计，且根据该证据内容，交大海外教育公司亦并未确认，且双方聘用合同亦未就加班事宜有明确约定，故本院对其证明目的不予确认。
本院认为，关于诉请1，如前所述，本院对范宝祥提交微信聊天截屏及照片欲证明内容不予确认，范宝祥未提供其他证据进一步证明，且双方聘用合同并未就加班事项有约定，故范宝祥要求交大海外教育公司支付2013年8月29日至2017年8月28日加班工资差额，本院不予支持。
关于诉请2，现范宝祥以其他员工增加工资为由主张其本人也应增加工资，然未提供相关证据证明，且交大海外教育公司予以否认，故范宝祥要求交大海外教育公司支付2016年4月至2017年8月增加的劳务费，本院不予支持。
关于诉请3，虽然双方最后一份聘用合同约定：“聘用期限届满前，甲方需在一周前以书面通知乙方”，但并未约定相应后果，现范宝祥以此为由要求交大海外教育公司再支付一周劳务费，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回范宝祥的诉讼请求。
案件受理费112.48元，减半计56.24元，由范宝祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一八年二月九日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初847号
原告：陈浩，男，汉族，1985年2月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：洪杭燕、胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋。
本院在审理原告陈浩诉被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈浩以双方达成协议为由，于2018年3月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告陈浩。
审判员 杨晓军
二〇一八年三月十二日
书记员 魏春燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4076号
原告：张慧卿，男，1956年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：王斐，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张慧卿、王斐共同委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。
原告毕军，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海市普陀区房地产交易中心，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐明华。
被告：上海富丽房地产开发公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张致斌。
原告张慧卿、王斐、毕军诉被告上海市普陀区房地产交易中心、上海富丽房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 缪为军
人民陪审员 慎 颖
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1298号
申请执行人吴某某，男，汉族，1949年12月20日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处平**组。
被执行人刘某某，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省平舆县射桥镇马桥村委马桥。
本院在执行吴某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)豫1723民初41号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘某某未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某向其偿还化肥款176000元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人刘某某承担审理期间的案件受理费3820元、执行期间的案件执行费2597元，本院于2017年8月25日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了三次查询，经查询，本院未查询到被执行人刘某某有可供执行的财产。现被执行人刘某某长期外出，下落不明，其全部未履行债务，我院已依法将被执行人刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人吴某某现也提供不出被执行人可供执行财产的线索，其债权（包括本金176000元、迟延履行期间的债务利息及审理期间的案件受理费3820元）暂不能得到实现，申请执行人吴某某同意并申请对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘某某现未其他可供执行的财产，申请执行人吴某某现逾期也提供不出被执行人刘某某的下落及可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人吴某某享有要求被执行人刘某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘某某负有向申请执行人吴志华继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1298号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1298号申请执行人吴某某，男，汉族，1949年12月20日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处平**组。被执行人刘某某，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省平舆县射桥镇马桥村委马桥。本院在执行吴某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)豫1723民初41号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘某某未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某向其偿还化肥款176000元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人刘某某承担审理期间的案件受理费3820元、执行期间的案件执行费2597元，本院于2017年8月25日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了三次查询，经查询，本院未查询到被执行人刘某某有可供执行的财产。现被执行人刘某某长期外出，下落不明，其全部未履行债务，我院已依法将被执行人刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人吴某某现也提供不出被执行人可供执行财产的线索，其债权（包括本金176000元、迟延履行期间的债务利息及审理期间的案件受理费3820元）暂不能得到实现，申请执行人吴某某同意并申请对本案件终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘某某现未其他可供执行的财产，申请执行人吴某某现逾期也提供不出被执行人刘某某的下落及可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人吴某某享有要求被执行人刘某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘某某负有向申请执行人吴志华继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执1298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一八年三月二十八日书记员  ＸＸ涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第934号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郁伟飞，农民。2006年9月因犯寻衅滋事罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年8月23日刑满释放；2009年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日；同年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年；2013年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人郁伟飞犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人郁伟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月31日至同年2月5日晚上，被告人郁伟飞在其位于慈溪市胜山镇一灶村的家中，先后容留何某吸食毒品各一次。
被告人郁伟飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郁伟飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人郁伟飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁伟飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁伟飞系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人郁伟飞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁伟飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第50号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吕某，男，1992年12月30日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月22日被厦门市公安局同安分局取保候审，同年11月17日被厦门市同安区人民检察院取保候审，2014年12月30日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人吕某犯聚众斗殴罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林成杰出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月5日晚上，苏某甲（已判决）因承建基耕路工程与苏某丙（已判决）发生言语冲突并相约打架。后苏某甲通知苏某乙（已判决），二人又共同纠集被告人吕某与叶某甲、叶某乙、李某甲、卢某、李某乙、陈某、颜某、叶某丙（均已判决）等数十人携带钢管焊刀、锄头柄等器械，驾车前往同安区洪塘镇新厝村顶欧坑里准备与苏某丙一方打架。途中，苏某甲一方驾驶的车辆在村路上被苏某丙一方人员拦停，并遭对方持钢管焊刀、砖块砍砸（经鉴定，造成车辆损失价值计人民币1577元）。苏某甲一方人员见状即持械下车追赶，其中被告人吕某亦持械下车查看准备打架。期间，李某乙持一把枪形物击发出枪响声，双方遂各自逃离现场。
2014年7月22日，被告人吕某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
在案件审理过程中，本院委托厦门市同安区司法局对被告人吕某进行审前调查。该局经调查评估，建议本院对被告人吕某适用社区矫正。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人苏某甲、苏某乙、叶某甲、叶某乙、李某甲、卢某、李某乙、陈某、颜某、叶某丙、苏某丙、苏某丁达、苏某戊、苏某己、叶某丁、苏某庚、苏某辛、苏某壬、叶某戊、苏某癸、苏某子、叶志宏的证言；户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、车辆信息、刑事判决书、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、枪支及钢管焊刀照片；价格鉴定结论、枪弹鉴定书、调查评估意见书；被告人吕某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为被告人吕某具有从犯、自首的量刑情节，建议本院在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内对被告人吕某量刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人吕某伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人的量刑情节及审前调查评估意见，公诉机关所提的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李昌明
二〇一五年一月十五日
代书记员 詹华伟
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑初字第50号
自诉人周某某，女，生于1971年1月13日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。
被告人马某，男，生于1971年2月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告人石某某，女，生于1974年8月6日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
自诉人周某某于2015年3月17日以被告人马某、石某某涉嫌重婚罪向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人表示不愿再诉二被告人而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某�撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 杨小东
审判员 顾小丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 马小娟
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条
人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条
判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2496号
上诉人（原审被告）：刘亚峰，男，1990年5月23日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：朱晓慧，女，1989年3月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
上诉人刘亚峰与被上诉人朱晓慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘亚峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条裁定如下：
本案按上诉人刘亚峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年九月十八日
书记员 徐永梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第295号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邢某，个体。2014年12月30日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月8日晚，被告人邢某酒后驾驶苏E×××××号小型越野车沿桐乡市濮院镇工旺路由南往北行驶，途经工旺路茅家桥路段时，因饮酒过多在车内睡觉被过往群众举报。民警赶赴现场处警时，发现被告人邢某身上有酒气，经呼气酒精测试，结果为123毫克／100毫升。民警随即将被告人邢某带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定。经检验，被告人邢某血液中乙醇含量为146毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人邢某违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并证人李某、朱某、陆某等人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、视频资料、机动车驾驶证复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00069号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人顾兵，男。被告人顾兵曾因犯盗窃罪，分别于2011年3月14日、2014年12月18日被江苏省大丰市人民法院、本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年2月21日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月9日被盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，4月10日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人顾兵犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人顾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年3月26日1时许，被告人顾兵至盐城市亭湖区欧景苑小区2号楼、11号楼等地，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案2起，窃得丰田皇冠牌轿车1辆、现金等物，合计价值人民币66300元。具体事实如下：
1、2015年3月26日1时许，被告人顾兵至盐城市亭湖区欧景苑小区2号楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人曹某甲的苏J0K1××号宝马轿车内的丰田皇冠牌轿车钥匙1把、现金人民币1000元。案发后，丰田皇冠牌轿车钥匙1把已追回，返还被害人曹某甲。
2、2015年3月26日1时许，被告人顾兵至盐城市亭湖区欧景苑小区11号楼下，使用上述丰田皇冠牌轿车钥匙，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人曹某乙的苏J660××号丰田皇冠轿车1辆，价值人民币65300元。案发后，赃物已追回，返还被害人曹某乙。
2015年3月26日，被告人顾兵被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾兵在庭审中无异议，并有被害人曹某甲、曹某乙的陈述、证人宋某某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的归案情况说明、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾兵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人顾兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人顾兵认为在第1起犯罪事实所窃得现金1000元，除用掉200元，另有800元未用且放在第2起赃物苏J660××号丰田皇冠轿车上，已被公安机关扣押。经查无证据证实，不予认定。被告人顾兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民合法的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日（羁押之日）起至2018年12月26日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人顾兵退出赃款一千元，依法返还被害人曹东钦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 袁振华
二〇一五年五月七日
书 记 员 江红艳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初319号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：赵鑫，武川县农村信用合作联社纳令沟信用社主任。
被告：杨喜元，住内蒙古武川县。
被告：王粉枝，住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社与被告杨喜元、王粉枝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武川县农村信用合作联社于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武川县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告武川县农村信用合作联社负担。
审判员杨帆
二〇一八年五月十六日
书记员辛雅琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初319号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：赵鑫，武川县农村信用合作联社纳令沟信用社主任。被告：杨喜元，住内蒙古武川县。被告：王粉枝，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告杨喜元、王粉枝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武川县农村信用合作联社于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武川县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武川县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告武川县农村信用合作联社负担。审判员杨帆二〇一八年五月十六日书记员辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5457号
原告:石泰龙，男，1978年6月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：薄人久，男，1969年5月15日出生，户籍地河北省固安县。
被告：高凤华，女，1970年5月1日出生，户籍地河北省固安县。
原告石泰龙与被告薄人久、高凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泰龙的委托诉讼代理人诚实到庭参加诉讼,被告薄人久、高凤华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泰龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告自2015年6月25日至实际偿还全部本息之日止以50000元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息；3、被告自2015年6月25日至实际偿还全部本息之日止以50000元为基数按照月利率0.5%的标准支付违约金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告借款50000元，双方签订书面《借款协议书》，约定借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日止，利率为每月1.5%。被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账48678元，给付被告现金1322元。被告却未依照约定履行其还款义务，经原告多次催告，被告均予推脱。原告不得已诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告薄人久、高凤华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月25日，石泰龙（出借人、甲方）与薄人久、高凤华（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定“鉴于乙方向甲方申请借款，现经综合审查后，甲方同意向乙方发放借款。借款种类为信用借款。借款金额为人民币50000元。借款用途扩大经营，未经甲方书面同意，乙方不得擅自更改借款用途。借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日止。借款本息归还方式：按月等额还借款本息方式。从乙方收到甲方放出借款的次月开始，分12个月等额偿还借款本息，还本付息日定为每月的24日（如遇节假日顺延）。每月等额还借款本息金额为4917元。借款的发放以《放款通知单》为准，《放款通知单》是本协议的重要组成部分，与本协议具有同等法律效力。本协议执行固定利率，每月利率为1.5%，借款期限内不变。乙方授权甲方将借款转入乙方提供的如下账户（用于向借款人（收款人）发放借款）：乙方账号×××；乙方开户人姓名高凤华;乙方开户行：建行北京安宁庄支行。乙方无故未按本协议约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。每逾期一天应计收的违约金计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。乙方未按本协议约定用途使用借款，甲方有权立即收回借款，并从挪用之日起计收违约金。每挪用一天应计收的违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。除此外，合同还约定了违约及处理、公证条款等。”借款协议书签订后，石泰龙通过戢亭玉账户向高凤华转账了48678元，并给付了现金1322元。同日，高凤华向石泰龙出具了《放款通知单》，载明：“出借人（甲方）石泰龙与借款人（乙方）高凤华已于2015年6月25日就借款事宜签订《借款协议书》并生效，现就具体放款事宜通知乙方：1、借款人高凤华于《借款协议书》签订当日向出借人（甲方）石泰龙借款50000元整。借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日止，按月等额还本付息方式还款。每月24日还款5507元。2、出借人根据借款人（收款人）高凤华提供的如下信息向借款人（收款人）发放借款：收款人姓名高凤华，身份证号×××;收款人开户行建行北京安宁庄支行；联系方式：186XX****XX；收款账号：×××；收款人现居住地：北京市大兴区黄村东大街38号院×号楼×室。3、借款人（收款人）高凤华已于接到《放款通知单》当日全部收讫所借款项，其中：银行卡收到48678元整，收到现金1322元整。4、借款人应遵守《借款协议书》的约定并承担相应法律责任，按期足额还款。如出现逾期，按借款本金金额的5‰/日，收取违约金。5、借款人需在收到借款当日交纳本息总金额的2%，作为风险保证金，该风险保证金采取一次性交清的方式，且保证金不予退还。6、借款人高凤华在协议规定的还款期内不能及时足额还款的情形出现时，出借人有权根据《借款协议书》的相关条款，采取必要的强制措施清偿债务。”
上述事实，有《借款协议书》、《放款通知单》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，薄人久、高凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。薄人久、高凤华向石泰龙借款50000元，并签订了《借款协议书》、《放款通知单》。薄人久、高凤华在借款到期后未向石泰龙进行还款。薄人久、高凤华未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对石泰龙所提供的证据予以采信。对石泰龙的诉讼请求本院予以支持。但逾期违约金的起始日期计算有误，本院调整后予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薄人久、高凤华于本判决生效之日起七日内向石泰龙偿还借款50000元，并支付利息和违约金（以50000元为基数自二〇一五年六月二十五日始至实际给付之日止按照月利率1.5%的标准计算利息；以50000元为基数自二〇一六年六月二十五日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）；
二、驳回石泰龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由薄人久、高凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由薄人久、高凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 萌
人民陪审员 高卫红
人民陪审员 王建民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高 婧
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初708号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈广智，男，系公司员工。
被告：赵智军，男，1973年12月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告赵智军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年三月一日
书记员 李飞龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初235号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郭瑞敏，男，1992年7月20日出生于山西省永和县，汉族，大学文化程度，武汉艾米国际教育员工，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地山西省临汾市永和县。2017年2月9日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人郭瑞敏被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月18日以武东湖检公诉刑诉（2017）287号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人郭瑞敏不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日13时许，被告人郭瑞敏与通过交友软件认识的被害人孙某2相约至本区软件园如家酒店开房。随后，被告人郭瑞敏在如家酒店272房内，趁被害人孙某2在浴室洗澡之际，将被害人孙某2放在房间内的外套及外套内价值人民币4030元的玫瑰金色Iphone6splus手机1部、价值人民573元的金色乐视x500手机1部、价值人民币628元的派丽蒙眼镜1副、身份证1张、银行信用卡1张盗走。
2017年2月9日，被告人郭瑞敏经公安机关电话传唤后，自动向公安机关投案，并向公安机关退出盗得的玫瑰金色Iphone6splus手机1部、金色乐视x500手机1部、派丽蒙眼镜1副、身份证1张、银行信用卡1张。公安机关将上述被盗物品发还被害人孙某2后，被害人孙某2对被告人郭瑞敏的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郭瑞敏在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还清单、扣押决定书、扣押笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录、对案笔录及照片，谅解协议书，被告人郭瑞敏的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5231元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郭瑞敏经公安机关电话传唤后，自动前往公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭瑞敏主动配合公安机关追缴赃物并获得被害人的谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人郭瑞敏的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭瑞敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 马琳