杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1594号
原告高玉香。
委托代理人马毅明，浙江长川律师事务所律师。
被告陈红良。
被告杭州航海汽车租赁有限公司。
法定代表人蒋明芳，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰，系公司总经理。
委托代理人廖晶晶，系公司员工。
原告高玉香诉被告陈红良、杭州航海汽车租赁有限公司、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马毅明、被告陈红良、杭州航海汽车租赁有限公司法定代表人蒋明芳及浙商保险萧山支公司委托代理人廖晶晶到庭参加诉讼。
原告高玉香诉称：2013年2月18日7时45分许，被告陈红良驾驶杭州航海汽车租赁有限公司所有的浙A×××××号大型普通客车由西向东行驶至杭州市萧山区江东大道临江村时，与驾驶电动车由南向北横过马路的高云香刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈红良负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费60915.57元、营养费3560元（40元／天×89天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、误工费8900元（100元／天×89天）、护理费10856元（236元／天×46天）、交通费300元、车辆修理费100元、衣物损失260元、施救费160元，合计86501.57元。因被告杭州航海汽车租赁有限公司已垫付医疗费44735元，原告当庭变更诉讼标的为41766.57元。现起诉要求被告浙商保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈红良、杭州航海汽车租赁有限公司予以赔偿。
被告陈红良、杭州航海汽车租赁有限公司口头答辩称：一、对于发生道路交通事故的事实和责任认定无异议，非医保费用应当在交强险内优先赔付。二、对于原告主张的损失，以保险公司的答辩意见为准。
被告浙商保险萧山支公司口头答辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定和肇事车辆浙A×××××号大型普通客车的投保情况无异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保费用11700.58元以及与事故无关用药费用；住院伙食补助费及营养费，时间认可29天，标准认可每天30元；误工费，因原告已超退休年龄，不予认可；护理费，时间认可住院期间，标准过高；交通费无异议；车辆修理费，无定损，不予认可；双方车辆施救费，均不予认可，因被告未在我司投保车损险，即使有该施救费，也不予认可；衣物损失，无依据，不予认可。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故造成左胫腓骨开放性骨折，经两次住院手术治疗后，于2015年3月10日向本院起诉。
另查明，浙A×××××号大型普通客车在被告浙商保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中，交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；商业三者险合同约定责任赔偿限额为100万元并投保不计免赔险。案涉交通事故发生在保险期间。事故发生时，陈红良系杭州航海汽车租赁有限公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故。事故发生后，杭州航海汽车租赁有限公司已为原告垫付医疗费44735元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、门诊病历、入院记录、出院小结、检查报告单、医疗费票据、住院费用清单、施救费发票、交强险及商业险保单抄件予以证明。原告主张其在当地从事“义姑拜产”，月收入不低于3000元，并提供杭州市萧山区新湾街道共和村委会的证明、工作录像予以证明，本院认为村委会并非原告的雇佣单位，对于原告的工作收入情况不具备证明资格，即使原告主张属实，其从事的“义姑拜产”系基于当地风俗而存在的一种民间活动，并非固定的合法的职业种类，亦无证据证明其固定收入，故本院根据原告居住环境、户籍性质酌情参照上一年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业平均工资标准76.53元／天计算其误工损失。原告提供杭州阳力钢结构有限公司的证明、请假单，欲证明其受伤期间由其子请假护理及护理人员收入情况，被告不认可上述证据，但认可原告儿子护理原告的事实，并主张应当按照行业标准90元／天计算护理费，本院认为，原告提供的证据系证人证言，尚不足以证明其月收入5666元／月的事实，被告也未提供证据证明原告的实际收入情况，故本院酌情参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准121.95元／天计算护理费。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费（包括被告杭州航海汽车租赁有限公司垫付的医疗费），根据有效医疗票据，计60035.57元，其中非医保费用经各方一致确认为11700.58元；住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；营养费，根据原告实际伤情，本院酌情核定其伤后营养补尝期限为50天，计2000元（40元／天×50天）。上述医疗费用项计63485.57元。（二）误工费，根据原告实际伤情，本院酌情核定误工时间为80天，计6122.40元（76.53元／天×80天）；护理费，原告主张的护理时间符合其实际伤情，本院予以支持，计5609.70元（121.95元／天×46天）；交通费酌情认可300元。以上伤残赔偿项计12032.10元。（三）车辆修理费及衣物损失，原告未提供相关证据，结合事故认定书对事故造成人伤及车损事实的认定，本院酌情核定包括车辆及衣物在内的损失计200元；施救费60元。上述财产损失项计260元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告浙商保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的同时，依据保险合同有关商业三者险的约定对不足部分予以赔付。故被告浙商保险萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告22292.10元（10000元＋12032.10元＋260元），其中非医保费用10000元优先赔付。超过交强险部分，由负事故全部责任的陈红良承担赔偿责任，陈红良在执行工作任务过程中发生交通事故，相应的责任应由其工作单位杭州航海汽车租赁有限公司转承担，且原告有权要求保险公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险内赔偿。根据商业三者险保险合同免责条款，剩余的非医保费用1700.58元不属于保险公司理赔范围，由被告杭州航海汽车租赁有限公司予以赔偿。综上，超过交强险部分的损失，应由被告浙商保险萧山支公司在商业三者保险责任限额范围内赔偿51784.99元（63485.57元－10000元－1700.58元），杭州航海汽车租赁有限公司赔偿1700.58元。因杭州航海汽车租赁有限公司已为原告垫付44735元，则浙商保险萧山支公司实际应在交强险和商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告31042.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿高玉香因事故造成的损失31042.67元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回高玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由高玉香负担134元，杭州航海汽车租赁有限公司负担288元。杭州航海汽车租赁有限公司应负担的受理费288元，高玉香已向本院预交，由杭州航海汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 卢 云
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡小萍