wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第365号
原告吴清贞，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
原告杨桂珍，女，1963年出生，汉族，住禹城市。
原告董玉馨，女，1990年出生，汉族，住禹城市。
原告吴浩冉，女，2013年出生，汉族，住禹城市。
法定代理人董玉馨，女，1990年出生，汉族住禹城市，系吴浩冉之母。
四原告共同委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告张全明，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
原告吴清贞、杨桂珍、董玉馨、吴浩冉与被告张全明生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴清贞、杨桂珍及四原告委托代理人刘亮、被告张全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴元波和被告系同事关系，2014年4月21日下午下班后，吴元波受被告张全明之约，骑摩托车到其家中喝酒。期间双方喝了许多白酒，又喝了许多啤酒。喝完后，吴元波已达醉酒状态，被告明知吴元波这种状态下骑摩托车会有危险，可当吴元波提出骑车回家时，被告并未阻拦，也没有护送吴元波回家，而是采取了听之任之的态度。结果吴元波回家途中因喝酒过多，不幸遭遇车祸身亡。事后，原告多次找被告商谈赔偿事宜，但被告均以各种理由推诿。无奈，为有效维护原告方的合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明死者吴元波因饮酒发生交通事故死亡及由吴元波承担此事故全部责任的事实；
2、户口注销证明，死亡证明各一份，证明吴元波死亡的事实；
3、手机通话记录一份、死者吴元波的哥哥吴元豹与张全明的手机通话录音光盘一张、及整理的录音书面材料一份，证明2014年4月22日上午吴元波出事故后，被告打电话询问过吴元波的情况，及2014年4月21日晚，吴元波发生道路交通事故前与被告共同饮酒的事实。
庭审中被告的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3中的手机通话记录无异议，对手机通话录音称记不清了。
被告辩称，1、被告没有邀请吴元波，因为孩子当天出院，被告没有心情邀请吴元波；2、吴元波没有在被告家吃饭，也没有喝白酒，也没有喝啤酒，如果原告在被告家里吃饭，请原告拿出证据；3、当事人说多次找过被告，没有这回事。从来没有找过被告，也没有协商过这个事。
经审理查明，吴元波与被告刘全明系同事关系，2014年4月21日晚上，吴元波驾驶NXXXXX二轮摩托车到被告家中看望被告之子，并在被告家中吃饭，席间与被告一起饮用白酒和啤酒，饮酒后吴元波独自一人驾驶摩托车回家，在回家途中行至禹王路高速高架桥南200米处时，正面碰撞前方顺行杨松驾驶的电动三轮车左后尾部，致吴元波、杨松受伤、两车损坏，发生交通事故时间为2014年4月21日21时37分，吴元波经抢救无效于2014年4月22日3时死亡，2014年5月18日德州市公安局交警支队禹城大队出具禹公交认字（2014）第04212137号道路交通事故认定书一份，载明：“吴元波饮酒后驾驶机动车，未与前车保持安全车距，未保持安全车速是事故发生的全部原因”，并分析认为：“吴元波的违法行为是事故发生的全部原因，在事故发生中起全部过错作用，承担事故的全部责任，杨松无责任”。
庭审中，被告张全明称与吴元波关系不错，并称吴元波饮酒后骑摩托车经常会车速很快。
另查明，原告吴清贞、杨桂珍系死者吴元波的父母、原告董玉馨系死者吴元波妻子，原告吴浩冉系死者吴元波与董玉馨的婚生儿子，四原告均在农村居住。2015年1月26日，四原告诉来本院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计70000元。
本院认为，庭审中，被告对于证据1、2无异议，本院予以认定，被告对于证据3中的手机通话记录无异议，对于证据3中的手机通话录音称记不清了，在法庭充分询问后，既未表示承认也未否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”对证据3予以认定，故本院对于原告主张的吴元波在被告张全明饮酒后发生交通事故的事实予以采信。吴元波系完全民事行为能力人，应当知道酒后驾驶机动车上路并超速行驶的危险性，其明知饮酒后可能导致行为失控继而造成严重后果，仍酒后驾驶两轮摩托车高速行驶，以致发生交通事故而死亡，吴元波应承担主要责任。被告刘全明与吴元波比较熟识，与其共同饮酒后，在明知吴元波酒后驾驶摩托车有危险性的情况下，未采取有效措施阻止其酒后驾驶摩托车回家，致吴元波发生交通事故死亡，被告未尽注意义务的行为与吴元波的死亡存在一定的因果关系，应对吴元波的死亡承担一定的责任。对于被告的责任承担，本院结合案情酌定由被告承担10%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿四原告死亡赔偿金、伤葬费、被抚养人生活费共计7万元，经审核，本院确认四原告的损失计算如下：1、死亡赔偿金为237640元（11882元／年×20年），吴元波被抚养的人有儿子吴浩冉，吴浩冉的被抚养人生活费为67677元（7962元／年×17年÷2），共计305317元；2、丧葬费为23193元。以上两项共计328510元，由被告张全明承担10%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张全明赔偿原告吴清贞、杨桂珍、董玉馨、吴浩冉死亡赔偿金、丧葬费、被扶养费人生活费共计32851元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四原告负担808元，由被告负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 程凤山
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第365号
原告开封市精细化工产业集聚区管委会。
机构代码：68079770-2。
住所地：开封市精细化工产业区内。
负责人：孙涛，系管委会主任。
委托代理人崔海杰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告曹瑾，女，1983年3月25日生，汉族，住本市顺河回族区。
委托代理人付楠龙，系被告丈夫，男，1983年11月17日生，汉族，住本市顺河回族区。代理权限为特别授权代理。
第三人阮梦霞，女，1962年10月6日生，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人席玉民，河南航帆律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告开封市精细化工产业集聚区管委会诉被告曹瑾、第三人阮梦霞租赁合同纠纷一案，原告开封市精细化工产业集聚区管委会于2015年12月21日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告曹瑾、第三人阮梦霞的起诉。
本院认为，原告开封市精细化工产业集聚区管委会的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市精细化工产业集聚区管委会撤回对被告曹瑾、第三人阮梦霞的起诉。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告负担。
审 判 长 武东升
人民陪审员 祁爱琴
人民陪审员 李经建
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 李晶晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00397号
原告薛某某，男，生于1969年3月1日，汉族，住靖边县，农民。
被告万某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县，农民。
被告曹某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县，农民。
被告张某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县，农民。
被告张某某委托代理人白菊英，女，生于1954年2月20日，汉族，住靖边县东坑镇。
原告薛某某与被告万某某、曹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告张某某的委托代理人白菊英到庭参加了诉讼，被告万某某、曹某某、张某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年11月6日，被告万某某由被告曹某某、张某某担保，向原告借款10000元，约定利率20‰。后因原告急需用钱，向三被告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、由三被告互负连带责任偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照20‰计算，从2013年11月6日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告薛某某向法庭提交了以下证据：
1组，借款条据1支，用于证明被告万某某于2013年11月6日向原告借款10000元并约定每月利息200元即借款月利率20‰，由被告曹某某、张某某提供担保。
被告张某某答辩称，被告张某某与曹某某给被告万某某提供担保，但是借款应当由被告万某某本人偿还。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告张某某对原告薛某某所举的1组证据无异议，但认为被告只是保证人，借款应当由被告万某某偿还。
被告万某某、曹某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告薛某某所举的1组证据，被告张某某质证无异议，且来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告万某某于2013年农历11月6日即公历2013年12月8日向原告薛某某借款10000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并由被告曹某某、张某某提供担保，三人共同向原告薛某某出具借款条据1支。双方未约定保证方式及范围，两个保证人之间也未约定保证份额。后经原告薛某某索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万某某向原告薛某某借款，并由被告曹某某、张某某提供担保，并有三被告共同向原告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。并且，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，被告曹某某、张某某应当对全部债权承担连带保证责任。故对原告请求由三被告互负连带责任偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定借款月利率符合法律规定，本院予以支持。对被告张某某在庭审中陈述的被告张某某只是保证人，借款应当有被告万某某偿还的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告万某某、曹某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万某某于本判决生效后五日内偿还原告薛某某借款10000元及利息（利息按照20‰计算，从2013年12月8日起至本判决确定的履行之日止），由被告曹某某、张某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 琛
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初323号
原告：乌马河林业局伊东中心林场。
被告：顾玉琴。
原告乌马河伊东中心林场与被告顾玉琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行审理。
原告乌马河林业局伊东中心林场提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的供热费4,003.80元。事实及理由：被告从2015年至2016年共拖欠热费4,003.80元，经多次索要，被告拒不履行付款义务。
本院审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乌马河林业局伊东中心林场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王建芝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘治民
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4598号
原告青岛金玉佳印刷有限公司。
法定代表人张宗伟，经理。
委托代理人胡颖，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛海盟家属制品有限公司。
法定代表人丁凯，经理。
本院在审理原告青岛金玉佳印刷有限公司与被告青岛海盟家属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青岛金玉佳印刷有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金玉佳印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告青岛金玉佳印刷有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 冷 甜
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执536号
申请执行人李基发，男。
被执行人黄贞庆，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初796号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人黄贞庆发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贞庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄贞庆的银行存款34200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3528号
原告孙海，男，1987年4月16日生，汉族，住兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陶继博，男，1979年2月18日生，汉族，住兰考县。
被告朱荣凯，女，1978年4月2日生，汉族，住址同上。
身份证号：。
原告孙海诉被告陶继博、被告朱荣凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海及其委托代理人赵新超、被告陶继博到庭参加了诉讼。被告朱荣凯经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，被告陶继博因资金周转困难向我借款170万元，约定二十日还款，口头约定利息六分，并出具了借条一份。但逾期后被告未还借款。二被告系夫妻，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。为维护原告合法权益，依法起诉，请法院判决被告支付原告借款170万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告陶继博辩称，在2015年11月11日我向ＸＸ借款170万元，当时以孙海名义打条。借的钱不是我用的，是朱荣娜用的，ＸＸ也知道这事。由孙海的账户打我卡上的170万元，随后我就转账到朱荣娜账户。2015年11月25日，我转账孙海账号10万元，2015年12月7日转入65万元，2015年12月31日转入20万元，2016年2月2日转账10万元，当时说好的还的是本金。剩下的钱给他一套房产，卖剩余不够的部分由我来还，现在我账户上有40万元，我拿出来之后加上这套房产抵押给他或者由他来卖。房产位置在车站路和谐家园4号楼2单元6栋东户。诉讼费我只承担我欠其余款的部分。
被告朱荣凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月11日，被告陶继博给原告孙海打一张借条：今借孙海现金壹佰柒拾万元。当天，原告孙海通过银行转账到被告朱荣凯名下账户170万元。被告陶继博以被告朱荣凯的名义分别于2015年11月25日、2015年12月7日、2015年12月31日、2016年2月2日通过银行转账，分别转入原告孙海账户10万元、65万元、20万元、10万元，共计105万元，剩余借款65万元未还。
另查明，被告陶继博和被告朱荣凯是夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转款记录及庭审笔录录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶继博从原告孙海处借款170万元，已通过银行转账偿还了105万元，剩余65万元未偿还。对原告孙海要求被告陶继博偿还未归还借款本金65万元的诉请，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告孙海当庭陈述口头约定利息为6分，未提供证据加以证明且被告陶继博又不予认可。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明借条上的借款是用于二被告夫妻共同生活，对原告孙海要求被告朱荣凯偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陶继博于本判决生效后十日内归还原告孙海借款人民币65万元；
二、驳回原告孙海对被告朱荣凯的诉讼请求；
三、驳回原告孙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，保全费5000元，共计15050元。由被告陶继博负担8820元，由原告孙海负担6230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 李珊珊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3571号
上诉人（原审原告）：宋林芳，男，1962年9月4日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人（原审原告）：代连生，男，1968年4月22日出生�住吉林省吉林市龙潭区。
以上两名上诉人共同委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1976年3月2日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：郁佳卉，女，2004年12月14日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
法定代理人：李晓玲，女，1976年3月2日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：郁棋媛，女，2009年11月15日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
法定代理人：李晓玲，女，1976年3月2日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：郁万宝，男，1941年5月2日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：宫淑琴，女，1949年5月12日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人宋林芳、代连生因与被上诉人李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋林芳、代连生共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋林芳、代连生一审全部诉讼请求。事实和理由：李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴依据合伙关系查封宋林芳、代连生债权，与法院最终认定的利润并不相符,主观上存在过错，客观上存在侵权行为，其行为已构成侵权，符合侵权责任法的法律规定。一审判决认定事实错误,应判决李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴承担违法侵权责任。
李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴共同辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋林芳、代连生向一审法院起诉请求：1.由李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴共同给付宋林芳、代连生因超标的申请查封给宋林芳、代连生造成工程款的利息损失545,084.30元及2016年11月12日之后至实际解除查封之日产生的利息；2.由李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：因合伙协议纠纷，李晓玲、郁佳卉、郁棋媛于2014年1月6日向一审法院提出诉前财产保全申请，要求停止支付华强陕西北园100万吨PVC项目中应给付郁松秋、宋林芳、代连生的工程款项。一审法院于2014年1月7日作出（2014）龙诉前保字第2号民事裁定书，裁定如下：吉林吉化华强建设有限公司自本裁定送达之日起�即停止支付华强陕西北园100万吨PVC项目中给付郁松秋、宋林芳、代连生的工程款项，待本案审理终结后以法律文书执行。李晓玲、郁佳卉、郁棋媛申请保全后，提起诉讼，要求宋林芳、代连生给付400万元，华强公司承担连带给付责任，一审法院于2015年1月6日作出（2014）龙民二初字第15号民事判决书，代连生，宋林芳不服，提起上诉，本院于2015年6月29日作出（2015）吉中民三终字第113号民事裁定书以部分基本事实不清为由，撤销一审法院作出的（2014）龙民二初字第15号民事判决，并发回重审。一审法院于2016年3月11日作出（2015）龙民二初字第426号民事判决书。宋林芳、代连生不服，提起上诉，本院作出（2016）吉02民终2036号民事判决书，判决如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第426号民事判决书；二、宋林芳、代连生于本判决生效之日起十日内给�李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴135万元，宋林芳、代连生互负连带责任；三、吉林吉化华强建设有限公司在欠付工程款4,528,745.02元范围内，对宋林芳、代连生应承担的给付义务承担连带责任。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此，因申请诉前财产保全损害责任纠纷应该适用过错责任原则。具体到本案，双方当事人之间的纠纷系因合伙协议纠纷而引起的，宋林芳、代连生拖欠合伙利润属实，李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴为维护自身权益才申请诉前财产保全，属于合情、合理的行为，并不存在故意超额保全的事实。申请保全后，李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴起诉至法院，其起诉数额与申请保全数额大体一致，并未超出合理范围。再者，李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴提出的财产保全是为了其基于双方合伙基础上享有的权利能够得到保障，而判决体现的是法院对双方当事人争议事实进行审理后所做出的国家干预，法院最终判决的金额与诉讼请求的金额不一致是不可预见的，故不能因判决支持的金额与财产保全的数额存在差异就认定申请人的财产保全错误。故对于宋林芳、代连生要求李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴因超标的申请查封而造成的工程款利息损失，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零五条规定，判决：驳回宋林芳、代连生的诉讼请求。诉讼费4625元，由宋林芳、代连生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决�明的事实予以确认。
本院认为，宋林芳、代连生的上诉请求，不应支持。法律规定因诉讼财产保全不当，被保全人遭受损失的可以向保全申请人主张赔偿，但错误申请保全造成他人损失的行为实质上是一种民事侵权行为，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则，故应以保全申请人存在过错为前提，而不应以保全申请人的诉讼请求是否全部获得法院支持为前提。本案中，宋林芳、代连生确实拖欠李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴合伙利润，李晓玲等人起讼要求宋林芳、代连生予以偿还并无过错，且诉讼标的金额与保全金额基本相符。在（2016）吉02民终2036号案件中，因本院对合伙利润计算及利润分配的认定与李晓玲等人的主张并不相符，导致李晓玲等人的诉请并未全部得到支持，但不能据此认定李晓玲等人对宋林芳、代�生的保全行为存在过错。
综上所述，宋林芳、代连生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4625元，由上诉人宋林芳、代连生共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹莉莉
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初249号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人孙某某，女，1983年9月8日出生，满族，初中文化，个体，户籍所在地：吉林省东辽县凌云乡二道村*组。因涉嫌销售假药罪，于2017年6月8日被取保候审，同年7月6日被监视居住，同年10月19日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人孙某某在明知亲属曲某某（另案处理）没有取得国家颁发生产药品手续，私自制作“多鞭固肾丸”和“纯东北鹿胎膏”的情况下，在曲某某处购买“多鞭固肾丸”6袋、“纯东北鹿胎膏”4袋。被告人孙某某通过手机微信对“多鞭固肾丸”进行宣传，在其家中和经营的“辽醉坊酒业”商店内以每袋270元至300元的价格出售“多鞭固肾丸”6袋、以每袋200元的价格出售“纯东北鹿胎膏”2袋，共计销售金额人民币2070元。经盘锦市食品药品监督管理局认定，“多鞭固肾丸”和“纯东北鹿胎膏”均按假药论处。2017年6月8日，公安机关在“辽醉坊酒业”商店内将孙某某抓获。随案移送“纯东北鹿胎膏”2袋、“多鞭固肾丸”1袋。
另查，经盘锦市大洼区司法局调查评估，孙某某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有另案被告人曲某某的供述，证人李某某、段某某的证言，扣押决定书及清单，辨认笔录，物证照片，盘锦市食品药品监督管理局确认函，案件来源、抓捕经过，盘锦市大洼区司法局“调查评估意见书”，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家药品管理法规，出售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，结合盘锦市大洼区司法局适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款，第十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“纯东北鹿胎膏”二袋、“多鞭固肾丸”一袋，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 瑶
盘锦市大洼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1104刑初249号公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。被告人孙某某，女，1983年9月8日出生，满族，初中文化，个体，户籍所在地：吉林省东辽县凌云乡二道村*组。因涉嫌销售假药罪，于2017年6月8日被取保候审，同年7月6日被监视居住，同年10月19日被取保候审。盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月，被告人孙某某在明知亲属曲某某（另案处理）没有取得国家颁发生产药品手续，私自制作“多鞭固肾丸”和“纯东北鹿胎膏”的情况下，在曲某某处购买“多鞭固肾丸”6袋、“纯东北鹿胎膏”4袋。被告人孙某某通过手机微信对“多鞭固肾丸”进行宣传，在其家中和经营的“辽醉坊酒业”商店内以每袋270元至300元的价格出售“多鞭固肾丸”6袋、以每袋200元的价格出售“纯东北鹿胎膏”2袋，共计销售金额人民币2070元。经盘锦市食品药品监督管理局认定，“多鞭固肾丸”和“纯东北鹿胎膏”均按假药论处。2017年6月8日，公安机关在“辽醉坊酒业”商店内将孙某某抓获。随案移送“纯东北鹿胎膏”2袋、“多鞭固肾丸”1袋。另查，经盘锦市大洼区司法局调查评估，孙某某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有另案被告人曲某某的供述，证人李某某、段某某的证言，扣押决定书及清单，辨认笔录，物证照片，盘锦市食品药品监督管理局确认函，案件来源、抓捕经过，盘锦市大洼区司法局“调查评估意见书”，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反国家药品管理法规，出售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，结合盘锦市大洼区司法局适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款，第十二条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、随案移送“纯东北鹿胎膏”二袋、“多鞭固肾丸”一袋，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 永审 判 员  李自萍人民陪审员  吴小明二〇一七年十二月七日书 记 员  孙 瑶
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执770号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。
负责人魏元伟，该支行行长。
被执行人福建金枪王家具用品有限公司，住所地福建省南安市省新镇油园村。
法定代表人黄金科。
被执行人南安新美密胺制品有限公司，住所地福建省南安市美林邱洋村。
法定代表人黄金谋。
被执行人黄金科，男，汉族，1961年7月1日出生，住福建省南安市。
被执行人郑碧珠，女，汉族，1965年10月8日出生，住住福建省南安市。
被执行人黄金速，男，汉族，1980年10月10日出生，住福建省南安市。
被执行人杨丽云，女，汉族，1980年9月14日出生，住福建省南安市。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执第770号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在南安市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第231号裁决书由南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1145号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：高良，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告高良物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由，于2015年6月29日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告高良的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一五年六月二十九日
代书记员 章婉静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1302号之四
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。
被执行人孙久连，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人陈洪英，女，1980年4月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人聊城亿顺物流信息有限公司，住东阿县铜城街道办事处大秦村北。
法定代表人：姚绪恩，董事长。
本院（2016）鲁1502民初5989号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中于2017年9月11日10时至2017年9月12日10时止将被执行人孙久连所有的鲁Ｐ×××××、鲁PCT**挂汽车在聊城市东昌府区人民法院阿里巴巴司法拍卖平台上进行公开拍卖，起拍价：￥289600元，最终由买受人白广帅以￥291600元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
鲁Ｐ×××××、鲁PCT**挂汽车的所有权及相应的其他权利归买受人白广帅所有。
买受人白广帅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适合于需办理过户手续的财产）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1302号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。
被执行人孙久连，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人陈洪英，女，1980年4月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人聊城亿顺物流信息有限公司，住东阿县铜城街道办事处大秦村北。
法定代表人：姚绪恩，董事长。
本院（2016）鲁1502民初5989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙九连、陈洪英、聊城亿顺物流信息有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人孙九连名下有车辆。本院于2017年6月20日委托相关法律机构评估被执行人孙久连名下的鲁Ｐ×××××、鲁PCT**挂汽车，评估总价289600元整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙久连名下的鲁Ｐ×××××号、鲁PCT**挂号汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年七月十四日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1302号之一
申请执行人东风汽车财务有限公司，住湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，董事长。
被执行人孙久连，男，1982年10月4号出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人陈洪英，女，1980年4月3号出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人聊城亿顺物流信息有限公司，住东阿县铜城街道办事处大秦村北。
法定代表人姚绪恩，经理。
本院（2016）鲁1502民初5989号事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙久连、陈洪英、聊城亿顺物流信息有限公司的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：聊城农商银行铁塔支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明二0一七年七月二十一日
书记员 王 斐
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终332号
上诉人（原审被告）：黄名兴，男，1986年3月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：黄集波，男，1957年3月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：黄茂庆，男，1988年9月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人黄名兴、黄集波因与被上诉人黄茂庆追偿权纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄名兴、黄集波未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄名兴、黄集波自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17338号
上诉人（原审原告）刘学荣，女，1959年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）宋志明，男，1952年11月12日出生。
委托代理人宋阳，男，1985年4月29日出生。
委托代理人闫刚，北京尚伦律师事务所律师。
上诉人刘学荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘学荣，被上诉人宋志明之委托代理人宋阳、闫刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，刘学荣诉至原审法院称：我与宋志明于2013年2月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定宋志明向我购买11-2-402号房屋（以下简称涉诉房屋）一套，房款1244000元，此款应于同年3月14日一次性付清，但宋志明只给付了87万元，宋志明于同年3月13日作出书面承诺，余款374000元于同年5月10日前付清，但宋志明不守信用，现只付35万元，尚欠24000元未付。依约定宋志明应给付我违约金248800元，起诉要求宋志明给付房款24000及违约金248800元。
宋志明辩称：我方没有违约，认可尚欠房款24000元。对刘学荣所提违约金不认可。刘学荣未向物业交清物业费，故刘学荣未按约定履行应尽的义务，且刘学荣未按约定时间交付房屋，是刘学荣违约。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，刘学荣与宋志明签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现刘学荣要求宋志明给付剩余房款，理由正当，法院予以支持。虽宋志明存在迟延付款的行为，但因双方约定的违约金给付前提条件为解除合同，现刘学荣未要求解除合同，故对刘学荣关于违约金的主张法院无法支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、宋志明于判决生效后七日内给付刘学荣二万四千元。二、驳回刘学荣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘学荣不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判宋志明向其支付违约金5万元，其主要上诉理由为：宋志明未按照合同约定的时间给付房款已构成违约，应当赔偿其损失。宋志明同意原判。
经审理查明：2013年2月25日，刘学荣（出卖人）与宋志明（买受人）、北京家和嘉业房地产经纪有限公司（居间方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：刘学荣将其所有的涉诉房屋卖与宋志明，该房屋成交价格为1244000元；签订合同之日给付定金2万元，过户之日一次性给付1224000元；出卖人应在签订合同60个工作日前交付房屋；关于违约责任，合同第七条约定：逾期付款超过10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计逾期应付款的20%支付违约金；非不可抗力或国家政策情形下，不得无故违约，提出违约方执意违约需支付房价款20%赔偿金为补偿定金不退，并交纳全额中介费；双方补充约定违约金于解除合同当天支付。
合同签订后双方即履行合同，2013年3月13日，双方办理了涉诉房屋的过户手续，截止到过户之日宋志明刘学荣支付房款共计87万元，剩余款项宋志明于过户当天为刘学荣出具欠条，写明余款374000元于2013年5月10日前付清。2013年5月15日，刘学荣将房屋交予宋志明，截止到房屋交付之日，宋志明向刘学荣支付房款共计122万元。现宋志明尚欠24000元房款未付。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、欠条及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：刘学荣与宋志明签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，宋志明应于房屋过户之日一次性向刘学荣支付剩余房款1224000元，现宋志明未依约支付全部房款，且至今尚欠24000元未付，故宋志明的逾期付款行为已构成违约，应当承担违约责任，但鉴于双方在合同中对逾期付款违约金并未作出明确约定，故刘学荣要求宋志明给付违约金5万元的上诉请求，没有合同依据，本院难以支持。对于刘学荣上诉所称宋志明逾期付款行为给其造成的损失，可通过其他合法途径另行解决，本案不予处理。
综上所述，刘学荣的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2696元，由刘学荣负担2456元（已交纳），宋志明负担240元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1050元，由刘学荣负担（已交纳350元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘艳霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初432号
原告：赵岭，男，1979年4月29日出生，汉族，职员，住林甸县.
被告：杨金海，男，汉族，成年，住林甸县。
本院在审理原告赵岭与被告杨金海民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告赵岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵岭撤回起诉处理。
审判员 陈晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴靖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初432号原告：赵岭，男，1979年4月29日出生，汉族，职员，住林甸县.被告：杨金海，男，汉族，成年，住林甸县。本院在审理原告赵岭与被告杨金海民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告赵岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵岭撤回起诉处理。审判员  陈晖二〇一八年二月二十六日书记员  吴靖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1718号
原告：褚庆龙，男，1978年2月2日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告：李铁，男，1974年8月27日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告褚庆龙与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆龙及其委托诉讼代理人薛成海到庭参加诉讼，被告李铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告李铁偿还原告褚庆龙借款20万元及利息6.3万元（以20万元为计算基数，按月息1.5分自2016年1月1日起计算至2017年10月1日止）；二、判决被告李铁偿还原告褚庆龙借款利息（以20万元为计算基数，按月息1.5分自2017年10月2日计算至本息付清之日止）；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告李铁承担。事实和理由：2014年3月8日，被告因经营需要资金，从原告处借款20万元，约定月息1.5分。2016年1月1日，被告给原告出具借条一份。经原告多次催促，被告至今未偿还。
被告李铁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告李铁因经营需要资金，从原告褚庆龙处借款25万元，褚庆龙于当日通过桦南县农村信用合作联社转存给李铁25万元。后李铁偿还部分借款，并于2016年1月1日为褚庆龙出具借据一份，约定借款20万元，未约定还款日期。双方口头约定月息1.5分。后褚庆龙催促李铁还款，李铁至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告褚庆龙与被告李铁之间的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。褚庆龙履行了出借人的义务，李铁应按约定履行借款到期后偿还借款的义务，未履行还款义务即应承担继续履行还款义务的违约责任。现褚庆龙要求李铁返还借款的行为，符合法律规定，应予支持。原、被告双方对借款利息予以口头约定，且利率未超过年利率24%，符合法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，原告褚庆龙要求被告李铁偿还借款本金20万元并按照约定月利率1.5%支付自2016年1月1日起至本息付清之日止的利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效之日起十日内给付原告褚庆龙借款20万元及此款自2016年1月1日起至2017年10月1日止按月利率1.5%产生的利息6.3万元。
二、被告李铁于本判决生效之日起十日内给付原告褚庆龙借款20万元自2017年10月2日起至付清本息之日止产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1835元，由被告李铁负担。
案件受理费5245元，减半收取计2262.5元，由被告李铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵妍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1718号原告：褚庆龙，男，1978年2月2日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：李铁，男，1974年8月27日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告褚庆龙与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆龙及其委托诉讼代理人薛成海到庭参加诉讼，被告李铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚庆龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告李铁偿还原告褚庆龙借款20万元及利息6.3万元（以20万元为计算基数，按月息1.5分自2016年1月1日起计算至2017年10月1日止）；二、判决被告李铁偿还原告褚庆龙借款利息（以20万元为计算基数，按月息1.5分自2017年10月2日计算至本息付清之日止）；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告李铁承担。事实和理由：2014年3月8日，被告因经营需要资金，从原告处借款20万元，约定月息1.5分。2016年1月1日，被告给原告出具借条一份。经原告多次催促，被告至今未偿还。被告李铁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告李铁因经营需要资金，从原告褚庆龙处借款25万元，褚庆龙于当日通过桦南县农村信用合作联社转存给李铁25万元。后李铁偿还部分借款，并于2016年1月1日为褚庆龙出具借据一份，约定借款20万元，未约定还款日期。双方口头约定月息1.5分。后褚庆龙催促李铁还款，李铁至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告褚庆龙与被告李铁之间的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。褚庆龙履行了出借人的义务，李铁应按约定履行借款到期后偿还借款的义务，未履行还款义务即应承担继续履行还款义务的违约责任。现褚庆龙要求李铁返还借款的行为，符合法律规定，应予支持。原、被告双方对借款利息予以口头约定，且利率未超过年利率24%，符合法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，原告褚庆龙要求被告李铁偿还借款本金20万元并按照约定月利率1.5%支付自2016年1月1日起至本息付清之日止的利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李铁于本判决生效之日起十日内给付原告褚庆龙借款20万元及此款自2016年1月1日起至2017年10月1日止按月利率1.5%产生的利息6.3万元。二、被告李铁于本判决生效之日起十日内给付原告褚庆龙借款20万元自2017年10月2日起至付清本息之日止产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1835元，由被告李铁负担。案件受理费5245元，减半收取计2262.5元，由被告李铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一七年十二月二十日书记员  张浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53452号
原告：华瑞映画影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场4号楼3502室。
法定代表人：迟彦孝。
委托诉讼代理人：孙玲，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵严，男，1992年8月10日出生，华瑞映画影业（北京）有限公司董事长助理。
被告：北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人：何路。
被告：何路，男，1966年3月26日出生，住广东省深圳市南山区。
原告华瑞映画影业（北京）有限公司（以下简称华瑞映画）与被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司（以下简称银海龙舟公司）、被告何路借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华瑞映画的委托诉讼代理人孙玲到庭参加了诉讼。被告银海龙舟公司、何路经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华瑞映画向本院提出诉讼请求：1、判令银海龙舟公司、何路共同偿还借款本金200万元及利息（以200万元本金为基数，自2016年3月5日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令银海龙舟公司银海龙舟公司、何路承担诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，北京宽与文化传媒有限公司（以下简称宽与公司）与银海龙舟公司签署《网络剧<六位帝狂玩>联合投资摄制协议》，双方约定均可吸纳第三方联合投资。根据上述协议约定的授权，银海龙舟公司吸纳华瑞映画公司投资。2016年
3月2日银海龙舟公司与华瑞映画公司签订《联合摄制合作协议书》，约定华瑞映画公司投资200万元，并享有30%固定回报即60万元。华瑞映画公司于2016年3月11日、3月15日分两次通过中国工商银行将200万元转给银海龙舟公司。2016年3月5日，华瑞映画公司与银海龙舟公司签订《借款协议》，明确上述投资款为享有固定回报的借款，借款本金200万元，期限12个月，自2016年3月5日至2017年3月4日止。逾期除向华瑞映画公司偿还本息外，还须赔偿经济损失。2017年5月14日，何路向华瑞映画公司签署书面保证，承诺其为银海龙舟的连带责任保证人，对借款本金、利息、逾期违约金等承担连带给付责任。至今，银海龙舟公司未偿还借款本息，何路亦未履行连带保证责任。
被告银海龙舟公司未到庭、未答辩、未提交证据。
被告何路未到庭、未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，甲方银海龙舟公司与乙方宽与公司签订《网络剧<六位帝狂玩>联合投资摄制协议》，约定：甲乙双方同意可吸纳第三方联合投资。若其中一方与其合作的公司产生任何纠纷，由该方自行解决。
2016年3月2日，甲方华瑞映画公司与银海龙舟公司签订《联合摄制合作协议书》（以下简称协议书），约定：甲方根据本合同约定条件完成本片的部分投资。甲方为乙方提供的投资款总计200万元，具体投资步骤为3月10日优酷项目发布会后，甲方在发布会结束后的2个工作日内将投资总额的50%，即100万元汇入乙方指定专用账户；项目开机后5个工作日内，将投资总额的50%，即100万汇入乙方指定专用账户。账户名称：北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司，开户银行：中国建设银行北京燕莎东支行，银行账号：1100****8129。无论网剧是否在甲方支付投资款之日起12个月内完成制作及发行，乙方均有确定的义务保证甲方返还全部投资本金及甲方实际出资额30%的固定回报，总计260万元。如乙方未能在约定期限内返还甲方投资及收益，除继续履行约定还款义务外，还应每日支付迟延付款万分之五的违约金，以此累计。
2016年3月5日，甲方华瑞映画公司与乙方银海龙舟公司签署《借款协议》，约定甲方借给乙方200万元，借期12个月，自2016年3月5日至2017年3月4日。乙方须在借款到期前，把全部借款归还甲方，如逾期不还，乙方须向甲方赔付经济损失，每日赔付率1%。
2016年3月11日及3月15日，华瑞映画公司依照协议书的约定，向银海龙舟公司指定账户汇款共计200万元。银海龙舟公司向华瑞映画公司开具了收据。
2017年5月14日，何路出具《保证书》，载明：银海龙舟公司（借款人）从华瑞映画公司（出借人）借到200万元。借款人于2016年3月上旬已收到200万元，借款期限2016年3月5日至2017年3月4日，借款利息为60万元。现借款人已经逾期。我本人愿为借款人对华瑞映画的债务（200万元借款本金、60万元利息、逾期违约金或滞纳金等）承担连带给付的保证责任。
本院认为，华瑞映画公司与银海龙舟公司签订的协议书、《借款协议》，何路出具的《保证书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现无相反证据推翻，本院对上述合同书的合法有效性予以确认。华瑞映画公司称协议书约定的投资款即为《借款协议》中约定的借款，对此本院不持异议。华瑞映画公司依约已向银海龙舟公司出借了款项，履行了贷款人的义务。现借款已到期，银海龙舟公司未依约偿还本息，已构成违约，华瑞映画公司有权利要求银海龙舟公司偿还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故，华瑞映画公司主张按照年利率24%的标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。何路作为连带保证责任人签署《保证书》，自愿就银海龙舟公司对华瑞映画公司的借款承担连带清偿责任。故华瑞映画公司在保证期间内要求何路承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。何路承担连带保证责任后，有权向债务人银海龙舟公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告华瑞映画影业（北京）有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2016年3月5日至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告何路就本判决第一项确定的被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司应偿付的款项承担连带清偿责任；
三、被告何路承担连带清偿责任后，有权向被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13971元，由被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司、被告何路共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 方
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘滢滢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53452号原告：华瑞映画影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场4号楼3502室。法定代表人：迟彦孝。委托诉讼代理人：孙玲，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵严，男，1992年8月10日出生，华瑞映画影业（北京）有限公司董事长助理。被告：北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：何路。被告：何路，男，1966年3月26日出生，住广东省深圳市南山区。原告华瑞映画影业（北京）有限公司（以下简称华瑞映画）与被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司（以下简称银海龙舟公司）、被告何路借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华瑞映画的委托诉讼代理人孙玲到庭参加了诉讼。被告银海龙舟公司、何路经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华瑞映画向本院提出诉讼请求：1、判令银海龙舟公司、何路共同偿还借款本金200万元及利息（以200万元本金为基数，自2016年3月5日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令银海龙舟公司银海龙舟公司、何路承担诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，北京宽与文化传媒有限公司（以下简称宽与公司）与银海龙舟公司签署《网络剧联合投资摄制协议》，双方约定均可吸纳第三方联合投资。根据上述协议约定的授权，银海龙舟公司吸纳华瑞映画公司投资。2016年3月2日银海龙舟公司与华瑞映画公司签订《联合摄制合作协议书》，约定华瑞映画公司投资200万元，并享有30%固定回报即60万元。华瑞映画公司于2016年3月11日、3月15日分两次通过中国工商银行将200万元转给银海龙舟公司。2016年3月5日，华瑞映画公司与银海龙舟公司签订《借款协议》，明确上述投资款为享有固定回报的借款，借款本金200万元，期限12个月，自2016年3月5日至2017年3月4日止。逾期除向华瑞映画公司偿还本息外，还须赔偿经济损失。2017年5月14日，何路向华瑞映画公司签署书面保证，承诺其为银海龙舟的连带责任保证人，对借款本金、利息、逾期违约金等承担连带给付责任。至今，银海龙舟公司未偿还借款本息，何路亦未履行连带保证责任。被告银海龙舟公司未到庭、未答辩、未提交证据。被告何路未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，甲方银海龙舟公司与乙方宽与公司签订《网络剧联合投资摄制协议》，约定：甲乙双方同意可吸纳第三方联合投资。若其中一方与其合作的公司产生任何纠纷，由该方自行解决。2016年3月2日，甲方华瑞映画公司与银海龙舟公司签订《联合摄制合作协议书》（以下简称协议书），约定：甲方根据本合同约定条件完成本片的部分投资。甲方为乙方提供的投资款总计200万元，具体投资步骤为3月10日优酷项目发布会后，甲方在发布会结束后的2个工作日内将投资总额的50%，即100万元汇入乙方指定专用账户；项目开机后5个工作日内，将投资总额的50%，即100万汇入乙方指定专用账户。账户名称：北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司，开户银行：中国建设银行北京燕莎东支行，银行账号：1100****8129。无论网剧是否在甲方支付投资款之日起12个月内完成制作及发行，乙方均有确定的义务保证甲方返还全部投资本金及甲方实际出资额30%的固定回报，总计260万元。如乙方未能在约定期限内返还甲方投资及收益，除继续履行约定还款义务外，还应每日支付迟延付款万分之五的违约金，以此累计。2016年3月5日，甲方华瑞映画公司与乙方银海龙舟公司签署《借款协议》，约定甲方借给乙方200万元，借期12个月，自2016年3月5日至2017年3月4日。乙方须在借款到期前，把全部借款归还甲方，如逾期不还，乙方须向甲方赔付经济损失，每日赔付率1%。2016年3月11日及3月15日，华瑞映画公司依照协议书的约定，向银海龙舟公司指定账户汇款共计200万元。银海龙舟公司向华瑞映画公司开具了收据。2017年5月14日，何路出具《保证书》，载明：银海龙舟公司（借款人）从华瑞映画公司（出借人）借到200万元。借款人于2016年3月上旬已收到200万元，借款期限2016年3月5日至2017年3月4日，借款利息为60万元。现借款人已经逾期。我本人愿为借款人对华瑞映画的债务（200万元借款本金、60万元利息、逾期违约金或滞纳金等）承担连带给付的保证责任。本院认为，华瑞映画公司与银海龙舟公司签订的协议书、《借款协议》，何路出具的《保证书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现无相反证据推翻，本院对上述合同书的合法有效性予以确认。华瑞映画公司称协议书约定的投资款即为《借款协议》中约定的借款，对此本院不持异议。华瑞映画公司依约已向银海龙舟公司出借了款项，履行了贷款人的义务。现借款已到期，银海龙舟公司未依约偿还本息，已构成违约，华瑞映画公司有权利要求银海龙舟公司偿还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故，华瑞映画公司主张按照年利率24%的标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。何路作为连带保证责任人签署《保证书》，自愿就银海龙舟公司对华瑞映画公司的借款承担连带清偿责任。故华瑞映画公司在保证期间内要求何路承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。何路承担连带保证责任后，有权向债务人银海龙舟公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告华瑞映画影业（北京）有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2016年3月5日至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告何路就本判决第一项确定的被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司应偿付的款项承担连带清偿责任；三、被告何路承担连带清偿责任后，有权向被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13971元，由被告北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司、被告何路共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇一七年八月二十九日书记员 刘滢滢
�东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第128号
原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司，地址：广东省惠州市。
法定代表人严荣坚。
诉讼代理人丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
被告李华，男，汉族，住址：成都市龙泉驿区。
原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司诉被告李华典当纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司其诉讼代理人丘斌华到庭参加诉讼，被告李华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，被告用自有的、位于惠州市惠阳区淡水爱民路钱江花园10幢10182房作抵押向原告借款，双方于当天签订了《典当合同》，原告向被告放款7万元，被告签署了当票两张给原告收执。原、被告双�约定：7万元借款以被告自有的、位于惠州市惠阳区淡水爱民路钱江花园10幢10182房作抵押，借期一个月，月利率0.8%，月综合费2.7%。为此，双方还办理了抵押房产的抵押登记手续。上述7万元借款到期后，被告未能归还借款，经原、被告协商，原告同意将该笔借款续期至2012年12月23日，被告支付了2012年12月23日之前的利息及月综合费。此后，被告未能归还借款及利息、月综合费。现上述借款已过期，原告多次向被告追讨未果，为维护自身财产权益，原告特诉于法院，请求：1、判令被告清偿借款7万元及利息、月综合费（利率按每月0.466%计，综合费率按每月2.7%计，从2012年12月24日起计至还清之日止）；现暂计至2014年3月23日，利息及月综合费约33255元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、当票，证明被告向原告借款次数、金额、利率、月综合费率及典当合同关系；
4、典当合同，证明原、被告之间典当合同关系；
5、房地产权证，证明被告用于抵押借款的房屋情况；
6、他项权证，证明原告抵押权经依法登记成立。
被告李华未在答辩期限内提出答辩及未在举证期限内提交证据。
被告李华经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，2011年12月23日，原、被告双方签订了《典当合同》，合同约定以下内容：一、乙方（被告）李华将其位于惠惠州市惠阳区淡水爱民路钱江花园10幢10182房（房地产权证号：粤房地证字第C53951**号）一处作抵押，向原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司典当借�45000元；二、乙方提供的上述房产的估价金额由双方协商确定。经双方协商，同意最高典当贷款人民币柒万元整。当日被告依据《典当合同》办理了当票，分别向原告典当借款人民币45000元和25000元，月利率双方约定更改为0.466%，月综合费率均为2.7%，典当期限均自2011年12月23日至2012年1月23日。当票签赎当天，原告在当金中预先扣减了两笔当金的月综合费1215元和675元。典当到期后，经原、被告双方约定，将借款续期至2012年12月23日，被告李华支付了2012年12月23日之前的利息及月综合费，续当到期后，被告未能支付当金赎回当物，亦未再续当。
另查明，2011年11月，中国人民银行6个月期法定贷款利率为6.10%，折算成月利率为0.508%。
本院认为，被告李华在原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司处于2011年12月23日两次向原告借款共75000元，有双方的《典当合同》、《当票》�凭，事实清楚、证据充分。原、被告双方之间的典当关系不违反法律规定，依法应受保护。典当期限届满后，原被告双方约定续期至2012年12月23日，续期届满后被告未再续当亦未向原告支付当金，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还当金共75000元及逾期利息的诉请合理，本院予以支持。《典当管理办法》第三十七条规定，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及当期限折算后执行；原、被告双方约定的当金利率为0.466%，未超出2011年度中国人民银行公布的6个月期法定贷款利率，对原、被告之间约定的利率0.466%本院予以支持；因此，被告应当从2012年12月24日起按月利率0.466%计算利息给原告。
典当作为特种行业，具有高额的收益性，因此，典当行和当户都有义务保证交易的公平性。按照原、被告双方签订的《典当合同》第七条约定“典当期限或续当期限届满后，乙方应在5日内赎当或者续当，逾期不赎当（续当）的，为绝当。……。”及第八条约定“对于绝当物品，按典当条例的规定，甲方可以自行处置，或委托拍卖行公开拍卖上述绝当物品，无需征得乙方同意……”，本案中，原、被告双方的典当期限至2012年12月23日到期，而原告在2014年3月份才提起诉讼，原告在绝当后没有及时通过委托拍卖或者其它合法形式主张权利，扩大了损失，也有违公序良俗，因此，对原告诉请主张被告支付逾期月综合费本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李华在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司当金人民�75000元及利息（利息以本金75000元按每月0.466%的贷款利率从2012年12月24日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费2365元、公告费700元由被告李华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十一月十日
书记员 黄文达
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1151号
原告朱考记，居民。
委托代理人刘作帅，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告李培峰，司机。
被告陆洪兰，居民。
二被告委托代理人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人田国庆，该公司职工。
委托代理人倪钢，该公司职工。
被告苏其力，居民。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，该公司总经理。
委托代理人李明洋，该公司职工。
被告山东省长途电信传输局。驻所地：潍坊市潍城区爱国路六号。
法定代表人张强，该局局长。
委托代理人魏光贤，该公司职工。
本院在审理原告朱考记诉被告李培峰、陆洪兰、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、苏其力、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、山东省长途电信潍坊传输局机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱考记于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘作帅撤回起诉。
案件受理费9439元，减半收取4720元，由原告朱考记负担。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 高振国
人民陪审员 杨晓丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李振兴
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1151号
原告陈卫群。
委托代理人胡夏梅，福建人正联律师事务所律师。
被告李智芳。
被告姚旺明，系被告李智芳丈夫。
原告陈卫群与被告李智芳、姚旺明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡夏梅、被告李智芳、姚旺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫群诉称，俩被告系夫妻关系。被告李智芳以需要资金周转为由，于2011年11月7日、2012年4月10日、2013年3月17日三次向原告借款10万元、5万元、17万元，共计借款32万元。双方口头约定利息为月利率2%，未约定借款期限，被告李智芳向原告分别出具了三张借条。借款后，被告按约支付利息至2013年11月份。2013年底原告向俩被告要求还款，俩被告一直未能还款。请求判令俩被告偿还原告借款32万元及利息（从起诉之日即2013年3月3日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）
被告李智芳、姚旺明承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有能力偿还上述款项，要求分四至五年还清。
本院认为，被告李智芳、姚旺明承认原告陈卫群在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2%，未超过国家有关限制民间借贷利率的标准，本院予以支持。被告支付利息至2013年11月，现原告主张从之日起诉之日即2014年3月3日起计息，系当事人依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，本案借款应视为不定期借贷，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，现原告以起诉方式向被告主张权利，符合法律规定。原告并不同意被告在四五年内还清，被告应及时予以清偿。本案借款系俩被告在夫妻关系存续期间所借，在无应认定为被告李智芳个人债务的情形下，应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告均应承担清偿责任。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李智芳、姚旺明在本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫群借款人民币32万元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年3月3日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取为3050元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一四年四月九日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1151号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王振峰，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：张玉新，农民。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张玉民，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告张玉新、张玉民借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏、王振峰，被告张玉新的委托代理人王瑞潜、被告张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，1997年10月21日，被告张玉新在我属于洪庄信用社借款100000元，月利率为11.76‰，借款到期日为1997年12月20日。担保人为张玉民借款到期后经信贷员多次催收，被告张玉新未能偿还本金100000元及利息。担保人张玉民也未履行担保义务。故起诉要求被告张玉新偿还本金100000元及利息，担保人张玉民承担担保责任。
被告张玉新辩称，借款属实，该笔借款已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张玉民辩称，我是担保人，但已超担保期间。我不承担担保责任。
经审理查明，1997年10月21日被告张玉新在于洪庄信用社借款100000元，月利率为11.76‰，借款到期日为1997年12月20日。担保人为张玉民。2007年4月12日原告向被告张玉新送达贷款催收通知书，被告张玉新签收后未偿还借款本金100000元及利息。2009年6月5日原告迁安市农村信用合作联社向迁安市人民法院提起诉讼。要求被告张玉新偿还借款本金100000元及相应利息。担保人张玉民承担担保责任。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农村及其他短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院予以确认。该笔借款到期后，原告于2007年4月12日向被告张玉新以催收的形式主张权利。2007年4月13日至今原告未向被告张玉新主张过权利。对被告称已超过诉讼时效要求免责的主张，本院认为该笔借款已超过诉讼时效，不受法律保护。原告提交的保证担保借款合同，第二条保证人的保证期间自1997年10月21日至贷款还清为止。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该担保合同应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日期二年。原告在保证期间内未要求担保人张玉民承担连带保证责任，故担保人免除保证责任。原告要求担保人张玉民承担担保责任的主张本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告迁安市农村信用合作联社对被告张玉新、张玉民的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告迁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟令会
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1151号
原告泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告黄燕，女，1977年3月18日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李珍珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2394号之一
申请执行人：宋鲜花，女，1984年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：秦建生，男，1961年9月26日出生，蒙古族，工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行宋鲜花与秦建生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人秦建生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦建生未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月7日以（2016）新0103执2394号执行裁定查封扣押了被执行人秦建生位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人秦建生位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 罗光平
审判员 邓 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2394号之三
申请执行人：宋鲜花，女，1984年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：秦建生，男，1961年9月26日出生，蒙古族，工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行宋鲜花与秦建生民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日委托新疆嘉盛拍卖有限公司拍卖被执行人秦建生名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产。2017年8月30日，买受人王英以19,800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产的所有权归买受人王英所有。位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产自交付时起转移给买受人王英。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗光平
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 王 媛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2394号申请执行人：宋鲜花，女，1984年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：秦建生，男，1961年09月26日出生，蒙古族，工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行宋鲜花与秦建生民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人秦建生财产及收入245395.62元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人秦建生负担本案执行费3580.93元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  唐玉天二〇一六年十月二十四日书记员  王 媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初829号
原告：刘进，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：刘克元，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：王玉琼，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告刘进、刘克元与被告王玉琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘进、刘克元于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进、刘克元撤诉。
案件受理费减半收取463元，由原告刘进、刘克元负担。
审判员 樊燕玲
二〇一八年三月七日
书记员 黄庆雲
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初74号
原告曾卫国，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告徐松青，男，汉族，吉水县人，住。
被告李足仔，女，汉族，吉水县人，住。
本院在审理原告曾卫国与被告徐松青、李足仔民间借贷纠纷一案中，现原告曾卫国申请撤回对被告徐松青、李足仔的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾卫国撤回对被告徐松青、李足仔的起诉。
案件受理费减半收取12920元，由原告曾卫国承担。
审判员 刘美华
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭小玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1660号
原告卫长忍，男，1943年6月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。
被告高凯，男，1985年4月23日生，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。（缺席）
被告卫玉波，男，汉族，1977年10月7日生，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告成娜，女，1977年8月29日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告卫长忍诉被告高凯、卫玉波、成娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后。因被告高凯下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、诉状及开庭传票。10月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫长忍及其委托诉讼代理人王泽义，被告成娜到庭参加了诉讼。被告高凯、卫玉波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高凯在开办陕县温塘马可波罗瓷砖商行期间，由于资金困难，急需用钱，通过该商行负责人卫玉波和会�成娜于10月17日从原告手借款50000元，借款期限为3个月，月利率15‰，原告将借款交给被告卫玉波和成娜后，被告高凯为原告出具了借款协议及承诺函一份。借款到期后，被告没有归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不归还，现起诉于人民法院，请求依法判令：1、被告高凯、成娜、卫玉波偿还原告借款50000元及利息，利息为月利率15‰，算至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高凯未予答辩。
被告卫玉波向本院提交书面答辩状称，1、原告要求其偿还借款没有事实和法律依据。卫长忍的款项出借给高凯经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行而不是卫玉波，卫玉波并没有参与和经手。退而言之，卫玉波当时担任陕县温塘马可波罗瓷砖商行的店长，履行的是职务行为，何况原告在起诉状中也认可说卫玉波系“陕县温塘马可波罗�砖商行的负责人”，但该商行登记的经营者系高凯，而不是答辩人。因此原告诉请卫玉波偿还借款没有事实依据；2、卫玉波履行的是职务行为已经为生效的法律文书所确定。已有多份生效的判决书认定答辩人的职务行为，其均驳回了对卫玉波的诉讼请求。综上所述，卫长忍对卫玉波的诉讼请求没有事实依据不能成立，请人民法院查明事实驳回其诉讼请求。
被告成娜辩称，1、卫长忍的款项出借给高凯经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行而不是成娜。退而言之，成娜当时担任陕县温塘马可波罗瓷砖商行的会计，履行的是职务行为，何况原告在起诉中也认可说成娜系“陕县温塘马克菠萝瓷砖商行的会计”，但该商行登记的经营者系高凯，而不是成娜。因此卫长忍要求成娜承担还款责任没有事实。2、成娜履行职务的行为已经为生效的法律文书所确定。已有多份生效的判决书认定成娜的职务行为，其均驳回了对成娜的诉讼请求。综上所述，卫长忍对成娜的诉讼请求没有事实依据不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，陕县温塘马可波罗瓷砖商行，系2012年7月24日依法登记成立，经营马可波罗瓷砖瓷砖销售的个体工商户，其经营者为高凯，经营场所为陕县温塘神泉路金色阳光商铺A028号。2014年10月23日该商行被工商机关核准注销。高凯作为陕县温塘马可波罗瓷砖商行经营者在经营期间，该商行以经营理财投资业务名义，于2014年10月17日向原告借款50000元，并于当日向原告出具了“陕县马可波罗瓷砖商行借款协议及承诺函”一份，载明：“尊敬的卫长忍先生：感谢您参加陕县温塘马可波罗瓷砖商行理财投资业务”，“我公司为您的资金安全全程保证，并郑重承诺：借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，陕县温塘马可波罗瓷砖商行将无条件偿还出资人本金及利息。以上承诺是陕县温塘马可波罗瓷砖商行真实意愿，如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。”合同上还记载了借款金额和借款期限的起止时间、月利率、合同编号等。落款处加盖了“陕县温塘马可波罗瓷砖商行”的印章，法人代表处加盖了高凯的私人印章。该借款协议及承诺函下面还附有“还款及付息计划书”，该计划书均载明了借款数额、月利率，当日支付卫长忍三个月利息数额和卫长忍领款的签名。借款期限为三个月，月利率为15‰。合同签订当日，原告将借款交给了成娜，成娜将陕县温塘马可波罗瓷砖商行向原告李廷贵出具的借款协议及承诺函交给了原告。
另查明，被告卫玉波当时在该商行担任店长，被告成娜任会计,被告高凯系营业执照上登记的经营者。2014年12月9日，被告成娜作�经营者，以相同的名称、地点和经营范围，对该商行进行了重新登记。2016年5月10日，成娜经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行亦被工商机关核准注销。
本院认为，被告高凯经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行以经营理财投资业务为由，向原告借款50000元，双方签订了借款协议及承诺函，就借款数额、借款期限、利率均作了明确的约定，陕县温塘马可波罗瓷砖商行加盖了该商行印章，高凯在法人代表一览加盖其私人印章，上述事实原、被告均无异议，故原告与被告高凯经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行之间形成的借贷关系客观真实，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告高凯经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行未依约归还原告借款本息，显属违约，依法应承担归还原告本金及利息的法律责任。由于原告与陕县温塘马可波罗瓷砖商行之间借款预先扣除三个月的利息2250元，根据合同法禁止利息预先扣除的规定，原告与陕县温塘马可波罗瓷砖商行之间借款本金应为47750元。
2014年12月9日，成娜以其为经营者注册登记了名称、经营场所等均相同的马可波罗商行，且前后注册登记的两个马可波罗商行的人员、业务、名称、经营场所等均存在重合，在成娜不能提供证据证明其为经营者的马可波罗商行与登记经营者为高凯的马可波罗商行不存在承继关系，应承担举证不能的法律后果。故被告成娜注册登记经营的马可波罗瓷砖商行承继了登记经营者为被告高凯的的马可波罗瓷砖商行的权利义务，故被告成娜经营的马可波罗瓷砖商行应对原告的上述借款承担偿还义务。由于被告高凯经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行与被告成娜经营的陕县温塘马可波罗瓷砖商行均系个体工商户，且已登记注销，故前后两个陕县马可波罗瓷砖商�均失去民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的由个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，被告高凯、成娜作为经营者应当对原告借款承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高凯、成娜在本判决书生效后十日内共同偿还原告卫长忍借款本金47750元及利息（按月利率15‰计算，从2014年10月17日起计算至还清之日止）。
驳回原告卫长忍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高凯、成娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
人民陪审员 张拴聪
人民陪审员 宋娟梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔雪涛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第269号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某乙。
被告人韦兴虎。2007年12月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，2008年1月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）207号起诉书指控被告人韦兴虎犯抢劫罪，于2008年4月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某乙、被告人韦兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月22日21时左右，被告人韦兴虎经事先预谋，携带铁管骑自行车窜至绍兴县湖塘街道鉴湖村中联于某乙开设的美容店内，乘于某乙不备之际，采用捂嘴、铁管击打头部等手段，对于某乙实施抢劫。因于某乙奋力反抗并大声呼救，被告人韦兴虎无奈逃离现场，后在逃跑过程中被闻讯追赶的群众抓获。经鉴定，于某乙的伤势属轻微伤。
上述事实，被告人韦兴虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某乙的陈述和辨认笔录，证人刘某、赵某的证言，被害人伤情和和作案现场照片，现场勘验检查工作记录，绍兴县公安局扣押物品清单，公安民警出具的抓获经过及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人于某乙要求被告人韦兴虎赔偿医药费1，000元及精神损失费5，000元。在庭审中，于某乙明确表示放弃精神损失费的诉讼请求。
被告人韦兴虎辩称自己无赔偿能力。
另查明，被害人于某乙伤后即到绍兴第四医院治疗，剔除自理费用后，共花去医药费1，164.35元。
上述事实，有绍兴第四医院门诊病历及相关医疗费发票予以证实。
本院认为，被告人韦兴虎以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，但因意志以外的原因致犯罪未能得逞，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人韦兴虎属未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人于某乙要求被告人韦兴虎赔偿经济损失，理由正当。附带民事诉讼原告人关于医药费的诉讼请求符合法律规定，虽低于实际医疗支出，但属其自行行使处分权，本院予以支持；其当庭表示放弃赔偿精神损失费的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦兴虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十三日起至二○一一年三月二十一日止）；
二、被告人韦兴虎赔偿给附带民事诉讼原告人于某甲医疗费一千元，限在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 屠建伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年四月二十三日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2642号之一
申请执行人：王鹏，男，1989年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路天一大厦。
负责人：张虎连，该公司经理。
王鹏与中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)新0103民初4925号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王鹏于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司向申请执行人王鹏支付案款99340元，本案应收执行费1390.1元。本院依法向各大银行、房产管理部门、土地登记部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王鹏亦无法提供被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司可供执行财产线索。鉴于被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王鹏，因本案被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2642号
申请执行人：王鹏，男，1989年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路天一大厦。
负责人：张虎连，该公司经理。
王鹏诉中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初4925号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司存款等财产及收入99340元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司负担本案执行费1390.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年八月二十日
书记员 戚 芮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5697-1号
原告：罗涵，男，1984年12月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：魏巍，系罗涵妻子。
原告：魏巍，女，1986年9月10日生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340000670920199C。
法定代表人：石全，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告罗涵、魏巍诉被告安徽中城联盟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗涵、魏巍于2017年12月13日向本院申请撤回对被告安徽中城联盟置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告罗涵、魏巍的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗涵、魏巍撤回对被告安徽中城联盟置业有限公司的起诉。
本案案件受理费10441元，减半收取计5220.5元，由原告罗涵、魏巍负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2423号
原告：刘杰，男，1982年6月12日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被告：河南精实建筑劳务分包有限公司。
住所地：郑州航空港区新港大道西侧*号楼*单元*层607。
法定代表人：常好辉，该公司董事长。
原告刘杰诉被告河南精实建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰杰到庭参加诉讼,被告河南精实建筑劳务分包有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金30万元并自2016年8月25日起按照月息1分标准支付利息至实际付款之日止。事实和理由：2016年8月25日，被告河南精实建筑劳务分包有限公司以其承包的西华县一高教学楼、公寓楼建筑工程准备分包给原告为由，要求原告支付保证金30万元。原告支付了保证金后，2016年8月26日，原、被告双方补签了《内部劳务分包合同》一份，合同约定分包方式为大清包。合同签订后，被告至今迟迟未能履行相关工程的义务，涉案工程至今不具备施工条件。原告多次向被告主张要求退还保证金，被告承诺愿意退还并在占用期间以月息一分支付利息。后一直推诿拒绝付款。
被告河南精实建筑劳务分包有限公司缺席未答辩，也未提交书面证据材料。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：一、2016年8月26日原告刘杰与被告河南精实建筑劳务分包有限公司签订的《内部劳务分包合同》一份；二、2016年8月25日中国工商银行濮阳支行红旗分理处出具的原告刘杰跨行汇款至韩超名下银行卡62×××69内30万元的凭证一份；三、国家企业信用信息公示系统2017年6月28日出具的被告《企业信用信息公示报告》一份；证据一、二、三证明：被告以将西华县一高教学楼、公寓楼以劳务大清包的形式分包给原告刘杰承包为由，要求原告向被告指定收款账户韩超转账汇款30万元保证金。2016年8月25日原告刘杰履行了支付保证金义务，按照约定双方签订了《劳务分包合同》一份，收款人韩超系被告公司股东。四、原告刘杰与被告股东韩超的手机短信记录10页；证明：因被告迟迟未能启动合同约定的工程项目造成合同履行不能，原告多次要求被告退还保证金的事实。被告公司代理人韩超代表公司做出承诺愿意在占用保证金期间按照月息一分支付利息。五、两份视频录音材料及书面整理笔录，证明涉案合同未履行，被告承诺愿意退还保证金。六、西华县第一高级中学证明一份，证明西华县第一高级中学2016至2017年间从未和被告河南精实建筑劳务分包公司签订任何建筑一高教学楼、公寓楼的合同，也未建任何教学楼、公寓楼。
被告河南精实建筑劳务分包公司未向本院提交任何证据材料，也未对原告刘杰提交的证据材料发表质证意见。
经审查，原告提供的上述证据形成合法、客观真实且与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告河南精实建筑劳务分包有限公司以其承包的西华县一高教学楼、公寓楼建筑工程准备分包给原告为由，要求原告刘杰支付保证金300000元。2016年8月25日，原告刘杰将300000元汇入该公司自然人股东韩超的账号为：62×××69的银行账户。2016年8月26日，原、被告双方签订了《河南精实建筑劳务分包有限公司内部劳务分包合同》一份，合同约定：工程名称：西华一高教学楼、公寓楼等。工程地点：西华一高院内。承包方式及范围：劳务大清包分包。合同签订后，被告河南精实建筑劳务分包有限公司至今仍未将西华一高的教学楼、公寓楼分包给原告刘杰。
另查明，被告河南精实建筑劳务分包有限公司2016年至2017年间未和西华县第一高级中学签订任何建筑一高教学楼、公寓楼的合同。西华县第一高级中学2016年至2017年间未建任何教学楼和公寓楼。
还查明，被告河南精实建筑劳务分包有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司。常好辉和韩超为该公司的两个自然人股东。合同签订后，因被告河南精实建筑劳务分包有限公司迟迟未履行合同义务，原告刘杰多次与韩超协商退还保证金事宜。韩超答应退还保证金，并给付原告刘杰月息一分的利息。却一直没有退还原告刘杰300000元保证金及相应利息。
本院认为，被告河南精实建筑劳务分包有限公司同原告刘杰签订的内部劳务分包合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告刘杰缴纳了300000元的保证金后，被告河南精实建筑劳务分包有限公司就应当及时将西华一高教学楼、公寓楼的建筑工程劳务大清包分包给原告刘杰。但被告河南精实建筑劳务分包有限公司目前仍未与西华县第一高级中学签订任何建筑工程的情况下，根本不可能按合同约定履行交付相关工程的义务，致使不能实现合同目的，原告刘杰要求被告河南精实建筑劳务分包有限公司退还保证金的主张成立。韩超作为该公司的自然人股东，代表公司与原告刘杰签订了内部劳务分包合同，并收取了原告刘杰转账的300000元保证金。其行为系履行职务行为，由其行为所产生的后果，应由被告河南精实建筑劳务分包有限公司承担相应的法律责任。被告河南精实建筑劳务分包有限公司应将原告缴纳的300000元保证金退还给原告刘杰，并按其与原告刘杰约定的月息一分的利息支付相应的资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南精实建筑劳务分包有限公司于本判决生效后10日内退还原告刘杰300000元保证金及相应利息（利息按月息一分，自2016年8月25日起计算至实际清偿日止）。
案件受理费6225元，由被告河南精实建筑劳务分包有限公司承担。
如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡立新
审判员 付红霞
审判员 王改英
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯慧丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3356号
原告：东莞市金河田实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇科技工业城。
法定代表人：方植宁。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所律师。
被告：郑萍，女，汉族，1979年6月19日出生，住浙江省衢州市开化县。
被告：广州市维雍诺电子贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路14号203房。
法定代表人：邹鹏政。
被告：邹鹏政，男，汉族，1969年5月29日出生，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告东莞市金河田实业有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、郑萍、广州市维雍诺电子贸易有限公司、邹鹏政侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回对被告郑萍的起诉，于2017年11月26日申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2017年12月1日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对郑萍的起诉、变更诉讼请求以及撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市金河田实业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞市金河田实业有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗