wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）闽0212刑医4号申请人厦门市同安区人民检察院。被申请人刘某1，女，1968年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年6月20日释放。现被公安机关采取临时保护性约束措施于家中。法定代理人陈某4，女，1991年4月8日出生，汉族，户籍，系被申请人刘某1之女。诉讼代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。厦门市同安区人民检察院以同检公诉医申〔2017〕3号强制医疗申请书，于2017年12月19日向本院提出对被申请人刘某1强制医疗申请。本院经审查，于2017年12月19日立案受理，并依法会见了被申请人刘某1，通知其法定代理人陈某4到场。厦门市同安区法律援助中心指派福建银声律师事务所陈东升律师担任被申请人刘某1的诉讼代理人为其提供法律帮助。因被申请人的法定代理人陈某4请求不开庭审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2017年4月26日8时许，涉案精神病人刘某1与被害人纪某在厦门福祥礼服有限公司同安分公司上班时，刘某1辱骂纪某，遭到纪某的质问，刘某1即动手殴打纪某的右手臂致其受伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定：纪某右尺骨下段及尺骨茎突分别一处骨折，损伤程度系轻伤一级。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：刘某1患有偏执性精神病，作案时丧失实质性辨认能力，评定为无刑事责任能力。厦门市同安区人民检察院认为，被申请人刘某1实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，提请本院依法决定。被申请人刘某1的法定代理人、诉讼代理人对厦门市同安区人民检察院强制医疗申请所述事实均不持异议，并同意对被申请人刘某1进行医疗。上述事实，有厦门市同安区人民检察院举证并经诉讼代理人质证的被害人纪某的陈述；证人叶某、陈某1、陈某2、李某1、曾某、刘某、陈某3、陈某4、陈某5、林某、张某、苏某、陈某6的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、报警记录、撤销案件决定书、易肇事肇祸重性精神病人收治交接单、伤情诊断报告、医院病历材料、协议书、谅解书、收条；厦门市仙岳医院司法鉴定所精神病司法鉴定意见书、厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、现场照片、伤情照片以及被申请人刘某1的谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人刘某1实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，厦门市同安区人民检察院申请对刘某1强制医疗的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一、二款、第二百八十七条之规定，决定如下：对被申请人刘某1强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  林碰狮人民陪审员  叶金榜人民陪审员  陈剑锋二〇一七年十二月二十九日代书 记员  陈雅君附：本决定适用的法律条文及其他规定1.本决定适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。2.其他规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十五条人民法院决定强制医疗的，应当在作出决定后五日内，向公安机关送达强制医疗决定书和强制医疗执行通知书，由公安机关将被决定强制医疗的人送交强制医疗。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第275号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，系该公司总经理。
委托代理人谭晓蕾，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）河南颂扬文化传媒有限公司。
法定代表人宋振领，系公司经理。
委托代理人高保华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，1983年8月14日出生，住河南省漯河市。
被上诉人（原审被告）漯河新时代运输有限公司
法定代表人冯如迅，系该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合漯河公司）因与被上诉人河南颂扬文化传媒有限公司、王志刚、漯河新时代运输有限公司机动车事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联合漯河公司的委托代理人谭晓蕾，被上诉人中华联合漯河公司的委托代理人高保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月7日，王志刚驾驶豫LA80**解放牌重型半挂牵引车、豫L80**挂重型低平板半挂车沿中州路由南向北行驶至人行过街天桥下，车辆所载货物挂向中州路人行广告牌，造成天桥及广告牌、车上所载货物受损的交通事故。经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王志刚负事故的全部责任。经周口博华价格服务有限公司鉴定因此次事故造成广告牌损失201881元；经周口瑞丰财物咨询服务有限公司鉴定因此次事故广告牌损害造成的营业损失及广告画面制作安装费117479元。
再查明：王志刚驾驶豫LA80**解放牌重型半挂牵引车、豫L80**挂重型低平板半挂车在中华联合漯河公司投有两个交强险及商业三者险600000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。
原审认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的人身财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定王志刚负事故的全部责任，予以采纳。漯河新时代运输有限公司的肇事车辆在中华联合漯河公司投有保险，故颂扬文化公司要求中华联合漯河公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。本案中广告牌损害造成的营业损失及广告画面制作安装费117479元，因事故发生前广告商已与客户签订合同且正在履行中，因此次事故产生的损失是既定利益，对此产生的损失属于直接损失，中华联合漯河公司辩称广告牌损害造成的营业损失及广告画面制作安装费属间接损失的抗辩理由不成立，故原告河南颂扬文化传媒有限公司的赔偿数额为：1.广告牌损失为201881元；2.广告牌的营业损失及广告画面制作安装费117479元；3.评估费5500元；4.鉴定费7500元，以上各项共计332360元。漯河新时代运输有限公司应承担超载超高的免赔部分32836元即（332360元－4000元）×10％。被告中华联合财险漯河中心支公司应承担299524元（332360元－32836元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定原审判决：一、被告漯河新时代运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南颂扬文化传媒有限公司广告牌损失费、广告牌的营业损失及广告画面制作安装费、评估费、鉴定费共计32836元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南颂扬文化传媒有限公司广告牌损失费、广告牌的营业损失及广告画面制作安装费、评估费、鉴定费共计299524元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，保全费1500元，共计8820元，原告河南颂扬文化传媒有限公司承担1820元，被告漯河新时代运输有限公司承担7000元。
中华联合漯河公司不服原审判决上诉称，原审判决保险公司承担广告牌营业损失错误。广告营业损失并非事故造成的直接损失，不在保险责任范围之列，保险公司不应承担该部分赔偿责任。原审判决保险公司承担评估费、鉴定费错误。请求撤销原判，改判中华联合漯河公司承担广告牌损失费、拆装费、安装费共计191592.4元。
河南颂扬文传媒有限公司答辩称，本案交通事故的发生导致该公司不能营业是直接损失，且损失是进行了鉴定，是合法的，请求驳回上诉。
二审审理事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本次交通事故造成中州路人行过街天桥及广告牌受损，中华联合漯河公司上诉认为不应承担广告牌营业损失。经审查，原审经鉴定广告牌受损情况严重已无法修复，对于建设安装工程费进行了相应鉴定，而本案的广告牌用途是用于广告展示发布，广告画面制作及安装也需要相应费用，故原审对营业损失及广告画面制作安装费用也进行了评估，鉴于广告牌树立展示的本身及是产生利益的方式，在广告牌及广告重新制作安装之时，其广告营业损失是必然所产生的直接利益损失，原审对此予以支持并无不当。而鉴定费用、评估费是为查明本案事故损失所应支出的必要费用，原审对此予以支持并无不当。根据《中华人民共和国民事法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理 审 判员 冯 达
二〇一四年四月十日
（代）书记员 王梦勤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第108号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷。
被告：曹波，男，汉族，公民身份号码：×××0755，户籍住址：广东省深圳市南山区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告曹波物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1243号
申请执行人：合肥云润交通安全材料有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路常胜工业园，统一社会信用代码340100000145344（1-1）。
法定代表人：朱洁仪，董事长。
被执行人：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华新村，组织机构代码72227557-5。
法定代表人：张鑫献，总经理。
本院作出的（2018）皖0102民初7667号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江苏耀鑫交通设施有限公司银行存款129200元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月三十日
书记员 聂传政
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3869号
罪犯阳志兵，男，1982年9月25日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年3月4日作出（2010）云刑初字第392号刑事判决，以被告人阳志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯阳志兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯阳志兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳志兵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年7月至2014年10月获得嘉奖14次）。该犯在本次减刑考核期内累计扣3分（2014年1月21日因打闹嬉戏被扣1分；2014年5月31日因与他犯打架被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳志兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳志兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3074号
原告：林文通，男，1960年5月16日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：陈大勇，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所执业律师。
被告：林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林文通与被告林秀敏、俞文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文通及其委托诉讼代理人陈大勇到庭参加诉讼，被告林秀敏、俞文明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文通向本院提出诉讼请求：1.判令林秀敏、俞文明共同偿还林文通借款本金300万元、利息72万元及逾期还款利息（自2015年7月12日起按月利率2%的标准计至还清全部款项之日止）；2.判令林秀敏、俞文明共同承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：林文通系俞文明亲舅舅，林秀敏、俞文明系夫妻关系。应林秀敏、俞文明要求，林文通出借300万元给林秀敏、俞文明，林秀敏、俞文明于2014年7月11日出具借条，约定“借款时间为壹年，红利部分本人承诺分别在2015年7月11日以本金的35%分配”。借款期限届满后，林秀敏、俞文明未清偿借款本金，也未支付利息。请求法院判如所请。
林文通围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1借条，证明林秀敏、俞文明向林文通出具借条，约定借款金额300万元，借款时间为壹年，红利部分在2015年7月11日以本金的35%分配；证据2转账记录，证明林文通向林秀敏、俞文明出借款项300万元；证据3婚姻登记申请书，证明林秀敏、俞文明于1998年登记结婚；证据4其他债权凭证，证明林文通与俞文明、林秀敏尚有其他债权债务未了结；证据5金佰利服装店工商登记信息，证明福州台江区金佰利服装店系俞文明开办的个体工商户；证据6林文通、林某银行账户明细，证明林文通通过其本人与林某的账户与俞文明、林秀敏之间的资金往来情况；证据7借条、转账凭证，证明林文通与林秀敏、俞文明之间除了本案借款以外尚有大额借贷关系，且数额远大于本案债权；证据8手机截屏，证明林文通向林秀敏、俞文明催讨债权的情况。
林秀敏、俞文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对林文通提供的证据予以确认并在卷佐证。林文通申请证人林某到庭作证，林某证明其在本案中涉及的汇款均系受林文通的指令向林秀敏、俞文明支付的借款。
经审理查明，2014年1月11日，林文通通过其子林某的银行账户（工商银行，卡号：62×××45）向被告林秀敏的账户（工商银行，卡号：62×××32）转账100万元；2014年7月11日，林文通通过其子林某的银行账户（民生银行，卡号：62×××46）向被告林秀敏工商银行的账户分四次各转账5万元，共计20万元；同日，林文通用工商银行卡（卡号62×××23）向被告俞文明经营的福州台江区金佰利服装店POS机刷卡支付180万元。同日，被告林秀敏向林文通出具一份《借条》，主要内容为：林秀敏本人向林文通借款人民币300万元，借款时间为一年，红利部分本人承诺分别在2015年7月11日以本金的35%分配。在该借条上盖有一枚刻有“俞文明”字样的私章。该借条原件在原告林文通手中持有。
诉讼中，林文通陈述借条中约定的红利部分实际是利息，借条出具后，被告没有偿还本金亦未支付利息。本院责令原告林文通提交其向林秀敏支付借款的银行账户交易明细单。根据该明细单可知，除本案讼争借款外，双方有多笔金额高达数百万元的款项往来。就上述款项，林文通陈述系其与被告的其他经济往来，除讼争债务外，被告尚欠其多笔债务。林文通提交多张林秀敏出具的借条予以佐证。
另查，林秀敏与俞文明于1998年12月登记结婚。
本院认为，林文通主张林秀敏向其借款，已提供借条、转账凭证予以证实，林秀敏、俞文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。林秀敏经林文通多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林文通的合法权益，林文通要求林秀敏归还借款300万元本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。讼争借条上虽盖有“俞文明”字样的私章，但林文通提交的现有证据不足以证明该章系俞文明所盖。因本案借款发生在林秀敏与俞文明婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，林文通关于俞文明应承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方就本案借款约定利息超过法律规定，林文通提出将借款月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以准许。至于林文通与林秀敏、俞文明在讼争借款后互往对方账户转入的款项，双方可另行依法主张。林秀敏、俞文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林秀敏、俞文明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林文通借款本金3,000,000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月11日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47724元，由林秀敏、俞文明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 陈碧榕
人民陪审员 林洁敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3074号原告：林文通，男，1960年5月16日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：陈大勇，福建融成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所执业律师。被告：林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。被告：俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住福州市台江区。原告林文通与被告林秀敏、俞文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文通及其委托诉讼代理人陈大勇到庭参加诉讼，被告林秀敏、俞文明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文通向本院提出诉讼请求：1.判令林秀敏、俞文明共同偿还林文通借款本金300万元、利息72万元及逾期还款利息（自2015年7月12日起按月利率2%的标准计至还清全部款项之日止）；2.判令林秀敏、俞文明共同承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：林文通系俞文明亲舅舅，林秀敏、俞文明系夫妻关系。应林秀敏、俞文明要求，林文通出借300万元给林秀敏、俞文明，林秀敏、俞文明于2014年7月11日出具借条，约定“借款时间为壹年，红利部分本人承诺分别在2015年7月11日以本金的35%分配”。借款期限届满后，林秀敏、俞文明未清偿借款本金，也未支付利息。请求法院判如所请。林文通围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1借条，证明林秀敏、俞文明向林文通出具借条，约定借款金额300万元，借款时间为壹年，红利部分在2015年7月11日以本金的35%分配；证据2转账记录，证明林文通向林秀敏、俞文明出借款项300万元；证据3婚姻登记申请书，证明林秀敏、俞文明于1998年登记结婚；证据4其他债权凭证，证明林文通与俞文明、林秀敏尚有其他债权债务未了结；证据5金佰利服装店工商登记信息，证明福州台江区金佰利服装店系俞文明开办的个体工商户；证据6林文通、林某银行账户明细，证明林文通通过其本人与林某的账户与俞文明、林秀敏之间的资金往来情况；证据7借条、转账凭证，证明林文通与林秀敏、俞文明之间除了本案借款以外尚有大额借贷关系，且数额远大于本案债权；证据8手机截屏，证明林文通向林秀敏、俞文明催讨债权的情况。林秀敏、俞文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对林文通提供的证据予以确认并在卷佐证。林文通申请证人林某到庭作证，林某证明其在本案中涉及的汇款均系受林文通的指令向林秀敏、俞文明支付的借款。经审理查明，2014年1月11日，林文通通过其子林某的银行账户（工商银行，卡号：62×××45）向被告林秀敏的账户（工商银行，卡号：62×××32）转账100万元；2014年7月11日，林文通通过其子林某的银行账户（民生银行，卡号：62×××46）向被告林秀敏工商银行的账户分四次各转账5万元，共计20万元；同日，林文通用工商银行卡（卡号62×××23）向被告俞文明经营的福州台江区金佰利服装店POS机刷卡支付180万元。同日，被告林秀敏向林文通出具一份《借条》，主要内容为：林秀敏本人向林文通借款人民币300万元，借款时间为一年，红利部分本人承诺分别在2015年7月11日以本金的35%分配。在该借条上盖有一枚刻有“俞文明”字样的私章。该借条原件在原告林文通手中持有。诉讼中，林文通陈述借条中约定的红利部分实际是利息，借条出具后，被告没有偿还本金亦未支付利息。本院责令原告林文通提交其向林秀敏支付借款的银行账户交易明细单。根据该明细单可知，除本案讼争借款外，双方有多笔金额高达数百万元的款项往来。就上述款项，林文通陈述系其与被告的其他经济往来，除讼争债务外，被告尚欠其多笔债务。林文通提交多张林秀敏出具的借条予以佐证。另查，林秀敏与俞文明于1998年12月登记结婚。本院认为，林文通主张林秀敏向其借款，已提供借条、转账凭证予以证实，林秀敏、俞文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。林秀敏经林文通多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林文通的合法权益，林文通要求林秀敏归还借款300万元本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。讼争借条上虽盖有“俞文明”字样的私章，但林文通提交的现有证据不足以证明该章系俞文明所盖。因本案借款发生在林秀敏与俞文明婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，林文通关于俞文明应承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方就本案借款约定利息超过法律规定，林文通提出将借款月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以准许。至于林文通与林秀敏、俞文明在讼争借款后互往对方账户转入的款项，双方可另行依法主张。林秀敏、俞文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林秀敏、俞文明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林文通借款本金3,000,000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月11日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47724元，由林秀敏、俞文明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 丹人民陪审员  陈碧榕人民陪审员  林洁敏二〇一七年十一月十三日书 记 员  潘冰心附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行初18号
原告：吴从勇，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市相山区民政局，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郭大庆，该局局长。
委托代理人：陈华，淮北市相山区人民政府法制办律师。
第三人：李向荣，女，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告吴从勇诉被告淮北市相山区民政局民政行政登记一案中，吴从勇于2016年5月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，吴从勇申请撤回对淮北市相山区民政局的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴从勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴从勇负担。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 杨梦婷
人民陪审员 杨秀秀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冉慧子
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1218号
申请执行人：张代林，男，1956年2月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人：赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区林西路与临潢大街交汇处。
本院在执行张代林与赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案暂不具备执结条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏帅奇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00198号
原告：杨亚秋
委托代理人：鲍艳华，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：铁岭市德宁种业有限公司，住所地铁岭市银州区工人街16委11组。
法定代表人：杨德军，系该公司经理。
委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。
原告杨亚秋与被告铁岭市德宁种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员付伟、刘静波参加评议，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍艳华、被告委托代理人刘昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在开原中固镇赵家沟繁育玉米杂交种子并负责收购，2009年被告当时因收购玉米种子资金不足，多次从原告处借款，被告承诺从借款日算起按年利1分给付原告利息。其中：2009年5月25日借款四笔，分别借款18，000.00元、125，440.00元、44，800.00元、150，000.00元；2009年6月22日借款235，200.00元；2009年6月25日借款40，000.00元；2009年7月6日借款二笔，分别借款17，300.00元、20，000.00元；被告总计从原告处借款650，740.00元。原告从2009年起多次向被告追催要借款及利息，但被告以没有钱、资金短缺等借口推托至今。故原告诉讼至法院，要求被告立即给付借款本金650，740.00元，被告承担诉讼费，至于借款利息350，000.00元，原告现在拿不起这诉讼费，等筹到诉讼费后，再要求被告支付借款利息。
被告辩称：原告起诉已过诉讼时效。对原告举证的八份借据没有异议，但被告实际借款本金是30多万元，剩余的是利息，被告已经向原告支付了利息。被告借款中包括赵家沟李淑风借款60，000.00元，这60，000.00元被告已经偿还，应该在被告欠款中扣除。
经审理查明，2009年5月25日至2009年7月6日，被告因收购玉米种子资金不足，从原告处借款八笔，借款总计650，740.00元。2015年2月10日，被告向原告出具情况说明，说明包括原告在内的各债权人每年不间断向被告催要借款，但因无款未付。
上述事实，有被告为原告出具的借条、情况说明及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告从原告处借款并出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。原告已经多次向被告催要借款，被告应予偿还。关于被告提出的原告起诉已过诉讼时效的问题，因被告已向原告出具了情况说明，承认包括原告在内的各债权人每年不间断向被告催要借款，故对被告抗辩意见不予支持。关于被告提出的欠原告借款中包括赵家沟李淑风借款60，000.00元，这60，000.00元被告已经偿还，应该在被告欠款中扣除及被告实际借款是30多万元，剩余的是利息，并且被告已经向原告支付利息的抗辩意见，因被告提交的证据均是复印件，原告不予认可，故不予采纳，对被告抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告铁岭市德宁种业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨亚秋借款650，740.00元，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费10310元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费10310元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 付 伟
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ：吕爱华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00252号
申请执行人：阮仁海，男，1971年9月7日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：阮仁卫，男，1973年2月3日生，汉族，住合肥市庐阳区杏花镇桃花社区桃花西区**幢*号.
身份证号码340103197302034519.
申请执行人阮仁海等与被执行人阮仁卫股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01310号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）肥东民一初字第01310号号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年五月十九日
书记员 计振东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1549号
罪犯赵成，曾用名闫俊平，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○二年十一月十五日作出（2002）阳刑初字第83号刑事判决，以被告人赵成犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2002年7月17日起至2017年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年2月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
另查明，该犯系老年犯，且患有十二指肠溃疡、陈旧性肺结核。
上述事实，有罪犯赵成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵成确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系老年犯，且患有××，对其减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02876号
原告：王焕荣，女，1973年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告王焕荣诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王焕荣于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王焕荣撤回起诉。
案件受理费4561元（原告预交），本院减收2281元，由原告王焕荣负担2280元。财产保全费1606元（原告预交），由原告王焕荣负担。
审判员 李永静
二〇一四年十二月一日
书记员 孙梅英
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执3436号
申请执行人：张天全,男,1968年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区，
被执行人：杨岳龙,男,1990年1月19日出生,汉族，住广东省普宁市，
被执行人：陈钦元,男,1966年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市，
张天全与杨岳龙、陈钦元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民一初字第3218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨岳龙应赔偿申请执行人张天全财产损失14124元；被执行人陈钦元应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带责任；被执行人杨岳龙负担案件受理费165元及公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年4月8日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院已划拨了被执行人陈钦元人银行存款人民币2000元并退付给申请执行人。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人杨岳龙的财产情况，未发现可供执行财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院未发现被执行人杨岳龙有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执3436号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执3436号申请执行人：张天全,男,1968年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区，被执行人：杨岳龙,男,1990年1月19日出生,汉族，住广东省普宁市，被执行人：陈钦元,男,1966年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市，张天全与杨岳龙、陈钦元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民一初字第3218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨岳龙应赔偿申请执行人张天全财产损失14124元；被执行人陈钦元应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带责任；被执行人杨岳龙负担案件受理费165元及公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年4月8日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行，本院已划拨了被执行人陈钦元人银行存款人民币2000元并退付给申请执行人。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人杨岳龙的财产情况，未发现可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院未发现被执行人杨岳龙有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执3436号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年一月十九日书记员  胡灿豪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第20号
上诉人（原审被告）刘跟上，男，1961年7月1日出生，汉族，住孟州市。
上诉人（原审被告）汤玉山，男，1962年8月3日出生，汉族，住孟州市。
上诉人（原审被告）杨更新，男，1968年12月11日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司孟州市支行。住所地，孟州市武松路南段。
负责人顾国栋，行长。
原审被告刘国庆，男，1971年7月2日出生，汉族，住孟州市。
原审被告陈艳芳，女，1970年12月14日出生，汉族，住址同上，系刘国庆妻子。
三上诉人刘跟上、汤玉山、杨更新因与被上诉人中国农业银行股份有限公司孟州市支行，原审被告刘国庆、陈艳芳借款合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2014）孟民二金初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，三上诉人刘跟上、汤玉山、杨更新既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 左梦娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3286号
原告：嵇先广，男，1978年7月13日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：黄刚，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告嵇先广诉被告黄刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。2018年3月2日，原告嵇先广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按嵇先广撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币400元，由原告嵇先广负担。
审判员 王建清
二〇一八年三月二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1284号
上诉人陈兴生等8人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈兴生，男，1945年12月7日生，
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）袁士明，男，1949年3月21日，汉族，现住无锡市
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）凌生民，男，1947年12月22日，
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人董保强，该市政府工作人员。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人陈兴生等8人因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭,并公开开庭审理了本案。上诉人陈兴生等8人的诉讼代表人陈兴生、袁士明、凌生民，被上诉人无锡市政府的委托代理人董保强、林志明到庭参加诉讼。因需要补充调取相关案件卷宗，本院扣除案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年12月22日，陈兴生等8人向无锡市政府提交“要求保护公民财产权益的申请”，被申请人为原北塘区人民政府。在申请中，陈兴生等8人提出要求无锡市政府责成原北塘区人民政府提供2006年4月3日与客运公司签订“收购新桥花园二期房协议”，确定房屋名称“定向安置房”、“房价2600元／㎡”的法律法规依据和法律授权依据等六项要求。无锡市政府经调查，发现该事项为陈兴生等8人等人多次信访事项。2012年11月19日，原北塘区信访局曾作出锡北信查字[2012]11号《北塘区人民政府关于袁士明等人信访事项的复查意见》，对相关事项进行了答复。袁士明等人不服该复查意见，向无锡市政府提出复核申请。无锡市信访局于2012年12月24日作出锡信核[2012]48号《关于袁士明等信访事项的复核意见》（以下简称《48号信访复核意见》），对信访事项作出了终结意见。因此，无锡市政府根据《信访条例》第三十五条第三款的规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”，对陈兴生等8人的申请未予答复。
另查明，2014年11月4日，陈兴生以客运公司为被告向法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：依法确认客运公司作为出卖人将民丰西苑48号301室房屋转让给其的购房法律关系；依法判令客运公司向其交付房屋转让合同和购房发票，履行法律规定办理土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金的法定义务，确保陈兴生进行房地产登记畅通无阻；判令客运公司承担本案的诉讼费。法院经审理后作出生效判决，驳回了陈兴生的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）陈兴生等8人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的无锡市政府；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈兴生等8人起诉无锡市政府不履行保护其财产权的法定职责，要求无锡市政府将原北塘区人民政府违法销售经济适用房，多收取陈兴生等8人690元／㎡的购房款及按法定贷款利息一并返还陈兴生等8人。其诉讼请求所称的法定职责并无相关法律法规依据，因此无锡市政府实际上并不具有陈兴生等8人所称的相关法定职责。而陈兴生等8人的诉请实际上属于信访诉求，且已经通过信访程序处理终结。综上，陈兴生等8人的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回陈兴生等8人的起诉。
上诉人陈兴生等8人上诉称，被上诉人将经济适用房每平方米多收690元的行为是在被上诉人有关文件的协调、批复下实施的。上述行为违反了国家四部委的相关规定。被上诉人的上述行政行为违反了价格法的规定，应依法承担赔偿责任。被上诉人不履行法定职责事实清楚，然而一审法院故意作出枉法裁定。请求本院撤销原审裁定；判令被上诉人行政不作为，责成其履行保护上诉人财产权等合法权益的法定职责；判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人无锡市政府答辩称，1、被上诉人不存在不履行法定职责的情况。上诉人等人向被上诉人提出要求履行保护公民财产权益申请时，被申请人是原北塘区人民政府，现三区合并为梁溪区人民政府。被上诉人收件后即将该件转给原北塘区人民政府进行核实。经过调查，上诉人提出的该事项是上诉人等人多次信访的事项。市、区有关部门曾多次召开相关会议，并且与上诉人等人也进行了当面沟通，原北塘区建设局也给予了答复意见，无锡市信访局也作出《48号信访复核意见》，对该信访事项作出了终结意见。因此根据《信访条例》第三十五条条第三款的规定，对上诉人的申请，被上诉人未予以答复。2、上诉人在申请中所主张的六条要求的相关内容，已经经过司法审查，作出了生效的民事判决。无论从信访的处理程序，还是民事诉讼的认定，上诉人的有关本案的事项，已经处理结束。被上诉人不存在行政不作为。上诉人一再要求被上诉人履行法定职责并无相关法律法规依据，本质上属于信访诉求，故上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
上诉人陈兴生等8人提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。
本院认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2015年12月22日，陈兴生等8人向无锡市政府提交“要求保护公民财产权益的申请”。根据本案在卷证据可以认定，陈兴生等8人申请的相关内容已经经过了信访复查、复核程序，无锡市信访局作出的《48号信访复核意见》对相关事项，已经作出了终结决定。在此情形下，陈兴生等8人再次向被上诉人无锡市政府提出的申请，属于重复信访行为。被上诉人无锡市政府对陈兴生等8人的申请未再次作出处理决定，陈兴生等8人不服提起的诉讼，依照最高人民法院的上述规定应当不予受理。一审法院据此裁定驳回陈兴生等8人的起诉并无不当。
综上，上诉人陈兴生等8人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十一月九日
书记员 张家松
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）陈兴生，男，1945年12月7日生，
上诉人（原审原告）袁士明，男，1949年3月21日，
上诉人（原审原告）凌生民，男，1947年12月22日，
上诉人（原审原告）陈峰，男，1974年9月2日生，
上诉人（原审原告）卫静华，女，
上诉人（原审原告）刘清，男，1966年12月9日
上诉人（原审原告）唐月英，女，1940年12月21日，
上诉人（原审原告）方雪芬，女，1943年1月19日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14426号
原告：石建增,男，1970年12月8日出生。
被告：陕西猿时代餐饮管理服务有限公司。住所地：西安市未央区梨园路企业观湖大第*号楼底商***室。
法定代表人：何维峰，总经理。
原告石建增与被告陕西猿时代餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后。原告石建增经通知拒不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石建增撤回起诉处理。
审判员 汶 辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14426号原告：石建增,男，1970年12月8日出生。被告：陕西猿时代餐饮管理服务有限公司。住所地：西安市未央区梨园路企业观湖大第*号楼底商***室。法定代表人：何维峰，总经理。原告石建增与被告陕西猿时代餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后。原告石建增经通知拒不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石建增撤回起诉处理。审判员 汶 辉二〇一八年一月二十二日书记员 仲海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4550号
原告张峰，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈明路，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，组织机构代码73981778-0。
负责人刘国庆，该公司总经理。
本院在审理原告张峰诉被告陈明路、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张峰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告张峰负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡黎黎
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初11号
原告：易传坤，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：叶笃清，男，1967年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告易传坤与被告叶笃清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易传坤到庭参加了诉讼，被告叶笃清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易传坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款160000元，并自2012年3月22日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告叶笃清因收购原告所有的什邡市红白镇峡马口村清平二井煤矿时，因缺资金，于2012年3月22日欠原告收购款160000元。后经双方协商于2015年12月13日签订借款协议，将该笔欠款确定为借款，被告同意按月利率4%支付原告借款利息。后经原告多次催收，被告至今未归还借款及利息。庭审中，原告要求从2012年3月22日起至2015年12月12日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月13日起按月利率2%计算利息至付清之日止。
被告叶笃清在本院指定的答辩、举证期内未提交书面答辩状及证据，也未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据和案件事实，本院认定如下：《借款协议》由原告易传坤与被告叶笃清签字捺印确认，《什邡市红白镇清平二井煤矿整体转让协议》（以下简称《转让协议》）和《清平二井煤矿经营权转让说明》（以下简称《转让说明》）也系各方签字捺印确认，能够证实该笔欠款产生的原因,并与《借款协议》相印证，故本院对上述三份证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。综合上述三份证据及原告的陈述能够证明，2011年12月15日案外人陈平贵、张子明及原告易传坤与案外人魏君银、被告叶笃清签订转让协议，书面约定案外人陈平贵、张子明及原告易传坤将什邡市红白镇清平二井煤矿转让给案外人魏君银、被告叶笃清，被告因资金困难尚欠原告转让费160000元，后双方于2015年12月13日书面签订《借款协议》，将该笔欠款转化为借款，并约定利息按月利息4%计算，借款协议双方签字生效，利息从签字之日起计算的事实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》中的借款，虽系欠款转换而来，但该协议系原、被告双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，该《借款协议》应为有效，被告叶笃清应及时偿还该笔借款。由于双方在《借款协议》中未约定借款的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉至被告答辩期届满，应视为被告的合理履行期限，但被告仍未偿还原告借款，故对原告要求被告返还借款160000的诉讼请求予以支持。
对于原告易传坤主张的借款利息，由于《借款协议》明确约定：“本借款协议双方签字生效利息即签字日起计算”，故本院对原告要求被告自2012年3月22日起至2015年12月12日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持，对原告主张自2015年12月13日起按照月利率2%计算利息至付清之日止，该年利率未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告要求被告自双方签字之日即2015年12月13日起按照月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶笃清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告易传坤借款160000元及借款利息（以借款本金160000元为基数，自2015年12月13日始按照月利率2%的标准计算利息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由被告叶笃清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周世倩
二〇一八年一月十六日
书记员 曾晓丽
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0682民初11号原告：易传坤，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：叶笃清，男，1967年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告易传坤与被告叶笃清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易传坤到庭参加了诉讼，被告叶笃清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易传坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款160000元，并自2012年3月22日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告叶笃清因收购原告所有的什邡市红白镇峡马口村清平二井煤矿时，因缺资金，于2012年3月22日欠原告收购款160000元。后经双方协商于2015年12月13日签订借款协议，将该笔欠款确定为借款，被告同意按月利率4%支付原告借款利息。后经原告多次催收，被告至今未归还借款及利息。庭审中，原告要求从2012年3月22日起至2015年12月12日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月13日起按月利率2%计算利息至付清之日止。被告叶笃清在本院指定的答辩、举证期内未提交书面答辩状及证据，也未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据和案件事实，本院认定如下：《借款协议》由原告易传坤与被告叶笃清签字捺印确认，《什邡市红白镇清平二井煤矿整体转让协议》（以下简称《转让协议》）和《清平二井煤矿经营权转让说明》（以下简称《转让说明》）也系各方签字捺印确认，能够证实该笔欠款产生的原因,并与《借款协议》相印证，故本院对上述三份证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。综合上述三份证据及原告的陈述能够证明，2011年12月15日案外人陈平贵、张子明及原告易传坤与案外人魏君银、被告叶笃清签订转让协议，书面约定案外人陈平贵、张子明及原告易传坤将什邡市红白镇清平二井煤矿转让给案外人魏君银、被告叶笃清，被告因资金困难尚欠原告转让费160000元，后双方于2015年12月13日书面签订《借款协议》，将该笔欠款转化为借款，并约定利息按月利息4%计算，借款协议双方签字生效，利息从签字之日起计算的事实。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》中的借款，虽系欠款转换而来，但该协议系原、被告双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，该《借款协议》应为有效，被告叶笃清应及时偿还该笔借款。由于双方在《借款协议》中未约定借款的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉至被告答辩期届满，应视为被告的合理履行期限，但被告仍未偿还原告借款，故对原告要求被告返还借款160000的诉讼请求予以支持。对于原告易传坤主张的借款利息，由于《借款协议》明确约定：“本借款协议双方签字生效利息即签字日起计算”，故本院对原告要求被告自2012年3月22日起至2015年12月12日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持，对原告主张自2015年12月13日起按照月利率2%计算利息至付清之日止，该年利率未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告要求被告自双方签字之日即2015年12月13日起按照月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶笃清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告易传坤借款160000元及借款利息（以借款本金160000元为基数，自2015年12月13日始按照月利率2%的标准计算利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由被告叶笃清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周世倩二〇一八年一月十六日书记员  曾晓丽
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1260号
原告吴俊英，女，1962年12月21日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古闻都置业有限责任公司，地址呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人ＸＸＸ，公司董事长。
原告吴俊英诉被告内蒙古闻都置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员郝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊英到庭参加诉讼，被告内蒙古闻都置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告以经营资金周转困难为由，通过高福利向原告借款20万元，借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日，约定月利率2.5分。当日原告借给被告20万元，原、被告签订了《借款合同》。合同到期后，被告于2015年给付原告借款利息5万元，余款经原告多次催要无果。请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，利息6.5万元，利息计算至借款给付之日；被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：借款收据及《借款合同》，证明被告向原告借款的事实和利息的计算方式。
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限一年，从2013年12月30日至2014年12月29日，被告按照月利率2.5%（即2.5分）计算利息，借款到期连本带息一次还清。同日，被告收到原告出借的20万元借款，并给原告出具收据一份。现双方的《借款合同》期限已满，被告给付原告借款利息5万元，借款本金20万元及其余的利息，被告未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告内蒙古闻都置业有限责任公司应当按照《借款合同》约定偿还原告吴俊英借款20万元。因双方《借款合同》中约定月息2.5分，该约定不符合法律的相关规定，本院支持原告月息2分的借款利息。被告曾给付原告5万元，本院视为被告向原告支付自2013年12月30日至2015年1月14日的借款利息，2015年1月15日始至借款全部清偿之日止的借款利息，被告仍按照月息2分给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古闻都置业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告吴俊英借款本金20万元，并按照月息2分给付原告自2015年1月15日至借款本金全部清偿之日止的借款利息。
案件受理费2638元（原告已预交），由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一六年四月八日
书记员 冀丽红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初9号
原告∶伍本纯，女，1951年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
原告伍本纯因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告伍本纯以本案基本事实发生新的变化等为由，于2018年2月7日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告伍本纯申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伍本纯撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（伍本纯已预交），由原告伍本纯负担，余款25元，由本院退还伍本纯。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 高靖琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15607号
原告赵甲。
原告赵乙。
原告赵丙。
委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告赵丁。
原告赵甲、赵乙、赵丙与被告赵丁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵甲、赵乙、赵丙及赵丙的委托代理人郁韶荣，被告赵丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲、赵乙、赵丙共同诉称，原告赵甲与被继承人范某某系夫妻关系，育有子女三人，即原告赵乙、赵丙及被告赵丁。范某某于2007年8月10日报死亡，未留有遗嘱。上海市浦东新区�桥镇炮台浜村路家浜后宅XXX号三上三下二层楼房一幢（130平方米）及平房一间（20平方米）为农村宅基地房屋，立基人为原告赵甲、被继承人范某某及被告赵丁三人，现原、被告就该房屋的分割继承产生矛盾，故原告提起诉讼，请求依法分割房屋，其中东面、中间各一上一下房屋（55平方米、20平方米）产权归被告赵丁所有，西面一上一下房屋（55平方米）产权归原告赵丙所有，平房一间（20平方米）产权归原告赵甲所有，原告赵乙对此分割方案无异议。
被告赵丁辩称，原告所述身份关系、房屋情况属实，但不同意其分割方案，房屋处理应当保障被告本人及妻儿的合法权利。
经审理查明，原告赵甲与被继承人范某某系夫妻关系，育有子女三人，即原告赵乙、赵丙及被告赵丁。范某某于2007年8月10日报死亡，未留有遗嘱。上海市浦东新区高桥镇炮台浜村路家浜后宅XXX号三上三下二层楼房一幢（130平方米）及平房一间（20平方米）为农村宅基地房屋，立基人为原告赵甲、被继承人范某某及被告赵丁三人。现原、被告未能就该房屋的析产继承达成一致意见，致讼。
以上事实，有原告提供的宅基地使用权审核表、村委会证明、户籍证明及双方的庭审陈述为证。
本院认为，公民的物权、继承权受法律保护。本案系争房屋为原告赵甲、被继承人范某某及被告赵丁三人共有，每人占1／3产权份额；范某某死亡后，其1／3产权份额由原、被告四人法定继承，每人占1／12产权份额。因此，被告赵丁在系争房屋中共占5／12产权份额（62.5平方米）。现原告提出的分割方案未侵害被告的合法权益，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条的规定，�决如下：
上海市浦东新区高桥镇炮台浜村路家浜后宅XXX号三上三下二层楼房一幢（130平方米）及平房一间（20平方米）中，东面、中间各一上一下房屋（55平方米、20平方米）产权归被告赵丁所有，西面一上一下房屋（55平方米）产权归原告赵丙所有，平房一间（20平方米）产权归原告赵甲所有
案件受理费人民币2，790元，减半收取计人民币1，395元，由原告赵甲负担人民币186元，原告赵丙负担人民币511.50元，被告赵丁负担人民币697.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年六月十六日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8310号
申请执行人谭某3，男，1955年1月19日出生，汉族，户籍地址湖南省益阳市赫山区。
申请执行人刘菊元，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍。
委托代理人谭某3，男，身份情况同上。
申请执行人谭某1，男，2005年12月2日出生，汉族，户籍。
申请执行人谭某2，女，2005年12月2日出生，汉族，户籍。
上列二申请执行人的法定代理人谭某3，男，身份情况同上。
被执行人文明，男，1981年2月17日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，现在广东省清远监狱服刑。
谭某3、刘菊元、谭某1、谭某2申请执行文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行，申请执行标的537062元，执行费7771元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0111民初909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8310号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年二月八日
书记员 刘嘉铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初78号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张敏，男，1987年4月19日出生，户籍地江西省九江市武宁县。2018年1月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月8日被芜湖市公安局镜湖分局释放并于当日变更强制措施为取保候审，1月19日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2月12日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人张敏犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2017年12月25日23时26分许，被告人张敏酒后驾驶小型普通客车，沿本市镜湖区弋江中路由北向南行驶至弋江中路与北京中路交叉口时，碰撞路口东南三角岛上的人行信号灯，造成车辆受损、人行信号灯损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人张敏负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张敏被公安机关现场查获。经检测，被告人张敏血液中乙醇浓度为213mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张敏在开庭审理中亦无异议，并有书证驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、芜疾控检字2017JH200号乙醇浓度检测结果报告单、道路交通事故认定书、电话记录、网上查询（比对）记录、驾驶员、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张敏到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人张敏酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，其血液内乙醇含量达200mg/100ml以上，本院予以从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民月法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1047号
原告：王伟，男，汉族，生于1972年3月19日，住河南省固始县。
被告：王兴来，男，汉族，生于1960年5月21日，住河南省南召县。
被告：王文娟，女，汉族，生于1970年12月19日。
被告：河南安信建设集团有限公司。
被告：淅川县龙耀房地产开发有限公司。
原告王伟与被告王兴来、王文娟、河南安信建设集团有限公司、淅川县龙耀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王伟撤回起诉处理。
审判员 靳来有
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊昭吉
河南省淅川县人民月法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1047号原告：王伟，男，汉族，生于1972年3月19日，住河南省固始县。被告：王兴来，男，汉族，生于1960年5月21日，住河南省南召县。被告：王文娟，女，汉族，生于1970年12月19日。被告：河南安信建设集团有限公司。被告：淅川县龙耀房地产开发有限公司。原告王伟与被告王兴来、王文娟、河南安信建设集团有限公司、淅川县龙耀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一八年四月二十六日书记员  熊昭吉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第00124号
原告王某某，女，住遂平县。
法定代理人石娟，女，系原告王某某母亲。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所法律工作者。
被告吴某某，男，住遂平县。
被告王某甲，男，住遂平县。
原告王某某与被告吴某某、王某甲公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人石娟及其委托代理人李明杰，被告吴某某、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月27日下午原告跟随爷爷在二被告经营的“月儿湾水上乐园”消费游玩，大约在18时左右，原告从游乐场设置的冲浪滑梯从上往下滑时，脚碰到硬物，当时原告疼痛难忍，大哭不止，现场工作人员询问了原告母亲的联系电话，后经工作人员联系，原告母亲赶到现场，随即将原告送到遂平县第一人民医院，经初步诊断为骨骺损伤，建议转院，后经驻马店市中心医院、郑州市骨科医院诊断治疗，花费医疗费30000多元，二被告对此未给付过任何费用，仅仅到驻马店市中心医院看望过一次。在此期间，原告的爷爷及姑父曾与被告王某甲和其同事在“沐足阁”足疗店协商过此事，后双方未能达成赔偿意见，但在协商过程中被告王某甲称“月儿湾水上乐园”老板不止一个人，自己只是小老板。现原告经鉴定已构成九级伤残，为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计143619.34元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，“月儿湾水上乐园”的老板是我，被告王某甲只是给我打工的，在现场负责管理。原告是由其爷爷带着玩，即使其受伤，也不应该是我们工作人员给原告母亲打电话，显然原告说假话。我的游乐园内设施都是充气的，没有硬物，原告所述与事实不符。我的游乐园在营业期间，只有一个男孩在那里受过伤，没有女孩受伤，我和王某甲去遂平县仁安医院也看过，不是女孩，且现在我们已经赔偿了受伤的男孩。在“沐足阁”协商有这个事，但我不知道咋回事，有没有录音我不知道，是后来王某甲打电话让我去，我就去了。另外，我的游乐园还写着提示“15岁以下禁止玩耍”，不存在原告在我经营的游乐园受伤的事，我不应当承担责任。
被告王某甲辩称，我只是个打工的，原告不应该起诉我。我在游乐园工作期间，有一次我外出，游乐园的工作人员打电话给我，说有一个男孩受伤，我回到游乐园后就有人打电话给我说在游乐园受伤，在驻马店市中心医院住院。在“沐足阁”协商有这个事，但后来我和老板吴某某去驻马店市中心医院看看，到医院后是个女孩，才知道看错病号了，然后我和吴某某去遂平县仁安医院，才找到受伤的男孩。我不是老板，原告也没有在吴某某经营的游乐园受伤，不应由我赔偿。
经审理查明，2015年7月27日下午5时至6时许，原告王某某在遂平县城“月儿湾水上乐园”游玩，其在园内设置的水滑梯玩耍时导致腿部受伤，事故发生后，原告王某某被送往驻马店市中心医院、郑州市骨科医院住院治疗，共住院24天，支付医疗费24488.54元，经郑州市骨科医院诊断为：1、左内外踝骨骺骨折；2、左距骨骨折。2015年11月11日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所分别对王某某伤残程度、后期医疗费作出鉴定，伤残程度鉴定意见为：王某某伤残程度评定为九级伤残；后续医疗费鉴定意见为：王某某后期医疗费建议评定为人民币陆仟伍佰元。原告支付鉴定费1340元。
另查明，遂平县城“月儿湾水上乐园”系被告吴某某与被告王某甲二人合伙开设，王某甲本人与原告王某某的祖父王长建、姑父沈冲在遂平县城“沐足阁”足疗店协商赔偿事宜时，其称自己为“小老板”，并认可受害人为王长建的孙女。“月儿湾水上乐园”未办理工商登记，经遂平县安全生产监督管理局现场检查，存在诸多安全隐患。
上述事实，有原被告陈述、住院病历、司法鉴定意见书、司法评定建议书、医疗费票据、录音光盘等在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。本案中，被告吴某某与王某甲作为遂平县城“月儿湾水上乐园”的经营者，在经营场所没有设置明显的安全警示标志，未尽到安全保障义务，对原告王某某的受伤应当承担相应的赔偿责任。原告王某某的家人在选择游乐场所时未尽到安全注意义务，进入未设置明显安全警示标志的娱乐场所，造成未成年人玩耍时受伤，对于损害的发生存在一定的过错。因原告未能提供充分的证据证明原告的脚碰到硬物，致使本案无法查明原告受伤的原因。综合全案的实际情况，本案属于混合过错，应由原告王某某承担主要责任（70％），被告吴某某与王某甲承担次要责任（30％）。原告王某某为非农业户口，其赔偿标准应按城镇居民计算，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，2014年河南省居民服务业和其他服务员在岗职工平均工资为28472元。对原告王某某的损失本院核定为：1、原告主张医疗费24488.54元，有医疗机构出具的医疗费发票在卷为据，本院予以支持。2、护理费1872.13元（28472元÷365天×24天）。3、住院伙食补助费720元（30元×24天）。4、营养费480元（20元×24天）。5、鉴定费1340元。6、交通费结合原告外出就诊的事实酌情支持500元。7、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20％）。8、精神损害抚慰金，根据双方责任及当地生活水平，本院酌定为5000元。本案应由被告吴某某与王某甲赔偿原告王某某损失43089.94元（126966.47元×30％＋5000元）。原告所请求的后续治疗费，可在实际发生后由原告向二被告另行主张权利，本案暂不予支持。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某某、王某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计为43089.94元，二被告相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，原告王某某负担2219元，被告吴某某与王某甲负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张玉平
审 判 员 魏彦琴
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第00124号
原告王某某。
法定代理人石娟。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所法律工作者。
被告吴江涛，男，汉族。
被告王俊杰，男，汉族。
原告王某某与被告吴江涛、王俊杰公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人石娟及其委托代理人李明杰，被告吴江涛、王俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月27日下午原告跟随爷爷在二被告经营的“月儿湾水上乐园”消费游玩，大约在18时左右，原告从游乐场设置的冲浪滑梯从上往下滑时，脚碰到硬物，当时原告疼痛难忍，大哭不止，现场工作人员询问了原告母亲的联系电话，后经工作人员联系，原告母亲赶到现场，随即将原告送到遂平县第一人民医院，经初步诊断为骨骺损伤，建议转院，后经驻马店市中心医院、郑州市骨科医院诊断治疗，花费医疗费30000多元，二被告对此未给付过任何费用，仅仅到驻马店市中心医院看望过一次。在此期间，原告的爷爷及姑父曾与被告王俊杰和其同事在“沐足阁”足疗店协商过此事，后双方未能达成赔偿意见，但在协商过程中被告王俊杰称“月儿湾水上乐园”老板不止一个人，自己只是小老板。现原告经鉴定已构成九级伤残，为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计143619.34元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江涛辩称，“月儿湾水上乐园”的老板是我，被告王俊杰只是给我打工的，在现场负责管理。原告是由其爷爷带着玩，即使其受伤，也不应该是我们工作人员给原告母亲打电话，显然原告说假话。我的游乐园内设施都是充气的，没有硬物，原告所述与事实不符。我的游乐园在营业期间，只有一个男孩在那里受过伤，没有女孩受伤，我和王俊杰去遂平县仁安医院也看过，不是女孩，且现在我们已经赔偿了受伤的男孩。在“沐足阁”协商有这个事，但我不知道咋回事，有没有录音我不知道，是后来王俊杰打电话让我去，我就去了。另外，我的游乐园还写着提示“15岁以下禁止玩耍”，不存在原告在我经营的游乐园受伤的事，我不应当承担责任。
被告王俊杰辩称，我只是个打工的，原告不应该起诉我。我在游乐园工作期间，有一次我外出，游乐园的工作人员打电话给我，说有一个男孩受伤，我回到游乐园后就有人打电话给我说在游乐园受伤，在驻马店市中心医院住院。在“沐足阁”协商有这个事，但后来我和老板吴江涛去驻马店市中心医院看看，到医院后是个女孩，才知道看错病号了，然后我和吴江涛去遂平县仁安医院，才找到受伤的男孩。我不是老板，原告也没有在吴江涛经营的游乐园受伤，不应由我赔偿。
经审理查明，2015年7月27日下午5时至6时许，原告王某某在遂平县城“月儿湾水上乐园”游玩，其在园内设置的水滑梯玩耍时导致腿部受伤，事故发生后，原告王某某被送往驻马店市中心医院、郑州市骨科医院住院治疗，共住院24天，支付医疗费24488.54元，经郑州市骨科医院诊断为：1、左内外踝骨骺骨折；2、左距骨骨折。2015年11月11日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所分别对王某某伤残程度、后期医疗费作出鉴定，伤残程度鉴定意见为：王某某伤残程度评定为九级伤残；后续医疗费鉴定意见为：王某某后期医疗费建议评定为人民币陆仟伍佰元。原告支付鉴定费1340元。
另查明，遂平县城“月儿湾水上乐园”系被告吴江涛与被告王俊杰二人合伙开设，王俊杰本人与原告王某某的祖父王长建、姑父沈冲在遂平县城“沐足阁”足疗店协商赔偿事宜时，其称自己为“小老板”，并认可受害人为王长建的孙女。“月儿湾水上乐园”未办理工商登记，经遂平县安全生产监督管理局现场检查，存在诸多安全隐患。
上述事实，有原被告陈述、住院病历、司法鉴定意见书、司法评定建议书、医疗费票据、录音光盘等在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。本案中，被告吴江涛与王俊杰作为遂平县城“月儿湾水上乐园”的经营者，在经营场所没有设置明显的安全警示标志，未尽到安全保障义务，对原告王某某的受伤应当承担相应的赔偿责任。原告王某某的家人在选择游乐场所时未尽到安全注意义务，进入未设置明显安全警示标志的娱乐场所，造成未成年人玩耍时受伤，对于损害的发生存在一定的过错。因原告未能提供充分的证据证明原告的脚碰到硬物，致使本案无法查明原告受伤的原因。综合全案的实际情况，本案属于混合过错，应由原告王某某承担主要责任（70％），被告吴江涛与王俊杰承担次要责任（30％）。原告王某某为非农业户口，其赔偿标准应按城镇居民计算，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，2014年河南省居民服务业和其他服务员在岗职工平均工资为28472元。对原告王某某的损失本院核定为：1、原告主张医疗费24488.54元，有医疗机构出具的医疗费发票在卷为据，本院予以支持。2、护理费1872.13元（28472元÷365天×24天）。3、住院伙食补助费720元（30元×24天）。4、营养费480元（20元×24天）。5、鉴定费1340元。6、交通费结合原告外出就诊的事实酌情支持500元。7、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20％）。8、精神损害抚慰金，根据双方责任及当地生活水平，本院酌定为5000元。本案应由被告吴江涛与王俊杰赔偿原告王某某损失43089.94元（126966.47元×30％＋5000元）。原告所请求的后续治疗费，可在实际发生后由原告向二被告另行主张权利，本案暂不予支持。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴江涛、王俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计为43089.94元，二被告相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，原告王某某负担2219元，被告吴江涛与王俊杰负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张玉平
审 判 员 魏彦琴
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 鹏
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保14号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邹立，男，汉族，住醴陵市。
被申请人：彭艳香，女，汉族，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X115号社会抚养费�政征收决定书，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹立、彭艳香在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2018年1月12日起至2019年1月11日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 邓春生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保14号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邹立，男，汉族，住醴陵市。被申请人：彭艳香，女，汉族，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X115号社会抚养费�政征收决定书，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹立、彭艳香在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2018年1月12日起至2019年1月11日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  张学清人民陪审员  邓春生二〇一八年一月十二日书 记 员  刘 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10708号
原告李秋双，男，1961年7月4日出生。
委托代理人李秋林（原告之弟），1964年5月2日出生。
委托代理人刘树森，北京市龙基律师事务所律师。
被告甄铁臣，男，1969年2月16日出生。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
原告李秋双与被告甄铁臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋双的委托代理人李秋林、刘树森，被告甄铁臣的委托代理人郑瑞、陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋双诉称：位于北京市丰台区卢沟桥五里店南里19号楼8单元318室（以下简称318室房屋）为市属公有房屋，为两居室，我是承租人。我与前妻陈秀凤及儿子李成龙三人自1992年9月起一直在此居住。1999年我与陈秀凤经法院判决离婚，由于双方都没有其他住房，法院判决上述房屋的大间由我居住，小间由陈秀凤居住。陈秀凤与甄铁臣于2012年9月11日结婚，甄铁臣于同年住进上述房屋。2013年6月25日，陈秀凤因病去世。因甄铁臣为非京籍，我认为陈秀凤去世后，甄铁臣在此房屋居住不符合北京市有关公有住房关于承租人的规定，我也多次与甄铁臣协商让其搬离上述房屋，在此过程中还数次报警，但经警方调解无效，甄铁臣一直拒绝搬出。故诉至法院，要求：1、甄铁臣搬出318室房屋，交还李秋双；2、诉讼费由甄铁臣承担。
被告甄铁臣辩称：李秋双并非自1992年至今在涉诉房屋居住，自2007年9月开始就没有在涉诉房屋居住。李秋双在与陈秀凤的和解协议中将其所欠陈秀凤的八万元债务抵偿了在涉诉房屋的居住使用权利。我与陈秀凤存在婚姻关系，是涉诉房屋合法的共居人，故不同意李秋双的诉讼请求。
经审理查明：李秋双系318室房屋的承租人。1981年1月李秋双与陈秀凤结婚，2002年3月14日，经本院（2002）丰民初字第00127号民事判决书判决李秋双与陈秀凤离婚，318室房屋南侧小居室和阳台由陈秀凤居住、使用，北侧大居室由李秋双居住、使用，客厅、厨房、厕所共同使用。该判决书同时确认李秋双负有给付陈秀凤财产折价款八万元的义务。2012年9月11日，陈秀凤与甄铁臣结婚。2013年6月25日，陈秀凤死亡。
庭审中，甄铁臣提交2007年9月6日，李秋双与陈秀凤达成的执行和解协议，内容为：“因我欠陈秀凤四万元，现没有能力偿还，经双方协商，我自愿将丰台区五里店小区19楼8门318号北侧大居室归陈秀凤居住、使用抵偿所欠陈秀凤的四万元，我帮助陈秀凤办理上述房屋的各手续，保证随时到房管所协助办理手续。”李秋双认可上述协议的真实性，但认为该协议虽约定了以居住权来抵偿四万元债务，但仅约定将房屋交由陈秀凤居住使用，不可能给甄铁臣，现陈秀凤已经去世，承租人依然是李秋双。李秋双确在协议中约定了协助办理过户的义务，如陈秀凤没有提出要求，其没有义务主动办理过户。李秋双自称未在涉诉房屋长期居住，甄铁臣称李秋双自2007年达成上述协议后就未在涉诉房屋居住。
甄铁臣提交2013年1月25日陈秀凤遗嘱，内容为：“我的后事由我的爱人甄铁臣办理，这些年我身体一直不好，甄铁臣对我无微不至的照顾，我看病花了不少钱，所有的钱都是甄铁臣借的，我死后，我居住的丰台区五里店南里19号楼8门318室由甄铁臣居住使用。立遗嘱人：陈秀凤见证人：王×、朱×”李秋双不认可上述遗嘱的真实性。
庭审中，甄铁臣申请证人王×、朱×、苏×出庭作证，王×、朱×作证称2013年初，陈秀凤写有遗嘱要求二人签字。陈秀凤生病前甄铁臣就在318室房屋居住。李秋双和李成龙不在318室房屋居住。苏×作证称陈秀凤多年一直在318室房屋居住，2009年陈秀凤装修房屋，苏×认识了甄铁臣，因陈秀凤生病，将钥匙交给苏×，让其帮忙照顾家里的花草和宠物，后李秋双和甄铁臣发生纠纷。李秋双不认可证人证言。
上述事实有北京市公有住房租赁合同、（2002）丰民初字第00127号民事判决书、遗嘱、证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，经本院生效判决确认，李秋双、陈秀凤均对318室房屋有权居住、使用，后双方达成协议，约定将李秋双对318室房屋享有的居住使用的权利用于抵偿对陈秀凤所负债务，至此，对318室房屋居住使用的权利已全归于陈秀凤一人。因李秋双并未配合陈秀凤办理318室房屋的承租人变更手续，李秋双仍为318室房屋之登记承租人，但陈秀凤死亡后，对该房屋居住使用的权利并不必然由李秋双享有。同时应指出因陈秀凤对318房屋不享有所有权，故其对318室房屋不应享有处分权，其所立遗嘱涉及318室房屋之内容应属无效。现李秋双诉至本院要求排除妨害，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秋双的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李秋双负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王连弟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王未琪
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执832号
申请执行人：冯发亮，住宜阳县。
被执行人：杨战伟，住宜阳县。
被执行人：杨全红，住宜阳县。
关于冯发亮诉杨战伟、杨全红借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1984号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执832号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一八年一月十八日
书记员 宋少康
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00079号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：周继明，男，汉族，住安徽省霍邱县
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2015年05月18日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对周继明非法占地建房及猪舍一案于2014年12月18日作出的霍国土资监决（2014）116号行政决定，即对被执行人处罚：1、责令退还非法占用的1443.4平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除在非法占用的1443.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，3、并处10元／平方米计14434元罚款。
本院于2015年05月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）116号行政处罚决�的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）116号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）116号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年五月十八日
书记员 董苗苗
河北省文安县人民法院
执行裁定�
（2017）冀1026执1149号
申请执行人李学强，男，1971年2月6日出生，汉族，住文安县。
被执行人大城县拓拓金属铸造有限公司
本院在执行李学强申请执行大城县拓拓金属铸造有限公司买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1986号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月四日
书记员 史建伟
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初127号
原告赵向飞，男，1995年10月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
法定代理人赵玉红，男，1971年4月15日出生，住河南省南乐县。
法定代理人郭瑞洪，女，1972年9月2日出生，住河南省南乐县。
委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局。住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，该局局长。
委托代理人徐立新，该局工作人员。
委托代理人张勇，郑州市上街区人力资源和社会保障局工作人员。
被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
委托代理人王爱学，该厅工作人员。
第三人郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店。住所地郑州市上街区中心路101号。
负责人赵自强，该酒店总经理。
委托代理人樊云峰，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告赵向飞诉被告郑州市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅、第三人郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店劳动、社会保障行政确认一案中，原告赵向飞于2016年10月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵向飞申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵向飞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵向飞负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初30号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴玺（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司临濮支行行长，住山东省鄄城县。
被告：石清海，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告石清海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨兴玺、被告石清海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石清海偿还借款本金24999.52元、利息39050.89元（计算至2018年1月25日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚50%计息）及以后产生的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月1日原告鄄城农商银行与被告石清海签订借款合同一份，约定被告石清海向原告借款30000元，期限为2007年2月1日至2007年12月1日，月利率为9.5997‰，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍下欠本金24999.52元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石清海辩称，借款合同是石清海与原告鄄城农商银行签订的，当时借款30000元，原告把借款打到了我的存折上，但是这笔借款石清海没有使用，是石清海的妻子的哥哥使用了，石清海现在没有能力还款。
原告鄄城农商银行本院提交下列证据材料：1.农村信用社借款契约（合同）一份；2.借款凭证一份；3.屏打的被告石清海的贷款结欠证明及贷款利息计算单一份；4.贷款还款通知单两份；5.被告石清海的身份证复印件一份。
被告石清海未提交证据材料，对原告提交的以上五组证据均无异议。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-5组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月1日，鄄城县农村信用合作联社临濮信用社（以下简称临濮信用社）与被告石清海签订编号为042070201的农村信用社借款契约（合同）一份，约定：被告石清海向临濮信用社借款30000元，期限为自2007年2月1日至2007年12月1日；还款方式为按月结息，本金一次还清；借款用途为进服装；借款利率为月利率9.5997‰；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息；未按规定的用途使用贷款，信用社有权提前收回本息，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的80%计收罚息。当日临濮信用社履行了给付义务，将借款30000元转存到被告石清海的存折上。借款到期后，被告石清海不能按期偿还，并向原告临濮信用社申请办理了借款展期，借款展期期限为2007年11月29日至2008年5月28日，展期期间月利率按1.7030‰计算，展期到期后，被告石清海只偿还了部分本金及利息，其中于2017年6月26日、2017年7月8日分别偿还借款本金1000元。截止至2018年1月25日，被告石清海仍欠原告鄄城农商银行借款本金24999.52元，利息39050.89元。
临濮信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，临濮信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。临濮信用社与被告石清海签订借款合同及借款凭证各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款期限及展期期限到期后，被告石清海没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告石清海偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告石清海于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金24999.52元、利息39050.89元及以后产生的利息（以借款本金24999.52元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按约定月利率9.5997‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，减半收取700.5元，由被告石清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一八年三月六日
书记员 刘媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第16-1号
申请人高明君，男，1968年1月27日出生，汉族，教师，住大武口区。
被执行人肖枫，女，1969年6月12日出生，土家族，个体。
本院根据已发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2381号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人肖枫名下的宁＊**号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 范玉杰
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初499号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月12日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年7月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年11月9日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月12日晚，被告人刘某醉酒后驾驶苏E7GX**小型轿车至本市虎丘区兴贤路交叉路口等红绿灯时睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为90mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉某见，公诉人当庭讯问了被告人刘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月12日晚，被告人刘某酒后驾驶苏E7GX**小型轿车经过高架行驶至苏州市虎丘区兴贤路交叉路口等红绿灯时睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为90mg/100ml。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人刘某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议的供述，证人侯某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人刘某的身份证明，预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某有坦白情节，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月8日止，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年十一月九日
书记员 钱苏苏