wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初177号
原告秦某，男，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张某，该村委会主任。
委托代理人李某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告秦某与被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、要求被告全额支付1.14亩征占土地补偿费64752.00元，利息8547.00元，共计73299.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年龙港区交通局修龙程北延公路占地以反租倒包方式占用土地，每亩土地以13200元支付给占地户，村民认为修路是永久性占地，补偿费太低，多次上访，直至2013年龙港区政府以综合地价7万元给予补发。可是，这笔款到了牛营村委会之后，要以每亩地扣去1分4厘5土地补偿费后，再给占地户发放。我认为村委会这一做法，就是截留占地费，当时就找原村主任理论，村主任说是当时个人土地面积上报多了，这次补偿交通局没给那么多钱，这一说法就把这件事敷衍过去了。可是在2016年3月中旬，村民代表查阅村委会账目时，偶然发现2003年牛营村与交通局一份占地协议书，协议书中明显有造假行为，都是以村委会名义签的字，协议书中没有体现我个人地亩数的数据，这足以证明原村委会成员在2003年占地过程中谎报数据造成的结果，与我没有任何关系，要求被告如数支付1.14亩占地补偿费及四年产生的利息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告秦某是对被告村委会分配的土地补偿款数额有异议，应当不属于人民法院受理的范围，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
案件受理费人民币1640.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 李明慧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初177号原告秦某，男，住葫芦岛市。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张某，该村委会主任。委托代理人李某，男，住葫芦岛市龙港区。原告秦某与被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、要求被告全额支付1.14亩征占土地补偿费64752.00元，利息8547.00元，共计73299.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年龙港区交通局修龙程北延公路占地以反租倒包方式占用土地，每亩土地以13200元支付给占地户，村民认为修路是永久性占地，补偿费太低，多次上访，直至2013年龙港区政府以综合地价7万元给予补发。可是，这笔款到了牛营村委会之后，要以每亩地扣去1分4厘5土地补偿费后，再给占地户发放。我认为村委会这一做法，就是截留占地费，当时就找原村主任理论，村主任说是当时个人土地面积上报多了，这次补偿交通局没给那么多钱，这一说法就把这件事敷衍过去了。可是在2016年3月中旬，村民代表查阅村委会账目时，偶然发现2003年牛营村与交通局一份占地协议书，协议书中明显有造假行为，都是以村委会名义签的字，协议书中没有体现我个人地亩数的数据，这足以证明原村委会成员在2003年占地过程中谎报数据造成的结果，与我没有任何关系，要求被告如数支付1.14亩占地补偿费及四年产生的利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告秦某是对被告村委会分配的土地补偿款数额有异议，应当不属于人民法院受理的范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。案件受理费人民币1640.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  李明慧二〇一八年四月十六日书 记 员  王 擎
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初246号
原告：江苏一诺钢结构工程有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道1-15号。
法定代表人：吴晓胜，总经理。
委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。
被告：四川省中普建设有限公司，住所地四川省成都市人南三段林荫街19号。
法定代表人：胡宗理。
原告江苏一诺钢结构工程有限公司诉被告四川省中普建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏一诺钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏一诺钢结构工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙毅
二〇一八年一月十六日
书记员 赵杨
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初246号原告：江苏一诺钢结构工程有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道1-15号。法定代表人：吴晓胜，总经理。委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。被告：四川省中普建设有限公司，住所地四川省成都市人南三段林荫街19号。法定代表人：胡宗理。原告江苏一诺钢结构工程有限公司诉被告四川省中普建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏一诺钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏一诺钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员  孙毅二〇一八年一月十六日书记员  赵杨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3814号
原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区建筑学校裙房2号楼05021号。
法定代表人：李学民，总经理。
委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月20日出生，身份证号：1504281957********，蒙古族，物业公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山民族小区3号楼2单元202室。
被告：金宝军，男，1970年10月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山民族小区*号楼*单元***室。
原告赤峰鑫昊物业服务有限公司与被告金宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赤峰鑫昊物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰鑫昊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元（原告已预交），予以退还。
审判员 李洪臣
二〇一七年九月一日
书记员 马晶晶
贵州省织金县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔0524司惩25号
被拘留人王亚男，女，1971年3月30日生，汉族。
本院在执行肖巧申请执行王亚男民间借贷纠纷一案中，已于2018年3月10日向被拘留人王亚男送达执行通知书及财产报告令，责令被拘留人王亚男立即履行织金县人民法院（2017）黔0524民初3625号民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人肖巧借款人民币32000元及支付迟延履行期间债务利息，并负担一审案件受理费300元、交纳申请执行费380元，但被拘留人王亚男至今未履行上述义务。现查明，被拘留人王亚男收到本院财产报告令后，既不履行生效法律文书确定的义务，也不报告当前以及收到执行通知前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院执行工作，依法应予拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对王亚男拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院提出申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2417号
申请执行人南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，执行董事。
委托代理人刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人杨雪，女，1980年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行南京江鸿物业发展有限责任公司与杨雪物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南京江鸿物业发展有限责任公司于2018年5月28日向本院申请撤回对被执行人杨雪的执行申请。本院认为，申请执行人南京江鸿物业发展有限责任公司的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111执2417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明龙
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵静涵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1509号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)华晓菁，女，1967年1月21日出生，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人华晓菁犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月21日作出(2017)沪0109刑初1111号刑事判决。华晓菁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人华晓菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定，被告人华晓菁于2017年8月23日15时许，经事先微信联系，在本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，以人民币1,800元的价格，将1包白色晶体状毒品贩卖给张某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体净重1.79克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人华晓菁在一审开庭审理过程中无异议，并有证人张某、朱某某的证言及张提供的微信聊天记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》《扣押清单》《称量笔录》《取样笔录》《案发经过》及拍摄的相关照片、视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市黄浦区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实。该院认为，被告人华晓菁明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。华晓菁系毒品再犯和累犯，依法从重处罚。华晓菁到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人华晓菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
上诉人华晓菁提出原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，一审判决认定华晓菁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定华晓菁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。原判根据华晓菁犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及其有毒品再犯和累犯、如实供述罪行等情节，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。对华晓菁的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 韩 杰
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第393号
申请人刘雪，女。
被执行人付世凯，男。
申请人刘雪与被执行人付世凯借贷合同纠纷案件，本院于2012年8月31日作出（2012）甘民初字第1924号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院查封了被执行人名下车辆，被执行人暂无其他可供执行线索。申请人无法提供被执行人其他财产线索并要求终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）甘民初字第1924号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨琪瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1176号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人:刘魏华，系该行行长。
委托诉讼代理人:董文建（特别授权），男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省衡山县长江镇回流村*组*号，系该行员工。
被告：谢业成，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省洞口县渣坪乡沙洞村双江组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行诉被告谢业成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金50000.45元，利息3739.9元，费用12689.62元，共计66429.97元（利息、费用截止2018年3月9日），并支付从2018年3月10日起至还清之日按中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约约定的利率计算的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告因个人生活需要在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259190030423846，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等。该信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等，其中“第三条计息及费用”约定：除本合约另有约定外，乙方非现金交易（不含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期换款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息：如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金或者转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息：乙方在账单规定的到期还款偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；对于取款和转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取款额的规定；信用卡账户内的存款视为溢缴款；乙方信用卡账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款或者利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款、利息、滞纳金等其他费用；甲方有权依照国家有关规定收取相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户；金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为：自开户日期所在年月起的12个月内；次年起，我行按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费；续卡将不享受免年费优惠；乙方在到期账单日前未全额偿还最低还款额的，应按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金：其中“第五条还款”约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分十本期预借现金余额十（本期消费余额十上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％；乙方超过到期还款日未偿还最低应还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他机构追讨或者代为追讨的欠款，因催收或者委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；其中“第十条收费标准”约定：透支取现费境内为交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元手续费，境外为交易金额1％，最低20元；溢缴款取现费境内为交易金额的0.5％，最低10元，跨行加收2元手续费，境外为交易金额的0.5％，最低20元；透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5％。截止2018年3月9日，被告共欠信用卡透支款本金50000．45元，利息3739．9元，费用（滞纳金）12689．62元未还。从2015年11月17日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，被告仍拒绝还款。原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。
经审查查明：2014年1月21日，被告谢业成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并表示已阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约）》的全部内容，且自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张，卡号为6259190030423846，信用额度为42000元。截至2018年3月9日，被告共逾期还款905天，因信用卡透支及逾期还款的本金、利息及其他费用共计人民币66429.97元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果，故诉至本院请求判如所请。
本院认为：被告谢业成使用信用卡消费、转账，经发卡银行即本案原告多次催收后超过3个月仍不归还，其行为存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
案件受理费1461元，退还原告中国邮政银行股份有限公司怀化市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒珏惠
二〇一八年六月十二日
代理书记员 肖圣岚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民特1号
申请人冉某甲。
监护人冉留仓。
被申请人袁文新，女，汉族，1991年5月17日出生。
申请人冉某甲要求宣告袁某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冉某甲诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2012年离家出走，至今下落不明。为此申请人民法院依法宣告申请人的母亲袁某失踪。
经查，袁某，女，汉族，1991年5月17日出生，身份证号××，住河南省泌阳县郭集镇柳树王村委叶曹北组。系申请人冉某甲的母亲，于2012年离家出走，至今无音信，其父亲冉某乙于2011年11月20日因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，2016年3月26日在《人民法院报》上发出寻找袁某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，袁某仍然下落不明。
本院认为，申请人冉某甲关于宣告袁某失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人袁某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文卓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 影
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢144号
申请执行人：李志章，男，汉族。
被执行人：邓志宏，男，汉族。
关于李志章与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第113号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为12145元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢144号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢144号申请执行人：李志章，男，汉族。被执行人：邓志宏，男，汉族。关于李志章与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第113号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为12145元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢144号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月二十四日书记员  张佳玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10383号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：黄林平，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：程荣华，男，1960年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄林平、程荣华为金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄林平立即偿还原告借款本金300000元、截至2017年11月22日的利息及罚息15337.81元，并支付自2017年11月23日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告黄林平承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告程荣华对被告黄林平的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告黄林平、程荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年11月14日，被告黄林平、程荣华与原告签订（330110161111）浙泰商银（小保借）字第（0077320001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。双方约定：被告黄林平向原告借款人民币300000元，借款期限自2016年11月11日至2017年11月11日止，月利率为9.45‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定�率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告程荣华对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年11月11日，该笔贷款到期。截至2017年11月22日，被告黄林平尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息15337.81元，被告程荣华亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林平于判决发生法律效力�日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2017年11月22日的利息、罚息15337.81元，并支付上述本金自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告程荣华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，依法减半收取计3015元，由被告黄林平负担，被告程荣华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1304号
原告：周某某，男，1981年8月30日出生，汉族，平阴县国棉厂宿舍16号楼西单元二楼东户
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：王某某，女，1984年9月29日出生，汉族，住济南市历城区辛甸花园3号楼1单元501室
委托诉讼代理人：王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所工作人员。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，审理过程中被告提出管辖权异议，异议终结后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人高长君到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经朋友介绍认识，当时原告在日本打工，两人通过网络联系交流。原告回国后，2012年春两人订婚，同年3月7日登记结婚，被告系再婚。2012年8月31日生育一女周某甲。婚前两人没有建立感情基础，婚后因性格差异经常争吵，未建立真正的夫妻感情。现双方夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
王某某书面辩称，原、被告婚前婚后感情很好，被告未有隐瞒短暂婚史的情况。因双方婚生女周某甲患有脑瘫，长期在济南伟众康复中心治疗，被告负责照顾，故此遭到原告嫌弃。为了女儿有一个完整的家庭同时能获得更好治疗，被告不同意离婚，希望原告能承担起一个父亲、丈夫的责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年初订婚，同年3月7日登记结婚，婚后于2012年8月31日生育一女取名周某甲。周某甲患有脑瘫，现跟随原告生活，在济南伟众康复中心治疗。原、被告在共同生活期间产生矛盾，原告遂起诉来院，诉求同前。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚证、户口本、被告提交的病历等证据证实。
本院认为，感情是婚姻的基础，孩子是家庭的纽带。本案原、被告自认识至结婚以来已五年有余，并在婚后育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。现双方婚生女周某甲患有脑瘫，难免给两人增加精神及经济上的双重压力。俗话说，人生之不如意十有八九，面对现实，夫妻双方更应相濡以沫，相互扶持，相互体贴，多加交流和沟通，齐心协力克服生活中的困难，创造以后的幸福生活。
综上所述，原告周某某主张感情破裂的证据不足，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兆霞
二〇一七年十一月八日
书记员 马金飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15470号
原告：联邦快递（中国）有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈嘉良，董事长。
委托诉讼代理人：刘盛，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：易联（北京）物联网科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：隋连秀，职务不详。
被告：北京腾恒国际电子商务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李云生，职务不详。
原告联邦快递（中国）有限公司（以下简称联邦公司）与被告易联（北京）物联网科技有限公司（以下简称易联公司）、北京腾恒国际电子商务有限公司（以下简称腾恒公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联邦公司委托诉讼代理人刘盛、陈承到庭参加诉讼，被告易联公司、腾恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告联邦公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告301429.18元及逾期付款利息损失（以301429.18元为基数，自2017年7月31日至实际付清日，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告（乙方）与被告易联公司（甲方）签订《联邦快递服务协议书》，约定：本协议适用于乙方提供的各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务。甲方之联邦快递服务账号为×××。甲方对前述账号下所产生和/或相关的全部费用承担付款责任。乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到。甲方应在账单日起30天内将账单结清。账单地址默认为甲方的账单寄送地址，亦为主要取件地，甲方承诺对在以上账号、地址收取件所产生的快递费用及垫付的税金向联邦快递承担付费责任和为寄件人向联邦快递提供不可撤销的保证担保。2017年5月至6月，被告易联公司作为托运人多次将货物交予原告航空快递至美国。2017年6月22日，被告腾恒公司向原告出具《账号资料更新授权书》，承诺对账号×××及在所述地址收取件所产生的快递费向原告承担付款责任，自愿加入到被告易联公司债务中。根据《协议书》、航空货运单，原告多次要求二被告按账单支付运费、附加费。二被告虽多次答应付款，但至今仍拖欠款项未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告易联公司、腾恒公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年4月17日，易联公司（甲方）与联邦公司（乙方）签订《联邦快递服务协议书》，约定：本协议适用于乙方提供的各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务。甲方之联邦快递服务账号为×××。甲方对前述账号下所产生和/或相关的全部费用承担付款责任。甲方应对其账号信息妥为保管并保密，以避免他人未经授权使用。甲方应避免任何未经其授权的人员在本协议中甲方地址、甲方通知乙方之其它取/派件地址或甲方其他托运地址等地点使用甲方账号向乙方交件托运。乙方可随时中止账号之托运服务以作调查。若甲方对乙方服务有异议，应当及时提出异议，任何异议均应当以书面形式向乙方提出，否则视为托运的货物已经完好交付并与运输凭证相符且乙方服务已履行完毕。乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到。甲方应在账单日起30天内将账单结清。
2017年6月22日，腾恒公司签署《账号资料更新授权书》，载明：现要求对我司的账号×××进行资料更新；原公司名称易联公司，新公司名称腾恒公司。本公司承诺在以上账号、地址收取件所产生的快递费用及垫付的税金向联邦快递承担付费责任和为寄件人向联邦公司提供不可撤销的保证担保。
腾恒公司（甲方）与联邦公司（乙方）签订《联邦快递服务协议书》，协议内容与易联公司所签订的协议一致。腾恒公司签署时间为2017年6月21日，联邦公司签署时间为2017年7月3日。
联邦公司称其分别于2017年5月24日（发送两份账单）、2017年5月26日、2017年6月2日、2017年6月7日、2017年6月9日（发送两份账单）、2017年6月16日、2017年6月23日、2017年6月30日、2017年7月7日、2017年7月14日、2017年7月21日，向易联公司发送共计13份账单，金额共计307688.76元，并称该账单均因易联公司寄件产生。
诉讼中，联邦公司认可腾恒公司已付清其中账单号码为IVI7878012511（账单日为2017年6月7日）、IVI7878027241（账单日为2017年6月9日）、IVI7878188448（账单日为2017年7月7日）、IVI7878234521（账单日为2017年7月14日）、IVI7878278840（账单日为2017年7月21日）共计5份账单金额。剩余未付的8张账单总金额为270274.81元。
2017年8月23日，联邦公司向二被告发送邮件，要求二被告支付270274.81元。在本案中，联邦公司主张二被告共同支付270274.81元及逾期付款利息损失。
上述事实，有原告联邦公司提交的快递服务协议书、收费表、欠账单、明细、电子邮件、账号资料更新授权书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易联公司、腾恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。联邦公司与易联公司的《联邦快递服务协议书》合法有效，本院予以确认。依据双方合同约定，联邦公司主张易联公司支付270274.81元并无不当，本院予以支持。腾恒公司签署《账号资料更新授权书》并承诺对×××账号、地址收取件所产生的快递费用及垫付的税金向联邦公司承担付费责任，该行为应视为债的加入。且腾恒公司亦与联邦公司达成合法有效的《联邦快递服务协议书》，承诺承担付款责任。故联邦公司主张腾恒公司支付上述费用的诉讼请求亦无不当。另，联邦公司主张的逾期付款损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易联（北京）物联网科技有限公司、北京腾恒国际电子商务有限公司支付原告联邦快递（中国）有限公司二十七万零二百七十四元八角一分及逾期付款利息损失（以二十七万零二百七十四元八角一分为基数，自二〇一七年七月三十一日至实际付清日，按中国人民银行同期贷款基准利率一点五倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十五元，由原告联邦快递（中国）有限公司负担二百四十八元（已交纳），由被告易联（北京）物联网科技有限公司、北京腾恒国际电子商务有限公司负担二千六百七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 周思维
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1016号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人戴艺恒，男，汉族，1994年10月12日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省漳浦县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人郭庆常，男，汉族，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省漳浦县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕993号起诉书指控被告人戴艺恒、郭庆常犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月27日21时许，被告人戴艺恒、郭庆常在本市集美区杏林“龙湖春江郦城”工地，与前来向被告人戴艺恒的父亲戴某讨要工资的被害人李某发生冲突，双方进而引发互殴。其间，被告人郭庆常用拳头殴打被害人李某的胸部，被告人戴艺恒用脚踢踹被害人李某。经鉴定，被害人李某受伤致左侧第5、9肋骨骨折、左侧少量气胸，其所受损伤系轻伤二级。
同日21时许，被告人戴艺恒、郭庆常被公安机关抓获。归案后，被告人戴艺恒、郭庆常如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人戴艺恒、郭庆常的家属已代为赔偿被害人李某人民币80000元，并取得被害人的谅解。
认为被告人戴艺恒、郭庆常系共同犯罪，具有坦白的情节。建议判处被告人戴艺恒、郭庆常有期徒刑六个月至一年。
被告人戴艺恒、郭庆常对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴艺恒、郭庆常犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人戴艺恒、郭庆常适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴艺恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人郭庆常犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初892号
原告李树林，男，1957年8月21日出生，蒙古族，个体。身份证号:×××
被告宝连山，男，53岁，蒙古族，农民。
被告宝音额莫，男，1968年10月12日出生，蒙古族，农民。
原告李树林与被告宝音额莫、宝连山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树林到庭参加诉讼，被告宝连山、宝音额莫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树林诉称,2015年12月7日，二被告急需用钱从原告借款19000.00元，约定2017年12月7日还款，如被告超期未还按借款时的日期开始按月利率2分计算利息，此款到期后我多次找二被告催要未果，二被告推拖不还，无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款本利合计32180.00元。
被告宝连山未到庭答辩。
被告宝音额莫未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月7日，二被告急需用钱从原告借款19000.00元，约定2017年12月7日还款，双方约定如被告超期未还按借款时的日期开始按月利率2分计算利息，此款到期后原告多次找二被告催要未果，二被告推拖不还，无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款本利合计32180.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打欠款合同一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。原告主张车费、工时费没有合法证据，且二被告未到庭，无法进行质证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宝连山、宝音额莫自本判决发生法律效力之日起给付原告李树林欠款本金19000.00元，利息9500.00元（19000.00元×0.02元×25个月，从2015年12月7日至2018年1月7日），本利合计28500.00元，利息按月利率2分从2018年1月7日计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一八年二月九日
书记员 包之宣
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执279号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被执行人：蒋正春，男，1967年1月7日出生，汉族，住宝应县。
被执行人:郑荣芳，女，1970年9月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人:蒋彬，男，1955年9月1日出生�汉族，住宝应县。
被执行人：蒋正荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地在宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，执行董事。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋正春、郑荣芳、蒋彬、蒋正荣、江苏天宇建设集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第106号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行。
本院经审查后认为，五被执行人的住所地及主要财产均位于宝应县范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第106号裁决一案，由宝应县人民法院执行。
宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑桂江
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执460号
申请执行人：王平德，男，汉族，1973年11月8日出生，住甘肃省文县。
被执行人：张家良，男，汉族，1973年7月30日出生，住安徽省肥西县。
本院在执行王平德与张家良劳务合同纠纷一案中，经查，（2015）肥西民一初字第01612号民事判决已发生法律效力，但被执行人张家良至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人张家良的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年二月五日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初163号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周光桥，男，1983年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区。2017年10月3日因本案被抓获（未被采取强制措施），同年11月15日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月29日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人周光桥被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月26日以武东湖检公诉刑诉（2018）165号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人周光桥不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日14时许，被告人周光桥酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××号小型汽车，行至本区高新六路流芳一路路口时与符某驾驶的小型汽车发生碰撞，符某报警后，民警赶到现场将被告人周光桥查获。道路交通事故认定书认定被告人周光桥负事故全部责任，符某无责任。经法医鉴定，从被告人周光桥血液中检出乙醇含量为177.8mg/100ml。
案发后，被告人周光桥赔偿了对方车主符某经济损失人民币46000元，并获得谅解。
经公诉机关委托调查，被告人周光桥住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区管委会佛祖岭办事处（筹）综治办出具了同意对被告人周光桥进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人周光桥在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证人符某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及武汉荆楚法医司法鉴定所武荆某字[2017]第831号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车驾驶证信息、行驶证信息，现场查获、抽血视频及照片，谅解协议书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人周光桥的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光桥违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为177.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周光桥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人周光桥赔偿了对方车主的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人周光桥的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人周光桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年四月八日
书记员 罗爽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初194号
原告沈素文，女，1953年2月28日出生，住辽宁省鞍山市立山区通山街。
被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人刘颜仓，系该公司经理。
原告沈素文诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈素文到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，大迈健身会馆有限公司（原名大连天河互动力会馆有限公司）因与天河物业经济纠纷于2017年10月23日被封门后，原告是被告的会员，双方纠纷经工商部门调解无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费1500元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告沈素文与大连天和互动力健身会馆有限公司于2015年10月签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳2500元会费续期5年赠送半年，自2015年11月2日至2020年11月2日，被告为原告开具了发票。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日，被告停业装修20天，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、发票、通知、会员卡及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张会员有效期自2015年11月2日至2020年11月2日，2017年7月30日至2017年8月20天共计20天的装修时间应予扣除，现被告于2017年10月23日正式停业，故原告未使用的服务费应为1541元（2500元÷1825天×1125天），现原告仅主张1500元，是对自身权利的合理处分，本院予以认可。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈素文与被告大连大迈健身会馆有限公司于2015年10月27日签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告退还原告会费1500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一八年三月十五日
书记员 于颖超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初986号
原告常家准，男，1966年8月26日生，汉族。
被告张红伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告常家准与被告张红伟劳务合同纠纷一案中，原告常家准于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常家准撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常家准负担。
审判员 李庆兵
二〇一六年二月十四日
书记员 李 强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第851号
原告浙江震舟律师事务所。
负责人邵汉军。
委托代理人韩海斌（特别授权），浙江震舟律师事务所律师。
被告徐建义。
原告浙江震舟律师事务所诉被告徐建义法律服务合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江震舟律师事务所的委托代理人韩海斌到庭参加了诉讼，被告徐建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，原、被告签订《法律服务委托合同书》，被告聘请原告就与前妻袁银花离婚后财产纠纷一案进行诉讼代理，原告指派律师韩海斌为被告提供法律服务。根据合同约定，被告应支付原告原告律师代理费20000元。2015年2月3日，该案经定海法院审理后作出（2014）舟定民初字第1090号民事判决，该判决生效后已进入执行阶段。原告认为，双方签订的《法律服务委托合同书》合法有效，原告按照合同约定完成了法律服务，被告理应支付约定的律师代理费。为此，请求判决被告支付原告律师代理费20000元。
被告徐建义未作答辩。
原告针对上述起诉事实向本院提供了《法律服务委托合同书》，证明原、被告双方于2014年11月4日签订法律服务合同，原告委派律师就被告与前妻袁银花离婚后财产纠纷一案进行诉讼代理，约定律师代理费为20000元；本院（2014）舟定民初字第1090号民事判决书，证明原告已为被告完成诉讼代理法律服务。因被告未到庭质证，亦未提交答辩状，故对上述证据的真实性、合法性、关联性确认，并确认本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原、被告签订的《法律服务委托合同书》依法成立，对双方具有约束力。本案中，原告已委派律师就被告与前妻袁银花离婚后财产纠纷一案进行诉讼代理，至一审判决作出，原告已完成了委托代理工作，被告即负有按约支付报酬的义务。鉴于被告在收到本院送达的诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的承认。故对原告支付律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐建义于本判决生效后十日内支付原告浙江震舟律师事务所律师代理费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一五年十月二十六日
书记员 王莹莹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执96号
申请执行人刘万章，男，1968年12月28日出生。
被执行人任礼高，男，1970年11月10日出生。
被执行人张正英，女，1964年3月5日出生。
被执行人刘林生，男，1960年8月14日出生。
申请执行人刘万章与被执行人任礼高、张正英、刘林生民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初713号民事判决书已发生法律效力，被执行人任礼高、张正英、刘林生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘万章于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院于2017年1月25日向被执行人任礼高、张正英、刘林生发出执行通知，责令被执行人任礼高、张正英、刘林生支付申请执行人刘万章借款本金300000元及利息（另计），支付迟延履行期间的加倍债务利息（另计），并负担案件受理费4175元、申请执行费4400元，但被执行人任礼高、张正英、刘林生至今仍未履行。
本院在执行过程中，已对被执行人任礼高、张正英、刘林生采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人任礼高、张正英、刘林生发出执行通知，责令被执行人任礼高、张正英、刘林生报告财产，被执行人张正英、刘林生向本院报告了当前的财产状况。被执行人任礼高因下落不明，未向本院报告财产状况，也无法采取司法拘留措施。
向被执行人任礼高、张正英、刘林生发出限制高消费令，并将任礼高、张正英、刘林生列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人任礼高、张正英、刘林生的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，被执行人张正英名下在位于黔西县黔洪路x号有砖混结构四层房屋一栋（有银行抵押贷款80余万元）；有一辆车牌号为贵Fxx**的货车一辆（该车下落不明，另案的申请执行人兰万芬称该车被执行人已经出卖，不属于被执行人的财产）；张正英名下经营的黔洪粮油店及正英日用品店也未正常经营，店内未堆积有货品；张正英名下有银行存款共计600元左右（申请执行人要求不扣划）。被执行人任礼高名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、有银行存款总计300元左右（申请执行人不要求扣划）。被执行人刘林生名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。
本院将对被执行人任礼高、张正英、刘林生的财产调查结果告知申请执行人刘万章，申请执行人对本院的财产调查结果无异议。在执行过程中，本院另案受理的兰万芬申请执行张正英、刘毅民间借贷纠纷一案【案号为：（2017）黔0522执446号】裁定拍卖被执行人张正英名下位于黔西县黔洪路x号的房屋一栋，并将上述房屋移交外委办委托评估，因申请执行人兰万芬迟迟不垫交评估费，导致评估工作无法开展，本院将评估情况告知申请执行人兰万芬后，申请执行人兰万芬称该房屋在银行有抵押贷款80多万元，拍卖后没有实际意义，要求法院不处置上述房屋。本院将房屋拍卖情况告知申请执行人刘万章后，刘万章要求法院不处置张正英名下位于黔洪路x号的房屋。同时，申请执行人刘万章亦不能提供被执行人任礼高、张正英、刘林生可供执行的其它财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人任礼高、张正英、刘林生名下有可供执行的其它财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执96号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡 兵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2839号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司,统一社会信用代码91120116752204890W,住所地天津经济开发区金融服务区一期2号楼C座。
法定代表人:陈耀忠,总经理。
委托诉讼代理人:张殿钗,该公司职员。
委托诉讼代理人:魏丹丹,该公司职员。
被告：迟芸,女，1982年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告迟芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年四月十八日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1352号
申请执行人郑州银行股份有限公司民主路支行。
被执行人段建华，男，汉族，1978年10月18日出生。
被执行人牛建萍，女，汉族，1976年3月1日出生。
被执行人秦启友，男，汉族，1979年5月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1971号民事判决书立案执行的郑州银行股份有限公司民主路支行申请执行段建华、牛建萍、秦启友借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人段建华、牛建萍、秦启友银行存款537282.13元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2071号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丙鹤，江苏联创伟业律师事务所（实习）律师。
被告：陈爱兰，女，1961年4月13日生，汉族，住本市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈爱兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴庆国、王丙鹤到庭参加诉讼。被告陈爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61768.48元（截至2016年12月12日，欠款本金39951.96元，利息9255.22元，费用12561.3元，费用仅包含滞纳金），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈爱兰于2007年11月30日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××48。截至2016年12月12日，陈爱兰累计欠招行信用卡中心透支本息共计61768.48元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告陈爱兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈爱兰于2007年11月16日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中，陈爱兰声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
经核准，招行信用卡中心于2007年11月30日向陈爱兰核发卡号为43×××48的信用卡一张。陈爱兰在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月12日，欠款本金39951.96元，利息9255.22元，费用12561.3元（费用仅包含滞纳金）。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈爱兰在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈爱兰使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月12日，欠款本金39951.96元、利息9255.22元、费用12561.3元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈爱兰归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱兰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39951.96元及利息、滞纳金（截至2016年12月12日的利息9255.22元、滞纳金12561.3元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，公告费600元，合计1944元，由被告陈爱兰负担（被告陈爱兰应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告陈爱兰于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王迎新
审 判 员 曹凌子
人民陪审员 樊文友
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 葛园园
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初125号
原告：申云生，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：郑舒月，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告申云生诉被告郑舒月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日向原告申云生发出缴诉讼费通知书，通知原告申云生在七日内预交案件受理费，现因原告申云生未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申云生撤诉处理。
审判员 蹇红
二〇一八年一月十二日
书记员 冯馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1407号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王祖强，男，1966年6月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。2004年7月因吸毒被宁波市公安局江北分局罚款1000元，强制戒毒四个月。2017年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月23日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人赵津，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1309号起诉书指控被告人王祖强犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人王祖强及其辩护人赵津到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月11日，被告人王祖强与购毒人员郑某经事先电话联系，以500元∕每克的价格贩卖给郑某海洛因5克。郑某通过支付宝转账将2500元转入王祖强儿子王安琪的交通银行卡内。
同年5月23日，在被告人王祖强住处搜查出可疑晶体一包。经鉴定，送检晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2619克。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人郑某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称重记录，毒品移交清单，银行账户明细清单，支付宝转账清单，通话清单，技术侦查资料，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人王祖强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。
被告人王祖强及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，被告人王祖强辩称其没有贩卖毒品给郑某，其辩护人提出指控被告人王祖强犯贩卖毒品罪的证据不足。
经审理查明：
2017年5月11日12时许，被告人王祖强与郑某经事先电话联系，约定以每克500元的价格贩卖给郑某海洛因5克。后郑某通过支付宝转账方式将2500元转入王祖强儿子王安琪的交通银行卡内，被告人王祖强将4克海洛因贩卖给郑某。
同月23日18时47分许，被告人王祖强在宁波市鄞州区横溪镇海鲜楼一楼包厢内被抓获，后在王祖强位于鄞州区中河街道甬新新村5幢606室的住处查获甲基苯丙胺0.2619克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人郑某的证言，证实2015年5月11日，其打电话给被告人王祖强要购买5个毒品，两人约定500元一个，其就通过支付宝转账的方式把2500元转入王祖强的儿子王安琪的一张交通银行卡，后王祖强把毒品送到其住的宁波市鄞州区小城花园小区，两人在小区北门门口交易毒品，虽然其和王祖强约定购买5个，但实际只拿了4个，另外1个算好处费给了王祖强的事实；
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2017年5月25日11时30分许，公安机关对被告人王祖强位于鄞州区中河街道甬新新村5幢606室的住处进行搜查，发现一包白色晶体，对该可疑晶体及OPPO牌手机一部予以扣押的事实；
3.称重记录，证实从被告人王祖强处查获的一包可疑晶体的毛重为0.55克的事实；
4.毒品移交清单，证实涉案毒品已移交宁波市公安局鄞州分局禁毒大队的事实；
5.银行账户明细清单，证实2017年5月11日，户名为“王安琪”，账号尾号为“7488”的交通银行账户汇入2500元的事实；
6.支付宝转账清单，证实2017年5月11日，郑某通过支付宝转账2500元至王安琪的账号尾号为“7488”的交通银行账户的事实；
7.通话清单，证实2017年5月11日被告人王祖强与证人郑某之间有多次通话记录的事实；
8.技术侦查资料，证实2017年5月11日12时许，被告人王祖强和证人郑某经过电话联系，约定郑某向王祖强购买“5个”毒品，郑某把2500元打入王祖强的儿子王安琪的卡里；同日13时36分许，王祖强讲快到郑某的家了，郑某讲她在楼下等他的事实；
9.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实从被告人王祖强处查获的一包可疑晶体净重0.2619克，检出甲基苯丙胺成份的事实；
10.公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实2004年7月，被告人王祖强因吸毒被宁波市公安局江北分局罚款1000元、强制戒毒四个月；2017年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的事实；
11.抓获经过，证实被告人的归案情况；
12.户籍证明，证实被告人的身份情况；
13.被告人王祖强的供述，证实其在公安侦查阶段多次供述2017年5月17日左右的一天15时许，其用自己尾号为4283的手机打给之前卖海洛因的男子，提出购买1克海洛因，该男子把银行卡号发给其，其把500元通过银行ATM机转给对方，对方就把毒品放在宁波市兴宁桥下面公园的椅子上面，其拿到毒品后在自己的住处吸食；其认识郑某有好几年了，2017年5月郑某打过电话给其的事实；
被告人王祖强辩称其没有贩卖海洛因给郑某。经查，公诉机关的指控有证人郑某的证言、银行账户明细清单、通话清单和技术侦查资料为证，且关于贩卖毒品的时间、地点、交易数量和价格等都能相互印证，足以认定，故本院对于该辩解不予采信。
公诉机关指控被告人王祖强贩卖5克海洛因，但证人郑某的证言证实其实际拿到4克，故本院采信证人郑某的证言，就低认定贩卖的数量为4克。
本院认为，被告人王祖强明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年11月22日止）；
二、暂扣在公安机关的毒品及手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 严云飞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 庄欣昕
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1902号
原告：华亭县通海汽车贸易有限责任公司，住甘肃省华亭县华泰汽配城。
法定代表人：聂某，该公司经理。
被告：赵某，住甘肃省庄浪县。
原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司法定代表人聂某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金69791元。事实和理由：2015年8月29日，被告赵某因购车缺乏资金，在原告处借款69791元用于支付车款，同日被告向原告出具一张借条，载明借款事实，承诺还款期限为2015年12月20日。还款期限届满后，被告推脱不予偿还。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告赵某向原告借款69791元用于支付购车款，约定2015年12月20日一次性付清，被告向原告出具一份借条。2016年被告偿还原告10000元，2017年7月被告偿还原告7000元，剩余借款52791元被告拒不偿还。0
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效，应予保护，但被告已向原告偿还17000元应当予以扣除。被告赵某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司借款本金52791元。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年十二月二十日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1902号原告：华亭县通海汽车贸易有限责任公司，住甘肃省华亭县华泰汽配城。法定代表人：聂某，该公司经理。被告：赵某，住甘肃省庄浪县。原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司法定代表人聂某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金69791元。事实和理由：2015年8月29日，被告赵某因购车缺乏资金，在原告处借款69791元用于支付车款，同日被告向原告出具一张借条，载明借款事实，承诺还款期限为2015年12月20日。还款期限届满后，被告推脱不予偿还。被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告赵某向原告借款69791元用于支付购车款，约定2015年12月20日一次性付清，被告向原告出具一份借条。2016年被告偿还原告10000元，2017年7月被告偿还原告7000元，剩余借款52791元被告拒不偿还。0本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效，应予保护，但被告已向原告偿还17000元应当予以扣除。被告赵某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司借款本金52791元。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年十二月二十日书记员王雅婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36397号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘亮昇，河南坤创律师事务所律师。
被告：石家庄网信网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：陈丙春。
被告：陈丙春，男，1989年2月19日生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告石家庄网信网络科技有限公司(以下简称网信网络公司)、陈丙春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亮昇到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告网信网络公司支付原告货款人民币28,348元；2、判令被告网信网络公司支付原告违约金1,417.40元(以28,348元×5％＝1,417.40元)；3、判令被告陈丙春对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2015年起，原、被告累计签署多份《购销合同》和《分批订购单》。约定由被告向原告购买光纤线缆类产品，货到后30天内付清货款。原告已按合同约定和被告要求履行了供货义务，但被告在支付部分货款后拖延支付余款。另根据合同约定，一方违约应每天向对方支付实际违约金额0.5%的违约金，违约行为超过30日的，还应承担合同总金额5%的违约金。2016年3月10日，原、被告通过《应收账款确认函》进行对账，被告确认尚欠原告货款38,348元未付。后经原告催讨，被告于2016年3月28日支付货款10,000元，被告至今尚欠原告货款28,348元未付。
2017年1月16日，被告陈丙春向原告出具了《付款承诺担保书》，其保证对上述剩余欠款28,348元货款承担无限连带责任。但两被告至今未履行相应的付款义务，故原告起诉来院。
被告石家庄网信网络科技有限公司、陈丙春均未答辩。
经本院审理查明，自2015年起，原告与被告网信网络公司之间签订有多份《购销合同》，并由被告网信网络公司向原告下达了《集中采合同分批订购单》。约定：由被告网信网络公司向原告购买光纤线缆类产品；货到后30天内付清货款；一方违约，应每天向对方支付实际违约部分金额的0.1%的违约金，违约行为超过三十日的，还应承担合同总金额5%的违约金等内容。上述合同签订后，原告已按合同约定和被告网信网络公司要求履行了供货义务，被告网信网络公司也支付了部分货款。2016年3月10日，被告网信网络公司向原告出具《应收账款确认函》确认，截至2016年3月10日，被告网信网络公司尚欠原告货款38,348元未付。2016年3月28日，被告向原告支付货款10,000元，现被告实欠原告货款28,348元。
2017年1月16日，被告向原告出具《付款承诺担保书》，载明：我公司现欠贵司到期货款共计28,348元未付……，承诺：2017年1月20日前支付货款14,000元；余款最迟于2017年5月30日前付清。如有任何一期未能按照上述承诺日期、金额足额支付，贵司可就全部欠款金额向合同约定管辖法院提起诉讼，同时我承诺人自愿承担欠款总金额30%的违约金。对上述欠款、支付承诺及逾期违约责任，我石家庄网信网络科技有限公司法定代表人陈丙春自愿以个人全部资产承担无限连带支付责任。陈丙春作为网信网络公司的法定代表人在承诺人(公司盖章)处签字，同时在担保人处亦签字确认。
上述事实有原告提供的《购销合同》、《集中采合同分批订购单》、《应收账款确认函》、《付款承诺担保书》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告网信网络公司收取原告货物后未能按约履行付款义务，被告网信网络公司显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈丙春作为连带责任保证人，在被告网信网络公司未履行付款义务时亦未尽到保证人义务，因此被告陈丙春应当承担保证责任。原告的诉请，证据充分，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄网信网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司货款28,348元；
二、被告石家庄网信网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司违约金1,417.40元；
三、被告陈丙春对上述第一、二项付款义务负连带清偿责任。如被告陈丙春承担上述保证责任后，有权向被告石家庄网信网络科技有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费544元、公告费560元，合计1,104元，由被告石家庄网信网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2973号
原告：张艳丽。
委托诉讼代理人：杨和光。
被告：李红。
原告张艳丽与被告李红健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳丽及其委托诉讼代理人杨和光，被告李红到庭参加了第一次庭审；原告张艳丽及其委托诉讼代理人杨和光到庭参加第二次庭审，被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张艳丽提出诉讼请求：1.李红向张艳丽支付医药费1380元、误工费2000元及营养费500元；2.本案全部诉讼费用由李红承担。后张艳丽增加诉讼请求，请求李红支付张艳丽医疗费共计1585元。事实与理由：2018年1月17日晚上9：30左右，张艳丽下班回到自己宿舍，准备洗澡，这时候李红来敲门，张艳丽以为是隔壁宿舍的工友来接水，就打开了门，李红进入宿舍不分青红皂白就抓住张艳丽的头发，对张艳丽一阵拳打脚踢，还把张艳丽按倒在床上疯狂地用拳头捶打，张艳丽基本上无力还手，还被李红死死咬住手指，造成其左手食指被严重咬伤，去医院缝了好几针，且腰部、腿部、脚踝处都是淤青。为了维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告李红辩称：2018年1月16日早上九点多，李红在上洗手间时，听到张艳丽和另外一名同事说李红在外面有男人，污蔑李红的人格，因是上班时间，李红不想吵架，就找到张艳丽的丈夫杨和光，希望他劝阻张艳丽，但杨和光不但没有劝阻，还中伤李红。到了17日晚上，为了阻止张艳丽不断中伤李红，李红找张艳丽想说清楚，张艳丽恼羞成怒，指着李红鼻子大骂，李红掰开张艳丽的手，两个人就扭打在一起，李红做过手术，力气小，被打得头昏眼花，张艳丽还拿东西砸了李红的牙齿和头部，并抓了李红的左脸，还把李红的两个耳环抓掉，后来遗失了一只。在同事的帮助下，李红才逃脱出来。这次伤害造成李红头部淤青、脸部被抓伤、牙齿大出血。
本院经审理认定事实如下：张艳丽和李红同为东莞拓尔设玩具有限公司员工。2018年1月17日21时许，在李红居住的厂内宿舍507号宿舍里，张艳丽和李红发生了殴打行为。对于事发过程，双方各执一词。结合庭审陈述和本院向东莞市公安局长安分局乌沙派出所调取的询问笔录内容，张艳丽陈述的事发过程如下：2018年1月17日上午，张艳丽经过李红的宿舍507房，询问其宿舍的人李红是不是请假了，怎么没有看到李红，李红当时好像在洗手间听到了，就以为张艳丽骂她。当日晚上21时许，张艳丽在宿舍509房内准备刷牙时，听到有人敲门，以为是隔壁宿舍的员工过来接水，就打开门，李红一进来就开始骂张艳丽并将其推倒在床上，然后李红就抓住张艳丽的手咬住其左手食指，张艳丽一边骂李红一边将其推开，并扯了李红的头发，李红感觉到痛就没有再咬张艳丽的手，李红也上前抓扯张艳丽的头发，双方大约打了半个小时后，被其他同事拉开；李红对事发经过的陈述为：2018年1月17日21时许，其回到宿舍，张艳丽就对着其说了些很难听的话，然后其就问张艳丽，请假关她什么事，之后张艳丽拿了一个不锈钢杯子打到李红的门牙，又抓李红的下巴，于是李红就咬张艳丽的手指，双方互相打了起来，后来才被同事分开。张艳丽则主张其没有用杯子打李红的门牙。双方确认双方之前就关系不和，好几年没有相互讲过话。
事发后，张艳丽分别于2018年1月17日、1月18日、1月20日、1月22日、1月24日、1月26日、1月28日、1月30日、2月1日到东莞长安新安医院进行门诊治疗，花费医疗费1589元，该医院开具诊断证明书，诊断为：“头面部、左右手及腰部外伤，医生建议：1.保持伤口干洁、隔日伤口换药；2.术后两周伤口拆线；3.建议休息一周；4.不适随诊。”东莞长安新安医院于2018年1月25日开出《休假证明》，载明建议张艳丽2018年1月25日至2018年1月31日休息配合治疗；张艳丽并提交了2017年1月至2018年1月喷油部工资表及东莞银行（个人/公司）交易明细，以证明其月工资为4000元/月，结合喷油部工资表及东莞银行（个人/公司）交易明细计算张艳丽的月平均工资为3712.44元[(3674元+3464元+3671元+3005元+3764元+3891元+3896元+4077元+3970元)÷9]（剔除不足月上班的月份）；张艳丽并提交其2018年1月考勤记录，其上显示张艳丽2018年1月18日至1月30日期间缺勤。李红对该些证据均予以确认。李红确认张艳丽请假期间公司没有发放工资。
本院认为：本案系健康权纠纷。结合庭审陈述和本院向东莞市公安局长安分局乌沙派出所调取的询问笔录内容，可以看出双方均有互相殴打的行为，对于双方关于主观过错和谁先进行殴打行为的主张，双方均未提交证据予以证明，在此情况下，本院认定双方对涉案殴打事件的发生均承担50%的责任，对双方所遭受的损失也各自承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故本院认定张艳丽遭受的损失如下：
1.医疗费：医疗费共1589元，有医疗费发票为证，原告张艳丽仅诉请1585元，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。
2.误工费：张艳丽的误工时间为张艳丽2018年1月18日至1月30日，共计13天，按张艳丽的月工资3712.44元/月的标准计算为：3712.44元/月÷30天/月×13天=1608.72元。
3.营养费：原告的伤情未构成伤残等级，也没有医嘱显示原告需要加强营养，故本院对其诉请的营养费不予支持。
上述损失共计3193.72元，李红应承担50%的责任，即应向张艳丽赔偿1596.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李红于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1596.86元给原告张艳丽；
二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告张艳丽承担15元、被告李红承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一八年五月十六日
书记员 邓文君
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7178号
原告：南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。
法定代表人：潘明，该公司董事长。
诉讼委托代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
诉讼委托代理人：江锡华，男，南京市栖霞区农村小额贷款有限公司职员。
被告：顾蓉，女，1954年12月9日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：南京南翔科技开发有限公司，住所地南京市玄武区珠江路588号高宏未来广场B幢856室。
法定代表人：顾燕，该公司总经理。
被告：顾燕，女，1975年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京华懋市政建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区裴家桥160号。
法定代表人：衡雅琍，该公司总经理。
本院在审理原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司诉被告顾蓉、南京南翔科技开发有限公司、顾燕、南京华懋市政建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄克强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1270号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：王波，男，1985年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄金芳，女，1957年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司与被告王波、黄金芳为信用卡纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，诉请：判令被告王波偿还原告信用卡透支款本金293028.42元及截至2017年9月1日的利息120707.03元、滞纳金40235元，并支付自2017年9月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告黄金芳对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告王波所有的银行账户存款480000元。本案依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告王波、黄金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2008年3月25日，被告王波向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2008年4月11日，被告王波领取了卡号为62×××09的信用卡。2011年9月15日，被告黄金芳与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告王波使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之日起二年。2013年3月21日，被告黄金芳与原告重新签订了保证合同。2013年4月19日，被告王波办理了续卡手续。后被告王波在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年9月1日，被告王波尚欠原告信用卡透支款本金293028.42元、利息120707.03元、滞纳金57500元、费用80元，上述款项被告王波至今未予偿还，被告黄金芳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金293028.42元及截至2017年9月1日的利息120707.03元、滞纳金40235元，并支付按本金293028.42元自2017年9月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告黄金芳对被告王波的上述债务承担连带清偿责任，被告黄金芳承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，依法减半收取4200元，诉讼财产保全费2920元，合计人民币7120元，由被告王波、黄金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费8400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月十三日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终135号
上诉人（原审被告）：汪琼，女，1981年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）：李克帅，男，1973年5月18日出生。
上诉人汪琼因与被上诉人李克帅民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪琼上诉称，1、一审法院认定事实错误。本案不属于民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间从未签署过任何借款合同，也未从形成任何事实借款法律关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院不应适用民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，而应适用第二十一条的规定，即由被告住所地人民法院管辖，而被告户籍所在地为武汉市洪山区，故本案应由武汉市洪山区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理；上诉费由被上诉人承担。
李克帅未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，李克帅作为一审原告要求汪琼偿还借款，本案的争议标的为给付货币，现无证据证明双方对合同履行地点作出了约定，故依据上述法律规定，李克帅作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。李克帅的经常居住地位于北京市海淀区xxx大街xx号院x号楼x门xx号，属一审法院辖区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。关于汪琼提出的双方之间不存在借款法律关系的上诉意见，由于李克帅是以民间借贷纠纷为案由提起的诉讼，并提交了相关证据，至于双方之间双方是否存在借款法律关系，要待进入实体审理才能确认。故汪琼的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由汪琼负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年三月十六日
书记员 焦 淼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8115号
被执行人莫福坚，男，汉族，1966年9月29日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于被执行人莫福坚犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第134号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8115号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈婕敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹家宇，男，1987年8月22日生，住桐乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹家宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,612.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,612.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2252号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：何江伟，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：翁博甫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波济马钢铁销售有限公司。住所地：浙江省宁波。
法定代表人：严铭，该公司总经理。
被执行人：山东新吉益铭机械有限公司。住所地：山东庆云晋级开发区。
法定代表人：胡文生。
被执行人：宁波济钢物资有限公司。住所地：浙江省宁波。
法定代表人：周长根。
被执行人：刘群仙。
被执行人：严铭。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人宁波济马钢铁销售有限公司、山东新吉益铭机械有限公司、宁波济钢物资有限公司、刘群仙、严铭金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已由本院另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第2252号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：浙江省宁波市江东区。代表人：何江伟，该支行行长。委托代理人：郑勇，浙江律师事务所律师。委托代理人：翁博甫，浙江律师事务所律师。被执行人：宁波济马钢铁销售有限公司。住所地：浙江省宁波。法定代表人：严铭，该公司总经理。被执行人：山东新吉益铭机械有限公司。住所地：山东庆云晋级开发区。法定代表人：胡文生。被执行人：宁波济钢物资有限公司。住所地：浙江省宁波。法定代表人：周长根。被执行人：刘群仙。被执行人：严铭。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人宁波济马钢铁销售有限公司、山东新吉益铭机械有限公司、宁波济钢物资有限公司、刘群仙、严铭金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已由本院另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月二十九日代书记员 毛忆梦
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初80号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2018]74号
被告人梅维池，男，1973年1月23日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省咸丰县。2007年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年1月因盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年11月因盗窃罪被湖北恩施法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年7月7日刑满释放。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：2017年10月17日8时许，被告人梅维池窜至本市楚门镇龙攻门路18号被害人廖某1，利用放在木门旁的砍柴刀将木门锁撬开后进入该房内。被告人梅维池在二楼前间的衣柜里窃得现金人民币1840元，在三楼的房间内窃得金项链及吊坠一条（经鉴定金项链价值人民币1785元，吊坠价值人民币929元）、金耳环一对（经鉴定价值人民币887元）。盗窃金额总计人民币5441元。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：累犯、前科
量刑建议：判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
被告人梅维池对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅维池犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梅维池犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19851号
原告：郑英飞，男，苗族，1985年5月1日生，身份证住址：湖南省沅陵县凉水井镇。
原告：深圳市呱呱易购商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道。
法定代表人：郑英飞。
原告郑英飞，原告深圳市呱呱易购商贸有限公司共同委托代理人：林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师
被告：深圳市盐田区三达瓷砖店，住所地：深圳市盐田区。
经营者：宁小龙，男，汉族，1983年5月6日生，身份证住址：湖南省攸县。
被告：宁冬成，男，汉族，1957年10月17日生，身份证住址：湖南省攸县。
被告深圳市盐田区三达瓷砖店、被告宁冬成共同委托代理人：谢新民，广东德纳律师事务所律师。
原告郑英飞、原告深圳市呱呱易购商贸有限公司诉被告深圳市盐田区三达瓷砖店、被告宁冬成装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年1月17日，原告郑英飞、原告深圳市呱呱易购商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑英飞、原告深圳市呱呱易购商贸有限公司撤诉处理。
案件起诉受理费9100元（原告已预交），减半收取4550元，由原告郑英飞、原告深圳市呱呱易购商贸有限公司负担。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 敏