wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初425号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人聂禄君，男，1983年3月8日出生，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月17日向荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。经本院决定，于2017年10月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人聂禄君犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、侦查员罗洋、被告人聂禄君到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年7月17日11时许，重庆市荣昌区公安局民警彭某等人在重庆市荣昌区城南大道加油站红绿灯附近执法。被告人聂禄君驾驶号牌为渝x的面包车行驶至该红绿灯处，因该车涉嫌未年审、保险期已过、有违章未处理等多项违法记录，民警彭某接到指令后依法上前对该车进行缉查，聂禄君为逃避处罚，明知彭某系依法执行公务的交通警察，仍强行驾车冲卡，致彭某倒地摔伤，后聂禄君逃离现场。经鉴定，彭某的损伤程度为轻微伤。
聂禄君经亲友规劝后于当日自动到荣昌区公安局投案，其到案后如实供述本案犯罪事实，并获得被害人彭某的谅解。
上述事实，被告人聂禄君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定书、彭某的身份证明、谅解书、证人祝某、蒋某、张某、姚某、史某、龙某等人的证言、被害人彭某的陈述、被告人聂禄君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂禄君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。聂禄君的行为已构成妨害公务罪，对其依法从重处罚。聂禄君自动投案，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院建议判处其有期徒刑七个月至十个月的量刑建议无异议，且已获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合聂禄君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂禄君犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年十月十日
书记员 刘志兰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9082号
原告：青岛新星家用电器有限公司，住即墨市北安街道办事处TCL大道6号。
法定代表人宫成虎，董事长。
委托诉讼代理人：黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
被告：河南冰熊制冷科技有限公司，住河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人：王世立，执行董事。
原告青岛新星家用电器有限公司与被告河南冰熊制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛新星家用电器有限公司对被告河南冰熊制冷科技有限公司的起诉。
案件受理费12035元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 波
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2376号
申请执行人吴凤龙，农民。
被执行人吴虹。
申请执行人吴凤龙与被执行人吴虹买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字3972号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的63778元，执行费857元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2376号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
助理审判员 戴英军
助理审判员 赵佰力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨宗阳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）咸渭民执字第000036号
申请执行人宁某某，男。
被执行人段某某，女。
本院依据已发生法律效力的（2006）咸渭民初字第0195号民事判决书于2007年2月1日向被执行人段某某送达了执行通知书，责令其在2007年2月5日以前，自觉履行完毕下列项目：1、支付宁某某5500元；2、支付诉讼费300元，执行费450元，但被执行人段某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人段某某银行存款（人民币）陆仟贰佰伍拾元整（6250元）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭海平
二〇〇七年二月八日
书记员 李 增
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第73号
原告张良房，男，1964年5月25日生。
被告常好刚，男，40岁。
被告李朝彬，男，50岁。
被告王进富，男，45岁。
被告孔庆常，男，50岁。
原告张良房诉被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张良房诉称，在2014年4月份，原告在四被告所承包的山东聊城仕平县电厂的工地干活，约定每天日工资180元，在5月份15日左右把工资结清；期间原告向四被告借支工资500元，下欠2371元，经原告多次催要，四被告均以各种理由推托，拒不支付原告工资款。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、判令被告偿还原告工资2371元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常的基本信息不明确，原告张良房的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张良房对被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一五年七月九日
书记员 朱红波
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初857号
原告熊维鑫，男，生于1976年3月21日，汉族，重庆市万州区人，户籍地万州区。
委托诉讼代理人郭开英，系原告朋友。特别授权。
被告陈启荣，男，生于1992年9月13日，住云南省昭通市巧家县。
被告高安市长富物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场。社会统一信用代码：91360983MA35L5R231。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司。住所地：江西省宜春市高安市桥北路。
原告熊维鑫与被告陈启荣、高安市长富物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊维鑫以被告陈启荣无法联系，且被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司已经支付部分赔偿款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊维鑫撤回起诉。
案件受理费2288元，依法减半收取1144元，由原告熊维鑫承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年三月七日
书记员 李妍霖
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初307号
原告：杨某某，男，1954年2月28日出生，满族，农民，住义县。
被告：张某某，男，1963年5月1日出生，汉族，下岗职工，住义县。
原告杨某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年三月五日
书记员 李 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01700号
原告蔡东东。
委托代理人ＸＸ、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告毛健。
丹阳市人民法院于2015年4月15日依法立案受理了原告蔡东东诉被告毛健民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告毛健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东东诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月17日，被告因需要资金周转，向原告借款75000元，并出具了借条。被告至今未归还，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求判令被告偿还借款75000元，并以同期银行贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛健未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告毛健以资金周转为由向原告借款75000元，并向原告出具借条，言明“今借蔡东东人民币柒万伍仟元整，借款人：毛健”，原告于出具借条当日将借款提供给被告，借款未约定利息及还款期限。经原告多次催要，被告至今未能还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款75000元，并以同期银行贷款利率承担自起诉之日至判决生效之日的利息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，借款人未按期归还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定承担逾期利息。本案中，被告向原告借款，原告已按借条将款项提供给被告，双方借款合同生效。双方借款未约定借款期限，经原告催告，被告应当在合理期限内偿还，原告起诉要求被告偿还借款75000元的请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本案借款未约定利息，但是被告在原告起诉后仍未还款，依法应当承担逾期付款利息，本院对原告要求被告支付自起诉之日至判决生效之日利息的请求予以支持。被告毛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛健应于本判决生效后十五日内偿还原告蔡东东借款75000元，并按同期同档银行贷款利率承担自2015年4月15日至本判决生效之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取838元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3037号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：吴锦华，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告吴锦华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金13831元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息442.61元，罚息2988.94元，复利101.23元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。当庭撤回请求判令解除编号为Br-A092584001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告吴锦华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年1月10日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告吴锦华（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A092584001）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额63000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为8.73‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购飞度牌、发动机号为5500025的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年1月15日依约向被告吴锦华发放了全额贷款。2013年1月30日，被告吴锦华提供抵押的粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年6月18日后未能再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年1月15日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告吴锦华合计尚欠广汽汇理公司借款本金13831元、利息442.61元、罚息2988.94元、复利101.23元。
本院认为：被告吴锦华与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告吴锦华发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告吴锦华截止至2017年5月8日的欠款事实，被告吴锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告吴锦华清偿合同项下全部借款本金13831元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息442.61元，罚息2988.94元，复利101.23元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告吴锦华提供抵押的粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告吴锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13831元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为442.61元，罚息为2988.94元，复利为101.23元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴锦华抵押的粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告吴锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月二日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3037号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴锦华，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告吴锦华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金13831元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息442.61元，罚息2988.94元，复利101.23元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。当庭撤回请求判令解除编号为Br-A092584001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告吴锦华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年1月10日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告吴锦华（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A092584001）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额63000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为8.73‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购飞度牌、发动机号为5500025的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年1月15日依约向被告吴锦华发放了全额贷款。2013年1月30日，被告吴锦华提供抵押的粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年6月18日后未能再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年1月15日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告吴锦华合计尚欠广汽汇理公司借款本金13831元、利息442.61元、罚息2988.94元、复利101.23元。本院认为：被告吴锦华与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告吴锦华发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告吴锦华截止至2017年5月8日的欠款事实，被告吴锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告吴锦华清偿合同项下全部借款本金13831元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息442.61元，罚息2988.94元，复利101.23元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告吴锦华提供抵押的粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告吴锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13831元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为442.61元，罚息为2988.94元，复利为101.23元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴锦华抵押的粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告吴锦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月二日书 记 员  葛 军判决书已于2017年月日送达
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1232号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：周际平，男，1979年9月15日出生，住江西省九江市柴桑区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周际平财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告周际平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币34281.73元（包括本金33384.99元、利息896.74元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3451.88元；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币19266.33元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称“光大银行南昌分行”）签署编号为50021416003054的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向光大银行南昌分行借款50000元人民币，借款期限36个月（自2014年8月14日至2017年8月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12294042600001517641的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年8月14日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年10月14日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计34281.73元人民币，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2017年7月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计19,266.33元人民币。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告周际平未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格适宜；证据2.被告周际平与光大银行南昌分行签订的贷款合同附表复印件一份、周际平向原告进行贷款保证保险投保单复印件一份、原告与其他客户之间的保险单五份复印件（因为周际平的保单由于催收公司遗失导致原告没有原件提交，原告提交与其他客户之间的保单作为本案佐证），证明被告周际平在原告公司投保保证保险原告基于被告的投保行为向光大银行南昌分行进行保证；证据3还款明细表及光大银行出具的代偿确认书原件各一份，证明原告基于被告的投保于2016年1月4日已向光大银行南昌分行偿还理赔款合计34281.73元。
被告周际平未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周际平与中国光大银行股份有限公司南昌分行签署编号为50021416003054的贷款合同，贷款金额为5万元，期限36个月（自2014年8月14日至2017年8月14日）。被告周际平就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12294042600001517641的保单。2017年8月15日，中国光大银行股份有限公司南昌分行出具代偿债务确认书载明“保险单号码：12294042600001517641，贷款合同号：50021416003054，投保人姓名：周际平，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.12294042600001517641保险单项下的代偿款（人民币）（大写）叁万肆千贰佰捌拾壹元柒角叁分（小写）34281.73已于2016年1月4日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认。”
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司为被告周际平向光大银行的借款提供保证，借款发放后，被告理应按合同约定的义务按期归还借款本息，但因被告未按期归还借款，导致原告向光大银行代偿款项34281.73元，用于归还被告的借款本息等，原告依法取得了向被告追偿的权利。对原告诉请要求被告支付34281.73元，本院予以支持。因原告未能提交原告与被告周际平约定缴纳保费的费率及双方约定了违约责任等内容，故对原告要求被告向原告支付逾期保费共计人民币3451.88元及违约金19266.33元的诉请，本院不予支持。被告周际平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告周际平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34281.73元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告周际平负担368元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担244.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年十一月十四日
书记员 周维胜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0214号
原告项建英。
被告沈卫高。
原告项建英诉被告沈卫高民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告项建英到庭参加了诉讼，被告沈卫高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告项建英诉称：被告因生意需要在2013年6月1日向原告借款人民币160000元整。经原告多次苦苦追讨无果，为维护原告的合法权益，向法院起诉要求被告立即归还借款160000元并承担案件受理费。
被告沈卫高辩称：2012年6月份去原告的新豪天地赌厅广东厅向原告出筹码100000元港币，在本厅输掉了回家的，从此欠原告100000元港币折合人民币80000元；2012年7月由原告丈夫赵智东介绍并作为保证人，由本人向某公司借款3000000元，月息90000元，后来由于本人付不出利息，由赵智东主动为本人付了利息90000元，当场转交给某公司会计，另外赵智东向本人借款10000元，80000元加上90000元再减去10000元就是160000元，也就是本人出具的借条上载明的金额160000元，借条是2013年12月赵智东约本人在购物公园西侧的海伦咖啡大厅内出具的，当时是出具给赵智东的，在借条后面写了收条，赵智东也同意不让原告来追债，而且同意本人不支付任何利息和费用，等本人的饭店拆迁获得补偿款之后归还，欠债还钱天经地义，本人不推卸自己的责任。
经审理查明：沈卫高曾出具一张借条给项建英，主文内容为“今借到项建英人民币壹拾陆万元整￥160000元整”，由沈卫高在借款人一栏内签名并书写身份证号码，在借款人一栏下方签署日期“2013年6月1日”。在该借条的背面由沈卫高书写一张收条，主文内容为“收到项建英壹拾陆万元现金”，由沈卫高签名并签署日期“2013年6月1日”。项建英认为沈卫高向其借款160000元未能及时归还，于2014年3月31日向本院提起诉讼。
审理中，项建英对借款经过作了如下陈述内容：沈卫高与其丈夫赵智东、其舅舅都是一个村里的，沈卫高在XX加油站对面开了一家饭店，与其丈夫赵智东联系说饭店装潢需要资金周转，要借160000元，当时沈卫高乡下的房子拆迁，拆迁房还没有拿到，沈卫高和他儿子两人各买了一辆宝马车，还开一个饭店，条件不错，饭店缺资金也正常的，所以就同意借钱给沈卫高的；沈卫高是2011年11月或者是12月份左右借的钱，钱是在其丈夫赵智东开的张家港市佰盛麻塑有限公司（位于泗港七里XXX村）里给的，其是公司的出纳会计，这160000元是公司的周转资金，当时钱是由其交给沈卫高的，交钱时其与丈夫、沈卫高以及其公司的员工吴旦在场，当时碍于情面没让沈卫高写借条，后来情况发生了变化，沈卫高的宝马车不见了，饭店也转租给其他人了，后来其与丈夫就一直在找沈卫高，一直到2013年6月1日找到沈卫高让他写的借条，确实是在购物公园西侧的海伦咖啡大厅里面补写的借条，当时其与丈夫赵智东以及沈卫高、沈卫高的朋友一起在场的，写了借条之后沈卫高至今一直未能还款；借款没有约定利息，当时想朋友之间借点钱是正常的，所以没约定利息。项建英表示对其提供证据以及陈述内容的真实性能够承担相应的法律责任。
上述事实，有借条、收条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告提供了被告出具的160000元借条以及收条，被告也承认曾出具160000元借条和收条给原告，对此事实本院予以确认。原告认为借条和收条出具的时间是2013年6月1日，被告认为是在2013年12月出具的，因被告没有提供相关的证据，故以借条和收条上载明的日期2013年6月1日为准。结合被告出具的借条和收条内容、原告的陈述内容以及原告表示对其陈述内容的真实性能够承担法律责任，原告的陈述内容较为可信；被告陈述借条金额160000元的组成内容，缺乏依据，难以采信。综上所述，可以认定原告以给付现金的方式借款160000元给被告，双方之间由此形成了合法的借贷关系，因被告未能及时归还借款导致原告提起诉讼，责任在于被告，被告应承担相应的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫高应归还原告项建英借款160000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告沈卫高负担。该款原告项建英已经预交，不再退还，由被告沈卫高在本判决生效后十日内直接支付给原告项建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 王湘云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保23号
申请人陈福国，男，汉族，1956年11月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人孙利红，女，汉族，1969年6月4日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
被申请人余智栋，男，汉族，1968年5月20日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
被申请人武汉汇杰商贸有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队1栋1层（8）。
法定代表人余智栋，总经理。
申请人陈福国于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余智栋名下位于湖北省武汉市青山区绿景苑11门501号的房屋。申请人陈福国的担保人武汉融汇投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人陈福国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人余智栋名下位于湖北省武汉市青山区绿景苑11门501号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月八日
书记员 陈丹青
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02101号
原告：杨照龙，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市上海花苑A区。
被告：程长勇，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告杨照龙与被告程长勇劳务合同纠纷一案中，原告杨照龙于2015年8月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨照龙申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨照龙撤回起诉。
本案诉讼费用195元，减半收取97.5元，由原告杨照龙负担。
审判员 周胜杰
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3256号
原告：赣州银丰物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江源大道中段赣州广电局内。
统一社会信用代码：91360700799490775W。
法定代表人：王瑛，该公司执行董事兼总经理。
被告：湛先振，男，1965年8月9日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州银丰物业管理有限公司与被告湛先振物业服务合同纠纷一案中，原告赣州银丰物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州银丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州银丰物业管理有限公司负担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月五日
书记员 严 川
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6324号
原告：李桂丑。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：曹德阳。
原告李桂丑与被告曹德阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健与被告曹德阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂丑向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资7660元。事实和理由：2016年4月原告受雇于被告曹德阳从事建筑工程施工工作，被告欠原告工资7660元未给付，后被告向原告出具了欠条一份，但一直未支付，故请求判如所请。
被告曹德阳辩称，欠原告李桂丑7660元劳动报酬没有异议，但被告要求扣除其伙食费1890元，其他要求没有。
本院认为，被告曹德阳欠原告劳动报酬7660元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付工资7660元于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。被告要求扣除原告1890元伙食费，除其陈述外无证据予以证实，且原告当庭亦不予认可，故本院对被告的抗辩观点不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹德阳应于本判决生效之日起十日内支付原告李桂丑劳动报酬7660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹德阳负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
本判决为终审判决。
审判员 薛东兵
二〇一六年十二月八日
书记员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52284号
原告姜文学，男，1941年10月4日出生，住河北省香河县。
委托代理人晋明兴，男，1972年2月17日出生，住河北省香河县。
被告刘云祥，男，1985年6月29日出生，住山东省临邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告姜文学（以下简称姓名）与被告刘云祥（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜文学及其委托代理人晋明兴，刘云祥，人保德州分公司委托代理人刘春建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜文学诉称：2016年7月27日，刘云祥驾驶其所有的小轿车在北京市朝阳区大洋路市场内将骑自行车的我撞倒，致使我受伤。经交警认定，刘云祥负事故全部责任，我无责任。刘云祥所驾车辆在人保德州分公司投保。现我诉至法院要求判令刘云祥、人保德州分公司赔偿我医疗费3212.72元、营养费2250元、误工费9000元、护理费2000元、交通费500元，共计16962.72元。
刘云祥辩称：对于事故事实及责任认定无异议，同意赔偿姜文学的合理损失。涉案车辆在人保德州分公司投保交强险及商业三者险限额30万元。我曾为姜文学垫付过500元，请法院一并处理。
人保德州分公司辩称：被保险人称已经为姜文学垫付500元，应予扣除。涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额30万元，含不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿姜文学合理合法损失。
经审理查明：2016年7月27日6时30分，在北京市朝阳区大洋路市场内，刘云祥驾驶×××号小轿车由西向东倒车，与由北向南骑自行车的姜文学接触，造成姜文学受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘云祥负事故全部责任，姜文学无责任。
事故当日，姜文学到民航总医院就医，经诊断为左胸软组织损伤。庭审中，姜文学提供2016年8月9日香河县中医医院出具的影像检查报告单，上面显示左侧第六肋骨骨折。姜文学另提供2016年8月12日民航总医院出具的CT检查报告单，上面显示左侧第六、七前肋局部不完全骨折。刘云祥、人保德州分公司对于姜文学2016年8月9日和2016年8月12日的伤情及相关费用与交通事故的关联性不予认可，仅认可事故当天的诊断。
庭审中，姜文学提交2016年7月27日门诊收费票据一张金额136.32元、2016年8月1日门诊收费票据一张金额123.13元、2016年8月9日门诊收费票据一张金额318元、2016年8月12日门诊收费票据二张金额2635.27元。姜文学另提交诊断证明书四份、病休证明书十一份。经询，姜文学认可收到刘云祥支付的500元，同意在本案中一并处理。
庭审中，姜文学提交北京市出租汽车专用发票及停车费票据若干，欲证明因就医发生的交通费损失。
经询，姜文学称其无儿无女自己骑自行车卖水果，主张100天的误工费9000元，30天的护理费2000元。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。
本次交通事故中，交警部门认定刘云祥负事故全部责任，姜文学无责任，本院对此予以确认。综上，对于姜文学合理损失应由人保德州分公司在交强险责任限额内予以承担；不足部分，由人保德州分公司在商业三者险限额内予以承担；仍有不足部分，由刘云祥承担赔偿责任。
关于姜文学主张的医疗费，提供相关门诊票据予以佐证，然其2016年8月9日诊断的伤情距离事故发生近半个月之久，对于该伤情与交通事故的关联性本院难以认定，故对于2016年8月9日及其后的门诊费用，本院不予支持。关于姜文学主张的营养费，本院根据其伤情酌定为500元，视为已由刘云祥替代人保德州分公司支付，本院在本案中一并处理。关于姜文学主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院结合其伤情、医嘱等予以酌定。关于姜文学主张的护理费，本院结合其伤情予以酌定。关于姜文学主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告姜文学医疗费二百五十九元四角五分、误工费二千元、护理费一千五百元、交通费一百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内支付被告刘云祥营养费五百元；
三、驳回原告姜文学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告姜文学负担112元（已交纳），由被告刘云祥负担112元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 方 猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于 月
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1345号
申请执行人黄春娥,女,1957年4月2日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人卢春芳，女，1969年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人许斌，男，1968年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人黄春娥与被执行人卢春芳、许斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初944号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢春芳、许斌应于2017年3月23日前共同归还黄春娥借款本金400000元；案件受理费7300元，减半收取3650元，由卢春芳、许斌共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年3月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年5月26日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人许斌有一套经两次抵押的房屋，但已无剩余价值，此外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初944号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1345号申请执行人黄春娥,女,1957年4月2日生，汉族,住淮安市淮安区。被执行人卢春芳，女，1969年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人许斌，男，1968年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人黄春娥与被执行人卢春芳、许斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初944号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢春芳、许斌应于2017年3月23日前共同归还黄春娥借款本金400000元；案件受理费7300元，减半收取3650元，由卢春芳、许斌共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年3月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年5月26日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人许斌有一套经两次抵押的房屋，但已无剩余价值，此外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初944号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十七日书记员  龚 媛
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2271-1号
申请执行人：叶鲁松，男，汉族，市民，1968年1月7日生，住鲁山县人民路，身份证号码41042319680107xxxx。
被执行人：马志辉，男，汉族，市民，1967年10月26日生，住鲁山县南环路华泰社区，身份证号码41042319671026xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0423民初3081号民事调解书，依法向被执行人马志辉发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内前按照上述判决书所确�的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人向本院申请查封被执行人名下的车辆。经本院查明，被执行人马志辉名下登记有车辆，车牌号为豫DHP3**(车辆品牌为朗逸牌)。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人马志辉名下的朗逸牌汽车（车牌号为豫DHP3**）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人马志辉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德国
二〇一八年五月十八日
书记员 师晓明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第903号
原告：盘某某。
被告：广西海腾汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托代理人：毛青松、蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
原告盘某某与被告广西海腾汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告盘某某、被告委托代理人毛青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶桂A-×××××号车辆于2014年6月7日到被告处进行小货车二级维护，并于当天出厂。同年7月14日，原告驾驶该车辆行驶在南宁市凤岭路北时，突然发生熄火事故。当天下午，被告派人将该车拉回到被告处，但一直拒绝帮原告修理，其拒绝修理的理由是该车已过修理期限。实际上原告的小货车并未过保修期（见质量保证卡），该车从被告处开出后行驶不到500公里，而被告提供的质量保证期为车辆行驶0.5万公里。根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。依照该规定，原告车辆从被告处出厂后行驶未达到0.5万公里，在被告提供的质量保证卡规定的质量保证期内，被告有义务免费修好原告的小货车并赔偿原告的营运损失。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告请求人民法院依法判令：1、被告修好原告的桂A-×××××号车辆；2、被告支付原告桂A-×××××号车辆营运损失24000元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、质量保证卡，证明车辆未过质量保证期；2、维修结算清单，证明存在修理事实；3、身份证，证明原告主体适格；4、电脑咨询单，证明被告主体适格；5、机动车行驶证，证明车辆信息；6、车辆委托服务合同书、证明，证明车辆属原告所有。
被告辩称：1、该车所发生的损失是否存在，是否在保修范围内，原告没有证据证实；2、即使原告所有的车辆发生了熄火事故，按照相关法律规定，被告不承担任何维修及营运损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：交通部的《机动车维修管理规定》，证明机动车维修实行竣工出厂质量保证制度，二级维护质量保证期为车辆行驶的5000公里或者30日，说明这个质量保证期不是被告单方列出来的，是有国家规定的，5000公里或者30日哪个先到期，质量保证期就过了。
各方当事人提交的证据均已在庭审中进行了举证质证，各方的举证质证的意见均已记录在案。
本案争议焦点：1、原告的桂A-×××××号小货车是否发生了熄火事故？该事故与被告进行的车辆维护是否有关联？2、如果熄火事故与被告的维护有关联，原告主张的营运损失有何事实依据和法律依据？
经审理查明：原告于2010年6月7日购买了一辆五菱牌厢式货车，挂靠南宁市海悦汽车运输有限责任公司进行营运。
2014年6月7日，原告将该车交由被告进行二级维护，当日维护完毕，出厂时被告向原告出具一份《质量保证卡》，写明：“本厂对维修竣工的车辆实行质量保证，质量保证期为车辆行驶0.5万公里或者30日。”
2014年7月14日，原告驾驶该车时发生发动机熄火，即联系被告将该车拖至被告处。原告要求被告免费修车，而被告予以拒绝，双方协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据交通部于2005年8月1日施行的《机动车维修管理规定》第37条的规定，机动车维修实行竣工出厂质量保证制度，其中二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日，行驶里程和日期指标，以先达到者为准，质量保证期从维修竣工出厂之日起算。被告向原告出具的《质量保证卡》，写明的质量保证期为车辆行驶0.5万公里或者30日，与《机动车维修管理规定》的规定相一致。原告的桂A-×××××小货车于2014年6月7日维修竣工出厂，至2014年7月14日发生发动机熄火时，已超出30日。由于日期指标已先达到，所以该车已超出质量保证期，原告要求被告维修该车辆并赔偿营运损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘某某要求被告广西海腾汽车销售服务有限公司维修桂A-×××××号车辆及赔偿营运损失24000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4355号
申请执行人：谭明全，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：重庆高融置业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村26组杨俐联建房1－1－10号，注册号500105000128831。
法定代表人：杨建明，执行董事。
被执行人：杨建友，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于谭明全申请执行重庆高融置业有限公司、杨建友装饰装修合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年7月12日作出（2016）渝0116民初8857号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人谭明全于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为工程款1374028.39元、材料变更损失105000元、判决确认资金占用损失、保全费及评估费及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆高融置业有限公司、杨建友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人重庆高融置业有限公司名下有房屋，但均以被南岸区公安局查封、不符合处置条件。经调查被执行人下落不明，本院将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月30日，被执行人尚欠申请执行人工程款1374028.39元、材料变更损失105000元、判决确认资金占用损失、保全费及评估费及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4355号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 何晓俊
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1507号
原告鲍守利，男，1958年3月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人鲍永超，男，1986年3月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人郭淑敏，女，1958年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告刘广玉，男，1964年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告郭芳，女，1964年5月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
二被告的共同委托代理人姜君秋，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告鲍守利诉被告刘广玉、郭芳无因管理纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍守利撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告鲍守利负担。
审判长孙红岩
人民陪审员关苏洋
人民陪审员李岩
二〇一八年四月三日
书记员高晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1507号原告鲍守利，男，1958年3月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人鲍永超，男，1986年3月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人郭淑敏，女，1958年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告刘广玉，男，1964年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告郭芳，女，1964年5月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。二被告的共同委托代理人姜君秋，系辽宁湘辉律师事务所律师。本院在审理原告鲍守利诉被告刘广玉、郭芳无因管理纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍守利撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告鲍守利负担。审判长孙红岩人民陪审员关苏洋人民陪审员李岩二〇一八年四月三日书记员高晗附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执82号
申请人王国龙
被执行人李怀金
本院在执行申请人王国龙与被执行人李怀金股权转让合同纠纷一案中，因申请人王国龙向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初853号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一八年二月九日
书记员 ： 田 雨
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2120号
原告：黄普，男，1979年8月16日出生，汉族，现住雄县工商局家属楼。身份证号：13063819790816851X.
委托代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。
被告：李伟，男，1976年8月6日出生，汉族，现住雄县朱各庄镇闫家铺。身份证号：130638197608061550.
被告：任静，女，1978年4月9日出生，汉族，现住雄县朱各庄镇闫家铺。身份证号:13243419780409152X.
原告黄普与被告李伟、任静追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄普的委托代理人张立强到庭参加诉讼，被告李伟、任静经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款125000元及利息，代为交纳的案件受理费、执行费7760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，二被告因资金周转，向刘国胜借款25万，还款日期为2016年5月16日，由原告与侯海军提供担保。因二被告未偿还借款，2016年6月15日，刘国胜向雄县人民法院提起诉讼，请求判令李伟、任静、黄普、侯海军连带偿还借款25万元及利息。经法院主持调解，达成调解协议，由李伟、任静、黄普、侯海军连带偿还借款本息。因二被告未按调解协议履行还款义务，刘国胜申请强制执行。2017年8月24日原告偿还了刘国胜125000元，此款为二被告向原告的借款并由二被告给原告出具了借条，经原告催要被告未予偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
李伟、任静经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月16日，二被告向刘国胜借款25万，还款日期为2016年5月16日，由原告与侯海军提供担保。因二被告未偿还借款，2016年6月15日，刘国胜向雄县人民法院提起诉讼，请求判令李伟、任静、黄普、侯海军连带偿还借款25万元及利息。经法院主持调解，达成调解协议，由李伟、任静、黄普、侯海军连带偿还借款本息。因二被告未按调解协议履行还款义务，刘国胜申请强制执行。2017年8月24日原告偿还了刘国胜125000元，二被告于2017年8月24日给原告出具了“今借到黄普现金壹拾貳万伍仟元整（125000.00）月息1分”的借条一张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李伟、任静向刘国胜借款25万元，黄普提供了担保，在李伟、任静不予偿还的情况下，黄普履行了担保义务，偿还给了刘国胜借款125000元，此款原告依法享有对被告的追偿权，原告请求二被告偿还该款125000元，本院应予支持，原告偿还借款后，被告不能偿还给原告，被告给原告出具了借据，并约定了月息1分，不违反法律的规定，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李伟、任静于本判决生效后七日内共同偿还原告黄普代偿借款125000元并支付利息3750元（自2017年8月24日至2017年11月24日止，以后利息顺延）、代交案件受理费3038元、代交执行费4722元，三项共计136510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈甜甜
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行审24号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109002514304Y，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请人杭州宝德汽车有限公司，统一社会信用代码：9133010973323332XJ，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路588号。
法定代表人施华峰。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2018年4月10日向本院申请执行萧土处字〔2017〕第203号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州宝德汽车有限公司于2016年4月，未经批准，非法占用萧山区宁围街道宁东村集体土地2052平方米，其中耕地1874平方米，非耕地178平方米，基本农田1808平方米，构筑物面积2052平方米，用于建停车场及附属设施。萧山区宁围街道土地利用总体规划为建设用地、一般农田、基本农田。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人杭州宝德汽车有限公司作出：一、责令退还非法占用的2052平方米土地；二、限期拆除在非法占用的一般农田、基本农田1945平方土地上新建的1945平方米构筑物及其他设施，恢复非法占用的一般农田、基本农田1945平方米土地原种植条件；三、没收在非法占用的建设用地107平方米土地上新建的107平方米构筑物和其他设施；四、一般农田、基本农田1945平方按非法占地面积每平方米60元的标准，建设用地107平方米按非法占地面积每平方米30元的标准，处罚人民币119910元的处罚决定。申请人于2017年8月10日将萧土处字〔2017〕第203号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议和提起诉讼，仅于同年11月20日缴纳了罚款119910元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于2018年2月22日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未履行剩余处罚内容。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的1945平方米土地上新建的1945平方米构筑物及其他设施，恢复土地原种植条件。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年8月9日作出的萧土处字〔2017〕第203号行政处罚决定中责令被申请执行人杭州宝德汽车有限公司拆除在非法占用的1945平方米土地上新建的1945平方米构筑物及其他设施，恢复土地原种植条件的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 许 熠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终796号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施一鸿，男，1976年6月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人ＸＸ、姚瑶，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人施一鸿犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0212刑初1218号刑事判决。原审被告人施一鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月14日1时许，被告人施一鸿与购毒人员王某事先电话联系，在确认王某已将7000元毒资转入其指定的农业银行账户后，在宁波市鄞州区联盛广场附近贩卖给王某毒品甲基苯丙胺（冰毒）约50克。
同年2月20日19时许，被告人施一鸿与王某事先电话联系，在确认王某已将5000元毒资转入其指定的农业银行账户后，在宁波市鄞州区联盛广场附近贩卖给王某毒品甲基苯丙胺（冰毒）约20克。
2017年3月15日1时许，被告人施一鸿在宁波市鄞州区印象翡翠大厦1007房间被警方抓获。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人施一鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；二、扣押在公安机关的被告人施一鸿手机1部，予以没收。
上诉人（原审被告人）施一鸿上诉及辩护人辩护认为，原判认定施一鸿贩卖给王某的“毒品”就是冰毒的证据不足，施一鸿贩卖给王某的“毒品”实际上是辅料，不是冰毒，原判认定事实不清，定性错误，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）施一鸿贩卖毒品等事实，有证人王某的证言和辨认笔录，搜查笔录、称重笔录，扣押决定书、扣押清单和照片说明，手机支付宝转账截屏和农行卡账户交易清单，采取技术侦查措施决定书、技术侦查资料，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抓获经过等证据证实。上诉人施一鸿对两次交易亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）上诉人施一鸿被抓获归案后，在侦查机关的前五次讯问笔录中始终没有供述其与王红光的交易，在侦查机关已掌握两次交易的确凿证据且已依法告知施一鸿被查获的一瓶白色粉末未检出常见毒品成分的情况下，施一鸿于6月1日的第六次讯问笔录中才首次供述将辅料当做冰毒贩卖给了王某。显然，施一鸿的辩解和供述存在避重就轻的情况，其辩解的可信度较低。（2）购毒人员王某在多份笔录中详细陈述了其向施一鸿先后两次购买冰毒的事实，其陈述前后一致，内容稳定，且能与其他证据反映的情况相符，相对客观、可信。（3）施一鸿、王某均是长期吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）的人员，能够通过对冰毒外表的观察、吸食体验等手段辨别冰毒的真伪。王某先后两次向施一鸿购买冰毒的时间间隔不久，若施一鸿贩卖给王某的“毒品”不是冰毒而是辅料，王某必然可以察觉；王某不可能明知购买的冰毒是假货，不但未与施一鸿进行交涉，反而再次进行购买，这明显有违常理。综上，依据证人王某的证言、手机支付宝转账截屏、农行卡账户交易清单、技术侦查资料等本案现有证据，足以认定上诉人施一鸿贩卖毒品冰毒给王某的事实。上诉人施一鸿及辩护人所提原判认定事实不清等上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）施一鸿违反国家对于毒品的管理规定，明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施一鸿和辩护人对原判所持异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 成
审判员 刘世宇
审判员 万仁赞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹灵婵
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1564号
申请执行人冯一×，学龄前儿童。
法定代理人冯二×（系申请执行人冯一×之父），农民。
委托代理人闫凤英（系申请执行人冯一×之祖母），农民。
被执行人孟××，农民。
申请执行人冯一×与被执行人孟××抚养费纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的为1200元及执行费50元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费50元。查明被执行人暂无财产可供执行。尚欠抚育费1200元申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1564号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘金玉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01564号
罪犯陈某某，男，1985年10月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）石法刑初字第00234号刑事判决，认定陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月24日起至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初561号
原告：魏有红，男，1978年4月21日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：潘蓉，女，1985年7月20日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
原告魏有红与被告潘蓉合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏有红撤诉。
案件受理费938元，减半收取计469元，由原告魏有红负担。审判员彭磊
二〇一八年二月五日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初561号原告：魏有红，男，1978年4月21日出生，汉族，个体，住银川市。被告：潘蓉，女，1985年7月20日出生，汉族，无业，住石嘴山市。原告魏有红与被告潘蓉合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏有红撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告魏有红负担。审判员彭磊二〇一八年二月五日书记员刘晓旭
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第36号
申请人张艳梅，是开平市立基服饰织造有限公司员工。
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第250号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市立基服饰织造有限公司支付拖欠申请人梁彩香、黄英连等25人工人工资347097.2元，并承担本案执行费5106元，上述二项合计共352197.2元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2013年8月22日作出（2013）江开法立保字第21号民事裁定书，在同月23日依法查封被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及产权登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄亮平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第608号
原告：严某某，男，汉族。
被告：江某某，女，汉族。
原告严某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告严某某诉称，被告与原告于2007年6月15日自由恋爱结婚，09年起因感情不合，直至2011年5月起开始感情破裂一直分居到现在，长期没有夫妻生活，甚至连正常人生活都没有，生活苦不堪言。在过去几年时间里，妻子未尽过妻子和母亲应有的责任，甚至连小孩吃什么牌子的奶粉都不知道，经常性的给家庭带来吵闹与过激行为，误导孩子的身心健康成长等不良作为。我曾几度的耐心教导与沟通，但被告仍不听悔改，依然我行我素。这些种种行为严重影响我和家庭的正常生活，以及孩子今后身心健康成长的问题。为此双方父母及双方当事人两年来曾多次协议离婚，但最终都因为被告以工作忙等为理由无法办理。基于上述原因，为使我的家庭今后正常生活，恳请法院解除我与妻子的婚姻关系。1、解除原告与被告的婚姻关系。2、两个女儿由原告抚养，抚养费被告人则可量自负担。3、无财产分割。
被告江某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告2006年相识，于2007年6月15日在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后居住在一起，原告在庭审时陈述双方自2011年5月份左右分居。双方共生育了两个女孩，大女儿名叫严某甲，出生于2007年9月20日，二女儿名叫严某乙，出生于2012年3月7日，和原告的父母一起居住生活。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。2013年10月15日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
裁决理由和结果
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告江某某经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、不准原告严某某与被告江某某离婚。
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 林海利
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6024号
原告：朱红飞，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：施灿冲，男，1963年1月3日生，汉族，住江苏省海门市。
原告朱红飞与被告施灿冲建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款234936元及自2017年1月25日起至付清款为止的延期付款利息（按同期银行贷款基准利率的双倍计算）。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订承包协议，约定被告将启东市恒大海上威尼斯网球中心、羽毛球中心的不锈钢门安装工程发包给原告，原告在2016年5月15日结束工程。原、被告进行了工程款结算，被告于2017年1月7日出具了尚欠原告工程款234936元的欠条，并承诺于2017年1月25日付清。但到期后，被告未履行自己的承诺，原告多次催要无果，故提起诉讼要求被告给付工程款。
被告施灿冲辩称，原、被告于2015年11月10日签订承包协议，其将恒大威尼斯网球中心、羽毛球中心不锈钢门的安装工程发包给原告是事实。2017年1月7日给原告出具欠条也是事实，对欠条中合同内工程款余款18万多元，愿意支付，但原告要对有关质量问题维修好，对欠条中增加项目部分，其与原告在签订补充协议时曾约定待恒大审计结算好后，结到多少就给原告多少。现恒大对增加项目尚未结算，故对欠条中增加项目工程款53360元不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定以下事实：
2015年11月10日，原、被告签订《承包协议》，约定被告将恒大海上威尼斯网球中心、羽毛球中心不锈钢门安装工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同价款为416576元。同年12月25日，原、被告又签订《补充协议》，约定付款方式按工程进度付款，原有合同上的工程量增加另外计算。事后，原告进行了不锈钢门的安装，并应被告的要求增加了型村隔断、门框套、门铰链、门配件、天面镜面不锈钢伸缩缝、封边、卫生间扶手、卫生间银镜、转门上面异形不锈钢板、固定门花、门口压边、地锁等项目的施工。在原告施工期间，被告陆续支付了235000元。原告完工后与被告聘请的工作人员顾亚军核对了增加项目的工程量，顾亚军在原告提供的的增加项目工程量打印件清单上进行手写修改，并写“合计54367元”。2016年10月24日，被告对该份清单进行了审核，并签署了“实53360元，施灿冲”的意见。2017年1月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠朱红飞网球馆工程款18.1576万，另加工程5.3360万，共计23.4936万，在2017年1月25日付清。”到期后，被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告为自然人，均无建筑企业施工资质，双方签订的承包协议违反法律规定，应为无效，但原告已按协议约定完成施工义务，又应被告要求完成了增加项目的施工。原、被告已就增加项目工程量及工程价款进行了结算，被告已确认增加项目工程价款为53360元。现被告以恒大未对增加项目工程进行审计和结算为由，不同意支付增加项目工程款，理由不能成立，本院不予采信。关于被告提出原告施工中存在质量问题，被告可以要求原告进行修理或返工，现被告已对协议内工程余款及增加项目工程款出具了欠条，并承诺于2017年1月25日付清，被告应当按约履行给付义务，故原告主张被告给付工程款234936元，本院予以支持，但利息应自2017年1月26日起至实际付款之日止按银行同期同档贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告施灿冲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱红飞工程款234936元及利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2412元，财产保全费1695元，合计4107元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4824元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一七年十一月一日
书记员 陆春梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第487号
申请执行人：莱阳市丽都餐饮娱乐有限公司。
被执行人：姜忠文。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第487号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00564号
原告：巨某甲，农民。
委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
原告巨某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告巨某甲及其委托代理人赵怀利到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
巨某甲诉称：其和黄某经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名巨某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，夫妻间常因琐事发生吵闹。2014年春节，黄某与巨某甲发生打闹后离家出走，至今不归，导致夫妻感情已经破裂。为此，要求和黄某离婚；婚生女巨某乙由巨某甲带领抚养，抚养费自理。
巨某甲为证明其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、巨某甲的身份证1份。证明巨某甲的身份情况。
2、婚姻登记记录证明1份。证明巨某甲和黄某系合法的夫妻关系。
3、户口簿1份。证明巨某甲和黄某婚后的家庭成员情况。
4、凤阳县枣巷镇老巨村委会的证明1份。证明黄某于2014年2月8日离家出走，至今未归，无法联系。
5、申请证人李某甲、李某乙出庭作证的证言。证明巨某甲与黄某夫妻感情不合，经常吵闹的事实。李某甲、李某乙证言的主要内容为：巨某甲与黄某夫妻俩婚后经常吵闹，最后一次是2014年的年初八，双方打闹得比较厉害，打闹后黄某就离家出走了，至今没有看到回来，双方的小孩一直是跟随巨某甲父母的。
黄某未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院对上述证据认证如下：巨某甲提交的证据1、2、3、4、5，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着内在的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
根据上述证据以及巨某甲的陈述，审理查明的事实为：巨某甲和黄某经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名巨某乙。由于双方性格不合，婚后夫妻间常因生活琐事发生吵闹，黄某于2014年2月离家出走，无法联系，至今未归，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已经破裂。为此，巨某甲诉讼来院，要求和黄某离婚；婚生女巨某乙由巨某甲带领抚养，抚养费自理。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础，巨某甲和黄某虽属自由恋爱婚姻，但双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致黄某离家出走不归，双方互不履行夫妻义务，据此，可认定为夫妻感情确已破裂。故巨某甲要求与黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于黄某离家出走未归，婚生女巨某乙一直跟随巨某甲的父母在一起生活，所以子女抚养应维持现状，故巨某甲要求带领抚养婚生女巨某乙，抚养费自理的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告巨某甲和被告黄某离婚；
二、原告巨某甲和被告黄某的婚生女巨某乙由原告巨某甲带领抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告巨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00564号
原告：张国柱，男，1956年7月生，汉族，农民，住安徽淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：史庆括，男，1961年12月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告张国柱诉被告史庆括饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张国柱及委托代理人薛杰、魏敬乾，被告史庆括及委托代理人苏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国柱诉称：2014年9月9日，其被史庆括喂的藏獒咬伤，伤情比较严重，后来刘明乐用车把其送至凤台县防疫站注射疫苗后回到焦岗石川珍卫生所打吊水，再后来进入毛集一院住院治疗，史庆括共垫付了4600元医药费，拒绝赔偿其他费用，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令史庆括赔偿其医药费5548元、误工费2000元×6月=12000元、交通费500、护理费101.6元／天×37天=3759元、营养费37天×30元／天=1110元、伙食补助费37天×30元／天=1110元、住宿费37天×60元／天=2220元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元等合计29047元；并承担本案诉讼费用。
史庆括辩称：1、张国柱被其饲养的狗咬伤的事实由法院调查认定；2、张国柱主张的赔偿项目部分不合理也不合法，赔偿标准过高；3、其已经垫付了7600元，这部分费用应当充抵。
张国柱为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、张国柱身份证、户口本复印件，证明其主体身份；
证据二、病历，证明其被狗咬伤治疗的情况；
证据三、医药费发票，证明在医院住院花费情况；
证据四、交通费票据，证据交通费花费；
证据五、鉴定费发票，证明鉴定费花费情况；
证据六、司法鉴定意见书，证明伤残情况；
证据七、证人书面证言及当庭证言，证明当天的事发经过情况。
史庆括为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
史庆括的身份证复印件，证明主体身份；
对证据的质证与认定：庭审中，史庆括对张国柱提供的证据一、五、六无异议，张国柱对史庆括提供的证据无异议，本院经审查，对上述无异议的证据予以确认。史庆括对张国柱提供的证据二真实性无异议，但认为不能证明系狗咬伤的；本院认为病历是医疗机构治疗病人形成的客观记录，客观真实，合法有效，本院予以确认。对张国柱提供的证据三，史庆括对收据不予认可，对正式发票认为不具有关联性；本院结合病历对其正式住院医药费票据予以确认，对其余票据不予确认。对张国柱提供的证据四，史庆括请求法院依法认定，本院认为其提供的票据均非正式发票，本院不予确认。对张国柱提供的证据七，史庆括认为部分证人证言可信，部分不真实，本院对双方均无异议的证人证言予以确认。
经审理查明：2014年9月9日上午，张国柱在做农活时，被史庆括饲养的狗咬伤，张国柱受伤后由刘明乐送至凤台县防疫站注射疫苗后，送回焦岗湖石川珍诊所治疗，于2014年9月13日进入毛集社会发展综合实验区人民医院住院治疗，于2014年10月15日出院，实际住院33天，花去医药费用3831.23元。2015年3月30日，经张国柱申请，受本院委托，安徽天正司法鉴定所作出皖天正司鉴（2015）法临鉴字第290号司法鉴定意见书，评定张国柱所受伤害未构成伤残等级，鉴定费800元。同时查明，史庆括已支付张国柱医疗等费用4600元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。经审理查明张国柱被史庆括饲养的狗咬伤确系事实，史庆括作为伤人狗的饲养人应对张国柱所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任；张国柱并无过错，在本案中不承担责任。
关于张国柱主张的各项赔偿项目，本院分析认定如下：医疗费应当根据医疗机构的收款凭证结合病历和诊断证明等证据确定，根据张国柱提供的相关医药费票据及病历，本院对其在毛集实验区人民医院治疗的医药费3831.23元予以支持。对其多主张的部分，因其未提供正式发票，且外购药品既无相关医嘱，又非发生在治疗期间，故本院不予支持。关于张国柱主张误工费2000元×6月=12000元，因其既未提供证据证明其因误工减少的收入，亦未提供收入证明，且计算期限过长，故本院对其主张误工费12000元的诉讼请求不予支持；本院参照安徽省上一年度农林牧副渔行业平均工资标准计算，按其治疗期限37天计算，则其误工费应为24302元／年÷365天×37天=2463.49元。关于张国柱主张护理费101.6元／天×37天=3759元、住院伙食补助费37天×30元／天=1110元、营养费37天×30元／天=1110元，并无不当本院予以支持。张国柱主张交通费500元，虽未提供合法票据，但考虑到交通费客观存在，本院按市内交通费用每天10元的标准计算，则其交通费应为10元／天×37天=370元。张国柱主张住宿费37天×60元／天=2220元、精神抚慰金2000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院予以支持的张国柱的各项赔偿数额为12643.72元，扣除史庆括已支付部分4600元，史庆括在本院中实际应赔偿张国柱8043.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史庆括于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国柱医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项合计人民币8043.72元；
二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告张国柱负担190元，被告史庆括负担73元。安徽天正司法鉴定所鉴定费800元由张国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一五年七月一日
书 记 员 王瀚
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2031号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被执行人王印杰，女，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人王地金，男，汉族，农民，现住辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王印杰、王地金金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第4131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 越
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第545-2号
申请执行人吴喜堂，男，1954年8月3日出生，汉族，农民，住所地四川省平昌县。
被执行人彭建清，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住所地重庆市潼南县。
被执行人唐庆荣，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐国章，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴喜堂与被执行人彭建清、唐庆荣、唐国章提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2015）莆民终字第68号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴喜堂于2015年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人彭建清赔偿损失人民币一十万五千三百四十七元二角六分；被执行人唐庆荣赔偿损失人民币二万四千一百五十八元七角九分；被执行人唐国章赔偿损失一万七千一百五十八元七角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人唐国章已自觉履行生效法律文书确定的义务；被执行人彭建清、唐庆荣仍未自觉履行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人唐庆荣银行账户。本院已查封被执行人彭建清名下所有的小型汽车一辆以及小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第68号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十月九日
书记员 赵琪凌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1097号
原告：杨志雄。
被告：蔡秋田。
原告杨志雄与被告蔡秋田民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志雄到庭参加诉讼、被告蔡秋田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨志雄向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还欠款人民币4万元。事实与理由：2017年1月21日，被告蔡秋田给原告出具借条一份载明：今借杨志雄现金4万元，干共厕款。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告蔡秋田无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告蔡秋田经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡秋田向原告杨志雄偿还欠款4万元，于本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，法院专递费25元（原告已垫付），以上共计425元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年3月16日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王锡霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第290号
原告：徐某，居民。
被告：马某甲，居民。
原告徐某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告和被告于2009年8月经人介绍认识，××××年××月×日登记结婚，××××年××月×日生育一子马某乙，经常因为家庭琐事发生纠纷。2012年2月25日被告因犯罪，被青岛警方拘留，后被判处有期徒刑8年，现仍在服刑期内。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原告和被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲辩称：被告和原告结婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2009年8月经人介绍认识，××××年××月×日登记结婚，××××年××月×日生育一子马某乙。2012年2月25日被告因犯罪，被青岛警方拘留，后被判处有期徒刑8年，现仍在服刑期内。
另查明：原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有位于日照市岚山区某镇某村平房五间。婚后共同财产有位于日照市岚山区某镇某村平房四间。关于婚后共同财产，原告在庭审中明确表示放弃。夫妻共同债权有日照市岚山区某镇某村马某丙欠款5000元。原告和被告无共同存款、共同债务。原告向本院出具声明称，如婚生子由其抚养，抚养费可由原告自理。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原告和被告双方相识时间较短，便登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱。被告于2012年2月被采取刑事强制措施至今，夫妻双方处于分居状态已满三年。现原告提出离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告明确放弃婚后共同财产，本院予以支持。夫妻共同债权5000元，原被告平均分割。关于婚生子马某乙的监护权，因马某乙尚年幼，对母亲具有较大依赖性，由原告直接抚养较为合适，本院确认婚生子马某乙由原告抚养。原告向本院出具声明，系其真实意思表示，且未侵害被告的权益，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告马某甲离婚。
二、婚生子马某乙由原告徐某抚养，抚养费由原告徐某自理。
三、被告马某甲婚前个人财产位于日照市岚山区某镇某村平房五间归被告马某甲所有；
四、夫妻共同财产位于日照市岚山区某镇某村平房四间归被告马某甲所有；
五、夫妻共同债权马某丙欠款5000元，由原告徐某享有2500元，被告马某甲享有2500元。
案件受理费300元，由原告徐某负担150元，由被告马某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
审 判 员 张守法
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡华娜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第443-1号
本院2014年5月12日对原告章小桃与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第443号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕