江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4750号
原告：莫宏文，男，1970年4月11日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：熊兴旺，男，1974年1月3日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号中信广场2505-2506室。
原告莫宏文与被告熊兴旺、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司、上海岩海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。诉讼中，原告申请撤回对被告上海岩海物流有限公司的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告莫宏文及其委托诉讼代理人李峰，被告熊兴旺到庭参加诉讼；被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10044.65元、住院伙食补助费288元、营养费460元、护理费3000元、误工费12000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计29292.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告熊兴旺驾驶沪Ｄ×××××号货车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。高邮市公安局交通警察大队认定被告熊兴旺、原告负事故的同等责任。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司承保了沪Ｄ×××××号货车的交强险和第三者责任险。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊兴旺未答辩。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：：2015年10月7日20时53分许，被告熊兴旺驾驶沪Ｄ×××××号重型货车由北向南行驶到新淮江公路与高邮市横马公路交叉路口南侧处，与原告莫宏文驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告莫宏文和电动自行车上的乘员施神梅受伤。高邮市交通警察大队于2015年10月13日作出责任认定，认为熊兴旺和莫宏文应承担事故的同等责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通警察大队出具的第1501445号《道路交通事故认定书（简易程序）》予以证实，被告熊兴旺质证无异议，本院审查后认定证据的证明力。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，经诊断为左侧眼睑及额部撕裂伤、左侧额部皮下血肿。经过治疗，原告于2015年10月23日出院。住院期间，原告共用去医疗费10044.65元，出院时，医嘱原告休息一个月。为证明以上事实，原告提交高邮市人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各一份，门诊收费票据六张、住院收费票据一张及出院费用清单一份作为证据，被告熊兴旺质证无异议，本院审查后认定其证明力。
另查明：沪Ｄ×××××号货车系被告熊兴旺购买，挂靠上海岩海物流有限公司从事经营。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于2014年10月17日承保了沪Ｄ×××××号货车的交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元（含死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险保险限额为100万元（不计免赔）。事故发生后，另一受害人施神梅向本院提起诉讼，本院于2017年3月28日判决被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿施神梅人身损失12万元，在第三者责任险限额内赔偿施神梅人身损失57697.3元。以上事实有原告陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车保险单》、高邮市人民法院（2016）苏1084民初5028号《民事判决书》予以证实，被告熊兴旺质证无异议，本院审查后认定其证明力。
原告为支持其误工费的请求，除提交了上述病历资料外，另提交上海丛博建筑装潢工程有限公司出具的证明和该公司的营业执照复印件，证明原告系该公司的工人，月工资8000元左右。经与原告核实，原告为不固定收入。
除上述证据外，原告对其护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的主张未提供其他证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司承保了被告熊兴旺所驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车的交强险和第三者责任险，依法应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，根据事故当事人的过错程度，应由机动车方承担65%的赔偿责任，由被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险限额内先行向受害人赔付。第三者责任险限额赔偿不足的，再由机动车方按责承担赔偿责任。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告因治疗伤情支付医疗费10044.65元，有相应的医疗费票据、病历资料予以证实，应予认定。
2、误工费。原告因伤住院治疗16天及医嘱其出院后休息一个月期间，折合46天，为原告误工期间。原告举证证明其从事建筑装饰业，收入不固定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费可以参照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据江苏省统计数据，我省建筑装饰业职工2015年度的平均工资为58674元，原告的误工费应认定为7394.5元。对原告超出以上认定部分的误工费主张，本院不予支持。
3、护理费。根据原告提交的证据，结合原告的实际伤情，本院认为原告住院16天期间为其需要接受护理的期间。原告未举证证明护理人员的收入标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告的护理费可以参照本地一般护工从事同等级别护理每天100元的劳务报酬标准计算，计1600元。对原告超出以上认定部分的护理费主张，本院不予支持。
4、交通费。原告主张交通费500元，未提供相应票据。鉴于原告及必要的陪护人员往返于住所和医疗机构之间，必然发生一定的交通费用，本院酌情认定交通费200元。
5、住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员每天18元的出差伙食补助标准予以确定。原告住院16天，其住院伙食补助费为288元。
6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未构成伤残，也未能提供医疗机构关于营养费的意见，故本院对该项请求不予支持。
7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，只有因侵权致人精神损害，造成严重后果的，才能请求精神损害赔偿。原告现无证据证明本案交通事故致其精神受损，故本院对其精神损害抚慰金赔偿请求不予支持。
以上认定的赔偿项目合计金额为19527.15元，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司已将交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元全部赔偿给了本案交通事故的另一受害人施神梅，依照法律规定和保险合同的约定，其应当在第三者责任险限额内对原告承担65%的赔偿责任，即赔偿原告12692.65元。被告熊兴旺不再承担本案的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告莫宏文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费12692.65元；
二、被告熊兴旺不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担110元，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担90元（此费用原告已预交，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年九月八日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”