杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第55号
原告孙萍。
委托代理人（特别授权代理）林建平。
被告浙江老百姓大药房连锁有限公司。
法定代表人石展。
委托代理人（特别授权代理）罗煜。
原告孙萍与被告浙江老百姓大药房连锁有限公司（以下简称老百姓大药房）劳动合同纠纷一案，本院于2006年12月12日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2007年1月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于同年3月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告孙萍的委托代理人林建平，被告浙江老百姓大药房连锁有限公司的委托代理人罗煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍诉称，一、原仲裁裁决认定原、被告于2005年7月20日签订的《竞业禁止协议》有效是错误的，原告不应承担支付违约金21630元的责任。本案双方签订的《竞业禁止协议》应认定无效：第一、本案竞业禁止协议不符合竞业禁止的目的。被告没有提供其企业拥有需要保护的商业秘密存在的证据，也没有提供原告掌握该商业秘密的证据，事实上原告根本没有掌握任何被告的商业秘密，被告作为药品零售企业没有固定的客户群，针对的是不特定的流动的消费群体，亦不存在需要保护的商业秘密。第二、本案竞业禁止协议签订主体不适格。依据有关规定，签订竞业禁止协议的主体必须是拥有商业秘密的企业与掌握商业秘密的企业职工。事实上被告不存在商业秘密，原告也不掌握任何被告商业秘密，双方均不符合签定竞业禁止协议的主体资格。第三、竞业禁止协议禁止的是雇员利用其从工作经历中获得的知识、经验和技能在其熟悉的领域工作谋生的自由，涉及劳动者的劳动权和自由择业权等根本权利，其适用必须严格控制，以防止用人单位变相剥夺劳动者的劳动权和自由择业权，所以只有在不采取竞业禁止就会给用人单位造成极大损失并无法挽回的情况下才允许采用。本案中被告根本没有符合要件的商业秘密存在，更别提存在不采取竞业禁止就会给用人单位造成极大损失并无法挽回的情况，因此本案竞业禁止协议无效。第四、本案竞业禁止协议因被告不支付补偿费而无效。第五、竞业禁止协议双方权利义务不对等，因显失公平而无效。第六、竞业禁止协议因补偿不充分、违反公序良俗、不具备竞业禁止协议必备条款而不成立。综上所述，本案《竞业禁止协议》应属无效，原告不应向被告支付违约金21630元。
二、原告于2002年12月进入被告单位工作，于2006年9月解除劳动关系。2002年12月-2005年4月原告定岗为西药课长、店长助理。老百姓大药房统班实行7：40-21：30的工作时间制度，做一休一，月工作时间总计207.5小时，法定职工全年月平均工作时间为167.4小时；每月超过40.1小时；2005年4月-2006年8月31日期间原告担任老百姓大药房国都店店长，每周上班6天，每天上班时间8：30-17：00；超过法定工作时间并没有支付加班工资，同时也违反了双方订立的劳动合同第四条第一款第一项“实行标准工时制，乙方（即原告）每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天”的约定；2002年12月至2006年8月期间法定节假日上班，被告并没有按照足额工资支付加班工资，仅按照600元／月的工资标准支付法定节假日的加班工资。在工作期间被告还克扣工资数额达3030元。另外被告还存在扣押原告证件的违法行为。上述事实反映被告存在无故克扣劳动者工资及拒不支付劳动者延长工作时间劳动报酬，以及扣押证件的违法违规行为，根据劳动法以及《浙江省劳动合同办法》第二十七条、《杭州市劳动合同条例》第三十四条规定，劳动者有权随时通知用人单位解除劳动合同，同时依照劳动法相关规定，用人单位除应支付劳动者劳动报酬和依法补缴社会保险以外，还应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，原告在被告处工作三年又八个月，不满一年的应按一年计算，因此被告应支付给原告相当于四个月工资的经济补偿金8000元，并支付额外经济补偿金4000元。为此，原告不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会的裁决，依法提起诉讼，请求：（一）判令原告不应承担支付违约金21630元的责任；（二）判令被告向原告支付克扣原告的2005年12月份工资3030元及工资的25%的经济补偿金人民币757.50元；（三）判令被告向原告支付经济补偿金8000元，并按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金4000元；（四）判令被告为原告按照2000元／月的基数标准补缴2002年12月至2006年8月的社会保险金差额。（五）判令被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。
为证明上述事实，原告孙萍提交了如下证据：
1、仲裁裁决书1份，欲证明本案经过劳动仲裁程序。
2、毕业证书、GSP上岗证、西药初级资格证各1份，欲证明原告的唯一工作技能为从事药品工作。
3、养老保险缴纳汇总表1份，欲证明被告给原告缴纳的养老保险基数为2003年1165元，2004年-2006年1500元，低于应缴纳2000元／月的基数。
4、劳动合同1份，欲证明原告的基本工资为2000元／月，且双方约定实行双休制度。
5、证人徐某、陆某证言各1份，欲证明被告实行六天工作制，工作时间严重超过法定工作时间，并没有支付加班工资、扣押员工证件的事实。
6、收条1张，欲证明被告扣押原告证件的违法行为。
被告老百姓大药房辩称，原、被告双方签定的《竞业禁止协议》合法有效，具有法律效力，原告未经被告同意进入与被告有竞争关系的天天好大药房担任店长的行为违反了《竞业禁止协议》第一、二条的规定，因此原告应当依据《竞业禁止协议》的第三条第一款的规定承担违约责任。原、被告在履行劳动合同期间内，被告严格按照《劳动法》和双方合同约定，并无任何违约情况，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。对原告的诉讼请求（一），被告认为不存在克扣工资的情况，亦没有经济补偿金；对请求（二），被告认为由于原、被告合同期未到，而原告是主动提出辞职，因此不存在经济补偿金问题；对请求（三）被告认为其已严格按照劳动及社会保险的有关规定为原告缴纳了社会保险金，不存在有差额需补缴的问题；对请求（四）被告认为仲裁费用的承担不是法院审理的范围，原告的请求没有法律依据，诉讼费由法律判决。综上，被告认为，原、被告双方签定的《竞业禁止协议》、《保密协议》合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
为证明上述事实，被告老百姓大药房提供了如下证据：
1、劳动合同1份，欲证明原、被告双方曾存在劳动关系。
2、《竞业禁止协议》、《保密协议》各1份，欲证明双方就竞业禁止作出约定。
3、中国药店杂志评选“金牌店长”报道1份，欲证明原告获颁“金牌店长”奖项。
4、《今日早报》刊登的新闻1份，欲证明原告违反竞业禁止协议在与被告的劳动合同尚未期满的情况下进入与被告有竞争关系的天天好大药房工作的事实。
5、银行对帐单1份，欲证明原告于离职前12个月的实发工资数额。
6、辞职报告1份，欲证明原告于2006年8月30日主动以个人原因为由提出辞职的事实。
上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据1、2、4，被告老百姓大药房均无异议；本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，认为能证明被告为原告缴纳社会保险的事实，但不能证明被告有违反规定的事实。本院认为，被告对该证据真实性无异议，其与本案待证事实有关，本院予以确认。证据5，被告对证人的陈述有异议，不予认可。本院认为，被告对该证据有异议，且证人证言缺乏其它证据佐证，不能作为本案定案依据。证据6，被告对其真实性、关联性提出异议，认为字迹有涂改，出具人身份不明。本院认为，被告对该证据有异议，不能达到原告的证明目的，不能作为本案定案依据。
二、对被告提交的证据1、2、5、6，原告对真实性均无异议，本院予以确认。证据3、4，被告对真实性、关联性提出异议，认为《今日早报》的报道仅出现了孙小姐的称呼，没有出现原告的姓名。本院认为，证据3、4之间能够相互印证，证明原告在杭州天天好大药房工作并担任店长的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
一、原告于2002年12月19日进入被告老百姓大药房工作，先后与被告签订了劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限自从2005年12月22日至2006年12月21日止。同时双方又于2005年7月20日签订了《竞业禁止协议》，协议约定，1、乙方（孙萍）承诺在本协议规定竞业禁止期内，未经甲方（老百姓大药房）书面同意不得从事与公司有竞争关系的工作，不得受聘（雇）于经营药品零售的公司、企业或其它组织；2、竞业禁止时间：自乙方担当本岗位工作开始之日起至离开本岗位2年之内。3、违约责任：乙方如违反上述条款，则须支付甲方违约金，违约金支付标准为乙方在甲方工作最近一年度（计满12个月，未满一年的，按实际工作月份算）实得收入总额（含各种奖金）。该协议作为劳动合同的补充。2006年8月30日，原告以个人原因为由，向被告提交辞职报告一份。次日，被告领导批准同意原告辞职，并办理交接手续，原、被告双方解除劳动合同关系。此后，原告到杭州天天好大药房工作，担任店长职务。被告于2006年9月29日向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委于同年11月30日作出裁决。原告不服仲裁裁决依法提起诉讼。
二、原告在被告老百姓大药房工作后被安排在营业部门从事管理工作，历任营业员、西药课长，2003年6月任国都店店长助理，2005年5月11日任东新店店长，2005年11月28日任解放店店长，2006年5月27日任国都店店长。
三、原、被告对以下事实无异议：2005年12月21日前孙萍每月工资为1200元，2005年12月22日起每月工资为2000元；从2005年12月到2006年8月被告应支付给原告工资17530元，实际只发了14500元，少发3030元；从2005年9月到2006年8月原告的工资额应为21630元。被告已为原告缴纳社会保险费的申报工资基数是：2003年为1200元；2004年到2006年8月为1500元。
审理中，原、被告双方对下劳仲案字（2006）第81号杭州市下城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书的第三项关于为原告补缴社会保险的内容另行达成协议。
本院认为，竞业禁止协议是企业与接触或可能接触企业商业秘密的职员之间签订的，约定职员在与之解除劳动关系后一段时间内，不能到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位工作的协议。该类协议不违反国家劳动法律法规的有关规定，且用人单位给予一定数额的经济补偿的前提下，这种约定是有效的，视为劳动合同的补充部分，劳动者应当遵守。本案原告与被告于2005年7月20日签订的《竞业禁止协议》，约定了双方有关竞业禁止的权利义务，符合国家劳动法律、法规有关规定，为有效协议，应受法律保护。原告在与被告解除了劳动合同关系后，离开了被告单位，但原告系自愿辞职，被告并无过错，其与被告签订的《竞业禁止协议》没有解除，原告仍然受《竞业禁止协议》约定的条款约束，即原告在本协议规定竞业禁止期内，未经被告书面同意不得从事与公司有竞争关系的工作，不得受聘于经营药品零售的公司、企业或其它组织。然而，原告在于2006年9月1日解除了与被告的劳动合同关系后，到与被告有竞争关系的杭州天天好大药房担任相同的工作，违反了《竞业禁止协议》的约定，应当承担违约责任，按照协议的约定向被告支付违约金，对原告不应向被告支付违约金的诉讼请求，本院认为其理由不能成立，不予支持。此外，原告于2006年8月30日以因个人原因要求辞职，向被告提交辞职报告，被告予以同意，并办理了交接手续，应视为劳动者单方提前辞职而解除劳动合同关系。根据相关法律法规的规定，劳动者单方提出解除劳动合同关系的，用人单位不需支付经济补偿金，故原告要求支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求被告支付工资差额3030元，被告不持异议，本院予以支持。关于原告请求补缴纳社会保险费差额，原告在庭审中陈述其已与被告另行达成协议，被告对此也予认可，本案不再作处理。原告请求被告承担仲裁费用因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七第二款、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告孙萍于本判决生效之日起十日内向被告浙江老百姓大药房连锁有限公司支付违约金人民币21630元。
二、被告浙江老百姓大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙萍2005年12月到2006年8月的工资差额人民币3030元。
三、驳回原告孙萍的其它诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告孙萍负担40元，被告浙江老百姓大药房连锁有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱伟英
审 判 员 王晋民
人民陪审员 王为群
二〇〇七年四月二十五日
书 记 员 楼一平