苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8219号
原告：周章玉,男，1965年7月20日出生，汉族,住安徽省肥东县。
原告：刘海东,男,1992年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两原告共同委托诉讼代理人：薛诚，上海木诚木律师事务所律师。
被告:吴江月亮湾房产有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：徐蓉芳。
委托诉讼代理人：苏卿，系该公司员工。
原告周章玉、刘海东与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称“月亮湾公司”）商品房销�合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告周章玉、刘海东的委托诉讼代理人薛诚到庭参加诉讼，被告月亮湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周章玉、刘海东的委托诉讼代理人薛诚、被告月亮湾公司的委托诉讼代理人苏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周章玉、刘海东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除签订日期为2017年4月11日由原告刘海东与被告吴江月亮湾房产公司签订的关于月亮湾大花园第X幢XX号房屋的《吴江市商品房买卖合同》；2、判令被告退还两原告所有购房款项397000元并按照人民银行活期存款基准利率给付从原告打款至被告银行�户起计算利息损失（以15000元为本金从2017年3月19日开始计算，以45000元为本金从2017年3月30日开始计算，以293096元为本金从2017年4月11日开始计算，以8904元为本金从2017年4月11日开始计算，均按照中国人民银行同期同档存款基利率计算至实际还款之日）社保的30000元和2017年3月19日均无收据）；3、判令被告赔偿两原告违约金39700元（没有合同明确约定，合同第七条的第一条第二款买受人违约责任）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告周章玉于2017年3月19日从上海至苏州吴江月亮湾房产有限公司看房，欲为其子刘海东购买一套房产。由于不熟悉当地的购房政策，原告向被告公司员工涂某咨询是否有资格可以顺利购买到苏州的房产。当日，被告公司员工涂某向原告周章玉表示一定可以顺利为原告办理吴江社保并让其儿子刘海东及�取得该房屋的房产证。涂某还向原告书面承诺，如果因社保问题导致原告无法购买其所看中的房屋（月亮湾大花园X号XX室），则全额退还原告支付的各种款项。原告不是苏州当地居民，相信了被告公司员工的承诺后，即向被告支付了定金人民币20000元。2017年3月26日，原告周章玉向被告支付了人民币30000元用于办理购买房屋所需社保的费用。2017年3月30日，原告周章玉向被告补交了定金人民币45000元。2017年4月11日，原告周章玉和其子刘海东一起到被告所在地，由刘海东与被告签订了吴江市商品房买卖合同，并支付给被告首付款293096元及装修违约金8904元。2017年4月25日，被告员工联系原告称办理社保的政策有变化，无法为原告在2017年5月10日前及时办理社保。原告知情后积极与被告联系并希望能够妥善解决，但是被告一直与原告拖延时间。最后被告向原告提出两种解决方�：一、要求原告将户籍迁至吴江；二、由原告自己在吴江连续缴纳12个月的社保。原告无法接受上述两种解决办法，现要求与被告解除吴江市商品房买卖合同。因被告的违约行为导致合同无法继续履行，严重损害了原告利益，综上，为了维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，判如所请。普通程序庭审中，原告确认诉讼中30000元用于办理购买房屋所需社保的费用已经返还。
被告月亮湾公司辩称：同意解除双方签订的《吴江市商品房买卖合同》，解除的原因是因为苏州市于2017年4月1日购房限购政策，非苏州本地户籍（未在苏州本地缴纳本地两年社保的）不具备在苏州本地购买商品房的资格。签订商品房买卖合同是2017年4月11日，政策已经出台，被告对上述政策虽然明知，但是因为定金是在政策出台前已经支付，所以被告尝试与原告签订商品房买卖合同，现在因为上述购房政策无法履行商品房买卖合同约定义务。被告确认2017年3月19日收到本案所涉房屋9号楼1310室定金现金10000元，储藏室定金现金5000元、3月30日收到涉案房屋定金15000元，4月11日收到首付款刷卡293096元，总计房款323096元，对该部分金额没有异议，因为政策问题无法履行买卖合同，所以我方不同意返还上述全部款项。苏州颐景园售楼处是销售代理商，其向原告收取的费用不应由被告返还。
经审理查明：2017年3月19日，月亮湾公司出具收据一张载明交款单位周章玉，收款方式现金，人民币10000元，收款事由X#XX定金。2017年3月19日，月亮湾公司出具收据一张载明交款单位周章玉，收款方式现金，人民币5000元，收款事由X#XX-
XX储藏室定金。
2017年3月19日，甲方月亮湾公司与乙方周章玉、刘海东签订储藏室使用权转让协议，约定甲方向乙方转让坐落于X#XX-
XX的储藏室使用权。分期付款买方于2017年3月19日付款5000元，于2017年9月30日之前付清余款。
2017年3月30日，月亮湾公司出具收据一张载明交款单位周章玉，收款方式现金，人民币15000元，收款事由X#1310补定金。尾号为9424的银行卡于2017年3月30日向商户名为吴江月亮湾房产有限公司的POS机刷卡支付15000元、
2017年4月11日，月亮湾公司出具收据一张载明交款单位刘海东，收款方式刷卡，人民币293096元，收款事由X#1310购房款首付。
2017年4月11日，月亮湾公司作为出卖人与刘海东作为买受人签订《吴江市商品房买卖合同》，约定刘海东购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园第X幢X单元XX号房，价款1038095.92元。关于付款方式及期限，合同载明2017年4月11日支付购房首付款318096元（包含定金25000元），余款720000元办理贷款。
再查明，尾号为9424的银行卡曾于2017年3月30日向商户名为苏州市颐景园售楼处的POS机刷卡支付15000元。尾号为2738的银行卡曾于2017年4月11日向商户名为苏州市颐景园售楼处的POS机刷卡支付8904元。
2017年7月14日，本院以法院邮政专递（1000769947192）的方式向月亮湾公司寄送诉状副本，刘海东在诉状中主张解除合同，月亮湾公司已经于2017年7月15日收到诉状副本等诉讼材料
以上事实，有原告周章玉、刘海东提供的商品房买卖合同、刷卡支付明细、POS机刷卡、收条及原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。
月亮湾公司同意原告提出解除本案所涉商品房买卖合同的主张，本院予以确认，本案所涉的储藏室使用权转让协议亦予以解除。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在诉状中主张解除合同，被告已经于2017年7月15日收到诉状副本等诉讼材料，故涉案商品房买卖合同于2017年7月15日解除。
双方无争议的事实：月亮湾公司对根据合同、转让协议向周章玉、刘海东共计收取X幢X单元XX号房款（包括储藏室款项）共计323096元无异议。
本案的争议焦点是：关于月亮湾公司应返还周章玉、刘海东的房款（包括储藏室定金）金额？
关于双方有争议的款项包括原告主张未开具收条的5000元储藏室的付款，根据�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告双方对是否支付该笔5000元发生争议，就该笔5000元是否履行原告作为负有履行义务的当事人应当承担举证责任，本案审理过程中原告对其主张的该部分诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，且被告亦否认该5000元由其收取，故原告主张被告退还该笔5000元因证据不足本院依法难予支持。
关于原告主张3月30日收据载明的现金交付15000元，刷卡支付的月亮湾公司一笔15000元系两笔款项，被告认为当日两原告总共向月亮湾公司支付15000元，且系转账支付，3月30日收据载明的现金交付15000元与刷卡支付的月亮湾公司一笔15000元系同一笔款项，本院认为，关于3月30日收据载明的现金交付15000元与刷卡支付的月亮湾公司一笔15000元是否系同一笔款项，原、被告双方意见不一，根据刘海东与月亮湾公司签订的商品房买卖合同中载明的2017年4月11日支付购房首付款318096元（包含定金25000元），被告陈述定金25000元包括两笔款项，按照合同确认的定金总额3月30日收据载明的现金交付15000元与刷卡支付的月亮湾公司一笔15000元系同一笔款项，被告陈述具有高度盖然性，本院予以采纳。
关于原告主张刷卡支付给商户名为苏州颐景园售楼处的款项，未能证明系支付给被告，被告未出具任何收款凭证，且被告不予认可，故本院对原告的该部分诉讼请求，难以支持。
综上，原告刘海东与被告月亮湾公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方对因目前苏州地区实行的限购政策导致商品房买卖合同予以解除没有争议，限购限贷政策在性质上具有公共政策的性质，属于不可归责于双方当事人的原因，原告主张违约金、付款之日至合同解除之日的利息损失没有合同依据或法律依据，本院不予支持。
但合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因庭审中，原告周章玉庭审中确认其支付的款项均系代被告刘海东支付，故被告应返还原告刘海东房款购房首付款318096元，储藏室定金5000元，共计323096元，并赔偿已付房款323096元自合同解除之日即2017年7月15日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘海东与被告吴江月亮湾房产有限公司之间签订的《吴江市商品房买卖合同》于2017年7月15日解除。
二、被告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘海东购房款及储藏室定金共计323096元，同时赔偿原告刘海东利息损失（计算方式为以323096元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年7月15日起计算至被告实际返还之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告刘海东指定账号；开户名刘海东，开户行：中国工商银行上海市静安区静安寺支行，账号：62×××38）
三、驳回原告刘海东、周章玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14142元，由原告刘海东负担1704元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担12438元，被告吴江月亮湾房产有限公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘海东，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76�。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗 洁