山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0686行初9号
原告山东慕氏置业有限公司（原名：烟台鑫墺房地产开发有限公司）。住所地：烟台经济技术开发区泰山路**号内**号。
法定代表人慕仲兴，总经理。
委托代理人邹国良，山东弘良律师事务所律师。
被告栖霞市国土资源局。住所地：栖霞市锦绣路*号。
法定代表人林东昱，局长。
委托代理人张宁，该局工作人员。
委托代理人张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
第三人山东鑫源焊接材料有限公司。住所地：栖霞市松山镇驻地。
法定代表人崔玉仁，总经理。
委托代理人刘剑平，该公司职工。
原告山东慕氏置业有限公司不服被告栖霞市国土资源局于2011年2月10日为第三人山东鑫源焊接材料有限公司挂失补办栖国用（2007）第281153号土地使用权证的行为，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹国良，被告委托代理人张宁，第三人法定代表人崔玉仁及委托代理人刘剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年2月10日，被告为第三人补办栖国用（2007）第281153号土地使用权证，补办证号为栖国用（2011）第280172号。
原告诉称，2009年2月28日，原告与山东鑫源焊接材料有限公司签订了栖国用（2007）第281153号土地使用权转让协议，原告受让了涉案土地，山东鑫源焊接材料有限公司将土地使用权证、选址意见书、建设用地规划许可证，栖霞市发展和改革局关于山东鑫源焊接材料有限公司建设商住楼项目的核准意见等文件原件交给原告法定代表人慕仲兴。后合同履行过程中双方产生纠纷，山东鑫源焊接材料有限公司一直未配合办理过户登记手续，且到被告处私下欲办理土地证挂失补办手续。原告多次和被告交涉并提出异议，涉案土地证没有丢失，山东鑫源焊接材料有限公司交付给了原告。因双方有合同纠纷，土地证不能挂失补办。被告的工作人员当时作了调查笔录，并收取了原告提交的相关材料。但被告置若罔闻，没有给予原告任何回复，便擅自补办了涉案土地证。山东鑫源焊接材料有限公司在拿到新的土地证后，将土地再次转让了出去。被告违法挂失补办土地证的行为给原告造成了巨大的损失。请求：1、依法确认被告为第三人山东鑫源焊接材料有限公司挂失补办栖国用（2007）第281153号土地证的行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、协议书三份复印件；2、收到条复印件；3、土地使用权证复印件；4、公证书复印件，录音光盘一张，根据慕志勤录音所整理的书面材料；5、公证书复印件，录音光盘两张，根据高莲英、郝教龙录音所整理的书面材料；6、（2010）栖民一初字第516号民事判决书；7、（2011）烟民一初字第111号民事判决书；8、企业信息。
被告栖霞市国土资源局辩称，一、被告为第三人山东鑫源焊接材料有限公司挂失补办栖国用（2007）第281153号土地使用权证严格按照办理程序依法办理，程序合法，适用法律正确，不存在违法行为；二、原告主张的损失没有事实与法律依据，涉案土地一直登记在第三人名下是事实，并不因谁持有该证而改变土地权属，原告认为其与第三人在履行他们之间的土地转让协议过程中发生争议财产损失，属于民事纠纷；三、原告起诉超过行政起诉期限；四、被告的行政行为没有对原告产生任何权益侵害，原告不具备诉讼主体资格。
被告栖霞市国土资源局向本院提交以下证据、依据：1、申请书；2、遗失声明；3、烟台日报；4、补办土地使用权证申请；5、土地登记申请表；6、地籍调查表；7、土地登记申请表；8、土地登记卡。《土地登记办法》第9条、第77条。
第三人述称，原告不具有行政诉讼的主体资格。被告为第三人补办土地证，与原告没有利害关系，不涉及任何原告的利益；二、原告起诉超过行政诉讼时效期间。原告知道第三人申请补办、公告声明等，并于2011年2月取得补办土地使用权证的事实，但原告没有在法律规定的“知道或者应当知道之日起2年”提起诉讼；三、被告为第三人补办土地证，不存在任何违法违规行为。
第三人山东鑫源焊接材料有限公司向本院提交以下证据：1、（2011）烟民一初字第111号民事判决书；2、（2014）鲁民申字第902号民事裁定书。
经庭审质证，综合各方当事人的质辩意见，本院对以上证据认证如下：被告提交的全部证据，第三人无异议，原告均有异议。但以上证据是被告按照规定，申请人应提交的相关材料和被告应作出的材料，符合规定要件，对被告提交的证据1-8予以确认。
原告提交的证据，被告和第三人均有异议。其中证据1是三份协议书复印件，在无原件核对的情况下，无法确认真实性，对该证据本院不予确认；证据2是原告与第三人在民事纠纷中的有关证据，与本案无关联性，本院不予确认；证据3是第三人向被告提出挂失补办的土地使用权证，具有真实性，本院对该证据予以确认；证据4、5是由公证处工作人员进行现场监督，据此作出的保全证据公证书，具有真实性，本院予以确认；证据6是栖霞市人民法院（2010）栖民一初字第516号民事判决书，但该判决已被（2011）栖民再初字第10号民事裁定所撤销，对证据6不予确认；证据7是烟台市中级人民法院对原告与第三人民事纠纷所作出的判决，且已生效，本院予以确认；证据8是市场监督局出具的关于原告的企业信息，具有真实性，本院予以确认。
第三人提交的证据均是人民法院的判决书和裁定书，符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2007年8月6日，第三人山东鑫源焊接材料有限公司取得位于栖霞市桃村经贸路北、迎宾路西11247平方米国有土地的使用权证，用途为商住，使用权类型为出让，证号为栖国用（2007）第281153号。后第三人山东鑫源焊接材料有限公司与原告山东慕氏置业有限公司（原名：烟台鑫墺房地产开发有限公司）签订《协议书》和《补充协议书》，约定第三人将坐落在桃村重庆路西、南京路北，具体详见栖国用（2007）第281153号的土地使用权（含地上建筑物）、已办完的有关建筑手续等，有偿转让给原告，转让费共计人民币1650万元整。第三人并按具体约定条款将栖国用（2007）第281153号土地使用权证交付给原告。后第三人与原告发生纠纷，2010年3月17日，第三人诉至栖霞市人民法院，要求原告返还土地使用权证及其它相关证书等。2010年5月5日，原告提起反诉，请求确认第三人解除合同无效，第三人继续履行合同并将栖国用（2007）第281153号土地使用权过户到原告名下，第三人承担违约金165万元。2010年11月22日，栖霞市人民法院作出（2010）栖民一初字第516号民事判决书。2011年6月20日，栖霞市人民法院作出（2011）栖民再初字第10号民事裁定书，撤销（2010）栖民一初字第516号民事判决书并将案件移送烟台市中级人民法院管辖。2011年11月8日，烟台市中级人民法院立案受理，烟台市中级人民法院经审理认为，因原告在转让协议签订后怠于履约，导致第三人的合同目的无法实现，原告已构成根本违约。第三人于2010年2月25日书面通知原告解除合同符合法律规定以及合同约定，依法认定第三人、原告所签订的转让协议书已于2010年2月25日解除。第三人自愿申请撤回本诉，符合法律规定，依法应予准许。原告反诉请求第三人解除合同无效，要求第三人继续履行合同、办理土地使用权过户及承担违约金，依法不予支持，并依法判决，驳回原告的反诉请求。判决生效后，原告向山东省高级人民法院申请再审，2014年11月7日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民申字第902号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
另查明，2010年12月6日，第三人向被告提起栖国用（2007）第281153号土地使用权证丢失，需登报声明遗失的申请，2010年12月9日登报声明遗失，期满后第三人申请补办，被告经地籍调查、审批等，2011年2月10日给予第三人补办了土地使用权证，补办证号为栖国用（2011）第280172号。原告法定代表人慕仲兴知道了该补办土地使用证的行政行为，2011年11月30日，其到栖霞市公证处声称与第三人签订了二份协议，后第三人不仅不给其办理栖国用（2007）第281153号土地使用权证过户，还于2010年到被告处声明挂失，2011年被告还为第三人重新补办了栖国用（2011）第280172号土地使用权证。慕仲兴申请栖霞市公证处到被告处办理保全证据公证。栖霞市公证处根据相关规定对其申请事项作出（2011）栖证民字第1277号公证书。
本院认为，法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2011年2月10日为第三人补办了土地使用权证，被告虽未告知原告诉权或者起诉期限，但原告法定代表人慕仲兴知道该补办土地使用权证的行政行为，其于2011年11月30日到栖霞市公证处申请到被告处进行证据保全，即是其保护诉权的行为，其应当知道诉权，但原告当时未提起行政诉讼。那么自原告知道该行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过2年，原告于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限。根据以上法律规定，因原告已知诉权及所诉之行政行为内容，故原告起诉期限不适用20年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东慕氏置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王伟平