上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9592号
原告黄德芝，女，1959年7月17日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告陈荣贵，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省邵武市。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛，总经理。委托代理人王宏本，男。委托代理人吴国盛，男。原告黄德芝诉被告陈荣贵、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“英大泰和财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄德芝的委托代理人李顺昌，被告陈荣贵，被告英大泰和财保上海公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德芝诉称：2015年7月24日8时55分许，被告陈荣贵驾驶的浙B3XX**小型普通客车在泖亭路进北闵路东约50米处与原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆、衣物受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告陈荣贵负事故的同等责任，原告负同等责任。后经鉴定，原告构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，休息期210日，营养期90日，护理期90日。经查，事故车辆在被告英大泰和财保上海公司投保。据此，请求法院判令被告英大泰和财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责赔付50%)范围内赔偿医疗费107,539.42元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费2,888元、误工费14,140元、残疾赔偿金254,217.60元、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元、衣物损300元、车辆维修费500元、鉴定费1,950元，不足部分(50%)及律师费5,000元，由被告陈荣贵承担赔偿责任。被告陈荣贵辩称：对事故经过和责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。被告英大泰和财保上海公司辩称：事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年11月14日起至2015年11月13日止，同意在保险范围内赔付合理损失：医疗费应扣除伙食费237元；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天计算90天；护理费认可；误工费，因原告已达到退休年龄，故不予认可；残疾赔偿金认可150,000元；精神损害抚慰金认可5,500元；交通费认可200元；衣物损认可200元；车辆修理费没有证据，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险赔付范围。经审理查明：2015年7月24日8时55分许，在松江区泖亭路进北闵路东约50米处，原告黄德芝驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车与被告陈荣贵驾驶的浙B3XX**小型普通客车发生碰撞，事故致使原告黄德芝车损人伤。同年8月26日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告黄德芝承担同等责任，被告陈荣贵承担同等责任。事发后，原告黄德芝即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年8月13日办理出院，出院诊断为：1、胸部闭合伤，左侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，血气胸；2、左侧肩胛骨骨折；3、多处软组织挫伤。2015年7月24日至同年10月14日期间，原告黄德芝共支出医疗费107,302.42元(已扣除住院期间伙食费237元)。2015年12月14日，松江交警支队委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告黄德芝交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定，原告黄德芝支付鉴定费1,950元。同年12月25日，上述鉴定机构出具沪旭正[2015]临鉴字第0540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄德芝胸部、肢体交通伤，致左侧第3-11肋骨骨折(8肋以上骨折)、胸膜粘连、左肩胛骨骨折后遗左上肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残；损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。2015年3月16日，上海新沪律师事务所向原告黄德芝开具法律服务费发票一份，金额5,000元。原告黄德芝为证明其工作及误工情况，向本院提供劳动合同书一份，经质证，二被告对其真实性不予认可。再查明，车牌号码为浙B3XX**小型普通客车系被告陈荣贵所有，事发前，被告陈荣贵为该事故车辆在被告英大泰和财保上海公司下属的闵行支公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔率特约条款)，保险期间均为2014年11月14日起至2015年11月13日止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，被告陈荣贵驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告陈荣贵承担事故同等责任，故原告黄德芝的损失，应先由被告英大泰和财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔付；超出交强险的部分，应由被告陈荣贵承担50%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿范围的部分，由被告英大泰和财保上海公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原告黄德芝提供的医药费发票、病历等证据，本院确认原告黄德芝因本次事故产生的医疗费损失为107,302.42元。2、住院伙食补助费420元，双方当事人确认一致，本院亦予以采纳。3、营养费，根据原告黄德芝的伤情，营养费的计算标准，本院采纳二被告的意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日(含后期治疗营养期)，支持2,700元。4、护理费2,888元，双方当事人确认一致，本院亦予以采纳。5、误工费，原告黄德芝在事发时已达到法定退休年龄，其提供的证据尚不足以证明其因本次事故存在误工损失，故本院对此不予支持。6、残疾赔偿金150,000元，双方当事人确认一致，本院亦予以采纳。7、精神损害抚慰金，结合双方当事人的过错程度，原告黄德芝的伤残情况，本院酌情支持6,000元。8、交通费，因原告黄德芝提供的证据与其就诊记录无法一一对应，故本院对其主张的金额不予采纳，酌情支持200元。9、车辆损失费，因原告黄德芝未举证证明，故本院对其主张的金额不予采纳，酌情支持200元。10、衣物损失费，本院采纳二被告意见，支持200元。11、鉴定费1,950元，有相应的票据为证，本院予以确认。12、律师费，系原告黄德芝因本次事故产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但数额不应超过侵权人所能预见的范围，本院酌情支持2,500元。综上，原告黄德芝的上述各项损失中，医疗费6,880元、住院伙食补助费420元、营养费2,700元、护理费2,888元、残疾赔偿金100,912元、精神损害抚慰金6,000元、交通费200元、车辆损失费200元、衣物损失费200元，合计120,400元，属于交强险的赔偿范围，由被告英大泰和财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任。剩余医疗费100,422.42元、剩余残疾赔偿金49,088元、鉴定费1,950元，合计151,460.42元的50%，计75,730.21元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告英大泰和财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费2,500元，不属于保险赔偿范围，由被告陈荣贵承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告黄德芝120,400元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告黄德芝75,730.21元；三、被告陈荣贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德芝2,500元。如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,266元，减半收取2,633元，由原告黄德芝负担496.50元(已付)，由被告陈荣贵负担2,136.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。