wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初99号
原告：姚金民，女，1969年10月15日出生，汉族，无业，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：董志然，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：安阳高新区周鑫日化商行，经营场所：安阳市高新区红河批发城**栋*****号。
经营者：周沙沙。
被告：谢小英，女，1968年2月19日出生，汉族，户籍住址安阳市北关区。
被告：周国红，男，1967年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告姚金民与被告安阳高新区周鑫日化商行、被告谢小英、被告周国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金民及其委托诉讼代理人董志然到庭参加了诉讼，被告安阳高新区周鑫日化商行、被告谢小英、被告周国红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金民向本院提出诉讼请求：判令被告安阳高新区周鑫日化商行、谢小英、周国红共同偿还借款12万元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：原告与被告谢小英、周国红系多年朋友关系，谢小英与周国红系夫妻关系，被告安阳高新区周鑫日化商行负责人周沙沙为谢小英女儿，该商行为其家庭共同经营。2013年、2014年谢小英、周国红以商行扩大经营需要资金为由两次分别向原告借款2万元和10万元，约定月息2分。后经原告催要，谢小英于2016年8月28日重新出具了借条，之后未再支付利息。要求判如所请。
被告安阳高新区周鑫日化商行、谢小英、周国红未作答辩。
原告姚金民围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安阳高新区周鑫日化商行、谢小英、周国红未到庭质证，本院对姚金民提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告姚金民主张三被告向其借款事实，提供了2016年8月28日谢小英出具的借据，内容为：“今借到姚金民现金壹拾贰万元正，￥120000谢小英2016.8.282014至2016利息未付。”该借据上加盖有“安阳高新区周鑫日化商行”印章。经查“安阳高新区周鑫日化商行”为个体工商户，经营者为周沙沙。姚金民陈述称周国红与谢小英为夫妻关系，周沙沙为二人之女，未提供相关证据，本院也未调取到相关信息。
本院认为，由原告姚金民提供的借据，可以认定被告安阳高新区周鑫日化商行、被告谢小英向其借款12万元的事实。合法的民间借贷受法律保护，对姚金民要求安阳高新区周鑫日化商行、谢小英偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。姚金民无证据证明谢小英与周国红为夫妻关系，对姚金民主张周国红应当承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安阳高新区周鑫日化商行、被告谢小英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚金民借款本金12万元，并从2018年1月2日起至判决履行完毕之日止按年利率6%支付借款利息；
二、驳回原告姚金民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，原告姚金民负担100元，被告安阳高新区周鑫日化商行、被告谢小英共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一八年一月十六日
书记员 李珊珊
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2437号
原告：庆阳兴亿商贸有限公司。
法定代表人：朱金牛，公司经理。
住所：庆阳市西峰区北大街农产品批发市场。
委托诉讼代理人：高强，汉族，居民，住新庄镇新庄街20号。
被告：宁县银座餐饮管理有限公司。
法定代表人：董浩涛，公司经理。
住所：宁县翠竹名苑商业楼。
被告：米宝峰，汉族，住西峰区农村合作银行董志分行，该行职工。
被告：董国昌，男，汉族，住宁县合作银行，该行职工。
被告：兰大伟，男，汉族，职工，住镇原县。
原告庆阳兴亿商贸有限公司诉被告宁县银座餐饮管理有限公司、米宝峰、董国昌、兰大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告庆阳兴亿商贸有限公司于２０１７年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳兴亿商贸有限公公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆阳兴亿商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付庆阳兴亿商贸有限公司25元。
审判员 郭军民
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙维玲
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审33号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人石玉学。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102003号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人石玉学与纪翠霞于2016年12月5日在临朐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月14日作出乐费征字[2017]102003号社会抚养费征收决定书，给予被执行人石玉学“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。次日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人石玉学送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇青石河村村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人石玉学缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102003号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人纪翠霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102003号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人石玉学在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初343号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年8月4日生，汉族，高中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日12时许，被告人周某某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至徐州市铜山区郑集镇箐华中学路口处，与由西向东行驶的由黄某驾驶小型轿车发生交通事故。经公安交巡警部门认定，被告人周某某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人周某某静脉血中乙醇含量为142.0mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人周某某归案后如实供述了犯罪事实。且与黄磊达成赔偿协议。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，物证：被告人周某某驾驶的车辆（照片）；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于其与黄磊达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 杨
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门中联智通旅游服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路75号之十一后二室。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人全先锋，厦门中联智通旅游服务有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市道路运输管理处，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦。
法定代表人张建锋。
委托代理人庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市交通运输局，住所地厦门市鹭江道265号交通大厦。
法定代表人王文杰，局长。
委托代理人陈雪、曾小有，福建英合律师事务所律师。
再审申请人厦门中联智通旅游服务有限公司（以下简称中联智通公司）因诉厦门市道路运输管理处（以下简称厦门市运管处）交通运输行政许可及厦门市交通运输局（以下简称厦门市交通局）行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中联智通公司申请再审称，1.原审法院对《道路运输条例》第十条及交通部《道路运输管理工作规范》第五章的错误理解导致判决存在严重错误。2.厦门市运管处所作的不予行政许可决定书并非针对中联智通公司行政许可申请所作的回应。3.按照行政许可法第十四条、第十五条的规定，只有法律、行政法规、地方性法规可以设立行政许可，福建省运管局、厦门市运管处安排对市际旅游包车客运运力进行招标没有法律依据，且与福建省人大常委会制定的地方性法规、交通部行政规章相悖。4.原二审判决缺乏相关事实和法律依据。5.福建省运管局、厦门市运管处、厦门市交通局擅自安排对市际旅游包车客运进行招投标，违反国务院简政放权的精神，也违背“法无授权不可为”的行为规范。请求撤销原审判决，撤销厦门市运管处厦运管客运许可[2015]2号不予行政许可决定、厦门市交通局厦交行复[2015]1号行政复议决定，并判令厦门市运管处对申请人作出许可决定。
厦门市运管处提交意见称，招投标只是作出行政许可决定的一种方式，并不构成增设行政许可；被申请人通过招投标方式办理行政许可符合相关法律规定，作出的不予行政许可就是针对申请人提出的行政许可的回应；原审法院认定道路客运经营属于公共资源并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立，请求驳回再审申请。
厦门市交通局提交意见称，1.经庭审各方确认，再审申请人对被申请人的复议程序并无异议，被申请人的行政复议程序亦合法。2.再审申请人明知并认可客运经营必须经过行政许可。3.以招标方式进行案涉经营许可，既符合法律的规定，也是执行省级行政管理机构公布的客运运力投放要求。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的主要争议是被申请人厦门市运管处要求以招标形式作出案涉行政许可是否具有法律依据。《道路运输条例》第十二条规定：“县级以上道路运输管理机构在审查客运申请时，应当考虑客运市场的供求状况、普遍服务和方便群众等因素。同一线路有3个以上申请人时，可以通过招标的形式作出许可决定。”该条规定适用于所有的道路客运经营，既包括班线客运经营，也包括旅游客运包车经营。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定，实施公共资源配置的行政许可，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。客运经营许可作为一种公共资源的配置，以招标形式作出行政许可，不是增设行政许可，符合该条法律规定。因此，厦门市运管处以招标形式确定旅游包车客运经营权许可，并无不当，其针对再审申请人作出的不予行政许可决定，合法有据。厦门市交通局维持该不予行政许可决定的复议决定亦无不当。原一、二审判决合法、正确。
综上，中联智通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回厦门中联智通旅游服务有限公司的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷 昕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门中联智通旅游服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路75号之十一后二室。法定代表人杨军，总经理。委托代理人全先锋，厦门中联智通旅游服务有限公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市道路运输管理处，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦。法定代表人张建锋。委托代理人庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市交通运输局，住所地厦门市鹭江道265号交通大厦。法定代表人王文杰，局长。委托代理人陈雪、曾小有，福建英合律师事务所律师。再审申请人厦门中联智通旅游服务有限公司（以下简称中联智通公司）因诉厦门市道路运输管理处（以下简称厦门市运管处）交通运输行政许可及厦门市交通运输局（以下简称厦门市交通局）行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中联智通公司申请再审称，1.原审法院对《道路运输条例》第十条及交通部《道路运输管理工作规范》第五章的错误理解导致判决存在严重错误。2.厦门市运管处所作的不予行政许可决定书并非针对中联智通公司行政许可申请所作的回应。3.按照行政许可法第十四条、第十五条的规定，只有法律、行政法规、地方性法规可以设立行政许可，福建省运管局、厦门市运管处安排对市际旅游包车客运运力进行招标没有法律依据，且与福建省人大常委会制定的地方性法规、交通部行政规章相悖。4.原二审判决缺乏相关事实和法律依据。5.福建省运管局、厦门市运管处、厦门市交通局擅自安排对市际旅游包车客运进行招投标，违反国务院简政放权的精神，也违背“法无授权不可为”的行为规范。请求撤销原审判决，撤销厦门市运管处厦运管客运许可[2015]2号不予行政许可决定、厦门市交通局厦交行复[2015]1号行政复议决定，并判令厦门市运管处对申请人作出许可决定。厦门市运管处提交意见称，招投标只是作出行政许可决定的一种方式，并不构成增设行政许可；被申请人通过招投标方式办理行政许可符合相关法律规定，作出的不予行政许可就是针对申请人提出的行政许可的回应；原审法院认定道路客运经营属于公共资源并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立，请求驳回再审申请。厦门市交通局提交意见称，1.经庭审各方确认，再审申请人对被申请人的复议程序并无异议，被申请人的行政复议程序亦合法。2.再审申请人明知并认可客运经营必须经过行政许可。3.以招标方式进行案涉经营许可，既符合法律的规定，也是执行省级行政管理机构公布的客运运力投放要求。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案的主要争议是被申请人厦门市运管处要求以招标形式作出案涉行政许可是否具有法律依据。《道路运输条例》第十二条规定：“县级以上道路运输管理机构在审查客运申请时，应当考虑客运市场的供求状况、普遍服务和方便群众等因素。同一线路有3个以上申请人时，可以通过招标的形式作出许可决定。”该条规定适用于所有的道路客运经营，既包括班线客运经营，也包括旅游客运包车经营。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定，实施公共资源配置的行政许可，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。客运经营许可作为一种公共资源的配置，以招标形式作出行政许可，不是增设行政许可，符合该条法律规定。因此，厦门市运管处以招标形式确定旅游包车客运经营权许可，并无不当，其针对再审申请人作出的不予行政许可决定，合法有据。厦门市交通局维持该不予行政许可决定的复议决定亦无不当。原一、二审判决合法、正确。综上，中联智通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回厦门中联智通旅游服务有限公司的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年九月二十八日书 记 员  雷 昕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2542号
申请执行人：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江中控系统工程有限公司与被执行人重庆海洲化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款本金、违约金、诉讼费合计9475元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2542号申请执行人：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。法定代表人：金建祥，该公司董事长。被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。法定代表人：文学锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江中控系统工程有限公司与被执行人重庆海洲化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款本金、违约金、诉讼费合计9475元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨澜
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审54号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人胡明林，男，汉族，公民身份号码×××2210，住广东省珠海市斗门区。
被执行人韦世美，女，汉族，公民身份号码×××6125，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请强制执行其于2015年6月8日作出的斗征决字（2015）第0109079号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为156600元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万陆仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年6月15日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年11月12日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0109079号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴悦媚
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初141号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人王鹏立，男，1989年09月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，住湖北省。因犯抢夺罪，于2015年07月23日被崇阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月25日被崇阳县公安局刑事拘留，2017年11月30日经崇阳县人民检察院批准逮捕，次日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人王鹏立犯贩卖毒品罪，于2018年04月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年05月07日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检查员邓某出庭支持公诉，被告人王鹏立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2017年10月25日上午9时许，公诉机关被告人王鹏立在崇阳县天城镇老党校门前向吸毒人员刘某出售了约0.1克海洛因；当日上午11时许，王鹏立再次在上述地点向刘某出售了约0.1克海洛因，刘某两次共支付王鹏立毒资现金170元。
2017年10月25日下午1时许，被告人王鹏立和吸毒人员何某在天城镇银海大酒店附近，正在进行毒品交易时被崇阳县公安局民警当场抓获，并在被告人王鹏立的身上查获海洛因2.38克。
针对起诉指控的事实，公诉人出示了相关证据。认为被告人王鹏立多次向他人出售毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王鹏立在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，从重处罚，提请本院判处被告人刑罚。
被告人王鹏立对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议，认罪悔罪，服从判决，好好改造，以后远离毒品，重新做人。
经审理查明：2017年10月25日上午09时许，被告人王鹏立在崇阳县天城镇老党校门前向吸毒人员刘某出售了约0.1克海洛因；当日上午11时许，王鹏立再次在上述地点向刘某出售了约0.1克海洛因，刘某两次共支付王鹏立毒资现金170元。
2017年10月25日下午1时许，被告人王鹏立和吸毒人员何某在天城镇银海大酒店附近，正在进行毒品交易时被崇阳县公安局民警当场抓获，并在被告人王鹏立的身上查获海洛因2.38克。
以上事实，有检察院移交并经庭审举证、质证认定的扣缴的毒品物证照片；通话记录、现场检测报告、抓获经过、户籍证明、曾犯抢夺罪的本院刑事判决书等书证；证人刘某、何某的证言；被告人王鹏立的供述和辩解；搜查笔录、称量笔录及照片、扣押清单；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且能相互印证，形成完整的证据锁链，能证明本案的事实，经被告人质证均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王鹏立无视国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人王鹏立在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪悔罪，坦白其罪行，有远离毒品改过自新重新做人回归家庭和社会的意愿，可酌定适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王鹏立的刑期自2017年10月25日起至2020年12月24日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。)
二、将扣押的被告人王鹏立所有的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余明华
人民陪审员 程光正
人民陪审员 聂 新
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3470号
原告：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城黄海路59号。
负责人：冯建兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：方林，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：赵学军，男，该支行工作人员。
被告：吴萌，男，1988年1月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：薛丹丹，女，1988年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴尚军，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张秀兰，女，1962年11月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：朱文兵，男，1954年11月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告:王洪梅，女，1967年4月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：嵇中山，男，1972年2月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国工商银行股份有限公司响水支行诉被告吴萌、薛丹丹、吴尚军、张秀兰、朱文兵、王洪梅、嵇中山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司响水支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司响水支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司响水支行撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取545元，由原告中国工商银行股份有限公司响水支行负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年七月十八日
书记员 卢 琴
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审1号
申请执行人茶陵县国土资源局，地址：茶陵县。
法定代表人王素，该局局长。
委托代理人谭跃武，该局国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人周秋林，男，1963年7月6日出生，汉族，大学文化，户籍地为茶陵县。
申请执行人茶陵县国土资源局于2017年12月18日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶国土资罚字[2017]第06号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，茶陵县国土资源局作出的茶国土资罚字[2017]第06号《行政处罚决定书》涉及对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，故对其提出的强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
对申请执行人茶陵县国土资源局的茶国土资申字(2017)03号《强制执行申请书》不予受理。
审判长 王 嵘
审判员 谭剑阁
审判员 刘汝平
二〇一八年元月五日
书记员 胡玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初894号
原告：乐至县房地产管理局,住所地资阳市乐至县天池镇横东街92号。统一社会信用代码：12511822451400812W。
法定代表人：陆志超。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告：陈兴蓉，女，1967年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县房地产管理局诉被告陈兴蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乐至县房地产管理局于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县房地产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县房地产管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县房地产管理局负担。
审判员 李丹
二〇一八年三月十九日
书记员 谢红
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初278号
原告王某某，女，1982年2月3日出生，汉族，衡山县人。
被告成某甲，男，1974年11月2日出生，汉族，衡山县人。
委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告成某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁校根适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告王某某、被告成某甲及其委托代理人刘丰云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告相识后，在被告家人的催促下仓促结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境、学识的不同，双方沟通存在问题。尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，两人三天一小吵，五天一大吵，双方已无法共同生活，故原告向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，并依法判决两个婚生小孩双方各抚养一个，共同财产依法分割。原告在举证期限内向本院提交了原、被告身份资料、结婚证原件、照片一张以证实上述事实。
被告成某甲答辩称，原告所诉称的夫妻之间经常吵架不符合事实，双方是有矛盾，但没有原告描述的那么严重；原告所诉的事实不符合法律规定的离婚条件，夫妻感情没有彻底破裂，请求法院依法驳回原告诉讼请求，也希望原告看在多年夫妻感情和小孩的份上，放弃离婚的念头，与被告和好。
经审理查明，原、被告于2005年4月经人介绍相识，同年7月15日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，2006年3月19日生长子成某乙，2011年9月13日生次子成某丙。婚后双方因家庭琐事及经济原因经常发生争吵。自2005年至2016年3月20日，双方断断续续的在外一起做蔬菜生意，2016年3月20日之后，原告离开被告处，独自在外打工，双方分开生活至今。婚生儿子成某乙现随原告母亲一起生活，婚生儿子成某丙之前一直随原被告一起生活，自2016年3月20日原、被告分开之后随被告一起在生活。
另查明，原、被告夫妻的共同财产有：立马电动车一辆（现原告在使用），被告分家的老屋所占份额1万元，原告父亲新建的房屋份额约8万元，原告存款6万元，被告存款1.5万元，共同债权1.1万元；夫妻共同债务有17300元。
以上事实，有原、被告身份资料、结婚证原件，结合原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，属自主婚姻，婚后生育了两个小孩，为改善家庭经济条件，夫妻二人一起到外地做生意多年，共建家庭的意愿较强，双方只是因性格差异，且缺乏沟通，导致夫妻间的矛盾没有妥善解决，夫妻感情初恋裂痕，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要双方秉着互相谅解，互敬互爱的原则，加强沟通，顾及小孩的健康成长，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告成某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 袁校根
二〇一六年五月十一日
书 记 员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对责任人：袁校根打印责任人：傅广君
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初278号原告王某某，女，1982年2月3日出生，汉族，衡山县人。被告成某甲，男，1974年11月2日出生，汉族，衡山县人。委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。原告王某某与被告成某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁校根适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告王某某、被告成某甲及其委托代理人刘丰云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告相识后，在被告家人的催促下仓促结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境、学识的不同，双方沟通存在问题。尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，两人三天一小吵，五天一大吵，双方已无法共同生活，故原告向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，并依法判决两个婚生小孩双方各抚养一个，共同财产依法分割。原告在举证期限内向本院提交了原、被告身份资料、结婚证原件、照片一张以证实上述事实。被告成某甲答辩称，原告所诉称的夫妻之间经常吵架不符合事实，双方是有矛盾，但没有原告描述的那么严重；原告所诉的事实不符合法律规定的离婚条件，夫妻感情没有彻底破裂，请求法院依法驳回原告诉讼请求，也希望原告看在多年夫妻感情和小孩的份上，放弃离婚的念头，与被告和好。经审理查明，原、被告于2005年4月经人介绍相识，同年7月15日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，2006年3月19日生长子成某乙，2011年9月13日生次子成某丙。婚后双方因家庭琐事及经济原因经常发生争吵。自2005年至2016年3月20日，双方断断续续的在外一起做蔬菜生意，2016年3月20日之后，原告离开被告处，独自在外打工，双方分开生活至今。婚生儿子成某乙现随原告母亲一起生活，婚生儿子成某丙之前一直随原被告一起生活，自2016年3月20日原、被告分开之后随被告一起在生活。另查明，原、被告夫妻的共同财产有：立马电动车一辆（现原告在使用），被告分家的老屋所占份额1万元，原告父亲新建的房屋份额约8万元，原告存款6万元，被告存款1.5万元，共同债权1.1万元；夫妻共同债务有17300元。以上事实，有原、被告身份资料、结婚证原件，结合原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告自愿结婚，属自主婚姻，婚后生育了两个小孩，为改善家庭经济条件，夫妻二人一起到外地做生意多年，共建家庭的意愿较强，双方只是因性格差异，且缺乏沟通，导致夫妻间的矛盾没有妥善解决，夫妻感情初恋裂痕，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要双方秉着互相谅解，互敬互爱的原则，加强沟通，顾及小孩的健康成长，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告成某甲离婚。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  袁校根二〇一六年五月十一日书 记 员  傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。校对责任人：袁校根打印责任人：傅广君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更81号
罪犯张国经，男，1965年5月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省攸县人民法院于2015年10月12日作出（2015）攸法刑初字第101号刑事判决，以被告人张国经犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（本次缴纳5000元）。刑期自2014年12月17日起至2021年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张国经在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2889分。据此，执行机关认定罪犯张国经确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张国经在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国经在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国经减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6号
原告:袁顺，男，1983年12月18日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告:邓小锋，男，1976年10月18日生，汉族，住常州市新北区。
原告袁顺诉被告邓小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛文斌到庭参加诉讼，被告邓小锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金96324元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购货，于2017年6月1日、2017年6月2日、2017年6月26日、2017年7月6日分四次向被告汇款共计108156元，然而被告只向原告供应了一小部分货。2017年9月3日，被告在扣除所供货物的金额后，剩余款项向原告出具了一张借条，借条载明：“今借袁顺人民币96324元，于2017年10月31日前还清”。现借款已到期，被告未按约定支付欠款，原告为维护自身合法权利，故诉至法院。
被告邓小锋未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。
经审理查明，原告因向被告购买半轴等货物产生资金往来，分别于2017年6月1日、2017年6月2日、2017年6月26日、2017年7月6日分四次向被告汇款共计108156元。原告陈述因原告向被告支付货款后，被告未提供相应的货物，故被告于2017年9月3日出具借条一份，载明：“今借袁顺人民币96324元（玖万陆千叁佰贰拾肆元整），于2017年10月31日之前还清”。
庭审中，原告提交的借条原件上，“于2017年10月31日之前还清”涂改后，改为“于2018年4月15日前归还”，借条出具的日期“2017.9.3”改为“2018.2.14”
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，本院首先推定原告提交的借条真实可信，本院予以采纳。被告应按照借条约定归还原告借款，故原告主张被告归还借款96324元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的借条，还款日期改为2018年4月15日前归还，故利息应从2018年4月15日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小锋于本判决生效之日起十五日内归还原告袁顺96324元并按银行同期贷款利率支付从2018年4月16日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告袁顺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，保全费1020元，公告费600元，合计3829元，由被告邓小锋负担。（该款原告已预交，原告同意由被告邓小锋于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1366号
原告郭中福。
被告运飞。
原告郭中福诉被告运飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告郭中福、被告运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中福当庭变更诉请称，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为计算基数，从2016年2月1日起计算至实际履行之日，按照年利率6%计算）。
被告运飞辩称，其已向原告偿还借款本金20000元，现在原告主张15000元是下剩的本金和利息。
经审理查明，2015年12月25日，被告运飞向原告郭中福出具借条一张载明：今借郭中福现金15000元整，于2016年1月31日还清。同日，双方就以上借款又签订借款合同一份约定借款期限为2015年12月25日起至2016年1月31日止，并由被告出具收条一张载明：今收到郭中福现金15000元。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的借条、借款合同、收条等证据证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在借条中明确约定了还款时间且符合相关法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于被告的辩称，因被告未提交相关有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运飞偿还原告郭中福借款15000元及利息（以15000元为计算基础，从2016年2月1日开始计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费183元，减半收取92元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年4月18日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑桂花
河南省淅川县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初281号
原告：魏学文，男，汉族，生于1951年10月23日，住淅川县，现住淅川县。
被告：梁运亮（又名梁老五），男，汉族，生于1977年4月29日，住淅川县。
原告魏学文与被告梁运亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学文到庭参加了诉讼，被告梁运亮经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏学文诉称：2014年1月23日被告梁运亮在证人高某的见证下向我借现金15000元，并向原告出具借条一张。该款到期后经催要，被告不予偿还。为保护我的合法权益，要求被告支付欠款15000元。
被告梁运亮缺席无答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告梁运亮在证人高某的见证下向原告魏学文借�金15000元，并由高某书写欠条一张，内容为：今欠到魏学文现金壹万伍仟元，截止二月二十号前付清，欠款人：梁老五，2014.1.23号，正人高某。被告梁运亮在欠条上签名并按指印。该款到期后经原告多次催要，被告不予偿还。为此原告诉诸本院，要求被告偿还借款本金15000元。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梁运亮向原告魏学文借款现金15000元，有欠条为凭，证据充分。故原告要求被告梁运亮偿还借款现金15000元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁运亮在本判决生效后十日内偿还原告魏学文借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告梁运亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈通达
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终271号
上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人张彬。
被上诉人（原审原告）福建拓翔建材贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城237号。
法定代表人王金龙，总经理。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人福建拓翔建材贸易有限�司买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的三份合同在实际履行过程中已形成不可分割的整体，现双方间的贷款纠纷亦应仅限于最后一份合同。2013年10月23日签订的《钢材供货合同》特别手写约定“可向石家庄所在地人民法院提起诉讼”，该手写内容系双方真实意思表示，其效力应高于已被覆盖的机打内容，且石家庄系合同的签订地和履行地，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。因涉案工程祥云国际项目的所在地为石家庄市桥西区，故本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人福建拓翔建材贸易有限公司未提交�面答辩意见。
本院经审查认为，本案讼争合同纠纷特指的是石家庄市南二环祥云国际二期项目九号楼、十号楼工程，上诉人向法院提供的2013年10月23日签订的《钢材供货合同》指向的是石家庄市南二环祥云国际二期项目3#、4#、5#楼工程，故该合同中的管辖协议不适用本案买卖合同纠纷。被上诉人向法院提供的《钢材购销合同》第七条第2项约定：“……如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人作为合同乙方，其住所地在莆田市秀屿区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审7号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区小红花幼儿园，住所地：西安市高陵区泾渭街办陈家滩村。统一社会信用代码：52610117678647430R。
法定代表人宋菊玲，该园业主。
负责人吴娜，系该园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区小红花幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕063号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区小红花幼儿园未按规定报送资料，2017年3月30日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区小红花幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕063号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年4月7日17时前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区小红花幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年4月14日向西安市高陵区小红花幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕063号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕063号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区小红花幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年4月24日向西安市高陵区小红花幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕063号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，对西安市高陵区小红花幼儿园处以罚款15000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年11月9日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区小红花幼儿园送达了高人社监催告字〔2017〕063号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕063号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕063号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区小红花幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕063号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区小红花幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区小红花幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄晓庆
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0224行赔初1号
原告李元良，男，1963年3月8日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县。
被告长海县市场监督管理局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇塔山D园5号。
法定代表人邵魁峰，该局局长。
原告李元良诉被告长海县市场监督管理局返还财产并赔偿一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，审理了此案。
原告李元良诉称，2015年6月18日，被告拆走的锅炉不是其处罚的“无牌和非承压使用”的锅炉，故依法要求返还和要求赔偿损失。被告对原告的行政处罚，因原告正与邹志松签订相关协议，处罚时间点的法律承担，原告已申请法院扣押了邹志松的房产一处，用于罚款的扣除。故请求1、返还拆走的锅炉，赔偿经济损失2万元；2、“无牌承压使用”锅炉罚款及其他费用从原告扣押的邹志松房产中扣除；3、承担本案诉讼费用。
被告长海县市场监督管理局辩称，长海县獐子岛镇洗浴中心李元良将非承压锅炉承压使用案，于2015年4月23日立案，该案调查终结后经我局案审委审理于2015年5月28日依法向当事人李元良下达了《行政处罚告知书》，李元良在法定期限内未向我局提出听证要求。我局于2015年6月10日作出了（长）市监特罚字【2015】2号《行政处罚决定书》并于当日依法送达给当事人。当事人在法定期限内未进行行政复议也没有提出行政诉讼。2015年12月15日我局向当事人下达了（长）市监催执字【2015】1号《催告执行通知书》，2016年3月2日依法向人民法院申请强制执行。整个案件过程中我局执法程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，此案已过诉讼期限，请驳回原告李元良的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告李元良于2015年6月10日收到被告送达的【2015】2号《行政处罚决定书》，但其于2016年4月21日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李元良的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李元良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
审判员 胡 銮
审判员 黄 荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初980号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴景仲，王平坊支行信贷主管（特别授权）。
被告：姚树敏，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚进华，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚树柱，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告姚树敏、姚进华、姚树柱借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景仲到庭参加了诉讼，被告姚树敏、姚进华、姚树柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚树敏偿还原告借款本金80975元及合同约定利息；2.判令被告姚进华、姚树柱承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月17日被告姚树敏由被告姚进华、姚树柱担保从原告所属王平坊信用社借款9万元，于2018年3月16日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠80975元未还，请求依法判令被告姚树敏归还借款本金及利息。并由保证人姚进华、姚树柱负连带清偿责任。
被告姚树敏、姚进华、姚树柱未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月17日,被告姚树敏与原告所属王平坊信用社签订了借款合同。合同约定：借款人姚树敏，贷款人巨野县王平坊信用社，借款用途“养鸡”，借款金额人民币9万元，借款期限自2017年3月15日至2019年3月14日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告姚树敏归还上述借款及利息，原告所属王平坊信用社于2017年3月17日与被告姚进华、姚树柱签订最高额保证合同，约定保证人姚进华、姚树柱自愿为债务人自2017年3月15日至2019年3月14日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币13.5万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊信用社于2017年3月17日，向被告姚树敏支付贷款9万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2018年3月16日，利率10.5‰，被告姚树敏在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。至起诉日被告姚树敏仍欠原告所属王平坊信用社借款本金80975元及2017年8月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告姚树敏归还借款80975元并支付利息及其罚息，被告姚进华、姚树柱承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告姚树敏履行了支付借款的义务，被告姚树敏应按照合同约定按时向原告支付借款及利息。被告姚树敏欠原告借款本金80975元及2017年8月21日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告姚树敏应承担违约责任，原告要求提前收回贷款并由被告姚树敏支付合同约定利息并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告姚树敏归还借款80975元及2017年8月21日之后的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告姚进华、姚树柱为被告姚树敏向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告姚进华、姚树柱依法应当在最高限额13.5万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告姚进华、姚树柱在承担保证责任后，有权向被告姚树敏追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚树敏、姚进华、姚树柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚树敏于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金80975元及利息（利息按合同约定计算，自2017年8月22日起，至还款之日止）；
二、由被告姚进华、姚树柱在135000元限额内负连带偿还责任；
三、被告姚进华、姚树柱承担连带清偿责任后，有权向被告姚树敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告姚树敏负担，被告姚进华、姚树柱负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚 倩
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审22号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区孙娟幼儿园，住所地，西安市高陵区姬家管委会邓家塬村*组。
法定代表人孙娟，系该幼儿园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区孙娟幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕第090号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区孙娟幼儿园未按规定报送资料，逾期未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《行政处罚法》第五十一条之规定，对西安市高陵区孙娟幼儿园罚款15000元。西安市高陵区孙娟幼儿园在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中的内容未履行，加处罚款15000元。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕第090号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕第090号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区孙娟幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕第090号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区孙娟幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区孙娟幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年三月五日
书记员 张 艳
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终30号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1994年9月28日出生，汉族，河北省永清县人，小学文化，无业，住河北省永清县。2017年2月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人王凯犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月22日作出（2017）冀1003刑初225号刑事判决，原审被告人王凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年夏季至2017年2月初，被告人王凯向胡某1、张某、刘某（均另案处理）贩卖冰毒二十三次，共计约26克，价值7000余元。
2017年2月3日19时许，被告人王凯驾驶现代轿车（鲁Ｄ×××××）在胜芳镇廊大路农行营业部ATM机取款8000元后，同日20时许驾驶该车到廊坊市安次区得胜口村王旭家中，以每克120元的价格向王旭（在逃）购买冰毒60余克，向王旭付款7000元后返回胜芳，于当日21时许到胜芳镇莫丽酒店608房间住宿，被告人王凯在房间中将冰毒中15.54克分装于15小袋中，欲出售他人。2017年2月4日9时许，王凯在胜芳镇莫丽酒店地下停车场被霸州市公安局抓获，当场查获冰毒1大袋，15小袋，红色颗粒2粒、电子秤一个，分装袋103个，吸毒工具溜冰壶1个等物品。经廊坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，1大袋、15小袋冰毒及一粒红色颗粒总净重64.33克，均检出甲基苯丙胺成分，另一粒红色颗粒未检出毒品成分。
上述事实，有经原审庭质证的下列证据予以证实：被告人王凯的供述，侦察机关对王凯讯问的同步录音录像，证人胡某1、刘某、张某、高某的证言，廊坊市公安局毒品检验鉴定报告，霸州市公安局刑警大队出具的称量记录，霸州市胜芳镇莫丽酒店住宿登记单及汉庭霸州胜芳酒店住宿登记单，中国农业银行业务凭证，王凯与胡某1、刘某、张某的通话记录详单、微信视频截图，检测报告书，霸州市公安局出具的抓获经过，北京市海淀区人民检察院不起诉决定书，王凯的户籍信息等。
原审法院认为，被告人王凯贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。王凯系法律规定的以贩养吸的情形，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。王凯在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；扣押在案的作案工具现代索纳塔汽车（鲁Ｄ×××××）一辆予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
王凯上诉提出，原审判决认定其为“以贩养吸”人员无事实依据，应当以非法持有毒品罪对其定罪处罚；扣押在案的现代索纳塔汽车（鲁Ｄ×××××）不是作案工具，应当予以�还。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
针对王凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，王凯在供述中供称，其初中毕业后打工，（案发）两年前就不上班了，无正当职业，2010年曾因贩卖毒品受过法律处分，其吸食毒品已有两年多，吸的不勤，有时候三天吸一次，有时候一周吸一次。购买毒品的目的是自己留一部分吸食，剩下的分成小包卖出去，其同时供述了向胡某2、张某、刘某等人贩卖冰毒的次数及数量。王凯与证人刘某、张某、胡某1的通话记录详单及上述三位证人的证言，中国农业银行业务凭证，微信视频截图，微信转账等证据，相互印证，证实了王凯供述的真实性。综合以上证据，本院认为，王凯在案发前两年内无正当职业和经济来源，曾经有多次吸毒经历，最后一次从其随身查获得毒品数量远远超过其正常吸食量，以上证据足以认定王凯是“以贩养吸”人员，其当场被查获的毒品数量应当计入贩卖数量中。王凯及其辩护人的该辩解意见与本院查明的事实不符，理由不能成立，本院不予支持。
针对王凯及其辩护人提出扣押在案的现代索纳塔汽车（鲁Ｄ×××××）汽车不是作案工具，应当予以返还的意见。经查，2017年2月3日，王凯为贩卖毒品，驾驶涉案车辆在霸州市胜芳镇廊大路农行营业部取款机内取款8000元，于当日20时许驾驶该车到廊坊市安次区得胜口村王旭家中购买毒品60余克用于贩卖，后被侦察机关当场抓获。上述事实证明，涉案车辆是王凯驾驶用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具，依法应当予以没收。王凯及其辩护人的该辩解意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王凯贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵桂忠
审判员 李淑芬
审判员 徐 兵
二〇一八年二月七日
书记员 张晓林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3265号
原告：湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号。
法定代表人：段兵，职务分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告：魏建红，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨晓蓉，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司与被告魏建红、杨晓蓉民间借贷纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3265号原告：湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号。法定代表人：段兵，职务分公司总经理。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：魏建红，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨晓蓉，女，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司与被告魏建红、杨晓蓉民间借贷纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 杰二〇一七年三月十五日书 记 员 陆东琴
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初38号
原告代文华，男，汉族，1954年5月19日出生，衡水市桃城区人，现住，。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
出庭负责人杜杰，职务副乡长。
委托代理人李振，该乡干部。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人耿正改，该区法制办主任。
委托代理人聂丽，该区法制办科员。
原告代文华诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理案。衡水市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）冀11行终22号行政裁定书，裁定将本案发回我院重审。本院依法于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告赵新会、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告何庄乡人民政府于2016年3月9日对原告作出的何政强决字（2016）第015号强制拆除违法建筑决定书，原告不服，向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）1号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。
原告诉称，原告系河北省衡水市桃城区何家庄乡××村村民。2016年3月9日被告何家庄乡人民政府对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，内容为原告逾期未履行何家庄乡人民政府送达的《何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》要求限期拆除原告在何家庄乡××村违法建筑的义务，经催告后，仍未履行，现决定对原告在何家庄乡××村建设的违法建筑予以强制拆除；强制拆除的，由原告承担强制拆除费用。原告认为，被告何家庄乡人民政府未查明本案基本事实，在不具备作出涉案《强制拆除决定书》的法定职权、且适用法律错误的情况下，违反实体法与程序法的规定作出涉案《强制拆除决定书》的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定向被告桃城区人民政府申请行政复议，2016年4月20日，原告收到被告桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决（2016）1号《行政复议决定书》，对涉案的强制拆除决定书予以维持。
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件。
2、证人证言及证人身份证复印件三份。
3、强制拆除决定书。
4、衡水市城乡规划局作出的信息公开答复及衡水市总体规划答复。
5、大庙村拆迁明白纸，所作出单位桃城区政府。
6、大庙县区征收补偿安置实施方案，所作出单位是桃城区政府。
7、2015年5月24日衡水市桃城区拆迁指挥部风险提示。
8、快递单。
9、快递单。
10、行政复议决定书。
被告何家庄乡人民政府辩称，被告作出涉案的责令限期拆除违法建筑处罚决定书、强制拆除违法建筑决定书时具有法定的职权，且二涉案行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，处理适当，原告起诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本案中原告建造涉案房屋时未办理规划审批手续，且这种违法行为一直持续到《中华人民共和国城乡规划法》实施后，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定对原告作出责令限期拆除违法建筑处罚决定书和强制拆除决定于法有据。根据实体从旧，程序从新的法律适用原则，被告适用城乡规划法的程序对原告作出涉案二行政行为符合法律规定。
被告提交证据如下：
1、何家庄乡人民政府责令限期拆除处罚催告通知书、送达回证及送达照片。
2、何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书、送达回证及送达照片。
被告桃城区人民政府辩称，2016年3月28日，我机关收到代文华用特快专递寄来的《行政复议申请书》，被申请人为何庄乡人民政府，复议请求为确认被申请人作出何政强决字（2016）第015号《强制拆除违法建筑决定书》的行政行为违法。我机关依法对该行政复议申请进行立案审查。经审查，我机关认为申请人所建房屋未经相关部门批准事实清楚，申请人没有在限定期限内拆除违法建筑，被申请人对申请人作出的强制拆除违法建筑的决定符合法定程序，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，作出维持何政强决字（2016）第015号的复议决定。答辩人认为，我机关的行政复议行为完全符合《行政复议法》规定，请桃城区人民法院依法判决。
被告提交证据如下：
1、行政复议答复通知书、答复意见及送达回证。
2、行政复议决定书及送达回证。
3、立案审批表及结案审批表。
本院对证据作如下确认：被告何庄乡政府提交的证据能够证明被告调查核实的过程予以确认，可以作为本案证据使用。被告区政府提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交的证据1、证据3-10的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告代文华系河北省衡水市桃城区何家庄乡的大庙村村民。被告何庄乡人民政府于2016年3月9日以代文华逾期未履行何政罚决（2016）第15号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》为由对原告作出的何政强决字（2016）第015号强制拆除违法建筑决定书，强制拆除所建违法建筑。原告不服，2016年3月25日向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）1号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。现何政罚决（2015）第15号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》已经我院相关判决撤销。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故本案中被告何庄乡政府具有相应的行政职权。但本案中被告何庄乡人民政府在相关《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》未生效前作出强制拆除决定，属于主要证据不足，应当予以撤销。被告衡水市桃城区人民政府作为复议机关，其维持的决定也应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何政罚决（2016）第15号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；
二、撤销被告河北省衡水市桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决【2016】1号《行政复议决定书》
案件受理费50元由被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 牟庆峰
审判员 辛阳阳
审判员 李 崇
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行初38号
原告代文华，男，汉族，1954年5月19日出生，河北省衡水市桃城区人，现住。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
原告代文华诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理一案，因原告与二被告责令限期拆除违法建筑行政处罚一案尚未审结，该案与本案有关联项，故本院中止本案诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牟庆峰
审判员 辛阳阳
审判员 李 崇
二〇一七年五月八日
书记员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1102行初38号原告代文华，男，汉族，1954年5月19日出生，河北省衡水市桃城区人，现住。被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。法定代表人李振虎，职务乡长。被告衡水市桃城区人民政府。法定代表人张士民，职务区长。原告代文华诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理一案，因原告与二被告责令限期拆除违法建筑行政处罚一案尚未审结，该案与本案有关联项，故本院中止本案诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判长  牟庆峰审判员  辛阳阳审判员  李 崇二〇一七年五月八日书记员  李晓琴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1612号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码XX。
法定代表人徐占顺，院长。
被执行人赵国其，男，1998年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。身份证号XX。
被执行人连德义，男，1998年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。身份证号XX。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与赵国其、连德义（2017）辽1302刑初110号刑事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1612号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码XX。法定代表人徐占顺，院长。被执行人赵国其，男，1998年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。身份证号XX。被执行人连德义，男，1998年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。身份证号XX。本院在执行朝阳市双塔区人民法院与赵国其、连德义（2017）辽1302刑初110号刑事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月十五日书记员 赵 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00039号
原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：付琴，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：芜湖汇鑫物流有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张立云，总经理。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师助理。
本院在审理原告安徽华业建工集团有限公司诉被告芜湖汇鑫物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华业建工集团有限公司撤回对被告芜湖汇鑫物流有限责任公司的起诉。
案件受理费22577元，诉讼保全费5000元，合计人民币27577元，由原告安徽华业建工集团有限公司负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘新民
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00039号
原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：付琴，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：芜湖汇鑫物流有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张立云，总经理。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师助理。
本院在审理原告安徽华业建工集团有限公司诉被告芜湖汇鑫物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华业建工集团有限公司撤回对被告芜湖汇鑫物流有限责任公司的起诉。
案件受理费22577元，诉讼保全费5000元，合计人民币27577元，由原告安徽华业建工集团有限公司负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘新民
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 朱维林
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1619号
原告高庆松。
委托代理人刘俊希（受高庆松的特别授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告江苏世玺建筑装饰工程有限公司，住江苏省无锡市北塘区北塘大街5-8号。
法定代表人邵从海，江苏世玺建筑装饰工程有限公司总经理。
委托代理人张经远（受江苏世玺建筑装饰工程有限公司的特别授权委托），江苏世玺建筑装饰工程有限公司职员。
原告高庆松与被告江苏世玺建筑装饰工程有限公司（以下简称江苏世玺装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告高庆松及其委托代理人刘俊希、被告江苏世玺装饰公司的委托代理人张经远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆松诉称：2014年其承接了江苏世玺装饰公司委派的安装水电的工作，经过双方结算，江苏世玺装饰公司还结欠其7000元工资，约定于2015年8月结清。到期后，经多次催讨，江苏世玺装饰公司未付款，现请求判令江苏世玺装饰公司支付拖欠的劳务费7000元，并自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告江苏世玺装饰公司辩称：其公司将装修工程的人工部分转包给杨小勇，高庆松是杨小勇雇佣的水电工人，故高庆松应当向杨小勇讨要劳务费，无权向江苏世玺装饰公司主张权利。
经审理查明：2015年2月14日，被告江苏世玺装饰公司向原告高庆松出具欠条，载明江苏世玺装饰公司已付水电人工工资21000元，余款7000元于2015年8月付清，工地负责人杨小勇及公司法定代表人邵从海在欠条上签名。诉讼中，高庆松陈述如下：1、其是杨小勇联系到江苏世玺装饰公司的工地上干活的，劳务费是公司结算给杨小勇，然后由杨小勇向其发放；2、在2015年双方结算劳务费的时候，杨小勇将其带到江苏世玺装饰公司，并称所有劳务费由公司结账，公司负责人邵从海认可拖欠的劳务费金额并出具欠条。江苏世玺装饰公司表示该欠条是其出具给杨小勇的，款项尚未支付，但需要由杨小勇委托高庆松讨要该款项，高庆松无权向其公司提起诉讼。
另外，高庆松至本院起诉时，接受案外人常某某、张某某的债权转让，合并要求江苏世玺装饰公司支付拖欠的劳务费39600元，在诉讼中，高庆松表示仅主张自己的7000元债权。
以上事实，由欠条、接处警证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，虽然高庆松系受案外人杨小勇的指派在江苏世玺装饰公司承包的工地上从事水电工作，但是在高庆松持有的欠条上有江苏装饰公司法定代表人邵从海的签名，该欠条有明确的款项金额以及支付期限，系江苏世玺装饰公司与高庆松双方对债权债务关系的确认。江苏世玺装饰公司负有按约支付相应劳务费用的义务，其逾期不支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。高庆松的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于诉讼费，因高庆松在诉讼中明确表示仅主张自己的债权，故起诉时债权转让对应部分的诉讼费，应由自己承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
江苏世玺建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付高庆松劳务费7000元并支付违约金（以7000元为本金，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由江苏世玺建筑装饰工程有限公司负担50元，由高庆松负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 张海迪
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1619号
原告饶锋，自由职业。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。
法定代表人姜涛，站长。
委托代理人于宝林，员工。
委托代理人孙家英，员工。
原告饶锋与被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶锋的委托代理人高月，被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站的委托代理人于宝林、孙家英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶锋诉称，原告居住在河北区狮子林大街金狮家园18-104-101，被告系其供热单位。2014年12月初，原告发现家中的地板起鼓造成所有卧室及卫生间的门打不开，后原告只能将门强行拆除，同时主卧室的壁橱等其他设施也有不同程度的损坏。因当时正是供热期，被告派工作人员到原告居住的小区，经检查原告居住的房屋地下的供热设施有漏热水、热气的情况，原告立即将自家地板及其他设施有损坏的情况与被告沟通，被告的工作人员经检查承认确实是因为地下暖气管道存在问题造成了原告家中地板等设施损坏。但被告称让原告通过法律程序解决此事，也好最后确定赔偿金额。原告为维护其合法权益，诉请法院，请求判决被告对破损的管道进行维修，依法判决被告赔偿原告经济损失40000元，判决由被告承担本次诉讼费用及鉴定费用。
被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站辩称，原告没有直接证据证实其损失与我方有关，而且我方认为原告的客厅没有损失，鉴定结果中的每一项价格认定都过高。我方认为原告的损失是其没有做好防水层，损失和我们无关。我方之后会对供热管道进行整体改造，所以我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告名下坐落天津市河北区金狮家园18-104-101房屋由被告进行集中供热。2014年12月初，原告屋内地板起鼓，房门无法正常打开。经被告现场查看，系地下供热管道热气返潮造成。经原告申请，法院委托天津市河北区价格认证中心对原告屋内受损物品进行价格鉴定，2015年9月15日，该认证中心出具鉴定结论书，鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定总价格为人民币37463.30元。庭审中，原告要求被告对破损的管道进行维修，要求被告赔偿原告经济损失37463.30元，并由被告承担本次诉讼费用及鉴定费用。被告以辩称为由，不同意原告的请求。案经本院调解，双方未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告系供用热力合同关系，被告对原告居住房屋进行统一供热的同时，对供热设施也存在维修管理的义务。原告屋内地板及其他财产损失系其地下供热管道热气造成，故被告对原告的损失，依法应承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、判决生效十日内，被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站对原告饶锋名下坐落天津市河北区金狮家园18-104-101房屋地下供热设施进行维修至原告正常使用；
二、判决生效十日内，被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站赔偿原告饶锋经济损失37463.30元。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1870元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年十月二十七日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条：
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1619号之三
原告：郭具中，男，1968年8月14日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：中油物流有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路181号。机构代码：783424386。
法定代表人：柴继峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
本院在审理原告郭具中诉被告中邮物流有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告郭具中于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭具中申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭具中撤回起诉。
案件受理费9009.5元，减半收取4504.8元，由原告郭具中负担。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾 路
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初165号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人田江洪，男，1983年2月21日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。2007年1月2日因诈骗被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年12月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2017年1月10日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人田江洪犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人田江洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日17时55分许，被告人田江洪在台州市黄岩区东城街道柔桥村泓洲网吧内，趁被害人李某不备，以扒窃方式窃得被害人李某放在上衣左侧口袋内的人民币1400元。
另查明，2016年12月27日，被告人田江洪被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人田江洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人田江洪的现场辨认笔录，行政处罚决定书，泓洲网吧监控视频及光盘制作说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田江洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因诈骗被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人田江洪退赔人民币一千四百元，返还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王思航
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终879号
上诉人（原审被告）:贺国进，男，1988年5月7日出生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人:罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈彪，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安龙县。
原审被告贺明益，男，1988年12月13日生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。
上诉人贺国进因与被上诉人陈彪、原审被告贺明益买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺国进上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2014年8月24日，上诉人向陈彪购买摩托车一辆，约定价格为8650元，并给付了购车款2000元，下欠车款6650元。上诉人使用摩托车一段时间后，因无钱付余款，在陈彪多次催款的情况下，将车辆交还陈彪进行以物抵债。虽然上诉人未拿回欠条，但不影响以物抵债的事实。陈彪认可收到摩托车，但认为该车价值3000元，尚欠3650元不属实。交还的车辆价值应以物价部门或者双方认可的价值为准。
陈彪、贺明益二审未答辩。
陈彪向一审起诉请求：判决贺国进、贺明益支付购车欠款本金3650元，并按约定支付利息1168元，利息从2014年12月24日起计算至2016年5月24日，直至还清时止。
一审法院认定事实：陈彪系摩托车个体工商户，在安龙县从事摩托车销售，2014年8月24日，由贺明益作担保，贺国进向陈彪购买豪爵二轮摩托车一辆，车辆型号为：HJ125T-18A，发动机号为：HU026242，价款为8650元，由于贺国进当时无钱付款，便向陈彪出具了欠条，约定于2014年12月24日还清，若逾期付款每月按2%支付利息，贺国进作为欠款人、贺明益作为担保人分别在欠条上签名并按了手印，欠条同时注明：如欠款人不还，由担保人还。贺国进购车后向陈彪支付了购车款2000元，余款6650元由于贺国进超期后未付款，2015年4月底，贺国进将所购摩托车骑还陈彪，2015年5月6日，陈彪将该车出售给陈萍，得款3000元。
同时查明，陈彪在一审庭审中明确表示，只要求按本金3650元计算利息1168元(即从2014年8月24日起按约定的月利率2%计算至2016年5月25日止)。
一审法院认为：陈彪以8650元价款将一辆型号为HJ125T-18A的豪爵二轮摩托车出售给贺国进，由于贺国进当时无钱付款，贺明益为该欠款作了担保，并由二人出具了欠条给陈彪，该买卖关系是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，应当受到法律的保护。贺国进向陈彪购车后支付了购车款2000元，约定的付款期满后由于贺国进无钱支付余款，经双方协商，被贺国进将所购摩托车交还陈彪自行出售，再由贺国进支付差价款给陈彪，后陈彪将该车出售给他人得款3000元，故贺国进尚欠陈彪购车款3650元，贺国进应当按照约定将该欠款支付给陈彪。同时，双方约定的逾期付款月利率2%，是双方对违约责任的约定，陈彪请求以3650元为本金，由贺国进支付逾期付款利息1168元(即从2014年12月24日起计算至2016年5月24日止)，是陈彪对自己权利的处分，符合法律的规定，予以支持。贺明益在为贺国进的购车欠款作担保时约定：“如欠款人不还，由担保人还”，故贺明益应按一般保证承担保证责任；由于双方未约定保证期间，故贺明益的保证期间为主债务履行期满之日起6个月。陈彪与贺国进约定的主债务履行期限为2014年12月24日，故贺明益的保证期间应到2015年6月24日届满，由于陈彪未在贺明益应承担保证责任的期间内提起诉讼，故贺明益的保证责任依法应予免除。贺国进庭审中主张已“以物抵债”的方式将所购摩托车归还给陈彪，原欠债务已不存在。由于其未提供任何证据予以证明，且按照交易习惯，若贺国进已将债务抵偿完毕，理应将欠条从陈彪处收回，由于贺国进未能提供证据证明其主张，故应由其承担不利的后果。综上所述，陈彪请求贺国进给付购车欠款3650元及利息1168元的事实清楚，理由成立，予以支持。综上，判决：一、由贺国进给付尚欠陈彪购车款3650元及逾期付款违约金1168元；二、贺明益不承担责任；三、驳回陈彪的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贺国进负担。
本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。本院依申请调取黔西南州发展和改革局价格认证中心主任李登华证言一份，其证明贺国进所购买的摩托车交还给陈彪时的价格应按购买时价格的九成新计算，价值为7785元。该证据来源合法，已向双方当事人出示，依法作为本案证据使用。
二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人贺国进是否欠被上诉人陈彪购车款以及欠款金额是多少。
关于争议焦点。本案中，双方当事人对存在买卖合同关系、摩托车价格为8650元、上诉人贺国进已支付2000元价款、贺国进已将摩托车交给陈彪并由陈彪再次出卖均不持异议，本院予以确认。对于贺国进是否还欠陈彪购车款的问题，贺国进主张已经将摩托车交给陈彪以物抵债，陈彪认可已收到案涉摩托车，且已将该摩托车再次出售；而陈彪主张贺国进将摩托车交给他由他自行出售后，再由贺国进支付差价，对于该主张，陈彪未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应当承担举证不能的不利后果。虽然陈彪称贺国进将案涉摩托车交还给陈彪时摩托车有损坏，但双方认可的交还摩托车时摩托车的照片中并未显示案涉摩托车有明显损坏，且根据李登华的证言，贺国进将摩托车交给陈彪时为应为九成新，按照贺国进的购买价格，该车当时的价值为7785元。贺国进主张将摩托车抵偿6650元债务较为合理。
综上，上诉人贺国进的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初192号民事判决；
二、驳回上诉人陈彪的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人陈彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 陆金凤
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 兰