wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保147号申请人:江松霖，男，1985年10月30日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：王桂新，女，1971年9月20日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人江松霖于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂新所有的坐落于廊坊市狮子城第8幢2单元24层2403号房产予以查封，保全标的额为90万元。担保人马东安以其所有的坐落于廊坊市光明东道11号甲1-3-402房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初9号
原告邓长生，男，汉族。
原告侯玉齐，男，汉族。
原告赵立宏，男，汉族。
原告常交州，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人段鹏飞，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人陕西银邦投资发展有限公司，住所地西安市新城区尚德路109号。
法定代表人谢秉艾，执行董事。
委托代理人崔安喜，该公司工作人员。
委托代理人苏少波，该公司工作人员。
原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）、第三人陕西银邦投资发展有限公司（以下简称银邦公司）土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告西安市政府2003年12月8日作出市国土房管字（2003）第300号审批土地件《关于预出让长乐西路以南部分国有土地使用权给陕西银邦投资发展有限公司的批复》（以下简称300号《批复》），载明：“陕西银邦投资发展有限公司：根据市发展计划委员会市计财发（2003）117号立项文件，市规划局2003年9月26日核发审定的2003字第068号建设项目选址意见书和控制性规划，经市国土房管字（2003）第275号审批土地件批准，市人民政府同意由市国土资源和房屋管理局委托市地产市场服务中心对长乐西路以南、永乐路以西、永乐北路以北、安仁坊以东，市规划局2003第068号建设项目选址意见书范围内的国有土地使用权实施挂牌预出让，由竞得人委托新城区政府负责实施预出让范围内的拆迁安置工作。你公司申请参加竞买，并竞得该宗预出让的土地使用权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，经研究，市人民政府同意将上述规划范围内44597.36平方米（折合66.896亩，不含代拆迁城市道路用地0.628亩）国有土地的使用权预出让给陕西银邦投资发展有限公司，由陕西银邦投资发展有限公司办理规划定点手续，并委托新城区政府负责预出让范围内的拆迁安置工作，费用自理。拆迁、预出让土地面积和具体范围以市勘察测绘院实测成果表为准。国有土地使用权预出让的有关事宜，按西安市国土资源和房屋管理局与陕西银邦投资发展有限公司签订的《XC5-(13)-1-1号国有土地使用权预出让合同》的约定办理。请你公司在拆迁安置工作完成后，持此批复及有关文件、资料，向西安市国土资源和房屋管理局申请办理国有土地使用权审批手续。”
原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州诉称，原告均系西安市新城区原安仁坊国有直管住宅的合法承租人。2004年4月19日，原西安市拆迁管理办公室发布关于建设西北商务中心的公告，并由新城区低洼棚户改造办公室（以下简称新城区低改办）开始对原告居住的区域进行征收拆迁。由于该征收拆迁行为违法，原告等人当时即质疑和抵制。但新城区低改办在原告未与拆迁人签订《补偿安置协议》的情况下，违反拆除程序，强制拆除了原告的承租房屋。该行为严重侵害了原告承租居住的合法权益。2017年8月，原告在起诉他案过程中获知300号《批复》，对此不服，故请求法院判令：“依法判决西安市政府批复的[市国土房管字（2003）第300号]审批土地文件'关于预出让长乐西路以南部分国土地使用权给陕西银邦投资发展有限公司的批复'对包含安仁坊15#-22#八栋楼及其国有土地，违法审批、挂牌预出让等相关决定依据法律错误；违反国家土地管理法和国家行政许可法。被告市政府文件指令'新城区政府负责预出让范围内的拆迁安置工作'，违反国务院第305号令'城市房屋拆迁管理条例'。被告严重侵害我原告人私有财产和居住生活的合法权益。”因诉讼请求不明确，经本院要求，原告将诉讼请求明确为：确认市国土房管字（2003）第300号审批土地件《关于预出让长乐西路以南部分国有土地使用权给陕西银邦投资发展有限公司的批复》违法。
被告西安市政府辩称，1.西安市政府作出的300号《批复》主要用于告知银邦公司预出让国有土地使用权，对于原告的承租权利义务关系不产生实际影响，因此原告不具备原告主体资格；2.300号《批复》是2003年12月8日作出的，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。故请求法院，依法驳回原告的起诉。
第三人银邦公司未提交书面答辩意见，亦未进行答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处之“利害关系”，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的、现实的，客观的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。本案中，被诉行政行为是300号《批复》，内容是被告西安市政府告知第三人银邦公司，同意将长乐西路以南、永乐路以西、永乐北路以北、安仁坊以东44597.36平方米国有土地的使用权预出让给该公司。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条之规定，土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。故原告邓长生等4人仅作为涉案国有土地上公租房屋的承租人，与国有土地使用权的预出让批复行为并无利害关系，对其权利义务产生实际影响的应当是后续的拆迁行为及安置补偿行为。且原告邓长生等4人亦非被诉行政行为的相对人，故其并不具有本案行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州的起诉。
案件受理费50元，退还原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 史 进
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初9号原告邓长生，男，汉族。原告侯玉齐，男，汉族。原告赵立宏，男，汉族。原告常交州，男，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人段鹏飞，西安市国土资源局工作人员。委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人陕西银邦投资发展有限公司，住所地西安市新城区尚德路109号。法定代表人谢秉艾，执行董事。委托代理人崔安喜，该公司工作人员。委托代理人苏少波，该公司工作人员。原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）、第三人陕西银邦投资发展有限公司（以下简称银邦公司）土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告西安市政府2003年12月8日作出市国土房管字（2003）第300号审批土地件《关于预出让长乐西路以南部分国有土地使用权给陕西银邦投资发展有限公司的批复》（以下简称300号《批复》），载明：“陕西银邦投资发展有限公司：根据市发展计划委员会市计财发（2003）117号立项文件，市规划局2003年9月26日核发审定的2003字第068号建设项目选址意见书和控制性规划，经市国土房管字（2003）第275号审批土地件批准，市人民政府同意由市国土资源和房屋管理局委托市地产市场服务中心对长乐西路以南、永乐路以西、永乐北路以北、安仁坊以东，市规划局2003第068号建设项目选址意见书范围内的国有土地使用权实施挂牌预出让，由竞得人委托新城区政府负责实施预出让范围内的拆迁安置工作。你公司申请参加竞买，并竞得该宗预出让的土地使用权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，经研究，市人民政府同意将上述规划范围内44597.36平方米（折合66.896亩，不含代拆迁城市道路用地0.628亩）国有土地的使用权预出让给陕西银邦投资发展有限公司，由陕西银邦投资发展有限公司办理规划定点手续，并委托新城区政府负责预出让范围内的拆迁安置工作，费用自理。拆迁、预出让土地面积和具体范围以市勘察测绘院实测成果表为准。国有土地使用权预出让的有关事宜，按西安市国土资源和房屋管理局与陕西银邦投资发展有限公司签订的《XC5-(13)-1-1号国有土地使用权预出让合同》的约定办理。请你公司在拆迁安置工作完成后，持此批复及有关文件、资料，向西安市国土资源和房屋管理局申请办理国有土地使用权审批手续。”原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州诉称，原告均系西安市新城区原安仁坊国有直管住宅的合法承租人。2004年4月19日，原西安市拆迁管理办公室发布关于建设西北商务中心的公告，并由新城区低洼棚户改造办公室（以下简称新城区低改办）开始对原告居住的区域进行征收拆迁。由于该征收拆迁行为违法，原告等人当时即质疑和抵制。但新城区低改办在原告未与拆迁人签订《补偿安置协议》的情况下，违反拆除程序，强制拆除了原告的承租房屋。该行为严重侵害了原告承租居住的合法权益。2017年8月，原告在起诉他案过程中获知300号《批复》，对此不服，故请求法院判令：“依法判决西安市政府批复的[市国土房管字（2003）第300号]审批土地文件‘关于预出让长乐西路以南部分国土地使用权给陕西银邦投资发展有限公司的批复’对包含安仁坊15#-22#八栋楼及其国有土地，违法审批、挂牌预出让等相关决定依据法律错误；违反国家土地管理法和国家行政许可法。被告市政府文件指令‘新城区政府负责预出让范围内的拆迁安置工作’，违反国务院第305号令‘城市房屋拆迁管理条例’。被告严重侵害我原告人私有财产和居住生活的合法权益。”因诉讼请求不明确，经本院要求，原告将诉讼请求明确为：确认市国土房管字（2003）第300号审批土地件《关于预出让长乐西路以南部分国有土地使用权给陕西银邦投资发展有限公司的批复》违法。被告西安市政府辩称，1.西安市政府作出的300号《批复》主要用于告知银邦公司预出让国有土地使用权，对于原告的承租权利义务关系不产生实际影响，因此原告不具备原告主体资格；2.300号《批复》是2003年12月8日作出的，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。故请求法院，依法驳回原告的起诉。第三人银邦公司未提交书面答辩意见，亦未进行答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处之“利害关系”，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的、现实的，客观的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。本案中，被诉行政行为是300号《批复》，内容是被告西安市政府告知第三人银邦公司，同意将长乐西路以南、永乐路以西、永乐北路以北、安仁坊以东44597.36平方米国有土地的使用权预出让给该公司。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条之规定，土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。故原告邓长生等4人仅作为涉案国有土地上公租房屋的承租人，与国有土地使用权的预出让批复行为并无利害关系，对其权利义务产生实际影响的应当是后续的拆迁行为及安置补偿行为。且原告邓长生等4人亦非被诉行政行为的相对人，故其并不具有本案行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州的起诉。案件受理费50元，退还原告邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲人民陪审员  史 进二〇一八年三月八日书 记 员  李 荣
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00250号
申请执行人张中芹，个体户。
被执行人陈卫民，个体户。
被执行人沈中香，个体户，（上列两被告系夫妻关系）。
被执行人杨东奇，个体户。
申请执行人张中芹与被执行人陈卫民、沈中香、杨东奇民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年1月19日立案执行，在执行过程中，经双方当事人协商，达成履行和解协议，由于案件短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字第0734号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈 功
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3140号
原告：朱峰，男，1973年4与15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：王小俊，男，1977年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：魏彩萍，女，1979年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告朱峰与被告王小俊、魏彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告王小俊、魏彩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金40万元及利息17.28万元，合计57.28万元（从2016年10月1日起按月息1.8%计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。2014年8月15日，被告王小俊向原告借款共计43万元，约定2014年9月5日前还清，到期后仅还款3万元，利息1.1868万元，尚欠本金40万元、利息17.28万元。另被告魏彩萍为被告王小俊向原告借款期间的配偶，故原告将两被告诉至法院。
被告王小俊、魏彩萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告朱峰与被告王小俊系朋友关系，被告王小俊因理财需要向原告借钱，并于2014年8月15日向原告出具借条两份，一份借款金额为23万元，另一份借款金额为20万元，两份借条的借款期限均为2014年8月15日至2014年9月5日，月息均为1.8%。原告通过承兑汇票和现金的形式向被告交付了借款。到期后被告王小俊仅偿还借款本金3万元、利息1.1868万元，剩余本息均未偿还，故诉至法院。
另查明，被告王小俊与被告魏彩萍于2001年9月18日办理结婚登记手续。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向王小俊、魏彩萍送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告王小俊、魏彩萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告王小俊身份证复印件、借条两份、承兑汇票复印件三份予以证实，并与原告及其委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告王小俊借原告朱峰43万元的事实，有其出具的借条及本人签收的银行承兑汇票复印件为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告王小俊仅偿还3万元，剩余40万元拖欠不还，显属不当，故原告要求被告王小俊偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
两份借条均约定利息按月利率1.8%计算，但被告利息仅支付1.1868万元，现原告要求被告按月利率1.8%承担借期内利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告王小俊向原告朱峰借款发生于其与被告魏彩萍夫妻关系存续期间，借条并未注明系被告王小俊个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告魏彩萍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故原告要求被告魏彩萍偿还被告王小俊所借原告款的请求，本院予以支持。
被告王小俊、魏彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小俊借原告朱峰人民币40万元及利息（本金40万元，自2014年8月15日起至还款之日止，按月利率1.8%计算；算出总额后减去1.1868万元），由被告王小俊、魏彩萍共同偿还，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528元，公告费600元，合计10128元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 员 聂道胜
人民陪审员 王永和
人民陪审员 张 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3140号原告：朱峰，男，1973年4与15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：王小俊，男，1977年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：魏彩萍，女，1979年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱峰与被告王小俊、魏彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告王小俊、魏彩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金40万元及利息17.28万元，合计57.28万元（从2016年10月1日起按月息1.8%计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。2014年8月15日，被告王小俊向原告借款共计43万元，约定2014年9月5日前还清，到期后仅还款3万元，利息1.1868万元，尚欠本金40万元、利息17.28万元。另被告魏彩萍为被告王小俊向原告借款期间的配偶，故原告将两被告诉至法院。被告王小俊、魏彩萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告朱峰与被告王小俊系朋友关系，被告王小俊因理财需要向原告借钱，并于2014年8月15日向原告出具借条两份，一份借款金额为23万元，另一份借款金额为20万元，两份借条的借款期限均为2014年8月15日至2014年9月5日，月息均为1.8%。原告通过承兑汇票和现金的形式向被告交付了借款。到期后被告王小俊仅偿还借款本金3万元、利息1.1868万元，剩余本息均未偿还，故诉至法院。另查明，被告王小俊与被告魏彩萍于2001年9月18日办理结婚登记手续。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向王小俊、魏彩萍送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告王小俊、魏彩萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告王小俊身份证复印件、借条两份、承兑汇票复印件三份予以证实，并与原告及其委托诉讼代理人当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告王小俊借原告朱峰43万元的事实，有其出具的借条及本人签收的银行承兑汇票复印件为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告王小俊仅偿还3万元，剩余40万元拖欠不还，显属不当，故原告要求被告王小俊偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。两份借条均约定利息按月利率1.8%计算，但被告利息仅支付1.1868万元，现原告要求被告按月利率1.8%承担借期内利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王小俊向原告朱峰借款发生于其与被告魏彩萍夫妻关系存续期间，借条并未注明系被告王小俊个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告魏彩萍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故原告要求被告魏彩萍偿还被告王小俊所借原告款的请求，本院予以支持。被告王小俊、魏彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小俊借原告朱峰人民币40万元及利息（本金40万元，自2014年8月15日起至还款之日止，按月利率1.8%计算；算出总额后减去1.1868万元），由被告王小俊、魏彩萍共同偿还，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，公告费600元，合计10128元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 员  聂道胜人民陪审员  王永和人民陪审员  张 艳二〇一七年二月二十日书 记 员  郭 俊
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1091号
原告熊某某，女。
被告张某某，男。
原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告张某某于1993年2月同居，同居后生育有三个子女，长子张甲生于1995年1月15日；长女张乙生于1997年3月6日；次子张某甲生于1999年10月22日（已外出打工），现在三个孩子均能独立生活。我与被告共同生活期间共同财产有房屋一栋，但我不要求分割，无债权、债务。被告经常打我，导致夫妻感情破裂。现特向法院起诉，请求依法判决我与被告离婚。
原告熊某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
身份证复印件一份，用以证明身份情况。
被告张某某未作答辩。
经审本院理查明：原、被告于1993年2月以夫妻名义同居生活，同居后生育有三个子女，长子张甲与长女张乙已经成年，次子张某甲已能独立生活，原、被告双方至今未办理结婚登记。
本院认为，原、被告于1993年以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告张某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 雄
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1562号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系原告职员。
被告：任保庄，男，汉族，1980年10月16日出生，户籍所在地：浙江省宁海县茶院乡东南溪村东南溪*组*号，身份证号码：3302261980********。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告任保庄信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告任保庄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10934.97元（截至2010年3月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币10934.97元（本金2968.93元，利息等费用7966.04元，截至2010年3月19日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月19日被告所申领信用卡的欠款总额为10934.97元，包含透支本金2968.93元、利息1423.46元、滞纳金4216.7元、超限费2325.88元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息10934.97元，系包含了本金2968.93元及截至2010年3月19日的利息等费用7966.04元。其中透支本金2968.93元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月19日的利息等其他费用7966.04元，系包含了利息1423.46元、滞纳金4216.7元、超限费2325.88元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下被告任保庄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计10934.97元（包含本金2968.93元、利息1423.46元、滞纳金4216.7元、超限费2325.88元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，因本案适用简易程序审理，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行36.5元；剩余案件受理费36.5元，由被告任保庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十八日
书记员 洪 茜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第156号
原告潘某，女，壮族，住广西武宣县，身份证号码：×××4221。
委托代理人黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，住广东省珠海市。身份证号码：×××7154。
本院在审理原告潘某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告以“给对方一次和好的机会”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉减半收取为150元，由原告潘某负担。
代理审判员 朱 全
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈丽冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6515号
罪犯丁兆华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年5月27日作出了（2011）莲刑执字第1号刑事判决，以被告人丁兆华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯丁兆华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁兆华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁兆华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁兆华予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异216号
案外人：高文，男，汉族，1987年3月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人：大连圣鑫建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区畅通街**号。
法定代表人：张广学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。
被执行人：大连民兴房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路**号。
法定代表人：蔡宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘建宁，该公司职员。
本院在执行申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）与被执行人大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高文于2017年1月19日对执行辽宁省大连市旅顺口区水师营街北一巷22号2层2号房屋和22号5层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高文称，法院在案件的执行过程中，拍卖座落于辽宁省大连市旅顺口区水师营街道北一巷22号2层2号房屋和22号5层2号房屋（以下简称案涉房屋）。但其是案涉房屋的所有权人，故请求法院停止对案涉房屋的执行。
本院查明，圣鑫公司与民兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）大民二初字第13号民事判决：一、民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司支付工程款8336641元，并自2014年1月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司支付违约金406382元；三、驳回圣鑫公司的其他诉讼请求。圣鑫公司不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月23日作出（2014）辽民一终字第00204号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2014）大民二初字第13号民事判决的第三项；二、变更大连市中级人民法院（2014）大民二初字第13号民事判决的第一项为：民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司给付工程款8540495元，并给付欠款利息；三、变更大连市中级人民法院（2014）大民二初字第13号民事判决的第二项为：民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司支付违约金1625669.10元。四、驳回圣鑫公司的其他诉讼请求。在案件诉讼阶段，本院于2014年1月26日作出（2014）大民二初字第13-2号民事裁定，冻结民兴公司银行存款人民币12131613元或查封其等值财产（包含案涉房屋）。案涉房屋续封至今。
另查，2014年1月16日，高文与民兴公司签订两份《商品房买卖合同》，购买案涉房屋（房屋用途为住宅、建筑面积均为79.39平方米，房屋总金额分别为人民币359160元、414416元）。同年1月20日，民兴公司向高文出具编号分别为0152901、0152902的《专用收款收据》。同年1月21日，民兴公司向大连前城花园物业管理有限公司出具《入住联络笺》，载明：案涉房屋业主高文已办理完毕各项房款结算手续，具备入住条件，请给予办理入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高文虽向法院提供了《商品房买卖合同》、《入住联络笺》、《专用收款收据》和《中国光大银行对私活期账户对账单》，但《中国光大银行对私活期账户对账单》记载的款项数额、交易时间等均与《商品房买卖合同》和《专用收款收据》载明的付款时间、付款金额不符。故高文关于其已经支付全部价款的主张，证据不足，本院不予支持。高文的异议请求不符合法律规定的排除执行的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回高文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异216号案外人：高文，男，汉族，1987年3月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：大连圣鑫建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区畅通街**号。法定代表人：张广学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：大连民兴房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路**号。法定代表人：蔡宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘建宁，该公司职员。本院在执行申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）与被执行人大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高文于2017年1月19日对执行辽宁省大连市旅顺口区水师营街北一巷22号2层2号房屋和22号5层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高文称，法院在案件的执行过程中，拍卖座落于辽宁省大连市旅顺口区水师营街道北一巷22号2层2号房屋和22号5层2号房屋（以下简称案涉房屋）。但其是案涉房屋的所有权人，故请求法院停止对案涉房屋的执行。本院查明，圣鑫公司与民兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）大民二初字第13号民事判决：一、民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司支付工程款8336641元，并自2014年1月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司支付违约金406382元；三、驳回圣鑫公司的其他诉讼请求。圣鑫公司不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月23日作出（2014）辽民一终字第00204号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2014）大民二初字第13号民事判决的第三项；二、变更大连市中级人民法院（2014）大民二初字第13号民事判决的第一项为：民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司给付工程款8540495元，并给付欠款利息；三、变更大连市中级人民法院（2014）大民二初字第13号民事判决的第二项为：民兴公司于本判决生效之日起十日内向圣鑫公司支付违约金1625669.10元。四、驳回圣鑫公司的其他诉讼请求。在案件诉讼阶段，本院于2014年1月26日作出（2014）大民二初字第13-2号民事裁定，冻结民兴公司银行存款人民币12131613元或查封其等值财产（包含案涉房屋）。案涉房屋续封至今。另查，2014年1月16日，高文与民兴公司签订两份《商品房买卖合同》，购买案涉房屋（房屋用途为住宅、建筑面积均为79.39平方米，房屋总金额分别为人民币359160元、414416元）。同年1月20日，民兴公司向高文出具编号分别为0152901、0152902的《专用收款收据》。同年1月21日，民兴公司向大连前城花园物业管理有限公司出具《入住联络笺》，载明：案涉房屋业主高文已办理完毕各项房款结算手续，具备入住条件，请给予办理入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高文虽向法院提供了《商品房买卖合同》、《入住联络笺》、《专用收款收据》和《中国光大银行对私活期账户对账单》，但《中国光大银行对私活期账户对账单》记载的款项数额、交易时间等均与《商品房买卖合同》和《专用收款收据》载明的付款时间、付款金额不符。故高文关于其已经支付全部价款的主张，证据不足，本院不予支持。高文的异议请求不符合法律规定的排除执行的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回高文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇一七年四月二十四日书记员  李晓研
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1088号
原告钟燕平,男，1974年4月12日生,汉族,居民,住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权。
被告熊林，男，1979年9月14日生,汉族,居民,住江西省赣州市师院南路高校服务区，现住赣州市经济技术开发区。
被告曾红，女，1980年11月25日生,汉族,居民,住江西省赣州市师院南路高校服务区。
原告钟燕平与被告熊林、曾红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告钟燕平的特别授权委托代理人孔令明、被告熊林到庭参加诉讼，被告曾红经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告钟燕平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款30万元，并按年利率24%计算利息，其中25万元自2014年8月18日起，5万元自2015年4月2日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告熊林、曾红承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告熊林在婚姻存续期间以急需资金周转为由分别于2014年8月18日、2015年4月2日共向原告借款30万元，并分别具立借条给原告，约定按月2.5%计算利息。其后，原告多次催讨，被告本息分文未归还原告。原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告熊林在庭审中辩称，被告熊林因资金周转需要向原告提出了借款要求，2014年8月18日，原告通过银行转账（分两笔转款，一笔10万元，一笔15万元）向被告熊林支付了借款25万元。当日，被告熊林出具一份借条给原告，约定按月利率2.5%计息，按季付息。其后，被告熊林没有归还该笔借款本息。2014年11月2日，原告通过银行转账又向被告熊林支付了借款25万元。双方约定按月利率2.5%计息。被告熊林归还了该笔借款本金20万元，剩余借款本金5万元没有归还，于2015年4月2日向原告出具了一份借条，约定按月利率2.5%计息，该5万元借款本息至今未归还。
被告曾红未作答辩。
被告熊林、曾红未提交证据。
经审理查明：2014年8月18日，被告熊林因资金周转需要向原告借款25万元，原告通过银行转账向被告熊林支付了借款25万元。当日，被告熊林出具一份借条给原告，借条约定按月利率2.5%计息，按季付息。被告熊林具立借条后没有归还该笔借款25万元的本息。2014年11月2日，被告再次向原告借款25万元，原告通过银行转账向被告熊林支付了借款25万元。双方口头约定按月利率2.5%计息。其后，被告熊林归还了该笔借款本金20万元，剩余借款本金5万元没有归还，于2015年4月2日出具一份借条给原告，借条约定按月利率2.5%计息。被告熊林具立借条后没有归还该笔借款5万元的本息。
又查明，被告熊林与被告曾红于2011年11月15日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2015年7月8日在婚姻登记机关办理离婚登记手续。
上述事实有原告提交的被告熊林于2014年8月18日向原告钟燕平出具的借条原件一份、被告熊林于2015年4月2日向原告钟燕平出具的借条原件一份，江西石城农村商业银行股份有限公司转账凭证二份、原告银行卡交易流水一份，两被告结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份；原告委托代理人孔令明及被告熊林在庭审中的相关陈述等证据证实。
本院认为，被告熊林向原告钟燕平借款,原告钟燕平已将借款给付于被告熊林，原、被告之间民间借贷关系依法成立。因此，被告熊林有归还原告借款并支付利息的义务。被告熊林向原告钟燕平所借的全部款项均发生在被告熊林与被告曾红婚姻关系存续期间内，且被告曾红没有提供证据证明本案所涉债务为被告熊林的个人债务，故本案所涉借款本息认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曾红有共同偿还原告借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条虽约定按月利率2.5%计息，现原告只请求按月利息2%计息，该请求没有超过法律保护的利率范围。综上所述，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊林、曾红应在本判决生效后20日内归还原告钟燕平借款本金30万元，并按月利率2%支付利息（其中25万元借款本金自2014年8月18日起计息，5万元借款本金自2015年4月2日起计息，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元、财产保全费3020元，合计11850元（原告已预交），由被告熊林、曾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王颖川
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保507号
申请人：李雅丽，女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
委托诉讼代理人：许法人，是广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓楠，是广东广能律师事务所律师。
被申请人：梁烈锋，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
申请人李雅丽与被申请人梁烈锋合伙协议纠纷一案，申请人李雅丽向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人梁烈锋价值27.5万元的财产，并于2018年6月28日向本院预交了财产保全申请费，案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院于2018年6月28日作出（2018）粤0705民初3044号民事裁定书，准许李雅丽提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初3044号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币27.5万元价值范围内，冻结被申请人梁烈锋在金融机构的存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费1895元由申请人李雅丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵齐好
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1553号
原告：陶震宇，曾用名陶镇宇，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：李丹丹，湖南力攻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师。
被告：湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人：汪展翅，公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈亚平，公司工作人员。
被告：湖南省交建工程集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1栋15楼。
法定代表人：李胜，总经理。
委托诉讼代理人：扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。
被告：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号。
法定代表人：吴国光，公司董事长。
原告陶震宇诉被告湖南省湘筑工程有限公司、湖南省交建工程集团有限公司及湖南省高速公路建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年6月5日以本案关键证据未能调取为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶震宇申请撤诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害他人的合法权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶震宇撤诉。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由原告陶震宇负担。
审 判 长 尹彩红
审 判 员 周如雍
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年六月五日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初192号
原告：陈泽友，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：陈泽军，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。系原告陈泽友哥哥。代理权限：特别代理。
被告：谭绪华，男，1967年10月24日出生，汉族，无业，住保康县。
原告陈泽友与被告谭绪华因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽友的委托诉讼代理人陈泽军到庭参加诉讼，被告谭绪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽友向本院提出诉讼请求：要求被告谭绪华支付劳动报酬款8899.40元。事实和理由：2014年，被告谭绪华在保康县××良镇赵家山承包石场，雇请我在石场打石子，约定每月工资5000元。我工作半年后因石场生意不好停产，被告谭绪华仅支付我部分工资。经催要，2015年3月20日，被告谭绪华立据欠我劳动报酬款8899.40元，后仍未偿还。
被告谭绪华未提出答辩意见，亦未向本院举证。
原告陈泽友围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告谭绪华在保康县××良镇赵家山承包石场，雇请原告陈泽友在石场做工，约定每月工资5000元。后因石场停产，被告谭绪华支付了原告陈泽友部分工资。2015年3月20日，被告谭绪华对所欠原告陈泽友的劳务工资8899.40元，结算后立欠据一张，内容为“欠到陈泽友现金捌仟捌佰玖拾玖元肆角整8899.40元（此款于4月—5月分两笔付清）谭绪华2015.3.20.）”。原告陈泽友经催要无果。遂诉至本院。
本院认为，原告陈泽友为被告谭绪华提供劳务，有权获得报酬。被告谭绪华应当按结算向原告陈泽友支付劳动报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭绪华于本判决生效之日向原告陈泽友支付劳动报酬款8899.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭绪华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭勇
二〇一八年四月十七日
书记员 杨操
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执150号
申请执行人张小兵，男，1973年10月出生，汉族，现住本市城区。
被执行人李守兵，男，1966年1月出生，汉族，现在潞城监狱服刑。
申请人张小兵与被执行人李守兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人李守兵进行财产查询，被执行人无财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。申请执行人也未能提供被执行�可供执行的财产，且同意该案以终本程序结案。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十二日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2335号
原告：李杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：安徽天峰纺织有限公司，住所地铜陵市枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340762790104532D。
法定代表人：张士伟,总经理。
原告李杰与被告安徽天峰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李杰负担（原告已预缴3350元）。
审判员 周芸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江庆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第248号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日晚，被告人郑某酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市乐成街道乐湖路开往该市城南街道清远路方向。23时29分许，途经乐清市城南街道丹霞路158号路段时，弃车逃跑后被执勤民警当场查获。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述和辩解、证人叶某、王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州东海司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当场查获及到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郑某逃避公安机关依法检查，酌定予以从重处罚。鉴于被告人郑某的具体犯罪事实、情节，公诉机关提出对被告人郑某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一五年五月十一日
代书记员 虞莳莳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2890-8号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区民生大街。
法定代表人李相儒，董事长。
委托代理人张文谦，青岛金企鸿投资咨询有限公司职工。
被执行人即墨市马山国家级自然保护区管理处，住所地即墨马山。
法定代表人郑立旗，主任。
被执行人李宗昌。
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人即墨市马山国家级自然保护区管理处、李宗昌借款合同纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施，履行完全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2007）即民二初字第514号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年六月六日
书记员 王其涛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1385号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务经理。
委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。
被告：金鹏举，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告金鹏举供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7970号
上诉人（原审被告）：耿祖德。
被上诉人（原审原告）：栾世波。
被上诉人（原审被告）：秦卫卫。
上诉人耿祖德因与被上诉人栾世波、被上诉人秦卫卫买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿祖德，被上诉人栾世波、被上诉人秦卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿祖德提出上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人栾世波对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼主体错误，被上诉人提交的证据中欠款人的姓名为“耿帅”，而非耿祖德，上诉人也没有曾用名耿帅。二、被上诉人既然同意买油人欠款，应该与欠款人相识，并知道其姓名，如果是耿祖德在多张欠款单上签“耿帅”的名字，上诉人不会同意。三、欠条中的“耿帅”并非上诉人所写，司法鉴定结论错误，上诉人申请重新鉴定。综上，一审法院认定事实证据不充分，判决错误，请求二审法院依法改判。
栾世波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
秦卫卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
栾世波向一审法院起诉请求：1.判令耿祖德、秦卫卫立即给付栾世波柴油款15259元；2.诉讼费由耿祖德、秦卫卫负担。
一审法院认定的事实：自2012年11月22日至2013年3月18日，耿祖德分十次向栾世波购买柴油欠柴油款未付，而向栾世波出具了十张欠条。欠条上记载欠款时间及数额为：2012年11月22日1638元、11月25日1450元、11月26日1500元、11月30日1500元、12月6日1764元、12月16日1500元、12月31日1660元、2013年3月14日1500元、3月16日1655元、3月18日1092元，欠款人签名均为“耿帅”。本案审理过程中，因耿祖德不认可欠条是其书写，栾世波申请对欠条上“耿帅”签名是否为耿祖德所书写进行司法鉴定。经一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构于2017年4月28日出具鉴定意见，结论为：送检的十份《欠条》及《欠款条》中的十组“耿帅”签名均系耿祖德所写。栾世波为此支出鉴定费10000元。
一审法院认为，耿祖德向栾世波购买柴油欠柴油款15259元未付并出具欠条，事实清楚，证据确凿，耿祖德应当及时向栾世波给付所欠柴油款。栾世波称秦卫卫经营沙场雇佣耿祖德干活，要求秦卫卫共同承担偿还责任，秦卫卫不予认可，且栾世波未提供证据证明涉案柴油是为秦卫卫所使用，栾世波要求秦卫卫承担偿还责任，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、耿祖德于判决生效之日起十日内给付栾世波柴油款15259元；二、驳回耿祖德对秦卫卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，鉴定费10000元，由耿祖德负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。在本案中，被上诉人栾世波提交了欠款条，耿祖德虽否认其与耿帅是同一人，但经鉴定欠款条上的“耿帅”系由上诉人耿祖德所签，上诉人对鉴定程序也并无异议，其要求重新鉴定本院不予准许，因此，上诉人与栾世波之间成立买卖合同关系，上诉人也并未提交证据证明其已支付了欠条项下的款项，上诉人欠付柴油款事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人耿祖德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年九月十九日
书记员 王润之
书记员 姚 莉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00327号
申请执行人：曹广德，男，1974年6月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的曹广德申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1111-1号
申请执行人李百中等38人。
被执行人厦门市志磊运动用品有限公司。
法定代表人毕爱民。
申请执行人李百中等38人与被执行人厦门市志磊运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2014）389-002号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已以（2014）海执行字第885-1号执行裁定书依法查封、冻结被执行人银行账户存款、车辆及厂房内机器设备等财产，并拟对上述查封财产进行拍卖处理，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年五月五日
书 记 员 柯剑峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03953号
原告：马某，女，1983年5月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：冷某甲，男，1983年12月2日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：冷某丁。系冷某甲之父。
原告马某与被告冷某甲同居关系纠纷一案，原告于2014年11月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员田明贵适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告马某、被告冷某甲的委托代理人冷某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2006年农历1月8日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子冷某乙。由于没有感情基础，同居期间感情不和，被告好逸恶劳、酗酒，酒后殴打原告，以致发展到向原告娘家人无理取闹，殴打原告父亲。原、被告无法共同生活，请求依法分割财产，并由原告抚养儿子。
原告马某为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户口本复印件，据以表明家庭成员关系；
3、婚姻档案查询证明，据以表明原、被告未办理结婚登记，系同居关系。
被告冷某甲辩称：原、被告经营服装店时，被告亲属出资资助，被告购买有电脑、空调等设备。原告私下将店面转租，两次转租费共计100000元，原告应予返还被告。原、被告因生活纠纷导致感情不和，但小孩应由被告抚养，不要求原告支付抚养费。被告喝过酒，但未殴打过原告及其父亲。
被告冷某甲为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：
被告冷某甲的身份证复印件，据以表明被告的身份情况；
证明两份，据以表明原告将服装店转租，两次计收取转租费100000元。
经审理查明：原告马某与被告冷某甲于2006年（农历）1月8日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子，取名冷某丙，现随被告生活。二人同居期间经常为生活琐事发生纠纷，双方自行解除同居关系。原告起诉来院，请求判令由原告抚养儿子，被告支付抚养费。
另查明：原、被告共同生活期间曾在临泉县鲖城镇经营服装店，经营期间原告马某曾两次将服装店转租，第一次于两年之前，收取转租费35000元，第二次于2014年（农历）1月份，收取转租费65000元。
上述事实，由原告的陈述、被告的辩解意见及双方当事人所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：原告马某与被告冷某甲未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。原、被告之子冷某丙现随被告生活，被告冷某甲亦要求抚养，以继续随被告生活为宜。被告冷某甲自愿放弃抚养费，系对自己民事权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告共同生活期间的服装店转租费两次共计100000元，系二人共同财产，依法应予均分。其中第一次转租费35000元，因收取时间较长，已用于共同生活期间的开支，且被告也未能提供证据证明该款依然存在，被告要求分割该35000元的请求，本院不予支持。第二次转租费65000元，因收取时间短，数额较大，且原告马某未能举证证明其合理性支出情况，故被告要求分割该65000元的请求，本院依法予以支持。综合本案情况，酌定原告马某返还被告冷某甲30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条第一款、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告马某与被告冷某甲之子冷某丙由被告冷某甲抚养，原告马某不负担抚养费；
二、原告马某返还被告冷某甲服装店转租费30000元。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告马某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋长春
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03953号
原告：马某某。
被告：冷某某。
委托代理人：冷某某。系冷某某之父。
原告马某某与被告冷某某同居关系纠纷一案，原告于2014年11月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员田明贵适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告冷某某的委托代理人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2006年农历1月8日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2007年5月2日生育儿子冷某某。由于没有感情基础，同居期间感情不和，被告好逸恶劳、酗酒，酒后殴打原告，以致发展到向原告娘家人无理取闹，殴打原告父亲。原、被告无法共同生活，请求依法分割财产，并由原告抚养儿子。
原告马某某为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户口本复印件，据以表明家庭成员关系；
3、婚姻档案查询证明，据以表明原、被告未办理结婚登记，系同居关系。
被告冷某某辩称：原、被告经营服装店时，被告亲属出资资助，被告购买有电脑、空调等设备。原告私下将店面转租，两次转租费共计100000元，原告应予返还被告。原、被告因生活纠纷导致感情不和，但小孩应由被告抚养，不要求原告支付抚养费。被告喝过酒，但未殴打过原告及其父亲。
被告冷某某为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：
被告冷某某的身份证复印件，据以表明被告的身份情况；
证明两份，据以表明原告将服装店转租，两次计收取转租费100000元。
经审理查明：原告马某某与被告冷某某于2006年（农历）1月8日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2007年5月2日生育一子，取名冷旭恩，现随被告生活。二人同居期间经常为生活琐事发生纠纷，双方自行解除同居关系。原告起诉来院，请求判令由原告抚养儿子，被告支付抚养费。
另查明：原、被告共同生活期间曾在临泉县鲖城镇经营服装店，经营期间原告马某某曾两次将服装店转租，第一次于两年之前，收取转租费35000元，第二次于2014年（农历）1月份，收取转租费65000元。
上述事实，由原告的陈述、被告的辩解意见及双方当事人所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：原告马某某与被告冷某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。原、被告之子冷旭恩现随被告生活，被告冷某某亦要求抚养，以继续随被告生活为宜。被告冷某某自愿放弃抚养费，系对自己民事权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告共同生活期间的服装店转租费两次共计100000元，系二人共同财产，依法应予均分。其中第一次转租费35000元，因收取时间较长，已用于共同生活期间的开支，且被告也未能提供证据证明该款依然存在，被告要求分割该35000元的请求，本院不予支持。第二次转租费65000元，因收取时间短，数额较大，且原告马某某未能举证证明其合理性支出情况，故被告要求分割该65000元的请求，本院依法予以支持。综合本案情况，酌定原告马某某返还被告冷某某30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条第一款、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告马某某与被告冷某某之子冷旭恩由被告冷某某抚养，原告马某某不负担抚养费；
二、原告马某某返还被告冷某某服装店转租费30000元。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告马某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋长春
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00419-1号
原告王培领，男，1986年11月4日出生，汉族。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，职务：总经理。
被告商丘市佳润运输有限公司。
被告张艳丽，女，1980年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告王培领与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、商丘市佳润运输有限公司、张艳丽不当得利纠纷一案中，原告王培领于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王培领撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、商丘市佳润运输有限公司、张艳丽的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王培领负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马治军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初34号
原告：黄玉琼，女，1978年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。
法定代表人：李阿娣，该公司董事长。
被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。
法定代表人：徐颖，该公司总经理。
被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。
法定代表人：黄锡华，该公司总经理。
被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
原告黄玉琼与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告黄玉琼于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄玉琼撤回起诉处理。
案件受理费8，737.00元，减半收取4，368.50元，由原告黄玉琼负担。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初34号原告：黄玉琼，女，1978年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。法定代表人：李阿娣，该公司董事长。被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。法定代表人：徐颖，该公司总经理。被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。法定代表人：杨冬，该公司董事长。原告黄玉琼与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告黄玉琼于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄玉琼撤回起诉处理。案件受理费8，737.00元，减半收取4，368.50元，由原告黄玉琼负担。审 判 长  杨守金人民陪审员  吴 钧人民陪审员  梁 映二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓龙鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14034号
原告：汤忠良。
委托代理人：陈瑞洪。
被告：杨健江。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：严建国。
原告汤忠良诉被告杨健江(下称第一被告)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夷赟独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日6时50分许，第一被告驾驶牌号为皖NYXX**小型面包车在本区枫南路华申厂门口处与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。本院(2016)沪0116民初11672号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求第一被告承担原告二次手术的相关费用共计5546.50元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；(2016)沪0116民初11672号民事判决书；鉴定意见书；出院小结、病历卡、医疗费发票、费用清单等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第二被告未到庭参加诉讼，在向本院提交的书面答辩中称，对事发经过和责任认定无异议，医疗费认可相关票据，金额以法院核对原件为准，应扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议，交通费认可50元。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费5166.50元，2、住院伙食补助费80元，3、交通费50元，前述1-3项合计5296.50元，由第二被告在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5296.50元；
二、驳回原告其他诉请。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）杭拱商初字第2743号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人柳枝青。
委托代理人（特别授权代理）汤建浩、沈阳，系公司员工。
被告刘德胜，男，1963年7月8日出生，住杭州市拱墅区。
被告朱世芹，女，1964年1月14日出生，住杭州市拱墅区。
被告刘德好，男，1976年5月4日出生，户籍地安徽省六安市金安区，住杭州市拱墅区。
被告王丽，女，1976年2月3日出生，住安徽省六安市金安区，住杭州市拱墅区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行（以下简称原告）诉被告刘德胜、朱世芹、刘德好、王丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建浩到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告刘德胜、刘德好签订合同编号为杭联银（祥符）循保借字第8011120140026811号的《个人循环保证借款合同》，被告朱世芹、王丽向原告出具《共同债务确认书》起诉，要求判令：1、判令被告刘德胜、朱世芹、刘德好、王丽归还原告借款本金人民币300000元，支付利息4920元（暂计算至2015年8月23日），此后利息按合同约定计算至还清日止；2、判令被告刘德胜、朱世芹、刘德好、王丽承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告刘德胜、朱世芹、王丽归还借款本金人民币300000元，支付利息14493元（暂计算至2016年1月6日），以后算至本生效判决确定的履行日止，被告刘德好对上述款项承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告刘德胜、朱世芹、王丽承担，被告刘德好连带承担。
本案经审理查明的案涉贷�事实如下：
借款金额：300000元。
借款期限：合同约定借款期限自2014年10月14日至2017年10月13日。实际借款期限自实际发放日即2014年10月15日起至2017年10月13日。
利率：月利率为千分之7.6875。
违约责任：被告刘德胜、朱世芹、王丽未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人发生如下情形之一的：未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。
还款情况：按季付息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清。货款发放后，被告刘德胜于2015年6月20日之前是支付利息，但其之后未支付利息。共同债务人被告朱世芹、王丽亦未支付利息，担保人被告刘德好未尽担保责任。
担保情况：被告刘德好对被告刘德胜向原告所负债务承担连带保证责任。
上述事实有《个人循环保证借款合同》、共同债务确认书、借款借据、承诺书、民事裁定书、利息清单证据佐证。
本院认为，原告与被告刘德胜、刘德好签订的《个人循环保证借款合同》及被告朱世芹、王丽向原告出具的《共同债务确认书》均合法有效，双方均应按约履行。根据双方合同约定：如“借款人未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷�人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款”，故原告以被告刘德胜未按期支付利息为由起诉至本院并宣布合同提前到期符合合同约定。被告刘德胜应归还未到期的借款本金及按合同约定支付利息，被告朱世芹、王丽作为共同债务人，应对上述款项承担共同还款责任。被告刘德好作为担保人，应对上述款项承担连带还款责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德胜、朱世芹、王丽归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公�祥符支行借款本金人民币300000元，支付利息14493元（暂计算至2016年1月6日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘德好对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，保全费2120元，由被告刘德胜、朱世芹、王丽承担，被告刘德好承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院�交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年一月十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2743号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行。
负责人柳枝青。
委托代理人（特别授权代理）汤建浩、沈阳。
被告刘德胜。
被告朱世芹。
被告刘德好。
被告王丽。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行（以下简称原告）诉被告刘德胜、朱世芹、刘德好、王丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建浩到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告刘德胜、刘德好签订合同编号为杭联银（祥符）循保借字第8011120140026811号的《个人循环保证借款合同》，被告朱世芹、王丽向原告出具《共同债务确认书》起诉，要求判令：1、判令被告刘德胜、朱世芹、刘德好、王丽归还原告借款本金人民币300000元，支付利息4920元（暂计算至2015年8月23日），此后利息按合同约定计算至还清日止；2、判令被告刘德胜、朱世芹、刘德好、王丽承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告刘德胜、朱世芹、王丽归还借款本金人民币300000元，支付利息14493元（暂计算至2016年1月6日），以后算至本生效判决确定的履行日止，被告刘德好对上述款项承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告刘德胜、朱世芹、王丽承担，被告刘德好连带承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：300000元。
借款期限：合同约定借款期限自2014年10月14日至2017年10月13日。实际借款期限自实际发放日即2014年10月15日起至2017年10月13日。
利率：月利率为千分之7.6875。
违约责任：被告刘德胜、朱世芹、王丽未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人发生如下情形之一的：未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。
还款情况：按季付息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清。货款发放后，被告刘德胜于2015年6月20日之前是支付利息，但其之后未支付利息。共同债务人被告朱世芹、王丽亦未支付利息，担保人被告刘德好未尽担保责任。
担保情况：被告刘德好对被告刘德胜向原告所负债务承担连带保证责任。
上述事实有《个人循环保证借款合同》、共同债务确认书、借款借据、承诺书、民事裁定书、利息清单证据佐证。
本院认为，原告与被告刘德胜、刘德好签订的《个人循环保证借款合同》及被告朱世芹、王丽向原告出具的《共同债务确认书》均合法有效，双方均应按约履行。根据双方合同约定：如“借款人未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款”，故原告以被告刘德胜未按期支付利息为由起诉至本院并宣布合同提前到期符合合同约定。被告刘德胜应归还未到期的借款本金及按合同约定支付利息，被告朱世芹、王丽作为共同债务人，应对上述款项承担共同还款责任。被告刘德好作为担保人，应对上述款项承担连带还款责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德胜、朱世芹、王丽归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金人民币300000元，支付利息14493元（暂计算至2016年1月6日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘德好对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，保全费2120元，由被告刘德胜、朱世芹、王丽承担，被告刘德好承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年一月十日
代书 记员 包婷婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第3481号
原告庄永琦。
被告张泽千。
本院在审理原告庄永琦与张泽千民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张泽千的银行存款244306.08元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张泽千的银行存款244306.08元或查封、扣押其他等值财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆继发
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 玥
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛雷法民一初字第425号
原告欧阳某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告欧阳某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2013年8月19日以双方已在民政部门办理了离婚手续为由，书面向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告欧阳某某在案件宣判前自愿申请撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
审判员 梁如诚
二〇一三年八月十九日
书记员 曹月城
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03160号
原告刘运长，男，汉族，住重庆市合川区。
被告吴全安，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘运长诉被告吴全安追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘运长于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘运长在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘运长撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘运长负担（鉴于刘运长家庭困难，本院予以免收）。
审判员 程长禄
二〇一四年五月十五日
书记员 段 艳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1124号
原告：王某某，男，1962年1月12日出生，汉族，永登县农民。
委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。
被告:甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司，住所地：永登县城关镇兆远小区。
法定代表人：施某甲，该公司总经理。
被告施某乙，女，1968年8月14日出生，汉族，兰州市七里河区居民，住兰州市安宁区。
二被告委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
原告王某某诉被告甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司、施某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张斌，被告甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司和施某乙的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付人工工资2600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告施某乙与甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的法定代表人施某甲是姐妹关系。2014年3月，施某乙注册成立甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司，施某甲担任法定代表人。施某乙雇佣原告在甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司中堡镇大营湾基地养鸡，相继欠发2015年10月至2016年2月的工资。2017年2月，原告与其他工人将拖欠工资的情况反映到永登县劳动保障监察大队，被告的养殖负责人及工作人员做出了拖欠工资统计确认表，确认欠原告工资2600元，但二被告至今都不付工资，故原告诉至法院。
甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司和施某乙辩称，1.原告与二被告之间不存在劳务关系或劳动关系；2.原告所称二被告对拖欠工资做确认一事，二被告不知情；3.原告如果认为双方存在劳动关系，必须先申请劳动仲裁之后再行起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告从永登县劳动监察大队调取的2015年10月至2016年12月的考勤表，被告有异议，认为考勤表不真实，考勤是原告单方作出的并没有被告公司的印章，2016年1月至2016年12月的几份表上虽然加盖了被告公司的印章，但对印章的真实性有异议，且被告公司的印章于2015年8月因换用新的营业执照已停用。审理中，被告提供证据证明甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司还有两个不同的印章，备案号均与原告提供的考勤表上的印章不一致，但原告提供的有施某乙签字的项目申报表上的印章与原告的考勤表上印章的备案号一致，施某乙虽不认可其项目申报表上的签字，但在本院限定的期限内不申请鉴定，故对加盖了甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的考勤表本院均予以认定，2015年11月-12月的考勤表虽然是原告单方作出的，但有负责人闫国萍的签字且闫国萍在2016年1月的考勤表上也是负责人，该份表上有甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的印章，故闫国萍负责人的身份可以确定，其签署的2015年10月至2015年12月的考勤表均应认定。原告提供的从永登县劳动保障监察大队调取的甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司拖欠工资确认表，被告有异议，认为是原告单方制作的，被告并未签字确认。因原告提交的永登县劳动保障监察大队对施某乙做的询问笔录，可以证明施某乙按照王全水报送的工资表支付了工人之前的工资，但施某乙经本院通知无正当理由不提交该工资表，而原告提交的工资确认表有薛生福、闫国萍等人的签字，薛生福、闫国萍负责人的身份有考勤表印证，故对原告提交的工资确认表本院予以认定。原告提交的甘肃皇家玫瑰科技有限公司项目申报表三份，被告对施某乙的签字和甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司印章的真实性有异议，但在本院限定的期限内既不申请对施某乙的签字进行鉴定，也未提供相反的证据否定该证据的真实性，故本院对该份证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
施某乙是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的实际投资人。2015年12月，原告受雇在甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司中堡镇大营湾的种植养殖基地养鸡。该公司欠发原告2015年12月的工资。2017年2月，该公司的种植养殖负责人闫国萍、袁得萍及薛生福等人向永登县劳动保障监察大队提供了该公司拖欠工资统计确认表，确认原告被拖欠2015年11月、12月的工资，合计拖欠2600元。后原告索要工资无果遂诉至本院。
本院认为，原告提供的考勤表上加盖了甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的印章，证明原告与甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司之间形成了劳务关系。施某乙虽提供证据证明大营湾种植养殖基地的土地是兰州皇佳玫瑰科技有限公司从村社流转的，但这并不能排除甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司使用该土地的可能，故甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司关于与原告无用工关系的辩解意见本院不予采信。关于被告辩称甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司是法人，如果与原告有用工关系也应该是劳动关系。因劳务关系中接受劳务的一方可以是法人、其他组织或自然人，不是所有与法人有用工关系的都形成劳动关系，原告虽然从事甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司安排的养鸡工作，但该工作具有临时性、不固定性和流动性的特点，原告并不是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的固定成员，没有与该公司形成稳定的隶属关系，因此双方之间应是劳务关系，而非劳动关系。关于原告被拖欠的工资数额，因施某乙经本院通知无正当理由不提交之前的工资表证明工资标准，本院对原告提交的拖欠工资确认表载明的数额予以认定，但原告提交的2015年11月的考勤表中并没有原告的考勤信息，故拖欠工资总额2600元中应扣减2015年11月的1300元，实际拖欠工资数额为1300元。因施某乙只是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的投资人，其代表公司实施的民事法律行为对公司发生法律效力，因此原告要求施某乙对上述债务承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条规定，判决如下：
一、甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司于本判决生效后十五日内向王某某支付工资1300元。
二、施某乙不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 祁玉珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋玉星
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初1124号原告：王某某，男，1962年1月12日出生，汉族，永登县农民。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告:甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司，住所地：永登县城关镇兆远小区。法定代表人：施某甲，该公司总经理。被告施某乙，女，1968年8月14日出生，汉族，兰州市七里河区居民，住兰州市安宁区。二被告委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。原告王某某诉被告甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司、施某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张斌，被告甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司和施某乙的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付人工工资2600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告施某乙与甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的法定代表人施某甲是姐妹关系。2014年3月，施某乙注册成立甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司，施某甲担任法定代表人。施某乙雇佣原告在甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司中堡镇大营湾基地养鸡，相继欠发2015年10月至2016年2月的工资。2017年2月，原告与其他工人将拖欠工资的情况反映到永登县劳动保障监察大队，被告的养殖负责人及工作人员做出了拖欠工资统计确认表，确认欠原告工资2600元，但二被告至今都不付工资，故原告诉至法院。甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司和施某乙辩称，1.原告与二被告之间不存在劳务关系或劳动关系；2.原告所称二被告对拖欠工资做确认一事，二被告不知情；3.原告如果认为双方存在劳动关系，必须先申请劳动仲裁之后再行起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告从永登县劳动监察大队调取的2015年10月至2016年12月的考勤表，被告有异议，认为考勤表不真实，考勤是原告单方作出的并没有被告公司的印章，2016年1月至2016年12月的几份表上虽然加盖了被告公司的印章，但对印章的真实性有异议，且被告公司的印章于2015年8月因换用新的营业执照已停用。审理中，被告提供证据证明甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司还有两个不同的印章，备案号均与原告提供的考勤表上的印章不一致，但原告提供的有施某乙签字的项目申报表上的印章与原告的考勤表上印章的备案号一致，施某乙虽不认可其项目申报表上的签字，但在本院限定的期限内不申请鉴定，故对加盖了甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的考勤表本院均予以认定，2015年11月-12月的考勤表虽然是原告单方作出的，但有负责人闫国萍的签字且闫国萍在2016年1月的考勤表上也是负责人，该份表上有甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的印章，故闫国萍负责人的身份可以确定，其签署的2015年10月至2015年12月的考勤表均应认定。原告提供的从永登县劳动保障监察大队调取的甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司拖欠工资确认表，被告有异议，认为是原告单方制作的，被告并未签字确认。因原告提交的永登县劳动保障监察大队对施某乙做的询问笔录，可以证明施某乙按照王全水报送的工资表支付了工人之前的工资，但施某乙经本院通知无正当理由不提交该工资表，而原告提交的工资确认表有薛生福、闫国萍等人的签字，薛生福、闫国萍负责人的身份有考勤表印证，故对原告提交的工资确认表本院予以认定。原告提交的甘肃皇家玫瑰科技有限公司项目申报表三份，被告对施某乙的签字和甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司印章的真实性有异议，但在本院限定的期限内既不申请对施某乙的签字进行鉴定，也未提供相反的证据否定该证据的真实性，故本院对该份证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：施某乙是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的实际投资人。2015年12月，原告受雇在甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司中堡镇大营湾的种植养殖基地养鸡。该公司欠发原告2015年12月的工资。2017年2月，该公司的种植养殖负责人闫国萍、袁得萍及薛生福等人向永登县劳动保障监察大队提供了该公司拖欠工资统计确认表，确认原告被拖欠2015年11月、12月的工资，合计拖欠2600元。后原告索要工资无果遂诉至本院。本院认为，原告提供的考勤表上加盖了甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的印章，证明原告与甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司之间形成了劳务关系。施某乙虽提供证据证明大营湾种植养殖基地的土地是兰州皇佳玫瑰科技有限公司从村社流转的，但这并不能排除甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司使用该土地的可能，故甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司关于与原告无用工关系的辩解意见本院不予采信。关于被告辩称甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司是法人，如果与原告有用工关系也应该是劳动关系。因劳务关系中接受劳务的一方可以是法人、其他组织或自然人，不是所有与法人有用工关系的都形成劳动关系，原告虽然从事甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司安排的养鸡工作，但该工作具有临时性、不固定性和流动性的特点，原告并不是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的固定成员，没有与该公司形成稳定的隶属关系，因此双方之间应是劳务关系，而非劳动关系。关于原告被拖欠的工资数额，因施某乙经本院通知无正当理由不提交之前的工资表证明工资标准，本院对原告提交的拖欠工资确认表载明的数额予以认定，但原告提交的2015年11月的考勤表中并没有原告的考勤信息，故拖欠工资总额2600元中应扣减2015年11月的1300元，实际拖欠工资数额为1300元。因施某乙只是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的投资人，其代表公司实施的民事法律行为对公司发生法律效力，因此原告要求施某乙对上述债务承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，判决如下：一、甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司于本判决生效后十五日内向王某某支付工资1300元。二、施某乙不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇一七年十月二十五日书记员  蒋玉星
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1127号
原告王斌，现住包头市东河区。
委托代理人张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告屈志锐，现住包头市东河区。
本院受理原告王斌诉被告屈志锐民间借贷纠纷一案后,因被告被丰镇市公安局刑事拘留，不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项，第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判长 高占军
审判员 曹天恩
审判员 孙 郑
二〇一四年元月十六日
书记员 朱佳静
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。