宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2856号
上诉人（原审被告）：张成，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永峰，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人张成因与被上诉人陈永峰财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4914号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张成上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4914号民事判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人装修损失12540.85元，鉴定费5000元由被上诉人承担。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人在一审提交的证据存在缺陷，应当承担举证不能的责任。一审判决认定被上诉人已穷尽举证能力，与事实不符。2.前程家园物业公司与项目部是设立与被设立的关系，二者出具的《情况说明》属相互串通形成，且物业公司与项目部均未履行出庭义务，故应排除适用。3.鉴定机构并非双方共同委托，鉴定过程中并未听取上诉人对案件事实的陈述，鉴定程序存在瑕疵，故鉴定结果不应采用。综上，一审法院没有查明事实，认定事实存在错误，没有根据实际情况适用法律，裁判存在错误，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈永峰辩称，被上诉人在发现家中漏水后及时通知小区物业公司及施工方项目部，物业公司及项目部均立即派人对被上诉人的房屋进行了现场调查。经调查发现六楼上诉人家中卫生间有积水且防水层已破坏，其房顶没有被漏水的迹象。上述情况，有物业公司及项目部提交的情况说明，及上诉人在一审中自认其于2016年5月26日砸掉了卫生间防水层的事实予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。2.上诉人已经尽到举证责任，本案的司法鉴定意见真实可信。本案的鉴定机构是一审法院应申请人的申请依法委托的，鉴定资质、程序、标准均符合法律规定。鉴定人员到现场进行了实地勘察，上诉人妻子郜玉珍也在现场，实测数据真实。故鉴定意见真实可信。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告陈永峰向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复前程家园小区22-2-602室卫生间防水层，保证不再出现漏水现象；2.判令被告修缮22-2-302室房屋，将该房屋恢复原状；如不能恢复原状，被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告赔偿原告装修合同违约金6000元（违约金暂计算至2016年6月6日，6月6日后的违约金按照1000元/日计算，应计算至××园卫生间防水层之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项、第二项为要求被告立即修缮前程家园22-2-302室，如不能恢复原状，赔偿装修损失23476元；原告变更诉讼请求第三项，要求被告支付装修合同违约金20000元；原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费5000元。
一审法院认定事实：原告系前程家园小区22号楼2单元302室业主，被告系前程家园小区22号楼2单元602室业主。2016年5月29日，前程家园小区22号楼2单元302室房屋出现漏水现象。2016年5月30日，前程家园服务处出具《关于22-2-302室泡水受损情况说明》一份，载明”2016.5.29日早上8:40分左右，我物业公司接到22-2-302室业主房屋漏水报修电话，我物业工程处立即派工作人员前往现场检查，并联系施工方工程人员一同前往。通过现场勘查，302室卫生间屋顶管口处有明显水印，屋顶集成吊顶上有许多积水，且南卧室地面有一滩积水，墙体下沿有明显水印，紧靠墙面衣柜已潮湿。随后工作人员从4楼开始依次排查漏水原因，打开四楼、五楼房门后发现水管未有漏水现象，地面没有积水。且卫生间屋顶处有明显水印，南卧室墙面大面积潮湿。联系602业主打开房门后，发现602室卫生间地面有大量积水，且地漏人为堵塞。屋顶未有漏水迹象。初步确定楼下漏水原因系602室屋内积水渗透所致。我公司工作人员遂将地漏打开，放掉积水。之后发现业主私自将卫生间地面砸掉，且防水布已破损，地暖管及水管外漏，具体跑水处不明”。现原告以与被告无法就房屋损失赔偿问题协商一致为由诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：前程家园22号楼2单元302室房屋被水浸泡后房屋装修损失鉴定工程造价总金额为：12540.85元。该司法鉴定的鉴定费为5000元。
一审法院认为，本案的××园房屋被水浸泡的原因。前程家园小区22号楼2单元602室房屋在漏水后，被告对该房屋卫生间地面防水层进行了已经进行了修复，因为被告原因已经无法通过司法鉴定手段确定前程家园小区22号楼2单元302室房屋的漏水原因。在这种情况下，原告提供前程家园物业服务处的情况说明，已经完成了自己的举证责任。前程家园小区22号楼2单元302室房屋被水浸泡当日，前程家园物业服务处的工作人员实地查看了现场，前程家园物业服务处与原、被告均无利害关系，其出具的情况说明真实可信。结合被告于2016年5月26日私自砸掉前程家园小区22号楼2单元602室卫生间防水层的情况，认定原告前程家园小区22号楼2单元302室被水浸泡系22号楼2单元602室积水自卫生间防水层下漏所致。故被告承担应当修缮原告房屋的责任，如不能修缮应按照宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的司法鉴定意见确定的房屋装修损失赔偿原告12540.85元。因被告原因造成原告的财产损失，被告应当承担原告的司法鉴定费用，故原告要求被告承担鉴定费5000元的诉讼请求法院予以支持。原告依据宁夏家逸居陶瓷装饰有限公司出具的收据主张被告支付装修合同违约金20000元，但经法院调查该宁夏家逸居陶瓷装饰有限公司无法出具原告支付违约金的银行转账凭证和公司财务账目信息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告家中漏水是因上前城项目部承建大新家园房屋质量不合格造成，但被告未提供相应证据证实，故对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张成于本判决书生效之日起十日内修缮原告陈永峰前程家园22-2-302室；如不能恢复原状，被告赔偿原告装修损失12540.85元；二、驳回原告陈永峰的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告陈永峰负担521元,由被告张成负担279元。鉴定费5000元,由被告张成负担。
二审中双方当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人对被上诉人房屋被水浸泡受损是否存在过错，上诉人应否承担被上诉人的装修损失；2.鉴定意见是否应予采信。关于焦点1，上诉人在庭审中自认其于2016年5月26日私自砸掉其家中卫生间防水层的事实，结合前程家园服务处出具《关于22-2-302室泡水受损情况说明》内容：被上诉人房屋于2016年5月29日漏水后，经现场勘查，该房屋顶管口处有积水，且四、五楼均无漏水现象，上诉人所在602房屋卫生间地面有大量积水，且地漏人为堵塞。可以推定被上诉人房屋漏水与上诉人屋内积水有直接因果关系。上诉人未能举证证实该积水系因他人原因所致，故其应对被上诉人损失承担赔偿责任；关于焦点2，鉴定机构系法院经申请人申请依法委托的具有相应鉴定资质的司法鉴定机构，上诉人没有事实及证据证实该鉴定程序及内容违法，一审采信该鉴定意见符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张成负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小茹
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。