江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初844号
原告：邹方义，男，1954年11月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：古志生，铜鼓县定江法律服务所法律工作者。
被告：钟庆平，男，1977年9月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：甘露，江西剑石律师事务所律师。
原告邹方义（下称原告）诉被告钟庆平（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人古志生、被告及委托诉讼代理人甘露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹方义向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付贰万元店面租赁款；2、要求判令被告将已拆除店面的房间和卫生间恢复原样或用8000元抵销；3、依法判令被告不按合同支付房租的违约金，每天3‰计算至法院判决书生效之日止；4、责成被告不按合同搬出，支付延期租赁的房租费每天33元，直至被告搬出之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三都镇街上购物中心购买了A栋8号店面，产权证为20100646号，面积为76.99平方米，于2012年11月份首租赁者到期，被告要求租赁该店面，于2011年11月15日，双方签订了简单合同，租赁期限为5年（即2017年11月15日到期），租赁金额为每年10000元，房租费由被告先经营，到次年11月15日收取，可原告每年收取房租，被告均拖拖拉拉，至起诉之日止，原告只收取三次，余欠贰万元，经镇政府和派出所调解无果，只好向法院起诉。
被告钟庆平辩称，被告事实上租赁原告的店铺五年的租赁费均已支付，2012年11月15日签订合同当天支付现金5000元，过了大概十天左右再支付了5000元，原告没有出具收条。并且按照原告的诉讼请求，原告让被告先使用店面后收租金，那么原告在2013年11月15日就应收取第一年的租金，但原告出具的收条却显示“2013年11月至2014年11月的租金”，并且2012年度的租金从法理上说也超过了诉讼时效，应依法驳回。2016－2017年度的租金，原告出具了收条，确实收取了被告10000元租金。因此被告不存在拖欠原告两年租金的情况。因此租金的纠纷没有解决，因此没有考虑续租的问题，如果原告不愿意续租，我们会将店面恢复原状返还给原告。被告不存在不按照合同支付租金的情况，合同也未约定违约金的情况，因此不应当支持原告要求被告支付违约金的诉求。被告也没有不按照合同不搬出，因此现在是延期租赁。原告的行为严重影响了被告的名誉损失，对其精神损失和名誉损失应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对无异议的事实认定如下：原告在三都镇街上购物中心购买了A栋8号店面，产权证为20100646号，面积为76.99平方米，于2012年11月份首租赁者到期，被告要求租赁该店面，于2011年11月15日，双方签订了房屋租赁合同，租赁期限为5年（即2017年11月15日到期），租赁金额为每年10000元。
在庭审过程中，双方对被告是否拖欠房租产生了争议。原告陈述“2012-2013年、2016－2017年这两年的租赁费被告没有支付。”但没有提交被告拖欠房租的相关证据。被告陈述“2012年度交给原告房租时，原告没有打收条，2014年度原告的收条遗失了。”为证明自己已经向原告交了房租，被告提供了三张由原告书写的收条，第一张为“收条今收到钟庆平房资（注：应为租）壹年壹万元整（2013.11.15到2014.11.15）邹方义字2013年11月18日”，第二张为“今收到店资（注：应为租）人民币壹万元整。2015年11月15号-2016年11月15号止邹方义收”，第三张的内容为“今领条店面资（注：应为租）人民币壹万元整。邹方义条16（注：应为2016）年11月15号”。同时，被告提交了证人廖某、袁某、揭春桃的证言及原告与廖某的租赁合同，证明涉案店铺邹方义是预收租金的，被告从廖某处转租店铺时廖某已经预付一年租金给原告。对比原、被告的陈述，结合被告所提交的收条及证人证言，相互之间能够印证，对被告提交的证人证言及收条本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、店面所有权证、店租收条三张、证人证言等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应按合同履行义务。被告租赁了原告的店面，应当向原告交纳房租。现在双方为被告是否拖欠房租产生纠纷，应结合相关证据予以认定。从被告提供的原告出具的三张收条来看，从2012年11月起至2017年11月14日止，五年的租赁期限中，2013年11月18日原告收取了2013.11.15到2014.11.15的房租，2015年收取了2015年11月15号-2016年11月15号止的房租，2016年11月15号收取的壹万元房租没有注明是收取哪一年的房租，但从前面二张收条所注明的时间来推断，收取的是2016年11月15日到2017年11月的房租。这其中缺少了2012年和2014年原告收取房租的收条。原告据此陈述说被告欠二年的房租，但所述的时间与已有收条所证明的事实不符。现在被告无法提供2012年及2014年的收条，但并不能就此断定被告2012年和2014年没有交纳房租。因为在第一张收条中，原告明确写明收取的是2013年11月15日至2014年11月15日的房租，如果按原告所述是“先经营后交费”，那应当收取的是2012年11月15日至2013年11月15日的房租,但原告的陈述与现有证据互相矛盾，无法采信。相反被告的陈述与所提供的证人证言及原告收条之间相互印证，形成了较为完整的证据链，可信度更高，可以推断出原告在租赁期间确实是采取预收房租的方式，且已经收取了被告五年的房租。因被告按照合同已经向原告支付了租金，双方的房屋租赁合同也未约定应该支付违约金的情形，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方的房屋租赁合同已经到期，双方均明确表示不再续租，因此，被告应当恢复店面原状，交还给原告。原、被告双方在租赁合同中没有约定合同到期后的处理，对于被告超过租赁合同期间使用店面的时间，被告应当按双方原来所签订的租赁合同交纳房租，房租的标准为每年10000元（即每天为10000÷365=27.4元）。原告要求按照每天33元的标准计算合同到期后的房租没有法律依据，本院予以部分支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟庆平在本判决生效之日起五日内将位于三都镇街上购物中心的20100646号店面恢复原状交还给原告邹方义。
二、被告钟庆平在本判决生效之日起五日内向原告邹方义支付自2017年11月15日起至交还店面之日止每天按27.4元计算的房租。
三、驳回原告邹方义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
本案诉讼费512元，由原告邹方义负担312元，被告钟庆平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号43×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘量力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 萍
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。