山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）临民重字第575号
原告刘兆成。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告诸城恒威服装有限公司。
法定代表人张新平，董事长。
委托代理人王汝华，山东齐善律师事务所律师。
被告曹风山。
被告周立忠。
被告郎凤德。
上列二被告委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告安启霞。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告周心意。
被告周心语。
上列二被告法定代理人安启霞。系二被告之母。
被告张洪伟。
被告孙元涛。
原告刘兆成与被告诸城恒威服装有限公司（以下简称“恒威公司”）、周浩、张洪伟、孙元涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2006）临民一初字第575号民事判决书。宣判后，恒威公司不服该判决，提出上诉，潍坊市中级人民法院审理后于2013年4月8日作出（2013）潍民终字第422号民事裁定书，将本案发回重审。重审期间，被告周浩死亡，本院依法追加其继承人安启霞、周立忠、郎凤德、周心意、周心语参加了诉讼，原告刘兆成的委托代理人马学伟、被告恒威公司的委托代理人王汝华、被告曹风山、被告周立忠、郎凤德的委托代理人王文富、被告安启霞的委托代理人王文富、周吉宽到庭参加了诉讼，被告张洪伟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘兆成诉称，被告恒威公司将本公司的钢结构车间工程发包给被告周浩施工，被告周浩又将该工程转包给被告张洪伟、孙元涛组织人施工，2005年11月15日，原告刘兆成在该工程施工时从6米多高的大棚跌落受伤，致腰椎粉碎性骨折，现下肢瘫痪，丧失劳动能力。关于原告的损失问题，被告互相推诿，为此诉至法院，要求各被告连带赔偿原告刘兆成损失690000元，其中被告周立忠、郎凤德、安启霞、周心意、周心语在继承周浩的遗产范围内承担责任。
被告恒威公司辩称，被告恒威公司不认识原告刘兆成。被告恒威公司已将整个工程发包给诸城市利民朱解建筑队，是由曹风山负责，被告恒威公司与利民建筑队之间系加工承揽关系，原告刘兆成的损失应由其雇主承担。本案所涉工程总工程款290000元，并不需要资质，因此被告恒威公司不应承担责任。
被告曹风山辩称，被告曹风山自被告恒威公司承包工程后，将钢结构部分分包给了周浩，双方签订了协议，协议约定所有安全事故由周浩负责，被告曹风山不认识原告刘兆成，不应承担责任。
原一审时被告周浩辩称，被告恒威公司将工程发包给被告曹风山，被告曹风山又将工程转包给被告周浩，被告周浩又转包给了被告张洪伟，该工程是由被告张洪伟和被告孙元涛具体负责施工，被告周浩既不是雇主也不是受益人，因此原告刘兆成的伤害与被告周浩无关，请求驳回对被告周浩的起诉。
重审时被告安启霞、周立忠、郎凤德、周心意、周心语辩称，对侵权事实的答辩同原一审时周浩的意见。因被告周浩去世时没有留有遗产，被告安启霞等人不承担责任。
被告张洪伟辩称，被告张洪伟受雇于被告周浩，因此被告张洪伟对原告刘兆成的损失不应承担责任。
经审理查明，2005年9月10日，被告恒威公司与诸城市朱解镇利民建筑队签订“建筑承揽合同”一份，合同约定恒威公司将“诸城市恒威服装有限公司西大棚”工程发包给诸城市朱解镇利民建筑队施工，发包方式为“包工包料”，合同约定工程总造价290000元。该工程分土建和轻钢结构两部分，诸城市朱解镇利民建筑队将该工程中的轻钢结构部分转包给被告周浩，2005年10月19日，被告曹风山与被告周浩签订“轻钢屋面工程施工协议”一份，协议约定分包方式为“包工包料”、工程造价为235080元（1728平方米×136元／平方米），同时双方对工程的其它事项作了约定。后被告周浩雇佣原告刘兆成等人施工，2005年11月15日，原告刘兆成在轻钢屋面施工时，被大风刮起的复合板击中跌落地面受伤。
庭审中，被告周浩主张将工程又转包给被告张洪伟，但被告张洪伟予以否认，被告周浩对该主张未提供任何证据证实，原告刘兆成提供了事故发生时一同参与工作的常成国、孙元祥出庭作证，证人证实是被告周浩用车载原告刘兆成与证人等人共同前往诸城干活，由被告周浩发工资，工作期间的材料是由被告周浩送的，在工作期间已从周浩处领取了部分零花钱。另证实工作期间工人是带安全带的，事故发生时原告刘兆成未系安全带。
诸城市朱解镇利民建筑队系个体工商户，负责人为被告曹风山，无从事钢结构施工的资质。被告周浩亦无从事钢结构施工的资质。原告刘兆成无从事登高作业资质证书。
原告刘兆成2005年3月25日在新华人寿保险股份有限公司投保了福如东海终身寿险（A款）（分红型），初始基本保额为50000元。事故发生后，原告刘兆成从保险公司获得了50000元的医疗费赔付。
原告刘兆成伤后在诸城市人民医院住院治疗24天。2006年3月27日，经本院委托，潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘兆成的伤情等内容进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人刘兆成外伤性截瘫，双下肢肌力0级大小便失禁，多发性复合伤恢复期，为一级伤残；2、休治期自出院之日起壹年，休治期间医疗费用鉴定前按实际支出计算，鉴定后每月伍佰圆；3、被鉴定人刘兆成为大部护理依赖；4、被鉴定人需配备轮椅，费用柒佰元。庭审中原告主张医疗费73378元、休治费6000元、轮椅费700元、误工费15178.78元、残疾赔偿金166840元、住院期间的伙食补助费144元、被抚养人生活费2950.50元，以上共计265191.28元，各被告均无异议。原告刘兆成主张大部护理依赖费用按全部护理费的60％计算，数额为150156元，被告周浩提出异议，认为应按50％－60％计算。原告主张交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，四被告提出异议，认为过高，请求法庭酌定。
上述事实，有承揽合同、施工协议、证人证言、住院病历、医疗费单据、户籍证明、法医鉴定报告、交通费单据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告恒威公司将工程发包给诸城市朱解镇利民建筑队，诸城市朱解镇利民建筑队系个体工商户，被告曹风山作为业主，又将轻钢结构部分分包给被告周浩，庭审中被告周浩虽然主张又将工程转包给被告张洪伟，但未提供任何证据证实，而张洪伟也予以否认，本院对被告周浩的这一主张不予采信。原告刘兆成提供的证人证明被告周浩用车载原告刘兆成及证人去事发工地工作，材料也是被告周浩供应，且工人在工作期间曾自被告周浩处领取过零花钱，因此可以认定原告刘兆成在恒威公司施工时受雇于被告周浩，被告周浩应对原告刘兆成的损失负赔偿责任。
庭审中被告恒威公司辩解该工程总价款为29万元，不需要资质，对此本院认为，工程施工时需不需要资质，工程价款的多少只是其中的一个衡量标准，尚需结合工程的性质、规模和用途综合认定，轻钢结构工程是一种特殊类型、风险性高的行业，需要持证入市，不应单纯以工程款的数额来认定，且本案所涉工程面积为1728平方米，系被告恒威公司为生产经营需要所建，因此所涉工程应需要相应的建设施工资质。被告曹风山在周浩不具备相应施工资质的条件下将工程分包，应与被告周浩承担连带责任，被告恒威公司在曹风山也不具备相应施工资质的条件下将工程发包，应与被告周浩、曹风山共同承担连带责任。被告张洪伟既不是雇主，也不是工程的发包人、分包人，对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。原告刘兆成自身无从事登高作业的资质，且在施工过程中未系安全带，未尽到充分安全注意义务，应适当减轻被告的责任。庭审中原告申请撤回对被告孙元涛的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
庭审中原告刘兆成主张的损失265191.28元因各被告均无异议，本院予以确认。对原告刘兆成主张的护理费，根据原告“外伤性截瘫，双下肢肌力0级大小便失禁，多发性复合伤恢复期，为一级伤残”的实际伤残程度，原告主张60%护理费符合其伤情和法医鉴定中“大部护理信赖”的结论，本院予以支持，数额为150156元。原告主张交通费1000元，被告提出异议，根据原告所住医院的地点、与所居住地点的远近、时间，酌情认定为800元。原告刘兆成主张精神损害抚慰金20000元，被告提出异议，本院根据刘兆成自身过失、被告的获利情况、承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定为5000元。综上，原告刘兆成的损失有：医疗费73378元、误工费15178.78元、休治费6000元、轮椅费700元、残疾赔偿金166840元、伙食补助费144元、被抚养人生活费2950.50元、护理费150156元、交通费800元，共计416147.28元，由被告周浩赔偿其中的80％，计款332917.83元，另应赔偿原告精神损害抚慰金5000元，被告恒威公司、曹风山负连带赔偿责任。现因被告周浩已死亡，原告刘兆成主张作为其继承人的各被告在继承遗产的范围内承担周浩的责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安启霞、周立忠、郎凤德、周心意、周心语赔偿原告刘兆成各项损失332917.83元、精神损害抚慰金5000元，共计337917.83元，该项赔偿以实际继承周浩的遗产范围为限，于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕；
二、被告诸城恒威服装有限公司、被告曹风山对周浩应所负的上述337917.83元债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘兆成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告刘兆成负担3610元，由被告恒威公司、曹风山、安启霞、周立忠、郎凤德、周心意、周心语负担7090元；财产保全费3970元，由被告恒威公司、曹风山、安启霞、周立忠、郎凤德、周心意、周心语负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一四年四月八日
书 记 员 付桢桢