山东省临沂市兰山区人民�院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异56号案外人：肖营善，男，汉族，1962年4月17日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：崔广全，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑萍，山东学法律师事务所律师。申请执行人：临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚才路交汇处，统一社会信用代码91371301746595784Y。法定代表人：刘忠权，行长。委托诉讼代理人：刘厚强，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。被执行人：彭善虎，男，汉族，1985年11月30日出生，住临沂市兰山区。被执行人：刘欣，女，汉族，1985年10月7日出生，住临沂市兰山区。被执行人：彭善龙，男，汉族，1981年4月3日出生，住临沂市兰山区。被执行人：庄丽花，女，汉族，1977年11月25日出生，住临沂市兰山区。被执行人：彭善文，女，汉族，1986年12月2日出生，住临沂市兰山区。被执行人：彭关会，女，汉族，1959年11月8日出生，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市傻旺瓜子有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇李家宅村北1000米，组织机构代码67811439-4。法定代表人：彭善龙，经理。被执行人：山东邦驰进出口贸易有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空7楼705室，组织机构代码55339941-0。法定代表人：彭善文，经理。本院在执行（2016）鲁1302执2090号案件，即申请执行人临商银行股份有限公司涑河支行（以下简称临商银行涑河支行）与被执行人彭善虎、刘欣、彭善龙、庄丽花、彭善文、彭关会、临沂市傻旺瓜子有限公司、山东邦驰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，案外人肖营善对本院执行位于临沂市兰山区枣园镇李家宅村的瓜子加工厂一处（包括地上附属物及土地使用权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人肖营善称，一、2015年赵金芳将贵院查封的位于兰山区枣沟头镇李家宅村的土地十亩（该地四至为东至全传信；西至路；南至刘继振；北至全龙里）的使用权及地上建筑物转让给案外人张广礼。2016年10月10日，张广礼将涉案土地及地上建筑物设备等全部转让给肖营善，所以贵院执行的位于临沂市兰山区××家××村东侧十亩地上建筑物所有权、土地使用权归肖营善，贵院的查封措施侵害了肖营善的财产权益。二、贵院作出的（2016）鲁1302执2090号执行裁定书，将位于临沂市兰山区枣沟头镇李家宅村的厂房一处包括地上建筑物及土地使用权（东侧十亩），作为彭善龙财产进行查封，贵院查封时间是2015年10月28日，而彭善龙于2014年6月20日已将该处财产转让给赵金芳，因此，贵院查封行为错误。综上，请求贵院解除对该财产的查封行为。肖营善为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、肖营善身份证明一份；二、赵金芳与肖营善之间达成的转包协议一份；三、彭善龙与赵金芳达成的变更协议一份；四、赵金芳的身份证明、赵金芳出具收到转让款项的证明、张广礼向彭振涛银行转款回执单各一份；五、临沂市兰山区李家宅村村民委员会出具证明一份；六、由赵金芳变更为张广礼、张广礼变更为肖营善的李家村居土地发包合同审批表各一份；七、张广礼于2015年12月16日交纳土地承包费收款收据一份；八、肖营善与李宅村委签订土地承包合同、肖营善于2017年5月10日交纳土地承包费收款收据各一份；九、由临沂市××枣园镇村镇建设服务中心出具建设审批回执单一�；十、临沂市兰山区李家宅村村民委员会出具证明一份。申请执行人临商银行涑河支行称，一、临商银行涑河支行因与彭善龙等金融借款合同纠纷向贵院提出诉讼，申请查封涉案财产，事实清楚、适用法律正确，程序正当。且在贵院作出判决后，因彭善龙等人一直未履行生效判决书确定的义务，临商银行涑河支行向贵院提出执行申请并予以立案。二、肖营善主张彭善龙于2014年6月20日将涉案土地转包给赵金芳，没有提供相应的转包合同予以证实。其次根据相关规定，农村集体土地承包、转包合同应该在农村经营管理站备案，肖营善亦没有提供相应的证据。最后，该转让行为是否已经实际履行，肖营善没有提供相应的履行凭证。三、赵金芳出具的证明系其单方证明，没有提供相应的转包协议书予以印证，且肖营善未提供证据证实赵金芳与彭振涛之间的关系，亦不能证实张广礼与彭振涛的银行转账199万元即本案土地转让款。赵金芳与张广礼达成的转让款与银行转款数额不一致，赵金芳未提供证据证实剩余款项支付的事实。本院查封时间是在李家宅村委出具土地发包合同审批表、村委召开会议决定之前，该转包行为对土地查封没有影响。四、肖营善将涉案土地转让给张广礼，不仅需要签订承包合同、在农村经济经营管理站备案，还需要村民会议表决，其没有提供相应的会议记录。其次，肖营善与张广礼系一家人，共同经营，该转让行为存在逃避债务的恶意。即使该转让行为真实，因临商银行涑河支行查封是在转让行为之前，故该转让行为对查封不产生影响。综上，临商银行涑河支行对涉案财产的查封事实清楚、适用法律正确、程序正当。肖营善的主张无事实及法律依据，其存在明显的为逃避债�故意为之的恶意，因此请求贵院依法驳回肖营善的异议，维护申请执行人的合法权益。本院查明，申请执行人临商银行涑河支行与被执行人彭善虎、刘欣、彭善龙、庄丽花、彭善文、彭关会、临沂市傻旺瓜子有限公司、山东邦驰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案执行。在审理过程中，本院于2015年10月28日以（2015）临兰执保字第1849号民事裁定书，查封了彭善龙所有的位于兰山区李家宅的瓜子加工厂一处（包括地上建筑物及土地使用权东侧10亩，西侧15亩）：1、砖混结构生产车间12间；2、沿街两层办公楼房9间；3、住宅两层楼房一套；4、钢结构厂棚（西侧）14间，向临沂市××枣园镇李家宅居委送达了民事裁定书、协助执行通知书，由李家宅村委全尤宽予以签收，并在查封现场张贴了民事裁定书、查�公告。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转为执行阶段的查封措施,2017年10月30日本院作出（2016）鲁1302执2090号执行裁定书对上述财产予以续行查封。案外人肖营善向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。在审查过程中，本院依法向临沂市××枣园镇农村经营管理站调取位于临沂市××枣园镇李家宅村村北厂房及土地（四至：东至全传信；西至路；南至刘继振；北至全龙里）的流转情况。由调取的证据材料可知，涉案土地的使用权系2012年由兰山区李家宅村村民全文浜承包，2012年5月10日，全文浜转包给彭善龙并有李家宅村委的会议记录及村级土地承包、集体资产处置（变卖）、各项工程建设申请审批表由村委予以确认；后彭善龙于2014年6月20日将涉案财产转让给赵金芳，由赵金芳履行彭善龙与李家宅村委签订的承包合同。2015年12月18日，赵金芳将涉案土地转包给张广礼，张广礼就涉案财产于2015年12月18日与村委重新签订了土地承包合同并有李家宅村居土地发包合同审批表予以确认。2016年12月7日张广礼提出土地退包申请，肖营善遂于2016年12月9日与李家宅村委签订了土地承包合同。以上土地承包合同等材料均在临沂市××枣园镇农村经营管理站予以存档备案。本案的争议焦点为肖营善是否系涉案厂房及土地的权利人，若是，能否排除本院的强制执行行为。本院认为，肖营善主张涉案厂房及土地使用权系其个人财产排除执行行为的异议理由，是基于实体权利提出排除执行；肖营善主张涉案财产不是彭善龙所有，本院对该财产进行查封系错误的，是作为利害关系人对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。关于本院依据（2015）临兰执保字第1849号民事裁定书作出查封行为是否存在错误的问题。本案中，根据肖营善及本院依法调取的证据可知，涉案财产于2014年6月20日由彭善龙转让给赵金芳，有双方签订变更协议及赵金芳将涉案财产转让给张广礼的李宅村居土地发包合同审批表予以证实，且该协议、审批表均在临沂市××枣园镇农村经营管理站备案，农村经营管理站担负农村土地承包管理、农村财务、资产管理等工作，故，对于彭善龙与赵金芳之间就涉案财产转让的事实，本院予以认可。本院在涉案财产已经转让给赵金芳的情况下，再将涉案财产作为彭善龙的个人财产予以查封不妥，应予以纠正。关于肖营善对涉案财产是否享有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款的规定，“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨碍”。本院于2015年10月28日根据申请执行人临商银行涑河支行的申请，对涉案财产予以查封，而赵金芳与张广礼、张广礼与肖营善之间就涉案财产达成的转让协议均系在法院查封之后，法院查封行为具有强制执行力，故，在涉案财产的查封行为未被撤销之前，�营善依据转让协议不能对抗本院在先的执行行为。综上所述，案外人肖营善主张涉案财产为其所有排除执行的异议理由不成立；主张本院将涉案财产作为彭善龙的财产予以查封系错误，应解除查封行为的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2016）鲁1302执2090号执行裁定书对位于临沂市兰山区枣园镇李家宅村村北厂房及土地使用权（四至：东至全传信；西至路；南至刘继振；北至全龙里）的查封行为。二、驳回肖营善的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不�，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一八年二月十四日书 记 员  钱晓雨