wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2626号
原告通辽市广元农机有限责任公司，地址通辽市。
法定代表人王凤荣，系经理。
委托代理人李铁链，男，1962年5月29日出生，汉族，通辽市广元农机有限责任公司销售经理，住通辽市。
被告王伟，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘勤（系被告王伟的姨夫），男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告通辽市广元农机有限责任公司与被告王伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告通辽市广元农机有限责任公司的委托代理人李铁链、被告王伟的委托代理人刘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市广元农机有限责任公司诉称，2014年9月11日，原、被告签订了赊销商品协议书，约定：被告购买原告一辆天人牌玉米收割机，价款为449000.00元，被告尚欠原告车价款50000.00元，要求被告给付车价款50000.00元，利息9500.00元（50000元×20‰×（9个月＋15天）），履约保证金5000.00元。
被告王伟辩称，在2014年10月1日至10月20日收割期间，车的动力输、前耕台六方轴三根，扒皮滚轴承及座、二次升运、驾驶员的车坐、转向部位的拉杆球头、暖风液压管、一升运轴承、传动带、车灯坏了，没有扒皮滚穿销，车挂不了空挡，原告给维修6、7次，总计耽误大约10天左右。没有约定履约保证金，车坏的次数多，修理期间，停车的损失，原告没有给解决，如果给解决的话，我会及时付车款，也不会产生利息，所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订了赊销商品协议书，约定：被告购买原告一辆天人牌玉米收割机，车架号为：TR20140501，规格型号为：7R9988—6A，价款为449000.00元，其中国家补贴84000.00元，2014年9月26日付车价款，被告尚欠原告车价款50000.00元，履约保证金不低于欠款额的10%，逾期还款按3分利计息等内容。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告在举证期限内本院提交的赊销商品协议书两份为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应依据合同约定的履行期限给付价款，未履行，应承担违约责任。但原、被告在协议中约定的履约保证金属于违约金，违约金用于弥补损失，原、被告又在协议中约定了利息，利息是原、被告约定计算损失的方法，按照《合同法》的规定，原告只能选择要求支付违约金或利息，考虑原告要求的利息大于履约保证金的数额，所以，原告要求给付利息的诉讼请求应予以支持，原告要求被告给付履约保证金的诉讼请求不予支持。在保修期间原告根据被告的要求对车辆进行了保养和维修，双方对此没有异议，说明原告没有违约行为，原告要求被告给付剩余车价款的诉讼请求应予以支持。关于被告提出因维修次数多导致停车损失为由，拒不给付原告车价款等，不是本案中的抗辩行为，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后立即向原告通辽市广元农机有限责任公司支付车价款50000.00元、利息9500.00元（2014年9月12日至2015年6月27日）；
二、驳回原告通辽市广元农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1413.00元，减半收取706.50元，由被告王伟负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1413.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 丽
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执142号
石门县国土资源局、石门县夹山镇枣峰村村民委员会：
本院立案执行的石门县国土资源局与石门县夹山镇枣峰村村民委员会土地行政处罚一案，双方已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02589号
原告华生奎，男，1972年3月22日出生。
委托代理人隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
重庆丰都渝丰房地产开发有限公司，住所地丰都县三合街道滨江东路178号。
法定代表人柯永红，经理。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人黄印瑜，重庆森吉律师事务所实习律师。
本院在审理原告华生奎诉被告重庆丰都渝丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告华生奎于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华生奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华生奎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华生奎负担。
审判员 李春福
二〇一五年八月十二日
书记员 谭秋红
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执426号
移送人：永济市人民法院审判监督庭。
被执行人：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。
本院在执行移送人永济市人民法院审判监督庭被执行人杨树斌罚金纠纷一案中，经查，被执行人杨树斌现下落不明，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执426号移送人：永济市人民法院审判监督庭。被执行人：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。本院在执行移送人永济市人民法院审判监督庭被执行人杨树斌罚金纠纷一案中，经查，被执行人杨树斌现下落不明，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13451号
原告：浦洁修，女，汉族，1981年12月11日出生，住上海市虹口区。
原告：邵巧仙，女，汉族，1936年10月8日出生，住上海市普陀区。
两原告委托诉讼代理人：郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：蒋宝磊，男，汉族，1953年10月29日出生，住上海市嘉定区。
被告：上海云顶寄售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：崔福琴。
被告：上海云顶拍卖有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇合五公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。
法定代表人：崔福琴。
原告浦洁修、原告邵巧仙与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋宝磊向原告归还合作资金40万元、年回报收益96,000元、服务费24,000元、逾期利息(以52万元为基数，按年利率24%，自2009年10月11日开始计算至被告实际清偿之日止)；2.被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司对被告蒋宝磊的付款责任承担连带担保责任；3.判令被告向原告支付违约金41,600元。事实和理由：案外人胡某某于2016年8月29日去世，两原告是胡某某的法定继承人。胡某某与被告蒋宝磊存在资金拆借的业务合作关系，由胡某某提供资金给被告蒋宝磊供其出借使用，再由被告蒋宝磊筛选借款人出借资金，并向胡某某支付年回报受益及服务费，期限届满后被告蒋宝磊负责收回借款归还胡某某。2008年10月11日，胡某某与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司签订《合作协议》，约定由胡某某提供40万元资金给被告蒋宝磊使用，年收益为24%，服务费24,000元，期限自2008年10月11日至2009年10月10日(以实际支付日起算)，由被告上海云顶寄售服务有限公司承担连带担保责任，违约方应支付8%的违约金。合同签订后，胡某某按约于2008年10月16日以转账方式支付被告蒋宝磊30万元，于2008年10月17日以现金支付被告蒋宝磊10万元。被告蒋宝磊未按约支付收益、服务费、归还借款，被告上海云顶寄售服务有限公司未承担担保责任。2014年1月21日，被告上海云顶拍卖有限公司与胡某某签订《连带责任担保书》，被告上海云顶拍卖有限公司承诺为被告蒋宝磊向胡某某借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。后三被告均未履行义务，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：胡某某身份证、公证书、合作协议、个人业务凭证和收条、连带责任担保书。
三被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡某某与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司签订的《合作协议》符合民间借贷的法律特征，《合作协议》以及被告上海云顶拍卖有限公司与胡某某签订的《连带责任担保书》均合法有效，当事人应遵守约定。被告蒋宝磊未按约定还本付息构成违约，应当承担赔偿延期还款利息损失的违约责任并继续履行债务。合同约定利息以及其他费用总和超过借款本金年24%的部分，违反相关规定，本院不予支持。被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司按约应当对被告蒋宝磊的债务承担连带保证责任。债权人胡某某去世，其权利应由两原告继承。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宝磊应于本判决生效后十日内归还原告浦洁修、原告邵巧仙借款本金40万元；
二、被告蒋宝磊应于本判决生效后十日内支付原告浦洁修、原告邵巧仙借款40万元的年24%利息(自2008年10月17日起算欠款实际清偿日止)；
三、被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司对被告蒋宝磊的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋宝磊追偿；
四、原告浦洁修、原告邵巧仙的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费11,655.40元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1773号
原告：陈某。
委托代理人：周光富。
被告：方某甲。
原告陈某诉被告方某甲离婚纠纷一案，于2009年7月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周光富、被告方某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名叫方某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，无共同语言。被告对家庭和女儿极端不负责任，即使在原告生育女儿和因病某，被告也未尽到一个作为丈夫和父亲应尽的责任；且被告还沉迷赌博，不务正业，原告多次好言相劝，却反遭辱骂殴打。为此，原告曾于2008年2月份向法院提出离婚诉讼，后考虑女儿尚小而撤诉。之后被告一直未有任何改观，现双方处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。至于女儿的抚养问题，其自出生以来均跟随原告生活，在外婆家也待了三、四年时间了，被告又有赌博的恶习，从有利于女儿的成长考虑，随原告生活较好；且原告因病已丧失生育能力。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、女儿方某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费500元至独立生活止，教育费、医疗费凭票据各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告方某甲答辩称：原告所述相识、结婚及育女情况属实，但被告不同意离婚。一、女儿还小，也曾跟被告说希望爹妈不要离婚，现在原、被告也是在轮流照顾的。二、原、被告间只是有一点小矛盾，并不是感情不好，原告搬到丈母娘家住是因为当时房屋拆迁，现在安置房也下来了，原告之前也是回家来住的。三、被告对原告及女儿是关心的，原告生病开刀那次是因为医院提早了一个小时，待原告赶到时原告已进了手术室，因原告得的是甲状腺癌，当时是为了瞒着她才装得跟平时一样，但不是不关心她；至于女儿，上幼儿园都是被告在接送的。另被告并没有原告所说的赌博恶习，只是打打牌而已。
原告陈某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．结婚证一份，证明原、被告为夫妻关系的事实。
2．独生子女证一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿方某乙的事实。
3.杭州市双浦镇外张村村委会证明单一份，证明原告及女儿一直常住娘家的事实。
4.保证书二份，证明被告存有赌博恶习，且有殴打、虐待原告的事实。
5.二手机动车买卖合同一份，证明被告未经原告同意，擅自将夫妻共同财产进行变卖用以挥霍的事实。
6.住院病历一份，证明原告患甲状腺癌，已不能生育，而被告对原告漠不关心，因为手术时的家属签字并非被告所签。
7.门诊病历一份，证明被告对原告进行殴打的事实。
被告方某甲未提交证据。
上述证据经当庭出示并质证。综合被告的质证意见及证据间联系，本院对证据作如下认定：
1．对原告提交的证据1、证据2，被告无异议。本院认为，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
2.原告提交的证据3，被告提出原、被告及女儿因象山村的房屋拆迁，是在丈母娘家住了三、四年时间，但在2008年8月份安置房装修好后，原告是回来住过的，今年春节也在自己家过的。对此，原告在庭审调查中也予认可。本院认为，村委会的证明未真实反映原、被告的居住状况，且夫妻间的生活本就具有一定的私密性，村委会作为一个办公机构出具的证明显然缺乏证明力，故对此本院不予认定。
3.原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但提出是在2008年8月叫原告回来住时，原告坚持要被告写份保证书，被告遂依其口述先后写了两份保证书，但被告家里人从未欺负及虐待过原告。本院认为，保证书系被告本人书写，被告亦无证据证明是在受胁迫的情况下出具，故对该证据应予认定。
4.对原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，但车辆的变卖是经过原告同意的，否则买卖合同原件也不会在原告手上。对此，原告未能提交补充证据予以证明。故本院仅对证据本身的真实性予以认定。
5．对原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，但认为手术单上未签字是因被告时间上赶不及，并非被告不关心原告，且在手术后，被告也是尽到照顾义务的。本院认为，该病历仅是对原告住院及开刀的过程记录，但不能证明被告对原告漠不关心，故仅对其真实性予以认定。
6.对原告提交的证据7，被告无异议，但当时是因为被告看了起诉状上的理由后很气愤，为争夺女儿双方才发生纠缠的，且双方身上都有伤。本院认为，该门诊病历可以证明原告因被告动手而受伤的事实，故予以认定。
综合对证据的认证及庭审中双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名叫方某乙。婚初，双方感情尚可。后因双方性格差异及被告赌博、对家庭缺乏责任心，原、被告间产生矛盾。原告曾于2008年2月24日起诉要求离婚，后因女儿年纪尚小于同年5月13日申请撤诉。此后被告仍未有积极改观行动，夫妻关系也未见好转，现原告暂居于其父母家中。2009年7月15日，原告再诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原告因双方性格方面的差异及被告沉迷赌博、对家庭缺乏责任心而与被告产生较大的矛盾，并曾向法院起诉离婚，虽后以撤诉结案，但被告未有相应行动以改善夫妻关系，夫妻感情日渐淡漠。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。关于双方婚生女方某乙的抚养问题，考虑到方某乙现年仅5周岁多，其自出生后即主要由原告照顾，并在原告父母处已长久居住，从有利于孩子成长、身心健康出发，应不改变孩子现有生活环境，故孩子由原告抚养为宜。原告根据其现有生活水平结合当地生活实际情况应当支付抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许陈某与方某甲离婚。
二、女儿方晨璐由陈某负责抚养，方某甲每月负担女儿生活费300元，自2009年10月份开始按月支付。医疗费、教育费凭正式发票由双方各半负担。上述款项均支付至女儿能独立生活止。
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年九月十九日
书 记 员 郑海娣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1528号
原告南充市恒瑞运业有限公司。
法定代表人杜广明，经理
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告吴佑相，男，汉族，1973年10月出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告赵丽春，女，汉族，1978年4月出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告邓兆应，男，汉族，1968年1月出生，住四川省南充市高坪区。
本院受理原告南充恒瑞运业有限公司诉被告吴佑相、赵丽春、邓兆应担保追偿权纠纷一案，依法由审判员赵洪江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南充恒瑞运业有限公司的委托代理人覃树攀，被告赵丽春到庭参加了诉讼。被告吴佑相、邓兆应经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充市恒瑞运业有限公司诉称，2014年12月11日，三被告与南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）签订了编号为2014年第LDXXXXX号的《借款合同》一份，约定三被告共同向该公司贷款20万元，并对还款期限、还款方式、还款时间、违约责任等事项进行了约定。应三被告的申请，我公司为其向美兴公司出具了《贷款担保承诺函》作保证担保。由于三被告拒不向美兴公司偿还贷款及利息，美兴公司遂根据《借款合同》和《贷款担保承诺函》关于保证担保的约定直接要求我公司承担保证责任。为了避免扩大损失，我公司代三被告向该公司偿还了贷款一至四期并支付了利息和违约金，合计金额60775.00元。为了保护我公司的合法权益，请求人民法院依法判令三被告共同支付我公司为其代为偿还的贷款及利息、违约金60775.00元，并按照被告方与南充美兴公司签订的《借款合同》的约定承担利息、罚息和违约责任。本案的诉讼费应当由被告方承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人杜广明的公民身份证复印件各一份，被告吴佑相、邓兆应的身份证复印件和被告赵丽春的人口基本信息查询单各一份；
2、被告吴佑相、赵丽春、邓兆应与南充美兴小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》复印件、《贷款分期还款时间表》复印件、邓兆应签名捺印的《共同借款人承诺书》复印件和南充市恒瑞运业有限公司给南充美兴小额贷款有限责任公司出具的《贷款担保承诺函》复印件各一份；
3、还款人均为吴佑相、时间为2015年1-4月、合计金额为60775.00元的南充美兴小额贷款有限责任公司的现金还款凭证四张（附南充市恒瑞运业有限公司合计金额为60775.00元的费用报销单四张），南充美兴小额贷款有限责任公司2015年5月12日给南充市恒瑞运业有限公司出具的还款证明一份。
被告赵丽春辩称，我、吴佑相和邓兆应共欠南充恒瑞运业有限公司23万多元，因该公司不放我们的车，我们遂向南充美兴小额贷款有限责任公司贷款200000.00元，其中170000.00元还给了原告恒瑞运业公司，现在我们只欠原告6万多元。贷款时，原告为我们担了保，我们没有向美兴公司偿还贷款和利息属实。我们不欠恒瑞运业公司这200000.00元，这200000.00元应由我们直接偿还给南充美兴小额贷款有限责任公司而非恒瑞运业有限公司。另外，我们曾支付了10000.00元给恒瑞运业公司经理杜广明的儿子，但他没有给我们出具收条。现在，恒瑞运业有限公司将我们的车辆扣押了，也使我方无力偿还贷款。为了保护我方的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵丽春没有提交任何证据。
被告吴佑相、邓兆应未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：吴佑相、赵丽春系夫妻关系。2014年12月11日，被告吴佑相、赵丽春、邓兆应与南充美兴小额贷款有限责任公司签订《借款合同》一份，共同向该公司贷款人民币200000.00元，约定月利率为1.92%并对违约金进行了约定。双方还以《贷款分期还款时间表》的方式对每期的还款日期、还款本金、还款利息、还款总额进行了排列。签订借款合同时，南充恒瑞运业有限公司向美兴公司出函承诺为三被告作连带责任担保。截今为止，三被告未按照合同的约定向美兴公司偿还本金和利息。
2015年1月30日、2月28日、3月30日、4月29日，作为担保人的原告代三被告向美兴公司偿还了合计金额为60775.00元的第一至四期的本金、利息和违约金。由于三被告拒绝向原告支付原告代其向美兴公司偿还的贷款本息和违约金，原告遂诉至本院，要求被告方予以偿还。
上述事实，可由原、被告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证予以证实。
本院认为：债务应当清偿，作为共同借款人的被告吴佑相、赵丽春、邓兆应依法应当按照借款合同和贷款分期还款时间表的约定向出借人美兴公司偿还借款并支付利息。由于三被告未按照合同的约定偿还借款和利息，出借人美兴公司有权按照借款合同和贷款担保承诺函的约定直接要求恒瑞运业有限公司承担代替还款付息和支付违约金的责任。在代替三被告向美兴公司还款付息并支付违约金后，原告依法有权要求三被告予以偿还。原告代替三被告向美兴公司支付的60775.00元包括了本金、利息和罚息（即违约金），因此，三被告不应当再按照借款合同的约定向原告重复支付利息和罚息，但应当依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计算和支付此60775.00元款项的利息。
被告赵丽春辩称其向原告经理杜广明的儿子支付了人民币10000.00元，但其未提供任何证据予以证实，原告又未予认可，对其这一说法，本院不予采信。
被告吴佑相、邓兆应未到庭参加诉讼，未举证，系自愿放弃其相应的民事权利，应承担举证不能的不利法律后果。原告南充恒瑞运业有限公司所举证据确实充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴佑相、赵丽春、邓兆应在本判决生效后的二十日内共同偿还原告南充恒瑞运业有限公司人民币60775.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息从原告南充恒瑞运业有限公司起诉之日起付至付清之日止；
二、被告吴佑相、赵丽春、邓兆应对上述第一项判决内容相互承担连带责任。
如未按照指定期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费减半收取659.69元，由被告吴佑相、赵丽春、邓兆应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵洪江
二〇一五年七月二十一日
书记员 何 柯
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申147号
陈国：
你因徇私舞弊不移交刑事案件一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2015）灯刑初重字第5号刑事判决、辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑二终字第162号刑事判决，以“我主观上没有犯罪故意和动机，客观上也没有不移交刑事案件的行为，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪事实，有证人证言，灯塔市烟草局行政处罚卷宗等书证，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明，且杨某某已被追究刑事责任。你作为灯塔市烟草专卖局局长，明知所查办的案件非法经营额达到犯罪数额，应当移交司法机关追究刑事责任，却徇私舞弊，帮助当事人隐瞒证据，不移交刑事案件，原判认定你的行为构成徇私舞弊不移交刑事案件罪并无不当，你所称你主观上没有犯罪故意和动机，客观上也没有不移交刑事案件的行为，你应无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第53号
原告尚某。
被告曹某。
原告尚某与被告曹某离婚纠纷一案，原告尚某于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于2月23日依法受理，并于2014年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某、被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于1998年8月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方经常发生纠纷。被告对原告不信任，无端猜疑，致使夫妻感情完全破裂。现要求判决双方离婚，并由原告抚养女儿尚乙。
被告曹某辩称，双方经深入了解后登记结婚，长期共同生活并生育有一子一女，夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年农历腊月初三举行结婚仪式开始同居生活，1989年8月7日在卧龙区七里园乡登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1990年9月29日生育儿子尚甲，2002年6月1日生育女儿尚乙。共同生活期间，曾为生活琐事争执，2012年10月原告离家另住生活。2013年6月18日，原告向本院起诉要求离婚。2013年7月29日，本院做出（2013）宛龙高民初字第272号民事判决书，该判决于2013年8月15日前送达双方当事人，均未上诉。判决生效后，双方仍未共同生活，分居生活至今。
以上事实，有结婚证、本院（2013）宛龙高民初字第272号民事判决书及当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长并生育有一子一女。虽曾因琐事争执，但并不导致夫妻感情破裂。婚姻生活中因琐事产生矛盾在所难免，双方均应互谅互让，相互沟通。原、被告于2012年10月另住，不能认定为因夫妻感情破裂分居生活。原告2013年6月18日向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后分居生活仍未满一年，故不能认定双方夫妻感情已完全破裂。原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告坚持不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 景坤
审 判 员 徐阁
人民陪审员 李楠
二〇一四年七月八日
书 记 员 马艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6107号
原告：刘小能，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：陈红灿，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告刘小能与被告陈红灿所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘小能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘小能撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6107号原告：刘小能，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：陈红灿，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘小能与被告陈红灿所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘小能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘小能撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年九月二十一日书记员  王 茜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0255号
原告河北德派奇商贸有限公司。
法定代表人彭梅。
委托代理人任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
被告无锡安格成机械制造厂。
投资人孙丽娟。
委托代理人邹剑明、朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
本院在审理原告河北德派奇商贸有限公司与被告无锡安格成机械制造厂定作合同纠纷一案中，原告河北德派奇商贸有限公司应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任芷瑜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新硕商初字第0255号原告河北德派奇商贸有限公司。法定代表人彭梅。委托代理人任学光，河北鼎辉律师事务所律师。被告无锡安格成机械制造厂。投资人孙丽娟。委托代理人邹剑明、朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。本院在审理原告河北德派奇商贸有限公司与被告无锡安格成机械制造厂定作合同纠纷一案中，原告河北德派奇商贸有限公司应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 戴 雷二〇一五年八月十八日书 记 员 任芷瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执545号之一
申请执行人何治鹏，男，1966年7月18日出生，汉族，甘肃省庆城县凤城中学教师，住庆阳市。
被执行人徐洪珍，男，1965年12月14日出生，居民，住甘肃省华池县。
本院在执行申请执行人何治鹏与被执行人徐洪珍民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4682号民事判决书：1、被执行人徐洪珍归还申请执行人何治鹏借款100000元，并从2016年3月21日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日；2、被执行人徐洪珍归还申请执行人何治鹏借款50000元，并从2014年11月15日起按月利率‰承担利息至实际归款之日。案件受理费3300元，由被执行人徐洪珍负担。
执行中，被执行人徐洪珍下落不明，无财产可供执行。申请执行人何治鹏亦未能向本院提供出被执行人徐洪珍其它可供执行的财产线索。现本院已发布执行悬赏公告查找被执行人徐洪珍下落。经征求申请执行人何治鹏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执545号案的本次执行程序。
申请执行人何治鹏可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员张超
二○一七年十一月二十一日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执545号之一申请执行人何治鹏，男，1966年7月18日出生，汉族，甘肃省庆城县凤城中学教师，住庆阳市。被执行人徐洪珍，男，1965年12月14日出生，居民，住甘肃省华池县。本院在执行申请执行人何治鹏与被执行人徐洪珍民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4682号民事判决书：1、被执行人徐洪珍归还申请执行人何治鹏借款100000元，并从2016年3月21日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日；2、被执行人徐洪珍归还申请执行人何治鹏借款50000元，并从2014年11月15日起按月利率‰承担利息至实际归款之日。案件受理费3300元，由被执行人徐洪珍负担。执行中，被执行人徐洪珍下落不明，无财产可供执行。申请执行人何治鹏亦未能向本院提供出被执行人徐洪珍其它可供执行的财产线索。现本院已发布执行悬赏公告查找被执行人徐洪珍下落。经征求申请执行人何治鹏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执545号案的本次执行程序。申请执行人何治鹏可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员张超二○一七年十一月二十一日书记员尚斌
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第823号
原告眉山市彭山区公义镇鹤林村村民委员会第一村民小组。
法定代表人李显如，组长。
被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司，住所地彭山县公义镇古井村。
法定代表人舒卫东。
原告眉山市彭山区公义镇鹤林村村民委员会第一村民小组与被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山区公义镇鹤林村村民委员会第一村民小组法定代表人李显如到庭参加了诉讼，被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市彭山区公义镇鹤林村村民委员会第一村民小组诉称，2000年5月11日，原、被告经协商一致，签订一份《租用公义镇鹤林村八社、九社土地协议》，该协议签订后，原告将本社土地58.55亩租给被告使用，被告按时支付了租金。2008年4月2日原、被告再次协商一致，签订一份《土地入股合同书》，该合同书签订后，原告将本社另外60.57亩土地交由被告使用，而被告从2010年起并未按时支付租金，原告按黄谷每斤1.45元计算截至2015年3月17日，被告共计拖欠原告土地租用费448825元，至今未付。为此原告起诉来院请求法院判令被告支付土地租金。
被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司既未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，原、被告双方于2000年5月11日签定《租用公义镇合林村八社、九社土地协议》，彭山县公义镇鹤林村村民委员会和被告均在协议上加盖公章，该协议载明：“甲方：彭山县公义镇合林村、八社、九社，乙方：彭山县劲飞化工有限责任公司……一、乙方租用甲方的山坡非耕地面积为58.55亩……二、乙方租用甲方土地期限为15年，时间从2000年5月11日起2015年4月20日止。三、乙方所租用甲方土地每年每亩赔产黄谷600斤，单价按国家当年黄谷收购议价价格计算。四、乙方租用土地每年付款一次，时间为每年9月30日……”2008年4月，原、被告双方又签定一份《土地入股合同书》，彭山县公义镇鹤林村村民委员会和被告均在合同上加盖公章，该合同书载明：“甲方：彭山县公义镇鹤林村1社（原鹤林村8社、9社），乙方：四川省彭山县劲飞化工有限责任公司……一、甲方经过村民充分协商且达成一致意见，完全同意由甲方的法定代表人与乙方签订本合同，自愿将位于彭山县鹤林村1社（原鹤林村8社、9社）的自有山地共60.57亩（以实际测量面积为准）的土地使用权入股到乙方，……二、本合同所指的土地入股形式以下列方式确定：（一）甲方以实有面积60.57亩入股，每年在乙方享有固定分红，其分红方式以每亩每年当地普通黄谷700斤折算，按实际总面积和当年黄谷9月下旬的市场价格计算本年度的固定分红金。（二）甲方不参与乙方的经营管理，不在乙方享有本合同约定的固定分红之外的其他股权、股本和红利。（三）乙方以土地入股固定分红的入股期限为20年，从2008年4月2日至2028年4月2日止。（四）土地入股固定分红的支付方式为一年一付，第一年的固定分红金由乙方于本合同签订之日支付甲方约50%，余下部分于当年9月下旬支付。以后每年的固定分红金在当年9月下旬由乙方一次性支付给甲方……乙方在本合同期内生产经营过程中产生的盈亏和债权债务与甲方无关……”原告将土地租用给被告后，被告按时支付了租金直到2010年5月10日。从2010年5月11日起被告就拖欠土地租金未支付，直到2011年经原告催收被告支付了14万元土地租金，除去已支付的14万元土地租金，从2010年至今的剩余土地租金被告一直未支付给原告。
另查明，2006年原公义镇鹤林村1社、8社、9社经合村并组后合并为公义镇鹤林村1组。2000年《租用公义镇合林村八社、九社土地协议》中的合林村实为鹤林村。在签定《租用公义镇鹤林村八社、九社土地协议》、《土地入股合同书》时，原告尚无公章，故在协议及合同上加盖上级组织彭山县公义镇鹤林村村民委员会公章。
以上事实，有《租用公义镇鹤林村八社、九社土地协议》、《土地入股合同书》、证明等以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《租用公义镇鹤林村八社、九社土地协议》和《土地入股合同书》，为双方的真实意思表示，合法有效。2008年原、被告签定的《土地入股合同书》明为入股合同书，但其具体条款规定原告享有固定分红、不参与被告的经营管理、不享有固定分红外的其他股权、股本和分红、也不承担盈亏和债权债务，并约定入股期限为20年，故此合同实质应为土地租用合同。原告已按约定将土地租给被告，被告理应按约定支付租金，原告请求被告支付租金的主张合理合法，本院予以支持。原告主张2010年至2015年黄谷为每斤1.45元，基本符合彭山本地市场黄谷价格，被告亦未提出异议，故本院予以采纳。《租用公义镇鹤林村八社、九社土地协议》中所涉58.55亩土地租用期限于2015年4月20日已到期，故原告应收2010年5月11日至2015年4月20日共5年租金，即58.55亩×600斤×1.45元×5年=254692.5元。《土地入股合同书》中所涉土地60.57亩，按合同约定2015年4月2日至2016年4月1日的租金应在2015年9月下旬支付，故该部分土地的租金应计算至2015年4月1日，原告应收2010年4月2日至2015年4月1日共5年租金，即60.57亩×700斤×1.45元×5年=307392.75元。租金合计为562085.25元，因被告已支付2010年至2011年的土地租金14万元，故被告应支付原告租金为422085.25元。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告眉山市彭山区公义镇鹤林村村民委员会第一村民小组支付土地租金人民币422085.25元。
二、被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司于本判决生效日之日起三十日内向原告眉山市彭山区公义镇鹤林村村民委员会第一村民小组支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4000元，由被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马文如
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00428号
申请执行人胡某某，女，汉族，居民，住华容县三封寺镇。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地湖南省华容县工业园。
法定代表人付某某，董事长。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人无银行存款及车辆，办公楼、厂房及机械设备均已抵押，现无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的额26100元，案件受理费453元，被执行人仅履行了5000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华民初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永清
审 判 员 潘志凯
代理审判员 李 葱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邓 娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3030号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告米军，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告米军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告米军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4697号
原告张学宇，男，汉族，生于1957年6月2日，住唐河县。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县农村信用联社，统一社会信用代码91411328006022489Y。法定代表人何同亮。
委托代理人田建章、李新运，该联社员工。
原告张学宇与被告唐河县农村信用联社为保证合同纠纷一案，原告张学宇于2017年12月28日以被告同意免除原告保证责任，为了缓和双方矛盾为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张学宇的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学宇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 李 瑞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李媛媛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3927号
原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人：田宝军，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：冯继文，男1970年4月11日出生，汉族，农民,住沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉被告冯继文不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员王丹丹依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会委托诉讼代理人徐宝君，被告冯继文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉称：被告冯继文在1993年在村上任电工时，将原告给付村民垫付电费款，被告从村民手中收上来之后一直没有向村上交款，原告每年向被告催要多次，被告均以无款为由拖欠至今。现要求被告冯继文返还垫付的电费6474.70元，并承担诉讼费用。
被告冯继文辩称：我从1988年至今一直在村上做电工工作，原告起诉状中称我在1993年做电工时，村上给我垫付了电费款，我从村民手中收上来电费之后没有交还给村上，实际这个事不是事实。实际这个事发生在1989年，在1989年收取村民电费的过程中，因为很多村民欠电费，实际上村上垫付的电费后来我到用户家收也没收上来，所以村上将这笔账记在了我个人名下。后来在1991年检察院对电工的账目进行清查的过程中，我和荆振宇两名电工都已经将所有的账目交给了检察院，检察院通过核实证明我们没花着收取来的电费。至于村上是如何将垫付的电费款记在我本人头上我不清楚，后来村上也没人跟我要过这笔钱，我也没花着这笔钱，所以我不同意给付，另外从1989年至今村上一直没向我提过电费的事，已经超过20年诉讼时效了，所以我不同意原告请求。
经审理查明，被告冯继文于1988年至至今期间一直在沈阳市辽中区茨榆坨镇后犸猇岭村做电工，负责用电维护、抄表、收取用户电费等工作。期间，原告村委会于1989年给被告冯继文负责收取电费的用电户垫付一笔6474.70元电费款，后由原告所在村委会会计安振武给被告冯继文开具了6474.70元应收款的转账凭证交给被告冯继文，让被告冯继文按照此电费数额向用电户收取电费。而后，因被告冯继文没有按照安振武开具的电费数额将原告垫付的电费款交还给原告，原告村会计安振武为了平账，于1993年7月30日制作了一张记账凭证（凭证号728，该记账凭证记载“科目：应收及暂付款，明细科目：冯继文，借方6474.70元；提成费6474.70元，科目应收暂付款，电费，贷方6474.70元”，同时，在原告所在村村委会明细账上记载：“1993年7月30日记账凭证728号冯继文贷方6474.70元”。该账目直至2016年原告村委会清理账目期间发现被告冯继文尚欠原告垫付的电费款6474.70元，并于2016年10月2日向被告冯继文送达催款通知单，要求返还垫付电费款6474.70元，被告冯继文拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告冯继文返还不当得利款6474.70元，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的记账凭证、明细账、被告冯继文提供的证人安德俊、王巨贤的证言及催款通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是被告冯继文是否构成不当得利。本案中，原告主张被告冯继文应返还不当得利还款6474.70元，并提供了记账凭证和明细账，经查，原告只是提供了上述自己单方制作的账目，并没有被告签字或者认可，原告所垫付该笔电费款属实，但其陈述只是负责原告村内用电户的维护、抄表、收取电费等工作，被告是否收取了用电户这部分电费款，以及双方就此权利义务是否有明确约定等事项，原告并没有提供相关证据予以证明，致使本案被告冯继文是否收取了用电户这部分用电款，其是否有法律上的责任返还原告这笔电费款事实不清，证据不足，故本院无法支持原告的这一诉求。另被告冯继文在庭审中抗辩原告就该笔垫付的电费款至今也没有向被告主张过权利，已经超过20年诉讼时效，经查，庭审中，原告对此陈述只是在2016年村里清理账目时发现被告冯继文欠村里垫付的电费，所以找被告冯继文要过，至于之前原告要没要过不清楚，现原告没有证据证明从1989年至2016年这20多年的期间内向被告冯继文主张过权利，故被告冯继文对此辩解本院予以支持，而对原告的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会要求被告冯继文返还垫付的电费款6474.70元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 铁 权
审 判 员 费 晓 波
人民陪审员 王丹丹二○一七年十二月一日
书 记 员 刘 伊 洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3927号原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会，住所地辽中区。法定代表人：田宝军，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：冯继文，男1970年4月11日出生，汉族，农民,住沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉被告冯继文不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员王丹丹依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会委托诉讼代理人徐宝君，被告冯继文均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉称：被告冯继文在1993年在村上任电工时，将原告给付村民垫付电费款，被告从村民手中收上来之后一直没有向村上交款，原告每年向被告催要多次，被告均以无款为由拖欠至今。现要求被告冯继文返还垫付的电费6474.70元，并承担诉讼费用。被告冯继文辩称：我从1988年至今一直在村上做电工工作，原告起诉状中称我在1993年做电工时，村上给我垫付了电费款，我从村民手中收上来电费之后没有交还给村上，实际这个事不是事实。实际这个事发生在1989年，在1989年收取村民电费的过程中，因为很多村民欠电费，实际上村上垫付的电费后来我到用户家收也没收上来，所以村上将这笔账记在了我个人名下。后来在1991年检察院对电工的账目进行清查的过程中，我和荆振宇两名电工都已经将所有的账目交给了检察院，检察院通过核实证明我们没花着收取来的电费。至于村上是如何将垫付的电费款记在我本人头上我不清楚，后来村上也没人跟我要过这笔钱，我也没花着这笔钱，所以我不同意给付，另外从1989年至今村上一直没向我提过电费的事，已经超过20年诉讼时效了，所以我不同意原告请求。经审理查明，被告冯继文于1988年至至今期间一直在沈阳市辽中区茨榆坨镇后犸猇岭村做电工，负责用电维护、抄表、收取用户电费等工作。期间，原告村委会于1989年给被告冯继文负责收取电费的用电户垫付一笔6474.70元电费款，后由原告所在村委会会计安振武给被告冯继文开具了6474.70元应收款的转账凭证交给被告冯继文，让被告冯继文按照此电费数额向用电户收取电费。而后，因被告冯继文没有按照安振武开具的电费数额将原告垫付的电费款交还给原告，原告村会计安振武为了平账，于1993年7月30日制作了一张记账凭证（凭证号728，该记账凭证记载“科目：应收及暂付款，明细科目：冯继文，借方6474.70元；提成费6474.70元，科目应收暂付款，电费，贷方6474.70元”，同时，在原告所在村村委会明细账上记载：“1993年7月30日记账凭证728号冯继文贷方6474.70元”。该账目直至2016年原告村委会清理账目期间发现被告冯继文尚欠原告垫付的电费款6474.70元，并于2016年10月2日向被告冯继文送达催款通知单，要求返还垫付电费款6474.70元，被告冯继文拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告冯继文返还不当得利款6474.70元，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的记账凭证、明细账、被告冯继文提供的证人安德俊、王巨贤的证言及催款通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是被告冯继文是否构成不当得利。本案中，原告主张被告冯继文应返还不当得利还款6474.70元，并提供了记账凭证和明细账，经查，原告只是提供了上述自己单方制作的账目，并没有被告签字或者认可，原告所垫付该笔电费款属实，但其陈述只是负责原告村内用电户的维护、抄表、收取电费等工作，被告是否收取了用电户这部分电费款，以及双方就此权利义务是否有明确约定等事项，原告并没有提供相关证据予以证明，致使本案被告冯继文是否收取了用电户这部分用电款，其是否有法律上的责任返还原告这笔电费款事实不清，证据不足，故本院无法支持原告的这一诉求。另被告冯继文在庭审中抗辩原告就该笔垫付的电费款至今也没有向被告主张过权利，已经超过20年诉讼时效，经查，庭审中，原告对此陈述只是在2016年村里清理账目时发现被告冯继文欠村里垫付的电费，所以找被告冯继文要过，至于之前原告要没要过不清楚，现原告没有证据证明从1989年至2016年这20多年的期间内向被告冯继文主张过权利，故被告冯继文对此辩解本院予以支持，而对原告的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会要求被告冯继文返还垫付的电费款6474.70元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李     铁     权审 判 员 费     晓     波人民陪审员 王丹丹二○一七年十二月一日书 记 员 刘     伊     洋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1392号
上诉人（原审被告）：深圳恩美路演网络科技有限�司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：田杰蕊，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京财视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-193号。
法定代表人：张怀刚。
原审被告：北京恩科美达投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0753房间。
法定代表人：柯朋，执行董事兼经理。
上诉人深圳恩美路演网络科技有限公司（以下简称恩美路演公司）与被上诉人北京财视文化传媒有限公司（以下简称财视公司）、原审被告北京恩科美达投资管理有限公司（以下简称恩科美达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初19431号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
恩美路演公司的上诉理由是：上诉人住所地不在北京市石景山区，上诉人与恩科美达公司无关，二公司并未构成共同侵权行为，不应根据恩科美达的住所地确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条和第二十八条的规定，应当由上诉人住所地管辖本案。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即广东省深圳市前海合作区人民法院。财视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条和第三十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据财视公�诉称，二原审被告在其微博、微信中擅自播放涉案视频，侵害了财视公司享有的作品信息网络传播权，财视公司就此请求法院判令二原审被告立即停止侵权行为等，并提交了相应的初步证据。本院认为，根据财视公司的诉求与提交的公证书等证据，可以初步证明恩科美达公司与被诉侵权行为存在关联。管辖权异议的审理过程是法院就本案享有管辖权问题进行的程序性审理，而恩科美达公司与恩美路演公司是否共同实施了被诉侵权行为属于实体审理阶段应查明的内容，不影响本案管辖权的确定。恩科美达公司作为本案的原审被告，其住所地位于北京市石景山区，故财视公司有权选择向恩科美达公司住所地所在的一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王丹妮
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初301号
原告：焦某某，女，陕西省黄陵县店头镇人。
委托诉讼代理人：闫曼娜，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，陕西省黄陵县店头镇人。
原告焦某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，2018年4月16日，原告焦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
本案按原告焦某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 李宝军
二〇一八年四月十六日
书记员 邹玲飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35857号
原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王少勇，男，1984年1月8日出生，胡祥年任法定代表人的北京祥韵信息咨询有限公司推荐，该公司员工。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，经营场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人：胡靠。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告胡祥年与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）、北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告欧尚朝阳北路店、欧尚公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥年向本院提出诉讼请求：判令欧尚朝阳北路店返还货款614.5元，赔偿6145元；判令欧尚公司承担补充清偿责任。事实和理由：胡祥年因生活所需于2017年1月10日在欧尚朝阳北路店购买混合果仁500g罐装5罐，单价每罐122.9元，总计614.5元。随后胡祥年将部分产品食用，部分送人。但是在好友提示下发现该产品不符合我国食品安全标准。涉案产品营养成分标注为每百克脂肪含量5g，但过于油腻的口感显示其能量及脂肪含量标注不真实。为证实猜测，胡祥年将其中一罐送至浙江宏正检测有限公司（以下简称检测公司）检测，检测结果实际脂肪含量58.1g，远远高于标注数值。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011对营养元素的标注做了强制性要求，能量和营养成分含量允许误差范围规定，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸）、胆固醇、钠、糖（除外乳糖）允许误差范围应当小于标示值的120%，即标注脂肪含量100g/5g时，实际脂肪不应高于100g/6g。该产品远远高于该称值，显然不符合国家标准要求。胡祥年认为营养成分表是消费者直观了解食品营养成分、特征的有效方式，能够指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食平衡和健康，消费者依赖于生产经营企业提供真实正确的数据，以便于合理的平衡膳食，涉案商品不符合食品安全标准，误导了消费者对其所含营养元素的理解，涉案商品脂肪含量不真实会导致营养摄入过多，明显妨害了消费者追求健康的权利，欧尚朝阳北路店和欧尚公司作为食品从业者，理应依照产品质量法、食品安全法实施条例等法律法规，建立并执行进货查验制度，验明所销售的食品是否合格以及符合食品安全标准。欧尚朝阳北路店未审慎履行义务，胡祥年有权要求其退还货款并赔偿价款10倍的赔偿金。欧尚朝阳北路店是欧尚公司的分公司且不具法人资格，赔偿责任应由欧尚公司承担。
被告欧尚朝阳北路店、欧尚公司均未出庭，未答辩，未提交证据。
本院组织原告胡祥年当庭举证，其提交了如下证据：1、购物小票（载明：购物时间2017年1月10日；欧尚朝阳北路店；其中商品名称混合果仁500g（罐装）单价122.9元，购买数量5罐，合计614.5元）；2、混合果仁罐装（净含量500g）的实物及照片（罐体张贴的标签上标注有上海好雄食品有限公司及该公司九亭分公司名称，生产日期标注为2016年12月20日，另有营养成分表，其中标注每一百克含脂肪5.0克）；3、检测公司2017年3月30日出具的检验报告（载明胡祥年委托检验，受检单位是上海好雄食品有限公司，生产日期2016年12月20日，检验项目脂肪实测值58.1g/100g）。此外，胡祥年陈述：涉案商品已食用两罐，1罐用于检测，另余两罐尚未启封食用，可以退货；检验结果出来后，胡祥年曾向食品药品监督管理机构投诉，但尚无结果；欧尚朝阳北路店是欧尚公司的分公司，非独立法人（立案时提交了相应的企业登记信息查询材料，欧尚朝阳北路店类型为分公司）。经本院审查，上述证据均有原件，无相反证据推翻，应予以确认。
本院认为，现有销售小票和实物可以证明胡祥年从欧尚朝阳北路店购买了涉案食品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系。胡祥年因该买卖合同关系取得的涉案食品包装上的营养成分表中标注每100克脂肪含量为5.0克，其自行委托检验的食品品名、生产厂家、生产日期、规格等均与涉案商品相同，检验结果却是脂肪58.1g/100g。涉案食品的脂肪检测结果大于食品包装标示值的120%，不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的要求。欧尚朝阳北路店未提供相应的反驳证据。现有证据足以认定欧尚朝阳北路店向消费者提供了不符合食品安全标准的食品。根据我国食品安全法律法规的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。欧尚朝阳北路店未尽到必要的审查义务，以致售出涉案不符合食品安全标准的食品，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。消费者胡祥年要求退还货款并赔偿十倍价款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡祥年已食用2罐涉案食品，就此无法退货，欧尚朝阳北路店应退还的货款相应予以扣减。
根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中欧尚朝阳北路店是分公司，不具备法人资格，胡祥年要求欧尚公司承担补充清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
欧尚朝阳北路店与欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、答辩的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第四条、第二十七条第一款、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起十日内退还原告胡祥年货款368.7元，同时原告胡祥年退还被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店涉案的混合果仁500g（罐装）2罐，如不能退还，则按照每罐122.9元扣减前述被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店应退还原告胡祥年的货款；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡祥年6145元；
三、被告北京欧尚超市有限公司对上述第一项、第二项确定的被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店应给付的款项承担补充清偿责任。
四、驳回原告胡祥年其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担和被告北京欧尚超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李有光
二〇一七年六月三十日
书记员 杨成成
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3257号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人黄海清，职务行长。
被执行人周友师，男，1967年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人周友师信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第202号民事判决书，被执行人周友师应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡透支本金309690元及透支利息、滞纳金，负担案件受理费3151元，诉讼保全费2187元，合计5338元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3257号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3257号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。负责人黄海清，职务行长。被执行人周友师，男，1967年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人周友师信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第202号民事判决书，被执行人周友师应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡透支本金309690元及透支利息、滞纳金，负担案件受理费3151元，诉讼保全费2187元，合计5338元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执3257号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年十二月十九日书记员  李林峻
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第204号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人汤某，出生地广东省广州市，广州融畅汽车服务有限公司经理，住广州市海珠区。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月11日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2014]1291号起诉书指控被告人汤某犯行贿罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾�人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2011年，被告人汤某在担任广州融畅汽车服务有限公司经理期间，在向广州市白某出租汽车集团有限公司第四修理厂供应汽车配件过程中，为谋取不正当利益，先后多次向该厂厂长罗某甲昌、采购员梁某民、仓库管理员赖某甲基等人行贿共计人民币351449元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人汤某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人汤某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有意见。
经审理查明，2009年至2011年，被告人汤某在任广州融畅汽车服务有限公司经理期间，为谋取不正当利益，在向广州市白某出租汽车集团有限公司第四修理厂供应汽车配件的过程中，多次对该修理厂的厂长罗某乙、采购员梁某乙、仓库管理员赖某乙等人进行行贿，贿送金额共计人民币351449元。
另查明，广州市白云出租汽车集团有限公司的出资人为广州市人民政府与广州市金轮集体资产管理公司，广州市金轮集体资产管理公司的股东为广州市交通委员会，因此，白某集团的性质应认定为国有公司。罗某乙、梁某乙、赖某乙作为白某集团聘用的员工，分别任厂长、采购员、仓管员，应认定为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员。
上述事实，有广州市荔湾区人民检察院出具的立案决定书、破案经过，�州融畅汽车服务有限公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》、广州市交通委员会《关于设立广州市白某出租汽车集团有限公司的申请》、《关于同意广州市白某小汽车出租公司与广州市金轮集团有限公司重组的批复》、广州市白某出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂《营业执照》及《组织机构代码证》、广州市白某出租汽车集团有限公司的《企业国有资产产权登记证》、《广州市白某出租汽车集团有限公司股东会决议》、《分公司变更登记申请表》及《负责人登记表》、《修理四厂配件材料采购统计（2009－2011年）》、《白某集团机油采购统计（2009－2011年》、《关于材料增值税发票或销货清单项目与实物采购项目存在差异的说明》，证人罗某乙、梁某乙、赖某乙的证言，被告人汤某的供述，常住人口资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告汤某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某在追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现，可以对被告人汤某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 欧少颜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈敏华
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第204号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人汤某，出生地广东省广州市，广州融畅汽车服务有限公司经理，住广州市海珠区。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月11日被取保候审。公诉机关以穗荔检公刑诉[2014]1291号起诉书指控被告人汤某犯行贿罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾�人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年至2011年，被告人汤某在担任广州融畅汽车服务有限公司经理期间，在向广州市白某出租汽车集团有限公司第四修理厂供应汽车配件过程中，为谋取不正当利益，先后多次向该厂厂长罗某甲昌、采购员梁某民、仓库管理员赖某甲基等人行贿共计人民币351449元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人汤某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人汤某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。提请本院依法判处。被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有意见。经审理查明，2009年至2011年，被告人汤某在任广州融畅汽车服务有限公司经理期间，为谋取不正当利益，在向广州市白某出租汽车集团有限公司第四修理厂供应汽车配件的过程中，多次对该修理厂的厂长罗某乙、采购员梁某乙、仓库管理员赖某乙等人进行行贿，贿送金额共计人民币351449元。另查明，广州市白云出租汽车集团有限公司的出资人为广州市人民政府与广州市金轮集体资产管理公司，广州市金轮集体资产管理公司的股东为广州市交通委员会，因此，白某集团的性质应认定为国有公司。罗某乙、梁某乙、赖某乙作为白某集团聘用的员工，分别任厂长、采购员、仓管员，应认定为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员。上述事实，有广州市荔湾区人民检察院出具的立案决定书、破案经过，�州融畅汽车服务有限公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》、广州市交通委员会《关于设立广州市白某出租汽车集团有限公司的申请》、《关于同意广州市白某小汽车出租公司与广州市金轮集团有限公司重组的批复》、广州市白某出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂《营业执照》及《组织机构代码证》、广州市白某出租汽车集团有限公司的《企业国有资产产权登记证》、《广州市白某出租汽车集团有限公司股东会决议》、《分公司变更登记申请表》及《负责人登记表》、《修理四厂配件材料采购统计（2009－2011年）》、《白某集团机油采购统计（2009－2011年》、《关于材料增值税发票或销货清单项目与实物采购项目存在差异的说明》，证人罗某乙、梁某乙、赖某乙的证言，被告人汤某的供述，常住人口资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告汤某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某在追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现，可以对被告人汤某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人汤某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁汉根代理审判员  黄慧珊人民陪审员  欧少颜二〇一五年六月三十日书 记 员  陈敏华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3489号
原告:吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人：吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住址同上，系原告吕建国之子。
被告：姬军朋，男，1973年8月10日出生，汉族，住西平县。
被告：陈书浩，男，1984年8月20日出生，住西平县。
原告吕建国与被告姬军朋、陈书浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托代理人吕博到庭参加了诉讼，被告姬军朋、陈书浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年9月28日，被告姬军朋借原告现金200000元，双方约定借款期限为一个月，在2015年10月28日前归还借款，被告陈书浩为该债务及相关损失承担连带保证。借款到期后经多次催要，被告偿还原告100000元，剩余100000元被告一直拖欠未还。请求：1、被告支付原告借款100000元及自2016年9月28日起至还款完毕之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。
被告姬军朋、陈书浩未答辩。
经审理查明：2015年9月28日，原告吕建国（甲方）与被告姬军朋（乙方）签订借款合同一份，约定：1、甲方一次性借给乙方现金200000元，该借款利息为叁分（月息3%），利息计算至还款止。2、借款期限为一个月，即乙方保证在2015年10月28日前归还借款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付6%的利息至还款止。3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。5、如债务人未能如约及时足额还款，债权人有权直接选择向担保人追要全部损失。甲方吕建国、乙方姬军朋、保证人陈书浩分别在借款合同上签名按印。同日，被告姬军朋出具收到原告吕建国现金汇款贰拾万元的收条。借款到期后被告偿还原告100000元，剩余100000元被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、收条、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告吕建国将借款交付给被告姬军朋，被告姬军朋给原告出具了收条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告姬军朋未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，应承担还款责任，被告陈书浩作为保证人应承担连带责任。原告吕建国要求被告姬军朋偿还借款及利息、被告陈书浩承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告吕建国要求被告支付利息，因双方在借款时约定利息为3分，并约定有逾期利息，该约定利率超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬军朋于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款本金100000元及相应利息（其中，原借款本金200000元利息从2015年9月28日起按年利率24%计算至2015年10月27日止；该100000元借款利息从2015年10月28日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告陈书浩对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告姬军朋、陈书浩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于会东
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1126号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
浙江省瑞安市××办事处××号。
负责人：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被告：赵甲。
被告：赵乙。
被告：邵某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告赵甲
、赵乙、邵某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月13日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判
员蔡木义独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人胡某某
、周某某，被告赵乙到庭参加诉讼，被告赵甲、邵某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：被告赵
甲于2009年5月8日因购大额耐用消费品需要向原告申请贷款，
双方签订编号为01203000352009综合贷0003422号《个人消费
贷款借款（担保）合同》，合同约定：1、借款金额为人民币3
0万元；2、借款期限自2009年5月8日至2010年5月8日止；3、年利率按5.31%计算；4、逾期还款按年利率7.965%计算。5、
担保方式为保证，保证人为赵乙、邵某。6、还款方式为按
期还息、一次还本。合同签订后，原告按约向被告发放贷款合
计30万元。但被告没有按约偿还借款本息，被告尚欠原告借款
本金30万元，借款期内利息3554.79元和逾期利息。请求法庭
判令：1、被告赵甲立即偿还借款本金30万元，借款期内利息3
554.79元和逾期利息（按年利率7.965%计算）；2、被告赵乙
、邵某对上述借款的偿还承担连带责任保证；3、本案诉讼
费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告身份情况。
2、三被告的身份证，被告赵乙、邵某结婚证，证明三
被告身份情况及被告赵乙、邵某的夫妻关系事实。
3、个人消费贷款借款（担保）合同、借款借据，证明借
款以及保证事实。
4、欠息明某某，证明被告的还款及欠款情况。
被告赵甲、邵某均未作答辩。
被告赵乙辩称：借款和担保均是事实，但我不知道担保
要负全部责任，签订合同时原告也没有告知我。现我丈夫邵某
某说最多代偿借款金额的一半，我要求慢慢偿还。
原告提供的证据经庭审出示、质证。本院认为，被告赵
甲、邵某未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视
为被告赵甲、邵某自动放弃质证的权某，由此应承担举证不
能的责任。被告赵乙承认曾在合同上签名。本院认为，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采
信。
经本院审理认定：被告赵甲于2009年5月8日与原告签订
编号为01203000352009综合贷0003422号《个人消费贷款借款
（担保）合同》，合同约定：1、借款金额为人民币30万元；2
、借款期限自2009年5月8日至2010年5月8日止；3、年利率按5
.31%计算；4、逾期还款按年利率7.965%计算。5、担保方式为
保证，保证人为赵乙，保证范围包括合同项下的全部借款本金
及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。6、还款方
式为每月支付利息1327.50元、一次还本。被告赵乙，邵某
在个人消费贷款借款（担保）合同的“抵押人落款处”签名。
合同签订后，原告按约向被告赵甲发放贷款30万元。合同履行
期间，被告仅支付部份利息，至借款合同期满的2009年5月8日
，被告赵甲欠原告本金30万元和利息3554.79元，此后，被告
赵甲亦未支付逾期利息。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告赵甲、赵乙签订的保证借款合同是双方的真实意思表示，
内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告
赵甲负有按照借款合同约定偿付本息义务。被告赵甲在借款到
期之日未按约履行合同，应承担相应的违约责任，除应向原告
偿还本金30万元外，还应按合同约定支付借款合同期内的利息
和逾期利息。被告赵乙作为保证人，对被告赵甲所负的债务承
担连带保证责任，其辩解不明白连带保证责任含义而要求减轻
责任的意见与法律规定不符，本院不予支持。被告赵乙在承担保证责任后，有权向被告赵甲追偿。个人消费贷款借款（担保
）合同约定的担保方式为保证，保证人为赵乙，原告不能以被
告邵某在抵押人落款处签名，而主张被告邵某承担连带保
证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵甲在本判决生效后十日内偿还原告中国工商
银行股份有限公司××支行借款本金300000元，并支付利息35
54.79元，逾期利息（自2009年5月9日起按年利率7.965%计算
至本判决确定履行之日止）。
二、被告赵乙对本判决第一项承担连带保证责任。被告
赵乙承担保证责任后，有权向被告赵甲追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5853元，减半收取2926元，由被告赵甲、赵
乙共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国工商银
行股份有限公司××支行应当自本判决生效之日起十五日内来
本院退回预交的受理费5853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月九日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1126号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：陈锋。
委托代理人（特别授权代理）：胡庆前。
委托代理人（特别授权代理）：周崇成。
被告：赵定荣。
被告：赵秀利。
被告：邵万挺。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行为与被告赵定荣、赵秀利、邵万挺金融借款合同纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的委托代理人胡庆前、周崇成，被告赵秀利到庭参加诉讼，被告赵定荣、邵万挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行诉称：被告赵定荣于2009年5月8日因购大额耐用消费品需要向原告申请贷款，双方签订编号为01203000352009综合贷0003422号《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：1、借款金额为人民币30万元；2、借款期限自2009年5月8日至2010年5月8日止；3、年利率按5.31%计算；4、逾期还款按年利率7.965%计算。5、担保方式为保证，保证人为赵秀利、邵某。6、还款方式为按期还息、一次还本。合同签订后，原告按约向被告发放贷款合计30万元。但被告没有按约偿还借款本息，被告尚欠原告借款本金30万元，借款期内利息3554.79元和逾期利息。请求法庭判令：1、被告赵定荣立即偿还借款本金30万元，借款期内利息3554.79元和逾期利息（按年利率7.965%计算）；2、被告赵秀利、邵某对上述借款的偿还承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告身份情况。
2、三被告的身份证，被告赵秀利、邵某结婚证，证明三被告身份情况及被告赵秀利、邵某的夫妻关系事实。
3、个人消费贷款借款（担保）合同、借款借据，证明借款以及保证事实。
4、欠息明细表，证明被告的还款及欠款情况。
被告赵定荣、邵某均未作答辩。
被告赵秀利辩称：借款和担保均是事实，但我不知道担保要负全部责任，签订合同时原告也没有告知我。现我丈夫邵某说最多代偿借款金额的一半，我要求慢慢偿还。
原告提供的证据经庭审出示、质证。本院认为，被告赵定荣、邵某未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告赵定荣、邵某自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的责任。被告赵秀利承认曾在合同上签名。本院认为，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理认定：被告赵定荣于2009年5月8日与原告签订编号为01203000352009综合贷0003422号《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：1、借款金额为人民币30万元；2、借款期限自2009年5月8日至2010年5月8日止；3、年利率按5.31%计算；4、逾期还款按年利率7.965%计算。5、担保方式为保证，保证人为赵秀利，保证范围包括合同项下的全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。6、还款方式为每月支付利息1327.50元、一次还本。被告赵秀利，邵某在个人消费贷款借款（担保）合同的“抵押人落款处”签名。合同签订后，原告按约向被告赵定荣发放贷款30万元。合同履行期间，被告仅支付部份利息，至借款合同期满的2009年5月8日，被告赵定荣欠原告本金30万元和利息3554.79元，此后，被告赵定荣亦未支付逾期利息。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告赵定荣、赵秀利签订的保证借款合同是双方的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告赵定荣负有按照借款合同约定偿付本息义务。被告赵定荣在借款到期之日未按约履行合同，应承担相应的违约责任，除应向原告偿还本金30万元外，还应按合同约定支付借款合同期内的利息和逾期利息。被告赵秀利作为保证人，对被告赵定荣所负的债务承担连带保证责任，其辩解不明白连带保证责任含义而要求减轻责任的意见与法律规定不符，本院不予支持。被告赵秀利在承担保证责任后，有权向被告赵定荣追偿。个人消费贷款借款（担保）合同约定的担保方式为保证，保证人为赵秀利，原告不能以被告邵某在抵押人落款处签名，而主张被告邵某承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵定荣在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行借款本金300000元，并支付利息3554.79元，逾期利息（自2009年5月9日起按年利率7.965%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告赵秀利对本判决第一项承担连带保证责任。被告赵秀利承担保证责任后，有权向被告赵定荣追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5853元，减半收取2926元，由被告赵定荣、赵秀利共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费5853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月九日
书记员 林 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1654号之一
申请执行人林淑贞，女，1948年11月24日出生，住石狮市。
被执行人林镇山，男，1988年09月28日出生，住漳浦县。
被执行人刘东林，男，1991年10月28日出生，住漳浦县。
申请执行人林淑贞与被执行人林镇山、刘东林民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林镇山、刘东林应偿还林淑贞借款10000元，并按月利率2%计付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林镇山、刘东林纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林镇山、刘东林采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，申请执行人林淑贞与被执行人林镇山达成执行和解，申请执行人暂时解除对被执行人林镇山的执行措施，同时本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人刘东林有可供执行的财产。申请执行人尚有款项10000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1654号之一申请执行人林淑贞，女，1948年11月24日出生，住石狮市。被执行人林镇山，男，1988年09月28日出生，住漳浦县。被执行人刘东林，男，1991年10月28日出生，住漳浦县。申请执行人林淑贞与被执行人林镇山、刘东林民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林镇山、刘东林应偿还林淑贞借款10000元，并按月利率2%计付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林镇山、刘东林纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林镇山、刘东林采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，申请执行人林淑贞与被执行人林镇山达成执行和解，申请执行人暂时解除对被执行人林镇山的执行措施，同时本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人刘东林有可供执行的财产。申请执行人尚有款项10000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡明俭
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00036号
原告任凯峰，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告商丘市工商行政管理局，住所地商丘市归德南路37号，机构代码：00583702-9。
法定代表人陈晓峰，职务：局长。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人张明雯，商丘市工商局专业分局注册股股长。
第三人葛会敏，女，1973年12月出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
第三人郭少林，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。
原告任凯峰诉商丘市工商行政管理局行政登记一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月17日、2016年5月20日公开开庭审理了该案，原告于2015年11月17日提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日原告和杨志国共同出资成立商丘市永盛置业有限公司，原告占90%的股权，杨志国10%的股权，2012年5月18日第三人葛会敏申请加入该公司，原告占50%的股权，第三人葛会敏占50%的股权，2012年12月3日有人冒充原告签字将原告50%的股权以500万元卖给第三人郭少林，原告得知后，提起诉讼，要求确认被告的该股权变更登记无效并赔偿原告损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告于2012年11月17日将其所有的商丘市永盛置业有限公司的股权转给第三人葛会敏，原告不再拥有商丘市永盛置业有限公司的股权，原告与被告2012年12月3日作出的商丘市永盛置业有限公司股权变更登记无法律上的利害关系，即被告该行为未侵犯原告合法权益，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任凯峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李雪峰
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2015）商梁行初字第00036号原告任凯峰，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被告商丘市工商行政管理局，住所地商丘市归德南路37号，机构代码：00583702-9。法定代表人陈晓峰，职务：局长。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。委托代理人张明雯，商丘市工商局专业分局注册股股长。第三人葛会敏，女，1973年12月出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。第三人郭少林，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。原告任凯峰诉商丘市工商行政管理局行政登记一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月17日、2016年5月20日公开开庭审理了该案，原告于2015年11月17日提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月28日原告和杨志国共同出资成立商丘市永盛置业有限公司，原告占90%的股权，杨志国10%的股权，2012年5月18日第三人葛会敏申请加入该公司，原告占50%的股权，第三人葛会敏占50%的股权，2012年12月3日有人冒充原告签字将原告50%的股权以500万元卖给第三人郭少林，原告得知后，提起诉讼，要求确认被告的该股权变更登记无效并赔偿原告损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告于2012年11月17日将其所有的商丘市永盛置业有限公司的股权转给第三人葛会敏，原告不再拥有商丘市永盛置业有限公司的股权，原告与被告2012年12月3日作出的商丘市永盛置业有限公司股权变更登记无法律上的利害关系，即被告该行为未侵犯原告合法权益，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告任凯峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜继亮审 判 员  庞ＸＸ人民陪审员  娄红霞二〇一六年五月二十三日书 记 员  李雪峰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初530号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：常龙清，男，1986年9月5日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：王艳玲，女，1987年7月12日出生，汉族，现住邯郸市。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告常龙清、王艳玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 王 枫
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘禹衡
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第395号
原告赵XX，女。
被告余XX，男。
本院在审理原告赵XX与被告余XX离婚纠纷一案中，原告赵XX在开庭审理前，以双方已在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了离婚为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭审理前，原被告双方已在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了离婚手续，现原告赵XX申请撤回对被告余XX的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回对被告余XX的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵XX负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗盛良
二〇一五年五月五日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18192、18193号
申请执行人林盛雄与被执行人深圳市鹏润达市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5215号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00320号
上诉人（原审被告）：李素梅，女，1970年3月11日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈氏，女，1937年8月13日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李素梅因与被上诉人陈氏健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）五民一初字第00143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李素梅委托的代理人衡雪、被上诉人陈氏委托的代理人马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月6日7时许，原、被告因土地纠纷发生争吵，后发生双方相互撕打并致原告受伤，后原告被家人送到五河县人民医院治疗。
原审法院认为：被告将原告致伤，应当赔偿原告的治伤医疗费。原告要求被告承担精神损害抚慰金，因原告属轻微伤，不符合精神抚慰金补偿的范畴，其主张依法不予支持。原告主张的数额，因没有超出安徽省2013年统计数字的相关标准，其主张的数额本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条的规定，判决如下：一、被告李素梅应当赔偿原告陈氏医疗费3530.04元、护理费78.18元＊9天计703.62元、伙食补助费30元＊9天计270元、交通费54元，合计4557.66元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
原审宣判后，李素梅不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、被上诉人在本次事件中应承担全部责任，上诉人不应当赔偿其治疗费用；2、鉴定费应当由被上诉人陈氏承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈氏当庭答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，2012年11月9日17时许，李素梅与陈氏因土地纠纷发生争吵，双方发生厮打并致陈氏受伤。后陈氏被家人送到五河县人民医院治疗。
本院认为，五河县公安局五公（双庙）决字（2012）第1441号公安行政处罚决定书载明陈氏的手部被李素梅打伤，结合本案其他证据，能够证明陈氏的手部损伤系李素梅所致，上诉人应当承担赔偿责任。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1500元，合计1525元，由上诉人李素梅负担1210元，被上诉人陈氏负担315元；二审诉讼费50元，由上诉人李素梅负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年五月五日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海博泉机械制造有限公司。
法定代表人：王忠全，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海高技术产业开发区诚信货站。
经营者：赵付光，男，1972年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人威海博泉机械制造有限公司因与被申请人威海高技术产业开发区诚信货站侵权责任纠纷一案，不服威海市高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
威海博泉机械制造有限公司申请再审称，原审法院判决认定因再审申请人不申请鉴定，财产损失数额不能确定，再审申请人要求被申请人承担赔偿责任，证据不足不予支持，该认定是错误的。被申请人对再审申请人提供的发票确定的损失数额，被申请人对其真实性不予认可，却不对自己的异议主张提供相反的证据予以反驳，把举证责任强加于再审申请人身上，原审判决再审申请人败诉，系认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，威海高技术产业开发区诚信货站运输的威海博泉机械制造有限公司铣床摔坏，系双方认可的事实。但该铣床损坏的程度，是否无修复的价值，均需有关部门的鉴定结果而定。根据威海博泉机械制造有限公司陈述及提供的发票，不足以证明铣床摔落后已经报废，不具有任何价值，亦不能证明财产损失数额。因此原审法院认定威海博泉机械制造有限公司要求威海高新技术产业开发区诚信货站承担全额赔偿责任，证据不足，不予支持，判决驳回威海博泉机械制造有限公司的诉讼请求并无不当，该判决事实清楚，适用法律正确。威海博泉机械制造有限公司不服原审判决，向本院申请再审时提供不出有效的新证据，再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威海博泉机械有限公司的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 刘勇良
审判员 周爱军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海博泉机械制造有限公司。法定代表人：王忠全，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海高技术产业开发区诚信货站。经营者：赵付光，男，1972年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人威海博泉机械制造有限公司因与被申请人威海高技术产业开发区诚信货站侵权责任纠纷一案，不服威海市高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。威海博泉机械制造有限公司申请再审称，原审法院判决认定因再审申请人不申请鉴定，财产损失数额不能确定，再审申请人要求被申请人承担赔偿责任，证据不足不予支持，该认定是错误的。被申请人对再审申请人提供的发票确定的损失数额，被申请人对其真实性不予认可，却不对自己的异议主张提供相反的证据予以反驳，把举证责任强加于再审申请人身上，原审判决再审申请人败诉，系认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，威海高技术产业开发区诚信货站运输的威海博泉机械制造有限公司铣床摔坏，系双方认可的事实。但该铣床损坏的程度，是否无修复的价值，均需有关部门的鉴定结果而定。根据威海博泉机械制造有限公司陈述及提供的发票，不足以证明铣床摔落后已经报废，不具有任何价值，亦不能证明财产损失数额。因此原审法院认定威海博泉机械制造有限公司要求威海高新技术产业开发区诚信货站承担全额赔偿责任，证据不足，不予支持，判决驳回威海博泉机械制造有限公司的诉讼请求并无不当，该判决事实清楚，适用法律正确。威海博泉机械制造有限公司不服原审判决，向本院申请再审时提供不出有效的新证据，再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海博泉机械有限公司的再审申请。审判长  邱会军审判员  刘勇良审判员  周爱军二〇一七年十一月二十七日书记员  苏成喜