河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1040号
上诉人（原审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司。
法定代表人:许有森，总经理。
委托诉讼代理人:蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李利利。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司郑州分公司。
负责人：王长锴，总经理。
委托诉讼代理人：陈志生，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚星辉，该公司员工。
上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称“贵阳安伟公司”）因与被上诉人李利利、中铁建设集团有限公司郑州分公司（以下简称“中铁集团郑州分公司”）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵阳安伟建筑劳务有限公司委托诉讼代理人蔡华刚，被上诉人李利利委托诉讼代理人戴殿伟，被上诉人中铁建设集团有限公司郑州分公司委托诉讼代理人陈志生、姚星辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵阳安伟建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4212号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人李利利之间没有租赁合同关系。上诉人从未承接案涉工程的劳务，合同上的所有以上诉人名义加盖的印章系龚重阳等人私刻使用，与上诉人无关。二、上诉人不应支付其租赁费用。上诉人与被上诉人李利利没有任何经济往来，被上诉人李利利收到的21万元也不是上诉人支付。三、被上诉人李利利签订合同时未尽到适当的审查义务，故应依法驳回其诉讼请求。
被上诉人李利利辩称，1、上诉人上诉理由不能成立。2、上诉人依据的事实错误。一审庭审前，原审法院对双方进行了诉前调解，就龚重阳及其他委托人的身份没有提出异议，而对上诉人的公章也没有提出异议，只是对费用的事实部分不太清楚，没有提出其他异议，鉴于以上情况，被上诉人李利利认为原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人中铁建设集团有限公司郑州分公司辩称，1、泵送费已包含在上诉人与被上诉人中铁集团郑州分公司的合同范围内，属于上诉人的承包范围，并支付款项。2、请求维持原判。
原审原告李利利向一审法院起诉请求：二被告支付原告泵送款153174．8元，并承担逾期还款的利息（利息自2015年1月16日按同期银行贷款利率的二倍计算至2016年9月8日止）。
一审法院认定事实：2014年7月20日，贵阳安伟公司与中铁集团郑州分公司签订《郑州高新区郭村安置房工程C2标段主体结构劳务合同》，约定：1、项目名称为C2标段地块主楼、车库及配套建筑，建筑面积55225平方米，综合单价220元／每平方米，合价12149500元。2、工程款的支付：本工程无预付款，主体结构第一次支付在施工至主体6层结构完成后十四日之内，支付该单位工程已完工程量的50％；之后每施工十层后十日内发包人向承包人支付完成工程量的50％，至春节前付至结算金额的70％，每单位工程完成至主体结构封顶后十四日之内付至已完成工程量的80％，整体工程竣工验收合格招投标方办理完结算手续后三个月内支付至结算额的95％，剩余5％作为质量保修金，在质量保修金到期后三个月付清，工程款以支票、银行转账或银行承兑汇票方式支付。3、质量保修期2年，质量保修期起算时间为：工程通过竣工验收合格并移交给建设单位之日起。4、双方工地指定代理人：中铁集团郑州分公司指定合法代理人为瞿伟，全面负责工程的组织、联络、管理、监督与协调工作，其作出的承诺中铁集团郑州分公司负责全面履行；贵阳安伟公司指定代理人为邓永春，全权负责工地的一切事务，其作出的决定，贵阳安伟公司负责全面履行，并承担经济与法律责任。
2015年9月25日，中铁集团郑州分公司与贵阳安伟公司签订《郑州高新区郭村安置房工程C2标段主体结构劳务合同补充合同》，约定：1、双方针对C2地块的主体结构劳动合同，开工日期2014年7月20日，竣工日期2015年7月20日，本补充合同金额为162663．5元，其中泵送混凝土费用，数量20033，单价8元，合计160264元。2、质量缺陷保修期2年，起算时间为工程通过竣工验收合格、完成竣工备案手续并移交给建设单位之日（以较晚时间为准）起计算。3、工程款付款方式：整体工程竣工验收合格办理结算手续后三个月内支付至结算额的95％，剩余5％作为质量缺陷保修金，在质量缺陷保修金到期后三个月内付清。后中铁集团郑州分公司与贵阳安伟公司签字认可了《最终结算协议》及《郭村安置房C地块C2标段主体结构结算汇总表》，双方确认总价款12312163．5元。
2015年1月16日，原告与贵阳安伟公司签订《车载泵租赁合同》一份，约定：贵阳安伟公司向原告租赁车载泵，原告负责按照贵阳安伟公司用泵时间要求到达工地，配合工地现场人员的工作；双方结算方式为：以贵阳安伟公司当事人签字的发货单的方量为结算依据，按14元／立方结算，如单次泵送不足100立方，需按100立方结算；付款方式为：3#，5#，6#楼主体结构到达十层付工程量的70％-80％价款支付给原告，之后主体结构封顶完后一个月内付清；贵阳安伟公司若不能按期支付原告泵送费，造成工期拖延，及一切损失将由贵阳安伟公司全部承担。
2015年9月24日，贵阳安伟公司与李利利签订《郑州高新区郭村安置房C地块3、5、6#、地下车库楼混凝土汽车泵和柴油泵结算单》一份，载明：1、汽车泵浇筑混凝土方量：混凝土方量11283．02立方，金额181869．76元；2、地泵浇筑混凝土方量12721．7立方，混凝土方量179705．04元；此结算为工程最终结算清单，合计金额361574．8元，大写金额：（叁拾陆万壹仟伍佰柒拾肆元捌角）。龚重阳作为贵阳安伟公司委托代理人在该合同中签字。
根据原告与龚重阳签字确认的泵送明细对账单显示，车载泵单次14元／方，汽车泵单次16元／方，2015年2月16日至2016年1月22日，贵阳安伟公司已支付原告泵送费210000元。2015年10月15日，经贵阳安伟公司负责人核算，原告提供汽车泵方量38立方。
另查明：龚重阳、刘世兵、邓永春均系贵阳安伟公司郑州高新区郭村安置房项目现场负责人。
一审法院认为，2015年原告与贵阳安伟公司签订的《车载泵租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，各方应当诚实信用的履行合同义务。本案中，2014年11月至2015年7月4日原告出租泵车给贵阳安伟公司，根据双方确认的泵送明细对账单及结算单显示，汽车泵16元／立方，地泵14元／立方，结算金额361574．8元，2015年10月15日，原告再次向贵阳安伟公司出租汽车泵，合计方量38立方米，根据双方签订的《车载泵送租赁合同》显示单次泵送不足100立方，按100立方结算，该笔费用为1600元，上述合计363174．8元。截至2016年1月22日，贵阳安伟公司共计支付原告租赁费210000元，尚欠153174．8元未支付。根据《中国人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。因此，原告请求贵阳安伟公司支付泵送费153174．8元具有事实和法律依据，予以支持。
原告请求逾期利息损失，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，根据《车载泵租赁合同》约定，贵阳安伟公司应当在主体结构封顶完后一个月内付清租赁款，2015年7月20日，贵阳安伟公司施工的主体结构已经完工，贵阳安伟公司应当于2015年8月20日前付清租赁费。贵阳安伟公司至今尚未泵送费153174．8元，其行为已经构成违约，原告请求贵阳安伟公司按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付逾期利息至2016年9月8日，具有合理性，予以支持。贵阳安伟公司应当自2015年8月21日起，以本金153174．8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付原告利息损失至2016年9月8日。
原告请求中铁集团郑州分公司在欠付劳务费范围内承担责任，一审法院认为，原告与贵阳安伟公司存在租赁合同关系，基于合同的相对性原则，原告请求中铁集团郑州分公司承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告李利利泵送款153174．8元及利息；
二、驳回原告李利利对被告中铁建设集团有限公司郑州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，由被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人贵阳安伟公司提交泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明上诉人所使用的印章与被上诉人李利利所提供的合同上的印章不具有一致性，李利利所提供的合同上的印章不能代表上诉人。
被上诉人李利利质证称，1、对司法鉴定书的真实性无法确认；2、该鉴定系单方委托，被上诉人不知情，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。
被上诉人中铁集团郑州分公司质证称，与被上诉人李利利的意见一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人贵阳安伟公司与被上诉人李利利签订的租赁合同合法有效，上诉人应当按照合同约定支付剩余租金。
综上所述，上诉人贵阳安伟建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3364元，由上诉人贵阳安伟建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年三月十六日
书记员 冯 晋