内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2683号
原告：曹文举，男，1988年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告：于洋，男，1980年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：曹四学，男，1976年10月17日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路加油站北侧。
负责人：武金铎，经理。
委托诉讼代理人：刘新富，法律顾问。
原告曹文举与被告于洋、曹四学、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文举的委托诉讼代理人李敏冬，被告于洋、被告人保财险的委托诉讼代理人刘新富到庭参加诉讼，被告曹四学经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹文举向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费16303.11元、误工费2268.8元、护理费2268.8元、伙食补助费2000元、交通费50元，合计22890.71元，不足部分由被告于洋、曹四学按责任比例赔偿。伤残鉴定费、伤残赔偿金和后续治疗费用实际发生再诉。事实与理由：2017年6月12日21:50许，被告于洋驾驶×××号牌哈佛牌小型轿车在牙克石市××街口，与翠杨路由南向北直行驶至该处的由曹四学驾驶的三轮车相撞，原告受伤在牙克石市人民医院住院20天。此次交通事故经牙克石市交警大队认定于洋承担事故主要责任，曹四学承担次要责任。
于洋辩称，没有异议，由保险公司承担。
曹四学未作答辩。
人保财险辩称，对事故发生事实和投保事实没有异议，在查明无醉酒和无证等情形下保险公司对于交通事故的合理损失，在强制保险和商业第三者保险的范围内予以承担责任。对于具体的赔偿项目：医疗费，保险公司按医保用药标准进行审核其中乙类用药和检查费承担80%，非医保用药和非事故损伤药物保险公司不同意承担；对于误工费，保险公司认可住院期间误工费并按照居民服务业的标准进行计算；护理费认可住院期间陪护1人的内容，只同意赔偿住院期间1人的标准，护理费的标准也按照居民服务业的标准进行计算；交通费用过高，认为应当赔偿受害人在住院出院时必要的合理费用；认为现有票据以30元为合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、牙克石市人民医院医疗费票据7张合计16303.11元、出院诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份。证明原告受伤，在牙克石市人民医院门诊及住院治疗发生的各项费用。被告于洋无异议。被告人保财险对证据的真实性没有异议，对于所发生的医疗费保险公司按照医保用药标准进行审核，其中乙类用药和住院检查费用保险公司承担80%。非事故损伤药物保险公司不予承担。对于发生的护理费和误工费以住院医嘱和出院医嘱的合理诊断时间为准。本院对该组证据予以采信，能够证明原告住院20天，住院期间陪护1人，发生医疗费16303.11元；2、交通费用票据10张，证明原告受伤住院出院检查发生的交通费50元。被告于洋无异议，被告人保财险认可30元。本院对该证据予以采信，因该费用为原告出入院的必要花费；3、误工证明1份，证明曹文举在牙克石市瑞祥防水维修队工作，日工资120元。被告于洋无异议，被告人保财险对证据的真实性不认可，该证据不能证实原告在受伤前三年的平均收入，应当按照居民服务业标准进行计算。本院对该证据不予采信，因其不符合法定证据形式。经庭审查实，2017年6月12日，被告于洋驾驶×××号牌哈佛牌小型客车与由被告曹四学驾驶的三轮汽车（车上乘坐夏占杨、曹文举）相撞，经交警认定于洋负事故主要责任，曹四学负次要责任，夏占杨、曹文举无责任。×××号牌哈佛牌小型客车在被告人保财险处投保交强险和第三者责任保险（限额30万元）。原告受伤后在牙克石市人民医院住院治疗20天，住院期间陪护1人，花费医疗费16303.11元。
本院认为，被告于洋、曹四学发生交通事故，造成原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，于洋负事故主要责任，以70%为宜；曹四学负次要责任，以30%为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告曹四学经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。原告的合理损失应为：1、医疗费，依照《解释》第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，凭据予以支持16303.11元；2、误工费，依照《解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定,原告的误工费应为106.36元/天×20天=2127.2元；3、护理费，依照《解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告住院20天，住院期间陪护1人，原告的护理费应为106.36元/天×20天×1人=2127.2元；4、住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告住院20天，住院伙食补助费应为100/天×20天=2000元；5、交通费，依照《解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，凭据予以支持50元。以上原告的合理损失为22607.51元。此次交通事故导致三人受伤，其中原告在交强险医疗费限额项下应赔偿的金额占三人总赔偿额的61%，故被告人保财险应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6100元，不足部分12203.11元由被告人保财险在商业险限额内承担70%即8542.18元，由被告曹四学承担30%即3660.93元，由被告人保财险在交强险死亡伤残限额内赔偿安高护理费、误工费、交通费4304.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司赔偿原告曹文举医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费18946.58元；
二、被告曹四学赔偿原告曹文举医疗费、伙食补助费3660.93元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告曹文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元（原告已预交），由被告于洋承担131元，由被告曹四学承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卜金芝