上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7004号
原告：黄文孝，男，1947年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴某某(系原告的妻子)，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：程礼朋，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
第三人：周小丽，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告黄文孝与被告程礼朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年5月11日，本院根据原告的申请依法追加周小丽为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提交了由上海市第一中级人民法院出具的《案件受理通知书》，该通知书载明上海市第一中级人民法院收到了原告黄文孝就其与第三人周小丽、案外人王某某、陈某确认合同无效纠纷一案的申诉申请书，并决定立案受理。本院因本案的审理需以该案的审理结果为依据，遂于2017年5月11日裁定中止本案的审理。2017年7月24日本案恢复审理，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄文孝及其委托诉讼代理人吴某某、李亚辉，被告程礼朋、第三人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文孝向本院提出诉讼请求如下：1.撤销原、被告于2015年9月16日签订的《协议书》；2.被告及第三人归还上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。事实和理由如下：2012年11月6日，原告与案外人王某某订立《闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室转让协议》，协议约定王某某将涉案房屋出售给原告，出售价格为人民币785,000元(以下币种均为人民币)。协议签订后，原告依约给付王某某购房款765,000元，并于同年入住涉案房屋。因涉案房屋系配套商品房，故签约当时尚无法办理房屋产权转移登记。嗣后，被告以案外人王某某、丁某某向其借款700,000元为由向公安机关报案，涉案房屋遂被公安机关查封。在查封期间，被告向原告提出，其处有王某某委托其妻子周晓丽(即第三人)出售涉案房屋的公证委托书，故有权出售涉案房屋。出售涉案房屋后所得的价款可由原、被告共同分割。2015年9月16日，原、被告共同签署了《协议书》，协议约定由被告负责出售涉案房屋，售房款由被告给付原告880,000元，余款归被告所有。为便于出售涉案房屋，原告于2015年12月将涉案房屋腾空后交付给被告，后涉案房屋被过户登记至第三人周晓丽名下。2017年2月9日，上海市崇明公证处作出(2017)沪崇证决字第2号《撤销公证书决定书》，撤销了被告持有的《公证委托书》。该撤销行为足以证明王某某从未委托第三人周晓丽出售涉案房屋、代收房款。原告认为，被告作为第三人周晓丽的丈夫，对于《公证委托书》是否系伪造当属明知。被告采用欺骗的手段，让原告误认为被告取得了涉案房屋的处分权，可实现债权，故让原告在放弃大部分权益的情况下，与被告签署了系争的《协议书》。同时，被告通过上述协议，骗取公安机关解除查封，通过假买卖、假结婚、假离婚等手段，将涉案房屋据为己有。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。
审理过程中，原告向本院撤回了第2项诉讼请求。
被告程礼朋辩称，原告无证据证明己方与案外人王某某之间的借款是不真实的。原、被告均是受害人，被告对涉案房屋亦享有份额。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人周小丽述称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋原为配套商品房。登记日期为2013年9月16日的《上海市房地产权证》载明，涉案房屋的权利人为案外人王某某。
2012年6月2日，案外人上海科顺房地产开发有限公司(甲方、卖方)与案外人王某某(乙方、买方)签订《上海市商品房出售合同》，合同约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款为581,283.20元。合同还就其他事项作了约定。
2012年10月15日，案外人吴某某(系原告黄文孝之妻)给付王某某款项450,000元。
2012年11月6日，案外人王某某(出卖方、甲方)与原告黄文孝(购买方、乙方)签订《闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室转让协议》，协议约定乙方向甲方受让涉案房屋，转让价款为785,000元，该价格为甲方净到手价。乙方于2012年10月8日给付甲方定金50,000元，于2012年10月15日给付甲方房款450,000元，于2012年11月6日签订本协议当日给付甲方房款265,000元，尾款20,000元由乙方于办出以乙方为权利人的房地产权证后当日内支付。上述协议还就房屋的基本状况、税费、户口迁出、共有人声明、产权登记及过户、违约责任等事项作出了约定。
签约当日，案外人吴某某(系原告黄文孝之妻)给付案外人王某某款项265,000元。王某某与案外人丁某某(系王某某之妻)共同出具收据，上载：收到吴某某购买涉案房屋房款765,000元。
2014年5月27日，被告(出借人、甲方)与案外人王某某、丁某某(借款人、乙方)签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款700,000元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止。
同日，案外人王某某与被告就涉案房屋签订买卖合同，合同约定由案外人王某某将涉案房屋转让给被告，转让价款为800,000元。
2014年9月1日，上海市公安局闵行分局向被告出具《立案告知书》，上载：被告于2014年8月14日向该局报案的丁某某、王某某涉嫌合同诈骗案已予立案。
2014年9月11日，涉案房屋被上海市公安局闵行分局查封，查封原因登记为“合同诈骗”。
2014年10月22日，第三人周小丽与被告程礼朋登记离婚。
2015年9月16日，原告黄文孝(签约甲方)与被告程礼朋(签约乙方)签订《协议书》，协议约定甲方于2012年11月6日与案外人丁某某、王某某就涉案房屋订立转让协议，转让价格为785,000元，甲方已给付765,000元。2014年5月27日，乙方给付王某某、丁某某700,000元，向乙方隐瞒涉案房屋已出售甲方之事实，再次与乙方就涉案房屋订立房屋买卖合同。现王某某、丁某某两人被刑事立案，在逃，涉案房屋被公安机关查封。甲、乙双方为挽回损失，协商一致，通过出售涉案房屋，用售房款弥补双方损失。内容如下：1.共同与公安机关协商解决对涉案房屋的解封。2.解除查封后，鉴于乙方取得产权人公证的授权委托书，涉案房屋由乙方负责出售。售价由乙方决定，售房税费由乙方承担。甲方不参与乙方与第三人交易。若乙方与第三人发生房屋买卖合同纠纷，与甲方无关，乙方责任自负。3.乙方优先支付甲方售房款880,000元，余款归乙方所有。用于赔偿王、丁两人给双方造成的损失。4.本协议自乙方代理王某某与第三方签署网签买卖合同之日生效。
2015年9月23日，被告程礼朋、原告黄文孝及案外人吴某某共同作为申请人向上海市公安局闵行分局申请解除对涉案房屋的查封。
同日，原告黄文孝将涉案房屋钥匙交付被告程礼朋及第三人周小丽。
2015年12月7日，经房地产登记机关核准，被告程礼朋登记为涉案房屋的抵押权人，债权金额为1,600,000元。
2015年12月19日，第三人周小丽作为王某某的代理人与案外人陈某签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋以1,400,000元的转让价格出售给案外人陈某。
2016年1月22日，第三人周小丽与案外人陈某登记结婚。
同日，第三人周小丽与案外人陈某共同向房地产交易中心申请，以“配偶之间变更”的方式将涉案房屋的权利人变更登记为第三人周小丽。
2016年2月18日，第三人周小丽与案外人陈某登记离婚。
2016年4月11日，原告以王某某、陈某、周小丽为被告，程礼朋为第三人，向本院提起诉讼[案号：(2016)沪0112民初10429号]，该案诉讼请求如下：1.确认王某某与陈某于2015年12月19日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)无效；2、周小丽协助将涉案房屋的产权恢复登记至原权利人王某某名下。本院经审理后于2016年9月27日作出民事判决：驳回了原告的诉讼请求。
原告对上述判决不服，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉，后原告撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2017年3月17日作出裁定，准许原告撤回上诉。
2017年5月5日，原告向上海市第一中级人民法院就上述案件申请再审，上海市第一中级人民法院于2017年6月23日作出裁定，驳回了原告的再审申请。
另查明，被告向公安机关报案、与原告签订《协议书》时，持有下列文书：1.《委托书》，上载内容大致如下：王某某与丁某某共同作为委托人出具，委托“周晓丽”代为办理涉案房屋为本人或第三人借款抵押相关的一切手续；代为签订涉案房屋买卖合同，代为办理房地产买卖合同公证，代为办理买卖过程中支付的相关税费及其它相关手续、并协助买受方办理按揭贷款手续；代为办理抵押登记手续及办理注销抵押登记手续并领取他项权利证书和相关文件；……代为收取房地产转让价款。委托期限自涉案房屋满足出售条件之日起一年内有效。2.由上海市崇明公证处于2014年6月5日就上述委托事项出具公证书[(2014)沪崇证字第1270号]。3.由上海市崇明公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证赋予上述《借款合同》强制执行效力。4.由上海市崇明公证处于2015年6月11日出具的《执行证书》，大致内容如下：申请执行人为程礼朋，被申请执行人为王某某、丁某某，执行标的为借款本金700,000元及相应借款利息、逾期利息，申请执行人程礼朋可持本证书向法院申请强制执行。
2017年2月9日，上海市崇明公证处出具《撤销公证书决定书》[(2017)沪崇证决字第2号]，大致内容如下：经查，该处于2014年6月5日出具的(2014)沪崇证字第1270号《公证书》表述：“兹证明王某某、丁某某于2014年5月27日在上海市曲阳路XXX号，在前面的《委托书》签名”。现复查查明：《委托书》上“王某某”的签名字迹，与真实签名的样本字迹不是同一人所写。为此，(2014)沪崇证字第1270号《公证书》所述与事实不符，现决定撤销(2014)沪崇证字第1270号《公证书》。
还查明，涉案房屋现登记的权利人为第三人周小丽。
以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初10429号民事判决书、上海市第一中级人民法院作出的民事裁定书两份、《闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室转让协议》、《公证书》、《撤销公证书决定书》、《协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《结婚证》、《离婚证》、《上海市房地产登记簿》等证据及各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。就本案而言，根据原、被告于2015年9月16日签订的《协议书》之内容，原告系误以为被告(之前妻周小丽)已取得涉案房屋产权人(王某某)公证的授权委托书，被告可出售涉案房屋之前提，方与被告签订该份《协议书》，同意被告负责出售涉案房屋。然而根据查明的事实可见，被告所取得的公证委托书上“王某某”的签名并非王某某本人所签，该公证书亦经公证机关复查后予以撤销。鉴于被告向原告出具的《公证委托书》不真实，致使原告在违背其真实意思的情况下签订了《协议书》，故原告要求撤销双方于2015年9月16日签订的《协议书》的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告黄文孝与被告程礼朋于2015年9月16日签订的《协议书》。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告程礼朋负担。财产保全费5,000元，由被告程礼朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年十月十日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。