重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1929号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨志勋、陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：王琳，女，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼。被告王琳经本院公告送达了起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2010年1月、同年3月、同年5月至2016年9月30日期间的物业服务费10254.2元、公共能源分摊费632元及违约金1000元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年8月27日，被告购买了位于重庆市江北区五红路X号金科花园金桂苑X－X号房屋。2002年5月9日，被告正式接房入住。原告从金科花园小区建成起就作为前期物管企业对该小区进行物业管理。2009年5月，金科花园小区业主通过表决调整了物业费。2011年，原告与该小区的业主委员会签订了《金科花园物业服务合同》。从小区建成至今，原告一直提供物业服务管理，但被告无故拖欠物业服务费。被告未交纳2010年1月、同年3月、同年5月至2016年9月30日期间的物业服务费、公共能源分摊费及违约金。请求支持原告的诉讼主张。
被告王琳未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有壹级资质等级的物业服务企业。自江北区五红路X号金科花园建成后，原告即作为前期物业服务企业入住该小区为业主提供物业服务。
2011年6月3日，原告与五红路金科花园业委会签订《金科花园物业服务合同》，五红路金科花园业委会选聘原告继续为金科花园实施物业管理服务，合同期限一年（2011年1月1日至2011年12月31日止）。合同第三十二条约定，物业服务收费选择包干制按月收取，标准为（按建筑面积计算）：非电梯住宅（含电梯1-2楼）1元/月·平方米，电梯住宅（3楼以上，含3楼）1.20元/月·平方米。第三十三条约定，共用的部位、共用设备设施运行的能源消耗（即小区公摊水电费），按8元/户/月向业主计收。第三十四条约定，业主应于本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用，就2009年1月开始上调的物业服务费未交纳的业主应从2009年1月1日起按以下标准交纳：非电梯住宅（含电梯1-2楼）1元/月·平方米，电梯住宅（3楼以上，含3楼）1.20元/月·平方米（同三十二条）。第四十六条约定，业主未按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等，每逾期一日按应交纳费用总额3‰的标准支付违约金。该合同在重庆市江北区房屋管理局进行了备案。
上述物业服务合同期限届满后，2012年5月4日原告与五红路金科花园业委会续签《金科花园物业服务合同》，服务期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。2013年5月10日双方再签订《金科花园物业服务合同》，服务期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月1日双方再签订《金科花园物业服务合同》，服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。2016年双方又签订《金科花园物业服务合同》，服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。四份合同的物业服务事项、交费标准、双方的权利义务、违约责任等内容均与2011年物业服务合同约定一致。该合同也在重庆市江北区房屋管理局进行了备案。
被告系金科花园小区X号X－X房屋的业主，房屋建筑面积109.17平方米，原告实际每月向其收取的物业服务费为129.8元、公共能源分摊费为8元/户/月。被告未向原告交纳2010年1月、同年3月、同年5月至2016年9月30日期间的物业服务费、公共能源分摊费。
审理中，原告举示了《金科花园业主公约》、巡逻签到表、客服巡检记录表、清洁外包合同、电梯维保合同、物管服务照片、公摊水电费发票、2013年12月11日、2014年9月10日、2015年4月20日、2016年5月6日的律师函及邮政特快专递详情单。拟证明原告已为小区提供了物业管理服务，并已代业主支付小区公摊水电费；且一直在向被告主张债权、催收费用。
另审理中，原告还举示了本院（2014）江法民初字第04423号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第1194号民事判决书、2013年6月13日五里店街道办事处、江北区五里店街道红土地社区居委会、五红路金科花园业委会共同出具的《证明》。本院（2014）江法民初字第04423号判决书查明认定了以下事实：金科花园小区的建设单位重庆市金科实业（集团）有限公司选聘原告为小区前期物业服务企业对小区提供物业服务。2008年2月23日金科花园业委会选举产生并经重庆市江北区房屋管理局备案，祖霄燕等五人当选业委会委员。后小区317户业主联名向重庆市江北区五里店街道办事处（下称五里店街道办事处）提出罢免金科花园业委会成员要求，五里店街道办事处在金科花园业委会逾期不召开业主大会的情况下，自行组织召开业主大会，对是否罢免业委会成员采取书面形式投票表决。2010年1月27日，五里店街道办事处在小区张贴公告，对投票结果进行公示。同年2月4日，五里店街道办事处再次张贴公告，决定依照业主大会表决结果对祖霄燕等五人业委会的成员职务予以终止。2010年10月，金科花园小区召开业主大会，选举了新一届业主委员会，并将名称更改为五红路金科花园业委会，同年11月五红路金科花园业委会经五里店街道办事处备案并同意刻制了印章。祖霄燕不服前述判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。该院审理后认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，遂判决：驳回上诉，维持原判。《证明》载明：2009年4月9日至4月12日，经金科花园小区业主表决，有专有部分占建筑面积总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意上调物管费，具体调价结果为：非电梯住宅房屋物管费从原来的0.8元/平方米上调为1.0元/平方米；电梯住宅房屋物管费从原来的1.0元/平方米上调为1.2元/平方米；全体业主的公摊水电费调整为每户每月8元。上述证据拟证实原告与五红路金科花园业委会签订的物业服务合同有效；在2009年4月经金科花园小区业主表决，上调了物业服务费及公摊水电费。
上述事实，有资质证书、合同备案证明、企业名称变更登记通知书、商品房买卖合同、产权信息查询结果、入伙手续书、入伙声明、业主临时公约、金科花园物业验收清单、物业交付验收表、证明、金科花园物业服务合同、巡逻签到表、客服巡检记录表、清洁外包合同、电梯维保合同、物管服务照片、公摊水电费发票、律师函、邮政快递寄件凭据、裁判文书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自金科花园小区建成后就作为前期物管公司入场实施物业管理事宜，虽在中途拟撤场但并未实际撤离，原告一直为小区提供物业服务。五红路金科花园业委会系业主大会选举成立，其作为金科花园小区新一届业主委员会，依法与选聘的原告签订的五份《金科花园物业服务合同》，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应当对业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应当按《金科花园物业服务合同》行使权利履行义务。本案中，原告举示了履行物业服务事宜的相关证据材料，被告未能举示相反证据予以反驳，原告已按合同约定履行相应物业服务管理义务，本院予以确定。在原告实施了物业服务合同管理事宜的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。对原告要求被告支付2010年1月、同年3月、同年5月至2016年9月30日期间的物业服务费10254.2元及公共能源分摊费632元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业服务费，依照合同约定还应当承担违约金。现原告酌情主张1000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2010年1月、同年3月、同年5月至2016年9月30日期间的物业服务费10254.2元及公共能源分摊费632元、违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97.16元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 刘 双
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈亚玮