广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第111号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴国礼，男，汉族，1990年
11月30日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙魁腾，男，汉族，1952
年3月20日出生，住所地：广东省电白县。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人吴国礼因与被上诉人龙魁腾机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法�查明，2011年12月5日21时，吴国礼驾驶无号牌两轮摩托车在南湾大道银坑段非机动车道内由北向南行使时与龙魁腾发生碰撞，事故造成龙魁腾、吴国礼均受伤。同日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《交通事故认定书》，认定吴国礼未按规定车道行使，且对路面观察不清，负主要责任，龙魁腾未在人行道内行走，负次要责任。龙魁腾于2011年12月5日被送入珠海市第二人民医院住院治疗，于2012年6月28日出院，第一次住院共计206天，其中分别于2011年12月5日、2011年12月17日和2012年1月30日作了手术。在治疗过程中龙魁腾还被诊断出患有2型糖尿病，予胰岛素控制血糖平稳。出院诊断为：1.左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2.左小腿软组织挫裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤；4.2型糖尿病。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.骨科门诊定期复查，不适随诊，术后1年返院根据复查结果拆除内固定。2012年6月28日，珠海市第二人民医院出具《诊断证明书》，注明龙魁腾住院期间留陪护1人，还建议龙魁腾术后返院取出内固定，费用为10000元，并治疗原发症。龙魁腾此次治疗共支出医疗费82585.4元（含120救护车急救费200元、住院治疗费用80599.4元及门诊费用1786元）。龙魁腾本次住院费用80599.4元共计186项，其中第19、20项均为注射胰岛素，费用金额分别为1153.9元和1636.66元，第117项为葡萄糖测定，费用金额为10348元。上述医疗费共计82585.4元均由吴国礼支付。2012年8月25日，龙魁腾第二次入珠海市第二人民医院住院治疗，要求拆除内固定，但医院对龙魁腾进行检查后发现龙魁腾还患有双肺中上叶继发型肺结核，拌多发结核球及空洞形成，纵膈淋巴结肿大。最终医院并未对龙魁腾做内固定取出手术，龙魁腾于2012年9月4日出院，共住院11天。出院诊断为：1.左胫腓骨骨折术后；2.2型糖尿病；3.双肺继发性肺结核。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.返家乡当地结防所治疗，待治愈后再返院行内固定取出术。龙魁腾此次住院共支付80项医疗费共计3981.4元。此外，龙魁腾还支出门诊治疗费用513.8元。龙魁腾支出医疗费用共计4495.2元。龙魁腾与广州金辉建设集团有限公司签订《广州市职工劳动合同》，约定龙魁腾自2006年12月22日起至2010年11月30日止与广州金辉建设集团有限公司建立劳动合同关系，工作岗位为保安员。2010年12月1日，双方签订《延续劳动合同协议书》，同意延续上述劳动合同的期限。龙魁腾提交的工资单显示，自2011年6月至2011年11月，龙魁腾工资均为每月1800元。2012年1月3日，广州金辉建设集团有限公司出具证明，证明上述工资表和劳动合同中的“龙奎腾”和“龙槐腾”均系龙魁腾。龙魁腾提交的暂住证信息�示，龙魁腾在2007年6月18日至2008年6月18日期间在珠海市居住。龙魁腾系农业家庭户口，生育有三个子女，儿子龙添洋已年满18周岁，长女龙燕妮于1997年8月11日出生，次女龙燕萍于1999年11月18日出生。龙魁腾主张其两次住院期间均由家人陪护，并按每天120元的标准计算护理费。吴国礼亦于2011年12月5日被送入珠海市第二人民医院治疗，于2011年12月14日做手术，于2011年12月26日出院，共住院21天。出院诊断为：1.上颌骨多发骨折；2.牙槽突骨折；3.上唇挫裂伤；4.右侧眶下神经损伤；5.全身多处软组织挫擦伤；6.胆囊息肉；7.S1隐裂；8.21Ⅱ度松动。出院医嘱：1.注意口腔卫生，加强营养，不可啃咬硬物；2.一个月后复查。吴国礼支出住院医疗费148项28064.85元和门诊医疗费8.9元，共计28073.75元。2011年2月10日，吴国礼与珠海豪通货柜码头有限公司签订《劳动合同书》，约定吴国礼自2011�2月10日起至2011年12月31日止与珠海豪通货柜码头有限公司建立劳动合同关系，每月基本工资1200元。2012年1月10日，双方续签合同至2013年12月31日。吴国礼提交的工资存折明细清单显示，自2011年6月至2011年12月期间，吴国礼工资在每月1960.8元至2280.8元之间浮动。另查明：2012年12月27日，龙魁腾委托广东正光法医临床司法鉴定所对龙魁腾的伤残等级进行鉴定。2013年1月16日，广东正光法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定检验报告书》，鉴定龙魁腾构成10级伤残。龙魁腾为此支付了鉴定费1500元。再查明：吴国礼所驾驶的两轮摩托车没有合法牌照，没有购买机动车交通事故强制责任保险，也没有购买商业保险。龙魁腾提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》［编号：中保协条款（2006）1号］规定，保险人的赔偿限额分别为：1.死亡伤残赔偿限�为110000元；2.医疗费用赔偿限额为10000元；3.财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为，关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次交通事故作出的责任认定，符合法定程序，原审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即认定吴国礼负主要责任，龙魁腾负次要责任。关于责任份额，鉴于吴国礼驾驶无牌两轮摩托车且负主要责任，而龙魁腾系行人且负次要责任，原审法院确定吴国礼承担80%的责任，龙魁腾承担20%的责任。吴国礼主张龙魁腾承担30%的责任，依据不足，原审法院不予支持。对龙魁腾本诉诉讼请求的赔偿项目和数额认定如下：一、医疗费4495.2元。龙魁腾主张的医疗费实为其自己支付的第二次住院治疗和部分门诊治疗所支出的医疗费用。上述费用的数额有收费单据和费用明细汇总相佐证，原审法院予以确认，认定龙魁腾支出医疗费用4495.2元。虽然此次住院治疗，龙魁腾并未完全遵照第一次住院治疗的医嘱，在术后1年内返院视复查结果拆除内固定，而是提前去医院要求拆除内固定，且最终又未能进行内固定取出手术，但龙魁腾关于其系希望尽快恢复才提前去医院要求拆除内固定的解释具有合理性，原审法院予以采信，认定上述医疗费用4495.2元也是治疗龙魁腾在本案交通事故中所受伤害所支出的治疗费用的组成部分。对吴国礼关于该次治疗与本案交通事故无关的抗辩，原审法院不予采信。龙魁腾在两次住院期间均被诊断患有糖尿病，第二次住院时又被诊断出还患有肺结核病。吴国礼要求扣除龙魁腾第二次住院期间治疗糖尿病和肺结核病的医疗费用，但由于吴国礼并未明确和举证证明龙魁腾治疗糖尿病及肺结核病的医疗项目和具体费用数额，原审法院对吴国礼上述抗辩不予采信。二、后续治疗费10000元。医院在对龙魁腾进行治疗时，先行做了钢板内固定手术，根据医嘱，还需对龙魁腾进行内固定取出手术，因此确实存在后续治疗。在日后作钢板内固定取出手术必然要产生后续治疗费，龙魁腾主张的后续治疗费10000元有医嘱为证，原审法院予以确认。三、住院伙食补助费10850元。龙魁腾两次住院时间共计217天（206＋11），住院伙食补助费为217×50=10850元。吴国礼辩称龙魁腾第一住院治疗中除手术期30天之外的176天以及第二次住院的11天均与本案交通事故无关，依据不足，原审法院不予采信。四、营养费5000元。鉴于龙魁腾两次住院的医嘱均要求加强营养，且龙魁腾构成10级伤残，原审法院确定营养费为1500元。五、护理费26040元。龙魁腾第一次住院206天，医嘱明确陪护人员1人。龙魁腾第二次住院11天，虽然没有医嘱要求其需要陪护人员，但根据其伤情，需陪护人员亦属合理。龙魁腾主张由家人护理，但未举证护理人员的收入状况，原审法院确定护理费按每日80元计算，龙魁腾护理费为217×80=17360元。六、残疾赔偿金65956.42元。龙魁腾经鉴定机构鉴定构成10级伤残，对该鉴定结果原审法院予以确认。龙魁腾虽为农村户口，但根据龙魁腾提供的劳动合同、工作单位证明、居住证明以及工资表，足以证明龙魁腾在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，因此应以城镇户口的标准计算龙魁腾的残疾赔偿金为65956.42元（32978.21元／年×20年／10）。七、被抚养人生活费3612.52元（龙燕妮）及6020.87元（龙燕萍）。龙魁腾有两个未成年女儿需抚养，应承担龙燕妮的被抚养人生活费为24083.48×3／10／2=3612.52元，应承担龙燕萍的被抚养人生活费为24083.48×5／10／2=6020.87元，共计9633.39元。八、误工费24420元。根据龙魁腾劳动合同和工资表等证据，原审法�认定龙魁腾工资为每月1800元，故龙魁腾误工费应计算为1800年／30×217天=13020元。九、交通费2000元。龙魁腾为治疗伤情确需产生交通费用，鉴于龙魁腾未举证交通费相关证据，原审法院确定龙魁腾支出交通费用为1000元。十、鉴定费1500元。龙魁腾支出的鉴定费系为确定其伤残等级所必需，且有发票相佐证，原审法院予以确认。十一、精神损害抚慰金10000元。鉴于龙魁腾的伤情构成10级伤残，以及龙魁腾应承担此次事故的次要责任，原审法院确定吴国礼应当赔偿龙魁腾精神损害抚慰金4000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于吴国礼并未为其驾驶的机动车投保机动车交通事故强制责任保险，故应当在机动车交通事故强制责任保险的赔偿责任限额内，即在死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围内分别对龙魁腾进行赔偿。对于超出机动车交通事故强制责任保险的赔偿责任限额的费用，则由吴国礼按照责任份额进行赔偿。以上第一至第四项，共计26845.2元（4495.2＋10000＋10850＋1500），由吴国礼在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿龙魁腾10000元，剩余16845.2元，根据责任比例，吴国礼应承担80%的赔偿责任即赔偿龙魁腾13476.16元（16846.2×80%）。以上第五、六、七、八、九和十一项，共计110969.81元，由吴国礼在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残费用110000元限额内赔偿龙魁腾110000元，剩余969.81元，根据责任比例，吴国礼应承担80%的赔偿责任即赔偿龙魁腾775.85元（969.81×80%）。至于第十项鉴定费1500元，不属于机动车交通事故强制责任保险赔偿范围，故吴国礼应当赔偿龙魁腾1500×0.8=1200元。因此，吴国礼应当赔偿龙魁腾共计135452.01元（10000＋13476.16元＋110000＋775.85＋1200）。对吴国礼反诉诉讼请求的赔偿项目和数额认定如下：一、关于返还吴国礼垫付的医疗费用。龙魁腾在住院期间被诊断出还患有糖尿病，医院出具的诊断证明也要求吴国礼治疗原发症，且龙魁腾第一次住院费用清单上第19、20项均为注射胰岛素，第117项为葡萄糖测定，确系与糖尿病的检查、治疗有关，故原审法院认定龙魁腾第一次住院时确有对其患有的糖尿病进行治疗。对于龙魁腾第一次住院费用清单上19、20和第117项所产生的费用1153.9元、1636.66元和10348元，共计13138.56元，虽系是治疗龙魁腾原发症即糖尿病的医疗费用，但因本案交通事故的发生也对上述费用的发生起到了一定的促成作用，故原审法院酌�认定上述费用中的30%即13138.56×30%=3941.57元也是吴国礼因本案交通事故所支出的医疗费，而其余的70%即9196.99元为治疗龙魁腾糖尿病的医疗费用，该部分费用由吴国礼垫付，龙魁腾应当返还给吴国礼。至于吴国礼还要求龙魁腾返还的床位费10680元（178天，每天60元），因吴国礼未能举证证明其要求扣除的178天系专用于治疗龙魁腾的糖尿病，且本案交通事故的发生也对上述床位费的发生起到了一定的促成作用，故对吴国礼本项请求原审法院不予支持。因此，吴国礼第一次住院及门诊、120救护车医疗费用共计82585.4元中，与本案交通事故伤害治疗相关的费用为73388.41元（82585.4-9196.99），吴国礼应当承担73388.41×80%=58710.73元，龙魁腾应当自行承担73388.41×20%=14677.68元。二、关于吴国礼的损失中龙魁腾应承担的部分。（一）医疗费28037.75元。吴国礼主张的医疗费有相关收费单据和费用清单相佐证，原审法院予以确认。（二）住院伙食补助费1050元。吴国礼住院21天，应计算住院伙食补助费21×50=1050元。（三）护理费1680元。虽然没有医嘱要求吴国礼住院期间需要陪护人员，但根据其伤情，需陪护人员亦属合理。原审法院确定护理费按每日80元计算，吴国礼护理费为21×80=1680元。（四）误工费1490元。吴国礼住院21天，其基本工资约2000元左右，对其主张的误工费1490元，原审法院予以确认。（五）交通费306元。吴国礼为治疗伤情确需产生交通费用，鉴于吴国礼未举证交通费相关证据，原审法院确定吴国礼支出交通费用为200元。（六）营养费3000元。吴国礼因伤住院，需要加强营养亦属合理，原审法院确定营养费数额为500元。（七）精神损害抚慰金2000元。吴国礼之伤情并未构成伤残，对其要求龙魁腾赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，原审法院不予支持�以上第（一）至第（六）项，共计32957.75元，由龙魁腾承担20%即6591.55元。关于吴国礼垫付医疗费用的返还。根据上文的分析，吴国礼在龙魁腾第一次住院时垫付的医疗费82585.4元应当用于支付所有吴国礼应当承担的医疗费用（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费），而吴国礼应当承担的医疗费用则为82186.89元（10000＋13476.16＋58710.73】。吴国礼应当赔偿龙魁腾的医疗费用（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费），已经在龙魁腾垫付的医疗费用中抵扣，吴国礼无需再行支付，而对于多出的医疗费用398.51元（82585.4-82186.89），龙魁腾应当返还吴国礼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审法院作出如下判决：一、吴国礼在判决发生法律效力之日起五日内向龙魁腾赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费及精神损害抚慰金，合计人民币110775.85元（110000＋775.85）；二、吴国礼在判决发生法律效力之日起五日内向龙魁腾赔偿鉴定费人民币1200元整；三、龙魁腾在判决发生法律效力之日起五日内向吴国礼返还垫付的医疗费用人民币398.51元；四、龙魁腾在判决发生法律效力之日起五日内向吴国礼赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及营养费，合计人民币6591.55元；五、驳回龙魁腾的其他本诉诉讼请求；六、驳回吴国礼的其他反诉诉讼请求。案件本诉受理费人民币1749元整，由龙魁腾负担人民币524元整，由吴国礼负担1225元整；反诉受理费人民币559元整，由吴国礼负担人民币485元整，由龙魁腾负担人民币74元整。
一审判决后，吴国礼不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；二、撤销原审判决第三项，改判龙魁腾向吴国礼返还垫付的医疗费用人民币3994.6元；三、请求改判龙魁腾承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、关于被扶养人生活费问题。根据龙魁腾提供的户口本显示，龙魁腾需要抚养的两个未成年女儿是农业户口，且没有证据显示在城镇生活、居住，�应当适用城镇标准计算其生活费。因此，被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9795.6计算，龙燕妮的被扶养人生活费应为9795.6×3／10／2=1469.34元，龙燕萍的被扶养人生活费应为9795.6×5／10／2=2448.9元。一审判决以城镇标准24083.48元计算其被扶养人生活费属于明显的认定事实错误。二、关于伤残赔偿金问题。首先，龙魁腾提供的《劳动合同》、《延续劳动合同书》、《工资表》的主体均不是龙魁腾本人，而是“龙槐腾”或者是“龙奎腾”，特别是《工资表》上签收工资的签名时而是“龙槐腾”，时而又是“龙奎腾”。上述证据十分反常，不排除证据所反映的劳动者“龙槐腾”或者“龙奎腾”系龙魁腾的兄弟，而非龙魁腾本人。其次，上述证据均是在复印件上加盖“广州金辉建设集团有限公司某某工程项目部”的印章，而不是�魁腾的用人单位“广州金辉建筑置业有限公司”的公章。项目部并不是适格的主体，其印章不具有任何证明效力。因此，上述证据均不是原件，其真实性无法确认，也无法证明龙魁腾系金辉公司的员工。根据龙魁腾提交的户口本显示其为农村居民，并且即便其劳动合同是真实的，但合同约定龙魁腾的工作岗位是广东省内公司保安员，根据龙魁腾用人单位系建筑行业流动性强的特点，也无法证明龙魁腾岗位在城镇。龙魁腾在2007年办了一年的暂住证后没有续办正好印证上述说法。因此，龙魁腾没有任何证据显示其在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，应当按照受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入标准计算龙魁腾的伤残赔偿金。伤残赔偿金应该为10542.84×20×10%=21085.68元。三、关于误工费问题。根据上文第二点的论述，龙魁腾无法证�其在发生道路交通事故时已经在城镇工作居住，并且有固定工作收入，因此龙魁腾不存在误工损失。即便龙魁腾提供的《劳动合同》、《延续劳动合同书》是真实的，但其提交的《延续劳动合同协议书》中的合同期限明显有手写改动的痕迹，及有可能从2011年改为2012年。所以龙魁腾于2011年11月30日之后即没有固定工作和固定收入。而且龙魁腾也没有提交任何其所在单位出具的龙魁腾因交通事故持续误工而实际扣发的工资证明。因此龙魁腾在治疗期间并没有任何误工损失。退一万步讲，即便龙魁腾存在误工损失，一审法院支持龙魁腾误工天数为217天的请求也没有任何事实依据。龙魁腾出生日期为1952年3月20日，于2012年3月20日已满60周岁达到法定退休年龄，已经依法领取了养老保险金，因此也不存在误工损失的问题，吴国礼不应当承担该项费用。四、关于龙魁腾请求的第�次住院的医疗费4495.2元的问题。根据龙魁腾第一次住院的《出院小结》的出院医嘱记载：“术后1年返院根据复查结果拆除内固定”。龙魁腾的手术时间是2011年12月17日，但是龙魁腾在2012年8月25日手术后不满1年且骨折尚未完全愈合的情况下就返院要求拆除内固定，不符合出院医嘱的要求。龙魁腾第二次《出院小结》入院时情况记载“复查左胫腓股骨折见大量骨痂生长，骨折愈合中”、即便是伤口稍红肿，也没有住院的必要性。可见医院检查龙魁腾骨折愈合良好，但是因“现患者返院要求拆除内固定”医院才安排住院进行大量的检查，由此产生的医疗费用与本次交通事故无关，不应当由吴国礼承担。此外，根据龙魁腾第二次住院的《出院小结》“住院经过”部分和《住院费用明细汇总》的记载，龙魁腾第二次住院期间基本上采取的治疗手段及医疗费用都是用胰岛素调控血糖以及做各种检查检验，上述治疗与本案的交通事故没有任何因果关系，由此产生的医疗费用也不应当由吴国礼承担。综上所述，一审判决对龙魁腾主张的被扶养人生活费、伤残赔偿金、误工费、医疗费损失的计算存在事实不清、适用法律错误的情况。请求二审法院撤销珠海市香洲区人民法院【（2013）珠香法湾民一初字第514号】民事判决书中第一、三项判决内容，依法改判，并判令龙魁腾承担承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人龙魁腾答辩称，1、关于被扶养人生活费，被扶养人受供养人的收入情况影响，计算标准应当由扶养人的残疾金的标准决定，残疾金的标准以城镇标准计算，被扶养人也应当以城镇标准计算；2、关于残疾赔偿金，证明除华发项目部的印章外，还有金辉公司珠海分公司的印章，其劳动合同、工资表说明龙魁腾在城镇居住一年以上，并且�固定收入，龙魁腾也提供2007年暂住证的信息，上述证据形成了完整的证据链，足以支持龙魁腾的主张；3、兄弟之间很少存在同名同姓的情况；4、关于误工费，发生事故后，龙魁腾受伤休养治病，单位没有发放工资，龙魁腾在2012年3月20日满六十岁，但没有法律规定剥夺龙魁腾劳动及获得劳动报酬的权利，龙魁腾是农村户口，没有依法缴纳社保，无法领取保险金，并有两名未成年子女需要抚养，如果不工作就没有收入。只要龙魁腾有工作，龙魁腾就应当有权主张误工费。而且一审法院只支持龙魁腾两次住院的天数217天，已经少计算住院时间，龙魁腾在出院后继续休养，没有工作；5、关于第二次住院医疗费，认可一审判决。龙魁腾虽然希望提前拆除钢板，但医院并没有准许，第二次住院治疗不是龙魁腾决定的，是医院根据伤情决定的；6、关于原审扣除部分医疗费，认为该部分医疗费是治疗糖尿病的费用。龙魁腾在两次住院过程中，并未特别治疗糖尿病，而是在事故用药后，才引起的并发症，医院基于龙魁腾服药后对血糖的控制才开相应的药物，该部分的费用与本次事故有因果关系，不应当予以扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙魁腾于二审时向本院提交了一份由广州金辉建设集团有限公司华发峰景名苑A、B区工程项目部于2011年12月6日出具的《关于华发峰景名苑项目部保安龙槐腾被摩托车撞伤一事的情况说明》，拟证明龙魁腾与广州金辉建设集团有限公司存在劳动关系。吴国礼以不属于新证据为由，对该证据不予质证。本院认为，该证据与本案具有关联性，且对相关事实的认定具有实质性的影响，本院予以采纳。
本院另查明：龙魁腾于2012年8月25日到2012年9月4日第二次�院，根据珠海市第二人民医院对此出具的出院小结，该次住院系患者骨折术后8月余返院要求拆除内固定，入院后完善相关检查，诊断出双肺继发性肺结核，出院医嘱为返家乡当地结防所治疗，待治愈后再返院行内固定取出术。
广州金辉建设集团有限公司华发峰景名苑A、B区工程项目部于2011年12月6日出具的《关于华发峰景名苑项目部保安龙槐腾被摩托车撞伤一事的情况说明》，主要内容为说明了其项目部保安“龙槐腾”在2011年12月5日晚上下班后发生交通事故的经过，分析了事故原因，并作出了加强项目人员交通安全教育以及增强员工安全意识的总结。龙魁腾于一审时提交了以广州市金辉建筑置业有限公司为甲方、“龙槐腾”为乙方的《劳动合同》复印件，约定的工作岗位为广东省内公司保安员，广州金辉建设集团有限公司珠海分公司与广州金辉建设集团有限公司�发峰景名苑A、B区工程项目部分别在其上加盖印章；龙魁腾还提交了《延续劳动合同协议书》的复印件，广州金辉建设集团有限公司华发峰景名苑A、B区工程项目部在其上加盖印章，该协议书中延续劳动期限的截止时间有改动；龙魁腾还提交了2011年6月至11月的华发峰景名苑综合班工资表（表一），显示员工的姓名为“龙奎腾”，签收的姓名为“龙奎腾”或者“龙槐腾”。广州金辉建设集团有限公司珠海分公司与广州金辉建设集团有限公司华发峰景名苑A、B区工程项目部分别在每个月份的工资表上加盖印章。广州金辉建筑置业有限公司珠海分公司于2011年8月26日经核准变更登记为广州金辉建设集团有限公司珠海分公司。龙魁腾为此提交了核准变更登记通知书以及广州金辉建设集团有限公司珠海分公司营业执照的复印件，广州金辉建设集团有限公司珠海分公司均在其上加�了印章，并在营业执照复印件上加盖了“再复印无效”的字样。
本院认为，二审争议的焦点为伤残赔偿金问题、被扶养人生活费问题、误工费问题以及第二次住院医疗费问题。结合双方的诉辩意见以及提交的证据，本院分析认定如下：
一、关于龙魁腾的伤残赔偿金计算标准问题。吴国礼上诉的主要理由为龙魁腾提交的证据不足以证明其已在城镇居住一年以上且有固定收入。对此本院认为，从龙魁腾提交的证据来看，虽然其未能提交与广州市金辉建筑置业有限公司签订的《劳动合同》以及《延续劳动合同协议书》本身的原件，然而从龙魁腾所主张其工作的项目部广州金辉建设集团有限公司华发峰景名苑A、B区工程项目部以及项目所属的广州金辉建设集团有限公司珠海分公司均在上述协议以及工资表上加盖印章的事实，表明项目部及珠海分公司均认可上述协议的真�性以及龙魁腾在项目部工作的事实，这也与《劳动合同》中约定龙魁腾的工作岗位为广东省内公司保安员的内容相契合。而关于劳动协议、工资表中的“龙奎腾”或“龙槐腾”是否与本案的“龙魁腾”是同一人的问题，广州金辉建设集团有限公司华发峰景名苑A、B区工程项目部已经出具了证明证实劳动协议以及工资表中的“龙槐腾”、“龙奎腾”就是龙魁腾本人，况且在建筑行业，特别是项目工地的人事资料并不十分规范，恰恰反映了这个行业的一些现实情况。原审法院对于龙魁腾提交的证据，从各证据与事实的关联性以及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，认定劳动合同、证明、居住证明以及工资表足以证明龙魁腾事发前在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，从而适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、关于被扶养人生活费�计算标准问题。被扶养人生活费来源于扶养人的劳动收入能力，因此被扶养人生活费实际上是对扶养人因伤残导致劳动收入能力降低而导致被抚养人的损失的填补，故计算标准应以扶养人为准。如前所述，龙魁腾的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，故本案的被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。原审法院对此认定无误，本院予以维持。
三、关于误工费的问题。鉴于《延续劳动合同协议书》中延续期限的截止时间有改动，故不能证明龙魁腾与广州市金辉建筑置业有限公司的劳动合同延续至2012年11月30日，然而根据《关于华发峰景名苑项目部保安龙槐腾被摩托车撞伤一事的情况说明》可以证明2012年12月5日事发时龙魁腾仍然在广州金辉建设集团有限公司华发峰景名苑A、B区工程项目部任保安员，事发后其受伤住院不能工作，故在其达到法定退休年龄之前，其仍具�劳动能力，故存在误工损失符合情理。然而在龙魁腾提交的证据未能证明其达到退休年龄之后仍具有工作收入的情况下，原审法院继续支持其误工损失确有不当，本院予以纠正。故龙魁腾的误工费应计算至2012年3月20日其满60周岁止，具体为：1800元／月30天107=6420元。
四、关于第二次住院医疗费问题。双方争议的焦点为应由谁承担该次住院医疗费。对此本院认为，在第一次住院出院时医嘱明确载明“术后1年返院根据复查结果拆除内固定”的情况下，龙魁腾于术后8月余返院要求拆除内固定，未能遵守医嘱，且结果也未能进行内固定拆除术，对于因此发生的相关医疗费用，由龙魁腾自行承担更为公平合理。
鉴于各方当事人对于原审法院认定龙魁腾的其他各项损失没有异议，本院径行予以维持。故本院核定龙魁腾的损失为后续治疗费10000元、住院伙食补助费10850元、营养费1500元，合计22350元，由吴国礼在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿龙魁腾10000元，超出部分12350元，由吴国礼承担80%的赔偿责任，即9880元。龙魁腾的其他损失为护理费17360元、残疾赔偿金65956.42元、被扶养人生活费9633.39元、误工费6420元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计104369.81元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿责任限额内，故应由吴国礼予以赔偿。鉴定费1500元，不属于机动车交通事故强制责任保险赔偿范围，故应由吴国礼承担80%的赔偿责任，即1200元。
鉴于各方对原审法院认定的吴国礼反诉诉讼请求的赔偿项目和数额均无异议，本院径行予以维持。故关于吴国礼垫付医疗费的返还应计算为：吴国礼应承担的医疗费用为78590.73元（10000＋9880＋58710.73），吴国礼已经垫付了医疗费82585.4元，故龙魁腾应当返还吴国礼3994.6元（82585.4-78590.73）。
综上，吴国礼的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，实体处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第514号民事判决第二、四项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第514号民事判决第五、六项；
三、变更珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第514号民事判决第一项为：吴国礼于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿龙魁腾护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计104369.81元；
四、变更珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第514号民事判决第三项为：龙魁腾于本判决发生法律效力之日起五日�向吴国礼返还垫付的医疗费用3994.6元；
五、驳回龙魁腾的其他本诉诉讼请求；
六、驳回吴国礼的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费1749元，由吴国礼负担1155元，由龙魁腾负担594元；一审反诉受理费559元，由龙魁腾负担112元，由吴国礼负担447元；二审受理费2587元，由龙魁腾负担226元，由吴国礼负担2361元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 廖世娟
代理审判员 张榕华
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶洁莹