安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00023号
原告（反诉被告）：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：蔡超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：贾淮平，该院院长。
委托诉讼代理人：朱双喜，新华医院工程科副科长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超建工公司）与被告淮南新华医疗集团新华医院（以下简称新华医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安超建工公司的委托诉讼代理人冯戈弋，新华医院的委托诉讼代理人朱双喜、ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安超建工公司向本院提出诉讼请求：一、新华医院立即支付拖欠工程款3256467.93元；二、新华医院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款利息至付清之日止（截止2014年12月15日为773617.45元）；三、本案诉讼费、鉴定费由新华医院负担（在庭审后，安超建工公司自愿撤回对大礼堂全部工程、东西病房楼室外零星工程、荣工病房室外部分零星工程、锅炉房工程相应部分工程造价的诉讼请求，本院予以准许）。事实和理由：2010年3月15日，其与新华医院签订淮南市新华医疗集团感染科楼工程《建设工程施工合同》，约定工程价款105万元，采用可调价格合同，工程款支付方式每月按上月完成工程量的80%支付工程进度款，次月15日前付款；工程竣工验收合格后30日内支付工程总造价的90%，竣工决算审计后10日内付至决算价的95%，余款作为质保金，保修期满30日内保修金全额付清给承包人等。该项工程施工过程中，新华医院变更施工图增加工程量。感染科楼工程于2010年10月完工并交付使用，2011年4月12日竣工验收合格。经决算，感染科楼工程造价145万元，扣除新华医院已支付工程进度款948406元（庭后确定新华医院已付款为1058200元），新华医院在感染科楼工程项目中尚欠安超建工公司工程款501540元。
2010年3月15日，安超建工公司与新华医院签订新华医院康复中心《工程合同书》，约定工程价款按施工图预算加签证，付款方式每月按上月完成工程量的80%支付工程款，新华医院验收合格审计后付至95%，余额待质保期满一次性付清等。康复中心工程于2010年10月完工并交付使用，2011年4月12日竣工验收合格。经决算，康复中心工程造价265万元，扣除新华医院已支付工程进度款1716038.64元（庭后确定新华医院已付款为1997000元），新华医院在康复中心项目中尚欠工程款933961.36元。
2010年6月16日，安超建工公司与新华医院签订新华医院连廊《工程合同书》，约定工程价款按施工图预算加签证，竣工验收决算后付工程造价的70%，审计后付工程造价的95%，扣保修金5%保修期满返还等。该工程于2010年10月竣工验收合格交付使用，经决算，该工程造价85万元，扣除新华医院已支付工程进度款318364.20元（庭后确定新华医院已付款为318600元），新华医院尚欠连廊工程项目工程款531635.80元。
2010年7月1日，安超建工公司与新华医院签订《新华医院荣工病房大修工程合同书》，约定工程价款127.8万元，付款方式每月按上月完成工程量的80%支付工程款，工程竣工验收合格决算后付总价款的90%，审计后付至总价款的95%，余额待质保期满无质量问题一次性付清等。荣工病房大修工程施工过程中，新华医院在室外增加部分零星工程，致使工程量增加。该工程于2010年10月10日完工并交付使用，2011年4月12日竣工验收合格。经决算，荣工病房室外增加零星工程造价354781.86元，加上《新华医院荣工病房大修工程合同书》约定的工程价款127.8万元，该工程总价款1632781.86元，扣除新华医院实际支付工程进度款91.4万元（庭后确定新华医院已付款为1016000元），新华医院在荣工病房大修工程项目中尚欠安超建工公司工程款718781.86元。
2011年7月1日，安超建工公司与新华医院签订《新华医院大礼堂改造工程合同书》，约定新华医院大礼堂改造工程由安超建工公司施工，工程价款按施工图纸设计变更及签证，付款方式每月按上月完成工程量的80%支付工程款，工程竣工验收合格决算后付总价款的90%，审计后付至合同总价款的95%，余额待质保期满无质量问题一次性付清等。在施工过程中，新华医院变更施工图，增加工程量，该工程于2011年10月中旬竣工交付使用。经决算，该工程总价款1704933.68元，扣除新华医院实际支付工程进度款72万元，新华医院在大礼堂改造工程项目中尚欠安超建工公司工程款984933.68元。
安超建工公司承建以上五项工程完工交付使用后，多次要求新华医院决算审计并支付拖欠工程款，但新华医院以种种借口拖延至今不予决算审计，造成安超建工公司垫付工程款未能全部收回。综上，新华医院已构成违约，故诉至法院。
新华医院辩称：一、安超建工公司施工的感染科楼工程、连廊工程、康复中心工程竣工后，按照约定，委托安徽新众信工程造价咨询有限公司进行了竣工结算审核，在双方的共同参与下，根据安徽新众信工程造价咨询有限公司作出的皖众基（2012）168号竣工结算审核报告，感染科楼工程竣工结算价为1274332元；连廊工程竣工结算价为378932元；康复中心工程竣工结算价为2073455元，三项合计审计数3726719元。二、截止目前，新华医院已经支付安超建工公司上述三项工程款情况如下：1、感染楼工程已经支付1058235元，扣除工程总造价1274332元5%的质保金63716.60元，新华医院目前还欠安超建工公司该项工程款152380.40元；2、康复中心改造工程已经支付安超建工公司2197115元，扣除工程总造价2073455元5%的质保金103672.75元，新华医院多支付安超建工公司该项工程款227332.75元；3、连廊工程新华医院已经支付安超建工公司363845元，扣除工程总造价378932元5%的质保金18946.60元，新华医院实际多支付安超建工公司该项工程款3859.60元。上述三项工程，扣除新华医院已经支付部分，新华医院还欠安超建工公司107524元，而如果扣除三项工程5%的质保金186335.95元，显然新华医院已经超出双方合同约定支付了工程款，故安超建工公司现在还无权向新华医院主张该部分工程款。三、安超建工公司承揽的荣工病房、大礼堂两项工程，经新华医院书面通知及多次电话通知，要求其提供资料进行审计，但安超建工公司一直未提交相关工程资料，导致这两项工程一直无法审计，新华医院同意，该两项工程可委托审计机关进行审计，以实际工程造价为准，然后再解决工程款的最终支付问题。但上述两项工程，新华医院已经预先支付了相当数额的工程款，其中，荣工病房工程新华医院已经支付安超建工公司1016000元，大礼堂改造工程新华医院已经支付安超建工公司72万元，该部分待审计结束后，应该以“多退少补”的原则进行处理。四、对于皖众基审（2012）168号竣工结算审计报告，安超建工公司罔顾事实，否认其提供了相关工程资料，否认其参与了审计过程，意图要求重新鉴定，鉴于此，新华医院认为：1、在工程竣工后，进行工程竣工结算审计是双方一系列施工合同约定，在安超建工公司承揽施工的其他工程均是委托安徽新众信工程造价咨询有限公司进行审计，安超建工公司一直向审计单位提供材料并且参与整个审计过程，包括主动到审计机关接洽反映其认为需要向审计机关说明的问题，接受审计机关的询问、进行对账、对审核报告初稿提出意见等，以前的审计数额安超建工公司均予以接受，但该三项工程审核结论出来后，数额未能满足其要求，故其拒绝接受。由此，也导致在大礼堂、荣工病房等其他两项工程在准备审计时由于其不提交相关工程资料（如现场签证等）而无法进行审计。2、在进行审计时，如果安超建工公司不参与、不提供现场签证等工程资料的情况下，是根本无法进行审计的，而大礼堂等其他两项工程在准备审计时，正是由于安超建工公司方面不提交相关工程资料（如现场签证等）而迄今无法进行审计，所以，安超建工公司这一说法不属实。3、审计机构在审计时，安超建工公司一直是高度参与的，不仅多次由其项目负责人段某带着徐宝光（音）、袁佩婧（音）两位专业技术人员反复与审计人员进行检验对账，而且在审核报告征求意见稿送达安超建工公司后，审计机关又专门征求了安超建工公司的意见。4、虽然安超建工公司对皖众基审（2012）168号竣工结算审核报告提出异议，但该审计报告到底有什么问题，却无法指出。所以，安超建工公司参与了审计过程，既然双方共同参与，（2012）168号竣工结算审核报告就不属于新华医院自行委托。安超建工公司要求重新鉴定既浪费司法和社会资源，也没有法律依据。五、由于安超建工公司施工质量低劣，本案所涉及的五项工程均出现严重质量问题，新华医院书面通知安超建工公司履行国家法律及双方合同约定的保修义务，但安超建工公司接到通知后，拒不履行维修义务，无奈之下，为了不影响工程的正常使用，新华医院只有委托其他单位进行维修，由此支付了大量的维修费用，给新华医院造成了重大损失，对此损失，安超建工公司应该予以赔偿。六、安超建工公司承揽的工程，均不同程度存在工期延误的问题，既违反了双方合同约定，由于不能及时投入使用，也给新华医院造成重大损失，安超建工公司应该按照双方合同约定承担违约责任。七、安超建工公司主张所谓的逾期付款利息损失没有事实和法律依据，应该依法驳回其诉讼请求。
新华医院向本院提出反诉请求：一、安超建工公司赔偿新华医院因其不履行建设工程质量保修义务而导致的新华医院经济损失284086元，新华医院保留继续起诉安超建工公司不履行建设工程质量保修义务而要求赔偿新华医院经济损失的权利；二、安超建工公司赔偿新华医院因为其承揽新华医院感染科楼工程工期延误而导致的违约金731466.58元；三、安超建工公司赔偿新华医院因其承揽新华医院荣工病房改造工程工期延误而导致的违约金，具体数额待该工程造价审计后再予以确定；四、由安超建工公司承担全部反诉费用。（在案件审理过程中，新华医院撤回了第三项反诉请求）。事实和理由：一、安超建工公司从2010年起陆续承揽新华医院感染科楼工程、康复中心改造工程、连廊工程、荣工病房改造工程、大礼堂改造工程，双方签订了相关工程的施工合同及工程质量保修书。上述工程完工后，便陆续出现大礼堂吊顶大面积脱落、各工程屋面大面积漏水、渗水、墙面粉刷层大面积脱落、开裂等一系列严重质量问题，由于上述质量问题均发生在保修期内，因此，新华医院无数次通过电话、书面等方式通知安超建工公司履行保修义务，进行维修，但是，安超建工公司一直拒不履行保修义务，对上述工程质量问题进行维修。新华医院通过请其他施工企业进行维修的方式解决这一问题。到目前为止，新华医院已支付维修费用284086元，给新华医院造成重大经济损失，也严重影响到新华医院的正常医疗服务工作。二、新华医院承揽的感染科楼改造工程，根据合同约定的开工日期为2010年3月15日，竣工日期为2010年6月30日，工期100天，但该工程的实际竣工日期为2011年4月12日，导致工期延误287天，严重影响新华医院的使用，给新华医院造成重大经济损失。合同约定，工期100天，每逾期1天，罚金为总造价的2‰，工程总造价为1274332元，故安超建工公司应支付违约金731466.58元。三、安超建工公司承揽的荣工病房改造工程，合同约定的开工日期为2010年7月5日，竣工日期为2010年10月12日，工期100天，但实际竣工日期为2011年4月12日，工期实际延误182天，同样严重影响了新华医院的使用，并给新华医院造成重大经济损失。按照合同约定，工期100天，每逾期1天，罚金为总造价的2‰，故安超建工公司也应该支付新华医院相应的违约金，在一定程度上弥补新华医院的经济损失。综上，由于安超建工公司的行为违反了其合同义务，违反了国家相应法律规定，同时也给新华医院造成重大经济损失，因此，为维护自己合法权益，依法提起反诉。
安超建工公司针对新华医院的反诉答辩称：一、新华医院请求赔偿经济损失284086元无事实和法律依据。1、安超建工公司承包感染科楼、康复中心、荣工病房及连廊工程早已于2010年10月完工交付使用，期间发包方从未就工程质量问题向安超建工公司提出异议并要求赔偿，仅在2013年9月提出部分工程维修事项。该维修项目中仅有大礼堂属于安超建工公司施工，其余与安超建工公司无关。安超建工公司已就维修项目及时维修完毕，此后新华医院再无维修要求。涉案工程除屋面防水工程外其余已超过质保期，安超建工公司不承担维修义务。2、新华医院主张支付维修费用证据不足，新华医院未提交维修合同及付款凭证，特别是自行提交维修工程预算汇总表中感染科楼新作防水工程款7637.15元，荣工病房东楼屋面新作防水工程款47604.87元，西楼屋面新作防水工程款31247.04元，共计86489.06元与其单方委托维修结算审核报告中两项工程款维修费112817元不符。安超建工公司怀疑维修工程是否真实发生，即使发生维修工程也不符合合同约定事项，新华医院无证据证明已通知安超建工公司维修遭拒，安超建工公司对新华医院自行委托维修不予认可。3、涉案工程如果存在质量问题在保险期间需要维修，维修项目及工程款需要法院委托司法鉴定，如果安超建工公司不负担维修义务，可按合同约定从质保金中扣除，因此，该反诉请求不成立。二、安超建工公司承包工程无延误工期违约行为。荣工病房按合同约定应于2010年10月竣工，在新华医院额外增加部分零星工程情况下，安超建工公司于2010年10月10日完工交付使用。2010年11月15日通过竣工验收，因此，荣工病房工程根本不存在工期延误事实。感染科楼工程在施工过程中新华医院变更施工图增加工程量，致使工期顺延，安超建工公司于2010年10月31日完工交付使用。新华医院主张延误工期事实不成立，违约金计算也无合同依据。此外，新华医院的请求也超过诉讼时效，其反诉请求不应得到支持。综上，请求法院判决驳回反诉请求，维护施工方合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、感染科病房楼工程进度款报批书6册。本院对有新华医院签章且能与原件核对的部分予以认定。
2、康复中心楼工程进度款报批书6册。对报批表有盖章且能够与原件核对部分予以认定。
3、连廊工程进度款报批书1册。对报批表有盖章且能够与原件核对部分予以认定。
4、新华医院感染科、康复中心、连廊三项工程总造价决算表。该决算表系安超建工公司单方面制作，未经新华医院确认，故对该证据不予认定。
5、新华医院荣工病房大修工程报验申请表、工程联系函、工程确认函。对盖有公章及有新华医院相关人员签字部分的真实性予以认定。
6、荣工病房室外增加零星工程设计施工图纸及工程联系函。对有新华医院签字盖章确认部分予以认定。
7、安超建工公司致新华医院荣工病房工程《决算申请书》。系安超建工公司单方面制作，未经过新华医院确认，对该证据在本案中不予认定。
8、大礼堂改造工程进度款报批书2册。对该证据中加盖公章且与原件核对部分真实性予以认定。
9、安超建工公司致新华医院大礼堂改造工程《决算申请书》。该证据系安超建工公司单方面制作，未经过新华医院确认，对该证据在本案中不予认定。
10、安超建工公司申请本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对新华医院感染科楼、康复中心工程、连廊工程及荣工病房大修工程所做的皖中信工鉴字第（2016）78号鉴定报告书一份。对于新华医院提出的关于单身宿舍不在本次委托评估范围内的质证意见，鉴定机构予以认可，本院予以采纳，对该部分造价从鉴定总额中予以扣除；对于新华医院提出的关于工程量及造价等其他质证意见，安徽中信工程咨询有限责任公司均作出了答复，鉴定意见书是鉴定机构根据其专业知识对工程造价进行鉴定出具的意见，当事人未提出充分证据证明该鉴定意见书违反法定程序，本院对该证据除单身宿舍以外的鉴定结论予以采纳。
11、安徽新众信工程造价咨询有限公司皖众基审（2012）168号竣工结算审核报告。因新华医院未提供充分证据证明该次审计是双方共同委托，且该鉴定机构在出庭时未能对安超建工公司提出的质疑予以全面合理说明，故对该证据在本案中不予认定。
12、新华医院2012年3月1日给安超建工公司的工程通知单。该证据签收人为段述忠，不能证明已送达安超建工公司，故本院对该证据不予认定。
13、涉案工程照片23张。仅凭照片不能反映出地点，亦不能证明是工程质量原因造成，故对该证据在本案中不予认定。
14、《关于安超建设工程有限公司所建工程质保问题的说明》、维修工程预算汇总表、维修范围及工程量、取费标准等。该组证据系新华医院单方作出，在本案中不予认定。
15、付款凭证一组。对该组证明真实性予以认定，关联性不予认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月15日，新华医院（发包人）与安徽安超建设工程有限公司淮南分公司（以下简称安超建工公司淮南分公司）(承包人)签订《建设工程施工合同》，由安超建工公司淮南分公司承建淮南市新华医疗集团感染科楼工程。合同第一部分“协议书”中约定：资金来源为自筹；工程承包范围为图纸规定的所有内容；合同开工日期2010年3月15日，合同竣工日期2010年6月30日，合同工期总日历天数100天；合同价款壹佰零伍万元（1050000元）。合同第三部分“专用条款”第六项约定：23.2本合同价款采用可调价格合同；23.3双方约定合同价款的其他调整因素，1、工程变更，经济签证，2、法律、行政法规和国家有关政策变化影响，3、工程造价管理部门公布的价格调整，4、执行通用条款23.3款约定。合同第三部分“专用条款”第六项26约定：工程款（进度款）支付的方式和时间，每月按上月已完工程量的80%支付工程进度款，次月15日前付款，竣工验收合格后30日内支付工程总造价的90%，竣工决算审计后10天内付至决算价的95%，余款作为质保金，保修期满30日内，保修金金额付清给承包人（质保金无息）。第三部分“专用条款”第十一项“补充条款”：1、图纸签证，2、由于安超建工公司施工不慎造成伤亡、责任自负，3、工期延误一天，罚款2‰。双方同日签订《房屋建筑工程质量保修书》约定：二、“质量保修期”屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和和外墙面的防渗漏为伍年，装修工程为贰年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年，供热与供冷系统为贰个采暖期、供冷期；属于保修范围、内容的项目，承包人应当在修理通知之日起7日内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托其他人修理；质量保修完成后，由发包人组织验收。
2010年3月，新华医疗集团（发包方）与安超建工公司淮南分公司（承包方）签订《工程合同书》，由安超建工公司淮南分公司承建新华医院康复中心工程，合同约定：开工日期2010年3月15日，竣工日期6月30日；乙方提交工程量报告，须经甲方及有关部门验证；工程价款按施工图纸预算加签证；工程应按国家规定的保修期保修；付款方式每月按上月完成工程量的80%支付工程款，甲方验收合格审计后付至总款的95%，余额待质保期满一次性付清。
2010年7月1日，新华医疗集团新华医院与安超建工公司签订《工程合同书》，由安超建工公司承建新华医院荣工病房工程，合同约定:开工日期2010年7月5日，竣工日期2010年10月12日，工期100天；工程价款127.8万元；签证部分定额土建按2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》，装饰按1999年《全国统一建筑工程基础定额安徽省装饰工程估价表》，安装按2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》等执行；工程应按国家规定的保修期保修；每月按上月完成工程量的80%支付工程款，工程竣工验收合格决算后付总价款的90%，审计后付至总价款的95%，余额待质保期满无质量问题一次性付清。
2010年6月，新华医疗集团与安超建工公司签订《工程合同书》，由安超建工公司承建新华医院连廊工程，合同约定：开工日期为2010年6月16日，竣工日期为2012年12月20日；工程价款按施工图预算加签证，竣工验收决算后付工程造价的70%，审计后付工程造价的95%，扣保修金5%，保修期为一年，屋面五年；保修应按国家规定的保修期保修（扣保修金5%保修期满返还）。
新华医院感染科病房楼《竣工验收备案表》载明：该工程建筑面积998㎡，开工日期为2010年3月15日，完工日期为2010年10月31日，综合验收结论为合格。新华医院康复中心楼《竣工验收备案表》载明：该工程建筑面积2900㎡，开工日期为2010年3月15日，完工日期与竣工验收日期为2011年4月12日，综合验收结论为合格。新华医院荣工病房大修工程《竣工验收备案表》载明：该工程建筑面积1236㎡，开工日期为2010年7月5日，竣工验收日期为2010年11月15日，综合验收结论为合格。涉案四项工程均已交付使用。连廊工程竣工验收报告载明：该工程为框架结构，建筑面积336㎡，完工日期为2010年10月。
安徽中信工程咨询有限责任公司接受本院委托，对涉案康复中心工程、感染科楼工程、连廊工程、荣工病房大修工程进行了司法鉴定，经鉴定，上述工程造价分别为康复中心工程为2217597元，感染科楼工程为1473650元，连廊工程为371481元，荣工病房大修工程为1357224元，总计5419952元。经对账，新华医院已付安超建工公司康复中心工程2197115元，已付感染科楼工程1058235元，已付连廊工程363845元，已付荣工病房大修工程1016000元，双方对新华医院四项工程已付款金额4635195元均予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、新华医院欠付康复中心、感染科楼、连廊、荣工病房大修四项工程款的数额是多少？是否应当向安超建工公司支付逾期利息；二、安超建工公司承建工程是否存在质量问题，新华医院要求安超建工公司承担经济损失284086元是否有事实和法律依据；三、安超建工公司承建感染科楼工程是否存在工期延误，该项诉讼请求是否超过诉讼时效？
关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安超建工公司与新华医院签订的关于康复中心、感染科楼、连廊、荣工病房大修四项工程合同是双方当事人真实意思表示，具有约束力，双方当事人应当按照约定履行合同。安超建工公司完成工程，新华医院应当支付工程款。经过司法鉴定，康复中心工程、感染科楼工程、连廊工程及荣工病房大修工程造价共计5419952元，新华医院已付款4635195元，故新华医院尚欠安超建工公司上述四项工程款784757元。安超建工公司起诉要求新华医院支付工程款3256467.93元，除安超建公司撤回的大礼堂全部工程、东西病房楼室外零星工程、荣工病房室外零星工程、锅炉房工程以外，对上述四项工程诉讼请求中超出784757元部分的诉讼请求不予支持。新华医院辩称，涉案四项工程均应预留5%的质保金，经查，涉案工程完工均超过最长五年质保期，故应当将质保金支付安超建工公司，新华医院的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程价款之日计付。四项工程合同关于价款支付均约定按照总造价（总价款）付款至一定比例，在本案法院委托工程造价鉴定之前，双方一直未共同对涉案工程进行审计确定造价，在造价没有确定的情况下，无法确定付款比例和数额，故对安超建工公司要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新华医院提供现场照片、工程维修单及维修费支付凭证，拟证明安超建工公司的工程存在质量问题、产生维修费用。工程产生质量问题，新华医院应当首先通知安超建工公司维修，新华医院提供的2013年9月27日通知安超建工公司的《工程维修单》中，只有第7项“大礼堂铝塑板顶脱落”属于涉案范围内，安超建工公司辩称其已进行维修，新华医院未提供其委托他人维修产生损失的证据，其他工程的维修，新华医院未提供证据证明已通知了安超建工公司而其拒绝维修的证据，故对新华医院要求安超建工公司赔偿工程质量产生的经济损失284086元的反诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点三：《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。感染科楼工程竣工至新华医院反诉时已有四年多时间，新华医院在明知自己权利受损的情况下，未提供证据证明其向安超建工公司主张过逾期完工的违约责任，故该项反诉请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告淮南新华医疗集团新华医院于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安超建设工程有限公司工程款784757元；
二、驳回原告安徽安超建设工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告淮南新华医疗集团新华医院的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费39041元，由安徽安超建设工程有限公司负担31233元，淮南新华医疗集团新华医院负担7808元；反诉案件受理费13940元，减半收取6970元，由淮南新华医疗集团新华医院负担；评估费65000元，由安徽安超建设工程有限公司负担35000元，由淮南新华医疗集团新华医院负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 王元元
代理审判员 海 涵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及
时判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。