wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1771号
原告：郭国勇，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。
被告：翁志敏，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告郭国勇与被告翁志敏修理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国勇的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告翁志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭国勇向本院提出诉讼请求：翁志敏立即支付给郭国勇欠款1万元及该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：翁志敏于2015年因维修宝马车欠郭国勇维修费40000元，双方约定翁志敏应于2015年4月15日归还2万元、2015年4月底归还2万元，此有翁志敏亲笔书写的《欠条》一份为凭。还款期到后，经郭国勇多次催讨，翁志敏累计归还3万元，拒不归还其余1万元。
翁志敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，翁志敏因维修宝马X6车辆欠郭国勇维修费用4万元，双方约定2015年4月15日归还2万元、2015年4月底前归还2万元，时翁志敏出具欠条一张交郭国勇收执。约定的还款期到后，翁志敏累计归还欠款3万元，拒不归还其余1万元，郭国勇遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案当事人之间因支付车辆修理费事项产生纠纷，本案应为修理合同纠纷。郭国勇与翁志敏的修理合同关系，有翁志敏出具的欠条为凭，该修理合同关系合法有效，可予以认定。翁志敏应当按照约定的期限支付修理费。郭国勇要求翁志敏支付所欠修理费1万元的主张，于法有据，本院予以支持。郭国勇要求翁志敏按年利率6%支付上述欠款逾期付款利息的主张合理适当，本院予以支持。翁志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁志敏应在本判决生效之日起五日内支付给郭国勇欠款1万元，并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由翁志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 翁茂群
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1344号
原告:叶挺龙,男,1964年12月4日出生,汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：张青腾，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告:陈赛赛,女,1977年5月13日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:张孝银,男,1972年3月15日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告叶挺龙与被告陈赛赛、张孝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告叶挺龙及其代理人张青腾、被告陈赛赛、张孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100万元及其利息（利息从2011年9月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2011年7月9日被告陈赛赛以做生意经营需要为由，向原告借款150万元，当时约定月利率1.5%，一个月结息一次。借款后，原告因需要求被告偿还借款，被告仅于2011年7月18日偿还借款本金50万元及其利息1750元、于2011年8月1日偿还利息1万元、2011年9月1日偿还利息15000元。借款发生在二被告夫妻存续期间，故应由二被告共同偿还。原告经催讨无果遂起诉。
被告陈赛赛辩称：一、对借欠款没有异议，但对原告诉称的借款理由有异议，我并非因做生意经营需要向原告借款，而是原告主动将钱放在我这里赚利息。二、我并非故意不还，系因资金链断了，大家都没有还，我也是受害者。三、二被告于2000年结婚，于2003年离婚，于2005年复婚，于2016年离婚。我们各管各的，借款被告张孝银是不知道的。
被告张孝银辩称：被告二夫妻关系不好，都是各管各的，现已再次离婚，被告陈赛赛在外面的经济活动我是不知道的，也是不参与的，这笔借款我也不知道，并且我也不认识原告，因此借款与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告陈赛赛经质证无异议；被告张孝银经质证，对真实性没有异议，但认为与其无关，不具有关联性。本院审查认为，该借条经被告陈赛赛质证无异议，并且与银行凭证相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月11日，被告陈赛赛向原告借款150万元，约定月利率1.5%。此后，被告陈赛赛已偿还借款本金50万元及2011年9月1日之前的利息。余欠借款本金100万元及2011年9月1日之后的利息，原告经催讨无果，遂起诉。另查明，借款发生在二被告夫妻存续期间。
本院认为，双方主要争议焦点：被告张孝银是否应承担共同偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于本案，一、原告与被告陈赛赛并没有明确约定为个人债务。二、虽然二被告辩称各管各的，但没有提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此，本案并不存在上述除外情形，被告陈赛赛在二被告婚姻存续期间以其个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张孝银负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赛赛、张孝银于本判决生效之日起十日内支付原告叶挺龙借款本金100万元及其利息（该利息按月利率1.5%从2011年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22710元，由被告陈赛赛、张孝银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 罗剑英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邵时锡
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第780号
原告：武某，男，1959年7月3日出生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
被告：谢某，男，1975年1月25日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告武某诉被告谢某民间借贷纠纷一案中，原告武某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武某负担。
审判员 唐选裕
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟泽华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第780号
原告武绍辉。
委托代理人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
被告谢常桂。
本院在审理原告武绍辉诉被告谢常桂民间借贷纠纷一案中，原告武绍辉于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武绍辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武绍辉负担。
审判员 唐选裕
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟泽华
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第50号
上诉人（原审原告）：闫立忱，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，男，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
闫立忱诉沈阳市东陵区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，闫立忱、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级法院（2013）沈中行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫立忱及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村共有承包地11亩。被告于2012年4月对原告承包地其中的1.2亩的地上物实施了强制拆除行为，又于2013年3月对原告承包地其中的6亩的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十五条第二款规定：“自征地公告发布之日起，突击栽种的树木、青苗和抢建的建筑物、构筑物等，不予补偿。”对集体土地上抢建、抢种行为的认定，应该以土地征收并发布征地公告为前提。被告提交的证据不能证明原告使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。因此，被告以原告抢种、抢建为由实施强制拆除行为缺少事实依据，应当认定为违法。
被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。
被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。
《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失7.2亩×6，000元＝43，200元。
《补偿办法》附件1中对4寸、6寸、8寸口径的动力机井规定了3类补偿标准，原告主张其承包地上有1眼动力机井，并称被告同意按照每眼3000元予以补偿，被告对此无异议，故被告应赔偿原告动力机井损失1眼×3，000元=3，000元。
原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。因原告未提供证据证明1.2亩承包地建造了大棚，故对该部分损失本院不予支持。被告应赔偿原告大棚损失6.0亩×666.7平米×25元×20%＝20，001元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失43，200元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告动力机井损失3，000元。四、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失20，001元。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人闫立忱上诉称：东陵区政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿，原审判决遗漏了东陵区政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三、四项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称：闫立忱所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，被告提交的证据不能证明原告使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。因此，被告以原告抢种、抢建为由实施强制拆除行为缺少事实依据，应当认定为违法。
对于沈阳市东陵区人民政府违法强拆行为造成的财产损失，应该予以赔偿。原审已对闫立忱因违法强拆行为造成的损失判决东陵区人民政府进行赔偿。故不存在闫立忱所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失。且无法以评估的方式确认闫立忱地上物损失数额。原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定闫立忱地上物损失的实际情况，对此，东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据闫立忱青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6，000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，闫立忱在明知禁止建设的情况，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因东陵区人民政府没有证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于闫立忱提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，不能证明其种植的作物需要种植在大棚内，且未投入使用，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1592号
罪犯代运洪。
浙江省慈溪市人民法院于2007年1月30日作出了（2006）慈刑初字第1858号刑事判决，以被告人代运洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯代运洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯代运洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年和2009年获监狱单项记功奖励，2008被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯代运洪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代运洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月十三日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申21号
申请人：彭云芳，女，汉族，1952年4月25日出生，住住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1951年6月13日出生，住长沙市岳麓区，系彭云芳之夫。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月17日,申请人彭云芳以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人彭云芳的委托诉讼代理人王建军、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01274号民事调解书，彭云芳与金工公司自愿达成如下协议：1、彭云芳与金工公司于2010年2月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还彭云芳投资款108871元；3、金工公司于2014年12月31日前给付彭云芳计算至2013年12月31日的投资回报款24960.09元；4、金工公司于2014年12月31日前给付彭云芳计算至2013年12月31日投资回报款违约金1484.10元；5、金工公司于2014年12月31日前给付彭云芳未按时办理产权抵押登记违约金1088.71元；6、上述二至五项给付金额合计136403.90元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向彭云芳给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向彭云芳给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1514元、诉讼保全费1202元，合计2716元由金工公司负担。调解书生效后，彭云芳即向人民法院申请执行。2015年4月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00588号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，彭云芳亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，彭云芳与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人彭云芳提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对彭云芳的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申21号申请人：彭云芳，女，汉族，1952年4月25日出生，住住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1951年6月13日出生，住长沙市岳麓区，系彭云芳之夫。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月17日,申请人彭云芳以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人彭云芳的委托诉讼代理人王建军、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01274号民事调解书，彭云芳与金工公司自愿达成如下协议：1、彭云芳与金工公司于2010年2月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还彭云芳投资款108871元；3、金工公司于2014年12月31日前给付彭云芳计算至2013年12月31日的投资回报款24960.09元；4、金工公司于2014年12月31日前给付彭云芳计算至2013年12月31日投资回报款违约金1484.10元；5、金工公司于2014年12月31日前给付彭云芳未按时办理产权抵押登记违约金1088.71元；6、上述二至五项给付金额合计136403.90元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向彭云芳给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向彭云芳给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1514元、诉讼保全费1202元，合计2716元由金工公司负担。调解书生效后，彭云芳即向人民法院申请执行。2015年4月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00588号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，彭云芳亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，彭云芳与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人彭云芳提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对彭云芳的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执229号
申请执行人黄森，男，1957年4月24日生，住广西灵川县。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2014】322号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付工资差额2155.85元及各项社会保险费用。申请执行人黄森自愿放弃其他请求。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2014】322号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终515号
上诉人崔际辰，男，1957年11月5日出生，汉族，中国石油大港石化公司员工，现住天津市滨海新区。
被上诉人石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码：K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
上诉人崔际辰因被上诉人石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）撤销机动车登记决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告崔际辰户籍所在地为天津市××区海滨街××小区××楼3门401号。2016年5月23日，原告崔际辰在河北荣华汽车销售服务有限公司购买杰德牌轿车一辆，因未在石家庄市实际居住，原告委托他人办理石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所《居住登记凭证》（编号为130116084102067）。2016年5月24日，崔际辰使用该凭证在石家庄市车管所办理了冀Ａ×××××号小型汽车的机动车注册登记。2016年6月，石家庄市公安局在调查李国望等人非法买卖《居住登记凭证》案件中，发现原告崔际辰使用虚假《居住登记凭证》的案件线索，遂移交被告交管局查处。被告交管局经查，认定原告采用欺骗、贿赂的不正当手段取得不符合规定的《居住登记凭证》（编号为130116084102067），于2016年8月23日，被告交管局作出石公交撤字[2016]第130105260008908号《撤销机动车登记决定书》，决定撤销原告所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车注册登记，并决定原告崔际辰3年内不得申请机动车登记，同时责令原告5日内将该车机动车登记证书、号牌、行驶证上缴至石家庄市车管所二分所，并将该决定书送达原告。
原审认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”原告崔际辰通过虚假的《居住登记凭证》申请机动车注册登记，其行为违反法律规定。被告交管局依据上述法律规定作出《撤销机动车登记决定书》，证据确凿，程序合法，应予维持。原告要求被告承担因该决定造成的损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔际辰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔际辰负担。判后崔际辰不服，向本院上诉称，本人没有实施违法行为，不是违法行为人，我有正定县人民政府1992年颁发的《集体土地建设用地使用证》，有固定的房屋居住，不应该受到法律的处罚。故请求依法撤销原判，撤销所诉决定书，判令交管局承担全部诉讼费用及因决定所造成的损失。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。相关证据在原审卷宗予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”本案中虽然上诉人崔际辰持有正定县人民政府1992年颁发的《集体土地建设用地使用证》，但并非其现户籍所在地和经常居住地。其通过虚假的《居住登记凭证》申请机动车注册登记，该行为违反了上述有关法律规定。被上诉人作出的《撤销机动车登记决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决对此予以认可和支持并无不当。上诉人崔际辰的上诉理由理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人崔际辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十月十七日
书记员 孙亚珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19514号
原告：王维强，男，1970年１月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林康，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：黄永麟，男，198２年2月1日出生，汉族，住广西兴业县，
原告王维强诉被告黄永麟民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月１日公开开庭进行了审理。原告王维强的委托诉讼代理人林安娜到庭参加诉讼，被告黄永麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维强向本院提出诉讼请求：被告黄永麟偿还原告王维强借款本金138000元及利息（以138000元为基数，自2016年4月１日起按月利率2％计至清偿之日止，暂计至2017年10月18日利息为51980元）。诉讼中，原告王维强变更利息起算时间为2016年4月3日。事实和理由：被告黄永麟因需资金周转向原告王维强借款100000元，2016年3月30日，被告黄永麟出具借据，确认尚欠138000元，并承诺每月1号按月利率3％向原告王维强支付利息。后经原告王维强多次催促未果。
被告黄永麟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明认定事实如下：2014年5月13日，王维强通过银行转账向黄永麟支付100000元（70183元+29817元），同日，黄永麟向王维强出具借据，确认借王维强100000元，按月息３％计算利息。王维强确认案外人赖美云于201４年9月17日通过银行转账向王维强支付12000元，其认为该款为代黄永麟归还2014年5月13日至2014年9月3日的利息。2016年3月30日，王维强与黄永麟经协商确定黄永麟未支付2014年9月3日至2016年4月3日的利息，按月利率2％计算利息为38000元，故黄永麟于当日向王维强出具借据，确认借王维强138000元，按月息3％计算利息。之后黄永麟没有还款。
以上事实，有借据、银行流水记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄永麟向王维强借款100000元，有据为证，本院予以确认。双方没有约定还款时间，王维强要求黄永麟归还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对于借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。故本院对王维强要求黄永麟支付利息超过年利率24％的部分予以驳回。
综上，王维强的诉求理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。黄永麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告黄永麟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王维强返还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年9月13日起按年利率24％计至清偿之日止）；
二、驳回原告王维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元（原告王维强已预交），由原告王维强负担50元，被告黄永麟负担2000元（被告黄永麟于本判决发生效力之日起七日内迳付原告王维强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 萌
刘懿征
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2541号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柯春燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯春燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,597.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,597.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第532号
原告：杨江龙，男，1957年12月13日出生，汉族，干部，住华县。
被告：赵春芳，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住华县。
原告杨江龙与被告赵春芳民间借贷纠纷一案,本院于2009年8月14日立案受理。依法由审判员王瀚武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江龙、被告赵春芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江龙诉称：被告赵春芳以办超市资金短缺为由分四次向我借款3.5万元，其中2008年8月13日借款1万元，期限一年，月息3分；2008年8月22日借款5000元，期限半年，月息3分；2008年10月13日借款1万元，期限半年，月息3分；2008年10月18日借款1万元，约定期限6个月，月息3分。被告出具借条四张。借款到期后，经我多次催要，被告拒不归还。现诉请判令被告归还借款本金3.5万元并支付从借款之日到起诉时止的利息7050元。
被告赵春芳承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告赵春芳于本判决生效之日起三日内归还原告杨江龙借款本金3.5万元，并承担从借款时起至2009年8月14日的借款利息7050元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.5元，由被告赵春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王瀚武
二〇〇九年九月四日
书记员 魏智国
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3632号
原告：黄文水，男，1967年10月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑樟津，男，1978年11月10日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告黄文水与被告郑樟津民间借贷纠纷一案中，原告黄文水不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄文水撤回起诉处理。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴 婕
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第98号
原告：周某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某甲。
委托代理人：阙某某。
原告周某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
23日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年3月12日公开
开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人陈某某、被告吴
甲及其委托代理人阙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育女儿吴某乙。当初原、被告曾某某在一家电
机厂上班，虽然工资不高，但也算得上安居某某，可是好景不
长，自从原告怀孕生育女儿之后，被告就一直闲在家里，原告
劝说无济于事，因家庭本不富裕又无其他经济来源，家庭生活
将无法维持下去。双方为此经常发生争吵，夫妻关系日趋恶化
。2006年9月，原告在忍无可忍的情况下，独自离家出走，以
打工度日。在原告外出打工期间，未见被告前来寻找，也没打
电话给原告，由此证明原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和
好的可能。2009年7月1日原告起诉与被告离婚，但因不符合离
婚的法定要件被驳回诉讼请求。原、被告夫妻关系自2009年7
月23日庭审之后并未得到改善，双方分居至今。被告未尽到丈夫和父亲的责任，夫妻感情确已破裂。故再次诉求与被告离婚
。
被告吴某甲答辩称：原、被告经自由恋爱后登记结婚，感
情基础是好的，夫妻间没有发生争吵，原告外出打工是家庭分
工的需要，原告每年过年过节都回家的。2009年7月23日庭审
之后，被告要求与原告和好，原告也回家探望过女儿，夫妻感
情并未破裂，有和好的可能，要求调解和好或原告撤诉，如果
不能调解和好，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后原
告在家生育女儿，被告在家打零工。2006年9月起原告外出打
工，女儿由被告父母照顾至今，但原告在每逢女儿生日时回家
探望被告及女儿。2009年7月23日原告向本院提起离婚诉讼被
判决驳回诉讼请求后，夫妻感情未明显好转，没有共同生活，
原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印
件、民事判决书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证
。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚。婚后
初期夫妻感情尚好，后因原告外出打工，夫妻聚少离多，双方
感情逐渐产生隔阂。现被告方有和好的愿望，只要双方相互谅
解，改变夫妻聚少离多的现状，珍惜夫妻感情，双方完全有和
好的可能。故原告诉求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚的法定要件，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴养文
二〇一〇年三月十六日
代书记员 张新荣
附法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男男一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1820号
原告：何建红，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，邯郸市曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：宁献营，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄晨，该公司经理。
原告何建红与被告宁献营、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告何建红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告何建红申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何建红负担。
审判员 安新庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 张秀东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第6号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2008年8月21日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）707号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2008年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年7月22日11时许，被告人赵某在本市西湖区明珠公寓6幢1单元101室，趁陈某乙外出之际，窃取吴某放置在陈某乙处的宁波银行信用卡及写有该张银行卡密码的小纸条。当日下午3时许，被告人赵某用窃取的该张宁波银行卡，在中国农业银行杭州温州村支行自动取款机提取人民币2900元。案发后，被告人赵某已经退赔全部赃款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、银行交易查询单、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人陈某甲、陈某乙的证言，被害人吴某的陈述以及监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人赵某自愿认罪，积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇九年一月七日
书 记 员 徐园园
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初583号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人赵某某，男，1956年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人何某某，女，1960年10月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）592号起诉书指控被告人赵某某、何某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人赵某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月上旬，被告人赵某某、何某某夫妇驾驶三轮摩托车先后三次到宜良县九乡乡铁厂村委会麦田村岔凹山上马保华橘子树地里，盗走马保华的橘子树176棵，价值人民币19747.2元。后将所盗树栽种到自家位于宜良县九乡乡麦田村“小山上”的地里。案发后，被告人赵某某、何某某已赔偿失主损失，并取得谅解。
上述事实，有户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人赵某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合二被告人有坦白情节，已赔偿失主，取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵某某、何某某对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪；对指控事实辩称盗窃的树是164棵。
本院认为，被告人赵某某、何某某以非法占有为目的，共同秘密窃取私人财物，价值人民币19747.2元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某、何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某、何某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合已赔偿失主损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。关于二被告人提出盗窃树木是164棵的意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某某、何某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人赵某某、何某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳5000元，剩余部分限期于本判决生效之日缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳5000元，剩余部分限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨酉凤
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1998号之一
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:91330100689089999W。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘烨飞，该公司职员。
被执行人曹剑波，男，1987年5月15日出生，汉族，住德清县。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人曹剑波追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2055号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曹剑波支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币38488.48元。本院于2017年08月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人曹剑波发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求曹剑波按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人曹剑波逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人曹剑波名下车牌号浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××汽车，上述车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人曹剑波及其名下车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人曹剑波的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1998号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1998号之一申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:91330100689089999W。法定代表人：陈爱华，总经理。委托代理人：刘烨飞，该公司职员。被执行人曹剑波，男，1987年5月15日出生，汉族，住德清县。申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人曹剑波追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2055号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曹剑波支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币38488.48元。本院于2017年08月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人曹剑波发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求曹剑波按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人曹剑波逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人曹剑波名下车牌号浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××汽车，上述车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人曹剑波及其名下车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人曹剑波的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1998号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱晓云
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00270号
原告向某，女，汉族，1990年1月生，住江苏省句容市。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1990年3月生，住江苏省镇江市。
原告向某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人朱旺艳到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2011年初相识并自由恋爱，2013年8月登记结婚，2014年5月生有一女，取名吴某某，夫妻感情一般。婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事产生矛盾。被告缺乏家庭责任感，长期外出不归，经常在外借高利贷，导致债主常上门讨债。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女吴某某随原告生活，要求被告给付抚养费，另医疗费、教育费凭票据各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭,也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年初相识并自由恋爱，2013年8月登记结婚，2014年5月生有一女，取名吴某某。婚后双方常为家庭生活琐事产生矛盾争吵，致使感情不合，被告曾在外借高利贷。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证以及庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚并生有一女，双方之间有一定的感情基础。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 刘 方 杰 与 被 告 李 云 朋 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第1204号
原告刘方杰。
委托代理人李楠、赵鑫。
被告李云朋。（未到庭）
原告刘方杰与被告李云朋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方杰的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告李云朋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处租赁推土机、购买柴油，共欠原告11400元，原告多次向被告索要，被告仍未支付。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠款项，共计11400元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告负担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张举证如下：
证据，欠条1份，证明被告尚欠原告11400元整，被告未支付。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，被告租赁原告的推土机使用，共欠原告推土机租赁费11400元。被告于2011年1月8日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠推土机款人民币壹万壹仟肆佰元正”该欠条被告签字。
本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。被告租赁原告的推土机使用，应当支付原告租赁费。被告欠原告推土机租赁费有被告给原告出具的欠条为证。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可。因此，原告的租赁费请求事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云朋于本判决生效后10日内支付原告刘方杰租赁费人民币11400元。
案件受理费85元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 马万蓉
二〇一三年十一月十日
书 记 员 任君君
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3689号
申请执行人：张政;邹仙根，详卷。
被执行人：瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等，详卷。
申请执行人张政;邹仙根与被执行人瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等股权转让纠纷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)再重字第3号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张政;邹仙根向本院申请执行，要求被执行人瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等支付共计人民币7920349元。
本案在执行过程中查明，被执行人瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3689号申请执行人：张政;邹仙根，详卷。被执行人：瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等，详卷。申请执行人张政;邹仙根与被执行人瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等股权转让纠纷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)再重字第3号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张政;邹仙根向本院申请执行，要求被执行人瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等支付共计人民币7920349元。本案在执行过程中查明，被执行人瑞乘投资(上海)有限公司;周金梅等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2967号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：虞冠武，男，1974年10月22日生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告虞冠武信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额101253.39元、贷款本金82449.25元、零售利息8455.56元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10348.58元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元（截至2016年12月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年9月26日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年9月14日，被告尚欠原告借款本金79449.25元、零售利息21854.81元、滞纳金10348.58元、违约金11709.22元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年9月14日止的借款本金79449.25元、零售利息21854.81元、滞纳金10348.58元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年9月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞冠武于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金79449.25元、零售利息21854.81元、滞纳金10348.58元及上述借款本金自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325.07元，由被告虞冠武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5555号
原告：王佩，女，1986年6月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李春光，男，1984年1月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段街。
法定代表人：张秋玲，该公司经理。
委托代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。
原告王佩与被告李春光、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩、被告李春光及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩向本院提出诉讼请求：判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费、手机等费用共计11034.66元；第二被告在承保保险范围内履行赔付义务。事实与理由：2017年6月26日21时30分左右，原告驾驶两轮电动车由南向北行驶到上蔡县大路李乡大路李村至唐楼村道路上李青来房屋南侧时，与被告李春光驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车迎面相撞，造成原告车毁人伤。该事故经上蔡县交警大队认定，被告李春光负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。因豫Ｑ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业险，为此，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失。
被告李春光辩称，其驾驶的豫Ｑ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业险，其不应承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、如查证事故车辆在其公司投保有交强险和商业险，驾驶人拥有合法有效驾驶证件，不存在相应免赔事宜，事故发生属实并发生在保险期间内，其公司同意在交强险各分项限额内承担合理合法部分，超出交强险部分按照事故责任比例由商业险部分承担。另本次交通事故中还有其他受害人且已向你院提起诉讼，故在交强险赔偿范围内应预留他人的赔偿份额；2、诉讼费等间接损失其公司不应承担。
经审理查明：2017年6月26日21时30分左右，被告李春光驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿大路李乡大路李村至唐楼村道路由北向南行驶至该道路李青来房屋南侧时，与相对方向王佩驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王佩受伤及两车不同程度的损坏。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2017]第280号事故认定书认定，被告李春光负此事故的主要责任，原告王佩负此事故的次要责任。同日，原告王佩在上蔡协和医院住院治疗，出院日期为2017年7月5日，共花费医疗费3982.66元（3926.66元+23.00元+33.00元）。
另查明：原告王佩于1986年6月3日出生，系农村居民。其在上蔡县大路李乡大路李街北路西经营一个美容会所（名叫上蔡县兰姬妤美容会所）。被告李春光系豫Ｑ×××××小型普通客车的登记所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险、商业险，保险期限均为2017年2月20日0时起至2018年2月19日24时止，其中机动车商业第三者责任保险限额为300000元（且不计免赔）。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33857元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，医疗票据、病历、出院证、诊断证明、事故认定书、保单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、户口本复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2017]第280号道路交通事故认定书认定：被告李春光负事故的主要责任，原告王佩负事故的次要责任。双方均无异议，对此，本院予以采信，故本案以被告李春光承担80％、原告王佩承担20%的民事责任为宜。现原告请求被告赔偿其合理的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为3982.66元；2、误工费，按照原告王佩从事职业性质参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33857元/年标准、结合住院天数确定，即33857元/365天×10天=927.59元；3、护理费，结合原告就医地点及护理人员的收入状况，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准及原告住院天数计算，即27232.92元/365天×10天=746.11元；4、住院伙食补助费，结合原告住院天数及参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，即30元/天×10天=300元；5、营养费，为20元/天×10天=200元；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗情况结合就医地点、时间、人数、次数，原告请求300元，并无不当，予以支持。以上6项合计为6456.36元。鉴于被告李春光驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险、商业险（且不计免赔）的事实，故原告的人身财产伤残损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由该公司在机动车商业险限额内直接赔付。故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险、商业险范围内应向原告王佩赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6456.36元。关于原告请求的电动车损失和手机损失，因其未提供相关证据证明事故发生当时的财物价值，其应承担举证不能的不利后果。原告可待财物定损后另行起诉。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，本次交通事故中还有其他受害人且已经提起诉讼，故在交强险赔偿范围内应预留他人赔偿份额的主张，经查询，就本次事故提起诉讼的受害人张银银已撤回起诉，对其损失份额暂无法确定，故无法预留其赔偿份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告王佩医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计6656.36元。
二、驳回原告王佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春光负担（原告王佩已代交，被告于本判决生效后5日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏艳敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1207号
原告王明亮，男，1955年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人严财昌、张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被告熊国辉，男，1977年4月22日出生，汉族，职业不详，住河北省新乐市。
本院在审理原告王明亮诉被告熊国辉买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明亮撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元（实收621元），由原告王明亮负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 王小佳
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏 曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1207号
原告王明亮，男，1955年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人严财昌、张晶，宁夏新中元律师�务所律师。
被告熊国辉，男，1977年4月22日出生，汉族，职业不详，住河北省新乐市。
本院在审理原告王明亮诉被告熊国辉买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明亮撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元（实收621元），由原告王明亮负担。
审判长李巍
代理审判员王小佳
代理审判员薛敬阔
二〇一五年九月一日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1207号原告王明亮，男，1955年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托代理人严财昌、张晶，宁夏新中元律师�务所律师。被告熊国辉，男，1977年4月22日出生，汉族，职业不详，住河北省新乐市。本院在审理原告王明亮诉被告熊国辉买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王明亮撤回起诉。案件受理费1242元，减半收取621元（实收621元），由原告王明亮负担。审判长李巍代理审判员王小佳代理审判员薛敬阔二〇一五年九月一日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民劳初字第64号
原告：栗超，男，1944年5月10日生。
委托代理人：李国红，舞钢市法律援助中心律师。
被告：张献红，男，1959年7月2日生。
原告栗超诉被告张献红追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告栗超及其委托代理人李国红到庭参加了诉讼，被告张献红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗超诉称，2013年3月1日，原告经人介绍到被告处干活，具体工作为修建位于舞钢市朱兰建设路西段高速路口的养猪场。当时双方协商按月结账，但被告拖欠原告工资至今拒不支付。现请求判决被告支付原告工资款2645元。
原告向本院提交的证据材料有：被告签字的欠条一份，证明被告拖欠原告工资款2645元的事实，欠条上的“栗本超”即为原告“栗超”，名字不一致是干活时相互间习惯的称呼所致。
被告张献红未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证据内容客观真实，形式合法，并且与其工友的陈述相互印证，能够证明本案的相关事实，应当作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月1日前后，原告经人介绍为被告修建位于舞钢市朱兰建设路西段高速路口的养猪场，经双方结算，被告张献红向原告出具欠条一份，欠条写明“今欠到：栗本超21.5个工2645元。张献红，2013.4.5。”“栗本超”即为原告栗超。原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告栗超为被告张献红工作，栗超付出劳动，被告应当及时足额支付劳动报酬。后张献红向栗超出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告张献红应当承担清偿债务的义务。现原告诉请被告支付工资款2645元的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张献红于本判决生效之日起十五日内向原告栗超支付工资款2645元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张献红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨兴华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1989号
申请执行人峰县卫生和计划生育局，男，汉族，1965年12月25日出生，住所地双峰县。
法定代表人：向建新。
被执行人朱降云，男，汉族，1970年9月20日出生，住所地双峰县。
被执行人刘水吉，女，汉族，1976年6月12日出生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请朱降云、刘水吉征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审166号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）湘1321行审166号行政裁定书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审166号行政裁定书的执行，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 妙
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第516号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人管某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）480号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年9月21日21时30分许，被告人管某某无驾驶资格驾驶号牌为鲁QVA3**号小型轿车，行驶至郯城县重坊镇沂河大桥桥头处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查纠。经鉴定，管某某血液乙醇含量为125.5mg／100ml。其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人管某某的证言、酒精检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2015年11月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一五年十月三十日
书记员 杨岩峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9926号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在�理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9926号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在�理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4264号
原告：无锡市宏盛毛纺织厂。
被告：南通大生红鹿毛纺织有限公司。
原告无锡市宏盛毛纺织厂（以下简称宏盛厂）诉被告南通大生红鹿毛纺织有限公司（以下简称大生红鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛厂的委托诉讼代理人李朝曦到庭参加了诉讼。被告大生红鹿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛厂诉称：宏盛厂为大生红鹿公司加工各类毛纺产品。截止2017年6月30日，大生红鹿公司尚结欠宏盛厂加工价款214219.51元。故请求判令：大生红鹿公司立即支付宏盛厂加工价款214219.51元及延期付款利息（以214219.51元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告大生红鹿公司未作答辩。
经审理查明：2017年6月30日，宏盛厂向大生红鹿公司出具往来账项询证函，载明：截止2017年6月30日，宏盛厂与大生红鹿公司的往来账项列示如下：截止2017年6月30日，宏盛厂欠214219.51元，信息证明无误栏盖有大生红鹿公司财务专用章。
上述事实，有对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告大生红鹿公司经本院合传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应质证权利的放弃。本院将依据现有证据做出裁判，根据现有证据，大生红鹿公司结欠宏盛厂加工价款214219.51元的事实可以认定。大生红鹿公司未及时支付加工价款，故无锡市宏盛毛纺织厂要求南通大生红鹿毛纺织有限公司支付加工价款214219.51元及延期付款利息（以214219.51元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南通大生红鹿毛纺织有限公司于本判决生效后10日内给付无锡市宏盛毛纺织厂加工价款214219.51元及延期付款利息（以214219.51元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2257元，财产保全费1670元，合计3927元，由南通大生红鹿毛纺织有限公司负担（此款已由无锡市宏盛毛纺织厂预交，南通大生红鹿毛纺织有限公司应负担的3927元于本判决生效后10日内直接给付无锡市宏盛毛纺织厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴昊天
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执335号
申请执行人解永才。
申请执行人蔡守菊。
申请执行人解安养号。
申请执行人史君芳。
被执行人郭世魁。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街。
负责人方方，总经理。
解永才、蔡守菊、解安养、史君芳与郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部刑事附带民事赔偿一案，青海省高级人民法院作出的（2017）青刑终27号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，该判决判令：郭世魁赔偿解永才、蔡守菊、解安养、史君芳经济损失100045.88元。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内代为赔偿100045.88元，可向郭世魁依法追偿。由于被执行人郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部未履行义务，申请执行人解永才、蔡守菊、解安养、史君芳向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部自动履行100045.88元，至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
青海省高级人民法院（2017）青刑终27号刑事附带民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一八年元月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执335号申请执行人：解永才。申请执行人：蔡守菊。申请执行人：解安养。申请执行人：史君芳.被执行人：郭世魁。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区东御街。法定代表人：方方，总经理。解永才、蔡守菊、解安养、史君芳与郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部刑事附带民事赔偿一案，青海省高级人民法院（2017）青刑终27号刑事附带民事判决：郭世魁赔偿解永才、蔡守菊、解安养、史君芳经济损失100045.88元。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内代为赔偿100045.88元，可向郭世魁依法追偿。扣押在案的金杯阁瑞斯7座面包车变卖后折抵赔偿款。判决生效后，因郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部未履行义务，申请执行人解永才、蔡守菊、解安养、史君芳于2017年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部银行存款101446.88元（包含执行费1401元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年十一月二十一日书记员王佳璇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第26号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人秦松峰，男，农民。
被执行人赵俊丽，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人秦松峰、赵俊丽夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第26号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人秦松峰。
被执行人赵俊丽，系秦松峰之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人秦松峰、赵俊丽夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第26号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人秦松峰。被执行人赵俊丽，系秦松峰之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人秦松峰、赵俊丽夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005568号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00224号
原告张锡奎，男，1928年11月18日出生，汉族，个体，住大石桥市东门里。
委托代理人张金国，女，汉族。
被告曲文利，男，1959年3月24日出生，汉族，个体。
被告曲明宝，男，1982年5月8日出生，汉族，个体。
被告曲山宝，男，1985年10月1日出生，汉族，个体。
委托代理人李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
被告大石桥市起凤绿化工程有限公司。
被告大石桥市起凤农业园区。
负责人曲山宝。经理。
被告大石桥市起大益苗圃。
负责人曲山宝，经理。
原告张锡奎与被告曲文利、曲明宝、曲山宝、大石桥市起凤绿化工程有限公司、大石桥市起凤农业园区、大石桥市大益苗圃民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，由审判员邢伟适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人张金国、被告曲山宝委托代理人李乃文到庭参加了诉讼，被告曲文利、曲明宝、大石桥市起凤绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锡奎诉称：潘欣（已故）是被告曲文利的妻子，是被告曲明宝、曲山宝的母亲，系原大石桥市起凤农业园区的法定代表人，潘欣分别于2007年12月14日、2008年1月10日、2011年3月20日，向我借款20万元，月利息分别按2分、1.5分计算，用于经营大石桥市起凤农业园区及家庭生活。2013年8月24日，潘欣将其在营口市站前区建丰街道办事处的债权20万元转让给我，潘欣去世后，被告又将此笔债权转让给他人，使我的债权无法实现。我认为潘欣在世期间向我借款用于家庭生活及企业经营，现潘欣已故，被告曲文利。曲明宝、曲山宝作为共同经营者对其借款应共同偿还。此笔借款经原告多次催要，被告只给付了部分利息，故诉至法院，请求依法判决五被告给付我借款20万元及利息。
被告曲文利未作答辩。
被告曲明宝未作答辩。
被告曲山宝辩称：借款情况属实，已给原告部分利息，按潘欣遗嘱所有家庭成员形成共同协议，由曲山宝继承潘欣所有财产，并承担债务。曲山宝愿意以个人资产及企业财产对债权人承担给付义务。潘欣生前将原告的借条收回，虽然没有转账成功，但双方形成新的债权债务关系。被告曲文利、曲明宝对原告不应承担给付义务。
被告大石桥市起凤绿化农业园区未作答辩。
被告大石桥市起凤农业园区未作答辩。
被告大石桥市大益苗圃未作答辩。
经审理查明：被告曲文利、曲明宝、曲山宝是已故大石桥市起凤农业园区个体业主潘欣的丈夫和两个儿子。潘欣在经营大石桥市起凤农业园区时，于2007年12月14日向原告借款30，000.00元，约定月利率2分，2008年1月10日向原告借款20，000.00元，约定月利率2分，2011年3月20日向原告借款150，000.00元，约定月利率1分5厘，双方借款没有还款期限。借款30，000.00元的利息结算到2012年12月14日，借款20，000.00元的利息结算到2013年1月10日，借款150000元的利息结算到2013年3月20日，2013年8月24日潘欣与原告签订债权转让协议书，潘欣用在营口市站前区的债权200，000.00元转让给原告，以抵顶欠原告借款，原告签订后潘欣将原告的借条原件收回。因债权转让协议书未履行，潘欣于2013年9月6日病故。大石桥市起凤农业园区财产由其儿子曲山宝继承。潘欣生前还开办了大石桥市起凤绿化工程有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的债权转让协议书、收条1份及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：潘欣生前以企业名义与原告之间的民间借贷的关系合法有效，虽然双方已签订了债权转让协议书收回借据，但并未实际履行，故还应按原借款合同执行。潘欣在与曲文利夫妻存续期间借款，并用于自己开办的企业进行生产经营活动，曲文利及潘欣生前开办的企业均应对原告的借款承担给付责任一节。对原告要求的因潘欣所有家庭成员共同经营大石桥市起凤农业园区，曲明宝也应承担给付责任一节，因无证据，不予支持。被告曲明宝是潘欣遗产继承人，因未到庭参加诉讼，未发表诉讼意见，如其继承了潘欣的遗产，应在继承遗产的范围内对原告承担给付责任。被告曲山宝继承了大石桥市起凤农业园区的财产，并且也愿意以个人财产和企业财产对原告承担给付责任，应予以支持。被告应按双方约定给付原告借款利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曲文利、曲山宝、大石桥市起凤绿化工程有限公司、大石桥市起凤农业园区、大石桥市大益苗圃给付原告张锡奎借款本金200000元，并以本金30，000.00元、20，000.00元、150，000.00元为基数分别从2012年12月14日、2013年1月10日、2013年3月20日开始至本院确定的给付时间止，月息分别按2分、2分、1分5厘支付利息。
二、被告的上述给付责任，限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
三、被告曲明宝在继承潘欣遗产的范围内对原告的借款承担给付责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曲文利、曲山宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢伟
二〇一四年五月十四日
书记员 乔奇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第756号
原告徐建民，男，1963年9月10日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
被告刘军，男，1969年8月1日生，汉族，市民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告徐建民与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐建民，被告刘军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建民诉称，被告人刘军于2013年6月25日借本人（徐建民）人民币肆拾万元，有借条为证，因本人（徐建民）向被告刘军讨要多次未果，因本人急需钱用，特申请人民法院裁判刘军尽快还钱。
被告辩称，没有书面答辩意见，对原告诉讼请求全部认可。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、借条一张，内容：“今借徐建民现金肆拾万元整（400000.00）期限2个月，到期必须还款。借款人：刘军，2013年6月25日”。
2、协议一张，内容：“我欠徐建民肆拾万元现金，双方约定9月25日还款，因我本人没钱，所以把金榭巴黎6号楼3单元901室楼房一套抵押给徐建民。刘军，2013年9月28日”。
被告刘军质证：
1、证据无异议，是我亲自所写，内容真实。
2、是我所写，我无异议。
本院审核认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年6月25日被告刘军从原告徐建民处借款40万元人民币，并为原告出具欠条一张。2013年9月28日被告刘军同原告徐建民约定将金榭巴黎6号楼3单元901室楼房一套抵押给徐建民。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同及抵押协议约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未偿还该借款的事实清楚，原、被告间的债权、债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起七日内给付原告徐建民人民币40万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 肖 民
审判员 李桤三
陪审员 胡春光
二〇一四年四月二十一日
书记员 李绍辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3963号
原告：廖明贵，男，汉族，1987年2月12日出生，住重庆市奉节县。
原告：凡丽梅，女，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1，统一社会信用代码91500236671041946D。
法定代表人：姚中环。
被告：重庆天怡控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号第4幢，统一社会信用代码9150010334596338XD。
法定代表人：蔡书华。
本院在审理原告廖明贵、原告凡丽梅与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆天怡控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖明贵、原告凡丽梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖明贵、原告凡丽梅负担，依法予以免交。
审判员 刘 邓
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦晓湫
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第444号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人喻前进。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的安国土资罚决[2015]388号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人喻前进未经有权机关批准，于2015年4月26日擅自动工占用安化县梅城镇道观村稻田40㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2015]388号《行政处罚决定书》，责令被执行人喻前进退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决[2015]388号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 陈献花
审判员 肖超武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王桂丽