wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01698号
原告：刘某某，女，1968年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：宋某甲，男，1969年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
原告刘某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某甲及委托代理人张培祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1992年2月6日（农历正月初三），被告宋某甲将原告刘某某骗至家中并同居生活，至今未办理结婚登记手续。1992年10月8日生育一男孩，取名宋强强。原、被告共同生活期间，被告宋某甲对原告非打即骂，毫无感情可言。原、被告现已分居多年，夫妻感情确已破裂。为此原告故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的家庭关系及婚生子的基本信息；3、界首市砖集镇刘楼村民委员会出具的书面证明，证明原、被告生育子女情况及因家庭不和刘某某于2001年外出务工。
被告宋某甲未到庭提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1992年2月6日起共同生活，未办理结婚登记手续。1992年10月8日生育一男孩，取名宋强强。因原、被告在共同生活期间为琐事发生矛盾，原告刘某某以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告宋某甲离婚。
上述事实由原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、界首市砖集镇刘楼村民委员会出具的书面证明及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于1992年起共同生活，虽未办理结婚登记手续，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定属事实婚姻关系。感情确已破裂是离婚的法定条件。原告刘某某与被告宋某甲双方已结婚多年，有着较好的感情基础。原告刘某某提起诉讼，请求与被告宋某甲离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告刘某某仅提供了村委会证明等证据，上述证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一五年十月八日
书 记 员 张冰冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执253号
申请执行人龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人钟吉成。
被执行人彭志莉。
被执行人龙山县磊鑫林业开发有限公司。
法定代表人：彭志莉。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人钟吉成、彭志莉、龙山县磊鑫林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月19日作出的（2017）湘3130民初89号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月13日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人钟吉成、彭志莉自愿于2017年4月20日前向龙山农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息。被执行人龙山县磊鑫林业开发有限公司承担连带清偿责任。负担案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人钟吉成、彭志莉承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执253号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余 果
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字第499号
原告黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。
法定代表人马鸿家，公司经理。
被告程光洋。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告程光洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年二月八日
书记员 吴 桐
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初26号
原告运城市交口选矿有限公司，住所地山西省夏县泗交镇交口村。
法定代表人郑云峰，董事长。
委托代理人张海燕，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告山西省国土资源厅，住所地山西省太原市万柏林区望景路3号。
法定代表人许大纯，厅长。
委托代理人王俊明，该厅非煤处副处长。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
原告运城市交口选矿有限公司诉被告山西省国土资源厅要求履行补偿的法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，因案情需要，于2016年7月19日中止本案诉讼，本案现已恢复诉讼并审理终结。
原告运城市交口选矿有限公司诉称，原告办理手续并缴纳采矿价款后，被告于2006年8月15日给原告颁发证号1400000610663采矿许可证。2008年11月被告以晋国土资函（2008）392号文件将采矿许可证予以注销。2009年9月10日，闻喜县非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组闻非煤整合组发【2009】6号《关于调整运城交口选矿有限公司整合方案及变更矿区范围的请示》，原告由整合关闭调整为单独保留（三分之一）；2011年11月19日，山西省非煤矿产资源开发整合工作领导组晋非煤开整字【2011】9号对《关于〈运城市非煤矿产资源进一步开发整合实施方案〉的核准意见》，补充核准原告部分矿区范围为单独保留矿山；2013年8月29日，被告向国土资源部矿产资源开发管理司递交晋国土资函【2013】790号《关于运城市交口选矿有限公司采矿登记有关问题的请示》；2013年10月31日，被告召开专题会议第10次，国土部电话告知建议按新立划界程序办理；2013年12月23日，被告召开专题会议第14次，对原告按新立划界程序办理；2014年3月19日，闻喜县国土资源局作出闻国土资字【2014】33号《关于我县五座铁矿办理采矿手续的请示》，请示运城市国土资源局将原告饮水区域外三分之一的矿区面积恢复其采矿权；2014年7月15日，运城市国土资源局作出运国土资发【2014】184号《关于闻喜县五座铁矿申请办理采矿权手续的报告》，就原告恢复采矿权向被告请示；2014年12月25日，原告向闻喜县国土局报告换发采矿证情况；2015年1月7日，闻喜县国土资源局作出闻国土资字【2015】5号《关于运城市交口选矿有限公司申请划定矿区范围有关情况的报告》向运城市国土资源局上报原告申请划定矿区范围的有关情况；2015年1月16日，运城市国土资源局作出运国土资发【2015】6号《关于运城市交口选矿有限公司申请划定矿区范围有关情况的报告》向被告上报原告申请划定矿区范围的有关情况；2015年8月31日，被告晋国土资办函（2015）214号，给运城市国土资源局的关于原告等五座铁矿办理采矿登记手续有关问题的复函，答复为：原告被关闭矿山只能按《山西省矿业权公开出让暂行规定》重新组织公开出让。2015年9月7日，运城市国土资源局给闻喜县国土资源局运国土资函（2015）87号复函，内容同上；2015年10月13日，原告在闻喜县国土局见到晋国土资办函（2015）214号和运国土资函（2015）87号复函，方知道被告的种种补救最终于事无补，原告采矿权利已经彻底灭失。原告于2016年1月5日向被告提出补偿申请，被告错误拒绝了原告的要求。依据《行政许可法》第八条的规定，为维护原告合法权益，请求法院判令要求被告履行给原告补偿的法定职责；本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西省国土资源厅辩称，原告提起诉讼已超过起诉期限，原告持有1400000610663采矿许可证，有效期自2006年8月至2008年8月。2008年9月24日，山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组晋非煤整合办核【2008】7号《关于〈运城市非煤矿产资源整合和有偿使用工作方案〉的核准意见》，核准了运城市运非煤整合发【2008】3号文件上报的《运城市非煤矿产资源整合和有偿使用工作方案》，原告与另外两家铁矿整合，关闭淘汰的矿山26座，其中原告整合关闭。2008年11月被告以整合关闭方式注销原告采矿许可证。2009年4月，经闻喜县非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组、运城市非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组请示将运城交口选矿有限公司原定整合关闭矿山调整为单独关闭矿山。2009年11月13日，山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组同意将运城交口选矿有限公司原定整合关闭矿山调整为单独关闭矿山。原告在诉被告不予换发采矿许可证违法一案中认为2009年11月13日山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组将其由整合关闭矿山调整为单独关闭矿山造成采矿许可证无法换发。原告理应于2009年11月13日知道行政机关作出的行政行为，2016年1月提起行政诉讼已明显超过法律规定的起诉期限。原告提起的诉讼属于重复起诉，2015年3月9日，原告以其作为采矿权人已缴纳了采矿权价款、投入了大量资金购买机器设备、支付移民拆迁费、林地占用费，被告在非煤资源整合工作中的行为对其造成巨大经济损失为由向太原市中级人民法院提起行政诉讼，已被裁定驳回起诉。2016年1月26日，原告以同一事实理由，认为其作为采矿权人已缴纳了采矿权价款，投入了大量资金建设基础设施，购买机器设备，被告注销原告采矿证致已缴费的矿产储量不能开采，违反了约定，给原告造成巨大经济损失为由再次提起行政诉讼属于重复起诉，应裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2015年3月9日原告运城市交口选矿有限公司以山西省国土资源厅为被告曾向本院提起行政诉讼，理由为2006年8月，被告给原告颁发证号1400000610663采矿许可证，2008年11月被告作出晋国土资函（2008）392号文件，以整合关闭为由注销采矿许可证。之后原告经闻喜县国土资源局、运城市国土资源局同意，按要求向被告申请划定矿区范围及换发采矿许可证，但是被告至今未给原告划定矿区范围，未换发采矿许可证，没有给原告任何经济赔偿。被告的违法行为给原告造成巨大经济损失，原告缴纳采矿价款31.33万元，移民拆迁费用、林地占有费、投入机器设备等，六年来损失矿石利润，以上损失共计81010355元。请求依法判令被告赔偿原告因被告不给原告换发证造成各项损失81010355元。本院于2015年11月30日作出（2015）并行初字第56号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，山西省高级人民法院作出（2016）晋行终106号行政赔偿裁定书，裁定准许运城市交口选矿有限公司撤回上诉。2016年1月原告以被告错误拒绝其提出的补偿要求，诉至法院请求判令要求被告履行给原告补偿的法定职责。
本院认为，原告运城市交口选矿有限公司起诉要求被告山西省国土资源厅履行给原告补偿的法定职责是基于同一事实而提起的诉讼，属于重复起诉，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告运城市交口选矿有限公司的起诉。
案件受理费五十元依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行初26号原告运城市交口选矿有限公司，住所地山西省夏县泗交镇交口村。法定代表人郑云峰，董事长。委托代理人张海燕，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人田永晶，山西众志诚律师事务所律师。被告山西省国土资源厅，住所地山西省太原市万柏林区望景路3号。法定代表人许大纯，厅长。委托代理人王俊明，该厅非煤处副处长。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。原告运城市交口选矿有限公司诉被告山西省国土资源厅要求履行补偿的法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，因案情需要，于2016年7月19日中止本案诉讼，本案现已恢复诉讼并审理终结。原告运城市交口选矿有限公司诉称，原告办理手续并缴纳采矿价款后，被告于2006年8月15日给原告颁发证号1400000610663采矿许可证。2008年11月被告以晋国土资函（2008）392号文件将采矿许可证予以注销。2009年9月10日，闻喜县非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组闻非煤整合组发【2009】6号《关于调整运城交口选矿有限公司整合方案及变更矿区范围的请示》，原告由整合关闭调整为单独保留（三分之一）；2011年11月19日，山西省非煤矿产资源开发整合工作领导组晋非煤开整字【2011】9号对《关于〈运城市非煤矿产资源进一步开发整合实施方案〉的核准意见》，补充核准原告部分矿区范围为单独保留矿山；2013年8月29日，被告向国土资源部矿产资源开发管理司递交晋国土资函【2013】790号《关于运城市交口选矿有限公司采矿登记有关问题的请示》；2013年10月31日，被告召开专题会议第10次，国土部电话告知建议按新立划界程序办理；2013年12月23日，被告召开专题会议第14次，对原告按新立划界程序办理；2014年3月19日，闻喜县国土资源局作出闻国土资字【2014】33号《关于我县五座铁矿办理采矿手续的请示》，请示运城市国土资源局将原告饮水区域外三分之一的矿区面积恢复其采矿权；2014年7月15日，运城市国土资源局作出运国土资发【2014】184号《关于闻喜县五座铁矿申请办理采矿权手续的报告》，就原告恢复采矿权向被告请示；2014年12月25日，原告向闻喜县国土局报告换发采矿证情况；2015年1月7日，闻喜县国土资源局作出闻国土资字【2015】5号《关于运城市交口选矿有限公司申请划定矿区范围有关情况的报告》向运城市国土资源局上报原告申请划定矿区范围的有关情况；2015年1月16日，运城市国土资源局作出运国土资发【2015】6号《关于运城市交口选矿有限公司申请划定矿区范围有关情况的报告》向被告上报原告申请划定矿区范围的有关情况；2015年8月31日，被告晋国土资办函（2015）214号，给运城市国土资源局的关于原告等五座铁矿办理采矿登记手续有关问题的复函，答复为：原告被关闭矿山只能按《山西省矿业权公开出让暂行规定》重新组织公开出让。2015年9月7日，运城市国土资源局给闻喜县国土资源局运国土资函（2015）87号复函，内容同上；2015年10月13日，原告在闻喜县国土局见到晋国土资办函（2015）214号和运国土资函（2015）87号复函，方知道被告的种种补救最终于事无补，原告采矿权利已经彻底灭失。原告于2016年1月5日向被告提出补偿申请，被告错误拒绝了原告的要求。依据《行政许可法》第八条的规定，为维护原告合法权益，请求法院判令要求被告履行给原告补偿的法定职责；本案的诉讼费用由被告承担。被告山西省国土资源厅辩称，原告提起诉讼已超过起诉期限，原告持有1400000610663采矿许可证，有效期自2006年8月至2008年8月。2008年9月24日，山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组晋非煤整合办核【2008】7号《关于〈运城市非煤矿产资源整合和有偿使用工作方案〉的核准意见》，核准了运城市运非煤整合发【2008】3号文件上报的《运城市非煤矿产资源整合和有偿使用工作方案》，原告与另外两家铁矿整合，关闭淘汰的矿山26座，其中原告整合关闭。2008年11月被告以整合关闭方式注销原告采矿许可证。2009年4月，经闻喜县非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组、运城市非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组请示将运城交口选矿有限公司原定整合关闭矿山调整为单独关闭矿山。2009年11月13日，山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组同意将运城交口选矿有限公司原定整合关闭矿山调整为单独关闭矿山。原告在诉被告不予换发采矿许可证违法一案中认为2009年11月13日山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组将其由整合关闭矿山调整为单独关闭矿山造成采矿许可证无法换发。原告理应于2009年11月13日知道行政机关作出的行政行为，2016年1月提起行政诉讼已明显超过法律规定的起诉期限。原告提起的诉讼属于重复起诉，2015年3月9日，原告以其作为采矿权人已缴纳了采矿权价款、投入了大量资金购买机器设备、支付移民拆迁费、林地占用费，被告在非煤资源整合工作中的行为对其造成巨大经济损失为由向太原市中级人民法院提起行政诉讼，已被裁定驳回起诉。2016年1月26日，原告以同一事实理由，认为其作为采矿权人已缴纳了采矿权价款，投入了大量资金建设基础设施，购买机器设备，被告注销原告采矿证致已缴费的矿产储量不能开采，违反了约定，给原告造成巨大经济损失为由再次提起行政诉讼属于重复起诉，应裁定驳回原告起诉。经审理查明，2015年3月9日原告运城市交口选矿有限公司以山西省国土资源厅为被告曾向本院提起行政诉讼，理由为2006年8月，被告给原告颁发证号1400000610663采矿许可证，2008年11月被告作出晋国土资函（2008）392号文件，以整合关闭为由注销采矿许可证。之后原告经闻喜县国土资源局、运城市国土资源局同意，按要求向被告申请划定矿区范围及换发采矿许可证，但是被告至今未给原告划定矿区范围，未换发采矿许可证，没有给原告任何经济赔偿。被告的违法行为给原告造成巨大经济损失，原告缴纳采矿价款31.33万元，移民拆迁费用、林地占有费、投入机器设备等，六年来损失矿石利润，以上损失共计81010355元。请求依法判令被告赔偿原告因被告不给原告换发证造成各项损失81010355元。本院于2015年11月30日作出（2015）并行初字第56号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，山西省高级人民法院作出（2016）晋行终106号行政赔偿裁定书，裁定准许运城市交口选矿有限公司撤回上诉。2016年1月原告以被告错误拒绝其提出的补偿要求，诉至法院请求判令要求被告履行给原告补偿的法定职责。本院认为，原告运城市交口选矿有限公司起诉要求被告山西省国土资源厅履行给原告补偿的法定职责是基于同一事实而提起的诉讼，属于重复起诉，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告运城市交口选矿有限公司的起诉。案件受理费五十元依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张翠萍审 判 员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一七年六月二十七日书 记 员  潘 汀
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第340号
原告张汉城，男，1941年11月18日生，汉族，安阳市电筒厂退休职工，住安阳市。
委托代理人张建军（系原告张汉城之子），男，安阳市热电厂职工，住安阳市北关区。
委托代理人李霞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨卫卫，男，1981年7月27日生，汉族，豫EC46**号小型轿车驾驶人，住河南省安阳县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人喻希，男，该公司员工，住郑州市金水区。
委托代理人夏中奇，男，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
原告张汉城因与被告杨卫卫、被告�诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告张汉城的委托代理人张建军、李霞，被告安诚保险河南分公司的委托代理人喻希到庭参加诉讼。被告杨卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉城诉称，2012年8月22日早，被告杨卫卫驾驶豫EC46**号轿车在中华路与人民大道交叉口北侧将原告张汉城撞伤，原告张汉城住院治疗。经安阳市公安局交通警察支队安公交认字（2012）事故二第280号道路交通事故认定书认定，被告杨卫卫负事故全部责任，原告张汉城无责任。被告杨卫卫将其所有的豫EC46**号轿车在被告安诚保险河南分公司投保交强险和商业险。为维护原告张汉城的合法权益，现原告张汉城提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告张汉城医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计45061.30元。
被告安诚保险河南分公司辩称，对事故的发生没有异议。对原告张汉城受伤损害事实没有异议。被告安诚保险河南分公司愿意在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，不足部分由商业险部分承担。被告安诚保险河南分公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告杨卫卫未答辩。
经审理查明，2012年8月22日7时30分，被告杨卫卫驾驶豫EC46**号轿车沿中华路由南向北行驶中，与原告张汉城驾驶自行车由东向西横过道路时发生相撞，造成原告张汉城受伤、车损两辆的交通事故。2012年8月27日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2012）事故二第280号�路交通事故认定书，认定被告杨卫卫负事故的全部责任，原告张汉城无责任。事故发生后，原告张汉城至安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、气颅；5、左颧骨骨折；6、软组织损伤（右大腿、左胸部）。原告张汉城于2012年9月5日出院，花费医疗费14428.30元。住院期间需2人护理，护理人员张建军系安阳市热电厂职工，月平均工资3200元／月，护理人员史红艳无固定工资。原告张汉城于1941年11月18日出生，系非农业家庭户口，经其申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告张汉城的伤残程度进行法医学等级鉴定。2013年4月25日，该所作出豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第64号司法鉴定意见，鉴定结论为：原告张汉城，交通事故致颅脑损伤，构成交通事故伤残等级十级伤残。原告张汉城支付鉴定费700元�其未提供交通费票据。
另查明，肇事车辆豫EC46**号轿车的实际使用人为被告杨卫卫。该车在被告安诚保险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，保险期间均为自2012年2月1日至2013年1月31日止，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为50000元，不计免赔。
上述事实，有原告张汉城提供的道路交通事故认定书、户口簿、杨卫卫驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、安阳市第三人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费专用票据、豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第64号司法鉴定意见书、安阳市热电厂证明2份、鉴定费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨卫卫驾驶机动车上路行驶未确保行车安全，与原告张汉城驾驶自行车发生相撞，致原告张汉城受伤，�被告杨卫卫负事故的全部责任，其作为车辆实际使用人应承担民事赔偿责任。该肇事车辆在被告安诚保险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告安诚保险河南分公司应当在其交强险赔偿责任限额内首先予以赔付，不足部分在商业第三者责任险赔偿责任限额内予以赔付，保险限额内均不足赔付的，由被告杨卫卫予以赔偿。原告张汉城要求赔偿的各项损失的合理部分，本院予以支持。原告张汉城要求的医疗费14428.30元、住院伙食补助费每天30元，计算14天为420元、残疾赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年及伤残系数，计算9年为18398元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员史红艳无固定工作，其误工损失参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工�25379元／年计算，15天为1042.97元。护理人员张建军的误工损失按其月工资3200元计算1个月为3200元，故原告张汉城的护理费共计为4242.97元。营养费按每天10元计算，15天为150元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为150元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平确定，本院确定为5000元。综上，原告张汉城在交通事故中遭受的损失为43489.27元。被告安诚保险河南分公司应在交强险责任限额内首先赔付原告张汉城医疗费10000元、护理费4242.97元、交通费150元、残疾赔偿金18398元、精神损害抚慰金5000元，合计37790.97元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔付原告张汉城医疗费4428.30元、住院伙食补助费420元、营养费150元、鉴定费700元。依照《中华人民共和国民�通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告张汉城医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计43489.27元；
二、驳回原告张汉城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告张汉城负担22元，由被告杨卫卫负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李新丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第340号
原告张汉城，男，1941年11月18日生。
委托代理人张建军（系原告张汉城之子），男，安阳市热电厂职工。
委托代理人李霞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨卫卫，男，1981年7月27日生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人喻希，男，该公司员工。
委托代理人夏中奇，男，该公司员工。
原告张汉城因与被告杨卫卫、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告张汉城的委托代理人张建军、李霞，被告安诚保险河南分公司的委托代理人喻希到庭参加诉讼。被告杨卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉城诉称，2012年8月22日早，被告杨卫卫驾驶豫EC46**号轿车在中华路与人民大道交叉口北侧将原告张汉城撞伤，原告张汉城住院治疗。经安阳市公安局交通警察支队安公交认字（2012）事故二第280号道路交通事故认定书认定，被告杨卫卫负事故全部责任，原告张汉城无责任。被告杨卫卫将其所有的豫EC46**号轿车在被告安诚保险河南分公司投保交强险和商业险。为维护原告张汉城的合法权益，现原告张汉城提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告张汉城医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计45061.30元。
被告安诚保险河南分公司辩称，对事故的发生没有异议。对原告张汉城受伤损害事实没有异议。被告安诚保险河南分公司愿意在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，不足部分由商业险部分承担。被告安诚保险河南分公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告杨卫卫未答辩。
经审理查明，2012年8月22日7时30分，被告杨卫卫驾驶豫EC46**号轿车沿中华路由南向北行驶中，与原告张汉城驾驶自行车由东向西横过道路时发生相撞，造成原告张汉城受伤、车损两辆的交通事故。2012年8月27日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2012）事故二第280号道路交通事故认定书，认定被告杨卫卫负事故的全部责任，原告张汉城无责任。事故发生后，原告张汉城至安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、气颅；5、左颧骨骨折；6、软组织损伤（右大腿、左胸部）。原告张汉城于2012年9月5日出院，花费医疗费14428.30元。住院期间需2人护理，护理人员张建军系安阳市热电厂职工，月平均工资3200元／月，护理人员史红艳无固定工资。原告张汉城于1941年11月18日出生，系非农业家庭户口，经其申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告张汉城的伤残程度进行法医学等级鉴定。2013年4月25日，该所作出豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第64号司法鉴定意见，鉴定结论为：原告张汉城，交通事故致颅脑损伤，构成交通事故伤残等级十级伤残。原告张汉城支付鉴定费700元，其未提供交通费票据。
另查明，肇事车辆豫EC46**号轿车的实际使用人为被告杨卫卫。该车在被告安诚保险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，保险期间均为自2012年2月1日至2013年1月31日止，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为50000元，不计免赔。
上述事实，有原告张汉城提供的道路交通事故认定书、户口簿、杨卫卫驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、安阳市第三人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费专用票据、豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第64号司法鉴定意见书、安阳市热电厂证明2份、鉴定费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨卫卫驾驶机动车上路行驶未确保行车安全，与原告张汉城驾驶自行车发生相撞，致原告张汉城受伤，且被告杨卫卫负事故的全部责任，其作为车辆实际使用人应承担民事赔偿责任。该肇事车辆在被告安诚保险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告安诚保险河南分公司应当在其交强险赔偿责任限额内首先予以赔付，不足部分在商业第三者责任险赔偿责任限额内予以赔付，保险限额内均不足赔付的，由被告杨卫卫予以赔偿。原告张汉城要求赔偿的各项损失的合理部分，本院予以支持。原告张汉城要求的医疗费14428.30元、住院伙食补助费每天30元，计算14天为420元、残疾赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年及伤残系数，计算9年为18398元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员史红艳无固定工作，其误工损失参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，15天为1042.97元。护理人员张建军的误工损失按其月工资3200元计算1个月为3200元，故原告张汉城的护理费共计为4242.97元。营养费按每天10元计算，15天为150元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为150元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平确定，本院确定为5000元。综上，原告张汉城在交通事故中遭受的损失为43489.27元。被告安诚保险河南分公司应在交强险责任限额内首先赔付原告张汉城医疗费10000元、护理费4242.97元、交通费150元、残疾赔偿金18398元、精神损害抚慰金5000元，合计37790.97元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔付原告张汉城医疗费4428.30元、住院伙食补助费420元、营养费150元、鉴定费700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告张汉城医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计43489.27元；
二、驳回原告张汉城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告张汉城负担22元，由被告杨卫卫负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李新丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6053号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王春兰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王春兰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第154号原告王建军。委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告张明星。被告宋淑芬。原告王建军与被告张明星、被告宋淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炳贤到庭参加了诉讼，被告张明星、被告宋淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建军诉称，2009年4月30日，在205国道边务路段，二被告之子张铁玉驾驶与二被告有的冀J×××××号奥迪轿车将原告撞伤造成交通事故，致原告受伤，经交警队处理，认定张铁玉负事故全部责任，原告无责任。原告因事故致双胫腓骨粉碎骨折，经数年多方治疗，现骨折尚未痊愈，瘫痪在床，仍在继续治疗过程中。经盐山县人民法院（2009）盐民初字第541号与（2011）盐民初字第1598号民事判决书判决，被告方与张铁玉及保险公司已赔偿原告部分损失。现原告王建军已构成二个九级伤残，要求二被告依法赔偿原告274797.3元的损失。被告张明星、被告宋淑芬在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。经审理查明，2009年4月30日，被告张明星、被告宋淑芬之子张铁玉驾驶被告张明星所有的冀J×××××号奥迪轿车沿205国道由北向南行驶，与站在三轮车后的原告王建军相撞后又与原告王建军的电动三轮车相撞造成交通事故，致原告王建军受伤，电动车损坏。经盐山县公安交通警察大队处理作出第09SL0020号交通事故认定书，认定张铁玉负事故全部责任，原告王建军无责任。原告王建军因事故致双胫腓骨粉碎骨折，首先住进盐山县人民医院，当天转入沧州市中心医院住院96天。2010年6月21日第二次住院在沧州市中心医院治疗55天。原告王建军因骨不连接于2012年10月26日第三次住院在沧州市中西医结合医院治疗13天，于2013年4月10日第四次住院在沧州市中西医结合医院治疗22天，于2013年7月25日第五次住院在沧州市中西医结合医院治疗18天。2014年12月26日，沧州科技事务司法鉴定中心鉴定原告王建军双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折出现迟延愈合，构成九级、九级伤残。另查明，事故发生时张铁玉尚未独立生活，与被告张明星、被告宋淑芬二人共同生活，冀J×××××号奥迪轿车是家庭共有财产，冀J×××××号车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，张铁玉于2010年6月因病死亡。再查明，原告第一次、第二次住院后分别向本院起诉，经本院（2009）盐民初字第541号与（2011）盐民初字第1598号民事判决书判决，天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内已赔偿原告王建军损失103016.6元，其余损失由被告张明星与张铁玉共同赔偿。其中包括原告王建军2012年3月29日之前的医疗费，及2012年4月19日之前的误工费。又查明，天平汽车保险股份有限公司河北分公司在原告王建军起诉后又在交险责任限额内赔偿原告王建军损失16983.4元，已共计赔偿120000元，原告王建军已撤销对天平汽车保险股份有限公司河北分公司的起诉。证明以上事实的证据为交通事故认定书，判决书4份，住院病历3份，诊断证明3份，医疗费单据29张及明细3份，鉴定报告及鉴定费单据，交通费单据293张等。本院认为，2009年4月30日，张铁玉驾驶与被告张明星、被告宋淑芬共有的冀J×××××号奥迪轿车与原告王建军相撞造成交通事故。经盐山县公安交通警察大队处理认定张铁玉负事故全部责任，原告王建军无责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。经法院多次判决，被告张明星与张铁玉承担连带责任已赔偿原告王建军部分损失，对原告新发生的损失仍应参照以往法院的判决予以赔偿，对原告王建军新发生的损失本院确定为：医疗费44926.7元，三次住院53天的伙食补助费为2650元，误工费自2012年4月19日至2014年12月26日评残前共978天，按城镇民民年均收入计算计60499.08元（22580元÷365=61.86×978），住院期间护理费按全省职工平均工资计算住院期间一人计6176.09元（42532÷365=116.53×53），交通费酌定3000元，伤残赔偿金99352元（22580元×20年×22%），精神损失15000元，鉴定费800元，合计232403.87元。天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交险责任限额内承担的16983.4元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明星、被告宋淑芬共同赔偿原告王建军损失215420.47元；驳回原告王建军的其他诉讼请求。以上执行项目于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告张明星、被告宋淑芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员马新刚二〇一五年四月二十七日书记员李晶晶
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初536号
原告：何泳欣，男，汉族，生于1991年3月，住四川省西充县。
原告：何军，男，汉族，生于1990年7月，住四川省西充县。
被告：张涛，男，汉族，生于1971年7月，住四川省西充县。
原告何泳欣、何军与被告张涛确认合同有效纠纷，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泳欣、何军，被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年1月3日签订的《以门面抵偿借款协议》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告在原告处借款15万元，经结算共计本息24万元。被告因资金困难，自愿同意用晋城镇政府拆迁后应还三间门面中的一间（�36平方）抵偿借款本息。故双方于2018年1月3日签订了《以门面抵偿借款协议》。因被告用于抵债的门面还未建成，为确保将来权利能有效行使，故提起诉讼请判如所请。
被告张涛辩称，原告所述是事实，我自愿用自己将获得的门面抵偿债务，签订的抵债合同是我们真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告借到原告15万元，双方约定借期2年，月利率2%。后双方经结算至2018年1月本息共计24万元，双方于2018年1月3日由原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《以门面抵偿借款协议》约定：“一、乙方于2015年7月1日在甲方借款15万元，经结算共计利息9万元，本息共计贰拾肆万元整。二、鉴于乙方目前资金周转困难，乙方自愿用政府应还门面一间作价抵偿借款本息。因所还门面至今还未修建，乙方无法立即交付，为补偿甲方利息合租�损失，乙方同意门面作价贰拾捌万元整（28万元）。三、经上述一二项品迭后，甲方应补差给乙方肆万元整（4万元），此款在本协议签订并经法院确认后一次性付清。四、本协议签订后，如遇政府不还门面而以现金方式补偿，政府的补偿款由甲方所有并领取。且从2018年4月起该门面的过渡补偿费也应由甲方收取。五、乙方用于抵偿的一间门面基本信息如下：2014年11月10日西充县晋城镇人民政府与张涛签订的《西充县迎宾大道棚户区改造房屋拆迁协议》中三间门面中的一间门面，面积约36平方，地址迎宾大道棚户区改造二期还房。六、本协议经双方签字后即生效，如一方违约应支付违约金伍万元。本协议一式两份，双方各执一份。七、附件：1.《西充县迎宾大道棚户区改造房屋拆迁协议》，2.《离婚协议书》、《离婚证》，3.借条。”2014年11月10日被告与西充县晋城镇人民政府签订了《西充县迎宾大道棚户区改造房屋拆迁协议》（编号021），该协议约定被告选择产权调换的方式由西充县晋城镇人民政府补偿其88平方和105平方住房各一套及106.55平方的商业用房即门面。2017年8月30日被告与其妻蒋亚萍离婚，双方约定被告分得共同房产即被拆迁后将补偿的86平方米住房一套及门面两间，对该约定被告之女张欢亦签字同意。
本院认为，原、被告因借贷关系形成债权债务，双方对原借款的利息计算也未超过法律规定，被告在无力偿还借款的情况下以自己将被补偿的门面房抵偿债务，双方签订的《以门面抵偿借款协议》系双方真实意思表示，不存在法定的无效情形，故该协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告何泳欣、何军与被告张涛2018年1月3日签订的《以门面抵偿借款协议》有效。
案件受理费100元，由原告何泳欣、何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁辉
二〇一八年二月七日
书记员 何波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00623号原告杨某，居民。被告段某甲，居民。原告杨某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告段某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1991年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子段某乙。由于二人婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，加之被告酗酒、赌博、殴打原告，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告具状诉至法院，要求与被告离婚、平均分割夫妻共同财产。被告辩称，原告所述并非事实，被告不存在家暴、酗酒、赌博等问题，不同意离婚，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告1991年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在青海举办婚礼，××××年××月××日生育一子段某乙，现已成年。原、被告后于××××年××月××日在恩施市民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告感情尚可，后因生活琐事偶有矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚二十余年并育有一子，婚姻基础较好。虽然由于二人对彼此的脾气秉性、生活习惯等缺少包容，在共同生活的过程中难免产生摩擦，但只要双方珍惜多年的感情，加强沟通，共同修正婚姻生活中出现的问题，仍有和好可能。且原告在审理过程中并未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告段某甲离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审判员何厚礼二〇一五年四月二十一日书记员杜炼
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1576号申请人：江西省工商行政管理学校，住所地：江西省南昌市南京东路923号。法定代表人：李日强，该校校长。委托代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。委托代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所实习律师。被申请人：南昌市金冠饼业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南湖路1号。法定代表人：甘卫东，该公司董事长。申请人江西省工商行政管理学校与被申请人南昌市金冠饼业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江西省工商行政管理学校向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市金冠饼业有限公司银行存款247万元或查封、扣押其价值相当的财产，并以位于青山湖区南京东路923号和苑小区1#一单元107室（第1层）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人江西省工商行政管理学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌市金冠饼业有限公司银行存款247万元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封位于青山湖区南京东路923号和苑小区1#一单元107室（第1层）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋赣平审 判 员  刘建民代理审判员  喻文勇二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡 宇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01990号
原告淮安富华物业管理有限公司，住址淮安市工业园区蟠园路4号第五层519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告盛泼，职业不详。
本院在审理原告淮安富华物业管理有限公司诉被告盛泼物业服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安富华物业管理有限公司撤回对被告盛泼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘海福
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10450号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
被执行人：陈振华，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：叶少林，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：柏娟娟，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24961号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与陈振华、叶少林、柏娟娟金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人陈振华、叶少林、柏娟娟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人陈振华名下房产五处，分别位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层。上述房产本院已轮候查封。被执行人叶少林名下牌号为沪L9XX**的汽车一辆，已由本院依法轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
2018年3月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 吴晓非
二〇一八年三月二十六日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10450号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈振华，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：叶少林，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：柏娟娟，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24961号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与陈振华、叶少林、柏娟娟金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人陈振华、叶少林、柏娟娟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人陈振华名下房产五处，分别位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层；松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层。上述房产本院已轮候查封。被执行人叶少林名下牌号为沪L9XX**的汽车一辆，已由本院依法轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年3月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年三月二十六日书记员  康怀琳附：相关法律条文
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00083号
申请执行人李承华，男，1967年8月24日出生，汉族。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司董事长。
申请执行人李承华与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的13111.48元未能执行。本院在执行过程中，经过财产调查核实，暂未发现可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第157号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00083号
申请执行人李承华，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司总经理。
申请执行人李承华与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第157号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第250号
原告初某,女，1971年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告傅某甲，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告初某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告初某，被告傅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初某诉称，原、被告于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后原、被告因性格不和，经常吵架，原告已于2013年4月份回娘家生活，双方夫妻感情确已彻底破裂，婚姻名存实亡，不可能再继续共同生活。现依法起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告负担。
被告傅某甲辩称，原告提出离婚是因为最近一段时间原告出轨。孩子现在正在上高中，离婚对孩子的影响和伤害很大，我不同意。
经审理查明，原告初某与被告傅某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名傅某乙（××××年××月××日出生）。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻登记证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年，建立了一定的夫妻感情。近期家庭生活产生的矛盾，均系生活琐事引发，并无根本性地分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，遇事多进行沟通交流，以妥善的的方式方法解决矛盾，为建立一个和谐幸福的家庭共同努力。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某与被告傅某甲离婚。
案件受理费150元，由原告初某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一五年五月二十八日
书记员 付 茜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第250号
原告曹强，男，1982年11月10日出生，汉族。
被告高明举，男，1973年9月12日出生，汉族。
本院受理原告曹强诉被告高明举劳务合同纠纷一案后，因原告曹强未预交案件受理费，且经我院通知后仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年八月十日
书记员 索 龙 嘎
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第234号
原告赵立波，男，1982年12月15日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，住方正镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人：康建民，总经理。
委托代理人陈雷，男，1980年06月27日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司法律顾问，哈尔滨市。
原告赵立波与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年03月25日进行了公开开庭审理，原告赵立波及其委托代理人齐静、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日上午，我在方正县开发区石英厂院内工作时，被吉E331**号翻斗车撞伤，造成我骨盆骨折，住院治疗37天，经方正县人民法院（2014）方民一初字第9号民事判决书判决，肇事车在强制险和商业险限额内给予了赔偿。我因骨盆骨折，二次手术取钢板时，我住院治疗7天，我工作期间，黑龙江哈同高等级公路管理处方正管理所为我在中国人寿财产保险股份有限公司方正县营销服务部投保了团体人身意外伤害险，因交通事故理赔已达到赔偿限额顶线，故我多次找被告要求理赔二次手术费用，但被告不予理赔。故诉至人民法院，要求被告理赔我住院期间医药费5，333.64元，住院期间护理费945.00元，误工工资2，205.00元，住院期间伙食补助费700.00元，合计为人民币9，183.64元。
被告辩称：对事故的事实和保险事实都予认可，但是不同意原告的诉讼请求，认为根据保险条款的约定，我公司只承担医药费，并且按照80%的额度进行赔付，原告的其他损失不属于意外伤害的条件，有责任人，并且责任人存在着过错，不应当由我公司进行赔偿，我们不同意承担诉讼费。
开庭审理时，原告举示的证据有：
证据1、团体人身意外伤害保险单及明细。被保险人
明细包括原告赵立波，保险种类是团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款，医疗费用给付比例80%。
证据2、诊断证明书，于2015年01月29日。处理意见为住院手术，出院继续休息对应治疗二周；
证据3、原告住院费票据三张，合计5，333.64元；
证据4、原告住院病案，其中医嘱中所述有预防切口感染、注意休息，佐证出院后需要休息治疗两周的真实性和合理性；
证据5、2014方民一初字第91号民事判决书，证实本次人身损害发生的因果关系，其次证实该公司顶额赔偿已完毕，所以意外伤害险应由该公司承担；
被告对以上证据发表了质证意见，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为证据1也能够证实其公司的答辩主张；对证据2的关联性和证明问题有异议，认为该份证据是原告出院29天之后出具的，并不是医院的出院诊断，不具有客观性；认为证据3中两张门诊票据是出院后的票据，应当结合门诊手册才能证明与本案的关联性；证据4显示不出原告的具体休息时间。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未举证。
针对原告的证据，被告对其真实性均无异议，虽然对证据2、3、4的关联性提出异议，但是证据2、4及证据3、4相互佐证，具有客观性和合理性，故本院对原告的证据均予以采信。
本院确认，2013年6月2日上午，原告在方正县开发区石英厂院内工作时，被吉E331**号翻斗车撞伤，造成骨盆骨折，住院治疗37天，经方正县人民法院（2014）方民一初字第9号民事判决书判决，肇事车在强制险和商业险限额内给予了赔偿。原告因骨盆骨折，二次手术取钢板时住院治疗7天。原告工作期间，黑龙江哈同高等级公路管理处方正管理所为其在中国人寿财产保险股份有限公司方正县营销服务部投保了团体人身意外伤害险，因交通事故理赔已达到赔偿限额上线，故原告诉至法院，要求被告理赔二次手术期间医药费5，333.64元，住院期间护理费945.00元，误工工资2，205.00元，住院期间伙食补助费700.00元，合计为人民币9，183.64元。
本院认为，原告在厂区内被机动车伤害，肇事车在强制险和商业险限额内已经给予了最高限度赔偿。原告被伤害期间参加了被告公司的团体人身意外伤害险，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，应该按照保险合同约定履行理赔义务，按约定比例，赔偿原告因伤害所发生的医疗费用。故依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告赵立波医药费医药费5，333.64元、住院期间伙食补助费700.00元、合计6033.64元的80%，计4，826.91元，此款于判决生效之日起五日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年四月三十日
书记员 王春男
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初字第137号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人朱志强，男，1975年9月26日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。2013年11月29日，因吸毒、向他人提供毒品被江山市公安局处以行政拘留二十日的处罚；2014年1月26日，因吸毒被江山市公安局处以行政拘留十三日的处罚，2014年1月29日被江山市公安局责令接受社区戒毒三年；2014年4月8日，因吸毒被江山市公安局处以行政拘留十四日的处罚，并于2014年4月10日被江山市公安局责令强制隔离戒毒二年；2015年9月2日被江山市公安局责令接受社区康复三年；2017年2月24日，因吸毒被江山市公安局处以行政拘留七日的处罚，并于2017年3月7日被江山市公安局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人朱志强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年2月12日中午12时左右，被告人朱志强在石某的厂里帮忙，刘某联系朱志强说有冰毒了，想和何某1一同到朱志强的出租房内吸食冰毒。朱志强当时正和石某在一起，朱志强同意一起吸食冰毒。当日下午15时左右，刘某在江山市水泥厂路口附近以600元的价格从一江山男子（身份不详，现在逃）处购得1个冰毒（重量约0.8克），并和何某1在水泥厂路口宝亿德车行门口等，后朱志强与石某一同到了江山市老水泥厂路口与刘某、何某1碰面，碰面后四人便一同前往江山市虎山街道麻车村三桥36号朱志强的出租房。在房间内四人一同制作了吸毒工具，后朱志强、石某、何某1、刘某在房间进门左侧的小方桌上以烫吸的方式吸食完由刘某提供的冰毒。
公诉机关认为被告人朱志强应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其犯罪后属自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人朱志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明；证人何某1、王某、朱某、石某、刘某、何某1的证言；现场检测报告书、人体尿样毒品检测单、尿检照片；辨认笔录、搜查笔录及照片；被告人朱志强的供述和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱志强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。朱志强犯罪后属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱志强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐静
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00454-2号
申请执行人唐玲碧，女，汉族，农民。
被执行人王永梅，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01845号民事判决书，在执行唐玲碧与王永梅身体权纠纷一案过程中，于2015年5月14日冻结了被执行人王永梅在中国工商银行凤翔县支行营业部的存款4495元，但被执行人拒不履行义务。本院于2015年5月20日划拨了被执行人王永梅在中国工商银行凤翔县支行营业部的存款4495元（执行款4428元、执行费50元、诉讼费17元）至凤翔县人民法院执行专户，并已将案款发还申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第186号
原告黄某，女，1982年1月27日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告刘某，男，1971年9月14日生，汉族，湖南省常宁市人，农民。（缺席）
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后。依法由审判员尹素林适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人彭凌到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵。2013年1月双方发生矛盾后，被告便外出，双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求准予离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告黄某与被告刘某于2001年在广东相识恋爱，不久便同居生活。2002年8月29日生一子刘祁，2003年11月7日双方自愿在常宁市民政局补办了结婚证。2009年6月15日生一女刘灵。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的常宁市婚姻登记服务中心出具的婚姻登记资料一份予以证明，经庭审质证核实，可以采信。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自愿结合，婚后夫妻感情尚可。双方虽因性格不合发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后加强沟通、珍惜夫妻情谊，夫妻关系和好是有可能的。原告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某、被告刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹素林
二〇一四年五月八日
书记员 贺 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12025号
申请执行人陆家富，男，1956年4月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人夏杏利，女，1981年9月29日出生，住义乌市。
被执行人赵丹，男，1978年8月17日出生，住义乌市。
本院在执行陆家富与夏杏利、赵丹（2016）浙0782执12025号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12025号
时间：二0一七年八月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执12025号案申请执行人陆家富与夏杏利、赵丹民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12025号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12025号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12025号申请执行人陆家富，男，1956年4月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人夏杏利，女，1981年9月29日出生，住义乌市。被执行人赵丹，男，1978年8月17日出生，住义乌市。本院在执行陆家富与夏杏利、赵丹（2016）浙0782执12025号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12025号时间：二0一七年八月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执12025号案申请执行人陆家富与夏杏利、赵丹民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12025号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12025号主送：抄送：
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初518号
自诉人李志杰，男，汉族，1977年2月24日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人任志兵，男，汉族，1986年11月23日出生，现住河南省清丰县。
自诉人李志杰以被告人任志兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李志杰以与任志兵达成和解且任志兵已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人任志兵已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李志杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 威
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7299号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，公司职员。
被告：林凤平，女，1980年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告林凤平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1396号
原告：通许县小额贷款担保中心，统一社会信用代码：12410222687127584K。
住所地河南省通许县文卫路**号。
法定代表人张峰，职务主任。
委托诉讼代理人：王广河，男，1974年5月16日出生，汉族，住通许县。该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：王耀辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：杨付合,男,1959年12月1日出生,汉族,住河南省通许县。
原告通许县小额贷款担保中心与被告王耀辉、杨付合追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许县小额贷款担保中心委托诉讼代理人王广河、被告王耀辉、被告杨付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许县小额贷款担保中心诉称，2014年10月31日，被告王耀辉向通许县邮政储蓄银行借款50000元，借款期限一年，自2014年10月31日至2015年10月31日，原告向通许县邮政储蓄银行为王耀辉的该笔借款作了担保，后被告杨付合为该笔借款向原告提供了反担保。现该笔借款已到还款期限，王耀辉未还，原告作为担保人向通许县邮政储蓄银行偿还了该笔借款。原告还款后多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告欠款本金50000元、利息665.26元；2、被告杨付合承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王耀辉辩称，该笔借款我没有用，不应由我偿还。
被告杨付合辩称，我的担保期限是一年，现在已经超过担保期限，我不应该承担责任。作为担保人，我已经偿还25000元。
经审理查明，2014年6月27日，王耀辉向通许县小额贷款担保中心申请贷款，并填写了下岗失业人员小额担保贷款申请书。2014年7月30日，通许县小额贷款担保中心与王耀辉、杨付合签订通许县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同，合同主要约定杨付合自愿对王耀辉借款合同项下的本金50000元，向通许县小额贷款担保中心提供反担保，担保方式为连带责任担保，反担保期间为二年，自还款期限届满之日计算。原告通许县小额贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政银行通许县支行”）为王耀辉的该笔借款作了担保。2014年10月31日，被告王耀辉向邮政银行通许县支行借款50000元，借款期限一年（自2014年10月31日至2015年10月31日），该款在借款期限内为无息借款。2014年10月31日，邮政银行通许县支行将贷款50000元打入王耀辉提供的其个人账户，该款到期后，被告王耀辉未尽偿还义务，原告通许县小额贷款担保中心于2015年12月16日向邮政银行通许县支行偿还了王耀辉的贷款50000元，未偿还逾期利息。现原告诉至本院，请求判令被告王耀辉给付代偿本金50000元及利息506.25元，被告杨付合承担连带偿还责任。审理中，被告杨付合于2017年6月20日代王耀辉向通许县小额贷款担保中心偿还25000元。
以上事实，有下岗失业人员小额担保贷款申请书、借款合同、小额担保贷款贴息通知书、通许县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同、通许县小额贷款担保中心还款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、杨付合代还款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王耀辉与邮政银行通许县支行签订的借款合同、通许县小额贷款担保中心与杨付合签订的反担保合同，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因王耀辉未按约定如期偿还借款，通许县小额贷款担保中心作为保证人代王耀辉向邮政银行通许县支行偿还借款本金50000元后，有权向被告王耀辉行使追偿权，王耀辉作为借款人依法应予偿还代偿本金。被告杨付合为王耀辉借款向原告通许县小额贷款担保中心提供了反担保，故担保人杨付合应向通许县小额贷款担保中心对担保债务承担清偿责任。被告杨付合辩称其已超过担保期限应免除担保责任，因反担保偿还合同明确约定反担保期间为自还款期限届满之日起二年，原告于2017年6月1日起诉，未超出担保期间，故本院对该项抗辩理由不予采纳。杨付合在承担担保责任后，有向王耀辉追偿的权利。因原告并未代被告王耀辉偿还利息，故其要求被告偿还利息506.25元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王耀辉辩称的借款是他人所用的意见，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王耀辉于本判决生效之日起五日内偿还原告通许县小额贷款担保中心代偿借款本金50000元，扣除杨付合代为偿还的25000元，还应偿还25000元；
二、被告杨付合对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告通许县小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费1066.63元,原告通许县小额贷款担保中心负担10.69元，被告王耀辉、杨付合连带承担1055.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 齐建秋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2774号
原告：张国龙，男，汉族，1990年3月16日生，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限�司大庆市分公司。住所地黑龙江省大庆市高新区科新街*号。统一社会信用代码9123060012931780XW。
负责人：赵汉杰，职务经理。
委托诉讼代理人：韩凤，黑龙江百湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张国龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“人民财险大庆市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙委托诉讼代理人崔海杰、被告人民财险大庆市分公司委托诉讼代理人韩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国龙向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿车辆修理费、评估费、施救费、路产损失费共计103180元；2.要求赔偿支付给宋英波的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费交通费共计20806.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日5时30分，宋英波驾驶黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车沿兰南高速自南向北行驶至65KM处时，由于操作不当冲入路边沟内，造成黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车损坏、货物损坏、宋英波受伤及路产损失的交通事故。2017年10月8日开封市公安局高速公路交通警察支队作出（2017）G1-154号道路交通事故认定书认定宋英波负事故全部责任。宋英波驾驶黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交强险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间，要求被告依法赔偿。
被告人民财险大庆市分公司辩称，1.需要原告提供驾驶证、行驶证原件进行核对；2.对人伤部分的误工费、护理费需要出具鉴定意见；3.医疗费非医保用药不承担且需要出示病历、诊断证明、出院证、费用清单、�费发票；3.车损鉴定不符合程序，评估费系间接损失，我司不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日5时30分，宋英波驾驶黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车沿兰南高速行驶至65KM东半幅，由于操作不当冲入路边沟内，造成黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车损坏、宋英波受伤及路产损失的交通事故。2017年10月8日开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书认定宋英波负事故全部责任，双方无异议，本院予以认定。宋英波受伤后在尉氏县人民医院住院治疗20天，诊断为：1.胸12、腰1椎体压缩性骨折（新鲜）；2.腰5/骶1椎间盘突出症;3.腰5椎体骨质增生；4.右上肢软组织挫裂伤，花医疗费10085元，并于2017年10月7日支付矫形器具费3800元。宋英波为张国龙雇佣司机，关于宋英波因交通事故造成损失，经开封市公安局高速公路交通警察大队调解双方达成调解协议：张国龙赔偿宋英波医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计30000元，张国龙已履行。事故发生后，张国龙支付给开封市未来汽车贸易有限公司吊拖施救费17000元、赔偿河南越秀尉许高速公路有限公司路产损失6400元。2017年10月16日开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2017）第506号交通事故车损评估鉴定书，黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车直接损失价值为75980元，并支出评估费3800元。
黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车登记所有人为绥化市盛泰道路运输服务有限公司，实际所有人为原告张国龙，双方为挂靠关系。黑Ｍ×××××号车在被告处投保有交强险、机动车损失险（保险金额317688元）、第三者责任险（责任限额500000元）、车上人员责任险（司机、保险金额100000元/座），黑MXD**挂号车在被告处投�有机动车损失险（保险金额93704元）、第三者责任险（保险金额50000元），保险期间均为2017年6月30日至2018年6月29日。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、医疗票据、住院病历、赔偿调解书、赔偿凭证、挂靠合同、车损评估鉴定书、评估费票据、吊拖施救费票据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，原告张国龙为其所有的黑Ｍ×××××黑MXD**挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，被告应在上述保险金额（限额）内承担赔偿责任。一、司机宋英波因事故遭受损失认定如下：1.医疗费13885元（10085元+3800元）；2.误工费2854.7元（52099元/年÷365天×20天）；3.护理费1855.2元（33857元/年÷365天×20天）;4.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；5.营养费400元（20元/天×20天），共�19594.9元，交通费因没有证据予以证明，本院不予支持。二、原告张国龙财产损失：车辆直接损失75980元、评估费3800元、吊拖施救费17000元，共计96780元。三、路产赔偿6400元。被告辩称车辆损失评估过高，未提交证据证实，也未在指定期间提起重新鉴定，对该辩解意见不予采纳。综上，被告人民财险大庆市分公司在机动车损失险保险金额内赔偿原告张国龙车辆损失75980元、评估费3800元、吊拖施救费17000元，共计96780元；在车上人员责任险（司机）保险金额内赔偿原告张国龙医疗费13885元、误工费2854.7元、护理费1855.2元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计19594.9元；在交强险责任限额内赔偿原告张国龙路产损失2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告张国龙路产损失4400元，共计6400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国交通安全法�第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险保险金额内赔偿原告张国龙车辆损失、评估费、吊拖施救费共计96780元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起五日内在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告张国龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19594.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告张国龙路产损失2000元、在第三者责任险责任限额内赔偿原告张国龙路产损失4400元，共计6400元；
四、驳回原告张国龙其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1390元，原告张国龙负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担1300元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年十二月十七日
书记员 张振亚
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00031号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国。
委托代理人：张志学。
被告：王立伟。
原告台安县农村信用合作联社诉被告王立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志学、被告王立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县农村信用合作联社诉称：请求判令被告王立伟立即偿还欠我单位借款本金2万元及利息。
被告王立伟在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告王立伟2011年4月28日在原告台安县农村信用合作联社黄沙坨信用社贷款人民币2万元，利率7.92‰，还款期限至2012年4月27日。借款人王立伟依据合同取得贷款2万元。此笔贷款到期后，经原告派人多次向被告催要，被告一直借故推拖未还。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告王立伟立即偿还欠原告借款本金2万元及利息。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：联保小组成员借款申请书、农户联保贷款联保协议书、身份证复印件、农户联保贷款借款合同、借款凭证、企业法人营业执照、组织机构代码证及原、被告当庭陈述笔录。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县农村信用合作联社与被告王立伟签订的借款协议，系双方真实意思表示，故该协议合法有效，双方均应按协议履行，被告王立伟未按借款协议履行是违约行为。被告王立伟向原告台安县农村信用合作联社借款本金2万元及利息，证据充分，应予认定。故原告台安县农村信用合作联社请求被告王立伟偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效后20日内，偿还原告台安县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息自借款之日起至偿还之日止按约定的月利率计算的利息）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年三月三日
书记员 于 洋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2300号
原告：胡宗新，男，汉族，1965年9月29日生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：合肥中环北城置业有限公司，住所地安徽省长丰县北城新区建设办公室2015-2017室。
法定代表人：余竹云，董事长。
委托诉讼代理人：付彤，公司员工。
委托诉讼代理人：黄开伟，公司员工。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告向原告出具了收款通知书，约定将被告开发的位于安徽省长丰县北城中环城小区13栋1102室房屋一套以总价429235元的价格出售给原告。后原告又陆续支付被告250000元并要求签约及支付余款。但被告一直不予理会。故请求判令被告按约定总价429235元将涉案房屋出售给原告并承担本案诉讼费。
被告辩称：签订合同并非被告的合同义务或法定义务，其要求签订合同的行为无法律事实依据；另，双方买卖合同没有成立，因此，原告无权要求被告将涉案房屋出售给原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2015年6月10日、8月22日、以及10月2日，原告方共三次向被告交纳250000元，在收据的摘由栏写明13#1102房款。另，被告向原告出具了北城中环城收款通知书，通知书载明交款单位胡宗新，缴款事由是购买北城中环城13栋1102室，原总价499111元，原单价5438.71元，面积91.77平方米，折扣86折，现合同总价429235元，合同单价4677.29元，应付首付款金额429235元，已付250000元，未付金额179235元；在客户信息载明的住址及居民身份证号码与本案原告胡宗新的情况相同。对上述涉案房屋如何履行，何时交付以及违约责任等其他条款均没有约定。现原告起诉要求被告按约定总价429235元将涉案房屋出售给原告。
本院认为：本案争议的焦点是涉案的商品房买卖合同是否成立？成立的是预约合同还是本约合同？从原告提供的证据看，双方成立的应是商品房预约买卖合同。理由如下：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，认定成立本约合同的条件应首先具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定，其次出卖人已按照约定收受了购房款。按照《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房买卖合同应明确当事人名称或住所、商品房基本状况、商品房价款的总价款、付款方式、付款时间以及交付使用条件及日期等25项主要内容。原告提供的证明涉案商品房买卖合同成立的证据显然不具备上述列举的条款，仅仅具备了已交付购房款的条件，故双方成立的应是商品房预约买卖合同，不是商品房买卖的本约合同。预约的目的在于签订本约，预约合同属诺成性合同而非实践性合同，不受要物约束。预约的原因是在订立本约合同前双方存有事实或法律上的障碍。从性质上讲，对预约是不能强制实际履行的，因为双方对合同如何继续履行没有明确约定，订立本约的合同条款还有待双方进一步磋商，故原告的诉讼请求履行存有障碍，事实依据和法律依据尚不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡宗新的诉讼请求。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由原告胡宗新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5579号
申请执行人:章银福，男，1957年10月27日出生，住玉环市。
被执行人:陈红君，男，1974年1月28日出生，住玉环市。
申请执行人章银福与被执行人陈红君房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5073号民事判决已于2017年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行，并于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款90000元及利息，并负担申请执行费1250元、案件受理费1025元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请系其真实意义表示且不违反法律强制性规定，本院应予终结执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
本院（2017）浙1021执5579号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱兆凌
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 林 鑫
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1029号
原告：李明国，农民。
被告：任书德，农民。
原告李明国与被告任书德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明国，被告任书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明国诉称，2012年3月被告任书德找原告李明国到高速路留格庄镇埠落村路段干活，共欠工资3380元至今未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告任书德辩称，此项工程是曹家泊的刘晓东承包的青岛路桥公司的活，转给姜奎彬负责，姜奎彬找到我让我招工，原告的工资应当找姜奎彬跟路桥公司结算，与我无关。
经审理查明，2012年3月底被告任书德找到原告李明国，到烟海高速路埠落村路段处干活，至2012年9月份工程完工。原告李明国主张除去已发的工资，被告任书德尚欠3380元工资至今未付，并提交由被告任书德于2014年3月21日写的欠条一张，证实原告在烟海高速路埠落村路段干活被告尚欠原告工资3380元。
被告任书德庭审中承认原告是由被告找去干活，对欠款数额也无异议，承认是自己书写的欠条，但称此欠条只是证明作用，主张此工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，2011年12月5日姜奎彬找到被告，让被告帮忙找一些工人干活，由姜奎彬负责下发工资、付材料款等一切事宜，被告负责记工时，被告并称自己没有与姜奎彬、刘晓东、以及原告签订过书面合同，均是口头协议。
另查，2014年3-4月，原告等人因拖欠工资一事上访到海阳市市政府和留格庄镇政府部门，留格庄政府部门经调查确认青岛公司已经发放了该工程93％的工程款给刘晓东。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告确认是被告找原告去干活，并有被告为原告出具的欠款证据证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故被告应当清偿所欠原告的债务。被告主张此欠条只起证明作用，与该欠条书写的格式不符，该主张又无证据证实，本院不予采纳。被告又主张此路段的工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，由姜奎彬负责发放工资，自己只负责记工时，但称只是口头协议，没有相关证据证实，因此被告的观点不能与被告书写给原告的欠条相对抗。被告所主张应找姜奎彬、刘晓东和青岛路桥公司索要欠款，可由被告另案处理，因此原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任书德支付原告李明国欠款3380元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告任书德承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 贤 忠
人民陪审员 董 占 友
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘岳存在
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1424号
申请执行人：李春兰，女，汉族，住昌吉市。
被执行人：杨海坤，男，汉族，住昌吉市。
本院在执行李春兰诉杨海坤民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初6710号民事判决书，于2017年03月28日向本院申请执行。申请执行标的70775元，已执行标的47638元，未执行标的22175元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年5月20日前一次性给付案款23137元。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初6710号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年五月十九日
书记员 李佳静
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第408号
申请执行人肥城市农村信用合作联社。
被执行人杨山英，女，住肥城市。
被执行人欧阳军海，男，住址同上。
被执行人伊现平，女，住肥城市。
申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人杨山英、欧阳军海、伊现平金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2012）肥商初字第472号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2013年1月11日向本院申请执行，本院于2013年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人肥城市农村信用合作联社同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥商初字第472号民事判决书的执行。
执行费1000元由被执行人杨山英、欧阳军海、伊现平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 张永卫
二〇一四年五月十六日
书记员 何向东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第727号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人赵某。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）679号起诉书指控被告人陈某、赵某犯抢劫罪，于2010年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年9月5日晚11时许，被告人陈某伙同赵某经预谋，准备去抢单身男女的钱，并计划用刀吓唬被害人的方式实施抢劫，因街上人多而未能下手。9月7日晚12时许，被告人陈某、赵某先后在浙江省绍兴市区东街夜市、中兴路香港豆捞等地寻找作案目标，因未找到合适的抢劫对象而未能下手。9月8日晚12时许，陈、赵二人再次在绍兴市区东街夜市、中兴路香港豆捞等路段寻找目标，均因未找到合适的抢劫对象而未果。9月9日凌晨2时30分许，被告人陈某、赵某在绍兴市区城南南风大酒店附近寻找抢劫目标时被公安人员抓获，并当场缴获作案工具。
经审理查明，被告人陈某因经济拮据，遂生抢劫恶念，并向被告人赵某提议实施抢劫，被告人赵某亦表示同意，并提供了作案用的刀具。2010年9月5日、7日、8日夜间，被告人陈某、赵某携带作案用的刀具先后在绍兴市区东街夜市、中兴路香港豆捞附近等地寻找作案目标，均因未能找到合适的抢劫对象而未果。9月9日凌晨，被告人陈某、赵某在绍兴市区城南南风大酒店附近寻找抢劫目标时被公安人员抓获，并被当场缴获作案用的马刀和折叠式刀具各1把。经鉴定，缴获的马刀1把系管制刀具。
以上事实，被告人陈某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并由管制刀具认定书，审讯同步录像光盘，辨认笔录，扣押清单，作案工具照片，抓获经过说明，户籍证明，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某结伙以非法占有为目的，企图采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人持管制刀具结伙抢劫，可酌情从重处罚。被告人陈某、赵某为抢劫犯罪准备工具、制造条件，由于意志以外的原因而未能着手实施，属犯罪预备，可依法比照既遂犯从轻处罚。两被告人均能自愿认罪，交代态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人陈某、赵某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年九月九日起至二○一二年三月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年九月九日起至二○一二年一月八日止。罚金于限本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的折叠刀1把、拎包1只、自行车1辆，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十二月九日
书记员 裘彬彬
附页：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19490号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：李雪丽，女，1976年4月29日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告李雪丽商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码证85818855-0。
法定代表人罗银标，该行行长。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码证75135104-7。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人张中首，男，汉族，1962年4月1日出生。
被执行人陈首跃，男，汉族，1959年11月6日出生，住福建省大田县。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村197幢8层。组织机构代码证78904355-X。
法定代表人谢国雄，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第755号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本息1074354.74元（利息算至2015年8月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费13244元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十月八日
书记员 赖佳璐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1955号
申请执行人戴华贵，男，汉族，，住龙岩市永定区。
被执行人陈富强，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人戴华贵与被执行人陈富强担保物权纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）永民特字第12号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并于2015年12月9日向被执行人陈富强发出执行通知书，但被执行人陈富强未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人陈富强的房产已拍卖，款已分配，已分配了272019.5元给申请人，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余利息37980.5元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民特字第12号民事裁定书、执行案号为（2015）永执字第1955号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年七月十三日
代理书记员 林小青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00069号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：饶政。被申请执行人：查丽，系饶政妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月16日作出（2015）咸安卫计征决字第014号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年11月22日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人饶政、查丽征收社会抚养费55098元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月27日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第50号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第014号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人饶政、查丽作出的（2015）咸安卫计征决字第014号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费55098元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3730号
原告：北京市环宇电梯工程有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山工业园区01号。统一社会信用代码：911101141030298348。
法定代表人：任建辉。
委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
原告北京市环宇电梯工程有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程余款557651元；2.被告给付原告逾期付款利息，从2016年元月12日起算至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月11日签订一份南京青奥会议中心电梯装潢协议书，合同约定合同总价2491180元，装潢总数为40台电梯轿厢，操作盘，工程款支付：首付款为合同签订三日内被告付合同总价的30%，进度款为材料进场后三日内，被告给付原告材料的50%，余款为双方验收后三日内被告结付原告合同总价15%，质保金为验收合格后12个月，被告付原告质保金相当于合同总价的5%。合同签订后原告依约履行了电梯装潢义务，双方分别于2014年6月30日、2015年元月12日对工程进行验收且合格，随即电梯投入使用至今，因被告原因，电梯装潢总数由40台减至32台，工程款结算金额为2087460元。但被告未能全面及时履行给付工程款义务，被告已付部分工程款
1283000元，尚欠原告804460元后，原被告于2017年10月25日签订付款确认书，确认未付款总额为880013元（其中涉及本案欠款金额为804460元，另一连云港项目欠款额为75553元），原被告双方确认最终付款金额为610000元（其中涉及本案金额为557651元），并约定2017年12月31日之前全部付清，但被告未履行上述付款承诺，至今尚欠原告工程余款557651元，故起诉。
本院经审查认为，原告的主张是装饰装修中的工程款，系属于专属管辖，本案涉及工程所在地为南京市金沙江西街和燕山路路口（南京青奥会议中心），位于建邺区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案的管辖法院应为南京市建邺区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁文杰
二〇一八年五月四日
书记员 金 冰