湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1014号
原告：林先红，女，1960年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
被告：程浩，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被告：贺芬，女，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
第三人：郭林，男，1985年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住地：武汉市武昌区。
原告林先红与被告程浩、贺芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，因本案与郭林有利害关系，本院依法追加郭林为本案第三人。本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员孙艳萍、谢莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林先红与委托代理人卢胜兰，被告贺芬，被告程浩、贺芬的委托代理人陈雷，第三人郭林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林先红向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告程浩、贺芬立即向原告偿还借款144万元及逾期还款利息（利息自2016年12月20日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；二、被告程浩、贺芬承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告程浩、贺芬于2014年11月至2015年6月期间向原告合计借款59万元，并于2015年6月2日向原告出具了借条。2015年11月，被告程浩、贺芬再次向原告借款85万元，并于2016年5月30日向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告程浩、贺芬仍拖延还款。另外，被告程浩、贺芬系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。为此，现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告程浩、贺芬共同辩称：被告程浩向原告出具过两份借条，但原告一直没有给被告程浩汇款，被告贺芬不应承担还款义务，请求法院驳回原告的诉请；即使法庭认定本案中被告程浩借款，从原告提交的证据里被告程浩已经偿还借款，综上，请法院驳回原告的诉请。
第三人郭林称：144万元是被告程浩找原告借的款，我没有钱，是找我母亲将钱转到我的账户，然后从我的账户转到被告贺芬账户。2014年至2016年分两笔借款转账给被告贺芬，被告程浩说已经将钱还给我的事实我不清楚。
原告林先红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年11月17日至2014年12月25日郭林《招商银行户口历史交易明细表》，证明2014年11月17日原告林先红通过第三人郭林转帐给被告贺芬25万元，2014年11年29日通过第三人郭林账户转5万元给被告贺芬，2014年12月25日通过第三人郭林账户转5万元给被告贺芬；
2、2015年3月16日、2015年3月25日及2015年4月10日郭林《招商银行户口历史交易明细表》，证明原告林先红通过第三人郭林的账户分别于2015年3月16日转账10万元，2015年3月25日转账10万元，2015年4月10日转账4万元给被告贺芬；
3、2015年6月2日程浩向林先红出具的59万元《借条》，证明被告程浩向原告借款59万元；
4、2014年11月20日郭林《招商银行户口历史交易明细表》，证明原告林先红将自己的房屋抵押借款85万元，扣除手续费后实际发放的829104.16元转账给第三人郭林，第三人郭林将其中的82万元转账给被告贺芬；
5、林先红农业银行卡交易明细，证明2016年5月份85万元贷款到期后进行了续贷，贷款的利息实际由被告程浩和贺芬负责偿还；
6、2016年11月15日工商银行个人业务凭证2份，证明2016年11月15日原告林先红用房屋抵押借款的85万元到期后，因被告程浩及贺芬未还款，原告林先红自筹资金一次性偿还了855100元；
7、2016年5月30日程浩出具的85万元《借条》，证明：被告程浩向原告借款85万元；
8、2016年12月5日郭林出具的《付款说明》，证明第三人郭林是受原告的指定转款，不是该85万元债权的权利人；
9、郭林2013年1月1日至2014年9月30日《招商银行户口历史交易明细表》；
10、2013年9月17日程浩向郭林出具的126000元的借条，上述证据9、10证明在原告林先红向被告出借款项前，第三人郭林与两被告有经济往来，被告程浩与贺芬向第三人郭林借款；
11、2015年3月26日、2015年5月22日郭林《招商银行户口历史交易明细表》；
12、2016年1月1日程浩向徐忠平出具100万元借条，证明案外人徐忠平向被告程浩、贺芬出借的100万元是通过第三人郭林的账户转给被告贺芬，被告贺芬还案外人徐忠平利息也是通过第三人郭林转账；
13、2016年11月22日企业信用咨询报告书，证明2016年4月后第三人郭林成为被告程浩及贺芬经营的汽车服务公司的股东；
14、郭林2014年10月1日至2016年10月24日《招商银行户口历史交易明细表》，证明两被告与第三人郭林之间有多种业务来往；
15、民政局证明，证明被告程浩与被告贺芬是夫妻关系。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
被告程浩、贺芬2013年至2016年向原告、第三人及第三人妻子转款的银行流水，证明被告2013年11月25日向原告转款2万元，2016年9月19日向原告转款20万元，被告与原告有经济往来。
被告对原告举出证据15的真实性和要证明的事实均无异议。对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，对要证明的事实有异议，并认为被告程浩与第三人从2014年开始就是合作伙伴关系，一直都有金钱往来，证据1、2、3不能证明被告向原告借款59万元。证据4、5、6、7、8不能证明被告向原告借款85万元，被告向原告出具了借条，但转账记录与借条出具时间不一致，贷款是在之前，借条是在之后。对证据9、10、11、12、13、14认为与本案无关。第三人对原告举出的上述证据的真实性和要证明的事实均无异议。原告对被告举出的证据的真实性无异议，对要证明事实有异议，认为20万元不是还款，是通过原告的账户还款给林聪（案外人）。2万元是为了给原告办理房屋两证的费用。被告贺芬在2015年11月至2016年9月都会在每月15日转款5000元给郭林。第三人对被告举出的证据认为第三人与被告有很多及很频繁的银行资金账户来往，因被告用第三人的银行卡消费、借贷转账、业务转账及第三人的工资支付等。
经庭审举证质证及当事人的陈述、辩论，本院认定事实如下：
原告林先红与第三人郭林是母子关系，第三人郭林与被告程浩、贺芬是朋友及合作伙伴关系，被告程浩与被告贺芬是夫妻关系。2014年11月17日原告林先红从自己的银行账户（卡号为62×××92）向第三人郭林的账户（招商银行武汉分行积玉桥支行，卡号62×××17）转款15万元，加之第三人郭林原卡中已有的10万余元，共计250012.13元，于当日从第三人郭林的上述账户转账25万元到被告贺芬的银行账户中（卡号为62×××26）。2014年11月年29日第三人郭林的账户转账5万元到被告贺芬的上述银行账户中，2014年12月25日第三人郭林的账户转账5万元到被告贺芬的上述银行账户，2015年3月16日第三人郭林的账户转账10万元到被告贺芬的上述银行账户中，2015年3月25日第三人郭林的账户转账10万元到被告贺芬的上述银行账户中，2015年4月10日第三人郭林的账户转账4万元到被告贺芬的上述银行账户中，以上合计59万元。2015年6月2日被告贺芬的丈夫被告程浩向原告林先红出具《借条》，借条载明“今借到林先红现金人民币伍拾玖万元整，借款人程浩，借款日期2016年6月2日”。2015年11月20日原告林先红从自己的银行账户（卡号为62×××76）向第三人郭林的账户（招商银行武汉分行积玉桥支行，卡号62×××17）转款829104.16元，于当日从第三人郭林的上述账户转账82万元到被告贺芬的银行账户中（卡号为62×××26）。2016年5月30日被告程浩向原告林先红出具《借条》，借条载明“今借到林先红现金人民币捌拾伍万元整，借款人程浩，借款日期２０１６年５月３０日”。2016年6月15日被告程浩从自己的银行账户（卡号为62×××37）向原告林先红的银行账户（卡号为62×××76）转款4000元、同年7月15日、8月14日、9月14日、10月14日被告贺芬从自己的银行账户（卡号为62×××26）分别向原告林先红的上述账户转款5100元、5100元、5200元、5200元。2013年11月25日被告贺芬从自己的上述银行账户向原告林先红的账户（62×××98）转款2万元。20１６年9月１9日被告贺芬从自己的银行账户（卡号为62×××65）分四次共向原告林先红的账户（62×××10）转款20万元。
另查明，在第三人郭林的招商银行交易明细表（卡号62×××17）中反映，第三人郭林与两被告之间有较多转款行为，与案外人也有转款行为。２０１６年5月6日第三人郭林、被告程浩、案外人徐某是武汉市嗨顺汽车服务有限公司的股东，被告贺芬为上述公司的法定代表人。
庭审中，原告自称，59万元的出借款部分来源于自己积蓄，部分来源于亲戚朋友的借款。85万元的出借款来源于自己房屋抵押贷款，扣除各种费用后还有82万元通过第三人郭林的账户都转给了被告，被告还为该抵押贷款支付了利息，被告２０１６年６月１５日、７月１５日、８月１４日、９月１４日、１０月１４日向原告的转款均为支付利息的款项。被告认可向原告的转款均为支付利息的事实。原告认可２０１3年11月25日和20１６年9月１9日收到被告贺芬的银行账户转款2万和20万元，但自称：2万元是为了给原告办理房屋两证的费用，20万元是通过原告的账户还款给林聪（案外人），而不是还上述借款。
此外，本院于20１7年2月１7日向被告送达了本案起诉状副本及相关法律文书。
本院认为：一、关于原、被告双方借款关系是否成立的问题？虽然原告没有证据证明被告程浩出具借条当日向其银行转款的事实，且第三人郭林与被告贺芬、程浩有合作关系，存在多笔银行账户资金往来，但2014年11月17日和2015年11月20日原告林先红从自己的银行账户向第三人郭林的账户分别转款15万元和82万余元，当日从第三人郭林的上述账户转账25万元和82万元到被告贺芬的银行账户中，且被告为原告82万元的银行账户转款支付了抵押贷款利息；其次是，原告转账在前，被告程浩出具借条在后。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条时应当知道其法律后果。据此，以上证据证明的事实足以证明被告向原告借款事实成立。原告主张被告分别两次共借款144万元的事实，本院予以确认。被告抗辩只出具了借条原告并未出借资金的主张与事实不符，其辩称原告的银行转款是第三人郭林投资的主张，证据不足，本院不予采信。
二、关于被告是否已偿还原告借款的问题？虽然被告辩称：即使法庭认定本案中被告程浩借款，从原告提交的证据里被告程浩已经偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告应当对自己已经偿还原告上述借款的主张提供证据证明，被告在庭审中提供的证据及原告提供的证据中确有被告与原告及第三人之间的多次银行转款，但被告只主张与原告及第三人之间存在有经济往来，未主张哪些银行转款是偿还原告上述借款。据此，被告主张借款已偿还的证据不足，本院不予采信，原告主张被告未偿还上述借款的事实，本院予以确定。虽然《借条》是被告程浩向原告出具，但被告程浩与被告贺芬是夫妻关系，且借款在两被告夫妻关系存续期间及用于两被告家庭共同经营。依照最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”的规定，上列借款为被告程浩与被告贺芬夫妻的共同债务，应当共同偿还。原告要求被告程浩、贺芬偿还借款144万元的请求，本院予以支持。
三、关于原告请求被告支付利息问题？被告程浩向原告出具的《借条》中未载明借款利息及期限，该借款属无利息和无期限的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于被告向原告的借款是无期限借款，原告在诉状中虽自称多次向被告催讨，但未提供相应证据，原告多次向被告催讨的事实，证据不足，本院不予确认。原告应当给被告一个合理期限内返还借款，该合理期限应当从本院送达本案起诉状副本之日（2017年2月17日）起10日内即20１7年2月27日，原告可以请求被告从2017年2月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求判令被告程浩、贺芬支付逾期还款利息（利息自2016年12月20日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）的请求，本院只支持其合理部分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告程浩和被告贺芬在本判决生效后十日内偿还原告林先红借款144万元；
被告程浩和被告贺芬在本判决生效后十日内向原告林先红支付从20１7年2月27日至借款还清之日止的利息（以本金144万元为基数，按年利率6%标准计算）；
驳回原告林先红的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理17760元、保全费5000元，共计22760元，由被告程浩和被告贺芬承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王 聪
书 记 员 李 璟