山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5304号
原告（反诉被告）:鲲鹏建设集团有限公司。住所地：温州市山前街**号*楼。
法定代表人：张东波，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东鑫城集团有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：杨培勇，总经理。
委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
原告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告鑫城集团有限公司（以下简称鑫城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司委托诉讼代理人杨洋，被告鑫城公司委托诉讼代理人毛建勋到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工程款本金1885247元、逾期付款利息390246.13元（暂以每天万分之二的标准从2013年11月10日计算至2016年9月10日，2016年9月10日以后的逾期付款违约利息仍以每天万分之二的标准，计算至被告欠款付清时止），其中质保金利息143712.31元，其他的逾期付款利息246533.82元，以上共计2275493.13元；本案的全部诉讼费用、保全费均由被告负担。事实与理由：2011年3月16日，被告鑫城公司（原山东鑫城房地产开发有限公司）就山东诸城东武古城中区32#33#小高层项目一事，与原告签订一份《工程施工协议》。双方约定：被告应在工程竣工收达到优良工程10日内，将工程进度付款付至总造价的95%，其余5%的进度款在质保期结束后支付给原告。此外，原被告双方还对税费的计收等其他合同权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且案涉工程已于2015年2月6日通过工程结算，确认工程总造价为13885247元。经双方在山东省高级人民法院（2013）鲁民一初字第32号案件中确认，被告通过抵扣等各种形式已向原告支付工程款1200万元。现工程质保期已过，虽经原告多次催讨但至起诉之日，被告仍尚欠原告工程款本金1885247元未付。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
鑫城公司辩称，原告未提供完整的竣工结算资料，工程款无法结算；原告所承建工程逾期274天（自2012年10月18日至2013年6月22日），依法应承担损失760911.54元（13885247元×2÷10000×274）；被告按约为原告垫付的工程款37.4万元应予以扣除；退一步讲，如原告向被告提供了全部结算资料，�付款时间应在2015年2月16日。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求；由于原告承建的工程分项，一项是中区工程，第二项是32#、33#工程。均产生大量费用，中区纠纷已经在山东省高院解决，在该案中鑫城公司将全部的质保金支付给原告，基于双方约定，原告承诺虽质保金退还，若有纠纷，可从32#、33#号工程款中扣除。
鑫城公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告承担损失677600元；反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定由反诉被告承建反诉原告坐落于东武古城的32#、33#住宅楼，工期为2011年3月18日至2012年10月18日。协议同时约定工期每超1天，反诉被告应按总工程款的万之分二支付给原告损失。合同签订后，反诉原告按合同履行了相应义务，反诉被告却一再拖延工期，导致工程竣工时间为2013年6月22日，逾期244天，按合同约定反诉被告应支付原告损失677600元（13885247元×2÷10000×244天=677600元）。
针对鑫城公司的反诉，鲲鹏公司辩称，该公司已依约定期限完成工程项目，工期延误是由被告造成，且被告的反诉已超过诉讼时效，请求依法驳回被告的反诉请求。理由如下：1、原告于2012年12月已经完成承包范围内的所有施工内容，同时根据双方签订的施工合同第1.17条约定，竣工日期是指发包人、承包人在协议书中约定承包人完成承包范围内的时间，根据竞标通知，原告只负责32、33号楼的土建和安装，其余的分项工程如消防工程、防水工程等专项工程均由被告指定其他的分包单位进行施工，所以，施工合同中是在12月18日之前完成，而不是工程整体竣工验收。所以不能依2013年6月22日工程的整体竣工作为原告公司的施工完毕时间。2、工程整体逾期是被告造成的，与原告无关。首先，案涉的32、33号楼在2011年8月8日被潍坊消防大队以消防不合格为由责令停工，至2012年1月才恢复。其次，在施工过程中，被告进行了大量的工程量变更，在2013年3日还在进行设计变更，根据我国法律规定和合同约定，由于工程量变更和设计变更，造成的损失应由业主承担。最后，被告的图纸会审于6月份才完成图纸的交接。所以，工期延期是被告的原因。3、被告的反诉超过诉讼时效，案涉工程是2013年6月26日通过竣工验收，至被告反诉时已有3年有余，已超出2年诉讼请求，应依法驳回。在2015年2月份进行工程总体结算，已经对双方的权利义务进行了整体结算，在结算时，被告也没有主张工期逾期。综上，被告的反诉无事实和法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月16日，山东鑫城房地产开发有限公司（后变更名称为山东鑫城集团有限公司）作为甲方，与鲲鹏公司签订《东武古城中区32#、33#工程施工协议》，对施工内容约定如下：32#楼建筑面积计9505平方米，其中商业4712平方米，住宅4793平方米；33#建筑面积共计6452平方米；以上建筑面积合计15957平方米。工程质量要达到潍坊市级优良工程；达不到潍坊市级优良工程按总造价的万分之二处罚。开工日期2011年3月18日，竣工日期2012年10月18日，总工期17个月；人力不可抗拒的地震、零下10度的寒冷气候、超大的地下水处理等自然条件影响，甲方原因、甲方要求等�为原因，乙方可以顺延工期；拖延工期每天按总造价万分之二赔偿甲方损失。土建部分按图纸设计；安装及装饰部分以甲方招标价格优先安排乙方施工，消防工程、处墙干挂花岗岩、外墙保温等由甲方招标选定的专业队伍施工。结算方式执行1996年《山东省建筑工程综合定额》、《山东省建筑安装工程费用定额》、2002年《潍坊价目表》及有关规定，按丙级取费……。按进度付款，每栋楼完成基础及附房付造价的20%；主体完成（含安装预留预埋项目）付造价的35%（每层均分拨付，施工单位提报各层拨款计划）；安装、装饰工程完成付造价的30%（每层均分拨付，施工单位提报各层拨款计划）；竣工验收达到优良工程、决算审计完毕10日内付造价的10%；其余5%为质保金。乙方为外地施工企业进诸城施工，须办理外出施工税收管理活动证明交甲方，由甲方代收代缴税费。土建、装饰、安装项目保修两年，防水项目保修五年。自竣工验收之日起，土建、装饰、安装项目一年内无质量问题，付土建、装饰、安装项目保修金的50%，保修两年期满无质量问题30天内付清该项目保修金；防水项目及有防水要求的项目一年内无质量问题付防水项目保修金的20%，二年内无质量问题付20%，三年内无质量问题付20%，四年内无质量问题付20%，五年内无质量问题30天付清防水项目保修金；保修期内凡是乙方施工的工程接到业主工程质量投诉电话，必须四小时之内到场，否则，甲方安排人员维修，以双倍价格从乙方保修金中扣减。
2011年3月17日，山东鑫城房地产开发有限公司（后变更名称为山东鑫城集团有限公司）作为发包人，鲲鹏公司作为承包人签订建设工程�工合同一份，包括中标通知书、协议书、通用条款、专用条款等。协议书中约定鲲鹏公司承建鑫城公司开发的诸城市东武古城小区32#、33#小高层。承包范围详见《东武古城中区32#、33#工程施工协议》。开工日期2011年3月18日，竣工日期2012年10月18日，合同工期579天。合同价款12318040元。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。
通用条款约定：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。工程具备竣工验收条件，由承包人提交完整竣工验收资料及验收报告，发包人在收到竣工�收报告28天内组织有关单位验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。如通过验收，则承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。当一方向另一方提出索赔时，要有正当依据，且有索赔事件发生时的有效证据。专用条款约定：项目经理为邹伟
合同签订后，鲲鹏公司进入工地施工。2013年6月22日，涉案工程通过竣工验收。2013年10月，32#、33#楼被潍坊市建设工程质量安全协会评为优良工程。2015年2月6日，鑫城公司、鲲鹏公司共同出具工程结算定案单，东武古城中区32#、33#楼土建安装审定结算值13885247元。吕君昌作为鲲鹏公司经办人在结算定案单上签字。涉案工程竣工验收备案文件于2015年7月23日交至备案部门并进行。在省高院一案中，鲲鹏公司认可吕君晶为工程现场管理人员
鲲鹏公司主张涉案工程总造价13885247元，因该公司还承建鑫城公司其他工程，付款时并未明确已付款是涉案工程款还是该工程款。在山东省高级人民法院鲁民一初字第32号建设工程施工合同纠纷一案中，拨离出1200万元作为32、33号工程的工程款鑫城公司累计付工程款。鑫城公司认可涉案工程款已支付1200万元。
另查明，鲲鹏公司曾承建诸城市鑫城东武古城中区三标段，后因双方发生纠纷，鲲鹏公司以鑫城公司为被告向山东省级人民法院提起诉讼，该院以（2013）鲁民一初字第32号建设工程施工合同纠纷受理。经法院主持，双方达成调解协议。该案起诉时间为2013年11月4日，鲲鹏公司认可鑫城公司已支付工程款1200万元。在该案中鲲鹏公司认可吕君晶是工地现场管理人员。2013年9月28日，鑫城公司向鲲鹏公司诸城项目部发函一份，主要内容为：由贵公司承建施工的东武古城中区项目，按照合同约定质保维修期内由贵公司负责，如贵公司不方便维修，由鑫城公司代为安排维修，实际发生的维修费用从东武古城中区32#、33#楼结算款中扣除；吕君昌在该函中签名确认。后鑫城公司出具东武古城中区及32#、33#楼鲲鹏公司诸城项目部维修费用表，主要内容为：刘玉武、魏广法等人瓷砖、地砖、地面维修等费用共计424000元；吕君晶签字确认，同意代扣。
本院认为，双方签订的施工合同中约定竣工验收达到优良工程、决算审计完毕10日内付造价的10%；通用条款中约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。两个合同条款关于支付工程竣工结算价款的约定不同，且鲲鹏公司也未举证证明在决算审计前已经提交结算资料。因此，本院认定应以施工合同的约定确定鑫城公司工程款支付时间，即在决算审计完毕10日内付造价的10%，剩余5%作为质保金。2015年2月6日，涉案工程经双方决算，结算定案为13885247元。在山东省高级人民法院（2013）鲁民一初字第32号建设工程施工合同一案中，鲲鹏公司在起诉状中称鑫城公司已支付工程款1200万元，本案中对该事实也予以认可，对该事实本院予以认定。且起诉时间为2013年11月4日，也就是说，在2013年11月4日之前鑫城公司已支付工程款1200万元。而决算审计时间为2015年2月6日，至2015年2月17日，鑫城公司应支付造价的10%即1388524.7元，实际尚欠1190984.65元。
吕君晶系工地现场管理人员，且在工程结算定案单中作为经办人签字。由此可以看出，吕君晶并不是鲲鹏公司所主张的工程技术人员，其对整个工程具有管理权限。鑫城公司要求从鲲鹏公司起诉的工程款中扣除其垫付的维修费用374000元，在鑫城公司向鲲鹏公司发出维修函之后，吕君晶在维修费用表确认同意代扣维修费用424000元（详见东武古城中区及32#、33#楼鲲鹏公司诸城项目部维修费用表），视为该费用已经实际发生或未实际发生但已经鲲鹏公司同意，应当从鲲鹏公司起诉的工程款中扣除。但鑫城公司仅要求扣除374000元，本院予以认定。此后若有以本院已经认定的维修费用为由向鲲鹏公司主张权利者，鲲鹏公司承担责任后可向鑫城公司追偿。至2015年2月17日，鑫城公司尚欠工程款816984.65元（1190984.65元-374000元）。鲲鹏公司要求鑫城公司按万分之二承担欠款利息，但在双方签订建设工程施工合同约定若鑫城公司欠款按同期银行贷款利率承担欠款利息。因此，鑫城公司应自该日起按同期银行贷款利率计算欠款利息至2016年9月10日，计款64607.17元。工程防水项目施工方并非鲲鹏公司，在施工协议约定自竣工验收之日起土建、装饰、安装项目的质保期为两年，涉案工程于2013年6月22日通过竣工验收，质保期应自次日起计算至2015年6月23日。至原告起诉之日，已超出合同约定的质保期两年，鑫城公司理应向鲲鹏公司支付相应质保金694262.35元（13885247元×5%）。自2015年6月24日起，鑫城公司应按同期银行贷款利率就拖欠质保金向鲲鹏公司承担欠款利息,计款40836.51元。
鑫城公司还提起反诉，要求鲲鹏公司承担逾期竣工违约金，后鑫城公司撤回反诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，鑫城公司应向鲲鹏公司支付工程款1885247元，并承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫城集团有限公司偿付原告鲲鹏建设集团有限公司工程款、质保金1511247元、利息105443.68元，以上共计1616690.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告山东鑫城集团有限公司自2016年9月11日起至本院指定的履行期限之日止按同期银行贷款利率承担利息；
三、驳回原告鲲鹏建设集团有限公司的其他诉讼请求；
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25004元，由原告负担5654元，由被告负担19350元。财产保全费5000元，由被告负担。反诉案件受理费10576元，减半收取5288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
人民陪审员 周家英
人民陪审员 王 忠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王彩娟