.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6121号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路155号二层。负责人：马俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凤玉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姜月梅，女，1933年10月21日出生，汉族，住瓦房店市。法定监护人：任成山（姜月梅之子），男，1960年12月26日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：任俊正，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原审被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3、5至11号、13号、15号。负责人：潘守健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明莉，该公司职员。原审被告：李述日，男，1982年8月1日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人暨原审被告：朱婷婷（李述日之妻），1982年12月2日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安保险）因与被上诉人姜月梅，原审被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称都邦保险）、朱婷婷、李述日机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安保险的委托诉讼代理人程凤玉，被上诉人姜月梅的法宝监护人任成山及其委托诉讼代理人任俊正，原审被告都邦保险的委托诉讼代理人胡明莉，原审被告李述日的委托诉讼代理人暨原审被告朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险上诉请求：驳回一审关于护理费3500元/月×5年的判项，改判上诉人承担首次护理费38050元/年×2年，后期根据被上诉人的生存状况每年支付一次，每次支付一年的护理费；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案被上诉人为84岁高龄、一级伤残的老年女性，其年龄已经超过本地平均寿命，且为一级伤残，护理费是因护理被上诉人而实际产生的费用，故我方认为一次性给付5年的期限过长，应按2年一个阶段支付。关于护理费标准，应按2016年本市城镇居民可支配收入的标准计算。本案是家属护理，不是雇佣护工护理，只是对被上诉人日常生活的一般照顾，我方认为按38050元/年的标准合理。被上诉人二审辩称，不同意上诉请求。事实和理由：根据人大社发（2015）82号文件关于附件8的规定，如果是家庭护理，每月在3500元以上，一审判决护理费不高，是最低标准。关于护理期限，法律规定最长是20年，一审根据实际情况酌定5年符合被上诉人现状，平均寿命年龄不是认定护理期限的标准。都邦保险二审述称，同意一审判决。朱婷婷、李述日二审述称，同意一审判决。姜月梅向一审法院起诉请求：1、都邦保险在交强险赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金100000元，残疾赔偿金10000元，合计120000元。2、朱婷婷、李述日共同赔偿原告余额医疗费159143.94元（169143.94元-10000元），护理费239600元，交通费1000元，住院伙食补助费14800元，营养费18000元，余额残疾赔偿金180250元（190250元-10000元），法医鉴定费2440元，复印费116元，合计615349.94元的80%即492279.95元。3、永安保险对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付。4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月31日2时10分左右，朱婷婷驾驶李述日所有的×××号小型普通客车沿瓦交线由东向西行驶致瓦房店市九龙办事处政府前路段时，遇由南向北横过道路的行人姜月梅走亲戚晚间遛街时发生交通事故，姜月梅受伤。交通事故认定朱婷婷负事故主要责任，姜月梅负事故次要责任。姜月梅受伤后救治于瓦房店市中心医院，住院2次，共计148天，共花医药费169143.94元，其中非医保用药13667.33元，都邦保险在交强险内已垫付医药费10000元，被告李述日、朱婷婷已垫付医药费13000元。经瓦房店市公安局交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心鉴定，原告姜月梅伤残等级为一级，两次住院期间可有一人护理，需加强营养六个月，出院后需长期休息，并需一人长期护理。被告朱婷婷驾驶的×××小型普通客车所有权人为李述日，李述日与朱婷婷系夫妻关系。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案被告朱婷婷驾驶×××小型普通客车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，未按照操作规范安全驾驶，超速行驶，瓦房店市公安局交通警察大队认定应承担主要责任，本院酌定承担80%。原告姜月梅在没有过街设置的路段横过道路，未在确认安全后通过，瓦房店市公安局交通警察大队认定承担次要责任，本院酌定承担20%责任为宜。因被告朱婷婷与李述日系夫妻关系，原告请求二被告连带赔偿原告侵害损失，本院予以支持。原告合理损失有：1、医药费169143.94元（含非医保用药13669.33元）；2、住院伙食补助费14800元；3、营养费14400元；4、交通费750元；5、复印费116元。关于精神抚慰金原告请求100000元，因原告在本次事故中存在过错，本院酌定80000元较为合理；关于杂费2897元因原告提供的证据部分费用非正规票据本院酌定1400元为宜；关于护理费因鉴定意见书认定住院和出院后均需一人护理，因本案原告为一级伤残，且年岁较大，护理费酌定每月3500元为合理，护理期限只能按五年计算（含住院期间），即210000元。原告按城市标准请求残疾赔偿金即38050元×5年=190250元，本院予以支持。虽因原告的户籍性质系农业户口，但因原告的三名子女均在城市，原告一直居住在城市，且享受退养金。被告辩称按户籍性质承担残疾赔偿金辩解意见不予支持。被告永安保险辩称给付残疾赔偿金2年的辩解意见也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜月梅精神损害抚慰金80000元，残疾赔偿金30000元，医药费10000元，合计120000元（医药费10000元已支付）；二、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜月梅医药费145474.61元（159143.94-13669.33），住院伙食补助费14800元，营养费14400元，交通费750元，护理费210000元，残疾赔偿金160250元，合计545674.61元的80%为436539.69元；三、被告朱婷婷、李述日于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿，依据合同约定赔偿原告姜月梅非医保用药13669.33元，杂费1400元，复印费116元，法医鉴定费2440元，合计17625.33元的80%为14100元（已支付13000元）；上述给付款项均支付给原告姜月梅法定监护人任成山。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，原告姜月梅承担200元，被告朱婷婷、李述日承担4785元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，第一，关于护理期限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案原判依据被上诉人的年龄、健康状况确定护理期限为五年符合法律规定，且该护理期限包含住院期间，即自案件发生时开始计算，故对上诉人关于护理期限首期按两年计算，以后根据被上诉人的生存状况每年支付一次，每次支付一年的意见，本院不予采纳。第二，关于护理费标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故即使如上诉人所言本案的护理系家庭护理，但因本案被上诉人系一级伤残，护理应适用被护理人不能自理的标准。故若该护理人员有收入，按误工费的规定，即应按其工资标准或本地职工平均工资标准计算，该标准远超过原审判决的标准；若护理人员无收入，亦应按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故原判依据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准计算符合法律规定。上诉人关于应按2016年本市城镇居民可支配收入的标准计算的意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2442元（上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司已预付），由上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年九月四日书记员李彩