山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终746号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路渤海十二路中鼎大厦*楼。
负责人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：李伟通，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：安新民，男，1963年8月17日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称信达保险公司滨州中心支公司)因与被上诉人安新民财产保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人信达保险公司滨州中心支公司上诉请求：1.依法撤（2016）鲁1622民初293号判决并予以改判或发还；2.本案诉讼费由被上诉人安新民负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。
本案中，被上诉人安新民所提交的阳信县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告不能作为本案的有效证据，经信达保险公司滨州中心支公司核实，阳信县人民医院司法鉴定所并不具备对智力和精神障碍进行鉴定的相关资质，而且鉴定过程中仅凭其家人对其受伤后的精神状况描述就鉴定为伤残九级也不符合伤残鉴定的流程，诉讼过程中信达保险公司滨州中心支公司虽提交了重新鉴定申请，但一审法院要求信达保险公司滨州中心支公司提供的重新鉴定材料，信达保险公司滨州中心支公司无法提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”既然阳信县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告不具备法律效力，那么申请重新鉴定应该由主张伤残赔偿金一方向法院提供重新鉴定所需要的材料，而不应由信达保险公司滨州中心支公司提供。
被上诉人安新民辩称。1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条赋予了当事人自行委托的权利，当事人既然有自行委托的权利，那么自行委托鉴定所作的鉴定结论，自然属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据之一，并且安新民与第三人申请鉴定时也通知了上诉人信达保险公司滨州中心支公司。2.阳信县人民医院司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，依据司法鉴定置业分类规定，法医临床鉴定就包含道路交通事故受伤人员，伤残程度评定，伤残程度评定第二条第二项就包含精神的生理功能不同程度的鉴定，所以该鉴定所具有相应的资质。3.案外人张洪英与信达保险公司滨州中心支公司和安新民的关系一样远近，均是信达保险公司滨州中心支公司的潜在客户，张洪英是否配合鉴定应当由申请鉴定一方负责。
安新民向一审法院起诉请求：信达保险公司滨州中心支公司赔偿安新民已向第三者张洪英赔付的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院补助费、伤残赔偿金等各项费用共计95000元；本案诉讼费由被告信达保险公司滨州中心支公司承担。
一审法院认定事实，对当事人无异议的证据：交强险保险单、机动车行驶证、原告驾驶证、阳信县公安局商店派出所出具的事故证明、张洪英的住院病历及住院收费票据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：车辆转让合同、司法鉴定书、赔偿协议，原告安新民用以证实涉案鲁Ｍ×××××轿车是其在2014年6月16日自刘建岭处购买的二手车，至今未办理车辆过户登记手续。本次事故造成张洪英脑挫伤后轻度智力缺损和精神障碍，阳信县人民医院司法鉴定所鉴定为伤残九级。经商店镇北街村委会调解，安新民赔付张洪英医疗费、护理费、误工费、交通费、住院补助费、伤残赔偿金等各项费用共计95000元（含住院治疗费36176.34元）。被告信达保险公司滨州中心支公司则认为仅凭车辆转让合同无法核实车辆的实际归属情况，应有车管所出具的车辆过户证明。司法鉴定书鉴定的伤残等级过高，护理时间过长，并申请对伤情进行重新鉴定。赔偿协议是安新民与张洪英私下达成的，其真实性无法确定，赔偿金额没有通知信达保险公司滨州中心支公司审核认可。信达保险公司滨州中心支公司针对有异议的三项证据，未提交相关反驳证据。诉讼中虽申请重新鉴定，但因未能按鉴定机构要求提交相关材料而导致终止鉴定。一审法院认为，该三项证据来源合法真实，与本案相关联，应作有效证据予以确认。并确认下列事实：2015年7月15日14时许，在滨温路商店镇郑店村路段发生交通事故，商店派出所接到报警，派民警到达现场，发现安新民驾驶的轿车（鲁Ｍ×××××）将郑店村村民张洪英撞伤，轿车及电动车损坏。事故发生后，张洪英被送入阳信县人民医院住院治疗16天，被诊断为：1、脑挫伤（双侧额叶），2、颅骨骨折（枕骨），3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、创伤性硬膜下出血，5、颅底骨折，6、头皮裂伤（顶部），7、皮肤挫伤（右肘），8、××，9、胸腔积液。于2015年7月31日出院，支付住院治疗费36176.34元。本次事故导致张洪英九级伤残，安新民已向张洪英赔付95000元，扣除住院费36176.34元，其赔付的护理、误工、住院生活补助、伤残补偿金等费用未超出相关计算标准。
另外，2014年6月16日，原告安新民与刘建岭签订车辆转让协议，约定安新民以18200元的价格购买刘建岭的鲁Ｍ×××××轿车，至今由安新民控制使用该车，尚未办理车辆过户登记手续。2014年11月20日，被告信达保险公司滨州中心支公司承保了涉案鲁Ｍ×××××轿车的交强险，保单记载被保险人为尹强强，机动车行驶证登记车主为刘建岭，保险期间自2014年11月20日11时至2015年11月20日11时止。
一审法院认为，原告安新民自2014年6月16日取得涉案鲁Ｍ×××××轿车的所有权和控制权，并于2014年11月20日在被告信达保险公司滨州中心支公司投保涉案交强险，并对此享有保险利益，不违反法律规定及合同约定。信达保险公司滨州中心支公司辩称安新民不具备本案诉讼主体资格，与事实不符，一审法院不予采信。涉案交通事故虽已报警，但交警部门未出警也未作事故责任认定。依据出警派出所出具的事故证明及安新民已向伤者赔付的事实，一审法院推定本次事故责任为同等责任，信达保险公司滨州中心支公司应在被保险机动车交强险责任限额内向安新民赔偿保险金。鉴于安新民向伤者赔付的医疗费36176.34元，已超出交强险医疗费赔偿限额，故信达保险公司滨州中心支公司应按保单记载的医疗费赔偿限额10000元确定赔付。安新民诉求医疗费超出保险限额部分，无合同依据，一审法院不予支持。安新民主张的赔付伤者的伤残赔偿金、住院生活补助费、护理费、误工费等费用，应从其实际赔付的95000元中扣除医疗费用36176.34元后，按余额58823.66元确定赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告安新民赔付保险金68823.66元；二、驳回原告安新民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，原告负担327.5元，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担760元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人信达保险公司滨州中心支公司对涉案车辆发生交通事故的事实无异议，本院予以确认。关于信达保险公司滨州中心支公司主张被上诉人安新民提交的阳信县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告不能作为本案的有效证据问题。本院认为，阳信县人民医院司法鉴定所具备山东省司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定业务范围为法医临床鉴定（损伤程度及相关事项鉴定、伤残程度及相关事项鉴定），该鉴定部门出具的鉴定报告客观、明确，程序合法。信达保险公司滨州中心支公司在一审诉讼中虽对鉴定报告有异议，提出重新鉴定申请，但未提供足以反驳的证据，一审法院依据该鉴定报告对本案作出裁判并无不当。
综上，上诉人信达保险公司滨州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520.59元，由上诉人信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月九日
书记员 赵 乙