wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00026号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，
组织机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，职工。系安徽临泉农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王国龙，男，1971年3月18日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘金良，1958年2月4日出生，汉族，农民。
被告：王东华，男，1970年2月27日出生，汉族，农民。
被告：符珍珍，男，1984年7月20日出生，汉族，农民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告王国龙、刘金良、王东华、符珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告临泉农商行委托代理人贺刚，被告王国龙、刘金良、王东华、符珍珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉农商行诉称：被告王国龙于2011年12月26日向原告借款本金人民币190000元，双方约定年利率为15.088%，借款期限为12个月。被告刘金良、王东华、符珍珍自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告派员多次催要，四被告拒绝偿还借款本息。故向法院起诉，请求依法判令被告王国龙偿还借款本金190000元及利息90408.52元（计算至2014年11月6日），合计人民币280408.52元。被告刘金良、王东华、符珍珍承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码复印件及法定代表人身份证明书，表明原告的诉讼主体资格；
第二组证据：借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同及借款人和担保人身份证复印件，表明被告王国龙向原告借款人民币190000元，双方约定月利率为12.573‰，借款期限为12个月，被告刘金良、王东华、符珍珍提供连带责任保证的事实。
被告王国龙、刘金良、王东华、符珍珍未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告王国龙在临泉县鲖城镇经营饲料生意。2011年12月8日因经营需要，被告王国龙向当时的临泉县农村信用合作联社关庙信用社申请贷款190000元，2011年12月26日临泉县农村信用合作联社关庙信用社与被告王国龙签订借款合同，双方约定，被告向原告借款人民币190000元，借款期限为12个月，月利率为12.573‰，如逾期偿还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘金良、王东华、符珍珍作为保证人为该笔借款承担连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期间，被告王国龙分别于2012年8月31日及2012年9月25日共支付借款利息人民币10000元。借款期限届满后，被告未主动偿还借款本息，经原告多次派员催要亦没有结果，原告向本院起诉，请求依法判令被告王国龙偿还借款本金190000元及利息90408.52元（计算至2014年11月6日），合计人民币280408.52元。被告刘金良、王东华、符珍珍承担连带清偿责任。
另查明：在案件审理过程中，临泉县农村信用合作联社因改制为农村商业银行股份有限公司，于2014年12月24日更名为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王国龙与原告临泉农商行的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方均有法律约束力。在合同签订并生效后，原告临泉农商行按约向被告王国龙发放了贷款，已履行了合同义务，但被告王国龙并未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告刘金良、王东华、符珍珍作为保证人，自愿为涉案债务承担连带责任保证，双方约定的保证期间为2年，原告在约定的保证期间内亦要求保证人承担保证责任，故原告要求被告刘金良、王东华、符珍珍承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。被告王国龙已支付的借款利息10000元，应从利息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元，利息90408.52元（自2011年12月26日起至2012年12月25日止，月利率为12.573‰，2012年12月26日起至2014年11月6日止，月利率为贷款利率上浮50%），合计人民币280408.52元；
二、被告刘金良、王东华、符珍珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，减半收取2753元，由被告王国龙、刘金良、王东华、符珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1870号
申请执行人:胡秀娟
被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司
本院在执行申请人胡秀娟与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01254号
原告：王娥章，女，1942年11月22日，汉族。
被告：朱虹，女，55岁，汉族。
被告：潘宝文，男，53岁，汉族。
本院在审理原告王娥章与被告朱虹、潘宝文民间借贷纠纷一案中，原告王娥章于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王娥章撤回起诉。
案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费2770元，合计7760元，由原告负担。
审判员 苗晓莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 殷 毅
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初540号
原告：范晓文，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘学，男，1986年8月2日出生，回族，住四川省金堂县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县。
原告范晓文诉被告刘学、中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告范晓文于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范晓文自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范晓文撤诉。
本案案件受理费25元，由原告范晓文负担。
审判员 刘霖
二〇一八年三月二日
书记员 吴觅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初792号
原告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。
法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓耘，该公司员工。
被告：傅叶治，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年1月12日立案受理了原告福建省白沙消防工贸有限公司诉被告傅叶治劳动争议一案，依法由审判员庄慧虹独任审理。原告称南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）114号仲裁裁决书与事实不符，应予以纠正，故请求判令其无需支付被告工资1996元。
经审查，本院认为，因南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）114号仲裁裁决书裁决内容载明原告应支付给被告的劳动报酬金额并未超过南安市月最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该仲裁裁决应属于终局裁决，若原告作为用人单位不服该裁决应向泉州市中级人民法院申请撤销，本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告福建省白沙消防工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄慧虹
二〇一八年二月七日
书记员 陈 慧
附页：
裁定的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、
不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向
有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法
院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人
又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起
诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收
养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为
终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过
当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险
等方面发生的争议。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定。
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
4、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不
服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情况分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应
予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予
受理，但应告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执681号之一
申请执行人：孟君，女，1965年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱泽明，男，1962年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱婕，女，1987年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱飞虎，男，1984年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行孟君与被执行人朱泽民、朱捷、朱飞虎民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人偿还借款，但三被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月28日以（2016）皖1282执681号执行裁定查封了被执行人朱飞虎座落界首市法姬娜现代城F区5号楼3-201号房产号20131679号住房，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱飞虎座落界首市法姬娜现代城F区5号楼3-201号房产号20131679号住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 魁
二〇一八年八月一日
书记员 张冰冰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执681号
申请执行人：孟君，女，1965年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱泽明，男，1962年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱婕，女，1987年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱飞虎，男，1984年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
安徽省界首市人民法院作出的（2016）皖1282民初143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱泽明、朱婕、朱飞虎至今未按调解书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱泽明、朱婕、朱飞虎在金融机构的存款200000元及利息或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘丽波
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2741号
原告：包立敬，男，1954年11月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：冷明兴，男，1964年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：庄兆庆，男，1972年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
原告包立敬与被告冷明兴、庄兆庆渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告包立敬及其委托诉讼代理人宋东海、被告庄兆庆及其委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼，被告冷明兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包立敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告冷明兴、庄兆庆连带支付原告2017年6个月的鱼塘承包金45000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月18日，原告与被告冷明兴签订鱼塘承包合同，主要内容有：原告将位于淮阴区王营镇齐枫渔场的12个养殖塘口及相应配套设施租赁给被告冷明兴，承包期限为2012年1月1日至2025年12月30日；2012年-2016年每年承包金为7万元，2017年-2021年每年承包金为9万元，2022年-2025年每年承包金为11万元，承包金按年支付，下年度承包金必须在年度9月1日前交清；如不能按期支付承包金，原告有权终止合同等。目前，被告冷明兴未经原告同意，把鱼塘转包给被告庄兆庆，2017年承包金至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冷明兴未予辩解。
被告庄兆庆辩称：被告庄兆庆与被告冷明兴签订了鱼塘承包合同，期限为2015年12月1日至2025年12月31日，被告庄兆庆是涉案鱼塘的实际承包人，且在承包过程中，被告庄兆庆已经全面履行了自己的义务，被告庄兆庆与原告没有合同关系，根据合同规定，被告庄兆庆没有对原告的相对义务，被告庄兆庆不应支付原告承包金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月15日，原告经营的淮阴果林齐枫渔场从淮安市淮阴区王营镇政府手中承包坐落在淮阴区果林场孙大泓西边的高速公路取土塘，共160亩，承包期限为20年，即自2006年1月1日起至2025年12月31日止，并约定了承包金及支付方式。并未约定未经发包人同意，承包人不得转包。
2012年1月18日，原告将齐枫渔场养殖塘口12个转包给被告冷明兴，期限为2012年1月1日至2025年12月30日。承包金数额为：2012年至2016年，每年7万元；2017年至2021年，每年9万元；2022年至2025年，每年11万元。承包金支付方式为每年一交，从签订合同之日起即交第一年承包金7万元，以后下年度承包金必须在本年度9月1日之前交清。同时，该鱼塘承包合同也未对承包人能否转包涉案鱼塘作出约定。
2015年12月1日，被告冷明兴与被告庄兆庆签订鱼塘承包合同，约定被告冷明兴将涉案的鱼塘转包给淮安市淮阴区诚至花卉种植合作社，被告庄兆庆亦在合同承包人处签字，鱼塘也由被告庄兆庆实际经营。承包期限为2015年12月1日至2025年12月30日，并约定了承包金数额及支付方式等事宜。
以上事实，有当事人陈述、鱼塘承包合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告包立敬从淮安市淮阴区王营镇政府手中承包鱼塘，后又把鱼塘转包给被告冷明兴，该两份承包合同中均未明确约定未经发包人同意，不得转包，因此原告包立敬与被告冷明兴签订的鱼塘承包合同是合法有效的，后被告冷明兴又与被告庄兆庆签订的鱼塘承包合同亦是合法有效的。承包人应当按照约定的期限支付承包金，承包人无正当理由未支付或者迟延支付承包金的，发包人可以要求承包人在合理期限内支付。本案中，原告与被告冷明兴签订的鱼塘承包合同约定每年9月1日前付清下一年的承包金，因被告冷明兴未能按合同约定及时支付承包金，作为发包人的原告，有权要求被告冷明兴支付承包金，故对原告要求被告冷明兴支付承包金的诉讼请求，应予以支持。但基于合同相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对于合同关系以外的第三人不产生法律约束力，本案中，被告庄兆庆是与被告冷明兴签订的鱼塘承包合同，与原告包立敬并不存在合同关系，原告要求被告庄兆庆对被告冷明兴向原告支付承包金承担连带责任，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷明兴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告包立敬2017年6个月的鱼塘承包金45000元。
二、驳回原告包立敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告冷明兴负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第580号
原告张官又，男，1974年8月23日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告裴拴儒，男，1973年5月18日生，汉族。
原告张官又与被告裴拴儒不当得利纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张官又及其委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼，被告裴拴儒经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日经张某某介绍，我用被告和三门峡市烟草公司渑池分公司签订的烤烟合同（合同号为0602076）出售烤烟一笔共计1035元，烤烟出售后被告把烟款从三门峡市烟草公司渑池分公司领走。可被告把烟款领走后拒不给我，我多次向被告讨要，被告以种种理由推托拒不支付，故诉至法院要求被告支付我烤烟款1035元。
被告裴拴儒在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、账号为605051103200406662账号交易明细一份；2、张某某证明一份；3、英豪烟站证明一份；4、张官又售烟发票一张。
被告裴拴儒在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原告申请，本院依法调取证人张某某、钱甲森证人证言各一份，以证明原告是经证人张某某介绍用被告裴拴儒的合同售烟以及三门峡市烟草公司渑池县分公司将该合同下的所有烟款打入被告银行账户的事实。
根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告张官又于2013年10月15日用被告裴拴儒与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订的烤烟合同（合同号为0602076）在渑池县英豪烟叶工作站出售烤烟一笔共计1035元，烤烟出售后三门峡市烟草公司渑池县分公司将上述款项全部打入了被告裴拴儒账号为605051103200406662的银行存折中，后被告裴拴儒拒绝将该款支付于原告张官又。2015年3月，原告张官又诉至法院要求被告裴拴儒支付烤烟款1035元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，三门峡市烟草公司渑池县分公司将原告张官又的烟款1035元支付到被告裴拴儒的银行账户中，事实清楚，有三门峡市烟草公司渑池县分公司英豪烟叶工作站出具的证明以及售烟发票一张在卷为证，故被告裴拴儒应当将该款支付于原告张官又，现原告以被告拒绝支付该款为由诉至法院要求被告支付烟款，于法有据，应予支持。被告裴拴儒经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴拴儒于本判决生效后十日内支付原告张官又烟款1035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴拴儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 苏海涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 艳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2446号
申请执行人：闫峰，男，1963年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区振兴路四段40号楼3单元402室。
被执行人：郭颖丽，女，1978年7月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区北大街金海花园8号楼1单元1201室。
被执行人：桑玉林，男，1978年11月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区北大街金海花园8号楼1单元1201室。
本院在执行闫峰与郭颖丽、桑玉林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽1302民初3553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫峰于2016年11月22日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月二十日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2446号
申请执行人：闫峰，男，1963年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区振兴路四段40号楼3单元402室。
被执行人：郭颖丽，女，1978年7月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区北大街金海花园8号楼1单元1201室。
被执行人：桑玉林，男，1978年11月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区北大街金海花园8号楼1单元1201室。
本院在执行闫峰与郭颖丽、桑玉林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽1302民初3553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫峰于2016年11月22日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月××日
书记员 高 博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终132号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人莫某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月17日作出（2016）桂0204刑初47号刑事判决，认定原审被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人莫某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人莫某明知是毒品仍予以出售，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判鉴于莫某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人莫某以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 韦红柳
代理审判员 张 婕
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄小哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6287号
原告：陈发新，男，1957年8月16日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：吴鹤，女，1987年8月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
原告陈发新诉被告吴鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发新及委托代理人孙寿军、被告吴鹤及其委托代理人黄乔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发新向本院提出诉讼请求：判令被告吴鹤返还原告陈发新借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按照同期同类银行贷款利率标准自2017年7月7日起计算至款清之日止）；诉讼费用被告吴鹤承担。事实与理由：被告吴鹤是原告陈发新儿媳。吴鹤与陈发新之子陈寅生于2015年底经人介绍相识并确定恋爱关系，两人于2016年10月办理结婚登记。2016年6月，被告工作的食品厂安徽美特好食品有限公司一股东转让股份，被告吴鹤打算购买该股份，因资金短缺，向陈寅生家庭求助，考虑到准儿媳的关系，原告答应借钱30万元给被告，2016年7月3日，原告将本人银行卡交给陈寅生，将30万元转至被告名下的银行卡。借钱时吴鹤承诺到年底分红时偿还。2016年10月28日，被告要买车，再次提出借钱请求，原告又让陈寅生从自己的卡上汇款195000元至被告名下账户，被告承诺到年底分红时偿还。
2017年春节后，吴鹤借故回到娘家居住，绝口不提还钱之事。原告多次到被告工作单位和其娘家或者通过亲戚朋友协调，找其要钱，被告至今没有还钱。原告请求判如所请。
吴鹤辩称：没有向原告借款，并无约定利息，30万元是原告儿子陈寅生支付给被告作为彩礼。原告要求被告返还借款无任何事实依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告陈发新与被告吴鹤现系公公与儿媳关系。陈发新于2016年7月3日由其子陈寅生汇款30万元至吴鹤名下。2016年7月4日，安徽美特好食品有限公司股东会决议一致同意公司股东王军将其在安徽美特好食品有限公司的16.68%股权全部转让给受让方吴鹤，转让后王军不再是公司股东，吴鹤是公司新股东。2016年7月19日，吴鹤与王军签订股份转让协议，王军将其在公司的股份17万元全部转让给吴鹤，并于2016年7月28日在肥东县市场监督管理局办理了股份变更手续。2016年10月，陈寅生与吴鹤登记结婚。2016年10月28日，陈发新汇款19.5万元至吴鹤名下。现陈发新诉讼至本院。审理中，吴鹤抗辩主张该30万元是陈寅生支付的彩礼并申请吴化福、吴化枝出庭证明自己的主张。原告坚称系借款，同时认为被告申请自己父亲和小姑作为证人，不应采信，否认彩礼说。
审理中，吴鹤认可曾收到陈寅生家2万元，但认为是给自己买衣服所用。
上述事实，由原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈发新诉讼至本院后，被告吴鹤抗辩300000元系彩礼，并申请父亲和小姑出庭作证，原告不认可。原告主张双方系借贷关系，未能提供借据，但原告提供的转账凭证、企业信用信息公示报告、安徽美特好食品有限公司股东会决议、股份转让协议、安徽美特好食品有限公司登记（备案）申请表能够相互印证，从优势证据角度出发，本院对被告的彩礼说不予采信，认定原、被告之间存在借贷关系。被告负有偿还原告借款的义务。双方未约定利息，且双方系特定的家庭成员关系，对原告关于利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴鹤应于本判决生效之日起六十日内偿还原告陈发新3000**元。
二、驳回原告陈发新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴鹤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 袁群英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2402号
上诉人(一审原告）：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋宏霞，贵州维律律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：曾昕，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人贵州华恺置地有限公司（华恺置地公司）因与被上诉人曾昕劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贵州华恺置地有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资137883.08元。事实与理由：一、与被上诉人形成劳动关系的应是贵州华恺旅游开发有限公司，被上诉人应当向该公司主张权利。虽然上诉人在《工资情况说明》上盖章，实际是起到作为母公司的担保作用，而不能改变实际的用工主体是华恺旅游开发有限公司的事实。关于绩效工资问题，绩效工资不包括在工资范围内，上诉人处于亏损状态，无绩效可言，没有资金发放。
曾昕在二审中答辩称：1、劳动用工主体及其合法性均符合劳动法等法律的相关规定。2、上诉人关于欠薪不是工资的说法是不负责任和逃避。3、上诉人上诉的目的是故意逃避法律责任的行为。
贵州华恺置地有限公司一审诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资137883.08元。
一审法院认定事实：2015年1月27日，曾昕进入华恺置地公司工作，任华恺旅游公司运营总监。2017年1月6日，曾昕与华恺置地公司解除劳动关系并办理离职手续，同时，华恺置地公司向曾昕出具《曾昕工资情况说明》，该说明内容为：“曾昕自2015年1月就任旅游公司运营总监以来，因公司资金困难，部分薪资未如期发放，基本情况如下：1、基础工资：截至2016年12月30日，共欠工资2月，30234.77元（税后）；2、月度绩效工资：截至2016年12月30日，共欠工资5月，计42236元（税后）；3、年度绩效工资：2015年，共欠37642元（税后），2016年，共欠46305元（税后）；4、工作补贴：截至自本日，共欠工作补贴13月，计11700元（税前贴票）。以上合计欠薪168117.85元，计算金额按照12月30日办理离职手续为准。经公司与员工共同协商决定，以上拖欠薪资如下安排发放：1、所欠薪资2017年6月30日前支付完毕；2、以上应付薪资以支付至曾昕原工资卡为准。”嗣后，曾昕就其与华恺置地公司劳动争议纠纷向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月5日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、华恺置地公司自本裁决书生效之日起十五日内向曾昕支付拖欠工资137883.08元；二、驳回曾昕的其他仲裁请求。该裁决文书送达华恺置地公司后，华恺置地公司在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：关于华恺置地公司是否应支付曾昕工资137883.08元问题。华恺置地公司主张与曾昕形成劳动关系的是华恺旅游公司，其应向华恺旅游公司主张权利，不应由华恺置地公司承担支付欠付曾昕工资的责任。从曾昕提交的《曾昕工资情况说明》和《离职员工欠薪支付计划表》来看，华凯置地公司对《曾昕工资情况说明》真实性无异议。因该工资情况说明能够证实华恺置地公司与曾昕就华恺置地公司未发给曾昕的绩效工资进行了协商确认，并对支付绩效工资的时间达成一致意见，应视为华恺置地公司对欠付曾昕工资的一个确认行为，故应由华恺置地公司对曾昕承担支付欠付工资的责任。根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺置地公司以曾昕向仲裁庭申请要求华恺置地公司支付的工资是绩效考核奖金，不属于工资为由主张不予支付该绩效奖金，不符合法律的规定，不予采纳。关于华恺置地公司向法院提交的资产负债表、损益表，拟证明华恺置地公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。曾昕认为该证据系华恺置地公司单方作出，不予认可。该表确系华凯置地公司单方作出，与本案无关联，且曾昕不予认可，对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付被告曾昕工资137883.08元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州华恺置地有限公司负担。
本院二审期间曾昕提交了《曾昕工资情况说明》、《贵州华恺置地有限公司离职员工欠薪支付计划表》、《贵州华恺置地有限公司离职证明》、《应聘登记表》证据材料，因一审已提交，本院不再认证。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认，案经调解未果。
本院认为，对上诉人提出“与被上诉人形成劳动关系的应是贵州华恺旅游开发有限公司，被上诉人应当向该公司主张权利”的问题，经审查，签订《劳动合同》的主体是贵州华恺旅游开发有限公司与曾昕，但《曾昕工资情况说明》、《贵州华恺置地有限公司离职员工欠薪支付计划表》、《贵州华恺置地有限公司离职证明》等证据证实，贵州华恺置地有限公司认可与曾昕的劳动关系，并以其名义解除双方的劳动关系，且愿意承担支付工资的义务，故一审法院判决由贵州华恺置地有限公司承担支付曾昕工资，并无不当，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
至于上诉人所称绩效奖金不包括在工资总额内的上诉理由，明显与国务院批准的《国家统计局关于工资总额组成的规定》不符，而绩效奖金应否发放与何时发放、劳动者绩效工资与企业的效益是两个不同的概念，不能发放并不能当然免除上诉人应该发放绩效奖金的责任，故对上诉人提出公司现处于亏损状态，无绩效可言，应待产生效益时再发放绩效的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州华恺置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 龙 恺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵艳萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14439号
原告：汪浩，男，1955年3月3日出生，汉族，北京泰山酒店职员，住北京市海淀区。
被告：谢宗文，男，1973年9月17日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地四川省广元市。
原告汪浩与被告谢宗文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪浩到庭参加诉讼。被告谢宗文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪浩向本院提出诉讼请求：1.要求谢宗文偿还借款本金151186元；2、谢宗文承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告出具借条，就被告向原告借款151186元未归还一事再次承诺：被告自2016年3月15日起每月归还5000元至还清为止。但是，被告至今未能按照其承诺归还借款。被告一再拖延归还借款的行为表明被告绝无诚信可言，其行为严重损害了原告的财产权利。请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：谢宗文于2016年2月2日向汪浩出具借条一张，内容为：今借到汪浩人民币151186元整，该款从2016年3月15日起每月归还5000元整，至还清为止。
庭审中，汪浩陈述称：实际出借的本金是15万元，1186元是当时双方结算的利息；截至2017年12月31日，谢宗文已偿还其五万元。
另查明，谢宗文经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢宗文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据汪浩提交的借条可以认定汪浩与谢宗文之间存在民间借贷关系，且内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现汪浩要求谢宗文偿还其借款本金151186元，与本院查明的事实不符，根据汪浩在庭审中的陈述，谢宗文尚欠汪浩借款本金10万元，且借条载明双方约定的还款方式为分期还款，截至2017年12月31日，扣除谢宗文已偿还的5万元，到期债务共计6万元，对该部分诉请本院予以支持，对超出部分本院不予支持，汪浩可待相应债权到期后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢宗文于本判决生效后七日内偿还汪浩借款本金6万元；
二、驳回汪浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（汪浩已预交），由谢宗文负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费3324元（汪浩已预交），由汪浩负担2005元，已交纳；由谢宗文负担1319元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
审判员 冯京晶
二〇一八年一月十二日
书记员 刘志超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第540号
原告潘国艳。
被告任步连，成年。
原告潘国艳诉被告任步连民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，被告向原告借款15000元，约定月息为3分。后经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。被告的行为已严重损害了原告的利益。为此，请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息（利率按月息2分5计算）。
被告未到庭，未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告于2011年8月29日出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：
2011年8月29日，被告任步连向原告潘国艳借款15000元，月息3分。后经原告催要，被告仅支付了一个月的利息。本金及剩余利息至今未还。审理中，原告同意利息按月息2分5计算。
本院认为：被告应当归还原告的借款及利息，现原告要求被告归还该借款并按照月息2.5%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任步连于本判决生效之日起五日内归还原告潘国艳借款15000元及支付自2011年9月29日起至还清之日的利息（利率按月息二分五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告承担。为简便结算手续，原告预交诉讼费不予退还，待执行时，由被告与原告一并结清。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋复数
二〇一四年五月十三日
代理书记员 孟松峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初417号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：李金国，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告李金国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初417号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李金国，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李金国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1371号
?原告王利，男，1973年1月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告照日格图，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王利诉被告照日格图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王利于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利撤诉。
案件受理费350元减半收取175元由原告王利承担。
审判员陶克
二0一八年一月二十二日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1371号?原告王利，男，1973年1月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告照日格图，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王利诉被告照日格图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王利于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利撤诉。案件受理费350元减半收取175元由原告王利承担。审判员陶克二0一八年一月二十二日书记员白玉荣
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初35号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人倪松，男，汉族出生于山东省禹城市，初中文化，户籍所在地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月6日被禹城市公安局取保候审。2018年3月9日，经本院决定，继续由禹城市公安局对其取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人倪松犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王冲独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、刘欣出庭支持公诉，被告人倪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年1月24日22时许，被告人倪松醉酒后驾驶鲁NExx**小型轿车沿316省道由东向西行驶至禹城市福泉钢厂南时，与对行苑某杰驾驶的鲁ABxx**小型轿车相撞，致倪松、苑某杰受伤，两车损坏。经认定，被告人倪松承担事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，被告人倪松血液中乙醇成分含量为174.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人倪松在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人倪松对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被害人苑某杰的陈述，证人王俊新的证言，个人信息，受案登记表，归案情况说明，交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人倪松的供述与辩解等经庭审举证质证并认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人倪松醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，依法应予惩罚。被告人倪松到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法决定对其从轻处罚。结合本案损害后果的严重程度，对倪松适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一八年三月二十七日
书记员 程鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3921号
原告：吕彦兴，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：吕某。
法定代理人：吕彦兴，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住冠县斜店乡吕屯村。吕某之父。
以上各原告委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：吴志强，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：吴子成，男，1979年9月22日出生，汉族，个体�，住冠县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
主要负责人：李琦，经理。
委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告吕彦兴、吕某与被告吴志强、吴子成、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彦兴及其委托诉讼代理人王珂，被告吴子成，被告保险公司的委托诉讼代理人王明亮到庭参加了诉讼。被告吴志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、评估费、交通费、拆解费等共计20429元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日15时50分，吴志强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型普通货车，沿冠斜路由东向西行驶至冠斜路宏宇驾校西时，与吕彦兴驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，致吕彦兴、吕某受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告吴志强负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告吴子成辩称，对事发经过及事故责任划分无异议。肇事车鲁Ｐ×××××轻型普通货车的所有人系吴子成，事发时吴志强驾驶车辆给我买瓷砖垒灶台，我当时坐在副驾驶位置。我与吴志强系朋友关系，吴志强是无偿帮忙。该车辆在保险公司投保了交强险和30万元附加有不计免赔的第三者责任险，应由保险公司赔偿。事发后向原告支付的1000元系我和吴志强共同支付。
被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告吴志强未在法律规定的期限内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告吕彦兴住院时间为2017年10月10日，被告保险公司虽有异议但并未提交相反证据；结合事故认定书、吕彦兴及吴子成庭审陈述情况，病历中记载吕彦兴患有“下肢浅表损伤”与涉案事故之间具有高度盖然性，本院予以认�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日15时50分，吴志强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型普通货车，沿冠斜路由东向西行驶至冠斜路宏宇驾校西时，与吕彦兴驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，致吕彦兴及鲁Ｐ×××××小型轿车乘车人吕某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，吴志强负全部责任，吕彦兴无责任，吕某无责任。事故发生后，原告支出施救费600元。
肇事车鲁Ｐ×××××的轻型普通货车的所有人系吴子成，事发时吴子成坐副驾驶位置。吴志强驾驶肇事车辆给吴子成购买瓷砖垒灶台，系无偿帮忙。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告吕彦兴因伤在冠县中心�院住院治疗5天，共支出医疗费2506.16元。原告吕某因伤在冠县中心医院住院治疗5天，共支出医疗费1948.28元。经原告吕彦兴申请，本院委托，山东欧信价格评估有限公司认定：鲁Ｐ×××××小型轿车的车辆损失为12570元。原告为此支出鉴定费900元、拆解费300元。
事故发生后，吴子成和吴志强共同向原告吕彦兴支付现金1000元。另外，吴志强向原告吕某垫付医疗费2000元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告吕彦兴、吕某因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，因吴志强系无偿帮工致他人损害，依法应由被告吴子成承担赔偿责任；且现有证据无法证明吴志强在帮工活动中存在过错，依法不应承担连带赔偿责任。被�吴子成和吴志强共同向原告吕彦兴支付的现金1000元，应先行冲抵吴子成应负担的诉讼费、鉴定费；吴志强垫付的部分，其可要求吴子成予以返还，本案中不再处理。被告吴志强向原告吕某垫付的医疗费2000元，应由原告予以返还。原告主张的车辆损失，已经司法鉴定机构予以鉴定，庭审时被告吴子成及保险公司有异议但并未提交相反证据；保险公司于庭审后向本院提交了重新鉴定申请，但其重新鉴定的理由不符合相关司法解释关于重新鉴定的规定，对该鉴定意见书本院予以采信。其他损失应以法院审理查明的为准。综上，原告损失项目及数额为：误工费321.55元（64.31元/天×5天）；护理费643.1元（64.31元/天×5天+64.31元/天×5天）；交通费酌定为200元；医疗费4454.44元（2506.16元+1948.28元）；住院伙食补助费300元（30元/天×5天+30元/天×5天）；车辆损失12570元；施�费600元；拆解费300元；鉴定费900元，以上共计20289.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕彦兴、吕某损失7919.09元，在第三者责任限额内赔偿原告吕彦兴、吕某损失11470元，以上共计19389.09元；
二、被告吴子成赔偿原告吕彦兴、吕某损失900元；（已冲抵）
三、原告吕彦兴、吕某返还被告吴志强2000元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费311元减半收取155.5元，申请费120元，以上共计275.5元，由被告吴志强负担（已冲抵100元）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年十二月五日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3921号
申请人:吕彦兴，男，1976年5月16日生，汉族，住山东省冠县。
申请人：吕某。
法定代理人：吕彦兴，系吕某之父。
被申请人：吴志强，男，成年，汉族，住山东省冠县。
被申请人：吴子成，男，成年，住山东省冠县。
申请人吕彦兴、吕某诉被申请人吴志强、吴子成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人吴志强驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车一辆，申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴志强驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车一辆。
案件申请费120元，由申请人吕彦兴、吕某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4841号
原告：李正良，男，回族，1981年3月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司，地址：宁夏回族自治区永宁县李俊镇许桥村7队。
法定代表人：杨玉明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴琼，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马咪，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩科技园区。
法定代表人：马向东，该管委会主任。
委托诉讼代理人：马东文，男，回族，1969年9月25日出生，
身份证号码：×××，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区，系该管委会法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告李正良与被告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司、第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正良、被告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘兴琼、马咪、第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的委托诉讼代理人马东文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬56400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日原、被告签订一份玉米整地、播种协议书，地点位于吴忠市孙家滩管理委员会赵家沟村。双方协议，由原告承包种植玉米地的犁地、耕地、播种等作业层次�2015年犁地1000亩，耙地1000亩，播种1000亩，合同双方未约定终止时间，但春季125000元被告已支付给原告）。原、被告双方签订的春季工作已完工并结算。因被告秋季农田整理仍需要原告干活，双方口头约定，按照4月10日签订的合同继续干活。根据耕地实际亩数进行结算，秋季犁地800亩，每亩30元，耙地540亩，每亩60元，共计56400元。原告将上述活干完，找到被告索要劳动报酬，被告未付。因被告所承包的土地是第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的土地，为此原告找到管委会，管委会给原告出具证明，证明原告给被告干活而被告未支付劳务费的事实。原告为维护自己合法权益，现诉至法院请求依法判如所请。
被告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司辩称，1、原、被告双方不存在劳务合同关系。原、被告在2015年4月10日签订了一份《玉米整地、播种协议书》，但该协议已经履行完毕。除此之外双方再无书面或者口头上的土地耕种协议；2、被告对涉案土地不享有承包经营权。被告于2014年11月从宁夏吴忠国家农业科技园区管委会承包涉案土地进行玉米种植，前后投入130万元，但2015年7、8月份，干旱缺水，种植的玉米大部分枯死，损失严重。从2015年9月开始，被告就开始和管委会协商，至2016年春节，管委会同意给予一定补偿，双方提前解除了合同；3、原告的诉讼请求及事实理由没有根据。自2015年8月、9月开始，因缺水导致被告损失严重，被告公司就决定不再耕种涉案土地，所以原告称双方存在口头上的耕种协议不符合事实。同时，被告作为一家正规企业，不可能存在口头约定的情况。
第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会述称，涉案土地是第三人的，2014年11月原告与被告签订承包合同，承包期限是15年，被告给第三人每年交承包费30万元。2016年6月1日，第三人和被告签订了土地承包终止协议，协议内容第二条，第三人考虑被告在平整土地，农家肥施用方面投入较大，同意支付补偿费30万元，平整土地的活也是原告李正良所干，2015年4月，原告与被告签订了播种协议，春季款项已付清。秋季的活也是原告所干，这是事实，之后李正良找管委会要钱，经三方协商，计划把李正良的款项从补偿款里扣下，但被告将30万元补偿款领走后未将劳务费支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据一、玉米整地、播种协议，因该证据系原、被告双方先前已履行完毕的协议，与本案不具关联性，且无法证明原告的证明目的，故本院不予采信；原告提供的证据二、介绍信、代开发票申请书等，该组证据与本案无关联性，故本院不予采信；原告提供的证据三、中止承包合同协议，该证据与本案无关联性且无法证明原告的证明目的，故本院不予采信；原告提供的证据四、证明一份，该证据内容是赵家沟村委会与第三人管委会对原、被告之间劳务合同具体的约定及被告工作量给予的证明，本院认为，原、被告在没有书面劳务协议的情况下，上述两个单位对原、被告之间涉案耕地面积及单价作出详细证明，该证明缺乏真实性，加之出具证明的单位并未指派了解案情的人到庭予以作证，故对该证据本院不予采信；原告提供的证据六、照片六张，因无法证明原告的证明目的，故本院不予采信；原告方证人李某某的证言，因证人与原告系近亲属关系，其作证内容的关键部分又无其他证据予以印证，故对该证言本院不予采信；原告方证人罗某某的证言，该证言无法证实原告的证明目的，故本院不予采信。被告提供的证据二、中止土地承包合同协议，该证据无法证明被告证�目的，故本院亦不予采信。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告就主张的劳务费并未提供确凿证据证实，原、被告之间存在劳务合同，进而原告应完成的工作的地点、类型、工作量、工作期间、以及应得到的劳务报酬等均无法确定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，原告在本案中的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取605元，由原告李正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李亚辉
二○一七年十一月二十九日
书记员吴一媚
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4841号原告：李正良，男，回族，1981年3月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司，地址：宁夏回族自治区永宁县李俊镇许桥村7队。法定代表人：杨玉明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴琼，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马咪，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩科技园区。法定代表人：马向东，该管委会主任。委托诉讼代理人：马东文，男，回族，1969年9月25日出生，身份证号码：×××，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区，系该管委会法律顾问。代理权限：特别授权代理。原告李正良与被告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司、第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正良、被告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘兴琼、马咪、第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的委托诉讼代理人马东文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬56400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日原、被告签订一份玉米整地、播种协议书，地点位于吴忠市孙家滩管理委员会赵家沟村。双方协议，由原告承包种植玉米地的犁地、耕地、播种等作业层次�2015年犁地1000亩，耙地1000亩，播种1000亩，合同双方未约定终止时间，但春季125000元被告已支付给原告）。原、被告双方签订的春季工作已完工并结算。因被告秋季农田整理仍需要原告干活，双方口头约定，按照4月10日签订的合同继续干活。根据耕地实际亩数进行结算，秋季犁地800亩，每亩30元，耙地540亩，每亩60元，共计56400元。原告将上述活干完，找到被告索要劳动报酬，被告未付。因被告所承包的土地是第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的土地，为此原告找到管委会，管委会给原告出具证明，证明原告给被告干活而被告未支付劳务费的事实。原告为维护自己合法权益，现诉至法院请求依法判如所请。被告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司辩称，1、原、被告双方不存在劳务合同关系。原、被告在2015年4月10日签订了一份《玉米整地、播种协议书》，但该协议已经履行完毕。除此之外双方再无书面或者口头上的土地耕种协议；2、被告对涉案土地不享有承包经营权。被告于2014年11月从宁夏吴忠国家农业科技园区管委会承包涉案土地进行玉米种植，前后投入130万元，但2015年7、8月份，干旱缺水，种植的玉米大部分枯死，损失严重。从2015年9月开始，被告就开始和管委会协商，至2016年春节，管委会同意给予一定补偿，双方提前解除了合同；3、原告的诉讼请求及事实理由没有根据。自2015年8月、9月开始，因缺水导致被告损失严重，被告公司就决定不再耕种涉案土地，所以原告称双方存在口头上的耕种协议不符合事实。同时，被告作为一家正规企业，不可能存在口头约定的情况。第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会述称，涉案土地是第三人的，2014年11月原告与被告签订承包合同，承包期限是15年，被告给第三人每年交承包费30万元。2016年6月1日，第三人和被告签订了土地承包终止协议，协议内容第二条，第三人考虑被告在平整土地，农家肥施用方面投入较大，同意支付补偿费30万元，平整土地的活也是原告李正良所干，2015年4月，原告与被告签订了播种协议，春季款项已付清。秋季的活也是原告所干，这是事实，之后李正良找管委会要钱，经三方协商，计划把李正良的款项从补偿款里扣下，但被告将30万元补偿款领走后未将劳务费支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据一、玉米整地、播种协议，因该证据系原、被告双方先前已履行完毕的协议，与本案不具关联性，且无法证明原告的证明目的，故本院不予采信；原告提供的证据二、介绍信、代开发票申请书等，该组证据与本案无关联性，故本院不予采信；原告提供的证据三、中止承包合同协议，该证据与本案无关联性且无法证明原告的证明目的，故本院不予采信；原告提供的证据四、证明一份，该证据内容是赵家沟村委会与第三人管委会对原、被告之间劳务合同具体的约定及被告工作量给予的证明，本院认为，原、被告在没有书面劳务协议的情况下，上述两个单位对原、被告之间涉案耕地面积及单价作出详细证明，该证明缺乏真实性，加之出具证明的单位并未指派了解案情的人到庭予以作证，故对该证据本院不予采信；原告提供的证据六、照片六张，因无法证明原告的证明目的，故本院不予采信；原告方证人李某某的证言，因证人与原告系近亲属关系，其作证内容的关键部分又无其他证据予以印证，故对该证言本院不予采信；原告方证人罗某某的证言，该证言无法证实原告的证明目的，故本院不予采信。被告提供的证据二、中止土地承包合同协议，该证据无法证明被告证�目的，故本院亦不予采信。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告就主张的劳务费并未提供确凿证据证实，原、被告之间存在劳务合同，进而原告应完成的工作的地点、类型、工作量、工作期间、以及应得到的劳务报酬等均无法确定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，原告在本案中的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取605元，由原告李正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李亚辉二○一七年十一月二十九日书记员吴一媚附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初990号
原告：古醒嫦，男，1972年5月10日出生汉族，住龙门县。
被告：潘康圳，男，1983年9月25日出生汉族，住龙门县。
原告古醒嫦诉被告潘康圳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古醒嫦、被告潘康圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古醒嫦向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，不再请求支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘康圳因资金周转困难为由，分3次向原告古醒嫦借款人民币150000元，第一次于2014年7月28日向原告借人民币50000元，第二次于2014年8月8日向原告借款人民币50000元，第三次于2015年11月21日向原告借款人民币50000元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告潘康圳辩称：我借钱的时候没约定利息，同意还钱，但是现在比较困难不能马上还。
本院经审理认定事实如下：原告古醒嫦与被告潘康圳是朋友关系，2014年7月28日被告潘康圳向原告古醒嫦借款50000元，并立下一张借据给原告古醒嫦收执。借款时间为2014年7月28日至2015年7月28日。”2014年8月8日、2015年11月21日，被告康潘康圳再次向原告古醒嫦借款，分别立下两张借据给原告古醒嫦收执，每笔借据数额均为50000元，借款日期分别为2014年8月8日至2015年8月8日、2015年11月21日至2016年11月21日，三笔借款双方都没有约定利息。被告潘康圳立下借据后，经原告多次催收仍分文未还。原告潘康圳于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金150000元。
本院认为：被告潘康圳欠原告古醒嫦借款150000元，有被告潘康圳立下的借款借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告古醒嫦请求被告潘康圳偿还借款本金150000元，本院予以支持。对原告放弃向被告主张逾期利息的请求，是原告真实的意思表示，并不违反法律的规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘康圳欠原告古醒嫦借款本金150000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元，由被告潘康圳承担。原告古醒嫦向本院预交案件受理费2585元，多交1230元，由本院退回原告古醒嫦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨志伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 池晨钰
书 记 员 茹彩文
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不用情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15666号
原告王新晖，男，1994年3月8日出生，北京智扬文化天地有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人王岩青，男，1967年6月28日出生，北京市公安局警务航空总队警察，住北京市通州区。
被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人刘洪涛，总经理。
被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人崔宝凯，经理。
原告王新晖与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王新晖到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告添瑾公司位于北京市朝阳区经营场地系刘洪涛签署的房屋租赁合同，由崔宝凯注册的工商营业执照进行管理与经营，与原告签订的《添瑾健身入会协议》系被告添瑾公司出具的合同章和财务专用章。被告添瑾通公司位于北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米，由二被告共同合作经营。原告于2016年12月3日办理了健身卡次卡，卡费2000元，不限次数，服务期限27个月，至今尚未开卡和使用。被告曾向原告承诺于2017年1月1日正式营业，而后被告以场地装修为由曾多次推迟开业，至今也未能正式营业。现要求解除原被告之间的健身服务合同；二被告退还原告健身服务费2000元及利息；诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：2016年12月3日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费2000元。后被告添瑾公司未能正常营业。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，被告添瑾公司未能如期正常营业，在此情形下，原告主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》以及主张退还健身服务费2000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张利息损失，依据不足，本院不予支持。结合《添瑾健身入会协议》签订情况及实际退款情况看，二被告理应承担连带给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王新晖与被告北京添瑾健身有限公司于二○一六年十二月三日签订的《添瑾健身入会协议》；
二、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告王新晖二千元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、驳回原告王新晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年七月二十一日
书记员 张爱军
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5517号
原告中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街。
负责人肖磊，系该支行行长。
委托代理人雒文忠，系辽宁银信律师事务所律师。
被告闫某，男，1982年10月1日出生，住辽宁省黑山县英城子乡。
被告曹某，女，1987年5月17日出生，住大连市西岗区。
委托代理人宋子升，系沈阳军区法律顾问处法律顾问。
原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告闫某、被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，2016年9月28日作出（2013）中民初字第3034号民事裁定书，送达后原告提起上诉，大连市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）辽02民终1763号民事裁定书，指令本院审理。本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雒文忠、被告曹某及其委托代理人宋子升到庭参加了诉讼，被告闫某经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，原告与被告闫某签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定“银行向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币460000元，用于被告购买汽车。贷款期限为10年，月利率7.05‰。被告在原告处开立活期账户，用于还款，账号284360341811，每月6日还款。”同时被告将其所有的房屋即位于大连市旅顺口区开发区住房抵押给原告，作为偿还借款的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截至2013年7月2日，被告共拖欠逾期借款本息人民币28297.11元未还，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告闫某签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、两被告共同偿还全部借款本金余额439952.02元及利息14763..87元（截止至2013年7月2日的利息13986.82元、罚息777.05元，自7月3日起至判决确定的给付之日止的利息，罚息按照合同约定利率计算）；3、两被告支付原告律师费19189元；4、原告对抵押物即位于大连市旅顺口区开发区海影街房屋享有优先受偿权；5、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告闫某经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告曹某辩称：闫某因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪，公安机关已立案侦查，据我们从公安机关了解的情况，闫某贷款时向银行提供了离婚手续，办理抵押时又向银行提供了结婚手续，我们申请法院向公安机关调取证据，如果属实，本案有可能是银行工作人员和闫某共同骗贷，应通过刑事程序解决，故请求将案件移送公安机关侦查。
经审理查明：2012年4月26日，中国银行股份有限公司大连中山支行（以下简称中山支行）与被告闫某签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定银行向被告闫某提供46万元的个人循环贷款额度，有效期为120个月，闫某以其所有的位于旅顺口区开发区海影街的房屋提供最高额抵押担保。2012年4月26日，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告闫某向银行贷款46万元，用于购车，期限为120个月。2012年5月3日，银行发放了贷款46万元。截至2013年7月2日，被告闫某拖欠银行贷款本金439952.02元、利息13986.82元、罚息777.05元。中山支行为主张权利，于2013年7月17日委托辽宁健坤律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费19189元。
另查，被告曹某与被告闫某系夫妻关系，双方于2007年登记结婚。2013年4月，被告曹某以闫某和中山支行为被告向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼，要求确认闫某与中山支行签订的房屋抵押合同无效。2014年8月4日，旅顺口区人民法院以“闫某涉嫌伪造国家机关公文、印章罪和诈骗罪，应将本案移送公安机关侦查”为由，作出（2013）旅民初字第855号民事裁定，驳回曹某的起诉。2014年12月25日，大连市公安局旅顺口区分局向旅顺口区人民法院出具《受案回执》，受理闫某涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章案。该案现尚未侦查终结。根据被告曹某提出的调证申请，本院调取了该刑事案件部分卷宗材料，该材料显示，被告闫某向中山支行提供了其与被告曹某的离婚手续申请贷款，该离婚手续后经公安机关鉴定系伪造，故公安机关以闫某涉嫌伪造公家机关公文、证件、印章立案侦查，而在闫某和中山支行向房产部门提供的抵押登记申请中，闫某提供了其与曹某的结婚手续，房产部门备案的材料中，该结婚手续已经银行审核，盖有中山支行的印章。
再查，中国银行股份有限公司大连中山支行成立于1996年1月12日，2017年1月26日，更名为中国银行股份有限公司大连东港支行。
本院确认的上述事实，有原告提供的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、房屋产权证书、他项权利证书、借款借据、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单、（2017）辽02民终1763号民事裁定书、闫某涉嫌伪造国家机关公文、证件、因章案部分卷宗材料以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告闫某向原告提供的贷款手续中存在结婚手续和离婚手续两套手续，存在骗取银行贷款的可能，涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对闫某涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章案已经立案侦查，该案所涉的事实中包含了本案上述事实，因此本院对本案不宜继续审理，依法应裁定驳回原告的起诉，如果公安机关不予立案或者刑事侦查结果或刑事判决认定闫某不构成经济犯罪，原告可依法重新起诉。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行的起诉。
诉讼费13396.8元（含案件受理费8410元、保全费2890元。公告费1996.80元），退回原告8410元，其余由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王秀莉
、二O一八年三月十六日
书 记 员 于颖超
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第38号
申请执行人陆秀东，男，住辽源市。
被执行人郑涛，男，住吉林省东辽县。
被执行人张喜财，男，住吉林省东辽县。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年2月5日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第198号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人郑涛、张喜财无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一五年五月六日
书记员 陈 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东商初字第00087号
原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司，住所地盐城市亭湖区环保园区经五路。
法定代表人陈茂荣，该公司董事长。
被告山西玉龙投资集团有限公司，住所地山西省朔州市右玉县新城镇西街。
法定代表人张月胜，该公司董事长。
本院在审理原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司与被告山西玉龙投资集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司自愿撤回对被告山西玉龙投资集团有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取10548.50元，由原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月五日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第690号
上诉人（原审原告）：丁伯群。
委托代理人：姜章海。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：张盛新，该公司法律顾问。
上诉人丁伯群因物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人丁伯群及其委托代理人姜章海、被上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）的委托代理人张盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月3日，丁伯群与环鹏公司签订《集资建房协议书》，约定丁伯群自愿向环鹏公司申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内30号楼2单元2层201室，建筑面积70平方米。当年，丁伯群入住使用该房屋。因丁伯群等人到乌鲁木齐市建设工程质量监督站多次投诉和谐苑小区楼房质量问题，2011年7月13日，环鹏公司向该质量监督站出具承诺，称在施工过程中，住户代表建议，为了能降低工程造价，减轻离退休职工的集资负担，加快工程进度，改善部分设计作法，在确定保证安全、质量和基本满足使用的前提下，经公司和住户代表同意采取了取消单元楼道内一、二、三层设计的760暖气包只在地下室预留阀门等六种作法。上述作法经约三年的入住使用未发现对工程质量、安全和使用造成不良影响，现承诺取消上述作法，如造成质量投诉和上访事件，环鹏公司将承担全部责任，与设计、施工单位和质量监督站无责。2011年9月27日，该质量监督站向丁伯群等出具《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，该意见主要内容如下：一、住户提出“外墙窗下没有红砖”。经现场查看，并核对设计图纸、变更文件及相关施工技术资料，外挑阳台、挑窗墙体为200厚混凝土加气块，外墙砌体材料为多孔砖，均符合设计图纸的要求。二、住户提出“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的防盗栏、采暖计量热表等未安装”。这些项目的取消是建设单位征求业主意见后向我站出具“承诺书”（详附件四）后决定，但未见设计单位出具的设计变更。若大部分住户持有异议，甲方应按图纸和设计变更完成工程内容。三、住户提出“外墙在做保温前为何未抹灰”。实际做法之保温体系由05D变更为新06J1**①体系，但未见设计变更（详附件三）。保温体系的改变对主体结构安全没有直接影响。四、住户提出“单元电子门、进户防盗门、塑钢窗、厨卫间地砖墙砖、座便器、洗脸盆、洗菜盆、给排水管子和附件、地暖管、电线”是伪劣产品。经查，以上产品为甲方按照“五统一”要求所确定，上述产品有合格证或检验报告。对于工程中使用的材料、器件、设备等产品，我站认为只要有合格证或检测报告（详附件二），其中部分产品根据规定需要复检，经见证取样检测合格后，就可以在工程上使用，但不能以次充好。如一项单位工程中有三户以上业主对产品质量有质疑，可按见证取样的程序送有资质的第三方检测单位进行质量检测鉴定。如发生质疑，我站建议送自治区检测中心检测……如鉴定结果质量不合格，责任方必须更换，检测费用由甲方支付。对个别用户家中产品如有质量缺陷，责任方应当免费维修或给予更换。五、住户提出“没见竣工验收报告”。该工程为乌鲁木齐环鹏公司解危解困项目，得到市委、市政府大力支持。由于工期紧，其前期手续的办理与工程施工同步进行，根据上级领导批示，市质监站提前介入该工程监督。质量监督站对该小区工程的地基基础分部工程、主体分部工程、单位工程竣工验收进行了监督，并根据工程进度对工程进行了质量抽查。可以认定，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。
在原审庭审中，经向丁伯群询问，丁伯群明确回答对涉案房屋所诉不合格具体部位及修复方案不要求鉴定。
原审法院认为：丁伯群所诉的和谐苑小区楼房经乌鲁木齐市建设工程质量监督站现场检验，认定该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。丁伯群诉称和谐苑小区33栋楼房均不合格，应按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改，其诉称与质量监督站的投诉质量问题协调处理（回复）意见相悖，且丁伯群未提供充分证据证明其所诉33栋楼均切实存在上述不合格问题。前述质量监督站处理意见亦明确指出住户如对工程中使用的材料、器件、设备等产品质量有质疑，建议送自治区检测中心检测，庭审中经询问，丁伯群未明确具体不合格部位及整改方案，亦不申请专业机构进行鉴定，故丁伯群诉求不明确且举证不足，原审法院对其诉求不予支持。原审法院遂判决如下：驳回丁伯群要求乌鲁木齐环鹏有限公司对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改的诉讼请求。
上诉人丁伯群不服一审判决上诉称：一、涉案的和谐苑小区33栋楼未按照设计图纸进行施工，被上诉人亦认可未按照图纸进行施工的事实，被上诉人应当对此承担相应责任。二、我在诉状中明确要求被上诉人对涉案房屋进行整改，诉讼请求明确，原审法院认定我未明确不合格部位及整改方案系认定事实错误。被上诉人已明确承认使用了不符合要求的材料和配件，我没有必要申请鉴定检测。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人环鹏公司答辩称：我公司是开发商，并不是实际施工单位，未按照图纸施工并非我公司的责任。上诉人没有申请对涉案房屋进行质量鉴定，其没有证据证明和谐苑小区33栋楼房质量不合格，且上诉人个人意见也不能代表整个33栋楼业主的意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
二审庭审中，环鹏公司向法庭提交了部分涉案楼栋的竣工验收报告及备案表、涉案房屋使用管材的检验报告及合格证，上诉人对上述证据的证明效力不予认可。
上述事实有协议、收据、发票、通知、竣工验收报告、备案表、产品检验报告、合格证、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附案为证。
本院认为：丁伯群认为环鹏公司向其交付的房屋质量不合格，请求环鹏公司对和谐苑小区33栋楼房的质量问题进行整改。首先，丁伯群应当具备能够代表和谐苑小区33栋楼房业主主张权利的主体资格。在案件审理过程中，丁伯群并未向法庭提交其有权代表和谐苑小区33栋楼房业主主张权利的相关证据。其次，丁伯群主张和谐苑小区33栋楼房存在严重质量问题，其应当向法庭提交相应证据予以证实。在案件审理过程中，环鹏公司向法庭提交了部分涉案楼栋的竣工验收报告及备案表，并提供了涉案房屋使用的部分管材的检验报告及合格证。上述证据能够证实涉案楼栋经过竣工验收，且涉案楼栋已经乌鲁木齐市建设委员会竣工验收备案。丁伯群虽对上述证据提出异议，但其并未向法庭提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。综上，丁伯群所提交的证据不能证实其事实主张，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人丁伯群已预交），由上诉人丁伯群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 冯 宁
代理审判员 柳 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 何润轩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第761号
原告：孙鹏。
委托代理人：郑相科。
被告：张康鹏。
原告孙鹏与被告张康鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟卫于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托代理人郑相科到庭参加诉讼，被告张康鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：2014年4月30日，被告张康鹏因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，�定月利率为2分，同时出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款。原告现诉至法院要求，1、判令被告归还借款本金500000元及利息60000元（利息从2014年4月30日起按月利率2分的标准计算，已计算至2014年10月30日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张康鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，被告张康鹏向原告孙鹏出具借条一份，借条载明“今向孙鹏借款人民币500000元，月利息贰分，汇款加现金收讫”等内容。借款后，被告未按约还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据所证实。
本院认为，原告孙鹏与被告张康鹏因借款而形成的借贷关系，及被告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告张康鹏借款后，经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应向原告承担还款责任。在原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张康鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张康鹏于本判决生效之日起十日内归还原告孙鹏借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年4月30日起按月利率2%的标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元（已减半收取），由被告张康鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一四年十二月一日
代书 记员 黄 慧
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01679-2号
申请执行人大丰市鑫源汽车服务有限公司，住所地大丰市区疏港路89号。
法定代表人肖桂城，大丰市鑫源汽车服务有限公司董事长。
被执行人杨新。
申请执行人大丰市鑫源汽车服务有限公司与被执行人杨新劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）大民初字第0735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0735号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年五月十二日
书记员 周寅华（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初926号
原告杭州富淼环保科技有限公司。
被告ＸＸ。
本院在审理原告杭州富淼环保科技有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州富淼环保科技有限公司自愿申请撤回对被告ＸＸ的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州富淼环保科技有限公司撤回对ＸＸ的起诉。
审判员 华立军
二〇一八年一月十二日
书记员 吴晓丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第546号
原告禚天阳，男，汉族，1983年2月14日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人徐静、马静，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告禚天阳与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约9600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年9月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲1号2-5-1房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月4日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、物业费发票、购房发票、楼盘产权信息查询等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月4日向原告交付了房屋，其应在2013年11月4日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月5日至2014年7月9日，共计247天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告禚天阳逾期办理座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲1号2-5-1房屋权属登记备案违约金9484元（767974元×万分之零点五×247天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初559号
原告：甄某。
被告：杨某。
原告甄某与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄某诉称,2014年9月17日，被告向原告借款15000元，期限2个月，即从2014年9月17日至2014年11月17日，月利息2分，并向原告出具借据。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告杨某未答辩。
经审理查明。2014年9月17日，被告杨某经案外人张中担保向原告借款15000元，期限2个月，月利息2分，并向原告出具借据。原告多次向被告催要未果，双方形成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某经他人担保向原告借款15000元，事实清偿，原告要求被告杨某偿还借款本息，依法应予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后三日内偿还原告甄某借款15000元及利息（利息按月息2分计付，自2014年9月17日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 郝 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 然
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保183号
申请人：程书谦，男，汉族，1948年1月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：张红恩，男，汉族，1959年2月15日生，住河南省长葛市。
被申请人：张芮嘉，住河南省郑州市。
申请人程书谦于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红恩驾驶登记车主张芮嘉所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张红恩驾驶登记车主张芮嘉所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限从2017年11月3日至2019年11月2日。
案件申请费70元，由被申请人张红恩、张芮嘉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年十一月三日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保183号之一
申请人：程书谦，男，汉族，1948年1月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：张红恩，男，汉族，1959年2月15日生，住河南省长葛市。
被申请人：张芮嘉，住河南省郑州市。
申请人程书谦与被申请人张红恩、张芮嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）豫1082财保183号民事裁定书，裁定对被申请人张红恩驾驶登记车主张芮嘉所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人程书谦于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人程书谦与被申请人张红恩、张芮嘉已达成赔偿协议，被申请人且已履行协议，申请人程书谦提出的解除诉前保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张红恩驾驶登记车主张芮嘉所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
案件申请费70元，由申请人程书谦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年十二月五日
书记员徐海涛
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01851号
原告：周献华，男，1965年5月出生。
委托代理人：徐占生，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：时翠平，女，1972年3月出生。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：杨永，男，1974年10月出生。
本院在审理原告周献华与被告时翠平、杨永买卖合同纠纷一案，原告周献华于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：周献华申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周献华撤回起诉。
案件受理费330元，收取165元，由原告周献华负担。
审判员 王颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 张燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12392号
原告：解有平，男，1966年8月28日出生。
被告：中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人：胡俊才，男，1974年7月4日出生。
原告解有平与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）劳动争议一案，本院立案后,依法进行了审理。
原告解有平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于1994年3月1日至2005年12月14日存在劳动关系；2.请求被告支付原告未缴纳社会保险经济补偿金28000元（1999年6月1日至2005年12月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1994年3月1日到被告燕化公司处工作，岗位为维修工，月工资2260元。原告入职后被告未与原告签订劳动合同，未缴纳1999年6月1日至2005年12月14日的社会保险。2016年12月28日，北京市房山区人民法院出具了（2015）房民初字第17463号民事判决书，该判决书以超过诉讼时效为由驳回了原告关于确认劳动关系的诉讼请求。原告从入职起一直在同一岗位工作，且工作内容没有改变，所以原告并不知道自己的权利受到侵害，直到2015年经过咨询才知道自己的权利受到侵犯并向房山区劳动仲裁委员会申请仲裁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁决。
被告燕化公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，原告提供的（2015）房民初字第17463号民事判决书已经确认原告自1994年3月1日起至2005年12月14日与被告存在劳动关系，因此原告的第一项诉讼请求没有意义；对于原告的第二项诉讼请求，原告与案外人北京某某有限公司于2005年12月签订劳动合同，应当于2005年12月知道其与我公司解除或终止劳动合同关系，原告应当在法律规定的时效内书面申请劳动仲裁，但原告于2015年6月才申请仲裁，上述生效判决已确认原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，故不予支持。因此，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于原告要求确认自1994年3月1日至2005年12月14日与被告燕化公司之间存在劳动关系和要求被告燕化公司支付1999年6月1日起至2005年12月14日未缴纳社会保险经济补偿金的诉讼请求，已经由本院作出的（2015）房民初字第17463号生效民事判决书予以处理，因此，原告再次主张上述诉讼请求，本院不予处理；对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告解有平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一七年九月八日
书记员 徐子焱