辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1733号
上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人：邢进，该行行长。
委托诉讼代理人：刘微，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王金，北京隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金帆东路2-16号。
法定代理人：关晓辰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：霍健，女，汉族，1961年11月21日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：薛博心，女，汉族，1979年5月13日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳葳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：桓仁经纬煤炭经销有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：关晓辰，该公司董事长。
原审被告：关晓辰，男，汉族，1961年6月27日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原审被告：龙文刚，男，汉族，1969年12月11日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
三原审被告共同委托诉讼代理人：王艳葳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人盛京银行股份有限公司本溪分行（以下简称盛京银行）因与被上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（以下简称天泰房地产公司）、薛博心、霍建，原审被告桓仁经纬煤炭经销有限公司（以下简称经纬煤炭公司）、关晓辰、龙文刚金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盛京银行的委托诉讼代理人刘微、王金，被上诉人天泰房地产公司的法定代表人关晓辰及其与薛博心、霍建的共同委托诉讼代理人王艳葳，原审被告关晓辰及其与原审被告龙文刚的共同委托诉讼代理人王艳葳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛京银行上诉请求：依法判令天泰房地产公司、霍建、薛博心对经纬煤炭公司的借款1500万元的本息承担连带保证责任；本案一、二审诉讼费由天泰房地产公司、霍建、薛博心承担。事实和理由：盛京银行与经纬煤炭公司签订了借款合同，为保证经纬煤炭公司按时履行还款义务，盛京银行与天泰房地产公司、霍建、薛博心、关晓辰、龙文刚签订了保证合同。因经纬煤炭公司未还款，天泰房地产公司、霍建、薛博心应承担连带保证责任。
天泰房地产公司、霍建、薛博心共同辩称：一审判决正确，盛京银行的上诉请求应予驳回，诉讼费由其承担。保证合同中只有保证人关晓辰、龙文刚列在保证人名下，霍健、薛博心只是在该文件的末尾甲方或授权代理人处签字，因此，霍健、薛博心是授权代理人，而不是保证人。展期合同中霍健和薛博心在保证合同中签字也是授权代理人签字。天泰房地产公司与盛京银行没有签订正式的保证合同，保证义务约定不明，是无效保证。
经纬煤炭公司、龙文刚、关晓辰共同述称：一审判决正确，盛京银行的上诉请求应予驳回，诉讼费由其承担
盛京银行向一审法院起诉请求：一、解除盛京银行与经纬煤炭公司签订的流动资金借款合同（合同编号：1102190214000023）；二、经纬煤炭公司偿还盛京银行借款本金1500万元；三、经纬煤炭公司支付盛京银行借款本金1500万元的利息（从2016年10月20日起至2016年12月9日利息为40万元，2016年12月10日起至2017年6月29日利息按年利率13%计算，2017年6月30日起至还清之日止，按年利率13%的1.5倍）；四、经纬煤炭公司支付盛京银行违约金300万元；五、盛京银行对抵押物享有优先受偿权；六、天泰房地产公司、关晓辰、霍健、龙文刚、薛博心对第二、第三、第四项诉求承担连带责任；七、诉讼费、律师代理费等费用由经纬煤炭公司、天泰房地产公司、关晓辰、霍健、龙文刚、薛博心承担。
一审法院认定事实：关晓辰与霍健系夫妻关系、龙文刚与薛博心系夫妻关系。2014年7月8日，盛京银行与经纬煤炭公司签订盛京银行流动资金借款合同，约定经纬煤炭公司向盛京银行借款1500万元，借款时间从2014年7月8日至2016年6月30日，借款利率按年利率13%计算，合同第11.2条约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5规定的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息，逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。第11.4条规定，借款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。天泰房地产公司与盛京银行签订盛京银行借款抵押合同，约定抵押人提供的抵押财产为房地产（共12处房产，详见附表），为上述1500万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年7月8日，关晓辰、龙文刚分别与盛京银行签订保证合同（个人承担连带责任保证）各一份，约定两关晓辰、龙文刚分别对上述借款1500万元还款义务承担连带责任保证。2016年6月29日，盛京银行与天泰房地产公司、薛博心、霍建，经纬煤炭公司、关晓辰、龙文刚签订《人民币借款展期合同》，约定借款展期期限自2016年6月30日至2017年6月29日。2016年10月，经纬煤炭公司开始拖欠盛京银行借款利息，庭审中，经纬煤炭公司对盛京银行要求解除与其签订的流动资金借款合同无异议。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、天泰房地产公司、薛博心、霍建，经纬煤炭公司、关晓辰、龙文刚应否偿还盛京银行利息、违约金及数额是多少；2、盛京银行对抵押物是否有优先受偿权。
盛京银行与经纬煤炭公司签订的借款合同依法成立并有效，现该借款合同已解除，经纬煤炭公司应履行相应的义务。关于借款本金，经纬煤炭公司对盛京银行主张的尚欠1500万元无异议，予以确认。关于盛京银行主张的利息一节，符合合同约定，予以支持，关于经纬煤炭公司辩称不同意支付利息，没有事实及法定理由，不予支持。
关于盛京银行主张违约金一节，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违约金制度应当以填补守约方的损失为功能，并不能以严厉惩罚违约方为目的。在金融借款合同中，双方约定了逾期利息的性质和违约金的性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚。本案中，盛京银行、经纬煤炭公司在借款合同中约定了逾期还款利率为借款期限内利率的1.5倍，本身就具有一定的惩罚性，亦能够在一定程度上填补因经纬煤炭公司未及时还款对盛京银行造成的损失，故对于盛京银行该主张，不予支持。
关于盛京银行主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。关于盛京银行要求天泰房地产公司、关晓辰、霍健、龙文刚、薛博心对经纬煤炭公司的借款承担连带责任，因盛京银行仅与关晓辰、龙文刚签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》，故仅需关晓辰、龙文刚对经纬煤炭公司的借款承担连带责任。关于盛京银行主张经纬煤炭公司承担律师费，因盛京银行未能提供证据证明，故对其的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除盛京银行与经纬煤炭公司签订的《盛京银行流动资金借款合同》（合同编号为1102190214000023）；二、经纬煤炭公司于判决生效后30日内偿还盛京银行借款本金1500万元及利息（从2016年10月20日起至2016年12月9日利息为40万元，2016年12月10日起至2017年6月29日利息按年利率13%计算，2017年6月30日起至还清之日止，按年利率13%的1.5倍）；三、关晓辰、龙文刚对经纬煤炭公司上述还款义务承担连带保证责任；四、盛京银行对天泰房地产公司抵押的房产及其占用范围内的土地使用权（详见附表）折价或拍卖、变卖的价款在经纬煤炭公司不能清偿判决第二项所确认的债务范围内优先受偿；五、驳回盛京银行的其他诉讼请求。案件受理费132200元，由经纬煤炭公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2014年7月8日，天泰房地产公司、关晓辰、龙文刚、薛博心分别在借款借据的担保人处进行了盖章和签字。同日，霍健、薛博心分别在在关晓辰（甲方）与盛京银行（乙方）签订的保证合同和龙文刚（甲方）与盛京银行（乙方）签订后的保证合同尾部甲方或授权代理人处进行了签字。2016年6月29日，盛京银行与借款人经纬煤炭公司、保证人天泰房地产公司、关晓辰、抵押人天泰房地产公司签订了《人民币借款展期合同》，合同第六条约定，担保人同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及本合同均承担连带担保责任。天泰房地产公司、霍健、关晓辰、龙文刚、薛博心均在合同尾部的保证人处进行了盖章或签字。
本院认为：本案的争议焦点为天泰房地产公司、霍健、薛博心是否应对涉案借款承担连带保证责任。《人民币借款展期合同》的各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天泰房地产公司作为保证人参与了上述展期合同的签订，且展期合同明确约定了担保人的责任，故天泰房地产公司应对经纬煤炭公司对盛京银行的债务承担连带清偿责任。关晓辰、龙文刚参与签订的保证合同和展期合同首部保证人处虽没有霍健、薛博心签字，但合同尾部保证人处分别有二人签字，且借款借据担保人处亦有薛博心签字，应认定二人为本案借款的保证人，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于霍健、薛博心称只是作为关晓辰、龙文刚授权代理人的身份在相关合同上进行签字一节，因关晓辰、龙文刚本人已经签字确认，故不存在霍健、薛博心代理的事实，霍健、薛博心的该上诉意见缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，盛京银行的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不完整，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初530号民事判决第一、二、四项及案件受理费的决定；
二、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初530号民事判决第三、五项；
三、被上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、薛博心、霍建对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人盛京银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费十三万二千二百元，由被上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、薛博心、霍建共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。