北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15886号
上诉人（原审原告、被告）北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区顺白路12号。
法定代表人孙力斌，董事长。
委托代理人任雁玲，女，1980年11月6日出生，北京中联车盟网络科技服务有限公司人力资源中心劳动关系主管。
被上诉人（原审被告、原告）李秀娟，女，1971年8月23日出生。
上诉人北京中联车盟网络科技服务有限公司（下称中联车盟网络公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，中联车盟网络公司起诉至原审法院称：2011年2月14日，李秀娟入职我公司，双方签订三年期劳动合同，劳动合同期限为2011年2月14日至2014年2月13日，李秀娟任职电子商务部区域经理，每月工资4900元（60%基本工资加40%绩效工资）。2012年2月，我公司因组织机构调整及亏损，向劳动行政部门申请经济性裁员，并报告备案，同时召开了全体职工大会，向全体职工说明情况，撤销电子商务部，并给电子商务部员工提供转岗机会，有意者可在规定时间到人力资源部门申请。李秀娟未申请转岗，故我公司于2012年2月10日发给李秀娟解除劳动合同通知。之后李秀娟一直未到我公司办理离职交接手续，双方因此发生纠纷。经仲裁及法院审理，劳动合同继续履行。2012年11月8日，我公司根据法院判决，通过邮寄方式向李秀娟发出到岗通知书，要求其于2012年11月12日办理到岗手续，李秀娟签收后未按时到岗报到，也未履行法院判决，也不遵守公司的调岗安排，后我公司于2012年11月15日通过特快专递向李秀娟邮寄了解除劳动合同通知书。我公司认为双方劳动关系已经于2012年11月15日解除。此期间李秀娟未提供任何劳动，故我公司不应支付其工资。现诉至法院，请求判令我公司：1、不支付李秀娟2012年2月13日至2012年10月22日工资11004元及25%经济补偿金2751元；2、不支付李秀娟2012年10月23日至2013年2月25日工资5506元；3、诉讼费由李秀娟承担。
李秀娟辩称：认可中联车盟网络公司所述的我入职时间、岗位及劳动合同期限情况。工资标准为每月4900元，不涉及绩效工资问题。我并未收到到岗通知书及解除劳动合同通知书。我不同意中联车盟网络公司的诉讼请求，要求继续履行双方的劳动合同，并要求中联车盟网络公司支付我2012年2月13日至2013年2月25日工资63700元及25%的经济补偿金15925元。
李秀娟诉称：我于2011年2月14日入职中联车盟公司，任职电子商务部区域经理。2012年2月10日，中联车盟公司向我出具解除劳动合同通知书，我不服，经仲裁及诉讼后，北京市西城区人民法院于2012年9月12日作出终审判决，认定中联车盟网络公司解除劳动关系违法，双方继续履行劳动合同。中联车盟网络公司在继续履行劳动关系的过程中，未安排我工作，也未向我支付2012年2月13日至2013年2月25日的工资，因此我向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会于2013年5月21日作出京西劳仲字（2013）第244号裁决书。我不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令中联车盟网络公司支付我2012年2月13日至2013年2月25日工资63700元及25%的经济补偿金15925元，诉讼费由中联车盟网络公司承担。
中联车盟网络公司辩称：我公司认为按照（2012）西民初字第16757号民事判决，李秀娟并未到我公司履行到岗手续，也未同意我公司的调岗安排，连续旷工至今。我公司于2012年11月8日根据法院判决，通过邮寄方式向李秀娟发出到岗通知书，要求其于2012年11月12日办理到岗手续，李秀娟签收后未按时到岗报到，也未履行法院判决，也不遵守公司的调岗安排，后我公司于2012年11月15日通过特快专递向李秀娟出具了解除劳动合同通知书。我公司认为双方劳动关系已经于2012年11月15日解除。此期间李秀娟未提供任何劳动，故我公司不应支付其工资。我公司不同意李秀娟的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年2月14日，李秀娟入职中联车盟网络公司，双方当日签订合同期限为三年的劳动合同，劳动合同期限为2011年2月14日至2014年2月13日，李秀娟任职电子商务部区域经理，每月岗位工资依据月度考核结果发放；季度绩效工资依据季度考核结果发放；年度绩效工资依据年度考核结果发放。双方未在劳动合同中明确约定工资标准。中联车盟网络公司与李秀娟均认可李秀娟的工资标准为每月4900元。2012年2月10日，中联车盟网络公司向李秀娟发出解除劳动合同通知书，主要内容为：“因电子商务中心经营中出现严重亏损，企业需要进行业务重组，经与您沟通协商，公司决定与您解除劳动关系。特此通知。”双方就中联车盟网络公司单方解除劳动合同是否合法产生分歧，庭审中，为证明公司裁减人员合法，中联车盟网络公司提出曾就电子商务部裁员问题向北京市西城区人力资源和社会保障局报送材料备案，经我院依法调取的北京市西城区人力资源和社会保障局备案材料显示，中联车盟网络公司自行出具部门亏损证明，并单方制定了裁减人员方案，备案材料制作及报送时间均晚于中联车盟网络公司向李秀娟发出解除劳动合同通知书的时间。中联车盟网络公司亦未就生产经营发生困难确需裁员及召开全体职工大会说明裁员情况等情况提供证据证明。李秀娟认可备案材料的真实性，但不认可中联车盟网络公司备案时间及报送的内容，以中联车盟网络公司任意解除劳动合同，并非经济性裁员为由予以辩驳。因李秀娟认为中联车盟网络公司无故克扣其工资，违法与其解除劳动合同，故向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决中联车盟网络公司返还李秀娟以住房公积金名义克扣的工资及支付李秀娟2012年2月工资，驳回了李秀娟的其他仲裁申请。该裁决书送达后，李秀娟对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，我院于2012年9月12日依法作出（2012）西民初字第16757号民事判决书，以中联车盟网络公司解除劳动关系的行为违法为由判决双方继续履行原劳动合同，并判令中联车盟网络公司支付李秀娟2012年2月份工资1802.3元及迟延支付工资的赔偿金450.58元；驳回了李秀娟的其他诉讼请求。李秀娟对一审判决结果不服，提出上诉，后于2012年10月22日申请撤诉，现（2012）西民初字第16757号民事判决书已生效。中联车盟网络公司未支付李秀娟2012年2月13日至2013年2月25日期间工资。
另查，中联车盟网络公司于2012年11月9日通过邮政特快专递形式向李秀娟发出到岗通知书，要求李秀娟于2012年11月12日办理到岗手续并担任北京区域经理一职。为证明该邮件投递并妥投，中联车盟网络公司提交编号为EP819512365CS的邮件详情单复印件、邮件查询打印件及邮局邮寄单复印件，李秀娟对上述证据真实性不予认可，表示从未收到到岗通知书，且邮件回单上的李秀娟签字并非本人所写，与其日常签字习惯明显不符，亦非其家属签收。经询，中联车盟网络公司表示因时间过长无法提交上述证据的原件。2012年12月20日，中联车盟网络公司通过邮政特快专递形式向李秀娟发出解除劳动合同通知书，主要内容为根据北京市第一中级人民法院判决，我司与您继续履行劳动合同，我司已于2012年11月9日通过快递向您发出到岗通知书，且核查确认您已接收。因您至今未办理到岗手续，连续旷工一个月，违反了《劳动合同书》及《考勤与假期管理制度》的规定，我司决定于2012年11月15日起与您解除劳动关系。根据中联车盟网络公司提交的邮件查询单显示，该信件未妥投，李秀娟亦表示未收到解除劳动合同通知书。后李秀娟因工资支付问题向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年5月21日作出京西劳仲字（2013）第244号裁决书，裁决中联车盟网络公司支付李秀娟2012年2月至2012年10月22日工资11004元及25%经济补偿金2751元、2012年10月23日至2013年2月25日工资5506元，驳回李秀娟的其他申请请求。因中联车盟网络公司、李秀娟均不服该仲裁裁决，诉至法院。中联车盟网络公司请求判令不予支付上述工资及经济补偿金。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。前案诉讼终审结束后，双方应就关系劳动者相关权利的问题进行沟通协商后继续履行劳动合同，李秀娟此时未恢复工作并非通常意义上的旷工行为。中联车盟网络公司虽主张李秀娟未到岗工作无故旷工，但中联车盟网络公司作为用人单位，未能举证证明解除合同的充分依据及解除通知已送达李秀娟本人，应承担不利后果，双方劳动关系并未解除。企业经济性裁减人员是指企业濒临破产处于法定整顿期间或生产经营发生严重困难确需裁员时依法裁减人员的行为，中联车盟网络公司未就其所述符合经济性裁员的主张向本院提交证据证明，根据法院生效判决可以看出中联车盟网络公司在双方协商不一致的情况下，于2012年2月单方违法解除劳动合同的决定已被依法撤销，且李秀娟对此并无过错，故中联车盟网络公司应按照李秀娟正常劳动时的工资标准支付工资，对于中联车盟网络公司要求不予支付2012年2月13日至2012年10月22日工资的诉讼请求，不予支持。关于25%经济补偿金的问题，因双方对于劳动合同能否继续履行而发生纠纷，李秀娟所要求补发的工资期间处于双方诉讼过程中，在人民法院未对双方劳动合同是否继续履行产生最终认定前，中联车盟网络公司未向李秀娟发放诉讼期间工资的情形并非恶意拖欠，故对于李秀娟主张加发百分之二十五的经济补偿金的要求，不予支持。关于中联车盟网络公司要求不予支付2012年10月23日至2013年2月25日工资的诉讼请求，前案判决生效后，在中联车盟网络公司没有安排李秀娟工作，也未依据企业规章制度对其进行管理的情况下，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。对于李秀娟主张加发此期间的百分之二十五经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院于2013年8月判决：一、自判决书生效之日起七日内，北京中联车盟网络科技服务有限公司支付李秀娟二○一二年二月十三日至二○一二年十月二十二日工资四万零五百五十一元七角二分；二、自判决书生效之日起七日内，北京中联车盟网络科技服务有限公司支付李秀娟二○一二年十月二十三日至二○一三年二月二十五日基本生活费三千八百三十二元一角四分；三、驳回北京中联车盟网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。四、驳回李秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中联车盟网络公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判按照最低工资标准的70%支付李秀娟2012年2月13日至2012年10月22日期间的工资；不支付李秀娟2012年10月23日至2013年2月25日期间的基本生活费。上诉理由为：李秀娟拒不接受调岗，不办理到岗手续，连续旷工3日以上，违反我公司《考勤与假期管理规定》，我公司于2012年11月15日解除劳动关系，并无不当。李秀娟同意原判。
二审审理中，中联车盟网络公司否认李秀娟的工资标准为每月4900元，称李秀娟的工资标准有具体工资构成，提交《人员调配、薪资调整通知单》为证。李秀娟对《人员调配、薪资调整通知单》真实性认可，对证明目的不予认可。另查，李秀娟曾起诉要求中联车盟公司继续履行劳动合同，支付2012年2月份8个工作日的欠付工资等。北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16757号民事判决书中经审理查明部分载明，中联车盟网络公司与李秀娟均认可李秀娟的工资标准为每月4900元，并据此工资标准判决中联车盟网络公司支付李秀娟2012年2月8个工作日的工资1802.3元。该判决作出后，李秀娟提起上诉后撤诉，中联车盟网络公司未提起上诉，现该判决已生效。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、到岗通知书、解除劳动合同通知书、（2012）西民初字第16757号民事判决书、（2012）一中民终字第12746号民事裁定书、京西劳仲字（2013）第244号裁决书、邮件详情单、邮件查询打印单、《人员调配、薪资调整通知单》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，现已生效的北京市西城区人民法院（2012）西民初字第16757号民事判决书认定中联车盟网络公司在2012年2月10日与李秀娟解除劳动关系系违法解除，判决双方继续履行原劳动合同，并按照双方均认可的李秀娟月工资标准计算并判令中联车盟网络支付李秀娟2012年2月8个工作日的工资。因中联车盟网络公司违法解除劳动合同导致李秀娟未能提供劳动，李秀娟就此不存在不过错，故原审法院按照李秀娟正常劳动时的工资标准，判令中联车盟网络公司支付李秀娟2012年2月13日至北京市西城区人民法院（2012）西民初字第16757号民事判决书生效之日即2012年10月22日期间的工资，并无不当，本院予以维持。中联车盟网络公司上诉请求按照最低工资标准的70%支付李秀娟2012年2月13日至2012年10月22日期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
中联车盟网络公司主张该公司以李秀娟未办理到岗手续，连续旷工一个月为由，于2012年11月15日与李秀娟解除劳动关系。但该公司未能提交充分证据证明曾将解除通知送达李秀娟本人，故本院对中联车盟网络公司的此项主张不予采纳。双方自2012年11月15日以后仍然存在劳动关系，中联车盟网络公司应当支付李秀娟2012年10月23日至2013年2月25日期间的基本生活费。中联车盟网络公司上诉不同意支付此款，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元及二审案件受理费10元，均由北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 易晶晶
代理审判员 李亚男
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 磊