河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2536号
原告：郭思峰，男，1972年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：路智广，河北光显律师事务所律师。
被告：大连筑成建设集团有限公司。
住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路*号。
法定代表人：宋凯，该公司经理。
被告：大连筑成建设集团有限公司河北分公司。
住所地：石家庄长安区中山东路***号财金大厦*******室。
负责人：王建胜，该公司经理。
二被告的委托代理人：徐文银，该公司法律顾问。
原告郭思峰与被告大连筑成建设集团有限公司（以下简称“大连筑成公司”）、大连筑成建设集团有限公司河北分公司（以下简称“大连筑成河北分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭思峰及其委托代理人路智广、被告大连筑成公司及大连筑成河北分公司的诉讼代理人徐文银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭思峰诉称，2014年9月4日，原告与被告大连筑成河北分公司海硕新城项目部签订《外墙涂料装饰工程承包合同》，约定原告承包被告承建的元氏县海硕新城项目6#、7#、8#外墙涂料装饰工程，工程地点为元氏县常山路林业局北侧，并就承包方式、工期、质量、结算及支付方式做出了约定。2015年11月2日，经原告与被告大连筑成河北分公司结算，总工程款为1308474元，截止2016年1月29日，被告共给付工程款57万元，尚拖欠工程款738474元。故请法院依法判令二被告连带支付原告工程款738474元及利息64616.5元（利息按年利率5%暂计算至起诉之日，计64616.5元；以后利息按年利率5%计算至被告实际清偿全部欠款之日止），并承担本案的诉讼费、保全费和担保费。
被告大连筑成公司及大连筑成河北分公司共同辩称，我公司未与原告签订《外墙涂料装饰工程承包合同》，原告提交的《外墙涂料装饰工程承包合同》的签章是技术资料专用章，该印章明确记载不得用于施工、租赁、材料、采购涉及经济往来合同及赊欠工人工资，否则一律无效。合同上签字人员徐宇锋不是我公司员工，应由徐宇锋承担给付工程款责任。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告大连筑成河北分公司海硕新城项目部签订《外墙涂料装饰工程承包合同》，工程名称为海硕新城项目6#、7#、8#外墙涂料装饰工程；工程地点为元氏县常山路林业局北侧；承包内容及价格：本工程现有外墙涂料装饰分项工程项目，采用万晶牌外墙涂料，调色外墙涂料每平米27元，其他外墙涂料27元每平方米；结算方式：外墙涂料工程量按实际面积计算，以分项单价乘以实际工程量结算；付款方式：本工程无备料款，按月经甲方及监理审核进度款付至80%,工程竣工验收合格后乙方提供工程结算资料并将有关资料送至甲方。甲方接到上述资料30日内审核完毕，按业主与甲方付款方式给予乙方支付工程总价款至95%，剩余5%作为质量保修金，待工程竣工验收合格一年后一个月内付清。原告郭思峰为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、2014年9月4日《外墙涂料装饰工程承包合同》一份，证明原告承包被告承建的元氏县海硕新城项目6#、7#、8#外墙涂料装饰工程，双方对承包方式、工期、质量、结算及支付方式做出了约定。2、2015年11月2日《元氏县海硕新城6#、7#、8#楼外墙涂料面积》表一份，证明6#、7#、8#楼外墙涂料工程经大连筑成海硕项目部初验合格及测量面积属实，经结算总工程款为1308474元。3、户名为郭思峰的《借记卡账户历史清单》四份，证明被告分别于2015年2月16日付工程款5万元，2015年5月9日付工程款2万元，2015年6月3日付工程款2万元，2015年10月10日付工程款20万元；另原告自认结算后被告于2016年1月29日给付工程款20万元，以上共计57万元，至今尚欠原告工程款738474元未付。被告大连筑成公司及大连筑成河北分公司共同质证如下：1、对原告提交的《外墙涂料装饰工程承包合同》质证意见：（1）该签章是项目技术资料章，该印章明确记载不得对外签订经济合同，否则无效。徐宇锋不是我公司员工，应由徐宇锋承担给付工程款责任。（2）付款方式约定为工程竣工验收后给付工程款95%，5%质保金质保期满后退还，现工程尚未竣工验收，付款条件尚未成就。（3）合同约定了原告应当适当承担垂直运输费用。2、对原告提交的《元氏县海硕新城6#、7#、8#楼外墙涂料面积》表质证意见：（1）该签章是项目技术资料章，盖印章明确记载不得对外签订经济合同，否则无效。（2）徐宇锋不是我公司员工，应有徐宇锋承担给付工程款责任。3、对原告提交的《借记卡账户历史清单》质证意见：认可《借记卡账户历史清单》上尾号为0156的银行账号系两被告单位账号。但称系替徐宇锋付款。被告大连筑成公司及大连筑成河北分公司，均未向本院提交证据。2015年11月2日双方签订《元氏县海硕新城6#、7#、8#楼外墙涂料面积》表一份，确认6#、7#、8#楼外墙涂料工程经大连筑成海硕项目部初验合格及测量面积属实，总工程款为1308474元。被告大连筑成公司和被告大连筑成河北分公司通过银行转账方式分别于2015年2月16日付工程款5万元，2015年5月9日付工程款2万元，2015年6月3日付工程款2万元，2015年10月10日付工程款20万元；另结算后于2016年1月29日给付工程款20万元，以上共计57万元，至今尚欠工程款738474元未付。上述事实有《外墙涂料装饰工程承包合同》、《元氏县海硕新城6#、7#、8#楼外墙涂料面积》、《借记卡账户历史清单》和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，建设工程承包合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在本案中，原告郭思峰与被告大连筑成河北分公司海硕新城项目部签订了《外墙涂料装饰工程承包合同》，合同签订后原告按照合同约定完成了6#、7#、8#外墙涂料装饰工程施工内容。2015年11月2日，经原告与被告大连筑成河北分公司海硕新城项目部结算，涉案6#、7#、8#外墙涂料装饰工程总价款为1308474元。被告大连筑成公司和被告大连筑成河北分公司通过银行转账方式分别于2015年2月16日付工程款5万元，2015年5月9日付工程款2万元，2015年6月3日付工程款2万元，2015年10月10日付工程款20万元；另原告自认结算后被告于2016年1月29日给付工程款20万元，本院予以确认。以上共计给付原告工程款57万元。虽然被告大连筑成公司和被告大连筑成河北分公司辩称双方不存在合同关系及加盖的印章只能用于技术资料不能用于签订合同等，但两被告均未否认该印章系其所有的真实性，并结合本案中二被告于结算前后给付原告工程款的事实，本院认为双方签订的《外墙涂料装饰工程承包合同》及《元氏县海硕新城6#、7#、8#楼外墙涂料面积》合法、有效，且涉案6#、7#、8#楼外墙涂料工程经初步验收合格，被告至今两年有余未就质量问题提出异议，现二被告以6#、7#、8#楼外墙涂料工程未经竣工验收为由拒付工程款的理由不成立，故本院对原告要求二被告支付工程款738474元及利息的诉讼请求，予以支持。原告自认结算后被告最后一次给付工程款时间为2016年1月29日，因此原告所主张利息应自2016年2月1日起计算至所欠工程款清偿完毕之日止（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告大连筑成建设集团有限公司河北分公司在本判决生效之日起五日内给付原告郭思峰工程款738474元及利息（自2016年2月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至所欠工程款清偿完毕之日止）；
二、被告大连筑成建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元、保全费4520元，共计10435元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费11830元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年十二月八日
书记员 齐凯阳