江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终622号
上诉人(原审原告)：骆亮，男，1996年3月23日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：九江市公共交通集团公司，住所地江西省九江市浔阳东路190号，统一社会信用代码913604001593057382。
负责人：黄亚亮，总经理。
委托诉讼代理人：宣静，该公司法务。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司安全科长。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道310号，统一社会信用代码913604001593057382。
负责人：杨文波，总经理。
委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。
原审被告：罗运太，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
上诉人骆亮因与被上诉人九江市公共交通集团公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司、原审被告罗运太机动车交通事故责任纠纷一案,不服九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403民初2972号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月05日立案后,依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
骆亮上诉请求：1、一审判决基础上增加赔偿款36899元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人未提交证据对误工费不予支持,明显错误,上诉人在开庭时已提交上诉人的用工证明和收入证明,其在住院治疗及休息、养病期间必然会导致收入减少的事实,请求二审法院依据客观事实支持上诉人的误工费请求。2、一审法院已支持上诉人的鉴定费1400元,而判决结果又扣除1400元,计算有误,请求二审法院予以更正,支持上诉人的鉴定费。上诉人实习阶段已离开学校并进入社会务工,符合劳动者条件,因事故受伤住院、休息期间误工损失必然会产生,应予支持。
九江市公共交通集团公司辩称,针对上诉人关于误工费的上诉理由,我们认为一审法院判决合理合法。上诉人虽然在一审时提供了单位的工资收入证明,但是并没有提供其他相应证据证实上诉人因为本次交通事故受伤导致其收入减少,根据法律对误工费界定,并不是根据收入来确定误工费,而是应该有证据证明确实因为交通事故导致工资减少,请求二审法院驳回上诉人关于误工费的上诉请求。关于鉴定费,根据一审法院的判决,鉴定费已经于返回费用中扣除,我公司认为根据一审判决,我公司已承担鉴定费。
中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司辩称：一审事实清楚,适用法律正确,请求二审驳回上诉,维持原判。
罗运太述称,请求维持原判。
骆亮向一审法院起诉请求:判令被告向原告赔偿因本次交通事故产生的损失共计182991元。
一审法院认定事实：若未按时复诊出现不良后果自负。出院疾病证明书载明：建议患者出院后全休叁个月，一年后如髌骨骨折愈合，来院取内固定。定时来院复查，不适随诊。其间，原告受伤花费医疗费共计55240．89元（被告公交公司已全额垫付）。2017年3月13日，九江市公安局交通管理支队第二大队出具赣公交认字（2017）第00026号道路交通事故认定书认定被告罗运太负此事故全部责任，原告骆亮无责任。2017年7月25日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告骆亮伤残等级为九级，后续治疗费用评定为陆仟元。另查明：被告保险公司的委托代理人王文涛于2017年12月1日开庭时向本院提交重新鉴定的申请，要求对原告的伤残等级及非医保用药进行重新鉴定，其未向本院提供证据证实其申请重新鉴定的必要性，且该申请亦未加盖被告保险公司印章，本院核查被告保险公司出本院出具的授权委托书中亦未有申请重新鉴定的授权。故本院对被告保险公司的重新鉴定的申请依法予以驳回。再查明：被告罗运太为被告公交公司的职工，其工作中驾驶的赣Ｇ×××××号公交车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险5万元（不计免赔），保险期间自2016年12月13日起至2017年12月12日止。又查明：被告公交公司在原告骆亮住院期间垫付了全部医疗费共计55240．89元。又查明：原告骆亮于2014年9月至2017年6月在九江职业技术学院机械工程学院汽制1401班住校就读，于2017年7月毕业。于2017年3月起租房居住在浔阳区湓浦街道龙开河社区居委会九江市搬运公司宿舍至今。一审法院认为被告罗运太在工作中驾驶被告公交公司所有的赣Ｇ×××××号大型客车与原告骆亮之间发生交通事故致原告骆亮受伤，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。因被告罗运太为职务行为，故被告公交公司应对原告的人身损害后果予以赔偿。鉴于赣Ｇ×××××号大型客车在被告保险公司投保了保险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告骆亮主张按城镇标准计算各项赔偿，因其提供了学校的的学籍证明及居委会的居住证明，故本院予以支持。原告主张的营养费2950元（24元／天×123天）标准过高，本院按（20元／天×123天）予以部分支持2460元；原告万江明主张误工费35499元（5000元／月÷30天×住院加全休213天），因其未向本院提供因交通事故导致收入减少的证明，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费6000元、住院伙食补助费2460元、护理费15375元、交通费615元、鉴定费1400元、残疾赔偿金114692元、精神损害抚慰金4000元，其提供了入院记录、疾病证明书、司法鉴定书等各项证据证实，均符合法律规定，本院予以支持；以上各项赔偿款项共计147002元。上述费用中护理费、交通费、残疾赔偿金、精补抚慰金四项共计134682元，应由被告保险公司从交强险伤残类限额当中进行理赔，不足部份由商业险限额当中补足。后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计10920元应由被告保险公司从交强险医疗费限额当中理由，不足部份由商业险限额当中补足。故将原告损失全部理赔完毕后，保险限额还剩下50000-［（134682-110000）＋（10920-10000）］=24398元。故被告公交公司垫付的医疗费还可以理赔24398元。另，鉴定费1400元，鉴于保险公司并非侵权人，故该费用应由被告公交公司承担。该费用由被告保险公司在赔付其垫付的费用中扣除直接给付原告。综上，原告实际获赔数额应为147002-1400=145602元，被告公交公司实际可获赔垫付的医疗费用为24398-1400=22998元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在判决生效之日起十日内向原告骆亮赔偿因本次交通事故产生损失共计145602元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在判决生效之日起十日内向被告九江市公共交通集团公司赔偿其垫付的原告骆亮医疗费22998元。三、驳回原告骆亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3960元，由被告九江市公共交通集团公司负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了一份停发工资、辞职证明,证明亮因交通事故导致受伤,治疗、休息期期间停发所有劳动报酬及补贴,并因身体原因不能适应工作岗位,所以于2017年10月10日辞职,证明上诉人由于交通事故导致收入减少。九江市公共交通集团公司质证称关于民事诉讼证据的若干规定,上诉人提交的证据不属于二审新证据。而且本案一审举证期到2017年11月30日,如果骆亮在2017年10月10日就申请辞职的话,这份证据完全可以在一审举证期内向我公司提出该证据,所以我认为二审对该证据不应予以认定。对该份证据三性均有异议,这份书证的形式也不符合误工损失的客观形式,工资减少应以工资流水证据予以体现,而不应以单位出具的简单书证来证明。中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司质证称对该证据三性均有异议,不符合证据的形式要件,没有相关负责人的签字,无法核实证据的真实性;其次,上诉人骆亮治疗终结是在2017年7月,认定误工损失除了提供劳动合同还应当提供银行流水加以佐证,上诉人并没有提供银行流水,从该证据的内容上显示,上诉人本人是自行提出辞职的,根据劳动法的相关规定,员工在受伤后无法胜任其本职工作的,单位应当予以调岗,其本人申请辞职,保险公司不认为误工损失是交通损失引起。罗运大质证称不认可该份证据。本院认为，该份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款关于二审程序中的新证据的规定，故本院对此份证据不予采纳。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于误工费的问题，上诉人在一审中提交的一份工资收入证明中记载上诉人于2017年2月12日至今一直在九江天源汽车销售服务有限公司工作,而本次交通事故发生时间为2017年2月27日,根据该证明可知上诉人在九江天源汽车销售服务有限公司工作时间不满1个月,并未与九江天源汽车销售服务有限公司签订劳动合同,也未提供上诉人因交通事故而导致其收入实际减少的证据；并且根据上诉人在一审提交的学籍证明、居住证明可知本案交通事故发生时上诉人仍是九江市职业技术学院机械工程学院汽制1401班的学生,在学校居住的事实,因此一审法院以上诉人未提交因交通事故导致收入减少的证明,不支持上诉人的误工费的诉请并无不当,故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。二、对于鉴定费1400元,一审法院认定鉴定费1400元由九江市公共交通团公司进行支付,但在判决中仍从上诉人的赔偿费用扣除了1400元鉴定费,存在重复计算,在二审庭审期间,被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司认可存在重复扣减1400元鉴定费的事实,因此,本院对于上诉人此项上诉请求予以支持。
综上所述,骆亮的上诉请求部分成立,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：
一、变更九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403民初2972号民事判决第一项为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在判决生效之日起十日内向上诉人骆亮赔偿因本次交通事故产生损失共计147002元。
二、维持九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403民初2972号民事判决第二项,即被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在判决生效之日起十日内向被上诉人九江市公共交通集团公司赔偿其垫付的上诉人骆亮医疗费22998元。
三、维持九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403民初2972号民事判决第三项,即驳回上诉人骆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3960元,由被上诉人九江市公共交通集团公司负担,二审案件受理费722元,由上诉人骆亮负担695元,被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 晏晨思
书 记 员 马善盈