河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初159号
原告:桥西区路明建材经销处，住所地：河北省邢台市团结路青北小区**#楼2-4-8。组织机构代码：L5508988-5。
负责人：孙彦良，总经理。
被告：樊彦萍，女，1967年9月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，
委托诉讼代理人:李克非，河北晓阳众合律师事务所律师。
被告：河北康路德公路工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区泉南西大街228号长城写字楼10层15号，统一社会信用代码：9113050076813361XA。
法定代表人：刘永兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿叶芳，女，1980年8月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区，系该公司员工。
原告桥西区路明建材经销处（以下简称“路明建材”）与被告樊彦萍、河北康路德公路工程有限公司（以下简称“康路德公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路明建材负责人孙彦良、被告樊彦萍及其委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。被告康路德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路明建材向本院提出诉讼请求：请求法院中止（2017）冀0503执639号之一执行裁定书的执行，并依法确认原告在邢台市公路管理处欠付河北康路德公路工程有限公司工程款22万元范围内，对其中11万元工程款享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月6日原告与被告康路德公司省道南石线上关至渡口段中修工程项目经理部签订了《封层洒布合同》一份，合同约定被告康路德公司将位于沙河市境内省道南石线上关至渡口段中修工程中的封层洒布工程交由原告施工，并约定工程内容、地址、工期、合同价款、结算方式等内容。合同签订后，原告提供沥青材料、机器设备，并组织人员进行了施工。施工完毕后，原告与被告康路德公司于2017年8月23日进行工程量及价款核算后确认，被告康路德公司应支付原告工程款共计117,269.4元，但其在2015年12月30日支付原告7,269.4元后，剩余110,000元至今未能支付。另，省道南石线上关至渡口段中修工程的发包方为邢台公路管理处，邢台公路管理处欠付被告康路德公司工程款22万元，依照法律规定，邢台公路管理处应在欠付康路德公司工程款的范围内对原告工程款及损失承担连带偿还责任，且原告债权在前述欠付工程款的范围内享有优先受偿权。前述22万元已由桥西法院依据（2017）冀0503执639号之一执行裁定书扣留至工程发包人邢台市公路管理处，导致案外人原告工程款无法实现。为此原告已向贵院提起案外人执行异议，贵院作出（2017）冀0503执异139号执行裁定书，驳回原告的申请。原告认为《最高人民法院关于建设价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其它债权，被告康路德公司所欠付原告为工程款，康路德公司欠付被告樊彦萍为普通债权，因此在邢台公路管理处欠付康路德公司22万元工程款的范围内应当由原告优先受偿11万元，剩余部分才由被告樊彦萍受偿，为此原告享有足以排除裁定执行的民事权益，特提起案外人执行异议之诉，请求法院支持原告诉请。
被告樊彦萍辩称，原告对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一、原告主体不适格。1.原告所主张的其与康路德公司之间所涉债权债务关系的真实性、合法性存疑，答辩人未见有效的法律文书对原告债权的真实性、合法性予以确认，原告与康路德公司之间对其所述债权的履行情况暂时无法核实，也未能得到康路德公司的有效确认。2.如果原告主张的其与康路德公司之间的建设工程承包关系确实存在，则涉嫌违法分包，法律法规及司法解释中所保护的建设工程价款优先受偿权应当是基于合法的承包关系所产生的权利，在违反法律强制性规定的前提下而基于非法的转包、分包关系，不能够产生合法的优先权利。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此桥西区人民法院对康路德公司名下工程款采取强制执行措施，于法有据，并无任何违法和错误之处。三、至于原告和康路德公司之间基于违法分包或者非法转包关系而产生债权债务纠纷，可以通过其他途径解决，其双方之间的债权债务关系不具有排除执行的抗辩效力。鉴于上述事实和理由，原告对本案执行标的不享有足以排除强制执行的合法民事权益，其异议理由不能成立，对其诉讼请求人民法院应当予以驳回。
被告康路德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康路德公司与樊彦萍民间借贷纠纷，樊彦萍另案向本院提起民事诉讼，经本院调解于2015年8月31日作出（2015）西民初字2193号民事调解书，调解康路德公司分期偿还樊彦萍借款本金及利息。因康路德公司未履行调解书确定的义务，樊彦萍向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2017）冀0503执639号之一执行裁定书，裁定提取被执行人康路德公司在邢台市公路管理处的工程款和质保金共计22万元。路明建材向本院提出异议，本院经审查作出（2017）冀0503执异139号执行裁定书，驳回异议人路明建材执行异议申请，路明建材依法向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该法第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……本案争议焦点路明建材对康路德公司在邢台市公路管理处的工程款和质保金共计22万元中的11万元工程款是否享有优先受偿权，路明建材是否依法享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，康路德公司中标涉案工程，后转包给路明建材由其进行封层洒布施工，路明建材是涉案工程实际施工人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。据路明建材与康路德公司签订《封层洒布合同》中约定计划开工日期：2015年7月19日，计划结束日期：2015年8月15日；路明建材在庭审中陈述涉案工程自2015年年底验收，其主张优先受偿权的期限已过，故路明建材对工程款主张优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。本院（2017）冀0503执639号之一执行裁定书提取工程款和质保金，系种类物的范畴，不具有绝对排他性法律特征；从程序上来看，显示系康路德公司所享有的权益，对外具有公示法律效力，包括樊彦萍等不特定的第三人均对此依法享有信赖利益，故路明建材依法不享有足以排除强制执行的民事权益，对路明建材的诉讼请求，本院不予支持。路明建材主张其是实际施工人所享有的民事权益，应当依照法律规定向其义务人另行主张与处理。康路德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告桥西区路明建材经销处的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告桥西区路明建材经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王丽平
审 判 员 赵海英
人民陪审员 王春丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘天琳