贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3820号
上诉人（原审原告）：贵阳市白云区就业小额贷款担保中心，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路862号白云区人力资源市场。
法定代表人：李永华。
委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201611157631。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：梁志刚，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：郎学凤，女，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：覃美雪，女，1999年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：覃遵强，男，1965年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人贵阳市白云区就业小额贷款担保中心(以下简称担保中心)因与被上诉人张燕、梁志刚、郎学凤、覃美雪、覃遵强追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
担保中心上诉请求：1、请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1044号民事判决，改判五被上诉人连带向上诉人偿还76353.6元；2、本案一审、二审诉讼费用由五被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。体现在：被上诉人张燕向贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称：贵阳银行白云支行）借款70000元，被上诉人梁志刚向贵阳银行白云支行出具《共同债务确认书》，承认该笔债务系张燕与梁志刚的夫妻共同债务，被上诉人覃美雪也向贵阳银行白云支行出具《共同债务确认书》，承认该债务系其与张燕的共同债务。上诉人对该笔债务提供连带担保，覃美雪的监护人郎学凤向上诉人出具《反担保承诺函》，被上诉人覃美雪用自己所有的位于贵州省贵阳市××朝晖路××房屋对上诉人的担保责任进行反担保。虽然在贵阳银行白云支行诉张燕偿还借款本金及利息的（2016）黔0113民初2016号民事案件中，判决郎学凤偿还贵阳银行白云支行的借款本金和利息，上诉人承担连带清偿责任，但是，上诉人并没有放弃对被上诉人张燕、梁志刚及覃美雪的追偿权。郎学凤是自愿承担张燕及梁志刚的债务，实际上郎学凤承担担保责任。上诉人是对张燕的借款进行担保，根据合同相对性原则，不管法院判决由谁偿还贵阳银行白云支行的借款，上诉人均是对张燕承担了担保责任，所以上诉人有权向张燕等人进行相应的追偿。
被上诉人郎学凤答辩称，该笔贷款是政府对企业的扶持贷款，不是个人贷款。覃美雪在银行签合同时年仅14岁，合同不具有效力。三个案件中贷款的实际借款均是我本人，现我们企业已停工暂时没有钱还，但我会争取还款。我所发表的意见代表其他当事人（除上诉人外）的意见。
被上诉人张燕请求依法判决。
担保中心向一审法院起诉请求：1、依法判决五被告连带向原告偿付原告承担担保责任后的借款本金、利息、执行费共计人民币76353.6元；2、五被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告郎学凤与覃遵强系夫妻，婚后生育女儿覃美雪。2013年9月30日，被告张燕与贵阳银行白云支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定张燕向贵阳银行白云支行借款7万元。2013年9月30日，郎学凤、覃遵强、覃美雪与贵阳银行白云支行签订《贵阳银行抵押合同》，约定用覃美雪名下位于贵州省贵阳市××朝晖路××房产为张燕的借款提供抵押担保。嗣后，贵阳银行白云支行与白云小额贷款中心、郎学凤、覃遵强、覃美雪签订《小额担保贷款担保合同》，约定白云小额贷款中心、郎学凤、覃遵强、覃美雪为张燕的借款向原告提供保证，保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。因贵阳银行白云支行的上述贷款未能得到偿还，2016年9月1日，贵阳银行白云支行以张燕、梁志刚、覃美雪、覃遵强、担保中心为被告向法院起诉，请求法院判决张燕偿还借款本息，拍卖覃美雪的房屋，担保中心承担连带责任等。2016年9月27日，一审法院作出（2016）黔0113民初2016号判决，判决郎学凤偿还贵阳银行白云支行借款本金70000元及至2016年7月14日的利息4492.75元，担保中心承担连带责任等。该判决因各方未上诉而生效。后因郎学凤未履行判决书所确定的还款义务，2016年12月6日，一审法院作出（2016）黔0113执942、943、944、945、946号裁定书，划拨了担保中心的共计379814.34元的存款，本案划拨的金额为76353.6元。担保中心在承担了连带责任后为行使追偿权，向法院起诉请求如前。
一审法院认为，关于本案承担责任的主体，一审法院作出的（2016）黔0113民初2016号判决主文为“判决郎学凤偿还贵阳银行白云支行借款本金70000元及至2016年7月14日的利息4492.75元，贵阳市白云区就业小额贷款担保中心承担连带责任”，该判决已生效。生效判决确定偿还银行借款本息责任的主体是郎学凤，担保中心承担连带责任系对郎学凤的债务承担责任，其只能向郎学凤进行追偿。担保中心虽称未放弃过对其他被告的追偿权利，但承担责任的主体已由法院审理后作出的生效文书确定，在生效文书有效的情况下，担保中心只能追偿郎学凤。故担保中心向其他被告追偿无法律依据，不予支持。担保中心公司代郎学凤偿还借款本息等76353.6元，履行了担保合同约定的保证义务，有权向郎学凤进行追偿。覃遵强与郎学凤系夫妻关系，庭审中，覃遵强表示愿意与郎学凤共同承担本案的偿还责任，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郎学凤、覃遵强在本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心代偿的借款本息76353.6元；二、驳回原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。案件受理费1708元，减半收取854元（原告已预交），由被告郎学凤、覃遵强负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审查查明，一审判决中对原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心的名称错误书写为：“贵阳市白云区就业小额担保中心”，本院在二审中予以更正。二审查明其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人担保中心以被上诉人张燕、梁志刚、覃美雪为《贵阳银行个人借款合同》的债务人，被上诉人郎学凤、覃遵强为上诉人提供担保的反担保人为由，主张五被上诉人承担连带责任，虽然上诉人提供了《贵阳银行个人借款合同》、《共同债务确认书》和《反担保承诺函》等证据，但在《贵阳银行个人借款合同》的贷款人贵阳银行白云支行以被上诉人张燕、梁志刚、覃美雪、郎学凤、覃遵强以及上诉人小额担保中心为被告的金融借款合同纠纷案件中，贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2016号民事判决对以上证据所证明的事实和法律关系进行了认定，即《贵阳银行个人借款合同》的实际借款人为郎学凤，并判决由债务人郎学凤清偿债务。上诉人作为该案保证担保人，对该判决所确定的债务人没有提出上诉异议，该判决已生效，具有既判力，故上诉人主张张燕、梁志刚、覃美雪承担债务人的责任理由不成立，本院不予支持。本案系追偿权纠纷。上诉人行使本案追偿权的事实依据是其履行了贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2016号民事判决确定的担保责任，故上诉人追偿的对象亦应为该判决确定的债务人，原判决认定本案责任主体并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人担保中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人贵阳市白云区就业小额贷款担保中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗 杰