wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27262号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶立平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶立平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶立平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,429.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,429.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第612号原告罗某某。被告覃某某。原告罗某某诉被告覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，原告罗某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告罗某某负担。审判员苏建湘二〇一五年六月八日书记员韦莹雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4192号
罪犯张伟剑，男，汉族，初中文化，1992年3月21日出生于安徽省宿州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年7月25日作出（2012）邮少刑初字第0016号刑事判决，以被告人张伟剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张伟剑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张伟剑在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张伟剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟剑减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第771号
申请执行人邱浪明，男，1962年出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司，住所地永安市。
法定代表人林添发，董事长。
被执行人林添发，男，1963年出生，汉族，公司职员，住厦门市。
被执行人陈秀环，女，1959年出生，汉族，公司职员，住明溪县。
被执行人卢锋，男，1965年出生，汉族，公司职员，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2013年12月10日制作的（2013）永民初字第3260号民事判决书，于2014年04月29日向被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、陈秀环、卢锋发出执行通知书、执行告知书及财产报告令，要求被执行人�建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、陈秀环、卢锋在规定的时间内自动履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、陈秀环、卢锋至今未履行，仍拖欠申请执行人邱浪明借款本息及违约金合计人民币961588元（利息及违约金计算至2014年03月02日止）及代垫的诉讼费用人民币12557元，合计人民币974145元未还（逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、陈秀环、卢锋的各种收入及在银行帐户中的存款人民币986287元或查封、扣押被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、陈秀环、卢锋所拥有的价值人民币986287元。
二、被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、陈秀环、卢锋逾期履行期间的债务利息及相应增加的执行费另行计算。
本案执行费人民币12142元，由被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、陈秀环、卢锋共同承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟显
代理审判员 陈国延
代理审判员 朱荣增
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑世杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3237号
原告马秀丽。
委托代理人赵瑞平。
被告胡宗义。
被告胡海洋。
原告马秀丽诉被告胡宗义、胡海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀丽及其委托代理人赵瑞平，被告胡宗义、胡海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告胡宗义向原告借款108500元，被告胡海洋提供担保。该款后经原告催要，被告胡宗义未偿还，被告胡海洋也未履行保证义务。故请求判令二被告偿还借款108500元及自起诉之日起的逾期利息。
被告胡宗义辩称，偿还过3000元，其余借款暂无能力偿还。
被告胡海洋辩称，担保属实，暂无能力偿还。
经审理查明，2012年12月24日，被告胡宗义、胡海洋向原告马秀丽出具借据一份，内容为：今借到马秀丽现金108500元，借款人胡宗义，担保人胡海洋。该款后经原告催要，被告胡宗义偿还了3000元，剩余105500元至今未偿还，被告胡海洋也未履行保证义务。
本院认为：被告胡宗义借原告马秀丽款108500元，被告胡海洋提供保证的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告胡宗义偿还剩余借款105500元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。被告胡海洋自愿为该笔借款提保证，因双方对保证方式约定不明确，依法应为被告承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡宗义偿还原告马秀丽借款105500元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2015年5月11日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告胡海洋对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告承担50元，由被告承担2420元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 滑丽丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2776号
罪犯李某，男，1993年6月1日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年9月16日作出（2013）鼎少刑初字第20号刑事判决，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月18日起至2014年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月七日
书 记 员 林 燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1546号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人杨长江。
被执行人杨伟。
被执行人杨利众。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨长江、杨伟、杨利众金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1079号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第866号
申请执行人周新国。
被执行人张良华。
本案在执行过程中，查明被执行人负债较多，下落不明，他所有财产己被法院依法处置，现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，为此，本院认为，本案暂无继续执行的必要，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第866号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月十八日
书记员 ＸＸ芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01026号
原告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
法定代表人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师律师。
被告：陈光荣，男，1949年9月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）诉被告陈光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人刘大军、被告陈光荣及其委托代理人张继宏、吕林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2012年6月29日15时10分，被告陈光荣无证驾驶投保于原告保险公司的皖N3H6**小型客车沿张母桥开发区路由东向西行驶至茶庵路口右转弯时，与刘青波无证驾驶无号牌二轮摩托车沿张母桥镇开发区路由西向东直线行驶至茶庵路口，两车发生碰撞，造成刘青波受伤的交通事故。该起事故经舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，但因事故成因无法查清，无法确认双方责任情况。
2013年5月20日，舒城县人民法院作出（2013）舒民一初字第00652号民事判决书认定：被告陈光荣与刘青波均系无证驾驶，刘青波负事故主要责任，陈光荣负事故次要责任，原告保险公司在交强险责任限额内赔偿刘青波71940.55元。该案经六安市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。原告保险公司于2013年11月19日已经履行判决所确定的义务，根据原、被告之间的保险合同及相关司法解释，被告陈光荣无证驾驶，原告保险公司有权向被告陈光荣追偿。
原告保险公司为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00652号民事判决书、六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00567号民事判决书复印件各一份；证明被告陈光荣系无证驾驶，保险公司在交强险范围内赔偿受害人刘青波71940.55元的事实；二、赔付支付信息浏览表，证明保险公司已经按照生效判决支付71940.55元的事实；三、六安市舒城县公安局管理大队＜舒公交认字（2012）第5122号＞道路交通事故证明，证明被告陈光荣系无证驾驶的事实；四、中国平安财产保险股份有限公司保险单抄件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
被告陈光荣辩称：对原告所述事实无异议，但被告方不应承担追偿责任，因为原、被告是保险合同关系，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第12条，投保人投保时，应当如实填写保险单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。本案的被告在投保时就没有驾驶证，原告保险公司没有尽到谨慎审查义务，意味保险公司同意被告无证购买保险的行为，保险公司应当承担赔偿责任。
被告陈光荣在法定举证期限内向本院举证如下：一、被告陈光荣身份证及及行驶证复印件各一份，证明被告陈光荣的身份及皖N3H6**小型客车系被告陈光荣所有的事实；二、农村五保供养证复印件一本，证明被告陈光荣系舒城县张母桥镇长冲村五保户的事实。
经当庭举证、质证，被告陈光荣对原告所举证据一、二、三、四无异议，本院依法予以认定。原告保险公司对被告所举证据一无异议，本院依法予以认定；对被告所举证据二五保供养证因为没有发证时间，与本案没有关联性，不认可该证据，对原告保险公司的质证意见予以采纳，依法不予认定。
经审理查明：2012年6月29日15时10分，被告陈光荣无证驾驶皖N3H6**小型客车沿张母桥开发区路由东向西行驶至茶庵路口右转弯时，与刘青波无证驾驶无号牌二轮摩托车沿张母桥镇开发区路由西向东直线行驶至茶庵路口，两车发生碰撞，造成刘青波受伤的交通事故。该起事故经舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，但因事故成因无法查清，无法确认双方责任情况。皖N3H6**小型客车车主为被告陈光荣，该车在原告保险公司投保了交强险。2013年5月20日，舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00652号民事判决书认定：被告陈光荣与刘青波均系无证驾驶，刘青波负事故主要责任，陈光荣负事故次要责任；保险公司在交强险责任限额内赔偿刘青波71940.55元。该案经六安市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告保险公司于2013年11月19日已经履行了判决。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶车辆致第三人人身损害；当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中被告陈光荣系无证驾驶，原告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后依法有权向被告陈光荣追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决如下：
被告陈光荣偿还原告中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司已支付的赔偿款71940.55元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取800元由被告陈光荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年六月二十六日
书记员 张树光
附本案适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01026号
原告:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,组织机构代码74678082—4，住安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
法定代表人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师律师。
被告:陈光荣,男,1949年9月18日出生,汉族,安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人:张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人:吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）诉被告陈光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人刘大军、被告陈光荣及其委托代理人张继宏、吕林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2012年6月29日15时10分，被告陈光荣无证驾驶投保于原告保险公司的皖Ｎ×××××小型客车沿张母桥开发区路由东向西行驶至茶庵路口右转弯时，与刘青波无证驾驶无号牌二轮摩托车沿张母桥镇开发区路由西向东直线行驶至茶庵路口，两车发生碰撞，造成刘青波受伤的交通事故。该起事故经舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，但因事故成因无法查清，无法确认双方责任情况。
2013年5月20日，舒城县人民法院作出（2013）舒民一初字第00652号民事判决书认定：被告陈光荣与刘青波均系无证驾驶，刘青波负事故主要责任，陈光荣负事故次要责任，原告保险公司在交强险责任限额内赔偿刘青波71940.55元。该案经六安市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。原告保险公司于2013年11月19日已经履行判决所确定的义务，根据原、被告之间的保险合同及相关司法解释，被告陈光荣无证驾驶，原告保险公司有权向被告陈光荣追偿。
原告保险公司为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00652号民事判决书、六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00567号民事判决书复印件各一份；证明被告陈光荣系无证驾驶，保险公司在交强险范围内赔偿受害人刘青波71940.55元的事实；二、赔付支付信息浏览表，证明保险公司已经按照生效判决支付71940.55元的事实；三、六安市舒城县公安局管理大队＜舒公交认字（2012）第5122号＞道路交通事故证明，证明被告陈光荣系无证驾驶的事实；四、中国平安财产保险股份有限公司保险单抄件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
被告陈光荣辩称：对原告所述事实无异议，但被告方不应承担追偿责任，因为原、被告是保险合同关系，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第12条，投保人投保时，应当如实填写保险单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。本案的被告在投保时就没有驾驶证，原告保险公司没有尽到谨慎审查义务，意味保险公司同意被告无证购买保险的行为，保险公司应当承担赔偿责任。
被告陈光荣在法定举证期限内向本院举证如下：一、被告陈光荣身份证及及行驶证复印件各一份，证明被告陈光荣的身份及皖Ｎ×××××小型客车系被告陈光荣所有的事实；二、农村五保供养证复印件一本，证明被告陈光荣系舒城县张母桥镇长冲村五保户的事实。
经当庭举证、质证，被告陈光荣对原告所举证据一、二、三、四无异议，本院依法予以认定。原告保险公司对被告所举证据一无异议，本院依法予以认定；对被告所举证据二五保供养证因为没有发证时间，与本案没有关联性，不认可该证据，对原告保险公司的质证意见予以采纳，依法不予认定。
经审理查明：2012年6月29日15时10分，被告陈光荣无证驾驶皖Ｎ×××××小型客车沿张母桥开发区路由东向西行驶至茶庵路口右转弯时，与刘青波无证驾驶无号牌二轮摩托车沿张母桥镇开发区路由西向东直线行驶至茶庵路口，两车发生碰撞，造成刘青波受伤的交通事故。该起事故经舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，但因事故成因无法查清，无法确认双方责任情况。皖Ｎ×××××小型客车车主为被告陈光荣，该车在原告保险公司投保了交强险。2013年5月20日，舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00652号民事判决书认定：被告陈光荣与刘青波均系无证驾驶，刘青波负事故主要责任，陈光荣负事故次要责任；保险公司在交强险责任限额内赔偿刘青波71940.55元。该案经六安市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告保险公司于2013年11月19日已经履行了判决。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶车辆致第三人人身损害；当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中被告陈光荣系无证驾驶，原告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后依法有权向被告陈光荣追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决如下：
被告陈光荣偿还原告中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司已支付的赔偿款71940.55元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取800元由被告陈光荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年六月二十六日
书记员 张树光
附本案适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01026号
原告:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住安徽省六安市。
法定代表人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师律师。
被告:陈光荣,男,1949年9月18日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人:张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人:吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）诉被告陈光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人刘大军、被告陈光荣及其委托代理人张继宏、吕林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2012年6月29日15时10分，被告陈光荣无证驾驶投保于原告保险公司的皖N×××××小型客车沿张母桥开发区路由东向西行驶至茶庵路口右转弯时，与刘青波无证驾驶无号牌二轮摩托车沿张母桥镇开发区路由西向东直线行驶至茶庵路口，两车发生碰撞，造成刘青波受伤的交通事故。该起事故经舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，但因事故成因无法查清，无法确认双方责任情况。
2013年5月20日，舒城县人民法院作出（2013）舒民一初字第00652号民事判决书认定：被告陈光荣与刘青波均系无证驾驶，刘青波负事故主要责任，陈光荣负事故次要责任，原告保险公司在交强险责任限额内赔偿刘青波71940.55元。该案经六安市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。原告保险公司于2013年11月19日已经履行判决所确定的义务，根据原、被告之间的保险合同及相关司法解释，被告陈光荣无证驾驶，原告保险公司有权向被告陈光荣追偿。
原告保险公司为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00652号民事判决书、六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00567号民事判决书复印件各一份；证明被告陈光荣系无证驾驶，保险公司在交强险范围内赔偿受害人刘青波71940.55元的事实；二、赔付支付信息浏览表，证明保险公司已经按照生效判决支付71940.55元的事实；三、六安市舒城县公安局管理大队＜舒公交认字（2012）第5122号＞道路交通事故证明，证明被告陈光荣系无证驾驶的事实；四、中国平安财产保险股份有限公司保险单抄件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
被告陈光荣辩称：对原告所述事实无异议，但被告方不应承担追偿责任，因为原、被告是保险合同关系，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第12条，投保人投保时，应当如实填写保险单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。本案的被告在投保时就没有驾驶证，原告保险公司没有尽到谨慎审查义务，意味保险公司同意被告无证购买保险的行为，保险公司应当承担赔偿责任。
被告陈光荣在法定举证期限内向本院举证如下：一、被告陈光荣身份证及及行驶证复印件各一份，证明被告陈光荣的身份及皖N×××××小型客车系被告陈光荣所有的事实；二、农村五保供养证复印件一本，证明被告陈光荣系舒城县张母桥镇长冲村五保户的事实。
经当庭举证、质证，被告陈光荣对原告所举证据一、二、三、四无异议，本院依法予以认定。原告保险公司对被告所举证据一无异议，本院依法予以认定；对被告所举证据二五保供养证因为没有发证时间，与本案没有关联性，不认可该证据，对原告保险公司的质证意见予以采纳，依法不予认定。
经审理查明：2012年6月29日15时10分，被告陈光荣无证驾驶皖N×××××小型客车沿张母桥开发区路由东向西行驶至茶庵路口右转弯时，与刘青波无证驾驶无号牌二轮摩托车沿张母桥镇开发区路由西向东直线行驶至茶庵路口，两车发生碰撞，造成刘青波受伤的交通事故。该起事故经舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，但因事故成因无法查清，无法确认双方责任情况。皖N×××××小型客车车主为被告陈光荣，该车在原告保险公司投保了交强险。2013年5月20日，舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00652号民事判决书认定：被告陈光荣与刘青波均系无证驾驶，刘青波负事故主要责任，陈光荣负事故次要责任；保险公司在交强险责任限额内赔偿刘青波71940.55元。该案经六安市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告保险公司于2013年11月19日已经履行了判决。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶车辆致第三人人身损害；当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中被告陈光荣系无证驾驶，原告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后依法有权向被告陈光荣追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决如下：
被告陈光荣偿还原告中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司已支付的赔偿款71940.55元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取800元由被告陈光荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年六月二十六日
书记员 张树光
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初613号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王智良，男，1994年2月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2017年8月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人王智良犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王智良到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年6月29日3时55分左右，被告人王智良酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路洛阳第二十二中学门口，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，王智良血液中酒精含量为：239.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王智良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人王智良对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年6月29日3时55分左右，被告人王智良酒后无证驾驶无号牌轻便两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路洛阳第二十二中学门口，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，王智良血液中酒精含量为：239.4mg/100ml。2016年7月22日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定,王智良应承担该起事故的全部责任。
上述事实，有被告人王智良的供述，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第1374号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20160731号道路交通事故认定书，洛阳市公安局交通警察支队关于被告人王智良驾驶车辆的初步认定，交通事故现场照片、现场图，抓获经过及被告人王智良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王智良犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王智良醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，且酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚。庭审中被告人王智良认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王智良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0305刑初613号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王智良，男，1994年2月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2017年8月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人王智良犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王智良到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年6月29日3时55分左右，被告人王智良酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路洛阳第二十二中学门口，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，王智良血液中酒精含量为：239.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王智良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。庭审中被告人王智良对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明，2016年6月29日3时55分左右，被告人王智良酒后无证驾驶无号牌轻便两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路洛阳第二十二中学门口，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，王智良血液中酒精含量为：239.4mg/100ml。2016年7月22日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定,王智良应承担该起事故的全部责任。上述事实，有被告人王智良的供述，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第1374号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20160731号道路交通事故认定书，洛阳市公安局交通警察支队关于被告人王智良驾驶车辆的初步认定，交通事故现场照片、现场图，抓获经过及被告人王智良的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王智良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王智良犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王智良醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，且酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚。庭审中被告人王智良认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人王智良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  胡翠微人民陪审员  丁玉平二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘会丽
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初4084号
原告:江苏艾坤实业有限公司,住泗阳县众兴镇淮海路嘉联紫金城B区4#楼3-4层。
法定代表人：廖远江。
被告:成都市大信商业管理公司,住郫县红光镇红佳路158号附132号。
法定代表人：杨浩。
被告:广元市天成实业有限公司,住广元利州区南�郑州路133号。
法定代表人：杨光全。
本院在审理原告江苏艾坤实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司、广元市天成实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告成都市大信商业管理公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 何红梅
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李 勋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 焦恋净
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初4084号原告江苏艾坤实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路嘉联资金城B区4＃楼3-4层。法定代表人廖远江，系该公司董事长。委�代理人王华坤，四川颂亚律师事务所律师。被告成都市大信商业管理公司，住所地郫县红光镇红佳路158号附132号。法定代表人杨浩，职务不详。被告广元市天成实业有限公司，住所地广元市利州区南河郑州路133号。法定代表人杨光全，系该公司董事长。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。原告江苏艾坤实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司、广元市天成实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，由本院审判员何红梅担任审判长、与审判员张毅、人民陪审员李勋组成合议庭于2018年1月2日、1月12日公开开庭进行了审理，原告江苏艾坤实业有限公司委托代理人王华坤（特别授权）、被告广元市天成实业有限公司委托代理人辛长洋（一般代理）到庭参加诉讼，被告成都市大信商业管理公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告江苏艾坤实业有限公司诉称，第二被告2015年11月17日将其开发的位于郫县“上善天成”项目共计36640平米房屋整体出租第一被告，由第一被告统一招租、转租，2016年1月9日，原告在审查二被告间的租赁合同资料及与二被告领导多次磋商下，与第一被告签订为期十五年的《租赁合同》，承租第二被告的房屋，使用面积3000平米，用于建设影院。签订合同后，原告向第一被告支付定金、保证金等共计2188000元，但被告大成公司迟迟不履行合同义务，不交付房屋，2016年11月，原告得知，第二被告在明知第一被告与原告有租约情况下，不顾原告利益，擅自终止了与第一被告的租赁协议，收回了原告承租房屋，之后经协商，二被告共同退还原告1010000元，尚欠原告1178000元，二被告行为给原告造成重大损失，应退还原告所缴纳款项，并按租赁合同十一条规定对等承担违约责任，故诉请判令二被告立即退还原告所支付的租房定金、押金、保证金等共计1178000元、支付原告违约金801900元（自2016年10月31日起，以季度租金金额594000元为基数，按照每日千分之五计算违约金，计算至2017年7月31日为801900元，应计算至实际付清为止）、被告承担本案诉讼费用。被告成都市大信商业管理公司未出庭应诉。被告广元市天成实业有限公司辩称，本公司与原告并未形成直接法律关系，不是本案适格被告，双方也未�成任何约定，公司也并未收取原告任何款项，原告因丧失租赁权导致的损失，根据合同相对性原则，应找被告大信公司主张权益，请求驳回原告对第二被告公司全部诉讼请求。经审理查明，被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司2015年11月17日签订《房屋租赁合同》，约定将广元市天成实业有限公司开发的位于郫县红光镇“上善天成”项目商业房屋整体出租被告成都市大信商业管理公司，由成都市大信商业管理公司统一招租、转租，双方协商一致可以解除合同。2016年1月9日，原告与被告成都市大信商业管理公司签订为期十五年（2016年10月1日至2031年5月30日）的《租赁合同》，承租使用面积3000平米商业用房，用于建设影院。签订合同后，原告通过授权法定代表人廖远江个人及公司账户�约向成都市大信商业管理公司即该公司法定代表人杨浩个人账户支付租赁费、施工费等共计2188000元，被告成都市大信商业管理公司迟迟不履行合同义务，不交付房屋，2016年11月，原告得知，被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司及杨浩2016年10月31日签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定解除2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》，退还被告成都市大信商业管理公司履约保证金2000000元，收回了原告拟承租房屋，之后经协商，原告已收取退款1010000元，剩余款项退款协商未果，原告遂诉讼至本院。同时查明，原告公司至今并未实际入住案涉商业综合体。以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、银行转账凭证、《解除房屋租赁�同协议书》、退费银行转账凭据、收条、委托付款及收款情况说明以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,合同效力具有相对性，依法成立的合同，自成立时生效。被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》对二被告之间产生法律关系，同理，被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司及案外人杨浩2016年10月31日签订的《解除房屋租赁合同协议书》在合同签订的三方之间产生法律关系。被告广元市天成实业有限公司本案中与原告江苏艾坤实业有限公司并没有直接合同关系或其他约定内容存在，并无证据证明收取原告任何款项，二者之间并不存在直接法律关系，原告诉请被告广元市天成实业有限公司返还款项，没有事实依据及法律依据，本�不予支持；案涉项目因广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司已解除租赁合同，导致原告至今并未实际入住商业综合体，已属于明显履行不能，应承担相应违约责任，原告要求被告成都市大信商业管理公司返还已支付款项，本院予以支持，原告诉请事实部分及庭审述称已返还1010000元，系其自认，本院予以采信，被告成都市大信商业管理公司若有证据证明已退金额不止如此，执行中进行相应扣减。但原告诉请根据原告与被告签订的租赁合同第十一条约定的违约金计算标准计算违约金，本院认为，该条约定的系原告作为的乙方若未按时支付租金，每日承担季度租金额千分之十五的滞纳租金相应内容，原告要求按照本条推定被告同等承担违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》�四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告成都市大信商业管理公司于判决生效后十日内退还原告江苏艾坤实业有限公司1178000元；二、驳回原告江苏艾坤实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22620元，公告费300元，由被告成都市大信商业管理公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上�于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何红梅审 判 员  张 毅人民陪审员  李 勋二〇一八年一月十二日书 记 员  焦恋净
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅秀女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅秀女信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告傅秀女归还信用卡透支款194,412.09元。事实和理由：被告傅秀女系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计194,412.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初524号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人胡志伟，男，1973年10月15日出生，江苏省无锡市人，汉族，初中文化，洛阳立跃环保设备有限公司总经理，户籍所在地：江苏省无锡市锡山区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月17日被洛阳市公安局龙门分局取保候审，同年9月25日经本院决定被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人胡志伟犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人胡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年11月21日22时30分许，被告人胡志伟等人在朋友葛某位于东方金典观澜小区的家中喝酒后，胡志伟驾驶豫Ｃ×××××号凯迪拉克越野车行驶至金城寨街与太康路交叉路口时，与前方等候红灯的陈某驾驶的豫Ｃ×××××号出租车追尾。经检验，胡志伟血液中乙醇含量为247.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡志伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡志伟对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月21日22时30分许，被告人胡志伟在其朋友葛某位于洛阳市东方金典观澜小区的家中喝酒后，驾驶豫Ｃ×××××号凯迪拉克越野车行驶至金城寨街与太康路交叉路口时，与前方等候红灯的被害人陈某驾驶的豫Ｃ×××××号出租车追尾。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，胡志伟负该事故全部责任；陈某不负该事故责任。经检验，胡志伟血液中乙醇含量为247.9mg/100ml，超过醉酒临界值。胡志伟因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，事故发生后，被告人胡志伟与被害人陈某达成和解协议，胡志伟一次性赔偿陈某一切损失共计人民币5000元；胡志伟损失自负。
以上事实，有被告人胡志伟的供述与辩解；被害人陈某的陈述；证人葛某的证言；被告人胡志伟的常住人口基本信息、常住人口登记卡及情况证明；工作证明；查获经过；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书；检验、鉴定结论告知书；交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；行政处罚告知笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；协议书等证据予以证明。
本院认为，被告人胡志伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡志伟血液中酒精含量超过200mg/100ml,且对造成的交通事故负全部责任，对其从重处罚。醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可对其从重处罚。被告人胡志伟到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡志伟认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年10月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 牛志圆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第468号
罪犯田方松，男，1980年12月29日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）深中法刑一初字第349号刑事判决，以被告人田方松犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月20日作出（2006）粤高法刑一终字第136号刑事判决，以被告人田方松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯田方松死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯田方松在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田方松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年2月被评为改造积极分子；2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田方松悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田方松予以减去有期徒刑二年四个月（刑期执行至2029年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1570号
原告：王明生，男，汉族，1955年3月6日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李禄强，男，汉族，1989年3月19日生，进贤县人，住进贤县。
被告：刘宝珍，女，汉族，1988年10月1日生，进贤县人，住进贤县。
被告：张国金，男，汉族，1954年8月9日生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告王明生诉被告李禄强、刘宝珍、张国金、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，依法由审判员胡学军担任审判长，人民陪审员胡中美、刘美秀组成合议庭。原告王明生及其委托代理人黄乃德，被告刘宝珍、被告张国金、被告人保财险南昌市分公司到庭参加诉讼，被告李禄强经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用246520.40元（详见赔偿清单）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日18时40分左右，李禄强驾驶赣Ａ×××××号小型面包车从黄马返回泉岭行至320国道泉岭南四方齐家交叉路口时（北往南）与四方齐家出来由西往东行的张国金驾驶的一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及摩托车上乘客人王明生受伤的道路交通事故。本次事故由李禄强承担主要责任，张国金承担次要责任，赣Ａ×××××号车在人保财险南昌市分公司投保了机动车强制保险和商业险50万元，不计免赔。为了维护原告权益，故诉至法院，请予以支持原告诉请。
被告刘宝珍辩称：本次事故中垫付药费给原告王明生21214元，要求一并处理。
被告人保财险南昌市公司辩称：保险车辆驾驶员李禄强负事故主要责任，原告损失超出交强险及分项限额部分，商业三者险承担70%责任比例。原告已经62岁，超出退休年龄，该项不支持，残疾赔偿金按江西省农村居民纯收入12138元/年计算，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年3月3日18时40分左右，李禄强驾驶赣Ａ×××××号小型面包车从黄马返回泉岭行至320国道泉岭南四方齐家交叉路口时（北往南）与四方齐家出来由西往东行的张国金驾驶的一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及摩托车上乘客人王明生受伤的道路交通事故。本次事故由李禄强承担主要责任，张国金承担次要责任。同日王明生入住进贤县人民医院住院治疗33天，于2017年4月5日出院，检查及治疗费50955.60元。2017年5月23日，江西神州司法鉴定中心该所作出（2017）临鉴字第0798号鉴定书，鉴定为伤残8级，后期治疗费4000元，护理期60天、营养期90天，原告支付鉴定费2900元。
另查明：1、赣Ａ×××××号车所有人刘宝珍在人保南昌市公司投保了机动车交通事故强制保险，第三者责任商业保险保额50万元（不计免赔），本次事故发生保险有效期限内。
2、被告刘宝珍因本次事故向原告王明生垫付医疗费21214元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告李禄强驾驶赣Ａ×××××号车撞伤原告王明生，进贤县公安局交通警察大队认定被告李禄强承担主要责任，张国金承担次要责任，王明生无责任，各方无异议，本院予以采信。被告应依据对原告王明生的各项损失承担赔偿责任，原告王明生虽系农业户口，但其自2000年至2017年事故发生时，居住在架桥镇并经营碑石零售，有营业执照及派出所、居委会证明，该镇社区居委会城乡代码区划代码为“122”，属城镇，相关损失应按城镇标准计算，于法有据。为了避免诉累，被告刘宝珍垫付的医疗费在本案中一并处理。综合事故发生原因及本案具体案情，本院酌定由被告李禄强承担责任70%，被告张国金承担责任30%。原告要求医疗费50955.60元（非医保费用50955.60元×10%计）、护理费2564.43元（33天×77.71元/天计）、误工费6560元（82天×80元/天计）、营养费660元（33天×20元/天计）、住院伙食补助费3300（33天×100元/天计）、后续治疗费4000元、伤残赔偿金154834.20元（28673元/年×18×30%年计）、精神抚慰金9000元、交通费330元、鉴定费2900元，上述款项共计228544.23元。被告人保南昌市分公司在强险范围内承担120000元、商业险承担73950.96元（105644.23元×70%计），被告张国金承担35591.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告王明生人民币172736.96元（强险120000元、商业险52736.96元），此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司返还被告刘宝珍人民币12118.90元（垫付21214元减诉讼费4998元减鉴定费2900元减非医保费用5095元，合计12993元×70%＝9095.10元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、由被告张国金赔偿原告王明生人民币35591.17元（加诉讼费4998元+鉴定费2900元+非医保费用5095元，合计12993元×30%＝3897.90元），此款在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，由被告刘宝珍、张国金共同承担，已在上述款项中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周思玲
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1328号
被执行人：陆XX，男，1994年8月20日出生，住天等县。
被执行人陆XX罚金纠纷一案，依据台山市人民法院（2014）江台法刑初字第191号刑事判决书，被执行人陆XX应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务,经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭财丘
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第531号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人岑某某，男，1974年6月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年3月18日被羁押，同年3月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）541号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日晚11时许，被告人岑某某醉酒后驾驶粤T1＊＊**号微型轿车至中山市小榄镇民安中路40号对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人岑某某血液中乙醇（酒精）含量为146.9mg／100mL。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人岑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人岑某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日至2015年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年四月十六日
书记员 梁海蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第531号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年12月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年3月18日被羁押，同年3月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）542号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日晚10时许，被告人袁某某醉酒后驾驶粤TLQ2**号小轿车至中山市小榄镇民安中路40号对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇（酒精）含量为83.3mg／100mL。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年四月十七日
书记员 梁海蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1791号
原告张伟林。
被告吴政。
被告周菊英。
被告吴晨人。
本院在审理原告张伟林与被告吴政、周菊英、吴晨人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张伟林自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟林撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张伟林负担。
审判员 康琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1131号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，贵阳市云岩区某某物业公司保洁驾驶员，户籍住址四川省泸州市龙马潭区特兴镇，现住贵阳市乌当区。2014年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2013]834号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日14时许，被告人李某在本市云岩区某某叠翠谷驾驶无牌照三轮电动车，车上货箱内载着被害人任某某，并在道路上收装路边垃圾，当三轮车行驶至叠翠谷17栋路段时，货箱内被害人任某某头部撞到17栋前通道横梁后从车上摔到地上，事故致被害人任某某受伤，经贵医附院抢救无效死亡。经贵阳市公安局交通管理局云岩分局道路交通事故认定书认定，被告人李某负此事故全部责任，被害人任某某无责任。
另查明，案发后，被告人李某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人家属经济损失22万元，被害人家属对被告人表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
庭审中，被告人李某对起诉指控无异议。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人李某的供述及户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，道路交通事故责任认定书，死亡证明，交通事故赔偿协议，谅解书，收条，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶改变车身高度和货箱的正三轮电动车载人上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，予以确认。鉴于案发后，被告人李某的认悔罪态度较好，且在其家属的协助下，与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗德慧
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年九月十日
书 记 员 李华国
第2页
第1页
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）遵义城建建筑工程有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区钦州路。
法定代表人付润全，总经理。
委托代理人廖铭，男，汉族，1965年4月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。系遵义城建建筑工程有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省遵义市人力资源和社会保障局。住所地贵州省遵义市汇川区广州路。
法定代表人金明扬，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省遵义市人民政府。住所地贵州省遵义市人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
一、二审第三人赵群修，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省古蔺县，
再审申请人遵义城建建筑工程有限公司（以下简称遵义城建公司）因诉贵州省遵义市人力资源和社会保障局工伤认定、贵州省遵义市人民政府行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
遵义城建公司向本院申请再审称：根据一、二审法院认定的事实和遵市人社工认字（2015）40171号《工伤认定决定书》中调查核实的情况表明，第三人赵群修于2001年2月至2007年10月在贵州茅台股份有限公司2000吨茅台酒建设工地，长期从事打孔桩工作。期间，赵群修经他人介绍，从上一个工地直接到再审申请人承建的贵州茅台酒建设工程（7）号生产房工地，从事打孔桩工作。现再审申请人有证据表明赵群修在申请人工地工作前，在贵州化学工程总公司承建工地从事打孔桩工作。因此，贵州化学工程总公司应当作为在2001年2月至2007年10月期间雇佣赵群修从事打孔桩工作的用人单位之一，和再审申请人共同承担赵群修职业病工伤的主体责任。综上，再审申请人认为不能因为赵群修曾在再审申请人的工地务工，就当然的认定再审申请人应当承担赵群修所患矽肺职业病工伤的全部用人单位主体责任。因此，一、二审法院认定遵义市人力资源和社会保障局作出的（2015）40171号《工伤认定决定书》事实清楚的判决失当，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院审查认为，本案各方当事人对第三人赵群修所患职业病矽肺叁期属于工伤没有异议。对于再审申请人提出赵群修曾在其他单位工地从事的打孔桩工作与在再审申请人工地从事的打孔桩工作属相同工作，认为不能因为赵群修曾在再审申请人的工地务工，就当然的认定再审申请人应当承担赵群修所患矽肺职业病工伤的全部用人单位主体责任。经查，根据《中华人民共和国职业病法》第三十五条的规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者；用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案中，再审申请人遵义城建公司未提供证据证明已按照法律法规的规定对赵群修进行上岗前和离职时的职业健康检查，且其提供的证据不能证明第三人赵群修所患职业病系在其他单位工作期间所患，应承担相应法律后果。一审判决驳回遵义城建公司的诉讼请求，二审予以维持并无不当。再审申请人遵义城建公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人遵义城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回遵义城建建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月十六日
书记员 唐馥希
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第159号
原告李朝雄，男，汉族。
委托代理人王丽涛，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告安宁楚滇经贸有限公司。
法定代表人邱建昆，总经理。
原告李朝雄与被告安宁楚滇经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告李朝雄及其委托代理人王丽涛到庭参加诉讼，被告安宁楚滇经贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝雄诉称，2013年8月31日，被告与玉溪某某公司签订了《倒短运输协议》，被告根据运输需要，又叫原告等人在某某公司场内负责实际运输倒短事宜，主要负责运输焦炭、钒钛精、焦丁、80焦、85焦等货物。当时约定：除块矿和炼铁大棚内的焦炭、内倒球团矿按每吨2.6元结算外，其他的均按每吨3.5元的单价结算，由此产生的油费、修理费、聘请驾驶员的费用均由原告自己承担。从2013年9月1日至2014年1月31日，原告一直都按被告的安排在某某公司为被告负责运输倒短。在此期间，原告的车辆一共为被告在某某公司拉运85焦1259.88吨、80焦472.98吨、焦丁187.46吨、焦炭7365.74吨、钒钛精1224.16吨、块矿717.14吨、烧结无烟煤1045.48吨、球团矿748.98吨，共合运费44256.86元。在原告为被告运输期间，被告除了在2013年12月底支付过运费10000元外，剩余的运费34256.86元一直未付。原告多次找被告催要，被告均以种种借款拖而不付。请求法院判令被告支付拖欠原告的运费34256.86元
被告安宁楚滇经贸有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、常住人口登记卡复印件。证明原告的基本自然情况。
二、《倒短运输协议》、证明（某某公司生产管理部出具）。证明：原告于2013年9月1日至2014年1月31日期间在某某公司为被告运输，被告尚未支付清原告运费的事实。
三、倒短明细表（某某公司生产管理部出具）。证明：原告的车辆在某某公司为被告拉货的种类和吨位数量。
被告未向法庭提交任何证据。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告拖欠运费，有被告与某某公司签订的《倒短运输协议》、某某公司生产管理部出具的证明及倒短明细表证实，对原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安宁楚滇经贸有限公司于本判决生效后十日内支付李朝雄运费34256.86元；
案件受理费328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一五年四月二十九日
书记员 姚芮郗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06446号
上诉人（原审被告）丁宝成，男，1955年12月24日出生。
上诉人（原审被告）刘玉平，女，1956年8月7日出生。
上诉人（原审被告）丁欣，女，1982年9月20日出生。
三上诉人共同委托代理人金颖，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京信息科技大学，住所地北京市海淀区清河小营东路**号。
法定代表人柳贡慧，校长。
委托代理人夏建军，男，1965年9月13日出生。
委托代理人苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人丁宝成、刘玉平、丁欣因与被上诉人北京信息科技大学排除妨碍纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年12月，北京信息科技大学诉至原审法院称：丁宝成、刘玉平、丁欣均不是我单位职工。丁宝成一家于多年前未经我单位同意，擅自居住我单位所有的位于北京市朝阳区金台西路×号×平房至今。2012年4月1日，涉案房屋附近地点发生火灾，导致包括丁宝成一家居住的房屋在内的多间房屋受损。房屋墙体开裂、屋顶完全烧毁，已经无法修复并存在安全隐患。我单位上级部门及相关街道办事处要求我单位及时拆除、清理受损房屋。我单位作为房屋所有权人必须拆除包括涉案房屋在内的所有受损房屋并消除安全隐患。
为此，我单位通知丁宝成、刘玉平、丁欣限期搬离其居住房屋，但其拒绝搬离。为此，我单位诉至法院要求丁宝成、刘玉平、丁欣腾退北京市朝阳区金台西路×号×平房（原菜蔬公司经理办公室）交我单位。
丁宝成、刘玉平、丁欣辩称：1989年，丁宝成经菜蔬公司同意搬入北京信息科技大学所述涉案房屋，丁宝成的妻子（刘玉平）、女儿（丁欣）一起搬入居住。我们都没有其它住处。北京信息科技大学有事应当找丁宝成的单位。我们没有和北京信息科技大学签订过租赁合同，也没有向北京信息科技大学交纳租金和水电费。涉案房屋发生过4次火灾，给我们造成了财产损失未进行赔偿。综上，我们不同意北京信息科技大学的诉讼请求。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，北京信息科技大学系北京市朝阳区金台西路×号房屋所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。丁宝成、刘玉平、丁欣虽然在涉案房屋，即原北京机械工业学院菜店居住多年，但其并未与该房屋产权单位或产权单位授权或认可的其他单位建立法律或事实上的房屋租赁合同关系，进而形成合法的房屋使用权利。且，目前涉案房屋经火灾影响已经存在一定的安全隐患，不宜继续居住使用，丁宝成、刘玉平、丁欣继续占有该房屋，确会对北京信息科技大学下一步的修缮等工作造成妨碍。故北京信息科技大学要求腾退房屋的诉讼请求，予以支持。考虑到丁宝成、刘玉平、丁欣主张目前没有其他住房的现实情况，对其腾退时间等情节依法酌情处理。据此于2014年3月判决：丁宝成、刘玉平、丁欣于本判决书生效后三十日内将北京市朝阳区金台西路×号×平房（原菜蔬公司经理办公室）腾交北京信息科技大学（逾期不予自行腾退，则由北京信息科技大学提供房屋一间供丁宝成、刘玉平、丁欣腾退使用，房屋使用费由丁宝成、刘玉平、丁欣负担）。
判决后，丁宝成、刘玉平、丁欣不服，上诉至本院，认为丁宝成原工作单位允许其永久免费使用；且原审适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回北京信息科技大学的原审诉讼请求。北京信息科技大学同意原判。
经审理查明：北京信息科技大学系事业单位法人，2009年由北京机械工业学院和北京信息工程学院合并设立。位于北京市朝阳区金台西路×号×平房房屋共计14437.90平方米，所有权于1998年4月起登记在原北京机械工程学院名下。丁宝成与刘玉平系夫妻关系，丁欣为二人之女。丁宝成一家居住在北京市朝阳区金台西路×号内平房（原菜蔬公司经理办公室）。2012年4月1日，上述地点一餐厅发生火灾，使包括涉案房屋的多处房屋受损。2013年10月，北京信息科技大学致函丁宝成告知涉案房屋存在安全隐患，并要求其将占有的房屋腾交北京信息科技大学。
原审审理中，丁宝成、刘玉平、丁欣称，经丁宝成原工作单位安排其自1989年即居住上述地点菜店内，但与北京信息科技大学没有签订房屋租赁合同，且未向北京信息科技大学支付房屋使用费。丁宝成、刘玉平、丁欣就其对涉案房屋具有合法使用权的事实没有举证，并表示没有其他住房。丁宝成提供北京市朝阳副食品总公司出具的证明记载，丁宝成原为朝阳区菜蔬公司下属八王坟菜站职工；朝阳区菜蔬公司于1980年与朝阳副食公司”分家”，1992年两公司合并为朝阳副食菜蔬公司，后更名为北京市朝阳副食品总公司；丁宝成为该公司退休职工，居住在朝阳区金台西路×号院”原机械学院菜店”。
以上事实，有房屋所有权证、《火灾事故重新认定书》、《律师函》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，涉案房屋于1998年4月起登记在原北京机械工程学院名下，现产权人为北京信息科技大学。丁宝成、刘玉平、丁欣主张永久免费使用涉案房屋，但未提供原北京机械工程学院同意的证据。现北京信息科技大学根据涉案房屋自身及周边房屋的实际状况，拆除包括涉案房屋在内的所有受损房屋并消除安全隐患，合法有据。丁宝成家虽然在涉案房屋居住多年，但未取得合法使用权利；其继续占有该房屋，确会对北京信息科技大学下一步的修缮等工作造成妨碍。
综上，丁宝成、刘玉平、丁欣不同意腾退的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由丁宝成、刘玉平、丁欣负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由丁宝成、刘玉平、丁欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈文文
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01810号
原告刘燕，女，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告高世华，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告刘燕诉被告高世华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告高世华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2011年3月6日，被告因其经营红化三期开办的饭馆需要资金周转，以月利率2分向王延梅借款20000元，并出具借据，原告为被告担保，三方未就借款期限作出具体约定。之后，由于王延梅急需用钱，被告拒不还款，原告只得向王延梅还了欠款及利息，并通知了被告。随后，被告仍拒不还款，甚至拒接原告电话，无奈原告只得向人民法院提起诉讼。请求依法判令：一、被告偿还欠原告的20000元借款及利息（利息从2011年3月6日起至实际给付之日止，利率按照月利率2分计算，截止2013年9月6日利息为12000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告刘燕为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了如下证据：
证据一：欠条一张。证明被告高世华于2011年3月6日向王延梅借款20000元，月息400元。
证据二：收条一张。证明原告刘燕于2013年9月6日向王延梅还款20000元，利息12000元。
被告高世华未到庭，亦未行答辩。
本院在审理过程中，调查原债权人王延梅，经与王延梅谈话，确认原告刘燕代被告高世华向其已偿还20000元借款及12000元利息属实。
本院针对原告出具的借条及原债权人王延梅谈话笔录综合认证，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告高世华通过原告刘燕介绍认识王延梅后，于2011年3月6日向王延梅借款20000元，月利率2分，并出具借据，原告为被告进行担保，三方未就借款期限作出具体约定。2013年9月6日，由于王延梅急需用钱，被告未予还款，原告向王延梅偿还了借款20000元及利息12000元（自2011年3月6日起计息至2013年9月6日止），并通知了被告。随后，原告向被告追偿，被告仍不予偿还，故成诉。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还王延梅借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息12000元（自2011年3月6日起计息至2013年9月6日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息超出部分的诉讼请求，因双方并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款本金20000元及利息12000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告已预交，实际由被告高世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 ：艾晓华
审 判 员 ：黑振燕
人民陪审员 ：刘桂梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ：钟晨溪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1095号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该联社职工。
被告李秀影，男，1973年10月7日生，农民，住平邑县。
被告杨娟，女，1974年9月5日生，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李秀影、杨娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李秀影、杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求人民法院依法判决被告李秀影立即偿还所借原告款项人民币400000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求人民法院依法判令被告杨娟对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告李秀影、杨娟未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告李秀影与原告下属单位地方信用社签订借款合同，约定被告李秀影在规定的期限内一次性可使用额度为400000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。2012年12月11日被告李秀影从原告处贷出400000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2013年11月20日。2012年12月10日，被告李秀影与原告下属单位地方信用社签订借款合同、抵押合同，被告李秀影、杨娟以其共有的平房字第××号房产作抵押。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告李秀影签订借款合同并已实际借给被告李秀影现金400000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告李秀影应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告李秀影、杨娟自愿以其共有的房产作抵押，向原告申请贷款，并已实际贷出以上借款本金400000元，双方并约定了借款利息、借款期限以及约定了抵押权的实现等方面的事项。现原告的主债权已到期，因被告未按时偿还借款本息，原告以其诉求，诉至本院，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀影、杨娟待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。被告李秀影、杨娟在本判决指定的履行期限仍未偿还原告借款本息，原告有权依法处分抵押财产的所得偿还抵押担保范围内的借款本息。
二、被告李秀影、杨娟对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1095号
原告代志章，男，1962年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人崔成伟，男，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告宋建国，男，1957年10月23日生，汉族，农民。
原告代志章与被告宋建国买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告代志章的委托代理人崔成伟、被告宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代志章诉称，被告因搞养殖购买原告饲料，2005年间被告共欠原告饲料款23870元，经多次索要，被告均已暂时困难为由拖延至今。请求依法判令：1、被告给付原告欠款23870元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告宋建国未予书面答辩，在庭审中被告宋建国口头辩称，2005年6月20日欠款18000元属实，2005年12月30日的5870元不是欠款，是给原告拉料的款，不应当是欠款。
经审理查明，2005年被告在从事养殖业期间，为原告出具欠条两份，一份是2005年6月20日出具的，内容是：“欠款人民币壹万捌仟元正，养鸡款￥18000元，宋建国，05年6月20日。”另一份是2005年12月30日出具的，内容是：“欠条，伍仟捌佰柒拾元正，5870.00元，宋建国，05年12月30日”。被告对原告提供的两份证据无异议，认为2005年12月30日出具的欠款5870元的欠条不是欠款，而是给原告拉饲料送给其他养殖户为原告出具的欠条。但被告未提交证据，予以证实。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条两份及本院的开庭笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。根据上述法律规定和民事诉讼法的谁主张，谁举证原则，被告对自己的主张应当提交证据加以证明。但被告在本案举证期间并未对自己的主张提交证据予以证明。因此，原告的诉讼请求予以支持，被告的抗辩理由不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告宋建国于本判决生效后十日内付给原告代志章饲料款23870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，邮寄费60元，共计457元，由被告宋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘海云
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第543号
原告：郑加英，女，汉族，1974年5月30日出生。
被告：莫色应补子，男，彝族，现年25岁，。
本院在审理原告郑加英诉被告莫色应补子买卖合同纠纷一案中，原告郑加英于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑加英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，本院依法予以免交。
审判员 胡 明 东
二〇一五年六月五日
书记员 曲木木乃
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1147号
上诉人（一审被告）丁培中（忠）。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）孔德启。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人丁培中因与被上诉人孔德启合伙协议纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：孔德启、丁培中经与赵凤涛协商，于2005年以开封市通达公路工程有限公司长通工程处的名义，合伙承接了杞县G106至付集王庄村的筑路新建工程，并口头约定，工程由丁培中负责的长通工程处五队负责施工，工程盈利部分由三人均分。同年10月份，该工程完工，筑路2.5公里，总工程补助款200000元。经有关部门验收合格后，长通工程处五队收到工程补助款90000元，其中45000元依协议付给杞县付集镇王庄村村民委员会用于筑路支出，下余45000元由赵凤涛经手其中向宋家（加）胜支付租车等费用30000元，公路局下欠工程款未付。孔德启要求丁培中及赵凤涛分配合伙所得，于2008年2月4日，由宋家胜见证，经协商，丁培中于赵凤涛同意给付孔德启30000元，但未能付现金，即在赵凤涛家北侧一饭店由宋家胜执笔写载有内容为“今欠到孔德启现金叁万元整（公路局下欠10万元，减去12000元，下欠88000元）”等内容并署名的欠款手续一份，丁培中与赵凤涛分别在该欠款手续上签名并捺印。此后公路局下欠款未要回，丁培中及赵凤涛亦未给付孔德启款。孔德启要求丁培中给付现金30000元。
一审法院认为：孔德启于合伙终止后要求丁培中与其他合伙人分配合伙所得，丁培中与其他合伙人共同为其出具欠款手续，双方债权债务关系成立，虽然孔德启、丁培中合伙期间的共同债权未实现，但此并不能作为抗辩孔德启向丁培中主张债权的法定理由，且二者属两个不同的法律关系。孔德启要求丁培中给付现金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院应予以支持。丁培中履行给付孔德启现金义务后，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付其应当承担的份额。丁培中辩称孔德启诉求30000元包含在公路局下欠工程款内的理由成立，一审法院予以采纳；其辩称与他人共同为孔德启出具的欠款手续系逼迫情况下所写应属无效的理由，缺乏事实根据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：丁培中于判决生效后十日内给付孔德启现金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丁培中上诉称：1、上诉人和被上诉人在2005年合伙筑路是事实，但被上诉人分文未出，都是由上诉人垫资。总工程补助款200000元，但公路局只付90000元，这90000元支付给杞县付集镇王庄村村民委员会45000元，其余由赵凤涛保管，赵凤涛又支付给宋家胜租车费30000元，余下15000元在赵凤涛手中，这90000元上诉人未用分文。杞县公路局还下欠上诉人和被上诉人110000元工程款，直到现在，合伙人也未对合伙期间的债权债务进行算账，按照双方合伙时的约定，盈利和亏损待算账结束后平均分配和承担，被上诉人出示的欠条违背双方约定，是无效行为。2、2008年2月4日的欠条是在逼迫下所打，且是附条件欠条。公路局还下欠工程款110000元，扣除所欠的10000元铺机款和12000油料款，所以在欠条后面注明公路局下欠10万元，减去12000元，下欠88000元，待这88000元要回后给孔德启3万元，现这110000元公路局还没有支付给上诉人和被上诉人，所以，附条件的行为未实现，被上诉人主张权利不应当得到支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或改判驳回孔德启一审时的诉讼请求。
孔德启答辩称：合伙结算后，丁培中、赵凤涛共同给我出具了欠条，该欠条属于双方债权债务的新确立，上诉人承诺几日内付款但未付，属于违约，我方有权主张债权的实现。因为当天就我们三个合伙人算账，欠条不是在逼迫下所打，也不是附条件欠条。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：合伙终止后，孔德启要求分配合伙所得，丁培中与其他合伙人共同给孔德启出具欠款手续，双方债权债务关系成立。现孔德启向丁培中主张债权，丁培中应负有还款义务。丁培中履行给付孔德启现金义务后，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付其应当承担的份额。丁培中上诉称“合伙人未对合伙期间的债权债务进行算账，按照双方合伙时的约定，盈利和亏损待算账结束后平均分配和承担，孔德启出示的欠条违背双方约定，是无效行为”的上诉理由不能成立，本院不予支持。丁培中上诉称欠条是在逼迫下所打，且是附条件欠条，因缺乏事实根据，该项上诉理由本院不予支持，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁培中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 荟
代理审判员 周 卫 华
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 李妍（兼）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1289号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：陈琳。
委托代理人：贾嫦嫦。
被告：张孜孜。
被告：卢长康。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告张孜孜、卢长康金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告张孜孜、卢长康偿还原告借款本金55万元及罚息（以本金55万元为基数，按合同约定的年利率11.7%从2015年6月27日起计算至实际履行义务之日止）；2、判令原告有权对编号为33020120140056121号的《最高额个人担保借款合同》项下抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月10日，被告张孜孜、卢长康与原告签订《最高额个人担保借款合同》（编号：NO：33020120140056121），约定：被告张孜孜自2014年6月10日至2017年6月9日可在借款本金额度55万元的范围内向原告申请贷款，在上述期间发生的义务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2017年6月9日，借款按月结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率11.7%）。被告张孜孜、卢长康自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊路＊幢宿舍＊单元＊＊室的房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳字第××号；平阳县房权证昆阳字第××号，土地证号为平国用（2011）第01-1138号）作为借款合同项下的债务在最高额**万元范围内的抵押物，并于同日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为：主债权本金及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。
2014年6月10日，原告依借款合同向被告发放了借款55万元并约定借款年利率7.8%，还款方式为一次性还本，按月还息，到期日为2015年6月9日。现借款期限届满，被告尚欠原告借款本金55万元及罚息（以本金55万元为基数，从2015年6月27日到实际履行之日止按年利率11.7%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张孜孜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金55万元及罚息（以本金55万元为基数，从2015年6月27日到实际履行之日止按年利率11.7%计算）；
二、若被告张孜孜未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告张孜孜、卢长康所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊路＊宿舍＊单元＊＊室的房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳字第××号；平阳县房权证昆阳字第××号，土地证号为平国用（2011）第01-1＊＊8号）所得价款在**万元范围内优先受偿。
案件受理费9336元，减半收取4668元，由张孜孜、卢长康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9336元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十月二十一日
书记员 毛振淼
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初733号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人周某，无职业。曾因吸食毒品于2014年12月被沈阳市公安局沈河分局罚款五百元人民币。因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2015年12月22日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，于2016年1月27日被沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、马铭悦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
被告人周某于2015年10月上旬的某日，在沈阳市和平区南市场地铁口附近以500元人民币的价格向李某乙贩卖甲基苯丙胺（××）0.7克；
被告人周某于2015年12月8日，在沈阳市和平区民主路X号1-28-10号房间内以人民币200元的价格向郭某贩卖甲基苯丙胺0.1克；
被告人周某于2015年11月20日，在沈阳市和平区民主路X号1-28-10号其租住的房间内容留吸毒人员李某甲吸食毒品一次；
被告人周某于2015年11月下旬的某日，在沈阳市和平区民主路X号1-28-10号其租住的房间内容留吸毒人员李某甲吸食毒品一次；
被告人周某于2015年11月下旬的某日，在沈阳市和平区民主路X号1-28-10号其租住的房间内容留吸毒人员李某甲吸食毒品一次；
被告人周某于2015年12月8日，在沈阳市和平区民主路X号1-28-10号其租住的房间内容留吸毒人员郭某吸食毒品一次；
2015年12月22日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、郭某、李某乙的证言，辨认笔录、指认现场照片、房屋租赁合同、微信截图、现场检测报告、尿液检验报告、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人周某在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第三百五十四条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库；被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库；按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雅楠
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执792号
被执行人李雪杉。
本院在执行你罚金一案的（2017）冀0608刑初25号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执792号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许云朋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第722号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日16时许，被告人陈某某至本市奉贤区奉城镇车站新村南区XXX号40单元501室被害人周某甲、周某乙住处，用事先准备好的开锁工具打开防盗门后进入，窃得价值人民币210元的5包硬壳中华牌香烟。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲、周某乙的陈述，上海市奉贤区物价局出具的物价鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被窃财物已追缴并发还被害人。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送作案工具没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 余红
二〇一四年五月二十日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6495号
原告：项金加，男，19647年4月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项金加与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项金加向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项金加诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项金加的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02942号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张寿容，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告张寿容、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3575号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：庞振宝。
被告：刘海梅。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告庞振宝、刘海梅融资租赁合同纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告的户籍住所信息未找到被告庞振宝和刘海梅。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正，应当驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 然
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04116号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华，系原告公司职员。
被告：白淼。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告白淼物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十一月十日
书记员 殷丽霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第371号
罪犯洪俊，男，1976年2月8日生，汉族，农民，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑。
纳雍县人民法院于2012年10月25日作出（2012）黔纳刑经初字第43号刑事判决，以被告人洪俊犯诈骗罪，判处有期徒刑3年5个月，罚金10000元（服刑期间缴纳罚金3300元）。2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年10月12日起至2015年3月11日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年2月20日提出假释建议，2014年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯洪俊在2013年6月19日服刑期间，获监狱表扬，并已缴纳罚金3300元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯洪俊予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗 维