广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7814号
原告：黄汉强，男，汉族，1965年08月25日出生，住址：广东省惠州市惠东县。
委托代理人：黄汉宗，男，汉族，1973年06月25日出生，住址：广东省惠州市惠东县，系原告弟弟。
被告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：向柳，女，汉族，1987年04月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系被告公司职员。
委托代理人：李庆河，男，汉族，1985年10月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系被告公司职员。
原告黄汉强与被告平安银行股份有限公司惠州分行质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉强未到庭，其委托代理人黄汉宗到庭，被告平安银行股份有限公司惠州分行负责人曹立新未到庭，其委托代理人向柳、李庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄汉强诉称，1、2014年07月18日，原告与被告签订了合同编号：平银（惠州）质字（2014)第（SW20140718000145)号《质押担保合同》。2、合同约定原告持（存单账号20×××433)质物清单为合同编号:平银(惠州)贷字(2014)第(SW20140718000145)号《贷款合同》项下债务人提供质押担保。3、合同约定质押定期存单60万元2年整存整取，年利率4.125%起息日为2014年07月17日至2016年07月17日为到期日。4、原告自2016年07月17日持存单到被告柜台提取利息时，被告于各种理由拒付兑现利息，经原告多次催款无果，截止2017年07月17日被告仍未付利息52800.00元，复利1848.00元，合计：人民币54648.00元，因此被告的行为已构成违约。5、依据（合同法）第8条，被告未按约定履行义务已构成违约行为致使原告为了实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用应由被告承担。6、原告认为，原告与被告的签订行为系合法有效，依据（合同法）第14条规定，双方系真实意思表达，原告已经按照上述合同约定履行了义务，但截止2017年07月17日被告未按合同约定履行支付兑息，为了保护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条符合条件，特诉至於贵院，望贵院判如上述所请求：一、请求判令被告支付存单账号20×××433，款项60万元的年利息52800.00元。二、请求判令被告支付存单账号20×××433,复利1848.00元（复利暂计至2017年07月17日，之后的复利按照存单约定计算至清偿之日止)，利息合计：54648.00元。上述争议标的额暂计：人民币54648.00元。
被告平安银行股份有限公司惠州分行辩称，2014年07月18日，我行与黄汉宗签订了编号为“平银（惠州）贷字（2014）第（SW20140718000145）号的《贷款合同》，合同约定我行向黄汉宗发放57万元贷款，期限一年，用于采购原材料，贷款利率为7.2%，系同期人行贷款基准利率上浮20%，贷款发放时的基准利率为6%，利率调整方式为按季调整，还款方式为按月付息，到期还本。同日，为保证我行的合法权益，黄汉强与我行签订了编号为“平银（惠州）质字（2014）第（SW20140718000145）号的《质押担保合同》，合同约定以黄汉强自有的60万元定期存单作为质押，为黄汉宗在我行的上述贷款提供质押担保，债务本金为人民币57万元。合同签订后，根据借款人的申请，我行于2014年07月18日发放了57万元贷款，借款人前期尚能按时支付贷款利息，但自2014年10月21日开始，每月都会逾期1-6天方能足额支付应付利息。该笔贷款于2015年07月18日到期，但借款人账户余额不足，借款人分别于18、19号分别转入1500元和8000元，我行分别于19号、20号扣收，用于偿付该笔贷款的本金和利息。2015年07月21日，因借款人无法足额归还贷款本息合计572744.55元，我行根据《贷款合同》和《质押担保合同》的相关条款处置质押物清偿债务，将黄汉强的定期存单提前支取。原告代理人黄汉宗，亦即本案原告黄汉强（质押人）与答辩人签订《质押担保合同》为《贷款合同》提供质押担保对应的借款人，在贷款到期前和到期后均未能按照合同约定履行还款责任，质押人黄汉强亦未履行担保代偿责任，因此答辩人有权根据《贷款合同》和《质押担保合同》的相关条款处置质押物清偿债务。首先，根据答辩人与借款人黄汉宗签订的《贷款合同》第7条第2款第（6）点明确约定：“有违约事件发生时，答辩人有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。”借款人到期未能偿还贷款本息的事实清楚，答辩人有权处置质押物清偿贷款本息。其次，根据答辩人与原告签订的《质押担保合同》第六条第3款明确约定：以存单或无权利凭证的存款质押的。……如存单或存款到期日后于主债权到期日（或提前到期日），乙方可直接将存单或存款兑现用于偿还乙方债权。因此，答辩人有权在贷款到期借款人未能如期足额还款的情况下提前支取定期存单用于归还贷款本息。
综上，答辩人提前支取原告定期存单符合合同约定，定期存单提前支取的，按照活期利率给付利息，定期存单销户，因此不再产生利息。原告请求的存款利息于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年07月17日，原告在平安银行惠州惠东支行办理存量客户存单开户业务，将600000元存入该银行，存款类型及存期为整存整取2年，存单账号为20×××43。
2014年07月18日，案外人黄汉宗与被告签订编号为平银（惠州）贷字（2014)第（SW20140718000145)号《贷款合同》，约定案外人黄汉宗向被告贷款570000元，贷款用于采购原材料，贷款期限自2014年07月18日起至2015年07月18日止，贷款利率执行年利率7.2%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6%），利率调整方式为按季调整，还款方式为按月付息，到期一次性还本，若案外人黄汉宗违反贷款合同约定的应履行的任何义务，则被告有权停止或终止发放该合同项下尚未发放的任何款项，或宣布贷款提前到期，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。同日，原告与被告签订了合同编号：平银（惠州）质字（2014)第（SW20140718000145)号《质押担保合同》，该合同约定由原告提供权证号为20×××43的600000元定期存款为平银（惠州）贷字（2014)第（SW20140718000145)号《贷款合同》项下债务人黄汉宗所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息等作质押担保，被告有权行使质权的情形有：1、债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用；2、原告违反所作的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；3、债务人或原告宣布解散、破产或依法被撤销；4、质物有价值明显减少的可能，足以危害被告的权利，债务人或原告又未能在被告通知的时间内提供被告认可的担保的；5、债务人由其他违反主合同约定的情形等。
又查，截止至2015年07月21日，案外人黄汉宗还款本金6755.45元，还款利息39843.9元，尚欠本金563244.55元，未欠利息。被告于2015年07月21日扣取原告提供质押的存款600000元以及利息2367.75元，该利息为活期利息，按人民银行当时的年利率0.35%计算。上述款项减去案外人黄汉宗应还本金563244.55元后，被告将剩余39123.2元划入案外人黄汉宗的存款账户内。
以上事实有原告的身份证明、被告的营业执照、编号为平银（惠州）贷字（2014)第（SW20140718000145)号《贷款合同》、合同编号：平银（惠州）质字（2014)第（SW20140718000145)号《质押担保合同》、开户存单、定期存单查复确认书、定期存单、账户流水、个人账户交易明细清单、个人账户汇总信息清单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，被告与原告签订的合同编号：平银（惠州）质字（2014)第（SW20140718000145)号《质押担保合同》是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。2015年07月18日，案外人黄汉宗应依照编号为平银（惠州）贷字（2014)第（SW20140718000145)号《贷款合同》向被告履行还款义务，但案外人黄汉宗实际还款本金6755.45元，还款利息39843.9元，尚欠本金563244.55元，未欠利息。依照原告与被告签订的《质押担保合同》约定，在债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用的情形下，被告有权向原告行使质权。故被告于2015年07月21日扣取原告提供质押的存款以及利息的行为，为合法行为。根据《储蓄管理条例》第二十四条“未到期的定期储蓄存款，全部提前支取的，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息；部分提前支取的，提前支取的部分按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息，其余部分到期时按存单开户日挂牌公告的定期储蓄存款利率计付利息。”的规定，被告于2015年07月21日扣取原告的定期存款的利息，应按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息，故原告请求被告支付存单账号：20×××43中，款项600000元的年利息52800元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告在被告处办理存量客户存单开户业务，将600000元存入该银行时，并未约定复利，故原告请求被告支付存单账号:20×××43中，存款600000元的复利1848元的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《储蓄管理条例》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄汉强的全部诉讼请求。
案件受理费583元（原告已预交583元），由原告黄汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 张永生
二〇一七年十月十三日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《储蓄管理条例》第二十四条：未到期的定期储蓄存款，全部提前支取的，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息；部分提前支取的，提前支取的部分按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息，其余部分到期时按存单开户日挂牌公告的定期储蓄存款利率计付利息。