北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16496号
原告:陈红，女，1969年7月21日出生，住北京市丰台区。
被告：张广明，男，1967年8月25日出生，北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605。
负责人：李莎，经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职员，住员工宿舍。
被告：武超勇，男，1991年7月13日出生。
被告兼被告武超勇委托诉讼代理人：武玉安，男，1957年4月4日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4-7层。
负责人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被告兼被告刘艳玲委托代理人：王欣圃，男，1988年9月13日出生。
被告：刘艳玲，女，1963年2月19日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
被告：张胜男，女，1987年6月29日出生。
被告：杨海，男，1989年8月17日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，营业场所连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈红与被告张广明、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）、武超勇、武玉安、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）、刘艳玲、王欣圃、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、张胜男、杨海、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红，被告张广明，被告人寿北分公司委托代理人贾勇，被告兼被告武超勇委托诉讼代理人武玉安，被告人寿郑州公司委托代理人孙俊丽，被告杨海，被告平安连云港公司、平安河南公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告张胜男、刘艳玲、王欣圃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1473.57元、交通费834元、住院伙食补助费200元、住宿费100元、营养费3000元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日20时30分，张广明驾驶陈国德所有的×××小型轿车在连霍高速公路自西向东行驶至776KM+50M处时，与转弯下坡行车道内停止行驶却未打开双向转向灯、也未设立警告标志三脚架的王欣圃驾驶的×××小型普通客车左后部发生撞击，并推动没有刹手刹的×××号车前移撞击车前停驶的武超勇驾驶的×××小型轿车后部，造成×××号车前部右侧，后部右侧不同程度受损。第一次撞击道路交通事故发生后，×××号车右侧中前部被张胜男驾驶车主为杨海的×××号小型轿车撞击受损，二次撞击造成原告受伤。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队道路交通事故认定：1、张广明承担第一次撞击道路交通事故的主要责任；2、武超勇承担第一次撞击道路交通事故的次要责任；3、王欣圃、马强、张航等三人在第一次撞击道路交通事故中无责任；4、张胜男承担第二次撞击道路交通事故的全部责任；5、张广明、陈国德、申伯娥、陈红、张陈等五人在第二次撞击道路交通事故均无责任。原告认为，在第一次撞击事故中原告系乘车人，亦无责任。原告受伤后到医院进行治疗，现仍未治愈完毕，经多次向被告主张权益无果，故诉至贵院，请依法裁判。
张广明辩称：事故事实及责任认定无异议，对于原告的诉讼请求无异议。
人寿北分公司辩称：原告主张的赔偿责任与我保险公司无关，不同意承担赔偿责任。
武超勇辩称：根据交警大队的交通事故认定书显示，我驾驶的车辆是事故中的第一辆车，我的车没有与原告乘坐的车辆直接发生接触，故关于人员受伤的费用不应该由我承担。且原告主张的住宿费不应该赔偿。
武玉安辩称：我的车辆有保险，相应损失应当由保险公司承担，其他具体意见与武超勇相同。
平安河南公司辩称：事故事实及责任认定与被告保险人一致，事故中的×××车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。需要法院按照各方当事人的责任比例进行分配。诉讼费、鉴定费不予承担。
王欣圃未作答辩。
刘艳玲书面辩称：此次事故中，我所有的车辆×××在事故中没有责任，请求法院驳回原告对我的请求。
人寿郑州公司辩称：原告的伤情是本案两次碰撞共同造成，×××车辆在我公司投保交强险，两次碰撞中，该车均无责任，因此我司对原告的损失不应该承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
张胜男未作答辩。
杨海辩称：原告主张的交通费均为处理事故车辆的财产损失产生的，不属于人伤不同意赔偿。原告的所有损失我最多只承担三分之一。
平安连云港公司辩称：事故事实及责任认定与被保险人一致，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万商业险，事发在保险期限内，同意按照责任比例赔偿合理损失，希望法院结合两次碰撞，将两次造成的损失分割清晰。不同意承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日20时30分，张广明驾驶×××雪佛兰牌小型轿车，沿连霍高速公路自西向东行驶至776KM+50M处，于行车道内撞击王欣圃驾驶的×××大众牌小型普通客车后部，并推动×××号车前移撞击武超勇驾驶的因车辆故障（右后轮胎气压严重不足）超低速行驶的武玉安所有的×××丰田牌小型轿车后部，之后×××号车失控调向，造成王欣圃、马强、张航三人受伤；×××号车前部右侧、后部右侧，×××号车、×××号车三车及道路交通设施不同程度受损，此为第一次撞击道路交通事故。第一次撞击道路交通事故发生后，紧接着张胜男驾驶×××东风标致牌小型轿车行驶至776KM+50M处，撞击已发生交通事故的失控调向的张广明驾驶的×××小型轿车右侧中前部，造成×××号车右侧中前部、×××号车不同程度受损，此为第二次撞击道路交通事故。该两次事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出的三公交认字[2015]第00021号道路交通事故认定书认定，张广明负第一次事故的主要责任，武超勇负第一次事故的次要责任，王欣圃、马强、张航在第一次事故中无责任；张胜男负第二次事故的全部责任，张广明、陈国德、申伯娥、张陈等五人在第二次撞击道路交通事故中无责任。二次撞击道路交通事故共同造成张广明、陈目德、申伯娥、陈红、张陈五人受伤。事故发生后，陈红被送往陕县人民医院住院治疗，住院共计3天，被诊断为头颞部皮肤裂伤、右胸部软组织损伤，出院医嘱：继续治疗。陈红花费医药费1473.57元。刘艳玲系×××号车车主，该车在人寿郑州公司投保交强险；武玉安系×××号车车主，该车在平安河南公司投保交强险及含有不计免赔条款额度为300000元的商业三者险；杨海系×××号车车主，该车在平安连云港公司投保交强险及不计免赔条款额度为1000000元的商业三者险；事故发生在保险期限内、事故发生后，刘艳玲及武玉安的车辆损失已经经生效判决处理完毕，平安河南公司在交强险的财产损失额度内全部赔偿完毕，在商业三者险额度内赔偿49079.73元。
庭审中，本院对于陈红提交的道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、出院证、民事判决书等证据材料予确认。陈红提交交通费、住宿费票据，意在证明相应支出。陈红、陈国德、申伯娥、张陈同时到本院起诉，要求赔偿相应损失，经询问，几人均表示保险公司的保险限额优先赔偿申伯娥的损失。
本院认为：张广明、武超勇、王欣圃、张胜男驾驶车辆发生交通事故，致使多人受伤。交管部门认定张广明负第一次撞击的主要责任，武超勇承担第一次撞击的次要责任，张胜男承担第二次撞击的全部责任。鉴于事故认定书中记载上述二次撞击共同造成陈红受伤，根据现有已查明的事实并无证据证明陈红的伤情具体是由哪次撞击造成以及这两次撞击造成陈红伤情的具体比例，故本院确定两次撞击分别各造成陈红伤情50%的损失。陈红系张广明所驾车辆的车上人员，陈红要求张广明所驾车辆的保险公司人寿北分公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据已查明的事实及生效判决的情况，事故车辆的车主武玉安、杨海在事故中并不存在过错，不承担赔偿责任。王欣圃所驾车辆在事故中不存在过错，故其车辆保险公司人寿郑州公司仅在交强险的无责限额内承担赔偿责任，王欣圃及车主刘艳玲不承担责任。关于保险额度使用情况，本院综合几名伤者的意见及伤者伤情，确定三份交强险（包括无责保险）的保险额度全部优先用于赔偿申伯娥的损失，有剩余的额度再用于赔偿其他人员的损失。第一次撞击造成损失中超过交强险范围的，本院根据事故情况确定由张广明承担70%的民事赔偿责任，武超勇承担30%的民事赔偿责任，武超勇承担的部分先行在商业三者险范围内由平安河南公司承担保险责任，超过保险范围的由武超勇承担。第二次撞击造成损失中超过交强险范围的，本院根据事故情况确定由张胜男承担全部民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由平安连云港公司承担保险责任，超过保险范围的由张胜男承担。
陈红关于医药费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，陈红虽未提交需要加强营养的医嘱，但本院考虑陈红伤情，确有加强营养的必要，具体数额由本院酌情确定为300元；交通费由本院根据陈红就医情况酌情确定为400元；陈红关于住宿费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。张胜男、刘艳玲、王欣圃经本院合法传唤未到庭，不影响本院依照已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广明于本判决生效后七日内赔偿原告陈红医药费515.74元、住院伙食补助费70元、营养费105元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告陈红交通费181.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内在商业三者险额度内赔偿原告陈红医药费221.04元、住院伙食补助费30元、营养费45元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险无责额度内赔偿原告陈红交通费18.2元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告陈红交通费200元；
六、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险额度内赔偿原告陈红医药费736.79元、住院伙食补助费100元、营养费150元；
七、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广明承担17元（于本判决生效后七日内交纳），由被告武超勇承担8元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张胜男承担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李文华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏亚杰