河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1979号
原告：宋振文，男，1982年5月22日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。
原告：刘素珍，女，1968年6月27日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地清河县黄山路24号。
负责人：田更涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董新章，该公司员工。
原告宋振文、刘素珍与被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋振文及其和原告刘素珍的共同委托诉讼代理人刘燕、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托诉讼代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振文、刘素珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我车损、货损、路产损失、评估费共计122,666元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月16日16时15分左右，原告雇佣张春尧驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××仓栅式半挂牵引车，沿S31泰新高速由西向东行驶至该公路6公里700米处时，因操作不当导致车辆与右侧护栏相撞，造成车辆、车上货物及路产受损的交通事故。经泰安市交警大队作出第3778017201700056号事故认定书，认定张春尧负事故全部责任。本次事故为我造成货物损失88,117元；车辆损失15,229元；路产损失16,250元、评估费3,000元等各项经济损失。我的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××仓栅式半挂车在被告保险公司投保了一份交强险，两份商业险，其中主车机动车损失险责任限额180,720元第三者责任保险100万元；并投保了不计免赔。挂车商业险中包含第三者责任保险5万元，车上货物责任险10万元。事故发生后，保险公司没有赔偿我的经济损失，为了维护我的合法权益，我依法向法院提起诉讼，望法院查明事实后，依据《保险法》的规定，依法支持我的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，在本次事故发生时，原告方的行驶证、驾驶证、资格证均按时审验，并在有效期内，我公司同意在责任限额内按照保险合同之约定承担赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费用及间接费用，货物险的免赔率是20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1.身份证两份；2.交通事故认定书；3.鉴定费发票；4.运输证、驾驶证、从业资格证、行驶证；5.保险单两份；6.证明。被告提交的：商业保险条款。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的价格鉴定结论书，被告认为系原告单方委托所作出，不符合法律程序，且鉴定数额过高，不认可该证据。因价格鉴定结论书是由有鉴定资质的机构和鉴定人员作出，被告未提交证据证明该结论书存在鉴定程序违法、鉴定人员无资质、鉴定结论依据不足等情况，故对原告的质证意见不予支持，对该证据予以采信；2.原告提交的玻璃赔款收据和送货单，被告认为该证据为临时收据，不是正式发票，不能作为证据使用。因该两份证据和其他证据相互印证，能够证明原告因运输货物发生交通事故并将货物损失赔付给货主的过程，故对上述证据予以采信；3.原告提交的路产损毁赔偿票据、路产损毁赔偿清单、路产损毁赔偿协议，被告认为票据为临时收据，赔偿协议仅代表原告对协议的认可而不能代表被告。因上述证据与其他证据相互印证，能够证明因本次交通事故给第三方造成财产损失，且原告已赔付的事实，故对上述证据，予以采信；4.原告提交的车辆损失清单，被告认为原告没有提供维修发票来证实原告的真实花费。因原告提交的该份证据没有车辆信息，不能证明和本案存在关联，故对该份证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的车主为原告刘素珍，车辆冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的车主为原告宋振文，两车构成一拖挂车，共同雇佣司机为张春尧。原告宋振文为冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，投保了机动车损失保险64,220元及不计免赔、盗抢险64,220元、第三者责任保险50,000元及不计免赔、自燃损失险64,220元、车上货物责任险100,000元。威县威伟汽车运输有限责任公司为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，投保了交强险和机动车损失保险111,740元、第三者责任险1,000,000元、车上人员责任险（司机）50,000元、车上人员责任险（乘客）50,000元及不计免赔，自燃损失险111,740元。承保公司均为被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，在承保期限内的2017年3月16日16时15分许，张春尧驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车，沿S31泰新高速由西向东行使至事故地点时，因操作不当导致车辆与右侧护栏相撞，造成车辆、车上货物及路产受损的交通事故。本次事故经当地公安交通管理部门出具的第3778017201700056号道路交通事故认定书认定：当事人张春尧负全部责任。事故发生后，原告宋振文委托山东泰安华信价格事务所，对事故车辆冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的车辆损失价格及车载物品损失价格进行鉴定，2017年3月29日，该事务所作出泰华信价鉴车字（2017）第64号价格鉴定结论书，结论为：冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的车辆及车载物品损失为：103,346元，其中：（一）车辆损失价格为：15,229元；（二）车载物品损失为：88,117元。原告支付价格鉴定费3,000元。原告刘素珍赔偿了沙河市亿丹玻璃有限公司玻璃款91,617元，二原告还赔偿了路产损失16,250元。威县威伟汽车运输有限责任公司出具证明，同意将本次事故中冀Ｅ×××××的赔付款项直接赔付给原告刘素珍。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，双方存在保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，根据保险法规定，被告应以保险金额为限赔偿原告因此次交通事故给其造成的必要、合理的损失。原告系被保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，且又履行了赔偿义务，原告依法享有向保险人申请理赔的权利。原告在被告处投保的车上货物责任险，依保险条款的约定需扣除20%的免赔率，原告的货物损失经鉴定为88,117元，被告应赔偿88,117元×80%=70,494元。原告的车辆损失15,229元，被告应依约赔偿给原告。原告已赔偿第三方路产损失16,250元，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车在事故中负全部责任，被告应将该部分款项16,250元赔付给原告。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，依据该规定，评估费3,000元，由被告承担，综上，原告的各项损失共计【70,494元+15,229元+16,250元+3,000元】=104,973元。诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，被告关于不承担诉讼费的意见无相应法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋振文、刘素珍各项损失人民币104,973元；
二、驳回原告宋振文、刘素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,753元，由原告宋振文、刘素珍负担397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担2,356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张晓阳