安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2697号
原告：方能祥，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：方施健，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。统一社会信用代码91320400837178986H（1/1）。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
原告方能祥与被告方施健、中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保常州中心支公司）以其为适格被告要求将中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司直接变更为平安财保常州中心支公司，各方当事人无异议。被告平安财保常州中心支公司向本院申请对原告方能祥的伤残等级、“三期”（即误工期、护理期、营养期）进行重新鉴定并对医疗费中非医保范围用药鉴定（含医疗费关联性审查），安徽天正司法鉴定中心受本院委托，于2017年12月11日作出“司法鉴定意见书”。本院依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告方能祥的委托诉讼代理人朱小飞、被告方施健、被告平安财保常州中心支公司的委托诉讼代理人郑柏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方能祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其各项损失计111078.47元，平安财保常州中心支公司在交强险和商业三者险内先行赔偿；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月5日，方施健驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿枞阳县枞阳镇银塘路与旗山路交叉路口时，与王良来驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动车乘客方能祥受伤的交通事故。经交警部门认定，方施健与王良来负事故同等责任，方能祥无责。方能祥受伤后当即送往枞阳县人民医院住院治疗。安徽龙图司法鉴定中心受方能祥委托，对方能祥的伤残等级、“三期”作出皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第421号鉴定意见书，鉴定意见：1.方能祥因交通事故致胸6椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残；2.方能祥因交通事故受伤，评定：误工期150日，护理期60日，营养期60日。方能祥支付鉴定费1600元。另苏Ｄ×××××号小型普通客车属方施健所有，该车在平安财保常州中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。
方能祥的经济损失如下：医疗费11402.79元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费18000元（120元/天×150天）、护理费7260元（121元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金87468元（29156元/年×15年×20%）、精神抚慰金16000元、鉴定费1600元，合计145130.79元。因方施健与王良来负事故同等责任，为另一伤者王良来预留交强险医疗费5000元，伤残赔偿金项下55000元，尚应赔偿交强险内60000元，商业三者险内51078.47元（145130.79元-60000元）×60%，计111078.47元。
方施健辩称，1.对事故的发生经过及责任认定、车辆投保情况没有异议；2.对鉴定费、诉讼费、非医保用药部分按照法律规定处理；3.本起事故中，为方能祥垫付6100元医疗费，请求在本案中一并处理。
平安财保常州中心支公司的委托诉讼代理人辩称，1.对事故发生及责任认定、车辆投保情况没有异议，平安财保常州中心支公司为本起事故共垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理；2.保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3.对方能祥的伤残等级、“三期”鉴定意见因是单方委托鉴定，鉴定程序不合法，相关鉴定送检材料未经过质证，申请重新鉴定，并申请对医疗费中非医保范围用药鉴定（含医疗费关联性审查）；3.本起事故有两个伤者，在交强险范围内应按照赔偿比例分担，超过部分因王良来驾驶的电动车是机动车，本起事故中王良来与方施健负同等责任，应按5︰5责任比例计算；4.住院伙食补助费标准以30元/天为宜，交通费由法院酌定，以实际住院天数每天10元为宜，精神抚慰金以每个等级3000元为宜。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，交通事故发生的经过及责任认定、车辆投保情况、方能祥受伤住院治疗情况及医疗费、方施健和平安财保常州中心支公司垫付医疗费情况，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况，1.王良来驾驶的电动车是否属于机动车，责任比例如何认定。平安财保常州中心支公司的委托诉讼代理人辩称王良来驾驶的电动车是机动车，本起事故中王良来与方施健负同等责任，应按5︰5责任比例计算。本院审理认为，根据枞阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因分析：王良来驾驶电动三轮车上路行驶，未按规定车道通行，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，亦是导致本起事故发生的原因。违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十六条之规定以及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十八条第一款第三项“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；”之规定。能认定王良来驾驶的电动车属非机动车，依照《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第一款第（三）项之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；”且平安财保常州中心支公司未提供证据证明该电动车属于机动车，因此对平安财保常州中心支公司的委托诉讼代理人辩称王良来驾驶的电动车是机动车，应按5︰5责任比例承担的意见，不予认定。2.平安财保常州中心支公司的委托诉讼代理人辩称，对方能祥主张的医疗费部分应扣除非医保用药以及保险公司不承担鉴定费。本院审理认为，虽然平安财保常州中心支公司向本院申请对医疗费中非医保范围用药进行鉴定，鉴定意见中方能祥在受伤期间产生的非医保费用为1088.51元，但平安财保常州中心支公司未提供证据证明已就该免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，方施健也称平安财保常州中心支公司未对免责条款对其履行了告知义务，因此对平安财保常州中心支公司辩称扣除非医保用药、不承担鉴定费，本院不予采信。3.对鉴定意见如何认定。本院审理认为，因方能祥主张的伤残等级、“三期”鉴定意见，系单方委托鉴定，平安财保常州中心支公司在规定期限内申请重新鉴定，安徽天正司法鉴定中心受本院委托，作出皖天正司鉴[2017]法临鉴字第2424号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.方能祥因交通事故致胸6椎体粉碎性骨折构成九级伤残。2.结合方能祥实际康复需要，综合评定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。因此对安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见，本院予以认定。4.方能祥提供的月误工收入3600元证据材料能否认定。本院审理认为，从方能祥提供的枞阳鑫博装饰部纪敏中出具的证明材料看，该证据只是笼统表述方能祥自2012年起一直从事安装门窗及送货，月工资约3600元，但未提供该工资的具体构成以及方能祥签名领取工资的凭证，不具备证据的合法性，因此不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，方能祥因交通事故受伤，其主张的合法损失应得到赔偿。方能祥系城镇居民，其主张按安徽省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准29156元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；方能祥主张住院伙食补助费标准50元/天过高，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，对误工期应以重新鉴定意见120日计算；方能祥年满65周岁，其主张残疾赔偿金计算年限15年，符合法律规定，本院予以认定；方能祥主张误工费标准为3600元/月，因其提供的证据不具有合法性，结合方能祥一直从事劳务，对误工费标准可按城镇常住居民人均可支配收入79.88元/天（29156元/年÷365天/年）计算；方能祥的伤残等级，重新鉴定意见同方能祥单方委托鉴定意见，因此对重新鉴定费应由平安财保常州中心支公司负担；方能祥的伤残等级评定为九级，其主张精神抚慰金16000元过高，本院结合其伤残等级认定1万元；方能祥因交通事故受伤住院治疗，必然会发生交通费用，结合其就医地点、时间、人数、次数，方能祥主张500元，本院予以认定。平安财保常州中心支公司辩称为方能祥、王良来预付1万元医疗费，要求在本案一并处理，因方能祥只使用了其中的3000元医疗费，该医疗费在方能祥诉求之内，可以纳入本案一并处理；对为王良来垫付7000元，应另案处理。本起事故中，方能祥自愿放弃王良来应承担的赔偿责任，属当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。平安财保常州中心支公司辩称不承担诉讼费，本院认为，对诉讼费如何负担，由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》，根据案件具体情况决定诉讼费用的负担，不受其保险合同条款的约束。
根据法律规定，被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出或不属于第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定：方施健、王良来负事故的同等责任，方能祥不负事故责任。苏Ｄ×××××号小型普通客车的所有人为方施健，该车在平安财保常州中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。因此方施健应承担的赔偿责任，首先由平安财保常州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责赔偿。因本起事故造成两人受伤，可在交强险内为另一伤者预留一定份额。
本院对方能祥的经济损失认定如下：医疗费11402.79元（含方施健垫付的6100元，平安财保常州中心支公司预付的3000元）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7260元（121元/天×60天）、误工费9585.60元（79.88元/天×120天）、残疾赔偿金87468元（29156元/年×15年×20%）、精神抚慰金1万元、交通费500元、鉴定费1600元，合计130276.39元；其中属于交强险项下医疗费13862.79元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金项下116413.60元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费）。因此平安财保常州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费项下3000元，伤残赔偿金项下55000元，超出交强险部分72276.39元（130276.39元-3000元-55000元），按方施健、王良来在本起事故中负同等责任，本起事故发生在机动车与非机动车之间，应由平安财保常州中心支公司在商业三者险限额内赔偿43365.83元（72276.39元×60%），合计应赔偿101365.83元（交强险58000元，商业三者险43365.83），扣除平安财保常州中心支公司预付的3000元，尚应赔偿98365.83元。方施健为方能祥垫付的医疗费6100元，由方能祥在获得平安财保常州中心支公司赔偿款后返还给方施健。
综上所述，方能祥的诉讼请求符合法律规定的部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告方能祥各项经济损失计98365.83元（不包含预付的医疗费3000元），此款限判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告方能祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取计1261元，由方施健负担600元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担661元；重新鉴定费3600元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任的确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十四条第一款第（三）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条第一款第（一）项、第（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。