上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21690号
原告：杨某某，女，1980年2月1日出生，汉族，住本市闵行区。
委托诉讼代理人：沈峰，上海言顾律师事务所律师。
被告：李晓娟，女，1987年7月29日出生，汉族，住本市闵行区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告杨某某与被告李晓娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈峰，被告李晓娟及其委托诉讼代理人夏慧仙，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。2017年9月5日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费66,151.26元(起诉时主张69,191.26元)、住院伙食补助费380元、护理费5,910元(起诉时主张7,720元)、营养费2,250元(起诉时主张3,000元)、误工费64,418元、残疾赔偿金461,536元、精神损害抚慰金20,000元、交通费300元(起诉时主张344元)、物损费100元(起诉时主张200元)、车辆修理费1,500元、鉴定费2,080元、律师费5,000元；2、上述损失要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出或不属于保险的损失由被告李晓娟赔偿。
事实和理由：2016年8月14日，被告李晓娟驾驶小轿车由西向东沿鲁建路行驶，原告骑电动自行车沿永高路由北向南行驶，两车在本市鲁建路永高路路口发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，该起事故事发时，因红、绿灯情况不明，且无监控录像，双方责任无法认定。
事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院就诊，并于次日入院治疗，被诊断为骨盆骨折，在该院行骨盆骨折切开复位内固定术后，于同年9月3日出院。后原告至该院复诊数次。以上诊疗支出医疗费66,151.26元，住院期间支出护理费2,470元。2017年5月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人杨某某骨盆交通伤，后遗骨盆严重畸形愈合并骨产道破坏，评定为XXX伤残，伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60日，若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,080元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、营养费、护理费。事故发生前，原告在保险公司工作，月平均收入10,736元，故以此为标准主张误工费。
原告认为，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，现并无证据证明原告存有过错行为，故应由被告李晓娟承担赔偿责任。事故发生时，被告李晓娟驾驶的小轿车由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为500,000元，含不计免赔。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过无异议，请求法院依法认定事故责任。就本案事实，除原告事故发生前的工作收入情况外，承认原告主张的其他事实。就原告的各项损失，对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费、车辆修理费无异议。就医疗费，认可以原告主张的总金额扣除一张外购药发票所载金额594元计损，要求扣除非医保费用；误工费，期限无异议，但认为原告未提供劳动合同，故仅认可每月2,300元的标准计算；精神损害抚慰金，要求按照事故责任确定；鉴定费，真实性无异议，要求按照责任比例在商业三者险下赔付；律师费，不属于保险范围，不予赔付。
被告李晓娟辩称，对事故经过无异议，请求法院依法认定事故责任。针对本案的事实以及原告的诉讼请求，除了要求被告平保上海分公司承担非医保费用外，其余意见与被告平保上海分公司一致；对于不属于保险范围的律师费，认为原告主张过高，请求法院依法处理。事故发生后，为原告垫付1,500元，请求在本案中一并处理。
审理中，原告确认被告李晓娟的垫付情况，同意在本案中一并处理；要求误工费按每月10,736元的标准计算6个月，扣除事故发生后实际发放的工资计损。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实为：1、原告是否因事故就诊而购买外购药。原告提供发票一张，发票姓名杨某某，日期2016年8月19日，项目为腰椎固定带、医用品、一次护眼凝胶，原告表示，上述外购药系医生因手术需要而要求购买。被告对发票真实性无异议，但认为原告未提供医嘱，故不予认可。本院认证，上述发票开票日期确系原告因事故住院行手术当日，付款方为原告，收款方为上海仁济商行，原告因手术治疗而购买，具有合理性，本院予以采信。据此，确认上述外购药系原告因事故就诊而购买。2、原告事故发生前的工作收入情况。对此，原告提供了其2016年1月至2017年2月的银行流水和个人所得税纳税清单，证明其事故发生前在中国平安人寿保险股份有限分公司上海分公司(以下简称平安人寿上海分公司)工作，月平均收入10,736元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告未提供劳动合同，且银行流水中摘要“平安付款”不能证明其工资收入，故对原告的工作收入情况不予认可。本院认证，原告提供的个人所得税纳税清单，其纳税项目为劳务报酬所得，扣缴义务人为平安人寿上海分公司，2016年1月至2017年2月之间除2016年3月外，其余每月均有纳税记录，金额不等；银行流水所示2016年1月至2017年2月之间除2016年3月外，每月中下旬均显示有“平安付款”的收入，金额与纳税记录基本能够对应。现被告对上述证据的真实性并无异议，两份证据亦能相互印证，故本院予以采信。据此，本院确认原告事故发生前在平安人寿上海分公司工作，收入为不固定收入。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现原告为非机动车一方，根据在案证据，不能证明其对事故的发生存有过错，被告也未提供证据证明原告存有过错，故本案中由机动车一方承担赔偿责任。
关于损失范围，原告主张住院伙食补助费380元、营养费2,250元(含二期)、护理费5,910元(含二期)、残疾赔偿金461,536元、交通费300元、物损费100元、车辆修理费1,500元、鉴定费2,080元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。原、被告一致确认医疗费的支出总额，其中争议的外购药费用，根据认定的事实，与本案事故相关，应纳入原告损失，故本院确认原告的支出总额66,151.26元，均计入原告医疗费损失。2、误工费(含二期)。从原告提供的银行流水、纳税清单可见，原告事故发生前后的收入存在差异，故原告主张其因事故受伤导致收入减少，具有合理性。原告的工资收入并非固定数额，在未提供最近三年收入的情况下，可以参照行业标准。现被告对误工期限并无异议，根据本院查明的原告事故发生前的工作情况，原告现按照每月10,736元的标准主张，并未超过行业标准，本院予以准许，原告同意扣除事故发生后实际发放的工资，故本院结合事故发生后原告的实发工资情况，酌情确认原告误工费为33,000元。3、精神损害抚慰金。考虑到现无证据证明原告就本起事故的发生存有过错，故原告现根据其伤残情况主张精神损害抚慰金20,000元，并无不当，本院予以支持。4、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，故酌情由被告李晓娟承担律师费5,000元。
关于被告平保上海分公司抗辩非医保医疗费不予赔付的意见，本院认为，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
综上所述，本案因事故所致全部损失598,207.26元。据此，本案中由被告平保上海分公司在交强险下赔付121,600元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金、物损费、车辆修理费)；在商业三者险下赔付471,607.26元(包括医疗费56,151.26元、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金371,536元、交通费、鉴定费)；律师费5,000元，由被告李晓娟承担。因被告李晓娟已垫付1,500元，该款项在被告李晓娟应承担的赔偿款中予以结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某交强险赔付款121,600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某商业三者险赔付款471,607.26元；
三、被告李晓娟应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某赔偿结算款3,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,511.94元，减半收取计5,755.97元，由被告李晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……