wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
刑事判决�
（2014）乐中刑初字第33号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吕伟，男，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住乐山市沙湾区。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年10月4日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月1日被该局逮捕，现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人吕伟犯聚众斗殴罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月19日，袁代松、王乐、王敏扬（均已判）欲采用“入干股”的方式在邓曾勇（已判）、杨超（另案处理）开设在乐山城区文昌宫的赌博场上收取费用，与邓曾勇方发生矛盾。邓曾勇、张建强（已�）、陈翔彬、“亚东儿”、“华仔”（三人均另案处理）等人要求袁代松、王乐、王敏扬在乐山三号桥打架解决此事。当日晚21时许，邓曾超（已判）驾车将邓曾勇、张建强、杨超、“亚东儿”、“华仔”等人搭载三号桥处等待袁代松等人。被告人吕伟受袁代松邀约参与，后吕伟邀约了李某、周恒庄参与打架，吕伟向李正强借来川LS59**黑色比亚迪轿车，搭载参与打架人员至滨江路“名门外滩”小区处与袁代松等人会合。吕伟持砍刀和袁代松、王乐、王敏扬、梁春林（已判）、周恒庄（已判）、李某等人与邓曾勇方在三号桥处发生械斗。打斗过程中，李某被砍伤后，在滨江路“名门外滩”小区外跑入李正强驾驶的川LS59**比亚迪轿车副驾驶位置欲搭车逃离现场，因轿车熄火无法启动，李正强遂弃车离开。魏春波（已判）赶至滨江路“名门外滩”小区外持甩棍同邓曾勇、张建强、“亚东儿”、“华仔”对李某实施殴打、砍杀，致李某当场死亡。经鉴定，李某死亡原因为：被锐器刺伤，致股动脉、股静脉、肱静脉断裂，急性失血性休克死亡。
2012年5月21日，被告人吕伟因朋友“涛狗儿”（另案处理）在位于乐山市市中区通江镇潘龙村“坤坤儿”（另案处理）开设的赌博场地“放水”时，被赌博场地人员打伤，遂与何冰（已判）、“涛狗儿”等人商量找对方赔钱，如不赔就打架。同月23日上午，吕伟、“王成”、“张飞”（均另案处理）等人商量召集人员向对方报复，后吕伟邀约了赵世超、袁光明（均已判）参与打架，吕伟、何冰、赵世超、苏兵、任伟强（均已判）等数十人至乐山市市中区杨湾乡“周村古食”会合，吕伟、何冰、“张飞”等人在分发刀具后，吕伟携带火药枪与其他人乘车到达白燕路“万豪洗浴中心”附近的空地。吕�下车后持持火药枪与其他人冲向空地内的赌场，后听到枪声返回并逃离现场。2013年10月4日晚，吕伟在乐山市市中区锦江国际小区被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书；出警经过、归案经过；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片及说明；乐山市公安局市中区分局情况说明；常住人口登记表；视听资料；通话记录；鉴定文书及通知书；（2012）乐刑初字第8号刑事判决书、（2013）乐中刑初字第50号刑事判决书、（2013）乐中刑初字第105号刑事判决书；同案人袁光明、邓曾勇、梁春林、王乐、周桓庄、黎松、袁代松、任伟强、何冰、赵世超、苏兵的证言；证人张某、王某、李某某、陈某某、刘某、雷某、万某某、龙某、刘某、梁某某、刘某、毛某某、罗某、宋某、胡某、郑某某、林某、练某、祝某某、赵某某的证言；被告人吕伟的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人吕伟对指控的罪名和基本犯罪事实均无异议，并在诉讼中自愿认罪。
本院认为，被告人吕伟积极参与公共场所持械斗殴，且参与斗殴人数众多，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕伟在诉讼中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吕伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 王万华
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 章祈伦
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初405号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张忠敏，男，1989年6月28日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人方建江，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人张忠敏犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2018年4月2日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人张忠敏及其辩护人方建江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月初，被告人张忠敏预谋盗窃被害人朱某1、朱某2放置在杭州市萧山区瓜沥镇武某A-18号三楼房间内的比特币矿机。而后，被告人张忠敏通过网络纠集了潘某（另案处理）等人，由被告人张忠敏为潘某等人提供住宿、指示现场，准备实施盗窃。2017年11月30日7时10分至8时50分间，在被告人张忠敏的指使下，潘某等人在杭州市萧山区瓜沥镇武某A-18号三楼窃取了被害人朱某1、朱某2的比特币矿机共计146台，随后将赃物通�物流运至深圳市宝安区被告人张忠敏指定的收货人处进行销售。经鉴定，涉案的比特币矿机共计价值人民币1185180元。
案发后，被告人张忠敏如实供述了上述事实。价值人民币665540元的被盗比特币矿机88台及部分比特币矿机销售所得赃款人民币923100元已追回并发还被害人，被告人张忠敏家属代为补偿被害人人民币200000元。被害人朱某1、朱某2对被告人张忠敏的行为表示谅解。
上述事实，被告人张忠敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人任某、刘某1、赵某、刘某2的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录，电子物证检查笔录，电子物证检查报告，搜查笔录及照片，扣押物品清单及笔录，调取证据清单，发还清单，快递发货单，协助查询财产通知书，谅解书，收据，在逃人员登�表，案发经过，情况说明，被告人张忠敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张忠敏结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张忠敏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回或退赔，两名被害人对被告人张忠敏的行为表示谅解，可以对被告人张忠敏酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张忠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2028年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 陈清蓉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 沈丽芳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第557号
原告岳阳金福粮油米业有限责任公司，住所地岳阳县筻口镇潼溪村第四组。
法定代表人李俊，该公司经理。
被告吴新春，个体工商户。
本院在审理原告岳阳金福粮油米业有限责任公司与被告吴新春买卖合同纠纷一案中，原告岳阳金福粮油米业有限责任公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告岳阳金福粮油米业有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳金福粮油米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告岳阳金福粮油米业有限责任公司负担。
审判员 高 军
二〇一五年五月十三日
书记员 刘梦婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第2001-2号
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西、中南世纪城A1号楼02。
法定代表人郭建树，经理。
委托代理人赵锋、王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被告山东寿光万芳园艺有限公司。住所地：寿光市洛城马家村东。
法定代表人孙艳艳，总经理。
委托代理人李玉成，系该公司职工。
被告山东寿光华艺工贸有限公司。住所地：寿光市正阳路（温泉大酒店南200米路西）。
法定代表人武超，总经理。
被告李彩霞。
被告单连山。
被告武超。
被告韩庆会。
被告陈超。
以上六被告委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告山东寿光永泰液压技术有限公司。住所地：寿光市东城工业园（洛兴街西首）。
法定代表人韩庆会，经理。
被告李永亮。
被告孙艳艳。
本院于2013年10月14日作出的（2013）寿商初字第2001-1号财产保全裁定，依法对十被告的银行账户存款1800000元及等值财产进行了查封、冻结。现根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对十被告银行账户存款1800000元及等值财产的查封、冻结。
审判员 房 艳
二〇一四年六月十一日
书记员 杨艳青
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2693号
原告：王德才，男，1968年10月21日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王智鹏，男，住永春县。系永春县五里街镇仰贤社区居民委员会推荐。
被告：周永健，男，1968年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告：陈美吉，女，1968年8月31日出生，汉族，住永春县。
原告王德才与被告周永健、陈美吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王德才委托诉讼代理人王智鹏到庭参加诉讼，被告周永健、陈美吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德才向本院提出诉讼请求：1.请求判令周永健向原告偿还借款10000元及其自2009年7月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令陈美吉对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月26日，周永健以需要资金为由，向王德才借款10000元，并按月利息2%计算，陈美吉作为担保人承担连带保证责任，二人在借条上签字并出具借条一份。后经多次催讨，周永健、陈美吉不履行还款义务。
周永健、陈美吉均未作答辩或提交证据。
经审理查明，周永健于2009年7月26日向王德才借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限；陈美吉为上述提供担保，双方未约定保证方式、范围及期间。王德才在庭审中表示，借款后，周永健本息分文未还，陈美吉未承担保证责任。
上述事实有王德才提交的借条原件及当庭陈述为据，周永健、陈美吉未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，周永健经陈美吉担保向王德才借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。王德才请求周永健清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。陈美吉对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、范围及期间，应对上述债务承担连带保证责任，现王德才在法定期间内主张权利，应予支持；陈美吉承担保证责任之后，有权向周永健追偿。周永健、陈美吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、周永健应于本判决生效之日起10日内偿还王德才借款本金10000元及其自2009年7月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈美吉对上述款项承担连带保证责任；
三、陈美吉在承担保证责任后，有权向周永健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由周永健、陈美吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16319号
原告北京新荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里405号楼2706室。
法定代表人安晓林，总经理。
委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。
被告詹新惠，女，1970年11月11日出生。
原告北京新荣物业管理有限公司（以下简称原告）与被告詹新惠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王欣，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月18日，被告购买了北京新荣房地产开发有限公司开发的新荣家园B25B室房屋，2005年2月19日，被告与原告签订了《物业管理委托合同书》。被告至今未缴纳2008年9月20日起至2013年9月19日期间的物业费，故此诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付2008年9月20日起至2013年9月19日期间的物业费17000.2元（2.54元每平方米每月×111.55平方米×12个月×5年），判令被告支付原告逾期违约金15470.18元。
被告辩称：我自2000年开始入住，一直居住至今。我原先交物业费交到2006年，之后又交了一年。原先原告服务态度很好，现在服务逐年下降。小区的门禁经常损坏，并且门禁的对讲功能无法正常使用，同时小区内人车分流、设置路障，我的车辆不能进入，在有特殊情况的前提下，我的车辆依然不能进入，但是有些车却可以随意进出小区。小区是地下停车场，我的车辆停在小区外，但是原告提供的小推车、小货车不够用，经常损坏。2013年6月，我朋友送的礼物，放置在物业处，一个月后原告才通知我。7月，我家电路有问题，我打电话让原告修理，原告称凡是我家的问题不给维修，我认为原告激化矛盾。
经审理查明：2005年2月19日，原告与被告签订《物业管理委托合同书》，其内容为被告将位于北京市朝阳区新荣家园B座25B室房屋（建筑面积111.55平方米）委托原告实施物业管理。物业管理费为2.54元每平方米每月，被告逾期缴纳合同所规定的各项费用，原告有权向其加收滞纳金，凡逾期七日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金。
2013年8月19日，本院前往上述房屋测试门禁，上述门禁对讲功能损坏不能使用。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同书》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告2005年2月19日签订的《物业管理委托合同书》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。原告一直为被告提供物业服务，被告应该按照合同约定支付相应的物业管理费，被告以门禁对讲功能损坏、车辆通行等问题抗辩，经本院调查门禁对讲功能调查时确实损坏，但此问题不足以构成被告不缴纳物业管理费的理由，车辆通行问题非履行问题，本院对此抗辩理由不予采纳，本院对原告要求被告支付物业管理费之诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，被告逾期缴纳物业管理费长达五年时间，其行为构成违约，但原告计算标准过高、滞纳金计算标准有误，考虑到相关门禁问题，本院酌定滞纳金为1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹新惠于本判决生效之日起七日内支付原告北京新荣物业管理有限公司自二〇〇八年九月二十日起至二〇一三年九月十九日期间的物业管理费一万七千元二角。
二、被告詹新惠于本判决生效之日起七日内支付原告北京新荣物业管理有限公司滞纳金一千元。
三、驳回原告北京新荣物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告北京新荣物业管理有限公司负担五十六元（已交纳），由被告詹新惠负担二百五十元（原告已交纳，被告于本判决书生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳华
代理审判员 孙 琪
代理审判员 陆 地
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 胡东方
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民撤1号
起诉人中国农业银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区。
负责人：王荣熙，行长。
委托代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称通州支行）的起诉状，以陈世芳、中融诚咨询服务股份有限公司（以下简称中融诚公司）为被告，起诉人通州支行向本院提出诉讼请求：要求撤销本院（2016）苏0211民初734号民事调解书。事实和理由：该份调解书系两被告虚构债权债务转移被告中融诚公司财产，履行该调解书（已进入执行，中融诚名下主要房产已被查封并处置）将导致中融诚公司放弃到期债权和无偿转让财产，损害起诉人等债权人的合法权益。该份调解书的证据存在诸多不合理之处，包括付款方式、借款协议与凭证不符、诉讼过程中撤回对借款人的起诉等，明显属于虚假诉讼欺骗法院出具调解书，目的是协助中融诚公司无偿转让财产。
经审查，本院于2016年2月14日立案受理了陈世芳与中融诚公司借款合同纠纷一案，同年6月12日，双方达成调解协议，对借款本金1127万元及利息订立了还款计划，本院出具了（2016）苏0211民初734号民事调解书。2016年5月至7月，北京市通州区人民法院陆续立案受理了通州支行为原告、中融诚因担保人身份成为被告之一的5起诉讼，目前该5案均已作出判决，标的本息达30939355.27元。
本院经审查认为，第三人撤销之诉属于攻击之诉，为维护生效裁判文书的权威，应当严格限制有权提起撤销之诉的第三人的范围，不得作扩大解释。因此，第三人提起撤销之诉应符合《民事诉讼法》第五十六条关于第三人的相关规定。通州支行对本院（2016）苏0211民初734号案件的诉讼标的不具有独立的请求权，与该案裁判无直接牵连、亦无实体上的权利义务关系，即不存在法律上的利害关系。因此，通州支行作为案外普通债权人，不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人，不符合第三人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司北京通州支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民撤1号起诉人中国农业银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区。负责人：王荣熙，行长。委托代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称通州支行）的起诉状，以陈世芳、中融诚咨询服务股份有限公司（以下简称中融诚公司）为被告，起诉人通州支行向本院提出诉讼请求：要求撤销本院（2016）苏0211民初734号民事调解书。事实和理由：该份调解书系两被告虚构债权债务转移被告中融诚公司财产，履行该调解书（已进入执行，中融诚名下主要房产已被查封并处置）将导致中融诚公司放弃到期债权和无偿转让财产，损害起诉人等债权人的合法权益。该份调解书的证据存在诸多不合理之处，包括付款方式、借款协议与凭证不符、诉讼过程中撤回对借款人的起诉等，明显属于虚假诉讼欺骗法院出具调解书，目的是协助中融诚公司无偿转让财产。经审查，本院于2016年2月14日立案受理了陈世芳与中融诚公司借款合同纠纷一案，同年6月12日，双方达成调解协议，对借款本金1127万元及利息订立了还款计划，本院出具了（2016）苏0211民初734号民事调解书。2016年5月至7月，北京市通州区人民法院陆续立案受理了通州支行为原告、中融诚因担保人身份成为被告之一的5起诉讼，目前该5案均已作出判决，标的本息达30939355.27元。本院经审查认为，第三人撤销之诉属于攻击之诉，为维护生效裁判文书的权威，应当严格限制有权提起撤销之诉的第三人的范围，不得作扩大解释。因此，第三人提起撤销之诉应符合《民事诉讼法》第五十六条关于第三人的相关规定。通州支行对本院（2016）苏0211民初734号案件的诉讼标的不具有独立的请求权，与该案裁判无直接牵连、亦无实体上的权利义务关系，即不存在法律上的利害关系。因此，通州支行作为案外普通债权人，不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人，不符合第三人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第二百九十二条之规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司北京通州支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一七年三月二十二日书 记 员  曾 文
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1512号
申请执行人：郝某，女，1922年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曹某1，男，1943年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曹某2，男，1949年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行郝某与曹某1、曹某2赡养纠纷一案中，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹某1、曹某2各自给付申请执行人郝某从2015年12月至2017年11月共24个月生活费3600元，共同负担申请执行费50元，但被执行人至今均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹某1银行存款3650元；
二、冻结、划拨被执行人曹某2银行存款3650元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 虞健秋
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第320号
原告李某，男，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人马大山，山东博翰源律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，住沾化县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马大山到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍于2007年8月相识，××××年××月××日在滨州市沾化县民政局登记结婚，结婚证字号：（2008）滨沾结字001249。××××年××月××日生有一子，取名李某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立起夫妻感情。现双方矛盾已经严重激化，已无共同证言，难以共同生活，确实无和好可能。现诉至法院，请求贵院依法判令原被告离婚；判令孩子李某甲由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某甲。2014年8月20日原告李某诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告结婚有六年，并生育一子，双方应已建立起了一定的夫妻感情，由于原告工作地点变动的客观原因导致夫妻两人暂不共同居住，并不能视为夫妻间已处于分居状态，且夫妻在家庭生活中发生矛盾在所难免，双方应相互谅解和宽容，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。综上，本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杜海玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执508号
申请执行人:谭秀大，男，1953年3月22日生，汉族
被执行人：于俊杰，男，1979年7月11日生，汉族
被执行人：马艳芳，女，1979年7月1日生，汉族
被执行人：淄博天润锆业有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道117号院内东侧，组织机构代码X。
法定代表人：于俊杰，董事长。
本院在执行谭秀大与被执行人于俊杰、马艳芳、淄博天润锆业有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初783号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月17日立案执行，执行标的1088000元。
本案在执行过程中，查明被执行人于俊杰、马艳芳、淄博天润锆业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初783号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于晓艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4093号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告高文亮，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王佳琦，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告高文亮、王佳琦金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费680元，减半收340元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2075号
原告：冯庆昊，男，1993年2月22日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：丁朋朋，男，1995年10月9日出生，汉族，现住献县。
被告：平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市。
负责人：韩志军，公司总经理。
原告冯庆昊与被告丁朋朋、平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告冯庆昊于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯庆昊撤诉。
减半收取的案件受理费275元，由冯庆昊负责。
审判员 孙昌义
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘秀凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0452号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告刘勇。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年六月九日
书记员 徐丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初18205号
原告:陈言带，女，1952年12月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：何醒添，男，1987年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：周艳芬，女，1989年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈言带诉被告何醒添、周艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案当事人对案件事实、权利义务关系有较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 欧阳永本
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 丽 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第79号
原告：吴荣光。
被告：王凡全。
被告：张剑波。
被告：王晓伟。
本院在审理原告吴荣光与被告王凡全、张剑波、王晓伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告吴荣光申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣光撤回起诉。
本案受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由原告吴荣光负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年六月十日
代书记员 金翡妃
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执恢10号
申请执行人：魏永明，男，1963年3月21日生，佤族，本科文化，云南省西盟县人。
被执行人：张春芳，女，1977年3月30日生，佤族，大专文化，云南省西盟县人。
本院在执行魏永明依据本院已生效的（2017）云0829民初77号民事调解书申请恢复执行被执行人张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案恢复执行，执行标的人民币28125元。执行过程中，本院将依法冻结的被执行人张春芳银行存款人民币10500元划扣给申请执行人魏永明，对于剩余的欠款人民币17625元，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执77号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁德通
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0237行初56号
原告黄功炼，男，1991年8月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人黄宗定（系原告之父、特别授权），1970年5月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
第三人黄功刚，男，1992年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄功炼因要求确认与被告巫山县人民政府龙门街道办事处（以下简称街道办）于2016年6月26日签订的行政协议无效，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后经审查，被告街道办系受巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称国土局）委托作出被诉行政行为，经本院释明，原告拒绝变更被告，申请追加了被告国土局。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日第一次公开开庭审理了本案。原告黄功炼的委托代理人黄宗定，被告国土局出庭应诉负责人杨永波及委托代理人肖明安到庭参加诉讼。同年11月14日，本院依被告国土局的申请追加黄功刚为本案第三人参加诉讼，于同年11月22日第二次公开开庭审理了本案。原告黄功炼的委托代理人黄宗定，被告国土局的委托代理人肖明安、汪泉到庭参加诉讼，第三人黄功刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄功炼对被告街道办的起诉本院已另行处理。
2016年6月26日，被告国土局委托街道办与原告黄功炼签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。
原告黄功炼诉称，2017年7月10日，原告因新城拆迁到街道办了解补偿安置事宜时，才发现原告之弟黄功刚以原告的名义与街道办签订了《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。因街道办不具有实施征地拆迁签订征地协议的主体资格，且协议也并非原告本人所签，故请求确认协议无效。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
2.《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》复印件，用于证明原告签订协议存在的事实。
原告在第二次开庭时当庭提交了一份以黄宗定为户主的《巫山县巫峡镇农村移民兼业安置合同书》复印件，用于证明黄功刚不系移民安置对象、无权处分家庭财产。
被告国土局辩称，被告国土局具有作出被诉行政行为的法定职责，实施征地取得了征地批文，因征地拆迁工作量大，协议书系被告国土局委托街道办与原告签订，签订协议时，是原告之弟黄功刚以原告的名义代签，且黄功刚也是房屋产权户拆迁补偿安置成员，签订的协议不存在无效情形，请求驳回原告诉讼请求。
被告国土局向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，用于证明被告的基本信息。
2.《重庆市人民政府关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]616号）、巫山府办（2012）48号文件、授权委托书、巫山县江东新区房屋面积及附属物设施登记表、房屋及附属物现场查看登记表、巫山县江东新区建设拆迁户房屋分割协议、XX村民委员会证明、户籍调查表、黄功炼和黄功刚的常住人口登记信息、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置人员资格审查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置申请审批表、巫山县江东新区征地拆迁房屋情况调查表、江东新区建设征地拆迁房屋及附属物补偿资金明白卡、江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书、关于拆除房屋的申请、房屋拆迁承诺书、房屋及构筑物拆除搬迁情况验收单、签订合同时的现场照片、证明复印件，用于证明被告国土局在取得征地批文后按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案实施征地行为，委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作，黄功刚系该户成员，其代为原告签订的协议有效。
第三人黄功刚未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原告在第二次开庭时当庭提交的证据与本案无关，原告提交的其余证据与被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府批复同意征收土地，被告国土局按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为，被告国土局委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作。街道办经审查核实，以原告黄功炼为产权户的补偿安置人口为黄功炼、黄功刚、黄昊3人。2017年6月26日，产权户补偿安置成员黄功刚（系原告黄功炼之弟）以黄功炼的名义与街道办签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告国土局具有实施被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，街道办受被告国土局委托作出的被诉行政行为应视为被告国土局作出。被告国土局具有作为本案被告的适格主体。
被告国土局具有实施被诉行政行为的行政主体资格和依据，实施的行政行为无重大明显违法情形。根据合同法等相关法律规定，征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。故本案所涉协议应当有效。原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄功炼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄功炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年十一月二十五日
侯进
书 记 员
毛菊梅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章民初字第17号
原告许某甲。
委托代理人（一般授权）：叶全夫。
被告邓某。
原告许某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人叶全夫到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：2001年前，原、被告在嵊州工地工作时相识后自由恋爱。2001年双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名许某乙，现由原告抚养教育。由于婚姻基础差，生活习惯不同，常有小吵小闹行为。2012年1月4日，双方协议离婚。由于婚生子等原因，在父母的劝说下，双方于××××年××月××日复婚。复婚后被告个性不改，常为家庭生活琐事争吵不息。2014年1月24日，被告不告而别，长期外出不归，造成感情彻底破裂，无和好可能。2014年4月23日，原告起诉离婚，后被判决不准离婚。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子许某乙由原告抚养教育至独立生活止，被告依法支付抚养教育费；本案诉讼费由原告承担。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为婚生子许某乙由原告抚养教育至独立生活止，原告承担小孩的抚养教育费。
经审理，本院认定本案事实如下：
2001年6月，原、被告在嵊州工作时相识后自由恋爱，并于××××年××月××日在原上虞市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名许某乙，现就读于章镇镇小学。婚后初期，双方夫妻感情较好。近年来，双方常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。2012年1月4日，双方在原上虞市民政局登记离婚。之后，双方又于××××年××月××日在上虞区民政局办理了结婚登记手续。之后，双方夫妻感情一般。2014年4月23日，原告起诉要求离婚。2014年6月6日，本院作出（2014）绍虞章民初字第55号民事判决，判决驳回原告许某甲要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告继续分居生活。
以上事实有原告提交的结婚登记审查表一份、申请结婚登记声明书二份、婚姻档案摘录一份、常住人口登记卡（复印件）三份、原告庭审陈述以及（2014）绍虞章民初字第55号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后继续分居生活，夫妻感情没有任何改善，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子许某乙一直随原告一起共同生活，从有利于许某乙的健康成长及本案实际考虑，许某乙应由原告负责抚养教育较为有利。原告自愿承担许某乙的抚养教育费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告邓某离婚。
二、婚生子许某乙由原告许某甲负责抚养教育至其独立生活时止，原告承担其全部的抚养教育费。
本案受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 王维原
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法及时判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初713号
原告：张云雷，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：丁家彬，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告:蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜南路439号。
法定代表人：胡守乾。
被告：谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张云雷、丁家彬诉被告蒋寿芝、阜阳市明珠运输有限公司、谢继顶案外人执行异议之诉一案中，原告张云雷、丁家彬未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十二日书记员何媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初713号原告：张云雷，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：丁家彬，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。两原告共同委托代理人（特别授权）：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告:蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜南路439号。法定代表人：胡守乾。被告：谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告张云雷、丁家彬诉被告蒋寿芝、阜阳市明珠运输有限公司、谢继顶案外人执行异议之诉一案中，原告张云雷、丁家彬未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月二十二日书记员何媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初194号
原告谭森林，男，1958年8月15日出生，汉族，南岳煤炭公司下岗职工，住湖南省衡阳市南岳区。
被告柳长树，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省衡东县大桥镇。
被告文美华，女，1966年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
原告谭森林诉被告柳长树、文美华民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告谭森林到庭参加诉讼，被告柳长树、文美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭森林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款150000元；2、按银行借贷利息支付150000元借款的利息。事实和理由：2015年10月初、2015年11月29日、2016年元月12日被告柳长树、文美华分别以做生意缺少资金为由，向原告借款共计150000元，并承诺于2017年9月2日前归还。到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告谭森林与被告柳长树、文美华系朋友关系。二被告系男女朋友关系。被告柳长树、文美华以其二人经营的快餐店装修需要资金为由分别于2015年农历10月初4、2015年11月29日、2016年1月12日分三次向原告谭森林共计借款150000元，原告谭森林分三次均以现金的方式将150000元现金交付给二被告，被告柳长树出具了三张借条，二被告均在借条上签字捺印予以认可。之后，二被告口头承诺三笔借款于2017年9月份归还。到期后，经原告多次催收，二被告归还了2000元，其余借款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告柳长树、文美华向原告谭森林立据借款150000元，且以现金方式完成交付，双方已成立借款合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。到期后，经原告谭森林多次催收，被告柳长树、文美华归还了原告2000元，其余未予归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告谭森林要求被告柳长树、文美华归还借款的诉讼请求，应当予以支持。对于原告谭森林主张的要求按照银行借款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告谭森林虽然主张要求二被告支付利息，但其并未提交相应的证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。因此，对于二被告归还的2000元，庭审中原告无证据证明双方就利息有约定，本院认为应当认定是二被告归还的本金，故二被告至今尚欠原告谭森林借款本金148000元。被告柳长树、文美华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳长树、文美华于本判决生效之日起十日内归还原告谭森林借款148000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告谭森林负担50元，被告柳长树、文美华共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 阳素娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初701号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐崇建，2001年5月22日曾因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。2017年11月24日因本案被刑事拘留。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人徐崇建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2017年11月24日5时55分许，被告人徐崇建违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X*XXXXX白色雪佛兰牌小型轿车从杭州市天城路皇冠大酒店对面的一夜宵店出发，途经秋石高架、德胜高架，当其沿东新路由南向北行驶至杭州市下城区东新路770号处时，与停在路边的号牌为浙X*XXXXX重型载货专项作业车发生追尾交通事故，当接警后赶至现场的交警准备处理时，被告人徐崇建逃至附近迎泰公寓。当交警找到被告人徐崇建并将其带至杭州市下城交警大队石桥中队进行酒精呼吸测试时，其一直否认是自己开车。经鉴定，被告人徐崇建血液中乙醇含量为182.0mg/100ml。被告人徐崇建负上述交通事故的主要责任。认为被告人徐崇建到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人徐崇建拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。
被告人徐崇建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐崇建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐崇建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十二月一日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初701号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人徐崇建，2001年5月22日曾因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。2017年11月24日因本案被刑事拘留。现羁押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人徐崇建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2017年11月24日5时55分许，被告人徐崇建违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXXXX白色雪佛兰牌小型轿车从杭州市天城路皇冠大酒店对面的一夜宵店出发，途经秋石高架、德胜高架，当其沿东新路由南向北行驶至杭州市下城区东新路770号处时，与停在路边的号牌为浙X·XXXXX重型载货专项作业车发生追尾交通事故，当接警后赶至现场的交警准备处理时，被告人徐崇建逃至附近迎泰公寓。当交警找到被告人徐崇建并将其带至杭州市下城交警大队石桥中队进行酒精呼吸测试时，其一直否认是自己开车。经鉴定，被告人徐崇建血液中乙醇含量为182.0mg/100ml。被告人徐崇建负上述交通事故的主要责任。认为被告人徐崇建到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人徐崇建拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。被告人徐崇建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐崇建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐崇建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一七年十二月一日代书记员  李俊晖
贵州省龙里县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2730刑初80号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人吴培江，男，1980年9月12日出生，苗族，大学本科，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县，系三都县三合街道办事处副科级干部。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被监视居住，同年11月25日解除监视居住。
委托辩护人石贵银，贵州侨城律师事务所律师。
委托辩护人潘晓东，贵州子卫律师事务所律师。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人吴培江犯贪污罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因证据发生变化，不符合起诉条件，龙里县人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，龙里县人民检察院撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许龙里县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红卫
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 喻娇一
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤5203刑初213号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，男，1973年8月25日出生于广东省揭东县，汉族，住揭阳市揭东区。系本案被害人。
委托代理人许杰华，系广东冠法律师事务所律师。
被告人谢某1，男，1973年8月17日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，经商，住揭阳市揭东区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，2016年6月30日、2017年6月28日、2017年7月5日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李庆和、陈东旭，系广东粤剑律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人谢某1犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。揭阳市中级人民法院同意本院延长审理期限3个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院检察员吴延藩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某及其委托代理人许杰华，被告人谢某1及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李庆和、陈东旭均到庭参加诉讼。诉讼过程，揭阳市揭东区人民检察院于2017年12月20日以证据不足、不符合起诉条件为由要求对被告人谢某1撤回起诉。
本院认为，揭阳市揭东区人民检察院对被告人谢某1撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许揭阳市揭东区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1904号
原告张志勇。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司东湖分公司。
负责人王平。
委托代理人（特别授权代理）陈金法、楼丽萍。
原告张志勇诉被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司东湖分公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2009年8月3日、8月18日进行了独任公开审理。原告张志勇的委托代理人何金兔、被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司东湖分公司的委托代理人陈金法、楼丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月9日，原、被告双方签订绿化工程合同一份，被告将工程名称：香山、白莲岙安置房小区B区绿化工程；工程地点：香山、白莲岙安置房小区；工程内容：图纸内所有绿化项目，包括绿化土方工程等，合同还约定了工程款支付方式等事项。合同签订后，原告按约完工，工程在图纸外增加工程量，经决算，原告总工程款为600000元，但被告至今未支付工程款，已造成违约，经原告多次催讨，被告仍未支付。请求：一、判令被告立即支付工程款600000元，支付利息自2007年7月1日起至2009年6月30日银行同期贷款利息76800元，合计人民币676800元。
被告辩称，张志勇作为原告主体不适格，因与被告发生绿化工程合同的相对方是绍兴市中天园林工程有限公司，同时原告陈述决算后工程款为600000元，但事实上工程尚未决算。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、绿化工程合同原件1份，证明原、被告权利义务关系。证据2、工程联系单原件8份，证明被告变更工程量情况。证据3、工程移交报告原件1份，证明工程完工后经验收已移交的事实。证据4、原告单方制作的工程决算表1份，证明其中绿化为349797元、土方为131845元、青石板74096.48元。证据5、绍兴市中天园林工程有限公司出具的情况说明1份，证明原告只是挂靠中天公司，实际发生业务往来的是原告个人与被告公司。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但对张志勇的身份有异议，张志勇是代表绍兴市中天园林工程有限公司签订该合同的。对证据2的真实性没有异议，而且工程关联单恰恰能证明合同相对方是绍兴市中天园林工程有限公司。对证据3的真实性没有异议。对证据4，因是原告单方制作，不予认可。对证据5的真实性没有异议，但对其合法性提出异议。本案被告与绍兴市中天园林工程有限公司有绿化以及绿化相配套的工程发生关系，但未与本案原告发生关系。因此本案合同相对方不是原告，同时原告与中天公司之间的关系只是其内部关系，对内发生效力，对外不发生效力，对被告没有约束力。
被告提供，审计报告1份，证明合同工程款数额。经质证，原告对该证据没有异议，但认为总工程款中的小数字部分的工程以及增加部分工程应为原告完成。
对当事人的质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1，因被告对真实性没有异议，且合同内容及签字均仅涉及原告本人，可以证明签合同时被告认可合同相对方为原告。对证据2，因被告对其真实性没有异议，原告作为经办人签字，结合证据1、5，故予以认定。对证据3，因被告对其真实性没有异议，故予以认定。对证据4，因系原告单方制作，未经被告盖章确认，故不予认定。对证据5，因被告对其真实性没有异议，结合证据1、2，故予以认定。
被告提供的证据，因原告没有异议，故予以认定。
经审理本院认定，2006年12月9日，原告为乙方、被告为甲方签订绿化工程合同一份，由原告承揽被告的香山、白莲岙安置房小区B区绿化工程，合同约定：合同价款与支付为因绿化图纸变更较大，工程量根据建设单位提供图纸清单、设计变更单及会审纪要等进行按实结算；工程款支付的时间和方式为工程款开票由浙江中实集团提供，浙江中实集团收取乙方8％的管理费，甲方不支付工程预付款，工程结束后，付合同款的70％，验收通过审计结束后一星期内付到决算款的90％，余款一年养护期满后一星期内一次性付清。该合同的第三方浙江中实建设集团有限公司书写：同意，本公司概不负责由此合同引起的一切债权债务等法律及经济责任。该合同签订后在实际履行过程中，原告将其挂靠单位由浙江中实建设集团有限公司变更为绍兴市中天园林工程有限公司。本案所涉工程于2007年1月完工并验收合格，于2008年6月20日移交。2009年8月4日，绍兴市中天园林有限公司出具情况说明，记载：香山、白莲岙安置房小区AB区绿化工程，实际由张志勇承揽，该工程发生的债权债务由张志勇承担，并享有权利和义务，与本公司无关。2008年11月18日经审计B区绿化工程款为565571元。
本院认为，原、被告双方的争议点是：原告是否为《绿化工程合同》的合同相对方，被告认为其合同相对方为绍兴市中天园林工程有限公司，理由为《工程变更设计联系单（或工程联系单）》及《关于香山、白莲岙安置房小区环境绿化工程移交的报告》上均为绍兴市中天园林工程有限公司盖章确认，原告仅为该公司的合同代表及具体施工的经办人，故无权向被告主张合同项下之权利。对此评判如下：第一、因本案所涉工程已竣工并已验收与移交，故涉及本案绿化工程合同有效与否的价值判断已没有实际意义；第二，因原、被告之间的《绿化工程合同》已载明原告为合同相对方，且被告也明知原告挂靠其他单位，故本案原告主体适格。第三、根据绍兴市中天园林工程有限公司出具的《情况说明》，绍兴市中天园林工程有限公司已表明其不会向被告主张相关权利，且已明确原告为《绿化工程合同》实际权利人。为减少诉累，节约司法资源，本院确认本案原告主体适格，现原告承担了合同项下的义务，故应享有合同项下的权利。综上原告主体适格。对原告要求被告支付工程款600000元的诉讼请求，因最终审计的工程款只有565571元，故对该部分诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。对原告要求被告支付2007年7月1日至2009年6月30日期间利息的诉讼请求，根据《绿化工程合同》中“工程款支付的时间和方式为工程款开票由浙江中实集团提供，浙江中实集团收取乙方8％的管理费等”约定可知工程款支付的时间和方式由原、被告以及挂靠方三方协商确定，在实际履行过程中原告变更了挂靠单位后，尚无证据证明原、被告以及后来的挂靠方三方就工程款支付的时间和方式已协商一致，故本案宜从原告主张权利之日起计算利息损失。本案中原告主张权利之日为原告起诉之日即2009年7月13日，然原告的利息损失诉讼请求只主张到2009年6月30日，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司东湖分公司支付原告张志勇工程款人民币565571元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5284元，由原告承担868元，被告承担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10568元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二〇〇九年八月二十五日
书记员 李 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3644号
原告：青岛中和物业管理服务有限公司寿光分公司，住所地：寿光市建桥路巴龙国际小区B18号楼。统一社会信用代码：9137078356902180XT。
法定代表人：周德刚，总经理。
委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洪文，山东鲁宁律师事务所实习律师。
被告：燕秀珍，女，1986年8月10日出生，汉族，住寿光市。
原告青岛中和物业管理服务有限公司寿光分公司与被告燕秀珍劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中和物业管理服务有限公司寿光分公司的委托诉讼代理人何士林、董洪文、被告燕秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛中和物业管理服务有限公司寿光分公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告双倍工资差额17600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清。（一）被告在劳动合同期满后，继续在原工作岗位工作，应视为以原条件继续履行劳动合同，不应支付未签劳动合同的双倍工资。（二）从立法目的来看，《劳动合同法》旨在保护劳动者的合法权益，而在劳动合同期限届满后，原告仍按原劳动合同为原告发放工资及缴纳社保，原告的权益并未受到侵害。（三）原告未提交考勤表并不代表不能确定被告离职日期，根据原告二、仲裁裁决适用法律错误。对于被告在原工作单位，应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的规定，而不是适用《山东省劳动合同条例》中的规定。
燕秀珍辩称，寿光市劳动争议仲裁委员会已经做出裁决，原告应支付双倍工资差额。
本院经审理认定事�如下：被告系原告处职工，双方最后一次签订劳动合同期限自2012年8月2至2016年8月2日。2017年4月26日，被告提出辞职，离职前月平均工资2200元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付双倍工资差额18000元，该委员会裁决，本案原告支付本案被告双倍工资差额17600元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，由原告提交的寿劳人裁字（2017）第178号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、社保记录单、辞职申请书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方最后一次劳动合同期限至2016年8月2日届满后，原告未与被告续订劳动合同，但被告在原告安排下继续提供劳动，至2017年4�26日离职。依据《山东省劳动合同条例》第五十七条规定，原告应当支付被告该期间二倍的工资差额，被告主张17600元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告青岛中和物业管理服务有限公司寿光分公司支付被告燕秀珍双倍工资差额17600元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 李明媚
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3742号
原告：河南新蔡农村商业银行有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张森、马步野，该公司职工。
被告：陈全伟，男，1962年6月生，汉族，住新蔡县。
被告：陈春勤，女，1978年2月生，汉族，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（新蔡农商银公司）与被告陈春勤、陈全伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马步野到庭参加诉讼，被告陈春勤、陈全伟经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商银公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈全伟偿还贷款50000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令被告陈春勤对第1项诉讼请求项承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告陈全伟以养猪用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2013年12月27日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款50000元，期限36个月，自2013年12月27日起至2016年12月27日止，贷款利率为10.26‰，按季结息，结息日为每月的第20日，2016年12月27日还本付息。被告陈春勤和原告于2013年12月27日签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等为债务人实现债权的一切费用。贷款到期后二被告未予偿还。
被告陈春勤、陈全伟没有向本院提出答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借款合同、保证合同、借据、存款凭条、取款凭条、发放通知单、二被告的身份证明、照片、贷款申请书、贷款承诺书、划款授权书等一系列证据，均可以说明被告陈全伟向原告借款50000元，被告陈春勤提供担保的事实。故原告起诉二被告贷款、担保的事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还，理由正当，依法应予以支持。但原告提出有关实现债权费用，因没有提出相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈全伟于本判决生效后十日内偿还原告新蔡农商银公司借款50000元及其约定利息、罚息（利息从2013年12月27日起至实际支付之日止，按双方合同约定的月利率10.26‰计算，罚息按原借款逾期利率基础上加收50%）；
二、被告陈春勤对陈全伟的上述一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈春勤、陈全伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万木春
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1659号
上诉人（原审原告）：袁玉冬，男，1982年11月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：王发芝，男，1977年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：孙晨，女，1976年11月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人袁玉冬因与被上诉人王发芝、孙晨民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁玉冬上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0405民初549号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人已归还借款14000元属认定事实不清。一审中，被上诉人孙晨提供的录音内容证明不了已向上诉人归还借款10000元，在该证据内容不清晰，上诉人又对归还10000元不予认可的情况下，一审法院仍认定归还10000元，加之上诉人认可的王发芝归还4000元，认定二被上诉人归还了14000元，系认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。
王发芝辩称，一审认定事实清楚，判决正确，一审中我提供了录音证明我已经偿还了袁玉冬10000元，袁玉冬的上诉请求不能成立。
孙晨辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。我大约在2016年8月份的一天，大约下午五六点钟打电话联系袁玉冬，打了五六个电话没接，后来通过别人联系上了袁玉冬，袁玉冬后来给我回电话告诉我他在电厂，我在电厂门口给袁玉冬打电话让他出来，我把10000元给袁玉冬，袁玉冬说他没有带笔没给我打收条，他还说我们都是朋友不可能赖这笔钱，当时袁玉冬还问我剩下的钱什么时间还，我说我筹齐了就还给他。我偿还袁玉冬10000元是王发芝给我的。如果我没有偿还袁玉冬10000元，在通话录音中，袁玉冬也不会说“你为什么不一次把钱还给我”。
袁玉冬向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告袁玉冬主张，2016年5月29日，二被告向原告借款20000元，当时约定使用期一个月的事实提供了借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，今借袁东现金贰万元整（20000），用期1个月。借款人王发芝、孙晨，2016年5月29日。对于该借条被告王发芝、孙晨的质证意见是：借条污染太杂，看不清。但对曾向原告袁玉冬借款20000元的事实予以认可。原告袁玉冬对曾收到王发芝4000元予以认可。被告孙晨陈述其归还10000元提供录音一份予以证明，对于孙晨提供的录音，原告袁玉冬认可录音中其所说的内容，但同时陈述在录音中没有说10000元让其拿了。一审法院认为，被告王发芝、孙晨向原告袁玉冬借款应系客观存在的事实，故被告王发芝、孙晨负有偿还该借款的义务。结合原、被告双方提供的证据，法院认定被告王发芝、孙晨已归还14000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告王发芝、孙晨自判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁玉冬6000元。二、驳回原告袁玉冬的其他诉讼请求。若被告王发芝、孙晨未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取为150元由被告王发芝、孙晨负担45元，原告袁玉东负担105元。
二审查明的事实一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是王发芝、孙晨是否偿付袁玉东10000元。王发芝、孙晨向袁玉东借款，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。王发芝、孙晨主张偿付袁玉东10000元，提交了录音证据予以证明，一审法院根据该录音并综合本案的其他证据认定王发芝、孙晨偿付袁玉东借款10000元并无不当。袁玉东主张为了尽快结束通话，而作了含糊表述，不是其真实意思表示。因其辩称与常理不符，且没有其他证据佐证，对此主张，本院不予采信。综上所述，袁玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由袁玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨丽
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初166号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人曹英淑，女，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市,现住本市文峰街道办事处重阳街电信宿舍*号楼*单元***室。2017年6月5日因涉嫌犯销售假药罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2017年6月7日因涉嫌犯销售假药罪被山西省汾阳市公安局取保候审。同年11月23日因涉嫌犯销售假药罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）57号起诉书指控被告人曹英淑犯销售假药罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人曹英淑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人曹英淑2017年2月开始在汾阳非法开设微整形工作室，至3月份多次通过微信购买NeuramisVOLUME（纽拉美斯）玻尿酸，销售并注射给他人6支，现场查获2支，自己注射2支。经鉴定，所售药品按假药论。被告人曹英淑的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。被告人曹英淑案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人曹英淑对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:
被告人曹英淑2017年2月始在本市文峰街道办事处重阳街电信宿舍地下室非法开设微整形工作室，至3月份多次通过微信平台向孙靖购买NeuramisVOLUME（纽拉美斯）玻尿酸，销售并注射给他人6支，现场查获2支，自己注射2支。经临汾市食品药品监督管理局鉴定，所售药品按假药论。被告人曹英淑共销售假药5支，销售金额4100元。案发后，被告人曹英淑主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人曹英淑生于1995年10月9日。
2、汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明，证实被告人曹英淑到案经过。
3、山西省公安厅专网电报，证明2017年4月1日经山西省临汾市食品药品监督管理局认定纽拉美斯等产品按假药论。
嫌疑人前科劣迹调查表，证实被告人曹英淑此前无违法犯罪记录。
5、武永媚情况说明，证明其向曹英淑购买纽拉美斯玻尿酸，注射后无不良反应。
6、扣押物品照片、现场照片，证明现场扣押的假药纽拉美斯玻尿酸及整形工作室现场照片。
7、微信聊天记录及转账照片，证明被告人曹英淑向孙靖购买玻尿酸的聊天及转账记录。
8、扣押物品清单、本市公安局2017年8月15日情况说明，证实被扣押的被告人曹英淑假药品由指定部门统一销毁。
9、汾阳市人民检察院、汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明，证实被告人曹英淑投案自首的情况。
二、证人证言
1、询问本市文峰街道办事处重阳街电信小区居民武mou笔录，证实2017年2月份被告人曹英淑在其家中地下室开设微整形工作室，购买微整形产品并向他人出售注射及2017年6月5日陪同被告人曹英淑向本市公安局投案自首的事实。
2、询问山西省孝义市吉泰世纪城居民张mou笔录，证实向被告人曹英淑购买并注射微整形产品的种类、价格及数量。
3、询问山西省太原市晋源区罗城街道罗城巷居民杨mou笔录，证实其是被告人的同学，在被告人工作室免费注射了一支玻尿酸。
三、被告人供述
对被告人曹英淑讯问笔录及庭审中供述，证实从2017年2月份开始，先后五次通过微信平台向孙靖购买微整形产品，共计购买10支韩国纽拉美斯玻尿酸，销售并注射给他人6支，自己注射2支，扣押2支，销售额共计4100元。
四、鉴定意见
临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函（2017）54号鉴定书，证实纽拉美斯药品按假药论处。
本院认为，被告人曹英淑销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。本院结合被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第三款、第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人曹英淑犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人在缓刑期间从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 武立敏
山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1182刑初166号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被告人曹英淑，女，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市,现住本市文峰街道办事处重阳街电信宿舍*号楼*单元***室。2017年6月5日因涉嫌犯销售假药罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2017年6月7日因涉嫌犯销售假药罪被山西省汾阳市公安局取保候审。同年11月23日因涉嫌犯销售假药罪被本院取保候审。山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）57号起诉书指控被告人曹英淑犯销售假药罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人曹英淑到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，被告人曹英淑2017年2月开始在汾阳非法开设微整形工作室，至3月份多次通过微信购买NeuramisVOLUME（纽拉美斯）玻尿酸，销售并注射给他人6支，现场查获2支，自己注射2支。经鉴定，所售药品按假药论。被告人曹英淑的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。被告人曹英淑案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。被告人曹英淑对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明:被告人曹英淑2017年2月始在本市文峰街道办事处重阳街电信宿舍地下室非法开设微整形工作室，至3月份多次通过微信平台向孙靖购买NeuramisVOLUME（纽拉美斯）玻尿酸，销售并注射给他人6支，现场查获2支，自己注射2支。经临汾市食品药品监督管理局鉴定，所售药品按假药论。被告人曹英淑共销售假药5支，销售金额4100元。案发后，被告人曹英淑主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首。以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：一、书证1、户籍证明，证实被告人曹英淑生于1995年10月9日。2、汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明，证实被告人曹英淑到案经过。3、山西省公安厅专网电报，证明2017年4月1日经山西省临汾市食品药品监督管理局认定纽拉美斯等产品按假药论。嫌疑人前科劣迹调查表，证实被告人曹英淑此前无违法犯罪记录。5、武永媚情况说明，证明其向曹英淑购买纽拉美斯玻尿酸，注射后无不良反应。6、扣押物品照片、现场照片，证明现场扣押的假药纽拉美斯玻尿酸及整形工作室现场照片。7、微信聊天记录及转账照片，证明被告人曹英淑向孙靖购买玻尿酸的聊天及转账记录。8、扣押物品清单、本市公安局2017年8月15日情况说明，证实被扣押的被告人曹英淑假药品由指定部门统一销毁。9、汾阳市人民检察院、汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明，证实被告人曹英淑投案自首的情况。二、证人证言1、询问本市文峰街道办事处重阳街电信小区居民武mou笔录，证实2017年2月份被告人曹英淑在其家中地下室开设微整形工作室，购买微整形产品并向他人出售注射及2017年6月5日陪同被告人曹英淑向本市公安局投案自首的事实。2、询问山西省孝义市吉泰世纪城居民张mou笔录，证实向被告人曹英淑购买并注射微整形产品的种类、价格及数量。3、询问山西省太原市晋源区罗城街道罗城巷居民杨mou笔录，证实其是被告人的同学，在被告人工作室免费注射了一支玻尿酸。三、被告人供述对被告人曹英淑讯问笔录及庭审中供述，证实从2017年2月份开始，先后五次通过微信平台向孙靖购买微整形产品，共计购买10支韩国纽拉美斯玻尿酸，销售并注射给他人6支，自己注射2支，扣押2支，销售额共计4100元。四、鉴定意见临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函（2017）54号鉴定书，证实纽拉美斯药品按假药论处。本院认为，被告人曹英淑销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。本院结合被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第三款、第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹英淑犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人在缓刑期间从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张官云人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  任本焜二〇一七年十二月八日书 记 员  武立敏
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场居委会解放路98号。
主要负责人：李翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：何小群，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：丁爱惠，男。
被告：向美蓉，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县邮行）诉被告丁爱惠、向美蓉金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县邮行的委托诉讼代理人何小群到庭参加了诉讼，被告丁爱惠、向美蓉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
澧县邮行向本院提出诉讼请求：1、判令解除丁爱惠与澧县邮行签订的借款合同；2、判令丁爱惠、向美蓉偿还借款本金623808.55元，利息5188.44元（计算至2017年11月26日止）及后续利息和罚息；3、确认澧县邮行对丁爱惠抵押的房地产享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月9日，丁爱惠、向美蓉获得澧县邮行授信额度为650000元、在5年有限期内可循环使用的贷款，双方签订了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，8月10日，丁爱惠办理了临房他证抵押字第2016-6**号他项权利证，8月11日，丁爱惠、向美蓉支用650000元，2017年11月11日，该笔借款开始逾期；因在额度内可循环使用，2017年8月15日，丁爱惠、向美蓉再支用60000元，截至2017年11月26日止，丁爱惠、向美蓉共欠借款本金623808.55元，利息5188.44元。
丁爱惠未予答辩，也未向本院提交证据。
向美蓉未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县邮行围绕诉讼请求依法提交了证据，丁爱惠、向美蓉未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为澧县邮行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，丁爱惠与澧县邮行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》(向美蓉作为抵押财产共有人在该合同上签字)，借款合同约定：“……第一条……授信额度金额为：人民币陆拾伍万元整。在支用期内，甲方可以循环使用上述额度……第四条甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准……第六条……借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定……（四）还款方式……在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定……第四十七条甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权……（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿……（三）单方面解除合同……”抵押合同约定了与担保相关的事项，同日，办理了临房他证抵押字第2016-6**号他项权利证；8月11日，丁爱惠向澧县邮行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该支用单载明：“……支用借款金额：人民币陆拾伍万元整……借款期限：60月……3.阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月……”同日，澧县邮行给丁爱惠发放贷款650000元，并签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据上除丁爱惠在借款人签名栏签名外，向美蓉亦在借款人签名栏签名；放款单上注明：“……正常年利率：6.65%逾期年利率9.975%……”该笔贷款发放后，丁爱惠按约定归还了15期，从2017年11月11日起，丁爱惠未按约归还本息。2017年8月15日，丁爱惠在授信额度内支用60000元，向美蓉亦在借款人签名栏签名，该笔借款支用后，截至2017年10月27日止，偿还了本金1696.07元、正常利息28.35元、支付拖欠利息643.04元、罚息4.56元，合计2372.02元。截至2017年11月26日止，丁爱惠在授信额度内共欠本金623808.55元，利息、罚息5188.44元。
本院认为，其一、丁爱惠与澧县邮行签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同合法有效，澧县邮行已按约定履行了义务，丁爱惠未按约定还本付息，澧县邮行可按约定提前收回已发放的贷款本金及应付的利息、罚息并解除合同，澧县邮行对丁爱惠抵押的房地产变现的价款享有优先受偿权；其二、向美蓉在可以循环使用的授信额度为650000元的借据借款人签名栏签名，应当视为共同借款人，应当对循环使用的授信额度内的借款承担共同偿还责任。
综上所述，澧县邮行的诉请应予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除丁爱惠与中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行签订的《个人额度借款合同》；
二、丁爱惠、向美蓉在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行借款本金623808.55元，利息、罚息5188.44元（计算至2017年11月26日止）共计628996.99元及至生效判决指定的履行期届满之日止本金623808.55元的利息（按年利率6.65%计算）；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行对丁爱惠抵押的临房他证抵押字第2016-6**号他项权利证所载的房地产变现所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（一般债务利息按年利率6.65%计算）。
案件受理费10000元，由丁爱惠、向美蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 闵海东
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孟 甜
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1345号
原告左某某，女，1965年9月11日出生，汉族，住平顶山市。
被告单某某，男，1964年2月6日出生，汉族，住址同原告。
原告左某某诉被告单某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告左某某以被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告左某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年十月八日
书记员 买艳红
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2090号
原告:杨金香，女，1969年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张建兵，男，1968年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨金香与被告张建兵返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨金香于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金香撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨金香负担。
审 判 长 闫 清
审 判 员 芮 芳
人民陪审员 陈 宏
二�一七年十月十九日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第97号
申请执行人林毓佳。
被执行人何光锦。
被执行人何忠全。
被执行人何光勇。
被执行人何忠才。
被执行人何忠盛。
覃塘区人民法院于2012年9月12日作出的（2012）覃民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何光锦、何忠全、何光勇、何忠才、何忠盛至今均未完全履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人林毓佳的申请，本院已依法立案执行。现查明被执行人何光锦在广西北部湾银行贵港分行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何光锦在广西北部湾银行贵港分行账号10×××10内存款人民币4845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄子鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6584号
原告：张某某，居民。
委托诉讼代理人：张春光，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：张某，居民。
原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因急需用钱周转，向原告借款50000元，约定一个月左右归还。原告于2017年3月22日将50000元现金交付给被告，被告收到借款后立即出具借条。后原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告张某向原告借款50000元，并出具了一张借条，载明：“今借张某某伍万元整（￥50000元），借款人张某，日期2017年3月22日”。原告多次催要该笔借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告张某某与被告张某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，张某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款。故对原告要求被告立即给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 章周平
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第261-2号
申请执行人韩某，农民。
被执行人武某，农民。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人武某离婚纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第2382号民事判决书第三项及第二项确定的2013年度子女抚养费2020.25元已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第261-2号
申请执行人韩某某，女，1986年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人武某某，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人武某某离婚纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第2382号民事判决书第三项及第二项确定的2013年度子女抚养费2020.25元已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘小雨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1970号
上诉人（原审被告）：冀媛，女，汉族，1990年12月25日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人王子洁、张明明，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛乐，男，汉族，1988年1月12日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人冀媛因与被上诉人薛乐民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初229号民事判决；
二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。
上诉人冀媛预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年七月四日
书记员 刘 静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第101号
原告：石象平。
委托代理人（特别授权代理）：应鹏、程军（实习），浙江嘉望律师事务所律师。
被告：浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会。住所地：嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：金德贵，主任。
委托代理人（特别授权代理）：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
原告石象平与被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2月9日公开开庭进行了审理。原告石象平及其委托代理人应鹏、被告委托代理人孙兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石象平起诉称，2007年，被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会因规划建设及工业开发需要，对秀洲区规划范围内的原告铁器加工厂进行拆迁，双方于2008年1月28日签订了《关于新义村2组石象平农建房及铁工场安置协议书》和《铁器加工厂拆迁协议》。根据安置协议书第三点约定，被告按照拆迁置换用地价格供给原告2亩工业用地，土地价格每亩7万元，用地区域范围在嘉创科技园区内，原告自行建造厂房的容积率等技术指标必须符合土管建设规划部门的要求，被告保证在2008年底前供地。根据拆迁协议第二点约定，如2008年底前不能供地，则超过时间的过渡费按月计算；另确定临时过渡费为21600元（90㎡×20元／㎡×12个月）。协议签订后，原告履行了相应的搬迁义务，而被告因为迟迟不能按约提供安置工业用地，在2008-2013年期间如实支付了临时过渡费用，但到2014年，被告在未提供安置用地的情形下停止支付临时过渡费用，原告经催讨无果，故提起诉讼，要求被告支付原告2014年度临时过渡费21600元，并承担本案诉讼费。
被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会答辩称，双方签订的两份协议书有关农建房及铁器加工厂的拆迁安置补偿条款系有效，且被告已就原告有宅基地证的农建房作出安置，对铁器加工厂也支付了原告全部补偿款；由于被告不具有涉案2亩工业用地使用权出让主体资格，故两份协议中有关2亩土地出让的条款内容系无效，根据合同法规定，无效的合同自始无效，故原告的诉讼请求缺乏基础，应予驳回，且被告有权要求原告返还已支付的临时过渡费。
原告石象平为证明其主张，举证如下：
证据一，《关于新义村2组石象平农建房及铁工场安置协议书》一份。由原告石象平与被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会于2008年1月28日签订，载明被告对原告的有宅基地证的农建房，在象贤花苑实行拆一还一的安置政策，对原告的打铁用房按个体工商企业拆迁标准给予拆迁补偿，被告按拆迁置换用地价格供给原告工业用地2亩，保证在2008年底前供地，土地价格为每亩7万元，用地区域范围在嘉创科技园内；原告拆迁后被告提供给原告铁工场150㎡的堆放仓库，费用由被告支付，期限到原告新安置地块建设完工为止。以证明被告就有关原告的农建房和铁工场拆迁事宜与原告达成协议。
证据二，《铁器加工厂拆迁协议》一份。由原告石象平与被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会于2008年1月28日签订，载明被告因规划建设及工业开发需要，对规划区域范围内的原告的铁器加工厂进行拆迁，铁器加工厂拆迁补偿金为87190元，包括铁器设施补偿费23500元、停产补助及设备搬迁费6750元（90㎡×75元／㎡）、奖励费1800元（90㎡×20元／㎡）、临时过渡费21600元（90㎡×20元／㎡12个月）、其他道路回填土等32540元、营业执照补助费1000元；原告保证在2008年1月30日前搬迁腾空铁器加工厂房屋，房屋搬迁后七日内被告一次性支付原告全部拆迁款，依铁工场安置协议书，如2008年底前被告不能供地，则超过时间的过渡费按月计算。以证明根据双方约定，被告如不能按期供地，则按月计算过渡费。
证据三，《自制凭证报销单》一份（复印件）。载明被告经审批支付原告铁器加工厂2013年1-6月临时过渡费10800元。以证明被告已按约支付原告2014年以前临时过渡费的事实。
被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会对原告石象平所举证据的真实性均无异议，但认为证据一、证据二中涉及土地出让的条款由于被告不具有土地出让的主体资格，属无效条款。
原告针对被告的质证意见作出说明，被告系政府的派出机构，代表政府与原告协商拆迁事宜，被告的义务是给原告安排2亩工业用地，只有在被告为原告工业用地后才涉及办理相关土地出让审批手续。
经审查，本院认为，原告石象平所举证据真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年1月28日，被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会因规划建设及工业开发需要，与原告石象平分别签订《关于新义村2组石象平农建房及铁工场安置协议书》和《铁器加工厂拆迁协议》，约定被告对原告的铁器加工厂进行拆迁，原告在2008年1月30日前腾空铁器加工厂房屋，被告给予原告补偿款87190元（包括临时过渡费21600元），并于2008年底前在嘉创科技园内，以每亩7万元的土地价格提供给原告工业用地2亩，如不能按时供地，则此后的临时过渡费按月支付原告。嗣后，原告履行了铁器加工厂房屋腾空义务，被告则因未能就协议约定的2亩工业用地作出相应处理，向原告支付了2014年以前的临时过渡费。因被告拒绝支付2014年度的临时过渡费，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告石象平与被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会所签订的两份拆迁安置协议，系原告请求临时过渡费的合同依据，两份协议从名称到内容均涉及被告对原告的农建房以及铁器加工厂的拆迁安置补偿，在协议中也包含了被告应于2008年底前在嘉创科技园内供给原告2亩工业用地的内容，但该2亩工业用地并无明确的指向，标的物不明，该协议内容仅要求被告对原告申请工业用地在一定时间一定区域内作出安排，原告能否最终取得土地使用权，还须依照土地使用权出让的相关法律法规，与具备土地使用权出让主体资格的政府土地管理部门签订土地使用权出让合同，原告对此亦予认同。故原被告之间的两份拆迁安置协议中有关2亩工业用地的内容并非土地使用权出让合同，且系双方真实意思表示，合法有效，被告的协议义务仅系为原告申请工业用地作出相应的安排，原告能否最终取得土地使用权还取决于原告拟申请用地项目是否符合用地条件并与政府土地管理部门签订土地使用权出让合同。由于被告未能就双方协议约定的2亩工业用地作出相应处理，原告请求被告支付临时过渡费符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告石象平2014年度临时过渡费21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年五月十四日
书记员 吴雪青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2076号
原告：王某某，男，1963年12月28日出生，汉族，住平阴县某村。
委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：平阴县某村民委员会，住所地平阴县某村。
法定代表人：王长亮，村委会主任。
原告王某某与被告平阴县某村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人谭学山、被告的法定代表人王长亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还借的款4804元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月30日前原告多次为被告垫支村内各项费用，被告账目中记载有4804元仍欠着原告，现经原告多次催要，被告分文未付，给原告造成了巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。
被告村委会辩称，原告应当出具垫支款的凭证，原告系2000年底前垫支的款项，直至2011年原告职务自行终止，应收回了该垫支款。原告多次催要不实，原告提供的账面是应付款账户，不应计算利息，这笔钱在原告任职期间2006年元月30日27号凭证中过付至石子厂，已支付给原告。综上，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交明细账复印件一份，证实其为被告村委会垫支七笔款共计8674元，被告认可原告提交的该账目记载属实。
本院认为，原告陈述为被告垫支8674元，被告予以认可，故本院予以确认。双方争议的主要问题是原告所陈述的4804元是否应由被告支付原告：对于垫支的2275元，被告称已经支付，对此被告提交了账目记载，该账目的情况为2006年12月30日通过转账归还了2275元，对此原告不予认可，本院认为，原告是通过账目记载证实被告欠其款项，而被告的账目记载中已归还了原告2275元，且在该账目中有主要内容为“欠王某某垫支款2275元”的条据及现金支出单，故原告要求被告支付2275元，依据不足，本院不予支持。对于下余的款项，被告称已支付，但其未向本院提交充分的证据证实已经支付，故本院不予采信，综上，原告要求被告偿付原告下余垫支款项，本院依法应予支持。
原告要求被告支付利息，被告予以否认，依据原告提交的证据，本院不能确认双方对该款项约定了利息，故原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。故原告要求的利息可自起诉之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率进行计算。
综上所述，被告应偿付原告垫支款2529元及自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县某村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告垫支款2529元；
二、被告平阴县某村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告利息（以2529元为基数，自2017年10月16日起计至实际给付之日止，按中国人民流动资金同期银行贷款利率进行计算）。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告王某某负担155元，被告平阴县某村民委员会负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付晓妍