福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第925号
原告陈嘉雄，男，1978年11月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，，住所地莆田市荔城区。
委托代理人许福生（特别代理），莆田市秀屿区总工会职工法律援助站律师。
被告胡静伟，男，1987年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
原告陈嘉雄诉被告胡静伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈嘉雄及其委托代理人许福生、被告胡静伟的委托代理人庄荔城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系蔬菜种植专业户，被告胡静伟从事蔬菜批发生意。2014年3月至5月份，被告陆续向原告购买蔬菜，原、被告双方于2014年6月17日进行结算，被告尚欠原告货款人民币20万元，有被告出具还款计划一份为据，被告承诺其于2014年7月15日、12月15日将各归还给原告货款人民币10万元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故请求判令被告胡静伟归还给原告货款人民币20万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计息（其中人民币10万元自2014年7月16日起至还款之日止、人民币10万元自12月16日起至还款之日止）。
被告辩称：1、被告出具给原告的还款计划是在2014年6月5日，当日原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币20万元；2、被告于2014年6月11日、8月7日通过银行转账还给原告货�人民币各3万元，计人民币6万元，并于2014年8月21日被告指定俞志勇通过银行转账还给原告货款人民币2万元，另外于2015年2月15日用现金还给原告货款人民币2万元，累计被告已归还原告货款人民币10万元；3、原、被告双方未约定尚欠货款的利息，原告诉求偿还货款利息，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份及诉讼主体适格。
2、发货记录单复印件七张，欲证明被告陆续向原告进货，累计货款79万余元，尚欠货款人民币25万元的事实。
3、还款计划一份，欲证明被告承诺将于2014年7月15日、12月15日将各归还给原告货款人民币10万元的事实。
4、2014年6月17日原告出具给证人许庆煌的还款计划一份，欲证明被告出具给原告还款计划的结算时间为2014年6月17日，且结算时许庆煌等两个人在场见证。
上述证据经庭审质证，被告的意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，提出由原告单方作出的发货记录单，真实性无法确认，且与本案无关；对证据3的真实性无异议，但对还款计划结算的时间有异议，提出还款计划结算时间是2014年6月5日；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，提出真实性无法确认，该份证据是原告单方作出的与本案无关，无法证明原告的主张，且原告出具给证人的还款计划应是交给对方收执，原告持有该原件与常理不符。
被告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份及诉讼主体适格。
2、被告银行转账凭证复印件一份，欲证明被告于2014年6月11日、8月7日通过其银行账户转账归还�原告货款计人民币6万元的事实。
3、俞志勇银行回单凭证复印件一份，欲证明被告通过俞志勇银行账户归还原告货款人民币2万元的事实。
上述证据经庭审质证，原告的意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但提出收到人民币6万元不是归还本案的货款，与本案无关；对证据3的真实性无异议，提出与本案没有关联性。
经原告申请，本院依法通知证人许庆煌、范凤钦出庭作证。两位证人主要证言：2014年6月17日他们与原、被告均在场，原告陈嘉雄当时与许庆煌结算，出具一份还款计划给许庆煌，同时他们有看到被告胡静伟有出具欠条给原告陈嘉雄，但具体内容没有看见。
上述证据经庭审质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言有异议，提出证人与原告存在利害关系且并不清楚原、被告双方结算情况，不能证明原、�告双方结算时间为2014年6月17日。
经被告申请，本院依法通知证人俞志勇出庭作证。证人主要证言：2014年8月21日其根据被告胡静伟指示通过其银行账户转账给原告陈嘉雄的银行账户人民币2万元。
上述证据经庭审质证，被告对证人证言无异议；原告对证人证言有异议，提出确有收到证人俞志勇转账的人民币2万元，但与本案没有关联性。
本院经审查认为，原、被告提供的证据1内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明各自的主张，予以采信；原告提供的证据2真实性及证据4关联性无法确认，不能够证明其主张，不予采信；原告提供的证据3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其的主张，予以采信；被告提供的证据2可以证明被告于2014年6月11日、8月7日分别通过银行转账给原告人民币各3万元的事实；被告提供的证据3，结合证人俞志勇的证言，�以证明被告通过俞志勇银行账户归还原告货款人民币2万元的事实；证人俞志勇证言可以证明通过其银行账户转账给原告人民币2万元；证人许庆煌、范风钦证言真实性无法确认且与本案缺乏关联性，不予采信。
本案原告、被告主要争议的焦点，本院予以分析认定如下：
关于被告出具给原告还款计划的结算时间及尚欠原告货款问题
原告主张，被告出具给原告还款计划的结算时间是2014年6月17日，原告有收到被告还款计人民币8万元，但该款不是归还本案的货款，与本案无关，被告尚欠原告货款人民币20万元。
被告主张，被告出具给原告还款计划的结算时间是2014年6月5日，被告通过银行转账归还给原告货款人民币8万元及现金支付归还给原告货款人民币2万元，共计归还原告货款即还款计划中第一笔货款人民币10万元，故被告只欠原告货款即还款计划中第二笔货款人民�10万元。
本院经审查认为，原告提供的证据无法证明被告出具给原告还款计划的结算时间是2014年6月17日，且原、被告对该还款计划结算月份达成共识即2014年6月，但对具体结算日各持己见，原告持有该还款计划应承担举证不能的法律后果，故本案被告出具给原告还款计划具体结算日无法查清，结算时间应认定为2014年6月份；原告主张其收到被告还款人民币8万元不是归还本案的货款，与本案无关，缺乏证据证实，原告应承担举证不能的法律后果，且被告主张该笔还款为归还款计划中第一笔货款，原告未予以抗辩，故认定被告已归还还款计划中第一笔货款人民币8万元；被告主张其用现金支付归还给原告货款人民币2万元，缺乏证据证实，不予采信；综上所述，被告出具给原告还款计划的结算时间为2014年6月，被告尚欠原告货款计人民币12万元。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，原告系蔬菜种植专业户，被告胡静伟从事蔬菜批发生意。2014年3月至5月份，被告陆续向原告购买蔬菜，2014年6月原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款人民币20万元，时被告出具还款计划一份交原告收执。还款计划内容为：“还款计划，胡静伟欠陈嘉雄货款只支付贰拾元万整，还款计划，2014年7月15日还款10万计壹拾万整，2014年12月15日还款10万计壹拾万整，欠款胡静伟。”被告胡静伟在还款计划中欠款人一栏上签名。2014年6月11日、8月7日被告通过银行转账给原告银行账户人民币各3万元（621700184000057＊＊＊＊0）。2014年8月21日被告胡静伟委托证人俞志勇通过银行转账汇给原告人民币2万元（621700184000057＊＊＊＊0）。尚欠原告货款12万元，经原告多次催讨，被告没有归还，原告遂于2015年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告胡静伟之�的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告胡静伟尚欠原告货款人民币12万元，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案被告未按还款计划还款，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息按中国人民银行的同�同类贷款利率计息，于法有据，其中还款计划第一笔货款应分段计算利息（以7万元为基数自2014年7月16日至8月7日、以4万元为基数自2014年8月8日至8月21日、以2万元为基数自2014年8月22日至还清借款之日止）及第二笔货款利息应以人民币10万元为基数自2014年12月16日至还清借款之日止。原告主张被告归还人民币8万元与本案无关，被告尚欠原告货款人民币20万元，缺乏证据证实，不予支持。被告抗辩不同意支付货款利息，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡静伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈嘉雄货款人民币12万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计息（以7万元为基数自2014年7月16日至8月7日、以4万元为基数自2014年8月8日至8月21日、以2万元为基数自2014年8月22日起至还清借款之日止，以人民币10万元为基数自2014年12月16日起至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千三百九十元，原告负担人民币一千七百五十六元，由被告胡静伟负担人民币二千六百三十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
审 判 员 林丽勇
人民陪审员 陈建国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林黄欢
附：本�所适用的主要法律条文及执行申请提示：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还�出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。