wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第557号
上诉人（原审原告）河南省温馨物业管理有限公司。
法定代表人曾囡因，总经理。
委托代理人赵继昌，男，汉族，1976年5月13日出生。
委托代理人徐童歌，男，汉族，1990年5月15日出生。
上诉人（原审被告）惠杰梅，女，汉族，1975年10月20日出生。
委托代理人张辉典，男，汉族，1970年12月23日出生。
上诉人河南省温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）与上诉人惠杰梅因物业服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法（2013）金民二初字第4570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温馨物业公司委托代理人赵继昌、徐童歌，上诉人惠杰梅及委托代理人张辉典到庭参加诉讼。
原审法院查明：惠杰梅于2009年11月30日，与河南万厦物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，于2010年12月23日办理交房手续并入住郑州市金水区东风路3号财智名座608号室。温馨物业公司2011年12月15日与河南天明置业有限公司签订《财智名座前期物业委托合同》一份，协议签订后温馨物业公司于2012年1月1日入驻财智名座，提供物业服务。惠杰梅已向温馨物业公司交纳2012年1月1日至2012年6月30日期间的物业费744元。惠杰梅自2012年7月1日至起诉之日共12个月零15天未向温馨物业公司缴纳物业服务费。
原审法院认为：温馨物业公司方依据《财智名座前期物业委托合同》于2012年入驻财智名座，提供物业服务，温馨物业公司、惠杰梅之间虽未签订物业服务合同，惠杰梅在享受物业服务的同时，应当履行支付物业服务费的义务。因温馨物业公司、惠杰梅双方未书面约定物业费标准，且惠杰梅提出房屋维修问题，参考2012年1月1日至2012年6月30日期间的物业费744元（被告已交纳），按此标准计算2012年7月1日至起诉之日（2013年7月30日）共计13个月所欠缴的物业费共1612元（744÷6×13=1612）。惠杰梅认为其与温馨物业公司没有合同关系，但温馨物业公司已实际提供物业服务，故对该辩称原审法院不予支持。温馨物业公司的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决：一、被告惠杰梅于判决生效后十日内向原告支付物业服务费1612元。二、驳回温馨物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由惠杰梅负担。
惠杰梅不服原审法院判决，向本院提起上诉并答辩称：。l、惠杰梅在2010年11月入住了郑州市金水区东风路3号财智名座608室，当时与河南万厦物业管理有限公司签订了物业管理合同，其后一直也有河南万厦物业管理有限公司在该小区提供物业服务。故惠杰梅与温馨物业公司之间不存在物业管理合同；2、温馨物业公司与惠杰梅之间不存在物业管理合同关系，也从未给惠杰梅提供过物业管理服务，所以惠杰梅不应该支付温馨物业公司物业管理费；3、根据惠杰梅与河南万厦物业管理服务有限公司签订的服务合同，房屋质量出现问题属于物业服务的内容，但是事实上是惠杰梅所居住的房屋出现裂缝，多次与万厦物业沟通均被推托为开发商所造成的，跟其无关。所以万厦物业未给惠杰梅提供物业服务；4、退一步讲，即便是温馨物业公司与河南万厦物业管理有限公司签订的委托管理合同有限，惠杰梅在与万厦物业公司签订的物业服务合同内容也是对其有约束力的，但是事实上却一直拒绝履行物业管理职能，拒绝为惠杰梅修缮房屋，故也不存在物业管理服务关系。惠杰梅与温馨物业公司之间不存在合法的物业服务合同关系，温馨物业公司也未给惠杰梅提供过物业服务，故惠杰梅不应该支付物业费。
温馨物业公司不服原审法院判决向本院提起上诉并答辩称：1、温馨物业公司与河南明天置业有限公司签订的财智名座前期物业委托合同，于2012年1月经过郑州市金水区住房保障和房地产管理局开具备案证明，直接采用协议方式签订前期物业委托合同，符合法定程序；2、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，就是为了解决本案这种建设单位与物业服务企业签订前期物业服务合同，而物业服务企业与业主没有直接签订合同而发生的物业纠纷；3、温馨物业公司与河南明天置业有限公司签订的财智名座前期物业委托合同合法有效，对惠杰梅具有约束力。一审判决未认定财智名座前期物业委托合同中2.4元／月／平方米的收费标准，属认定事实错误。；4、惠杰梅无证据证明其房屋存在质量问题，即便存在质量问题，也与本案无关。本案诉争的是物业费是否应当缴纳的问题，而房屋质量问题属惠杰梅与房产商之间的房屋买卖合同调整的范围，属另外一个法律关系；5、根据法律规定和合同约定：保修期内的维修义务由房产商承
担。超过保修期的专有部分由业主自行承担。若确实存在所谓的质量问题，惠杰梅也应当起诉房产商以维护自己的合法权益，而不应以此为由拒交物业费；6、2012年1月1日至2012年6月30日期间的物业费744元不属本案诉争范围，与本案毫无关系。一审判决以此作为参照系计算本案诉争期间的物业费属认定事实错误，请二审法院对本案依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：温馨物业公司、惠杰梅之间虽未签订物业服务合同，但温馨物业公司方依据《财智名座前期物业委托合同》已于2012年入驻财智名座，并提供物业服务。惠杰梅于2010年12月入住该小区至今，亦享受温馨物业公司的物业服务，惠杰梅应当履行支付物业服务费的义务。原审法院参考2012年1月1日至2012年6月30日期间的物业费744元，按此标准计算2012年7月1日至起诉之日（2013年7月30日）共计13个月所欠缴的物业费共1612元（744÷6×13=1612）的认定并无不当，本院应予采纳。温馨物业公司、惠杰梅双方上诉理由均证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确。实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由惠杰梅负担50元，河南省温馨物业管理有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 陈启辉
二〇一四年五月九日
书记员 毛冰昕
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第83号
原告卢氏县煊德商贸有限责任公司
委托代理人黄冰，女，汉族，卢氏县煊德商贸有限责任公司员工，1988年9月13日生。
被告裴红军，男，汉族，1985年1月7日生。
原告卢氏县煊德商贸有限责任公司与被告裴红军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄冰到庭参加诉讼，被告裴红军经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告裴红军在原告商场承包“大拇哥”童装专柜，双方签订了承包经营合同，约定专柜商品的销售款由原告代收，原告以月为单位，每月将专柜的销售款打入专柜承包经营人向原告提供账户，2014年10月1日，被告裴红军将该专柜准给案外人周宝，原告与周宝钦定了承包经营合同，由周宝继续经营。2015年2月9日，原告在向“大拇哥”专柜支付2015年1月份销售款时，误将应支付承包人周宝的销售款打入裴红军账户内，事后，多次与被告协商，要求被告将销售款退回无果，故诉至法院，要求被告返回5202元，并承担本案的诉讼费用。
被告裴红军未答辩。
原告张邦成向本院提交的证据有：1.打款单据复印件一份，证明原告将5202元销售款误打入裴红军账户的事实。
2.合同复印件一份，证明原告商场“大拇哥”专柜从2014年10月1日起的承包人为周宝，并被告非裴红军。
被告裴红军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证明原告主张，本院将作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2014年，被告裴红军在原告商场承包“大拇哥”童装专柜，双方签订了承包经营合同，约定专柜商品的销售款由原告代收，原告以月为单位，每月将专柜的销售款打入专柜承包经营人向原告提供账户，2014年10月1日，被告裴红军将该专柜准给案外人周宝，原告与周宝钦定了承包经营合同，由周宝继续经营。2015年2月9日，原告在向“大拇哥”专柜支付2015年1月份销售款时，误将应支付承包人周宝的销售款打入裴红军在中国农业银行卢氏县分行希望分理处，账号为6228482078015943578账户内，事后，多次与被告协商，要求被告将销售款退回无果，故诉至法院，要求被告返回5202元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告将本应打给他人的5202元销售款，误打入被告账户，被告没有合法依据取得5202元，造成原告损失，被告的行为属于不当得利，应予返还，故原告的诉求应予支持。同时，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中，原告于2015年2月9日误将5202元打入被告账户，故应从2015年2月9日起，按照中国农业银行卢氏县分行希望分理处的存款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，第一百一条之规定，判决如下：
限被告裴红军于本判决生效后起五日内返还原告原告卢氏县煊德商贸有限责任公司5202元，并从2015年2月9日起，按照中国农业银行卢氏县分行希望分理处的存款利率计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴红军承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 莫少红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范帅杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王尚记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王本生。
再审申请人王尚记与被申请人王本生买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王尚记申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人王尚记拉走被申请人王本生8万多斤花生，双方均无账册记录提交法庭，而原判决仅依据几份证明材料和与被申请人王本生有利害关系的王本玉、王尚竹、王协本、王洪章的证言，认定申请人王尚记欠被申请人王本生186032.81元花生款缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院认为：申请人王尚记称王云存与被申请人王本生合伙经营收购花生的生意，对此被申请人王本生不予认可，且王本生提供的其投资经营的延津县飞王花生贸易中心系个人独资企业。因此，申请人王尚记提供的证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁等人证言并不能有效证明被申请人王本生与王云存系合伙关系，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款的规定，该组证人证言与还王云存款凭证及与延津县棉麻公司棉油加工厂的结账凭证等证据不属于新的证据。因此，申请人王尚记称王云存与被申请人王本生系合伙关系，案涉花生款已和王云存结清的理由，本院不予采信。虽然王本玉、王尚竹、王协本、王洪章与被申请人王本生有利害关系，但其在证言中所陈述的事实有王协民、臧克俊、王现学等人的证言予以印证。另，依据（2012）新中民二终字第398号已生效判决书认定的因收购花生而发生债务转由王尚记承担的事实，结合本案证据及农村地区交易习惯，原判决认定申请人王尚记从被申请人王本生处拉走83420斤花生，并未按约定支付196037元花生款的事实并无不当。
综上，王尚记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王尚记的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年五月十九日
书记员 任 婧
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00381号
原告刘海扬，男，汉族，1966年2月22日出生。
委托代理人党政新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告毛书义，男，汉族，1972年11月1日出生。
原告刘海扬诉被告毛书义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海扬的委托代理人党政新到庭参加诉讼，被告毛书义经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份被告让原告找人给其土元养殖厂盖土元养殖舍，原告领人给被告干了一个多月的话，被告讲活干完就付清工钱，可至今仍拖欠原告工资12700元未付。原告多次催要，被告总是一拖再拖。为维护合法权益，现起诉要求：1、被告立即给付拖欠原告的工资款12700元及利息（利息从起诉之日即2014年元月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛书义在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据为：欠条1张，证明被告毛书义欠原告刘海扬12700元的事实。被告毛书义经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月份原告给被告修建土元养殖厂房，经结算，被告欠原告12700元工资未付，并向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠刘海扬工资钱壹万贰千柒佰元正（12700元正）毛书义14、元、28”。后经原告多次催要，被告拒不给付。形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告毛书义欠原告刘海扬工资款12700元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，因此原告要求被告给付工资款12700元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2014年10月21日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告毛书义于判决生效后三日内给付原告刘海扬12700元及利息（利息自2014年10月21日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取为57.5元，由被告毛书义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年十二月五日
书记员 杨亚彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39300号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：向振兴，男，汉族，1987年7月9日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告广发银行股份有限公司诉被告向振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××25。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达513950.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款513950.76元（暂计至2016年2月26日，本金118666.52元、利息138143.32元、滞纳金256919.20元、其他手续费221.72元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××25的信用卡，信用额度72000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支513950.76元（其中本金118666.52元、利息138143.32元、滞纳金256919.20元、其他手续费221.72元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告向振兴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金118666.52元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息138143.32元、滞纳金256919.20元、其他手续费221.72元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取9020元，由被告向振兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张嘉玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3885号
原告李某，住河北省衡水市。
委托代理人张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告徐某，住肥城市。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张吉慧到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系大学同学，自由恋爱，经过相互了解，于2009年依法登记结婚，婚后生一男孩，取名李某甲。自被告生孩子后其性格、生活方式等彻底大变，双方经常因家务琐事发生争吵。后因工作原因，我与被告两地生活夫妻感情更加不好，已彻底破裂。请求判决准予离婚并依法分割财产；婚生儿子李正润泽由我抚养，被告支付抚养费、教育费等；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告徐某系大学同学，自由恋爱，于2009年11月24日登记结婚，2012年2月13日婚生儿子李某甲，现随原告父母共同生活。双方在共同生活中曾因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年向新泰市人民法院起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，后双方仍未能和好。2015年11月30日，原告诉来本院，要求与被告离婚。因被告未到庭致调解未果。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，婚后也并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子利益着想，多加交流沟通，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一六年一月二十六日
书记员 郎 平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第331号
原告：王荣星。
委托代理人：王进壮。
被告：王新超。
被告：王新胜。
二被告共同委托代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告王荣星与被告王新超、王新胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣星及其委托代理人王进壮与被告王新超、王新胜的共同委托代理人杨传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣星诉称，原告与二被告现居住同村，原告因琐事与二被告的奶奶及父母有过多次争执。2014年2月3日，二原告不分青红皂白自认为其奶奶受到欺负就拿着棍棒到原告家中将原告打伤。后原告报案，××派出所也对二被告进行了处罚。原告因受伤到荣成市人民医院住院治疗。现因二被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4671元、住院伙食补助费480元、护理费1239元共计6390元。
二被告委托代理人辩称，原告王荣星与被告王新超、王新胜的父母及奶奶因相邻纠纷事宜，曾多次发生争吵。2014年2月3日，原告又一次对二被告父母进行辱骂之后，二被告找原告论理，双方发生争吵，相互间进行殴打。从本案事实上可以看出，原、被告间因相邻纠纷事宜，未能通过法律程序妥善解决，而是采取辱骂斗殴方式侵害他人人身权利，双方均有过错，对本次伤害后果应分担责任，恳请法院给予公断。
经审理查明，二被告系堂兄弟关系，与原告系同村居民，二被告的父母及奶奶与原告前有矛盾。2014年2月3日中午11时许，原告在街门口遇到被告王新超并对其说：“我这个人少教育，你来教育教育我吧”。随后原告回家，接着二被告来到原告家，双方发生撕打。在撕打过程中，二被告将原告致伤。当日，原告被送往荣成市人民医院，经检查诊断为：心脏神经官能症、头部外伤，住院治疗15天，支付医疗费4671元。2014年2月24日，荣成市公安局对被告王新超作出行政拘留十日、罚款一千元的行政处罚决定。对损害赔偿部分，经荣成市公安局××派出所调解处理未达成协议。2014年11月24日，原告以其诉称事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求，二被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。
庭审中，原告为了证明自己的主张提供了相应证据，经庭审质证后核实，原告所主张的损失范围与数额：医疗费4671元、住院伙食补助费480元、护理费1239元，符合法律规定，本院予以认定。
关于该案的事实经过，本院在审理中调阅了公安机关对双方当事人所做的询问笔录。王荣星在公安机关陈述：“2014年2月3日12点左右我在自己家里，因为年前（春节前）我和邻居新超（小名，指王新超）的奶奶因为琐事发生过争吵，2月3日当天在街门前遇到新超，我就对他说：‘我这个人少教育，你来教育教育我吧’。新超就说：‘好，你等着’。跟着我就回家了，过了一会新超和他哥新胜一起进了我的院子，我见了就从屋里出来，新胜从我院子里拿了一根棍子照我的胸前桶（捅），新超用拳头照我的头上打了几拳，后来我被他两个人一起打倒在地上，两个人就按着我打，具体打了多少下我记不得了。后来邻居王荣合赶来把我们拉开了”。当公安机关询问原告为什么打架时，原告回答：“因为春节前我和新超奶奶吵架，当时新超的奶奶扬言要孙子教教（就是揍我）我，所以我在后来看见新超才这样说”。王新超在公安机关陈述：“2014年2月3日上午11时许，我开车回村，将车停在村中间的主道上，正巧王荣星从家中端了一盆海红蛤出来，看见我就骂‘你父母死早了，没教育好’。我没有搭理他，将车停在家门口后，我先进了王荣星的院子，我哥在我后面进的王荣星的院子，在院子里我问他：‘你为什么一见我就骂我’，并且让他以后不要再骂我，王荣星就叫他哥王荣合，王荣合来到街门口以后，王荣星更加嚣张，这时候我妈叫我们回家，我和我哥就往回走，走到王荣星家门口的时候，王荣星上来拉我的胳膊不让我走，我用力往后甩了一下，手甩在王荣星的脸上，当时看见王荣星倒在了地上，然后我们就走了。”王新胜在公安机关陈述：“2014年2月3日上午11时许，我在家睡觉，我弟王新超打电话，我弟在电话里对我说王荣星每次见他总骂，过了一会王新超来到我家让我陪他一起去问问怎回事，于是我穿上衣服随后就去了王荣星家，当我走到王荣星家的街门口时，看见我弟被王荣星拉扯的不让出来，我上前拉他们，我弟在摆脱王荣星撕扯的时候，用力过猛使王荣星摔倒地上”。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据材料、公安机关的询问笔录等在案为凭。
本院认为，根据法律规定，公民享有生命、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在街门口遇到被告王新超并对其说：“我这个人少教育，你来教育教育我吧”，随后原告回家，接着二被告来到原告家，双方发生撕打，在撕打过程中，二被告将原告致伤，事实清楚，证据充分。原告要求二被告赔偿损失，理由正当，应予支持。邻里间的矛盾纠纷，本应就互让互谅的原则，持化解矛盾的心态，以协商的方式妥为解决，不应扩大矛盾，但原告因自己以前与被告奶奶之间所发生的矛盾，在街上遇见被告王新超，用主动挑衅性言语刺激被告王新超，扩大激化了矛盾继而引发纠纷，原告对纠纷的发生存有过错，应承担相应责任。被告王新超没有控制好冲动的心情，在原告离开街面回家后，其事态本可就此得到平息的情况下，反而组织被告王新胜一起入原告住宅院内与原告发生撕打，二被告对损害的发生应负主要责任。综合考虑本案案情，二被告以承担90%赔偿责任为宜。又因二被告为共同侵权，故对侵权所造成的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王新超、王新胜互负连带责任于本判决生效后十日内赔偿原告王荣星医疗费4671元、住院伙食补助费480元、护理费1239元共计6390元的90%即5751元。
二、驳回原告王荣星其他诉讼请求。
被告王新超、王新胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告王荣星负担3元，被告王新超、王新胜负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郝军朋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48603号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李燕，女，1984年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,907.67元。原告诉称,被告李燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,907.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蓬行执审字第14号
申请人蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人徐太强，任局长。
被执行人刘全坤，农民。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2013）20号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人刘全坤与崔春燕违法多生育一女的行为，于2013年2月23日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2013年3月5日申请�蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出蓬费征字（2013）20号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2013）20号社会抚养费征收决定书确定，被执行人刘全坤应缴纳社会抚养费50620元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2013年3月23日向被执行人刘全坤送达了蓬费征字（2013）20号社会抚养费征收决定书。2013年9月10日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人刘全坤送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人刘全坤作出的蓬费征字（2013）20号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请人依法向法�申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2013）20号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 李胜东
审判员 门耀山
二〇一三年十一月二十六日
书记员 程建青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第800号
原告常州市川磷化工有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路968号D113、D115号。
法定代表人袁安均，该公司总经理。
被告常州万宝集化工有限公司，注册地：常州市新北区黄山路217号-8131室，住所地：常州市武进区湖塘镇文渊居1号1702室。
法定代表人曹华勇，该公司董事长。
本院于2015年6月9日受理原告常州市川磷化工有限公司诉被告常州万宝集化工有限公司票据损害责任纠纷一案后，向被告送达应诉通知前，原告常州市川磷化工有限公司于同月10日向本院申请撤诉。
经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市川磷化工有限公司撤回对被告常州万宝集化工有限公司起诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告常州市川磷化工有限公司负担。
审判员 张存华
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋 晔
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第965号
原告徐峰。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告徐绍文。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
原告徐峰与被告徐绍文委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐峰诉称，被告因业务需要，委托原告签收张昌华交付给被告的货物，但张昌华不予认可。因此，原告、被告、张昌华之间经过数年的诉讼，形成了（2011）镇商终字第172号、（2014）镇民终字第505号判决书，第505号判决书判决徐峰应承担付款责任，徐峰于徐绍文之间的关系可另行进行处理。原告认为，受委托人行为的法律后果应由委托人承担，为此原告依法诉讼、请求法院依法判决。
本院认为，原告所诉的本金、利息、诉讼费、执行费合计222016元是代被告徐绍文支付货款转化而来，但是原告并未向本院提供其已经实际向他人支付上述款项的证据，其不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐峰的起诉。
案件受理费4630元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 黄红年
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34707号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔玉石，男，1976年8月17日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,977.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,977.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2526号
原告：夏靖。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：刘建富。
本院受理原告夏靖与被告刘建富民间借贷纠纷一案后，经审查，原被告签订的借款协议约定履行中发生任何争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原被告签订借款协议的实际地点为信和汇金信息咨询（北京）有限公司唐山路南分公司，即唐山市路南区110号信息大厦8层8008室。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同当事人协议约定由合同签署地的人民法院管辖，而借款合同的实际签署地位于唐山市路南区，故本案不属于本院管辖，应移送唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
审判员 郑立臣
二〇一五年七月九日
书记员 庄 珊
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1152号
原告顾某。
被告王某甲。
原告顾某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2009年2月，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩王某乙。婚后在家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决原告与被告王某甲离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2009年2月，原告顾某与被告王某甲经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩王某乙。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告顾某与被告王某甲系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第444号
申请人：胡咪娜。
申请人：杜柳宏。
本院于2013年11月18日受理了申请人胡咪娜与申请人杜柳宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人胡咪娜与申请人杜柳宏因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人胡咪娜一次性向申请人杜柳宏赔偿6357.50元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 吴科丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锡滨民初字第0938号
原告无锡市柯兰物业管理有限公司（以下简称柯兰公司），住所无锡市新巷12号。
法定代表人徐敏华，该公司执行董事。
委托代理人陈波（受柯兰公司特别授权委托），该公司职员。
被告糜耀锋。
本院在审理原告无锡市柯兰物业管理有限公司与被告糜耀锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，无锡市柯兰物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市柯兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由无锡市柯兰物业管理有限公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一〇年六月三十日
书记员 蒋 龄
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卢民一初字第470号
原告张治民，男，汉族，1949年2月8日生住河南省卢氏县。
被告卢氏县横涧乡民政所
负责人祝志远，所长
原告张治民与被告卢氏县横涧乡民政所建设工程合同纠纷一案，本院受理后，经查被告卢氏县横涧乡民政所系卢氏县横涧乡人民政府内设部门，不具有法人主体资格，本院认为，被告卢氏县横涧乡民政所不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2720元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 胡斌
二〇一三年十一月一日
书记员 毋涛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温文民初字第47号
原告：徐某某。
被告：文××县××房××室，
×路××号。
法定代表人：邢某某。
被告：文××县××地××司，
×路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：严某某。
委托代理人：夏某某。
原告徐某某与被告文××县××房××室（以下简称县
房改办）、文××县××地××司（以下简称中兴公某）房屋
买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理。本院依
法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称：2006年7月10日，县房改办和中兴公某
签订文成县职工住宅楼开发代建合同，合同约定由中兴公某以
总承包的方式完成某成县凤溪花园职工住宅楼除拆迁、施某某
设计以外的全部开发建设工作。
2008年8月1日，县房改办发出文房改（2008）6号文件。
该文件指出，因各购房户对文成县凤溪花园职工住宅楼的土地
出让金等问题有异议，决定将住宅楼的土地性质由国有划拨调整为国有出让，购房户须在2008年8月11日前签订购房合同，2008年9月4日前缴清房款或办理个人住房按揭贷款，逾期将收
取滞纳金。
2008年8月7日，原告凭县房改办出具的住宅认购定位证
明同中兴公某签订凤溪花园干部职工住宅买卖合同。合同约定
：原告购买凤溪花园干部职工住宅楼a幢1302室，建筑面积为1
12.22平方米，总房价为680364元；出卖人应在2008年12月31日前将竣工验收合格的房屋交付给买受人，买受人在接到交房
通知之日起10日内结清其他有关费用，双方对该房进行验收，
交接钥匙，签署房屋交接单；房屋达到交付使用条件后，出卖
人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，
出卖人应当出示有关房屋验收合格证明，提供《住宅质量保证
书》；逾期交房的，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款
万分之五的违约金，从最后交付期限的第二天起至实际交付之
日止。另外，中兴公某系接受县房改办的委托而与原告签订合
同。合同订立后，原告付清了全部购房款。
2009年1月16日，中兴公某发出书面通知，要求原告于同
月17日前往中兴公某办理房屋交付手续。原告前往接房时，中
兴公某却不能出示房屋竣工验收合格的相关证书，原告认为中
兴公某未达到交房条件，故原告拒绝接房。此后，原告多次催
促中兴公某提供相关文书并尽快履行交接房手续。2009年8月1
4日，因急需住房，原告接收了房屋。2010年8月10日，被告通
知原告办理房产证。
综上所述，两被告逾期交房和逾期办理房产证，均已构成违约，而县房改办委托中兴公某和原告签订房屋买卖合同，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定，县房改
办应当承担违约责任，中兴公某承担连带责任。请求判令：一
、被告县房改办支付原告逾期交房违约金75860元（自2009年1月1日起计算至2009年8月13日止，每日按总房价款的万分之五
计算），支付迟延办理房产证违约金39890元（自2009年11月14日起计算至2010年8月9日止，每月按总房价款的6.6375‰计算）；二、中兴公某承担连带责任。
本院认为：文成县凤溪花园干部职工住宅楼是经政府批
准，面向在县城工作的财政全额拨款的干部职工出售，具有一
定福利性质的限价房。房屋由中兴公某代建，形式上是中兴公
某与原告签订房屋买卖合同，实质上是县房改办作为出卖方享
有权利和履行义务，故诉争合同不是平等民事主体之间的房屋
买卖合同，不属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠
纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商品房买卖合同，本
案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四
）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一一年一月二十八日
书记员 程 峥
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1061号
原告南县南洲镇南山村民委员会。
法定代表人赵志祥，系该村村主任。
委托代理人曹晖，南县正大法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘建新，男，1967年12月21日出生，汉族。
委托代理人蔡海涛（系被告表哥），男，1962年11月20日出生，代理权限为代为调查、提供证据；代为出庭，参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、提起上诉、申请撤诉，接受调解、和解，代为申请诉讼保全，代为签收、签署相关法律文书；转委托等。
原告南县南洲镇南山村民委员会（以下简称南山村委会）与被告刘建新渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告南山村委会的法定代表人赵志祥及委托代理人曹晖、被告刘建新及委托代理人蔡海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南山村委会诉称，原、被告于2007年10月15日签订承包合同，原告将南山村倒口养殖水面承包给被告刘建新，合同约定：1、倒口承包水面面积为35亩；2、每年的承包费为1350元；3、年度的承包款必须在当年的12月30日前交清；4、考虑到南山村十组抗旱问题，由村出面协调；5、此合同暂定12年（从2007年10月15日至2019年10月15日止）；6、如未及时交清款项，村委会有权收回转包他人；7、以上协议双方共同遵守，不得违约，否则后果自负。合同签订后，原告按合同的约定将倒口面积交付被告承包经营，但被告8年来未向原告交纳承包款，原告多次找被告商议，被告以多种理由不予理睬。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《南山村倒口承包合同》；判令被告支付2007年10月15日至起诉之日的承包费共计10800元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘建新辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告要求解除《鱼塘承包合同》的诉请；被告未交承包费，是因原告在被告处有消费的事实，原、被告间应按实结算；原告承担本案的诉讼费用。
原告南山村委会在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《关于南山村倒口承包的合同》1份，旨在证明原、被告已经签订合同，应当遵守合同的内容。
2、2015年2月13日的会议记录1份。
3、2015年3月20日的工作小组会议记录1份。
4、2015年4月1日的会议记录1份。
证据2、3、4旨在证明经过南山村村民委员会集体研究决定收回被告的承包面积。
5、南山村关于收回倒口和租赁的程序决定1份。
6、南山村关于倒口等承包面积收回的决议1份。
证据5、6旨在证明收回被告的承包面积是集体决定的。
7、南山村关于倒口公开租赁的公示，旨在证明被告在公示期内没有提出重新承包的请求。
8、照片15张，旨在证明鱼塘周围的建设情况。
以上证据经被告质证，对证据1、8无异议；对证据2、3、4、6、7的真实性与关联性有异议；证据5，被告已经收到，但原告没有告知被告维护权利的方式。
本院对以上证据审查认为，对证据1、8的“三性”予以认定；其余证据与本案不具有关联性。
被告刘建新在举证期限内未向本院提交证据，但当庭提交了8份证人证言。旨在证明村支书、会计应到每家每户去收取承包款；2008至2009年期间，村干部多次在被告承包的鱼塘里钓鱼，在被告家就餐，原、被告之间应该进行结算。
原告对于被告当庭提交的证人证言认为没有在举证期限内提交，不同意质证。
本院对被告当庭提交的证人证言审查认为，8份证人证言未在举证期限内提交，且原告也不同意质证，故该8份证言在本案中不予认定。
经审理查明，原、被告于2007年10月15日签订《关于南山村倒口承包的合同》，原告将南山村倒口养殖水面承包给被告刘建新。合同约定承包面积为35亩，期限从2007年10月15日至2019年10月15日止；每年的承包费为1350元，每年度的承包款必须在当年的12月30日前交清，如未及时交清款项，村委会有权收回转包他人。合同签订后，原告按合同的约定将倒口养殖水面交付被告承包经营，但被告一直未向原告交纳承包款。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《南山村倒口承包合同》；判令被告支付2007年10月15日至起诉之日的承包费共计10800元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2007年10月15日原、被告签订的《关于南山村倒口承包的合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告依据该合同取得了南山村倒口35亩养殖水面的承包经营权，但没有按合同履行交纳承包费的义务，被告的行为违反了合同的约定。且双方在合同中已约定如未及时交清承包费，原告有权收回承包面积，故对于原告请求解除《关于南山村倒口承包的合同》的诉讼请求，本院予以支持；被告依据合同取得承包经营权后，至原告起诉时已有8年未交纳承包费，故原告请求被告支付2007年10月15日至起诉之日的承包费共计10800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；至于原告请求被告支付利息，因在合同中对利息没有约定，故本院对此诉请不予支持。被告在答辩中提出原告欠其消费款的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，被告可另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年10月15日签订的《关于南山村倒口承包的合同》，被告刘建新于本判决生效后十五日内将所承包的南山村倒口养殖水面交付给原告南县南洲镇南山村民委员会。
二、被告刘建新于本判决生效后十五日内支付原告从2007年10月15至2015年10月15日的承包费10800元。
三、驳回原告南县南洲镇南山村民委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 辉
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 江义知
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2762号
申请执行人：吴持标
被执行人：赵喜华身份证：×××2438
本院依据已经发生法律效力的（2014）东巍商初字第00386号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵喜华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明赵喜华名下有车辆（浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 何倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2762号
申请执行人：吴持标。
被执行人：赵喜华。
原告吴持标与被告赵喜华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）东巍商初字第386号民事判决书已发生法律效力。权利人吴持标于2015年4月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月4日向被执行人赵喜华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴持标未实现债权10万元及利息。现因被执行人赵喜华查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2762号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 蒋秋成
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执383号
申请执行人:四川省百货有限公司,住成都市青羊区人民中路三段6号。
法定代表人：董积成，总经理。
被执行人:贺西全,男,1973年7月5日出生,43岁,汉族,住四川省双流县。
四川省百货有限公司与贺西全买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0122民初1347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川省百货有限公司2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的33308元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人四川省百货有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0122民初1347号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执383号申请执行人:四川省百货有限公司,住成都市青羊区人民中路三段6号。法定代表人：董积成，总经理。被执行人:贺西全,男,1973年7月5日出生,43岁,汉族,住四川省双流县。四川省百货有限公司与贺西全买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0122民初1347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川省百货有限公司2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的33308元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人四川省百货有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0122民初1347号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十日书记员  熊 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8787号
原告：陈启乾，男，1975年5月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：曾瑞达，男，1989年8月29日出生，汉族，住苍南县。
原告陈启乾与被告曾瑞达民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款30000元及其利息19800元（自2014年12月7日起至2017年9月6日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈启乾到庭参加诉讼，被告曾瑞达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第1项诉请求为：判令被告偿还原告借款本金28000元及其利息18480元（自2014年12月7日起至2017年9月6日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月7日，被告曾瑞达向原告借款30000元，双方约定借款按月利率2%计算，于2014年12月14日前归还全部借款。借款后，被告仅偿还原告2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾瑞达于本判决生效后十日内偿还陈启乾借款本金28000元和利息18480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由曾瑞达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 兰颜月
人民陪审员 雷朝迎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1886号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：魏某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告魏某信用卡
纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告魏某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告魏某于2
008年4月2日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开
卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息
共计人民币11220.11元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为
维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还
原告信用卡透支本金2966.65元，利息等费用8253.46元，合计
11220.11元（计算至2010年5月11日，并按领用合约的规定支
付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告
承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告魏某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告中信银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金2966.65元。
二、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付中信银行
股份有限公司××行信用卡利息等费用8253.46元（计算至201
0年5月11日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算
至还清之日止）。
案件受理费81元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1886号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：魏来。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告魏来信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告魏来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告魏来于2008年4月2日向原告申领了卡号为×××4441的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11220.11元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金2966.65元，利息等费用8253.46元，合计11220.11元（计算至2010年5月11日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告魏来未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告魏来于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2966.65元。
二、被告魏来于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用8253.46元（计算至2010年5月11日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费81元，由被告魏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1301号
申请人：黄镜蓉，女，1993年10月29日出生，汉族，住南京市。
申请人：吴叶书，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人黄镜蓉与申请人吴叶书关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴叶书赔偿申请人黄镜蓉医疗费人民币668元；
二、申请人吴叶书自愿一次性赔偿申请人黄镜蓉人民币600元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄镜蓉与申请人吴叶书于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2326号
申请执行人东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被执行人王家生。
申请执行人东港市孤山灌区管理处与被执行人东王家生供水合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年7月24日作出（2013）东民初字第2597号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港市孤山灌区管理处于2013年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并执行完毕，且申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2597号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年二月十日
书记员 孙美艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2326号之六
申请执行人：刘军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘军与被执行人王丽霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2012）东法民初字第5695号民事调解书所确定的义务。现查明，王丽霞在鄂尔多斯市东胜区人民法院有案件执行款，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人王丽霞在鄂尔多斯市东胜区人民法院的案件执行款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭鑫
二〇一八年三月五日
书记员 赵霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1249号
原告：威海鹏元纺织科技公司有限公司，住所地威海市。
法定代表人：曲世刚，董事长。
委托代理人：林淑辉，该公司会计。
委托代理人：林强，山东合度律师事务所律师。
被告：王吉龙，男，汉族，户籍所在地文登区，现住威海市。
本院在审理原告威海鹏元纺织科技公司有限公司与被告王吉龙劳动争议纠纷一案中，原告威海鹏元纺织科技公司有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海鹏元纺织科技公司有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 毕 红 丽
二〇一五年三月十二日
书记员 上官东升
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3125民初2535号
原告：孙鹏。
委托诉讼代理人：谢志勇，新疆法衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张军。
原告孙鹏诉被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托诉讼代理人谢志勇到庭参加诉讼，被告张军经本院依法送达传票未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款103888元及违约金51944元，合计：155832元；2、判决被告承担本案一切诉讼费。事实及理由：2014年10月22日原、被告签订《采集调试协议》，被告将新疆疆南电力有限公司莎车供电分公司所辖供电区域的电表调试工程承包给原告，合同约定工程款总额为259720元，工程完工后，被告只向原告支付了工程款总额的60%，尚欠103888元工程款至今未付。被告的行为构成违约，应当按照《采集调试协议》的约定支付违约金51944元。
被告张军未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。
原告依诉讼请求提交了以下证据：1、2014.10.22日原被告签订的《采集调试协议》一份（原件），证明原被告服务内容、费用、违约责任进行明确约定。每块电表6.5元，共39957块，总金额259720元，违约金的计算方式为：每日按拖欠金额的1%计算。2、低压集中器抄表成功率一份（打印件），证明原告提供的劳务合格。3、中国建设银行个人活期查询（打印件），证明被告已经向原告共计支付159800元（79900元+79900元），被告至今实际欠原告99920元。原告提供的证据2及证据3虽为打印件，但与本案有直接联系，与证据1可相互印证，且被告未到庭提出足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的三份证据的证明力予以确认。
被告未到庭，也未向法庭提交相关证据，视为其对本案一审质证、举证权利的放弃。
经审理查明，2014年10月22日，原、被告在莎车县签订《采集调试协议》一份。协议约定每块电表服务费用为6.5元，共39957块，服务费总金额为259720元。采集调试完毕后，经检测，采集调试成功率达到97%，符合原、被告关于采集成功率的约定。被告通过户名为唐小燕的银行账户向原告账户分两次先后共计转账支付劳务费159800元，尚欠劳务费99920元未向原告支付。
本院认为，原、被告于2014年10月22日签订的《采集调试协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间劳务合同关系成立，本院依法予以确认。通过原告的举证，可证明原告劳务费用的总金额为259720元，被告已向原告支付劳务费159800元，尚欠99920元，原告提供的劳务符合双方在《采集调试协议》中有关采集成功率达到97%的约定。原告主张被告向其支付违约金51944元，因原、被告双方签订的《采集调试协议》中虽对违约金的计算方法进行了约定，但对完工日期未进行约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故本院对原告51944元违约金的主张不予支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十一条，缺席判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日给付原告孙鹏劳务费99920元（玖万玖仟玖佰贰拾元整）；
二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取为1708.32元（原告已缴纳），由原告孙鹏承担612.94元，被告张军承担1095.38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 霍永福
二〇一六年十月二十五日
书记员 苟双瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事裁定书（2016）新3125民初2535号原告：孙鹏。委托诉讼代理人：谢志勇，新疆法衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张军。本院在审理原告孙鹏诉被告张军劳务合同纠纷一案，原告孙鹏因需补证于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鹏提出撤诉并提交书面申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费撤诉减半收取为1708.32元（原告已缴纳），由原告孙鹏负担。审判员霍永福二○一六年十月三十一日书记员苟双瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1699号
罪犯张明军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年6月9日作出（2010）西刑初字第244号判决，以被告人张明军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明军减去余刑，予以释放。罚金5000元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 郭 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66139号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：上海瑞阳整形外科门诊部有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路1088号三楼、四楼南侧、五楼、六楼。
法定代表人：马东升，总经理。
委托诉讼代理人：陈娣，女，上海瑞阳整形外科门诊部有限公司工作人员。
原告黄奕（以下简称原告）与被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爽、被告委托诉讼代理人陈娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其网站上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处商业宣传内容。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告接受了类似项目，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该案件已经过诉讼时效。因为2015年5月涉案网站已经关闭，侵权行为已经不存在。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的3张照片作为文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，被告已将涉案网页中使用的原告照片删除。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。被告认为原告起诉超过诉讼时效的意见缺乏依据，本院不予采信。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司负担）；
二、被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失三万二千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告黄奕负担三百元（已交纳），由被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司负担二百三十三元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3213号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈庆娥，女，1943年1月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张美，女，1971年6月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：纪晓媛，女，1996年3月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：纪某。
法定代理人：张美，女，1971年6月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。系上诉人纪某之母。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博博山齐力建工有限公司。住所地：淄博市博山区城西西冶街以西新坦路南。统一社会信用代码：9137030476870841XQ。
法定代表人：曲帅，经理。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博汇泽房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号金宝岛大厦*楼。统一社会信用代码：91370303740248060B。
法定代表人：沈祥建，董事长。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
原审第三人：于成泉，男，1954年1月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原审第三人：栗恒顺，男，1958年4月10日出生，汉族，现住淄博市博山经济开发区。
原审第三人：杨启章，男，1964年5月3日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
原审第三人：王长海，男，1947年11月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。
上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某的被继承人纪学禄因与被上诉人淄博博山齐力建工有限公司、淄博汇泽房地产开发有限公司，原审第三人于成泉、栗恒顺、杨启章、王长海建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，纪学禄于2017年10月10日死亡，本院依法裁定本案中止诉讼。经调查纪学禄的诉讼承继者（××）有：母亲陈庆娥、妻子张美、女儿纪晓媛、儿子纪某，本院依法通知陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某作为纪学禄权利义务的承继者以上诉人身份参加诉讼，同时，以传票方式传唤承继者陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某到庭进行诉讼。上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本院依法通知纪学禄的诉讼承继人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某以上诉人身份到庭参加诉讼后，陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为逾期不作表示并放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第三百二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21981元，减半收取10990.50元，由上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年一月十八日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3213号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈庆娥，女，1943年1月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人（原审原告、反诉被告）：张美，女，1971年6月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人（原审原告、反诉被告）：纪晓媛，女，1996年3月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人（原审原告、反诉被告）：纪某。法定代理人：张美，女，1971年6月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。系上诉人纪某之母。被上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博博山齐力建工有限公司。住所地：淄博市博山区城西西冶街以西新坦路南。统一社会信用代码：9137030476870841XQ。法定代表人：曲帅，经理。委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博汇泽房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号金宝岛大厦*楼。统一社会信用代码：91370303740248060B。法定代表人：沈祥建，董事长。委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。原审第三人：于成泉，男，1954年1月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。原审第三人：栗恒顺，男，1958年4月10日出生，汉族，现住淄博市博山经济开发区。原审第三人：杨启章，男，1964年5月3日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。原审第三人：王长海，男，1947年11月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某的被继承人纪学禄因与被上诉人淄博博山齐力建工有限公司、淄博汇泽房地产开发有限公司，原审第三人于成泉、栗恒顺、杨启章、王长海建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，纪学禄于2017年10月10日死亡，本院依法裁定本案中止诉讼。经调查纪学禄的诉讼承继者（××）有：母亲陈庆娥、妻子张美、女儿纪晓媛、儿子纪某，本院依法通知陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某作为纪学禄权利义务的承继者以上诉人身份参加诉讼，同时，以传票方式传唤承继者陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某到庭进行诉讼。上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，在本院依法通知纪学禄的诉讼承继人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某以上诉人身份到庭参加诉讼后，陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为逾期不作表示并放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第三百二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21981元，减半收取10990.50元，由上诉人陈庆娥、张美、纪晓媛、纪某负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  侯 康审判员  杨继生二〇一八年一月十八日书记员  苏银银
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1310号
被执行人徐海红。
本院依据已生效的（2017）苏0924刑初35号刑事判决书移交执行被执行人徐海红罚金一案，因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院于2017年4月11日立案受理。
本院立案受理后向被执行人送达执行通知书，在执行过程中查明，截止2017年4月13日，被执行人徐海红银行无存款、无房产，无车辆，无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 成
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00171号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某甲，女，1977年3月23日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，住四川省三台县。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月25日被上海铁路公安处抓获，同月31日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年1月1日日被取保候审，2015年4月24日经本院决定逮捕，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年11月15日8时许，被告人张某甲伙同同案人张某乙、高某（二人均已判决）等人共谋丢包盗窃并在重庆市涪陵区客运东站物色好作案目标后，由被告人张某甲与同案人张某乙首先与被害人黄某某搭话，一假冒旅客的人故意在三人面前丢下一个黑色钱包后离去，被告人张某甲与同案人张某乙遂提议与被害人包车离开并平分包内财物。当三人准备租用同案人高某的轿车离开时，丢包旅客随后上车，并以其钱包丢失需查看被害人身上财物为由骗取了被害人银行卡密码，被告人张某甲趁机盗走被害人包内中国邮政储蓄银行卡1张及黄金首饰等物品，并由同案人高某分两次取走被害人中国邮政储蓄银行卡内人民币25400元。作案得手后，被告人张某甲与同案人张某乙、高某等人平分了全部赃款和财物。
另查明，案发后，被告人张某甲退出犯罪所得赃款人民币6250元、同案人张某乙退出犯罪所得赃款人民币1500元、同案人高某退出犯罪所得赃款人民币6550元并如数发还被害人黄某某。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明；3.被告人张某甲的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录；5.银行卡交易信息、扣押及发还物品清单；6.被告人张某甲的检查报告单、住院病历；7.同案人张某乙、高某的刑事判决书；8.被害人黄某某的陈述；9.被告人张某甲及同案人张某乙、高某的供述和辩解等证据在案，足以认定.
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某甲犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人张某甲能如实供述罪行，可以从轻处罚；其退出部分赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某甲因本案于2014年12月25日被抓获至2015年1月1日取保候审，共计羁押八日，应折抵刑期八日，即自2015年4月24日起至2016年4月15日止）
二、责令被告人张某甲与同案人张某乙、高某共同退赔被害人黄某某经济损失人民币11100元并共同返还被害人黄某某的黄金首饰等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年五月十二日
书 记 员 廖福胜
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执503号
申请执行人：方霞，女，1977年10月18日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：俞玉建，男，1966年3月6日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：汪娟仁，女，1970年5月17日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月4日立案执行申请人方霞与被执行人俞玉建、汪娟仁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣02民终575号民事判决书，被执行人俞玉建、汪娟仁支付申请人案款20万元，承担诉讼费5820元，承担执行费2987.3元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将俞玉建、汪娟仁纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款20万元,诉讼费5820元、执行费2987.3元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执503号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执503号申请执行人：方霞，女，1977年10月18日出生，汉族，住乐平市。被执行人：俞玉建，男，1966年3月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人：汪娟仁，女，1970年5月17日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月4日立案执行申请人方霞与被执行人俞玉建、汪娟仁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣02民终575号民事判决书，被执行人俞玉建、汪娟仁支付申请人案款20万元，承担诉讼费5820元，承担执行费2987.3元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将俞玉建、汪娟仁纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款20万元,诉讼费5820元、执行费2987.3元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执503号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月一日书记员  蒋含辉
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00130号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年1月14日出生于安徽省砀山县，汉族，无业，住砀山县。2014年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被砀山县公安局刑事拘留，同年12月31日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人王某甲及辩护人朱怀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：
1、2014年11月20日晚上，被告人王某甲帮助吸毒人员王某乙从谭某（另案处理）处购买甲基苯丙胺约0.6克，被王某乙吸食。
2、2014年11月22日晚上，被告人王某甲帮助吸毒人员张某从谭某处购买甲基苯丙胺约0.8克，被张某吸食。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲的行为构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法判处。
被告人王某甲当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。辩护人的辩护意见为，被告人王某甲当庭认罪态度较好，愿意悔改接受处罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月20日晚，被告人王某甲帮助吸毒人员王某乙从谭某（另案处理）处购买甲基苯丙胺约0.6克，被王某乙吸食。同月22日晚，被告人王某甲又帮助吸毒人员张某从谭某处购买甲基苯丙胺约0.8克，被张某吸食。
另查明，2014年11月26日，被告人王某甲被砀山县公安局民警抓获。其供述了犯罪经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、吸毒人员查获详细信息表、砀（公）城关字（2014）005号砀山县公安局现场尿样检测报告书、证人谭某、张某、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实存在，罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人以此为由，建议对王某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一五年六月四日
书记员 李 冬
附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第319号
原告潘某。
委托代理人苏建祥。
被告沈某。
原告潘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人苏建祥到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告均系丧偶之人，2012年7月经人介绍相识，××××年××月22号领取结婚证，未举办婚礼，婚后未生育子女。由于原、被告婚前相识时间太短，匆忙结婚后又无法建立感情，被告性格古怪、脾气傲犟，经常与原告为所示发生吵打。2015年元月15日，原、被告再次为琐事发生吵打，双方开始分居，现双方感情破裂，无法再在一起共同生活。故请求依法判决原告与被告离婚。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系丧偶后，于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年3月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活近三年，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、夫妻相亲相爱的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告沈某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年四月二十二日
书记员 高静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初92号
原告唐某某，
委托代理人王某，
被告杨某某，
原告唐某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月被告以做生意为由陆续向自己借款31000元，但一直未归还。现请求人民法院判令被告偿还借款31000元并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月起原告陆续向被告出借29200元，在此期间被告使用原告中信银行信用卡产生利息1800元，原告向银行归还了该笔利息。被告向原告出具借条一张，载明“今借到唐某某现金叁万壹仟元整加信用卡利息1800元”。2016年1月5日原告诉至本院，请求人民法院判令判令被告偿还借款31000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。公民间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
杨某某于本判决生效后15日内向唐某某偿还借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，原告已预交，由被告承担575元（于本判决生效后15日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年五月十三日
书记员 袁莉敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39083号
原告陈×，女，1980年8月3日出生。
委托代理人杨红芳，北京市广川律师事务所律师。
被告王×，男，1980年1月12日出生。
原告陈×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨红芳，被告，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚，婚后育有一女。双方常为琐事争吵，现双方感情已经破裂。故原告起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告辩称：我是现役军人，我不同意离婚，我们感情基础比较深厚，感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2010年10月10日登记结婚，于2012年11月23日生一女。
原告表示因婚后被告对其多有欺骗，双方常为琐事争吵，而致感情破裂；被告对原告所述不予认可，表示双方感情尚未破裂，并愿意付出努力化解双方矛盾。
此外，原告就双方感情破裂未提供其他证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚且育有一女，应具有一定的感情基础。
现原、被告虽因生活琐事存在一定隔阂，但尚不至感情破裂，被告又表示双方尚有感情，并愿意付出努力化解双方矛盾。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一五年十月十六日
书记员 曹海秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张燕雯，女，1983年07月08日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕雯信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,295.69元。原告诉称,被告张燕雯系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,295.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执850号
申请执行人彭洪,女,1984年8月3日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人宣丽宾，女，1979年9月19日出生，住九江市浔阳区。
被执行人程晓勇，男，1973年9月23日出生，住九江市浔阳区。
本院于2017年7月7日立案执行彭洪申请宣丽宾、程晓勇民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2594号，被执行人宣丽宾、程晓勇应支付申请人彭洪案款5025.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人宣丽宾、程晓勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执850号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 陈祖荫
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初512号
原告丁忠发。
被告翟以根。
本院在审理原告丁忠发与被告翟以根排除妨害纠纷一案中，原告丁忠发于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁忠发撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告丁忠发负担。
审判员 郁宏军
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘鹏飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2336号
原告：温州恒泰橡塑有限公司，住所地浙江省温州市浙江温州工业园区镇江路11号，组织机构代码77071900-3。
法定代表人：金玮。
委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州宏胜植绒有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇刘北村12-2号，统一社会信用代码913303276970014246。
法定代表人：林纯胜。
本院在审理原告温州恒泰橡塑有限公司与被告温州宏胜植绒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州恒泰橡塑有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州恒泰橡塑有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予温州恒泰橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费14243元，减半收取7121.5元，由温州恒泰橡塑有限公司负担。
审判员 陈德广
二〇一七年四月六日
书记员 王乃祥
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2508号
申请执行人：侯云江，男，1971年7月18日生，汉族，住林州市。
被执行人：吕俊杰，男，1991年3月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：赵羚竹，女，1963年4月14日生，汉族，住林州市。
被执行人：王建强，男，1998年2月11日生，汉族，住林州市。
申请执行人侯云江申请执行吕俊杰、赵羚竹、王建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月22日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月十五日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2508号申请执行人：侯云江，男，1971年7月18日生，汉族，住林州市。被执行人：吕俊杰，男，1991年3月7日生，汉族，住林州市。被执行人：赵羚竹，女，1963年4月14日生，汉族，住林州市。被执行人：王建强，男，1998年2月11日生，汉族，住林州市。申请执行人侯云江申请执行吕俊杰、赵羚竹、王建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月22日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十五日书记员  许世鹏