湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初75号
原告：武汉东兴达客运有限公司。住所地，武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼(16)。
法定代表人：张天军，经理。
委托诉讼代理人：胡瑞堂，武汉东兴达客运有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地,武汉市东西湖区三秀路***号(6)。
负责人:邹大春，经理。
委托诉讼代理人：陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告武汉东兴达客运有限公司(以下称东兴达公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司(以下称东西湖财保公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员朱文涛适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告东兴达公司的委托诉讼代理人胡瑞堂,被告东西湖财保公司的委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴达公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告东西湖财保公司给付保险赔偿金152000元。事实及理由：2017年11月3日5时,原告东兴达公司的司机肖中爽驾驶该公司所有的鄂Ａ×××××号大型普通客车沿311省道由西向东行驶至12km+290m路段时，将在道路中间行走的行人周某撞倒，造成车辆受损、周某当场死亡的交通事故。汉川市公安局交通警察大队对此交通事故的责任认定为肖中爽和周某负同等责任。交通事故发生后，经交警调解，原告东兴达公司向死者周某亲属赔偿了各项损失共计152000元。因原告东兴达公司为鄂Ａ×××××号大型普通客车在被告东西湖财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和不计免赔率的第三者责任保险（以下称商业三者险），原告东兴达公司向被告东西湖财保公司索赔保险金时，双方就精神损失费及被扶养人生活费等项目的赔付发生争议，原告东兴达公司遂提出以上诉讼请求。
被告东西湖财保公司辩称,被告东西湖财保公司未在原告东兴达公司和死者周某亲属达成的调解协议上签名或盖章，该调解协议对被告东西湖财保公司没有约束力。原告东兴达公司要求赔偿的费用中，精神损失费过高，且未提供被扶养人丧失劳动能力的证据，相关费用应予调减。被告东西湖财保公司不应负担司法鉴定费和案件诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据，本院认定如下：原告东兴达公司提交的证据四中的交通事故损害赔偿调解书，是原告东兴达公司与死者周某亲属之间经调解达成的协议，被告东西湖财保公司没有参与调解，亦未在调解协议上签名或盖章予以确认，该交通事故损害赔偿调解协议对被告东西湖财保公司没有约束力，本院依法对原告东兴达公司提出的赔偿项目及标准进行重新确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日5时50分,原告东兴达公司的司机肖中爽驾驶该公司所有的鄂Ａ×××××号大型普通客车沿311省道由西向东行驶至12km+290m路段时，将在道路中间行走的行人周某撞倒，造成车辆受损、周某死亡的交通事故。2017年11月6日，汉川市公安局交通警察大队作出的川公交认字[2017]第094号道路交通事故认定书对此交通事故的责任认定为，肖中爽和周某负事故的同等责任。同日，经该交警大队调解，原告东兴达公司与死者周某亲属达成调解协议，约定由原告东兴达公司赔偿死者周某亲属死亡赔偿金等各项损失共计152000元。协议签订后，死者周某亲属出具的收条，载明收到原告东兴达公司的赔款为150000元。
另查明，2017年3月31日，原告东兴达公司为鄂Ａ×××××号大型普通客车在被告东西湖财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，保险期间自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。本次交通事故发生在保险期内。死者周某出生于1943年11月07日，其母亲程春枝出生于1925年02月28日，程春枝生育了周某等四名子女。
本院认为，肖中爽驾驶原告东兴达公司所有的鄂Ａ×××××号大型普通客车与行人周某发生交通事故后，汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书于法有据，本院依法予以认可。原告东兴达公司在被告东西湖财保公司投保的交强险和商业三者险，是双方当事人真实意思表示，合法有效。周某因交通事故中死亡给其亲属造成的精神损失费，结合我市实际情况，确定为50000元，因原告东兴达公司的司机肖中爽在交通事故中与周某负同等责任，应由原告东兴达公司负担50%，即25000元。周某之母程春枝在周某死亡时，已满92岁，可认定其丧失了劳动能力，应依法计算被扶养人生活费。周某死亡时，年龄为74岁，死亡赔偿金的计算年限为6年。根据原告东兴达公司的诉讼请求，结合相关法律规定，本院认定周某死亡的损失如下：1、安葬费25707.50元（51415元/年÷12个月×6个月），2、死亡赔偿金76350元（12725元/年×6年），3、被扶养人程春枝的生活费13672.50元（10938元/年×5年÷4人），4、原告东兴达公司应负担的精神损害抚慰金25000元，合计140730元。上述损失，应由被告东西湖财保公司在交强险限额范围内先赔偿110000元(精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金76350元，被扶养人程春枝的部分生活费8650元)，超出交强限额范围内的损失30730元，本院确认由原告东兴达公司和周某各负担50%，即15365元。由于原告东兴达公司在被告东西湖财保公司投保了不计免赔率的商业三者险，被告东西湖财保公司应在商业三者险合同约定范围内向原告东兴达公司支付保险理赔金15365元。原告东兴达公司在交警部门调解后，支付给周某亲属的费用150000元中，超出上述本院确认的交强险和商业三者险理赔款125365元外的部分，由原告东兴达公司自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司自本判决生效之日起三日向原告武汉东兴达客运有限公司支付交强险限额范围内的保险理赔保险金110000元，商业三者险合同约定范围内的保险理赔金15365元，合计125365元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二，驳回原告武汉东兴达客运有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费3340元，由原告武汉东兴达客运有限公司负担3156元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担184元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱文涛
二〇一八年三月一日
书记员 刘信樵
附一：
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《机动车交通事故责任保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附二：有争议的证据：
证据四，交通事故损害赔偿调解协议书及收款收据等，拟证明原告武汉东兴达客运有限公司与周名才亲属达成了调解协议并已支付赔偿款的事实。