安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初4522号原告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖25号楼，统一社会信用代码913404007568121564.法定代表人：汪季明，该公司董事长。委托代理人：周次淮，该公司法律顾问。被告：姚展，男，汉族，1974年3月2日出生，大学本科，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人:孙媛媛,女,汉族,1989年11月4日出生,住安徽省淮南市田家庵区,原告安徽泉山湖置业有限公司与被告姚展追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽泉山湖置业有限公司委托诉讼代理人周次淮、被告姚展委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽泉山湖置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为支付的银行房屋按揭款88608.29元(原起诉标的额为22663.06元,后被告当庭变更为88608.29元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的联华●金水城A35栋101室，被告按约在徽商银行办理商品房银行按揭贷款手续，在2016年8月至2017年10月期间，因被告姚展未能按期偿还徽商银行房屋按揭贷款，徽商银行淮南广场路支行在原告作为担保人的保证金账户中扣划88608.29元用于偿还被告的银行房屋按揭款，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告姚展辩称：对原告临时增加的诉讼请求金额为65945.23元有异议，被告实际未偿还的按揭款没有那么多。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交营业执照、法定代表人身份证明、《商品房买卖合同》复印件、网上备案确认单复印件（网上备案合同号201104140006）、徽商银行个人住房贷款合作协议书复印件和银行从原告账户划款偿还被告按揭款记账凭证复印件、被告提交的身份证，原、被方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的联华●金水城A35栋101室，被告按约在徽商银行办理商品房银行按揭贷款手续，在2016年8月至2017年10月期间，因被告姚展未能按期偿还徽商银行房屋按揭贷款，徽商银行淮南广场路支行在原告作为担保人的保证金账户中扣划88608.29元用于偿还被告的银行按揭款，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。另查明，原告与徽商银行淮南广场路支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》中第五条约定“甲方（即原告）同意对每位购买住房并取得乙方贷款的购买者，按照本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任”。从原告提交的徽商银行淮南广场路支行出具的记账凭证（业务通知单）上显示从2016年8月30日-2017年10月31日徽商银行淮南广场路支行从原告的账户中扣划房屋贷款的按揭款，合计88608.29元。再查明：根据原告与徽商银行淮南广场路支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》相关约定，徽商银行淮南广场路支行从原告的保证金专用账户中扣划保证金以实现债权，原告承担的是质押担保责任，故本案的案由应变更为追偿权纠纷。根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，原、被告争议焦点：1、原告主张被告归还银行扣划得房屋按揭款88608.29元有无证据支持；2、被告要求法院驳回原告增加的诉讼请求是否有事实依据。针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：1、原告主张被告归还银行扣划得房屋按揭款88608.29元有无证据支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定被告购买的联华●金水城A35栋101室通过银行办理房屋按揭贷款，根据原告与徽商银行淮南广场路支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》中明确约定原告对于购房者应当按照协议书约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任。被告未按照约定支付房屋的银行按揭款，徽商银行淮南广场路支行在原告的保证金账户中扣划2016年8月30日-2017年10月31日应由被告偿还的银行房贷按揭款，合计金额为88608.29元，原告作为保证人在被告违约逾期未偿还银行房贷按揭款的情况下，徽商银行淮南广场路支行从原告保证金账户中扣划应当被告偿还的按揭贷款共计88608.29元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为担保人享有追偿权，也就是担保人在清偿债务后，代替原债权人的地位，在其与债务人即被告之间形成一种债权债务关系，原告基于该债权债务关系向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还其代为垫付的房屋按揭款88608.29元，本院依法予以支持。2、被告要求法院驳回原告增加的诉讼请求是否有事实依据。从本案庭审查明的事实情况来看，被告对于欠付银行房贷的按揭款事实予以认可，但辩称欠付的具体金额没有那么多，虽然原告之前起诉的金额为22663.06元,后被告当庭变更为88608.29元，就增加的部分金额原告当庭向本院提供了徽商银行淮南广场路支行出具的记账凭证（业务通知单），能够证明在2016年8月30日-2017年10月31日徽商银行淮南广场路支行从原告保证金账户扣划应当由被告偿还的房屋按揭款共计88608.29元，被告辩称欠付金额没有那么多，要求驳回原告增加的诉请部分，但被告在举证期限内未向本院提供证据加以证明自己的诉讼主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的徽商银行淮南广场路支行出具并加盖业务专用章的记账凭证中已明确记录被告所欠房屋按揭款的本息，合计为88608.29元，对该份证据本院依法予以确认，对被告要求驳回原告增加的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》和原告与徽商银行淮南广场路支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》均合法、有效，被告姚展未按时偿还徽商银行按揭贷款，已构成违约行为。原告就其承担的质押担保责任在清偿被告合法债务的限度内取得徽商银行对被告所享有的权利，即对被告向享有追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故对于原告诉请要求被告偿还代付的按揭款88608.29元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚展于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽泉山湖置业有限公司88608.29元案件受理费2015元，由被告姚展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  丁玲玲人民陪审员  刘艳芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  史经伟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。