湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第645号
原告：潘某某。
原告：闵甲。
原告：闵乙。
上列三原告的共同委托代理人：姚某某。
被告：湖州雪××危险品运输××责任公司。住所地：
湖州市××区××路××号。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：湖州市××区环城西路××楼。
代表人：王某某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：郑某某。
被告：李某某。
委托代理人：戴某。
委托代理人：陈某某。
原告潘某某、闵甲、闵乙与被告湖州雪××危险品运输
××责任公司、大众保险股份有限公司××中心支公司、李某
某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年8月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇
适用简易程序于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘
某某、闵甲、闵乙的共同委托代理人姚某某，被告湖州雪××
危险品运输××责任公司的委托代理人徐某某、蔡某某，被告
大众保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人刘某、郑
某某，被告李某某的委托代理人戴某、陈某某，到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告潘某某、闵甲、闵乙起诉称：2010年6月29日13时28
分许，黄某某驾驶浙e×××××中型普通货车沿318国道由东
某某行驶，该货车右侧与潘某某、闵甲、闵乙家属（系死者闵
丙）驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，闵丙驾驶的电动三轮车
头右侧挡板与李某某驾驶的电动自行车车头发生碰撞。该事故
造成闵丙在事故中受伤经抢救无效死亡，电动三轮车受损的道
路交通事故.该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大
队作出湖公交证字（2010）第11100058道路交通事故证明。经
查，黄某某驾驶的浙e×××××中型普通货车的车辆登记所
有人为湖州雪××危险品运输××责任公司，该车在大众保险
股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任强制
保险和多种商业险，商业险中第三者责任险是50万元，该事故
发生后，原、被告对赔偿费用多次协商未果。故为维护自身合
法权益，请求判令：1、第一、三被告赔偿三原告各项经济损
失计653888.50元（其中：医药费10013.5元；交通费1500元；
误工费100元／天×3人×5天=1500元；死亡赔偿金24611元／
年×20年=492220元；丧葬费13740元；被扶养人生活费16683元／年×5年=83415元；精神抚慰金50000元；修理费1500元）
，第二被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案
诉讼费由被告承担。
被告湖州雪××危险品运输××责任公司答辩称：发生
交通事故属实，黄某某是其公司浙e×××××中型普通货车
的雇佣驾驶员，事故发生后，已支付原告15万元（其中5万元
是通过交警队支付，10万元是直接支付原告方），要求在本案
中一并处理。浙e×××××中型普通货车投保了交强险和商
业险，具体应由保险公司赔付。
被告大众保险股份有限公司××中心支公司答辩称：被
保险人湖州雪××危险品运输××责任公司在其公司投保了交
强险和商业险，保险期限自2009年7月7日起至2010年7月6日止
，事故发生在保险期间内。交强险限额是122000元，商业险第
三者责任限额是50万元，未投保不计免赔。保险公司对事故发
生的事实以及死者的死亡没有异议。根据交警责任认定书上阐
述的是无法认定事故责任，经保险公司调查，被保险车辆是属
于正常直行，保险公司对责任的认定提出异议，保险公司承担
的应该是次要以下的责任，不应该按照同等责任来认定。对原
告诉请的各项费用，医药费应扣除非医保费用再进行赔付。交
通费标准偏高，请法庭酌情减免。误工费过高。对丧葬费没有
异议。死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准应该按照农村标准
计算，因为原告的是农村户口。精神抚慰金偏高，应按照责任
比例分摊。修理费应该按照保险公司的定损金额赔付。保险公
司不承担诉讼费。被告李某某答辩称：对死者的死亡表示同情。李某某是
正常行驶的非机动车驾驶人，也因本次事故造成损伤，在本次
事故中也是受害人。本案的关键在于货车的司机，责任应该全
由货车方承担。本案如果单单是死者和李某某的车辆，不会造
成事故，高速运动的货车是本次事故的主要原因。李某某对本
次事故不承担任何责任。李某某驾驶的是非机动车，属于非机
动车驾驶员，本次事故经交警队调查得到的事实是无法查明本
次事故中三车碰撞的先后顺序和真实情况，难以确定事故成因
，没有证据证明李某某在本次事故中有过错，因此，根据《道
交法》第76条的规定，李某某不承担本次事故的责任。请求法
庭驳回原告对李某某的请求。
经审理查明：2010年6月29日13时28分，被告湖州雪××
危险品运输××责任公司所有的浙e×××××中型普通货车
由雇佣驾驶员黄某某驾驶，途经318国道145km900m八里店路段
处与原告潘某某、闵甲、闵乙之直系亲属闵丙驾驶的电动三轮
车发生碰撞，闵丙驾驶的电动三轮车与被告李某某驾驶的电动
自行车发生碰撞，造成闵丙经医院抢救无效于次日死亡、车辆
受损、李某某受伤的交通事故。同年8月6日，湖州市公安局交
通警察支队事故处理大队作出湖公交证字（2010）第11100058
号道路交通事故证明，对本次交通事故的发生时间、地点、车
辆、当事人及造成的损害等基本情况作了证明，因难以确定事
故成因，未对事故责任作出认定。事故发生后，被告湖州雪×
×危险品运输××责任公司已支付原告方132270.5元（其中：
医疗费12270.5元，丧葬等费用20000元，预支赔偿款100000元）。原告方为主张赔偿，诉至本院。
另查明：被告湖州雪××危险品运输××责任公司为浙e
×××××中型普通货车向被告大众保险股份有限公司××中
心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限
额为50万元，未投保不计免赔。交强险和商业险的保险期限均
自2009年7月7日起至2010年7月6日止。
又查明：死者闵丙生前户籍系农业户口，其户籍所在地
湖州市××区八里店镇××中埭自然村土××已被××实××
用，闵丙自1993年起至本次交通事故发生前一直在湖州市吴兴
区八里店镇敬老院担任负责人。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故证明、
原告的身份证、户口簿、家庭情况登记表、户口注销证明、死
亡证明、火化证明、黄某某的驾驶证、浙e×××××中型普
通货车的行驶证、李某某的身份证、保险单、门诊病历、医疗
费票据及住院费用清单、工作证明、定损单、湖州市八里店政
府出具的证明一份及浙ＸＸ港涤纶实业出具的证明一份；被告
湖州雪××危险品运输××责任公司向本院提交的押金收据、
收条及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实
、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作
出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对本次
交通事故的发生时间、地点、车辆、当事人及造成的损害等基
本情况作了证明，可以确定被告湖州雪××危险品运输××责
任公司所有的浙e×××××货车（由雇佣驾驶员黄某某驾驶）与原告潘某某、闵甲、闵乙之直系亲属闵丙驾驶的电动三轮
车发生碰撞，闵丙驾驶的电动三轮车与被告李某某驾驶的电动
自行车发生碰撞，造成闵丙受伤经医院抢救无效死亡、车辆受
损之损害，从其原因力及损害后果等因素分析，难以证实非机
动车驾驶人李某某是否具有过错，而货车与电动三轮车发生碰
撞足以导致受害人死亡，但难以认定货车驾驶人与电动三轮车
驾驶人的责任大小，故只能推定货车驾驶人黄某某与电动三轮
车驾驶人闵丙负事故的同等责任、电动自行车驾驶人李某某无
事故责任。为此，被告湖州雪××危险品运输××责任公司对
其雇佣驾驶人所负责任应承担相应的赔偿原告方损失的民事责
任。因浙e×××××货车具有交强险和商业险，故被告大众
保险股份有限公司××中心支公司应在浙e×××××货车的
交强险责任限额内及商业险第三者责任险限额内依法定及约定
予以赔付。对原告方诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范
围内及其数额和比例予以支持。其中，对原告方主张的死亡赔
偿金和被扶养人生活费按城镇居民相关标准计算之请求，经审
查，原告方及其直系亲属闵丙生前虽系农业户口，但其户籍所
在地的土地已被征用，应属失地农民，且闵丙自1993年起至本
次交通事故发生前一直从事非农职业，故本院对上述请求应予
支持。为了便于计算及保险理赔，将被告湖州雪××危险品运
输××责任公司已支付原告方的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告方损失为：原告潘某某、闵甲、
闵乙之直系亲属闵丙因本次交通事故受伤经医院抢救无效死亡
，用去抢救医疗费22278元，应计算丧葬费（按2009年浙江省职工平均工资的六个月计算，27480元／年÷2）计13740元，
死亡赔偿金（按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计
算，24611元／年×20年）计492220元，被扶养人生活费（母
亲：闵乙计算5年，按2009年浙江省城镇居民人均消费性支出
标准计算，16683元／年×5年）计83415元，处理事故及丧葬
事宜人员误工费（75元／天×3人×5天）计1125元和交通费（
酌情）450元，精神损害抚慰金50000元，电动三轮车定损修理
费1500元，合计664728元。属保险理赔范围内的为：医疗费（
22278元-
扣除非医保费用1347元外）计20931元，精神损害抚慰金25000
元，其余项目均与上述相同，合计638381元。其中：属交强险
责任限额内的为121500元（含：医疗费用10000元；死亡伤残
费用110000元包括死亡赔偿金85000元和精神损害抚慰金25000
元；财产损失费用1500元即电动三轮车定损修理费）
应由被告湖州雪××危险品运输××责任公司承担的赔
偿数额为：（664728元-
交强险121500元）×50%＋交强险121500元=393114元。其中：
应由被告大众保险股份有限公司湖州市中心支公司承担交强险
责任限额内121500元，商业险第三者责任险责任限额内（6383
81元-
121500元）×50%×90%=232596.50元，交强险和商业险合计35
4096.50元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，
保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人直系亲属获得赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八
条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖州雪××危险品运输××责任公司应赔偿原
告潘某某、闵甲、闵乙损失393114元，扣除事故发生后支付原
告方132270.50元，尚应赔偿原告方260843.50元，可由保险理
赔款扣付。
二、被告大众保险股份有限公司××中心支公司应在浙e
×××××货车的交强险责任限额内承担赔偿金121500元及商
业险第三者责任险限额内承担赔偿金232596.50元，合计35409
6.50元，其中：扣付给原告潘某某、闵甲、闵乙260843.50元
，给付被告湖州雪××危险品运输××责任公司93253元，限
于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三：驳回原告潘某某、闵甲、闵乙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10354元，减半收取5177元，财产保全费1020
元，合计6197元，由原告潘某某、闵甲、闵乙负担3725元，被
告湖州雪力危险品运输有限公司负担2472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一〇年十月八日
书记员 俞水琴