北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15638号
原告：刘桂香，女，1963年6月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人：宋峰，经理。
委托诉讼诉讼代理人：张汀，男，1979年1月4日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：高巍，女，1981年11月23日出生，该公司员工。
被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村，法定代表人简政荣，总经理。
被告：简政荣，男，1958年4月17日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾明荣，女，1959年1月5日出生，该公司员工。
二被告委托诉讼代理人：李宁，男，1974年11月13日出生，该公司员工。
原告刘桂香与被告北京和平旅游景区管理有限公司（以下简称和平公司）、北京环球实业股份有限公司（以下简称环球公司）、简政荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂香及其委托诉讼代理人范建文，被告和平公司的委托诉讼代理人张汀、高巍，被告环球公司与被告简政荣的共同委托代理人贾明荣、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付借款本金50000元；2、判令三被告连带向原告支付逾期付款违约金及自2014年9月19日起至2017年4月18日止的借款利息共计19875元；3、判令三被告连带向原告支付从2017年4月19日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率15%计算；4、判令案件受理费由三被告连带承担。(以上1、2项共计：69875元)。事实和理由：2014年2月至2014年11月期间，原告作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人）的第一被告及作为丙方（担保人）的第二被告签订了《借款担保合同》（以下简称：“合同”）共计六份。这六份合同都约定，甲方向乙方借款用于北京和平文化景区、云中阁景区等项目建设，丙方为甲方提供全权连带责任担保。这六份合同都分别约定了借款的金额，都约定借款期为12个月，都约定了借款利率为年息百分之十五，约定了还款方式为借款期满7日内一次性还清本息。这两份合同还约定了甲乙双方的权利义务以及丙方的担保财产、担保范围，还约定，如借款期限届满未能足额偿还借款本息的，向乙方支付全部贷款本金1%的违约金并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。但是，直至2015年11月20日，被告与原告签订的六份合同都没有履行任何付款义务。在此期间因多份合同都已超过了履行期限，因此原告曾多次找被告要求还款。第一、二被告在无奈之下，于2015年11月21日被迫与原告签订了《还款承诺书》（以下简称：“承诺书”）。也许是想把欺骗原告的戏演的更让原告相信，简政荣个人也作为担保人在“承诺书”上注明了自己的身份证号并亲笔签了名。“承诺书”承诺：“借款人将于2015年12月31日之前将所有欠款本息全部返还给出借人”。第一被告还承诺：“借款人若不按上述期限及时归还所借款项及利息，应按《借款担保合同》的约定支付违约金并赔偿由此给出借人造成的所有经济损失（包括但不限于、利息、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）”。此外，第二、第三被告还承诺：“如借款人不按时返还上述借款及利息，保证人对借款人的上述债务承担连带担保责任”。但是，从“承诺书”签订直至2016年12月4日之前，三被告仅通过私人账户向原告归还了壹万元。由于原告急于用钱，在“承诺书”签订后曾多次找被告要求还款，三被告抓住被告急于用钱的心里，闭口不再提“承诺书”中所作承诺，还谎称甲方公司（被告）经营不善，有重大亏损，而且公司还有可能倒闭。三被告还称，如果原告同意被告不付利息只还本金，就去借钱，在3个月内将欠原告的本金还清。因原告唯恐被告倒闭，最后只得与第一、二被告及北京政荣新技术开发有限公司于2016年12月4日签订了《借款协议的补充协议》（以下简称：《补充协议》）。但令人气愤的是，被告自从与原告签订了《补充协议》后，只在2016年12月4日向原告归还了一万元，就再没按约定向原告还款！此后，原告从被告其他的债权人处得知，被告在2016年12月左右已经向贵院汇入人民币：900多万元，用于归还已经进入强制执行程序的第一、二被告债权人的欠款本金及诉讼费、执行费等款项。此外2016年12月初有关媒体还报道北京环球集团的董事长简政荣拟向遵义平正仡佬族乡投资50亿元进行绿色旅游、休闲生态园的建设。上述情况充分说明两被告既不是经营不善，更没有所谓的巨大亏损，两被告与原告之间订立的《补充协议》只是两被告故意对原告进行欺诈，是两被告乘原告之危，企图最大化摄取非法利益。为此，原告请求人民法院依法将《补充协议》撤销，判令两被告仍然按照原被告之间最初订立的本合同条款履行其合同义务。望人民法院依法审判。
和平公司辩称，这起借贷纠纷与我公司无关，第一原告提供的证据中并没有提供对和平公司的支付证明，根据法律法规规定民间借贷纠纷成立要点，双方要有借贷意识，另双方支付了借款款项，有这二项才可以达成借贷关系的成立，如其中有一项不成立双方不构成借贷关系。我方只是看到了借贷合同并未看到原告提供的支付证明，以此按照法律法规规定双方借贷关系不成立。同时根据原告方提出的借贷交易时间和平公司同时账号当中未有产生任何的借贷关系，我方可以提供和平公司银行流水证明，证明双方没有发生真实借贷关系。同时根据原告方提供的证据还款承诺书、四方协议书、均出现了和平旅游公司的公章确认，此协议书中和还款承诺书的整体事项及公章，本公司均不知情，也均未承诺过类似的还款承诺书。
环球公司、简政荣辩称，借款与和平公司没有关系，钱是我们之前经营的时候借的，我方还欠款14万，并不是原告所有的16万。最初借款合同写的是16万，实际借款15万，后来在2016年12月4日当天给了1万，认可欠款金额为14万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，甲方和平公司（借款人）与乙方刘桂香（出借人）、丙方环球公司（担保人）签订《借款担保合同》。合同约定，甲乙丙三方就甲方向乙方借款用于北京和平文化景区、云中阁景区等项目建设，丙方就甲方提供全权连带责任担保，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，签订本合同；借款金额为5万元；借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2015年9月18日止；借款利率为年息百分之十五；担保人所承担的为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；当甲方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方承担担保责任；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金1%违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。同日，和平公司出具收据，认可收到刘桂香的5万元借款。
2015年11月21日，环球公司和和平公司向刘桂香出具《还款承诺书》一份，载明借款人和平公司于2014年2月14日至2014年11月16日期间，与出借人刘桂香签订6份《借款担保合同》，合同约定借款人向出借人借款人民币共计23万元，年利息15%。现借款人因公司经营等原因无法按期归还上述借款，特向出借人郑重承诺如下：借款人将于2015年12月31日之前将所有欠款本息全部返还出借人。借款人若不按上述期限及时归还所借款项及利息，应按《借款担保合同》的约定支付违约金并赔偿由此给出借人造成的所有经济损失。落款注明，保证人环球公司、简政荣。刘桂香认可2014年2月14日和2014年11月16日的《借款担保合同》中的欠款已经归还。
2016年12月4日，环球公司、北京和平文化旅游管理有限公司、北京政荣兴新技术开发公司（甲方）与刘桂香（乙方）再次达成《协议书》一份。载明：一、甲方向乙方借款本金15万。二、由于甲方公司经营不善，有巨大亏损，双方商定，甲方只还本金，不给利息，以前甲方已付给乙方0万元，则欠款本金15万元。签合同即付本金款壹万元整，余款14万元在3个月内付清，每月付总欠款的33%，特此协议双方不得反悔。甲方落款处加盖有和平公司和环球公司的公章，以及简政荣的签字。环球公司于2016年10月16日还款1万元，2016年12月4日还款1万元，刘桂香认可该两笔款项均为偿还2014年2月15日合同的欠款利息和本金。
本院认为：原告刘桂香与被告和平公司、环球公司签订的《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告刘桂香与被告和平公司、环球公司、简政荣签订的《还款承诺书》和《协议书》亦系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《协议书》系四方最后签订的协议，且对《借款担保合同》和《还款承诺书》内容做出来实质性的变更，故该协议签订后，各方应按照《协议书》内容约定履行义务。原告刘桂香按照合同约定向被告和平公司提供借款，借款到期后，被告和平公司、环球公司和简政荣未按约定返还借款。故对于原告刘桂香要求被告和平公司、被告环球公司、简政荣连带返还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对原告刘桂香要求被告返还借款利息、违约金和逾期利息的诉讼请求，虽原告刘桂香主张撤销该《协议书》，但其未提交相关证据证明签订该协议时对方存在欺诈的事实，故证据不足，本院不予支持。因各方在《协议书》中明确约定借款方只还本金，不给利息，并确认了截止2016年12月4日的欠款金额，故本协议中未约定利息、违约金条款，原告刘桂香主张的利息和违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于逾期利息的诉讼请求，本院仅对2017年1月5日之后的欠款金额，按照同期银行贷款利率计算的逾期利息予以确认。被告和平公司辩称不是实际借款人，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司、简政荣于本判决生效后七日内返还原告刘桂香借款50000元。
二、被告北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司、简政荣于本判决生效后七日内支付原告刘桂香逾期利息（以16200元为基数，自2017年1月5日起计算至2017年2月4日止，按同期银行贷款利率计算；以32400元为基数，自2017年2月5日起计算至2017年3月4日止，按同期银行贷款利率计算；以50000元为基数，自2017年3月5日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告刘桂香负担220元，已交纳；由被告北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司、简政荣负担554元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年十一月三十日
书记员 张博希