湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第951号原告毛跃锋。委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省常德市石门楚江镇老西门居委会澧阳中路001号。法定代表人易继辉。委托代理人刘楚刚，湖南中思律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告湖南佳美建设工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路滨湖名苑小区物业管理部三楼。负责人张爱军。委托代理人唐银平，该公司员工；代理权限为一般授权。原告毛跃锋因与被告湖南佳美建设工程有限公司（以下简称佳美公司）、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司（以下简称佳美常德分公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭。2015年6月4日被告佳美公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2015）武民初字第951号民事裁定，驳回其管辖异议的申请。被告佳美公司不服该裁定，上诉于湖南省常德市中级人民法院，该院维持本院裁定。2015年9月16日本院公开开庭审理本案，原告毛跃锋及其委托代理人樊安红、被告佳美公司委托代理人刘楚刚、被告佳美常德分公司负责人张爱军及其委托代理人唐银平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告毛跃锋诉称：2012年2月16日，原告与被告佳美常德分公司签订一份《钢材购销合同》，约定由原告（甲方）销售钢材给被告佳美常德分公司（乙方），双方对钢材价格、垫资、付款方式俱进行约定。合同中关于付款方式作如下约定：所有钢材款乙方从第一次收货之日起三个月之内全部付清。否则甲方将按月息2%收取利息。乙方拖欠时间最长不得超过2个月。2013年7月2日，原告与被告佳美常德分公司负责人余进新进行结算后，给原告出具欠原告钢材款人民币645000元（以下币种均为人民币）及结算钢材补息370000元两张欠条，并承诺两个月内付清。但此后被告佳美常德分公司分文未付。2015年被告佳美公司承诺以房抵债未履行。故原告向法院起诉，请求判令二被告共同支付拖欠原告的钢材款645000元，支付2013年7月2日以前的利息370000元，按月息2%的标准支付自2013年7月3日至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告毛跃锋在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、《钢材购销合同》，拟证明2012年2月16日原告毛跃锋（甲方）与被告佳美常德分公司（乙方）签订该合同，其中第四条约定：付款方式：所有钢材款乙方从第一次收货之日起三个月内全部付清。否则甲方将按月息2%收取利息。乙方拖欠时间最长不得超过二个月；2、欠条，拟证明2013年7月2日被告佳美常德分公司负责人余进新向原告出示该欠条，内容为：今欠到毛跃锋购钢材款645000元整，贰个月付清；3、欠条，拟证明2013年7月2日被告佳美常德分公司负责人余进新向原告出示该欠条，内容为：今欠到毛跃锋结算钢材补息370000元正；4、报告，拟证明2015年3月12日被告佳美公司向常德市鼎城区房管局出具该报告，内容为：因我湖南佳美建设工程有限公司常德分公司原负责人余进新已失联数月，原分公司承建的宏泽佳园工程项目所欠毛跃锋钢材款共计人民币1015000元，现由我总公司将佳美分公司名下的宏泽佳园1-2#2105、1-3#1307房产分别划至毛跃锋之女毛超兰、毛跃锋之妻马丽娥名下，作为偿还毛跃锋的工程材料欠款，请给予办理。被告佳美公司辩称：原告系与被告佳美常德分公司签订《钢材购销合同》，不应将本被告列为共同被告；原告诉称事实与实际不符，关于利息的欠条没有约定二个月付清；《钢材购销合同》项下所有款项被告佳美常德分公司均已付清，原告要求给付钢材款及利息不成立；该合同约定利息及违约金标准不符合法律规定，应予以调整降低，原告应将收入的利息中超过法律规定保护部分予以返还。为支持其辩解主张，被告佳美公司在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、证明，由宏泽佳园地下室项目部于2012年5月20日出示，拟证明被告佳美常德分公司购原告毛跃锋钢材款总金额为2525939元；2、收条，拟证明2012年4月2日原告毛跃锋收宏泽佳园地下室二期钢材款11万元、2012年4月16日收宏泽佳园地下室二期钢材款40万元、2012年8月24日收宏泽佳园地下室二期钢材款20万元、2012年8月26日收宏泽佳园地下室二期钢材款14万元、2012年9月19日收宏泽佳园地下室二期钢材款10万元、2012年12月14日收宏泽佳园地下室二期钢材款2万元、2012年12月19日收宏泽佳园地下室二期钢材款50万元、2013年1月2日收宏泽佳园地下室二期钢材款10万元、2013年3月26日收宏泽佳园地下室二期钢材款22万元、2013年5月13日收宏泽佳园地下室二期钢材款2万元、2013年5月16日收宏泽佳园地下室二期钢材款20万元、2013年7月2日收宏泽佳园欠款利息37万元；3、中国银行网上银行电子回单中国银行对帐单，欲证明2012年5月23日被告佳美常德分公司通过银行转账支付原告毛跃锋钢材款20万元、2012年6月6日转账支付20万元、2012年8月24日转账支付20万元、2012年9月19日转账支付10万元、2012年12月14日转账支付2万元、2012年12月19日转账支付50万元、2013年3月22日转账支付20万元；2013年2月9日余进新中国农业银行银行卡卡卡转账10万元；4、收条，拟证明2011年5月31日原告毛跃锋收到湖南佳美宏泽佳园地下室钢材款1576677元；5、证人伍孝发、盛方球、胡金焕、丁冬元的证言，拟证明2012年5月20日证人伍孝发为毛跃锋开具结算钢材款总金额2525939元的证明，证人盛方球作为见证人在该证明上签字；证人胡金焕系被告佳美常德分公司财务人员，陈述被告佳美常德分公司通过以下几种支付方式向原告超额支付所有钢材款，即凭收条支付现金，凭收条通过银行转账支付，单纯银行转发支付。被告佳美常德分公司辩解意见与被告佳美公司一致。为支持其辩解主张，被告佳美常德分公司在举证期限内向本院提交的证据材料与被告佳美公司提交的证据1-3一致。经举证、质证，对原告毛跃锋提交的证据1，被告佳美公司对真实性无异议，但认为该合同约定的利息及违约金标准超过了法律规定；对原告提交的证据2-3，被告佳美公司对关联性有异议，认为645000元的欠条为余进新个人出具，不能证明与本案《钢材购销合同》存在关系；对原告提交的证据4，被告佳美公司对关联性有异议，认为该报告系在被告佳美常德分公司原负责人余进新失联后，新任负责人在不了解情况的状况下出具的，并不代表认可报告中所称的欠款金额及利息数额。经审查，本院确认上述证据1-4的真实性，对关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。被告佳美常德分公司的质证意见与被告佳美公司一致。对被告佳美公司及佳美常德分公司提交的证据1，原告有异议，认为宏泽花园地下室二期钢材款总金额的证明由被告方出具，原告没有在该证明上签字认可。经审查，本院采信原告质证意见。对该份证据不予以确认：对被告佳美公司及佳美常德分公司提交的证据2，3，原告对关联性有异议，认为被告佳美常德分公司向原告支付货款的顺序是原告先向被告佳美常德分公司出具收条，然后被告佳美常德分公司通过银行转账向原告支付货款，从未用现金向原告支付货款，且被告佳美常德分公司原负责人余进新系在2013年7月2日与原告结算钢材款后向原告出具的欠钢材款本金及补利息的欠条，故不认可在2013年7月2日以前只有原告收条而没有银行转账支付证明的金额。经审查，被告提交的上述证据中有152万元系2013年7月2日前被告佳美常德分公司通过银行转账支付给原告的钢材款，其余156万元金额只有原告收条而没有银行转账支付凭证，该部分没有款项交付证明的金额，不能认定被告佳美常德分公司向原告实际支付，上述证据不能抗辨2013年7月2日两张欠条的真实性，本院对上述证据的关联性不予确认；对被告佳美公司提交的证据4，原告有异议，认为该收条与本案无关。经审查，该收条系2011年5月原告出具的收条，而本案《钢材购销合同》于2012年2月16日签订，故该收条与本案无关，本院对该份证据不予确认；对其提交的证据5，原告有异议，认为四位证人均与被告方有利害关系，证言存疑。经审查，上述四位证人身份均系被告方员工或与被告有利害关系，故本院对该组证人证言不予确认。根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年2月16日，原告毛跃锋与被告佳美常德分公司签订一份《钢材购销合同》，合同第三条约定：在该工程修建过程中所需700-800吨的钢材乙方（被告佳美常德分公司）不得以任何理由购买其他人的钢材，否则甲方（毛跃锋）将收取乙方5-10万元的违约金；合同第四条约定：付款方式：所有钢材款乙方从第一次收货之日起三个月之内全部付清。否则甲方将按月息2%收取利息。乙方拖欠时间最长不得超过2个月。2013年7月2日，原告与被告佳美常德分公司负责人余进新进行结算后，余进新给原告出具欠条二张，内容分别为“今欠到毛跃锋购钢材款645000元整，贰个月付清”“今欠到毛跃锋结算钢材补息370000元正”欠款到期后被告佳美常德分公司未予支付。此后被告佳美常德分公司负责人余进新失联。2015年3月被告佳美公司向常德市鼎城区房管局出具一份报告，要求将被告佳美分公司名下的宏泽佳园1-2#2105、1-3#1307房产抵作所欠原告毛跃锋的钢材款1015000元，但最终没有履行。故原告向法院起诉，提出上列之诉讼请求。另查明，被告佳美常德分公司系被告佳美公司授权设立的分公司，在工商部门领取营业执照，不具备法人资格。关于两被告主张的被告佳美常德分公司已超额支付原告钢材款的事实，因二被告提交的宏泽佳园地下室项目部出示被告佳美常德分公司购买原告毛跃锋钢材款2525939元总金额的证明，及证明被告佳美常德分公司已超额支付原告钢材款308万元的原告所打收条及银行转账记录，本院均没有确认，故本院对二被告主张的上述事实不予采信。本院认为，本案争议焦点为：一、被告佳美公司应否承担本案责任；二、原告要求的违约金及利息是否违反法律规定。关于争议焦点一，被告佳美常德分公司系被告佳美公司的分支机构，不具有法人资格，其在财产上与总公司混同不具有独立人格，故被告佳美公司应与被告佳美常德分公司共同承担本案责任。关于争议焦点二，原告在本案中没有关于违约金的诉请，本院不予审理；根据法律规定，双方约定的2%月利率标准没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告与被告佳美常德分公司签订的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原告按约供货，被告佳美常德分公司拖欠货款不付当属违约，应承担支付所欠货款及利息的责任。被告佳美公司系被告佳美常德分公司的总公司，故本院对原告要求两被告共同承担本案责任的诉讼请求予以支持。关于两被告主张的被告佳美常德分公司原负责人余进新向原告出具的欠条不能证明系本案《钢材购销合同》项下所欠钢材款，且系余进新个人出具，与二被告无关的问题，庭审中，二被告将2013年7月2日欠利息37万元的收条作为被告佳美常德分公司已支付原告本案钢材款利息的证据，证明其已自认上述欠条与本案《钢材购销合同》有关，且无相反证据足以反驳原告主张。本案欠条虽系余进新个人出具，但余进新时为被告佳美常德分公司负责人，原告有理由相信其出示欠条的行为系职务行为，故本院对二被告的上述主张不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南佳美建设工程有限公司、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛跃锋钢材欠款人民币645000元、利息370000元，并按月利率2%的标准支付自2013年7月3日至欠款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费额16489.2元，保全费5000元，由被告湖南佳美建设工程有限公司、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  莫晓晞审 判 员  顾登忠人民陪审员  黄文柏二〇一五年十一月三十日代理书记员  何 凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。