四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初313号
公诉机关邻水县人民检察院
被告人贾从富，男，1957年3月2日出生于四川省邻水县，住邻水县。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人贾从富犯玩忽职守罪一案，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人贾从富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：邻水县柑子林业技术推广站派驻太和乡工作人员贾从富未按照县上有关文件规定落实太和乡2014年8个专职护林员。而是将有林村村支部书记作为护林员，并虚假签订护林员合同后上报县森林防火指挥部，同时将有林村的村民小组组长纳入巡山护林人员,并向每人每年发放300元工资,但没有与有林村的村民小组组长签订合同。其中太和乡铁厂沟村和车佳山村2014年的护林员聘用合同中,甲乙双方的签名都不是本人签的,而是由贾从富找人代签的。2014年11月20日至12月19日,邻水县王家镇老街居委会的游某在未办理砍伐手续的情况下,雇请邻水县王家镇农贸街62号的吴某等人对太和乡铁厂沟村七组袁某的自留山林木进行砍伐。在砍伐期间,没有任何人到砍伐现场检查、制止,导致太和乡铁厂沟村七组袁某的自留山林木被滥伐折合林木蓄积105.59立方米。
指控上述事实的证据如下：
1、立案决定书。2016年6月21日邻水县人民检察院立案侦查。
2、书证
（1）广安市事业单位聘用合同书、邻人社发[2010]33号及邻机编[2008]39号文件。证实：2010年3月26日邻水县柑子林业技术推广站聘用贾从富，贾从富为林业系统事业干部，主管太和乡。林业技术推广站职责：组织开展天然林资源保护和巡山护林工作;管理村级护林员。
（2）加盖邻水县林业局公章的邻水县乡镇林业站职能职责和作用的材料。证实：林业站承担着协助林业行政主管部门管理林木采伐工作,配合做好林木采伐的伐区调查设计,并参与监督伐区作业和伐区验收工作;配合乡镇人民政府建立健全乡村护林网络,负责乡村护林队伍的管理等重要工作的职责。
（3）邻水县森林防火指挥部关于拨付2013年护林员管护费的通知。证实：2014年拨付给太和乡的护林员管护费为16,000元，在作为其附件的2014年邻水县护林员管护合同样本中，护林员的聘用期限自2014年2月1日起履行森林管护责任,至2014年11月30日终止,管护有效期为10个。
（4）邻水县护林人员聘用合同。证实：邻水县太和乡政府分别与郭某、曾某等人签订了聘用合同，规定了聘用期限、护林员的责任与义务。
（5）护林员管护费拨付及发放凭据。证实：郭某的管护费900元，4个社长分别300元。
（6）森林管护人员一览表。
（7）游某刑事案件相关材料。证实：游某在未办理采伐许可证的情况下，于2014年11月20日至2014年12月19日期间对其购买的袁某位于邻水县太和乡铁厂沟村7组：“袁家湾屋后头”、“煤炭沟”（小地名）的自留山林木（杂木）进行了砍伐，共计砍伐杂木174株，重76.02吨，经鉴定，蓄积为105.59立方米。
（8）邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第172号刑事判决书。证实：游某因犯滥伐林木罪，于2015年8月5日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3,000元。
3、证人证言
（1）证人曾某的证言：我当了2014年太和乡车家山村的护林员，合同不是我签的，领取了护林员工资的。参与巡山护林的有森林的生产组的组长进行巡山护林是乡上开会统一要求的，我作为车家山村支部书记,当不当护林员,都要去巡山护林。
（2）证人陈某的证言：2014年我不是太和乡铁厂沟村专职护林员，没有与任何单位签订护林员聘用合同，我领取了300元护林员工资，是铁厂沟村村长唐某安排的,这笔钱是乡财政所汇入我的信用社账户里。我巡山的范围是铁厂沟村五、七、八组,职责是护林防火和制止滥砍滥伐。2014年我只知道王家镇一个姓游的(具体名字不清楚)砍了太和乡铁厂沟村七组袁某的树木，他们是否办理了林木采伐许可证我不清楚，我向大队书记郭某、村长唐某反映了这个情况,然后大队向乡上反映了这个情况。
2014年冬天的一个中午我去张家垭口的时候听到了油锯在响,我就打电话给大队书记郭某说有人在砍树子。我没有权利制止,所以我没有进行制止,只是向上面反映了这个情况。郭某不是我们铁厂沟村的专职书记,但是作为大队书记也有义务宣传护林防火,但是他一般不主动参与巡山护林。
我参加了2014年年初的护林员工作会的，参会的有我们村村书记郭某，一、二社社长黄某，6队队长刘某，3队专门护林的梅某，还有太和乡林业站的贾从富，副乡长王某，乡长徐某以及其他有森林村的村社干部参与了的。我不是专职护林员,但是我也不清楚我们铁厂沟村2014年的专职护林员是谁。我是5、7、8联社的队长,村上开会统一安排了我参与巡山护林的，上级要求了我们写巡山记录的，还发了本子和笔，但是我一天事情多，没有时间记录。
（3）证人高某的证言：2014年我当了太和乡高家庙村的护林员，在太和乡林业站办公室签的合同，领取了800元的工资。与太和乡政府签订护林员聘用合同时,林业站的要问我们村有森林的生产组有哪些,年底发放护林工资的时候要给有森林的生产组的组长考虑点,但给有森林的生产组的组长护林工资到底有多少我不清楚。
护林员工作会,一般情况下参会的有乡长徐某,分管副乡长王某,林业站的贾从富,还有党政办做记录的一个人,护林员以及有森林的生产组的组长。参与巡山护林的有森林的生产组的组长进行巡山护林是乡上开会统一要求的,我们村上也安排了的。
（4）证人黄某的证言：我没有与任何单位签订护林员聘用合同,但是我们有森林的村社干部都要参与护林防火,因为乡上规定村上干部都要参与护林防火。我领取了300元护林员工资。
护林员工作会，参会的有我们村村书记郭某,5、7、8社社长陈某,6队队长刘某,3、4社的社长魏某,还有太和乡林业站的贾从富,副乡长王某,乡长徐某以及其他有森林村的村社干部参与了的。太和乡乡政府开会布置的,铁厂沟村村书记郭某安排我巡山护林。
（5）证人游某的证言：2014年冬月间,我在太和乡铁厂沟村七组请人砍的树子。树子主人的名字我记不起了,只知道主人的儿子叫袁某。有一个月左右的时间。没有任何人来制止过我们无证砍伐树子。
（6）证人吴某的证言：2014年冬月间(具体时间我记不清楚了,我和游某在太和乡铁厂沟村七组请人砍的树子。树子主人的名字我记不起了,只知道主人的儿子叫袁某。有一个月左右的时间。我一直在砍伐现场,砍树子期间游某母亲生病了,他有时候就不在现场,就叫我替他管理。没有任何人来检查过我们是否有砍伐手续。
（7）证人胡某、王某、贺某、游某的证言，证实的主要内容有：2014年12月(具体时间记不清楚了),受游某的雇请在太和乡帮他砍树子,有一个月左右的时间，没有任何人来制止过我们砍伐树子，也没有任何人来检查过是否有砍伐手续。
（8）证人王某的证言：关于拨付2013年护林员管护费的通知这份文件是由阳某书记、徐某乡长签阅后交给分管副乡长王某办理，由王某副乡长交给贾从富具体承办的。
（9）证人王某的证言：我记得贾从富把护林员名单给我看后，我跟徐某乡长汇报后上报的。2014年党政办公会上确定的专职护林员不能由村干部兼任。
（10）证人徐某的证言：2014年太和乡政府与护林员签订的合同，不是我签的字。实际上我们太和乡参与护林员工作的不止上报的8个护林员，还包括有林社的社长等，这种做法沿袭的以前的做法，并且在党政办公会上阳某书记也明确说过这个事情。
（11）证人郭某的证言：我当了这么多年村干部，了解一些护林员的基本职责。护林防火，其中护林有禁止乱砍乱伐、森林病虫防害。基本上履行了，例如清明节要去防火点值守、看到揣打火机上山的要去打招呼、各组组长发现了情况我要上报给林业站等。
除我之外，每个生产队的组长也是兼职护林员。每个有林村的组长自己负责各个组的护林防火工作。具体时间我记不清楚了，铁厂沟村组长陈某给我打电话说他去巡山，发现被挖了点路，他就去问怎么回事，对方说方便做点活路。然后第二天我和村上主任唐某在太和乡上开会，陈某给我打电话说树子被砍了点，问我知不知道砍树子的事情以及批没有批手续，我说我不知道砍树子的事情，但是没有在我手上批手续。然后我又问了林业站知不知道这个事情，有没有在林业站手上批手续。太和乡林业站的贾从富说没有在他手上批砍伐手续，贾从富就组织我们几个护林员和太和乡林业站的人一路上山查看。
我没有签这个护林员聘用合同。我没有叫人代签过护林员聘用合同。按照邻水县太和乡政府的惯例每个有林村的支部书记都是兼职护林员，这是乡上开护林工作会的时候，副乡长王某、林业站贾从富都这么说过的，我们签不签字他们都要把护林员聘用合同报上去，他们都认可我们有林村的书记、主任、村社干部是护林员。太和乡政府开会的时候说了的所有有林村的书记、主任、村组干部都是护林员。我们铁厂沟村属于有林村，所以我是2014年铁厂沟村的护林员。
有林村的组干部也要巡山护林是太和乡政府安排的。2014年的护林员工资我领取了800元的，这个工资是打到我信用社的账户里面的。铁厂沟村的组长他们各自领取了300元的护林员工资。领取的护林员工资数额，这是太和乡政府的领导决定的。
4、被告人贾从富的供述及辩解：2012年至今太和乡林业站的工作人员有我和甘某两个,甘某是2015年到太和乡林业站工作的。林业站的工作职责是护林防火、造林、巡山、护林员的管理、给党委政府提供林业工作方面的建议等。
2014年,邻水县太和乡护林员和太和乡政府签订了聘用合同的,有的是本人来林业站签的,也有代签的情况，我记不清楚是谁报至县防火办的了。合同上面写的聘用期限为2014年2月1日至2014年1月30日终止,管护有效期为10个月,这应该是笔误。每年的合同模板都差不多,我们直接用的以前的合同模板,日期填错了之后也没有检查得这么仔细。2014年邻水县太和乡护林员聘用合同中，法定代表人一栏我看起不太像徐某签的,至于乙方一栏是不是护林员本人签的,我就不是很清楚了。2014年邻水县太和乡铁厂沟村的护林员是郭某，聘用合同上护林员签字处是不是他本人签的我不清楚。
2014年年初邻水县太和乡的森林管护责任除了护林员巡山护林以外,有林村的村干部都签了护林防火管理责任书,有林组的组长的巡山护林责任就是村上干部去落实，没有签订书面协议,只是太和乡政府与认可的8个护林员签了合同,有林组的组长只是分摊了这太和乡政府认可的8个护林员的工作量。有林村的组长本身自己就有森林管护的责任,他们去巡山护林就由村上干部进行监管。柑子片区林业站的王礼树站长在开片区林业工作会的时候,说森林面积太大了,防火的形势很严峻,如果只是护林员把工资领完了,他们自己去巡山,忙不过来，就把责任划分下去,把工资也分下去,调动有林组的组长、村上干部都来参与防火护林的工作。然后我回太和乡上把这个做法给乡上领导反应了,领导同意我们也按这个方法做。护林员巡山护林要求做巡山记录，我们每次下去都会检查他们的巡山记录,按规定他们的巡山记录要交到我们林业站备案。上报至县防火办的护林员都是领取了护林工资的,不是按照护林员聘用合同足额领取的。太和乡2014年护林员工资发放花名册是我制作的，有林社的社长一人300元在年初开会定下来的,剩下的才是护林员归的钱,只有贾某作为太和乡全乡的护林员领取了2000元工资。
2014年11月中旬至12月19日期间,邻水县太和乡铁厂沟村七组袁某的自留山林木被无证砍伐的情况事先我不知道,在有一天郭某来太和乡上政府开会,我从郭某处得知有人在铁厂沟村7组石膏湾砍树子,我就说开完会大家不要走,我们找个车子去现场看一下。当时有我、郭某、唐某、贾某、陈某等人一起去现场看。我们到了现场可能三四点左右,看到有些人还在用油锯锯树子,我就喊贾某和唐某去把油锯收了,那些工人就停下来了。我们问工人哪个是老板,工人回答说老板是王家的,没有在现场。我就给柑子片区林业站的站长王某打电话通报这个情况,然后我又给森林派出所的打电话报案。因为我事先不知道袁某的自留山林被无证砍伐这个事情，所以我在砍伐过程中没有去现场检查、制止过，也没有向有关部门和人员汇报过这个情况。
5、户籍证明。证实：被告人贾从富系成年人，具有完全刑事责任能力。
公诉机关指控认为，被告人贾从富严重不负责任，不履行工作职责，致使林木被滥伐105.59立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人贾从富到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人贾从富对公诉机关指控的事实、证据均提出异议。辩称：1、对起诉书指控有关文件不清楚是什么文件。2、村支部书记和小组长纳入护林人员，是政府行为，不是我个人的行为。我是柑子林业站的工作人员，由柑子林业站派驻到太和乡协助当地政府搞好林业工作，社长参与林业工作是书记安排的，护林员的聘用、发放多少钱我都管不到，护林人员的签名也不是我找人代签的。管理护林人员不是我的责任，我和护林人员是平等的。3、游某砍伐的树木105.59立方米，价值是多少，树木种类是哪些不清楚，以砍伐数量认定造成损失不具合理性。如果按照市场价格，一般的树木，105.59立方米树木，最多价值2万元，达不到造成巨大损失。4、我做了一定的工作，发生了滥伐林木事件不是我不做工作引起的。说我严重不负责任造成损失，要核算被滥伐的林木的经济价值，不能以林木蓄积来算。5、我不知晓有人砍伐树木一个月，也没有人反映，护林人员如果发现了就会向我报告，所以他们报告当天我就去看了，袁某家在山上，很闭塞，人也少。对于量刑：我认为我是坦白，不是认罪态度不好，请求法院根据实际情况作出公正处理。
被告人贾从富提供的辩护证据：
1、党委书记阳某的情况说明，证实贾从富曾向其汇报过2014年的护林人员的聘用工作，并向其介绍各林区护林人员名单。
2、王某的情况说明，证实贾从富拟定了8个人向其汇报，后王某向徐乡长汇报并审定上报。
3、曾某的情况说明，证实其护林合同不是贾从富代签的。
4、陈某的证言，证实被告人在知道有人砍树木的当天就去制止了。
5、王某的情况说明，证实护林员签字不是被告人代签的。
6、唐某的证实，证明贾从富和其一起到铁厂沟村去制止袁某砍树的事。
7、张某的证言，证明2014年度护林员聘用合同样本是使用上年打印好的。
公诉人回辩称：被告人提供的上述材料不能作为证据使用。
其证据获取形式和手法，虽然与本案有一定的关系，但对本案的定罪和量刑没有影响。被告人在庭上的认罪态度不好，应不予认定坦白情节，建议法庭酌情从重处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。
公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院对公诉机关出示的证据予以确认。
本院认为，被告人贾从富不认真履行工作职责，未按照相关部门文件规定，对其所辖地区林木进行管理，致使林木被滥伐105.59立方米，其行为构成玩忽职守罪。被告人贾从富被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人贾从富在庭审中提出其没有相应的职责以及对损失核算的辩解，与本院查明的事实不符，本院对此意见不予采纳。但鉴于林木滥伐的严重后果与被告人的渎职行为之间没有直接的因果联系，且考虑被告人的具体工作情况，其渎职行为情节较轻，予以免于刑事处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾从富犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 晓 云
人民陪审员 贺 元 武
人民陪审员 姜纯二○一七年二月十日
书 记 员 游 文 惠
附《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。