湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1405号
原告：詹光耀，男，1937年5月16日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张忠东，男，系詹光耀女婿。一般授权代理。
委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原告詹光耀与被告刘斌、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光耀的委托诉讼代理人张忠东、谢进，被告刘斌，被告人民财保公司的委托诉讼代理人付鹏到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现�解未果。本案现已审理终结。
原告詹光耀向本院提出诉讼请求：1.原告詹光耀受伤的各项经济损失人民币104235.94元[医疗费49922.94元、住院伙食补助费6300元（50元/天×126天）、护理费24702元（276天×89.50元/天）、交通费1260元、住宿费500元、残疾赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）、后续治疗费2000元、残疾辅助器具费958元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元]，判令由被告人民财保公司在交强险限额范围内赔偿，剩余损失由被告人民财保公司在商业三者险限额内予以赔偿，被告刘斌对被告人民财保公司赔偿不足的部分承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告詹光耀变更护理费为35880元（276天×130元/天），总损失为115413.94元。事实和理由：2016年11月3日10时50分，被告刘斌驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车，沿长坂路行驶至广播局路段人行横道时，与推行自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往当阳市人民医院住院治疗126天。经交警部门认定，被告刘斌负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告伤残程度为十级，后续治疗费2000元，护理时间为150日。被告刘斌对鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和保险金额为500000元不计免赔的商业三者险，该交通事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告刘斌辩称，发生交通事故属实，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。被告刘斌垫付医疗费38500元，要求原告返还。
被告人民财保公司辩称，对发生交通事故无异议，肇事车辆在人民财保公司投保了交强险及500000商业三者险且购买了不计免赔，人民财保公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。人民财保公司不承�鉴定费、诉讼费；对残疾赔偿金没有异议；医疗费应根据医保用药的规定重新核定，购药发票应提供医嘱佐证，院外购药的750元不予认可，宜昌市第一人民医院的费用清单要提供医疗费发票；原告在当阳住院，住院伙食补助费应按30元/天计算；护理天数鉴定120天比较恰当，不能确定是谁雇请的护工，护工护理时间无法确定，虽然有证人出庭，标准没有具体的数字，只能参照交通事故居民服务业的标准确定，或者等确定后再支持；交通费没有证据，不应支持；住宿费票据的时间与原告的治疗时间不一致，发票上载明的时间是5天而原告住院是3天，不予认可；轮椅发票没有医嘱，购买轮椅与原告住院时间不一致，从购买时间来看，不符合基本治疗常规，对轮椅的费用不能支持；对后续治疗费有异议，不符合诊疗常规。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事�没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月3日10时50分，刘斌驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车，沿长坂路行驶至广播局路段人行横道时，与推行自行车的詹光耀相撞，致詹光耀受伤、两车受损的交通事故。2016年11月4日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205822201602330号道路交通事故认定书，认定刘斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负全部责任；詹光耀无责任。事发后，詹光耀被送往当阳市人民医院住院治疗126天，花去住院医疗费47557.03元，于2017年3月9日出院，出院诊断：二级脑外伤，左膝损伤，腰背部及四肢多处皮肤挫伤，鼻骨骨折，牙损伤；出院医嘱：全休一月，对症治疗，不适随诊，一月后复查。2017年1月19日，詹光耀购买手动轮�支付958元。詹光耀在其住院期间向长坂坡大药房购买咖啡酸片四次，共支付450元。詹光耀在当阳市人民医院住院治疗期间，于2017年2月20日、2017年2月21日、2017年2月23日在宜昌市第一人民医院门诊治疗，詹光耀支付住宿费500元。2017年5月9日，詹光耀在当阳百姓医院支付门诊医疗费300元（天麻300元）。2017年3月18日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出当医司鉴所[2017]临鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见：詹光耀伤残程度为X级，后续治疗费（康复作业疗法）2000元左右，护理时间150日。詹光耀支付鉴定费1900元。刘斌对鄂Ｅ×××××号小型轿车在人民财保公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。詹光耀为非农业户口，于1937年5月出生。事发后，刘斌向詹光耀垫付医疗费38500元。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘斌驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车致原告詹光耀受伤，两车受损的交通事故，对詹光耀造成的损害，因鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的人民财保公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人民财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘斌予以赔偿。关于医疗费，被告人民财保公司辩称詹光耀的医疗费应扣减，因没有提交医保审核计算书及相关依据，对原告詹光耀的医疗费根据票据支持，住院医疗费47557.03元予以支持，住院期间购买的咖啡酸片450元，符合其伤情，予以支持，出院后购买的天麻300元无相关医嘱佐证，不予支持，詹光耀在宜昌市第一人民医院门诊治疗未提交任何挂号费票据、医疗费票据，且在当阳市人民医院住院治疗期间，不予支持。原告詹光耀请求的住院伙食补助费按照当地生活水平按30元/天计算，计为3780元（126天×30元/天）。原告詹光耀请求的护理费，其提交的证据不足以证明护理费的实际支付标准，故按居民服务业标准，鉴定的护理时间150天计算，计为13428.90元（32677元/年÷365天×150天）。关于住宿费，根据原告詹光耀在宜昌门诊治疗的时间，其请求500元具有合理性，予以支持。原告詹光耀请求的残疾器具费，符合其伤情，予以支持。关于交通费，根据住院地点、时间及治疗经过，原告詹光耀请求的1260元，合法合理，予以支持。原告詹光耀请求的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费是属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，且人民财保公司未提交明确载明鉴定费不予赔偿的免责条款，人民财保公司应该在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，原告詹光耀的损失为88526.93元，其中医疗费用损失53787.03元[医疗费48007.03元（47557.03元+450元）、住院伙食补助费3780元、后续治疗费2000元]；伤残费用损失32839.90元（护理费13428.90元、住宿费500元、交通费1260元、残疾赔偿金14693元、残疾辅助器具费958元、精神损害抚慰金2000元）；其它损失鉴定费1900元。经核算，詹光耀的损失88526.93元，由�民财保公司赔偿，其中在交强险医疗费用限额赔偿医疗费10000元，在伤残费用限额赔偿32839.90元，在商业三者险限额赔偿45687.03元。被告刘斌垫付的38500元，由原告詹光耀予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、原告詹光耀的经济损失人�币88526.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司予以赔偿。被告刘斌垫付的38500元，由原告詹光耀返还。
二、驳回原告詹光耀的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元（原告詹光耀已预交），由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一七年十一月十日
书记员 张玉珊