wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第254号
原告张鑫先。
被告王伟。
被告张莉。
原告张鑫先诉被告王伟、张莉民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，代理审判员魏倩、人民陪审员秦菁参加评议组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫先到庭参加诉讼，被告王伟、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月16日借给被告王伟、张莉人民币十五万元整，约定借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日，利率为月息2%。借款到期后，二被告均未向原告归还借款本金及利息，原告催要无果，特诉至法院，要求判令被告王伟、张莉立即归还借款本金15万元，并由被告承担本案诉费。
被告王伟、张莉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份和收据一份，证明被告王伟、张莉向其借款15万元，并约定月息2%，借款应于2014年10月15日一次性归还本息，被告王伟、张莉收到该笔借款。
被告王伟、张莉未提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的借据和收据均有王伟和张莉的签字确认，其二人未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，在举证期间也未提交相反的证据予以辩驳原告的诉讼请求，故原告的证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：被告王伟、张莉和原告张鑫先是朋友关系。2013年10月16日，二被告以干工程需要资金为由向原告借款15万元，并以二人的名义向原告出具借据，约定借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日，利率按月息2%约定执行，借款人需在2014年10月15日一次性偿还借款本、息，借款并约定违约金的相关内容。二被告于2013年10月16日收到原告张鑫先现金15万元。在借款期间，二被告向原告支付过部分利息，但未归还过本金。借款到期后，原告开始向二被告催要借款本息，但二被告均未归还。后原告诉至本院，要求判决被告王伟、张莉立即归还借款本金15万元。庭审中，原告称对起诉之前的利息和违约金不要求了，但要求自起诉之日以约定的月息2分计算逾期利息。
本院认为：借款应当归还。被告王伟、张莉向原告张鑫先借款15万元，事实清楚，证据充分，借款到期后，经原告催要，被告不予归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故原告张鑫先要求被告王伟、张莉归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中要求自起诉之日起，以借据约定的月息2%计算逾期利息，经核查，原告起诉之日，即2015年1月26日，金融机构机构人民币一年期贷款基准年利率为5.6%，原、被告之间约定的月息2%超出该利率的四倍，超出部分本院不予保护，故应以同期金融机构人民币一年期贷款基准年利率的四倍计算逾期利息至实际还款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、张莉在判决生效后十日内归还原告张鑫先借款本金15万元，并自2015年1月26日起，以借款本金15万元为基数，以同期金融机构贷款基准利率的四倍计算利息，向原告支付至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王伟、张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
代理审判员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一五年六月九日
书 记 员 王莉
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第388-2号
申请执行人：江门市正磁科技有限公司，住所地:江门市江海区滘头第一工业园。
法定代表人：赵志华，总经理。
被执行人：吕家联，男。
被执行人：陈进弟，女。
本院对申请执行人江门市正磁科技有限公司与被执行人吕家联、陈进弟买卖合同纠纷一案作出的（2014）江海法民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第388号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余韵欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9193号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯焕转，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：廖某，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，系冯焕转的丈夫和监护人。
再审申请人冯焕转因不服广东省中山市人民法院于2017年9月1日作出的（2017）粤20民终3552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯焕转申请再审称，一、自申请人2002年12月在中山市古镇人民医院分娩出现医疗事故以来，该院根本不承认医疗事故，事故是麻醉药师王冬林、叶大财一手造成的。二、当初申请人收取中山市古镇人民医院82万元是因为在医院留医的医药费开支庞大，家属承受不了。三、（2004)中榄民一初第839号的调解书初时是中山市古镇人民医院与患者家属谈赔偿的问题，没有法院的人员在场。四、本案是根据调解书的第三条进行重新起诉。五、申请人针对中山市古镇人民医院的错误做法起诉，法院次次说申请人重复起诉，是否收钱后即不得翻案。中山市人民医院病案记载中毒的外部因素是麻醉意外，这就是证据。申请人成为植物人，又没有钱治病。请求中山市古镇人民医院以人道主义救救病人，使申请人得到有效的继续治疗。
本院经审查认为，冯焕转以其自2002年12月7日在中山市古镇人民医院分娩，该院出现医疗过失以来，其花费远远超过补偿款820000元为由，请求判令中山市古镇人民医院予以人道主义救助支付后续治疗费1000000元。经查，关于冯焕转与中山市古镇人民医院医疗服务合同纠纷一案，2004年经中山市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，主要内容为：一、本案不属于医疗事故，冯焕转的人身损害完全属医疗意外，中山市古镇人民医院在整个诊疗护理过程中无过失、无责任。本次医疗意外因冯焕转自身的体质特殊造成，由此引起的后果全部由冯焕转承担；二、中山市古镇人民医院鉴于冯焕转（含女儿）的实际情况，出于人道考虑，同意一次性补偿冯焕转1020188.80元，其中中山市古镇人民医院已以借款、慰问金、代付医疗费、药费等形式支付200188.80元，实际上尚应支付冯焕转820000元，此款于2005年3月24日一次性支付完毕；三、冯焕转（含女儿）收取上述款项后，双方的纠纷就此了结，冯焕转（含女儿）不得再以任何形式向中山市古镇人民医院提出任何补偿或赔偿之要求，否则中山市古镇人民医院有权要求冯焕转退还上述全部补偿款项；四、案件受理费8000元，由中山市古镇人民医院负担（中山市古镇人民医院于2005年3月24日一次性支付给中山市人民法院）。中山市人民法院于2005年3月23日作出（2004）中榄民一初字第839号民事调解书依法确认了上述调解协议的法律效力，并送达给双方当事人，调解协议已全部履行完毕。冯焕转于2015年对该民事调解书申请再审，中山市第一人民法院以（2015）中一法立民申字第58号民事裁定驳回其再审申请。由于冯焕转与中山市古镇人民医院的医疗服务合同纠纷，已经生效的（2004）中榄民一初字第839号民事调解书作出处理，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，冯焕转提起本案诉讼构成重复起诉。一审裁定不予受理冯焕转的起诉、二审裁定予以维持正确。冯焕转认为本案不构成重复起诉的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯焕转的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0813号
上诉人（原审被告）天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地天津市西青区经济开发区。
法定代表人张士弟，董事长。
委托代理人赵天亮，天津普捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人程英明，董事长。
上诉人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案为加工承揽合同纠纷，依法应由合同履行地即被上诉人所在地法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终634号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，执行董事。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24215号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 王 东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终634号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，执行董事。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24215号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈振华审判员  王 东审判员  陈 勇二〇一七年八月十日书记员  王丹妮
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初894号
原告李红岩，女，1966年6月6日生，回族，住河南省杞县。
被告周川，男，1983年1月19日生，回族，住河南省杞县。
原告李红岩诉被告周川民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红岩到庭参加诉讼、被告周川经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红岩诉称，我与被告系婶侄儿关系，我的侄子被告周川因为做生意急需资金周转，就向我和他叔叔借钱周转。当时我们手里也没有钱，在2014年就用自己家的房产证在通许县农村信用社做担保以我的名义贷款三十元，借给周川使用，贷款办出来后我将叁拾万元现金全部转给被告周川。当时被告言明等应急过了就将钱一分不少的还给我，但是现在银行贷款三年期限马上就到了，被告周川一直不说还钱的事，每次要钱都说不让我管，这个钱到期他肯定还钱，就算没有钱，卖房也得将钱还上。因为我向被告催要次数多了，被告为了让我放心还在2016年5月30日为我打了借条为证。时至今日，银行的贷款马上到期，被告还是一分钱未归还我。综上所述：我贷款叁拾万元借给被告使用一事，事实清楚、证据确凿。现为维护原告的合法权益现诉至法院请求：1、被告归还原告现金300000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告周川未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告系婶侄关系，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款，被告于2016年5月13日通过河南省农村信用社向被告转账30万元。并于2016年5月30日向原告签订借条，借条显示“今借李红岩现金叁拾万元整（300000元），周川，2016.5.30”。借款发生后被告未对本金进行过清偿。现原告诉至我院。
上述事实有原告当庭陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款并向原告签订了借条，且有原告提交的银行转账凭证予以佐证，故对原被告之间存在借贷关系本院予以认定。对原告请求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃出庭、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周川于本判决生效之日起十日内偿还原告李红岩借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 渠长新
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第180号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，43岁。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月20日经祁阳县人民检察院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）175号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年5月5日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员郑娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年4月15日晚上，被告人刘某某与父母在家中吃晚饭。席间，被告人刘某某喝了米酒，晚上20时许，被告人刘某某从家中驾驶摩托车湘M22L**开往祁阳县一中方向，途径下马渡镇遇大桥湾岔路口地段时，被县公安局交警大队民警查获。经检测，刘某某呼出的气体酒精含量为80mg／100ml和100mg／100ml、血液中乙醇含量为102.77mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲证言，现场照片及抽血样照片，鉴定意见通知书及永州市中医院血液乙醇含量检测报告书等相关书证，查获经过，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，被告人刘某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，评估意见建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一五年五月五日
书记员 蒋 琼
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第180号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人李某（自报姓名），女，1975年5月11日出生。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪主动到祁东县公安局祁丰派出所投案，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁东县人民检察院指控，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人李某在拘役三个月以上六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，被告人李某于2015年4月初到周某家当保姆，负责照顾周某的母亲彭某。期间，被告人李某了解到彭某的钱所放的位置后。被告人李某趁周某家中无人之际，将彭某夹在电话本里的100元现金偷走。2015年4月29日上午，被告人李某又趁周某家中无人之际，将彭某放在其卧室的一个木盒子内的4700元现金偷走，同日又将彭某挂在卧室衣架上的衣服袋内里的800元现金偷走，并于当天将偷来的5500元钱交给其男朋友周某。周某于2015年4月30日将其中的5300元存入自己的邮政储蓄账户。2015年5月11日，被告人李某自动到祁东县公安局祁丰派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。并将所盗的5600元钱全部退还给被害人彭某。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源以及公安机关决定立案侦查的情况。2、到案经过，证明2015年5月11日被告人李某主动到祁东县公安局祁丰派出所投案，如实供述了犯罪事实。3、现场勘查笔录、照片、方位图，证明案发现场的概貌及方位等情况。4、银行交易明细账，证明2015年4月30日，被告人李某之男朋友周某甲在中国邮政储蓄银行的账户上存入了5300元钱以及4月30日至5月11日该账户的交易等情况。5、领条、谅解书，证明2015年5月10日，被害人之子周某在祁东县公安局祁丰派出所为其母彭某领回被盗现金5600元；并请求政法机关不再追究被告人李某的刑事责任。6、证人周某的证言，证明他与李某没有结婚，是男女朋友关系，2015年4月初周某请李某去其家当保姆照顾其母亲彭某。同年4月29日晚上李某拿一沓钱递给他，说是工资钱，他数了一下，共计5900元，都是100元面额的，他从中拿了600元给李某做零用钱，剩下5300元就放在他身上。次日下午他将这5300元存入自己中国邮政银行的卡里，然后又从ATM机上转了300元给李某的女儿。他听周某说“李某偷了他母亲5600元钱。”后来他问李某是不是偷了周某母亲的钱，李某承认偷了周某母亲5600元钱的事实。他便陪李某到派出所投案自首。7、证人周某的证言，证明2015年4月9日下午，他为其母请了个保姆名叫李某，自李某到他家后他母亲的钱先后三次被盗，共计被盗现金5600元（其中第一次被盗100元，第二次被盗4700元，第三次被盗800元）以及被盗的时间、被盗现金存放的位置等情况与查明的事实一致。8、证人刘某的证言，证明她是周某之妻，证明的其他内容与证人周某的证言内容一致。9、被害人彭某的陈述，证明李某来她家当保姆，对她照顾得很好，她对其很信任，她身上有些钱经常叫李某帮她数一下，然后按她的意见又将钱放好并锁上。她先后三次被人盗走了5600元钱以及每次被盗的时间、金额、现金存放的位置等情况与查明的事实一致。10、被告人李某的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。11、情况说明，证明被告人李某系自报姓名，自报其户口系云南省瑞丽市弄岛人，经核查无此人身份信息。但被告人李某反复强调自己叫李某，且其男朋友周某乙证明李某在祁东一直是该名字，没有身份证，其真实身份他也不清楚。以上证据，经庭审质证，被告人李某均没有异议，且各证据之间能够相互印证，形成了证据链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李某归案后，积极退还全部赃款给被害人，未造成被害人的损失，同时取得了被害人及亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年9月20日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张宜清人民陪审员  王有奇人民陪审员  周 波二〇一五年八月二十七日代理书记员  王 雁附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨相民，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人杨相民、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第257号
公诉机关建德市人民检察院。
被告人汤某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：被告人汤某于2015年5月6日19时许，醉酒后（血液乙醇含量为112.7mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从本市梅城镇越秀小区驶往梅城镇府西路，行驶至梅城镇府西路和环城西路交叉口时，被执勤民警当场查获。认为被告人汤某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人汤某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一五年五月十四日
书记员 黄阳明
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2350号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：剧成山，男，1969年6月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告剧成山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3875号
原告：王巧，女，1964年4月13日出生，汉族，住河南省新郑市。系受害人王建卫妻子。
委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。
被告：吕树森，男，1959年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王建卫诉被告吕树森义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，王建卫于2017年10月7日死亡，后王建卫妻子王巧申请作为原告参加本案诉讼。原告王巧及其委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，被告吕树森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告××赔偿金210541.32元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费103039.08元、误工费108000元(2016年4月26日至2017年10月25日）、护理费108000元(2016年4月26日至2017年10月25日），由被告承担60%的责任为353748元。事实和理由：2016年2月17日，王建卫到姐姐家走亲戚时，被告请王建卫去帮忙修剪树枝。被告与王建卫在修建树木时，王建卫被树枝从梯子上砸下来，导致受伤。受伤后王建卫被家人和被告一起送至医院进行抢救。经诊断王建卫的伤情为：胸腰椎爆裂性骨折并出现双下肢截瘫、脊柱侧弯等症状。2017年8月31日王建卫被评定为二级伤残，并于2017年10月7日死亡。现原告要求被告赔偿各项损失，因双方协商未果，原告诉至法院。
为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证明、户口簿复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一复印件份，用于证明王建卫与王巧结婚事实；3、王建卫死亡证明复印件一份，用于证明王建卫死亡的事实；4、新密市人民法院、郑州市中级人民法院判决复印件各一份，用于证明吕树森对王建卫造成的损害承担60%的赔偿责任；5、司法鉴定书一份，用于证明王建卫××情况和后期治疗情况；6、新郑市具茨山出具的证明复印件一份，用于证明王建卫与原告属于城镇户口，按照城镇标准给予赔偿；7、原告王巧××人证明复印件一份，用于证明王巧无劳动能力和生活来源。
被告吕树森在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2016年2月17日下午1时左右，王建卫在被告家帮助被告修剪树木。因被锯掉的树枝砸中，王建卫从梯子上掉下摔伤。后由被告及王建卫的亲人一起将王建卫送至新郑市人民医院进行治疗，后又转院至郑州大学第一附属医院进行救治。原告的伤情被诊断为：1、胸腰椎爆裂性骨折并双下肢截瘫；2、脊柱侧弯；3、阑尾炎术后；4、疝气术后。原告于2016年3月13日出院，后又因双侧胸腔积液、××症再次入住新郑市人民医院治疗，2016年4月26日出院。后王建卫诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失。2017年1月3日新密市人民法院作出（2016）豫0183民初3396号民事判决，判决：被告吕树森赔偿给王建卫各项损失共计12955.08元。后王建卫不服判决提起上诉，2017年5月23日河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终3351号民事判决，认定被告吕树森根据过错程度及本案的实际情况对王建卫所受损失承担60%的赔偿责任。判决：被告吕树森赔偿王建卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计77730.45元。2017年8月1日，王建卫再次向本院提起诉讼要求被告赔偿××赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失。2017年8月31日经王建卫委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所对王建卫的伤残程度鉴定为：二级伤残。并对王建卫的后续治疗费、护理依赖程度作出评估，评估意见为：后续治疗费为10000元，护理依赖程度为大部分护理依赖。另查明，王建卫与原告系夫妻关系，原告为肆级肢体××人。原、被告就赔偿协商未果，为此形成诉讼。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。王建卫与被告之间已形成义务帮工关系。根据本案情况，吕树森应承担60%的赔偿责任。关于原告主张的护理费，本院参照河南省2016年度职工月平均工资3826元按大部分护理依赖40%标准，自2016年4月26日（第二次出院之日）支持至王建卫死亡之日，护理费为26577.8元；关于原告主张的误工费，本院参照河南省2016年度农村居民人均纯收入11697元/年（全年按365天）标准，支持2016年4月26日至2017年8月30日（定残前一天）期间，误工费为15724.8元；关于原告主张的××赔偿金，××赔偿金请求权专属于受害人，但在受害人死亡后，××赔偿金请求权可以作为受害人的遗产由其近亲属继承，因此原告有权主张。本院按照河南省2016年度农村居民人均纯收入11697元/年（全年按365天）标准计算20年，再按二级伤残以90%折算，原告主张的××赔偿金210541.32元不超出法律规定，本院予以支持。以上各项共计252843.92元，由被告按60%赔偿原告151706.35元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据王建卫伤残程度、双方过错情况酌情支持10000元。被告吕树森共赔偿原告各项损失共计161706.35元。关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费，因原告提供的证据不能证明原告丧失劳动能力的程度，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告吕树森于本判决生效后十日内赔偿原告王巧××赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计161709.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，由原告王巧负担2000元，被告吕树森负担4606。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 王丙山
二〇一八年二月六日
法官 助理 魏亚培
书 记 员 司英超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3629号
原告：李小阳，女。
委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，特�授权代理。
委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：沈鸿程，男。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
原告李小阳与被告沈鸿程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李小阳的委托代理人田志斌，被告沈鸿程及其委托诉讼代理人杨重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小阳向本院提出诉讼请求：1、沈鸿程给付李小阳借款本金40000元及利息（从主张权利之日起至给付完毕止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由沈鸿程负担。事实与�由：李小阳与冯冬秀是朋友关系，冯冬秀因资金周转向李小阳借款，分别于2015年8月11日借款20000元，2016年12月25日借款20000元，并向李小阳出具了借据。借款后冯冬秀一直没有还款。2017年9月30日，冯冬秀因交通事故意外身亡。其后李小阳就上述借款多次与沈鸿程协商在遗产范围内解决，但沈鸿程拒绝承担。经查，沈鸿程母亲过世前的相关拆迁补偿费用及安置房已由沈鸿程继承。为了维护李小阳的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
沈鸿程辩称：1、沈鸿程不是本案适格主体，与李小阳从未建立民间借贷关系，李小阳诉请中要求沈鸿程偿还借款系主张对象错误；2、沈鸿程至今为止没有继承其母亲任何财产；3、李小阳所诉称事实及理由与实际情况不符，沈鸿程母亲已将全部借款偿还给李小阳，且其所诉称借款事实存疑，借款�否真实发生存疑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，冯冬秀向李小阳借款贰万元，并由冯冬秀向李小阳出具《借条》一张，内容为：今借到李小阳现金贰万元整（20000.00元）。借款人：冯冬秀，2015.8.11。2016年12月2日，冯冬秀再次向李小阳借款贰万元，并由冯冬秀向李小阳出具《借条》一张，内容为：今借到李小阳现金贰万元整。2016.12.2号，借款人：冯冬秀。2017年9月28日，冯冬秀因车祸意外身亡。冯冬秀与沈鸿程系母子关系，李小阳多次要求沈鸿程在冯冬秀遗产范围内承担偿还借款的责任，沈鸿程均拒绝承担，李小阳遂提出上述诉讼请求。
上述案件事实，有下列证据予以证明：1、借条两张；2、常德市委武陵区永安街道甘露寺社区居委会证明两份；3、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。李小阳与冯冬秀签订的借条系当事人的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立，双方均应全面履行约定义务，由于冯冬秀已逝世，其遗产应当先优先用于偿还其所欠债务。但李小阳并没有提交证据证明沈鸿程已经实际继承了冯冬秀的遗产，应当承担举证不能的后果。故对李小阳要求沈鸿程在遗产继承范围内承担借款清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李小阳的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由李小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一八年二月五日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳�税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00378号
申请执行人：夏志柱。
被执行人：林建喜。
申请人夏志柱与被执行人林建喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字00785号民事调解书，确定被执行人林建喜偿还申请执行人夏志柱124800元。本案在执行过程中经查，被执行人林建喜有财产拒不履行，涉嫌构成犯罪，已移交公安机关。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2013）来民一初字第00785号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一三年九月十八日
书记员 房云洁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第151号
申请执行人：李岩伟，男，汉族，住山东省沾化县。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校，驻东营港经济开发区。
负责人：郭安源，校长。
李岩伟申请执行东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第181号调解书向被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年三月十三日
书记员 牟传良
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1364号
原告：许春林，男，1966年6月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特�授权代理。
被告：王挺，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地当阳市。
被告：白光玲，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地当阳市。
原告许春林与被告王挺、白光玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因无法直接向王挺、白光玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告程序向王挺、白光玲送达了上述法律文书。许春林及其委托诉讼代理人曹鹏飞、谢丹到庭参加诉讼，王挺、白光玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许春林向本院提出诉讼请求：判令王挺、白光玲共同偿还许春林借款本金人民币（以下均为人民币）570000元及利息（从2017年5月13日至偿还日按年利率24%计算）；支付律师费15000元，承担保全费、案件受理费。事实及理由：许春林与王挺系朋友关系，王挺因家庭经营多次向许春林借款，截止2014年6月22日，经双方核对算账，王挺共欠许春林740000元，当日，双方签订借款合同约定：王挺向许春林借款740000元；借款期限2014年6月22日至2015年6月22日；还款方式每月偿还20000元，剩余借款在2015年6月22日还清，如果王挺违约按银行同期贷款利率4倍计算利息及千分之三给付滞纳金；因王挺违约导致诉讼的由王挺承担律师费、差旅费等费用。合同签订后，王挺于同日向许春林出具了借条。后王挺偿还了部分借款，至2017年5月12日，王挺仍欠570000元未偿还。
王挺在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
白光玲在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6�22日，王挺向许春林出具借条载明：今借到许春林人民币740000元。双方签订了借款合同，约定借款用于资金周转；借款期限2014年6月22日至2015年6月22日；还款方式2014年6月至2015年5月每月偿还20000元，剩余借款在2015年6月22日还清。如果违约罚息按银行规定的同类贷款利率4倍计算，如因王挺违约致使诉讼实现债权的，王挺应承担许春林为此支付的律师费等。双方还约定了其他事项。至2017年5月12日，王挺还欠许春林570000元。2017年7月30日，许春林与湖北弘发律师事务所签订委托代理合同，湖北弘发律师事务所指派曹鹏飞、谢丹律师作为许春林与王挺、白光玲民间借贷纠纷一案诉讼委托代理人，许春林支付律师诉讼代理费15000元。1995年10月20日，王挺与白光玲登记结婚，2017年7月19日登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”“借款人应当按约定的期限返还借款……”“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”虽然许春林与王挺约定了逾期还款利率按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但不能超过年利率24%。关于白光玲的责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”借款发生在王挺与白光玲夫妻关系存续期间，白光玲未提交证据证明该款未用于夫妻共同生产和生活，故白光玲在本案中应与王挺共同承担偿还责任。关于律师费，许春林与王挺约定如因王挺违约致使诉讼实现债权的，王挺应承担许春林为此支付的律师费，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王挺、白光玲共同偿还许春林人民币570000元及利息（从2017年5月13日至本院判决偿还日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，但不能超过年利率24%）。
二、王挺、白光玲共同给付许春林律师费人民币15000元。
三、驳回许春林的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由王挺、白光玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马志军
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 周发玲
二〇一七年十二月八�
书 记 员 来 雨
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1364号原告：许春林，男，1966年6月17日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特�授权代理。被告：王挺，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地当阳市。被告：白光玲，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地当阳市。原告许春林与被告王挺、白光玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因无法直接向王挺、白光玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告程序向王挺、白光玲送达了上述法律文书。许春林及其委托诉讼代理人曹鹏飞、谢丹到庭参加诉讼，王挺、白光玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许春林向本院提出诉讼请求：判令王挺、白光玲共同偿还许春林借款本金人民币（以下均为人民币）570000元及利息（从2017年5月13日至偿还日按年利率24%计算）；支付律师费15000元，承担保全费、案件受理费。事实及理由：许春林与王挺系朋友关系，王挺因家庭经营多次向许春林借款，截止2014年6月22日，经双方核对算账，王挺共欠许春林740000元，当日，双方签订借款合同约定：王挺向许春林借款740000元；借款期限2014年6月22日至2015年6月22日；还款方式每月偿还20000元，剩余借款在2015年6月22日还清，如果王挺违约按银行同期贷款利率4倍计算利息及千分之三给付滞纳金；因王挺违约导致诉讼的由王挺承担律师费、差旅费等费用。合同签订后，王挺于同日向许春林出具了借条。后王挺偿还了部分借款，至2017年5月12日，王挺仍欠570000元未偿还。王挺在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。白光玲在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2014年6�22日，王挺向许春林出具借条载明：今借到许春林人民币740000元。双方签订了借款合同，约定借款用于资金周转；借款期限2014年6月22日至2015年6月22日；还款方式2014年6月至2015年5月每月偿还20000元，剩余借款在2015年6月22日还清。如果违约罚息按银行规定的同类贷款利率4倍计算，如因王挺违约致使诉讼实现债权的，王挺应承担许春林为此支付的律师费等。双方还约定了其他事项。至2017年5月12日，王挺还欠许春林570000元。2017年7月30日，许春林与湖北弘发律师事务所签订委托代理合同，湖北弘发律师事务所指派曹鹏飞、谢丹律师作为许春林与王挺、白光玲民间借贷纠纷一案诉讼委托代理人，许春林支付律师诉讼代理费15000元。1995年10月20日，王挺与白光玲登记结婚，2017年7月19日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”“借款人应当按约定的期限返还借款……”“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”虽然许春林与王挺约定了逾期还款利率按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但不能超过年利率24%。关于白光玲的责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”借款发生在王挺与白光玲夫妻关系存续期间，白光玲未提交证据证明该款未用于夫妻共同生产和生活，故白光玲在本案中应与王挺共同承担偿还责任。关于律师费，许春林与王挺约定如因王挺违约致使诉讼实现债权的，王挺应承担许春林为此支付的律师费，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王挺、白光玲共同偿还许春林人民币570000元及利息（从2017年5月13日至本院判决偿还日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，但不能超过年利率24%）。二、王挺、白光玲共同给付许春林律师费人民币15000元。三、驳回许春林的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由王挺、白光玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马志军审 判 员  叶明浩人民陪审员  周发玲二〇一七年十二月八�书 记 员  来 雨
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更89号
罪犯ＸＸ，男，1971年11月14日出生，汉族，北京市延庆县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2014年8月14日作出(2014)城刑初字第133号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯ＸＸ在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年12月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1429号
申请执行人：张伟华。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：林方州，海南天皓律师事务所律师。
被执行人：南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人：唐广敏，董事长。
本院在执行申请执行人张伟华与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1429号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后以及生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 李一巧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01343号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。2015年7月27日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年8月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1279号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某伙同陈杰（另案处理）于2015年7月27日19时许，在本市渝中区解放西路凤凰家居酒店附近，将1.15克甲基苯丙胺（冰毒）和0.57克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给马某某，获毒资1100元后被公安人员当场捉获并查获全部毒品及毒资。公安人员另从被告人李某某驾驶的车辆上查获甲基苯丙胺0.39克、甲基苯丙胺片剂0.19克、氯胺酮（俗称“K粉”）0.47克。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证抓获经过材料、户籍材料、扣押清单，证人马某某、陈某某的证言，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、封存笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，明知甲基苯丙胺、氯胺酮是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年11月5日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.54克、甲基苯丙胺片剂0.76克、氯胺酮0.47克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年九月二十九日
书记员 高晓林
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第116号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人袁波。
被执行人张朝阳。
被执行人苏成香。
被执行人徐圣泉。
被执行人李海清。
被执行人翟冬静。
被执行人胡辉辉。
本院在执行袁波、张朝阳、苏成香、徐圣泉、李海清、翟冬静金融合同借款纠纷一案，被执行人与申请执行人达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金商初字第528号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年七月一日
书记员 邵 珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2559号
罪犯文光泽，男，1970年9月18日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）禄刑初字第15号刑事判决，以被告人文光泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月六日、二○一○年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年
二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文光泽在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文光泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文光泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文光泽减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2559号罪犯文光泽,男,1970年9月18日出生,汉族,云南省禄劝县人，文盲文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○八年三月二十五日作出(2008)禄刑初字第15号刑事判决,以被告人文光泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一О年六月六日、二О一О年六月七日、二О一二年十二月六日、二О一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文光泽在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯文光泽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯文光泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯文光泽减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月3日起至2016年2月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第11号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吴某。
沧州市运河区人民检察院以沧运检未刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员何伟伟、张红学出庭支持公诉。被告人吴某及其父亲吴延文到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年6、7月份期间，被告人吴某先后数次进入沧州市苹果酒吧员工宿舍及沧州市孔雀城骏彤美容店二楼宿舍等地窃取他人财物，价值共计7363元。为此指控被告人吴某的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人吴某的供述，被害人李某等人的陈述，辨认笔录�被告人吴某的户籍证明等相关证据。
被告人吴某对上述指控供认不讳。
经审理查明，1、2014年6月下旬，被告人吴某先后三次进入沧州市苹果酒吧员工宿舍，窃取现金400元，苹果5S手机一部（价值4465元），白色酷派8720Q手机一部（价值492元），黑色单肩挎包一个（价值50元），包内有ZPPO火机一个（价值150元），甩棍一根（价值10元），电动剃须刀一个（价值15元）。
2、2014年7月5日22时许，被告人吴某进入沧州市孔雀城骏彤美容店二楼宿舍，窃取诺基亚E63型手机一部（价值172元），红米手机一部（价值679元）。
3、2014年7月12日晚22时许，被告人吴某进入沧州市孔雀城物业公司保安宿舍，窃取现金450元。
4、2014年7月16日凌晨5时许，被告人吴某进入沧州市孔雀城玉华香蛋糕店，窃取戴尔N4010型笔记本电脑一台（价值480元）。
案发后，上述赃物已全部被追缴或折价退赔�害人，各被害人均对被告人吴某表示谅解。
上述事实有被告人吴某的供述、被害人李某、马某、张某甲、于某、张某乙的陈述、证人邢某的证言、辨认笔录、鉴定结论、扣押发还物品清单及赃物照片、谅解书、被告人吴某的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某作案时不满十八周岁，系未成年人，应依法从轻处罚。被告人吴某系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人吴某自愿认罪，且配合公安机关追缴部分赃物并积极退赔给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金�千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 艳
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第465号
原告管夏琳，女，1981年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告肖小平，男，1977年8月15日生，汉族，农民。
被告周吉武，男，1968年5月27日生，汉族，农民。
被告王彦忠，男，1974年12月11日生，汉族，农民。
被告修水县荣盛运输有限公司。
住所地：修水县古市镇政府院内。
法定代表人胡淼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司。
住所地：修水县承风路中邦银都小区***栋裙楼***号铺面。
法定代表人徐旭。
被告江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司。
住所地：江西省高安市大城镇政府办公室*楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司。
住所地：江西省宜春市袁山中路***号。
法定代表人盛建明。
本院在审理原告管夏琳与被告肖小平、周吉武、王彦忠、修水县荣盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司、江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以重要证据还不能及时向法院提供为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管夏琳的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告管夏琳撤回起诉。
案件受理费5904元，减半收取2952元，由原告管夏琳负担。
审 判 员 陈飞翔
人民陪审员 魏明发
人民陪审员 张庆明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡衍望
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第465号
原告廖某，女，1979年4月3日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某甲，男，1970年5月16日出生，汉族，住址。
原告廖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于1997年11月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵打。2009年2月，双方发生争吵后被告离家外出，至今未归，下落不明。原告认为与被告夫妻关系有名无实，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住址不能向被告送达诉讼法律文书。本院向原告释明后，原告补充提交了被告的户籍所在地信息，经调查，原告提供的户籍所在地并无被告张某甲此人。综上，原告不能提供被告真实、准确的身份信息和送达地址，客观上无法确定被告是否为婚姻关系的另一方当事人，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖某的起诉。
案件受理费200元，退还原告廖某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 孙春光
人民陪审员 晏正芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李家志
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执831号
被执行人清苑县生力源饮品有限公司。
本院在执行你罚金一案的（2014）清刑初字第222号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执831号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十二月十一日
书记员 许云朋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初791号
原告:杨玉莲，女，1970年9月27日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
原告杨玉莲诉被告梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因双方自行和解，原告杨玉莲于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉莲向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉莲的撤诉。
案件受理费894元，由原告杨玉莲负担。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕晓霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第306号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号。
代表人焦兵，该分行行长。
委托代理人王小刚，该分行职工。
被执行人张亮，滨州市大草原餐饮有限公司法定代表人。
被执行人李晓霞，滨州市大草原餐饮有限公司职工。与被告张亮系夫妻关系。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张亮、李晓霞银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第172号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 梁 军
二〇一五年八月二十日
书记员 王宏伟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第983号
原告马某某，女，回族，生于1976年3月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，回族，生于1974年4月14日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月6日以维护子女利益为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一四年五月六日
书记员 李 芳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1003号￻
￹
罪犯梁玉秀，女，1989年3月9日出生，汉族，出生地河北省怀来
县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年3月27日作出
（2012）沈高开刑初字第73号刑事判决，以被告人梁玉秀犯抢劫罪，判
处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省
女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯梁玉秀在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑�议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯梁玉秀多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁玉秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉秀减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年2月2日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43858号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵秀芹，女，1970年7月13日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵秀芹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,682.46元。原告诉称,被告赵秀芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,682.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3247号
原告:吴州,男。
被告:李世友,男。
被告:贡园,女。
本院在审理原告吴州诉被告李世友、贡园民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一七年九月一日
书记员 胡雅慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3666号
罪犯程菊英，女，1973年6月25日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）德刑初字第1307号刑事判决，以被告人程菊英犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月一日以（2004）云高刑终字第483号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2476号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2978号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程菊英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程菊英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程菊英减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月25日起至2021年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终672号
上诉人（原审原告）：戴宝煜，男，1949年1月1日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金英马影视文化有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路07056号。
法定代表人：滕站，董事长。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京德丰财富国际投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号9层B1001。
法定代表人：李忠良，董事长。
上诉人戴宝煜因与被上诉人北京金英马影视文化有限责任公司（以下简称金英马公司）、被上诉人北京德丰财富国际投资基金管理有限公司（以下简称德丰公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴宝煜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回戴宝煜的起诉毫无事实与法律依据。本案中戴宝煜主张债权的依据是一审法院作出的（2015）通民（商）初字第494号民事判决。在该案件中，德丰公司以合同纠纷为由将金英马公司诉至一审法院，在审理过程中，金英马公司亦答辩称该案涉及刑事案件，应移送公安机关处理。但是经过审理后，一审法院认定了金英马公司向德丰公司融资借款人民币4000万元的事实，该行为并不涉及刑事犯罪，且该债权期限已经届满，金英马公司也未履行该笔债务。一审法院生效法律文书中已经对德丰公司与金英马公司之间的借款行为进行了确认，戴宝煜的主张以此作为依据，于法有据，应予支持。且一审法院及戴宝煜多次向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队承办人核实情况，得到的答复均为本案部分属于民事案件，应当由人民法院依法审理。戴宝煜认为在已查明事实的情况下，人民法院应当依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定将自然人涉嫌犯罪部分移交公安机关处理，同时继续审理民事纠纷部分。本案的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，无须中止审理。一审法院驳回戴宝煜起诉的裁定是明显错误的。
金英马公司辩称：同意一审裁定，不同意戴宝煜的上诉请求。
德丰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
戴宝煜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金英马公司偿还戴宝煜本金1600000元；2.请求法院判令金英马公司偿还戴宝煜分红收益432000元；3.请求法院判令金英马公司按照中国人民银行同期贷款利率向戴宝煜支付本金占有使用费（自2015年8月24日起至实际付清之日止，暂计68000元）；4.请求判令诉讼费用由金英马公司承担。事实和理由：戴宝煜于2013年8月23日投资“金英马股权基金”，德丰公司承诺戴宝煜的入伙年限为2年，第一年年化收益13%，第二年14%，每半年分配一次收益，2015年8月24日归还本金。戴宝煜于2013年7月7日向北京德丰远洋投资管理中心（有限合伙）转账112万元，2013年8月23日转账48万元，德丰公司向戴宝煜出具了收据。合同履行过程中，德丰公司仅向戴宝煜支付了104000元收益，剩余收益和本金至今未支付。后德丰公司以合同纠纷为由将金英马公司诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院作出（2015）通民商初字第494号民事判决，确认了金英马公司向德丰公司融资4000万元的事实，该债权已于2015年4月28日到期，但德丰公司既不向戴宝煜履行到期支付投资款本金及收益的义务，也不以诉讼或仲裁方式向金英马公司以及滕站主张到期债权，造成戴宝煜债权受损。故诉至法院，请求法院支持戴宝煜的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。本案中，戴宝煜作为债权人向次债务人即被告金英马公司主张代位权，系以戴宝煜向债务人即第三人德丰公司的投资为前提。根据查明的事实，2013年10月11日，德丰公司吸收包括戴宝煜在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查。戴宝煜提起的本案诉讼，属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼。因此，一审法院裁定：驳回戴宝煜的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，戴宝煜虽作为债权人向次债务人即金英马公司主张代位权，但其主张不能独立于戴宝煜与债务人即德丰公司之间的投资关系。现根据查明的事实，2013年10月11日，德丰公司吸收包括戴宝煜在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查，故一审法院据此裁定驳回戴宝煜的起诉于法有据，本院予以维持。
综上，戴宝煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 陈 茜
代理审判员 徐 晨
二〇一八年一月八日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第265号
申请执行人：莫延妮，女，1990年11月11日出生，汉族。
被执行人：肇庆市丰隆织造厂有限公司，住所地肇庆市梅庵路8号。
本院在执行申请执行人莫延妮与被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司暂无适宜财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2013）194号仲裁裁决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈晓文
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第265号
申请执行人：莫延妮，女，汉族，身份证住址广东省高要市乐城镇领村村委会。
被执行人：肇庆市丰隆织造厂有限公司，住所地肇庆市梅庵路。
本院在执行申请执行人莫延妮与被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司暂无适宜财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2013）194号仲裁裁决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈晓文
第2页共2页
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第775号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告阙文武，男，1972年8月9日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告阙文武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序进行审理。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外调解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币94元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币23.5元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4330号原告骆伟坤，男，住泉州台商投资区。被告黄古林，男，住泉州台商投资区。原告骆伟坤与被告黄古林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆伟坤到庭参加诉讼，被告黄古林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆伟坤诉称，被告以需要资金为由，于2014年5月13日向原告借款2万元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借款单1份给原告收执。现原告需要资金向被告催讨，但被告未能偿还借款。请求判令：被告立即偿还原告借款2万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告黄古林未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款单”1份，以此证明被告黄古林于2014年5月13日向原告借款2万元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款单”系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年5月13日，被告因需要资金周转，向原告借款2万元，双方未约定还款期限和利息，诉讼中，原告自认收到被告支付1200元。综上事实，本院认为，被告黄古林向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能举证证明，不予采信。原告自认被告支付1200元，应予认定。该款项应认定为偿还借款本金予以扣除，故被告尚应偿还原告借款本金18800元。被告黄古林经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄古林偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月21日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄古林应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆伟坤借款18800元，并支付自2015年5月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；驳回原告骆伟坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄古林负担141元，由原告骆伟坤负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年六月十七日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10666号
原告林国华。
委托代理人张心田，上海国创律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海国创律师事务所律师。
被告上海普旌房地产经纪有限公司。
法定代表人周旭东。
委托代理人徐铭，上海市成平律师事务所律师。
原告林国华与被告上海普旌房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告林国华的委托代理人张心田、被告上海普旌房地产经纪有限公司的委托代理人徐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国华诉称，2013年1月5日，案外人张某某委托被告居间购买其名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋，买、卖双方于当月15日签订了上海市房地产买卖合同。合同签订当天，张某某支付其首期房款人民币100万元，被告将其中5万元作为交房尾款截留，并向其出具收据。2013年12月24日，买、卖双方的合同经法院确认解除，同时双方达成协议，由张某某赔偿其17万元，即其只需退还购房款83万元。上述协议已履行完毕，被告截留的5万元理应归还原告，但经其多次要求，被告仍拒绝返还。现请求判令被告返还其交房尾款5万元。
原告林国华就其主张向本院提交了上海市房地产买卖合同、收据、本院（2013）浦民一（民）初字第34150号案件调解笔录及民事调解书。
被告上海普旌房地产经纪有限公司辩称，其作为原告与张某某之间房屋买卖的居间方，根据原、被告签订的佣金确认书，原告有向其支付佣金5万元的义务，现既然买、卖双方的合同已解除，要求以由其保管的交房尾款直接抵付佣金，驳回原告的诉讼请求。
被告上海普旌房地产经纪有限公司就其主张向本院提交了佣金确认书。
经审理查明，2013年1月15日，经被告居间，原告就出售其名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜，与案外人张某某签订了上海市房地产买卖合同。合同补充条款（一）中有如下约定：签订合同当日，乙方（买方张某某）向甲方（卖方林国华）支付首付房款100万元。甲方收到乙方首付款的同时向乙方出具收款凭证。当日，甲方将已收到首付款中的5万元作为交房尾款交由被告暂为保管。待甲、乙双方交房完成当日，被告将交房尾款一次性支付给甲方。基于上述约定，原告在收取买方支付的100万元首付房款后，将其中的5万元交由被告保管，被告于当日向原告开具收据，并注明款项性质为交房尾款。之后，买方张某某与卖方林国华因房屋买卖合同纠纷涉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、张某某与林国华于2013年1月15日签订的上海市房地产买卖合同解除；二、林国华于2014年1月21日前退还张某某购房款83万元；三、若林国华未按上述约定的期限退还购房款83万元，林国华应退还张某某购房款为100万元；四、张某某自收到林国华退还的购房款之日起三日内协助林国华向上海市浦东新区房地产交易中心办理撤销坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同备案手续；五、案件受理费12，100元，减半收取计6，050元，由张某某负担。之后，原告以要求被告返还保管的交房尾款5万元遭拒为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，由被告暂为保管5万元交房尾款，系基于原告与案外人，即房屋买卖双方的约定，同时约定待交房完成当日支付给原告，现买、卖双方签订的上海市房屋买卖合同已经解除，已丧失了由被告继续保管上述款项的基础，理应返还原告。现被告继续截留，缺乏合法的根据，且侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还，本院予以支持。至于被告主张的佣金问题，虽与本案有一定的关联性，但佣金的支付基于居间服务，与本案分属两个不同的法律关系，且可能涉及案外人有某的事项或责任，故本案中不作处理，被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告上海普旌房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林国华5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告林国华已预交），减半收取计525元，由被告上海普旌房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年五月七日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第223号
原告李大朝，男，1976年11月19日出生，汉族，住古田县。
被告陈金勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告李大朝与被告陈金勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大朝到庭参加诉讼，被告陈金勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营废品收购厂生意。2013年9月2日起，被告陈金勇向原告李大朝购买废钢，口头约定购货后三日内付清货款。起初，被告陈金勇都按口头约定付清货款。2013年11月起，被告陈金勇未按照口头约定及时付清款项。经双方于2013年11月9日结算，被告陈金勇共欠原告货款356000元。原告多次催讨被告陈金勇偿还货款，被告陈金勇陆续偿还了158000元，尚有198000元货款未偿还。嗣后，原告李大朝曾在长乐市人民法院速裁中心调解本案纠纷，双方达成还款协议，确认被告陈金勇尚欠原告李大朝货款198000元，于2014年9月30日前偿还100000元；于2014年10月30日前偿还98000元。协议到期后，被告陈金勇未按协议履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还货款198000元。
被告陈金勇未应诉答辩。
经审理查明：原告李大朝经营废品收购厂生意。原告李大朝与被告陈金勇之间存在废钢买卖合同关系。经双方于2013年11月9日结算，被告陈金勇共欠原告货款356000元。原告多次催讨被告陈金勇偿还货款，被告陈金勇陆续偿还了158000元，尚有198000元货款未偿还。原告李大朝曾在长乐市人民法院速裁中心调解本案纠纷，后双方于2014年8月22日达成还款协议，确认被告陈金勇尚欠原告李大朝货款198000元，于2014年9月30日前偿还100000元；于2014年10月30日前偿还98000元。协议到期后，被告陈金勇未按协议履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还货款198000元。以上事实，有借条及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告李大朝与被告陈金勇之间的买卖合同关系，双方之间的债权债务关系明确，被告陈金勇未按协议约定履行给付货款义务，被告陈金勇应承担违约责任，原告李大朝请求判令被告偿还货款198000元，本院予以支持。被告陈金勇经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上，本院依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金勇应于本判决生效之日起立即向原告李大朝偿还货款198000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，由被告陈金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第223号
原告曹兰歌。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告曹兰歌诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，曹兰歌的特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹兰歌诉称，2014年，曹兰歌在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向曹兰歌发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付曹兰歌部分工资，现仍欠485元至今未付。要求刘晓斌支付工资款485元。
刘晓斌辩称，欠曹兰歌工资款属实，具体数额以曹兰歌提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年期间，曹兰歌在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付曹兰歌部分工资，下欠485元工资款经曹兰歌多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。曹兰歌诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款485元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，曹兰歌为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向曹兰歌给付报酬，双方已形成劳务合同关系。曹兰歌在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付曹兰歌部分工资款，尚余485元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付曹兰歌工资款。刘晓斌欠曹兰歌工资款485元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对曹兰歌要求刘晓斌支付工资款485元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付曹兰歌工资款485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第223号
原告柳诗睦，男，1984年12月7日生，汉族，贵州省长顺县人，农民。
委托代理人孙建宏，男，1990年8月12日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，系原告柳诗睦表弟。
被告代志平，男，1959年11月14日生，汉族，重庆市綦江区人，农民。
被告王再秀，女，1956年10月3日生，汉族，贵州省长顺县人，农民。
委托代理人吴荣华，系凯乐律师事务所律师。
原告柳诗睦诉被告代志平、王再秀财产损害赔偿纠纷一案，2015年3月26日本院受理后，依法由审判员郭兴益适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告柳诗睦的委托代理人孙建宏、被告代志平、王再秀及其委托代理人吴荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系居住于长顺县长寨镇老粮食局宿舍的邻居，原告车牌号贵O9一X的货车一直停放在自己所住的宿舍楼下，被告代志平、王再秀收购大量的纸壳堆放于原告的货车旁边。由于被告代志平、王再秀疏于管理，2015年3月18日引发火灾，烧毁原告的货车。请求：判决被告代志平、王再秀赔偿原告柳诗睦的财产损失和经济损失共计人民币21000元。
被告辩称：不知是原告柳诗睦的货车先然还是被告的纸壳先然，另在火灾事故处亦有长顺县电信局堆放的装修房屋的废旧木料。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告为居住于长顺县长寨镇老粮食局宿舍的邻居，原告车牌号贵O9一X的货车停放在其所住的宿舍楼下，被告代志平、王再秀夫妇收购的纸壳堆放于原告的货车旁边。2015年3月18日被告代志平、王再秀夫妇收购的纸壳和原告的货车因火灾均被烧毁。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述记录、户籍证明等在卷为证，原、被告对当庭查明的上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告的货车和纸壳因火灾均被烧毁，原告主张是由于被告的纸壳然烧在先，从而导致其货车被烧毁，应由被告代志平、王再秀赔偿其损失。在诉讼中，原告柳诗睦未举证证明其车辆是由被告代志平、王再秀夫妇收购堆放的纸壳然烧致其车辆被烧毁的事实及损失的依据，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳诗睦的诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告柳诗睦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一五年五月十八日
书记员 杨召会
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第223号
原告林XX。
被告王XX。
本院在审理原告林XX与被告王XX纠纷一案中，原告林XX于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年三月十日
书记员 王洪敏
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第223号原告段某某，女，1954年5月3日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1952年2月25日出生，汉族。本院在审理原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告段某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员  裴国青二〇一五年五月八日书 记 员  王鑫龙
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第59号
原告蔡日祥
被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人梁剑辉，主任。
委托代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
原告蔡日祥诉被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告蔡日祥向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡日祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡日祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡日祥负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43498号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴振杰，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴振杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,771.29元。原告诉称,被告吴振杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,771.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……