wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1819号
原告：李大方，女，1965年6月19日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。
被告：罗成均，男，1960年4月24日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
被告：刘代文，女，1953年5月5日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
两被告共同委托诉讼代理人：潘长春，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告李大方与被告罗成均、刘代文健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告李大方的委托诉讼代理人徐海霞、被告罗成均、刘代文及两被告共同委托诉讼代理人潘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大方起诉称：2016年10月23日晚，原告与其丈夫冯奇天至工地小店中购物，后两被告因琐事专程至小店中滋事，对原告及其丈夫进行殴打。期间，被告罗成均拿榔头殴打原告及其丈夫，造成原告丈夫头部被榔头砸伤住院，原告受伤就医。原告在被殴打的过程中丢失价值4772元的金项链一条。该纠纷经派出所调解未果。现请求判令被告赔偿原告医疗费1537.19元、误工费1380.75元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计5017.94元；判令被告赔偿原告财物损失4772元。
被告罗成均答辩称：本起纠纷发生的起因在原告一家，对损害后果的发生存在过错。对于原告主张的各项损失，认为误工费、营养费、精神损害抚慰金、财物损失无事实及法律依据，原告存在过度医疗行为，原告主张的交通费亦过高。
被告刘代文答辩称：本起纠纷发生从始至终，被告刘代文均不存在殴打原告的行为，请求驳回对被告刘代文的诉讼请求。
经审理查明：原、被告两家人原系合租关系。2016年10月23日晚，原告李大方及其丈夫冯奇天与被告罗成均、刘代文因琐事在工地小店发生冲突。罗成均与冯奇天相互推搡拉扯，后罗成均见冯奇天正在殴打刘代文，随即用脚踢的方式殴打冯奇天，后冯奇天、罗成均被赶到的民警抓获。因本起违法行为，冯奇天、罗成均各被行政拘留五日（因冯奇天有其他违法行为，实际合并拘留十五日）。原告受伤后，至宁波明州医院治疗，医嘱为休息两周，原告花费医疗费1537.19元。
本院认为：构建和谐社会，需社会全体成员的共同努力。原、被告两家均系四川省巴中市巴州区来甬务工人员，并曾合租一处，理应和睦相处，互帮互助。但双方因琐事产生纠纷后，不能采取正当的途径加以解决，而动辄发生争吵相打，对此双方均有过错。无证据证明被告刘代文在相打过程中有殴打原告的行为，故原告要求被告刘代文承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告在相打过程中导致原告受伤，应对原告的损失作出相应的赔偿。原告在本起纠纷中亦存在过错，可减轻被告的赔偿责任。具体的赔偿比例，本院按照原、被告双方的过错责任，酌情确定双方各承担50%责任。原告的赔偿应符合法律规定，原告主张的医疗费，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故本院按原告提交的医疗费票据计算为1537.19元；原告的误工费，本院按医嘱及原告的收入水平，确定为1288.70元；原告的交通费，本院本院结合原告治疗的次数、地点等因素，酌情确定为50元；原告主张的营养费、精神损失费均未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的财产损失，因无证据证明原告的金项链系在本起纠纷中遗失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗成均赔偿原告李大方医疗费1537.19元、误工费1288.70元、交通费50元，合计2851.89元的50%计1426元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李大方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大方负担21元，由被告罗成均负担4元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
（此页无正文）
审 判 员 翁 磊
二〇一七年六月九日
代书记员 任俊辉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9088号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：王琢，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告王琢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1055号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阿一某。因本案于2013年8月28日被温岭市公安局取保候审，后因在取保候审期间多次传讯未到案，于2014年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人阿一某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人阿一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月15日7时许，被告人阿一某和陈利桃（已判决）结伙在温岭市城东街道洋河村55号门口，窃得成争光灰色助力车一辆（无法鉴定）。
2、2013年8月15日12时许，被告人阿一某和陈利桃结伙在温岭市城北街道芳田村庙前面，以撬棒撬锁的方式窃得朱义根绿色助力车一辆（无法鉴定）。
3、2013年8月27日6时许，被告人阿一某和陈利桃结伙进入温岭市城东街道山凰村锦河路62号一楼通道，以撬棒撬锁的方式窃得关娜的“钱江”牌电动车一辆（无法鉴定）。
2014年5月24日23时30分许，重庆铁路公安处昭通车站派出所民警在昭通火车站进站口抓获被告人阿一某。被告人阿一某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人阿一某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈利桃的供述，被害人关娜、成争光、朱义根的陈述，暂不收押通知书，扣押清单及照片，艾滋病检测报告，情况说明，同案犯的刑事判决书，辨认笔录，扣押笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿一某以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阿一某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿一某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年七月十五日
代书记员 方 甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2583号
原告绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会。
负责人潘飞飞。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告赵宁江。
原告绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会与被告赵宁江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月18日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告赵宁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会诉称：2008年12月10日，原、被告在协商一致下，签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于绍兴市越城区大教场81号房产出租给被告使用，租赁期限自2008年12月5日起至2009年12月4日止，年租金为24000元，合同还对其他条款作出了明确的约定。租赁期限届满前，原告及时通知被告，租赁房产将于租赁期限届满后予以收回，不再出租给被告使用。租赁期限届满后，被告无故拒绝腾退出租用房。原告于2010年5月11日，同年5月14日，通过书面形式告知被告腾退出租用房，但均遭被告无理拒绝，同时，被告只支付了合同租赁期届满后至今的一个月房租。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告立即腾退绍兴市越城区大教场沿81号的承租房屋；判令被告付清拖欠的房屋租金10000元，并承担违约金352元，两项合计10352元；判令被告支付自2010年6月5日至房屋实际腾退之日止按每月2000元的标准计算的房租；本案诉讼费由被告承担。
被告赵宁江未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己主张，向本院提供：
证据1、单位工程竣工验收记录1份，要求证明银都花园小区系由绍兴市建设开发公司开发建设的事实。
证据2、银都花园住宅小区移交协议1份，要求证明绍兴市建设开发公司在建成银都花园住宅小区后与绍兴市越城区府山街道办事处签订移交协议，由绍兴市建设开发公司提供社区用房给绍兴市越城区府山街道办事处的事实。
证据3、绍兴市越城区府山街道办事处出具的证明2份、绍兴市地名委员会办公室出具的地名证明1份，要求证明绍兴市建设开发公司提供的社区用房中其中包括现地址为大教场沿81号的房屋，该房产系绍兴市越城区府山街道办事处所有，由本案原告行使物权法规定的不动产相关权利的事实。
证据4、房屋租赁合同1份、房屋现状照片打印件4份，要求证明原告将大教场沿81号房屋（面积约80平方米）出租给被告，双方对租赁期限、租期、租金等进行约定的事实。
原告向本院提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且证据间可以形成证据链，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：座落于绍兴市越城区大教场沿81号房屋（面积约80平方米）系绍兴市越城区府山街道办事处所有，由绍兴市越城区府山街道办事处授权原告绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会行使物权法规定的不动产相关权利。2008年12月10日，原告与被告赵宁江签订房屋租赁合同一份，约定由原告将位于绍兴市越城区大教场沿81号房屋（面积约80平方米）出租给被告作营业使用，租赁期为1年，自2008年12月5日起至2009年12月4日止。房屋年租金为人民币24000元，租金在本合同签订之日内一次性付清。租期届满，原告有权收回房屋，被告应无条件腾空。如被告需要续租的，应提前二个月向原告提出租赁申请，经原告同意后，重新签订合同，租金双方协商确定，房租在每年11月15日前付清。被告不能按时支付租金的，每逾期一天应向出租方支付租金总额的千分之五的违约金。合同还对其他内容进行了约定。租赁期限届满后，被告仅支付一个月房租，原告遂起诉要求被告腾退房屋并支付尚欠租金。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。原告虽主张其在租赁期限届满前已及时通知被告，租赁房产将于租赁期限届满后予以收回，但并未提供证据，且在诉状中亦诉称被告在租赁期限届满后已支付一个月租金，故本院认为，在本案租赁合同到期后，双方存在不定期租赁关系。根据法律规定，不定期租赁的，出租人可随时要求解除合同。现原告起诉要求被告腾退房屋，可视为原告已要求解除双方的不定期租赁合同关系，被告理应予以腾退，并支付拖欠的房屋租金。对原告主张的此后的房租，其性质应系房屋占用费，本院依法进行纠正，但其金额可按照双方合同约定的房租确定。对原告主张的违约金问题，因双方在合同中约定的房租支付期限及违约金是建立在被告提出续租申请，原告表示同意并重新签订合同的前提下，并不适用本案情形，故本院不予支持。被告赵宁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告赵宁江应于本判决生效之日起三十日内腾退座落于绍兴市越城区大教场沿81号房屋（面积约80平方米）。
被告赵宁江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会自2010年1月5日至2010年6月17日的房屋租金10867元，并支付自2010年6月18日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（按每月2000元计算）。
驳回原告绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取94元，由原告绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会负担4元，由被告赵宁江负担90元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年八月二十四日
书记员 何敏敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：苏斌，该职院院长。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：夏小保，该公司经理。
再审申请人安徽黄梅戏艺术职业学院（以下简称黄梅戏学院）与被申请人中国电信股份有限公司安庆分公司（以下简称中国电信安庆分公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄梅戏学院申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，应予再审。
事实与理由：一、二审法院对中国电信安庆分公司提交的证据没有审查，违法予以采信。双方签订的《通信全面合作协议》第一条约定：“综合布线不能少于400个点、视频监控不能少于50个点，广播系统不能少于20个点，超出预算的数量(综合信息点、广播点、监控点)，黄梅戏学院需以书面确认为准。”中国电信安庆分公司提交的《工程验收证书》的项目名称为安徽黄梅戏学院信息化项目（校园监控），其中载明本项目共建设监控点77处。从该工程验收证书中，可以看出，此次验收的是监控工程，监控点数超出合同的约定，该超出的部分需黄梅戏学院书面确认为准。但在案件审理中，中国电信安庆分公司却没有提交黄梅戏学院确认的书面材料。同时，在《工程验收证书》与《工程交接表》中，没有任何关于广播系统建设的内容。中国电信安庆分公司没有按合同约定的工程内容进行施工。《工程验收证书》不能证明黄梅戏学院己经验收该工程，黄梅戏学院属于国家事业单位，其对外的一切文件均应盖章后生效。而在该《工程验收证书》中，黄梅戏学院没有加盖签章，不具有证明力，二审法院违法予以认定。《工程交接表》只能证明该工程交于黄梅戏学院试运营，黄梅戏学院对该表中记录的工程量予以认可，并非对该工程质量进行了验收。虽然《工程交接表》与《工程验收证书》两份证据内容一致，但证明目的及性质不同，二审法院将两者混为一谈。案涉工程没有按照国家现行施工规范进行施工。2013年8月15日，黄梅戏学院南大门地板砖路面改造工程正式施工，因中国电信安庆分公司没有按照国家现行施工规范进行施工，光缆没有敷设管道，又埋设过浅，导致光缆被挖断，致使黄梅戏学院办公网络中断两天，学院南大门路面改造工程被迫停工至今，给黄梅戏学院造成损失。
二、二审法院对黄梅戏学院提交的证据不予采信，认定事实错误。二审法院对黄梅戏学院提交的《接处警登记表》不予采信，其理由是该证据仅能证明该院职工失踪和死亡的报警情况，不能证明工程质量有问题。黄梅戏学院的职工从学院失踪，却不能从监控中找出痕迹，查看该监控视频时，发现视频模糊不清，无法辨识。同时该监控工程安装位置不合理，导致校园内存在多处监控死角，案涉工程未能发挥应有作用。二审法院对黄梅戏学院提交的《中标通知书及合同》不予釆信，其理由是不能证明工程存在质量问题。正因为案涉监控工程存在质量问题，黄梅戏学院才重新进行招标。二审法院枉顾上述事实的存在，对黄梅戏学院提交的证据不予釆信，导致事实认定错误。
本院经审查认为，《通信全面合作协议》是中国电信安庆分公司与黄梅戏学院的真实意思表示，该协议成立、合法有效。双方当事人均应按照协议全面履行合同义务。协议约定，工程完工按实结算总造价。中国电信安庆分公司对案涉工程进行施工，并向黄梅戏学院交付工作成果，应视为其依约履行合同义务。虽然《工程交接证书》未经黄梅戏学院签章，但《工程交接表》与《工程验收证书》内容基本一致，但能够反映双方对工程予以交接并进行验收。安庆市审计局对案涉工程的造价进行审计，黄梅戏学院对工程量并无异议，可视为黄梅戏学院对工作成果的认可，符合双方对工程造价按实结算的约定。黄梅戏学院认为案涉工程存在质量问题，并未提供直接证据予以证明，其提供《接处警登记表》、《中标通知书及合同》不能达到证明案涉工程存在质量问题的证明目的。原审判决黄梅戏学院向中国电信安庆分公司给付工程款，并无不当。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定再审的情形。黄梅戏学院的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回安徽黄梅戏艺术职业学院的再审申请。
审判长 杨 静
审判员 张如果
审判员 戴良桥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00713号
原告侯某某，
被告靳某某，
被告李某某，
本院在审理原告侯某某诉被告靳某某、李某某为不当得利纠纷一案中，原告侯某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费58元减半收取29元，由原告侯某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年五月十三日
书记员 范炯炯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执758号
申请执行人：王昌明，男，1973年1月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人：唐珍，女，1964年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：黄莹莹，女，1981年10月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被执行人：大连曼城鸿基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：唐颖，经理。
被执行人：大连中山大德通小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：唐珍，经理。
申请执行人王昌明与唐珍、黄莹莹、大连曼城鸿基房地产开发有限公司、大连中山大德通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1025号民事判决书和鸡西市中级人民法院作出的（2016）黑03民终968民事判决书，约定被执行人唐珍、黄莹莹、大连曼城鸿基房地产开发有限公司、大连中山大德通小额贷款有限公司给付申请执行人欠款本金1572213.57元，2014年7月9日起至2017年4月30日止的利息1089801.20元，2017年5月1日起至债务全部清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利息24%计算给付利息，案件受理费23218.50元，并承担申请执行费29020元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人王昌明于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产及执行能力，执行中经与申请执行人了解，被执行人资产都在银行等金融机构抵押中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王昌明尚未实现的债权，应由被执行人唐珍、黄莹莹、大连曼城鸿基房地产开发有限公司、大连中山大德通小额贷款有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王昌明发现唐珍、黄莹莹、大连曼城鸿基房地产开发有限公司、大连中山大德通小额贷款有限公司有可供执行财产或被执行人唐珍、黄莹莹、大连曼城鸿基房地产开发有限公司、大连中山大德通小额贷款有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李秀敏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1079号
原告饶玲娟，女，1985年7月23日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人郭之光，广东安驰律师事务所律师。
委托代理人张杰，广东安驰律师事务所律师。
被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡。组织机构代码：09333346-0。
负责人刘平玉，该分公司总经理。
被告广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人苏日生，该公司董事长。
二被告的共同委托代理人张嘉欣，女，1994年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系被告广东同信物业管理有限公司的职员。
原告饶玲娟与被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司（以下简称“同信物业高新区分公司”）、广东同信物业管理有限公司（以下简称“同信物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰、二被告的共同委托代理人张嘉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告同信物业高新区分公司退还装修押金1500元及相应利息（利息按人民银行同贷利率，自起诉之日开始计算，至欠款付清之日止）；2、同信物业公司对第1项债务承担连带责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：原告是肇庆市高新区锦绣名庭小区业主。被告是该小区的物业管理公司。2015年1月5日，原告因房屋装修，向被告同信物业高新区分公司交付了1500元装修押金。因小区物业服务合同到期，被告同信物业高新区分公司于2016年9月30日退出对锦绣名庭小区的物业服务，但未退还原告的装修押金，故提起本案诉讼。
被告同信物业高新区分公司、同信物业公司辩称：原告业主违章建设房屋，更改了房屋的外貌，擅自对房屋内外的承重墙、梁、柱、楼板、阳台、天台、屋面等进行违章凿、拆、搭架等，依照原告所作的装修承诺书第18项，被告可自取、罚没原告交付的装修押金。
本院经审理认定事实如下：被告同信物业高新区分公司是同信物业公司依法设立的分公司。原告所在的锦绣名庭小区是被告同信物业高新区分公司提供物业服务的一个小区。2015年1月5日，原告因房屋装修，根据锦绣名庭小区物业管理方，即被告同信物业高新区分公司的要求，向该分公司签写了1份《锦绣名庭物业装饰装修承诺书》，该承诺书第18条承诺：原告同意向物业服务中心缴纳房屋装修押金，若本物业在装饰装修过程中造成小区公共部位、公用设备设施及相关场地有损坏或存在安全隐患的，原告自觉按该分公司要求限期进行修复整改，否则物业服务中心有权扣取本人所缴纳的物业装修押金，直至本人将受损的公用部位、公用设备设施、公共场所及相关场地修复，并将存在的安全隐患消除为止。当天，原告向被告同信物业高新区分公司交付了1500元装修押金。2015年1月14日，被告同信物业高新区分公司以“锦绣名庭物业服务中心”的名义向原告出具“整改通知书”，认为：原告进行室内装修时，将厨房外墙拆掉，行为触犯了《广东省物业管理条例》，要求原告在7天内整改完毕，否则将会提交相关违规内容到相应部门，由相应部门进行处理。之后，被告同信物业高新区分公司于2016年9月15日退出对锦绣名庭小区的物业服务工作，但并未退还原告所缴纳的装修款押金。
本院认为：被告同信物业高新区分公司作为同信物业公司的分支机构，具有物业管理服务经营的资质。在该公司为锦绣名庭小区提供物业服务期间，原告向其交付了装修押金1500元，当时因该分公司认为原告存在违规装修而暂扣了原告交付的装修押金。但根据原告向被告同信物业高新区分公司签写的《锦绣名庭物业装饰装修承诺书》第18条，原告如有装饰装修施工过程中造成小区公共部位、公用设备设施及相关场地损坏或存在安全隐患的，被告同信物业高新区分公司可扣取装修押金，直至整改完毕为止。2016年9月15日，同信物业高新区分公司已退出对该小区的物业服务工作。该分公司因物业提供小区物业服务期间，依照原、被告的约定所收取原告的装修押金，因其已退出小区物业服务工作，无权再对原告进行物业管理，包括监管原告对房屋装修装修是否违规，是否应当恢复原状等，其收取原告的装饰装修款押金1500元，因其退出了原告所在小区的物业服务，而应退还押金给原告。现原告主张被告同信物业高新区分公司返还1500元装修款押金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告同信物业高新区支公司退出小区物业服务后，未能及时返还当时收取原告的装修押金，应承担向原告支付相应逾期付款利息的违约责任，参考现在银行一年期贷款利率为年利率4.35%，原告主张自起诉之日开始，按照所欠的1500元为本金，按照同期银行贷款利率（具体为年4.35%）计算逾期付款利息，至所欠款项付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，当其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产但又不具备法人资格的组织，其中包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。现公司法虽然规定了法人的分支机构民事责任由公司负担，但民事诉讼法及相关规定同时规定了分公司作为其他组织，具有民事诉讼主体资格。因分支机构具备有一定财产和偿付能力，原则上分支机构应承担相应的民事责任，在分支机构自身财产不足以清偿时，则需要设立该分支机构的法人来承担民事责任。具体到本案，被告同信物业高新区分公司应承担向原告返还1500元装修押金的责任，在该公司不足清偿债务时，由同信物业公司承担补充清偿责任。
综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告同信物业高新区支公司、同信物业公司认为无需返还装修款押金给原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司应于本判决生效之日起五日内，向原告饶玲娟返还装修押金1500元及支付相应利息（利息以1500元为本金，按照年利率4.35%，自2017年5月17日开始计算，至所欠款项付清之日止）。
二、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司不足清偿债务的，由广东同信物业管理有限公司对第一项范围内的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担（原告起诉时已预交案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯梓敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1079号原告饶玲娟，女，1985年7月23日出生，汉族，住江西省九江市。委托代理人郭之光，广东安驰律师事务所律师。委托代理人张杰，广东安驰律师事务所律师。被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡。组织机构代码：09333346-0。负责人刘平玉，该分公司总经理。被告广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人苏日生，该公司董事长。二被告的共同委托代理人张嘉欣，女，1994年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系被告广东同信物业管理有限公司的职员。原告饶玲娟与被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司（以下简称“同信物业高新区分公司”）、广东同信物业管理有限公司（以下简称“同信物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰、二被告的共同委托代理人张嘉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告同信物业高新区分公司退还装修押金1500元及相应利息（利息按人民银行同贷利率，自起诉之日开始计算，至欠款付清之日止）；2、同信物业公司对第1项债务承担连带责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：原告是肇庆市高新区锦绣名庭小区业主。被告是该小区的物业管理公司。2015年1月5日，原告因房屋装修，向被告同信物业高新区分公司交付了1500元装修押金。因小区物业服务合同到期，被告同信物业高新区分公司于2016年9月30日退出对锦绣名庭小区的物业服务，但未退还原告的装修押金，故提起本案诉讼。被告同信物业高新区分公司、同信物业公司辩称：原告业主违章建设房屋，更改了房屋的外貌，擅自对房屋内外的承重墙、梁、柱、楼板、阳台、天台、屋面等进行违章凿、拆、搭架等，依照原告所作的装修承诺书第18项，被告可自取、罚没原告交付的装修押金。本院经审理认定事实如下：被告同信物业高新区分公司是同信物业公司依法设立的分公司。原告所在的锦绣名庭小区是被告同信物业高新区分公司提供物业服务的一个小区。2015年1月5日，原告因房屋装修，根据锦绣名庭小区物业管理方，即被告同信物业高新区分公司的要求，向该分公司签写了1份《锦绣名庭物业装饰装修承诺书》，该承诺书第18条承诺：原告同意向物业服务中心缴纳房屋装修押金，若本物业在装饰装修过程中造成小区公共部位、公用设备设施及相关场地有损坏或存在安全隐患的，原告自觉按该分公司要求限期进行修复整改，否则物业服务中心有权扣取本人所缴纳的物业装修押金，直至本人将受损的公用部位、公用设备设施、公共场所及相关场地修复，并将存在的安全隐患消除为止。当天，原告向被告同信物业高新区分公司交付了1500元装修押金。2015年1月14日，被告同信物业高新区分公司以“锦绣名庭物业服务中心”的名义向原告出具“整改通知书”，认为：原告进行室内装修时，将厨房外墙拆掉，行为触犯了《广东省物业管理条例》，要求原告在7天内整改完毕，否则将会提交相关违规内容到相应部门，由相应部门进行处理。之后，被告同信物业高新区分公司于2016年9月15日退出对锦绣名庭小区的物业服务工作，但并未退还原告所缴纳的装修款押金。本院认为：被告同信物业高新区分公司作为同信物业公司的分支机构，具有物业管理服务经营的资质。在该公司为锦绣名庭小区提供物业服务期间，原告向其交付了装修押金1500元，当时因该分公司认为原告存在违规装修而暂扣了原告交付的装修押金。但根据原告向被告同信物业高新区分公司签写的《锦绣名庭物业装饰装修承诺书》第18条，原告如有装饰装修施工过程中造成小区公共部位、公用设备设施及相关场地损坏或存在安全隐患的，被告同信物业高新区分公司可扣取装修押金，直至整改完毕为止。2016年9月15日，同信物业高新区分公司已退出对该小区的物业服务工作。该分公司因物业提供小区物业服务期间，依照原、被告的约定所收取原告的装修押金，因其已退出小区物业服务工作，无权再对原告进行物业管理，包括监管原告对房屋装修装修是否违规，是否应当恢复原状等，其收取原告的装饰装修款押金1500元，因其退出了原告所在小区的物业服务，而应退还押金给原告。现原告主张被告同信物业高新区分公司返还1500元装修款押金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告同信物业高新区支公司退出小区物业服务后，未能及时返还当时收取原告的装修押金，应承担向原告支付相应逾期付款利息的违约责任，参考现在银行一年期贷款利率为年利率4.35%，原告主张自起诉之日开始，按照所欠的1500元为本金，按照同期银行贷款利率（具体为年4.35%）计算逾期付款利息，至所欠款项付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，当其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产但又不具备法人资格的组织，其中包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。现公司法虽然规定了法人的分支机构民事责任由公司负担，但民事诉讼法及相关规定同时规定了分公司作为其他组织，具有民事诉讼主体资格。因分支机构具备有一定财产和偿付能力，原则上分支机构应承担相应的民事责任，在分支机构自身财产不足以清偿时，则需要设立该分支机构的法人来承担民事责任。具体到本案，被告同信物业高新区分公司应承担向原告返还1500元装修押金的责任，在该公司不足清偿债务时，由同信物业公司承担补充清偿责任。综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告同信物业高新区支公司、同信物业公司认为无需返还装修款押金给原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司应于本判决生效之日起五日内，向原告饶玲娟返还装修押金1500元及支付相应利息（利息以1500元为本金，按照年利率4.35%，自2017年5月17日开始计算，至所欠款项付清之日止）。二、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司不足清偿债务的，由广东同信物业管理有限公司对第一项范围内的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取25元，由被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担（原告起诉时已预交案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一七年七月三十一日书记员  冯梓敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1880号
原告康强华。
委托代理人（特别授权）康利兵。
被告江东。
原告康强华诉被告江东劳务合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告康强华的委托代理人康利兵到庭参加诉讼，被告江东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康强华诉称：2013年7月18日，被告雇用原告到滨江区钱龙大厦从事装修木工工作，当时被告承诺每天220元，工地完工结清工资。工地于2013年9月28日已经完工，被告除中途支付生活费外并未结清工资，原告多次联系被告无果，请求判决：1、被告支付原告木工工资5680元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告康强华为证明被告拖欠劳务报酬事实，提供了欠条。
被告江东未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
康强华曾为江东在滨江区钱龙大厦及北京的工地上提供木工劳务。2013年9月26日，江东向康强华出具欠条，欠条内容为“今欠到康强华木工人工工资伍仟陆佰捌拾元整小写（5680元），此款项与2013年10月30日付清”。因江东逾期未支付该款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告提供的欠条，能表明原告与被告之间的权利义务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告出具欠条后应当按约定及时支付欠款。现被告逾期未履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款5680元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江东在本判决生效之日起五日内支付原告康强华欠款5680元。
如果被告江东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江东负担。原告康强华于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告江东于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年一月二十四日
书记员 白佳燕
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第165号
申请执行人郭爱荣，女，1951年11月21日生，汉族，住唐山市路南区赵庄南里双新楼110楼1门7号，身份证号码130202195111210365。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行郭爱荣申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2184号
原告：山东省济南新惠学特种耐火材料有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：王广学，总经理。
委托代理人：姚玉喜，男，生于1969年10月4日，汉族，该公司财务科长，住该公司宿舍。
委托代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
被告：安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山市。
原告山东省济南新惠学特种耐火材料有限公司与被告安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省济南新惠学特种耐火材料有限公司委托代理人姚玉喜、王军到庭参加诉讼。被告安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省济南新惠学特种耐火材料有限公司诉称：2012年1月11日，原被告签订工矿产品购销合同，被告购买原告滑板砖、下水口砖，共397000元。合同第五条第二款约定，在原告开具增值税发票，被告挂账后两个月之内付清货款。原告按照被告要求，于2012年5月3日将增值税发票4张给被告邮寄送达。原告依约履行，被告于2012年6月29日付15万元。剩余货款247000元，被告于2012年9月4日付5万元，于2013年2月4日付4万元。要求被告偿还货款157000元及货款247000元的利息。诉讼中，2013年12月3日，被告付147000元，剩余货款1万元未付，诉讼请求由货款157000元，变更为货款1万元。要求被告偿还本息。2012年5月3日，原告将增值税发票给被告邮寄送达，总价值397000元，按照合同第五条约定，被告在收到增值税发票挂账后两个月内支付货款，被告在2012年6月29日付货款15万元。剩余货款247000元，从2012年7月30日开始计算利息，其中5万元是2012年9月4日支付的，利息计算至该日；4万元是2013年2月4日支付的，利息计算至该日；147000元是2013年12月3日支付的，利息计算至该日；剩余货款1万元，利息计算至判决生效之日。
被告安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告滑板砖、下水口砖，单价分别为14900元／吨、9900元／吨（含税价），期限自2012年1月10日至2012年6月31日。付款期限：货物使用完毕，通知供方开具增值税发票，在被告财务挂账后2个月内付清。根据原告陈述及原告提供的增值税发票，依被告通知，原告于2012年5月3日，为被告开具增值税发票4张，总价值397000元，并于当日为被告邮寄送达。根据原告陈述及原告提供的收据，2012年6月29日，被告付货款15万元；2012年9月4日，被告付货款5万元；2013年2月4日，被告付货款4万元；诉讼中，2013年12月3日，被告付货款147000元。剩余货款1万元，被告未付。
本院认为：被告购买原告滑板砖、下水口砖，货款共397000元，由原被告签订的《工矿产品购销合同》、原告提供的增值税发票及原告陈述证明，本院予以认定。被告于2012年6月29日付货款15万元；于2012年9月4日付货款5万元；于2013年2月4日付货款4万元；于2013年12月3日付货款147000元，由原告提供的收据及原告陈述证明，本院予以认定。综上，被告实际尚欠原告货款1万元。原告所诉货款247000元的利息，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定，被告货物使用完毕，通知原告开具增值税发票，在被告财务挂账后2个月内付清。依被告通知，原告于2012年5月3日，为被告开具增值税发票4张，总价值397000元，并于当日为被告邮寄送达。原告主张，从2012年7月30日开始计算利息，结合邮寄送达在途时间，及《工矿产品购销合同》约定货物使用完毕，通知供方开具增值税发票，在被告财务挂账后2个月内付清的时间，原告主张此利息起算日，符合上述合同约定的时间及增值税发票邮寄送达在途的合理时间。被告于2012年9月4日付货款5万元；2013年2月4日付货款4万元；2013年12月3日付货款147000元。上述货款247000元的利息，其中，已付货款237000元的利息，应计算至各次货款支付的相应时间。未付的货款1万元，被告于2013年12月28日支付，原告变更诉讼请求，要求利息计算至该日。被告安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东省济南新惠学特种耐火材料有限公司滑板砖、下水口砖款247000元的利息（均自2012年7月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算，其中，5万元计算至2012年9月3日止，4万元计算至2013年2月3日止，147000元计算至2013年12月2日止，1万元计算至2013年12月27日止）。
案件受理费1720元，由被告安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司负担。保全费1520元，由被告安徽省马鞍山市雨山冶金新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一三年十二月二十七日
记录李宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40793号
原告：张玉华，男，1978年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。
被告：孙立民，男，1964年11月1日出生，汉族。
原告张玉华诉被告孙立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理，原告张玉华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张玉华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张玉华负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈衡平
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8280号
原告郭建波，男，1970年4月7日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省西山区。
被告杨晓娜，女，1994年6月22日出生，汉族，云南省宜良县人，户籍所在地云南省昆明市宜良县。
被告杨琼花，女，1985年7月10日出生，汉族，云南省宜良县人，户籍所在地云南省昆明市宜良县。
原告郭建波诉被告杨晓娜、被告杨琼花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告郭建波到庭参加了诉讼，被告杨晓娜、被告杨琼花经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨晓娜归还原告欠款10000元，被告杨琼花对此承担连带担保责任；二、被告按年利率24%计算，支付原告自借款之日到实际还清款项之日止的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告于2017年6月26日晚到昆明市西山区丽苑路伊天园旁找到原告，由被告杨晓娜向原告借款10000元，被告杨琼花作为担保人。签字后原告当晚以转账及现金方式向被告杨晓娜支付了款项，被告向原告出具了借条，并承诺2017年7月26日归还全部欠款，还款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催要无果，现原告起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
两被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
原告对其诉讼请求提交了借条一份、招商银行转账交易明细两张，证明被告向原告借款10000元，其中，原告通过银行转账支付了9000元，现金支付1000元。本院认为，两被告经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权，原告提交的证据可以证实2017年6月26日被告杨晓娜向原告借款10000元，双方约定借款期限2017年6月26日至20117年7月26日，借款利率约定为银行同期贷款利率的四倍，被告杨晓娜如不能按时还款，应每天向原告按本金的千分之五支付违约金。被告杨琼花作为担保人在借条上签字，承诺如被告杨晓娜不按时还款，由被告杨琼花承担还款责任，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以证实被告杨晓娜向原告借款10000元，双方约定了借款期限，利息约定为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，被告杨晓娜未向原告归还借款，现原告要求被告杨晓娜归还借款10000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告杨晓娜按年利率24%计算，支付借款10000元自借款之日2017年6月26日至被告杨晓娜还清款项之日止利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告的要求被告杨晓娜支付借款利息的上述诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告杨琼花承担连带担保责任的诉讼请求，本案原告与被告杨琼花未在借条中明确约定保证方式，仅约定被告杨晓娜不履行债务时，由被告杨琼花承担全部还款责任，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告杨琼花的约定符合上述法律规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
被告杨晓娜、被告杨琼花经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院当庭缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告杨晓娜于本判决生效之日起十日内返还原告郭建波借款人民币10000元，并按年利率24%计算向原告郭建波支付借款人民币10000元自2017年6月26日至实际还清借款之日止的利息，被告杨琼花对上述全部款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币176元，原告郭建波已预交，由被告杨晓娜承担，由被告杨晓娜在支付上款时，一并支付给原告郭建波，被告杨琼花对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 何 云
人民陪审员 钱 新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终725号
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人袁帅，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）周某。
法定代理人周剑。
委托代理人厉加明，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王心。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人周某、王心机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2015年2月27日19时，王心驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车在设有限速60km/h的学前东路由东往西超速（经鉴定该车的速度约为62～66km/h）行驶至宁海里二期小区北大门前人行横道处时，苏B×××××小型轿车车头部位碰撞由南往北行走的周其胜及周某人体右侧部位，造成车辆损坏，周其胜、周某受伤，周其胜经无锡市第三人民医院抢救无效于事发当日死亡的重大交通事故。经崇安区交警队认定，王心应负该事故的全部责任。事发后周某在无锡市第三人民医院治疗，住院17天，花费医疗费53217.28元。苏B×××××小型轿车登记在王心名下，在平安保险无锡分公司投保了交强险，商业三者险（限额1000000元），事发时在保险期限内。
后周某诉至原审法院主张损失：医疗费53217.28元、住院伙食补助费306元、护理费780元。要求平安保险无锡分公司在交强险、商业险范围内赔偿上述费用。平安保险无锡分公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。
平安保险无锡分公司原审辩称：对事发经过、事故责任及投保情况无异议，王心驾驶证属违法未处理，且扣留状态已被吊销。对医疗费、住院伙食补助费、营养费金额均无异议，要求医疗费部分扣除10400元的非医保用药。其已在交强险限额内支付周某医疗费10000元。
王心原审辩称：对事发经过、事故责任及投保情况无异议，对原告主张的各项损失无异议，其前期垫付的医疗费105000元、刑事案件审理过程中赔付的45000元，合计150000元，作为补偿款支付给周剑、陈翠花、毛素珍、周某，无法区分比例，也不要求返还。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。双方对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，法院予以确认。平安保险无锡分公司称王心驾驶证被吊销、违法未处理，但未提供事发时王心驾驶证被吊销等情形的证据，故对该节抗辩意见不予采纳。本次事故中，双方一致确认医疗费53217.28元、住院伙食补助费306元、护理费780元、交通费200元，法院依法予以确认。平安保险无锡分公司主张医疗费部分扣除非医保用药10400元未提供证据，法院不予支持。因在周其胜死亡案件赔付中，本院认定平安保险无锡分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金共计55000元，并为周某在交强险限额内预留了55000元，现周某损失为54503.28元，平安保险无锡分公司在交强险限额内赔偿周某医疗费10000元、护理费780元、交通费200元，在商业三者险范围内赔偿周某医疗费43217.28元、住院伙食补助费306元，合计54503.28元，扣除其已支付的10000元，还需支付44503.28元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决平安保险无锡分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周某医疗费10000元、护理费780元、交通费200元，在商业三者险范围内赔偿周某医疗费43217.28元、住院伙食补助费306元，合计54503.28元，扣除其已支付的10000元，还需支付44503.28元。案件受理费人民币200元（已减半收取）由平安保险无锡分公司负担。
平安保险无锡分公司不服原审判决，向本院提出上诉，称其与王心签订的保险合同约定非医保用药免赔，故原审判令其承担相关非医保用用药费用应予纠正，请求二审法院撤销原判，依法扣除20%的非医保范围内用药金额。
被上诉人周某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王心辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中平安保险无锡分公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，其上诉请求本院不予支持。
综上，平安保险无锡分公司的上诉请求均不成立，原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周喆菁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第489号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：杨圣。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告杨圣电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年五月二十二日
代书记员 张剑波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3231号
罪犯张文。
宁波市江东区人民法院于2008年2月4日作出了（2008）甬东刑初字第42号刑事判决，以被告人张文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1457号
原告李怀珍
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师，特别授权。
被告张雷
本院在审理原告李怀珍与被告张雷民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址送达诉状副本和传票，因其提供的地址信息有误而无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李怀珍的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 滕 猛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王柯桐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1266号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽恒元机电工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：姚明，该公司董事长。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市。
负责人：吉道勇，该分行行长。
原审第三人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
再审申请人安徽恒元机电工程有限公司（以下简称恒元公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行（以下简称工行宿州分行），原审第三人安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯公司）案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒元公司申请再审称，二审生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定的情形，应予再审。
事实与理由：一、二审法院认定工行宿州分行与玄凯公司订立的《按揭贷款业务合作协议》是书面质押合同，是认定事实错误。从协议的名称看，玄凯公司与工行宿州分行是基于商品房买卖按揭贷款业务方面的合作而订立的协议，而非质押协议。从协议约定的内容看，协议约定的具体事项是玄凯公司为借款人办妥正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交付工行宿州分行之前，玄凯公司为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。这是对某种事实结果的担保，不是担保法意义上的债权担保。协议中第三条约定，玄凯公司同意工行宿州分行按照中国工商银行的有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定将贷款资金全部划到玄凯公司在工行宿州分行开立的账户。但是，合同生效后，玄凯公司并未在工行宿州分行处开设保证金专用账户，也未交付全部贷款余额5%的履约保证金。从这一事实也可以证明该协议不是质押协议。工行宿州分行在上诉状中明确承认，玄凯公司是没有在工行宿州分行处开设保证金专户，而是工行宿州分行凭借自己发放贷款的权力，未经玄凯公司的同意，单方面设置的内部控制账户。同时，工行宿州分行可直接将借款人的借款扣划到自己设置的内部账户内，而不是玄凯公司自愿将相关的保证金交付到保证金账户内。这一事实也证明玄凯公司与工行宿州分行之间不存在质押合同关系。协议没有约定被担保的主债权的种类、数量、借款人履行债务的期限、质物的名称、数量、质量、状况、质押担保的范围等主要内容，与质押合同要求的条件不符。基于上述事实，二审判决认定《按揭贷款业务合作协议》是书面质押合同，认定事实错误。
二、二审法院认定《按揭贷款业务合作协议》为合法有效的质押合同，违背法律规定，应予撤销。玄凯公司在诉讼中均明确陈述，其不愿意订立《按揭贷款业务合作协议》。玄凯公司未申请开设案涉所谓的保证金账户，协议约定的内容不是玄凯公司的真实意思表示，而是工行宿州分行利用自己的优势，采取胁迫手段，迫使其在违背真实意思的情况下签订，应属无效。
本院经审查认为，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。金钱作为特殊的动产，符合法定条件可以作为质物出质，形成特殊的动产质押法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。玄凯公司与工行宿州分行在《按揭贷款业务合作协议》中明确约定在《房屋他项权证》未办妥之前，玄凯公司同意为借款人提供偿还贷款本息阶段性连带责任保证。为此，玄凯公司在工行宿州分行设立保证金账户，保证金数额为按揭贷款余额5％。未经工行宿州分行同意，玄凯公司不得动用该款项。如借款人在玄凯公司保证期间未按合同约定履行还款义务，玄凯公司保证在接到工行宿州分行书面催款通知后3日内履行还款义务。如玄凯公司未主动履行还款义务，即表示玄凯公司授权工行宿州分行从其开立的账户中扣收。由此可以看出，双方在该协议中对担保债权性质及数额、质物种类及数额、担保范围及履行期限等有关质押的要件约定清晰，恒元公司并未提供证据证明该协议系工行宿州分行凭借其优势地位，胁迫玄凯公司违背其意愿订立。故该协议系双方真实意思表示，合法有效。同时，从该约定内容看，该保证金账户的金钱独立于玄凯公司的其他财产，不与之相混同，使该部分金钱特定化。若玄凯公司未能在约定期限内履行还款义务，工行宿州分行有权扣收相应款项，双方在赋予该账户特定担保功能的同时，玄凯公司将该账户内约定比例的资金交由工行宿州分行控制。综上，玄凯公司在工行宿州分行开立保证金账户，使之特定化并移交工行宿州分行占有的合意符合金钱质押的法定要件，原审法院认定玄凯公司与工行宿州分行以保证金的形式在《按揭贷款业务合作协议》中形成金钱质押法律关系并无不当。恒元公司认为二审生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽恒元机电工程有限公司的再审申请。
审判长 杨 静
审判员 张如果
审判员 戴良桥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初233号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人彭郑弘（曾用名彭乙川），男，生于1997年11月15日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南江县，住四川省巴中市南江县，无业。2015年8月10日，因犯盗窃罪被南江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2016年9月13日刑满释放。2017年2月24日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）154号起诉书指控被告人彭郑弘犯盗窃罪,于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指�检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人彭郑弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日15时许，被告人彭郑弘窜至广元市利州区东坝文化路316号羽纱国际服装店内，以为女友购买衣服为由让被害人侯慧帮忙试穿，趁被害人侯慧试衣不备之际，将被害人侯慧放在吧台内凳子上的背包盗走。后被告人彭郑弘乘车逃至云盘梁，在一巷子内将包内5015元现金取出后，将被盗背包及包内其它物品丢弃在一居民楼的电表箱内，所盗赃款被其挥霍。
2017年2月19日12时许，被告人彭郑弘窜至内蒙古包头市昆区青年路民族西路交叉口向西200米百依百顺服装店内，以为其女友购买衣服为由让被害人徐秀梅帮忙试穿，趁被害人徐秀梅试衣不备之际，将被害人徐秀梅放在吧台内的手提包中的钱包盗走�包内有现金720元，所盗赃款被其挥霍。
诉讼中，公诉人当庭撤回对被告人系累犯的指控。
上述事实，被告人彭郑弘在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息等书证；证人马星的证言；被害人侯慧、徐秀梅的陈述；被告人彭郑弘的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人彭郑弘以秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。诉讼中，公诉人当庭撤回对被告人系累犯的指控，本院予以采信，被告人彭郑弘归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭郑弘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人彭郑弘未退赔的赃款5735.00元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚怡帆
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异290号
申请人（申请执行人）刘志强，男，1971年1月12日出生。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人丁华，女，1960年8月11日出生。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14415号民事判决书，本院在执行刘志强与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，刘志强向本院申请追加丁华为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人刘志强称，被申请追加人丁华作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加丁华为（2016）京0101执6325号案件的被执行人。
为支持其主张，刘志强向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人丁华称，依据神龙源公司章程，丁华履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14415号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，刘志强向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6325号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东丁华认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6325号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，丁华认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现丁华认缴出资的认缴期未至，申请执行人刘志强在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东丁华为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人刘志强亦未举证证明其他符合追加丁华为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回刘志强追加丁华为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2292号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人:李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：翟宽，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：万源市广龙房地产开发有限责任公司，住所地：四川省万源市太平镇东关路81号。
法定代表人：庞烈芬。
被申请人：陈一学，男，生于1958年8月22日，住四川省大竹县。
被申请人：庞烈芬，女，生于1961年3月16日，住四川省大竹县，系被申请人陈一学之妻。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告庞烈芬、陈一学、万源市广龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司所有的位于万源市太平镇东关路的土地使用权及被申请人庞烈芬、陈一学所有的位于大竹县竹阳镇云东大道的机器设备65台进行查封。
本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司所有的位于万源市太平镇东关路的土地使用权，查封期限为三年；
二、查封被申请人庞烈芬、陈一学所有的位于大竹县竹阳镇云东大道的机器设备65台，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 红
审 判 员 秦 超
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 捷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初2292号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。法定代表人:李太勇，董事长。委托诉讼代理人：翟宽，该公司员工。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：万源市广龙房地产开发有限责任公司，住所地：四川省万源市太平镇东关路81号。法定代表人：庞烈芬。被申请人：陈一学，男，生于1958年8月22日，住四川省大竹县。被申请人：庞烈芬，女，生于1961年3月16日，住四川省大竹县，系被申请人陈一学之妻。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告庞烈芬、陈一学、万源市广龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司所有的位于万源市太平镇东关路的土地使用权及被申请人庞烈芬、陈一学所有的位于大竹县竹阳镇云东大道的机器设备65台进行查封。本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司所有的位于万源市太平镇东关路的土地使用权，查封期限为三年；二、查封被申请人庞烈芬、陈一学所有的位于大竹县竹阳镇云东大道的机器设备65台，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 红审 判 员  秦 超人民陪审员  王薪杰二〇一七年八月一日书 记 员  李 捷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3251号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市马塘新镇公建二期，组织机构代码：68687364-9。
法定代表人：任金山，董事长。
委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：苗如黄，男，公司员工。
被告：凌小妹，女，1968年12月8日出生，汉族，职业、文化程度不详，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告凌小妹物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖正地物业管理有限公司于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第681号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。2008年6月5�因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑2年4个月，并处罚金3000元，于2010年12月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于2013年6月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2013年2月10日凌晨，被告人张某提供其位于诸暨市大唐镇轻纺城社区上相头村1699号4楼的租房，并提供吸毒工具容留陶某、“小眼”共同吸食冰毒。
2、2013年3月初的一天下午，被告人张某提供上述租房容留陶某共同吸食�毒。
3、2013年4月10日左右的一天中午，被告人张某提供上述租屋容留陶某、高某共同吸食冰毒。
2013年4月17日，被告人张某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了提取笔录、扣押物品清单、检查笔录、诸暨市公安局现场检测报告、行政处罚决定书、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、证人辨认被告人笔录及照片、被告人辨认地点笔录及照片、证人陶某、高某、金某的证言、被告人张某的供述和辩解等证据。认为被告人张某违反国家毒品管理制度，提供吸毒工具及场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉�关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，提供吸毒工具及场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十八日起至二0一三年十一月�六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1211号
申请执行人：张锋庆，男，1972年2月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：付巧玲，女，1978年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张某。
被执行人：张方田，男，1955年8月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王念英，女，1954年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1967号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢48号
申请执行人马倩影,女,汉族,农民,新野县朝阳路北段。
被执行人赵天章，男，汉族，农民，住新野县城郊乡湍口村*组。
被执行人刘学文，男，汉族，农民，住新野县城郊乡樊楼村。
本院受理的申请执行人马倩影与被执行人赵天章、刘学文为机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马倩影于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3864号
原告谢再添，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告苏丽环，女，1963年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴桂芳，女，1974年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢再添与被告苏丽环、吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢再添的委托代理人林永标到庭参加诉讼。被告苏丽环、吴桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢再添诉称，被告苏丽环于2012年8月28日向原告出具了《借条》，确认被告苏丽环向原告借款人民币1700000元；利率每月3%。被告吴桂芳作为担保人承诺为该借款债务提供连带责任保证。此后，被告苏丽环仅偿还了借款的部分本金及利息。经原告多次催讨，被告苏丽环拒不履行其还款付息义务，被告吴桂芳亦未承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求判令1、被告苏丽环立即向原告谢再添返还借款本金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付自2013年12月28日起至判决确定的还款之日止的利息；2、被告吴桂芳为被告苏丽环的上述借款债务承担连带清偿责任。
被告苏丽环、吴桂芳未作答辩。
经审理查明，原告谢再添与被告苏丽环系老乡关系。2012年8月28日，被告苏丽环向原告借款，并出具借条一份，确认其向原告借到现金1700000元，约定月利率为3%，但未约定还款期限。被告吴桂芳在借条下方的担保条款上以担保人身份签字确认其愿意为借款人苏丽环的上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带清偿责任，担保期限至借款人还清借款之日止。当日，原告通过兴业银行网上汇款向被告苏丽环转账支付了1649000元，交易回单注明的款项用途为“借款”。
庭审中，原告确认被告在借款后至其起诉前共偿还借款本金1200000元，尚余500000万元本金未归还，实际还款利率为2%，自2013年12月28日起未再支付利息。原告并主张该笔借款中有51000元系其通过现金方式支付。
以上事实，有原告提供的借条、网上汇款回单、身份信息及原告的当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认定。
本院认为，被告苏丽环、吴桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告苏丽环向原告谢再添借用款项，并出具借条予以确认，本院对上述借贷事实予以认可。借条未明确约定还款期限，则原告有权随时向被告主张还款。被告苏丽环应偿还尚欠的借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2013年12月28日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。被告吴桂芳作为连带保证人，应当对被告苏丽环的上述借款债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏丽环应于本判决生效之日起十日内向原告谢再添返还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2013年12月28日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
被告吴桂芳应对被告苏丽环的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由被告苏丽环、吴桂芳负担。上述款项被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00233号
原告刘中洋，男，1988年生，汉族，农民。
委托代理人孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
被告陈学东，男，1970年生，汉族，农民。
原告刘中洋与被告陈学东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中洋及其委托代理人孙乐智到庭参加诉讼，被告陈学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中洋诉称，2013年5月，被告陈学东因承包中国移动工程公司的工程项目，需要在建筑物中钻孔，遂与我约定由我为被告陈学东提供钻孔劳务，每米价格为40元。工程结束后，经过计算，我为被告陈学东钻孔劳务的总长度为4538米。但经我多番催要，被告陈学东只给付劳务报酬6500元，余款175020元，至今未能给付。故起诉，要求被告陈学东立即给付劳务报酬175020元。
原告刘中洋就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.欠条一张，证明被告陈学东拖欠劳务合同报酬的款项数额。被告陈学东未到庭质证。经审查，原告提交证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
证据2.证人刘某某证言，证人称其与原告刘中洋同村，都为被告陈学东提供劳务，曾共同与被告陈学东对账，所以了解被告陈学东拖欠原告刘中洋劳务合同报酬的事实。被告陈学东未到庭质证。经审查，证人证言与本案其它证据能够互相印证，无明显矛盾，陈述内容与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据3.证人王某证言，证人称其也曾为被告陈学东提供钻孔劳务，每米价格为40米。曾与原告刘中洋共同与被告陈学东对账，了解被告陈学东拖欠原告刘中洋劳务合同报酬的事实。被告陈学东未到庭质证。经审查，证人证言与本案其它证据能够互相印证，无明显矛盾，陈述内容与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告陈学东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年5月，被告陈学东承包工程项目，与原告刘中洋口头协商后达成一致意见，双方约定由原告刘中洋为被告陈学东承建工程项目中的建筑物间钻孔，以米为单位计算合同报酬，每米价格为40元。工程结束后统计，原告刘中洋为被告陈学东承包工程项目建筑物钻孔总长度为4538米，价款未能立即给付。2015年2月4日，被告陈学东为原告刘中洋出具欠条一张，记载拖欠原告刘中洋劳务报酬181520元，并注明在2013年已经给付6500元。
本院认为，原告刘中洋与被告陈学东就提供劳务及报酬事宜，以口头形式达成一致意见，原告刘中洋按双方约定履行了提供劳务的合同义务，被告陈学东亦出具书面证明，确认原告刘中洋提供劳务的报酬款项，依法应当认定原、被告形成了个人之间的劳务合同关系，双方应该全面履行合同义务。因双方未就给付合同报酬的期限明确约定，故原告刘中洋在履行提供劳务的义务后，依法可以随时主张被告陈学东支付合同价款。综上，原告刘中洋要求被告陈学东给付劳务报酬的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学东于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘中洋劳务报酬款人民币175020元。
案件受理费人民币3800元，由被告陈学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 彪
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终614号
上诉人（一审被告）：罗娌。
被上诉人（一审原告）：谢健。
上诉人罗娌因与被上诉人谢健民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11590号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗娌上诉称：1、根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中借贷双方未就合同履行地做有约定，按该条款规定，被上诉人请求上诉人偿还借款本金及利息，被上诉人属于接受货币一方，其所在地南宁市兴宁区为合同履行地。2、上诉人因涉嫌非法吸收公众存款案件，于2015年11月17日被刑事拘留，后取保候审，由此被上诉人对其的起诉应由被上诉人（即原告）的所在地管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送南宁市兴宁区人民法院审理。
被上诉人谢健未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”谢健作为原告选择向被告罗娌住所地人民法院即一审法院起诉，符合上述法律的规定，一审法院据此裁定驳回罗娌对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人罗娌上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月十二日
书记员 黄艳红
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1132号
申请执行人：江阴市长昊国际贸易有限公司，住所地江阴市长泾镇花园路100号，组织机构代码：55708064-2。
法定代表人：苏文珠，该公司经理。
被执行人：池州市欧诗雅服饰有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处金山村，组织机构代码：79810028-8。
法定代表人：陶春风，该公司董事长。
申请执行人江阴市长昊国际贸易有限公司与被执行人池州市欧诗雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民二初字第00028号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人池州市欧诗雅服饰有限公司329987.51元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年九月二十日
书记员 刘晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖1702执1132号 池州市欧雅诗服饰有限公司： 你与江阴市长昊国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）贵民二初字第00028号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市长昊国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）池州市欧雅诗服饰有限公司向申请执行人江阴市长昊国际贸易有限公司支付款人民币301871.741元及296951.71的利息； （2）负担本案执行费4851元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一六年八月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1001号
申请执行人马秀敏
被执行人闫玉法、陈新梅
本院在执行马秀敏申请执行闫玉法、陈新梅督促程序案件一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十二月四日
书记员 刘 晓 东
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第128号
原告：李某，农民。
委托代理人：王忠义。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员郑学军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王忠义到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告李某经人介绍订亲，××××年××月××日举行典礼仪式后，开始共同生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年农历11月13日生一女儿，取名王某甲，2012年农历9月12日生一男孩，取名某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不合，经常生气吵架�没有共同语言。被告从来不顾家，不管家里的事。被告常年在外开大车，一月工资好几千，没给过家钱。孩子穿的衣服全是别人孩子穿剩下给的，有的是原告父母给买的。被告在外开车有时几个月不回来一趟。偶尔回家一趟，也找事给原告生气，动不动就要离婚。今年2月11日又因被告强制要求原告给其母亲借钱生气后，原告回娘家居住，双方开始分居生活。请求判决与被告离婚；女儿王某甲由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担；被告返还原告结婚陪送的嫁妆；平分夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某与被告王某经人介绍于2008年11月份相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，后开始�居生活，××××年××月××日在邱县民政局补办了结婚登记手续。2010年农历11月13日生女儿王某甲；2012年农历9月12日生儿子王某乙，现两个孩子均随被告共同生活。2014年农历2月10日因琐事发生纠纷，原告回娘家居住与被告分居生活至今。原告要求与被告离婚；抚养女儿王某甲，由被告抚养儿子王某乙，抚养费各自承担；由被告返还原告结婚陪送的嫁妆；平分夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识订亲，按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，后依法补办结婚登记手续，并生有两个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告李某的陈述，其与被告是在2014年农历2月10日开始分居，不符合法定应当判决双方离婚的条件，且原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂的其他情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一四年六月九日
书记员 陈保卫
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第128号
原告：李某，农民。
委托代理人：王忠义。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员郑学军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王忠义到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告李某经人介绍订亲，××××年××月××日举行典礼仪式后，开始共同生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年农历11月13日生一女儿，取名王某甲，2012年农历9月12日生一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不合，经常生气吵架，没有共同语言。被告从来不顾家，不管家里的事。被告常年在外开大车，一月工资好几千，没给过家钱。孩子穿的衣服全是别人孩子穿剩下给的，有的是原告父母给买的。被告在外开车有时几个月不回来一趟。偶尔回家一趟，也找事给原告生气，动不动就要离婚。今年2月11日又因被告强制要求原告给其母亲借钱生气后，原告回娘家居住，双方开始分居生活。请求判决与被告离婚；女儿王某甲由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担；被告返还原告结婚陪送的嫁妆；平分夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某与被告王某经人介绍于2008年11月份相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，后开始同居生活，××××年××月××日在邱县民政局补办了结婚登记手续。2010年农历11月13日生女儿王某甲；2012年农历9月12日生儿子王某乙，现两个孩子均随被告共同生活。2014年农历2月10日因琐事发生纠纷，原告回娘家居住与被告分居生活至今。原告要求与被告离婚；抚养女儿王某甲，由被告抚养儿子王某乙，抚养费各自承担；由被告返还原告结婚陪送的嫁妆；平分夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识订亲，按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，后依法补办结婚登记手续，并生有两个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告李某的陈述，其与被告是在2014年农历2月10日开始分居，不符合法定应当判决双方离婚的条件，且原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂的其他情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一四年六月九日
书记员 陈保卫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4958号原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，住所地：长沙县星沙街道板仓路98号。负责人周许宝。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告薛本发，男，1975年4月13日出生，汉族，住华容县。被告张玉勤，女，1983年10月3日出生，汉族，住辰溪县。被告赵红，男，1979年2月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告长沙维枫百货贸易有限公司，住所地：长沙市开福区东风二村第009栋102房。法定代表人薛本发。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心（以下简称长沙银行星城分中心）与被告薛本发、赵红、张玉勤、长沙维枫百货贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行星城分中心委托代理人雷少华到庭参加了诉讼，被告薛本发、赵红、张玉勤、长沙维枫百货贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行星城分中心请求本院判令：1、被告薛本发、张玉勤立即偿还所欠原告的借款本金863662.74元、逾期利息23555.77元、逾期罚息5423.46元（暂计至2016年9月22日），三项金额合计892641.97元。此后的利息、罚息、复利继续按照合同约定的计算方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应收款项之日；2、被告薛本发、张玉勤承担本案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；3、被告赵红、长沙维枫百货贸易有限公司对上述请求金额承担连带清偿责任。被告薛本发、赵红、张玉勤、长沙维枫百货贸易有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年5月17日，张玉勤、薛本发与长沙银行星城分中心签订了《长沙银行借款合同》，合同约定借款金额1000000元，借款期限12个月，借款利率为固定利率年利率16.4%，按照等额本息、按月还款的方式偿还本息每月还款90920.25元；借款人未按约归还借款时，贷款人有权按借款利率加50%计收罚息及实现债权的费用。2、2016年5月17日，赵红与长沙银行星城分中心签订了《长沙银行保证合同》，保证人赵红自愿为上述借款提供担保，保证责任为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务、包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。3、2016年5月17日，长沙维枫百货贸易有限公司向长沙银行星城分中心出具《担保承诺函》，承诺长沙维枫百货贸易有限公司对上述借款承担连带保证责任。4、长沙银行星城分中心于当日向张玉勤、薛本发发放贷款后，张玉勤、薛本发未按照约定足额偿还本息，至2016年9月22日，尚欠借款本金863662.74元、利息23555.77元、罚息5423.46元。长沙银行星城分中心遂诉至本院，提出前述诉求。判决的结果与理由本院认为，一、被告张玉勤、薛本发、赵红、长沙维枫百货贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》、《担保承诺函》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。在长沙银行星城分中心依约发放贷款后，张玉勤、薛本发应按时偿还本息。现张玉勤、薛本发未按照约定的期限偿还借款，长沙银行星城分中心要求其归还借款本金863662.74元和相应利息、罚息以及要求赵红、长沙维枫百货贸易有限公司依约承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持；三、虽然《长沙银行借款合同》中约定借款人违约时应承担实现债权的费用，但长沙银行星城分中心未提供相应的证据证明律师费、送达费的发生情况及未主张具体金额，故对长沙银行星城分中心要求薛本发、赵红、张玉勤、长沙维枫百货贸易有限公司承担律师费、送达费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、限被告张玉勤、薛本发在本判决生效后十日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心归还借款本金863662.74元、利息23555.77元、罚息5423.46元，合计892641.97元（利息、罚息暂计算至2016年9月22日，以后罚息按合同约定计算至所有欠款付清之日止）；二、被告赵红、长沙维枫百货贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告赵红、长沙维枫百货贸易有限公司承担连带责任后，有权向被告薛本发、张玉勤追偿。三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12726元，保全费5000元，公告费560元，合计18286元，由被告张玉勤、赵红、薛本发、长沙维枫百货贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  李 红人民陪审员  郝 田二〇一七年六月十三日书 记 员  才华姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。