秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第416号
原告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师，执业证号11303199810697496。
委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师，执业证号11303201510637794。
被告秦皇岛市强制隔离戒毒所（原名秦皇岛市劳动教养学校），地址秦皇岛市海港区北环西路381号。
法定代表人张文成，所长。
委托代理人段翠杰，秦皇岛市法律援助中心律师，执业证号11303201081750535。
委托代理人杨德厚，系秦皇岛市强制隔离戒毒所职员。
原告秦皇岛市第三建筑工程公司与被告秦皇岛市强制隔离戒毒所建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邸志鹏、闫劼，被告委托代理人段翠杰、杨德厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，自2007年2月17日至2011年8月，原告及下属直属四分公司与被告签订并履行了5份建设工程施工合同，分别为：
一、备勤楼施工工程，工程结算报审时间为2008年10月27日，结算备案造价2242299元；
二、操场地面施工工程，工程结算报审时间为2008年12月31日，结算备案造价1607311元；
三、场区道路施工工程，工程结算报审时间为2008年12月31日，结算备案造价1526127元；
四、场区附属施工工程，工程结算报审时间为2010年9月10日，结算备案造价687507元；
五、烟囱拆除施工工程，工程结算报审时间为2010年12月16日，结算备案造价75492元；
六、办公楼前道路施工工程，工程结算报审时间为2011年12月31日，结算备案造价512600元。
上述工程总结算款为6651336元，截止2013年10月，被告尚欠工程款1426976元，现依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工程款及相应利息，其中，利息以欠款工程额为基数，从工程结算备案之日起至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为381491.18元，到实际履行之日的利息另行计算。其中，原告主张被告已付的工程款首先支付报审时间在前的工程项目，按照规定第六项的起息日为2012年2月1日，第五项的起息日为2011年2月1日，第四项的起息日为2010年10月10日，第三项未付款为151377元，起息日为2009年2月1日。
被告辩称，对原告诉请的工程款数额的准确性没有异议，但是被告认为应当以财政局审计的结果为准，另外，办公楼前道路施工工程的报审时间为2013年12月23日，报审时间与原告主张的有出入，这一点涉及利息计算时间起点问题。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的工程施工主体资格。
证据二、干警备勤楼施工工程《结算备案书》、《施工合同》，证明原、被告之间已经于2008年10月27日对该工程进行了报审，结算备案造价为2242299元。
证据三、操场地面工程《结算备案书》、《施工合同》，证明原、被告之间存在施工合同关系，以及双方的权利义务，证明原、被告之间已于2008年12月31日对该工程进行了报审，结算备案造价1607311元。
证据四、场区道路施工工程《结算备案书》、《施工合同》，证明原、被告之间存在施工合同关系，以及双方的权利义务，证明原、被告之间已于2008年12月31日对该工程进行了报审，结算备案造价1526127元。
证据五、场区附属施工工程《结算备案书》、《施工合同》，证明原、被告之间存在施工合同关系，以及双方的权利义务，证明原、被告之间已于2010年9月10日对该工程进行了报审，结算备案造价687507元。
证据六、烟囱拆除施工工程《结算备案书》、《施工合同》，证明原、被告之间存在施工合同关系，以及双方的权利义务，证明原、被告之间已于2010年12月16日对该工程进行了报审，结算备案造价75492元。
证据七、办公楼前道路施工工程《结算评审报告》，证明原、被告之间存在施工合同关系及双方的权利义务，证明原、被告之间已于2011年12月31日对该工程进行了评审，评审价格为512600元，证明该工程已于2011年8月竣工并交付使用。
被告经对以上证据质证发表如下意见：
对原告以上证据均没有异议，对利息的起算点，法律有规定，由法院裁量。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有当然的关联性，并经被告方认可，本院对以上证据的效力均予以确认。
依上述证据本院查明下列事实：
自2007年2月17日至2011年8月，原告及下属直属四分公司与被告签订了五份建设工程施工合同，合同对双方的权利义务进行了约定，还约定双方向对方承担违约责任均执行“通用条款”。所签合同涉及的工程项目及竣工报审时间、价款数额等情况如下：
一、备勤楼施工工程，工程结算报审时间为2008年10月27日，结算备案造价2242299元；
二、操场地面施工工程，工程结算报审时间为2008年12月31日，结算备案造价1607311元；
三、场区道路施工工程，工程结算报审时间为2008年12月31日，结算备案造价1526127元；
四、场区附属施工工程，工程结算报审时间为2010年9月10日，结算备案造价687507元；
五、烟囱拆除施工工程，工程结算报审时间为2010年12月16日，结算备案造价75492元；
六、办公楼前道路施工工程，工程交付使用时间为2011年8月，结算备案造价512600元。
至庭审前，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告工程款人民币1426976元，该款额按时间顺序自后向前覆盖上述工程款第四、五、六项，并覆盖第三项工程款人民币151377元。
本院认为，原、被告所签建设工程施工合同均合法有效。原告方依约定履行了全部合同义务，被告亦应当依合同约定向原告足额支付尚欠工程款人民币1426976元，并依照合同违约条款向原告承担支付相应利息的违约责任。被告主张该工程款应当按秦皇岛市财政局的评审结果为准，因双方所签订的建设施工合同中并无此约定，原告方又不予认可，故本院不予支持；其主张办公楼前道路施工工程评审时间为2013年12月23日，因此，利息起算时间点应当不同于原告主张的起算时间，但相关证据显示，该工程于2011年8月竣工，作为道路工程，其在竣工后即已交付使用，故原告主张将2012年2月1日确定为该工程价款的利息起算点符合相关法律规定。关于原告所主张的利息，因被告尚欠工程款分属不同工程项目，各工程项目竣工及报审时间各不相同，故利息计算时间起点应分别以各工程项目的工程款额为基数，并分别以各项目竣工、报审的具体时间为依据，根据工程合同的通用条款“在报审后经过28天的审核期间”，确定利息的时间起算点，故原告主张的各分项款额的利息起算点均符合合同约定和法律规定。原告主张的利息具体数额，因其准确性未经确认，该事项可在执行程序中予以解决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市强制隔离戒毒所给付原告秦皇岛市第三建筑工程公司拖欠工程价款人民币1426976元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息［场区道路施工工程尚欠工程款（151377元）的计息起点为2009年2月1日；场区附属施工工程款（687507元）的计息起点为2010年10月10日；烟囱拆除施工工程款（75492元）的计息起点为2011年2月1日；办公楼前道路施工工程款（512600元）的计息起点为2012年2月1日］。
（上述利息均计算至工程款实际履行之日，工程款及利息均于本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张连科
二〇一五年六月十八日
书 记 员 薛 琳