wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初434号
原告范松林，男，生于1974年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，公司经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告时忠祥，男，生于1964年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告范松林与被告时忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，原告范松林于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，经审查，原告范松林的申请符合法律规定，本院以（2016）宁0502民初434-1号民事裁定书对被告时忠祥所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼北街步行街北侧雍楼村商贸市场D段08号（房产证号：卫字第0025**号，面积为178.17平方米）营业房一套、宁EF99**号奥迪小型轿车一辆进行查封后，依法由审判员杨晴雯适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告范松林到庭参加了诉讼，被告时忠祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日，被告时忠祥向原告借款500000元后，向原告出具了借条，并在借条中承诺以被告时忠祥名下宁EF99**号汽车及房产证号为002553的房产一套（面积178.17平方米）作为抵押。双方约定月息3分，每月3号结息，本金于2016年5月3日还清。原告向被告提供上述借款后，被告并没有按约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告偿还利息至2015年9月后，剩余的本金及利息至今未依约履行。故原告诉至本院：1.请求依法判令被告归还借款本金500000元，付清2015年10月3日至2016年4月4日的利息9万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭出示以下证据证明其主张的事实：
借条1张（原件），证明原告向被告提供500000元借款后，2015年5月3日被告在其公司办公室向原告出具借条一张并约定借款期限及利息的事实。
被告时忠祥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
对原告提供的证据本院认证如下：
证据借条，系书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认；
经审理查明：被告因资金周转向原告提出借款，原告向被告提供借款500000元后，被告于2015年5月3日向原告出具借条一张，内容为“今借到范松林现金人民币伍拾万元整（500000.00），借款期限2015.5月3号至2016.5月3号，借款利息月息叁分月月清，借款人保证必须在每月三号前清利息，利息每月1.5万元整…借款人时忠祥”。被告收到借款本金后按约定每月15000元向原告支付了2015年5月至2015年9月共5个月的利息后，再未按照约定履行付款义务，经原告多次催要无果后，诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款500000元，被告于2015年5月3日向原告出具借条事实清楚，双方已经形成借贷关系，本院对此予以确认。原、被告双方明确约定了还款及支付利息期限、利息计算标准，被告按照约定支付了5个月的利息后，不再继续按约定的期限支付利息的行为已经形成违约，借款已到期，原告起诉要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月息3分的标准支付利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的月息3分已超出年利率24%，不符合法律规定，故被告应自原告主张的2015年10月3日至2016年4月3日借款占用期间，按年利率24%向原告支付利息60000元（500000元×24%÷12月×6月）。被告时忠祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告时忠祥于判决生效后十日内偿还原告范松林借款本金500000元及利息60000元；
二、驳回原告范松林其他的诉讼请求。
如被告时忠祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告范松林负担242元，由被告时忠祥负担4608元。保全费3320元由被告时忠祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨晴雯
二〇一六年五月四日
书记员 岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初998号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张正元，男，1975年3月4日出生,户籍地湖北省钟祥市,现住成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]1006号起诉书指控被告人张正元犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人张正元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日21时51分许，被告人张正元驾驶一辆号牌为川Axxx**的灰色丰田牌小型轿车，沿本市三环路辅道由娇子立交向琉璃立交行驶，当行驶至锦江区三环路内侧辅道娇子立交至琉璃立交800米处时，被交警三分局执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气检测，被告人张正元血液酒精含量为113mg/100ml。随后，民警将其带至医院进行抽血检验。经鉴定，被告人张正元在案发时段的血液乙醇浓度为105.2mg/100ml,系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，现场笔录，被告人张正元的户籍信息及辨认说明，被告人张正元的驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人呼气酒精含量检测记录表，被告人张正元被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本照片，被告人违法犯罪查询结果单及交通违法记录查询，证人卢某的证言,被告人张正元的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字【2017】0109389号血液乙醇浓度检验报告，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正元违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张正元危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人张正元归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为105.2mg/100ml，且行驶的时间、行驶距离较短，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，可以对被告人免予刑事处罚。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人张正元犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初423号
原告：吉林省丽景建筑工程有限公司。
法定代表人：姜伟，系总经理。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师，代理权限，诉讼代理。
委托代理人：徐志良，吉林言悦律师事务所实习律师，代理权限，诉讼代理。
被告：吉林省伊通满族自治县地局子粮食收储库。
法定代表人：姜宏东，系主任。
原告吉林省丽景建筑工程有限公司诉被告吉林省伊通满族自治县地局子粮食收储库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省丽景建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元（预收7300元，返还3650元）由原告负担。
审判员 张丽梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王宇航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35846号
原告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈文勇，男，该公司员工，住河南省光山县斛山乡陈大院村刘洼。
委托诉讼代理人：乙安强，男，该公司员工，住江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪村七组053号。
被告：晋城市易百租汽车租赁中心，企业住所山西省晋城市城区ＸＸ街瑞信大厦*座517。
投资人：石智峰。
原告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）与被告晋城市易百租汽车租赁中心（以下简称易百租中心）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加了诉讼。被告易百租中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告神州公司向本院提出诉讼请求：1、要求易百租中心支付神州公司全部未付租金441158.2元；2、要求易百租中心支付神州公司截至2017年5月2日的违约金719964.96元。事实和理由：2014年1月6日，易百租中心与神州公司签订《汽车融资租赁合同》，约定易百租中心租赁神州公司10辆丰田小轿车，租期36个月，每台车每月租金1640元，每月5日支付租金。易百租中心自2015年2月开始未再给付租金。
被告易百租中心未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，神州公司作为甲方与易百租中心作为乙方签订10份《汽车融资租赁合同》，约定内容均为：车辆品牌型号为丰田致炫2014款1.3E自动魅动版，车辆价格68000元，首付租金21400元，月租金1640元，共分36期支付；第一期在2014年2月5日前支付，之后每月租金在每月5日前支付，未到期租金提前付款，每月租金减免金额317.33元；乙方租赁该车辆满6个月后，有权选择提前一次性付清剩余租期的租金，届时，甲方将给予剩余租期的租金一定金额的减免，每月减免金额详见本合同正面；若乙方未按本合同约定按月足额支付到期应付租金及其他应付款项，或未能按月偿付甲方代乙方支付的任何费用时，乙方应就逾期未付款项按日千分之五向甲方支付违约金，直至全部付清之日止；如乙方逾期超过45日，甲方有权解除合同，收回车辆，乙方已支付的款项不予退还。
后，易百租中心投资人石智峰签署10张验车单，确认车辆正常完好齐全。
本院认为，神州公司与易百租中心签订的《汽车融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。神州公司履行了合同的主要义务，易百租中心应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，易百租中心未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，神州公司有权主张易百租中心支付全部已到期及未到期租金及相应违约金，但神州公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整。易百租中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市易百租汽车租赁中心于本判决生效之日起10日内支付原告北京神州汽车租赁有限公司租金441158.2元；
二、被告晋城市易百租汽车租赁中心于本判决生效之日起10日内支付原告北京神州汽车租赁有限公司违约金359982.48元；
三、驳回原告北京神州汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250元、公告费260元，由被告晋城市易百租汽车租赁中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵鑫
人民陪审员 张勇
人民陪审员 陆红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴畅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2960号
原告高世庆。
委托代理人王红兵，系河南启点律师事务所律师。
被告王明帅。
被告管翠华。
原告高世庆诉被告王明帅、管翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告高世庆的委托代理人王红兵到庭参加诉讼。被告王明帅、管翠华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高世庆诉称，2015年6月15日、6月18日，被告王明帅、管翠华以做生意资金紧张为由分两次向原告高世庆借款70000元，借款到期后，经原告催要无果，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款70000元，并承担诉讼费用。
被告王明帅、管翠华未到庭答辩，未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日、6月18日，被告王明帅、管翠华以做生意资金紧张为由分两次向原告高世庆借款70000元，期限分别为七、三个月。二被告向原告出具有借条两张，其内容分别为：“兹本人王明帅，身份证号××。住址梁庄乡荒庄村19号，于今日2015年6月15日借高世庆现金30000元整，叁万元整，用途门市进货，本人承诺于2015年6月22日还清本金，如到期不还，按天收取借款的2%违约金，特立此据。管翠华（并捺印）借款人：王明帅（并捺印），2015年6月15日”。“兹本人王明帅，身份证号××。住址梁庄乡荒庄村19号，于今日2015年6月18日向高世庆借款40000元整，肆万元整，用途门市进货，分叁个月还清，第一个月2015年7月18日一万元，第二个月2015年8月18日一万元，第三个月2015年9月18日还清，本人承诺于2015年9月18日还清本金肆万元整，不还，按天收取借款金额的1%违约金，特立此据。管翠华借款人：王明帅（并捺印），2015年6月18日”。借款到期后，原告经催要无果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金70000元。
上述事实，有原告提供被告王明帅出具的借条，原告的陈述等予以佐证证实。
本院认为，二被告向原告出具的两张借据，内容明确具体，是对原、被告之间借贷关系及收到出借款的确认，系有效债权凭证。二被告均在借据上签字并按手印是对共同还款责任的认可，故原告要求二被告偿还借款70000元予以支持。二被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王明帅、管翠华偿还原告高世庆借款70000元。限本判决生效后十日内执行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王明帅、管翠华承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李聚群
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14818-2号
申请执行人李某。
被执行人新某。
李某与新某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7598号已经发生法律效力。由于被执行人新某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人新某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初689号
原告：熊光姣，女，1948年9月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：王星，广西利业律师事务所律师。
被告：戴芬发，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：莫明姣，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。系戴芬发之妻。
委托代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。
原告熊光姣与被告戴芬发、莫明姣相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告熊光姣的委托代理人王星、被告戴芬发、莫明姣的委托代理人王庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光姣诉称：二被告房屋北面的村道系通往原告房屋及其他住户的唯一通道，也是历史形成的通道。2017年9月11日，二被告叫挖掘机将通往原告家及其他住户的唯一通道挖坏，致使原告及其他住户不能正常通行。原告认为：被告所提供的土地宗地图明确标明其房屋北面系村道，仁江村委会出具的证明也证实该村道系公共村道，证人戴某等18人也证实该村道系公共村道，且涉及到往道路进去里面7户住户及其他群众的通行，据此，二被告将公共村道挖坏严重侵犯了原告及其他住户的通行权。原告请求法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状（路面长12米，最宽处宽3米、中间1、6米，最窄处1米的水泥路面），并赔偿经济损失3000元。
被告戴芬发、莫明姣辩称，本案不属于法院受案范围。1988年至1989年间，被告建房缺少基地，向本村村民戴万书之母（村民叫老太婆）兑换和用460元钱购买了建房基地的东面部分，购买的这部分基地，从基地南边的村巷到坡下东边南北长约12米，西边南北长约13米，东西宽约8米；被告还向吴冬姣丈夫戴月生兑换了建房基地西面部分的南段，南北长10米多，东西宽约4米；基地西面部分的北段约10余平方米的土地是向戴世杰（绰号：神颠鬼）购买的。被告所兑换和购买的3宗土地作建房用地，地名叫大菜园。建房用地四至是：东至村巷道，南至村巷道，西至江边公路，北至村道以路坡下面为界。东边长约12米，西边长约14米，南边宽11.70米，北边宽约13米，总面积约150平方米，建房用地120.51平方米，房屋北面剩下余地约30平方米。1992年1月14日发给被告的《集体土地建设用地使用证》，北面填为“村道”，实际情况是被告房屋北面余地之外才是村道，该余地一直由被告使用，但没有办理土地使用证。本案涉及到土地权属争议，应当由政府处理，不属于法院的受案范围。
被告房屋北面约30平方米的土地不是村道，是被告建房时剩下的余地，被告莫明姣将余地恢复原状，这是行使对自已宅基地的使用权。被告于1991年建好房屋后，一直对北面约30平方米余地管业，堆放柴草和其他物品，20多年来原告一直没有提出异议。被告夫妇于2012年随子女到南宁生活，原告趁被告不在家之机，未经被告许可，强行将被告余地用水泥冻好。原告平时用于临时停放车辆及其他东西，侵害了被告对自己的基地的使用权。被告莫明姣于2017年7月21日将自已的余地恢复原状，这是行使对自已宅基地的使用权。
被告戴芬发不是本案适格被告，原告熊光姣不具诉讼主体资格。被告莫明姣于2017年8月回到老家江边戴家屯服待家公，被告戴芬发没有回家。被告莫明姣将房屋北面余地恢复原状，被告戴芬发没有参与，原告将戴芬发列为被告是错列被告。原告诉称“二被告房屋北面的村道系原告及其他住户的唯一通道”，这说明该通道是原告与“其他住户”的公共通道，“其他住户”与本案有利害关系，“其他住户”应当与原告作为共同原告起诉，原告不能单独起诉，原告不具有主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告均为灌阳县灌阳镇仁江村江边戴家屯村民，双方相邻居住。被告的房屋于1991年修建，并于1991年5月23日办理了《集体土地建设用地使用证》，批准修建的房屋北面为村道，南面为空地，东面为巷道，西面为村道，南北长为10.3米，东西宽为11.7米，面积为120.51平方米。被告的房屋修建后，现房屋南北长为11.3米，东西宽11.87米。
被告房屋北面村道系原告等村民的通行道，2010年由政府给物质进行了水泥硬化。2017年9月11日被告莫明姣叫挖机将其房屋北面村道挖坏（长约12米，宽1-3米不等，约30平方米），影响原告等住户通行，为此原告申请灌阳县灌阳镇仁江村人民调解委员会调处未果。现损坏的村道已由原告填平整，被告莫明姣仍放置有塑料桶在平整的道路上，妨碍通行。
上述事实，有原告提供的被告家1991年5月23日批准建房的宗地图、灌阳县灌阳镇仁江村人民调解委员会的证明、灌阳县公安局110处警现场回执单、现场照片，本院制作的现场勘验笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告互为邻居，本应和睦相处。2017年9月11日被告莫明姣擅自将原告等村民通行的村道挖坏，妨碍通行，依法应当承担排除妨碍、恢复原状的民事侵权责任。原告要求被告莫明姣停止侵害、排除妨碍、恢复原状，理由成立，本院予以支持。被告辩称，原告无诉讼主体资格，理由不成立，本院不予采纳。本案通行道系莫明姣损坏，原告要求被告戴芬发承担民事侵权责任，理由不成立，本院不予支持。
被告家的房屋南北方向批准修建10.3米，被告修建了11.3米，超出1米，东西方向批准修建11.7米，被告修建11.87米，超出0.17米；被告主张其修建的房屋基地系向其他村民互换和购买，被告提供的证人没有当庭出庭作证，本院不予采信。综上，被告主张其修建房屋后，北面还留有约30平方米的余地，本案不属民事案件受理范围，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。
现损坏的通行道已填平整，但仍放置有塑料桶等，有碍通行，应由被告移除。原告要求赔偿平整道路误工损失3000元，原告未提供相关误工人员造成损失的证据证实，原告要求赔偿3000元过高，本院根据实际损坏的面积酌情确定为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告莫明姣清除位于灌阳县灌阳镇仁江村江边戴家屯其住房北面道路上的塑料桶等障碍物，恢复道路原状通行；
二、由被告莫明姣赔偿原告熊光姣经济损失200元；
三、驳回原告熊光姣的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由原告熊光姣负担10元，被告莫明姣负担40元（被告在履行本案生效判决时一并给付原告，由本院退给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 秦一萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1365号
申请执行人李乐乐。
被执行人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司。
负责人马光民。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1965号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司银行存款22512元（包括本金22268元、案件受理费10元、执行费234元），我院已支付给申请人22278元，另有234元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1965号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 李化生
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7131号
原告：丁志楠，男，1988年2月8日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区。
委托代理人：金雪梅，女，1963年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：黄守伟，男，30岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇木华黎广场西侧门市。
被告：王欣莹，女，1989年1月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：金磊，男，30岁，汉族，职员，住内蒙古自治区。
本院在审理丁志楠诉黄守伟、王欣莹、金磊民间借贷纠纷一案中，原告丁志楠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁志楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志楠撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告丁志楠负担。
审判员初永清
二〇一七年十一月三十日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7131号原告：丁志楠，男，1988年2月8日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区。委托代理人：金雪梅，女，1963年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：黄守伟，男，30岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇木华黎广场西侧门市。被告：王欣莹，女，1989年1月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：金磊，男，30岁，汉族，职员，住内蒙古自治区。本院在审理丁志楠诉黄守伟、王欣莹、金磊民间借贷纠纷一案中，原告丁志楠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁志楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁志楠撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告丁志楠负担。审判员初永清二〇一七年十一月三十日书记员张景华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2148号
上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。
法定代表人王月强，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。
法定代表人王洪生，董事长。
被上诉人（原审被告）:晋连贵，男，1960年12月5日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、晋连贵金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 卉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00834-2号
原告：吴宝柱，男，1961年8月日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李广，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：王莲，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地和经常居住地同上。
本院于2015年5月4日立案受理了原告吴宝柱与被告李广、王莲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人李广、王莲送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王 廉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第1957号
移送执行人本院民二庭。
被执行人蔡传桥，住所地广州市越秀区。
被执行人彭秀容，住所地广州市越秀区。
原告林本金与被告蔡传桥、彭秀容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第657号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，蔡传桥、彭秀容应交纳受理费2510元、财产保全费2510元，共计10380元。2015年1月14日，本院民二庭以蔡传桥、彭秀容未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额10380元，本案执行费56元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人蔡传桥、彭秀容名下的财产情况，未发现被执行人蔡传桥、彭秀容有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人蔡传桥、彭秀容暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第1957号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01490号
申请执行人傅宝兰。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。
法定代表人周军，总经理。
傅宝兰与仪征卡麦尔照明电器有限公司保险损失、经济补偿金争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付保险损失3598.63元，经济补偿金18986.5元，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民辖终4号
上诉人（原审被告）广州市金之鑫科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000180245。
法定代表人：熊星，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）姜伟程，男，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人广州市金之鑫科技发展有限公司与被上诉人姜伟程因买卖合同纠纷一案，上诉人广州市金之鑫科技发展有限公司不服广东省陆丰市（2017）粤1581民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”；《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。网络购物合同纠纷属于普通合同纠纷的一个项下纠纷类型，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中规定，在通过信息网络订立买卖合同的情况下，可以将买受人住所地或者是收货地作为合同履行地。但在协议条款对管辖有特别约定的情况下，上述条款不足以对消费者权益进行充分保护。网络购物双方在合同的管辖上签订有协议，应遵守协议；协议无效时，才由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第34条关于书面协议管辖的规定可知，如某网购用户必须先注册才能下单购物，如果注册时用户协议是一种格式合同，且不存在不公平不合法的免责条款情形时，则应当以当事人在第三方支付平台上签订的电子数据协议为准，即体现意思自治原则。由于买卖双方是在第三方平台淘宝上进行交易，所以受《淘宝服务协议》约束。《淘宝服务协议》就纠纷的管辖写明“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”并对服务协议中协议管辖之类的关键条款采取大号字体、加粗等足以引起消费者注意的醒目方式予以显示。该协议应当认定是合法有效的。综上，请求二审法院撤销广东省陆丰市人民法院民事裁定并将本案依法移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人姜伟程未作答辩。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定为一般地域管辖，当某一案件存在一般地域管辖与特殊地域管辖并存时，应遵照特殊优先于一般的原则，适用特殊地域管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是买卖合同纠纷，属特殊地域管辖之类型，原告有权依此条规定选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行的；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，该合同上并未对合同履行地作约定，无约定从法定：既可以被告住所地法院管辖也可以合同履行地法院管辖。本案是“线上订立，线下交货”的网购合同，被告通过邮寄方式交付货物，双方约定的收货地为原告住所地陆丰市，故收货地陆丰市为本案合同履行地。综上，陆丰市法院对该案依法享有管辖权，被告的管辖异议不成立，依法裁定驳回被告广州市金之鑫科技发展有限公司对该案管辖权提出的异议。
本院认为：本案是被上诉人（买家）作为淘宝用户通过信息网络方式与被上诉人（卖家）订立的买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人并未就双方之间的买卖合同约定管辖协议，故此双方之间的纠纷应依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定来确定管辖法院。本案中上诉人与被上诉人的买卖行为虽在淘宝平台上进行，并各自与淘宝平台的经营者签订了《淘宝服务协议》，但根据合同相对性原则，《淘宝服务协议》中的约定只在淘宝平台经营者与上诉人之间、淘宝平台经营者与被上诉人之间各自产生相应的权利义务。据此，上诉人提出，双方在淘宝平台上进行的买卖行为，都应遵从与淘宝平台经营者签订的《淘宝服务协议》中的管辖约定，有悖于合同相对性原则。据此，上诉人的上诉理由不充分，应不予采纳，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 张戊财
二〇一七年四月二十五日
书记员 石佛腾
附相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民辖终4号上诉人（原审被告）广州市金之鑫科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000180245。法定代表人：熊星，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）姜伟程，男，汉族，住广东省陆丰市。上诉人广州市金之鑫科技发展有限公司与被上诉人姜伟程因买卖合同纠纷一案，上诉人广州市金之鑫科技发展有限公司不服广东省陆丰市（2017）粤1581民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”；《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。网络购物合同纠纷属于普通合同纠纷的一个项下纠纷类型，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中规定，在通过信息网络订立买卖合同的情况下，可以将买受人住所地或者是收货地作为合同履行地。但在协议条款对管辖有特别约定的情况下，上述条款不足以对消费者权益进行充分保护。网络购物双方在合同的管辖上签订有协议，应遵守协议；协议无效时，才由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第34条关于书面协议管辖的规定可知，如某网购用户必须先注册才能下单购物，如果注册时用户协议是一种格式合同，且不存在不公平不合法的免责条款情形时，则应当以当事人在第三方支付平台上签订的电子数据协议为准，即体现意思自治原则。由于买卖双方是在第三方平台淘宝上进行交易，所以受《淘宝服务协议》约束。《淘宝服务协议》就纠纷的管辖写明“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”并对服务协议中协议管辖之类的关键条款采取大号字体、加粗等足以引起消费者注意的醒目方式予以显示。该协议应当认定是合法有效的。综上，请求二审法院撤销广东省陆丰市人民法院民事裁定并将本案依法移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人姜伟程未作答辩。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定为一般地域管辖，当某一案件存在一般地域管辖与特殊地域管辖并存时，应遵照特殊优先于一般的原则，适用特殊地域管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是买卖合同纠纷，属特殊地域管辖之类型，原告有权依此条规定选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行的；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，该合同上并未对合同履行地作约定，无约定从法定：既可以被告住所地法院管辖也可以合同履行地法院管辖。本案是“线上订立，线下交货”的网购合同，被告通过邮寄方式交付货物，双方约定的收货地为原告住所地陆丰市，故收货地陆丰市为本案合同履行地。综上，陆丰市法院对该案依法享有管辖权，被告的管辖异议不成立，依法裁定驳回被告广州市金之鑫科技发展有限公司对该案管辖权提出的异议。本院认为：本案是被上诉人（买家）作为淘宝用户通过信息网络方式与被上诉人（卖家）订立的买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人并未就双方之间的买卖合同约定管辖协议，故此双方之间的纠纷应依《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定来确定管辖法院。本案中上诉人与被上诉人的买卖行为虽在淘宝平台上进行，并各自与淘宝平台的经营者签订了《淘宝服务协议》，但根据合同相对性原则，《淘宝服务协议》中的约定只在淘宝平台经营者与上诉人之间、淘宝平台经营者与被上诉人之间各自产生相应的权利义务。据此，上诉人提出，双方在淘宝平台上进行的买卖行为，都应遵从与淘宝平台经营者签订的《淘宝服务协议》中的管辖约定，有悖于合同相对性原则。据此，上诉人的上诉理由不充分，应不予采纳，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  张戊财二〇一七年四月二十五日书记员  石佛腾附相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5424号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住�地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨亚娜，女，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：杭州边码科技有限公司，住所地杭州市吴山22-5号。
法定代表人：游阳生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州边码科技有限公司（以下简称杭州边码公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨亚娜到庭参加了诉讼。被告杭州边码公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令杭州边码公司支付截至2016年5月20日的欠款本金124999.99元、利息3641.66元、罚息19152.45元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止，以前述借款本息128641.65元为基数，按日0.0475%的1.5倍计算逾期罚息；2、杭州边码公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；杭州边码公司共有一笔贷款未偿还，截至2016年5月20日，杭州边码公司共欠借款本金124999.99元、利息3641.66元、罚息19152.45元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求杭州边码公司提前偿还所有贷款。
被告杭州边码公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、杭州边码公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，载明贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2015年5月29日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人杭州边码公司，贷款金额25万元，合同日利率为0.0475%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年11月29日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；本合同项下贷款发放日�网银在线电子系统记载的京汇小额公司京东钱包账户向借款人京东钱包账户划出贷款资金的日期；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；等额本金还款方式为按京汇小额公司的要求，每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
3、京汇小额公司提�案外人网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）提交的证明一份，载明：网银在线公司是一家依法经过批准的第三方支付公司，京汇小额公司与欧柔公司均在我公司开立了京东钱包账户。兹证明有以下资金往来：2015年5月29日，京汇小额公司转入杭州边码公司京东钱包账户25万元。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，杭州边码公司存在三笔款项逾期，分别为：2015年9月29日未还本金41666.66元、10月29日未还本金41666.66元、11月29日未还本金41666.67元，上述各期尚欠利息共计3641.66元。
本院认为：京汇小额公司与杭州边码公司签订的《京东贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州边码公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求杭州边码公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但经本院核算，京汇公司主张的截至2016年5月20日的利息及罚息年利率之和超过了24%、2016年5月21日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以调整，故杭州边码公司应当自上述本金逾期之日起至实际支付之日止以每期本金为基数按照年利率24%的标准支付相应罚息。杭州边码公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州边码科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还上海京汇小额贷款有限公司�款本金124999.99元、利息3641.66元；
二、被告杭州边码科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以41666.66元为基数，自2015年9月29日起；以41666.66元为基数，自2015年10月29日起；以41666.67元为基数，自2015年11月29日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元、公告费260元，均由被告杭州边码科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至北京市�三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 张根管
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周艳妮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2756号
原告：陶建。
委托代理人：王爽，系云南欣晨光律师事务所律师。
委托代理人：杨晓敏，系云南欣晨光律师事务所大理分所实习律师。
被告：张建国。
被告：成都中铁瑞城新界置业有限公司。住所地：成都市武侯区太平园横二街**号*栋*楼。
法定代表人：钱艳丹。
原告陶建与被告张建国、成都中铁瑞城新界置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陶建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告陶建撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初2756号原告：陶建。委托代理人：王爽，系云南欣晨光律师事务所律师。委托代理人：杨晓敏，系云南欣晨光律师事务所大理分所实习律师。被告：张建国。被告：成都中铁瑞城新界置业有限公司。住所地：成都市武侯区太平园横二街**号*栋*楼。法定代表人：钱艳丹。原告陶建与被告张建国、成都中铁瑞城新界置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陶建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陶建撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年三月二十二日书记员 谢采吟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初477号
自诉人张方超，男，1988年8月31日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人未玉超，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
自诉人张方超以被告人未玉超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张方超以未玉超已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人未玉超已履行了判决义务，张方超自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张方超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第701号
原告卜海龙。
委托代理人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
。
负责人靳祖光，该公司总经理。
委托代理人王海港，该公司职员。
原告卜海龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）、第三人黄骅市天纬汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑洁，被告保险公司的委托代理人王海港均到庭参加了诉讼，第三人黄骅市天纬汽车运输有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对第三人黄骅市天纬汽车运输有限公司的起诉，本院已经口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，第三人黄骅市天纬汽车运输有限公司投保车上人员责任保险（驾驶人），行驶证车主为第三人黄骅市天纬汽车运输有限公司。保险金额为50000元。2013年4月9日，经投保人申请，被告同意自2013年4月10日零时起对保险单号码为805012013130900000445的保单作如下批改：原车牌号码由1613C036018更改为冀J×××××，本次批改没有保费变化。本保单所载其他条件不变。2013年8月26日，原告和郭俊峰轮换驾驶车牌号为冀J×××××号的大货车从内蒙古乌海市拉焦炭至天津，行驶到旗下营110国道北京方向大约2公里处因路面坑洼不平且无警示标志，致使发生交通事故。原告因此次事故受伤，后被送往内蒙古国际蒙医医院救治，西医诊断为腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损害。原告住院期间花去医药费70000余元。原告住院期间以及出院后需要护理，住院及休养一年，原告还需要后续治疗。2014年8月，原告经天津市天平司法医学鉴定所鉴定：脊髓损伤致截瘫，构成七级伤残；脊柱损伤致腰椎一椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。原告在事故发生后因不能独立行走，多次委托雇主及第三人与被告交涉未果。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告在机动车意外伤害保险责任范围内赔偿原告保险金50000元。
被告辩称，冀J×××××号车在我公司投保车上人员险一份，保额为50000元，我公司依照保险合同对原告合理损失在保险条款规定的范围内对原告合理的损失予以赔付。本案的诉讼费，保险公司不予承担。
原告为了证实自己的主张，在庭审中原告提供如下证据：1、呼和浩特120医疗急救指挥中心的病人受理资料表一份；2、呼和浩特120医疗急救指挥中心院前急救医疗记录一份；3、郭俊峰的证明一份，证实原告在驾驶车辆的过程中发生交通事故；4、病历六页；5、医疗费票据三张；6、天平司法医学鉴定意见书三份；7、河北省廊坊市广阳区人民法院民事判决书一份；8、天津市武清区人民法院开庭笔录一份。
被告为了证实自己的辩称，在庭审过程中提供了投保提示、投保单以及保险条款作为证据。
经审理查明，2013年8月26日，原告在提供劳务过程中在旗下营110国道上发生单方交通事故，造成原告人身伤害。原告于2013年8月26日至2013年10月5日在内蒙古国际蒙医医院住院治疗40天，西医入院诊断为腰1椎体压缩性骨折合并双下肢不全瘫，西医出院诊断为腰1椎体压缩性骨折脊髓受损合并双下肢不全瘫。2014年9月10日，原告的伤情经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，脊椎损伤致截瘫，构成七级伤残；脊柱损伤致腰椎一椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；误工367天，营养367天，护理367天。2014年12月20日，原告又经天津市天平司法医学鉴定所鉴定确认，原告脊髓损伤致大便和小便失禁，难以恢复，构成三级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明，原告卜海龙诉中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院做出的（2015）广民初字第1号民事判决书确认，原告的伤残赔偿金为388376元（2014年河北省城镇居民年人均收入22580元／年＊20年＊86%），判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车驾驶人员意外伤害保险赔偿限额内赔偿原告卜海龙残疾赔偿金300000元，该判决已经履行完毕，尚余88376元未得到赔偿。
又查明，冀J×××××号车在被告保险公司投保赔偿限额为50000元的车上人员险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，事故车辆冀J×××××号车在保险公司投保了赔偿限额为50000元的车上人员险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司应当依约在车上人员险限额内赔偿原告50000元。河北省廊坊市广阳区人民法院作出的已经生效的（2015）广民初字第1号民事判决书对原告的残疾赔偿金数额已经确认。被告保险公司辩称原告提供的证据不足以证实其系发生交通事故受伤，原告的损失不属于保险赔偿范围，但是原告提供的呼和浩特120医疗急救指挥中心的病人受理资料表、呼和浩特120医疗急救指挥中心院前急救医疗记录以及郭俊峰的证言等证据，可以证实原告卜海龙因单方事故受伤，故被告保险公司对原告的损失应当在车上人员险限额内予以赔偿。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在车上人员险限额内一次性赔偿原告卜海龙保险金50000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一五年八月十五日
书记员 杜彦博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4934号
原告齐×，女，1940年12月23日出生。
被告高×1，女，49岁。
被告高×2，女，53岁。
原告齐×诉被告高×1、高×2赡养纠纷一案，本院受理后，原告齐×向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐×撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告齐×负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年三月三十日
书记员 臧小龙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执68号
申请执行人高邮市界首人民政府，住所地高邮市界首。
法定代表人万钧，该镇镇长。
被执行人李正余。
申请执行人高邮市界首镇人民政府与被执行人李正余借款合同纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）邮界商初字第0024号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人李正余欠申请执行人高邮市界首镇人民政府借款60万元，于2013年1月25日前归还20万元，2014年10月30日前归还20万元，余款20万元于2015年10月30日前还清。案件受理费4900元，由被执行人李正余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有小型汽车两辆，暂时无法扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人李正余纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮界商初字第0024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 纪维林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3742号
上诉人（原审原告）明晓明，男，1948年10月15日出生。
委托代理人明析（明晓明之子），1978年2月7日出生。
委托代理人于世卿，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京首开仁信置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号楼3段5层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中创物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里27号院4门。
法定代表人苏克辛，董事长。
委托代理人梁金林，男，1961年1月27日出生。
委托代理人李娟，女，1982年12月14日出生。
上诉人明晓明因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16994号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 廖 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董 红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2521号
原告：穆××。
被告：蒋×。
被告：姚××。
原告穆××诉被告蒋×、姚××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月23日立案受理后，依法由审判员张学虞适用简
易程序于2009年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告穆××、被告姚××出庭参加诉讼；被告蒋×经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。2009
年11月30日，本院根据原告的财产保全申请，依法对被告姚×
×的银行存款帐户采取了财产保全措施。
原告穆××起诉称：两被告系夫妻关系。2009年5月27日
，两被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元，借款期
限二个月。借款逾期后，经原告催讨后两被告仍未归还。为此
，原告诉至本院要求判令两被告归还借款人民币40000元，支
付自2009年7月26日至确定付款日按所欠借款本金以年利率7.4%计算的利息，并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充事实：被告蒋×于2009年6月、7月共
支付其利息人民币1600元，即2009年7月25日前的利息已付清；原告对其诉讼请求具体解释为：要求被告蒋×归还借款人民
币40000元，支付自2009年7月26日至确定付款日按所欠借款本金以年利率7.4%计算的利息，并负担本案诉讼费用；被告姚××对被告蒋×上述应付款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了借
据一份，以此证明被告蒋×于2009年5月27日向原告借款人民
币40000元，约定借款期限二个月，即自2009年5月27日至2009年7月26日；被告姚××对被告蒋×的上述借款承担连带保证
责任，担保期限至借款人还清借款本金及利息等所有款项为止
的事实。
两被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证
据材料。庭审中，被告姚××对原告起诉的事实和诉讼清求基
本予以认可，只认为被告蒋×已支付给原告利息人民币16000
元。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，经被告姚××质
证后没有异议；虽未经被告蒋×到庭质证，但被告蒋×经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视
为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告所提
供的上述证据材料，符合证据真实性、合法性和关联性的要求
，本院予以确认；原告自认被告蒋×已支付2009年7月25日前
利息的事实也予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实：2009年5月27日
，被告蒋×向原告借款人民币40000元，约定借款期限二个月
。被告蒋×已支付2009年7月25日前的利息。被告蒋×尚欠原
告借款人民币40000元及2009年7月26日后的逾期利息。
本院根据双方当事人的诉辩意见，对本案的争议焦点确定并评述如下：
首先，关于借款关系的成立及效力问题。本案原告与两
被告虽未签订借款合同，但原告向本院提供的借据原件，可以
确认原告与被告蒋×之间发生的借贷关系和被告姚××为被告
蒋×借款的保证关系成立的事实；原告向本院提供的借据原件
，既是原告与被告蒋×之间借款关系成立的证据，也是原告与
被告蒋×之间借款实际发生的证据，具有证明力。本案发生的
借贷行为，出自各方当事人的自愿，不违反法律、法规禁止性
规定，应当确认合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行
自己的义务。
其次，关于借款本金、借款利息的认定及承担问题。本
院对被告蒋×尚欠原告借款本金人民币40000元及相应逾期利
息的事实予以认定，因被告蒋×向原告出具借据载明的借款本
金人民币40000元，借款是否归还，举证责任在于被告，且被
告姚××也认可尚欠借款本金未归还。因此，本院推定被告蒋
×尚欠原告借款本金人民币40000元。被告蒋×未按约定的借
款期限履行，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告
的借款届满日为2009年7月26日，根据查明的案件事实，现原
告要求被告蒋×支付自2009年7月26日至确定付款日按所欠借
款本金以年利率7.4%计算的利息，不违反双方借款时的约定，
也不违反国家有关限制借款逾期利率的规定。
再次，关于被告姚××是否应承担保证责任问题。被告
姚××在借据上均以保证人的身份签字确认，借据上约定“担
保期限至借款人还清借款本金及利息等年有款项为止”。对此，本院对被告姚××为被告蒋×提供保证的期限视为约定不明予以认定，保证合同保证期间约定不明的，根据担保法及司法
解释的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此
，被告姚××为被告蒋×提供的保证仍在保证期间范围内。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持；被告姚××因没有提供证据证明其抗辩事实，因此
，其抗议辩理由不能成立，本院不予采信；被告蒋×经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，也未提供相
应的证据材料，应视为其放弃抗辩权，本院可依法作出缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
一、被告蒋×于本判决生效后十日内归还原告穆××借
款本金人民币40000元，支付自2009年7月26日至本判决确定借款归还之日按实际所欠借款本金人民币40000元以年利率7.4%
计算的逾期利息；
二、被告姚××对被告蒋×上述应付款项承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元减半收取440元，财产保全申请费4
70元，合计人民币910元，由被告蒋×负担，被告姚××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币880元（款汇浙江省杭州市中级人民法院
，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××96
8，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知
预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
如被告蒋×、姚××未在判决生效后履行期届满之日前
自动履行义务，原告穆××可在法律文书规定履行期间的最后
一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审判员 张学虞
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 周 泉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10770号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告周兴兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告周兴兵信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周兴兵的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温丽丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2076号
原告：吴志明，农民。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：范宏伟，农民。
原告吴志明与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托代理人史立忠与被告范宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称：被告因资金紧张于2014年7月30日与原告签订民间借贷合同，约定向原告借款170万元，被告当时承诺使用期限两个月，同时双方还对利息及逾期还款的违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约将款交付于被告，但是被告却未按约还款，除支付了2015年3月前的利息外，所借本金及2015年3月29日后产生的利息虽经原告多次催要，被告总是借故推托，拒不支付。无奈原告只好起诉，望法院查明事实，判令被告归还借款170万元，并在不超过司法解释规定的标准下按双方约定支付利息，要求被告给付违约金34万元。
被告范宏伟辩称：当时我从原告处借钱是给别人借，用钱的人是刘春田，当时刘春田闹病痛风去不了，我替刘春田办的手续，在办的时候说的是借70万元，刘佳伟欠刘春田100万元，170万元有刘佳伟100万元，有原告70万元，当时合同定的是2个月，一个月以后原告没有经过我认可还了刘佳伟100万元，这样一来就给还利息带来了负担，当时借款人刘春田有困难，有我先后付了40万元的利息，之后利息一直没付，原告找过我很多次，我也找到刘春田很多次，说是资金紧张，时间往后推推，大约在10月份以后形势好点了再还。
经审理查明：2014年7月30日，原被告签订民间借贷合同及借款借据，按合同及借款借据规定，被告由原告借款170万元，借款期限为2个月（2014年7月30日起至2014年9月29日止），借款利率为月利率15‰（每月25500元），同时双方约定了违约责任，即贷款人不能按照合同约定的时间、金额向借款人发放贷款的，贷款人应向借款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，直至全部贷款本金发放完毕并承担由此给借款人造成的相关经济损失。当日，原告经中国银行股份有限公司乐亭茂源东街支行将170万元转入被告名下。被告分别于2014年11月18日支付原告利息204000元；于2014年12月30日支付原告利息51000元；于2015年3月3日支付原告利息102000元；于2015年6月17日支付原告利息43000元，共计40万元，该款被告庭审中认可系支付原告8个月的利息。现原告提起诉讼，要求判令被告归还借款170万元，并在不超过司法解释规定的标准下按双方约定支付利息，要求被告给付违约金34万元。
以上事实，由原被告签订借款合同、借款借据、无折转客户账回单、收据4张及原被告陈述可证。
本院认为：被告由原告借款双方签订了民间借贷合同及借款借据，且原告经银行将170万元转入被告名下，双方间民间借贷法律关系明确，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。被告辩称按法律规定该款系帮他人所借应另行解决。逾期利息因双方约定的利率及违约金超出年利率24%应按年利率24%核算，被告认可已支付原告利息40万元为8个月的利息本院予以确认。自2015年4月1日，被告应按年利率24%支付原告利息至借款还清时止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效之日起5日内偿付原告吴志明借款本金170万元并自2015年4月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时止。
本案案件受理费23120元，财产保全费5000元，共计28120元，由被告范宏伟负担，该款原告吴志明已垫付，限被告范宏伟于本判决生效之日5日内给付原告吴志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2076号
原告：吴志明，男，1968年10月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：范宏伟，男，1963年8月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告吴志明与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托代理人史立忠与被告范宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称：被告因资金紧张于2014年7月30日与原告签订民间借贷合同，约定向原告借款170万元，被告当时承诺使用期限两个月，同时双方还对利息及逾期还款的违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约将款交付于被告，但是被告却未按约还款，除支付了2015年3月前的利息外，所借本金及2015年3月29日后产生的利息虽经原告多次催要，被告总是借故推托，拒不支付。无奈原告只好起诉，望法院查明事实，判令被告归还借款170万元，并在不超过司法解释规定的标准下按双方约定支付利息，要求被告给付违约金34万元。
被告范宏伟辩称：当时我从原告处借钱是给别人借，用钱的人是刘春田，当时刘春田闹病痛风去不了，我替刘春田办的手续，在办的时候说的是借70万元，刘佳伟欠刘春田100万元，170万元有刘佳伟100万元，有原告70万元，当时合同定的是2个月，一个月以后原告没有经过我认可还了刘佳伟100万元，这样一来就给还利息带来了负担，当时借款人刘春田有困难，有我先后付了40万元的利息，之后利息一直没付，原告找过我很多次，我也找到刘春田很多次，说是资金紧张，时间往后推推，大约在10月份以后形势好点了再还。
经审理查明：2014年7月30日，原被告签订民间借贷合同及借款借据，按合同及借款借据规定，被告由原告借款170万元，借款期限为2个月（2014年7月30日起至2014年9月29日止），借款利率为月利率15‰（每月25500元），同时双方约定了违约责任，即贷款人不能按照合同约定的时间、金额向借款人发放贷款的，贷款人应向借款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，直至全部贷款本金发放完毕并承担由此给借款人造成的相关经济损失。当日，原告经中国银行股份有限公司乐亭茂源东街支行将170万元转入被告名下。被告分别于2014年11月18日支付原告利息204000元；于2014年12月30日支付原告利息51000元；于2015年3月3日支付原告利息102000元；于2015年6月17日支付原告利息43000元，共计40万元，该款被告庭审中认可系支付原告8个月的利息。现原告提起诉讼，要求判令被告归还借款170万元，并在不超过司法解释规定的标准下按双方约定支付利息，要求被告给付违约金34万元。
以上事实，由原被告签订借款合同、借款借据、无折转客户账回单、收据4张及原被告陈述可证。
本院认为：被告由原告借款双方签订了民间借贷合同及借款借据，且原告经银行将170万元转入被告名下，双方间民间借贷法律关系明确，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。被告辩称按法律规定该款系帮他人所借应另行解决。逾期利息因双方约定的利率及违约金超出年利率24%应按年利率24%核算，被告认可已支付原告利息40万元为8个月的利息本院予以确认。自2015年4月1日，被告应按年利率24%支付原告利息至借款还清时止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效之日起5日内偿付原告吴志明借款本金170万元并自2015年4月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时止。
本案案件受理费23120元，财产保全费5000元，共计28120元，由被告范宏伟负担，该款原告吴志明已垫付，限被告范宏伟于本判决生效之日5日内给付原告吴志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石佳琪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第217号
申请执行人陈某某，住所地农安县。
申请执行人李某某，住所地农安县。
被执行人陈某甲，地址农安县。
被执行人陈某乙，地址农安县。
被执行人陈某丙，地址农安县。
被执行人陈某丁，地址镇赉县。
申请人陈某某、李某某与申请被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，被执行人陈某甲、陈某乙、未按生效法律文书履行相关义务。申请人陈国太、李桂兰分别于2011年3月3日和2013年3月25日向本院申请执行立案，两案合并执行。现查明，被申请人陈某甲、陈某乙、的上述存款账户予以冻结。
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被申请人陈某甲在农安县农村信用合作联社万金塔信用社×××号账户上的存款冻结；解除对被申请人陈某乙在农安县农村信用合作联社万金塔信用社×××号账户上的存款冻结。
解除上述冻结后，扣划被申请人陈某甲在农安县农村信用合作联社万金塔信用社×××号账户上的存款；扣划被申请人陈某乙在农安县农村信用合作联社万金塔信用社×××号账户上的存款。
完成上述扣划后，对被执行人陈某甲在农安县农村信用合作社万金塔信用社×××号账户予以冻结；对被申请人陈某乙在农安县农村信用合作社万金塔信用社×××号账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年三月十七日
书记员 司占龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第217号
申请执行人陈国术，男，1937年11月19日出生，住所地农安县。
申请执行人李桂兰，女，1960年5月22日出生，住所地农安县。
被执行人陈忠军，男，1960年7月24日出生，地址农安县万。
被执行人陈忠林，男，1965年8月22日出生，地址农安县。
被执行人陈忠彬，男，1969年8月8日出生，地址农安县。
被执行人陈忠山，男，1966年3月27日出生，地址镇赉县。
申请执行人陈国术、李桂兰依据农安县人民法院的（2012）吉农民初字第1778号民事判决书申请执行被执行人陈忠军、陈忠林、陈忠彬、陈忠山赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院的（2012）吉农民吃字第1778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月七日
书记员 李旭东
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第217号
申请执行人陈某某，男，1937年11月19日出生，住所地农安县。
申请执行人李某某，女，1960年5月22日出生，住所地农安县。
被执行人陈某甲，男，1960年7月24日出生，地址农安县。
被执行人陈某乙，男，1965年8月22日出生，地址农安县。
被执行人陈某丙，男，1969年8月8日出生，地址农安县。
被执行人陈某丁，男，47岁，地址镇赉县。
申请人陈某某、李某某与被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院于2012年7月29日作出的（2012）吉农民初字第1778号民事判决书已发生法律效力。申请人陈国太、李桂兰于2013年3月25日向本院申请执行立案。现查明，被申请人陈中山在农安县农村信用社万金塔信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被申请人陈中山在农安县农村信用社万金塔信用社的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年三月十日
书记员 司占龙
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1114号
原告蔡正旺，男，1981年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人孙玉仁（系蔡正旺岳父），男，居民。
被告杨土兴，男，1963年8月8日出生，汉族，居民。
被告陈秀萍，女，1963年5月16日出生，汉族，居民。
被告浦城县兴宇水电开发有限公司。
法定代表人陈秀萍，总经理。
上述三被告的共同委托代理人黄举红，女，浦城县兴宇水电开发有限公司会计。
本院在审理原告蔡正旺与被告杨土兴、陈秀萍、浦城县兴宇水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡正旺于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡正旺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡正旺撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡正旺负担。
审判员 李炳华
二〇一五年七月九日
书记员 吴志菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1114号
原告王某某，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告何某某，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告王某某诉何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告王某某以同意与被告何某某和好为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告王某某负担。
审判员 邓志山
二〇一五年四月一日
书记员 杨艺真
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00155号
申请执行人：徐中英，女，汉族，退休，住安徽省淮南市大通区，。
被执行人：孟现廷，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行申请人徐中英申请执行孟现廷赡养费纠纷一案，于2015年7月24日冻结了被执行人银行工资账户，2015年7月24日申请人同意以冻结的被执行人工资来发行还款义务至付清时止，本案按和解结案。执行费50元，由被执行人负担。该内容是当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00155号执行案件。
如被执行人不能履行还款义务，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 周 全
二〇一五年七月二十四日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00155号
申请执行人：徐中英
被执行人：孟现廷
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00608号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对孟现廷在农业银行淮南金穗支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00155号
申请执行人:徐中英
被执行人：孟现廷
上列申请执行人因被执行人不履行我院执行通知书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对孟现廷在中国农业银行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00155号
申请执行人：徐中英
被执行人：孟现廷
上列申请执行人因被执行人不履行我院执行通知书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对孟现廷在中国农业银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00155号
孟现廷：
你与徐中英赡养费纠纷一案（2015）大民一初字第00608号民事调解书已发生法律效力。徐中英向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年6月5日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的800元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费50元。
二〇一五年六月三日
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行初8号
原告：涂德让，男，1955年8月9日生，汉族，退休职工，住安徽省金寨县。
被告：金寨县社会保险局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：董爱武，该局局长。
本院在审理原告涂德让诉被告金寨县社会保险局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告涂德让以本案诉讼被告名称错误，待核准后另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告涂德让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂德让负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初687号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓，该公司职工。
被告：刘洪师，男，1981年1月19日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：董文秋，男，1968年8月22日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告唐山荣银担保有限公司与被告刘洪师、董文秋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告唐山荣银担保有限公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告刘洪师、董文秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪师偿还我公�代偿款10200元；2.判令被告董文秋承担连带责任；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告与唐山荣川实业集团有限公司签订《汽车消费贷款（分期付款）买卖合同》，以分期付款保留所有权方式从该公司购买佛莱特自卸汽车一辆，车牌号：冀Ｂ×××××（车辆识别代码：LGAX5CF48DM033139），总价款150000元，首付款45000元，剩余105000元在渤海银行股份有限公司唐山支行办理24月期限的汽车消费贷款，每月还款4720元。我公司为保证人，被告董文秋为反担保人。被告签订合同后自2013年6月至2014年7月，共还款66080元，自2014年8月至2015年5月，共欠款47200元。我公司作为连带责任担保人为被告代偿了47200元，被告的汽车拍卖后给付我公司37000元，尚欠10200元。被告董文秋系被告刘洪师的反担保人，其责任为连带责任。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判令被告刘洪师偿还我公司代偿款10200元；判令被告董文秋承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洪师、董文秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告刘洪师（××）与唐山荣川实业集团有限公司（××）、原告唐山荣银担保有限公司（担保人）、被告董文秋（反担保人）四方签订《汽车消费贷款（分期付款）买卖合同》，以分期付款保留所有权方式从唐山荣川实业集团有限公司购买佛莱特自卸汽车一辆，车牌号：冀Ｂ×××××，总价款150000元，首付款45000元。剩余105000元刘洪师在渤海银行股份有限公司唐山支行办理了24月期限的汽车消费贷款，并与之签订了《个人商用车抵押借款合同》，合同约定贷款期限为2013年7月25日至2015年7月25日，每月还款4720元。原告唐山荣银担保有限公司作为保证人，与渤海银行股份有限公司唐山支行签订了《个人贷款保证合同》，为刘洪师的贷款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为债务人主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付款项，保证期限为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起两年。被告董文秋作为反担保人，就刘洪师所负债务向唐山荣银担保有限公司提供连带责任保证的反担保。合同签订后被告刘洪师陆续偿还贷款66080元，剩余的47200元未再偿还。2014年11月至2015年8月，原告唐山荣银担保有限公司作为连带责任保证人，为被告刘洪师按月代偿了10期贷款，共计47200元。2016年2月25日，冀Ｂ×××××佛莱特自卸汽车经原告委托评估拍卖，实际成交价为37000元。
本院认为，唐山荣川实业集团有限公司与原被告各方签订的《汽车消费贷款（分期付款）买卖合同》，被告刘洪师与渤海银行股份有限公司唐山支行签订的《个人商用车抵押借款合同》，及原告唐山荣银担保有限公司与渤海银行股份有限公司唐山支行签订的《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告刘洪师未按约定偿还银行贷款，属违约行为。原告唐山荣银担保有限公司作为连带责任保证人，为被告刘洪师向贷款银行代偿了47200元后，有权向其追偿。被告董文秋作为反担保人，应对上述款项承担连带给付责任。冀Ｂ×××××佛莱特自卸汽车经委托拍卖所得价款37000元应在代偿款中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘�师于本判决生效之日起十日内给付原告唐山荣银担保有限公司代偿款10200元；
二、被告董文秋对上述第一项债务承担连带给付责任，并有权向被告刘洪师追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告刘洪师、董文秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 费占海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 琳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初452号
原告：郑少翀，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原告：陈凤，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告郑少翀、陈凤与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑少翀、陈凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金15197元（以932355元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，郑少翀、陈凤与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定郑少翀、陈凤向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为932355元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后郑少翀、陈凤依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月20日，郑少翀、陈凤与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定郑少翀、陈凤向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为932355元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给郑少翀、陈凤，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给郑少翀、陈凤，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，郑少翀、陈凤依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，郑少翀、陈凤认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明郑少翀、陈凤不存在逾期办理损失。郑少翀、陈凤认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，郑少翀、陈凤所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对郑少翀、陈凤该部分违约金的主张不予支持。此外，郑少翀、陈凤自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向郑少翀、陈凤支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金8391元（932355元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑少翀、陈凤逾期办证违约金8391元。
二、驳回郑少翀、陈凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由郑少翀、陈凤负担40元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初452号原告：郑少翀，男，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。原告：陈凤，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告郑少翀、陈凤与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑少翀、陈凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金15197元（以932355元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，郑少翀、陈凤与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定郑少翀、陈凤向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为932355元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后郑少翀、陈凤依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月20日，郑少翀、陈凤与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定郑少翀、陈凤向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为932355元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给郑少翀、陈凤，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给郑少翀、陈凤，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，郑少翀、陈凤依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，郑少翀、陈凤认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明郑少翀、陈凤不存在逾期办理损失。郑少翀、陈凤认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，郑少翀、陈凤所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对郑少翀、陈凤该部分违约金的主张不予支持。此外，郑少翀、陈凤自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向郑少翀、陈凤支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金8391元（932355元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑少翀、陈凤逾期办证违约金8391元。二、驳回郑少翀、陈凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由郑少翀、陈凤负担40元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执641号
申请执行人：上海源味商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李涛，该公司经理。
被执行人：上海梦伟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐辉。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10572号民事判决已经发生法律效力。因上海梦伟食品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海源味商贸有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书�确定的义务，支付货款110747元并承担诉讼费1257元、执行费1561元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书等督促被执行人尽快履行法律文书确定的义务。2018年2月22日，双方当事人来院达成分期付款的和解协议，申请执行人为此撤回执行请求。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10572号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘丽华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3048号
原告：杨雯,女,1988年5月26日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告：张娅,女,1979年8月24日生,汉族,户籍登记地南京市鼓楼区。
原告杨雯与被告张娅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯到庭参加诉讼，被告张娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张娅返还预付工程款67200元、主材费72200元，共计139400元；2、判令被告张娅赔偿原告公证费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定由被告承建原告位于南京市高淳区XX街道XX花园X栋X单元X室房屋的装修工程。合同约定，工期自2017年4月2日至2017年6月2日，工程总价款108000元。合同签订后，原告按约预先支付工程款97200元，另支付被告主材费72200元，其中地板12000元、卫浴设备9600元、灯具开关12000元、沙发14600元、空调24000元。合同签订后，被告进场施工，2017年5月，被告在工程未完工的情况下不再进行施工，且未按约定向原告提供相应的材料，原告联系被告未果，只得将房屋装修情况进行公证后另行委托代他人施工。原告现诉至法院，要求判如所请。
被告张娅未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，由被告承接原告位于南京市高淳区XX街道XX花园X栋X单元X室房屋的装修工程。合同约定，承包方式半包，工期自2017年4月2日至2017年6月2日，工程总价款108000元，付款方式为分四次支付，未约定付款时间。合同签订后，被告进场施工，原告分三次共向被告支付价款97200元（包括开工前支付32400元），另向被告支付代为采购的主材费用72200元，其中地板12000元、卫浴9600元、灯具开关12000元、沙发14600元、空调24000元。2017年5月，被告在工程未完工的情况下不再进行施工，原告联系被告未果，2017年6月，原告向被告发出通知，要求被告于2017年7月10日将工程施工完毕，被告未予答复，亦未进行施工，原告将房屋装修情况进行公证后另行委托代他人施工，并支付公证费用1000元。
因被告停止施工后未与原告进行结算，原告将施工现状进行公证保全后，另行委托其他施工人员施工，共支付价款82730元。对此，原告说明与原先的施工内容可能有一定的改变。对被告已已施工的部分，原告认可工程价款为30000元。
上述事实，有原告提供的装修合同、预算书、银行电子回单、公证书、通知、原告庭后提交的费用说明及票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的房屋装修合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同的约定全面履行各自的合同义务。原告按约向被告支付相应的款项，被告应按合同约定完成施工义务。被告在施工期间未能按约完成施工，且撤离施工现场，被告以自己的行为表明其不再继续履行合同，已构成根本性违约，对方有权解除合同，现原告向被告发出通知，而被告亦未提出异议，应视为原、被告间的合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告依合同取得的财产应返还原告，对原告已完成的工程量，原告同意折价补偿给被告，本院予以准许。对折价的数额，原告自认为30000元，而被告未进行抗辩，而双方未进行结算，结合被告完成的工程量及原告此后为完成工程所支付的工程款的数额，本院对上述工程款予以确认。被告如认为折价的工程款超过30000元，可另行向原告主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张娅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨雯支付预付的工程款、材料费共计139400元；
二、被告张娅应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3108元、保全费用1222元、公告费用600元，共计4930元，由被告张娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 孙岩湘
人民陪审员 谢晓玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 缪赟赟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初642号
原告：宋继刚，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵怀玉，吉林桦远律师事务所律师。
被告：闫俊华，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
宋继刚与闫俊华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。宋继刚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋继刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋继刚撤诉。
案件受理费426元，由宋继刚负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 娜