宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2469号
原告：永宁县林业局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和北街。
法定代表人：纳金东，系该局局长。
委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：马智远，男，回族，1982年1月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马祥，男，回族，1955年5月9日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
二被告委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
原告永宁县林业局与被告马智远、马祥不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，本案因以另一案的审理结果为依据，于2017年9月25日中止诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永宁县林业局的委托诉讼代理人张迪，被告马智远、马祥及其共同委托诉讼代理人孙攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁县林业局向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还超付的拆迁款654720.00元及利息62198.00元（利息自2016年1月14日到2017年8月11日,要求支付至实际返还之日至,按年利率6%计算），合计716918.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年为创建卫生县城，原告依据永宁县政府相关文件，对二被告位于××县线东侧原服装厂的土地和房屋设施征收。2013年3月17日，原、被告签订一份《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书》，协议约定，被告原服装厂的8.625亩工业用地减去前期已置换1.066亩，剩余7.559亩，按照每亩64000.00元补偿，补偿金额为483776.00元，地上附着物及房屋补偿6152927.00元，其他项目补偿金额348936.00元,以上各项补偿总金额为6985639.00元。拆迁协议签订后，原告通过现金、转账等方式陆续向被告发放拆迁款，截至2016年1月14日，共计向被告实际支付拆迁补偿款7640359.00元，超付654720.00元。后原告曾多次向被告主张返还上述超付补偿款，但被告均以种种理由推脱拒绝返还。综上所述，被告获得并占有超付补偿款654720.00元没有合法依据，已经构成不当得利，拒不退还的行为已经侵害到原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1、《永宁县城乡环境综合整治拆迁补偿安置协议》、《关于马祥（原服装厂）房屋征拆置换协议》各一份，证明原、被告签订的协议中拆迁款是6985639.00元；
经质证，被告对该份协议的真实性、合法性、关联性无异议，被告收取所有拆迁补偿款均是依据原、被告双方依法签订的拆迁补偿安置协议书，二被告收取补偿款的行为不存在不当得利的先决条件。
2、拆迁付款明细1份、明细表6张、银行转账凭证四组14张，证明原告向被告付款7640359.00元，超付654720.00元，被告应当返还的事实。
经质证，被告马智远对原告提供的拆迁付款明细表上显示的2013年12月3日70万元、2014年1月27日654720.00元、2015年3月4日2333800.00元、2015年8月7日140万元数额无异议，2014年1月28日698564.00元、2014年7月22日279354.00元、2014年7月22日20万元、2014年8月4日40万元、2014年9月3日抵顶房款223474.00元、2015年5月13日5万元、2016年1月14日700447.00元，这些款项都是被告签字，但无银行回执单；对银行转账凭证中2014年1月27日的该份业务凭证真实、合法性、关联性予以认可，其他3份不清楚。被告马祥认为2014年2月19日记账凭证1354720.00元，无法核实给被告支付的数额,而且该份记账凭证系原告单方制作，没有给被告汇款的凭证。领取明细表也是原告单方制作，没有给被告汇款凭证。同时原告的上述证据及原告实际向被告银行账户内汇款的时间，也恰能证明原告给被告支付拆迁款的时间，明显超过了拆迁补偿协议约定的付款时间，原告也应当承担由此产生的逾期付款违约金。
被告马智远、马祥辩称，1.被告收取的拆迁补偿款是根据合法的拆迁协议产生，拆迁安置补偿款的支付也是依据合法的拆迁协议，被告并无恶意占有的行为，原告诉求的不当得利没有事实依据；2.在未查实不当得利是否成立的前提下，原告诉请多支付的补偿款是否必然产生孳息的问题，属于不确定状态，在被告不存在故意或者过失的情况下原告要求被告承担无法确定的孳息即诉请的利息没有事实与法律依据；3.原告当庭提交的证据证实其逾期支付补偿款，被告保留向原告主张违约金的权利；4.原、被告之间的（2016）宁01行初136号诉讼案件虽被高院撤销，但撤销的依据是将民事案件适用行政法律规定，双方在该案中就被告实际领取的补偿款数额6985639.00元已经法院查证属实。综上所述,原告主张不当得利没有事实与法律依据，在本案原告诉请的事实中，二被告并无过错，也无任何重大过失，故原告诉请二被告承担利息没有法律依据。
被告马智远、马祥未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告马智远系被告马祥之子。2013年3月17日，原、被告签订一份《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书》，对二被告位于××县线东侧原服装厂的土地和房屋设施征收，协议约定：被告原服装厂8.625亩工业用地置换1.066亩，剩余7.559亩，按照每亩64000.00元补偿，补偿金额为483776.00元；地上附着物及房屋补偿6152927.00元；其他项目补偿金额348936.00元；以上各项补偿总金额为6985639.00元。2013年12月3日至2016年1月14日期间，原告通过现金、转账、抵顶房款等方式11次共计向被告实际支付拆迁补偿款7640359.00元，即被告最终实际从原告处多领取货币补偿款654720.00元。经最终核算后，原告要求被告返还此笔款项，但二被告不予返还。2017年8月25日，原告诉至法院。
本院认为，被告马智远、马祥与原告签订的《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书》中约定的拆迁补偿款系6985639.00元，但原告实际支付被告的拆迁补偿款7640359.00元，故被告从原告处多领取拆迁补偿款654720.00元，其行为侵犯了原告的财产权，已构成不当得利，应当承担返还责任。原告要求被告承担利息的请求，因原告存在未按期发放拆迁款的违约行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）之规定，判决如下：
一、被告马祥、马智远于本判决生效后十日内返还原告永宁县林业局654720.00元；
二、驳回原告永宁县林业局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970.00元，减半收取5485.00元，由原告永宁县林业局负担311.00元，被告马祥、马智远负担5174.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱海利
二〇一八年三月七日
书记员刘立明
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状;
（六）修理、重作、更换;
（七）赔偿损失;
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。