wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1039号
原告：李玮，女，1976年8月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人:朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-10。
法定代表人：梁振龙，董事长。
委托代理人：张伟，男，1991年2月26日出生，汉族，大庆奥特莱斯商业管理有限公司员工，住大庆市红岗区。
原告李玮与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托代理人朱春伟，被告奥特莱斯公司委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还坐落于大庆市让胡路区银亿*阳光城E-
XX号楼；2、被告补偿占有商铺期间的使用费14092元（234876元×0.06）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月23日购买并取得了大庆市让胡路区银亿*阳光城E-
XX号楼的所有权。2011年8月26日原告与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，此后，因大庆华联商厦有限公司经营不善不再继续经营。被告在未经原告同意而且未与原告达成任何协议的情况下非法占有原告商铺，原告多次与被告协商要求返还商铺未果，故诉至法院，要求被告返还其侵占的商铺，并补偿占用期间至返还期间的合理费用。
被告大庆奥特莱斯公司辩称：原告起诉的主体不适格，被告跟原告没有发生任何法律关系，没有侵占过原告所述的商铺，所以不存在返还。被告与原告没有任何租赁的发生，所以不存在给付租赁费用的义务。原告现在只拥有房屋的所有权证，只是享有一种权利，但是原告在购买房屋的时候并没有完成全部的购房行为，也就是这个房屋开放商从来没向原告交付过，开发商和原告之间至今没有完成交付，所以不存在原告所述的占用其使用权的问题。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了房屋所有权证、销售不动产统一发票、大庆华联商厦委托经营管理协议、照片打印件、奥特莱斯银亿商场商铺租赁委托经营管理合同、购物凭证(均为与原件核对无异的复印件)，本院组织当事人进行了证据的质证。被告奥特莱斯公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2011年8月26日从大庆银亿房地产开发有限公司购买了位于大庆市让胡路区银亿*阳光城E-
XX号楼，建筑面积23.12平方米，购房款176721元。原告所购商铺已于2011年9月23日办理了产权登记，并核发了房屋所有权证。
原告于2011年8月26日与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，协议约定：原告委托大庆华联商厦有限公司经营管理原告购买的案涉商铺，委托经营期限自2011年12月30日至2026年12月30日止。在双方上述合同约定的履行期间，大庆华联商厦有限公司在未与原告协商一致的情况下，终止经营并撤出商场。
2015年7月11日被告接手案涉案银亿*阳光城E-
XX号房屋，并与赵正萍等其他商铺业主签订《奥特莱斯*银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，约定委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止。关于租金计算方式双方约定，被告依据各业主商铺的购买总价作为租金的参考基数，并以投资回报率为租金比例分别计算其各年度租金总额。前三年的投资回报率分别为商铺总价的6%、7%、8%。
另查，原告未与被告就继续使用其所购买的商铺达成协议，未与被告签订上述《奥特莱斯*银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》。本案诉讼期间，原告所购033商铺已由相关部门确定了“四至”并标号。
本院认为，原告为案涉商铺的所有权人，被告与原告就案涉商铺的使用未签订任何协议，故被告对原告商铺的占有系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故本案法律关系应为返还原物纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。本院对于原告要求返还商铺的诉讼请求依法予以支持。被告对案涉商铺占有使用至今，侵犯了原告对商铺使用和收益的权利，应赔偿原告相应的损失。关于原告所受损失，本院认为原告主张参照被告与其他商铺业主签订的委托经营管理合同的约定计算，较为合理，本院予以支持。因原告与其他业主约定的委托经营期限自2016年1月1日开始，故本院保护原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的商铺使用费10603元（176721元×6%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李玮位于大庆市让胡路区银亿*阳光城E-XX号楼；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李玮2016年1月1日至2016年12月31日的商铺使用费10603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已由原告预交），原告负担38元，被告负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙美琪
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初1039号原告：李玮，女，1976年8月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人:朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-10。法定代表人：梁振龙，董事长。委托代理人：张伟，男，1991年2月26日出生，汉族，大庆奥特莱斯商业管理有限公司员工，住大庆市红岗区。原告李玮与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托代理人朱春伟，被告奥特莱斯公司委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还坐落于大庆市让胡路区银亿·阳光城E-XX号楼；2、被告补偿占有商铺期间的使用费14092元（234876元×0.06）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月23日购买并取得了大庆市让胡路区银亿·阳光城E-XX号楼的所有权。2011年8月26日原告与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，此后，因大庆华联商厦有限公司经营不善不再继续经营。被告在未经原告同意而且未与原告达成任何协议的情况下非法占有原告商铺，原告多次与被告协商要求返还商铺未果，故诉至法院，要求被告返还其侵占的商铺，并补偿占用期间至返还期间的合理费用。被告大庆奥特莱斯公司辩称：原告起诉的主体不适格，被告跟原告没有发生任何法律关系，没有侵占过原告所述的商铺，所以不存在返还。被告与原告没有任何租赁的发生，所以不存在给付租赁费用的义务。原告现在只拥有房屋的所有权证，只是享有一种权利，但是原告在购买房屋的时候并没有完成全部的购房行为，也就是这个房屋开放商从来没向原告交付过，开发商和原告之间至今没有完成交付，所以不存在原告所述的占用其使用权的问题。综上，请求法庭驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交了房屋所有权证、销售不动产统一发票、大庆华联商厦委托经营管理协议、照片打印件、奥特莱斯银亿商场商铺租赁委托经营管理合同、购物凭证(均为与原件核对无异的复印件)，本院组织当事人进行了证据的质证。被告奥特莱斯公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年8月26日从大庆银亿房地产开发有限公司购买了位于大庆市让胡路区银亿·阳光城E-XX号楼，建筑面积23.12平方米，购房款176721元。原告所购商铺已于2011年9月23日办理了产权登记，并核发了房屋所有权证。原告于2011年8月26日与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，协议约定：原告委托大庆华联商厦有限公司经营管理原告购买的案涉商铺，委托经营期限自2011年12月30日至2026年12月30日止。在双方上述合同约定的履行期间，大庆华联商厦有限公司在未与原告协商一致的情况下，终止经营并撤出商场。2015年7月11日被告接手案涉案银亿·阳光城E-XX号房屋，并与赵正萍等其他商铺业主签订《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，约定委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止。关于租金计算方式双方约定，被告依据各业主商铺的购买总价作为租金的参考基数，并以投资回报率为租金比例分别计算其各年度租金总额。前三年的投资回报率分别为商铺总价的6%、7%、8%。另查，原告未与被告就继续使用其所购买的商铺达成协议，未与被告签订上述《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》。本案诉讼期间，原告所购033商铺已由相关部门确定了“四至”并标号。本院认为，原告为案涉商铺的所有权人，被告与原告就案涉商铺的使用未签订任何协议，故被告对原告商铺的占有系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故本案法律关系应为返还原物纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。本院对于原告要求返还商铺的诉讼请求依法予以支持。被告对案涉商铺占有使用至今，侵犯了原告对商铺使用和收益的权利，应赔偿原告相应的损失。关于原告所受损失，本院认为原告主张参照被告与其他商铺业主签订的委托经营管理合同的约定计算，较为合理，本院予以支持。因原告与其他业主约定的委托经营期限自2016年1月1日开始，故本院保护原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的商铺使用费10603元（176721元×6%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李玮位于大庆市让胡路区银亿·阳光城E-XX号楼；二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李玮2016年1月1日至2016年12月31日的商铺使用费10603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已由原告预交），原告负担38元，被告负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  陈晓鹏代理审判员  刘 辉二〇一七年一月十六日书 记 员  孙美琪附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2812号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人：何燕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：钟远培，男，1990年12月3日出生，住钦州市钦北区。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告钟远培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2541号
原告：济南振华岩土工程有限责任公司。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：山东大工建设工程有限公司。
法定代表人：于传伟，经理。
原告济南振华岩土工程有限责任公司诉被告山东大工建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许济南振华岩土工程有限责任公司撤诉。
案件受理费19330元，减半收取计9665元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一七年一月九日
书记员 刘洪明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7355号
原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室。
负责人：杨利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：汪菲菲，该公司客服经理。
被告：曹桂洁，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告曹桂洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹丽梅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终59号
上诉人（原审被告）：王立生，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村老马圈屯。
被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人：潘福学，该村民委员会主任。
上诉人王立生因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王立生于2018年1月23日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，王立生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王立生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由王立生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第811号
上诉人（原审原告）：陈联法。
委托代理人：赵嘉炳。
被上诉人（原审被告）：颜细梨。
被上诉人（原审被告）：陈炳爱。
上诉人陈联法与被上诉人颜细梨、陈炳爱因民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍金商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈联法于2010年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈联法撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈联法撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1250元，由上诉人陈联法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 胡 俊
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 夏淑辞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02746号
原告重庆市华汇纺织有限公司。
法定代表人彭承义。
委托代理人宋春。
被告蒋雪莲，女。
原告重庆市华汇纺织有限公司与被告蒋雪莲劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审判，并适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市华汇纺织有限公司的委托代理人宋春，被告蒋雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市华汇纺织有限公司诉称，本案被告主张的入职时间和月工资均不是事实，被告与原告解除劳动关系的原因是被告自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。并且，劳动关系解除的不同原因将导致不同的法律后果，而该解除的原因一旦选定，将产生相应的法律后果，之后不能再以任何理由变更。本案被告系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。另外，被告关于双倍工资的主张也超过了诉讼时效，应当不予支持。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法撤销重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第685号仲裁裁决，判决原告不支付被告经济补偿。
被告蒋雪莲辩称，双方存在劳动关系是事实，原告应当支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告单位员工，2012年12月26日停止工作并与原告单位解除劳动关系。原告单位未为被告参加社会保险。为了维护自身合法权益，被告于2013年8月15日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付经济补偿金等，该委于2014年2月12日作出渝沙劳仲案字（2013）第685号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金1000元，同时驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告将其诉讼请求明确为要求法院判决原告不支付被告经济补偿金1000元，并坚持认为被告系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件，要求判如所请；被告坚持认为原告应当支付被告经济补偿金，要求驳回原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第685号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告是否应当支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，决定原告应否支付被告经济补偿金的一个重要因素即为双方劳动关系解除的原因，不同的解除原因将导致不同的法律后果。但无论何种解除原因，该解除原因一经选定，即产生相应的法律后果，之后不得再以任何理由予以变更。如果双方劳动关系解除的原因符合法律规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，则本案原告应当支付被告经济补偿金，否则原告无需支付被告经济补偿金。
本案中，原、被告对双方之间的劳动关系已经于2012年12月26日解除的事实均无异议，但对解除的原因，双方各执一词。被告称系原告未为被告缴纳社会保险、未与被告签订劳动合同，原告称被告系“自动离职，说走就走的”，但双方均未举示相应的证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告应当举证证明双方2012年12月26日解除劳动关系时的解除原因系原告未为被告缴纳社会保险、未与被告签订劳动合同，但被告对此并未举示相应的证据予以证明，由此导致双方劳动关系的解除原因处于真伪不明的状态，该不利后果依法应当由被告承担。综上，由于被告未举示相应的证据证明双方劳动关系解除的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由原告支付经济补偿金的条件，被告要求原告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告重庆市华汇纺织有限公司不支付被告蒋雪莲经济补偿金1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 范丹宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初176号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某某，男，2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2017]130号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人刘某某在烟台市芝罘区某街门前，因琐事与邻居孙某、崔某发生争执。期间，被告人刘某某持木棍击打孙某、崔某的头面部，致孙某双侧上颌骨额突、鼻骨及鼻中隔骨折，愈后左前额遗留一长3.5厘米的斜行伤疤，崔某头部受伤。经鉴定，被害人孙某鼻部所受损伤评定为轻伤二级，左额部所受损伤评定为轻微伤；崔某头部所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人刘某某经公安机关电话传唤后主动到案。审理中，被告人刘某某就民事赔偿问题与被害人孙某、崔某自行达成和解并履行完毕，被害人孙某、崔某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、崔某的陈述，被告人刘某某的供述，证人徐某等的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]409、410号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 赵 翠 娥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于子涵（代）
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执473号
申请执行人尹曾山，男，1956年12月4日出生，住上林县。
被执行人韦桂安，男，1952年12月15日出生，住上林县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1092号民事判决书已于2016年11月29日发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行,本院于同日立案执行，案件：（2017）桂0125执473号。
本院查明，申请执行人尹曾山已于2017年4月8日根据上述判决向本院申请执行，本院已于同日立案执行，案号：（2017）桂0125执166号。
本院认为，同一生效法律文书只能申请执行一次，申请执行人尹曾山先后两次就（2016）桂0125民初1092号民事判决书确定的内容向本院申请执行，本院均予以立案，是重复立案，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院（2017）桂0125执473号执行案件予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年十二月七日
书记员 周义杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定
（2016）豫1329执494号
申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。住所地新野县城朝阳路南段***号。
代表人齐中华，任主任。
委托代理人任国志，该社职工。
委托代理人焦伟，该社职工。
被执行人张志冲，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇夏官营村*组。
被执行人韩继平，男，1970年9月9日出生，汉族，市民，住新野县城汉城路**号。
被执行人焦建峰，男，1977年11月28日出生，汉族，职工，住新野县城朝阳路***号。
被执行人彭清杨，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇荆陂村*组。
被执行人赵玉端，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇赵湖村赵湖*组。
本院在执行新野县农村信用合作联社城区信用社申请执行张志冲、韩继平、焦建峰、彭清杨、赵玉端为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社于2016年9月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 齐显波
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5087号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，住所地长春市九台区团结街九郊路**号楼***幢***室。
法定代表人：李红，法定代表人。
委托代理人郝新民，公司职员。
被告：张小东，48岁，现住长春市九台区。
原告九台区城西嘉丰种子经销处与被告张小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，由审判员姜明珠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告九台区城西嘉丰种子经销处的委托代理人郝新民到庭参加诉讼。被告张小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台区城西嘉丰种子经销处诉称，2015年2月13日，被告从原告处代购化肥时未交现金，出具欠条一枚，欠款金额总计36390元，约定月利2分，但未规定还款日期。原告于2015年年末找被告催要，被告承诺卖玉米给付，但被告不诚信，至今未还，故诉至法院依法判令：1、被告偿还本金36390元和到期未归还欠款利息21106.2元，本息合计57496.2元；2、案件受理费及其相关费用由被告承担。
张小东未出庭，无答辩意见。
本院经审理查明，被告张小东给原告出具欠据1枚。借据载明：“欠据：欠款人住址：城子街镇西甸子村10社，电话151XX****XX，欠款人张小东，担保人签名：张城。欠款金额36390，欠款日期2015年2月13日。”
本院认为，被告张小东与原告九台区城西嘉丰种子经销处成立买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告张小东应当履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告张小东于本判决生效后立即支付原告九台区城西嘉丰种子经销处合同款36390元。借款的利息自2015年2月13日起至2015年12月31日按照月利1.5分计算；自2016年1月1日至2017年8月8日按照月利2分计算。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告张小东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔俊奇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初13563号
原告:北京开心就好科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里三号楼2层。
法定代表人：潭治望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石佩灵，广东港联律师事务所律师。
被告:九合天下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外MEN财贸中心B座27层。
法定代表人：徐蓉，该公司经理。
原告北京开心就好科技有限公司与被告九合天下（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告诉称，2016年7月13日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款1600万元，被告承诺于2016年7月31日前归还。后被告归还了部分款项，尚欠原告12401772.3元。经多次协商未果，故诉至法院。
被告在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中双方未约定合同履行地，本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告所在的北京市石景山区，本案应移送合同履行地法院北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方未约定合同的履行地，亦不存在其他管辖约定，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地即为合同履行地，故合同履行地与被告住所地人民法院对本案均有管辖权。
另，法人以其主要办事机构所在地为其住所地。经查，原告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区惠新里三号楼2层，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区朝外大街26号，均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地或者被告住所地人民法院审理。
因原告的注册登记地在北京市石景山区，被告有关本案应移送北京市石景山区人民法院审理的意见，属于误认，但其要求将本案移送合同履行地法院即原告住所地法院审理的意见是明确且成立的。现原告的住所地在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李信成
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第133号
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
法宝代表人李海深。
委托代理人赖敬忠，××司法所工作人员。
被告钟福成，男，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9012。
本院在审理原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉被告钟福成农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司负担。
审判员 周文军
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁艳玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特707号
申请人：吴红英，女，1958年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：黄芳，女，1993年1月29日出生，苗族，住湖南省。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人吴红英与申请人黄芳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄芳赔偿申请人吴红英医疗费人民币1000元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴红英与申请人黄芳于2018年4月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1864号
原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务董事长。
委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，资产保全部职员，住通河县通河镇长安街新建委，居民身份证号码：2321281980********。
被告：相龙友，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住通河县清河镇靠山村，居民身份证号码：2321281957********。
原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司诉被告相龙友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马韬
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦佳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4389号
申请执行人：刘伟，男，1963年2月1日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：王学丰，男，1972年12月17日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王学丰交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人王学丰给付申请执行人赔偿款本金143011.73元及利息，并负担案件受理费500元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人王学丰在银行无存款，无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；
4、经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4389号申请执行人：刘伟，男，1963年2月1日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：王学丰，男，1972年12月17日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王学丰交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人王学丰给付申请执行人赔偿款本金143011.73元及利息，并负担案件受理费500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人王学丰在银行无存款，无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；4、经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十六日书 记 员  兰福平
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1410号
被执行人罗善林。
被执行人资辉。
被执行人罗善林、资辉追缴违法所得执行一案，本院（2017）苏0804刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退出违法所得28400元。因被执行人未履行，本院于2017年6月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初136号刑事判决书追缴违法所得本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 靓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17416号
原告：于玲香，女，1970年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：章源，女，1979年8月3日出生，汉族，住义乌市。
原告于玲香诉被告章源买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告于玲香于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于玲香撤回起诉。
案件受理费6198元，由原告于玲香负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 陈艳萍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第242号
原告张某某，女，1953年12月18日出生，汉族，务农。
委托代理人舒艳波，男，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1948年1月15日出生，汉族，务农。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人舒艳波到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1974年12月30日溆浦县沿溪乡民政办登记结婚。1978年11月7日生育一子黄小某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和，常因家务琐事打架相骂，多次将原告打伤。2004年5月，被告再次将原告打伤后，原告为躲避而外出务工，至今双方已分居十年有余。2008年儿子建房，原告回家帮忙，但未与被告共同生活。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某某未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1974年12月30日在溆浦县沿溪乡民政办登记结婚。1978年11月7日生育一子黄小某。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事打架相骂。原告于2008年农历9月外出打工，双方开始分居至今，期间互不来往，互不联系，互不必履行夫妻义务。另查，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院认为有下列证据予以证实：
1、溆浦县沿溪乡民政办证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、溆浦县沿溪乡瓦庄村委会证明1份，证明原、被告感情不和，常打架相骂，自2008年农历9月份开始分居至今的事实；
3、证人向海清、舒易德证言各1份，证明原、被告感情不和，经常打架相骂，自2008年农历9月份开始分居至今的事实。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事打架相骂。双方自2008年起一直分居至今，期间双方互不来往，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李修勇
二〇一五年三月十六日
代理书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第587号
上诉人（原审原告）朱留安，男。
委托代理人刘玉新、杨红培，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凤军，男。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
上诉人朱留安因与被上诉人张凤军民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱留安及其委托代理人刘玉新、杨红培，被上诉人的委托代理人孟永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年，原告朱留安与被告张凤军在宁夏固原从事传销活动，案外人张国峰是被告张凤军的上线，被告张凤军是原告朱留安的上线。张国峰欠原告朱留安、被告张凤军“业务款”121500元，被告张凤军欠原告朱留安“业务款”46000元。2012年4月1日，被告张凤军给原告出具欠条一份，“今欠朱留安业务款肆万陆仟圆整。说明：此款是经我手打给张国峰，我负责追回。张国峰还款当天我立即送还朱留安，此后永无经济纠纷。欠款人：张凤军2012年4月1号”，后原告诉至该院。
原审法院认为，认定原告朱留安与被告张凤军之间的欠款是否为传销业务款是本案的关键。综合被告张凤军给原告朱留安出具的欠条内容、张国峰出具的“证明”和证人赵伟民、张金亮的证人证言以及原告方也不能合理解释借款的来源情形等分析，该院确认被告张凤军欠原告朱留安的是通过传销谋取的非法利益。众所周知，传销，一个罪恶的代名词，从它引发许多社会问题开始，就深深地烙在中国老百姓的脑海中，以至于老百姓“谈传色变”。就连如今所有的传销组织都在忌讳传销一词。传销在中国的蔓延和猖獗，从宏观上来看，对我国经济的发展具有极大的破坏性和杀伤力，极大地冲击了社会秩序和道德体系的和谐发展；从微观上说，受伤害最大的还是老百姓和一个个的家庭，成员间失去了彼此之间的亲情、友情、爱情及相互的信任。我国已于2005年8月制定了《禁止传销条例》，并自2005年11月1日开始实施。该条例明确认定了传销属于国家打击、整治的对象。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，“下列民事行为无效：违反法律或者社会公共利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”，因此，基于以上理由和法律规定，原告朱留安的诉讼请求，该院不予支持，故判决如下：驳回原告朱留安的诉讼请求。
上诉人朱留安诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。2011年被上诉人张凤军找到上诉人，称其承揽了一批水暖安装业务，从上诉人处拿走现金46000元，给我写了个条子，后来他又把拿我的钱转借给了张国峰。上诉人多次向被上诉人催要无果，才诉至法院。一审判决把此款认定为传销活动谋取的非法利益，没有根据。总之，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人辩称，本案所涉及的欠款是案外人张国峰应当返还上诉人的传销利益款，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉。
二审中上诉人向本院提供了两名证人马世杰、岳建军出庭作证，马世杰主要证明他在上诉人家里时，知道有人向上诉人借钱，具体借多少钱，叫什么名字不知道；岳建军主要证明上诉人找他借钱，而后这笔钱又由上诉人借给了被上诉人做水暖安装。被上诉人认为第一个证人的证言系猜测，不应采信；第二个证人证言，不能证明借钱的性质，实际上是用做水暖安装当诱饵进行违法活动。本院认为，两个证人的证言并非新证据，被上诉人不予认可，本院不予采信。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，双方之间是否存在真实、合法的借贷关系。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，从双方诉争款项的用途来看，上诉人朱留安诉称，该款项是双方在宁夏固原从事水暖安装生意时张凤军所欠，但上诉人朱留安没有提供任何来自宁夏固原从事水暖安装生意的票据、凭证或协议，被上诉人张凤军也不认可，故，上诉人朱留安提供的证据不足以支持其主张，其该上诉理由不能成立。从诉争款项的性质来看，被上诉人张凤军主张该欠款是在搞传销这种非法活动中形成，原审法院已依法将该项予以收缴；被上诉人张凤军向朱留安所打46000元的欠条，也并非传统意义上的欠条，张凤军只是作为中间人将该款转给了案外人张国峰，且张凤军向朱留安归还该款项是附有条件的，上诉人朱留安无证据证明欠条所附条件已成就；上诉人朱留安称他不认识张国峰，但张国峰却向朱留安打有欠款条，与常理不符。总之，无论是从诉争款项的用途、性质或是双方提供的证据，均不能证明上诉人的主张成立，故，一审判决驳回朱留安的诉讼请求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元由上诉人朱留安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 皓
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初592号
原告：王伟，男，1975年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，抚顺东工冶金材料技术有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：李在宾，男，1969年9月17日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：荣志家，男，1959年9月5日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，新宾满族自治县某社区推荐公民。
原告王伟与被告李在宾健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王伟委托诉讼代理人郭艳玲、被告李在宾及其委托诉讼代理人荣志家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李在宾赔偿王伟经济损失13,965.96元（医药费10,102.80元、伙食补助费420.00元、护理费2,848.16元、交通费570.00元、复印费25.00元）；2.诉讼费由李在宾负担。事实和理由：2016年4月13日14时左右，李在宾因在工作时被砸伤，因赔偿问题与王伟发生口角，后李在宾用随身携带的尖刀将王伟的右手、前胸、双肩刺伤，经住院治疗后出院。现王伟诉讼来院，要求李在宾赔偿上述损失。
李在宾辩称：李在宾在抚顺东工冶金材料技术有限公司上班，该公司经理系王伟。李在宾工作时发生事故，造成重伤，事后在李在宾与王伟协商工伤及相关待遇时，王伟出言不逊，态度蛮横，李在宾实在无法忍耐，与王伟发生厮打。因李在宾当时身体在恢复期，并且有人拉架，所以并没有给王伟造成严重的伤害，只伤到了王伟的肩部和胸部，右手是王伟抓刀自己造成的，是王伟有意扩大其损失。因此，李在宾应负担50%的责任。
经审理查明：李在宾于2014年到抚顺东工冶金材料技术有限公司上班，该公司总经理系王伟，2015年李在宾工作中意外受伤，先后几次与王伟协商相关赔偿问题未果。2016年4月13日14时左右，李在宾与王伟因赔偿问题发生争吵，李在宾用之前准备好的尖刀将王伟刺伤。王伟当日被送至新宾满族自治县人民医院进行治疗，经诊断为右手蚓状肌及骨间背侧肌断裂、前胸壁外伤、双肩部外伤、右手桡侧指背神经断裂、右小腿外伤，住院14天，于2016年4月27日好转出院，二级护理。共支出住院医疗费10,102.80元。现王伟诉讼来院要求李在宾赔偿其经济损失。
本院所确认的上述事实，有王伟提供的行政处罚决定书、住院病案、医药费收据、医疗诊断书、用药清单、交通费票据，本院依法调取的公安派出所的讯问笔录及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。李在宾在工作中受伤，就赔偿问题应理性解决，与王伟在协商过程中发生争吵亦不是持刀伤人的理由，李在宾在行为上具有重大过错，应承担主要责任，以90%为宜。王伟作为公司的经理，本应对自己的员工多加安抚，而不应扩大矛盾，在本次纠纷中亦有一定的过错，以10%为宜。王伟诉请中复印费25.00元，因未提供证据证明，本院不予支持。李在宾辩称王伟故意扩大损失一节，因李在宾没有证据证明，结合王伟住院病志等材料，本院对王伟医疗费用予以认可。综上，王伟此次人身损害的合理经济损失为11,976.88元。其中1.医疗费10,102.80元；2.伙食补助费420.00元，住院14天，每天30.00元；3.护理费1,424.08元，住院14天，每天101.72元（辽宁省2016年度居民服务业赔偿标准）；4.交通费30.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李在宾于本判决生效后十日内给付原告王伟人身损害经济损失11,976.88元的90%，即10,779.20元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李在宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕 锦
二〇一七年十一月三十日
书记员 马银铃
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保209号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，住所地贵溪市沿河路老党校门口，统一社会信用代码913068106745244XM。
负责人：龚坚福，该行行长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被申请人：苏祖荣，男，1969年8月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市建设路436号四冶行政区。。
本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行与被申请人苏祖荣金融借款纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求查封被申请人苏祖荣所有的存款伍拾叁万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即查封被申请人苏祖荣所有的存款伍拾叁万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周娅娟
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初207号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，公交车司机，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年12月13日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）194号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，于2017年6月5日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日10时20分，被告人袁某某驾驶宜良运源城乡公交汽车服务有限公司所有的车牌号为云Ａ×××××号“万达”牌中型普通客车由宜良县南羊镇苗家营驶往县城，当车辆行至南羊街至花园村公路0公里200米路段处被宜良县公安局交警大队民警查获。经核实该车使用性质为公交客运，核载人数19人，在民警对该车进行检查时，车辆实载35人，超员16人，超员达84.2%，属于严重超过额定乘员载客。
上述事实，有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、乘客信息登记表、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份信息、驾驶员安全学习记录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人袁某某超员驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法庭结合被告人袁某某的犯罪情节、认罪态度对其作出罪责刑相适应的判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人袁某某严重超员驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人袁某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 高忠英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨酉凤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0812号
上诉人（原审被告）蔡正兵。
委托代理人陈ＸＸ。
被上诉人（原审原告）王毅。
委托代理人邓光明。
委托代理人陈福明。
原审被告向勇。
原审被告仇树明。
委托代理人陆祎。
上诉人蔡正兵因与被上诉人王毅人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2012）东民初字第0049号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蔡正兵因与王毅达成和解协议，故于2013年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为蔡正兵自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡正兵撤回上诉。
二审案件受理费4184元，减半收取2092元，由蔡正兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王蔚静
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第300号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐林，男，1981年1月11日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2011年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第313号起诉书指控被告人唐林涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉。被告人唐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年12月21日22时许，被告人唐林在本市武侯区金花镇江安河村王某某的租住房内，将其停放在屋内的一辆红色胜多牌电动自行车盗走，经鉴定，价值人民币1344元。后被告人唐林在逃跑途中被民警挡获。被盗电动自行车已追回发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还物品清单、被告人的身份证明材料、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人唐林的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人唐林判处拘役的量刑建议。
被告人唐林对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐林犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月22日起至2012年5月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一二年三月二十三日
书记员 阚 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4070号
原告：姜勇，男，出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告：刘小民，男，出生，汉族，住广西桂林市七星区漓江路**号*栋****号，现住贵港市港北区。
原告姜勇与被告刘小民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已案外和解，继续诉讼已无必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜勇撤回起诉。
案件受理费6150元，由原告姜勇负担。
审判员 叶星球
书记员 杨旭敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3332号
原告：谢根祥。
委托代理人（特别授权）：王李全。
被告：许明永。
委托代理人（特别授权）：方卫义。
本院在审理原告谢根祥与被告许明永买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢根祥以需要补强证据为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢根祥撤回起诉。
本案受理费1，843元，依法减半收取921.50元，鉴定费2，000元，均由原告谢根祥负担。
审判员 周迪光
二〇一三年十月十一日
书记员 楼 榕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5554号
原告：裘藤源，男，1976年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：厉志鹏，男，1995年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告裘藤源与被告厉志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘藤源到庭参加诉讼，被告厉志鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘藤源向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款20000元并按银行利息四倍支付利息（从2017年3月17日起至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，约定利息为银行利息的四倍，有被告出具借条为证，事后经原告多次催讨，被告拒绝归还。
为证明以上事实，原告裘藤源向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告厉志鹏向原告裘藤源借款的事实。
被告厉志鹏未答辩，也未提供证据。
对原告裘藤源提供的证据，被告厉志鹏未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年3月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。事后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告裘藤源与被告厉志鹏之间的借贷关系有被告厉志鹏出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告厉志鹏应及时归还借款20000元。因双方对借款期限没有明确约定，原告可以催告被告在合理期限内归还。现原告提起诉讼应视为已向被告催告归还，被告至今未予归还应视为已逾期。按借条约定，如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息，故原告要求被告支付以20000元为基数，自2017年3月17日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告厉志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告裘藤源借款20000元。
二、被告厉志鹏应于本判决生效之日十日内支付原告裘藤源以本金20000元为基数，自2017年3月17日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告厉志鹏负担。
原告裘藤源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厉志鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 董海军
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 章申孟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保20号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。地址：鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：谢文刚，男，1977年2月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢文刚所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街十三委蓝天名苑的房屋予以查封。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司以其所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢文刚所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街十三委蓝天名苑的房屋，期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋，期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费1320.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年三月九日
书记员 贾必真
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初345号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人保某某，曾用名保其静，男，1985年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年9月2日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）335号起诉书指控被告人保某某犯非法占用农用地罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人保某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人保某某未经林业主管部门批准，为进行经营开发，于2014年5、6月份至2016年4月份擅自在其承包的宜良县匡远街道办事处南羊街社区“油库山”及“花果山”取土、修建房屋及水塘。经鉴定，被告人保某某取土占用面积为8.119亩，建房占用面积为3.007亩，修建水塘占用面积为0.636亩，合计为11.762亩，林种为乔木经济林。
2016年9月2日，经民警通知被告人保某某主动到宜良县森林公安局接受调查，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人保某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、荒山承包合同、林权证、果园转让协议、林地鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某违反土地管理法规，未经林业主管部门许可擅自占用林地11.762亩，改变林地用途，造成林地损毁，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人保某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人保某某经民警通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人保某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人保某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币20000元（罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨酉凤
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第445号
申请执行人罗永恒，男，1955年7月18日出生，汉族。
被执行人谢瑞堂，男，1962年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗永恒与被执行人谢瑞堂民间借贷纠纷（2014）武民初字第877号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 蕊
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初825号
原告：毛少强，男，1966年12月18日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：胡水秀，女，1978年10月12日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告毛少强、胡水秀（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房和该地下一层85号地下停车位；2、按合同约定支付逾期交房违约金75907.4元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江�楼盘xxxxxx商品房和该地下一层85号地下停车位，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月11日，二原告与被告飞翔公司签订地下停车位使用权协议书，约定二原告长期使用被告飞翔公司的地下停车位位于锦绣江南地下一层，编号为85号，共计壹个地下停车位的使用权，价款68000元。缴费方式为一次性付款。二原告于当天向被告飞翔公司支付了车位价款68000元。2016年1月12日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4830.92元，该商品房房款合计625218元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币壹拾玖万伍仟贰佰壹拾捌元整（195218元），余款肆拾叁万元由买受人自签合同七日内办理好公积金贷款手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买�人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请�记备案……。”二原告当天缴纳首付款195218元，同年1月21日缴纳契税9378.27元。2016年1月22日，原告胡水秀与宜春市住房公积金管理中心签订《宜春市住房公积金委托贷款合同》一份，贷款43万元整并将所贷款项已全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向二原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向二原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同�定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款195218元及按揭款430000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金68461.4元（625218元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毛少强、胡水秀与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年1月12日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告毛少强、胡水秀支付违约金68461.4元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，减半收取后为人民币5026元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10052元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4088号
原告：吉林省华康管业有限公司，住长春市。
法定代表人：白静康，经理。
委托诉讼代理人：白清华，公司职员。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住长春市。
法定代表人：田觉轶，经理。
委托诉讼代理人：杨广忠，公司职员。
委托诉讼代理人：田冠伯，公司职员。
原告吉林省华康管业有限公司与被告吉林省宇信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托诉讼代理人白清华，马瑞忠、被告宇信公司的委托诉讼代理人杨广忠、田冠伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省华康管业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告货款487817元，并自2017年1月1日起按货款总额10%支付违约金至全部货款付清时日止。事实和理由：2015年8月10日，原、被告双方协商签订了《工业品买卖合同》，按合同第一款规定：由原告为被告提供工业品若干，规格、数量、价格详见合同附属材料清单……，合同约定供货价值1007737.58元。该合同生效履行过程中，原告按照被告的要求，在本合同外又增加提供了工业产品若干，截止到2015年11月18日，原告为被告提供工业产品总价值为688180.17元，期间，被告通过转账形式支付原告货款5万元，余欠货款638180.17元，双方于2016年8月18日达成还款协议，确认尚欠材料价款638180元，并约定2016年12月30日前将钱款全部付清，若违约被告方应按货款总额10%支付违约金。还款协议签订后，被告又通过转账形式分两次付给原告每次5万元，共计10万元，该10万元应从被告还款协议确认的638180元中予以扣除，余额538180元，减去被告退货价值50363元，实际尚欠货款487817元至今未付。原告多次向被告催要该笔款项，被告拒不给付，故原告诉至法院。
吉林省宇信建筑工程有限公司辩称，双方公司签订的合同是存在的，但是如何履行，履行到什么程度被告不清楚，由于该项目实际施工人苗建喜负责本项目，合同履行情况被告不知情，欠款数额不知。给原告退回货物价值为61199.66元，最后按照双方结算的货款数额进行偿还。
经审理查明，2015年8月10日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同指定被告收货人为马文飞，双方约定苗建喜为被告方委托代理人，韩强为原告方委托代理人。原告在庭审中提供的供货清单显示，截至2015年11月18日，原告为被告供货物价值688180.17元。2016年8月18日，被告方委托代理人苗建喜与原告方签订还款协议，明确现欠原告材料款638180元，约定分三次支付欠款，2016年12月30日前将欠款全部还清，如不能按时拨付材料欠款，则必须承担所欠货款总额10%的违约金。原告自认，在协议签订后，被告方两次以转账形式分别还款5万元，共计10万元。被告给原告退回货款的价值为61199.66元。
本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同法律关系，合同中双方均已委托代理人，代理人可以在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，故还款协议书上虽为代理人苗建喜签字，应视为苗建喜系职务行为，对被代理人也即被告发生效力。被告应向原告承担给付责任,并按照约定逾期付款按欠货款总额给付10%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告吉林省宇信建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省华康管业有限公司欠款476980.34元（638180元-10万元-61199.66元）及违约金47698.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金威
二〇一七年十二月十一日
书记员 李冰
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执173号
申请执行人:万某，男，1958年04月12日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:肖某某，男，1967年01月18日出生，汉族，江西省南康区人。
本院于2017年04月24日立案执行万某与肖某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初49号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币250000元及利息，承担执行费人民币3753.05元。本院已执行0元,尚有人民币250000元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十月十七日
代理书记员 罗永辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初776号
原告：燕某某。
被告：张某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 朋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7873号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告杨微微，女，1981年7月10日出生，汉族，住大连市中山区。
原告孙敏诉被告杨微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告杨微微经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨微微于2014年12月29日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款24029.76元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2142.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2015年12月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款24029.76元支付于被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告杨微微偿还原告借款本金22141.01元及自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告杨微微未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日，原告孙敏与被告杨微微签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民24029.76元，采取等额本息的还款方式，每月还款2142.67元，分12个月还清，还款期限自2015年1月30日至2015年12月30日，还款日为每月30日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费2377.56元、审核费201.49元及服务费1450.71元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2015年1月7日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的账号汇款人民币20000元。后被告向原告按期偿还了1期后再未还款，还款本金计人民币1888.75元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、广州银联网络支付有限公司付款函以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告杨微微向原告孙敏借款人民币24029.76元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款一期，还款本金计1888.75元，故原告要求被告给付借款本金人民币22141.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年2月28日，故原告主张自2015年3月1日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨微微经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨微微偿还原告孙敏借款本金人民币22141.01元；
二、被告偿还原告自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金22141.01元的利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1250元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 越
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 蕊
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第110号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月4日出生。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2008年12月16日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月10日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2013年10月28日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月12日被舞阳县公安局取保候审，2013年12月23日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈某某，河南华表律师事务所律师律师。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2013年8月30日上午，被告人王某某去到舞阳县城人民路富平春酒厂门口，见到舞阳县舞泉镇刘扶岗居民董某某后，二人因琐事发生矛盾，遂持砖块将董某某砸伤，经鉴定，董某某右髌骨骨折，所受损伤程度属轻伤。案发后，被告人王某某与被害人董某某达成了民事和解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康且致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对以上指控没有提出辩解。被告人王某某辩护人的辩护意见为：1、被告人的行为为自首，应从轻或减轻处罚；2、被害方有预谋，被告人掂刀、拿砖头的行为是在被围攻情况下的自卫，被告人认罪态度好，且已对被害人进行赔偿，取得谅解，应酌情对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月30日上午，被告人王某某和被害人舞阳县舞泉镇刘扶岗居民董某某应张某某电话邀请去到舞阳县城人民路富平春酒厂门口说事，见面后，王某某与董某某因琐事发生争执并厮打，厮打过程中王某某持砖块将董某某砸伤，后董某某被送往舞阳县舞泉镇卫生院检查治疗。经鉴定，董某某右髌骨骨折，所受损伤程度属轻伤。案发后，被告人王某某主动去到舞阳县舞泉派出所投案。受王某某委托，杜某某与被害人董某某就王某某打伤董某某一事达成赔偿协议，王某某赔偿董某某各项损失共计12万元，董某某不再要求追究王某某的法律责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王某某供述，证明2013年8月30日上午9点左右，张某某（即张某某）给其打电话让其去舞阳县富平春酒厂门口说事，去到之后其与董某某发生了争执，董某某先对其动手殴打，在厮打过程中其用砖将董某某砸伤，后委托朋友杜某某与董某某达成了赔偿协议。
2、被害人董某某陈述，证明因舞阳县烟草专卖局占用其村里的地盖仓库，仓库的工程被平顶山一个叫陈某某的老板承包了，因为占用地里面平坟的事其和陈某某发生了矛盾，后来王某某（即王某某）给打电话时一直莫名其妙的对其威胁。2013年8月30日上午9点多，因张某某给其打电话说事其就来到了舞阳县富平春酒厂门口，在富平春酒厂门口其遇到了过来的王某某，二人发生争执，王某某与其发生厮打，打架过程中王某某用砖头把其右腿膝盖部位砸伤了，还脱掉了其一只鞋，后来又掂了一把菜刀朝其跑过来，其就开车走了，后被送到了舞泉镇卫生院，检查后知道自己的右腿膝盖骨骨折了，到下午四、五点的时候自己就报警了。
3、证人张某某、陆某某、黄某某证言，证明2013年8月30日上午9点多，在舞阳县富平春酒厂门口王某某与董某某打架过程中王某某用砖头把董某某砸伤，后又掂一把菜刀追赶董某某的事实。
4、证人陈某某、王某2证言，证明2013年8月30日上午10点左右，其在舞阳县舞泉镇政府院里见到董某某，董某某自己开着一辆面包车在镇政府院里停着，一只脚没穿鞋，听董某某说是王某某把其打伤了，腿疼的厉害，其就把董某某送到舞泉镇卫生院治疗，经检查董某某的右腿膝盖骨受伤了。
5、证人杜某某证言、调解协议和领条各一份，证明受王某某委托，就王某某打伤董某某一事其与被害人董某某达成赔偿协议，王某某赔偿董某某各项损失共计12万元，董某某不再要求追究王某某的法律责任。
6、舞阳县公安局舞泉派出所民警张海帆、孔美玲出具的情况说明各一份，证明被告人王某某案发后主动到舞泉派出所投案。
7、辨认笔录一份，董某某在分组照片中辨认出5号男子就是将其打伤的“王某某”，该男子即本案被告人王某某。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证明被害人董某某所受伤系钝器外力作用所致，所受损伤程度为轻伤。
9、照片两张，证明在与董某某打架过程中王某某掂一把菜刀的事实。
10、被告人王某某户籍证明、河南省舞钢市人民法院（2009）舞刑初字第1号刑事附带民事判决书和叶县看守所字（2010）46号刑满释放证明书各一份，证明被告人王某某犯罪时已达刑事责任年龄，曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2008年12月16日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月10日刑满释放。
11、案件侦破过程一份，证明公安机关对王某某故意伤害一案的侦破情况。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人斗殴，在斗殴过程中持凶器伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某认罪悔罪，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人的行为属自首的辩护意见，经审查，被告人王某某系主动投案，但并未如实供述自己的罪行，该辩护意见不予采纳。其关于被害人有预谋，被告人掂刀、拿砖头的行为是在被围攻情况下的自卫，该辩护意见因无事实依据，不予采信。辩护人关于对被告人从轻处罚的其他辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 琳 飞
审判员 杨 蕾
审判员 张 金 乐
二〇一四年九月三十日
书记员 刘潇键（兼）
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第110号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：辛某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月17日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指代理派检察员李玲玲出庭支持公诉。辛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，2013年8月29日，被告人辛某某酒后驾驶二轮摩托车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至河湾桥南路段时，撞住张某某驾驶的三轮摩托车，造成车辆损坏，辛某某、张某某受伤的道路交通事故。公诉机关依据上述事实、证据，认为辛某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人辛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月29日17时10分许，被告人辛某某酒后驾驶豫DP08**号二轮摩托车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至河湾桥南路段时，撞住前方张某某驾驶的豫DP25**号三轮摩托车，造成车辆损坏，辛某某、张某某受伤的道路交通事故。经舞钢市公安局交警大队道路交通事故责任认定辛某某承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，辛某某血液中乙醇含量为254.10mg／100ml。2013年11月26日，辛某某与张某某就赔偿问题达成了调解协议，且赔偿金已履行完毕，并得到受害人的谅解。
上述事实，被告人辛某某当庭供认不讳；且有受害人张某某陈述、证人付某某、徐某某、吴某某等人证言；发、破案、到案经过、驾驶证、行驶证查询结果、交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、鉴定结论等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到254.10mg／100ml，并发生交通事故且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控辛某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于辛某某当庭认罪、悔罪，并对受害人积极赔偿，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年7月22日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一四年六月二十三日
书记员 李朝贤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2395号
原告管世恩，男，1984年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
被告李宝轩，男，1964年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告管世恩诉被告李宝轩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2014年6月，被告因经营所需，向原告借款共计140万元，并承诺尽快归还，但至2017年5月一直未还，后经原告多次催要，2017年5月9日，被告为原告重新出具140万元借条，并承诺尽快归还，但经原告多次催要，被告一直推诿，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款140万元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告请求判令被告李宝轩偿还原告借款140万元，但经查，为原告出具借条的借款人是李保轩，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管世恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨雯惠
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第12号
申请复议人（申请执行人）中储粮北方农业开发有限公司。
法定代表人王峰，系该公司总经理。
委托代理人徐广明，韩君恒，系北京乾成律师事务所律师。
被执行人大连市中山区个体私营经济服务中心。
法定代表人杨群力，系该中心经理。
第三人杨群力，系大连市中山区个体私营经济服务中心经理。
申请复议人中储粮北方农业开发有限公司不服大连市中山区人民法院（2013）中执审字第26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院于2011年10月25日作出（2010）中执字第55号执行裁定书：1、变更杨群力为本案被执行人。杨群力按照还款协议书中所确定的土地比例承担债务。2、限被执行人杨群力于本裁定送达之日起10日内向申请执行人中储粮北方农业开发有限公司清偿债务人民币4479896元及利息。被执行人杨群力不服该裁定，于2013年1月28日向执行法院提出执行异议，认为其系大连市中山区个体私营经济服务中心法定代表人，作为其代表履行职责。按照《民法通则》第43条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因此，在诉讼中并未判决杨群力承担责任，但在执行中将异议人变更为被执行人，没有事实和法律依据。请求撤销执行法院作出的（2010）中执字第55号执行裁定书。
执行法院查明，申请执行人与被执行人委托销售合同纠纷一案，执行法院于2009年11月19日立案执行。2010年3月9日，执行法院作出（2010）中执字第55号执行裁定书，终结本次执行程序。2010年10月29日，申请执行人申请追加杨群力为本案被执行人。2011年9月29日，执行法院查封了大连和家房地产开发有限公司位于大连市旅顺口区龙王塘街道黄泥川村土地号为0413194面积为61831平方米的土地。同年10月25日，执行法院作出（2010）中执字第55号民事裁定书，变更杨群力为本案被执行人，限其在本裁定送达之日起10日内向申请执行人清偿债务4479896元及利息。另查，被执行人成立于1999年1月20日，系股份合作制企业，注册资金30万元人民币，由1个法人股东和8个自然人股东组成。2005年11月7日，该服务中心因未参加年检被大连市工商行政管理局中山分局吊销营业执照。
执行法院认为，吊销企业法人营业执照是国家工商行政管理部门依照工商行政管理法规对企业作出的一种行政处罚，企业法人营业执照被吊销并不意味着该企业法人的终止。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序终结并办理工商注销登记后，该企业法人才归于终止。被执行人因未年检被大连市工商行政管理局中山分局于2005年11月7日吊销营业执照，但并没有证据证明该服务中心已经进行清算，也没有证据证明杨群力系该服务中心的权利义务承受人；申请执行人称杨群力挪用货款一节没有证据证明；被执行人承诺的抵押土地，在诉讼中已作处理，并非执行担保，故杨群力为本案被执行人没有事实及法律依据，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九章的规定，应予撤销。故于2013年11月13日作出（2013）中执审字第26号执行裁定书，撤销了执行法院2011年10月25日作出的（2010）中执字第55号执行裁定书。
申请复议人称，杨群力挪用大豆货款，导致被执行人无法清偿债务，故应将杨群力列为本案被执行人；杨群力不履行清算业务，导致被执行人无法清算偿债，杨群力因此依法对被执行人承担连带责任。请求裁定撤销大连市中山区人民法院（2013）中执审字第26号执行裁定书，维持该院（2010）中执字第55号执行裁定书。
本院查明，中储粮北方农业开发有限公司为委托销售合同纠纷一案起诉大连市中山区个体私营经济服务中心、杨群力、大连市中山区市场建设开发中心、大连四方房屋开发有限公司，要求判令被告大连市中山区个体私营经济服务中心的开办人大连市中山区市场建设开发中心及股东杨群力承担连带给付义务，大连四方房屋开发有限公司承担担保责任。2008年10月12日大连市中山区人民法院作出判决【（2008）中民初字第1093号】：大连市中山区个体私营经济服务中心给付中储粮北方农业开发有限公司大豆款4479896元及利息，驳回了原告的其它诉讼请求。
本院认为，追加、变更被执行人应当依法进行。本案被执行人大连市中山区个体私营经济服务中心的营业执照于2005年11月7日被大连市工商行政管理局中山分局吊销，中储粮北方农业开发有限公司以该中心的股东未履行清算义务，在执行程序中要求变更公司现股东杨群力为被执行人没有法律依据；其认为股东杨群力挪用大豆货款，导致被执行人无法清偿债务的主张，不属执行异议和复议审查事项。综上，执行法院作出的裁定并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓慧
审判员 王 冰
审判员 陈姝丽
二〇一四年六月十日
书记员 董 芳
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3105号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地，榆林市榆阳区。负责人:常雪梅，系公司总经理。委托诉讼代理人:艾华，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕蓉，女，1971年2月4日出生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西辅衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地，靖边县。法定代表人韩宝平，系公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人吕蓉、靖边县平安汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1360号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生时，被保险人未通知保险公司，致使损失无法确定，雷晓东系无证驾驶且肇事逃逸，该情形属于法律明确禁止行为，亦属于保险公司的免责条款，故保险公司不应理赔。事故发生后，雷晓东与李生虎在交警队的主持下达成调解协议，约定该事故一次性处理，对于雷晓东驾驶的车辆的损失由其自行承担，保险公司不应承担。被上诉人吕蓉辩称，事故发生后，吕蓉是否通知保险公司并不属于法定的必要程序，驾驶人雷晓东无证驾驶属于事实，但保险公司并未举证证明其已经对免责条款作出解释说明义务；雷晓东与李生虎之间达成的协议并不对车主吕蓉具有约束力。靖边县平安汽车出租有限公司未到庭进行答辩。被上诉人吕蓉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费31425.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月18日0时30分许，雷晓东驾驶陕KLL英菲尼迪小型越野车，由东向西行至靖边县城人民路西段一路段时，与前方同向行驶左转弯掉头李生虎驾驶的陕KTT号大众牌出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2016年3月1日作出靖公交认字【2016】第055号道路交通事故认定书，认定雷晓东承担此事故主要责任，李生虎承担此事故次要责任。2016年4月26日，靖边县价格认证中心作出靖价车认字【2016】025号道路交通事故车辆损失价格认定结论书，确定陕KLL号车辆损失金额为100086元。另查明，原告吕蓉系陕KLL号英菲尼迪小型越野车登记车主。陕KTT号大众牌出租车登记车主系被告靖边县平安出租有限公司。陕KTT号车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险各一份，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元且不计免赔。原告将驾驶员李生虎也一并作为被告诉至法院，后于2017年6月20日申请撤回对被告李生虎的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、原告的损失应当如何赔偿；2、原告损失具体数额。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。李生虎驾驶车辆在道路上行驶违反了道路交通安全法规的有关规定，在此次事故中承担次要责任。因此对原告主张的因此次事故造成的车辆损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由李生虎驾驶车辆的交强险承保机构在交强险责任限额内承担赔偿责任。下余不足部分再由李生虎驾驶车辆的商业第三者责任险承保机构（即被告华安保险公司）按照驾驶员在此事故中的责任比例承担赔偿责任（李生虎承担此事故次要责任，故应承担30%）。不足部分，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告华安保险公司对原告提交的事故责任认定书提出异议，认为与其向法庭提交的事故认定书责任划分不一致，但因其向法庭提交的系复印件，并且两份事故认定书对事故发生经过、证据及形成原因分析一致，根据事故形成分析原因，李生虎在此次事故中也有责任，故本院对原告提交的事故认定书责任划分予以确认。对于被告华安保险公司提交的事故调解协议书，因该协议中甲方雷小东并非陕KLL号英菲尼迪小型越野车车主，且该协议系复印件，本院无法与原件核实，故本院对被告华安保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见不予采信。对于原告的损失数额，车损应当以靖边县价格认证中心价格认定结论书评定的100086元为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕蓉车辆损失费2000元，在商业第三者责任险责任限额内按照责任比例（即30‰）赔偿原告吕蓉车辆损失费29425.8元，共计31425.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供道路交通事故认定书原件、事故调解协议书的原件，证明事故发生时陕KLL号车的驾驶员属于无证驾驶，且肇事逃逸，承担该事故的全部责任；事后达成的调解协议，说明保险公司不用再赔偿，保险公司不是适格的被告。被上诉人对该两组证据质证：对道路交通事故认定书的真实性和证明目的不予认可，上诉人提交的事故认定书与被上诉人提交的事故认定书不一致，但两份事故认定书都记载李生虎在没有允许掉头的地方掉头，对事故负次要责任，这是符合事实的。对调解协议的真实性无异议，证明目的有异议。协议的双方当事人是雷晓东和李生虎，与本案吕蓉无关，结果对吕蓉不发生法律效力。本院对该两组证据的认定：经与靖边县公安局交通警察大队核实，上诉人提交的事故认定书是有误的，靖边县公安局交通警察大队已对此作了更正，故对上诉人提交的事故认定书，不予采信。协议的双方当事人是雷晓东和李生虎，结果对吕蓉不发生拘束力，故对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中雷晓东驾驶的陕KLL号小型越野车与李生虎驾驶的陕KTT号大众牌出租车发生碰撞，陕KTT号车在上诉人处投保交强险和商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对于吕蓉的车损应由上诉人承担赔偿责任，上诉人并不能提供证据证明对免责条款尽到了明确的告知义务。关于雷晓东与李生虎之间达成的协议并不对车主吕蓉具有约束力，因此其要求免除赔偿的理由不能成立。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元由上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨胜利审判员  乔幼涛审判员  崔文静二〇一七年十一月十三日书记员张婧
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1365号
原告袁烈，男，1991年11月28日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
委托代理人易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。
被告付律建，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。
被告丰城市危货运输有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道650号，统一社会信用代码：91360981739162972N。
法定代表人曹玉秀。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：丰城市人民路156号，统一社会信用代码：91360981861070190U。
负责人罗浩华。
委托代理人赖万春，江西金丰律师事务所律师。
本院在审理原告袁烈诉被告付律建、丰城市危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告付律建称未收到交通事故责任认定书，且被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司认为事故认定书上没有付律建签字，该事故处理存在程序问题，对本案继续审理提出异议。基于以上事实，如果本案继续审理可能剥夺被告付律建对交通事故认定的复核权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴小洁
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 佩
河北省石家庄市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更938号
罪犯杜小龙，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）石少刑初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人杜小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16181.5元。2013年12月2日交付执行。2016年3月17日减去有期徒刑一年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜小龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。�效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费55.81元，获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜小龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜小龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月7日起至2021年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫