wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0602财保31号
申请人:郝桂兰，女，汉族，1973年12月4日出生，现住东胜区世纪公馆6-3-501室。身份证号码：XX。
被申请人：郝金兰，女，汉族，1967年2月18日出生，现住东胜区世纪公馆B7号楼一单元201室。身份证号码：XX。
申请人郝桂兰于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝金兰所有的位于XX的房产一套（合同编号：2008-0010623）依法予以查封。担保人王占清（身份证号码：XX）以其所有的车牌号为蒙KRV5**雷克萨斯小型越野客车一辆提供担保，申请人另提供其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：021815060109041S000001）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人郝金兰所有的位于XX的房产一套（合同编号：2008-0010623）予以查封，查封期限为三年。
二、查封期间，对担保人王占清（身份证号码：XX）所有的车牌号为蒙KRV5**雷克萨斯小型越野客车一辆停止办理权属变更、抵押、担保手续。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王腊梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘凡宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00286号
申请执行人：刘光风，女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：夏海林，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘存珍，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行刘光凤与夏海林、刘存珍民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 周 峰
执行员 朱大伟
二〇一五年五月七日
书记员 崔光玉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执348号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与王某某、某某某某某某某某某某某厂借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第22号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费500元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费500元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第22号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1452号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄潇霄，该行员工。
被告：张利军，男，1970年8月18日出生汉族，户籍所在地湖南省长沙县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区北柳街128弄3号506室。
被告：张军琴，女，1975年9月18日出生汉族，户籍所在浙江省杭州市下城区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区北柳街128弄3号506室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告张利军、张军琴金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，请求判令：一、被告张利军、张军琴立即归还原告借款本金419000元，并支付借期内利息8003.61元、罚息4053.83元、复利109.74元（暂计算至2018年1月18日，之后的罚息、复利按涉案合同约定支付至实际清偿日止）；二、被告张利军对上述债务承担抵押担保责任，并有权对被告张利军抵押的位于宁波市北仑区戚家山华都公寓5幢506室的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：鄞州银行下属银行北仑支行；
二、借款人：张利军；
三、借款金额：41.9万元；
四、借款期限：自2017年1月22日至2017年12月4日止；
五、约定利率及还款方式：固定月利率为4.3‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本，利随本清；
六、款项交付：于2017年1月22日交付借款41.9万元；
七、借款用途：借新还旧；
八、担保情况：被告张利军自愿以其位于宁波市北仑区戚家山华都公寓5幢506室的房地产（房屋所有权证号为甬房权证仑开字第××号、土地使用权证号为仑国用2015第02002号）为原告与被告张利军自2015年12月23日至2018年12月22日期间发生的最高贷款限额为42万元的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2015年12月25日，原告下属北仑支行办理了抵押登记手续（他项权证号为甬房他证仑开字第××号）；
九、还款情况：自2017年7月21日开始逾期，截至2018年1月18日，尚欠借款本金41.9万元、借期内利息8003.61元、罚息4053.83元、复利109.74元；
十、其他事实：被告张军琴向鄞州银行北仑支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为被告张利军的连带共同债务人，对被告张利军在鄞州银行北仑支行处最高融资限额为42万元的贷款承担共同还款责任。鄞州银行北仑支行系鄞州银行的下属支行。
以上事实由原告鄞州银行提供的《个人最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证、贷款利息清单等予以证明。
本院认为，鄞州银行下属鄞州银行北仑支行与被告张利军签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行已按约放贷，且已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，被告张利军却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，被告张利军应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任，且鄞州银行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告张军琴自愿作为共同还款人，应依约对本案债务承担共同还款责任。关于被告张军琴抗辩的其应承担连带保证责任的意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告张利军、张军琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张利军、张军琴于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金419000元，并支付借期内利息8003.61元、罚息4053.83元、复利109.74元（罚息、复利暂计算至2018年1月18日，之后的罚息、复利按涉案《个人最高额抵押借款合同》约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）；
二、如被告张利军、张军琴未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权以被告张利军抵押的位于宁波市北仑区戚家山华都公寓5幢506室的房地产（房屋所有权证号为甬房权证仑开字第××号、土地使用权证号为仑国用2015第02002号、他项权证号为甬房他证仑开字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7768元，减半收取3884元，由被告张利军、张军琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月十三日
代书记员 蒋 颖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码913709008664848002。
负责人：张成，行长。
被告：尹承河，男，1945年9月28日出生，汉族，住山东省肥城市，系尹燕之父。
被告：亚春英，女，1959年3月1日出生，汉族，住济南市平阴县，系尹燕之母。
被告：张某。
法定代理人：张元生，男，1978年3月25日出生，汉族，住山东省肥城市，系被告张某之父。
被告：山东钢铁集团房地产有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地，统一社会信用代码9137090058041628X7。
负责人：邢道亮，经理。
被告：山东钢铁集团房地产有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号，统一社会信用代码91370212735756933K。
法定代表人：王庆山，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告尹承河、亚春英、张某、山东钢铁集团房地产有限公司泰安分公司、山东钢铁集团房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除冻结被告山东钢铁集团房地产有限公司名下银行存款350000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张同祯
二〇一八年五月二日
书记员 王欣然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06181号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人龙拓荒，重庆秉达律师事务所律师。
被告谭汉林。
被告张家素。
委托代理人谭汉林。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告谭汉林、张家素物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人龙拓荒、被告谭汉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，二被告系重庆市九龙坡区XXXXXXX号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2012年1月至2013年9月期间的物业管理服务费1892.11元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1892.11元及违约金243.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭汉林、张家素辩称，1、原告所依据的同心家园前期物业服务合同及被告签署的承诺书，是在被告接房时强迫被告签署，否则不让被告等业主接房，所以上述协议均属无效协议；2、原告对小区管理混乱。小区内绿化、安保、卫生存在诸多问题，乱搭乱建及车辆乱停现象严重，原告管理严重失职；3、被告房屋漏水导致墙面受损，多次向原告反映均不予以解决；4、2012年被告房屋属于空置，并向原告提交了空置申请，但原告将申请遗失。2012年物管费应减半收取。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告谭汉林、张家素系位于重庆市九龙坡区XXXXXX号XXXXXXX号房屋的业主，房屋建筑面积85.81㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻同心家园小区进行物管服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告谭汉林、张家素于2011年1月28日接房并办理入住手续，在接房时签署了承诺书，承诺书内容为认可并承诺遵守同心家园开发商重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司所制作的业主临时规约的内容。根据临时规约第三十三条约定，业主未使用物业的，减半收取物管费。2012年1月10日被告完成了房屋装修。
后两被告未向原告缴纳由原告为同心家园小区提供物管服务的2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业服务费。
庭审中被告提供照片一组，拟证明原告在物业管理中安保、绿化、卫生、乱搭乱建管理上存在问题；提供机票一张及温州市龙湾区人民法院民事判决书一份，拟证明2012年其未入住房屋；提供修理费收据一张，拟证明房屋漏水，由被告自行请人维修。原告认为上述证据无法达到证明目的。同时被告认为根据临时规约及承诺书的规定，未入住的房屋应减半收取物管费。原告对此不予认可，认为房屋经业主装修后即视为开始使用。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、被告提供的照片、民事判决书、收据、临时规约等及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。同时被告也未举证证明其在接房签署承诺书时原告存在胁迫行为。承诺书及临时规约的内容对原、被告产生约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告谭汉林、张家素应当按时向原告支付物业服务费。对被告所提出的小区内管理混乱的问题，被告所提供的照片不足以证明上述情况的存在及原告对此存在过错。对房屋漏水的问题，被告也仅仅提供了收据一份，不能证明漏水事实及原告对此负有怠于履行职责的责任。故被告无拖欠物业管理费的正当理由，应向原告缴清物业管理费。对于被告主张的2012年因未居住应减半收取的问题，被告所提供的机票及判决书不能证明在2012年期间其未使用房屋，另外装修开始即应视为开始使用房屋，故被告要求减半收取的抗辩意见不能成立。本院认定被告拖欠2012年1月1日至2013年9月30日期间的物管费1892.11元，应立即支付原告。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，本院根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭汉林、张家素于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费1892.11元、违约金50元，合计1942.11元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告谭汉林、张家素负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张楚悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02745号
上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝兴路69号。
法定代表人曾平，公司董事长。
委托代理人蒋磊，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高克英。
上诉人重庆志成机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第10304号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆志成机械有限公司于2015年6月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人重庆志成机械有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆志成机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 何 流
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘琳妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特12号
申请人：福州融侨物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区海院路88号。
法定代表人：林茂松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人：刘洪，女，1986年12月10日出生，汉族，现住南京市建邺区。
申请人福州融侨物业管理有限公司南京分公司（以下简称融侨物业）与被申请人刘洪申请撤销仲裁裁决一案，融侨物业不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦口仲裁委）于2017年12月22日作出的宁浦劳人仲案字〔2017〕780号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人融侨物业的委托诉讼代理人彭心宇、被申请人刘洪到庭参加听证。本案现已审查终结。
刘洪在仲裁阶段提出申请，要求融侨物业支付2013年、2014年加班工资及解除劳动合同经济补偿等诉请。浦口仲裁委于2017年12月22日作出宁浦劳人仲案字〔2017〕780号仲裁裁决书，裁决融侨物业自裁决生效之日起十日内融侨物业一次性支付刘洪工资6897.5元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，融侨物业不服该裁决，认为案涉裁决适用法律错误，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，依法应当撤销。理由如下：1.案涉仲裁裁决中的申请事项已经超过诉讼时效，不应得到支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘洪请求融侨物业支付2013年、2014年的加班费用，该加班费用产生的时间为2013年与2014年年底，刘洪应于2014年底即知道其有权申请劳动仲裁，而刘洪向浦口仲裁委申请时已过诉讼时效，因此浦口仲裁委支持刘洪的加班工资不符合法律规定。2.刘洪在浦口仲裁委提供的2017年6月27日的费用流程单，是刘洪对打印件拍摄形成的照片，无签章，系伪造，不应当认定为有效证据。案涉裁决认定的劳动保障监察大队的笔录也不能证明刘洪与融侨物业就加班费达成一致意见。所以浦口仲裁委对双方就加班费达成一致意见系事实认定错误。3.刘洪提交证据的时间违反法律规定，证据内容不真实，证据形式也不符合法律规定，不应当作为裁决依据。首先，刘洪庭后补充提交的光盘证据已超过举证通知书中确认的十日的举证期限，浦口仲裁委不应当将其认定为案涉仲裁裁决的有效证据。其次，刘洪提供的光盘没有刻录日期、人员身份不详，亦未提供原始载体，不能证明真实性与合法性，证明形式不符合法律规定。该光盘未经双方当庭质证就被认定为有效证据，违反法定程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定。综上，案涉仲裁裁决应依法予以撤销。
被申请人刘洪辩称：其对融侨物业陈述的事实和理由不予认可，融侨物业申请撤销仲裁裁决的理由不成立。1.刘洪主张加班费未超过一年的诉讼时效。刘洪的加班事实可以由陈仕明、眭慧华签字认可的加班单以及录音内容予以证实。同时，刘洪一直未离职，劳动关系仍在公司。2017年6月27日，陈仕明答应刘洪把所有的加班费及其他费用结清，并承诺在2017年7月10日之前向刘洪打款，刘洪此时才办理离职。因此，刘洪于2017年11月向浦口仲裁委提起仲裁没有过诉讼时效。2.费用流程单并非伪造，该费用流程单属于融侨物业内部的系统文件，是融侨物业的陈仕明从其电脑中打印出来的。劳动保障监察大队的笔录已能够证明双方就加班费达成一致意见，融侨物业的相关人员已经在加班单上签字，浦口仲裁委并非单独以该份笔录认定刘洪和融侨物业就加班费达成一致意见。3.刘洪提交给浦口仲裁委的光盘内容是其通过手机刻录下来的原录音，没有任何改动。虽然浦口仲裁委未组织双方当事人对光盘进行质证，但是浦口仲裁委认定的双方就加班费达成一致意见是符合事实的。刘洪提交光盘的时间未超过举证期限。
本案审查过程中，融侨物业向本院提交1.案涉仲裁裁决，2.案涉仲裁庭审笔录；以上证据用以证明刘洪提交的光盘和加班单未经融侨物业质证。刘洪对上述证据的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可。刘洪未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于融侨物业提出的刘洪应于2014年底知道其有权申请劳动仲裁，故其仲裁申请已经超过仲裁时效的撤销事由。本院认为，浦口仲裁委认定双方就刘洪2013年、2014年加班工资6897.5元于2017年6月27日达成协议，刘洪的仲裁请求未超过法定时效，属于该仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，不属于法律适用错误的情形，亦不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。关于融侨物业提出的费用流程单系伪造，案涉裁决应当撤销的事由。本院认为，融侨物业未能提供证据予以证明费用流程单系伪造，且对该相关事实的认定系仲裁委行使裁决权的范畴，故本院对该事由不予采信。关于融侨物业提出的刘洪提交光盘时已经超过举证期限，未经过双方当庭质证，违反法定程序的撤销事由。本院认为，对该相关事实的认定亦属仲裁委行使裁决权的范畴，融侨物业亦未提供证据证明上述撤销事由违反了法定程序且可能影响案件正确裁决，故对该事由本院亦不予支持。
综上，融侨物业未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回福州融侨物业管理有限公司南京分公司要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字〔2017〕780号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人福州融侨物业管理有限公司南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一八年三月十三日
书记员 杨文艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第83号
原告：阜阳市永利运输有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城22#商办楼129室。
法定代表人：武井华，该公司经理。
委托代理人：吕亮亮，男，1985年1月出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29层。
负责人：李强，该公司总经理。
委托代理人：刘亮，该公司员工。
原告阜阳市永利运输有限公司（以下简称永利公司）与被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部（以下简称都邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托代理人吕亮亮、被告都邦财险公司的委托代理人刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永利公司诉称，我公司所有的皖KK95**号车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2014年10月28日19时许，我公司驾驶员驾驶该车沿105国道由北向南行驶至太和县三角元高速路口北侧时，与由西向东跑向路中的行中无名氏发生相撞，造成无名氏受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，我公司驾驶员负事故的主要责任，无名氏负次要责任。事故发生后，我公司垫付了无名氏的各项费用，后向被告申请理赔，遭到拒绝，为此，请求依法判令被告支付并保险金52483元，并承担本案诉讼费用。
被告都邦财险公司辩称，原告各项诉请标准过高，根据相关保险合同约定，我公司对医疗费应扣除非医保用药后进行赔偿，我公司不承担诉讼及鉴定费用和护理费、营养费。
经审理查明，2014年10月10日原告永利公司就其所有的皖KK95**号厢式运输车与被告都邦财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，约定，永利公司就该车在被告处投保了交强险和商业车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止，其中交强险限额122000元、车损险限额54000元、第三者责任险限额200000元，均不计免赔。2014年10月28日19时许，永利公司驾驶员张彬驾驶保险车辆沿105国道由北向南行驶至太和县三角元高速路口北时，与由西向东跑向路中的无名氏发生相撞，造成无名氏受伤、车辆损坏的交通事故。经太和县公安局交通警察大队太公交认字（2014）698号道路交通事故认定书认定，张彬负事故的主要责任。事故发生后，无名氏入住太和县人民医院住院治疗，住院62天原告垫付医疗费49698.85元、护理费15312元，在太和县道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告一次性赔偿无名氏住院期间的伙食补助费和营养费总计7100元。后永利公司向都邦财险公司申请理赔，遭到拒绝。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、病历、发票在卷佐证。
本院认为，原告永利公司与被告都邦财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，都邦财险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告的合理损失应为：49698.85×70%=34789元、伙食补助费7100元，护理费原告主张的过高，应适当予以调整，按每天101元计算，住院62天，应为6262元，合计48151元，故对原告损失的合理部分，本院予以支持；被告都邦财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市永利运输有限公司保险理赔款48151元。
二、驳回原告阜阳市永利运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间接履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告阜阳市永利运输有限公司负担50元，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第300号
罪犯臧明，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年3月25日作出（2009）东刑初字第101号判决，以被告人臧明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第389号
原告豆先伟，男，汉族，生于1976年5月2日，农民，住太极镇下古村五社460号。
身份证号：622923197605023313×××。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告甘肃刘化（集团）有限责任公司。住所地：刘家峡镇化工路38号。
法定代表人佟继成，职务：董事长。
被告永靖县鑫淼装卸队。住所地：刘家峡镇化工路。
负责人杨金荣，职务：队长。
委托代理人李勤彦，永靖县法律援助中心律师。
原告豆先伟诉被告甘肃刘化（集团）有限责任公司、永靖县鑫淼装卸队劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告豆先伟诉称，原告于2007年9月28日与被告甘肃刘化（集团）有限责任公司建立劳动关系，在该公司热电厂从事上煤工作直至被辞退。2014年11月21日，刘化公司借用被告鑫淼装卸队的名义将原告辞退。原告得知被告未给原告缴纳社会保险金，也无法补缴。现起诉法院要求被告赔偿原告因其未为原告办理社会保险手续而造成原告的损失307520元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告豆先伟的起诉。
案件受理费10元，退回原告豆先伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 祁永成
二〇一五年五月六日
书记员 陈冬梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初66号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年9月25日出生于甘肃省白银市，汉族，中专文化，系宁夏隆基房地产开发有限公司招商经理，户籍地为甘肃省白银市，住宁夏银川市。2016年10月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年11月1日由平罗县公安局取保候审。2017年3月28日由平罗县人民检察院取保候审，2017年6月21日，经平罗县人民法院决定，同日由平罗县公安局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月底的一天，在××县上，被告人贾某某在其所驾驶的×××号黑色奔腾轿车内容留李翔、赵麟、董岗吸食毒品冰毒。
二、2016年10月21日晚，在平罗县平大路南侧三排水沟东坝的路上，被告人贾某某在其所驾驶的×××号黑色奔腾轿车内容留李翔、赵麟、邓振元吸食毒品冰毒。10月22日凌晨其带回部分冰毒驾车停至银川市××区地下停车场，在车内又容留王海清吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某容留他人在其管理使用的车辆内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长杨慧琴
人民陪审员周翠梅
人民陪审员王卫新
二〇一七年六月二十三日
书记员周勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初66号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人贾某某，男，1990年9月25日出生于甘肃省白银市，汉族，中专文化，系宁夏隆基房地产开发有限公司招商经理，户籍地为甘肃省白银市，住宁夏银川市。2016年10月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年11月1日由平罗县公安局取保候审。2017年3月28日由平罗县人民检察院取保候审，2017年6月21日，经平罗县人民法院决定，同日由平罗县公安局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2016年9月底的一天，在××县上，被告人贾某某在其所驾驶的×××号黑色奔腾轿车内容留李翔、赵麟、董岗吸食毒品冰毒。二、2016年10月21日晚，在平罗县平大路南侧三排水沟东坝的路上，被告人贾某某在其所驾驶的×××号黑色奔腾轿车内容留李翔、赵麟、邓振元吸食毒品冰毒。10月22日凌晨其带回部分冰毒驾车停至银川市××区地下停车场，在车内又容留王海清吸食毒品冰毒。上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某容留他人在其管理使用的车辆内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长杨慧琴人民陪审员周翠梅人民陪审员王卫新二〇一七年六月二十三日书记员周勃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1094号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：方聿乔。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告方聿乔信用卡透支纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛、斯钦到庭参加诉讼，被告方聿乔经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告方聿乔于2008年4月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金5000元，利息1131.49元，本息合计已达6131.49元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项6131.49元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告方聿乔在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告方聿乔签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告方聿乔在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告方聿乔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告方聿乔于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金5000元。
二、被告方聿乔于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1131.49元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告方聿乔负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年七月六日
书记员 沈忠英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04191号
原告重庆新东原物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南城大道***号正联大厦**楼。组织机构代码75308209-8。
法定代表人郑敏，该公司总经理。
委托代理人刘婷，女，1984年12月30日出生，汉族，该公司职工，重庆市南岸区人。
委托代理人杜威可，男，1973年10月10日出生，汉族，该公司职工，重庆市綦江县人。
被告雷潇，男，1986年3月8日出生，汉族，重庆市渝中区人，公民身份号码5002331986********。
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原物业”）诉被告雷潇物业管理纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东原物业委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告雷潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新东原物业诉称：2011年6月30日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于重庆市南坪东路二巷2号东原锦悦6-34-9的房产提供物业服务。被告自2013年7月至今未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催收，但被告拒不缴纳。请求被告缴纳2013年7月至2014年3月的物管费590.4元、公摊水电费62元、违约金211.80元；诉讼费由被告承担。
被告雷潇没有答辩意见。
经审理查明：重庆市南岸区南坪东路东原·锦悦系由开发商重庆东原宝镜置业有限公司开发建设的项目。原告新东原物业系具有国家二级资质的物业管理服务公司。被告雷潇系重庆市南岸区南坪街道南坪东路二巷2号6单元34-9号房屋的业主，建筑面积43.67平方米。
重庆东原宝镜置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托新东原物业对东原·锦悦进行前期物业管理，合同约定：“服务期限为三年，即2011年1月1日至2013年12月31日止.合同期为未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；住宅的物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.50元、未能按时交纳物业服务费每日按逾期金额3‰的标准支付违约金等内容。被告雷潇2013年7月至2014年3月的物管费590.40元（43.67平方米×1.50元×9月）、公摊水电费62元未付。原告向被告寄出催收函，但无果，故诉至法院请求被告雷潇支付上述费用及违约金
上述事实，有原告提交的国内挂号信单据、交费通知单、企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、前期物业服务合同等，足以认定。
本院认为，本案争议所涉之“东原·锦悦”物业小区，在2011年时未召开业主大会及成立业主委员会，作为建设单位的重庆东原宝镜置业有限公司有权委托原告新东原物业进行前期物业服务管理。其与新东原物业在平等、自愿的基础上签订的《前期物业服务合同》，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。由于《前期物业服务合同》明确约定了双方的权利、义务，被告雷潇在接受了理想物业的服务后，其依法应支付物业服务费和其他相关费用。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷潇于本判决生效后十日内支付原告新东原物业管理（重庆）有限公司2013年7月-2014年3月的物业服务费590.40元、公摊水电费62元。并承担违约金，违约金自各项欠款之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至物业管理费付清之日止。
二、驳回原告新东原物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告雷潇承担（已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常 凌
二〇一四年六月五日
书 记 员 凌险峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19297号
原告：金利仁，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇红峰村**组，现住浙江省义乌市。
被告：郑光军，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告金利仁诉被告郑光军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告金利仁于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金利仁撤回起诉。
案件受理费235元，由原告金利仁负担。
审判员 陈琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 王闽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11281号
原告：冉敏，男，汉族，1969年9月9日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告冉敏与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉敏的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金9000元；3.依法判决被告支付原告违约金900元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第二层第××号商铺，租期15年。被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第二层××号商铺，房屋面积8.07方米。原告冉敏（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第二层××号商铺出租给乙方，房屋面积4.05㎡，年租金金额9000元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，故对于原告主张被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金9000元及违约金900元的请求符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冉敏房屋租金9000元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冉敏违约金900元；
三、驳回原告冉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初434号
原告：南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：赵忠海。
原告南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司与被告赵忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司于2018年3月2日以被告已经交纳了物业服务费，继续诉讼没有实际意义为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵向阳
二〇一八年三月二日
书记员 马晶晶
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执29号
申请执行人：博野县农村信用联社股份有限公司，住所地博野县城内，组织机构代码9113060079。
法定代表人：荀少辉
被执行人：罗红涛，男，1979年12月13日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：张艳，女，1984年6月8日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：罗志恒，男，1985年9月13日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：张慧茹，女，1985年10月30日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人博野县农村信用联社股份有限公司与被执行人罗红涛、张艳、罗志恒、张慧茹借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
*二〇一八年七月十七日
法官助理汤昭君
书记员魏景涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3125号
原告：孙艮奎，男，1955年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：骆爱华，女，1955年4月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙剑峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙辉翔，男，1980年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙剑波，男，1982年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：孙婷芳，女，1992年8月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告孙艮奎与被告骆爱华、孙剑峰、孙辉翔、孙剑波、孙婷芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艮奎撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告孙艮奎负担。
审判员 朱小强
二〇一八年五月七日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1625号
原告田雨军。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告田雨军与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雨军到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田雨军诉称，2011年原告购买了被告开发的唐海县幸福花园小区C01栋105号商业楼房，并于2011年10月14日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，并交清了购房款。合同第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”但被告一直未按约定交付房屋，应按合同约定承担逾期交房责任。请法院依法判令：1、依法确认原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效并继续履行，2、被告向原告支付自2011年11月22日至2014年12月15日的逾期交房违约金49986元并自2014年12月23日起按银行贷款利率支付利息。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月14日，原告田雨军（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0026），合同约定：原告田雨军购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区C01栋105号商业楼房一套，价款为459434元，买受人以贷款方式付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告田雨军于2012年8月13日支付了首付款239434元，于2012年5月11日以银行贷款支付剩余购房款220000元。原告田雨军于2014年12月15日领取该房钥匙。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告田雨军与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2011年12月22日向原告田雨军交付商品房，且逾期交房已超过90天，应自2011年12月23日起向原告田雨军支付逾期交房违约金。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。至于逾期交房违约金计算的起止日期以及计算基数问题，应当按原告田雨军实际向被告唐山昆泰房地产开发有限公司实际交付房款日期分别计算违约金：2011年12月23日起至2012年5月11日期间逾期141天的逾期交房违约金应以部分已付房款239434元为基数计算；2012年5月12日起至2014年12月14日止逾期947天的逾期交房违约金应以全部已付款459434元为基数计算。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告田雨军支付逾期交房违约金46884.42元（239434元×0.0001×141天＋459434元×0.0001×947天）。关于原告要求被告自2014年12月23日起按银行贷款利率支付违约金的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告田雨军与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0026）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田雨军支付逾期交房违约金46884.42元。
三、驳回原告田雨军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告田雨军负担32元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担493元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 张瑞福
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 婧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1625号
原告：李存玉，农民。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
委托代理人：李正坤，个体工商户。
被告：李本正，农民。
被告：曹县恒通房地产开发有限公司。
法定代表人：郗孟燕，经理。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
本院在审理原告李存玉与被告李本正、曹县恒通房地产开发有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存玉撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告李存玉负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 纪玉山
人民陪审员 邢文领
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 静
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第385号
原告展之千，男，汉族。
被告张鑫壮，男，汉族。
原告展之千与被告张鑫壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展之千到庭参加了诉讼，被告张鑫壮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告向原告借款20000元，口头约定借款期限为10天，利息为月5%，借款时被告自愿将其自有的货车甘D240**号抵押给了原告，还将该车自愿停放在了原告处，借款期满后，被告未履行还款义务。被告抵押在原告处的货车因被告有张国益的欠款未还被靖远县人民法院已扣押。现要求被告张鑫壮立即给付原告借款本金20000元及利息1333元（利息按月2%计算至2015年9月21日），共计21333元。此后利息按月2%计算至借款还清之日，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条一张，用以证明被告张鑫壮向原告借款及借款约定了利息的事实。
被告张鑫壮未提出答辩亦未向法庭提交证据。
经当庭举证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年6月12日，被告向原告借款20000元，口头约定借款期限为10天，利息为月5%，借款时被告自愿将其自有的货车甘D240**号抵押给了原告，还将该车自愿停放在了原告处，借款期满后，被告未履行还款义务。被告抵押在原告处的货车因被告有他人的欠款未还已被本院扣押。现原告展之千要求被告张鑫壮立即给付原告借款本金20000元及利息1333元（利息按月2%计算至2015年9月21日），共计21333元。此后利息按月2%计算至借款还清之日，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告张鑫壮向原告展之千借款后，在原告催要借款时，被告未及时清偿借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付借款本金20000元及到期利息1333元及计算至借款还清之日利息的主张，于法有据，应予以支持。
被告张鑫壮未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告张鑫壮于判决生效后三十日内给付原告展之千借款本金20000元及计算至2015年9月21日的到期利息1333元，合计21333元。此后利息按月2%计算至借款本金付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.33元，减半收取166.66元，由被告张鑫壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一五年九月二十四日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第385号
原告：高英玉，女，1949年5月25日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告高英玉诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡文宇
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第2号
申请执行人农X燕。
被执行人朱X武。
被执行人农X宾。
原告农X燕与被告朱X武、农X宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）东民初字第403号民事调解书第一项，确认被告朱X武、农X宾尚欠原告农X燕借款人民币12.5万元，被告朱X武、农X宾自愿于2014年7月25日前偿还原告农X燕1万元，余款11.5万元，被告朱X武、农X宾自愿自2014年8月起每月5日前偿还原告农X燕5000元，直至还清借款时止。调解生效后，义务人朱X武、农X宾没有按期履行义务，权利人农X燕于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求强制被执行人朱X武、农X宾偿还从2014年9月至12月的到期债权共计2万元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，2015年1月16日，申请执行人农X燕以被执行人朱X武、农X宾已自行与其达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销本次执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第403号民事调解书关于被告朱X武、农X宾自2014年9月至12月每月偿还原告农X燕欠款5000元，共计2万元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韦 波
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第2号
申请执行人于庆洋，男，1962年3月8日出生，汉族，佳木斯市嘉宝莉公司经理。
被执行人佳木斯森宇物业管理有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路498号。
法定代表人邓振河，男，经理。
原告于庆洋与被告佳木斯森宇物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民商初字第24号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于庆洋于2014年12月16日向本院申请执行，要求被告佳木斯森宇物业管理有限公司给付欠款50万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4400元、保全费3020元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。1、向被执行人佳木斯森宇物业管理有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知指定期限内履行给付义务。2、依申请执行人于庆洋的申请，将被执行人佳木斯森宇物业管理有限公司抵债他人的库房强制执行交付申请执行人于庆洋保管。因此案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于庆洋已明确表示同意该案件的本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第2号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年三月十二日
书记员 周佳骥
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1406号
申请执行人：孙光云，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，经理。
申请执行人孙光云与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶胶劳人仲案字【2012】第2194号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，执行标的为9713元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛世原鞋业有限公司已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶胶劳人仲案字【2012】第2194号裁决�的本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 刘延民
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监211号
原审原告：许可杰，男，1987年7月14日出生，汉族，身份证号码4307021987********，住湖南省常德市武陵区城南沅安路*号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告许可杰与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2019号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1191号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：蛟河市，法定代表人：杨东明，经理。
被告：王福生，男，1968年11月12日，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与王福生物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司承担。
审判员 张 岩
书记员 王博宇
书记员 王博宇
(本件1页，印10份)
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4544号
原告：蔡六桃，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，系蔡志文的妻子。
原告：蔡荣来,男,1944年4月15日出生,汉族,住福建省漳浦县，系蔡志文的父亲。
原告：蔡宏杰，男，1999年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，系蔡志文的儿子。
上列二原告共同委托诉讼代理人：蔡六桃，女，住址同上。
原告：蔡某，女，2015年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，系蔡志文女儿。
法定代理人：蔡六桃（系蔡某的母亲），女，住址同上。
被告：张艳，女，1981年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡六桃、蔡某、蔡荣来、蔡宏杰与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡六桃到庭参加诉讼，张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张艳归还原告借款本金人民币24000元，并支付自2015年3月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张艳因缺乏资金，于2015年3月30日向蔡志文借款24000元，并出具借条一张给蔡志文收执。后经多次催讨，张艳至今分文未还。为此，请求判如所诉。
张艳未作答辩。
蔡六桃、蔡某、蔡荣来、蔡宏杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明张艳借款的事实；2、户口本、绥安镇石斋社区居民委员会的证明，证明本案四原告系蔡志文的直系亲属，蔡志文于2017年11月3日因病逝世的事实。张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月30日，张艳因需用资金，向蔡志文借款24000元，并于借款同日出具借条一张交由蔡志文收执。借条载明借款利息按月利率3%计算。借款后，张艳未能履行还款义务。
2017年11月3日，蔡志文因病去世，其第一顺序继承人为蔡六桃、蔡某、蔡荣来、蔡宏杰。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张艳向蔡志文借款，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张艳与蔡志文之间对借款期限没有约定，经催告后张艳仍未能履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款并支付借款期间利息的违约责任。蔡志文因病去世，其第一顺序继承人蔡六桃、蔡某、蔡荣来、蔡宏杰依法可向债务人主张权利。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张艳应于本判决生效之日起十日内偿还蔡六桃、蔡某、蔡荣来、蔡宏杰借款24000元，并从2015年3月31日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林惠勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡贤琳
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执884号之一
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
被执行人：高万寿，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：梁宝珍，女，1965年3月22日出生，汉族，住登封市。
本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行高万寿、梁宝珍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执884号申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨红卫，系该公司董事长。被执行人高万寿，男，1966年6月26日生，汉族。被执行人梁宝珍，女，1965年3月22日生，汉族。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司与高万寿、梁宝珍金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行高万寿、梁宝珍的等额财产（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 邵 博二〇一七年六月一日书记员 毕富强
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：严某某，该行行长。
被告：肖某华，男，1977年10月26日生，汉族，住高安市，
被告：刘某兰，女，1973年1月28日生，汉族，住高安市，
被告：胡某众，男，1963年3月18日生，汉族，住高安市，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告肖某华、刘某兰、胡某众金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经协商处理，被告同意按承诺还清银行欠款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费992元，依法减半收取496元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02294号
原告林某某，女，生于1980年2月5日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
被告彭某某，男，生于1974年8月27日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
原告林某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本案在审理过程中，原告林某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 勇
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1020号
申请执行人：李世森，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：沙志平，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人李世森与被执行人沙志平合同纠纷一案中，于2017年8月26日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行偿还货款17万元及利息的义务。经本院调查，未查询到被执行人在本院辖区内有价值的银行存款和不动产登记信息。被执行人沙志平名下有机动车一辆，已被他案查封，本案无处置权。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡婷婷
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第15号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王XX，男，1971年11月26日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月10日被浚县公安局刑事拘留，2013年10月17日被浚县公安局取保候审，2013年11月21日被浚县公安局刑事拘留，2013年12月1日经浚县人民检察院决定，次日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年9月8日10时许，被告人王XX路过本村东地时，将被害人王某某放在地头的一辆白色“力之星”牌电动三轮车及一部“关爱心”牌老年手机盗走。经鉴定：“力之星”牌电动三轮车价值2339元，“关爱心”牌老年手机价值135元。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人王XX的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王XX以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王XX辩解称因王某某不给其土地承包费，为要承包费才将她的车推走的，自己的行为不构成盗窃罪。
经审理查明，2013年9月8日10时许，被告人王XX路过本村东地时，将被害人王某某放在地头的一辆白色“力之星”牌电动三轮车及放在车上的一部“关爱心”牌老年手机盗走。经鉴定，“力之星”牌电动三轮车价值2339元，“关爱心”牌老年手机价值135元。
认定上述事实的证据如下：
被告人王XX的供述。证明2013年9月8日上午10点多钟，王XX看到王某某的电动三轮车放在她家地头，王XX看周围没人就将三轮车骑到浚县东后街，并将车上的半篓西红柿卖了，当时车上还放着一部老年手机。
被害人王某某的陈述。证明2013年9月8日上午，王某某骑电动三轮车到地里干活，后听到地头有动静，抬头看见王XX将自己的电动三轮车骑走了，王某某喊王XX停车，王XX没有停，王某某就借王青山的电动自行车去追，但也没有追到，车上当时有90多斤西红柿，还有一部老年手机。
证人徐某甲的证言。证明2013年9月8日上午，徐某甲看到王XX驾驶一辆银灰色电动三轮车自北往郭家营方向去，后王某某骑着电车赶过来，并询问徐某甲看到王XX了没有。
证人徐某乙（王某某的丈夫）的证言。证明自己家不欠王XX的土地承包费，每次给王XX承包费时都让王XX在日历上写清了。
证人张某某的证言。证明2013年9月8日，王XX曾骑一辆力之星牌电动车到张某某家后又骑车走了。
证人徐某丙的证言。证明徐某丙曾听徐某乙说每次给王XX土地承包费时，都让王XX在徐某乙家的日历上写明，徐某乙把承包费都已经给王XX了。
价格鉴定意见。证明王XX盗窃的力之星电动三轮车价值2339元，关爱心老年手机135元。
案件侦破经过。证明案件的侦破过程及王XX被抓获归案的情况。
户籍证明。证明被告人王XX犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证质证，能够证明公诉机关起诉书指控的该起犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人王XX的指控成立，应予以支持。
庭审中，被告人王XX辩解称因王某某不给其土地承包费，为要承包费才将她的车推走的，自己的行为不构成盗窃罪。经查，在案发当天王XX并没有给王某某要土地承包费，而是趁王某某不备，将王某某放在地头的三轮车窃取的，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
根据被告人王XX犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日至2014年3月12日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 张晓松
代理审判员 苗俊玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 阳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1373号
申请执行人：邹婵，女，1986年8月16日，锡伯族，住大连经济技术开发区。
被执行人：王桂连，女，1962年11月3日生，汉族，无职业，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人邹婵与被执行人王桂连债权纠纷一案中，本院已经网络冻结被执行人银行账户，网上扣划功能尚未开通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1373号申请执行人：邹婵，女，1986年8月16日，锡伯族，住大连经济技术开发区。被执行人：王桂连，女，1962年11月3日生，汉族，无职业，住瓦房店市。本院在执行申请执行人邹婵与被执行人王桂连债权纠纷一案中，本院已经网络冻结被执行人银行账户，网上扣划功能尚未开通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十一月三十日书记员 裴月文（代）
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢7号之一
申请执行人周长伟，男，汉族，生于1977年，住四川省开江县靖安乡。
被执行人甘元敏，女，汉族，生于1982年，住四川省大竹县竹北乡。
周长伟与甘元敏民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1782号民事判决书已发生法律效力，甘元敏应偿还借款本金40000元及利息，同时负担案件受理费820元、财产保全费420元的义务。因甘元敏未履行义务，本院于2018年1月4日恢复立案执行。执行中，甘元敏自动缴纳46500元（本金40000元、利息4760元、案件受理费820元、财产保全费420元、申请执行费500元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1782号民事判决书中甘元敏应应偿还借款本金40000元及利息，同时负担案件受理费820元、财产保全费420元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵前程
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢7号
申请执行人周长伟，男，汉族，生于1977年，住四川省开江县靖安乡。
被执行人甘元敏，女，汉族，生于1982年，住四川省大竹县竹北乡。
本院于2013年6月20日作出（2013）大竹民保字第82号民事裁定书，查封了被执行人甘元敏继承的王七建购买的位于大竹县竹阳镇滨海洛卡庄园9栋11-2号房屋（备案合同号：2011004560）。现因被执行人甘元敏已主动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
被执行人甘元敏继承的王七建购买的位于大竹县竹阳镇滨海洛卡庄园9栋11-2号房屋（备案合同号：2011004560）予以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一八年一月五日
书记员 王九超
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1553号
再审申请人(一审被告)：阳升建设集团有限公司。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安健康，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭源金房房地产开发有限公司。
法定代表人：郭银山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安兵，甘肃融博律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨卫东。
一审被告：赵居有。
再审申请人阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、渭源金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）因与被申请人杨卫东、一审被告赵居有买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳升公司申请再审称：（一）本案的法律关系为买卖合同关系，以违法转包为由判决申请人承担连带责任无法律依据。（二）本案的付款责任人为赵居有，判决申请人承担连带责任错误，判决认定的事实与理由错误。1.买卖合同的相对方为赵居有和杨卫东，而不是申请人和杨卫东。2.赵居有与申请人是分包关系，赵居有以其个人名义采购货物，申请人无支付义务。3.一、二审以违法分包为由判决申请人承担连带责任无法律依据。（三）二审程序错误，剥夺了申请人的上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销一、二审判决和二审裁定，提审或指令再审本案，判决申请人不承担责任。
金房公司申请再审称：一、二审法院判决不是买卖合同当事人的申请人承担连带责任无法律依据；申请人作为发包方，要求承担买卖合同中的付款义务亦无事实依据；一、二审以申请人与阳升公司之间的内部协议判决承担买卖合同的付款义务不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，判决申请人不承担连带责任。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，阳升公司和金房公司并非涉案买卖合同相对人，原审法院突破合同相对性原则判处二公司对涉案货款承担连带给付义务缺乏法律依据，申请人认为原审判决适用法律错误的再审申请理由成立。同时，赵居有是否以阳升公司名义对外采购，是否形成表见代理缺乏充分证据证明，申请人认为原审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由成立。
综上，阳升公司、金房公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 莉
审判员 杨 军
审判员 满春梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹亚男
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1553号再审申请人(一审被告)：阳升建设集团有限公司。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：安健康，该公司职工。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭源金房房地产开发有限公司。法定代表人：郭银山，该公司总经理。委托诉讼代理人：安兵，甘肃融博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨卫东。一审被告：赵居有。再审申请人阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、渭源金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）因与被申请人杨卫东、一审被告赵居有买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳升公司申请再审称：（一）本案的法律关系为买卖合同关系，以违法转包为由判决申请人承担连带责任无法律依据。（二）本案的付款责任人为赵居有，判决申请人承担连带责任错误，判决认定的事实与理由错误。1.买卖合同的相对方为赵居有和杨卫东，而不是申请人和杨卫东。2.赵居有与申请人是分包关系，赵居有以其个人名义采购货物，申请人无支付义务。3.一、二审以违法分包为由判决申请人承担连带责任无法律依据。（三）二审程序错误，剥夺了申请人的上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销一、二审判决和二审裁定，提审或指令再审本案，判决申请人不承担责任。金房公司申请再审称：一、二审法院判决不是买卖合同当事人的申请人承担连带责任无法律依据；申请人作为发包方，要求承担买卖合同中的付款义务亦无事实依据；一、二审以申请人与阳升公司之间的内部协议判决承担买卖合同的付款义务不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，判决申请人不承担连带责任。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，阳升公司和金房公司并非涉案买卖合同相对人，原审法院突破合同相对性原则判处二公司对涉案货款承担连带给付义务缺乏法律依据，申请人认为原审判决适用法律错误的再审申请理由成立。同时，赵居有是否以阳升公司名义对外采购，是否形成表见代理缺乏充分证据证明，申请人认为原审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由成立。综上，阳升公司、金房公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 莉审判员 杨 军审判员 满春梅二〇一七年十二月二十七日书记员 曹亚男
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1338号
原告：田坤，男，1970年1月25日生，汉族，农民，现住舒兰市朝阳镇兴阳村五社。
被告：吕淑芬，女，1967年2月11日生，汉族，农民，现住舒兰市朝阳镇兴阳村五社。
原告田坤诉被告吕淑芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田坤到庭参加诉讼，被告吕淑芬经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告田坤诉称：我与被告于1991年12月11日登记结婚，婚生子田立峰（今年26岁）。婚后感情较好，后因家庭生活琐事经常口角。被告于2007年2月23日离家出走，至今不知去向，夫妻感情确已破裂，现要求离婚，请法院依法裁决。
被告吕淑芬缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证两份、舒兰市朝阳镇兴安村民委员会证明一份，用此证明原、被告属合法夫妻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：即原、被告于1991年12月11日登记结婚，婚生子田立峰（今年26岁）。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。被告于2007年2月23日离家出走，至今不知去向。
本院认为，被告离家出走，至今不知去向，经本院公告送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行家庭义务，其行为也丧失对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的主张，予以支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田坤与被告吕淑芬离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 战 莹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执329号
申请执行人魏仁龙，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人中国第四冶建设有限责任公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段133-3号。组织机构代码：76725805-8。
法定代表人杜树成，系该分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2012）米易民初字第379号民事调解书，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司支付执行款25440。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）米易民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 郑从俊
审判员 刘天明
二〇一八年三月一日
书记员 梁大伟
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初182号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李伟斌，男，1977年10月7日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住所地郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。曾因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，因犯故意伤害罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同年12月12日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月8日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李伟斌犯敲诈勒索罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年10月24日晚，张聪（尚未归案）以荆某对其女友孙媛媛图谋不轨为由，与被告人李伟斌、孙媛媛（尚未归案）预谋后，设计让荆某与孙媛媛独处，后荆某、孙媛媛在郑州市桐柏路市场街附近的某快捷酒店开房间，张聪、李伟斌赶到后，张聪用高压电击棒殴打荆某，并以荆某与孙媛媛发生不正当关系为由，向荆某索要经济损失费，后张聪将荆某的长城牌汽车开走，约定次日以此车抵押所借款项作为给张聪的经济损失费，后荆某没有配合，张聪则一直未将该汽车归还。经鉴定，该长城汽车价值为32300元。
2016年12月7日，李伟斌被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李伟斌的供述、同案犯张聪的供述、被害人荆某的报案及陈述、证人付某的证言、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、辨认笔录及照片、某快捷酒店旅客详细信息截屏、河南某招待所住宿通知单照片、指认作案地点照片、行驶证照片及信息表、机动车销售统一发票、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李伟斌以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫等手段，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人李伟斌对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月24日晚，张聪（尚未归案）以荆某对其女友孙媛媛图谋不轨为由，与被告人李伟斌、孙媛媛（尚未归案）预谋后，设计让荆某与孙媛媛独处，后荆某、孙媛媛在郑州市桐柏路市场街附近的某快捷酒店开房间，张聪、李伟斌赶到后，张聪用电警棍殴打荆某，并以荆某与孙媛媛发生不正当关系为由，向荆某索要经济损失费，后张聪将荆某的长城牌汽车开走，约定次日以此车抵押所借款项作为给张聪的经济损失费，后荆某没有配合，张聪则一直未将该汽车归还。经鉴定，该长城汽车价值为32300元。
2016年12月7日，李伟斌被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人荆某的报案及陈述，证实2016年10月24日晚张聪给其打电话，让其帮忙开车送个人。其按照张聪的吩咐赶到陇海路华山医院门口，见到包括张聪在内的二男一女。张聪安排其将他女友送回家，其答应。之后其开车带女子到了桐柏路市场街交叉口的一家快捷酒店，并用自己的身份证登记开了一个房间。大约十几分钟后，张聪赶到，拿一电警棍对其背部、胸口等处击打，之后张聪给叫伟斌的男子打电话，伟斌赶到后，提出让其赔偿张聪精神损失费并让其拿出车钥匙，随后，张聪将车钥匙拿走，带着其女友先行离开，伟斌告知其第二天早上拿5万元过来再把车交还给其。第二天其报警。并附有机动车行驶证照片及信息表、机动车销售统一发票。
同案犯张聪的供述，证实2016年10月份的一天，其和李伟斌及孙媛媛商量好，由其将荆某约出来，然后让荆某送孙媛媛回家，如二人去开房，其和李伟斌便以捉奸为由收拾荆某。荆某到了之后，按照其安排送孙媛媛离开，之后在桐柏路与市场街交叉口的某快捷酒店开房。其和李伟斌随即赶去，二人以荆某和孙媛媛发生不正当关系为由向荆某要钱。期间，其用电警棍对荆某进行了殴打。之后其将荆某的车开走，并将车抵押给他人。
3、证人付某的证言，证实2016年10月24日晚23时许，一名叫荆某的男子在其工作的某快捷酒店办理住宿，并领了一名女子进来，称女子与家人生气跑了出来。其让荆某别走看好这名女子，登记完身份信息后，二人上楼到307房间。约40分钟后，其听到在休息室外有人上楼还说了句：“307”。25日凌晨1时50分许，荆某下楼退房，并说女子家人找来了，把他的车开走了。
4、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，证实经鉴定，涉案的长城牌汽车价值32300元。
5、辨认笔录及照片，证实在公安民警的主持下，荆某对张聪和孙媛媛进行了辨认。
6、旅客详细信息及河南某招待所住宿通知单，证实2016年10月24日晚，被害人荆某在某快捷酒店开房间，房间号为307。
7、指认作案地点照片，证实在公安机关的主持下，张聪对作案地点进行了辨认。
8、到案经过，证实了被告人李伟斌的到案情况。
9、户籍证明，证实了李伟斌的出生日期等个人基本情况。
10、被告人李伟斌对公诉机关指控的上述事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，均能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人李伟斌以非法占有为目的，结伙以要挟的手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟斌犯敲诈勒索罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，对本案被告人李伟斌应在上述幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李伟斌如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、李伟斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对其从轻处罚；3、被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前后罪数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李伟斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4个月零19日，即自2016年12月8日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人李伟斌退赔被害人荆某经济损失32300元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 刘 红
二〇一七年八月八日
书 记 员 张林英
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1148号
原告于桂芹。
被告朱衍国。
原告于桂芹诉被告朱衍国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员金旭适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告于桂芹、被告朱衍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂芹诉称，我与被告原系夫妻关系，2012年11月8日在图们市民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间我用我个人的钱为被告支付了学驾车、买乒乓球拍、学计算机、随礼等费用。2012年2月10日即我们离婚前，双方因上述费用签订了借款金额20000元的借款合同。借款期限自2012年2月10日至离婚为止。离婚后我们一直共同居住，在此期间我给被告买手表2800元、还贷款1000多元、买衣服，共计7000多元。2013年1月份被告因上述费用为我出具了借款金额5000元的借条，约定复婚后作废。现被告没有复婚意思，而且以上费用不是家里正常开销，故请求法院判令被告立即支付借款本金25000元。
被告朱衍国辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的两份借条是我本人签字。20000元借条属于婚姻关系存续期间家里正常开销，并没有发生真正意义的借款。2012年11月8日离婚后，我和原告一直共同生活。2013年1月份原告让我写5000元借条，并约定复婚时作废。这笔钱包括买手表、办离婚证、购房贷款评估费用。为了维护家庭稳定，为了儿子能安心学习，我才给原告出具这两份借条。这不是真实的借款，所以我认为不应该还。
原告向本院提供的证据有：
1、借款合同一份。内容为，甲方（借款人）：朱衍国乙方（贷款人）：于桂芹一、借款用途：个人借款；借款金额：贰万元整（20000.00元）两万元整；三、借款期限：自2012年2月10日起至离婚；四、借款利息：按银行利息计算。五、违约责任：甲方逾期不还借款，从逾期之日起，加收50%的罚息，直至清偿本息为止；六、本合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。如有争议，双方同意将争议提交仲裁委员会仲裁/人民法院裁决。（二者只能先其一）；七、乙方已在本合同签订之日将本次借款以现金方式全额支付给了甲方；八、本合同正本一式两份，甲方、乙方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方：朱衍国（签字）乙方：于桂芹（签字）2012年2月10日
原告以此证明，被告于2012年2月10日向我借人民币20000元，双方写了借款合同，个人用款，借款期限为2012年2月10日起至离婚的事实。
2、借条一份。内容为，出资人：于桂芹借款人：朱衍国借于桂芹5000.00元办理贷款、买手表等，此借条复婚后作废。
原告以此证明，被告朱衍国借原告人民币5000元，约定此借条复婚后作废的事实。
被告朱衍国对以上证据真实性无异议，但认为借款20000元属于婚姻期间家里正常开销，5000元属于离婚后同居期间的合理支出，双方实际没有发生借款事实。
被告朱衍国未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告朱衍国对真实性未提出异议，故本院予以采信。
经庭审认证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，综合认定如下事实：
原告于桂芹、被告朱衍国原系夫妻关系，二人于1991年登记结婚。在婚姻关系存续期间，二人于2012年2月10日签订借款合同。双方约定，被告朱衍国向原告于桂芹借款20000元，借款用途为个人借款，借款期限自2012年2月10日至离婚为止。2012年11月8日原、被告在图们市民政局协议离婚，双方对婚生子（朱世杰，1995年4月29日）抚养及夫妻共同财产即两套房屋进行了处理，其中位于延吉市的一套房屋归于桂芹所有，位于图们市的一套房屋归朱衍国所有。双方未对上述借款进行处分。离婚后二人仍同居生活，在此期间，被告朱衍国为原告于桂芹出具了一份借条，内容为借于桂芹5000.00元办理贷款、买手表等，此借条复婚后作废。2013年10月份原、被告分居，同年10月22日原告于桂芹将被告朱衍国诉至法院，要求被告朱衍国偿还上述两笔借款共计25000元。庭审中，原告主张，借款20000元系原告用个人的钱为被告支付了学驾车、买乒乓球拍、学计算机、随礼等费用。借款5000元系为被告买手表2800元、还贷款1000多元、买衣服产生。被告辩称，20000元系婚姻期间家里正常开销。5000元系买手表2300元、购房贷款评估费1000元及办离婚证产生。但双方均未提供证据佐证钱款用途。另查，1、5000元借款中，原告主张1000多元用于还贷款、被告则辩称购房贷款评估费1000元，系同一笔钱，因位于延吉市的房屋产生，而离婚时该房屋归原告于桂芹所有。2、在本案审理期间，原、被告未办理结婚登记。
本院认为，我国对夫妻共同财产的约定，采用约定优于法定的模式。如果男女双方对婚姻关系存续期间取得的财产作了明确约定，法律对该种约定予以保护，但前提是该种约定必须采用书面的形式。对没有约定的，按照法律关于夫妻关系存续期间共同财产的规定进行处理。本案中原、被告之间的20000元借款发生在婚姻关系存续期间，现未有证据证明二人对婚姻关系存续期间取得的财产作出明确的书面约定，且原告未提供证据证明这笔借款属于原告婚前财产或属于依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定取得的个人财产。因此涉案的20000元借款属于原、被告双方共同共有且有平等处理权的夫妻共同财产。虽然原、被告缔结了一个形式上的合同，但其标的物为原、被告所共有，不具备履行的基础和可能性。故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求不予支持。关于本案中原、被告之间的5000元借款，该笔借款发生在二人离婚后同居生活期间，现被告对借条的真实性无异议，其在借条中写明借钱的用途为办理贷款、买手表等，因此原、被告之间形成了借贷关系。被告作为借款人应履行还款的义务，故对原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱衍国于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告于桂芹借款本金5000元；
二、驳回原告于桂芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，其他诉讼费50元，由原告于桂芹负担210.00元，由被告朱衍国负担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金旭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱英