wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8979号
上诉人(原审被告)：济南崇友建筑咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋永，经理。
被上诉人(原审原告)：济南市历城区城市建设综合开发公司，住所地济南市。
法定代表人：李勇，经理。
上诉人济南崇友建筑咨询有限公司因与被上诉人济南市历城区城市建设综合开发公司合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2015)历城商初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南崇友建筑咨询有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南崇友建筑咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年一月三日
书记员 张 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10334号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司物业服务中心经理。
被告：田洪兴，男，1966年2月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：陆亦娟，女，1967年12月20日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告田洪兴、陆亦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人袁永龙到庭参加了诉讼。被告田洪兴、陆亦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令田洪兴、陆亦娟向碧桂园物业公司支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计2180.01元；2、判令田洪兴、陆亦娟以当月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月6日的违约金数额为183.89元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田洪兴、陆亦娟于2013年7月1日购买宜兴碧桂园富山春居2幢3号302室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并于其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，田洪兴、陆亦娟应于每月10日前向其公司支付物业服务费158.65元，逾期支付的从逾期之日起每月按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。田洪兴、陆亦娟于2016年7月开始拖欠其公司物业服务费，至2017年9月拖欠的款项已经达2180.01元。
被告田洪兴、陆亦娟未作答辩。
碧桂园物业公司提供的物业服务协议、物价局备案回复表、收楼通知书、入住登记表、催缴记录表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
碧桂园物业公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。田洪兴、陆亦娟为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议第四条约定：田洪兴、陆亦娟交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为88.14平方米，按上述计算方式、标准，田洪兴、陆亦娟应按158.65元/月向碧桂园物业公司交纳物业服务费；第六条约定：田洪兴、陆亦娟应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则田洪兴、陆亦娟应从实际交付之日起全额交纳物业服务费；第十六条约定：物业服务费按约定由田洪兴、陆亦娟交纳，若田洪兴、陆亦娟与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，田洪兴、陆亦娟负连带责任。田洪兴、陆亦娟或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，碧桂园物业公司可依法向人民法院起诉。
审理中，碧桂园物业公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅（含精装修、复试）1.8元/月/㎡。同时，碧桂园物业公司向本院提供收楼通知书、入住登记表，载明该商品房实际收楼时间为2015年1月18日。
审理中，碧桂园物业公司称田洪兴、陆亦娟自2016年5月至2017年9月未交纳物业费，碧桂园物业公司主张该期间的物业服务费为2180.01元及违约金183.89元。
本院认为：碧桂园物业公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。田洪兴、陆亦娟房屋的建筑面积为88.14㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，田洪兴、陆亦娟每月应交纳物业管理费为158.65元。田洪兴、陆亦娟自2016年5月至2017年9月共欠费17个月，应交纳物业管理费共计2697.05元，现碧桂园物业公司主张金额为2180.01元，本院予以支持。因田洪兴、陆亦娟未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园物业公司要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园物业公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整为以欠费金额为基数自2017年10月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、田洪兴、陆亦娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司物业费2180.01元及自2017年10月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的违约金。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由田洪兴、陆亦娟负担。该款已由碧桂园物业公司垫付，田洪兴、陆亦娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园物业公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 李悦欣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 殷 瑛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2186号
申请执行人：丁宏亮。
被执行人：陈良杰。
被执行人；陈秋云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第03143号民事调解书，现查明被执行人陈良杰所拥有的皖L×××××号欧曼货车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈良杰所拥有的皖L×××××号欧曼货车一辆。查封期限为二年。限从查封之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，将对查封的财产依法进行评估、拍卖处理；查封期间由被执行人保管，允许使用，但不得擅自处分、损毁、设定权利负担等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年二月十七日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2186号
申请执行人：丁宏亮，男。
被执行人：陈良杰，男。
被执行人：陈秋云，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第03143号民事调解书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈良杰、陈秋云在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜红云
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12991号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙瑜均，男。
被告：百丰电子(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：游舒淳，总经理。
被告：呈顺电子(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：游宗文，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：游智翔，男。
原告仲利国际租赁有限公司与被告百丰电子(上海)有限公司、呈顺电子(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已无违约情况存续为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币19,596元，减半收取计9,798元，由两被告共同负担。
审判员 张静
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温洞商初字第227号
原告：黄爱雪。
委托代理人（特别授权代理）：李慧玲。
被告：吕光荣。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱光。
本院在审理原告黄爱雪诉被告吕光荣民间借贷纠纷一案中，原告黄爱雪于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄爱雪以需进一步调取证据为由要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱雪撤回起诉。
本案受理费1474元，由原告黄爱雪承担。
审判员 林朝辉
二〇一二年十二月十日
书记员 董文锐
山东省淄博市中级人民法院
刑事�定书
（2013）淄刑执字第4275号
罪犯于泮平，男，1975年2月28日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
青岛铁路运输法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）青刑初字第55号刑事判决，以被告人于泮平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元.山东省惠民县人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）惠刑初字第108号刑事判决，撤销对于泮平宣告缓刑五年的执行部分，以抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币18000元。刑期自2010年4月14日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�山东省鲁中监狱报称，罪犯于泮平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯于泮平在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯于泮平认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于泮平认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于泮平减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月14日起至2020年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民再终字第18号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：谭占玲，女，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人：王景林，男，1954年7月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军伦，男，1967年8月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈新伦，女，1954年9月25日出生，汉族。
上述二被申请人之共同委托代理人：王银东，山东阔海大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈福伦，男，1944年2月4日出生，汉族。
申请再审人谭占玲因与被申请人陈军伦、陈新伦、陈福伦确认合同无效纠纷一案，不服本院（2011）威民一终字第448号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年7月5日作出（2012）鲁民申字第1978号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人谭占玲及其委托代理人王景林，被申请人陈军伦、陈新伦之共同委托代理人王银东，被申请人陈福伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月13日，一审原告陈军伦、陈新伦起诉至文登市人民法院称，二人与陈福伦系同胞兄弟姐妹，父母在文登市经济技术开发区峰北居委会拥有一套房屋，父母均已去世，陈福伦擅自将该房屋卖给谭占玲，要求确认陈福伦与谭占玲之间的房屋买卖关系无效并判令谭占玲退还位于文登市经济技术开发区峰北居委会90号房屋。文登市人民法院于2011年3月15日作出（2010）文民一初字第1607号民事判决：一、陈福伦与谭占玲于2001年10月7日签订的买卖位于文登市经济技术开发区峰北社区房屋一套的合同无效；二、谭占玲于判决生效后十日内将位于文登市经济技术开发区峰北社区房屋返还陈军伦、陈新伦。案件受理费50元，由陈福伦、谭占玲负担。谭占玲不服该判决，向本院提出上诉，本院于2011年7月13日作出（2011）威民一终字第448号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谭占玲负担。谭占玲不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2013年7月5日作出（2012）鲁民申字第1978号民事裁定，指令本院再审。
本院再审过程中，申请再审人谭占玲称，1、双方经他人介绍签订合同，并由中间人签名，合同系双方真实意思表示，且买方支付对价，卖方交付土地使用权证，谭占玲相信陈福伦有代理权限，陈福伦构成表见代理。2、房屋买卖发生于2001年，距今10年，陈军伦等向法院起诉超出两年诉讼时效。3、根据文登市人民政府文政发［2003］23号文件，峰北居委会的土地性质已变更为国有，房屋买卖合同有效。4、涉案房屋涉及拆迁增值，陈军伦等要回房屋系恶意串通。
被申请人陈军伦、陈新伦辩称，1、土地使用权证上的名字是陈序松而非陈福伦，谭占玲明知陈福伦不是产权人而与其交易，陈福伦并不构成表见代理。2、陈军伦、陈新伦二人于2010年10月才知道房屋被陈福伦处分的事实，提起诉讼时并未超出诉讼时效。3、文登市人民政府文政发［2003］23号文件系复印件，即使真实，也未将峰北村的土地划归国有，一审法院向文登市国土资源局开发区分局调取涉案房屋土地使用权证等证据证实涉案房屋的土地性质仍为集体所有；且峰北村村民户口本及新农村合作医保卡也可证明土地性质并非国有。4、谭占玲无证据证明涉案房屋增值。
被申请人陈福伦答辩意见同陈军伦、陈新伦一致。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，遗漏共同诉讼人，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销文登市人民法院（2010）文民一初字第1607号民事判决及本院（2011）威民一终字第448号民事判决；
二、本案发回文登市人民法院重审。
审 判 长 邓 锐
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘晓明
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2848号
原告：江苏赛贝尔复合材料科技有限公司，住所地仪征市谢集工业集中区捺山项目区128号。
法定代表人：刘道明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：仪征市宏远塑料制品有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇街道西侧。
法定代表人：唐宏彬。
原告江苏赛贝尔复合材料科技有限公司（以下简称赛贝尔公司）与被告仪征市宏远塑料制品有限公司（以下简称宏远公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛贝尔公司的委托诉讼代理人孔玉海到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛贝尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还20642元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告曾与被告发生业务往来，电脑系统中存有被告的银行账号信息。2017年7月3日，原告公司的会计在办理汇款业务时，误将20642元货款汇入被告公司的账户。原告要求被告退还此款，被告不予理会。
被告宏远公司在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下：2017年7月3日，原告赛贝尔公司通过银行账号3210810801201000060866向被告宏远公司的银行账号3210811201201000049094转账20642元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告宏远公司取得原告赛贝尔公司支付的20642元，没有合法根据，应属于不当得利，依法应予以返还。原告要求被告返还20642元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宏远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征市宏远塑料制品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏赛贝尔复合材料科技有限公司20642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，保全费226元，公告费600元，合计1142元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费316元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张 慧
代理审判员 周 超
人民陪审员 吕正军
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 萍
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1087号
原告：刘志刚，男，山东省德城区。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：李明露，男，山东省平原县。
被告：李茜，女，山东省平原县。
被告：侯振，男，山东省平原县。
被告：李龙彬，男山东省平原县。
原告刘志刚诉被告李明露、李茜、侯振、李龙彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中因被告侯振下落不明，于2017年8月14日转为普通程序审理，并于2017年12月7日公开开庭审理此案，原告委托诉讼代理人褚爱民、被告李龙彬到庭参加诉讼，被告李明露、李茜、侯振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款5万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，被告李明露在原告处借款5万元，并由被告李茜、侯振、李龙彬担保，借款期限为3个月，月息按2%计算，借款到期后，四被告均未偿还，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李明露、李茜、侯振未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
李龙彬辩称，借款是事实，我是介绍人。我和刘志刚关系不错，和李明露关系也不错，李明露用钱，找到我，我又给他联系的刘志刚，让刘志刚借给李明露5万元，让李明露找了两个担保人，分别是李茜和侯振。我的名字是后期在借款合同上加的，因为李明露没还钱，刘志刚找我，基于双方关系不错，我签上的字。我积极找李明露还钱。
原告就其主张提交如下证据：证据1.借款合同一份，证实2015年7月1日被告李明露在原告处借款5万元，借款期限三个月，自2015年7月1日至2015年10月30日，本借款合同由被告李茜、侯振、李龙彬担保；证据2.借款借据、保证书各一份，证明李明露于2015年7月1日收到现金5万元，保证与2015年10月30日之前还清。证据3.担保人承诺书两份，证实李茜和侯振担保李明露借款5万元，借款到期日为2015年10月30日，在借款人未偿还债务的情况下，李茜和侯振十日内替其偿还全部借款5万元及利息、滞纳金。
李龙彬对刘志刚提交的证据真实性无异议。
本院对原告提交证据作如下认定：借款合同、借款借据及担保人承诺书二份，证据具备真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，证据所反映的事实本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘志刚与被告李明露经李龙彬联系，于2015年7月1日签定借款合同、借款借据及保证书各一份，合同载明：借款金额为50000元，借款期限为三个月，自2015年7月1日至2015年10月30日，借款期限内月利率为2%，从借款发放之日起计算；借款借据载明李明露收到现金50000元。同日，被告李茜、侯振均为李明露此笔借款出具担保人承诺书，担保内容同为：因李明露借到刘志刚现金50000元，借款到期日2015年10月30日，在借款人未偿还债务的情况下，担保人十日内替其偿还全部借款50000元及利息、滞纳金。担保人李茜、侯振均在承诺书上签字。借款到期后，被告李明露未向原告刘志刚偿还借款，被告李龙彬于同年在该借款合同上以担保人的身份进行了签字。
本院认为，原告刘志刚与被告李明露民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款到期后，被告李明露应依约向原告偿还借款及利息，利息应按月息2%计算，自借款之日起至还清之日止。关于原告要求担保人李茜、侯振、李龙彬承担担保责任的问题，根据原告所提交的担保人李茜与侯振签订的担保人承诺书，在借款人未偿还债务的情况下，担保人十日内替其偿还全部借款50000元及利息，故担保期间应为主债务履行期限届满之日起十日内。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，李龙彬作为涉案借款的连带保证的保证人，其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，原告没有提交证据证明在保证期间向被告李茜、侯振、李龙彬主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对原告主张的违约金，本院依法不予支持。
综上所述，被告李明露对所借原告刘志刚现金50000元及利息应负还款责任；驳回原告对被告李茜、侯振、李龙彬的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李明露于本判决生效后五日内向刘志刚偿还借款50000元及利息（按月息2%计算，自2015年7月1日起至清偿之日止）。
二、驳回刘志刚对李茜、侯振、李龙彬的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由李明露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏新娟
人民陪审员 杨志慧
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王德勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第865号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人庄某。因本案于2013年10月20日被杭州市公安
局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）890号起
诉书，指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平
某某出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月19日22时50
分许，被告人庄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶
浙d×××××号小型轿车，沿本市绍兴路某某向北行驶至沈
半路口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为115mg／1
00ml。后被告人庄某被带至杭州市第二人民医院由医护人员
抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙
醇含量为111mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，并
有行政处罚决定书、行驶证、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查
询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、情
况说明、查获经过、户籍材料、被告人庄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
庄某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其
适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三
款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如
下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第865号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人庄某。因本案于2013年10月20日被杭州市公安局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）890号起诉书，指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月19日22时50分许，被告人庄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，沿本市绍兴路由南向北行驶至沈半路口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为115mg／100ml。后被告人庄某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为111mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，并有行政处罚决定书、行驶证、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人庄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庄某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陈 莉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1119号
申请执行人彭焕德，男。
被执行人周定权，男。
本院在执行彭焕德申请执行周定权租赁合同纠纷一案过程中，依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第51号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 胡 峰
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘锡其
二〇一六年四月十八日
代理书记员 尹 葵
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正�决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47128号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈高雄，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈高雄信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,003.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈高雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,003.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1844号
原告：汪俊龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：李德亮，男，1971年5月2日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市溧水区。
原告汪俊龙与被告李德亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊龙到庭参加诉讼，被告李德亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令李德亮支付石子款18600元及相应利息（自2015年10月5日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由李德亮负担。事实与理由：2015年，李德亮在潜山县潘铺铁路桥附近经营一家钢结构公司，其在承建天保瓜蒌工程时,汪俊龙给李德亮提供石子、沙、土等材料，李德亮因此下欠汪俊龙石子款18600元。经多次催要未果，故诉至法院。
李德亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实认定如下：1.汪俊龙的身份证复印件，证明汪俊龙为适格的原告，本院予以采信；2.李德亮出具的欠条一份，证明李德亮欠汪俊龙石子款18600元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年，李德亮因承包工程需要，要求汪俊龙为其承建的工程提供石子、沙、土等材料。2015年10月5日双方经结算，李德亮共欠汪俊龙石子款18600元。李德亮为此向汪俊龙出具了欠条一份，欠条上注明：“今欠汪俊龙石子款壹万捌仟陆佰元（18600.00）。”经多次催要，李德亮至今分文未付。
本院认为，汪俊龙与李德亮之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李德亮欠汪俊龙石子款18600元,事实清楚，证据充分。同时，因李德亮未及时支付石子款，致汪俊龙有可预见的利息损失。故汪俊龙要求李德亮立即支付石子款18600元及相应利息（自2015年10月5日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德亮于本判决生效之日起十日内支付原告汪俊龙石子款18600元及相应利息（自2015年10月5日起至付清之止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告李德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 高满应
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈艳芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执560-1号
申请执行人臧成军，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督81号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款19140元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第34号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金茂大厦）**楼。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：倪建强。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司为与被告倪建强追偿权纠纷一案向本院起诉，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员刘战飞、人民陪审员徐时海参加评议的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告倪建强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：原、被告于2010年11月1日和中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行（以下称工行莲都支行）签订《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告向工行莲都支行贷款272000元，自2010年1月1日起至2013年11月1日止分36期归还，原告作为担保人对被告上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，工行莲都支行按合同约定按时足额发放贷款给被告，但被告未依约还款，2013年6月至2013年10月期间被告逾期还款累计67907.22元，导致工行莲都支行从原告保证金账户中扣除上述款项。其中2013年6月28日被扣8534.02元，2013年7月25日被扣8544.14元，2013年8月23日被扣8539.36元，2013年9月25日被扣8546.53元，2013年10月21日被扣8534.52元，2013年10月24日被扣16864.5元，2013年10月25日被扣8344.15元。原告代偿的上述款项按月利率5‰计息截至2014年12月24日止共产生利息5179.04元。原告认为，被告未依约履行借款合同约定的还款义务，原告为其代偿，被告应依法向原告支付代偿款。为此，请求判令：被告倪建强归还原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款人民币67907.22元及利息（截止2014年12月24日止5179.04元，之后利息按月利率5‰计算至款项还清之日止）
被告倪建强未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告丽水市隆泰担保投资有限公司提供并被采用的个人贷款借款（担保）合同、保证金扣划通知书、中国工商银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：依据2011年11月1日被告倪建强与案外人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订个人贷款借款（担保）合同，因被告倪建强未能依约按期归还债权人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金及利息，导致原告丽水市隆泰担保投资有限公司的保证金账户被债权人扣划人民币67907.22元用于归还被告的借款本息的事实清楚。原告丽水市隆泰担保投资有限公司作为上述借款合同的担保人，在履行担保责任、代为偿还后有权依法向主债务人被告倪建强进行追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪建强于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款人民币67907.22元及利息（截止2014年12月24日止为5179.04元，之后的利息按月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1630元，由被告倪建强负担；公告费人民币300元，由原告丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 徐时海
二〇一五年四月十六日
代书 记员 夏金涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47102号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：安阳，男，1984年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告安阳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,500.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,500.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8199号
原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：谭力明，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶华杰与被告谭力明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用小额诉讼程序进行审理。后本院发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、李少华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告叶华杰向本院起诉主张被告谭力明欠其借款8360元未还，请求判令：1.被告偿还原告借款本金8360元，并支付利息（利息按年利率24%计算、从借款日开始计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年6月7日止为417元）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提供的证据的真实性、合法性以及关联性。原告主张被告于2016年7月30日向其借款三笔共8360元（其中第一笔2780元借至2017年2月25日、第二笔2780元借至2017年3月27日、第三笔2800元借至2017年4月26日），2016年7月5日向其借款一笔4170元（被告于2017年3月17日已支付了本金和利息共计4175.39元，原告表示同意放弃其他的本金和利息），有借贷宝界面手机截图、借贷宝转账记录、用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借出协议、补充协议为证，结合原告的陈述，本院采信原告的主张。现三笔借款的借款期限均已届满，在被告未举证证明其已偿还案涉借款8360元的情况下，原告要求被告归还借款本金8360元，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付按年利率24%计算，借款2780元自2017年2月26日起、借款2780元自2017年3月28日起、借款2800元自2017年4月27日起分别计至借款本金清偿之日止的逾期利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于超出部分的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谭力明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金8360元；
二、限被告谭力明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，借款2780元自2017年2月26日起、借款2780元自2017年3月28日起、借款2800元自2017年4月27日起分别计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告叶华杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭力明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李少华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执558号
申请执行人刘某某，女。
被执行人谢某，女。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人谢某借款同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年四月八日
书记员 白建伟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1358号
原告：淅川县农村信用合作联社，住所地淅川县城关镇南阳路中段。
法定代表人：韩秀田，系该公司理事长。
委托代理人：贾锋臣、赵玲玉，系该社职工，特别授权。
被告：付克恩，男，1975年9月2日出生，汉族，住淅川县。
被告：孙忠林，男，1965年1月23日出生，汉族，住淅川县。
被告：付加卫，男，1967年3月24日出生，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告付克恩、孙忠林、付加卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、赵玲玉到庭参加了诉讼。被告付克恩、孙忠林、付加卫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告付克恩偿还借款本金10万元及至2016年5月5日所欠利息12000元及后期利息；2、被告孙忠林、付加卫承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日，被告付克恩在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告孙忠林、付加卫提供连带保证，利息结止2015年6月25日。借款到期后，被告不偿还所欠借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告付克恩、孙忠林、付加卫缺席未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据：1、2013年2月26日，原告分别与被告付克恩、孙忠林、付加卫签订的最高额个人借款合同及保证合同一份；2、2015年5月19日，被告付克恩签字的借款借据一份及原告向被告付克恩账户上打款10万元的转账凭条一张，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，原告淅川县农村信用合作联社分别与被告付克恩、孙忠林、付加卫签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告付克恩提供10万元贷款，期限36个月，月利率为9.3‰，本合同项下贷款利息按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。由被告孙忠林、付加卫对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告于2015年5月19日向原告借款10万元，期限1年。借款后，被告利息结止2015年6月25日。借款期限届满后，被告未清偿本金及下欠利息。
本院认为，原、被告于2013年2月26日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告付克恩于2015年5月19日向原告借款10万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告付克恩理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告孙忠林、付加卫亦应在被告付克恩不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告付克恩、孙忠林、付加卫于2013年2月26日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告付克恩在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年6月26日起至付清之日止的利息；
三、被告孙忠林、付加卫在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告付克恩负担，被告孙忠林、付加卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 付天勇
二〇一六年十月八日
书记员 凌佳萍
第1页共43页
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初23号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，绰号“老包”，男，1984年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市全南县，家住全南县，务工，无犯罪前科。2018年2月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被全南县公安局民警抓获，2018年2月3日被全南县公安局刑事拘留，2018年2月10日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人�检察院以全检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2017年8月22日下午，被告人ＸＸＸ打电话给李某，得知李某在龙南接雷某并在宾馆里吸食了冰毒，ＸＸＸ就问李某他们有没有冰毒了，李某说还有冰毒，ＸＸＸ就约李某、雷某到社迳乡来玩。ＸＸＸ买到菜后因自己不会煮，便去朋友黄某家叫黄某煮。18时左右黄某、ＸＸＸ、李某、雷某等人开始吃饭喝酒，一直吃到20时左右结束。吃完饭后四人就想吸食冰毒来醒酒，因为在黄某家里不方便，大家就说去ＸＸＸ家吸食冰毒。四人先后去到老屋村双巴围组ＸＸＸ家，在ＸＸＸ�一楼房间吸食冰毒，一直玩到23时左右，李某和雷某就开车回了全南县城。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读或出示了证人雷某、李某、黄某的证言，被告人ＸＸＸ的供述与辩解，辨认笔录、指认现场笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有书证受案登记表，被告人ＸＸＸ被抓获归案的经过，被告人ＸＸＸ的常住人口信息及无犯罪记录证明，雷某、李某、黄某的行政处罚决定书；证人雷某、李某、黄某的证言；被告人ＸＸＸ的供述与辩解；被告人ＸＸＸ和雷某、李某�黄某的尿液提取笔录及现场检测报告书、检测照片；被告人ＸＸＸ和李某的现场指认笔录及指认现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ一次容留三人在其家里吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人ＸＸＸ在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，并处罚金。被告人ＸＸＸ归案后如实供述犯罪事实,具有坦白情节，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人ＸＸＸ犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判�如下：
被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月2日起至2018年11月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年三月三十日
代理书记员 钟其佑
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保67号
申请人:赤城县独石口镇人民政府，住所地赤城县独石口镇独石口村。
法定代表人：程立冬，镇长。
委托诉讼代理人：苏炜杰，人大副主席。
被申请人：王玉英，女，1963年5月25日出生，汉族，住赤城县。
申请人赤城县独石口镇人民政府于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全。2018年4月18日，申请人赤城县独石口镇人民政府向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，赤城县独石口镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准予赤城县独石口镇人民政府撤回诉前保全申请。
申请�130元，由赤城县独石口镇人民政府负担。
审判员 古晓爱
二〇一八年四月十八日
书记员 乔冬炜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1420号
原告：周某某，男，1957年10月25日生，汉族，济宁市人，现住桓台县。
委托代理人：周某兴，男，1984年9月17日生，汉族，桓台县人。
被告：张某某，女，1963年11月6日生，汉族，住桓台县。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周某兴，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2000年12月1日，原、被告经人介绍登记结婚。两人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后无夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。至今两人分居已达3个月之久，导致夫妻双方感情破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，原告所说不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年12月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚后，原、被告双方在桓台县某某镇某某村共同生活，未有大的矛盾冲突。2013年8月，被告张某某回娘家为母亲过生日，双方分居至今。
上述事实，有结婚证、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽系再婚，但自结婚以来共同生活时间较长，已经建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事时有争吵，但未有根本性的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方应珍惜夫妻缘分和感情，加强沟通交流，彼此关爱，创造和谐美满的家庭环境。为给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费188元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5677号
申请执行人：原告:陈怀群，女，1972年6月10日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，个体工商户，经营场所广州市海珠区金纺路*号广州国际轻纺城*****号铺。
被执行人：赵龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，
原告陈怀群诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）粤0105民初8193号民事判决书已发生法律效力。权利人陈怀群于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人赵龙支付货款19975元及相应利息。本院于2017年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人陈怀群申请执行的时候没有提供被执行人赵龙的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵龙没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向赵龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5677号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年三月二十二日
书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5677号申请执行人：原告:陈怀群，女，1972年6月10日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，个体工商户，经营场所广州市海珠区金纺路*号广州国际轻纺城*****号铺。被执行人：赵龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，原告陈怀群诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）粤0105民初8193号民事判决书已发生法律效力。权利人陈怀群于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人赵龙支付货款19975元及相应利息。本院于2017年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人陈怀群申请执行的时候没有提供被执行人赵龙的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵龙没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向赵龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5677号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年三月二十二日书记员  麦应华
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审156号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人赵月委，男，汉族，1984年4月18日生，住杞县。
被执行人王红彦，女，汉族，1986年9月26日生，住址同上，系赵月委之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]757号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]757号社会抚养费征收决定，认定被执行人赵月委、王红彦生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人赵月委、王红彦各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]757号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审156号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人赵月委，男，汉族，1984年4月18日生，住杞县。被执行人王红彦，女，汉族，1986年9月26日生，住址同上，系赵月委之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]757号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]757号社会抚养费征收决定，认定被执行人赵月委、王红彦生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人赵月委、王红彦各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]757号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林琳，男，1987年5月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑清泉，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，现住大兴安岭地区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县职业技术专修学校，住所地黑龙江省桦南县文教路168号。
法定代表人：刘玉江，该校校长。
再审申请人林琳因与被申请人郑清泉、桦南县职业技术专修学校（以下简称专修学校）占有物返还纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林琳申请再审称，其提交的黑龙江省高等、中专、成人学校收费票据属新证据，可以证明其将学费交给佳木斯大学，其并未占有郑清泉交付的学费。郑清泉向其交付的是半年学费，原审认定林琳未付学费，郑清泉重复向佳木斯大学交费属于认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定，申请再审。
本院经审查认为，2010年10月1日，林琳与专修学校签订合作协议，约定林琳组织生源，协助招生管理，收取学费。林琳向郑清泉收取了学费，并在出具的收条上加盖专修学校公章。由于林琳未将收取的学费交付专修学校，导致郑清泉再次向专修学校交付学费，林琳应将占有的学费返还郑清泉。林琳举示新证据，意图证明其将学费交给佳木斯大学，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上，林琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林琳的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2628号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行员工。
被告:谢建伦，男，壮族。
被告：韦丽卿，女，壮族。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告谢建伦、韦丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年十二月六日
书记员 石乃璇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1864号
申请执行人邓应龙。
被执行人宋光华。
被执行人浏阳市淮川小碗饭餐馆。
经营者宋光华。
申请执行人邓应龙与被执行人宋光华、浏阳市淮川小碗饭餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初1670号民事判决书，判决被执行人赔偿申请执行人37860及精神抚慰金4000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1864号申请执行人邓应龙。被执行人宋光华。被执行人浏阳市淮川小碗饭餐馆。经营者宋光华。申请执行人邓应龙与被执行人宋光华、浏阳市淮川小碗饭餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初1670号民事判决书，判决被执行人赔偿申请执行人37860及精神抚慰金4000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  张萧莹
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第32号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郝某。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人（法律援助）杨碧引。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人郝某犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年2月25日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人郝某及辩护人杨碧引到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日20时许，被告人郝某窜至衢江区樟潭街道府前路铂金府邸小区门口路段，见途经此处的叶某（女）边走路边打手机，遂产生抢手机的念头，郝某从叶某背后以箍、掐脖子等手段将叶某控制，抢走叶某手上的一只暗红色诺基亚牌7230型滑盖手机。后被民警当场抓获。经鉴定被抢手机价值人民币340元。经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，郝某有精神分裂症，作案时处于缓解期，具有完全刑事责任能力。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人郝某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人建议对被告人郝某判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人郝某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩解称自己没有抢过被害人的手机。辩护人认为根据被告人作案时的表现，应认定被告人为限制刑事责任能力人，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年9月26日晚8时许，被告人郝某窜至衢州市衢江区樟潭街道府前路铂金府邸小区门口路段，见途经此处的叶某（女）边走路边打手机，遂产生抢手机的念头，郝某从叶某背后以箍、掐脖子等手段将叶某控制，抢走叶某手上的一只暗红色诺基亚牌7230型滑盖手机。后被民警当场抓获。经鉴定被抢手机价值人民币340元。
案发后，经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，郝某有精神分裂症，作案时处于缓解期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
书证：（1）病历，证明被害人叶某的伤情。（2）扣押决定书、发还清单，证明被抢手机的扣押及发还情况。（3）户籍证明、人口信息查询，证明被告人、被害人、证人的身份情况。（4）发票，证明被抢手机的相关信息。（5）抓获经过，证明被告人的归案情况。（6）前科查询记录，证明被告人无违法犯罪记录。
2、证人证言：（1）郭某（月月红饭店老板）的证言及辨认笔录，证明2013年9月26日晚上8时40分许，其在衢江区铂金府邸小区门口看到叶某在求救，一个中年男子一只手抓住叶某的手腕，另外一只手上拿着一个手机。其上前将中年男子的手掰开，叶某便跑开了。派出所的民警到现场后将男子带走。案发后其听叶某提到该男子还掐了她的脖子，抢走她的手机。经辨认，中年男子系郝某。（2）卢某的证言，证明2013年9月26日晚上8时30分左右，其经过衢江区铂金府邸小区门口时，看见一妇女坐在地上，一男子站在该妇女背后用一只手臂抱住妇女的脖子，另一只手抱住妇女的身体，该妇女看见其后向其求救。男子抱住该妇女的脖子将该妇女拖到马路对面，其立马赶到“月月红饭店”，告知饭店老板似乎是周医生的老婆被人按在地上。后其与饭店老板到现场时，男子还是用手臂夹住周医生的老婆，饭店老板便报了警。（3）周某的证言，证明2013年9月26日晚上8时40分左右，其经过铂金府邸小区门口的时候看到一个男的站在路边，用左手掐在旁边一女的脖子，另一只手拿着一只手机，女的一边挣扎一边叫喊。其便打电话报了警。（4）翁某的证言，证明郝某与郝某乙2012年曾在其公司上班，郝某有精神病发作过。（5）徐某的证言，证明2013年9月26日晚8点30分左右，其正与叶某打电话，聊到一半的时候听到吓人的声音，之后电话便挂断了。事后其打叶某电话，在电话里听到求救声，还有个男的说有人掐她脖子，之后电话又没有了声音。（6）郝某乙的证言，证明其哥哥郝某有精神病，但没发病的时候精神状态与正常人一样。
3、被害人叶某的陈述及辨认笔录，证明2013年9月26日晚8时20分左右，其经过铂金府邸小区南侧门口时，一个男子突然用手掐及箍住其脖子，还抢了其的手机。其呼救后被围观的人救出。经辨认，抢其手机的男子系郝某。
4、鉴定意见：（1）衢州市第三医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、回函，证明被告人郝某有精神分裂症，作案时处于缓解期，具有完全刑事责任能力。（2）价格鉴定结论书，证明被抢手机的价值。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
6、视听资料，证明被告人的供述情况。
本院认为，被告人郝某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对于被告人郝某提出未抢过被害人手机的辩解，经审理认为，公诉机关当庭出示的证人证言及辨认笔录、被害人陈述能证明被告人采用暴力手段抢了被害人手机的事实，故被告人的该辩解不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人作案时系限制刑事责任能力人的辩护意见，经审理认为，公诉机关当庭出示的衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书与回函能证明被告人作案时处于精神分裂症缓解期，具有完全刑事责任能力，故辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年3月26日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁成明
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈竹欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第306号
原告青岛市第二汽车运输公司
法定代表人王志，总经理。
被告张作宝，男，1972年6月13日出生，汉族，
原告诉称，被告张作宝自购车辆挂靠在原告名下开展经营，双方系车辆挂靠合同关系，双方约定被告应购买商业险不低于50万，现被告商业险已过期，根据挂靠合同约定如被告不买足额的商业险，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照。被告从2013年5月欠原告2个月的车辆挂靠费，被告的行为已经构成对合同的根本违反，依据合同约定及公安部机动车登记管理规定，原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告车辆挂靠费1000元及违约金共计1200元；解除原告与被告之间车辆挂靠合同；判令被告立即将鲁B×××××号车的行车证、车辆牌照及所有车辆证件交还原告，并将该车过户到被告名下；诉讼费由被告负担。
经查，原告提供的被告住址查无此人，原告也无法提供被告的明确身份情况和其他送达地址。本院认为，在诉讼中，原告起诉应当有明确的被告，本案原告所诉被告查无此人，被告不明确，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市第二汽车运输公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 翔
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执479号
申请执行人中国农业股份有限公司科右中旗支行，住科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人刘显慧，职务行长。
被执行人常金海，男，1970年7月17日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，住址科右中旗巴扎拉嘎直属机关196号。
关于申请执行人中国农业股份有限公司科右中旗支行与常金海合同纠纷一案，于2018年3月23日作出的（2018）内2222民终1087号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常金海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业股份有限公司科右中旗支行于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人常金海的银行存款收入。本院认为，申请执行人中国农业股份有限公司科右中旗支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民终1087号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 磊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更321号
罪犯张广恒，男，1983年11月27日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市盐湖区人民法院于二0一二年六月十八日作出（2009）运盐刑重重字第340号刑事判决，以被告人张广恒犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元。刑期自2008年11月17日起至2028年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张广恒在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张广恒在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、12月、2017年4月、8月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分521分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广恒在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广恒减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月17日起至2027年1月16日止），并处罚金一万五千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1399号
原告：陈伶袆，女，1954年10月31日生，汉族，住本市南明区。
被告：贵阳云岩宏达寄卖行，地址：本市云岩区中华中路168号贵阳饭店14层8号。
经营者：王开朗。
被告：袁丽花，女，1960年7月21日生，汉族，住本市云岩区。
第三人：董东亚，男，1963年12月3日生，汉族，住本市云岩区。
本院在审理原告陈伶袆诉被告袁丽花、贵阳云岩宏达寄卖行及第三人董东亚民间借贷纠纷一案中，原告陈伶袆于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伶袆的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伶袆撤回对被告袁丽花、贵阳云岩宏达寄卖行及第三人董东亚的起诉。
案件受理费减半收取1860元，由原告陈伶袆负担。
审判员 胡 焱
二〇一八年三月五日
书记员 李正浪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48852号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：牛刚，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,539.57元。原告诉称,被告牛刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,539.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉�,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初348号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市工业路东段。
负责人赵佳华。
被告刘长青，男，1954年8月27日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告许小捷，女，1982年9月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告刘斗，男，1955年12月22日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告许来义，男，1955年11月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告许白妮，女，1952年8月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告刘乔林，女，1987年6月1日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘桂枝，女，1958年7月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告刘长青、许小捷、刘斗、许来义、许白妮、刘乔林、刘桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出受理决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与七被告签订保证担保借款合同，合同约定借款金额450000元，期限为2011年3月1日至2012年3月1日，贷款利率为9.9‰。用途购买钢材。被告许小捷、刘斗、许来义、许白妮、刘乔林、刘桂枝承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将450000元借款发放给被告刘长青。2012年3月1日该款到期后，被告刘长青未按约定偿还借款本息。现起诉要求：1.被告刘长青归还贷款本金450000元及贷款利息（自2012年4月20日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日）；2.被告许小捷、刘斗、许来义、许白妮、刘乔林、刘桂枝承担担保偿还贷款本、息的连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
经审查，本院认为本案中的保证担保借款合同系焦作市山阳区农村信用合作联社与七被告所签，该案原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第229号
原告：刘西现，农民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：鲁建华，农民。
被告：李成珍，农民。
二被告委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告刘西现与被告鲁建华、李成珍相邻纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西现及其委托代理人刘志伟，被告鲁建华、李成珍委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西现诉称，我与被告是邻居，我在东边，被告在西边。2015年4月，被告翻建老宅，将我屋顶的水泥瓦损坏，导致房屋漏雨。为此，原告多次找原告要求修复房屋未果。被告故意将杂物堆放在胡同内，将我出入的唯一通道堵塞。现诉至法院，先求法院依法调解或判决被告修复原告漏雨的房屋；清除胡同内杂物确保原告顺畅通行；赔偿原告各项损失1000元；诉讼费由被告承担。
被告鲁建华、李成珍辩称，我与原告是邻居，我在西边，原告在东边。原告所诉与事实不符。我翻修房屋并未导致原告房屋漏雨。我不同意给原告维修房屋。胡同内杂物我已经清除，并不会影响通行。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告刘西现住东户，被告鲁建华、李成珍住西户。原、被告原来的房屋檐高相同，两家共用土质山墙（伙山）且屋顶瓦片相连。2015年4月，被告翻建房屋，新建房屋高于原告房屋，不再与原告共用屋山，被告新建房屋山墙与原告老房屋的山墙有一定间距，被告施工过程中未对原告的屋山进行妥善处理，致使原告房屋山檐破损、土质山墙暴露于室外。诉讼过程中，被告清除胡同内杂物，已基本保障胡同内通行顺畅，原告对此予以认可。
另查明，通过现场勘验及调查，当地农村同类型房屋常规修缮，约需费用500元。
上述事实，由双方当事人陈述，现场勘验笔录所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告刘西现与被告鲁建华、李成珍房屋相邻，形成相邻关系。作为相邻各方，应本着团结互助、公平合理、相互便利为原则。被告鲁建华、李成珍翻建房屋时，应采取妥善措施，确保相邻的原告房屋使用安全。现被告的行为致使原告刘西现房屋山檐破损、山墙暴露于室外，影响了原告对该房屋的使用，已经构成了对原告相邻权的侵害。原告要求被告对毁损房屋予以修缮的诉讼请求，理由正当，但缺乏可操作性，原告该权利的保护，可通过由被告支付一定价款，由原告自行修缮的方式解决。原告刘西现要求被告鲁建华、李成珍赔偿各项损失1000元，未向本院提交相应的证据，本院不予支持。本案诉讼过程中，被告自行清理胡同内杂物，保证了道路通行基本顺畅，并取得原告认可，被告妨碍通行的行为已经消除，原告的诉讼请求本案不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁建华、李成珍于本判决生效后三日内偿付原告刘西现房屋修缮费500元。
二、驳回原告刘西现其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鲁建华、李成珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李春江
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保105号
申请人：张佩晓，男，1970年6月22日生，汉族，住五莲县。
被申请人：郑召夏，男，1974年2月9日生，汉族，住五莲县。
申请人张佩晓于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑召夏驾驶的陕Ｅ×××××号牌自卸低速货车予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人张佩晓以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押陕Ｅ×××××号牌自卸低速货车一辆,保全期限二年。
案件申请费320元,由申请人张佩晓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第85号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，地址惠州市惠东县平山镇建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
被告：钟启环,男,1969年1月18日出生，汉族。
被告：王耀清,男,1970年1月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告钟启环、王耀清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东农行委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告钟启环、王耀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东农行诉称：2011年7月20日原告与两被告签订合同编号为44020120110005460的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告钟启环提供种植贷款人民币30000元，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为2011年7月20日至2014年7月19日。被告钟启环采取“等额本息”的方式每月还款。被告王耀清对被告钟启环的上述借款提供连带保证担保。签订合同当日原告按照合同向被告钟启环实际发放借款人民币30000元，但被告钟启环没有按照合同的约定按期还偿还借款本息，已构成违约。原告多次向两被告催收，要求偿还借款本息未果，其行为严重损害原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钟启环立即偿还借款本金人民币8220.28元及相应利息人民币276.27元（利息暂计至2014年8月3日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告王耀清对被告钟启环的上述债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告钟启环未作任何形式的答辩，未举证、质证
被告王耀清未作任何形式的答辩，未举证、质证。
经审理查明：2011年7月20日，原告惠东农行与被告钟启环、王耀清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款人为钟启环，贷款人为惠东农行，担保人为王耀清；2、借款金额30000元，借款用途为种养，采用一般方式用款，借款期限自2011年7月20日起至2014年7月19日止；3、借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率；4、一年期以上的借款采用等额本息方式分期还款，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末日的最后一日为还款日；5、担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年7月20日按约将贷款30000元发放给被告钟启环。借款后，被告钟启环偿还了本金21779.72元及利息4449.13元。截至2014年8月3日，被告钟启环尚欠原告贷款本金8220.28元及利息276.27元，被告王耀清亦未履行保证责任。原告于2015年4月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款确认书，本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东农行与被告钟启环、王耀清坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告钟启环，履行了合同义务。被告钟启环未按照合同约定及时归还借款，构成违约。原告诉请被告钟启环偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告钟启环偿还了本金21779.72元及利息4449.13元，仍欠原告贷款本金8220.28元。关于利息问题，依原、被告双方在合同中的约定，截至2014年8月3日止的利息计为276.27元；2014年8月3日后的利息，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，不违反法律强制性或禁止性的规定，本院予以支持。
被告王耀清自愿为被告钟启环的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉请被告王耀清对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王耀清承担保证责任后，有权向被告钟启环追偿。被告钟启环、王耀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟启环于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款本金8220.28元及利息（2014年8月3日之前结欠利息276.27元,2014年8月3日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
二、被告王耀清对被告上述债务承担连带清偿责任。
如果被告钟启环、王耀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共650元，由被告钟启环、王耀清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹远青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2030号
原告陈满芳。
委托代理人斯宪征。
原告胡宁。
法定代理人陈满芳。
被告胡寅根。
被告金兰珠。
原告陈满芳、胡宁为与被告胡寅根、金兰珠用益物权确认纠纷一案，于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈满芳并作为胡宁的法定代理人、陈满芳委托代理人斯宪征、被告胡寅根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满芳、胡宁诉称，原、被告因座落于杭州市下城区永佳南苑26号所有权归属发生纠纷起诉至法院，2009年1月10日由杭州市中级人民法院作出终审判决，明确了上述房产建筑面积共计285平方米，两原告享有其中35%的所有权份额，判决生效后，两原告理应拥有相应的居住权，但被告至今仍居住于该房屋的二、三层，而将一层用于出租，占据着本属于两原告的份额，致使两原告母女无处可居住。原告多次催告无果，只能诉至法院。请求法院判决：1、确认坐落于杭州市下城区永佳南苑26号房屋中的第二层和第三层楼靠东间面积4.75平方米的房屋使用权归两原告所有；2、两被告自判决生效之日起十日内腾空上述房屋；3、判决本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、（2008）下民一初字第867号民事判决书，
2、（2008）杭民一终字第1394号民事判决书，
证1、2欲证明原告陈满芳对诉争房屋所有权享有20%的份额，原告胡宁对诉争房屋所有权享有15%的份额。
被告胡寅根辩称，原告的诉请不符合法律的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡寅根未向本院提交相关证据。
被告金兰珠未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的两份证据，被告金兰珠因缺席未进行质证，系放弃质证权利。被告胡寅根对原告提交的两份证据均无异议。本院对上述两份证据的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
金兰珠系胡寅根母亲，陈满芳与胡寅根于1993年结婚，2007经法院调解离婚，胡宁为陈满芳与胡寅根的婚生女，离婚后由陈满芳负责抚养教育。2001年原、被告共同申请农村村民建房用地，申请建房用地性质为迁建，根据当时3-5人为中户的审批条件，于2003年2月获准建房用地为主房占地95平方米，主房建筑面积285平方米，共计三层，按村规划统一建造。房屋建成后即为杭州市下城区永佳南苑26号。2008年4月8日，两原告向本院提起诉讼，要求对杭州市下城区永佳南苑26号房屋进行析产，经本院及杭州市中级人民法院审理后判决，确认原告陈满芳享有该房屋所有权份额的20%，胡宁享有该房屋所有权份额的15%。另查，诉争房屋每层建筑面积为95平方米，其中一楼由被告用于出租，二楼设有客厅、厨房，二、三楼现均由被告胡寅根及其父母居住使用。
本院认为，在因原、被告分家析产纠纷而形成的（2008）下民一初字第867号民事判决、（2008）杭民一终字第1394号民事判决中，确认了原、被告双方在诉争房屋中享有的所有权份额，原告在前次判决所确认的所有权份额的基础上，作为按份共有人要求对房屋在财产实物状态下进行使用权的分割，以实现其对诉争房屋的充分支配和利用，该诉请具有法律依据。经杭州市中级人民法院（2008）杭民一终初字第1394号民事判决确认，两原告享有的所有权份额合计35%，折合房屋建筑面积为99.75平方米。两原告作为诉争房屋的按份共有权人之一，有权按照其份额对共有财产享有占有、使用和收益的权利。诉争房屋共有三层，总计面积285平方米，可以容纳原、被告双方共同居住，因双方无法对房屋的分割达成一致，诉争房屋至今仍由被告占有。该房屋的一层已用于出租，原告要求确认其中第二层的使用权，并未超过其享有的财产份额，本院予以支持。原告同时在第三层主张4.75平方米一间房屋，因房屋第三层现有结构中并没有原告所要求的一小间房屋，重新分隔破坏了房屋的原有结构，对居住人的生活亦带来不便，故对其该请求，本院不予支持。本院结合房屋的结构、面积、使用功能及现居住的实际情况，确认杭州市下城区永佳南苑26号房屋中的第二层由两原告使用，由两被告负责将该房屋的第二层腾空交由两原告居住使用。被告金兰珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四第一款之规定，判决如下：
一、座落于杭州市下城区永佳南苑26号房屋中的第二层由原告陈满芳、胡宁居住使用；
二、被告胡寅根、金兰珠于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区永佳南苑26号房屋中的第二层腾空交由原告陈满芳、胡宁居住使用；
三、驳回原告陈满芳、胡宁的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告由原告胡寅根、金兰珠负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇九年十二月十七日
书记员 楼一平
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初4746号
原告：王晓玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所工作人员。
被告：肖建党，男，1973年2月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：祖国民，男，1963年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告王晓玲诉被告肖建党、祖国民民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲、被告祖国民到庭参加了诉讼，被告肖建党经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还我借款250000元及利息15000元（利息按月息2%顺延至全部清偿完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年6月21日，被告肖建党分4次向我借款250000元整，2016年1月2日被告肖建党向我出具《借条》一份，其内容为“今借到王晓玲现金贰拾伍万元整（月息叁分）以鹏程牌塔吊一台和3号楼16楼西户房屋一套抵押，借款人肖建党，担保人祖国民”，并口头约定2017年2月底本息结清，但到期后被告只支付了利息未偿还本金。后我向二被告多次催要，二被告以各种理由进行推诿，至今无果。
被告祖国民辩称，原告起诉属实，这个25万元钱应该是被告肖建党还，我只是担保人，在借款上签了字。被告肖建党有偿还能力，这25万元应当由肖建党偿还。如果肖建党没有偿还能力我还可以还，但是肖建党有能力有钱有房应该由肖建党来还。借款应当由借款人偿还，而不应当由担保人偿还。
被告肖建党未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告肖建党自2015年6月至2016年1月向原告王晓玲共计借款250000元。2016年1月3日，被告肖建党为原告王晓玲出具借条一张，内容为“今借到王晓玲现金贰拾伍万元整（月息叁分）以鹏程牌塔吊一台和3号楼16楼西户房屋一套抵押借款人：肖建党担保人：祖国民2016.元.3号”。被告祖国民在上述借条的担保人落款处签名。被告肖建党支付上述借款利息至2017年2月。上述借款下余本息二被告至今未偿还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行个人存款明细查询单、中国工商银行汇款明细单、中国银行交易明细查询单及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖建党向原告王晓玲借款，双方借贷关系成立。因被告肖建党未履行还款义务致使双方形成的纠纷，对此纠纷的产生被告肖建党应负全部责任，故原告王晓玲要求被告肖建党偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告王晓玲主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告王晓玲在庭审中自认被告肖建党的上述借款利息付至2017年2月，故被告肖建党应按月息2%向原告王晓玲支付自2017年3月1日至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照上述法律规定，因原、被告未对上述借款的履行期限作出约定，原告王晓玲可随时要求被告肖建党偿还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告肖建党支付借款利息至2017年2月。至原告王晓玲主张权利时，既未过债务人履行还款义务的宽限期，亦未过保证期间，被告祖国民作为上述借款的连带保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建党于本判决生效后十日内偿还原告王晓玲借款250000元及利息（自2017年3月1日起按月息2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、被告祖国民对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告肖建党、祖国民负担。公告费560元，由被告肖建党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 董亚楠
代理审判员 赵 颍
人民陪审员 陈晓林
二〇一八年二月十四日
书 记 员 高 虹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初4746号原告：王晓玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所工作人员。被告：肖建党，男，1973年2月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：祖国民，男，1963年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王晓玲诉被告肖建党、祖国民民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲、被告祖国民到庭参加了诉讼，被告肖建党经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还我借款250000元及利息15000元（利息按月息2%顺延至全部清偿完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年6月21日，被告肖建党分4次向我借款250000元整，2016年1月2日被告肖建党向我出具《借条》一份，其内容为“今借到王晓玲现金贰拾伍万元整（月息叁分）以鹏程牌塔吊一台和3号楼16楼西户房屋一套抵押，借款人肖建党，担保人祖国民”，并口头约定2017年2月底本息结清，但到期后被告只支付了利息未偿还本金。后我向二被告多次催要，二被告以各种理由进行推诿，至今无果。被告祖国民辩称，原告起诉属实，这个25万元钱应该是被告肖建党还，我只是担保人，在借款上签了字。被告肖建党有偿还能力，这25万元应当由肖建党偿还。如果肖建党没有偿还能力我还可以还，但是肖建党有能力有钱有房应该由肖建党来还。借款应当由借款人偿还，而不应当由担保人偿还。被告肖建党未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告肖建党自2015年6月至2016年1月向原告王晓玲共计借款250000元。2016年1月3日，被告肖建党为原告王晓玲出具借条一张，内容为“今借到王晓玲现金贰拾伍万元整（月息叁分）以鹏程牌塔吊一台和3号楼16楼西户房屋一套抵押借款人：肖建党担保人：祖国民2016.元.3号”。被告祖国民在上述借条的担保人落款处签名。被告肖建党支付上述借款利息至2017年2月。上述借款下余本息二被告至今未偿还，双方形成纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行个人存款明细查询单、中国工商银行汇款明细单、中国银行交易明细查询单及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告肖建党向原告王晓玲借款，双方借贷关系成立。因被告肖建党未履行还款义务致使双方形成的纠纷，对此纠纷的产生被告肖建党应负全部责任，故原告王晓玲要求被告肖建党偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告王晓玲主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告王晓玲在庭审中自认被告肖建党的上述借款利息付至2017年2月，故被告肖建党应按月息2%向原告王晓玲支付自2017年3月1日至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照上述法律规定，因原、被告未对上述借款的履行期限作出约定，原告王晓玲可随时要求被告肖建党偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告肖建党支付借款利息至2017年2月。至原告王晓玲主张权利时，既未过债务人履行还款义务的宽限期，亦未过保证期间，被告祖国民作为上述借款的连带保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建党于本判决生效后十日内偿还原告王晓玲借款250000元及利息（自2017年3月1日起按月息2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、被告祖国民对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告肖建党、祖国民负担。公告费560元，由被告肖建党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  董亚楠代理审判员  赵 颍人民陪审员  陈晓林二〇一八年二月十四日书 记 员  高 虹