重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18004号
原告重庆晋邦钢铁有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号财富大厦3幢6-1，组织机构代码58894312-1。
法定代表人吴宁，董事长。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆钱塘建筑安装有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展园内，组织机构代码05775945-6。
法定代表人李银清，执行董事。
委托代理人张元刚，系被告员工。
委托代理人刘小红，系被告员工。
被告重庆钱塘钢铁集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展园内，组织机构代码57484672-6。
法定代表人李书珍，执行董事。
委托代理人张元刚，系被告员工。
委托代理人刘小红，系被告员工。
原告重庆晋邦钢铁有限公司（以下简称晋邦钢铁公司）与被告重庆钱塘建筑安装有限公司（以下简称钱塘建筑安装公司）、重庆钱塘钢铁集团有限公司（以下简称钱塘钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘任锋、二被告共同委托的代理人张元刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋邦钢铁公司诉称：2013年4月以来，晋邦钢铁公司与钱塘建筑安装公司多次签订《供货合同》，钱塘建筑安装公司向晋邦钢铁公司购买钢材，并对钢材名称、价格、材质、型号、供货时间、供货地点数量、货款支付时间及方式等作了明确约定。合同签订后，晋邦钢铁公司按约定向钱塘建筑安装公司交付了货物，但钱塘建筑安装公司未按约定的时间和方式向晋邦钢铁公司支付全部货款，仅支付了部分货款。经双方于2015年1月31日核算后形成《往来对账确认单》共同确认，被告钱塘建筑安装公司截至2015年1月31日尚欠原告货款6190848.67元，被告钱塘建筑安装公司承诺于2015年6月30日前付清，同时从2015年2月1日起以货款6190848.67元为基数，按月息2%的标准及货款实际占用天数计算加价款。2015年1月31日，原告晋邦钢铁公司与被告钱塘钢铁公司签订《连带责任保证协议书》约定，被告钱塘钢铁公司对被告钱塘建筑安装公司所欠晋邦钢铁公司的上述债务承担连带保证责任，担保范围为货款、加价款、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为被告钱塘建筑安装公司履行债务期限届满之日起两年内。《往来对账确认单》和《连带责任保证协议书》形成后，两被告至今未向原告支付货款及加价款。为此，原告起诉请求：1、判令被告重庆钱塘建筑安装有限公司立即支付原告重庆晋邦钢铁有限公司货款6190848.67元；2、判令被告重庆钱塘建筑安装有限公司向原告重庆晋邦钢铁有限公司支付加价款（以6190848.67元为基数，从2015年2月1日起按月息2%标准计算偿还完毕之日止）；3、判令被告重庆钱塘建筑安装有限公司向原告重庆晋邦钢铁有限公司支付律师服务费6万元；4、判令被告重庆钱塘钢铁集团有限公司对被告重庆钱塘建筑安装有限公司的前述债务承担连带责任；5、判令被告重庆钱塘建筑安装有限公司、重庆钱塘钢铁集团有限公司承担本案诉讼费、公告费、保全费（含开具保函的费用9240元）等全部费用。
被告钱塘建筑安装公司辩称：因所欠货款金额不清楚，无法确认应付货款金额。对往来对账确认单中双方确认的应收货款4484896.56元无异议，但对双方结算的加价款1705952.11元有异议。被告请求的加价款在对账时已对违约责任进行处理，故被告不应当再承担加价款。原告的第二项加价款不应在第一项请求金额上再计息，双方对违约责任约定过高，不应支付。即使支付，也应当调低该金额。
被告钱塘钢铁公司辩称：晋邦钢铁公司提供的《连带责任保证协议书》第一页未加盖印章，且两页间无骑缝章，故对第一页记明的内容不予认可，对第二页内容无异议。担保确认书的内容不明确，不应承担保证责任。其他同钱塘建筑安装公司答辩意见。
经审理查明：以原告晋邦钢铁公司为甲方（供货方）与被告钱塘建筑安装公司为乙方（购货方），分别于2013年4月17日、2013年4月24日、2013年5月15日、2013年5月29日、2013年6月5日签订五份《供货合同》，主要约定：钱塘建筑安装公司向晋邦钢铁公司购买价款共计4484896.56元的钢材；乙方于合同签订日起一个月内以现款／电汇／网银方式支付全额货款，若未按约定付款期限付清全部货款，每延期一日按未付款金额对应的重量加价3元／吨，计入货款总额；提货方式为自提，出库费、运费由乙方自理，等。签订合同后，被告钱塘建筑安装公司与原告晋邦钢铁公司分别签订五份《收货确认函》，均载明被告钱塘建筑安装公司收到合同约定的货物。
2015年1月31日，晋邦钢铁公司与钱塘建筑安装公司签订《往来对账确认单》确认：“截止2015年1月31日，钱塘建筑安装公司尚欠晋邦钢铁公司应收货款4484896.56元、应收加价款1705952.11元，应收款合计6190848.67元未付；钱塘建筑安装公司承诺于2015年6月30日前将前述货款6190848.67元付清，从2015年2月1日起以未付清货款6190848.67元按月息2%的标准，按货款实际占用天数计算加价款，并计入货款总额；钱塘建筑安装公司未在前述约定期间付清货款本息及加价款的，晋邦钢铁公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由钱塘建筑安装公司承担······”。
2015年1月31日，晋邦钢铁公司与钱塘钢铁公司签订《连带责任保证协议书》约定：钱塘钢铁公司完全知晓晋邦钢铁公司和清楚债务人钱塘建筑安装公司于2015年1月31日签署的往来对账确认单的内容，钱塘钢铁公司自愿为钱塘建筑安装公司尚欠晋邦钢铁公司的所有债务提供连带责任保证；保证范围为钱塘建筑安装公司对晋邦钢铁公司所负的所有债务，包括但不限于2015年1月31日的往来对账确认单所确定的货款本金、加价款、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为晋邦钢铁公司与钱塘建筑安装公司于2015年1月31日签署的往来对账确认单确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，钱塘钢铁公司向晋邦钢铁公司出具《连带责任保证确认书》载明：保证人钱塘钢铁公司对钱塘建筑安装公司基于前述对账确认单所欠晋邦钢铁公司的全部债务（包括但不限于货款本金、利息、加价款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期间为钱塘建筑安装公司履行期满后两年。
另查明，原告委托重庆百君律师事务所追索债权，并支付了律师代理费6万元。同时，为申请本案财产保全，委托重庆汉鸿融资担保有限公司提供保全担保，支付委托担保费9240元。
以上事实，有供货合同、收货确认函、往来对账明细确认单、股东会决议、出资者（股东）情况、连带责任保证协议书、连带责任保证确认书、法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、非税收入一般缴款书、财产保全委托担保合同、财产保全保函、转款凭证及发票及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：晋邦钢铁公司与钱塘建筑安装公司签订的《供货合同》、《往来对账确认单》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告提供了货物，履行了合同义务。当事人双方已经以《往来对账确认单》方式进行结算，钱塘建筑安装公司尚欠晋邦钢铁公司应收货款4484896.56元、截止2015年1月31日的加价款1705952.11元。本院认为虽然双方结算的1705952.11元声称为“加价款”，但系《供货合同》约定的支付期限届满后约定继续支付的款项，应当认定为违约金性质。虽然被告钱塘建筑安装公司对加价款1705952.11元有异议，但未举示该结算违反自愿原则或计算错误的证据，根据诚实信用原则，本院对其抗辩理由不予支持。因此原告第一项请求中货款6190848.67元中含截止2015年1月31日的加价款（实为违约金）1705952.11元。该项请求符合双方约定及法律规定，本院对于原告第一项请求予以支持。
对于原告第二项诉请，双方约定，从2015年2月1日起以6190848.67元为基数按照月息2%计算加价款计入总价。因该约定属于在付款期限届满后继续支付“加价款”，属于当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金条款。被告抗辩双方已对违约责任进行处理，不应再计算第二项加价款，且约定的违约责任过高，请求降低。本院认为，双方已进行处理的是被告截止2015年1月31日的迟延付款违约行为，但未对2015年2月1日起迟延付款违约行为进行结算。但是，双方约定的违约金标准以6190848.67元为基数按照月息2%计算，应当属于违约责任过高。鉴于双方并未举示实际损失的证据，而原告的实际损失主要是资金暂用损失，本院认为以货款本金4484896.56元为基数，按照月利率2%的标准计算足以弥补损失。
对于原告诉请的律师费及委托保全担保支出的费用，本院认为，实现债权的费用范围应当包含双方明确列举的费用以及法律、法规等规定的费用，而不包括当事人在订立协议时不可预见、或不属于必须发生的费用。双方已约定实现债权的费用含律师费由被告钱塘建筑安装公司承担，现原告委托律师追索债权并支付律师费6万元，该费用不明显过高，应予支持。虽然原告委托担保公司提供保全担保，支付了费用。但双方未明确列举实现债权的费用范围含该项费用，且被告也未认可，故实现债权的费用范围不应当然包含该笔费用。因双方并未明确约定该费用由被告负担，故对于原告请求被告支付保全担保费9240元的请求不予支持。
晋邦钢铁公司与钱塘钢铁公司签订的《连带责任保证协议书》、《连带责任保证确认书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告钱塘钢铁公司虽对《连带责任保证协议书》第一页记明的内容不予认可，但未提交相应证据，且结合《连带责任保证确认书》内容，可以认定晋邦钢铁公司应当对钱塘建筑安装公司与晋邦钢铁公司于2015年1月31日所确定的债务6190848.67元及加价款、实现债权的费用含律师费承担连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆钱塘建筑安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆晋邦钢铁有限公司货款6190848.67元；
二、被告重庆钱塘建筑安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆晋邦钢铁有限公司加价款（以4484896.56元为基数，从2015年2月1日按月利率2%计算至货款付清之日止）；
三、被告重庆钱塘建筑安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆晋邦钢铁有限公司律师服务费60000元；
四、被告重庆钱塘钢铁集团有限公司对被告重庆钱塘建筑安装有限公司的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
如果被告重庆钱塘建筑安装有限公司、重庆钱塘钢铁集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告重庆晋邦钢铁有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费61620元，减半收取为30810元，保全措施费5000元，合计35810元，由原告重庆晋邦钢铁有限公司负担810元，被告重庆钱塘建筑安装有限公司、重庆钱塘钢铁集团有限公司共同负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨琼
二〇一五年十二月八日
书记员 张健