wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初396号
原告过俊恒，男，汉族，1994年11月26日生。
委托代理人徐恒。
被告袁振（袁成根），男，汉族，1985年3月11日生。
原告过俊恒与被告袁振民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告袁振送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2016年5月13日在本院第5审判庭进行了公开开庭审理。原告过俊恒到庭参加诉讼，被告袁振经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过俊恒诉称：2015年秋季，原告到被告在河南郑州市科学大道信息工程大学开办的301餐厅干活，共计干了29天，被告共欠原告劳务费3330元，被告给原告出具了2240元的欠条。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，提起诉讼，请求判令被告偿还工资款3330元。
被告袁振未答辩。
原告徐恒为支持其主张，提供了以下证据：2016年1月5日欠条1份。证明被告欠原告款2240元。
原告提供的证据系书证，无瑕疵，确认为有效证据。
被告袁振未向本院提供证据。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月5日被告袁振向原告徐恒出具欠条1张，欠原告2240元。庭审中原告认可被告已支付了1000元，被告仍下欠1240元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。结合本案，被告袁振欠原告徐恒款1240元，事实清楚，并有证据为证。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁振于本判决生效之日起5日内偿还原告徐恒款1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告袁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月十三日
书记员 彭静静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00676号
原告王喜娃，无业。
委托代理人王永君，男，系原告之子。
被告王惠武，职业不详。
本院在审理原告王喜娃与被告王惠武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王喜娃以双方已达成庭外和解为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜娃向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜娃撤回起诉。
案件受理费262元（原告已预交），减半收取131元，由原告王喜娃负担。
审判员 张潘潘
二〇一五年四月十六日
书记员 武朝霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9734号
原告：朱佰棠。
委托诉讼代理人：石瑞军、安丽娟。
被告：蔡建才。
原告朱佰棠诉被告蔡建才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。因被告下落不明，依法于2017年9月5日转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年12月22日向原告借款人民币45,000元，约定于2017年1月22日归还，同时按照银行贷款利率的4倍作为利息支付原告。后原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款45,000元、利息及诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条，证明被告向原告借款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告变更利息诉讼请求为请求被告支付原告借款利息及逾期还款利息，以45,000元基数，自2016年12月22日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有借条、收条予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。故原告要求被告归还借款人民币45,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告利息诉讼请求，其依据双方在借条上的约定，与法不悖，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建才应自本判决生效之日起十日内归还原告朱佰棠借款人民币45,000元并赔偿原告借款利息及逾期还款利息，以45,000元为基数，自2016年12月22日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元(已由原告预交)，由被告蔡建才负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4301号
原告：黄群平，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉万马行汽车服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口村、刘店村汉口北大道88号汉口北汽车大世界第W2区一楼03号。
法定代表人：谢贵元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国建，该公司员工，一般授权。
第三人：湖北融裕通讯科技有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园103号同成大厦A栋3单元14层1401室。
法定代表人：文波，该公司总经理。
第三人：北京草原广星汽车贸易有限公司,住所地：北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-261。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文彬，该公司员工，特别授权。
原告黄群平诉被告武汉万马行汽车服务有限公司（以下简称万马行公司）、第三人湖北融裕通讯科技有限公司（以下简称融裕通讯公司）、第三人北京草原广星汽车贸易有限公司（以下简称北京广星公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于同年9月28日和10月31日依法公开开庭进行了审理。原告黄群平的委托诉讼代理人曹旭、被告万马行公司的委托诉讼代理人杨国建、第三人融裕通讯公司的法定代表人文波到庭参加了诉讼。第三人北京广星公司第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群平向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告武汉万马行汽车服务有限公司之间的汽车销售合同关系撤销。2、依法判令被告收回涉案车辆，返还原告购车款117870元及相关费用12008元。3、依法判令被告三倍赔偿原告共计353610元。4、依法判决被告承担本案律师费50000元和其他维权费用13000元。5、依法判令第三人湖北融裕通讯科技有限公司和北京草原广星汽车贸易有限公司对上述请求承担连带责任。6、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月，原告中风在家休养，案外人胡火平邀约原告搞车，不用还钱，但是原告没理他。2017年3月，胡火平不知从那里搞到一辆车，邀约原告到武汉武珞路中建三局写字楼23楼融裕通讯公司处，有一位叫张峰（手机号133××××7720）的人接待原告，让原告在合同上签字，然后带原告到汉口北被告万马行公司处办理了签字手续。2017年4月11日，融裕通讯公司的工作人员张峰安排人员到原告处接原告到荆门市车管所上牌照（鄂Ｈ×××××）之后，将原告送回住处，将车子开走了。上述购车过程中除了由北京广星公司出具了《机动车销售统一发票》复印件之外，其他任何文书都没有给原告，车子也没有交付原告。第三人融裕通讯公司和被告万马行公司串通一气，采取欺骗手段，让原告所谓的零首付买车，其本质就是欺诈销售，依法应当承担相应的法律责任。
综上所述，第三人融裕通讯公司和被告万马行公司采取欺骗手段，欺诈销售，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，恳请人民法院依法支持其诉讼请求。
被告万马行公司辩称：原告到我公司购车，对方付款是从银行转到公司的账户。我公司只负责卖车，其他的事情不清楚。我公司不做零首付购车。
第三人融裕通讯公司辩称：原告是通过胡火平介绍来我公司做分期业务，我公司把原告介绍给潮州银行，我公司未垫付任何首付，首付款7万元是原告自己找人做的抵押贷款，我们只是介绍分期贷款，收取5%的手续费。目前车子在抵押权人手上。
第三人北京广星公司未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月1日，黄群平与被告万马行公司签订了《汽车销售合同》，合同约定原告购万马行公司“纳智捷”轿车，车价179000元。同日，黄群平与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订了《融资租赁套系合同》，该合同附录2《融资租赁回租合同》第一条约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。甲方（凯枫融资租赁（杭州）有限公司，下同）根据乙方（黄群平，下同）的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用。2017年4月5日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司向被告汇款182152元，为黄群平支付购车款，被告向文涛汇款174900元，委托第三人融裕通讯公司向北京广星公司购原告所购型号车辆。该车由黄群平投保了商业险。现黄群平向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告黄群平与被告万马行公司签的购车合同及与案外人凯枫融资租赁（杭州）有限公司相关合同有黄群平签名和捺手印，其诉称第三人融裕通讯公司和万马行公司采取欺骗手段，欺诈销售的行为没有向本院提交相应证据证实，缺乏事实依据，黄群平具有完全民事行为能力，应当对自己的民事行为承担责任。黄群平以被告欺诈销售为由提出的诉讼请求没有事实依据，其请求第三人承担连带责任没有法律依据，故对黄群平的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄群平的诉讼请求。
案件受理费2898元，由原告黄群平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 黄建国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 伶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1337号
上诉人（原审原告）许卫国。
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人魏东，董事长。
委托代理人白琳焱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强。
上诉人许卫国与被上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷一案，许卫国于2015年5月26日向河南省延津县�民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求支付工资款5700元。原审法院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第895号民事判决，许卫国不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织许卫国等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给许卫国结算工资，经许卫国催要，2014年11月20日王树强向许卫国出具了证明1份，内容为：“证明今欠许卫国在延津金域豪庭工地干的工资5700元伍仟柒佰元整证�人：王树强2014.11.20号”。因工资款至今未付，许卫国遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织许卫国在其承包的工地施工，并由其向许卫国支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向许卫国支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向许卫国支付劳动报酬，并向许卫国出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，许卫国主张的工资款5700元，应由王树强给付许卫国。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与许卫国之间并不存在劳务关系，故原审法院对许卫国要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，许卫国的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，许卫国要求河南尚雅公司承担还款责任，举证不足，原审法院不予支持。案经调解无效，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付许卫国劳动报酬5700元；二、驳回许卫国对河南四建股份有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王树强负担。
许卫国上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。
河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院审�查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第895号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付许卫国劳动报酬5700元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任；
二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第895号民事判决第二项为：驳回许卫国对河南四建股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由王树强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 张颜民
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任禹豪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7950号
原告：周科华，男，汉族，1944年2月4日出生，住重庆市江津区。
被告：辜文才，女，汉族，1949年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告周科华与被告辜文才物权保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周科华、被告辜文才委托的诉讼代理人韩洋友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周科华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还阳台、檐坎，拆除房顶鸽笼，并赔偿因此造成的损失980元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了慈云镇慈音寺社区所有的原莫庄村的办公用房，用于设置村卫生室，并取得产权证。原告入住房屋后，被告在无任何理由和证据的情况下，宣称后门、檐坎及前后阳台归她所有，并设置了挡路设备。被告在前阳台长期堆放柴草，与天然气管道垂直距离80公分左右，有安全隐患。被告在后阳台长期晾晒衣物、内裤、尿片、胸罩等，挡住了原告的采光。被告在原告屋顶安置鸽笼，鸽粪随雨水冲洒在彩钢棚上，加速其腐烂。原告多次找到被告协调解决，招致被告辱骂。2017年3月1日，原告请民工4人准备在共墙处隔断阳台，收回产权。被告在施工现场吵骂，阻止施工，造成原告损失工资800元、生活费180元。被告专横、泼辣，将原告住房上下、前后据为己有，剥夺原告的所有权和使用权，为维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请求依法判决。
被告辜文才辩称：原告周科华的房屋与被告辜文才的房屋并非相邻共墙，中间间隔了他人两间房屋。原告所述的阳台并未在其产权证中载明，被告未在阳台上堆放柴草，未在原告后门檐坎处设置阻拦设施，也未在原告屋顶安置鸽笼，原告自己雇请工人产生的费用与被告无关，故原告诉请均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周科华在重庆市江津区慈云镇慈音寺社区慈西组有混合结构房屋一套，房屋建筑面积为55.13平方米，楼层为1-2层。被告辜文才在重庆市江津区慈云镇慈音寺社区慈西组有混合结构房屋一套，房屋建筑面积为28.86平方米，楼层为1层。原、被告各自所有的房屋均处于同一幢建筑物内，系非同墙共壁的邻居关系，该幢建筑物第一层房屋与晒坝之间建有檐坎，第二层房屋前后建有贯通的阳台。原告以与自己第二层房屋左右两端对齐、相接的前后阳台，以及第一层房屋后门处檐坎，被被告辜文才阻挡和不能使用为由，要求被告予以返还；要求被告拆除安置在原告屋顶的鸽笼；要求被告赔偿原告为隔断二楼前后阳台所致的财产损失。
另查明，案涉争议的“阳台”、“檐坎”真实存在，但其权属关系既未在原告的房地产权证中予以载明，亦未在被告的房地产权证中予以载明。
上述事实，有原告举示的《房地产权证》（203房地证2006字第集12394号）、照片4张，被告举示的《房地产权证》（203房地证2010字第集11157号）、照片1张，以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。原、被告作为近邻，理应按照方便生活、团结互助的精神，处理好相互间的关系。双方若因生活琐事产生分歧意见，本着自我克制的度量和与人便利的精神，尽最大善意协商解决才能构建和谐的相邻关系。本案中，原告主张被告返还“阳台”“檐坎”，但从原告举示的照片和房屋产权证，不能得出原告是涉案争议“阳台”“檐坎”的所有权人，也不能看出被告有阻挡原告使用“阳台”“檐坎”的行为。从双方举示的证据中，尚不能分析出涉案“阳台”“檐坎”属于某一个人享有所有权的结论，该幢建筑物所涉“阳台”“檐坎”若排除属于个人所有的情形，则应属全体业主共同共有的附属设施。据此，原告要求被告返还“阳台”“檐坎”的请求显然不能成立，本院不予支持。原告主张被告拆除其屋顶的鸽笼，因被告否认自己在原告屋顶安置鸽笼，且原告未举示证据证明鸽笼系被告安置，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，未能举示证据证明损失的客观事实，也未能举证证明损失系被告侵权所致，故对该项诉请，本院亦不予支持。综合前述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周科华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周科华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 刘佳吉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第234号
原告：陈鹏
被告：鞍山流体通用设备制造有限公司。住所地，鞍山市达道湾工业园。
法定代表人：李福刚，该公司董事长。
委托代理人：吕春海，该公司员工。
原告陈鹏诉被告鞍山流体通用设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，并由被告出具拖欠工资明细表，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资8576.60元，并承担诉讼费用。
被告辩称：拖欠工资属实。具体数额公司有工资表，以工资表为准，可以按照劳动监察出具的工资明细表为准。
经审理查明：原告系被告职工。2015年2月，包括原告在内的79名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了79名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告工资8576.60元。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告工资8576.60元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
被告鞍山流体通用设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈鹏工资8576.60元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付50元给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 臻
二〇一五年四月二十三日
书记员 畅诚蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2486号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：赵国军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵国军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵国军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,698.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,698.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永安信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈永安归还信用卡透支款169,004.90元。事实和理由：被告陈永安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,004.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4270号
申请执行人许光祥，男，汉族，1958年2月16日生。
被执行人南京国沃建设工程有限公司（以下简称国沃公司），组织机构代码69463459－2，住所地在南京市栖霞区马群街道丰水芊城上坊13号。
法定代表人孙方年，国沃公司总经理。
许光祥与国沃公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第2909号民事判决书，已于2014年11月15日发生法律效力，依上述判决书：一、国沃公司应给付许光祥借款142.5万元及利息（以142.5万元为基数自2013年4月11日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、如果国沃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费21014元，由国沃公司负担。逾期，国沃公司未按判决书履行义务，许光祥向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人国沃公司的财产进行了调查，未发现国沃公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另经查，国沃公司已歇业，企业经营地已被拆迁，新址下落不明。
本院向申请执行人许光祥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知许光祥，要求其向本院提供被执行人国沃公司其他财产线索，许光祥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供国沃公司其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人国沃公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人许光祥亦未提供国沃公司的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第2909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 陈 刚
二〇一五年五月七日
见习书记员 李 智
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初842号
原告：宫安，女，1998年2月15日出生，河北省滦平县人,住滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：滦平县中兴路街道盛良世子养生馆，住所地：滦平县城关新建路社区05鑫港小区**号楼**室。
经营者：蔡永丹
原告宫安与被告滦平县中兴路街道盛良世子养生馆劳动争议纠纷一案，本案于2018年2月7日立案。原告宫安于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫安撤诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告宫安负担。
审 判 员 潘秀花
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵晓月
书 记 员 杨美丽
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初229号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人汪朋，男，1992年8月25日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被萧县公安局取保候审。2017年4月28日经萧县人民检察院决定并于当日由萧县公安局执行取保候审。2017年5月12日经本院决定并于当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］222号起诉书指控被告人汪朋犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王起、田明星出庭支持公诉，被告人汪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年5月9日14时许，被告人汪朋酒后驾驶皖L×××××号别克牌轿车行驶至萧县龙城镇小西环路段时，被萧县公安局交通管理大队城区中队民警当场查获。经安徽至正司法鉴定所检测，其血中乙醇含量为101.9mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。
被告人汪朋于2016年5月9日经萧县公安局交通管理大队城区中队民警传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人汪朋的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人汪朋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月9日14时许，被告人汪朋酒后驾驶皖L×××××号别克牌轿车行驶至萧县龙城镇小西环路段时，被萧县公安局交通管理大队城区中队民警当场查获。经安徽至正司法鉴定所检测，其血中乙醇含量为101.9mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。
被告人汪朋于2016年5月23日经萧县公安局交通管理大队城区中队电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人汪朋的供述，并有书证发破案经过、前科证明、户籍信息等、证人闫某某的证言、鉴定意见《安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书》等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人汪朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪朋犯危险驾驶罪，事实请楚，证据确实、充分，予以支持。被告人汪朋经公安机关电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首；当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人汪朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二０一七年五月三十一日
书记员 牛文艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执61号
申请执行人陈建宁，男，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
被执行人程洪兵，男，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人陈建宁与被执行人程洪兵民间借贷纠纷一案中。经查证，被执行人程洪兵长期在外务工，地址不详，无法联系；其家庭无可供执行的财产，银行无存款，根据法律相关规定可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2015）青川民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有新的可供执行财产或申请人发现被执行人下落及其他财产线索时，申请执行人陈建宁可再次向本院申请执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚小娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初169号
原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟某，该公司风险部经理，特别代理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工，一般代理。
被告：陈某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：王某，甘肃省泾川县人，住该县。
委托诉讼代理人：陈某，系王某丈夫，本案当事人，特别代理。
被告：泾川创意农业花卉观赏游乐有限公司。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲某，该公司控股人，特别代理。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司（以下简称泾川中小企业担保公司）诉被告陈某、王某、泾川创意农业花卉观赏游乐有限公司（下简称泾川创意花卉公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾川中小企业担保公司委托诉讼代理人孟某、刘某、被告陈某及被告泾川创意花卉公司的委托诉讼代理人蒲某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告代偿款808838.14元、资金占用费27500.50元、违约金80000元、担保费20000元，计936338.64元；2.清偿代偿款本金还清之前的全部资金占用费；3.请求判令被告泾川创意花卉公司承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告陈某在中国农业银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款80万元，根据甘肃省”双联”惠农管理办法，我公司作为担保人为其向承贷行提供保证担保，担保期限20个月，即2015年12月2日至2017年8月1日。被告泾川创意花卉公司以公司设备提供了动产抵押反担保，并承担无限连带责任。贷款到期后，被告在农行多次催促下未予归还，农行根据我公司出具的《担保承诺书》之约定于2017年8月30日从我公司在农行开设的保证金账户上扣款808838.14元，用于代偿被告陈某所欠贷款。我公司代偿后，多次催促被告陈某承担还款和费用义务，被告陈某一直推脱拒付。至2018年1月23日，被告陈某尚欠我公司代偿款本金808838.14元、资金占用费27500.5元（按照农行年利率0.85%计算）、违约金80000元（按照10%计算）、担保费20000元。
被告陈某、王某辩称：原告诉称的替我还款是事实，我当时是在泾川创意花卉公司上班，当时公司资金紧张，就在我名下为泾川创意花卉公司贷了800000元，实际用款人是泾川创意花卉公司。
被告泾川创意花卉公司辩称：原告说的是事实，被告陈某说的合适，款项也确实是我公司用了，我公司对贷款本金和担保费无异议，对资金占用费及违约金不认可，资金是我公司用的，所以由我公司负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，陈某、泾川中小企业担保公司签订委托保证合同，陈某作为委托人在中国农业银行泾川县支行借款800000元，期限20个月，泾川中小企业担保公司作为保证人为该借款提供连带保证责任。合同约定：1.泾川中小企业担保公司按本合同约定承担保证责任后，有权向陈某追偿；2.陈某应在本合同签订之日向泾川中小企业担保公司一次性支付担保费20000元；3.陈某违约按担保金额的10%支付违约金。陈某、王某在委托保证合同上签字或捺印。2015年12月2日，陈某、泾川中小企业担保公司与中国农业银行股份有限公司泾川县支行签订了一份《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款800000元，借期20个月，借款利率按照同期银行贷款基准利率确定，按季付息，到期还本；泾川中小企业担保公司作为保证人为陈某在中国农业银行股份有限公司泾川县支行的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，并约定了保证范围。陈某、泾川中小企业担保公司均在双联农户贷款担保借款合同上签字或盖章。2015年12月9日，泾川创意花卉公司、泾川中小企业担保公司、陈某签订反担保合同，约定由泾川创意花卉公司在中国农业银行股份有限公司泾川县支行的贷款向泾川中小企业担保公司提供反担保，约定以泾川创意花卉公司的设备提供动产抵押，担保金额570000元，期限20个月，自2015年12月2至2017年8月1日。同日，泾川创意花卉公司法定代表人孙某为泾川中小企业担保公司出具无限连带责任承诺书，承诺自愿以夫妻共同财产为该笔借款提供反担保，反担保金额800000元，反担保期限为20个月。泾川中小企业担保公司在承担保证责任之后多次追偿未果。
本院认为：泾川中小企业担保公司按《双联农户贷款担保借款合同》约定，向中国农业银行股份有限公司泾川县支行承担保证责任之后，有权向债务人陈某追偿。陈某未及时向泾川中小企业担保公司履行清偿义务，其应当向泾川中小企业担保公司承担违约责任。故对原告主张的代偿借款808838.14元、代偿借款担保费20000元、代偿借款违约金80000元的诉讼请求予以支持。担保借款合同中未约定资金占用费，不予支持；王某未在《双联农户贷款担保借款合同》上签字，不承担还款责任。泾川创意花卉公司与泾川中小企业担保公司签订反担保合同已过担保期限，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决发生法律效力后三十日之内支付泾川县中小企业信用担保有限公司代偿借款808838.14元、代偿借款担保费20000元、代偿借款违约金80000元；
二、驳回泾川县中小企业信用担保有限公司其它诉讼请求。
案件受理费13163元，由被告陈某负担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
人民陪审员 脱首创
人民陪审员 张仓奎
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 段倩雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00326-3号
申请执行人：周永兴，男，1968年6月6日出生，住安徽省天长市。
被执行人：吕炜，男，汉族，1971年4月27日，住安徽省滁州市。
被执行人：胡晓方，女，汉族，1983年12月19日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
周永兴申请执行吕炜合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00915号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡晓方银行存款558820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡玉艳
二〇一五年五月十五日
代理书记员 张莹莹
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1346号
申请执行人：黄程明，男，汉族，1976年7月出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号现代城南现代城会所一楼。
法定代表人：徐雅鲁，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人黄程明与被执行人江西观山月葛业销售有限公司劳动争议纠纷一案中。被执行人江西观山葛业销售有限公司于2017年7月3日向本院提交了要求其公司破产的申请，并要求本院将本案由执行程序转入破产程序。2017年8月16日本院决定将该系列案件移送破产清算。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规，裁定如下：
中止江西省上饶市信州区人民法院作出的（2016）赣1102民初4030号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十四日
书记员 付林源
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾同芝，男，1957年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:时传保，男，1955年4月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省北兴农场。
法定代表人：田旭江，该农场场长。
委托诉讼代理人：刘春青，该农场人力资源和社会保障科工作人员。
委托诉讼代理人：赵文柱，该农场司法分局工作人员。
再审申请人贾同芝因与被申请人黑龙江省北兴农场劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾同芝申请再审称：1.其于1977年被黑龙江省北兴农场录用为临时工，1992年转为正式工人，始终在该单位工作，依照国家政策规定，单位应从1977年开始为其计算工龄并缴纳社保金；2.本案属于劳动争议案件，劳动仲裁部门和一、二审法院不予受理驳回起诉适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是1977年至1992年应否计算为贾同芝的工龄并缴纳社保金。该时间段中《中华人民共和国劳动法》尚未实施，关于工龄计算等问题主要由当时国家用工政策调整，对于政策调整范畴的历史遗留问题，不属人民法院民事案件审理范围，一、二审法院裁定驳回贾同芝起诉并无不当。
综上，贾同芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾同芝的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第486号
原告贾某，农民。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
被告单某甲，农民。
委托代理人张祥生，山东泗达律师事务所律师。
原告贾某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人秦召芬、被告单某甲及其委托代理人张祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩。由于两人婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，加之被告常年赋闲在家，我于2011年12月出国务工，2014年12月回国。我与被告关系不但没有改善，反而矛盾加剧，我于今年2月22日离家出走。现夫妻感情已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告单某甲辩称，双方有深厚的感情基础，婚后感情很好，相互关照，两人感情没有破裂，为了孩子我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩单某乙。2011年12月原告出国务工，2014年12月回国。婚后感情一般。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方结婚时间较长，且生育有一个男孩，证实双方已建立一定的夫妻感情，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年五月十二日
书记员 周国贵
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第84号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人龚某，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，无业。因本案于2014年12月8日被海口市公安局取保候审，2015年1月14日被海口市琼山区人民检察院取保候审，2015年3月6日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日16时许，被告人龚某与朋友张某某等人在海口市龙昆南路某川菜馆喝酒后，驾驶一辆号牌为琼Axxx**的小轿车在海口市琼山区环湖路某电动车维修店处碰撞到停放在该店的4辆电动车和4辆摩托车后逃逸，又继续驾驶该车在琼山区红城湖公园门口处碰撞到正在驾驶号牌为海口7xxxx1电动车的吴某某，随后龚某在红城湖路烟草公司处被群众拦截。事故后，公安民警将龚某带至海南医学院法医鉴定中心对龚某血液进行鉴定，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，龚某血样中含有乙醇浓度为333.7mg／100ml。经海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定，龚某负事故的全部责任，吴某某无事故责任。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，物品照片，事故现场、车辆照片，常住人口基本信息，驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表及照片，情况说明材料，证人张某某的证言，被害人王某某、吴某某、韦某某的陈述，被告人龚某的供述，交通事故现场记录图，血液乙醇检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龚某醉酒后驾驶机动车，酒精含量达200mg／100ml以上，具有酌定从重处罚情节，应依法从重处罚。鉴于被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一五年三月十六日
书记员 王珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19028号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王艺群，男，1985年2月25日出生，住福建省龙海市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王艺群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告王艺群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求王艺群归还截止到2015年10月28日的借款本金49238.62元、逾期利息2341.7元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求王艺群归还截止到2015年10月28日的罚息761.21元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对王艺群所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王艺群承担。事实和理由：2013年7月22日，丰田公司与王艺群签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定王艺群为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款113260元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3862.91元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王艺群用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；王艺群在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，王艺群自2015年6月23日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，王艺群至今未能还款。
被告王艺群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417,实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
王艺群2015年6月23日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但王艺群仍未能偿还欠款。截至2015年10月28日，王艺群尚欠借款本金49238.62元、逾期利息2341.7元、罚息761.21元、催收工本费1500元未还。
本院认为：王艺群与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王艺群未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王艺群偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故王艺群应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。王艺群已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王艺群未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艺群于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的本金49238.62元、逾期利息2341.7元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告王艺群于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息761.21元；
三、被告王艺群于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王艺群所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元、公告费260元，由被告王艺群负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 桐
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1442号
原告王某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
被告许某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）
被告田某，汉族，文化程度不详,甘肃省民乐县人。（缺席）。
原告王某诉被告许某、田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告许某、田某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年4月,被告向原告赊购饲料，应原告的要求，被告向原告出具了书面欠据，并口头承诺尽快付清此款。后原告找被告索要欠款多次，但被告一直推托至今。未维护原告的合法权益，起诉要求被告立即偿还原告饲料款49410元并承担本案全部涉案费用。
被告许某、田某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告许某、田某系夫妻关系。2015年4月至2016年4月，二被告陆续向原告赊购饲料并分别给原告出具了欠条。2016年4月2日，经原、被告结算后，二被告将之前出具的欠条收回，给原告出具了欠到原告饲料款79410的欠条一张。欠条中，双方未约定付款时间及违约责任。后经原告催要，二被告于2016年11月21日给原告支付了20000元、2017年1月12日支付了10000元，下剩49410元二被告未予支付，遂引起诉讼。
上述事实由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告给被告出卖饲料，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，该欠条合法有效。原告给二被告出售饲料，二被告应当承担支付价款的义务。现二被告尚欠原告饲料款49410元未付，故对于原告要求被告支付饲料款49410元的诉讼请求，本院予以支持。被告许某、田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、田某支付原告王某饲料款49410元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告许某、田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一七年六月一日
书记员 吴 萍
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初467号
原告：顾某，汉族，住临泽县，个体户，电话号码：139XX****XX。
被告：王某，汉族，住临泽县。
原告顾某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还大肉款10000元。事实与理由：2015年至2016年期间，被告常从原告处批发大肉用于销售，至2017年1月28日，被告欠原告大肉款10000元，由被告王某向原告出具条据一份，后经原告催要，被告推诿不付。
被告王某未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据欠条一张，被告未到庭未质证，法庭认为，原告提交欠条能够证明案件事实，予以采信。法庭结合原告的陈述及提交的条据，认定事实如下：2015年至2016年期间，被告王某多次从原告处赊购大肉。至2017年1月28日拖欠大肉款10000元，给原告出具欠条一份。经原告催要，被告未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告购买大肉，双方成立合法的买卖合同关系。被告未按约定支付货款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告要求被告偿还货款的诉讼理由正当，原告的诉讼请求有其提交的欠条证实，依法予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告顾某欠款10000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李荣
二〇一八年三月十二日
书记员谷颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初467号原告：顾某，汉族，住临泽县，个体户，电话号码：139XX****XX。被告：王某，汉族，住临泽县。原告顾某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还大肉款10000元。事实与理由：2015年至2016年期间，被告常从原告处批发大肉用于销售，至2017年1月28日，被告欠原告大肉款10000元，由被告王某向原告出具条据一份，后经原告催要，被告推诿不付。被告王某未到庭未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据欠条一张，被告未到庭未质证，法庭认为，原告提交欠条能够证明案件事实，予以采信。法庭结合原告的陈述及提交的条据，认定事实如下：2015年至2016年期间，被告王某多次从原告处赊购大肉。至2017年1月28日拖欠大肉款10000元，给原告出具欠条一份。经原告催要，被告未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告购买大肉，双方成立合法的买卖合同关系。被告未按约定支付货款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告要求被告偿还货款的诉讼理由正当，原告的诉讼请求有其提交的欠条证实，依法予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告顾某欠款10000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李荣二〇一八年三月十二日书记员谷颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00424-1号
原告：祝延华，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
负责人：解宗发，经理。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，董事长。
被告：韦秀林，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告祝延华诉被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司、韦秀林买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与人民陪审员崇椿、徐宗静组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 徐宗静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈艳琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初689号之一
申请人：孙海萍，女，1966年12月6日出生，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李永威，职务经理。
申请人孙海萍与被申请人梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人孙海萍于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司名下的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人孙海萍以其在中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人孙海萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司名下的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯敬峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初689号
原告：孙海萍，女，1966年12月6日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
原告孙海萍诉被告梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。因双方自行和解，原告孙海萍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海萍向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海萍的撤诉。
案件受理费2900元、诉讼保全申请费2020元，共计4920元，由原告孙海萍负担。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕晓霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第924号
申请执行人：陈万良，男，住通榆县什花道乡。
被执行人：唐爱军，男，住通榆县开通镇。
申请执行人陈万良依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第546号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐爱军给付赡养费人民币8042.62元。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法民一初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王艺清
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00165-1号
申请执行人：陈祥海
被执行人：王鑫
本院在执行申请执行人陈祥海与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人王鑫名下的房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民一初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年五月十八日
书记员 江 晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执722号
申请执行人:龚婷婷，女，1982年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
申请执行人：柏金翠，女，1956年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
被执行人:永州市安佳房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码91431129563505379A。
法定代表人：曾娅萍，女，系该公司总经理。
被执行人：永州市鼎诚投资管理有限公司，住所地：宁远县，注册号：431126000006996。
法定代表人：欧阳资军，男，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚婷婷、柏金翠与被执行人永州市安佳房地产开发有限公司、永州市鼎诚投资管理有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初541号民事判决一案，被执行人永州市安佳房地产开发有限公司、永州市鼎诚投资管理有限公司给付申请执行人龚婷婷、柏金翠借款本金570000元及利息并负担案件受理费及保全费8620元，申请执行费8186元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市安佳房地产开发有限公司、永州市鼎诚投资管理有限公司的财产进行了调查，均无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 李贻月
审 判 员 高 贝
二〇一八年三月十二日
代理书记员 李彦鸿
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执722号申请执行人:龚婷婷，女，1982年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。申请执行人：柏金翠，女，1956年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被执行人:永州市安佳房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码91431129563505379A。法定代表人：曾娅萍，女，系该公司总经理。被执行人：永州市鼎诚投资管理有限公司，住所地：宁远县，注册号：431126000006996。法定代表人：欧阳资军，男，系该公司董事长。本院在执行申请执行人龚婷婷、柏金翠与被执行人永州市安佳房地产开发有限公司、永州市鼎诚投资管理有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初541号民事判决一案，被执行人永州市安佳房地产开发有限公司、永州市鼎诚投资管理有限公司给付申请执行人龚婷婷、柏金翠借款本金570000元及利息并负担案件受理费及保全费8620元，申请执行费8186元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市安佳房地产开发有限公司、永州市鼎诚投资管理有限公司的财产进行了调查，均无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  高 贝二〇一八年三月十二日代理书记员  李彦鸿
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第48号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡广，男，1970年2月12日出生。
辩护人李东升，河南京港律师事务所律师。
辩护人郑磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
被害人河南省龙港房地产开发有限公司。
法人代表李保军，系该公司董事长。
诉讼代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控孟凡广犯职务侵占罪一案，于2014年1月23日作出（2013）商睢区刑初字第236号刑事判决，认定被告人孟凡广犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。孟凡广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员曹春玲、桑广华出庭履行职务，诉讼代理人王志英，孟凡广及其辩护人李东升、郑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区刑初字第236号刑事判决；
二、发回商丘市睢阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 程 伟
代理审判员 李 彦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 董遥远
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初26号
原告：吴志锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被告：付坚，男，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地西安市南二环西段5号捷瑞智能大厦第18层。
负责人：李伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永刚，系公司职工。
原告吴志锋与被告付坚、信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称信达财险长安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志锋及其委托诉讼代理人王建来、被告付坚、被告信达财险长安支公司委托诉讼代理人朱永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志锋向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失医疗费23177.37元、误工费7000元、护理费2720元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、后续治疗费5000元、鉴定费720元、交通费300元、摩托车修理费1580元，共计42197.37元。事实和理由：2017年2月24日10时许，付坚驾驶陕H654**号小型普通客车沿312国道由东向西行驶至东龙山加油站路段时，与由东向西行驶原告吴志锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车受损，吴志锋受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告付坚负事故的主要责任。原告受伤后，被送往商洛市中心医院住院治疗35天。陕H654**号车在被告信达财险长安支公司投保有保险。
被告付坚辩称，其系陕H654**号车的所有人，在驾驶该车辆的过程中发生的本起交通事故。对交警部门认定的事实及责任划分无异议，其车辆在被告信达财险长安支公司只投保了一份交强险，没有投保商业险。原告的合理部分损失该其承担的其愿意承担，其给原告垫付的医疗费13500元，要求在本案中一并处理。
被告信达财险长安支公司辩称，对交警部门所作的事故认定书认定的事实及责任划分无异议，被告车辆在其保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失要有合理合法的证据支持，公司愿意在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本次事故致原告摩托车受损属于事实，原告提供了维修清单及发票作为证据，主张摩托车的修理费用，被告保险公司称原告主张的修理费用过高，并提供了其公司的定损单作为反驳证据，但保险公司提供的定损单上只显示维修费500元，并无需更换的零件或维修项目的记载，定损单上也无当事人的签名确认，故对被告保险公司提供的定损单不予认定，对原告提供的维修费用证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日10时许，被告付坚驾驶陕H654**号小型普通客车沿312国道由东向西行驶至东龙山加油站路段时，与由东向西行驶原告吴志锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车受损，原告吴志锋受伤，造成交通事故。原告吴志锋被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：1、右手小指开放性骨折；2、右手小指关节半脱位；、3、右手小指皮肤撕裂伤并皮缺损；4、右手第五指肌腱不完全断裂；5、右膝关节损伤；6、多处皮擦伤；7、多处软组织损伤。原告实际住院34天，于2017年3月30日出院，花费医疗费23177.37元（其中被告付坚支付13500元）。出院医嘱：建议出院后继续门诊指导康复治疗，每三天换药一次，待创口愈合来院拆除缝合线；加强换药，预防皮肤坏死；每2周来院复查一次；待骨折愈合来院行内固定物取出术；若出现创口感染、皮肤坏死不愈合情况，必要时行二次手术治疗；不适随诊。2017年3月9日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出交通事故认定书，认定被告付坚负事故的主要责任，原告吴志锋负事故的次要责任。2017年11月14日，经商洛市公安局交警支队商州大队委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告吴志锋的后续治疗费用作出司法鉴定，结论为：被鉴定人吴志锋后续需择期行右小指骨折内固定物取出术，其费用约需人民币伍仟元。原告支付鉴定费720元。被告付坚持有C1驾驶证，系陕H654**号车的所有人，该车在被告信达财险长安支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生前原告在陕西丹龙建筑工程有限公司打工。本次事故致原告摩托车受损，原告修理摩托车花费1580元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定被告付坚负事故的主要责任，原告吴志锋负事故的次要责任，各方当事人均无异议，本院予以认定，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告付坚作为侵权行为人，对给原告造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。陕H654**号车在被告信达财险长安支公司投保有一份交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告损失应首先由被告信达财险长安支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，按照事故责任划分，由被告付坚承担70%的赔偿责任。原告的损失确定为：1、医疗费，原告治疗共花费医疗费23177.37元，予以确认；2、误工费，结合原告伤情，原告主张误工天数为70天不予支持，合理确定为50天，根据原告的收入情况误工费每天确定为100元，误工费计5000元，予以认定；3、护理费，原告住院34天，主张每天80元为2720元，符合客观实际情况，予以认定；4、住院伙食补助费，原告主张每天30元过高，每天确定为20元，住院伙食补助费为680元，予以认定；5、后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费为5000元，予以认定；6、鉴定费720元，予以认定；7、交通费，被告认可200元，予以认定；8、摩托车修理费，原告因本次事故致摩托车受损，修理摩托车支出1580元，予以认定。原告主张营养费依据不够充分，不予支持。以上原告损失共计为39077.37元，由被告信达财险长安支公司在交强险分项限额内赔偿19500元，剩余19577.37元，由被告付坚赔偿70%为13704.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告吴志锋损失医疗费23177.37元、误工费5000元、护理费2720元、住院伙食补助费680元、后续治疗费5000元、鉴定费720元、交通费200元、摩托车修理费1580元，共计39077.37元，由被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司赔偿19500元，被告付坚赔偿13704.16元（已付13500元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告吴志锋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由原告吴志锋负担74.50元，被告付坚负担333元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨甲启
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 瑛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1148号
原告:李二孩,男,1981年9月26日出生,汉族。
原告:申丽娜,女,1983年1月10日出生,汉族。
被告：张寅钏,男,1995年12月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人:张军晨(系原告张寅钏父亲)。男,1955年12月22日出生,汉族。
原告李二孩、申丽娜诉被告张寅钏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李二孩、申丽娜于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李二孩、申丽娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李二孩、申丽娜负担。
审 判 员 李 建
二〇一八年三月二日
法官助理 王松涛
书 记 员 张 钰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第119-1号
申请人庞全国，男，1953年8月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人济南永昌汽车出租有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人庞全国与被申请人济南永昌汽车出租有限公司申请诉前财产保全一案，申请人庞全国于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济南永昌汽车出租有限公司所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金5000元提供担保。
本院认为，申请人庞全国的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人济南永昌汽车出租有限公司所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人庞全国应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙晓松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61188号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：郑建林，男，1958年10月9日出生，户籍地湖北省石首市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑建林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8915.92元、违约金1641.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角七分、利息八千九百一十五元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告郑建林负担1391元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张济坤
审 判 员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初35号
原告：孙正年，男，1968年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：孙小勇，男，1979年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：庄广琴，女，1969年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告孙正年诉被告孙小勇、庄广琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙正年于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙正年申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙正年撤诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告孙正年负担。
审判员 蒋杂云
二〇一七年三月四日
书记员 张 志
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2183号
原告李光训，住湖北省监利县龚场镇。
委托诉讼代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人向敦旺，湖南五溪律师事务所律师。
被告戴新书，住湖南省涟源市荷塘镇界头村面家组。被告刘波，住湖南省涟源。
原告李光训诉被告戴新书、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年11月30日依法公开开庭进行了审理。庭审后，原告李光训因证据原因于2017年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李光训的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光训撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告李光训负担。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 向莱茵
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十二月五日
代理书记员 雷金华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1027号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人林素碧。
被执行人郭洪明。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人林素碧、郭洪明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2699号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一六年十一月十日
书记员 黄琳琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初707号
原告李学江，个体户。
委托代理人厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。代理权限为特被授权。
被告赵华生，司机。
被告张小丽，车主，系赵华生妻子。
原告李学江诉被告赵华生、张小丽运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，原告李学江以相关证据尚未准备充分为由，于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李学江申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学江撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告李学江负担。
审判员 杨 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏俊秀
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初779号
原告：蒋晓红，女，汉族，1968年4月21日出生，住四川省中江县。
原告：唐弘军，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省中江县。
上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。
上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告蒋晓红、唐弘军与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告蒋晓红及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，原告唐弘军的委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓红、唐弘军向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金11790元（暂计200天，以购房款294763元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月25日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”10幢1单元10层4号房屋卖与蒋晓红、唐弘军，总价款294763元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，蒋晓红、唐弘军支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年4月25日，蒋晓红、唐弘军与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定蒋晓红、唐弘军作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”10幢1单元10层4号商品房，总价款294763元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
合同签订后，蒋晓红、唐弘军支付了购房款首付款。2014年5月15日，蒋晓红、唐弘军与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，蒋晓红、唐弘军与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。蒋晓红、唐弘军已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，蒋晓红、唐弘军要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，蒋晓红、唐弘军要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金8842.89元（294763元×3%），对蒋晓红、唐弘军超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告蒋晓红、唐弘军支付逾期交房违约金8842.89元；
二、驳回原告蒋晓红、唐弘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由原告蒋晓红、唐弘军负担97元，被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告蒋晓红、唐弘军已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十八日
书记员 淳 旭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执1001号
申请执行人：龙芳菲，女，1982年9月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码91431129587031999Q。
法定代表人：许小善，任该公司总经理。
本院执行的申请执行人龙芳菲与被执行人ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1645号民事判决书一案，被执行人ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司已按照判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1645号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初245号
原告：张某某1，男，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
被告：张某某2，男，汉族，农民，。
原告张某某1与被告曹某某、李某某、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1，被告曹某某、张某某2到庭参加诉讼,被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某1向本院提出诉讼请求：1、被告曹某某、李某某立即偿还原告贷款本金10万元，利息从2016年4月7日起以月利率15‰计算至执行之日止；2、被告张某某2对上述10万元本息承担连带保证责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告曹某某、李某某夫妇租赁原告张某某1邻居房屋居住。被告张某某2系原告同村村民，彼此认识、关系较好。2014年冬，被告曹某某以其家庭投资煤场需要资金为由，以月利率15‰向原告贷款10万元，并由被告张某某2担保。被告曹某某、李某某数次偿还原告利息。2016年1月6日，被告曹某某、张某某2再次前来原告家中，被告曹某某偿还之前利息、收回原有条据后，重新向原告打下10万元贷款条据一支，利率也是15‰，被告张某某2继续签字担保。2016年4月6日，被告曹某某偿还原告之前产生的三个月利息4500元。之后至今被告曹某某、李某某再未履行偿还贷款义务，被告张某某2拒绝承担担保责任，故原告诉至法院，提出所诉请求。
原告向本院提交了本人身份证复印件1份、贷款条1支，证明原告身份、借贷双方及保证人、借款本金、约定利息、借款时间等情况。
被告曹某某辩称，原告诉状所述属实，贷款条子上也是他本人签字、捺印的，贷款金额10万元、月利息1.5分，都是他和张某某1之间商量好的，让张某某2签得字。
被告李某某未答辩，未向本院提交证据。
张某某2辩称，自己在贷款条据上签了字、也捺了印，“保人”两字也是他签上的。他不知道张某某1与曹某某之间约定利息，清息4500元的情况他也不知道，后来听说月利息1.5分，他没找张某某1核对。
本院对原告提供的证据及本院依法调取的被告曹某某、李某某的户籍证明均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告曹某某向原告贷款10万元，约定月利率为15‰，并由被告张某某2担保。之后被告曹某某按期偿还原告利息。2016年1月6日，被告曹某某偿还之前产生的利息，并收回原有贷款条，重新向原告打下10万元贷款条据一支，被告张某某2签字担保，该贷款条据上未写明约定利息情况。2016年4月6日，被告曹某某按照月利率为15‰的标准支付原告张某某1三个月利息4500元。现因被告曹某某与李某某未履行还本付息义务、被告张某某2未履行担保义务，故原告张某某1诉至法院提出所诉请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹某某向原告张某某1贷款10万元，认可并实际按口头约定的月利率15‰支付了3个月利息，且该利率未超过年利率24%的法定保护上限，故原告要求被告曹某某偿还10万元本金及从2016年4月7日起至执行之日止以月利率15‰计算所得利息的请求，依法予以支持。法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告张某某1未能提供证据证明存在除外情况，故其对被告曹某某之妻子李某某的诉讼请求不予支持。法律规定当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某某2对10万元贷款本金承担连带偿还责任。被告曹某某与张某某2均辩称张某某2不知道约定利息的情况，贷款条据上未写明约定利息情况，原告张某某1未能提供证据证明被告张某某2知道、认可其与被告曹某某之间口头上约定的利息，故被告张某某2对10万元本金从2016年4月7日起至执行之日止以月利率15‰计算所得的利息不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后15日内偿还原告张某某1贷款本金10万元及从2016年4月7日起以月利率15‰计算至执行之日止的利息。
二、被告张某某2对上述10万元本金承担连带偿还责任。
三、驳回原告张某某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔秀秀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1728号
上诉人(原审被告)：钟章兰，女，1955年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：郁海棠，女，1955年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人钟章兰因与被上诉人郁海棠间民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法(2017)沪0113民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难为由递交了缓交、减免上诉费的申请书。因上诉人的申请不符合缓交、减免上诉费的条件，本院向上诉人发出了催交上诉费通知，但上诉人仍未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟章兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审48号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人白树松，住河北省承德市隆化县。
被执行人白玉侠，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人白树松、白玉侠政策外生育第三胎，于2015年8月24日作出了隆计育征字（2015）第16030号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35200元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王向武、被执行人白玉侠到庭，被执行人白树松经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人白树松、白玉侠政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年8月24日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第16030号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费35200元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第16030号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄俊云
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1664号
申请执行人：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘海山。
被执行人：开封市祥符区百永发奶牛养殖场。
负责人：王永。
被执行人：开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社。
负责人：王永。
被执行人：王永，男，1963年5月9日生。
本院在执行河南晋开化工投资控股集团有限责任公司与开封市祥符区百永发奶牛�殖场、开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社、王永买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 大 亮
审判员 汪 鑫
审判员 亓 国 战
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡光�
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1664号申请执行人：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。法定代表人：刘海山。被执行人：开封市祥符区百永发奶牛养殖场。负责人：王永。被执行人：开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社。负责人：王永。被执行人：王永，男，1963年5月9日生。本院在执行河南晋开化工投资控股集团有限责任公司与开封市祥符区百永发奶牛�殖场、开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社、王永买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 大 亮审判员 汪   鑫审判员 亓 国 战二〇一八年三月二十七日书记员 胡光�