安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1991号
上诉人（原审被告）：崔结根，男，1966年11月11日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审第三人）：储翠云，女，1963年12月23日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市岳西县，系崔结根妻子。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴问明，男，1974年12月19日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
上诉人崔结根、储翠云因与被上诉人吴问明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2017)皖0828民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储翠云及上诉人崔结根、储翠云共同的委托诉讼代理人彭德琨，被上诉人吴问明及其委托诉讼代理人储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔结根、储翠云的上诉请求：1、依法撤销岳西县人民法院(2017)皖0828民初1407号民事判决；2、确认吴问明与崔结根于2008年1月5日签订的《房屋交易合同》无效；3、本案受理费由吴问明承担。事实和理由：1、根据《物权法》第106条，一审判决认定吴问明系善意购买人错误。2、吴问明擅自办理土地使用权证违法，且在办理国有土地使用权证时提供了虚假材料。3、一审判决认定“储翠云称对崔结根出售案涉房屋不知情，有悖常理”错误。储翠云未称对买卖不知情，而是称不同意买卖。
吴问明辩称：1、《物权法》第106条规定适用于无权处分的行为，不适用于本案；2、吴问明没有擅自办理土地使用权证，土地使用权证是国土部门为原岳西县板材厂宿舍区几十户住户集中办理的，且办证程序是否合乎规范与本案无关；3、案涉房屋的买卖过程都由储翠云经手，且储翠云明知房屋已出售给了吴问明，而在长达九年多的时间里未提出任何异议，足以说明储翠云对出售案涉房屋是同意的、认可的，故崔结根出售房屋不能视为“擅自处分”。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吴问明向一审法院提出诉讼请求：1、确认吴问明与崔结根于2008年1月5日签订的《房屋交易合同》有效，并判令崔结根继续履行协议，崔结根和储翠云无条件配合吴问明办理房屋房地产权证（岳私房字第××号）的变更登记（变更至吴问明名下）手续；2、本案的诉讼费用由崔结根和储翠云承担。
一审法院认定事实：2007年底，吴问明经人介绍与崔结根、储翠云夫妇相识，双方开始协商房屋买卖事宜。2008年1月5日吴问明与崔结根签订《房屋交易合同》。合同约定的主要内容有“第一条乙方（吴问明）同意购买甲方（崔结根）拥有的座落在岳西县天堂镇建西工业区3栋205、206宅拥有的房产住宅，建筑面积81.57平方米，房产证06××84号（房地权岳私房字第××号）；第二条上述房产的交易价格为总价人民币57000元整。甲方负责过户各项费用；第三条乙方暂不过户，甲方不得利用房产证的作用侵犯乙方的合法权益；第四条乙方需过户时甲方无条件配合”。合同签订后，崔结根交付房屋，吴问明付清购房款并使用至今。2009年10月10日吴问明将案涉房屋办理了国有土地使用证（岳国用2009第0604号），登记的土地使用权人为吴问明。房产证至今未办理。另查明，案涉房屋原为板材厂宿舍，2004年8月5日储翠云作为该厂职工以9055.8元向岳西县国有资产运营公司购得，登记在其丈夫崔结根名下。再查明，案涉房屋现为棚户改造规划区，案涉房屋拆迁补偿达30余万元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中吴问明与崔结根签订的《房屋交易合同》，系吴问明与崔结根的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，亦无证据证明崔结根与吴问明具有恶意串通损害储翠云合法权益的情形，故该合同合法有效。案涉房屋系储翠云自其原单位购得，登记在崔结根名下，案涉房屋应认定为崔结根与储翠云的夫妻共同财产。案涉房屋登记在崔结根一人名下，共有人栏为空白，吴问明在购买房屋时找过储翠云，支付了合理对价，吴问明在购买房屋时尽到了足够的注意义务，是善意购买人；本案《房屋交易合同》虽仅有崔结根一人签名，但吴问明有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，且储翠云在应当知道崔结根出卖房屋后而未提出异议，并让吴问明办理了案涉房屋的土地使用权证，储翠云不得以不同意或者不知道为由对抗善意购买人。故储翠云请求确认该合同无效，于法无据，不予支持。吴问明请求确认该合同有效，继续履行合同，办理房产权变更登记手续，证据充分，符合法律规定，予以支持。储翠云辩称对崔结根出售案涉房屋不知情，有悖常理，与查明的事实不符，不予采信；崔结根、储翠云辩称吴问明未要求过户，亦与查明的事实不符，不予采信。本案可能涉及的房屋拆迁安置问题，与本案系不同的法律关系，故不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十二条规定，判决：一、确认吴问明与崔结根于2008年1月5日签订的《房屋交易合同》有效；二、崔结根、储翠云于判决生效之日起三十日内将案涉房屋（房地权岳私房字第××号）的产权过户至吴问明名下；三、驳回储翠云的诉讼请求。案件受理费100元，由崔结根、储翠云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔结根、储翠云提交了一组证据：1、2004年8月12日由岳西县国有资产运营公司与吴问明签订房屋购买协议。2、2004年12月20日，吴问明向岳西县国土资源局提交的房屋使用报告。3、国有土地使用权证的材料、两张审批表格及房屋图纸。4、2017年10月18日崔结根、储翠云向国有资源局出具的办理变更登记的并由岳西县国有土地资源局盖章的报告。5、岳西县国土资产运营公司与崔结根签订的购买协议。证明：吴问明提供了虚假房屋购买协议和内容虚假的房屋使用报告，采取了非法途径办理了案涉房屋的土地使用权变更登记，崔结根、储翠云已向岳西县国有土地资源局提交办理变更登记的报告，要求撤销土地证的所有权人，国土局已经受理。从而证明一审依据土地证所做的判决是错误的。吴问明质证认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但与本案无关联性，不论土地证办证程序是否合法，不影响此前依法成立的合同的效力。且吴问明并没有提供虚假的材料，当时岳西县板材厂宿舍区60、70户住户集中办理土地证，所有的材料都是办证机关提供的格式材料，各住户签字办证。原岳西县板材厂的宿舍是根据岳西县政府1997年17号令，由政府收回委托国资部门管理对外公开出售，2004年板材厂将宿舍出售给了职工，但职工并没有和国资部门签订购买协议，后有部分职工将宿舍转让，在2009年办证的时候，岳西县财政局和国土局、房管局为了操作方便补签了2004年的购买协议和办证报告。对证据5的真实性存疑。
对崔结根、储翠云提供的证据，本院认证意见:对证据1、2、3、4的真实性予以认定，但案涉房屋土地使用权证的变更办理程序是否合法不属本案审理范围，该4份证据均与本案无关联性，均不予采信；对证据5，因吴问明对其真实性有异议，且与本案无关联性，亦不予认定。
二审另查明：二审庭审中崔结根、储翠云、吴问明均认可案涉房屋已于2017年6月份左右拆除。二审查明的其他事实与原审一致，应予认定。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中吴问明与崔结根签订的《房屋交易合同》，系吴问明与崔结根的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，亦无证据证明崔结根与吴问明具有恶意串通损害储翠云合法权益的情形，故该合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。储翠云认为其作为案涉房屋共有人，该案涉房屋出卖时其未同意，因此主张合同无效。经审理查明，吴问明与崔结根签订《房屋交易合同》后，崔结根即交付房屋给吴问明，吴问明付清购房款并使用至房屋拆除，且储翠云二审庭审时亦承认合同签订半年后，其就已知晓房屋买卖的事实，而合同签订至今已近十年之久，储翠云虽辩称在此期间内其曾为此主张过权利和提出异议，但其并未提供证据对此予以证明，且储翠云二审庭审时陈述合同签订后，其找过吴问明，但后来也没有管过这个事，故可认定其对吴问明与崔结根签订的《房屋交易合同》是认可和同意的，崔结根对案涉房屋的交易并不是无权处理，储翠云主张合同无效不能成立。现因案涉房屋已于2017年6月份拆除，故吴问明要求崔结根和储翠云无条件配合办理房屋房地产权证的变更登记手续的诉讼请求存在履行不能之事实，不应支持，原审判决对此处理不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于本案出现新的情况和事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省岳西县人民法院(2017)皖0828民初1407号民事判决第一项即“确认吴问明与崔结根于2008年1月5日签订的《房屋交易合同》有效”、第三项即“驳回储翠云的诉讼请求”；
二、撤销安徽省岳西县人民法院(2017)皖0828民初1407号民事判决第二项即“崔结根、储翠云于判决生效之日起三十日内将案涉房屋（房地权岳私房字第××号）的产权过户至吴问明名下”；
三、驳回被上诉人吴问明其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由崔结根、储翠云负担。二审案件受理费100元，由崔结根、储翠云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 张秀珍
审判员 蒋爱忠
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时起生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利平等（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共有财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；