wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第749号
原告：李俊强，男，1971年6月7日生，汉族。
被告：张红伟，男，47岁，汉族。
原告李俊强诉被告张红伟餐饮服务合同纠纷一案，原告李俊强于2014年7月15日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李俊强撤回对被告张红伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李俊强负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一四年七月十五日
书记员 燕金钊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5892号
原告陈跃忠。
被告赵建国。
原告陈跃忠诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈跃忠到庭参加了诉讼，被告赵建国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份及2013年7月份，被告赵建国三次向原告借款26000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。现请求判令被告赵建国偿还借款26000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月份，被告赵建国向原告陈跃忠借款22300元，约定月息1分（10‰），2012年6月底还清，并出具了借条。同期，被告又向原告借款1500元，约定2012年1月20日偿还，并出具了借条。2013年7月22日，被告又向原告借款2200元，约定2013年8月5日还清，并出具了借条。三笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。
本院认为：被告赵建国借原告款26000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告赵建国偿还借款26000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。22300元借款，因未写明借款日期，原告也未能举证证明具体的借款日期，本院酌定自2012年1月31日计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵建国偿还原告陈跃忠借款26000元及利息（按照月息10‰，按本金22300元，自2012年1月31日起计算至付清之日；按银行同期贷款利率的150%，按本金1500元，自2012年1月21日起计算至2013年8月5日，按本金3700元，自2013年8月6日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 滑丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审59号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地黄岛区临港八路707号。
法定代表人：潘志利。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第026号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛宝利汇工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛宝利汇工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第026号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月十一日
书记员 周菲菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2068号
罪犯巫安平，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年9月12日作出（2012）袁刑初字第224号刑事判决，认定被告人巫安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4459号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫安平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年1月获得旧表扬3次、新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯巫安平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫安平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年3月13日起至2020年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00028号
申请执行人周永梅。
被执行人万宝粮油有限公司（以下简称万宝公司）。
法定代表人柴顺功，系该公司董事长。
被执行人王成林，万宝公司总经理。
被执行人刘燕。
关于申请执行人周永梅与被执行人万宝粮油、王成林、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案执行。2015年3月6日襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中执鉴字第00001号执行裁定，将襄城区人民法院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01862号和襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四终字第00117号民事判决书一案指定樊城区人民法院执行。并要求我院将本案有关材料移送樊城区人民法院。2015年3月25日，本院已将该案的全部卷宗材料移送至樊城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄城区人民法院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01862号民事判决书和襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四终字第00117号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初291号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人韦勇，曾用名韦宁国，男，1978年12月30日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省六枝特区，现住六枝特区。曾因犯抢夺罪，于2007年8月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月2日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年10月10日本院判处有期徒刑七个月，2017年1月5日刑满释放。现因本案于2017年5月11日被六枝特区公安局取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人韦勇犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人韦勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年4月6日，被告人韦勇饮酒后驾驶车号为贵Ｂ×××××的小型普通客车，由六枝特区大用镇沿贵烟线往六枝方向行驶，于当日22时许行驶至六枝特区懒板凳路段被执勤民警查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所检测，韦勇血样中乙醇含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人韦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、出警经过、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、道路交通事故检验鉴定委托书、浙江省温州市鹿城区人民法院（2007）鹿刑初字第825号刑事判决书、本院（2016）黔0203刑初259号刑事判决书、犯罪档案材料、释放证明书，证人周某的证言，被告人韦勇的供述，现场照片，贵州师范大学物证司法鉴定所【2017】物鉴字第0024号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦勇醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦勇醉酒且无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;其有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韦勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一七年十二月二十日
书记员 马冬
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第60号
申请执行人胡玉莲，女，1965年2月3日生，汉族，住福建省长�县。
被执行人吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡玉莲与被执行人吴小明（2014）汀民初字第3510号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明已将房屋进行了变卖，申请人领取执行款26600元；另对其享有的房屋的25%股份抵偿申请人债权119412元，剩余53988元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第60号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执行�定书(2015)汀执字第60号申请执行人胡玉莲,女,1965年2月3日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人吴小明,男,1970年11月4日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人张维生与被执行人吴小明（2014）汀民初字第3510号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明已将座落于长汀县汀州镇东门街东关一路49号房屋进行了变卖，申请人领取执行款26600元；另对其享有的房屋的25%股份抵偿申请人债权119412元，剩余53988元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第60号案件的本次执�程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年五月二十五日代书记员 陈海红
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第571号
原告吴来祥，男，1947年8月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县永靖镇龙爪村洒岭沟组。
被告息烽鑫正房地产开发有限责任公司
住所地：息烽县永靖镇南大街
法定代表人刘正方，总经理。
原告吴来祥诉被告息烽鑫正房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址未能送达，向原告释明后，原告未能向本院提供被告现详细地址。
经审查，本院认为，原告应向本院提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告吴来祥一直未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，而原告又不愿意选择公告方式送达，致该案本院无法送达。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条“起诉必须符合下列条件：”第（二）项“有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告吴来祥的起诉。
本案案件受理费1218元，退还原告吴来祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 刘 海 厚
人民陪审员 魏 发 选
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐犇（兼）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第571号
原告夏某，男，1987年9月10日生，汉族。
委托代理人汤玉学，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告罗某，女，1987年10月2日生，汉族。
原告夏某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人汤玉学、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告夏某与被告罗某经人介绍认识于2011年5月1日按农村习俗举办结婚典礼仪式。2011年11月4日生育一子，取名夏某甲。2013年1月29日补办结婚登记手续。婚后被告经常上网聊天、见网友，多次劝说无果，经常吵闹生气。现在，我们婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子夏某甲由被告抚养，原告支付抚养费。
被告罗某辩称：我不同意离婚。我们是自由恋爱结的婚，夫妻感情很好。
经审理查明，原告夏某与被告罗某经人介绍认识于2011年5月1日按农村习俗举办结婚典礼仪式。2011年11月4日生育一子，取名夏某甲。2013年1月29日补办结婚登记手续。婚后原、被告常因生活琐事吵闹生气。现在，原告以夫妻感情彻底破裂为由，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子夏某甲由被告抚养，原告支付抚养费。庭审中，原告夏某举证有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告婚姻登记证明一份。被告罗某未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告双方结婚时间较长，夫妻感情基础较好，婚后生育有一子。近年来因生活琐事偶有吵闹生气，导致夫妻感情有所淡化。原告夏某起诉要求离婚，被告罗某表示可以和好，不同意离婚。原告也未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。综上，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，从有利于社会家庭和谐稳定，子女健康成长等方面综合考虑，应判决不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告罗某离婚。
本案受理费50元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年五月十九日
书记员 徐宇凡
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第571号
原告赵某，女，1982年7月19日出生，汉族，住涞水县。
被告高某某，男，1979年11月20日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告赵某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏朝华
二〇一四年六月三日
书 记 员 张效烽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05142号
原告简某，男，1983年1月28日出生，汉族，军人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王琛，璧山县碧泉法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告简某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员高原组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简某及其委托代理人王琛到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简某诉称：我和被告彭某某于2013年1月自由恋爱，2013年7月29日自愿登记结婚。结婚后双方一直两地生活，没有夫妻之实。婚后，原告发现被告在与自己结婚之前曾经犯罪，被告故意隐瞒，骗取原告与其结婚，双方不存在任何感情。现要求与被告离婚；夫妻关系存续期间被告的债务由其自行承担。
被告彭某某未答辩。
经审理查明：原告简某和被告彭某某于2013年1月自由恋爱，2013年7月29日自愿登记结婚。原、被告婚后感情一般，双方共同生活时间相对较少。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，虽然共同生活时间相对较少，但只要双方正视夫妻矛盾，加强沟通和理解，真诚相处，夫妻关系仍有和好可能。原告称被告婚前曾因犯罪入狱，但其提交的网页新闻复印件和公安机关的信息材料无法证实材料中的人员即是本案被告。原告还称其与被告结婚是基于父母的压力，没有真正的感情，但其提交的短信记录及婚前协议书的真实性均无法确认。因此原、被告夫妻感情未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告简某的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告简某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 高 原
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孔 飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初326号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人廖文定，男，汉族，1987年4月14日出生，曾因犯盗窃罪，于2009年5月27日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2011年4月12日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人徐燕乐，男，汉族，1983年7月11日出生，曾因犯盗窃罪，于2008年4月23日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人廖文定、徐燕乐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月24日16时许，被告人廖文定、伙同被告人徐燕乐来到珞狮南路福园私房菜馆旁，由被告人徐燕乐望风，廖文定动手，从被害人王某上衣口袋内盗得IPHONE6PLUS手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币1600元。
2017年11月26日，被告人廖文定、徐燕乐被公安机关抓获归案。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人廖文定、徐燕乐具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处二被告人有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人廖文定、徐燕乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖文定、徐燕乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖文定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月27日起至2018年6月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐燕乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月27日起至2018年6月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人廖文定、徐燕乐退赔被害人王付丽损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年三月二十九日
书记员 舒钦灵
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初105号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张忠明，男，1967年3月1日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学肄业，无业，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被刑事拘留。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张忠明犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人张忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日晚21时许，被告人张忠明酒后驾驶无牌超标电动车沿上饶市信州区滨江西路由西向东行驶至万达商务中心门口路段时，碰撞前方同向行驶的由夏某驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通轿车，发生一起张忠明受伤及车辆受损的道路交通事故。交警人员到现场处置时，发现张忠明已前往上饶市立医院救治，遂前往医院依法对其抽取血样。经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，被告人张忠明负全责。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人张忠明送检血液中检出乙醇成份，其含量为221.53mg/ml，属醉酒驾驶。
案发当晚，被告人张忠明即被送往医院接受治疗，并于同年3月8日至上饶市公安局交警支队接受调查。
上述事实，被告人张忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张忠明受案登记表、人口信息全项查询、归案情况说明、酒精呼气测试单、血样（尿样）提取登记表等书证、证人夏某的证言、被告人张忠明的供述、机动车司法鉴定意见书、张忠明血液中乙醇含量测定报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠明违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张忠明醉酒后且无证驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且其血液酒精含量达到221.53mg/ml，依法从重处罚。被告人张忠明归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张忠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴诗艺
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1366号
申请执行人李真文。
被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。
负责人卢云。
申请执行人李真文与被执行人成都晶元新材料技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李真文依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1625号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金4400000.00元及逾期利息、案件受理费29534.00元、保全费5000.00元。
本案执行中，因被执行人成都晶元新材料技术有限公司在本院有多个执行案件，现正准备对被执行人的所有财产进行评估拍卖，待处置后参与分配。申请执行人李真文同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人李真文本金4400000.00元及逾期利息、案件受理费29534.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1366号申请执行人李真文。被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。负责人卢云。申请执行人李真文与被执行人成都晶元新材料技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李真文依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1625号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金4400000.00元及逾期利息、案件受理费29534.00元、保全费5000.00元。本案执行中，因被执行人成都晶元新材料技术有限公司在本院有多个执行案件，现正准备对被执行人的所有财产进行评估拍卖，待处置后参与分配。申请执行人李真文同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人李真文本金4400000.00元及逾期利息、案件受理费29534.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十一日书记员 谢文涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15379号
原告:兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层。
负责人：刘杨丽，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李晓春，男，1974年10月16日出生，汉族，住所福建省晋江市。
被告：陈陆陆，女，1976年11月7日出生，汉族，住所福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行与被告李晓春、陈陆陆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行撤回起诉。
案件受理费5055元，减半收取计2527.50元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周家谊
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉台行初字第00019号
原告韩富成，男，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人张虎成，男，汉族，陕西省西乡县人。
被告汉中市城乡建设规划局，住所地汉台区民主街43号。
组织机构代码01603442－4
法定代表人杨清辉，该局局长。
被告西乡县住房和城乡建设管理局，住所地西乡县城关镇金牛路31号。
组织机构代码56710878－4
法定代表人杨先春，该局局长。
原告韩富成诉被告汉中市城乡建设规划局、西乡县住房和城乡建设管理局不服行政复议一案，在审理过程中，原告韩富成于2015年7月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告韩富成自愿申请撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩富成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹之楷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第4号
原告张某某。
委托代理人司马卉，淄博市淄川般城律师事务所法律工作者。
被告张某甲。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李德强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终291号
上诉人（原审被告）：周洪卫，男，1963年9月16日出生，汉族，住江都市。
被上诉人（原审原告）：张菊芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1988年6月25日出生，汉族，住扬中市。
上诉人周洪卫因与被上诉人张菊芳、王超民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初856号民事裁定，向本院提起上诉。
周洪卫认为，西安市新城区人民法院、陕西省合阳县人民法院对本案也有管辖权，请求撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初856号民事裁定，将本案移送西安市新城区人民法院或者陕西省合阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，根据现有证据，上诉人周洪卫既没有举证证明西安市新城区、陕西省合阳县为其住所地，也没有举证证明上述两地为合同履行地。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）项规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据现有证据，本案为民间借贷纠纷，在双方没有明确约定合同履行地点的情况下，接受货币的一方，即张菊芳、王超。其住所地在江苏省扬中市，故一审法院认为江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终291号上诉人（原审被告）：周洪卫，男，1963年9月16日出生，汉族，住江都市。被上诉人（原审原告）：张菊芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：王超，男，1988年6月25日出生，汉族，住扬中市。上诉人周洪卫因与被上诉人张菊芳、王超民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初856号民事裁定，向本院提起上诉。周洪卫认为，西安市新城区人民法院、陕西省合阳县人民法院对本案也有管辖权，请求撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初856号民事裁定，将本案移送西安市新城区人民法院或者陕西省合阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，根据现有证据，上诉人周洪卫既没有举证证明西安市新城区、陕西省合阳县为其住所地，也没有举证证明上述两地为合同履行地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第（二）项规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据现有证据，本案为民间借贷纠纷，在双方没有明确约定合同履行地点的情况下，接受货币的一方，即张菊芳、王超。其住所地在江苏省扬中市，故一审法院认为江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李守斌审 判 员 谢 铭审 判 员 张玉宽二〇一七年七月十一日法官助理 赵银亭书 记 员 唐亚维
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00903号
原告高某某，男，汉族，职工
委托代理人李某某，男，汉族，退休干部
被告左某某，女，汉族，农�
委托代理人邹某某
原告高某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人李某某、被告左某某及委托代理人邹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年农历12月22日举行了结婚仪式，于2006年1月9日办理了结婚登记，2006年11月24日生一女孩，取名高雪，现年8周岁。原、被告结婚初期感情尚好，但随着时间的推移，被告却发生了转变，对家庭生活不管不顾，经常离家外出，在三、四年前曾提出过离婚，经法院调解和好。原告认为，被告的行为致使双方感情破裂，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交�以下证据：
1、结婚证一本，主要证明原、被告于2006年1月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称，原、被告于2005年农历12月22日举行了结婚仪式，于2006年1月9日办理了结婚登记，2006年11月24日生一女孩，取名高雪。原告所诉不属实，原、被告感情一直尚好，被告经常在外是因为打工挣钱，原告起诉离婚被告不同意。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告所举证据结婚证无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，系相关组织部门所出具，真实、有效，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2005年农历12月22日举行了结婚仪式，于2006年1月9日办理了结婚登记，2006年11月24日生一女孩，取名高雪。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育子女，虽然原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但是原、被告双方矛盾的主要原因是家庭琐事，不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年六月十日
书记员 延腊梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00903号
原告高某某，男，1980年10月1日出生，汉族，职工
委托代理人李某某，男，1952年3月10日出生，汉族，退休干部
被告左某某，女，1982年12月9日出生，汉族，农民
委托代理人邹某某
原告高某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人李某某、被告左某某及委托代理人邹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年农历12月22日举行了结婚仪式，于2006年1月9日办理了结婚登记，2006年11月24日生一女孩，取名高雪，现年8周岁。原、被告结婚初期感情尚好，但随着时间的推移，被告却发生了转变，对家庭生活不管不顾，经常离家外出，在三、四年前曾提出过离婚，经法院调解和好。原告认为，被告的行为致使双方感情破裂，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本，主要证明原、被告于2006年1月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称，原、被告于2005年农历12月22日举行了结婚仪式，于2006年1月9日办理了结婚登记，2006年11月24日生一女孩，取名高雪。原告所诉不属实，原、被告感情一直尚好，被告经常在外是因为打工挣钱，原告起诉离婚被告不同意。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告所举证据结婚证无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，系相关组织部门所出具，真实、有效，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2005年农历12月22日举行了结婚仪式，于2006年1月9日办理了结婚登记，2006年11月24日生一女孩，取名高雪。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育子女，虽然原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但是原、被告双方矛盾的主要原因是家庭琐事，不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年六月十日
书记员 延腊梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终100号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司渑池支行，住所地：渑池县会盟大道中段，统一社会信用代码：91411221874853039Q。
负责人：刘向伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彦钊，该行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：薛学东，男，1973年1月13日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国建设银行股份有限公司渑池支行（以下简称建行渑池支行）因与被上诉人薛学东借记卡纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行渑池支行的委托诉讼代理人李彦钊、张玉民，被上诉人薛学东的委托诉讼代理人武丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行渑池支行上诉请求：撤销原判，改判驳回薛学东的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定薛学东的银行卡被他人持伪卡在境外消费证据不足，其银行卡被盗刷不能排除是其本人或者其亲朋好友正常使用（在境外消费），薛学东对此应承担举证责任。2、一审程序不当，本案应“适用先刑事后民事”原则中止审理。3、薛学东对自己的银行卡及密码保管不善或自身使用不当，致使银行卡信息及密码泄露，有明显过错，我行对此不存在过错，一审判决我行承担100%责任错误。
被上诉人薛学东辩称，1、2017年6月12日凌晨两点16分至3点15分，我收到我的银行卡在境外消费授权成功5笔的短信提示后，当天上午即到银行取款10元，说明境外消费系伪卡交易并办理了挂失手续。2、他人用伪卡在境外消费与建行渑池支行承担民事赔偿责任有一定牵连，但不是同一法律关系，不受先刑事后民事原则限制。最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款的，存款人依据其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理，上诉人主张本案应中止审理不能成立。3、上诉人没有充分证据证明薛学东对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，其主张薛学东对产生的损失应自行承担的意见缺乏事实和法律依据。我在上诉人处开办银行卡，双方形成储蓄合同关系，上诉人有义务保证我的账户资金安全，上诉人发行的借记卡应具备唯一性和可识别性，我的银行卡被盗刷，上诉人明显具有过错，一审判决其承担赔偿责任正确，应驳回上诉，维持原判。
薛学东向一审法院起诉请求建行渑池支行：1、立即赔偿其借记卡被他人盗刷的损失5130.11美元（折合人民币34931.178元）；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：薛学东在建设渑池支行开办卡号为55×××49借记卡。2017年6月17日2时16分至3时15分，薛学东相继收到95533（建行客服电话）发来短信5条，显示该卡账户在境外消费授权成功5笔，授权金额分别为1073美元、1000美元、1032.6美元、1000美元、1000美元，实际消费金额以入账金额为准。薛学东接到短信提醒后，便于当日上午用该卡在建行渑池支行处取款10元，账户余额显示35308.66元。当日9时56分薛学东就在建行渑池支行对该卡办理临时挂失成功。2017年8月9日至8月13日，薛学东又相继收到95533（建行客服电话）发来的短信12条，显示该卡账户境外消费授权成功12笔，授权金额分别为5.65美元、12.1美元、3.5美元、21.61美元、4.99美元、5.89美元、71.38美元、4.99美元、4.37美元，实际消费金额以入账金额为准，境外消费交易产生人民币购汇金额33.34元、476.92元、29.2元。薛学东的损失金额合计为35308.66元。薛学东认为建行渑池支行未能为储户提供安全技术保障，致使其银行卡被伪造盗刷，现薛学东诉至一审法院，要求建行渑池支行赔偿损失36237.86元。上述事实有个人取款交易回单、短信提醒打印件、银行卡客户交易明细清单、借记卡授权交易查询单及开庭笔录等在卷为证，事实清楚，予以确认。
一审法院认为：薛学东在建行渑池支行开户开办银行借记卡，双方之间形成储蓄合同关系，建行渑池支行有义务保护薛学东的账户资金安全。建行渑池支行所发行的银行借记卡应具备可识别性和唯一性，银行业务系统及交易工具应具备鉴别银行借记卡真伪的能力。现薛学东的银行借记卡被他人持伪卡在境外消费账户资金35308.66元，这由个人取款交易回单、短信提醒打印件、银行卡客户交易明细清单、借记卡授权交易查询单等在卷为证，事实清楚，证据充分，建行渑池支行对薛学东的存款未尽到安全保障义务，且根据现存证据无法证明薛学东存在过错，故建行渑池支行应对薛学东的损失承担赔偿责任。建行渑池支行辩称,本案涉及刑事案件，薛学东的银行借记卡被盗刷是由于薛学东泄露密码和信息所致，薛学东的挂失是临时挂失，薛学东没有销户和取走余款，导致后来的损失由薛学东自己承担。一审认为，本案系银行借记卡盗刷民事案件，持卡人诉请发卡人承担民事责任，虽与伪造银行借记卡犯罪有一定的关联，但两者并非同一法律关系，且薛学东临时挂失后，该卡又在境外消费造成损失，更加说明薛学东的银行借记卡被伪造盗刷，建行渑池支行未能对客户的业务提供安全保障，故其上述答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司渑池支行于本判决生效后十日内偿还薛学东35308.66元；二、驳回薛学东的其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由中国建设银行股份有限公司渑池支行负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条明确规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，银行负有保障储户存款安全的义务，在薛学东本人仍持有涉案真实借记卡的情况下，其借记卡于凌晨两点多在境外被盗刷，结合薛学东第二天上午持借记卡即到银行取款、挂失的情况，一审认定其借记卡在境外被他人持伪卡盗刷并无不当；
商业银行作为办理金融业务的专业机构，其发放的借记卡应当具有可识别性和唯一性。建行渑池支行作为涉案借记卡的发卡行，未能保障借记卡的唯一识别性，导致薛学东的借记卡被盗刷造成损失，在建行渑池支行没有充分有效证据证明持卡人薛学东自行泄露借记卡密码的情况下，一审判决银行承担全部赔偿责任并无不当；
他人持伪卡盗刷储户存款是否构成刑事犯罪并不影响储户银行卡被盗刷造成存款损失的民事纠纷的处理，民事纠纷的处理也不以刑事案件是否侦查清楚为前提，本案不适用“先刑事后民事”原则。
综上，建行渑池支行的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由上诉人中国建设银行股份有限公司渑池支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 统
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第326号
上诉人（原审被告）：王欣，吉县递铺镇安深花园12幢1单元302室。
上诉人（原审被告）：张丽莉，住安吉县递铺镇安深花园**幢*单元***室。
两上诉人的共同委托代理人：李萍、王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永富，1964年4月17日，住安吉县递铺镇递铺社区胜利桥自然村**号。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
原审被告：王强，男，1961年12月31日生，汉族，住所地安吉县孝丰镇纸厂居民区**组，现在浙江省第六监狱服刑。
上诉人王欣、张丽莉为与被上诉人吴永福、原审被告王强民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结原判认定：王强于2006年5月23日出具借条四份，向吴永富借款共计410000元。同日，王欣、张丽莉向吴永富出具委托书一份，载明“本人王欣及妻子张丽莉愿意位于天荒坪白水湾村房产抵押给王强向吴永富借款”。之后，吴永富及王欣、张丽莉未办理房产的抵押登记手续。王强未归还借款，纠纷成讼。
原判认为，王强出具的四份借条均未约定借款期限，属不定期借款，吴永富可以催告借款人在合理的期限内偿还。双方所约定的用于抵押的房产未办理相关抵押手续，故抵押合同虽已成立，但因未办理抵押登记手续而不生效。王欣、张丽莉对抵押合同未生效而产生的抵押权未能设立的后果承担责任，也即对吴永富因此受到的损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、王强偿还吴永富借款本金410000元，限于本判决生效后十日内履行；二、王欣、张丽莉对上述第一项判决负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由王强、王欣、张丽莉负担。
王欣、张丽莉上诉称，1、在没有证据证明王强已归还的160000元是明确作为归还哪笔借款的情况下，应当按照先借先还的民间借贷习惯来认定该160000元是用于归还借款在先的那部分借款，即用于归还2006年5月23日四份借条所借的410000元借款。2、王欣、张丽莉只是单方出具了委托书，双方并未成立抵押合同。3、即便抵押合同成立，该抵押合同只是处于“未生效”状态，而不是无效状态，其也无需承担担保法解释第七条所指的“担保合同无效”所引起的责任，因此原判适用法律错误。
本案各方当事人在二审中均未提交新的证据。
吴永富辩称，王强在一审庭审中陈述160000元是归还后借的230000元；如按归还时间也应是先归还到期的借款；王欣、张丽莉出具的委托书担保意思明确，抵押合同成立，依照担保法规定，债权人无过错，抵押人应承担抵押担保责任。
经审理查明，2006年5月23日王强向吴永富借款410000元，出具了四份借条，均未约定利息及借款期限。同日，王欣、张丽莉向吴永富出具委托书一份，载明“本人王欣及妻子张丽莉愿意位于天荒坪白水湾村房产抵押给王强向吴永富借款”。之后，吴永富及王欣、张丽莉未办理房产的抵押登记手续。
2006年9月21日，王强向吴永富借款100000元，未约定利息及借款期限；2006年7月18日借款50000元，未约定利息，约定借款期限至2006年8月17日；2006年8月10日借款50000元，未约定利息及借款期限；2007年2月16日借款30000元，未约定利息，约定借款期限至2007年2月17日，以浙e×××××轿车抵押。以上合计借款230000元。
王强于2006年12月25日归还吴永富70000元、2007年3月12日归还60000元、2007年3月18日归还30000元，合计160000元。
现吴永富以王强于2006年5月23日向其借款410000元未归还为由提起本案诉讼。
上述事实，有王强出具的借条八份、王欣、张丽莉出具的委托书、吴永富出具的收条三份，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，王强向吴永富借款410000元的事实清楚。现有争议的就是已归还的160000元系用于归还哪笔借款。王欣、张丽莉认为应按先借先还的民间借贷习惯，该160000元用于归还先借的410000元，而吴永富认为是归还后借的230000元，王强在庭审时称先借先还。上述几笔借款中，有二笔（合计借款80000元）约定了借款期限，在王强归还借款时，此二笔借款均已到期。在王强与吴永富未约定该160000元用于归还哪笔借款的情况下，应当遵循先到期的先还的原则，然后再按先借的先还的民间借款习惯来认定。因此，该160000元中80000元用于归还借款已经到期的二笔，即2006年7月18日借款50000元和2007年2月16日借款30000元，其余80000元用于归还本案借款。由此，王强尚欠本案借款330000元。王欣、张丽莉上诉称该160000元用于本案借款的理由，部分成立。原判认定该款归还后借的230000元，系部分认定事实错误。王欣、张丽莉出具的委托书，虽然不完全具备法律规定的保证合同的内容，但王欣、张丽莉在委托书中用其房产为王强向吴永富借款作抵押担保的意思表示明确，故抵押担保合同成立。王欣、张丽莉关于担保合同未成立的上诉理由不能成立。尽管抵押担保合同成立，但因双方对不动产未办理抵押登记手续，故抵押担保合同未生效。
未生效区别于担保合同无效情形，不发生无效合同责任，故原判适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决王欣、张丽莉承担连带清偿责任，系适用法律错误。据吴永富在二审中陈述，王欣、张丽莉在出具委托书时交付了房屋所有权证、土地使用证，而吴永富又未举证证明王欣、张丽莉拒绝办理登记手续，在诉讼中也未要求补办登记手续。作为债权人的吴永富对抵押担保合同未生效的过错明显大于抵押人王欣、张丽莉。因此，王欣、张丽莉对王强尚欠的330000元宜承担150000元的连带赔偿责任。王欣、张丽莉关于其无需承担担保合同无效的民事责任的上诉理由成立，但其仍应按其过错承担相应的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、撤销安吉县人民法院（2009）湖安商初字第679号民事判决；二、原审被告王强于本判决送达之日起十日内归还被上诉人吴永富借款330000元；三、上诉人王欣、张丽莉对上述第二项承担150000元的连带赔偿责任。
二审案件受理费7450元，由上诉人王欣、张丽莉承担2726元，被上诉人吴永富承担4724元；一审案件受理费3725元，由原审被告王强、上诉人王欣、张丽莉承担2998元，被上诉人吴永富承担727元。本判决为终审判决。审判长耿延冰审判员夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年十月二十一日
书记员 徐 星
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4118号
申请执行人：马慧香，女，1986年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。
被执行人：张昭栋，男，1987年8月27日出生，住天津市南开区。
被执行人：曹梦蝶，女，1988年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人马慧香与被执行人张昭栋、曹梦蝶房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，本院已向被执行人当庭送达执行通知书。在执行过程中，已查封被执行人名下房产，除此之外经网络系统查询被执行人名下无其它可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执恢172号
申请执行人张守珍，男，1964年12月1日出生，回族，青海省湟中县。
申请执行人马慧英，女，1962年10月3日出生，回族，青海省湟中县。
申请执行人马晓花，女，1984年10月5日出生，回族，青海省湟中县。
被执行人韩占明，男，1977年11月2日出生，回族，青海省湟中县。
申请执行人张守珍、马慧英、马晓花与被执行人韩占明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年6月29日作出的（2011）宁刑一初字第26号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决判令：确定韩占明赔偿附带民事诉讼原告人张守珍、马慧英、马晓花经济损失人民币110219.7元（15000元已给付）。判决生效后，被执行人韩占明未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张守珍、马慧英、马晓花于2011年9月29日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人韩占明现在西宁监狱服刑，其名下有补偿款45000元给付申请执行人，暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，故本案于2012年5月28日终结本次执行。2017年12月19日该案恢复执行。该案在执行中被执行人韩占明仍在监狱服刑，其父亲韩财名下给付案款13000元，被执行人再无其它可供执行的财产，遂申请执行人向我院申请司法救助，我院向青海省高级人民法院申请司法救助，青海省高级人民法院向我院拨款52000元用于该案司法救助，申请执行人同意司法救助52000元后了解此案，以后不再缠诉。2018年1月9日我院将案款13000元及司法救助款52000元共计65000元给付申请执行人。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2011）宁刑一初字第26号刑事附带民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月九日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1515号
原告上海源桂贸易有限公司。
法定代表人卓某某。
委托代理人刘某。
被告沭阳精晟家具有限公司。
法定代表人徐某某。
原告上海源桂贸易有限公司与被告沭阳精晟家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月11日签订销售合同1份，约定由被告向原告订购相应的粘胶剂。之后，原告按照被告的需求陆续进行交付。被告至2012年7月3日结欠原告货款人民币（以下币种同）541，186元。后被告陆续付款。截止2014年3月3日，被告尚欠原告货款117，888元。为明确双方的账目，原、被告于2014年3月4日签订对账确认书一份，明确了被告应在相应的时间内支付原告上述货款，但被告一直未按对账确认书中确定的时间来支付货款。原告诉请判令：一、被告支付货款117，888元；二、被告支付自2012年7月3日至判决生效之日止，按每天千分之三计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告将第二项诉请变更为：被告支付以117，888元为基数，按每日千分之一，自2012年7月3日起至实际支付之日止的违约金。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、销售合同，旨在证明原、被告间买卖合同关系；
2、对账确认书，旨在证明双方对欠款的确认以及违约金的约定。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，双方签订销售合同1份，约定被告向原告购买胶粘剂。后原告按约向被告供应货物。2014年3月4日，双方签订对账确认书，确定被告至2012年7月3日结欠原告货款541，186元，后陆续还款，截至2014年3月3日，被告尚欠原告货款共计117，888元，并约定：一、被告承诺上述欠款在2014年4月30日前支付原告50，000元，2014年5月30日前支付给原告67，888元；二、如逾期支付，被告自愿承担上述欠款自2012年7月3日至全部付清之日每天千分之三的违约金；三、被告如有任何一期逾期支付，原告有权向上海市嘉定区人民法院提起诉讼要求被告支付�余全部货款，被告应承担全部的违约责任。现因被告未能按约付款，原告涉诉。
本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效。原告按约履行交货义务后，被告理应按约支付价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。原告主张的违约金符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，依法应当由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳精晟家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源桂贸易有限公司价款人民币117，888元；
二、被告沭阳精晟家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源桂贸易有限公司价款以人民币117，888元为基数，按照每日千分之一，自2012年7月3日起计算至判决生效之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，657元，财产保全费人民币1，109元，公告费560元，合计诉讼费人民币4，326元，由被告沭阳精晟家具有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 张志慧
人民陪审员 徐祖荣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2617号
上诉人（原审被告）王秀利，女，1958年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）张淑玲，女，1963年3月13日出生。
上诉人王秀利因与被上诉人张淑玲排除妨害纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王秀利于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王秀利申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三十五元，由王秀利负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由王秀利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 李 程
书 记 员 赵倬希
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第4056号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王焕杰。
被执行人：付月英。
被执行人：王丽美。
被执行人：王建华。
被执行人：王德华。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉王焕杰、付月英、王丽美、王建华、王德华借款担保合同纠纷一案，本院于二O一三年七月十八日审结。该案（2013）寿商初字第711号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年12月3日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行、拒不申报财产，法院依法采取强制措施后仍未履行，查被执行人王焕杰、付月英、王丽美、王建华、王德华夫妻名下无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿执字第4056本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初525号
原告曾镇洲，男，汉族，1989年1月9日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
被告徐卫珊，女，汉族，1990年7月20日出生，住揭阳市榕城区。
被告黄东龙，男，汉族，1988年5月27日出生，住揭阳市榕城区。
原告曾镇洲与被告徐卫珊、黄东龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾镇洲的其委托代理人洪耿峰，被告徐卫珊到庭参加诉讼，被告黄东龙经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐卫珊、黄东龙系夫妻。2015年5月6日，被告徐卫珊向原告借款25000元，同年5月20日，被告又借款2700元，被告立下借条，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告徐卫珊、黄东龙共同偿还原告借款人民币27700元及利息（其中25000元自2015年5月6日起至还清之日止，按年利率24%计算,2700元自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐卫珊辩称，有向原告借款27700元，利息按月利率10%计，之后已还款21000元，原告才归还提供抵押的车辆登记证，原告要求还清本息后才交还借条。
被告黄东龙没有答辩。
经审理查明,被告徐卫珊、黄东龙系夫妻。2015年5月6日，被告徐卫珊向原告借款25000元，约定借款期限1个月，逾期利息为日千分之五；同年5月20日，被告又借款2700元。之后，被告没有还款。
诉讼期间，被告徐卫珊主张借款后已付还21000元，但没有证据证明，也遭原告否认。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，被告徐卫珊承认向原告借款共27700元，本院予以确认；双方当事人争议的借款后是否还款21000元问题，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，被告徐卫珊应提供证据证明，由于被告徐卫珊没有证据证明，因此，被告徐卫珊主张借款后已付还21000元，缺乏事实依据，不予采信。被告徐卫珊应当偿还原告借款27700元，并偿付利息；至于黄东龙在本案应否承担连带清偿责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，由于本案债务系被告徐卫珊、黄东龙婚姻关系存续期间所负债务，根据上述规定，应是夫妻共同债务，因此，被告黄东龙应承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫珊、黄东龙应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告曾镇洲借款27700元及利息（其中25000元自2015年6月7日起至还清之日止，按年利率24%计算,2700元自2017年4月5日起至还款之日止按年利率6%计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246元，由被告徐卫珊、黄东龙连带负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 林裕丰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2021号
罪犯谭文涛，男，1984年10月20日出生于河北省宣化县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）张刑初字第23号刑事判决,以被告人谭文涛犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2008年8月10日作出（2008）冀刑三终字第164号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）冀刑执字第449号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第782号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯谭文涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谭文涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第626号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯谭文涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭文涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0918号
原告曹文海。
委托代理人姜成能。
被告顾宏。
原告曹文海诉被告顾宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日原、被告签订房屋买卖合同，原告按合同约定已全部履行并付清房款，而被告至今不按合同约定履行义务，不与原告办理房产过户手续，已构成违约。故请求法院判决被告按房屋买卖合同第六条履行义务，办理房产过户手续。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系拆迁户。2011年2月1日被告（甲方）委托代理人顾某（被告之子）与原告（乙方）签订房屋买卖合同约定：1.甲方已经与产权共有人协商，一致同意将其名下的房屋产权转让给乙方，此房位于通州经济开发区金霞南苑（361地块）24号楼502室，五层面积96.12＋3.22平方，车库20.42平方，房屋实际面积以房产证所载为准。2.乙方已经实地了解甲方的拆迁安置房情况，乙方自愿向甲方购买上述房屋。3.甲乙双方同意上述房产一个人头计划45平方米，总售价为125000元，产权过户给乙方，过户费及契税由乙方承担，个人所得税和营业税由乙方交纳。4.付款方式：自签订本合同后，乙方将先付订金20000元加付100000元，余款5000元待订房后一次性付清。甲方取得房产证、土地使用证后应交乙方保管。另外购房款由乙方自己结算与甲方无关。5.本协议成立并生效后，如甲方违约不出售上述房屋的，支付违约金100000元；如甲方违约金不能补偿乙方损失的（指签订本协议时的房价与甲方悔约时的房价的差价），甲方赔偿乙方的实际损失。如乙方未按本协议约定支付购房款，甲方有权解释合同。6.甲方必须积极配合乙方办理房屋买卖转户、房屋产权证、土地使用权证过户。如甲方违约，支付乙方违约金100000元。7.有关费用的承担：公共维修基金、物业管理费用、装潢保证金、装潢垃圾清运费用、生活垃圾费、管道天然气配套费用全部由乙方承担。过渡费由甲方享有。7.本协议自双方签字按印后于本日成立并生效。同日，该房屋买卖合同经南通市通州区五甲法律服务所见证。
2010年9月5日至2011年2月1日被告委托代理人顾某收到原告购房款233800元（含被告拆迁补偿款约108000元）。2013年5月被告收到原告过渡费10000元。
其间原告与开发商结算房款，并实际占有双方房屋买卖合同约定的南通市通州开发区金霞南苑24号楼502室（含阁楼）及23号车库。原、被告均未领取该房屋所有权证。
以上事实，原告举证：协议书、房屋买卖合同、委托书、承诺书、收条、交房结算单，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，《》第规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。拆迁安置权益系拆迁户因房屋被拆迁而享受的一种安置待遇，该待遇性质系拆迁户的私权利，法律并没有明令禁止对该权利的转让。本案被告通过转让该安置权益从中获得经济利益，属于对自身私权利的处分，也体现了双方当事人的真实意思表示。为此2011年2月1日原、被告签订房屋买卖合同，原告也已按合同约定付清房款和承担相关费用并实际占有该房屋，双方合同所指安置房已明确，现该房屋亦具备领取房屋所有权证的条件，因此该合同具有法律约束力，双方当事人均应全面履行该合同义务。被告应依约履行协助办理过户登记相关手续。被告未到庭参加诉讼而放弃应享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告顾宏于本判决生效后15日内继续履行2011年2月1日签订的房屋买卖合同，办理南通市通州开发区金霞南苑24号楼502室（含阁楼）及23号车库房屋的产权登记手续，并协助原告曹文海将该房屋的所有权人变更登记为原告曹文海。
案件受理费减半后收取1400元，由被告顾宏负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛丽娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第224号
原告吴某。
被告陈某。
被告吴某某，系陈某之妻。
本院在审理原告吴某与被告陈某、吴某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费320元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 严 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第957号
原告：江惠华。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王斌熙。
被告：江云素。
原告江惠华为与被告王斌熙、江云素民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江惠华的特别授权委托代理人陆于阳、被告江云素到庭参加诉讼，被告王斌熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江惠华起诉称：被告王斌熙、江云素系夫妻关系，原告与被告王斌熙之间相互认识。2012年1月14日，被告王斌熙因需向原告借款20000元并出具给原告借条一份，借条上载明“今向江惠华借到人民币贰万元正（￥20000.00）。借款人：王斌熙，2012年1月14日，××。”。但上述借款被告一直未予归还。故请求：一、被告王斌熙、江云素偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告江惠华为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告江惠华的身份证复印件、被告王斌熙、江云素的协助户籍查询函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明被告王斌熙于2012年1月14日向原告江惠华借款20000元的事实。
3、被告王斌熙、江云素结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2010年6月24日结婚，2012年11月26日离婚，2015年1月21日复婚的事实。
被告王斌熙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告江云素答辩称：离婚时，两被告没有共同债务、共同财产，被告江云素也不认识原告，且被告王斌熙借款也没用在夫妻共同生活上。
被告江云素未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达两被告。被告王斌熙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告江云素对上述证据无异议。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告江惠华与被告王斌熙之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年3月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告王斌熙、江云素夫妻关系存续期间，被告王斌熙以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告江云素应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌熙、江云素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告江惠华借款20000元并支付自2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告王斌熙、江云素负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年五月六日
代书记员 林仁萧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1630号
杨全:
怀化市鹤城区商务和粮食局：
我院于2017年12月1日立案执行你们房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行过程中，因怀化市鹤城区商务和粮食局已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以执行完毕。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月二十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第104号
申请人郑州建信耐火材料成套有限公司。
法定代表人慕松坡。
申请人郑州建信耐火材料成套有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人郑州建信耐火材料成套有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005225344942，收款人孟州市锦裕包装有限公司，账号316201040003678，票面金额为80000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州建信耐火材料成套有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年五月六日
书记员 ：杨鹏举
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第199号
原告郭某某。
被告高某某。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年农历正月19日，原、被告经人介绍举办了民间婚礼，并办理了结婚登记。婚后原、被告于2006年农历9月9日生育大女儿高1，2008年农历3月5日生育二女儿高2。结婚后原告父母送给原告农用六轮车一辆，且因被告无款上户口，原告父母又给了原告500元办理车辆通行手续；2012年原告因生二胎住院，被告没钱才到处去借；2012年冬季因生活贫困，原告父母给付10000元。被告好吃懒做，不务正业，长期喝酒赌博不顾家，致原告生活贫困，原、被告感情破裂，原告与被告提出离婚，被告数次找原告父母求情，并向原告及父母口头保证改过做人，原告也选择谅解被告。2012年春，被告在离石跑出租业务，因手无分文，原告父母又支援被告10000元。2014年原告因病再次住院治疗，被告不但不管反而将原告父亲贷出去的80000元现金偷向他人骗取随之赌博花光。因被告长期不顾原告及两个孩子的死活，原告现与被告感情彻底破裂，不愿再与被告共同生活，故望人民法院依法判令：1、解除原、被告合法婚姻关系；2、原、被告所生之女高1、高2，由被告抚养，原告享有探视权。
被告辩称：1、原告所述婚姻基本情况属实；2、被告不同意与原告离婚，被告每天忙于生计，为家庭也做出了贡献。
原、被告均无证据向本庭提供。
经审理查明：原告郭某某与被告高某某于2006年农历正月19日举办了民间婚礼，后办理了结婚登记。婚后于2006年农历9月9日生育大女儿高1，2008年农历3月5日生育二女儿高2。原、被告结婚后，原告父母经常接济原、被告生活。原告现要求离婚，被告则不同意解除双方的婚姻关系。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原告郭某某与被告高某某自愿结婚，有一定的感情基础。原告郭某某虽以被告高某某赌博为由主张离婚，但被告高某某在庭审中亦有悔改之心，双方夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要被告高某某痛改前非，多为原告、为孩子考虑，双方仍能够和好如初。且原告郭某某并未提交夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告郭某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院希望原告能慎重对待婚姻，被告亦能妥善处理夫妻关系，共建和睦家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡亮琴
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第199号
原告郭某某。
被告高某某。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年农历正月19日，原、被告经人介绍举办了民间婚礼，并办理了结婚登记。婚后原、被告于生育大女儿高某甲，二女儿高某乙。结婚后原告父母送给原告农用六轮车一辆，且因被告无款上户口，原告父母又给了原告500元办理车辆通行手续；2012年原告因生二胎住院，被告没钱才到处去借；2012年冬季因生活贫困，原告父母给付10000元。被告好吃懒做，不务正业，长期喝酒赌博不顾家，致原告生活贫困，原、被告感情破裂，原告与被告提出离婚，被告数次找原告父母求情，并向原告及父母口头保证改过做人，原告也选择谅解被告。2012年春，被告在离石跑出租业务，因手无分文，原告父母又支援被告10000元。2014年原告因病再次住院治疗，被告不但不管反而将原告父亲贷出去的80000元现金偷向他人骗取随之赌博花光。因被告长期不顾原告及两个孩子的死活，原告现与被告感情彻底破裂，不愿再与被告共同生活，故望人民法院依法判令：1、解除原、被告合法婚姻关系；2、原、被告所生之女高某甲、高某乙，由被告抚养，原告享有探视权。
被告辩称：1、原告所述婚姻基本情况属实；2、被告不同意与原告离婚，被告每天忙于生计，为家庭也做出了贡献。
原、被告均无证据向本庭提供。
经审理查明：原告郭某某与被告高某某于2006年农历正月19日举办了民间婚礼，后办理了结婚登记。婚后于年月日生育大女儿高某甲，年月日生育二女儿高某乙。原、被告结婚后，原告父母经常接济原、被告生活。原告现要求离婚，被告则不同意解除双方的婚姻关系。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原告郭某某与被告高某某自愿结婚，有一定的感情基础。原告郭某某虽以被告高某某赌博为由主张离婚，但被告高某某在庭审中亦有悔改之心，双方夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要被告高某某痛改前非，多为原告、为孩子考虑，双方仍能够和好如初。且原告郭某某并未提交夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告郭某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院希望原告能慎重对待婚姻，被告亦能妥善处理夫妻关系，共建和睦家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡亮琴
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第5号
起诉人马永真。
起诉人马永真向本院起诉唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会要求法院判令被告给付原告征地补偿款共计41630元一案，起诉人诉称2002年1月1日第二轮承包土地时按村委会的决议每人应分得承包地0.45亩，被告违反法律的规定，当时原告在外地上学户口无法迁回，没有将0.45亩土地承包给原告。2010年国家征用2002年1月承包地，而原告没有得到。因此，要求法院判令被告给付原告征地补偿款共计41630元。
经审查，本院认为，该案系因起诉人未实际取得土地承包经营权进而未获得征地补偿款而提起的民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院民事案件受案范围，应到相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对马永真的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于永宽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42813号
原告：韩彤彤，女，1980年2月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
被告：高金海，男，1986年3月2日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鹏，北京市铭泰律师事务所律师。
原告韩彤彤（以下简称原告）与被告高金海（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李坡，被告之委托诉讼代理人耿君、贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，原告独自出资购买位于北京市朝阳区×××D2-1楼8层808号（以下简称808号房屋）。为了能以较低的首付款及贷款利率购房，原告与被告商定，原告借用被告名义购买房屋，未经原告同意，被告不得私自处分该房屋。现原告要求被告办理过户登记手续，被告不予配合。故诉至法院请求判令:1、确认808号房屋原告为实际所有权人；2、被告将808号房屋过户登记至原告名下。
被告辩称：不认可原告的诉求和事实理由，808号房屋是被告所有，高××和被告是兄弟关系，高××和原告曾经是夫妻关系，高××和原告之间的经济纠纷与我方无关。北京是从2010年才开始限购政策的，不存在原告借名买房的情形，原告所述由其支付首付款及贷款不符合事实。2009年7月10日，原告与高××要复婚没房住，所以将所购的808号房屋借给原告使用。2016年3月1日原告与高××离婚后，原告自行搬离房屋，2017年7月1日原告找楼长开具居住证明后凭借房产证、居住证明报警并擅自闯入房屋，欺骗派出所民警自己是业主并将除房产证外所有购房手续原件抢走。高××发现失窃报警但未予立案，原告虽持有相关票据原件，但不能认定涉案房屋归原告所有。原告开庭时表示2008年5月17日前就签订了房屋代持协议，开发商表示该预售编号时间是2008年5月27日，所以代持协议的真实性不予认可。
经审理查明：原告与被告之兄高××曾系夫妻关系，原告主张曾借被告之名购买808号房屋，被告否认原告上述意见，主张自己购房后，将房屋借给高××和原告使用，购房相关单据均在房屋内。
原告提交购房合同、发票、装修合同等证据载明：2008年5月，被告与北京北辰实业股份有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y630070）购买808号房屋。2008年5月19日、5月27日、6月19日，以被告名义支付购房款100000元、280792元、870000元；2008年5月27日支付印花税625元，2009年6月30日交纳代办产权等各项费用59854.76元。原告主张首付款除15000元由其银行卡直接支付给开发商，余款均由其以现金方式存至被告尾号8898账户，然后支付给开发商。被告主张与高××成立了物流公司，被告的钱放在高××名下，首付款实际上是被告的钱，从原告卡支付给开发商的钱已由其偿还，被告就其主张未举证。
2009年7月至8月13日，原告在物业公司办理了装修施工许可证。提交以原告名义签订购买家具、装修等合同，对808号房屋进行了装修并购买家具，房屋一直由原告使用。原告主张交纳物业费至2016年12月31日。2011年10月20日，以被告名义取得房屋所有权证，建筑面积为108.43平方米。原告提交与被告短信记录，被告通知原告还需偿还贷款754236.64元。
关于出资情况，经被告申请向北京北辰置业股份有限公司北辰置地分公司查询，首付款中自高××银行卡支付85000元，自原告银行卡支付15000元。原告主张另以现金存入8898卡281417元，支付代办产权费59854.76元，支付2008年至2016年物业费32321.16元；自原告名下尾号3179卡汇入被告名下尾号8898卡258749元，原告主张以现金存入被告名下尾号8898卡131500元，自原告母亲银行卡支付被告名下尾号8898卡支付19000元，以上共计920066元。原告另主张高××支付965500元。被告对银行记录真实性予以认可，主张与高××均系公司股东，故由高××付款，被告主张281417元系个人款项。
原告提交与被告签订《房屋代持协议》（无落款时间），约定原告于2008年借用被告名义购买房屋一处，现双方约定就808号房屋委托乙方代为持有，房屋实际为原告所有，原告享有房屋所有权、使用权、收益权等全部权益，被告不享有该房屋任何权益。被告承诺，未经原告同意，不得私自将房屋出售、出租、抵押，如被告私自出售、出租、抵押，乙方将赔偿原告全部损失。被告认可签名的真实性，主张曾在空白纸上签名，未举证。另申请对打印时间及纸张生产时间进行鉴定，但因客观技术原因，现有条件无法进行鉴定。最后一次开庭时，被告主张2016年7月1日，原告找楼长开具居住证明后，凭借房产证、居住证明报警并擅自闯入房屋，欺骗派出所民警自己是业主并将除房产证外所有购房手续原件抢走。原告表示2016年3月离开808号房屋，多次与高××协商回去取衣物等未果，2016年7月1日带警察和开锁公司到808号房屋取走的首饰和衣物。
2016年3月1日，原告与高××在北京市朝阳区民政局离婚，双方签订离婚协议书，内容为：女方放弃婚姻存续期间固定资产，男方自愿支付女方250万元，于协议生效后3日内付清；男女双方名下的存款、汽车、房屋及其他财产归各自所有等。
另查，2017年1月，中国民生银行股份有限公司北京分行将借款人原告、配偶高××、保证人被告、保证人北京速易国际物流有限公司诉至北京市海淀区人民法院，要求解除《综合授信合同》；立即偿还因购买808号房屋剩余贷款本金280万元及逾期利息、罚息等，该案正在审理中。808号房屋已抵押给中国民生银行股份有限公司北京分行。
经查，北京速易国际物流有限公司于2008年8月登记股东为原告、高××、被告。
上述事实，有双方当事人陈述及其它相关材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法律规定，物权的种类和内容，由法律规定。双方是否签订代持协议，均不能变更物权属性。房屋登记机关基于被告与开发商签订的商品房合同，办理物权登记，登记机关的登记合法有效。原告与被告之间的纠纷应为合同纠纷，原告请求依合同确认房屋所有权于法无据。另现有证据证明，808号房屋上设定抵押，且有未清偿债务，涉及案外人利益，原告要求确认808号房屋归其所有并过户至其名下，不符合法律规定，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告韩彤彤之诉讼请求；
案件受理费14700元，由原告韩彤彤负担（已交纳）。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 霍 琪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执827号
申请执行人董克文，男，1979年3月28日出生，住虎林市。
被执行人历红兵，女，1958年4月18日出生，住虎林市。
被执行人杨增，男，1958年4月26日出生，住虎林市。
申请执行人董克文与被执行人历红兵、杨增民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）黑0381民初1548号民事判决书，法律文书发生法律效力后，历红兵、杨增未履行生效法律文书确定的给付义务。董克文于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人董克文与被执行人历红兵、杨增民间借贷纠纷一案中，董克文以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1548号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 梁启明
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7680号
被执行人霍金桉，男，1989年4月18日出生，住佛山市禅城区。
关于人霍金桉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初737号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7680号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘胜清
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初127号
原告：张金娥，女，1970年12月25日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职员。
被告：叶李江，男，1975年6月10日出生，汉族，广东省湛江市遂溪县人，现住朔州市。以下简称第一被告。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。以下简称第二被告保险公司。
负责人：史振波，职务总经理。
委托诉讼代理人：林弥，平安财险朔州中心支公司职员。
原告张金娥与被告叶李江，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1日12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金娥及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告叶李江，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人林弥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告赔偿原告因交通事故造成经济损失42165.75元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年10月14日9时许，被告叶李江驾驶其所有的，被告保险公司保险的（交强险和三者险20万元）×××号猎豹牌小型客车，在朔州市朔城区马邑路与南垣街交叉路口，与原告驾驶爱玛电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警部门认定，被告叶李江负全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，诊断伤情”右眼纯伤，右眼睑裂伤，右面部挫伤，右腕部挫伤，双眼屈光不正等”，经对症治疗后，于2017年12月19日出院，支付医疗费5757.62元，住院66天。出院医嘱”避免日晒，营养支持”。现原告面部受伤处仍感麻痹。治疗终结后，未与二被告达成赔偿协议。原告认为，被告保险公司作为上述侵权行为人车辆的保险人，应当在其保险责任范围内，承担原告所遭受的人身伤害损失，特提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉求。
第一被告辩称：对事故事实无异议，答辩人车辆有全保险，对原告的损失应由第二被告保险公司赔偿。原告住院期间答辩人预付医疗费2433元，应予返还。望依法判决。
第二被告保险公司辩称：对本次交通事故的发生、责任划分和保险情况无异议。诉讼费不在保险理赔范围内，答辩人不承担。其它意见待质证后发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对当事人无异议的证据和事实予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供医疗机构”诊断治疗建议书、出院证、门诊和住院病案”，均能够证明原告因本次交通事故所造成的身体伤害情况、详细治疗过程、门诊和住院治疗的日期，本院予以采信。对第二被告保险公司抗辩原告存在未用药严重挂床现象，相关费用应予核减的质证意见，因无事实根据，本院不予采纳。2.第二被告保险公司对原告提供的误工费相关证明，提出异议并经询问，因原告只对工作单位作出说明，对实际收入并未完全解释清楚，本院对原告误工费损失不予完全采纳，但原告主张的误工费有法可依，应当依照《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害执行标准的通知》附件1第三条，附件2”山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）”相近行业标准，以日为单位予以核定。第二被告保险公司主张对原告误工费应按上一年度城镇居民年可支配收入标准计算，因无法律依据，本院不予采纳。
根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日9时许，被告叶李江驾驶其所有的在第二被告保险公司保险的（交强险和商业三者险20万元）×××号猎豹牌小型客车，在朔州市朔城区马邑路与南垣街交叉路口，与原告驾驶爱玛电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。本此交通事故经交警部门认定，被告叶李江负全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，住院66天，支出医疗费5757.62元。出院医嘱”避免日晒，营养支持”。原告因住院期间工资停发，造成误工损失。原告电动车受损后支出施救费200元，修复费1205元。
本院认为，公民的身体健康权财产权受法律保护。第一被告持证驾驶其所有的机动车与原告驾驶非机车发生碰撞，造成原告受伤以及财产受损，其赔偿责任应由第一被告承担。但该机动车在第二被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，以及不计免赔等，本次交通事故发生在上述保险期间内，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先应在交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的由第一被告承担。朔州市交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告主张的治疗费有医院正式票据为证，营养费有医疗机构意见，住院伙食补助费请求合理，本院均予以支持。第一被告预付原告2433元，原告认可，应予返还。原告误工费应按照所从事的建筑行业标准以日为单位计算。护理费按照居民服务业标准以日为单位计算。原告电动车修理费、施救费损失客观，被告方未提出异议，本院予以支持。原告预交的本案诉讼费，应由败诉方负担。
综上所述，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害执行标准的通知》有关统计数据，经核定，原告因本次交通事故造成经济损失确定为：医疗费5757.62元，住院伙补费6600元（100×66），营养费3300元（50×66），误工费11858.22元（179.67×66），护理费9323.82元（141.27×66），电动车修理费1205元，施救费200元，合计38244.66元。第二被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿原告各项损失费用32587.04元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告5657.62元；两项共计38244.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张金娥32587.04元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告5657.62元；两项共计38244.66元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
二、原告张金娥返还被告叶李江预付医疗费2433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元（原告已预交），减半收取427元，由被告叶李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员孔庆艳
二〇一八年二月十一日
书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初127号原告：张金娥，女，1970年12月25日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职员。被告：叶李江，男，1975年6月10日出生，汉族，广东省湛江市遂溪县人，现住朔州市。以下简称第一被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。以下简称第二被告保险公司。负责人：史振波，职务总经理。委托诉讼代理人：林弥，平安财险朔州中心支公司职员。原告张金娥与被告叶李江，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1日12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金娥及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告叶李江，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人林弥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告赔偿原告因交通事故造成经济损失42165.75元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月14日9时许，被告叶李江驾驶其所有的，被告保险公司保险的（交强险和三者险20万元）×××号猎豹牌小型客车，在朔州市朔城区马邑路与南垣街交叉路口，与原告驾驶爱玛电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警部门认定，被告叶李江负全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，诊断伤情”右眼纯伤，右眼睑裂伤，右面部挫伤，右腕部挫伤，双眼屈光不正等”，经对症治疗后，于2017年12月19日出院，支付医疗费5757.62元，住院66天。出院医嘱”避免日晒，营养支持”。现原告面部受伤处仍感麻痹。治疗终结后，未与二被告达成赔偿协议。原告认为，被告保险公司作为上述侵权行为人车辆的保险人，应当在其保险责任范围内，承担原告所遭受的人身伤害损失，特提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉求。第一被告辩称：对事故事实无异议，答辩人车辆有全保险，对原告的损失应由第二被告保险公司赔偿。原告住院期间答辩人预付医疗费2433元，应予返还。望依法判决。第二被告保险公司辩称：对本次交通事故的发生、责任划分和保险情况无异议。诉讼费不在保险理赔范围内，答辩人不承担。其它意见待质证后发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据和事实予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供医疗机构”诊断治疗建议书、出院证、门诊和住院病案”，均能够证明原告因本次交通事故所造成的身体伤害情况、详细治疗过程、门诊和住院治疗的日期，本院予以采信。对第二被告保险公司抗辩原告存在未用药严重挂床现象，相关费用应予核减的质证意见，因无事实根据，本院不予采纳。2.第二被告保险公司对原告提供的误工费相关证明，提出异议并经询问，因原告只对工作单位作出说明，对实际收入并未完全解释清楚，本院对原告误工费损失不予完全采纳，但原告主张的误工费有法可依，应当依照《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害执行标准的通知》附件1第三条，附件2”山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）”相近行业标准，以日为单位予以核定。第二被告保险公司主张对原告误工费应按上一年度城镇居民年可支配收入标准计算，因无法律依据，本院不予采纳。根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日9时许，被告叶李江驾驶其所有的在第二被告保险公司保险的（交强险和商业三者险20万元）×××号猎豹牌小型客车，在朔州市朔城区马邑路与南垣街交叉路口，与原告驾驶爱玛电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。本此交通事故经交警部门认定，被告叶李江负全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，住院66天，支出医疗费5757.62元。出院医嘱”避免日晒，营养支持”。原告因住院期间工资停发，造成误工损失。原告电动车受损后支出施救费200元，修复费1205元。本院认为，公民的身体健康权财产权受法律保护。第一被告持证驾驶其所有的机动车与原告驾驶非机车发生碰撞，造成原告受伤以及财产受损，其赔偿责任应由第一被告承担。但该机动车在第二被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，以及不计免赔等，本次交通事故发生在上述保险期间内，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先应在交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的由第一被告承担。朔州市交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告主张的治疗费有医院正式票据为证，营养费有医疗机构意见，住院伙食补助费请求合理，本院均予以支持。第一被告预付原告2433元，原告认可，应予返还。原告误工费应按照所从事的建筑行业标准以日为单位计算。护理费按照居民服务业标准以日为单位计算。原告电动车修理费、施救费损失客观，被告方未提出异议，本院予以支持。原告预交的本案诉讼费，应由败诉方负担。综上所述，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害执行标准的通知》有关统计数据，经核定，原告因本次交通事故造成经济损失确定为：医疗费5757.62元，住院伙补费6600元（100×66），营养费3300元（50×66），误工费11858.22元（179.67×66），护理费9323.82元（141.27×66），电动车修理费1205元，施救费200元，合计38244.66元。第二被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿原告各项损失费用32587.04元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告5657.62元；两项共计38244.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张金娥32587.04元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告5657.62元；两项共计38244.66元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）二、原告张金娥返还被告叶李江预付医疗费2433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告已预交），减半收取427元，由被告叶李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一八年二月十一日书记员王智鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8209号
原告：马兆珂，男，1957年11月2日出生，汉族，安徽宿州市人，住宿州市埇桥区。系安徽辉枫农资销售有限公司员工。
委托诉讼代理人：李建军，系安徽辉枫农资销售有限公司法律顾问，安徽辉枫农资销售有限公司推荐诉讼代理人。
被告：董瑞，男，1986年4月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告马兆珂诉被告董瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马兆珂及其委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼，被告董瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兆珂向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还欠款60000元及利息39600；二、判令被告支付原告利息（利息以60000元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月9日，被告因生意需要周转资金为由，向原告借款60000元，双方约定月息2分，未约定还款期限，被告向原告出具借条，后被告支付利息至2014年12月30日，据不还本付息。故原告起诉。
董瑞未作答辩。
经审理查明，原告马兆珂与被告董瑞是邻居，马兆珂的儿子与被告董瑞系同学关系。2014年4月9日，被告向原告借款60000元，由被告向原告出具借条，约定利息为2%，未约定还款期限，原告以现金方式给付被告借款。后被告支付利息至2014年12月30日。以上事实有原告的陈述、借条、银行明细为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董瑞向原告马兆珂借款60000元，有借条、银行取款记录相印证，事实清楚，对此本院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款。关于利息，双方约定了2%的利息，按照民间借贷的交易习惯该约定应视为月息20‰，原告自认被告按月给付利息至2014年12月30日，该自认不违反法律规定，应为合法有效的，因此被告应支付利息自2015年1月1日起至清偿之日止、按月息20‰计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告马兆珂借款60000元及利息（自2015年1月1日起计算至清偿之日止、按月息20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告董瑞负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2290元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。