wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特772号
申请人：张义芳，男，1950年11月10日出生，汉族，住舟山市岱山县。
申请人张义芳因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资20619元，并提供了本院（2017）浙72民初1161号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人张义芳的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张义芳的债权登记申请。
�、对申请人张义芳申请登记的20619元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
三、对申请人张义芳申请登记的20619元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年十月二十六日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特772号申请人：张义芳，男，1950年11月10日出生，汉族，住舟山市岱山县。申请人张义芳因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资20619元，并提供了本院（2017）浙72民初1161号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人张义芳的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人张义芳的债权登记申请。�、对申请人张义芳申请登记的20619元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。三、对申请人张义芳申请登记的20619元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。本裁定为终审裁定。审 判 员 孟云凤二〇一七年十月二十六日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1173号之一
原告：王玉华，女，1954年7月4日出生，汉族，住洛阳市。
委托诉讼代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。
被告：崔歌，女，1978年9月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：任安龙，男，1978年7月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳左右体育用品有限公司。住所地：洛阳市西工区金沙广场售楼部一层东侧三间。
法定代表人：崔歌。
共同委托诉讼代理人：张彦立，河南中冶律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈晓茹（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：朱雪芹，女，1972年8月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告王玉华诉被告崔歌、任安龙、洛阳左右体育用品有限公司、朱雪芹民间借贷纠纷一案中，原告王玉华于2016年11月9日向本院撤回对被告任安龙的起诉。
本院认为，原告王玉华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回对被告任安龙的起诉。
审判员 白小波
二〇一六年十一月九日
书记员 于梦瑶
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执364号
申请执行人李清华
被执行人张盘江
被执行人陈玲燕
本院于2017年2月6日立案执行李清华申请张盘江、陈玲燕民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初1072号法院生效民事判决书，被执行人张盘江、陈玲燕应支付申请人李清华案款本金50000元，承担诉讼费1738元。本案在执行过程中，经查明，被执行人张盘江、陈玲燕已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执364号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一七年五月十日
书记员 杨吉爽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初97号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某某，男。2012年4月27日因犯盗窃罪被牡丹江市林口县人民法院判处有期徒刑三年；2013年2月4日因犯抢劫罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，合并执行有期徒刑四年；2017年1月11日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月1日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年8月28日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员刘强出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2017年8月17日8时许，被告人张某某从牡丹江市阳明区阳明三路超速网吧出来，便在大街上闲逛。溜达到牡丹江市阳明区东五条路平安街二中南门阳明小区院内时，看到小区被害人潘某某（男，33岁）经营的嘉乐生鲜超市后门开着，遂进入屋内，顺着楼梯上了二楼。到二楼后看到一个沙发上放着一个黑色的双肩包。张某某在包内摸到一沓钱，将钱揣进裤兜内，下楼离开。张某某出门后清点盗窃来的赃款共3400元，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人张某某于2017年8月18日被公安机关在牡丹江市阳明区抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人被抓获时所穿衣物，受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本信息、归案情况说明、破案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、犯罪档案资料、指认现场照片，证人徐某的证言，被害人潘某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，现场勘验检查搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某能主动认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止)。
责令被告人张某某退赔违法所得款3400元，该款于本判决生效后七日内返还被害人潘某某。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月六日
书记员 滕秀云
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2017号
申请执行人张小文，男，汉族,1970年5月30日出生，住仙居县。
被执行人张良，男，汉族,1976年2月1日出生，住仙居县。
被执行人应坦胜，男，汉族,1982年2月16日出生，住浙江省仙居县。
经本院调解，原告张小文与被告张良、应坦胜达成调解协议，协议如下：由被告应坦胜分期归还给原告张小文借款本金20万元了结本案，从2015年11月起每月归还7000元直至本金付清之日止。若被告应坦胜累计三期没有归还，则原告可对未到期的债务及利息申请强制执行，利息按未还部分从逾期之日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。已经本院确认。因被执行人未依约履行，申请执行人张小文于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人张良、应坦胜履行该判决所确定的义务，根据该判决。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了登记在被执行人应坦胜名下车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌大型汽车一辆，经查找无着。现经调查被执行人张良、应坦胜的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张小文的本案债权暂未能受偿。因被执行人张良、应坦胜不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人应坦胜、张良下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安协控。2018年2月28日，申请执行人张小文自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2017号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 官焕云
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡智杰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1647号
原告张建民，男，汉族，1974年2月6日出生，住雄县。
委托代理人陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告辛立强，男，回族，1973年2月4日出生，住雄县。
委托代理人白文霞，北京市中闻律师事务所律师。
被告王一珺，女，满族，1973年7月6日出生，住雄县。
原告张建民与被告辛立强、王一珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冬梅、被告辛立强委托代理人白文霞、被告王一珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建民诉称，二被告系夫妻关系。我与辛立强是同学，关系一直不错。2016年5月被告辛立强称公司搞经营手头紧，多次向我借钱，我分别于2016年5月13日、2016年5月16日、2016年5月18日、2016年5月21日、2016年5月26日五次向被告辛立强账户共计转借236000元整。后来我用钱，多次向被告催要，被告均未给付。故诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付借款人民币236000元，自我起诉之日至两被告支付之日的利息按年息6%计算。2、由被告承担诉讼费。
被告辛立强辩称：1、我与原告之间不存在民间借贷关系，原告单凭转账凭证不足以说明我与原告存在民间借贷关系。2、本案是虚假诉讼，原告作为所谓的出借人，根本不具有出借能力，请法院驳回原告的诉讼请求。3、我与王一珺婚姻关系存续期间并未将与本案相关的事实告诉王一珺，该笔费用也未用于家庭开支。
被告王一珺辩称：辛立强与原告之间发生的任何情况我都不清楚，而且辛立强从来没给过家里钱，现在我们已经离婚，离婚时已协商好，各自的债务各自偿还。离婚前后我都不知道他们俩的事。
经审理查明，原告张建民分别于2016年5月13日、5月16日、5月18日、5月21日、5月26日通过银行支付给被告辛立强人民币71000元、60000、50000、30000元和25000元，共计236000元。原告提供了五份银行转账凭证，用以证实被告辛立强向自己借款236000元，原告对以上借款事实未提供借据。现原告要求二被告偿还借款236000元。
被告辛立强提出:1、尽管银行转账凭证真实存在，但这些凭证不能充足证实双方存在借贷关系。在原告出示的2016年5月13日的凭证中第四笔摘要写的是小微贷满6万元，该记载说明原告在此期间不具备出借款项的能力，原告从他处高息贷款后不可能无息借给被告。2、原告支付自己的款项是因自己帮助原告向多家小额贷款公司借款60万元而支出的费用，这些费用已给付了贷款公司的员工。被告对以上主张提供了自己与原告的电话录音（详见文字材料）。主要内容有：张(原告)我贷了多少家公司，那钱我都打给你了。辛（被告）你给我的都是费用。张：凭什么我出这个费用，小额贷公司没有一家和我说有费用的。辛：他们是不会和你说的。张：这个费用谁拿了谁知道。辛：你还是承认了有费用的。张：这钱我没打给别人，都打给你了，你该给谁给谁，你凭什么拿我的钱。辛：这是费用。张：我凭什么给费用？我该还利息还利息，你把钱拐走了，我怎么还钱。我该拿的费用我拿，不该拿的我不拿。原告对被告出示的证据证明目的不予认可。
被告王一珺对原告出示的证据证明目的不予认可。
另查明：二被告于2016年12月1日办理了离婚登记手续。
以上事实有原告提供的银行转账凭证、辛立强提供的电话录音、离婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告仅提供银行转账凭证证明自己出借给辛立强借款236000元，被告否认双方存在民间借贷关系，并提供了自己与原告的电话录音，通过该录音可证明：原告承认被告辛立强帮助自己协调办理小额贷款的事实，双方因贷款之事产生其他经济纠纷。综上，原告只提供银行转账凭证主张借贷关系，未提供借据，被告进行了抗辩，并提供了证据证明其观点。所以原告的主张缺乏充足有效的证据予以证实，故本院不予确认，现原告要求被告偿还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建民的诉讼请求。
案件受理费4840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
审 判 员 李彩华
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3635号
原告：李庆金，男，1949年6月5日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李克勤，男，1974年1月1日生，汉族，现住唐山市。
被告：孙希交，男，1966年8月12日生，汉族，现住唐山市。
被告：中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭君宇，男，河北北辰律师事务所律师。
原告李庆金与被告孙希交、中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆金及委托诉讼代理人李克勤，被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人彭君宇到庭参加诉讼。被告孙希交经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李庆金与李淑文是车辆×××号购买人与原车主的关系，但车辆还没过户。2017年5月2日，孙希交驾驶×××小型轿车在沿海路由北向南上路行驶至沿海路滨海大街香醍溪岸口时，与由西向东行驶的李庆金驾驶的×××小型轿车相撞，造成李庆金受伤、两车受损的交通事故。孙希交负事故全部责任，李庆金无责任。因此次事故造成以下损失：1、车辆损失29787元，2、拖车费1250元，3、医疗费734元，4、评估费900元，5、交通费650元，6、误工费5600元，合计38921元。
被告孙希交未答辩。
被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：在我司承保车辆两证合格、无免责拒赔前提下，对原告有证据支持的合理合法损失在保险限额内赔付，原告诉请车损高于车辆实际价值，公估报告系单方委托，申请对原告车辆重新鉴定。公估费系间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高，与河北省施救标准不符，主张施救费1250元，实际票据为1200元。医疗费损失需提供病例及相关检查医嘱，证明与交通事故的关联性，否则不予赔付。诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。原告已达到退休年龄，不符合误工费给付条件。
经审理查明：2017年5月2日，被告孙希交驾驶×××小型轿车在沿海路由北向南上路行驶至沿海路滨海大街香醍溪岸口时，与由西向东行驶的原告李庆金驾驶的×××小型轿车相撞，造成李庆金受伤、两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书：被告孙希交负事故全部责任，原告李庆金无责任。原告李庆金为×××小型轿车的实际所有人。
因此次交通肇事行为给原告李庆金造成如下合理损失：车辆损失29787元、拖车费1200元、评估费900元、医疗费733.95元、交通费100元，合计32720.95元。
×××小轿车在被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆买卖协议复印件、李淑文证明，证明原告的主体身份。
2、事故认定书、被告孙希交驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。
3、车辆损失公估报告书、公估费票据、拖车费票据、拆解费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。
4、华北理工大学附属医院门诊综合病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤花费的医疗费情况。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告孙希交的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告孙希交负此事故的全部责任，应当对原告李庆金的合理损失承担100%的赔偿责任。×××小轿车在被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告孙希交承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司提出的车辆损失过高，申请对原告车辆进行重新鉴定的意见，经查被告保险公司未提供证明原告车辆损失鉴定过高的相关证据，故被告保险公司的该意见无理，本院不予支持。
原告诉请的车辆损失按照河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估报告予以支持，公估费、拖车费本院予以支持。医疗费按照医疗费票据记载予以支持。交通费，考虑到确有支出，本院酌定100元。原告诉请的误工费，因原告已达退休年龄，提供的证明其有误工损失的相关证据，不足以证明其诉请的客观性，故该项诉请本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告李庆金各项损失共计32720.95元，其中交强险限额内赔偿原告2733.95元，商业三者险限额内赔偿原告29987元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李庆金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取317元，由被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员郑云川
二〇一七年十一月二十九日
书记员王肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3635号原告：李庆金，男，1949年6月5日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李克勤，男，1974年1月1日生，汉族，现住唐山市。被告：孙希交，男，1966年8月12日生，汉族，现住唐山市。被告：中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市卫国路259号。负责人：张家谋，该公司经理。委托诉讼代理人：彭君宇，男，河北北辰律师事务所律师。原告李庆金与被告孙希交、中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆金及委托诉讼代理人李克勤，被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人彭君宇到庭参加诉讼。被告孙希交经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告李庆金与李淑文是车辆×××号购买人与原车主的关系，但车辆还没过户。2017年5月2日，孙希交驾驶×××小型轿车在沿海路由北向南上路行驶至沿海路滨海大街香醍溪岸口时，与由西向东行驶的李庆金驾驶的×××小型轿车相撞，造成李庆金受伤、两车受损的交通事故。孙希交负事故全部责任，李庆金无责任。因此次事故造成以下损失：1、车辆损失29787元，2、拖车费1250元，3、医疗费734元，4、评估费900元，5、交通费650元，6、误工费5600元，合计38921元。被告孙希交未答辩。被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：在我司承保车辆两证合格、无免责拒赔前提下，对原告有证据支持的合理合法损失在保险限额内赔付，原告诉请车损高于车辆实际价值，公估报告系单方委托，申请对原告车辆重新鉴定。公估费系间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高，与河北省施救标准不符，主张施救费1250元，实际票据为1200元。医疗费损失需提供病例及相关检查医嘱，证明与交通事故的关联性，否则不予赔付。诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。原告已达到退休年龄，不符合误工费给付条件。经审理查明：2017年5月2日，被告孙希交驾驶×××小型轿车在沿海路由北向南上路行驶至沿海路滨海大街香醍溪岸口时，与由西向东行驶的原告李庆金驾驶的×××小型轿车相撞，造成李庆金受伤、两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书：被告孙希交负事故全部责任，原告李庆金无责任。原告李庆金为×××小型轿车的实际所有人。因此次交通肇事行为给原告李庆金造成如下合理损失：车辆损失29787元、拖车费1200元、评估费900元、医疗费733.95元、交通费100元，合计32720.95元。×××小轿车在被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆买卖协议复印件、李淑文证明，证明原告的主体身份。2、事故认定书、被告孙希交驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。3、车辆损失公估报告书、公估费票据、拖车费票据、拆解费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。4、华北理工大学附属医院门诊综合病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤花费的医疗费情况。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告孙希交的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告孙希交负此事故的全部责任，应当对原告李庆金的合理损失承担100%的赔偿责任。×××小轿车在被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告孙希交承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司提出的车辆损失过高，申请对原告车辆进行重新鉴定的意见，经查被告保险公司未提供证明原告车辆损失鉴定过高的相关证据，故被告保险公司的该意见无理，本院不予支持。原告诉请的车辆损失按照河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估报告予以支持，公估费、拖车费本院予以支持。医疗费按照医疗费票据记载予以支持。交通费，考虑到确有支出，本院酌定100元。原告诉请的误工费，因原告已达退休年龄，提供的证明其有误工损失的相关证据，不足以证明其诉请的客观性，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告李庆金各项损失共计32720.95元，其中交强险限额内赔偿原告2733.95元，商业三者险限额内赔偿原告29987元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告李庆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取317元，由被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员郑云川二〇一七年十一月二十九日书记员王肖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1252号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡琳，女，1954年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨再坤，贵州民尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继德，男，1946年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继华，女，1949年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学东，男，1952年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继明，男，1958年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继平，男，1961年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继刚，男，1964年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人蔡琳因与被申请人吴继德等六人房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蔡琳申请再审称，（一）贵阳市公安局云岩分局市西路派出所的证明仅能证明市西路269号3单元附14号与269号2单元附13号为同一房屋，不能证明与蔡琳出售的市西路269号附13号8楼住房为同一房屋。一、二审判决以贵阳市市西路269号2单元8层1号（市西路269号2单元13号）房屋和市西路269号1单元8层2号（市西路269号3单元14号）评估价值为826534元作为赔偿损失的依据缺乏事实基础及法律依据。（二）根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，本案诉争房产买卖协议书解除后，蔡琳应当返还覃金有购房款40000元并支付该购房款利息作为赔偿金。（三）房屋的评估价值是以诉争的房屋具有完整所有权时具有的价值，而本案吴继德等六人并未实际取得诉争房屋的所有权，二审判决以评估价值作为赔偿损失的依据不当。（四）覃金友在签订房产买卖协议书时存在重大过失，且实际占有诉争房产长达20年之久，二审判决蔡琳赔偿对方393267元过高。蔡琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，因合同解除所认定的损失应为实际损失，且不应超过合同能够全面履行所获得的利益。蔡琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董美叶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第264号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒲某。2010年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人田某。2010年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）243号起诉书指控被告人蒲某、田某犯敲诈勒索罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟、代理检察员张艳斐出庭支持公诉，被告人蒲某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人蒲某因被告人田某曾与被害人章某乙发生纠纷，欲报复章某乙。当月28日下午，被告人蒲某利用事先购买的未登记个人身份信息的SIM卡（尾数为3263），口述短信内容，授意被告人田某编写短信，并发送给被害人章某乙。二被告人在短信中以公布被害人儿媳裸照，杀害被害人之子，炸毁被害人经营的宾馆等内容相威胁。当天，被害人章某乙回短信息表示要报案。
次日下午，被告人蒲某又授意被告人田某编写多个短信息发给被害人章某乙，声称有人出20万元买被害人儿子的性命，如被害人出60万元，可保其子性命，并继续以知道被害人住址、车辆，要炸毁宾馆，公布其儿媳裸照等相威胁。后二被告人编发短信息威胁被害人之子章某甲。
当月30日公安民警经侦查，在杭州市祥符镇花园岗茹家桥附近将二被告人抓获归案，涉案的SIM卡被依法扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人章某乙的发生情况报告表及陈述、证人章某甲的证言、手机通话记录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、手机短信息照片、抓获经过、常住人口信息、被告人蒲某、田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某、田某以非法占有为目的，对被害人实施威胁强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人蒲某是犯意的提出者、积极实施者，系主犯；被告人田某受指使实施犯罪，所起作用次要，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，均可酌情从轻处罚，对被告人田某予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2012年1月29日止）。
二、被告人田某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 周 霞
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 肫宏梅
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初728号
原告：王海森，男，1950年2月12日出生，汉族，退休职工，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：孔群友，男，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：王凤仙，女，住河南省孟津县。
被告：刘联伟，男，1969年12月21日出生，汉族，经商，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律服务工作者。
第三人：洛阳金茂机械制造有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯街东。
法定代表人：段联锋，系该公司负责人。
原告王海森与被告刘联伟、第三人洛阳金茂机械制造有限公司（以下简称：金茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海森委托诉讼代理人孔群友、王凤仙到庭参加诉讼,被告刘联伟、第三人金茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘联伟与王凤仙、孔群友系亲戚，被告之父曾因公司经营需要向原告借款150000元，经手人为王凤仙、孔群友，后被告父亲去世，在2013年3月30日，被告刘联伟对原告和其父亲之间的债务出具新借据（借款金额150000元，月息1.5分），视为对该笔债务的承认与认可。后，多次向被告催要，一直未予清偿，现诉求被告刘联伟清偿借款并支付利息，第三人金茂公司对该债务承担连带清偿责任。
被告刘联伟缺席无答辩，其庭后提交答辩状称，原告未将15万元交予自己；其虽在借条上签名，但无事实根据；原告收其1年的利息2.7万元应予退还；金茂公司未对该债务盖章确认，不应列为本案被告。
第三人金茂公司缺席无答辩。
审理查明，2012年3月30日，被告刘联伟曾向原告王海森出具借据，其上显示“今借到王海森人民币壹拾伍万元正（￥150000）”、“月息1.5分”、“补原借款收据（2012年3月30日收据丢失）”、“借款人：刘联伟”、“洛阳金茂机械制造有限公司”“2013年3月30日”等内容。原告向法庭举交了借据、视听资料（录音）等证据予以证明。庭审中，原告表示，该借款为被告之父向其所借，用于公司经营，经手人为其委托诉讼代理人王凤仙，给付形式为现金，后被告父亲去世，被告接管公司，对该债务进行追认，承诺还款，并于2013年3月30日向其重新出具上述借条（因原凭证丢失），借条上备注有金茂公司，金茂公司应予连带清偿债务。另，初借款时曾约定有利息，被告方亦曾付过一年利息，现主张，以本金150000元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付自2013年3月30日日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证、视听资料等证据，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及被告庭后的答辩意见等因素，对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘联伟为完全民事行为能力人，应知其在借据上签字的法律后果，且签字时未受胁迫，故应视为行为人的真实意思表示，产生对相应债务予以追认的法律后果，现原告诉求被告清偿借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息1.5分（月利率1.5%），原告主张被告在清偿借款的同时，应以本金150000元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付自2013年3月30日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，不违反相关法律规定，本院亦予支持。关于原告主张第三人金茂公司的连带清偿责任。借据上仅备注有“洛阳金茂机械制造有限公司”，未显示该公司公章，亦未体现该公司法定代表人签字，且原告未举交被告将借款用于该公司经营或其他金茂公司应承担连带清偿责任的证据，故原告之该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘联伟于本判决生效后15日内向原告王海森清偿借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%，自2013年3月30日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王海森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告刘联伟负担。其中2585元暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告刘联伟一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年六月二十六日
书记员李璐璐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1347号
申请执行人王洪,男,1972年4月16日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏登达建设有限公司,住所地建湖县向阳西路98号。
法定代表人王金叶,该公司董事长。
申请执行人王洪申请执行江苏登达建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2017年6月5日作出的（2016）苏09民终4977号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏登达建设有限公司于本判决生效后十日内给付王洪费用196.0583万元（取整数），并自2013年3月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，被执行人已主动给付了30万元并已发还，另查封了被执行人所有的商业房，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，被执行人已主动给付了30万元并已发还，另查封了被执行人所有的商业房，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏09民终4977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 慧
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1276号
申请执行人李海霞，女，汉族，1980年4月9日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87，组织机构代码76470XXXX。
法定代表人：李来保，该公司经理。
李海霞申请上海当申实业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2015)曹民初字第245号，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人李海霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的(2015)曹民初字第245号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张海涛
执行员李万程
执行员王伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员丁然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1276号申请执行人李海霞，女，汉族，1980年4月9日出生，住所地河北省唐山市。被执行人上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87，组织机构代码76470XXXX。法定代表人：李来保，该公司经理。李海霞申请上海当申实业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2015)曹民初字第245号，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李海霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院作出的(2015)曹民初字第245号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张海涛执行员李万程执行员王伟二〇一七年十一月二十三日书记员丁然
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2153号
原告王某某，女，生于1990年7月23日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
被告李某某，男，生于1986年11月9日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年五月十二日
书记员 吴承光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25926号
原告：北京茂云房地产咨询有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富街2号5号楼。
法定代表人：李花梅，执行董事。
委托诉讼代理人：汤宁，北京中勉律师事务所律师。
被告：罗建军，男，1957�1月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京茂云房地产咨询有限公司（以下简称茂云公司）诉被告罗建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂云公司的委托诉讼代理人汤宁、被告罗建军的委托诉讼代理人姜国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂云公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗建军向原告支付北京市丰台区恒富街2号院（以下简称恒富街2号院）3号楼1206号（以下简称1206号）房屋2007年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费39236.30元、滞纳金500元。事实及理由：原告接受北京富丰高科技发展总公司委托，为北京市丰台区科学城恒富街2号院（以下简称恒富街2号院）提供物业服务，并由原告向业主收取物业费。被告系该小区1206号房屋的业主，该房建筑面积152.89平方米，物业费收费标准为2.19元/建筑平方米/月。被告至今欠付2007年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费，原告催收无果。
被告罗建军辩称：我与原告茂云公司之间没有签订物业服务合同，原告无权向我索要物业费。2006年12月31日前的物业费已经结清，不存在欠费情况。原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：茂云公司自2000年起受恒富街2号院小区的开发商北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰公司）委托为该小区提供前期物业服务。罗建军名下1206号房屋位于该小区内。
本案庭审中，针对罗建军提出的诉讼时效抗辩理由，茂云提交2004年至2014年期间《电话催费记录表》、2015年11月19日《催缴函》、2015年11月25日孙颖签字确认的《4-006、3-1206、花房欠费明细》、2015年12月27日罗建军签字确认的《4-006、3-1206、花房欠费明细》及文件收发登记表，称其工作人员每年均向罗建军、孙颖夫妻电话催收物业费等费用，2015年11月还与罗建军、孙颖进行了对账。罗建军不认可茂云公司单方制作的电话催费记录表、催缴函，否认接到过茂云公司的催收费用电话及催缴函，称其及孙颖在欠费明细上签字系配合茂云公司向之前租用孙颖名下坐落在北京市丰台区恒富街2号院6号楼的邵洪富催收费用而为，不代表二人对其中各项费用的认可，也不代表茂云公司向罗建军夫妻主张债权。
本院认为：茂云公司自2000年起受恒富街2号院开发商富丰公司委托对该小区提供了前期物业服务，根据权利义务相一致的原则，罗建军作为该小区1206的业主应承担支付物业费的�务。《4-006、3-1206、花房欠费明细》已经孙颖、罗建军夫妻签字确认，罗建军在本案中对该明细提出的异议缺乏证据支撑，本院不予支持；该明细所载1206号房屋建筑面积为165.89平方米，按2.19元/建筑面积/月的物业费收费标准计算，每年物业费金额为4359.59元，2007年1月1日至2015年12月31日期间罗建军欠付1206号房屋物业费总额为39236.31元，庭审中罗建军对欠费事实并无异议，本院对此予以确认。
2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”罗建军在庭审中提出了诉讼时效的抗辩理由，茂云公司提交的2004年至2014年电话催费记录表、2015年催缴函均系其单方制作，罗建军否认接到过催费电话及催缴函，茂云公司未能提供其他有效证据证明该部分催费情况，本院对茂云公司提交的该两部分证据不予认定。孙颖、罗建军先后于2015年11月25日、27日在茂云公司制作的《4-006、3-1206、花房欠费明细》上签字的事实产生了诉讼时效中断的效果。故本案诉讼时效应自2015年11月25日起重新起算，本院对茂云公司的诉讼请求中要求罗建军支付2013年11月26日至2015年12月31日期间物业费的请求予以支持。罗建军无正当理由长期拖欠物业费有违诚实信用原则，应承担违约责任，茂云公�要求孙颖支付滞纳金500元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，茂云公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《物业管理条例》第二十一条规定，判决如下：
一、罗建军于本判决生效后七日内向北京茂云房地产咨询有限公司支付二〇一三年十一月二十五日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费13127.24元、滞纳金500元；
二、驳回北京茂云房地产咨询有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由北京茂云房地产咨询有限公司负担354元（已交纳），由罗建军负担175元（�本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年十一月一日
书记员 王美茜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢683号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社，住所地：西安市新城区韩森路85号。
主要负责人孙龙，该社主任。
被执行人杨极安，男，1985年12月17日出生，住本市枣园小区4-2-203号。
被执行人冯燕，女，1986年8月18日出生，住本市枣园小区4-2-203号。
被执行人陕西保通汽车贸易服务有限公司，住所地：本市友谊东路268号。
法定代表人曹正。
本院在执行西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社与杨极安、冯燕、陕西保通汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案中，西安市新城区公证处（2011）西新证执字第163号执行证书已经发生法律效力。本案执行中被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺 园
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4916号
原告：沈辛燕，女，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：苏州久宝源贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路60号3号房，社会统一信用代码9132058305665912X9。
法定代表人：高雪峰。
原告沈辛燕与被告苏州久宝源贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告沈辛燕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈辛燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈辛燕负担。
审判员 王晓
二〇一七年九月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=822641db-2618-4454-900d-a8630099af6b&imgId=ODIyNjQxZGItMjYxOC00NDU0LTkwMGQtYTg2MzAwOTlhZjZiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理高逸
书记员顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4916号原告：沈辛燕，女，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：苏州久宝源贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路60号3号房，社会统一信用代码9132058305665912X9。法定代表人：高雪峰。原告沈辛燕与被告苏州久宝源贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告沈辛燕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈辛燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈辛燕负担。审判员  王晓二〇一七年九月十四日法官助理高逸书记员顾思雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22989号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林参壹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林参壹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,087.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,841.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林参壹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,928.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22989号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林参壹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林参壹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,087.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,841.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林参壹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,928.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初946号
申请人：张爱丽，女，满族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：孙玉山，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人张爱丽诉被申请人孙玉山民间借贷纠纷一案，张爱丽于2017年5月4日向本院申请财产保全，要求对孙玉山名下位于吉林市船营区望云山景X号楼X单元X楼右门的房屋予以查封。张爱丽以其名下位于吉林市船营区菜园街X号北极嘉园X号楼X单元X层X号的房屋提供担保。
本院经审查认为，张爱丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉山名下位于吉林市船营区望云山景X号楼X单元X楼右门的房屋；
二、查封申请人张爱丽名下位于吉林市船营区菜园街X号北极嘉园X号楼X单元X层X号的房屋。
上列房产的查封期限均为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年五月四日
书记员 高鑫源
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初946号之一
申请人：张爱丽，女，1957年5月3日生，满族，住吉林省吉林市丰满区小兰旗幸福家园*号楼*单元***室。
被申请人：孙玉山，男，1966年6月26日生，汉族，住吉林省-吉林市昌邑区桃北小区******号。
申请人张爱丽诉被申请人孙玉山民间借贷纠纷一案，张爱丽于2017年5月4日向本院申请财产保全，要求对孙玉山名下位于吉林市船营区望云山景21号楼5单元1楼右门的房屋予以查封。张爱丽以其名下位于吉林市船营区菜园街251号北极嘉园13号楼8单元4层136号的房屋提供担保。
本院经审查认为，张爱丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉山名下位于吉林市船营区望云山景21号楼5单元1楼右门的房屋；
二、查封申请人张爱丽名下位于吉林市船营区菜园街251号北极嘉园13号楼8单元4层136号的房屋。
上列房产的查封期限均为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年五月四日
书记员 高鑫源
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再117号
再审申请人（一审原告）：王雨书，1950年3月9日生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：沈秀梅，住吉林省榆树市。与王雨书系婆媳关系。
被申请人（一审被告）：金铁东，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司副经理。
再审申请人王雨书因与被申请人金铁东及一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）吉01民初404号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉民申2030号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王雨书、被申请人金铁东及其委托诉讼代理人胡俊山、一审第三人亿晟公司的委托诉讼代理人陈国华、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雨书申请再审称，1.王雨书对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了案涉商铺被查封的事实，还伪造证据代王雨书进行诉讼，侵害了王雨书的合法权益；2.王雨书已经实际占有、使用案涉商铺，是合法所有权人。一审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销；停止对案涉商铺的执行，改判商铺归王雨书所有。
金铁东再审辩称，王雨书申请再审的理由与事实不符。1.本案之所以被指令再审，并非是一审判决错误，而是因为亿晟公司与相关当事人恶意串通，进行虚假诉讼，导致代理手续出现问题；2.依据本案的事实，本案是执行异议之诉，而房屋是登记在亿晟公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，王雨书的请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决的实体部分。
亿晟公司再审述称，1.亿晟公司欠王雨书工程款属实，以底商抵债是事实，王雨书占有、使用商铺至今，该商铺产权属于王雨书，案涉房产不是亿晟公司的房产。2.伯都国际小区项目亿晟公司于2010年开工建设，2011年竣工。以商铺抵债给王雨书的时间在先，与金铁东抵债在后。
本院再审查明，本案一审卷宗第6页起诉状具状人处及第12页授权委托书委托人处“王雨书”三字均不是王雨书本人所签。亿晟公司与金铁东房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，王雨书的商铺被人民法院查封，亿晟公司委托案外人孔卫东以王雨书的名义向人民法院提起案外人执行异议之诉，代理费及诉讼费均由亿晟公司交纳。孔卫东接受委托后，将本案转委托给娄宇，由娄宇以王雨书的名义向本院提起诉讼。
本院认为，本案一审诉讼程序的启动系亿晟公司以王雨书的名义委托他人所为，且该行为未得到王雨书的许可和追认。故本案一审诉讼不是王雨书真实的诉讼意愿和诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉01民初404号民事判决；
二、驳回吉林省亿晟房地产开发有限公司以王雨书名义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王艳秋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8360号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）郭香荣，女，汉族，1933年9月4日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人申喜云，女，汉族，1955年12月16日出生，住河南省郑州市中原区。系郭香荣儿媳。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)闫喜方，男，汉族，1941年8月3日出生，住河南省郑州市中原区。
一审被告（二审上诉人)郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，该区人民政府区长。
一审第三人（二审上诉人）闫东方，男，汉族，1937年10月6日出生，住河南省郑州市中原区。
一审第三人（二审上诉人）阎斌华，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省郑州市中原区。
一审第三人（二审上诉人）申喜云，女，汉族，1955年12月16日出生，住河南省郑州市中原区。
郭香荣因闫喜方诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及闫东方、阎斌华、申喜云土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭香荣申请再审称:一、关于地上附着物权属证明的问题。截至2007年中原区政府向再审申请人颁发宅基地使用权证时，郑州市尚未给农村宅基地上住房进行过登记，因此无法提交土地附着物�属证明。原审法院以此作为行政行为违法的理由没有事实依据；二、原审法院认定事实不清。一、二审法院均没有查明2010年民事协议中所指的“北屋、东屋”是闫东方一家出资翻建的，对两个房屋均有所有权，所谓“老母亲遗留”的房产早已灭失。范老妞根本没有留下遗嘱，闫秀英的证言不是事实；三、闫东方和闫喜方2010年签订的民事协议违反法律的强制性规定，应属无效；四、二审法院认为闫喜方享有房屋继承权，拥有土地使用权，该认定缺乏事实依据；五、原审判决中土地权属来源证据相互矛盾；六、闫喜方于2015年起诉时，其对郭香荣的土地证已经没有正当权益，不是适格的原告。请求：一、撤销（2015）郑铁中行初字第68号行政判决和（2016）豫行终259号行政判决；二、维持中原区政府颁发的郑中原集用（2007）第0156号集体土地使用证。
本院经审查�为：涉案土地位于闫东方、闫喜方的母亲范老妞原拥有的宅基地范围内，闫东方和闫喜方对范老妞遗留房屋享有继承权，对相应土地享有使用权。2010年5月双方达成的协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，具有法律效力。依据该协议，闫喜方对“原宅基地上，从北边丈量二分半，即东西长15.3米，南北长10.9米”享有房屋所有权及宅基地使用权，而中原区政府为郭香荣颁发的土地证却包含了上述土地，中原区政府在不能提供地上附着物权属证明且土地权属来源不清的情况下为郭香荣颁发集体土地使用权证，系主要证据不足，应予撤销。故，一审法院判决撤销中原区政府为郭香荣颁发的郑中原集用（2007）第0156号集体土地使用证，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人郭香荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人郭香荣的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初328号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人高双霞，女，1976年2月23日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县解放路中段（户籍地：河南省新野县）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月15日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年7月5日被取保候审。现在家。
辩护人崔威，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人高双霞犯信用卡诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人高双霞及其辩护人崔威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人高双霞在中国银行新野支行办理信用卡一张（卡号：51×××82），后被告人高双霞使用该信用卡，透支逾期后，经发卡银行多次催收拒不还款，至案发，累计透支本息共计28276.14元（其中本金21739.68元）。2017年4月14日，被告人高双霞主动到公安机关投案。案发后，被告人高双霞已归还信用卡的本金和利息。
上述事实，被告人高双霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高双霞的供述、证人贾某的证言、中国银行新野支行报案材料、交易明细、欠款证明、催收情况说明、催收电话记录、到案经过、还款凭单、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高双霞恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人高双霞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人崔威辩护认为被告人高双霞系初犯、偶犯，认罪态度好，并且案发后已偿还了欠款，请求从轻处罚的意见成立，依法予以采纳。以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产的所有权和国家的金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一、二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人高双霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘立培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7815号
原告：王海艳，女，1975年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：史昆，女，1983年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王海艳与被告史昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王海艳到庭参加诉讼，被告史昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告因资金周转需要从原告处借款20000元，并出具借条一张。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法�，请求依法判决。
被告史昆未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史昆于本判决生效后十日内归还原告王海艳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预交150元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初6382号
原告：霍永财，男，1987年2月24日出生，汉族，个体业主，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被告：陈文明，男，1981年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：徐晓婧，女，1988年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。
原告霍永财与被告陈文明、徐晓婧、邹莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告邹莲花的起诉，本院予以允准。原告霍永财及其委托诉讼代理人林宇南到庭参加诉讼，被告陈文明到庭参加了第一次法庭审理，但无正当理由未到庭参加第二次法庭审理，被告徐晓婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍永财向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款142000元，并按照年利率24%支付自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令二被告共同偿还借款本金76812元，并以该借款本金为基数、按照年利率24%支付自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年4月17日，被告陈文明从原告处借款250000元，双方约定借款利率为日4‰，后被告陈文明于2015年5月至9月先后六次偿还了借款本息合计为192000元；2015年11月29日，被告陈文明向原告出具了金额为142000元的借条（后被告徐晓婧以共同借款人的身份在上述借条上签字），承诺于2016年2月1日前偿还，但经原告多次索要，二被告至今未予清偿；对于被告陈文明在借款发生后每次偿还的款项，应先扣除还款时按照年利率36%计付的借款利息，剩余部分再抵扣借款本金，截至2015年9月23日，二被告实际拖欠借款本金为76812元，故二被告对该借款负有共同清偿之责，并应按照年利率24%支付自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息。
被告陈文明承认原告主张的其从原告处借款250000元及借款利率约定为日4‰的事实，但辩称，借款发生后其已陆续偿还了部分借款本金及利息，因上述双方约定的利率高于法律规定，超额支付的利息应视为偿还的借款本金，其实际拖欠原告的借款本金为50000元。
被告徐晓婧未作答辩。
经审理查明，2015年4月，被告陈文明以其岳母需要资金偿还借款为由从原告处借款250000元，双方约定借款利率为日4‰。2015年4月17日，原告根据被告陈文明的指示向案外人的银行账户内转账支付借款250000元。后被告陈文明分别于2015年5月23日、5月25日、5月27日、9月9日、9月17日、9月23日陆续偿还了借款本息80000元、50000元、50000元、3000元、3000元、6000元。2015年11月29日，经原告与被告陈文明对账（前期借款利息按照日4‰计算、后期借款利息按照日2.5‰计算），确认被告陈文明尚欠借款本金142000元，被告陈文明于当日向原告出具了借条，内容为：“陈文明211021198108290870今借霍永财370921198702240035人民币大写：壹拾肆万贰仟元整小写（142000元）2016.2月1日前归还。陈文明2015年11月29日”。因被告陈文明未按其承诺偿还借款，在原告的要求下，被告陈文明的妻子即被告徐晓婧于2016年以共同借款人的名义在上述借条上签字。但二被告至今仍未偿还上述剩余借款本息。
另查明，被告陈文明、徐晓婧于2010年3月登记结婚。
诉讼中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告徐晓婧名下、坐落于烟台市福山区同福街5-15号房屋一套。
本院所确认的上述事实，有本院经原告申请调取的二被告的结婚证及原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单等证据在案为证，还有庭审笔录中记载的原告及被告陈文明的陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告陈文明从原告处借款250000元的事实，故被告陈文明对上述借款负有清偿之责。原、被告虽约定上述借款利率为日4‰，但该超过法律规定范围部分，本院不予保护。原告关于对被告陈文明每笔偿还的款项应先扣除按照年利率36%计算的借款利息、剩余部分抵扣借款本金的主张于法有据，本院予以支持。按照上述计算方式分段计算，截至2015年9月23日，被告陈文明拖欠的借款本金为76812元，对此被告陈文明负有清偿之责，并应按照年利率24%支付自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，且被告徐晓婧在借条上以共同借款人签字亦表明其认可该债务，故被告徐晓婧对上述借款本息负有共同偿还之责。
诉讼中，被告陈文明、徐晓婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文明、徐晓婧应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霍永财借款本金76812元，并以借款本金76812元为基数、按照年利率24%支付自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元、保全费1020元、公告费600元，共计4844元，由原告霍永财负担1530元，由被告陈文明、徐晓婧共同负担3314元（原告已全额预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 胡 瑞 民
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 隋香平（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初31号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王学军，男，1970年10月16日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化程度，务工，住山东省宁津县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月16日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王学军犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人王学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
2016年10月6日14时5分许，被告人王学军驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿泰肥路由西向东行驶至泰安市岱岳区道朗镇鱼东村时，与其顺行的被害人玄绪芬驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成电动三轮车驾驶人玄绪芬、电动三轮车乘坐人李某、许某、闫某受伤，车辆损坏的道路交通事故，后被害人许某、李某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人许某、李某系重型颅脑损伤死亡，符合道路交通事故碰撞、摔跌所致损伤特征。经交警部门认定，被告人王学军承担该起道路交通事故的全部责任。
2016年10月8日，被告人王学军经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人王学军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王学军在开庭审理过程中亦无异议；并有证人薛某1证言；被害人玄绪芬陈述，道路交通事故勘验笔录，鉴定意见，交通事故责任认定书、收到条、谅解书、户籍证明、受案登记表等证据予以印证，足以证实。并查实，2016年10月8日，被告人王学军经电话传唤到案，如实供述了事故过程。并积极赔偿，取得了被害人玄绪芬、闫某的谅解及被害人许某、李某亲属谅解。
本院认为，被告人王学军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。王学军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人玄绪芬、闫某的谅解及被害人许某、李某亲属谅解，综上，对被告人王学军依法从轻处罚且适用缓刑。综上，根据被告人王学军的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 霞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋美娟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1059号原告秦宗宁。委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。被告刘少达。委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。本院在审理原告秦宗宁与被告刘少达确认合同无效纠纷一案中，原告秦宗宁于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦宗宁撤回起诉。本案受理费减半收取172元，由原告秦宗宁负担。审判员李桂英二〇一五年六月五日书记员韦祖深
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1541号
申请执行人:杭州南派服饰有限�司
被执行人:浙江中晟控股集团有限公司
本院在执行申请执行人杭州南派服饰有限公司与被执行人浙江中晟控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
（）
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执575号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人张夏雷，男，1983年10月3日出生，汉族，大专毕业，住开封市鼓楼区（户籍地：山西大同南郊区）。
本院在执行张夏雷犯危险驾驶罪一案罚金部分中，经查，本院作出的（2016）豫0204刑初59号刑事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告人张夏雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元】。被执行人张夏雷未按该生效法律文书的规定履行全部义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行（执行费50元）。经审查后本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人张夏雷存款及其他经济收入3050元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月十二日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执575号之一
被执行人张夏雷，男，1983年10月3日出生，汉族，大专毕业，住开封市鼓楼区。
本院在执行张夏雷犯危险驾驶罪一案罚金部分中，经查，本院作出的（2016）豫0204刑初59号刑事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告人张夏雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元】。被执行人张夏雷未按该生效法律文书的规定履行全部义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行。
在执行中查明，张夏雷在审判阶段已履行完缴纳罚金的义务，并提交缴费单据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第五项的规定,裁定如下：
（2017）豫0204执575号案件不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中阁
二〇一七年十一月九日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执575号移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人张夏雷，男，1983年10月3日出生，汉族，大专毕业，住开封市鼓楼区（户籍地：山西大同南郊区）。本院在执行张夏雷犯危险驾驶罪一案罚金部分中，经查，本院作出的（2016）豫0204刑初59号刑事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告人张夏雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元】。被执行人张夏雷未按该生效法律文书的规定履行全部义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行（执行费50元）。经审查后本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人张夏雷存款及其他经济收入3050元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年五月十二日书记员  李 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0669号
原告淮安纵横生物科技有限公司。
法定代表人李林，该公司总经理。
委托代理人赵永琴，该公司销售经理。
被告贾红波，男，1980年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告淮安纵横生物科技有限公司诉被告贾红波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安纵横生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘路路
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 雪
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初916号
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。
法定代表人：赵浣淳，系该公司董事长。
统一社会信用代码：915204215519077096。
委托诉讼代理人：黄洋，系该公司客户经理。
被告：佳安惠，女，1968年1月8日出生，回族，住贵州省原平坝县。现下落不明。
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称“鼎立银行”）与被告佳安惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎立银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金100000元及至结清之日止的逾期利息、罚息（至2017年4月14日止为95569.7元）；2.判决原告对《房屋他项权证书》（平房他证平坝县城关镇字第T1200437号）项下的抵押担保房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原告与被告于2013年8月29日签订了《借款合同》（编号：gd201308274130），原告依约向被告发放了贷款人民币100000元，约定贷款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止；贷款月利率为15.00‰；还款方式为按月还息，到期还本。同时，为担保《借款合同》履行，原告与被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。自贷款发放后，被告未依约履行其还款义务，至今仍拖欠原告贷款本金100000元及逾期利息、罚息共95569.70元。原告多次催收无果，特依法起诉，请求判如所请。
被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2013年8月28日，被告佳安惠向原告申请贷款。2013年8月29日，原告与被告签订《借款合同》（编号：gd201308274130），约定：原告为被告提供100000元贷款用于经营周转，贷款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止，贷款利率在贷款实际发生之日按中国人民银行公布并实行的同期同档次贷款基准利率5%为基础上浮200%执行月利率15%；逾期罚息利率为在本合同利率基础上加收30%；还款方式为按月还息，到期一次性还本，并约定了违约责任等。同日，原告按约定向被告发放贷款100000元，被告佳安惠在原告提供的《借款凭证》上签名，确认前述借款合同项下的贷款执行月利率15‰。被告获得贷款后，未按约定履行还本付息义务。原告经催索未果，致本案成讼。
另查明，被告在与原告签订前述借款合同的当日，还与原告签订了《抵押合同》（编号：gd201308274130020001），约定：被告以其所有的商铺（产权证号：平房权证城关镇字第××）为前述借款合同所涉债务提供抵押担保，但未相应办理抵押登记。
同时查明，原告鼎立银行系依法登记设立的金融机构。
上述事实，有原告方的陈述、借款合同、借款凭证、借款信息查询、抵押合同等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方争议的焦点问题是：一、原告诉判被告偿还贷款本金100000元及相应利息、罚息（计算至2017年4月14日为95569.7元）是否合理，应否支持；二、原告请求就所有权人为佳安惠的004947号商铺拍卖、变卖所得价款优先受偿是否合理。
第一，首先，原、被告双方所签借款合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应认定为有效。而由原告出具，并由被告佳安惠签名确认的《借款凭证》，系双方所签借款合同的组成部分，亦属有效。基于此，借款合同和借款凭证对原、被告双方均具有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未履行还本付息义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务，应当向原告承担继续履行等违约责任。故而，原告诉判被告偿还贷款本金及相应利息、罚息理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，贷款本金原告以借款凭证等为凭主张为100000元，本院认为较为客观合理，应予确认；借期利息和逾期罚息，根据前述查明的事实，双方约定的贷款月利率为15‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收30%应为19.5‰，而被告获得借款后，从未履行过还本付息义务，故其至贷款期满之日（2014年8月29日）共12个月应还借期利息为：100000元×15‰×12=18000元，逾期罚息原告主张计算至被告结清贷款本息之日止，本院认为不并合理。对此，本院酌定以100000元为基数，按月罚息利率19.5‰自2014年8月30日起至本判决确定履行期届满之日止计付。
第二，原、被告双方基于上述100000元贷款所签抵押合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公共利益，亦属有效。但是，该合同项下的抵押财产为商铺，属不动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告欲就所涉商铺取得抵押权，须将其办理抵押登记。而原告所举证据，并不足以证明所涉商铺已相应办理了抵押登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告因此应承担相应不得后果，即本院不能认定其基于上述抵押合同取得抵押权，并因此不能支持其有关优先受偿权的诉讼主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佳安惠于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司偿还贷款本金100000元。
二、被告佳安惠于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司支付借期利息18000元及逾期罚息（以100000元为基数，按月罚息利率19.5‰自2014年8月30日起至本判决确定履行期届满之日止计付）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由原告负担1212元，由被告负担3000元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费4212元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十月十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗31号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区珠江路**号。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王晓明，男，1956年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
一审第三人：华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市同志街39号。
负责人：吴秀丽，该公司经理。
申诉人闫起安因与被申诉人王晓明及一审第三人华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第622号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民（行）复查[2017]22000000018号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省长春市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 光
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任秀玉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终749号
上诉人（原审被告）：福建板栗互动网络科技有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1751（自贸试验区内）。
法定代表人：陈芳，经理。
被上诉人（原审原告）：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街15号4号楼2层203。
法定代表人:叶凯，总经理。
原审被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人：陈明峰，执行董事。
上诉人福建板栗互动网络科技有限公司(简称板栗公司)因与被上诉人北京玩蟹科技有限公司（简称玩蟹公司）、原审被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初15897号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
板栗公司上诉称：玩蟹公司将酷溜网公司列为原审被告的目的就是为了在一审法院管辖。板栗公司与酷溜网公司之间关于运营涉案被控侵权游戏《武林大掌门》并无共同的意思联络，故板栗公司与酷溜网公司之间不构成共同的侵权行为，系相互独立的行为。玩蟹公司将酷溜网公司列为共同被告的根本原因在于选择一审法院作为本案的管辖法院。酷溜网公司是否是适格被告也属于管辖权异议的审查范畴。最高人民法院在（2014）民提字第30号一案中也明确指出，被告是否适格属于管辖权异议的审查范围，如果被告不适格，人民法院不能以该被告住所地确定本案管辖权。综上，板栗公司认为一审裁定认定事实不清，适用法律有误，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。
被上诉人玩蟹公司与原审被告酷溜网公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人玩蟹公司的诉称，板栗公司上线的手游《武林大掌门》使用了与玩蟹公司注册商标近似的商标，侵犯了其依法享有的注册商标专用权，且板栗公司在酷溜网公司经营的网站上对相关游戏进行宣传推广，构成不正当竞争行为，故本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。而且，被上诉人玩蟹公司在起诉时明确提出酷溜网公司与板栗公司均应停止侵权行为，并共同承担侵权赔偿责任的请求，且被告是否适格并非必须在在管辖权异议阶段进行审理。故板栗公司关于玩蟹公司虚列被告的上诉理由与事实不符，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，酷溜网公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。板栗公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月六日
法官助理 张天浩
书 记 员 于天娇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2379号
申请执行人孙利升，男，1972年3月4日出生，住北京市石景山区。
被执行人王国荣，男，1962年11月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13465号民事判决书业已生效，判决书确定王国荣偿还孙利升借款本金七万九千二百元并支付利息及逾期利息。由于被执行人拒不履行义务，孙利升于2018年3月22日申请执行，要求王国荣偿还孙利升借款本金七万九千二百元并支付利息及逾期利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人王国荣下落不明。法院依法将被执行人王国荣纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人王国荣名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13465号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 张光绪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第743号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：喻云皓。
被告：沈玉章。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告沈玉章物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司以被告沈玉章已支付拖欠的物业服务费为由于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江金成物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一三年十一月四日
书记员 高莲珠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第508号
原告×，男，1950年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村×××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市某某区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告许某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行初字第00029号
原告：冯坤楼，男，1962年9月15日生，汉族，文盲，安徽省霍邱县人。
委托代理人：朱守根，系安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市房地产管理局。
法定代表人：杨成，系该局局长。
委托代理人：王冰，系局法律顾问。
第三人：安徽华宝典当有限公司。
法定代表人：洪逢明，系该公司总经理。
委托代理人：汝伟，系安徽俊诚律师事务所律师。
第三人：汪华运，女，1972年3月12日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。
原告冯坤楼诉被告淮南市房地产管理局、第三人安徽华宝典当有限公司、第三人汪华运房屋行政登记一案，原告于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告冯坤楼提出撤诉申请。
经审查原告冯坤楼的撤诉申请不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯坤楼撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯坤楼负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 潘 灿
人民陪审员 苏晓红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明学，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李好军，男，汉族。
再审申请人李明学因与被申请人李好军相邻关系一案，不服本院（2015）新中民五终字第00623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明学申请再审称：本案并非是土地使用权纠纷，而是侵权纠纷，原审认定本案是土地使用权纠纷属于认定事实错误，适用调整土地使用权争�的法律规定是错误的。李明学一审时申请调取李好军的土地登记册，一审法院未调取，该土地登记册可以证明李好军提交的土地使用证上存在改动及伪造。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人庭审中均认可宅基地目前存在“灰角”，但李明学庭审中称李好军移动了“灰角”的位置，李好军称“灰角”的位置并未移动，双方当事人对“灰角”的位置存在争议，故双方当事人对宅基地边界点存在争议；双方当事人均称现在各自的实际使用宅基的范围均与宅基地使用证标识不符，从宅基使用证上的标识无法确定双方宅基地的边界，故双方当事人的争议应属于土地使用权争议。原审认定事实并无不当。
综上，李明学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明学的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月十日
书记员 申超贤
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初783号
原告：侯达义，男，1954年8月1日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：水城县勺米乡营脚沟煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡坡脚沟村，统一社会信用代码：915200007553877685。
投资人：李华奇。
原告侯达义与被告水城县勺米乡营脚沟煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日受理。原告侯达义因已收到水城县勺米乡营脚沟煤矿支付的案涉劳动报酬，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯达义撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告侯达义负担。
（此页无正文）
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月一日
书记员 徐 莉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初第250号
原告毛某。
被告娄某。
本案在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分的自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 娄彦峰
审判员 乔向阳
陪审员 刘 玲
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 鹏
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初838号
原告：邓建设，男，1995年4月12日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：李子娟，女，1997年1月24日出生，汉族，务工人员，住江西省高安市。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告邓建设、李子娟（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月10日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4803.04元，该商品房房款合计618728元。第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币陆拾壹万捌仟柒佰贰拾捌元整（618728元）。……第八条交付期限。出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告当即向被告飞翔公司支付了房屋全款618728元。目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年12月31日前向二原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向二原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了房屋全款618728元，现主张被告飞翔公司应向其支付逾期交房违约金至交房时止，与法有据，本院予以支持。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓建设、李子娟与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年10月10日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告邓建设、李子娟支付违约金自2017年1月1日计算至交房时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9987元，减半收取后为人民币4993.5元，由原告邓建设、李子娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9987元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4742号
原告：李关云，男，1984年11月19日出生，国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心审查员，住北京市房山区。
被告：于占福，男，1963年8月7日出生，现羁押于北京市未成年犯管教所。
李关云与于占福确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李关云、于占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李关云向本院提出诉讼请求：1.确认双方2015年10月4日签订的《北京市小客车购置指标转让协议》无效；2.判令于占福退还转让款62000元；3.于占福承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日我与于占福签订北京市小客车购置指标转让协议，我支付于占福指标转让价款62000元，用于购买于占福名下的小客车指标永久使用权，于占福交给我指标编号2015250488的北京市个人小客车更新指标确认通知书和他的二代身份证；2015年10月27日我携带这些东西为新购小汽车办理上牌手续，检测场工作人员告知上述指标并不存在，无法办理，而且我与于占福签订的合同违反北京市小客车数量调控暂行规定。
于占福辩称，同意李关云的诉讼请求，但是有7000元被中间人拿走了。
本院经审查认定事实如下：2015年10月4日李关云（甲方）与于占福（乙方）签订《北京市小客车购置指标转让协议》，合同约定：鉴于乙方拥有北京市个人小客车配置指标，甲方急需购买车辆使用，甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，现将乙方名下拥有的北京市小客车购置指标永久转让给甲方之相关事宜，达成如下协议，该北京市个人小客车配置指标转让价款为人民币陆万贰仟元整，大写62000元整，甲方在本协议签订的同时，将转让费一次性支付给乙方，乙方协助甲方将甲方所购买车辆过户至本指标名下。上述协议签订后，李关云向于占福给付了62000元的转让费，于占福向李关云出具了收据；后李关云使用于占福提供的“指标”没能办理上车辆上牌。
本院认为：北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，李关云与于占福签订《北京市小客车指标转让协议》的行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故上述协议应属无效。合同无效或被撤销后，合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故于占福收取的转让费62000元应还返给李关云。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、李关云与于占福于二〇一五年十月四日签订的《北京市小客车购置指标转让协议》无效。
二、于占福于本案判决书生效后十五日内返还李关云转让款62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由于占福负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 娉
审 判 员 綦宗霞
助理审判员 郝 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁 璐