wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院行 政 判 决 书（2016）陕0113行初4号原告费秀芳，无业。委托代理人刘恒玉，中国地震局第二监测中心退休干部。被告西安市雁塔区城中村改造办公室。法定代表人董虎军，主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。原告费秀芳因要求西安市雁塔区城中村改造办公室公开政府信息，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告费秀芳及委托代理人刘恒玉，被告西安市雁塔区城中村改造办公室委托代理人齐博、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费秀芳于2015年10月19日向被告西安市雁塔区城中村改造办公室提出政府信息公开申请，要求公开集体土地上房屋城改拆迁安置置换“互找差价”的《实施细则》和陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对申请人原自建房屋的单户评估报告书面材料，被告在原告起诉之前未作出答复。原告费秀芳诉称，由于被告与原告尚未签订拆迁安置协议，被告当年上报市城改办批准的《西安市雁塔区北石桥村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第三条（一）项有“被拆迁人合法宅基地内二层以下（含二层）的房屋为合法安置面积，安置面积按‘拆一安一，互找差价’的标准执行”的表述及第四条“被拆迁的房屋及其附属物，在拆迁前应该在拆迁预备会上确定的具有房地产价格评估资格的陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司评估作价”。基于上述内容，其遂于2015年10月19日通过邮递快件方式向被告寄去两份信息公开申请书，如今已过去一个多月，被告未向其提供所需的信息材料也未作任何说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条（三）项、第二十四条之规定提起诉讼，现请求1、判令被告公开所委托的陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对原告自建房屋的《房屋拆迁补偿价格评估表》等评估报告书面材料；2、判令被告出示集体土地上房屋城改拆迁安置置换类型“互找差价”的《实施细则》。被告西安市雁塔区城中村改造办公室辩称，其收到原告两份信息公开申请，一份要求公开“陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对申请人原自建房屋的单户评估报告书面材料”，用途是“签订城改拆迁安置补偿协议”；另一份是要求公开“集体土地上房屋城改拆迁安置置换‘互找差价’的《实施细则》”，用途是“签订城改拆迁安置补偿协议”。其于2015年10月29日给予原告书面答复，并邮寄送达给了原告。综上，其已经履行了答复义务，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据支持自己的主张：1、政府信息公开申请表及特快专递邮寄单，证明其依据《政府信息公开条例》的规定，填写了制式申请表格，申请被告公开集体土地上房屋城改拆迁安置置换“互找差价”的《实施细则》和陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对申请人原自建房屋的单户评估报告书面材料，并于2015年10月19日以邮政快递方式寄给被告；2、邮件查询单，证明其登录邮政网查询，显示被告已于2015年10月20日签收了原告所寄的两份申请表。经质证，被告对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。被告提供了以下证据：1、对信息公开申请的答复（评估报告）、原告房屋价格评估表，证明其已经履行了答复、信息公开义务；2、对信息公开申请的答复（实施细则），证明其已给原告答复了，但因其没有制作和保管原告申请的《实施细则》，所以不能进行公开。经质证，原告对被告提供的证据认为其没有收到过答复，不予认可。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提供的证据被告没有异议，予以确认。被告提供的证据真实性予以确认，但证明目的不能认可。本院根据以上有效证据及当事人质证意见经过庭审认定以下事实：原告费秀芳原系西安市雁塔区北石桥村村民，后转为居民，在该村拥有宅基地一院。2011年北石桥村开始城中村改造，原告尚未签订拆迁安置协议。2015年10月19日，原告以邮寄方式向被告递交了两份政府信息公开申请，要求被告公开集体土地上房屋城改拆迁安置置换“互找差价”的《实施细则》和陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对申请人原自建房屋的单户评估报告书面材料，用途是“签订城改拆迁安置补偿协议”。被告于10月20日收到了原告的申请，原告因被告未在法律规定的期限内作出答复，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，被告称已于2015年10月29日针对原告的申请作出书面答复，但未提供该答复已向原告送达的证据，原告亦不承认收到，坚持要求被告按照《政府信息公开条例》的规定给其作出答复。本院认为，本案争议的焦点是被告对原告提出的信息公开申请，是否按照《政府信息公开条例》的规定作出答复。原告系被拆迁安置范围内的住户，其根据自身生活等需要，向被告提出信息公开申请，是正当要求，被告应该按照相关法律规定作出处理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。“根据上述规定，负责公开政府信息的机关是该信息的制作机关或保存机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对于不能当面作出答复的，行政机关的答复期限在《政府信息公开条例》第二十四条第二款中亦有明确规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。故公民向行政机关申请公开政府信息，行政机关都应当在15个工作日内作出答复或向公民履行告知义务。就本案而论，原告费秀芳于2015年10月19日向被告邮寄信息公开申请，要求被告公开集体土地上房屋城改拆迁安置置换“互找差价”的《实施细则》和陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对申请人原自建房屋的单户评估报告书面材料，被告在收到原告的信息公开申请后，应审核原告申请公开的信息是否依法属于本机关公开，若申请公开的信息依法应由本机关负责公开，则被告应审核原告申请的信息是否属于政府信息，是否属于可公开的政府信息，最终在15个工作日内针对原告的申请作出公开或者不公开的答复。本案被告不能证明已按照法律的要求履行了相应职责。至于被告在庭审中称2015年10月29日针对原告的申请已作出书面答复，但未能提供该答复向原告送达的证据，原告亦不承认收到，应视为被告没有作出答复，现原告坚持要求被告按照《政府信息公开条例》的规定给其作出答复，理由正当，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：本判决生效后15个工作日内，被告西安市雁塔区城中村改造办公室对原告费秀芳2015年10月19日递交的政府信息公开申请，依法作出书面答复。案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，本判决生效后十日内，被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 栩人民陪审员  孟江晖人民陪审员  陈卫萍二〇一六年三月三十日书 记 员  王 兰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第373号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某某，男，2008年3月14日因犯寻衅滋事罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2010年5月20日被假释（假释考验期自2010年5月25日起至2012年1月26日止）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月7日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
被告人王某某，曾用名王某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月2日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月3日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人王某某、王某某、刘某某非法拘禁罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张鹏举、被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，被告人王某某以赢某某违反计划生育为由，指使王某某、刘某某等人将赢某某之父赢某某非法拘禁于郯城县李庄镇镇南宾馆二楼一房间内，在赢某某家人交来四万元现金后将赢某某释放，拘禁时间长达八天。
上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某、王某某、刘某某，并宣读、出示三被告人的原供述、被害人赢某某的陈述、证人赢某某、张某某、赢某某等人的证言、辨认笔录、判决书、记账凭证、收到条、现金日记账、保证金收条、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某某、刘某某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于被告人王某某的辩护人提出被告人王某某的行为是利用村委会主任协助政府管理计划生育事物的职权所实施，公安机关对本案无管辖权，应由检察机关依法立案侦查的辩护观点，经查，被告人王某某非法关押赢某某是在政府不知情的情况下实施的，属个人行为，公安机关对本案是有管辖权的，对辩护人的辩护观点不予采纳；关于辩护人提出的2014年10月2日郯城县公安局以王某某涉嫌职务侵占罪采取刑事拘留措施，在侦查期间对王某某是否构成非法拘禁和职务侵占同时进行侦查，2014年11月7日，公安局又以非法拘禁罪予以拘留，王某某以前羁押的情节，应当折抵刑期的辩护观点，经查，被告人王某某是因涉嫌职务侵占被公安机关侦查时采取的刑事拘留措施，与本案所犯非法拘禁罪无关联，因此，对辩护人的辩护观点不予采纳。被告人王某某属累犯，应从重处罚。被告人王某某在公安机关未采取强制措施前主动供述非法拘禁的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某、刘某某是在被告人王某某的指使下，对赢某某只是负责看管，未对赢某某造成伤害，属从犯，应对其从轻处罚，被告人王某某、刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪，对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某、刘某某在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年10月6日止）。
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宜峰
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡丽双
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1859号
上诉人（原审原告）:宽城华峰房地产开发有限责任公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇新兴街。
统一社会信用代码：91130827774433838B。
法定代表人：张得保，职务经理。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡继贵，男，1970年8月11日出生，满族，农民，住河北省�德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。
上诉人宽城华峰房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡继贵排除妨害纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初204号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的供热管道坐落在上诉人所开发小区的规划大门所在地，该土地所有权及使用权均为上诉人所有，但地下供热管道的所有权应归供热部门，虽然是被上诉人蔡继贵出资接入自家房院，但依法不具有所有权，因此本案遗漏当事人，应追加宽城西城供热有限公司为第三人参加诉讼，以便查清财产所有权。原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定�下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初204号民事判决；
二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
上诉人宽城华峰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 军
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00103号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人安某甲，男，1997年4月1日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住安徽省宿松县。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪由宿松县公安局执行刑事拘留，10月17日由宿松县公安局取保候审，2015年3月23日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。
辩护人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人安某甲犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人安某甲及其父亲安某乙、辩护人胡喆等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：1、2014年8月22日，被告人安某甲寻至本县孚玉镇桐梓路张某家，盗得现金1500元。
2、2014年9月13日，被告人安某甲寻至宿松中学附近吴某乙出租屋，盗得一部诺基亚N9手机。经宿松县价格认证中心估价鉴定，手机价值840元。
3、2014年9月24日，被告人安某甲寻至孚玉镇龙门路权健自然养生会所，盗得被害人郑某钱包内现金700元。
2014年9月25日，被告人安某甲被宿松县公安局民警抓获。案发后，安某甲家属已代其赔偿了被害人损失。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人安某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人安某甲系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。该院提请法院依法判决。
被告人安某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2014年8月22日，被告人安某甲寻至本县孚玉镇桐梓路张某家，盗得现金1500元。
2、2014年9月13日，被告人安某甲寻至宿松中学附近吴某乙出租屋，盗得一部诺基亚N9手机。经宿松县价格认证中心估价鉴定，手机价值840元。
3、2014年9月24日，被告人安某甲寻至孚玉镇龙门路权健自然养生会所，盗得被害人郑某钱包内现金700元。
2014年9月25日，被告人安某甲被宿松县公安局民警抓获。案发后，安某甲家属已代其赔偿了被害人损失。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人安某甲适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人安某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某甲的供述和辩解，证人徐某、安某乙、尤某、吴某甲的证言，被害人张某、吴某乙、郑某的陈述，宿松县公安局户籍证明、辨认笔录和照片、抓获经过、前科证明，被害人张某、吴某乙、郑某的收条，宿松县价格认证中心鉴定结论书，安徽绿苑司法鉴定所鉴定意见书，宿松县司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其中第一、二次属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人安某甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人安某甲到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，家属代其赔偿了被害人的损失，主动缴纳了罚金，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人安某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对于社会的危害程度等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人安某甲的非法所得3040元，发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一五年五月十九日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2538号
原告：四川博正农业科技有限公司，住所地成都市高新区高升桥东路15号南苑小区4幢六楼，统一社会信用代码91510000588363047R。
法定代表人：贾小波，职务董事长。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
被告：通江县金玉农业资源开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街9号，统一社会信用代码915119217623082711。
原告四川博正农业科技有限公司与被告通江县金玉农业资源开发有限公司“林权转让合同纠纷”一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告四川博正农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定将通江县永安镇何家村属被告公司的林权立即流转变更登记为原告；2、依法判令被告将其注册的“壁州春”商标过户给原告；3、依法判令被告支付违约金20万元；4、被告承担案件受理费。事实和理由;2015年11月2日，原、被告及通江县永安镇人民政府签订了《协议书》，约定被告将位于通江县永安镇何家沟村的林权流转给原告，林权面积不低于3600亩，并约定林权流转期限未2个月。原告在协议签订后对其进行了系列投资经营。同时协议明确约定被告自愿将其所拥有的“壁州春”注册商标无偿过户给原告，并协助办理过户手续。被告未在约定期限办理林权流转相关手续的违约行为侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告以简易程序对被告提起诉讼，但在起诉时未向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，据此原告起诉的被告通江县金玉农业资源开发有限公司不明确具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川博正农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 施忠诚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 棵
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执462号
申请执行人：刘晋宏
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会
本院执行的申请执行人刘晋宏与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初916号民事调解书。被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于2017年7月31日将7,300.00元交付申请执行人刘晋宏，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1546号
原告：孙绵波，男，1989年7月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：黄超，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孙绵波与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙绵波到庭参加诉讼，被告黄超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绵波向本院提出诉讼请求：1.黄超立即返还借款本金5000元，并以5000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2017年11月8日至借款实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由黄超负担。事实与理由：2016年9月23日，黄超以资金周转为由向孙绵波借款5000元，由黄超当场出具借条1份。后经多次催要，黄超至今没有归还。
黄超未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，黄超向孙绵波、王世虎各借款5000元，黄超一并向孙绵波、王世虎出具借条一份，载明“今借到孙绵波、王世虎每人伍仟元，共计壹万元”。因上述借款未付，以致成讼。
上述事实有孙绵波的陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以认定。
另查明，王世虎诉黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，在审理过程中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄超向孙绵波借款后应及时归还，双方未约定还款期限，孙绵波可随时主张，故孙绵波主张黄超归还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定利息，故对孙绵波主张黄超支付利息的诉讼请求不予支持。黄超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄超于本判决生效之日起十日内归还孙绵波借款本金5000元；
二、驳回孙绵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00208-1号
申请执行人高市林，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人余土法，男，汉族，住浙江省开化县。
高市林与余土法民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）歙民一初字第01740号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人余土法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖车主是被执行人余土法的号牌为浙H×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 政
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪艳（代）
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4710号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2663号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号322房2014年4月至2017年4月的物业管理费8203.98元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以5099.77元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过5099.77元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以221.73元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费221.73元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月18日以（2017）粤0112执4710案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10017号
原告：韩勤明，男，1972年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道石桥村68号。
法定代表人：吴天坤。
原告韩勤明诉被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司（以下简称野芦湾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩勤明的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼。被告野芦湾公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩勤明起诉称，2012年，原告为被告进行装修。2016年2月4日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明到2016年2月1日，被告尚欠原告650000元，被告承诺在2016年3月30日之前付200000元，2016年5月5日前付100000元，余款一年内付清。事后，被告仅支付了上述装修款中的200000元，余款450000元一直没有履行付款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付装修款450000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
原告韩勤明为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告野芦湾公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告韩勤明提供的证据，被告野芦湾公司未到庭质证。经审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告为被告进行装修，装修款经原、被告结算后，由被告向原告出具了欠条，故被告应向原告支付尚欠的装修款450000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩勤明装修款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司负担。
原告韩勤明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年八月七无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10017号原告：韩勤明，男，1972年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道石桥村68号。法定代表人：吴天坤。原告韩勤明诉被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司（以下简称野芦湾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩勤明的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼。被告野芦湾公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩勤明起诉称，2012年，原告为被告进行装修。2016年2月4日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明到2016年2月1日，被告尚欠原告650000元，被告承诺在2016年3月30日之前付200000元，2016年5月5日前付100000元，余款一年内付清。事后，被告仅支付了上述装修款中的200000元，余款450000元一直没有履行付款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付装修款450000元；2、要求被告承担本案诉讼费。原告韩勤明为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告野芦湾公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告韩勤明提供的证据，被告野芦湾公司未到庭质证。经审查，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实与原告诉称相一致。本院认为，原告为被告进行装修，装修款经原、被告结算后，由被告向原告出具了欠条，故被告应向原告支付尚欠的装修款450000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩勤明装修款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司负担。原告韩勤明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一七年八月七无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3266号
原告：合肥市蜀山区西园街道办事处，住所地合肥市潜山路***号。
法定代表人：高峰，该单位主任。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。
被告：圣习炯，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告合肥市蜀山区西园街道办事处与被告圣习炯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区西园街道办事处的委托诉讼代理人汪奎到庭参加诉讼，被告圣习炯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市蜀山区西园街道办事处向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金7260元，并赔偿拒不支付租金造成的损失（损失自起诉之日起以被告所欠租金为基数，按照年利率6%的标准暂计算至款清之日）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告将位于合肥市蜀山区十里庙路20号门面房租赁给被告使用，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定月租金1815元，租赁期限自2015年10月1日起至2016年9月30日。合同期满后，被告继续使用至2017年4月30日，2016年10月至12月的月租金被告按时支付了，但一直拒绝支付2017年1月至4月份的租金。原告认为，租赁合同期满后，被告继续占有使用了原告的房屋，应当依法每月向原告支付租金1815元，被告拒不支付租金，导致了原告的损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请依法判如所请。
圣习炯未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、原承租人承诺函、通知支付租金的短信、蜀山区区属企业生活区移交协议等证据，被告未予质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合肥市蜀山区西园街道办事处系安徽省合肥市蜀山区十里庙路20号门面房的管理人。2015年10月22日，出租方合肥市蜀山区西园街道办事处（甲方）、承租方圣习炯（乙方）共同签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将坐落在安徽省合肥市蜀山区十里庙路20号门面房（面积18平方米，结构砖混）出租给乙方使用；租赁期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止，月租金为1815元，年租金位21780元。乙方按半年提前一个月以转账方式将租金支付给甲方。签订合同时乙方必须支付半年的租金10890元，同时交押金500元。合同签订后，乙方应按规定支付租金。逾期交付租金，除仍应补交欠租外，按租金的20%，以天数计算向甲方交付违约金。合同还约定了其他事项。租赁期限届满后被告继续使用涉案房屋至2017年4月30日，但是被告仅缴纳了截止2016年12月份的租金，此后的租金未缴纳。原告于2017年5月16日诉至本院。
本院认为：合肥市蜀山区西园街道办事处、圣习炯签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合肥市蜀山区西园街道办事处与圣习炯之间就涉案房屋形成房屋租赁关系，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原告要求被告按照原租赁合同的租金标准支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金7260元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期缴纳租金构成违约，给原告造成了一定的损失，因此原告要求被告自起诉之日即2017年5月16日起按照年利率6%的标准赔偿损失至款清，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣习炯于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区西园街道办事处房屋租金7260元（自2017年1月1日至2017年4月30日），并按照年利率6%的标准赔偿自2017年5月16日起至款清的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告圣习炯负担；公告费800元，由被告圣习炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11754号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。
负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：唐明玉，女，1965年6月20日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：楚学强，系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告唐明玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人王文希，被告唐明玉的委托诉讼代理人楚学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2017年4月29日的信用卡透支本金69926.62元、利息8841.97元、滞纳金11836.87元，并支付原告从2017年4月30日起的利息及复利（利息以本金69926.62元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以利息8841.97元及自2017年4月30日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案律师费906元由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告在原告处申请办理长城环球通白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支，截至2017年4月29日累计透支本金共计69926.62元。经原告催收，被告拒绝还款。
被告唐明玉辩称，欠款本金属实，但利息过高，希望取消。
本院经审理认定：2013年8月27日，被告唐明玉（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年9月25日，被告唐明玉开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支款项。截至2017年4月29日，被告唐明玉共计欠原告信用卡透支本金69926.62元、利息8841.97元、滞纳金11836.87元。之后，被告又于2017年5月5日还款10元，于2017年6月7日还款10元，以上还款用于抵扣本金。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费453元。
本院认为，被告唐明玉向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告唐明玉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息以及滞纳金。被告唐明玉应归还原告透支本金69906.62元（69926.62元-20元），并支付原告截至2017年4月29日的利息8841.97元、滞纳金11836.87元以及从2017年4月30日起的利息及复利【利息以透支本金69926.62元为基数（被告于2017年5月5日还款10元，于2017年6月7日还款10元，均用于冲抵透支本金，利息的计算基数相应调整），按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以利息8841.97元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止】。原告为实现本案债权支付的律师代理费453元，由被告承担。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐明玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行本金69906.62元，截至2017年4月29日的利息8841.97元、滞纳金11836.87元，并支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行从2017年4月30日起的利息及复利【利息以透支本金69926.62元为基数（被告于2017年5月5日还款10元，于2017年6月7日还款10元，均用于冲抵透支本金，利息的计算基数相应调整），按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以利息8841.97元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止】；
被告唐明玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费453元；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担100元，由被告唐明玉负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 颜薇
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执108号
申请执行人刘淑芝，住木兰县。
被执行人崔文栋，住木兰县。
本院在执行申请执行人刘淑芝与被执行人崔文栋委托合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 张 天 倚
二〇一七年十二月十四日
书记员 鄢 凤 慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执108号申请执行人刘淑芝，住木兰县。被执行人崔文栋，住木兰县。本院在执行申请执行人刘淑芝与被执行人崔文栋委托合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员 白雪松审判员 张   天   倚二〇一七年十二月十四日书记员 鄢   凤   慧
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执440号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，职务总经理。
委托诉讼代理人葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被执行人刘洋，男，1980年10月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洋信用卡纠纷一案作出的（2016）鲁0213民初2493号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2493号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一八年五月二十四日
书记员 臧文慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01940号
原告武月芹，女，1962年6月13日生。
被告朱选娃，男，1957年12月9日生。
委托代理人张丽侠（又名张利侠），女，1959年9月2日生。
原告武月芹诉被告朱选娃身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武月芹、被告朱选娃及其委托代理人张丽侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日早6时左右，原告给朱卫学送水泥到其新庄基（钓台电管站两边），朱卫学的新庄基东边另有一家新庄基，因多年无人管理、杂草丛生，被告将他的柴油三轮车放在那里，边上堆了一些砖，被告为了其车辆安全将一条恶狗拴在旁边，周围无任何警示标志，原告在从旁边路过时被狗咬伤。因伤情过重，原告被送往医院治疗，之后原告为此事找被告解决，被告置之不理，此事给原告造成了严重的经济损失及精神损害，无奈，诉至人民法院请求依法判令：1、被告承担原告医疗费4047.50元、误工费9000元、陪护及营养费440元、交通费200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告因有两辆柴油三轮车，故租赁了西张一村钟志民的部分庄基地用于停放车辆，因怕车辆丢失，所以养了一条狗拴在所租赁的宅基地内且建有狗舍，正常情况下没有人从这里经过，且放车及拴狗的情况十分醒目，并非如原告所诉的杂草丛生。如果是被告家的狗将原告咬伤，不知原告跑到那儿干什么去了？另外原告从医院回来之后称被告的狗将其咬伤了，对此被告难以置信。被告养狗看护自己的财产并无过错，原告如何靠近狗舍被告无法得知。综上，被告对此不应承担民事责任。
原告为支付其诉讼请求，当庭出示以下证据并经被告质证：
1、咸阳妇幼保健医院诊断证明一份、病例一份，证明原告伤情情况。
被告质证表示对证据真实性无异议，但无法证明是被告的狗咬伤了原告。
2、陕西省疾病预防控制中心诊断证明书一份。证明原告被狗咬伤的损害情况。
被告质证表示对真实性无异议。
3、狂犬疫苗接种表一份。证明原告被狗咬伤需接种疫苗。
被告质证表示对真实性无异议。
4、医疗费票据44张。证明原告因被狗咬伤后支出医疗费4047.5元。
被告质证表示对证据真实性无异议。
5、证人朱卫学当庭作证陈述2010年7月22日下午听到给证人盖房的工人说被告家的狗将原告咬伤了。
被告质证表示不认可证人证言。
被告当庭出示了两张照片。证明被告的狗窝离道路还有一段距离，且狗是拴着的。
原告质证表示照片是后来拍的，不认可。
根据原、被告举证、质证并经合议庭评判，本院对证据认证如下，因原告所出示的第1、2、3、4、5且证据来源合法，内容真实有效，本院均予以采信。被告所出示的照片，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2010年7月22日6时许，原告在给朱卫学送水泥时被被告用来看护其机动三轮车的狗咬伤，原告为此支出4047.5元的治疗费。另查，被告的狗在咬伤原告时是拴着的，且被告拴狗的地方位于他人的空闲宅基地内，距公共通行道有一定的距离，盖有狗舍。
本院认为，被告作为动物的饲养人和管理人，应对其所有的动物致人损害承担责任，故原告被被告饲养的狗咬伤，被告对此损害结果应承担主要责任，因被告的狗并非散养，且拴狗的地方非公共场所及公用通道，故原告对自己受到损害亦应承担一定的责任。原告因被狗咬伤所支出的医疗费由被告承担80%，原告自行承担20%，原告诉请的误工费、交通费因无证据支持，本院不予采纳该意见，另因原告并未住院治疗，故其请求的营养费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱选娃于本判决生效之日起五日内给付原告武月芹医疗费3238元。
二、驳回原告武月芹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元由原告武月芹承担92元，被告朱选娃承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 田 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1853号
原告：刘连友，男，1960年5月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省唐山市。
被告：罗贤魁，男，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：单文孝，职务不详。
被告：新疆广汇房地产开发有限公司，乌鲁木齐市天山区新华南路165号。
法定代表人：杨铁军，职务不详。
本院在审理原告刘连友与被告罗贤魁、新疆广汇物业管理有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘连友于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连友撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘连友负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月二日
书记员 富乐
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01150号
原告：余满珍，女，1967年9月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省望江县。
被告：檀群结，男，1961年6月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省望江县。
被告：甘二楼，女，1965年12月（日期不详）出生，汉族，城镇居民，住安徽省望江县。
本院在审理原告余满珍诉被告檀群结、甘二楼健康权纠纷一案中，原告余满珍于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余满珍以与被告檀群结、甘二楼达成庭外和解为由决定撤回起诉，原告余满珍向本院提出撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余满珍撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告余满珍负担。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邵业广
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人：周云，该支行行长。
委托代理人：廖杨，该行员工。
被告：罗志华，女，1964年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：刘帮林，男，1957年7月20日出�，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告罗志华、刘帮林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2018年4月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月十九日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：周云，该支行行长。委托代理人：廖杨，该行员工。被告：罗志华，女，1964年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：刘帮林，男，1957年7月20日出�，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告罗志华、刘帮林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2018年4月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一八年四月十九日书记员 曾昭君
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0096号
原告赵文敏，男，汉族，1974年6月1日生。
被告李新叶，男，汉族，1965年12月16日生。
委托代理人李靖，江苏安淮律师事务所律师。
原告赵文敏与被告李新叶建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵文敏、被告李新叶的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文敏诉称，2006年4月18日，我与被告签订一份土方挖土与运输合同。我按照合同的要求如期完成工作，当时总土方为3200方，每方6元，共19200元。被告按照合同要求应当一次性付清的，但被告一直拖延支付，经原告多次催要，被告先后才支付11200元，现尚欠8000元。故诉至法院请求判令被告支付余款8000元并承担诉讼费。
被告李新叶辩称，原告不应向我主张土方款。我只有小学文化水平，2006年我经人介绍到码头为一个叫郭四的老板打工，打工过程中认识了原告，原告是给码头挖土方的。当时原告因挖土方要求签订书面合同，郭四就让我在土方协议上签字，我就签了。从2006年下半年以后，我就离开了码头。直到2008年初，原告找我说郭四找不到了、不认账，就要求我出个证明，我就出了个证明。所以原告起诉我是没有事实依据的，并且原告诉求已远远超过了两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月18日，原、被告签订了书面《土方协议》一份，约定李新叶将1号桥西连码头土方包给赵文敏，经双方测量土方为3200方，每方6元，计19200元，赵文敏在四天内全部完成工作；挖机进场后工作一天，李新叶付给赵文敏3000元；付款方式：赵文敏在规定时间内完成，李新叶全部付清工程款。庭审中，原告赵文敏陈述工程是在2006年4月底前完成的，已收到11000元。
2008年2月3日，被告李新叶向原告赵文敏出具证明，证明载明：“今证明赵文敏挖机工作款捌仟元整。”
以上事实，有原告提供的土方协议一份、证明一份，以及原、被告陈述为证，本院予确认。
本院认为，1、《土方协议》系原告赵文敏与被告李新叶所签订，原告赵文敏向被告李新叶主张土方款符合合同相对性原则，被告辩称原告应向郭四主张土方款的观点本院不予支持。2、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告赵文敏称在2006年4月底完成工作，被告李新叶就应当付清全部款项，但被告仅支付11000元，尚欠8000元未支付，即原告赵文敏自2006年4月底就应当知道自己权益被侵害。2008年2月3日，被告李新叶向原告赵文敏出具证明，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但原告于2014年3月14日才诉至本院，超过二年诉讼时效期间，且庭审中原告也未能举证证明诉讼时效中断的其他事由，故原告丧失胜诉权。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵文敏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文敏负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 苗艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁霄
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2292号
申请执行人邢智棠。
被执行人荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会。
申请执行人邢智棠与被执行人荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1620号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人到庭交款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1620号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年九月十三日
书记员 卞 飞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初484号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
委托代理人:陈跃，该行员工。
被告：章卫江，男，1985年6月7日生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告章卫江信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云象湖支行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告章卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本息合计54410元（截止2017年3月8日至还款期间产生的利息、滞纳金也有被告承担）；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年8月26日，被告章卫江在我行申请办理了赣通联名贷记卡一张，卡号：62×××11。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年3月8日，共拖欠我行本息54410元。其中本金49989.03元，利息1946.68元，滞纳金2474.29元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。被告未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。
被告章卫江未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告章卫江于2016年8月26日在原告处申请办理了赣通联名贷记卡一张，卡号：62×××11。被告持卡消费，取现，在用卡期间发生透支，截止2017年3月8日，共拖欠原告本息54410元（其中本金49989.03元，利息1946.68元，滞纳金2474.29元）。原告多次催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
另，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，视为同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现。截止2017年3月8日，共欠本息54410元（其中本金49989.03元，利息1946.68元，滞纳金2474.29元），事实清楚，证据确凿，被告应予偿还给原告；并应支付此后至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章卫江在本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行截止2017年3月8日所欠本息54410元（其中本金49989.03元，利息1946.68元，滞纳金2474.29元）；并继续支付从2017年3月9日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元（原告已预交），保全费620元，由被告章卫江负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢泽元
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初423号
原告：钟永红，男，1981年9月11日出生，汉族，务工，住江西省新余市分宜县。
被告：钟梅典，男，1965年7月7日出生，汉族，务工，住江西省新余市分宜县。
被告：陈志华，男，1967年2月23日出生，汉族，务农，住江西省新余市分宜县。
本院在审理原告钟永红与被告钟梅典、陈志华合伙协议纠纷一案中，原告钟永红于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟梅典、陈志华的起诉。
本院认为，原告钟永红自愿要求撤回对被告钟梅典、陈志华的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟永红撤回对被告钟梅典、陈志华的起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告钟永红承担。
审 判 员 张 鸣
二〇一八年三月九日
法官助理 尤爱民
书 记 员 伍思琦
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽委赔27号
赔偿请求人：高文舫，男，满族，1973年1月20日出生，现住本溪市南芬区。
赔偿义务机关：营口市中级人民法院。住所地：营口市新联大街与安定路交界处。
法定代表人：齐国生，系该院院长。
委托代理人：吕兴汉，系该院赔偿委员会副主任。
赔偿请求人高文舫因二审无罪申请赔偿义务机关营口市中级人民法院（以下简称营口中院）国家赔偿一案，不服营口中院于2016年12月20日作出的（2016）辽08法赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
营口中院认为，赔偿请求人高文舫因无罪被羁押，其有获得国家赔偿的权利，营口中院作为赔偿义务机关应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第四款、第二十六条、第三十三条、第三十五条之规定，经营口中院审判委员会讨论，决定：一、支付高文舫人身自由损害赔偿金人民币95950.8元；二、在侵权行为影响的范围内为高文舫消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；三、支付高文舫精神抚慰金10000元；四、驳回高文舫关于误工费赔偿申请。
赔偿请求人高文舫的赔偿事项：1、请求撤销营口中院作出的（2016）辽08法赔8号国家赔偿决定中的第三项、第四项；2、精神抚慰金95950.8元；3、误工费95950.8元；以上共计191901.6元。事实及理由：
1、营口中院给高文舫造成了巨大的不可弥补的精神损害，2010年12月28日高文舫因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，之后公安侦查人员对其进行刑讯逼供。办案机关错误羁押、错误判决给高文舫本人以及家人造成的不可弥补的严重后果，要求赔偿精神抚慰金95950.8元。
第一，精神损害抚慰金仅为人身自由赔偿金的10.4%，比例过低，违反最高法的规定，也与最近几年无罪案件的精神赔偿比例相差太远。第二，国家赔偿金赔偿标准过低，不能感受到冤狱赔偿中的公平正义。国家公权力机关的权利范围与程度往往较民事主体的影响更宽泛、深刻，而国家对公民的精神损害的程度却是远远大于民事侵权中的精神损害。国家赔偿精神损害不能简单等同于民事精神损害，而应当高于民事精神损害赔偿。第三、考虑到本案存在严重刑讯逼供行为，也应当提高本案的精神损害抚慰金数额。本案于2011年在央视一套焦点访谈和辽宁省级电视台长时间多次滚动播出，对高文舫的名誉及生活造成非常恶劣的影响。所以请求95950.8元的精神损害抚慰金，为的是获得最起码的精神慰藉、心理平衡及人格尊重。
2、请求赔偿限制自由的误工费95950.8元。由于办案机关的错误羁押导致高文舫不能得到劳动报酬致使产生了误工费。根据国家赔偿法第三十四条第一项规定，误工费为95950.8元。
本院赔偿委员会经审理查明，营口中院根据本院指定管辖决定，审理营口市人民检察院以营检公刑诉字（2011）第55号起诉书指控被告人袁诚家等75名被告人及单位分别犯组织、领导黑社会性质组织罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、虚开增值税专用发票罪、行贿罪、买卖、非法使用武装部队专用标志罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、伪造企业印章罪、虚开增值税专用发票罪，营口中院于2014年1月17日作出（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决。判决赔偿请求人高文舫犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。本院于2015年11月24日作出（2015）辽刑四终字第55号刑事判决书，改判高文舫掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪无罪，高文舫犯伪造企业印章罪，判处在期徒刑一年。高文舫于2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月24日被逮捕，2013年1月27日被营口中院取保候审。高文舫犯伪造企业印章罪，判处在期徒刑一年执行完毕。实际羁押日期为762天，超出判决书所确定刑期为396天。
上述事实有营口中院（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决书、本院（2015）辽刑四终字第55号刑事判决书在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人高文舫因二审无罪请求营口中院给付其精神损害抚慰金95950.8元及误工费95950.8元的问题。高文舫经本院二审改判后，将原判的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪及伪造企业印章罪两罪改为伪造企业印章罪一罪，其实际被羁押的时间超出判决所确定的刑期396天，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于《国家赔偿法》第十七条规定的“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，及“依照审判监督程序再审改判无罪，原判已经执行的”，也不属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿”的情形，依照《国家赔偿法》无罪羁押的法定赔偿原则，赔偿请求人高文舫申请国家赔偿没有法律依据。营口中院以高文舫无罪羁押396天为由，决定给付高文舫人身自由金及精神损害抚慰金不妥，应予改判。决定如下：
一、撤销营口市中级人民法院（2016）辽08法赔8号国家赔偿决定。
二、驳回赔偿请求人高文舫的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十三日
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1002号
原告:郭龙，男，1986年12月17日出生，汉族，住平乡县。
被告：白红伟，男，1987年5月26日出生，住南和县。
被告：胡利建，男，住平乡县。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。统一社会信用代码9113050005818173XQ。
负责人：魏艳菊，该公司经理。
原告郭龙与被告白红伟、胡利建、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告郭龙提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭龙撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 贺贞
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3816号
原告:芜湖市金辉家物业有限公司，住所地芜湖市镜湖区天泰花园1-1-101，统一社会信用代码91340200577050993H。
法定代表人：荣世松，执行董事兼总经理。
被告：王小燕，女，汉族，1963年3月17日出生，住芜湖市。
本院在审理原告芜湖市金辉家物业有限公司诉被告王小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告芜湖市金辉家物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 陈利利
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 莹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执416号
申请执行人覃妹花，女，1970年3月1日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人李德安，男，1966年3月21日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
覃妹花与李德安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0405民初35号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人李德安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执416号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢发江
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1668号
原告兰彦海。
被告李拴军。
被告耿会芳。
本院在审理兰彦海与李拴军、耿会芳民间借贷纠纷一案中，原告兰彦海于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告兰彦海自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告兰彦海撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由兰彦海负担。
审判员 肖 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1668号
原告：侯某某，男。
被告：王某某，男。
原告侯某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：被告王某某因做生意资金不足，于2014年元月15日向原告借款现金30000元，当时口头约定月息1.5分，当场被告给原告出具了欠条一份。借款时，同事袁某某也在场。后经原告催要，被总以各种理由推脱不还。现要求被告偿还借款30000元及利息（利息自2014年元月15日起月息1.5分计息），诉讼费由被告负担。
在法定的举证期间内，原告向法庭提交了欠条一份，用以证实被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本院依法调取以下证据材料：1、对袁某某的调查笔录一份，被调查人陈述2014年元月份的一天，被告到镇平县工商局在办公室向原告借款30000元，当时被调查人也在场，被告当场给原告出具了欠条。2、对被告父亲王某某的调查笔录一份，被调查人陈述被告出门了，没在家，但能联系上。借原告的钱已还了20000元，还差10000元未还。
对原告提交的证据与本院调取的第1组证据，能够相互印证，本院予以采信。本院调取的第1组证据，原告无异议，且与原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。本院调取的第2组证据，原告提出异议，陈述不实，被告没有还过钱，原告根本没见过被告父亲，因被告对此未能提供相关的证据加以证实，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告于2014年1月15日在镇平县工商局向原告借款现金30000元，借款时原告同事袁某某在场，被告给原告出具了欠条一份。内容：“今借现金30000元整，王某某2014、元、15号”。后原告找被告催要，被告未还。
本院认为：被告向原告借款30000元，并给原告出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告称借款时双方口头约定月息为1.5分，但原告未能提供相关的证据加以证实，故对原告要求的利息自借款之日即自2014年元月15日起月息1.5分计算的诉讼请求，本院不予支持。其利息应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后五日偿还原告借款30000元及利息（利息自2015年8月27日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一五年九月二十五日
书记员 王梅铎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初315号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
统一社会信用代码。
委托代理人武俊，系该公司职员。
被告赵康，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告赵康供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异163号
案外人：夏令桥，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住�东省滕州市。
委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所（实习）律师。
申请执行人：孙清珠，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘昊，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华苏，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
在本院执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人夏令桥对执行标的（滕州市嘉鸿一品小区1号楼3单元1611室）向本院提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭�行审查，现已审查终结。
案外人夏令桥称，法院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼3单元1611室（以下称涉案房屋）系其所有。2013年5月28日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款47万余元购买了涉案房屋。2014年1月2日，嘉鸿房地产公司在收取契税、物业费、燃气费等费用后将该房屋交付其占有居住。现其已合法占有涉案房屋两年之久，只是因开发商嘉鸿房地产公司的原因未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。夏令桥向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、物业费收据、水电燃气费收据等以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称，一、案外人提供的商品房买卖合同存在涂改、变造的情况，案外人未提供在法院查封前，已支付全部房款的真实有效付款凭证，亦未提供其在�院查封前，已实际占有涉案房屋的真实有效证据，其提供的的房款收据为被执行人嘉鸿房地产公司单方制作，且无有效银行入账凭证加以佐证，其提供的水电燃气收据恰恰说明其占有使用涉案房屋系在法院查封后。二、涉案房屋未通过消防验收并不妨碍商品房预售登记，案外人主张涉案房屋未办理备案登记自身无过错没有事实依据。三、通过案外人提供的收据看，案外人借款给被执行人使用并收取利息，后双方用借款折抵房款，违反商品房预售制度，并以此规避执行。综上，案外人夏令桥的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人嘉鸿房地产公司认可案外人夏令桥在法院查封前已购买涉案房屋并实际占有的异议主张。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。执行中，本院依法对涉案房屋进行了续查封。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法�行判定义务，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人夏令桥主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人夏令桥提交的房款收据上盖有“作废”字样，其提交了嘉鸿房地产公司出具的欠购房发票的证据，但未提供银行打款凭证等予以佐证，故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，夏令桥的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏令桥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜传兴
审判员 张 弘
审判员 周永恒
二〇一七年十一月二日
书记员 张倩倩
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更576号
罪犯施洪卫，男，1977年3月21日出生，四川省简阳市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
绍兴市柯桥区人民法院于2010年1月19日作出（2010）绍刑初字第49号刑事判决书，以被告人施洪卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，于2010年2月5日交付执行。
2012年12月28日减刑一年八个月。
2015年5月21日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，该犯获奖分99.2分，截止2016年记功2次，2017年获得表扬1次，2015年度、2016年度被评为改造积极分子各1次。该犯于2016年11月7日交纳罚金一千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯施洪卫减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘妤婕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1206号
罪犯金长清，男，生于1957年8月17日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2005年10月12日作出（2005）仙刑初字第271号刑事判决，以被告人金长清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖�省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，于同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯金长清在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金长清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金长清在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑�依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金长清减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2016年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29958号
原告朱蔚，女，汉族，1988年11月5日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。
被告刘平乐，男，汉族，1959年11月18日出生，住址湖南省沅江市。
被告张细珍，女，汉族，1963年1月18日出生，住址湖南省沅江市。
原告朱蔚诉被告刘平乐、张细珍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、刘平乐偿还借款本金168,000元及利息（利息暂自2015年6月27日起按照月利率1.7%的标准计算至起诉之日为48,552元）；2、刘平乐承担原告为实现债权而支付的律师费10,000元，差旅费5,000元，公告费1,000元及财产保全费5,000元(上述费用均为暂定，以实际产生的费用为准)；3、本案的诉讼费用由刘平乐承担；4、张细珍对刘平乐的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年3月27日，刘平乐与朱蔚签订了一份《借款合同》，约定刘平乐向朱蔚借款168,000元,借款期限三个月从2015年3月27日起至2015年6月27日止，借款月利率1.7%。合同12.3条约定如因刘平乐违约，导致朱蔚因催收借款本息而发生的律师费、诉讼费、交通费费等费用，均由刘平乐承担。
2015年3月27日，刘平乐出具一份《借款借据》，确认借款168,000元。
2015年3月27日，朱蔚通过本人银行帐户向刘平乐银行帐户转账支付168,000元。
朱蔚自认刘平乐已按合同约定偿还了2015年6月27日之前的利息，故尚欠借款本金168,000元及利息（从2015年6月27日计算至清偿之日，按月利率1.7%计算）。
朱蔚主张为追索欠款支付了律师费10,000元，并为此提供了律师费发票予以证实。此外，朱蔚主张追索欠款实际支付了差旅费2,000元。
朱蔚主张刘平乐、张细珍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，并为此提供了沅江市公安局出具的户籍查询信息，其上显示户主为张细珍，刘平乐与张细珍的关系是“夫”。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。朱蔚和刘平乐签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。朱蔚已向刘平乐支付借款168,000元，刘平乐应偿还相应本息。朱蔚诉请刘平乐偿还借款本金168,000元及利息（从2015年6月27日计算至清偿之日，按月利率1.7%计算），于法有据，本院予以支持。朱蔚为追索欠款支付了律师费10,000元,依据合同约定，该费用应由刘平乐承担，故对朱蔚关于律师费的诉请，本院予以支持。朱蔚主张实际支付了差旅费2,000元，但该费用并非追索欠款的必要合理费用，故对此诉请，本院不予支持。
朱蔚提供的证据虽证实刘平乐、张细珍系夫妻关系，但由于没有民政部门的结婚登记信息，无法查实刘平乐、张细珍的具体结婚时间，不足以证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，故朱蔚对张细珍的诉请，本院不予支持。
刘平乐、张细珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平乐应于本判决生效之日起三日内偿还原告朱蔚借款本金168,000元及利息（从2015年6月27日计算至清偿之日，按月利率1.7%计算）。
二、驳回原告朱蔚的其他诉讼请求。
本案受理费4,864元、财产保全费1,708元、公告费450元，均由被告刘平乐负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终16号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
原审被告单位甘肃隆胜昌投资有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区翠微路云翔小区大门北侧。
诉讼代表人滕永祥，该公司员工。
上诉人（原审被告人）孟志刚，男，1950年10月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，住甘肃省兰州市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗建峰，男，1972年5月22日出生，河南省伊川县人，系甘肃农信投资公司负责人，住甘肃省兰州市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月25日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李智年，男，1970年4月7日出生，甘肃省武威市人，住武威市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ山，男，1973年12月31日出生，甘肃省武威市人，住武威市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人沈学先，甘肃姜学濂律师事务所律师。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告单位甘肃隆胜昌投资有限公司、原审被告人孟志刚、罗建峰、李智年、ＸＸ山犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月20日作出（2016）甘0602刑初343号刑事判决，判处：一、被告人孟志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元；二、被告人罗建峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；三、被告人李智年犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；四、被告人ＸＸ山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；五、违法所得2805470元依法予以追缴。原审被告人孟志刚、罗建峰、李智年、ＸＸ山均不服，以原判认定部分事实不清、量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，甘肃省武威市人民检察院检察员张科出庭履行职务，原审被告单位甘肃隆胜昌投资有限公司诉讼代表人滕永祥，上诉人孟志刚及其辩护人杨德山，上诉人罗建峰及其辩护人严鹏，上诉人李智年及其辩护人朱仙洲，上诉人ＸＸ山及其辩护人沈学先到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的各上诉人犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初343号刑事判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年四月十一日
书记员 董德奎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1125号
原告:蒋清松，男。
被告：梁波，男。
原告蒋清松诉被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告蒋清松到庭参加了诉讼，被告梁波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告蒋清松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从起诉之日2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转的原因于2015年4月向原告借款40000元，承诺半年内归还，但被告未按约归还，被告在原告的要求下于2016年8月2日补写了欠条，后被告归还了借款20000元，余款20000元至今未还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁波未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转原因于2014年4月9日向原告借款40000元，2016年8月2日，被告写下一张欠条交给原告，欠条写明：今欠蒋清松人民币肆万元。后被告在原告的催要下，被告归还了借款20000元。之后因被告未还款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的银行转账凭证及欠条，是证明原、被告之间民间借贷关系的直接证据，具有较强的证明效力，原、被告之间民间借贷关系成立并受法律保护，被告至今未归还原告借款，损害原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告在欠条上未约定还款时间及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…”根据该项规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付起诉后逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息以年息6%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告梁波偿还原告蒋清松借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2017年9月12日起计算至借款清偿之日，按银行同期贷款利率计付，以年息6%为限）。
本案案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告蒋清松负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
appoint
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 巍
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2628号
原告：胡志明，男，1955年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：杨邦建，男，1962年11月9日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告胡志明与被告杨邦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理中，经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡志明到庭参加了诉讼，被告杨邦建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23万元及利息。事实和理由：2013年2月20日至2014年10月4日，被告多次向原告共计借款27万元，并向原告出具了借条。借款后，被告仅偿还了4万元，经原告多次催收未果，请求法院依法判决。
被告杨邦建未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借条原件五份，身份证复印件，四川省人口信息证明等证据；被告杨邦建未提供证据。因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，被告杨邦建在原告胡志明处借款5万元，并向原告出具了借条。2014年2月20日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借到胡志明现金陆万叁仟元正（小写63000.00元），利息：每壹万元壹年贰仟肆佰元正，此据。借条：杨邦建2014年2月20日”。上述借条中载明的6.3万元包含借款本金5万元、2014年2月20日以前的借款利息1.2万元以及原告再次出借给被告的1000元。
2013年9月24日，被告在原告处借款8万元，并向原告出具了借条。2014年9月24日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借到胡志明壹拾万元正，小写100000元正，利息：每壹万每年贰仟肆佰元正，此据。借条：杨邦建2014年9月24日”。上述借条中载明的10万元包含借款本金8万元、2014年9月24日以前的借款利息1.92万元以及原告再次出借给被告的800元。
2014年2月20日，被告在原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到胡志明现金伍万元正（小写50000.00元正），利息：每壹万元每年贰仟肆佰元正，此据。借条：杨邦建2014年2月20日”。
2014年9月30日，被告在原告处借款2.7万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到胡志明现金贰万柒仟元,小写27000元正，利息：每壹万每年贰仟肆佰元正，此据。借条：杨邦建2014年9月30日”。
2014年10月4日，被告在原告处借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到胡志明现金叁万元正，小写30000元，利息：每年每壹万元贰仟肆佰元正，此据。借条：杨邦建2014年10月4日”。
综上，被告共计在原告处借款23.88万元，2016年12月30日，被告偿还了原告借款本金4万元，现被告尚欠原告借款本金19.88万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其向本院提供的借条原件，证实了被告杨邦建于2013年2月20日、2013年9月24日、2014年2月20日、2014年9月30日、2014年10月4日五次分别在原告处共计借款23.88万元的事实。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当承担偿还借款的民事责任。被告于2016年12月30日偿还了原告借款本金4万元，双方未明确约定用于偿还哪一笔借款，本院确认2016年12月30日被告偿还的4万元借款本金系用于偿还2013年2月20日的借款。故原告要求被告偿还尚欠借款本金19.88万元的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借条中均约定利息为每壹万元每年贰仟肆佰元，实为年利率24%。现原告主张各笔借款的利息均按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。
根据该五笔借款的实际情况，本院确定各笔借款的利息计算如下：1.2013年2月20日借款5万元的利息，分为三部分。第一部分的利息为2014年2月20日以前的利息1.2万元；第二部分的利息从2014年2月20日至2016年12月30日，以5.1万元为基数，按年利率24%计算；第三部分的利息从2016年12月31日起，扣除被告已经偿还的4万元本金，以1.1万元为基数，按年利率24%计算。2.2013年9月24日借款8万元的利息，分为两部分。第一部分的利息为2014年9月24日以前的利息19200元；第二部分的利息从2014年9月24日起，以8.08万元为基数，按年利率24%计算。3.其他三笔借款，均从各笔借款之日起，以借条上载明的借款金额为基数，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨邦建于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志明借款本金19.88万元及利息（2013年2月20日借款5万元的利息：包括2014年2月20日以前的利息1.2万元；从2014年2月20日至2016年12月30日，以5.1万元为基数，按年利率24%计算；从2016年12月31日起，以1.1万元为基数，按年利率24%计算。2013年9月24日借款8万元的利息：包括2014年9月24日以前的利息19200元；从2014年9月24日起，以8.08万元为基数，按年利率24%计算。2014年2月20日借款5万元的利息从2014年2月20日起，以5万元为基数，按年利率24%计算。2014年9月30日借款2.7万元的利息从2014年9月30日起，以2.7万元为基数，按年利率24%计算。2014年10月4日借款3万元的利息从2014年10月4日起，以3万元为基数，按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4750元，由原告胡志明负担645元，被告杨邦建负担4105元（原告胡志明已垫付，被告杨邦建履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李卫东
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审392号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘延立。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月28日作出的馆国土行罚字（2015）190号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）190号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘延立在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建仓库的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）190号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的仓库及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘延立在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）190号行政处罚决定书第一、二项，即责令刘延立退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的仓库及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3160号
申请执行人董毓磊（曾用名董入磊），居民。
被执行人韩宝建，居民。
董毓磊与韩宝建买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）赣商初字第00585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。2015年7月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月8日与被执行人相关人员进行了调查，也证实被执行人长期不在家，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第03160号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执554号
中国农业银行股份有限公司桂阳县支行、袁阳华、袁太阳、袁建国：
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司桂阳县支行申请执行袁阳华、袁太阳、袁建国金融借款合同纠纷一案，被执行人罗国良、张恩铨、王艳红已履行本院作出的生效（2017）湘1021民初524号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 长 李春
二〇一八年一月二日
法官助理 王斌
书 记 员 李华