广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初637号
原告：广西灌阳县华兴冶炼有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县文市冶炼园C。
诉讼代表人：徐春芳。
委托代理人：唐春雷，广西永富律师事务所律师。
被告：何阳春，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告：徐建兵，男，1979年9月26日出生，汉族，广西灌阳县华兴冶炼有限公司法定代表人，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原告广西灌阳县华兴冶炼有限公司（以下简称灌阳华兴公司）与被告何阳春、徐建兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，根据原告灌阳华兴公司的申请，依法查封了被告何阳春位于灌阳华兴公司厂区内价值约50万元的锰矿。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告灌阳华兴公司的委托代理人唐春雷、被告何阳春及其委托代理人周郑红、被告徐建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌阳华兴公司诉称，原、被告于2017年3月28日签订《合作经营协议》，约定由二被告共同承包原告生产设备进行生产经营，经营期限为5年，自2017年3月28日至2022年3月27日。经营期间，按保底年产量2万吨产品计算，不足2万吨则按2万吨计算，每吨产品按80元/吨单独结算给原告。《合作经营协议》签订后，原告即将生产设备交付给被告，并提供了相应的工作人员及履行合同所必须的物资条件，但二被告一直未按《合作经营协议》履行义务，二被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求法院依法判令：1、解除原、被告于2017年3月28日签订的《合作经营协议》；2、判令二被告连带支付原告2017年3月28日至8月28日的承包款666666.67元（2万吨×80元/吨÷12×5个月）；3、判令二被告连带支付原告员工工资、物资设备运转损失等费用317796.37元。
被告徐建兵辩称，被告徐建兵对原告起诉被告何阳春和徐建兵违约的事实没有异议。
被告何阳春辩称，一、原、被告签订的《合作经营协议》第二条明确约定“合作期间，按保底年产2万吨产品计算，不足二万吨则按2万吨计算，……结算方式按每月销售量结算”。从2017年3月28日签订协议之后的几个月内，因一直在筹建生产阶段，向外购进原材料，期间并未生产，亦未对外销售产品，每月未产生销售量，故即使结算也是零结算，因此按协议应在本年度的最后一日按年产2万吨来计算，而至原告起诉之日并未到一年的结算周期。原告以二被告违约为由，要求解除合同，并要求二被告给付承包费666666.67元，其理由不能成立。
二、《合作经营协议》并没有约定被告要雇请原告的原工作人员上班，也没有约定物资设备运转费用要被告承担。因此原告起诉要求被告承担原告员工工资、物资设备运转损失费理由不能成立，原告对这一诉求也无主体资格。
三、原告在诉讼期间，在未经法院判决解除合同的情况下，于2017年9月18日强行占用机械设备开炉生产，给被告造成巨大经济损失。综上，被告未存在违约之处，反而是原告违约，被告保留要求原告承担赔偿责任的诉求，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月28日原告灌阳华兴公司（甲方）与乙方（徐建兵）、丙方（何阳春）签订《合作经营协议》，三方约定：“一、甲方所全权拥有的灌阳华兴公司，在合作经营前所拥有的所有债权债务包括税务方面及所有的政策扶持资金归甲方所有，合作经营期间所增加的新设施，归乙、丙方共同所有。二、乙、丙双方在合作经营期间，按保底年产2万吨产品计算，不足2吨则按2万吨计算，每吨产品按80元/吨单独结算给甲方，结算方式按月销售量结算。三、乙、丙双方在合作经营期间，若生产1台矿热炉，双方各出流动资金300万元，若生产2台矿热炉则双方各出500万元，作为生产经营流动资金，分成比例为乙丙双方各占50%，自负盈亏。四、合作期限五年，自2017年3月28日至2022年3月27日止。五、乙、丙双方在合作经营期间，所产生的债权债务，包括税务，安全生产方面的事宜，归乙、丙双方共同拥有承担。六、乙、丙双方在合作经营前，就甲方所拥有的现状，双方需进行现状评估，待合同期满，需基本恢复原样后归回甲方，甲方目前所拥有的所有设施，除保留一个成品仓库外，其他的所有设施都可共同使用”等内容。
协议签订后，原告与二被告没有对公司资产作现状评估，也未办理公司资产移交手续。被告何阳春自2017年4月3日至2017年8月20日先后购进了焦碳等部分生产资料到原告厂区内，但二被告因故一直未开炉生产，因此也未能按月销售量结算承包费给原告。2017年8月22日原告向被告何阳春发出催交出资函，要求被告何阳春在2017年8月31日前完成注资300万元，若在规定时间内不能足额完成注资，则视为被告何阳春主动放弃三方签订的《合作经营协议》，并承担自签订协议至主动放弃协议止期间承包金的50%。被告何阳春收到催交出资函后，要求与被告徐建兵开设新的银行账户，各自注资300万元，后双方协商未果，双方没有出资，也一直没有进行生产。
另查明，原告灌阳华兴公司于2010年8月9日成立，公司股东为徐建兵、徐春芳，二股东系夫妻关系。2017年7月20日原告以每年租金15万元将公司大仓库一间、一栋公司宿舍楼出租给案外人徐国荣使用，徐国荣以租用场地入股与陈兵于2017年9月20日起陆续安装中频炉一台，购进废钢废铁130吨，于2017年11月20日起进行调试生产，共生产出国家明令淘汰的产品25吨，后被灌阳县工商行政管理和质量技术监督局查处。
上述事实，有原告提交的《合作经营协议》、催交出资函、营业执照、广西灌阳县华兴冶炼有限公司章程修正案，被告何阳春提交的灌阳华兴公司过磅单、现场照片、微信聊天记录、灌工质听告字（2017）第A039号《行政处罚听证告知书》、灌工质罚字（2017）A039039号《行政处罚决定书》及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《合作经营协议》，约定由二被告合伙承包原告的炉子进行生产，每年按2万吨产品，每吨产品按80元/吨向原告结算承包费，双方系租赁合同关系。原、被告双方签订的《合作经营协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告何阳春为生产购置了原材料放置在原告的厂区内，但因二被告对合伙事务协商未果，双方一直未进行生产，至2017年8月22日原告向被告发出催交出资函已达五个月时间，二被告仍未就如何开立银行账户完成注资达成一致意见，导致原告未能按月销售量结算承包费，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……<二>在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；<三>当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；<四>当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；<五>法律规定的其他情形”的规定，原告要求解除原、被告于2017年3月28日签订的《合作经营协议》，证据充分，理由成立，本院予以支持。《合作经营协议》解除后，被告何阳春为生产购置的原材料归其所有，由被告何阳春将原材料搬迁后将场地交还给原告。
二被告购置原材料虽未开炉生产，但实际使用了原告的场地，二被告应当按约定支付承包费，即每月按133333.33元结算承包费给原告，但由于2017年7月20日原告在未解除与被告订立的《合作经营协议》的情况下，将包括公司工人宿舍楼在内部分出租给他人，影响了二被告对出租物的使用，因此应从2017年7月20日至2017年8月28日酌情扣减15%的承包费。综上，从2017年3月28日至2017年8月28日，二被告应给付原告承包费645777.62元。被告何阳春主张双方应在本年度的最后一日按年产2万吨结算承包费，理由不成立，本院不予采纳。二被告未开炉生产，原告也未提供证据证实二被告雇佣了原告的员工，原、被告双方在《合作经营协议》上也未约定由被告向原告支付员工工资和物资设备运转费，因此本院对原告要求二被告支付员工工资、物资设备运转损失等费用的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳县华兴冶炼有限公司与被告何阳春、徐建兵于2017年3月28日签订的《合作经营协议》；
二、由被告何阳春、徐建兵连带给付原告广西灌阳县华兴冶炼有限公司承包费645777.62元；
三、被告何阳春为生产购置的原材料归何阳春所有，由被告何阳春将原材料搬迁后将场地交还给原告广西灌阳县华兴冶炼有限公司；
四、驳回原告广西灌阳县华兴冶炼有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13745元，保全申请费3020元，合计16765元（原告已预交），由原告广西灌阳县华兴冶炼有限公司负担5000元，被告何阳春、徐建兵负担11765元（由二被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费13745元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 时祖义
人民陪审员 邓振东
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 秦一萍