wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审433号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张彦宏，男，1967年7月25日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】77号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房1间，建筑面积共176平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计15600元。上述罚款，限15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴费书》，交到指定帐户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】77号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】77号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】77号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1494号
上诉人（原审原告）李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
李更生因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鲁01行初833号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员孙晓峰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年9月30日，省政府作出[2016]第361号《政府信息公开告知书》（以下简称361号告知书），主要内容为：“您所需信息内容描述为：‘干涉、阻碍查处2016年4月25日申请人财产损坏案件的政府领导人名单。’经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出鲁政复驳字[2016]470号行政复议决定（以下简称470号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了361号告知书。
原审法院经审理查明：2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2016年4月25日原告财产损坏案件的政府领导人名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出361号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出470号复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2016年4月25日申请人财产损坏案件的政府领导人名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李更生的诉讼请求。
李更生不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决,撤销361号告知书,撤销470号复议决定，判令被上诉人重新作出答复。理由如下：上诉人的家属被限制人身自由，房屋被不明身份人员强制拆除，案件发生时上诉人及时报警，槐荫区公安局西市场派出所工作人员虽然出警，但未对案件进一步调查，至今未立案。为查明政府包庇、纵容违法嫌疑人信息，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人作出361号告知书。上诉人仍不服申请行政复议，被上诉人作出470号复议决定。上诉人提起行政诉讼,原审法院在没有查清案件事实，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：本案的主要争议焦点在于省政府作出的361号告知书、470号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而上诉人向被上诉人省政府申请政府信息公开，要求公开的是“干涉、阻碍查处2016年4月25日申请人财产损坏案件的政府领导人名单”。对于一个合法、恰当的政府信息公开申请，行政机关应当依法予以公开。而本案中上诉人申请被上诉人公开所谓“干涉、阻碍查处2016年4月25日申请人财产损坏案件的政府领导人名单”问题并非被上诉人的行政管理职责范围，明显不属于被上诉人在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人省政府作出361号告知书，告知上诉人无法向其提供，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院亦予以支持。被上诉人省政府作出470号复议决定的程序亦无违法之处，亦应予以支持。上诉人主张原审法院在没有查清案件事实的情况下，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，而原审法院对被诉361号告知书、470号复议决定的合法性进行了审查并作出了认定，并无不当之处。上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李更生负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3268号
申请人：王某1，女，1952年7月20日出生，，住北京市西城区。
被申请人：王某2，男，1958年4月23日出生，住北京市西城区。
代理人：王某3（被申请人之弟），住北京市西城区。
申请人王某1申请认定被申请人王某2无民事行为能力一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王某1称，王某2是我弟弟。王某2父母均已死亡，兄弟姐妹四人中，王某4已死亡，王某2没有结过婚，也没有过子女。他二十多岁就患病，意识不清，现在被评定为精神残疾一级。王某2现在失去行为能力，不能办理任何事项，王某2明年办理退休手续，但银行只认可法院指定的监护人。现在我申请宣告王某2为无民事行为能力人，并指定我为王某2的监护人。
代理人王某3认可申请人所述事实，并同意申请人的请求。
经审理查明，王某5与惠某是夫妻关系，二人共生育四子女，即王某1、王某2、王某3、王某4。惠某、王某5、王某4均已死亡。王某2没有过婚姻，也没有子女。诉讼中，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对王某2的民事行为能力进行鉴定，该鉴定科于2018年3月19日出�鉴定意见为“被鉴定人王某2诊断为精神分裂症，痴呆状态，无民事行为能力”。
本院认为，被申请人王某2被诊断为精神分裂症，痴呆状态，无民事行为能力。故本院据此认定被申请人王某2为无民事行为能力。无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。王某1申请本院指定其为王某2的监护人，于法有据，王某3亦表示同意王某1为王某2的监护人，故王某1申请本院指定其为王某2的监护人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被申请人王某2为无民事行为能力人；
二、指定申请人王某1为被申请人王某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏祥胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00280号
申请执行杜花伢。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事长。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳仲调字（2014）第28号仲裁调解书，申请执行人杜花伢于2015年1月29日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年1月30日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人杜花伢支付各项经济补偿80000元，并承担执行费1100元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款81100元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年二月五日
书记员 夏 洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更472号
罪犯金峰，男，1962年4月30日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于二0一一年十二月八日以(2011)抚东刑初字第00171号刑事判决书，认定被告人金峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附加无。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月30日至2017年1月29日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯金峰在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯金峰予以减刑。
经审理查明，罪犯金峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功3次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯金峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯金峰予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执192号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人王国华，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
被执行人王永华，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。
关于科右中旗农村信用合作联社与王国华、王永华合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1588号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2017年4月20日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王国华、王永华已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1588号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年二月五日
书记员 李凤梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢611号
糜红飞：
关于申请执行人王超与被执行人糜红飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞商初字第01125号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢611号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33157号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：唐海成，男，1962年8月29日出生，住江苏省淮安市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐海成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金95706.4元、利息15602.85元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为HUAIAN-13的《借款协议》，借款人民币95756.37元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月27日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金95706.4元、利息15602.85元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海成于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千七百零六元四角、利息一万五千六百零二元八角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告唐海成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执565号
申请执行人：王晓丽，女，汉族。
被执行人：张建涛，男，汉族。
王晓丽诉张建涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5441号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建涛银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11131号
原告：陈松，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市合川区。
原告：彭朝伦，男，汉族，1974年10月17日出生，住重庆市合川区。
被告：贵州省灵博实业开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县。
法定代表人：张光银，系该公司总经理。
本院在审理原告陈松、彭朝伦与被告贵州省灵博实业开发有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告陈松、彭朝伦于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松、彭朝伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈松、彭朝伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈松、彭朝伦撤回对被告贵州省灵博实业开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈松、彭朝伦负担。
审判员 曹 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 王昶懿
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申926号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）帅希安，男，1946年9月22日出生，汉族，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市监察局，住所地涟源市人民路。
法定代表人罗康升，局长。
原审第三人周建信，男，1952年12月16日出生，汉族，住涟源市。
再审申请人帅希安因与被申请人涟源市监察局不履行法定职责一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终字113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅希安申请再审称：原裁定适用法律错误，驳回起诉错误。一审裁定违反法定诉讼程序。请求支持申请人的再审请求，予以再审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”帅希安向法院起诉涟源市监察局不履行法定职责，应当提供其向娄底市监察局提出申请的证据。本案中，再审申请人帅希安通过邮政快递寄出了举报信，但该邮政快递单上填写的收件人名称和签收栏签署并非被申请人涟源市监察局或该局相关工作人员，不能证明涟源市监察局收到了再审申请人的举报信。故帅希安向法院提交的证据不能证明其向涟源市监察局提出了申请履行法定职责的事实。帅希安起诉涟源市监察局不履行法定职责不符合起诉的法定条件。一、二审法院裁定驳回帅希安的起诉和上诉，并无不当。帅希安提出的原裁定适用法律错误，驳回起诉错误；一审裁定违反法定诉讼程序，申请支持再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回帅希安的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申926号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）帅希安，男，1946年9月22日出生，汉族，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市监察局，住所地涟源市人民路。法定代表人罗康升，局长。原审第三人周建信，男，1952年12月16日出生，汉族，住涟源市。再审申请人帅希安因与被申请人涟源市监察局不履行法定职责一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终字113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帅希安申请再审称：原裁定适用法律错误，驳回起诉错误。一审裁定违反法定诉讼程序。请求支持申请人的再审请求，予以再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”帅希安向法院起诉涟源市监察局不履行法定职责，应当提供其向娄底市监察局提出申请的证据。本案中，再审申请人帅希安通过邮政快递寄出了举报信，但该邮政快递单上填写的收件人名称和签收栏签署并非被申请人涟源市监察局或该局相关工作人员，不能证明涟源市监察局收到了再审申请人的举报信。故帅希安向法院提交的证据不能证明其向涟源市监察局提出了申请履行法定职责的事实。帅希安起诉涟源市监察局不履行法定职责不符合起诉的法定条件。一、二审法院裁定驳回帅希安的起诉和上诉，并无不当。帅希安提出的原裁定适用法律错误，驳回起诉错误；一审裁定违反法定诉讼程序，申请支持再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回帅希安的再审申请。审判长 黄 安审判员 潘 兵审判员 谷国艳二〇一七年八月二十二日书记员 粟雅莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00434号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告钱宇军。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告钱宇军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 澜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3749号
原告:沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区翟家镇大于村009号。
法定代表人：李文。
委托代理人：王永华。
被告：陈多福。
原告沈阳润安物业服务有限公司诉被告陈多福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月十八日
书记员 殷丽霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终649号
上诉人（原审原告）：刘华，女，1955年2月12日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王凯（系刘华之子），住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：蔡磊，男，1985年8月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
原审第三人：田家荣，女，1959年11月10日出生，汉族，退休，现住淄博市张店区。
原审第三人：王新，女，1969年10月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人刘华因与被上诉人蔡磊及原审第三人田家荣、王新抵押权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘华及其委托诉讼代理人王凯，被上诉人蔡磊的委托诉讼代理人刘元平，原审第三人田家荣到庭参加诉讼。原审第三人王新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华上诉请求：1.请求撤销一审判决或改判支持一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有查清案件事实，没有证据证明蔡磊将款项转入王新名下经过王崇文同意，2010年田家荣向第三人王新的借款与本案无任何关系。二、王崇文作为一名年近八旬的退休教师有固定退休金，不可能也无需借款。三、收条中的签字不是刘华本人所签，并且没有落款日期，不能证明原告收到现金的事实。
蔡磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
田家荣没有陈述意见。
王新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
刘华向一审法院起诉请求:1.判令解除原被告之间签的抵押关系,解除对原告房屋(张店区西苑小区24号楼4单元1层西户,产权证号:02-0014736)的抵押登记;2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实:2011年10月17日,原告刘华与其配偶王崇文与被告蔡磊签订借款担保协议一份,约定王崇文向被告蔡磊借款25万元,借款期限自2011年10月17日至2012年4月17日止。王崇文、刘华用双方共有的坐落于张店区西苑小区24号楼4单元1层西户房产(产权证号:02-0147**)为上述借款提供抵押,并办理了抵押登记。2011年10月18日,王崇文为被告蔡磊出具借条一份,载明:今借到蔡磊现金25万元。2011年10月18日,第三人田家荣在借条下方出具担保书一份,载明:以上借款贰拾伍万元由田家荣担保,王崇文如还不上借款由田家荣承担一切责任，担保人田家荣。借款人王崇文另出具收条一份,载明:今收到蔡磊现金25万元正，王崇文在收条上签字捺印。2011年10月21日,被告蔡磊向第三人王新账户转款235000.00元。另查明,2010年10月9日,原告刘华与其配偶王崇文与第三人王新就涉案房屋设立抵押,债务人及抵押人为王崇文、刘华，抵押权人为第三人王新，被担保债权数额为20万元,债务履行期限为2010年10月9日至2010年12月8日。王新将借款支付给第三人田家荣,该款实际由第三人田家荣使用。田家荣主张王新的借款由其自己全部还清,但田家荣提供的其个人向王新付款的凭证与其实际借款数额差距较大,不能证实其主张。2017年1月,原告之子王凯向被告蔡磊支付现金50000.00元。王凯称当时因急于用房子做抵押,才得知房子被抵押给被告，被告承诺支付5万元可以先把房子解押,但被告收到款后仍拒绝解押。
一审法院认为,当事人对自己主张的事实,有责任提供证据。不能提供证据证实其主张的,应当承担举证不能的法律责任。原告主张被告未实际向其出借款项,但根据庭审查明的事实,原告及其配偶王崇文在2010年确与第三人王新存在借款关系,在被告蔡磊向王新付款后,原告及其配偶王崇文与被告蔡磊形成新的债权债务关系,并办理了涉案房屋的抵押登记。原告虽主张办理抵押登记时,其均不清楚借款的事实,但原告作为完全民事行为能力人,对自己的行为后果有预见能力,且应对自己的行为承担相应的法律责任,现其主张被告未实际向其支付借款的事实不能成立，原告以此为由主张解除涉案房屋的抵押登记,证据不足,理由不当,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费100.00元,由原告刘华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，涉案房屋产权、产籍档案证明记载他项权利开始日期为2011年10月17日，他项权利人为蔡磊，他项权证号为T02-1026844。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案系因涉案房产抵押权产生的物权纠纷，而非因抵押合同产生的债权纠纷，故案由应为抵押权纠纷。就本案而言，2011年10月17日签署借款担保协议并就涉案房屋办理抵押登记，2011年10月18日王崇文出具借条并由田家荣出具担保书，上述时间均发生在蔡磊支付给王新23.5万元款项的日期即2011年11月21日之前。而王崇文出具的收到25万元现金的收条上并没有具明日期，结合前述抵押时间及借条、借款担保协议的签署时间，无从证实王崇文出具收条的时间是在蔡磊打款之前还是在打款之后，即不能以收条证实王崇文实际收到蔡磊出借的款项。蔡磊主张其支付给王新的23.5万元即是出借给王崇文的款项，但并未能提供证据证明其与王崇文之间就此形成合意或经过王崇文的同意。并且蔡磊支付给王新的23.5万元，与约定的借款数额25万元不符，蔡磊主张另外支付的现金，但亦未能提供证据证明。综上，本院认为，蔡磊主张已经履行了出借款项的义务，证据不足，本院不予采信。刘华关于蔡磊没有履行出借款项义务的上诉理由成立。一审认定事实不当，本院予以纠正。抵押权的成立以债权的存在为前提，现蔡磊举证不足以证明其履行了出借款项的义务，故刘华请求解除对涉案房屋的抵押，于法有据，本院予以支持。王新未到庭参加诉讼，视为放弃质证和陈述的权利。
综上所述，刘华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百七十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下:
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2337号民事判决；
二、被上诉人蔡磊于本判决生效之日起十日内配合上诉人刘华办理注销位于张店区西苑小区24号楼4单元1层西户房屋（产权证号：02-00147**）的抵押权登记手续。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，均由被上诉人蔡磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王 鹏
审 判 员 郑 炬
二〇一八年四月十六日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 尹衍羚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29051号
原告：郑长根，男，1948年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。
被告：上海黑吉贸易有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：祁芸。
被告：丁亚，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郑长根与被告上海黑吉贸易有限公司(以下简称黑吉公司)、被告丁亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告郑长根及其委托诉讼代理人杨晨、钱亮到庭参加诉讼。被告上海黑吉贸易有限公司、被告丁亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑长根向本院提出诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款本金1,500,000元；2、两被告共同向原告支付利息(以1,500,000元为基数，自2015年11月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月，原告结识丁亚，其自称系黑吉公司的老板，其后丁亚邀请原告至黑吉公司办公地点参观,同年10月，黑吉公司向原告借款用于购买大米，约定借期一个月，月利率3%。同年10月19日，原告向黑吉公司转账150万元。2015年11月3日，黑吉公司向原告妻子盛珏敏的账户支付了一个月的利息45,000元。借款满一个月之后，原告再找黑吉公司要求归还借款本金，但黑吉公司一直拒不返还。原告于2017年3月10日向法院起诉，丁亚代表黑吉公司应诉，并于2017年4月13日当庭签署《还款承诺书》，承诺于2017年7月15日前向原告清偿上述全部借款并按照银行同期贷款利率支付利息，原告撤诉。现期限已过，但两被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告黑吉公司、被告丁亚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。
原告围绕其诉讼请求提供账户历史交易明细、结婚证、2017年3月10日向法院提交的民事起诉状、(2017)沪0106民初11883号案件受理通知书、传票、还款承诺书、调查笔录、撤诉申请书为证，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年10月19日，原告向黑吉公司转账1,500,000元。2015年11月3日，黑吉公司向原告妻子转账45,000元用以支付第一个月的利息，此后再未还本付息。为此，原告于2017年3月10日向本院递交诉状，本院于2017年3月13日受理[案号：(2017)沪0106民初11883号]。该案中，丁亚出具《还款承诺书》，载明：“本人丁亚，于2015年10月19日向郑长根借款人民币1,500,000元整(壹佰伍拾万元整)，要求郑长根将该笔借款转账至上海黑吉贸易有限公司的账户(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。现将说明情况如下：该笔借款(1,500,000元整)是本人向郑长根借款，用于上海黑吉贸易有限公司的经营所需，本人在上述黑吉公司担任总经理职务。现本人承诺：本人将于2017年7月15日前向郑长根一次性全部清偿上述借款，并按银行同期贷款利率计算利息，届时本金及利息一并清偿。”后原告撤回该案起诉。但承诺书出具后，被告方仍未还本付息，致讼。
本院认为，原告向被告黑吉公司交付借款本金1,500,000元，被告黑吉公司亦支付过第一期利息45,000元，二者之间成立借款合同关系。而后，被告丁亚向原告出具还款承诺书，并明确其还款责任。故原告现要求两被告共同还本付息，并无不当,其利息的计算方式亦于法不悖,可予准许。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海黑吉贸易有限公司、被告丁亚应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑长根借款1,500,000元；
二、被告上海黑吉贸易有限公司、被告丁亚应于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑长根逾期利息损失(以1,500,000元为基数，自2015年11月20日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告上海黑吉贸易有限公司、被告丁亚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元(原告郑长根均已预缴)，由被告上海黑吉贸易有限公司、被告丁亚共同负担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初661号
原告：王永全，男，汉族，个体户。
被告：刘凯，男，汉族，农民。
原告王永全与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全、被告刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款1448元，并自2008年10月30日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2008年6月20日，被告在我处赊购农药欠款2830元，并出具欠据一枚，约定2008年10月30日前付清，超期按每月利率2%计算支付利息。在2009年3月19日偿还1500元，余款及利息经我索要未果，故诉至法院。
刘凯辩称，我从原告赊购农药欠款的事实存在，我还过1500元。因当时农药效果不好余款未给付，现同意给付本金不同意承担利息。
本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担给付欠款的违约责任。原告以双方约定逾期按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。被告坚持当时农药效果不好不同意承担支付利息，对此原告不认可，被告没有其他相关证据证明，且已事隔多年，对此本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后即给付所欠原告王永全农资款1448元，并自2008年11月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。（同上款一并支付）
案件受理费减半收取25元由被告刘凯承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年一月十七日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初661号原告：王永全，男，汉族，个体户。被告：刘凯，男，汉族，农民。原告王永全与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全、被告刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款1448元，并自2008年10月30日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2008年6月20日，被告在我处赊购农药欠款2830元，并出具欠据一枚，约定2008年10月30日前付清，超期按每月利率2%计算支付利息。在2009年3月19日偿还1500元，余款及利息经我索要未果，故诉至法院。刘凯辩称，我从原告赊购农药欠款的事实存在，我还过1500元。因当时农药效果不好余款未给付，现同意给付本金不同意承担利息。本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担给付欠款的违约责任。原告以双方约定逾期按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。被告坚持当时农药效果不好不同意承担支付利息，对此原告不认可，被告没有其他相关证据证明，且已事隔多年，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效后即给付所欠原告王永全农资款1448元，并自2008年11月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。（同上款一并支付）案件受理费减半收取25元由被告刘凯承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年一月十七日书记员刘孙布日
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审26号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：杜宏旭，男，1989年9月25日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇。
申请执行人柳河县林业局于2018年2月27日向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的柳红林罚决字[2017]第010号决定书。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杜宏旭未经林业主管部门批准，2016年春季在柳河县红石镇由家村南背子非法开垦林业用地2588平方米，现场林地植被已全部破坏，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年7月21日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对被执行人杜宏旭作出柳红林罚决字[2017]第010号处罚决定，决定内容为：1.罚款2588平方米×10元＝25880元。2.限2017年7月21日前恢复原状。3.停止违法行为。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚到期后，被执行人杜宏旭仅履行了缴纳罚款4000的义务，拒不履行缴纳剩余罚款及恢复林地原状，故申请执行人申请强制执行履行处罚决定。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳红林罚决字[2017]第010号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年7月21日作出的柳红林罚决字[2017]第010号行政处罚决定准予强制执行（执行中扣除已缴纳的罚款4000元，且加处罚款不得超出25880元）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年三月六日
书记员 丁晓天
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2099号
原告：王某甲，青岛市李沧区市政工程总公司职工。
被告：王某乙，青岛市第一市政工程公司退休职工。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一四年十月三十日
书记员 王晓霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5871号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。
原告：海毛胡，�，1976年11月20日出生，汉族，个体。
被告：白铁龙，男，40岁，蒙古族，农民。
原告刘锡兰、海毛胡与被告白铁龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告白铁龙经本院传票传唤无正当�，由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白铁龙立即给付拖欠我的农机具款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，白铁龙在我处赊购农机具合计欠款10000元。到期后经我索要，白铁龙至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告白铁龙未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告因家庭经营需要，在二原告经营的农机商店赊购农机具，合计欠款10000元，并为二原告出具欠据一枚。当时约定春节前付清则减免按8000元给付，若春节前给付不上则不予减免，按10000元支付。春节前经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告刘锡兰、海毛胡提举的被告白铁龙出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农机具的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农机具交付被告。被告应按约定给付原告农机款。被告未按约定将农机款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付10000元农机款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：
被告白铁龙于本判决生效后即向原告海毛胡、刘锡兰给付农机款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告白铁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5871号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。原告：海毛胡，�，1976年11月20日出生，汉族，个体。被告：白铁龙，男，40岁，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告白铁龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告白铁龙经本院传票传唤无正当�，由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白铁龙立即给付拖欠我的农机具款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，白铁龙在我处赊购农机具合计欠款10000元。到期后经我索要，白铁龙至今未能给付，故无奈诉至法院。被告白铁龙未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告因家庭经营需要，在二原告经营的农机商店赊购农机具，合计欠款10000元，并为二原告出具欠据一枚。当时约定春节前付清则减免按8000元给付，若春节前给付不上则不予减免，按10000元支付。春节前经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告刘锡兰、海毛胡提举的被告白铁龙出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农机具的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农机具交付被告。被告应按约定给付原告农机款。被告未按约定将农机款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付10000元农机款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：被告白铁龙于本判决生效后即向原告海毛胡、刘锡兰给付农机款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告白铁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00512号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告陈飞，农民。
被告李秀芹，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、陈飞、李秀芹借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 李 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1977号
原告：石门县史麦斯电器商行，住所地常德市石门县楚江街道荷花社区澧阳东路四完小6号门面，统一社会信用代码92430726MA4LGFJP7W。
经营者：王君朝，女，1977年8月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
经营者：覃左云（系王君朝之夫），男，1974年9月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：马世珍，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：叶建军，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县史麦斯电器商行与叶建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石门县史麦斯电器商行及其委托诉讼代理人马世珍到庭参加诉讼。被告叶建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石门县史麦斯电器商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一次性偿清货款30000元。事实与理由：两经营者在石门县澧阳东路四完小6号门面经营橱柜、热水器及烟机等日用家电设备。2012年至2015年，被告叶建军在承包房屋室内装修工程期间，多次向原告赊购货物。2016年2月5日经营者覃左云与被告叶建军通过结算，被告欠原告货款30000元，并给覃左云出具了一张欠条，约定于同年12月30日还清，逾期将按银行法同期贷款利率支付利息。现在还款已经逾期，被告不仅失信不还款，还变更了电话号码，存在逃债之嫌。
被告叶建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人所提交的证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王君朝与覃左云系夫妻关系，开设了字号为“史麦斯电器商行”的个体商行，主要经营日用家电设备，被告叶建军从事住宅装修工作。从2012年起至2015年止，被告叶建军在从事室内装修工程期间，在史麦斯电器商行购买了价值5万元左右的货物，支付了一部分货款。2016年2月5日覃左云与被告叶建军通过结算，确定叶建军欠原告30000元货款，叶建军于当日立下欠条，欠条载明：“今欠到覃左云现金共计人民币叁万元整。此款于2016年12月30日前以人民币现金还清所有欠款。如若推迟不还，将按银行贷款的正常利息收取本息。”被告叶建军在该欠条上签名，并注明其公民身份证号码。但自2016年4月起被告叶建军便失去联系，所欠款项一直未偿还。
本院认为，被告叶建军在原告史麦斯商行购买厨卫家电设备，给原告经营者覃左云出具欠条，原、被告买卖合同关系成立，被告应按照约定的时间及数额支付货款，但叶建军逾期未履行，应承担继续履行的责任，叶建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告的诉讼请求，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效后二十日内向原告石门县史麦斯电器商行支付货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶建军负担（此款已由原告自愿垫付，在本案执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 陈新希
人民陪审员 丁皓月
二〇一八年三月十三日
代理书记员 田一含
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00891号
原告：赵某，女，汉族，1977年6月26日出生。
被告：王某，男，汉族，1980年11月12日出生。
本院受理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，因原告赵某未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂雪梅
二〇一五年五月二十日
书记员 祝 庆
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初228号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人卢子光，男，绰号：阿华，户籍地广西壮族自治区。曾因犯抢劫罪于2006年1月被判处有期徒刑三年，犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑十一个月，犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑一年八个月，犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑十个月，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月15日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人黄连靠，男，户籍地广西壮族自治区。曾因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑六个月，于2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月15日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】89号起诉书指控被告人卢子光、黄连靠犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人卢子光、黄连靠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人卢子光和黄连靠经事先预谋并购买镊子一把作为工具后，于2017年10月14日17时40分许，窜至长春市朝阳区红旗街万达广场附近，趁被害人李某不备，由卢子光以镊子实施扒窃，黄连靠掩护望风并转移赃物，共同盗窃被害人放在上衣右侧衣兜内的金色苹果6S手机一部，价值人民币1,900.00元。后被警方抓获，手机已扣押并返还被害人。
被告人卢子光、黄连靠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人卢子光和黄连靠经事先预谋并购买镊子一把作为工具后，于2017年10月14日17时40分许，在长春市朝阳区红旗街万达广场附近，趁被害人李某不备，由卢子光以镊子实施扒窃，黄连靠掩护望风并转移赃物，共同盗窃被害人放在上衣右侧衣兜内的金色苹果6S手机一部，价值人民币1,900.00元。后被警方抓获，手机已扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人卢子光、黄连靠的供述，被害人李某的陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，指认现场及作案工具照片，扣押决定书及收条，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人卢子光、黄连靠扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人卢子光曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但被告人卢子光、黄连靠案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人卢子光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年6月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人黄连靠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年5月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一八年四月十三日
书记员 王 悦
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审15号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连同城网家科技有限公司，住所地大连经济技术开发区东居里45栋3-2-3号。
法定代表人李云军。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院提出申请，申请执行其于2017年4月19日对大连同城网家科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2016年12月26日申请人受理劳动者的投诉，申请人于2017年2月9日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十五日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2017年3月29日和2017年4月19日向被执行人送达大金人社理告字[2017]0003号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠尹清斌2015年5月至2016年9月工资总计23551.54元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年10月25日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 张大伟
审判员 吕乃明
二〇一八年二月六日
书记员 侯璞超
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审15号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连同城网家科技有限公司，住所地大连经济技术开发区东居里45栋3-2-3号。法定代表人李云军。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院提出申请，申请执行其于2017年4月19日对大连同城网家科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，2016年12月26日申请人受理劳动者的投诉，申请人于2017年2月9日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十五日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2017年3月29日和2017年4月19日向被执行人送达大金人社理告字[2017]0003号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠尹清斌2015年5月至2016年9月工资总计23551.54元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年10月25日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0003号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 捷审判员 张大伟审判员 吕乃明二〇一八年二月六日书记员 侯璞超附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第00590号
原告张秀珍，农民。
委托代理人赵哲英，河北博大律师事务所律师。
被告史红改，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。
地址成安县西城街。
原告张秀珍诉被告史红改、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀珍于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀珍提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张秀珍负担。
审判员 武红磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执590号
申请执行人宁夏回族自治区盐业公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市大武口区胜利南街、110国道西，组织机构代码：58538958-3。
负责人李文忠，宁夏回族自治区盐业公司石嘴山分公司经理。
被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区，组织机构代码：71068387-0。
法定代表人哈金贵，宁夏博宇特钢集团有限公司董事长。
申请执行人宁夏回族自治区盐业公司石嘴山分公司与被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁夏回族自治区盐业公司石嘴山分公司依据石嘴山市惠农区人民法院2016年3月22日作出的（2016）宁0205民初621号民事调解书，于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司应支付申请执行人宁夏回族自治区盐业公司石嘴山分公司案件款52559元，承担执行费688元，合计55609元。由于被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司暂时停产歇业，正在重组，暂无有效财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年3月22日作出的（2016）宁0205民初621号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为52559元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初608号
原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。
法定代表人：侯永桥。
委托诉讼代理人：张艳琳，女，汉族，1985年8月1日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权。
被告：杨婷婷，女，蒙古族，1985年10月2日出生，住成都市成华区。
原告成都合能物业管理有限公司与被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告成都合能物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年一月十五日
书记员 张路遥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10577号
原告：东莞市贝丰实业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡红路**号111。统一社会信用代码为91441900590117304F。
法定代表人：韩迎超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正海，广东韵文律师事务所辅助人员。
被告：东莞市合腾压铸实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村兴塘街*号。统一社会信用代码为9144190009603145XM。
法定代表人：邱治奎。
原告东莞市贝丰实业有限公司（以下称“贝丰公司”）与被告东莞市合腾压铸实业有限公司（以下称“合腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告贝丰公司的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告合腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款94980元及利息（以94980元为本金，从2016年11月30日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，计算至实际偿还为止，暂计至起诉之日为2834.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2016年12月，被告向原告采购方形铝盒货物，货款共114980元，被告仅支付原告货款20000元，仍拖欠货款94980元。原告多次催款未果，故提起诉讼。
被告合腾公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2016年10月28日，被告向原告发出编号HT-
BF20161028的采购单，采购方形盒子3000套，10元/套（1套2件），价款共30000元，备注付款方式为“30%订金，交货20%，尾款交货后10天内付清”。同年11月11日，被告向原告发出编号HT-
BF20161111Z的采购单，采购铝盒LOGO面壳10000件，6.5元/件，价款共65000元，备注付款方式为“交齐订单数付50%，验收OK后付50%”。
原告主张，依据上述采购单，原告在2016年11月4日至2016年12月31日向被告供应货物共114980元，被告分别于2016年11月25日、11月26日和2017年1月21日向原告支付货款10000元、10000元和20000元，尚欠原告货款74980元。原告要求被告立即支付剩余货款，及以74980元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2016年11月31日起计算利息至清偿之日止。原告对其主张提供送货单、对账单和查询汇款明细为证。送货单的“收货单位”注明了“合腾压铸”，“收货单位及经手人”栏有曾某、李某等人签名，原告称相关人员是被告的工作人员。对账单的“客户确认”栏无人签名。查询汇款明细显示被告的股东之一刘某文于2016年11月25日、2016年11月26日分别向原告汇款10000元。
诉讼中，被告股东刘某文向本院提出，原告确向被告供应货物，货款共114980元，但原告已向被告支付货款47344元，其中40000元原告已予确认，剩余7344元，刘某文是以微信转账方式支付给原告的法定代表人，但没有提供证据予以证明，原告不予确认。另，刘某文称，由于原告提供的货物存在质量问题，扣除退货、返工等扣款及已付款后，被告实际不欠原告货款。刘某文提供网上银行电子回单、对账单、邮件截图等为证。其中，网上银行电子回单显示的款项为2017年1月21日被告向原告支付的20000元，原告对此无异议。对账单显示扣除不良品扣款、返工费用、退货扣款及已付款，被告实际已不欠原告货款，相反，原告应向被告支付8732元。但对账单无原告签名盖章，故原告不予确认。邮件截图显示原、被告进行对账，被告提出货物存在质量问题，并对货款数额有异议。原告认为邮件截图不完整，不能证明刘某文的主张。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、查询汇款明细、网上银行电子回单、邮件截图及本院调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物共114980元的事实，有采购单、送货单等为证，本院予以确认。上述货物，原告称被告已支付货款40000元，剩余货款未付，被告对此未提出反驳意见及提供证据予以证明，其股东刘某文称被告还支付了货款7344元，并且原告提供的货物存在质量问题，但刘某文提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信，故本院认定被告尚欠原告货款74980元。根据采购单，上述货款按照采购的货物不同，付款方式存在差异，且期间被告陆续支付了部分货款，在此情形下，原告对逾期货款及逾期时间未作区分，原告要求以总欠款数额74980元为基数，从2016年11月31日起计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。参照被告最后一次付款的时间2017年1月21日，本院酌定案涉货款的利息，以74980元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年1月22日起计至清偿之日止。原告超出此限的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市合腾压铸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市贝丰实业有限公司支付货款74980元及利息(以74980元为基数，从2017年1月22日起，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，计至清偿完毕之日止)；
二、驳回原告东莞市贝丰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由原告东莞市贝丰实业有限公司承担263元，由被告东莞市合腾压铸实业有限公司承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01514-3号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄丽，女，1988年2月8日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆市富盈置业有限公司，住所地重庆市长寿区长寿区镇湖滨路25号，组织机构代码05645946-X。
法定代表人刘学斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田志刚，男1988年1月6日出生，汉族，被告公司员工，住河南省安阳县。
委托代理人（特别授权）阮礼祥，男，1985年3月11日出生，汉族，被告公司员工，住广东省增城市。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告重庆市富盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担（原告重庆大业兴置业顾问有限公司已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄春燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3549号
原告:佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐平大道47号。统一社会信用代码：91440607707798642U。
法定代表人：罗耀和，董事长。
委托诉讼代理人：廖健、张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：何瑞芳，男，汉族，1985年5月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蒋秀英，女，汉族，1987年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告佛山市维纳尔陶瓷有限公司诉被告何瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告以何瑞芳与蒋秀英系夫妻关系，应对本案债务承担共同清偿责任为由，申请追加蒋秀英为本案被告参加本案诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人张君仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何瑞芳向原告支付货款565984.39元及利息（利息以565984.39元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告蒋秀英对本案债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因业务往来，原告与何瑞芳自2016年3月19日建立供销关系，原告向何瑞芳供应金博美家陶瓷产品，截止至2016年12月31日何瑞芳共拖欠原告625984.39元货款未支付，其中价值6万元的货物未提取，被告于当日签订《2016年度哈尔滨何瑞芳对账单》。经原告多次催告何瑞芳支付上述货款，何瑞芳均以各种藉口予以拒绝。经原告查询，何瑞芳与蒋秀英于2011年10月26日登记结婚，二人为夫妻关系，何瑞芳承担的涉案债务发生于二人的婚姻关系存续期间，蒋秀英应对本案所涉债务承担共同清偿责任。因此，原告起诉至法院请求如上。
被告何瑞芳、蒋秀英没有提供答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据为原件，能够证明原告诉称的案件事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告诉称的全部事实。
本院认为，原告与何瑞芳订立陶瓷产品经销合同，双方存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。何瑞芳确认欠原告货款625984.39元（包括未提货6万元），但至今仍未向原告清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求何瑞芳支付扣除未实际供货后的货款565984.39元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告何瑞芳与被告蒋秀英是夫妻，上述货款发生在其夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，被告未有提供证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的认定夫妻共同债务的除外情形，本院认定涉案债务应为何瑞芳与蒋秀英夫妻共同债务，蒋秀英应承担连带清偿责任。被告何瑞芳、蒋秀英经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何瑞芳应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市维纳尔陶瓷有限公司支付货款565984.39元及相应的利息（以所欠货款为基数，从2017年8月24日起至货款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告蒋秀英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4730元，由被告何瑞芳、蒋秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李洁文
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6534号
原告：秦某某，男，汉族，1975年10月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李某某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区，身份信息不详。
原告秦某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于二0一七年八月二十五日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十二月二十一日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年11月20日签订的《租房合同》；2、判令被告退还房屋租金20400元，押金1000元，该款项利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清止。其中装修费10000元+租金20400元+押金1000元，总计人民币31400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，被告将其所有的位于云南省昆明市盘龙区新迎小区10组团151幢1单元102号房屋出租给原告，双方于2016年11月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定房屋租金为1200元/月，年租金为14400元，保证金为1000元，租赁期为2016年11月25日至2018年11月25日，合同签订后，原告于2016年11月26日向被告支付两年期租金，共计28800元，并支付保证金1000元。租赁期间，被告私自将房屋抵押给银行，后因无法还贷，银行通过诉讼将其房屋强制执行，2017年7月24日该房屋被昆明市盘龙区人民法院以现场封条的方式查封，并要求原告搬离该房屋，导致原告无法继续使用租赁房屋。原告认为，原、被告签订《房屋租赁合同》时，被告的房屋并未办理抵押登记，被告在原告不知情的情况下，将该房屋私下抵押给银行，该房屋被法院强制执行，导致原、被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，且给原告造成损失，原告特起诉，望法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：租房合同，证明被告将其所有的房屋出租给原告使用的事实。
第二组证据：收据，证明被告于2016年11月26日收到原告交付的自2016年11月25日至2018年11月25日两年的租金28888元。
第三组证据：房屋产权查询，证明房屋系被告李某某所有。
本院认为：原告提交的第一、三组证据真实、合法、有效，本院予以采信；第二组证据收款收据上无收款人签字，且金额与租房合同不能相互印证，本院不予采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月20日，原、被告签订租房合同，约定被告李某某（甲方）将昆明市新迎小区10组团151栋1单元102-1号房屋出租给原告秦某某（乙方），租期两年，自2016年11月25日至2018年11月25日止。乙方全年上交甲方租金为1800元每月，年租金为14400元，保证金5000元。付款方式为先付后用，租金按季度缴付。现原告秦某某提出2017年7月24日涉案房屋已经被法院查封，其不能继续承租使用，故诉至法院主张其诉请中的权利。被告李某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利，依法缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2016年11月20日签订的租房合同系双方真实意思表示，真实、合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方形成了租赁合同关系，双方本应按照合同的约定履行各自的义务，但因被告个人债务，涉案房屋已于2017年7月24日被法院查封，原告承租房屋使用的目的已经不能实现，故原告要求解除原、被告双方于2016年11月20日签订的租房合同的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告退还租金、押金，并承担装修费损失的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告秦某某为证明其主张的租金人民币20400元，向本院提交了收据一份，但该收据上的金额与原告提供的租赁合同上约定的租金金额、原告诉请主张的金额均不一致，且收据上无收款人的签字，原告也不能提供相应的证据佐证，不能证明被告收取了原告的租金，故原告主张的租金无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的押金、装修费用，无任何证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告秦某某与被告李某某于2016年11月20日签订的《租房合同》；
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币585元由原告秦某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨瑾雯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵路娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33970号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-053的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-053），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为509680元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-053）无效。
案件受理费4448元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2224元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2224元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15074号
原告：刘苏华，女，汉族，1963年7月8日，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘苏华与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月24日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）9#楼13层1301室房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：7338280.86元元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为236天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计73天，被告应于2015年12月12日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月12日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月13日起计至2016年6月16日止共计288174元（7338280.86元×0.021%×187天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘苏华逾期交房违约金288174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2811元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1141号
原告：陆军。
被告：胡先贵。
原告陆军为与被告胡先贵民间借贷纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院受理后，由审判员阮颖适用简易程序，后依法组成合议庭，于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加诉讼。被告胡先贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆军起诉称：2007年10月31日，被告因其本人资金急需周转为由，向原告借款人民币1440000元。被告主动向原告出具借条一份，注明借期一年，期限自2007年11月1日起至2008年10月31日止。借款利息以月息4%计算。然而，当原告将借款如数交给被告后，被告当月就未及时支付借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金1440000元、支付利息813729.6元（自2007年11月1日计算至2009年12月31日，按当时银行同期三年期贷款利率的四倍分段计算）及至实际还款之日止的利息并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陆军向本院提供了借条一份，用以证明借款的事实。
被告胡先贵未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年10月31日，被告胡先贵向原告陆军出具借条一份，写明：因本人资金急需，向陆军个人暂借人民币1440000元，借期一年（2007年11月1日至2008年10月31日），利息以月息4%计息，每月提前支付利息（付息日为每月10日）。此后，被告未依约支付利息，亦未归还本金，故原告诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，原告陆军与被告胡先贵之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款1440000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告要求按借款发生后银行同期三年期贷款利率的四倍分段计算，且利率随银行贷款利率的变动而调整，该计算方法低于借条中约定的月息4%的标准，亦在法律允许的范围之内，本院予以确认。被告胡先贵经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡先贵于本判决生效之日起10日内归还原告陆军借款1440000元；
二、被告胡先贵于本判决生效之日起10日内支付原告陆军利息813729.6元（以本金1440000元，自2007年11月1日至2009年12月31日，按同期银行同类贷款年利率的四倍分段计算）及至实际还款之日止的利息（以本金1440000元，按银行同类贷款年利率5.4%的四倍，自2010年1月1日起算）。
预收案件受理费17760元，公告费650元，由被告胡先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 陈聪清
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1491号
上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
石春勇因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鲁01行初829号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员孙晓峰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年9月30日，省政府作出[2016]第365号《政府信息公开告知书》（以下简称365号告知书），主要内容为：“您所需信息内容描述为：‘干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的政府领导人名单。’经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出鲁政复驳字[2016]467号行政复议决定（以下简称467号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了365号告知书。
原审法院经审理查明：2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏原告财产、伤害原告母亲案件的政府领导人名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出365号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出467号复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏原告财产、伤害原告母亲案件的政府领导人名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石春勇的诉讼请求。
石春勇不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决,撤销365号告知书,撤销467号复议决定，判令被上诉人重新作出答复。理由如下：上诉人的房屋被强制拆除，上诉人的母亲被墙体砸伤，案件发生时上诉人及时报警，槐荫区公安局西市场派出所工作人员虽然出警，但未对案件进一步调查，至今未立案未侦破，可见被上诉人明显包庇违法嫌疑人。为查明政府包庇、纵容违法嫌疑人信息，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人作出365号告知书。上诉人仍不服申请行政复议，被上诉人作出467号复议决定。上诉人提起行政诉讼,原审法院在没有查清案件事实，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：本案的主要争议焦点在于省政府作出的365号告知书、467号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而上诉人向被上诉人省政府申请政府信息公开，要求公开的是“干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的政府领导人名单”。对于一个合法、恰当的政府信息公开申请，行政机关应当依法予以公开。而本案中上诉人申请被上诉人公开所谓“干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的政府领导人名单”问题并非被上诉人的行政管理职责范围，明显不属于被上诉人在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人省政府作出369号告知书，告知上诉人无法向其提供，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院亦予以支持。被上诉人省政府作出467号复议决定的程序亦无违法之处，亦应予以支持。上诉人主张原审法院在没有查清案件事实的情况下，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，而原审法院对被诉365号告知书、467号复议决定的合法性进行了审查并作出了认定，并无不当之处。上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石春勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1863号
申请执行人：郭明安，男，1967年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区沿江大道龙世家小区。
被执行人：谷城县富园化肥有限责任公司。
住所地：谷城县城关镇韩家卡村。
负责人：周军，富园公司总经理。
本院在执行郭明安与谷城县富园化肥有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭明安于2018年3月29日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初3972号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1863号申请执行人：郭明安，男，1967年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区沿江大道龙世家小区。被执行人：谷城县富园化肥有限责任公司。住所地：谷城县城关镇韩家卡村。负责人：周军，富园公司总经理。本院在执行郭明安与谷城县富园化肥有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭明安于2018年3月29日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初3972号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一八年三月三十日书记员  刘 皓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初917号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人范汉林，男，1983年12月12日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2016年2月10日被抓获，当月18日因涉嫌犯非法拘禁罪日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]926号起诉书指控被告人范汉林犯非法拘禁罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人范汉林到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人范汉林受丁早东、周新春、胡银华（另案处理）的邀约，于2015年6月10日2时许，在武汉市武昌区魔方公寓6楼刘某2的租住地，以刘某2的弟弟刘某1欠钱为由，要其交出刘某1，并对刘某2进行殴打，致使刘某2因受外力致全身多处外伤。随后，被告人范汉林及丁早东、周新春、胡银华等人逼迫刘某2写下人民币5万元的欠条后，将刘某2强行带至武汉市武昌区张之洞路如家酒店306房扣留。当日17时许，丁早东在得知刘某2的家属报警后，将刘某2释放。经鉴定：刘某2的损伤程度为轻微伤。被告人范汉林后被公安机关查获归案。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获、破案经过;2、书证；3、证人王某、张某的证言；4、被害人刘某2的报案材料及陈述；5、被告人范汉林的供述及辩解；6、同案人员丁早东、周新春、胡银华的供述；7、法医鉴定意见等予以证实。
公诉机关认为，被告人范汉林伙同他人非法剥夺他人人身自由，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人范汉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人范汉林受丁早东、周新春、胡银华（已判刑）的邀约，于2015年6月10日2时许，在武汉市武昌区魔方公寓6楼刘某2的租住地，以刘某2的弟弟刘某1欠丁早东的钱不还为由，对刘某2进行殴打，致其全身多处外伤，并逼迫刘某2交出刘某1。随后丁早东、周新春、胡银华及被告人范汉林在逼迫刘某2写下人民币5万元的欠条后，将刘某2带至武汉市武昌区张之洞路如家酒店306房扣留。当日17时许，丁早东在得知刘某2的家属报警后，将刘某2释放。经鉴定：刘某2的损伤程度为轻微伤。被告人范汉林后被公安机关查获归案。
审理中，本院依法通知了被害人刘某2，告知其相关权利，其明确要求就人身损害提起刑事附带民事诉讼。但在本院规定的期限内，刘某2未依法提起刑事附带民事诉讼，放弃其权利。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人范汉林被抓获的情况和案件侦破情况;
2、书证，本院刑事判决书等，证实同案人员丁早东、周新春、胡银华已被判刑；
3、证人王某、张某的证言；
4、被害人刘某2的报案材料及陈述；
5、被告人范汉林的供述及辩解；
6、同案人员丁早东、周新春、胡银华的供述；
证据3、4、5、6项均证实了被告人范汉林伙同丁早东、周新春、胡银华等人，以讨要欠款为名，非法剥夺刘某2人身自由，过程中对其实施殴打的事实；
7、法医鉴定意见，证实刘某2的损伤程度为轻微伤。
上列证据经庭审举证、质证，被告人范汉林均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范汉林伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人范汉林的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范汉林自愿认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。非法拘禁过程中，被告人范汉林及同伙对被害人实施了殴打，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范汉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 廖瑶
人民陪审员 王伶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄锦