沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4956号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
法定代表人：李佩歧，该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫、齐微微，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王丽新。
被告：沈阳世家房地产开发有限公司。
法定代表人：赵永田，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王丽新、沈阳世家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫、被告王丽新到庭参加了诉讼，被告沈阳世家房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解除与被告王丽新之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王丽新偿还贷款本金493198.74元、利息及罚息42055.55元（利息、罚息暂计至2017年2月22日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告王丽新抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费5918元；5、判令被告承担诉讼费用；6、判令被告沈阳世家房地产开发有限公司对王丽新的欠款及本案诉讼费用、律师费承担连带偿还责任。
事实与理由：
被告王丽新于2010年9月8日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为85万元，用于后买位于沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城2号1门房屋，借款期限为120个月，即2010年9月8日至2020年9月8日，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保依法办理抵押登记。同时被告沈阳世家房地产开发有限公司作为保证人对被告王丽新的借款承担连带保证责任。原告按照约定发放了货款，但是被告长期拖欠原告贷款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告王丽新辩称：1、本案实际借款人为曲丽艳，由于其欠我方材料款，被告世家公司欠曲丽艳工程款，且曲丽艳不符合银行审查借款条件，因此要求借用我方名义申请借款，实际用来偿还欠付我方的材料款，案涉房屋实际也并未由我方取得，不应由我方承担还款义务，即使法院最终判决由我方承担，也请求为我方保留追偿权。2、本案诉讼已经超过诉讼时效。3、原告主张的律师费不是本案直接损失不应承担。
被告沈阳世家房地产开发有限公司：未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款购房抵押备案登记的批复、对账单、收据及庭审笔录等证据佐证。被告未向法院提供证据
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王丽新于2010年9月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告购买坐落于沈阳市沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城2号1门1-2层房屋，向原告申请个人住房贷款。借款金额为人民币85万元，借款期限为120个月，自2010年9月8日至2020年9月8日止；借款利率为浮动利率。借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。被告王丽新以其购买的上述房屋设定抵押，并于2010年9月13日，在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押预告登记备案。被告沈阳世家房地产开发有限公司为被告王丽新的上述借款提供连带责任保证。保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，原告于2010年9月14日向被告王丽新发放了个人住房贷款人民币85万元，被告王丽新未按约定还款，出现多次逾期，现尚欠原告贷款本金493198.74元、截止2017年2月22日利息和罚息计42055.55元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳世家房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告中国人民建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王丽新、沈阳世家房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国人民建设银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而被告张进未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于被告所述其并非实际借款人的抗辩，并未向法院提供任何证据，本院不予支持。对于本案的诉讼时效，因本案起诉时仍在合同履行过程中，被告并未偿还完全部贷款，并未涉及诉讼时效问题，故对于被告王丽新的此抗辩本院不予认可。
关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费5918元之诉讼请求。虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费5918元之诉讼请求，不予支持。
关于原告主张沈阳世家房地产开发有限公司承担连带保证责任的主张。本院认为，被告沈阳世家房地产开发有限公司在借款合同中以保证人的身份加盖公章以予确认。且保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。现争议房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，故未超过保证期间，原告主张担保人承担保证责任的请求应予支持。
关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告张进的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋尚未得到房产部门初始登记批复，该房屋亦不具备办理不动产登记条件，故原告对诉争房屋的预告登记尚在有效期间内，但该房屋尚未办理抵押权登记。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王丽新、沈阳世家房地产开发有限公司于2010年9月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告王丽新于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金493198.74元、利息和罚息计42055.55元（截止2017年2月22日），共计535254.29元；
三、被告王丽新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、建行的相关规定执行）；
四、被告沈阳世家房地产开发有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9212元，公告费800元，由被告王丽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩倩文