wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第419号
原告：雷新平，男，1962年出生，汉族，系裕民县质量技术监督局干部，住该局家属楼三单元302室。
被告：张冬，男，1986年出生，汉族，曾为裕民县人力资源和社会保障局职工，现下落不明。
原告雷新平与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由审判员王锐、李乾元，人民陪审员余新庆组成合议庭，于2014年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷新平到庭参加了诉讼，被告张冬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告雷新平诉称，2012年5月至2014年4月，被告先后向原告借款44000元，说有急用，近期还清，并约定4%利息，之后，原告找被告，要求被告归还借款，但被告已不知去向，原告找到被告所在单位，单位同事也不知道被告去向，原告又找到被告的家人，被告的家人也不知道被告去向。无奈之下，原告诉诸法院，要求1、被告给付借款44000元及利息8000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张冬未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
庭审中，原告雷新平为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2012年5月22日，2014年1月27日，2014年2月25日，被告张冬出具的借条三份（原件）。证明被告张冬共欠原告现金44000元，月息4％，因超过银行规定的利息，要求被告给付8000元利息。
2、2014年9月15日，裕民县人力资源和社会保障局出具的证明一份（原件）。证明被告张冬自2014年3月17日起，在没有办理任何请假手续情况下，无故旷工至今，该局自2014年5月1日起对张冬做出解除聘用合同处理。
庭审中，被告张冬未到庭，亦未向本院提交证据，也未对该证据提出异议，本庭对该证据予以采信。
经庭审，原告陈述、举证，本院认证，确认以下法律事实：
2012年5月至2014年4月，被告以需买房、开洗车房为由向原告借款。2012年5月22日，被告向原告借款30000元，月息4%，约定2012年7月20日前还清，2014年1月27日被告向原告借款10000元，月息4%，约定2014年2月26日还清，2014年2月25日，被告向原告借款4000元，月息4%，约定2014年3月10日还清，借款到期后，被告未偿还借款。原告欲向被告索要借款，但已经找不到被告，无奈，原告诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后共向原告借款44000元，并约定借款利息，被告应按照约定偿还借款及利息。本案中，原告向被告索要利息8000元的诉讼请求，未超过中国人民银行贷款基准利率标准的四倍，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告张冬于本判决生效之日起十五日内给付原告雷新平借款44000元，利息8000元，合计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费710元，合计1810元，由被告张冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 锐
审 判 员 李乾元
人民陪审员 余新庆
二〇一五年一月九日
书 记 员 左 欣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3222号
原告：岳美君，女，1996年4月8日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：荣成市力嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9137108287169617G1-1），住所地荣成市成山大道对面161号。
法定代表人：黄向荣，董事长。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
原告岳美君与被告荣成市力嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳美君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年十二月四日
书记员 吕俊杰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2275号
原告：张晓涵，女，1978年5月29日生，汉族。
被告：河南秦川置业有限责任公司。
本院在审理原告张晓涵与被告河南秦川置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告张晓涵于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓涵撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元,予以免缴。
审 判 员 董红伟
二〇一七年十二月十九日
兼书记员 史丽丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第219号
原告李某，1979年7月26日，农民。
被告蒙某，1974年10月7日，农民。
原告李某诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，原告李某于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告方可以向人民法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告已预交150元，由原告李某承担。
审判员 何文斌
二〇一四年四月一日
书记员 王建明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3949号
原告赵小渊。
被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司。
原告赵小渊诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和解为由，向法院申请撤诉，本院予以准许，于2016年4月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵小渊撤回起诉。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯浩佳
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第77号
申请执行人：王春和，男，1965年8月1日生，汉族，工人，现住吉林省公主岭市。
被执行人：伊通满族自治县粮食和商务局。
法定代表人：王杰民，系局长。
申请执行人王春和与被执行人伊通满族自治县粮食和商务局劳动争议纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人王春和与被执行人伊通满族自治县粮食和商务局劳动争议纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2871号
原告：张佳，男，1992年5月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：邵磊，男，1988年1月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张佳诉被告邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。原告于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张佳撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张佳负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年四月十六日
书记员 潘 莉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执异2号
案外人：李博。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
申请执行人：白太宇。
被执行人：初正超。
本院在执行申请执行人白太宇与被执行人初正超民间借贷纠纷一案中，案外人李博对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李博称，本院在就申请执行人白太宇与被执行人初正超民间借贷纠纷一案诉讼过程中，以（2014）开执字第1748号执行裁定将案外人李博所有的位于大连保税区东北四街新东方青年汇6层1号房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。被执行人初正超于2013年8月将案涉房屋转让给案外人李博，故案外人李博特此提出异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
本院查明，因民间借贷纠纷，申请执行人白太宇申请本院对登记在被执行人初正超名下的案涉房屋进行查封。2014年7月3日，本院以（2014）开执字第1748号执行裁定将案涉房屋予以轮候（第三顺序）查封。2016年1月22日，案外人李博以案涉房屋系其所有为由向本院提出执行异议。
另查，由于另案中申请执行人曹洪杰第一顺序查封案涉房屋，案外人李博于2014年10月15日向本院提出执行异议，本院于2015年6月23日作出（2015）开执异字第10号执行裁定，查明：2013年5月14日，被执行人初正超、马红梅向案外人宁祥林借款100,000元，案外人宁祥林通过中国农业银行实际向被执行人马红梅账户汇款92,000元，其余8,000元为利息。因被执行人初正超、马红梅到期无力偿还借款，经协商，2013年8月26日，被执行人初正超、马红梅与案外人宁祥林的亲属即案外人李博签订《房屋买卖合同》，约定案外人李博以总价款263,710元购买被执行人初正超、马红梅所有的案涉房屋，同时该合同注明：“2013年5月14日乙方（案外人李博）向甲方（被执行人初正超、马红梅）支付订金100,000元（即上述借款100,000元）；2013年8月26日，乙方向甲方支付余额163,710元”。2013年8月26日即签订合同当日，案外人宁祥林通过大连银行及中国农业银行分别取款150,000元及14,000元到大连市住房公积金管理中心开发区办事处为案涉房屋办理提前还款手续，共偿还本息合计162,500.29元。2013年9月5日，被执行人初正超向案外人宁祥林交付了案涉房屋。2013年9月6日，案外人李博就案涉房屋向大连保税区地税局缴纳契税2,637.10元及其他税费17,404.87元。案涉房屋现登记于被执行人初正超名下。2013年9月27日，大连金州新区房屋管理中心向案外人李博出具受理回执，告知案外人李博在接到该回执后五个工作日领取相关证件，由于案涉房屋被本院查封，案外人李博至今未领取房屋所有权证书。听证过程中，案外人宁祥林陈述其名下有多套房产，案外人李博系其亲属，为了节省税费，案外人宁祥林自愿将案涉房屋办理到案外人李博名下，并裁定中止对案涉房屋的执行。
本院确认上述事实有本院（2015）开执异字第10号执行裁定书、（2014）开执字第1748号执行卷宗等在卷为凭。
本院认为：
第一：关于案外人李博针对本案执行标的提出案外人异议的主体资格是否适格的问题。
本案中，案外人宁祥林曾与被执行人初正超存在民间借贷关系且案外人宁祥林为购买案涉房屋实际向被执行人初正超支付房款用于偿还住房公积金贷款。案外人宁祥林陈述，案外人李博系其亲属，其自愿将案涉房屋办理到案外人李博名下，结合《房屋买卖合同》系案外人李博与被执行人初正超实际签订及案外人李博就案涉房屋向房屋管理中心申请办理过户登记手续等事实可以认定，案外人李博与被执行人初正超系案涉房屋买卖关系的双方当事人，案外人宁祥林支付购房款的行为应视为其代案外人李博向被执行人初正超支付，案外人李博继而取得可以就案涉房屋向本院提起案外人异议的主体资格。
第二：关于案外人李博的异议请求能否得到支持的问题。
本院认为，案外人李博与被执行人初正超就案涉房屋签订《房屋买卖合同》的时间早于本院查封案涉房屋的时间，案外人李博亦于本院查封案涉房屋之前通过案外人宁祥林与被执行人初正超办理了案涉房屋的交接手续，实际占有案涉房屋。通过抵销借款、支付购房款用于偿还公积金贷款、支付相关税费，案外人李博实际支付全部购房款并正在办理案涉房屋相关证件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人李博的异议请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
中止对本院查封的被执行人初正超名下的位于大连保税区东北四街新东方青年汇6层1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 晓 倩
审 判 员 张 长 斌
代理审判员 曹 雨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 车亮廷（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2767号
上诉人(原审被告)：唐伟强，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：司青风，女，1960年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
上诉人唐伟强因与被上诉人司青风买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐伟强上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初4175号民事判决，改判唐伟强不向司青风支付货款33265元或发回重审。2、本案诉讼费用由司青风承担。事实和理由：一、唐伟强与司青风之间不存在买卖合同关系，也就不存在所谓的债权债务关系。二、司青风趁唐伟强醉酒，让唐伟强在她写好的证明材料上签字。三、唐伟强醉酒后在证明材料上签字行为属可撤销民事行为，该证明材料不能作为定案依据。四、本案存在诸多疑点，一审没有查清基本事实。五、一审判决适用法律错误。
司青风辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。我方的证据证明了双方存在买卖合同关系，上诉人尚欠付被上诉人33265万货款未支付。
司青风向一审法院起诉请求：判令唐伟强支付货款33265元。
一审法院认定事实：2017年3月2日的一份《书面材料》，上面记载的主要内容如下：“我叫唐伟强，身份证号，河南省新郑市新华路花园新村5号楼3单元101号，于2015年让司青风给王坤送材料（427方×195），共计83265元。我已给司青风50000元，还有33265元未给，由我支付。唐伟强”。同年12月18日，郑州市振喜建材有限公司出具一份书面证明：截止2015年9月左右，司青风在我公司购买加气砖427立方，并按司青风要求派车送往新郑市××镇水榭桦城南工地，接收人唐伟强、索文忠。由唐伟强指派索文忠签字收砖。司青风提交上述两份证据，拟证明其在2015年6月至2015年9月向唐伟强供应加气砖，并按唐伟强要求已向第三人履行了交货物义务，唐伟强在2015年底以现金支付货款50000元，尚欠货款33265元；在2017年3月2日晚上6时左右，司青风开车到香格里拉假日温泉酒店同唐伟强见面，唐伟强当时没有喝酒并口述让司青风书写，唐伟强看后便在上面签名并捺指印。唐伟强对《书面材料》有异议，认为司青风趁其醉酒后让其签名，属显示公平，请求法院予以撤销；对证明有异议，因没有附该公司营业执照，无法确定该公司是否真实存在；司青风提交的两份证据自相矛盾。2017年3月3日0时29分，唐伟强以有人强迫其捺指印为由报警。接处警登记表上面记载：民警到达现场后见到报警人，了解到没有人强迫其捺指印，是其在喝醉的情况下捺的手印，其并不知道合同的内容；民警建议其通过法院解决，不予受理。另查明，在2017年3月2日晚上同司青风见面并在《书面材料》上面签名及捺指印时，唐伟强对其处于醉酒状态的事实，其未提交相应的证据予以证明。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据司青风陈述及其提交的《书面材料》，可以证明其与唐伟强之间存在买卖加气砖合同关系，双方应按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《书面材料》应视为司青风与唐伟强之间的结算凭证，故司青风请求唐伟强支付所欠货款33265元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在《书面材料》上面签名并捺指印时，唐伟强已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。同时，接处警登记表上面记载的内容仅系唐伟强单方陈述，其在《书面材料》上面签名及捺指印时处于醉酒状态的事实，唐伟强未提交相应的证据予以证明。因此，一审法院对唐伟强的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：唐伟强应当于判决生效之日起十日内向司青风支付货款33265元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由唐伟强负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，唐伟强作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。2017年3月2日，唐伟强在《书面材料》上签字确认，证明其已向司青风支付50000元，尚有33265元未支付。一审法院结合司青风陈述，据此认定司青风与唐伟强之间存在买卖加气砖合同关系，且唐伟强应当向司青风支付所欠货款33265元，并无不当。唐伟强上诉称其在《书面材料》上签字系醉酒后行为，属可撤销的民事行为，但并未提交相关证据证明该行为已被撤销，故对其主张该《书面材料》不能作为定案依据的主张，本院不予支持。唐伟强上诉称其与司青风之间不存在买卖合同关系，司青风系趁唐伟强醉酒让其在写好的《书面材料》上签字，故主张双方不存在债权债务关系的上诉理由，证据不力，本院不予支持。
综上所述，唐伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由唐伟强负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年四月九日
书记员 崔 玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2949号
原告：张某，女，2004年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。。
法定代理人王某（系原告母亲），女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。。
委托诉讼代理人曹金京，广东公尚律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为和解、申请撤诉，承认、放弃、变更诉讼请求、领取法律文书等）。
委托诉讼代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张文清，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区滨江西路202号1601房。公民身份号码：430204196709150035。
本院在审理原告张某诉被告张文清抚养费纠纷一案中，原告张某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，本院决定予以免交。
审判员 张青
二〇一八年一月八日
书记员 罗燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2689-2号
原告赵娜，住大连市甘井子区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告赵娜与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款38354元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款38354元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00804号
原告李某某，男，1933年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李甲，女，1969年11月10日生，汉族，农民，系原告之女。
委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
被告李某乙，女，1991年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告李某某与被告李某乙确认收养关系无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理�李甲、何朝峰，被告李某乙及其委托代理人何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某丙系我长子，因其患有精神分裂症，未能结婚生子；我为了李某丙晚年有人照管，1991年我与妻子抱养弃婴即被告李某乙作为其养女，并将李某乙抚养成人。被告结婚后离家与其夫居住，现李某丙已去世，被告未对李某丙尽任何义务；故诉请判令确认被告李某乙与李某丙之间收养关系无效。
被告李某乙辩称，原告不是收养关系中的当事人，也不是利害关系人，故原告不具有诉权。我被收养时收养法未颁布，虽未办理合法手续，已形成事实收养关系，故收养行为有效。应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李某某生育有两子两女，次子李某丙（男，1955年4月28日生）有精神病史，系三级精神残疾，原告系其监护人。1991年原告李某某和其妻抱养弃婴李某乙作为李某丙之养女。后原告李某某与被告李某乙及李某丙共同生活，并将李某乙抚养成年；期间被告和其亲生父母亦有往来。2012年春节期间被告出嫁与他人在蒋村镇东寨村按农村习俗举办了结婚仪式，并同居生活，2013年被告在外居住至今。2014年12月19日李某丙因伤害他人在西安市安康医院强制医疗期间发生意外死亡。另查明，被告李某乙与原告及李某丙之间无收养协议，亦未在民政部门办理收养登记。2015年2月2日，被告李某乙诉至本院，要求李某某给付死亡赔偿金及赔偿款21万元。同年3月16日，原告诉请判令确认李某丙和李某乙之间收养关系无效。审理中，由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有强制医疗决定书、村委会证明、户口本及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李某某以其子李某丙名义收养被告李某乙，并将被告李某乙抚养至独立生活，双方之间形成了实际的收养关系。被告李欣荣虽系原告为李某丙收养之女，但李某丙在其成年后一直患有慢性偏执型精神分裂症，不具有收养子女应具有的相应的民事行为能力。故李某丙和李某乙之间的收养关系不符合法律的规定，应认定收养行为无法律效力；现原告要求确认被告李欣荣与李某丙之间收养关系无效，依法有据，应予支持；原、被告与李某丙均系利害关系人，原告起诉，主体并无不当；故对被告辩称原告不具有诉权的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李某乙和李某丙之间的收养关系无效。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中�人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 赵丙伦
二〇一五年五月四日
书 记 员 李普婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保250号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：王二彬，男，1983年6月24日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市路南区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王二彬、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王二彬、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王二彬、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保250号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：王二彬，男，1983年6月24日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市路南区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王二彬、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王二彬、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王二彬、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第357号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李林志，无业。2010年4月1日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月11日因犯寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年3月4日因涉嫌抢劫、寻衅滋事被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人李林志犯盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人李林志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
被告人李林志于2014年9月份的一天，趁莱阳市万第镇李家夼村村民李义田家中无人之机，窃取李义田家院内约1000斤玉米并将其销售。
上述事实，被告人李林志在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书等书证；证人范向松的证言；被害人李义田的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
1、被告人李林志于2014年11月19日7时许，在同村村民李义田家中，以对外出租车辆挣钱为由，强行开走价值人民币2880元的手扶拖拉机1辆，后将该车卖给他人。案破后，手扶拖拉机被追回发还被害人。
2、被告人李林志于2015年2月22日19时许，在同村村民李义田家中，以需钱开店为由，向李义田强行索要人民币200元。
3、被告人李林志于2015年2月27日18时许，在同村村民李义田家中，以需钱请客为由，向李义田强行索要人民币150元。
上述事实，被告人李林志在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、驾驶证复印件等书证；证人梁洪卿、梁洪海、王晓宁等人的证言；被害人李义田的陈述；涉案物品价格鉴定结论书及被告人供述等证据证实，足以认定。
三、非法侵入住宅罪
被告人李林志于2014年12月18日5时许，以其手机放在姜仙珍家为由爬墙进入莱阳市万第镇李家夼村村民姜仙珍家中后拒不离开，姜仙珍被迫电话向村委主任李建辉求助，被告人李林志得知李建辉欲随后赶来，遂将姜仙珍的价值人民币140元的手机摔坏后离开。
上述事实，被告人李林志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人李建辉、李义荣等人的证言；被害人姜仙珍的陈述；涉案物品价格鉴定结论书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林志以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；强拿硬要他人财物，情节严重；非法侵入他人住宅，其行为分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李林志在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李林志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2018年1月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第99号
原告郭某某，女，汉族，1976年9月21日生。
被告龙某甲，男，汉族，1977年12月15日生。
原告郭某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1998年认识恋爱，2000年12月19日在蟠龙镇人民政府登记结婚，2001年11月5日生育男孩龙某乙。原、被告在婚后的婚姻家庭生活中，由于双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾，被告经常使用家庭暴力殴打原告，致使原告无法回家共同生活，自2012年起原告在外居住，双方分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告为此诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产住房一栋各自一半；3、婚生小孩龙某乙由被告抚养；4、案件受理费由被告承担。
被告龙某甲辩称，我本身不同意离婚，因为小孩现在还小，如果离了婚小孩可怜，我收到法院的诉状后也跟小孩说了，我儿子还打电话给原告叫她不要离婚，但原告想离婚我也没有办法。我们婚后做了一栋三层楼的房子，如果离婚，房子不可能一人一半，小孩也应分得一份，小孩由我抚养我没有意见。原告诉状所写不属实，2011年开始原告去学做按摩，开始还会经常回家，后来就经常不回，我还发现原告与他人照了结婚照，我把照片撕了希望原告悔改，但原告一直不改。原告在2014年9月2日过中秋节时回来过家里，后来就一直没有回来过，连我妈妈摔断手叫她回来，她也不回来，我奶奶过世她也没回来。
经审理查明，原告郭某某与被告龙某甲于1998年相识后自由恋爱，双方于2000年12月19日在蟠龙镇人民政府办理结婚登记。原、被告于2001年12月4日生育一子，取名龙某乙。婚后双方虽因生活琐事时有争吵但感情尚可，原告自2011年开始在赣州市区工作后，逐渐减少了回家次数，从2014年中秋节之后至今没有回过家。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，遂诉至我院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后建有三层楼住房一栋，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、婚姻登记证明，上述证据经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，并育有一子。虽然双方婚后因为家庭琐事时有争吵，但夫妻之间有磕磕碰碰也在情理之中，婚姻需要双方共同努力去经营，只要原、被告能够共同生活，彼此站在对方角度考虑问题，多一些包容、多一些信任，遇事能够保持冷静，多一些克制，双方的矛盾是能够得到化解、夫妻感情也能够和好的。原告没有提交证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 涂 将
二〇一五年五月八日
代理书记员 查亭亭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异95号
申请人：上海锦佳投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡佩，总经理。
委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姜志祥，行长。
被执行人：上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘聪瑞，董事长。
被执行人：刘聪瑞，男，1956年7月1日生。
被执行人：上海龙通纸制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘家维，董事长。
被执行人：上海龙扬工艺品厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李广勤，董事长。
被执行人：上海龙通酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈文煌，董事长。
被执行人：上海逸展纸制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戈霞，董事长。
第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市浦东南路XXX号金穗大厦27、28层。实际经营地上海市中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
法定代表人：陶永平，总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂、上海龙通酒店管理有限公司、上海逸展纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海锦佳投资管理有限公司于2017年6月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2013)奉民二(商)初字第S2963号民事判决书；2、中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让协议；3、中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告；4、中国长城资产管理公司上海办事处与上海锦佳投资管理有限公司债权转让协议；5、中国长城资产管理公司上海办事处与上海锦佳投资管理有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告；6、上海锦佳投资管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂、上海龙通酒店管理有限公司、上海逸展纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院于2014年8月25日作出(2013)奉民二(商)初字第S2963号民事判决书。后因被执行人上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂、上海龙通酒店管理有限公司、上海逸展纸制品有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行向我院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执字第6152号。2014年6月23日，申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与第三人中国长城资产管理公司上海办事处签订不良资产批量转让协议，将其相关债权及权益转让给第三人。2014年6月28日，《文汇报》第六版刊登了《中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。2016年6月13日，中国长城资产管理公司上海办事处与上海锦佳投资管理有限公司签订债权转让协议。2016年11月18日，《文汇报》第五版刊登了《中国长城资产管理公司上海办事处与上海锦佳投资管理有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订了债权转让协议，后申请人上海锦佳投资管理有限公司与第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司又签订了债权转让协议，均通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)奉民二(商)初字第S2963号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：
变更上海锦佳投资管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初150号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人阳某乙，曾用名阳某甲，广西建工集团第三建筑公司消防安装工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月25日被柳州市公安局城中分局取保候审，2016年1月6日被柳州市城中区人民检察院取保候审，4月21日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人阳某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人阳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年11月16日22时许，被告人阳某乙酒后驾驶一辆车牌号为桂H×××××的凌肯牌两轮摩托车行驶至本市城中区晨华路时与一出租车司机发生争执，交警赶至现场后，把被告人阳某乙带到柳州市中西医结合医院对其进行抽血固定证据。后经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进行检验，被告人阳某乙的血液乙醇含量为203mg／100m1。被告人阳某乙的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人阳某乙因本案被公安机关查获后未被采取强制措施，经公安机关传唤，其于2016年2月24日主动到案，并于次日被取保候审。
上述事实，被告人阳某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、鉴定意见通知书、现场检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人阳某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阳某乙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阳某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许兰珍
二〇一六年五月三日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第637号
原告关*新，男，汉族，***，住址：佛山市高明区荷城街道***。身份证号码：***。
被告钟*贤，男，1988年8月7日出生，住址：佛山市高明区荷城街道石洲村下村***号。身份证号码：4406841988********。
原告关某新诉被告钟某贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告关*新到庭参加诉讼，被告钟*贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告关*新与被告钟*贤原是同事关系，相约合伙做生意，由原告出资70000元，一个月后原告退伙，退伙时双方已经结清所有款项。后来被告由于资金周转困难，向原告借款60000元，原、被告双方共同签订了《借款协议》。被告承诺2013年8月30日前还清所有借款，其中2013年6月30日前还款20000元，2013年8月30日前还清余款。后经原告多次追讨，被告一直拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告钟*贤归还原告借款人民币60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款协议》一份，证明被告于2013年5月3日向原告借款60000元的事实；
被告钟*贤在诉讼中没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告钟*贤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2012年5月3日，被告钟*贤以资金周转需要为由向原告借款60000元。原、被告双方共同签订了一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款60000元，其中2013年6月30日前偿还20000元，余款40000元在2013年8月30日前还清。借款到期后，被告均未向原告偿还借款。原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的关系是民间借贷合同关系，该关系合法有效，应受法律保护和约束。被告应当按照约定的期限偿还借款给原告。被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款60000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟*贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关*新偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告钟*贤承担，该款已由原告关*新预付，被告钟*贤应在履行上述义务时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一三年十月十八日
书记员 谭青容
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
被告彭光强。
被告曲桂花。
被告丁焕美。
被告彭光路。
被告孙发桂。
被告刘金芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告彭光强、曲桂花、丁焕美、彭光路、孙发桂、刘金芳借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十七日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生。
被告彭光强，男，汉族。
被告曲桂花，女，汉族。
被告丁焕美，女，汉族。
被告彭光路，男，汉族。
被告孙发桂，男，汉族。
被告刘金芳，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告彭光强、曲桂花、丁焕美、彭光路、孙发桂、刘金芳借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十七日
书记员 于振伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保260之一号
申请人：周志平，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：吕小三，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月30日作出的（2018）豫0223财保260号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕小三驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月一日
书记员 霍青华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6876号
原告：胡胜，男，汉族，1995年1月8日出生，住重庆市铜梁区。
被告：永辉超市股份有限公司福清万达店，住所地福建省福清市。
负责人：林小斌。
委托诉讼代理人：余玉鸿，该公司员工。
原告胡胜诉被告永辉超市股份有限公司福清万达店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月14日，原告向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告胡胜在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡胜撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡胜承担。
审判员 谢志民
二〇一七年十二月十四日
书记员 林津津
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初636号
原告：营口盛远鲜果经贸有限公司。住所地：中国辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯。
法定代表人：崔振远，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法国（4Quaid'Arenc，13002Marseille，France）。
法定代表人：马赛厄斯*贝斯纳，董事。
委托诉讼代理人：吴蕾，律师。
委托诉讼代理人：钱晶晶，律师。
本院受理的原告营口盛远鲜果经贸有限公司诉被告法国达飞轮船有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告营口盛远鲜果经贸有限公司以双方自行和解为由于2016年11月7日向本院提出撤回对被告法国达飞轮船有限公司的起诉。
本院认为：原告营口盛远鲜果经贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告营口盛远鲜果�贸有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的起诉。
案件受理费457.36元，减半收取228.68元，由原告负担。
审判长 侯树杰
审判员 刘丽萍
审判员 巨 乐
二〇一六年十一月七日
书记员 胡金梅
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2016）辽72民初636号原告：营口盛远鲜果经贸有限公司。住所地：中国辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯。法定代表人：崔振远，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，律师。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法国（4Quaid’Arenc，13002Marseille，France）。法定代表人：马赛厄斯·贝斯纳，董事。委托诉讼代理人：吴蕾，律师。委托诉讼代理人：钱晶晶，律师。本院受理的原告营口盛远鲜果经贸有限公司诉被告法国达飞轮船有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告营口盛远鲜果经贸有限公司以双方自行和解为由于2016年11月7日向本院提出撤回对被告法国达飞轮船有限公司的起诉。本院认为：原告营口盛远鲜果经贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告营口盛远鲜果�贸有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的起诉。案件受理费457.36元，减半收取228.68元，由原告负担。审判长  侯树杰审判员  刘丽萍审判员  巨 乐二〇一六年十一月七日书记员  胡金梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2256号
申请执行人：吕臣涛
被执行人：陈庆、孙建利
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）烟台烟民四终字第1159号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月8日立案执行。执行标的总额120000、00。经本院执行，被执行人已交付120000、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2256号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再�向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施�，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初452号
原告：何老三，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：何忠意，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告何老三与被告何忠意民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何老三撤诉。
案件受理费118元（已减半收取），由原告何老三负担。
审判员 贾 璐
二〇一八年三月十四日
书记员 盛有为
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7488号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪其煜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪其煜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪其煜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234，285.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234，285.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执423号
申请执行人王旭，个体经营者。
被执行人马伯扬，无职业。
被执行人齐蕊。
委托代理人马伯扬（被执行人齐蕊之夫），基本情况同上。
原告王旭与被告马伯扬、齐蕊借款合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第9453号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告马伯扬、齐蕊给付申请执行人王旭借款本金450000元；被告马伯扬、齐蕊给付原告王旭诉讼保全保函费5000元；被告马伯扬、齐蕊给付原告王旭律师费16000元；如在约定时间，被告马伯扬、齐蕊未能履行上述全部三项给付义务，则二被告增加给付原告王旭以450000元为基数，计算自2015年9月28日至实际给付之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；案件受理费8290元，减半收取，保全费2850元，由原告自愿承担。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，二被执行人在天津市河北区人民法院有其他执行案件尚未完结，二被执行人名下财产均被河北区人民法院依法查封，此外，二被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出二被执行人其他财产线索，于2016年4月13日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年四月十三日
书记员 王 哲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初393号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。统一信用代码：91310000598188051B。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。
负责人：刘雄,该公司总经理。
委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。执业证号：13302201511893875。
被告：胡启超，男，1974年2月2出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（简称永安保险上海分公司）与被告胡启超保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告胡启超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安保险上海分公司诉称，2016年8月18日，被告胡启超通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人朱雪峰等人借款50万元，约定年利率6%，起息日2015年8月19日，到期日2016年8月1日，还款方式为到期一次性还本付息。
被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安保险上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人朱雪峰等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人朱雪峰等人同意作为被保险人。
被告在约定的到期日未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月5日支付了保险金529083.31元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。原告认为，根据保险法有关规定，原告取得求偿权利，诉至法院，要求判令被告支付赔偿款529083.31元，并支付原告履行保险责任之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的经济损失（暂计算至2016年11月4日为7671.71元）。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一，融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）和（投资人版）、借贷关系证明各一份，证明被告胡启超通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向朱雪峰等人融资借款50万元并约定年利率为6%的事实；
证据二、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还借款本金和利息，原告已支付保险金529083.31元并获得权益转让等事实。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经核实证据，原告提供的证据有相关当事人签名或盖章，被告未到庭质证，视为放弃相关权利，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月18日，被告胡启超通过广东优迈信息通信股份有限公司（现更名为广东网金控股股份有限公司）开发并运营的宁波银行投融资平台勾选《投融资平台服务协议（融资人版）》发布融资项目，投资人朱雪峰等人通过勾选《投融资平台服务协议（投资人版）》与被告胡启超达成借款协议，协议约定借款金额50万元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月1日，年利率6%，还款方式为到期一次性还本付息。出借人于次日通过第三方支付平台（中金支付有限公司）将借款支付至被告胡启超银行账户。
被告与投资人分别与广东网金控股股份有限公司通过平台签订的《投融资平台服务协议）》约定，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更的授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。
2015年8月19日，广东网金控股股份有限公司就上述借款向原告永安保险上海分公司投保，原告签发了永安白领融个人借款保证保险保险单，被保险人为朱雪峰等人。保险期间自2015年8月19日至2016年8月1日。
上述借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告于2016年8月5日依据保险单的约定支付了保险金529083.31元，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
本院认为，被告胡启超作为借款人，本应在借款到期后还本付息给投资人朱雪峰等人，现因被告违约还款导致保险事故的发生，原告永安保险上海分公司作为保险人，依约向被保险人赔付保险金529083.31元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在理赔金额范围内依法取得直接向被告代位求偿的权利，故原告要求被告赔偿其支付的保险赔偿款529083.31元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，超出了法律规定的“赔偿金额范围内”，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡启超在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款529083.31元；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，由被告胡启超负担并于本判决生效后十日内直接支付给原告。（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 胡云霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 喻性妹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初828号
原告：杜土生,男,1975年7月2日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：张尧全,男,1954年6月7日出生,汉族,住桐庐县。
被告：张泽佳,男,1987年3月10日出生,汉族,住桐庐县。
原告杜土生与被告张尧全、张泽佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杜土生及其委托诉讼代理人陈文剑、被告张尧全到庭参加诉讼；被告张泽佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜土生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款100000元并支付自2016年4月1日起至实际支付之日止按年利率10%计算的逾期付款违约金；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系父子，向原告购买钢筋，钢筋款共计182197元。此后被告陆续支付82197元，余款100000元经原告催讨，未付分文。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款100000元。
原告杜土生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及二被告尚欠原告100000元货款的事实。
被告张尧全答辩称：尚欠原告100000元货款的事实属实，请求法院依法判决。
被告张泽佳未作答辩，被告张尧全、张泽佳未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告杜土生提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告张尧全认可原告陈述，被告张泽佳放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：二被告向原告购买钢筋，于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明：尚欠原告钢筋款100000元，于2016年3月底之前付清。欠款到期后，经原告催讨，二被告至今未付。
本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告张尧全、张泽佳负有按约定支付原告货款的义务。现原告要求二被告支付余欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尧全、张泽佳支付原告杜土生货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张尧全、张泽佳负担。
原告杜土生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张尧全、张泽佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年三月十五日
法官助理 许佳瑞
书 记 员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初828号原告：杜土生,男,1975年7月2日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：张尧全,男,1954年6月7日出生,汉族,住桐庐县。被告：张泽佳,男,1987年3月10日出生,汉族,住桐庐县。原告杜土生与被告张尧全、张泽佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杜土生及其委托诉讼代理人陈文剑、被告张尧全到庭参加诉讼；被告张泽佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告杜土生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款100000元并支付自2016年4月1日起至实际支付之日止按年利率10%计算的逾期付款违约金；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系父子，向原告购买钢筋，钢筋款共计182197元。此后被告陆续支付82197元，余款100000元经原告催讨，未付分文。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款100000元。原告杜土生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及二被告尚欠原告100000元货款的事实。被告张尧全答辩称：尚欠原告100000元货款的事实属实，请求法院依法判决。被告张泽佳未作答辩，被告张尧全、张泽佳未向本院提交证据。经本院审理认定，原告杜土生提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告张尧全认可原告陈述，被告张泽佳放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：二被告向原告购买钢筋，于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明：尚欠原告钢筋款100000元，于2016年3月底之前付清。欠款到期后，经原告催讨，二被告至今未付。本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告张尧全、张泽佳负有按约定支付原告货款的义务。现原告要求二被告支付余欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尧全、张泽佳支付原告杜土生货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张尧全、张泽佳负担。原告杜土生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张尧全、张泽佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年三月十五日法官助理 许佳瑞书 记 员 方 潇?《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4884号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码91310000598188051B。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：吴春峰，男，汉族，1979年8月6日生，，住江苏省宜兴市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海公司）与被告吴春峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告永安保险上海公司的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告吴春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安保险上海公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴春峰支付赔付款425075.5元；2、要求吴春峰支付以425075.5元为基数，自2016年7月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的损失。事实与理由：2015年7月15日，吴春峰向宁波银行投融资平台贷款40万元，约定年利率6.2%，起息日为2015年7月16日，到期日为2016年7月13日，到期一次性还本付息。吴春峰向其公司投保了借款保证保险。吴春峰借款后未按约定还款，其公司支付了425075.5元的保险金。
被告吴春峰未作答辩。
经审理查明：2015年7月15日，被告吴春峰通过宁波银行直销银行投融资平台作为融资人向该平台的投资人陈平、包丽君、翁潇潇、洪锡芬、葛兴邦、王怡蓓、钱亚娣、杜祥华共计借款40万元，约定利率6.2%，借期2015年7月16日至2016年7月13日，到期一次性还本付息。融资人和投资人分别通过宁波银行直销银行投融资平台与广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）签订融资人版、投资人版的投融资平台服务协议各1份，协议约定：融资人、投资人同意中金支付有限公司为融资人、投资人进行资金支付、接收、保管、退款、发放、代扣平台服务费、划转出资本息收益、发放投资本息、保证保险赔款等服务的管理人。同日，吴春峰为上述借款向永安保险上海公司投保了个人借款保证保险，保险单约定：投保人吴春峰；被保险人为上述葛兴邦等投资人；保险期间自2015年7月16日起至2016年7月13日止；全体被保险人授权广东优迈信息通信股份有限公司（已变更名称为网金公司）代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，永安保险上海公司将保险赔款支付到吴春峰在宁波银行的62×××50账户，即视为永安保险上海公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后吴春峰未能归还借款本息，截止2016年7月13日，吴春峰结欠葛兴邦等上述投资人借款本息共计425075.5元，网金公司向永安保险上海公司申请索赔。2016年7月14日，永安保险上海公司与网金公司签订定损协议书确定出险财产损失为425075.5元，同月19日，永安保险上海公司将赔款425075.5元汇付中金支付有限公司账户，同日，网金公司向永安保险上海公司出具权益转让书约定将其在与吴春峰签订的借款合同中的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给永安保险上海公司。
以上事实，有宁波银行投融资平台服务协议（包括投资人版与融资人版）、借贷关系证明、融资款清单、投资款清单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、个人借款保证保险保险单、网上银行电子回执、权益转让书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：吴春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。永安保险上海公司与吴春峰签订的个人借款保证保险及葛兴邦等上述投资人与吴春峰签订的借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且吴春峰已支付保费，该个人借款保证保险及借款合同合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。吴春峰在借款到期后未按约归还借款及支付利息导致个人借款保证保险约定的保险事故发生，责任在吴春峰，永安保险上海公司在保险事故发生后，按约定向被保险人的代理人网金公司支付了保险金，承担了保险责任，根据法律规定永安保险上海公司有权自支付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对吴春峰请求赔偿的权利。且本案中，葛兴邦等投资人的代理人网金公司也已向永安保险上海公司出具权益转让书将其与吴春峰之间借款合同中的主债权及从债权转让给了永安保险上海公司，故永安保险上海公司向吴春峰追偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴春峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款425075.5元及利息损失（以425075.5为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3838元，由吴春峰负担。该款已由永安财产保险股份有限公司上海分公司预交，吴春峰于本判决生效之日起10日内将该款直接付给永安财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年七月七日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初4844号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王延芹，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王夕强，男，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告沂水农商银行诉被告王延芹、王夕强金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，根据原告提供的被告王夕强送达地址无法通知被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告王夕强送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂水农商银行的起诉。
案件受理费470元，退回原告沂水农商银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一八年三月二十三日
书记员 江媛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00007-2号
申请执行人瞿庆礼，农民。
被执行人李廷银，经商。
该案执行过程中，本院查封了被执行人李廷银位于天长市界牌镇南尖村、房产证号为天界字（2007）001号、土地证号为天集建字（2007）001号的房地产、冻结了被执行人李廷银在天长市天东粮油有限公司享有的股权。由于被执行人李廷银无其他可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01916号民事判决书的本次执行程序。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭志伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6664号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
法定代表人刘雄，总经理。
委托代理人树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告彭华东，男，1975年6月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告彭华东保险纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人树森到庭参加了诉讼，被告彭华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人沈建夫等人借款20万元，约定年利率6.2%，起息日是2015年5月13日，到期日是2016年3月12日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人是投资人沈建夫等。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人沈建夫等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年3月17日支付了保险金210505.53元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。为维护自身合法权益，原告起诉要求：被告彭华东立即支付原告赔款210505.53并赔偿原告因履行保证责任造成的经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。原告提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、融资款清单、投资款清单、支付证明、宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明各一份，证明被告彭华东通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向等人融资借款本金20万元及年利率等事实。3、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回单、权益转让书各一份，证明原、被告签订保险合同、被告未按期偿还本金和利息的事实。
被告彭华东未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：宁波银行直销银行投融资平台（以下简称“投融资平台”）由广东优迈信息通信股份有限公司（以下简称优迈公司）运营，向用户提供居间信息服务。融资人在投融资平台发布项目前，必须勾选投融资平台服务协议；投资人在投融资平台投资项目前，必须阅知投融资平台服务协议。《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》第2.4条规定，“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”。《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》第2.4条规定，投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认”。第3.2.5条规定，“投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件，不可撤销及变更地授权广东优迈信息通信股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。
2015年5月12日，被告在投融资平台发布编号为JH201500000398融资项目，融资金额为20万元，融资期限为2015年5月13日至2016年3月12日，收益率为年利率6.2%。同日，杨存月、马幼芬、沈建夫先后通过投融资平台投资该项目，投资金额分别10万元、5万元、5万元。至此，通过投融资平台撮合，被告与沈建夫等三人形成借贷关系。该融资项目编码为PRJ201505121004506987。投融资平台向第三方支付机构（中金支付有限公司）下达指令，将借款20万元支付至被告账户。
2015年5月12日，被告作为投保人，就编号为JH201500000398的借款合同，向原告投保永安白领融个人借款保证保险，被保险人为沈建夫等五位出借人，保险期间为2015年5月13日零时至2016年3月12日24时，保险金额为210505.53元。保险单特别约定，：投标人、被保险人及其代理人一直同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：中金支付有限公司客户备付金；开户行：宁波银行北京分行；账号：77×××61）即视为保险公司已向被保险人支付了保险赔款。
2015年9月29日，优迈公司工商登记名称变更为网金公司。
2016年3月9日，因被告未按约定期限还本付息，网金公司向原告申请索赔。同日，原告与网金公司达成定损协议，确定损失金额为210505.53元。2016年3月17日，原告按保险单约定，将保险金210505.53元汇入中金支付有限公司客户备付金账户。同日，网金公司作为被保险人的代理人，将借款合同项下债权转让给原告。
本院认为，原因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险事故发生，系因被告未按借款合同约定期限还本付息。原告已按保险合同约定向被保险人赔偿保险金210505.53元，被保险人也已通过其代理人网金公司将借款合同项下债权转让给原告。现原告要求被告支付赔款210505.53元及自起诉之日其按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭华东于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔款210505.53元，并支付自2016年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4458元，由被告彭华东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱晓兰
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第162号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐周平，绰号“山羊”，农民。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人徐某犯窝藏罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2014年8月23日22时许，胡某、章俊俊、马某（均已判刑）等人在常山县国际大酒店内对谢志飞进行追逐殴打，其中胡某使用尖刀将谢志飞右大腿刺伤。经鉴定，谢志飞所受损伤为重伤二级。当晚，被告人徐某便得知胡某、章俊俊、马某等人在常山县国际大酒店内将谢志飞刺伤的事情。同年9月左右一天，被告人徐某给了章俊俊、马某3000元，帮助二人逃往杭州。同年10月份左右，被告人徐某将胡某带至自己位于常山县招贤镇溪上村的家中，并提供吃住。在得知公安民警到村里抓捕胡某时，被告人徐某给了胡某200元，帮助其逃往杭州。
2015年7月27日，常山县人民法院以故意伤害罪判处胡某有期徒刑四年六个月，以寻衅滋事罪判处章俊俊有期徒刑一年六个月，以寻衅滋事罪判处马某有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、马某、张某的证言、辨认笔录、归案经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成窝藏罪，鉴于其具有坦白情节，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人徐某明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 段海龙
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民特3号
申请人：胡树新，男，汉族，1948年10月10日生，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。
被申请人：许宗起，男，汉族，1962年12月30日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
申请人胡树新与被申请人许宗起申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
胡树新称，胡树新与许宗起之间一直有商品混凝土生意往来，关于香榭花都工地提供商品混凝土欠款问题，2015年9月13日，胡树新与许宗起签订了《补充协议》，约定2015年9月30日之前支付欠款50%，2015年12月30日之前全部付清（共计欠款60.1557万元）。后胡树新于2016年2月6日向许宗起经营的搅拌站会计伊玲支付了50万元承兑汇票，但许宗起并未向仲裁庭提供，反而向淮南仲裁委员会提出仲裁申请，要求胡树新支付余下全部欠款601557元、利息109530元。2017年8月25日，淮南仲裁委员会作出淮仲裁字[2016]287号裁决，裁决胡树新于裁决书生效之日起十日内支付给许宗起人民币711087元（其中欠货款601557元，利息109530元）。许宗起歪曲事实，隐瞒真相，足以严重影响仲裁公正裁决，胡树新不服裁决。主要两个方面：一、许宗起隐�了足以影响公正裁决的证据。许宗起隐瞒了胡树新已于2016年2月6日向其搅拌站会计伊玲支付了50万承兑汇票的事实，并未将该证据向淮南仲裁委员会提交；二、仲裁庭未对胡树新进行合法送达，仲裁程序违反法律规定，按照仲裁法相关规定，公告送达适用于当事人下落不明或者其他方式无法送达的情形。而许宗起在知晓胡树新实际住处的情况下，未向仲裁庭提供，故意提供胡树新身份证信息老家的住址，导致开庭通知及仲裁裁决书无法送达。综上，淮南仲裁委员会裁决应予撤销。
许宗起称，第一，仲裁程序合法；第二，许宗起没有隐瞒重要证据，胡树新所举的2016年2月6日的汇票是胡树新支付给淮南盛鼎混凝土有限公司的，是春雨梧桐项目资金，与仲裁的案件不是一个项目资金。
经审理查明：2017年8月25日，淮南仲裁委员会作出淮仲裁字[2016]287号�决：一、被申请人胡树新自裁决书生效之日起十日内支付给申请人许宗起人民币711087元。（其中，欠货款601557元，利息109530元）；二、本案仲裁费用16545元（其中受理费13788元，处理费2757元），由申请人承担6167元，被申请人承担10378元。申请人预交的仲裁费用10378元不予退还，由被申请人在执行第一项裁决时径付给申请人。
另查明：2016年10月19日，淮南仲裁委员会受理了申请人许宗起诉被申请人曹亚友、胡树新买卖合同纠纷一案后，电话联系了胡树新，通知胡树新到淮南市仲裁委员会拿该案件仲裁通知书、仲裁申请书等仲裁文书，胡树新说在出差让别人代拿，后一直未取。后淮南仲裁委通过EMS向胡树新身份证地址邮寄，未妥投。2016年12月23日，淮南仲裁委员会向胡树新公告送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本等仲裁文书。
再查明：胡树新提交的2016年2月6日的借支单上借支人姓名是淮南盛鼎混凝土有限公司，借支事由是商砼款，人民币是伍拾万元。
本院认为：一、关于胡树新提出许宗起隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，胡树新于2016年2月6日是向淮南盛鼎混凝土有限公司会计伊玲支付了50万承兑汇票，并没有向许宗起转账50万元，且胡树新自认这两笔50万元不是一个项目工程款。故胡树新据此要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。二、关于胡树新提出仲裁庭未对胡树新进行合法送达，仲裁程序违反法律规定。根据《淮南仲裁委员会仲裁规则》第八十条规定：“有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、电报、传真的方式，或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。向当事人或者其他代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达�或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已送达。国内案件，如经上述方式不能送达，送达人可以邀请公证人员到场，…；或者发出公告，自公告之日起60日，即视为已送达。”淮南仲裁委员会已电话通知胡树新到淮南市仲裁委员会领取仲裁文书，但胡树新一直未领取，淮南仲裁委员会又通过邮寄方式将相关材料送达胡树新，因邮件被退回，淮南市仲裁委员会又通过公告方式送进行了送达，符合《淮南仲裁委员会仲裁规则》的规定，故胡树新以其未实际收到相关文书为由认为程序违法的理由不能成立。综上，胡树新申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，裁定如下：
驳回胡树新的申请。
申请费400元，由申请人胡树新负�。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
审 判 员 姚多生
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张钰媛
书 记 员 马林华
附相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《淮南仲裁委员会仲裁规则》
第八十条有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、电报、传真的方式，或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。仲裁文书、通知、材料等当面递交的，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签字日期为送达日期。
向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如今�面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
国内案件，如经上述方式不能送达，送达人可以邀请公证人员到场，把送达的文书、通知及材料等留置在受送达人最后一个为人所知的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达；或者发出公告，自公告之日起60日，即视为已经送达。
国际商事案件，经合理查询不能找到受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供作为投递尝试的记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王巧，男，1970年3月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉英，女，1958年6月8日出生，汉族。
再审申请人王巧因与被申请人王玉英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3568号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年10月30日作出（2017）黑民申2837号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，王巧于2017年10月31日以其已与王玉英达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，王巧在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许王巧撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费1426元，二审案件受理费2852元，由王巧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王巧，男，1970年3月2日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉英，女，1958年6月8日出生，汉族。再审申请人王巧因与被申请人王玉英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3568号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年10月30日作出（2017）黑民申2837号民事裁定提审本案。本院再审过程中，王巧于2017年10月31日以其已与王玉英达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，王巧在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许王巧撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费1426元，二审案件受理费2852元，由王巧负担。本裁定为终审裁定。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月二日书记员  李 杭
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初583-3号
原告：李纪花，女，1982年5月18日出生，汉族，住新乡县。
被告：丁新利，女，1979年3月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：王建会，女，河南咸祐律师事务所律师。
被告：韩君祖，男，1978年10月12日出生，汉族，住获嘉县。系被告丁新利丈夫。
委托代理人：丁新利，女，1979年3月14日出生，汉族，住获嘉县。系被告韩君祖妻子。
本院在审理原告李纪花诉被告丁新利、韩君祖民间借贷纠纷一案过程中，原告李纪花于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李纪花自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纪花撤回起诉。
案件受理费1800元，退回原告李纪花。
审 判 长 李梦晨
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周晓红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60157号
申请执行人：张某，女，2005年8月7日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：车荣华，女，1945年4月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
本院在执行张某与车荣华不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津00116民初64934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年七月四日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60157号申请执行人：张某，女，2005年8月7日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：车荣华，女，1945年4月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。本院在执行张某与车荣华不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津00116民初64934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月四日书记员  刘立刚
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00843号
原告：郑琏，女，1969年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住岳西县。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上述三被告共同委托代理人：黄四新，该公司副总经理。
上述三被告共同委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告郑琏与被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑琏到庭参加诉讼，被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云共同委托代理人黄四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑琏诉称：2014年5月8日安徽省振岳工贸有限公司、储向前因发展需要，向郑琏借款7万元，并出具借条一张，内容为：“今借到郑琏同志人民币（大写）柒万元整（70000），约定期限为12个月，到期还本付息。约定：1、到期凭本人身份证和借据还本付息。2、借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算。3、借期一年以内、半年以上（含半年）月息按0.8%计算。借款单位：安徽振岳工贸集团公司（章）、借款人：储向前、经办人：刘岳云”。合同中刘岳云虽是在“经办人”处签名，但其与储向前是夫妻关系，亦应对该夫妻共同债务负责。现郑琏急需资金且多次催要，被告都以暂时没有现金为由拒不还款。故起诉请求判令：1、判令安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云立即偿还郑琏借款70000元及利息10080元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：承认郑琏起诉的全部实施及诉讼请求。
本院认为：郑琏的诉讼请求已经安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效后十日内偿还原告郑琏借款人民币70000元及利息10080元，合计80080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年六月八日
代书记员 余鑫苗
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢24号
关于申请�行人吴越与被执行人吉林省华恒节能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2015）农民初字第3842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省华恒节能科技有限公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人吴越于2018年1月23日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，被执行人吉林省华恒节能科技有限公司已分期履行完还款义务。
本院认为，（2015）农民初字第3842号民事判决书已经发生法律效力的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴越基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人吉林省华恒节能科技有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）农民初字第3842号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初14号
原告：赵林山，男，1971年12月4日出生，汉族,现住临城县。
委托诉讼代理人：杨飞、申增斌，河北周正律师事务所律师。
被告：王占京，男，1962年5月28日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：任素玲，河北时代经典律师事务所律师。
原告赵林山与被告王占京确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林山及其委托诉讼代理人杨飞、申增斌，被告王占京委托诉讼代理人任素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林山向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》的内容合法有效；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1999年6月5日原告与被告签订《房屋买卖契约》，被告将位于临城县东街通镇路兴农巷（60号）房产（建筑面积176㎡）卖给原告，原告一次性支付被告3.9万元，被告将房屋交付原告居住，被告并将房屋所有权证和宅基地证交付原告。原告已经与城建局签订征收协议，原告房屋已经拆迁。被告将城建局和原告诉至宁晋县人民法院，要求撤销原告与城建局的征收协议，双方发生纠纷。
王占京辩称，原被告签订的房屋买卖契约属于无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵林山称其于1999年6月5日与被告王占京签订房屋买卖契约，被告王占京将房屋转让给原告赵林山，原告赵林山于1999年6月2日向被告王占京支付了39000元房屋转让款，被告王占京妻子马征军为原告赵林山出具了收条，被告王占京将房屋所有权证和宅基地证原件交付原告赵林山。被告王占京诉讼代理人对上述事实无异议，但认为该房屋买卖契约无效,本案《房屋买卖契约》属农村房屋买卖，原告赵林山系城镇居民，不符合购买农村房屋及宅基地的条件。原告赵林山称被告王占京亦不是临城县临城镇东街村人，其籍贯是临城县郝庄镇郝庄村，现为城镇退休职工，并称其已居住该房屋长达十七八年之久，且该房屋现已拆迁。
本院认为，原告赵林山与被告王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》系双方的真实意思表示，原告赵林山履行了给付房款的义务，被告王占京履行了交付房屋所有权证、宅基地证原件的义务。该合同不存在法律规定的无效的情形，故原告主张该合同有效，本院应予支持。被告辩称该合同为农村房屋买卖合同，违法了国家法律、法规规定，应认定无效，但是根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，并未明文禁止农村房屋的买卖，且原被告均为城镇居民，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原被告签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告赵林山与被告王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王占京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙雅威
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1951号
原告贵州德利园房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人何文刚，董事长。
委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告沈前林，男，汉族，1963年生。
被告胡照奇，男，汉族，1965年生。
第三人贵州森航房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人何文德，董事长。
第三人贵州上邦房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人沈前林，董事长。
本院在审理原告贵州德利园房地产开发有限公司诉被告沈前林、胡照奇，第三人贵州森航房地产开发有限公司、贵州上邦房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告贵州德利园房地产开发有限公司于2015年7月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告贵州德利园房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费30元，由原告贵州德利园房地产开发有限公司负担。
审判员 李智
二〇一五年七月十日
书记员 冉蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终123号
上诉人（原审被告）：佛山市豪汇印刷器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎海口古新路南新创业园开发区B区1号首层,统一社会信用代码91440604MA4W93XY9N。
法定代表人：梁振超。
被上诉人（原审原告）：杜邦中国集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦北座1901-13。统一社会信用代码91440300618880855T。
法定代表人：苏孝世。
原审被告：佛山市进盈印刷器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎海口古新路南新创业园开发区A区2号,统一社会信用代码:914406046615178407。
法定代表人：梁永。
原审被告：梁振超，男，1964年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,
上诉人佛山市豪汇印刷器材有限公司因与被上诉人杜邦中国集团有限公司、原审被告佛山市进盈印刷器材有限公司、梁振超买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5634号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省××福田区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，佛山市进盈印刷器材有限公司与杜邦中国集团有限公司签订的《买卖合同》第16条约定“本合同及买卖条件应依中华人民共和国法律解释。双方同意被告方所在地法院对本合同项下的任何争议具唯一之管辖权”。上诉人佛山市豪汇印刷器材有限公司、原审被告佛山市进盈印刷器材有限公司、梁振超住所地均位于佛山市禅城区。因此，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月三十日
书记员 李欣怡