wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第569号
原告潘江。
委托代理人潘荣文。
被告王日星。
原告潘江诉被告王日星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘江的委托代理人潘荣文到庭参加诉讼，被告王日星经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江诉称，2011年6月4日，被告王日星向原告借款17万元现金（人民币），称借款使用承建工程资金周转不足，借款事宜成立成交时，被告书写《借条》给原告执持，借条内容：“王日星因工程资金不能周转，现向潘江借到人民币17万元，时间为二个月，到期按时归还，未还清之前，此条有永远追款权利。借款人：王日星”签名。借贷事宜履行后，被告不能依照约定日期返还借款给原告，原告多次催促被告还款，被告都采取推辞的办法拖延时间。后来，原告登门催促还款时，被告竟然下落不明，其家属也不肯给原告提供被告联系电话和下落线索。为维护法律的尊严和原告的权益特向本院提起诉讼，请求：一、判决被告王日星一次性返还原告借款170000元及该款利息129200元，合计299200元。（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日起暂计至起诉之日止，本还息止）。二、诉讼费、受理费由被告承担。
被告王日星不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，2011年6月4日，被告王日星向原告潘江借款人民币170000元，并立下《借条》给原告收执。双方约定借款期限为二个月，没有约定利息。借款逾期后，被告没有还款，经原告多次催收，被告均推托不还。原告诉至法院成讼。
庭审中，原告明确借款利息计算的起止期间为从借款之日起计至还清本金之日止。
本院认为，被告王日星欠原告潘江借款本金人民币170000元的事实，有被告王日星写给原告潘江的《借条》为据，该欠款事实清楚，证据充分，应予认定。因此，原告潘江要求被告王日星还清借款本金170000元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告就本案的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从借款之日起计至还清借款之日止，本院不予支持。本案的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款逾期之日即2011年8月4日起计至还清借款之日止。
被告王日星经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王日星在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币170000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年8月4日起计至还清借款之日止）给原告潘江。
如果被告王日星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由原告负担1266元，被告王日星负担4522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑永轩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一重字第00678号
原告喻建新。
委托代理人唐翠玲，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。
被告湖南华运通汽车销售有限公司。
法定代表人蒋宗平，董事长。
委托代理人罗任君，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李良传，系该公司员工。
被告一汽--大众销售有限责任公司，住所地吉林省长春市东风大街149-1号。
法定代表人张丕杰，董事长。
委托代理人林琳琳，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张欣萌，系该公司员工。
本院于2016年4月25日开庭审理喻建新诉湖南华运通汽车销售有限公司、一汽--
大众销售有限责任公司产品销售者责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6717元，减半收取计3358.5元，鉴定费15000元，共计18358.5元，由原告喻建新负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王 镇
人民陪审员 林 群
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 彭小波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初294号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人敏某，男，1998年4月7日出生，回族，高中文化，无业，户籍所在地为甘肃省临潭县。2016年12月27日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2017年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人敏某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人敏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年12月24日早上，被告人敏某窜至东莞市寮步镇横坑村禾合田宜莱特宿舍B404房，盗走失主陈某放在床上的白色酷派牌8722V手机一台（价值275元）后逃离现场，并将手机卖给东莞市�步镇横坑村禾合田鸿兴通讯。案发后敏某带公安机关到鸿兴通讯起回被盗手机，涉案手机已发还失主。
二、2016年12月25日早上，被告人敏某窜至东莞市寮步镇横坑村宜莱特电子厂宿舍B404房，盗走失主谢某持有的白色VIVO牌手机一台（价值825元）后逃离现场，并将手机卖给东莞市寮步镇横坑禾合田村尚秦厂第3间店铺贺旺通讯。案发后敏某带公安机关到贺旺通讯起回被盗手机。涉案手机已发还失主。2016年12月27日，敏某因上述两次盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。
三、2017年10月3日3时20分许，被告人敏某窜至东莞市寮步镇石龙坑华贝厂华霖宿舍405房，盗走失主龚某源的身份证一张、工作证一张。被告人敏某进入该宿舍509房，盗走失主黄某的白色三星手机一台（价值750.83元）后逃离现场，并将手机卖给东莞市寮步镇石龙坑西门街100号宇浩通讯。案发后敏某带公安机关到宇浩通讯起回被盗手机。涉案手机已发还被害人。
2017年10月4日20时30分，被告人敏某再次窜至东莞市寮步镇石龙坑华贝厂华某宿舍准备实施盗窃时，被工厂保安抓获。后公安机关到场，从敏某身上起回龚某源被盗的身份证、工作证等物品。
上述事实，被告人敏某当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主谢某、陈某的陈述、失主黄某、龚某源的陈述及辨认笔录，证人李某、贺某、吴某、郭某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单，参考价格认定明细表、证据保全清单、说明、行政处罚决定书复印件、发还清单、接受证据清单、到案经过、户籍材料，监控视频，被告人敏某的供述及指认作案现场、所获赃物的照片、监控视频的照片等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人敏某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人敏某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人敏某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人敏某在六个月到一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人敏某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人敏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押10日，扣减10日，即自2017年10月4日起至2018年4月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一八年二月一日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4549号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：殷群，女，1971年9月1日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告殷群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月十七日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初600号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告王玉。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处与被告王玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元收原告自行承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭志杰
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行他字第15号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局水政监察大队大队长。
被申请人陈良科。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2014）第037号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年4月8日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2014）第037号《行政处罚决定书》认定被申请人擅自在防洪堤内坡堆放泥土，破坏护坡草皮的事实，根据《广西壮族自治区水利工程管理条例》第三十四条第一款第（一）项的规定，作出责令被申请人停止违法行为，采取补救措施；并处予50000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2014年10月10日作出的博水罚字（2014）第037号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币50000元为基数，从2014年11月12日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币50000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 威
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第577号
原告王某，男。
委托代理人黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被告余某，女。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员黄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黎登科、被告余某委托代理人黄水林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2010年通过网络相识，不久后就确立了恋爱关系，2012年7月18日办理结婚登记，双方于2013年4月24日生育儿子王某某。婚初双方感情尚可，但婚前相互了解不够，婚后发现被告在家从不做家务，整天沉迷于网络购物、美容，对原告家人态度冷漠。每到逢年过节被告只知孝顺自己父母，却从不会孝顺原告的父母。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令准许原告与被告离婚；婚生子王某某由原告抚养，原告愿意独自承担儿子抚养费。
被告余某辩称：不同意与原告离婚，双方感情并未完全破裂，还有和好可能。原被告于2009年6月1日通过工作相识恋爱，2011年7月18日登记结婚，婚前感情基础良好。婚后双方感情尚可，在原告外出工作后，被告因带小孩问题与原告母亲发生矛盾，原被告之间并没有任何尖锐矛盾。且儿子尚年幼，原被告离婚也不利于小孩的身心健康和成长。
经审理查明：原告王某与被告余某于2009年相识恋爱，2011年7月18日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事及被告与原告父母关系处理不当，导致双方经常发生争吵。2013年4月24日生育儿子王某某后，原告外出工作，被告在家经常因生活琐事及带小孩等问题与原告母亲发生矛盾。2015年5月双方再次发生矛盾后，被告独自带儿子搬回娘家居住至今。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证复印件一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻感情基础较好。婚后双方已共同生活四年多，建立了较深的夫妻感情，且育有一子王某某。现原告仅因双方在孝顺父母问题上存在分歧，婆媳之间经常发生争吵而要求离婚，双方并未有根本的利害冲突，夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告加强沟通、相互体谅，调和婆媳之间的关系，双方仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭磊
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初125号
本院2017年9月26日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初125号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第17号
上诉人（原审起诉人）廖房井，男，1944年11月15日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
上诉人廖房井不服南昌市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）洪立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉称：其符合行政诉讼的立案条件，请求撤销一审裁定，责令南昌市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，上诉人廖房井一审向南昌市中级人民法院起诉，称对江西省人力资源和社会保障厅作出的关于其休学后回乡务农期间要求计算工龄问题的四次答复意见不服，请求人民法院判令政府有关部门认定其“知青”身份，进而按照相关政策将1962年至1979年间计入其连续工龄。该请求事项属于国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄巍卿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1853号
原告：孙纪鹤，男，1981年7月2日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：卞开鑫，男，1993年9月26日出生，汉族，住兴化市。
原告孙纪鹤与被告卞开鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙纪鹤到庭参加诉讼，被告卞开鑫经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙纪鹤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2016年11月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卞开鑫因缺资金购车，通过车贷公司工作人员栾小军（原告朋友）介绍向原告借款。2016年11月19日中午，原告在其停放于泰州汽车城加油站附近的车上将7万元现金出借给被告，约定5日归还，并口头约定月息2%，但被告至今未能归还。
卞开鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卞开鑫于2016年11月19日向原告孙纪鹤出具借据一份，载明借到原告7万元，借款期限为5天（2016年11月19日至2016年11月23日），未注明借款期间的利息，约定如逾期不能归还，被告自愿承担总借款的6%（每天）作为罚息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告卞开鑫向原告孙纪鹤借款7万元的事实，有其出具的借据为证，且其经本院合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院依法予以确认。借据中未约定借款期间的利息，但约定逾期按每天6%支付罚息，现原告主张被告偿还7万元本金，并自逾期之日即2016年11月24日起按月利率2%支付逾期利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告卞开鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卞开鑫于本判决生效后十日内向原告孙纪鹤偿还借款本金7万元并支付逾期利息（以7万元为本金，按月利率2%自2016年11月24日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费600元，合计2375元，由被告卞开鑫负担（此款原告孙纪鹤已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1775元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11047号
上诉人(原审原告)：赵俊英，女，1934年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：特易购商业(上海)有限公司河南南路分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：曾召顺，经理。
被上诉人(原审被告)：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，总经理。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建立。
上诉人赵俊英因与被上诉人特易购商业(上海)有限公司河南南路分公司(以下简称特易购河南南路分公司)、被上诉人特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵俊英上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：原审法院对责任分配不合理，是超市地上有积水，且没有任何提醒标识，从而导致上诉人摔倒受伤。
特易购河南南路分公司、特易购公司共同辩称，超市地面虽然有水和垃圾，但是这些东西出现在生鲜区，是难免的。主要摔倒原因还是上诉人年纪大，走路不注意造成的。故请求维持原判。
赵俊英向一审法院起诉请求：由特易购河南南路分公司赔偿其医疗费人民币(以下币种均为人民币)34,990.59元、医疗器具费177元、营养费3,600元、护理费9,442元、住院伙食补助费120元、交通费484元、伤残赔偿金28,846元、鉴定费2,200元、精神损害抚慰金5,000元、律师费9,000元，特易购公司对前述债务承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月20日上午8时许，赵俊英在特易购河南南路分公司地下一层的超市购物，因超市内路面有水渍及垃圾，致其滑倒腰部受伤。经鉴定，结论为构成XXX伤残，伤后营养90日，护理90日。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。特易购河南南路分公司从事经营活动，应当履行合理限度范围内的安全保障义务。赵俊英至超市购物，因地面有水渍及垃圾而滑倒受伤，应当由特易购河南南路分公司承担相应的赔偿责任。赵俊英作为成年人，自身负有谨慎注意义务。具体赔偿比例和金额由法院根据当事人意见、举证情况及相关标准酌定。一审法院判决：一、特易购商业(上海)有限公司河南南路分公司应于判决生效之日起十日内赔偿赵俊英医疗费人民币6,883元、辅助器具费人民币53元、营养费人民币1,080元、护理费人民币1,980元、住院伙食补助费人民币36元、交通费人民币120元、残疾赔偿金人民币8,654元、鉴定费人民币660元、精神损害抚慰金人民币1500元、律师费人民币1,500元。二、特易购商业(上海)有限公司对上述判决主文确定的赔偿义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵权责任有四项要件，一是行为人具有主观过错，二是行为人实施了侵权行为，三是行为人造成了损害后果，四是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。从本案案情来看，首先，超市中生鲜区的地面有垃圾和水渍，其工作人员却没有及时进行清理，也没有采取任何防滑措施或放置警示标志，属于不作为的侵权行为，超市方面的主观过错较明显；其次，赵俊英因地面的垃圾和水渍而摔倒受伤是不争的事实，特易购河南南路分公司的行为与赵俊英的受伤存在直接的因果关系；再次，赵俊英作为成年人尽管应当对自身的安全尽到注意义务，但现没有证据表明赵俊英的主观疏失大于超市的主观过错。最后，鉴于特易购河南南路分公司系特易购公司所设立的分支机构，不具有法人资格，特易购河南南路分公司也明确表示其不具备独立的核算能力，现有证据也不能表明特易购河南南路分公司具有独立的民事责任能力以赔偿赵俊英的损失，故应依法由该分支机构的设立者即特易购公司承担赔偿责任。有基于此，特易购公司应当对受害人的损失承担主要责任。原审法院对责任比例的分配及责任主体的认定存在错误，应加以调整。本院根据案情及在案证据，确定特易购公司对赵俊英的损失承担70%的责任。关于医疗费，原审法院确定为22,941.97元，无不当，应由特易购公司赔偿16,059.4元；关于医疗辅助器具费，原审法院确定为177元，无不当，应由特易购公司赔偿123.9元；关于营养费，原审法院确定为3,600元，无不当，应当由特易购公司赔偿2,520元；关于护理费，原审法院酌定为6,600元，无不妥，应当由特易购公司赔偿4,620元；关于住院伙食补助费，原审法院确定为120元，无不当，应当由特易购公司承担84元；关于交通费，原审法院酌定为400元，无不妥，应当由特易购供公司承担280元；关于残疾赔偿金，原审法院确定为28,846元，无不当，应由特易购公司赔偿20,192.2元；关于鉴定费，原审法院确定为2,200元，无不当，应由特易购公司赔偿1,540元；关于精神损害抚慰金，可酌情由特易购公司赔偿3,500元；关于律师费，原审法院酌定为5,000元，无不当，应由特易购公司赔偿3,500元。
综上所述，一审判决有所不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16821号民事判决；
二、特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿赵俊英医疗费人民币16,059.4元、辅助器具费人民币123.9元、营养费人民币2,520元、护理费人民币4,620元、住院伙食补助费人民币84元、交通费人民币280元、残疾赔偿金人民币20,192.2元、鉴定费人民币1,540元、精神损害抚慰金人民币3,500元、律师费人民币3,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,073元，由赵俊英负担人民币482.9元，由特易购公司负担人民币590.15元；上诉案件受理费人民币2,146元，由赵俊英负担人民币965.7元，由特易购公司负担人民币1,180.3元。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 季 磊
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱衢商初字第131号
原告：郑根利，家务。
原告：夏雪芬。
原告兼原告夏雪芬的委托代理人：夏雪跃。
被告：孙信岳，渔民。
被告：孔行翠（系被告孙信岳之妻），家务。
原告郑根利、夏雪芬、夏雪跃诉被告孙信岳、孔行翠民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑根利、原告兼原告夏雪芬的委托代理人夏雪跃到庭参加诉讼，被告孙信岳、孔行翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告孔行翠于十多年前向夏良财借款5000元。后被告孙信岳、孔行翠于2001年6月9日归还借款500元，并由被告孙信岳出具借条一张。此后，两被告未再还本付息。2003年3月，夏良财因病死亡。三原告作为夏良财的法定继承人，要求两被告偿还借款本金4500元，并自2010年6月9日支付按银行同期贷款利率计算的利息至利随本清。
被告孙信岳、孔行翠未作答辩。
原告唐银球为证明主张的事实，提供如下证据：
1、以被告孙信岳名义出具给夏良财的借条一张，载明“今借到夏良才人民币肆仟伍百元借人孙信岳2001年6月9日”，用以证明被告借款事实。
2、岱山县衢山镇黄泽村证明三份，用以证明该村村民夏良财，又名夏良才，于2003年3月因病死亡，其父母均于30年前病亡。夏良才生前于1961年与郑根利结婚，婚后生育一女一子，分别为夏雪芬、夏雪跃。
本院为查明本案事实，依法调取以下证据：
本院（2010）舟岱衢商初字第114号案卷中询问孔行翠笔录一份，孔行翠陈述其曾向夏良财借款4500元，用于孙信岳渔业生产。
上述证据经当庭出示、宣读，原告无异议，被告孙信岳、孔行翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孙信岳与被告孔行翠系夫妻关系。被告孔行翠于十多年前因渔业生产需要向夏良财借款，后被告孙信岳、孔行翠于2001年6月9日归还了部分借款，并由被告孙信岳出具借条一张，该借条上载明“今借到夏良才人民币肆仟伍百元借人孙信岳2001年6月9日。”此后，两被告未偿还借款。
又查明，2003年3月，夏良财因病死亡。夏良财父母均于30年前病亡。夏良财生前于1961年与郑根利结婚，婚后生育一女一子，分别为夏雪芬、夏雪跃。
本院认为：被告孙信岳、孔行翠向夏良财借款的事实，有被告孙信岳出具的借条及被告孔行翠的陈述证实，本院予以确认。三原告作为夏良财的法定继承人，要求被告孙信岳、孔行翠归还借款，符合有关法律规定，应予支持。对于三原告要求两被告支付利息的主张，因原、被告间并无利息的约定，应视为不支付利息，但从原告起诉之日起，被告应按银行同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙信岳、孔行翠于本判决生效之日起十日内偿还原告郑根利、夏雪芬、夏雪跃借款本金4500元，并支付自2010年8月12日起至本判决确定的执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙信岳、孔行翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 郑 斌
人民陪审员 吴 刚
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 张维琼
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2555号
原告：赵厚军。
被告：唐德山。
被告：俞长香。
被告：江苏博益新能源科技发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区凌波路16号。
原告赵厚军诉被告唐德山、俞长香、江苏博益新能源科技发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵厚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵厚军撤回起诉处理。
审判员 李娟
二〇一七年五月八日
书记员 翁玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31174号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐栋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐栋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,800.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,800.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初784号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：杨捷，男，汉族，1992年2月6日出生，住
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告杨捷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月17日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告杨捷的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 夏亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴萌竹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2169号
原告东莞市三弟服饰有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗工业区。
法定代表人林长健，该公司经理。
委托代理人刘永青，男，1973年5月4日出生，汉族，现居住地址：广东省东莞市，该公司员工。
被告广州市汇英贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街长红村双和工业区三路八号西座二楼三号。
法定代表人周庆霞。
原告东莞市三弟服饰有限公司诉被告广州市汇英贸易发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市三弟服饰有限公司（以下简称“三弟服饰公司”）的委托代理人刘永青到庭参加诉讼。被告广州市汇英贸易发展有限公司（以下简称“汇英贸易公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三弟服饰公司诉称，受汇英贸易公司委托，三弟服饰公司帮其加工制格休闲裤及男装短裤，加工完成交货后，经多次催款，汇英贸易公司均以资金困难为由拒付，现仍拖欠加工费29956元。请求判令：一、被告支付拖欠的制衣加工费29956元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
汇英贸易公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月23日，三弟服饰公司与汇英贸易公司签订了两份的产品加工合同，约定由汇英贸易公司提供原材料，由三弟服饰公司为其加工休闲裤352条及男装短裤1388条，休闲裤的加工总货款为7040元、男装短裤的加工总货款为23596元，付款方式为出货后30天结帐。加工好后，三弟服饰公司分别于2015年4月3日、4月9日、4月11日将货物送到汇英贸易公司，并由该公司员工签收。三弟服饰公司提交一份对账单，显示应收总货款为29956元。
以上事实，有产品加工合同、送货单、请款单以及本案的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，汇英贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。三弟服饰公司已根据合同的约定为汇英贸易公司完成产品加工，并履行了送货的义务，故汇英贸易公司应当履行支付加工费的义务。根据三弟服饰公司所提交的证据，本院对汇英贸易公司尚欠加工费29956元的事实，予以确认。汇英贸易公司未及时支付加工费，已构成违约，给三弟服饰公司造成了损失，因此汇英贸易公司应支付逾期付款的利息。三弟服饰公司主张以29956元为本金从2016年1月15日起按人民银行的同其贷款利率计算至实际付清之日止，该主张属于三弟服饰公司对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市汇英贸易发展有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市三弟服饰有限公司支付加工费29956元及利息（以29956元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年1月15日计至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548.9元（原告已预交），由被告广州市汇英贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00091号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘某甲，企业职工。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年12月20日左右的一天，被告人刘某窜至黄梅镇城区伺机行窃，当日18时许，当其经过黄梅镇赤土坡村三组被害人户某某家门前时，发现该户大门敞开，遂溜门入室，侵入该户三楼卧室，将被害人户某某放置在床头柜上的黑色女士挎包内1540元现金盗走。
2014年12月24日，被告人刘某又窜至黄梅镇城区伺机行窃，当日19时许，当其经过黄梅镇工业园区百鑫纺织厂对面被害人陶某家门前时，发现该户大门未关，遂溜门入室，侵入该户二楼卧室，将被害人陶某放置在床头柜抽屉中白色盒子内500元现金盗走。
2015年1月5日，被告人刘某再次窜至黄梅镇城区伺机行窃，当日18时许，当其经过黄梅镇沙岭122号被害人周某家门前时，发现该户院�未锁，遂溜门入室，侵入该户一楼大厅，将被害人周某放置在大厅桌子上女士挎包中1390元现金盗走。
2015年1月13日，被告人刘某再次窜至黄梅镇城区伺机行窃，当日18时许，当其经过黄梅镇魏凉村四组祝某某家门前时，发现该户大门敞开，遂溜门入室，侵入该户三楼时被户主祝某某察觉，祝某等人将其抓获后扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被害人户某某、陶某、周某的陈述；被告人刘某的供述；证人祝某的证言；现场勘查笔录、现场图；扣押清单、发还清单等；到案经过；视听资料：光盘一张；户籍证明等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某多次入户盗窃，可以从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以从轻处罚。被告人刘某的亲属在案发后积极退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3500元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年1月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一五年五月四日
书记员 洪 波
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0685执恢15号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙民三，男，1972年9月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：徐少芳，女，1963年4月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：孙英三，男，1974年10月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：孙磊，男，1992年8月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙民三、徐少芳、孙英三、孙磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招商初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯国顺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第77号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日中午，张某、张某甲等人在大社镇彦亭村“富源饭店”吃饭喝酒后，张某酒后驾驶自己的白色“吉利自由舰”轿车（车牌号为CZK5**）沿211省道行至大社镇政府门口时，被矿区公安分局查获，经邯郸市法医学鉴定中心对张某的血液样本酒精含量进行鉴定：张某的血液样本酒精含量检测结果为229.9mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，证人证言，查获证明、到案证明，张某使用酒精测试仪照片及测试结果，张某所驾驶的车辆照片，张某抽取血样照片，现场照片及示意图，酒精检测报告，鉴定意见结论，被告人张某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 柴晓晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10675号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：吴志双，男，1974年10月16日出生，汉族，工作单位不详，户籍地浙江省乐清市，住北京市东城区。
被告：王洪波，女，1977年4月5日出生，汉族，工作单位不详，户籍地黑龙江省佳木斯市，住北京市东城区。
原告夏靖与被告吴志双、王洪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告吴志双、王洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、二被告向我偿还借款本金320969元；2、二被告向我偿还逾期日前一个月的借款利息3501.48元；3、二被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年11月23日起，以剩余本金320969元为基数，按年利率24%计算至2017年1月20日的金额为172253.36元）；4、二被告支付律师费9500元；5、本案所有的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月29日，我和吴志双、王洪波签订《借款协议》，约定，吴志双和王洪波向我借款350148元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息32680.48元，还款日为每月23日之前；若吴志双、王洪波未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因吴志双和王洪波未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等我为实现债权的合理费用均由二人承担。协议签订后，经二人同意并授权，我将上述借款本金在扣除二人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给二人。但二人从2014年11月23日起未依约偿还借款本息，经我多次催收未果，故我诉至法院。
被告吴志双、王洪波未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，甲方（借款人）吴志双、王洪波与乙方（出借人）夏靖签订借款协议，约定：甲方向乙方借款本金数额350148元，月偿还数额32680.48元，还本付息方式为每月等额本息，共分12个月还款，每月23日还款，还款起止日期为2014年10月23日至2015年9月23日；本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给甲方；如果未按上述规定的还款日还款，应向甲方支付罚息和逾期违约金，如果未按约定还款时间足额还款，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。
同日，甲方（委托人）夏靖与乙方（受托人）金信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称金信公司）签订委托放款协议，约定甲方委托乙方将其与吴志双、王洪波于同日签署的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》中约定的全部借款本金扣除甲方代为支付的费用后的剩余本金299800元支付给借款人。
2016年11月7日，网银在线（北京）科技有限公司出具情况说明，载明根据与金信公司签订的《网银在线代付支付协议》，受金信公司委托支付，该公司于2014年9月29日分6次共向吴志双名下账户支付299800元。
2014年9月29日，甲方吴志双、王洪波与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费34100.64元，向丙方支付审核费3008.88元，一次性或分期向丁方支付服务费13038.48元；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。
2014年9月9日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具了34100.64元咨询费、3008.88元审核费及13038.48元居间服务费收据。
另，信和公司因进行了实地考察，收取200元的信访咨询费，在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。夏靖为此次诉讼支出律师费9500元。
庭审中，夏靖认可吴志双、王洪波已偿还第一期本息共计32680.48元。
本院认为，夏靖与吴志双、王洪波存在借贷关系，夏靖向吴志双、王洪波出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。夏靖向吴志双、王洪波出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。吴志双、王洪波未按照借条约定日期还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。夏靖要求吴志双、王洪波偿还其剩余借款本金，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现夏靖主张吴志双、王洪波偿还逾期日前一个月的借款利息及支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，其主张标准未超过年利率24%，本院对此予以支持。夏靖要求吴志双、王洪波支付律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴志双、王洪波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，判决如下：
一、吴志双、王洪波于本判决生效后10日内偿还夏靖剩余借款本金320969元，并按照年息24%的标准支付该笔借款自2014年11月24日起至实际还清之日止的利息、逾期违约金及罚息；
二、吴志双、王洪波于本判决生效后10日内支付夏靖2014年10月24日至2014年11月23日的利息3501.48元及律师费9500元，共计13001.48元。
如果吴志双、王洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元（夏靖已预交4431元），由吴志双、王洪波负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元（夏靖已预交），由吴志双、王洪波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 延
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1068号
申请执行人林美清，女，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人林美清与被执行人林瑞凤、黄国浦债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）潭民初字第1252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1980000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经查，发现被执行人的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序，除上述财产外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金1980000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1252号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7094号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：李皇鸿，男，1982年6月29日出生，住广东省广州市越秀区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李皇鸿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105817.1元、期内利息5408.86元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李皇鸿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金105817.1元、借款利息5408.86元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以105817.1元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李皇鸿负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李皇鸿于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第129号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人王留喜。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年8月10日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100500号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年8月20日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人王留喜未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年8月10日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100500号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1732号
原告孙光锐。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告王桂珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭超，职务总经理。
委托代理人胡清业。
原告孙光锐诉被告王桂珍、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付宁波、被告王桂珍、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人胡清业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日10时45分许，赵理祥驾驶鲁V×××××号轻型货车沿下小路由北向南行驶时，与驾驶电动车沿下小路由西向东斜过马路的原告相撞，致原告受伤住院的交通事故。本次交通事故经交通警察部门认定，原告负主要责任，被告赵理祥负次要责任。VB9428号轻型货车为车主，且该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食补助费24719.86元，诉讼费由被告承担。
被告王桂珍辩称，交通事故属实。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，保险公司在交强险责任分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年7月27日10时45分许，赵理祥驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿下小路由北向南行驶至事故点处时，与沿下小路由西向东斜过公路的孙光锐驾驶电动车相撞，造成双方车辆损坏、孙光锐受伤的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队于2013年8月7日作出的昌公交认字（2013）第201300777号道路交通事故认定书认定，孙光锐承担事故的主要责任，赵理祥承担事故的次要责任。被告孙光锐驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，保险期间自2012年12月24日至2013年12月23日，交强险残废伤残及医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查，该交通事故造成原告锁骨骨折、多发性肋骨骨折，经昌邑市饮马中心卫生院、昌邑市人民医院进行医治（住院期间自2013年7月27日至2013年8月16日，计20天），原告因该交通事故造成的损失有：门诊医疗费1957.14元、医药费21999.72元、伙食补助费按每天3元／天×住院期间20天=60元，上述损失共计24016.86元。原告主张由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；另外，经原告与被告王桂珍协商，本案的案件受理费由被告王桂珍承担180元，原告承担238元。
再查，机动车驾驶人赵理祥系被告王桂珍的雇员，赵理祥在从事雇佣活动过程中，驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车与孙光锐驾驶电动车相撞发生本次交通事故。
以上事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队道路事故认定书1份、昌邑市饮马中心卫生院门诊病历及证明各1份、昌邑市人民医院病案及用药明细各1份、医疗费单据4份及当事人的陈述记录等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，赵理祥驾驶的机动车与原告孙光锐驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使原告身体受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；赵理祥驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；原告提交的昌邑市饮马卫生院于2013年8月18日出具的218604706775号门诊医药费票据（金额为1170元），与原告在该医院的就诊时间2013年7月27日11、昌邑市人民医院的就诊时间2013年7月27日12时不相符，但结合昌邑市饮马卫生院出具的期后结算医药费的证明，足以认定，该项门诊医药费支出，系原告因该交通事故所发生的医疗费损失，故被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告的经济损失为24016.86元。另外，原告与被告王桂珍协商，本案的案件受理费由被告王桂珍承担180元，原告承担238元，系双方真实意思表示，且不损害他人的合法权益，应予照准。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙光锐经济损失24016.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告王桂珍承担180元，原告承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王美云
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第45号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人周某，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于1999年4月28日被荣成市公安局行政拘留15日，2013年12月25日被撤销行政处罚，并于同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉［2014］97号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、李延宗出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人的近亲属向本院提起了附带民事诉讼，在本院主持下，被告人周某与被害人的近亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结，被害人的近亲属对被告人周某表示谅解。
荣成市人民检察院指控，1999年1月16日17时20分许，被告人周某驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿成大线由西东行，行至荣成市成山镇天鹅湖路口时，车辆驶入路左，与对面车维晓驾驶鲁K×××××号二轮摩托车由东西行时相撞，致车维晓颅脑损伤死亡。被告人周某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人周某主动向公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人王某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人周某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1999年1月16日17时20分许，被告人周某驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿成大线由西东行，行至荣成市成山镇天鹅湖路口时，车辆驶入路左，与对行的车维晓驾驶鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致车维晓颅脑损伤死亡。被告人周某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人周某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、车元虎的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及现场图片，肇事车辆技术鉴定书，车辆痕迹检验报告，道路交通事故尸表检验笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故报案、立案登记，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人周某案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人周某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 周景连
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 岳晓蕾
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保425号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人陈文勇。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文勇款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 王政伟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00693号
申请执行人河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市槐安西路88号卓达中苑A座1211室。
法定代表人尹岩，董事长。
被执行人王风震。
被执行人楚焕云，系王风震之妻。
被执行人ＸＸ。
河北迈威机电贸易有限公司与王风震、楚焕云，ＸＸ借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2014年6月18日作出（2014）西民商初字第00359号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人河北迈威机电贸易有限公司于2015年3月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后的上述情况，已经符合终结本次执行程序的条件。申请执行人也同意本案做终结本次执行程序的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）西民商初字第00359号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人河北迈威机电贸易有限公司发现被执行人王风震、楚焕云，ＸＸ有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 杜洪波
审判员 韩占平
二〇一五年六月十五日
书记员 付红涛
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00693号申沙沙：本院已立案执行西平县人民法院申请执行与你罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十二月三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1907号
原告：肖之相，男，1954年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：肖之焕(系原告肖之相之兄)，住上海市浦东新区。
被告：刘欢，男，1992年12月29日生，汉族，住江苏省。
原告肖之相与被告刘欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖之相的委托诉讼代理人肖之焕到庭参加诉讼。被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖之相向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠的一个月房租人民币2,100元(合同约定2,000元/月，第三年起口头约定增加100元/月)；2、被告支付原告2017年11月、12月两个月房租，3,500元/月×2=7,000元(被告收取租客李某是3,500元/月)；3、被告履行合同义务，结算水电煤费用，交付钥匙；4、被告违约在先，承担全部违约责任即承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年10月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告居住使用，合同期限至2017年10月30日止。被告违反合同第六条约定，不得将系争房屋转租给第三人，被告却擅自于2017年5月18日将系争房屋转租给案外人李某，用于重庆某企业职工转运司乘人员的宿舍，同时违反了合同第十条关于乙方不可以群租的约定。被告违反合同第二条“先付后用，每三个月支付一次”的付款约定，最后一次付款时，仅支付了两个月的房租。被告拒不履行合同责任，合同到期后不结算水电煤费用、不交付房屋的相关钥匙，致使原告无法进入系争房屋。经多次催告被告拒不露面，原告于2017年11月4日、7日两次报警。现案外人李某居住于系争房屋内，因其已向被告支付租金至2017年12月底，故原告无法驱离，又收不到租金，故原告诉至本院。
被告刘欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区银丰路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年11月1日起至2017年10月30日止。租金每月2,000元，先付后用，签订本合同之日乙方须先期支付壹个月租金，以后每叁个月支付一次，付款日期为2014年10月19日，乙方每次付款须提前7日。该合同第六条约定：“未经甲方同意，乙方不得将本合同标的物的房屋转租给第三人，不得在房屋内从事非法活动，乙方违反本条款规定的应对由此引起的一切后果负责，甲方有权终止本合同。”第十条补充条例中约定乙方不可以群租。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告向原告支付押金2,000元，并陆续按照每月2,000元的标准支付租金至2016年10月30日。自2016年11月1日起被告按照每月2,100元的标准支付租金至2017年9月30日止。2017年5月18日，被告作为出租方与作为承租方的案外人李某签订《租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租给李某，租赁期限自2017年5月22日起至2018年5月21日止，租金为每月3,500元。2017年12月22日，原告与新租客建立租赁关系。现因被告拖欠自2017年10月1日起的租金和使用费且未返还系争房屋，故原告于2017年11月诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告于2017年12月7日的诉前调解笔录中确认合同约定的现租金标准为每月2,100元，其拖欠自2017年10月1日至10月30日止的租金，自2017年11月1日起的占有使用费同意按照合同约定的每月2,100元的标准支付。
以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、《租赁合同》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方约定的租赁期限已经届满，被告未能返还租赁物，原告确认于2017年12月22日将系争房屋另行租赁给案外人，故认定原告于该日接收系争房屋，被告理应支付自2017年10月1日起至该日止的租金以及占有使用费。原告主张占有使用费按照每月3,500元的标准计算，缺乏事实和法律依据，本院难以悉数支持，使用费标准参照双方约定的租金标准。原告撤回要求被告履行合同义务，结算水电煤费用，交付钥匙的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘欢应于本判决生效之日起七日内支付原告肖之相自2017年10月1日起至2017年10月31日止的租金2,100元；
二、被告刘欢应于本判决生效之日起七日内支付原告肖之相自2017年11月1日起至2017年12月22日止的占有使用费3,740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1258号
原告：耿宝成，男，汉族，1949年11月2日出生，住扶沟县。
被告：耿克邦，男，汉族，1952年10月17日出生，住扶沟县。
原告耿宝成与被告耿克邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告耿宝成于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿宝成以通过与耿克邦私下协商解决二人之间的民间借贷纠纷为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿宝成撤诉。
案件受理费本院减半收取624元，由耿宝成承担。
审判员 徐军营
二〇一八年四月二十三日
书记员 李树伟
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00194-2号
申请执行人熊厚才，无业。
申请执行人黄介新，农民。
被执行人恩施亚特工贸有限公司。住所地湖北省鹤峰县。
法定代表人郝丽萍，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第631号民事判决书，在执行过程中，经查实被执行人恩施亚特工贸有限公司暂无能力履行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）鹤民初字第631号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一五年十一月××日
书记员 张学军
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00194-2号
申请执行人熊厚才，无业。
申请执行人黄介新，农民。
被执行人恩施亚特工贸有限公司。住所地湖北省鹤峰县。
法定代表人郝丽萍，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第631号民事判决书，在执行过程中，经查实被执行人恩施亚特工贸有限公司暂无能力履行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）鹤民初字第631号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一五年十一月二日
书记员 张学军
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢58号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。
被执行人侯妮娜，女，1987年3月1日出生，汉族。
被执行人王胜利，男，1979年11月16日出生�汉族。
被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王楠。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2015）西灞证执字第38号执行证书，于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人侯妮娜、王胜利、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行支付案件款624780.71元及迟延履行期间债务利息，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人侯妮娜、王胜利、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司无财产可供执行，现已发还申请执行人50元，剩余案件款624730.71元及迟延履行期间债务利息未受偿。由于本案履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢58号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 哲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初327号
原告：昆山信益输送机械有限公司，住所地昆山市。
法定代表人：邱志勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海平霄律师事务所律师。
被告：安徽雨之山工业装备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
原告昆山信益输送机械有限公司与被告安徽雨之山工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在审理过程中，原告昆山信益输送机械有限公司于2018年3月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告昆山信益输送机械有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告昆山信益输送机械有限公司撤诉。
案件受理费5844元，减半收取计2922元，由原告昆山信益输送机械有限公司负担。
审判员 奚正宏
二〇一八年三月二十日
书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初428号
原告：吴春霞，女，1963年2月10日生，汉族，城镇居民，云南省禄丰县人，住云南省昆明市官渡区。
被告：李俊，男，1984年7月5日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告吴春霞与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴春霞到庭参加诉讼，被告李俊经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款本金人民币270000元及利息；2.本案诉讼费由被告李俊承担。事实与理由：2014年2月，原告经同学介绍认识同在圣峰公司做职员的同事海琳（被告的女友）和被告，两人以在昆明办公司为父亲开轮胎分店为由原告同学介绍找原告借钱，出于对同学的信任，听了被告借钱是为父亲的轮胎店在昆明开分店急需资金，再加上其女友海琳的妈妈在丽江开医院发展很好可以担保的前提，所以出借了第一笔借款120000元（其中现金交付被告94000元，银行转账给被告26000元），后被告又以铺货为由，可以增加利息为借口，又与原告借款150000元。两次总共骗原告借款共计人民币270000元。借钱后不见利息，经追查发现被告所说在昆明开轮胎分店不实，原告就开始追要借款，随后被告和女友玩起了失踪，时至今日，已长达两年多，其二人仍然杳无音信。借钱时被告告诉原告，他家的经济实力对还款完全没有问题，他父亲当面给原告的同学展示过其家里的经济实力，并承诺到时还款一定没有问题。据此，后来原告和同学多次往返昆明与石屏县之间找被告父亲李伟雄催要借款，但被告父亲态度恶劣，蛮不讲理，拒不归还借款，不认账还耍赖。为维护原告的合法权益，故起诉到法院。
被告李俊未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告吴春霞为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息情况；
2．《借款合同》2份，欲证明2014年2月25日，被告向原告借款120000元，借款期限从2014年2月25日至2016年2月25日止，月利率为2.5%，每年按11个月结算；2014年5月22日，被告又向原告借款150000元，借款期限从2014年5月22日至2016年11月22日止，月利率为3%，每年按11个月结算的事实；
3.《证明》3份，欲证明被告李俊向原告借款120000元（其中现金交付被告借款94000元，通过银行转账给被告借款26000元）的事实；
4.银行卡转账明细清单3份，欲证明原告于2014年2月25日通过银行转账到被告李俊卡号：62×××43账号上的借款26000元。2014年5月23日通过银行分别转账到被告李俊卡号：62×××51账号上的借款分别为100000元、50000元，共计150000元的事实。
被告李俊未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据评判如下：原告吴春霞提交的原、被告的身份证复印件各1份，能真实反映原、被告的身份信息情况，证据形式合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；《借款合同》2份，是原告吴春霞与被告李俊的真实意思表示，具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；《证明》3份、银行卡转账明细清单3份，具有真实性、客观性、合法性，能与本案中其他证据相互印证，客观、真实地反映被告与原告借款的事实，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告李俊与原告吴春霞在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，合同约定，李俊向吴春霞借款120000元，借款期限自2014年2月25日至2016年2月25日，月利率为2.5%，每年按11个月结算。同日，原告吴春霞向被告李俊支付现金94000元，通过银行转账26000元到被告李俊卡号：62×××43账号上。2014年5月22日，被告李俊又与原告吴春霞签订了《借款合同》，合同约定，被告李俊向原告吴春霞借款150000元，借款期限自2014年5月22日至2016年11月22日，月利率为3%，每年按11个月结算。合同签订后，同年5月23日原告吴春霞分两次转账50000元及100000元，共计150000元到被告李俊卡号：62×××51账号上。合同到期后，被告李俊未按合同履行还本付息义务，原告吴春霞向法院提起诉讼。
本院认为,被告李俊与原告吴春霞在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，原告吴春霞按合同约定，向被告李俊履行了支付借款本金270000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的《借款合同》成立并生效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告主张被告李俊返还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故原告吴春霞要求被告李俊返还两笔欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两笔借款利息的起息日，本院分别确定为交付借款之日即“2014年2月25日”、“2014年5月23日”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的利息超过年利率24%，不符合法律规定，本院确定其利息按年利率24%计算。
被告李俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起三十日内清偿原告吴春霞借款120000元及自2014年2月25日起算至还清借款之日止的利息，利息按年利率24%计算。
二、被告李俊于本判决生效之日起三十日内清偿原告吴春霞借款150000元及自2014年5月23日起算至还清借款之日止的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 灿
审判员 彭转华
审判员 彭 芹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终441号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)龚兵，男，1971年11月11日生，汉族，小学一年级文化，无业，住如东县。因盗窃，于2006年7月18日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于1992年5月被如东县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1995年8月22日被如东县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2003年10月30日被如东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年5月4日被原通州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2013年11月1日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千四百元；因犯盗窃罪，于2014年11月3日被如东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年9月17日被如东县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人龚兵犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出(2017)苏0612刑初701号刑事判决，认定被告人龚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人龚兵退出赃款人民币10000元，发还被害人马某。原审被告人龚兵不服，以原判决量刑偏重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)龚兵表示服从原判决，申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人龚兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院应予维持。现上诉人龚兵表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚兵撤回上诉。
南通市通州区人民法院(2017)苏0612刑初701号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 黄静波
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初630号
原告：兰州东海荣发商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：张进海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南京市高淳县。
法定代表人：韦黑子，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩凤翔，男，1979年6月19日出生，汉族，系南京伟赫建筑安装工程有限公司员工，住江苏省高淳县。
被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。
被告梅国文，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告兰州东海荣发商贸有限公司（以下简称东海公司）与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫公司）、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司（以下简称伟赫公司西安分公司）、梅国文买卖合同纠纷一案。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人郭鸿、被告南京伟赫公司的委托诉讼代理人韩凤翔到庭参加了诉讼。被告伟赫公司西安分公司、被告梅国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款932，759.66元，逾期资金利息443，741.73元，合计1，376，501.39元，并以932，759.66元为基数按每日千分之三的标准支付自2016年7月1日至全部欠款付清之日期间所产生的资金利息。2、本案诉讼费用、保全费、担保费全部由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原告和被告伟赫公司西安分公司签订了编号：LZDH-
JWH-2014040401《购销合同》（以下简称”合同”）。按照合同约定：原告按照被告的要货计划供货，被告按照合同第七条规定期限向原告支付货款；若被告未按照合同约定期限付款，则按欠款金额每日千分之三支付利息。合同同时对供货方式、运输方式、标的物交付、费用负担，验收标准和质量异议等做了约定。被告梅国文以担保人身份对合同项下款项支付义务承担连带保证责任。合同生效后，原告向被告累计交付2382.87吨钢材，上述钢材均由合同指定的收货人苏兵科、王中召、王中超、习增胜在《供货确认单》（以下简称”供货单”）上签收确认。至此，原告已经按照合同约定完成供货义务，但被告及担保人梅国文未向原告付款。截止2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款932，759.66元，逾期资金利息443，741.73元，合计1，376，501.39元。
被告伟赫公司辩称，伟赫公司没有授权伟赫公司西安分公司采购钢材，伟赫公司西安分公司在不知情的情况下出现了购销合同，伟赫公司及伟赫公司西安分公司对合同不予认可；原告所诉货款金额无法确认；利息计算标准过高，超过法律规定，伟赫公司不予认可。
被告伟赫公司西安分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告梅国文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《供货确认单》及梅国文向东海公司出具《担保书》，证明双方存在买卖合同关系，且被告拒不偿还货款的事实存在。本院认定如下：2014年4月4日，伟赫公司西安分公司出具授权委托书，授权梅国文与东海公司签订了编号：LZDH-
JWH-2014040401《购销合同》约定：东海公司向伟赫公司西安分公司建设的新村房城改项目供应钢材11000吨，每月1000吨，单价以供货当天”我的钢铁网”西安地区同品牌同规格第一次网价为基准价；合同第六条约定了吊装费、运费、卸车费的价格及承担；第七条约定了付款时间及逾期付款支付占用资金费。梅国文作为伟赫公司西安分公司的经办人、被授权人在合同上签字确认；同时梅国文作为担保人，向东海公司出具《担保书》，承诺对合同债务承担连带保证责任。合同签订后，东海公司与伟赫公司西安分公司2016年7月1日共同出具《供货确认单》，确认伟赫公司西安分公司购买东海公司钢材307.194吨，截止2016年6月30日伟赫公司西安分公司尚欠东海公司货款932，759.66元，逾期资金利息443，741.73元，合计金额1，376，501.39元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点：一、伟赫公司西安分公司、伟赫公司是否承担责任；二、东海公司主张的逾期资金利息是否合理。本院经庭审查明梅国文、伟赫公司西安分公司就其建设的富铭新一城三期项目、新房村城改项目、新房村·左岸骏景项目数次与东海公司签订购销合同，向东海公司购买钢材万余吨，均已实际用于其承建的上述工程。其签订合同的主体、内容及保证方式的约定一致，且该事实已经生效民事判决确认，本院亦予以认定。伟赫公司以不知情为辩解理由提出的辩解意见，不符合客观事实，本院不予采信。根据行业习惯及市场特点，钢材买卖合同为补偿垫资成本的风险和垫资成本的不确定性，一般约定需方超过期限未支付货款支付逾期资金利息的约定，是钢材买卖的交易习惯，也是双方当事人真实的意思表示。其功能除了补偿守约方惩罚违约方外还有预防违约的功能。本案中合同对逾期资金利息的约定伟赫公司西安分公司是明知的，因此双方在2016年7月1日共同签署的《供货确认单》中已将逾期付款占用资金的利息进行了核算和确认，因此东海公司据此主张逾期资金利息有理有据，本院予以支持。伟赫公司西安分公司对《供货确认单》盖章签字确认应承担责任，对东海公司主张的自2016年7月1日至全部欠款付清之日的资金利息损失因双方未进行确认，则按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％进行调整。伟赫公司西安分公司是南京伟赫公司设立的分支机构，伟赫公司西安分公司不具备法人资格，不能独立承担责任，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，伟赫公司西安分公司的法律责任应当由南京伟赫公司承担。关于梅国文的保证责任。2014年4月1日梅国文为代表伟赫公司西安分公司与东海公司签订西安新房村·左岸骏景项目的钢材买卖合同出具《担保书》承诺为伟赫公司西安分公司的债务承担连带保证责任，2016年7月1日东海公司与伟赫公司西安分公司签订《供货确认书》确定债务及履行期限，其保证责任应从2016年7月1日开始计算，依照相关法律规定，梅国文应对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、南京伟赫公司建筑安装工程有限公司，南京伟赫公司建筑安装工程有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向兰州东海公司商贸有限公司货款932，759.66元，逾期资金利息443，741.73元，合计1，376，501.39元，并承担自2016年7月1日起至实际付清之日的违约损失，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算。
二、梅国文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，189元，减半收取8594.5元，诉讼保全费5000元，合计13，594.5元，由南京伟赫公司建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 李春庆
??
??
??
??
1
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初22343号
原告朱玉麟，男，1955年9月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人曹毅，北京市君佑律师事务所律师。
被告北京中丽制机工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街3号。
法定代表人仝文奇，董事长。
委托代理人范会骅，女，1981年6月6日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
委托代理人程晓冬，男，1980年11月12日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告朱玉麟与被告北京中丽制机工程技术有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告朱玉麟的委托代理人曹毅，被告的委托代理人范会骅、程晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉麟诉称：根据朝阳区法院2017年4月18日作出（2016）京0105行初386号行政判决书载明的内容，被告在1988年将原告从京外调入时，未按照《干部调配工作规定》报人事部门审核批准，且未将原告户籍同时迁入北京，从而导致原告11年工作经历未被认定为缴费年限。目前原告已办理退休手续，被告的上述过错导致原告退休金仅为每月3291.24元，而实际原告应得的退休金应为每月5302.49元。按照139个月计算，原告共损失279563.75元。原告认为，被告因过错而未按法定调配规定将原告从京外调入的行为与原告被核定的养老金数额大幅减少的损害结果之间具有明显直接的因果关系，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据相关法律规定，被告应向原告承担侵权责任。现要求被告赔偿原告损失的养老金279563.75元；诉讼费由被告承担。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法的受案范围。原告朱玉麟依据侵权责任法的相关规定主张被告承担相应的侵权责任，对此本院认为，原被告双方之间的纠纷并非人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉麟的起诉。
案件受理费2747元，退还给原告朱玉麟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈明山
二〇一七年十二月八日
书记员 张爱军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初249号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。
被告人齐某，男。
被告人齐某某，男。
被告人韩某某，男。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人王某某、齐某、齐某某、韩某某犯盗伐林木罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员焦洪旭出庭支持公诉，被告人王某某、齐某、齐某某、韩某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐某伙同被告人王某某、齐某某1、韩某某于2017年5月20日，携带油锯到桓仁满族自治县华来镇木盂子村南沟他人林地内，盗伐天然林杂树8株，合立木蓄积5.3362立方米。案发后，被告人齐某、齐某某、韩某某分别于2017年10月23日、10月31日、11月1日到公安机关投案，被告人王某某于2017年10月23日被公安机关抓获归案。公安机关扣押涉案作案工具斯蒂尔MS250牌油锯1台，钻石黑金刚6900牌油锯1台随卷移送本院。扣押作案工具隆鑫150型三轮车1辆未随卷移送。扣押涉案木材2.551立方米并将该木材变价款人民币2477元返还林权所有人刘某某。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：油锯2台，案件来源、抓捕经过、户籍证明、投案自首情况说明等书证，证人谢某某、王某某证言，被害人刘某某陈述，被告人王某某、齐某、齐某某1、韩某某供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、齐某、齐某某、韩某某盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、齐某、齐某某、韩某某共同实施盗伐林木犯罪，是共同犯罪。被告人齐某、齐某某、韩某某案发后主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。鉴于被告人王某某、齐某、齐某某1、韩某某认罪、悔罪并积极履行罚金刑，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条，第六十四条，第六十七条，第七十二条，第七十三条判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元，上缴国库；
二，被告人齐某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库；
三、被告人齐某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库：
四、被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已交纳。）
五、作案工具斯蒂尔MS250牌油锯1台、钻石黑金刚6900牌油锯1台、隆鑫150型三轮车1辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1222号
申请执行人王三福，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人孙玉祥，男，46岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在执行王三福申请执行孙玉祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议且申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初898号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董艺龙