wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初188号
原告：彭坤，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人：刘汉云、李华达，揭西县法律援助处法律服务工作者。
被告：刘新名，男，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告：蔡小平，女，汉族，1954年11月10日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告彭坤与被告刘新名、蔡小平民间借贷纠纷一案中，原告彭坤于2017年5月17日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭坤以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭坤撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告彭坤负担。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 蔡庆德
二〇一七年六月一日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁非诉执字第106号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人刘利君，男，汉族。
被执行人赵平琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁非诉审字第125号行政裁定书，责令被执行人刘利君、赵平琴履行祁计生征字[2015]第X4762号征收社会抚养费决定书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵平琴在中国农业银行广州市石井支行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵平琴在中国农业银行账号ⅩⅩⅩ上的存款54385元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘钾魁
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年十一月九日
书记员 邹 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2763号
原告：绍兴市力鹏贸易有限公司，住所地：绍兴二环北路
58号（绍兴正大装饰商城）B楼1084号。
法定代表人：方昕，公司总经理。
委托代理人：严炎中（特别授权），浙江大公律师事务所
律师。
被告：郭建均，男，1973年6月16日出生，汉族，诸暨市
人，农民，住诸暨市牌头镇前山新村。
原告绍兴市力鹏贸易有限公司为与被告郭建均买卖合同纠
纷一案，于2009年8月24日向本院起诉。本院同日受理后，依
法由代理审判员郭志军独任审判，于2009年9月17日公开开庭
进行了审理。原告绍兴市力鹏贸易有限公司的特别授权委托代
理人严炎中到庭参加诉讼，被告郭建均经本院送达起诉状副本
、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告绍兴力鹏贸易有限公司诉称，被告多次向原告购买涂
料，至2008年1月18日，被告共欠原告涂料款37000元，被告于
2008年1月19日出具欠条1份。后经原告催讨，被告未能支付。
原告起诉要求被告支付涂料款37000元，并由被告承担本案诉
讼费。
原告为证实其主张，向本院提供欠条原件1份，证明原、
被告于2008年1月19日经结算，至2008年1月18日，被告共欠原
告涂料款37000元并约定以前所出具的收条、欠条作废，以本
张欠条为准的事实。本院审查认为，原告提供的欠条原件符合证据的形式要件，被告郭建均经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权
利，原告方能够保证证据的真实性，本院确认为有效证据。
被告郭建均未作出答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反有关法律规定，
应属有效。被告郭建均尚欠原告绍兴市力鹏贸易有限公司涂料
款37000元，事实清楚，理应承担支付欠款的民事责任。被告
郭建均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已查清，故依法作缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭建均应支付原告绍兴市力鹏贸易有限公司涂料款人
民币37000元，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费725元，依法减半收取362.50元，由
被告郭建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费725元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 张 迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第202号
原告：陈皓。
公民身份号码：3501261966********。
委托代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：湖州泰达燃料有限公司。住所地：浙江省湖州市威莱大街**号。
法定代表人：徐冬法，该公司董事长。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：李国夫，
西区9号楼4单元302室。公民身份号码：3723011968********。
原告陈皓与被告湖州泰达燃料有限公司（以下简称泰达公司）、李国夫合伙协议纠纷一
案，本院于2009年1月13日立案受理。依法由审判员章豪杰独任审判。2009年2月2日，本院
依法组成合议庭，向李国夫公告送达相关法律文书，于2009年5月12日公开开庭进行了审理
。陈皓及其委托代理人沈燕平，泰达公司的委托代理人张光亮到庭参加诉讼。李国夫经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈皓起诉称：2008年7月2日，陈皓、泰达公司、李国夫三方签订了一份《合作经营协议书
》，协议约定由三方共同经营泰达公司设在德清县三桥镇的煤场，风险同担，利润共享。合作
期限自2008年7月1日至2008年12月31日止，总投资500万元。陈皓实际出资250万元，按总利润
39%分配，李国夫出资250万元，按总利润45%分配，泰达公司不出资，按总利润16%分配，亏损
按相同比例分摊。期间，经三方共同协商后，于2008年10月25日终止合作关系，进行清算并撤
回全部投资。根据泰达公司于2008年12月5日出具的《清算单》和协议约定的收益分配及风险
负担原则，在扣除陈皓已收回的1856870元投资款及按39%承担
116995.63元亏损后，尚应归还投资款526
134.37元，陈皓多次要求返还未果。故请求判令泰达公司、李国夫共同返还投资款526
134.37元。
泰达公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：陈皓所陈述的三方签订《
合作经营协议书》是事实，合伙经营体主要是经营煤炭，当时由李国夫负责煤炭采购，泰达公司的徐冬法负责销售，陈皓掌管财务，三方共同刻制了财务印章，并委托了财务人员薛文斌。
由薛文斌掌管财务一直到终止协议。泰达公司不出资是以设在德清三桥的煤场作为出资，所以
能分到16%的股份。但陈皓所称的清算单系薛文斌和陈皓共同制作，没有通过泰达公司的徐冬
法和李国夫，因此三方实际并没有进行过清算，陈皓的诉讼请求不合理也不合法，要求与陈皓
协商解决本案。
李国夫未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月27日，陈皓出资250万元，由泰达公司出具了收条
，李国夫、徐冬法在收条的证明人处签名。同年7月2日，李国夫、陈皓、泰达公司签订《合作
经营协议书》一份，约定：三方共同经营泰达公司设在三桥镇的煤场，风险同担，利润共享。
合同期限自2008年7月1日至2008年12月31日。总投资500万元，李国夫投资250万元，占股份的
45%，陈皓投资250万元，占股份的39%，泰达公司占股份16%。自签订合同日起，独立建帐核算
。利润分成为李国夫45%、陈皓39%、泰达公司16%，亏损按相同比例分摊。协议签订后，三方
开始合伙经营煤炭生意，合伙期间的财务三方共同委托案外人薛文斌管理。同年10月25日，经
三方协商，决定终止合作。同年11月12日，徐冬法、李国夫、陈皓作为合作人员向泰达公司出
具承诺书，明确2008年10月25日退出合作关系，并承诺：“自2008年7月1日至2008年11月1日
止，若在此之前因我等通过贵公司经营而发生的税务、债务等问题或纠纷给贵公司造成责任损
失时，贵公司有权向在此期间的合作人员追偿，我等人员予以认可。”同年12月5日，薛文斌
出具了清算单一份，对三方的合作经营进行了清算，确认亏损299
988.80元。之后，陈皓以泰达公司、李国夫应返还其投资款526
134.37元为由，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的《合作经营协议书》、收条、承
诺书、清算单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：李国夫、陈皓、泰达公司签订的合作经营协
议书系各方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反国家
法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方于2008年
10月25日终止合伙经营后，应按照协议书的约定进行利润分成
或亏损分摊。薛文斌系三方共同委托管理合伙财务的人员，其
出具的清算单能客观真实反映三方合伙经营期间的财务状况。
现原告要求按清算单分摊亏损后，泰达公司、李国夫应给付其
134.37元的请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、
第九十七条之规定，判决如下：
湖州泰达燃料有限公司、李国夫应给付陈皓526
134.37元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9061元，财产保全费3120元，合计12
181元，由湖州泰达燃料有限公司、李国夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 章豪杰
审判员 费为民
二〇〇九年七月三日
书记员 王 惠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00292号
原告：范县机械厂破产清算组。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：姜金生，农民。
原告范县机械厂破产清算组与被告姜金生返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告范县机械厂破产清算组的委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。被告姜金生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称机械厂清算组）诉称：2010年1月1日，范县机械厂（范县科达机械有限责任公司，以下简称科达公司）与被告姜金生签订房屋租赁合同，合同到期日为2014年12月31日。范县机械厂（科达公司）已被裁定破产清算。机械厂清算组作为破产管理人在合同期满前已通知姜金生到期不再续签租赁合同，要求其腾空并归还房屋，但在合同到期后其仍继续使用该房屋。诉请判令姜金生腾空并返还占用的范县机械厂（科达公司）房屋；自2015年1月1日至判决履行完毕之日按原合同约定每月190元支付房租。
被告姜金生未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同一份。证明租赁期限2014年12月31日已届满，每月房租190元，并约定对房屋进行改造，费用由被告负担。
2、房产证一份。证明房屋所有人为范县机械厂。
3、平面图一份。证明房屋所在位置。
4、范县法院民事裁定书一份。证明范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）已进入破产程序，并指定范县机械厂破产清算组作为破产管理人。
5、范县机械厂破产工作领导小组文件一份。证明范县机械厂清算组依法成立，原告主体适格。
6、送达回证一份。证明2014年10月16日，原告已向被告送达合同到期终止履行并搬迁通知。
被告姜金生未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，确认为有效证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告姜金生与科达公司签订房地产租赁契约，约定将科达公司位于城关镇西大街的房屋（建筑面积24平方米）出租给姜金生，每月租金190元，年租金2280元，按年结算，于每年的1月10日前将全年租金一次性支付，未按期交付房租，每逾期一日，按年租金额的5‰加收违约金；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；承租后经出租方书面同意，承租方才能改变房屋结构现状，且费用由承租方负担；承租期间的门窗修理费用由承租方负�。2014年10月16日，机械厂清算组向姜金生送达了到期终止履行并搬迁的通知，但合同到期后姜金生未按要求将上述房屋返还。2014年4月28日，范县型煤机械厂合并到范县机械厂名下，其债权债务及职工均由范县机械厂承接，范县型煤机械厂持有的科达公司的股权由范县机械厂行使，科达公司的职工股已收回。2014年5月21日，范县人民政府以范政文（2014）53号文件同意范县机械厂依法申请破产。2014年5月22日范县机械厂破产工作领导小组决定成立机械厂清算组。2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定书裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定机械厂清算组为管理人。2014年及之前的租金已付清。
本院认为：机械厂清算组作为范县机械厂破产清算的管理人，其作为原告进行诉讼，符合法律规定。租赁期限届满前，机械厂清算组已�知姜金生到期不再续租，姜金生在租赁期限届满后没有将房屋返还，无合法根据，已构成无权占有，机械厂清算组要求姜金生返还房屋并支付相应租金的诉请合法有据，本院予以支持。姜金生未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中国华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金生于本判决生效之日起十日内将其占有的位于范县机械厂的房屋返还给原告范县机械厂破产清算组，并支付租金（自2015年1月1日起至本判决确定的返还房屋之日按合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋或给付金钱的义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王伟立
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初364号
原告：夏晓星，女，1988年12月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人王骏、高珍，均为江西胜利律师事务所律师，代理权限：均为特别授权代理。
被告：余建华，男，1974年2月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：余青娥，女，1974年1月6日出生，汉族，住址同上，系被告余建华妻子。
原告夏晓星（以下简称原告）与被告余建华（以下简称被告1）、余青娥（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告1到庭参加诉讼，被告2经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款150万元及利息（利息按月利率2%,至实际清偿日止）,承担本案诉讼费。事实和理由：被告1为购买房屋向原告借款150万元，约定50万元在2015年2月16日前还清，逾期按月息5分计罚息，100万元在2015年3月18日还清，利息3万元，逾期按月息3分罚息。借款到期后分文未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据：1、原告和被告1的身份证、两被告常住人口登记表，证明原被告诉讼主体资格及两被告系夫妻；2、原告银行账户明细清单2份、证明原告于2015年2月8日、10日各转给被告1人民币133万元、159万元；3、借条3份，证明被告1于2015年2月8日向原告分别出具50万和100万的借条各1张，2015年2月10日向原告出具1315330元的借条1张。2015年2月8日的150万元借款不足的17万元原告于2015年2月10日补足。
被告1辩称，落款为2015年2月8日的两张借条和落款为2015年2月10日的借条都是我写的，但都是2015年2月10日以后经过结算后再写的，这不是单纯的民间借贷，我与原告并不认识，是桂盛广场的开发商为了做假按揭将这个钱打到原告账上，原告再打到我账上，我再打到桂盛广场开发商那里作为我和妻子两人按揭购买桂盛广场21套房屋的首付款，这21套房屋在房管局备案时我和妻子在场并签了字，按揭贷款我们现在一直在还，借款是因为我承包了桂盛广场铝合金门窗工程，开发商用来抵扣欠我的700多万元工程款的一部分。
被告1未提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告2未签辩，未提交证据，未对原告的证据进行质证。
经审理查明，原告于2015年2月8日和10日分别转给被告1人民币133万元和159万元，被告1于2015年2月10日转给原告1万元，此后经结算被告1向原告出具了落款时间为2015年2月8日的2张分别为50万和100万的借条，内容分别为：“今借到夏晓星人民币计：伍拾万元整（此款用于本人购买桂盛广场17层购房首付款）。在2015年2月16日前必须还清，逾期按月息伍分利息计息罚款”、“今借到夏晓星人民币计：壹佰万元整（此款用于本人购买桂盛广场17层购房首付款）。在2015年3月18日前还清，另支付利息叁万元整。到期本息共计壹佰零叁万元整，（逾期按月息3分计息罚款）”及落款时间为2015年2月10日，金额为1315330元借条1张。被告1收到借款后全部用于两被告共同购买桂盛广场21套公寓房屋。借款后两被告至今分文未还，原告现仅就被告1向原告出具的落款时间为2015年2月8日的2张分别为50万和100万的借条提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及原告及被告1当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告1向原告出具的落款时间为2015年2月8日的两份借条是其真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。本案所涉2张落款时间为2015年2月8日合计金额150万元的借条是在2015年2月10日以后经结算后所出具的，故150万元借款包括原告2015年2月8日的133元转款和2015年2月10日159万转款中的17万元。该150万元借款已全部用于两被告按揭购买桂胜胜广场21套房屋的首付，故该借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告借款后至今分文未还，酿成纠纷应付全部责任，原告要求两被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对金额分别为50万元和100万元2张借条中，借款期限间内未约定利率的不计算借款期限间内利息，对借款期限间内和逾期均约定了利率的，超出年利率24%部份的，本院不予支持。被告1关于借款是桂盛广场开发商欠其铝合金工程款的抵扣款，不是真正的借款的辩驳意见，因未提交证据，故本院不予采信。被告2经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告2自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告余建华，余青娥于本判决生效之日起10日内共同偿付原告夏晓星借款本金150万元及利息36000元（利息计算至2015年3月18日，2015年3月18日以后的利息，以150万元为基数，按年利率24%计算至本金全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告余建华、余青娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执136号
申请执行人：马红尼，男，1974年1月17日出生，汉族，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：周治勤，男，1962年9月19日出生，汉族，无固定职业，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人马红尼与被执行人周治勤提供劳务者受害纠纷一案中，在法定期限内向被执行人周治勤送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂9006民初2124号民事判决书确定的义务。但被执行人周治勤至今未履行。现查明被执行人周治勤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2124号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 辉
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一八年六月十三日
书记员 吴傲敏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执136号申请执行人：马红尼，男，1974年1月17日出生，汉族，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：周治勤，男，1962年9月19日出生，汉族，无固定职业，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人马红尼与被执行人周治勤提供劳务者受害纠纷一案中，在法定期限内向被执行人周治勤送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂9006民初2124号民事判决书确定的义务。但被执行人周治勤至今未履行。现查明被执行人周治勤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2124号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 辉审判员 石少华审判员 聂少红二〇一八年六月十三日书记员 吴傲敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7990号
原告：李昭容，女，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，统一社会信用代码915001092032012086。
法定代表人：李良安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
原告李昭容与被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昭容的诉讼代理人唐坤、被告泰天公司的诉讼代理人蒋贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭容向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年3月、4月、6月、7月、8月的工资共计11400元；2、判令被告向原告支付两年的经济补偿金7600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月入职被告处工作，先后担任公司花纸印刷库管、统计与检验员。至2015年6月止，被告拖欠原告2015年3月、4月、6月、7月、8月的工资共计11400元。另外，被告也未为原告购买保险，因此原告申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付原告被拖欠的工资以及两年的经济补偿金。因仲裁裁决驳回了原告的请求，原告对此不服，故起诉来院，望判如所请。
被告泰天公司请求法院驳回原告的诉讼请求，原因如下：1、原、被告之间是否具有劳动关系，应该由原告举证证明；2、如果法院认定双方存在劳动关系，那么原告曾在本案仲裁结阶段自述，其于2015年8月18日向被告提交了自愿离职申请，并自行找到了其他工作，因此双方劳动关系已于2015年8月18日解除，原告的诉讼请求也超过了仲裁时效和诉讼时效，不应得到支持；3、被告因破产重整经北碚区人民法院指定了破产管理人，被告的所有债权债务包括因劳动关系引起的拖欠职工的报酬及待遇等，均应经管理人进行确认，原告并没有在法定期限申报。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年8月期间，泰天公司为李昭容参加了社会保险。
2017年4月21日，李昭容向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与泰天公司解除劳动关系，并支付其2015年3月、4月、6月、7月、8月的工资11400元、经济补偿金7600元。2017年6月22日，该委作出碚劳人仲案字〔2017〕第757号仲裁裁决书，认定李昭容与泰天公司的劳动关系已于2015年8月18日解除，其要求支付拖欠的工资及经济补偿金的请求均已超过仲裁时效，故裁决：驳回李昭容的申请请求。2017年9月6日，李昭容收到该仲裁裁决书。2017年9月15日，李昭容起诉来院。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及参保证明、仲裁裁决书、送达回执等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，原、被告双方就是否存在劳动关系存在争议。庭审中，原告提出其系被告职工，并提交了被告单位为其参保的证明、银行交易明细等证据，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，故本院予以认可。另被告虽提出其没有对原告实际用工，实际用工单位是重庆众望包装有限公司，被告只是代为参加社保，但并未提交证据证明，故本院对该抗辩意见，不予采纳。因此，本院认定原、被告双方存在劳动关系。
其次，原告在本案仲裁及庭审阶段均陈述其于2015年8月18日向被告递交了自愿离职申请书，并在之后重新找了工作、参加了社会保险，该陈述与原告提交的参考证明显示的自2015年10月其他单位为原告参加了社会保险的内容能够相互印证，因此，本院认定原、被告双方劳动关系已于2015年8月18日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因原、被告双方的劳动关系于2015年8月18日解除，原告于2017年4月21日要求被告支付其2015年3月、4月、6月、7月、8月的工资和经济补偿金均已超过仲裁时效。对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李昭容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李昭容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张小会
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2110号
罪犯郑定东，男，1966年10月21日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省海口市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）海中法刑初字第97号刑事判决，以被告人郑定东犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元，犯销售赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元。判决后，被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）琼刑终字第145号刑事裁定，准许撤回上诉。判决后，罪犯郑定东于2004年1月7日入监服刑。在服刑期间，于2006年10月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2009年11月14日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月25日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。累计减刑四次，共减刑三年六个月。减刑后的刑期执行至2023年4月22日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯郑定东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑定东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯郑定东自2014年3月至2016年6月共考核28个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯郑定东应缴纳罚金60000元，未缴纳。服刑期间月均消费36.8元
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑定东在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯郑定东没有履行缴纳罚金的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑定东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2022年9月22日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5729号
原告骆日亮，农民，户
籍所在地浙江省义乌市稠城街道清塘村4组。
被告张木香，经商（中
国小商品城国际商贸城G3-
18869号商位），户籍所在地福建省宁化县翠江镇新建二村48
号。
原告骆日亮为与被告张木香民间借贷纠纷一案，于2009年8
月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 丁国芳独任审判，于2009年11月30日公开开庭进行了审
理。原告骆日亮到庭参加了诉讼。被告张木香经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆日亮诉称，2009年7月15日，被告因生意急需资金
周转，向原告借款计人民币38000元，并于同日由被告出具给
原告借条一份，载明：今借到骆日亮借款人民币叁万捌仟元，
时间从2009年7月15日—
2009年8月15日，为期一个月还清。后经原告催讨，被告于200
9年8月6日归还人民币2600元，余款35400元至今未还。要求被告归还借款人民币35400元及利息（从2009年8月16日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告张木香未出庭应诉，也未向本院提交有关证据材料。
原告就其所请提供借条一份，以证明被告向原告借款35400
元的事实。
本院认证如下：原告提供的借条系原件，且被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告所举证据的认可
，故本院对借条予以确认。
经审理查明：2009年7月15日，被告张木香向原告借款人民
币38000元，约定于2009年8月15日归还。2009年8月6日，被告
归还原告借款2600元，余款35400元，经原告催讨未果。现原
告诉来本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，不违反法
律规定，依法应受法律保护。被告应按约定的数额、期限归还
原告款项。被告逾期未还系违约，依法应按国家有关规定支付
逾期利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期
利息，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告张木香于本判决生效后五日内归还原告骆日亮借款本金35400元及利息（从2009年8月16日起按中国人民银行发布的
同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告张木香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员丁国芳
二〇〇九年十一月三十日
书记员楼晖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2204号
申请执行人：陈小茶，女，1937年10月12日出生，住玉环市。
被执行人：徐文华，男，1978年11月2日出生，住玉环市。
被执行人：丁海云，女，1983年10月8日出生，住玉环市。
申请执行人陈小茶与被执行人徐文华、丁海云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初783号民事判决已于2017年4月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行，并于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人徐文华、丁海云在本院尚有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效�律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请恢复执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依�最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2204号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2204号申请执行人：陈小茶，女，1937年10月12日出生，住玉环市。被执行人：徐文华，男，1978年11月2日出生，住玉环市。被执行人：丁海云，女，1983年10月8日出生，住玉环市。申请执行人陈小茶与被执行人徐文华、丁海云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初783号民事判决已于2017年4月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行，并于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人徐文华、丁海云在本院尚有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效�律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请恢复执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依�最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2204号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  高炳煜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00221号
起诉人周治维。
起诉人文望。
起诉人江组顺。
起诉人蔡昌贵。
起诉人袁名明。
起诉人黄木寿。
起诉人江组立。
起诉人杨小艳。
起诉人刘城华。
本院收到起诉人周治维、文望、江组顺、蔡昌贵、袁名明、黄木寿、江组立、杨小艳、刘城华的起诉状，起诉人诉称，2014年6月22日中午，长沙市天心区五一路下河街大众市场和桥头市场二楼发生重大火灾，将起诉人店铺内的货物和门面装修全部烧毁，之后长沙市天心区公安消防大队将大火扑灭，同年6月25日长沙市天心区公安消防大队公告要求受灾户申报财产损失，起诉人如实申报了财产损失，但被告长沙市天心区人民政府一直未予处理。2014年7月8日，被告长沙市天心区人民政府的下属单位长沙市天心区城乡建设局发布公告将对受灾房屋进行全面清场，之后政府工作人员将起诉人货物、灰渣全部清走，导致起诉人的货物进一步受损，长沙市天心区城乡建设局行政不作为、乱作为的行为，严重侵害了起诉人的合法权益，起诉人多次上访，被告长沙市天心区人民政府故意推诿，至今未给起诉人如实赔偿，故起诉人诉至人民法院，请求判令长沙市天心区城乡建设局2014年7月8日公告“毁灭现场”违法，并赔偿起诉人货物损失1050万元，误工费36万元。
本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于已经立案的行政案件，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人的诉讼请求为：请求判令长沙市天心区城乡建设局2014年7月8日公告“毁灭现场”违法，并判令赔偿起诉人货物损失1050万元，误工费36万元。根据起诉人提交的诉状及证据来看,起诉人所诉行政行为的实施主体为长沙市天心区城乡建设局。起诉人对此不服的，应以作出行政行为的长沙市天心区城乡建设局作为本案被告，起诉人将长沙市天心区人民政府列为被告属于错列被告。本院已书面告知起诉人变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人拒绝变更，坚持起诉，故对于起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对周治维、文望、江组顺、蔡昌贵、袁名明、黄木寿、江组立、杨小艳、刘城华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00221号起诉人周治维。起诉人文望。起诉人江组顺。起诉人蔡昌贵。起诉人袁名明。起诉人黄木寿。起诉人江组立。起诉人杨小艳。起诉人刘城华。本院收到起诉人周治维、文望、江组顺、蔡昌贵、袁名明、黄木寿、江组立、杨小艳、刘城华的起诉状，起诉人诉称，2014年6月22日中午，长沙市天心区五一路下河街大众市场和桥头市场二楼发生重大火灾，将起诉人店铺内的货物和门面装修全部烧毁，之后长沙市天心区公安消防大队将大火扑灭，同年6月25日长沙市天心区公安消防大队公告要求受灾户申报财产损失，起诉人如实申报了财产损失，但被告长沙市天心区人民政府一直未予处理。2014年7月8日，被告长沙市天心区人民政府的下属单位长沙市天心区城乡建设局发布公告将对受灾房屋进行全面清场，之后政府工作人员将起诉人货物、灰渣全部清走，导致起诉人的货物进一步受损，长沙市天心区城乡建设局行政不作为、乱作为的行为，严重侵害了起诉人的合法权益，起诉人多次上访，被告长沙市天心区人民政府故意推诿，至今未给起诉人如实赔偿，故起诉人诉至人民法院，请求判令长沙市天心区城乡建设局2014年7月8日公告“毁灭现场”违法，并赔偿起诉人货物损失1050万元，误工费36万元。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于已经立案的行政案件，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人的诉讼请求为：请求判令长沙市天心区城乡建设局2014年7月8日公告“毁灭现场”违法，并判令赔偿起诉人货物损失1050万元，误工费36万元。根据起诉人提交的诉状及证据来看,起诉人所诉行政行为的实施主体为长沙市天心区城乡建设局。起诉人对此不服的，应以作出行政行为的长沙市天心区城乡建设局作为本案被告，起诉人将长沙市天心区人民政府列为被告属于错列被告。本院已书面告知起诉人变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人拒绝变更，坚持起诉，故对于起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对周治维、文望、江组顺、蔡昌贵、袁名明、黄木寿、江组立、杨小艳、刘城华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二〇一五年六月十六日书记员李娟附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保110号
申请人：杨中花，女，1957年08月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：田茂祥，男，1977年05月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人杨中花因诉前财产保全于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人田茂祥驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全价值80000元）一辆予以扣押，并以提供现金16000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人田茂祥驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月五日
书记员 王 锋
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初261号
原告：冯富国，男，住新绛县龙兴镇王庄村。
被告：柴希斌，男，住襄汾县新城镇柴寺村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县龙山路58号。
负责人：李威江，经理。
原告冯富国与被告柴希斌、中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯富国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由冯富国负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年六月十一日
书记员 姚文笑
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初410号
原告：马少林，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告马少林诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马少林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告马少林负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年六月十三日
书记员 耿 介
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第521号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常。
委托代理人（特别授权代理）杨静，女，1987年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县杨集三村二组92号，系公司员工。
被上诉人（原审原告）何醒良。
被上诉人（原审原告）何理莎。
两被上诉人委托代理人（特别授权代理）汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人毛文永。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月16日，被告毛文永驾驶豫N×××××号重型货车，从诸暨市浣东街道万达广场驶往枫桥镇方向，19时05分许，途经万达广场地方，与李彩云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李彩云受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定毛文永负事故的全部责任，李彩云无责任。另查明：原告何醒良系李彩云的丈夫，原告何理莎系李彩云的女儿。庭审中，两原告保证李彩云无其他第一顺位继承人。李彩云与丈夫何醒良在2003年即已购置了诸暨市暨阳街道竺萝二村38幢1单元605室房屋，并长期居住于此。还查明：毛文永驾驶的豫N×××××号重型货车登记在商丘永泰汽车运输有限公司名下，车辆使用性质为货运，检验有效期至2015年4月，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，已投保不计免赔险），本起事故发生在保险期内。在事故认定书中已载明毛文永驾驶证有效期限为：2013年8月29日至2023年8月29日。另投保人和人寿保险公司约定，承保车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。发生事故时，车辆严重超载。庭审中，两原告明确表示不要求商丘永泰汽车运输有限公司承担赔偿责任，被告毛文永对此亦无异议。
原审法院审理认为：公安机关交警部门认定本起交通事故中毛文永负全部责任，李彩云不负责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，该院予以确认，并据此确定被告毛文永承担100%的民事赔偿责任。本案中毛文永驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人寿保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内先行承担赔付责任，不足部分再由责任人承担。现两原告请求的合理损失该院认定为：1、死亡赔偿金757020元（37851元/年×20年）；2、丧葬费22256.5元（44513元/年÷2），合计人民币779276.5元。两原告要求赔偿交通费5000元，依据不足，该院不予支持。根据中国保监会的规定，交强险中死亡赔偿限额为110000元。虽保险合同中约定承保车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%，但即使两原告主张的总损失扣减10%，也已超过保险公司的保险限额，故该院对该免赔率不再核算，保险公司在保险限额内承担足额赔付责任。综上所述，被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔付两原告经济损失110000元；两原告的其余损失由被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内赔付500000元（已达保险限额），由被告毛文永赔偿169276.5元（779276.5元-110000元-500000元）。综上所述，原告诉请中的合理部分，该院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔付原告何醒良、何理莎因李彩云死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币610000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告毛文永赔偿原告何醒良、何理莎因李彩云死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币169276.5元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告何醒良、何理莎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11643元，依法减半收取5821.5元，由被告毛文永负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、受害人李彩云系农村居民，其死亡赔偿金应当按农村居民标准计算；2、原审法院对保险合同的条款中因违反装载规定增加绝对免赔10%的理解错误，应在第三者商业险限额50万元内免赔5万元。综上，要求依法改判。
何醒良、何理莎辩称：被上诉人在一审中已经向原审法院提交了暨阳街道居民委员会的证明一份，证实死者李彩云是长期居住在暨阳街道苎萝二村的，并且我们还向法院提供了房屋产权的存根。李彩云一直在诸暨市汽车站食堂烧饭的，不是以务农收入为主要生活来源，并且她也投保了社保保险，一审法院的认定合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
毛文永未到庭参加诉讼，对上诉人的上诉未提供书面答辩状。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、原审法院确定死亡赔偿金应以城镇居民标准计赔是否正确。
所谓城镇居民、农村居民，是指常年在城镇或者农村居住、生活的人。目前社会上人员流动性很大，持有农村户籍的人常年在城镇居住，其赔偿标准应当按其实际居住地确定。户籍只是确定受害人李彩云是城镇居民、农村居民的标准之一，并非绝对的根据。确定受害人李彩云到底以城镇居民标准还是农村居民标准计赔，应从经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面进行确定。就本案的争议焦点，被上诉人何醒良、何理莎在一审时提供了房屋所有权证、诸暨市暨阳街道南门社区居民委员会出具的证明，以证明李彩云的经常居住地在城镇的事实。本院认为，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定之精神，本案中，受害人赵关香虽然为农村户口，但原审法院根据相关证据及规定，确定其有关损害赔偿费用按当地城镇居民的相关标准计算，应属正确。上诉人的该部分主张，理由不充分，本院不予采信。
二、上诉人主张原审法院对商业险限额内免赔10%的理解错误的主张是否成立。
上诉人提出，依据保险条款约定，商业第三者责任保险赔偿额应按赔偿限额减去应免赔的数额为标准计算商业第三者责任保险赔偿额。本院认为，依据保险条款之文义，本案商业第三者责任保险赔偿额在加扣免赔率时的计算标准出现两种以上解释，即是按赔偿限额减去免赔数额抑或是按被保险人应负赔偿金额减去免赔数额。而保险条款作为一种格式条款，在出现两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故原判对本案商业第三者责任保险赔偿金额所按计算标准符合法律规定，应予照准。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 余建维
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第679号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街196号，机构代码为56671563-3。
法定代表人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠中国银行股份有限公司汶上支行职工。
被告高中元，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王秀芳，女，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告高中元、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司汶上支行的委托代理人任玉忠到庭参加诉讼，被告高中元、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司汶上支行诉称，2013年4月10日，原告与被告高中元签订《个人贷款合同》，2013年4月19日，被告高中元在原告处借款30万元，借款期限为1年，借款用途为经营，月利率为6.5‰。被告王秀芳系被告高中元之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。该笔借款到期后，被告严重违反合同约定，未按时履行还款义务，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告高中元、王秀芳偿还借款本息304679.11元（利息计算至2014年10月22日）及孳生利息、违约金，实现债权的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司汶上支行为证明自己的主张，提交了如下证据：①《个人贷款合同》，用于证明原、被告之间关于贷款金额及期限、用途、利息与计结息、贷款发放条件、贷款发放、（提前）还款、担保、是否需要公证、争议解决等事项的约定；②被告高中元、王秀芳身份证、户口簿、共同承诺书、汶上县丰亿混凝土有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证副本、汶上县攀登租赁站个体工商证（以上均为复印件），用于证明二被告的身份信息、被告王秀芳的承诺事项及被告高中元经营的汶上县丰亿混凝土有限公司的相关企业信息；③个人贷款凭证，用于证明合同签订后，原告已依约足额向被告高中元发放了贷款。
被告高中元、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。
被告高中元、王秀芳未向本庭提交相应证据。
被告高中元、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告中国银行股份有限公司汶上支行提交的①-
③号证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告高中元签订《个人贷款合同》，双方约定由被告高中元向原告借款30万元用于经营，采用浮动利率，即按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30%执行，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%，，若借款人未按照约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，挪用贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮100%，采用按月结息，到期一次还本方式还款。同年4月19日，原告中国银行股份有限公司汶上支行向被告高中元发放贷款30万元，借款期限为1年，借款用途为经营，月利率为6.5‰。该笔借款到期后，截止到2014年10月22日，被告高中元尚欠原告借款本金30万元及利息4679.11元未付。
被告王秀芳系被告高中元之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告中国银行股份有限公司汶上支行的陈述及原告方提交的相应证据，足以认定原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告高中元签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告中国银行股份有限公司汶上支行于签订合同后依约足额向被告高中元发放了贷款，被告高中元应当承担按时偿还借款本息的责任。
该笔借款发生在被告高中元与被告王秀芳婚姻关系存续期间，依法应认定为被告高中元、王秀芳的夫妻共同债务，且被告王秀芳在被告高中元向原告中国银行股份有限公司汶上支行借款时，向原告出具承诺书，并该笔借款系借款人高中元与王秀芳的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清债务人所欠所欠全部贷款本息为止，故被告王秀芳应承担偿还借款本息的责任。
综上，原告中国银行股份有限公司汶上支行提出由被告高中元、王秀芳偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高中元、王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金30万元、利息4679.11元（利息计算至2014年10月22日）及2014年10月23日起新产生的利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息及罚息按合同约定自2014年10月23日起算至履行给付义务完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告高中元、王秀芳共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 骏
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初33号
原告：薛爱玲，女，1962年7月10日出生，汉族，住曲沃县建行家属楼一单元302号。身份证号：142621196207100047。电话：1383572****。
委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：孙金萍，女，1962年5月12日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街府东街光磊住宅楼401号。身份证号：142621196205126024。电话：69****。
被告：史文学，男，1962年3月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街府东街光磊住宅楼401号，身份证号：142621196203230012,电话：69****。
委托代理人：孙金萍，女，1962年5月12日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街府东街光磊住宅楼401号。身份证号：142621196205126024。电话：69****。
被告：王安家，（又名王安）男，1966年2月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇高阳建筑队。身份证号：142621196602044719。电话：67****。
案由：民间借贷纠纷
2013年2月6日被告孙金萍因做生意资金周转困难，向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，期限为一年，由王安担保，到了还款期限，经原告多次催要，被告拒不归还，故此，成诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙金萍、史文学欠原告薛爱玲300000元，约定月利率1.5%，利息从2016年11月1日起开始计算，还款从2017年3月份开始每月归还本金20000元，本金还完后，再偿还利息，还款额度仍为每月20000元，直至本息还清。
二、如被告孙金萍、史文学履行义务期间有一期不按时履行，原告有权对被告所有未履行部分请求执行。
三、被告王安家承担连带责任。
四、双方其他无争执。
五、案件受理费2900元，保全费500元，由被告孙金萍、史文学自愿承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巨燕亭
二〇一七年一月十二日
书记员 王 艳
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初958号
自诉人崔小英，女，1954年10月23日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人崔小英以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔小英在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔小英以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔小英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初958号自诉人崔小英，女，1954年10月23日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人崔小英以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔小英在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人崔小英以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人崔小英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年十二月二十七日书记员  秦 婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1365号
罪犯谭鸿，男，1977年2月15日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年八月四日作出（2010）昆铁中刑初字第137号刑事判决，以被告人谭鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭鸿减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月17日起至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初427号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人许海春，男，1977年9月14日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化程度，个体经商，。因本案于2016年4月18日被临安市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]430号起诉书，指控被告人许海春犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人许海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年10月至12月期间，被告人许海春在其位于临安市青山湖街道横畈金龙面馆2楼的住所容留宣某某、黄某、王某某、孙某等人吸食毒品2次。
针对上述指控，公诉当庭出示了被告人许海春的供述、证人黄某、宣某某等人的证言、扣押清单、搜查笔录、抓获经过、户籍证明等证据，据此认定被告人许海春构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
被告人许海春当庭辩称其只容留宣某某一人在其住所吸食过冰毒，起诉书指控的事实不存在，其不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人许海春在其位于临安市青山湖街道横畈金龙面馆二楼的住所容留宣某某、黄某、王某某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2015年12月的一天，被告人许海春在上述同一地点容留宣某某、黄某、王某某、孙某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
证明上述事实的证据有：1、证人黄某的证言及辨认笔录证实2015年10月的一天晚上，宣某某打电话叫其一起去横畈玩，后宣某某将其带到横畈菜场二楼许海春的房间，当时房间里还有许海春和许海春的侄子，宣某某拿出一小包冰毒，其四人便一起吸食，吸完后其就在房间里玩电脑，一直到第二天早上才离开。2015年12月下旬的一天，宣某某又打电话叫其一起玩，二人到了许海春的房间，另外许海春、许海春的侄子、“小康”都在，之后宣某某拿出一小包冰毒，其五人便在房间里一起吸食。
2、证人孙某的证言证实其绰号叫“小康”，2015年12月的一天，其到许海春的房间玩，当时许海春和另外几个小鬼在吸食冰毒，其也凑过去吸了几口。
3、证人王某某的证言及辨认笔录证实许海春是其姨父，大概从2014年下半年左右，许海春开始吸毒。2015年10月的一天晚上，其到许海春的房间玩，当时许海春在房间里玩电脑游戏，后来宣某某带了一个小鬼到房间里，宣某某从身上拿出一小包冰毒，其四人便一起以烫吸的方式进行吸食。2015年12月的一天，其到许海春的房间玩，当时“小康”也在房间里和许海春打游戏，后来宣某某来房间并带来了一小包冰毒，大家一起吸食，这一次宣某某有无带其他人来其记不清楚。
4、证人宣某某的证言及辨认笔录证实2015年10月左右，其和黄某一起去许海春的房间，当时许海春的亲戚“胖子”也在，后来其和许海春、黄某、“胖子”一起吸食冰毒，当晚其在许海春的房间里玩游戏过夜。同年12月下旬，其和黄某一起到许海春的房间玩，许海春、“胖子”、“小康”都在，后来大家又开始吸食冰毒。另外其也经常去许海春的房间玩，但许海春的老婆看到其烦，其去的几次都是许海春老婆不在的。
5、证人陆菊芹的证言证实其系许海春的妻子，其夫妻二人平时住在横畈金龙面馆二楼，宣某某曾经去过其家，其把宣某某赶走过。
6、搜查笔录及照片证实公安机关对被告人许海春的住处进行搜查的情况。
7、现场检测报告书证实公安机关对被告人许海春及王某某、孙某、黄某进行尿检，结果均呈阴性。
8、扣押笔录、检查笔录及照片、发还清单证实公安机关扣押被告人许海春的手机进行检查后发还的情况。
9、户口基本信息、抓获经过证实被告人许海春的身份和归案经过情况。
10、被告人许海春的供述证实2015年下半年的一天傍晚，宣某某到其房间玩，后宣某某到电脑房里拿出冰毒以烫吸的方式进行吸食，其也凑过去吸了几口。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人许海春一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人许海春所提无罪辩解。经查，在案有证人宣某某、黄某、王某某、孙某的证言共同证实其等人在被告人许海春的住所共同吸食冰毒的具体经过情况，证言之间相互印证，足以证明被告人许海春容留他人吸毒的犯罪事实。被告人许海春在庭审中辩解案发期间本人不住在横畈，与宣某某等人存在矛盾平时不让这些人进入房间等无证据支持，且与在案其他证据不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许海春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 许高华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初979号
原告吴某。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴某负担。
审判员 郑仰敬
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 策
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2044号
原告周在西。
委托代理人王宏德。
被告秦福生。
被告屈红钢，成年。
本院在审理原告周在西诉被告秦福生机动车事故责任纠纷一案中，原告周在西于2015年11月5日以因证据不足为由申请撤回对被告秦福生、屈红钢的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周在西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周在西承担。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第922号
原告:菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：杨尚升，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张家德，男，1975年10月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘晓莉，女，1973年9月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市牡丹区交通服务公司。住所地：南城曹州路东。
法定代表人：王福岭，执行董事。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张家德、刘晓莉、菏泽市牡丹区交通服务公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽市牡丹区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张家德偿还贷款本金10元及利息、逾期利息。2.被告刘晓莉承担连带偿还责任，对被告菏泽市牡丹区交通服务公司抵押担保的房产优先受偿；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张家德于2011年9月14日经被告担保，从我处贷款800000元，到期日为2012年7月28日，贷款利率为9.2933‰，到期后经我社多次催要，至今尚欠本金10元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 立
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2143号
原告青岛同顺客运出租汽车有限公司，住所地即墨市通济街道办事处纪家庄头村。
法定代表人王成凯，经理。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人于浩。系青岛同顺客运出租汽车有限公司职工。
被告周文杰。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛同顺客运出租汽车有限公司诉被告周文杰合同纠纷一案中，原告青岛同顺客运出租汽车有限公司于2016年5月19日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛同顺客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告承担。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 孙启庭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王程程
湖南�株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2213号
原告沈秦，男，1982年8月19日出生，汉族，汉族，户藉所在地为湖南省株洲市芦淞区。
被告江克伟，男，1983年4月22日出生，汉族，汉族，户藉所在地为江西省赣州市崇义县。
本院在审理原告沈秦诉被告江克伟民间借贷纠纷一案中，原告沈秦于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈秦撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈秦撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告沈秦承担。
审判员 喻苗
二〇一七年八月十四日
书记员 伍俐
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执868号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：李斌。
被执行人：姜凤军。
被执行人：施可心。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，查明被执行人在金融机构有存款，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李斌在金融机构的存款8000.00元依法予以冻结，冻结期限一年。
二、（2016）黑0126执868号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1435号
原告：满某。
被告：朱某甲。
原告满某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告满某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。双方因婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博，屡教不改致夫妻不和。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告朱某甲辩称：原、被告虽因被告偶有小赌博发生一些争执，但夫妻感情尚未破裂，且离婚对儿子成长不利，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2002年3月经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原绍兴县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名朱某乙，现与被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因被告偶有小赌博行为等发生争执。2015年3月开始，原、被告分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，双方应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚初夫妻感情尚可，现因被告偶有小赌博行为等发生争执等致夫妻不和，但双方分居生活时间较短，且被告对自己的不良行为有较好的认识，当庭表示愿意改正。鉴于被告明确表示不同意离婚，原告又未举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希双方在今后的生活当中互谅互让，履行夫妻义务，审视自身的缺点，积极改正，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告满某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告满某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年六月二日
书记员 陈 娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第835-2号
申请执行人成都久富融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号外贸大厦****号。
法定代表人严修稷，董事长。
被执行人彭晓松。
成都久富融资担保有限公司与彭晓松追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）青羊民初字第3116号民事判决书已经发生法律效力。因彭晓松逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，成都久富融资担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的汽车，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未能查找到被执�人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2013）青羊民初字第3116号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年六月九日
书记员 肖金龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第735号
原告杭州××塑胶有限公司，住所地杭州市××区××
琴山下村。
法定代表人倪某某。
被告杭州××包装印刷有限公司，住所地杭州市×××
×街道协同村。
法定代表人张某。
原告杭州××塑胶有限公司与被告杭州××包装印刷有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理后
，于2010年12月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告
法定代表人倪某某到庭参加诉讼，被告杭州××包装印刷有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告杭州××塑胶有限公司诉称：原告与被告之间素有
业务往来。2009年12月24日至2010年10月20日期间，被告应付
原告货款，共计28380元。原告为此已开具全部增值税专用发
票。被告除已付10000元外，尚应支付原告货款18380元。现原
告起诉来院要求被告支付上述所欠货款。为此，原告提供增值
税专用发票7张及收条，证明上述诉称事实。
被告杭州××包装印刷有限公司未到庭，也未提供证据
。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据
均能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间曾有胶水买卖业务。2009年1
2月24日至2010年10月20日期间，原告开具给被告增值税专用
发票七张，货款共计28380元。截止目前，被告已付货款10000
元，尚欠原告货款18380元。
本院认为，双方没明确约定付款期限的，被告应当在收
到货物后即付款。现原告要求被告支付货款18380元，本院予
以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告杭州××包装印刷有限公司于本判决生效后5日内支
付给原告杭州××塑胶有限公司货款人民币18380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由被
告杭州××包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年十二月十六日
书记员 费 婧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第735号
原告杭州泰和塑胶有限公司。
法定代表人倪红伟。
被告杭州慧力包装印刷有限公司。
法定代表人张剑。
原告杭州泰和塑胶有限公司与被告杭州慧力包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理后，于2010年12月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告法定代表人倪红伟到庭参加诉讼，被告杭州慧力包装印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州泰和塑胶有限公司诉称：原告与被告之间素有业务往来。2009年12月24日至2010年10月20日期间，被告应付原告货款，共计28380元。原告为此已开具全部增值税专用发票。被告除已付10000元外，尚应支付原告货款18380元。现原告起诉来院要求被告支付上述所欠货款。为此，原告提供增值税专用发票7张及收条，证明上述诉称事实。
被告杭州慧力包装印刷有限公司未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据均能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间曾有胶水买卖业务。2009年12月24日至2010年10月20日期间，原告开具给被告增值税专用发票七张，货款共计28380元。截止目前，被告已付货款10000元，尚欠原告货款18380元。
本院认为，双方没明确约定付款期限的，被告应当在收到货物后即付款。现原告要求被告支付货款18380元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杭州慧力包装印刷有限公司于本判决生效后5日内支付给原告杭州泰和塑胶有限公司货款人民币18380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由被告杭州慧力包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币260元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年十二月十六日
书记员 费 婧
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第139号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1992年3月1日出生，汉族，中专肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月26日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人姜某乙，男，1963年7月1日出生，汉族，高中文化，农民，系被告人姜某甲之父。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、赵静出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2014年8月4日16时53分许，被告人姜某甲�驶钱江牌两轮摩托车（后载杨某甲）沿漯河市召陵区漯上路自西向东行驶至万唐线路口东200米处超车时与自东向西行驶的被害人杨某乙驾驶的嘉陵牌两轮摩托车发生交通事故，后又与自东向西行驶的杨某丙驾驶的两轮电动车相撞，造成三方车损，杨某乙当场死亡及姜某甲、杨某丙、杨某甲受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某甲无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负该事故的主要责任，杨某乙负该事故的次要责任，杨某丙、杨某甲不负该事故责任。经鉴定，杨某乙系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查检验笔录、驾驶人信息查询结果、抓获经过、年龄证明�证据，认为被告人姜某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依法予以惩处。
被告人姜某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪不予认可，辩称该交通事故发生的原因是杨某乙车速过快，呈S型路线向其迎面驶来，其不应当负该事故的责任。
辩护人姜某乙的辩护意见是：1.该交通事故发生的主要原因是杨某乙高速驾驶摩托车行驶和S型漂移。2.杨某乙驾驶的摩托车后刹车几乎没有，处理应急情况时操作错误，且未按要求佩戴头盔，才导致其死亡。3.姜某甲驾驶摩托车未靠右行驶的原因是为了躲避杨某乙驾驶摩托车高速向其驶来的不法侵害，属于正当防卫，不负刑事责任。
经审理查明：2014年8月4日16时53分许，被告人姜某甲无证驾驶钱江牌两轮摩托车（后载杨某甲）沿漯河市召陵区漯上路自西向东行驶至万唐线路口东200米处超车时与自东向西行驶的被害人杨某乙无证驾驶的嘉陵牌两轮摩托车发生交通事故，后又与自东向西行驶的杨某丙驾驶的两轮电动车相撞，造成三方车损，杨某乙当场死亡及姜某甲、杨某丙、杨某甲受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某甲无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负该事故的主要责任，杨某乙负该事故的次要责任，杨某丙、杨某甲不负该事故责任。经鉴定，杨某乙系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
上述事实有如下证据证实：
被告人姜某甲供述证明：2014年8月4日16时许，其驾驶钱江牌两轮摩托车带着侄子杨某甲沿漯河市召陵区漯上路自西向东行驶，过了万唐线路口其超越右边的一辆大货车时，从其对面驶来一辆两轮摩托车，其向左躲闪，躲过后撞上一辆两轮电动车，然后就�迷过去了。
证人杨某甲证言证明：2014年8月4日16时许，其乘坐姜某甲驾驶的钱江牌两轮摩托车沿漯河市召陵区漯上路自西向东行驶，过了万唐线路口，姜某甲超越右边的一辆大货车时，从其对面驶来一辆两轮摩托车，姜某甲驾车向左躲闪，躲过后摩托车摔倒了，其在地上昏迷了几分钟，醒来后拨打了120。
证人杨某丙证言证明：2014年8月4日16时许，其驾驶二轮电动车沿漯上路自东向西靠北行驶，过了万唐线路口，其看到从西面驶来一辆二轮摩托车走的靠中间，与从其后面超过来的二轮摩托车好像发生了碰撞，其也被撞倒在地造成昏迷。
漯公交认字（2014）第080421号道路交通事故认定书认定：被告人姜某甲无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负该事故的主要责任。杨某乙无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负该事故的次要责任。杨某丙、杨某甲不负该事故的责任。
漯公交复字（2014）第013号道路交通事故认定复核结论证明：经漯河市公安局交通警察支队复查核实后认为，此事故事实清楚，证据充分，认定无误，维持漯河市公安局交警支队第二执勤大队漯公交认字（2014）第080421号《道路交通事故认定书》。
（天）公（刑）鉴（法医）字（2014）21号法医学尸体检验鉴定书证明：被害人杨某乙系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
舞阳县疾病预防控制中心2014347号血醇检验报告证明�被告人姜某甲血液中乙醇含量＜1.0mg／100ml。
舞阳县疾病预防控制中心2014348号血醇检验报告证明：被害人杨某乙血液中乙醇含量＜1.0mg／100ml。
驾驶人信息查询结果单证明：截止到2014年8月8日，未查询到被告人姜某甲及被害人杨某乙已办理机动车驾驶证的信息。
（2014）第080401号交通事故车辆技术检验报告书证明：被害人杨某乙驾驶的嘉陵牌二轮摩托车前后刹车均有，后刹车需用力踩踏制动踏板。
抓获经过证明：2014年8月26日14时许，漯河市公安局召陵分局民警将被告人姜某甲传唤至交管巡防大队接受处理。
户籍证明：被告人姜某甲出生于1992年3月1日，系完全刑事责任能力人。
上述所有证据均经当庭质证、认证、证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格而驾驶机动摩托车载人，且在未保证安全的�况下超车，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某甲提出“该交通事故发生的原因是杨某乙车速过快，呈S型路线向其迎面驶来，其不应当负该事故的责任”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人姜某乙提出“该交通事故发生的主要原因是杨某乙高速驾驶摩托车行驶和S型漂移”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；“杨某乙驾驶的摩托车后刹车几乎没有，处理应急情况时操作错误，且未按要求佩戴头盔，才导致其死亡”的辩护意见，与事实不符，且无证据予以证实，本院亦不予采纳；“姜某甲驾驶摩托车未靠右行驶的原因是为了躲避杨某乙驾驶摩托车高速向其驶来的不法侵害，属于正当防卫，不负刑事责任”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人姜某甲系过失犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙建国
审 判 员 王海华
人民陪审员 张建生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 鹿一龙
-5-
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2181号
上诉人（原审原告）：盛海梅，女，1969年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人盛海梅因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3703号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
盛海梅上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
盛海梅向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资4266.6元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛海梅向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资4266.6元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。盛海梅提交的出入证，亦不能证明其主张，盛海梅未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待盛海梅补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回盛海梅的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人盛海梅主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2月、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因盛海梅提供证人证言的内容经审查可信度较低，其虽提供出入证但真实性无法确认，且不能单独证明双方存在劳动关系及拖欠工资的事实，加之徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在盛海梅的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人盛海梅补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆滢冰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1209号
申请执行人蒋庆欢，男，1986年6月26日出生，，汉族，农民，住河间市。
委托代理人王瑞欣，女，1966年6月6日出生，(系蒋庆欢之母)，，汉族，农民，住址同上。
被执行人河北澳联华玻璃棉制品有限公司，住所地河间市束城工业区。机构代码：69758103-5
法定代表人郭龙山，公司经理。
本院在执行申请执行人蒋庆欢与被执行人河北澳联华玻璃棉制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年8月18日向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0984执1209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年八月十八日
书记员 何建光
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1976号
原告：王好伟，男，1979年4月27日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：王希臣，男，1966年4月13日出生，汉族，现住东营市河口区（东四户）。
被告：王永生，男，1984年11月12日出生，汉族，现住东营市河口区（东三户）。
被告：付兆清，男，1959年2月19日出生，汉族，现住东营市河口区（东二户）。
三被告的委托诉讼代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：孙玉亮，男，1972年11月17日出生，汉族，现住东营市河口区（东一户）。
本院在审理原告王好伟诉被告王希臣、被告孙玉亮、被告王永生、被告付兆清劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王好伟向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告劳务费186905元，并赔偿经济损失（计箅方法：以劳务费186905元为本金，自2012年10月7日起至付清劳务费止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年春，四被告所在的河口区河口街道办李坨村实施河口区河凯小区二期1号至31号楼房建设工程，四被告建立了筑楼劳务合同关系，约定：根据实际建筑面积结算劳务费，价格为每平方米460元。该工程于2012年10月6日完工后，除己结算的外，四被告尚欠原告劳务费186905元。原告多此催要，四被告拒付至今。
孙玉亮辩称，四被告与原告共同签订了建筑工程承包合同，原告起诉的数额不属实，当时付兆清管钱、王希臣和王永生管账、孙玉亮管施工，具体欠原告多少钱不清楚，认为没有欠原告这么多。
王希臣、王永生、付兆清辩称，原告不具有本案合法的主体资格。本案所涉工程劳务开始是由案外人马来斌承揽，后原告作为马来斌的合伙人加入该工程的施工中来，但在工程未完成的情况下，原告又拒绝继续履行剩余工程，擅自退出劳务合同关系，剩余工程劳务由马来斌及其他承揽该劳务的人员共同完成。因此，原告的身份是马来斌的合伙人，原告在该楼房的施工过程中阶段性的参与进行了施工。原告作为马来斌的合伙人，从未与四被告单独签订劳务合同，因此原告不具有独立的起诉资格，不能作为单独的原告起诉。
经审查，涉案建筑工程承包合同是案外人马来斌和原告王好伟共同与四被告签订的，根据合同的相对性，原告王好伟单独作为原告起诉四被告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王好伟的起诉。
案件受理费4038.10元，由本院退还给原告王好伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一七年十二月八日
书记员 杨会凤
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初101号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人胡长元，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，住红安县。2016年3月27日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至同年4月27日，同年4月28日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕,现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人胡长元犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人胡长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年5月至2016年3月，被告人胡长元在红安县七里坪镇，采取撬门或撬窗入户的手段，进入村民家中盗窃作案九次，盗得现金及实物折款共计人民币18493元。具体事实如下：
1、2015年5月的一天晚上，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手等作案工具来到红安县七里坪镇典明村鲁王家湾熊某的家门口，先用木梯翻入院内，再用水管钳将熊某家的窗户撬开进入房屋内，盗得1瓶泸州老窖、1瓶四川老窖、2瓶长城天赋葡萄酒。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币474元。
2、2015年5月20日晚上，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手等作案工具来到红安县七里坪镇马鞍石村何蔡家湾蔡某的家门口，用水管钳将蔡某家的大门撬开，进入房屋内盗得人民币10400元、稻花香珍品一号白酒2瓶、13年陈酿白云边酒1瓶。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币275元。
3、2015年9月15日晚上，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手等作案工具来到红安七里坪镇典明村鲁王家湾王某2的家门口，用水管钳将王某2家的大门撬开进入房屋内，盗得红金龙香烟12盒、银鹭八宝粥一箱、蒙牛学生奶14瓶。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币157元。
4、2015年10月1日凌晨，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手等作案工具来到红安县七里坪镇尤家湾村一组许某的家门口，用水管钳将许某的大门撬开进入房屋内，盗得现金3000元、50斤装花生油一壶、白酒20斤。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币520元。
5、2016年1月14日晚上，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手等作案工具来到红安县七里坪镇下店村永安寺湾陈某2的家门口，先用水管钳将院子门锁撬开后进入院内，再用水管钳将陈某2家的窗户撬开进入房屋内，盗得三星手机1部、劲酒1瓶。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币335元。
6、2016年2月19日晚上，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手等作案工具来到红安县七里坪镇尤家湾村三组李某1的家门口，用水管钳将李某1家的后窗撬开进入房屋内，盗得饮料6箱、稻花香珍品一号白酒3瓶、蛋白面一箱。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币600元。
7、2016年3月的一天晚上，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手等作案工具来到红安县七里坪镇典明村清水塘湾6号郑某的家门口，用水管钳将郑某家的大门撬开，进入房屋内，盗得1200元现金、稻花香珍品一号白酒4瓶、洋河蓝色至尊白酒2瓶、六个核桃饮料1箱、王老吉凉茶1箱。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币1227元。
8、2016年3月24日凌晨，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手作案工具来到红安县七里坪镇贺家湾贺正东的家门口，用水管钳将贺正东家的大门撬开，进入房屋内盗得枝江王酒2瓶、迎驾贡酒2瓶、加多宝凉茶1箱、红安茗茶1斤。经红安县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币255元。
9、2016年3月25日凌晨，被告人胡长元携带水管钳、老虎钳、扳手作案工具来到红安县七里坪镇马鞍石村陈某1弟弟家的门口，用水管钳将陈某1弟弟家的大门撬开进入房屋内，准备盗窃时被陈某1发现，陈某1和其他村民将胡长元抓住后报警，随后民警将胡长元带走。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有作案工具、赃物等物证照片；户籍资料等书证；证人李某2、王某1、贺某、陈某1等人的证言；受害人蔡某、陈某2、郑某、王某2、熊某等人的陈述；红安县价格认证中心鉴定意见；现场勘验笔录；现场指认笔录；视听资料；被告人胡长元的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长元无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡长元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2018年9月26日止，罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一六年九月七日
书记员 张巧兰