海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第482号
原告＊公司。住所地：海南省琼海市加积镇东风路**号。
法定代表人孙＊，该公司总经理。
委托代理人符＊，男，1981年3月24日出生，该公司车队副队长。
被告＊医院。住所地：万宁市万城镇环市三东路*号。
法定代表人郑＊，该院院长。
委托代理人陈＊，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
原告＊公司（以下简称＊公司）诉＊医院不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告＊公司法定代表人孙＊、委托代理人符＊及被告委托代理人陈＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日13时28分，我司琼C132**大型普通客车执行三亚至琼海班线营运任务时，在G98线高速路104＋900M处与一辆因雨天路滑在路面上失控的粤A585**号小轿车发生两车相撞的交通事故（事故认定我司琼C132**号大型普通客车无承担责任），小轿车上的两名伤王＊、夏＊被送往＊医院抢救，在＊医院和万宁市交警部门多次协调下，由我司分别于2013年8月8日和2013年8月14日两次在＊医院为伤者王＊、夏＊垫付预交住院医药费人民币15000�和50000元，共计人民币65000元，同时，＊医院出具了预交住院费收据。在我司经办人提出应在收据上注明我司为缴款人要求时，该院收费人员解释说“根据医院的规定，预交住院费医药收据只能写伤者的名字以便管理，在伤者治愈办理出院手续时再凭缴费收据原件办理退款”。2013年8月21日和2013年9月1日，王＊、夏＊分别治愈出院，在住院期间的医疗费用共计人民币35545.64元，预交住院医药费余额为人民币29454.36元。2013年10月18日，我司工作人员到＊医院看望伤者治疗情况时，被医院工作人员告知伤者已出院，我司工作人员当即凭预交住院医药费收据在＊医院办理伤者出院相关医疗费和退还剩余预交住院医药费手续，但发现＊医院已经将预交住院医药费余额29454.36元分别退付给伤者王＊、夏＊，并拒绝将预交的医药费余额退还给我司工作人员。＊医院将我司预缴的住院�药费余额退还给王＊、夏＊的做法是违规的，其理由是：一、预缴住院医药费时＊医院收费员明确预交住院医药费余额在伤者治愈出院办理手续时再凭预交医药费收据原件办理退款。但＊医院在王＊、夏＊没有预交住院医药费收据原件的情况下仅凭对方身份证就将余额人民币29454.36元退付给王＊、夏＊，违反了与我司之间的缴款协议，也违反了医院凭缴费收据退款的相关制度。二、该两名伤者属于交通事故伤员，其预交住院医药费是＊医院与万宁交警部门多次协调后，由我司预付的，余额应退还我司。＊医院部分人员明知故为的作法有舞弊的嫌疑。因此，特向法院起诉，请求法院判令被告向我司退还预交住院医药费人民币29454.36元及出具两名伤者王＊与夏＊住院医疗费用发票并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、我院与原告没有存在任何法律关系。关于原告所提出“医疗费”的问题，基本情况是：患者夏＊、王＊于2013年8月7日至2013年8月20因外伤入住外二科治疗，于2013年10月18日两患者在我院财务科补办了押金条并办理出院手续。根据出院规定，如患者押金条丢失，医院可以凭患者个人身份证补办押金条，为其办理出院手续。我院并不知道谁给患者交押金，在患者住院期间也没有任何人向我院说明该情况，在患者办理出院手续前两位患者及第三人也没有特别说明的情况下，我院认为以患者名称收取的押金是属于患者所有。另外，两位患者在出院将近两个月的时间才办理出院手续，期间我院也未接到任何单位说明，故我院为患者办理出院时把多余的钱退还给患者没有违反任何规定。二、原告诉求判令答辩人向其退还预交住院医疗费，在法律关系中属于不当得利，答辩人认为与原告不存在任何法律关系。所谓“不当得利”，根�《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。本案中答辩人并没有拿走原告的“预交住院医疗费”，并没有因此获利。关于本案中的医疗费问题，答辩人认为只有与患者王＊、夏＊存在医疗服务合同关系，没有与原告发生任何法律关系。
另原告要求答辩人给其“出具两名伤者王＊、夏＊住院医疗费用发票”没有法律依据。伤者王＊与夏＊住院医疗费用发票在办理出院时答辩人已出具给伤者，我院在本案中的医疗服务合同对象是患者王＊、夏＊，与原告无关，我院不同意为其重复出具患者的住院医疗费发票。三、答辩人不是本案适格的被告，与原告构成不当得利关系的是王＊、夏＊。如照原告所说属实，原告在该起交通事故中不负有责任，两位患者拿走多余的医疗费用，根据不当得利的构成要件，真正得利的是两位伤者，与答辩人无关，答辩人不是本案适格的被告。
综上，我院认为与原告没有任何法律上的关系，其诉请没有法律依据，应驳回其全部诉讼请求。
原告为了证明其主张，向法庭提供了如下证据予以证明。
住院费用预缴单。证明两名伤者王＊与夏＊住院医药费是由原告预交的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的合法性、关联性有异议，认为该证据中的缴款人是患者王＊和夏＊，不是原告，在两位患者没有到庭的情况下，无法确定该费用是谁预缴的。
被告为了证明其主张，向法庭提供了如下证据予以证明。
1、王＊、夏＊的身份证。证明两患者者以其身份证办理了出院手续。
2�＊医院住院收费专用发票（第一联）两张，证明被告已向两患者王＊、夏＊开具了发票。
原告对被告提供的两份证据的质证意见：对被告提供的两份证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。原告最后一次缴款押金5万元是在2013年8月14日，而被告8月20日给王＊退了医药费，在9月1日向夏＊退了医药费，说明原告缴款后，被告在几天内就已经将款退给伤者，并不是被告所说的在出院时才退的费用。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对原告提供的住院费用预缴单的真实性予以认定，该证据证明了患者者王＊、夏＊向＊医院预缴住院医药费的事实。
二、对被告提供的两份证据真实性、合法性、关联性予以认定。该两份证据证明了两患者凭本人身份证办理了出院并且退费的事实和＊医院已为患者开具了医疗费收据的事实。
根据以上的举证、质证、认证�以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月7日13时28分，＊公司的琼C132**大型普遍客车在G98线高速路104＋900M处与夏红梅驾驶的粤A585**号小轿车（载徐半夏、夏＊、王＊）发生两车相撞的交通事故，事故发生后，小轿车上的两名伤者王＊、夏＊被送往＊医院抢救，2013年8月8日两次以王＊的名义预交了住院医药费1万元，2013年8月15日又以王＊的名义预交住院医药费3万元；2013年8月8日，以夏＊的名义预交住院医药费5000元、2013年8月15日又以夏＊的名义预交住院医药费2万元。2013年8月20日，伤者王＊出院，经＊医院结帐，王＊总共花去医药费16523.23元，扣除医药费外，医院退给王＊23676.77元。2013年9月1日，伤者夏＊出院，经＊医院结帐，夏＊总共花去医药费19022.41元，扣除医药费外，医院退给夏＊6177.59元。两伤者出院时都是凭本人的身份证办理退费手续。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应该退还王＊、夏＊两伤者的住院医药费余额29454.36元给原告；二、被告是否应该出具王＊、夏＊两伤者的住院医药费发票给原告。
一、关于被告是否应该退还王＊、夏＊两伤者的住院医药费余额29454.36元给原告的问题。
＊医院和伤者王＊、夏＊之间形成医患关系，两伤者在住院时所预交的住院医药费的缴款人分别是王＊和夏＊，出院时，王＊和夏＊以其身份证办理出院结帐手续，医院将医药费余额退还给缴款人王＊和夏＊，并无不当。虽然原告在庭审中提供了预交医药费的收据来证明该医药费是原告预交，但该收据中的缴款人是王＊和夏＊，并且在缴款时也未对退费事项和医院进行书面约定，因此，原告请求将医药费余额退还给原告，没有法律依据，本院不予支持。
二、被告是否应该出具王＊、夏＊两伤者的住院医药费发票给原告。
被告和原告之间没有存在医患关系，被告也没有义务向原告出具住院医药费的发票，并且该发票在王＊、夏＊出院时已经向两患者出具了医药费发票。因此，原告请求被告出具王＊、夏＊两伤者的住院医药费发票给原告，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告＊公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币536元，由原告＊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 杨海芳
审 判 员 陈东权
人民陪审员 陈君旭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐亚斌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：唐亚斌印刷：唐亚斌
万宁市人民法院2014年5月26日印刷（共印8份）