辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1475号
上诉人（原审被告）：李贵军，男，1971年4月3日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：杨文雷，男，1987年7月28日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
上诉人李贵军因与被上诉人杨文雷买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩（主审）担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨文雷向原审法院起诉称：2015年春，我与李贵军签订育苗合同，李贵军给我育苗，我先付1万元定金，下欠1万元给付稻苗时给付，如李贵军没能按合同约定李贵军双倍赔偿杨文雷。但是李贵军没能按合同约定给付稻苗且定金1万元也没有返还，故诉至法院，请依法判决。
李贵军答辩称：我不同意杨文雷的诉讼请求，认为杨文雷的请求、事实和理由与实际不符，我与杨文雷签订育苗合同，约定总价格为2万元，杨文雷先付1万元210亩地的苗，按实际每亩应用16盘至17盘苗。当时约定如果稻苗育坏由李贵军方买苗，该稻苗育完后，李贵军方自己所育的稻苗部分育坏，李贵军方自行育苗向杨文雷交付了580盘。另由杨文雷联系李贵军付款，购买了726盘共花费3250元，从胡志勇手中买的。另外李贵军给付杨文雷1750元，共计李贵军给付杨文雷5000元育苗款。其余的苗双方约定由杨文雷出苗，李贵军第一天花每盘5元购买大约600盘左右，第二天说苗涨价了每盘6元，双方结账时，杨文雷主张一共用6000多盘苗，要求李贵军按此数付款，李贵军认为，210亩地正常使用稻苗应在3600盘左右，杨文雷要求3600盘明显过多，因此没有达成一致。李贵军认虽然李贵军所育稻苗部分育坏，但已实际购买稻苗交付对方。故李贵军没有违约行为，不应承担违约责任。李贵军仅应就购买的稻苗与杨文雷方协商给付价款而杨文雷方主张的共使用6000盘不是事实，超了2000多盘，因此李贵军只同意按实际上应当使用量结算价格。
原审法院查明：2015年春杨文雷、李贵军签订育苗合同，合同约定李贵军为杨文雷210亩地育苗，合同总价款为2万元，杨文雷先预付1万元，剩余1万元于稻苗下地时付清。如果李贵军给杨文雷稻苗育坏应及时给杨文雷买苗，买不到则双倍赔偿。此后杨文雷即将育苗种子交给李贵军育苗，但是李贵军将稻苗育坏，只交付了580盘稻苗，并且这580盘稻苗后来也都死了。后李贵军给付杨文雷5000元用于购买稻苗，另双方又协商约定第一天的30亩地所需700盘稻苗，按照每盘5元由李贵军给付杨文雷，第二天之后的稻苗按照每盘6元给付杨文雷。
上述事实，有当事人陈述、育苗合同、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，经过质证和审核，原审法院予以确认。
原审法院认为：杨文雷、李贵军双方签订的育苗合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，李贵军将稻苗育坏，此后双方又达成协议即双方约定第一天的30亩地所需700盘稻苗，按照每盘5元由李贵军给付杨文雷，第二天之后的稻苗按照每盘6元给付杨文雷，系双方对原合同的变更，该变更亦是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，同样应当认定为合法有效。杨文雷有210亩地需要育苗，第一天的30亩地所需700盘稻苗，其余180亩地应需要稻苗4200盘。（具体计算方法为700÷30×180），依此杨文雷的210亩地共需稻苗4900盘，所需稻苗数4900盘与侯证的证人证言相互印证，故原审法院依法认定杨文雷的210亩地共需稻苗4900盘。双方约定第一天的30亩地所需700盘稻苗，按照每盘5元计算，因此李贵军第一天应给付杨文雷稻苗款3500元；双方约定第二天之后的稻苗按照每盘6元计算，剩余180亩地应需要稻苗4200盘，因此李贵军还应给付杨文雷稻苗款25200元。另因杨文雷在签订合同时已预付李贵军1万元育苗款，故李贵军应给付杨文雷款项总计为38700元，因李贵军已给付杨文雷5000元稻苗款，应当从38700元中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告款项33700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李贵军负担。
宣判后，上诉人李贵军不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误。一、我方积极履行育苗合同，稻苗育坏后及时告知被上诉人买苗，第一天李贵军向杨文雷交付了580盘，并拿出5000元购买稻苗，又从他人处购买726盘，第二天双方达成一致由被上诉人自行购买稻苗。育苗合同已经履行完毕，不能返还10000元定金。二、被上诉人所说580盘稻苗死亡没有依据。三、700盘稻苗只栽30亩与事实不符，很多农户都使用杨文雷的稻苗，每亩都是16-17盘，且每亩16-17盘是有科学依据的。210亩最多用3570盘。四、按照每亩用17盘稻苗，每盘6元，我应支付稻苗款13584元。五、根据合同约定被上诉人应向我支付11750元，我应支付的稻苗款是13584元，二者抵扣后我应支付给被上诉人1834元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨文雷答辩称：上诉人上诉主张的事实不能成立，其上诉请求没有依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点问题为：1.李贵军还应给付杨文雷稻苗款的数额是多少；2.李贵军应否承双倍赔偿担违约责任。
本案中，杨文雷与李贵军签订的《育苗合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，杨文雷应当向李贵军支付育苗费2万元，李贵军负责培育稻苗并将培育好的稻苗交付杨文雷，若稻苗育坏，李贵军应及时购买稻苗向杨文雷交付，若李贵军买不到稻苗则应承担双倍赔偿的违约责任。
合同签订后，杨文雷支付了1万元育苗款。李贵军到期将稻苗育坏。根据《育苗合同》的约定“如果李贵军将稻苗育坏，李贵军应及时给杨文雷买苗，若李贵军买不到稻苗给双倍赔偿”，双方为达成合同目的，就稻苗育坏后如何购买稻苗、购买稻苗的数量、价格等协商一致并达成约定：第一天30亩地所需700盘稻苗，按照每盘5元由李贵军给付杨文雷，第二天之后的稻苗按照每盘6元给付杨文雷。此后，李贵军交付了价值3250元的稻苗并向杨文雷支付了1750元。杨文雷自行购买了剩余所需稻苗。
关于争议焦点1，李贵军应给付杨文雷稻苗款数额认定问题。双方约定30亩地所需700盘稻苗，那么210亩地需要4900盘稻苗。双方约定，第一天所需的700盘稻苗按照每盘5元价格计算，之后所需稻苗按照每盘6元的价格计算。按照双方约定所需稻苗的数量及价格计算，李贵军应当支付的稻苗费应为28700元（700×5元＋4200×6元）。经双方确认，李贵军已经支付5000元；杨文雷尚欠李贵军育苗款1万元。扣除以上款项后，李贵军还应支付杨文雷13700元（28700元-10000元-5000元）。李贵军上诉请求仅向杨文雷支付1834元没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，李贵军应否承担双倍赔偿的违约责任问题。李贵军到期将稻苗育坏，对于该情况，双方就如何购买稻苗、购买稻苗的数量、价格等协商一致并达成约定：第一天30亩地所需700盘稻苗，按照每盘5元由李贵军给付杨文雷，第二天之后的稻苗按照每盘6元给付杨文雷。后李贵军积极购买部分稻苗并交付杨文雷，杨文雷也自行购买了剩余所需稻苗并进行栽种。杨文雷主张李贵军应当赔偿其损失，但杨文雷没有提供证据证明买不到稻苗影响栽种农作的事实，杨文雷应当承担举证不能的不利后果，买不到稻苗影响栽种农作的事实不能成立，合同约定的由李贵军双倍赔偿的条件未成就，李贵军不应承担双倍赔偿的责任。
综上，原审判决结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第3116号民事判决；
二、李贵军于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨文雷款项13700元；
如李贵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回杨文雷其他诉讼请求；
四、驳回上诉人李贵军其他上诉请求。
一审案件受理费800元，其中，526元由杨文雷负担，274
元由李贵军负担；二审案件受理费800元，其中，526元由杨文雷负担，274元由李贵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 维 佳
审判员 刘春杰二○一六年四月十九日
书记员 张 冲