wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1311号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邹某，男，1982年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月23日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年11月8日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1215号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年9月23日14时许，被告人邹某容留吸毒人员肖某、陈某珍、张某在其租住的位于惠州市仲恺区惠环办事处古塘坳东风村167号二楼201房出租房吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日下午，公安民警根据线报在惠州市南线客运站附近一饭店将邹某等人抓获归案，并在邹某租住的出租房缴获吸毒工具一批。经检测：邹某、肖某、陈某珍、张某的甲基苯丙胺尿液检测呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邹某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年9月23日14时许，被告人邹某容留吸毒人员肖某、陈某珍、张某在其租住的位于惠州市仲恺区惠环办事处古塘坳东风村167号二楼201房出租房吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日下午，公安民警根据线报在惠州市南线客运站附近一饭店将邹某等人抓获归案，并在邹某租住的出租房缴获吸毒工具一批。经检测：邹某、肖某、陈某珍、张某的甲基苯丙胺尿液检测呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述及辩解，辨认笔录，指认照片，搜查笔录及扣押清单，现场勘查笔录及照片，电话清单，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人邹某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止）。
二、缴获的吸毒工具由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十一月十八日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审154号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人何礼华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月26日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未进行环境影响评价的情况下，在沙坪坝区青木关镇石碾桥村杨家沟院子社与大山门社交界处进行熔炉加工，生产过程中使用焦煤。同日，申请执行人向被执行人直接送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止环境违法行为。2016年12月2日，申请执行人向被执行人直接送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年12月14日，申请执行人作出沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》，责令停止建设、罚款50000元。2017年5月24日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未进行环境影响评价的情况下，在沙坪坝区青木关镇石碾桥村杨家沟院子社与大山门社交界处进行熔炉加工，生产过程中使用焦煤的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年四月四日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审154号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。被执行人何礼华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月26日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未进行环境影响评价的情况下，在沙坪坝区青木关镇石碾桥村杨家沟院子社与大山门社交界处进行熔炉加工，生产过程中使用焦煤。同日，申请执行人向被执行人直接送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止环境违法行为。2016年12月2日，申请执行人向被执行人直接送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年12月14日，申请执行人作出沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》，责令停止建设、罚款50000元。2017年5月24日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未进行环境影响评价的情况下，在沙坪坝区青木关镇石碾桥村杨家沟院子社与大山门社交界处进行熔炉加工，生产过程中使用焦煤的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]154号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 文 芬审判员 沈 远 东审判员 陈  果二〇一八年四月四日书记员 周晓惟敏
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第55号
申请执行人钦州市鑫辰小额贷款有限责任公司。
法定代表人余文玉，该公司总经理。
被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司。
法定代表人黄元柒，该公司执行董事。
被执行人黄元领，男。
本院在执行申请执行人钦州市鑫辰小额贷款有限责任公司与被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司、黄元领民间借贷纠纷［（2013）峨法执字第55号］一案中，2012年9月4日，钦州市钦南区人民法院作出（2012）钦南民初字第1012号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人钦州市鑫辰小额贷款有限责任公司向钦州市钦南区人民法院申请强制执行。钦州市钦南区人民法院立案执行后，执行天峨县鸿源房地产有限责任公司得款87040.00元。2012年11月7日作出（2012）钦南执字第398号执行裁定书，查封被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司所有的位于天峨县六排镇塘英九区的房屋及土地使用权【土地使用权证号：峨国用（2011）第235号，面积1107平方米；地号：4512221000031297000）。2012年12月，钦州市钦南区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月12日，主持申请执行人钦州市鑫辰小额贷款有限责任公司与被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司、黄元领进行执行和解，双方当事人达成执行和解协议：被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司、黄元领一次性付清所欠的本金及利息3206480.00元，并承担执行费用，现已经全部履行完毕。为此，本院认为，生效法律文书确认的给付义务已经全部履行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第1012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年九月三日
书记员 甘 霓
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第319号
原告张某某，男，1973年10月21日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告王某某，女，1982年10月25日出生，海南省保亭黎族苗族自治县人，黎族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员肖运华适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法送达本案开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告王某某1998年11月10日在双牌县民政局登记结婚，1999年7月23日生育小孩张某甲。由于家庭贫困，被告一直不安心与原告生活，并屡次要求与原告离婚，但原告不同意。2003年3月11日，被告独自外出至今未归，期间未与原告联系，亦未尽到夫妻家庭义务，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于1998年11月10日在双牌县民政局登记结婚，1999年7月23日生育小孩张某甲。2003年3月11日，被告独自外出至今未归，期间未与原告联系。现原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
原告陈述自愿抚养小孩并负担全部抚养费。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告结婚证、双牌县江村镇黑漯村民委员会及双牌县公安局出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告张某某向本院起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某表示同意，且原、被告已多年分居，符合法律所规定的离婚的条件，应当认定原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持；小孩张某甲一直跟随原告生活，原告自愿抚养小孩并承担全部抚养费用，被告表示同意，故小孩张某甲由原告张某某抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、小孩张某甲由原告张某某抚养并由原告承担全部抚养费用。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一五年九月六日
书记员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第319号
原告杜某甲，男，1940年1月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告郭某某，女，1940年4月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告杜某乙，男，1962年5月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告杜某丙，男，1966年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告杜某丁，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告杜某戊，女，1967年2月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某甲、郭某某诉被告杜某乙、杜某丙、杜某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲，被告杜某乙、杜某丙、杜某戊到庭参加诉讼。原告郭某某因病未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜某甲、郭某某诉称，二原告系夫妻关系。生有四名子女，均已成家立业，分家另过。现二原告年岁已高，没有劳动能力，只有靠儿女赡养维持生活。现诉至法院，二原告要求独立生活，四被告每人每年给付赡养费2000.00元，以后所产生的医疗费、死后丧葬费凭有效票据由四被告承担。诉讼费用由被告承担。2014年的赡养费被告杜某丁已付清，杜某乙欠1000.00元赡养费未付，要求立即付清，
被告杜某乙辩称，关于二原告赡养问题，原、被告间曾签订过两份协议，协议约定原告由被告杜某丙赡养，我每年给1000.00元赡养费，去年因孩子结婚等事，没有及时给上赡养费，现原告向我要这笔钱，我一个月内付清。二原告有经济收入，每年土地收入4000.00元，还有每月55.00元低保，现在每人每年要2000.00元赡养费不合理，我同意按赡养协议办，每人每年1000.00元。
被告杜某丙辩称，二原告在我所建的房中居住，因我在公主岭做买卖，总也不在家，照顾不了原告，况且自已还有病，我同意二原告去敬老院，我认可拿钱，没有其它意见。
被告杜某丁辩称，同意按赡养协议办。
被告杜某戊辩称，没有意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育四名子女，现均已独立生活。2001年3月30日，原告杜某甲与杜某丙签订契约，原告将自有草房三间、下屋、井、围墙共作价5000.00元卖给杜某丙，杜某丙在此建房，扶持老人，老人如果不同意在此赡养，卖房款5000.00元随人带走。老人出现有病，可由哥仨共同负责；老人到不能维持生活时，可由哥仨共同拿扶养费。老人在杜井山家永远有居住的权利，无处理权利。2013年10月22日，因二原告年迈，不能维持生活，经三个儿子及本人共同协商，达成协议如下：1、老人的土地面积3.2亩，随老人走归杜井山所有，直到老人终生，老人去世后，此地归杜井山所有，其他两兄弟无权干涉4、养老费除杜某丙外，另外二个儿子每年给1000.00元，交款从2014年开始至终生，付款约大年三十，去一人少拿500.00元；5、国家给老人的每人每月55.00元，归老人零花。立书人有杜某乙、杜某丙、杜某丁。中间人李俊章、张英。2014年被告杜某丁将赡养费1000.00元付给二原告，被告杜某乙未付。二原告将自家承包田承包给被告杜某丁耕种，2015年承包费1700.00元。二原告每人每月领取补贴款55.00元。2014年二原告与被告、杜某乙，杜某丙产生矛盾，现要求独立生活，四被告每人每年给付赡养费2000.00元，医疗费、死后丧葬费凭票据由四被告分摊，诉讼费由被告分担。现四被告均表示无能力照顾老人。
上记事实，有原、被告陈述及协议书在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，子女对父母有赡养义务，四被告当庭均表示无力照顾父母生活、起居，原告又主张独立生活，故原告该项诉求并无不当，本院予以支持。二原告每年的生活支出，参照吉林省公布的农村人均生活支出标准，去掉原告承包土地的收入，要求每人每年给付2000.00元赡养费并未超过当地生活标准，原告的主张应予支持。原告主张被告杜某乙给付2014年拖欠的赡养费，被告杜某乙承认该笔赡养费未付，对该项主张本院一并予以支持。二原告以后医疗费，卒年丧葬费用凭有效票据由四被告均摊的主张，为避免纠纷，减轻诉累，对原告该项主张予以支持。二原告享受的补贴是政府对老年人的关怀和爱护，具有人身关系的专属性，此款由二原告自行支配。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、桂淑霞每人每年给付原告杜某甲、郭某某赡养费2000.00元，2015年的赡养费于判决生效后立即执行；2015年以后的赡养费均于每年的1月10日给付1000.00元，7月10日给付1000.00元；
二、被告杜某乙给付原告杜某甲、郭某某2014年的赡养费1000.00元，于本判决生效后立即执行；
三、原告杜某甲、郭某某2015年4月以后发生的医疗费，卒年丧葬费由被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊凭有效票据均摊。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，其它费用198.00元，退回50.00元后由四被告各自负担62.00元，于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一五年四月二十一日
书记员 逯志英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第337号
上诉人（原审原告）俞斌。
委托代理人俞林福。
被上诉人（原审被告）周纯斐。
委托代理人周龙鸣。
上诉人俞斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞斌及其委托代理人俞林福、被上诉人周纯斐及其委托代理人周龙鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞斌与周纯斐于1999年9月6日登记结婚，2000年8月29日生育一女，名俞乐欣。婚后双方不睦，2010年10月16日，周纯斐离开双方共同居住的即洛川路房屋后，曾两次起诉离婚，均未获准许。2013年3月1日，周纯斐第三次提起离婚诉讼，2013年4月19日，上海市闸北区人民法院判决双方离婚。后周纯斐对该判决不服，向本院提出上诉，2013年5月30日，本院作出民事调解协议：1、周纯斐与俞斌自愿离婚；2、离婚后，双方所生之女俞乐欣随周纯斐生活，俞斌应自2013年4月起按月给付俞乐欣抚养费人民币（以下币种均为人民币）1，500元至俞乐欣18周岁时止（该款由周纯斐具领）；3、上海市闸北区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由周纯斐、俞斌及俞乐欣按份共有，各享有三分之一产权份额。离婚后，该房屋的主卧室及主卧旁的卫生间由周纯斐居住使用，房屋的次卧室、北房屋及北面的卫生间由俞斌居住使用，其他部位及家具家电等设施共同使用，该房屋产生的水电煤及物业费等相关费用由俞斌、周纯斐各半负担……。
2013年10月，俞斌以周纯斐多次破坏洛川路房屋内财物为由诉至原审法院，请求判令周纯斐赔偿：手绘九桃瓷瓶23，500元、玻璃幕墙维修费870元、写字台玻璃台面维修费280元、茶几玻璃台面维修费140元、马桶维修费1，610元、煤气灶具维修费980元、助动车850元，合计28，230元。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞斌认为周纯斐毁坏其所有的财物，侵害了俞斌的财产权利，该举证责任应由俞斌承担。从本案查明的事实来看，俞斌主张的被损坏的财产，在离婚诉讼中并未进行明确分割，均属夫妻共同财产。另外俞斌提供的证据也不足以证明周纯斐实施了侵权行为，导致该财产受损。对于财产的价值以及维修费用，俞斌提供的证据也不足以支持其主张。因此俞斌应承担举证不能的不利后果，故对于俞斌此次诉讼的所有诉请不予支持。原审法院据此作出判决：俞斌的所有诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人俞斌不服，向本院提起上诉称：周纯斐的破坏行为有报警记录以及与居委主任的谈话笔录等证据证明。周纯斐应对造成的损害后果承担侵权责任。被周纯斐损坏的手绘九桃瓷瓶以及被周纯斐拿走的电动车属于俞斌的个人物品，不属于夫妻共同财产，而被周纯斐损坏的幕墙玻璃、写字台玻璃、茶几玻璃、马桶盖、煤气灶虽系共同财产，但是维修费系由俞斌个人垫付，周纯斐应对上述损失予以赔偿。故要求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人周纯斐答辩称：对于手绘九桃瓷瓶何时发生损坏并不清楚，而其他财产是在双方打架过程中被损坏的，其不应当承担侵权责任。故要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，俞斌主张周纯斐构成侵权，但鉴于受损财产当中的玻璃幕墙、写字台玻璃台面、茶几玻璃台面、马桶、煤气灶具经双方认可，均属于夫妻共同财产范围，且并未进行分割，因共同共有财产在分割之前各共有人的所有权份额并不明确，故无法确认俞斌对上述财产的所有权份额。而关于手绘九桃瓷瓶、助动车是否属于俞斌的个人财产，俞斌并未提供充分证据予以证明上述物品不属于夫妻共同财产。故俞斌损失的大小本院无法确定。另关于物品损坏的原因，俞斌认为是周纯斐故意破坏，但其提供的报警记录等证据尚不足以证明其主张，鉴于周纯斐对该事实予以否认，故对于周纯斐是否构成侵权行为本院难以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人俞斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币549.50元，由上诉人俞斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 王屹东
二〇一四年五月九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终632号
上诉人（原审原告）：宝鸡高新开发区金岭机械厂。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇张家沟工业园**号。
法定代表人：夏强，总经理。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，区长。
委托代理人：刘岩，区政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村第一村民小组。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村。
负责人：高新民，组长。
委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。
上诉人宝鸡高新开发区金岭机械厂因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府支付拆迁补偿款一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行初11号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人宝鸡高新开发区金岭机械厂以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人宝鸡高新开发区金岭机械厂申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宝鸡高新开发区金岭机械厂撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宝鸡高新开发区金岭机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 媛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03072号
原告白某某，男，汉族，农民。
被告宁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告白某某诉被告宁某某劳务合同纠纷一案中，原告白某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李袁庆
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终408号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金花，女，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，捕前住永清县。2016年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2017年5月11日经永清县人民法院决定被取保候审。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人杨金花犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月9日作出（2017）冀1023刑初22号刑事判决。原审被告人杨金花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料和一审庭审录像资料，审查上诉人的上诉状及其二审期间提交的相关材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨金花，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨金花在明知到北京中南海周边上访是违法行为的情况下，因其公公周某2与其叔公周克新承包地征地赔偿之事于2015年5月30日、6月4日、6月6日、6月7日、6月8日、7月1日多次到北京中南海周边上访，因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫四次。2015年6月10日、7月2日被永清县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，分别行政拘留十日。2016年4月1日杨金花被抓获到案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人贾某的证言证实，他是永清县台湾工业新城管理委员会发展局工作人员，2015年新城管委会委派他去北京接访。杨金花上访的地方是国家信访局接待司及中南海周边地区。第一次接杨金花是2015年5月中旬，是与他们单位的金某一起去的，到国家信访局接待科接的；第二次是5月20日前后，他们到北京久敬庄分流中心接杨金花，到那时杨金花已经走了；第三次是5月底，因为杨金花去中南海周边上访，被北京市西城区府右街派出所遣送到马家楼接济中心，经劝说把杨金花接回来了；第四次是6月5日，杨金花又去中南海周边上访，被北京市西城区府右街派出所遣送到马家楼接济中心，这次杨金花不跟他们回来；第五次是6月8日，杨金花又去中南海周边上访，被北京市西城区府右街派出所遣送到马家楼接济中心，他们把杨金花接回了永清；第六次是7月1日，杨金花又去中南海周边上访，被北京市西城区府右街派出所遣送到马家楼接济中心，这次把杨金花接回了永清。他每次都是和台湾工业新城管理委会的金某一起去。
2、证人金某的证言证实，他是永清县台湾工业新城管理委员会的工作人员，属于李黄庄村包村干部，杨金花总是到北京上访。2015年3月9日台湾工业新城管理委员会对杨金花反映的问题做出了一份书面回复，明确告知杨金花的上访诉求不合理，不要无理上访。他和同事张某1一起去的杨金花家中送这份书面回复，杨金花拒绝这个书面回复，看都不看一眼，态度相当强硬，之后还是上访。其他证言与贾某证言内容一致。
3、证人张某1的证言证实，他是永清县台湾工业新城管理委员会的工作人员，属于李黄庄村包村干部，负责接待信访的事。从2015年2、3月份他和金某、贾某开始接触杨金花，杨金花总是到北京上访，他去北京久敬庄和马家楼接过杨金花几次。其他证实内容与金某一致。
4、证人张某2的证言证实，他是李黄庄村党支部书记，2015年3月9日，他和管委会的金某、张某1一起去的杨金花家，给杨金花送管委会的书面回复，杨金花拒收。
5、证人周某1的证言证实，他是永清县李黄庄村支部委员，杨金花是他们村二队的，杨金花一直因为其公公周某2和叔公周克新两人承包地的事上访。
6、永清台湾工业新城管理委员会关于《李黄庄村杨金花反映问题的答复》、《会议记录》，结合证人金某、张某1、张某2的证言，证实杨金花因土地纠纷问题上访及永清台湾工业新城管理委员会对纠纷的解决情况。
7、北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年6月9日出具的工作说明证实，杨金花曾于2015年5月30日、6月4日、6月6日、6月7日、6月8日先后5次到北京中南海地区非正常上访。
8、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书证实，杨金花因到北京中南海地区非正常上访被当地派出所于2015年6月4日、6月6日、6月8日、7月1日四次训诫。
9、永清县公安局行政处罚决定书证实，永清县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，分别于2015年6月10日、2015年7月2日给予杨金花行政拘留十日的处罚决定。
10、永清县刘其营派出所发、立、破情况说明及杨金花户籍信息证实，该案侦办情况及杨金花身份情况。
原审法院认为，被告人杨金花违反行政法规，多次到北京中南海周边非正常上访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。对被告人及辩护人的其行为不构成寻衅滋事罪的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，认定被告人杨金花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人杨金花提出，原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
对上诉人杨金花提出的原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法的意见，综合本案在卷的证人证言及相关书证等证据，本院评判如下：杨金花信访所反映的土地纠纷问题经过当地有关部门处理，其仍以此为由，多次到北京重点、敏感地区非访，严重扰乱重点、敏感地区的公共场所秩序，造成恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的主客观要件，原审判决据此认定其行为构成寻衅滋事罪的理据充分，认定事实和适用法律并无不当，审判程序符合法律规定。
本院认为，上诉人杨金花多次在北京市重点地区、敏感地区非正常上访，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对杨金花的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年一月十日
书记员 张晓林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2286号
原告：黄平，男，1963年12月16日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，总经理。
原告黄平与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人徐蜀移到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款10万元，并按照年利率7.008%支付2014年9月1日起至实际退还房款之日的利息（截止至2017年3月1日应付利息为17520元）。
事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以4200元/平方米对其拟开发的房屋进行销售。后，原告与被告相关负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋一套，面积为95平方米，5年内交付房屋，并一次性先行支付购房款10万元。合意达成后，原告向被告交付了人民币10万元，被告向原告出具了财务收据。但2016年12月26日，被告通知原告房屋开发计划因故无法实施，原先达成的房屋买卖合意不能继续履行。为此，原告多次要求被告退还房款及赔偿损失无果。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
建工金鸟公司未作答辩。
黄平围绕诉讼请求依法提交了财务收据1张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付10万元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对董焕平诉称的全部事实予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告系被告单位员工，被告在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，以预缴房款形式收取款项，实际应为借款关系。经本院向原告与被告释明，双方同意本案基础法律关系为民间借贷，故本院将本案案由调整为民间借贷。现原告诉请退还购房款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率6%计付，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。
建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄平100000元，并支付利息15550元，之后利息2017年3月2日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；
二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1365元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年五月八日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2286号原告：黄平，男，1963年12月16日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：丁勇，总经理。原告黄平与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人徐蜀移到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款10万元，并按照年利率7.008%支付2014年9月1日起至实际退还房款之日的利息（截止至2017年3月1日应付利息为17520元）。事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以4200元/平方米对其拟开发的房屋进行销售。后，原告与被告相关负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋一套，面积为95平方米，5年内交付房屋，并一次性先行支付购房款10万元。合意达成后，原告向被告交付了人民币10万元，被告向原告出具了财务收据。但2016年12月26日，被告通知原告房屋开发计划因故无法实施，原先达成的房屋买卖合意不能继续履行。为此，原告多次要求被告退还房款及赔偿损失无果。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。建工金鸟公司未作答辩。黄平围绕诉讼请求依法提交了财务收据1张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付10万元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对董焕平诉称的全部事实予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告系被告单位员工，被告在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，以预缴房款形式收取款项，实际应为借款关系。经本院向原告与被告释明，双方同意本案基础法律关系为民间借贷，故本院将本案案由调整为民间借贷。现原告诉请退还购房款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率6%计付，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄平100000元，并支付利息15550元，之后利息2017年3月2日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1365元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年五月八日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑更124号
海南省高级人民法院
刑事裁定书
（2017）琼刑更124号
罪犯云逢冠，男，1956年5月15日出生，汉族，海南省文昌市人，高中文化，农民，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）海南一中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人云逢冠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，并赔偿附带民事诉讼原告人羊某1、高中妹、高中师、高某3、符某18229.2元，�偿附带民事诉讼原告人高某4、谢某、羊某2、高某518229.2元。宣判后，被告人云逢冠不服，提出上诉。本院于2015年6月15日作出（2015）琼刑一终字第37号刑事判决，撤销对被告人云逢冠限制减刑，其他不变，同时核准以故意杀人罪判处被告人云逢冠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2015年7月9日交付执行。罪犯云逢冠于2015年7月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯云逢冠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯云逢冠因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人羊某1、高中妹、高中师、高某3、符某18229.2元，赔偿附带民事诉讼原告人高某4、谢某、羊某2、高某518229.2元。死缓考验期自2015年6月19日起至2017年6月18日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯云逢冠确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、减刑建议书、减刑审核表、宣判笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯云逢冠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯云逢冠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2017年6月19日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
Xyjdcsxzjfynniqkgg
审判长 吴剑萍
审判员 王样国
审判员 陶永夫
书记员 冯 兰
书记员 冯 兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2729号
原告：李华，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：洪小兵，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：吴泽容，女，1964年10月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：周定江，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：陈伦群，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王家良，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李明芬，女，1967年9月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告李华与被告洪小兵、吴泽容、周定江、陈伦群、王家良、李明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华与被告洪小兵、吴泽容、王家良到庭参加诉讼，被告周定江、陈伦群、李明芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：六被告向原告李华偿还借款本金30万元及利息（以借款本金为基数，从2012年6月21日起至清偿之日止，按照月利率2%计算，暂计至2017年2月21日为33.6万元）。事实和理由：2011年7月1日，被告洪小兵、周定江、王家良因企业资金周转需要向原告借款30万元，并于当日签订借款协议书。借贷双方在借款协议书中月约定每月支付15000元作为报酬（利息），且该报酬被告洪小兵、周定江、王家良须于该月的30日前付清；逾期10日未付的，原告李华有权提前收回本金并终止借款协议书。之后，原告通过工商银行将约定借款30万元转存至被告指定的收款账户。借款后，被告洪小兵、周定江、王国良仅支付自借款之日起至2012年6月20日的利息105000元。2012年6月21日及借款本金至今尚未支付。被告吴泽容、陈伦群、李明芬分别系被告洪小兵、周定江、王家良的妻子，因前述借款发生在各被告婚姻关系续存期间，被告吴泽容、陈伦群、李明芬应当承担连带清偿责任。故原告李华起诉至法院，提出上述请求。
被告洪小兵辩称，被告洪小兵未使用过借款，不是本案借款人。
被告吴泽荣辩称，被告吴泽荣未使用过借款。
被告王家良辩称，被告王家良对原告李华的起诉及诉讼请求无异议。
被告周定江、陈伦群、李明芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，洪小兵、周定江、王家良与李华签订借款协议书，约定向李华借款30万元,李华于当日以转账形式支付至洪小兵、周定江、王国良指定账户（周定江中国工商银行账户：62×××65）；洪小兵、周定江、王家良在李华付款之日起每月支付15000元作为报酬（利息），该报酬须于该月的30日前付清，逾期10日未支付报酬的，李华有权提前收回本金并终止借款协议书；如双方就此事宜产生争议，以法定最高利率计算利息。洪小兵、周定江、王家良在借款协议书上签名并捺手指。同日，李华向周定江的中国工商银行账户(62×××65)转账30万元。
庭审中，李华确认收到洪小兵、周定江、王国良所支付利息105000元（按照每月15000元计算）；王国良确认其与周定江因承包工程需要向李华借款30万元，事后仅按每月15000元的标准向李华共偿还利息105000元，借款本息未还。
四川省兴文县公安局五星乡派出所出具证明显示洪小兵与吴泽容为夫妻关系，周定江与陈伦群为夫妻关系，王家良与李明芬为夫妻关系。
本院认为，李华对其主张与洪小兵、周定江、王家良的借款关系，提供有借款协议书为证，且洪小兵、周定江、王家良对借款事实均无异议，故本院予以认定，洪小兵虽称其不是涉案借款借款人，但借款协议书上显示，其以借款人身份签名确认向李华借款30万元。依据合同相对性原则，其与周定江、王家良为共同借款人，至于借款合同成立之后有无实际使用借款，不影响借贷关系成立，故本院对洪小兵的辩解不予采纳。现洪小兵、周定江、王国良拖欠借款不还，已构成违约，李华诉请洪小兵、周定江、王家良清偿借款本金30万元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。
至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定的每月15000元的利率标准超出了法律规定的年利率36%，故超出部分的利息约定无效。现李华主动将已支付的利息按照月利率3%调整并确认利息支付至2012年6月20日，符合法律规定，本院予以认定。2012年6月21日以后的未付利息，李华主张按月利率2%计算，不违反上述规定，本院予以认定。
因吴泽容、陈伦群、李明芬分别系洪小兵、周定江、王家良的妻子，借款关系发生在其等人婚姻关系存续期间，应为其等人的夫妻共同债务。故李华主张吴泽荣、陈伦群、李明芬应对洪小兵、周定江、王家良上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告周定江、陈伦群、李明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告洪小兵、吴泽容、周定江、陈伦群、王家良、李明芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李华偿还借款本金30万元及利息（自2012年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，申请费3850元，合计14310元。由被告洪小兵、吴泽容、周定江、陈伦群、王家良、李明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴艺明
审判员 阮春莉
审判员 林谊琼
二〇一七年七月二十七日
书记员 何涓霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2729号原告：李华，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：洪小兵，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：吴泽容，女，1964年10月29日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：周定江，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：陈伦群，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：王家良，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：李明芬，女，1967年9月13日出生，汉族，住四川省兴文县。原告李华与被告洪小兵、吴泽容、周定江、陈伦群、王家良、李明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华与被告洪小兵、吴泽容、王家良到庭参加诉讼，被告周定江、陈伦群、李明芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：六被告向原告李华偿还借款本金30万元及利息（以借款本金为基数，从2012年6月21日起至清偿之日止，按照月利率2%计算，暂计至2017年2月21日为33.6万元）。事实和理由：2011年7月1日，被告洪小兵、周定江、王家良因企业资金周转需要向原告借款30万元，并于当日签订借款协议书。借贷双方在借款协议书中月约定每月支付15000元作为报酬（利息），且该报酬被告洪小兵、周定江、王家良须于该月的30日前付清；逾期10日未付的，原告李华有权提前收回本金并终止借款协议书。之后，原告通过工商银行将约定借款30万元转存至被告指定的收款账户。借款后，被告洪小兵、周定江、王国良仅支付自借款之日起至2012年6月20日的利息105000元。2012年6月21日及借款本金至今尚未支付。被告吴泽容、陈伦群、李明芬分别系被告洪小兵、周定江、王家良的妻子，因前述借款发生在各被告婚姻关系续存期间，被告吴泽容、陈伦群、李明芬应当承担连带清偿责任。故原告李华起诉至法院，提出上述请求。被告洪小兵辩称，被告洪小兵未使用过借款，不是本案借款人。被告吴泽荣辩称，被告吴泽荣未使用过借款。被告王家良辩称，被告王家良对原告李华的起诉及诉讼请求无异议。被告周定江、陈伦群、李明芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，洪小兵、周定江、王家良与李华签订借款协议书，约定向李华借款30万元,李华于当日以转账形式支付至洪小兵、周定江、王国良指定账户（周定江中国工商银行账户：62×××65）；洪小兵、周定江、王家良在李华付款之日起每月支付15000元作为报酬（利息），该报酬须于该月的30日前付清，逾期10日未支付报酬的，李华有权提前收回本金并终止借款协议书；如双方就此事宜产生争议，以法定最高利率计算利息。洪小兵、周定江、王家良在借款协议书上签名并捺手指。同日，李华向周定江的中国工商银行账户(62×××65)转账30万元。庭审中，李华确认收到洪小兵、周定江、王国良所支付利息105000元（按照每月15000元计算）；王国良确认其与周定江因承包工程需要向李华借款30万元，事后仅按每月15000元的标准向李华共偿还利息105000元，借款本息未还。四川省兴文县公安局五星乡派出所出具证明显示洪小兵与吴泽容为夫妻关系，周定江与陈伦群为夫妻关系，王家良与李明芬为夫妻关系。本院认为，李华对其主张与洪小兵、周定江、王家良的借款关系，提供有借款协议书为证，且洪小兵、周定江、王家良对借款事实均无异议，故本院予以认定，洪小兵虽称其不是涉案借款借款人，但借款协议书上显示，其以借款人身份签名确认向李华借款30万元。依据合同相对性原则，其与周定江、王家良为共同借款人，至于借款合同成立之后有无实际使用借款，不影响借贷关系成立，故本院对洪小兵的辩解不予采纳。现洪小兵、周定江、王国良拖欠借款不还，已构成违约，李华诉请洪小兵、周定江、王家良清偿借款本金30万元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定的每月15000元的利率标准超出了法律规定的年利率36%，故超出部分的利息约定无效。现李华主动将已支付的利息按照月利率3%调整并确认利息支付至2012年6月20日，符合法律规定，本院予以认定。2012年6月21日以后的未付利息，李华主张按月利率2%计算，不违反上述规定，本院予以认定。因吴泽容、陈伦群、李明芬分别系洪小兵、周定江、王家良的妻子，借款关系发生在其等人婚姻关系存续期间，应为其等人的夫妻共同债务。故李华主张吴泽荣、陈伦群、李明芬应对洪小兵、周定江、王家良上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周定江、陈伦群、李明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：被告洪小兵、吴泽容、周定江、陈伦群、王家良、李明芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李华偿还借款本金30万元及利息（自2012年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，申请费3850元，合计14310元。由被告洪小兵、吴泽容、周定江、陈伦群、王家良、李明芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  阮春莉审判员  林谊琼二〇一七年七月二十七日书记员  何涓霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第77号
原告：李斌。
委托代理人：麻策。
委托代理人：刘大佳。
被告：杭州云恒置业有限公司。
法定代表人：董任远。
本院在审理原告李斌诉被告杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李斌在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1787号
原告康永梅，女，1971年9月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告赵和平，男，1970年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告康永梅诉被告赵和平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告康永梅于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康永梅的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康永梅撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告康永梅承担。
审判员陶克
二〇一八年二月七日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1787号原告康永梅，女，1971年9月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告赵和平，男，1970年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告康永梅诉被告赵和平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告康永梅于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康永梅的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康永梅撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告康永梅承担。审判员陶克二〇一八年二月七日书记员王晓莹
白山市浑江区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）浑执字第657号
申请执行人王新义（曾用名王诗铭），男，1954年6月18日生，汉族，现住白山市浑江区红旗街。
被执行人车文田，男，1966年6月15日生，汉族，无职业，现住白山市浑江区新建街。
关于王新义申请执行车文田执行回转纠纷一案，本院于2015年8月17日予以立案执行。在执行过程中，经查，申请人据以执行的（2013）白山民一监字第2号民事判决书非生效的法律文书，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王新义的执行申请。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：刁晓强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更168号
罪犯李永发，男，1986年9月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）苏中刑初字第0086号刑事附带民事判决，以被告人李永发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年3月22日起至2025年3月21日止。同案被告人不服，提出上诉。2012年7月13日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑三终字第0051号刑事判决，撤销江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中刑初字第0086号刑事附带民事判决中第一、二、三、四项中对被告人李永发的定罪部分，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年3月22日起至2025年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字4641号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更927号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后的刑期至2023年7月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李永发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李永发减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李永发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李永发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李永发的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4222号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街*号。
负责人：张蓉键，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：胡文玉，女，1963年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被告成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告胡文玉、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉处理。
审判员 张以军
二〇一七年十二月十五日
书记员 焦 睿
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1100号
原告:江囿廷,男,1987年10月4日出生,汉族,住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。
被告：胡丹，女，1984年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告江囿廷与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告江囿廷的委托诉讼代理人王国宁到庭参加诉讼，被告胡丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告江囿廷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金45万元，并支付自2017年12月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
事实和理由：被告与原告于2017年12月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2017年12月21日至2018年3月21日，日利息千分之二，每月21日结息一次，合同履行地为宁波市镇海区。另被告与原告于2017年12月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，期限自2017年12月22日至2018年3月22日，每月22日结息一次，其余与2017年12月21日签订的《借款合同》一致。原告按约定将45万元汇入被告指定账户。后被告未依约还本付息。
原告江囿廷向本院提交了借条、转账凭证各2份以证明其主张成立。
被告胡丹未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告均未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的借款事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡丹归还原告江囿廷借款45万元，并支付自2017年12月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告胡丹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二〇一八年四月十三日
代书记员 吴萧煜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8938号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：苏子扬，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告苏子扬因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告苏子扬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计53807.83元（其中透支本金49601.06元、利息1623.89元，滞纳金及逾期还款违约金1557.64元，其他费用1025.24，利息暂计至2017年4月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月12日，被告向原告申请开办金穗信用卡（卡号：51×××59），被告领取信用卡后进行消费，从2010年3月17日开始透支。截至2017年4月27日，累计透支本息合计53807.83元，其中透支本金49601.06元，利息1623.89元，滞纳金及逾期还款违约金1557.64元，其他费用1025.24元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告苏子扬未作答辩。
经审理查明，2009年5月，被告苏子扬向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告苏子扬发放了金穗贷记卡（卡号：51×××59），自2010年3月起，被告苏子扬使用该卡消费等。因拖欠透支本息未还，2017年6月15日，原告顺德农行以被告苏子扬截至2017年4月27日，透支本息合计53807.83元，其中透支本金49601.06元，利息1623.89元，滞纳金及逾期还款违约金1557.64元，其他费用1025.24元为由诉至本院，要求被告苏子扬偿还信用卡透支本息。
从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年1月5日，被告苏子扬共透支本金49601.06元未还，此后未再有消费记录。另被告苏子扬虽有小额还款，但不足于支付产生的手续费、利息等，截至2017年4月27日，仍拖欠利息1577.25元，手续费486.21元。
以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年4月27日，被告苏子扬透支本金49601.06元，拖欠利息1577.25元，手续费486.21元。故对原告有关透支本金、利息、手续费的诉讼请求，本院在上述金额范围内予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于滞纳金及逾期还款违约金（经核算，截至2017年1月5日，被告未拖欠滞纳金，因此滞纳金及逾期还款违约金其实仅为2017年1月1日后计收的逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏子扬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金49601.06元，手续费486.21元及拖欠利息（截至2017年4月27日为1577.25元，此后以拖欠透支本金49601.06元为计算基数，自2017年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145.2元，减半收取计572.6元，财产保全费558.07元，共计1130.67元，由被告苏子扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年九月五日
书记员 黎晓彤
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行初9号
原告杨全胜，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市和平区锦州道锦中大厦2门***号，现住天津市津南区。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，统一社会信用代码：1112000000018492X7。
负责人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市。
委托代理人康建国，男，天津市。
原告杨全胜诉被告天津市�安局津南分局撤销行政处罚决定一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，定于2018年1月24日公开开庭审理本案。天津市公安局津南分局委托代理人吴斌、康建国到庭参加了诉讼，原告杨全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李承勋
人民陪审员 孟凡梁
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 董怡然
附相关法条：
《中华人�共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第118号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年2月18日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日22时许，被害人董某某与朋友在本市某停车场一山东饭馆吃饭饮酒，见被告人刘某某在邻桌吃饭，上前劝酒遭被告人拒绝双方发生争执。后被告人刘某某用陶瓷酒杯砸向被害人董某某，致其鼻部及左眼上部受伤。经法医学人体损伤鉴定，被害人董某某鼻骨粉碎性骨折伴移位，眼眶多发骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人刘某某归案后，其亲属与被害人董某某达成和解协议，一次性赔偿董某某各项经济损失120，000元并实际履行，被害人表示谅解，恳请司法机关对刘某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度检验意见书、和解协议、到案经过、被告人刘某某身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事与他人发生争执进而殴打他人，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述、自愿认罪；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解且被害人在本案中亦存在过错，依法对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在拘役4至6个月幅度内判处刑罚并适用缓刑的量刑意见偏高，本院予以调整。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 周雨
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第2138号
申请执行人杭州中建物资有限公司。
法定代表人：谢伟。
被执行人李柏云。
被执行人章斌莹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长泗商初字第75号民事调解书，于2013年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李柏云、章斌莹银行存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宗建
二〇一三年八月十三日
书记员 金 晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张路平，男，1990年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张路平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张路平归还透支款164,922.93元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张路平系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张路平利用该卡透支资金累计164,922.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张路平催款，但张路平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张路平住所地信息，无法向张路平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张路平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张路平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张路平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张路平，男，1990年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张路平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张路平归还透支款164,922.93元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张路平系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张路平利用该卡透支资金累计164,922.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张路平催款，但张路平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张路平住所地信息，无法向张路平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张路平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张路平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张路平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2921号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王小东、汪旭梅，系原告公司员工。
被告：徐长宝，男，汉族，1969年7月7日出生，住浙江省慈溪市。
被告：沈约益，男，汉族，1992年10月8日出生，住浙江省慈溪市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐长宝、沈约益合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告诉请：1、被告徐长宝立即向原告凝睿公司返还垫付款82741.18元；2、被告徐长宝向原告凝睿公司支付利息3355.18元（以本金82741.18元为基数，日利率万分之六为标准，从垫付之日第二日起计算至2017年12月28日，此后要求按此标准计算至实际支付日）；3、被告沈约益对被告徐长宝的上述债务承担共同还款责任；4、被告徐长宝、沈约益共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院由审判员金炼独任审判，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，凝睿公司与徐长宝、沈约益签订《履约担保服务合同》一份，约定徐长宝向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆一辆；徐长宝拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部融资，其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）贷款金额为87556元，即80000元融资额和7556元服务费；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，徐长宝每期应偿还额为2641元；凝睿公司因发卡银行需要而为徐长宝信用卡贷款资金债务承担相关责任，有权向徐长宝追偿；沈约益同意作为徐长宝债务的共同偿债人；因徐长宝未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务导致凝睿公司清偿该等债务的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，由凝睿公司所在地人民法院管辖。2017年2月3日，工行艮山支行与徐长宝签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：徐长宝购买汽车一辆，交易总价115800元，徐长宝自行支付首付款28244元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为87556元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，徐长宝每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为7486.04元，以一个月为一期分期支付；徐长宝承诺工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向徐长宝提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但徐长宝未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2017年9月25日、2017年10月27日，凝睿公司为徐长宝向工行艮山支行垫付了款项总计82741.18元代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《履约担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因徐长宝未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款82741.18元后有权依约向徐长宝追偿。徐长宝未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。沈约益作为徐长宝债务的共同还款人，凝睿公司要求其对徐长宝债务承担共同还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款82741.18元；
二、被告徐长宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3355.18元（前述利息计算至2017年12月28日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告沈约益对被告徐长宝上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计976元，由被告徐长宝、沈约益共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告徐长宝、沈约益于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金 炼
二〇一八年四月十九日
代书记员 楼金映
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01178号
原告张翠凤。
委托代理人王步平，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告秦灿。
原告张翠凤与被告秦灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告张翠凤及其委托代理人王步平和被告秦灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺少周转资金，通过案外人吴才宝认识了原告。2015年1月5日，被告向原告借款32000元，且口头约定此款于农历2014年12月底前归还1万元，余款22000元于2015年5月1日前全部还清，如果被告按期归还，则不计算利息。但被告借款后未按约还款。同年6月份，原告的丈夫也曾打电话给被告督促其还款，但被告无动于衷，置之不理。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款32000元，并承担从本案诉讼之日起至实际还款之日按年息6%计算的逾期还款利息及本案的诉讼费。
被告辩称，原告在被告出具借据后并未将借据中所载明的32000元款项交付给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告经案外人吴才宝介绍曾于2012年3月份向原告借款2万元，借款后被告一直未能归还。2015年1月5日，原、被告双方经重新结算，被告向原告出具了金额为32000元的借据一份，在借据中未约定还款期限。嗣后，原告多次向被告催要该借款，但被告至今未还。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告于2015年1月5日出具的借据一份予以佐证。
经质证，被告对原告提供的借据的真实性无异议，但认为原告并未将借据中所载明的32000元款项交付给被告。被告当庭解释称：当日被告因急需还他人债务打电话给原告要求向原告借款，后被告前往本市汤庄镇沙埝原告的姑父家中，在该处向原告出具借据后，原告称身上没有现金，过几天再交付借款，被告考虑借款金额不大就同意了，当时双方口头约定利息为月息5分，后被告与朋友商量认为利息过高，就没有和原告借，之后要求原告退还借据，原告告知被告已将借据撕毁。另被告当庭认可其曾于2012年向原告借款，但认为借款本金应为18000元，且该笔借款被告已于当年还清。
被告对其上述抗辩主张当庭未能提供任何证据予以证明。
因原、被告均不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的当庭陈述及举证情况，被告于2015年1月5日向原告出具的32000元的借据应认定为原、被告对2012年3月份双方发生的2万元借款的本息进行重新结算而形成的新的债权凭证。故被告当庭提出的原告未在2015年1月5日将该借据中载明的32000元款项交付给被告，双方的借贷关系尚未发生的抗辩意见依法不能成立。对于被告当庭提出的其于2012年向原告的借款金额为18000元，并已于2012年当年将所借原告的借款全部还清的抗辩意见，因被告在庭审中未能提供任何证据加以证明，故本院依法不予采信。被告欠原告借款35000元，在原告催要后至今未归还，依法应承担本案的全部还款责任。经本院计算，本案借款的前期利率未超过年利率24%，故被告于2015年1月5日重新出具的借据中所载明的借款金额32000元依法可认定为后期的借款本金。原告要求被告承担该借款从本案诉讼之日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦灿应于本判决生效后十日内归还原告张翠凤借款人民币32000元，并承担该借款自2015年10月30日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息。
如被告秦灿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告秦灿负担（此款原告张翠凤已预交，被告秦灿应于履行上述判决义务时一并给付原告张翠凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第248号
原告赵庆申，男，汉族，住许昌县。
委托代理人刘虎，男，河南汉风律师事务所律师。
被告和占锋，男，汉族，住许昌县。
委托代理人闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告赵庆申诉被告和占锋侵权纠纷一案，2011年11月30日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2012年6月4日作出（2011）许县民初字第821号民事判决书，因原告提起上诉，许昌市中级法院发回本院重审。本院受理�，依法组成合议庭对该案进行了审理，原告赵庆申及其委托代理人刘虎、被告和占锋及委托代理人闫长周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月6日，原告赵庆申与许昌县食品公司签订土地租赁协议，约定现原告居住的土地由原告使用。2011年10月21日上午10点，被告以原告占用其土地为由将原告居住使用的房屋砸毁，现要求被告停止侵权，并清除土地附属的障碍物，并赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称，1、本案中被告既没有在原告所承租的土地范围内放置任何物体也没有侵占原告所承租的土地。2、被告没有砸毁原告房屋的事实和行为。3、原告提出经济损失10000元，没有事实根据，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1土地租赁协议和平面图一组，证明原告自2003年7月6日在县食品公司灵井经营处承租房屋及土地的事实，2、租金缴纳票据两张，证明原告按照协议约定缴纳了房屋的租赁费，依法取得房屋及土地的使用权。3、许昌县食品公司于2012年10月11日出具的证明一份，证明原告于2003年7月6日与许昌县食品公司签订了租赁协议。4、许昌县食品公司原经理杨建忠、工会主席许保宪出具的证人证言各一份，证明原告按照协议约定缴纳了房屋的租赁费，依法取得房屋及土地的使用权。5、原审卷宗中现场勘验笔录和原告承租房屋的平面图各一份，证明被告所建房屋侵占了原告的后院土地4米，对原告构成侵权的事实。6、许昌县公安局灵井派出所于2010年对双方发生纠纷的现场询问以及现场测量的材料，证明被告对原告承租的范围内设施造成损害的事实。
被告向本院提交的证据材料有：许昌县食品公司分别与和占锋、赵庆申、赵志勇、张大宝、张连重签订的土地租赁协议�份，证明原告对租赁协议中“院内土地（3.3m＊8m为一间）无间”不享有租赁权，也没有事实上的合法占有。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据2、3均有异议，认为证据2被告庭前已向法院申请鉴定，原告不向鉴定机构提供该证据原件，证据3经法院向许昌县食品公司经理询问，该公司于2004年解散后，公司的印章已交许昌县商务局保管。本院认为，原告提供的证据2被告有异议，向法院提出司法鉴定，原告没有提供原件，无法证明该证据的真实性；对原告提供的证据3，本院认为，经本院向该公司经理进行询问，该公司印章已于2010年交许昌县商务局保管，原告又无法证明该证据的出处，因此，对原告提供的证据2、3本院不予采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为证人应当出庭作证，证人未出庭，对其证言的真实�无法确定，本院认为，该两份证人证言，虽然证人未出庭，但结合其他证据，对证言中无矛盾处，本院予以采信。被告对原告提供证据5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据6的真实性无异议，但认为该证据不能证明其损失是被告造成的，本院认为，该证据由许昌县公安局灵井派出所出具，并委托许昌县价格认定中心认定，被告砸毁原告石棉瓦12块，价值为96元，被告的理由本院不予采信。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据所涉及的内容不能证明被告对诉争土地享有使用权，本院认为，该组证据形式合法，载明内容清楚充分，可以作为定案的依据，本院予以确认。
经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2003年7月6日，许昌县食品公司将灵井经营处临街土地及院内部分土地长期租赁有偿使用，分别与张大宝�赵志勇、张连重以及原告赵庆申、被告和占锋签订了土地租赁协议。原告的土地租赁协议载明：“一、出租土地位置、面积及四邻：按灵井经营处用地平面图所示，灵桂公路东侧临街土地（3.3m×8m为一间）弍间。院内土地（3.3m×8m为一间）无间。……二、出租地价临街房间（3.3m×8m）3000元，院内每间（3.3m×8m）1000元，共计租金陆仟元”。被告在该后院建房，双方发生纠纷，被告方将原告的简易厨房顶上的石棉瓦砸毁12块，经许昌县公安局委托许昌县价格认证中心鉴定，损失为96元。
另查，原告赵庆申家有房屋两间，上下两层，座东朝西。房屋东边有一小院，并建有一简易厨房，房屋两间宽7米，深度为6.75米，房屋走廊宽1.25米，从房屋走廊外沿到被告所建房屋的西墙长4米。
本院认为，原告赵庆申称被告和占锋在其所占有的土地上建房，但在原告赵庆申与许昌县食品�司签订的土地租赁协议中对租赁土地的位置、面积、四邻及应缴费用约定明确，因原告未提供对本案所争议的土地享有租赁权或其他合法的土地使用权的有效证据支持其主张，因此，原告诉求被告停止侵权的诉求，本院不予支持。被告在与原告发生纠纷时，被告方将原告简易厨房顶上的石棉瓦砸毁12块，损失价值96元，有公安机关出具的证据，应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百一十七条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告和占锋于本判决生效后10日内赔偿原告赵庆申损失96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 蒋建芝
审判员 董爱巧
审判员 晁晓阳
二〇一五年六月十日
书记员 张 瑾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初872号
原告王庆新。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告唐明然。
原告王庆新与被告唐明然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆新的委托代理人刘建民到庭参加了诉讼，被告唐明然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王庆新诉称，2014年6月2日，被告向原告借款20000元，双方约定了利息，并约定使用期限为一个月，有欠条为证。还款期限届满，原告多次催要，被告拖欠至今未还。请求法院判令被告返还原告借款20000元及利息损失10000元。
被告唐明然未答辩。
经审理查明，2014年6月2日，被告唐明然给原告王庆新出具借条一份，该借条载明：“今借王庆新现金贰万元（20000.00）3分利息时间一个月唐明然2014年6月2日”。
另查明，原告王庆新提供山东临朐农村商业银行股份有限公司自动柜员机客户通知书一份，该通知载明原告王庆新于2014年3月20日向被告唐明然账户转入19400元。原告王庆新主张原、被告约定借款利息为3分，使用时间一个月，每月利息600元，在交付给被告唐明然借款时已扣除借款利息600元。原告王庆新主张的利息按照本金20000元计算，按照每月600元，从2014年7月2日计算到起诉之日2016年3月4日。
再查明，借条上“三分利息”原告王庆新主张是被告唐明然在场同意，由借款介绍人王志勇书写。
上述事实，有原告提供的借条、银行通知等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告王庆新与被告唐明然间的借贷关系合法有效，原告王庆新要求被告唐明然返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告王庆新向被告唐明然实际交付借款19400元，故原告王庆新实际出借金额为19400元。原告王庆新主张借条上“三分利息”系被告唐明然同意后由他人书写，未提供证据证实，视为未约定利息，故原告王庆新主张按照月息3分计算利息本院不予支持。被告唐明然未按照约定的时间返还借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间的利息，至原告王庆新主张的起诉之日2016年3月4日止。被告唐明然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明然返还给原告王庆新借款19400元并支付利息（利息按本金19400元，按照年率6%计算，从2014年7月3日起计算至2016年3月4日止），于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告王庆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐明然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年四月二十二日
书记员 邹 洋
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）云71民辖终7号
上诉人（原审被告）：云南祥鹏航空有限责任公司，住所地：云南省昆明市春城路296号名仕银航小区办公楼。组织机构代码76044470—4。
法定代表人：王延刚，该公司董事长。
委托代理人：赵林杰，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人：付宏伟，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司。住所地：北京市昌平区十三陵镇泰胡路*号。
法定代表人：何宁，该公司董事长。
委托代理人：王燕斌，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邵维，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。
云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称祥鹏航空公司）因与北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称弘高建筑装饰设计公司）建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
祥鹏航空公司上诉的理由是：本案案由是建设工程设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，因此本案不属于《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法［2014］65号）的指定范围；机场附属设施应该是指与机场运行密切相关的直接或间接为旅客提供服务的辅助设施，本案设计合同涉及的区域是上诉人的基地，不属于机场附属设施；双方在设计合同中约定：发生争议而协商解决不成时，可向上诉人所在地人民法院起诉。上诉人的住所地位于昆明市官渡区，故应该将本案移送至昆明市官渡区人民法院进行审理；一审法院适用最高人民法院法［2014］65号系适用法律错误。据此，祥鹏航空公司请求二审法院裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人弘高建筑装饰设计公司以其与祥鹏航空公司在履行《祥鹏航空昆明新机场基地建设项目（一期）综保区出住勤楼装修改造建设工程设计委托合同》（合同编号为2014—JD—01）过程中，祥鹏航空公司未支付设计费为由，诉至一审法院。双方在“2014—JD—01号合同”第八条第㈥项中约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。协商不成时，可向发包人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案合同的发包人是祥鹏航空公司，其所在地在云南省昆明市，本案应由昆明市辖区具有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法［2014］65号）第一条第二款第㈥项规定，昆明铁路运输中级法院、昆明铁路运输法院管辖云南省昆明市内发生的机场及其附属设施建设施工有关合同纠纷的民事一审案件。本案涉及昆明长水国际机场南工作区的出住勤楼装修改造工程设计，与昆明长水国际机场附属设施建设施工有密切联系。昆明长水国际机场在昆明市辖区，且涉案标的额在昆明铁路运输法院管辖标准的范围内，故昆明铁路运输法院就是双方约定管辖的法院。
综上，原审裁定正确，本院予以维持;上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年五月二十三日
书记员 文昱杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2457号
罪犯陈立雄，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月4日作出（2012）西刑初字第595号刑事判决，以被告人陈立雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年4月11日起至2016年4月10日止。判决发生法律效力后于2013年2月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第968号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈立雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈立雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈立雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年12月获奖励分81.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈立雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立雄减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1035号
原告：郭肇阳，男，1975年3月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：邱春武，男，1967年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现常住信丰县，
被告：廖明生，男，1973年6月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告郭肇阳与被告邱春武、廖明生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日进行了公开开庭审理。原告郭肇阳到庭参加诉讼，被告邱春武、廖明生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭肇阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金2万元及利息，利息按2%从2016年3月起付至还清为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告邱春武因做生意需资金周转，向原告借款本金2万元，付款当日被告书写借条一张给原告，约定利息2%，并且在2017年2月24日还清给原告，被告廖明生在借条上签字作连带担保人。借款到期后，被告两人却不按约定履行还款义务。经原告多次催要，两人均不接电话也不还款。被告言而无信，拒不还款的行为，导致原告不得已诉至法院，请求法院依法判决被告两人共同连带偿还以上借款本息给原告，保障原告的合法权益。
被告邱春武、廖明生未向法院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告邱春武向原告郭肇阳借款20000元并向原告出具借条一张，约定月利息2%，月清月结，期限为12个月，自2016年2月24日至2017年2月24日，如果借款人无法偿还本金及利息则由担保人偿还本金及利息。被告廖明生作为“连带担保人”在借条上签了字。原告郭肇阳以现金的方式将借款20000元支付给了被告邱春武。后被告邱春武支付了一个月利息400元，被告廖明生支付了一个月利息400元。借款到期后，本金20000元及剩余利息经原告催收后，两被告均未支付。
本院认为，原告郭肇阳与被告邱春武之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，原告郭肇阳要求被告邱春武归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告廖明生作为上述借款的连带责任保证人，理应按约定承担相应的担保责任。被告廖明生承担保证责任后，有权向被告邱春武进行追偿。双方约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱春武应在本判决生效之日起十日内向原告郭肇阳支付借款本金20000元及利息（利息自2016年4月24日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
二、被告廖明生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告邱春武、廖明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年十二月七日
书记员 范香妹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑钦炎，男，1982年4月10日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑钦炎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,833.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,833.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；