安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终208号上诉人（原审被告）：张浩，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮北朔里矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇。法定代表人：张学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊，该公司职工。上诉人张浩因与被上诉人淮北朔里矿业有限责任公司（以下简称朔里矿业公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张浩的委托诉讼代理人马鹏，被上诉人朔里矿业公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩上诉请求：1、撤销一审判决，依法裁决朔里矿业公司为张浩补缴1989年2月4日至2010年10月20日的养老、医疗等各项社会保险费用；2、二审上诉费用由朔里矿业公司承担。事实和理由：一审法院认为“张浩自1989年以史万利名义在朔里矿业公司上班，直至2010年办理退休手续，期间已用史万利名义办理了各项社会保险”，而对张浩在此期间的各项社保费用不予补缴，明显错误。首先，2016年8月2日经淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定张浩与朔里矿业公司在1989年2月4日至2010年10月20日期间存在事实劳动关系。既然张浩与朔里矿业�司之间存在事实劳动关系，朔里矿业公司理应为张浩补缴社会保险待遇、并发放退休工资。其次，张浩自1989年2月至2010年10月均是在朔里矿业公司处工作，虽然冒用了“史万利”的名字，但朔里矿业公司皆是明知，而且张浩也是一直提供劳动并领取劳动报酬，而现在社会保险费用却以不提供劳动的被冒名者的名义进行缴纳，致使张浩的合法权益受到侵害，也不能体现社会的公平价值取向。综上，请求二审法院依法改判，判令朔里矿业公司为张浩缴纳各项社会保险费用。朔里矿业公司辩称，一、根据一审查明的事实，张浩与史万利非法买卖工籍，冒用史万利之名在朔里矿业公司提供劳动，对朔里矿业公司构成欺诈，这种行为虽然在事后被劳动仲裁部门认定存在事实劳动关系，但不同于合法劳动合同下正常的劳动关系，这种事后的认定，应当是对曾经的劳动�态的一种认定，仅仅是对过往事实劳动的一种确认。但冒名顶替行为本身是违法的，不仅违反用人单位劳动用工管理制度，也与劳动法基本精神相违背，这种基于违法行为上的诉求不应得到法律的支持。二、张浩冒用史万利之名在朔里矿业公司提供劳动期间，已领取相应的劳动报酬，用史万利的名义办理了各项社会保险，相关的社会保险缴入被冒名的史万利名下，造成这样的结果是张浩的隐瞒和欺诈所导致的，张浩应当对自己的违法行为承担相应的后果，朔里矿业公司不应为张浩补缴冒名顶替期间的社会保险。综上，张浩的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。朔里矿业公司向一审法院起诉请求：1.判决张浩与朔里矿业公司之间不存在劳动合同关系，朔里矿业公司不应承担为张浩补缴1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费义务；2.诉讼费用由张浩承担。一审法院认定事实：1980年4月，史万利到淮北矿务局朔里煤矿（该矿后改制为淮北矿业（集团）朔里有限责任公司，现为朔里矿业公司）工作，为城镇合同制职工（固定职工）。1989年2月，史万利将工籍转让给张浩，张浩以史万利名义在淮北矿务局朔里煤矿上班，直至2010年办理退休手续，期间张浩用史万利之名办理了各项社会保险、住房公积金及相关证件。张浩用史万利名字于1998年办理了居民身份证（身份证上照片为张浩本人）使用至2015年5月。2015年，史万利向淮北市公安局朔里派出所报案称其户口被人顶替，要求查处。2015年5月28日，淮北市公安局杜集分局朔里派出所作出淮杜公（朔）行罚决字（2015）64号行政处罚决定书，对张浩予以罚款500元。因转让工籍，张浩、史万利分别于1989年、1998年两次签订协议书，史万利表示自愿将工籍转让给张浩。2015年5月张浩申请劳动仲裁，请求裁决张浩与朔里矿业公司之间劳动关系真实、有效、成立；依法将张浩原劳动合同、档案、退休工资等发放等环节中的“史万利，身份证340602195807040457”变更为“张浩，身份证号码342222196702204814”。2015年5月21日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效为由不予受理。张浩在法定期限内诉至一审法院。2015年11月17日，一审法院以张浩诉讼请求涉及的内容不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，作出（2015）杜民一初字第00651号民事裁定书，裁定驳回张浩的起诉。张浩不服上诉至安徽省淮北市中级人民法院，2016年2月24日，安徽省淮北市中级人民法院作出（2016）皖06民终字第93号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后张浩作为申请人以淮北矿业（集团）有限责任公司以及朔里矿业公司为被申请人，�淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认张浩与两被申请人1989年2月4日至2010年10月20日之间存在事实劳动关系；2、依法将张浩的劳动合同、档案、退休工资发放等环节中的“史万利，身份证340602195807040457”变更为“张浩，身份证号码342222196702204814”。2016年8月3日，该仲裁委员会作出[2016]淮劳人仲案字第159号仲裁裁决书，裁决张浩与朔里矿业公司之间于1989年2月4日至2010年10月20日之间存在事实劳动关系，并驳回张浩其他申诉请求。裁决后双方均未提起诉讼，该裁决已生效。2017年，张浩作为申请人以淮北矿业（集团）有限责任公司以及朔里矿业公司为被申请人，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求两被申请人为张浩补缴1989年2月4日至2010年10月20日的社会保险费用；裁决两被申请人为张浩发放2010年10月20日以后的退休工资。2017年9月10日，该仲裁委员会以[2017]淮劳人仲案字224号仲裁裁决书，裁决朔里矿业公司在本裁决生效后三十日内为申请人张浩依法补缴1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费，驳回张浩其他仲裁请求。朔里矿业公司不服起诉至法院。另查，张浩以史万利名义退体后，一直以史万利之名领取养老金。2015年6月，史万利重新办理身份证将养老金存折挂失补办后，自2015年7月起领取养老金至2016年6月，之后养老金停发。一审法院认为，淮北市劳动人事争议仲裁委员会已于2016年8月3日裁决张浩与朔里矿业公司之间存在事实劳动关系，对该裁决双方均未提起诉讼，裁决生效。现朔里矿业公司再次提出确认张浩与朔里矿业公司之间不存在劳动合同关系，不予处理。关于朔里矿业公司主张不应为张浩补缴1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会�险费，一审法院认为，张浩自1989年以史万利名义在朔里矿业公司上班，直至2010年办理退休手续，期间张浩已用史万利名义办理了各项社会保险，现朔里矿业公司诉请不应为张浩补缴1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费，予以支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、淮北朔里矿业有限责任公司不应为张浩补缴1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费；二、驳回淮北朔里矿业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由淮北朔里矿业有限责任公司承担。二审中，上诉人张浩提交证据两份，其中《劳动合同书》一份，用以证明1995年12月1日其以史万利之�与淮北矿务局朔里煤矿（现为朔里矿业公司）签订了劳动合同；收条一份，用以证明1998年11月10日史万利与其妻子刘翠华签字收到张浩现金玖仟伍佰元。被上诉人朔里矿业公司对上述两份证据无异议。该两份证据与本案有一定的关联性，本院予以认证。同时对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为朔里矿业公司是否应当为张浩补缴1989年2月至2010年10月期间的各项社会保险费用。本案中，张浩自1989年2月通过接受史万利工籍转让的方式到朔里矿业公司工作，1995年12月仍以史万利之名与朔里矿业公司签订劳动合同，直至2010年10月以史万利之名办理退休手续，张浩均以史万利名义在朔里矿业公司工作。朔里矿业公司以史万利名义而未以张浩名义办理社会保险手续，皆因张浩冒史万利之名所致，故应由张浩承担相应的法律后果。虽然淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2016]淮劳人仲案字第159号仲裁裁决裁决了张浩与朔里矿业公司之间于1989年2月4日至2010年10月20日之间存在事实劳动关系，但朔里矿业公司已履行了缴纳社会保险费用的义务为张浩以史万利之名缴纳1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费，故一审法院认定朔里矿业公司不应为张浩补缴1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费并无不当。张浩上诉称其自1989年2月至2010年10月冒用“史万利”的名字在朔里矿业公司工作，朔里矿业公司皆是明知，但未提供证据证明，朔里矿业公司对此未予认可，故该上诉理由不予支持。张浩在朔里矿业公司提供劳动，朔里矿业公司向其支付劳动报酬符合法律规定，但其领取劳动报酬时是以被冒名者的名义领取，社会保险费用也以被冒名者的名义进行缴纳，且张浩已经以史万利之名�取养老金至2015年5月，故张浩上诉称其一直提供劳动并领取劳动报酬、而社会保险费用却以不提供劳动的被冒名者的名义进行缴纳、致使张浩的合法权益受到侵害的上诉理由不予支持。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛 侠审 判 员  徐建民审 判 员  李向荣二〇一八年四月二十三日法官助理  朱 莉书 记 员  刘 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；