江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7835号
原告：许云清，男，1964年10月20日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码），住所地南通市人民中路8号。
负责人徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：龚菊辉，男，1964年10月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原告许云清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（一下简称保险公司）、龚菊辉道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告许云清的委托诉讼代理人顾卫平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托诉讼代理人徐丽丽、被告龚菊辉的委托诉讼代理人季伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许云清向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失372762元。事实和理由：2017年1月7日18时15分许，被告龚菊辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿苏3**省道由东向西行驶至海门市货隆镇建合路路口地段，同原告步行沿海门市货隆镇建合路由北向南过路口时发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告送至南通大学附属医院救治。2017年4月24日，交警部门对本起事故作出被告龚菊辉负事故主要责任的事故责任认定。被告龚菊辉所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故请求判如所请。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆投保交强险和商业险20万元、事故发生在保险期限内等事实无异议，因被告龚菊辉未投保不计免赔特约险，根据商业险保险条款，在商业险保险范围内应加扣15%免赔率，对原告部分损失有异议。
被告龚菊辉辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆投保交强险和商业险20万元、事故发生在保险期限内等事实无异议，同意在商业险保险范围内加扣15%免赔率，其他意见同被告保险公司。
经审理查明，2017年1月7日18时15分许，被告龚菊辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿苏3**省道由东向西行驶至海门市货隆镇建合路路口地段，同原告步行沿海门市货隆镇建合路由北向南过路口时发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后被送至南通大学附属医院治疗，住院40天。
2017年4月24日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字【2017】第700003号道路交通事故认定书，认定：被告龚菊辉承担事故主要责任，原告许云清承担事故次要责任。
2017年8月1日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对原告伤残等级及三期作出司法鉴定意见书：一、被鉴定人许云清……其十根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残；遗有脑外伤后智能损害，脑后伤后神经症祥综合征，构成交通事故十级伤残；二、被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为1人，营养期为60日；三、被鉴定人左侧膈疝暂予保守治疗，如出现病情变化，可能需行膈肌修补术，费用建议以实际发生为准。
肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及20万限额商业险，但未投保不计免赔特约险，事故发生于保险期限内，保险合同约定主要责任扣除免赔率15%。
事故发生后，被告龚菊辉为原告垫付医疗费20000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证行驶证复印件、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，两被告对原告部分损失有异议，被告龚菊辉的质证意见同被告保险公司，本院认定如下：
一、医疗费195579元，其中包括预估的膈肌修补术医疗费4万元，提供南通大学附属医院门诊病历，住院记录、出院记录、用药清单，南通第一人民医院医疗费发票，是鉴定前的检查费，崇川区利民药房附院服务部、海门市民生大药房以及南通市江海大药房的发票，系原告购买胸带等的费用，另有在医院手术前的剃头费用50元。
两被告经质证认为，应当扣除伙食费263.8元，对两家大药房的医疗费发票不予认可，对购买胸带费用不予认可，对剃头费用50元不予认可，对预估的膈肌修补术医疗费4万元不予认可，可待实际发生后另行主张，要求扣除10%的非医保用药。其他无异议。
本院认为，伙食费263.8元应当在住院伙食补助费项目中处理，大药房、购买胸带、手术前剃头费用都是原告在诊疗过程中按照诊疗机构要求，为妥善处理伤情所花费的必要费用，可以计算在医疗费损失之中。原告提供的司法鉴定意见并未明确膈肌修补术系必然发生的损失，可待实际发生后另行主张。被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见本院不予采信。根据原告提供的医疗住院收费票据、病人结账费用明细、病人结账费用明细，并结合病历等证据，本院认定医疗费为195579元-40000元-263.8元计155315元（取整）。
二、住院伙食补助费720元，1月7日至2月16日共计住院40元，按照18元每天计算。
两被告经质证对该损失无异议，本院予以认定。
三、营养费600元，按照司法鉴定意见营养期限为60天，按照10元每天计算。
两被告经质证对该损失无异议，本院予以认定。
四、误工费48798元，按照180天计算，标准每天271.10元，提供原告受伤前3个月的工资表及原告和用人单位之间的劳动合同，误工证明、银行打卡记录等证据。
两被告经质证认为，原告提供的证据都系自行制作，非原始凭证，未提供社保及个税缴纳证明，劳动合同未记载签订时间，且劳动合同同工资签领单字迹不吻合，不认可误工费。
本院认为，根据原告提供的劳动合同、银行打卡明细等证据可见，原告确系从事建筑工程工作，用人单位每月支付生活费3500元，年终一次性发放工资约5万元，可证明其事故发生前一前以上两项收入约92000元，远超建筑安装业行业平均64306元/年标准。故本院酌定按照其事故发生前一年工资标准92000元/年，即252元/日计算其误工损失，为252元/日*180日计45360元。
五、护理费30298元，其中住院期间40天2人护理，出院后一人护理20天。护理人员是原告儿子许潇辉和原告妻子陆淑珍，他们均在事故发生前与原告同在一个建筑公司工作，许潇辉月收入10513元，护理60日2个月计21026元，陆淑珍为231.82元/日，护理40日，计9274元。提供劳动合同、误工证明、工资打卡记录、特种作业操作证书等证据予以证实。
两被告经质证认为，原告未提供证据证明护理人员因护理发生误工损失，同意按照90元/日标准进行计算。
本院认为，根据原告提供的劳动合同、银行打卡明细等证据可见，两护理人员确实从事建筑安装行业，在原告事故发生后不再有“预发生活费”进账，确实存在护理期间误工损失。因两护理人员从事的行业工资构成系由每月固定生活费、年终一次性发放工资及其他奖金等构成，两护理人员在护理期间的误工是否对年终一次性工资发放及其他奖金产生影响无法准确计算。故本院酌定按照建筑安装业行业平均64306元/年，即176元/日（取整）标准计算两护理人员误工损失，计176元/日*2人*40日+176元/日*1人*20日为17600元。
六、残疾赔偿金168638元。根据司法鉴定意见，原告构成一个九级，一个十级伤残。
两被告经质证认为，对脑外伤的十级伤残不予认可。
本院认为，鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告经本院释明未提出重新鉴定申请，故对两被告的质证意见，本院碍难采信，对原告该项损失予以认定。
七、精神损害抚慰金11000元。
两被告经质证认可8000元。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，酌定原告该项损失为8400元。
八、交通费1200元。
两被告经质证认可600元。
本院认为，根据原告居住及住院、复诊等情况，酌定原告该项损失为1000元。
九、鉴定费4120元。
被告保险公司经质证认为该损失不在保险理赔范围内。
被告龚菊辉经质证同意按责分担。
本院认为，鉴定费系其他诉讼费用，将根据案件情况判令原被告分担。
综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费155315元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费45360元、护理费17600元、残疾赔偿金168638元、交通费1000元，合计389233元，另有精神损害抚慰金8400元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。原告的损失中交强险限额内的部分：医疗费10000元、残疾赔偿金101600元，另有精神损害抚慰金8400元，共计120000元，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿。超过交强险限额的部分：医疗费145315元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费45360元、护理费17600元、残疾赔偿金67038元、交通费1000元，合计277633元。因被告龚菊辉承担事故主要责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由被告龚菊辉承担80%的赔偿责任，即222106元（取整）。肇事车辆在被告保险公司亦投保了20万元限额商业险，故应由被告保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。因被告龚菊辉未投保不计免赔特约险，根据保险合同约定，应当扣除15%免赔率，故应由被告保险公司承担原告损失188790元（取整），被告龚菊辉承担原告损失33316元（取整），同被告龚菊辉垫付的2万元相抵扣，被告龚菊辉尚需赔偿原告13316元。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告许云清损失120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告许云清损失188790元；
三、被告龚菊辉于本判决生效后十日内赔偿原告许云清损失13316元（已扣除垫付的2万元）；
三、驳回原告许云清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1132元（原告已预交）、鉴定费4120元，合计5252元，由原告许云清负担1252元，被告龚菊辉负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2264元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 杨东旭
二〇一八年一月十五日
书记员 陈佳琦