江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1007号
上诉人（原审原告）：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人：朱卉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈翰笙，男，1979年11月29日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张千秋，男，1979年9月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟栋，男，1979年9月17日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏福，男，1954年4月12日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤英，女，1955年9月20日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海娟，女，1989年2月10日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。
原审第三人：常州七彩城商业管理有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：刘祥烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。
上诉人江苏创业房地产集团有限公司因与被上诉人陈翰笙、张千秋、王伟栋、张宏福、陈凤英、陈海娟，原审第三人常州七彩城商业管理有限公司（以下简称七彩城公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人创业公司的委托诉讼代理人郝秀凤、金科，被上诉人陈翰笙、张宏福、陈凤英、陈海娟以及原审第三人七彩城公司的委托诉讼代理人张军，被上诉人张千秋的委托诉讼代理人郑玉叶，被上诉人王伟栋的委托诉讼代理人陆雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创业公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。一、原审认定事实错误。1、本案诉讼主体、诉讼请求都符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、公安机关对陈翰笙立案侦查并不影响本案的审理，公安机关的调查结果仅仅是本案证据之一。该证据是相关人员对七彩城公司的债务是否承担连带责任的重要证据，因公安机关尚未侦查终结，创业公司无法取得，故提出中止审理申请。二、原审适用法律错误。陈翰笙是否构成职务侵占，并不影响本案属于民事案件的定性，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”是错误的。并且，陈翰笙只是被告之一，创业公司要求各被告承担连带责任的请求权基础是侵权责任，适用公司法规定，完全符合民诉法规定的起诉条件。
被上诉人陈翰笙、张宏福、陈凤英、陈海娟以及原审第三人七彩城公司共同辩称：1、一审驳回创业公司的起诉，程序合法，适用法律正确。创业公司所称事实认定错误亦没有依据。创业公司已就陈翰笙侵占公司财产寻求刑事救济，不应再同时采取民事救济行为，一审法院驳回其起诉合法有据。2、创业公司并未经法院告知，而是主动向相关部门申请解决，显然也符合一百二十四条第三款的规定，该条款中的其他机关当然包括公安机关。3、创业公司的上诉请求是指令审理本案，其在一审中上又要求中止审理，两者自相矛盾。
被上诉人张千秋同意上述各被上诉人意见，补充辩称：1、一审程序合法，创业公司提交刑事立案决定书，并且申请中止审理，一审法院根据该决定书做出了驳回起诉的裁定书，程序合法。2、陈翰笙已被刑事立案，其是否挪用公司财产应经刑事侦查、诉讼作出认定。如刑事犯罪成立，创业公司无权再提起民事诉讼；如刑事犯罪不成立，创业公司主张的侵权事实也不成立。本案应由公安机关处理，一审驳回起诉有事实和法律依据。
被上诉人王伟栋辩称：一审裁定合法，同意以上各被上诉人意见。
创业公司向一审法院起诉请求：1、判令陈翰笙对七彩城公司结欠创业公司本金8051317.4元及其迟延履行金承担赔偿责任。2、判令张千秋对七彩城公司结欠创业公司本金8051317.4元及其迟延履行金中的5342721.83元承担赔偿责任。3、判令张宏福、陈凤英、陈海娟对七彩城公司结欠创业公司本金8051317.4元及其迟延履行金中的4370556元承担返还、赔偿责任。4、判令张千秋对七彩城公司结欠创业公司8051317.4元的债务在1万元本金及该本金自2010年1月13日起至清偿完毕之日间的银行贷款利息范围内承担补充赔偿责任。5、判令王伟栋对七彩城公司结欠创业公司8051317.4元的债务在99万元本金及该本金自2010年1月13日起至清偿完毕之日间的银行贷款利息范围内承担补充赔偿责任。6、本案诉讼费、保全费、律师代理费由所有被告和七彩城公司共同承担。
一审法院认为：本案在审理过程中，江苏创业房地产有限公司向常州市公安局武分局举报称：江苏常州七彩城商业管理有限公司的实际控制人陈翰笙在收取七彩城众多租赁户的租金11218888元后，没有用于实际经营，而是将全部租金占为己有，用于为其家属购买个人房产，导致七彩城百货无法正常开业。2016年8月23日，常州市公安局武进分局作出武公（湖）立字【2016】8939号立案决定书，决定对陈翰笙职务侵占案立案侦查。公安机关已确认将本案作为刑事案件侦查处理，因而本案所涉纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回创业公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。创业公司在本案中主张陈翰笙侵占七彩城公司财产，因同一法律事实，常州市公安局武进分局于2016年8月23日以陈翰笙涉嫌职务侵占立案侦查。就该项法律事实，创业公司有权寻求民事救济途径，也有权寻求刑事救济径，并非只能选择其中一条途径。但是根据先刑后民的原则，公安机关已就案涉事实立案侦查，创业公司应在刑事案件处理结束以后再提出民事主张，在所涉刑事案件侦查终结前本案纠纷不属民事案件受理范围。创业公司向一审法院申请中止审理，表明其也清楚刑事案件侦查终结前本案无法审理。为避免人民法院审理民事案件时间过长，一审法院驳回创业公司起诉，将本案移送公安机关侦查并无不当，创业公司可在刑事案件侦查终结后另行起诉。
综上，创业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年五月三日
书记员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。