沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00219号
原告：沈阳新河电缆有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：高世兰，系该公司总经理。
委托代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：李刚，男，1954年10月24日出生，汉族，系该公司业务经理，现住沈阳市铁西区。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：黄克斯，系该公司董事长。
被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
负责人：蔡万生，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人：毛力冬，男，1989年1月2日出�，满族，现住辽宁省大连市沙河口区，系该公司员工。
二被告共同委托代理人：李萍，女，1987年5月22日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大连市沙河口区。
第三人：重庆市君泽隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：吉亚平，系该公司总经理。
委托代理人：李永霞，女，1981年9月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住内蒙古扎兰屯市。
原告沈阳新河电缆有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法追加重庆市君泽隆建筑劳务有限公司为本案第三人，由本院审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员付冬梅（主审）及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳新河电缆有�公司的委托代理人蔡明福、李刚，被告中国建筑第八工程局有限公司及中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的委托代理人毛力冬、李萍，第三人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司的法定代表人吉亚平及委托代理人李永霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月16日始至2012年12月25日止，与第一被告的项目经理部共签订了六份《工业产品买卖合同》及一份《工业品买卖补充合同》，涉案买卖合同中的产品全部用于第二被告的阳光尚城项目。合同签订后，原告在2012年10月-2013年1月期间，共向第二被告发货价值2，336，979.39元，第二被告已向原告支付了货款600，000元，但截至目前为止第二被告仍拖欠原告货款1，736，979.39元尚未支付。故诉至法院，请求法院依法判令由二被告向原告连带支付拖欠的货款本金1，736，979.39元及利息损失106，824.23元，共1，843，804元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告中国建筑第八工程局有限公司及中国建筑第八工程局有限公司大连分公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由为：1、二被告和项目部没有与原告签订过合同或经济类文件，二被告从未与原告发生过买卖合同关系，从未向原告支付过任何款项，因此二被告不应成为本案主体；2、工程技术专用章只能用作一般函件的往来，不能用于合同盖章，该章不能产生法律效力；3、根据原告提供的合同可以看出原告与我方没有形成买卖合同关系的合意，因此双方之间合同关系不存在。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司辩称：我公司与原告已经形成事实上的买卖关系，并且已支付部分货款，因此我公司将提供证据证明原告要求的货款具体数额，我公司认为不应�原告提供的数额确定，我公司不同意原告关于利息的请求。
经审理查明，被告中国建筑第八工程局有限公司承建恒盛阳光尚城四期-1项目，并将其中的安装预留预埋工程分包给第三人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司。2012年10月16-2012年12月25日，原告与中国建筑第八工程局有限公司阳光尚城四期-1项目经理部签订六份《工业品买卖合同》及一份《工业品买卖补充合同》，其中有三份合同加盖了项目经理部的工程技术专用章，另外三份合同及一份补充协议由田正卿或王小虎签字。协议约定原告供应电线及电缆，交货地点为阳光尚城项目现场。合同约定的结算时间及方式为货到现场后当月20日向甲方申请货款，月底前甲方用背书转让支票一次性结清货款或货到现场后一个月内结清全部货款。违约责任的约定为按照《合同法》有关条例执行。合同约定的争议解决方�为：双方协商不成的，向沈阳市于洪区人民法院起诉。合同签订后，原告依约供应电线及电缆，货品价值总计2，336，979.39元。
另查明，2012年12月5日，原告为第三人出具证明一份，载明：“重庆市君泽隆建筑劳务有限公司欠沈阳新河电缆有限公司电缆款，此货款请打入农行，卡号为：6228480040392140915，姓名：高世兰。”同日，原告收到该笔款项。因剩余1，736，979.39元货款索要未果，促成此诉。
在庭审结束后，经本院询问，原告将诉讼请求变更为要求二被告及第三人对上述货款共同承担给付责任。
以上事实有原、被告及第三人当庭陈述、原告提供的《工业品买卖合同》及其补充协议、中国农业银行转账凭证、《产成品出库单》，二被告提供的《建设工程施工总承包合同补充协议》、《建筑工程施工安装专业分包合同》，第三人提供的中�农业银行转账凭证及收条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告中国建筑第八工程局有限公司阳光尚城四期-1项目经理部签订的《工业品买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。本案各方当事人争议的焦点为：应由谁承担给付货款之责任。
原告主张由二被告及第三人共同承担给付责任。确定二被告是否承担给付责任的关键在于本案是否构成表见代理。所谓表见代理，是指代理人虽然不具有代理权，但具有代理关系的某些表面要件，这些表面要件足以使无过错的第三人相信其有代理权。本案中，原告在签订合同时并未尽到谨慎、无过失的注意义务，既未看到田正卿、王小虎持有有效的授权，又说不清田正卿、王小虎的具体职务，田正卿、王小虎的签字及盖章行为显然不符合表见代理之构成要件，其法律后果不应由中国建筑第八工程局承担。其大连分公司因不具备独立的主体资格，不能独立承担民事责任。故，原告主张由被告中国建筑第八工程局有限公司及其大连分公司承担责任依据不足，本案不予支持。
本案的货款应由第三人承担给付责任，因第三人从被告处分包了该工程的部分建设项目，庭审中，第三人对买卖合同成立的事实，及在买卖合同中签字的田正卿、王小虎和在《产成品出库单》中签字的李立槐、唐建宏等人的身份予以确认，且第三人已实际支付了其中的部分货款，现第三人未按期支付剩余货款，构成违约，应当依法承担违约责任，故原告要求第三人支付货款及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于给付货款及利息的具体数额，原告提供的“产成品出库单”有第三人工作人员的签字确认，故双方因买卖合同关系引起的债权债务事实清楚、数额确定。关于利息的给付问题，因原告最后一批货物送至现场的时间为2013年1月11日，依据双方合同约定，货款应在2013年1月31日前付清。故利息应自2013年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、第三人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳新河电缆有限公司货款人民币1，736，979.39元；
二、第三人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳新河电缆有限公司货款人民币1，736，979.39元的利息（利息自2013�2月1日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果第三人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，394元，由第三人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 永 昌
代理审判员 付 冬 梅
人民陪审员 史 晓 飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕�影