wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3208号
上诉人（原审被告）苏东亚，男，1969年7月22日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：郭丽珍,曾用名郭丽玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏陆军，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：苏盛，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县，系苏陆军之子。
上诉人苏东亚因与被上诉人郭丽珍、原审被告苏陆军民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院(2017)豫1723民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏东亚、被上诉人郭丽珍及其委托诉讼代理人侯李平、被上诉人苏陆军的委托诉讼代理人苏盛到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。本案系民间借贷纠纷，郭丽珍持借条向苏陆军、苏东亚主张偿还借款十万元本金及利息，借条中署名的出借人为郭玲，苏东亚对郭丽珍的债权人资格提出异议，郭丽珍是否是本案适格的原告是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，应对郭丽珍是否具有债权人资格进行审查，一审判决关于郭丽珍是否是本案适格原告的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销河南省平舆县人民法院(2017)豫1723民初1094号民事判决；
本案发回河南省平舆县人民法院重审。
上诉人苏东亚预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 肖萌菊
审判员 吕先锾
审判员 丁耀东
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭文莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1693号
申请执行人尤国平。
被执行人沈三庆。
被执行人吴志红。
申请执行人尤国平与被执行人沈三庆、吴志红民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年3月22日作出的(2017)苏0206民初746号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁判：一、沈三庆、吴志红确认结欠尤国平借款100000元，该款于2017年6月30日前一次性支付完毕。二、若沈三庆、吴志红未按约履行还款义务，尤国平有权就未履行部分及违约金5000元向法院申请强制执行。三、双方就此案再无纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1150元，由沈三庆、吴志红负担，该款已由尤国平预交，沈三庆、吴志红于2017年6月30日前支付给尤国平。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理，立案标的106150元。
本院于2017年7月31日立案执行后向被执行人沈三庆、吴志红发出执行通知书、财产申报表等材料，要求沈三庆、吴志红履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人尤国平发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人沈三庆、吴志红逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人尤国平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经查明被执行人沈三庆、吴志红名下无任何可供执行的金融财产。
执行过程中，经查明被执行人沈三庆、吴志红名下无房产登记信息。
执行过程中，经查明被执行人沈三庆、吴志红名下无车辆登记信息。
执行过程中，经查明被执行人沈三庆、吴志红名下无公积金登记信息。
执行过程中，本案尚未执行到位86150元。
执行过程中，本院已将被执行人沈三庆、吴志红纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初746号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾 斌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执异字第6号
异议人（被执行人）南京佳客至科技实业有限公司，住所地溧水区东屏镇东湖路53号。
法定代表人邵来洪，该公司董事长。
委托代理人张中元、陶占文。
申请执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地南京市白下区石杨东路99号。
法定代表人黄加星，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司（以下简称光彩公司）与被执行人南京佳客至科技实业有限公司（以下简称佳客至公司）借款合同纠纷一案中，作出（2011）溧执字第889-8号执行裁定书，异议人佳客至公司不服该裁定，向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会进行审查，异议人佳客至公司法定代表人邵来洪、委托代理人张中元、陶占文及申请执行人光彩公司法定代表人黄加星参加。现已审查终结。
异议人佳客至公司称，2013年12月23日黄加星的申请书超过法定申请执行两年期限，其执行申请不受法律保护，且该申请内容于法无据。另该案执行中，已经裁定解除了查封，即执行程序查封的结束，该执行程序不得恢复。因此，申请法院依法撤销（2011）溧执字第889-8号执行裁定书。
本院查明，光彩公司与佳客至公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月16日，作出（2011）溧商初字第294号民事调解书，佳客至公司未按期履行生效法律文书确定的义务，光彩公司于2011年7月11日向本院申请强制执行。执行中，因佳客至公司未完全履行付款义务，本院依光彩公司申请，于2013年12月31日作出（2011）溧执字第889-8号执行裁定书，查封了被执行人佳客至公司位于溧水区东屏镇东湖路53号1幢房屋（产权证号：溧换字第××号）。
本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院执行中，经采取强制执行措施，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行，人民法院也可依职权主动采取执行措施。本案在执行中，被执行人佳客至公司未能完全履行义务，本院根据光彩公司的申请，对佳客至公司继续采取查封房产的强制执行措施符合法律规定。故对佳客至公司提出的光彩公司申请书超过两年期限不受法律保护的意见不予采纳。其提出的解除查封后不能再行查封的意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回佳客至公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王成孝
审 判 员 邓树林
代理审判员 朱 波
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱韩峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1776号
原告戴世建，男，1946年2月6日出生，汉族，住永安市。
被告谢新英，女，1966年7月19日出生，汉族，住永安市。
被告黄松茂，男，1953年11月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告戴世建诉被告谢新英、黄松茂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告谢新英、黄松茂所有价值108600元的财产。原告戴世建及案外人范才招（公民身份号码：××）提供其共同所有坐落于永安市南塔新村三村16号一层房产（房屋产权证号：永房权证字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告谢新英、黄松茂所有的财产，保全价值以人民币108600元为限。
二、查封原告戴世建与案外人范才招共同所有坐落于永安市南塔新村三村16号一层房产（房屋产权证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币108600元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年五月十一日
书记员 钱晓雪
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初795号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人尹涛，男，1998年10月2日生，暂住南通市通州区（户籍地安徽省马鞍山市和县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审；经本院于2017年12月25日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人尹涛犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月至6月，被告人尹涛和吴某1（已起诉）、姚某、吴某2（均已被行政处罚）分别结伙，先后来到南通市通州区金沙镇果园民居小区，采用拉车门进入车内盗窃的方式，实施盗窃作案2起，窃得现金共计人民币14800元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月中旬的一天，被告人尹涛和吴某1、吴某2来到南通市通州区金沙镇果园民居小区，采用上述方式，在被害人潘某的苏Ｆ×××××大众牌高尔夫汽车内窃得现金人民币5000元。
2.2017年6月中旬的一天，被告人尹涛和吴某1、吴某2、姚某来到南通市通州区金沙镇果园民居小区，采用上述方式，在被害人李某的苏Ｆ×××××大众牌途观汽车内窃得现金人民币9800元。
2017年6月23日，被告人尹涛被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人尹涛父亲尹某为退赃人民币5000元，已由公安机关连同其他同案行为人退出的赃款一并发还各被害人。
上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、李某的陈述，书证：南通市通州区公安局出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，南通市通州区公安局行政处罚决定书，以及被告人尹涛及同案行为人吴某1、姚某、吴某2的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人尹涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人尹涛到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人尹涛当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止<已扣除刑事拘留的31日>；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞振权
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0612刑初795号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人尹涛，男，1998年10月2日生，暂住南通市通州区（户籍地安徽省马鞍山市和县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审；经本院于2017年12月25日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人尹涛犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年5月至6月，被告人尹涛和吴某1（已起诉）、姚某、吴某2（均已被行政处罚）分别结伙，先后来到南通市通州区金沙镇果园民居小区，采用拉车门进入车内盗窃的方式，实施盗窃作案2起，窃得现金共计人民币14800元。具体犯罪事实如下：1.2017年5月中旬的一天，被告人尹涛和吴某1、吴某2来到南通市通州区金沙镇果园民居小区，采用上述方式，在被害人潘某的苏Ｆ×××××大众牌高尔夫汽车内窃得现金人民币5000元。2.2017年6月中旬的一天，被告人尹涛和吴某1、吴某2、姚某来到南通市通州区金沙镇果园民居小区，采用上述方式，在被害人李某的苏Ｆ×××××大众牌途观汽车内窃得现金人民币9800元。2017年6月23日，被告人尹涛被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人尹涛父亲尹某为退赃人民币5000元，已由公安机关连同其他同案行为人退出的赃款一并发还各被害人。上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、李某的陈述，书证：南通市通州区公安局出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，南通市通州区公安局行政处罚决定书，以及被告人尹涛及同案行为人吴某1、姚某、吴某2的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人尹涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人尹涛到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人尹涛当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 邰 瑢二〇一七年十二月二十五日书 记 员 俞振权
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）济民五终字第1187号
上诉人（原审被告）金乡县圣华果蔬制品有限公司，驻金乡县马庙镇杨楼村南。组织机构代码76480849-9。
法定代表人刘关金，总经理。
被上诉人(原审原告)张翠杰，男，1963年3月13日出生，汉族，无业，住济宁市市中区。
委托代理人孔晓东，男，1970年9月21日出生，汉族，无业，住济宁市市中区。
原审被告济宁市紫金环保纸制品有限公司，驻济宁市任城区经济技术开发区。组织机构代码73721995-5。
法定代表人郭继强，董事长。
委托代理人王群，山东中昊律师事务所律师。
原审被告东野长茹，女，1973年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告冯勋涛，男，1971年4月25日出生，汉族，住济宁。
上诉人金乡县圣华果蔬制品有限公司（以下简称金乡圣华公司）因一般借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人金乡圣华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金乡县圣华果蔬制品有限公司撤回上诉处理,各方均按一审判决执行。
二审案件受理费159.50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 刘 丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3185号
申请执行人徐少东。
被执行人姚庆江。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人徐少东与姚庆江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初4581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款303191元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人姚庆江名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人名下有车辆登记本院已查封但不知去向暂无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，对此案延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3185号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李存乡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5387号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。
地址：菏泽市牡丹区长江路2075号。
负责人：张靖武，行长
委托诉讼代理人：李新伍，客户经理。
被告：马留庆，男，汉族，汉族，1969年10月1日出生。
被告：赵秋玉，女，汉族，1974年10月25日出生
被告：何小波，男，汉族，1968年1月3日出生。
被告：陈玉山，男，汉族，1974年2月20日出生
被告：任瑞松，女，汉族，1969年6月18日出生。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告马留庆、赵秋玉、何小波、陈玉山、任瑞松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李新伍，被告何小波、陈玉山、任瑞松到庭参加了诉讼。被告马留庆、赵秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马留庆偿还我行贷款120000元本金及利息和违约金。2、被告赵秋玉、陈玉山、任瑞松、何小波承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马留庆于2016年3月19日经被告赵秋玉为共同还款责任人，陈玉山、何小波、任瑞松担保，从我行贷款120000元，到期日为2017年3月16日，贷款利率为年利率13.8%，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息。尚结欠本金120000元及利息，被告均以各种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告马留庆未答辩。
被告赵秋玉未答辩。
被告何小波：我为马留庆在原告处贷款12万元提供担保属实，应先由借款人偿还。
被告陈玉山：我为马留庆在原告处贷款12万元提供担保属实，应先由借款人偿还。
被告任瑞松：我为马留庆在原告处贷款12万元提供担保属实，应先由借款人偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、马留庆贷款凭证、授权通知书、借款合同、保证合同各一份。2、共同还款责任承诺书、借款申请书。3、贷款逾期催收通知书。证明借款人及担保人在我行贷款均属实。
被告何小波、陈玉山、任瑞松对上述证据质证意见为：均无异议。
经审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法、有效，均与本案具有关联性，均认定为本案的有效的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告马留庆签订个人借款合同一份，约定：借款金额为120000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月16日，贷款月利率为11.5‰。借款方式采用非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为普通担保。2016年3月17日，原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告何小波、陈玉山、任瑞松签订保证合同一份，双方约定：被告何小波、陈玉山、任瑞松自愿为被告马留庆在原告处办理的定期结算类借款本金数额为120000元提供担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实际金额超过本金200000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2016年2月20日被告赵秋玉出具共同还款责任承诺书一份被告姚玉萍为被告马留庆在原告处贷款120000元给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人赵秋玉与借款人马留庆是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月19日，被告马留庆到原告处办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告将该笔借款支付给被告马留庆，借款金额为120000元，期限为2016年3月19日至2017年3月16日。借款逾期后，原告多次催要，被告马留庆没有偿还借款本息，被告赵秋玉未履行共同还款义务，被告何小波、陈玉山、任瑞松未履行担保义务。
本院认为：原告与被告马留庆双方签订的借款合同、与被告何小波、陈玉山、任瑞松签订的保证合同及被告的赵秋玉的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告何小波、陈玉山、任瑞松与原告签订保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告赵秋玉为被告马留庆在原告处贷款，给原告出具共同还款承诺书，并承诺与被告马留庆共同承担偿还贷款本息，应依法承担共同偿还借款本息的责任。保证人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马留庆、赵秋玉于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金120000元及利息（自2016年3月17日起2017年3月16日止，按月利率11.5‰本金按120000元计算利息；自2017年3月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5本金按120000元计算逾期利息）。被告何小波、陈玉山、任瑞松对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告何小波、陈玉山、任瑞松向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告马留庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马留庆、赵秋玉共同负担，被告何小波、陈玉山、任瑞松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月六日
书记员 姚来旺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5387号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。地址：菏泽市牡丹区长江路2075号。负责人：张靖武，行长委托诉讼代理人：李新伍，客户经理。被告：马留庆，男，汉族，汉族，1969年10月1日出生。被告：赵秋玉，女，汉族，1974年10月25日出生被告：何小波，男，汉族，1968年1月3日出生。被告：陈玉山，男，汉族，1974年2月20日出生被告：任瑞松，女，汉族，1969年6月18日出生。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告马留庆、赵秋玉、何小波、陈玉山、任瑞松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李新伍，被告何小波、陈玉山、任瑞松到庭参加了诉讼。被告马留庆、赵秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马留庆偿还我行贷款120000元本金及利息和违约金。2、被告赵秋玉、陈玉山、任瑞松、何小波承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马留庆于2016年3月19日经被告赵秋玉为共同还款责任人，陈玉山、何小波、任瑞松担保，从我行贷款120000元，到期日为2017年3月16日，贷款利率为年利率13.8%，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息。尚结欠本金120000元及利息，被告均以各种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马留庆未答辩。被告赵秋玉未答辩。被告何小波：我为马留庆在原告处贷款12万元提供担保属实，应先由借款人偿还。被告陈玉山：我为马留庆在原告处贷款12万元提供担保属实，应先由借款人偿还。被告任瑞松：我为马留庆在原告处贷款12万元提供担保属实，应先由借款人偿还。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、马留庆贷款凭证、授权通知书、借款合同、保证合同各一份。2、共同还款责任承诺书、借款申请书。3、贷款逾期催收通知书。证明借款人及担保人在我行贷款均属实。被告何小波、陈玉山、任瑞松对上述证据质证意见为：均无异议。经审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法、有效，均与本案具有关联性，均认定为本案的有效的定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告马留庆签订个人借款合同一份，约定：借款金额为120000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月16日，贷款月利率为11.5‰。借款方式采用非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为普通担保。2016年3月17日，原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告何小波、陈玉山、任瑞松签订保证合同一份，双方约定：被告何小波、陈玉山、任瑞松自愿为被告马留庆在原告处办理的定期结算类借款本金数额为120000元提供担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实际金额超过本金200000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2016年2月20日被告赵秋玉出具共同还款责任承诺书一份被告姚玉萍为被告马留庆在原告处贷款120000元给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人赵秋玉与借款人马留庆是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月19日，被告马留庆到原告处办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告将该笔借款支付给被告马留庆，借款金额为120000元，期限为2016年3月19日至2017年3月16日。借款逾期后，原告多次催要，被告马留庆没有偿还借款本息，被告赵秋玉未履行共同还款义务，被告何小波、陈玉山、任瑞松未履行担保义务。本院认为：原告与被告马留庆双方签订的借款合同、与被告何小波、陈玉山、任瑞松签订的保证合同及被告的赵秋玉的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告何小波、陈玉山、任瑞松与原告签订保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告赵秋玉为被告马留庆在原告处贷款，给原告出具共同还款承诺书，并承诺与被告马留庆共同承担偿还贷款本息，应依法承担共同偿还借款本息的责任。保证人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马留庆、赵秋玉于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金120000元及利息（自2016年3月17日起2017年3月16日止，按月利率11.5‰本金按120000元计算利息；自2017年3月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5本金按120000元计算逾期利息）。被告何小波、陈玉山、任瑞松对上述款项承担连带清偿责任。二、被告何小波、陈玉山、任瑞松向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告马留庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马留庆、赵秋玉共同负担，被告何小波、陈玉山、任瑞松承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年十二月六日书记员 姚来旺
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初35号
原告：公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：姜忠辉，男，系理事长。
委托诉讼代理人：金帅，男，系该合作社片区经理。
被告：胡学恩，男，1977年8月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：冯艳红，女，1979年2月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。二被告系夫妻关系。
原告公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社（以下简称“玉轩合作社”）与被告胡学恩、冯艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉轩合作社委托诉讼代理人金帅到庭参加诉讼，被告胡学恩、冯艳红经�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉轩合作社向本院提出诉讼请求：1.要求胡学恩、冯艳红立即给付借款17250元及利息5227元（利息暂计算到2017年10月10日）；2.诉讼费由胡学恩、冯艳红负担。事实和理由：胡学恩、冯艳红于2016年1月22日向玉轩合作社借款本金2.5万元，结息方式利随本清，到期日为2017年1月22日。合同到期后，胡学恩、冯艳红未按约定履行给付义务。经原告催要，二被告只偿还本金7750元及利息2213元，尚欠17250元及利息，经原告多次催要，被告未偿还。
胡学恩未作答辩。
冯艳红未作答辩。
玉轩合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对玉轩合作社提供的社员资金占用借款保证合同、保证书、被告的身份证复印件、社员投放金发放凭证等；二被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。
根据玉轩合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，被告胡学恩、冯艳红为家庭生产生活在原告处借款本金2.5万元，约定期限为一年，即到2017年1月22日还本付息。双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%。现该笔贷款已经逾期。直至2017年9月11日，二被告只偿还本金7750元及利息2213元，尚欠本金及利息，经原告多次派员催要，二被告未给付。
本院认为，胡学恩、冯艳红欠玉轩合作社借款本金17250元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对玉轩合作社要求胡学恩、冯艳红立即给付尚欠借款17250元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下:
胡学恩、冯艳红于本判决生效后五日内给付公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社借款本金17250元及利息5227元（利息暂计算到2017年10月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取计180元，由胡学恩、冯艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年一月十八日
书记员 高荣莉
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第2号
申请执行人郭先来，男，1957年5月11日出生，土家族。
被执行人张玉妹，女，1958年3月10出生，土家族。
被执行人张菊花，女，1989年6月10日出生，土家族。
郭先来申请执行张玉妹、张菊花不当得利纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）永民初字第1194号民事裁定书裁定：冻结被告张菊花银行存款210000元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）永民初字第1194号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃长顺
审判员 覃文敏
审判员 唐超英
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐飞跃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22525号
原告：薄照林，男，1969年3月8日出生，汉族，自由职业者，住吉林省长岭县，
被告：天津市宏凯建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区小站工业区六号路17号328室。
法定代表人：陈金秀，总经理。
被告：王志刚，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，
原告薄照林与被告天津市宏凯建筑安装工程有限公司、王志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告薄照林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款21400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张不向被告天津市宏凯建筑安装工程有限公司主张权利。事实及理由：原告自2014年年初开始在第一被告承包的、第二被告分包的天津市滨海新区塘沽北塘热电厂从事管道安装工作。截至2015年6月，被告共拖欠原告工程款26400元。后经原告催要，被告仅给付原告5000元，尚欠原告21400元。2017年1月17日，被告向原告出具欠条一张，载明上述事实。但被告至今未给付，原告故起诉法院解决。
二被告未到庭应诉。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志刚于2017年1月17日向原告出具欠条一张，载明“今欠到薄照林（天津北塘）工程工资款（2014年），小写：21400元，大写：贰万壹仟肆佰元整。立据人：王志刚。身份证号：.2017年1月17日”。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的《欠条》能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告认可尚欠原告21400元工程款，本院对此予以确认，被告未如期偿还，亦未提出其他抗辩意见，其应当承担继续清偿的法律责任，故本院对原告要求被告偿还21400工程款的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内给付原告薄照林工程款21400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费560元，由被告王志刚负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵志富
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 乔蕴琪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1937号
原告：李泽洪，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
被告：蒋志芬，女，1960年5月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李泽洪与被告蒋志芬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。2017年12月7日，原告李泽洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李泽洪撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李泽洪承担。
审判员 张修兴
二〇一七年十二月七日
书记员 王朝梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6594、6595号之二
申请执行人深圳长宝覆铜板科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城A区C栋首层西面，组织机构代码78526242-1。
法定代表人：郭长奇。
被执行人深圳市新旺佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道华美居商务中心A区429B室，组织机构代码35791151X。
法定代表人：黄红英。
申请执行人深圳长宝覆铜板科技有限公司与被执行人深圳市新旺佳电子有限公司票据合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币50260元及利息、诉讼费1052元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周龙（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1510号
原告：贾玉彬，男，1967年4月17日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：刘佰龙，男，1987年7月10日出生，汉族，农民。
原告贾玉彬与被告刘佰龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉彬及委托诉讼代理人杨集文到庭参加诉讼，被告刘佰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年7月15日被告因资金周转在原告处借款21000元，被告亲笔给原告书写借条一枚，约定于2017年5月15日一次还清。后原告多次向被告索要，被告一直支托不予偿还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告对此债务应当清偿。原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款21000元，约定使用期限为2016年7月15日至2017年5月15日。此款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘佰龙于本判决生效后立即偿还原告贾玉彬借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，保全申请费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二0一八年四月十八日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1510号原告：贾玉彬，男，1967年4月17日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：刘佰龙，男，1987年7月10日出生，汉族，农民。原告贾玉彬与被告刘佰龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉彬及委托诉讼代理人杨集文到庭参加诉讼，被告刘佰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年7月15日被告因资金周转在原告处借款21000元，被告亲笔给原告书写借条一枚，约定于2017年5月15日一次还清。后原告多次向被告索要，被告一直支托不予偿还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告对此债务应当清偿。原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未做答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款21000元，约定使用期限为2016年7月15日至2017年5月15日。此款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘佰龙于本判决生效后立即偿还原告贾玉彬借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，保全申请费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二0一八年四月十八日书记员石志勇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第485号
申请执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所长春汽车经济技术开发区景阳大路****号。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：刘桐伦，客户经理。
被执行人：长春市润发包装制品有限公司。住所：二道区八里堡北环城路*栋号7-1／55-343。
法定代表人：杨琪，总经理。
被执行人：杨洪武，男，1965年7月1日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：王晓华，女，1974年5月20日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春市润发包装制品有限公司、杨洪武、王晓华抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1244号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年九月一日
书 记 员 李丽坤
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初808号
原告：孙广云，女，1964年12月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：葛艳艳�山东九州匡正律师事务所律师。
被告：丁浩，男，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市中区。
原告孙广云与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广云及其委托诉讼代理人葛艳艳到庭参加诉讼，被告丁浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：
2011年5月份以来，被告丁浩因资金紧张为由分多次在兖州向原告孙广云借款40万元，每次均约定借期半年，口头约定月息二分。后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由一再推�。故原告起诉，请求法院判如所请。
丁浩未作答辩。
根据原告提交的证据及陈述并经庭审查证，本院认定事实如下：2011年5月份以来，被告丁浩多次向原告孙广云借款共计40万元，原告均是以现金形式将借款给付被告。2015年9月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今收到现金壹拾万元整（100000元），（2015.9.27-2016.3.27），丁浩，2015.9.27。”2015年11月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今收到现金壹拾万元整（100000.00元），丁浩，（2015.11.20-2016.5.20）。”2016年1月20日，被告向原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到现金壹拾万元整（100000.00元)，（2016.1.20-2016.7.20）丁浩，2016.1.20。”2016年2�12日，原告向被告出具借条一张，内容为：“借条，今收到现金壹拾万元整（100000.00元），（2016.2.12-2016.8.12），丁浩,2016.2.12。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，故原告向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁浩向原告孙广云借款本金40万元并出具借款凭证四份，原告给付被告借款后，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。根据原告的陈述并结合四份借款凭证内容，原、被告约定借款期限均为半年，现四份债权凭证约定的借款期限均已到期，被告应当将借款本金共计40万元偿还原告。故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定了借款利息，但四份借款凭证均未对借款利息作约定，且原告未提供其他相关�据证明双方之间存在利息约定，应由其承担举证不能的法律后果，故利息应自起诉之日即2017年3月3日起计算至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。被告丁浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广云借款40万元及利息（以40万元为计算基数，按年利率6%计算，自2017年3月3日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告孙广云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告丁浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 孙艳红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高会娟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2347号
申请执行人张太平，男，汉族，1955年7月26日出生，住郑州市中原区。
被执行人蔡可顺，男，汉族，1962年12月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南众成益科科技有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人蔡可顺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张太平与被执行人蔡可顺、河南众成益科科技有限公司民间借贷一案中，申请执行人张太平于2017年11月6日以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2347号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一七年十一月六日
书记员 吴培宏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执2347号申请执行人张太平，男，汉族，1955年7月26日出生，住郑州市中原区。被执行人蔡可顺，男，汉族，1962年12月20日出生，住郑州市金水区。被执行人河南众成益科科技有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人蔡可顺，该公司总经理。本院在执行申请执行人张太平与被执行人蔡可顺、河南众成益科科技有限公司民间借贷一案中，申请执行人张太平于2017年11月6日以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0102执2347号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一七年十一月六日书记员  吴培宏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1394号
申请执行人呼海云，男，汉族。
申请执行人李维，男，汉族。
被执行人武军，男，汉族。
被执行人杨俊峰，男，汉族。
被执行人张烨，男，汉族。
本院在执行申请人呼海云、李维与被执行人武军、杨俊峰、张烨租赁合同纠纷一案中，冻结被执行人工资账户，但执行周期较长，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年十一月十日
书记员 王 翀
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终658号
上诉人（原审被告）：黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区城西办事处厂东委。
法定代表人：蔡福强，总经理。
委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
法定代表人：于文军，总经理。
委托诉讼代理人：万利娟，该公司法律顾问。
上诉人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（以下简称沈煤盛隆公司）财产损害赔偿财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（201７）黑0306民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人盛安公司的委托诉讼代理人李瑛，被上诉人沈煤盛隆公司的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛安公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持盛安公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决以沈煤盛隆公司的起诉超过诉讼期间为由驳回诉讼错误。沈煤盛隆公司侵权行为一直持续，直到2017年4月才停止。该事实有沈煤盛隆公司经营交税票据为证，一审法院不予调取错误。现盛安公司楼房已倒塌，造成严重损害，请求二审法院维护盛安公司的合法权益。
沈煤盛隆公司辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
盛安公司起诉请求：判令沈煤盛隆公司赔偿盛安公司经济损失10000元（具体数额待鉴定后确定）。
一审法院认定事实：2007年6月25日，本院受理了原原告鸡西矿务局三五一厂（以下简称《三五一厂》）与原被告鸡西北方制钢有限公司（以下简称《北方公司》）、原被告沈阳煤业（集团）鸡西北隆矿业有限责任公司（以下简称《北隆公司》）财产损害赔偿纠纷一案，原原告三五一厂以2006年3月以来，原二被告煤炭开采行为给其以办公楼为中心的多处房屋造成破坏，要求财产损害赔偿。我院于2009年6月2日作出（2008）城商初字第1号判决书，原二被告不服判决，提起上诉。鸡西市中级人民法院于2009年12月3日作出（2008）鸡商终字第98号裁定书，此案发回重审。后因标的额涉及级别管辖，原被告北方公司提出管辖权异议，因管辖权异议成立，我院于2010年2月12日作出（2010）城商初字第4号裁定书。原原告三五一厂向有管辖权的鸡西市中级人民法院提起诉讼。后因原原告三五一厂未按法律规定交纳诉讼费，鸡西市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）鸡立商初字第2号裁定书，按自动撤诉处理。2007年4月20日，黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司以盛安发［2007］2号文件确定，原黑龙江龙煤集团鸡西分公司三五一厂更名为黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司。原北隆公司现更名为沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。现原告盛安公司于2017年1月10日起诉现被告沈煤盛隆公司，起诉要求赔偿的标的物与2007年6月25日起诉的标的物完全一致。一审法院认为，本案的争议焦点是原告盛安公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于原告盛安公司主张，被告沈煤盛隆公司一直处于生产状态，依据为工商档案变更登记中新城煤矿采矿许可证有效期至2017年11月3日，证明被告沈煤盛隆公司侵权行为具有持续性，故其此次诉讼未超过诉讼时效。因虽然原告盛安公司的主张能够证明被告沈煤盛隆公司的煤炭开采权限至2017年11月3日，但是无法证明被告沈煤盛隆公司持续在对原告盛安公司房屋造成损害的区域内进行开采，且被告沈煤盛隆公司称其于2008年已经停止对本案中受侵害房屋的范围内的煤炭的开采。原告盛安公司提供的新城煤矿采矿许可证有效期限这一证据无法证明其主张的侵权行为在持续，且未提供其他证据证明被告沈煤盛隆公司在涉案房屋区域内进行持续性的开采与侵害，应认定侵害行为已经停止。故本案中对涉案房屋的侵害行为并未持续进行，仅房屋受到侵害的侵害结果持续存在。判断本案是否超过诉讼时效的法律依据是侵害行为是否持续进行，而非侵害结果是否持续存在。并且原告盛安公司的诉讼请求标的发生侵害的时间为2006年，其于2006年已经知道其财产权利被侵害，且针对涉案标的物于2007年6月25日提起诉讼，2010年10月25日鸡西市中级人民法院作出（2010）鸡立商初字第2号裁定书后发生诉讼时效中断。此后，因侵害行为已经停止且原告盛安公司未采取任何措施主张权利，且无证据证明被告沈煤盛隆公司在其主张的涉案房屋的区域内持续性的侵权，本案适用普通诉讼时效，诉讼时效期间为二年。故原告盛安公司的诉讼已经超过诉讼时效期间，本院依法不予保护。因此被告沈煤盛隆公司辩称本案已超过诉讼时效的辩解意见，符合本案事实，予以采纳。综上所述，原告黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决：驳回原告黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因盛安公司提交的照片无其他证据相佐证，沈煤盛隆公司亦不认可，本院对该证据的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，盛安公司上诉称沈煤盛隆公司一直处于生产状态，且沈煤盛隆公司工商档案变更登记中新城煤矿采矿许可证有效期至2017年11月3日，沈煤盛隆公司有持续侵权行为，应对盛安公司进行赔偿。因工商行政管理部门对煤矿企业进行登记与管理的部门，工商档案是工商行政管理部门对煤矿企业进行登记的资料，工商档案不能证实沈煤盛隆公司是否实际对盛安公司坐落范围内房屋下面的煤层进行开采。故对盛安公司诉称沈煤盛隆公司一直处于生产状态，因其未能提供充分证据证实沈煤盛隆公司对其有持续侵害行为，本院不予采信。早在2007年6月盛安公司的前身鸡西矿务局三五一厂就已向原审法院主张权利，要求财产损害赔偿，后撤诉，直至2017年1月10日又起诉沈煤盛隆公司，起诉要求赔偿的标的物和诉讼请求与2007年6月25日起诉的标的物和诉讼请求完全一致。故一审法院认定盛安公司的起诉超过诉讼时效期间并无不当。盛安公司的此点上诉理由不能成立。
综上，盛安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月五日
书记员 李 玉
书记员 张启蒙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第787号
原告王昌胜。
委托代理人刘刚。
被告秦福华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司××中心支公司。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人米益坤，山东××律师事务所律师。
原告王昌胜与被告秦福华、中国太平洋财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称太平洋财险××中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚，被告太平洋财险××中心支公司的委托代理人米益坤到庭参加诉讼，被告秦福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌胜诉称，2014年2月15日17时20分，被告秦福华驾驶的鲁D-×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至满庄收费站下道口处时，与原告雇佣司机××驾驶的鲁H-×××××号车相刮擦，后两车又与××驾驶的豫G-×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告秦福华负事故的主要责任，原告司机负事故次要责任，××无责任。现要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告秦福华未答辩。
被告太平洋财险××中心支公司辩称，对事故发生真实性无异议，本案涉及无责车辆，原告损失应在无责车辆交强险无责任限额内先于赔偿，剩余部门在本案两辆受损的三者车辆间分配。
经审理查明，2014年2月15日17时20分，被告秦福华驾驶的鲁D-×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至满庄收费站下道口处时，与原告雇佣司机××驾驶的鲁H-×××××号车相刮擦，后两车又与××驾驶的豫G-×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告秦福华负事故的主要责任，原告司机负事故次要责任，××无责任。事故发生后，原告支出救服务费460元。
2014年4月17日，本院依法委托山东××价格事务所对原告因本次交通事故造成的车辆损失予以鉴定，该所于2014年6月11日作出泰信价评字（2014）第089号价值评估报告结论书，认定本次事故造成原告车辆损失为10380元。
另查明，鲁D-×××××号小型轿车在被告太平洋财险××中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为200000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、价值评估报告结论书、发票、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及原、被告陈述在案证实。
本院认为，2014年2月15日17时20分，被告秦福华驾驶的鲁D-×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至满庄收费站下道口处时，与原告雇佣司机××驾驶的鲁H-×××××号车相刮擦，后两车又与××驾驶的豫G-×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告秦福华负事故的主要责任，原告司机负事故次要责任，××无责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院依法应予以支持。根据××信诚价格事务所作出的泰信价评字（2014）第089号价值评估报告结论书，认定在本次事故中造成鲁H-×××××号车车辆损失为10380元。该鉴定机构具备相应的鉴定资质，且系本院依法定程序委托所作出的司法鉴定，故对该损失本院予以支持。因在事故发生时，鲁D-×××××号小型轿车在被告太平洋财险××中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。据此，确定被告太平洋财险××中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的车辆损失2000元；尚余损失8840元，由被告太平洋财险××中心支公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿，结合交警部门的责任认定，本院确定按照60%进行赔偿即8840元×60%=5304元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王昌胜车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司××中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失5304元；
三、上述一、二项履行义务，限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王昌胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦福华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 贾俊河
人民陪审员 李玉明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 文 倩
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初151号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年6月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年2月20日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）139号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日晚，被告人杨某某醉酒后驾驶无号牌“建设”牌普通正三轮摩托车由耿某方向往古城方向行驶。当日19时20分许，其行驶至宜良县九石阿公路延长线玉古村路段时，遇易吉吉驾驶未按规定定期进行安全技术检验的宁Ｂ×××××号“松花江”牌轻型普通货车对象驶来，杨某某驾车越过道路中心线与易吉吉所驾车左侧相撞，造成杨某某受伤、两车受损的交通事故。杨某某承担此事故的主要责任，易吉吉承担次要责任。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为165.04mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书、证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人杨某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱静芳
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 李维丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨酉凤
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终652号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖艮生，男，1976年3月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：向剑，女，1981年1月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人肖艮生、向剑商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1447号
申请执行人张某某。
被执行人吴某某。
申请执行人张某某诉被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)鄂0116民初2562号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人吴某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执1447号执行决定书，将被执行人吴某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人吴某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初2562号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初2562号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 容
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2287号
原告卢××。
委托代理人（特别授权）任××。
被告贾××。
原告卢××为与被告贾××担保追偿权纠纷一案，于200
9年6月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱智炜担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 杨 仁 杰 ，
代理审判员 李蕊组成合议庭，于20
09年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任××到
庭参加诉讼。被告贾××经本院公告送达传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢××起诉称，被告于2005年11月2日向浙江上虞某
某合作银行下管支行借款计人民币75000元，由原告为该笔贷
款提供担保。因到期被告未能偿还，原告分别于2006年8月23
日、9月22日代其支付银行贷款利息1081.5元，又于2009年4月
22日代其支付利息28079.58元。上述垫付款经原告催讨未果，
原告为此起诉法院，请求判令被告偿还原告代其支付的银行贷
款利息计人民币29161.08元，并承担本案诉讼费用。
被告贾××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明，被告贾××于2005年11月2日向浙江上虞某
某合作银行下管支行贷款计人民币75000元，并由原告为该笔贷款提供担保。但该笔贷款到期后被告未能偿还，为此原告作
为担保人分别于2006年8月23日、同年9月22月、2009年4月22
月代被告向浙江上虞某某合作银行下管支行支付该笔银行贷款
利息共计人民币29161.08元。该款因原告向被告催讨未果，为
此诉诸本院。
以上事实，由原告提供借款申请书、保证借款合同、借
款借据、收贷（息）凭证、下管支行出具的证明及原告当庭陈
述等证据予以证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿
。原告承担保证责任后要求被告偿还代为支付的银行贷款利息
29161.08元的请求合理正当，本院予以支持。被告贾××经本
院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应
作缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告贾××应于本判决生效之日起十日内返还原告卢×
×代为支付的银行贷款利息29161.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费529元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长朱智炜
审判员杨仁杰
代理审判员李蕊
二〇〇九年十月十日
书记员徐淑娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执311号
申请执行人熊某某，男，1970年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人丁某某，女，1969年7月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人熊某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年10月31日作出的（2016）鄂0116民�4541号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊某某于2017年1月6日向本院提出恢复执行申请，本院2017年1月18日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4541号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执311号申请执行人熊某某，男，1970年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人丁某某，女，1969年7月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人熊某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年10月31日作出的（2016）鄂0116民�4541号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊某某于2017年1月6日向本院提出恢复执行申请，本院2017年1月18日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4541号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十五日书记员  雷 章
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9266号
原告：郑可龙，男。
被告：杨学丰，男。
原告郑可龙诉被告杨学丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑可龙到庭参加诉讼，杨学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费用2862元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日上午11时，原告驾驶轿车行驶至交叉口，被告驾驶一辆大力神电动车追尾至原告车辆致原告车辆后灯及保险杠损坏，经交警部门认定，被告负全部责任。被告未予赔偿。
被告杨学丰缺席未答辩。
经审理查明：2016年3月8日上午11时，原告驾驶白色起亚轿车行驶至交叉口处时，被被告驾驶的大力神电动车追尾致原告车辆后灯及保险杠损坏，经交警部门第1121087号认定书认定，被告杨学丰负事故的全部责任。原告在事故发生时具备驾驶事故车辆的资格。原告提供东风悦达.起亚河南广发专营店维修车备料单，显示因维修原告车辆保险杠及喷漆费用为2862元。
本院认为，本案事故是由被告杨学丰驾驶电动车未注意安全，文明驾驶、安全操作，追尾原告车辆所致，交警部门事故责任认定，被告应负全部责任，程序合法，处理正确，本院予以采信。对原告车辆因此次事故造成的损失，被告应当承担全部民事赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨学丰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑可龙车辆损失2862元。
如被告杨学丰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨学丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王加祥
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执854号
申请执行人侯振玉。
被执行人巴云智、万春兴。
申请执行人侯振玉与被执行人巴云智、万春兴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初591号民事调解书，向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，因双方私下达成和解，申请执行人侯振玉于2017年12月4日向我院提出申请撤回执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403民初591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 徐权峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗艳芝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高炳安。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林政。
三再审申请人之委托诉讼代理人：郑新明，北京市中兆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚平。
委托诉讼代理人：张喜东，北京市大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京市大成律师事务所律师。
再审申请人苗艳芝、高炳安、林政因与被申请人李亚平返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
苗艳芝、高炳安、林政申请再审称，本案的事实是借名买房，诉争房屋虽登记在李亚平名下，但其对诉争房屋属于我方的事实从未提出过异议，诉争房屋应归我方所有。我方支付给李亚平的房款已超过诉争房屋的购买价，超出部分是按约定因房屋价格上涨对李亚平的补偿。双方是至亲的亲戚关系，在这种特定的关系中产生的借名买房行为，只有口头协议未签订书面协议符合常理。2004年我方以现金支付房款40万元是事实，因是亲戚关系没有写收条，考虑是借名买房，产权难以一下转移，双方商定余下的30万元房款延后几年支付，所以2009年支付30万元房款符合实际和常理。证人是双方的亲戚，证人证言客观具有证明力。我方提交的证据和本案还原的事实，足以产生对抗诉争房屋所有权登记在李亚平名下的法律效力。本案属于借名买房，诉争房屋归我方所有，李亚平要求支付房屋使用费没有事实和法律依据，且李亚平起诉2年前的所谓使用费已超过诉讼时效。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李亚平提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，苗艳芝、高炳安、林政的再审申请不成立。
本院经审查认为，诉争房屋所有权登记在李亚平名下，苗艳芝、高炳安、林政主张与李亚平存在借名买房关系，结合苗艳芝、高炳安、林政提交的证据，不能确认苗艳芝与李亚平之间借名买房关系成立。现李亚平要求苗艳芝、高炳安、林政腾退诉争房屋及配套储藏室，理由正当。鉴于高炳安、苗艳芝、林政享受了占有使用诉争房屋的利益，应向李亚平支付一定的房屋使用费。一、二审综合本案证据，充分考虑双方的亲属关系及诉争房屋使用情况所作处理并无不当。苗艳芝、高炳安、林政提出的各项再审意见，依据不足。综上，苗艳芝、高炳安、林政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗艳芝、高炳安、林政的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗艳芝。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高炳安。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林政。三再审申请人之委托诉讼代理人：郑新明，北京市中兆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚平。委托诉讼代理人：张喜东，北京市大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京市大成律师事务所律师。再审申请人苗艳芝、高炳安、林政因与被申请人李亚平返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。苗艳芝、高炳安、林政申请再审称，本案的事实是借名买房，诉争房屋虽登记在李亚平名下，但其对诉争房屋属于我方的事实从未提出过异议，诉争房屋应归我方所有。我方支付给李亚平的房款已超过诉争房屋的购买价，超出部分是按约定因房屋价格上涨对李亚平的补偿。双方是至亲的亲戚关系，在这种特定的关系中产生的借名买房行为，只有口头协议未签订书面协议符合常理。2004年我方以现金支付房款40万元是事实，因是亲戚关系没有写收条，考虑是借名买房，产权难以一下转移，双方商定余下的30万元房款延后几年支付，所以2009年支付30万元房款符合实际和常理。证人是双方的亲戚，证人证言客观具有证明力。我方提交的证据和本案还原的事实，足以产生对抗诉争房屋所有权登记在李亚平名下的法律效力。本案属于借名买房，诉争房屋归我方所有，李亚平要求支付房屋使用费没有事实和法律依据，且李亚平起诉2年前的所谓使用费已超过诉讼时效。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李亚平提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，苗艳芝、高炳安、林政的再审申请不成立。本院经审查认为，诉争房屋所有权登记在李亚平名下，苗艳芝、高炳安、林政主张与李亚平存在借名买房关系，结合苗艳芝、高炳安、林政提交的证据，不能确认苗艳芝与李亚平之间借名买房关系成立。现李亚平要求苗艳芝、高炳安、林政腾退诉争房屋及配套储藏室，理由正当。鉴于高炳安、苗艳芝、林政享受了占有使用诉争房屋的利益，应向李亚平支付一定的房屋使用费。一、二审综合本案证据，充分考虑双方的亲属关系及诉争房屋使用情况所作处理并无不当。苗艳芝、高炳安、林政提出的各项再审意见，依据不足。综上，苗艳芝、高炳安、林政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗艳芝、高炳安、林政的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年四月二十七日书记员  张圣楠
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第98号
原告：朱秀平。
委托代理人：杨海霞。
被告：胡立忠。
本院在审理原告朱秀平诉被告胡立忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱秀平于2015年5月27日以双方已庭外和解、达成一致赔偿意见且已兑现赔偿数额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱秀平向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀平撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱秀平负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年五月二十七日
代书记员 章欣瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4387号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101
法定代表人：吴水林。
被告张伊超，男，1986年8月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告张伊超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘棕波
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初23号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告岱山县诚兴副食超市，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路********************号。
经营者徐如成。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告岱山县诚兴副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解并实际履行完毕为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第123号
原告：胡永华。
委托代理人：罗丹。
被告：陈小忠。
被告：陈小利。
被告：沈林健。
原告胡永华为与被告陈小忠、陈小利、沈林健民间借贷纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永华的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告陈小忠、陈小利、沈林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡永华起诉称：2008年3月19日，陈小忠向胡永华借款10万元，双方签订借款协议一份，约定该借款到期日为2008年4月18日，逾期还款的，逾期部分按借款金额的2.5％月息支付给胡永华，同时每天按借款本金的1%支付给胡永华违约金并约定陈小利、沈林健作为担保人对该笔债务及胡永华为实现债权而支出的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费等一切费用承担连带保证责任。借�到期后，陈小忠未按时返还借款，并一直拖延至今。担保人也未承担担保责任。为此，胡永华诉至法院，请求判令：一、陈小忠归还借款10万元，逾期还款利息5万元，违约金2万元，合计17万元；二、陈小忠支付自2009年12月19日起以10万元为基数按月息2.5%计至付清款项之日止的利息；三、陈小忠支付律师代理费7000元；四、陈小利、沈林建对上述债务承担连带责任；五、承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，胡永华变更第一项诉讼请求为判令陈小忠归还借款10万元，逾期还款利息5万元，合计15万元；变更第三项诉讼请求为判令陈小忠支付律师代理费6000元。
原告胡永华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议原件一份，证明陈小忠向胡永华借款10万元，借款期限至2008年4月18日，逾期按借款金额的2.5%月息支付利息，同时每天按借款本金的1%支付违约金，并约定由陈小利、沈林建承担连带保证责任的事实。2．委托合同、收费发票原件各一份，证明因胡永华因本次诉讼支出的律师代理费6000元的事实。
被告陈小忠、陈小利、沈林健未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡永华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡永华提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除原告胡永华起诉陈述的事实外，还认定胡永华因本次诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，胡永华与陈小忠间的借贷关系及与陈小利、沈林健间的担保关系法有效。陈小忠未按约返还借款，属违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。陈小利、沈林健作为担保人应在约定的担保范围内承担担保责任。因胡永华与陈小忠对律师代理费的承担未进行约定�故对胡永华要求陈小忠承担律师代理费及陈小利、沈林健对律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对胡永华合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈小忠于本判决生效后十日内返还原告胡永华借款100000元；
二、被告陈小忠于本判决生效后十日内支付原告胡永华逾期利息50000元（按本金100000元按月息2.5%自2008年4月19日计算至2009年12月18日），此后至判决确定履行之日止的利息按本金100000元按月息2.5%另计）；
三、被告陈小利、沈林健对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由原告胡永华120元，由被告陈小忠负担3300元，被告陈小利、沈林健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 �俞剑飞
人民陪审员 张 蔚 兰
人民陪审员 徐 济 东
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 廖 建 胜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3236号
上诉人（原审被告）：刘彩招，女，1966年1月1日出生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）：王锦峰，男，1994年5月5日出生，汉族，住会昌县，系刘彩招长子。
上诉人（原审被告）：王春烽，男，1995年5月10日出生，汉族，住会昌县，系刘彩招次子。
上诉人（原审被告）：赵佩佩，女，1995年1月6日出生，汉族，住会昌县，系王锦峰之妻。
被上诉人（原审原告）:周凤仔，女，1953年8月14日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
原审被告：刘峰，系刘彩招侄子，男，1997年12月24日出生，汉族，住会昌县。
上诉人刘彩招、王锦峰、王春烽、赵佩佩因与被上诉人周凤仔、原审被告刘峰健康权纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民终826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘彩招、王锦峰、王春烽、赵佩佩上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失2431.61元的50%即为1215.8元，其余损失由被上诉人自负；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据一审法院查明的事实，被上诉人因上诉人在门口倒垃圾而与上诉人对骂拉扯，是产生打架事件的诱因，被上诉人具有一定的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国位侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被上诉人及其儿媳妇陈检青的辱骂拉扯行为是本次损害发生的主要诱因，一审判决被上诉人承担10%的责任显失公平，根据被上诉人的过错，上诉人与被上诉人应当各承担50%的责任。
被上诉人周凤仔辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人在引发本案纠纷具有主要过错，上诉人的行为具有主动性，被上诉人在本案中的行为虽然有一定的过错，但这个过错是被动的。因此，在本案事实清楚的前提下，一审判决上诉人承担本案90%的赔偿责任，其余10%由被上诉人自己承担，就已经充分考虑到了本案双方的过错行为，因此，不存在适用法律上的错误问题。
被上诉人（原审原告）周凤仔向一审法院起诉请求：1.判令五被告共同赔偿原告医疗费1730.61元、误工费2670元、营养费500元、交通费300元，以上共计5200.61元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：原、被告在会昌县××乡××村比邻而居。2016年2月17日9时许，原告儿媳陈检青见被告家门口旁边有一堆垃圾，便要求被告刘彩招不要将垃圾倒在双方家门口，一言不合，双方发生口角，其余四被告闻讯赶来，此时双方已经吵得不可开交，随后不久双方便扭打在一起。后原告赶到现场参与打架，与被告扭打在地上，原告头部和双下肢遭到被告拳头和其他钝器的严重击打，双方各有受伤。此时，现场有劝架人员报了警，高排派出所民警出警后对打架现场进行制止并对事件全程进行调查和对相关责任人进行了处理，其中被告王锦峰和被告刘峰被处行政拘留十五日并处罚款一千元。原告受伤后被送往会昌县人民医院门诊部治疗，被诊断头部、双下肢多处软组织重度挫伤，花去医疗费1730.61元。本起事件经高排村村委会、高排乡司法所调解未果，故诉至本院。另查明，原告系农业家庭户口。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入等。本案中，原、被告两家本是邻里，因琐事发生口角，双方本应保持理智、互谅互让、妥善处理，被告刘峰率先动手，推倒年年迈的原告并持竹片殴打，导致原告多处受伤，应承担本案大部分赔偿责任。但原告也未保持理智，邻里之间发生纠纷，本应采取文明和谐的方式协调解决，原告周凤仔与被告对骂，是产生打架的诱因之一，也有一定的过错。纵观全案，被告应承担本案90%的赔偿责任，其余10%由原告自负。
原告支付医疗费1730.61元由其提供的医疗费发票或处方为证，亦符合实际情形，本院予以支持。原告已满65周岁，远远超过了女性退休年龄，其未提供证据证明其尚有劳动能力，故本院不予支持其主张的误工费。营养费，因原告年老，受伤后为尽快恢复，确有必要加强营养，本院酌情支持500元。交通费，原告家住高排，在会昌县人民医院治疗，交通费必然实际产生，本院酌情支持200元。综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费1730.61元；2、交通费200元；3、营养费500元；以上共计2430.61元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：被告刘彩招、王锦峰、王春烽、赵佩佩、刘峰赔偿原告周凤仔各项损失2431.61元的90%即为2188.45元，其余损失由原告周凤仔自负；二、上述款项限本判决生效之日起十日内付清（款项打入原告周凤仔儿媳陈检青账户，户名：陈检青；开户行：会昌县农商银行高排支行;账号：14×××45）；三、驳回原告周凤仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘彩招、王锦峰、王春烽、赵佩佩与原审被告刘峰与被上诉人发生争吵后，原审被告刘峰率先动手，推倒年迈的被上诉人。在案外人陈检青推开刘峰时，上诉人刘彩招、王锦峰、王春烽、赵佩佩又将陈检青压倒在地上殴打，并将刘彩招压在陈检青上方。四上诉人与原审被告刘峰的行为
直接侵害了被上诉人的人身权益，应当承担主要的赔偿责任。结合本案的实际，一审法院认定上诉人与原审被告承担90%的赔偿责任符合法律规定，处理得当。
综上，上诉人刘彩招、王锦峰、王春烽、赵佩佩的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘彩招、王锦峰、王春烽、赵佩佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 童子风
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9238号
原告：高某，女，1970年6月7日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。
被告：苏某，男，1964年12月3日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
原告高某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人董辰虎，被告苏某的委托诉讼代理人侯云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未共同生活，亦无夫妻感情。为此，原告曾于2017年2月7日向平度市人民法院提起离婚之诉，平度市人民法院于2017年3月21日判决不准离婚。判决后，双方仍未一起生活，亦无感情。为此，原告再次向贵院提起离婚之诉，请依法判决原、被告离婚。
被告苏某辩称，同意离婚，但要求分割夫妻共同财产，共同财产为原告于2009年6月份购买的位于紫云水岸小区27号楼三单元407户房屋自2015年8月至2017年11月夫妻关系存续期间共同偿还贷款部分。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后无子女。2017年2月原告向平度市人民法院提起离婚诉讼，（2017）鲁0283民初1475号判决不准原被告离婚。2014年10月20日平度市人民法院以（2014）平民一初字第3077号民事调解书确认原告高某与曹成宗离婚，夫妻共同财产平度市李园街道办事处紫云水岸小区27号楼3单元4层中户房屋一套归曹成宗所有。经庭审质证，被告主张的紫云水岸小区27号楼三单元407户房屋与（2014）平民一初字第3077号民事调解书中处理的房屋系同一套房屋。
本院认为，原告于2017年2月起诉离婚，经本院判决不准离婚，双方并未和好，且本案中双方都同意离婚，故双方夫妻感情确已破裂。被告主张的位于紫云水岸小区27号楼三单元407户房屋于2014年10月20日经法院调解书认定归原告前夫曹成宗所有，故××××年××月××日原被告结婚前该房产就非本案原告所有，被告称婚后共同为该房产偿还贷款,但并未提交充分有效的证据予以证实,本院不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告苏某离婚。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 官晓云
二〇一七年十一月二十八日
本件与原件核对无异
书记员刘宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9238号原告：高某，女，1970年6月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。被告：苏某，男，1964年12月3日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。原告高某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人董辰虎，被告苏某的委托诉讼代理人侯云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未共同生活，亦无夫妻感情。为此，原告曾于2017年2月7日向平度市人民法院提起离婚之诉，平度市人民法院于2017年3月21日判决不准离婚。判决后，双方仍未一起生活，亦无感情。为此，原告再次向贵院提起离婚之诉，请依法判决原、被告离婚。被告苏某辩称，同意离婚，但要求分割夫妻共同财产，共同财产为原告于2009年6月份购买的位于紫云水岸小区27号楼三单元407户房屋自2015年8月至2017年11月夫妻关系存续期间共同偿还贷款部分。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后无子女。2017年2月原告向平度市人民法院提起离婚诉讼，（2017）鲁0283民初1475号判决不准原被告离婚。2014年10月20日平度市人民法院以（2014）平民一初字第3077号民事调解书确认原告高某与曹成宗离婚，夫妻共同财产平度市李园街道办事处紫云水岸小区27号楼3单元4层中户房屋一套归曹成宗所有。经庭审质证，被告主张的紫云水岸小区27号楼三单元407户房屋与（2014）平民一初字第3077号民事调解书中处理的房屋系同一套房屋。本院认为，原告于2017年2月起诉离婚，经本院判决不准离婚，双方并未和好，且本案中双方都同意离婚，故双方夫妻感情确已破裂。被告主张的位于紫云水岸小区27号楼三单元407户房屋于2014年10月20日经法院调解书认定归原告前夫曹成宗所有，故××××年××月××日原被告结婚前该房产就非本案原告所有，被告称婚后共同为该房产偿还贷款,但并未提交充分有效的证据予以证实,本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告高某与被告苏某离婚。案件受理费50元,减半收取25元,由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  官晓云二〇一七年十一月二十八日本件与原件核对无异书记员刘宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执633号
申请执行人：湖北东金融资担保有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路889号。
法定代表人：胡劲松。
被执行人：十堰神州星火工贸有限公司，住所地：十堰汽配城新远区30号。
法定代表人：谭行毅。
被执行人：谭行毅，男，汉族，1956年11月3日出生，住武汉市江汉区楚宝前街**号*楼*号，公民身份号码：4201061956********。
湖北东金融资担保有限责任公司与十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅未自动履行，湖北东金融资担保有限责任公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅给付代偿款、案件受理费、公告费，以及截至2017年4月17日所产生的违约金、迟延利息，共计4009882.92元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。被执行人十堰神州星火工贸有限公司名下有位于十堰市茅箭区五堰街办柳林新村社区人民中路28号1幢2-5-1号房屋（权证号：十堰房权证茅箭区字第201879**号）及被执行人谭行毅所有的位于茅箭区（白浪）白浪街办广州路14号2幢2-1,1-1房屋（所有权证号：十堰房权证白浪区字第100232**号）和位于茅箭区二堰街办北京南路27A号10幢1-3-1房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第20165**号）均于2017年7月12日被本院依法查封。被执行人谭行毅所有的位于武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界23栋18号房屋（所有权证号：蔡200804048）、蔡甸区大集街东方夏威夷水映香堤联排别墅17栋2号房屋（所有权证号：蔡2013001959）于2017年8月18日被本院查封。以上房产均暂不宜处置。被执行人无可供执行的银行存款，无登记的车辆，且无其他可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1683号民事判决书的本次执行程序；对于未执行的款项4009882.92元，待发现被执行人十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅有财产可供执行时，申请执行人湖北东金融资担保有限责任公司可申请恢复执行。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 冉汉川
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢425号
陆书寿、林敏、梁东、梁园：
申请执行人陆书寿、林敏与被执行人梁东、梁园机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）北民初字第239号民事判决书生效后，因梁东、梁园未按该生效法律文书履行义务，申请执行人陆书寿、林敏于2013年4月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人陆书寿、林敏又于2017年12月28日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人梁东、梁园送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2013北民初字第239号民事判决书确定的义务。在本案执行的过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人梁东、梁园于2017年12月28日按执行和解协议履行完毕。本院认为，被执行人梁东、梁园按执行和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1112号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人阿会成，男，1990年8月10日出生，户籍所在地云南省建水县，家住云南省建水县。被告人阿会成因涉嫌犯寻衅滋事，于2017年3月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年5月3日被该局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人彭达，男，1990年8月2日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，家住湖北省仙桃市。被告人彭达因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年5月3日被该局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王建生,云南博宏律师事务所律师.
云南省昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1150号起诉书指控被告人阿会成、彭达犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）911号量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人彭达、阿会成赔偿经济损失。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月3日在本院依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员施逸出席法庭支持公诉，附带民诉诉讼原告人梁某及其诉讼代理人，被告人阿会成、被告人彭达及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年3月26日14时47分许，被告人彭达因其老板黄某与其他人有债务纠纷，遂邀约阿会成，阿会成又邀约多名男子在昆明市官渡区新螺蛳湾一期商铺，欲强行关闭该商铺门，与商铺内的工作人员发生冲突，将赵某某、梁某打伤。经鉴定，梁某的伤情为轻伤一级，赵某某的伤情为轻微伤。
另查明，庭审结束后被告人彭达积极赔偿被害人梁某的各项经济损失共计88000元，被害人梁某书面对二被告人的行为表示谅解，请求本院对二被告人从轻处罚，同时向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
针对以上指控的事实和罪名，被告人彭达、阿会成均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭达、阿会成无视国家法律，为帮他人泄愤殴打他人，被告人彭达、阿会成的行为致一人轻伤、一人轻微伤，二被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人彭达、阿会成犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人提出被告人彭达具有立功情节且愿意积极赔偿被害人梁某的经济损失的观点符合庭审查明的事实，本院予以采纳。鉴于被害人彭达已积极赔偿被害人梁某的损失，二被告人已经取得被害人谅解，二被告人归案后如实供述且认罪、悔罪态度较好可对二被告人从轻处罚。官检量建（2017）911号量刑建议书建议对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑稍重，本院不予采纳。据此，本院根据被告人彭达、阿会成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人阿会成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止）
二、被告人彭达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 陈 慧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 云 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1580号
原告：李献国，男，汉族，1956年10月14日出生，住武汉市武昌区。
被告：高琴，女，汉族，1980年10月16日出生，住武汉市黄陂区。
被告：廖远芳，男，汉族，1978年6月10日出生，住武汉市黄陂区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：张小春，系该公司总经理。
原告李献国与被告高琴、廖远芳、中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告李献国于2018年4月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准予原告李献国撤回起诉。
本案案件受理费2,518元，减半收取1,259元。由原告李献国负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 青