wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4052号
原告：黄永强，男，1957年9月8日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：黄磊，女，1983年8月25日出生，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司，住乌兰浩特市幸福小区206-3。
法定代表人：陈继伟，经理。
委托诉讼代理人：吕志林，男，1967年8月4日出生，汉族，被告单位职工，住乌兰浩特市万佳樱花园*号楼*单元***室。
原告黄永强诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄永强的委托诉讼代理人黄磊、郑磊，被告鑫业园公司的委托诉讼代理人吕志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定给付超过过渡期限的临时安置补助费共计37788.39元，原告当庭放弃部分诉讼请求，主张被告给付29430.00元（2015年11月19日起至2017年8月18日止，计算方式为87.59㎡×8元/㎡/月×21月×2）;2、从2017年8月19日起按临时安置补助费标准2倍支付原告超过过渡期限的临时安置补助费，至交付《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定房产时止。事实与理由：2014年5月18日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书，被告忘记在协议中填写过渡期限截止时间，但是根据同地段其他回迁协议，能够证实过渡期限截止于2015年11月18日，时至今日，被告仍未按照约定交付回迁安置房屋，故诉至法院，请求判令被告按临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡期限的临时安置补助费。
被告鑫业园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司在城市房屋拆迁产权调换协议书中以增加对原告回迁比例的方式向原告支付了过渡费及其他费用。对过渡费的计算标准没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，鑫业园公司与黄永强签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定由鑫业园公司拆迁黄永强所有的位于乌兰浩特市五一街1区25组217幢1号的28.68平方米及58.91平方米的房屋（产权证号：3XXXX号）。鑫业园公司提供位于乌兰浩特市祥安小区1号楼（从东数）5单元201、202室及3号楼2单元302室，房屋面积分别为：90平房米、75平方米及114平方米的房屋作为黄永强回迁安置房屋。双方同时约定鑫业园公司应在临时过渡期内保证黄永强回迁安置，逾期不能回迁的，在临时过渡期满30日前通知黄永强，并自逾期之月起，按照临时安置补助费标准的2倍向黄永强支付临时安置补助费，双方未对过渡期限进行约定。双方在房屋产权调换协议书第七条约定此楼房面积最终以产权测绘提供报告面积为准多退少补，注：包括搬家费、过渡费、附属设施等费用。原、被告双方在签订城市房屋拆迁产权调换协议书时系依照《乌兰浩特市城市房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案）规定的标准执行，该方案自2011年1月1日起施行。方案规定，在搬迁过渡期内，被拆迁人自行过渡安置的，拆迁人须根据被拆迁房屋建筑面积，按照每月每平方米8.00元的标准，向被拆迁人预付临时安置补助费，回迁安置楼房为多层的，预付18个月的临时安置补助费。上述房屋至今未能回迁安置，黄永强向被告公司主张逾期临时安置补偿款未果，故涉诉。
上述事实有原告黄永强提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、乌兰浩特市城市房屋拆迁补偿安置方案1份、肖钟力和隋玉增的城市房屋拆迁产权调换协议书复印件各一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告鑫业园公司作为《城市房屋拆迁产权调换协议书》的一方当事人，在拆迁原告房屋后，应按合同约定履行交房义务。鑫业园公司未能如期交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。鑫业园公司主张双方在协商时对原告房屋的回迁比例达到1：3.2，是因为在回迁面积内已包括搬迁费、过渡费、附属设施，故不同意原告诉请。经查，原、被告虽在签订城市房屋拆迁产权调换协议书时未约定过渡期限，参照《乌兰浩特市城市房屋拆迁补偿安置方案》文件规定，该类房屋过渡期限为18个月，原告要求被告公司承担的是自2015年11月19日起的逾期回迁安置的违约责任，并未主张18个月过渡期限内的过渡费用，故对被告的主张，本院不予支持。原告诉请的计算标准，即逾期回迁按每月每平方米16.00元（8元/㎡/月×2）标准给付87.59平方米的临时安置补助费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司给付原告黄永强2015年11月19日至2017年8月18日期间的临时安置补助费29430.00元;
二、被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司给付原告黄永强自2017年8月19日起,按照16.00元/每平方米/月标准计算87.59平方米的临时安置补助费至回迁房屋交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司承担290.00元，原告自行承担82.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员姜巍
二〇一七年十一月七日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4052号原告：黄永强，男，1957年9月8日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：黄磊，女，1983年8月25日出生，无职业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司，住乌兰浩特市幸福小区206-3。法定代表人：陈继伟，经理。委托诉讼代理人：吕志林，男，1967年8月4日出生，汉族，被告单位职工，住乌兰浩特市万佳樱花园*号楼*单元***室。原告黄永强诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄永强的委托诉讼代理人黄磊、郑磊，被告鑫业园公司的委托诉讼代理人吕志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定给付超过过渡期限的临时安置补助费共计37788.39元，原告当庭放弃部分诉讼请求，主张被告给付29430.00元（2015年11月19日起至2017年8月18日止，计算方式为87.59㎡×8元/㎡/月×21月×2）;2、从2017年8月19日起按临时安置补助费标准2倍支付原告超过过渡期限的临时安置补助费，至交付《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定房产时止。事实与理由：2014年5月18日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书，被告忘记在协议中填写过渡期限截止时间，但是根据同地段其他回迁协议，能够证实过渡期限截止于2015年11月18日，时至今日，被告仍未按照约定交付回迁安置房屋，故诉至法院，请求判令被告按临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡期限的临时安置补助费。被告鑫业园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司在城市房屋拆迁产权调换协议书中以增加对原告回迁比例的方式向原告支付了过渡费及其他费用。对过渡费的计算标准没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，鑫业园公司与黄永强签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定由鑫业园公司拆迁黄永强所有的位于乌兰浩特市五一街1区25组217幢1号的28.68平方米及58.91平方米的房屋（产权证号：3XXXX号）。鑫业园公司提供位于乌兰浩特市祥安小区1号楼（从东数）5单元201、202室及3号楼2单元302室，房屋面积分别为：90平房米、75平方米及114平方米的房屋作为黄永强回迁安置房屋。双方同时约定鑫业园公司应在临时过渡期内保证黄永强回迁安置，逾期不能回迁的，在临时过渡期满30日前通知黄永强，并自逾期之月起，按照临时安置补助费标准的2倍向黄永强支付临时安置补助费，双方未对过渡期限进行约定。双方在房屋产权调换协议书第七条约定此楼房面积最终以产权测绘提供报告面积为准多退少补，注：包括搬家费、过渡费、附属设施等费用。原、被告双方在签订城市房屋拆迁产权调换协议书时系依照《乌兰浩特市城市房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案）规定的标准执行，该方案自2011年1月1日起施行。方案规定，在搬迁过渡期内，被拆迁人自行过渡安置的，拆迁人须根据被拆迁房屋建筑面积，按照每月每平方米8.00元的标准，向被拆迁人预付临时安置补助费，回迁安置楼房为多层的，预付18个月的临时安置补助费。上述房屋至今未能回迁安置，黄永强向被告公司主张逾期临时安置补偿款未果，故涉诉。上述事实有原告黄永强提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、乌兰浩特市城市房屋拆迁补偿安置方案1份、肖钟力和隋玉增的城市房屋拆迁产权调换协议书复印件各一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告鑫业园公司作为《城市房屋拆迁产权调换协议书》的一方当事人，在拆迁原告房屋后，应按合同约定履行交房义务。鑫业园公司未能如期交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。鑫业园公司主张双方在协商时对原告房屋的回迁比例达到1：3.2，是因为在回迁面积内已包括搬迁费、过渡费、附属设施，故不同意原告诉请。经查，原、被告虽在签订城市房屋拆迁产权调换协议书时未约定过渡期限，参照《乌兰浩特市城市房屋拆迁补偿安置方案》文件规定，该类房屋过渡期限为18个月，原告要求被告公司承担的是自2015年11月19日起的逾期回迁安置的违约责任，并未主张18个月过渡期限内的过渡费用，故对被告的主张，本院不予支持。原告诉请的计算标准，即逾期回迁按每月每平方米16.00元（8元/㎡/月×2）标准给付87.59平方米的临时安置补助费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司给付原告黄永强2015年11月19日至2017年8月18日期间的临时安置补助费29430.00元;二、被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司给付原告黄永强自2017年8月19日起,按照16.00元/每平方米/月标准计算87.59平方米的临时安置补助费至回迁房屋交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.00元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司承担290.00元，原告自行承担82.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员姜巍二〇一七年十一月七日书记员张琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1579号
原告：于方坤，男，1989年9月27日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告于方坤与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告于方坤诉讼代理人刘兆彬，被告汇川公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于方坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任赔偿损失1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日，原告根据被告开发XX小区二期商品房的销售广告和宣传资料所作的说明和允诺，与被告签订了商品房买卖合同。合同附件一房屋平面图显示，房屋设计有飘窗。2016年5月1日，被告通知原告办理交房手续时，原告发现飘窗被取消。原告认为该飘窗对原告作出购买商品房的意思表示以及商品房的价格均有重大影响，被告明显违约，应承担违约责任。请求判如所请。
被告汇川公司辩称，双方签订商品房买卖合同是事实，但答辩人将合同约定的飘窗改为平窗，是因为建筑设计防火规范2014年版规定，建筑外墙上下层开口之间因设置高度不小于1.2米的实体墙，或挑出宽度不小于1米、长度不小于宽度的防火挑檐，而44号楼、46号楼飘窗挑出宽度只有0.6米，窗台高度为0.9米，满足上下层实体墙的高度1.2米，另因2014年7月1日实施的《中华人民共和国住房和城乡建设部公告》第269号文件涉及的《建筑工程建筑面积计算规范》原户型当中飘窗将纳入计算建筑面积，增大业主购买的成本，所以答辩人将飘窗改为了平窗。综上，原告诉请的损失1万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日，原告于方坤与被告汇川公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的XX小区二期44号楼3单元602室房产一套，建筑面积为119.86平方米，单价为3623.39元/平方米，房产总价为434300元。同时，双方在合同附件四补充协议协议第一条第7小条中约定：“超出本合同的承诺，必须经双方签字具有法律效力，否则不具有约束力。出卖人关于本项目发布的各类广告宣传、样板房、现场接待中心的模型等销售道具为要约邀请，仅供参考，不作为本合同内容。商品房交付标准和条件以本合同（包括补充协议、附图）约定为准，本合同未作约定的，以主观部门设计审批及实际交付为准。”在该附件第三条第5小条中约定：“因政府规划部门批准的规划变更，买受人不得退房，并不得以此作为拒绝收房和提出赔偿的理由。”另外，该合同附件一房屋平面图上，明确有两处飘窗设计。后被告在未通知原告的情况下，将该飘窗改建为平窗。房屋交付后，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：庭审中被告提供44号楼设计图纸一份，图纸上载明其中每个飘窗长为150厘米，款70厘米，双方当事人均认可该数据；被告曾就飘窗问题提出解决方案，即为每户业主减免2000元物业费，原告未予同意。
以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、设计图纸、宣传册、短信照片、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房销售合同关系成立,且合法有效。本案争议焦点为：一、被告将飘窗改建为平窗的行为，是否构成违约；二、如构成违约，违约损失如何计算。
关于焦点一。其一，根据合同附件四补充协议约定，对原、被告具有约束力的文件为商品房买卖合同、补充协议及附图，本案中的附件一房屋平面图即属于附图，故附件一对原、被告双方均具有约束力。该附件一上明确有两处飘窗设计，因此应当认定飘窗属合同约定的房屋特征之一。被告在未经原告同意的情况下将飘窗改建为平窗，改变了房产的部分构造，其行为构成违约。其二，被告辩称设计变更是政府行为导致，但涉案商品房销售合同系形成于政府相关标准变更之后，合同签订时被告已明知政府相关标准变更而未对合同内容作相应变动，合同签订后相关标准也未再有新的变更，故本案中的政府因素不属于商品房合同附件四第三条第5小条中约定的变更理由，被告的该项辩解不能成立。
关于焦点二。被告将飘窗改建为平窗，客观上缩减了原告的房屋使用空间，也损害了原告对于房屋整体面貌的预期，原告必然会产生损失。但飘窗不同于落地窗，根据《建筑工程建筑面积计算规范》规定，涉案飘窗因其高度并不计入建筑面积，庭审中原告也未提供证据证明合同签订时该飘窗面积计入了建筑面积，故原告要求按单价3623.39元/平方米标准计算违约损失的请求，无相应依据，本院不予支持。而双方也未在合同中就该类情形下如何计算违约损失进行约定，本院无法参照约定认定违约损失。因此，综合本案实际情况，为了既体现惩戒失信违约，又彰显公平，本院参照房屋单价的50%即1811.70元/平方米进行计算，两处飘窗的面积为2.1平方米，故违约损失为3804.57元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告江苏汇川房地产开发有限公司赔偿原告于方坤违约损失3804.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于方坤的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏汇川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 李慧敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破申42号
申请人：温州安晟塑业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道花岙村清花西路128号。
法定代表人：蔡时德，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：浙江圣堡服饰有限公司。住所地：浙江省温州大桥工业园区。
法定代表人：胡圣存，该公司执行董事兼经理。
2017年11月3日，申请人温州安晟塑业有限公司以被申请人浙江圣堡服饰有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江圣堡服饰有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人浙江圣堡服饰有限公司于1999年1月22日经乐清市市场监督管理局登记成立，系有限责任公司（自然人独资），住所地温州大桥工业园区。
本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，被申请人浙江圣堡服饰有限公司的住所地不在本院辖区，故申请其破产清算的案件不应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对申请人温州安晟塑业有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初346号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人黄有国，绰号“老五”，男，1962年10月18日出生，汉族，高中文化，原武汉经济技术开发区军山街绿岛物业军山产业园保安（自报），户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，现住湖北省武汉经济技术开发区，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月14日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]343号起诉书指控被告人黄有国犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人黄有国到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年9月14日14时许，被告人黄有国在本辖区军山街黄陵正街世纪华联超市门口，以人民币300元的价格将毒品可疑物“麻果”6颗贩卖给购毒人赵某，交易完成后，被告人黄有国进入该超市旁边的农村商业银行后被抓获。民警随后在其现住的军山街黄陵南后街391号家中查获毒品可疑物“麻果”11颗及“冰毒”7小管。公安民警将上述毒品可疑物及毒资查获、扣押。经称量及鉴定，上述查获毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重2.11克。
公诉机关认为，被告人黄有国贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重2.11克，因其归案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人黄有国有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
经本院查明，2017年9月14日，被告人黄有国的尿液检测样本经胶体金层析法现场检测，甲基苯丙胺结果呈阳性；次日，被告人黄有国因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定给予其行政拘留十日。
被告人黄有国对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄有国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄有国具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄有国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重2.11克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨贝贝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3679号
原告：张小雷，男，1982年7月24日生，汉族，现住唐山市。
被告：刘洪涛，男，1976年9月19日生，汉族，现住吉林省葫芦岛市绥中县。
被告：凌海市天成信息物流中心，地址凌海市私营工业开发区。
负责人：张艳茹，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：卢佳兴，男，1981年2月27日，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区浑河北路****号楼*单元***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。
原告张小雷与被告刘洪涛、凌海市天成信息物流中心、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雷，被告刘洪涛及被告凌海市天成信息物流中心共同委托诉讼代理人卢佳兴，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月25日2时30分，刘洪涛驾驶的车牌号为×××/×××号半挂车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线西外环小胖汽修前时，与同方向行驶史春生驾驶的车牌号为×××/×××号半挂车追尾相撞，造成两车受损及张德军受伤的交通事故。刘洪涛负全部责任，史春生、张德军无责任。本次事故造成原告损失：车辆损失42258.6元，公估费1268元，车辆停运损失21511.12元，公估费645元，合计65682.72元。
被告刘洪涛辩称：本人系天成信息物流中心驾驶员，事发时证件齐全，在有效期内，本人不承担本次事故的所有损失。
被告凌海市天成信息物流中心辩称：本公司对本次交通事故不承担所有损失，原告损失应由保险公司给予赔偿，事发时我司车辆×××/×××在保险公司投保交强险和商业三者险保额300万元，加不计免赔，并且驾驶的车辆及人员具有合格有效的证件，驾驶行为当时完全合法，不存在非法上路行驶行为。原告损失应由保险公司在保险限额内给予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称：我司愿意在保险合同约定范围内赔偿原告合理损失。两份公估报告系单方委托，且评估结果过高，请法院重新委托鉴定机构进行鉴定，评估费不在保险范围内，我司不予赔付。车辆维修期间的停工误工费用不属于交通事故直接损失，不应由我司承担。此次交通事故由保险标的车辆承担全部责任，按照保险合同约定，保险公司免赔20%。保险合同有约定，第一受益人为一汽汽车金融有限公司，5000元以上赔付需要有授权。
经审理查明：2017年8月25日2时30分，被告刘洪涛驾驶的车牌号为×××/×××号半挂车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线西外环小胖汽修前时，与同方向行驶史春生驾驶的原告张小雷所有的车牌号为×××/×××号半挂车追尾相撞，造成两车受损及张德军受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘洪涛负事故全部责任，史春生、张德军无责任。
因此次交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车辆损失42258.6元，公估费1268元，合计43526.6元。
×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险300万，×××在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了5万元的第三者责任险，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、行驶证复印件、史春生驾驶证复印件，证明原告的主体身份。
2、事故认定书、被告刘洪涛驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。
3、车辆损失公估报告书、公估费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告刘洪涛的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘洪涛负此事故的全部责任，应当对原告张小雷的合理损失承担100%的赔偿责任。×××/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告刘洪涛承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出的车辆损失过高，申请对原告车辆进行重新鉴定的意见，经查被告保险公司未提供证明原告车辆损失鉴定过高的相关证据，故被告保险公司的该意见无理，本院不予支持。关于原告张小雷主张的车辆停运损失及停运损失公估费，因其提供证据不足，且证据形式不合法，故该项诉请本院不予支持。
原告诉请的车辆损失按照北京全天候保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费是确定损失的必要支出，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告张小雷各项损失共计43526.6元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告41526.6元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张小雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员郑云川
二〇一七年十一月二十九日
书记员王肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3679号原告：张小雷，男，1982年7月24日生，汉族，现住唐山市。被告：刘洪涛，男，1976年9月19日生，汉族，现住吉林省葫芦岛市绥中县。被告：凌海市天成信息物流中心，地址凌海市私营工业开发区。负责人：张艳茹，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：卢佳兴，男，1981年2月27日，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区浑河北路****号楼*单元***号。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李宏印，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。原告张小雷与被告刘洪涛、凌海市天成信息物流中心、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雷，被告刘洪涛及被告凌海市天成信息物流中心共同委托诉讼代理人卢佳兴，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月25日2时30分，刘洪涛驾驶的车牌号为×××/×××号半挂车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线西外环小胖汽修前时，与同方向行驶史春生驾驶的车牌号为×××/×××号半挂车追尾相撞，造成两车受损及张德军受伤的交通事故。刘洪涛负全部责任，史春生、张德军无责任。本次事故造成原告损失：车辆损失42258.6元，公估费1268元，车辆停运损失21511.12元，公估费645元，合计65682.72元。被告刘洪涛辩称：本人系天成信息物流中心驾驶员，事发时证件齐全，在有效期内，本人不承担本次事故的所有损失。被告凌海市天成信息物流中心辩称：本公司对本次交通事故不承担所有损失，原告损失应由保险公司给予赔偿，事发时我司车辆×××/×××在保险公司投保交强险和商业三者险保额300万元，加不计免赔，并且驾驶的车辆及人员具有合格有效的证件，驾驶行为当时完全合法，不存在非法上路行驶行为。原告损失应由保险公司在保险限额内给予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称：我司愿意在保险合同约定范围内赔偿原告合理损失。两份公估报告系单方委托，且评估结果过高，请法院重新委托鉴定机构进行鉴定，评估费不在保险范围内，我司不予赔付。车辆维修期间的停工误工费用不属于交通事故直接损失，不应由我司承担。此次交通事故由保险标的车辆承担全部责任，按照保险合同约定，保险公司免赔20%。保险合同有约定，第一受益人为一汽汽车金融有限公司，5000元以上赔付需要有授权。经审理查明：2017年8月25日2时30分，被告刘洪涛驾驶的车牌号为×××/×××号半挂车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线西外环小胖汽修前时，与同方向行驶史春生驾驶的原告张小雷所有的车牌号为×××/×××号半挂车追尾相撞，造成两车受损及张德军受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘洪涛负事故全部责任，史春生、张德军无责任。因此次交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车辆损失42258.6元，公估费1268元，合计43526.6元。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险300万，×××在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了5万元的第三者责任险，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告身份证复印件、行驶证复印件、史春生驾驶证复印件，证明原告的主体身份。2、事故认定书、被告刘洪涛驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。3、车辆损失公估报告书、公估费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告刘洪涛的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘洪涛负此事故的全部责任，应当对原告张小雷的合理损失承担100%的赔偿责任。×××/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告刘洪涛承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出的车辆损失过高，申请对原告车辆进行重新鉴定的意见，经查被告保险公司未提供证明原告车辆损失鉴定过高的相关证据，故被告保险公司的该意见无理，本院不予支持。关于原告张小雷主张的车辆停运损失及停运损失公估费，因其提供证据不足，且证据形式不合法，故该项诉请本院不予支持。原告诉请的车辆损失按照北京全天候保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费是确定损失的必要支出，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告张小雷各项损失共计43526.6元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告41526.6元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告张小雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员郑云川二〇一七年十一月二十九日书记员王肖
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4641号
被执行人杨金明
本院在执行杨金明罚金一案中，本院作出的（2013）甘刑初字第565号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杨金明未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）甘刑初字第565号刑事判决书杨金明罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4641号被执行人杨金明本院在执行杨金明罚金一案中，本院作出的（2013）甘刑初字第565号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杨金明未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）甘刑初字第565号刑事判决书杨金明罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初512号
原告常某某，公民身份证号×××,男，汉族，1960年12月5日出生，乌兰察布市人，现住内蒙古乌兰察布市。
被告项某某，公民身份证号×××，男，汉族，1971年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告常某某诉被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，于2017年7月12日依法由代理审判员郭猛担任审判长，与代理审判员乌东高娃、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告项某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告项某某偿还原告借款本金75000元；2、判令被告给付原告利息25000元（利息以借款本金10万元为基数，从2011年6月至2016年11月，月利率按银行同期贷款利率计算）;3、判令被告赔偿原告因本次诉讼产生的误工费、住宿费及路费共计1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告项某某于2011年3月2日向原告借款150000元。借款发生后，被告于2012年12月至2016年4月分四次偿还原告本金75000元，下欠借款本金75000元，并重新出具借条一支。上述借款原告催要未果，故诉至法院。
被告项某某未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告项某某向原告借款150000元。借款发生后，被告偿还原告借款本金75000元，下欠本金75000元，并于2016年4月18日重新出具借条一支，借条上未约定利息及借款期限。上述借款经原告催要，被告未予偿还。以上借款事实以原告向本院提交的证据及自认予以确认。
本院认为，被告项某某向原告常某某借款的事实清楚、证据充分，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。关于利息，因借条上未约定利息，原告亦未能证明双方之间有关于利息的约定及利息具体给付至何时，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，借款本金75000元的利息应为从起诉之日即2017年1月17日起至借款还清之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过年利率6%。对于原告主张的误工费、住宿费及路费，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项某某于本判决生效后偿还原告常某某借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基数，从2017年1月17日起至借款还清之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 猛
代理审判员 乌东高娃
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初512号原告常某某，公民身份证号×××,男，汉族，1960年12月5日出生，乌兰察布市人，现住内蒙古乌兰察布市。被告项某某，公民身份证号×××，男，汉族，1971年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告常某某诉被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，于2017年7月12日依法由代理审判员郭猛担任审判长，与代理审判员乌东高娃、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告项某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告项某某偿还原告借款本金75000元；2、判令被告给付原告利息25000元（利息以借款本金10万元为基数，从2011年6月至2016年11月，月利率按银行同期贷款利率计算）;3、判令被告赔偿原告因本次诉讼产生的误工费、住宿费及路费共计1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告项某某于2011年3月2日向原告借款150000元。借款发生后，被告于2012年12月至2016年4月分四次偿还原告本金75000元，下欠借款本金75000元，并重新出具借条一支。上述借款原告催要未果，故诉至法院。被告项某某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告项某某向原告借款150000元。借款发生后，被告偿还原告借款本金75000元，下欠本金75000元，并于2016年4月18日重新出具借条一支，借条上未约定利息及借款期限。上述借款经原告催要，被告未予偿还。以上借款事实以原告向本院提交的证据及自认予以确认。本院认为，被告项某某向原告常某某借款的事实清楚、证据充分，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。关于利息，因借条上未约定利息，原告亦未能证明双方之间有关于利息的约定及利息具体给付至何时，依照《最高人民法院》第二十九条之规定，借款本金75000元的利息应为从起诉之日即2017年1月17日起至借款还清之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过年利率6%。对于原告主张的误工费、住宿费及路费，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项某某于本判决生效后偿还原告常某某借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基数，从2017年1月17日起至借款还清之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过年利率6%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告项某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郭  猛代理审判员 乌东高娃人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年七月十二日书 记 员 于  涛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执875号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：张化文，男，1970年11月12日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人张化文金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金50000元及利息13340.41元、案件受理费1384元、公告费500元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第609号
申请执行人：蔡安文
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人蔡安文与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第405号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡安文于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第405号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1702号
申请执行人：胡善森，男。
被执行人：马玉涛，男。
被执行人：张令菊（曾用名张洁），女。
申请执行人胡善森与被执行人马玉涛、张令菊民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2017年6月20号作出的（2017）鲁1122民初2702号民事判决书已产生法律效力，标的为61459元。本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 飞
签发：
拟稿：校对：份数：
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初2144号
原告李仲，男，1968年10月9日出生，汉族，住博白县。
被告林雄，男，1966年2月8日出生，汉族，博白县号
被告陈海丽（系林雄之妻），女，1965年3月2日出生，汉族，博白县号。
李仲诉林雄、陈海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李仲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李仲提出撤诉申请，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仲撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告李仲负担。
审判长 廖紫谕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞冬玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27032号
原告：吴顺明，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郎国清。
被告：刘伟，女,汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告吴顺明与被告上海江南旅游服务有限公司、刘伟身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吴顺明于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴顺明撤回起诉。
案件受理费减半收取计32.59元，由原告吴顺明负担。
代理审判员 吴文静
二〇一七年十月九日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民再34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张流坡，男，1968年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟英，女，1971年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
再审申请人张流坡因与被申请人周伟英保证合同纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）豫08民申142号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张流坡、被申请人周伟英及其委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张流坡向本院申请再审称，再审请求：1、撤销本院（2017）豫08民终1165号民事判决，改判周伟英偿还本金15万元和利息（利息按每月2%计算至判决还款之日）；2、确认解放区人民法院对本案立案时没有错误，有管辖权；3、依法追加边保垒为被告；4、一审、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1、原审认定担保合同无效错误，是对合同性质确定不当，适用法律错误。2、原审认定事实不清，证据不足。（1）既然认定焦作市路通中石广告传媒有限公司是借款人，该公司没有犯罪，法院认定主合同无效无从说起。即使作为担保人的汇达公司不能代替路通公司偿还借款，也不能排除周伟英、边保垒的担保责任。（2）法院认定汇达公司非法成立，协议无效的理由不能成立。汇达公司是依法成立成立的公司，有企业基本注册信息查询单为证，且最高法院规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。（3）原审判决认定实际损失的三分之一，计算有误。3、原审违反法定程序。（1）周伟英与再审申请人均在解放区居住，合同签订地都在解放区法院辖区，解放区法院有管辖权。（2）一审法院判决书的几次补正裁定未一并入上诉卷移送中院。（3）法院拒绝列边保垒为被告错误。（4）二审不安排再审申请人的证人出庭作证，反过来再审申请人的证人未出庭作证，不予认定该证言错误。
周伟英答辩称，本案基本事实经过焦作市中级法院和河南省高级法院的刑事判决，认定焦作市汇达财务服务有限公司及赵红伟为非法骗取财产而实施的一系列犯罪行为。周伟英只是实施行为中的一部分，同时周伟英也是受害人，周伟英在焦作市汇达财务服务有限公司投资有9万元，周伟英对赵红伟的犯罪行为不知情，应当驳回再审申请人张流坡的再审请求。
本院再审认为，本案中，张流坡要求追加边堡垒为共同被告，并提供了边堡垒给其出具的承诺书，原审对此未予评判不当；本院二审认定涉案的担保人为周伟英，不是边堡垒，判决驳回张流坡的此项诉讼请求，缺乏事实依据。
综上述所述，原审漏列边堡垒为诉讼主体，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2576号民事判决和本院（2016）豫08民终1165号民事判决；
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 毕 蕾
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王东娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5921号
原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻群听，男，1981年5月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑建巧与被告麻群听民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郑建巧于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑建巧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑建巧负担。
（此页无正文）
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月十三日
书记员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异52号
案外人：欧阳立干，男，1966年1月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：王鲁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔国华，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人欧阳立干对执行被执行人张甲海名下泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳立干称：请求法院解除案外人购买的鹏盛管业房屋一处的查封，位于房村镇××以西鹏盛管业9号房1-2层。涉案房产是案外人合法财产，被执行人不享有所有权及使用权。涉案房产建筑面积189平方米，购买合同于2012年1月21日在鹏盛管业办公室交款签订。案外人所提异议的房产是法院查封的泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处。
申请执行人点石资产答辩称：案外人提供的证据不能证�其对案争房产享有所有权，该房产已经抵押给申请执行人，并且已经办理了抵押登记，申请执行人对该房产享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人欧阳立干提交收款收据两份，都是鹏盛管业开具的收款收据，但是没有加盖公司公章，2012年11月21日交9号房房款8万，2012年11月21日收（王广代贷款转欧阳立干房款2012年2月份起贷款，利息由欧阳立干承担）共计8万元，还交付4万元现金没有打单子。购买的房屋房款是21万余元，不到22万，因为关系好，让案外人交20万，已经交付全部购房款20万元。申请执行人点石资产质证称对证据真实性及证明目的均有异议，两份收据没有加盖公司公章，无法证明是否真实交付该款以及是否用于购房；案外人仅提供两张收据，没有提交对涉案房屋拥有所有权的有效证明，无法证明其对涉案房屋拥有所有权的请求；因为其没有提供证据所以无法证实其主张的交付4万元的事实。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保措施抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产�押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人欧阳立干质证称其买房子在前，申请执行人没有实地考察，房屋已经卖给案外人，申请执行人没有落实好房屋出售情况。土地房地产抵押是在2013年，案外人购房协议是在2011年10月以后签订的，案外人对抵押不知情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房产在他项权证（泰房他证泰字第××号）即泰房权证泰字第××号载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的房产并无不当。综上，案外人欧阳立干的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回欧阳立干的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈珠慧
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执210号
山亭区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：马飞。
被执行人：赵勇。
本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山刑初字第62号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2017年2月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年2月27日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ涛
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年八月二十二日
书记员 王慎瑜
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执972号
申请执行人：杨景成。
执行委托代表人：刘连超。
申请执行人：杨井华。
执行委托代表人：杨震。
被执行人：杨忠帅。
申请执行人杨景成、杨井华与被执行人杨忠帅故意伤害纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2016）辽1382刑初275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年6月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人杨景成执行款7,413.01元，给付申请执行人杨井华执行款6,423.78元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年十二月九日
书 记 员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执972号申请执行人：杨景成。执行委托代表人：刘连超。申请执行人：杨井华。执行委托代表人：杨震。被执行人：杨忠帅。申请执行人杨景成、杨井华与被执行人杨忠帅故意伤害纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2016）辽1382刑初275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年6月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人杨景成执行款7,413.01元，给付申请执行人杨井华执行款6,423.78元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘宏伟审 判 员  尹国斌人民陪审员  金 月二〇一七年十二月九日书 记 员  马天宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执852号
申请执行人李建立，男，1985年8月9日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被执行人山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人延延军，该公司董事长。
被执行人李广均，男，1953年12月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。
申请执行人李建立与被执行人山东胜星化工有限公司、李广均民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为10000000元，案件受理费为81800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月31日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查�，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 浩
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初379号
原告密广全
委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。
原告密广全与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告密广全的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1995年1月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）做办公室主任工作，月工资3000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金�张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会确认原告1995年1月1日至2003年10月31日同被告存在劳动关系。但原告认为劳动关系终止的时间因为被告吊销营业执照之日，即2009年12月29日。故诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1995年1月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资222600元（3000元x70%x106个月）；给付拖欠工资的滞纳金55650元（222600元x25%）；拖欠的两险一金183600元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。2000元x180个月x34%），共计461850元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1995年至2003年，工资标准为3000元/月，拖欠工资数额21万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有�他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均�资1463元。
经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1995年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额210000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2016年10月，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2015年11月9日期间存在劳动关系，该委于2016年12月12日做出大劳人仲裁字[2016]第1865号仲裁裁决书，确认原、被告自1995年1月1日至2003年10月31日存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁字[2016]第1865号仲裁裁决书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张其自1995年1月1日至2003年10月31日在被告处工作，2003年10月31日起放假、被告亦未向原告发放工资，为此，原告提供证人证言、被告提供原法定代表人王佐军的会见笔录，证明双方之间存在劳动关系，鉴于证人王维杰、王维斌和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言证明力不予认定，且原告未能提供其他证据，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资222600元、拖欠工资的滞纳金55650元、拖欠的两险一金183600元的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，对此本院不予处理。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告密广全的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告密广全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一七年六月一日
书 记 员 周媛媛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初351号
原告：赵长顺，男,1926年11月25日出生，汉族，农民，现住蓟州区。
委托诉讼代理人：赵良（原告之子），1955年10月17日出生，汉族，农民，现住蓟州区。
被告：天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会，住所地。
法定代表人：崔健，该村村主任。
原告赵长顺与被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长顺的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼，被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务报酬（小工费）5684元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年4月至2007年7月，被告雇佣原告看护本村小学校及村委会院落，每年报酬为900元，但因被告经济紧张一直拖欠原告小工费。原告连年多次催要此款，被告时任村主任崔德福在原告催要之下于2007年10月29日为原告打下欠条一份，载明上述欠款内容，因原告连年催要，被告现任村主任崔健于2017年10月为原告在欠条上注明“同意偿还”，并告知原告起诉解决。
被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会未答辩。
本院认为，天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会与赵长顺之间口头达成劳务合同，双方劳务合同关系成立，赵长顺依约履行合同提供劳务，被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会在接受劳务后迟延给付原告劳务费至今，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。故对赵长顺主张的事实予以确认。被告未到庭，视为其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会给付原告赵长顺劳务费5684元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会负担，在执行阶段一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年一月十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执679号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
被执行人：井猛猛、郭德兰、张涛、张永飞、张永伟。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初319号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月13日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月15日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ涛
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年十二月十五日
书记员 王慎瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3154号
原告：吴娜，女。
委托诉讼代理人：奚新庆，男，系吴娜丈夫。
被告：时讯杰，男。
本院在审理原告吴娜诉被告时讯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王涛于2017年8月28日向本院提出申请撤回对被告时讯杰的起诉。
本院认为，原告对被告时讯杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对被告时讯杰撤回起诉。
审判员 师志远
二〇一七年八月二十八日
书记员 马宇豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第336号
原告罗永豪，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住所地广西博白县宁潭镇，现住钦南区（罗拾轮胎店）。
委托代理人庞杰，男，钦州市钦南区沙埠镇法律事务中心法律工作者。
被告叶显辉，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住所地钦州市大番坡镇，现住钦州市。
被告梁小梅，女，1976年5月12日出生，汉族，农民，住所地钦州市大番坡镇，现住钦州市。
原告罗永豪诉被告叶显辉、梁小梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，原告罗永豪委托代理人庞杰，被告叶显辉到庭参加了诉讼，被告梁小梅经本院合法传唤不到庭参与诉讼。本案现已经审理终结。
原告罗永豪诉称，被告叶显辉、梁小梅夫妻是经营运货车运输的，从2010年11月开始在原告的轮胎店购买轮胎，直至2013年5月终止上述经营活动。2014年10月14日清帐时，被告共欠原告轮胎货款共计22160元，该款被告一直没有支付给原告。现请法院依法判令两被告支付拖欠的轮胎款22160元，并支付违约金9867元，以上共计32027元。
原告为证明其诉求在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份的基本情况；
2、叶显辉在记帐本上签名，证实被告叶显辉欠轮胎款22160元的事实；
3、证明梁小梅欠轮胎款8890元的事实。
被告叶显辉辩称，被告叶显辉并没有欠到原告轮胎款22160元，原先的欠款被告已经还清，是原告没有及时销数及被告没有督促原告划掉帐本上的记帐造成的，现原告只欠到原告的8890元货款未付是事实，但被告想还付款时，原告已经向法院起诉了。
被告叶显辉没有向本院提供书面证据。
被告梁小梅没有答辩，也没有提供书面证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
原告出示的证据1、3号，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2号，被告叶显辉承认帐本上面的签名是自己所为，但认为欠款已经还清，但被告叶显辉未向本院提供还款的证据，故本院认为该证据符合民事诉讼证据的客观性、关联性及合法性，本院确认为本的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
原告罗永豪经营一家胎店，被告叶显辉、梁小梅夫妇是从事个体汽车运输业的老板。从2011年11月开始，原、被告双方就有业务往来。按原、被告双方的交易习惯，被告向原告赊购轮胎，由原告在记帐本上进行登记后，由被告签名确认，过后由被告到店交款结帐的方式进行交易，直至2013年11月，原、被告双方终止业务往来。2014年10月14日，原、被告双方结算时，被告叶显辉尚欠原告的货款13270元，被告梁小梅尚欠原告货款8890元，二项共计欠到原告轮胎货款22160元。
本院认为，原告罗永豪与被告叶显辉、梁小梅之间的买卖关系事实清楚，证据充分，有被告叶显辉在账本上的签名确认，合法的买卖关系应受到法律的保护，故被告叶显辉、梁小梅理应本着诚实，信用的原则，认真履行支付货款的义务，现原告起诉被告叶显辉、梁小梅支付轮胎货款人民币22160元的诉讼请求合情合理，本院予以支持。但是原、被告双方在买卖出价过程中，没有对违约金的支付进行约定，同时，违约金的支付也不能超过法律规定的最高保护限度的规定，为此，原告请求违约金计算的时间应从原告向本院起诉之日即2015年2月5日起计，至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，以货款22160元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款的基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告叶显辉、梁小梅支付给原告罗永豪轮胎贷款人民币22160元及违约金（违约金的计办法：从2015年2月5日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，以货款22160元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款的基准利率分段计付）。
案件受理费人民币600元，由被告叶显辉、梁小梅承担。
上述判决，义务人应当于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金;权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年七月五日
书 记 员 顾 宁
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1593号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族，系该信用社副协理员。
被告姚星，男，汉族。
被告师五羊，男，汉族。
原告临湘市农村信用合作联社与被告姚星、师五羊金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告姚星、师五羊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告临湘市农村信用合作联社诉称：2014年10月23日，被告姚星向原告借款10万元，年利率为12.96%，2015年10月22日到期。同日，被告师五羊与原告签订了最高额保证合同，为姚星的借款提供保证。借款到期后，二被告均未偿还借款本金和利息，故原告具状诉至人民法院请求二被告立即偿还借款本金10万元及相应利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.姚星、师五羊的居民身份证，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。2.湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证（湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书），证明被告姚星向原告借款10万元，约定年利率为12.96%，该借款已到期。3.最高额保证合同，证明师五羊为姚星的借款提供保证，应承担连带保证责任。
被告姚星、师五羊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，来源合法、内容真实，可以证明二被告的身份及诉讼主体资格，本院予以采信。对证据2，该凭证经姚星签字及摁印认可，真实合法，能够证明原告与姚星的借贷关系，本院予以采信。对证据3，该保证合同经师五羊签字及摁印、原告盖章，内容真实、来源合法，能够证明师五羊为姚星的借款提供连带责任保证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2014年10月23日，被告姚星向临湘市农村信用合作联社城西信用社借款10万元，约定借款年利率为12.96%，结息方式为计季息，借款到期日为2015年10月22日。同日，被告师五羊与临湘市农村信用合作联社城西信用社签订了一份《最高额保证合同》，约定师五羊为姚星自2014年10月23日起至2015年10月23日止，在临湘市农村信用合作联社城西信用社办理约定的各类业务，所将要形成的债务提供连带责任保证，主债务最高本金余额为10万元；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。至起诉之日，二被告均未偿还借款本金和利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告姚星在湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书上签字及摁印确认原告发放贷款的事实，故该确认书关于借款本金、借款利率、借款期限等事项的记载均系原告与姚星的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，原告已按约向姚星发放贷款，姚星应当按照约定的期限偿还借款本息。师五羊与原告签订了一份《最高额保证合同》，自愿为姚星的借款本息提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告作为债权人，可以要求债务人姚星履行债务，也可以要求保证人师五羊在其保证范围内承担保证责任。至起诉之日，二被告均未偿还原告借款本金及利息，故本院对原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因二被告未偿还借款导致原告提起诉讼，二被告应当承担本案诉讼费。故本院对原告请求二被告承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。被告姚星、师五羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚星于本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按年利率12.96％自2014年10月23日计算至本判决确定的履行期限止）；
被告师五羊对前项中的借款本金和利息承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，由被告姚星、师五羊连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘元美
代理审判员 龚飞凤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1593号
原告王文娟，女，1966年10月27日出生，汉族，个体户。
被告宋千发，男，1970年9月28日出生，汉族，农民。
被告祁迎春，女，1981年1月10日出生，汉族，农民。
被告汪如松，男，1985年8月18日出生，汉族。
被告王成增，男，1972年5月14日出生，汉族。
原告王文娟与被告宋千发、祁迎春、汪如松、王成增民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，按照原告王文娟所提供的被告宋千发、祁迎春的住址向被告宋千发、祁迎春送达诉讼材料，因被告宋千发、祁迎春下落不明，原告王文娟又不交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告。
本院认为，原告王文娟虽提供了被告宋千发、祁迎春的送达地址，但被告宋千发、祁迎春不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又不交纳告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告王文娟的起诉。
案件受理费3300元，于裁定书生效后退还原告王文娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹 楠
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执858号
申请执行人王某，男，1970年3月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，男，1968年8月21日出生，汉族，住林州市。
申请执行人王某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1176号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郝某名下银行存款1680元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00116号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张某，男，1994年3月20日出生，汉族，小学文化，无业。2014年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年2月8日晚上，被告人张某在明光市张湾村小圩队村民杨某甲家渔船上与杨某某等人一起吃饭，饭后杨某某发现随身携带的手机不见了，遂怀疑是张某所为。随后两人因此事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人张某掏出随身携带的匕首将杨某某腹部捅伤。经法医鉴定：杨某某腹部损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年2月8日晚上，被告人张某在明光市张湾村小圩队村民杨某甲家渔船上与杨某某等人一起吃饭，饭后杨某某发现随身携带的手机不见了，遂怀疑是张某所为。随后被告人张某与杨某某在该村小圩队西侧坝埂一小店附近因手机一事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人张某掏出随身携带的匕首将杨某某腹部捅伤。经明光市公安局法医鉴定：杨某某腹部损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人张某与被害人杨某某就民事赔偿达成和解协议，赔偿杨某某部分经济损失1万元，取得杨某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录；鉴定意见；书证扣押物品清单、和解协议书、收条、案发经过、到案经过；被害人杨某某陈述；相关证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。被告人张某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2017年2月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 金翠龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1187号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：王国涛、王国州、晋原花、董爱田、王国战、程景霞
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王国涛、王国州、晋原花、董爱田、王国战、程景霞金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执929号
申请执行人王海涛，男，1978年9月9日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人崔忠良，男，1962年11月5日生，汉族，私营企业者，住尚志。
被执行人曲建霞，女，1963年6月25日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人王海涛与执行人崔忠良、曲建霞借款合同纠纷一案，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效.
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执929号申请执行人王海涛，男，1978年9月9日生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人崔忠良，男，1962年11月5日生，汉族，私营企业者，住尚志。被执行人曲建霞，女，1963年6月25日生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行申请执行人王海涛与执行人崔忠良、曲建霞借款合同纠纷一案，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1281号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效.审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十九日书记员 司宪武
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初955号
原告驻马店市捷信汽车租赁有限公司,住所地驻马店市富强路中段(第一粮油供应公司门面房)。统一社会信用代码91411702580328335X。
法定代表人屈广生，该公司总经理。
委托代理人常华喜，男，汉族，现住驻马店市健康路**号。
原告常华喜，男，汉族，现住驻马店市。
被告北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区顺通路18号。统一社会信用代码91110000710935986G。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人钟乐，男，汉族，住北京市顺义区。系该公司职员。
委托代理人寇旭，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。系该公司职员。
被告驻马店市腾麟汽车贸易有限公司，住所地驻马店市文明路与纬四路交叉口路东。统一社会信用代码9141170068972979XW。
法定代表人孙运堂，该公司董事长。
委托代理人李扬，男，汉族，住河南省遂平县。系该公司服务经理。
原告驻马店市捷信汽车租赁有限公司（以下简称捷信公司）、常华喜与被告北京现代汽车有限公司（以下简称北京现代公司）、驻马店市腾麟汽车贸易有限公司（以下简称腾麟公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信租赁公司委托代理人常华喜、原告常华喜、被告北京现代公司委托代理人钟乐、寇旭、被告腾麟贸易公司委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信租赁公司、常华喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费用8000元。事实和理由：2016年5月26日，原告在腾麟公司购买现代纳瑞汽车一辆，2017年8月20日上午8时许，原告驾驶豫Ｑ×××××号现代纳瑞汽车，行使至遂平县××大街红灯时发动机突然爆炸，随即拨打腾麟公司维修电话，经检查该车发动机连杆断致使爆炸发生，原告支出修车费用8000元，原告认为该车购买后仅行使2万多公里，发动机连杆断系车辆质量问题，多次与二被告协商赔偿问题无果。
被告现代公司辩称,原告购买车辆为合格产品，不存在产品质量问题，原告在购车后未正常进行保养，且原告将车辆的发动机改装为天然气发动机，故其公司不应承担三包责任，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告腾麟公司辩称，与被告现代公司意见一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年8月20日上午8时许，原告捷信公司在被告腾麟公司购买的北京现代牌轿车（豫Ｑ×××××号）行使至遂平县××大街红灯时发动机发生爆炸的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认，原告主张发动机爆炸系车辆质量问题造成，但未提交相关证据加以证明，被告对此不予认可，并提交中国国家强制性产品认证书及整车检查记录表证明其出售车辆产品合格，不存在质量问题，原告对被告提交证据不持异议，本院予以采信。经本院向原告释明，原告未提出鉴定申请，又未提交相关证据证明豫Ｑ×××××号车辆发动机爆炸系车辆质量原因造成，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市捷信汽车租赁有限公司、常华喜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市捷信汽车租赁有限公司、常华喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李胜利
二〇一八年三月六日
书记员 孙瑞云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6573号
原告：李1，男，1974年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：乔某某，女，1948年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李1。
被告：李某2，男，1947年7月14日出生，汉族，住北京市。
被告：李某3，男，1951年7月23日出生，汉族，住北京市。
被告：李某4，男，1957年8月1日出生，汉族，住北京市。
原告李1、原告乔某某与被告李某2、被告李某3、被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周俞
二〇一八年四月二十七日
书记员 章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14317号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：瞿理甩，男，汉族，1985年5月30日出生，住福建省连江县。
被申请人：谢蕊兰，女，汉族，1988年6月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：郫县宏和达石材经营部，住所地：郫县犀浦镇西部国际装饰石材城19栋36号。
经营者：瞿理甩，男，汉族，1985年5月30日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告瞿理甩、谢蕊兰、郫县宏和达石材经营部金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人瞿理甩、谢蕊兰、郫县宏和达石材经营部所有的财产在价值79440.98元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保函载明自愿以其所有的财产在799440.98元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人瞿理甩、谢蕊兰、郫县宏和达石材经营部所有的财产在价值799440.98元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈欢
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执异32号
异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人刘占勋，系该公司总经理。
申请执行人中国包装和饰品机械有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人王河涛，系该公司董事长。
被执行人西藏天罡商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。
法定代表人郭龙，男，汉族，1990年4月13日出生，住河南省栾川县。
在本院执行中国包装和饰品机械有限公司申请执行西藏天罡商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司就栾川县人民法院（2016）豫0324执430号履行到期债务通知书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司称，栾川县人民法院在执行中国包装和饰品机械有限公司申请执行西藏天罡商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，向异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司下发了（2016）豫0324执430号履行到期债务通知书，责令其直接向申请执行人中国包装和饰品机械有限公司履行该公司对被执行人西藏天罡商贸有限公司所负到期债务合计32868893.34元，但因该笔债权中存在杨建平等第三人借用西藏天罡资质对异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司供煤事实，异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司所欠被执行人西藏天罡商贸有限公司到期债务尚有争议，且该笔债权在栾川县人民法院采取执行措施前已被山东、河南两地司法机关全部冻结，异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司对被执行人西藏天罡商贸有限�司不存在其他可供执行的债权，故不应对该笔债权进行强制执行。
本院查明，2015年6月19日山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第37号《民事调解书》确认，异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司所欠被执行人西藏天罡商贸有限公司实际煤款为5200万元，另有异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司出具的《情况说明》，注明该公司对西藏天罡商贸有限公司的账面欠款为88565195.68元，该金额远大于本案标的额。2016年11月21日山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复23号、（2016）鲁17执复24号、（2016）鲁17执复25号、（2016）鲁17执复26号、（2016）鲁17执复27号、（2016）鲁17执复28号、（2016）鲁17执复29号、（2016）鲁17执复30号、（2016）鲁17执复31号执行裁定书，撤销了山东省巨野县人民法院作出冻结异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司所欠被执行人�藏天罡商贸有限公司煤款的执行裁定书。
本院认为，本执行异议的焦点在于(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司现是否存在对被执行人西藏天罡商贸有限公司的可供执行到期债权。依据(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司对本院提供的《情况说明》及山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复23号、（2016）鲁17执复24号、（2016）鲁17执复25号、（2016）鲁17执复26号、（2016）鲁17执复27号、（2016）鲁17执复28号、（2016）鲁17执复29号、（2016）鲁17执复30号、（2016）鲁17执复31号执行裁定书,均证明异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司存在对被执行人西藏天罡商贸有限公司的可供执行到期债权足以满足本案标的额，故应驳回(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司提出的不予对该笔债权进行强制执行的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司提出的请求栾川县人民法院不予强制执行被执行人西藏天罡商贸有限公司在异议人(案外人)河南龙泉金亨电力有限公司到期债权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯亚国
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初27号
原告：双喜，男，1963年5月16日出生，蒙古族。
被告：殷妮，女，1983年2月27日出生，汉族。
被告：宝音太，男，1983年4月17日出生，蒙古族。
原告双喜诉被告殷妮、宝音太民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人宝音太、殷妮在内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇团结小区14号楼1单元302室，本院同日作出（2017）内2923执保38号执行裁定书，查封宝音太、殷妮共同所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇团结小区14号楼1单元302号楼房一套。于2018年1月11日立案受理后，2018年2月12日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双喜和被告殷妮、宝音太到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院诉求：一、要求被告殷妮、宝音太偿还借款15万元及其利息5万元，共计20万元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原告与二被告向案外人郝鹏岗、李俊借款15万元。但该款的实际使用人为二被告，二被告因逾期未偿还该笔借款本金及其利息，案外人郝鹏岗向额济纳旗人民法院起诉，经法院审理，判决原告和二被告返还欠款及利息，并冻结原告拆迁款20万元。原告多次向二被告催要借款15万元及其利息5万元均无果。现诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告殷妮辩称，一、被告宝音太向原告出具的借条上我并未签字，我并不知道被告宝音太向原告借款的事情，该借款未用于家庭共同生活，我也未曾收到原告任何方式的催款通知。因此，该笔借款不是夫妻共同债务，我不承担偿还责任。二、本案涉及的借款与（2017）内2923民初35号郝鹏岗、李俊诉双喜、殷妮、宝音太民间借贷纠纷案件中的借款属同一款项，在（2017）内2923民初35号案件中，借款人为双喜，二被告只是担保人，且经额济纳旗人民法院作出判决，二被告在该案中承担连带偿还责任。因此，该案属于一事不再理的范畴，应驳回原告的起诉。
被告宝音太辩称，原告所述属实，应当偿还原告的借款15万元及其利息5万元，共计20万元。
庭审中，组织双方当事人进行了证据的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、2015年9月12日，原告双喜向案外人郝鹏岗、李俊借款15万元，月利率为20‰。被告宝音太、殷妮对该笔借款提供担保。2017年1月7日，案外人郝鹏岗、李俊向额济纳旗人民法院起诉要求原告偿还借款15万元及其利息，二被告承担连带保证责任。2017年3月30日，额济纳旗人民法院作出民事判决书，原告双喜承担偿还借款15万元及其利息，二被告承担连带偿还责任。2017年10月27日，额济纳旗人民法院依法扣划原告房屋拆迁款20万元，用于偿还案外人郝鹏岗、李俊借款15万元及其利息5万元。二、2015年9月12日，原告双喜从案外人郝鹏岗、李俊借款15万元后，当日将该笔15万元转借给被告宝音太，且被告宝音太向原告出具借条一份，该笔借款被告宝音太至今未偿还原告。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉及借款15万元是否属于二被告的共同债务？原告所主张的借款应当由谁来偿还？二、本案是否一事不再理的范畴？对于第一个焦点问题，根据《最高人民法院发布〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案中，被告宝音太向原告双喜出具的借条上并没有被告殷妮的签字认可，且该笔借款已超出家庭日常生活需要所负的债务范围，被告殷妮明确表示被告宝音太向原告借款15万元的事实并不知情，也没有用于夫妻共同生活。被告宝音太未向法庭提交相应证据证实将该笔借款使用于二被告的共同生活。故，被告宝音太向原告双喜所借15万元及其利息5万元，共计20万元，不属于二被告的共同债务，应由被告宝音太向原告双喜承担偿还责任。对于第二个争议焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案中的诉讼请求和诉讼标的虽与（2017）内2923民初35号民间借贷纠纷案件相同，但诉讼当事人的主体地位与（2017）内2923民初35号民间借贷纠纷案件的诉讼当事人的地位不相同，即该案中原告系案外人郝鹏岗、李俊，被告系双喜、殷妮、宝音太。因此，不构成重复起诉的条件，不属于一事不再理的范畴。另外，本案所涉及的借款15万元虽原告双喜从案外人郝鹏岗、李俊处所借，但该笔借款的实际使用人为被告宝音太，根据合同相对性原则，原告双喜已向案外人郝鹏岗、李俊偿还该借款15万元及其利息5万元，共计20万元。因此，原告双喜有权向被告宝音太追偿该笔借款15万元及其利息5万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院发布〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宝音太于本判决生效后十日内偿还原告双喜借款15万元及其利息5万元，共计20万元。
二、驳回原告双喜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元（原告已预交），由被告宝音太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一八年四月十日
书记员 苏力色汉