湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终132号
上诉人(原审原告)：张湘平，男，1957年10月1日出生，汉族，湖南盐业股份有限公司郴州分公司职工，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人(原审被告)：湖南盐业股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：冯传良，公司经理。
被上诉人(原审被告)：湖南盐业股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市。
负责人：钟凯煌，公司经理。
两被上诉人委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
上诉人张湘平因与被上诉人湖南盐业股份有限公司、湖南盐业股份有限公司郴州分公司（以下简称“郴州盐业公司”）劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初947号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张湘平上诉请求：1.撤销原裁定；2.支持张湘平的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司负担。事实和理由：一、根据法律和相关政策规定，内退必须经本人自愿申请，企业领导同意，张湘平没有申请内退，郴州盐业公司强制张湘平内部退养，违反法律规定。强制职工内部退养，属企业单方面变更劳动合同，由此引发的争议，属于《劳动法》规定的因履行劳动合同发生的争议，属于人民法院的受案范围，人民法院应当受理。张湘平被强制内退后，技能、岗位工资从3600元/月降到1966元/月，工龄工资从1470元/月降到252元/月，两年来仅工龄工资一项，张湘平就减少收入29,580元，就该事实，张湘平提供了工资条予以证实。一审判决对张湘平提供的证据视而不见，裁定有失公允，请求二审法院公正裁判。
湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司辩称，湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司是国有企业，有用工自主权，有权依法制定企业内部管理办法和制度。2003年9月15日，湖南省轻工盐业集团有限责任公司为适应企业转型升级的需要，结合单位实际，经职工代表大会讨论通过《湖南省轻工盐业集团有限责任公司本部职工分流安置办法》；2004年3月26日，郴州盐业公司也依据同样的程序通过了《郴州盐业分公司人员配置和分流方案》，2013年10月1日，省公司又出台《关于统一集团（股份）母公司系统员工内部退养年龄的规定》，上述制度规定公司男职工年满57周岁一律实行内部退养。张湘平2014年10月1日年满57周岁，10月28日办理工作交接手续后未再上班，并自2014年12月1日开始享受内部退养工资待遇，双方形成内部退养劳动关系。2014年12月12日，省公司下发《关于举行2014年度集团工资结算会议的通知》，该通知明确规定由于薪酬管控模式发生变化，自2014年起，系统内所有员工档案技能工资不再晋升，2014年至2016年内退的员工工资待遇仍然按照原薪酬办法施行，在岗员工则实行绩效工资改革，内退员工的年度总收入不低于在岗科员的60%。实行绩效工资改革后，为了缩小内退职工和在岗职工的收入差距，公司一直在想办法提高内退员工的待遇，一是社会保险和住房公积金缴纳基数按其在岗期间的最高标准执行；二是所有干部职工福利标准一致；三是通过地区差和年终奖的形式调节收入差距，即地区差统一为每人1000元，拿出60%的年终奖不按级别分配。2017年1月起内退员工工资按所在单位同级别人员60%发放。因此张湘平在内退期间享受的待遇，完全是按照公司的工资管理制度执行的，不存在少发和克扣。郴州盐业公司的内退制度合法有效，是企业自主行为，张湘平主张的少发工资待遇问题，属于企业内部工资管理制度问题，因此该案不属于人民法院劳动争议受案范围。请求二审法院驳回张湘平的上诉，维持一审裁定。
张湘平向一审法院起诉请求：1.依法裁决湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司强制张湘平内部退休（以下简称内退）的行为无效，恢复张湘平工作直到张湘平法定的退休年龄（60周岁）；2.补发张湘平因强制内部退休少发的工资损失等144,724元（从2014年12月至2016年12月止），张湘平之后少发的工资损失，待湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司实际恢复张湘平工作之日按张湘平在岗待遇结算；3.补发从2014年12月至今因被强制内退而少发的住房公积金9558元，以及赔付两年多来的精神损失费1000元整，以上第2至3项合计金额155,282元；4.湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
湖南盐业股份有限公司系国有企业，郴州盐业公司系依法取得营业执照的分公司，张湘平系郴州盐业公司的员工。郴州盐业公司通过职代会，于2004年3月26日下发了一份关于贯彻执行《人员配置和分流方案的》的通知，根据该方案：内部退养条件：（1）必须内部退养（含进一退一）：凡公司本部男职工年满57周岁、女干部年满52周岁、女工人年满47周岁一律实行内部退养（年龄以档案最早记载为准）。（2）自愿内部退养：凡公司本部男职工年满45周岁、女职工（含干部）年满40周岁，要求提前内部退养的，采取自愿的原则，需本人写出申请，经领导批准后，可以提前内部退养。职工因病不能正常工作的，应当提前内退，不愿内退的按国家保险福利政策的规定执行……。2014年10月，郴州盐业公司通知年满57周岁的原告退养，同年10月28日，张湘平将自己的工作移交给公司其他人接管。2015年1月起，张湘平退出工作岗位，并开始享受公司内退人员的待遇。2017年6月16日，张湘平向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月21日，该会认为张湘平诉请不属于劳动争议，遂作出（2017）郴劳人仲案不字第8号不予受理通知书，张湘平为此不服，提出诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是张湘平内部退养是否构成与湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司之间的劳动争议纠纷，本案中，郴州盐业公司作为依法取得营业执照的分公司，依据公司制定的《人员配置和分流方案》通知张湘平内退，系公司内部管理制度问题，不是劳动法意义的劳动关系，不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：“驳回原告张湘平的起诉。案件受理费10元，依法退还原告张湘平。”
本院二审查明，2017年6月16日，张湘平向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会以张湘平的申请不属于劳动争议范围，且已过仲裁时效为由，裁定不予受理。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，企业有自主决定公司富余人员分流安置的权利。郴州盐业公司经职代会讨论制定《人员配置和分流方案》，并根据该方案通知张湘平内部退养，属企业内部管理问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
综上，张湘平的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一八年二月五日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。