山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第213号
上诉人（原审原告）：张桂芬。
委托代理人：杨恒。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：许云雷，男，1985年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘爱华。
被上诉人（原审被告）：王金来。
委托代理人：王金国，男，1966年9月22日出生，汉族，系王金来之兄。
上诉人张桂芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2012）宁民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人对以下事实有异议：原告张桂芬主张的治疗费、检查费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、伤残赔偿金78310.47元，三被告是否应予以赔偿的问题？原告张桂芬就争议的问题提供的证据有：1、山东省医院门诊收费专用票据26张（共计5112.83元），药材发票4张（共计185元），证明张桂芬受伤后支付治疗、检查费合计5297.83元；2、德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，证明原告的伤情为10级伤残，营养期限60日，护理期限60日，需一人护理。因此，原告的残疾赔偿金为45584元（根据2012年城镇人均可支配人均收入22792元×20年×l0％）；营养费为1800元（60日×30元）；3、德弘鉴定中心鉴定发票13张，证明原告张桂芬支付鉴定费1300元；4、交通费发票36张，证明原告张桂芬因治病支付交通费499元；5、宁津喜盈门纺织有限公司出具的证明一份、工资表三张。证明张卫尚日平均工资为70元，德弘司法鉴定书中张桂芬的护理期限为60日，因此张卫尚护理费为4200元；6、宁津县宁城街道办事处、宁津县宁城街道办事处绳庄村委会共同出具的证明一份，证明张桂芬居住地为宁津县宁城街道办事处管辖，消费应按县城城区标准计算，张桂芬自2011年10月11日受伤自评残的前一日2012年7月27日，误工天数为290天，根据2012年山东省城镇人均可支配收入计算，误工费为18360元（22792元÷365天×290天）；7、宁津县人民医院门诊病历2份、德州市人民医院l份，证明张桂芬自受伤之日起，一直在继续治疗；8、宁津县人民医院诊断证明两份、宁津县人民医院MRI检查报告单一份，证明张桂芬右膝内侧半月板后角损伤及右侧关节积液；9、德州市公安局交通警察支队宁津大队道路交通事故认定书一份，证明张桂芬在2011年10月11日发生交通事故并受伤；10、原告张桂芬户口页复印件、张卫尚的身份证复印件、户口页复印件各一份，证明张桂芬与张卫尚系母女关系；11、交通费单据13张、饭店发票3张，证明原告去天津做字迹、指纹鉴定支付车费520元、饭费155元，合计675元；12、交通费单据4张、山东大学第二医院出具的缴款凭证2张，证明原告去济南做伤残鉴定支付车费174元、药费313元，合计487元；因这次事故给原告张桂芬造成精神损失，故要求精神损害抚慰金5000元，扣除张桂芬已在宁津县交警大队支取的3300元医药费，共要求赔偿所有损失78310．47元。原告另提供天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定费发票一张，证明原告张桂芬做字迹鉴定花费鉴定费3500元。庭审中，原告张桂芬再次变更诉讼请求，要求被告赔偿治疗费5297．83元、误工费32916元（63.3元×520天）、护理费3544．8元（56天×63.3元）、营养费1680元（56天×30元）、交通费1193元（520＋90＋84＋499）、饭费155元、鉴定费3500元，合计48286.63元。被告刘爱华对原告提供的证据1、7的真实性及证明内容均有异议，辩称证据l中的4张非正式药费单据，且编号为218156735722、218156744467、218156776431、218197305408医药费单据均不是原告张桂芬的姓名，其余药费单据，原告应进一步提供病历、诊断证明、处方用药清单，证明其治疗的必要性及关联性；对证据2、3有异议，辩称其证明内容已被大舜司法鉴定中心的司法鉴定结论所取代，其所有费用应由原告自行承担；对证据4有异议，辩称原告需证明交通费单据与本案受伤的关联性；对证据5有异议，辩称该证据能证明护理人张卫尚为季节性工人，其损失应按农村标准每天26.04元／天计算；对证据6有异议，辩称该证据不能证明原告所属区域为城镇，原告的损失应按农村标准进行计算；对证据8、9、10的真实性及证明内容均无异议。对证据11-12的真实性无异议，辩称此次鉴定是原告为进一步证实自己的主张，并非是依据被告的申请而做的鉴定，所以此次费用应由原告自行承担，被告不应承担，证据12中两张药费单据不是正式发票，不应支持；对原告提供的字迹鉴定费发票的真实性无异议，辩称此发票是原告为进一步证明其主张，此费用应由原告自行承担。被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司对原告提供的证据l至10的质证同被告刘爱华的质证意见；对证据ll不予质证，辩称根据交强险规定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等费用；对证据12有异议，辩称该费用，与本次事故无关联，因鉴定时原、被告双方同乘一辆车，该车费全部由我保险公司承担的，并不是原告方所支出；被告刘爱华就争执的问题提供的证据有：1、申请调取的宁津县人民法院（2012）宁民初调字第422号卷宗，证明该卷宗中第48页，原告张桂芬于2012年4月9日已放弃本次事故的诉讼请求，被告不应再予以赔偿；2、德宁中鉴定所（2012）临鉴字第137号司法鉴定意见书一份，证明原告不应有误工期限的事实；3、宁津县交通警察大队提供的本案被告王金来与本案原告张桂芬从被告刘爱华垫付款支款的明细表，证明事故发生后，原告张桂芬从被告刘爱华垫付款中支取4606元。原告张桂芬对被告刘爱华提供的证据1有异议，陈述该证据中的签名不是我签的，手印也不是我捺的，原告要求对签名和指纹予以鉴定；对证据2有异议，辩称该证据的证明内容与被告刘爱华的陈述相矛盾；对证据3有异议，陈述原告只支取了3300元。被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司对被告刘爱华提供的证据均没有异议。另查，原告对被告刘爱华提供的证据1中的“张桂芬”三个字的字迹及指纹鉴定。经双方协商同意，宁津县人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对“张桂芬”签名和指纹进行鉴定，2012年11月20日鉴定结论为：（2012）宁民初调字第422号卷宗中第48页原告“张桂芬”的字迹、指纹均不是原告张桂芬的。原告张桂芬、被告刘爱华、中国太平洋财产保险公司德州中心支公司对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均没有异议。再查，被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司对原告张桂芬的伤残等级申请重新鉴定。经双方协商同意，宁津县人民法院委托山东大舜司法鉴定所对原告张桂芬伤残等级进行重新鉴定，2013年3月21日山东大舜司法鉴定所对原告张桂芬的鉴定结论为：1、被鉴定人张桂芬因交通事故所受损伤未达评残标准，不构成伤残等级；2、被鉴定人张桂芬伤后需1人护理8周；3、被鉴定人张桂芬伤后误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前l天止；4、被鉴定人张桂芬伤后营养期限鉴定为8周。原告张桂芬对该鉴定书有异议，陈述不认可山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论，要求被告刘爱华给其治好病。被告刘爱华对该鉴定书的真实性无异议，辩称该鉴定结论为被鉴定人张桂芬伤情构不成伤残，误工是由保守治疗和骨质增生所致，本案被鉴定人构不成伤残，没有误工期限。被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司：提供去济南做鉴定的交通费、饭费、鉴定费发票8张，证明去济南做鉴定共花费鉴定费2800元、交通费760元、饭费15l元、医药费346元，合计4057元。原告张桂芬对被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司提供的证据中交通费有异议，陈述交通费过高；对鉴定费、饭费均无异议。被告刘爱华对被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司提供的以上证据均无异议。综上，经庭审质证，2011年10月11日16时许，被告刘爱华驾驶的鲁N×××××号轿车由宁津县盐百路口驶入阳光大街向东右转弯时，与沿阳光大街由西向东被告王金来驾驶的摩托车相撞，致被告王金来、原告张桂芬受伤，造成交通事故，在这次交通事故中，被告刘爱华负事故的主要责任，被告王金来负事故的次要责任，原告张桂芬无过错。原告张桂芬、被告刘爱华、中国太平洋财产保险公司德州中心支公司对事故的经过及责任认定均没有异议，原审法院予以采信。天津市天鼎物证司法鉴定所于2012年11月20日出具的“津天鼎（2012）物证鉴字第527号”、“津天鼎（2012）物证鉴字第528号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：（2012）宁民初调字第422号卷宗中第48页原告“张桂芬”的字迹、指纹均不是原告张桂芬所出具，原告张桂芬、被告刘爱华、中国太平洋财产保险公司德州中心支公司对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书均没有异议，原审法院予以采信。因此，原告张桂芬提供的证据1与证据7相互印证，能够证明原告张桂芬在宁津县人民医院于2011年10月16日治疗费用为34.70元，19日为193.65元，12月3日为346.96元（含150元的CR），14日为220.30元，28日为272元，2012年1月7日为187.53元，28日为304.61元，6月28日（实为6月27日检查）956元（含800元的磁共振费用），原告在德州市人民医院于2011年12月26日治疗费为628.10元（含504元的CT费用），以上合计为3143.85元的事实，原审法院予以采信。原告提供证据l中于2011年10月12日在宁津县人民医院治疗、检查费用660元，符合客观性，原审法院予以采信。原告提供证据l中的其他费用单据，证据不足，原审法院不予采信。原告提供的证据2、3的证明内容与大舜司法鉴定中心的司法鉴定结论不一致，原审法院不予采信。原告提供的证据4、11根据客观公正、实事求是的原则，交通费应支持800元为妥，饭费155元。原告提供的证据5、6、8、9、10与其庭审陈述相互印证能够证明原告的主张，其符合证据的客观性、关联性、合法性，原审法院予以采信。原告主张误工费、护理费、营养费应依据山东大舜司法鉴定所对原告张桂芬伤情的鉴定结论，结合原告的护理期限为8周推定其误工期为8周为妥，因此原告的误工费为3544.8元（56天×63.3元）、护理费3544.8元（56天×63.3元）、营养费1680元（56天×30元），原审法院予以采信。原告张桂芬主张做字迹鉴定花费鉴定费3500元，真实有效，原审法院予以采信。原告张桂芬认可从被告刘爱华垫付款中支取3300元治疗费，原审法院予以采信。证据12与保险公司提供的相矛盾，原审法院不予采信。被告刘爱华提供的司法鉴定意见书与大舜司法鉴定中心的司法鉴定结论不一致，原审法院不予采信；被告刘爱华提供的原告支款明细不能证明其辩解理由，原审法院不予采信。被告中国太平洋保险公司德州中心支公司提供的鉴定费收据、交通费、饭费、检查治疗费客观真实、合法，原审法院予以采信。被告中国太平洋保险公司德州中心支公司提供的大舜司法鉴定中心的司法鉴定书程序合法，客观真实，从鉴定程序到鉴定结论均符合法律规定，原审法院予以采信。
原审判决认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。2011年10月11日16时许，被告刘爱华驾驶的鲁N×××××号轿车由宁津县盐百路口驶入阳光大街向东右转弯时，与沿阳光大街由西向东被告王金来驾驶的摩托车相撞，致被告王金来、原告张桂芬受伤，造成交通事故，在这次交通事故中，被告刘爱华负事故的主要责任，被告王金来负事故的次要责任，原告张桂芬无过错。本案中肇事车辆鲁N×××××号轿车在被告中国太平洋保险公司德州中心支公司处投保了交强险，中国太平洋保险公司德州中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，本案原告因交通事故造成的损失为治疗、检查费3803.85元、误工费3544.8元、护理费3544．8元、营养费1680元（56天×30元）、饭费155元、鉴定费3500元、交通费800元，以上原告的损失共计17028.45元。原告张桂芬支取3300元治疗费应从赔偿款中扣除。被告中国太平洋保险公司德州中心支公司应交强险限额内赔偿原告治疗、检查费3803.85元、误工费3544.8元、护理费3544.8元、营养费1680元（56天×30元）、交通费800元合计13373.45元。原告主张饭费155元、鉴定费3500元，合计3655元由被告刘爱华承担70％即2558．50元，被告王金来承担30％即1096.50元。被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司主张去济南做鉴定的交通费、饭费、鉴定费发票8张，该项支出能够证明原告张桂芬的伤情构不成伤残，但原告的其他损失没有改变，故该项支出由被告中国太平洋财产保险公司德州中心支公司自行承担。被告王金来经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告张桂芬的其他主张，证据不足，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告中国太平洋保险公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张桂芬治疗、检查费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计13373.45元，限本判决生效之日起五日内履行。二、被告刘爱华赔偿原告张桂芬鉴定费、饭费2558.50元，限本判决生效之日起五日内履行。三、被告王金来赔偿原告张桂芬鉴定费、饭费1096.50元，限本判决生效之日起五日内履行。四、原告张桂芬返还给被告刘爱华垫付款3300元，限本判决生效之日起五日内履行。五、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由原告张桂芬承担586元，由被告刘爱华承担586元，由被告王金来承担586元，限本判决生效之日起五日内交纳。
上诉人张桂芬上诉称，一、原审判决程序违法。本案以普通程序进行审理，以审判员担任审判长，庭长担任审判员，违反了民事诉讼法第四十一条之规定。二、一审判决认定事实错误。1、德州德弘法医司法鉴定中心和山东大舜司法鉴定所根据同一伤情、同一鉴定标准，作出了两种不同的鉴定结果。司法鉴定不是法律文书，只是一种证据；鉴定机构也没有级别大小、领导和被领导，也没有两次鉴定为最终的程序性规定，更没有后做的鉴定效力高于前鉴定的规定。应当采纳哪一个，应当根据客观真实的原则。综合本案具体情况，一是可以再委托鉴定机构重新作一次鉴定，根据求同存异的方法确定伤残；二是根据保护弱势群体的原则，就高不就低。庭审中上诉方对二次鉴定结论提出质疑，但法院既没有采纳上诉人的意见，也没有征求过上诉方是否要求重新鉴定，就机械的套用了山东大舜司法鉴定所的鉴定结论，否定了德弘法医司法鉴定中心的鉴定结论，是错误的和不负责任的。2、一审判决对误工时间认定错误。两次鉴定均认定误工时间为自受伤之日起致定残日前一天止，但一审判决上诉人的误工期限为8周，没有依据。上诉人自受伤后至2012年6月27日最后一次县医院门诊病历和2012年6月28日所作出的MRI检查报告单表明，上诉人的伤情仍没有好转，活动受限，形成功能障碍，自德弘法医鉴定中心所作出的鉴定报告时，误工时间应为290天；自山东大舜司法鉴定所作出的鉴定报告时，误工时间应为520天。就是构不成伤残，也不能否认误工期限。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销宁津县人民法院（2012）宁民初字第943号民事判决书，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本次事故我方在交强险内已满额赔偿，我方赔偿义务已赔偿完毕。我方不承担鉴定费、诉讼费。
被上诉人刘爱华答辩称，同意保险公司的意见。
被上诉人王金来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其在法庭调查结束后到庭。王金来在阅读调查笔录后称，同意保险公司的意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决程序是否合法；二、上诉人张桂芬是否构成伤残；三、原审判决对误工期限的认定是否正确。
关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，合议庭成员中由谁担任审判长，属于合议庭的组成方式问题，这一问题既不会影响当事人的程序权利，又不会影响当事人的实体权利，不会影响案件的公正审理。
关于上诉人张桂芬是否构成伤残的问题，本院认为，上诉人张桂芬单方委托德州德弘法医司法鉴定中心进行司法鉴定，被上诉人对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和第二十五条、第二十六条之规定，委托山东大舜司法鉴定所重新进行鉴定，符合法律规定。本案应当以山东大舜司法鉴定所作出的鉴定结论为准。山东大舜司法鉴定所（2013）临鉴字第174号司法鉴定意见书关于是否构成伤残的鉴定意见为：“被鉴定人张桂芬因交通事故所致损伤，未达评残标准，不构成伤残等级。”原审判决据此认定上诉人不构成伤残，并无不当。
关于原审判决对误工期限的认定是否正确的问题，本院认为，虽然山东大舜司法鉴定所（2013）临鉴字第174号司法鉴定意见书认定了误工期限，但该鉴定意见书认定的误工期限是：“自受伤之日起至定残日前1天止”，而本案中上诉人并没有构成伤残，所以无法根据该鉴定意见书认定误工期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，上诉人不能提交医疗机构出具的误工证明，原审判决参照护理期限认定误工期限并无不当。
综上所述，上诉人不构成伤残且原审判决对误工期限的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人张桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 晓