成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初578号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行，住所地成都市双流区九江镇场镇。
负责人：王康，行长。
委�诉讼代理人：刘正洪，系该行员工。
委托诉讼代理人：王科翔，系该行员工。
被告：唐萍，女，1965年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：曾范文，男，1963年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行（以下简称：“农商行九江支行”）诉被告唐萍、曾范文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行九江支行的委托诉讼代理人王科翔到庭参加诉讼，曾范文、唐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行九江支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金800000元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2016年11月30日，已欠息66198.67元，从2016年11月30日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、判令原告对唐萍单独所有的位于双流区东升街道长冶路二段×号×栋×单元×层×号住宅（双房权证双权字第038×××8号，建筑面积124.53㎡）以及二被告共同共有位于武侯区二环路南四段×号×栋×单元2楼6号住宅（成房权证监证字第330×××8号、330×××9号，建筑面积68.66㎡）在最高额抵押登记范围内享有优先受偿权；3、原告为实现债权及担保权利所产生的费用由二被告承担。事实与理由：被告于2013年2月26日与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商双九个借2013×××0），借款金额80万元，借款期限2013年2月28日起至2016年2月25日止，目前借款余额800000元。2013年2月26日，签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双九个高抵2013×××2），约定以唐萍单独所有的位于双流区东升街道�冶路二段×号×栋×单元×层×号住宅（双房权证双权字第038×××8号，建筑面积124.53㎡）承担最高额抵押担保49万元，同时办理了抵押登记；2013年2月26日签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双九个高抵2013×××1），约定二被告共同共有位于武侯区二环路南四段×号×栋×单元×楼×号住宅（成房权证监证字第330×××8号、330×××9号，建筑面积68.66㎡）承担最高额56万元担保，同时办理了抵押登记。2013年2月28日原告按合同约定履行发放借款80万元的义务，到还款期限后，被告未履行还款义务，原告多次催收至今未还，根据《个人借款合同》约定，被告已构成违约，特诉至贵院。
唐萍、曾范文未作答辩。
经审理查明事实如下：2013年2月18日，唐萍及曾范文向农商行九江支行提交《借款申请书》及《个人借款申请书》，载明：因经营需要向原告申请贷�本金80万元，期限三年，利率为9.225%。为此次借款愿提供房屋二套作为抵押担保。唐萍在借款申请人处签名捺印，曾范文在配偶签字处签名捺印。2013年2月26日，唐萍作为借款人与农商行九江支行签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商双九个借2013×××0），合同载明，唐萍向农商行九江支行借款800000元，借款期限为三年，即从2013年2月28日起至2016年2月25日止，贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6.15%的基础上上浮50%，即执行利率为9.225%。同时约定，本合同执行变动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。本借款合同采取担保借款方式，担保方式为抵押。对唐萍未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至利息全部清偿之日止按罚息利率即贷款利率水平上浮50%来计收罚息和合同约定的结息方式计收利息和复利，原告可按贷款本金3%向甲方收取违约金以及行使担保权利。原告为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、律师费等）均由被告承担。2013年2月26日唐萍与农商行九江支行于签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双九个高抵2013×××2），约定以唐萍单独所有的位于双流区东升街道长冶路二段82号1栋1单元4层5号住宅（双房权证双权字第038×××8号，建筑面积124.53㎡）为唐萍在农商行九江支行于2013年2月26日至2016年2月25日期间形成的债务，在最高额49万元范围内提供抵押担保，2013年2月27日办理了他项权登记，债权数额为49万元。同日，唐萍、曾范文与农商行九江支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双九个高抵2013×××1）约定以唐萍、曾范文共同共有位于武侯区二环路南四段×号×栋×单元×楼×号住宅（成房权证监证字第330×××8号、330×××9号，建筑面积68.66㎡）为唐萍在农商行九江支行于2013年2月26日至2016年2月25日期间形成的债务，在最高额56万元范围内提供抵押担保。2013年2月27日办理了他项权登记，债权数额为56万元。上述两份《最高额抵押合同》约定尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项及为实现债权与担保权利而发生的费用。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2013年2月28日，原告依约将80万元划入唐萍指定账户，借款期限为2013年2月28日起至2016年2月25日止，结息方式为按月结息，贷款利率执行变动利率，为央行同档次基准利率上浮50%，变动利率调整日为在央行人民币贷款基准利率调整日的同日，即贷款利率为贷款基准年利率6.15%的基础上上浮50%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，复利按贷款执行利率计收。唐萍在个人借款凭证上予以签字确认。2016年2月25日借款到期后，唐萍未按约定归还借款。截止2016年11月30日，唐萍尚欠原告贷款本金800000元，利息66198.67元。诉讼过程中，原告明确从2016年12月1日后的罚息以贷款本金800000元为基数，按年利率7.5%上浮50%计收，复利以欠付利息66198.67元为基数，按贷款利率9.225%计收。
上述事实，有原告的工商登记信息、二被告的身份信息及结婚证、《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》二份、个人借款凭证、房屋他项权登�、房产证明、农商行唐萍结欠本金利息记录及历史交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，农商行九江支行与唐萍签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》原告与唐萍、曾范文签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效，对双方均有约束力。原告按照约定向唐萍发放了80万元的贷款，而唐萍未按约定偿还贷款本金及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。该笔借款虽系由唐萍作为借款人签订，但从曾范文在《个人借款申请书》《借款申请书》以及《最高额抵押合同》的签名确认，均表明曾范文认可该笔借款为夫妻共同债务，应由唐萍、曾范文共同偿还。因此，对原告要求唐萍、曾范文归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。按《个人借款合同》的约定，该笔借款借期内�行利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%计算，逾期罚息利率以执行利率上浮50%计算，复利利率以执行利率计算。被告唐萍、曾范文应归还的贷款本金为80万元，截止2016年11月30日的利息66198.67元，2016年11月30日以后的罚息、复利，以《个人借款合同》约定的方式计算，即罚息以欠付贷款本金80万元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算，复利以欠付利息66198.67元为基数，按合同约定执行利率计算，均从2016年12月1日起计算至款项付清为止。
原告主张其对唐萍提供的抵押房屋及唐萍、曾范文提供的房产在最高额抵押登记范围内享有优先受偿权。本院认为，唐萍、曾范文为唐萍与原告签订的《个人借款合同》提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押权成立，故对于原告的该主张，本院予以支持。
对原告主张二被告承担为实现债权相关费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明支出了相应费用，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、唐萍、曾范文于本判决生效之日起十日内共同归还成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行透支本金800000元、利息66198.67元及罚息、复利（罚息、复利计算方式：罚息以欠付贷款本金80万元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算，复利以欠付利息66198.67元为基数，按合同约定执行利率计算，均从2016年12月1日起计算至款项付清为止）。
二、成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行对唐萍单独所有的位于双流区东升街道长冶路二段×号×栋×单元×层×号住宅（双房权证双权字第038×××8号），在最高额49万元范围内内享有优先受偿权。对唐萍、曾范文共同共有位于武侯区二环路南四段36号2栋3单元2楼6号住宅（成房权证监证字第330×××8号、33×××79号），在最高额56万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12462元，由唐萍、曾范文负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 丽