湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00329号
原告夏某。
委托代理人肖凯，湖南高新律师事务所律师。
被告钟某，长沙市岳麓区坪塘街道办事处红桥村文星塘组4号。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
原告夏某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成由审判员龙付送担任审判长、审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员张灿红担任记录。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2010年6月8日长沙市岳麓区法院作出（2009）岳坪民初字第00257号民事判决书，判决原、被告解除婚姻关系，原、被告于2007年在长沙市岳麓区坪塘街道办事处（原坪塘镇）红桥村文星塘4号宅基地上修建的房屋（以下称涉案房屋），法院未予以分割，原告认为该房屋系原、被告婚姻关系存续期间所建，应当属于夫妻共同财产，根据相关法律规定，故诉至法院，请求法院确认涉案房屋的二分之一为原告所有，由被告承担本案的诉讼费。
被告钟某答辩称，一、涉案房屋由被告之子谢红军全部出资并负责修建，只是建房申报时按照农村习惯以户主被告的名义申报，故房屋与被告无关，原告的诉请没有事实和法律依据。二、原告没有出资、出力修建该房屋，不应分割该房屋。三、退一步讲，即使该房是被告的房产，那么原告的诉请也超过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：长沙市岳麓区法院（2009）岳坪民初字第00257号民事判决书，拟证明（1）、原、被告原系夫妻关系，（2）、该判决对涉案房屋未予分割处理；
证据2：调查笔录，拟证明被告在原、被告双方的婚姻关系存续期间建房，以及所建房屋的户主为被告；
证据3：证明，拟证明内容与证据2相同。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性和合法性没有异议，但认为涉案房屋与被告没有关联性。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明涉案房屋由被告所有，因申报时被告是户主，才以被告的名义申报，证据上对此也有体现，该证据仅能说明房屋的申报问题，不能证明房屋由被告所建。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据只能说明建房报告是被告申报的，不能证明房屋是由被告所建，被告没有经济能力建房，房屋是由被告之子出资修建的。
对原告所提交的证据，经审查，本院作如下认定：证据1的来源合法，内容真实，与本案有关，该判决现已发生法律效力，该证据能达到原告的证明目的，本院予以采信；证据2、证据3的来源合法，与本案有关，该两组证据中有关涉案房屋的修建时间及建房手续与证据1的内容相一致，能证明涉案房屋修建于2007年，当时没有相关的建房手续，建房时被告为家庭户主。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：银行对账单及转账凭证，拟证明被告之子谢红军于2008年转账29000元给被告之女谢爱宇用于归还修建涉案房屋的欠款及装饰房屋门窗；
证据2：活期交易明细，拟证明2008年1月2日，谢红军收回债权10000元用于建房的事实；
证据3：谢红军、谢爱宇的银行活期明细，拟证明2006年前后，谢爱宇经营服装批发生意时借用了谢红军的借款，2007年建房时谢爱宇直接将借款用于建房；
证据4：建房记账本及收领条，拟证明谢红军修建涉案房屋时，资金管理、采购材料和伙食、建房工资的支付等全由谢爱宇负责，建房与被告无关；
证据5：长沙市岳麓区坪塘镇（现为坪塘街道办事处）红桥村村民委员会的证明两份，拟证明涉案房屋由谢红军出资修建，与被告无关；
证据6：长沙市岳麓区法院（2009）岳坪民初字第00257号民事判决书（与原告的证据1相同），拟证明原、被告已于2010年6月8日解除婚姻关系，原告在当时的离婚诉讼中已主张过分割涉案房屋；
证据7：建房用款明细，拟证明谢红军修建涉案房屋共计支付80000多元；
证据8：调查笔录三份，拟证明涉案房屋由谢红军个人出资修建，由案外人谢红军的姑父等负责修建，建房时的借款由谢红军归还。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的关联性有异议，谢红军直接将款项转给谢爱宇，至于款项是否为建房所用原告不知道，被告也不能提供证据证明；对证据2的真实性和关联性有异议，建房是2007年，收回债权是2008年，被告不能证明收回的债权10000元用于建房；对证据3与本案无关，该证据仅能证明谢爱宇向谢红军借款，不能证明借款用于建房；对证据5的真实性和关联性有异议，建房的资金往来是原、被告间的事，村委会根本无法知晓；对证据6的真实性没有异议，原告在以前的离婚诉讼中确实主张过分割涉案房屋，但法院不予分割，故对该证据的证明目的有异议；对证据7的真实性有异议，该证据是被告单方面做的记录；对证据8的真实性有异议，笔录的被调查人系被告所在地的村民，与被告有利害关系，对笔录的内容原告不予认可。
对被告提交的证据，经审查，本院认定如下：证据1、证据2、证据3、证据4和证据7的来源合法，与本案有关，但该五组证据的内容与原告提交的证据1的内容相互矛盾，故该五组证据均不能到达被告的证明目的；证据5系法院的生效判决，其来源合法，与本案有关，已发生效力，本院予以采信，能达到被告的证明目的；证据8的来源合法，与本案有关，该证据中有关谢红军在修建涉案房屋时出资的内容与证据5的内容相一致，即证据5仅能证明谢红军在修建涉案房屋时出了资，故该证据不能完全达到被告的证明目的。
本案在审理过程中，本院依职权调取了本院（2009）岳坪民初字第00257号民事判决书的送达回证，原、被告对该送达回证均没有异议，并表示当时双方都没有上诉，该送达回证能证明2010年6月17日，原、被告已收到该判决，2010年7月3日判决已发生法律效力。
根据以上所采信的证据以及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告夏某与被告钟某于××××年××月××日（农历正月初四）按农村习俗举行了婚礼，但一直没有办理结婚登记，2006年下半年钟某回到长沙市岳麓区坪塘街道办事处（原坪塘镇）红桥村文星塘组居住生活，开始与夏某分居生活，并一直至双方离婚。2007年，钟某与其子谢红军在长沙市岳麓区坪塘街道办事处（原坪塘镇）红桥村文星塘组的新建房屋一栋（即本案的诉争房屋），2009年原告向本院提起离婚诉讼，本院（2009）岳坪民初字第00257号民事判决书认定原、被告双方已构成事实婚姻，判决双方离婚，因诉争房屋没有办理个人建设用地许可证且出资不明确，判决未对房屋予以分割处理。该判决于2010年7月3日发生法律效力。2013年5月28日，原告夏某诉至本院，请求确认其对涉案房屋享有二分之一的份额。另查明，涉案房屋至今没有到国土部门办理个人建设用地许可手续，也没有到房产部门办理房屋的权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，村民建房时应先经过人民政府的审核并批准，并办理相关的建房手续，而涉案房屋至今没有到国土部门办理个人建设用地许可手续，也没有房屋权属证书，故对原告的诉讼请求本院不予支持。如涉案房屋取得完全所有权后，权利人可根据法律规定另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费9400元，依法予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙付送
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张灿红
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》
第三十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划。每一户用地面积使用耕地不超过一百三十平方米，使用荒山荒地不超过二百一十平方米，使用其他土地不超过一百八十平方米。
农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。涉及使用农用地的，应当按照本办法第十五条规定的权限办理审批手续。农村村民使用本集体经济组织以外的集体土地建住宅的，应当依法办理土地征用手续。