![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=b4282e8a-cedb-43d8-94a2-a91a00b4240c0.jpeg01lydyh01)
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1448号
上诉人（原审被告）：闫好禹，男，1969年7月9日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：宁志豪，男，1982年12月27日出生，汉族，住禹州市。
原审被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。
负责人：曹义勇，该公司总经理。
法定代表人牛群乐，任该公司总经理。
上诉人闫好禹与被上诉人宁志豪、原审被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2018）豫1081民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫好禹、被上诉人宁志豪到庭参加诉讼。原审被告泰山财险河南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫好禹上诉请求：请求依法改判其不承担本案赔偿责任，诉讼费用�被上诉人宁志豪承担。事实和理由：1.涉案车辆登记所有人是宁子玉，不是宁志豪，所以宁志豪不具有诉讼主体资格。2.车辆损失评估系单方委托，且在评估过程中未通知闫好禹，鉴定检材与车辆实际受损严重不符，损失认定过高。
被上诉人宁志豪辩称，1.车辆登记户名是其父亲宁子玉，其具有诉讼主体资格。2.评估机构系经法院委托，已告知闫好禹，鉴定意见合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告泰山财险河南公司缺席未答辩。
宁志豪向一审法院起诉请求：依法判令闫好禹、泰山财险河南公司赔偿车辆损失9000元及租车损失共计12000元（当庭变更诉讼请求为17000元）。
一审法院认定事实：
认定事实
2017年12月2日18时许，闫好禹驾驶豫K2P567号小型普通客车，由东向南行驶至禹州市前进路与迎宾路交叉口路段，与由北向南宁志豪驾驶的豫KDR773号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。12月15日禹州市公安交通警察大队认定：闫好禹应负此事故全部责任，宁志豪无责任。豫KDR773号小型轿车登记所有人宁子玉，豫K2P567号小型普通客车登记所有人闫旭彬，该车在被告泰山财险河南公司投有交强险。12月19日禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：1、需更换配件价格为6505元；2、拆装维修工时，烤漆费用共计为1200元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为7705元。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为50元。宁志豪支出评估费400元。
另查明，闫好禹向本院缴纳10000元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
|
交强险承担
（单位：元）
|
全责方承担（单位：元）
1车辆损失
|
7705
|
7655
|
2000
|
6355
2替代交通费
|
9000
|
300
3 评估费
|
400
|
400
|
0
共计
|
17000
|
8355
|
2000
|
6355
一审法院认为，闫好禹对宁志豪提供的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，认为该鉴定意见书是宁志豪单方面委托进行的评估，禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司不是司法鉴定机构，评估人员不具备司法鉴定资格，且无相应照片印证损坏零部件的情况。从宁志豪提供的该公司营业执照、机动车鉴定评估机构登记证书和鉴定人职业资格证书来看，该公司执业范围包括了二手车鉴定评估、事故车辆鉴定评估、机动车损失价格�估等，并不违反商务部《二手车流通管理办法》第二十九条的规定，故对闫好禹申请重新鉴定的意见，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案宁志豪车辆因事故受损，已实际维修，且维修价格高于评估价格，宁志豪主张按评估价格赔偿损失，扣除相应残值，支持其财产损失为7655元。宁志豪主张租车费用9000元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：财产损失包括“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，酌情认定宁志豪替代性交通工具的合理费用为300元（以车辆合理维修时间10天、每天30元为标准）。综上，占有人宁志豪因此事故造成的损失共计8355元，由泰山财险�南公司在交强险限额内承担2000元，下余6355元由闫好禹全部承担。宁志豪的其他诉讼请求，不予支持。判决：一、闫好禹自判决生效之日起三日内支付宁志豪6355元；二、泰山财产保险股份有限公司河南分公司自判决生效之日起三日内支付宁志豪2000元；三、驳回宁志豪的其他诉讼请求。案件受理费113元（已减半收取），由宁志豪负担57元，闫好禹负担56元（该款已由宁志豪预交，闫好禹应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向宁志豪支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：一是被上诉人宁志豪的主体资格问题；二是车辆损失问题。针对第一个焦点问题，涉案车辆登记在宁志豪之父名下，基于家庭成员关系，宁志豪系涉案车辆的合法占有人，对本案所涉保险标的具有保险利益，享有损害赔偿请求权，且已实际支付维修费用，具有诉讼主体资格，故闫好禹的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个焦点问题，本案鉴定意见系鉴定部门经过市场调查，并根据事故车辆损失现状确定的损失数额，所作鉴定客观、真实，闫好禹诉称鉴定检材与实际受损情况不符，但未提供有效证据予以证明，且不能举证证明鉴定程序严重违法等情形，故一审法院采信车损鉴定的证明效力符合法律规定。
综上所�，上诉人闫好禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人闫好禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动�、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口