上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30674号
原告：顾振伟,男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
原告顾振伟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾振伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人牛培山到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2017年4月1日裁定中止审理。本案现已审理终结。
原告顾振伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年度15天年休假折算工资33,490元；2.要求被告支付2007年9月10日至2015年12月31日年终奖533,440元；3.要求被告支付2007年9月10日至2015年9月30日的月度超额利润奖269,813.95元；4.要求被告支付2007年9月10日至2015年12月31日加薪工资269,813.95元；5.要求被告支付2007年9月10日至2015年12月31日高温津贴24,000元；6.要求被告支付2007年9月10日至2016年11月23日的保密费550,110元；7.要求被告支付2010年10月28日、10月29日、11月3日在巴基斯坦洪灾现场的延长工作时间加班费2,000元。事实和理由：被告没有任何正式证据证明与原告已解除劳动关系，双方劳动关系一直真实存在，未被解除。原告对于在前期诉讼中发现的被告违反劳动合同的侵权行为，都在诉讼时效内，请求维权。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告诉请已超过申请仲裁的时效，应予驳回；与原告的劳动合同于2015年9月15日终止，2015年度原告应休年休假为10天，被告提前一个月通知原告劳动合同终止不再续签，多次要求其休完年休假，并于8月28日对原告实施强制休假，不同意诉请1；诉请2、4、6、7无合同依据，且在原告提起的(2016)沪0106号民初25122号案件中有相同诉请，属于重复起诉，应依法驳回；诉请3无依据，原告已在(2016)沪0106民初3447号案件中提出并经审理，属于重复起诉；4.诉请5被告已发放。被告不同意原告所有诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了以下证据：1.2015年9月19日至9月25日病假单一份，由被告员工雷xx签收，证明当时与被告还存在劳动关系；被告对病假单的真实性不予认可，并认为雷xx的签收不能说明双方还存在劳动关系。2.2015年9月14日至9月18日、9月26日至9月30日的病假单，由雷xx于9月28日签收，证明当时与被告还存在劳动关系；被告对病假单的真实性不认可，雷巧珍签收的仅有2015年9月14日至9月18日一张病假单。3.华x出具的《证明》，证明9月28日雷xx签收了两份病假单；被告对此不予认可。4.被告员工于2016年3月8日发送的邮件，证明当时原告还是被告的正式员工；被告对真实性认可，称邮件记载的是2015年8月财务数据，是发放给原告的经济补偿金，已实际发放。5.《更换员工胸卡的通知》、胸卡及快递单，原告称于2016年9月27日收到，证明双方劳动关系未结束；被告对该组证据的真实性不予认可，称经其查询，该份快递从黄浦区发出，而被告的住所地在静安区，快递单上的邮寄品名内容为后续添加，且笔迹与原告一致，被告自2015年9月15日之后未为原告办理过任何员工卡。6.2015年7月工资单，证明原告于2015年9月在被告人事部拿到此份工资单时未被告知解除劳动关系；被告认为工资单中的降温取暖费一项包括了高温费。7.郭x出具的《证明》，证明被告克扣工资、过节费、高温费、年终奖、月度超额奖的事实；被告对真实性不认可。8.照片四张，证明原告在巴基斯坦加班事实；被告对真实性不认可。9.劳动合同，引用其中关于商业秘密保护协议相关内容，作为主张保密费的依据；被告对真实性认可，但不认可证明目的，认为合同未限制原告竟业，也未约定保密费，且合同到2015年9月15日已终止。10.下载自中国xx报、上海xx日报网站上发布的被告2012年至2015年年报光盘及统计表，证明中国平安保险公司员工平均年薪每年增加22.4%，作为工资差额的依据；被告对此不予认可，认为与本案无关。11,2015年3月23日电子版证券日报，证明中国平安保险公司员工2011年至2015年的年薪增幅；被告对此不予认可，认为与本案无关。12.静劳人仲(2016)通字第214号不予受理通知书，证明仲裁前置；被告对此无异议，认为原告的诉请已超过仲裁申请时效，应驳回。
被告提供了以下证据：1.2015年8月13日被告和原告谈话的录音录像光盘及笔录，证明已告知原告合同到期不再续签、要求合同到期前休完年休假的事实；原告对此不予认可，认为光盘上无公司标志，光盘中不是原告，且录音和录像不同步，语音部分有差异。2.2015年8月18日主管找原告谈话录音光盘及笔录，告知原告合同到期不再续签，要求合同到期前休完年休假，并在8月18号后不再安排工作给原告；原告表示录音未提及其名字，录音中并非原告与其主管。3.2015年8月26日、8月27日、9月14日三份邮件，证明被告告知原告合同终止前休完年休假的事实；原告称未收到过，且张涛不是原告的主管。4.2015年4月15日至2015年9月15日期间原告申请年休假的统计表及工作签报，证明原告休年休假情况；原告对此不予认可，表示未填过相关申请。5.上海中医院病情证明单、病历，证明8月24日至8月28日、9月14日至9月18日期间原告未上班；原告称于8月24日至8月28日期间只休了一天。6.(2016)沪0106民初3447号案件的判决书及起诉书，证明原告部分诉请重复起诉，且年休假已做补偿；原告对真实性无异议，称已对该判决提起上诉，诉请无重复。7.(2016)沪0106民初25122号案件起诉书、传票等，证明原告部分诉请重复；原告称该案中的部分诉请未经仲裁处理，需另案起诉，故原告提起本案的诉讼。8.被告2013年至2015年工资单明细，证明高温费已发，项目是降温取暖费，于每年5月至9月发放；原告对此不予认可。
对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：原、被告于2013年9月16日签订了期限为2013年9月16日至2015年9月15日的劳动合同，合同约定原告从事管理工作，工作地点在上海。2015年8月26日，被告收到原告提交的2015年8月24日至8月28日的病假单。2015年9月21日，原告将2015年9月19日至9月25日的病假单交被告工作人员服务组雷巧珍处；2015年9月28日，原告将2015年9月14日至9月18日的病假单交被告工作人员服务组雷xx处。原告2015年9月26日之后寄给被告的病假单均被退回。2015年10月，被告为原告停止缴纳社保。
2016年2月24日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告恢复劳动关系、支付2015年9月15日至2016年2月29日的工资91,685元、支付2015年年终奖18,630元。该仲裁委员会于2016年3月28日作出静劳人仲(2016)办字第212号裁决：一、被告支付原告2015年9月15日至2015年9月25日的病假工资6,897.93元；二、原告的其余请求事项，不予支持。原告不服该裁决，起诉来院。本院于2016年12月12日作出(2016)沪0106民初3447号民事判决，认为本案当事人的合同期限已届满，原告主张事实劳动关系未中断，并要求被告签订劳动合同的诉请无事实与法律依据，不予支持。故作出如下判决：一、被告支付原告2015年9月16日至2015年9月25日的工资人民币6,897.93元；二、原告的其余诉讼请求，不予支持。原告对判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年7月20日作出(2017)沪02民终4097号判决，驳回上诉，维持原判。
2016年9月12日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月28日至29日和10月12日休息日加班工资49,051.95元、2013年9月26日至27日和30日及10月7日至11日延长劳动时间加班工资45,411.38元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的工资1,176,898.06元。该仲裁委于2016年10月21日裁决对原告的所有请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元；2.请求判令被告支付原告2010年10月28日至2013年10月12日期间共18.5小时休息日加班工资28,358.16元；3.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的工资1,176,898.06元；4.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的年终奖533,440元；5.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间月度超额利润奖(绩效)240,048元；6.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的加薪工资269,813.95元；7.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的高温津贴24,000元；8.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2016年11月30日期间保密费550,110元。本院于2017年4月25日作出(2016)沪0106民初25122号民事判决，认为原告要求被告支付2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的年终奖533,440元、2007年9月10日至2015年9月15日期间月度超额利润奖(绩效)240,048元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的加薪工资269,813.95元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的高温津贴24,000元、2007年9月10日至2016年11月30日期间保密费550,110元的诉请均未经过仲裁前置程序，本院均不予处理，对其余诉请判决如下：一、原告要求被告支付2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告支付2010年10月28日至2013年10月12日期间共18.5小时休息日加班工资28,358.16元的诉讼请求，不予支持；三、原告要求被告支付2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的工资1,176,898.06元的诉讼请求，不予支持。原告对判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年7月27日作出(2017)沪02民终5272号判决，驳回上诉，维持原判。
2016年11月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付2015年度15天年休假折算工资34,900元、支付被克扣的约定薪酬中的年终奖(2007年9月10日至2015年12月31日)年终奖533,440元、支付被克扣的约定薪酬中的月度超额利润奖(2007年9月10日至2015年9月30日)269,813.95元、支付被克扣的约定薪酬中的加薪工资(2007年9月10日至2015年12月31日)269,813.95元、支付被克扣的约定薪酬中的高温津贴(2007年9月10日至2015年12月31日)24,000元、支付被克扣的约定薪酬中的保密费(2007年9月10日至2016年11月23日)550,110元、支付2010年10月28日至29日和11月3日在巴基斯坦洪灾现场的延长工作时间加班费2,000元。该仲裁委员会于2016年11月30日作出静劳人仲(2016)通字第214号不予受理通知书，以原告2015年9月25日之前的请求超过申请时效、之后的请求不属其受理范围为由，决定对原告的请求不予受理。原告不服该决定，起诉来院。
审理中，因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，本院作出的(2016)沪0106民初3447号一审判决已确认原告与被告的劳动合同已于2015年9月15日届满，对原告主张事实劳动关系未中断并要求签订劳动合同的诉请不予支持，该判决已得到二审的维持。由此可见，原告与被告的劳动合同已于2015年9月15日期满终止。
根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受时效期间为一年的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，原告要求被告支付2015年度15天年休假折算工资33,490元之诉请，已超过诉讼时效，被告也以此为由进行抗辩，故本院对原告该项诉请不予支持。
原告要求被告支付2007年9月10日至2015年12月31日年终奖533,440元，其中2015年度年终奖21,114.71元的诉请已在(2016)沪0106民初3447号案件中被判决驳回，本院中不作重复处理；原告主张2007年至2014年12月31日年终奖512,325.29元的诉请部分，因其未能提供充分的依据，本院不予支持。
原告要求被告支付2007年9月10日至2015年9月30日的月度超额利润奖269,813.95元、支付2007年9月10日至2015年12月31日加薪工资269,813.95元、支付2007年9月10日至2016年11月23日的保密费550,110元，但未能提供双方就上述款项进行约定并达成一致的证据，且2015年9月16日起双方不存在劳动关系，故本院对该三项诉请均不予支持。
根据双方提供的工资单显示，均有取暖降温费这一项，原告坚称该项费用不是高温补贴，理由不足，本院不予采纳，对原告要求被告支付2007年9月10日至2015年12月31日高温津贴24,000元的诉讼请求不予支持。
原告已在(2016)沪0106民初25122号中主张过2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元，现再要求被告支付2010年10月28日、10月29日、11月3日在巴基斯坦洪灾现场的延长工作时间加班费2,000元，属重复诉讼，本院不作重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2015年度15天年休假折算工资33,490元的诉讼请求，不予支持；
二、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2014年12月31日年终奖512,325.29元的诉讼请求，不予支持；
三、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年9月30日的月度超额利润奖269,813.95元的诉讼请求，不予支持；
四、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年12月31日加薪工资269,813.95元的诉讼请求，不予支持；
五、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年12月31日高温津贴24,000元的诉讼请求，不予支持；
六、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2016年11月23日的保密费550,110元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告顾振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年九月四日
书记员 程 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。