宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初535号
原告：孙某某，男，1959年5月13日出生，土家族，农业承包户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：褚某某，北京市万博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹某某，北京市万博律师事务所实习律师。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号。
法定代表人：邵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜某某，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某某，宁夏新中元律师事务所律师。
原告孙某某与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托诉讼代理人褚某某、尹某某、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司的委托诉讼代理人雷挺、郭某某到庭参加诉讼。2016年12月6日,本案再次开庭审理,合议庭成员进行了变更，原告孙某某及其委托代理人褚某某、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司的委托诉讼代理人变更为姜某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失754.99万元；2、判令被告以754.99万元为本金支付自2015年12月11日起至实际付款之日按银行同期贷款利率标准计算的占用赔偿款期利息；3、本案诉讼费及支出的其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告为宁夏灵武市马家滩镇马家滩村荒沙地承包方，从2003年起就承包马家滩村万亩荒沙地从事治沙植树，承包期为50年。2008年起，被告的双马煤矿项目在未办理采矿等行政审批手续的情况下非法占用原告的承包地从事开矿及其他改变土地用途等非法行为。其毁坏结果，造成原告承包林地千亩被破坏，大量林木被毁坏。2015年4月9日，原、被告共同委托北京中林资产评估有限公司对双马一矿建设项目占用原告林地所造成的林木资产等价值损失进行评估。同年12月10日，北京中林公司作出《神华宁夏煤业集团有限责任公司因双马一矿建设项目占用孙某某承包林地涉及林木资产及林地使用权资产评估报告书》（中林评字[2015]84号），评估结论为在2015年8月13日的资产评估价值为754.99万元。原告认为，《中华人民共和国森林法》第四十四条规定：”违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失”和《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，由于被告的侵权行为，给原告造成重大损失，依法应承担赔偿损失等侵权责任。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司答辩称，原告要求我公司赔偿林地使用权资产价值损失（林地补偿费）4878700元，没有法律依据，依法不应支持；其要求赔偿林木资产价值损失（林木补偿费）2671200元与事实不符，依法不应全部支持。一、原告要求我公司向其赔偿林地补偿费4878700元，没有法律依据。1、原告非马家滩村村民，其承包土地的方式不是家庭承包经营，而是《农村土地承包法》第3条规定的”其他方式”。根据《灵武市2009年土地利用现状图（局部）》、灵武市国土资源局《关于马家滩矿区双马一矿工程项目用地预审审核意见的报告》，原告所承包的荒沙地权属为国有土地。灵武市马家滩人民政府向原告发包该国有荒沙地的法律依据是《农村土地承包法》第2条规定的”国家所有依法由农民集体使用的”的农村土地，可以进行发包。2、根据《物权法》第42条第2款规定及《土地管理法》第47条第2款规定，征收土地的补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费三项。这是法律规定的法定补偿事项，不得增加或减少。《土地管理法实施条例》第26条第1款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《土地管理法》第47条第2款规定：”每一个需安置的农业人口的安置补助费标准，为耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。”由此可见，土地补偿费是对土地所有权的补偿，依法应归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿费是对承包经营权的补偿，直接支付给该附着物或青苗的所有权人；安置补助费是对需安置的被征地农村集体经济组织内农业人口的补助。3、根据《土地管理法》第4条规定，国家将土地分为农用地、建设用地和未利用地。其中农用地包括耕地、林地、草地、农田水利用地等。故林地属于土地的一种。因此，《宁夏林地管理办法》第37条、宁夏林业厅、财政厅、物价局《关于征用、占用林地补偿费的通知》第1条、第2条所规定的林地补偿费、林木补偿费，所分别对应的《物权法》、《土地管理法》规定征收土地补偿项目应为土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费。4、虽然原告与马家滩镇人民政府签订的《荒沙地承包合同》约定，承包地被依法征用、占用的，原告有权依法获得赔偿，但并未明确包括土地补偿费，根据相关法律规定，原告应获得赔偿的范围仅应为承包地上的林木补偿费。5、在双马一矿建设占用土地之前，2008年12月18日，马家滩镇人民政府与我公司、灵武市国土资源局、灵武市林业局、马家滩村委会及原告夫妇，就占地补偿问题进行了协商，确认对于双马一矿占地的地上物补偿，由我公司与原告协商确定地上物补偿标准进行补偿；对于土地补偿由灵武市国土资源局、灵武市林业局、马家滩镇人民政府与我公司协商确定补偿标准及数额。6、原告作为承包涉案土地的个体、经营者，并未取得涉案林地的所有权，对土地补偿费即林地补偿费不享有权利。7、就双马一矿建设占地，我公司依照协议约定和《土地管理法》相关规定，已将土地补偿费支付给了灵武市马家滩镇人民政府和灵武市国土资源局，就双马一矿建设占地，我公司不能支付两份土地补偿费。二、原告要求我公司赔偿林木资产价值损失（林木补偿费）2671200元，与事实不符，依法不应全部支持。就双马一矿建设占地，我公司分别与马家滩镇人民政府、灵武市国土资源局签订了临时用地、土地征用补偿协议。依据协议约定，我公司共支付了补偿款5879608.19元,其中已支付林木补偿款978782.6元。截止2013年2月7日，原告从马家滩镇人民政府领取了林木补偿费919810元。2016年3月23日，北京中林公司出函确认在评估之前，我公司已对占用原告承包地211.6亩的地上林木进行过补偿，并确认我公司已补偿过的原告211.6亩的承包地上林木,在评估报告中的估值仅为274500元。故需将已补偿部分978782.6元从评估价中予以扣减，否则，造成重复补偿。且依据原告与马家滩镇政府签订的荒沙地承包合同第7条约定，原告仅能主张50%的林木补偿款，实际可取得补偿款金额为838500元。认可委托北京中林公司的评估报告。
开庭审理中，双方当事人出示如下证据：
原告孙某某庭审中出示的证据：证据1、《荒沙地承包合同》、《关于对马家滩村部分荒沙地进行发包的决定》；证明原告为涉案土地承包方，从2003年起就承包马家滩村万亩荒沙地从事治沙植树，依法享有涉案林地的承包经营权。证据2、《宁夏森林资源司法鉴定中心关于双马煤矿筹建处非法占用农用地（林地）情况的鉴定报告》；证明被告实施了侵权行为，经宁夏森林资源司法鉴定中心鉴定，被告的双马煤矿筹建处占用原告承包土地1817亩，其中林业用地面积1443亩。证据3、灵武市林业局灵林函发[2012]15号《关于神华宁煤集团双马煤矿依法办理征占用林地审核审批手续的函》；证明被告实施了侵权行为，被告占用林地未办理审核审批手续，属非法占用。证据4、宁夏回族自治区国土资源执法监察局《关于公开神华宁煤集团双马煤矿用地情况的复函》、国土资源部办公厅国土资公开告知[2014]189号《国土资源部政府信息公开告知书》、宁夏回族自治区发展和改革委员会《政府信息公开告知书》、宁夏煤矿安全监察局政府信息公开申请答复（2015年第1号）；证明被告占用原告承包林地存在过错，其手续不全，属非法占用。证据5、视频资料《大型煤矿排污毁林报道》；证明被告的双马煤矿建设项目未经审批，非法占用、毁坏原告林地，并产生了损害结果。证据6、《双马煤矿小工业广场、运煤公路建设项目征占用林地可行性报告》（节选）；证明被告认可占用林地给原告造成损失，并单方委托宁夏绿丰源园林绿化工程咨询有限公司对占用林地的补偿费进行评估。证据7、沈阳嘉森森林资源资产评估事务所《灵武市马家滩孙某某治沙林场林地、林木及附属设施资产评估报告书》；证明原告曾就被告的双马煤矿占用原告承包林地的损失结果进行评估鉴定。证据8、《资产评估业务约定书》；证明原、被告协商一致，由北京中林资产评估有限公司对涉案被双马一矿建设项目占用的林地及林木资产进行评估，以其评估结果作为补偿依据。证据9、《关于双马煤矿与孙某某协商共同聘请森林评估机构的说明》；证明原、被告双方同意聘请北京中林资产评估有限公司为双马矿建设中造成林地损害的评估机构。证据10、《关于双马煤矿风井工业广场、进场公路及运煤公路占地林木价值评估的函》；证明原、被告就侵权损害结果进行协商，被告肯定了中林评估公司评估的754.99万元，但认为与以前的补偿范围有重复，需由北京中林资产评估有限公司对评估报告中所包括的已补偿的211.16亩林地的林木价值进行评估。证据11、北京中林资产评估有限公司《关于神华宁夏煤业集团有限责任公司与孙某某协商的意见》；证明北京中林资产评估有限公司对其所出具的鉴定报告中2028.56亩林地资产包括已由被告向原告补偿过的211.16亩林地的林木资产，评估报告中，已补偿过的211.16亩林木资产估值为27.45万元，由原、被告进行协商解决。证据12、中林评字[2015]84号《资产评估报告书》；证明原、被告承诺聘请北京中林资产评估有限公司对神华宁夏煤业集团有限责任公司因双马一矿建设项目占用的原告承包地涉及的林木资产及林地使用权资产进行评估，并以评估结果作为补偿协商依据。最终评估价值为754.99万元。该评估报告中有被告的承诺函，该证据能作为本案的定案依据。证据13、评估费收据；证明原告已交纳评估费用9.25万元，应由被告承担。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于2016年10月17日对原告孙某某证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的部分有异议，原告享有的是涉案土地的承包经营权，不是林地的承包经营权，当时发包的是荒沙地，不是林地。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告占用原告的承包地不是侵权行为，而是经灵武市人民政府批准的土地征用行为，我方与灵武市国土资源局、马家滩政府签订了临时用地征地的协议，占用原告的承包地依法应该对原告予以补偿，只是双方当时没有就补偿的价值达成一致，仅就补偿的范围达成了一致。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告在事后办理了批准手续。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告占用原告的承包地获得了灵武市国土资源局的批准，签订有土地征用协议。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据与本案无关，本案就是解决给原告如何补偿的问题。对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，依据评估报告，被告与灵武市国土资源局在签订征地补偿协议时对原告的承包地部分林木予以补偿，支付的补偿费共计97万余元，协议是2010年4月1日签订的，还有一份是2012年5月3日签订的。对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据是原告单方委托鉴定的。对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的部分有异议，委托中林公司进行评估这一事实予以认可，是否以评估结果作为补偿依据，要符合法律规定。对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，应该扣除的款项不是27.45万元,而是被告公司已经支付的97万元。对证据12的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均不予认可，该评估报告已经失效，林地使用权资产价值即林地补偿款，原告依法无权获得补偿，应该补偿给土地所有权人。对证据13的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，依据原告证据8的约定，该费用是由原告自行承担的，无权要求被告方支付。
被告于2016年12月6日再次开庭中，对其部分质证据意见作出变更，证据1补充意见，根据合同第7条规定，原告仅能获取林木补偿款50%。证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该《宁夏森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书》，没有原、被告双方的签字，也没有我方的事后追认，从该报告名称讲，该报告不客观，因为在2009年就已经就涉案的林地在被告与灵武市国土资源局和马家滩镇政府已经达成了征地补偿协议，在2012年用地行为是有合同依据，并不属于非法占用行为，不存在侵权行为。证据6的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不予认可，只是被告单方委托行为，且最终结果也不被原告认可，依据该评估报告，我们与灵武市国土资源局在签订征地补偿协议时对原告的承包地上部分林木予以补偿，支付的补偿费共计97余万元，协议是2010年4月1日签订的，还有一份是2012年5月3日签订的。证据12的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均不予认可，征地补偿主体应当为灵武市政府，因此，该征地补偿费用是否能作为原告的最终林地补偿款计算标准不能确定。对于2015年11月9日的会议纪要当中载明的对林地价格进行评估的表述是语言表达一个失误，在原、被告向中林公司出具的资产评估业务约定书中明确约定评估对象及范围包括林地使用权资产评估，这与会议纪要的表述相矛盾，应当以原、被告及中林公司三方签订的资产评估业务约定书为准。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司庭审中出示的证据,证据1、灵武市国土资源局《关于马家滩矿区双马一矿工程项目用地预审审核意见的报告》（灵国土资建发[2013]78号）、灵武市2009年土地利用现状图（局部）；证明在灵武市马家滩镇辖区内，被告公司建设双马煤矿占地（包括临时占地、土地征用）全部为国有土地。证据2、灵武市马家滩镇人民政府《关于对马家滩村部分荒沙地进行发包的决定》（灵马政发[2003]43号）、《荒沙地承包合同》；证明2003年7月17日，原告自灵武市马家滩镇政府承包了马家滩村一、二队荒沙地1万亩，承包期限为50年。该土地属国家所有依法由农民集体使用的农村土地。承包期内，土地所有权归发包方，原告只享有土地占有使用、收益等土地承包经营权。原告不是马家滩村村民，其承包荒沙地的方式不是家庭承包方式，而是《农村土地承包法》第3条规定的其他方式。证据3、马家滩镇政府《专题会议纪要》（2008年12月18日）；证明在双马煤矿建设占地之前，2008年12月18日，马家滩镇政府与双马煤矿筹建指挥部、灵武市国土资源局、灵武市林业局、马家滩村委会及原告夫妇，就双马煤矿建设占地具体补偿问题进行了协商。经协商确认：对于双马煤矿占地的地上物补偿，由双马煤矿与原告协商确定地上物补偿标准进行补偿；对于土地补偿，由灵武市国土资源局、灵武市林业局、马家滩镇政府与双马煤矿协商确定补偿标准及数额。证据4、《双马煤矿临时征地协议》（2009年9月20日）、《土地补偿协议书》（2010年1月31日）、《征用土地补偿协议书》（2010年4月1日）、《双马煤矿运煤路等建设用地土地补偿协议》（2012年5月3日）、双马煤矿临时用地土地补偿协议》（2014年10月25日）；证明因双马煤矿建设占地，被告公司分别与灵武市马家滩镇政府、灵武市国土资源局签订了临时用地、土地征用补偿协议。协议对土地补偿及林木补偿的标准及补偿数额进行了具体约定。证据5、付款明细统计及付款凭证；证明按临时用地、土地征用补偿协议约定，被告公司因双马煤矿建设占地共支付补偿费5879608.19元，其中支付了林木补偿费为978782.6元。证据6、孙某某领取林木补偿费明细统计及领款凭证；证明截止2013年2月7日，原告孙某某自马家滩镇政府领取林木补偿费919810元。证据7、资产评估报告（2015年12月10日、中林评字[2015]8号）；证明经原、被告双方委托，北京中林资产评估有限公司对双马煤矿建设占地中，涉及原告承包土地范围内的林木资产及林地使用权资产进行了评估。评估报告确认建设占地中涉及原告承包地2028.56亩，其中有林地335.5亩、灌林木地681.1亩、宜林地1007.9亩；评估价值共计7549900元，其中林木资产价值2671200元，林地使用权资产价值4878700元。该报告的评估基准日为2015年8月13日，评估结果有效期为1年，自2015年8月13日起计算，至2016年8月12日有效。超过1年，需重新进行资产评估。评估报告使用的”林地使用权资产”一词，其法律用语应为”林地补偿费”。证据8、北京中林资产评估有限公司《关于神华宁夏煤业集团有限责任公司与孙某某协商的意见》；证明北京中林资产评估有限公司确认在该公司出具的评估报告之前，被告公司已对占用承包地211.6亩原告承包地上的林木进行过补偿，需将已补偿部分予以扣减，否则造成重复补偿。北京中林资产评估有限公司确认，被告公司已补偿过的211.6亩地上林木，在评估报告中的估值为274500元。
原告对被告证据的质证意见，对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，对土地的征用必须经过原告同意，会议原告当时参加了。当时只占用了30亩，在没有经过原告对补偿同意的情况下，双马一矿承担全部责任。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，整个项目都是非法占用行为，被告和其他机关签订的所谓相关协议与本案无关。证据5被告提交的证据系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据6的真实性无异议，但与本案无关，补偿款是马家滩政府支付的。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告对评估报告作为本案定案证据的有效性提出异议，原告完全同意，原告认为评估的金额过低，但原告是在有效期届满前起诉的。对证据8的真实性无异议，274500元进行扣除原告无异议。
根据庭审中，原、被告对各方提交证据的质证意见，除原告提交的证据7，被告不认可，应不予确认外，原、被告提交的其他证据均与本案有关，予以认证，确认如下事实：2003年7月12日，宁夏灵武市马家滩镇政府以灵马政发[2003]43号文作出《关于对马家滩村部分荒沙地进行发包的决定》。2003年7月17日，灵武市马家滩镇政府作为发包方与承包方原告孙某某按照《农村土地承包法》的规定签订《荒沙地承包合同》，约定将马家滩镇马家滩村（1-2队）的荒沙地发包给孙某某。承包期限从2003年7月15日起至2053年7月14日止，期限50年，总面积10000亩。该土地承包后用于生态建设、种树、种草、经济林、养殖综合开发为一体。合同同时约定，发包方发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地，享受法律规定的其它权利，土地的所有权归发包方。承包方在承包地被依法征用、占用的有权依法获得赔偿。合同签订后，原告孙某某自2003年7月起，就承包马家滩村万亩荒沙地从事治沙植树。
2008年，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司筹建双马煤矿建设项目需占用马家滩镇马家滩村的部分土地，占地范围中涉及到原告孙某某承包的万亩荒沙地中的部分土地。2008年12月18日，马家滩镇政府、双马煤矿指挥部、灵武市国土资源局、灵武市林业局、马家滩镇马家滩村村委会及原告孙某某夫妇就双马煤矿在建设中占地问题的具体事宜进行了协商，并形成《专题会议纪要》，确定：......对于双马煤矿在建设中占用孙某某林地的地上各种树木、建筑物、输水管线、电杆、蓄水池等的具体数额（量）的确认工作，由双马煤矿指挥部委托自治区林业勘察设计院进行中介评估，林业部门协助办理相关手续。以评估出的各种地上物数额（量）为双马煤矿对孙某某进行补偿的依据。对于双马煤矿占地的地上物补偿问题，在灵武市国土资源局、林业局及马家滩镇政府的协调下，按照自治区林业勘察设计院评估出的各种地上物的数量价值，由双马煤矿与孙某某双方协商确定地上物补偿标准进行补偿。对于双马煤矿占地的土地补偿问题，由灵武市国土资源局、林业局、马家滩镇政府与双马煤矿进行协商确定补偿标准及数额等。
2009年4月，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司委托宁夏绿丰源园林绿化工程咨询有限公司对双马煤矿筹建过程中拟征用马家滩镇1038.78亩土地进行评估。2009年12月，宁夏绿丰源园林绿化工程咨询有限公司出具《双马煤矿小工业广场、运煤公路建设项目占用林地可行性报告》，报告中记载：按照确定的补偿标准，项目拟永久性征用林地面积2.7161公顷，林地补偿费61112.25元。其中：（1）小工厂1.3公顷，每公顷补偿22500元，计29250元；（2）运煤公路1.4161公顷，每公顷补偿22500元，计31862.25元。林木补偿费用：855430元，其中：（1）小工业广场使用林地11.4765公顷，有乔木200株。其中：D≥10㎝的有105株，每株补偿15元；D≥5㎝的有95株，每株补偿8元，共补偿2335元。灌木14029丛，每株/丛补偿60元，补偿841740元，合计补偿844075元。（2）运煤公路拟征用林地面积1.4161公顷。总共统计有乔木71株，其中D≥10㎝的有41株，每株补偿15元；D≥5㎝的有30株，每株补偿8元。共补偿855元；有灌木13丛，每丛60元，补偿费为：780元；退耕还林地0.24公顷，每公顷补偿40500元，补偿9720元。合计补偿11355元。不可预见费：补偿总额6542.25×6%＝54992.54元。森林植被恢复费用：项目拟征占用林地面积12.8926公顷,其中永久性征用林地2.7161公顷,临时占用林地10.1765公顷等。植被恢复费为513304元......。
2009年9月至2010年4月1日间，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司与灵武市马家滩镇政府、灵武市国土资源局分别先后就双马煤矿临时用地、征用土地问题签订了《双马煤矿临时征地协议》、《土地补偿协议书》《征用地补偿协议书》3份协议，并支付了相应补偿费，其中包括《双马煤矿小工业广场、运煤公路建设项目》占用林地补偿款1484838.79元。2010年7月至2013年2月，原告孙某某自灵武市马家滩镇政府收到2009年12月被告委托宁夏绿丰源园林绿化工程咨询有限公司评估所出具的《双马煤矿小工业广场、运煤公路建设项目占用林地可行性报告》中所记载的占用林地12.8926公顷的林木补偿费用919810元。
2012年3月26日，灵武市林业局以灵林函发[2012]15号《关于神华宁煤集团双马煤矿依法办理征占用林地审核审批手续的函》，函告神华宁夏煤业集团有限责任公司双马煤矿筹建处：”你单位双马煤矿项目经宁夏绿丰源工程咨询公司评估，认定项目占用林地面积12.8926公顷。请你单位尽快提供相关资料到我局办理小工业广场、运煤公路项目征占用林地审核审批手续。除2008开工已经宁夏绿丰源工程咨询公司评估的小工业广场、运煤公路两个子项目以外，其它所有子项目占有林地尚未经任何具有资质单位评估，未经林业行政主管部门审核，已被该地承包人孙某某反映到国家林业局和自治区林业局等。
2012年12月17日，经灵武市公安局委托宁夏森林资源司法鉴定中心对神华宁夏煤业集团有限责任公司双马煤矿筹建处占用灵武市马家滩镇马家滩村（孙某某承包土地）林地情况进行鉴定，2012年12月24日，该中心出具鉴定报告，报告载明：由于现地已经被占用，现场土地利用类型参照周边情况及森林资源档案资料确定，被占用土地面积1817亩，其中林业用地面积1443.5亩，非林业用地面积373.5亩（地类为牧草地）。林业用地面积中，灌木林地199.5亩，未成林造林地639.4亩，宜林地604.5亩。主要植被为柠条、红柳、沙树、速生杨、沙柳及野生白剌，植被总盖度为46%。
2012年5月3日至2014年10月25日，被告与灵武市国土资源局分别签订《双马煤矿运煤路等建设用地土地补偿协议》及《双马煤矿临时用地土地补偿协议》。
2013年10月21日，灵武市国土资源局以灵国土资建发[2013]78号《关于马家滩矿区双马一矿工程项目用地预审审核意见的报告》，报请宁夏回族自治区国土资源局初审。2014年至2015年期间，原告孙某某分别向宁夏回族自治区国土资源局执法监察局、国土资源部、宁夏回族自治区发展和改革委员会、宁夏煤矿安全监察局反映情况并要求答复，2014年6月11日，宁夏回族自治区国土资源局执法监察局复函孙某某：神华宁夏煤业集团双马煤矿，占用灵武市马家滩镇马家滩村土地，建设厂房及附属设施，未办理土地审批手续，属违法占地行为。2014年5月22日，国土资源部办公厅国土资公开告知[2014]189号公开告知书答复：经查询，我部未颁发过双马煤矿项目的勘查许可证及采矿许可证。2014年5月15日，宁夏回族自治区发展和改革委员会行政审批办公公开告知书答复：神华宁煤灵武马家滩镇马家村双马煤矿项目属于国家核准项目，目前，该项目尚未获得国家发改委核准。2015年8月4日，宁夏煤矿安全监察局答复孙某某：经查，未向神华宁夏煤业集团有限公司双马煤矿颁发安全生产许可证（至2015年8月4日）。
2015年2月6日，经原告孙某某与神华宁煤集团双马煤矿筹建处协商签订了《关于双马煤矿与孙某某协商共同聘请森林评估机构的说明》，载明：一、双方各举荐三家具有国家规定森林评估资质的单位对双马煤矿建设占用林地损害价格进行评估，双方推荐单位经协商现已选定。二、对于评估出来的价款作为双马煤矿建设中占用孙某某林地进行补偿的依据。三、双方签字认定，同意聘请北京中林评估公司作为双马矿建设中给林地造成损害的评估机构，双方均无异议。2015年4月9日，原、被告及北京中林资产评估有限公司三方签订《资产评估业务约定书》，委托北京中林资产评估有限公司对被告双马一矿建设项目占用原告承包的2367亩林地范围内的林木资产及林地使用权资产价值进行评估。在评估期间，2015年11月9日，被告召开双马煤矿筹建处会议并形成纪要，纪要反映：一、双马煤矿建设期间在主井工业广场围墙外、进场道路、运煤道路两侧种植了防沙林带...，双马煤矿负责进行绿化，因此本次价格评估合同范围之内不含外围防风林带。由于场区外种植防风林带损坏了部分地面附着物，此次价格评估只对防风林带范围内的地面附着物进行评估，不对林地价格进行评估。二、双马煤矿建设期间在风井场地办理了部分临时征地手续，用于建设临时生活区和工程煤储存，该部分范围不在此次价格评估合同范围之内。由于建设临时生活区和工程煤储存损坏了部分地面附着物，此次价格评估只对临时征地范围内的地面附着物进行评估，不对林地价格进行评估。等。2016年1月20日，灵武市林业局出具的专题会议纪要载明，1月19日，自治区林业厅资源处主持召开了关于神华宁夏煤业集团双马煤矿使用灵武市马家滩镇孙某某承包林地赔偿问题专题会议，讨论解决以下问题，现纪要如下：...2、对于宁夏该地区同等条件耕地前三年平均年产值、林木补偿价格执行标准上与市场价格还有一定差距，由评估公司按占用林地当年市场价格进行评估核算。3、双马煤矿绿化用地及临时用地已占用了孙某某的承包林地，神华宁煤集团应纳入本次评估范围予以核算补偿。4、对孙某某提出附属设施，在用地范围内的由双马煤矿予以核实补偿。上述两份会议纪要作为评估报告的附件。
2015年12月，北京中林资产评估有限公司出具中林评字[2015]84号《资产评估报告书》，评估报告有关说明反映在本次评估工作过程中，评估公司于2015年4月9日接受委托，2015年8月13日到达双马一矿进行现场调查。由于双马一矿建设期为2008年10月至2013年12月，截止评估基准日2015年8月13日，纳入本次评估范围的林木资产已经不存在。受以上客观条件的限制，评估公司的评定估算工作，是建立在评估工作人员根据现场GPS测量、购买卫星图片判读以及委托方提供的资料的数据基础上进行的，在此提醒委托方注意。根据国家有关部门的规定，评估结果有效期为一年，即从资产评估基准日2015年8月13日起计算，至2016年8月12日有效。资产评估结果：754.99万元,其中林木资产2028.56亩，评估值267.12万元，林地使用权资产：永久占地1167.58亩，评估值309.86万元，临时用地及绿化用地860.98亩，评估值178.01万元。此次评估，原告孙某某支付评估费9.25万元。
2016年3月16日，原告及神华宁夏煤业集团有限公司双马煤矿筹建处分别向北京中林资产评估有限公司发出内容一致的《关于双马煤矿风井工业广场、进场公路及运煤公路占地林木价值评估的函》，载明：2016年3月14日集团公司樊永宁副总经理召开了双马一矿建设项目占用孙某某承包林地进行补偿专题会，...评估结果为占用林地面积2028.56亩，林木资产267.12万元，林地使用权资产487.87万元，合计754.99万元。根据双马煤矿2009－2014年征占地合同占用林地211.16亩已补偿99.42万元（实际孙某某拿到林木及地面附着物补偿款91.98万元），这次应给孙某某补偿款应为655.57万元。孙某某提出这次评估的林木资产和原先征占的地林木及地面附着物补偿价值有差异，要求北京中林资产评估有限公司对双马煤矿风井工业广场、进场公路及运煤公路占地211.16亩范围内的本次评估的林木资产请出一个说明，与以前的补偿范围内有重复，便于核减补偿价款。为此，请对双马煤矿风井工业广场、进场公路及运煤公路占地211.16亩的林木价值进行评估。
2016年3月23日，北京中林资产评估有限公司出具《关于神华宁夏煤业集团有限责任公司与孙某某协商的意见》，载明：...根据双方提供的资料、附图，其公司出具的中林评字[2015]84号评估报告中，已经补偿过的211.16亩林木资产估值为27.45万元。本意见仅供神华宁夏煤业集团有限责任公司与孙某某参考使用，便于双方尽快友好协商解决。
因原、被告双方不能就双马一矿占用孙某某林地补偿问题达成协商意见，为此，原告孙某某于2016年7月向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失754.99万元；2、判令被告以754.99万元为本金支付自2015年12月11日起至实际付款之日按银行同期贷款利率标准计算的占用赔偿款期利息；3、本案诉讼费及支出的其他合理费用由被告承担。
2016年10月17日开庭审理中，被告以北京中林资产评估有限公司出具中林评字[2015]84号《资产评估报告书》有效期为一年，提出了异议。此后，被告于2016年10月19日出具书面意见，同时在2016年12月6日庭审中，认可将该评估报告作为处理双方纠纷的证据使用。
本院认为，原告孙某某通过与灵武市马家滩镇政府签订承包合同依法取得了灵武市马家滩镇马家滩村1万亩荒沙地的承包经营权，原告孙某某享有对其所承包的荒沙地的占有、使用、收益的权利。原告孙某某自2003年承包后，对所承包的荒沙地进行了人力、物力、资金的投入，种植了乔木、灌木等林木，将原有的荒沙地改变为林地。2008年被告神华宁夏煤业集团有限责任公司因双马一矿建设项目，需占用原告孙某某承包地中的部分林地，经与灵武市国土资源局、林业局、马家滩镇政府及原告孙某某进行协商，确定由被告与原告协商确定地上物补偿标准进行补偿。双马一矿项目筹建中，被告委托宁夏绿丰源园林绿化工程有限公司对双马煤矿小工业广场、运煤公路建设项目占用林地进行了评估，并支付原告孙某某占用林地12.8926公顷林木补偿费用919810元,但在后期建设中,被告未能与原告孙某某就占地后有关林木及林地使用权的补偿达成一致并解决,引起诉讼。
本案争议的焦点为孙某某主张被告神华宁夏煤业集团有限责任公司的占地行为是否构成侵权及孙某某所承包土地被占用后损害费用问题。
关于孙某某主张神华宁夏煤业集团有限责任公司的占地行为是否构成侵权。本案中，被告在用地过程中，虽先后与灵武市马家滩政府、灵武市国土资源局签订了临时征地、征用土地补偿等协议，但被告在未向原告补偿的情况下相继占用原告孙某某林地2000余亩，自被告占用原告所承包的林地后，多年来，被告始终未能与原告孙某某就占用林地的补偿达成协商意见并予以解决。2014年5月至8月期间，经原告向国家和地方有关部门反映，相关部门均已向原告做出答复，其中宁夏国土资源局执法监察局复函称未办理土地审批手续，属违法占地行为；国土资源部答复该部未颁发过双马煤矿项目的勘查许可证及采矿许可证；宁夏区发展和改革委行政审批办公室答复神华宁煤双马煤矿项目属国家核准项目，目前该项目尚未获得国家发改核准；《森林法》第18条规定：进行勘查、开采矿藏和各项工程建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。被告进行项目建设，在未与原告就补偿问题达成一致并进行补偿，便先行将原告的林木损坏，被告的行为已构成侵权。被告辩称其已与灵武市国土资源局签订了征用地协议，不构成侵权的理由不能成立。
关于承包土地被占用后损害费用赔偿问题。原告孙某某主张被告应赔偿其林木资产及林地使用权资产所造成的经济损失754.99万元，被告辩称原告仅能就林木资产267.12万元进行主张，并应扣除已支付的91.98万元，原告无权就林地使用权资产进行主张，因为该款是由土地所有人享有。经查，被告在占用原告孙某某林地过程中，经协商确定由被告对占用原告孙某某林地的相关费用由被告与原告进行协商支付。被告在筹建项目初期，亦委托宁夏宁夏绿丰源园林绿化工程有限公司对双马煤矿小工业广场、运煤公路建设项目占用林地进行了评估，被告根据评估结果支付原告孙某某占用林地12.8926公顷林木补偿费用919810元。被告占地后，2015年4月9日，原、被告经协商共同委托北京中林资产评估有限公司对被告双马一矿建设项目占用原告承包的2367亩林地范围内的林木资产及林地使用权资产价值进行评估。北京中林资产评估有限公司出具中林评字[2015]84号《资产评估报告书》，资产评估结果：754.99万元,其中林木资产2028.56亩，评估值267.12万元，林地使用权资产：评估值487.87万元。被告在评估后对报告中林木资产和林地使用权资产共计754.99万元予以认可,仅对已给孙某某补偿过的211.16亩的补偿款99.42万元（实际孙某某拿到林木及地面附着物补偿款91.98万元）认为应予扣除,并认可此次应给孙某某补偿款应为655.57万元；原告孙某某提出此次评估的林木资产和原先征占的地林木及地面附着物补偿价值有差异。为此,原、被告双方于2016年3月16日发函要求北京中林资产评估有限公司对双马煤矿风井工业广场、进场公路及运煤公路占地211.16亩范围内的本次评估的林木资产请出一个说明，便于核减补偿价款。北京中林资产评估有限公司出具《关于神华宁夏煤业集团有限责任公司与孙某某协商的意见》，载明：...根据双方提供的资料、附图，其公司出具的中林评字[2015]84号评估报告中，已经补偿过的211.16亩林木资产估值为27.45万元。本意见仅供神华宁夏煤业集团有限责任公司与孙某某参考使用。现被告辩称林地使用权资产应为土地所有权人享有，孙某某无权享有。因林地使用权与土地所有权性质不同，被告在与原告委托评估时，被告亦认可应对林地使用权资产进行评估，并在此后给评估机构的函中认可应向原告支付林地使用权资产，仅因双方对已经支付过的91.98万元应否扣除有争议，并由评估机构给予说明，同时，原告所承包的土地承包期为50年，被被告占用后，原告今后不会再得到收益，故被告的辩解意见应不予采信，原告主张被告应赔偿其林木资产和林地使用权资产的诉讼请求应予以支持。审理中，原、被告均同意北京中林资产评估有限公司出具的评估报告作为本案处理的依据，由于评估机构所出具的报告对被告已原告补偿过的211.16亩林木资产亦进行了评估，评估机构也出具说明，已补偿的211.16亩林木资产在此次评估中的估值为27.45万元，而前次评估时，宁夏绿丰源园林绿化工程有限公司是根据2009年当时林地存在植被的现状进行的评估，并由被告向原告支付了91.98万元，此次评估时林地已不存在，故对已补偿过211.16亩林木资产仍以91.98万元计算，此次评估的估值27.45万元予以核减，原告应得赔偿款为727.54万元（评估结果754.99万元－27.45万元），由被告神华宁夏煤业集团有限责任公司予以支付。原告主张由被告支付自2015年12月11日起至实际付款之日按银行同期贷款利率标准计算的占用赔偿款期间的利息的诉请，因原、被告间未就赔偿事宜达成一致，双方也无利息的约定，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持；原告主张由被告支付鉴定费9.25万元。引起评估鉴定是因被告占地行为所致，而被告占用原告林地支付赔偿款是被告的法律义务，故被告应承担由此而产生的相应评估鉴定费用，被告辩称该9.25万元应属原告承担的相应部分的辩解不能成立，故被告应向原告支付原告已缴纳的评估费9.25万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿因占用原告孙某某林地而造成的经济损失727.54万元；
二、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某已支付的评估鉴定费9.25万元；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64650元，由原告孙某某负担1650元，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司负担63000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 李山山
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曾 睿