福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终967号
上诉人（原审被告）：吕玖瑰，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕东晓，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
上诉人吕玖瑰因与被上诉人吕东晓债权转让合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕玖瑰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕东晓对吕玖瑰的诉讼请求。事实和理由：一、吕玖瑰未收到一审起诉状、传票等法律文书，一审法院程序存在严重错误。二、吕玖瑰未收到债权转让通知书，吕东晓与吕联宗的债权转让无法成立。吕东晓主张2016年5月24日其与吕联宗达成《债权转让协议》，约定吕联宗将对吕玖瑰的债权全部转让给吕东晓，并以短信形式通知吕玖瑰。但事实上，吕玖瑰从未收到任何债权转让通知，且吕东晓未能提供证据证明已将债权转让通知到吕玖瑰，吕东晓应承担举证不能的法律后果。我国合同法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故吕联宗因未履行通知义务，其债权转让行为依法应归于无效。退一步说，即便吕联宗已将债权转让给吕东晓，但一审法院认定18万元欠款金额亦有误。吕玖瑰与吕联宗于2015年5月23日签订《房屋转让协议》，约定吕联宗以138万元的价款将吕联宗购买的位于南安市由许景怀、许文章、许荣乖合建的大厦的17-18层套房转让给吕玖瑰，吕玖瑰依约支付了120万元，剩余18万元购房尾款吕玖瑰以向吕联宗出具借条的形式予以确认。同日，吕联宗出具一份《收条》交由吕玖瑰收执，确认其收到吕玖瑰购房款现金138万元。后吕玖瑰于2015年5月24日通过银行转账16万元给吕联宗，故吕玖瑰尚欠吕联宗购房款2万元。二审中，吕玖瑰自愿撤回第一项上诉请求。
吕东晓辩称，本案18万元确系购房尾款转为借款，结合吕东晓一审时提供的录音资料可证实吕玖瑰于2016年8月9日仍承认尚欠吕联宗18万元，且吕联宗已告知吕玖瑰将18万元债权转让给吕东晓。
吕东晓向一审法院起诉请求：判令吕玖瑰偿还吕东晓借款本金18万元并支付自起诉之日至实际返还本金之日止按月利率0.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年5月23日，吕玖瑰与吕联宗签订一份《房屋转让协议》，约定吕联宗以138万元的价款将吕联宗购买的位于南安市由许景怀、许文章、许荣乖合建的大厦的17-18层套房转让给吕玖瑰。2015年5月23日，吕玖瑰向吕联宗出具了一份借条，借条上载明：“今向吕联宗借款现金人民币壹拾捌万元整￥180000元此款至2016年正月20号前一次性还清此据借款人吕玖瑰日期2015年5月23日”。2016年5月24日，吕联宗与吕东晓签订一份《债权转让协议》，约定吕联宗将对吕玖瑰享有的18万元的债权转让给吕东晓，吕联宗并于2016年5月24日将上述债权转让事宜通知了吕玖瑰。
一审法院认为，吕玖瑰以138万元的价格向吕联宗购买房产，吕联宗自认吕玖瑰将其对吕联钢的债权100万元用于抵偿部分购房款、于2015年5月24日通过银行转账支付购房款16万元、于2015年5月24日以现金支付购房款4万元，即吕玖瑰共向吕联宗支付了购房款120万元。吕玖瑰于2015年5月23日出具给吕联宗的借条上的借款18万元实为吕玖瑰结欠吕联宗的购房款，而非吕玖瑰向吕联宗借款18万元。吕玖瑰辩称其只欠吕联宗20000元，但吕玖瑰未能提供其他证据证明其已向吕联宗支付了购房款136万元，应当承担举证不能的不利后果，综合吕联宗的陈述，认定吕玖瑰只向吕联宗支付了购房款120万元，尚欠吕联宗购房款18万元。吕联宗于2016年5月24日将其对吕玖瑰享有的18万元债权转让给吕东晓，并将债权转让事宜通知了吕玖瑰，吕东晓与吕联宗的债权转让行为应确认为合法有效。吕玖瑰未履行向吕东晓支付18万元的义务，现吕东晓要求吕玖瑰立即支付18万元并无不当，应予以支持。吕玖瑰未及时向吕东晓支付款项，给吕东晓造成了利息损失，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算吕东晓的利息损失，吕东晓要求吕玖瑰自其起诉之日即2016年5月25日起计付利息并无不当，故吕玖瑰应自2016年5月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给吕东晓。吕玖瑰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：吕玖瑰应于判决生效之日起十日内偿还吕东晓18万元及利息（利息自2016年5月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二审中，吕玖瑰围绕上诉请求提交了吕联宗于2015年5月23日出具的收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：吕玖瑰自认吕联宗出具收条时其尚欠18万元购房尾款并将购房尾款转为借条，吕东晓亦认可18万元借条款项即为购房尾款，可见双方陈述均与收条上载明的吕联宗收取吕玖瑰购房现金138万元不相符，故该收条无法证明吕玖瑰已向吕联宗全额支付了购房款138万元的事实，不予采信。二审中，本院依职权向一审法院核实了吕东晓一审时提供的吕玖瑰手机号码及短信内容的情况，2017年8月3日，一审法院向本院出具了《工作说明》。该说明系一审法院对于一审庭审时核实吕玖瑰手机号码及短信内容的说明，内容真实、合法，且吕玖瑰二审自认该手机号码由其使用，故可证明吕联宗于2016年5月24日将债权转让事宜通知了吕玖瑰，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕玖瑰与吕东晓共同确认吕玖瑰于2015年5月23日向吕联宗出具的18万元借条款项实为购房尾款，故可认定吕玖瑰向吕联宗出具借条之时即2015年5月23日，借贷双方已共同确认吕玖瑰尚欠吕联宗购房尾款18万元，虽吕东晓主张该借条的实际出具时间为2015年5月23日之后，但其未能提供相应证据予以证明，且吕联宗关于2015年5月23日已准备好借条、收条欲与吕玖瑰当日结清，却因吕玖瑰当日无法支付款项，直至2015年5月24日支付20万元后才出具借条的陈述，亦缺乏相应的证据予以佐证，故对吕东晓的主张不予采纳。吕玖瑰一审时提交的中国建设银行股份有限公司昆明兴关支行银行卡明细账来源真实、合法，可证明吕玖瑰于2015年5月24日向吕联宗转账支付16万元，故至2015年5月24日吕玖瑰尚欠吕联宗购房尾款2万元。吕联宗于2016年5月24日将其对吕玖瑰享有的18万元债权转让给吕东晓，并将债权转让事宜通知了吕玖瑰，吕东晓与吕联宗的债权转让行为合法有效，但因吕联宗对吕玖瑰只享有2万元债权，吕联宗仅有权将2万元债权转让给吕东晓，故吕玖瑰只应向吕东晓履行支付2万元的义务。一审法院判决吕玖瑰应偿还吕东晓18万元及利息，属认定事实错误，应予纠正。因吕玖瑰未及时向吕东晓支付款项，给吕东晓造成了利息损失，一审法院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算吕东晓的利息损失并无不当。
综上所述，吕玖瑰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4172号民事判决；
二、吕玖瑰应于本判决生效之日起十日内偿还吕东晓2万元及利息（利息自2016年5月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回吕东晓一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由吕东晓负担1650元，由吕玖瑰负担300元；二审案件受理费3900元，由吕东晓负担3600元，由吕玖瑰负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。