黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第550号
原告孙守华，男，汉族，工人。
委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
被告刘振勇，男，汉族，工人。
被告谷寺君，男，汉族，工人。
被告王海峰，男，汉族，工人。
被告张焕立，男，汉族，工人。
原告孙守华为与被告刘振勇、谷寺君、王海峰民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员李彬独任审判。于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告孙守华、被告刘振勇、谷寺君、王海峰到庭参加诉讼，依原告孙守华的申请，本院依法追加张焕立为被告，于2015年1月28日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘兆祥、被告谷寺君、王海峰、张焕立到庭参加诉讼，被告刘振勇未到庭参加诉讼。于2015年3月30日第三次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人刘兆祥、被告王海峰、谷寺君到庭参加诉讼，被告刘振勇、张焕立未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守华诉称：2013年3月16日，被告刘振勇从原告孙守华处借款100000元，月利息为1.2分，双方约定此款于2013年12月底前还清，被告谷寺君、王海峰为担保人。借款到期后，被告刘振勇未履行还款义务，被告谷寺君、王海峰也未履行保证责任。2014年3月15日，原、被告协商，借款100000元的本金利息和另外分两次借孙守华的20000元，共计137600元，被告刘振勇贷款下来后先还50000元，余款87600元，重新签订借据一份，月利息1.3分，还款期限为2014年12月20日，被告谷寺君、张焕立为担保人。被告一直未偿还借款，现要求被告刘振勇给付借款本金117600元，2014年3月15日至2015年3月30日的利息18485元，合计136085元，被告张焕立与被告谷寺君、王海峰承担连带清偿责任。
被告刘振勇辩称：2013年3月16日借原告孙守华现金100000元属实，原告的利息计算数额本人认可。2014年3月贷款下来后先给原告50000元，余款及利息合计87600元与原告又重新打了一张收据，但贷款一直没下来，这钱就没偿还上，本人认为因50000元没有履行，故第二张欠据作废了，应以第一张欠据为准。
被告谷寺君辩称：被告刘振勇从原告孙守华处借款属实，原告的利息计算数额本人认可，但原告于2014年3月份又重新书写了一份欠据，刘振勇借孙守华现金100000元，刘振勇贷下款后先给50000元，余款及利息合计87600元刘振勇用车做抵押。借款人为刘振勇担保人为谷寺君、张焕立。本人认为应以第二张欠据为准，抵押的车足够偿还余款了，所以本人不应当偿还此款，另外打第二张欠据时是2014年3月15日，担保时效已超过六个月，本人不应承担保证责任。
被告王海峰辩称：被告刘振勇从原告孙守华处借款，本人做保证人属实，原告的利息计算数额本人认可，刘振勇从本人处借30000元用于买车，另外被告刘振勇欠本人2012年、2013年两年的收割费40000元，两项共计70000元，2013年冬刘振勇将车顶帐给本人了。
被告张焕立辩称：担保时效已过，本人不承担保证责任。刘振勇在2014年4月3日已贷下款了，只是没有偿还孙守华。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
借条一份。欲证明2013年3月16日被告刘振勇从原告孙守华处借现金100000元，担保人为谷寺君、王海峰。被告刘振勇、王海峰对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告谷寺君对该证据关联性有异议，认为应以第二张借据为准。
借据一份，内容为，2014年3月15日被告刘振勇借原告孙守华现金87600元，月利息1.3分，还款期限为12月30日前连本带息一次性付清。如果还不上由担保人和机械邮（应为“迪”）尔754车抵押，机械邮（迪）尔754车收完粮由孙守华开走，刘振勇还完钱后把车开回去。借款人：刘振勇，担保人：张焕立、谷寺君。欲证明被告张焕立、王海峰、谷寺君应对尚未归还的全部借款及利息承担连带保证责任。被告刘振勇对该证据的关联性有异议，认为银行贷款没下来，50000元没有偿还原告孙守华，第二张借据做废了。被告谷寺君对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告王海峰认为打条时本人不在场，不知道这张条的具体内容。
被告张焕立为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
黑龙江省农村信用社贷款还款凭证（复印件）一份，欲证明被告刘振勇在2014年4月3日已经贷下款了。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，被告刘振勇贷下款后没有向原告偿还借款，借款事实仍然存在。
被告谷寺君为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1．证明一份，内容为，刘振勇借谷寺君100000元，其间又因刘振勇向别人借钱谷寺君为其担保，因无力偿还，以宜家小区48号车库抵给谷寺君，所担保金额由谷寺君一并承担与刘振勇无关系。欠款人：刘振勇，收条人：谷寺君，落款时间是2012年3月10日。欲证明此欠条是2012年3月10日出具的，与本案无关系。被告刘振勇、王海峰对该证据有异议，认为该证据是2014年书写的，提前打条是因为刘振勇有其它债务，怕债权人将车库要走。
2．证人刘某出庭作证的证言。欲证明因本人是作业站的负责人，为了让刘振勇种上地，将农用车迪尔754开回以便经营生产，2014年3月份本人为刘振勇找了两个担保人，让双方书写了借据，如果年底刘振勇偿还不上孙守华的借款，用车作抵押。原告孙守华对该证言真实性、合法性、关联性无异议。
被告王海峰未提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1、能够证明其证明方向，被告刘振勇、王海峰对该证据没有异议，被告谷寺君对该证据的关联性有异议，本院综合认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、被告刘振勇对该证据有异议，认为该借据作废了，被告王海峰对该证据有异议，认为打借据时本人不在场，被告谷寺君、张焕立对该证据无异议，本院综合认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告张焕立提供证据、被告谷寺君提供证据1，与本案无关联性，本院不予采信。被告谷寺君提供证据2，原告对其无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月16日，被告刘振勇从原告孙守华处借款100000元，月利息为1.2分，双方约定此款于2013年12月底前还清，被告谷寺君、王海峰为担保人。借款到期后，被告刘振勇未履行还款义务，被告谷寺君、王海峰也未履行保证责任，2014年3月15日，原告孙守华、被告刘振勇、谷寺君、张焕立协商，被告刘振勇向原告孙守华借款100000元及利息加上另外分两次向原告孙守华的借款20000元，共计137600元，被告刘振勇贷下款后先还50000元，余款87600元，被告刘振勇重新出具借据一份，双方约定月利息1.3分，2014年12月20日前连本带息一次性付清，刘振勇以其农用车迪尔N754作抵押，被告张焕立、谷寺君为担保人，被告王海峰未在第二份借据上签字提供担保。余款87600元其中2014年12月份，王应彬将刘振勇粮食卖了偿还了原告孙守华10000元，另外10000元被告刘振勇另出借据一份，被告谷寺君担保，已在法院单独提起诉讼，该案已于2014年11月17日调解结案。2014年11月份，被告王海峰将农用车迪尔754变卖，车款60000元在被告王海峰处。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约全面履行合同义务。因双方未约定保证方式，被告王海峰、谷寺君、张焕立应对该借款承担连带保证责任，本案中债务履行期届满之日为2014年12月20日，原告提起诉讼是在保证期内要求三被告承担保证责任，故被告谷寺君、张焕立提出已过保证期间的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，原告孙守华与被告刘振勇协议，刘振勇贷款下来后先偿还本金50000元，剩下的本金50000元与借款100000元的利息加上另外借原告孙守华的20000元，共计87600元，被告刘振勇重新出具借据一份，保证人王海峰、谷寺君仍应对未偿还的50000元的本金及利息承担连带保证责任，利息时间从2014年3月15日开始，按合同约定的月利率12‰计算。因此，对原告要求被告刘振勇按合同约定向原告履行偿还借款50000元，支付截止到2015年3月30日借款利息7500元（本金50000元×月利率12‰×12.5个月）、被告王海峰、谷寺君对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于重新出具的欠据87600元，实际上是原、被告变更了合同，由变更后的保证人即被告张焕立、谷寺君承担保证责任，利息时间从2014年3月15日开始，按合同约定的月利率13‰计算。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中2014年3月15日借据，被告刘振勇用机械迪尔754抵押，该抵押权成立。被告刘振勇将该车抵债给被告王海峰，王海峰将车卖了60000元。因抵押合同未登记，没有对抗善意第三人的效力，故被告刘振勇应承担60000元的偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，被告刘振勇用自己的机械迪尔754车和担保人共同承担担保责任，87600元扣除已偿还的10000元和单独诉讼的10000元，剩余67600元，原告孙守华应当先就以车的抵押担保实现债权，担保人张焕立、谷寺君对机车以外的债权承担连带保证责任。利息从2014年3月15日开始，以本金67600元按合同约定的月利率13‰计算，67600元扣除60000元车款后7600元及利息应由担保人张焕立、谷寺君承担保证责任。因此，对原告要求被告刘振勇按合同约定向原告支付截止到2015年3月30日借款利息10985元（本金67600元×月利率13‰×12.5个月）的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘振勇于本判决生效之日起10日内给付原告孙守华借款本金117600元，截止到2015年3月30日利息为18485元，合计136085元，并按合同约定的月利率支付从2015年3月31日起至该借款本息实际给付之日止的利息。
二、被告王海峰、谷寺君应对未偿还的50000元本金及截止到2015年3月30日借款利息7500元承担连带保证责任，并按合同约定的月利率12‰支付从2015年3月31日起至该借款本息实际给付之日止的利息。
三、被告张焕立、谷寺君对7600元本金及截止到2015年3月30日借款利息10985元承担连带保证责任，并按合同约定的月利率13‰支付从2015年3月31日起至该借款本息实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告刘振勇、王海峰、张焕立、谷寺君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李彬
二〇一五年五月十二日
书记员 申腾