wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终78号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏亮，男，1993年10月29日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2015年3月23日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月；2016年7月5日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现押于江西省宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人晏亮犯盗窃一案，于2018年1月18日作出（2018）赣0902刑初12号刑事判决。原审被告人晏亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年10月4日14时20分许，被告人晏亮来到宜春市袁州区中山东路阳光新城小区，见被害人周某一部价值2320元的绿色立马牌（欣欣马）电动车停放在小区13栋1单元车库门口，趁四周无人之际，以搭线方式发动电动车，将电动车盗去。销赃得款500元，已挥霍。2017年10月5日，被害人周某将被告人晏亮抓获并送交公安机关。
上述事实，被告人晏亮在开庭审理过程中亦无�议，并有被害人周某的陈述、办案机关出具的抓获经过、盗窃现场指认笔录及照片、视频监控资料、被害人提供的购买电动车收据、保险单、临时登记证、袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2017）第269号价格认定结论书、（2015）袁刑初字第130号、（2016）赣0902刑初293号刑事判决书、被告人晏亮的身份证明等证据证实。
原审法院认为：被告人晏亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人晏亮原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人晏亮能自愿认罪，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判�：被告人晏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
上诉人晏亮上诉提出：原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人晏亮在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人晏亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人晏亮系累犯，应从重处罚。上诉人晏亮能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人晏亮提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据晏亮犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，�判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇慧玲
审 判 员 胡圣华
审 判 员 孙丰堂
二〇一八年三月八日
代书记员 张 阳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初658号
原告：向某，女，1983年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告向某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 陈智剑
二〇一六年四月十二日
书记员 江锡洋
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初509号
原告：山东冠雅地毯股份有限公司，住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。
法定代表人：夏世平，总经理。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：朱凤明。系公司职工。
被告：郭燕。
原告山东冠雅地毯股份有限公司与被告郭燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、朱凤明与被告郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东冠雅地毯股份有限公司诉称：被告以我单位在2014年4月至12月拖欠其工资为由，于2015年10月11日诉至莱芜市劳动人事争议仲裁委员会。仲裁委在裁决时，未查明案件事实，裁决结果有误。由于其他原因，与本案相关的证据材料我方无法获取。由于关键证据无法获取，本案事实无法查清，仲裁委仅依据被告的单方陈述作出的裁决，显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告工资；诉讼费用由被告承担。
被告郭燕辩称：要求原告发放工资。从2014年8月份至2015年1月份，其中8月份1950元、9月份2000元、10月份没有工资、11月份3600元、12月份2600元、1月份没有工资。
经审理查明：2013年1月份，被告到原告山东冠雅地毯股份有限公司从事看印花版工作，2015年1月份离职。离职前，被告平均工资为1831元。庭审中，本院释明原告要求其提交被告工资发放、计算明细，但原告述称公司停产无法提供，并提交通知书一份，用以证实按照通知中最低工资1350元/月计算工资。
另查明，被告于2015年10月11日向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月25日作出莱劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资18000元。孙文玉系原告出纳，曾利用个人账户向职工发放工资。
以上事实，由莱劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书、工资卡银行明细等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告作为用人单位，有义务举证证明劳动者的工资发放、核算以及与劳动关系解除情况，原告未提供被告的工资明细、考勤表，也没有提供与被告解除劳动关系证据，应当承担不利的法律后果。原告认为其应按照2014年5月1日通知1350元/月向发放工资，因无证据证实该通知已告知被告，且双方对工资调整达成合意，对该通知本院不予采信。关于拖欠工资的数额，参照其他月份计算为宜，数额为1831元/月×4个月＝7324元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
原告山东冠雅地毯股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告郭燕工资7324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告山东冠雅地毯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓露
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执285号
申请执行人王爱萍，女，1948年3月20日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人宋永才，男，1972年12月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
我院作出的（2017）冀1102民初3996号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，王爱萍向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，现被执行人按本院调解书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3996号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕永浩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7044号
原告胡显来，男，1978年7月4日生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市含山县。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告于佳峰，男，1981年8月19日生，汉族，户籍所在地：吉林省德惠市。
被告梁山县昌顺贸易有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县小安山镇杨堤口村。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
负责人杨宝文，该公司总经理。
本院在审理原告胡显来与被告于佳峰、被告梁山县昌顺贸易有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡显来撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告胡显来负担。
审 判 长 孙丕云
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 彩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4095号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号；统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北省滦平县人，住滦平县，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：万文兵，男，1966年9月22日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：闫宏亮，男，1985年10月14日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：万忠虎，男，1986年12月23日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张海军，男，1985年8月19日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王少伟，男，1976年12月2日出生年，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：贺宗伟，男，1973年8月13日出生，河北省滦平县人，住。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告万文兵、闫宏亮、万忠虎、张海军、王少伟、贺宗伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费11200.00元，减半收取5600.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周玉秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹建华
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9819号
原告：易泰丞（曾用名易云兴），男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。
委托诉讼代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师。
被告：四川兴投化工实业开发公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邓勇。
委托诉讼代理人：黄继萍，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
原告易泰丞与被告四川兴投化工实业开发有限公司（以下简称“兴投公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛孝成、被告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于成都市金牛区二环路北一段26号×栋×单元×楼17号房屋（原地址名称为“成都市沙湾商寓×幢×单元×楼E座”）归易泰丞所有；2、判令兴投公司将位于成都市金牛区二环路北一段26号×栋×单元×楼17号房屋过户给易泰丞；3、诉讼费兴投公司承担。事实与理由：易泰丞诉称，兴投公司系案涉房屋开发商。1996年1月9日，兴投公司将该房屋卖给周瑛，1997年6月26日，易泰丞与周瑛签订《房屋购销协议》，约定周瑛以140,000元的价格将案涉房屋出卖给易泰丞，同日，易泰丞全额支付购房款，周瑛将案涉房屋交付给易泰丞，由易泰丞占有、使用。后周瑛于1998年12月18日因车祸去世，至今一直未办理案涉房屋产权过户。经查，案涉房屋地址名称已由成都市沙湾商寓×幢×单元×楼E座变更为成都市金牛区二环路北一段26号×栋×单元×楼17号，产权登记权利人为兴投公司。2017年9月25日，我院作出（2017）川0106名称6604号民事判决书，确认周瑛将案涉房屋出售给易泰丞，并由易泰丞实际出租等客观事实，该房屋已不属于周瑛，周瑛死亡后该房屋也不属于其遗留的财产。
被告兴投公司辩称，承认易泰丞在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院认为，兴投公司承认易泰丞在本案中主张的事实，故对易泰丞要求确认位于成都市金牛区二环路北一段26号×栋×单元×楼17号房屋由易泰丞所有、以及办理该房屋产权过户手续的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对易泰丞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于成都市金牛区二环路北一段26号×栋×单元×楼17号房屋由易泰丞所有；
二、四川兴投化工实业开发公司于本判决书生效之日起十日内，协助易泰丞办理位于成都市金牛区二环路北一段26号×栋×单元×楼17号房屋过户手续，将该房屋过户至易泰丞名下。
案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由四川兴投化工实业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年十二月七日
书记员 刘承佳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3804号之一
申请执行人:樊新良，男，汉族。
被执行人：赵永强，男，汉族。
樊新良诉赵永强合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3234号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵永强于本判决生效后十日内支付原告樊新良藏獒款750000元、六条藏獒的配种款300000元，共计1050000元以及逾期利息（自立案之日即2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币基准利率支付至款项付清时止）；二、驳回原告樊新良的其他诉讼请求。因赵永强未按上述生效法律文书履行义务，樊新良向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
1.于2018年4月19日直接向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人至今仍未实际履行，亦未申报财产。
2.分别于2017年11月29日、2018年1月11日、2月11日、3月10日、5月2日、8月22日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人赵永强名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息，发现并冻结被执行人名下中国农业银行两账户存款1924.05元、8313.56元。但被执行人认为与标的金额差距过大，暂不要求划扣。
3.于2018年8月21日经禹州市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
4.于2018年8月21日到被执行人赵永强户籍所在地进行调查，走访得知，被执行人患有偏瘫，基本生活可以自理，但其在外欠债很多，其名下没有房产，长期居住在女儿家里，生活开销均由子女提供。
5.于2018年5月5日对被执行人适用限制高消费措施，2018年8月22日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被冻结的10237.61元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人赵永强负有继续向申请执行人樊新良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一八年八月二十九日
书记员 樊苏杭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3804号
申请执行人：樊新良，男，汉族。
被执行人：赵永强，男，汉族。
樊新良诉赵永强合同纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183民初3234号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永强银行存款1320000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月八日
书记员 胡奇峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠城法民一初字第2817号
原告黄某，女。
诉讼代理人汤芙新。
被告许某，男。
本院在审理原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案中，因双方当事人已和解，原告黄某于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 方国平
二〇一一年九月二十日
书记员 陈升前
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4709号
原告：林文明，男，1979年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：涂素梅，女，1979年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：林长茂，男，1976年9月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林文明与被告涂素梅、林长茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告林文明于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林文明以其与涂素梅、林长茂已于庭外达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文明撤回起诉。
案件受理费2800元，撤诉减半收取计1400元，由林文明负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑莉君
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第149号
申请执行人成都兴贸饲料有限公司。
被执行人高强熊，男，汉族，生于1979年12月4日，
本院受成都市龙泉驿区人民法院委托，依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2290号民事判决书，向被执行人高强熊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还成都兴贸饲料有限公司借款70000元，承担案件受理费1650元的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人高强熊在四川高县农村商业银行股份有限公司罗场支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人潘卫东在四川高县农村商业银行股份有限公司罗场支行存款71650元予以冻结、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周平
二〇一五年五月七日
书记员 刘静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1020号
申请执行人范君杰，男，1964年8月2日出生，满族，住所地朝阳市双塔区燕北街二十段0902-11号。
被执行人郑军，男，1971年9月15日出生，住朝阳市双塔区黄河路三段51号楼1单元101室。
本院于2017年10月28日作出的（2016）辽1302刑初301号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人范君杰于2017年5月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十月十二日
书记员 柳 阳
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执305号
申请执行人：陈雄，男，1975年11月14日生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。
申请执行人：杨秀海，男，1977年5月2日生，汉族，贵州省剑河县人，个体工商户，住贵州省剑河县。
委托代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。执业证号15201200410456039。
被执行人：刘书文，男，1967年3月25日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市。
本院在执行申请执行人陈雄、杨秀海与被执行人刘书文租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈雄、杨秀海于2017年12月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；”、第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐治军
审判员 魏厚江
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑 坚
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初871号
原告赵红芳，男，汉族，1976年9月30日。
被告王磊，男，汉族，1974年6月26日生。
被告王秀红，女，汉族，1976年6月12日生。
被告王海周，男，汉族，1970年10月6日生。
原告赵红芳诉被告王磊、王秀红、王海周民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员张军适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告于2016年4月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红芳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵红芳负担。
审判员 张军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王轶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20153号
原告：李文顺，男，1965年1月7日出生。
被告：王宏伟，男，1976年11月8日出生。
本院在审理原告李文顺与被告王宏伟买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告李文顺于2017年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王宏伟的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文顺撤回对被告王宏伟的起诉。
审判员 安 乐
二〇一七年十月十七日
书记员 霍光伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1063号
原告无锡晨光物流有限公司,住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅D081。
法定代表人王奎阳，该公司总经理。
委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
被告谢成锁，男，1976年6月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡晨光物流有限公司（以下简称晨光公司）与被告谢成锁挂靠合同纠纷一案中，原告晨光公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告晨光公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晨光公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告晨光公司负担。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年三月十三日
书记员 徐馨妍
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初59号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁国伟，男，1984年12月26日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪，于2006年4月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千；因犯盗窃罪，于2015年3月18日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年8月22日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年11月18日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的刑罚管制六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行管制一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月4日被仪征市公安局取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人丁国伟犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人丁国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日上午，被告人丁国伟在本市真州西路零距离网吧内，乘隙窃得该网吧收银台内现金人民币1100元。
案发后，被告人丁国伟主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已退出了全部违法所得并发还被害人。
上述事实，被告人丁国伟在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人杨某陈述、辨认笔录、扣押发还物品清单、监控视频资料、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁国伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人丁国伟在管制服刑期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，且已经退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人丁国伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁国伟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 孙 海
人民陪审员 戴成红
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶 影
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8226-1号
原告深圳市启鸿纺织品有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场B座1702B房。
法定代表人伦秀珍，执行董事。
委托代理人朱砚卿，广东经天律师事务所律师。
委托代理人孙嘉瑜，广东经天律师事务所实习律师。
被告江阴英迈杰染整有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇徐巷村。
法定代表人赵正洪。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市启鸿纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6575元、保全费2278元（案件受理费、保全费已由原告预交），按照规定，本院实际收取5565.5元，由原告负担。
代理审判员 唐 春 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王思博（代）
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初705号
原告：李永轩，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：张刚，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：忻卫琴，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
原告李永轩与被告张刚、忻卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永轩、被告忻卫琴到庭参加诉讼，被告张刚经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李永轩向本院提出诉讼请求：1.责令二被告偿还借款本金300000元及利息。2.二被告承担相关的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月1日，被告张刚妻子忻卫琴因张刚做生意需进料款为由，向我借款10万元，双方签订了借款合同，被告张刚在财产共有人处签名捺印，并以张刚父亲张国成的房产做抵押。同年12月7日被告张刚又以相同的理由，向我贷款10万元，并签订了借款合同。2015年1月18日，被告张刚又因生意周转困难，进料款资金不足，向我借款10万元，张刚与我签订了担保借款合同。以上借款均约定了利息月息2%和还款期限。借款后至双方2015年1月份结算时，二被告共欠我本金30万元，利息12000元；之后经多次催要，二被告未给付分文本金及利息。现被告张刚下落不明，忻卫琴也以种种理由推拖，拒绝偿还借款，只好向法院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。
张刚未答辩。
忻卫琴辩称，对于向原告借款30万元的事实没有异议，而且其中有我一笔借款10万元，是我签的字，为张刚借的。我为张刚加工厂的事已向我的亲戚借过钱，到现在也没有还，我与张刚于2015年2月27日（正月初九）离婚，离婚时内部约定，债务由张刚偿还。
当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了担保借款合同及放款凭证各三份以及张刚父亲张国成的房产证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张刚系原告李永轩大哥的小舅子。2013年被告张刚在涿鹿县开办木材加工厂，由于资金短缺，以需要购买原材料为由，通过原告大哥联系，2013年12月7日被告张刚向原告李永轩借款100000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告张刚未偿还借款本金，偿还原告李永轩部分利息，之后双方在左卫家电家具广场重新签订了借款合同，约定月利息仍为2%，逾期月利息5%，借款期限自2014年12月7日起至2015年12月7日止，并约定按月结息，到期还本。到2015年1月7日，双方结算利息时，被告张刚利息结到2014年10月份，欠利息6000元。
2014年1月18日，被告张刚又以加工厂进料为由向原告李永轩借款100000元，一年到期后，被告张刚未偿还借款本金，只偿还部分利息。之后双方在左卫家电家具广场又重新签订了借款合同，约定月利息仍为2%，逾期月利息5%，借款期限自2015年1月18日起至2016年1月18日止，并约定按月结息，到期还本。到2015年1月18日，双方结算利息时，被告张刚利息结到2014年10月份，欠利息6000元。
在此期间被告张刚因资金周围困难，多次找原告借钱，但原告李永轩并未同意，之后张刚找到他的妻子也就是被告忻卫琴，以忻卫琴的名义和加工厂需进料为由，于2014年10月1日再次向原告李永轩借款100000元，由原告李永轩和被告忻卫琴签订了担保借款合同，约定月利息为2%，逾期月利息5%，借款期限自2014年10月1日起至2015年10月1日止，并约定按月结息，到期还本，以被告张刚父亲张国成的房产证作为抵押。原告李永轩在向被告忻卫琴发放借款时扣了一个月的利息2000元，实际向被告忻卫琴发放借款98000元。至2015年2月份原告李永轩与被告张刚通电话之后，便寻找不到张刚的下落。借款到期后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，被告张刚、忻卫琴与原告李永轩签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律和行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效，受到法律保护。现原告提供的证据证明被告张刚向原告借款20万元的事实成立，因此借款到期后被告张刚应偿还原告李永轩借款本金20元，至2015年1月份双方结算时，被告张刚两次借款的利息均结算至2014年10月份，尚欠原告李永轩利息12000元。原告在庭审时要求被告张刚从2014年10月份起按双方约定的利息月息2%支付借款利息的请求，符合法律规定，并未超过法律规定的民间借贷年利率24%，故其诉讼请求本院予以支持。因此被告张刚应偿还原告李永轩借款本金200000元，利息从2014年11月1日开始，按双方约定的月息2%计算，直到还清日为止。双方借款合同约定的逾期利息月息5%，已超过法律规定的利率，本院对超过部分不予支持，即自逾期还款之日起亦按照借期内的利率即月息2%、年利率24%支付资金占用期间的利息。
原告李永轩向被告忻卫琴出借资金时，已预先在本金中扣除了2000元的利息，故应当按照实际出借的金额即98000元认定本金，因忻卫琴自借款后一直未偿还任何本金及利息，故同张刚借款一样，利息从2014年10月1日开始，按双方约定的月息2%计算，直到还清日为止。逾期还款之日起亦按照借期内的利率即月息2%、年利率24%支付资金占用期间的利息。被告张刚与忻卫琴均在二人夫妻关系存续期间向原告李永轩借款，并用于家庭共同生活及生产经营木材加工厂，故此债务系二人的夫妻共同债务，应共同偿还，故二被告应负连带偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于判决生效后二十日内偿还原告李永轩借款本金200000元，借款期限内及逾期利息均按年利率24%计算至本金还清日为止（利息计算从2014年11月1日起至还清日止）。
二、被告忻卫琴于判决生效后二十日内偿还原告李永轩借款本金98000元，借款期限内及逾期利息均按年利率24%计算至本金还清日为止（利息计算从2014年10月1日起至还清日止）。
三、被告张刚与忻卫琴互负连带偿还责任。
四、驳回原告李永轩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 袁洞娥
人民陪审员 张志全
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 窦晨光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721第314号
申请执行人林君。
被执行人李显德。
申请执行人林君与被执行人李显德间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年2月29日作出（2015）前民初字第2827号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金11600元及利息。在执行过程中，被执行人已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2827号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年三月二十五日
书记员 关 心
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31202号
原告：北京市运乔铁城混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周长河，站长。
委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被告：北京志峰环保设备有限公司，住所地北京市通州区台湖镇永隆屯村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邵志元，董事长。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站（以下简称运乔搅拌站）与被告北京志峰环保设备有限公司（以下简称志峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。运乔搅拌站委托诉讼代理人毕波，志峰公司委托诉讼代理人曹茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运乔搅拌站向本院提出诉讼请求：1、志峰公司给付运乔搅拌站货款5.7万元；2、志峰公司支付运乔搅拌站逾期付款利息损失4.59万元（以5.7万元为基数，自2008年5月9日起计算至2017年9月1日止）；3、本案诉讼费用由志峰公司负担。事实和理由：2007年7月，运乔搅拌站与志峰公司签订混凝土买卖合同，约定运乔搅拌站为志峰公司曼城家园的工程供应预拌混凝土，合同总价款为10.7万元。合同签订后，运乔搅拌站履行了供货义务，但志峰公司至今尚欠货款5.7万元未给付。
志峰公司辩称，不同意运乔搅拌站的诉讼请求。运乔搅拌站与志峰公司之间不存在买卖合同关系，志峰公司不欠运乔搅拌站货款，运乔搅拌站提交的欠条中签字的曹中华并非志峰公司员工�且运乔搅拌站的起诉已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年，志峰公司（买方、甲方）与运乔搅拌站（卖方、乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称合同），约定运乔搅拌站为志峰公司曼城家园工程供应预拌混凝土，混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容详见合同附件；对于工程结构部分的混凝土依据合同约定的单价和甲方现场验收的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；商品混凝土供货完成后3个月内结清所有货款，逾期甲方每日向乙方支付全部货款的万分之二作为利息，预付30%，余款分期分批后砼供完3个月内结清；本合同项下工程非因乙方的原因造成的中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起3个月内付清未结货款。此外，合�还约定了其他内容。合同落款买方签章处加盖志峰公司公章，委托代理人处签有“曹中华”字样。合同附件载明了工程的名称、施工单位及混凝土强度等级、单价等。附件落款甲方盖章处加盖志峰公司公章，委托代理人签字处有曹中华的签字。
合同签订后，运乔搅拌站开始向志峰公司供货。运乔搅拌站称货款总金额为10.7万元，志峰公司支付货款5万元。2007年9月29日，曹中华出具商品混凝土结算单，确认供货日期为2007年7月26日至2007年8月20日，尚欠货款的金额为57945元。2008年5月9日，曹中华向运乔搅拌站出具欠条一张，内容为：“今欠运乔铁城搅拌站砼钱57235元”。
志峰公司称其承建曼城家园污水处理工程，对于运乔搅拌站提交的合同以及附件中志峰公司的公章真实性不认可，但其表示不申请鉴定，其称曹中华并非其公司员工。运乔搅拌站称曹中�系志峰公司曼城家园工程的项目经理，在合同履行过程中一直与曹中华联系。志峰公司称本案的诉讼时效应自2008年5月9日起算，运乔搅拌站的诉讼请求已经超过诉讼时效。运乔搅拌站称曹中华出具的欠条并未明确约定付款期限，应适用20年最长诉讼时效。运乔搅拌站明确表示对于诉讼时效的中断其并无证据提交，在2008年5月9日出具欠条之后并未向志峰公司催要过货款。
上述事实，有运乔搅拌站向本院提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、商品混凝土结算单、欠条以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，运乔搅拌站与志峰公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定运乔搅拌站向志峰公司供应混凝土，志峰公司向运乔搅拌站支付货款。运乔搅拌站与志峰公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规�制性规定，应属合法有效。
运乔搅拌站提交的合同及附件中均加盖志峰公司公章，委托代理人处均有曹中华的签字，志峰公司否认公章的真实性，但其并不申请鉴定；同时志峰公司否认曹中华系其公司员工，但其并未提交任何证据予以证明，故本院认为运乔搅拌站有理由相信曹中华有权代表志峰公司签订合同并进行结算，故本院对于曹中华签字的商品混凝土结算单及欠条的真实性予以确认。
本案的争议焦点在于运乔搅拌站的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。合同约定混凝土供货完毕后3个�内结清所有货款。根据曹中华出具的商品混凝土结算单可以看出供货完毕的时间为2007年8月20日，故应自2007年8月21日起计算诉讼时效。曹中华于2008年5月9日出具欠条的行为应视为志峰公司同意履行义务，故此时诉讼时效中断，应自2008年5月10日起计算诉讼时效。故2008年5月9日的欠条起到诉讼时效中断的作用，运乔搅拌站认为2008年5月9日欠条并未明确约定付款期限，应适用20年最长诉讼时效于法无据，本院不予采信。运乔搅拌站明确表示自欠条出具后并未向志峰公司主张过货款，故运乔搅拌站的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。运乔搅拌站的诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院对于其诉讼请求不予支持。
综�所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站的诉讼请求。
案件受理费1179元，由原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王妍杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31202号原告：北京市运乔铁城混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京志峰环保设备有限公司，住所地北京市通州区台湖镇永隆屯村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邵志元，董事长。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站（以下简称运乔搅拌站）与被告北京志峰环保设备有限公司（以下简称志峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。运乔搅拌站委托诉讼代理人毕波，志峰公司委托诉讼代理人曹茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运乔搅拌站向本院提出诉讼请求：1、志峰公司给付运乔搅拌站货款5.7万元；2、志峰公司支付运乔搅拌站逾期付款利息损失4.59万元（以5.7万元为基数，自2008年5月9日起计算至2017年9月1日止）；3、本案诉讼费用由志峰公司负担。事实和理由：2007年7月，运乔搅拌站与志峰公司签订混凝土买卖合同，约定运乔搅拌站为志峰公司曼城家园的工程供应预拌混凝土，合同总价款为10.7万元。合同签订后，运乔搅拌站履行了供货义务，但志峰公司至今尚欠货款5.7万元未给付。志峰公司辩称，不同意运乔搅拌站的诉讼请求。运乔搅拌站与志峰公司之间不存在买卖合同关系，志峰公司不欠运乔搅拌站货款，运乔搅拌站提交的欠条中签字的曹中华并非志峰公司员工�且运乔搅拌站的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2007年，志峰公司（买方、甲方）与运乔搅拌站（卖方、乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称合同），约定运乔搅拌站为志峰公司曼城家园工程供应预拌混凝土，混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容详见合同附件；对于工程结构部分的混凝土依据合同约定的单价和甲方现场验收的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；商品混凝土供货完成后3个月内结清所有货款，逾期甲方每日向乙方支付全部货款的万分之二作为利息，预付30%，余款分期分批后砼供完3个月内结清；本合同项下工程非因乙方的原因造成的中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起3个月内付清未结货款。此外，合�还约定了其他内容。合同落款买方签章处加盖志峰公司公章，委托代理人处签有“曹中华”字样。合同附件载明了工程的名称、施工单位及混凝土强度等级、单价等。附件落款甲方盖章处加盖志峰公司公章，委托代理人签字处有曹中华的签字。合同签订后，运乔搅拌站开始向志峰公司供货。运乔搅拌站称货款总金额为10.7万元，志峰公司支付货款5万元。2007年9月29日，曹中华出具商品混凝土结算单，确认供货日期为2007年7月26日至2007年8月20日，尚欠货款的金额为57945元。2008年5月9日，曹中华向运乔搅拌站出具欠条一张，内容为：“今欠运乔铁城搅拌站砼钱57235元”。志峰公司称其承建曼城家园污水处理工程，对于运乔搅拌站提交的合同以及附件中志峰公司的公章真实性不认可，但其表示不申请鉴定，其称曹中华并非其公司员工。运乔搅拌站称曹中�系志峰公司曼城家园工程的项目经理，在合同履行过程中一直与曹中华联系。志峰公司称本案的诉讼时效应自2008年5月9日起算，运乔搅拌站的诉讼请求已经超过诉讼时效。运乔搅拌站称曹中华出具的欠条并未明确约定付款期限，应适用20年最长诉讼时效。运乔搅拌站明确表示对于诉讼时效的中断其并无证据提交，在2008年5月9日出具欠条之后并未向志峰公司催要过货款。上述事实，有运乔搅拌站向本院提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、商品混凝土结算单、欠条以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，运乔搅拌站与志峰公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定运乔搅拌站向志峰公司供应混凝土，志峰公司向运乔搅拌站支付货款。运乔搅拌站与志峰公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规�制性规定，应属合法有效。运乔搅拌站提交的合同及附件中均加盖志峰公司公章，委托代理人处均有曹中华的签字，志峰公司否认公章的真实性，但其并不申请鉴定；同时志峰公司否认曹中华系其公司员工，但其并未提交任何证据予以证明，故本院认为运乔搅拌站有理由相信曹中华有权代表志峰公司签订合同并进行结算，故本院对于曹中华签字的商品混凝土结算单及欠条的真实性予以确认。本案的争议焦点在于运乔搅拌站的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。合同约定混凝土供货完毕后3个�内结清所有货款。根据曹中华出具的商品混凝土结算单可以看出供货完毕的时间为2007年8月20日，故应自2007年8月21日起计算诉讼时效。曹中华于2008年5月9日出具欠条的行为应视为志峰公司同意履行义务，故此时诉讼时效中断，应自2008年5月10日起计算诉讼时效。故2008年5月9日的欠条起到诉讼时效中断的作用，运乔搅拌站认为2008年5月9日欠条并未明确约定付款期限，应适用20年最长诉讼时效于法无据，本院不予采信。运乔搅拌站明确表示自欠条出具后并未向志峰公司主张过货款，故运乔搅拌站的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。运乔搅拌站的诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院对于其诉讼请求不予支持。综�所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站的诉讼请求。案件受理费1179元，由原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一七年十月二十五日书记员  王妍杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00250-2号
申请执行人：余永钱，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：洪树林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人余永钱与被执行人洪树林劳务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）宣民一初字第01806号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人余永钱于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资2950元及利息，并承担案件执行费50元。执行中，本院查明被执行人洪树林的妻子吴成香（身份证号码342521196810022022）有银行存款，该银行存款属于夫妻共同财产，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人洪树林及其妻子吴成香的银行存款人民币3800元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年五月十三日
书记员 孙洁云
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第95号
申请人：宋浩
被申请人：石文锋孔德元
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人石文锋驾驶的豫N6N3**号小型小型普通客车（所有人：孔德元）于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 迁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终255号
上诉人（原审原告）：霸州市路通工程有限公司，住所地河北省霸州市。
法定代表人：王井辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：曹良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人霸州市路通工程有限公司因与被上诉人苏州科艺油气工程设备服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，霸州市路通工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，霸州市路通工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许霸州市路通工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29396元，减半收取14698元，由上诉人霸州市路通工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 悦
书 记 员 陈瑶曼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3892号
原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道。
法定代表人：刘斌斌，该所所长。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告：李道国，男
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告李道国不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 石碧华
二〇一八年一月二十三日
书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初3892号原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道。法定代表人：刘斌斌，该所所长。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为特别授权。被告：李道国，男原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告李道国不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  石碧华二〇一八年一月二十三日书记员  伍 扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15319号
原告：代恩全，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：孙小芹，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告代恩全为与被告孙小芹买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员孙玉肖适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告代恩全、被告孙小芹的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代恩全起诉称，原、被告系生意合作伙伴，2016年上半年原告给被告加工皮带罩，后经双方确认被告尚欠原告货款6000元，有被告签字单据为凭。因货款经原告多次催讨无果，故其诉至法院，要求：判令被告支付货款6000元，并支付迟延履行期间的债务利息（利息从2017年12月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了结算单一份，用以证明被告孙小芹尚欠原告加工费的事实。
被告孙小芹向本院提交了书面答辩状，答辩意见为：原告是一个替别人打工的，和原告从未有业务往来，所以原、被告之间不可能存在买卖合同关系。原告起诉状中所谓的事实和理由是原告自己杜撰的，双方不可能存在拖欠货款的纠纷。原告向法院提交的证据不符合结算单或欠条手写的常规格式，其中的内容和签名都不是答辩人的笔迹，况且原告可以任意添加和删除数据或内容，所以是无效的。被告从未拖欠原告货款、工资或加工费，原告系虚假诉讼。
被告孙小芹未向本院提供证据材料。
经审理，结合当事人的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告对三性均有异议，认为是不真实的，所有数据都是原告伪造的。原告从2010年到2015年期间都是给被告打工的，从2016年开始起原告自己租了被告的设备，原告至今还欠被告设备租金2万元，被告不存在欠原告货款或者加工费的事实。本院认为，原告起诉时主张本案债权为货款，庭审时又变更为加工款，被告均不予认可，从原告提供的证据上无法看出数字所代表的真实含义，在原告无其他证据予以佐证的情况下无法认定原、被告存在买卖或者加工等法律关系，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提供证据或说明理由。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方存在买卖或者加工关系，但其提供的证据无法有效的证明其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代恩全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代恩全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙玉肖
二〇一八年一月十一日
代书记员 周欣倩
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初796号
原告：郭琼珍，女，汉族，1980年3月21日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。
被告：郭志垚，男，汉族，2000年2月1日出生，广东省怀集县冷坑镇忠诚村委会四队，
法定代理人：郭某，男，汉族，1969年5月24日出生，广东省怀集县冷坑镇忠诚村委会四队，被告郭志垚之父。
法定代理人：林某，女，汉族，1969年2月6日出生，广东省怀集县冷坑镇忠诚村委会四队，被告郭志垚之母。
被告：李新清，男，汉族，1967年7月8日出生，住广东省怀集县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层,统一社会信用代码：91441200598984162N。
法定代表人：唐予翔，经理。
原告郭琼珍与被告郭志垚、李新清、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭琼珍撤回起诉处理。
审 判 员 邱玉芳
二〇一八年四月十六日
法官助理 许 多
书 记 员 梁倍榗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28827号
原告：倪林仙，女，1952年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张永芳(原告之夫)。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告倪林仙与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪林仙撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1929号
申请执行人宫平，男，汉族。住胶州市。
被执行人宫钊山，男，汉族。住胶州市。
本院在执行申请执行人宫平与被执行人宫钊山买卖合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1936号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1936号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王立臣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2909号
原告王先秋，女，汉族，1963年3月16日出生。
被告董吉雷，男，汉族，1970年3月25日出生。
被告白利敏，女，汉族，1973年10月31日出生。与被告1系夫妻关系。
原告王先秋诉被告董吉雷、白利敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王先秋、被告董吉雷到庭参加诉讼。被告白利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王先秋诉称：2014年7月30日原、被告签订借款合同，主要约定；被告借原告款40万元，期限12个月，月息1.4％。被告以其所有的位于梁园区神火大道西八一路南英康小区3号楼3单元1层西户房屋（商丘市房权证2011字第××号）抵押给原告，并办理了他项权证（商丘市房他证2014字第000689**号）。合同签订后，原告依约支付了款项，被告按期支付了利息。合同期届满后，经多次催要被告至今没有履行还本款付息义务。要求：1、依法判令被告偿还借款40万元及利息；2、被告承担借款本�20%违约金；3、依法对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告董吉雷辩称：借款是事实。
被告白利敏未答辩。
经审理查明，2014年7月30日原、被告签订一份《民间借款合同》，原告王先秋为出款人，被告董吉雷、白利敏为借款人、抵押人。合同主要约定，被告董吉雷、白利敏向原告王先秋借款人民币400000元，借款期限为2014年7月30日起至2015年7月30日止，共12个月。借款月利率为14‰。利息共计67200元，分四期支付，每期利息为16800元。第一期利息于2014年10月30日付清，第二期于2015年1月30日付清，第三期利息于2015年4月30日付清，第四期利息连同借款本金于2015年7月30日一次还清。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日。违约责任，借款人不能按合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。被告董吉雷以其所有的位于梁园区神火大道西八一路南英康小区3号楼3单元1层西户房屋（商丘市房权证2011字第××号）抵押给原告，并办理了他项权证（他项权证编号为：商丘市房他证2014字第000689**号）。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的所有费用，如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则出借人有权根据法律途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿。被告董吉雷、白利敏于合同签订当日出具借款借据一份，内容为：“今收到向王先秋借款的本金人民币肆拾万元整（￥400000）。庭审过程中，原告及被告董吉雷自述，在给付本金时，原告预先在本金中扣除利息20000元，实际支付借款380000元。利息已支付至2015年7月30日。
上述事实有《民间借款合同》、借款借据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王先秋与被告董吉雷、白利敏之间的借贷关系有原告提供的《民间借款合同》、借款借据为据，可以认定。借款是被告董吉雷、白利敏的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。原告在支付本金时已预先扣除利息20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案本金实际为380000元。债务应当清偿，现被告董吉雷、白利敏没有证据证明其已经付清了案涉借款，故原告王先秋要求被告董吉雷、白利敏归还借款本金380000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。�案借款期限内利息被告董吉雷、白利敏已履行完毕。双方在《民间借款合同》中约定的逾期利息和违约金之和超出法律规定，应按照年利率24%计算计算逾期利息及违约金。被告董吉雷以其所有的位于梁园区神火大道西八一路南英康小区3号楼3单元1层西户房屋（商丘市房权证2011字第××号）进行抵押，且办理了抵押登记手续（房屋他项权证编号为：商丘市房他证2014字第000689**号），系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告王先秋作为抵押权人，对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告白利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告王先秋提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第�十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董吉雷、白利敏偿还原告王先秋借款本金人民币380000元及逾期利息、违约金（以380000元为本金，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日履行完毕。
二、原告王先秋有权对被告董吉雷、白利敏抵押的（位于商丘市梁园区神火大道西八一路南英康小区3号楼3单元1层西户，商丘市房权证2011字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告王先秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3650元，诉讼保全费3020元，共计6670元，由被告董吉雷、白利敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈多多
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特257号
申请人：李有真，女，1986年10月8日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏咸娣(系申请人之母)，女，1957年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：李振浩，男，1952年7月20日生，汉族，户籍地上海市，暂住长宁区精神卫生中心。
申请人李有真申请宣告李振浩无民事行为能力一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人李振浩患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为具有限制民事行为能力。被申请人与配偶夏咸娣(已离婚)共生育1女，即李有真(申请人)。被申请人父亲李士彬，母亲赵龙珍(已去世)。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力�，并指定申请人为被申请人的监护人。
上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李振浩为具有限制民事行为能力人；
二、指定李有真为被申请人李振浩的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年一月二十三日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代�人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67596号
原告：北京华夏佳福不锈钢科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村北1012号一区2002室。
法定代表人：李向仁，总经理。
委托代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，北京华夏佳福不锈钢科技有限公司职员，住北京市朝阳区慈云寺69号。
被告：北京隆腾创展装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。
原告北京华夏佳福不锈钢科技有限公司(以下简称华夏公司)与被告北京隆腾创展装饰工程有限公司（以下简称隆腾公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人张怡华到庭参加了诉讼，被告隆腾公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、要求隆腾公司支付加工费304352元及利息；2、要求隆腾公司承担本案诉讼费。事实与理由：自2015年，隆腾公司找到华夏公司为其加工不锈钢，华夏公司完成工作后，双方进行结算，扣除已付款项仍欠304352元未付。经多次催要至今未付。
被告隆腾公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月1日，隆腾公司法定代表人林荔明出具一张欠条，载明：到2015年12月底共欠华夏公司255242元，2016年1月还30000元，进3040元，总共欠228282元。备注：如果再次核对详单（收货单），有数量或余额出入，可以多退少补。华夏公司主张出具欠条后，华夏公司另有供货，并提交了相应的销售单，载明的出库时间自2016年3月27日至2016年7月27日期间，金额共计76070元。其中自2016年3月27日至5月5日期间的部分销售单正文载明5983票50000中，余1352未付。华夏公司提交1张隆腾公司于2016年7月13日出具的转账支票，金额5万元，该支票因密码错误被银行退票。
上述事实，有华夏公司提交的欠条、销售单、转账支票等证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：华夏公司为隆腾公司供货，隆腾公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。华夏公司履行了送货义务，隆腾公司也收到了货物，隆腾公司应当支付货款。故华夏公司关于要求隆腾公司给付货款304352元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。隆腾公司逾期付款给华夏公司造成的利息损失，应予赔偿。隆腾公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京隆腾创展装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华夏佳福不锈钢科技有限公司货款304352元；
二、被告北京隆腾创展装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华夏佳福不锈钢科技有限公司利息（以228282元为基数，自2016年3月1日开始计算至实际给付之日止；以76070元为基数，自2016年8月27日开始计算至实际给付之日止；按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告北京隆腾创展装饰工程有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙国荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 方
-4-
-3-
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4016号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈萍镕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈萍镕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈萍镕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款281,067.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本�认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1345号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202号。
负责人田津国，行长。
委托代理人李世亮，该行职员。
委托代理人ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
被执行人天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。
法定代表人于东昌。
被执行人天津市拓普轮胎有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306号。
法定代表人于东昌。
被执行人于东昌。
被执行人冯丽。
申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人天津世纪橡胶有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第7089号民事判决书，裁决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市拓普轮胎有限公司偿还原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金15000000元、利息2252250元、罚息142623.85元及以15000000元为基数，按双方签订《流动资金借款合同》中约定的利息及罚息计算方法计算的自2015年5月25日起至本判决确定给付之日止的利息和罚息；二、如被告天津市拓普轮胎有限公司未按上述给付期限履行给付义务，原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行有权申请对被告天津世纪橡胶有限公司名下的抵押物坐落天津市静海县静海开发区顺帆路10号不动产依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告天津市拓普轮胎有限公司继续清偿，拍卖后剩余价款返还被告天津世纪橡胶有限公司；三、被告于东昌、冯丽对被告天津市拓普轮胎有限公司向原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行偿还第一项欠款承担连带责任。民事判决书生效后，被申请人未履行判决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查询了被执行人名下的股权、银行存款、房产及车辆，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他财产线索。申请执行人于2016年6月20日向我院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 王 岩
二〇一五年六月二十七日
书记员 明 亮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1307号
罪犯田中，男，1983年2月7日出生，汉族，大学文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年7月27日作出（2011）朝刑初字第1489号刑事判决，认定被告人田中犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元，责令退赔1328300元。刑期自2011年1月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后，于2011年9月1日入监执行。2013年7月3日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2020年6月20日止。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯田中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功八次，2013年、2014年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯田中提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯田中在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功八次，2013年、2014年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯田中在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田中减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿民初字第142号
原告：温州市××××电器制造有限公司，住所地：温州市鹿城区××工业区××号。
法定代表人：毛甲。
委托代理人：毛乙。
委托代理人：蔡某某。
被告：缪某某。
委托代理人：戴某某。
原告温州市××××电器制造有限公司与被告缪某某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温州市××××电器制造有限公司诉称：2006年9月3日，被告向原告出租厂房，以房东身份收取一定的资金。2008年3月，原告发现巴西长城工业国际贸易进出口有限公司向原告支付的定金被被告私自收取。同年3月-
5月间，原告的业务员陆续讨回部分货款总计312196.18元，亦被被告私自收取。2008年3月-
6月间，被告私刻原告公章和合同章，未经原告允许，向原告的开户银行深圳发展银行领取现金676179元。2008年3月-6月间，被告擅自与业务员联系，要求业务员将各合同的履约定金汇往其卡号，汇款金额达几十万元。请求判令被告返还财
产暂计1053375.18元。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告在起诉状中称，被告侵占公司财产。针对原告诉称的这些行为，本案应属于涉嫌经济犯罪案件，而不是经济纠纷。根据上述司法解释，原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温州市××××电器制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈文江
审 判 员 罗奇豪
人民陪审员 王小芳
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 苏婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终258号
上诉人（原审原告）黄秀兰，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人黄秀兰因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，黄秀兰为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，黄秀兰不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，黄秀兰未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告黄秀兰的起诉；案件受理费50元退回原告黄秀兰。
上诉人黄秀兰上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初255号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人黄秀兰对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人黄秀兰提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人黄秀兰不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人黄秀兰就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人黄秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年六月十九日
法官助理 王保保
书 记 员 王保保
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终258号上诉人（原审原告）黄秀兰，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人黄秀兰因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，黄秀兰为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，黄秀兰不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，黄秀兰未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告黄秀兰的起诉；案件受理费50元退回原告黄秀兰。上诉人黄秀兰上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初255号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人黄秀兰对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人黄秀兰提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人黄秀兰不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人黄秀兰就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人黄秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年六月十九日法官助理 王保保书 记 员 王保保
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初146号
原告：杜道化，男，1983年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司经理。
被告：颜廷海，男，现年60岁，汉族，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏钢协房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园。
法定代表人：马国忠，该公司经理。
原告杜道化与被告陕西建工机械施工集团有限公司、颜廷海、宁夏钢协房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杜道化于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜道化的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜道化撤诉。
案件受理费1154元，已减半收取计577元，由原告杜道化负担。
审判员董琳
二〇一八年三月九日
书记员胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初146号原告：杜道化，男，1983年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。法定代表人：赵胜民，该公司经理。被告：颜廷海，男，现年60岁，汉族，务工，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏钢协房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园。法定代表人：马国忠，该公司经理。原告杜道化与被告陕西建工机械施工集团有限公司、颜廷海、宁夏钢协房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杜道化于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜道化的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜道化撤诉。案件受理费1154元，已减半收取计577元，由原告杜道化负担。审判员董琳二〇一八年三月九日书记员胡斯其附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2183-1号
原告：张祥许，农民。
被告：林淑杰，居民。
被告：袁守康，农民。
本院在审理原告张祥许与被告林淑杰、袁守康民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林淑杰、袁守康的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人徐某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林淑杰、袁守康的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告张祥许提供担保的案外人徐某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一五年六月一日
书记员 周长伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4955号
原告：姜开明，男，汉族，1977年11月7日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告：杨晓峰，男，汉族，1977年7月21日出生，住江苏省高邮市。
被告：李凤姣，女，汉族，1987年9月20日出生，住江苏省高邮市。
原告姜开明与被告杨晓峰、李凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告姜开明的委托诉讼代理人蒋小祥到庭参加诉讼。被告杨晓峰、李凤姣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款3万元并支付相应利息；2、判令两被告承担诉讼费用。庭审中，原告将利息计算方式明确为按照年利率6%从借款逾期次日（2016年10月1日）起计算至还款日。事实和理由：2015年12月，被告杨晓峰因经营需要向原告借款3万元，2016年4月15日被告杨晓峰出具借条，注明2016年9月30日前还清，借款后被告杨晓峰没有还款。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告诉至本院提出上述诉求。
两被告未答辩。
经审理查明：2015年12月，被告杨晓峰因经营需要向原告姜开明提出借款，原告姜开明向被告杨晓峰提供了现金借款3万元。2016年4月15日，被告杨晓峰补立借条一份，内容如下：“今向姜开明借到人民币叁万元整（￥30000），于2016年9月30日前还清。借款人杨晓峰，2016年4月15日”。
另查明，被告杨晓峰、李凤姣于2014年8月28日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及原告的陈述予以证实。被告杨晓峰、李凤姣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，被告杨晓峰作为借款人向原告出具的借条系其真实意思表示，原告当庭陈述了借款经过，能够证明原告向被告杨晓峰提供了借款本金3万元的事实，本院认为原告姜开明与被告杨晓峰之间存在合法有效的民间借贷关系。借款后，被告杨晓峰未按约归还，应承担本案全部还款责任。涉案借款发生在被告杨晓峰、李凤姣婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告李凤姣应对涉案借款承担共同还款责任。
对原告要求两被告按照年利率6%承担从借款逾期次日（2016年10月1日）起至实际还款日止的借款利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓峰、李凤姣于本判决生效后十日内归还原告姜开明借款30000元及其利息（按照年利率6%从2016年10月1日起计算至实际还款日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行还款义务时向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 叶晓红
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 璐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民特2号
申请人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。
法定代表人：俞晓刚，该公司董事长。
委托代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。
委托代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被申请人：浙江省新昌县信通实业有限公司，住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号。
法定代表人：董志仁，该公司董事长。
申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司于2016年1月13日向本院提出申请实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴康进行了审查。
申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司称：2014年7月10日，申请人与被申请人浙江省新昌县信通实业有限公司签订《借款合同》一份（编号为：最保借第20140272号），合同约定：被申请人向申请人借款550万元；借款期限自2014年7月10日起至2015年1月9日止；借款利率为月利率18.6‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，剩余利息随本结清，逾期还款、付息视为违约。同时约定，被申请人未按期归还借款本金（含转期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。同日，申请人依约向被申请人发放贷款550万元。后被申请人支付了自借款日起至2014年12月31日的利息，贷款到期后被申请人未按期返还贷款本金并支付其余贷款利息、罚息和复息。2014年10月20日，申请人与被申请人签订合同编号为最抵第2014059号最高额抵押合同，双方并就合同所涉抵押财产办理了相关抵押登记手续，登记编号为新市监抵登字（2014）第4号。抵押合同及抵押登记书约定、载明：被申请人自愿以位于新昌县澄潭镇蛟澄路40号厂区内的十四台“304N”型自动车床、四台“308A”型自动车床、四台“308F”型自动车床、四台“309”型自动车床、三台“309N”型自动车床、四台“309NS”型自动车床、三台“ZZ72-JZ”型自动车床、四十四台“ZZ72-J”型自动车床、五台“100”型自动车床、二十七台“CZ9210B”型自动车床、五十台沃诚自动车床（超天）、一台山东自动车床、一台“VLG-132-8”型红五环螺杆压缩机、十二条“HL-
CZ9207B”型车削自动线、七条“HL-
CZ9210B”型车削自动线作为抵押财产为被申请人在申请人处办理主合同项下约定借款业务所形成的债权承担抵押担保责任，主债权本金最高限额为450万元整，抵押担保的主债权期限为自2014年10月20日起至2017年10月19日止。同时约定，在该合同签订前，申请人与被申请人之间签订的编号为最保借字第20140272号《借款合同》项下形成的所有贷款债权也纳入该抵押合同抵押担保的债权范围。抵押担保范围包括：主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、借款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年11月3日，经申请人与被申请人协商，将上述《最高额抵押合同》担保的主债权本金限额变更为人民币550万元，其余约定事项不变，为此双方重新订立了合同编号为最抵第2014059号最高额抵押合同，并就上述变更事项办理了动产抵押变更登记手续。现向法院提出要求实现担保物权的申请，请求依法裁定：1、对被申请人浙江省新昌县信通实业有限公司所有的位于新昌县澄潭镇蛟澄路40号厂房内的生产设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金550万元，利息1288980元（暂算至2016年1月12日）及自2016年1月13日起至本息全部清偿之日止按18.6‰计算的利息的范围内优先受偿。2、实现担保债权的费用由被申请人承担。被申请人浙江省新昌县信通实业有限公司在本院指定的异议期限内未提出书面异议。
本院经审查认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人对约定主体在一定期间内发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被申请人浙江省新昌县信通实业有限公司签订的《最高额抵押合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，并且办理了相应的抵押登记及抵押变更登记手续，应属合法有效，双方理应严格予以遵照履行。被申请人未按借款合同的约定按期足额支付利息，贷款到期后又未按期返还贷款本金，故根据借款合同约定，其应返还申请人贷款本金，并按借款合同约定支付所欠的利息、罚息和复息。被担保的抵押债权亦由此得以确定，即借款本金550万元及利息1288980元（暂算至2015年1月12日，此后至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定另行计付）。申请人可在据以登记的抵押担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权。综上，申请人有权就其债权在上述抵押财产中优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人浙江省新昌县信通实业有限公司所有的位于新昌县澄潭镇蛟澄路40号厂房内的十四台“304N”型自动车床、四台“308A”型自动车床、四台“308F”型自动车床、四台“309”型自动车床、三台“309N”型自动车床、四台“309NS”型自动车床、三台“ZZ72-JZ”型自动车床、四十四台“ZZ72-J”型自动车床、五台“100”型自动车床、二十七台“CZ9210B”型自动车床、五十台沃诚自动车床（超天）、一台山东自动车床、一台“VLG-132-8”型红五环螺杆压缩机、十二条“HL-
CZ9207B”型车削自动线、七条“HL-
CZ9210B”型车削自动线准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金550万元，利息1288980元（暂算至2016年1月12日）及自2016年1月13日起至本息全部清偿之日止按18.6‰计算的利息的范围内优先受偿。
本案受理费25150元，由被申请人浙江省新昌县信通实业有限公司负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 康
二〇一六年一月二十五日
书记员 张恩娣
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更162号
罪犯郎某，男，生于1997年6月13日，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2015年12月7日作出（2015）岷刑初字第306号刑事判决，以被告人郎某犯抢劫罪判处有期徒刑十年,并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2015年7月17日至2025年7月16日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第162号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，遵守劳动纪律，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯郎某符合减刑八个月的条件，建议对罪犯郎某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。获考核性记功1次，考核性表扬2次，累计考核分2551分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郎某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈 述
书 记 员 林 龙
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1321号
原告：魏某某，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：范某某，男，1973年10月27日出生，苗族，住四川省简阳市。
原告魏某某诉被告范某某离婚纠纷一案本院于2016年4月12日立案受理后，原告魏某某于2016年5月30日向本院申请撤回起诉，本院审查后认为原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告魏某某负担。
审判员 高才裕
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏 曜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3423号
罪犯林柱林，男，1986年3月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月24日作出（2012）佛南法刑初字第1976号刑事判决，以被告人林柱林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林柱林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林柱林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林柱林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林柱林予以减去有期徒刑三个月二十七日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2565号
原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地龙凤区龙铁小区13号楼对面，社会统一信用代码：91230603795014106M。
法定代表人：关志新，职务：经理。
被告：王大业，男，1983年9月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
原告大庆福兴物业管理有限公司与被告王大业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 关 巍
二〇一七年十月九日
书记员 金孟鑫