兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2679号
原告：龙美秋，女，1991年8月9日出生，汉族，现住：兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
被告：兴城市曹庄镇大河口村民委员会。
住所地：兴城市曹庄镇大河口村。
负责人：段金龙，村民委员会主任。
原告龙美秋与被告兴城市曹庄镇大河口村民委员会（以下简称“被告村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2017年11月24日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原告龙美秋的委托诉讼代理人许志刚，被告村委会负责人段金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告村委会按照与其他村民同样的标准给付原告土地补偿款45000元；2、由被告村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告村委会村民赵鑫宇于2017年8月25日登记结婚，后于8月31日将户口迁入被告村委会，成为大河口村村民。但被告村委会在分配土地补偿款时，将分配日期截止到2017年8月23日，此后正常迁入的人口不予分配。原告认为，被告村委会未经任何法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。原告作为因婚姻关系正常迁入的人口，当然是本集体经济组织成员，依法应当分配土地补偿款。故诉至法院，请求判如诉请。
被告村委会辩称，分配方案经过村民代表会议讨论确定，现已按照每人45000元的标准向符合条件的村民发放土地补偿款。就原告的诉讼请求希望法院依法裁决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙美秋与被告村委会所属村民赵鑫宇于2017年8月25日登记结婚，后于8月31日将户口迁入被告村委会。
2017年8月23日，经村民代表会议讨论通过，兴城市国土资源局与被告村委会签订了征（收）用地协议书，对大河口村1103.29亩土地进行了征收。
2017年9月26日，被告村委会再次组织召开村民代表会议，就征占土地补偿款分配方案进行了讨论，应到村民代表36人，实到30人。会议讨论确定了“大河口村2017年占地补偿款分配方案”，方案规定：一、持有本村农业户籍的村民参与占地补偿款分配（落户截止时间2017年8月23日之前）；二、......2、2017年8月23日前出生的，参与占地补偿款分配（含23日，以医院出具的出生证明为准），2017年8月24日以后出生的不享受占地补偿（含24日，以医院出具的出生证明为准）......
另查明，被告村委会已按照每人45000元之标准，开始向村民发放土地补偿款。
上述事实，有原告提交的结婚证、居民户口本、证人董某某证言，被告村委会提交的2017年8月23日村民代表会议记录、征（收）用地协议书、2017年9月26日村民代表会议记录、大河口村2017年占地补偿款分配方案，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，征地补偿费的使用、分配方案，作为涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理。但该条第二款亦规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。同时，本法第二十六条就村民代表会议的召开、参会人数要求和表决程序等做了明确规定。被告村委会于2017年9月26日召开了村民代表会议，在参会人数符合法律规定的情况下，与会的村民代表就大河口村征占土地补偿款分配方案进行了讨论，除“后迁入户”是否参与土地补偿款分配存在分歧外，其他各项分配方案均形成了一致意见。虽然证人董某某称，在上述内容讨论完毕后，其个人又提出了对2017年8月23日以后出生的新生儿是否可参与分配的意见，但因未获与会村民代表讨论，故未对已讨论通过的分配方案内容产生影响。综上，村民代表会议研究通过的“大河口村2017年占地补偿款分配方案”，制定程序符合法律规定，合法有效。
关于原告就分配方案确定的“落户截止时间2017年8月23日之前”提出的异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。通过庭审查明可知，兴城市国土资源局与被告村委会签订的征（收）用地协议书，即是本案的“征地补偿安置方案”。被告村委会召开村民代表会议，研究确定以该协议书的签订时间2017年8月23日为土地补偿款分配时间节点，既具有事实根据，亦符合法律规定。
虽然，原告提交了有20位村民代表签名捺印的“村民代表一致同意给新生儿和新进的媳妇与原村民同样的土地补偿款待遇”材料，欲证明20名村民代表一致同意给新生儿和新进的媳妇与原村民同样的土地补偿款待遇。但经庭审调查可知，此材料是在村民代表会议已经讨论通过了“大河口村2017年占地补偿款分配方案”之后，涉案原告亲属分别找到个别村民代表反映诉求后，部分村民代表分别在材料上签名捺印形成的。从内容上看，该份材料仅在最上部标注了“村民代表一致同意给新生儿和新进的媳妇与原村民同样的土地补偿款待遇”字样，对于已开会讨论通过的分配方案如何变更调整等只字未提；从形式上看，该份材料显然未经过村民代表会议开会讨论。而且，推选村民代表，是广大村民参与决策本集体经济组织事务，实现村民自治的重要手段。村民代表会议的召开和讨论程序，均有法律明确规定，目的是保证村民代表会议所作决定的代表性、权威性。原告仅以部分代表分别单独签名的文书材料，欲推翻村民代表会议讨论通过之内容，显然不符合法律规定。
故，该份证据材料不符合民事诉讼法关于证据合法性的要求，本院依法不予采信。
关于原告就2017年9月26日村民代表会议记录真实性提出的异议，因其未提供相应的证据材料佐证其主张，故本院依法不予采信。
综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告龙美秋的诉讼请求。
案件受理费465元（已减半收取），由原告龙美秋自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 璐
本案适用法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十五条人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。
村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。
村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。
第二十六条村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。
村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。