贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初137号
原告：曾利波，男，汉族，1974年10月24日出生，湖南省邵东县人，现居住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：铜仁佳诚置业有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道清水花园一栋。
法定代表人：谢国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告曾利波与被告铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。曾利波及其委托诉讼代理人谭森，佳诚公司委托诉讼代理人冉军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾利波向本院提出诉讼请求：被告支付工程欠款4558.978万元，并按欠款金额的2%每月支付违约金共计约820.616万元（从2016年1月1日计算至2016年9月，主张至判决确定之日）。事实及理由：2012年12月1日，湖南盛泰建筑有限公司（以下简称盛泰公司）和佳诚公司就笑哈哈中国中西部国际商贸物流城01-37号地块梯田化场平工程签订建设工程施工承包合同。合同签订后，盛泰建筑公司组建了项目部，并指派曾利波为项目部负责人。工程完工后，2014年12月5日，盛泰建筑有限公司和佳诚达成结算和工程款支付协议，结算金额为8600万元，约定2015年12月30日前支付完毕。2015年2月10日，盛泰公司将本案争议工程的7504万元转让给曾利波所有。曾利波多次向佳诚公司索要工程款，但佳诚公司因资金紧张等原因一直违约，截至2016年仅支付了2795022元。特向法院提起诉讼，请依法支持。
佳诚公司辩称，原告是盛泰公司在被告项目处的项目负责人，但施工合同当事人是我公司与盛泰公司，我公司欠工程款对象是盛泰公司而非原告；我公司不清楚盛泰公司是否将对被告的债权转让给原告，我公司支付款项都是以盛泰公司委托支付函进行。我公司于2016年11月28日才收到债权转让通知，原告起诉前盛泰公司并未依法通知我方，我方没有付款准备时间，原告无权主张；本案会议纪要中约定违约金明显过高，请法院调整减少。综上，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告曾利波提交的证据：
1.身份证，用以证明原告身份情况。佳诚公司的质证意见为，无异议。
2.营业执照、身份证、法人代表证明、安全生产许可证，用以证明盛泰建筑有限公司的身份情况。佳诚公司的质证意见为，无异议。
3.建设工程施工承包合同，用以证明盛泰公司与被告签订合同，对被告开发的笑哈哈中国中西部国际商贸物流城01-3号地块场平工程进行权利义务约定。佳诚公司的质证意见为，对真实性无异议。
4.会议纪要，用以证明经结算工程总款为8600万元包干，付款期限，主张违约金合法有据。佳诚公司的质证意见为，对证据三性无异议，但违约金明显过高，欠付工程款的损失就是资金利息损失，在该基础上增加30-50%罚息较恰当。
5.工程款支付明细表，用以证明被告支付盛泰公司2120.022万元、直接支付原告990万元，尚欠原告4558.978万元。佳诚公司的质证意见为，无异议。所有支付款项都是向盛泰公司付的，直接付给原告部分也是以盛泰公司委托名义进行的。
6.债权转让协议书、授权委托书、身份证、工作联系函，用以证明原告与盛泰公司签订债权转让协议，将涉案工程款中的7504万元及违约金转让给原告，并将债权转让协议以工作联系函形式送达通知被告，原告起诉主体适格。佳诚公司的质证意见为，不清楚债权转让协议书。授权委托书内容是委托原告与被告结算工程款，并非告知被告转移债权。被告并未实际收到工作联系函，得到的只有授权委托书。该证据不能证明盛泰公司告知被告债权转移事实。
被告佳诚公司没有提交证据。
本院经审查认为，佳诚公司对曾利波提交的第1—5组证据的真实性未提出异议，该证据形式合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于曾利波提交的第6组证据，佳诚公司对债权转让协议书、工作联系函提出异议，并认为授权委托书只是委托曾利波的结算权限，不是债权转让。本院认为，该授权委托书的第一条载明的是债权转让的内容，并附《债权转让协议书》，而佳诚公司对此未提供反驳证据，故对该组证据中债权的转让协议书、授权委托书、身份证、予以确认。但曾利波对盛泰公司的工作联系函，未提供证据证实佳诚公司已收到，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，佳诚公司与盛泰公司签订《建设工程施工承包合同》，佳诚公司将其笑哈哈中国中西部国际商贸物流城01—37号地块梯田化场平建设工程发包给盛泰公司施工，约定了双方的相关权利义务。2014年12月5日，佳诚公司专题会议纪要（[2014]1205号）载明，佳诚公司、盛泰公司和中开控股成本控制中心进行结算：该工程结算金额8600万元包干，前期未按时支付工程款的违约金、利息等不再计算；付款方式为，2015年2月19日前支付5160万元，同年6月30日前再支付1720万元，同年12月30日前支付1720万元。如佳诚公司未按上述时间节点付款，承担未支付款项每月2%的违约金。2015年2月10日，曾利波与盛泰公司签订《债权转让协议书》，盛泰公司将20141205专题会议纪要的工程款8600万元中的7504万元及违约金转让给曾利波，并对相关权利义务进行了约定。2016年11月28日，佳诚公司签字确认盛泰公司的授权委托书，该委托书第一条明确，01—37号地块场平建设工程结算总价为8600万元，现将其中7504万元工程款和其他可能存在的合法权益及违约金一并转让给曾利波，并于2015年2月10日与曾利波签订了《债权转让协议书》（附后）。
另查明，截止2016年4月30日，佳诚公司就本案工程款向盛泰公司和曾利波等支付3110.022万元。曾利波主张本案工程欠款为4558.978万元，佳诚公司对该欠款金额，予以认可。
本院认为，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。本案中，盛泰公司将其对佳诚公司享有的工程款及其违约金的权利，转让给曾利波。现曾利波与佳诚公司就债权转让合同的履行产生纠纷，故本案案由应为债权转让合同纠纷。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷不当，予以变更。因佳诚公司与盛泰公司签订《建设工程施工承包合同》，由盛泰公司承建本案工程，后双方就该工程达成结算协议，该合同及协议合法有效，佳诚公司应向盛泰公司履行其付款义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。以及《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，盛泰公司于2015年2月10日与曾利波签订《债权转让协议书》，将本案工程款8600万元中的7504万元及违约金转让给曾利波。佳诚公司于2016年11月28日签字确认盛泰公司的授权委托书和《债权转让协议书》。故该《债权转让协议书》对佳诚公司有约束力。关于佳诚公司所提“其在曾利波起诉后才收到债权转让通知，原告起诉前盛泰公司并未依法通知我方，我方没有付款准备时间，原告无权主张。”的辩解意见，由于佳诚公司并未按结算协议内容，全面履行其工程款支付义务。且在曾利波起诉后，佳诚公司也未向盛泰公司就本案工程款支付完毕。因此，佳诚公司在其收到债权转让通知后，就本案工程款应向曾利波予以支付。故曾利波要求佳诚公司支付工程款的请求，应予支持。佳诚公司该辩解意见不成立，不予采信。至于工程欠款的具体金额，以结算总金额8600万元与已付金额3110.022万元计，工程欠款为5489.978万元。曾利波仅主张4558.978万元，是其对权利的自由处分。而且，佳诚公司对欠付工程款4558.978万元不持异议，本院予以确认。关于佳诚公司提出，本案结算会议纪要中约定违约金明显过高，请法院调整减少的辩解意见。经查，当事人对于违约责任，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。佳诚公司未按本案结算会议纪要，支付本案工程款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案双方当事人在结算的会议纪要中约定，如佳诚公司未按上述时间节点付款，承担未支付款项每月2%的违约金。该约定，不违反法律法规的强制性规定，应予支持。故佳诚公司的该辩解意见不成立，不予支持。对于违约金的起算时间，曾利波主张从2016年1月1日计算至判决确定之日止。由于佳诚公司在2016年11月28日才签字确认盛泰公司的授权委托书，认可本案债权转让给曾利波，故对违约金的起算时间以2016年11月12日起计算至工程款付清之日止。
综上，佳诚公司未按案涉会议纪要的结算约定，支付工程欠款，构成违约。且在盛泰公司将本案工程款及违约金权利转让给曾利波后，佳诚公司也未向曾利波履行完毕，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告铜仁佳诚置业有限公司支付原告曾利波工程欠款4568.978万元及违约金，违约金以4568.978万元为基数，月息2%，从2016年5月1日起计至工程款付清之日止。
二、驳回原告曾利波的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.078万元，由被告铜仁佳诚置业有限公司负担30万元，原告曾利波负担1.078万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 王奕民