黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初44号
原告：张长平，男，1978年10月11日出生，住黑龙江省孙吴县城区。
被告：张臣，男，1963年9月27日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：白春辉，男，1981年2月1日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告张长平与被告张臣、白春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张长平、被告白春辉到庭参加诉讼，被告张臣未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张长平向本院提出诉讼请求：1.被告张臣给付原告张长平借款270000.00元及利息118800.00元（从2015年1月14日计算至2016年11月13日），合计388800.00元，并按年利率24%从2016年11月14日支付逾期利息至实际给付借款之日止；2.被告白春辉与被告张臣承担连带责任；3.被告张臣、白春辉承担诉讼费用。庭审中，原告张长平变更上述诉讼请求第1项为：要求被告张臣偿还借款本金249000.00元，自借款之日按月利率0.02元给付利息至借款实际清偿时止。事实和理由：2014年7月14日，张臣在张长平处借款270000.00元，约定于2015年1月14日还款。白春辉为张臣借款提供担保。现已过还款日期，但张臣、白春辉未还款，为此，张长平提起诉讼。
被告张臣未提交书面答辩，庭审中辩称，在张长平处借款270000.00元属实，对该事实没有异议。2014年7月，张臣与白春岭用270000.00元借款购买了迪马800型收割机一台及两个割台，购买后于2014年秋天进行了使用，之后白春岭将这些农机具给了张长平，张臣认为是以农机具抵偿了债务。现张臣与白春岭无法联系。购买上述农机具共计花费530000.00元，用这些农具偿还了所欠张长平270000.00元债务。
被告白春辉未提交书面答辩，庭审中辩称，张臣与白春岭因买农机具白春辉才为其二人借款担保，购买农机具后使用了一年，后来这些农机具在张长平那里了，白春辉认为白春岭、张臣是用这些农机具偿还了所欠张长平的债务，因为这笔债务是因购买农机具发生的。张长平起诉后白春辉才知道这笔借款没有偿还。
原告张长平为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一、借款合同一份，旨在证明张臣在张长平处借款、约定的逾期利率及白春辉为张臣借款提供连带担保的事实。
被告张臣的质证意见为：对证据的真实性没有异议。在张长平处借款270000.00元属实，张长平2015年将张臣购买的农机具拉走后不应继续计算利息，借款期内约定月利率为0.025元。
被告白春辉的质证意见为：对证据的真实性没有异议，借款时与张长平口头约定月利率为0.025元。
本院的认证意见为：被告张臣、白春辉对借款合同的真实性无异议，本院依法予以确认。
证据二、黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司镇南支行客户简易明细账查询单一份，证明张长平向张臣提供借款的金额。
被告白春辉的质证意见为：张臣找白春辉担保时称借钱购买收割机，但对张长平如何给付张臣借款、给付多少不是很清楚。
本院的认证意见为：被告张臣未经法庭许可中途退庭，应当视为其对自已质证权利的放弃。原告张长平所提供的证据，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以确认。
被告张臣、白春辉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，贷款人张长平（乙方）与借款人张臣（甲方）、保证人白春辉（丙方(）及众诚担保公司（丙(）签订借款合同一份，借款合同主要条款为：第一条约定借款金额为甲方向乙方借款人民币贰拾柒万元整¥270000.00元；第二条约定借款期限为6个月，自2014年7月14日至2015年1月14日；第三条未载明利率；第四条约定本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、费用、违约金及其它一切款项；第九条约定甲方未按合同约定归还贷款本金，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收利息；第十五条约定，丙方(对甲方在合同项下所有的债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限满后两年。丙(对甲方在本合同项下负一般责任担保，保证期限为借款期限满后六个月。张长平在贷款人（乙方）处签名，张臣、白春辉各自在借款合同借款人（甲方）、担保人（丙方(）处签名并按指印，担保人（丙(）处为众诚担保公司。当日，张长平向张臣提供借款249000.00元。现张长平以张臣未偿还借款，白春辉未履行担保义务为由向本院提起诉讼。
另查明，本案借贷双方口头约定借款月利率为0.025元。
张臣于庭审中主张，其在张长平处借款后，用该笔借款加之其在银行借款，并在农机具经销商处抵押借款合计530000.00余元购买迪马800收割机一台及两个割台等农机具，并在秋季进行使用。农机具为张臣购买，白春岭未出资，白春岭负责干活。现出售农机具的经销商去向不明，其与白春岭也无法联系。
张长平于庭审中认可白春岭给付其收割机一台和两个割台，但主张白春岭以这些农机具抵偿的是白春岭所欠张长平的债务。白春岭给付其收割机和割台后，张臣未就此事找过张长平。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张长平与张臣订立的借款合同及张长平与白春辉订立的保证担保合同依法成立。张长平与张臣约定借款金额为270000.00元，张长平实际向张臣提供借款249000.00元，根据相关法律规定，应当将实际出借的借款金额认定为借款本金。因双方约定的借款利率超过法律保护的限度，故应按年利率24%计算利息。张臣应按约定返还借款和支付合法利息，其未按约定履行，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。张臣主张用其购买的收割机等农机具偿还了债务，张长平虽对白春岭给付其收割机等农机具的事实认可，但主张白春岭以这些农机具抵偿的是白春岭所欠张长平的债务。根据证据规则，张臣应当对其清偿债务的事实承担举证责任，而张臣对其主张的事实仅有其本人陈述，未提供证据证明其与张长平达成以物抵债合意，并以其所有的收割机等农机具清偿了案涉借款的事实，因此，其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。张长平要求张臣返还借款249000.00元，并自借款之日起按月利率0.02元给付利息至借款实际清偿时止，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。张臣未按约定返还借款，作为保证人的白春辉应按约定对张臣所负全部债务承担连带保证责任。张长平有权自借款期限届满之日起二年内要求保证人白春辉承担保证责任。因此，对张长平要求白春辉承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。张臣未经法庭许可中途退庭，应当视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张臣于本判决生效后十日内返还原告张长平借款249000.00元，并支付利息、逾期利息（以249000.00元本金为基数，按月利率0.02元从2014年7月14日起计付至借款实际给付之日止）；
二、被告白春辉对上述判决第一项债务与被告张臣承担连带清偿责任。被告白春辉承担保证责任后，有权向被告张臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034.00元，由被告张臣、白春辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 黄利国
人民陪审员 李鸿修
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵丽娟