wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2182号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：宋建玮，吉�乾华律师事务所律师。被告：李俊男，男，汉族，住吉林省磐石市东宁街道。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告李俊男商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安华公司的委托诉讼代理人宋建玮到庭参加诉讼。李俊男经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除安华公司与李俊男签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为40108031）；2.判令李俊男返还房屋并恢复原状；3.判令李俊男给付总房款20%的违约责任金61859.2元；4.本案诉讼费、保全费由李俊男承担。事实和理由：2015年8月10日，李俊男�安华公司处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元X层XX号商品房，总价款309296元，首付款应为99296元。因李俊男当时经济条件所限，李俊男与安华公司对于首付款协商签订《筑石·松花江新城项目首付分期款借款协议书》，对于其应交的首付款李俊男采取分期付款，其余房款向银行贷款。安华公司已将该商品房登记到李俊男名下，但李俊男只交付了首付款12653元，对于尚欠的86643元，却不能按照《筑石·松花江新城项目首付分期借款协议书》约定如期向安华公司支付欠款。此外，李俊男在取得银行借款后，却未按《个人一手房贷款合同》向银行按期偿还借款本息，致使安华公司为其承担了保证责任。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，“李俊男不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，李俊男应向安华公司支付总房款20%的违约金。”李俊男未予答辩。本院经审理查明的事实与安华公司主张的事实相一致。另查明，涉案房屋未办理入户手续。因李俊男自2016年2月起未按时向银行还款，安华公司承担阶段性担保责任，自2016年6月29日至2017年6月19日被银行扣划16期保证金，共计26977.41元。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、个人一手房贷款合同、筑石·松花江新城项目首付分期款借款协议书、收款收据、物业证明、银行凭证、情况说明等。本案的焦点问题是：一、《商品房买卖合同（预售）》（合同编�为40108031）是否符合解除条件；二、安华公司要求李俊男给付总房款20%的违约责任金61859.2元，是否有事实和法律依据；三、李俊男应否返还房屋并恢复原状。本院认为，一、商品房买卖合同及补充协议经双方签字、盖章确认，依法成立并生效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照商品房买卖合同补充协议的约定，李俊男不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，李俊男应向安华公司支付总房款20%的违约金。现上述解除合同的条件已成就，安华公司要求解除商品房买卖合同的诉请依法应予支持。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”涉案房屋总价款为309296元，按照前述商品房买卖合同补充协议的约定，李俊男应支付的违约金为61859.2元。安华公司的该项诉请本院予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”但涉案房屋尚未办理入户手续，安华公司要求李俊男返还房屋并恢复原状的诉请无事实依据，本院不予支�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吉林市安华置业有限公司与被告李俊男于2015年8月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为40108031）；二、被告李俊男于本判决生效后十五日内支付违约金61859.2元给原告吉林市安华置业有限公司；三、驳回原告吉林市安华置业有限公司的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5939元，保全费2066元，公告费240元，合计8245元，由被告李俊男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一七年十二月八日书 记 员  孙昕彤
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初687号
原告施秉县牛大场镇石桥村雷打树一组。
代表人李天刚，组长。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告巴守斌，男，1966年8月14日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
第三人曹国才，男，1950年1月18日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
第三人施秉县牛大场镇石桥村白沙一组。
代表人周其贵，组长。
原告施秉县牛大场镇石桥村雷打树一组（以下简称“雷打树一组”）诉被告巴守斌，第三人曹国才、施秉县牛大场镇石桥村白沙一组（以下简称“白沙一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷打树一组组长李天刚及委托代理人宋红光、被告巴守斌、第三人曹国才到庭参加诉讼，第三人白沙一组组长周其贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷打树一组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，返还原告蜂糖孔范围内的土地使用权和管理权；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：1995年左右，被告在原告的蜂糖孔（地名）集体林地里开荒与原告发生纠纷。1996年5月24日施秉县牛大场镇人民政府作出牛府处（1996）字第11号处理决定，对争议地边界进行了处理，以峰塘坤和石陡坡之间的大壕沟为界，界线两端分别抵小塘和水井，峰塘坤有陡无坪，石陡坡有坪无陡，即坳土归白沙一组管理使用，越过坳土抵峰塘坤坡脚的开荒地归雷打树一组管理使用。人民政府将争议地确权给原告管理使用后，原告将争议地分给了本组的村民曹国才管理使用。多年来，被告一直未将争议地退还给原告。2016年，被告在争议地上种植杉木树，又与原告发生纠纷。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告巴守斌辩称，我没有侵占原告的林地，我耕种的地方是吴花山，不是蜂糖孔，吴花山范围内的土地一直以来就是我在耕种。按照牛大场镇人民政府的处理决定，有坪无陡的地方归我们白沙一组，我耕种的地方是平的，不属于原告的土地。
第三人曹国才述称，牛大场镇人民政府1996年作出的处理决定，有陡无坪归雷打树一组管理使用，被告耕种土的地方是在斜坡上，斜坡上的土应当归白沙一组管理使用。
第三人白沙一组未到庭进行陈述，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：1992年冬天至1993年春天，白沙一组村民巴守斌、巴守银相继在峰塘坤与石陡坡交界处开荒约20亩，并于1993年在开荒地上种植了玉米、洋芋等作物。1994年1月，雷打树一组全体村民向施秉县牛大场镇人民政府申请对巴守斌、巴守银开荒的地方进行调处确权。1996年5月24日，施秉县牛大场镇人民政府作出了牛府处（1996）字第11号处理决定，对峰塘坤边界进行了处理，以峰塘坤和石陡坡之间的大壕沟为界，界线两端分别抵小塘和水井，峰塘坤有陡无坪，石陡坡有坪无陡，即坳土归白沙一组管理使用，越过坳土抵峰塘坤坡脚的开荒地归雷打树一组管理使用。处理决定作出后，被告一直未将吴花山范围内的开荒耕地退还给原告，并且一直耕种至今。2015年冬天，被告在吴花山范围内的开荒耕地内套种了杉木树苗。2017年9月29日，原告向本院起诉，要求被告停止侵害，返还原告蜂糖孔范围内的土地使用权和管理权。
另查明，峰塘坤和蜂糖孔系同一地名。吴花山包括峰塘坤山脚开成的土和田，不包括峰塘坤其他毛山，白沙一组将峰塘坤和吴花山统称为吴花山，雷打树一组将吴花山和峰塘坤统称为峰塘坤。施秉县牛大场镇人民政府作出牛府处（1996）字第11号处理决定后，当事人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
经现场勘查，本案争议地的四至范围东抵曹国才蜂糖孔山，西抵巴守斌坳土，南抵水沟，北抵巴守银与王忠祥、王忠学争议山，争议地范围内有大小土共10丘，土内套种有杉木树苗。
上述事实，有现场勘笔录及现场图、牛府处（1996）字第11号处理决定及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，1992年冬天至1993年春天，被告巴守斌等人在峰塘坤与石陡坡交界处开荒与原告雷打树一组发生纠纷，经施秉县牛大场镇人民政府处理，以峰塘坤和石陡坡之间的大壕沟为界，界线两端分别抵小塘和水井，峰塘坤有陡无坪，石陡坡有坪无陡，即坳土归白沙一组管理使用，越过坳土抵峰塘坤坡脚的开荒地归雷打树一组管理使用。经庭审查明，本案争议的土地为越过坳土抵峰塘坤坡脚的开荒地，系牛府处（1996）字第11号处理决定附图中的吴花山范围内的开荒地。按照该处理决定，本案争议的土地应当归原告雷打树一组管理使用。原告雷打树一组要求被告停止侵害，返还蜂糖孔范围内争议土地的使用权和管理权有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告巴守斌套种在争议地范围内的杉木树苗如何处理的问题，该杉木树苗系被告于2015年冬天种植，经现场勘查，杉木树苗尚未长大成林，可以由被告巴守斌自行移走另行种植。对于被告巴守斌辩称，争议的土地一直是其耕种至今，其当然享有该土地的使用权和管理权的问题，牛府处（1996）字第11号处理决定作出后，如果被告巴守斌不服该处理决定，就应当在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。被告巴守斌在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，牛府处（1996）字第11号处理决定已发生法律效力。故，被告巴守斌的这一辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴守斌在本判决生效后十五日内自行将其种植在吴花山（雷打树××组称“蜂糖孔”）开荒土范围内（东抵曹国才蜂糖孔山，西抵巴守斌坳土，南抵水沟，北抵巴守银与王忠祥、王忠学争议山）的杉木树苗移走，并将吴花山范围内的开荒土地（四至范围与前述四至范围一致）退还给原告施秉县牛大场镇石桥村雷打树一组。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴守斌负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李绍梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第299号
原告：烟台和誉科技公司。住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路**号。
法定代表人：孙运健，该公司经理。
委托代理人：孙运华，烟台和誉科技公司工作人员。
被告：烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行股份有限公司）。住所地:烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：叶文君，该公司董事长。
委托代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。
本院受理的原告烟台和誉科技公司诉被告烟台银行股份有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台和誉科技公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台和誉科技公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台和誉科技公司自行负担（已交纳）。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙鹏超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4638号
原告：程福全，男,1958年7月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住浙江省建德市。
被告：朱育宣，女,1976年8月16日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告程福全与被告朱育宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程福全到庭参加诉讼，被告朱育宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福全向本院提出诉讼请求：1.被告朱育宣归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月24日被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认，口头承诺十日内归还。但借款期限届满后，被告至今未付。
被告朱育宣未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告朱育宣向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告朱育宣未及时归还借款，已构成违约。故原告主张要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱育宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱育宣于本判决生效后十日内返还原告程福全借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱育宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二○一七年十一月七无
书记员 倪叶
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初85号
原告：吴建华，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：周贤平，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：郑丽丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴建华与被告周贤平、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告周贤平、郑丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金670000元及利息201800元，合计人民币871800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系亲戚。两被告因经营需要资金周转，于2014年8月13日向原告借款670000元，借期一年，并约定利息按月息1分5厘计算，事后经原告多次催要无果。为此，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本息。
被告周贤平、郑丽丽未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。
另查明，被告周贤平在借款时向原告出具的借条注明“今向吴建华借到公司用周转资金共计人民币670000元”。约定：月息一分五，借期一年（2014年8月13日至2015年8月12日）。原告在起诉状中陈述两被告已支付利息人民币160000元。本院在审理过程中经查询，浙江庆元江洲林工贸有限公司工商登记的股东有被告周贤平、郑丽丽。被告周贤平、郑丽丽于2001年8月2日办理结婚登记手续。
2018年1月8日，原告吴建华向本院申请对两被告所有的坐落在杭州市萧山区建设二路华瑞晴庐10幢已单元1402室不动产采取查封措施，同日，本院作出裁定，对两被告共有的上述不动产予以查封，期限为三年。申请费人民币2020元，由申请人吴建华负担。
本院认为，被告周贤平、郑丽丽在夫妻关系存续期间共同经营浙江庆元江洲林工贸有限公司，被告周贤平向原告借款，在借条上注明系公司用周转资金，可认定该借款系两被告在共同生产经营活动形成的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告周贤平出具借条并取得借款后，借款合同生效，各方当事人应按约定履行义务。两被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任，即进行履行归还借款并支付利息的义务。故原告要求两被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项的规定，判决如下：
限被告周贤平、郑丽丽在本判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币670000元及支付利息人民币201800元。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告周贤平、郑丽丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一八年三月二日
书记员 胡丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19422号之一
原告：骆禹，男，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄弟，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告骆禹诉被告黄弟民间借贷纠纷一案中，原告骆禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52.5元（已减半），由原告骆禹负担。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一八年二月一日
代书 记员 黄雨辰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初24号
原告金青平，男，1957年7月17日生，汉族，贵阳市红星拖拉机厂职工，现住贵阳市南明区。
委托代理人刘世燕，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201200111873475。
委托代理人金鑫，男，汉族，1988年12月21日生，住址同上，系金青平之子。
被告贵阳红星拖拉机厂（以下简称红星拖拉机厂），地址：贵阳市南明区市南路***号。
法定代表人宋泽，该厂厂长。
被告贵阳星河投资有限公司（以下简称星河公司），地址：贵阳市南明区市南路187号。
法定代表人宋泽，该公司董事长。
二被告共同委托代理人韦开祥，男，布依族，1960年1月30日生，系二被告职工，住贵阳市云岩区。
二被告共同委托代理人胡文娟，女，汉族，1974年6月20日生，系二被告职工，住贵阳市南明区。
被告金燕，女，1990年6月16日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人曾宇、李易原，贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者。
被告金萍，女，1959年12月23日生，汉族，贵阳市红星拖拉机厂退休职工，住贵阳市南明区。
原告金青平与被告红星拖拉机厂、星河公司、金燕、金萍所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金青平的委托代理人刘世燕、金鑫，被告红星拖拉机厂、星河公司共同委托代理人韦开祥、胡文娟、被告金燕及其委托代理人曾宇、李易原，被告金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金青平诉请：确认位于贵阳市××区宝××单元××楼××房属于金青平、金顺、金萍共有，并依法分割。事实及理由：原告系被告一的在职职工，其父亲（金道泰、南下干部，于1980年去世）也是被告一的职工，1990年之前原告家居住在贵阳市××号，该房子是贵州省高级人民法院没收孙家公馆的房子，1988年中央落实政策，便将该房屋返还给孙家，为此原告一家无房居住，原告便向厂领导申请要房，1990年9月被告一将位于贵阳市××区宝××单元××楼××房分配给原告一家居住，并颁发了《职工住房分配通知书》，1994年1月25日被告一与原告签订了一份《售房契约》，将上述房屋出售给原告，原告于签订合同当日便将购房款交付给被告一，原告和母亲一直居住至今，原告母亲2000年患脑溢血卧床不起，一直由原告照顾和赡养，2013年原告母亲王春娥去世，该房中途没有任何房屋权属纠纷；2012年被告二将被告一与其他几个单位合并，成立了贵阳星河投资有限公司，因贵阳市轨道交通2号线需征收原告居住的房屋，2015年12月4日，被告二将该房屋报南明区征收时却将该房屋的户头名字写成了原告弟弟金顺，金顺于2003年去世，现有一女儿即本案被告三金燕，系被告一和被告二认为的该房的受益人，为维护原告的合法权益，恳请支持原告诉请。
本院经审查认为，2016年3月16日，原告金青平向本院起诉，请求判令贵阳市××区宝××单元××楼××房屋属其所有，诉讼费依法承担。本院于2016年6月20日作出（2016）黔0102民初1765号民事判决，驳回原告金青平的诉讼请求。后原告金青平不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，2016年10月28日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终3975号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，在现有生效判决未被撤销的情况下，原告金青平就同一房屋（本市南明区宝山南路187号2栋4单元2楼5号）的权属问题再次向本院提起所有权确认之诉，属一事二理。其次，诉争房屋系红星拖拉机厂自管公房，产权属星河公司所有，金青平并非诉争房屋所有权人，且已有生效法律文书认定诉争房屋系红星拖拉机厂分配给金顺居住，原告诉请要求确认为金青平、金顺、金萍共有并依法分割于法无据，主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回金青平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭婧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初24号原告金青平，男，1957年7月17日生，汉族，贵阳市红星拖拉机厂职工，现住贵阳市南明区。委托代理人刘世燕，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201200111873475。委托代理人金鑫，男，汉族，1988年12月21日生，住址同上，系金青平之子。被告贵阳红星拖拉机厂（以下简称红星拖拉机厂），地址：贵阳市南明区市南路***号。法定代表人宋泽，该厂厂长。被告贵阳星河投资有限公司（以下简称星河公司），地址：贵阳市南明区市南路187号。法定代表人宋泽，该公司董事长。二被告共同委托代理人韦开祥，男，布依族，1960年1月30日生，系二被告职工，住贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人胡文娟，女，汉族，1974年6月20日生，系二被告职工，住贵阳市南明区。被告金燕，女，1990年6月16日生，汉族，住本市南明区。委托代理人曾宇、李易原，贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者。被告金萍，女，1959年12月23日生，汉族，贵阳市红星拖拉机厂退休职工，住贵阳市南明区。原告金青平与被告红星拖拉机厂、星河公司、金燕、金萍所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金青平的委托代理人刘世燕、金鑫，被告红星拖拉机厂、星河公司共同委托代理人韦开祥、胡文娟、被告金燕及其委托代理人曾宇、李易原，被告金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金青平诉请：确认位于贵阳市××区宝××单元××楼××房属于金青平、金顺、金萍共有，并依法分割。事实及理由：原告系被告一的在职职工，其父亲（金道泰、南下干部，于1980年去世）也是被告一的职工，1990年之前原告家居住在贵阳市××号，该房子是贵州省高级人民法院没收孙家公馆的房子，1988年中央落实政策，便将该房屋返还给孙家，为此原告一家无房居住，原告便向厂领导申请要房，1990年9月被告一将位于贵阳市××区宝××单元××楼××房分配给原告一家居住，并颁发了《职工住房分配通知书》，1994年1月25日被告一与原告签订了一份《售房契约》，将上述房屋出售给原告，原告于签订合同当日便将购房款交付给被告一，原告和母亲一直居住至今，原告母亲2000年患脑溢血卧床不起，一直由原告照顾和赡养，2013年原告母亲王春娥去世，该房中途没有任何房屋权属纠纷；2012年被告二将被告一与其他几个单位合并，成立了贵阳星河投资有限公司，因贵阳市轨道交通2号线需征收原告居住的房屋，2015年12月4日，被告二将该房屋报南明区征收时却将该房屋的户头名字写成了原告弟弟金顺，金顺于2003年去世，现有一女儿即本案被告三金燕，系被告一和被告二认为的该房的受益人，为维护原告的合法权益，恳请支持原告诉请。本院经审查认为，2016年3月16日，原告金青平向本院起诉，请求判令贵阳市××区宝××单元××楼××房屋属其所有，诉讼费依法承担。本院于2016年6月20日作出（2016）黔0102民初1765号民事判决，驳回原告金青平的诉讼请求。后原告金青平不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，2016年10月28日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终3975号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，在现有生效判决未被撤销的情况下，原告金青平就同一房屋（本市南明区宝山南路187号2栋4单元2楼5号）的权属问题再次向本院提起所有权确认之诉，属一事二理。其次，诉争房屋系红星拖拉机厂自管公房，产权属星河公司所有，金青平并非诉争房屋所有权人，且已有生效法律文书认定诉争房屋系红星拖拉机厂分配给金顺居住，原告诉请要求确认为金青平、金顺、金萍共有并依法分割于法无据，主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回金青平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇一七年三月二十七日书记员  彭婧
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初521号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人车某，2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人张某、车某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人张某、车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2017年2月份的一天，被告人张某到天水路“某某”店内盗窃袜子2双，价值40元。
2、2017年2月12日10时许，被告人张某、车某到昌邑市利民街“某某丝绸”店内实施盗窃，被告人张某盗窃价值180元的丝巾2条，价值200元的羊绒衫1件，价值180元的水貂帽1顶；被告人车某盗窃价值20元的丝巾1条。
3、2017年2月20日10时许，被告人张某、车某到昌邑市城里东街“某某”店内实施盗窃，被告人张某盗窃价值60元的裤子1条；被告人车某盗窃价值125元的毛衣1件，价值48元的打底裤1条。
4、2017年2月28日11时许，被告人张某、车某到昌邑市利民街“某某家纺”店内实施盗窃，被告人张某盗窃价值120元的枕巾4条，价值90元的床单1件；被告人车某盗窃价值120元的枕巾4件，价值165元的被罩1件。
综上，被告人张某共盗窃作案4起，盗窃价值共计870元；被告人车某盗窃作案3起，盗窃价值共计478元。所得赃物大部已被公安机关扣押、返还被害人。
另查明，被告人车某于2017年4月24日到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。
再查明，两被告人已赔偿了被害人的相应损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某、车某在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗部分物品（照片）；书证常住人口基本信息、办案说明、扣押清单、发还清单、谅解书、收到条等，被害人蒋某等人的陈述，证人徐某等人的证言；被告人张某、车某的供述与辩解；现场勘查笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、车某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、车某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人车某系自首，被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中均自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳。）
二、被告人车某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋巧云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01036号
原告卜林书，职工。
被告庄瑞，职工。
被告庄伟伟，职工。
原告卜林书诉被告庄瑞、庄伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告卜林书到庭参加诉讼，被告庄瑞、庄伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜林书诉称，2013年1月15日，被告庄瑞、庄伟伟为周转资金向原告卜林书借款43000元，口头约定月利率3%，随要随还。借款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金43000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告庄瑞、庄伟伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告庄瑞、庄伟伟为周转资金向原告卜林书借款43000元，未明确约定利率和借期。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2015年3月12日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.35%。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告卜林书可随时主张还款，被告庄瑞、庄伟伟经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利率，应视为无息借贷，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄瑞、庄伟伟偿还原告卜林书借款本金43000元及利息（自2015年3月12日起按年利率5.35%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告庄瑞、庄伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2088号
上诉人（原审原告）：合肥汇成劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与采石头路交口苹果嘉园2号楼8层。
法定代表人：李德祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴祥友，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人合肥汇成劳务有限公司（以下简称汇成公司）因与被上诉人吴祥友劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇成公司上诉请求：撤销原判，改判支持汇成公司一审诉讼请求，由吴祥友承担上诉费。事实及理由：一审以汇成公司与李德胜签订的劳动合同未备案为由，否认汇成公司与李德胜存在劳动关系，系错误。李德胜系汇成公司员工，担任钢筋班组组长，负责钢筋班组日常管理工作，工资由项目组集中发放，一审认定汇成公司为违法分包人，李德胜系违法承包人，不符合客观事实及法律规定，汇成公司无需对吴祥友承担用工主体责任。
吴祥友未答辩。
汇成公司向一审法院起诉请求：其对吴祥友不承担用工主体责任；吴祥友承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月，安徽同济建设集团有限责任公司将其承建的滁州市香颂名郡1、2、3、4号商业楼及地下车库项目中钢筋、木工作业等劳务工程分包给汇成公司。嗣后，汇成公司将钢筋作业分包给李德胜班组施工。2016年8月29日，吴祥友经与李德胜联系至香颂名郡1、2号楼项目工地从事钢筋工工作。2016年9月2日下午，吴祥友发生交通事故住院治疗。
2017年6月30日，吴祥友向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求裁决安徽同济建设集团有限责任公司对其承担用工主体责任。该仲裁员于2017年7月30日依据吴祥友申请追加了汇成公司为被申请人。2017年8月25日，该仲裁院作出仲裁裁决书，裁决汇成公司承担吴祥友的用工主体责任。汇成公司不服，起诉至一审法院。汇成公司具有钢筋、木工等作业分包壹级资质。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽同济建设集团有限责任公司与吴祥友无劳动用工关系，且汇成公司有劳务分包资质，故安徽同济建设集团有限责任公司不应承担吴祥友的用工主体责任。汇成公司承包钢筋劳务施工任务后，将钢筋劳务施工任务又分包给不具有施工资质的李德胜，李德胜招用吴祥友的用工主体责任，依法应由汇成公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，判决：一、合肥汇成劳务有限公司对吴祥友承担用工主体责任；二、驳回合肥汇成劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，安徽同济建设集团有限责任公司将其承建的滁州市香颂名郡1、2、3、4号商业楼及地下车库项目钢筋、木工作业等劳务工程分包给汇成公司，吴祥友经李德胜介绍，至香颂名郡1、2号楼项目工地从事钢筋工工作，鉴于李德胜系无用工主体资格的自然人，汇成公司系具有用工主体资格的建筑施工类企业，一审判令汇成公司对吴祥友承担用工主体责任，于法有据，本院予以认同。
综上，汇成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥汇成劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月九日
书记员 俞文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保160号
申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，系该支行行长。
被申请人：杨超，男，1994年6月21日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。
申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人杨超金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨超的银行存款300000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨超的银行存款300000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许孔富
审判员 陈建华
审判员 江荣贵
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包中英，女，汉族，1951年11月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀钢集团生活服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街**号。
法定代表人：王光涛，该公司总经理。
再审申请人包中英因与被申请人攀钢集团生活服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人包中英于2014年5月16日与被申请人攀钢集团生活服务有限公司达成和解协议，该协议已于2014年6月10日履行完毕。2014年5月16日，包中英向本院递交撤诉申请书，内容如下：“贵院受理的申请人包中英诉被申请人攀钢集团生活服务有限公司劳动争议纠纷再审一案，申请人已与被申请人就劳动争议及相关纠纷达成了《和解协议》，并解决了相关事宜。为此，申请人自愿向贵院申请撤回对被申请人的再审诉求，恳请准予。”
本院认为，包中英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许包中英撤回再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 叶昌会
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00087号
申请执行人：周帅。
被执行人：陈邵华。
被执行人：罗金玲。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港挹民初字第00013号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人陈邵华、罗金玲发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币741000元，承担案件受理费6324元，执行费9810元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈邵华、罗金玲在银行账户上的资金人民币757134元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 叶 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 李 颖
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00087号
申请执行人周某。
被执行人陈某。
被执行人罗某。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港挹民初字第00013号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人陈某、罗某发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币741000元，承担案件受理费6324元，执行费9810元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某、罗某在银行账户上的资金人民币757134元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 叶 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 李 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第59号
原告：章秀英。
委托代理人：黄节成、林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：陈宝塔。
被告：屠月桃。
原告章秀英与被告陈宝塔、屠月桃民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈宝塔、屠月桃立即共同偿还原告借款11.5万元及利息（自2013年2月10日起按月利率1%计至法院判决确定履行之日止，减去已支付利息500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈宝塔、屠月桃于2008年9月12日登记结婚。被告陈宝塔于2009年4月7日向原告借款3万元；于2009年7月10日向原告借款1万元；于2010年2月16日向原告借款1万元；于2010年3月15日向原告借款1.5万元；于2010年3月17日向原告借款5万元，合计借款11.5万元，双方口头约定利息按月利率1%计算。被告已支付上述借款利息至2013年2月9日。2014年农历12月底，被告支付给原告借款利息500元。被告对借款本金及剩余利息至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈宝塔、屠月桃于判决生效后十日内偿还章秀英借款11.5万元及其利息（自2013年2月10日起按月利率1%计至本院判决确定履行之日止，减去已支付利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由陈宝塔、屠月桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5582号
原告宁国安与被告赵方方民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告宁国安负担（已交纳）。
审判员 任超美
二〇一七年十一月十三日
书记员 岳宏远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1978号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐倩，女，1978年7月24日生，汉族，南京市某中医院医生。
委托代理人朱敏、陈学花，江苏德善律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）南京我来建筑装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路218号2单元1202室。
法定代表人蒋劲松，该公司总经理。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人徐倩与上诉人南京我来建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦民初字第2689号民事判决，上诉人徐倩与上诉人南京我来建筑装饰工程有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理本案。上诉人徐倩的委托代理人朱敏，上诉人南京我来建筑装饰工程有限公司的委托代理人余联刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2689号民事判决；
二、发回南京市秦淮区人民法院重审。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年六月九日
书记员 金丽丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第670号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2015年8月13日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]538号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人李某在2015年6月初至6月中旬期间，先后两次在瓦房店市西长春路西段190号3单元402室自己家中，容留姜某吸食毒品。
被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某在2015年6月初至6月中旬期间，先后两次在瓦房店市西长春路西段190号3单元402室自己家中，容留姜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人李某的供述、证人姜某的证言、现场检测报告书、检测结果告知书、情况说明、照片、人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年11月24日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵丹丹
第6页共2页
第1页共2页
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第327号
罪犯徐泽春，别名徐老四，男，1975年2月20日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
1996年，罪犯徐泽春因犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑四年，于2000年11月25日刑满释放。2001年，因犯抢夺罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年，于2004年5月9日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）乐刑初字第2号刑事判决，以被告人徐泽春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。刑期自2007年4月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字第584号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止；本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第206号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2026年10月8日。执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐泽春在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年零四个月。检察机关认为罪犯徐泽春系累犯且没收个人全部财产未履行，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐泽春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯且没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检查建议等证据证实。
本院认为，罪犯徐泽春在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯徐泽春系累犯且没收个人全部财产未履行为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐泽春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年六月四日
书记员 邓莉丽
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初38号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人郭非朝，男，1990年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省平顶山市襄城县，住容城县。2018年1月24因涉嫌危险驾驶被容城县公安局刑事拘留，同日被容城县公安局取保候审。2018年3月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人郭非朝犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人郭非朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控，2017年11月30日20时44分许，被告人郭非朝酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至容城县金台路与板正大街交叉口时，被容城县公安局交通管理大队民警查获。经检测，郭非朝静脉血液中酒精含量为149mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人郭非朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法院结合本案的事实、证据及被告人庭上认罪态度，判处被告人郭非朝刑罚。
被告人郭非朝对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年11月30日20时44分许，被告人郭非朝酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至容城县金台路与板正大街交叉口时，被容城县公安局交通管理大队民警查获。经检测，郭非朝静脉血液中酒精含量为149mg/100ml。
认定上述事实的证据有被告人郭非朝供述、查获经过、处警经过、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶机动车查询结果单、容城县公安局物证鉴定室酒精检验报告、户籍证明信等证据证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郭非朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人郭非朝当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭非朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱潍群
二〇一八年四月二日
书记员 张天玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢687号
申请执行人：吉林市松江法律服务所，住所地吉林市船营区。
代表人：董茂润，该所主任。
被执行人：于静春，男，1964年1月16日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市天北镇。
被执行人：于淑芬，女，1966年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省昌邑区。
申请执行人吉林市松江法律服务所与被执行人于静春、于淑芬委托合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初239号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为19219元。
在执行过程中，我院依法于2017年5月10日查封被执行人于静春的一处房产，期限三年。我院于2017年11月20日将被执行人于静春、于淑芬纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人于静春、于淑芬名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢687号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜宇航
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1468号
上诉人（原审被告）：大田县腾龙新型建材有限公司，住所地福建省大田县上京镇隆美村清水坑。
法定代表人：田守平，该公司经理。
委托诉讼代理人：田奕群，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林明滋，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告:张发报，男，1982年5月1日出生，汉族，福建省大田县号。
上诉人大田县腾龙新型建材有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人林明滋、原审被告张发报买卖合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾龙公司的委托诉讼代理人田奕群，被上诉人林明滋到庭参加诉讼。张发报经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
腾龙公司的上诉请求：1.撤销福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初582号民事判决；2.驳回林明滋要求腾龙公司支付欠款17937元的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由张发报承担。事实和理由：1.张发报并非腾龙公司员工，腾龙公司也没有委托张发报进行任何业务往来，张发报与林明滋之间业务往来与腾龙公司无关；2.林明滋所谓的煤矸石结算单没有腾龙公司的任何入库依据，既没有加盖腾龙公司公章，也没有腾龙公司主管及财务确认。该结算单仅为张发报用腾龙公司的便笺纸手写的草稿，该行为系张发报个人行为。综上，林明滋提交的凭证为无效凭证，腾龙公司无需承担付款责任，林明滋应向张发报主张权利。
林明滋辩称，1.林明滋与腾龙公司存有买卖合同关系，一审提交的结算单和转账记录可以证明腾龙公司多次向林明滋支付货款与账目相符，并经张发报确认；2.腾龙公司和林明滋之间的法律关系应由其自行举证，林明滋主张的债权已经由张发报及一审法院确认，至于谁承担清偿责任应由其自行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回腾龙公司的上诉请求。
张发报未作答辩。
林明滋向一审法院起诉请求：1.张发报和腾龙公司向林明滋支付货款17937元；2.本案诉讼费由张发报和腾龙公司负担。
一审法院查明的事实：
从2014年6月起，张发报以腾龙公司员工的名义多次向林明滋购买煤矸石。张发报通过银行转账的方式分别于2014年7月1日、3日、8日和22日向林明滋支付货款700元、660元、1410元和1340元，合计4110元。腾龙公司的法定代表人田守平通过银行转账的方式分别于2014年8月25日、同年9月2日和同月3日支付货款1140元、1900元和1320元，合计4360元。2014年12月，林明滋与腾龙公司结算，确认腾龙公司于2014年11月购买煤矸石547.3吨，每吨按30元计算，货款为16419元，腾龙公司于2014年12月购买183.94吨，每吨按30元计算，货款为5518元，上述货款共计21937元。张发报作为腾龙公司的员工在该结算上签字确认。腾龙公司的法定代表人田守平分别于2014年11月10日和2017年1月25日向林明滋支付货款3000元和1000元。
一审法院认为，林明滋与腾龙公司因口头买卖合同所产生的债权债务关系明确，腾龙公司应当支付尚欠货款。故林明滋要求腾龙公司支付货款17937元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张发报作为腾龙公司的员工，在结算单上签字，系履行职务行为，故林明滋要求张发报支付尚欠的货款，其理由不成立，不予支持。腾龙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。判决：一、腾龙公司应于判决发生法律效力后二十日内支付给林明滋货款17937元。二、驳回林明滋的其他诉讼请求。案件受理费248元，由腾龙公司负担。
二审中，林明滋提供一份答辩状，拟证明在林明滋起诉张发报的另一个案件中，张发报在答辩状中陈述其系腾龙公司的员工。腾龙公司经质证认为，答辩状仅是张发报一面之词，不能证明林明滋系腾龙公司员工。本院认证认为，张发报的答辩状不足以证明其系腾龙公司员工，本院不予采信。
腾龙公司对一审查明事实中关于张发报以腾龙公司员工名义多次向林明滋购买煤矸石并结算确认货款21937元有异议，认为张发报并非腾龙公司员工，其与林明滋之间的煤矸石买卖关系与腾龙公司无关。各方当事人对一审查明的其余事实均没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于煤矸石买卖合同的买方是腾龙公司还是张发报。本案中，张发报认可林明滋自2014年6月起向张发报提供煤矸石，双方多次发生业务往来，前期货款也由张发报支付，至2014年8月25日起货款由案外人田守平支付，张发报与林明滋于2014年12月经结算，确认2014年11月至12月结欠货款21937元，田守平于2014年11月10日、2017年1月25日分别向林明滋支付货款3000元和1000元。现林明滋以结算单和银行转账凭条为据，向腾龙公司、张发报主张尚欠货款17937元。张发报认为其系腾龙公司员工，其向林明滋购买煤矸石并出具结算单系履行职务行为，腾龙公司对此不予认可。从本案在案证据来看，林明滋一审提交的结算单仅有张发报个人签名，现有证据无法证实张发报系腾龙公司员工，亦无证据证明腾龙公司授权张发报与林明滋进行货款结算；而银行转账凭条只能证明田守平有向林明滋转账的事实，但不足以证实田守平向林明滋转账系履行腾龙公司法定代表人职责的行为，据此应认定本案煤矸石买卖合同买方为张发报，张发报应向林明滋支付尚欠煤矸石货款17937元。况且腾龙公司生产过程不需要煤矸石作为原材料，林明滋对此亦无异议。一审判决关于张发报向林明滋买卖煤矸石并结算系履行腾龙公司职务行为有误，应予纠正。
综上所述，腾龙公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初582号民事判决；
二、张发报应于本判决发生法律效力后二十日内支付林明滋货款17937元；
三、驳回林明滋的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费248元，由张发报负担；二审案件受理费248元，由大田县腾龙新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 修晓贞
审判员 吴振泉
审判员 阙 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 舒乔弘
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初580号
原告：赵支海，男，布依族，1966年11月10日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告赵支海诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵支海向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3300元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年3月22日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1300元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年3月22日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1300元，共计3300元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1300元-1300÷12×2=1084元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告赵支海装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1084元，共计3084元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武铁执字第00006-1号
申请执行人甘顺娥。
申请执行人杨灿东。
委托代理人冉宏满，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被执行人甘如意。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武铁民初字第00042号民事调解书，于2015年3月23日立案执行。现查明被执行人甘如意在武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠有住房一套。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘如意位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠22栋1单元4层1室（建筑面积147.87平方米）房产一套。
二、查封期限三年（2015年4月21日至2018年4月20日）。查封期间上述房地产不得办理转让、过户、抵押等手续。
审判长 潘永进
审判员 熊 震
审判员 夏绍汉
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 欣
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一同送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2314号
原告：鲍菊乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍菊乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍菊乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2622.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍菊乙工资款2622.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍菊乙工资款2622.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第867号
申请执行人李金福
被执行人肖世荣
被执行人陈文娟
李金福与肖世荣、陈文娟民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）嵩民初字第01330号民事判决书判决由被执行人肖世荣、陈文娟支付申请人李金福借款人民币115000元及利息。判决书生效后，被执行人肖世荣、陈文娟未履行民事判决书确定的义务。申请人于2015年10月21日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。
在执行过程中，被执行人现在暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）嵩执字第867号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一五年十二月十九日
书记员 周春彦
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执726号
申请执行人何小文，男，1976年11月6日出生，住所地赣州市章贡区。
被执行人何如海，男，1962年9月6日出生，住所地崇义县。
被执行人赖小琴，女，汉族，1984年10月23日出生，住所地崇义县。
何小文申请何如海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初205号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何小文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初205号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年一月十日
书记员 彭 琳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第40号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张会，男，汉族，成年，住河东区。
被执行人孙士芳，女，汉族，成年，住河东区。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月2日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D193号、D194号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D193号、D194号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D193号、D194号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年四月十四日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第40号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张会，男，汉族，成年，住河东区。被执行人孙士芳，女，汉族，成年，住河东区。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月2日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D193号、D194号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D193号、D194号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D193号、D194号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年四月十四日书记员  周崇华
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第389-1号
申请执行人陈孔勋。
被执行人许慰霞。
被执行人郑李云。
本院在执行申请执行人陈孔勋与被执行人许慰霞、郑李云建设工程施工合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人许慰霞的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第82号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6509号
原告马某某
被告张某某
被告张某某
原告马某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日进行了公开开庭审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年10月1日，被告张某某向原告马某某借款30000元，约定利率为1.5%，由担保人张某某作担保，并出具借据一支，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息9000元；2、本案诉讼费均由二被告承担。
原告马某某向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2015年10月11日，被告张某某向原告借款30000元，约定月利率1.5%，由张某某担保的事实。
被告张某某、张某某均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告提交的借款条据,形式、来源合法,内容真实,与本案有关联性，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年10月11日，被告张某某向原告马某某借款30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告张某某担保，后经原告多次催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据内容真实、形式要件合法，足以证明其是合法的债权人。二被告经传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。被告张某某借款后经原告索要至今未还，已经构成违约，应该承担还本付息的义务。对于原、被告约定的月利率未超过法律保护的范围，本院予以支持。对于保证人张某某，因原、被告未约定保证方式与还款期限，根据法律规定属于连带责任保证，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告马某某偿还借款本金30000元及利息9000元，共计39000元。
二、被告张某某担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭亚军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8790号
原告：林庆建，男，1973年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被告：叶富弟，男,1986年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告林庆建与被告叶富弟民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日引导双方调解，后因被告叶富弟下落不明，于2017年8月4日立案受理后，依法组成由审判员孙娟娟担任审判长，人民陪审员胡爱武、翁国平参加评议的合议庭，适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告林庆建的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告叶富弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林庆建向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由：2016年7月2日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定的还款日期为2016年7月16日。借款期限届满，被告仅于2017年11月5日偿还原告5000元。
被告叶富弟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的身份证、户籍证明、借款借据，均符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，借款借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告持有被告出具的借款借据，双方形成的借贷事实存在，现原告要求被告偿还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶富弟于本判决生效后十日内一次性偿还原告林庆建借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告林庆建负担75元、被告叶富弟负担225元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 胡爱武
人民 陪 审员 翁国平
二〇一七年十一月六日
（代）书记员 郑乐妍
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）担保人或者被执行人隐
、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）协助执行义务人接到人
法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。
（四）被执行人、担保人、协
执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。
（五）其他有能力执行而拒不
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4497号
原告：翁明玉，男，汉族，1939年11月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：翁宗恒，男，汉族，1967年1月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：翁宗槐，男，汉族，1971年1月25日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：翁宗维，女，汉族，1976年4月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：翁宗儒，男，汉族，1979年7月1日出生，遵义市人，住广东省佛山市禅城区，
原告翁明玉诉被告翁宗恒、翁宗槐、翁宗维、翁宗儒赡养纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告翁明玉以其与各被告已达成和解，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁明玉撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁明玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告翁明玉负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦安莲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第96号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人黄明全。因涉嫌犯抢劫罪于2009年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李锦波。因涉嫌犯抢劫罪于2009年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）33号起诉书指控被告人黄明全、李锦波犯抢夺罪，于2010年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员金小平出庭支持公诉，被告人黄明全、李锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2009年5、6月至10月份之间，被告人黄明全、李锦波在瑞安市城关、塘下镇、汀田镇、平阳县等地飞车抢夺16次，夺取现金人民币185000余元及金项链等物，其中部分金项链经鉴定价值人民币78743元。公诉机关就指控的事实提交了相关的证据材料。据此认为，被告人黄明全、李锦波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究被告人黄明全、李锦波的刑事责任。
被告人黄明全辩解，没有实施起诉书指控的第10、12、13、14、15节抢夺事实；被告人李锦波辩解，没有实施起诉书指控的第12、13、14、15节抢夺事实。
经审理查明：
1、2009年5、6月份的一天上午，被告人黄明全、李锦波经预谋，驾驶摩托车到瑞安市安阳街道罗阳大道转盘佳通轮胎店附近，对一乘坐三轮车的女子实施抢夺，夺取金项链上的玉坠一只。
2、同年6月份的一天上午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市104国道莘塍段瑞安塑料三厂附近，抢夺一男子的金项链未遂。
3、同年6、7月份的一天上午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市安阳街道阳光北路106－108号附近，对一男子实施抢夺，夺取金项链一条。
4、同年7月3日上午9时许，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市玉海街道周松路与青松路交叉路口，对被害人张某实施抢夺，夺取金项链一条（价值人民币6497元）。
5、同年7月17日11时许，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市塘下镇罗凤高速公路路口高架桥下，对被害人周某实施抢夺，夺取金项链一条（价值人民币14000元）。
6、同年7月20日下午，被告人黄明全、李锦波经预谋，驾驶摩托车到瑞安市万松路中国银行附近，对坐在轿车内的陈某等人实施抢夺，夺取人民币20000元。
7、同年7月28日中午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市汀田镇后里村镇中路53号附近，对被害人柯某实施抢夺，夺取金项链一条（价值人民币12296元）。
8、同年7月份的一天傍晚，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市塘下镇中心街199号附近，对坐在车里的一男子实施抢夺，夺取金项链一条。
9、同年7月份的一天上午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市瑞湖路宝岛健康城附近，欲抢夺一男子金项链，因被该男子发现而逃离现场。
10、同年8月18日晚6时许，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市安阳街道阳光北路欧利舍茶吧附近，对被害人毕某实施抢夺，夺取金项链一条（价值人民币12000元）。
11、同年8月21日上午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市玉海街道瑞光大道1巷1号附近，趁被害人董某不备，从其轿车的副驾驶室座位上夺取背包一只，内有人民币165000余元。
12、同年8月23日13时许，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市塘下镇塘西村阿瓦山寨酒店附近，对被害人于某实施抢夺，夺取金项链一条（价值人民币11050元）。
13、同年8月份的一天下午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市安阳街道杨家桥村东风雪铁龙汽车专卖店附近，对一男子实施抢夺，夺取项链一条。
14、同年8月份的一天下午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市塘下镇三都路口比亚迪汽车专卖店附近，对一男子实施抢夺，夺取金项链一条。
15、同年9月20日下午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到瑞安市塘下镇小南山东风本田汽车专卖店附近，对被害人谷某实施抢夺，夺取金项链一条（价值人民币19800元）。
16、同年10月9日上午，被告人黄明全、李锦波驾驶摩托车到平阳县104国道九凰山隧道北出口，对被害人姜某实施抢夺，夺取金项链一条（价值人民币3100元）。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人黄明全、李锦波在公安机关的供述，供认在瑞安市安阳街道、玉海街道、塘下镇、汀田镇、平阳县104国道九凰山隧道北出口等地，驾驶摩托车实施抢夺，夺取被害人现金、金项链等物的事实。
2、被害人张某、周某、陈某、柯某、毕某、于某、谷某、姜某等人的陈述，证实分别于2009年7月至10月间，在瑞安市塘下镇罗凤高速公路路口高架桥下、万松路中国银行附近、玉海街道瑞光大道1巷1号附近等地被抢现金、金项链等财物的事实。
3、被告人黄明全、李锦波辨认笔录，证实被告人黄明全、李锦波互相之间进行了辨认，确认系共同作案的人；二被告人归案后对16次抢夺地点均进行了辨认，确认瑞安市万松路中国银行附近、玉海街道瑞光大道1巷1号附近、塘下镇小南山东风本田汽车专卖店附近、平阳县104国道九凰山隧道北出口等地是抢夺的地点。
4、价格鉴定结论书，证实部分金项链价值人民币78743元。
5、扣押物品清单，证实从被告人黄明全身边扣押人民币500元、戒指一枚。
6、抓获经过，证实被告人黄明全、李锦波的归案情况。
7、公安机关出具的户籍证明，证实被告人黄明全、李锦波的身份情况。
被告人黄明全辩解，没有实施起诉书指控的第10、12、13、14、15节抢夺事实；被告人李锦波辩解，没有实施起诉书指控的第12、13、14、15节抢夺事实。经查，上述几节抢夺事实有被告人黄明全、李锦波在侦查阶段的多次供述相印证，两被告人均辨认了抢夺地点，第10、12、15节事实还有被害人的陈述予以佐证，因此，被告人黄明全、李锦波辩解没有实施该几起抢夺的意见与查明的事实不符，不予采纳。公诉人当庭出示的证据均合法、有效，并能相互印证证明查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄明全、李锦波以非法占有为目的，夺取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明全犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人李锦波犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、责令二被告人退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱晓勇
审判员 宋为民
审判员 周坚国
二〇一〇年四月十三日
书记员 赵 戈
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3716号
原告：陈某1，男，1971年8月30日出生，汉族，高安市人，住高安市，
原告：陈某2，男，1960年5月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被告：江西某某陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园(石脑工业园），统一社会信用代码：91360983581603781X。
法定代表人：占三英，公司经理。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告陈某1（以下简称原告一）、陈某2（以下简称原告二）与被告江西某某陶瓷有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。被告江西某某陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付工程款260000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2016年二原告一起合伙承包被告公司钢结构、设备等工程制作安装工程，2016年年底经双方结算，被告尚欠两原告工程款26万元，两原告多次向被告催讨该工程款，被告均借故拖延。两原告认为被告拖欠工程款的行为，对两原告经济造成了严重损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。
被告江西某某陶瓷有限公司既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：原告为证明自己的诉称，提供证据（一）二原告身份证，证明原主体资格。（二）工程单一份（共1页），证明原告在被告公司做的业务量。
对原告的上述举证，被告江西某某陶瓷陶瓷有限公司未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
对于以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
经本院调查询问，被告认可尚欠原告加工承揽费200000元。
综上认证，本院认定本案事实如下：2011年至2016年两原告一起合伙承包被告公司钢结构、设备等工程制作安装工程，2016年年底双方结算，并将工程结算清单交给江西某某陶瓷有限公司。庭后，本庭对被告进行询问，被告承认二原告承包了被告公司的钢结构、设备等工程安装工程，但工程款没有原告诉请的260000元，经确认，被告公司欠原告200000元。两原告多次向被告催讨工程款，被告均借故拖延。两原告认为被告拖欠工程款的行为，对两原告经济造成了严重损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。
本院认为：根据原告提供的证据结合本案的事实可以证明原告陈某1、陈某2与被告江西某某陶瓷有限公司之间形成承揽关系，该承揽关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告的要求完成了被告公司钢结构、设备等工程制作安装工程，被告理应支付所欠工程款。原告提供的工程单能证实二原告在被告处所做工程量，无法证实被告欠二原告工程款的具体数额。故原告主张被告应偿付工程款260000元，证据不足。经调查询问被告自认欠原告工程款200000元，故本院支持被告欠原告工程款为200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西某某陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1、陈某2工程款200000元；
二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告江西某某陶瓷有限公司负担4300元，原告陈某1、陈某2负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗继东
人民陪审员 李金根
人民陪审员 邓劲松
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡 洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第312号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2010年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）288号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年3月11日16时许，被告人郑某在本市西湖区转塘街道江口大厦5楼GOGO量贩KTV的A88包厢，以没有服务员为由，用拳头将包厢内的点歌器砸坏。经估价，毁损物品价值人民币4100元。案发后，被告人郑某已对毁损的物品进行了赔偿。被告人郑某的行为构成寻衅滋事罪。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述及发生情况报告表，证人刘某、陈某、林某、姚某甲、姚某乙、罗某的证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录、鉴定结论通知书、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、DNA鉴定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郑某认罪态度好，已对毁损的物品进行了赔偿，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故酌情对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年八月五日
书记员 徐园园
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执828号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市景弘路190号凯源-
锦绣名城F2、F3栋，统一社会信用代码：91350881563353512F。
负责人：陈有玫，该行行长。
被执行人：漳平市西埔煤炭贸易有限公司，住所地：福建省漳平市新桥镇西埔村，统一社会信用代码：91350881157856317F。
法定代表人：谢卫强，执行董事。
被执行人：林刚，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：张建防，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：张贵锋，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：杨幼琴，女，1970年5月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人漳平市西埔煤炭贸易有限公司、林刚等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人林刚名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林刚名下位于漳平市菁城街道石龟顶路179号房产（所有权证号：××号）及位于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A1地块25#1-4层25-1#号房产（所有权证号：××号）；
二、被执行人林刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年七月三十日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2999号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：刘敏英，女，1987年1月3日生，汉族，现住邯郸市魏县。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告刘敏英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘敏英立即偿还信用卡本金52687.54元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告刘敏英为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度10万元整。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金52687.54元，利用该卡透支原告资金累计78588.72元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1404号
原告:陈某，男，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石某，男住泗阳县，系原告妹夫。
被告：徐某，男，住泗阳县。
原告陈某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告陈某向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告支付55000元。事实与理由：被告向原告购买混凝土，先后于2014年1月1日和2015年3月15日出具了50000元借条和5000元借条。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告徐某未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某于2014年元月1日向原告陈某出具了一张借条，借条载明：今向陈某借到现金人民币伍万元。借款期限＿天，超期不还，按实际借款时间，按3%的月息计收利息，并处以借款金额的30%作为违约金；被告徐某还于2015年3月15日向原告出具了一张借条，借条内容：今借到陈某人民币伍仟元整（5000）。
本院认为，债是按照�同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告徐某向原告出具的两张借条确定了双方之间的债权债务关系，被告徐某应该向原告偿还55000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告陈某偿还55000元。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、公告费560元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年八月七日
书 记 员 王俊魁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6976号
原告：蒋树艳，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凤岩，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：滕沁，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：滕旦（被告姐姐）。
被告：大连市沙河口区医院，住所地大连市。
法定代表人：郄纯玉，院长。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
原告蒋树艳与被告滕沁、大连市沙河口区医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6414号
原告：江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：何伟文。
被告：陈东彦（曾用名：陈东颜），男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告江门市蓬江区世联五金制品有限公司（以下简称：世联公司）诉被告陈东彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世联公司的法定代表人何伟文到庭参加了诉讼，被告陈东彦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世联公司起诉称：原告是被告的供应商，自2016年开始向被告供应货物。2017年7月10日，经原告与被告核对，被告尚欠原告货款23776.50元未付。虽经原告多次催收，但被告拒不向原告支付货款。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈东彦向原告支付货款23776.50元及利息（利息从起诉之日起按中国人银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告陈东彦承担。
原告世联公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证（复印件）；3.《对账单》1份、《购销合同》1份、《送货单》3份。
被告陈东彦无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：世联公司与陈东彦从2016年月开始有生意往来。双方签订《购销合同》一份，约定：由世联公司向陈东彦供应塑料粉末涂料，单价经双方协商报价确认为准。付款时间为收货之日30日内付清。2017年4月1日至2017年4月11日，世联公司共三次向陈东彦供应货物，货款为23776.50元。2017年7月10日，经双方对账，陈东彦确认尚欠世联公司货款人民币23776.50元。该货款经催收无果，世联公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。世联公司与陈东彦签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，世联公司已经按照陈东彦的要求向其供货，已经全面履行了供货义务。但陈东彦在收货及确认欠世联公司货款后，没有支付货款给原告，显属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。根据《送货单》及双方的《对账单》显示，陈东彦尚欠世联公司的货款为人民币23776.50元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，陈东彦应将尚欠的货款支付给世联公司。因此，对世联公司主张陈东彦立即支付货款人民币23776.50元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
至于利息问题。由于双方无约定逾期付款利息，但由于陈东彦逾期付款，确实造成了世联公司的利息损失。本案世联公司主张从起诉之日即从2017年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
陈东彦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东彦应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币23776.50元及逾期付款利息（利息从2017年10月24日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，减半收取197元，由被告陈东彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一七年十二月五日
法官助理 莫丽君
书 记 员 高泽仁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1822-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高德平。
被申请人李国峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高德平等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李国峰在宁津县农村信用合作联社杜集信用社9141007000103030XXXXX（16000元）、9141007000103032XXXXX（5000元）账户上的存款共计21000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27起至2016年1月26止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七
书记员 韩合龙