贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1146号
原告：秦瑶，女，1984年9月20日出生，布依族，贵州省望谟县人，系义龙新区一中教师，住兴义市。
原告：刘自荣，女，1963年6月12日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县扶贫办退休职工，住望谟县。
委托诉讼代理人：王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：
被告：帅亦兵，男，1971年10月12日出生，汉族，贵州省望谟县人，系贵州中财非融资担保有限责任公司员工，住贵阳市观山湖区。
被告：梁兰，女，1978年9月2日出生，汉族，贵州省望谟县人，系望谟县恒鑫资产投资有限责任公司总经理，住望谟县。身份证号码：…
被告：望谟县恒鑫资产投资有限责任公司，公司地址：望谟县王母街道办。
法定代表人：梁兰,公司执行董事。
委托诉讼代理人：帅亦兵﹙系梁兰之夫﹚，住贵阳市观山湖区世纪城龙泉院*栋*单元**楼*号。代理权限：特别授权。
原告秦瑶、刘自荣与被告帅亦兵、梁兰、望谟县恒鑫资产投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑶、刘自荣及其委托诉讼代理人王子旋，被告帅亦兵、被告梁兰、望谟县恒鑫资产投资有限责任公司委托诉讼代理人帅亦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦瑶、刘自荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金400000.00元；2.判决被告支付原告利息110000.00元。从2016年9月至2017年8月的利息110000.00元；后期的利息，利率按照千分之二十五计算至本金及利息偿还之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：因原告秦瑶与被告帅亦兵的弟弟关系甚好，通过这方面的关系，知道被告帅亦兵为望谟县恒鑫资产投资有限责任公司的实际隐名控股人，其老婆梁兰为法定代表人。因帅亦兵经营公司，需要资金周转。原告秦瑶与母亲刘自荣筹钱以原告刘自荣的名义将40万元借给帅亦兵，但帅亦兵因其担任望谟县信用社王母办分理处负责人特殊身份，要求原告以与望谟县恒鑫资产投资有限责任公司签订投资合作协议的方式来完成借款流程。原告按照其要求以原告刘自荣的名义签订了《望谟县恒鑫资产投资有限责任公司个人投资合作协议书》，约定原告刘自荣的合法收入40万元本金作为甲方经营的投资合作资金，期限12个月，即2015年7月10日至2016年7月10日。被告望谟县恒鑫资产投资有限责任公司按月支付红利，红利每月1万元，最后一个月连本金及当月产生红利按照到期日一并还清。但实际上，被告支付到2016年6月的利息，便停止支付利息。因平时关系不错，而且被告帅亦兵多次将公司运营的困难情况跟原告说，原告考虑各个方面的原因，便同意被告帅亦兵的意见，并协商一致，同意被告暂时停止支付后期利息。待公司经营情况缓和，再一并连利息与本金还清。为了让原告放心，于2016年8月13日，被告帅亦兵基于上述事实，直接以自己名义出具一张借条给原告秦瑶，并约定按照利息千分之25的月利率，从2016年8月13日起算至2016年12月31日，支付给原告。但被告帅亦兵仍然未履行约定。经原告多次催促索要未果。为此，诉至法院。
帅亦兵未作答辩。
梁兰未作答辩。
望谟县恒鑫资产投资有限责任公司辩称：其一、原告故意隐瞒事实，欺骗法庭提出诉讼。原告所提供的2015年7月10日与我公司签订的《个人投资合作协议》，是原告于2014年7月10日与我公司签订的《个人投资合作协议》的延续合同，而并不是2015年7月10日当日的独立交易行为，因此，我公司在当日只有与原告顺延签约，并无资金交易之实。2014年7月10日，刘自荣找到我公司授权代理人帅亦兵，要将其女儿秦瑶从银行贷款得到的40万元投资于我公司，同时提出因要还银行利息，所以要求获得比我公司一般投资人要高的月息2分5厘的利息，当日，刘自荣与我公司签订了《投资协议》，我公司向刘自荣开具了收据，也从2014年8月10日开始，我公司通过公司调剂账户62×××61向刘自荣支付了利息24万元。原告已知晓帅亦兵为望谟县信用社员工，却又私自开资产投资类的公司，在此情况下原告仍自愿将40万元借给我公司，也就是说，原告明知被告行为可能存在违法违纪的行为后，还仍然想借款获得高利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”和第三款“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此，请求判决原告与我公司签订的《个人投资合作协议》无效。其二、原告是于2014年7月10日与我公司签订协议后，我公司于2014年7月11日，按照与望谟县恒丰小额贷款有限责任公司签订的《委托放款协议》，由望谟县恒丰小额贷款有限责任公司将该笔款项贷予借款人张尚朋。自此，我公司完成了原告投资的资金流向事实过程，该笔资金并没有被梁兰和帅亦兵用于个人开支。2015年7月10日，协议到期后，原告又与我公司签订了一年的《投资协议》，我公司也支付了协议对应的利息，但在2016年8月之后告知原告，目前公司经营困难，已无力支付利息，需要通过法院的判决执行才能退还原告本金，因此需要与原告签订《延迟退本协议》，但原告没有同意，而是要求由帅亦兵以个人名义向原告写份借条，在告知原告借条没有交易实质支持无效情况下，原告仍然坚持要，否则要影响帅亦兵工作和家庭，所以帅亦兵只得于2016年8月13日给原告写了张借条，但借条也注明了该借条生效的条件及关联，并不是帅亦兵个人意愿及事实。我公司是有限责任公司，梁兰虽是股东和法人代表，但并没有在公司任职及经营，是授权给帅亦兵进行经营，对公司仅承担行使民事权利责任，并不承担公司债权债务责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。故请求判决原告起诉梁兰、帅亦兵的个人借贷予以撤销。其三、2017年8月22日，原告通过望谟法院，将梁兰准备出售的位于贵阳市云岩区金西大道延伸段万科城D区18单元7层1号房屋进行了保全，导致交易失败，给梁兰及帅亦兵造成了30万元巨大损失。原告在起诉状已明确是与我公司达成的投资协议，却对梁兰及帅亦兵个人资产进行保全，造成了个人侵害，属于保全对象错误，根据最高人民法院《关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》之规定“当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任”。故要求判决原告赔偿损失30万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。梁兰与帅亦兵系夫妻关系，梁兰系望谟县恒鑫资产投资有限责任公司法人代表，2013年9月30日，望谟县恒鑫资产投资有限责任公司出具授权委托书，全权授权委托帅亦兵负责公司的一切经营活动。2013年9月30日，望谟县恒鑫资产投资有限责任公司作出望恒投发﹝2013﹞5号文件《关于启用公司调剂账户的通知》，该份文件中，公司决定设置两个公司调剂账户，一个是梁兰在农业银行开设的6228303984031378账户，一个是帅亦兵在工商银行开设的62×××61账户，用于今后公司业务往来。
2014年7月10日，以望谟县恒鑫资产投资有限责任公司﹙以下简称恒鑫公司﹚为甲方、以刘自荣为乙方，双方签订一份《望谟县恒鑫资产投资有限责任公司个人融资协议书》﹙以下简称个人融资协议书﹚，载明：一、经甲、乙双方共同协商，乙方自愿将其本人的合法收入﹙人民币﹚大写肆拾万元，小写400，000.00元，作为甲方经营的投资资金，期限为壹拾贰个月，即2014年7月10日至2015年7月10日。甲方按收到现款之日起，按照保本付息的方式，按月乙方利息一次，支付金额为:﹙大写﹚壹万元整，最后一个月连本及当月产生利息按照到期日一并还清。如甲、乙双方还愿意合作，再重新签订一份协议书。乙方在协议期内不得提前取回贷款，如需提前取回，则需提前十五日通知甲方，且甲方不再承担当月至协议结束期的利息。二、借款时甲方为乙方开具收据一张，金额与协议书一致。三、乙方收取甲方付给的利息时要给甲方打收条﹙或者付款凭证﹚。四、甲方最后一次连本带利付清乙方贷款时，利息部分乙方单独打收条，本金则必须拿回甲方开具的收据和甲乙双方签订的协议书方可取回款。五、甲方自己承担因经营出现的风险，与乙方无关。六、本协议书一式二份，甲、乙双方各一份。七、其他未尽事宜，甲乙双方共同协商。八、本协议自甲方收到现款之日起生效。九、本协议的复印件属无效协议。协议签订当日，刘自荣将40万元交付给恒鑫公司授权代理人帅亦兵，恒鑫公司向刘自荣出具收款收据一张。在合同期限内，恒鑫公司按照协议约定每月向刘自荣支付利息10000.00元﹙该款项通过帅亦兵在工商银行开设的62×××61个人账户支付﹚，自2014年8月起至2015年7月10日止共支付利息120000.00元。合同期限届满后，刘自荣重新与恒鑫公司达成合作协议，将其于2014年7月10日投放恒鑫公司的40万元，继续作为恒鑫公司经营的投资合作资金，期限为壹拾贰个月即2015年7月10日至2016年7月10日止，恒鑫公司每月付给刘自荣红利壹万元。2015年7月10日双方签订了《望谟县恒鑫资产投资有限责任公司个人投资合作协议书》，按照合同要求，恒鑫公司重新向刘自荣出具了一份40万元的收款收据。本次签订的协议内容与2014年7月10日双方签订的《个人融资协议书》内容基本一致。协议签订后，从2015年8月12日起至2016年6月26日止恒鑫公司通过帅亦兵在工商银行开设的62×××61个人账户支付刘自荣红利共计11万元；2016年7月，恒鑫公司因资金问题，未向刘自荣支付利息，协议约定的期限届满后，亦未向刘自荣退还投资款40万元；事经双方协商，刘自荣之女即本案原告秦瑶与恒鑫公司授权代理人帅亦兵达成一致延期还款协议，于2016年8月13日帅亦兵以个人名义向秦瑶出具借条一张，载明：“今借到秦瑶现金肆拾万元整﹙400，000.00元﹚，期限至二零一六年十二月三十一日，每月按照利息25‰支付，生效日为之前利息按照原协议支付清楚开始。”，帅亦兵在该张借条上签名、捺印。经审理查明：秦瑶并未向帅亦兵交付资金，借条上的40万元是刘自荣于2014年7月10日投放恒鑫公司的合作资金，庭审中，双方对该事实均予以确认。延期还款协议达成后，于2016年8月27日，帅亦兵通过62×××61个人账户支付刘自荣红利2万元﹙即2016年7月—8月的利息﹚。后因帅亦兵未按照借条约定的期限履行支付红利和偿还借款的义务，秦瑶、刘自荣经催促还款未果的情况下，于2017年8月2日以恒鑫公司、帅亦兵、梁兰为被告诉至本院。
本院认为，原告刘自荣与被告望谟县恒鑫资产投资有限责任公司﹙以下简称恒鑫公司﹚在自愿的前提下签订了诉争协议，原告刘自荣将40万元投资款交付给恒鑫公司授权代理人帅亦兵，恒鑫公司向刘自荣出具了收款收据，并按照合同约定向刘自荣支付了利息或红利，双方对合同约定的权利和义务已部分履行，只是恒鑫公司未按照合同的约定完全履行义务。刘自荣与恒鑫公司于2014年7月10日、2015年7月10日签订的协议，系双方的真实意思表示，故双方签订的协议有效。恒鑫公司要求认定协议无效的抗辩理由于法无据，本院不予采信。刘自荣与恒鑫公司签订的《望谟县恒鑫资产投资有限责任公司个人融资协议书》、《望谟县恒鑫资产投资有限责任公司个人投资合作协议书》，虽约定刘自荣向恒鑫公司投入资金40万元及恒鑫公司向刘自荣每月支付利息或红利1万元，但双方在协议中约定了经营风险由恒鑫公司承担，刘自荣自始至终未参与恒鑫公司经营管理，不属恒鑫公司股东之列。因此，双方签订的协议名为投资实为借贷行为，故应认定刘自荣、秦瑶与恒鑫公司之间存在借贷关系。2016年8月13日，帅亦兵与秦瑶达成的延期还款口头协议以及向秦瑶出具借条的行为，是代表恒鑫公司履行职务行为，不属于个人行为，该借条上双方未明确约定刘自荣向恒鑫公司投入40万元资金转移为帅亦兵、梁兰个人债务；且刘自荣是与恒鑫公司签订的《个人融资协议书》和《个人投资合作协议书》，其没有与梁兰、帅亦兵个人签订协议，为此产生的民事责任应由恒鑫公司承担，故梁兰、帅亦兵在本案中不承担民事责任。恒鑫公司要求原告赔偿因财产保全给梁兰、帅亦兵造成的损失30万元，因其未提供相关证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第﹙二﹚项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，且约定的利率为每月利息25‰，违反了上述司法解释的规定，因此，原告要求被告按照月息25‰支付利息的诉讼请求，不能得到完全支持。本案涉诉借款利息只能按年利率24％计付从2016年9月1日起至还清时为止。
综上所述，原告刘自荣、秦瑶与被告望谟县恒鑫资产投资有限责任公司之间是在平等、自愿的基础上设立的民事法律关系，双方的借贷关系应受法律保护。被告应当按照合同的约定履行义务，被告在合同约定的期限内未向原告完全履行偿还借款和支付利息的义务，属于违约，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第﹙二﹚项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告望谟县恒鑫资产投资有限责任公司偿还原告刘自荣、秦瑶借款本金肆拾万元﹙￥：400，000.00元﹚及利息﹙按年利率24％计算，从2016年9月1日起至款项还清之日止﹚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案受理费8900.00元，减半收取4450.00元，由被告望谟县恒鑫资产投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 杨光勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 贝永婷