wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3864号
申请执行人：郑成伟，男，1948年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈华彬,董事长。
被执行人：安徽红红火火资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩绪平，董事长。
本院在执行申请执行人郑成伟与被执行人宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司合同纠纷一案中，经查明，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十二日
书记员 丁淑娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑柴民初字第87号
原告：丁铭芳，男，1928年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人:王国成，男，1954年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：丁高健，男，1967年9月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈杏花，女，1956年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：丁维力，男，1986年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告丁铭芳诉被告陈杏花健康权纠纷一案中，原告丁铭芳于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁铭芳自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁铭芳撤回对被告陈杏花的起诉。
本案受理费1454元，减半收取727元，由原告丁铭芳负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一二年九月三日
代书 记员 朱洁娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01797号
原告安徽纵申工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县裕隆农机大市场，组织机构代码55182916-5。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人王玉志、叶军第。
被告姜书亭。
被告卢燕。
本院在审理原告安徽纵申工程机械有限公司诉被告姜书亭、卢燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回对被告姜书亭、卢燕的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽纵申工程机械有限公司撤诉。
案件受理费5105元，减半收取为2552元，由原告安徽纵申工程机械有限公司负担。
审判员 孙继俊
二〇一四年七月十一日
书记员 贺心培
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6622-1号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：吉县智汇文化传媒有限公司，住所地山西省吉县吉昌镇祖师庙村。
法定代表人：王学智。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告吉县智汇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方协商解决了案件纠纷为由，于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭绮娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1487号
上诉人（原审被告）：湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组。
负责人：胡志良，该组组长。
委托诉讼代理人：余金，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周某1，男，2003年7月14日出生，汉族，学生，户籍所在地湖南省娄底市经济开发区，住该组。
法定代理人：周某2（周某1之母），女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明珠，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组因与被上诉人周某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015)娄星民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人周某1于2017年5月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人周某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2015)娄星民一初字第275号民事判决；
二、准许被上诉人周某1撤回起诉。
一审诉讼费3178元，减半收取1589元，二审诉讼费3178元，减半收取1589元，共计3178元，由被上诉人周某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年五月九日
代理书记员 陈 觉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终1487号上诉人（原审被告）：湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组。负责人：胡志良，该组组长。委托诉讼代理人：余金，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周某1，男，2003年7月14日出生，汉族，学生，户籍所在地湖南省娄底市经济开发区，住该组。法定代理人：周某2（周某1之母），女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭明珠，湖南星奥律师事务所律师。上诉人湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组因与被上诉人周某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015)娄星民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人周某1于2017年5月9日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人周某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2015)娄星民一初字第275号民事判决；二、准许被上诉人周某1撤回起诉。一审诉讼费3178元，减半收取1589元，二审诉讼费3178元，减半收取1589元，共计3178元，由被上诉人周某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 兴代理审判员  俞永清代理审判员  刘 聪二〇一七年五月九日代理书记员  陈 觉附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初411号
原告陆某某，女。
被告陆某某，男。
委托代理人陆立基，男，1955年10月11日出生，系被告父亲。
原告陆某某诉被告陆某某离婚纠纷一案,原告于2016年5月9日向本院提起诉讼,本院审理后，依法适用简易程序,由审判员吴义杰独任审判,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陆某某及其委托代理人陆立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称:2005年原、被告认识不久并同居生活,2006年8月2日在某某乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2006年农历12月按当地习俗办酒结婚,2007年2月25日生育一子,叫陆某某1。因婚前缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事发生争吵,被告长期在外打工，且被告不管家务和小孩，还借原告有外遇为由，处处为难原告，使双方不能和睦相处，造成双方至今未能建立正常的婚姻家庭关系，导致夫妻感情破裂，双方已无法共同生活下去。故原告于2015年9月6日向本院起诉，经某某县人民法院审理后判决不准离婚后，原被告双方关系不但得不到改善，反而更加恶化，夫妻感情已经完全破裂。现特向法院再次提起离婚诉讼，要求法院判决原告与被告离婚；儿子陆某某1由原告抚养，被告一次性支付抚养费61016元；诉讼费由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陆某某在举证期限内向本院提交下列证据:
1、身份证复印件，以证明原告的基本情况；
2、店铺抵押还款协议，以证明原被告双方已无共同财产；
3、税务登记证，以证明店铺税务已变更为他人，不属于夫妻共同财产；
4、民事判决书，以证明本案某某县人民法院在第一次离婚诉讼中，判决不准原被告离婚。
被告陆某某辩称：原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词。原告与被告同是某某街上人，幼时己经认识，且被告之前与原告的哥哥一直是儿时好友。2002年底双方以男女朋友深交，经四年自由恋爱后，2006年8月2日到某某乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2006年农历12月按当地习俗办酒结婚，2007年2月25日生育一子陆某某1。婚后夫妻感情融洽，并不是原告所说的“认识不久、缺乏了解、草率同居”；原告诉称被告长期在外打工，原告独自一人在家照管孩子，家庭出现经济困难与事实不符。事实是孩子满月办酒时，原告父母送的满月礼金都有四万元以上。加上被告父亲在学校当老师，有稳定的收入，并拿出部分收入作为家庭日常生活开支，不存在原告所说的生活困难；原告诉称被告冤枉其有外遇的事实被告之前只是听说，并没在意，事后也没有责怪原告，只是在两人独处时，询问原告是否真实，并对原告表示谅解；原告诉称被告不愿偿还经营店铺所欠借款与事实不符，店铺属夫妻共同财产，经营店铺所欠借款，双方在协商下，以店铺抵债的方式转让给了债权人；原告诉称与被告外出广东时，被告丟下原告不管与事实不符，此次外出，是被告陪原告去广东美容院做美容，后两人一起去进货，因小事争吵，原告私自离开被告造成的，主要过错不在被告，过后被告还采取了补救措施。以上所述，原告与被告感情还好，为了家庭和睦，以及子女健康成长，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告为证明其辩称事实在举证期限内向本院提交下列证据：
1、汇款记录，以证明被告有照顾家庭；
2、照片，以证明原告与他人有不正当关系；
3、购物清单，以证明被告对原告关爱有加；
4、手机充值记录，以证明被告给原告手机充值；
5、高铁票，以证明原被告一起为家庭生活付出努力；
6、报警回执单，以证明被告寻找私自出走的原告；
7、结婚证，以证明原被告系合法夫妻关系；
8、户口簿，以证明原被告家庭成员的基本情况；
9、身份证复印件，以证明被告基本情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1、证据4，被告没有异议，本院予以认定；对原告提交的证据2、证据3，被告有异议。对证据2的异议，不同意原告的说法，我同意将店铺抵押给别人用以还款是因为原告欺骗我才签的抵偿协议；对证据3的异议，我不知道原告是什么时候将税务登记进行了变更，这是她自己做的我不知道。对被告的异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，原告有异议。对证据1的异议，被告说他给原告汇的款是共同财产，那些钱已全部用于家庭生活，已经不存在了；对证据2的异议，被告提供的照片根本不足以证明任何事，原告和照片上的人只是一般关系；对证据3、证据4的异议，原告认为那是被告作为一个丈夫应尽的义务；对证据5的异议，原告称被告只是偶尔帮忙，大部分都是原告一个人独自奔波。对原告的异议，本院予以采信。对被告提供的证据7、证据8、证据9，原告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经过自由恋爱，于2006年8月2日到某某乡人民政府婚姻登记处登记结婚，2007年2月25日生育一子叫陆某某1。结婚初期夫妻感情很好。2016年5月9日原告以婚前缺乏了解，婚后两人常因家庭琐事发生争吵,第一次起诉判决不准离婚后双方仍不能和睦相处，建立不起良好的夫妻关系，双方已无法共同生活下去为由，再次向法院起诉要求与被告离婚。另査明，原、被告在共同生活期间，没有夫妻共同债权、债务；夫妻共同财产，只有一个店铺，已抵押借款给原告弟弟，被告称该抵押协议是受到原告欺骗才同意签字的。原告于2015年9月6日向本院起诉，本院经审理后判决不准离婚。在庭审中，原告坚决要求离婚,被告不同意离婚,案经本院调解无果。
本院认为:原、被告于2006年8月2日到某某乡人民政府婚姻登记处登记结婚，其婚姻关系应受到法律保护。原、被告系自由恋爱,并有一定的感情基础，双方才去登记结婚，结婚初期，夫妻感情很好；后来在共同生活中,由于缺乏交流和沟通，加之双方不善于调处夫妻关系，从而产生矛盾。如原告与被告能通过这次离婚诉讼，吸取教训，去反思，在今后的共同生活中加强沟通与交流，互让互谅，互敬互爱，夫妻关系定能和好如初。为维护社会和谐，稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，在举证期限内原告未能够提供有效的证据证明原被告夫妻确已经完全破裂的事实，而且原被告的婚姻关系不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告不同意离婚的理由充分，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某某提出与被告陆某某离婚，不准离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴仁美
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10533号
原告高长富。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告李守江，出租车司机。
被告天津前华出租汽车有限公司，住所天津市南开区鞍山西道风荷园深蓝公寓平房4号。
法定代表人钱华，总经理。
委托代理人王飞，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路麦购国际大厦B座17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
本院在审理原告高长富与被告李守江、天津前华出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高长富于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高长富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高长富承担。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵贺营
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10533号原告马全。被告青岛法玛西可大药房连锁有限公司。法定代表人周爱华。本院在审理原告马全诉被告青岛法玛西可大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马全于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马全撤回起诉。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告青岛法玛西可大药房连锁有限公司负担。因原告已预交，被告于本民事裁定书生效之日起十日内给付原告。审 判 长  辛双武人民陪审员  蒋 苓人民陪审员  于 彦二〇一五年五月六日书 记 员  王琛慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1775号
上诉人（原审原告）张磊。
委托代理人徐荣来，山东荣真律师事务所律师。
委托代理人邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5509号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员孙琦、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张磊的委托代理人徐荣来、邱月阳，被上诉人联创公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张磊在原审中诉称，张磊与联创公司于2008年4月13日达成人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议，约定由联创公司对张磊就人民路×号×户公房一处，原建筑面积18.03平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定张磊于2008年4月13日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月12日才交房，违约58个月之久。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，》逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿费用相关标准，2008年10月18日，规定：拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公房承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》2013年5月1日起施行，第二十九征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人需要临时过渡的，房屋征收部门应按补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房屋。房屋征收部门不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增加支付临时过渡补助费；对周转房的使用人，除继续提供周转房外，还应自逾期之日起支付临时过渡补助费。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》，规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计处。为此，诉至法院，请求：1、联创公司支付从2010年10月13号至2015年8月13号共计58个月的违约金，违约金根据同地段同类房屋租金计算，根据有关评估机构的报价，70多平方米的毛胚房均价在1800元／月，由于当事人当时只交了60%的首付款，违约金为1800元／月＊58个月＊60%＝62640元；2、联创公司支付从2013年5月1日至2015年8月12日，共计27个月的增加的临时过渡补助费20元／平方米，被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。增加的临时过渡补助费为20元／平方米＊40平方米＊27个月＝21600元；3、联创公司支付从2013年5月1日至2015年8月12日增加的临时过渡补助费（面积差）：（40平方米－18.03平方米）＊60＊27＝33591.4元；4、诉讼费由联创公司承担。
原审经审查，2008年4月，张磊作为被拆迁人、联创公司作为拆迁人签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定：张磊在拆迁范围内住用人民路×号×户公房一处，建筑面积18.03平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币13523元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区8号楼1单元14层2号房屋，建筑面积约75.95平方米。
后联创公司按与张磊签订的安置补偿协议支付了搬家补助费及临时过渡费，并按被拆迁房屋的面积按每平方米40元支付了超期过渡费。2015年8月12日，联创公司将安置的房屋交付张磊。
原审认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而张磊与联创公司之间就超期交付房屋是否应按租金价格支付违约金、超期过渡费是否应按房屋面积为40平方米计算及超期过渡费是否应按每平方米60元计算等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张磊的起诉。案件受理费2697元，待裁定生效后退还张磊。
宣判后，张磊不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人张磊上诉称，张磊与联创公司于2008年4月13日达成“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由联创公司对张磊就人民路×号×户公房一处，原建筑面积18.03平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定张磊于2008年4月13日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月12日才交房，违约58个月之久。现张磊要求支付58个月的延迟交房违约金，由于当时的拆迁补偿协议没有约定违约责任，但从广义上讲，该拆迁补偿协议应属于民事合同。根据相关法律规定，逾期交付使用房屋的按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定，所以，本案有法可依。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》（2013年5月1日起施行）规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。按照原拆迁补偿协议，规定的过度期限为30个月，于2010年10月13日到期，之后就属于违约阶段。2013年5月1日又施行新规定，张磊要求从2013年5月1日到实际交房之日按照新规定补偿合情合理。从法律原则角度出发，民事活动应遵循平等、公平、合法原则，对于本案也应适用。综上，请求二审法院依法裁定：一、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；二、诉讼费由联创公司负担。
被上诉人联创公司辩称，原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。
本院经审查认为，2008年4月，张磊与联创公司签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”。因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给张磊，现张磊提起本案诉讼，要求联创公司支付违约金、临时过渡补助费。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就违约金、临时过渡补助费问题明确予以约定，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回张磊的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 孙 琦
代理审判员 迟金铜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4191号
原告：程志尧，男，1945年8月20日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：胡贤存，男，1961年11月12日生，汉族，住舒城县。
原告程志尧诉被告胡贤存交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志尧委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼，被告胡贤存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志尧向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失计81584.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告骑电动自行车沿桃溪路由西向东行驶至舒城辖区路桃溪路与春秋北路交叉口西侧时，擦碰到原告骑的三轮车，致使车辆损坏，原告受伤，发生道路交通事故。原告被紧急送往舒城县人民医院，经检查原告身体多次受伤：1.颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；2.颌面部多发挫裂伤；3.胸部外伤：肺挫伤。4.骶椎骨折，颈部外伤，右足背部软组织伤。事故经交警部门认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。2017年9月28日，原告伤情经鉴定为十级伤残。事故发生至今，被告仅仅赔付了少部分医疗费，原告的相关费用及损失至今未予赔付，多次沟通未果。为了依法维护自身合法利益，原告依法提起诉讼。
被告胡贤存未予答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：2017年3月5日，被告胡贤存骑电动自行车沿桃溪路由西向东行驶至舒城辖区路桃溪路与春秋北路交叉口西侧时，擦碰到原告骑的三轮车，致使车辆损坏，原告受伤。本起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，胡贤存负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在舒城县人民医院住院治疗23日，计用医疗费17534.38元。诊断为：1.颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；2.颌面部多发挫裂伤；3.胸部外伤：肺挫伤。4.骶椎骨折，颈部外伤，右足背部软组织伤。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，其误工期270日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，被告胡贤存支付原告8000元。原告程志尧系城镇居民，以人力三轮车载客为生活来源。
上述事实，有原告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历及出院记录、医疗费收据、安徽正源司法鉴定中心鉴定结论、证人江某、陈某证言等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权,原告在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。依照原告受伤治疗情况，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告受伤损失数额为：1、医疗费17534.38元；2、住院伙食补助费690元（住院23日，每日30元）；3、营养费1800元（营养期60日，每日30元）；4、误工费16200元（误工期270日、每日60元）；5、护理费7291元（护理期60日、每日121.52元）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金23325元（原告十级伤残，29156元/年×8年×10％）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2500元；10、三轮车损失500元。计75340元。被告胡贤存在本起交通事故中负事故的全部责任，应承担赔偿责任。原告上述损失比除被告已支付8000元，被告尚应赔偿67340元。
综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡贤存于本判决生效之日赔偿原告程志尧67340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1840元减半收取920元，由被告胡贤存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪良辰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第761号
原告张遥，男，1974年3月26日生，汉族，无业。
委托代理人田娟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
被告南京中兴软件有限责任公司（以下简称中兴公司），住所地在南京市雨花台区宁南街道紫荆花路68号。
法定代表人侯为贵，中兴公司董事长。
委托代理人刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。
原告张遥诉被告中兴公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遥及其委托代理人田娟、唐建辉，被告中兴公司的委托代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张遥诉称，原告于2005年4月与被告建立劳动关系，后数次续签劳动合同，目前双方之间的劳动合同应至2015年9月1日到期。原告进入被告处后，一直从事技术研发工作，常年加班，被告从未支付加班工资。另外，被告未支付原告2012年年终奖。2013年1月，在原告不存在任何过错的情况下，被告要求解除与原告之间的劳动合同。原告不服，被告于2013年1月23日向原告发送《解除劳动合同通知书》，以不胜任工作为由强制解除原告的劳动合同。现请求：1、被告向原告支付加班工资64842元；2、被告向原告支付2005年至2012年年休假期间加班的工资93346元；3、被告向原告支付2011年度及2012年度未发放绩效工资总计30244元；4、确认被告解除原告劳动合同的行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金154688元。
被告中兴公司辩称，1、关于加班工资，原告在被告单位工作期间只是偶尔加班，原告月平均工资达7000余元，在工资当中已经包含了加班工资，原告计算的加班工资8年也是不符合法律规定的，故被告无需再向原告支付加班费。2、关于年休假期间的加班工资，不属于法院、仲裁审理范围，另外根据被告提供证据的材料来看，被告已经向原告支付了2005年至2012年年休假费用，因此原告的该请求无事实和法律依据。3、关于绩效工资，2011年年度绩效奖金已经于2012年6月份向原告实际发放。2012年年度被告单位员工没有绩效工资。原告方也没有提供关于2012年应发绩效工资的证据。4、关于违法解除劳动合同赔偿金，被告于2013年1月与原告解除劳动合同符合法律规定，因原告存在不胜任工作的情况，被告也对其进行相关的培训，在原告仍不能胜任工作，故被告与原告解除劳动合同，并支付原告解除劳动合同经济补偿金81000元。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2005年4月进入被告单位工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。双方最后一期劳动合同期限自2012年9月2日起至2015年9月1日止。2013年1月30日被告以原告不能胜任本职工作为由与原告解除劳动合同，工资发放至2013年1月30日，被告支付原告经济补偿金81000元。原告离职前一年月平均工资为8942元［（93851.59＋13447）÷12］，延时加班86.1小时，被告应支付原告加班工资6637元（8942÷21.75÷8×86.1×1.5）。2013年1月25日原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告：1、支付加班工资518738元；2、支付2005年至2012年年休假期间加班工资93346元；3、支付2011年度及2012年度未发放年终奖30244元；4、确认被告解除劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金212688元。雨花仲裁委以审理周期超过四十五日为由，作出终止审理活动的决定。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的雨花仲裁委仲裁决定书、2012年7月13日签订的劳动合同、2005年工资发放记录、加班时间明细表、毕业证书、绩效奖发放记录、荣誉证书、获奖邮件、《解除劳动合同通知书》、通知邮件、2012年度工资发放记录，被告方举证的被告公司2005年至2012年年休假费用发放记录、2011年度的绩效奖金发放记录、公司对原告的培训记录、2011年度的工资发放记录及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。
对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金154688元，本案中被告与原告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同至2015年9月1日止，2013年1月30日被告以原告不能胜任本职工作为由与原告解除劳动合同，并提供培训记录用以证明对原告进行了多次培训，原告仍不能胜任本职工作。本院认为，被告所提供的培训记录是原告正常的岗位培训，被告未提供证据证明原告不能胜任本职工作，故对被告的该项辩解不予支持，被告解除与原告的劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金143072元（8942×8×2），扣除被告已支付的81000元，被告还应支付62072元。
对于原告要求被告支付加班工资64842元，因原告未提供加班事实的证据，被告自认原告离职前一年延时加班86.1小时，并认为被告已全额支付加班工资，但根据被告提供的工资发放记录中未记载支付原告加班工资，故对被告的该辩解不予支持，被告应支付原告加班工资6637元。
对于原告要求被告支付2011年度及2012年度未发放绩效工资总计30244元，庭审中原告确认收到2011年度的绩效工资；对于2012年度的绩效工资，原告未提供证据，本院不予支持。故对原告的该项请求，本院不予采纳。
对于原告要求被告支付2005年至2012年年休假期间加班工资93346元，因不属于法院受理范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中兴公司于判决生效之日起十五日内一次性支付原告张遥加班工资6637元。
二、被告中兴公司于判决生效之日起十五日内一次性支付原告张遥违法解除劳动合同赔偿金62072元。
三、驳回原告张遥的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一三年八月一日
见习书记员 陈蓁野
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初176号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杜某某，男，1967年6月2日生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，现在青岛市荣盛达物流有限公司工作，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区，现住地为青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月4日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人张奎国，山东华政律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。经黄岛区人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年4月5日10时左右，被告人杜某某与其儿子杜荣生（另案处理）在青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙岗山路与淮河路路口南侧路东修理集装箱半挂车时，适遇从此处路过的被害人李某1。后李某1向杜某某讨要未结算工资，杜某某认为工资已结清，双方因此发生争执、对骂，继而相互撕打，被告人杜某某持修车用的扳手殴打被害人李某1头部、面部等位置，杜荣生也上前拳击李某1头部等位置，致被害人李某1身上多部位受伤。经法医鉴定，被害人李某1左顶骨凹陷性骨折构成轻伤一级，其鼻部骨折、右面颊贯通伤及右中指近节指骨粉碎性骨折均构成轻伤二级，其左面部裂伤及牙齿损伤均构成轻微伤；被告人杜某某左顶部、肩背部、左上臂、右肘部损伤均构成轻微伤。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、CT诊断报告单、伤情照片、常住人口基本信息、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杜某某殴打他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杜某某当庭表示认罪，但是辩称是李某1先动手打自己。
被告人杜某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杜某某自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现，主观恶性较轻，社会危害程度较小；3、被告人平时表现良好，没有前科，是初犯、偶犯。
经审理查明：2016年4月5日10时左右，被告人杜某某与其儿子杜荣生（另案处理）在青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙岗山路与淮河路路口南侧路东修理集装箱半挂车时，适遇从此处路过的被害人李某1。后李某1向杜某某讨要未结算工资，杜某某认为工资已结清，双方因此发生争执、对骂，继而相互撕打，被告人杜某某持修车用的扳手殴打被害人李某1头部、面部等位置，杜荣生也上前拳击李某1头部等位置，致被害人李某1身上多部位受伤。经法医鉴定，被害人李某1左顶骨凹陷性骨折构成轻伤一级，其鼻部骨折、右面颊贯通伤及右中指近节指骨粉碎性骨折均构成轻伤二级，其左面部裂伤及牙齿损伤均构成轻微伤；被告人杜某某左顶部、肩背部、左上臂、右肘部损伤均构成轻微伤。
另查明，案发后，杜某某报警称其因经济纠纷与李某1发生矛盾并互相殴打，双方受伤。接警后，民警到现场调查，杜某某对其犯罪事实供认不讳。2016年7月6日，该案立案侦查。2016年8月4日，杜某某被传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。在本院审理期间，被害人李某2提起附带民事诉讼，后自愿撤回附带民事诉讼。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、到案经过、发破案经过证实，案发后被告人杜某某报警称因经济纠纷与被害人李某2发生矛盾，后双方互相动手殴打对方，导致双方受伤，后在调查过程中如实在供述其犯罪事实。
2、照片一宗、门诊病历、出院记录等证实李某2、杜某某的伤情和治疗情况。
3、全国公安综合信息查询系统查询件证实被告人杜某某的身份情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实被告人杜某某、李某2的伤情情况。
二、被告人供述与辩解
被告人杜某某的供述证实，其因与被害人李某2之间的经济纠纷，被害人李某2找杜某某要工钱，二人发生争执互相殴打，杜某某持扳手殴打李某2，持木棍殴打李某2的妻子，后在旁边人的劝说下停止殴打。
同案人杜荣生的供述证实，其父亲杜某某与一光头男子发生争执后互相殴打，其看到杜某某用扳手殴打光头男子，后其上前帮助杜某某殴打光头男子的情况。
三、被害人陈述
被害人李某2的陈述证实其因与杜某某之间的经济纠纷去找杜某某要工资，后二人发生争执，杜某某对其进行殴打，期间用扳手殴打其头部，其被杜某某打倒在地，后李某2的妻子赶到现场，杜某某又殴打其妻子的情况。
四、证人证言
证人王某的证言证实，李某2的妻子找他说李某2被人殴打，后其到达现场后看到李某2躺在地上，杜某某对李某2的妻子进行殴打被其拉开的情况。
证人孙某的证言证实，李某2因经济纠纷与杜某某发生争执后杜某某对李某2进行殴打，其上前劝架也被杜某某打了两巴掌的情况。
五、其他证据在案佐证。
以上证据均经当庭质证，供证相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人杜某某提出的被害人李某2先对其进行殴打的辩解，经查没有证据证实，本院不予认可。辩护人提出关于被告人杜某某自愿认罪，具有坦白情节，平时表现良好，没有前科，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人杜某某案发后主动打电话报警，并在接受调查过程中如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，双方相互殴打，被告人杜某某到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 颖
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执522号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市。
被执行人毛望，女，1987年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人邹艳强，男，1982年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第247号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育申请毛望等行政非诉案由一案中，被执行人毛望、邹艳强至今未履行（2015）汨行审字第247号行政裁定书确定的缴纳义务。经执行查明，被执行人毛望、邹艳强在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人毛望、邹艳强在金融机构或有关单位的存款或者收入52735元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 健
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初610号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李永成，农民。因犯盗窃罪于2014年12月18日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品于2015年12月10日被中山市公安局处以行政拘留五日。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人林鸿干，农民。因犯抢劫罪于2014年被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月12日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月16日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某甲，农民。因吸食毒品于2015年12月10日被中山市公安局处以行政拘留五日。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李臻，广东坚信律师事务所律师。
辩护人黄伟斌，广东坚信律师事务所实习律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）517号起诉书指控被告人李永成、林鸿干、陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人李永成、林鸿干、陈某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日，被告人李永成、林鸿干伙同李雄儒（另案处理）密谋盗窃后，搭乘被告人陈某甲驾驶的粤Y×××××号面包车来到中山市西区等地盗窃高档小汽车后视镜片。同日下午，由被告人陈某甲负责等候接应，被告人李永成、林鸿干及李雄儒来到中山市西区国际酒店旁农业银行旁边停车场，将被害人段某停放在该处的粤T×××××号梅赛德斯－奔驰牌BJ7202EL1型小汽车左侧后视镜片（价值人民币4000元）盗走，后来到西区西堤路VIVI酒吧旁边，将被害人林某停放在该处的粤T×××××号宝马牌WBAF110型小汽车后视镜片2块（价值人民币3600元）盗走。
2015年11月24日，公安人员在广东省电白县旦场镇红花村将被告人李永成抓获。同年11月27日，公安人员在佛山市南海区桂城下西三联新村一巷一号将被告人陈某甲抓获。同年12月16日，公安人员在广州市白云区凤岗东约大道三巷12号将被告人林鸿干抓获。归案后，被告人林鸿干、陈某甲如实供述了上述事实。破案后，上述赃物未能缴回。
在本院审理过程中，被告人陈某甲向本院退出赃款人民币7600元。
上述事实，被告人李永成、林鸿干、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人段某、林某的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控录像截图、中山市发展和改革局价格认证中心出具的中价鉴字（2015）1847、1848号价格鉴定结论书、广东省中山市西区公安司法鉴定中心出具的西区公（司）鉴（痕）字（2015）92号价格鉴定结论书、粤T×××××号小汽车的维修报价单、机动车行驶证复印件、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、证人陈某乙的证言、被告人李永成、林鸿干、陈某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永成、林鸿干、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当追缴后发还本案被害人。被告人李永成、林鸿干在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李永成、林鸿干在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林鸿干、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李永成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲的家属代为赔偿被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李永成、林鸿干、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人李永成有期徒刑一年至二年、被告人林鸿干有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳；但建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人所提被告人陈某甲如实供述自己的罪行、是从犯、已全额赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人李永成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.被告人林鸿干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年3月15日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三.被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金已缴纳。）
四.被告人陈某甲退出的现金人民币7600元，予以追缴；其中人民币4000元发还被害人段力志；人民币3600元发还被害人林子昌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁倩欣
黄丹霞
第5页共5页
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终41号
上诉人（原审被告）：彭启建，男，汉族，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：何寿福，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：姚瑶，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
上诉人彭启建因与被上诉人何寿福劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。
彭启建上诉称：1、请求撤销�藏自治区堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1010号民事裁定；2、依法将本案移送至有管辖权的四川省遂宁市船山区人民法院审理。事实和理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案一审法院无管辖权，应将该案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。
被上诉人何寿福未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定”合同约定�行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人何寿福为接受货币一方，其居住地在拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院享有管辖权。上诉人彭启建提出的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一七年十一月六日
书记员 次仁玉珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4751号
原告：上海泰昌健康科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘清洪、陈佳，上海华尊律师事务所律师。
被告：上海双得力国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗某某。
本院在审理上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泰昌健康科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13,255元，减半收取6,627.50元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱华英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐晨迪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1315号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣，行长。
被执行人姜开凡。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人姜开凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜开凡至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请对被执行人姜开凡限制高消费，并查封了姜开凡名下位于XXX房（权证号码：**）。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行暂不申请对上述房屋进行处置。现本院暂未发现被执行人姜开凡有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初6065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年八月四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣，行长。
被执行人姜开凡。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人姜开凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜开凡至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜开凡存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人姜开凡收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年六月一日
代理书记员 曾胜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初82号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李杰，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省颍上县城北新区。
被告：祁梅（李杰的妻子），女，1978年8月18日出生，汉族，住址。
被告：夏永，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨亚军诉被告李杰、祁梅、夏永为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加了诉讼。被告李杰、祁梅、夏永经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李杰、祁梅、夏永偿还原告借款110000元及利息90000元(利息暂计算至起诉之日），利息至执行完毕时止。三被告承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日、2013年7月11日被告夏永、李杰以盖房为由分别向原告借款10000元、100000元。2013年7月30日被告李杰仍以盖房为由向原告借款50000元。双方约定借款月利率为3%。夏永已偿还55000元，剩余款我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
原告杨亚军为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条三份；3、三被告的身份证;4、被告李杰、祁梅的结婚证复印件一份；5、证人杨某出庭作证，证明被告李杰、夏永向杨亚军借款的经过。
被告李杰、祁梅、夏永未应诉。
根据原告杨亚军的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告李杰、祁梅系夫妻关系。2013年7月10日、2013年7月11日，被告李杰、夏永分别向原告杨亚军借款10000元、100000元，并分别给原告出具借条一份。二被告给原告出具100000元借条中约定月利率为3%，给原告出具10000元的借条中未约定利息。2013年7月30日，被告李杰再次向原告借款50000元并给原告出具借条一份，未约定利息，“夏勇”在借条担保人后签名。2014年、2015年夏永二次共偿还原告55000元。因为原告向三被告索要下欠借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李杰、夏永共同向原告借款110000元，其中100000元借款的月利率为3%，有二被告共同出具的借条予以证实；李杰单独向原告借款50000元，有被告李杰2013年7月30日给原告出具的借条予以证实。被告夏永偿还原告杨亚军借款55000元，有杨亚军的当庭陈述予以证实。因为被告李杰、祁梅系夫妻关系，原告要求被告李杰、祁梅共同偿还被告李杰在夫妻关系存续期间的借款，符合法律规定，本院予以支持。证明公民姓名、曾用名，应由公安机关出具证明。因为原告杨亚军未提交公安机关出具的相关证明，仅凭杨某（杨亚军的胞弟）的一份证言不足以证明夏永与2013年7月30日李杰出具的借条中担保人后签名的“夏勇”系同一人。原告要求夏永对李杰借原告50000元承担担保责任，本院不予支持。2013年7月11日，夏永、李杰给原告出具的借条约定月利率为3%，其约定利率违反年利率不超过24%的法律规定；2013年7月10日、2013年7月30日，被告给原告出具的借条未约定利率，按照法律规定，被告自逾期还款之日起按照年利率6%承担利息。故原告要求100000借款月利率超过2%部分及未约定借款利息的借款年利率超过6%部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李杰、祁梅、夏永共同偿还原告杨亚军借款人民币110000元及利息（100000元的借款本金月利率按2%计算，利息从2013年7月11日算起至该款履行完毕时止；10000元借款本金，年利率按6%计算，利息从2017年1月4日算起至该款履行完毕时止）。被告夏永已偿还原告杨亚军55000元，执行时从中扣除。
、被告李杰、祁梅偿还原告杨亚军50000元及利息（年利率按6%计算，利息从2017年1月4日算起至该款履行完毕时止)。
驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内执行完毕。
案件受理费4300元，由被告夏永、祁梅、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 双
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1011号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南
浔区南浔镇吴越路西侧。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
委托代理人：张建根，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：周凯华，浙江南太湖律师事务所律师助理。
被告：广州捷成房地产开发有限公司，住所地：广东省广
州市八旗二马路48号广东航运大厦2109、2111房。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司与被告广州捷成房
地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巨人通力电梯有
限公司于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司向本院提出的撤诉
申请，属当事人依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家
、集体和其他人的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费4351元，减半收取2
176元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 沈俊杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1679号
原告沈启光，男，1955年10月14日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告沈辉，男，1978年8月12日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告曹丹凤，女，（系被告妻子），1981年6月8日出生，汉族，盖州市人，农民。
第三人团甸大牵马岭村民委员会。
法定代表人李恩国，系村主任。
原告沈启光与被告沈辉、曹丹凤、第三人大牵马岭村委员会为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及被告曹丹凤到庭参加诉讼，被告沈辉及第三人经庭审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年12月13日向我借款80000元，后无力偿还，于2015年12月27日二被告将其承包的6亩余土地转让原告经营，有合同书一份，并有证人及村委会签字盖章，现二被告未履行合同，请求法院确认土地流转合同有效，并承担诉讼费用。
被告曹丹凤辩称，当初向原告借款是50000元，带利息是80000元，用地顶欠款我同意。
被告沈辉未答辩。
第三人大牵马岭村民委员会未答辩。
经审理查明，二被告是夫妻关系，二被告于2013年12月13日向原借款80000元，后无力偿还，于2015年12月27日被告曹丹凤将其承包的6.12亩土地转让原告经营，该土地是被告沈辉名义承包的，现该土地由被告出租给他人耕种(其中沈忠元2亩、ＸＸ玲2.28亩、南云东1亩、郭传志0.84亩)，签定合同书一份，约定出租到期后由沈启光经营，并有证人马宝东签字，当时沈辉没在场，是被告曹丹凤签完自己名字后并将沈辉名字签上，事后由原告征得村委会同意，并加盖村委会公章。
上述事实，有合同书、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律规定，到期后，被告无力偿还，将承包土地转让原告经营，转让金抵顶借款，亦不违反法律规定，且征得发包方村委会同意是合法有效的。
被告沈辉虽然没有在协议上签字，但与被告曹丹凤系夫妻关系，且该债务为夫妻共同债务，原告有理由确信是被告共同意思表示，原告并不存在恶意，土地转让协议是合法的，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第77条、第206条、《中华人民共和国农村土地承包法》第37条之规定，判决如下:
原告沈启光与被告沈辉、曹丹枫签订的土地土地承包经营权转让合同书合法有效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡奇翔
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1493号
天津市南开区风湖里小学、李晓旭：
申请人天津市南开区风湖里小学与被申请人李晓旭房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13056号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1493号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一八年五月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成华民初字第418号
原告徐丽。
委托代理人张德平，四川川乐宁律师事务所律师，特别授权。
被告胡斌。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告徐丽与被告胡斌民间借贷纠纷一案中，原告徐丽于2012年3月28日向本院提出撤销对被告胡斌的诉讼申请。
本院认为，原告徐丽的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许徐丽撤回对被告胡斌的起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告徐丽承担。
审判员 刘宗华
二〇一二年三月二十八日
书记员 刘 韵
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更960号
罪犯林太兴，男，1991年10月25日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年7月16日作出（2014）连刑初字第68号刑事判决，以被告人林太兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林太兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林太兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年三月累计获得达标分九点八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯林太兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林太兴予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦婷（代）
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终593号
上诉人（原审原告）陆海啸。
委托代理人杨爽，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南东兰投资有限公司，住所地：三亚市外贸路三亚茶叶进出口公司宿舍楼X栋X房。
法定代表人魏泽诚。
被上诉人（原审第三人）海南博兴投资咨询有限公司，住所地：海口市海秀大道顺发新村X栋X房。
法定代表人周永萍。
委托代理人曾理，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人公正，海南至睿律师事务所律师。
上诉人陆海啸因与被上诉人海南东兰投资有限公司、海南博兴投资咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2003-2号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆海啸以其拟就相关案件向海口海事法院提起执行异议，待该院处理完执行异议之后再另行提起诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆海啸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆海啸撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤忠文
审 判 员 李宝鹏
审 判 员 林元贵
二〇一七年四月五日
法官助理 刘 操
书 记 员 梁振怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2041号
申请执行人张大泽，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。。
被执行人江门市华卓照明电器有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（2#厂房）。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人张大泽与被执行人江门市华卓照明电器有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初465号民事判决书，被执行人江门市华卓照明电器有限公司应向申请执行人赔偿经济损失37800元，负担案件受理费373.5元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2041号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十月十八日
书记员 谭振辉
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第141号
原告李建文，男，壮族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人杨显，广西林山律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
负责人周文珂，该支行行长。
委托代理人黄宇，男，中国农业银行股份有限公司广西区分行职员。
委托代理人王珏，女，中国农业银行股份有限公司广西区分行职员。
原告李建文与被告中国农业银行股份有限公司上林县支行（以下简称农行上林支行）借记卡纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员宁泽林独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨显，被告委托代理人黄宇、王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日23时52分起，原告所持被告派发的农行银联卡（卡号6228460830xxxxx1515）在广东省湛江市霞山支行解放西分理处被盗刷支取共65067.50元（其中转帐支付40000元，现金支付25000元，手续费67.50元）。本案发生后，原告及时电话通知被告挂失，并到公安派出所报案。原告认为，原告与被告间存在合法有效的储蓄合同关系，应受法律保护，被告负有保障原告的存款安全的义务，本案因被告管理、维护不善，致使原告存款被盗，被告理应承担赔偿责任。现因被告拒绝偿还，特诉至人民法院请求判令被告偿还原告65067.50元，诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行银联卡，证明原告李建文在农行上林支行开立账号为6228460830xxxxx1515的农行银联卡；
3、上林县公安局城关派出所证明、银行卡交易流水清单、中国农业银行客户通知书，证明原告存款65067.50被盗的事实。
被告辩称：双方签有可约束双方的合同，对双方均有约束力；被告已履行了义务，对原告的损失不存在过错；原告因保管密码不当而造成经济损失，本身存在过错；原告所提供的证据不能证明其卡由他人取出存款。
被告提交的证据有：
1、网银交易明细，证明原告的账户有网银交易记录，其账户密码有可能通过网银交易泄密；
2、换卡记录，证明原告频繁换卡可能导致泄密。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议；对证据3的真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议；原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对被告无异议的证据予以确认。
本院认为，原告提交的证据3，因上林县公安局城关派出所接到报案后根据相关线索和证据侦查已认定是不法分子利用非法复制的银行卡盗取存款的案件，故原告以此证明其银行卡存款被盗取有事实依据，可作为本案定案依据；被告提交的证据，虽然是真实的，但不能证明原告的行为导致银行卡密码泄露，故与本案无关，不作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李建文在被告农行上林支行开设一账号为6228460830xxxxx1515的农行银联卡，账户类型为借记卡，并设置了支取存款密码。2014年8月14日23时52分至15日0时20秒，该银行卡在广东省湛江市霞山支行解放西分理处的自动柜员机上办理了7笔交易，其中转账3笔，取现4笔，金额共计65000元，7笔业务共收取手续费67.5元。上述7笔交易信息由中国农业银行通过手机短信形式发送给李建文。15日0时，李建文致电农行上林支行明山分理处工作人员帮助口头挂失成功。当日，李建文向上林县公安局城关派出所报警，并向公安机关提供银行卡交易流水清单以及李建文本人在农行上林支行澄州分理处分别于2014年8月14日18时27分汇款和2014年8月15日8时4分查询办结通知书，公安机关立案侦查后，认为取款现场在广东省湛江市霞山支行解放西分理处，而持卡人李建文不在取款现场，这是一起不法分子利用非法复制的银行卡盗取存款案件。原告要求被告偿还被盗取的存款未果，于2014年9月10日向本院起诉，请求判令被告偿还原告65067.5元，诉讼费由被告负担。
本案的争议焦点是：1、原告的银行卡是否被盗刷，如有被盗刷，被告是否存在过错；2、原告请求被告偿还65067.50元是否有事实和法律依据。
本院认为：李建文在农行上林支行申请并开通农行银联卡账户，双方之间形成合法有效的储蓄存款合同关系，应按照合同和相关法律诚实谨慎地履行各自的约定和法定义务。被告作为提供货币存支取业务的合同当事人，应首先保证其所设置的存取凭证与储户之间建立的是唯一且安全有效的识别关系，储户所持有的储蓄卡，必须具有不可复制性的性质。同时，储户也应该妥善保管存支取凭证以及其设定的密码。
李建文在发现其帐户内的存款被不明原因支取时，立即致电农业银行的客服电话，口头挂失了被支取存款的储蓄卡，并向辖区内的公安机关报警。公安机关立案侦查认为取款现场在广东省湛江市霞山支行解放西分理处，而持卡人李建文不在取款现场，这是一起不法分子利用非法复制的银行卡盗取存款案件。李建文的银行帐户内的存款，被他人凭复制的假储蓄卡以及李建文设定的有效密码，在异地进行支取。由此可见被告发给李建文的存支取凭证具有可复制性，这为李建文银行帐户内的存款被他人异地支取提供了有利条件。因此，尽管被告是在密码核对无误之后才根据取款人的指令支付的存款，但由于该支行未能采取有效手段保障存支取凭证的安全性，未能识别伪造的存支取凭证，未对储户的存款尽到安全保障义务，且被告没有证据证明李建文授权他人取款或者存在其他恶意，故被告应对原告存款损失承担主要的过错责任。其次，密码为李建文个人所设置和保管，李建文负有妥善保管之义务。李建文没有提交证据证明银行卡密码是因被告的过错而泄露的，且李建文无法解释密码如何为他人所知晓，故不能排除其无意中泄露密码的可能。因此，李建文对密码保管未尽足够的谨慎之责，应负一定的过错责任。综上，李建文应对其存款损失承担30%的责任，即19520.25元；中国农业银行股份有限公司上林县支行承担70%的责任，即应赔偿李建文存款损失45547.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上林县支行赔偿原告李建文存款损失45547.25元。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告李建文负担213.5元，被告中国农业银行股份有限公司上林县支行负担498元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1423元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一四年十一月十日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：罗友娴，住广东省兴宁市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与罗友娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金3929.03元、利息1000.27元、滞纳金31.53元，及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算），负担速递费26元、人口信息查询费10元、案件受理费50元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人的住所地在广东省兴宁市人民法院的辖区，本院依法委托该院调查，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。
2015年6月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2262号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年八月十九日
书记员 钟嘉林
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05323号
原告索某。
委托代理人焦方文，连云港市海州区路南法律服务所法律工作者。
被告邱某。
本院在审理原告索某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告索某于2015年12月1日向本院申请撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告索某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告索某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨 路
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江向晖
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4024号
申请执行人:高建洪，男，1965年8月22日出生，住余姚市梨洲街道南园新村73幢305室，公民身份号码:330219196508220210。
被执行人宁波阳明电动工具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市梨洲街道高家畈村，组织机构代码:610268901。
法定代表人胡桂强。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字[2015]第576号仲裁裁决书，于2017年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9326号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：石素梅。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告石素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终327号
上诉人（原审原告）王禄，女，汉族，1973年6月6日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地抚顺市望花区。
法定代表人胡益伟，系该局局长。
委托代理人杨旗，该局法制科科长。
委托代理人王少飞，该局法制科民警。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人孟祥斌，系该局局长。
委托代理人韩道治、黄玉冰，均系该局法制支队民警。
上诉人王禄因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初28号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月7日16时40分许，因原告王禄携带信访材料到北京天安门附近表达诉求，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获并对其作出训诫书。2017年3月8日，被告望花公安分局对原告王禄进行询问，同日作出抚公望（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定，给予原告王禄拘留十日的行政处罚，执行期限自2017年3月8日至2017年3月18日止。原告王禄不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年5月3日作出抚公复决字[2017]第017号行政复议决定，维持被告望花公安分局对原告作出的抚公望（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受理、举证、调查、作出处罚决定，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的******情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告王禄携带信访材料到北京天安门地区进行信访活动，扰乱公共场所秩序的事实有北京公安机关的训诫书等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出其本人并未到天安门进行信访活动，也没有扰乱公共秩序的行为，公安机关对其作出行政处罚决定无事实和法律依据一节，二被告抗辩称原告王禄于2017年3月7日，携带信访材料在北京天安门广场非信访地区表达诉求，扰乱正常公共场所秩序并因此被北京市公安局天安门地区分局训诫。从案件发生到案件调查结束，被告收集的一系列证据，均对上述事实予以认证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告王禄行政处罚符合法律规定。对被告此抗辩意见本院予以认可。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和复议决定缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王禄的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王禄上诉称，请求撤销原审判决，撤销处罚决定、复议决定，赔偿损失。事实与理由，上诉人没有在北京东城区长安街天安门广场地区持信访材料表达诉求，上诉人到国家教育部信访局等信访部门信访窗口反映正当诉求是合情合理没有错误的。处罚决定、复议决定不属实，不能因上诉人在北京到各级各职能部门信访接待办表达诉求过程中途经所必须经过的各处机关单位部门时就被认为是扰乱公共场所秩序。被上诉人没有证据证实上诉人违法。二被上诉人作出的行政处罚是超越管辖权的行为，上诉人提起上诉，请求保护上诉人合法权益。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局望花公安分局作出的行政处罚决定和抚顺市公安局作出的行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。该处罚决定认定上诉人携带信访材料到北京天安门附近表达诉求，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获并对其作出训诫书。上述事实有上诉人证人证言、训诫书等证据予以证实。上诉人提交的北京市公安局天安门地区分局出具的《政府信息不存在告知书》，不能证明上诉人没有行政处罚决定认定的事实。被上诉人抚顺市公安局望花公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人进行处罚并无不当。抚顺市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》作出的行政复议决定并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一八年六月十一日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终327号上诉人（原审原告）王禄，女，汉族，1973年6月6日出生，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地抚顺市望花区。法定代表人胡益伟，系该局局长。委托代理人杨旗，该局法制科科长。委托代理人王少飞，该局法制科民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人孟祥斌，系该局局长。委托代理人韩道治、黄玉冰，均系该局法制支队民警。上诉人王禄因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初28号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年3月7日16时40分许，因原告王禄携带信访材料到北京天安门附近表达诉求，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获并对其作出训诫书。2017年3月8日，被告望花公安分局对原告王禄进行询问，同日作出抚公望（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定，给予原告王禄拘留十日的行政处罚，执行期限自2017年3月8日至2017年3月18日止。原告王禄不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年5月3日作出抚公复决字[2017]第017号行政复议决定，维持被告望花公安分局对原告作出的抚公望（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受理、举证、调查、作出处罚决定，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的······情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告王禄携带信访材料到北京天安门地区进行信访活动，扰乱公共场所秩序的事实有北京公安机关的训诫书等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出其本人并未到天安门进行信访活动，也没有扰乱公共秩序的行为，公安机关对其作出行政处罚决定无事实和法律依据一节，二被告抗辩称原告王禄于2017年3月7日，携带信访材料在北京天安门广场非信访地区表达诉求，扰乱正常公共场所秩序并因此被北京市公安局天安门地区分局训诫。从案件发生到案件调查结束，被告收集的一系列证据，均对上述事实予以认证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告王禄行政处罚符合法律规定。对被告此抗辩意见本院予以认可。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和复议决定缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王禄的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人王禄上诉称，请求撤销原审判决，撤销处罚决定、复议决定，赔偿损失。事实与理由，上诉人没有在北京东城区长安街天安门广场地区持信访材料表达诉求，上诉人到国家教育部信访局等信访部门信访窗口反映正当诉求是合情合理没有错误的。处罚决定、复议决定不属实，不能因上诉人在北京到各级各职能部门信访接待办表达诉求过程中途经所必须经过的各处机关单位部门时就被认为是扰乱公共场所秩序。被上诉人没有证据证实上诉人违法。二被上诉人作出的行政处罚是超越管辖权的行为，上诉人提起上诉，请求保护上诉人合法权益。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局望花公安分局作出的行政处罚决定和抚顺市公安局作出的行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。该处罚决定认定上诉人携带信访材料到北京天安门附近表达诉求，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获并对其作出训诫书。上述事实有上诉人证人证言、训诫书等证据予以证实。上诉人提交的北京市公安局天安门地区分局出具的《政府信息不存在告知书》，不能证明上诉人没有行政处罚决定认定的事实。被上诉人抚顺市公安局望花公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人进行处罚并无不当。抚顺市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》作出的行政复议决定并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王禄承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  柳 红二〇一八年六月十一日书记员  段学飞
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1476号
申请执行人：段艳平，女，1980年2月12日，汉族，住南宁市。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
本院在执行段艳平申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1476号
申请执行人殷艳平，女，1980年2月12日出生，住址：广西南宁市。
被执行人南宁市地产业开发总公司，所在地址：南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一初字第1458号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南宁市地产业开发总公司在中国工商银行股份有限公司南宁市高新支行的存款16444元到本院账户。
审判员 罗忠布
二〇一六年九月三十日
书记员 吴勇波
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00230号
原告孙大清，农民。
被告孙建新，农民。
本院在审理原告孙大清与被告孙建新房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙大清于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙大清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙大清负担。
审 判 长 曹自豪
人民陪审员 冯万云
人民陪审员 彭鲲翔
二〇一四年七月八日
书 记 员 许海旋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2208号
原告:长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人:付磊，董事长。
委托代理人:颜萍，长春证大物业服务有限公司职员。
被告:吕贵斌。
原告长春证大物业服务有限公司诉被告吕贵斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长春证大物业服务有限公司委托代理人颜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春证大物业服务有限公司诉称，被告购买长春证大置业有限公司开发的证大光明小区×栋×室住宅，建筑面积为80.28平方米。双方于2009年3月9日就该商品房的前期物业服务签订了《前期物业服务协议》，双方约定物业收费标准为每平米每月1.20元，每季度物业费为289元。同时被告在案外人长春证大置业有限公司制定的《临时管理规约》的承诺书上签字。《前期物业服务协议》生效后，被告向原告缴纳了2009年3月10日至2013年9月30日期间的物业服务费5202.14元。期满后经过原告多次上门催缴，但被告拒绝向原告缴纳物业服务费及违约滞纳金至今。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付2013年10月1日起至2016年9月30日期间物业服务费3468.10元及违约滞纳金3101.26元，并承担案件受理费。
吕贵斌未答辩。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议的约定提供物业服务，被告未按约定支付物业服务费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。双方在协议中约定了违约金的计算方式，但3‰/天比例的标准明显过高，显失公平，综合本案实际，可酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至原告主张之日止为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕贵斌给付原告长春证大物业服务有限公司2013年10月1日起至2016年9月30日止物业服务费3468.10元；
二、被告吕贵斌按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付原告长春证大物业服务有限公司违约金（其中时间段均以每季度物业费为289元为本金，自2013年10月16日、2014年1月16日、2014年4月16日、2014年7月16日、2014年10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日、2015年10月16日、2016年1月16日、2016年4月16日均至2016年7月8日止）；
上述款项，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告长春证大物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告吕贵斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯琳琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3079号
原告郑州一众道路运输有限公司
住所地为新密市，
法定代表人张华敏，系该公司总经理。
委托代理人郭灵芝，系郑州一众道路运输有限公司的员工。
被告李春义，出生于1965年5月3日。
原告郑州一众道路运输有限公司诉被告李春义合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州一众道路运输有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张晓玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3064号
上海快捷快递有限公司：
你单位与郑州嘉和电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）开民初字第6777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州嘉和电子科技有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州嘉和电子科技有限公司支付赔偿款25200元。
二、向郑州嘉和电子科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月1日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费460元，申请执行费285元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00756-1号
原告：安徽省本诚医药科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐永成，该公司总经理。
被告：池州市康美康医药有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许立峰，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省本诚医药科技有限公司诉被告池州市康美康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省本诚医药科技有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告池州市康美康医药有限公司所有的价值8万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省本诚医药科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州市康美康医药有限公司所有的价值8万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汪 婕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保211号
申请人：刘毅生，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所实习律师。
被申请人：刘东方，住伊宁市。
申请人刘毅生于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款210000元依法进行保全。申请人刘毅生以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的210000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘毅生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘东方在交通银行股份有限公司伊犁分行营业部账号×××的存款
210000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月一日
书记员 饶思倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初791号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘斌，执行董事。
委托诉讼代理人：严伟，女，汉族，1969年11月1日出生，住成都市高新区，系公司员工。
被告：祝世雄，男，汉族，1965年2月20日出生，住成都市武侯区。
被告：潘玉梅，女，汉族，1963年11月11日出生，住成都市武侯区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业）与被告祝世雄、潘玉梅物业服务协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞城物业的委托诉讼代理人严伟到庭参加了诉讼。被告祝世雄、潘玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞城物业向本院提出诉讼请求，请求判令祝世雄、潘玉梅按《前期物业服务协议》约定向瑞城物业支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费43575.84元，本案诉讼费用由祝世雄、潘玉梅承担。事实及理由：2010年11月6日，二被告与成都中铁蜀郡物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利和义务，服务内容、服务费标准、缴费时间和逾期交费违约金等。之后，瑞城物业按约定提供了物业管理服务，但二被告却在2010年11月6日接房时缴纳了2009年9月25日至2010年12月31日期间的物管费后，二被告称该房屋无人入住，要求物业费减半缴纳，并从2011年1月1日起拖欠物业服务费，经瑞城物业多次催收无果。
祝世雄、潘玉梅未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
瑞城物业围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的�份信息、企业名称变更资料，《业主临时合约》、《前期物业服务协议》、房屋信息摘要、业主（住户）资料卡、缴费凭证、催交物业服务费材料等证据，拟证明其诉请事实。本院认为瑞城物业提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：祝世雄、潘玉梅系成都市华府大道一段518号蜀郡×区×栋3号房屋（权0×××33）的业主，该房屋建筑面积302.61平方米。2010年11月6日，祝世雄作为业主代表与成都中铁蜀郡物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》约定，成都中铁蜀郡物业管理有限公司为祝世雄、潘玉梅提供物业服务，物业管理服务费按2元/月/㎡计算，按季度缴纳，应于每季度月初的1日-15日履行次季度物业服务费，无论房屋空置或出租，物业服务一律全额缴纳。成都中铁蜀郡物业管理有限公司经过两次更名于2012年4月17日变更为成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。瑞城物业诉称祝世雄、潘玉梅从2011年1月1日起开始未交纳物业费，至2016年12月31日，共欠物业服务费43575.84元，多次催收无果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。物业服务关系是一种民事法律关系。民事法律关系主体的权利义务是对等的和相互的。瑞城物业与祝世雄、潘玉梅签订《前期物业服务合同》，祝世雄、潘玉梅接受�瑞城物业提供的物业服务，应按照约定的服务价格向物业公司缴纳相应的物业服务费。祝世雄、潘玉梅未按期缴纳物业服务费，瑞城物业主张祝世雄、潘玉梅按2元/月/㎡计算，缴纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计43575.84元，符合法律规定，本院予以支持。祝世雄、潘玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对瑞城物业诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
祝世雄、潘玉梅于判决生效之日起十日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付2011年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费43575.84元。
如果祝世雄、潘玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，公告费260元，二项合计2201元由祝世雄、潘玉梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 唐文建
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王玲玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初958号
原告九牧集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林孝发，该公司董事长。
原告九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区。
法定代表人林孝发，该公司董事长。
两原告共同委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告南京爱依瑞斯家具有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人王磊。
被告南京市雨花台区贝克莱欧建材经营部，住所地江苏省南京市雨花台区。
经营者吴春贤。
本院在审理原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告南京爱依瑞斯家具有限公司、南京市雨花台区贝克莱欧建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 徐新
审 判 员 薛荣
代理审判员 雒强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许敏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01769号
原告王好勤，男，1956年4月6日生，汉族，农民。
原告董新民，男，1962年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人王军礼，确山县148法律服务所工作人员。
被告张魏杰，男，1977年3月3日生，汉族，农民。
原告王好勤、董新民与被告张魏杰劳务合同纠纷一案，原告王好勤、董新民于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告王好勤、董新民于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王好勤、董新民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王好勤、董新民负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01769号
原告王好勤，男，1956年4月6日生，汉族，农民，确山县。
原告董新民，男，1962年5月8日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王军礼，确山县法律服务所工作人员。
被告张魏杰，男，1977年3月3日生，汉族，农民，住确山县。
原告王好勤、董新民与被告张魏杰劳务合同纠纷一案，原告王好勤、董新民于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告王好勤、董新民于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王好勤、董新民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王好勤、董新民负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01769号
原告王好勤，男，1956年4月6日生，汉族，农民，确山县。
原告董新民，男，1962年5月8日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王军礼，确山县法律服务所工作人员。
被告张魏杰，男，1977年3月3日生，汉族，农民，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告王好勤、董新民与被告张魏杰劳务合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈尚尚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1825号
原告：吴××。
被告：沈××。
本院在审理原告吴××诉被告沈××民间借贷纠纷一案
中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出
缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 余海瑞
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 黄益强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第580号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工，特别授权代理。
被告徐建华。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告徐建华物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈澄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00025号
申请人：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。
申报人：富阳市春江街道恩广叉车配件商店，住所地富阳市。经营者周恩广，男，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：齐乐天，该单位销售员。
申请人安徽华宇装饰材料有限公司因被盗银行承兑汇票一张（票面载明：票据号码31400051／26383191，票面金额20000元，出票日期2014年10月30日，汇票到期日2015年4月30日，出票人常熟市发德玻璃有限公司，收款人常熟市明阳玻璃制品有限公司，付款行江苏常熟农村商业银行。）向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已在规定的期间内向本院申报权利，经申请人查看票据，和上述票据核对无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费250元，由申请人安徽华宇装饰材料有限公司承担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十一条利害关系人申报权利，人民法院应当通知其向法院出示票据，并通知公示催告申请人在指定的期间查看该票据。公示催告申请人申请公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致的，应当裁定驳回利害关系人的申报。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执641号
申请执行人包媛媛，住四平市。
被执行人陈石，住四平市。
本院在执行申请执行人包媛媛与被执行人陈石民间借贷纠纷一案中，申请执行人包媛媛撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初905号民事调解书的执行。如果被执行人陈石未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包媛媛可凭本裁定向本院申请按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 丹