内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2450号
原告：乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民路46-1号。
法定代表人：王富彬，董事长。
委托诉讼代理人：贾玲，女，汉族，1972年1月14日生，公民身份号码：×××，该行客户一部总经理，现住乌海市海勃湾区蒙西花园B区3号楼2单元401室。
被告：张庆华，男，汉族，1977年10月28日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告：王瑛，女，汉族，1986年10月26日生，公民身份号码：×××，个体。
委托诉讼代理人：张庆华，男，汉族，1977年10月28日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海�。
被告：苏世锋，男，汉族，1980年7月22日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告：刘海燕，女，汉族，1980年5月5日生，公民身份号码：×××，个体。
委托诉讼代理人：苏世锋，男，汉族，1980年7月22日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告：张亚红，男，1980年6月1日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告：温巧利，女，汉族，1980年11月18日生，公民身份号码：×××，个体。
委托诉讼代理人：张亚红，男，1980年6月1日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司诉被告张庆华、王�、苏世锋、刘海燕、张亚红、温巧利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾玲、被告张庆华（被告王瑛的委托诉讼代理人）、被告苏世锋（被告刘海燕的委托诉讼代理人）、被告张亚红（被告温巧利的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆华、王瑛偿还原告200000元本金（截至2017年6月20日利息付清，按合同约定利率计算，包括利息、罚息及复利�；2、判令被告张庆华、王瑛从2017年6月21日开始至清偿之日止，按合同的约定支付利息及罚息、复利计算；3、判令被告张亚红、温巧利、苏世锋、刘海燕对以上借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、执行费、拍卖评估费、拍卖手续费、过户费等实现债权所需所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告张庆华、王瑛向原告借款并与原告签订《借款合同》，合同约定：”借款金额为20万元；借款期限为2016年6月28日至2017年6月21日；月利率为9.79‰，逾期月利率在利息的基础上上浮50%为14.685‰；履行中若发生诉讼，保险、鉴定、律师费等由借款人承担；与被告张亚红、温巧利、苏世锋、刘海燕签订了保证合同，并且约定保证方式为连带责任担保。”借款合同签订后，原告按合同约定向被告张庆华、王瑛支付了借款，可借�到期后被告张庆华、王瑛未能按照合同约定还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张庆华、王瑛辩称：利息一直偿还到2017年7月20日，只是本金未按期偿还。借款除了提供人保，还提供了两处房屋作为物的担保，一处是现住房，另一处是乌海市海勃湾区林荫大道东街北六街坊7号凯阳建材城7号楼-
商业-14的商铺，这两处房屋均办理了房屋买卖按揭贷款且未还清。对于复利希望减免。
被告苏世锋、刘海燕辩称：对原告起诉没有意见，对于复利希望减免。被告方三个家庭都向原告款，且互为担保。
被告张亚红、温巧利辩称：同意被告苏世锋关于复利的意见。
经审理查明，2016年6月18日，被告张庆华、王瑛共同向原告借款，双方签定《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额贰拾万元整；借款期限为壹拾贰月，自2016年6月28日起至2017年6月27日；借款(年)利率为11.75%，至借款到期日，借款按月结息，每月20日；逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；在合同签订及履行过程中，所需的登记、公证、评估等费用，以及贷款人为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告苏世锋、刘海燕、张亚红、温巧利为该借款提供保证，并与原告签定《保证合同》一份，合同约定：主合同项下本金人民币贰拾万元整及利息（包括复利及罚息），损害赔偿金，补偿金，实现债权所需其他费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。
2016年6月28日，原告按照约定发放贷款。《放款通知书》中写明”月利率：9.79‰”。被告张庆华、王瑛收到贷款后按照约定按月支付利息，但还款期限届满后，未按照约定偿还本金。现被告张庆华、王瑛已支付利息至2017年8月21日。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、贷款交易明细查询单及原、被告一致的陈述予以证实。
本院认为，被告张庆华、王瑛向原告借款并庆签订《个人借款合同》，双方形成了合法有效的借款合同法律关系。被告张庆华、王瑛到期未按照约定偿还借款本金，应当承担本案的民事责任。依据原告提供的贷款交易明细查询单，被告张庆华、王瑛欠付原告的本金应为199868.61元，故本院以此确认借贷本金为199868.61元；通过上述审理查明的事实可知，对于借款，双方约定了利息、罚息及复息，如果按照此种计息方式，此借款如长时间不还，支付的利息、罚息及复息的总息会越来越高，随着时间的推移，有可能会超过年利率24%。虽然对于银行贷款利率的上限法律没有直接规定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”、第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借�本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，从上述一系列的规定中，我们可以看到，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到年利率24%上限的严�限制。那么银行贷款利率的上限是否就可任由无限上升呢？从立法精神看是否定的。《中华人民共和国合同法》第204条规定了”办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”，而法律对于自然人借贷利率的限制并非因为借贷关系发生在非经批准的主体之间，而是将国家有关限制借款利率的普遍规定扩展到民间借贷范畴。而法律之所以没有对银行贷款利率进行直接规定，是由于商业银行作为国有企业或者国有控股企业，国家相信这些经营主体会模范的遵守相应规定，不会对其他经营主体或个人形成高利盘剥，会在国民经济和国计民生当中发挥积极的作用。这种信任的存在，商业银行自然会模范遵守国家关于利率限制的规定。另，《中华人民共和国宪法》第三十三条规定”凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”，该平等意味着对等待遇，除非存在差别对待的理由和依据。当金融借贷突破民间借贷限额相关规定，对方当事人明确提示要求调整时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定进行调整更符合立法原意。故本案对于原告作为商业银行应当遵守国家对于借贷利率限额的规定，对于原告主张的利息、罚息及复息以月总利2%（即年利24%）为上限；被告苏世锋、刘海燕、张亚红、温巧利为该借款提供保证，且约定保证方式为连带责任保证，故原告要求四被告对被告张庆华、王瑛的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持；本案诉讼的发生是由于债务人及保证人未按照约定履行各自的义务，故对本案诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持；律师费因原告未委托律师代为诉讼，亦未提供律师收费发票，故对该诉请，本院不予支持；执行费、拍卖评估费、拍卖手续费、过户费等费用因尚未发生，本案不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，判决如下：
一、被告张庆华、王瑛于本判决生效后共同偿还原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司借款本金199868.61元；
二、被告张庆华、王瑛自2017年8月22日起，以未还款为基数，按照双方约定的计息方式向原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司支付借款利息、罚息及复息，但上述计息方式所得利息、罚息、复习总额以月总利2%为上限�付至款清止；
三、被告苏世锋、刘海燕、张亚红、温巧利对上述一、二、项给付金额承担连带清偿责任。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计3670元（原告已预交），由被告张庆华、王瑛承担。被告张庆华、王瑛于上述第一项付款期限内一并给付原告，被告苏世锋、刘海燕、张亚红、温巧利承担连带给付责任。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员黄春花
二〇一七年九月四日
书记员王献嵘