天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第952号
原告（反诉被告）林颖，无职业。
被告（反诉原告）天津爱之家装饰工程有限公司，住所地天津市南开区万德庄同安里4-4-603号。
法定代表人徐光华，总经理。
委托代理人徐津津，该公司经理。
委托代理人范宏明，天津旌宇律师事务所律师。
原告林颖与被告天津爱之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷及反诉原告天津爱之家装饰工程有限公司与反诉被告林颖装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林颖、被告（反诉原告）天津爱之家装饰工程有限公司（以下简称：爱之家公司）的委托代理人徐津津参加了2015年3月30日的庭审活动。原告（反诉被告）林颖、被告（反诉原告）天津爱之家装饰工程有限公司（以下简称：爱之家公司）的委托代理人徐津津和范宏明参加了2015年5月14日的庭审活动。原告（反诉被告）林颖、被告（反诉原告）天津爱之家装饰工程有限公司（以下简称：爱之家公司）的委托代理人徐津津和范宏明参加了2015年7月8日的庭审活动。原告（反诉被告）林颖参加2015年9月9日的庭审活动，被告（反诉原告）天津爱之家装饰工程有限公司（以下简称：爱之家公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）林颖诉称，被告承揽的原告房屋装修工程出现严重质量问题，施工人员说无法达标而擅自停工。经向被告反映，被告反而提出无理要求，并威胁原告。为此，原告向工商管理部门、装修业行业协会反映问题。2015年1月13日，天津市家居商会秘书长会同被告单位总经理一同到原告的装修房屋进行实地勘察，确认存在质量问题，但被告却未做任何改正行为。经过原告调查，发现被告不具备建设行政主管部门核发的建筑业企业资质，且被告与原告签订的合同为假合同。被告伪造天津市工商行政管理局和天津市建设管理委员会监制的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，且合同当中存在明显的霸王条款。经过与正版的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》比较，发现被告私自篡改合同重要条款，以达到欺诈消费者的目的。被告不具备承包“住宅装饰装修工程”资质，被告单位所派施工人员不具备相关职业技能，给原告委托的装饰装修工程造成严重的工程质量问题。由于被告违反工程验收规定而将原告置于明显弱势地位，无法维护自身的合法权益，被告理应承担一切后果。被告所派施工人员素质低下，野蛮施工，给原告造成不可计量的损失。现起诉，请求人民法院判令原告与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件无效，判令被告返还原告工程款49351元，判令被告赔偿原告橱柜、木门及门口、卫生间钛镁合金定制的设施因废弃而发生的费用21899元，判令被告赔偿原告购买瓷砖的相关费用4662.5元，判令被告赔偿原告购买新飞散热器的安装费用3000元，判令被告支付原告2014年冬季所租房屋取暖费1683.5元，判令被告赔偿原告因房屋装修在外租房费用21801.09元，判令被告欺诈行为成立，依据消保法赔偿原告已付工程款三倍的赔偿金148053元，诉讼费由被告承担。原告并表示被告反诉理由无法律依据。原、被告间签订的装饰装修合同为无效合同，其内容及附件均属无效。
被告（反诉原告）爱之家公司辩称，被告不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。被告按合同约定，尽职履行了工程施工的义务，不存在原告主张的各项损失，故此原告的诉请不合理，请求驳回。被告按照与原告签订的住宅装修合同的约定按时施工，在完成总工程量80%的情况下，原告提出终止合同，并拒绝支付剩余款项和禁止被告进行施工，原告的行为致使合同不能履行。故反诉，要求原告向被告支付工程造价款30%的违约金，计12210元。
经审理查明，2014年10月18日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，双方约定，由被告对原告的海门路岷江里39门503号住宅进行装修。工程款为40700元，工期50天，施工期为2014年10月21日，竣工期为2014年12月10日。双方还约定原告在开工三日前向被告支付工程款的80%，即32600元；在工程进度过半时再付工程的15%，即6100元；竣工验收合格时再支付工程款的5%，即2000元。双方约定的违约责任承担方式是“如出现合同无法继续履行，提出终止合同乙方认定为违约方，违约方还应向对方支付合同工程造价30%的违约金”。同日，双方还签订了特别提示，特别提示载明“公司未授权施工工长代表公司向您收取任何工程款，因此您应将所有工程款交到公司财务部，并有公司给您开取统一收据……”。合同签订后，原告向被告支付了装修首付款32600元。在施工过程中，被告单位派往海门路岷江里39门503号房屋进行施工的人员收取原告水电工程款和房屋吊顶工程款16751元。后因房屋装修质量问题，原、被告产生争议，导致装修工程无法进行。目前装饰装修工程已经停工，尚未完成，原告也未进住。另查，被告不具备建设行政主管部门核发的建筑企业资质，并且被告提供的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》虽封面上载明天津市工商行政管理局、天津市建设管理委员会监制，但内容与制式的天津市工商行政管理局、天津市建设管理委员会监制的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》有明显区别。现原告起诉来院，请求人民法院判令原告与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件无效，判令被告返还原告工程款49351元；判令被告赔偿原告橱柜、木门及门口、卫生间钛镁合金定制的设施因废弃而发生的费用21899元，判令被告赔偿原告购买瓷砖的相关费用4662.5元，判令被告赔偿原告购买新飞散热器的安装费用3000元；判令被告支付原告2014年冬季所租房屋取暖费1683.5元；判令被告赔偿原告因房屋装修在外租房费用21801.09元；判令被告欺诈行为成立，依据消保法赔偿原告已付工程款三倍的赔偿金148053元；诉讼费由被告承担。原告并表示被告反诉理由无法律依据，原、被告间签订的装饰装修合同为无效合同，其内容及附件均属无效。被告则表示其已按合同约定，履行了工程施工的义务，不存在原告主张的各项损失，故此原告的诉请不合理，请求驳回。被告以原告拒绝支付剩余款项和禁止被告进行施工，致使合同不能履行为由，反诉要求原告向被告支付工程造价款30%的违约金，计12210元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及书证证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告承接海门路岷江里39门503号房屋的装修工程，至今未取得相应的资质证书，所以其与原告就海门路岷江里39门503号房屋签订的装饰装修施工合同违反了相关强制性法律规定，应认定无效。根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但工程竣工验收合格的，承包人仍有权按照合同约定向发包人主张相应工程价款。现因海门路岷江里39门503号房屋未实际竣工，未经验收，且原告未实际进住。所以被告应返还收取的装饰装修费用。现原告要求判令原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件无效并返还工程款的主张，本院予以支持。原告虽提供了定制设施的票据，但未能提供证据证明已经废弃，所以其要求被告赔偿原告橱柜、木门及门口、卫生间钛镁合金定制的设施因废弃而发生的费用主张，本院不予支持。原告虽提供了购买瓷砖和散热器安装费用的票据，但未能提供其瓷砖损失和安装散热器费用损失的证据，所以其要求被告赔偿购买瓷砖的相关费用和散热器安装费用的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿2014年冬季所租房屋取暖费1683.5元的主张，根据原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》所约定的竣工日期（2014年12月10日），所以在装修工程竣工日期前的所租房屋采暖费应由原告承担，竣工日期后的原告所租房屋的采暖费应由被告承担。关于原告要求被告赔偿因房屋装修在外租房费用一节，根据原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》所约定的竣工日期（2014年12月10日），所以在装修工程竣工日期前的所租房屋费用应由原告承担，竣工日期后的原告所租房屋费用应由被告承担。因被告虽在原、被告签订装饰装修合同时提供的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》与制式的天津市工商行政管理局、天津市建设管理委员会监制的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》内容有区别，但原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，只是在履行合同中双方发生争议，且被告未取得相关资质并非是确认其构成欺诈的条件，所以原告要求判令被告欺诈行为成立，赔偿原告已付工程款三倍赔偿金的请求，本院不予支持。被告未主张支付工程价款，本着不诉不理的原则，本院不予置疑。关于被告反诉要求原告向被告支付工程造价款30%的违约金，因双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》属于无效合同，且装饰装修工程并未竣工，所以本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告林颖与被告天津爱之家装饰工程有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件无效；
二、判决生效后七日内，被告天津爱之家装饰工程有限公司返还原告林颖装修工程款49351元；
三、判决生效后七日内，被告天津爱之家装饰工程有限公司赔偿原告林颖2014年12月11日至2015年9月9日（辩论终结时）租房费用17866.76元；
四、判决生效后七日内，被告天津爱之家装饰工程有限公司赔偿原告林颖2014年12月11日后的采暖费1332.85元；
五、驳回原告林颖的其他诉讼请求；
六、驳回被告天津爱之家装饰工程有限公司反诉要求原告林颖赔偿违约金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由原告承担3290元、被告承担1216元；反诉案件受理费105元，由被告承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志钰
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 任 义
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。