浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8635号
原告：张微，女，1975年12月8日出生户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：钱黎明、苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：金东，男，1975年8月12日出生户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：屠喜梅，女，1979年7月25日出生户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
两被告共同委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
原告张微与被告金东、屠喜梅民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理。应原告申请，本院对被告金东名下的财产实施保全措施。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张微的委托代理人钱黎明、苏爽，被告屠喜梅及被告金东、屠喜梅的共同委托代理人丁杰到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人共同向本院申请庭外和解十五天，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。
原告张微起诉称：被告金东、屠喜梅系夫妻关系。两被告因因家庭生活和经营需要，于2012年2月15日向原告借款10万元，约定月利率为3%，两被告每月应支付利息3000元，双方未约定还款期限。2013年6月17日，被告支付最后一笔利息后，至今未再支付过利息。现经催讨无果，现诉至法院，请求判令：1.被告金东、屠喜梅立即偿还借款10万元，支付利息98000元（按照月利率2%的标准暂计算至2017年7月17日），并继续按照月利率2%的标准计算至借款全部清偿完毕的利息；2.案件诉讼费由两被告负担。
被告金东、屠喜梅答辩称：首先，被告金东最初向原告借款20万元属实，借款期限为15天，双方未约定利息，后来先归还了借款本金10万元，剩余10万元承诺每月至少归还3000元以上，现经核实，上述借款本金已经于2014年1月22日全部归还完毕；其次，借条上仅有被告金东一人签字确认，被告屠喜梅并不知情，该款项金额较大且并非用于夫妻家庭共同生活或者经营需要，属于被告金东个人债务，不属于夫妻共同债务。为此，原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张微为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告金东向原告借款100000元的事实。
2.金东10万元对应利息支付情况一份，用以证明被告尚欠借款本金及已经支付利息情况的事实。
3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告在离婚时已对涉案债务进行确认的事实。
被告金东为证明其诉讼主张，向本院提交了金东10万元支付情况一份、浙江民泰商业银行对账单六份，用以证明被告金东在2013年6月17日之后，还存在六笔汇款合计43500元给原告用于归还借款本金的事实。
被告屠喜梅未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告张微提供的证据材料，两被告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，款项往来客观属实，但认为2012年2月15日至2013年6月17日期间所发生的款项均系归还涉案借款本金，并非原告主张的用于支付利息，要求不予认定。两被告对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为离婚协议属两被告之间的内部约定，不对包括原告在内的其他人发生法律效力，不能作为认定涉案债务为夫妻共同债务的依据。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
对被告金东提供的证据材料，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，对其中2012年5月23日支付的24000元经查询没有收到过，以法院核实的为准；即便真实，也认为原告与被告金东之间存在长期的资金往来，该笔款项与本案无关，要求不予认定。对2013年3月16日支付的7500元，系用于支付其他债务的利息，该款被告金东在汇款的时候在已经备注说明；剩余的四笔各3000元的金额认可系分别支付当月的利息。被告屠喜梅对被告金东提交的上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以认定，证明目的将结合其他证据综合认定。
综上，根据本院确认的有效证据，结合原、被告的陈述，本案事实如下：
原告张微与被告金东间素有资金往来。2012年2月1日，原告通过银行转账方式分三笔共向被告金东汇款200000元。2012年2月15日，被告金东通过银行转账方式向原告汇款103000元，并在当日向原告出具借条一份，载明“今借到张微人民币壹拾万元整小写：100000元”，双方未书面约定利息。自2012年3月份起至2013年9月份，被告金东、屠喜梅通过其名下账户固定在每月中旬向原告汇款3000元。另外，被告屠喜梅通过其银行账户分别于2012年5月23日、2013年3月16日向原告汇款24000元、7500元，其中7500元汇款时的备注内容为“2月29日50万元利息金东一半”；被告金东通过其银行账户于2014年1月22日向原告汇款3000元。现因原告要求两被告归还借款本息无果，诉至本院。
另查明，被告金东、屠喜梅于2000年10月25日办理结婚登记手续，于2015年4月23日办理离婚登记手续，双方在签字确认的离婚协议书中在双方共同债权债务处理内容部分明确载明存在共同债务“债权人张微，金额人民币10万元整，由男方负责偿还”。
本院认为，结合原告张微与被告金东、屠喜梅之间的诉辩主张，本案双方当事人之间的争议焦点有三个：一、涉案债务有无约定利息，债务是否已经归还完毕？二、涉案债务是否属于两被告的夫妻共同债务？三、涉案债务是否已经超过诉讼时效。
针对第一个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张涉案债务双方曾口头约定利息为3%，而根据两被告的汇款记录也可以印证本案存在利息的约定；而被告主张原、被告并未约定利息，相关汇款记录均为归还借款本金。本院认为，首先，原、被告之间素有资金往来，但就涉案款项，被告金东于2012年2月15日已向原告出具借条，明确载明向原告借款100000元，而原告亦已履行借款的交付义务，原告与被告金东之间存在涉案债务100000元的事实明确，双方的民间借贷关系成立，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效；其次，虽被告金东抗辩根据其提供的银行转账凭证足以证明已将涉案债务归还完毕，但两被告在离婚时所确认的离婚协议中仍确认尚存在拖欠原告的夫妻共同债务100000元，两者之间相互矛盾，而两被告不能说明充分理由、作出合理解释。且目前借条原件尚在原告处保管持有，被告没有要求收回予以销毁，也不能提交原告关于借款已经归还完毕的说明，现仅凭其部分的汇款凭证尚不足以证明其抗辩主张，本院不予采信；第三，2012年3月份起至2013年9月份期间，被告金东、屠喜梅通过其名下账户每月中旬向原告汇款3000元，汇款时间、金额、方式基本固定，以及结合被告金东曾向原告多次借款双方亦曾约定利息的背景，能够与原告主张的涉案借款利率为3%的事实相互印证，而被告主张的一笔用于归还借款本金汇款日期为2013年3月16日的7500元，其在汇款时在备注一栏记载的内容却是“2月29日50万元利息金东一半”，与本案并无关联，为此对被告陈述的内容难以确认真实。综上，根据民事诉讼高度盖然性原则，本院对原告主张的被告金东出具借条时同时约定月利率为3%的事实予以确认。根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案中，原告自认两被告已将按照月利率3%的标准将利息支付至2013年9月份（在2014年1月22日支付的3000元亦认可为支付涉案借款当月利息），同时对剩余未支付的利息主张按照月利率2%的标准支付，未违反上述规定，本院予以支持。故，本院确认两被告尚欠原告借款本金10万元，需支付利息90000元（暂计算至2017年7月14日），并需继续支付以未归还借款本金为基数，自2017年7月15日起按照月利率2%标准计算至借款实际清偿完毕之日止的资金占用利息。
针对第二个争议焦点，首先，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，涉案借款发生处于两被告婚姻关系存续期间，部分利息的支付也是通过被告屠喜梅银行账户，且两被告在离婚时已经明确涉案债务为夫妻共同债务，现被告屠喜梅主张系被告金东的个人债务，但对此其既未提交证据证明原告与被告金东曾就涉案借款明确约定为其的个人债务，也未提交证据证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，且原告知道该约定，同时亦未举证证明本案所涉债务系被告金东在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告屠喜梅应当承担共同还款责任。两被告抗辩称离婚协议属于内部协议，不应成为确认夫妻共同债务的依据缺乏法律依据，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，双方借款并未约定借款期限，而两被告也未能提交证据证明原告向两被告主张权利时两被告已明确表示不履行债务，也不能证明原告就涉案债务曾向两被告指定过履行宽限期。故本案原告的债权请求权的诉讼时效并未开始起算，两被告关于本案诉讼时效已过的抗辩缺乏事实根据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金东、屠喜梅共同向原告张微归还借款本金100000元，支付利息90000元（暂计算至2017年7月14日），并继续支付以未归还借款本金为基数，自2017年7月15日起按照月利率2%标准计算至借款实际清偿完毕之日止的资金占用利息，上述款项限两被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4260元，减半收取2130元，财产保全费1510元，合计案件诉讼费3640元，由原告张微负担147元，由被告金东、盛丽萍共同负担3493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛冠达
二〇一七年十一月一日
代书记员 侯 燕