山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终23号
抗诉机关山西省左权县人民检察院。
原审被告人刘瑞忠，绰号华二，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，捕前住左权县。因吸食毒品，于2016年6月30日、2017年5月4日分别被左权县公安局行政拘留五日、十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月19日被左权县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。
左权县人民法院审理左权县人民检察院指控被告人刘瑞忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年12月14日作出（2017）晋0722刑初85号刑事判决。左权县人民检察院提出抗诉，晋中市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员王永东出庭履行职务，原审被告人刘瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左权县人民法院判决认定：
一、贩卖毒品罪
2017年农历正月的一天晚上，被告人刘瑞忠明知付某（另案处理）系贩卖毒品的情况下，替付某在左权县麻田镇麻田村李某3家门口将1包毒品转交给李某3。
2017年4月30日下午，被告人刘瑞忠明知付某系贩卖毒品的情况下，替付某在左权县麻田镇麻田村外环路附近将1包毒品转交给张某。
2017年5月3日晚上，被告人刘瑞忠明知付某系贩卖毒品的情况下，替付某在左权县麻田镇麻田村外环路附近将1包毒品转交给张某。
2017年5月初的一天下午，被告人刘瑞忠明知付某系贩卖毒品的情况下，替付某在左权县麻田镇麻田村外环路附近将1包毒品转交给王某。
二、容留他人吸毒罪
2017年4月28日至5月3日期间，被告人刘瑞忠在左权县麻田镇麻田村其家里容留付某吸食毒品多次、容留李某1吸食毒品2次、容留李某2吸食毒品2次。
原判认定上述事实的证据有：《受案登记表》、《立案决定书》各2份、抓获经过、左权县公安局现场检测报告书4份、左权县公安局行政处罚决定书5份、被告人刘瑞忠的户籍证明、证人付某、李某1、李某2、李某3、张某的证言、被告人刘瑞忠的供述。
该院认为，被告人刘瑞忠明知他人贩卖毒品，仍多次替他人将毒品转交给购毒人员，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘瑞忠多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘瑞忠在贩卖毒品中受共犯付某的指挥，作用较小，系从犯，可减轻处罚；被告人在容留他人吸毒罪中，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘瑞忠一人犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘瑞忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
左权县人民检察院提起抗诉，意见为：一、被告人刘瑞忠为付某运送毒品“四次”，其不仅积极参与，而且还为付某贩卖毒品提供场所，故不应认定从犯，原判认定事实不清,适用法律错误。二、即使认�从犯，但结合被告人刘瑞忠的犯罪行为、情节，原判量刑畸轻。综上，原判认定部分事实不清，适用法律错误，量刑不当，请依法判处。
晋中市人民检察院支持上述抗诉意见。
经审理查明，原审被告人刘瑞忠在明知付某（另案处理）贩卖毒品的情况下，分别于2017年农历正月的一天晚上、4月30日下午、5月3日晚上、5月初的一天下午，替付小伟在左权县麻田镇麻田村李璞家门口转交给李璞1包毒品、在左权县麻田镇麻田村外环路附近分两次转交给张某2包毒品、转交给王某1包毒品。
另查明，原审被告人刘瑞忠于2017年4月28日至5月3日期间，在左权县麻田镇麻田村其家里分别容留付某吸食毒品多次、李某1吸食毒品2次、李某2吸食毒品2次。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书�各2份证实：2017年5月4日，左权县公安局麻田派出所民警在办理刘瑞忠吸食毒品案中发现其涉嫌容留他人吸毒，并于同年5月19日立案侦查，2017年8月4日，左权县公安局麻田派出所民警在工作中发现刘瑞忠有贩卖毒品嫌疑，并于当日立案侦查。
2、抓获经过证实：2017年5月3日晚，公安民警在工作中发现刘瑞忠有吸毒嫌疑，后在刘瑞忠家中将其找到，并带回派出所进行尿检结果呈阳性，并对其执行行政拘留十五日之处罚，5月18日，公安民警在工作中发现刘瑞忠有容留他人吸毒的嫌疑，于5月19日立案侦查，并将刘瑞忠抓获。
3、左权县公安局现场检测报告书4份证实：2017年5月3日，刘瑞忠的检测样本经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂呈阳性。2017年5月3日，付某的检测样本经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂呈阳性。2017年5月16日，李某2的检测样本经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂呈阳性。2017年5月4日，张某的检测样本经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂呈阳性。
4、左权县公安局行政处罚决定书5份证实：付某因吸食毒品，于2017年5月4日被左权县公安局行政拘留五日。刘瑞忠因吸食毒品，分别于2016年6月30日、2017年5月4日被左权县公安局行政拘留五日、十五日。张某因吸食毒品，于2017年5月5日被左权县公安局麻田派出所罚款五百元。李某2因吸食毒品，于2017年5月31日被左权县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。
5、被告人刘瑞忠的户籍证明
6、证人付某的证言证实：其在2017年4月底至5月3日期间，多次在刘瑞忠家吸食毒品；2017年5月3日7点多，其在刘瑞忠家睡觉，李某2来找其购买了1包毒品；2017年正月的一天晚上，其通过刘瑞忠将1包毒品以130元卖给李某3。另外，其让刘瑞忠为其给吸�人员送毒品，其中王某一次，张某两次。
7、证人李某1的证言证实：2017年5月1日晚上，吸毒人员李某1联系得知付某在华二（刘瑞忠）家后，到刘瑞忠家见到付某在吸食毒品，李某1也在刘瑞忠家吸食了毒品。同年5月3日下午，李某1电话联系了付某后，在刘瑞忠家里找到付某，付某给了李某1毒品后，李某1开始在刘瑞忠家吸食。两次刘瑞忠均在场。
8、证人李某2证言证实：2017年5月1日左右的中午，李某2看见刘瑞忠买饭回来就跟着刘瑞忠回了刘瑞忠家。进去后发现付某也在，付某、刘瑞忠吃饭的时候，李某2在刘瑞忠家吸食了毒品。2017年5月3日下午16点30分左右，李某2电话联系付某得知付某在刘瑞忠家后，也去了刘瑞忠家。其看到付某和刘瑞忠在吸食毒品后，也吸食了毒品“面”。
9、证人李某3的证言证实：2017年正月的一天晚上11点多，李某3电话联系付某购买毒品后，李某3给付某发了130元的微信红包。过了一会，刘瑞忠到李某3家门口将1包毒品给了李某3。刘瑞忠给李某3送了两次毒品。
10、证人张某的证言证实：2017年4月30日下午4点多，张某电话联系付某购买毒品后，付某让张某到麻田村外环附近等着。随后，刘瑞忠就出来外环这里将1包毒品交给了张某。接着，张某给付某发了70块钱的微信红包。2017年5月3日晚上8点多，张某电话联系付某购买毒品后，付某让张某到麻田村外环附近等着。随后，刘瑞忠就出来外环这里将1包毒品交给了张某。接着，张某给付某发了75块钱的微信红包。
11、被告人刘瑞忠的供述与辩解证实：其帮付某送毒品给张某、王某、李某3各一次，在2017年4月28日至5月3日期间，其容留付某在其家吸食毒品多次，期间容留李某1、李某2在家分别吸食毒品2次。
关于左权县人民检察院提起、晋中市人民检察院支持的原判认定原审被告人刘瑞忠系从犯，属认定事实不清、适用法律错误的抗诉意见,经查,原审被告人刘瑞忠的供述与证人付某的证言之间相互印证，且有证人张某、王某、李某3的证言予以佐证，足以证实原审被告人刘瑞忠所参与贩卖毒品的所有者、毒资的直接获得者为付某，且贩卖对象、数量、交易地点等亦均由付某决定，原审被告人刘瑞忠的行为均受付某的安排、指挥，处于被支配地位，原判结合原审被告人刘瑞忠在共同犯罪中所起的作用，认定其系从犯并无不当，故对此点抗诉意见依法不予支持。
关于左权县人民检察院提起、晋中市人民检察院支持的原判对原审被告人刘瑞忠贩卖毒品量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，在综合考量本案的性质、情节、后果及原审被告人刘瑞�在共同犯罪中所起的作用和认罪、悔罪表现等，所作量刑在法定幅度之内，并无不当，故对此点抗诉意见依法不予支持。
本院认为，原审被告人刘瑞忠明知付某贩卖毒品，仍受付某安排多次将毒品转交他人，属情节严重;及多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为确已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，且应数罪并罚。原判对原审被告人刘瑞忠在贩卖毒品罪中系从犯、在容留他人吸毒罪中当庭自愿认罪之情节已予认定，并在量刑时有所考虑，符合法律规定,本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓光
审判员 李志坚
审判员 刘 红
二〇一八年二月七日
书记员 李明洋