wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民再7号
原告崔红恩，男，1968年1月6日生，汉族，住滑县。
原告崔红民，男，1971年1月29日生，汉族，住滑县。
原审原告崔自学，男，1945年12月6日生，汉族，住滑县。
原审原告崔艳玲，女，1973年9月3日生，汉族，住址同上。
原审原告崔艳红，女，1979年11月1日生，汉族，住址同上。
原审被告韩超，男，1992年5月27日生，汉族，滑县新村人，现河南省新乡监狱服刑。
原审被告杜亚鹏，男，1994年3月21日生，汉族，住滑县。
原审被告被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，职务总经理。
委托代理人杨艳平、郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。
原告崔红恩、崔红民、原审原告崔自学、崔艳玲、崔艳红、与原审被告韩超、杜亚鹏、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫0526民初1761号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月21日作出（2017）豫0526民监2号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭，依法追加崔红民、崔红恩为共同原告，公开开庭进行了审理。原告崔红民、崔红恩，原审原告崔自学、崔艳玲、崔艳红，原审被告韩超、杜亚鹏到庭参加诉讼，原审被告人民财险安阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告崔自学、崔艳玲、崔艳红称，2016年6月25日22时，被告韩超驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿贸易路自南向北行驶至教育路与贸易路交叉口，与步行的原告至亲白香梅相撞，造成白香梅当场死亡的交通事故，经认定，被告韩超负事故的全部责任。原告崔红恩、崔红民称，他们分别系原审原告崔自学与受害人白香梅之长子、次子。崔红民、崔红恩应是适格原告，原审遗漏原告。
被申请人韩超、杜亚鹏辩称：对原告崔红恩、崔红民参加诉讼无异议。
被申请人人民财险安阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原审查明，2016年6月25日22时7分许，韩超醉酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿滑县道口镇贸易路自南向北行驶至教育路与贸易路交叉口，与沿教育路自东向西通过路口的行人白香梅相撞，造成车辆损坏、白香梅当场死亡的交通事故，经滑县公安局交警大队认定，被告韩超负事故的全部责任，白香梅无责任。另查明，韩超驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车是被告杜亚鹏所有，事发当天，韩超、杜亚鹏与他人共同在餐饮店吃饭，在饮酒后，被告韩超拿走杜亚鹏放在饭桌上的车钥匙将车开走，导致事故发生，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保有交强险。事故发生在保险期；受害人白香梅，女，1946年6月15日生，住滑县道口镇教育路××号。原告崔自学系其丈夫，崔艳玲、崔艳红系其长女、次女；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：车主居民人均可支配收入27232.92元／年，城镇非私营单位职工平均工资45920元／年。
原审认定：事故经滑县公安交警大队认定，被告韩超负事故的全部责任，白香梅无责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。因被告杜亚鹏在饮酒期间，对自己所有的车钥匙保管不善，致使被告韩超将车钥匙拿走，将车开出，导致事故发生，被告杜亚鹏在本事故中存在一定过错，本院酌定其应承担事故责任的10%；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，被告韩超、杜亚鹏按照90%、10%的责任承担。因韩超系醉酒驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司对赔偿款享有追偿权；被告韩超垫付的费用，应折抵赔偿款。原告崔自学、崔艳玲、崔艳红的合理损失有：丧葬费22960元（45920元／年÷2），死亡赔偿金272329.20元（27232.92元／年×10年），精神抚慰金50000元，交通费本院酌定为200元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。本院原审判决依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔自学、崔艳玲、崔艳红死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元共计110000元；
二、被告韩超于判决生效后十日内赔偿原告崔自学、崔艳玲、崔艳红丧葬费22960元，死亡赔偿金212329.20元，交通费200元共计235489.20元的90%即211940.28元，扣除已垫付20000元，实际应再支付原告191940.28元；
三、被告杜亚鹏于判决生效后十日内赔偿原告崔自学、崔艳玲、崔艳红丧葬费22960元，死亡赔偿金212329.20元，交通费200元共计235489.20元的10%即23548.92元；
四、驳回原告崔自学、崔艳玲、崔艳红的其他诉讼请求。
本院再审查明，原审原告崔自学与受害人白香梅系夫妻关系，二人共同生育四个子女，分别是崔红恩、崔红民、崔艳玲、崔艳红。原审被告人民财险安阳分公司已于2017年7月17日将交强险赔付款110000元转账至滑县法院理赔款账户。
其它事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为：本案机动车交通事故致受害人白香梅死亡，死亡赔偿金、精神抚慰金等虽不具有遗产的属性，我国法律也没有明确规定死亡赔偿金分配方式，但可以参照《中华人民共和国继承法》相关规定在近亲属之间进行分配。在死者有第一顺序继承人的情况下赔偿款应当在第一顺序的继承人之间进行分配。《中华人民共和国继承法》第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。原告崔红民、崔红恩、原审原告崔自学、崔艳玲、崔艳红均系第一顺序的继承人，应当作为共同原告一并参加诉讼。原审遗漏原告即本案申请人崔红恩、崔红民。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、第二百零七条，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫0526民初1761号民事判决书；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔自学、崔艳玲、崔艳红、原告崔红恩、崔红民死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，共计110000元；
三、被告韩超于判决生效后十日内赔偿原审原告崔自学、崔艳玲、崔艳红、原告崔红恩、崔红民丧葬费22960元，死亡赔偿金212329.20元，交通费200元共计235489.20元的90%即211940.28元，扣除已垫付20000元，实际应再支付原告191940.28元；
四、被告杜亚鹏于判决生效后十日内赔偿原审原告崔自学、崔艳玲、崔艳红、原告崔红恩、崔红民丧葬费22960元，死亡赔偿金212329.20元，交通费200元，共计235489.20元的10%即23548.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由被告韩超负担5823元，被告杜亚鹏承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄靖静
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢547号
李春、严建青：
申请执行人李春与被执行人严建青借款合同纠纷一案，（2002）建寿民初字第字第265号民事判决已发生法律效力，申请执行人李春向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人严建青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢547号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初788号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行
住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路***号。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，男，系该行员工。
被告：胡丹，女，1983年1月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告胡丹信用卡纠纷一案，本院于2086年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司进贤支行负担。
审 判 员 邓建平
二〇一八年四月二日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2329刑初14号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年6月7日生，汉族，初中文化，农民。2017年10月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被武定县森林公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武定县人民检察院指控：2017年2月初至5月中旬期间，被告人黄某某以树木死亡为目的，擅自使用砍刀在武定县狮山镇夭鹰村委会夭鹰村集体山林洗菜河处以环剥树皮的方式毁坏林木234株。经鉴定，涉案树皮被环剥林木的立木材积为29.8038立方米，原木材积为17.7362立方米，林木被剥皮部位均在根部，足以导致该树木死亡。涉案林木价格经鉴定为13300元。
上述事实，公诉机关提供了被告人黄某某供述，证人付某1、付某2、应某、付某3的证言，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。建议判处被告人黄某某三年以下有期徒刑。
被告人黄某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人黄某某为了使林地内的自然林死亡，以利于其种植的经济林木生长，于2017年2月初至5月中旬期间，在武定县狮山镇夭鹰村委会夭鹰村下组分给自己的洗菜河处山林内，擅自使用砍刀从树根部环剥林地内的234株自然林林木的树皮。经鉴定，涉案树皮被环剥林木的立木材积为29.8038立方米，原木材积为17.7362立方米，林木被剥皮部位均在根部，环剥方式为360度完全剥除，环剥部位中韧皮部被完全破坏导致有机物质无法输送，破坏了整个输导组织的平衡，无法满足林木继续生长、生存的条件，足以导致该树木死亡。涉案林林木价格经鉴定为人民币13300元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、立案决定书。
户口证明及查获经过、归案材料。证实黄某某的身份信息及被公安机关传唤到案的经过。
证人付某1的证言，证实其与黄某某系同村村民。夭鹰村委会洗菜河的山林村集体有林权证，但已分给到本村每家一户。分给农户的山林就是农户的了，但不能随意砍伐，需要经过审批。其于2017年3月发现黄某某家山林里的一些树皮被剥，还用松叶将被剥皮处盖着。
证人付某2的证言证实，其丈夫黄某某于2017年2月初至5月中旬，在村上分给自家管理的山林中将树木根部的树皮剥除，共剥了200多株。
证人应某的证言，证实其系武定县狮山镇夭鹰村村长。其于2017年4月看见黄某某的山林里面有一些树木的树皮被剥除了，还用松枝盖着。黄某某剥树皮的时间是2017年2月至5月中旬。被剥树皮的山林是村集体所有，办理林权证的时候付某3是村长，林权证就写成付某3的名字。但山林已经分给村民管理使用，属于村民自己的财产。
证人付某3的证言，证实狮山镇夭鹰村洗菜河的山林虽属村集体，但已经分给各家各户了，办理林权证时其是村长，林权证上就写成付某3的名字。
被告人黄某某供述，本村洗菜河山林是村集体分给自家管理使用的山林。其在林间栽了板栗等经济果木树，为了让所栽的果树生长得更好，要把原来的林木弄死。其于2017年2月初至2017年5月中旬期间，携带一把砍刀到自家的洗菜河山林把树木根部的皮四周都剥了。后来经实地清点，一共有234株。
现场辨认笔录及照片，证实黄某某辨认了其毁坏林木的现场位置是武定县狮山镇夭鹰村委会夭鹰村洗菜河山林。
扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安机关扣押了黄某某持有的砍刀一把。
林权证及证明，证实武定县狮山镇吆鹰村委会下组洗菜河山林的林地所有权人为吆鹰村委会吆鹰下组，森林或林木所有权利人登记为付某3。由刘福昌等57户村民共有。武定县林业局未向黄某某办理过林木采伐度许可证。
现场勘查笔录、检查笔录及现场照片，证实武定县狮山镇夭鹰村洗菜河山林处被环剥削树皮的位置、状况及数量等情况。
鉴定意见书，证实经云林司法鉴定中心鉴定，涉案树皮被环剥林木的立木材积为29.8038立方米。原木材积为17.73立方米。林木被剥皮部位均在根部，环剥方式为360度完全剥除，环剥部位中韧皮部被完全破坏导致有机物质无法输送，破坏了整个输导组织的平衡，无法满足林木继续生长、生存的条件，足以导致死亡。被破坏的林木价值共13300元。
上述证据，被告人黄某某审理中并无异议。经审查，证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某未经许可擅自采取环剥树皮的方式滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，但指控被告人黄某某构成故意毁坏财物罪定性不当。经查，被环剥树皮的山林已经由村集体分配给本村村民。村组干部及林木所有权的登记人也证实分给各家各户的山林就属于村民。村集体及登记人均不再对林木享有支配权。因此，被告人黄某某环剥树皮的行为不具备故意毁坏财物罪所必备的侵犯他人财产权的主客观构成要件。故公诉机关指控的罪名不成立。被告人黄某某为追求树木枯死的结果而环剥树皮的行为，客观上造成了森林资源的破坏，侵犯了国家对森林资源的管理，其行为具备滥伐林木罪的犯罪构成要件。应以犯滥伐林木罪追究刑事责任。被告人黄某某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志伟
审 判 员 张曙凤
人民陪审员 赵喜美
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴秀萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23273号
原告：吴金英，男，1979年9月8日出生，汉族，住上海市。
被告：卢红梅，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴金英与被告卢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金英到庭参加诉讼。被告卢红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金英向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金20,000元，并支付以借款本金20,000元为基数、按年利率24%计算、自2015年9月3日起至判决书生效日止的逾期违约金。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称家中急需用钱向原告借款，原告身边正好有20,000元现金，就借给了被告。被告于2015年8月18日出具借条，言明借款期限自2015年8月18日起至2015年9月2日止，若逾期还款，被告承担每日5%的违约金。同日，原告将20,000元现金交付给被告，被告另行出具收条。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果。
被告卢红梅辩称，借款是事实，借条和收条上的字是本人所签，但原告实际交付借款10,000元，同时预先扣除利息2500元，最终被告只拿到7500元，之后被告每月支付原告利息2500元，付了4个月，全部是现金交付，即使按照借条上20,000元计算借款本金，也应扣除12,500元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月18日向原告借款，并出具借条，言明借款期限自2015年8月18日起至2015年9月2日止，若逾期还款，被告承担每日5%的违约金。同日，被告另行出具收条，表示收到原告交付的20,000元。借款到期后，原告以被告分文未还为由，具状来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、收条和被告辩称为证，本院依法确认双方的债权债务关系成立。因被告未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。借款期限早已届满，被告至今分文未还，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款，承担每日5%的违约金，现原告主张自逾期还款之日起至判决书生效之日止按照年利率24%计算逾期违约金，与法不悖，本院亦予以支持。被告卢红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金英借款本金20,000元，并支付该款自2015年9月3日起至判决书生效之日止，按年利率24%计算的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为540元，减半收取为270元，由被告卢红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年一月三十日
书记员 李嘉敏戴逸韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31109号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：颜邦赞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告颜邦赞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告颜邦赞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,440.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,440.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初101号之一
原告：李子千，男，1972年3月2日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
法定代表人：张鹏，职位经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师
李子千与中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇财险）财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。2018年3月6日，原告李子千经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李子千撤诉处理。
案件受理费9026元，减半收取4513元，由李子千负担。
审 判 员 郭宏伟
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘佳慧
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初101号原告：李子千，男，1972年3月2日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。法定代表人：张鹏，职位经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师李子千与中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇财险）财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。2018年3月6日，原告李子千经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李子千撤诉处理。案件受理费9026元，减半收取4513元，由李子千负担。审 判 员  郭宏伟人民陪审员  张 倩人民陪审员  王 敏二〇一八年三月十五日书 记 员  刘佳慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第87号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王耀曾（又名王跃曾），男，55岁，住洛阳市洛龙区。1979年因伤害被劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于1990年5月14日被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王耀曾犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于同年3月26日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王耀曾及其辩护人樊雪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年11月30日凌晨2时许，被告人王耀曾趁被害人郭某某、刘某熟睡之际进入洛龙区开元一号工地被害人宿舍内盗走900多元现金和一部小米2手机。经鉴定，被盗手机价值为1220元。
公诉机关认为，被告人王耀曾采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王耀曾对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望本院对其从轻处理。辩称其出生于1959年阴历二月初二。
其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王耀曾患有糖尿病肾病，其妻也有病，女儿正上小学，家庭经济非常困难，被告人为生活所迫实施盗窃，所盗赃款用于购买胰岛素治病，其主观恶性和社会危害性较小；2.被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好、且盗窃数额不高。综上，建议对被告人从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月30日凌晨2时许，被告人王耀曾到本区开元壹号工地宿舍，趁工人熟睡之际，将郭某某裤子口袋内的900余元现金及刘某放在床边凳子上的一部小米2型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1220元。
上述事实，被告人王耀曾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、刘某的报案材料及陈述，证人王某某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录、刑事判决书、洛阳市公安局洛龙分局出具的证明及被告人王耀曾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀曾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王耀曾辩称其出生于1959年阴历二月初二，经查，被告人王耀曾户籍所在地洛阳市公安局洛龙派出所出具的户籍证明显示王耀曾出生于1964年11月2日，洛阳市公安局洛龙分局证明龙门镇王山村仅有一人名叫王耀曾，洛阳市郊区人民法院刑事判决书上的“王跃曾”实际为王耀曾本人。而该刑事判决书显示“王跃曾”于判决时即1990年时年31岁，且其弟王洪曾出生于1964年3月25日，与洛龙派出所出具的户籍证明存在矛盾。根据被告人王耀曾的供述，结合洛龙分局出具的证明、刑事判决书等书证，可以认定被告人王耀曾实际出生于1959年，被告人关于其年龄的辩解，理由成立，本院予以采信。
关于辩护人提出对被告人王耀曾从轻判处并适用缓刑的意见，经查，被告人王耀曾曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改，继续盗窃作案危害社会，根据本案的事实、情节，不符合缓刑适用条件，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人王耀曾归案后能如实供述自己的罪行、并能当庭自愿认罪，可以从轻或酌情从轻处罚。故辩护人关于对被告人从轻判处的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人王耀曾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 段 佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 牛志圆
-3-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47249号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陶普新，男，1972年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶普新信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,381.77元。原告诉称,被告陶普新系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,381.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10331号
原告：徐伯华，男，1941年10月24日生，住上海市松江区。
被告：蔡创，男，1977年5月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐伯华诉被告蔡创民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告蔡创下落不明，依法裁定转为普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐伯华到庭参加诉讼，被告蔡创经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伯华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60,000元；2、被告支付原告以上述借款本金为基数，自2017年6月5日起计算至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告系原告的外甥。2008年11月20日，被告向原告借款60,000元，并出具借条一份。后被告迄今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡创未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年11月24日向原告出具借条一份，载明：今借徐百华陆万元整。
审理中，原告称借条中“徐百华”即为原告徐伯华，系被告笔误写作“徐百华”。原告另确认被告曾支付其1,000元，并同意作为借款本金扣除。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60,000元，有借条等证据证实，本院予以采信。原告另确认被告曾支付其1,000元并同意作为借款本金扣除，于法不悖，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款59,000元。现原告要求被告返还借款本金并支付以借款本金为基数计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡创于本判决生效之日起十日内返还原告徐伯华借款59,000元；
二、被告蔡创于本判决生效之日起十日内支付原告徐伯华以59,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月5日起计算至实际清偿日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，由被告蔡创负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年十二月八日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执352号
申请执行人洪全兴，男，1963年6月12日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被执行人段吉淼，男，1987年4月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住宜丰县。
本院在执行洪全兴与被执行人段吉淼民间借贷纠纷一案中。经本院查询，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初17号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1294号
原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会。
负责人张月琴。
委托代理人蔡利君。
被告朱荣江。
被告潘尹敏。
原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会为与被告朱荣江、潘尹敏房屋租赁合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡利君、被告朱荣江、潘尹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会诉称，2007年12月28日，原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会与被告朱荣江、潘尹敏签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将杭州市下城区东新路608号二楼房屋出租给被告朱荣江使用，年租金为29000元，租赁期限自2008年1月1日至2010年6月30日。租赁期限届满时，被告朱荣江应将房屋（包括改装、装修后的房屋附着物）归还给原告。被告潘尹敏对被告朱荣江的违约责任承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，租赁期限即将届满前，原告多次口头、书面通知被告朱荣江不再续约，并要求其在租赁期限届满时腾退承租房屋并返还给原告，期满后又多次催促被告朱荣江履行承租房屋的腾退、返还义务，但被告朱荣江至今仍拒不履行。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告朱荣江立即腾退杭州市下城区东新路608号二楼房屋；2、判令被告朱荣江赔偿原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会房屋占用损失3222元（自2010年7月1日起暂计算至2010年8月10日，此后仍按29000元／年计算至被告实际腾退日止）；3、判令被告潘尹敏对被告朱荣江的上述赔偿责任承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋所有权证，欲证明杭州市下城区东新路608号房屋系杭州市下城区人民政府街道办事处所有的事实。
2、证明，欲证明杭州市下城区人民政府街道办事处将杭州市下城区东新路608号房屋授权原告经营管理的事实。
3、房屋租赁合同，欲证明原告将杭州市下城区东新路608号二楼房屋出租给被告朱荣江使用，租赁期限为2008年1月1日至2010年6月30日止，被告潘尹敏对被告朱荣江的违约责任承担连带责任等事实。
4、原告的通知，
5、通知及邮寄凭证，
6、律师函及邮寄凭证，
证据4、5、6欲证明原告多次通知被告朱荣江不再续租并要求其腾退房屋的事实。
被告朱荣江辩称，原告在诉状中诉称房屋内的装修要归原告所有，被告认为是不对的。原告早有预谋，要把被告赶走。如果要腾房，要求原告赔偿装修费。
被告朱荣江未向本院提交证据。
被告潘尹敏辩称，答辩人担保的是朱荣江二年半的房租费，而原告的诉讼请求，不在答辩人的担保范围内。
被告潘尹敏未向本院提交证据。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六份证据，被告朱荣江对证据1、2、3均无异议，对证据4、5、6，其中4月份的通知收到后退回去了，5月份的通知没有收到，律师函没有收到，原告没有按合同的约定提前三个月通知。被告潘尹敏对证据1、2、3无异议，证据4、5、6是发给朱荣江的，所以不清楚。本院对证据1、2、3、4的效力予以确认。证据5、6无朱荣江的签收凭证，故不能证明已送达至朱荣江。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认下述案件事实：
2007年12月28日，原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会与被告朱荣江、潘尹敏签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将杭州市下城区东新路608号二楼房屋计120平方米出租给朱荣江使用，年租金为29000元，租赁期限自2008年1月1日至2010年6月30日。租金先付后用，按半年结算。租赁期限届满时，朱荣江应将房屋（包括改装、装修后的房屋附着物）归还给原告。合同第十条还约定：朱荣江的违约责任（房租费）由杭州依璐制衣厂潘尹敏担保，如有违约由潘尹敏承担连带责任。合同签订后，原告及被告朱荣江均按约履行。2010年4月6日，原告书面通知朱荣江：“……因工作开展需要，社区居委会将把此房屋做为社区工作用房，根据租房合同有关规定，特提前三个月通知你，在本次合同到期后，社区居委会将不再与你续签，希你提交做好准备，按期将房子交还社区。”因朱荣江至今仍占用案涉房屋，原告诉至本院。
另查，杭州市下城区东新路608号二楼房屋系杭州市下城区人民政府东新街道办事处所有，杭州市下城区人民政府东新街道办事处授权原告对上述房屋进行经营管理（包括占有、使用、收益等权利）。
本院认为，原告经杭州市下城区人民政府东新街道办事处授权与二被告所签订的房屋租赁合同，系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告、被告朱荣江、潘尹敏作为出租人、承租人及担保方均受到租赁合同的严格约束。合同约定，租赁期于2010年6月30日届满，到期后被告应如期归还房屋，包括改装、装修后的房屋附着物一并交给原告。原告在合同届满前，明确告知原告案涉房屋不再出租，故被告理应在租赁期限届满后即2010年7月1日将房屋腾空归还给原告，故原告要求朱荣江腾退房屋的诉请，本院予以支持。因朱荣江在租赁期满后仍继续占用租赁物，其行为已给原告造成经济损失，理应赔偿原告房屋占用期间的房屋使用费，该费用参照原租赁合同约定的租金标准，支付至朱荣江实际腾退房屋之日。被告潘尹敏系租赁合同的担保方，根据合同第十条的约定，其对朱荣江的违约责任（房租费）承担连带责任。本院认为该条款中潘尹敏的担保责任仅限于朱荣江在合同履行期内违反约定拖欠未付的租金，而原告第二项诉请主张的是合同履行期满后朱荣江非法占用房屋期间的经济损失，不属潘尹敏的担保范围，故对原告要求潘尹敏对朱荣江的赔偿责任承担连带责任的请求，本院不予支持。朱荣江在答辩时提出原告应赔偿其装修损失，但未提起反诉，故本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱荣江于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区东新路608号二楼房屋腾空归还给原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会；
二、被告朱荣江向原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会赔偿房屋占用期间的经济损失（自2010年7月1日起按每月2416元计算至房屋实际腾退日止）；
三、驳回原告杭州市下城区东新街道新颜苑社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱荣江负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年十月十八日
书记员 楼一平
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3888号
申请执行人孟雪，女，1990年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人刘巍，男，1990年3月26日生，汉族，住南京市浦口区。
孟雪与刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日做出（2017）苏0111民初1016号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟雪支付借款本金人民币30000元及逾期利息（其中，以15000元为基数自2016年8月8日起，以15000元为基数自2016年8月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。判决生效后，因刘巍未履行生效法律文书确定的义务，孟雪向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘巍名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将刘巍纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3888号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人刘巍名下查无可供执行的财产，本院已将刘巍纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3888号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初1016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 潘 超
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初653号
原告：许传家，男，1968年10月8日出生，汉族，干部，住湖北省巴东县。
被告：田恒应，男，1965年9月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告许传家与被告田恒应民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许传家到庭参加诉讼，被告田恒应经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款21000.00元，并承担口头约定自偿还期间届满至完全偿还之日止2%的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月22日向原告借款21000.00元，大写贰万壹仟元整，约定五个月后一次归还，并口头约定如逾期后按2%的利息承担。该借款到期后，被告没有偿还。原告为被告提供借款后，被告理应按约定期限偿还借款，并承担逾期利息。故，原告诉至法院。
被告田恒应未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告为其出具的借条，被告田恒应经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的借条，本院经合议庭合议，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告找原告借款21000.00元，原告同意借款并为其出借款项。同日，被告为原告出具借条，借条载明：今借到许传家现金21000元整，21000元限伍个月还清，大写贰万壹仟元整。今借人：田恒应，2017年3月22日。借款到期后，被告未如期偿还。2018年1月31日，原告以被告未还款为由诉至法院。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提交了2017年3月22日被告为其书写的借条，该借条能够证实双方之间存在民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已履行提供借款的义务，被告亦应按照借条载明的期限即2017年8月22日前偿还借款，其未在2017年8月22日前偿还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故，对于原告要求被告偿还借款21000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定借款期内利息，且原告亦未提交证据证明双方约定了借款逾期利息。因此，本案涉案借款应视为即未约定期内利息，亦未约定逾期利息。故，原告主张的逾期利息应自2017年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算，对原告主张的超过部分利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田恒应偿还原告许传家借款本金21000.00元，并自2017年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告许传家的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，原告许传家已预交，由被告田恒应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
审 判 员 覃友平
审 判 员 田文艳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初653号原告：许传家，男，1968年10月8日出生，汉族，干部，住湖北省巴东县。被告：田恒应，男，1965年9月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告许传家与被告田恒应民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许传家到庭参加诉讼，被告田恒应经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款21000.00元，并承担口头约定自偿还期间届满至完全偿还之日止2%的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月22日向原告借款21000.00元，大写贰万壹仟元整，约定五个月后一次归还，并口头约定如逾期后按2%的利息承担。该借款到期后，被告没有偿还。原告为被告提供借款后，被告理应按约定期限偿还借款，并承担逾期利息。故，原告诉至法院。被告田恒应未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告为其出具的借条，被告田恒应经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的借条，本院经合议庭合议，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告找原告借款21000.00元，原告同意借款并为其出借款项。同日，被告为原告出具借条，借条载明：今借到许传家现金21000元整，21000元限伍个月还清，大写贰万壹仟元整。今借人：田恒应，2017年3月22日。借款到期后，被告未如期偿还。2018年1月31日，原告以被告未还款为由诉至法院。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提交了2017年3月22日被告为其书写的借条，该借条能够证实双方之间存在民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已履行提供借款的义务，被告亦应按照借条载明的期限即2017年8月22日前偿还借款，其未在2017年8月22日前偿还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故，对于原告要求被告偿还借款21000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定借款期内利息，且原告亦未提交证据证明双方约定了借款逾期利息。因此，本案涉案借款应视为即未约定期内利息，亦未约定逾期利息。故，原告主张的逾期利息应自2017年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算，对原告主张的超过部分利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田恒应偿还原告许传家借款本金21000.00元，并自2017年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告许传家的其他诉讼请求。上述给付金钱义务于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告许传家已预交，由被告田恒应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 芳审 判 员  覃友平审 判 员  田文艳二〇一八年五月二十九日法官助理  李艳清书 记 员  向 捷附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执216号
申请执行人钱华，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人崔银海，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人郝阿凤，女，1968年11月19日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人钱华与被执行人崔银海、郝阿凤民间借贷纠纷一案中，经查询，两被执行人长期在外，无商品房、无车辆、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 蒋宝云
审判员 夏友粉
二〇一七年五月十五日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执216号申请执行人钱华，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人崔银海，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人郝阿凤，女，1968年11月19日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人钱华与被执行人崔银海、郝阿凤民间借贷纠纷一案中，经查询，两被执行人长期在外，无商品房、无车辆、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年五月十五日书记员  李 昂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2927号
原告：单国祯。
委托代理人：蔡旭燕。
被告：赵训星。
原告单国祯为与被告赵训星买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单国祯的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼；被告赵训星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单国祯起诉称：原、被告间存在布料买卖业务关系。2014年7月19日双方经结算，被告尚欠原告货款52799元，并出具了欠条。欠款经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款52799元，并赔偿自原告起诉之日起至被告履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵训星未作答辩，也未举证。
原告单国祯为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2014年7月19日结算单1份，证明被告欠原告货款52799元的事实。
经原告单国祯举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告赵训星在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款52799元的事实，被告对所欠之货款应予清偿；被告未及时履行付款义务，应赔偿自原告起诉之日（2014年10月14日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵训星在判决发生法律效力后十日内给付原告单国祯货款52799元，并赔偿利息损失（利息按本金52799元自2014年10月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告赵训星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年十一月十一日
代书记员 金巧莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初495号
申请人：张兆东，女，1974年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：林欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张兆东诉被告林欣民间借贷纠纷一案，申请人张兆东于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧望湖苑5-1-2201房屋，保全金额为200000元。申请人以其在太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林欣名下位于天津市津南区房屋。
查封期限为3年，自2018年1月12日至2021年1月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年一月十二日
书 记 员 程亚倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初495号之二
解除保全申请人：张兆东，女，1974年12月2日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇永安里6-3-102，公民身份号码：1201121974********。
被申请人：林欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人张兆东与被申请人林欣民间借贷纠纷一案本院于2018年1月12日作出（2018）津0112民初495号民事裁定书，裁定查封被申请人名下位于天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧望湖苑5-1-2201房屋。申请人张兆东于2018年1月29日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张兆东申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人林欣名下位于天津市津南区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 程亚倩
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8397号
原告：何某，男，2011年4月3日出生，汉族，儿童。
法定代理人：石某，女，1987年6月2日出生，身份证号，�族，农民。系原告母亲。
委托诉讼代理人：车某，女,1952年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，系原告外祖母。
被告：敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组。住所地：敖汉旗新惠镇康家店村。
代表人：徐某，村民组长。
原告何某与被告敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组（以下简称马架子村民组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人的委托诉讼代理人车某、被告马架子村民组代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求，原告的母亲石某系马架子村民组村民。原告母亲结婚后未将户籍迁出被告村民组。，原告2011年出生后随母亲入户马架子村民组。后修建省道210线，敖汉旗人民政府征占被告马架子村民组的耕地、林地，同时给付征地补偿款。被告召开村民代表大会制定了《康家店村马架子组省道210线土地和林地补偿分配方案》，该方案规定康家店村马架子组以当时村民组现有人口为基准，每口人分得征地补偿款1841.66元。但是被告依据《康家店村马架子组省道210线土地和林地补偿分配方案》”第三条、闺女孩子落户马架子组的，一律没有补偿”为由未给付原告征地补偿款。原告认为该分配�案中的第三条违背了《宪法》、《妇女权益保护法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。
2017年本村民组村民郭子轩基于与原告相同的事实向敖汉旗人民法院起诉，经敖汉旗人民法院（2017）内0430民初129号判决书和赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2360号判决书判令被告给付郭子轩征地补偿费。为此，原告为维护其合法权益，提起起诉，要求法院判令被告给付原告应分得的征地补偿款1841.66元。
马架子村民组辩称，原告何某户籍的确在我村民组，但原告是2011年4月3日出生的，而户籍落入马架子村民组是2014年4月3日，且未经过马架子组村民同意。修建省道210线，按照我组现有人口每人分得1841.66元，我组不同意给付原告征地补偿款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对于原告提交的常驻人口登记卡，被告提交的《马架子村民组省道210线土地和林地补偿分配方案》真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告何某母亲石某系马架子村民组村民，原告母亲结婚后未将户籍迁出被告村民组。原告出生后入户马架子村民组未取得土地承包经营权。修建省道210线，敖汉旗人民政府征占被告马架子村民组部分耕地、林地，同时给付征地补偿款。被告马架子村民组以当时村民组现有人口为基准，每口人分得征地补偿款1841.66元。《马架子村民组省道210线土地和林地补偿分配方案》载明”......三、闺女孩子落户马架子组的，一律没有补偿”，此条约定与法律规定相悖，本院不予确认。现被告以原告落户被告村民组未经村民同意，原告属于村民组女性村民的子女为由，未分配给原告上述款项。
本院认为，原告何某母亲石某系被告马架子村民组村民，原告随其母亲入户到被告马架子村民组，亦是马架子村民组的现有人口。就涉案款项形成的分配方案中的第三条”闺女孩子落户马架子组的，一律没有补偿”，此条约定与法律规定相悖。被告的行为侵犯了原告作为马架子村民组集体经济组织成员的权益，故对原告要求被告村民组给付征地补偿款1841.66元的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告类似原告应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，本院将按照被告已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由被告妥善处置。对被告的辩解理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组于判决生效后5日内给付原告何某征地补偿款1841.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员唐洪文
二○一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8397号原告：何某，男，2011年4月3日出生，汉族，儿童。法定代理人：石某，女，1987年6月2日出生，身份证号，�族，农民。系原告母亲。委托诉讼代理人：车某，女,1952年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，系原告外祖母。被告：敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组。住所地：敖汉旗新惠镇康家店村。代表人：徐某，村民组长。原告何某与被告敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组（以下简称马架子村民组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人的委托诉讼代理人车某、被告马架子村民组代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求，原告的母亲石某系马架子村民组村民。原告母亲结婚后未将户籍迁出被告村民组。，原告2011年出生后随母亲入户马架子村民组。后修建省道210线，敖汉旗人民政府征占被告马架子村民组的耕地、林地，同时给付征地补偿款。被告召开村民代表大会制定了《康家店村马架子组省道210线土地和林地补偿分配方案》，该方案规定康家店村马架子组以当时村民组现有人口为基准，每口人分得征地补偿款1841.66元。但是被告依据《康家店村马架子组省道210线土地和林地补偿分配方案》”第三条、闺女孩子落户马架子组的，一律没有补偿”为由未给付原告征地补偿款。原告认为该分配�案中的第三条违背了《宪法》、《妇女权益保护法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。2017年本村民组村民郭子轩基于与原告相同的事实向敖汉旗人民法院起诉，经敖汉旗人民法院（2017）内0430民初129号判决书和赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2360号判决书判令被告给付郭子轩征地补偿费。为此，原告为维护其合法权益，提起起诉，要求法院判令被告给付原告应分得的征地补偿款1841.66元。马架子村民组辩称，原告何某户籍的确在我村民组，但原告是2011年4月3日出生的，而户籍落入马架子村民组是2014年4月3日，且未经过马架子组村民同意。修建省道210线，按照我组现有人口每人分得1841.66元，我组不同意给付原告征地补偿款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对于原告提交的常驻人口登记卡，被告提交的《马架子村民组省道210线土地和林地补偿分配方案》真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告何某母亲石某系马架子村民组村民，原告母亲结婚后未将户籍迁出被告村民组。原告出生后入户马架子村民组未取得土地承包经营权。修建省道210线，敖汉旗人民政府征占被告马架子村民组部分耕地、林地，同时给付征地补偿款。被告马架子村民组以当时村民组现有人口为基准，每口人分得征地补偿款1841.66元。《马架子村民组省道210线土地和林地补偿分配方案》载明”......三、闺女孩子落户马架子组的，一律没有补偿”，此条约定与法律规定相悖，本院不予确认。现被告以原告落户被告村民组未经村民同意，原告属于村民组女性村民的子女为由，未分配给原告上述款项。本院认为，原告何某母亲石某系被告马架子村民组村民，原告随其母亲入户到被告马架子村民组，亦是马架子村民组的现有人口。就涉案款项形成的分配方案中的第三条”闺女孩子落户马架子组的，一律没有补偿”，此条约定与法律规定相悖。被告的行为侵犯了原告作为马架子村民组集体经济组织成员的权益，故对原告要求被告村民组给付征地补偿款1841.66元的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告类似原告应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，本院将按照被告已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由被告妥善处置。对被告的辩解理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组于判决生效后5日内给付原告何某征地补偿款1841.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖汉旗新惠镇康家店村马架子村民组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐洪文二○一七年十二月十五日书记员杨小蒙
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初198号
原告：毕德芳，女，1956年8月20日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：彭周英，女，1995年3月29日生，汉族，住四川省威远县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼4楼。
负责人：宋绍富，锦泰财产保险股份有限公司成都分公司经理。
本院在审理原告毕德芳诉被告彭周英、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕德芳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕德芳以当事人自愿案外协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕德芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕德芳负担。
审判员 郝 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷晓倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3193号
原告：蔡某。
委托诉讼代理人：蔡某1，男，系蔡某的父亲。
被告：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：胡素芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。
原告蔡某与被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）债权债务纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人蔡某1、被告力豪建筑公司的委托诉讼代理人陈重名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年5月26日及2014年6月6日垫付的车费146元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月被告招聘原告入职力豪建筑公司，月工资5,400元，每月发放考勤工资1,200元，月大发放1,240元，每月拖欠工资4,200元，年终结清工资。2014年5月26日至2014年6月6日,被告调动原告工作岗位，原告垫付车费146元，请求法院维护员工的合法权益。
被告力豪建筑公司辩称，原告所主张的诉讼请求缺乏事实依据；原告起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蔡某向本院提交车票两张，记载：2014年5月26日新荣村至英山，票价为73元，2014年6月6日英山至汉口，票价为73元，两张金额共计146元，原告称力豪建筑公司安排蔡某到英山工作，公司规定年终报销，因蔡某出了事故没有工作到年终，该款一直没有报销，要求力豪建筑公司支付。审理中，力豪建筑公司提出其从未安排蔡某到英山工作，车票上没有记名，不能证明是蔡某本人为力豪建筑公司工作而乘车。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，蔡某要求被告向其支付垫付车费146元仅提交两张车票，而无其他证据相印证，该证据不足以证实其主张，故蔡某要求力豪建筑公司支付其垫付车费146元之请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费20元，共计45元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一七年五月十五日
书记员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3193号原告：蔡某。委托诉讼代理人：蔡某1，男，系蔡某的父亲。被告：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：胡素芳，总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。原告蔡某与被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）债权债务纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人蔡某1、被告力豪建筑公司的委托诉讼代理人陈重名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年5月26日及2014年6月6日垫付的车费146元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月被告招聘原告入职力豪建筑公司，月工资5,400元，每月发放考勤工资1,200元，月大发放1,240元，每月拖欠工资4,200元，年终结清工资。2014年5月26日至2014年6月6日,被告调动原告工作岗位，原告垫付车费146元，请求法院维护员工的合法权益。被告力豪建筑公司辩称，原告所主张的诉讼请求缺乏事实依据；原告起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蔡某向本院提交车票两张，记载：2014年5月26日新荣村至英山，票价为73元，2014年6月6日英山至汉口，票价为73元，两张金额共计146元，原告称力豪建筑公司安排蔡某到英山工作，公司规定年终报销，因蔡某出了事故没有工作到年终，该款一直没有报销，要求力豪建筑公司支付。审理中，力豪建筑公司提出其从未安排蔡某到英山工作，车票上没有记名，不能证明是蔡某本人为力豪建筑公司工作而乘车。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，蔡某要求被告向其支付垫付车费146元仅提交两张车票，而无其他证据相印证，该证据不足以证实其主张，故蔡某要求力豪建筑公司支付其垫付车费146元之请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费20元，共计45元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡慧莉二〇一七年五月十五日书记员  文 娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初522号
被告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。
负责人：王学军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，1968年9月17日出生，汉族，住新宁县金石镇，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：彭金立，男，1963年9月17日出生，汉族，住新宁县金石镇，系该支行客户经理。
被告：唐生艳，男，1981年3月20日出生，汉族，住新宁县黄龙镇。
被告：黄福姣，女，1984年10月5日出生，汉族，住新宁县黄龙镇。
被告：邓任明，男，1956年9月12日出生，汉族，住新宁县黄龙镇。
被告：林秀兰，女，1952年5月29日出生，汉族，住新宁县黄龙镇。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告唐生艳、黄福姣、邓任明、林秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤诉。
案件受理费减半收取280元，由中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
审 判 员 李利群
二〇一八年五月十六日
代理书记员 梁钰凌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3608号
上诉人（原审原告）：马丰灵，女，1961年7月12日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯瑞如，女，1964年12月26日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：谢元峰，男，1962年10月15日出生，汉族，住舞钢市，系被告冯瑞如之丈夫。
被上诉人（原审被告）：赵亚琴，女，1976年10月1日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：吴世昌，男，1975年8月13日出生，汉族，住舞钢市。系被告赵亚琴之丈夫。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：许涛，河南博识律师事务所律师
原审第三人：舞钢市普发投资担保有限公司。住所地：舞钢市寺坡钢城路南端东侧（柏龙浩苑酒店）。组织机构代码：410481000004706。
法定代表人：谢元峰，该公司董事长。
上诉人马丰灵因与被上诉人冯瑞如、谢元峰、赵亚琴、吴世昌，原审第三人第三人舞钢市普发投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马丰灵及其委托诉讼代理人吴磊松，被上诉人冯瑞如、谢元峰、赵亚琴、吴世昌诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。原审第三人普发公司经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审庭审时，赵亚琴称普发公司存在违规经营，现因经营不善，无力偿还借款，普发公司的部分债权以其个人名义提起诉讼。上诉人提供的舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1760号号民事判决书、舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2095号民事调解书，证明赵亚琴个人对外有借款本息770余万元债权，赵亚琴称该债权是普发公司债权，以其个人名义起诉。上诉人称,冯瑞如、赵亚琴等人借款后以个人名义对外出借从中赚取息差。上诉人称，如只认定本案借款为普发公司借款，就会造成个人借款，公司承担还款责任，公司无力还款，出借人的权利得不到保障，借款人逃避债务，显失公平。
本院认为，普发公司不具有借款融资业务。本案借款行为是冯瑞如、赵亚琴个人行为，还是普发公司员工冯瑞如，赵亚琴的职务行为，个人是否应承担还款责任，需进一步查证。另，上诉人马丰灵在二审时增加诉讼请求，请求判令普发公司和被上诉人一并承担还款责任。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销舞钢市人民法院豫（2017）豫0481民初750号民事判决；
本案发回舞钢市人民法院重审。
上诉人马丰灵预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 徐法营
书 记 员 史 园
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00198号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人姚某，无业，；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年6月世界杯足球赛期间，被告人姚某自2014年6月13日开始，在长沙市芙蓉区袁家岭某茶室，使用从戚某某（未到案）处提供的皇冠赌球平台账号（LYD2003）召集参赌人员雷某等人参与世界杯赌球。2014年6月18日至6月30日世界杯足球赛期间，被告人姚某参照赌球网站的赔率，在某茶室4楼VIP包厢坐庄接单，接受参赌人员徐某、彭某、钟某、刘某、雷某等人的投注，每人每次投注金额在1000元至5000元之间。共计赢利50000元。2014年6月30日，公安机关在某茶室4楼VIP包厢抓获被告人姚某，当场查获被告人姚某赌资7000元。2014年8月4日，被告人姚某主动退缴违法所得50000元，该款由公安机关予以暂扣。
案发后，被告人姚某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，记账本，刑事技术照片，证人刘某、路某、钟某、雷某、龚某、唐某、彭某的证言，被告人姚某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以营利为目的，利用世界杯赛事吸收他人投注开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已主动退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。结合被告人姚某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现以及社区矫正机构同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法、惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、扣押在案的被告人姚某赌资人民币七千元，被告人姚某违法所得人民币五万元，均予以没收，上缴国库；
限被告人姚某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，
依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执803号
被执行人：王春华，男，1972年2月10日生,汉族，山东省临沂市人，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人王春华因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00030号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款共计人民币21460元。
在执行中，本院查明被执行人王春华名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王春华应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现王春华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执803号被执行人：王春华，男，1972年2月10日生,汉族，山东省临沂市人，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人王春华因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00030号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款共计人民币21460元。在执行中，本院查明被执行人王春华名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王春华应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现王春华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十一月二十日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初201号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘炎辉，男，1983年10月30日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省长汀县。因犯盗窃罪于2002年10月25日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年7月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年4月4日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]155号起诉书指控被告人刘炎辉犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人刘炎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日12时许，被告人刘炎辉酒后驾驶闽Ｆ×××××号小车沿319国道长汀往龙岩城区方向行驶，至319国道龙岩市新罗区大池路段（228+20米处）时碰撞路边电杆，致肇事车辆损坏。公安民警接警后至事故现场处置警情，经吹气检查，被告人刘炎辉呼气酒精含量为262mg/ml。公安民警遂带被告人刘炎辉至龙岩市新罗区大池卫生所进一步抽血检查。经鉴定，被告人刘炎辉血液中乙醇含量为329.54mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀量值与检验》（GB15222-2010)规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书诊断，被告人刘炎辉患有双相情感障碍，但作案时处于缓解期，辨认及控制能力并未受到影响。其作案是由于酒精过度使用，酒后驾驶所致，其饮酒并非精神病症状所导致，故评定为完全刑事责任能力。
再查明，2018年3月30日经本院决定，2018年4月4日由龙岩市公安局新罗分局对被告人刘炎辉执行逮捕。同日，龙岩市看守所认为被告人刘炎辉自诉患有精神疾病两年有余，经诊断为双相情感障碍，暂不予收押。当日，本院决定对被告人刘炎辉变更强制措施，转为取保候审。
上述事实，被告人刘炎辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘炎辉的户籍证明、到案经过等书证，证人罗某的证言，被告人刘炎辉的供述和辩解，福建南方司法鉴定所出具的血液酒精含量鉴定、龙岩市第三医院出具的精神病鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炎辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘炎辉有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘炎辉到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，结合被告人刘炎辉的实际身体、精神状况，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘炎辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效第二日起一月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 蔡 添 高
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邱丽艳（代）
书 记 员 章娜 （ 代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金涛，男，1983年3月14日出生，汉族，住新泰市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新泰市人民法院。住所地:新泰市杏山路***号。
法定代表人：吕华，院长。
再审申请人徐金涛与被申请人新泰市人民法院劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐金涛申请再审称：一、在二审庭审中,再审申请人申请了证人陈某和张某出庭作证。证人作为无利害关系人,其在庭上的证言足以证实再审申请人与被申请人之间签订的协议是在双方极不公平、被申请人存在胁迫下签订的。二、二审法院认定再审申请人的各项待遇,已于2014年3月13日签订的《协议》中予以处理。这是严重罔顾事实,违反法律的。该《协议》不仅存在胁迫、显失公平、前后矛盾、剥夺了公民应有的法定权利等事项,而且还违背法律的强制性规定,根据《社会保险法》的规定,用人单位应当给劳动者缴纳社会保险,这是法律的强制性规定,而《协议》第四条却剥夺了再审申请人被违法解除劳动合同后所应享有的失业保险金待遇;用人单位与劳动者签订劳动合同属于法定的义务,该案中被申请人没有与再审申请人签订劳动合同,这也是违法行为。二审法院以一个违法的《协议》做出的判决,是严重适用法律错误。三、由于被申请人与泰安市中级人民法院属于上下级关系,再审申请人认为该项判决存在官官相护、枉法裁判的嫌疑。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。
被申请人新泰市人民法院未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案的焦点问题是:双方当事人签订的《协议》是否存在胁迫,内容是否显失公平，是否违反法律强制性规定,原审判决是否存在枉法裁判问题。
涉案《协议》是双方当事人在解除劳动关系时签订,双方签订协议前,虽然有中间人做工作的情况,但再审申请人没有证据证明被申请人实施了胁迫行为,根据二审庭审中证人的陈述,当时解除劳动关系的有多人,部分员工选择了签订协议,另有部分员工选择了劳动仲裁,因此用签订协议的形式解除双方的劳动关系是双方自愿的行为。从协议内容看,被申请人虽然在用工期间没有为申请人缴纳社会保险,但双方当事人解除劳动关系后,被申请人对用工期间应当缴纳的养老保险金、医疗保险金,以及按照当地最低工资标准的工资差额等对再审申请人的劳动权益做了补偿,并已将补偿款项实际交付给再审申请人,再审申请人承诺自愿以个人名义缴纳用工期间的养老保险金以及2014年1月起的医疗保险金,协议中再审申请人承诺不再以仲裁、诉讼、信访等方式向被申请人主张各项社会保险、最低工资差额、经济补偿金、失业保险金、加班费等一切权利,再审申请人在得到部分劳动权益补偿后,放弃部分劳动权益是对自己民事权益的自愿处分行为,未违反法律强制性规定,不存在显失公平问题。因此,再审申请人关于双方当事人签订的《协议》存在胁迫,内容显失公平,违反法律强制性规定的再审理由不能成立。
关于原审判决是否存在枉法裁判的问题,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定,原判决是否具有枉法裁判行为应以生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认为准。本案中再审申请人没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定,不能证明原判决及审理本案的审判人员存在枉法裁判行为,故再审申请人该项再审理由不能成立。
综上,再审申请人徐金涛的再审申请理由不符合《民事诉讼
法》第二百条第(二)、(六)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回徐金涛的再审申请。
审判长 王中山
审判员 徐清霜
审判员 郭 毅
二〇一七年十二月一日
书记员 王晓婕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金涛，男，1983年3月14日出生，汉族，住新泰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新泰市人民法院。住所地:新泰市杏山路***号。法定代表人：吕华，院长。再审申请人徐金涛与被申请人新泰市人民法院劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐金涛申请再审称：一、在二审庭审中,再审申请人申请了证人陈某和张某出庭作证。证人作为无利害关系人,其在庭上的证言足以证实再审申请人与被申请人之间签订的协议是在双方极不公平、被申请人存在胁迫下签订的。二、二审法院认定再审申请人的各项待遇,已于2014年3月13日签订的《协议》中予以处理。这是严重罔顾事实,违反法律的。该《协议》不仅存在胁迫、显失公平、前后矛盾、剥夺了公民应有的法定权利等事项,而且还违背法律的强制性规定,根据《社会保险法》的规定,用人单位应当给劳动者缴纳社会保险,这是法律的强制性规定,而《协议》第四条却剥夺了再审申请人被违法解除劳动合同后所应享有的失业保险金待遇;用人单位与劳动者签订劳动合同属于法定的义务,该案中被申请人没有与再审申请人签订劳动合同,这也是违法行为。二审法院以一个违法的《协议》做出的判决,是严重适用法律错误。三、由于被申请人与泰安市中级人民法院属于上下级关系,再审申请人认为该项判决存在官官相护、枉法裁判的嫌疑。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。被申请人新泰市人民法院未提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案的焦点问题是:双方当事人签订的《协议》是否存在胁迫,内容是否显失公平，是否违反法律强制性规定,原审判决是否存在枉法裁判问题。涉案《协议》是双方当事人在解除劳动关系时签订,双方签订协议前,虽然有中间人做工作的情况,但再审申请人没有证据证明被申请人实施了胁迫行为,根据二审庭审中证人的陈述,当时解除劳动关系的有多人,部分员工选择了签订协议,另有部分员工选择了劳动仲裁,因此用签订协议的形式解除双方的劳动关系是双方自愿的行为。从协议内容看,被申请人虽然在用工期间没有为申请人缴纳社会保险,但双方当事人解除劳动关系后,被申请人对用工期间应当缴纳的养老保险金、医疗保险金,以及按照当地最低工资标准的工资差额等对再审申请人的劳动权益做了补偿,并已将补偿款项实际交付给再审申请人,再审申请人承诺自愿以个人名义缴纳用工期间的养老保险金以及2014年1月起的医疗保险金,协议中再审申请人承诺不再以仲裁、诉讼、信访等方式向被申请人主张各项社会保险、最低工资差额、经济补偿金、失业保险金、加班费等一切权利,再审申请人在得到部分劳动权益补偿后,放弃部分劳动权益是对自己民事权益的自愿处分行为,未违反法律强制性规定,不存在显失公平问题。因此,再审申请人关于双方当事人签订的《协议》存在胁迫,内容显失公平,违反法律强制性规定的再审理由不能成立。关于原审判决是否存在枉法裁判的问题,依照《最高人民法院关于适用综上,再审申请人徐金涛的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回徐金涛的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  郭 毅二〇一七年十二月一日书记员  王晓婕
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初36号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人丁某，曾用名丁小苟，男，1961年9月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省宜兴市，捕前住微山县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年11月29日被微山县公安局刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】32号起诉书指控被告人丁某犯伪造公司印章罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年秋天，被告人丁某与微山县鲁桥镇仲浅村村委会洽谈仲浅社区二期桩基施工工程时，因对方要求承包方必须是有资质的公司，丁某便在鲁桥镇鲁桥大市场附近找人私刻了一枚徐州基桩工程公司的印章。2013年9月26日，丁某利用该印章与鲁桥镇仲浅村村委会签订仲浅社区《桩基施工承包合同》，后丁某又将仲浅社区深层搅拌桩工程承包给河南省信阳市平桥区的高某（男，47岁）进行施工。工程结束后，丁某拖欠高某工程款41万元，高某多次向丁某催要未果，遂打电话向徐州基桩工程公司索要欠款。徐州基桩工程公司得知其公司印章被丁某刻制并使用，于2017年11月28日向微山县公安局报案。经鉴定，被告人丁某在《桩基施工承包合同》上加盖的徐州基桩工程公司印文与徐州基桩工程公司真实印文不一致。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、桩基施工承包合同复制件、报案情况说明、高某与丁某签订的合同书、欠条，文件检验司法鉴定意见书，辨认、指认笔录，证人孟某、仲某1、仲某2、白某、高某、郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某伪造徐州基桩工程公司印章并使用，其行为构成伪造公司印章罪，应予追究。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某自动归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一八年三月十二日
书记员 鲍建臣
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5955号
原告姚炳玉，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县，现住驻马店市。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告河南京豫坊物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道西侧练江路北侧（福华御苑第*幢*******室）。
法定代表人陈磊，负责人。
被告何成国，男，1962年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告姚炳玉诉被告河南京豫坊物业管理有限公司（以下简称京豫坊公司）、何成国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚炳玉的委托代理人韩星到庭参加诉讼。被告京豫坊公司、何成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚炳玉诉称，2016年3月5日原告与被告京豫坊公司之间签订了《河南省驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程建筑承包合同》，2016年3月6日，双方又签订了《驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程大清包补充协议》，2016年5月6日签订了《违约协议》。根据合同约定，2016年3月6日原告向被告交纳了60万元工程质量保证金。协议约定，在2016年6月底之前原告如不能正常进入施工现场施工，被告退还保证金并补偿一定的经济损失（月息2分）。到期后被告仍然没有让原告进场施工，也没有退还保证金。2016年8月13日被告何成国再次向原告保证于2016年8月28日退还保证金，但到期后仍没有退还。请求：判令二被告连带返还原告60万元工程质量保证金并赔偿利息损失（自2016年3月6日至款清之日止，按月息2分计算）。
被告京豫坊公司未到庭，未提交书面答辩状。
被告何成国未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：一、2016年3月5日，原告姚炳玉（承建方，乙方）与被告京豫坊公司（投资方，甲方）签订一份《河南省驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程建筑承包合同》，该合同约定了承包范围、承包方式、合同价款等条款。其中合同第十条载明“甲方收到乙方按甲方规定时间要求上交的工程项目质量保证金后，合同正式生效。双方必须以总包方（甲方与总包建筑方）的合同执行。注：从进场之日起3个月内一次性退清质量保证金”。该合同的落款甲方签名处由被告何成国签名并加盖被告京豫坊公司的印章，乙方签名处由原告签名并捺印。二、2016年3月6日，原告姚炳玉（乙方）与被告京豫坊公司（甲方）又签订一份《驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程大清包补充协议》，该协议第3条约定“3、交纳保证金之日后，由于各方面种种原因，造成不能正常施工，如乙方在6月底之前不能正常进入施工现场施工，甲方须退还乙方所缴纳的保证金，并给与一定额度的经济赔偿”。同日，原告向被告京豫坊公司交纳质量保证金60万元，被告何成国向原告出具收条一份，收条载明“今收到姚炳玉胡庙乡养老院改建工程质量保证金60万元整（陆拾万元整）。收款人何成国2016年3月6日”。被告京豫坊公司在被告何成国出具的收条复印件上加盖了京豫坊公司的印章。三、2016年5月6日原告姚炳玉（乙方）与被告京豫坊公司（甲方）签订一份违约协议，该协议载明“在签订此合同时，甲、乙双方达成协议，在交纳质保金之日起，至今迟迟没有开工，甲方同意2016年6月28日退回保证金，另补偿乙方损失”。四、2016年8月13日，原告仍未收到二被告退回的工程质量保证金，被告何成国又向原告出具保证一份，保证载明“今欠到姚炳玉现金陆拾万元整（600000元），保证在2016年8月28日全款还清，按月息2分利息补偿姚炳玉经济损失。保证人：何成国身份证：2016年8月13日”。五、此后，二被告仍未向原告退还保证金，被告京豫坊公司又于2016年9月4日出具保证书一份，保证书载明“今欠到姚炳玉人民币陆拾万元整（600000元），保证在2016年10月15日前全款还清，并且支付此款的补偿利息，2分利。还款人:何成国2016年9月4日。担保人：陈磊”被告京豫坊公司在该保证书落款处加盖印章。原告多次向二被告要求退还保证金未果，以述称理由，起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，本院对被告何成国制作了调查笔录，被告何成国系被告京豫坊公司的业务经理，被告何成国对原告提交的建筑承包合同、补充协议、违约协议、收条、保证书的真实性均无异议。
上述事实，有原告提交的建筑承包合同、补充协议、违约协议、收条、保证、保证书及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告姚炳玉与被告京豫坊公司之间签订的《河南省驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程建筑承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。承包合同签订后，原告向被告京豫坊公司支付了工程质量保证金60万元，由于胡庙乡养老院升级改建工程迟迟未开工，被告京豫坊公司又与原告签订了违约协议，承诺于2016年6月28日退还保证金并补偿原告的损失，双方当事人签订违约协议的行为明确表明双方不再继续履行承包合同，承包合同已经实际解除。法律规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现本案诉争的承包合同已经实际解除，原告请求被告京豫坊公司退还保证金60万元并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，2016年9月14日的保证书上载明补偿利息损失的标准为月息2分，即月利率2%，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告请求按月息2分的标准赔偿利息损失，事实依据充分，本院予以支持。关于原告请求被告何成国承担连带责任的主张，被告何成国于2016年8月13日以保证人的身份向原告出具了保证书，承诺其对被告京豫坊公司应当退还的保证金及损失承担保证责任，故原告的该项主张，事实依据充分，本院予以支持。被告何成国应对被告京豫坊公司应退还60万元保证金、损失及其应负担的案件受理费用承担连带责任。保证人何成国在承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向被告京豫坊公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南京豫坊物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告姚炳玉退还工程保证金60万元并赔偿该款的利息损失（自2016年3月6日起付至款清之日止，按月利率2%计算利息）。
二、被告何成国对上述60万元保证金及利息损失承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告河南京豫坊物业管理有限公司负担4900元，被告何成国对受理费4900元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702民初5955号
申请执行人姚炳玉，男，汉族，1966年11月25日出生。住驻马店市解放路。
被执行人河南京豫坊物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
被执行人何成国，男，1962年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院受理的申请执行人姚炳玉诉被执行人河南京豫坊物业管理有限公司、何成国建设工程施工合同纠纷一案。于2017年7月6日立案执行。已经发生效力的（2016）豫1702民初5955号民事判决书确认：一、限被告河南京豫坊物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告姚炳玉退还工程保证金60万元并赔偿该款的利息损失（自2016年3月6日起付至款清之日止，按月利率2%计算利息）。二、被告何成国对上述60万元保证金及利息损失承担连带责任。在执行过程中，因被执行人河南京豫坊物业管理有限公司、何成国无车辆、无房产、无银行存款、无土地且无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月七日
书记员 苏光辉