wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第397号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人甯某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第309号起诉书指控被告人甯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人甯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日晚10时许，被告人甯某某在其位于新都区新都街道自富路198号二楼出租房，在先后前来的吸毒人员卓某某（女）、管某某（女）、黄某甲、黄某乙到场后，一起在其房间内吸食冰毒。当晚11时许，被公安民警现场挡获，查获冰毒1.7克、麻古0.3克（经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人甯某某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人甯某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录、检查证、检查笔录及检查照片、现场示意图及照片、称量报告及照片、证据保全、扣押清单、检验报告、行政处罚决定书、尿检报告、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甯某某为吸毒人员提供场所供其吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人甯某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甯某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年七月二十日
书记员 王 洁
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更530号
罪犯高滨，现于辽宁省鞍山南台监狱监狱服刑。
营口市西市区人民法院于2014年1月14日作出了（2014）西刑初字第1号刑事判决书，以被告人高滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。刑期自2013年3月16日起至2023年3月15日止。辽宁省营口市中级人民法院于2014年3月10日以（2014）营刑二终字第00115号刑事判决书改判其有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。刑期自2013年3月16日起至2022年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1594号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯高滨于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯高滨于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高滨减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25508号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告王亮，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告谭亚红，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王亮、被告谭亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月12日止的贷款本金181219.92元、利息6537.42元、罚息775.51元、复利242.12元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王亮、被告谭亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2015年4月9日。
二、卡号：62×××41。
三、信用额度：200000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2015年4月17日至2020年4月17日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2015年4月17日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月12日。
八、约定的贷款利率：月利率1.1%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2016年2月12日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年5月12日止的借款本金181219.92元、利息6537.42元、罚息775.51元、复利242.12元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告王亮没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王亮归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告谭亚红不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告谭亚红承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月12日止的借款本金181219.92元、利息6537.42元、罚息775.51元、复利242.12元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月13日起按月利率1.1%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.1%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4075.49元（原告已预交），由被告王亮负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 颜俊飞
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00692号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行，住所地辽阳县吉洞乡吉洞村。
负责人：高晓满，该支行行长。
被告：王娟，女，1972年10月13日出生，满族，农民。
被告：赵富海，男，1968年2月5日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行（以下简称辽东农商银行吉洞峪支行）为与被告王娟、赵富海金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告负责人高晓满到庭参加诉讼，被告王娟、赵富海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行吉洞峪支行诉称：2013年7月9日，被告王娟、赵富海向原告借款50,000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年。借款后，被告偿还了本金5000.00元，余款一直拖欠，故原告诉至法院，要求被告王娟、赵富海共同偿还借款本金45,000.00元和借款的全部利息，利息从借款之日起按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。
被告王娟、赵富海未答辩。
本院经审理查明：被告王娟、赵富海系夫妻关系。2013年7月9日，二被告以养牛缺少资金为由向原告借款50,000.00元，约定2014年7月8日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2014年7月7日，二被告偿还了本金5,000.00元。借款到期后，二被告仍长期未履行还款义务，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款并支付违约利息。诉讼过程中，二被告于2015年5月19日又偿还了本金2000.00元，于2015年6月29日再偿还利息1,000.00元，至此，二被告尚欠原告本金43,000.00元、利息12,041.57元。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告辽东农商银行吉洞峪支行与被告王娟、赵富海之间的借款合同合法有效，二被告应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟、赵富海偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行借款本金43,000.00元，并从2015年6月30日始，按年利率14.76%计算支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告王娟、赵富海偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行2015年6月29日之前借款所孳生的利息12,041.57元。
上述款项于本判决生效后三日内执行完毕。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一五年七月十七日
代书记员 王 财
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第765号
申请执行人毛宏伟。
被执行人王国安。
申请执行人毛宏伟与被执行人王国安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第765号。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第765号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付国明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18370号
原告：北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人：石新平，董事长。
委托诉讼代理人：池士鹏，男，1976年5月27日出生，汉族。
被告张福云，男，1961年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告张福云（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业费10099.80元；2.判令被告支付因欠缴物业费所产生的滞纳金18937.13元。事实和理由：被告于2008年12月入住北京市朝阳区京棉新城X号楼X单元X室，并与原告北京银地物业管理有限公司签订了《物业管理服务委托协议》，从原告收费台账显示，被告从2011年2月至今未缴纳物业费。期间，原告一直按合同履行了对被告的物业服务，但从2011年2月至今经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳所欠物业费，故诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区京棉新城X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。涉案房屋的建筑面积为80.34平方米。
2008年12月28日，原告和被告签订《朝阳区十里堡东里京棉新城X号楼业主公约和物业管理手册》，约定甲方为乙方提供物业管理服务，乙方在办理房屋入住时，须一次性交纳一年的物业管理服务等费用，乙方应在交费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用。乙方到期未交纳物业管理费用的，甲方有权从欠费当日起每日按照到期应缴费用的千分之三加收滞纳金
该楼物业费收费标准为每月每平米1.69元，公共照明费为每年24元、垃圾外运费为每年30元。
现原告诉至本院要求被告支付2011年2月1日至2017年1月31日的物业费10099.80元、滞纳金18937.13元。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。关于原告的第一项诉讼请求，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为属于恶意拖欠，故要求被告支付滞纳金的诉求本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福云于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二〇一一年二月一日至二〇一七年一月三十一日的物业管理费（包含垃圾外运费及公共照明费）一万零九十九元八角；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告北京银地物业管理有限公司负担342元（已交纳），由被告张福云负担184元（于本判决生效后七日内直接支付原告北京银地物业管理有限公司）。公告费560元被告张福云负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 林长明
人民陪审员 苏贵增
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵帛妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4414号
罪犯陈保，男,1964年10月14日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年七月二十一日作出（2000）昆刑初字第339号刑事附带民事判决,以被告人陈保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十月二十五日以（2000）云高刑复字第381号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3134号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3844号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈保减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年10月28日起至2015年4月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2275号
原告：刘献辉，男，汉族，1979年8月5日生，住洛阳市洛龙区。
被告：广州市唯意服装有限公司。住所地：广州市增城新塘镇墟大塘**号*楼。
法定代表人：王舒靖。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州余杭区五常接到五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇,董事长。
委托代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所律师，一般代理。
上列原告刘献辉诉被告广州市唯意服装有限公司（以下简称唯意公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘献辉及被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告广州市唯意服装有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称�原告于2016年12月12日和2016年12月26日在被告一经营的天猫网店“busycon旗舰店”购得一款“羊毛厚毛呢西装男套装婚礼冬季商务新郎结婚西服套装男修身三件套”共3件，共计2497元（订单编号为：2825072717944476和2906114505904476，收货地址：河南省洛阳市洛龙区古城街道龙富A区，卖家包邮）。该商品网页描述、实物耐久标均标示成分为“面料：羊毛50%黏胶50%，投诉人为一探究竟，遂送检至国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检验，实测结果为“面料：羊毛40.9%聚酯纤维45.4%粘胶纤维13.7%”，属不合格产品。原告认为被告1所经营的天猫网店“busycon旗舰店”的商品网页描述面料采取故意告知原告虚假成分的方式，使原告作出错误意思表示，购买了被告所经营的商品，被告的行为构成欺诈，损害了原告作为消费者的合法权益。同时依据《消费者权益保护�》第44条之规定，被告2应承担连带责任。请求：1、判令被告依法退还货款2497元，并依法赔偿7491元，并承担原告检验费、交通费、误工费、邮寄费、公告费2000元，共计11988元；2、判令被告2与被告1承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市唯意服装有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告浙江天猫网络有限公司辩称：一、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫公司在买家注册成为会员时即已经明确告知天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司，而是网店的经营者。本案原告实际主张的事实依据是基于其与卖家的买卖合同关系，天猫公司仅为信息发布平台的服务提供商，向原告及其他网络用户提供网络服务，店铺销售与信息发布环节的所有事宜均由卖家完成，涉案商品由卖家管控，所涉交易金额支付给卖家，天猫公司没有参与交易行为，其并非案涉交易产品的生产者或销售者，因而天猫公司并非本案适格被告。
二、无论天猫卖家应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任
（1）尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入住商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。
（2）用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。
（3�在《天猫网服务协议》《天猫规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。
（4）设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。
（5）天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。
三、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因经营者发布信息或交易产生的法律后果由其自行承担
天猫公司仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性�商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，经营者发布信息或交易产生的法律后果完全由其自行承担。
因此，天猫公司并不存在主观过错，无须承担责任，原告要求天猫公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
经本院审理后查明：2016年12月12日和2016年12月26日，原告在被告广州市唯意服装有限公司经营的天猫网店“busycon旗舰店”购得一款“羊毛厚毛呢西装男套装婚礼冬季商务新郎结婚西服套装男修身三件套”共3件，共计2497元。订单编号为：2825072717944476和2906114505904476，收货地址：河南省洛阳市洛龙区古城街道龙富A区，卖家包邮。该商品网页描述、实物耐久标均标示成分为“面料：羊毛50%黏胶50%。2017年1月5日，原告将上述商品送检至国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心进行检验，实测结果为“面料：聚酯纤维45.4%羊毛40.9%粘胶纤维13.7%”，检验结论不符合“羊毛50%黏胶50%”的标准要求。现原告为维护其作为消费者的合法权益，诉至本院。本案审理过程中，因被告广州市唯意服装有限公司未到庭，致调解不能。
本院认为：本案原告从被告广州市唯意服装有限公司购买的商品网页描述、实物耐久标均标示成分为“面料：羊毛50%黏胶50%”，而国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心的实测结果为“聚酯纤维45.4%羊毛40.9%粘胶纤维13.7%”，故被告广州市唯意服装有限公司对商品成分的描述系虚假宣传，构成欺诈，损害了作为消费者的原告的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍…”之规定，原告要求被告广州市唯意服装有限公司退还货款2497元并赔偿三倍损失7491元的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张的检验费600元、公告费300元，本院凭票据据实予以认定，应由被告广州市唯意服装有限公司承担。关于交通费、邮寄费因未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告天猫公司作为网络交易平台的提供者，庭审中提供了被告广州市唯意服装有限公司的真实名称、地址和有效联系方式，原告不能证明被告天猫公司存在过错，故依法驳回原告对被告天猫公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市唯意服装有限公司于判决生效后十五日内退还原告刘献辉货款2497元，赔偿三倍损失7491元，并承担600元检验费，共计10588元。
驳回原告刘献辉的其他诉讼请求。
本案受理费100元、公告费300元，由被告广州市唯意服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：党新平
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 ：马金金
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审634号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人郭保成，男，生于1973年12月4日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人郭保成于2017年5月30日实施了驾车时有其他妨碍安全行车的的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2017年6月2日作出了411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年6月2日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审634号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人郭保成，男，生于1973年12月4日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人郭保成于2017年5月30日实施了驾车时有其他妨碍安全行车的的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2017年6月2日作出了411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年6月2日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1910639554号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46062号
原告：阎俊英，女，1940年4月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何智勇，男，1965年4月30日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新宇伟艺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环弘燕路10号德元九和大厦12层1207号房间。
法定代表人：尤晓波，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
原告阎俊英与被告北京新宇伟艺商贸有限公司（以下简称新宇伟艺公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，审判员王凛、代理审判员薛泓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎俊英的委托代理人何智勇，被告新宇伟艺公司的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阎俊英向本院提起诉讼请求：1、要求判令解除双方签订的合同，并要求判令新宇伟艺公司返还7万元购物款；2、要求判令诉讼费用由新宇伟艺公司承担。事实与理由：2015年11月3日、11月19日，阎俊英在新宇伟艺公司位于北京市朝阳区东三环弘燕路山水美术馆的经营场所内，听信新宇伟艺公司销售人员邢志杰的诱惑，两次花费共计7万元购买了新宇伟艺公司的孤品画，邢志杰承诺负责销售并保证由18%的营利，阎俊英认为其向新宇伟艺公司购买孤品画的行为属于委托理财行为，经多次沟通未果，现阎俊英向本院提起诉讼。
被告新宇伟艺公司公司答辩称，不同意阎俊英的诉讼请求，双方订立的是买卖合同，本案中，不存在解除该买卖合同的情形，不同意返还相应的价款，故请求法院驳回阎俊英的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年11月3日，阎俊英在新宇伟艺公司购买孤品画2幅，新宇伟艺公司出具《全国统一专用收藏票》一张，载明：客户名称为阎俊英63054927，收藏票代码111000201011，收藏票号码1470705,2015年10月30日60天项目转2万元，商品名称为孤品画，赠送手镯一只，数量2幅，单价1万元，金额合计2万元。阎俊英称上述手镯并未实际收到，新宇伟艺公司称已经将手镯实际交付，但未提交实际交付的证据。新宇伟艺公司称“2015年10月30日60天项目转2万元”意思为阎俊英之前在新宇伟艺公司处有个租售的项目到期后转为本次购买价款。
2015年11月19日，阎俊英在新宇伟艺公司购买孤品画5幅，新宇伟艺公司出具《全国统一专用收藏票》一张，载明：客户名称为阎俊英136XXXX****，收藏票代码111000201011，收藏票号码1473380,现金5万元，邢志杰垫付6000元，商品名称为孤品画，赠送手镯一只、红酒两瓶，数量5幅，金额合计56000元。阎俊英称赠送手镯并未收到，并称“邢志杰垫付6000元”的原因为其用于购买此合同项下的资金为定期存款，提前支取有利息的损失，邢志杰承诺补偿给阎俊英的利息损失6000元，阎俊英实际支付价款为5万元。新宇伟艺公司称已经将赠品交付给阎俊英，但未提交相应交付的证据。
上述两张票据均载明“货未提”；票面左上角均载明“收藏有风险，投资需谨慎，请您仔细阅读本票背面的客户须知”；在片面背面均载明：1、收藏品为贵重物品，请您在购买时慎重考虑、仔细查验并妥善保管，以免引起不必要的麻烦，非因质量问题概不退货。2、本公司将竭力为您挑选优质收藏品并做好相关服务工作，由于收藏品为贵重物品，其价格会随着市场因素发生波动，为维护您的合法权益，本公司不承诺对您所购买的收藏品进行回购、拍卖及在某具体期间达到某具体价位，若销售人员向您做以上承诺，切勿相信，相关法律责任由销售人员个人承担，与本公司无关，本公司不承担任何法律责任。
诉讼中，新宇伟艺公司认可已经收到了两张票据中载明的款项。
诉讼中，阎俊英称双方名为买卖合同关系，实际上为委托理财的关系，阎俊英实际上并未看到约定的孤品画，新宇伟艺公司的员工邢志杰承诺有固定收益，但是新宇伟艺公司未支付固定收益及返还本金，故阎俊英要求解除合同，阎俊英提交其与新宇伟艺公司员工邢志杰的电话录音对上述事实予以佐证。新宇伟艺公司对上述录音证据真实性予以认可，但是认为邢志杰的意见并不代表新宇伟艺公司的意见。
新宇伟艺公司称双方是买卖合同关系，双方合作的模式为阎俊英先从新宇伟艺公司购买孤品画，然后由新宇伟艺公司代卖，卖出孤品画的收益归阎俊英所有，新宇伟艺公司并未对阎俊英有固定收益的承诺，新宇伟艺公司在其公司的办公地点的明显位置已经告知了收藏的风险，故不同意解除合同退还货款，新宇伟艺公司提交现场风险提示的图片对上述事实予以佐证。并称本案所涉孤品画均在现场展示，现在仍在新宇伟艺公司处，但是阎俊英迟迟不提货。
上述事实，有双方提交的《全国统一专用收藏票》，阎俊英提交的电话录音，新宇伟艺公司公司提交的照片等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于双方形成合同的性质，阎俊英主张双方之间为委托理财合同关系，新宇伟艺公司认为双方为买卖合同关系。本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动，按照受托人的主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财和非金融机构委托理财。阎俊英主张双方成立委托理财关系的证据主要在2015年11月3日的票据中记载“2015年10月30日60天项目转2万元”字样及其与新宇伟艺公司员工之间的电话录音，本院认为，“2015年10月30日60天项目转2万元”仅为本案的资金来源，与本案并无必然关系。阎俊英主张新宇伟艺公司向其承诺有固定收益。但是从其提交的电话录音中，并未体现双方具有委托理财的意思表示，新宇伟艺公司员工在电话录音中亦强调为先由阎俊英提货，由新宇伟艺公司代卖后，收益归阎俊英所有，新宇伟艺公司并未承诺阎俊英具体的收益，阎俊英未提交其他证据证明双方为委托理财关系，故本院对于阎俊英称双方为委托理财关系的意见不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。阎俊英向新宇伟艺公司购买约定货物并支付价款，虽阎俊英未提货，但是新宇伟艺公司表示随时可以提供相应的货物，双方成立买卖合同关系。经本院释明，阎俊英坚持以委托理财纠纷为由提起诉讼，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告阎俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田青
审 判 员 王凛
代理审判员 薛泓
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄伊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1231号
原告:张孝志，男，1959年4月26日出生，现住天祝县。
被告：赵玉忠，男，1991年7月4日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
原告张孝志与被告赵玉忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张孝志到庭参加了诉讼，被告赵玉忠经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月被告在天祝松山镇新农村承接了一家室内装修工程，双方商量好包工包料14000元承包给原告，第一次给原告给付5000元，工程完成一半付给原告4000元，至2016年1月8日被告尚欠原告承揽工程款3500元，被告向原告出具了欠条一份，约定五日内付清，到期后被告推脱拒付。现为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请。
被告赵玉忠缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张孝志针对其诉讼请求提交了2016年1月8日由被告赵玉忠出具的欠条一份，用于证明被告赵玉忠尚欠原告工程款3500元的事实。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证明内容，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月被告将天祝县松山镇新农村一家室内装修工程包工包料以14000元价格承包给原告，后被告陆续支付原告工程款10500元，至2016年1月8日被告尚欠原告工程款3500元，被告向原告出具了欠条一份，约定五日内付清，到期后被告未付。
本院认为，根据原告的当庭陈述,原告承揽被告室内装饰装修工程，原告已完成对被告相应工程的工作,且双方已对工程款进行结算,被告尚欠原告工程款3500元。被告应在原告催要款项的合理时间内偿还原告欠款,被告至今未还的行为已构成违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条，第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵玉忠于本判决生效后十日内支付原告张孝志工程款3500元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 屈春伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1188号
原告：吴伟洪，身份证住址：广州市花都区。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人肖汉华。
本院在审理原告吴伟洪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告签收传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元由原告吴伟洪负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年四月九日
书记员 严卓宾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7137号
申请执行人：上海永达汽车销售有限公司，注册地上海市浦东新区。
被执行人：上海国维汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海永达汽车销售有限公司与被告上海国维汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月4日作出的(2015)闵民二(商)初字第2665号民事判决，已经发生法律效力。判决如下：一、原告上海永达汽车销售有限公司与被告上海国维汽车销售服务有限公司于2015年7月24日签订的合同编号为XXXXXXXX-1的《委托汽车代购合同》终止履行；二、被告上海国维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告上海永达汽车销售有限公司定金380,000元。案件受理费减半收取计3,650元，由被告上海国维汽车销售服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海永达汽车销售有限公司直接支付)。因义务人上海国维汽车销售服务有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海永达汽车销售有限公司依法于2017年7月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海国维汽车销售服务有限公司发出执行通知书，被执行人未能履行义务。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人上海国维汽车销售服务有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人李加峰发出限高令，并将上海国维汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第2665号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 操 政
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7137号申请执行人：上海永达汽车销售有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海国维汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海永达汽车销售有限公司与被告上海国维汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月4日作出的(2015)闵民二(商)初字第2665号民事判决，已经发生法律效力。判决如下：一、原告上海永达汽车销售有限公司与被告上海国维汽车销售服务有限公司于2015年7月24日签订的合同编号为XXXXXXXX-1的《委托汽车代购合同》终止履行；二、被告上海国维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告上海永达汽车销售有限公司定金380,000元。案件受理费减半收取计3,650元，由被告上海国维汽车销售服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海永达汽车销售有限公司直接支付)。因义务人上海国维汽车销售服务有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海永达汽车销售有限公司依法于2017年7月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海国维汽车销售服务有限公司发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人上海国维汽车销售服务有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人李加峰发出限高令，并将上海国维汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第2665号民事判决书第二项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十一月二十八日书记员  操 政附：相关法律条文
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第72号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“章鱼”、“老章”。男，1970年10月7日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）35号”起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月9日19时许，被告人陈某甲容留陈某乙、陈某丙、刘某某、黄某某、陆某某五人在其位于湛江市坡头区南三镇南陈村的住房内吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获，并查获、扣押其疑似毒品共10小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检材1净重1.89克，检材2净重0.09克，均检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人陈某甲的供述和辩解、证人陆某某、黄某某、刘某某、陈某乙、陈某丙的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、《检查证》及检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品检验鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人陈某甲和陆某某、黄某某、刘某某、陈某乙、陈某丙的尿液现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人陈某甲的到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中扣押的1.98克毒品甲基苯丙胺属违禁品，依法应予以没收。被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月15日至2015年7月14日止）
二、本案中扣押的1.98克毒品甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张秀红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自�处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第782号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判二庭。
被执行人唐某春。
被告人唐某春犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第111号刑事判决书已经发生法律效力后，唐某春未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判二庭移送执行。本院于2015年5月18日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第782号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第782号案件终结执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月十六日
书记员 胡远洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初312号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人：邓世彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬晓晖，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该支行工作人员。
被告：张亮亮，男，1987年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：李小猫，女，1965年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张亮亮（下称第一被告）、李小猫（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹晓晖、罗宁到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，第一被告向原告借款32.4万元，第二被告为该贷款共同还款人，原贷款利率为7.205%，现执行贷款利率5.39%，借款用途为购买现代城商住小区二期5栋1602室商品住房。房屋所有权人为第一被告。第一被告用该房屋为前述借款本息抵押担保，借款到期日为2034年4月23日。该借款采用分期还款方式还本付息，以每个月为一个还款周期，每月还款日为25号。被告至今已连续逾期4期，逾期103天未还款，现向法院起诉，请求判令二被告立即偿还原告借款本金303139.22元，利息5509.8元（计算至2017年2月4日）合计308649.02元，以及自2017年2月5日至全部借款清偿之日止的利息、滞纳金；原告对抵押物享有优先受偿权。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，第一被告与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告借款32.4万元用于购买新余市渝水区站前西路668号现代城商住小区二期5栋x室房屋，借款期限240个月，原贷款利率7.205%，现执行贷款利率5.39%，采用等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，每月的25号为还款日，第一被告用上述房屋为合同项下借款本息抵押担保，如第一被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等其他事项。同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，承诺其自愿与第一被告为上述借款本息共同承担还款责任。2014年4月24日，原告依约向第一被告发放借款32.4万元。但计算至2017年2月4日止，被告已连续4个还款周期103天未按约定偿还借款本息，共计欠原告借款本金303139.22元，利息5509.8元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的《个人购房担保借款合同》和第二被告向原告出具的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规规定，该两份合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告依约向第一被告发放借款后，第一、二被告应按约定按期足额偿还借款本息，但第一、二被告未按约定还款，构成违约，原告依合同约定，有权提前收回已发放的借款和行使担保权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张亮亮、李小猫于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金303139.22元，利息5509.8元，合计308649.02元，以及自2017年2月5日起至全部借款清偿之日止的利息、滞纳金；
二、原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对处分抵押物新余市渝水区站前西路668号现代城商住小区二期5栋x室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由被告张亮亮、李小猫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 郭丽华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭靖彧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1437-3号
申请执行人四川通利达成套设备有限责任公司。
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5535号民事判决，于2015年3月30日受理四川通利达成套设备有限责任公司申请执行四川水电建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司在重庆银行成都经开区支行账户内存款人民币315万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 弓
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第316号
原告：中国银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区永安街中段区车管所东侧。
负责人：杨健，该行行长。
委托代理人：杨淑芹，山东福阳律师事务所律师。
被告：黄全义，男，1978年9月17日出生，汉族。
被告：陈玉红，女，1980年4月2日出生，汉族。
被告：烟台三同置地开发有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街1号。
法定代表人：赵秀霞，该公司经理。
委托代理人：王卓若然，该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台福山支行与被告黄全义、陈玉红、烟台三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司烟台福山支行撤回起诉。
案件受理费3475元，减半收取为1737元，由原告负担。
代理审判员 刘萍萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 张艳青
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1421号
申请执行人：卢玉杰，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：郑家兴，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人卢玉杰与被执行人郑家兴合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初802号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币57725.2元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人郑家兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月30日到不动产登记中心进行查询，经查发现被执行人名下有一处房屋登记信息，于2017年5月26日被吉林市昌邑区人民法院查封，因被执行人已作出执行保证，故本院未进入评估拍卖程序。
4、被执行人郑家兴于2017年12月25日作出保证：于2017年12月25日给付申请执行人1万元整（已给付），余款保证从2018年1月份起，每月月末之前给付2000元，第24个月给付1725元（执行费766元保证于2018年1月30日前给付）。被执行人如果保证履行，申请执行人同意放弃利息，若不按期履行则索要利息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月18日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年一月十八日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1421号申请执行人：卢玉杰，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：郑家兴，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人卢玉杰与被执行人郑家兴合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初802号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币57725.2元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人郑家兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月30日到不动产登记中心进行查询，经查发现被执行人名下有一处房屋登记信息，于2017年5月26日被吉林市昌邑区人民法院查封，因被执行人已作出执行保证，故本院未进入评估拍卖程序。4、被执行人郑家兴于2017年12月25日作出保证：于2017年12月25日给付申请执行人1万元整（已给付），余款保证从2018年1月份起，每月月末之前给付2000元，第24个月给付1725元（执行费766元保证于2018年1月30日前给付）。被执行人如果保证履行，申请执行人同意放弃利息，若不按期履行则索要利息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月18日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年一月十八日代理书记员  边 强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1136号
上诉人（原审被告）:泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人:刘庭邻。
上诉人（原审被告）:泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟。
被上诉人（原审原告）:陈碧秋，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司因与被上诉人陈碧秋房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2016)闽0504民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司送达了《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1136号上诉人（原审被告）:泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人:刘庭邻。上诉人（原审被告）:泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟。被上诉人（原审原告）:陈碧秋，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司因与被上诉人陈碧秋房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2016)闽0504民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司送达了《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年五月四日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16109号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：上海芸豆电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周地人。
被告：云南白药集团丽江药业有限公司，住所地丽江市古城区民主路475号，统一社会信用代码915307002192005259。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告杨锦宏诉被告上海芸豆电子商务有限公司、云南白药集团丽江药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨锦宏于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦宏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告杨锦宏负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年二月十六日
书记员 郑绿喃
福建�浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初97号
原告：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住浦城县。
被告：杭州静蝉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区濮家井26号2楼231室，统一社会信用代码91330104MA27Y5YD9L。
法定代表人：胡静蝉
原告张勇与被告杭州静蝉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费395元，减半收取200元，由原告张勇承担。
审判员 陈金英
二〇一七年三月三日
书记员 吴志菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第228号
原告宋新义，男，汉族，住胶州市。
被告刘正九，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告宋新义与被告刘正九合伙协议纠纷一案中，原告宋新义于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新义自愿撤回对被告刘正九的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋新义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁 岩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第6号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某某，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍在广东省揭阳市。因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，于2014年10月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
辩护人黎某某，广东瀚法律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］251号起诉书指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,向本院提起公诉。本院于2014年12月26日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人黎某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某某在大亚湾区西区上田村开了一间“骏良摩托车行”。2014年6月30日上午，犯罪嫌疑人谢某（绰号“蒋少”，另案处理）和绰号“联合国”（另案处理）在大亚湾区西区宏通电子厂西大门右边将被害人欧某某停放在此的一辆黄色女式助力车盗走。谢某将其以800元的价格卖给被告人彭某某，彭某某又转卖给了他人。
经鉴定，涉案女装助力车价值3000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料及无前科证明；被害人欧某某的陈述；罪犯谢某的供述；谢某、彭某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人指认现场照片；涉案车辆价格鉴定意见；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某无视国法，明知是盗窃来的助力车而仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人有坦白情节、系初犯、认罪态度好、要求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭�某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日至2015年3月1日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1538号
罪犯张雪莲，女，1963年4月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）渭中刑一初字第00003号刑事判决书，以被告人张雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2029年4月23日止），没收个人财产10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪莲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，财产刑已履行。
本院认为，罪犯张雪莲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪莲准予减刑八个月（余刑执行至2028年8月23日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4413号
原告：罗林，男，1987年8月29日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告罗林与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向罗林支付拖欠劳动报酬80900元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：罗林为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬80900元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，罗林诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。罗林为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。罗林以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬80900元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付罗林劳动报酬80900元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取911元，由无锡晖翔制衣有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保755-1号
申请人刘明昌，男，1965年12月11日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人刘颖，山东陆海律师事务所律师。
被申请人陈飞，女，1987年6月15日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人王佳佳，男，汉族，1986年3月26日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人陈飞名下位于日照市日照港第一生活区A09幢（02）2201号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为200000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在申请人刘明昌名下位于日照市海曲东路南侧（海鲜城）005幢0单元0-106号、房产证号为20××58号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将登记在被申请人陈飞名下位于日照市日照港第一生活区A09幢（02）2201号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保755-1号申请人刘明昌，男，1965年12月11日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人刘颖，山东陆海律师事务所律师。被申请人陈飞，女，1987年6月15日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人王佳佳，男，汉族，1986年3月26日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人陈飞名下位于日照市日照港第一生活区A09幢（02）2201号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为200000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在申请人刘明昌名下位于日照市海曲东路南侧（海鲜城）005幢0单元0-106号、房产证号为20××58号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将登记在被申请人陈飞名下位于日照市日照港第一生活区A09幢（02）2201号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月二十七日书记员  杨晓华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第580号
原告：王铁乔，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：赵志雄，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告王铁乔诉被告赵志雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王铁乔，被告赵志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日下午3时许，被告窜至某地，撬锁入室盗走原告现金14000元及银行卡2张，并从银行卡内取走人民币20000元，共计34000元。该犯罪事实已经由广东省中山市第二人民法院审理判决。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告34000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据有：1.（2015）中二法刑二初字第246号刑事判决书；2.（2014）中二法刑二初字第246-1号刑事附带民事裁定书。
被告承认原告主张的事实，但认为自己已经被关押服刑，无法赔偿原告的损失。
被告在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均予以确认。
本院查明：2014年9月9日下午3时许，被告窜至某地，撬锁入内盗得原告人民币14000元及银行卡2张，后从银行卡内取走人民币20000元。破案后，赃款未缴回。中山市第二市区人民检察院于2015年3月6日向本院提起公诉，案号为（2015）中二法刑二初字第246号。本院经审理后依法作出刑事判决，认定被告犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。原告在该刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，诉求被告赔偿涉案的34000元。本院经审查后作出民事裁定，认为原告该诉讼请求不属于刑事附带民事案件的受案范围，裁定驳回原告该起诉。2015年3月31日，原告持上述事实与理由提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，且有生效刑事判决书佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。被告盗窃了原告34000元，侵害了原告的合法权益，依法应予返还。现原告诉求被告返还该款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王铁乔返还34000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为325元，由被告赵志雄负担（该款原告王铁乔已预付，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内直接迳付给原告王铁乔，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年六月一日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第316号
原告：何梅芳，广西钦州市钦南区居民。
被告：陈宗良。
本院在审理原告何梅芳与被告陈宗良民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何梅芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
审判员 叶永良
二〇一五年六月十七日
书记员 陈小娥
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第316号
原告田胜，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
被告耿志国，男，1971年3月24日出生，汉族，农民。
被告耿喜贵，男，1953年5月18日出生，汉族，农民。
被告赵维民，男，1958年9月25日出生，汉族，农民。
原告田胜与被告耿志国、耿喜贵、赵维民民间借贷纠纷一案，原告田胜于2015年3月27日诉讼来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告田胜，被告耿喜贵、赵维民到庭参加诉讼，被告耿志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田胜诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月1日，被告耿志国因急缺资金，向原告借款人民币120，000.00元，借款合同约定，利息为月利息1分，还款日期为2014年12月1日，担保人耿喜贵对此偿还债务进行担保。被告赵维民以自己名下的铁力镇房照为***号房产抵押，到期不还款，此房产归田胜处理。2014年12月1日借款到期后，原告多次催要欠款，被告推拖至今未还。原告诉至法院，请求被告耿志国偿还到期借款120，000元，及利息19，200.00元，被告耿喜贵、赵维民承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告耿喜贵辩称：对原告起诉事实及请求没有异议，同意承担担保责任。被告耿志国是其侄子，原告田胜是其邻居，其和赵维民也是一个村子。耿志国借款约定月利息1分，是其自愿在担保人处签字。对借款本金及利息没有异议。借款人耿志国是本人签字，但其暂时没有能力还款，可以为原告向耿志国追讨欠款。
被告赵维民辩称：对原告起诉的借款本金及利息没有异议。耿志国是其外甥姑爷，其跟原告和耿喜贵都是同一个村人，其自愿给耿志国担保，并用其房照抵押，但是没有办理抵押登记，只是把房照交给耿志国，同意为他抵押担保。借款人耿志国是本人签字，同意承担担保责任。
被告耿志国未到庭未答辩。
原告向法庭举示2013年12月1日借条一份，意在证明耿志国借原告120，000.00元，月利率1分，还款期限为2014年12月1日，赵维民用房证抵押，耿喜贵、赵维民在担保人处签字。
被告耿喜贵、赵维民质证无异议。
被告耿志国未到庭质证未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告耿喜贵、赵维民无异议，被告耿志国未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，且该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告与三被告系同村村民，被告耿志国与耿喜贵、赵维民为亲属关系。被告耿志国因收黄豆向原告田胜借款，为原告出据借条一份，内容为“耿志国借拾贰万元整，利息为月利息1分，还款日期为2014年12月1日，此款以赵为民房产抵押（房产证：铁乡镇房照第***号），到期不还款、此房产归田胜处理。借款人耿志国（签字）担保人耿喜贵（签字捺印）房产抵押人赵维民（签字捺印）2013年12月1日”。被告赵维民将交付产权证，但未办理抵押登记。2015年3月27日，原告诉讼来院，要求被告耿志国偿还借款120，000.00元，利息19，200.00元，被告耿喜贵、赵维民承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。被告耿喜贵、赵维民对原告起诉事实无异议，同意承担担保责任。被告耿志国未到庭未答辩。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告耿志国在原告田胜处借款并出具借据，明确约定了借款时间、还款时间、借款金额及利息，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。根据诚实信用原则，借款到期后，被告耿志国应按约定及时偿还借款。原告请求偿还借款本金120，000.00元及利息19，200.00元（自2013年12月1日计算至2015年3月31日共计16个月，每月1分利息为1，200.00元，共19，200.00元），符合法律规定，本院予以支持。被告耿志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并承担不利后果。被告耿喜贵、赵维民对原告起诉事实无异议，自愿对上述借款本金及利息承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告耿志国于判决生效后三日内偿还原告田胜借款本金120，000.00元，利息19，200.00元，本息合计139，200.00元，被告耿喜贵、赵维民对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费3，084.00元减半收取由1，542.00元，由被告耿志国承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 厉 军
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民保字第4-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行。
法定代表人刘小平，行长。
被申请人谭家永，男，1962年7月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被申请人于枚，女，1965年2月27日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被申请人杨文光，男，1981年1月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被申请人杨群，女，1986年5月9日出生，侗族，农民。
被申请人贺茂勇，男，1968年12月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被申请人覃自香，女，1968年9月12日出生，侗族，湖南省会同县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行因与被申请人谭家永、于枚、杨文光、杨群、贺茂勇、覃自香金融借款合同纠纷，于2015年5月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人谭家永、于枚、杨文光、杨群、贺茂勇、覃自香的银行存款予以冻结。中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将杨文光存于中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行帐户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款70000元予以冻结，未经本院准许，不得支付；
二、将谭家永存于中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行帐户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款4100元予以冻结，未经本院准许，不得支付；
三、将覃自香存于中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行帐户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊在存款70000元予以冻结，未经本院准许，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 龙元元
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋娟艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4244号
原告：田庆臣，男，汉族，1953年12月30日生，住莱芜市莱城区。
被告：苏全河，男，汉族，1964年6月28日生，住莱芜市莱城区。
原告田庆臣与被告苏全河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告田庆臣于2017年11月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田庆臣撤回对苏全河的起诉。
案件受理费2949.00元，由原告田庆臣负担。
审判员 梁红
二〇一七年十一月六日
书记员 房瑞
相关法律条文附后：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初732号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：厉云程，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告厉云程信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,394.32元。原告诉称,被告厉云程系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,394.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20805号
原告：樊某某，男，1977年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张某，女，1978年4月4日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告樊某某与被告张某离婚纠纷一案后，于2017年8月23日立案。
原告樊某某诉称，1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费3,000元至孩子自立止。
本院经审查认为，被告张某住所地在上海市嘉定区嘉定镇XXXX号，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖英
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第465号
原告：沂南县农村信用合作联。住所地：沂南县。
诉讼代表人：殷学远，理事长。
被告：乜全德，男，1976年09月12日，出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：袁俊富，男，1978年04月01日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘文元，男，1964年04月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告乜全德、刘文元、袁俊富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案审理。期间因被告主动履行了还款义务，原告沂南县农村信用合作联社于2015年5月6日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告沂南县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告沂南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
代理审判员 刘军玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩大明
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1038号
原告朱亚辉，女，汉族，生于1967年12月22日，住蓬安县东风路**号*单元*楼**号，身份证号码5129261967********。
委托代理人唐军，四川展宇律师事务所律师。
被告陈孝林，男，汉族，生于1965年11月14日，住蓬安县金溪镇花厂沟村*组，身份证号码5129261965********。
委托代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告朱亚辉诉被告陈孝林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚辉及其委托代理人唐军、被告陈孝林及其代理人梁怀勉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年9月经人介绍相识订婚，2005年2月21日办理了结婚登记，双方均系再婚，各自育有各自子女。由于原、被告婚前不够了解，婚后即发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵架。被告认为自己所挣的钱为原告养了孩子，心里很不满意，经常与原告吵架。后来矛盾越来越大，关系越来越僵，从2010年9月双方开始分居，至今4年多没有来往。2013年10月，原告起诉与被告离婚，法院于同年11月19日判决不准离婚，之后，双方仍然互不联系和来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善，依照《婚姻法》及相关司法解释的规定视为夫妻感情完全破裂，为此，原告再次起诉，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情并没有破裂，我们相识长达三年，再办理的结婚登记，我与原告的子女一起生活得很幸福。由于2013年后我生病没有挣到钱，所以原告有意见，才要求离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2002年9月经人介绍相识订婚，2005年2月21日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，夫妻俩未能正确处理，一定程度影响了夫妻感情。2013年10月，原告起诉来院与被告离婚未获准许。2015年4月，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识订婚近三年后自愿办理结婚登记，其婚姻基础和婚初感情尚可。双方共同生活期间，建立了较牢固的夫妻感情。后因琐事产生了一些矛盾，双方未正确对待和及时化解，一定程度影响了夫妻感情，2013年原告起诉离婚未获准许后，被告努力加强与原告沟通，积极改善夫妻关系，因此，只要双方能够互谅互让，多交流、多沟通，理性处理家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。同时，原告提供的证据也不足以证明夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱亚辉要求与被告陈孝林离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告朱亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一五年六月八日
书记员 钟 瑜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1093号
上诉人（原审原告）：刘孝彬，男，1951年6月15日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘义伦，又名刘义论，男，1949年10月7日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审被告）：刘义仲，男，1956年5月9日生，汉族,住江西省吉安市青原区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文均（刘义仲之子），男，1980年7�20日生，户籍地江西省吉安市青原区，现住江西省吉安市青原区。
上诉人刘孝彬因与被上诉人刘义伦、刘义仲所有权确认纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘孝彬上诉请求：1.撤销原判，改判确认刘义伦、刘义仲非法占有刘孝彬位于江西省××市××区××村××自然村的祖屋，其二人占用的富集建（93）字第14-2-228号、富集建（93）字第14-2-233号集体建设用地使用证对应的土地使用权及地上房屋产权归刘孝彬，刘义伦、刘义仲停止侵权，立即搬离上述房屋，将房屋及相应土地使用权归还给刘孝彬；2.本案诉讼费由刘义伦、刘义仲承担。事实与理由：涉案古屋系刘孝彬所有，刘义仲利用担任村干部的职权欺骗政府，未提供任何权源依据，私底下将涉案古屋的大部分土地使用权证办到刘孝植、刘义伦的名下。物权确认纠纷不能仅仅根据产权证明来判断所有权，应结合相关的证据事实来判断，还应当结合生活常理、地方风俗、历史情况综合判断。刘孝彬提供了族谱、房屋照片、土地使用权证等证据，依据高度概率和证据优势原则，应当支持刘孝彬主张的事实。
被上诉人刘义伦、刘义仲答辩称：刘孝植和刘义伦持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，是经过合法程序取得，具有完整法律效力，刘孝彬未能提供充分的证据推翻上述《集体土地建设用地使用证》，故刘义伦、刘孝植是土地使用权证上登记的权利人，受物权法保护。即使古屋是刘孝彬的祖辈在乾隆建的，经过这么多土地改革、政治运动，也经过那么长时间，无法证明该古屋系刘孝彬所有。吉安市人民政府于2017年5月31日作出不�受理行政复议申请决定书，以刘孝彬提起行政复议申请已超过20年的最长起诉期限为由，决定不予受理刘孝彬的行政复议申请。
一审法院认定的事实：对于双方当事人没有争议的事实，依法予以确认。刘孝彬与刘义伦、刘义仲均为江西省××市××区××村××自然村的村民，该村的一栋古屋系村中先民建造，房屋砖石上刻有“乾隆癸酉汉裔造”字迹。1992年-1993年，该房屋办理了三本集体土地建设用地使用证，土地使用权者的名字分别为刘孝彬[证号富集建(93)字第(14-2-175)号]、刘义仲的父亲刘孝植[证号富集建(93)字第(14-2-228)号]、刘义伦[证号富集建(93)字第(14-2-223)号]，三本证书载明的四至为：东，空地；南，刘兴伦、刘义佅；西，空地；北，空地。另查明，刘孝彬的集体土地建设用地使用证面积为36平方米；刘孝彬提供的产权人为刘孝彬父亲刘余湧的江西省吉安�土地房产所有证存根(字地13186号)载明，房屋面积为0.018亩，但未标明房屋四址。
一审法院认为：本案争议的古屋已经办理了三本集体土地建设用地使用证，权利人分别为刘孝植、刘义伦、刘孝彬，说明该古屋系该三个权利人共有的财产，刘孝彬无权将该古屋据为己有，对其诉讼请求不予支持。刘孝彬以该古屋系其清朝乾隆时期的先辈所建为由，要求将该房屋认定为其一人所有。即便该古屋确系刘孝彬先辈所建，此后二百余年时间该古屋的权利人如何变动不得而知，有可能是建造人的后人继承古屋，也有可能通过交易古屋变成了其他人的财产，不能当然认定该古屋即为刘孝彬继承，何况我国在建国后土地改革时期已经对房屋土地等财产重新进行了分配，刘孝彬并没有提供该古屋全部分配归其所有的证据，其提供的土改时期的土地房屋所有权证上其父亲刘余湧的房屋面积是0.018亩，即12平方米，由于该房屋四址未填写，无法认定就是本案争议中的古屋，即便是本案中的古屋，其父亲享有12平方米，还不到其集体土地建设用地使用证中确认的36平方米,其也不能以此为证据要求将该古屋确认为其一人所有，其诉讼理由也不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘孝彬的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘孝彬负担。
本院二审期间，刘义伦、刘义仲围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘孝彬对刘义伦、刘义仲的吉安市人民政府吉府复不字（2017）3号不予受理行政复议申请决定书的真实性不持异议，但该证据并不能证明刘义伦、刘孝植享有涉案古屋的产权。本院认为，该项证据足以证实吉安市人民政府对刘孝彬的行政复议申请不予受理，故对该证据依法予以采信。
本院经二审审理查明：刘孝彬不服吉安县人民政府分别向刘孝植、刘义伦颁发的编号为富集建(93)字第14-2-228号、富集建(93)字第14-2-233号集体土地建设用地使用证，于2017年5月31日向吉安市人民政府提出行政复议申请。吉安市人民政府经审查认为，吉安县人民政府于1993年审批同意分别向刘孝植、刘义伦核发编号为富集建(93)字第14-2-228号、富集建(93)字第14-2-233号集体土地建设用地使用证，至刘孝彬提起行政复议申请之日止已逾20年，已超过最长起诉期限，当日即作出吉府复不字[2017]3号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理刘孝彬的行政复议申请。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：吉安县人民政府于1992～1993年为涉案古屋办理了三本集体土地建设用地使用证，权利人分别为刘孝植、刘义伦、刘孝彬，说明该古屋系刘孝植、刘义伦、刘孝彬三人共有的财产。刘孝彬并未提供证据证实刘孝植、刘义伦非法取得上述集体土地建设用地使用证，且其于2017年5月31日向吉安市人民政府提起行政复议申请，吉安市人民政府于当日即作出吉府复不字[2017]3号不予受理行政复议申请决定书，以刘孝彬提起行政复议申请已超过最长起诉期限为由决定不予受理刘孝彬的行政复议申请，故其该上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。刘孝彬在一审期间提供了两份1953年颁发的土地房屋所有证证实该古屋系其一人所有，该两份土地房屋所有证均未载明房屋的四址，所有权人为其父亲刘余湧的土地房屋所有证上的房屋面积是0.018亩，即12平方米，而吉安县人民政府于1993年向刘孝彬颁发的集体土地建设用地使用证上载明的房屋面积为36平方米，另一份土地房屋所有证的所有权人刘连玉并非刘孝彬的亲祖母，故该两份土地房屋所有证并不能证明该古屋系刘孝彬一人所有。因此，在没有确凿的证据推翻吉安县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证的情形下，刘孝彬仅以该古屋系其清朝乾隆时期的先辈所建为由，主张该古屋系其一人所有的上诉请求没有事实和法律依据，对该上诉请求依法不予支持。
综上，刘孝彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘孝彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖永兰
审判员 李国红
审判员 胡 婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 拯
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初585号
原告顾某某，女，1949年3月22日生，汉族，住邳州市。
原告暨顾某某的委托代理人李某某，男，1946年3月8日生，汉族，住邳州市。
被告邳州市戴庄镇人民政府，住所地江苏省邳州市戴庄镇振兴路68号。
法定代表人周鹏，该镇镇长。
第三人顾某某，女，1966年8月13日生，汉族，住邳州市。
第三人暨顾某某的委托代理人李某某（又名顾某某，系顾某某丈夫），男，1968年1月24日生，汉族，住邳州市。
原告李某某、顾某某诉请撤销被告邳州市戴庄镇人民政府为李某某颁发的房屋所有权证，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告邳州市戴庄镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。因李某某、顾某某与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李某某、顾某某诉称:被告违法为第三人李某某颁发位于邳州市戴庄镇李圩村5组房屋的所有权证。原告无力提供该房屋所有权证，应由被告及第三人提供。被告违反房屋登记管理的规定，侵害了原告的合法权益，请求法院：1、判决撤销被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、2017年5月12日《情况说明》；
2、翻建房屋申请及翻建审批表的照片2张；
3、李家沛、王夫皊书面证词及李加配身份证复印件；
4、2015年7月10日邳州市公安局戴庄派出所户籍档案；
5、（2015）徐行初字第00166号行政判决书、（2016）苏行终335号行政判决书。
被告邳州市戴庄镇人民政府辩称：被告从未作出为第三人颁发戴庄镇李圩村房屋所有权证的行政行为。原告曾于2016年4月向徐州铁路运输法院提起相关诉讼，案号为（2016）苏8601行初78号，徐州铁路运输法院裁定驳回原告的起诉。原告在本次诉状中的诉讼请求、陈述的事实与理由与上述案件基本相同。原告提起本次诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告邳州市戴庄镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据和依据。
第三人述称：被告戴庄镇人民政府没有给第三人李某某、顾某某颁发房屋所有权证，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人李某某、顾某某未向本院提交证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉称被告向第三人颁发了房屋所有权证，被告和第三人均予否认，而原告并未提供任何初步证据证明被告确系为第三人颁发了涉案房屋所有权证。因此，原告主张被告为第三人颁发了房屋所有权证，诉请判令撤销没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、顾某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告李某某、顾某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈卓宜
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初585号原告顾某某，女，1949年3月22日生，汉族，住邳州市。原告暨顾某某的委托代理人李某某，男，1946年3月8日生，汉族，住邳州市。被告邳州市戴庄镇人民政府，住所地江苏省邳州市戴庄镇振兴路68号。法定代表人周鹏，该镇镇长。第三人顾某某，女，1966年8月13日生，汉族，住邳州市。第三人暨顾某某的委托代理人李某某（又名顾某某，系顾某某丈夫），男，1968年1月24日生，汉族，住邳州市。原告李某某、顾某某诉请撤销被告邳州市戴庄镇人民政府为李某某颁发的房屋所有权证，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告邳州市戴庄镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。因李某某、顾某某与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李某某、顾某某诉称:被告违法为第三人李某某颁发位于邳州市戴庄镇李圩村5组房屋的所有权证。原告无力提供该房屋所有权证，应由被告及第三人提供。被告违反房屋登记管理的规定，侵害了原告的合法权益，请求法院：1、判决撤销被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2017年5月12日《情况说明》；2、翻建房屋申请及翻建审批表的照片2张；3、李家沛、王夫皊书面证词及李加配身份证复印件；4、2015年7月10日邳州市公安局戴庄派出所户籍档案；5、（2015）徐行初字第00166号行政判决书、（2016）苏行终335号行政判决书。被告邳州市戴庄镇人民政府辩称：被告从未作出为第三人颁发戴庄镇李圩村房屋所有权证的行政行为。原告曾于2016年4月向徐州铁路运输法院提起相关诉讼，案号为（2016）苏8601行初78号，徐州铁路运输法院裁定驳回原告的起诉。原告在本次诉状中的诉讼请求、陈述的事实与理由与上述案件基本相同。原告提起本次诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告邳州市戴庄镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据和依据。第三人述称：被告戴庄镇人民政府没有给第三人李某某、顾某某颁发房屋所有权证，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人李某某、顾某某未向本院提交证据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉称被告向第三人颁发了房屋所有权证，被告和第三人均予否认，而原告并未提供任何初步证据证明被告确系为第三人颁发了涉案房屋所有权证。因此，原告主张被告为第三人颁发了房屋所有权证，诉请判令撤销没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某、顾某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告李某某、顾某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  吴铁军审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈卓宜