wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3418号
原告：孙坚芳，女，1973年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：杨耀富，男，1961年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告孙坚芳与被告杨耀富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告丁建英于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙坚芳撤回起诉处理。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第427号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李宏，女，1972年11月16日出生，回族。曾因犯盗窃罪于2008年5月30日被本院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2009年4月22日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪2012年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月31日刑满释放。因本案于2013年11月30日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2015年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人李宏犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人李宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月19日15时许，被告人李宏在郑州市金水区某店门口，将被害人张某的一辆黑色台玲牌电动车（价值1400元）盗走。
2013年11月27日14时55分许，被告人李宏在郑州市�原区某小区1号楼对面，将被害人谢某某的一辆黑色绿佳牌电动车（价值3360元）盗走。现电动车已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、刑事判决书及出所登记表、扣押发还物品清单、文件清单、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人李宏之行为已构成盗窃罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人李宏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2013年11月19日15时许，被告人李宏在郑州市金水区某店门口，将被害人张某的一辆黑色台玲牌电动车盗走，经估价，涉案电动车价值人民币1400元，未追回。
二、2013年11月27日14时55分许，被告人李宏在郑州市中原区某小区1号楼对面，将被害人谢某某的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经估价，涉案电动车价�人民币3360元，现已追回并发还被害人。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人张某陈述，2013年11月19日15时许，其到郑州市金水区某服装店买衣服，将台玲牌电动车停放在了服装店门口并落锁，16时许其从服装店出来发现电动车不见了，就报案了。
2.被害人谢某某陈述，2013年11月27日13时许，其将绿佳牌电动车停放在某小区1号楼斜对面并锁好后就去上班了。15时许，其发现电动车被盗，就打电话报警了，后来其在物业部查看监控，显示当天14时55分许，一名女子骑着电动车停在了其的电动车的北边并将其的电动车后座打开，用双手将其电动车的车把锁使劲撇开，就推着其的电动车向南走了，后那名女子叫来一名男子将她的电动车骑走了。其报案后，向公安机关提交了监控录像。
3．郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，涉案两辆电动车共价值人民币4760元。
4.案发后，涉案绿佳牌电动车已被公安机关扣押并发还被害人谢某某，有扣押决定书、扣押笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单在案佐证。
5.视听资料证实被告人盗窃他人电动车的事实。
6.被告人李宏到案后对涉案电动车及盗窃电动车的地点进行了辨认。有辨认笔录及辨认现场照片在案证实。
7.刑事判决书证实被告人李宏受到过刑事处罚。
8.到案经过证实被告人李宏被抓获归案的事实。
9.户籍证明证实被告人李宏的身份情况。
10.被告人李宏对其盗窃他人电动车的事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人李宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宏犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人李宏盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李宏曾因犯罪受到过刑事处罚，在量刑时予以从重考虑；但其到案以后能够如实供述自己的罪行，并主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃台玲牌电动车的事实，系坦白，依法可从轻处罚。
根据被告人李宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年11月30日起至2015年9月28日止。罚金于判决生效之�起二十日内缴纳）。
二、责令被告人李宏退赔涉案台玲牌电动车或者折价款人民币一千四百元依法发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一五年六月十日
书记员 刘湾湾（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第427号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月2日晚，被告人张某在其位于本区朱泾镇五龙村2组7050号的居住地内，容留陈某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7月3日晚，被告人张某在上述地点，容留陈某等人以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2015年2月26日，被告人张某至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录及拍摄的相关照片，被告人张某的辨认笔录，相关刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关出具的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年2月26日起至2015年7月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2015)金刑初字第427号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李宏，女，1972年11月16日出生于河南省郑州市，回族，高中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2008年5月30日被本院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2009年4月22日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪2012年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月31日刑满释放。因本案于2013年11月30日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2015年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人李宏犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人李宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月19日15时许，被告人李宏在郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向北50米路西3特惠店门口，将被害人张某的一辆黑色台玲牌电动车（价值1400元）盗走。2013年11月27日14时55分许，被告人李宏在郑州市中原区棉纺路与桐柏路交叉口向西200米路北x小区x号楼对面，将被害人谢某的一辆黑色绿佳牌电动车（价值3360元）盗走。现电动车已追回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、刑事判决�及出所登记表、扣押发还物品清单、文件清单、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人李宏之行为已构成盗窃罪，提请依法追究其刑事责任。被告人李宏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：一、2013年11月19日15时许，被告人李宏在郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向北50米路西3特惠店门口，将被害人张某的一辆黑色台玲牌电动车盗走，经估价，涉案电动车价值人民币1400元，未追回。二、2013年11月27日14时55分许，被告人李宏在郑州市中原区棉纺路与桐柏路交叉口向西200米路北x小区x号楼对面，将被害人谢某的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经估价，涉案电动车价值人民币3360元，现已追回并发还被害人。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：1.被害人张某陈述，2013年11月19日15时许，其到郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向北50米路西3特惠服装店买衣服，将台玲牌电动车停放在了服装店门口并落锁，16时许其从服装店出来发现电动车不见了，就报案了。2.被害人谢某陈述，2013年11月27日13时许，其将绿佳牌电动车停放在棉纺路与桐柏路交叉口向西200米路北x小区x号楼斜对面并锁好后就去上班了。15时许，其发现电动车被盗，就打电话报警了，后来其在物业部查看监控，显示当天14时55分许，一名女子骑着电动车停在了其的电动车的北边并将其的电动车后座打开，用双手将其电动车的车把锁使劲撇开，就推着其的电动车向南走了，后那名女子叫来一名男子将她的电动车骑走了。其报案后，向公安机关提交了监控录像。3．郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，涉案两辆电动车共价值人民币4760元。4.案发后，涉案绿佳牌电动车已被公安机关扣押并发还被害人谢某，有扣押决定书、扣押笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单在案佐证。5.视听资料证实被告人盗窃他人电动车的事实。6.被告人李宏到案后对涉案电动车及盗窃电动车的地点进行了辨认。有辨认笔录及辨认现场照片在案证实。7.刑事判决书证实被告人李宏受到过刑事处罚。8.到案经过证实被告人李宏被抓获归案的事实。9.户籍证明证实被告人李宏的身份情况。10.被告人李宏对其盗窃他人电动车的事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。本院认为：被告人李宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宏犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六�四条规定，被告人李宏盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人李宏曾因犯罪受到过刑事处罚，在量刑时予以从重考虑；但其到案以后能够如实供述自己的罪行，并主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃台玲牌电动车的事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年11月30日起至2015年9月28日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、责令被告人李宏退赔涉案台玲牌电动车或者折价款人民币一千四百元依法发还被害人张焕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱    红二〇一五年六月十日书记员 刘湾湾（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4342号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海时新闵律师事务所律师。
被告：陈海生，男，1946年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：魏润蓉(年籍身份情况不详)，住址同上。
被告：陈凌芳(年籍身份情况不详)，住址同上。
原告上海上工物业发展有限公司诉被告陈海生、魏润蓉、陈凌芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付从2014年1月至2017年6月止的物业管理费1956元；二、要求被告支付按日千分之三计算的滞纳金。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海上工物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一八年二月二十三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督105号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向郭晶慧发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督105号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向郭晶慧发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9862号
原告：周海玲，女，1959年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被告：王法保，男，1967年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王婷婷，女，1991年10月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区海连中路8号。
负责人：丁文清，公司经理。
原告周海玲与被告王法保、王婷婷、中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，原告周海玲于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海玲申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周海玲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审 判 长 王明才
人民陪审员 孙宜福
人民陪审员 宋 燕
二〇一八年四月八日
书 记 员 姚 佳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第131号
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：56829167-2。
负责人李健良，该社主任。
被执行人江梓扬，男，1982年11月20日出生，住广东省德庆县。
被执行人江梓光，男，1983年10月2日出生，住址同上。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人江梓扬、江梓光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民初字第710号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行本案义务，并经权利人确认。现该案权利已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第131号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初153号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人宋某某，男。因本案于2017年5月6日被抓获，5月7日被刑事拘留，2017年5月12日被取保候审。
辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日21时许，被告人宋某某醉酒驾驶辽AXX号比亚迪牌微型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街附近时，被公安民警查获，经鉴定，被告人宋某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为130.4mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年三月二十七日
书记员代 旭
![01lydyh01曲宁01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bb7ca65-8eeb-4bf8-97b8-a8d000e6e53d&imgId=MWJiN2NhNjUtOGVlYi00YmY4LTk3YjgtYThkMDAwZTZlNTNkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初153号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人宋某某，男。因本案于2017年5月6日被抓获，5月7日被刑事拘留，2017年5月12日被取保候审。辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月6日21时许，被告人宋某某醉酒驾驶辽AXX号比亚迪牌微型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街附近时，被公安民警查获，经鉴定，被告人宋某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为130.4mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一八年三月二十七日书记员代 旭
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0502刑初22号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人邓小玲，男，1978年6月16日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务工，家住贵州省赤水市官渡镇金宝村黄沟田组25号附1号，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被抓获羁押，同月4日被刑事拘留，2017年12月11日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明，2017年12月3日21时许，被告人邓小玲与邓小勇等人在鲤城区浮桥街道坂头社区的出租房吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××小轿车载邓某离开，行至鲤城区黄龙大桥路段时因逆向行驶被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人邓小玲血液中检出乙醇浓度为191.37mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人邓小玲预缴罚金人民币八千元。
上述事实，被告人邓小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓小玲在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人邓小玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓小玲归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人邓小玲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓小玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一八年一月十六日
书记员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终10号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区5栋2层。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，系乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆小额再贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街258号数码港大厦1908室。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
原审被告：张光会，女，1967年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司因与被上诉人新疆小额再贷款股份有限公司，原审被告张光会质押合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初279号之二民事裁定，向本院提起上诉。
乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司上诉称，本案虽然涉及质押合同纠纷，但实际属于货币交易，其管辖权应属于接受货币一方所在地的法院，本案接受货币所在地位于五家渠市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当将本案移送至新疆生产建设兵团第六师中级人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中新疆小额再贷款股份有限公司作为甲方与乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司作为乙方、张光会作为丙方签订的《质押合同（债权）》第十条约定，”本合同项下争议，首先由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款”，以上协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，为有效约定，甲方新疆小额再贷款股份有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额1000万元以上，属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故被上诉人新疆小额再贷款股份有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏比努尔
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审366号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人陈廷江。
被申请执行人刘丽（陈廷江之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第318号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第3318号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝 振
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7803号
原告：泰兴市尚一方餐饮管理有限公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼南路105号。
法定代表人：鲍红星，董事长。
委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
被告：上海凯路投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道1号4幢211室。
法定代表人：钱卫东，总经理。
委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。
原告泰兴市尚一方餐饮管理有限公司与被告上海凯路投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市尚一方餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1102号
申请执行人刘荷仙与被执行人余明福、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）丽莲商初字第02341号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘荷仙于2015年03月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币580000元及利息，未受偿人民币580000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1102号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年三月二十四日
代书记员 江礼珉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终776号
上诉人（原审被告）：李建勋，男，1969年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继民，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳留芝，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人李建勋因与被上诉人柳留芝买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建勋上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16617号民事判决。二、依法发回重审或查清事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉主体错误，上诉人不是适格的被告。上诉人系南昌绿园水泥制品厂业务人员，负责代为在外订货，具有公司授权的代理权限，上诉人购买石棉的行为系职务行为，亦是代理行为。其代理行为的法律效果应归于南昌绿园水泥制品厂。二、《敦煌好运来物流运输合同》的约定对被上诉人不具有约束力。首先，该合同的双方是被上诉人与货车车主金仓、金东升，而非上诉人,不具有合同相对性。其次，即便事实上买卖的双方是被上诉人与南昌绿园水泥制品厂，那么在未征得南昌绿园水泥制品厂或上诉人同意的情况下，单方面擅自对买方设定合同义务（备注中关于预期付款的违约责任）更是不具有法律效力的。因此，该合同中的约定对上诉人及南昌绿园水泥制品厂均不具有法律上的约束力。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求贵院查清案件事实，正确适用法律，依法公正判决。以维护当事人的合法权益。
柳留芝辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人一直是以个人名义以被上诉人联系交易，所以被上诉人是本案合格的被告。二、货运合�签订后，上诉人知道货运合同内容，而且上诉人对该货物进行了签收，所以货运合同对上诉人具有约束力，综上，请求驳回上诉，维持原判。
柳留芝向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款85800元，利息21879元（利息自2015年12月23日计算，暂计至2017年5月22日，其后利息仍需支付），合计107679元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日原告向被告发货39吨石棉，原告（即托运方）提交与承运方金仓、金东生，中介方敦煌市好运来物流货运信息中心签订的《敦煌好运来物流运输合同》一式两份，合同约定：原告经中介方介绍由承运方向指定发货地江西省南昌市向塘镇发送货物39吨石棉，每吨2200元，石棉价值共计85800元，指定收货人为被告。运输合同备注中写明“双方约定棉款一个月内结清，超过一个月加付利息，月息1．5％。”敦�市好运来物流货运信息中心出具证明一份，证明原告所发上述货物已依约送达目的地，被告收到该货物。同时，原告提交与被告的短信聊天记录，被告承诺尽快结清该笔货款。后被告以种种理由不支付货款，故此原告诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告之间虽未签订书面买卖合同，但通过原告提交相关证据可以证明原被告双方已形成买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按约定履行了供货义务，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付货款85800元的诉讼请求，该院予以支持。因双方约定货款一个月结清，被告逾期未给付货款，已构成违约，应按照约定自12月23日起月息1．5％加付利息直至实际�偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李建勋于判决生效后十日内给付原告柳留芝85800元及逾期利息（利息按照月息1.5%，自2015年12月23日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告李建勋负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院依据被上诉人提交《敦煌好运来物流运输合同》、短�息等相关证据，认定上诉人、被上诉人之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务，并无不当，应予维持。一审法院依据被上诉人已按约定履行了供货义务，裁判上诉人应支付相应的货款，亦符合法律规定，故上诉人上诉称被上诉人起诉主体错误，其不是适格被告的理由不成立，不予采信。上诉人有关货款逾期支付利息的约定系单方约定，对被上诉人不具有约束力，且被上诉人不认可，一审法院关于双方按照约定自12月23日起月息1.5％加付利息直至实际清偿之日止的裁判不当，应予纠正。故对上诉人该项上诉请求，予以支持。
综上所述，上诉人李建勋的部分上诉请求成立，予以支持，其他上诉请求不能成立，予以驳回；依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16617号民事判决；
二、上诉人李建勋于判决生效后十日内给付被上诉人柳留芝85800元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月23日起直至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3681元，由上诉人李建勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王子姣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4365号之一
原告（反诉被告）：武汉滨湖电子有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳大道51号。
法定代表人：杨志良，董事长。
委托诉讼代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京钧安房车销售有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。
法定代表人：宋向波，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳华，北京市中闻律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉滨湖电子有限责任公司（以下简称滨湖公司）与被告（反诉原告）北京钧安房车销售有限公司（以下简称钧安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
本案在审理过程中，钧安公司以该案相关事实涉及刑事犯罪为由申请中止审理。经查，钧安公司为支付50万元车款向滨湖公司转让了票号为10300052/20803381的银行承兑汇票，该汇票后因他人提起公示催告程序而被确认无效，滨湖公司遂提起本案诉讼要求钧安公司支付货款。钧安公司称其从李伟伟处接受该票据，钧安公司已就李伟伟等人涉嫌利用该汇票进行诈骗的行为向公安机关报案，北京市公安局房山分局于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案所涉关键问题是钧安公司以银行承兑汇票（10300052/20803381）支付货款的效力问题，因李伟伟等人涉嫌利用该汇票进行诈骗一案已由北京市公安局房山分局进行立案侦查，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质和责任承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4365号
原告（反诉被告）：武汉滨湖电子有限责任公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳大道51号。
法定代表人：杨志良，董事长。
委托诉讼代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京钧安房车销售有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。
法定代表人：宋向波，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳华，北京市中闻律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）武汉滨湖电子有限责任公司诉被告（反诉原告）北京钧安房车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李思瑶
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执123号
申请执行人：朱玉林
被执行人:朱小福
本院在执行申请执行人朱玉林与被执行人朱小福生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初124号民事判决书，本院向被执行人朱小福发出执行通知书责令“一、向申请执行人朱玉林赔偿损失2987元，案件受理费200元，合计3187元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担申请执行费50元。”执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一七年十月十八日
书记员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执123号申请执行人：朱玉林被执行人:朱小福本院在执行申请执行人朱玉林与被执行人朱小福生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初124号民事判决书，本院向被执行人朱小福发出执行通知书责令“一、向申请执行人朱玉林赔偿损失2987元，案件受理费200元，合计3187元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担申请执行费50元。”执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一七年十月十八日书记员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执307号
申请执行人孙照峰，男，1966年1月30日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。
被执行人方友山，男，1965年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人高艳敏，女，1969年12月29日出生，满族，住址同上。
申请执行人孙照峰与被执行人方友山、高艳敏民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十二月十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执307号申请执行人孙照峰，男，1966年1月30日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。被执行人方友山，男，1965年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人高艳敏，女，1969年12月29日出生，满族，住址同上。申请执行人孙照峰与被执行人方友山、高艳敏民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十二月十九日书记员  高毅竹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执600号
申请执行人：许汉东，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人：胡安兵，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人许汉东与被执行人胡安兵民间借贷纠纷执行一案，双方达成和解协议，目前被执行人一直按约履行，申请执行人于2017年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0903执600号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 陶永刚
审判员 温永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 骏
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初310号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张建国，男，1976年3月16日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月28日被沁阳市公安局取保候审；经本院决定，于2018年5月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人张建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日15时36分，被告人张建国持A2驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿团结路由东向西行驶至朱庄村路段时，与被害人尹某2驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车沿团结路北侧非机动车道由西向东行驶至朱庄村路段右转弯进入机动车道时相撞。造成两车损坏的交通事故。经认定，张建国承担此事故的主要责任。经鉴定，张建国的血样中酒精含量检测结果为237.16mg/100ml。
案发后，被告人张建国明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，归案后如实供述罪行。张建国已赔偿被害人尹某2各项经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及无违法犯罪前科证明、驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、行车证复印件、车辆信息查询结果单、酒精呼气检查单、血样提取登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、到案证明、调解协议、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人尹某1、李某的证言、被害人陈述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张建国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张建国血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成事故并负事故主要责任，依法应当从重处罚。案发后，张建国明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。张建国已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据张建国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊 晨
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申10号
再审申请人（（原审被告、二审上诉人）：秦瑞，男，1982年2月27日出生，汉族，个体，住新荣区工程公司家属楼1单元601号。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：张国峰，男，1983年3月22日出生，汉族，个体，住大同市新荣区文化里*号楼*单元**号。
再审申请人秦瑞因与张国峰建设施工合同纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦瑞再审请求：1、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初9号民事判决书和大同市中级人民法院（2017）晋02民终1214号民事判决书；2、依法改判被申请人向申请人支付剩余工程款1893568.34元，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
事实和理由：1、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，被申请人张国峰在诉状中提出的诉讼请求是依法撤销双方签订的《外墙工程施工协议》中的第五条第1项A的内容，而一、二审法院作出的是对该条款的变更判决，程序违法，于法无据，判决错误。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一二审法院认定事实存在明显的倾向性，导致认定案件事实不客观。3、原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审法院判决将再审申请人秦瑞与被申请人张国峰双方签订的《外墙工程施工协议》第五条第1项A内容中“非平面抹灰按照每延长米60元”变更为“非平面抹灰按照每平方米”结算，没有法律依据。4、被申请人行使撤销权已过法定的时效。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人秦瑞与被申请人张国峰分包的恒大绿洲项目开发商与承包方山西四建集团有限责任公司有关恒大绿洲8#和4#楼外墙面窗套、腰线、飘窗、线条等工程，发包方与承包方非平面抹灰结算价按照每平米66元，同时，原一审法院经向恒大绿洲工程部核实，确认结算单价都是统一标准，非平面抹灰价格按行业标准平米计算高，按延米计算价格较低。综上原一、二审法院确认双方所签施工协议中关于“非平面抹灰按照每延长米60元”的约定显失公平并判决非平面抹灰按每平方米结算并无不当。再审申请人秦瑞认为被申请人张国峰行使撤销权已超1年除斥期间，因被申请人张国峰与再审申请人秦瑞就涉案工程至今未进行结算，张国峰于2016年12月起诉并未超过法律规定的除斥期间。再审申请人秦瑞的再审请求不能成立。
再审申请人秦瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦瑞的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘永华
二〇一八年二月二十二日
书记员 苑晓莉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初3号
原告：徐显光，男，1961年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：郑孝勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶建学，男，1977年8月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈义求，男，1973年6月28日出生，汉族，住龙泉市。
原告徐显光与被告郑孝勇、叶建学、陈义求民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑孝勇归还原告借款本金20000元；二、被告叶建学、陈义求对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐显光到庭参加诉讼，被告郑孝勇、叶建学、陈义求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年9月7日，被告郑孝勇以做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。当日，原告以现金的方式向被告陈义求交付了款项20000元。借款期限届满后，被告郑孝勇未按约还款，经原告多次催收后，于2014年12月6日向原告重新出具了借条一份，承诺于2014年春节前还清。嗣后，被告郑孝勇仍未按约还款。经催收，被告郑孝勇于2015年11月15日再次向原告出具借条一份，约定于2015年12月15日前还清，并由被告叶建学、陈义求提供担保。嗣后，三被告怠于归还借款，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑孝勇于判决生效之日起十日内返还徐显光借款本金20000元；
二、叶建学、陈义求对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑孝勇、叶建学、陈义求共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 程元红
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第208号
申请人杨森，男，1984年11月10日出生，汉族，贵州省睛隆县沙子镇三合村二组居民。
被执行人山西凤凰城餐饮有限公司。
住所：运城市空港新区关公东街南侧。
法定代表人：王元霞。
申请人杨森依据已发生法律效力的运盐劳仲案裁字（2013）第52号裁决书，于2014年1月20日向本院申请执行。本院于2014年1月26日向被执行人山西凤凰城餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月29日前自觉履行工资、额外工资、经济补偿、赔偿金共计84756元、迟延履行期间加倍利息184.58元、执行费1271.34元，共计86211.92元，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西凤凰城餐饮有限公司帐户存款八万六千二百一十一元九角二分，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 文东峰
执行员 张鹏程
二〇一四年三月十日
书记员 李明晓
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03258号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，1958年出生。
被告：骆泽前，男，1964年出生。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告骆泽前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行委托代理人李平到庭参加诉讼，被告骆泽前经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2011年1月14日，原告泗县农村合作银行山头镇支行与被告李宜军签订借款合同一份，借款金额为180000元，到期日为2013年1月11日，目前余额153000元，同日签订抵押合同一份，以骆泽前、王英位于泗县山头镇骆庙街西段南侧房地产作抵押。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不能按合同约定还本付息。请求判令被告偿还原告贷款本金153000元及利息（贷款清偿完毕时止）。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同一份，证明骆泽前于2011年1月12日与原告签订了借款合同，借款180000元，期限为24个月。2、抵押合同、房地产权属证、他项权证、抵押物清单，证明被告以骆泽前、王英位于泗县山头镇骆庙街西段南侧房地产作抵押。3、骆泽前、王英结婚证、身份证复印件各一份，证明被告及王英身份和关系。4、借款借据，证明被告骆泽前于2011年1月14日接到原告借款180000元，2014年9月4日偿还利息5000元、10月21日偿还本金27000元及利息13000，结欠本金153000元。5、催款通知单，证明原告向被告催要过。
被告骆泽前未有答辩，亦未予质证。
本院经审查，对原告所举证据的真实性均予以认定。
本案经举证、认证，本院查明如下事实：2011年1月12日，原告泗县农村合作银行山头镇支行与被告签订借款合同一份，借款金额为180000元，年利率12.87%，到期日为2013年1月11日，同日签订抵押合同一份，以骆泽前、王英位于泗县山头镇骆庙街西段南侧房地产作抵押。经催要，被告于2014年9月4日偿还利息5000元、10月21日偿还本金27000元及利息13000，结欠本金153000元至今未还，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及抵押合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告欠原告泗县农村合作银行贷款153000元及相应利息，事实清楚、证据充分，理应偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆泽前于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金153000元及利息（按双方约定利率，自2011年1月14日起至债务履行完毕时止，利随本清）。
诉讼费4990元，减半收取2495元，由被告骆泽前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一四年十二月五日
书记员 杨维田
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7902号
原告：徐林珍，女，汉族，1958年2月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告：钱小锋，男，汉族，1978年12月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰。
委托诉讼代理人：徐海，该公司员工。
原告徐林珍诉被告钱小锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐林珍的委托代理人孙雪松、被告钱小锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林珍诉称：2016年10月3日11时2分左右，原告驾驶电动三轮车沿武南路南侧非机动车道由西向东行驶至东坂桥西侧左转弯向北横过武南路南半幅机动车道时，遇被告钱小锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武南路南半幅快速机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致徐林珍受伤，二车不同程度损坏，现请求判令两被告赔偿原告各项损失合计122471元；本案鉴定费用和诉讼费用由被告承担。
被告钱小锋辩称，法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对事故发生事实与责任认定、投保情况均无异议，对超过交强险部分按50%比例承担，对原告的误工费不认可，对原告的伤残结论不认可，原告是脑外伤，主观因素太强，故申请重新鉴定。
经审理查明：2016年10月3日11时2分左右，原告驾驶电动三轮车沿武南路南侧非机动车道由西向东行驶至东坂桥西侧左转弯向北横过武南路南半幅机动车道时，遇被告钱小锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武南路南半幅快速机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致徐林珍受伤，二车不同程度损坏，事故发生后，原告徐林珍被送往医院治疗。2016年10月14日，常州市武进区公安局交巡警大队作出了道路交通事故认定书，认定钱小锋、徐林珍承担事故的同等责任。原告伤情经本院委托，2017年5月5日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：徐林珍脑损害所致精神障碍（器质性神经症样综合征）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。为此，原告支付鉴定费3700元。事故发生后被告钱小锋已支付赔偿款15000元。
另查明，被告钱小锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险、商业三者险(保险限额为1000000元)及不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上事实，由交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、行驶证以及当事人陈述等佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，钱小锋、徐林珍承担事故的同等责任，因原告驾驶非机动车发生交通事故，本院确认由钱小锋承担原告损失60%的赔偿责任。原告的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告钱小锋承担赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费中有部分没有医嘱，本院对该部分费用不予支持；其主张的误工费，因其受伤时已超过退休年龄，其本人在住院时也陈述不工作、已退休，故本院对其主张的误工费不予支持；其主张的精神抚慰金过高，本院依据其在本次事故中的责任，确定为3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称对超过交强险部分按50%比例承担，该辩称意见与相关规定不符，本院对该辩称意见不予支持；其辩称原告是脑外伤，主观因素太强，故申请重新鉴定。经本院核查，原告的伤残系本院委托，鉴定机构出具的鉴定报告程序合法，被告亦未能提供反驳的证据证明其主张，故本院对该辩称意见不予采纳。根据原告徐林珍提供的证据及双方的庭审陈述，本院确认原告的合理损失有：医疗费31705.86元、住院伙食补助费1150元、营养费720元、护理费4800元、交通费500元、残赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、鉴定费3700元、车辆损失1500元、停车费100元，合计125879.86元。上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险范围内赔偿103904元，商业三者范围内险赔偿14145.52元，共计118049.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告徐林珍损失118049.52元。
二、扣除被告钱小锋已支付的15000元后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐林珍103049.52元，支付被告钱小锋15000元。
三、驳回原告徐林珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担537元，由原告徐林珍负担20元，被告负担部分该款原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建南
二〇一八年二月二日
书记员 张 静
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00174号
原告陈某，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告姚某，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省休宁县，。
本院在审理原告陈某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁文秀（代）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324执957号
申请执行人：靳某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县东哨乡。
申请执行人：邹某某，女，汉族，个体工商户，住喀左县东哨乡。
被执行人：崔某某，男，汉族，无业，住喀左县利州街道。
被执行人：吕某某，女，汉族，无业，住喀左县利州街道。
本院在执行靳某某、邹某某与崔某某、吕某某民间借贷纠纷执行一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，本院已允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初2341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一八年一月十五日
书记员 李 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志敏，男，1951年9月9日出生。
委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路***号。
一审第三人：赵玉珍，女，1950年12月9日出生。
再审申请人刘志敏因与被申请人江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安集团）及一审第三人赵玉珍合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志敏申请再审称，（一）一审原告即二审被上诉人主体不适格。我与启安集团没有合同关系，启安集团对涉案房屋没有实际的使用关系，启安集团不是适格诉讼的主体；（二）对借名买房的事实认定错误。启安集团以本不存在的启东十一分公司与我有《购房协议书》，后经鉴定为复印上我的签名系伪造的《购房协议书》。启安集团又称协议原件在我处，其下属公司与我达成口头协议。房屋买卖这种以所有权变更为目的的合同标的额巨大、风险高的物权合同却以口头协议的形式做成，且得到法院认可，有悖常理；（三）房屋性质为经济适用房。根据《经济适用住房管理办法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，没有经济适用房的购买资格，借名的行为违反国家相关法律规定，应当认定无效。即使有“借名买房协议”，购买经济适用住房的行为也应该认定为无效的行为。依据我国《物权法》的相关规定，房屋的登记权利人理应享有作为房屋所有权人相应的权利。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，从涉案房屋的房款支付情况来看，房屋首付款及公共维修基金均由启安集团直接支付，贷款由启安集团直接存入还款账户。从房屋装修和使用情况来看，涉案房屋由启安集团公司进行装修并一直由启安集团的下属分公司或关联公司使用。涉案房屋的相关购房材料、房款支付凭证、还款凭证、房屋所有权证及使用该房屋过程中所需缴纳的相关费用交款发票等材料原件均由启安集团持有。虽然启安集团未能提交有效证据证明该公司与刘志敏之间就涉案房屋存在书面的借名购房协议，但是基于上述情形，二审法院认为启安集团与刘志敏之间就涉案房屋存在借名购房合同关系，认定事实并无不当。鉴于刘志敏与北京市国土资源和房屋管理局住宅合作社之间的《集资建房协议》签订于2004年，且刘志敏取得该房屋所有权证书已满5年，根据相关规定，涉案房屋现已具备办理房屋产权转移登记手续的条件，因此启安集团以该公司与刘志敏之间存在借名购房合同关系为由要求刘志敏协助办理涉案房屋的产权转移登记手续，理由正当，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。刘志敏申请再审理由不能成立。综上，刘志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志敏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 常雨竹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更237号
罪犯胡敏，男，1961年10月27日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年9月2日作出（2014）渝刑初字第139号刑事判决，认定胡敏犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2018年9月28日止。主要从事值星员劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派司梦璇、胡迎春出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员丁会川、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯胡敏到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡敏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬7次、单项表扬4次、新记分月考核表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡敏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡敏减去有期徒刑八个月九天。
减刑后，刑期自2013年9月29日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽01民终13013号
上诉人（原审原告）：温某甲，女，汉族。
法定代理人：马某某，女，汉族，系温某甲母亲。
被上诉人（原审被告）：温某乙，男，汉族。
上诉人温某甲因与被上诉人温某乙抚养费纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
温某甲上诉请求：要求被上诉人支付抚养费，每月1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
（内容略）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由温某甲负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由温某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 洪 淳
审 判 员 吴永梅
二〇一八年一月二十三日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案调解所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1028刑初53号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人王某，男。2016年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王某涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2016年7月22日5时许，被告人王某驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿京哈线由西向东行驶至42公里＋400（大厂县夏垫镇天骄园小区附近）处时，与前方顺行左谋驾驶的电动三轮车相撞，造成左谋受伤，后左谋经抢救无效死亡。经认定，在此事故中，被告人王某负全部责任。事故发生后，被告人王某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人左某1证言，大厂回族自治县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、照片，大厂回族自治县人民医院诊断证明、居民死亡医学证明书，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，大厂县公安交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议，调解协议，大厂回族自治县公安交通警察大队抓获经过说明、到案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输法律法规，驾驶机动车未遵守机动车道与非机动车道分道行驶规则，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某打电话报警，并在现场等候处理，属自动投案，且到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，经本院委托审前调查，社区矫正机关建议适用非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐建国
二〇一七年十一月八日
书记员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4119号
原告：张子建，男，1943年3月29日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张山华，男，1966年1月11日出生，汉族，住鹿邑县，系原告之子。
委托诉讼代理人：孙辽中，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。
被告：张永利，男，1973年8月27日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告张子建与被告张永利通行权纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子建及其委托诉讼代理人张山华、孙辽中、被告张永利及其委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告通行权的侵害，拆除建在原告出路上的墙头垛子和门，不再妨碍原告通行。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1992年五门行政村对五门自然村宅基地进行规划，原告取得规划的一处宅基地。被告祖父无理取闹，以相邻通行路有纠纷，以多种理由阻挠镇村规划的实施。1992年老庄乡人民政府（现涡北镇人民政府）对通路土地使用权进行确权，原、被告两家之间确权为一条南北走向的道路，被告祖父不服老庄乡人民政府的处理决定诉至鹿邑县人民法院，鹿邑县人民法院作出（1992）鹿法行判字第7号行政判决书，维持老庄乡人民政府1992年5月2日作出的对张尚卿（被告祖父）与张子亭（本案原告）宅基地通行使用权的决定。2017年8月，被告违背老庄乡政府作出的处理决定，在原告门前建墙头垛子，并用大门堵住原告的出路，经镇村调解未果。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告有通道通行，原告人要求从被告宅基地通行不符合法律规定，本案属于典型的恶意诉讼，原告诉请法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、2017年9月19日鹿邑县涡北镇五门行政村村民委员会的证明一份，证明原告张子亭别名张子建的事实。经质证，被告异议认为行政村证明不能作为原告身份证明，应当有公安机关进行证明，同时该证明没有出具证明的法定代表人签字，该证明属于无效。经审查，本院认为被告的异议不成立。
2、1992年5月2日老庄乡人民政府关于五门自然村村民张尚卿与张子亭两家宅基地纠纷的决定及1992年鹿法行判字第7号行政判决书各一份，证明原、被告两家之间经老庄乡人民政府确认系南北通路、该决定被鹿邑县人民法院所维持的事实。
3、现场照片一张，证明被告在原告门前建墙头垛子，并用大门堵住原告的出路的事实。
证据2、3经质证，被告对该证据2、3的真实性无异议，异议认为被告所建大门与原告没有任何关系，也不是建在原告的大门口，原告对争议的南北通道没有通行权。经审查，结合现场勘查，被告在原告出路上垒墙头垛子和门是事实。本院对被告的异议不予采信。
被告提供现场勘验图，证明原告要求的是通行权，目前原告方有现有的通道可以正常通行。现原告要求在争议的通道通行，不符合通行要求。经质证，原告异议认为该勘验图是被告个人所描述，处理决定已经载明了现争议的南北通道是原告的唯一出路。经审查，本院对原、被告两家之间纠纷经老庄乡人民政府处理及1992年鹿法行判字第7号行政判决书判决，原告在该通道上有通行权的事实予以认定。
法庭出示现场勘验照片四张，经质证，原告无异议，被告异议认为，照片1显示原告可以从前院通行。经审查，结合1992年5月2日老庄乡人民政府关于五门自然村村民张尚卿与张子亭两家宅基地纠纷的决定及1992年鹿法行判字第7号行政判决书，本院对原、被告两家之间纠纷经老庄乡人民政府处理及1992年鹿法行判字第7号行政判决书判决，原告在该通道上有通行权的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
原告张子建与被告张永利系东西邻居，原、被告两家之间因南北通道曾发生纠纷，1992年老庄乡人民政府（现涡北镇人民政府）对通路土地使用权作出处理决定，被告祖父张尚卿不服老庄乡人民政府的处理决定诉至鹿邑县人民政府。1992年鹿邑县人民法院作出（1992）鹿法第7号行政判决书，维持老庄乡人民政府1992年5月2日作出的对张尚卿与张子亭宅基地（通行）使用权的决定。2017年8月，被告违背原老庄乡政府作出的处理决定，在原告门前建墙头垛子，并用大门堵住原告的出路，经镇村调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失，现被告无故在原告门前建墙头垛子，并用大门堵住原告的出路，被告的行为，影响原告通行，被告应当排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项规定，判决如下：
被告张永利自判决生效之日起十日内拆除建在原告张子建门前的墙头垛子及大门，不得妨碍原告的通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱志鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8959号
原告：泉州市久泰工艺品有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区博后路374号，统一社会信用代码：91350503077424776K。
法定代表人：俞永坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素君，女，该公司财务。
被告：黎于剑，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县，
原告泉州市久泰工艺品有限责任公司（以下简称久泰公司）与被告黎于剑劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久泰公司的委托诉讼代理人张素君、被告黎于剑到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
久泰公司向本院提出诉讼请求：判令久泰公司无需支付黎于剑195483元。事实和理由：久泰公司与田永昌、向碧云、龚贤菊、黎于剑等人劳动争议一案，经泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会立案审理，于2016年11月10日作出泉丰劳仲案【2016】422-427号裁决书，裁决：久泰公司应在收到本裁决书之日起十五日内支付田永昌工资25293元、向碧云工资19388元、龚贤菊工资25293元、黎于剑工资195483元。久泰公司认为泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出上述裁决，部分事实不清，证据不足，理由如下：首先，黎于剑在劳动仲裁申请书均自述欠条包括代垫的工资，也就是说《欠条》所列数额不是黎于剑本人的工资，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员裁决久泰公司向黎于剑支付工资，事实认定错误。其次，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，对黎于剑于何时向何人垫付了多少工资，径直裁决应向其支付工资，明显事实不清、证据不足，这将会造成员工日后向久泰公司重复要求支付工资的后果。另外，久泰公司经营不善，早已停产、停业，黎于剑也很清楚这个情况，久泰公司之所以无法及时支付工资是因为公司目前严重资不抵债，加上第三方拖欠货款，并不是久泰公司故意拖欠工资。久泰公司多次与员工协商分期支付，协商解决问题，为此大部分员工都能表示理解并能达成协议，只有本案黎于剑以及其他少数几人不同意分期支付。久泰公司的法定代表人及其配偶为了能尽快支付所有员工的工资，也在不断地努力赚钱并积极催讨货款，并且在有资金入账的时候及时支付员工部分工资，由此可以看出久泰公司的极大诚意。综上，久泰公司认为泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决久泰公司向黎于剑支付工资，部分事实不清、证据不足，在此恳请判令久泰公司无须支付黎于剑工资。如果判令应支付，根据久泰公司的能力，也应分期偿还。
黎于剑辩称，请求法院驳回久泰公司的诉讼请求，并判决久泰公司立即支付拖欠黎于剑的工资195483元。具体如下：1、对工资195483元组成的说明。黎于剑在泉州市久泰工艺品有限公司从事组装工作，并兼管理工作，自2014年起至今，公司以多种理由拖欠工资118610元，另外黎于剑作为管理人员。公司需要工人就联系黎于剑，由黎于剑去找工人，工人拿不到钱都来找我，为了避免与工人纠缠并出于对公司老板的信任，黎于剑帮公司垫付多个工人工资86250元，公司于2016年10月20日出具欠条对上述拖欠工资和垫付工人工资合计204860元予以认可，欠条也加盖了公司公章。因几年工资未发，加之垫出的钱都是黎于剑找人借的，现在这些人也找我追债，造成黎于剑生活困难，经多次找公司老板讨要，公司才支付了9377元，尚欠工资195483元，之前公司也多次出具欠条，但均未按照约定兑现。黎于剑无奈向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动局裁决公司应支付工资195483元。公司对黎于剑垫付工人工资的情况也十分清楚，在公司出具的欠条上也写清了垫付了哪些人，黎于剑自己的工资也没有拿到，没人愿意倒拿钱出去垫付，但实在是黎于剑被自己找来的工人逼急了，不得已借钱来垫付。欠条写得清清楚楚，明明白白，请求驳回久泰公司的不正当诉求。2、对于公司诉称其经营不善，请求分期支付的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。公司一方面称公司困难，但公司老板却生活滋润，这么清楚明白的事情，现在却花那么多钱请律师来打官司，不仅浪费司法资源，这请律师的钱如果用于支付拖欠的工资岂不是更好。这也侧面说明公司不是没钱，而是想耍赖，不愿意给，无视法律权威。农民工作为社会弱势群体，工资本就不高，每天辛辛苦苦上班十几个小时，每天早出晚归，还经常通宵加班，赚的钱每一分都是血汗钱，都是靠这些血汗钱养家糊口，孩子上学，老人生病，都指望这个钱，希望国家和政府也高度重视农民工欠薪问题让黎于剑早日讨回工资。
本院经审理认定事实如下：黎于剑于2013年3月份起在久泰公司从事组装及管理工作。2016年10月20日，久泰公司出具欠条一份给黎于剑收执，欠条确认久泰公司结欠黎于剑工资及代垫其他工人工资共计204860元，久泰公司在欠条处加盖公章确认。欠条出具后，久泰公司于2016年10月31日支付9377元，尚欠黎于剑195483元。泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日受理黎于剑等人与久泰公司关于劳动报酬的仲裁申请，并于2016年11月10日裁决久泰公司应支付黎于剑工人工资195483元。以上事实有欠条、泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决书及双方庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，久泰公司拖欠黎于剑工人工资及代垫公司共计195483元，有欠条及泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决书等予以证实，久泰公司对此也予以认定，对该事实，本院予以认定。久泰公司请求判令其无需支付黎于剑工人工资，于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
泉州市久泰工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付黎于剑工人工资及代垫工资共计195483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由泉州市久泰工艺品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8959号原告：泉州市久泰工艺品有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区博后路374号，统一社会信用代码：91350503077424776K。法定代表人：俞永坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素君，女，该公司财务。被告：黎于剑，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告泉州市久泰工艺品有限责任公司（以下简称久泰公司）与被告黎于剑劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久泰公司的委托诉讼代理人张素君、被告黎于剑到庭参加诉讼。本案现己审理终结。久泰公司向本院提出诉讼请求：判令久泰公司无需支付黎于剑195483元。事实和理由：久泰公司与田永昌、向碧云、龚贤菊、黎于剑等人劳动争议一案，经泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会立案审理，于2016年11月10日作出泉丰劳仲案【2016】422-427号裁决书，裁决：久泰公司应在收到本裁决书之日起十五日内支付田永昌工资25293元、向碧云工资19388元、龚贤菊工资25293元、黎于剑工资195483元。久泰公司认为泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出上述裁决，部分事实不清，证据不足，理由如下：首先，黎于剑在劳动仲裁申请书均自述欠条包括代垫的工资，也就是说《欠条》所列数额不是黎于剑本人的工资，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员裁决久泰公司向黎于剑支付工资，事实认定错误。其次，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，对黎于剑于何时向何人垫付了多少工资，径直裁决应向其支付工资，明显事实不清、证据不足，这将会造成员工日后向久泰公司重复要求支付工资的后果。另外，久泰公司经营不善，早已停产、停业，黎于剑也很清楚这个情况，久泰公司之所以无法及时支付工资是因为公司目前严重资不抵债，加上第三方拖欠货款，并不是久泰公司故意拖欠工资。久泰公司多次与员工协商分期支付，协商解决问题，为此大部分员工都能表示理解并能达成协议，只有本案黎于剑以及其他少数几人不同意分期支付。久泰公司的法定代表人及其配偶为了能尽快支付所有员工的工资，也在不断地努力赚钱并积极催讨货款，并且在有资金入账的时候及时支付员工部分工资，由此可以看出久泰公司的极大诚意。综上，久泰公司认为泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决久泰公司向黎于剑支付工资，部分事实不清、证据不足，在此恳请判令久泰公司无须支付黎于剑工资。如果判令应支付，根据久泰公司的能力，也应分期偿还。黎于剑辩称，请求法院驳回久泰公司的诉讼请求，并判决久泰公司立即支付拖欠黎于剑的工资195483元。具体如下：1、对工资195483元组成的说明。黎于剑在泉州市久泰工艺品有限公司从事组装工作，并兼管理工作，自2014年起至今，公司以多种理由拖欠工资118610元，另外黎于剑作为管理人员。公司需要工人就联系黎于剑，由黎于剑去找工人，工人拿不到钱都来找我，为了避免与工人纠缠并出于对公司老板的信任，黎于剑帮公司垫付多个工人工资86250元，公司于2016年10月20日出具欠条对上述拖欠工资和垫付工人工资合计204860元予以认可，欠条也加盖了公司公章。因几年工资未发，加之垫出的钱都是黎于剑找人借的，现在这些人也找我追债，造成黎于剑生活困难，经多次找公司老板讨要，公司才支付了9377元，尚欠工资195483元，之前公司也多次出具欠条，但均未按照约定兑现。黎于剑无奈向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动局裁决公司应支付工资195483元。公司对黎于剑垫付工人工资的情况也十分清楚，在公司出具的欠条上也写清了垫付了哪些人，黎于剑自己的工资也没有拿到，没人愿意倒拿钱出去垫付，但实在是黎于剑被自己找来的工人逼急了，不得已借钱来垫付。欠条写得清清楚楚，明明白白，请求驳回久泰公司的不正当诉求。2、对于公司诉称其经营不善，请求分期支付的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。公司一方面称公司困难，但公司老板却生活滋润，这么清楚明白的事情，现在却花那么多钱请律师来打官司，不仅浪费司法资源，这请律师的钱如果用于支付拖欠的工资岂不是更好。这也侧面说明公司不是没钱，而是想耍赖，不愿意给，无视法律权威。农民工作为社会弱势群体，工资本就不高，每天辛辛苦苦上班十几个小时，每天早出晚归，还经常通宵加班，赚的钱每一分都是血汗钱，都是靠这些血汗钱养家糊口，孩子上学，老人生病，都指望这个钱，希望国家和政府也高度重视农民工欠薪问题让黎于剑早日讨回工资。本院经审理认定事实如下：黎于剑于2013年3月份起在久泰公司从事组装及管理工作。2016年10月20日，久泰公司出具欠条一份给黎于剑收执，欠条确认久泰公司结欠黎于剑工资及代垫其他工人工资共计204860元，久泰公司在欠条处加盖公章确认。欠条出具后，久泰公司于2016年10月31日支付9377元，尚欠黎于剑195483元。泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日受理黎于剑等人与久泰公司关于劳动报酬的仲裁申请，并于2016年11月10日裁决久泰公司应支付黎于剑工人工资195483元。以上事实有欠条、泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决书及双方庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，久泰公司拖欠黎于剑工人工资及代垫公司共计195483元，有欠条及泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决书等予以证实，久泰公司对此也予以认定，对该事实，本院予以认定。久泰公司请求判令其无需支付黎于剑工人工资，于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：泉州市久泰工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付黎于剑工人工资及代垫工资共计195483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由泉州市久泰工艺品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年二月二十五日书 记 员  张振兴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初33号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，中共党员。户籍所在地及住址系高密市经济开发区。2016年10月11日因涉嫌故意伤害罪被公安局取保候审。2017年9月4日经本院决定逮捕，同年11月10日由高密市公安局执行逮捕。
辩护人于清华，山东春杰律师事务所律师。
高密市�民检察院以密检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于清华到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年5月5日对本案建议延期审理，同年6月2日提请本院恢复审理。高密市人民检察院于2017年9月1日再次对本案建议延期审理，同年9月30日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日15时许，被告人李某在高密市经济开发区纪家庄村管某家门口中北侧，将管某的左腿膝盖踹伤。经高密市公安局法医鉴定，管某的伤情构成轻伤一级。
本院在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人管某自愿达成赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人管某损失人民币80000元（已自行付清），被害人管某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某认罪书，并有被告人李某供述，被害人管某的陈述，证人张某1、刘某、张某2、张某3证言，受案登记表，抓获经过，住院病历，户籍信息，办案说明，调取证据清单、提取笔录、光盘制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辩认现场笔录及照片，高密市人民法院调解协议，收到条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人李某已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，酌�予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 郝秀淑
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 崔晓红
2江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1327号
原告：刘秀松，男，1997年12月26日出生，汉族，浙江省丽水市人，现住抚州市临川区。
委托代理人：刘冬华，女，1971年11月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住抚州市乐安县。系原告母亲。
被告：许强，男，1998年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告刘秀松诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬华到庭参加诉讼，被告许强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金20000元及利息4000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告从原告处借款人民币20000元，约定借款期限六个月、利息4000元，被告当场向原告写下借条一份，借款金额写了贰万肆仟元，然后原告将20000元支付至被告，但借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，现原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告许强未作答辩，也未提交证据。
原告刘秀松为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款20000元，利息约定为4000元，借款期限为2017年7月28日至2018年3月1日；
3、支付宝转账电子回单一份，证明原告通过支付宝转账8000元给被告，剩下的12000元是支付现金借给被告。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告系朋友关系。因急需用钱，被告向原告借款20000元，并于2017年7月28日向原告出具借条，借条的主要内容为“甲方刘秀松今借给乙方许强人民币贰万肆仟元。借款日2017年7月28日，还款日期2018年3月1日。借款人许强。”其中有4000元是双方约定的利息。借款到期后，原告因多次催讨被告还款未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条为证，本院予以确认。现被告在借款期限届满后未按期还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方虽约定了4000元，但借款期限为7个月（2017年7月28至2018年3月1日），利率已超过年利率24%，超出部分无效，应按年利率24%计算即利息为2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许强于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秀松借款本金20000元及利息2800元；
二、驳回原告刘秀松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半后计200元，由原告刘秀松负担15元，被告许强负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王大鹏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执120号
申请执行人李建伟,男,1982年9月9日生,汉族,镇康人,现住耿马自治县。
被执行人吕锐，男，1996年4月14日生，佤族，耿马自治县人，现住址耿马自治县。
原告李建伟诉被告吕锐民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初783号民事判决书确认：一、被告吕锐于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建伟借款本金260000.00元；二、案件受理费5200.00元，由被告吕锐承担。至期，因被告吕锐未能履行还款义务，权利人李建伟于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为260000.00元，由被执行人吕锐承担案件受理费5200.00元，执行费3800.00元。
本院公告向被执行人吕锐发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人吕锐自公告之日起60日内，按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经审查发现，被执行人吕锐尚欠另案的（2017）云0926执195号、（2018）云0926执60、121号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院作出（2017）云0926执195号之五执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执195号”出具文书。上述3个执行案件及（2018）云0926执120号执行案件，共4个执行案件，共涉及人数4人，涉及执行标的594300.00元。
本院认为，上述3个执行案件及（2018）云0926执120号执行案件，案情复杂，处理周期长，且被执行人吕锐下落不明，也未发现被执行人吕锐可供执行的房产、土地、车辆及银行存款。故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待条件成熟后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执120号案件终结执行。
本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 姚 森
二〇一八年四月三十日
书记员 谢馨蕊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2767号
申请人韩笑，男，住木兰县。
被申请人孙宝，男，住通河县。
案外人韩立昌，男，住木兰县。
本院在审理申请人韩笑与被申请人孙宝等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人韩笑于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙宝所有的黑Ｌ×××××号陕汽牌重型自卸货车予以保全，并已由案外人韩立昌以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人韩笑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全被申请人孙宝所有的黑Ｌ×××××号陕汽牌重型自卸货车一台。保全方式：由被申请人孙宝自行保管，不允许买卖、抵押、赠与、转让等处分变更其所有权。
保全期限二年，需要续行保全的，申请人于保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
保全案外人韩立昌提供担保的坐落于木兰镇富民街一委三组的48.96平方米房屋一处。房照号：木房权证木镇富字第××号。不得变卖、抵押、转让。
本裁定立即开始执行。
案件申请费570元，由申请人韩笑预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长发
二〇一七年十一月七日
书记员 翟赛玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终383号
上诉人（原审被告）：唐山市路北区缸窑街道办事处。
负责人：谢振华，该办事处主任。
委托诉讼代理人：舒通，男，1984年1月29日生，满族，唐山市路北区缸窑街道办事处经济办主任，现住唐山市路北区水电首郡*楼1门***室。
被上诉人（原审原告）：封铁民，男，1947年1月28日生，汉族，唐山市海格雷瓷厂退休工人，现住唐山市。
上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处因与被上诉人封铁民排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处委托诉讼代理人舒通、被上诉人封铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路北区缸窑街道办事处上诉请求：请求二审法院纠正一审法院的错误判决。事实与理由：一、起诉主体不当。房屋虽为上诉人所有，但已经承租给他人，并在承租合同中明确法律责任归承租人负责，上诉人不承担租期中发生的任何法律责任，而且被上诉人诉讼之要求均发生在承租合同有效期内，造成的所谓”妨害”上诉人也并不知情，所以上诉人不应该成为诉讼主体。二、对2017年7月22日博亚公司出具博亚纠鉴字2017第19号鉴定报告之结论不予以认可。鉴定结果并未充分体现是由于上诉人的原因造成的损失，因此不应由上诉人承担赔偿责任，而且被上诉人实际发生的损失低于鉴定结果中认定的费用。三、一审、二审的诉讼费用及鉴定费用应由被上诉人承担。上诉人非起诉主体，一审、二审诉讼费用及鉴定费用不应该由上诉人承担。综上所述，一审判决认定起诉主体不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
封铁民辩称，上诉人在上诉状中载明的封铁民的出生日期错误。上诉人在被上诉人的承重墙上打孔，焊接钢梁，使被上诉人的财产遭受重大损失。上诉人在侵权案件被戳穿后，不积极解决事情，却百般抵赖，动用国家机器税务所对被上诉人进行施压，浪费了司法资源。
封铁民向一审法院起诉请求：一、停止侵害；二、恢复原貌；三、包赔损失；四、赔礼道歉；五、承担封铁民的诉讼费用；六、唐山市路北区缸窑街道办事处应保证封铁民的人身安全。
一审法院认定事实：唐山市路北区缸窑街道办事处依靠封铁民所有房屋南侧承重墙建造平房一大间。封铁民所有房屋具有明确、完整的产权手续，唐山市路北区缸窑街道办事处建造的房屋无产权。唐山市路北区缸窑街道办事处建造的房屋在使用过程中，在封铁民房屋南侧承重墙上，多处打孔，安装多架钢梁，并将大风机，广告牌匾、自来水管（鉴定时已拆除）挂在封铁民房屋上。诉讼过程中，路北区人民法院依法委托河北博亚科技事务有限公司对封铁民房屋的损失进行司法鉴定，2017年7月22日，博亚公司出具博亚纠鉴字【2017】第19号鉴定报告，鉴定意见为：封铁民房屋损失费用36367.36元；自来水管挂墙上的损失费用4335.05元；若封铁民拆除唐山市路北区缸窑街道办事处1996年建设房屋（现为客满居饭店）厨房，拆除费用为7034.09元，合计47736.5元，鉴定费用共计4000元，封铁民预交3000元，唐山市路北区缸窑街道办事处预交1000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告封铁民为唐山市路北区缸窑路高各庄小区商业楼10单元房屋的所有权人。被告依靠原告所有的房屋建造平房，并将风机，广告牌匾、自来水管（鉴定时已拆除）挂在原告房屋上，对原告的房屋造成了损失。被告应当为原告房屋恢复原状或者赔偿损失。原告主张要求被告保证其人身安全，与本案属不同法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告唐山市路北区缸窑街道办事处于本判决生效后十日内拆除安装在原告房屋上的风机、牌匾及被告建设房屋（现为客满居饭店）的厨房间；二、被告唐山市路北区缸窑街道办事处于本判决生效后十日赔偿原告各项经济损失共计40702.41元；三、鉴定费4000元，由被告唐山市路北区缸窑街道办事处负担；四、驳回原告封铁民的其他诉讼请求。诉讼费1130元，由被告唐山市路北区缸窑街道办事处负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人依靠被上诉人所有的房屋建造平房，并将风机，广告牌匾、自来水管（鉴定时已拆除）挂在被上诉人房屋上，对被上诉人的房屋造成了损失，理应恢复房屋原状或者赔偿损失。关于上诉人主张已将其建造的的房屋出租，将风机，广告牌匾、自来水管挂在被上诉人房屋上系承租人所为问题。上诉人就其此项主张未提供证据证实，被上诉人对此亦不予认可，且上诉人在一审庭审时也陈述实际承租人并不承认将风机，广告牌匾、自来水管挂在被上诉人房屋上系承租人所为，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人的实际损失低于鉴定结论中鉴定的损失数额问题。上诉人对此并未提供证据，且被上诉人不予认可，故对其此项上诉主张，本院不予采信。鉴定费系为查清本案事实支出的必要合理费用，一审法院判令上诉人承担鉴定费并无不妥。
综上所述，唐山市路北区缸窑街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王健
审判员孙乾辉
审判员刘蒙蒙
二〇一八年二月一日
书记员郑明璐