wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6867号
原告：李新，男，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄远江，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李新与被告黄远江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼。被告黄远江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年2月5日签订的《房屋买卖居间成交合同》中的房屋买卖关系；2、判决被告立即返还原告购房定金30000元；3、判决被告立即支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原、被告签订了《房屋买卖居间成交合同》，约定被告黄远江将位于重庆市北部新区XX大道XXXX号XXX栋18-4的房屋出售给乙方，成交价100万元，违约方需向守约方支付合同约定的房屋成交价的10%的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房定金3万元，但经原告了解，被告又将该房屋出卖给了其他人，现该房屋产权人已变更登记为他人，被告的行为构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，为维护合法权益，故起诉来院。
被告黄远江未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《房屋买卖居间成交合同》、微信支付截图、转账截图、收条、档案查询结果、房屋买卖合同，因上述证据有被告黄远江的签字或相关部门的印章，且被告黄远江未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月5日，黄远江作为售房人（甲方）、李新作为购房人（乙方）签订了一份《房屋买卖居间成交合同》，主要约定甲方将坐落于重庆市北部新区XX大道XXXX号XXX栋18-4的房屋出售给乙方，面积97.5平方米，总成交价100万元。该房屋存在抵押，抵押金额为70万元。第三条约定，在合同签订当日，乙方向甲方交付购房定金3万元。甲乙双方应于2018年6月5日前将过户所需的各种证件手续准备齐全并在不动产登记中心办理产权过户手续。乙方应在办理过户手续时，一次性付清全额房款，定金自动转为房款的部分。甲乙双方应于银行审批通过后3个工作日内且最晚不迟于2018年6月5日前共同到不动产登记中心办理过户手续。甲方双方成交价100万元，乙方预留270000元在过户当日一次性付清。该房系抵押房，由乙方出资办理解押手续，该解押款冲抵房款，乙方出资70万元整。第六条约定，若甲乙任何一方未在约定期限内办理相关手续或全面履行自己的义务，视为对守约方违约，守约方有权解除合同，违约方需向守约方支付本合同约定的房屋成交价10%的违约金。第九条手写约定，乙方支付3万元定金，贷款金额由乙方偿还，甲方偿还本月月供，乙方需在过户当日付清剩余所有款项，甲方需无条件配合办理按揭及过户手续，否则视为甲方违约。
2018年2月5日、2月6日，李新分别向黄远江转账支付3000元、27000元。2018年2月6日，黄远江出具收条载明收到李新购房定金3万元。
2018年3月16日，陈旭东代理黄远江与冉伟签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给冉伟。截至2018年5月15日查询时，案涉房屋已登记至冉伟名下。
庭审中，李新陈述，签订合同后，双方当时约定于2018年3月10日左右去办理银行按揭面签，但黄远江出了车祸去不了，我与黄远江是朋友，当时去医院看他时，他就当面告诉房屋已经卖给了他人，我要求其退还定金，承担违约责任，双方协商未果，遂提起了本案诉讼。
本院认为：原告李新与被告黄远江签订的《房屋买卖居间成交合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
李新按合同约定支付了购房定金3万元，黄远江按合同约定应配合李新办理银行按揭及过户手续，但在履行合同过程中，黄远江将案涉房屋另行出售给案外人且办理了产权过户手续，导致房屋买卖合同已实际无法履行，黄远江构成根本违约，李新请求解除双方签订的《房屋买卖居间成交合同》中的房屋买卖关系，符合法律规定，本院予以支持。房屋买卖关系解除后，黄远江应将其收取的定金3万元退还，故李新要求黄远江退还购房定金3万元，本院予以支持。黄远江作为违约方，根据合同约定应向李新支付房屋成交价10%的违约金10万元（100万元×10%），李新自愿要求黄远江支付违约金5万元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李新与被告黄远江在2018年2月5日签订的《房屋买卖居间成交合同》中的房屋买卖关系；
二、被告黄远江在本判决生效后五日内退还原告李新购房定金30000元；
三、被告黄远江在本判决生效后五日内向原告李新支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告黄远江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一八年六月五日
书记员 龙 倩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4451号
原告：河南开祥建筑集团有限公司，统一社会信用代码：。
法定代表人：王长征，任总经理职务。
委托代理人：王献党，系公司员工。
委托代理人：冯书献，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
被告：河南大方种业科技有限公司，统一社会信用代码：。
法定代表人：杨月磊，任经理职务。
委托代理人：司保振，系公司员工。
委托代理人：骆桂敏，系公司员工。
原告河南开祥建筑集团有限公司诉被告河南大方种业科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南开祥建筑集团有限公司的委托代理人王献党、冯书献、被告河南大方种业科技有限公司的委托代理人司保振、骆桂敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南开祥建筑集团有限公司诉称：2016年9月22日，被告将自己位于方城县产业聚集区西园合兴路西侧“大方种业种子加工仓库”建设工程发包给原告承建，双方经协商签订了2016年9月22日《建筑工程合同书》，该合同第二条约定，工程款为850000元（工程面积2352平方米）有关施工内容等在合同中均有约定。该合同签订后原告即日开工建设，在施工过程中因被告改变原计划工程，增加了工程量，为此，双方又于2016年11月11日另行签订了《工程补充协议》，该协议经双方协商，另增后补工程款145000元（原工程款不变），原告于2017年3月份整个工程完工并交付给被告使用后，多次向被告追要工程款，被告以没钱为理由多次推拖，至2017年9月16日，被告支付了《建设工程合同书》中所定的850000元及大门下欠4426.2元。其中本合同书为清工承包，农民工不应该出税，被告无理强行扣税款38680.2元。《工程补充协议》款145000元整，被告以没钱为理由耍赖不给，为保护原告的合法权益，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款190000元和迟延履行期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告河南大方种业科技有限公司辩称：2017年9月16日的收据注明价款全清，被告认为钱清完了。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2016年9月22日，原、被告签订了《建筑工程合同书》，被告将自己位于方城县产业聚集区西园合兴路西侧大方种业种子加工厂房建设工程发包给原告承建，该合同约定，工程面积2352平方米，工程款为850000元；因原工程量加大，经双方当事人协商，原、被告于2016年11月11日签订了《工程补充协议》，该协议约定后补工程款为145000元；2016年11月13日，原、被告又签订了《工程承包协议》，该协议约定由原告承建被告门卫室包括大门，包工包料，合同价款为190000元。2017年5月28日，工程完工并交付使用。原告和被告均认可三份合同项下的工程总价款为1185000元。被告已支付原告工程款995000元，代原告缴纳税款38680.2元，合计1033680.2元。后原告多次向被告追要拖欠的工程款，被告推拖，为保护原告的合法权益，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款190000元和迟延履行期间的利息；诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原告河南开祥建筑集团有限公司与被告河南大方种业科技有限公司签订的建设工程施工合同，是在双方平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告河南大方种业科技有限公司尚欠原告工程款151319.8元未付，应承担立即支付尚欠工程款的违约责任。故原告请求理由正当，本院予以支持，原告请求支付迟延履行期间的利息，因双方对利率未约定，利息应自工程完工交付使用之日（2017年5月28日）起按年利率6%支付至款清止。被告河南大方种业科技有限公司辩称代原告支付混凝土价款10746元，被告未提供充分的证据，原告也不认可，本院不予采信。被告辩称已全部付清工程款的理由，与事实不符，本院也不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南大方种业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南开祥建筑集团有限公司工程款151319.8元，利息自2017年5月28日起按年利率6%支付至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1987元，由被告河南大方种业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程长春
二〇一七年十一月十六日
书记员 李英英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更579号
罪犯牛亮同，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年3月5日作出了（2004）石刑初字第34号刑事判决，以被告人牛亮同犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年4月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年2月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年5月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛亮同在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯为聋哑人未能参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛亮同在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛亮同减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年2月11日起至2018年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22608号
原告袁浩彦，男，汉族，1985年3月7日出生，住广东省东莞市，
被告苏满梅，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省东莞市南城区，
原告袁浩彦诉被告苏满梅民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩彦到庭参加诉讼，被告苏满梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告袁浩彦诉称，被告于2017年5月31日以资金周转为由向原告借款40000元，原告当日现金交付被告，并约定2018年5月31日还款，每月10日前支付利息。被告收到借款后未按约定支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，按年利率24%，从2017年5月31日起计至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏满梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2012年8月和11月向原告借款共计40000元，原告现金交付借款后，分别于2016年8月6日、2017年5月31日与被告签订《借款合同》，确认该40000元借款，其中2017年5月31日的《借款合同》约定借款金额为40000元，年利率24%，借款期限自2017年5月31日至2018年5月31日。
原告主张被告2012年收到借款后曾支付过四五次利息，2014年开始未再支付利息，原告提交与被告的微信聊天记录，主张一直有向被告催讨借款。
本院认为，被告苏满梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据与被告签订的《借款合同》及与被告的微信聊天记录主张被告向其借款40000元，本院予以采信。被告收到借款后未如期支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条之规定，本院依法认定被告的行为构成根本违约，原告可以主张解除案涉《借款合同》并在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款40000元并支付利息（以40000元为本金，按月利率2%，从2017年5月31日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏满梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁浩彦偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按月利率2%，从2017年5月31日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已由原告预交，由被告苏满梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄
审判员 黄晓静
二〇一七年十月十七日
书记员 陈婷欢
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋利,男,汉族，1987年3月18日出生,住江苏省泗洪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云龙,男,汉族，1990年2月20日出生,住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明律师事务所律师。
再审申请人宋利因与被申请人吴云龙返还原物纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋利申请再审称：一、二审判决认定事实错误，判决不公，请求再审。理由是：一、监控录像不能证明申请人把车子开走时车内装有小麦的事实。一审判决并不否认该录像“确实存在缺失、模糊、看不清”，“该证据有瑕疵”，未依法委托专门机构对该录像的客观真实性进行鉴定，仅凭“没有发现车辆移动痕迹，车辆周围也没有小麦洒落痕迹”得出“在上述时间内将车内小麦完全倒出来并不容易”的主观判断，且“并不容易”判断的本身并不能排除车内小麦被被申请人自己或是被申请人以外的人倒出的可能。当无法完全排除两种可能之前，一、二审判决作出对申请人不利的认定，不仅不符合逻辑，更明显违反了民事诉讼证据规则，从而导致对本案事实的认定错误；二、一、二审法院未查明与本案具有关联性的有关事实。1.被申请人在其车内只装入11铲小麦，而不是其他重量，必有其将小麦运输到其他地方的专门目的，该行为有其专门指向的交易人。而对于是否存在交易人、交易人是谁及阻却被申请人运出交易的客观事实等与认定申请人将车开走时车内是否装有小麦具有关联性的事实，一、二审法院未予查明；2.从2015年6月8日被申请人向车内装入小麦，到申请人借车又归还，其间长达3天之久，被申请人均未记起其车内装有小麦。直到申请人归还车辆三个多小时后才打电话给申请人提起车内小麦之事。对此，被申请人仅以疏忽为由搪塞，在其他证据不充分的情况下，其主张不应采信；3.认定本案事实的主要证据具有明显的特殊性和局限性，在没有其他足够证据的支持下，未充分查明便贸然予以采信，违背了民事诉讼证据规则，损害了申请人的合法权益。
被申请人吴云龙提出意见：一、二审法院审理事实清楚，请求驳回再审申请。一、申请人虽然在申请书中对监控录像提出异议，但在一、二审中未提出相反证据证明，且在一审庭审中对该录像真实性予以了认可，一、二审法院根据现有证据已经查明事实，因此认定事实清楚；2.申请人提出应当查明买卖合同的交易对象、地点等所谓的关联性事实，被申请人认为案件所要解决的是返还原物纠纷而不是其他纠纷，申请人主张的内容不是本案审理的内容，法院没必要进行审理。
本院经审查认为，关于监控录像是否可以作为认定案件事实的证据。申请人提出监控录像不能证明申请人把车子开走时车内装有小麦的事实，一审判决并不否认该录像“确实存在缺失、模糊、看不清”，“该证据有瑕疵”，一审法院仅凭“没有发现车辆移动痕迹，车辆周围也没有小麦洒落痕迹”得出“在上述时间内将车内小麦完全倒出来并不容易”的主观判断，明显违反了民事诉讼证据规则，从而导致对本案事实的认定错误。本案中被申请人提供的录像证据可以证实2015年6月8日7时多，被申请人向车内装入11铲小麦，之后车辆至申请人将车开走未曾移动。监控录像中确实存在部分缺失、影像模糊，其中缺失部分为四段，缺失部分时间较短，最长为8分钟，通过对比，缺失部分的前后并未发现车辆有移动痕迹，车辆周围也未有小麦撒落痕迹。从被申请人的车辆结构看，该车辆为自卸车，左右两侧为全封闭钢板，至在后方有一个长方形窗口，卸物时车厢前部升高，粮食从后方窗口往下淌出，无法从车辆左右两侧卸载粮食。且被申请人也无法预知申请人会向其借车，不可能选择用铲车卸载小麦。一、二审依据现有证据，分析判断申请人借车时车厢内的小麦未卸载成立，申请人未提供相应的证据予以推翻。
关于是否有与本案具有关联性的事实未查清。本案被申请人主张的是返还原物，仅需要审查被申请人主张申请人借车时车厢内是否有小麦、小麦的数量、是否应当返还。对于被申请人车内的小麦是否存在交易、交易人是谁，不是本案审查范围。本案被申请人提供的监控录像、电话录音、证人出庭作证，法院为了查清事实，对于铲车重量和车厢内的小麦重量进行多次试验，均符合民事诉讼证据规则的规定，且申请人未提供任何证据予以反驳或者推翻被申请人提供的证据。因此，一、二审认定的事实并无不当。
综上，再审申请人宋利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋利的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾晓兰
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋利,男,汉族，1987年3月18日出生,住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云龙,男,汉族，1990年2月20日出生,住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明律师事务所律师。再审申请人宋利因与被申请人吴云龙返还原物纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋利申请再审称：一、二审判决认定事实错误，判决不公，请求再审。理由是：一、监控录像不能证明申请人把车子开走时车内装有小麦的事实。一审判决并不否认该录像“确实存在缺失、模糊、看不清”，“该证据有瑕疵”，未依法委托专门机构对该录像的客观真实性进行鉴定，仅凭“没有发现车辆移动痕迹，车辆周围也没有小麦洒落痕迹”得出“在上述时间内将车内小麦完全倒出来并不容易”的主观判断，且“并不容易”判断的本身并不能排除车内小麦被被申请人自己或是被申请人以外的人倒出的可能。当无法完全排除两种可能之前，一、二审判决作出对申请人不利的认定，不仅不符合逻辑，更明显违反了民事诉讼证据规则，从而导致对本案事实的认定错误；二、一、二审法院未查明与本案具有关联性的有关事实。1.被申请人在其车内只装入11铲小麦，而不是其他重量，必有其将小麦运输到其他地方的专门目的，该行为有其专门指向的交易人。而对于是否存在交易人、交易人是谁及阻却被申请人运出交易的客观事实等与认定申请人将车开走时车内是否装有小麦具有关联性的事实，一、二审法院未予查明；2.从2015年6月8日被申请人向车内装入小麦，到申请人借车又归还，其间长达3天之久，被申请人均未记起其车内装有小麦。直到申请人归还车辆三个多小时后才打电话给申请人提起车内小麦之事。对此，被申请人仅以疏忽为由搪塞，在其他证据不充分的情况下，其主张不应采信；3.认定本案事实的主要证据具有明显的特殊性和局限性，在没有其他足够证据的支持下，未充分查明便贸然予以采信，违背了民事诉讼证据规则，损害了申请人的合法权益。被申请人吴云龙提出意见：一、二审法院审理事实清楚，请求驳回再审申请。一、申请人虽然在申请书中对监控录像提出异议，但在一、二审中未提出相反证据证明，且在一审庭审中对该录像真实性予以了认可，一、二审法院根据现有证据已经查明事实，因此认定事实清楚；2.申请人提出应当查明买卖合同的交易对象、地点等所谓的关联性事实，被申请人认为案件所要解决的是返还原物纠纷而不是其他纠纷，申请人主张的内容不是本案审理的内容，法院没必要进行审理。本院经审查认为，关于监控录像是否可以作为认定案件事实的证据。申请人提出监控录像不能证明申请人把车子开走时车内装有小麦的事实，一审判决并不否认该录像“确实存在缺失、模糊、看不清”，“该证据有瑕疵”，一审法院仅凭“没有发现车辆移动痕迹，车辆周围也没有小麦洒落痕迹”得出“在上述时间内将车内小麦完全倒出来并不容易”的主观判断，明显违反了民事诉讼证据规则，从而导致对本案事实的认定错误。本案中被申请人提供的录像证据可以证实2015年6月8日7时多，被申请人向车内装入11铲小麦，之后车辆至申请人将车开走未曾移动。监控录像中确实存在部分缺失、影像模糊，其中缺失部分为四段，缺失部分时间较短，最长为8分钟，通过对比，缺失部分的前后并未发现车辆有移动痕迹，车辆周围也未有小麦撒落痕迹。从被申请人的车辆结构看，该车辆为自卸车，左右两侧为全封闭钢板，至在后方有一个长方形窗口，卸物时车厢前部升高，粮食从后方窗口往下淌出，无法从车辆左右两侧卸载粮食。且被申请人也无法预知申请人会向其借车，不可能选择用铲车卸载小麦。一、二审依据现有证据，分析判断申请人借车时车厢内的小麦未卸载成立，申请人未提供相应的证据予以推翻。关于是否有与本案具有关联性的事实未查清。本案被申请人主张的是返还原物，仅需要审查被申请人主张申请人借车时车厢内是否有小麦、小麦的数量、是否应当返还。对于被申请人车内的小麦是否存在交易、交易人是谁，不是本案审查范围。本案被申请人提供的监控录像、电话录音、证人出庭作证，法院为了查清事实，对于铲车重量和车厢内的小麦重量进行多次试验，均符合民事诉讼证据规则的规定，且申请人未提供任何证据予以反驳或者推翻被申请人提供的证据。因此，一、二审认定的事实并无不当。综上，再审申请人宋利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋利的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年二月二十七日书记员  曾晓兰第4页/共4页
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00248号
原告郭春祥，男，1956年5月11日生，汉族，子长县瓦窑堡镇湫沟台小区002号村民，公民身份号码：612623195605110110。
委托代理人郭红，男，1980年7月18日生，汉族，子长县瓦窑堡镇湫沟台小区002号村民，系原告之子。公民身份号码：61062319800718017x。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书、上诉等。
被告郭延明，男，1949年7月18日生，汉族，子长县瓦窑堡镇湫沟台小区304号居民，公民身份号码：610623194907180118。
本院在审理原告郭春祥诉被告郭延明民间借贷纠纷一案中，原告郭春祥于2015年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭春祥撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元免收。
代理审判员 常鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘芳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初5号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人查磊，男，1984年12月16日出生于安徽省太湖县，汉族，大专文化，公司员工，户籍地安徽省安庆市太湖县，经常居住地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人查磊犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人查磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年10月22日0时许，被告人查磊醉酒后驾驶闽Ａ×××××号在福州市晋安区时被民警拦下检查。经吹气测试，被告人查磊乙醇含量为114.4mg/100ml，后民警将其带至晋安区医院抽血，经鉴定，被告人查磊乙醇含量为144.02mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人查磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、血样提取登记表、现场呼气测试、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息、驾驶证、机动车详细查询结果、人员涉案情况详细查询结果、福建南方司法鉴定中心出具的【2017】醇检字第2004号乙醇检验报告书、现场调查记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人查磊如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市晋安区司法局依法实行社区矫正。被告人查磊在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人查磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1687号
原告：樊某某。
被告:宋某某。
被告：王某某。
原告樊某某与被告宋某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告宋某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款88570元及利息（其中32700元按月利息1.2分自2015年2月11日起计至付清之至，27000元自2016年4月20日起按同期银行贷款利率计至付清之日，28870元自起诉之日起按同期银行贷款利率计至付清之日）。2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋某某自2015年2月11日起陆续从我门市部购买农资，至今欠我货款88570元，有欠条7张，我多次催要，被告一直推托，无奈我只好依法提起诉讼，被告王某某与被告宋某某系夫妻关系，依法负有还欠条的义务，故要求二被告共同归还所欠货款及利息。
被告宋某某、王某某经传票传唤，未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
被告宋某某立写的欠据七份，证明被告宋某某欠原告樊某某化肥款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在嵋阳街经营农资，被告宋某某在原告给其它客户送农资时联系原告，让为其送农药化肥。2014年下半年，被告联系原告送化肥，支付部分货款，剩余货款原告索要过程中，被告于2015年2月11日为原告立写了“欠条今欠海荣化肥款叁万贰仟柒佰元整（32700）”，原告以口头约定利息为由在欠条上批注“1.2利息”。2016年3月6日，原告为被告担保的被告的朋友送去价值27000元的化肥，由被告宋某某为原告立写了欠据，约定2016年4月20日还款，逾期后，原告多次索要，被告宋某某推拖不还。2015年7月2日、7月29日、8月11日、2016年3月27日、4月21日，五次分别给被告送去价值12000元、8590元、1000元、4480元、2800元的农药款，被告宋某某分别立写了欠据，以上货款总计价值88570元，原告多次索要，被告推拖拒付，无奈诉至法院，要求被告归还货款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告多次为被告送去货物，被告接收货物后分别为原告立写了欠款条据，双方行为符合买卖合同的要件，所欠货款应予归还。因欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息，欠据上未注明，可从其主张之日或约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人名共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某、王某某于本判决生效后三日内归还原告欠款88570元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中，27000元从2016年4月20日起计息，剩余61570元从2017年7月3日起计息），算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告宋某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 王国苗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董 璠
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1990号
原告：刘平，男，1965年12月10日出生，公民身份号码：4226261965********，汉族，住湖北省房县城关镇联观村*组**号。
被告：伍志保，男，1983年1月27日出生，公民身份号码：4203251983********，汉族，住湖北省房县城关镇炳公村*组。
原告刘平与被告伍志保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，在审理过程中，原告刘平于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘平申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告刘平负担。
审判员 王俊卿
二〇一八年元月十五日
书记员 潘永清
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0731号
原告某财产保险股份有限公司。
法定代表人许某。
委托代理人魏某。
被告吴某，男，1980年11月18日生，居民身份证号码3210831980********，汉族，农民，住兴化市张郭镇陆姜村小陆*组*号。
委托代理人蒋某，兴化市某律服务所法律工作者。
被告华某，男，1989年5月17日生，居民身份证号码3212811989********，汉族，农民，住兴化市张郭镇华庄村华**组**号。
原告某公司与被告吴某、华某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人魏禹、被告吴某及其委托代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年8月18日下午，被告华某驾驶无号牌的二轮摩托车由西向东行驶至兴化市戴南镇人民路规划局门口路段时与由东向西驾驶电动车的被告吴某之母黄忙英相撞，导致黄忙英受伤。因事故当事人无力支付抢救费用，经被告吴某申请并得到两被告将及时偿还垫付费用的书面承诺后，原告于2012年9月10日垫付黄忙英抢救费用39938.79元。事发后，经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，黄忙英与华某负本起事故的同等责任。现黄忙英已亡故，两被告均未偿还原告垫付的抢救费。特诉请判令两被告立即偿还原告垫付的抢救费39938.79元并承担诉讼费。
被告吴某辩称，原告所诉情况属实，但本人目前无偿还能力，具体听从法院依法判决。
被告华某未答辩。
经审理查明，2012年8月18日下午，被告华某驾驶无号牌的二轮摩托车由西向东行驶至兴化市戴南镇人民路规划局门口路段时与由东向西驾驶电动车的被告吴某之母黄忙英相撞，导致黄忙英受伤。因事故当事人无力支付抢救费用，经被告吴某申请并得到两被告将及时偿还垫付费用的书面承诺后，原告于2012年9月10日垫付黄忙英抢救费用39938.79元。事发后，经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，黄忙英与华某负本起事故的同等责任。现黄忙英已亡故，两被告均未偿还原告垫付的抢救费。2014年9月1日，原告诉至本院，要求两被告立即偿还原告垫付的抢救费39938.79元并承担诉讼费。审理中，被告华某经本院公告传唤逾期未到庭应诉；被告吴某在承认原告所诉情况属实的同时表示自己虽无力还款但听从法院依法判决。
上列事实，有庭审时原告委托代理人魏禹与被告吴某及其委托代理人蒋飞的陈述和原告提供的兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字（2012）第1293号道路交通事故认定书、两被告的承诺书、原告垫付的抢救费用的票据等在卷佐证。
本院认为，原告是在得到两被告将及时偿还垫付费用的共同承诺后才垫付黄忙英的抢救费用的，原、被告间由此形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求两被告及时偿还欠款。两被告拖欠原告垫付的抢救费经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即还款并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护债权人的合法权益，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、华某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告某财产保险股份有限公司垫付的抢救费39938.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费798元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 朱 婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保280号
申请人唐世碧，女，汉族，1948年12月23日出生。
被申请人陕西白水杜康营销管理有限公司。住所地陕西省西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座**层*****室。
法定代表人巩小于，职务不详。
被申请人张天赐，男，汉族，1999年5月3日出生。
被申请人张红军，男，汉族，1968年1月28日出生。
申请人唐世碧与被申请人陕西白水杜康营销管理有限公司、张天赐、张红军财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初13838号民事裁定书已发生法律效力，要求对被申请人陕西白水杜康营销管理有限公司名下的银行存款10000元、被申请人张天赐名下的银行存款1920000元、被申请人张红军名下的银行存款1910000元予以冻结或查封、扣押被申请人陕西白水杜康营销管理有限公司名下相当于10000元、、被申请人张天赐名下相当于1920000元、被申请人张红军名下相当于1910000元的等值财产。在执行过程中，本院依据申请人的申请以（2017）陕0113民初13837号之一协助执行通知书对张天赐（身份证号码：）持有的1910000元陕西白水杜康营销管理有限公司股权予以冻结。冻结了张红军存放于陕西省农村信用社联合社账号为2701028501109000051437的存款53398.12元、存放于华夏银行账号为11×××27的存款24684.95元及存放于恒丰银行账号为10×××45的存款12535.56元予及陕西白水杜康营销管理有限公司存放于中国银行账号为10×××43的存款10000元。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保280号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 文丛达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚 彬
打印：相丽华校对：姚彬2017年月日送达
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2349-1号
原告王永清。
被告徐勤飞。
被告付荣。
本院在审理原告王永清与被告徐勤飞、付荣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月31日作出（2015）临罗民一初字第2349号民事裁定，冻结、查封被告徐勤飞、付荣部分银行存款、房产及车辆。现因查封财产超标的额，被告徐勤飞申请要求对二被告个人工资账户、被告徐勤飞所有的鲁Q×××××丰田牌汽车、被告付荣所有的鲁Q×××××雪佛兰车辆予以解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》之规定，裁定如下：
解除对被告徐勤飞、付荣工资账户及被告徐勤飞所有的鲁Q×××××丰田牌汽车、被告付荣所有的鲁Q×××××雪佛兰汽车的查封。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第2349-1号原告王永清。被告徐勤飞。被告付荣。本院在审理原告王永清与被告徐勤飞、付荣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月31日作出（2015）临罗民一初字第2349号民事裁定，冻结、查封被告徐勤飞、付荣部分银行存款、房产及车辆。现因查封财产超标的额，被告徐勤飞申请要求对二被告个人工资账户、被告徐勤飞所有的鲁Q×××××丰田牌汽车、被告付荣所有的鲁Q×××××雪佛兰车辆予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：解除对被告徐勤飞、付荣工资账户及被告徐勤飞所有的鲁Q×××××丰田牌汽车、被告付荣所有的鲁Q×××××雪佛兰汽车的查封。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年一月十一日书 记 员  刘 兵
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温鹿东执民字第561号
申请执行人：黄萧鹏
被执行人：余建锋身份证：330302197003305617
本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿东商初字第00460号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余建锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明余建锋名下有车辆（牌号为浙C×××××轿车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（牌号为浙C×××××轿车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月一日
（）
书记员 林任春
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终106号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司榆林分行。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城西路**号。
负责人：王益武，该行行长。
委托诉讼代理人：刘胜利，男，1960年4月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司榆林分行不良资产处置中心工作人员。
委托诉讼代理人：刘楷，女，1993年9月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司榆林分行不良资产处置中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：横山县瑞鑫电器有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山区横山镇得元商住楼。
法定代表人：杨树华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：常得元，男，1966年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李万慧，女，1968年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨树华，男，1986年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常津瑞，男，1989年2月10日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称工行榆林分行）因与被上诉人横山县瑞鑫电器有限责任公司（以下简称瑞鑫电器公司）、常得元、李万慧、杨树华、常津瑞金融借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2017)陕08民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
工行榆林分行上诉称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定“经公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”该条规定是“可以”向有管辖权的人民法院申请执行，并未规定“必须”向有管辖权的人民法院申请执行，也未否定当事人就已经公证并赋予强制执行效力的债权文书提起诉讼的权利，法无禁止即允许。（二）《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼，人民法院是否受理问题的批复》（法释[2008]17号）规定，经公证赋予强制执行效力的债权文书，对公证内容有争议向人民法院起诉，人民法院不予受理。本案当事人对公证内容并无争议，所以，反推之，其有权向人民法院提起诉讼。综上，原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销(2017)陕08民初347号民事裁定，将本案发回原审法院重审。
工行榆林分行向原审法院起诉请求：一、判令被告瑞鑫电器公司清偿原告贷款本金1098万元、截止2016年5月20日的利息841217.04元及从2016年5月21日起至执行兑付之日的利息，利率按合同约定执行。二、判令被告常得元、李万慧、杨树华、常津瑞对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、确认原告对常得元、李万慧拥有的位于横山区北大街桥面头北、横山区南大街环城路东侧，房产证号为横房权证2007字第4-06**号、横房权证2007字第4-06**号、横房权证0061**号、横山房权证2009私字第5-26**号、横山房权证2009私字第5-26**号（上述抵押物他项权证号：横房他证横山字第0080**号）的商业房地产享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费和其它实现债权的费用。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告瑞鑫电器公司签订《小企业借款合同》（合同编号为：2014年流字第330号），合同约定借款金额为1100万元，期限12个月。2014年10月20日，被告常得元、李万慧、杨树华与原告签订《最高额保证合同》，约定自2014年10月20日至2019年10月19日期间在2000万元的最高额内为原告对瑞鑫电器公司享有的债权承担连带责任保证。2012年10月29日，被告常津瑞、常得元与原告签订《最高额保证合同》，约定自2012年10月29日至2017年10月28日期间在3000万元的最高额内为原告对瑞鑫电器公司享有的债权承担连带责任保证。2012年10月29日，被告常得元、李万慧与原告签订《最高额抵押合同》，约定自2012年10月29日至2017年10月28日期间在1150万元的最高额内为原告对瑞鑫电器公司享有的债权提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告瑞鑫电器公司发放了贷款。但被告瑞鑫电器公司多次拖欠贷款利息，本金亦逾期未还，担保人也未承担清偿责任。原告多次催促无果，遂提起诉讼。
原审审理认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十七条规定“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定“经公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼，人民法院是否受理问题的批复》（法释[2008]17号）“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（即新民诉法第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”据此，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判文书、仲裁裁决具有同等的执行效力，均是执行依据。具有强制执行效力的公证债权文书排除了诉权，因此，如果公证债权文书“未载明债务人愿意接受强制执行承诺”或者“公证债权文确有错误”，或者有新的证据足以推翻原已执行过公证债权文书的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼，否则，人民法院对此类诉讼不予受理。本案中，工行榆林分行已与被告就涉案借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同申请榆林市榆阳区公证处于2012年12月29日出具了（2012）榆阳证经字第11451号《具有强制执行效力的公证债权文书》，其再提起民事诉讼于法有悖，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司榆林分行的起诉。案件受理费92727元退还中国工商银行股份有限公司榆林分行。
本院认为，本案原审原告工行榆林分行的起诉状涉及的合同，工行榆林分行在原审中提交了（2012）榆阳证经字第11451号、（2014）榆证经字第279号两份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该两份公证书对涉案合同均进行了公证并赋予了强制执行效力。所以，工行榆林分行应对《具有强制执行效力的债权文书公证书》涉及的债权，根据法律规定申请人民法院强制执行，其未申请强制执行直接向人民法院起诉，不符合法律规定，原审裁定驳回工行榆林分行的起诉，是正确的。上诉人工行榆林分行的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 郭 萍
审判员 武江海
二〇一八年二月七日
书记员 王宏亮
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3238号
原告：程烟枝，女，1975年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：郑高昌，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告程烟枝与被告郑高昌健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程烟枝到庭参加诉讼。被告郑高昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告程烟枝向本院提出诉讼请求：被告支付原告医药费、误工费等赔偿款15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月9日因小事引起矛盾，被告将原告右手小指打成骨折，2016年12月10日在古林派出所被告承认打人事实，并自愿承担原告医药费、误工费等经济损失15000元，并在派出所出具欠条一份，约定在2017年3月底付清。但被告至今未付款，故诉至法院，请求解决。
被告郑高昌未作答辩。
原告程烟枝围绕诉讼请求依法提交了欠条各一份，被告郑高昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告郑高昌未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年12月9日，原、被告在宁波市海曙区礼嘉桥村惠购超市门口因故产生矛盾，造成原告受伤。遂原告向宁波市公安局海曙分局古林派出所报案，经协调，被告于次日出具欠条一份，载明：今欠原告赔偿款计壹万伍仟元整。于2017年3月底还清。
嗣后，被告未支付任何款项。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合被告向原告出具的欠条可知，双方已就本起侵权行为达成一致的终结性赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故协议合法有效，双方均应按约履行，故对原告要求被告支付15000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑高昌于本判决生效之日起五日内支付原告程烟枝赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郑高昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年九月二十六日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0769号
原告花伟，男，汉族，1988年9月17日生。
被告闾龙，男，汉族，1988年12月30日生。
原告花伟诉被告闾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花伟到庭参加诉讼，被告闾龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告花伟诉称：2013年10月10日，被告称因买房需缴纳公共维修基金向我方借款1万元；2013年10月25日，被告称其父亲病重向我方借款4万元。借款到期后，我方多次向被告催要未果，现请求判令被告立即偿还借款5万元。
被告闾龙未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学。2013年10月10日，被告因买房需缴纳公共维修基金向原告借款1万元并出具借条约定于同年11月6日还清；同年10月25日，被告向原告借款4万元并出具借条约定于同年11月1日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。2013年11月15日，原、被告经淮安市公安局开发区分局调解达成调解协议约定被告于2013年11月30日前偿还原告5万元等内容。嗣后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院提出以上诉请。
上列事实，有借条、治安调解协议书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款5万元，有借条、调解协议书为证，事实清楚、证据充分，被告应予以偿还，原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。被告闾龙未到庭，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告花伟借款5万元。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告闾龙负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王娅婕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10423号
原告：贾建军，男，1969年8月1日出生。
委托诉讼代理人：韩玉贞（贾建军之妻），1967年1月14日出生。
被告：贾启荣，男，1965年12月5日出生。
委托诉讼代理人：王香云（贾启荣之妻），1963年3月9日出生。
原告贾建军与被告贾启荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我购买沙子款260元、水泥款380元、石棉瓦款500元及工人工资700元、墙体修复费用1000元。事实和理由：被告系我西邻居。我家西院墙已垒建30余年，破旧不堪。2016年4月29日上午，我在原基础上垒建西院墙，被告进行阻拦并拆新垒的墙，致我无法施工，购买的材料损毁，给付施工人28日和29日的工资无法追回，且被告拆的墙体需修复。此纠纷经北京市公安局平谷分局渔阳派出所解决未果。
贾启荣辩称，我家宅基系祖遗，东墙外留有滴水。2016年4月29日上午，我阻拦原告垒建西院墙，是因为其西墙未留滴水，妨碍排水,但是，我并未拆其新垒的墙。当天上午村干部到现场要求原告停工，下午双方到村委会但调解未果;派出所未曾对垒墙问题进行调解;29日根本不存在我阻拦其施工之事。2016年5月初，我到北京市平谷区法院对原告提起排除妨害诉讼。该法院认为双方争议涉及宅基地使用权范围，不属法院受案范围，驳回起诉。同年11月17日，北京市第三中级法院维持了一审裁定。后我口头向镇政府提出确认宅基地使用界线申请，镇政府已派员调查。此外，原告的沙子、水泥实际已用于2016年5月初诉讼过程中、宅基使用界线未确认之前其偷偷建墙，且石棉瓦与建墙无关。故此，原告要求我赔偿损失缺乏事实和法律依据，我不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于：1.派出所是否对双方2016年4月29日垒墙问题进行调解。对此，原告虽称派出所进行了调解，但未提供相应证据，同时承认民警到场后曾要求其暂时不要再垒墙。被告否认派出所进行调解。故此，本院对派出所民警进行调解之事不予认定，但认定民警曾要求原告暂时不要再垒墙；2.原告主张的水泥、沙子损失是否存在。对此，原告提供了2016年4月26日购买沙子费用260元、2016年4月28日购买水泥费用380元的票据及水泥变硬废弃的照片1张。被告认可此两票据真实性，但认为水泥、沙子已用于2016年5月初原告实际垒墙，不承认其损失存在。原告承认2016年5月初确实垒了墙，但称水泥、沙子仅使用了一部分。故此，本院对原告在纠纷发生前购买380元水泥和260元沙子的票据真实性予以认定，但根据其以后已实际垒墙的事实，不认定该两票据为材料损失的证据。同时，因原告提交的照片无其他证据辅佐为当时自家水泥受损的情况，故对该照片的可靠性与本案的关联性及原告主张的证明目的均不予认定；3.原告主张的石棉瓦损失是否存在及与被告阻拦垒墙施工是否相关。对此，原告提交了购买石棉瓦费用500元的票据1张及石棉瓦损坏的照片5张。被告对票据认可，但对照片不予认可，认为照片显示的是否为原告之瓦不能确认，且石棉瓦损坏与垒墙无关。故此，本院对购买石棉瓦的票据真实性予以认定，但因无其他证据辅佐，对照片是否显示原告之石棉瓦及与被告阻拦垒墙施工的关联性均不予认定；4.2016年4月29日被告是否拆毁了原告新垒院墙。对此，原告未能提供证据，被告提交了当日下午的现场照片3张，以证明原告新垒之墙未被拆毁。原告对被告提交的照片予以认可。由于照片显示原告新垒墙下并无散落的砖块，且不能显示新垒之墙被拆毁的迹象，故本院认定照片的真实性及被告主张的证明目的；5.给付施工人员事发当日及次日工资700元是否属实。对此，原告提交了其称是河北省兴隆县证人姜某书写的书面证言一份，相关内容为“2016年4月29日，去西鹿角贾建军家垒墙，大工贾某，小工是本家贾建军，一整天。4月30日，大工贾某，小工范某，2人各一天。大工日工资200元×2＝400元整，小工日工资150元×2＝300元整。贾建军工钱已付清。”落款为“建筑负责人：姜某”。对此被告不予认可，称不知姜某为何人。由于证人未能到庭接受质询，原告未能提供其他可以辅佐的证据，亦未能提供证据证明2016年4月30日被告再次阻拦施工，且根据证言所述29日小工为原告自己，而自己向自己支付工资有悖常理，故对该证据内容的可靠性、合理性本院均不予认定。
本院认为：原告因被告阻拦施工而要求其赔偿财产损失，首先应具备自己垒墙活动的合法性，其次应提供证据证明财产损失的客观存在及要求赔偿的合理性。原告垒建西院墙，被告因认为其未留滴水而阻拦，双方发生纠纷后派出所民警曾明确要求其暂时不要再垒墙，村干部调解亦无结果，原告曾提起排除妨害诉讼，又曾向政府部门申请解决双方宅基使用界线争议，由此证明原、被告之间存在宅基界线纠纷。此纠纷未得到妥善解决前，原告施工垒建院墙，其合法性本院不能予以认定；被告阻拦前，原告已实际新垒了一定高度的院墙，2016年5月初，原告实际又曾继续垒建院墙，均使用了沙子和水泥，故此以施工前购买水泥、沙子的票据为损失证据要求被告赔偿，没有道理。另一方面，被告阻拦施工后，原告对未使用的水泥、沙子及购置的石棉瓦均有妥善保管避免受损的义务。其放任损失而要求被告赔偿，不符合法律规定；原告主张的各项损失，均缺乏可靠的证据以证明数额的可靠性与损失的合理性，故本院不予认定。
综上，原告的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告贾建军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告贾建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱雪娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31363号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余秀平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余秀平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,059.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,059.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02975号
上诉人（原审原告）：邬金。
委托代理人：刘金堂。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：台文献，该公司经理。
委托代理人：曹桓，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：台文献，该公司经理。
委托代理人：历娜，该公司员工。
上诉人邬金因与被上诉人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司、被上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。在本院审理期间，上诉人邬金向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邬金撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邬金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢 媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30647号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张霞玲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张霞玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张霞玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,640.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,640.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4739号
原告：廖浩锋，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：陈鸿杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：林丽萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告廖浩锋与被告陈鸿杰、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖浩锋到庭参加诉讼。被告陈鸿杰、林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿借款本金100000元和自立案之日起按银行同期贷款利率计算借款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈鸿杰因生意资金周转于2013年12月5日向原告出具《借条》借款10万元，为保证原告的资金安全，被告林丽萍对被告陈鸿杰的债务提供连带担保。原告在被告出具《借条》当天通过工商银行转账的方式将10万元付至被告林丽萍的工商银行账户，依约履行了付款义务。后经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息。遂成讼。
被告陈鸿杰无答辩。
被告林丽萍无答辩。
原告廖浩锋围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行转账凭证各一份作为证据，拟证明两被告向原告借款的事实。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称因向两被告购买绿化植物而认识两被告，两被告以进货和开设花卉市场为由向原告借款。2013年12月5日，原告向两被告出借10万元，被告陈鸿杰作为借款人出具《借条》，被告林丽萍在底部以连带担保人身份签名按捺。当日，原告向被告林丽萍账户转账10万元。庭审中，原告陈述案涉10万元借款两被告均没有归还过本息。
本院认为，原告主张两被告向其借款，提交有两被告签名的《借条》以及相应转账记录予以证明，原告认为被告林丽萍虽在《借条》中以连带担保人身份签名，但其作为收款人应为涉案借款承担共同清偿责任，两被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定原告与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，两被告理应承担还本付息的责任。原告现诉请两被告归还借款本金10万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。由于双方在《借条》中未有约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请两被告支付利息自起诉之日即2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告陈鸿杰、林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈鸿杰、林丽萍在本判决生效后五日内向原告廖浩锋返还借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈鸿杰、林丽萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13260号
原告：和赟,男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：倪婕，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人：马成芳，陕西森淼律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路***号*号楼门面房。
委托代理人：倪婕，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人：马成芳，陕西森淼律师事务所律师。
原告和赟与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和赟及其委托代理人王锋，被告平安陕西分公司、被告平安南阳中心支公司的合同委托代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和赟诉称：2013年11月6日，黄亚涛驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型普通客车，沿荣兰公路由南向北行驶至上述地点时倒车，将车后行人和赟撞伤，造成交通事故。庆城县公安局交通警察大队认定黄亚涛负事故全部责任，伤者和赟不负事故责任。因本案交通事故，黄亚涛替原告支付了住院医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计68665.67元。事故车辆陕Ａ×××××的小型普通客车于2012年8月向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险赔偿限额为122000元、机动车第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔险，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险限额内承担赔付责任。保险事故发生至今，被告以伤者和赟是事故车辆车主为由拒绝赔偿，但发生交通事故时车主和赟并不在事故车辆内，并不能成为保险公司拒赔理由。经多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告在交强险和商业三者险的责任限额内赔付原告68665.67元（其中精神损害抚慰金5000元应在交强险限额内先行赔付）；2、被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告财产损失共计2000元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告平安陕西分公司辩称：对交通事故事实没有异议，且案涉车辆确实在其公司投保有交强险，但原告作为被保险人不在交强险的赔偿范围。
被告平安南阳中心支公司辩称：对交通事故事实没有异议，且案涉车辆确实在其公司投保有20万元的商业险，且不计免赔，但原告作为被保险人不是商业险的赔偿主体。
经审理查明：陕Ａ×××××号车在被告平安陕西分公司投保有交强险，在被告平安南阳中心支公司投保有商业三者险(保险金额20万元、不计免赔)，被保险人均为原告。
2103年11月6日23时10分，黄亚涛驾驶陕Ａ×××××的小型客车沿荣兰公路由南向北行驶至荣兰公路1675公里+100米处倒车，将车后行人和赟撞伤，造成交通事故。该事故发生在上述交强险和商业三者险保险期间。
庭审中，原告称其诉请第1项主张的68665.67元黄亚涛已全额向其赔偿，对此黄亚涛亦认可。原告称其诉请第2项2000元的损失是指案涉车辆的车损，但其没有投保车辆损失险，其也没有提交2000元车损的证据。另，原告在本案未申请鉴定，未产生鉴定费。
上述事实，有保险单、保险卡、交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，交强险和商业三者险以损失补偿为原则。本案中，原告因案涉交通事故受伤，理应受到赔偿。但原告诉请主张的68665.67元，已经侵权人黄亚涛全额赔偿，原告再向二被告要求赔偿，违反损失补偿原则。故原告要求被告在交强险和商业三者险限额内赔偿68665.67元的请求，本院不予支持。因原告并未投保车辆损失险，且亦未举证案涉车辆有2000元的损失，故对其第2项诉讼请求不予支持。本案未进行司法鉴定，未产生鉴定费，故原告要求赔偿其鉴定费的请求，无事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告和赟的诉讼请求。
本案案件受理费1567元减半收取后，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓琪
打印：相丽华校对：王晓琪2017年月日送达
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7372号
原告：刘兴管，男，1964年5月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：王兰香，女，1966年4月4日出生，住即墨市。
被告：王峰才（系被告王兰香之夫），男，1967年11月16日出生，汉族，住即墨市。
原告刘兴管与被告王兰香、王峰才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴管、被告王兰香到庭参加诉讼，被告王峰才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴管向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款150000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王兰香、王峰才系夫妻关系，因家庭日常生活所需于2013年6月18日向原告借款150000元，原告多次找到被告催要，二被告均以种种理由拒绝偿付，为维护原告的合法权益，故具状诉讼。
被告王兰香答辩称，借款属实，我们是借了刘兴管的钱，但是我现在没有能力还钱。
被告王峰才无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年6月18日借款150000元的借条一张，该借条由被告王兰香书写并签名，被告王峰才也在借款人处签名。对原告提交的该份证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王兰香系原告刘兴管之妻妹，被告王峰才系原告刘兴管之连襟。二被告因经营自家木器厂需用资金于2012年至2013年期间多次向原告借款共计180000元，均给付现金。2013年6月18日，二被告向原告归还借款30000元并由被告王兰香向原告重新出具150000元借条并签名，被告王峰才也在借款人处签名。该借条均未约定借款利息及还款期限。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷法律关系，被告自收到原告借款时双方之间借款合同生效，原告作为债权人有权要求债务人偿还债务；因双方未约定利息，故对原告主张二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，债务应当偿还。二被告作为共同借款人应偿还原告借款本金150000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰香、王峰才偿还原告刘兴管借款150000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员董燕
二〇一七年八月十四日
书记员 高倩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：
（一）以现金支付时，自借款人收到借款时；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第132号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2015）93号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日16时许，被告人李某某在本市官渡区银海领域小区南门对面的工地上，将中铁十六局集团有限公司仓库的电线盗走。经测量，被盗电线长192米，经鉴定，价值人民币2900元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
公诉机关提出被告人李某某自愿认罪，以破坏性手段实施盗窃，建议处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年8月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年三月二日
书记员 倪静雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01624号
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路25号。
代表人王立伟，该分行行长。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师。
被告宜昌恒太建筑科技发展有限公司，住所地宜昌市夷陵路106号。
法定代表人沈建民，该公司总经理。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
被告宜昌市榕亨矿业开发有限公司，住所地宜昌市东山大道140号天赐广场13-C。
法定代表人冯久春，该公司总经理。
被告沈建民，男，1965年12月24日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告费多多，女，1971年9月9日出生，住宜昌市西陵区。
被告冯久春，男，1970年9月12日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告张明碧，女，1972年5月28日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉被告宜昌恒太建筑科技发展有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、宜昌市榕亨矿业开发有限公司、沈建民、费多多、冯久春、张明碧金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌恒太建筑科技发展有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、宜昌市榕亨矿业开发有限公司、沈建民、费多多、冯久春、张明碧的银行存款5490798元，或者查封、扣押宜昌恒太建筑科技发展有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、宜昌市榕亨矿业开发有限公司、沈建民、费多多、冯久春、张明碧同等价值的其他财产。
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行向本院提供了担保。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌恒太建筑科技发展有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、宜昌市榕亨矿业开发有限公司、沈建民、费多多、冯久春、张明碧的银行存款5490798元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一五年九月十八日
书记员 赵楠桦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第1144号
申请执行人胡艺腾，男，1966年12月30日出生，汉族，城镇居民。
被执行人赛西雅拉图，男，1971年11月15日出生，蒙古族，城镇居民。
胡艺腾申请执行赛西亚拉图民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第1714号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将赛西雅拉图在中国建设银行克什克腾旗支行的工资账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
二〇一五年六月五日
书记员 塔 拉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3247号
原告樊红雨，女，生于1975年5月1日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市昊天物业管理有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被告河南禹王商贸有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，该公司总经理。
被告宋煜锵，男，生于1964年1月18日，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告樊红雨诉被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告樊红雨于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊红雨撤回起诉。
本案受理费9928.00元，减半收取4964元，由原告樊红雨承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十�日
书 记 员 张佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终192号
上诉人（原审被告）：陈增才，男，汉族，1964年8月13日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：陈彦，女，回族，1979年4月20日出生，现住河南省郑州市。
上诉人陈增才因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11444号民事裁定，向本院提起上诉。
陈增才上诉称，原审法院认定本案案由为买卖合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，但被上诉人并未提交证据证明其与上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人系滥用诉权，原审法院认定双方系买卖合同发生的纠纷系事实认定错误。上诉人已向原审法院提交其本人及配偶的房产证及结婚证复印件，依据民事诉讼法相关规定，本案适用“原告就被告”原则。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，原审原告因原审被告未能交付货物而起诉要求其归还货款并支付利息，该诉讼请求指向的是合同中的交货义务，因此本案的合同履行地是履行交货义务一方即原审被告所在地。原审被告陈增才的经常居住地在宁夏××自治区银川市兴庆区，故本案应当由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11444号民事裁定；
二、本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年三月一日
书记员 李 杉
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00445号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人常某某，男，1977年1月2日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）400号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年8月12日晚上20时许，被告人常某某酒后、无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由东向西行驶至安阳市文明大道与海兴路交叉路口时，与被害人王某某驾驶的豫E196**号小型汽车发生相撞，造成常某某及摩托车乘车人魏某某受伤、两车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人常某某应负此事故全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，常某某的血液中乙醇含量为180mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院指控被告人常某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人陈述、血醇检验报告、到案证明、照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为180mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一四年十月十日
书记员 邓楠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1311号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：陈健，男，1970年5月20日出生，汉族，化州市。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告陈健借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告陈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈健偿还借款本金144456.05元、利息5953元、罚息652.71元、复利190.89元（以上利息、罚息、复利计至2017年2月20日，从2017年2月21日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率17.16%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息年利率17.16%计付复利）给原告广发茂名分行；2本案诉讼费用由被告陈健负担。
事实和理由：2015年5月27日，被告陈健填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款150000元，用于装修、耐用消费品之用，借款年利率为13.2%。自2016年11月份起，被告陈健开始拖欠借款，构成违约。
被告陈健不作答辩。
原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈健未提交证据材料。鉴于被告陈健未到庭，本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年5月27日，被告陈健（借款人）与原告广发茂名分行（贷款人）签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告陈健申请循环额度150000元，额度期限为60个月，每月20日为还款日，贷款用途为装修及耐用消费品。申请表后附有个人信用贷款条款，约定借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。同时对其他权利义务做出相关约定。
2015年7月13日，原告广发茂名分行、被告陈健签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款额度为150000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月14日起至2020年7月14日；同日，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息还款。被告陈健使用贷款后自2016年11月20日开始逾期还款
本院认为，原被告之间签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。
被告陈健未能依约偿付借款本息，已构成违约。现原告广发茂名分行请求被告陈健偿付借款本金144456.05元、利息5953元、罚息652.71元、复利190.89元（以上利息、罚息、复利计至2017年2月20日，之后按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈健经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金144456.05元及利息5953元、罚息652.71元、复利190.89元（暂计至2017年2月20日，之后按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元、公告费390元，合计3716元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告陈健负担。被告陈健应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 陈培君
书 记 员 倪 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第255号
原告王海超（身份证号码3326031976********）。
被告郭利荣。
原告王海超与被告郭利荣为追偿权纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海超到庭参加诉讼，被告郭利荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海超诉称，原、被告于2014年2月19日与浙江民泰商业银行路桥金清支行签订了借款合同，约定浙江民泰商业银行路桥金清支行向被告郭利荣提供贷款，金额为叁拾伍万元，利率为9.99%，到期还款日为2014年5月15日，担保人为王海超。约定的还款期到后，被告郭利荣因资金出现问题，无法及时偿还借款，经浙江民泰商业银行路桥金清支行催款，原告作为担保人将人民币357598.66元转账到被告郭利荣账户，再由浙江民泰商业银行路桥金清支行从被告郭利荣账户扣除本金及利息合计人民币357598.66元。现原告为维护自身合法权益，起诉请求：一、请判令被告即时偿还原告人民币357598.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江民泰商业银行保证借款合同、转账凭证、收贷收息凭证各一份，拟证明原告王海超作为担保人代被告郭利荣偿还了被告向案外人浙江民泰商业银行路桥金清支行借得的贷款本金人民币349964.35元、利息6410.25元及罚息人民币1224.06元，合计人民币357598.66元的事实。
被告郭利荣未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告郭利荣未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王海超作为保证人代被告郭利荣归还了案外人浙江民泰商业银行路桥金清支行借款本金、利息及罚息共计人民币357598.66元，事实清楚，证据确实。原告履行担保义务后，被告未向原告偿还。现原告王海超请求被告郭利荣偿还代偿款人民币357598.66元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海超代偿款人民币357598.66元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6670元，依法减半收取人民币3335元，由被告郭利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费6670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年四月二十日
代书 记员 郑仁仁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初559号
原告：翼城县元祥物流有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南环路大转盘西300米路北，统一社会信用代码91141022686270880X。
法定代表人：马春玲，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内，统一社会信用代码：914111007932365300。
法定代表人：冯广军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师（一般代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东路，统一社会信用代码：9141110087457315XK。
负责人：朱亚东，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：陈业，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。
负责人：王琰，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师（特别授权）。
原告翼城县元祥物流有限公司与被告河南中远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，2018年3月16日，原告以另一案尚未审结为由向本院提出撤诉申请。查，各被告无反诉请求。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翼城县元祥物流有限公司撤诉。
诉讼费减半为2270元，由原告翼城县元祥物流有限公司承担。
审判长 郑德欣
审判员 冯 雁
审判员 庞彦粉
二〇一八年三月十六日
书记员 范江平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5133号
原告：付学兰，女，1967年4月8日生，汉�，住平邑县，
委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告：宋克锋，男，1964年10月30日生，汉族，住平邑县，
委托诉讼代理人：杨峰，男，1968年11月9日生，汉族，住平邑县，
原告付学兰诉被告宋克锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付学兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋克锋赔偿原告医疗费3795.85元、护理费2160元、误工费578.79元、伙食补助费270元、交通费200元、复印费5元，合计7009.64元；2.诉讼费由宋克锋负担。事实和理由：2017年7月26日上午9时左右，付学兰、宋克锋因修河坝发生纠纷，宋克锋用手打了付学兰一巴掌，导致付学兰左侧鼓膜创伤性穿孔，后付学兰被送往临涧镇中心卫生院治疗，住院两天后，因伤情严重，转至平邑县中医院住院治疗七天。住院治疗期间，原告伤情经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，平邑县公安局对宋克锋作出行政拘留10日的处罚。然而宋克锋对付学兰的医疗费用拒绝赔偿，为维护付学兰的合法权益，故诉至法院，以达诉求。
宋克锋辩称，不同意付学兰的诉讼请求，双方打架，主要原因是付学兰谩骂宋克锋所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据有付学兰提交的证据1.平邑县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实付学兰伤情为轻微伤；证据2.平邑县公安局行政处罚决定书一份，证实付学兰的伤是由宋克锋殴打致伤，平邑县公安局对宋克锋的违法行为作出了行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。证据3.平邑县中医院出具的诊断证明书一份，证实原告的伤被平邑县中医院诊断为左鼓膜外伤性穿孔；证据5.平邑县人民医院电子镜检查治疗报告单两份，证实付学兰出院后复查的事实。证据8.平邑县人民医院的收费票据三份，证实付学兰于2017年7月27日检查病情花费255元及出院后两次复查花费530.8元。证据9.平邑县中医院的收费发票一份，证实复印病历复印费5元。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4.平邑县中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、医嘱、用药明细一宗，证实付学兰的治疗过程。宋克锋质证认为，从该组证据看，付学兰有治疗的糖尿病，应当扣除不合理的花费，从用药明细看，不合理的花费有胰岛素注射液。
证据6.临涧镇卫生院收费票据一份，证实付学兰在临涧镇卫生院住院治疗花费552.98元。宋克锋质证认为，付学兰的花费有治疗糖尿病的，应当予以扣除。
证据7.平邑县中医院收费票据一份，证实付学兰在平邑县中医院住院治疗花费2457.07元。宋克锋质证认为，付学兰的花费有治疗糖尿病的，应当予以扣除。
证据10.交通费发票18份，证实付学兰为治疗伤情支付交通费108元。宋克锋质证认为，花费过高，从住院情况看，来回六次就足够了。
证据11.平邑县白彦镇利国石材厂出具的证明一份，证实原告的护理人员张现成在该厂打工，月工资6600元，护理费的依据是按每日工资220元计算。宋克锋质证认为，真实性有异议，护理费也过高，应当依照农村居民的标准。
被告提交的证据朱学法的证人证言，证实双方吵闹的经过，吵闹的主要原因在于付学兰。付学兰质证认为，证人证言进一步证实了宋�锋打付学兰的事实，证言未能证实宋克锋的证实目的。
本院对当事人提交的证据予以审查，认为原告提交的证据4、6、7，从患者费用汇总上可以看出，付学兰有注射胰岛素注射液一支，花费25.40元，对该部分花费应当予以扣除。
原告提交的证据10，其交通费过高，本院参照付学兰住院、复查的情况，酌定为70元。
原告提交的证据11。证人未出庭作证并接受质询，单一证言没有其它证据相互印证，本院不予采信。付学兰要求的护理费应当参照2017年度人身损害赔偿农村居民64.31元的标准计算。
对当事人提交的其他证据，本院认为证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付学兰与宋克锋系同村村民，2017年7月26日上午9时，宋克锋在为××××前村修�坝时，与付学兰因修河坝事宜产生纠纷，二人发生吵闹，宋克锋打了付学兰一耳光，付学兰受伤，被送往平邑县中心卫生院住院治疗1日，花费552.98元，后转至平邑县中医院住院治疗，医院诊断伤情为：1.创伤性鼓膜穿孔（左），2.非胰岛素依赖性糖尿病。付学兰住院治疗7日，花费2457.07元。付学兰住院治疗期间，其伤情经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定，鉴定意见为：付学兰的损失属轻微伤。2017年8月17日，宋克锋为此被平邑县公安局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。付学兰因伤所受经济损失经与宋克锋协商未果，2017年9月4日以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，付学兰与宋克锋因修河坝之事发生吵闹，宋克锋将付学兰打伤，事实清楚，付学兰因伤所受经济损失宋克锋应予赔偿。综合考虑付学兰与宋克锋发生打�的起因及经过,付学兰自身存有一定程度的过错，为此可适当减轻被告宋克锋的赔偿责任。原告因伤所受经济损失依据其提交的证据并参照相关赔偿标准应为:医疗费2984.65元、检查及复查费785.8元，误工费514.48元（64.31元×8天）、住院期间护理费514.48元（64.31元×8天）、住院期间伙食补助费240元（30元×8天×1人）、交通费70元、复印费5元，共计5114.41元。
综上所述，依照《依照中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
原告付学兰因伤所受经济损失共计5114.41元由被告宋克锋赔偿3580.1元，于判决生效之日起十日内付清，剩余部分原告付学兰自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年十月十五日
书 记 员 常 亮
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1694号
原告：王建民，男，1969年11月12日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：大安市宏达供热有限责任公司，地址：吉林省大安市江城西路14号。
法定代表人：周德武，董事长。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告王建民与被告大安市宏达供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告大安市宏达供热有限责任公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.判令大安市宏达供热有限责任公司对我所有的大安市金岛花园小区4栋的门市北2门、3门，门市西5门、6,门、13门、22门，门市东11门，1单元602室，2单元201室、502室、602室，3单元601室，4单元601室，5单元502室、602室，6单元601室提供热力。2.依法提存我缴纳的取暖费。事实和理由：2017年1月17日，我依法取得了大安市金岛花园小区4栋门市北2门、3门，门市东5门、6门、13门、22门，门市东11门，1单元602室，2单元201室、502室、602室，3单元601室，4单元601室，5单元502室、602室，6单元601室的房屋所有权。2017年9月末我按被告的通知向其交2017年冬季取暖费，但其拒收并拒绝为我的以上楼房供暖。我认为被告拒绝为我供暖无法律依据。
大安市宏达供热有限责任有限公司辩称：1.王建民的请求与事实不符，且无法律依据。2010年，我公司对王建民所称的16个房屋供暖。2011年，开发商对此16个房屋申请停止供暖，却一直未交相应的取暖费，共欠取暖费83,314.00元、滞纳金118,982.00元。2017年，我公司停止对以上房屋供暖。此后王建民通过法院拍卖取得以上房屋所有权。我公司认为以上房屋所欠供热费与房屋存在连带属性，谁取得房屋所有权，就应承担拖欠的供热费。2.本案涉及的房屋在拍卖过程中存在一定过错。对这些房屋，法院采取了财产保全措施，而对保全中产生的费用，在拍卖中却未确定和处理，现在我公司只能向房屋所有权人行使收取房屋取暖费的权利。3.王建民未按供热合同交取暖费，属于违约，我公司有权不对其房屋恢复供热。综上，请法院驳回王建民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：即原告取得了其要求供热的房屋所有权，且其要求供热的房屋在被告的供热区域内，自2017年冬季供热开始后，被告拒绝对这些房屋进行供热。对于双方有争议的事实，即对原告取得其要求供热的房屋所有权之前，房屋原所有权人或使用权人是否拖欠被告的供热费，被告方当庭出示欠费明细表15份，原告质证称：被告所称的欠供热费与我无关，我取得房屋所有权后，未拖欠供热费。另，庭审中，原告出示了本院（2012）大执字第151号执行裁定书和协助执行通知书，载明对申请执行人王建民与被申请执行人松原市富达房地产开发有限公司的案件，本院依据（2011）大民重字第34号民事判决书和（2012）大执字第151号执行裁定书，通过委托拍卖，裁定涉及本案供用热力纠纷的房屋归王建民所有，并于2017年1月17日通知大安市不动产登记中心协助执行。据此，本院认定：原告王建民于2017年1月17日取得了涉及本案供用热力纠纷的房屋的所有权。
本院认为：原告在2017年-2018年供暖季节来临时，提出向负责该小区供用热力的被告交付供热费、要求予以供热，是合理合法的。被告以房屋的原所有权人欠供热费和滞纳金，并以原告对原所有人的欠款予以付清作为供热条件，无法律依据。供用热力合同的相对人是供用热力者与享用热力人，原告取得房屋所有权后，无义务代偿原所有人所欠的供热费用。原告请求本院提存其交付的供热费，因其未举证证明涉及本案供用热力纠纷的房屋面积、用途和相应的供热费标准，故原告的此项请求缺乏根据。
综上所述，原告请求判令被告对涉及本案供用热力纠纷的房屋予以供热，应予支持，但其请求本院提存供热费不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、大安市宏达供热有限责任公司于本判决生效之日起三日内对王建民所有的大安市金岛花园小区4栋门市北2门、3门，门市西5门、6门、13门、22门，门市东11门，1单元602室，2单元201室、502室、602室，3单元601室，4单元601室，5单元502室、602室，6单元601室予以供热。
二、驳回王建民的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由大安市宏达供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟羚丞
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审82号
申请人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孟亮，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
委托代理人符晓，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
被执行人北京市昌平区百善镇农业服务中心，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。
法定代表人王建国，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第7号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月25日，原北京市国土资源局对被执行人北京市昌平区百善镇农业服务中心作出京国土（昌）分局罚字〔2016〕第7号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2016年7月8日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
对原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第7号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭 程