河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01219号
原告王守福，男。
被告周口市五交化总公司。
法定代表人杨杰，该公司经理。
委托代理人冯培具，该公司副经理。
原告王守福（以下简称原告）诉被告周口市五交化总公司（以下简称被告）养老保险待遇纠纷一案，原告向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人杨杰及委托代理人冯培具到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年1月参加工作，在原周口地区柴油机厂铸工车间工作，属高温特殊工种。1989年6月调入被告单位工作至退休。依照法律规定，特殊工种的退休年龄为55岁，条件是工龄为10年，原告符合特殊工种退休条件，退休时间应是2002年4月，但被告为原告办理退休的时间是2005年6月，导致原告迟延退休三年零两个月，给原告造成了经济损失。原告发现这一问题后即开始向被告反映要求解决，被告也将此事以书面报告形式向劳动部门反映，鉴于此问题是因被告原因所致，相关部门均未给予解决，致使原告合法权益受到损害，经济受到损失，损失包括1、原告多交35个月的养老金7560元。2、少得38个月退休养老金28880元。3、少得38个月单位发给退休职工书报杂志医疗费3040元。4、少调一级退休工资7971元。5、1-4项款项的定期银行利息12649元。以上总计60100元。要求被告对原告所受损失给予赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告单位是商贸企业，没有特殊工种的岗位设置，单位职工退休从未考虑过此因素。原告的档案资料未显示其是特殊工种，调入被告单位后原告本人也未向被告说明过。被告单位职工办理退休的程序是：职工提出申请，被告核实后报劳动人社部门批准，原告在2005年退休之前，从未向被告提出过退休申请，对迟延退休原告应负全部责任。被告在原告提出其是特殊工种后，积极为其办理了退休手续，被告已经全面、完整地履行了企业的职责，被告对原告的迟延退休没有任何过错和责任，被告单位人员档案于2004年9月已经全部移交劳动人社部门，按照档案管理时限的有关规定，也与被告无关，被告不应对原告的迟延退休承担任何法律责任。原告在已退休10年之后，在没有任何政策法律依据的情况下，起诉被告系滥用诉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提供的证据有，1、原告部分档案；证明原告原从事的工作属于特殊工种。2、国发（1978）104号文；证明原告应55岁时退休。3、企业职工退休审批表；4、身份证、退休证；证据3、4证明原告应于2002年4月退休，而实际办理退休手续的时间是2005年5月，迟延退休的事实存在。5、原告在周口市人力资源和社会保障局网站下载的在职转退休工作流程图；证明造成原告迟延退休的责任在被告。6、国发（1997）26号文；7、职工缴纳社会基本养老保险费计算单；8、社会保险费收据；证据6-8证明原告多交养老保险金7560元。9、豫劳社养老（2004）43号文；10、人社部发（2015）5号文；证据9-10证明原告退休金因迟延办理退休手续而少增加的部分。11、2006年8月3日原告请求解决延误退休造成损失的申请及被告向劳动人社部门打的报告；12、原告2014年10月25日向人社部门提出的请求解决迟延退休造成损失的申请；13、被告于2014年12月30日向劳动人社部门打的《关于解决职工延误退休造成损失的请示报告》；14、被告于2014年12月30日向商务局打的《关于解决职工延误退休造成损失的请示报告》；证据11-14证明原告遭受损失后一直在主张权利，但被告迟迟没有解决，在被告向有关部门打的报告中，对原告的四部分损失给予了认可。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告提交证据5证明目的有异议，被告认为进入流程前原告要先向被告提出申请，造成原告迟延退休的原因是原告没有向被告提出申请，原告提出申请后被告就及时给予了办理。根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院综合认证如下：原告提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告生于1947年4月7日。1970年1月参加工作，在原周口地区柴油机厂铸工车间工作，属高温特殊工种，1986年6月原告调入被告单位工作。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（二）项规定，原告因从事的工种属特殊工种，且符合其他条件的规定，所以其退休年龄应是55周岁，即原告应于2002年4月退休。由于被告单位为商贸企业，没有特殊工种的岗位设置，故在2002年4月没有为原告办理退休手续。2005年原告得知特殊工种的退休规定后，向被告提出退休申请，被告上报劳动人社部门。周口市人力资源和社会保障局于2005年5月30日在原告没有达到60岁的情况下，按原告属特殊工种为原告办理了退休手续，当年核定养老金为每月760.4元。原告于2005年6月开始领取养老金。至此，原告迟延办理退休手续37个月。导致原告多交了养老保险费、少领了养老金、少享受了本单位退休职工的福利待遇。对上述损失，原告自2005年多次向被告提出赔偿请求，被告也将原告的情况向劳动人社部门及主管部门进行了反映。劳动人社部门已明确答复被告，对原告迟延退休期间的损失，劳动人社部门不予补发，原告在损失迟迟得不到赔偿的情况下，诉至本院，要求被告赔偿以下损失，1、原告多交35个月的养老金7560元。2、少得38个月退休养老金28880元。3、少得38个月单位发给退休职工书报杂志医疗费3040元。4、少调一级退休工资7971元。5、1-4项款项的定期银行利息12649元。以上总计60100元。承担本案的诉讼费用。
另查明，经周口市人力资源和社会保障局预估测算，原告多交2002年5月至2005年5月的养老保险金为7555.8元（其中个人缴纳2066.28元，替单位缴纳4417.83元），如果原告在2002年4月办理退休手续，当时的退休金标准为686.3元。
本院认为：原告就迟延退休的损失问题自2005年就开始向被告及有关部门多次反映，2014年12月30日，被告仍就原告的损失问题向劳动人社部门和上级主管部门反映，说明原告一直在主张其权利，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。根据原告的工作性质及年龄，其本应在2002年4月退休，即自2002年5月开始原告除不应再交纳养老保险费，还可按月领取养老金。因被告没有及时为原告办理退休手续，原告于2005年5月才办理退休，2005年6月开始领取退休工资，参照周口市人力资源和社会保障局预估测算标准，被告的行为直接导致2002年5月至2005年5月期间原告多交了养老保险费7555.8元（不包含原告在2002年5月之前替单位缴纳的养老保险费），少领取2002年5月至2005年5月37个月的养老金25393.1元（686.3元／月×37月）。对于上述损失，由于劳动人社部门不予补发，所以被告应予以赔偿。从被告在2014年12月30日向劳动人社部门和上级主管部门打的《关于解决职工延误退休造成损失的请示报告》中可以认定被告给本单位退休职工每月发放书报杂志、医疗费80元的事实，原告要求补发38个月的本单位退休职工的福利待遇，实为37个月计2960元（80元／月×37月），理由成立，本院予以支持。因原告在2015年6月领取的养老金标准是760.4元，已高于原告在2002年4月养老金标准686.3元加上调整养老金50元后的标准，原告主张的少调一级退休工资7971元，在2005年6月领取养老金时已实际得到弥补，所以原告的这部分请求本院不予支持。另外，豫劳社养老（2004）43号文规定调整增加养老金50元的执行时间是2004年7月1日，原告主张的2004年7月-2005年5月期间的这一部分增资部分，也因自2005年6月原告领取养老金的标准760.4元高于2004年7月应得的养老金686.3元，且自2005年6月原告将会一直按照高标准领取养老金，所以原告主张的这部分损失，也已实际得到弥补，本院也不予支持。原告要求赔偿上述款项的定期银行利息12649元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告周口市五交化总公司自本判决生效之日起十日内支付给原告王守福自2002年5月至2005年5月期间多交的养老保险费7555.8元，少领的养老金25393.1元，少得书报杂志、医疗费2960元，以上合计35908.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周口市五交化总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 耿艳芳
审判员 江红英
陪审员 宋红霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨丽娟