山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第394号
上诉人（原审被告）：临沂兰华建筑工程有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市圣泰混凝土有限公司。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人：何士杰，男，1978年4月5日出生，汉族。
委托代理人：赵辰成，男，1973年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨卫国，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：张文敏，女，汉族，居民。
上诉人临沂兰华建筑工程有限公司（以下简称兰华公司）因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月20日，兰华公司与临沂市河东区汤河镇后东庄村委（以下简称后东庄村委）签订建设工程施工合同，约定后东庄村委将其东盛花园社区1、2号楼工程承包给兰华公司承建。该合同承包人处加盖了“临沂兰华建筑工程有限公司”公章。虽然兰华公司主张该合同公章是杨卫国盗用签订的，但其对该公章真实性无异议。2013年8月13日，后东庄村委出具证明证实其村委开发的东盛花园二期别墅及沿街楼是兰华公司承建的，项目经理仍然是杨卫国。临沂市圣泰混凝土有限公司（以下简称圣泰公司）为后东庄村委东盛花园二期别墅及沿街楼工程提供混凝土。2010年1月至2010年4月期间，杨卫国为圣泰公司出具对账单四份，其中前韦屯工程方量为164立方米、金额为43410元；后东庄东盛花园工程方量为2544立方米、金额为330095元；华鑫园工程方量为20立方米、金额为4800元。2010年11月26日，杨卫国将上述对账载明数额为圣泰公司出具欠条一份，内容为：“今有杨卫国欠圣泰混凝土欠款378300元”。兰华公司主张杨卫国伪造其公司财务专用章支取了后东庄村委工程款。临沂市人民检察院指控被告人杨卫国犯伪造公司印章罪向临沂市兰山区人民法院提起公诉。临沂市兰山区人民法院于2013年3月5日作出（2013）临兰刑初字第86号刑事判决书，其中查明被告人杨卫国利用兰华公司的资质和名义，承揽建设临沂市兰山区前韦屯居委居民楼的建筑工程项目，2010年1月至2011年1月间，杨卫国委托他人伪造兰华公司财务专用章一枚，用于支取前韦屯居民楼工程款，并判决杨卫国犯伪造公司印章罪判决处有期徒刑一年。后被告人杨卫国又被发现漏罪被重新侦查、起诉。临沂市兰山区人民法院又于2013年3月26日作出（2013）临兰刑初字第207号刑事判决书，其中查明2008年被告人杨卫国委托他人伪造兰华公司五分公司财务专用章一枚，于2008年9月至2010年4月间，先后三次用该章在后东庄村委支取工程款185万元，并判决杨卫国伪造公司印章罪判决处有期徒刑六个月；原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月。2013年3月15日，后东庄村委亦出具证明一份，证实杨卫国于2008年-2010年在其村建楼房和沿街楼别墅用临沂兰华建筑工程有限公司五分公司财务专用章支取工程款185万元。
另查明，2011年1月1日，兰华公司下发临兰建（2011）5号关于项目部经理的任命决定文件一份，其中任命杨卫国为第五项目部经理。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
原审法院认为，本案争议焦点是杨卫国收取圣泰公司混凝土的行为是否构成表见代理。对此原审法院认为，首先，从原审法院作出的（2013）临兰刑初字第86、207号刑事判决书可以看出，杨卫国利用兰华公司的资质，承揽建设兰山区前韦屯居委居民楼及后东庄村委东盛花园工程，由此可以认定杨卫国系该工程项目负责人。其次，后东庄村委就其1、2号住宅楼与兰华公司签订建筑工程施工合同，杨卫国系该工程的项目负责人，虽然后东庄村委开发的东盛花园二期别墅及沿街楼工程未再与兰华公司签订施工合同，但该工程的项目负责人仍是杨卫国，对此圣泰公司提供后东庄村委出具的证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此杨卫国以兰华公司名义就后东庄村委开发的东盛花园二期别墅及沿街楼工程与圣泰公司进行经济活动的行为并没有得到兰华公司的授权或事后追认，杨卫国该行为属于无权代理，符合我国《合同法》第四十九条行为人没有代理权的规定。再次，杨卫国私刻印章在后东庄村委支取了工程款，但圣泰公司对杨卫国私刻公章骗取工程款的事实并不知情，因此圣泰公司对杨卫国私刻公章的事实并不存在过失，其出于对杨卫国系兰华公司承建该项工程的项目经理的理解，圣泰公司足以相信杨卫国的行为已构成表见代理。综上，圣泰公司足以相信杨卫国有权代理兰华公司对外实施的民事活动，因此兰华公司应对圣泰公司负有偿付欠款的义务。对于圣泰公司主张兰华公司支付其向华鑫园工地提供混凝土款4800元，未提供相关证据予以证实，对此原审法院不予采信。故圣泰公司要求兰华公司偿还混凝土款373500元，应予以支持。因杨卫国与张文敏系夫妻关系，杨卫国的行为构成表见代理，原审法院已认定杨卫国的行为由兰华公司承担责任，故圣泰公司要求杨卫国、张文敏承担责任，不予支持。如因杨卫国的过错行为给兰华公司造成损失，兰华公司可向杨卫国主张权利，但不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、临沂兰华建筑工程有限公司偿付临沂市圣泰混凝土有限公司混凝土款373500元及利息（自2010年11月26起至付清欠款之日止，按银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回临沂市圣泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975元，诉讼保全费2270元，均由临沂兰华建筑工程有限公司负担。
上诉人兰华公司不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人杨卫国偷盖了上诉人公司印章，与后东庄村委签订居民楼工程合同，因此，杨卫国实际不是上诉人该工程的项目经理，杨卫国与后东庄村委的结算也是其私刻上诉人财务印章，杨卫国也因伪造印章承担了刑事责任，根据法律规定，应由杨卫国承担该工程的全部法律责任。二、即使上诉人与后东庄村委存在建筑合同关系，被上诉人也没有向该工程的一期工程提供混凝土，更不存在向第二期工程提供混凝土的事实，且二期工程是村民委托杨卫国私建的，被上诉人应对自己的严重过失承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担欠款责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人圣泰公司答辩称：一、上诉人称杨卫国偷盖了上诉人公章，无事实依据，在一审庭审中上诉人也未提供证据进行证实，且该公章就是上诉人的公章；杨卫国伪造的公司印章是上诉人的财务章，是用来支取工程款的，这充分说明后东庄东盛花园一二期工程就是上诉人的工程，否则杨卫国没有必要采取伪造公司印章的方式支取工程款。二、对于表见代理的问题。法律依据是合同法第49条之规定，而构成表见代理的理由一审判决论述的非常清楚，上诉人应当承担偿付欠款的义务；上诉人提出签订合同的问题，根据法律规定口头合同也是合同。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
被上诉人杨卫国答辩称，上诉人称我偷盖公司印章不属实，欠款是欠圣泰公司的混凝土款用在二期工程的沿街楼和别墅区以及前韦屯的宿舍楼、华鑫园的塔吊基础，所有的欠款有我出具的欠条，共计378300元，原因是款项迟迟没给，工程款到现在仍未要到。
被上诉人张文敏未到庭应诉，亦未答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中上诉人兰华公司与被上诉人圣泰公司、杨卫国争议的焦点是兰华公司与圣泰公司是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案被上诉人圣泰公司主张其与上诉人兰华公司之间存在买卖合同关系，为此提供了有被上诉人杨卫国签字的对账结算单一组、欠条一份、上诉人与建设方后东庄村委签订的施工合同一份、后东庄村委出具的证明一份，以及上诉人出具的任命决定一份等证实其主张。上诉人主张被上诉人杨卫国不是涉案工程的项目经理，但对其出具的关于任命杨卫国为第五项目部经理的任命决定并不否认，故应认定被上诉人杨卫国为上诉人兰华公司工作人员，涉案兰山区前韦屯居委居民楼建设工程、后东庄村委东盛花园一、二期工程均由被上诉人杨卫国以上诉人兰华公司的名义承建，且在上述涉案工程中使用了被上诉人圣泰公司的混凝土，故对被上诉人圣泰公司主张其与上诉人兰华公司存在买卖合同关系的请求本院予以支持。被上诉人杨卫国虽因伪造上诉人财务印章被依法追究刑事责任，但被上诉人圣泰公司作为善意相对人，有理由相信被上诉人杨卫国作为上诉人在上述工程中的项目负责人，有权代表上诉人与被上诉人圣泰公司订立买卖合同，故对被上诉人圣泰公司要求上诉人兰华公司支付混凝土货款373500元及利息的请求应予支持，对上诉人兰华公司要求不承担支付责任的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6975元，由上诉人临沂兰华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 晓