青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1777号
原告：青海康华整形美容医院有限公司（统一社会信用代码×××），住所地青海省西宁市城东区夏都大街220号三、四楼。
法定代表人：余顺海，该公司总经理。
委托代理人：马福存，白恩海,青海辉湟律师事务所律师。
被告：朱全军，男，汉族，1991年12月29日生，住四川省南部县。
第三人：青海晶鼎大宅装饰工程有限公司（统一社会信用代码×××）,住所地青海省西宁市城西区虎台三巷1号7幢2层。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
原告青海康华整形美容医院有限公司(以下简称”康华医院”)与被告朱全军、第三人青海晶鼎大宅装饰工程有限公司（以下简称”晶鼎公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康华公司委托代理人马福存，被告朱全军到庭参加诉讼，第三人晶鼎公司经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予向被告先行垫付工资44000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告康华公司与第三人晶鼎公司之间签订建筑装饰工程施工合同，晶鼎公司在施工过程中聘用被告朱全军作为建筑工人，二者间建立了劳动关系。后因晶鼎公司拖欠被告朱全军工资，被告朱全军向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并追加康华公司为被申请人，后作出晶鼎公司逾期不支付拖欠工资的，由康华公司先行垫付被拖欠工资25422元的裁决。现原告康华公司认为：1.劳动仲裁委无管辖权；2.裁决违反法定程序；3.裁决康华公司先行垫付的结果无法律依据；4.被告申请仲裁存在虚假诉讼。原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告朱全军辩称，1.被告作为康华公司施工工程的工人，依约完成了工程，现因康华公司拖欠晶鼎公司的工程款使得晶鼎公司拖欠工人工资，康华公司理应承担责任；2.不存在虚假诉讼的问题，我们为康华公司的装修工程付出了劳动，因拖欠工资提起劳动仲裁是合理合法的。
第三人晶鼎公司未到庭也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据二：劳动仲裁申请书一份、开庭通知书一份、应诉通知书一份，欲证明被告朱全军在申请劳动仲裁时，所列的被申请人名称系青海康华皮肤整形医院，劳动仲裁委员会送达应诉、开庭通知书时被申请人名称亦为青海康华皮肤整形医院，但原告的真实名称为青海康华整形美容医院有限公司，仲裁裁决书中的被申请人名称与审理过程中的文书内列明名称不一致，违反法定程序；经质证，被告对该份证据的真实性无异议，对证明方向不认可，认为原告从施工之初就使用”青海康华皮肤整形医院”这个名称，其法定代表人也是余顺海，仲裁被申请人主体明确；本院认为，原告在公司还未成立之时与晶鼎有限公司签订的合同工程名称为”青海康华皮肤医院内部装修”，且在劳动仲裁阶段接收送达的文书，参加仲裁并接收仲裁庭作出的裁决书，用事实行为承认”青海康华皮肤整形医院”与”青海康华整形美容医院有限公司”系同一法人主体，故对该证明方向不予采信；
原告提交的证据七：晶鼎公司在劳动仲裁时提交的证据：短信截图一份，欲证明晶鼎公司在施工过程中部分工程质量存在问题的事实；本院认为，原告虽列明该项证据名称为短信截图，却未向法庭提交实体证据，无法确认该项证据的真实性，故本院对该份证据不予采信；
3.原告提交的证据八：收条一份、承诺书二份，欲证明原告向晶鼎公司支付54万元，用于发放农民工工资，并在城东区劳动监察大队的监督下将全部农民工工资发放到位，农民工签字确认的事实；经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但不能证实所有工资全部发放到位；本院认为，对该份证据的真实性予以确认，但该证据在无其他证据予以佐证的情况下不能证明所有农民工的工资均发放到位的事实，故对上述证据待证事实不予采信；
4.原告提交的证据九：西宁市中级人民法院民事裁定书一份，欲证明原西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决被依法撤销的事实；经质证，被告对该份证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为该证据为生效裁判文书，对该裁定书确认的事实及结果均予以采信。
被告朱全军未向本庭提交相关证据。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：
原告康华公司与第三人晶鼎公司之间签订建筑装饰工程施工合同，晶鼎公司在施工过程中雇用被告朱全军作为建筑工人。后因晶鼎公司在完工后未及时支付被告朱全军工资，被告朱全军向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并追加康华有限公司为被申请人，后西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出由晶鼎公司十五日内支付被告工资44000元，逾期不支付的，由康华公司先行垫付被拖欠工资的裁决。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.被告与第三人之间是否存在事实劳动关系？2.原告是否应当承担垫付被告工资的责任？
本院认为，基于上述争议焦点，分别认定如下：1.原被告之间是否存在事实劳动关系？根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系，是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。判断是否存在事实劳动关系主要从以下几个方面进行判断：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告康华公司为发包方，第三人晶鼎公司为承包方，双方均具有法律规定的主体资格，但晶鼎公司制定的规章制度并不适用于被告朱全军，其提供的劳务也不是晶鼎公司业务的组成部分，被告朱全军取得报酬的方式与晶鼎公司其他职工并不一致，且晶鼎公司的考勤、考核等管理制度也从未适用于被告朱全军，不存在人身隶属关系，不具备事实劳动关系确定的条件，故晶鼎公司与被告朱全军之间的关系非法律意义上的劳动关系；2.原告是否应当承担被告工资的垫付责任？2017年5月19日，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书确定康华公司先行垫付被告朱全军的工资，所依据的法律根据是《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，即”业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。该暂行办法适用的前提条件是建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，本案中的建筑企业是第三人晶鼎公司，劳动者是被告朱全军，晶鼎公司与被告朱全军之间系劳务关系，被告朱全军依照约定向晶鼎公司提供劳务活动，晶鼎公司应当支付劳务报酬。但双方之间未形成劳动关系，故上述条款不适用于康华有限公司。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告青海康华整形美容医院有限公司不予承担向被告朱全军先行垫付工资44000元的责任；
二、驳回原告青海康华整形美容医院有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告青海康华整形美容医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判长慧琳
人民陪审员马芳
人民陪审员李青玲
二〇一七年十一月七日
书记员李毛才让