wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第293号
申请执行人：田培友，男，1978年5月21日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住中江县。
被执行人：中江县冯店镇人民政府，住中江县冯店镇新仓库。
法定代表人：陈韬，该镇镇长。
申请执行人田培友依据本院（2010）中江民初字第1716号民事判决书于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人中江县冯店镇人民政府给付田培友工程款84966.57元及利息114640.16元、垫付的诉讼费5744元。执行中本院依法对中江县冯店镇人民政府在银行的存款205350.73元采取了强制划拨措施，现已将执行款205350.73元发放给申请执行人田培友。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2010）中江民初字第1716号民事判决书第一项执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年五月五日
书 记 员 隆重（代）
2
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1560号
沈琦丁、沈百根：
申请执行人洪新杰与你民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈浒商初字第00780号法律文书已经发生法律效力，申请执行人洪新杰在本院申请强制执行，要求沈琦丁、沈百根支付人民币57000元，本院于2017年08月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1560号案件执行完毕。
二〇一七年八月八日
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行审28号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以马连启在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0318号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈海波
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一八年三月六日
书记员 张 正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终122号
上诉人（原审被告）：青岛英豪斯健身俱乐部有限公司。
法定代表人：葛复得，经理。
委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司黄岛分公司。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，山东盈涛律师事务所律师。
上诉人青岛英豪斯健身俱乐部有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初13592号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛英豪斯健身俱乐部有限公司上诉称：被上诉人与上诉人房屋租赁合同纠纷一案，因双方发生房屋租赁纠纷引发的案件，上诉人的主要办事机构所在地是青岛市市北区哈尔滨路88号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”所以，本案应由上诉人的主要办事机构所在地青岛市市北区人民法院管辖。故请求依法将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”双方的租赁合同纠纷属专属管辖，租赁地在青岛市黄岛区，所以青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终122号上诉人（原审被告）：青岛英豪斯健身俱乐部有限公司。法定代表人：葛复得，经理。委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司黄岛分公司。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：张龙，山东盈涛律师事务所律师。上诉人青岛英豪斯健身俱乐部有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初13592号民事裁定，向本院提起上诉。青岛英豪斯健身俱乐部有限公司上诉称：被上诉人与上诉人房屋租赁合同纠纷一案，因双方发生房屋租赁纠纷引发的案件，上诉人的主要办事机构所在地是青岛市市北区哈尔滨路88号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”所以，本案应由上诉人的主要办事机构所在地青岛市市北区人民法院管辖。故请求依法将本案移送青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”双方的租赁合同纠纷属专属管辖，租赁地在青岛市黄岛区，所以青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜永红审判员  林 虹审判员  周长亮二〇一八年二月二十六日书记员  于 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第596-2号
原告佛山市禅城区华大计算机职业技能培训学校，住所广东省佛山市禅城区祖庙路1号富荣大厦A四层（401、402、403、405、406、408、410A、410B、410室）。
法定代表人詹佳森。
委托代理人柯民，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人欧泳麟，系广东禅都律师事务所实习律师。
被告胡利红，女，汉族，1978年11月14日出生。
被告李亚娟，女，满族，1974年11月21日出生。
本院于2015年3月31日立案受理原告佛山市禅城区华大计算机职业技能培训学校诉被告胡利红、李亚娟财产损害赔偿纠纷一案。审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区华大计算机职业技能培训学校撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取2900元，由原告佛山市禅城区华大计算机职业技能培训学校负担。
代理审判员 林波
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈烁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1694号
罪犯毛建红，男，1993年6月24日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省赫章县。
贵州省贵阳铁路运输法院于2015年3月26日作出（2015）贵铁刑初字第11号刑事判决，以被告人毛建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零10个月，附带民事赔偿33144.6元。刑期自2014年10月14日起至2018年8月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年11月29日提出假释建议，2016年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯毛建红在2015年7月至2016年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已履行民事赔偿33700元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建红予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月13日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行赔初2号
起诉人张志成,男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2018年3月5日收到起诉人张志成以天津市和平区人民政府为被告的起诉状。起诉人张志成请求撤销天津市和平区人民政府作出的和政赔字[2018]1号《不予赔偿决定书》,判令天津市和平区人民政府赔偿其律师费3000元、医疗费600元、停产停业120244.35元、财产损失175133.85元，共计298978.2元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应先行确认行政行为违法，起诉人张志成所诉请求不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张志成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审29号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王建方，男，1976年10月12日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王建方不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第090号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年8月，被执行人王建方未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西68米，南北100米，计6800平方米），地类为农用地(林地)。王建方从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王建方未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月2日对被执行人王建方作出任国土罚字（2016）第090号行政处罚决定：1、责令王建方退还非法占用的6800平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令王建方自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的6800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对王建方非法占用的6800平方米土地处以每平方米20元罚款，共计136000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王建方作出的任国土罚字（2016）第090号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王建方退还非法占用的6800平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令王建方自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的6800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对王建方非法占用的6800平方米土地处以每平方米20元罚款，共计136000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王建方在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第090号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王建方退还非法占用的6800平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令王建方自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的6800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对王建方非法占用的6800平方米土地处以每平方米20元罚款，共计136000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1202号
原告刘淑娟，住丰宁满族自治县。
委托代理人宋汉强，市民，住丰宁满族自治县。
被告白会峰，住丰宁满族自治县。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）
地址：天津市开发区南海路12号泰达新天地A2－1201－1202－1203室。
法定代表人：朱研，身份证号：×××。
组织机构代码证号：66034655－X。
委托代理人闫巍，男，1982年10月14日出生，满族，公司职员，住丰宁满族自治县大阁镇交通公寓D座4011室。身份证号：×××。
原告刘淑娟与被告白会峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告白会峰、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑娟诉称，2015年4月22日19时许，被告白会峰驾驶津HBY8**号轿车由南向北行至肇事地点与原告刘淑娟驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告刘淑娟负伤两车部分损坏，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定：白会峰负此次事故的全部责任，刘淑娟无责任，此次事故给原告造成经济损失为医疗费483.39元、误工费1050.00元、营养费700.00元、精神损失费5000.00元，要求二被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告白会峰辩称：对事故的责任认定认可，肇事车辆在另一被告保险公司处投有保险，合损失应由保险公司给付。
被告保险公司辩称：对事故的责任认定认可，精神损失费、诉讼费不在赔偿范围。
经审理查明：2015年4月22日19时15分许，被告白会峰驾驶登记车主为其女儿白杨的津HBY8**号轿车行驶到肇事地点未让行，与原告刘淑娟驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告刘淑娟受伤，两车部分损坏，此次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定，白会峰负此次事故的全部责任，刘淑娟无责任。原告刘淑娟伤后在丰宁县医院门诊治疗，花医疗费483.30元，医嘱休息一周，原告主张医疗费483.30元、误工费1050.00元、营养费700.00元、精神损失费5000.00元。
另查明，白会峰驾驶登记车主为白杨的事故车辆在另一被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、原告的疾病诊断书、医疗费票据、工资表、病历及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘淑娟享有生命健康权。本案中，原被告对交警作出的责任认定均认可，本院依法确认，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：被告白会峰驾驶的车辆在另一被告保险公司投有交强险和商业险，对原告刘淑娟的损失首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告白会峰承担。对原告刘淑娟主张损失中医疗费、误工费合法有据，本院予以确认；因无医嘱，对原告刘淑娟营养费，本院不予支持；结合案情及原告刘淑娟伤情，对原告刘淑娟主张精神损失费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司于判决生效后十日内在强制险范围内赔偿原告刘淑娟医疗费483.30元、误工费1050.00元，合计1533.30元。
二、被告白会峰不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘淑娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白会峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年七月二日
书记员 宋小磊
签发人：
核稿人：
拟稿人：杨慧苑
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1202号
原告：李颖，居民。
被告：唐山市田润混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇七里屯村。
法定代表人：谷守刚，经理。
委托代理人：郑育杨，该公司员工。
原告李颖与被告唐山市田润混凝土有限公司（以下简称田润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖、被告唐山市田润混凝土有限公司的委托代理人郑育杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖诉称，2011年1月2日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款40万元，年利率25%。协议签订后，原告向被告交付了40万元借款。后被告向原告支付了部分利息和本金。对于其余借款及利息，原告多次催要，被告拒绝给付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金22万元，给付2012年8月16日至起诉之日2015年4月3日的利息144219，自2015年4月3日起被告按年率25%向原告支付利息至本金付清之日止。
被告田润公司辩称，被告认可借款事实，对原告诉状所说的借款金额、利率及借款日期没有异议，被告确实收到了原告40万元的借款，但具体现在欠原告的本金和利息需要核实。
经审理查明，2011年1月2日，被告田润公司（乙方）与原告李颖（甲方）为了充分利用闲置资金，在互惠互利，提高资金使用效益的原则下，经过友好协商，双方签订借款协议。协议约定：甲方将本人40万元人民币借给乙方，乙方在确信借款入账后，为甲方开出收据。借款期限12个月，自2011年1月2日至2012年1月2日。年利率25%，六个月付息一次。如一方违约，对方有权向违约方收取万分之六罚息。同日，被告为原告出具了40万元收款收据。被告已经偿还原告本金18万元，利息给付至2012年7月2日。剩余本金22万元及利息被告至今未付。
上述事实有双方当事人的陈述、原被告签订的借款协议、被告为原告出具的收据予以证实。
本院认为，原被告签订借款协议后，原告依约向被告交付了借款，原被告之间的借贷关系真实有效，应受法律保护。被告应当依约向原告支付利息、偿还本金。被告逾期不履行还款义务，违反了合同义务，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息的主张，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐山市田润混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李颖借款本金22万元，并自2012年8月17日起对该本金按年利率25%给付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，减半收取3036.5元，保全费2270元，合计5306.5元，由被告唐山市田润混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年六月十五日
书记员 于桂红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第899号
罪犯李兴鹏，男，1987年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省高级人民法院于2012年5月19日作出（2012）黔高刑一终字第116号刑事附带民事裁定，认定罪犯李兴鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月16日起至2026年7月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年12月考核周期累计积分154分，兑现150分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分146.1分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属案发后已赔偿被害人3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月16日起至2025年8月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第484号
申请人乐陵市农村信用合作联合社
法定代表人：杨希军，董事长。
被执行人李进超
被执行人韩娟娟
本院在执行申请人乐陵市农村信用合作联社与被执行人李进超、韩娟娟为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第900号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月3日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第900号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 明
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第484号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟庆开。
被执行人孟凡花。
被执行人孟宪俊。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉孟庆开、孟凡花、孟宪俊借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年三月二十八日
书记员 王 璇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第583号
原告黄某某，男，1972年9月22日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所律师。
被告潘某某，女，1972年3月3日出生，汉族。
委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
委托代理人夏明松，男，1942年2月9日出生，汉族。
原告黄某某与被告潘某某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告黄某某及其委托代理人张展柱、被告潘某某及其委托代理人邓少明、夏明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1993年，原、被告经人介绍相识，1994年9月30日登记结婚，1997年6月4日生子黄某甲，2005年4月18日生女黄某乙。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵。2004年5、6月间，原告发觉被告与人关系暧昧，导致夫妻感情恶化。2010年正月，被告趁原告外出务工之机，将家里的粮食及生活用具运回娘家，将子女留给原告的父母带养，几个月后，被告将女孩黄某乙带回娘家。此后，原、被告各自在外务工。现夫妻已分居五年，期间双方虽然有几次电话联系，但总是谈离婚的事，协商未果。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，分居已达五年，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩黄某甲、黄某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费50000元。
被告潘某某辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本案未达到离婚的法定条件，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告黄某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、原告黄某某的陈述，拟证明的内容与诉称内容基本一致；
3、黄柏玉、刘金兰的证言，拟证明原、被告1993年经人介绍相识，1994年登记结婚，1997年生育男孩黄某甲，2005年生育女孩黄某乙，婚后，因双方性格不合常发生矛盾，被告于2010年外出务工，之后夫妻分居至今；
4、黄某甲的证言，拟证明原、被告近几年各自在外务工分居生活；
5、户籍资料，拟证明原、被告婚生小孩的出生情况。
被告潘某某对原告提交的证据发表如下质证意见：对结婚证、户籍资料以及黄某甲的证言没有异议；原告黄某某的陈述不能作为证据使用；黄柏玉、刘金兰的证言不客观、不真实，原、被告各自在外打工是生活所需，不是感情不和分居。
被告潘某某在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、潘用辉的证言，拟证明原、被告婚后共同修建了房屋，2001年，因原告与其他女人有不正当关系致使夫妻感情出现裂痕，现夫妻各自在外务工是生活所需，婚生女黄某乙一直在外婆家生活。
2、黄某甲、黄某乙的证言，拟证明原、被告婚生小孩不希望父母离婚，如双方执意离婚，黄某乙愿随被告生活；
3、潘裕忠的证言，拟证明原告2014年曾两次到被告务工处看望被告，并开房共同居住生活；
4、武冈市＊＊幼儿园证明、武冈市城西九年制学校证明，拟证明原、被告婚生女黄某乙就读学校情况；
5、黄某某照片，拟证明原告于2014年11月到被告居住处；
6、录音摘录，拟证明原告于2014年正月到被告务工处看望被告，后双方发生争执，原告自认有第三者。
原告黄某某对被告提交的证据发表如下质证意见：对黄某甲、黄某乙的证言以及武冈市＊＊幼儿园证明、武冈市城西九年制学校证明没有异议；潘用辉的证言，证明原告于2001年与其他女人有不正当关系致使夫妻感情出现裂痕不属实；潘裕忠的证言，不能证明原告到被告务工处开房即认定双方同居生活；黄某某照片及录音摘录不能证明原、被告同居生活。
结合庭审质证，本院认证如下：原告提交的结婚证、户籍资料及黄某甲的证言，形式来源合法，内容客观、真实，与本案的处理具有关联性，被告无异议，予以认定；原告本人的陈述及黄柏玉、刘金兰的证言，对证明原、被告从相识到登记结婚以及生育小孩的基本情况，证据之间相互印证，且与原、被告的当庭陈述基本一致，对此部分予以认定，对证明原、被告因感情不和分居五年的事实，被告提出异议，且与当庭查明的事实不符，对此部分不予认定；被告提交的黄某甲、黄某乙的证言以及武冈市＊＊幼儿园证明、武冈市城西九年制学校证明，证明了客观事实，原告无异议，予以认定；潘用辉的证言，证明原、被告婚后共同修建房屋以及婚生女黄某乙学习生活情况，原告无异议，予以认定，对其他部分，原告提出异议，被告无其证据佐证，不予认定；潘裕忠的证言、黄某某照片及录音摘录，证明原告2014年曾两次到被告务工处看望被告，与庭审查明的事实基本一致，予以认定，对其他部分，原告提出异议，原告无其他证据佐证，不予认定。
根据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
1993年春，原告黄某某与被告潘某某经人介绍相识，1994年9月30日登记结婚，1997年6月4日生子黄某甲，2005年4月18日生女黄某乙。黄某甲现就读于武冈某某学校，黄某乙就读于武冈市某某学校。婚后，原、被告夫妻感情尚可。生育男孩黄某甲后，因生活所需，原告外出务工，被告在家带小孩，因互不信任，双方存有矛盾。2010年正月，被告将家里的粮食及生活用具处理后也外出务工。此后，原、被告各自在外务工，期间，原告多次到被告务工处看望被告，双方互有电话联系。原、被告夫妻关系存续期间在武冈市辕门口＊＊村2组建有房屋一座。
本院认为：原告黄某某与被告潘某某从相识到登记结婚，双方有一定了解，婚后生育了两小孩，应当建立起了正常的夫妻感情。虽因性格差异及双方缺乏信任存有矛盾，但矛盾不大，只要双方从珍惜家庭出发，妥善处理，互相理解、关心和体贴，应有和好的可能。本案尚未达到离婚的法定条件，宜判决不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告潘某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄生友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一五年六月十日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1907号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐光金，男，1997年7月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省。
辩护人金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1931号起诉书指控被告人徐光金犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人徐光金及其辩护人金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日零时许，被告人徐光金等人因陈俊与被害人马努海(马忠义)等人的纠纷，在本区中山街道东门村XXX号附近持木棍追打马努海等人，致马努海受伤。经鉴定，被害人马努海因外伤致蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部硬膜外血肿，伴脑受压症状和体征，构成重伤。
2017年8月2日，民警在被告人徐光金姐姐徐小青的带领下在本市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人徐光金。
另查明，本案在审理过程中被害人马努海向本院提起刑事附带民事诉讼，2017年12月12日，被害人马努海以被告人徐光金无赔偿能力为由向本院申请撤诉，并要求对被告人徐光金从重处罚。
上述事实，被告人徐光金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐步前、陈俊、彭桂红、彭国、马忠义、马麦者东的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，医院检验情况记录及伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光金等人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人徐光金的辩护人提出徐光金应认定为自首的意见，本院认为，根据被告人徐光金的供述及案发抓获经过等可以证实，公安机关系经工作找到徐小青后，在其带领下在本市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室将被告人徐光金抓获，被告人徐光金非主动到案，其不符合自首的条件，辩护人的上述意见，无法律依据，本院不予采纳。被告人徐光金到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐光金能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐光金犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐光金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2022年8月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 樊云开
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉保字第14号
申请人柳世杰，男，汉族，1981年12月26日生。
被申请人郭玮，男，汉族，1984年12月19日生。
申请人柳世杰因情况紧急于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳世杰的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人柳世杰的诉前财产保全申请。
二、自即日起查封被申请人郭玮所有的位于南京市江宁区百家湖东花园01幢1608室房屋一套，保全金额为500000元，保全期限三年。查封期间不得办理买卖、过户、赠与等变更所有权手续。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何才平
二〇一五年五月八日
见习书记员 张华云
黑龙江省鹤立林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤立林刑初字第6号
公诉机关黑龙江省鹤立林区人民检察院。
被告人郭××，男，1965年8月25日出生，汉族，中专文化，2014年2月27日，因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省鹤立林业地区公安局刑事拘留，同年3月17日被取保侯审。
黑龙江省鹤立林区人民检察院以鹤立林检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人郭××犯诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省鹤立林区人民检察院指派检察员李继欣出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省鹤立林区人民检察院指控：
2011年12月26日，被告人郭××以能给王××儿子办理本科学历证为由，骗取王××人民币46700元，拿到钱后将该款全部用在了个人还贷款和厂房维修。郭××故意编造了其朋友能办此事，及办事需要费用人民币46700元的具体钱数。被告人郭××于2014年2月27日被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相关证据，并认为被告人郭××的行为构成诈骗罪，并提请本院依法判处。
被告人郭××对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：
2011年12月26日，被告人郭××到黑龙江省鹤立林业局找被害人王××，以能给王××儿子办理本科学历证为由，骗取王××人民币46700元，拿到钱后将该款全部用在了个人还贷款和厂房维修。郭××本身没有办理本科学历的能力，但为了让王××相信他能把学历证办下来，故意编造了其朋友能办此事，及办事需要费用人民币46700元的具体钱数。事后，王××曾多次向郭××催要本科学历证，但郭××都以本科证正在办理等理由来拖延，非法占有被害人王××的财物。
被告人郭××于2014年2月27日被公安机关抓获归案。
上述事实有下列证据予以证实：
1.户籍证明证实，被告人郭××犯罪时，已达应负完全刑事责任年龄。
2.收条证实，2011年12月26日郭××收到王××办证款46700元（拿证换条）。
3.收条证实，2015年1月13日，王××收到公安局刑警大队返还被骗款47000元。
4.王××陈述证实，2011年12月份，王××为了给孩子办学历证书，给郭××拿46700元。郭××说哈尔滨有个朋友能办本科学历证，王××在办公室给郭××的钱，郭××打的条，就他们两个人在场。当时郭××说办学历证六个月之内办完，六个月后学历也没有办下来，多次向郭××追要，郭××说没钱还不上。
5.被告人郭××的供述证实，2011年12月26日，郭××以能办本科学历证为由，骗取王××人民币46700元，这个钱数是郭××编的，郭××取钱时打了收条（拿证换条），郭××在明知其本人和其朋友办不了学历证，却把该款私自留下，全部用于个人还贷款等花销上。案发后，郭××已将该笔钱款返还给了被害人王××。
6.被告人郭××的供述证实，王××为了给儿子办学历证书，给了郭××46700元，郭××本人没有办理学历证的能力。
7.被告人郭××的供述证实，郭××与王××是朋友关系，从王××处拿过一笔46700元是以给王××儿子办本科学历证的名义要的，是在王××办公室拿的钱。后来事没办成，郭××也没有将钱退还给王××，这笔钱让郭××用于个人的厂房维修和还贷款了。
8.被告人郭××的供述证实，为给王××的孩子办理学历证，郭××找到了佳木斯的孙××，但这个事没办成，钱也没返还给王××。
9.被告人郭××的供述证实，郭××在王××处以给其儿子办本科学历的名义拿走的人民币46700元，这些钱并没有用在给王××儿子办学历证上。这笔钱被郭××用了，孙××没向郭××要过钱，这46700元是郭××向王××要的。
10.被告人郭××的供述证实，办学历证的事，是郭××主动同王××说自己有路子办这事。
11.被告人郭××的供述证实，郭××交待以帮助王××儿子办理学历证为由，向王××要了人民币46700元。他明知办不了此事，却把这笔钱非法占有的犯罪事实经过。
本院认为，被告人郭××骗取他人财物数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人郭××到案后认罪态度好，积极退赃。具有酌定从轻情节。根据宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
被告人郭××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴海
代理审判员 沙世东
代理审判员 初 众
二〇一五年六月三日
书 记 员 王佳琦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第85号
罪犯田全贵，男，1971年6月23日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人。山西省晋中市中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）晋中中法刑初字第26号刑事判决，认定被告人田全贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年10月10日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第190号刑事判决，维持对该犯的判决。2006年12月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫加工辅工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2012年5月、2013年1月、2013年8月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年6月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田全贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田全贵减去有期徒刑二年。（刑期自2010年3月12日执行至2026年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第85号
罪犯马奴勒，男，生于1973年11月5日，回族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏县人民法院于2012年2月29日作出（2012）临县法刑初字第10号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分270分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马奴勒减刑一年六个月（刑期自2011年12月8日起至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审33号
申请执行人:勐海县国土资源局。
统一社会信用代码:115328220152363745。
机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。
负责人:黄勇，职务：局长。
被申请执行人:岩问街，男，现年45岁。
地址:勐海县勐海镇曼短村委会曼短村民小组44号。
申请执行人勐海县国土资源局于2018年02月26日向本院申请强制执行海国土字〔2016〕第097号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人勐海县国土资源局的事由：当事人未取得合法的用地手续擅自在农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。对此，我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，并于2017年5月4日将海国土字（2016）第097号《行政处罚决定书》送达当事人。当事人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提出行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2016〕第097号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2016〕第097号《行政处罚决定书》中的第一项，由勐海县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年三月五日
书记员 岩 光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审416号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工杨某华劳动关系存续期间的工资2603.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工杨某华劳动关系存续期间的工资2603.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审416号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工杨某华劳动关系存续期间的工资2603.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工杨某华劳动关系存续期间的工资2603.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城中人社监理字[2017]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月十九日代书 记员  田剑锋
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第96号
申请执行人：刘基泽，男，生于1956年12月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：赵焱洪，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：秦新忠，男，生于1975年4月12日，藏族，农民，住四川省理县。
被执行人：段勇，男，生于1982年8月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：陈飞，男，生于1986年12月20日，汉族，农民，住重庆市潼南县。
刘基泽依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第816号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应支付申请人6000元，并承担执行费50元。本院在本案执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一五年六月十一日
书记员 黄燕
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第165号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年2月1日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，住四川省巴中市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2014年11月至2015年1月，被告人李某某在其位于济南市的租住处，容留祝某某、张某某共同吸食毒品1次，单独容留张某某吸食毒品2次，单独容留祝某某吸食毒品1次。综上，被告人李某某容留他人吸食毒品4次。2015年1月6日，公安人员因李某某涉嫌吸毒将其抓获，李某某归案后主动交代了公安机关不掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年五月十二日
代理书记员 赵桂静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审46号
申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局。
法定代表人：张革。
委托代理人：李玉娇。
委托代理人：孙元。
被执行人：沈阳市景洋建筑材料有限公司。
法定代表人：曲铁志。
申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年2月12日向本院申请强制执行沈环苏分罚[2017]033号行政处罚决定书。经查，申请执行人于2017年5月18日接到投诉，反映苏家屯区沙河街道前长村有一砖厂环保不达标，空气中有二氧化硫气味，污染周边环境。2017年5月19日，申请执行人对被执行人进行了现场检查，并对被执行人排放的烟气进行了监测，监测结果显示被执行人污染物排放浓度标准超过国家规定标准。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在法定期限内未提出听证申请。申请执行人于2017年5月31日作出了沈环苏分罚[2017]033号行政处罚决定书，对被执行人处以如下处罚：“罚款人民币肆拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”该行政决定书于2017年6月5日送达于被执行人。2017年8月22日，被执行人向申请人申请分期缴纳罚款，并承诺于2017年11月20日前缴清所有款项，申请人于同日批准了该申请。但截至2017年11月20日，被执行人仍未缴清所有款项。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在催告书送达后十日内仍未履行。
申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院提出强制执行申请：1.罚款肆拾万元整；2.逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款金额计肆拾万元整；3.合计处罚金额捌拾万元整。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第七章第九十九条和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定作出了行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、被执行人厂内情况照片、监测报告表、行政处罚决定书、分期缴纳罚款申请书、履行行政处罚催告书、询问笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被执行人所排放的烟气中污染物浓度已超过大气污染物排放标准，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，申请执行人所做出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，在承诺履行期内未履行，亦未在收到履行行政处罚催告书后十日内自觉履行。现沈阳市环境保护局苏家屯分局申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行沈阳市环境保护局苏家屯分局申请的罚款400,000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款400,000元，合计800,000元整。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年三月一日
法 官 助 理 王 菲
书 记 员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=173ea4c9-e1e8-4ec9-aa7b-a8af009bf8ab&imgId=MTczZWE0YzktZTFlOC00ZWM5LWFhN2ItYThhZjAwOWJmOGFiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审46号	申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局。	法定代表人：张革。	委托代理人：李玉娇。	委托代理人：孙元。	被执行人：沈阳市景洋建筑材料有限公司。	法定代表人：曲铁志。	申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年2月12日向本院申请强制执行沈环苏分罚[2017]033号行政处罚决定书。经查，申请执行人于2017年5月18日接到投诉，反映苏家屯区沙河街道前长村有一砖厂环保不达标，空气中有二氧化硫气味，污染周边环境。2017年5月19日，申请执行人对被执行人进行了现场检查，并对被执行人排放的烟气进行了监测，监测结果显示被执行人污染物排放浓度标准超过国家规定标准。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在法定期限内未提出听证申请。申请执行人于2017年5月31日作出了沈环苏分罚[2017]033号行政处罚决定书，对被执行人处以如下处罚：“罚款人民币肆拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”该行政决定书于2017年6月5日送达于被执行人。2017年8月22日，被执行人向申请人申请分期缴纳罚款，并承诺于2017年11月20日前缴清所有款项，申请人于同日批准了该申请。但截至2017年11月20日，被执行人仍未缴清所有款项。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在催告书送达后十日内仍未履行。	申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院提出强制执行申请：1.罚款肆拾万元整；2.逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款金额计肆拾万元整；3.合计处罚金额捌拾万元整。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第七章第九十九条和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定作出了行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、被执行人厂内情况照片、监测报告表、行政处罚决定书、分期缴纳罚款申请书、履行行政处罚催告书、询问笔录等证据在卷为凭。	本院认为，被执行人所排放的烟气中污染物浓度已超过大气污染物排放标准，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条，申请执行人所做出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，在承诺履行期内未履行，亦未在收到履行行政处罚催告书后十日内自觉履行。现沈阳市环境保护局苏家屯分局申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：	准予强制执行沈阳市环境保护局苏家屯分局申请的罚款400,000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款400,000元，合计800,000元整。	审 判 长  褚振丰	审 判 员  谭照煦	人民陪审员  李媛媛	二〇一八年三月一日	                                                                           法 官 助 理   王  菲	                                                                           书  记  员    李  莹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第4号
异议人滨州高新技术产业开发区教师住宅小区筹建小组（下称筹建小组）。
申请执行人游小美，女，1972年4月1日出生，汉族。
被执行人张瑞卿，男，1969年12月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人游小美与被执行人张瑞卿民间借贷纠纷一案中，执行庭室向异议人发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人张瑞卿在异议人处的工程款20万元。异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人筹建小组称，滨州市亿润装饰有限公司中标取得了教师小区的施工权，并有耿兴国实际完成了该工程，筹建小组并不欠张瑞卿个人款项，张瑞卿只是负责该小区的施工工作。该工程款涉及到众多农民工的工资，请求法院撤销（2013）滨执一字第722号执行裁定书。
经审查查明，2013年11月12日，滨州仲裁委员会作出（2013）滨仲裁字第370号裁决书：被申请人张瑞卿自收到本裁决之日起15日内向申请人偿还借款198000元及利息。仲裁费6150元，由被申请人负担。
2013年12月18日，滨州市中级人民法院将（2013）滨仲裁字第370号裁决指定本院执行。2013年12月23日，本院予以立案，案号（2013）滨执一字第722号。
2013年12月24日，执行庭室向异议人筹建小组发出（2013）滨执一字第722号执行裁定书及协助执行通知书：协助冻结被执行人张瑞卿在筹建小组工程款20万元，不得支付。
另查明，2013年4月9日，筹建小组与滨州市亿润装饰有限公司签订《滨州高新区书墨苑小区外墙漆工程施工合同》，由滨州市亿润装饰有限公司承揽了该小区外墙漆工程，该合同双方盖章并由双方代表签字，张瑞卿代表滨州市亿润装饰有限公司签字。2013年4月15日，滨州市亿润装饰有限公司出具委托书，委托张瑞卿全面负责该工程施工工作。
2013年12月31日，筹建小组出具证明，证明耿兴国在书墨苑小区外墙漆施工过程中粉刷了10-18号共计九栋住宅楼，总面积为24784.9平米。2014年1月2日，筹建小组又出具证明，证明耿兴国粉刷了九栋住宅楼，使用的外墙漆由耿兴国购买。
该工程已经完工，工程涉及金额619900元。
本院认为，从筹建小组与滨州市亿润装饰有限公司签订的《滨州高新区书墨苑小区外墙漆工程施工合同》看，合同的双方分别为筹建小组和滨州市亿润装饰有限公司，该外墙漆工程系由滨州市亿润装饰有限公司施工，被执行人张瑞卿只是该工程的施工负责人，工程款应由筹建小组拨付给滨州市亿润装饰有限公司，张瑞卿不是该工程款的适格所有人。执行庭室要求冻结张瑞卿在筹建小组的工程款无事实依据，故该执行行为应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销执行庭室2013年12月24日作出的（2013）滨执一字第722号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 张俊杰
审判员 安 强
二〇一四年一月十三日
书记员 马晨晨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4068号
原告胡建国，男，生于1977年9月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李荣升，四川义立律师事务所律师。
被告陈永康，男，生于1976年9月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告胡建国诉被告陈永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告陈永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建国诉称，被告陈永康因资金紧张于2013年9月12日向原告借款50000元，并书立了借条，约定月息3分。借款后经原告数次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告返还借款本金50000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息和承担本案诉讼费。
原告胡建国为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告胡建国的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、南部县蜀北街道办事处翻身街社区居民委员会出具的《证明》一份，用以证明被告的身份情况及被告下落不明的事实；
3、被告陈永康于2013年9月12日向原告出具的《借条》一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈永康未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年9月12日，被告陈永康向原告胡建国借款人民币50000元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借到胡建国现金50000元，人民币大写伍万元整”。被告借款后，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告虽未对借款期限进行约定，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金的理由成立，本院予以支持。由于借款合同对支付利息没有进行约定，且原告未向本院提交证据证明借贷双方对支付利息有口头约定，故依法应视为不支付利息，故原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。但原告主张的利息依法可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收的证据，故催告后的逾期还款之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈永康在本判决生效后十日内返还原告胡建国借款人民币50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2015年10月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 范玲琳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 鲜 娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4068号
原告天津市凯旺物业管理有限公司，住所天津市南开区天宝公寓南区17号楼2门增01。
法定代表人王学林，总经理。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被告孙金义。
本院在审理原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告孙金义物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凯旺物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市凯旺物业管理有限公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月十三日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4068号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
委托代理人黄敬乐，该公司职员。
被告黄清新，男，1964年11月30日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告黄清新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业费等各项费用，原告自愿放弃本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年六月十日
书记员 卢小琳
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执969号
申请执行人：史迪文，男，2008年1月13日出生，汉族，住所地
法定代理人：史戈，男，1964年7月9日出生，汉族，住所地
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地
申请执行人史迪文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月二十二日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学会，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人王学会因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学会申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与王学会续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向王学会履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；王学会不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向王学会发出新车续签驾驶员征询意见书后，王学会不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，王学会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月28日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向王学会发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而王学会在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询王学会是否续订劳动合同，王学会予以拒绝。同时，王学会也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，王学会认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在王学会不同意续签承包合同情况下，2015年4月23日王学会（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日王学会出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是王学会在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，王学会认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案王学会与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，王学会认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”王学会关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对王学会相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。王学会认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，王学会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学会的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年三月五日
书记员 李雯宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙康华，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人孙康华因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终24号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙康华向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿孙康华房屋、土地损失287.62万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初203号行政裁定认为，孙康华请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，孙康华起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。孙康华提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终24号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
孙康华不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，其征地补偿行为违法，侵犯了孙康华的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系孙康华请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。孙康华提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，孙康华提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回孙康华的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以孙康华的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间孙康华亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另孙康华虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，孙康华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙康华的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第239号
申请人郭景云，女，1965年7月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘哲，男，1993年9月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人郭景云与被申请人刘哲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭景云于2015年5月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘哲驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年五月五日
书记员 李 永
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初147号
原告张某甲。系北方学校教师。
委托代理人王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被告任某。现无业。
原告张某甲诉被告任某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王川锋，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，经短暂了解后于××××年××月××日在邯郸经济开发区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告双方由于性格不和，感情基础薄弱，多次因家庭琐事争吵。2014年原告曾起诉被告离婚，原、被告双方依然分局并且不能沟通化解矛盾纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，无合好可能。综上，为维护原告的合法权益及子女的健康成长，特诉至贵院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，由被告每月承担800元抚养费至十八周岁；3、本案诉讼费用被告承担。
被告任某辩称，我不同意离婚。就算离婚孩子也不能交给原告抚养。原告起诉诉状中的事情不是事实。
原告张某甲向法院提交如下证据：1、原告身份证一份。证明原告主体身份。2、原被告结婚证一份。证明原被告双方系合法夫妻关系。3、婚生子张某乙的常住人口登记卡一份。证明婚生子女情况。4、民事判决书一份。证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告任某未向法院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告任某生育两子，大儿子于2010年6月21日出生，取名张某乙。二儿子于2014年10月24日出生，取名任晨骞。原告张某甲因工作需要长期居住外地，夫妻两地生活，2014年，原告张某甲向本院提起离婚诉讼，经本院审理后做出（2014）丛民初字第553号民事判决书，驳回原告张某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求。判决做出后，原、被告双方均未上诉。2016年1月14日，原告张某甲再次提起离婚诉讼，被告表示原告虽因工作需要长期在外，但夫妻感情并未完全破裂，两个孩子均随被告生活。
本院认为，原、被告双方系自主恋爱结婚，且共同生育了子女，具有一定的感情基础。原告张某甲因工作需要长期居住在外，被告任某在家独自抚养两个孩子，其也是对原告工作的一种支持。夫妻之间由于生活两地，应当多进行沟通，产生分歧应当多从对方角度考虑问题，多做自我批评。本院从有利于子女身心健康成长的角度考虑，认为原、被告双方应当努力化解感情矛盾，以实际行动早日和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告任某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2687号
申请执行人宋连刚。
被执行人李万祥。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3795号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十一月十八日
书记员 法文龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1696号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：郑佳绩。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告郑佳绩信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郑佳绩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计11819.85元（截至2010年4月7日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计11819.85元（本金3490元、利息等费用8329.85元，截至2010年4月7日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11819.85元（截至2010年4月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月7日止的信用卡透支款本息合计11819.85元（包括本金3490元、利息1877.50元、滞纳金4255.10元、超限费2197.25元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑佳绩于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11819.85元（计算至2010年4月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费47.5元，由被告郑佳绩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费95元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月十五日
书记员 潘晓岑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1696号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该行行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：郑佳绩，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市柯桥区石梁镇中心大路**号，身份证号码：3308211973********。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告郑佳绩信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郑佳绩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计11819.85元（截至2010年4月7日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。
故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计11819.85元（本金3490元、利息等费用8329.85元，截至2010年4月7日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11819.85元（截至2010年4月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月7日止的信用卡透支款本息合计11819.85元（包括本金3490元、利息1877.50元、滞纳金4255.10元、超限费2197.25元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑佳绩于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11819.85元（计算至2010年4月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费47.5元，由被告郑佳绩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费95元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月十五日
书记员 潘晓岑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初28号
原告周进军。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍坊大邦房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区东风东街5166号。
法定代表人张卫国，该公司总经理。
被告刘开阳。
原告周进军与被告潍坊大邦房地产开发有限公司、刘开阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周进军的委托代理人高文学到庭参加了诉讼，被告潍坊大邦房地产开发有限公司、刘开阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告刘开阳联系并雇佣原告到潍坊长松路与北宫西街交汇处的渤景湾楼盘做外墙保温，每天260元，五天一结，现金付清，工地于2013年12月31日放假，被告一直未结清劳务费。2014年6月19日，刘开阳为原告出具欠条一份，并在2015年8月17日通过潍坊高新区法院立案庭庭前调解签订调解协议一份，确认刘开阳欠原告劳务费4700元，刘开阳在协议中还承诺若其未按协议履行付款义务，按每天100元计算违约金，至起诉之日，被告并未履行该协议内容，被告潍坊大邦房地产开发有限公司将工程发包给无资质的刘开阳个人，对上述欠款应当承担连带清偿责任，请求依法判令两被告支付原告劳务费4700元及违约金（按每天每天100元计算，自2015年10月5日起至付清全部劳务费和违约金止），诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，刘开阳承包潍坊大邦房地产开发有限公司开发的渤景湾楼盘外墙保温工程，2013年9月，被告刘开阳联系并雇佣原告到渤景湾楼盘做外墙保温工作，约定原告的劳务费为260元/天，五天一结，现金付清，原告在上述工地共干了四个月，工地于2013年12月31日放假。2014年6月19日，刘开阳为原告出具欠条记载“今欠周进军人民币4700元，一个月内付清，欠款人刘开阳”。2015年8月17日，原告与被告刘开阳在潍坊高新区法院立案庭庭前调解达成调解协议，该协议记载“因刘开阳欠周进军做潍坊大邦房地产有限公司开发的渤景湾项目外墙保温的劳务费，双方确认刘开阳欠周进军劳务费4700元，刘开阳于2015年10月5日付周进军1700元，以后每月5号支付1000元，直至付清全部劳务费。刘开阳未按上述期限付款，则按每天100元计算违约金，直至付清全部的劳务费和违约金。”上述协议签订后，被告未履行协议。
上述事实有原告提交的欠条、调解协议等及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告刘开阳欠原告劳务费4700元，有双方签订的调解协议为证，本院予以确认，被告刘开阳未按照协议约定履行付款义务，此行为构成违约，刘开阳应向原告支付劳务费4700元并应承担违约责任，但双方在协议中约定的违约金过高，不符合相关法律法规的规定，本院确定违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告潍坊大邦房地产开发有限公司将工程转包给无相关资质的刘开阳个人，应与刘开阳连带承担对原告的上述欠款的清偿责任。被告潍坊大邦房地产开发有限公司、刘开阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己在诉讼中权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开阳于本判决生效后十日内向原告周进军支付劳务费4700元及违约金（自2015年10月6日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告潍坊大邦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王素杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第124号
原告：张某甲，住广东省广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：张某乙，住广东省广州市花都区。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所实习律师。
本院于2015年3月6日立案受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，并于2015年5月20日依法由代理审判员李洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告张某乙已于2015年3月29日在花都区胡忠医院诞下一个女婴，诉讼中被告认为其与原告尚有和好可能亦不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”原告张某甲起诉被告张某乙离婚后不久，被告张某乙产下女婴，在本案已经受理的情况下，对于原告的此次起诉应予驳回。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费150元，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邹洁文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4206号
原告：冉龙海，住南京市建邺区，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：鲍耿华，住南京市雨花台区。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿,该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某，住南京市江宁区。
被告：江苏冰芳物流有限公司，组织机构代码68252632-4，住所地在南京市雨花台区凤台南路152号中舜赛虹产业园607号。
法定代表人：王敏芳。
原告冉龙海与被告鲍耿华、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）、江苏冰芳物流有限公司（以下简称冰芳物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员吴雪萍适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告冉龙海的委托诉讼代理人陈楠、被告鲍耿华、安诚保险江苏分公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。被告冰芳物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失77000元、拖车费650元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年6月6日，被告鲍耿华驾驶苏Ａ×××××号中型货车行驶至玄武××××国道附近时与原告冉龙海驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告鲍耿华负事故全部责任。经查，被告鲍耿华驾驶的车辆为被告冰芳物流所有，并在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及商业险。事故发生至今原告冉龙海的损失未得赔偿，故诉至法院。
被告安诚保险江苏分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我公司应承担相应赔偿责任。对施救费用无异议。原告冉龙海的车辆并未实际修复，其损失应在实际维修后主张，评估报告系原告冉龙海单方面委托，报告内配件价格偏高，故不认可，我公司申请重新鉴定。评估费我公司不承担。
被告鲍耿华的答辩意见与被告安诚保险江苏分公司一致。
被告冰芳物流未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日6时50分，被告鲍耿华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿312国道行驶至仙新路路口时，与原告冉龙海驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告鲍耿华负事故全部责任，原告冉龙海无责任。
当日，原告冉龙海因事故产生施救费650元。事发后原告冉龙海委托南京金典保险公估有限公司对其车损进行评估，该公司于2017年7月18日作出公估报告，确定原告冉龙海的车辆损失金额为77000元，并产生公估费3850元。
另查明，被告鲍耿华系被告冰芳物流的驾驶员，事发时其驾驶证在有效期内。肇事车辆系被告冰芳物流所有，该车在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审中，被告鲍耿华、安诚保险江苏分公司对事故责任及施救费650元均无异议，本院予以确认。
被告安诚保险江苏分公司不认可原告冉龙海提供的公估报告，并申请重新鉴定。本院经审查认为，南京金典保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准的专门从事对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理的公估机构，具有相应的公估资质，公估程序并无不当，且被告安诚保险江苏分公司亦未能提供相反证据足以推翻鉴定结论，故本院对南京金典保险公估有限公司作出的公估报告予以采信，对被告安诚保险江苏分公司的重新鉴定申请不予支持。
经审核，除评估费外，原告冉龙海的各项损失为77650元（车辆损失77000元、施救费650元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告鲍耿华应对原告冉龙海的损失承担赔偿责任，因其系被告冰芳物流的员工，事发时正在履职，故其赔偿责任应由被告冰芳物流承担。被告安诚保险江苏分公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保范围内赔偿原告冉龙海77650元。被告冰芳物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冉龙海77650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，已减半收取919元，公估费3850元，合计4769元，由被告江苏冰芳物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴雪萍
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吕蓉蓉
书 记 员 刘梦婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4206号原告：冉龙海，住南京市建邺区，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：鲍耿华，住南京市雨花台区。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区升州路122号。负责人：王睿,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某，住南京市江宁区。被告：江苏冰芳物流有限公司，组织机构代码68252632-4，住所地在南京市雨花台区凤台南路152号中舜赛虹产业园607号。法定代表人：王敏芳。原告冉龙海与被告鲍耿华、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）、江苏冰芳物流有限公司（以下简称冰芳物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员吴雪萍适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告冉龙海的委托诉讼代理人陈楠、被告鲍耿华、安诚保险江苏分公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。被告冰芳物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失77000元、拖车费650元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年6月6日，被告鲍耿华驾驶苏Ａ×××××号中型货车行驶至玄武××××国道附近时与原告冉龙海驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告鲍耿华负事故全部责任。经查，被告鲍耿华驾驶的车辆为被告冰芳物流所有，并在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及商业险。事故发生至今原告冉龙海的损失未得赔偿，故诉至法院。被告安诚保险江苏分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我公司应承担相应赔偿责任。对施救费用无异议。原告冉龙海的车辆并未实际修复，其损失应在实际维修后主张，评估报告系原告冉龙海单方面委托，报告内配件价格偏高，故不认可，我公司申请重新鉴定。评估费我公司不承担。被告鲍耿华的答辩意见与被告安诚保险江苏分公司一致。被告冰芳物流未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日6时50分，被告鲍耿华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿312国道行驶至仙新路路口时，与原告冉龙海驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告鲍耿华负事故全部责任，原告冉龙海无责任。当日，原告冉龙海因事故产生施救费650元。事发后原告冉龙海委托南京金典保险公估有限公司对其车损进行评估，该公司于2017年7月18日作出公估报告，确定原告冉龙海的车辆损失金额为77000元，并产生公估费3850元。另查明，被告鲍耿华系被告冰芳物流的驾驶员，事发时其驾驶证在有效期内。肇事车辆系被告冰芳物流所有，该车在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，被告鲍耿华、安诚保险江苏分公司对事故责任及施救费650元均无异议，本院予以确认。被告安诚保险江苏分公司不认可原告冉龙海提供的公估报告，并申请重新鉴定。本院经审查认为，南京金典保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准的专门从事对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理的公估机构，具有相应的公估资质，公估程序并无不当，且被告安诚保险江苏分公司亦未能提供相反证据足以推翻鉴定结论，故本院对南京金典保险公估有限公司作出的公估报告予以采信，对被告安诚保险江苏分公司的重新鉴定申请不予支持。经审核，除评估费外，原告冉龙海的各项损失为77650元（车辆损失77000元、施救费650元）。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告鲍耿华应对原告冉龙海的损失承担赔偿责任，因其系被告冰芳物流的员工，事发时正在履职，故其赔偿责任应由被告冰芳物流承担。被告安诚保险江苏分公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保范围内赔偿原告冉龙海77650元。被告冰芳物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冉龙海77650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，已减半收取919元，公估费3850元，合计4769元，由被告江苏冰芳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一七年十一月十四日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 刘梦婷