wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5753号
原告：陈爱菊，女，1949年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：刘箭兰，女，1963年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈爱菊与被告刘箭兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款74250元及利息（起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘箭兰分别于2016年10月6日、2016年10月8日、2016年10月11日、2016年10月28日、2017年3月4日向原告借款2250元、2万元、1万元、3万元、12000元，合计74250元。被告刘箭兰于借款当日向原告出具欠条，共计五份（被告刘箭兰于2017年3月4日出具的欠条，借款12000元包含未付的利息7000元）。被告刘箭兰至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告刘箭兰于本判决生效后十日内返还原告陈爱菊借款本金74250元及利息（自2017年5月4日起，按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告刘箭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年七月十三日
书记员 陈捷
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初78号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人左艾明,男,汉族，1988年12月2日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民,户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月11日被庐江县公安局刑事拘留，当月13日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕，2018年1月23日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人王婷婷，女，住庐江县。系被告人左艾明亲友。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人左艾明犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人左艾明及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年10月31日13时许，被告人左艾明驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至X096线2Km+100m交叉口处，因超速行驶，在公路左侧与徐某驾驶的自行车发生碰撞，致徐某当场死亡。经安徽正邦司法鉴定中心鉴定，徐某符合道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人左艾明负本起事故的全部责任。
被告人左艾明犯罪后自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人达成了民事赔偿协议,赔偿了被害人方经济损失95000元,取得了被害人方的谅解。
公诉机关认为，被告人左艾明违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左艾明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左艾明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人左艾明的辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人左艾明具有自首情节,赔偿了被害人方经济损失,取得了被害人方的谅解。建议对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，案件登记表、人口基本信息、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证人黄某的证言，被告人左艾明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左艾明违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左艾明犯罪后主动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在交通肇事后积极施救被害人，后与被害人方某赔偿达成了调解协议,并取得了被害人方的谅解,可对其酌情从轻处罚。对被告人左艾明的辩护人依据上述量刑情节提出对被告人左艾明从轻处罚的辩护意见，予以支持。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人左艾明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 乔 彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
.河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审41号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
委托代理人孙立刚，该局瀛州镇国土资源所工作人员。
被执行人孙浩，男，1989年5月5日出生，，汉族，住河间市。
申请执行人于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01009号行政处罚决定，强制被执行人对非法占用土地自行治理，恢复土地原状，缴纳罚款41370元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开举行听证会，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人孙浩于2017年1月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇桂庄村南1379平方米土地圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年4月19日送达了河国土执罚决[2017]第01009号行政处罚决定书。当事人逾期未履行行政处罚决定。我局于2017年10月22日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，2017年4月19日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01009号行政处罚决定，认定被执行人于2017年1月未经合法批准擅自占用河间市瀛州镇桂庄村南侧1379平方米基本农田圈院（建筑面积为179.4平方米彩钢板围墙）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十九条以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、限60日内自行治理，恢复土地原状；并处以罚款41370元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。申请执行人依据《河北省土地管理条例》第二十九条规定对被执行人作出限期治理和罚款的处罚，但该条是关于使用依法取得的国有建设用地的规定，并无关于“限期治理”和“罚款”的内容，适用法律错误，属于明显缺乏法律依据。行政行为的法律效力要求行政行为具有确定力，其内容必须明确且具有非经法定程序不可变更性。本案中，河国土执罚决[2017]第01009号行政处罚决定书中载明系“拟”处罚，表示该行政处罚决定并非案件最终处理结果，其内容存在不确定性，不具有确定力。综上，河国土执罚决[2017]第01009号行政处罚决定不具备法定强制执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01009号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初148号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人何某某，男，1978年12月2日出生于广东省大埔县，汉族，大专文化，中共党员，系原大埔县某村党支部书记、村委会主任，现住广东省大埔县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月10日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人何某某犯贪污罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某在担任大埔县某村党支部书记期间，在管理政府下拨给某村集体生态公益林补偿款时，利用职务之便，于2014年至2017年6月，以其个人名义作为代管户并用其邮政储蓄个人账户（卡号：62×××75）上报，将大埔县财政局下拨给该村委的生态公益林补偿款33692.85元占为己有。具体犯罪事实如下：
1、2014年下半年，被告人何某某将上级林业部门新增给村委的生态公益林面积370.5亩以个人名义上报，被告人何某某在生态公益林补偿款12782.25元到账后未拿回村委入账，被其个人侵吞。
2、2015年，被告人何某某将上级林业部门新增给该村委生态公益林面积334.5亩以个人名义上报，被告人何某某在生态公益林补偿款19768.5元到账后未拿回村委入账，被其个人侵吞。
3、2017年6月14日，被告人何某某将上级下拨的2016年度该村集体生态公益林补偿款一次性激励性资金1142.1元以个人名义上报，被告人何某某在激励性资金1142.1元到账后未拿回村委入账，被其个人侵吞。
被告人何某某先于2017年7月11日到中共大埔县纪委退清赃款人民币33962.85元，后于2017年7月18日被中共大埔县纪律检察委员会立案查处，2017年8月17日，中共大埔县纪律检查委员会将案件移送大埔县人民检察院。大埔县人民检察院于2017年8月9日已决定对何某某立案侦查，2017年8月10日书面传唤被告人何某某到案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪记录证明、简要侦查经过、2014年至2016年大埔县省级以上生态公益林基础性补偿资金发放相关文件及表格明细、中共大埔县西河镇委出具的证明、中共大埔县纪律检查委员会案件移送函、中共大埔县纪委暂予扣留、封存涉案款物移交清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据，证人赖某的证言，被告人何某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成贪污罪，诉请法院依法判处。
本院认为，被告人何某某身为其他依照法律从事公务的人员，在管理政府下拨的生态公益林补偿款时，利用职务之便，采取侵吞的手段，将生态公益林补偿款占为己有，数额较大，业已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人何某某用于领取该村生态公益林补偿款的银行账户系经有关主管部门核准登记在册的账户，由于其未将该账户交由村财务人员保管，而造成一时贪念将补偿款取出私用，其在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，其又属自首，据此，本院认为，被告人何某某的行为虽已构成贪污罪，但犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项及第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许国键
审 判 员 赵敏如
人民陪审员 何云鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 琦
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终218号
上诉人（原审被告）：江文利，男，1969年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡兴盛，男，1990年9月5日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：符剑灵，男，1973年5月25日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
原审被告：江文龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。
原审被告：江文水，男，1967年8月15日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人江文利因与被上诉人符剑灵及原审被告江文龙、江文水房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初845号民事裁定，向本院提起上诉。
江文利上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，江文利的经常居住地为海口市秀英区，根据前述规定，本案应由江文利经常居住地人民法院即海口市秀英区人民法院管辖，一审法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至海口市秀英区人民法院审理。
符剑灵未提交答辩意见。
江文龙、江文水未陈述答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告符剑灵的诉讼请求及所依据的事实和理由，其主张与江文利、江文龙、江文水之间就涉案房屋形成房屋买卖合同关系，其已支付完毕全部购房款项并实际入住，而诉请江文利、江文龙、江文水将涉案房屋的土地使用权证办至其名下，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，且讼争房屋亦并非政策性房屋，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，涉案不动产位于海口市龙华区，故一审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案具有管辖权。本案中，原审被告江文龙、江文水未提供其实际住所地证明。江文利虽然主张其经常居住地为海口市××路，但其在一审中提交的管辖权异议申请书载明的经常居住地为海口市××区，江文利未提交有效证明证实其经常居住地，故本案应按合同履行地人民法院确定管辖。综上，江文利主张本案应适用合同纠纷被告住所地管辖的一般规定将本案移送至海口市秀英区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。一审关于本案应适用不动产专属管辖的认定错误，适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长符敏秀
审判员曲洁
审判员章蕾
二Ｏ一七年十二月四日
法官助理欧丽珍
书记员陈宁
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终218号上诉人（原审被告）：江文利，男，1969年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡兴盛，男，1990年9月5日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：符剑灵，男，1973年5月25日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。原审被告：江文龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。原审被告：江文水，男，1967年8月15日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人江文利因与被上诉人符剑灵及原审被告江文龙、江文水房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初845号民事裁定，向本院提起上诉。江文利上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，江文利的经常居住地为海口市秀英区，根据前述规定，本案应由江文利经常居住地人民法院即海口市秀英区人民法院管辖，一审法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至海口市秀英区人民法院审理。符剑灵未提交答辩意见。江文龙、江文水未陈述答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告符剑灵的诉讼请求及所依据的事实和理由，其主张与江文利、江文龙、江文水之间就涉案房屋形成房屋买卖合同关系，其已支付完毕全部购房款项并实际入住，而诉请江文利、江文龙、江文水将涉案房屋的土地使用权证办至其名下，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，且讼争房屋亦并非政策性房屋，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，涉案不动产位于海口市龙华区，故一审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案具有管辖权。本案中，原审被告江文龙、江文水未提供其实际住所地证明。江文利虽然主张其经常居住地为海口市××路，但其在一审中提交的管辖权异议申请书载明的经常居住地为海口市××区，江文利未提交有效证明证实其经常居住地，故本案应按合同履行地人民法院确定管辖。综上，江文利主张本案应适用合同纠纷被告住所地管辖的一般规定将本案移送至海口市秀英区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。一审关于本案应适用不动产专属管辖的认定错误，适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长符敏秀审判员曲洁审判员章蕾二Ｏ一七年十二月四日法官助理欧丽珍书记员陈宁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7683号
原告杨均德。
被告徐波。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人黄春，经理。
本院于2016年5月11日以小额诉讼程序立案受理原告杨均德诉被告徐波、英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨均德撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨均德承担。
审判员 杨飞雄
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈翠莹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第145号
申请执行人彭林合，男，汉族。
被执行人永州市零陵福田米业有限公司。
申请执行人彭林和与被执行人永州市零陵福田米业有限公司股东知情权纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1892号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人永州市零陵福田米业有限公司下落不明，本案暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1892号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李杉杉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3398号
原告：李忠海，男，1981年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。
被告：余辛，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告李忠海与被告余辛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠海及其委托诉讼代理人杨林锋、被告余辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠海向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修工程款24.5万元并按年利率6%支付该款自2015年8月29日起至履行完毕之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订了《装修合同》，被告将位于饶州大市场一栋框架结构530平方米的房屋，以包工包料的方式承包给原告装修，工程造价230000元。合同签订后，被告按预算完成了所有工程。期间被告增加了工程项目计款46873.6元，被告签字认可35000元。被告至今只支付了20000元工程款。余款245000元经原告催收未果，故原告诉至法院提出上述诉请。
原告为支持自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、《装修合同》，证明2015年3月28日原、被告签订了合同，约定：被告将房屋以包工包料的形式交由原告装修；工程预算价为230000元；签订合同，余辛支付工程款的30%，施工第10日支付工程款的30%，施工第39日支付工程款的30%，工程完工后三个月内付清余款。
2、预算表、增加预算表，证明2015年3月28日被告认可装修工程预算为251319.13元，实际按230000元支付；2015年5月16日被告认可增加工程预算为46873.6元，实际按35000元支付。
3、装修施工图纸，证明原告按图纸装修完毕。
4、装修前照片30张、装修后照片46张，证明原告按约履行了合同义务。
5、案外人杜哲君与余辛房屋租赁合同纠纷一案的庭审笔录、民事调解书。
对原告提供的证据，被告当庭质证如下：
对证据1、2、5、6无异议；对证据3，认为没有看到过装修图纸，也没有看到效果；对证据4，认为照片并不能证明装修完工。
被告余辛辩称，2015年3月28日起至今，装修工程原告仍未完工，装修效果我也不知道，另我已付给原告110000元而不是20000元，按合同我付的款绰绰有余，故要求驳回原告的诉请。
被告余辛未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月28日，原告李忠海与被告余辛签订了《装修合同》，合同约定：被告将位于饶州大市场一栋530平方米框架结构的房屋以包工包料的方式由原告装修；工程预算为251319.13元，双方同意按230000元结算；签订合同时被告支付工程款的30%，施工第10日支付工程款的30%，施工第39日支付工程款的30%，工程完工后三个月内付清余款。合同签订后，被告对房屋进行装修。2015年5月，原、被告就增加装修项目及预算进行了约定，增加工程预算为46873.6元，5月31日双方同意按35000元结算。合同实际工程款为265000元，被告支付了20000元。2015年5月31日装修完毕后，余款245000元经原告催收未果，故原告诉至法院提出前述诉请。
以上事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述等证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》及双方签字认可的《预算表》《增加预算表》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告合同实际工程款为265000元予以认可，本院予以确认。被告主张支付了110000元装修工程款给原告，但原告认可20000元，被告在本院规定期限内未提供证据予以佐证，故本院认定被告支付了20000元给原告。被告主张装修工程未完工，但其未在本院规定期限内提供证据予以佐证，故对该主张不予采信。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已将装修工程完工，被告应按约定支付相应价款。故原告要求被告支付装修工程余款245000元的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方约定装修完工后三个月内付清工程款，但被告至今未付清，被告违反了双方的约定。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持，起算日期为2015年9月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告余辛于本判决生效之日起十日内支付原告李忠海装修款245000元，并按年利率6%支付该款自2015年9月1日起至履行完毕之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告余辛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一七年三月二十日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初3398号原告：李忠海，男，1981年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。被告：余辛，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告李忠海与被告余辛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠海及其委托诉讼代理人杨林锋、被告余辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠海向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修工程款24.5万元并按年利率6%支付该款自2015年8月29日起至履行完毕之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订了《装修合同》，被告将位于饶州大市场一栋框架结构530平方米的房屋，以包工包料的方式承包给原告装修，工程造价230000元。合同签订后，被告按预算完成了所有工程。期间被告增加了工程项目计款46873.6元，被告签字认可35000元。被告至今只支付了20000元工程款。余款245000元经原告催收未果，故原告诉至法院提出上述诉请。原告为支持自己的主张，向法庭提供下列证据：1、《装修合同》，证明2015年3月28日原、被告签订了合同，约定：被告将房屋以包工包料的形式交由原告装修；工程预算价为230000元；签订合同，余辛支付工程款的30%，施工第10日支付工程款的30%，施工第39日支付工程款的30%，工程完工后三个月内付清余款。2、预算表、增加预算表，证明2015年3月28日被告认可装修工程预算为251319.13元，实际按230000元支付；2015年5月16日被告认可增加工程预算为46873.6元，实际按35000元支付。3、装修施工图纸，证明原告按图纸装修完毕。4、装修前照片30张、装修后照片46张，证明原告按约履行了合同义务。5、案外人杜哲君与余辛房屋租赁合同纠纷一案的庭审笔录、民事调解书。对原告提供的证据，被告当庭质证如下：对证据1、2、5、6无异议；对证据3，认为没有看到过装修图纸，也没有看到效果；对证据4，认为照片并不能证明装修完工。被告余辛辩称，2015年3月28日起至今，装修工程原告仍未完工，装修效果我也不知道，另我已付给原告110000元而不是20000元，按合同我付的款绰绰有余，故要求驳回原告的诉请。被告余辛未向法庭提供证据。经审理查明，2015年3月28日，原告李忠海与被告余辛签订了《装修合同》，合同约定：被告将位于饶州大市场一栋530平方米框架结构的房屋以包工包料的方式由原告装修；工程预算为251319.13元，双方同意按230000元结算；签订合同时被告支付工程款的30%，施工第10日支付工程款的30%，施工第39日支付工程款的30%，工程完工后三个月内付清余款。合同签订后，被告对房屋进行装修。2015年5月，原、被告就增加装修项目及预算进行了约定，增加工程预算为46873.6元，5月31日双方同意按35000元结算。合同实际工程款为265000元，被告支付了20000元。2015年5月31日装修完毕后，余款245000元经原告催收未果，故原告诉至法院提出前述诉请。以上事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述等证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《装修合同》及双方签字认可的《预算表》《增加预算表》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告合同实际工程款为265000元予以认可，本院予以确认。被告主张支付了110000元装修工程款给原告，但原告认可20000元，被告在本院规定期限内未提供证据予以佐证，故本院认定被告支付了20000元给原告。被告主张装修工程未完工，但其未在本院规定期限内提供证据予以佐证，故对该主张不予采信。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已将装修工程完工，被告应按约定支付相应价款。故原告要求被告支付装修工程余款245000元的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方约定装修完工后三个月内付清工程款，但被告至今未付清，被告违反了双方的约定。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持，起算日期为2015年9月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余辛于本判决生效之日起十日内支付原告李忠海装修款245000元，并按年利率6%支付该款自2015年9月1日起至履行完毕之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告余辛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑尚龙二〇一七年三月二十日书记员  张国华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1785号
申请执行人：陈某，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：高某，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行陈某与高某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人陈某申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1394-1号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人梁建明。
被执行人：台州中山泵业有限公司。
法定代表人袁克计。
被执行人：袁克计。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01358号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人台州中山泵业有限公司、袁克计的存款10521733.13元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年六月二十五日
代书记员 韦文彬
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初797号
申请人：魏俊燕。
被申请人：徐李。
原告魏俊燕与被告徐李民间借贷纠纷一案，申请人魏俊燕于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款30000元或查封其同等价值财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款30000元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年四月四日
书记员 李艺伟
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2026号
申请执行人：卓增盛，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：罗伟雄、李翠英，均是广东泰旭律师事务所律师。
被执行人：刘炽杰，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区太平镇太平村蚧一队*号，公民身份号码
440184199009110632。
关于卓增盛与刘炽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）粤0184民初358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金13800元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权13800元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2026号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月十六日
书记员 黄乾威
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6630号
原告：王仕石，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告王仕石为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2016年11月25日起至2017年2月21日止的逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款636386元为基数，按日万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2017年2月21日起至交付合格房屋之日止的逾期交付房屋违约金及实际损失（以已付房款636386元为基数，按调整后的每日万分之二的标准计算）；3.被告向原告退还承重柱面积购房款10477.7元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告王仕石到庭到庭参加诉讼,被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层263号房屋（商铺），总价款为636386元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月24日的逾期交证违约责任及截止2017年2月17日的交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年2月21日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。不动产权证书载明涉案房屋建筑面积为26.6平方米。
上述事实有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，本院依职权调取的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续、原告领取不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月21日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5600元，逾期交付房屋违约金为32元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋建筑面积应否计算承重柱面积，属于行政主管部门行政管理问题，不属于法院民事诉讼审理范围。根据涉案不动产权证书载明的建筑面积，原告要求返还承重柱面积房款，依据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王仕石逾期交付房屋权属证书违约金5600元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王仕石逾期交付房屋违约金32元；
三、驳回原告王仕石其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告王仕石负担406元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十一日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6630号原告：王仕石，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告王仕石为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2016年11月25日起至2017年2月21日止的逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款636386元为基数，按日万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2017年2月21日起至交付合格房屋之日止的逾期交付房屋违约金及实际损失（以已付房款636386元为基数，按调整后的每日万分之二的标准计算）；3.被告向原告退还承重柱面积购房款10477.7元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告王仕石到庭到庭参加诉讼,被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层263号房屋（商铺），总价款为636386元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的逾期交证违约责任及截止2017年2月17日的交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年2月21日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。不动产权证书载明涉案房屋建筑面积为26.6平方米。上述事实有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，本院依职权调取的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续、原告领取不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月21日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5600元，逾期交付房屋违约金为32元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋建筑面积应否计算承重柱面积，属于行政主管部门行政管理问题，不属于法院民事诉讼审理范围。根据涉案不动产权证书载明的建筑面积，原告要求返还承重柱面积房款，依据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王仕石逾期交付房屋权属证书违约金5600元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王仕石逾期交付房屋违约金32元；三、驳回原告王仕石其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由原告王仕石负担406元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十一日书记员  高舒卉-??1?-
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初951号
原告：杨清省，男，1969年5月5日出生，汉族，教师，户籍地桐柏县，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南中环房地产开发有限公司，住所地：桐柏县淮北工业区。组织机构代码：69998142-X。
法定代表人：常杰，董事长。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨清省诉被告河南中环房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月29日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杨清省自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨清省撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。
审判长 刘笑寒
审判员 李华玉
审判员 冀晓莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9469号
申请人：某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：阳某，行长。
委托代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被申请人：璩某某（公民身份号码某某），男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理某某银行与璩某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人璩某某的银行存款155458.5元或者查封、冻结被申请人的等额财产，并于2018年1月12日交纳诉讼保全费。
本院认为，某某银行的申请符合法律规定。为防止璩某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结璩某某的银行存款共计155458.5元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人璩某某的银行存款共计155458.5元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1297元，由申请人某某银行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9469号之一
原告某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人阳某,行长。
委托代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告璩某一,男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告某某银行与被告璩某一金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案受理费3409元，减半收取1704.50元，由原告某某银行负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保51号
申请人:沈艳婷，女，1934年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人:黄长浩，北京市百朗律师事务所律师。
被申请人:高鹏，男，1973年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人沈艳婷于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高鹏名下价值一千三百五十万元的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人沈艳婷提供担保。
本院认为：申请人沈艳婷提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高鹏名下价值一千三百五十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人沈艳婷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人沈艳婷在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年三月三十日
书记员 金微娜
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执异6号
案外人：朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凤鸣街19A号130C1北数第一户。统一社会信用代码：9121130270182802XD。
法定代理人：胡连成，董事长。
委托代理人：王明清，侯继军，均系该公司职员。
申请执行人：李金财，男，1974年11月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。
被执行人：李晓华，女，1955年2月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：赵广发，男，1954年11月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：李勇，男，1976年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区.
在本院执行李金财与李晓华、赵广发、李勇追偿权纠纷一案中，案外人朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司对本院查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司称,请求1、贵院撤销（2015）朝双执字第01715号对恒屹家园小区7#楼2112号房屋的查封和执行。2、移交公安机关立案侦查事实及理由：由我公司开发建设的位于朝阳市双塔区北大街恒屹家园小区7#楼2112号住宅,始终没有销售过，2012年李勇伙同他姑父赵广发等人，用李勇购买的同一单元、同一楼层的2111号房购房手续更改后办理了2112号房屋产权证。并用该房产抵押贷款40万元,使我们公司财产受到严重的威胁。2112号房屋的实际所有者和使用者始终是我公司。综上，恒屹家园7#楼2112号房屋不是李勇的是属于我公司的，现申请执行异议。
申请执行人李金财称，双塔区恒屹家园7号楼2112房证是恒屹富达公司协助办理的。购房合同的2112处加盖了恒屹家园公司的公章，购房合同在房产局已经备案，李勇用此房在宏基公司作抵押办理贷款40万元。在李勇名下有两套房子，李勇是知情的。他现在说2112不是他的房产，是在配合恒屹富达公司作伪证，房产局证明2112房证是合法的、权威的，可以过户拍卖。另外恒屹富达公司说此房未销售，是不真实的，双塔法院法官当庭质问未销售的房子怎么进行了装修和居住，恒屹富达公司无法解答，由此驳回了恒屹富达公司的确权诉求，并告知我和恒屹富达公司此房可以拍卖。就因为房证是合法的，我才替李勇还了抵押款，我多次去房产局，房产局领导也明确告知我和恒屹富达公司2112就是李勇名下房产，房产局书面驳回了恒屹富达公司的撤销房证诉求，说明该公司的要求是无理的，希望法院能秉公执法，维护我的合法权益。
被执行人李勇无答辩意见。
本院查明，李金财与李晓华、赵广发、李勇追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）朝双民初字第00021号民事判决，判决主文为：一、解除原告李金财与被告赵广发、李晓华、李勇的代偿债务合同。二、被告赵广发、李晓华、李勇于本判决生效后10日内，退还原告435，000元，并自2014年5月21日起至还清之日止，按商业银行同期同类贷款利率计付利息。判决生效后，李晓华、赵广发、李勇没有履行退还义务，李金财申请我院强制执行，我院于2015年10月22日以（2015）朝双执字第1715号立案执行。此案在执行过程中，本院于2016年3月23日作出（2015）朝双执字第1715号执行裁定，将被执行人李勇所有的位于双塔区北大街恒屹家园7#307C2单元2112室的房屋（产籍号为X）予以查封。2016年3月23日将执行裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市房产局。
现案外人朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司向本院提出执行异议并向本院提供了以下材料。2007年11月12日出卖人恒屹富达与买受人李勇签订的商品房买卖合同，买受人购买的商品房为第7#幢2单元11层2号房。李勇的保证书一份，内容为本人位于恒屹家园7#楼2单元1102号房产证不是本人签字的合同，不是本人的真实意思表示。（2017）辽1302民初3863号民事判决，驳回朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司诉请判令双塔区北大街恒屹家园7号楼2112号商品房买卖合同无效的请求。李勇所有的位于双塔区北大街恒屹家园7号2112室房产证一张。恒屹家园7#楼销售示意表一张。
本院认为，在执行过程中查封登记在被执行人李勇名下的朝阳市双塔区北大街恒屹家园7#307C2单元2112室的房屋（产籍号为X）符合法律的规定，并无不当，案外人朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司，提出该房屋并未出售给李勇，但本院（2017）辽1302民初3863号民事判决已驳回了其诉讼请求，提供的其他材料不能证明上述房屋为其所有，异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）的规定，裁定如下：
驳回朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 席 牧
审判员 邓宏伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王微月
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执445号
申请执行人：张某某，男，汉族，村民。
被执行人：刘某某，男，汉族，村民。
本院在执行张某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）陕0423民初104号民事判决书，由被执行人刘某某向张某某归还借款250000元，并自2016年1月1日起按照年利率6%承担利息，至该笔借款还清为止。并承担本案诉讼费2525元，执行费3650元。因被执行人刘某某下落不明，经查询无可供执行财产，导致该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 苗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第211号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，1983年1月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区牡丹街。因本案于2014年2月9日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年8月至2014年1月间，被告人张某在位于沈阳市苏家屯区牡丹街其奶奶家中，先后容留国某吸食冰毒一次，容留赵某吸食冰毒二次，容留苏某某吸食冰毒二次。被告人张某共容留他人吸毒五次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、苏某某、国某证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董晓滢
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初819号
原告：冯某岩，男
原告：肖某兰，女
二原告共同委托代理人：杨某超
被告：冯某凯，男
被告：李某茜，女
原告冯某岩、肖某兰诉被告冯某凯、李某茜排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某岩、肖某兰及其委托代理人杨某超到庭参加了诉讼，被告冯某凯、李某茜经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某岩、肖某兰诉称：原告冯某岩与肖某兰系夫妻关系，被告冯某凯系原告的儿子，被告李某茜系原告的儿媳妇。二原告于1978年购买一所旧房（三间平房），后来自己翻盖。该房屋属于二原告的夫妻共同财产。被告冯某凯与被告李某茜结婚后，二原告准许其暂住。但是被告和原告经常发生口角、打架，被告还让原告搬出该房，说房子是二被告的。被迫无奈，二原告搬进门房居住。现在二被告连门房也不让原告居住。二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，该所房屋所有权人是二原告，被告无权让二原告搬出，相反二原告有权利要求二被告搬出房屋，由二原告居住。请求法院判令二被告腾出所占房屋,案件受理费由被告负担。
被告冯某凯、李某茜均未答辩。
经审理查明：原告冯某岩、肖某兰系夫妻关系，被告冯某凯系二原告之子，被告李某茜系冯某凯之妻。二原告于1978年在兴城市宁远街道办事处南甸子购买三间平房，后进行了翻盖。二原告于2001年4月16日为此平房办理了“兴城集用（2001）字第1449**号”集体土地使用证，内容为：土地使用者为冯某岩；用途为住宅用地；地号为1304**；使用面积为194.50平方米。二原告又于2001年9月10日为此平房办理了“兴城市房权证宁远办事处字第7-***号”的房屋所有权证，内容为：房屋所有权人冯某岩，房屋坐落于兴城市宁远办事处南甸子，面积为88平方米。
另查，二被告结婚后，与二原告在此平房中居住。半年前，因双方产生矛盾，二原告多次要求二被告搬出此平房，但被告拒绝搬出。
上述事实，有编号为“兴城市房权证宁远办事处字第7-***号”房屋所有权证、编号为“兴城集用（2001）字第1449**号”集体土地使用证、二原告身份证复印件和户口本复印件、被告冯某凯户口本复印件以及当事人陈述等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，二原告是案涉房屋的所有权人，作为所有权人依法享有对案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利。而二被告既不是此房屋所有权人，也不是使用权人，在其二人未征得二原告同意的情况下，在二原告所有的房屋中居住，显然侵害了二原告的合法权益，构成了对二原告物权之妨害，故对二原告要求二被告搬出案涉房屋，排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某凯、被告李某茜于本判决生效之日起十日内，从二原告所有的三间平房(房权证号为“兴城市房权证宁远办事处字第7-***号”)中搬离。
案件受理费50元，由被告冯某凯、李某茜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭丽军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执701号
申请执行人：陈永红，男，1966年1月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴有清，男，1978年11月1日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈永红与被执行人吴有清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1281民初3490号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴有清应偿还申请人陈永红借款2万元及利息，并承担案件受理费300元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年3月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执701号申请执行人：陈永红，男，1966年1月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴有清，男，1978年11月1日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈永红与被执行人吴有清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1281民初3490号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴有清应偿还申请人陈永红借款2万元及利息，并承担案件受理费300元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年3月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3490号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月十三日书 记 员  宗维敏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执40-2号
申请执行人：胡春甫，男，汉族，1943年2月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西祥和园食品有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区小蓝一路138号，组织机构代码：71656191-1。
法定代表人：徐祥根，该公司总经理。
依据已发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第45号民事判决书，向被执行人江西祥和园食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西祥和园食品有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西祥和园食品有限公司银行存款人民币4990867.79元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李世宣
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初60号
原告莫惠芬。
委托代理人郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人金海楠，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
原告莫惠芬诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告作出工信公开〔2015〕164号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称164号告知书）中公布的域名查询网站链接被关闭了，导致该信息无法在诉讼中作为证据使用。而且，经法院多次审查确定，被告在此告知书中提供的信息是虚假的。原告据此向被告提出赔偿请求。被告作出工信信管赔字〔2017〕18号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称18号不予赔偿决定）。综上，原告请求：1.判令被告赔偿原告的申请成本40元;2.判令被告赔偿原告申请行政赔偿的邮寄费、打印费40元;3.判令被告赔偿因本案诉讼而产生的4810元诉讼合理开支。
被告辩称，原告曾针对164号告知书提起行政诉讼，经两审法院审理，裁定驳回其起诉。截至目前，164号告知书并未被确认违法，原告基于此单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，请求法院裁定驳回原告起诉。
经查，被告于2015年7月22日针对原告作出164号告知书。原告不服，诉至本院。本院经审理作出（2015）一中行初字第1960号行政裁定，裁定驳回起诉。原告不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院经审理作出（2016）京行终240号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。原告认为164号告知书违法，向被告提出赔偿申请。2017年6月22日，被告作出18号不予赔偿决定，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。
诉讼中，原告、被告均认可，原告提起行政赔偿所针对的行为是164号告知书。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告针对被告作出的164号告知书单独提起本案行政赔偿诉讼，但164号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2046号
上诉人(原审被告）：广东泉南投资发展有限公司，住所地：广州市海珠区逸景路464号301房自编30907铺。
法定代表人：戴明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡素鑫，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹭，广东法全律师事务所律师。
上诉人广东泉南投资发展有限公司（以下简称泉南公司）因与被上诉人胡素鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泉南公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审认定事实不清，证据不足，应予改判。根据租赁合同的日常交易规则，收取
保证金的目的是为了约束承租人履行租赁合同的各项义务，其中最主要的目的义务就是及时向出租人支付租金、管理费、水电费等各项义务。虽然上诉人现在无法提供书面的租赁合同以证明双方的具体约定，但被上诉人也未提供任何书面证据亦证明其履行了基本的租赁合同义务。虽然有三年的免租期，但管理费是客观存在的，并且是由承租人来承担的。为此，上诉人提供了《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，以及与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。上述证据均可以印证上诉人所陈述的事实，即每间商铺的管理费由承租人承担，每月的管理费标准是每月360元。广东港通投资控股有限公司转租给上诉人360间商铺后，一直是由上诉人实际进行运营和管理。由于商铺较多，管理费一直是由上诉人向各个承租人收取后，再统一支付给广东港通投资控股有限公司。当时为了做旺市场才免租3年的优惠政策，但是管理费是不可能免交的，否则偌大的一个市场如何维护正常的运营。被上诉人所承租的10间商铺，一分钱管理费都没有交过。期间，上诉人要求被上诉人缴纳，被上诉人提出让上诉人先在保证金里面抵扣。被上诉人在明知当时租赁合同没有给回上诉人的前提下，现主张退还保证金有违基本诚信原则。原审认定事实不清，请求法院查明事实，作出公正的判决。
胡素鑫二审答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及上诉的事实和理由，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
胡素鑫向一审法院起诉请求：泉南公司立即返还胡素鑫保证金10000元及违约金（违约金按所欠保证金同期贷款利率的标准计算从2016年5月23日起计至保证金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由泉南公司承担。
一审法院认定事实：泉南公司于2013年5月23日出具收据，其中记载今收到胡素鑫支付的珠江辅料展区铺号E011号保证金10000元。
诉讼中，双方当事人均确认涉案商铺于2016年5月底交还给泉南公司，双方对涉案商铺在租期内的租金没有纠纷。双方当事人均表示自身没有持有涉案商铺的租赁合同。
泉南公司为证明其主张，提交了：1、广州珠江运盛纺织市场管理有限公司（甲方、出租方）与广东港通投资控股有限公司（乙方、承租方）于2013年5月8日签订的《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》；2、广东港通投资控股有限公司出具的《证明》（其中反映该公司将承租的海珠区逸景路466号珠江国际纺织城内的180间商铺和180个展位转租给了泉南公司，同意广东泉南投资有限公司对外进行转租；每间商铺和每间展位需交纳管理费的标准为人民币360元／月，上述管理费均是由泉南公司向给广东港通投资控股有限公司交纳）；3、甲方为泉南公司、乙方为庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。经质证，胡素鑫表示其不是证据1、2的当事人，无法确认上述证据的真实性，该两份证据与本案无关；对证据3的真实性由法院核对，该证据也与本案无关，且该证据可以证明泉南公司留存有涉案商铺的合同，也无法证明胡素鑫、泉南公司之间关于物业管理费的约定。
一审法院认为，从本案查明的事实及双方的陈述可知，胡素鑫向泉南公司承租涉案商铺并在租赁期限届满后已将该商铺交还给泉南公司，双方也确认双方之间没有关于承租期间的租金纠纷，因此，胡素鑫要求泉南公司向其返还保证金的请求合理合法，法院予以支持。胡素鑫主张泉南公司向其支付违约金，依据不足，法院不予支持。泉南公司认为胡素鑫应向其支付管理费，但提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付达成协议，泉南公司以此拒绝向胡素鑫返还保证金的意见，缺乏依据，法院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东泉南投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还保证金10000元给胡素鑫；二、驳回胡素鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67.5元，由胡素鑫负担17.5元，广东泉南投资发展有限公司负担50元。
经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。
关于上诉人收取被上诉人的保证金应否返还的问题。上诉人主张双方在租赁合同中约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，但上诉人未能提供双方签订的租赁合同，其提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付问题达成协议。审查上诉人提供《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，其与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》等证据均不足以证实上诉人与被上诉人有约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，故其认为被上诉人缴纳保证金应与被上诉人未缴纳的管理费予以抵销的理据不足，本院不予采纳。关于保证金的问题，租赁期间届满后，被上诉人已将涉案商铺交还给上诉人，上诉人未提供充分证据证实其无需返还被上诉人缴纳的保证金，原审判处上诉人返还保证金给被上诉人正确。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东泉南投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓欣
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2046号上诉人(原审被告）：广东泉南投资发展有限公司，住所地：广州市海珠区逸景路464号301房自编30907铺。法定代表人：戴明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡素鑫，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹭，广东法全律师事务所律师。上诉人广东泉南投资发展有限公司（以下简称泉南公司）因与被上诉人胡素鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泉南公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审认定事实不清，证据不足，应予改判。根据租赁合同的日常交易规则，收取保证金的目的是为了约束承租人履行租赁合同的各项义务，其中最主要的目的义务就是及时向出租人支付租金、管理费、水电费等各项义务。虽然上诉人现在无法提供书面的租赁合同以证明双方的具体约定，但被上诉人也未提供任何书面证据亦证明其履行了基本的租赁合同义务。虽然有三年的免租期，但管理费是客观存在的，并且是由承租人来承担的。为此，上诉人提供了《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，以及与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。上述证据均可以印证上诉人所陈述的事实，即每间商铺的管理费由承租人承担，每月的管理费标准是每月360元。广东港通投资控股有限公司转租给上诉人360间商铺后，一直是由上诉人实际进行运营和管理。由于商铺较多，管理费一直是由上诉人向各个承租人收取后，再统一支付给广东港通投资控股有限公司。当时为了做旺市场才免租3年的优惠政策，但是管理费是不可能免交的，否则偌大的一个市场如何维护正常的运营。被上诉人所承租的10间商铺，一分钱管理费都没有交过。期间，上诉人要求被上诉人缴纳，被上诉人提出让上诉人先在保证金里面抵扣。被上诉人在明知当时租赁合同没有给回上诉人的前提下，现主张退还保证金有违基本诚信原则。原审认定事实不清，请求法院查明事实，作出公正的判决。胡素鑫二审答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及上诉的事实和理由，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。胡素鑫向一审法院起诉请求：泉南公司立即返还胡素鑫保证金10000元及违约金（违约金按所欠保证金同期贷款利率的标准计算从2016年5月23日起计至保证金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由泉南公司承担。一审法院认定事实：泉南公司于2013年5月23日出具收据，其中记载今收到胡素鑫支付的珠江辅料展区铺号E011号保证金10000元。诉讼中，双方当事人均确认涉案商铺于2016年5月底交还给泉南公司，双方对涉案商铺在租期内的租金没有纠纷。双方当事人均表示自身没有持有涉案商铺的租赁合同。泉南公司为证明其主张，提交了：1、广州珠江运盛纺织市场管理有限公司（甲方、出租方）与广东港通投资控股有限公司（乙方、承租方）于2013年5月8日签订的《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》；2、广东港通投资控股有限公司出具的《证明》（其中反映该公司将承租的海珠区逸景路466号珠江国际纺织城内的180间商铺和180个展位转租给了泉南公司，同意广东泉南投资有限公司对外进行转租；每间商铺和每间展位需交纳管理费的标准为人民币360元／月，上述管理费均是由泉南公司向给广东港通投资控股有限公司交纳）；3、甲方为泉南公司、乙方为庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。经质证，胡素鑫表示其不是证据1、2的当事人，无法确认上述证据的真实性，该两份证据与本案无关；对证据3的真实性由法院核对，该证据也与本案无关，且该证据可以证明泉南公司留存有涉案商铺的合同，也无法证明胡素鑫、泉南公司之间关于物业管理费的约定。一审法院认为，从本案查明的事实及双方的陈述可知，胡素鑫向泉南公司承租涉案商铺并在租赁期限届满后已将该商铺交还给泉南公司，双方也确认双方之间没有关于承租期间的租金纠纷，因此，胡素鑫要求泉南公司向其返还保证金的请求合理合法，法院予以支持。胡素鑫主张泉南公司向其支付违约金，依据不足，法院不予支持。泉南公司认为胡素鑫应向其支付管理费，但提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付达成协议，泉南公司以此拒绝向胡素鑫返还保证金的意见，缺乏依据，法院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东泉南投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还保证金10000元给胡素鑫；二、驳回胡素鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67.5元，由胡素鑫负担17.5元，广东泉南投资发展有限公司负担50元。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。关于上诉人收取被上诉人的保证金应否返还的问题。上诉人主张双方在租赁合同中约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，但上诉人未能提供双方签订的租赁合同，其提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付问题达成协议。审查上诉人提供《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，其与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》等证据均不足以证实上诉人与被上诉人有约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，故其认为被上诉人缴纳保证金应与被上诉人未缴纳的管理费予以抵销的理据不足，本院不予采纳。关于保证金的问题，租赁期间届满后，被上诉人已将涉案商铺交还给上诉人，上诉人未提供充分证据证实其无需返还被上诉人缴纳的保证金，原审判处上诉人返还保证金给被上诉人正确。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东泉南投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年三月二十七日书记员  陈晓欣吴桐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5268号
原告ＸＸ刚，男，1975年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人任超，男，1992年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之侄。
被告杨小刚，男，1977年12月6日出生，汉族，住陕西省淳化县胡家庙乡井村。
被告王建刚，男，1986年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告ＸＸ刚与被告杨小刚、王建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚及其委托代理人任超到庭参加诉讼，被告杨小刚、王建刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2013年7月20日，杨小刚从原告处借款20万元，期限3个月，并约定了利息，杨小刚向原告出具借条。后杨小刚于借款期间内先偿还原告10万元，剩余10万元迟迟未还。2016年10月，原告与杨小刚就剩余未还借款本金10万及其利息达成新的还款协议，双方商定杨小刚确认其负有向原告偿还剩余未还借款本金10万元及其利息6万元的义务。2016年10月4日、11月3日以及12月3日，杨小刚分三次向原告出具总价金额为16万元的借条对上述事项予以书面确认，并约定了2%的借款月利率以及最长5个月的借款期限。保证人王建刚在借条上签字并指纹确认。二被告在上述三张借条约定的期限届满后至今仍未向原告偿还任何款项。现要求：请求依法判令杨小刚返还原告借款本金160000元，判令杨小刚向原告支付借款利息23400元（暂计算至2017年6月3日），合计183400元；2、请求判令王建刚对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨小刚、王建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未递交答辩状。
经审理查明，2013年7月20日借款人杨小刚出具借条载明，今借ＸＸ刚现金人民币贰拾万元整。2015年3月2日，借款人杨小刚出具借条载明，今借ＸＸ刚现金人民币拾万元整。2016年10月4日，借款人杨小刚出具借条载明，今借ＸＸ刚人民币现金伍万元整，利息贰分，借款期限三个月。11月4日，借款人杨小刚出具借条载明，今借到ＸＸ刚人民币现金伍万元整，利息贰分，借款期限五个月。12月3日，借款人杨小刚出具借条载明，今借ＸＸ刚人民币现金陆万元整，利息贰分，借款期限五个月。其中2016年三份借条上均有还款保证人王建刚签字。
2017年6月14日，ＸＸ刚诉至本院，诉如所请。审理中，ＸＸ刚称：其与杨小刚系同村乡党，杨小刚与王建刚同母异父兄弟。2013年7月20日因杨小刚在白河县承修河道，为工人发放工资从ＸＸ刚处借款20万元，借期三个月，其以转账至杨小刚名下账户，杨小刚出具20万元借条。2015年3月2日杨小刚转账偿还10万元，因原20万元借条ＸＸ刚未随身携带，在本市莲湖区丰登南路6号陕西宏昌汽车服务有限公司ＸＸ刚办公室杨小刚另行出具10万元借条，原20万元借条未收回。因杨小刚未偿还剩余款项，2016年10月4日ＸＸ刚在本市等驾坡杨小刚租住的地方找到杨小刚，要求偿还10万元，因为王建刚也住在等驾坡，杨小刚把王建刚叫到其租住的房屋，经双方算账，杨小刚答应分三期偿还，并支付利息，连本带息16万元，担保人王建刚签字。所以2016年10月4日当天杨小刚向ＸＸ刚出具借条份，王建刚均作为担保人签字。其中10月4日5万元借条一张，利息2分，借期三个月；11月3日5万元借条一张，利息2分，借期5个月；12月3日6万元借条一张，利息2分，借期5个月。杨小刚出具上述三份借条后，仍未偿还借款，2017年春节前六、七天，杨小刚携带文物到ＸＸ刚公司，要求折抵借款，ＸＸ刚未同意，发生争执双方产生矛盾，杨小刚用刀捅伤ＸＸ刚，被莲湖区桃园路派出所拘留15天。
上述事实，有借条五份及庭审记录在卷可证。
本院认为，杨小刚出具的借条可以确认杨小刚与ＸＸ刚之间存在借贷关系。2013年7月20日杨小刚出具20万元借条后，于2015年3月2日偿还10万元，另行出具10万元借条，结合2016年10月4日杨小刚出具的三份合计本息16万元借条，ＸＸ刚称系杨小刚已偿还10万元，剩余10万元未偿还故产生2015年3月2日借条符合常理，理由成立，本院予以采信，故截止2015年3月2日杨小刚尚欠ＸＸ刚借款本金10万元。2016年10月4日杨小刚出具三份借条本息合计16万元，可以反映出双方对原20万元借款剩余本金10万元及利息6万元进行确认，并由杨小刚分期偿还本息，王建刚承担保证责任，该利息未超出法律规定，王建刚的保证责任未超出保证期间，该16万元属于双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，前期利息未超出法律规定，故16万元可以认定为后期借款本金，ＸＸ刚主张该笔款项23400元也未超出借期内利息之和。杨小刚、王建刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，杨小刚偿还ＸＸ刚借款本金16万元、支付利息23400元，王建刚承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3968元（原告已预交）、公告费800元由杨小刚、王建刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙盼盼
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民申6号
申请再审人（一审被告）：顾雪琴，女，1951年1月20日出生，江西省上饶市信州区人，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审原告）：王建英，女，1957年10月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：周家炯（系被申请人王建英丈夫），男，1959年9月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，特别授权。
申请再审人顾雪琴因与被申请人王建英委托合同纠纷一案，不服本院（2009）信民一初字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾雪琴申请再审称：2009年，被申请人王建英以买卖合同纠纷为由，起诉至上饶市信州区人民法院，并诉请申请人返还其购房款及经济损失合计72,834.4元。该院作出的（2009）信民初一字第848号民事判决，判令申请人返还其购房押金7万元。此后，申请人多次申诉未果。事实上，被申请人是委托申请人向周秀英购买房屋，申请人收到该款项后，转交给了“卖房人”周秀英。后来发现周秀英为诈骗犯。所以本案是刑事纠纷，诉争的7万元款项被他人诈骗。已生效的（2014）信刑初字第135号《刑事判决书》的“经审理查明”部分明确认定了该7万元是被犯罪分子周秀英骗走。因此，原判认定事实错误，适用法律错误，已生效的刑事判决认定诉争款项为诈骗犯罪所得。原判与已生效的刑事判决书的认定互相矛盾。故本案为错案，应当依法予以纠正。具体如下：（2009）信民一初字第848号判决书第三页中认为，“收�的内容有改动痕迹，这两张收条与本案无关，被告收到原告的钱有一年时间，未帮原告办理任何购买手续”。此认定是完全错误的，周秀英出具的两张共7万元购房收条中详细写明购房者王建英的需求与购房目的，而王建英承认自己是分两次将7万元购房款送到顾家，请求申请人帮忙转手代交给周秀英所留下的购房证据。（2009）信民一初字第848号判决书，已审理查明：“是王建英自己要求”请顾雪琴帮忙购房，如此事实，证明申请人是受被申请人的求助后给予的一种帮助，帮忙中也没有违背被申请人的要求去办理，没有被申请人的“请求帮忙购房”此案就绝不会发生。法官人情办案，将7万元购房收条以民间借贷判决了。法院已审理查明是王建英自己要求，请申请人帮忙购房，所以自己购房责任必须由自己承担，故此提起申诉，请求撤销（2009）信民一初字第848号判决书，赔偿申请人因此而受的损失，返还执行款76,660元，并由被申请人承担自2010年5月31日起直至76,660元实际返还之日的银行同期利息。
王建英辩称：应驳回申请人的再审申请，1、（2009）信民一初字第848号民事判决书以事实为依据，以法律为准绳，合理合法；2、申请人的再审申请，是旧事重谈，属于一事不再理，应驳回；3、本案因为经过了七八年了，被申请人的原审材料都不在了；4、周秀英与被申请人没有任何关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2009年11月27日作出（2009）信民一初字第848号民事判决书，上饶市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）饶中刑二终字第45号刑事判决书，而申请人在再审申请书上落款的时间是2017年7月5日，故申请人顾雪琴的再审申请超过法定申请再审期限。且（2009）信民一初字第848号民事判决书已确认案由为委托合同纠纷，不存在申请人所述的以买卖合同或民间借贷判决。申请人顾雪琴接受被申请人王建英的购房委托，并接受其交付购房押金7万元，却轻信周秀英编造能购买便宜房屋的虚假事实，被周秀英骗取该7万元，给被申请人王建英造成损失，故本院（2009）信民一初字第848号民事判决书判决申请人顾雪琴返还被申请人王建英7万元购房押金并无不当。申请人顾雪琴可就该7万元向周秀英追偿。综上，顾雪琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾雪琴的再审申请。
审判长 杨立
审判员 李军
审判员 章凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 李倩
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第322号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾伟某，男，1982年2月5日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，无固定职业，住梅县梅西镇龙虎居委下街，因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人曾伟某犯敲诈勒索罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌、代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人曾伟某及其辩护人曹开旺到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日凌晨2时左右，�告人曾伟某伙同符福某（另案处理）、肖祥某（已判刑）将被害人房创某带到佛山市南海区狮山镇罗村联和名诚酒店341房内，曾伟某殴打房创某，以房创某破坏其赌博事宜为由，要求房创某“赔偿”3万元，否则将房创某弄死。期间，李俊某上前救助房创某，肖祥某、符福某阻拦李俊某，致李俊某不敢上前。双方谈判至5时左右，曾伟某等人同意由房创某去拿银行卡取款。房创某离开名诚酒店后报警，公安人员接报警后，到名诚酒店抓获肖祥某等人，曾伟某等人未能取得财物。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾伟某以非法占有为目的，使用威胁的方法强索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人曾伟某已经着手实行犯罪，由于意志以外�原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚。
被告人曾伟某对公诉机关的指控无异议。
被告人曾伟某的辩护人提交被害人房创某出具的谅解书，并以被告人的行为属于犯罪未遂、被告人自愿认罪，犯罪情节较轻等理由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾伟某敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人房创某出具的谅解书查明，案发后，被害人对被告人曾伟某的行为表示谅解。
本院认为，被告人曾伟某以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且被告人当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，依法比照既遂犯从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾伟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 都海莲
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第322号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾某，男，因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人曾某犯敲诈勒索罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌、代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人曹开旺到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月19日凌晨2时左右，被告人曾某伙同符福全（另案处理）、肖祥新（已判刑）将被害人房某带到佛山市南海区狮山镇罗村联和＊＊酒店＊＊＊房内，曾某殴打房某，以房某破坏其赌博事宜为由，要求房某“赔偿”3万元，否则将房某弄死。期间，李某某上前救助房某，肖祥新、符福全阻拦李某某，致李某某不敢上前。双方谈判至5时左右，曾某等人同意由房某去拿银行卡取款。房某离开＊＊酒店后报警，公安人员接报警后，到＊＊酒店抓获肖祥新等人，曾某等人未能取得财物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾某以非法占有为目的，使用威胁的方法强索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人曾某已经着手实�犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚。被告人曾某对公诉机关的指控无异议。被告人曾某的辩护人提交被害人房某出具的谅解书，并以被告人的行为属于犯罪未遂、被告人自愿认罪，犯罪情节较轻等理由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据被害人房某出具的谅解书查明，案发后，被害人对被告人曾某的行为表示谅解。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且被告人当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，依法比照既遂犯从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志钊人民陪审员  周少冰人民陪审员  都海莲二〇一五年五月六日书 记 员  郭 俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初896号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某斌（自报身份），男，1997年5月11日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省凤冈县。2017年7月23日因本案被拘传和刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）780号起诉书指控被告人李某斌犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人李某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月23日3时许，被告人李某斌窜至江门市蓬江区荷塘镇中兴三路龙湖汇小区路边，见被害人伍某1停放在该处的一辆白色女装摩托车（车架号：LAEFAGCG1HMG15344，发动机号：17J31994）无防盗锁和车头锁，便将该车盗走。被告人李某斌将该车推行至江门市蓬江区荷塘镇六坊村治保会门口时被民警查获。经鉴定，该车价值人民币6810元。
上述事实，被告人李某斌在开庭审理过程中没有异议，并有被害人伍某1的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人伍某1提交的收据、机动车统一销售发票、车辆一致性证书复印件、视听资料、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某斌无视国家法律，盗窃他人财物一次，盗得财物价值人民币6810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某斌盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某斌判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某斌犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人李某斌酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月十六日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第42号
原告廖团结。
委托代理人冯美刚，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告黄武。
被告卢竹英。
本院在审理原告廖团结诉被告黄武、卢竹英房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖团结于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖团结撤回起诉。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告廖团结负担。
审 判 长 谢建荣
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 张师清
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1210号
申请执行人：王裕民，男，汉族，1962年10月23日生，浙江省嘉善县，
被执行人：王国川，男，汉族，1969年10月20日生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：李先聪，女，1970年6月16日生，汉族住安徽省六安市金安区城北乡谢湾村红光组，
本院在执行申请人王裕民与被执行人王国川、李先聪纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 俞文建
审判员 郭向东
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执1210号申请执行人：王裕民，男，汉族，1962年10月23日生，浙江省嘉善县，被执行人：王国川，男，汉族，1969年10月20日生，住安徽省六安市金安区，被执行人：李先聪，女，1970年6月16日生，汉族住安徽省六安市金安区城北乡谢湾村红光组，本院在执行申请人王裕民与被执行人王国川、李先聪纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 俞文建审判员 郭向东二〇一六年十月二十日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。