安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2255号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：桂平英，女，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石林，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：桂安胜，男，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称中财保桐城支公司）因与被上诉人桂平英、石林、桂安胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中财保桐城支公司上诉请求：1.依法撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1741号民事判决，改判保险公司少承担赔偿款76874元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，桂平英提供的工资表明显系为应付诉讼而补造，且该工资表无会计和出纳人员工资，故该证据不具有真实性，其误工费应按农、林、牧、渔业平均工资标准93元/天计算；2.如前所述，桂平英提供的收入证明不具有真实性，无法证明其在城镇有稳定的收入。桂平英提供的个体工商户营业执照登记的住所地为新渡镇××号，该住所地在农村而非城镇，且该单位为一间门面，不能为员工提供食宿。故桂平英的残疾赔偿金应按农村居民标准11720元/年计算；3.桂平英虽然在事故中无责，但其乘坐电动车的驾驶员在事故中负有责任，故应减轻桂安胜的赔偿责任，原判酌定精神损害抚慰金过高，应认定为10000元为宜。
桂平英辩称，1.桂平英提供的证据能够证明其从事塑料容器加工工作，且在城镇居住、工作达一年以上，原审判决误工费适当；2.关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，保险公司没有提供证据予以反驳，一审判决适当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
石林辩称，请求法院依法判决。
桂安胜辩称，请求法院依法判决。
桂平英向一审法院起诉请求：依法判决石林、桂安胜、中财保桐城支公司赔偿桂平英各项损失合计214348元。
一审法院认定事实：2016年5月4日11时50分，桂安胜驾驶皖Ｈ×××××号牌轿车，沿桐城市和平路由东向西通过龙池路路口处，与赵万生驾驶搭载桂平英的电动车由南向北横过和平路时发生碰撞，造成桂平英受伤、车辆受损。本起事故经桐城市公安局交警部门认定，桂安胜负主要责任，赵万生负次要责任，桂平英无责任。桂平英受伤后即被送往桐城市人民医院住院治疗31天，支付医疗费65662.25元（其中保险公司、桂安胜分别垫付医疗费10000元、20000元）。审理中，桂平英向法院提出要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定的申请，中财保桐城支公司向法院提出要求对桂平英的非医保医疗费用进行司法鉴定，法院依法委托安徽永正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：桂平英伤残等级评定为九级。误工期180天、护理期90天、营养期90天。桂平英的非医保医疗费用为6063.73元。事故车辆皖Ｈ×××××号牌轿车向中财保桐城支公司投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔率商业第三者责任保险。该起事故发生在保险期限内。另查，桂平英系桐城市新渡时代塑料容器厂职工，并由该工作单位安排食宿。经法院核定，本起交通事故给桂平英造成各项经济损失为：医疗费65662.25元；住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费10935元（121.5元/天×90天）；误工费21870元（121.5元/天×180天）；交通费1000元；残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金12000元；鉴定费1040元。合计232761.25元。按照桂安胜在交通事故中主要责任80%的比例赔偿210209元【（232761.25元-120000元-6063.73元-1040元）×80%+120000元+6063.73元×80%+1040元×80%】。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。桂平英因交通事故受伤应当依法获得赔偿。法院对公安交警部门作出关于桂安胜负主要责任，赵万生负次要责任，桂平英无责任的交通事故责任认定予以采信。事故车辆皖Ｈ×××××号牌轿车在中财保桐城支公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔率商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任。本案中财保桐城支公司辩称桂平英的伤残等级仅能构成十级，因未提供相关证据证明，故法院不予支持。又因桂平英在桐城市居住，生活、工作达一年以上，其残疾赔偿金可以比照桐城市城镇居民标准计算,保险公司辩称桂平英的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的意见，法院亦不予采纳。桂平英在本起交通事故中受伤，给其精神造成较大伤害，法院根据损害后果、侵权人的过错程度及受诉人民法院所在地平均生活水平等因素予以综合考虑，桂平英所受的各项经济损失计210209元，由中财保桐城支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿10000元），在商业第三者责任险中赔偿84526.02元；由桂安胜赔偿非医保医疗费用、鉴定费计5682.98元（6063.73元×80%+1040元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿原告桂平英因交通事故造成的医疗费等各项经济损失计204526.02元；扣除其已付桂平英医疗费10000元，还应赔偿194526.02元。二、被告桂安胜赔偿原告桂平英非医保医疗费用、鉴定费计5682.98元，桂安胜垫付桂平英医疗费20000元，二者相互冲抵，桂平英获得赔偿款后还应当返还桂安胜14317.02元。三、驳回原告桂平英其他的诉讼请求。上述第一、二项内容均自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，减半收取2258元，由原告桂平英负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1350元，被告桂安胜负担790元。
二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审判决桂平英的误工费按居民服务业标准计算是否正确；2、原审判决桂平英的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；3、原判认定精神损害抚慰金12000元是否过高。
（一）关于误工费的标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，桂平英的误工费标准由桐城市新渡时代塑料容器厂提供的工作证明、个体工商户营业执照及工资表予以证实，对此保险公司未提出相反证据加以反驳，故原判关于误工费标准的认定有事实及法律依据。（二）关于残疾赔偿金的标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，桂平英提供了工作及收入证明，证明其于2015年3月起至事故发生前在桐城市新渡时代塑料容器厂工作，月收入为4000元，并由单位安排食宿。保险公司虽认为桂平英提供的证据证明力不足，但未举出相反证据证明，对该上诉请求不予支持。原判决对桂平英的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。（三）关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，桂平英在事故中构成九级伤残且不负事故责任，原判决根据上述因素结合相关赔偿标准确定精神损害抚慰金为12000元，符合相关规定。
综上所述，中财保桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 璜
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；