成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第268号
原告徐洪元。
委托代理人徐友义。
被告双流县胜利镇人民政府。
法定代表人刘世琼。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人陈龙海。
原告徐洪元因认为被告双流县胜利镇人民政府不履行政府信息公开答复的法定职责，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日立案后，于2015年10月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告徐洪元及委托代理人徐友义，被告双流县胜利镇人民政府的委托代理人王靖财、陈龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪元诉称，2015年8月22日，原告用国内标准快递向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开合法有效“因正公路项目征地、拆迁对申请人补偿的结果”的政府信息，并附《告正公路项目拆迁书》。根据《政府信息公开条例》第二条、第九条第一款规定和第二十四条之规定，该政府信息是被告公开的范畴，被告逾期没有作出本案政府信息公开答复，侵犯申请人合法权益。原告故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法庭提起行政诉讼。原告请求：1.判决确认被告逾期没有作出政府信息公开申请答复违法，并判令被告对原告递交的政府信息公开申请重新依法作出合法有效的的答复；2.本案诉讼费由被告承担。
原告徐洪元提供了如下证据：
1.身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2.政府信息公开申请表1份，拟证明原告向被告递交了政府信息公开申请表；
3.国内标准快递邮寄单，拟证明原告向被告递交政府信息公开申请
4．国内标准快递邮寄跟踪单，拟证明被告于2015年8月31日收到原告递交的政府信息公开申请，被告逾期未作出答复；
5.土地承包经营权证，拟证明原告依法承包经营耕地，原告对该宗土地有使用、占有、收益的权利。
被告双流县胜利镇人民政府辩称，一、原告于2015年8月向被告口头提出政府信息公开申请，其申请事项为：“请求依法公开合法有效因正公路项目征地、拆迁对申请人补偿的结果的政府信息”。被告当场对原告的申请予以答复，明确告知原告如下内容：“1.正公路项目属于市级批准的重大基础建设工程，经县政府批准，交由国土局具体办理，由国土局委托我镇按照双府发（2009）30号文件实施征地拆迁安置工作。2.该项目的征地拆迁补偿已支付到位，并按照文件规定购买了失地农民社保。3.徐洪元属于征地红线的拆迁户，并自愿签订拆迁安置协议，按照协议拆迁安置余款支付到位。”故被告已针对原告的政府信息公开申请依法予以了答复。二、原告与被告于2014年11月18日签订了拆迁安置补偿协议，该协议明确载明因正公路项目征地、拆迁对原告的补偿方式和补偿金额。另外，该协议一式两份，双方已履行协议，原告已获得拆迁安置补偿。原告作为拆迁安置补偿协议的签订者和持有者，完全知晓“因正公路项目征地、拆迁对原告补偿的结果”。由于原告本身就知晓其提出的政府信息公开申请的内容，该申请已无实际意义，且被告作出的答复也未对原告的实体权利产生不利影响。综上，对于原告提出的政府信息公开申请，被告已对原告作出了具体答复，且原告已获得所需政府信息。原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告双流县胜利镇人民政府于2015年10月21日向本院提供了以下证据：
1.申请书，拟证明原告因正公路项目自愿申请拆迁安置，与原告申请政府信息公开的内容有关，且原告提出申请是因为政府已对拆迁依据、政策进行了公开和宣传；
2.安置方式申请，拟证明原告选择统规统建的安置方式；
3.拆迁安置补偿协议，拟证明原被告双方签订了拆迁安置补偿协议，原告对自己的补偿结果完全知情，原告提出政府信息公开申请已无实际意义；
4.胜利镇拆迁补偿明细表（统规统建），拟证明原告已实际收到补偿款，原告对自己拆迁安置补偿结果完全知情，也证明原告提出政府信息公开申请已无实际意义；
5.承诺书，拟证明原告自愿承诺拆迁安置后不再享受安置；
6.双流县人民政府关于印发《双流县征地补偿安置实施办法》的通知（双府发（2009）30号）；
7.双流县胜利镇人民政府关于正公路项目征地拆迁安置实施办法。
证据6、7拟证明被告被告依法对原告实施了拆迁安置。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为不能证明被告依法对原告的政府信息公开申请进行了答复。被告对原告提供的证据均无异议，但认为原告提供的政府信息公开申请表内容不明，被告电话通知原告到被告处，根据原告的口头申请当场初予以了口头答复。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，均具有证据属性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信；被告提供的证据，不能证明其依法履行政府信息公开的法定职责，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月22日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开合法有效因正公路项目征地、拆迁对申请人补偿的结果的政府信息，获取政府信息的方式为“邮寄”，政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告于2015年8月31日收到该申请后，至今未对原告作出书面答复。原告认为被告逾期没有作出政府信息公开申请答复违法，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告双流县胜利镇人民政府具有公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告未在收到原告提交的政府信息公开申请后15个工作日内予以答复，也无证据证明告知原告需延长答复期限。被告没有按照原告要求的形式提供答复，辩称其予以了口头答复，也缺乏事实依据。因此，不能认定被告双流县胜利镇人民政府已履行了政府信息公开的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
责令被告双流县胜利镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告徐洪元要求公开“因正公路项目征地、拆迁对原告徐洪元补偿的结果”的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告双流县胜利镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。