河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1041号
原告王鹏晓，男，生于1989年。
委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告安海军，男，生于1977年。
被告安明生，男，生于1957年。
被告许昌市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人田建设，该公司总经理。
委托代理人阎喜俊，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
住所地禹州市。
法定代表人燕东山，该公司总经理。
原告王鹏晓诉被告安海军、安明生、许昌市宏达汽车运输有限公司（以下简称许昌宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人保财险禹州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏晓委托代理人梁栋、被告安明生、被告许昌宏达公司委托代理人阎喜俊到庭参加诉讼，被告安海军、人保财险禹州支公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏晓诉称，2013年11月7日22时14分许，王鹏飞驾驶的豫KG89**号车，沿禹神路行驶至西环路华庄转盘与被告安海军驾驶的豫K595**号重型自卸货车发生事故，造成两车损坏，豫KG89**号车上的王鹏飞、赵鹏举和原告王鹏晓受伤。经了解，被告安海军驾驶的豫K595**号重型自卸货车登记在被告许昌宏达公司名下，实际车主被告安明生，在被告人保财险禹州支公司处投有保险。现原告王鹏晓与各被告就赔偿一事无法达成一致意见，诉至法院，请求判令四被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告安明生辩称，是原告乘坐王鹏飞的车追我的尾，碰的我的车，不应该起诉我。发生事故后扣了我的车，造成了我的损失。王鹏飞，赵鹏举，王鹏晓都喝醉了酒，救护车上的护士还说喝酒了，开车的司机在医院还呕吐了，医院血液的化验结果上也显示司机喝了酒。
被告许昌宏达公司辩称，豫K595**号车辆是在我公司分期付款的车辆，出卖方不应当承担事故的赔偿责任。本案的赔偿责任应由实际车主和驾驶员承担责任。本案事实清楚，肇事双方责任明确，驾驶员酒后开车应当承担本案的全部责任。
被告安海军、人保财险禹州支公司缺席无答辩。
原告王鹏晓为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故证明，证明发生了事故；2、王鹏晓住院病历、医疗费票、门诊票据，证明医疗情况。
被告安明生为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、证人徐某某和杨某某出庭作证，证明事故现场情况；2、检验报告书一份，证明王鹏飞酒驾。
被告许昌宏达公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：分期付款购车合同，证明被告安明生在被告许昌宏达公司分期付款买的车，被告许昌宏达公司不承担责任。
被告安海军、人保财险禹州支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告王鹏晓提供的证据1，被告安明生、许昌宏达公司有异议，认为该道路交通事故证明关于发生事故的原因表述不明，发生事故的原因和事实没有写清楚，当时原告王鹏晓所乘坐车辆驾驶员属于酒后驾驶，在此事故证明当中没有说明，该证明存在瑕疵，只有时间地点，没有真实反映事故发生时下着大雨的真实情况，该事故证明没有说服力，没有法律效力。本院审查后认为，该道路交通事故证明，系公安交通管理部门依照交通法规作出，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。对原告王鹏晓提供的证据2，被告安明生、许昌宏达公司对其真实性无异议，本院予以确认。对被告安明生提供的证据1，原告王鹏晓有异议，认为两个证人证言，对本案审理没有任何实质意义。徐朝欣与被告安明生之间有经济往来，利害关系，且他没有直接证据证明王鹏飞饮酒，该证明与道路交通事故证明矛盾，杨子明也没有证明酒驾的事实，被告许昌宏达公司无异议。本院审查后认为，两个证人与被告安明生之间有利害关系，证言也不能证明王鹏飞达到醉酒或酒后驾驶的标准，对该证言本院不予采信。对被告安明生提供的证据2，原告王鹏晓有异议，认为该证据系被告安明生当庭提交，举证超期，该报告书系复印件，仅加盖了事故专用章，原件真实性无法核对，且申请日、检验日均为2013年11月11日，但事故发生日是2013年11月7日，并且该检验报告中没有随附检验资质证书及检验人员证书，也没有说明王鹏飞和本案驾驶员是否是同一人，报告中乙醇的含量为8mg／dL，没有达到我国酒驾标准，如果王鹏飞是酒驾，禹州市公安交通警察大队会认定酒驾方全责，而不会出个事故证明。被告许昌宏达公司认为检验报告虽是复印件，但是公安部门盖了公章，和原件具有同样的法律效力，申请日期和检验日期一致，并无矛盾，事故发生在晚上，事故发生日期与检验日期不是同一天是正常的。此报告和交警队事故证明，同是一家执法部门出的意见却相悖，恰恰说明存在瑕疵。本院审查后认为，血液中酒精20-80mg／dl为酒后驾驶，超过80mg／dl为醉酒驾驶，而报告中的酒精含量显然未达到酒后及醉酒驾驶标准，故该报告的真实性本院予以确认，并确认王鹏飞并未酒后或醉酒驾驶。对被告许昌宏达公司提供的证据，原告王鹏晓认为该合同与本案无关，该车的登记管理单位都是被告许昌宏达公司，并且被告许昌宏达公司负责对该车进行车检、保险等事宜，不能免除被告许昌宏达公司的责任，被告安明生对该证据无异议。本院审查后认为被告安明生采取分期付款方式在被告许昌宏达公司处购车，被告许昌宏达公司虽为豫K595**号车辆登记车主，但在被告安明生未付清车款前仅保留车辆所有权，其无法控制车辆营运，也未从中获益，故依法不承担本次交通事故责任。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2012年11月7日被告安明生以分期付款的形式从被告许昌宏达公司处购买豫K595**号货车一辆。2013年11月7日22时14分许，被告安海军（被告安明生雇佣的司机）驾驶豫K595**号车辆行驶在禹州市西环路华庄转盘北路段时，与王鹏飞驾驶本人所有的豫KG89**号车辆发生事故，造成两车损坏，豫KG89**号车上乘车人王鹏飞、原告王鹏晓、赵鹏举受伤。因事故各方当事人对事故的叙述无法一致，且无法查明事故情况，禹州市公安交通警察大队做出禹公交证字（2013）第0174号道路交通事故证明，送达各方当事人。在事故认定期间，禹州市公安交通警察大队于2013年11月11日委托许昌安民临床司法鉴定所对司机王鹏飞的血液标本作乙醇含量检测，结果为8mg／dl即8mg／100ml。事故发生后王鹏飞、原告王鹏晓、赵鹏举三人被送往医院治疗。原告王鹏晓住院8天，支出医疗费2307.98元，住院诊断为“开放性颅脑损伤，头面部挫裂伤……”，另支出门诊费用1192.97元。后原告王鹏晓就赔偿一事，与各被告协商未果，诉至本院。另查明，豫K595**号车辆未投保保险，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
本院认为：禹州市公安交通警察大队禹公交证字（2013）第0174号道路交通事故证明书证明，原告王鹏晓乘坐王鹏飞驾驶的豫KG89**号车辆与被告安海军驾驶实际车主为被告安明生的豫K595**号车辆在禹州市西环路华庄转盘北路段处发生事故，虽该证明书没有划分双方责任，但对事故发生的时间、地点，各方当事人作出了描述和记载，不影响本院对该事故的责任承担进行划分。被告安明生辩称王鹏飞系酒驾，经禹州市公安交通警察大队委托鉴定，只能证明王鹏飞血液中含有酒精，但不足以证明王鹏飞酒后驾车或醉酒驾驶，被告安明生提供的证人证言因与其存在经济往来，有利害关系，作证内容不能客观的反应案件事实，并且被告安明生在接到事故证明时没有向上级交通事故主管部门进行复核，说明其证据不足，故对被告安明生的辩解本院不予采信。原告王鹏晓称豫K595**号车辆没有按照交通法规规定安装防撞杆，应当由被告安明生、许昌宏达公司承担全部责任的说法，本院经审查后认为，防撞杆仅仅是起到一个安全防护的作用，其本身不能杜绝交通事故的发生，虽然豫K595**号车辆的防撞杆不符合法律、法规规定，但不因此由豫K595**号车辆驾驶员负全部责任。结合本案交通事故发生的时间、地点和各方当事人的陈述，本院认为以被告安海军和王鹏飞均负事故同等责任为宜。因豫K595**号车辆系被告安明生在被告许昌宏达公司处分期购买，被告许昌宏达公司既无实际控制权，也未从中获益，故原告王鹏晓要求被告许昌宏达公司承担赔偿责任，本院不予支持。通过庭审调查，豫K595**号车辆在事故发生时已经超过保险期限，故对原告王鹏晓要求被告人保财险禹州支公司承担赔偿责任，本院不予支持。因被告安海军系被告安明生雇佣的司机，故被告安明生应当对原告王鹏晓的损失承担相应的赔偿责任。原告王鹏晓在交通事故中的损失有：1、医疗费票据4张，共计3500.95元；2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3、营养费240元（30元／天×8天）；4、护理费624.04元（28472元／年÷365天×8天）；5、误工费556.76元（25402元／年÷365天×8天），以上各项共计5161.75元。豫K595**号车辆虽未投保交强险，但交强险系强制责任保险，投保该险种系实际车主被告安明生的义务，以上赔偿款均未超过交强险赔偿限额，由被告安明生承担赔偿责任。关于原告王鹏晓要求的残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安明生于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏晓5161.75元。
二、驳回原告王鹏晓其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王鹏晓承担500元，由被告安明生承担50元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 鹏