wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金亚平，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金永平，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马敬中，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
再审申请人金亚平、金永平因与被申请人马敬中买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金亚平、金永平申请再审称，二申请人是受杨金营雇佣在其开设的熟食加工店工作，雇佣期间金亚平、金永平向马敬中签署了销货清单，二申请人签署销货清单等行为是职务行为，债务系杨金营所欠，应由杨金营支付该货款，原一、二审判决二申请人承担给付货款的责任认定事实错误。
本院经审查认为，本案讼争的销货清单是金亚平、金永平以自己的名义向马敬中出具，明确了金亚平、金永平与马敬中之间的债务性质为买卖合同的价款之债，金亚平、金永平是否是职务行为不能对抗债权人马敬中，其抗辩能由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金亚平、金永平的再审申请。
审 判 长 时 颖
审 判 员 张 凯
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 莹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4864号
原告：许某，女，1937年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：蔡某1，男，1960年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：蔡某2，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：蔡某3，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：蔡某4，男，1971年6月21日出生，香港居民，现住福建省石狮市。
上列五原告共同委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
被告：蔡某5，男，1949年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告许某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，许某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4以拟通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由许某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4负担。
审判员 吴志生
二〇一七年十二月五日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第56号
上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司。
法定代表人：李华盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：王东华，男，1978年9月20日出生，汉族。
原审被告：吴冬华，男，1967年1月17日出生，汉族。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司（下称湛江四建）因与被上诉人王东华、原审被告吴冬华合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第416号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市霞山区人民法院或广东省电白县人民法院审理。其理由如下：湛江四建的住所地是在广东省湛江市霞山区人民大道南82号，对其提起的民事诉讼，应由其住所地的广东省湛江市霞山区人民法院管辖；另一被告吴冬华的住所地是在广东省电白县电城镇港头港头村，对其提起的民事诉讼，应由其住所地的广东省电白县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经�查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，湛江四建、吴冬华的住所地人民法院及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案的《工程劳务包工合同》所约定的施工地点在海南省海口市秀英区秀英大道南段，应认定为合同履行地，该地段属海南省海口市秀英区人民法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权。王东华选择向原审法院起诉，符合法律规定。对于湛江四建关于本案应移送二被告的住所地法院管辖的主张，因具有管辖权的原审法院已依法受理本案，故湛江四建的主张不符合法律规定。综上，湛江四建的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10030号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张勇，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5740.53元、利息和复息4657.09元、滞纳金85.06元、其他费用52.67元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为10535.35元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张勇于2013年3月23日向原告申办了卡号为52×××33的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月3日，被告尚欠原告本金5740.53元、利息和复息4657.09元、滞纳金85.06元、其他费用52.67元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张勇没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5740.53元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息4657.09元、滞纳金85.06元、其他费用52.67元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63.38元（原告已预交），由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第315号
原告吴某某，男，身份住址湖北省。
委托代理人龙某某，广东广和律师事务所律师。
被告陈某某，男，身份住址广东省
被告王某某，男，身份住址广东省。
被告深圳市某某商贸有限公司，住所深圳市，组织机构代码xxx。
法定代表人许某某。
被告烟台某某葡萄酒有限公司，住所山东省蓬莱市法定代表人张某某。
本院受理上列原告诉被告侵犯商标权纠纷一案后，被告烟台某某葡萄酒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系商标侵权纠纷，应由深圳市中级人民法院管辖，侵权行为地不在深圳市福田区，而应该在山东省蓬莱县，原告吴某某诉被告深圳某某商贸有限公司侵犯其商标权已在深圳罗湖区法院以(2013)深罗法知民初字第184号立案，与本案被告相同，诉讼请求相同，属于重复受理。本案应由深圳市中级人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，工商登记资料显示的被告陈某某住所地在深圳市福田区。另根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，本院为审理发生在本院辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。是否重复诉讼属于案件的实体审查问题，本院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。因此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告烟台某某葡萄酒有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告烟台某某葡萄酒有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 魏 某
人民陪审员 韩某某
人民陪审员 李某某
二〇一三年五月十日
书 记 员 冯某某
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4336号
罪犯周开凤，男，1983年7月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月8日作出（2012）穗增法刑初字第1186号刑事判决，以被告人周开凤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周开凤在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周开凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬，获得嘉奖2次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周开凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周开凤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 欣 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04633号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10848号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币二十八万六千四百一十六元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万一千一百五十四元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款一百五十四元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金一千九百一十七元一角九分，案件受理费二千七百九十八元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10848号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2990号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人吴某某，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅某某，女，1983年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行吴某某、傅某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2013）第19061号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第17号《行政裁定书》，于2015年10月26日向被执行人吴某某、傅某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴某某、傅某某缴纳社会抚养费人民币58575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43902号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐秋霞，女，1972年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐秋霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,584.88元。原告诉称,被告徐秋霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,584.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁15刑抗4号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院
原审被告人：王维朋，男，1963年7月27日出生，汉族，中专文化，经营山东省茌平县博平镇运河湾生态园，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告人：王宁，男，1990年12月19日出生，汉族，专科文化，个体经营，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告人王维朋、王宁故意伤害一案，茌平县人民法院于2017年4月13日以（2016）鲁1523刑初162号刑事判决，认定被告人王维朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人王宁犯故意伤害罪，免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2017〕7号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十七条第二款的规定，决定如下：
一、指令茌平县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十月十九日
左 某 某 与 马 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2014）四民初字第117号
原告左某某，女，36岁，汉族，现住四子王旗。
被告马某甲，男，32岁，汉族，现住四子王旗。
原告左某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日由审判员纪勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年1月3日登记结婚。于2009年9月21日领养一儿子叫马某乙，现年4周岁，婚后被告经常在外打工不回家，回家后常因家庭琐事与原告争吵，致使我们夫妻间经常产生矛盾，原告再也无法忍受与被告的这种生活，儿子马某乙一直随原告生活，依法应当由原告抚养。婚后共同财产仅有40只羊，应当依法分割。综上，原告诉讼至法院要求与被告离婚。要求儿子马某乙归原告抚养，被告承担抚养费，每年给予孩子8858元抚养费。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先，我认为我们的夫妻感情还未彻底破裂，我不同意离婚。即使离婚的话，儿子马某乙也应归我抚养。因为原告没有抚养能力，也没有经济来源抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2007年1月3日登记结婚，婚后于2009年9月21日领养一儿子叫马某乙，现年4周岁。被告因在外地打工的原因导致在家的时间少，夫妻之间缺少沟通，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情日趋冷淡。原告便诉讼至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事发生争执，且原、被告至今也未分居，至今生活在一起。应认定夫妻感情尚未破裂。在今后的共同生活中夫妻双方只要能够互谅互让，夫妻和好还是有可能的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告马某甲离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一四年五月十四日
书记员 包国强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱富兰，女，1977年4月27日生，汉族，住长葛市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广琰，男，1985年5月15日生，汉族，住长葛市。
二申请人共同委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓平，女，1975年7月2日生，汉族，住长葛市。
再审申请人钱富兰因与被申请人张晓平，一审被告、二审上诉人王广琰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱富兰申请再审称，王广琰从2013年10月18日起在张晓平处借款累计780600元，王广琰从2013年11月15日起已累计偿还张晓平1041543元，其中几次是通过银行转账给付张晓平，没有及时将欠条在张晓平处收回，原审判决仅依据欠条即判决王广琰偿还借款52万元错误。综上，钱富兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为,钱富兰提供银行转账凭证称王广琰已偿还张晓平464504元，但张晓平提供银行交易记录证明上述转账凭证是偿还以前借款，钱富兰未提供其它证据予以佐证。原审判决钱富兰、王广琰共同偿还张晓平借款52万元及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱富兰的再审申请。
审 判 长 时 颖
审 判 员 张 凯
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁 依
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初125号
自诉人郭某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人郜某某，男，1981年12月17日出生，汉族，住焦作市。
自诉人郭某某以被告人郜某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年6月8日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人郭某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年六月八日
书记员 王 蓓
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第8-1号
申请执行人庞秋，女，1987年9月7日出生，壮族，居民。
被执行人农毅，男，1975年10月6日出生，壮族，居民，现被羁押以钦州监狱。
被执行人陈礼勤，女，1977年9月4日出生，壮族，居民。
被执行人陈礼克，女，1978年10月8日出生，壮族，居民。
申请执行人庞秋与被执行人农毅、陈礼勤、陈礼克生命权纠纷一案，靖西县人民法院于2012年11月19日作出的（2012）靖民一初字第990号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人庞秋于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人农毅现被羁押以钦州监狱，经查询无存款、无车辆、无房产、无工商等登记记录。经调查发现被执行人陈礼勤、陈礼克现经济收入刚足以维持最低生活保障，其目前也无其他财产可供执行。申请执行人已同意该案暂时终结本次执行，待发现被执行人有财产线索后再申请恢复执行。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民一初字第990号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 黎 文
代理审判员 周义富
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨永富
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0004号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人肖某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2013）439号起诉书指控被告人肖某某犯非法经营罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某于2010年7月至2012年2月间，在未取得《医疗器械生产企业许可证》、《医疗器械经营企业许可证》及《工商营业执照》的情况下，自行组织人员在如东县掘港镇曹某某宅内生产义齿，并以南京欧赛尔齿业有限公司的名义在如东地区进行销售。被告人肖某某将上述义齿销售至王某某、单某某等十余家口腔诊所，得款共计人民币84986元，非法获利人民币10000余元。
被告人肖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实且已退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、刘某、王某某等人的证言笔录；如东县食品药品监督管理局制作的现场检查笔录及现场照片；如东县食品药品监督管理局调取的南京欧赛尔齿业有限公司对账单、被告人肖某某与如东地区口腔诊所往来的销售清单及其生产义齿的原材料进货单；如东县公安局随案移交物品、文件清单、发破案经过；被告人肖某某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家规定生产、销售医疗器械，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人肖某某犯非法经营罪除销售得款金额外的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人肖某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人肖某某庭审中自愿认罪，且已退出全部违法所得，可酌定从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法经营罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对扣押的作案工具新世纪3G型自动可编程真空烤瓷炉、Pebble4打印机、VLTRASONICCLEANER各一台予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年一月八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0004号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人张某，男，1987年9月8日生，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃于2009年3月18日被行政拘留十二日，并处罚款一千元。现因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被转取保候审，2014年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）522号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10�22日下午，被告人张某先后在东台市溱东镇江苏金瀚电子发展有限公司、江苏利达不锈钢有限公司、东台市振兴彩色印刷厂职工宿舍，采取乘隙入室等手段盗窃作案3起，窃得人民币3600元。具体事实分述如下：
1、2013年10月22日下午，被告人张某在东台市溱东镇江苏金瀚电子发展有限公司职工宿舍，乘隙窃得张某某人民币1200元。
2、2013年10月22日下午，被告人张某在东台市溱东镇江苏利达不锈钢有限公司职工宿舍，采取撞门入室的手段，窃得唐某某的人民币600元、包某某的人民币1000元。
3、2013年10月22日下午，被告人张某在东台市溱东镇东台市振兴彩色印刷厂职工宿舍，乘隙窃得夏某某人民币800元。
案发后，被告人张某如实供述了犯罪事实，并退还全部赃款，已发还给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某�证言，被害人张某某、唐某某、包某某、夏某某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押发还物品清单，谅解书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且退清了赃款，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十日起至二○一四年五月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年一月十日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0004号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族。曾因盗窃于2009年3月18日被行政拘留十二日，并处罚款一千元。现因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被转取保候审，2014年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）522号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月22日下午，被告人张某甲先后在东台市某某镇某某电子发展有限公司、江苏某某不锈钢有限公司、东台市某某彩色印刷厂职工宿舍，采取乘隙入室等手段盗窃作案3起，窃得人民币3600元。具体事实分述如下：
1、2013年10月22日下午，被告人张某甲在东台市某某镇某某电子发展有限公司职工宿舍，乘隙窃得张某乙人民币1200元。
2、2013年10月22日下午，被告人张某甲在东台市某某镇江苏某某不锈钢有限公司职工宿舍，采取撞门入室的手段，窃得唐某的人民币600元、包知东的人民币1000元。
3、2013年10月22日下午，被告人张某甲在东台市某某镇东台市某某彩色印刷厂职工宿舍，乘隙窃得夏养宝人民币800元。
案发后，被告人张某甲如实供述了犯罪事实，并退还全部赃款，已发还给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，被害人张某乙、唐某、包某某、夏某某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押发还物品清单，谅解书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某甲案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且退清了赃款，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十日起至二○一四年五月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年一月十日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25381号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：尹祖霞，女，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告尹祖霞物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告尹祖霞的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 史小红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第802号
原告刘乙。
原告王某某。
法定代理人刘乙。
上列两原告的共同委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。
被告刘霞。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
原告刘乙、王某某与被告刘霞共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乙、王某某的委托代理人陆伟松、被告刘霞及其委托代理人祝伊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乙、王某某诉称：两原告系夫妻，被告系两原告之女。2004年，两原告因与楼上邻居产生矛盾决定置换房屋，考虑到两原告无法申请房屋贷款，故与被告商量借用被告名义共同购房。2004年12月，以原、被告三人名义购买了本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），产权登记在原、被告三人名下，未明确产权份额。购房款共计64.5万元，其中首付款及中介费30万元由两原告出资，其余35.5万元以被告名义商业贷款，贷款均由两原告出资偿还，于2006年6月26日还清，被告没有出资。系争房屋一直由两原告居住至今。由于原、被告长期存在矛盾，两原告曾于2008年起诉要求分割系争房屋，后经协调，在被告出具保证书承诺孝敬照顾两原告的前提下，两原告撤回该案诉讼。之后，被告并未履行承诺，原、被告之间的关系未得到改善，且系争房屋居住环境较差，两原告提出置换房屋的要求遭被告拒绝。故两原告起诉要求分割系争房屋，系争房屋产权归两原告所有，两原告支付被告房屋折价款4万元。审理中，两原告称系争房屋目前市场价为200万元。考虑到原、被告之间系父母子女关系，且购买系争房屋时以被告名义办理过贷款手续，被告也曾借款10万元给两原告用于支付系争房屋首付款，故两原告同意支付被告房屋折价款35万元。系争房屋产权过户产生的所有税、费由两原告承担。
被告刘霞辩称：两原告因之前赠与其小女儿刘甲一套房屋，故两原告同意系争房屋产权登记在原、被告三人名下，并承诺在他们百年之后将系争房屋赠与被告。系争房屋首付款30万元中的20万元系两原告向被告及刘甲各借款10万元支付，之后两原告偿还了被告10万元，房屋贷款也由两原告出资偿还。被告确未出资。系争房屋一直由两原告居住，2013年12月29日起两原告居住其小女儿刘甲处。两原告从未向被告提出置换房屋的要求，其诉讼目的是出售系争房屋以填补刘甲丈夫的资金缺口。如两原告需要置换房屋，被告同意配合两原告置换等价的更方便生活的房屋，置换后的房屋产权仍登记为原、被告三人共同共有。不同意两原告的诉讼请求。如果系争房屋确需要分割，由于两原告已将系争房屋三分之一产权份额赠与被告，被告要求分得房屋产权，并按系争房屋目前市场价200万元支付两原告三分之二房屋折价款133万元。
经审理查明：原告刘乙、王某某系夫妻，被告刘霞系原告刘乙、王某某之女。系争房屋系于2004年12月购买，建筑面积65.79平方米，产权登记在原、被告三人名下，未明确产权份额。购房款共计64.5万元，其中首付款及中介费30万元由两原告出资，其余购房款35.5万元以被告名义商业贷款，贷款均由两原告出资偿还，于2006年6月26日还清，贷款抵押登记于2006年7月注销。被告没有出资。系争房屋长期由两原告居住。目前系争房屋仍登记在原、被告三人名下。
另查明：2008年7月，两原告向本院提起诉讼［案号为（2008）虹民三（民）初字第866号］，要求确认系争房屋产权归两原告所有。该案审理中，被告于2008年11月7日出具一份《协议书》，载明：1、被告提出房产证保留其姓名目的是为今后不影响其名誉和工作，所以两原告保留其产权份额（曲阳路XXX弄XXX号XXX室被告本人没有出资）；2、被告承认之前对两原告态度有所欠妥，今后必须注意并保证改正，今后做到孝敬两原告、尊敬两原告，力所能及地照顾两原告并将两原告养老送终；3、今后被告若无故主动挑起与两原告之间的矛盾，并经当地居委、街道司法部门证实，则被告本人承诺并自愿放弃曲阳路XXX弄XXX号XXX室房产权利。当日，两原告申请撤回该案诉讼。
再查明：本市临平路XXX号第2座1003室房屋产权登记在被告及丁浩、丁浏嘉名下，建筑面积为72.06平方米；本市曲阳路XXX号XXX室房屋产权登记在被告及丁浏嘉名下，建筑面积为31.43平方米。原告他处无房。
审理中，应被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对两原告是否具有民事诉讼行为能力进行鉴定。经鉴定，结论为：原告刘乙无精神病，目前在本案中应评定为具有诉讼能力。原告王某某患有脑器质性精神障碍，目前在本案中应评定为无诉讼能力。
审理中，原、被告一致确认系争房屋目前市场价为200万元。2014年6月4日，两原告将35万元交由本院代管。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押保证借款合同》、个人贷款结清证明、房地产权证、《协议书》、房地产登记簿、《鉴定意见书》2份及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：系争房屋产权登记为原、被告三人共同共有，鉴于原、被告关系不睦，两原告曾于2008年就系争房屋产权提起诉讼，虽经调解，两原告撤回该案诉讼，但两原告再次起诉要求分割系争房屋的行为，也一定程度说明原、被告之间的关系并未得到明显改善。现两原告年事已高，以置换房屋为由要求分割系争房屋，理由正当，本院依法予以准许。鉴于系争房屋购房款全部由两原告出资，被告实际未出资，且两原告他处无房，被告除系争房屋以外，还享有其他两套房屋的部分产权，又系争房屋长期由两原告居住，故系争房屋产权判归两原告所有，并由两原告支付被告相应房屋折价款较为合理。关于被告辩称两原告已将系争房屋三分之一产权份额赠与被告的意见，因缺乏依据，本院不予采纳。关于被告所得房屋折价款的具体金额，本院将根据公平原则，综合原、被告对系争房屋的出资等贡献大小及目前房屋市场价等情况酌定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘乙、王某某所有；
二、原告刘乙、王某某给付被告刘霞上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款35万元；
三、被告刘霞协助原告刘乙、王某某办理上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，办理该房屋产权变更登记手续产生的所有税、费由原告刘乙、王某某承担；
上述第二、三项，均自本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，800元，减半收取11，400元，由两原告负担9，405元，被告负担1，995元；鉴定费6，000元（已由被告垫付），由两原告负担3，000元，被告负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一四年六月十日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4655号
原告：石狮市运辉纸管厂，住所地石狮市蚶江镇洪窟洋井。
经营者：洪礼运，男，1972年2月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：陈佳境，男，1990年10月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告：陈金漳，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告石狮市运辉纸管厂与被告陈佳境、陈金漳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市运辉纸管厂的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。被告陈佳境、陈金漳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市运辉纸管厂向本院提出诉讼请求：1、陈佳境、陈金漳立即支付石狮市运辉纸管厂货款95,914元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、由陈佳境、陈金漳承担本案的诉讼费。事实和理由：陈佳境、陈金漳因经营生意需要于2015年间陆续向石狮市运辉纸管厂购买纸管，至今尚欠货款95,914元，经催讨拒不支付。为此，石狮市运辉纸管厂诉至法院。
陈佳境、陈金漳未作答辩。
石狮市运辉纸管厂围绕诉讼请求依法提交了石狮市运辉纸管厂营业执照及经营者居民身份证；陈佳境、陈金漳户籍登记证明；结欠款凭证等证据予以证实。陈佳境、陈金漳未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈佳境、陈金漳因经营生意需要向石狮市运辉纸管厂购买纸管。2016年1月21日，双方进行结算，陈佳境、陈金漳结欠石狮市运辉纸管厂货款100,414元，并由陈佳境、陈金漳签字盖章确认出具一张结欠款凭证交给石狮市运辉纸管厂收执。结欠款凭证主要内容载明：“兹欠款石狮市运辉纸管厂货款：人民币壹拾万肆佰壹拾肆元￥：100414元，时间截至：15年11月30日止。此据。在此之前所有收条及银行转账单全部作废。欠款单位陈佳境（手印）、负责人陈金漳（手印），2016年1月21日。”陈佳境、陈金漳并在结欠款凭证上付款人处签名盖章。之后，陈佳境、陈金漳仅偿付了4500元。2016年8月26日，石狮市运辉纸管厂以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，石狮市运辉纸管厂与陈佳境、陈金漳之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。陈佳境、陈金漳拖欠石狮市运辉纸管厂货款100,414元有其确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，陈佳境、陈金漳应承担还款责任。在偿付4500元后，陈佳境、陈金漳经起诉催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，故石狮市运辉纸管厂请求陈佳境、陈金漳偿付货款95,914元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。石狮市运辉纸管厂请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。陈佳境、陈金漳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈佳境、陈金漳应在本判决生效后十日内偿付给石狮市运辉纸管厂货款95,914元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月26日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由陈佳境、陈金漳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢395号
申请执行人杜荣山，男，1964年12月13日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人欧阳余新，男，1951年3月17日，汉族，安远县。
申请执行人杜荣山申请执行欧阳余新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）安民二初字第114号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依生效的法律文书履行确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人欧阳余新之妻唐细英在安远农商银行13×××79账户内有存款并依法冻结。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人欧阳余新之妻唐细英在安远农商银行欣山支行13×××79的银行账户内存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢395号
安远农商银行欣山支行：
根据（2017）赣0726执恢395号执行裁定书，因被执行人欧阳余新在期限内未履行本案给付义务，请将该被执行人之妻唐细英在你行（处）13×××79账户内的存款15000元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××27
二〇一七年十二月二十日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执980号
申请执行人陈慧娥，女，1977年11月11日。
被执行人杨青龙，男，1977年8月27日生。
陈慧娥申请执行杨青龙民间借贷一案，陈慧娥依据本院（2017）豫1224民初564号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案后，当事人陈慧娥自愿前来法院撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执980号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第678号
原告：申某。
委托代理人：金艳芬、余晓燕。
被告：王某。
委托代理人：陈国杭。
原告申某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2010年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告申某及其委托代理人金艳芬，被告王某及其委托代理人陈国杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某起诉称：我与被告离婚时未对共有房产化纤新村3幢6号302室房屋进行分割。2008年11月，该房拆迁，我与被告均同意货币补偿，后被告隐瞒我取得全部拆迁补偿款601309.93元，且拒绝分配给原告，故我起诉请求：1、依法分割双方共同所有的房屋拆迁货币补偿款601309.93元，原告分得一半，即300654.96元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告表示放弃部分诉讼请求，不要求对拆迁补偿款中的附属物补偿款16526元、电话移机费108元、电视移机费300元、空调拆装费200元进行分割，认为根据离婚协议上述款项应属儿子所有。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、公有住房买卖协议书、审批表、房屋产权证存根及工龄证明单各复印件1份（加盖杭州市房产档案馆印章），拟证明杭州市花园岗化纤新村3幢6号302室房屋于1995年10月25日获得审批并进行了房改，原告的工龄参加了该房房改，该房屋于1996年7月5日办理房屋产权证，该房属于原、被告夫妻共同财产；
2、离婚协议书复印件1份（加盖杭州市拱墅区档案馆专用章），拟证明1997年1月24日，双方协议离婚，离婚时未对房屋产权进行分割，原告补充说明协议中关于房产处理的本意是谁带儿子谁住房子，实际上2005年至2008年房屋被拆迁期间原告带着儿子居住该房；
3、货币补偿协议复印件（加盖杭州市拱墅区建设局章）、申请书复印件1份，拟证明双方同意采用货币安置，取得总补偿价款为601309.93元；
4、付款凭证复印件3份，拟证明被告一人已收到房屋货币补偿款601309.93元。
被告王某未作书面答辩，在庭审中辩称：房改房购房款都是我支付，1996年7月取得房屋产权证。原、被告离婚协议的本意是由于原告存在过错，房屋归被告及儿子所有，原告自行解决住房，故该房屋应属于被告及儿子所有，与原告无关。2008年房屋拆迁，虽然原、被告共同签字申请货币分房，但被告取得所有补偿款原告当时是知情而且同意的。即使原告主张成立，房屋货币补偿金额是55万余元，原告对过渡费等其余款项也无权主张。希望法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张提供了（2010）杭拱民初字第468号案件庭审笔录复印件1份，拟证明拆迁手续是被告办理，拆迁补偿款按照拆迁安置协议本应由双方共同领取，事实上由被告领取，正说明双方协议离婚时对房产已作出分割处理。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：原告证据1、3，被告无异议，予以认定；原告证据2、4，被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象提出异议，认为离婚协议对财产、孩子抚养等事宜已处理，补偿款是属于被告及儿子的，本院对该两组证据所载内容予以确认；被告提供的庭审笔录复印件，原告对其真实性无异议，对证明对象提出异议，认为笔录仅能反映原告办理了房屋拆迁安置手续，在建设局只要产权证上的产权人暨被告一人即可领款，原告未曾放弃自己对于补偿款的份额，本院认为该笔录并不足以证明原告对共有房产或拆迁补偿安置款放弃共有份额，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告申某与被告王某曾系夫妻，双方于1989年结婚，1997年1月24日登记离婚。双方签署的《离婚协议书》中关于“子女抚养和教育”约定：儿子由王某抚养和教育，女方每月交抚养费壹佰伍拾元正；关于“财产处理（包括结婚前后）”约定：家庭财产已经双方自由分割妥当，大部留给孩子；关于“住房和其他”约定：住房由儿子和男方居住，女方住房自行解决。该协议书在婚姻登记机关备案。
另查明，原、被告于1995年参加房改，支付了房改购房款，购得坐落于杭州市花园岗化纤新村3幢6号302室房屋。该房登记所有权人为王某，领证日期为1996年7月。原、被告于1997年1月签订的离婚协议书中登记双方住址即在该房屋。该房屋于2008年被列入拆迁范围，原、被告于2008年11月27日共同申请要求货币分房，双方作为被拆迁人于2008年12月1日与拆迁人杭州市拱墅区建设局签署了《房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁人共补偿被拆迁人各项费用和金额601309.93元（其中房屋货币补偿金额557917.85元、附属物补偿金额16526元、住宅搬迁补助费600元、电话移机费108元、电视移机费300元、空调拆装费200元、奖励10000元、过渡费6058.08元、过渡费补贴9600元）。被告王某实际于2008年6月至12月分三次领取了全部拆迁补偿安置款共计601310元。
本院认为：本案争议焦点在于原告申某对于被拆迁房屋花园岗化纤新村3幢6号302室有无共有权。原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的花园岗化纤新村3幢6号302室房屋，应认定属夫妻共同财产。双方在《离婚协议书》中仅约定该房由被告与儿子使用，并未记载房屋归被告所有，也未记载原告放弃其所有权份额，被告也未提供证据证明原告明确表示放弃共有房产份额，故对原告所述其与被告离婚时未对房产进行分割处理的观点，本院予以采信，该房屋在原、被告离婚后仍为双方共有房产。2008年原告申某、被告王某作为房屋产权人共同申请房屋拆迁货币安置补偿，并共同与拆迁人签订了房屋拆迁货币补偿协议，原告因此享有取得协议约定的房屋拆迁补偿款之权利。因补偿款实际已由被告王某全部领取，原告现主张房屋拆迁补偿款601309.93元，扣除附属物补偿金额16526元、电话移机费108元、电视移机费300元、空调拆装费200元，余款由原告分得一半，合法有据，本院予以支持。被告关于被拆迁房屋属于被告及儿子所有、补偿款中的过渡费等款项原告无权分割等抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内，支付原告申某房屋拆迁补偿款人民币292087.97元。
本案案件受理费减半收取计人民币1110元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2221元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年七月十二日
代书记员 袁小莉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00841-3号
申请执行人肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬工业聚集区。
法定代表人杨一辰，该公司执行董事。
被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人王泽凤，职务不详。
本院的（2015）肥西民二初字第00018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年六月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢41号
封辉辉、封小龙、封海燕、陈青娇:
王来喜:
本院受理的你们之间买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李国会
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹贵红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第819号
原告：杨慧玲，女，1975年5月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：金永红（特别授权）：金永红，男，1974年11月29日出生，汉族，69029部队现役军人，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张想定，男，1964年8月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区。
公司负责人：余杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张康乐（特别授权）：张康乐，男，1984年12月7日出生，汉族，该公司营业部职员，住乌鲁木齐市。
原告杨慧玲与被告张想定、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨慧玲的委托代理人金永红、中华联合财产保险公司委托代理人张康乐到庭参加诉讼，被告张想定经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧玲诉称，2014年10月4日15时12分，被告张想定驾驶新A＊＊＊**雪佛兰轿车行驶到乌鲁木齐市河滩上行克南高架引桥路段，撞上我驾驶的新A589**轿车尾部，经乌鲁木齐市公安局交通责任事故认定被告张想定负此次事故全部责任，我无责。交通警察大队处理后，双方到保险公司定损维修共花费13450元。被告张想定的事故车辆新A＊＊＊**在中华联合财产保险公司投保交强险。被告对我所花费用拒不支付，故诉至法院要求被告张想定支付车辆维修费13450元、交通费387元并承担本案诉讼费用，被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告张想定未到庭进行答辩。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，故对事故的发生认可。事故发生后我公司地2014年10月22已将交强险2000元打给被告张想定的银行账户中，故我公司在本案中不再承担任何责任。
经审理查明，2014年10月4日15时12分，被告张想定驾驶新A＊＊＊**号车辆行使至河滩上行上克南高架引桥路段，因未保安全车距，与原告金永红驾驶的新A589**、包尔旦·依米尔驾驶的新A3K6**车辆发生追尾，造成三车受损的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队城市快速路大队交通事故认定书认定，被告张想定负此次交通事故的全部责任，原告金永红无责。事故发生后，原告杨慧玲维修车辆花费13450元。
另查明，新A＊＊＊**车主为杨慧玲，与金永红系夫妻关系。
再查，被告张想定所驾驶新A＊＊＊**在被告中华联合保险公司投保交强险。被告中华联合保险公司于2014年10月22日将交强险2000元汇入张想定商业银行卡内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告张想定在被告中华联合保险公司投保交强险且中华联合保险公司已将交强险2000元汇入张想定银行卡内，故被告中华联合保险公司在本案中不再承担赔偿责任。被告张想定负本案交通事故全部责任，应当赔偿原告因本次交通事故维修车辆造成的损失，故原告要求被告张想定赔偿车辆维修费13450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工作的合理费用。原告因本次交通事故造成车辆受损进行维修，必然会产生一定交通费用，本院酌情支持200元。庭审当中，原告杨慧玲明确对车辆折旧费及评估鉴定费用不在本案主张并保留诉权，本院对该部分不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张想定赔偿原告杨慧玲车辆维修费13450元；
二、被告张想定赔偿原告杨慧玲交通费200元；
三、驳回原告杨慧玲要求被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部承担赔偿责任的诉讼请求。
本案争议标的13837元，给付标的13650元，占争议标的的98.6％。案件受理费145.93元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告费320元，合计525.93元，由原告负担多诉部分的7.36元，被告张想定负担98.6％即518.57元。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 樊永登
人民陪审员 马 燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王亚琴
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00077号
原告龚小平，男，1949年出生，汉族。
被告垫江县规划局，组织机构代码79352599-X，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路40号。
法定代表人周钉梁，该局局长。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市规划局，组织机构代码00927666-0，住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，该局局长。
委托代理人何宇，男，重庆市规划局政策法规科工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
第三人重庆市垫江房地产有限责任公司，组织机构代码20865022-1，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街31号。
法定代表人：孔德余，该公司董事长。
委托代理人闵书全，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
原告龚小平诉被告垫江县规划局、被告重庆市规划局、第三人重庆市垫江房地产有限责任公司（以下简称垫江房地产公司）建设工程规划行政许可一案，原告龚小平于2015年1月14日向垫江县人民法院提起诉讼，垫江县人民法院于2015年1月22日依法立案受理。2015年3月10日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法行辖字第25号行政裁定书，裁定将本案指定本院管辖。本院依法于2015年5月4日立案受理，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告龚小平，被告垫江县规划局法定代表人周钉梁及其委托代理人邓华，被告重庆市规划局的委托代理人蒲正春、何宇，第三人垫江房地产公司的委托代理人闵书全等到庭参加诉讼，被告重庆市规划局的法定代表人曹光辉、第三人垫江房地产公司的法定代表人孔德余经依法传票传唤未到庭诉讼。2015年6月24日，原告龚小平向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告龚小平要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚小平撤回起诉。
审 判 长 代其智
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 郑兴芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8717号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：苏美华，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告苏美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8717号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：苏美华，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告苏美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初247号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578--2。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡吴屯村吴屯49号。
被告：崔文武，男，1954年6月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住址辽宁省庄河市。
公民身份号码：×××。
被告：宋淑花，女，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住址辽宁省庄河市。
公民身份号码：×××。
原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称“顺祥牧业”）与被告崔文武、宋淑花种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告崔文武、宋淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款45672.97元及利息（自2015年10月23日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2015年2月1日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2015年10月13日共计拖欠原告货款45672.97元，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告崔文武、宋淑花未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则、被告身份信息、被告签字领走鸡雏单据（第三批）、记帐凭证及被告签字领走药品借据（第三批）、毛鸡结算单及过磅单（第三批）、电子银行交易回单养殖成果表（第三批）、被告签字领走鸡雏单据（第四批）、记帐凭证及被告签字领走药品借据（第四批）、记帐凭证及被告签字领走饲料单据（第四批）、毛鸡结算单及过磅单（第四批）、电子银行交易回单、养殖成果表（第四批）等证据，本院经审核认为原告提供的上述证据客观真实，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告顺祥牧业与被告崔文武、宋淑花签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告崔文武、宋淑花）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费，奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方养殖的劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。”合同签订后，原告依合同约定向被告提供了四批鸡雏及饲料、药品，并提供了相应的技术和管理服务。经原告核算，截止至2015年10月13日，被告四批鸡雏累计劳务成果为负数，金额为45672.97元。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告偿还该款项并给付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行该合同约定的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，而原告提供的证据足以证明其已经依据合同约定向被告了提供鸡雏、饲料、药品、疫苗等货物，理应收取被告提供的成品肉鸡，但由于被告经营原因，导致经营性亏损，产生的后果应由被告自己承担。原告请求被告给付货款45672.97元，并承担欠款期间的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文武、宋淑花于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司货款45672.97元及利息（计息期间自2015年10月23日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471元，由被告崔文武、宋淑花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年三月五日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初247号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578—2。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡吴屯村吴屯49号。被告：崔文武，男，1954年6月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住址辽宁省庄河市。公民身份号码：×××。被告：宋淑花，女，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住址辽宁省庄河市。公民身份号码：×××。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称“顺祥牧业”）与被告崔文武、宋淑花种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告崔文武、宋淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款45672.97元及利息（自2015年10月23日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2015年2月1日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2015年10月13日共计拖欠原告货款45672.97元，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告崔文武、宋淑花未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则、被告身份信息、被告签字领走鸡雏单据（第三批）、记帐凭证及被告签字领走药品借据（第三批）、毛鸡结算单及过磅单（第三批）、电子银行交易回单养殖成果表（第三批）、被告签字领走鸡雏单据（第四批）、记帐凭证及被告签字领走药品借据（第四批）、记帐凭证及被告签字领走饲料单据（第四批）、毛鸡结算单及过磅单（第四批）、电子银行交易回单、养殖成果表（第四批）等证据，本院经审核认为原告提供的上述证据客观真实，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告顺祥牧业与被告崔文武、宋淑花签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告崔文武、宋淑花）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费，奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方养殖的劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。”合同签订后，原告依合同约定向被告提供了四批鸡雏及饲料、药品，并提供了相应的技术和管理服务。经原告核算，截止至2015年10月13日，被告四批鸡雏累计劳务成果为负数，金额为45672.97元。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告偿还该款项并给付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行该合同约定的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，而原告提供的证据足以证明其已经依据合同约定向被告了提供鸡雏、饲料、药品、疫苗等货物，理应收取被告提供的成品肉鸡，但由于被告经营原因，导致经营性亏损，产生的后果应由被告自己承担。原告请求被告给付货款45672.97元，并承担欠款期间的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文武、宋淑花于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司货款45672.97元及利息（计息期间自2015年10月23日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告崔文武、宋淑花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一八年三月五日书记员 尹丽葵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王长伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市建安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕立剑，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓玉，女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。
再审申请人王长伟因与被申请人吕立剑、刘晓玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。
王长伟申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。本案61000元债务系刘晓玉用吕立剑的POS机套现时应支付的高额手续费，并非民间借贷，利用POS机套现是一种犯罪行为，收取高额手续费更是法律禁止行为，因此吕立剑起诉的民间借贷关系不存在，不受法律保护。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王长伟已经提供证据证明其家庭收入、支出以及家庭没有生意、重大支出等情形，对刘晓玉的债务不知情，借款没有用于家庭生活，因此不应对刘晓玉的借款认定为夫妻共同债务，王长伟不应承担连带清偿责任。综上，依法申请再审。
吕立剑提交意见称，王长伟未提供新的证据证明其主张，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
刘晓玉提交意见称，刘晓玉与吕立剑之间不存在借贷关系，而是借用吕立�的POS机和信用卡套现所产生的高额手续费，不应受到法律保护，吕立剑的诉讼请求不应支持。王长伟对刘晓玉与吕立剑的非法交易不知情，不应承担还款责任。吕立剑应当到庭参与诉讼。
本院经审查认为，王长伟主张本案借款系非法债务不应受到法律保护，但未提供证据予以证明，且其主张与借条中记载内容相互矛盾，虽然王长伟称有新的证据足以推翻原判决，但并未提交法庭，因此王长伟的该主张不能成立，本院不予支持。因该借款发生在王长伟与刘晓玉夫妻关系存续期间，且两人均无证据证明刘晓玉与吕立剑将该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原判决认定本案借款为王长伟与刘晓玉的夫妻共同债务，王长伟承担共同还款责任并无不当。综上，王长伟的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长伟的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十一月九日
书记员 郑莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2484号
原告：廖仔全。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：林峰。
原告廖仔全与被告林峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告林峰送达诉讼文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖仔全的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告林峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖仔全起诉称，被告因资金周转需要，于2012年7月到10月间分三次向原告借款共60万元，约定短期周转，但之后被告并未按约归还。在原告的催要下，被告于2013年5月20日出具借条一份，承诺在2013年6、7月每月支付5万元，剩余借款每月支付10万元至还清止。但上述借款经原告催要，被告分文未付。故要求被告立即归还借款60万元并支付自2014年1月1日起至判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林峰未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告林峰向原告借款60万元并约定还款期限的事实。
被告林峰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年5月20日，被告林峰向原告出具借条一份，载明借到原告60万元，并约定6、7月每月归还借款5万元，之后每月归还10万元直至还清为止。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告廖仔全与被告林峰之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告林峰向原告借款60万元并承诺了还款期限的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告林峰归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告林峰未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰应当归还原告廖仔全借款人民币60万元并支付该款自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，112元，财产保全费用3，520元，合计13，632元，由被告林峰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，112元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈颖莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第243号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市九龙汇开发建设有限公司，住所地温岭市太平街道万昌中路1201号。
法定代表人郭海玲。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第14号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月9日作出温土资罚（2015）第14号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道汇头王村地方非法占用177.86㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用177.86㎡土地上建造的绿化等其他设施；3、罚款4446元（已履行）。2015年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第14号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年五月八日
代书记员 陈含嫣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第351号
原告赵秀琴，务农。
委托代理人邓承荣，男，1952年11月23日生，汉族，个体户。
代理权限：特别授权。
被告陈廷武，务农。
委托代理人张洪照，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
第三人彭文贵，务农。
第三人谢兴桥，安顺市建筑二公司退休职工。
原告赵秀琴诉被告陈廷武、第三人彭文贵、谢兴桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀琴及其委托代理人邓承荣、被告陈廷武及其委托代理人张洪照、第三人彭文贵、谢兴桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀琴诉称：2001年，原告祖业房屋和修建配套房屋不够居住，异地搬迁新住房，将闲置的祖业房屋和修建的配套房屋借给谢兴桥的好友彭文贵居住。2005年，彭文贵与原告及谢兴桥商量，介绍其亲戚陈廷武继续借住。原告同意继续借住，并告诉陈廷武、彭文贵如果国家征用须归还原告。2013年底，国家征用原告的祖业房屋及修建配套房屋，原告去办理拆迁手续时才得知陈廷武冒用原告及谢兴桥的名义、伪造房产契约办理了房屋拆迁补偿手续。现请求被告陈廷武返还原告赵秀琴房屋，诉讼费由被告承担。
被告陈廷武辩称：原告的陈述不属实。被告陈廷武一家在争议房屋居住已二十多年的时间，且被告陈廷武向彭文贵购买房屋是事实，请求人民法院驳回原告的请求。
第三人彭文贵述称：1989年，我向谢兴桥购买房屋，一年后我就把房屋卖给了陈廷武，到现在已经二十多年了，故原告的起诉不实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢兴桥述称：1995年，我将房屋租给彭文贵居住，因为我与彭文贵关系好，所以没有约定租赁期限和租金，租金是由彭文贵自己拿，我总共收了530元租金。我与彭文贵之间也没有签订书面合同，后来我才知道彭文贵将房屋拿给陈廷武居住。二年前，我去收回房屋，陈廷武说没有房子搬，我就去拆迁办反映，才知道彭文贵将房屋卖给了陈廷武。
经审理查明：1971年1月4日，赵德兴将其名下产业草房一间以人民币300元的价格卖给第三人谢兴桥。房屋四至：东抵杨姓墙、南抵后院厕所、西抵小路、北抵谢姓园坎。1990年，原告赵秀琴与第三人谢兴桥以17800元的价款将争议房屋卖给第三人彭文贵。1991年6月12日，第三人彭文贵又将争议房屋以18000元的价款卖给被告陈廷武。以上三次买卖争议房屋的协议原件均由被告陈廷武持有。自此，该房屋一直由被告陈廷武管理使用至今，其间，被告陈廷武还对房屋进行了改造，原告赵秀琴及第三人谢兴桥均未对被告陈廷武改造房屋的行为进行过干预，自始亦未过问过争议房屋的情况。2014年1月15日，安顺市经济技术开发区棚户改造办公室通知被告陈廷武于2014年1月21日前到该办签订房屋拆迁协议，被告陈廷武与该办签订了房屋拆迁协议，现该房屋已被拆除。2014年3月28日，原告赵秀琴向本院提出书面申请，要求对1990年的房屋买卖契约上“赵秀琴”及“谢兴桥”名字上的指印的真实性进行鉴定，本院根据原告赵秀琴的申请委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行了鉴定，其鉴定意见为：受检手印达不到鉴定条件，不能作出是或者不是赵秀琴或谢兴祥的手所留的意见。现原告赵秀琴以在被告陈廷武签订拆迁协议后才知道自己的权利被侵害为由诉至法院，提出如前诉请。
同时查明：原告赵秀琴与被告谢兴桥系夫妻关系，被告陈廷武系第三人彭文贵之姐夫。争议房屋位于安顺市西秀区西市村4组。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告赵秀琴提交的身份证复印件、安顺市开发区西航办事处西市村村民委员会证明，被告陈廷武提交的身份证复印件、房屋买卖契约3份、安顺经济技术开发区棚户区改造办公室通知及图纸、证人吴国明、张兵、季勇、段维秀的证言，第三人彭文贵提交的身份证，第三人谢兴桥提交的身份证在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
关于原告赵秀琴提交的赵兴华、李安琴、金明学、陈大珍、李昌荣、王从忠的书面证言，因原告赵秀琴未申请证人出庭作证，不能辨认该证据的真实性，本院不予采信；关于原告赵秀琴提交的建设工程规划许可证，因与本案无关联性，本院不予采信；关于被告陈廷武提交的毕业证书，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告赵秀琴诉请要求被告陈庭武返还借住的房屋，其应提供房屋属其所有的证据，但其提供的村委证明仅能证实赵德安、赵胡氏将争议房屋交原告及第三人谢兴桥居住的事实，所提交证人书面证言被告不予认可，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告诉请本院不予支持。而被告陈廷武提交的证据证明了被告陈廷武合法占有争议房屋的事实。首先，被告陈廷武提交的三份买卖房屋契约能形成完整的证据链，证明被告陈廷武合法占有争议房屋。其次，被告陈廷武持有的1971年1月4日赵德兴将房屋卖给第三人谢兴桥的房屋买卖契约原件，如果原告赵秀琴及第三人谢兴桥没有将争议房屋卖给第三人彭文贵，该原件的持有人应为原告赵秀琴及第三人谢兴桥，而第三人谢兴桥称该原件系因自己没有上锁被被告陈廷武家拿走的理由有悖常理，不能成立。第三，原告赵秀琴及第三人谢兴桥自将房屋出卖给第三人彭文贵后一直未对争议房屋进行过管理，甚而对被告陈廷武改建房屋都全然不知。第四，原告赵秀琴称争议房屋系借给第三人彭文贵居住，而第三人谢兴桥却称争议房屋系出租给第三人彭文贵居住并收取租金，夫妻二人的陈述相互矛盾。第五，鉴定机构对1990年的房屋买卖契约上“赵秀琴”及“谢兴桥”名字上的指印的真实性进行鉴定后的鉴定意见为不能作出是或者不是赵秀琴或谢兴祥的手所留的意见。综上，1990年原告赵秀琴及第三人谢兴桥将争议房屋卖给第三人彭文贵的事实客观存在，原告赵秀琴及第三人谢兴桥既已将房屋卖与他人，其对该房屋就不再享有权利，故原告赵秀琴的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀琴的诉讼请求。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告赵秀琴负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王亚兰
二〇一四年七月三日
书记员 高月峰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第351号
原告王某某。
原告吴某某。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告某某。
被告李某某。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
原告王某某、吴某某与被告张某某、李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及二原告委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，二原告将所持有的共计50%的张家口市天鑫砂石业有限责任公司的股权转让给二被告，并已协助二被告办理了工商变更登记。因二原告于2006年底筹办设立公司时缺少资金，以朋友刘某某名义向中国工商银行张家口明德南支行贷款500000元，在原、被告转让股权时，二被告同意承担该笔银行贷款还款义务，每次还款经过原告之手向中国工商银行偿还。为此双方于2012年11月28日专门签订了一份还款协议。2013年6月3日，原告将该笔贷款本息共计223363.95元一次还清。在整个还款过程中，原告为被告共计垫付230000元。在向被告主张该款项时，被告拒绝偿还，为此二原告诉至法院，要求二被告连带给付垫付款共计241082元。
被告张某某、李某某辩称，1、二原告所说事实不属实，二原告在公司各有25%的股份，25%的股份折成现金大约是26万元左右，并且二原告所投资的钱就是以刘某某的名义向银行贷款的钱，实际二原告真正自行出资是2万元左右。因此2012年撤股时双方商定，钱是银行贷款的如果转股，要求被告偿还银行的本息，以这种方式二原告将股权转让给被告。2013年5月30日前，二被告已将银行的贷款本息全部结清。实际上转股的钱和向银行借贷的钱是一笔，二原告非要说是两笔，是不符合实际情况的。2、二原告曾以股权转让为由起诉到桥西法院，法院驳回了其诉讼请求，本次案件再次受理，违反了一事不再理的原则。3、二被告有证据证实，已依照约定将钱都给了二原告，并且还多给了，二被告保留追偿权利。
经审理查明，2012年11月28日，原告王某某、吴某某与被告张某某、李某某及张某签订股权转让协议书，协议约定王某某、吴某某、张某三人将各自持有的天鑫砂石业有限责任公司25%的股权转让给被告李某某，并协助李某某、张某某到工商管理部门变更“公司章程”等股权转让手续。双方约定，被告张某某、李某某将所欠原告王某某、吴某某的384400元归还给原告王某某、吴某某。协议生效后，天鑫砂石业有限责任公司归张某某、李某某所有。在该协议签订当天，原告王某某、吴某某与被告张某某、李某某另签订一份还款协议，约定原告王某某、吴某某将在天鑫砂石业有限责任公司投资中涉及的银行贷款50万的还款义务转给被告张某某、李某某，由被告张某某、李某某履行还款义务。截止至签订还款协议之日（2012年11月28日），该笔贷款尚有248667.59元未归还。后于2013年6月3日，该贷款已由原告一次性全部还清。
另查明，2013年原告王某某、吴某某以股权转让纠纷为由将被告张某某、李某某起诉至本院，本院经开庭审理后，作出（2013）西商初字第223号民事判决书，驳回原告王某某、吴某某的诉求。该判决已生效。
上述事实，有二原告与二被告2012年11月28日双方签订股权转让协议书、双方签署的欠条、2012年11月28日双方签订的还款协议，中国工商银行张家口明德南支行出具的刘培军还款明细一份，二被告给付原告王某某还款记录，（2013）西商初字第223号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某、吴某某与被告张某某、李某某于2012年11月28日签订股权转让协议书、欠条，以及2012年11月28日双方另签订的还款协议，双方均对其真实性无异议，系原告王某某、吴某某与被告张某某、李某某就转让股权以及履行归还贷款义务签订的两份内容不同的协议，该两份协议对双方具有约束力。本案的争议焦点为，该两份协议是否为同一笔款项。二被告主张两份协议系因转股所产生的同一笔债务，但二被告庭上提供的还款明细所显示的归还数额与两份协议所显示的债务数额并不一致，故本院对二被告的该主张不予支持。因、原被告双方于2012年11月28日签订还款协议，故还款金额应以该日尚未偿还的银行贷款数额为准。根据中国工商银行出具的还款明细，截止2012年11月28日，该笔贷款尚有248667.59元未归还，后于2013年6月13日，该款由原告一次性替被告全部偿还，因此，原、被告之间形成了一种债权债务关系。故二被告对该款项应当承担还款义务。二被告提供的有原告王某某签字的已还款明细显示，自2012年11月28日起，二被告共计给付原告49000元。该款项应视为二被告对银行贷款的部分归还。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某某、李某某在本判决书生效之日起三十日内给付原告王某某、吴某某垫付应归还贷款人民币199667.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二原告各负担319元，由二被告各负担2056元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞琪
审 判 员 牛 洁
代理审判员 田海东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 成 诚
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第351号
原告：熊国栋
被告：叶华武
原告熊国栋诉被告叶华武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国栋到庭参加诉讼。被告叶华武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊国栋诉称：2012年3月26日，被告向原告借款人民币1万元，并言明两个月内还清，有借条为证。之后，被告拖延至今没有归还借款，并将原手机号报停，躲避债务。特向法院提起诉讼，要求被告归还借款1万元。
原告熊国栋提交了如下证据：
证据一、2012年3月26日借条一张，证明原告将1万元现金借给被告，言明两个月还清。
证据二、2012年7月1日及2012年9月6日借条两张，证明原告出借款后多次向被告催款，被告出具承诺在10个月内还清。
被告叶华武未作答辩，亦未提供证据。
本案经审理，确认如下事实：
2012年3月26日，原告出借现金1万元给被告，被告出具借条：“今借到熊国栋人民币壹万元整，在贰个月内还清。”后被告经原告催讨未还借款，为此，被告于2012年7月1日又出具借条给原告。后因被告仍未还款，2012年9月6日，被告再次出具借条：“今借熊国栋人民币壹万壹仟元整，十个月内还清，每月还壹仟壹佰元。”之后被告仍未归还借款，以致涉诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，本院开庭笔录所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借现金1万元给被告，被告虽数次承诺还款，但至今仍未归还借款，酿成纷争，被告负有全部责任。现原告仅诉求被告归还借款本金，不诉求被告支付借款利息，属其权利放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华武于本判决生效后十日内归还原告熊国栋借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告叶华武承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 黄玉华
人民陪审员 吴小文
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐琳瑶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第351号
原告吕永革，女，1972年5月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李建卫，河北辰生律师事务所律师。
被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会，住所地邢台市桥西区。
法定代表人赵雨生，系居委会主任。
委托代理人张慧新，系该居委会法律顾问。
被告河北宏埔房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人赵立平，系该公司董事长。
委托代理人张晓辉，河北正晨律师事务所律师。
原告吕永革与被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会（以下简称后炉子居委会）、河北宏埔房地产开发有限公司（以下简称宏埔地产公司）确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕永革及代理人李建卫、被告后炉子居委会的委托代理人张慧新、被告宏埔地产公司的委托代理人张晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永革诉称，2013年9月30日，原告吕永革大姐吕素花在未经吕永革授权的情况下，代理吕永革与邢台市桥西区后炉子居委会、河北宏埔房地产开发有限公司签订征收字第232-1号《后炉子社区产权调换协议》。吕素花无权代理吕永革签订协议的行为对吕永革不发生法律效力，为此根据合同法等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，确认2013年9月30日签订的征收字第232-1号后炉子社区产权调换协议无效，诉讼费由被告承担。
被告后炉子居委会未提交书面答辩，口头辩称，1、吕素花代理吕永革签订的后炉子社区产权调换协议应当有效，吕素花作为吕永革的姐姐符合代理人的身份，在签订协议时吕素花取得了吕永革的口头授权。2、原告吕永革在签订合同前一个月即2013年8月30日将房产证交到居委会，此行为表明其同意拆迁的各项政策。3、吕素花代吕永革签订协议，虽然形式略有瑕疵，但确是为原告争取了最大的补偿利益，签订协议的日期2013年9月30日是享受产权调换各项权利的最后一天，从第二天起就不再享受任何政策优惠，因此吕素花的代理行为在实体上并没有侵犯原告的任何权益，是原告同意拆迁政策，已经为其争取最大权利的一个行为，因此应当认定协议有效。
被告宏埔地产公司未提交书面答辩，口头辩称，1、同意被告后炉子居委会代理人的答辩意见。2、当时在现场吕素花打电话征得了原告的同意，因为当时原告在外地，退一万步讲我们认为这种行为属于表见代理的特点，因为前面由原告的母亲将房产证交到居委会，后面有原告的母亲和姐姐吕素花在签订现场给原告打电话，他们之间的这种直系亲属关系，因此作为我方完全有理由相信吕素花的代理行为，因此协议有效。
经审理查明，邢台市桥西区后炉子社区居民委员会进行城中村改造，原告吕永革单独所有的邢房权证桥西字第（199492）号房产位于邢台市桥西区后炉子124号2号房1层，建筑面积为37.43平方米，该房产在被征收的范围内，原、被告均认可2013年9月30日原告吕永革在外地，其姐姐吕素花代原告吕永革与被告后炉子居委会、宏埔地产公司签订征收字第232-1号《后炉子社区产权调换协议》，内容是有关原告房产的调换及奖励措施。原告吕永革的大姐吕素花出庭证实，2013年9月30日是村里说的优惠条件的最后一天，当时吕永革在上海，她与吕永革是同一土地证，她觉得村里给的优惠条件差不多，为了配合村里拆迁，就主动给吕永革打电话，但没有打通，与母亲商量以后就替吕永革把字签了，其妹妹吕永革回来以后一直在埋怨她。其二姐吕俊花出庭也证实吕永革当时在上海，未在现场，村里说都是自家姐妹，谁签都一样，让代签的。后炉子居委会主张原告在签订协议前亲自把房产证和其姐姐吕素花的房产证原件交给居委会，居委会有理由相信其姐妹之间对产权调换政策是可以相互代理的，居委会方也没有任何过错，并且也给予了原告协议约定的各项优惠政策，对其实体利益并没有任何损害。宏埔地产公司主张是口头委托，有权代理，当时吕素花曾经当着我们公司工作人员的面给原告致电，至于是否打通，通话的内容不知道，打完电话后吕素花就与其母亲协商，告诉我们她在外地让其代签。2014年1月16日，原告吕永革以签协议是其姐姐吕素花未经授权的情况下代签订的，非原告本人签字为由诉至本院要求确认该协议无效。
以上查明事实由原告提交的后炉子社区产权调换协议、证明、房产证、国有土地使用证、及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告吕永革主张后炉子社区产权调换协议的签字不是原告本人签字及按印，而是其姐姐吕素花代签，两被告当庭也均认可协议上的签字是吕素花代签，二被告没有证据证明吕素花签字时已经取得吕永革的授权。案外人吕素花在未得到原告吕永革授权，在没有代理权限的情况下与被告被告后炉子居委会、宏埔地产公司签订征收字第232-1号《后炉子社区产权调换协议》，原告吕永革对吕素花代为签订协议的行为不予认可，说明事后没有经过原告吕永革的追认，故由原告姐姐吕素花代原告吕永革与被告后炉子居委会、宏埔地产公司签订征收字第232-1号《后炉子社区产权调换协议》不发生法律效力。对于后炉子居委会及宏埔地产公司主张的签协议之前取得原告的口头授权，吕素花作为吕永革的姐姐符合代理人的身份，但未提供吕素花作为原告吕永革代理人的委托手续及其他相关证据，且原告证人吕素花出庭证明是在电话未打通的情况下，与其母亲商量后代原告签的字，故对两被告主张本院无法采信。对于被告后炉子居委会辩称原告在签订协议前亲自把房产证和其姐姐吕素花的房产证原件交给居委会，居委会有理由相信其姐妹之间对产权调换政策是可以相互代理的主张，因将房产证交到居委会和签订产权调换协议是两种不同的民事行为，产生的法律后果也不同，二者之间没有必然的因果关系，签订协议应该是本人真实意思的表示，在没有充分证据证明吕素花有代理权限，或事后得到原告吕永革追认的的前提下，吕素花代替原告吕永革签订的产权调换协议的行为不能够得到支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
原告吕永革与被告后炉子居委会、宏埔地产公司签订的征收字第232-1号《后炉子社区产权调换协议》无效。
案件受理费40元由被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一四年四月八日
书记员 吴 欣
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂监利执字第00308号
申请执行人周利霞。
被执行人沈道松。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司
诉讼代表人赵骅，该公司经理。
本院在执行周利霞与沈道松、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂监利民初字第01069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓刚
二〇一四年一月二十日
书记员 李剑
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执恢141号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。
法定代表人：简小兵，总经理。
被执行人：谭勇。
被执行人：陈书云。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人谭勇、陈书云借款合同纠纷一案中，本院以（2015）龙执恢字第107号执行裁定查封了被执行人陈书云名下位于海口市机场东路XX号恒利空中花园XXX（房产证号：海房字第HKXXXXXX**号）。现因该案已执行完毕，申请执行人于2017年9月7日向本院提出申请，要求解除上述房产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人陈书云名下位于海口市机场东路XX号恒利空中花园XXX（房产证号：海房字第HKXXXXXX**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年九月七日
书记员 李一巧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7048号
申请人:李少珍,女,1961年11月8日出生,汉族,住四川省新都区。
被执行人:白强,男,1975年5月15日出生,汉族,住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初7351号民事判决书，执行李少珍申请执行白强借款合同纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。
本案在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房屋、车辆及银行账户，查明被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年三月二十二日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7048号申请人:李少珍,女,1961年11月8日出生,汉族,住四川省新都区。被执行人:白强,男,1975年5月15日出生,汉族,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初7351号民事判决书，执行李少珍申请执行白强借款合同纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。本案在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房屋、车辆及银行账户，查明被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年三月二十二日书记员  祝思量