北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16134号
原告刘柏，男，1977年1月2日出生。
被告北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村，组织机构代码：10245XXXX。
法定代表人崔长水，董事长。
委托代理人黄宝臣，北京德兰律师事务所律师。
原告刘柏（以下简称原告）与被告北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告以及被告的委托代理人黄宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月21日入职被告处，担任出租车司机，入职时被告通过预售款的方式以北京市通县通兰出租汽车公司的名义非法收取原告10000元。2014年4月22日，被告无故辞退原告，并于2014年5月26日向原告下发了辞退通知。2015年初，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2748号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求被告退还原告预收款10000元；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元；被告支付原告解除承包营运合同违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：原告于2012年6月21日入职被告处，担任司机，月工资标准为4000元，2013年10月，原告因个人原因主动离职，2013年12月1日，原告重新入职被告处，工作期间原、被告双方共签订了两份劳动合同书，起止期限分别为2012年6月21日至2018年6月22日、2013年12月1日至2020年12月1日。2014年5月26日，被告以原告于2014年2月12日当日在北京站区违章两次，行为违反了劳动合同第16条第2款的规定为由，将原告辞退，并向原告发放了辞退通知书。后原告向仲裁委提起仲裁，要求被告返还原告预收款10000元；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元；被告支付原告解除承包营运合同违约金10000元。2015年7月10日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2748号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张其入职时被告收取了10000元的预收款，至今未返还，对此，原告提交了收据（载明今收到原告交来预收款人民币壹万元整，收款单位处加盖了北京市通县通兰出租汽车公司的财务专用章，出具日期为2013年11月14日）、原告与被告员工张大庆的录音光盘及文字材料予以佐证，被告对收据的真实性及关联性均不认可，认为该收据上加盖的是北京市通县通兰出租汽车公司的公章；对录音光盘及文字材料的真实性不认可，认为张大庆所述内容只能代表个人，无法代表公司。原告主张其2014年2月12日的违章记录已经被撤销，被告将其辞退缺乏事实依据，应支付其违法解除劳动关系赔偿金，对此，原告提交了辞退通知书、通知单以及原告与北京市交通执法总队工作人员的录音光盘及文字材料予以佐证，被告对辞退通知书及通知单予以认可，对录音光盘及文字材料的真实性不认可，该录音并不能证明违章记录已经被撤销，且经被告查询，2014年2月12日的违章记录至今未撤销，被告依据劳动合同的约定与原告解除劳动合同系合法行为，对此，被告提交了劳动合同书（该合同第16条第2款载明一月内违章达2次（含）以上的，被告有权辞退劳动者，合同的第5页的乙方处有被告的签字确认）、北京市出租汽车公共信息服务平台的违章记录打印件（载明其中的两条违法记录为原告于2014年2月12日在北京站前街南口的出租汽车营业站候客时未按序排队、顺序走车，处理状态是未处理）予以反驳，原告对劳动合同书的真实性不认可，其承认合同第5页上的签字为其本人所签，但称被告提交的合同系伪造，原告签订的是空白合同，且被告未将劳动合同交给原告保存，对此，原告未提交相应的证据予以佐证，被告亦不予认可。原告主张被告与其违法解除劳动合同，应支付解除承包营运合同违约金，对此，原告提交了承包营运合同书（该合同的第16条第4款载明被告违约，无故将车辆收回，被告应支付劳动者一万元违约金，合同期内被告提前更新车辆不属违约）予以证实，被告对该合同的真实性认可，但主张是因为原告的违约行为导致双方解除劳动关系，不同意支付原告解除承包营运合同违约金。
另，我院于2015年11月3日到被告的实际经营地调查，并与被告的法定代表人崔长水制作了调查笔录，在调查笔录中崔长水陈述北京市通县通兰出租汽车公司是被告的股东，被告招录司机时会收取预收款，同时承认原告提交的收据的真实性，认可收取了原告10000元的预收款。后我院对该调查笔录进行质证，原、被告双方对调查笔录均予以认可，被告承认收取了原告的预收款，但不同意全额返还，认为应该扣除相应的承包款和社保费。此外，我院到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队调取了车牌号为×××的出租车违法记录，上面未显示有原告的违章记录，我院组织原、被告双方对该违法记录进行质证，原、被告双方对该记录均予以认可，但被告主张法院调取的是交通违章，除此之外，出租车存在行业违章，通过北京市出租汽车信息公共平台可以查询到×××出租车的行业违章记录，对此，我院登录了北京市出租汽车信息公共平台网站，经查询，原告2014年2月12日的两次违章记录仍然存在，并未撤销，我院截取了×××出租车违章记录的网页图片，组织原、被告双方进行质证，原、被告双方均认可法院的查询结果。
上述事实，有劳动合同书、承包营运合同书、原告的税收完税证明、北京市出租汽车公共信息服务平台查询记录、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队的出租车违法记录、调查笔录、收据、辞退通知书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，被告承认曾收取过原告10000元的预收款，但其不同意全额返还预收款，主张应从中扣除承包款和社保费，但被告未举证证明扣除承包款、社保费与预收款之间的关联性，故本院对被告的上述主张不予采信，因原、被告双方之间的劳动关系已经解除，被告至今仍不退还原告的预收款，实属不妥，故本院对于原告要求被告返还其预收款的诉请，予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，原告称被告将其辞退的理由不成立，其于2014年2月12日在北京站区的两次违章记录已经被撤销，被告解除劳动关系的行为属于违法行为，被告对此不认可，称违章记录至今仍存在，被告依照劳动合同的约定解除劳动关系并无不当，经本院查询北京市出租汽车信息公共平台的网站，原告2014年2月12日的两次违章记录仍然存在，并未撤销，故本院对原告的上述主张不予采信，对被告的上述主张予以采信。因原告一个月内违章达2次以上，违反了双方签订的劳动合同第16条第2款的约定，被告据此辞退原告，解除双方之间的劳动关系并无不妥，系合法解除行为。关于原告提出的双方签订的是空白合同，被告伪造劳动合同内容的抗辩理由，依据不足，本院不予采信，因此，本院对于原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请，不予支持。因原、被告双方系合法解除劳动关系，被告不存在违约行为，并未违反双方签订的承包营运合同书第16条第4款的规定，故本院认为原告要求被告支付其解除承包营运合同违约金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京京联出租汽车有限责任公司返还原告刘柏预收款人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京京联出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑 艺