江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3207号
上诉人（原审被告）：江苏兆丰置业有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路枫情水岸I幢4-1号。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张格元，男，汉族，1959年2月19日出生，住宿迁市。
委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
上诉人江苏兆丰置业有限公司（以下简称兆丰公司）因与被上诉人张格元商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兆丰公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判兆丰公司支付逾期交房违约金的期限为自2016年6月2日起计算至2016年12月9日止；2.本案二审诉讼费用由张格元承担。事实和理由：根据双方于2015年1月31日签订的《商品房买卖合同》约定：涉案房屋总价款为729800元；兆丰公司应于2016年6月1日前将该房屋交付张格元；如逾期交房超过90日，而张格元要求继续履行合同的，兆丰公司应自约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，按日向张格元支付已交付房价款万分之一点五的为违约金。因兆丰公司已于2016年12月9日取得《工程竣工验收备案表》，兆丰公司支付逾期交房违约金的期限应自2016年6月2日起计算至2016年12月9日止，故一审判决认定的逾期交房违约金计算期限为自2016年6月2日起至2017年5月15日止有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人张格元辩称：一、兆丰公司提交的上诉状是以其一审委托诉讼代理人张先伟的名义提起的上诉，故兆丰公司提起本案上诉不符合法律规定。二、因双方签订的《商品房买卖合同》属于格式合同，当对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，涉案《商品房买卖合同》第九条应理解为违约金计算至买受人取得《工程竣工验收备案表》之日，且根据《商品房买卖合同》第十一条的约定，兆丰公司应向张格元出示该《工程竣工验收备案表》，故涉案逾期交房违约金应计算至实际交房之日。综上，一审法院判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张格元向一审法院起诉请求：判令兆丰公司向张格元给付逾期交房违约金38095.6元（以729800元为基数，从2016年6月2日起至2017年5月15日，按日万分之一点五计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月31日，张格元与兆丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张格元购买兆丰公司开发的“新和园”商铺3#126号房，该商铺总价款为729800元，双方约定交房时间为2016年6月1日，逾期交房的，从逾期交房的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，兆丰公司按日万分之一点五支付违约金。因兆丰公司直至2017年5月15日才将涉案房屋交付给张格元，张格元主张按照双方合同约定，兆丰公司应给付逾期交房违约金38095.6元。兆丰公司对于张格元主张的逾期交房违约金的计算方法及数额均无异议。
一审法院认为，张格元与兆丰公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。兆丰公司应按照合同约定的时间交付房屋，因兆丰公司逾期交付房屋，故其依照合同约定应承担相应的违约金，因双方对于逾期交房违约金的数额及计算方法均无异议，对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：兆丰公司于判决书生效之日起十日内给付张格元逾期交房违约金38095.6元。案件受理费减半收取376元，由兆丰公司负担。
本院二审期间，上诉人兆丰公司围绕其上诉主张向本院提交下列证据：
1.《工程竣工验收备案表》一份，旨在证明涉案房屋已于2016年12月9日经竣工验收合格；
2.兆丰公司于2012年12月5日刊登在宿迁晚报上的交房公告一份，旨在证明兆丰公司已通过登报公示的方式要求涉案小区的业主于2016年12月15日前办理交房手续；
3.挂号信原件一份，旨在证明兆丰公司已通过邮寄方式通知张格元交房，但该信件因张格元“久催不取”被退回；
4.兆丰公司已加盖其公司公章的上诉状一份。
被上诉人张格元对上述证据质证认为：对证据1、2的真实性均无异议；对于证据3的真实性无异议，但该挂号信封面上并未注明信件的内容，而张格元对该信件的内容也不清楚，并不能证明兆丰公司已通知张格元交房，且张格元后来到涉案小区售楼部要求交房，但涉案房屋并不符合交付条件，兆丰公司也拒绝出示《工程竣工验收备案表》，故涉案房屋迟迟未能交付；对于证据4，因兆丰公司向一审法院提交的上诉状系该公司一审诉讼代理人张先伟以其个人名义提起的上诉，应视为兆丰公司未上诉，故张格元拒绝接收兆丰公司补交的上诉状。
本院对上述证据认证如下：因双方当事人对证据1-3的真实性均无异议，且兆丰公司二审中提交的上诉状中已加盖该公司公章，故本院对此予以确认。
因双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.兆丰公司提起上诉的程序是否合法；2.兆丰公司应支付逾期交房违约金的数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，一审法院于2017年6月25日作出（2017）苏1302民初3599号民事判决，并于2017年6月28日向兆丰公司送达该民事判决书，后一审法院于2017年7月12日收到兆丰公司提交的上诉状，故兆丰公司提起本案上诉并未超过法定期间。张格元主张因兆丰公司向一审法院提交的上诉状中未加盖兆丰公司公章，而是以其一审诉讼代理人张先伟的个人名义提起的上诉，应视为兆丰公司未上诉。兆丰公司向一审法院提交的上诉状中虽未加盖兆丰公司公章，该上诉状的上诉人落款处仅载明“张先伟（代）”，但根据兆丰公司与江苏宿兴律师事务所律师张先伟于2017年7月10日签订的《授权委托书》，张先伟具有代为提起上诉的权限，且兆丰公司在二审中也提供了加盖该公司公章的上诉状，两份上诉状内容一致，表明兆丰公司也已追认了张先伟的上述行为，故对于张格元的该项主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案中，张格元以兆丰公司未按合同约定交付涉案房屋为由，要求兆丰公司支付逾期交房违约金38095.6元（以729800元为基数，自2016年6月2日起至2017年5月15日止，按日万分之一点五计算），兆丰公司对于张格元主张的逾期交房违约金数额及计算标准均无异议。因兆丰公司在庭审中承认张格元所主张的诉讼请求，实际上已变更双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算方式，同意给付逾期交房违约金至涉案房屋交付之日止系该公司处分自身的诉讼权利，也不存在兆丰公司与张格元相互串通、规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，故一审法院据此判令兆丰公司给付张格元逾期交房违约金38095.6元有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人兆丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏兆丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页