wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2717号
上诉人（原审被告）张宣强，男，汉族，1982年11月26日生，住河南省杞县。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）段红枪，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省杞县。
委托代理人李振生，杞县148法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人张宣强因与被上诉人段红枪民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2016）豫0221民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张宣强上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一审法院认定张宣强借段红枪现金6万元错误。张宣强2014年1月19日向段红枪借款6万元，段红枪按照月利率4.5%扣除利息5400元，一审认定6万元，明显违背法律规定，应当依法撤销一审判决。一审认定事实不清证据不足。张宣强已经归还段红枪本金和利息51600元，根据法律规定，利息支付部分超过年率36%的，按照归还本金。张宣强2014年8月25日归还利息21600元，利息是13104元，另外支付的8496元应计算为本金，2014年9月19日张宣强欠段红枪本金46104元；2015年11月13日应支付利息是19363.68元，归还本金10636.32元，截止2015年11月19日张宣强欠段红枪本金35467.68元。一审法院在明知张宣强归还的本金，却计算为利息明显加重张宣强的负担，也违反了法律规定。一审法院程序违法。张宣强与段红枪在借条中未约定利息，段红枪诉状要求按照月利率2%计算，在开庭时变更为月利率3%计算，对段红枪当庭变更的诉讼请求，应当给张宣强答辩期限，张宣强一审缺席未出庭，一审法院在未给张宣强答辩期，直接开庭审理，明显程序违法。请求二审依法撤销一审判决，依法改判为归还本金35467.68元，利息按照年利率24%从2015年11月19日起计算。
段红枪答辩称：一审法院认定段红枪出借给张宣强现金6万元的事实正确。张宣强称出借时直接扣除利息5400元不实。张宣强先后两次偿还利息51600元，是完全自愿给付，其并未对超过年利率36%的部分要求返还，也没有主张对本金的归还。按月息4.5分与3分标准比之间差额部分不能当然的作为本金清偿，最高院的司法解释规定并未明文规定。一审法院审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
段红枪向一审法院起诉请求：请求判令张宣强偿还借款本金60000元，并按月利率2%支付自2016年7月20日起至借款还清之日止的利息。
一审法院认定事实，段红枪、张宣强通过中间人张强介绍认识，张宣强于2014年1月19日借段红枪现金60000元，并为段红枪出具“借据”一份，载明：“姓名张宣强身份证号码，今借金额大写：陆万元整（60000.00）。期限贰个月。借款人张宣强2014年01月19日”。双方约定利息为月利率4.5%。2014年8月25日，张宣强按月利率4.5%偿还段红枪2014年1月19日至2014年9月19日八个月的利息21600元。2015年11月13日，张宣强按月利率4.5%偿还段红枪本息30000元，其余本息至今未偿还。上述事实，段红枪、张宣强均认可。按照月利率3%计算，自借款之日起至2016年7月19日30个月期间张宣强应偿还段红枪利息共计54000元，张宣强已偿还过51600元本息，段红枪放弃其中的2400元，视为张宣强已清偿过该30个月的利息。张宣强至今仍欠段红枪借款本金60000元及2016年7月19日之后的利息未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宣强借段红枪款60000元，至今未偿还本金60000元及2016年7月19日之后的利息，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，故段红枪要求张宣强偿还借款本金60000元及2016年7月19日之后利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。段红枪要求2016年7月19日前的利息按月利率3%计算，2016年7月19日后的利息按月利率2%计算的诉讼请求不违反相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条之规定，一审法院判决：张宣强于判决书生效之日起十日内偿还段红枪借款本金60000元及自2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2％计算）。如果张宣强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张宣强负担。
二审经审理查明，张宣强于2014年1月19日借段红枪现金60000元，并为段红枪出具“借据”一份，载明：“姓名张宣强身份证号码，今借金额大写：陆万元整（60000.00）。期限贰个月。借款人张宣强2014年01月19日”。2014年8月25日，张宣强按月利率4.5%偿还段红枪2014年1月19日至2014年9月19日八个月的利息21600元。2015年11月13日，张宣强偿还段红枪本息30000元，其余本息至今未偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率超过年利率36%，张宣强上诉要求其已还款超过年利率部分应当拆抵本金的意见，符合法律规定，本院予以支持。对于张宣强称段红枪出借款项时，已预先扣除利息5400元，本金应按54600元计算的上诉意见，没有证据予以证明，且段红枪也不予认可，故本院对于张宣强该项上诉意见不予采信。经计算，2014年8月25日还款21600元，八个月利息按年利率36%计算为14400元，下余7200元应当扣减本金；2015年11月13日还款30000元，本金52800元自2014年9月20日至2015年11月13日利息为21859.2元，下余8140.8元应当扣减本金。一审判决有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杞县人民法院（2016）豫0221民初1854号民事判决书；
二、张宣强于判决书生效后十日内偿还段红枪借款本金44659.2元及利息（自2015年11月14日起至还清欠款之日止，利率按2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由张宣强承担；二审案件受理费1300元，由张宣强承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 惠 祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申69号
申请人：朱桔红，女，汉族，1969年9月1日出生，户籍所在地湖南省望城县。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月19日,申请人朱桔红以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。金工公司的委托代理人邓育启参加了听证会，申请人朱桔红未参加听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2009年9月11日,朱桔红与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，约定：朱桔红投资金工公司开发的“湖南指南针商业广场”第一层的商铺。实际投资款为人民币211475元。金工公司收到上述投资款后,没有按照约定投资回报。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，朱桔红与金工公司之间虽债权债务关系，但没有证据证明其债务履行期限已经届满。因此，申请人朱桔红提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对朱桔红的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申69号申请人：朱桔红，女，汉族，1969年9月1日出生，户籍所在地湖南省望城县。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月19日,申请人朱桔红以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。金工公司的委托代理人邓育启参加了听证会，申请人朱桔红未参加听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2009年9月11日,朱桔红与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，约定：朱桔红投资金工公司开发的“湖南指南针商业广场”第一层的商铺。实际投资款为人民币211475元。金工公司收到上述投资款后,没有按照约定投资回报。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，朱桔红与金工公司之间虽债权债务关系，但没有证据证明其债务履行期限已经届满。因此，申请人朱桔红提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对朱桔红的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3442号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。
负责人：张天厚，行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘达开，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：邝允娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行（以下简称农业银行）与被告刘达开、邝允娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人岳俊琴、被告刘达开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘达开立即偿还原告信用卡透支本息合计44019.08元（其中透支本金43023.97元，利息228.84元，滞纳金及逾期还款违约金277.39元，其他费用488.88元，利息暂计至2017年2月10日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.被告邝允娟对上述债务承担共同清偿责任；3.原告对被告刘达开、邝允娟提供抵押的粤Ｘ×××××号丰田牌小型轿车在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘达开于2015年4月29日向原告申请开通金穗乐分卡，并于同日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2015年5月8日，原告与被告刘达开签订编号为QCFQ20154960000407的《专项商户分期业务担保借款合同》（以下称借款合同），借款金额为80000元，分36期偿还，分期手续费率为11%，分期手续费采用分期偿还方式支付。《借款合同》约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。两被告自愿以二人共有的粤Ｘ×××××号丰田牌小型轿车作为抵押，担保上述债务的履行，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该项抵押已于2015年5月13日办理抵押登记。原告按约定向被告刘达开发放额度为80000元的信用卡一张，卡号为62×××56。被告刘达开领取该信用卡后用于购车。自2016年12月起未按期足额偿还款项，已构成违约。被告邝允娟为上述债务抵押物的财产共有人，于2015年4月29日签订《共同还款责任承诺书》承诺对上述债务承担共同还款责任，且与被告刘达开于2012年8月28日登记结婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，为家庭共同生活开支，应属夫妻共同债务，被告邝允娟应对上述债务承担共同清偿责任。
被告刘达开辩称，承认欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邝允娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，到庭被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘达开承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与两被告签订的《担保借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告刘达开借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告主张被告刘达开还本付息有理，本院予以支持，暂计至2017年2月10日，被告刘达开共欠贷款本金43023.97元、滞纳金及逾期还款违约金277.39元、其他费用488.88元及利息228.84元，之后的利息应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告邝允娟自愿对上述借款合同项下债务承担共同还款责任，故原告主张被告邝允娟共同还款有理。被告刘达开以其所有的粤Ｘ×××××号汽车提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求对抵押物有优先受偿权有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘达开、邝允娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行清偿贷款本金43023.97元、滞纳金及逾期还款违约金277.39元、其他费用488.88元及利息（利息暂计至2017年2月10日为228.84元，之后的利息中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行对被告刘达开用于抵押的粤Ｘ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为450.24元，保全费460.19元，共计910.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行已预交），由被告刘达开、邝允娟共同负担（被告刘达开、邝允娟径向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3442号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。
负责人：张天厚。
被申请人：刘达开，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请人：邝允娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被申请人刘达开、邝允娟信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘达开、邝允娟的银行存款44019.08�或查封、扣押其相应价值的财产，并以银行保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘达开、邝允娟的银行存款44019.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁瑞红
二〇一七年三月十五日
书记员 梁秀雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执514号
申请执行人李峰平，男，1973年11月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人韦敏，女，1979年3月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人李峰平依据桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初430号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行被执行人韦敏承揽合同纠纷一案，申请执行标的11.78万元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动给付了申请人李峰平人民币75000元。本院亦对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人主动履行人民币75000元后暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人主动给付申请人李峰平人民币75000元后，暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初430号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈俊龙
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00171号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，女，1993年11月27日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因本案于2013年12月3日被海城市公安局刑事拘留，于2013年12月17日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
被告人王某某，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因本案于2013年12月5日被海城市公安局刑事拘留，于2013年12月17日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕，于2014年1月9日被海城市公安局取保候审。
被告人孙某某，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月9日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人王某、王某某、孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李新红、检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人王某、王某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、孙某某、王某某于2012年6月1日18时许，在海城市响堂管理区某村某饭店附近，因琐事用砖块击打杨某某（被害人，男，46岁），将杨某某打伤。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定：杨某某牙脱落、第二腰椎横突骨折均属轻伤。
另查，被告人王某、王某某、孙某某与被害人杨某某已自愿达成和解，共赔偿被害人杨某某致伤经济损失人民币80000元。
上述事实，被告人王某、王某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人程某某、李某、刘某某、王某甲、李某某、王甲的证言、调解协议、海城市正骨医院病志、海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人王某、王某某、孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某、孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某、王某某、孙某某均系初犯，自愿认罪，且与被害人杨某某已自愿达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一四年五月十四日
书记员 曲琳琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2120号
原告：褚银芬，女，1977年8月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈正福，男，1959年10月3日出生，汉族，住玉环市。
原告褚银芬与被告陈正福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚银芬的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告陈正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告褚银芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元；2、判令被告按照年利率6%标准从起诉日起向原告支付到实际偿还上述借款的利息损失。事实和理由：被告在5、6年前以经济困难为由陆续向原告借款4万元，后经原告多次催讨，被告一直没有偿还。2017年9月23日，原告得知被告在台州市椒江区带戏班做戏，便找被告催要借款，后在多人的调解之下，被告向原告出具一份《借条》，承诺在2017年11月底、2017年12月底、2018年6月、2018年12月各偿还1万元。但被告在约定还款的时间里没有履行还款义务，毫无还款诚意，原告向其催讨，其亦表示无力偿还。
被告陈正福未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈正福曾向原告借款，经双方于2017年9月23日结算，被告尚欠原告借款4万元，约定此款于2017年11月底、12月底，2018年6月、12月各偿还1万元，上述各期款项被告均未支付。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告陈正福的人口基本信息查询单、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈正福向原告褚银芬借款后，经双方结算，约定了分期付款的期限。现约定的期限已经过半，被告分文未付，被告的行为已经表明其不履行合同义务，原告可要求其承担违约责任。双方在借条上并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告按约支付迟延履行期间的债务利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈正福于本判决生效之日起二十日内向原告褚银芬偿还借款本金4万元，此款的利息损失自2018年3月13日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈正福负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年四月十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2120号原告：褚银芬，女，1977年8月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告：陈正福，男，1959年10月3日出生，汉族，住玉环市。原告褚银芬与被告陈正福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚银芬的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告陈正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告褚银芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元；2、判令被告按照年利率6%标准从起诉日起向原告支付到实际偿还上述借款的利息损失。事实和理由：被告在5、6年前以经济困难为由陆续向原告借款4万元，后经原告多次催讨，被告一直没有偿还。2017年9月23日，原告得知被告在台州市椒江区带戏班做戏，便找被告催要借款，后在多人的调解之下，被告向原告出具一份《借条》，承诺在2017年11月底、2017年12月底、2018年6月、2018年12月各偿还1万元。但被告在约定还款的时间里没有履行还款义务，毫无还款诚意，原告向其催讨，其亦表示无力偿还。被告陈正福未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈正福曾向原告借款，经双方于2017年9月23日结算，被告尚欠原告借款4万元，约定此款于2017年11月底、12月底，2018年6月、12月各偿还1万元，上述各期款项被告均未支付。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告陈正福的人口基本信息查询单、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告陈正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈正福向原告褚银芬借款后，经双方结算，约定了分期付款的期限。现约定的期限已经过半，被告分文未付，被告的行为已经表明其不履行合同义务，原告可要求其承担违约责任。双方在借条上并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告按约支付迟延履行期间的债务利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈正福于本判决生效之日起二十日内向原告褚银芬偿还借款本金4万元，此款的利息损失自2018年3月13日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈正福负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年四月十日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3645号
原告：丁正模，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
被告：肖本昌，男，汉族，组贵州省遵义市红花岗区，
被告：遵义市盛发实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路243号，统一社会信用代码：91520300622592864J。
法定代表人：肖本昌，该公司职务总经理。
委托诉讼代理人：肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
被告：薛利琴，女，汉族，组贵州省遵义市红花岗区，
原告丁正模与被告肖本昌、薛利琴、遵义市盛发实业有限公司（以下简称盛发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁正模及其委托诉讼代理人张兵、被告盛发公司委托诉讼代理人肖荣昌到庭参加了诉讼，被告肖本昌、薛利琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正模向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金4000000元，从2017年2月5日起按年利率24%计算支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，2016年4月5日、8月5日，原告向肖本昌个人账户转款各2000000元，肖本昌以盛发公司名义出具借条两张，第一次约定利息按月4%计付，第二次利息按月3.5%计算。肖本昌个人按约定仅支付利息至2017年2月5日，本金至今未还。肖本昌系盛发公司法定代表人，且系持股99.57%。上述借款均支付至肖本昌个人账户，由其个支配使用。薛利琴与肖本昌系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告盛发公司辩称：公司向原告借款属实，不是肖本昌个人借款，肖本昌个人不是借款责任主体。即使肖本昌与公司共同借款，也是用于有限责任公司经营，不是用于肖本昌家庭经营和使用，薛利琴不能作为借款的责任主体。双方约定并支付的利率高于法律保护，高出部分要求原告返还并充抵借款本金。
被告肖本昌、薛利琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，肖本昌、盛发公司分别在借款人处签名、盖章向丁正模出具借条一份，借款2000000元，约定利息按每月4%计付。2016年8月4日，肖本昌、盛发公司又分别在借款人处签名、盖章向丁正模出具借条一份，向丁正模借款2000000元，约定借款时间一个月。两笔借款均由丁正模转存入肖本昌个人银行账户。从2016年5月23日起至2017年4月10日，丁正模收到肖本昌、盛发公司银行账户转入的利息730000元，收到通过遵义名门酒业有限公司支付利息210000元，2017年6月9日收到通过陈萍支付200000元。庭审中，经双方确认，第二笔借款约定月利率为3.5%。双方同意2017年4月5日前已支付借款利息按法律规定计算，超过法律规定的部分在此日充抵本金。
另查，肖本昌与薛利琴户籍登记为夫妻关系，户籍登记注明薛利琴于1998年4月21日因夫妻投靠迁入户主肖本昌所登记地址。二人系盛发公司股东。
本院认为：原告丁正模据以主张权利的借条上有肖本昌签名、盛发公司印章，根据合同相对性原则，可以认定借款人为肖本昌个人及盛发公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”肖本昌及盛发公司应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利率高于规定，且双方同意2017年4月5日前已支付借款利息按法律规定计算，超过法律规定的部分在此日充抵本金，则截止2017年4月5日按月利率3%计算应付利息为1200000元，实际支付利息为940000元，没有多付的利息予以充抵。2017年6月9日支付利息200000元，按照上述规定计算，利息应支付至2017年3月20日。盛发公司抗辩仅是公司借款，薛利琴不承担责任。但肖本昌个人也是借条上的借款人，肖本昌与公司系共同借款人，肖本昌应与公司一起承担还款义务。而肖本昌与薛利琴的户籍登记可以证明二人从1998年起就确立了夫妻关系，肖本昌与薛利琴未举证证明已解除夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，肖本昌出具借条时，其与薛利琴仍在婚姻关系存续期间，薛利琴未提供证据证明本笔借款系个人债务或夫妻二人已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款系婚姻关系存续期间的债务，且从现有证据来看，丁正模与肖本昌并未明确约定该债务系肖本昌个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形，因此，根据上述法律规定，肖本昌的此债务为其与薛利琴的夫妻共同债务。且肖本昌、薛利琴系盛发公司的股东，该公司的经营状况直接影响到二人的个人收益，对其的婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系，故该债务为夫妻债务，应共同偿还。为此，判决如下：
一、被告遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴于本判决生效后十日内归还原告丁正模借款4000000元并按照年利率24%支付从2017年3月21日起至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告丁正模的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 张德军
人民陪审员 陈能建
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴妹男
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6465号
原告：江门市蓬江区荷塘大明塑料厂，住所地江门市。
经营者：陈振明，男,汉族，1969年3月16日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：林子超，系广东金硕律师事务所律师。
被告：开平市惠明橡塑五金制品有限公司，住所地开平市。
法定代表人：陈惠明。
原告江门市蓬江区荷塘大明塑料厂（以下简称：大明塑料厂）诉被告开平市惠明橡塑五金制品有限公司（以下简称：惠明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告大明塑料厂的经营者陈惠明及其委托代理人林子超到庭参加诉讼，被告惠明公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大明塑料厂诉称：2015年9月3日起至2016年11月11日止，被告先后8次向原告购买尼龙塑料颗粒，2017年1月15日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款164547.79元。对账后，经原告多次催收，被告仍未履行支付货款义务。另外，在原告送货单备注第（3）点约定管辖，注明双方如发生纠纷，由供货方所在地人民法院处理。综上所述，特请求法院判令：一、被告向原告支付货款人民币164547.79元及利息（从2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，暂计至2017年10月15日为5368.37元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告大明塑料厂在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件1份；2.被告企业信用信息公司报告1份；3.《送货单》8份；4.《结账对账单》1份。
被告惠明公司没有到庭，没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：大明塑料厂与惠明公司之间从2014年开始有生意往来，由大明塑料厂向惠明公司供应尼龙塑料颗粒。双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：惠明公司需要货物时打电话向大明塑料厂下订单，双方约定好货物的价格、数量，由大明塑料厂将货物送至惠明公司的住所地开平市龙胜镇，再由惠明公司的法定代表人陈惠明或者其员工罗永欣等人签收《送货单》，《送货单》上注明“自收货日起，一个月内应付清货款，逾期付款，收货方应按逾期付款金额15%支付利息。”。2015年9月30日至2016年11月11日，大明塑料厂分8次向惠明公司供应了价值人民币180200元的货物。2017年1月15日，双方对账，惠明公司确认尚欠大明塑料厂货款人民币164547.79元。该笔货款经大明塑料厂催收无果，大明塑料厂遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从大明塑料厂提供的《送货单》、《结账对账单》，可以证明大明塑料厂与惠明公司之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
关于惠明公司尚欠大明塑料厂的货款金额问题。大明塑料厂主张惠明公司欠其货款人民币164547.79元未支付，提交了《送货单》、《结账对账单》予以证明。经审查，大明塑料厂提交的《送货单》收货单位处有惠明公司的法定代表人陈惠明或其他员工的签名确认；《结账对账单》有惠明公司盖章确认，且证据均为原件，能互相印证，能证实截至2017年1月15日，惠明公司尚欠大明塑料厂货款人民币164547.79元的事实。因此，本院确认惠明公司尚欠大明塑料厂货款人民币164547.79元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，惠明公司应将尚欠的货款支付给大明塑料厂。因此，对大明塑料厂主张惠明公司偿还货款人民币164547.79元的请求，理据充分，本院予以支持。
对于逾期付款利息的问题。大明塑料厂请求惠明公司支付从2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止的逾期付款利息。按《送货单》上的约定“货款从收货日起一个月内结算，逾期付款按逾期付款金额的15%计付利息”，而双方最后一次交易是在2016年11月11日，惠明公司应在2016年12月11日前结清货款，而惠明公司没有按时支付货款，显属违约，应承担其逾期支付货款期间对大明塑料厂造成的利息损失。现大明塑料厂认为双方约定的利息的计付标准过高，现请求从对账之日即2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，这是大明塑料厂对自己权利的处分，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。因此，对请求惠明公司从2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。
惠明公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市惠明橡塑五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币164547.79元及逾期付款利息（利息从2017年1月15日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止）给原告江门市蓬江区荷塘大明塑料厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3698元，减半收取1849元，财产保全费1395元，合计诉讼费3244元，由被告开平市惠明橡塑五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4625号
上诉人（原审被告）：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张香蝶，女，1977年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）因与被上诉人张香蝶商品房销售合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 郑志宏
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵振江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48118号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：韩秀荣，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告韩秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 裴鑫磊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1095号
原告孔祥军
原告律策
原告张含光
原告修志祥
被告岳龙海
原告孔祥军、律策、张含光、修志祥诉被告岳龙海追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告孔祥军、律策、张含光、修志祥到庭参加诉讼，被告岳龙海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，案现已审理终结。
孔祥军、律策、张含光、修志祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还4原告替其偿还的借款本金80000元、利息24192元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年春季被告春季参加海林中行办的农村联保，当时6户联保，每户贷款10万元，2014年春季，贷款到期后，岳龙海没有及时还贷，致使海林中行将原、被告诉致海林市法院，经海林市法院调解，原告等5人每人替被告偿还了20000元贷款，现要求被告偿还4原告替其偿还的贷款并支付利息。
岳龙海未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交海林市人民法院（2014）海商初字第178号卷宗1册65页。欲证明原、被告组成联保小组在中国银行海林支行贷款的经过和经海林市法院调解4原告替被告偿还贷款80000元的事实。
本院的认证意见：被告未到庭应诉，质证，视为放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据客观、真实、有效，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年3月12日，原告4人与被告及朱君6人自愿组成联保小组，向中国很行股份有限公司海林支行贷款85万元，其中被告岳龙海贷款100000元，贷款期限1年，到2014年3月12日，被告岳龙海没有偿还贷款，中国很行股份有限公司海林支行将联保小组6人起诉致海林市人民法院，经海林市人民法院调解4原告及朱君每人替被告偿还20000元。原告等5人替被告偿还贷款后，被告偿还了朱君20000元，偿还4被告每人6000元，余欠76000元未偿还。原告按月利率0.0084计算80000元自2014年4月5日至2017年5月15日3年利息24192元，现要求被告偿还本金及利息104192元。
本院认为，本案原、被告之间的担保为连带担保，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与中国很行股份有限公司海林支行鉴定的种植贷款合同，对双方当事人均有约束力。中国很行股份有限公司海林支行将款贷给被告后，在被告未能按约履行还款义务时，原告按保证约定，履行保证义务，代被告向中国很行股份有限公司海林支行偿还借款后，要求被告立即归还原告代偿款符合法律规定，本院予以支持。根据我国法律规定，原、被告双方对支付利息没有约定或约定不明确，且未约定还款期限的，原告催告还款前，借款人可以不支付利息，经催告后，原告要求被告偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求按照原、被告与中国很行股份有限公司海林支行签订的贷款合同约定的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但已经偿还的本金部分应扣除利息，不得计算利息。利息为本金60000元×利率0.0084×时间30个月＝15120元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳龙海在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告孔祥军、律策、张含光、修志祥为其代偿的借款本息人民币56000元、利息15120元。
二、驳回原告孔祥军、律策、张含光、修志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告岳龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年十月二十七日
书记员 卜林林
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第485号
申请执行人房康康，男，住滨州市沾化区.
被申请执行人柴建建，男，住滨州市沾化区。
申请执行人房康康与被执行人柴建建健康权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）沾下民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十一月十日
书记员 王 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4259号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
被上诉人（原审原告）：赵迪满。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵迪满、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第58号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人侯恩成。
被执行人谷爱珍，系侯恩成之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人侯恩成、谷爱珍夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月7日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001006号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费24336元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001006号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001006号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001006号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱庆国
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初381号
原告隋龙，男，1988年2月8日生，住东丰县。
被告东丰奇乐娱乐有限责任公司，住所地东丰县三合乡萨瓦迪卡水上乐园。
本院在审理原告隋龙与被告东丰奇乐娱乐有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告隋龙于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告隋龙的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已付），由原告隋龙负担。
审判员 尹国英
二〇一八年三月十四日
书记员 艾红妹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第493号
原告刘刚，男，汉族，1966年7月18日出生，小学文化，山丹县农民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告郑应象，男，汉族，现年28岁，初中文化，山丹县农民。
被告尹存兵，男，汉族，现年31岁，文化程度不详，山丹县农民。
本院于2014年2月19日受理原告刘刚诉被告郑应象、尹存兵机动车交通事故责任纠纷一案后，按照原告提供的被告郑应象、尹存兵的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
案件受理费2724元，退还原告刘刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一四年五月八日
书记员 吴多华
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
张 宏 利 申 请 王 寅 剑 健 康 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第135号
申请执行人张宏利，男，1955年1月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人王寅剑，男，1974年12月出生，回族，无业，现住张家口市桥东区。
上列申请执行人与被执行人健康权纠纷执行一案，本院（2013）东民初字第1916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人王寅剑在银行存款或在其他单位的收入9047元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 万 军
审 判 员 赵 洪 瑞
代理审判员 郑万�
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 建 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当�留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第135号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人：亚军，行长
被执行人：卜祥业、马庆香、陈玉峰、刘在云、曾令常、李长芬、王兴军
本院依据已经生效的（2013）东商初字第713号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金3万元及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2013）东商初字第713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 周升东
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 倩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第135号
申请执行人赫英羽。
被执行人于连海。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2012）东民初字第1251号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，现申请执行人暂未能提供被执行人下落及可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，待查到被执行人下落及可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1251号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第135号
申请执行人�丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军。
被执行人韩全新。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被执行人韩全新金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1645号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 苏礼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4196号
原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。
负责人：潘海峰，总经理。
委托诉讼代理人:白国荣，女，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。
被告：隋成圆，男，1987年10月16日出生，民族不详，住赤峰市敖汉旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司(以下简称富邦汽贸公司)与被告隋成圆、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司赤峰市分公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸公司的诉讼代理人白国荣、人保公司赤峰市分公司的诉讼代理人齐晓东到庭参加诉讼。被告隋成圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富邦汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司赤峰市分公司、隋成圆立即给付保险理赔款（修车款）14618元；2.判令由人保公司赤峰市分公司、隋成圆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日16时，隋成圆驾驶蒙xxx**号三菱牌小型轿车行驶至敖汉旗羊场二分厂沙敖村李玉喜家门前时，与李玉喜家院墙相撞，导致车辆损坏。事发后,隋成圆将肇事车辆送至富邦汽贸公司维护修理。隋成圆于2015年5月22日在人保公司赤峰市分公司为该车交纳了保险，保险期间为2015年6月25日起至2016年6月24日止。人保公司赤峰市分公司定损员焦磊对撞坏的车辆进行了定损，定损金额（配件费、工时费）合计为14618元。车辆修好后，因人保公司赤峰市分公司不支付车辆理赔款，致使隋成圆无钱支付修车费。经富邦汽贸公司多次督促付款，人保公司赤峰市分公司、隋成圆均以各种理由拒绝支付。
人保公司赤峰市分公司辩称，其一，本案事故车辆在其公司处投有车辆损失险，事故也发生在保险期间内，如该车辆的驾驶人员不存在无证及其他免赔情形，保险公司同意在保险责任限额内进行赔偿。其二，本案是修理合同，富邦汽贸公司起诉其公司主体不适格。其公司与隋成圆的保险合同性质是商业保险合同，富邦汽贸公司不是被保险人。其三，富邦汽贸公司起诉的费用过高，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
隋成圆未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日16时0分许，隋成圆驾驶蒙xxx**号车辆在敖汉旗羊场二分厂沙敖村李玉喜家门前公路发生了一起道路交通事故，敖汉旗公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书认定：隋成圆驾驶机动车在道路上行使，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负该起事故的全部责任。事故发生后，隋成圆将事故车辆送至富邦汽贸公司进行维修，产生维修费用14618元。
2015年5月22日，隋成圆在人保公司赤峰市分公司就涉案车辆投保了机动车损失保险，被保险人为隋成圆，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止，保险金额为92000元。机动车保险单上特别约定一栏里记载：保险事故发生后48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任；保险车辆在无人驾驶状态下，自动滑行溜车，造成车辆本身的损失，保险人不负责赔偿；未选择汽车专修厂上浮系数的，出险后不能按照汽车专修厂的配件和维修价格进行赔付。
富邦汽贸公司将车辆维修完毕后，隋成圆未支付维修费，人保公司赤峰市分公司亦未在保险责任限额内支付维修费。为此，富邦汽贸公司诉至本院，并作如上诉请。
诉讼中，人保公司赤峰市分公司对富邦汽贸公司主张的损失费数额的合理性提出异议，并于2015年11月11日向本院提出申请，要求对富邦汽贸公司主张的蒙xxx**号车辆修理费的合理价格进行司法鉴定。本院于2015年11月20日委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2017年7月28日，山西光大司法鉴定所出具了晋光司鉴【2017】机鉴字第J170017号司法鉴定意见书，结论为：1.蒙xxx**号三菱牌小型轿车损坏价值评估为13759元。2.蒙xx**号三菱牌小型轿车损坏更替零部件废品回收价值评估为50元。
本院认为，富邦汽贸公司已按约定对隋成圆的事故车辆履行了维修义务，隋成圆应支付相应维修费用。经鉴定，该费用在扣除已损坏更替零部件废品回收价值后，应为13709元。隋成圆在人保公司赤峰市分公司投有机动车损失保险，则隋成圆产生的该损失应由人保公司赤峰市分公司在保险责任限额内予以支付。人保公司赤峰市分公司辩称其与富邦汽贸公司无合同关系，其公司不应向富邦汽贸公司承担合同义务。因人保公司赤峰市分公司在庭审前即申请对损失费数额的合理性进行鉴定，本院亦依其申请委托相关鉴定部门进行了鉴定，由此可知，人保公司赤峰市分公司在申请鉴定时即同意在本案中予以调整，且人保公司赤峰市分公司所承担义务的基础来源于隋成圆的民事行为，在本案中一并调整，并不违反法律规定。且从诉讼经济角度来考虑，在本案中一并调整，既有利于快速解决纠纷，又减少了当事人的诉讼成本。故对人保公司赤峰市分公司的抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告隋成圆于本判决生效后三日给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司维修费13709元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车损失保险责任限额内对上述费用承担给付义务；
二、驳回原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，邮寄送达费60元，鉴定费3000元合计3226元（原告已预交），由富邦汽贸公司负担300元，由隋成圆、人保公司赤峰市分公司负担2926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二Ｏ一七年九月十二日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）红民初字第4196号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。负责人：潘海峰，总经理。委托诉讼代理人:白国荣，女，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。被告：隋成圆，男，1987年10月16日出生，民族不详，住赤峰市敖汉旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司(以下简称富邦汽贸公司)与被告隋成圆、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司赤峰市分公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸公司的诉讼代理人白国荣、人保公司赤峰市分公司的诉讼代理人齐晓东到庭参加诉讼。被告隋成圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。富邦汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司赤峰市分公司、隋成圆立即给付保险理赔款（修车款）14618元；2.判令由人保公司赤峰市分公司、隋成圆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日16时，隋成圆驾驶蒙xxx**号三菱牌小型轿车行驶至敖汉旗羊场二分厂沙敖村李玉喜家门前时，与李玉喜家院墙相撞，导致车辆损坏。事发后,隋成圆将肇事车辆送至富邦汽贸公司维护修理。隋成圆于2015年5月22日在人保公司赤峰市分公司为该车交纳了保险，保险期间为2015年6月25日起至2016年6月24日止。人保公司赤峰市分公司定损员焦磊对撞坏的车辆进行了定损，定损金额（配件费、工时费）合计为14618元。车辆修好后，因人保公司赤峰市分公司不支付车辆理赔款，致使隋成圆无钱支付修车费。经富邦汽贸公司多次督促付款，人保公司赤峰市分公司、隋成圆均以各种理由拒绝支付。人保公司赤峰市分公司辩称，其一，本案事故车辆在其公司处投有车辆损失险，事故也发生在保险期间内，如该车辆的驾驶人员不存在无证及其他免赔情形，保险公司同意在保险责任限额内进行赔偿。其二，本案是修理合同，富邦汽贸公司起诉其公司主体不适格。其公司与隋成圆的保险合同性质是商业保险合同，富邦汽贸公司不是被保险人。其三，富邦汽贸公司起诉的费用过高，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。隋成圆未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日16时0分许，隋成圆驾驶蒙xxx**号车辆在敖汉旗羊场二分厂沙敖村李玉喜家门前公路发生了一起道路交通事故，敖汉旗公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书认定：隋成圆驾驶机动车在道路上行使，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负该起事故的全部责任。事故发生后，隋成圆将事故车辆送至富邦汽贸公司进行维修，产生维修费用14618元。2015年5月22日，隋成圆在人保公司赤峰市分公司就涉案车辆投保了机动车损失保险，被保险人为隋成圆，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止，保险金额为92000元。机动车保险单上特别约定一栏里记载：保险事故发生后48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任；保险车辆在无人驾驶状态下，自动滑行溜车，造成车辆本身的损失，保险人不负责赔偿；未选择汽车专修厂上浮系数的，出险后不能按照汽车专修厂的配件和维修价格进行赔付。富邦汽贸公司将车辆维修完毕后，隋成圆未支付维修费，人保公司赤峰市分公司亦未在保险责任限额内支付维修费。为此，富邦汽贸公司诉至本院，并作如上诉请。诉讼中，人保公司赤峰市分公司对富邦汽贸公司主张的损失费数额的合理性提出异议，并于2015年11月11日向本院提出申请，要求对富邦汽贸公司主张的蒙xxx**号车辆修理费的合理价格进行司法鉴定。本院于2015年11月20日委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2017年7月28日，山西光大司法鉴定所出具了晋光司鉴【2017】机鉴字第J170017号司法鉴定意见书，结论为：1.蒙xxx**号三菱牌小型轿车损坏价值评估为13759元。2.蒙xx**号三菱牌小型轿车损坏更替零部件废品回收价值评估为50元。本院认为，富邦汽贸公司已按约定对隋成圆的事故车辆履行了维修义务，隋成圆应支付相应维修费用。经鉴定，该费用在扣除已损坏更替零部件废品回收价值后，应为13709元。隋成圆在人保公司赤峰市分公司投有机动车损失保险，则隋成圆产生的该损失应由人保公司赤峰市分公司在保险责任限额内予以支付。人保公司赤峰市分公司辩称其与富邦汽贸公司无合同关系，其公司不应向富邦汽贸公司承担合同义务。因人保公司赤峰市分公司在庭审前即申请对损失费数额的合理性进行鉴定，本院亦依其申请委托相关鉴定部门进行了鉴定，由此可知，人保公司赤峰市分公司在申请鉴定时即同意在本案中予以调整，且人保公司赤峰市分公司所承担义务的基础来源于隋成圆的民事行为，在本案中一并调整，并不违反法律规定。且从诉讼经济角度来考虑，在本案中一并调整，既有利于快速解决纠纷，又减少了当事人的诉讼成本。故对人保公司赤峰市分公司的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告隋成圆于本判决生效后三日给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司维修费13709元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车损失保险责任限额内对上述费用承担给付义务；二、驳回原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，邮寄送达费60元，鉴定费3000元合计3226元（原告已预交），由富邦汽贸公司负担300元，由隋成圆、人保公司赤峰市分公司负担2926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二Ｏ一七年九月十二日书记员刘新蒙
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第4196号原告赵玉宏,女，1958年3月11日出生，汉族。被告王贵杰，男，1969年3月18日出生，汉族。被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。法定代表人刘春利，该公司总经理。委托代理人王贵杰，该公司职员。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301号。代表人田怡，该公司总经理。委托代理人时珏，该公司职员。原告赵玉宏与被告王贵杰、被告天津市银建的士有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵玉宏、被告王贵杰即被告天津市银建的士有限公司之委托代理人、被告渤海保险公司之委托代理人时珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉宏诉称，2015年6月26日9时35分许，原告驾驶赛克电动车沿洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶，与被告王贵杰驾驶的，登记所有人为被告天津市银建的士有限公司的津E×××××号威志小型轿车，在行至洪湖南路交口以北机动车道时相撞，津E×××××号车辆撞到原告所骑电动车尾部，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字[2015]第050730010号事故认定书，认定被告王贵杰承担主要责任，原告承担次要责任。现原告诉至法院要求三被告依法赔偿电动自行车损失1619元。被告王贵杰辩称，津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保了交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。被告天津市银建的士有限公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。被告渤海保险公司辩称，津E×××××号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。经审理查明，2015年6月26日9时35分许，被告王贵杰驾驶经检验制动性能不合格的津E×××××号威志小型轿车，沿洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶，行至与洪湖南路交口以北机动车道内时，遇原告赵玉宏驾驶赛克牌电动自行车沿洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶。王贵杰驾车发现情况晚，未保证安全，其所驾车辆前部与赵玉宏所骑车辆尾部接触，造成赵玉宏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队，于2015年7月30日出具第050730010号道路交通事故认定书，认定王贵杰承担交通事故主要责任，赵玉宏承担交通事故次要责任。另查，津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。交强险范围内每次事故医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。现原告赵玉宏诉至本院，要求三被告依法赔偿其电动自行车损失1619元。被告渤海保险公司认为原告提交电动车销售凭证上载明为1259元，原告陈述车辆折价了300多元，我方需要厂家提供的相关的证明，且认为原告车辆事发时并没有太大损坏，需要原告提供全损的证明。被告王贵杰认为原告所有损失均应由保险公司予以赔偿。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、赛克电动车统一销售凭证以及当事人陈述在案证实。本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。王贵杰在本次事故中负主要责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因王贵杰所驾驶津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对于原告的合理经济损失，被告渤海保险公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由侵权人王贵杰承担赔偿责任。关于原告的损失范围。对于原告车辆损失，原告所提供的证据不足以证实其主张的损失数额，考虑交通事故认定书中有原告电动自行车受损的记载，本院酌情支持车辆损失费600元。被告渤海保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及王贵杰的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵玉宏车辆损失费600元；二、驳回原告赵玉宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵杰负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一五年九月十五日书 记 员  孙嘉晖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622财保39号
申请人：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：富强，男，1969年7月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被申请人：周勇红，女，1972年11月23日出生，汉族，住址同上，
申请人王天亮于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于杭州市拱墅区杭钢南苑34幢2单元202室房产予以查封，并已由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供保单保函作担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人富强、周勇红名下位于杭州市拱墅区杭钢南苑34幢2单元202室房产（杭房权证拱移字第××号、杭房拱移共字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人王天亮负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院经依法解除保全。
审判员 黄淑云
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾桃桃
附加法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2416号
被执行人唐仁乙，曾用名唐仁雨，男，1975年1月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省宜宾县。
被告人唐仁乙犯贩卖毒品罪一案，本院于2008年6月5日作出的（2008）翠屏刑初字第127号刑事判决，判决确定：被告人唐仁乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产，剥夺政治权利五年。该判决发生法律效力后，唐仁乙未能自动履行义务，本院依法对唐仁乙处没收财产立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人唐仁乙有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2008）翠屏刑初字第127号刑事判决书中对唐仁乙“并处没收财产”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2416号被执行人唐仁乙，曾用名唐仁雨，男，1975年1月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省宜宾县。被告人唐仁乙犯贩卖毒品罪一案，本院于2008年6月5日作出的（2008）翠屏刑初字第127号刑事判决，判决确定：被告人唐仁乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产，剥夺政治权利五年。该判决发生法律效力后，唐仁乙未能自动履行义务，本院依法对唐仁乙处没收财产立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人唐仁乙有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2008）翠屏刑初字第127号刑事判决书中对唐仁乙“并处没收财产”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执352号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉，公司安全部调查员。
被执行人：唐梦雨。
北京恒元信业信息技术有限公司与唐梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。因被执行人唐梦雨的住所地在永州市零陵区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如�：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00276163号裁决书由永州市零陵区人民法院执行。
永州市零陵区人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩成有
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6300号
原告：林淮桃，男，1985年3月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被告：杨艮正，男，1981年7月5日生，汉族，住兴化市。
被告：郁连芳，女，1983年1月3日生，汉族，住址同上。
原告林淮桃与被告杨艮正、郁连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淮桃的委托诉讼代理人赵俊明到庭参加诉讼，被告杨艮正、郁连芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淮桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艮正、郁连芳立即共同偿还借款25万元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告杨艮正因经营周转需要，于2015年11月26日向原告林淮桃借得人民币25万元。后林淮桃索要借款未果，诉至法院。
被告杨艮正、郁连芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨艮正、郁连芳于2005年3月23日登记结婚。2015年11月26日，被告杨艮正向原告林淮桃出具借条、收条各一份。其中，借条载明杨艮正借到林淮桃25万元，未约定借款期限及利息；收条载明杨艮正收到林淮桃25万元，其中，网银转账20万元，现金5万元。上述借款未还。
以上事实有原告林淮桃提供的借据、收据、银行交易记录、结婚证各一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨艮正向原告林淮桃借款25万元，应当清偿并承担逾期利息。讼争借款发生在被告杨艮正、郁连芳夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于被告杨艮正的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告杨艮正、郁连芳的夫妻共同债务，被告郁连芳负有共同偿还的义务。被告杨艮正、郁连芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告林淮桃的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艮正、郁连芳于本判决生效之日起七天内共同偿还原告林淮桃本金25万元及逾期利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费200元，合计5250元，由被告杨艮正、郁连芳负担。因此款原告林淮桃已垫缴，被告杨艮正、郁连芳在履行本判决义务时一并给付原告林淮桃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 丁军生
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 蕙
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6685号
原告青岛海伦物业管理有限公司，住所地青岛市市北区长沙路111号。
法定代表人张海岩，董事长。
委托代理人衣学文，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。
被告胡晓辉，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛海�物业管理有限公司与被告胡晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初30248号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。
被告罗育峰，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150428000450）号]，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告申请本金为200000元的个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期一次性还本付息），期限均为3个月，贷款利率均为年利率18%。原告于2015年4月29日将上述贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金200000元及利息（含罚息）104639.88元和复利26200.03元（该利息、罚息和复利暂计至2017年5月23日，之后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
截至2017年5月23日，被告尚欠原告本金200000元、利息（含罚息）104639.88元、复利26200.03元。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、对账单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗育峰于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金200000元及利息（含罚息）104639.88元、复利26200.03元（该利息、罚息及复利暂计至2017年5月23日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6263元（原告已预交），由被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第364号
申请执行人李纯安，男。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1299号
申请执行人虎玉成，男，回族，生于1984年1月7日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田发财，男，回族，生于1976年9月11日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人虎玉成申请执行被执行人田发财民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年7月17日作出了（2017）宁0324民初1901号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人虎玉成向本院提出申请执行，要求被执行人田发财履行执行标的款61662.5元。
本案在执行过程中，被执行人田发财长期外出、下落不明，经查被执行人田发财再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人虎玉成认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初1901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执1299号申请执行人虎玉成，男，回族，生于1984年1月7日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人田发财，男，回族，生于1976年9月11日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人虎玉成申请执行被执行人田发财民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年7月17日作出了（2017）宁0324民初1901号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人虎玉成向本院提出申请执行，要求被执行人田发财履行执行标的款61662.5元。本案在执行过程中，被执行人田发财长期外出、下落不明，经查被执行人田发财再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人虎玉成认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初1901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7101民初24号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被告：刘涛，男，汉族，1971年3月20日出生，住所地：吉林省吉林市丰满区。
被告：何佳，女，汉族，1987年7月17日出生，住所地：吉林省桦甸市。
被告：刘德富，男，汉族，1943年8月20日出生，住所地：吉林省吉林市船营区。
被告：郝艳丽，女，汉族，1945年3月26日出生，住所地：吉林省吉林市船营区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告刘涛、何佳、刘德富、郝艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司委托代理人杨立彬到庭参加诉讼，被告刘涛、何佳、刘德富、郝艳丽经本院传票传唤，没有正当理由拒绝到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。
辽宁顺大机械设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘涛给付欠款617482元及违约金200000元，合计817482元；其他被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告刘涛、何佳以分期方式从原告处购买装载机两台，双方签订了《工程机械买卖合同》《费用表》，约定的首付款分别为65000元，期限为24个月。每月还款分别为11649元和11831元。原告为被告刘涛、何佳办理手续并签订合同，刘德富、郝艳丽为被告还款提供了担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告刘涛、何佳未能按合同履行还款责任。截止起诉之日，被告刘涛、何佳共计欠款817482元，原告多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院。
刘涛、何佳、刘德富、郝艳丽没有出庭，亦没有答辩。
经审理查明：2012年9月18日，原告所属长春分公司与刘涛签订了一份《工程机械买卖合同》，合同约定，刘涛购买成工装载机一台；购车款在合同签订之日起三日内，刘涛支付65000元，余款260000元于2012年9月18日前支付；刘涛没有按照约定履行付款义务时，除支付总价款日万分之五的违约金外，同时还须另行支付赔偿金5万元。后原告所属长春分公司与刘涛又签订了一份《工程机械买卖合同》，该合同除签订日期（2012年9月30日）、价款（321000元）、余款及支付日期（余款256000，支付日期2012年9月30日前）以外，其他约定与2012年9月18日双方签订的合同相同。两份合同签订后，原告所属长春分公司依约交付了两台机械设备，刘涛支付了28518元货款，剩余货款未再支付。至起诉时止，刘涛欠付货款617482元。
另查，刘涛与何佳于2010年9月9日登记结婚。
再查，辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司已于2014年9月26日注销登记。
质证过程中，辽宁顺大机械设备集团有限公司向法庭提交了《工程机械买卖合同》及《补充协议》、购车费用表、担保书、收车回执、欠条各两份，证实刘涛尚欠617482元，应当支付逾期损害金200000元，刘德富、郝艳丽作为担保人应承担连带责任，何佳作为刘涛的配偶，应承担婚姻存续期间的债务。本院对辽宁顺大机械设备集团有限公司提供的证据经审查认为：两份《工程机械买卖合同》和两份收车回执系当事人双方自愿达成的，是双方当事人真实的意思表示，应予认定，但原告计算的逾期损害金数额远远高于原告的实际损失，应予适当调整，对原告这一证明目的不予认定；两份《补充协议》和两份购车费用表生效的前提条件是存在融资租赁关系，但本案并没有发生融资租赁，因此这两份《补充协议》和两份购车费用表没有生效，亦对本案没有实际意义，不予认定；刘德富、郝艳丽签署的担保书亦是以存在融资租赁关系为生效条件，同理不予认定；结婚证系国家有权机关颁发的，证明刘涛与何佳是夫妻关系，应予认定。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，辽宁顺大机械设备集团有限公司与刘涛签订的两份《工程机械买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，双方当事人应当依据合同约定适时、适当地履行自己的义务。辽宁顺大机械设备集团有限公司已经按照合同约定履行了交付机械设备的义务，刘涛仅支付28518元货款，没有给付全部货款，应当承担相应的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，《工程机械买卖合同》中双方当事人约定了违约赔偿条款，但辽宁顺大机械设备集团有限公司主张的违约金200000元远远高于原告的实际损失，酌情调整为180000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据该规定，在婚姻关系存续期间产生的债务，除有特别约定或符合法律规定外，原则上视为夫妻共同债务，由夫妻共同财产清偿。本案中，机械设备是在被告刘涛、何佳婚姻存续期间购买的，故被告刘涛、何佳应当共同连带向原告承担相应的责任。
本案中，刘德富、何佳签署的担保书并未生效，因此对辽宁顺大机械设备集团有限公司要求刘德富、何佳承担连带保证责任的主张，不予支持。
法人分支机构的行为应属法人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、何佳给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司货款617482元；
二、被告刘涛、何佳给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司违约金180000元。
被告刘涛、何佳须于本判决生效后立即向原告辽宁顺大机械设备集团有限公司履行上述判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费11974.82元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司负担292.97元，被告刘涛、何佳负担11681.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审 判 长 尚立福
代理审判员 张忠雷
代理审判员 李大鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林号兵