广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初196号
原告：毛水文，男，1971年4月3日出生，汉族，住阳山县，
被告：曹吉民，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托代理人：刘定根，双峰县梓门法律服务所工作人员。
被告：宜丰县棠兴汽车租赁有限公司。
地址：江西省宜春市宜丰县棠浦集镇，组织机构代码：67499088—0。
法定代表人：谢四成。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
地址：江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号，组织机构代码：86128199—1。
负责人：李卧生。
委托代理人：熊许兴，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司员工。
第三人：奉新佳盛农机服务公司。
地址：江西省宜春市奉新县城南赤岸镇奉上公路，组织机构代码：68853469—1。
原告毛水文诉被告曹吉民、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司（以下简称：“棠兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称：“保险公司”）、第三人奉新佳盛农机服务公司（以下简称：“农机公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，先由审判员邹炳洪独任审判。之后由审判员邹炳洪、张展业和人民陪审员谢洁玲组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告毛水文、被告曹吉民的委托代理刘定根、被告保险公司的委托代理人熊许兴等到庭参加诉讼；被告棠兴公司、农机公司经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，被告保险公司于2016年5月3日向本院提出《重新鉴定申请书》，要求对原告的车损进行重新鉴定。
原告毛水文起诉认为：2015年8月27日00时30分，被告曹吉民驾驶赣Ｃ×××××号货车沿清连高速公�由南往北方向行驶至2179KM＋900M路段时，追尾原告驾驶的赣Ｃ×××××号货车，造成被告曹吉民及其乘车人成双林受伤，两车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。事故经清远市公安局交警支队高速三大队作出责任认定，认定被告曹吉民承担事故的全部责任，原告毛水文不承担事故责任。事故发生后，原告在阳山县人民医院住院治疗11天（2015年8月27日门诊，28日入院，9月7日出院）。此事故造成原告损失如下：1、医疗费6064.8元；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费1796元；4、车辆停运损失42000元；5、误工费4291.2元；6、车辆维修费65000元；7、拖吊费2912.62元；8、车辆价格评估费2900元；9、车辆拆检费600元；10、风割费500元；11、停车费1500元，合计128664.62元。据此，原告请求判令：一、判令被告连带赔偿原告128664.62元。二、各被告共同承担本案诉讼费。
原告�水文提供的证据及证明的事实如下：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、事故责任认定书，证明肇事司机及车辆的基本情况，并由被告曹吉民承担事故全部责任；3、车辆行驶证、驾驶证、身份证、企业资料查询、保险单，证明被告的诉讼主体资格，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；4、病案资料（病历、出院记录、出院证明书等），证明原告受伤后在阳山县人民医院接受治疗，医院出院记录原告出院后不适随诊；5、收费收据、费用清单，证明原告因伤治疗自行支付的医疗费用有6064.8元；6、合同书、单位证明，证明原告车辆因发生交通事故，导致无法运输存在营运损失，原告工作是车辆运输司机，因发生交通事故存在误工损失；7、广州市华盟价格事务所有限公司报告书，证明原告车辆因发生交通事故，需进行维修，维修费用经鉴定为65000元；8�拖吊车费发票、车辆价格维修费、汽车拆检费、风割费，证明原告因发生交通事故支出的必要费用为6912.6元；9、停车费，证明原告因发生交通事故发生停车费为1500元；10、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专用发票、机动车销售统一发票，证明车辆赣Ｃ×××××投保永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，车主是奉新佳盛农机服务公司；11、车辆挂靠合同、第三人组织机构代码证，证明车辆是原告自己购买，挂靠于第三人处。
被告保险公司答辩称：我公司已经对合同相对方明确告知相关义务，履行相关赔偿责任。根据合同约定，需要驾驶员的驾驶证和车辆行驶证我公司才承担相应的赔偿责任。根据合同约定我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用和医保外费用以及间接损失包括车辆停运损失。原告主张的赔偿项目和标准部分没有事实和法律依据，赔偿标准计算过高。关于原告是否有资格主张车损，应该由原告提供第三人放弃车损赔偿的承诺。对于医疗费、伙食补助费、护理费、误工费请法庭予以认定。关于停运损失根据合同我方不应当承担，属于间接损失。车辆没有修复的价值，原告提供的证据不能证明42000元停运损失的事实，不存在停运损失问题。
被告保险公司提供的证据及证明的事实如下：《机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险投保单》（正本），证明我方已经履行明确告知义务。根据保险合同约定，我方不承担停运损失，不负担诉讼费用。
被告曹吉民答辩称：原告提出的停运费以及其他要我方承担的费用，应当由保险公司承担。
被告曹吉民提供的证据及证明的事实如下：《收条》1张，《收据》3张、付拖车费停车费的单据1张，证明曹吉民支付的费用。
被告棠兴公司答辩称：一、我公司在本案中没有任何经济责任，赣Ｃ×××××号货车实际车主是曹吉民，由其个人经营，我公司只是一个登记车主；二、对原告的损失，我公司不承担任何责任；三、对原告的各项损失由法庭认定。
被告棠兴公司提供的证据及证明的事实如下：分期还款受让汽车合同、承诺书、欠条，证明被告棠兴公司与曹吉民签订合同，曹吉民采取分期还款的方式向棠兴公司借款受让赣Ｃ×××××号大货车。
被告农机公司无答辩无提供证据。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
审理查明：2015年8月27日00时30分，被告曹吉民驾驶赣Ｃ×××××号货车沿清连高速公路由南往北方向行驶至2179KM＋900M路段时，追尾原告驾驶的赣Ｃ×××××号货车，造成被告曹吉民及赣Ｃ×××××号货车乘车人成双林受伤，两车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。事故经清远市公安局交警支队高速公路三大队处理于2015年9月21日作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告曹吉民承担事故的全部责任，原告毛水文不承担事故责任。
事故发生后，原告先在阳山县人民医院门诊治疗1天后，于2015年8月28日转入住院部住院治疗至9月7日出院，共住院10天。原告支付了医疗费6064.8元（其中门诊费用736.8元，住院部费用5328元），出院建议休息二周（14天）。原告住院期间聘请护工护理每天80元／天。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对其受损车辆维修费进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2015年12月23日作出了《关于赣Ｃ×××××号北京牌BJ5815PD17自卸低速货车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论为：“赣Ｃ×××××号北京牌BJ5815PD17自卸低速�车受损维修费用总价为人民币陆万伍仟圆整（￥65，000）”，原告支付了评估费2900元。被告保险公司对该鉴定结论提出异议，于2016年4月22日向本院提出《重新鉴定申请书》，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，南天司法鉴定所于2016年10月27日作出《价格评估意见书》，价格鉴定结论为：“经鉴定：赣Ｃ×××××号的全损损失为人民币（大写）伍万肆仟贰佰柒拾元整（￥54270.00元）”。同时，广东南天司法鉴定所根据赣Ｃ×××××号货车的受损程度，判断认为该车驾驶室损失严重、发动机受损、大梁变形、后车厢部分受损等情况，判断该车无修复价值，而原告至今也没有对赣Ｃ×××××号货车进行维修。被告保险公司支付了鉴定费4750元。
原、被告提供的证据显示，在事故处理过程中，原告于2015年8月27日支付了风割费500元、高速公路清障人工费1600�、高速公路清障货物费500元，2015年9月4日支付拆检费600元，2015年9月30日支付停车费1500元（票据上写明日期为9月30日），2015年10月5日支付车辆拖吊费3000元、损坏路基费3180元，共支付10880元。
被告方提供的《收条》证明，被告曹吉民于2015年9月21日支付8280元给原告。《收条》内容如下：“今收到曹吉民高速公路清障费壹仟壹佰元（1100元），损路基费叁仟壹佰捌拾元（3180元），其他费用肆仟元正（4000元），共计人民币现金捌仟贰佰捌拾元正（8280元），以上已清。毛水文（签名）。2015年9月21日。”
庭审中，原告陈述称，2015年9月21日《收条》中被告方尚欠1000元款支付，并已立写《欠条》给原告，被告实际支付为7280元。
另查明，原告毛水文是赣Ｃ×××××号货车的实际支配人，第三人农机公司是赣Ｃ×××××号货车被挂靠单位（登记车主）�被告曹吉民是赣Ｃ×××××号货车的实际支配人，被告棠兴公司是赣Ｃ×××××号货车的被挂靠单位（登记车主）。赣Ｃ×××××号货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告提供的《合同书》（甲方为阳山连江水泥厂，乙方为毛水文）约定乙方保证每月为甲方运输1500吨黑石粉，运价每吨14元，合同时间从2015年3月1日开始至2016年3月1日。阳山连江水泥厂出具的《证明》一份，写明原告毛水文从2015年3月1日至2015年8月27日为阳山连江水泥厂拉运石粉共五个月零二十六日，合计运费123200元。但原告没有提供阳山连江水泥厂支付运费的凭证及原告支付过桥过路费、维修费、燃油费、税款等相关费用的证据。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审查明的事实为证，本院对以上事实�以确认。
本院认为：清远市公安局交警支队高速公路三大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，由被告曹吉民承担此事故的全部责任，原告毛水文不承担此事故的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告在此事故中造成的损失，应先由被告“保险公司”在交强险各赔偿限额项下赔偿给原告，不足部分在商业三者险中赔偿给原告，仍有不足的部分由被告曹吉民和被告�兴公司连带赔偿给原告。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明原告主张的，应由原告承担举证不能的不利后果。
关于原告请求的停运损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”停运损失应由运费收入减去相关的过桥过路费、维修费、燃油费、税款、人工工资等费用确定，但是，因原告只提供了《合同书》和《证明》，而没有提供阳山连江水泥厂支付运费的凭证及原告支付过桥过路费、维修费、燃油费、税款等相关费用的证据，也没有对其停运损失申请鉴定，所以，原告请求的停运损失可以参照2016年国有同行业中道路运输业在岗职人年平均工资标准72179元／年计算。同时，又由于原告的车辆已没有修复价值，而原告没有提供重置车辆的依据，所以，停运损失的时间应以车�被扣开始计算至放行日止（即原告缴交停车费时间）共35天。停运损失为72179元／年÷365天／年×35天＝6921.27元。
关于原告请求的拖吊费、拆检费、风割费、停车费等问题。因原告立写给被告曹吉民的《收条》写明“今收到曹吉民高速公路清障费1100元，损坏路基费3180元，其他费用4000元，共计8280元，以上已清。”证明原告先支付的清障费及损坏路基的费用已由被告曹吉民赔偿给原告，但是，除清障费和损坏路基费用外，原告另外收取了被告曹吉民的其他赔偿款4000元，而原、被告双方并没有说明该4000元属于什么项目的赔偿款，所以，原告主张的拖吊费、拆检费、风割费、停车费应以实际支付的费用减除被告曹吉民已支付的3000元（应支付4000元，但实际支付为3000元，尚欠1000元由成正林立写《欠条》给原告），所以，原告主张的拖吊费、拆检费、风割费、停车费应为2600元［（3000元＋600元＋500元＋1500元）－3000元＝2600元］。
因由成正林立写《欠条》中的1000元已扣减，所以，原告今后不得以该《欠条》为依据向成正林或曹吉民主张权利。
对于原告的车辆损失问题。原告车辆损失应以重新鉴定的鉴定结论为依据，确定为54270元。因原告未与被告保险公司协商，单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对其受损车辆维修费评估为65000元，而被告保险公司申请重新鉴定后广东南天司法鉴定所进行重新鉴定认定原告的赣Ｃ×××××号全损价格为54270元，重新鉴定的损失少于原告单方委托鉴定的损失，所以，原告单方委托评估的评估费2900元由被告负担，重新鉴定的鉴定费4750元应由原告负担。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核实原告损失的项目和金额分别为：1、医疗费6064.80元；2、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天＝1000元）；3、护理费880元（80元／天×11天＝880元，可加上门诊救治的1天）；4、误工费4943.77元［72179元／年÷365天／年×25天（门诊1天，住院10天，全休14天，共25天）＝4943.77元］；5、车辆停运损失6921.27元；6、车辆损失费54270元；7、车辆拖吊费、拆检费、风割费、停车费等2600元；8、评估费2900元。以上八项合计79579.84元。
以上款项应先由被告“保险公司”在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费7064.80元（6064.80元＋1000元＝7064.80元）给原告；在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿护理费、误工费5823.77元（880元＋4943.77元＝5823.77元）给原告；在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿车辆停运损失、车辆损失费、车辆吊拖费、拆检费、风割费、停车费等2000元给原告，不足部分由被告保险公司在商业三者险中赔偿64691.27元（79579.84元－7064.80元－5823.77元－2000元）。减除应由原告负担的重新鉴定费4750元，被告保险公司在商业三者险中实际赔偿59941.27元（64691.27元－4750元）给原告。
被告棠兴公司、农机公司经传票传唤无到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在赣Ｃ×××××号货车交强险各赔偿限额项下赔偿14888.57元原告毛水文。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在赣Ｃ×××××号货车商业三者险范围内赔偿59941.27元原告毛水文。
驳回原告毛水文的其他诉讼请求。
案件受理费2873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担1670元，由原告毛水文负担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ：黄慧婷