吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第76号
原告：张少虹，个体工商户，吉林市船营区松北一区12-1-14号。
被告：李忠宇，住吉林市。
被告：荣瑞莉，住吉林市。
第三人：吉林市城发物业管理经营公司，住所地吉林市船营区华南小区21号楼。
法定代表人：张春吉，董事长。
原告张少虹与被告李忠宇、荣瑞莉及第三人吉林市城发物业管理经营公司（以下简称城发物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少虹、被告李忠宇到庭参加诉讼，被告荣瑞莉及第三人城发物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少虹诉称：被告系原告居住的船营区松北二区12-1-14号房屋楼上邻居。2012年12月14日上午11点左右，原告回家发现漏水，漏水点在被告家中，由于被告没有尽到管理义务，导致供热管漏水，给原告家造成严重经济损失。为了维护原告合法利益诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿各项经济损失29，970.00元2、诉讼费由被告承担。
被告李忠宇辩称：1、被告系房屋承租人，被告及时处理漏水事件，没有过错，被告不承担赔偿责任。被告住在六楼，原告住四楼。被告接到五楼邻居通知漏水后，回家发现卫生间暖气管道裂缝跑水，立即采取措施，清除室内积水，帮助五楼邻居清理积水，由于五楼未及时清理造成积水渗透到四楼，最后四楼部分积水渗透到三楼。被告在此事件中积极处理漏水事件，对五楼、三楼住户遭受的损失给予适当补偿，并表示歉意；2、房屋产权单位为第三人城发物业公司，未尽到维护管理责任，应对本次跑水事件承担赔偿责任；3、事发当日，原告到楼上看热闹，并阻止被告到其家中清除积水，原告有足够时间搬贵重物品及受淋物品，包括艾灸等货物，原告的损失是由其不积极处理、未采取措施造成的，故其损失应由自己承担；4、原告诉求赔偿金额没有法律依据，且是由其故意扩大损失造成的，被告不承担责任。综上，请求法院全面查清事实，并依法驳回原告的诉请。
被告荣瑞莉没有提供答辩意见。
第三人城发物业公司没有提供陈述意见。
原告张少虹为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、照片22张，证明原告受损失情况。
2、票据1张，证明鉴定费100.00元。
被告李忠宇对上述证据的质证认为：对证据1中照片背面标有1、2、3、4的照片真实性无异议，原告租住房屋是两个卧室，东面是大屋；背面标注5的照片，这里被褥是被告提供给原告的，当天没有发生损失；对背面标注6的照片有异议，床上的被褥是后放上的，当时都没有；其他没有标注号码的16张照片均有异议，都是不真实的；对证据2无异议。
被告李忠宇针对自己的抗辩主张，向本院提供照片3张，证明对于跑水供热公司有责任。
原告张少虹对被告李忠宇提供的证据质证认为，对该照片不清楚。
被告荣瑞莉及第三人城发物业公司未提供证据。
经原告张少虹申请，本院委托吉林市船营区价格认证中心对原告张少虹房屋因漏水造成的衣物损失进行价格鉴定。2013年8月16日吉林市船营区价格认证中心出具吉船价认字（2013）第xxx号鉴定结论意见书，原告张少虹对鉴定结论意见书有异议，认为鉴定机构鉴定价格比市场价格低，被告李忠宇无异议。
经原告张少虹申请，本院委托吉林市船营区价格认证中心对原告张少虹家的电视机、电饭锅、电风扇、微波炉、缝纫机、电褥子、挂表、艾灸、艾盒、雪莲花因漏水损失进行价格鉴定，2013年9月11日吉林市船营区价格认证中心出具终止委托鉴定函，认为该中心只对委托物品的价值或损失价值进行评估鉴定，其受损原因、受损程度，应由具有相关检测资质的部门进行鉴定，原告张少虹、被告李忠宇对该终止委托鉴定函均无异议。后本院委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，2013年11月14日吉林省质量技术评鉴中心出具吉质技鉴函（2013）第xxx号退卷函。因原告张少虹未履行交费义务，该中心将此案退回，原告张少虹、被告李忠宇对该退卷函均无异议。
另，原告张少虹申请要求艾灸、艾盒、雪莲花质量是否受损及受损原因、受损程度进行鉴定，因在吉林省司法鉴定名册中未找到能对该项鉴定内容进行鉴定的机构，本院向原告张少虹送达了限期提供鉴定机构的通知书，原告张少虹在规定的期限内未能提供对该项鉴定内容进行鉴定的机构，本院无法对外委托鉴定，2014年1月7日将该鉴定案件退回，并出具退卷函。原告张少虹、被告李忠宇对此均无异议。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告张少虹提供的证据1中分别标有数字1、2、3、4、5的照片，因被告李忠宇无异议，本院予以采信；对其余17张照片，因被告李忠宇有异议，鉴定部门进行现场勘验时，原告张少虹所有衣物已经改变原有损失状态，本院无法核定原有状态，对其余17张照片不予采信；证据2，因被告李忠宇无异议，本院予以采信。对被告李忠宇提供证据，因原告张少虹对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
对吉林市船营区价格认证中心出具的鉴定结论意见书、终止委托鉴定函、吉林省质量技术评鉴中心出具的退卷函、本院立案庭退卷函，双方均无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
张少虹租赁由金永浩承租使用的位于船营区松北小区12号楼1单元14号房屋，与荣瑞莉、李忠宇系上下楼邻居关系。荣瑞莉系船营区松北小区12号楼1单元6层16号房屋承租人，李忠宇系共同承租人，该房屋产权单位为第三人城发物业公司。2012年12月14日，荣瑞莉、李忠宇家中卫生间暖气管道跑水，导致五楼、四楼（张少虹家）、三楼漏水，张少虹找到李忠宇到其家查看，发现张少虹家的东屋屋顶漏水，墙有浸湿现象。
本次鉴定关于张少虹衣物损失部分，因实物勘验时标的物已改变原有损失状态（清洗完毕），其过水衣物种类及数量，张少虹与李忠宇未能达成共识，鉴定机构只对过水衣物单价清洗费用进行鉴定。庭审中，李忠宇对羽绒服确认1件，清洗1件鉴定价格为30.00元；棉被4件，清洗1件鉴定价格为150.00元，合计600.00元；床单3件，清洗价格鉴定价格1件为10.00元，合计30.00元；床罩2件，清洗鉴定价格为10.00元，合计20.00元。上述确认损失价格总计680.00元。
本院认为，公民合法民事权益受到法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。荣瑞莉、李忠宇作为房屋承租人，由于对房屋设施疏于管理，致使张少虹家中室内被浸泡，对此荣瑞丽、李忠宇应承担过错赔偿责任。关于赔偿问题，因本案张少虹事后将过水衣物进行清洗，不能真实客观的反映衣物的损失情况，本院只能支持李忠宇认可的680.00元损失；对于电视机、电饭锅、电风扇、微波炉、缝纫机、电褥子、挂表的损失，因原告张少虹在鉴定机构规定时间内，没有缴纳鉴定费用，故对这部分损失，因原告张少虹未举证证明上述物品不能使用是因漏水所致，故本院对上述物品损失不予支持；艾灸、艾盒、雪莲花，因张少虹未能举证证明艾灸受潮、艾盒开裂、雪莲花受潮因漏水所致，故本院对艾灸、艾盒、雪莲花损失不予支持。对张少虹主张面粉板结、电脑桌桌面起鼓、床垫子受潮，因未提供证据证明系因漏水所致，本院对该部分损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠宇、荣瑞莉于本判决生效之日起三日内赔偿
原告张少虹损失680.00元。
二、驳回原告张少虹的其他诉讼请求。
诉讼费649.00元（案件受理费549.00元、鉴定费100.00元）由原告张少虹负担499.00元，被告荣瑞莉、李忠宇负担150.00元，被告荣瑞莉、李忠宇负担的部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告张少虹。
被告荣瑞莉、李忠宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李健华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张笑男