广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初792号
原告：梅浩良，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人：叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告：邓庆乐，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：黄淑明（曾用名黄二妹），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：高要市金利镇丰园五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码56452071－4。
法定代表人：黄淑明。
原告梅浩良诉被告邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告梅浩良的委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼，被告邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅浩良提出诉讼请求：⒈邓庆乐向梅浩良偿还借款250万元及利息628999.36元（利息暂计至2016年5月12日，以后利息按年利率24%计至实际清偿之日止）；⒉黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司对上述债务承担连带责任；⒊本案诉讼费、保全费由邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司共同承担。事实与理由：2014年4月11日，邓庆乐因资金周转需要向梅浩良借款150万元，双方并签订《借款条》，约定月利率2.5%，逾期利率3%，借期一年；梅浩良依约转账给付邓庆乐110万元，剩余40万元用此前欠邓庆乐的货款抵扣，至此完成150万元该笔借款的出借义务；邓庆乐仅支付了该笔借款的一年利息，双方于2015年4月11日同意将该笔借款的期限延长至2015年11月29日，但此后没有再偿付过该笔借款本息给梅浩良。2015年5月30日，邓庆乐再次向梅浩良借款100万元，双方并签订《借款条》，约定月利率2.5%，逾期利率3%，借期一年；梅浩良依约转账给付邓庆乐97.5万元，剩余2.5万元现金支付，至此完成100万元该笔借款的出借义务；邓庆乐仅支付了该笔借款的一年利息，双方于2015年5月30日同意将该笔借款的期限延长至2015年11月29日，但此后没有再偿付过该笔借款本息给梅浩良。上述借款均由梅浩良与邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司签订借款合同，且黄淑明作为邓庆乐的妻子应对夫妻共同债务承担连带责任，高要市金利镇丰园五金制品有限公司作为担保人在借款合同上盖章应对上述债务承担连带清偿责任；截止2016年5月12日，邓庆乐仍拖欠梅浩良借款250万元及利息628999.36元。梅浩良经多次催收未果，故提起本案诉讼。诉讼过程中，梅浩良认为本案借款发生在邓庆乐、黄淑明夫妻关系存续期间、属于夫妻共同债务，故将诉讼请求调整为：⒈邓庆乐、黄淑明向梅浩良偿还借款250万元及利息628999.36元（利息暂计至2016年5月12日，以后利息按年利率24%计至实际清偿之日止）；⒉高要市金利镇丰园五金制品有限公司对上述债务承担连带责任；⒊本案诉讼费、保全费由邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司共同承担。
邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，邓庆乐向梅浩良提供其签名、捺印的居民身份证复印件一份，高要市金利镇丰园五金制品有限公司亦向梅浩良提供其加盖公章的组织机构代码证复印件一份，双方签订了一份内容为“现高要市金利镇丰园五金制品有限公司（邓庆乐）借梅浩良现金款项人民币：￥1500000元，金额大写：壹佰伍拾万元正，借款期为：一年。从2014年4月11日至2015年4月10日止。备注：（此款项梅浩良从农行银行转入人民币￥1500000元到邓庆乐农业银行卡号：62×××72特此为据！”的《借款条》，并由邓庆乐、高要市金利镇丰园五金制品有限公司在落款“借款人”栏签名、捺印及盖公章，梅浩良则在落款“债权人”栏签名、捺印。但立据后，梅浩良于同日将其银行账户中的110万元汇入到邓庆乐的银行账户。
2014年5月30日，邓庆乐、高要市金利镇丰园五金制品有限公司与梅浩良签订第二份主要内容为“现高要市金利镇丰园五金制品有限公司（邓庆乐）借梅浩良现金款项人民币：￥1000000元，金额大写：壹佰万元正，借款期为：一年。从2014年5月30日至2015年5月29日止。”的《借款条》，并由邓庆乐在落款“借款人”栏签名、捺印，由高要市金利镇丰园五金制品有限公司在落款“保证单位”栏盖公章，梅浩良则在落款“债权人”栏签名、捺印。立据后，梅浩良于同日交付了现金25000元给邓庆乐，又通过银行转账的方式两次汇款共975000元给邓庆乐。
就上述第一份《借款条》项下的借款150万元，梅浩良作为债权人签名，邓庆乐、黄淑明作为借款人签名并捺印，并由高要市金利镇丰园五金制品有限公司作为担保单位加盖公章，于2015年4月11日签订了一份《借款合同（续期）》，约定以下主要条款：“一、借款金额为人民币150万元正。二、借款期限为6个月，从2015年4月11日起至2015年10月10日止。三、借款人每月按借款额向债权梅浩良支付利息共计人民币37500元，每借款周期月第一日（即每月10号）为支付下周期利息日。四、借款人在约定日期内未能按期支付利息及归还本金的，逾期月利率3%，并且债权人有权提前收回借款。五、债权人与借款人签定了本合同，经双方协商此笔借款属续期借款（借款人于2014年4月11日至2015年4月10日借款人民币150万元，月利率为2.5%，现继续续期至2015年10月10日）。”
就上述第二份《借款条》项下的借款100万元，梅浩良作为债权人签名，邓庆乐、黄淑明作为借款人签名并捺印，并由高要市金利镇丰园五金制品有限公司作为担保单位加盖公章，于2015年5月30日签订了一份《借款合同（续期）》，约定以下主要条款：“一、借款金额为人民币100万元正。二、借款期限为6个月，从2015年5月30日起至2015年11月29日止。三、借款人每月按借款额向债权梅浩良支付利息共计人民币25000元，每借款周期月第一日（即每月30号）为支付下周期利息日。四、借款人在约定日期内未能按期支付利息及归还本金的，逾期月利率3%，并且债权人有权提前收回借款。五、债权人与借款人签定了本合同，经双方协商此笔借款属续期借款（借款人于2014年5月30日至2015年5月29日借款人民币100万元，利率为2.5%，现继续续期至2015年11月29日）。”
另查明，邓庆乐与黄淑明（曾用名黄二妹）于1995年12月6日登记结婚，本案两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。高要市金利镇丰园五金制品有限公司系于2010年10月29日经工商行政管理部门登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，自然人股东为邓庆乐、黄淑明夫妻二人，法定代表人为黄淑明。
庭审中，梅浩良陈述：本案两次借款后，邓庆乐均只按月利率2.5%支付了两笔借款期限内一年的利息，对两笔借款本金及签订对应《借款合同（续期）》当日之后至今的利息则没有再予偿付；其中第一笔借款除转账110万元外的40万元，系从邓庆乐该笔借款前尚欠梅浩良货款中抵扣作借款，鉴于梅浩良未在本案中提供相应的证据证明，故梅浩良就该40万元在本案中予以放弃并将另行主张。梅浩良对其所作陈述和所举证据均表示保证真实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对梅浩良的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。邓庆乐两次向梅浩良借款、至今尚欠借款210万元及利息的事实，有梅浩良提供的《借款条》、《借款合同（续期）》、银行交易凭证等证据及庭审笔录在案证实；且梅浩良对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司均没有到庭抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。邓庆乐作为借款人及高要市金利镇丰园五金制品有限公司先后作为借款人、保证单位，先后两次向梅浩良借款并写立《借款条》各一份，后就两笔借款先后签订《借款合同（续期）》各一份，此时明确了借款人为邓庆乐、黄淑明及高要市金利镇丰园五金制品有限公司作为担保单位；上述《借款条》、《借款合同（续期）》是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。但是，邓庆乐、黄淑明未能按《借款合同（续期）》的约定偿付借款本息给梅浩良，其行为显已违约。梅浩良就第一份《借款条》、《借款合同（续期）》项下的部分借款40万元，表示在本案中予以放弃并将另行主张，这是当事人行使自己权利的自由，没有违反法律规定，亦没有损害他人的权益，本院对此予以确认。现梅浩良要求邓庆乐归还尚欠借款210万元及利息的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，本院予以支持。
关于利息问题：梅浩良在庭审中陈述，邓庆乐只按月利率2.5%支付了两笔借款期限内一年的利息；鉴于已支付的利息未超过按年利率36%计算的利息，本院对此不再予以干预。现梅浩良请求自两笔借款分别续期之日起按年利率24%计付利息，合理合法，本院予以支持。结合梅浩良对第一笔借款150万元中的40万元在本案中予以放弃等具体情况，核算第一笔借款以110万元为本金按年利率24%自2015年4月11日起、第二笔借款以100万元为本金按年利率24%自2015年5月30日起，均暂计至2016年5月12日止，利息合计514586.31元；之后的利息以实欠借款为本金按年利率24%另计至还清借款之日止。对梅浩良该项诉请相应超出部分，本案不予支持。
关于黄淑明在本案中的责任：案中，黄淑明自愿在两份《借款合同（续期）》中作为共同借款人签名，且黄淑明系邓庆乐的配偶，本案两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同偿还责任。现梅浩良诉请黄淑明对本案借款本息承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。
关于高要市金利镇丰园五金制品有限公司在本案中的责任：高要市金利镇丰园五金制品有限公司于两次借款后在两份《借款合同（续期）》加盖公章明确为担保单位但没有约定担保的方式，应认定为连带责任保证人。高要市金利镇丰园五金制品有限公司应履行保证责任而没有履行，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院对梅浩良要求高要市金利镇丰园五金制品有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，合理合法，予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，高要市金利镇丰园五金制品有限公承担保证责任后，有权向邓庆乐、黄淑明追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓庆应在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告梅浩良的借款210万元及利息514586.31元（利息暂计至2016年5月12日，以后按实欠借款以年利率24%计至还清借款之日止）清偿给原告梅浩良；
二、被告黄淑明对上述第一判确定的债务承担共同偿还责任；
三、被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司对上述第一判确定的债务承担连带清偿责任；被告高要市金利镇丰园五金制品有限公承担保证责任后，有权向被告邓庆乐、黄淑明追偿；
四、驳回原告梅浩良的其他诉讼请求。
本案受理费31832元、财产保全费5000元，合计36832元；由原告梅浩良负担5233元，被告邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司负担31599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 劳伟汉