wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1283号
申请执行人王琳，女，1983年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人珍缘（天津）婚姻服务有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会2A17房间。
法定代表人窦润东，职务总经理。
本院在执行申请执行人王琳与被执行人珍缘（天津）婚姻服务有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人珍缘（天津）婚姻服务有限公司暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1283号申请执行人王琳，女，1983年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人珍缘（天津）婚姻服务有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会2A17房间。法定代表人窦润东，职务总经理。本院在执行申请执行人王琳与被执行人珍缘（天津）婚姻服务有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人珍缘（天津）婚姻服务有限公司暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十一日书记员  潘晓勇
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终61号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武爱英，女，1944年10月21日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2017年9月8日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人许金山，男，1937年6月28日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。系上诉人武爱英丈夫。。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人武爱英犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月30日作出（2017）晋0602刑初207号刑事判决。判后，原审被告人武爱英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人武爱英的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人武爱英因土地纠纷问题从2017年6月份开始，多次到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫三次及两次行政拘留处罚后，于2017年8月28日再次进京上访，又被北京市公安局西城分局训诫一次，严重扰乱了社会秩序。
证实上述事实的证据有：
1.常住人口基本信息证实被告人武爱英的基本情况。
2.到案经过证实被告人武爱英的到案方式系侦查发现。
3.现场检测报告书证实被告人武爱英于2017年8月1日在办案机关接受尿检，结果呈阴性。
4.北旺庄街道办事处南邢家河村出具的情况说明证实，该村村民武爱英自2017年6月起多次进京上访，经办事处领导及村干部做大量思想工作仍不听劝阻，继续进京上访，其行为对市区两级政府和社会造成了极坏影响。
5.行政处罚决定书两份证实，被告人武爱英因在北京天安门地区非访扰乱了社会公共场所秩序，分别于2017年6月29日、8月2日被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日之行政处罚。因武爱英年满七十周岁，行政拘留不予执行。
6.北京市公安局天安门地区分局训诫书一份、西城分局训诫书四份证实，被告人武爱英因在天安门地区、中南海周边反映问题被以上公安机关共计训诫四次，且在书面训诫书上明确向其告知，信访人走访应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，不得冲击国家机关，另告知天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚集，被训诫人应到相关信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法予以处理。
7.被告人武爱英在侦查机关的供述证实，自己因反映占地问题于2017年8月28日去北京上访，之前也曾因占地问题到北京中南海地区非访被开具了训诫书。被占的土地没有手续，土地属于南邢家河村大队，要反映的问题也没有其他证据。
上述证据，经当庭举证、质证，认证，予以确认。
原审法院认为，被告人武爱英为反映个人问题，没有依照法律规定的程序依法正确、正当地行使上访权利，而采取在北京市天安门附近上访这种方式制造事端、非法上访，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立。考虑到被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人所作无罪辩护意见，经查，被告人武爱英在其信访事项未得到明确书面答复的情况下，明知天安门地区及周边不是信访接待场所，亦不接待信访人员走访，仍先后多次随意越级上访，且经公安机关多次训诫拒不改过，意图通过此种非访方式给政府施加压力以表达个人诉求，置国家法律与社会秩序于不顾，造成了恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的主、客观构成要件，相关辩护意见与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，以被告人武爱英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人武爱英以其不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。
辩护人提出武爱英虽非法上访，但其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，原判定性错误，应予纠正。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人武爱英为解决个人诉求，不正确行使信访权利，违反《信访条例》规定，多次到北京中南海周边地区非正常上访，并在多次被训诫、行政处罚后，在明知该地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访的情况下，仍多次去上述敏感地区非法上访，其行为具有个人的滋事性和对公权力的挑衅性，给首都敏感地区秩序维护造成压力，严重扰乱了社会公共秩序，符合寻衅滋事犯罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。上诉人及其辩护人所提不构成寻衅滋事罪的相关上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一八年二月二十六日
书记员刘宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终61号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）武爱英，女，1944年10月21日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2017年9月8日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人许金山，男，1937年6月28日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。系上诉人武爱英丈夫。。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人武爱英犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月30日作出（2017）晋0602刑初207号刑事判决。判后，原审被告人武爱英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人武爱英的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人武爱英因土地纠纷问题从2017年6月份开始，多次到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫三次及两次行政拘留处罚后，于2017年8月28日再次进京上访，又被北京市公安局西城分局训诫一次，严重扰乱了社会秩序。证实上述事实的证据有：1.常住人口基本信息证实被告人武爱英的基本情况。2.到案经过证实被告人武爱英的到案方式系侦查发现。3.现场检测报告书证实被告人武爱英于2017年8月1日在办案机关接受尿检，结果呈阴性。4.北旺庄街道办事处南邢家河村出具的情况说明证实，该村村民武爱英自2017年6月起多次进京上访，经办事处领导及村干部做大量思想工作仍不听劝阻，继续进京上访，其行为对市区两级政府和社会造成了极坏影响。5.行政处罚决定书两份证实，被告人武爱英因在北京天安门地区非访扰乱了社会公共场所秩序，分别于2017年6月29日、8月2日被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日之行政处罚。因武爱英年满七十周岁，行政拘留不予执行。6.北京市公安局天安门地区分局训诫书一份、西城分局训诫书四份证实，被告人武爱英因在天安门地区、中南海周边反映问题被以上公安机关共计训诫四次，且在书面训诫书上明确向其告知，信访人走访应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，不得冲击国家机关，另告知天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚集，被训诫人应到相关信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法予以处理。7.被告人武爱英在侦查机关的供述证实，自己因反映占地问题于2017年8月28日去北京上访，之前也曾因占地问题到北京中南海地区非访被开具了训诫书。被占的土地没有手续，土地属于南邢家河村大队，要反映的问题也没有其他证据。上述证据，经当庭举证、质证，认证，予以确认。原审法院认为，被告人武爱英为反映个人问题，没有依照法律规定的程序依法正确、正当地行使上访权利，而采取在北京市天安门附近上访这种方式制造事端、非法上访，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立。考虑到被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人所作无罪辩护意见，经查，被告人武爱英在其信访事项未得到明确书面答复的情况下，明知天安门地区及周边不是信访接待场所，亦不接待信访人员走访，仍先后多次随意越级上访，且经公安机关多次训诫拒不改过，意图通过此种非访方式给政府施加压力以表达个人诉求，置国家法律与社会秩序于不顾，造成了恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的主、客观构成要件，相关辩护意见与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，以被告人武爱英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人武爱英以其不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。辩护人提出武爱英虽非法上访，但其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，原判定性错误，应予纠正。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人武爱英为解决个人诉求，不正确行使信访权利，违反《信访条例》规定，多次到北京中南海周边地区非正常上访，并在多次被训诫、行政处罚后，在明知该地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访的情况下，仍多次去上述敏感地区非法上访，其行为具有个人的滋事性和对公权力的挑衅性，给首都敏感地区秩序维护造成压力，严重扰乱了社会公共秩序，符合寻衅滋事犯罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。上诉人及其辩护人所提不构成寻衅滋事罪的相关上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一八年二月二十六日书记员刘宁
大连市甘井子区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4372号
申请人：大连广丰物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区怡宁路20号4层29号。
法定代表人周文秋，该公司总经理。
委托代理人王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被执行人何佔风
本院在执行上述当事人物业服务合同纠纷一案过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨琪瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾玉明，男，1956年12月13日生，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,453.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,453.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3374号
原告达良烽，男，汉族。
委托代理人刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告聂澄，男，汉族。
原告达良烽与被告聂澄不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告达良烽及其委托代理人刘文吉、被告聂澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达良烽向本院提出诉讼请求:1、被告聂澄偿还原告投资款10万元；2、被告按月利率2％赔偿原告从2017年6月12日起至投资款本息全部还清之日止的利息损失8000元(暂计算至2017年10月11日);3、被告赔偿原告其它经济损失6000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月,被告多次向�告介绍投资兴麦集平台,称投资后110天就可以返本,以此骗取原告同意投资10万元,2017年6月12日,原告通过银行转帐形式,向被告聂澄建设银行帐户转款8万元,2017年6月12日至2017年6月30日期间,原告达良烽向被告的微信和支付宝帐户转款2万元,以上共计转款10万元。转帐后,被告一直未按排原告与兴麦集公司签订投资协议,也没有向原告出示将该款已经投资到兴麦集公司的凭据。在原告再三追问下,被告承诺说110天内就可以回本,并出具了书面担保书,担保书内容为:通过担保人聂澄的担保，达良烽投资兴麦集平台10万元整，若110天后没有回本，聂澄承担50%的损失费（5万元整）给达良烽，一个星期内付清50%的损失费给达良烽。本担保书从2017年6月12日起生效，至2017年9月30日止。之后,被告未向原告出具任何凭据,导致原告未能向兴麦集平台主张权利,故被告应将收取原告的款项退还原告,双方多次协商未果后,故原告诉至法院。
被告聂澄辩称:10万元钱已经投入兴麦集投资平台，并以达良烽妻子廖芳玲名字注册账号投入10万元；同时投资的兴麦吉自2016年6月12日起兴麦吉每日返还投资补贴900-1000元，返还到原告达良烽妻子廖芳玲账号上原告达良烽在从该账号进行提现，截止2017年7月底，原告共计提现4.8万元。
经审理查明：湖南万众和网络科技有限公司创建了兴麦集商城,被告聂澄负责兴麦集的怀化地区运行代理。2017年6月12日至2017年6月30日期间,原告达良烽向被告的微信和支付宝帐户共计转款10万元投入兴麦集投资平台，被告以达良烽妻子廖芳玲名字注册账号(17774504256)投入10万元；自2017年6月12日起兴麦吉平台通过湖南万众和网络科技有限公司帐户每日向原告返还投资补贴，截止2017�9月11日,湖南万众和网络科技有限公司共计向原告返利34932元。之后,原告未再获得返利。被告向原告出具担保书,担保书内容为:通过担保人聂澄的担保，达良烽投资兴麦集平台10万元整，若110天后没有回本，聂澄承担50%的损失费（5万元整）给达良烽，一个星期内付清50%的损失费给达良烽。本担保书从2017年6月12日起生效，至2017年9月30日止。
经本院公开开庭审理，原告达良烽当庭举证，被告聂澄当庭质证,并经本院依法确认，有如下证据证明：
证据1、原告的身份信息复印件、被告身份证复印件,证明原、被告的主体资格；
证据2、担保书，证明被告向原告出具担保，承担担保50%损失，担保时间为2017年6月12日至2017年9月30日;
证据3、微信转账记录，证明原告向被告转账10万元;
证据4、原告银行取款凭证复印件,证明截止2017年9月11日,湖南万众和网络科技有限公司共计向原告返利34932元事实;
证据5、帐号为17774504256订单信息，证明17774504256帐号在兴麦集平台下单购买虚拟商品的事实;
证据6、庭审记录1份,证明本案的其他事实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告返还不当得利金额，本院认为原告达良烽将10万元交付被告聂澄,被告聂澄为原告注�的17774504256帐号一直由原告持有和使用,购买的虚拟商品高达10万元。截止2017年9月11日止,湖南万众和网络科技有限公司共计向原告返利34932元,原告与兴麦集商场存在事实上的投资关系,故对原告要求被告返还不当得利10万元的请求，本院不予以支持。原告主张10万元投资款的利息损失8000元及律师费6000元予法无据,本院不予支持。本案中,原告仅能依据担保书内容向原告主张债权。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告达良烽的诉讼请求。
案件受理费2580元，由原告达良烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初3374号原告达良烽，男，汉族。委托代理人刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。被告聂澄，男，汉族。原告达良烽与被告聂澄不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告达良烽及其委托代理人刘文吉、被告聂澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达良烽向本院提出诉讼请求:1、被告聂澄偿还原告投资款10万元；2、被告按月利率2％赔偿原告从2017年6月12日起至投资款本息全部还清之日止的利息损失8000元(暂计算至2017年10月11日);3、被告赔偿原告其它经济损失6000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月,被告多次向�告介绍投资兴麦集平台,称投资后110天就可以返本,以此骗取原告同意投资10万元,2017年6月12日,原告通过银行转帐形式,向被告聂澄建设银行帐户转款8万元,2017年6月12日至2017年6月30日期间,原告达良烽向被告的微信和支付宝帐户转款2万元,以上共计转款10万元。转帐后,被告一直未按排原告与兴麦集公司签订投资协议,也没有向原告出示将该款已经投资到兴麦集公司的凭据。在原告再三追问下,被告承诺说110天内就可以回本,并出具了书面担保书,担保书内容为:通过担保人聂澄的担保，达良烽投资兴麦集平台10万元整，若110天后没有回本，聂澄承担50%的损失费（5万元整）给达良烽，一个星期内付清50%的损失费给达良烽。本担保书从2017年6月12日起生效，至2017年9月30日止。之后,被告未向原告出具任何凭据,导致原告未能向兴麦集平台主张权利,故被告应将收取原告的款项退还原告,双方多次协商未果后,故原告诉至法院。被告聂澄辩称:10万元钱已经投入兴麦集投资平台，并以达良烽妻子廖芳玲名字注册账号投入10万元；同时投资的兴麦吉自2016年6月12日起兴麦吉每日返还投资补贴900-1000元，返还到原告达良烽妻子廖芳玲账号上原告达良烽在从该账号进行提现，截止2017年7月底，原告共计提现4.8万元。经审理查明：湖南万众和网络科技有限公司创建了兴麦集商城,被告聂澄负责兴麦集的怀化地区运行代理。2017年6月12日至2017年6月30日期间,原告达良烽向被告的微信和支付宝帐户共计转款10万元投入兴麦集投资平台，被告以达良烽妻子廖芳玲名字注册账号(17774504256)投入10万元；自2017年6月12日起兴麦吉平台通过湖南万众和网络科技有限公司帐户每日向原告返还投资补贴，截止2017�9月11日,湖南万众和网络科技有限公司共计向原告返利34932元。之后,原告未再获得返利。被告向原告出具担保书,担保书内容为:通过担保人聂澄的担保，达良烽投资兴麦集平台10万元整，若110天后没有回本，聂澄承担50%的损失费（5万元整）给达良烽，一个星期内付清50%的损失费给达良烽。本担保书从2017年6月12日起生效，至2017年9月30日止。经本院公开开庭审理，原告达良烽当庭举证，被告聂澄当庭质证,并经本院依法确认，有如下证据证明：证据1、原告的身份信息复印件、被告身份证复印件,证明原、被告的主体资格；证据2、担保书，证明被告向原告出具担保，承担担保50%损失，担保时间为2017年6月12日至2017年9月30日;证据3、微信转账记录，证明原告向被告转账10万元;证据4、原告银行取款凭证复印件,证明截止2017年9月11日,湖南万众和网络科技有限公司共计向原告返利34932元事实;证据5、帐号为17774504256订单信息，证明17774504256帐号在兴麦集平台下单购买虚拟商品的事实;证据6、庭审记录1份,证明本案的其他事实。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告返还不当得利金额，本院认为原告达良烽将10万元交付被告聂澄,被告聂澄为原告注�的17774504256帐号一直由原告持有和使用,购买的虚拟商品高达10万元。截止2017年9月11日止,湖南万众和网络科技有限公司共计向原告返利34932元,原告与兴麦集商场存在事实上的投资关系,故对原告要求被告返还不当得利10万元的请求，本院不予以支持。原告主张10万元投资款的利息损失8000元及律师费6000元予法无据,本院不予支持。本案中,原告仅能依据担保书内容向原告主张债权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告达良烽的诉讼请求。案件受理费2580元，由原告达良烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  侯自平二〇一七年十二月二十五日代理书记员  许文镌附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初315号
原告：刘侠，女，1973年08月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：王增玉，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：万德花，女，1964年05月04日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告�万才花，女，1985年02月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告刘侠与被告王增玉、万德花、万才花保证合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠、被告万德花、万才花到庭参加诉讼。被告王增玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及违约金3500元，合计53500元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中增加请求利息13500元。事实和理由：2016年8月9日，借款人万才乾、谢全红以经营资金紧张为由向原告借款5万元，约定借用期限1年，到期不还，承担百分之二的违约金。由被告给予担保，并给原告出具借据为凭。到期后，借款人以无钱为由不予偿还，向被告催要，被告拒绝偿还。
王增玉未答辩。
万德花辩称：借款属实，担保属实，但是不同意偿还，理由是家庭困难，且借款人说不用担保人还钱。
万才花辩称：借款属实，担保属实，但是不同意偿还，理由是借款人有偿还能力，原告应当先起诉借款人，然后才能起诉担保人。
本院经审理认定事实如下：2016年08月09日，万才乾向原告借现金人民币5万元，借期于2016年8月9日起至2017年8月9日止，如不按期归还，无条件自愿承担借款金额的百分之二违约金。万才乾在借据借款人项下签字捺印；谢全红在借款人家属项下签字捺印；被告王增玉、万德花、万才花在借据担保人项下签字捺印；并注明身份证号码。但是借据未明确约定借款利息、保证方式。借款到期后，借款人万才乾及被告均未按照约定的期限偿还借款，经原告催要，至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同�》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与借款人万才乾之间的借款合同关系，自原告交付万才乾借款50000元、万才乾为原告出具借据后即成立并生效；原告与被告之间的保证合同关系，自被告在借据担保人项下签字捺印后即成立并生效。被告及借款人在原告催要后未返还借款，事实清楚、证据充分，应当承担返还借款及违约金的违约责任。因借款时未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的主张本院依法不予支持。
综上，原告要求被告返还借款50000元及违约金3500元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增玉、万德花、万才花返还原告刘侠借款50000元及违约金3500元，共计53500元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告王增玉、万德花、万才花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年二月一日
书记员 陈向飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6605号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永强，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
被告：毕崇。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告毕崇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6605号原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。法定代表人：朱晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永强，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。被告：毕崇。本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告毕崇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年十月十九日书记员 刘朝辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更525号
罪犯李阳，男，1994年5月4日出生，汉族，小学文化，住宁夏中宁县，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏西吉县人民法院于2014年11月5日作出(2014)西刑初字第105号刑事判决，认定罪犯李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（未缴纳）（刑期自2014年1月23日起至2019年1月22日止）。2014年11月19日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、邱燕出庭支持诉讼，罪犯李阳，证人刘某某、陆某某家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成生产任务。由于表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况，未能履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更525号罪犯李阳，男，1994年5月4日出生，汉族，小学文化，住宁夏中宁县，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏西吉县人民法院于2014年11月5日作出(2014)西刑初字第105号刑事判决，认定罪犯李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（未缴纳）（刑期自2014年1月23日起至2019年1月22日止）。2014年11月19日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、邱燕出庭支持诉讼，罪犯李阳，证人刘某某、陆某某家到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成生产任务。由于表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况，未能履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李阳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月23日起至2018年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月二十二日书记员马云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初344号
原告：苏波，男，1957年9月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告：付玉华，女，1954年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区（与苏波系夫妻关系）。
被告：刘利，男，1977年11月6日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，经常居住地哈尔滨市阿城区。
被告：苏荣芝，女，1988年5月28日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，经常居住地哈尔滨市阿城区（与刘利系夫妻关系）。
原告苏波、付玉华与被告刘利、苏荣芝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏波、付玉华到庭参加诉讼。被告刘利、苏荣芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏波、付玉华向本院提出诉讼请求：刘利、苏荣芝共同给付债权转让款111369元。事实和理由：刘利与苏荣芝系夫妻。二人拖欠祁士东111369元债务，祁士东拖欠苏波、付玉华投资款。2017年12月1日，祁士东将上述债权转让给苏波、付玉华并签订债权转让协议。协议签订后，苏波、付玉华通过快递向刘利、苏荣芝送达转让通知。刘利、苏荣芝至今未履行付款义务，后苏波、付玉华索款未果，古诉至本院。
刘利、苏荣芝均未作答辩。
苏波、付玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘利、苏荣芝未出庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。苏波、付玉华提交的债权转让协议、欠据及邮政专递回执均与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，苏波、付玉华共同与案外人祁士东签订债权转让协议书，约定由祁士东将其对刘利、苏荣芝所持有的111369元债权转让给苏波、付玉华，同时将刘利、苏荣芝出具的两份欠据共计欠款为127869元，转给苏波、付玉华二人。2017年12月17日，苏波通过邮政专递向刘利、苏荣芝送达债权转让通知。刘利、苏荣芝至今未履行债务。
本院认为，苏波、付玉华与祁士东之间的债权转让协议，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，且债权转让通知已送达债务人刘利、苏荣芝，故该协议对上述各方均具有拘束力。刘利、苏荣芝收到通知后，未对债权转让提出异议且未出庭答辩，应视为对案涉债务不持异议。苏波、付玉华请求判令刘利、苏荣芝支付债权转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘利、苏荣芝于本判决生效之日起十日内向原告苏波、付玉华给付债权转让款111369元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元（已减半），由被告刘利、苏荣芝共同负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 徐怀松
二〇一八年一月三十一日
法官助理 袁 丽
书 记 员 张 荣
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00180号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。2015年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人何四八，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员方艳出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人何四八到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2014年3月20日8时40分，被告人吴某甲用农用车将被害人汪某运输木料的道路堵住，后双方发生口角，汪某随手从路边拿起一根竹棍子朝吴某甲腹部戳了一下，吴某甲也从路边拿起一根木棒朝汪某左胳膊打了一棍，后又朝汪某背部、右胳膊处打了二下，致其受伤。经法医鉴定，汪某因外伤致双前臂尺骨中段骨折，属轻伤一级；因外伤致右前臂桡骨小头脱位，属轻伤二级。
指控认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤。已构成故意伤害罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人吴某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，案发后，被告人已垫付被害人汪某医药费28724元，其他损失愿意依法赔偿，请求从轻处罚。
被告人吴某甲的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：1、被告人有自首情节，可予以从轻处罚；2、本案系邻里纠纷引发，且被告人系初犯，平时表现良好，可酌情对被告人从轻处罚；3、案发后，垫付被害人医疗费28724元，其愿意依法赔偿被害人的损失。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年3月20日，方某受被害人汪某雇请运输木材。当日8时许，被告人吴某甲以货主欠其运费为由，在池州市贵池区梅村镇黄田村古田组用农用车将运输木料的道路堵住。汪某知情后，赶往现场，双方相遇后由此发生口角并拉扯。过程中，汪某从路边拿起一根竹棍戳吴某甲，吴某甲从路边拿起一根木棒殴打汪某，致其受伤。经法医鉴定，汪某因外伤致双前臂尺骨中段骨折，属轻伤一级；因外伤致右前臂桡骨小头脱位，属轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲在汪某报案后，等候民警到场处置，归案后如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人吴某甲自愿预缴赔偿款5万元到法院账户。
上述事实，有被告人吴某甲的供述与辩解，被害人汪某陈述，证人方某、吴某乙、凌某证言，到案经过，扣押物品照片，证据保全决定书，证据保全清单、法医学人体损伤程度鉴定书，池州市人民医院医药费收据，人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于本案因民事纠纷引发，被告人吴某甲有自首情节，愿意赔付被害人经济损失，具有悔罪表现，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年六月十五日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初161号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人辛春日，男，1992年5月18日出生，朝鲜族，初中文化，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人辛春日犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人辛春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2018年1月3日1时许，被告人辛春日饮酒后驾驶轿车，与张某驾驶的同方向行驶至此右转弯的轿车刮碰，事故造成两车轻微程度损坏。后经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人辛春日静脉血液中酒精（乙醇）含量为124.04mg/100ml。
为证实指控事实，公诉机关当庭提供了案件提起和破案经过、常住人口基本信息详细信息、呼气酒精测试、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、吉林市交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张、证人张某、吴某、蒋某证言、被告人辛春日等证据。
公诉机关认为，被告人辛春日醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辛春日对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2018年1月3日1时许，被告人辛春日饮酒后驾驶轿车，与张某驾驶的同方向行驶至此右转弯的轿车刮碰，事故造成两车轻微程度损坏。后经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人辛春日静脉血液中酒精（乙醇）含量为124.04mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，辛春日与张某均负事故同等责任。
上述事实，有被告人辛春日供述承认，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人辛春日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辛春日在公安机关讯问时如实供述犯罪事实，积极提供财产保证其罚金刑的执行，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，本院决定对被告人辛春日从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛春日犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一八年三月二十日
书记员 张维秀
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终548号
上诉人(原审原告)：计改霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任丽丽，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市。
被上诉人（原审被告）：任红伟，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人计改霞因与被上诉人任丽丽、任红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初第3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初第3105号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人计改霞预交的二审案件受理费3300.0元予以退回。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐启超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00008号
申请执行人李某某。
被执行人郭某。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某、郭某某运输合同纠纷一案中，被执行人郭某、郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某、郭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十二月二日
书记员 胡琼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第319号
罪犯唐志雄，男，1990年3月3日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2009年8月14日作出（2009）安刑初字第42号刑事判决，以唐志雄犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年8月，经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、十个月。减刑后，刑期自2009年2月21日起至2014年12月20日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐志雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金2000元，2013年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬6次，单项表扬1次，获得2013年度监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯唐志雄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐志雄于2013年8月22日经本院裁定，对其减去有期徒刑十个月，本次呈报减刑不符合法律规定的间隔期，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐志雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2774号
上诉人（原审被告）：孙玉科，个体运输户。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高文萍，个体运输户。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
上诉人孙玉科因与被上诉人高文萍运输合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙玉科的委托诉讼代理人陈玉菡，被上诉人高文萍的委托诉讼代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉科上诉请求：请求二审法院依法撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2135号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人高文萍为上诉人孙玉科运输货物发生交通事故，给上诉人造成重大损失，其存在过错，不应再支付其运费。
高文萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高文萍向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告运输费8000元；违约金700元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年2月9日，原、被告达成口头协议，由原告为被告运输涂布白卡纸，从博汇公司运至上海某公司，运费为每吨195元。当时原告共装车42卷，计39.648吨，原告在运输过程中发生交通事故，致使3卷白卡纸计3.776吨受损，原告将货物运至被告指定的上海某公司时，上海某公司只收取了未受损的白卡纸，受损的3卷白卡纸，由原告运回。
2014年3月，本案被告向原审法院提起诉讼，要求本案原告赔偿其货物损失。后经法院调解，本案原告赔偿本案被告货物损失。
以上事实，由原告提交的运输回执单、被告提交的（2015）桓商初字第415号民事调解书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告主张与被告口头协商运输费为8000元，但被告不予认可，被告陈述当时双方协商运输费为每吨195元，那么运输费应为7731.36元。被告不同意支付原告运输费，理由是原告在运输合同履行中存在重大过错，导致货物受损，也没有将货物送达目的地。原审法院在庭审中查明原告已经将货物运至被告指定的地点，虽然因事故造成部分货物受损，但被告已经通过诉讼得到赔偿。被告理应支付原告运输费7731.36元。原告主张被告支付违约金700元，没有合同依据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告孙玉科支付原告高文萍运输费7731.36元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告高文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙玉科负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实仍是上诉人孙玉科应否支付涉案运费。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人孙玉科与被上诉人高文萍对涉案运费在（2015）桓商初字第415号民事调解书未作处理及运费的数额均无异议，本院予以确认。关于上诉人孙玉科应否支付给被上诉人高文萍涉案运费问题。上诉人孙玉科应否支付运费与被上诉人高文萍为其运货发生交通事故应否赔偿货损是两个不同的法律关系，且双方均认可在处理货损时并未对涉案运费进行处理，因此，原审判决上诉人孙玉科支付给被上诉人高方萍涉案运费符合法律规定，并无不当。故上诉人孙玉科主张不应支付涉案运费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人孙玉科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙玉科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠熙
审判员 池卫东
审判员 孙德启
二〇一六年十一月十一日
书记员 张文琪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初916号
原告：于玺仁，男，汉族，1964年5月2日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：林作才，男。
被告：张忠臣，男，汉族，1976年9月3日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：宋国营，男。
被告：临江市宏大水泥有限责任公司。
法定代表人：涂传早，经理。
委托代理人：郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告于玺仁与被告张忠臣、临江市宏大水泥有限责任公司（以下简称“宏大公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日收到原告起诉状，依法组成合议庭，并于2017年10月25日、2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林作才与被告张忠臣、委托代理人宋国营到庭参加了诉讼。被告宏大公司委托代理人郝晓光、范桂涛第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于玺仁诉称：2014年1月至11月，被告张忠臣承包了被告宏大公司的水泥包装工程，雇佣了原告等6人进行劳务，分别按日工和计件工资计算，被告张忠臣支付了4月至5月的部分工资，尚欠原告38012.40元未付，原告等人多次向被告催要，被告张忠臣以被告宏大公司水泥被盗案为由拖欠至今，原告认为水泥被盗与原告没有任何法律关系，故原告诉至法院，要求被告张忠臣给付劳务费38012.40元及利息（自起诉之日起至还清时止，按银行贷款利息计算），被告宏大公司在欠付被告张忠臣承包费范围内承担责任。
被告张忠臣辩称：一、拖欠劳务费的当事人是被告宏大公司，且工作地点也是在此处装水泥，所以原告诉讼被告张忠臣实属主体错误，请求法院裁定驳回其诉讼。二、因原告在工作中多装水泥，偷盗水泥的人已被定罪量刑，为此事，被告宏大公司已扣除原告人员劳务费10万元。故被告一共欠付劳务费9万余元，而不是18万元，故请求人民法院予以公断。
被告宏大公司辩称：一、我公司未招用过本院原告，原告系被告张忠臣雇佣人员，是否拖欠工资与我公司无关，原告要求我公司承担责任无事实和法律依据。二、根据原告诉求，其主张已超过诉讼时效。三、宏大公司与被告张忠臣已结算完毕。原告再诉求我公司承担责任系重复诉讼，宏大公司不是本案的适格被告。综上，请求院法院依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：2014年3月，被告张忠臣与宏大公司签订《包装（装车）承包协议书》，双方约定，由被告张忠臣承包宏大公司包装及装车工作。被告张忠臣雇佣原告等人从事劳务，每吨劳务费0.70元。被告张忠臣庭审时认可欠付原告劳务费17779.50元。2015年3月25日被告张忠臣将被告宏大公司诉至吉林省临江市人民法院，要求被告宏大公司给付劳务费，该院于2015年6月16日作出（2015）临民二初字第183号民事调解书，调解被告宏大公司给付被告张忠臣劳务费240000.00元，被告张忠臣已向法院申请强制执行。
认定上述事实的证据有：原告提供的临江市信访办登记表及身份证复印件、通话记录、被告张忠臣提供的明细、《包装（装车）承包协议书》、原告及被告宏大公司提供的（2015）临民二初字第183号民事调解书。
原告提供的自己书写的干活明细、临江市人民法院庭审笔录、验票明细、张忠臣合同纠纷案件费用合计目录、（2015）临刑初字第2号刑事判决书、被告张忠臣提供的调拨单、被告张忠臣提供的证人涂兆强证明，因不能证明各自的主张，本院不予采信。
根据原告诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议：原告的诉讼是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告与被告张忠臣之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告张忠臣应及时足额支付劳务费。原告主张被告张忠臣给付劳务费38012.40元及利息，但其提供的证据不足以证明自己的主张，被告张忠臣提供劳务费明细认可欠付原告劳务费共计17779.50元，故被告张忠臣应给付原告劳务费17779.50元及利息（自起诉之日起即2017年3月7日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告主张被告宏大公司在欠付被告张忠臣劳务费范围内承担连带给付责任，因被告张忠臣与宏大公司因劳务费纠纷已诉至法院，在法院达成调解并已申请法院强制执行，且原告亦未提交相关证据证明被告宏大公司欠付被告张忠臣剩余劳务费的具体数额，故对原告该主张，本院不予支持。被告张忠臣主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告系在2014年1月起一直在被告张忠臣处工作至11月，原告向本院起诉的日期为2017年3月7日，未超过三年诉讼时效，故对被告张忠臣该辩解意见，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠臣于本判决生效之日立即给付原告于玺仁劳务费17779.50元及利息（自2017年3月7日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750.00元，由被告张忠臣负担350.00元，由原告负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄鹏双
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2294号
被执行人何文敏（别名敏娃），男，1988年9月3日出生于四川省盐亭县，身份证号码51072319880903407X，汉族，初中文化程度，农民，住四川省盐亭县五龙乡天广村4组。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初506号刑事判决书，于2016年12月13日立案执行何文敏因犯容留他人吸毒罪被判处的罚金人民币10000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人何文敏发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向接受被执行人何文敏的湖州监狱发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人何文敏申报财产、履行义务，但被执行人仍未交纳。本院依法对被执行人何文敏的财产进行了调查，未发现被执行人何文敏有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人何文敏有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹建峰
审判员 黄 博
审判员 徐小明
二〇一七年四月一日
书记员 张红军
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2294号被执行人何文敏（别名敏娃），男，1988年9月3日出生于四川省盐亭县，身份证号码51072319880903407X，汉族，初中文化程度，农民，住四川省盐亭县五龙乡天广村4组。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初506号刑事判决书，于2016年12月13日立案执行何文敏因犯容留他人吸毒罪被判处的罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人何文敏发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向接受被执行人何文敏的湖州监狱发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人何文敏申报财产、履行义务，但被执行人仍未交纳。本院依法对被执行人何文敏的财产进行了调查，未发现被执行人何文敏有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人何文敏有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  尹建峰审判员  黄 博审判员  徐小明二〇一七年四月一日书记员  张红军
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执55号
申请执行人尹胜伟。
被执行人张晓冬。
被执行人刘颖彦。
本院（2017）辽0203民初1867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓冬、刘颖彦银行存款181913元(其中执行款本金179323元，执行费2590元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保75号
申请人周玉斌，男，1967年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人王兰芳，女，1974年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人周玉斌因与被申请人王兰芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人王玉兰名下房屋所有权登记手续或其它财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兰芳名下坐落于张家口市桥东区东方北苑小区1号楼4单元601室房屋所有权登记手续。
二、冻结被申请人王兰芳名下坐落于张家口市桥西区天河尚城27号楼1单元101室房屋所有权登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保75号
申请人周某。
被申请人王某。
申请人周某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人王玉兰名下房屋所有权登记手续或其它财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某名下坐落于张家口市桥东区东方北苑小区1号楼4单元601室房屋所有权登记手续。
二、冻结被申请人王某名下坐落于张家口市桥西区天河尚城27号楼1单元101室房屋所有权登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘韶华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初99号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：朱燕强，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告朱燕强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告朱燕强的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告朱燕强起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告朱燕强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1143号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张皓，该行信贷员。
被告：邱金芬。
被告：胡建伟。
被告：王天及。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告邱金芬、胡建伟、王天及金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张皓到庭参加诉讼；被告邱金芬、胡建伟、王天及经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2012年7月31日，被告王天及向合作银行出具了保证函1份，同意为合作银行向被告邱金芬在2012年7月31日至2014年7月30日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。同日，被告邱金芬由被告胡建伟担保向合作银行申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度50000元，自2012年7月31日起至2014年7月30日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。2013年7月30日，合作银行发放给被告邱金芬借款本金50000元，借款期限为2013年7月30日至2014年7月29日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告邱金芬仅偿还借款本金20.06元及利息3979.94元，截止2015年1月20日，尚欠合作银行借款本金49979.94元及利息、罚息、复息4687.24元，被告胡建伟、王天及亦未履行保证义务。请求判令被告邱金芬偿还借款本金49979.94元和自2013年7月30日起至2015年1月20日止的利息、罚息、复息4687.24元及自2015年1月21日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告胡建伟、王天及负连带责任。审理中，被告邱金芬归还了借款本金5000元，截止2015年5月11日，尚欠合作银行借款本金44979.94元及利息、罚息、复息7867.68元。合作银行遂变更诉讼请求为判令被告邱金芬偿还借款本金44979.94元和自2013年7月30日起至2015年5月11日止的利息、罚息、复息7867.68元及自2015年5月12日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告胡建伟、王天及负连带责任。
被告邱金芬、胡建伟、王天及均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、合作银行营业执照副本、组织机构代码证和三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据各1份，拟证明被告邱金芬由被告胡建伟、
王天及担保向合作银行借款50000元，并约定相关权利义务的
事实。
三、结欠贷款利息一览表2份、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单2份、收贷收息凭证1份，拟证明被告邱金芬自2013年7月30日起至2015年5月11日止尚欠合作银行借款本金44979.94元及利息、罚息、复息7867.68元的事实。
被告邱金芬、胡建伟、王天及在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告邱金芬、胡建伟之间签订的《个人循环保证借款合同》以及被告王天及出具的保证函合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告邱金芬提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告邱金芬借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金44979.94元，并支付截止2015年5月11日的利息、罚息、复息7867.68元及自2015年5月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告胡建伟、王天及作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金芬于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金44979.94元，并支付截止2015年5月11日的利息、罚息、复息7867.68元及自2015年5月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告胡建伟、王天及负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.50元，由被告邱金芬、胡建伟、王天及负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1121元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年五月十一日
代书记员 杨丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更10号
罪犯许尹一，男，1987年8月13日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）延中刑初字第24号刑事判决，被告人许尹一犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）吉刑核字第142号刑事裁定，予以核准。2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯许尹一能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯许尹一在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯许尹一减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月8日起至2028年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初78号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人许书璋，男，1990年7月13日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，住琼海市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人许书璋犯抢劫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈泓、检察官助理符文骅出庭支持公诉，被告人许书璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许书璋因欠赌债，便产生了到邻居陈某家劫取财物的念头。2017年1月15日22时30分左右，被告人许书璋戴上迷彩口罩、手套，持水果刀进入琼海市××镇×委会陈某家卧室，以持刀威胁、掐脖等方式抢走被害人陈某戴在脖子上的金项链1条（含吊坠），然后逃离现场，并在逃跑的过程中，将水果刀扔在椰子林里。回家后，被告人许书璋将抢来的金项链埋在自家庭院的抽水机旁。
2017年1月16日，侦查人员在陈某家中经现场勘查提取了口罩1副，在陈某家大门往椰子林方向，距大门约20米的土路上提取了金链坠1枚。
2017年1月18日，被告人许书璋被抓获归案。侦查人员根据被告人许书璋的供述，在琼海市××镇×委会陈某家大门右侧的椰子林里提取了作案工具水果刀（随案移送），在其家中提取了作案时所穿戴的衣服、手套，以及抢得的金项链。破案后，金项链（含吊坠）已发还给被害人陈某。
经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，现场提取的口罩空白处检出的STR分型为混合分型，包含被害人陈某和被告人许书璋的STR分型；口罩上的红色斑迹为人血，检出的STR分型与陈某的STR分型相同，为陈某所留的可能性大于99.99999%。经琼海市价格认证中心认定，涉案的金项链（含吊坠）价值11012.03元。
上述事实，被告人许书璋在开庭审理过程中均无异议，且有物证（水果刀、口罩、手套、金项链等）相片，书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、到案情况说明、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、金德信珠宝销售记录单、关于许书璋抢劫案涉案财物鉴定情况说明、门诊病历材料（陈某）等，证人符某的证言，被害人陈某的陈述，被告人许书璋的供述，DNA个体识别鉴定书、涉案财物价格认定结论书，公安机关的现场勘验检查工作记录和现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许书璋以非法占有为目的，持刀入户劫取公民合法财物，价值11012.03元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人许书璋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的水果刀1把，系供被告人许书璋犯罪所用的本人财物，依法应予没收。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许书璋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2027年1月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、公安机关查扣的水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 杨照明
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 吉
附：本案所适用的法律条文：
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督494号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地:泰安市东岳大街272号。
负责人：张成
被申请人：韩明花，女，汉族，1977年2月20日，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2011年9月16日到我行东湖支行申请信用卡一张，金额60000元，截止到2017年8月30日共欠款78017.2元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计78017.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人韩明花应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截止到2017年8月30日共计欠款78017.2元。
申请费300元，由被申请人韩明花承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保593号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：田泽刚，男，汉族，1957年1月30日出生。
被申请人：曾妙华，女，汉族，1962年6月20日出生；系担保人匡国华之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，申请人向洞口县人民法院提出冻结被申请人曾妙华在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司江口支行账号：85051xxx的存款23000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户850514xxxx中的存款23000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾妙华在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司江口支行账号：85051xxx的存款23000元。
案件申请费250元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘三红
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初37号
原告马龙，男，回族。
被告辛连成，男，汉族。
本院在审理原告马龙诉被告辛连成追索劳动报酬纠纷一案中，原告马龙于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马龙向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马龙负担。
审判员 马占彪
二〇一六年三月三十日
书记员 马莲梅
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第69号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案，于2014年12月9日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日，被告人刘某某从“荣总”处获得毒品后，将所获毒品携带到清远市清新区太和镇笔架路东逸花园K栋1梯4楼401房。当天3时许，民警接到群众举报后，在该房将被告人刘某某抓获，并在其身上搜获25小包甲基苯丙胺（冰毒）及一小瓶甲基苯丙胺。经毒化检验：在被告人刘某某身上搜获的25包及一小瓶白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，净重20克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、现场检测报告书、尿液检测的照片、强制戒毒决定书、入所体检表、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、移送清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、户籍证明，证人谢某某的证言，化验检验鉴定报告，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某在一年以上二年以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关的量刑建议表示没有异议。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺二十克，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以采纳。
鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2016年6月8日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的甲基苯丙胺共20克，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈家政
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1959号
罪犯海金良，男，1974年3月27日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）威刑一初字第12号刑事判决书，以被告人海金良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣判后，被告人海金良不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年11月8日作出（2008）鲁刑四终字第88号刑事判决书，以被告人海金良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年2月22日作出(2011)鲁刑执字第265号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第969号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯海金良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯海金良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯海金良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯海金良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海金良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2029年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初83号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人魏某，农民。被告人魏某曾因赌博，于2009年11月6日被常熟市公安局罚款五百元；曾因醉酒驾驶，于2011年3月20日被常熟市公安局处行政拘留十五日。被告人魏某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月20日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）84号起诉书，指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人魏某于2011年12月份，向中国农业银行股份有限公司常熟分行申请办理了卡号为6253的信用卡。被告人魏某取得信用卡之后，使用信用卡用于消费等活动，截止2015年8月，该卡已透支本金18267.36元，透支利息及费用14669.98元，造成银行损失。之后经该行二次以上催收，被告人魏某超过三个月仍未归还。案发后，被告人魏某的家属已归还上述信用卡本息并得到了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人魏某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人魏某于2011年12月份，向中国农业银行股份有限公司常熟分行申请办理了卡号为6253的信用卡。被告人魏某取得信用卡之后，使用信用卡用于消费等活动，截止2015年8月，该卡已透支本金18267.36元，造成银行损失。之后经该行二次以上催收，被告人魏某超过三个月仍未归还。
2015年9月28日17点左右，公安机关在常熟市虞山镇报慈北路228号附近时被民警查获，案发后，被告人魏某的家属已归还上述信用卡本息并得到了谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位相关人员王某的陈述笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，报案书、营业执照、组织机构代码证、开户资料催收记录、费用明细，谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人魏某已退出了赃款取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施 慧
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初78号
原告赵海江，男，汉族，1977年6月1日出生，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。
被告镇平县人民政府。
法定代表人艾进德，任县长。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
委托代理人付磊，镇平县政府工作人员。
原告赵海江诉被告镇平县人民政府房屋拆除及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵海江委托代理人苏进，被告镇平县人民政府委托代理人付磊、潘金豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海江起诉称:2016年5月份，镇平县石佛寺镇公路改建工程在修建过程中，被告趁原告家中无人，未履行任何通知义务，将原告家于1985年左右建的砖木结构面积约140平方米房屋拆除。请求确认被告强拆原告房屋违法，判决被告给付原告赔偿金78400元。
为支持自己诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，村委会证明，证明原告身份及原告是争议房屋唯一继承人；2、照片十张，证明房屋被拆前可以居住，为砖木结构；3、镇平县石佛寺镇《信访处理意见书》。证明拆迁应由县委县政府决定，赵海江老房子事实1980年建成，修路需要拆迁很多家；4、镇政（2013）43号文件，证明2万元不符合该规定；5、证人赵某证言，证明被拆房屋系原告家房屋，面积约200平方米；6、证人郝某证言，证明赵海江房子被村里拆了，土地有200平方米，房子有100平方米。
被告镇平县人民政府辩称：镇平县人民政府没有实施强拆房屋的行政行为，原告诉镇平县人民政府系诉讼主体错误。经了解，原告所诉宅地是其父母1985年左右建成，但其父母和原告户口早已迁出为非农业，由于长年无人管理，房屋已倒塌。请求驳回原告起诉。
为支持自己诉讼主张，被告提交如下证据：1、石佛寺镇贾庄居委会会议记录，证明公路部门通知修路拆迁，赵振山老宅一处，房屋倒塌数年，土地收回集体；2、石佛寺镇贾庄居委会与赵海尧签订的拆迁协议，证明拆迁系贾庄居委会实施；3、法律法规；4、镇平县人民政府情况说明，证明镇平县人民政府没有参与拆迁。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、原告的户籍所在地在湖南，已经不在该居委会居住；2、照片无法证实是否原告的老宅原貌；3、《信访处理意见书》没有说拆迁是县政府行为，县政府不存在这样行为；4、两个证人都无法证实房子是否拆迁，无法证明是县政府拆迁，而且第二个证人在李店营，离房屋较远。房屋具体情况应该以村委会议记录为准。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、村干部说战备路途经我村，村委会应该是协调，赵振山老宅，印证我方主体适格；2、这是别人家的，应该给原告一份，应该给我们补偿，不予质证；3、不属于证据；4、是片面的，单方说明，应该综合全案证据综合判定。
本院经审理查明：原告赵海江之父于1980年代在其原籍镇平县石佛寺镇贾庄村建房一处。贾庄居委会2016年5月17日会议记录显示：“修Y003战备路途经我村，公路部门通知我村负责拆迁修路，经排查，我村需四户拆迁，其中赵振山老宅一处，房屋倒塌数年，该户户口早已迁出我村，无人居住（老宅），按照土地法有关政策规定收回集体，所有不予补偿，其他三户近几天内要抓紧做好工作，配合拆迁。”被告提供的石佛寺镇贾庄居委会与赵海尧签订的拆迁协议亦称：“为了方便群众生产生活、道路畅通，需修乡村道路，位于贾庄双庙咀组赵海尧房屋因在急拐弯处，行使视野不清，易造成交通事故，为防止事故发生，经双方友好协商，达成如下协议：…”。证明拆迁系贾庄居委会实施。2016年12月20日，镇平县石佛寺镇人民政府在赵海江反映房屋被拆要求补偿的《信访事项处理意见书》中称：“赵海江的父亲离开贾庄后，让其弟赵某居住，十几年前赵某也搬到镇平，后房子一直无人居住，且无人修缮，拆迁时只剩余主房不足两米高的南墙和东墙，门前道路狭窄，基本成90度急弯。…村委商议倒塌无人居住的房屋按每平方米200元，…赵海江认为补偿较低，为此引起上访。”2017年5月5日，赵海江以镇平县人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋违法，判决被告给付原告赔偿金78400元。
本院认为，原告提交证据不能证明原告主张的拆除行为系被告所为，且被告否认系其所为，被告提供的证据证明原告所诉房屋拆除行为系当地居委会所为，原告对被告提起行政诉讼缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海江的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵海江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初78号原告赵海江，男，汉族，1977年6月1日出生，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。被告镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。委托代理人付磊，镇平县政府工作人员。原告赵海江诉被告镇平县人民政府房屋拆除及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵海江委托代理人苏进，被告镇平县人民政府委托代理人付磊、潘金豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海江起诉称:2016年5月份，镇平县石佛寺镇公路改建工程在修建过程中，被告趁原告家中无人，未履行任何通知义务，将原告家于1985年左右建的砖木结构面积约140平方米房屋拆除。请求确认被告强拆原告房屋违法，判决被告给付原告赔偿金78400元。为支持自己诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，村委会证明，证明原告身份及原告是争议房屋唯一继承人；2、照片十张，证明房屋被拆前可以居住，为砖木结构；3、镇平县石佛寺镇《信访处理意见书》。证明拆迁应由县委县政府决定，赵海江老房子事实1980年建成，修路需要拆迁很多家；4、镇政（2013）43号文件，证明2万元不符合该规定；5、证人赵某证言，证明被拆房屋系原告家房屋，面积约200平方米；6、证人郝某证言，证明赵海江房子被村里拆了，土地有200平方米，房子有100平方米。被告镇平县人民政府辩称：镇平县人民政府没有实施强拆房屋的行政行为，原告诉镇平县人民政府系诉讼主体错误。经了解，原告所诉宅地是其父母1985年左右建成，但其父母和原告户口早已迁出为非农业，由于长年无人管理，房屋已倒塌。请求驳回原告起诉。为支持自己诉讼主张，被告提交如下证据：1、石佛寺镇贾庄居委会会议记录，证明公路部门通知修路拆迁，赵振山老宅一处，房屋倒塌数年，土地收回集体；2、石佛寺镇贾庄居委会与赵海尧签订的拆迁协议，证明拆迁系贾庄居委会实施；3、法律法规；4、镇平县人民政府情况说明，证明镇平县人民政府没有参与拆迁。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、原告的户籍所在地在湖南，已经不在该居委会居住；2、照片无法证实是否原告的老宅原貌；3、《信访处理意见书》没有说拆迁是县政府行为，县政府不存在这样行为；4、两个证人都无法证实房子是否拆迁，无法证明是县政府拆迁，而且第二个证人在李店营，离房屋较远。房屋具体情况应该以村委会议记录为准。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、村干部说战备路途经我村，村委会应该是协调，赵振山老宅，印证我方主体适格；2、这是别人家的，应该给原告一份，应该给我们补偿，不予质证；3、不属于证据；4、是片面的，单方说明，应该综合全案证据综合判定。本院经审理查明：原告赵海江之父于1980年代在其原籍镇平县石佛寺镇贾庄村建房一处。贾庄居委会2016年5月17日会议记录显示：“修Y003战备路途经我村，公路部门通知我村负责拆迁修路，经排查，我村需四户拆迁，其中赵振山老宅一处，房屋倒塌数年，该户户口早已迁出我村，无人居住（老宅），按照土地法有关政策规定收回集体，所有不予补偿，其他三户近几天内要抓紧做好工作，配合拆迁。”被告提供的石佛寺镇贾庄居委会与赵海尧签订的拆迁协议亦称：“为了方便群众生产生活、道路畅通，需修乡村道路，位于贾庄双庙咀组赵海尧房屋因在急拐弯处，行使视野不清，易造成交通事故，为防止事故发生，经双方友好协商，达成如下协议：…”。证明拆迁系贾庄居委会实施。2016年12月20日，镇平县石佛寺镇人民政府在赵海江反映房屋被拆要求补偿的《信访事项处理意见书》中称：“赵海江的父亲离开贾庄后，让其弟赵某居住，十几年前赵某也搬到镇平，后房子一直无人居住，且无人修缮，拆迁时只剩余主房不足两米高的南墙和东墙，门前道路狭窄，基本成90度急弯。…村委商议倒塌无人居住的房屋按每平方米200元，…赵海江认为补偿较低，为此引起上访。”2017年5月5日，赵海江以镇平县人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋违法，判决被告给付原告赔偿金78400元。本院认为，原告提交证据不能证明原告主张的拆除行为系被告所为，且被告否认系其所为，被告提供的证据证明原告所诉房屋拆除行为系当地居委会所为，原告对被告提起行政诉讼缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海江的起诉。案件受理费50元，退还原告赵海江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 刘旭东二〇一七年七月二十一日书记员 郭 栋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更396号
罪犯杨晓宇，外号”帅哥”，男，生于1977年4月15日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，小学文化，原户籍所在地宁夏中卫市,现在吴忠监狱二监区服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯杨晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（未缴纳）；犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人（未退赔）（刑期自2012年10月23日起至2025年10月22日止）。2013年12月26日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、邱燕出庭支持诉讼，罪犯杨晓宇，证人余某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，在考核周期内（自2014年1月至2017年8月）累计获得6个表扬奖励。
本院认为，罪犯杨晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况,该犯未能履行财产性判项，且系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓宇减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月23日起至2025年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更396号罪犯杨晓宇，外号”帅哥”，男，生于1977年4月15日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，小学文化，原户籍所在地宁夏中卫市,现在吴忠监狱二监区服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯杨晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（未缴纳）；犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人（未退赔）（刑期自2012年10月23日起至2025年10月22日止）。2013年12月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、邱燕出庭支持诉讼，罪犯杨晓宇，证人余某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，在考核周期内（自2014年1月至2017年8月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯杨晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况,该犯未能履行财产性判项，且系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晓宇减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月23日起至2025年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月二十二日书记员马云
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初494号
原告：四川俊杰建筑工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：廖富强，董事长。
被告：成都桂溪置业有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：艾正虎。
原告四川俊杰建筑工程有限公司与被告成都桂溪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一八年一月十五日
书记员 敬文丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终869号
上诉人（原审原告）：宋成凯，男，1950年9月26日出生，彝族,住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人宋成凯因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋成凯上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1962年至1983年经批准我到大方县顺河民校教书21年，之后被叫回家，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
宋成凯向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告宋成凯的起诉。原告宋成凯预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，宋成凯的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳