湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0811行初12号
原告毛冬玲，女，1983年11月18日出生，初中文化，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告张家界市公安局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵路。
法定代表人彭齐星，该局局长。
委托代理人李晓红，男，1967年5月8日出生，汉族，系该局民警，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人陈露，男，1987年7月23日出生，土家族，系该局民警，住湖南省张家界市永定区。
第三人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人陈超建，该公司总经理。
委托代理人周兆云，男，1963年5月26日出生，汉族，高中文化，系该公司武陵源区天马路改建与绿化工程项目部施工负责人，户籍所在地湖南省长沙县，现住武陵源区天马路改建与绿化工程项目部。
原告毛冬玲因要求确认被告张家界市公安局武陵源分局于2017年11月5日作出的武公（喻家嘴所）决字〔2017〕第0540号《公安行政处罚决定书》违法，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月15日向被告张家界市公安局武陵源分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告毛冬玲及委托代理人谢瑞青，被告张家界市公安局武陵源分局负责人唐菲、委托代理人李晓红、陈露，第三人湖南望新建设集团股份有限公司的委托代理人周兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家界市公安局武陵源分局于2017年11月5日作出武公（喻家嘴所）决字〔2017〕第0540号《公安行政处罚决定书》，认定毛冬玲于2017年11月5日10时许，邀约曾金双在天马路五街借故强行拦阻项目部的挖掘机施工约两小时。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对毛冬玲行政拘留七日。
原告毛冬玲诉称，原告的行为是阻拦违法侵权行为，不构成违反治安管理行为，被告张家界市公安局武陵源分局对原告作出的行政处罚属于滥用职权，明显缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求确认被告张家界市公安局武陵源分局作出的武公（喻家嘴所）决字〔2017〕第0540号《公安行政处罚决定书》违法。
原告毛冬玲向本院递交了一份《建设用地规划许可证》复印件，拟证明原告毛冬玲对施工处的土地及地上建筑物拥有所有权。
被告张家界市公安局武陵源分局辩称，毛冬玲居住的违法建筑物被政府强制拆除后，邀约曾金双阻止第三人的挖机正常施工，已经构成扰乱单位秩序行为。对毛冬玲以扰乱单位秩序作出的武公（喻家嘴所）决字〔2017〕第0540号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当。请求法院驳回原告毛冬玲的诉讼请求。
被告张家界市公安局武陵源分局向本院提交了以下证据、依据：1.毛冬玲、曾金双、周兆云、何君臣、毛成军的询问笔录；2.民警张庆华、汤敬峰的处警经过说明及喻家嘴派出所拍摄的五张现场照片；3.民警现场执法记录仪录制的视频光盘；4.接报案登记表及回执、受案登记表及回执、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知书笔录、公安行政处罚决定审批表及决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等；5.毛冬玲的户籍信息表；6.《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部制定的《公安办理行政案件程序规定》等规范性文件；7.手机短信。以上证据拟证明毛冬玲邀约曾金双（另案当事人）来到第三人湖南望新建设集团股份有限公司的施工工地上强行阻拦施工，导致无法进行正常施工的事实以及对原告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处理适当。
第三人湖南望新建设集团股份有限公司述称，我公司承建武陵源区天马路改扩建与绿化工程是经张家界市武陵源区住房和城乡建设局核发《建筑工程施工许可证》后的合法施工行为。2017年11月5日10时许，我公司对该工程进行最后扫尾施工时遭遇曾金双、毛冬玲阻工，时间长达两小时，我公司不得已拨打110报警求助，民警将曾金双、毛冬玲强行带离现场后才恢复施工，给我公司造成一定的经济损失。请求法院维持公安机关的行政处罚决定，驳回原告毛冬玲的诉讼请求。
第三人湖南望新建设集团股份有限公司向本院提交了如下证据：1.公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.建筑工程施工许可证；3.第三人出具的《任命通知》及《关于变更武陵源区天马路改建与绿化工程部分施工管理人员的报告》。以上证据拟证明第三人湖南望新建设集团股份有限公司是武陵源区天马路改扩建与绿化工程的合法施工单位，周兆云是公司任命的武陵源区天马路改建与绿化工程项目部施工负责人。
经庭审质证，一、对原告出示的规划许可证复印件：被告、第三人均不认可。认为该证据上的用地单位是毛子纯，复印件不是原件，真伪不辨，又没有提交土地证、房屋产权证明，毛子纯与本案没有利害关系，不能证明是原告的合法财产。二、对被告出示的证据：原告对被告出示的证据1、2的三性均不认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，提出原告只是蹲在马路边，并没有阻挡挖机施工，真正阻挡到挖机前也只有十几分钟；对证据4中传唤证及行政拘留家属通知书的真实性无异议，合法性有异议，传唤地是武陵源分局，实际是喻家嘴派出所，也没有送达给家属，属程序违法；对证据5认可；对证据6不认可，认为适用法律错误；对证据7不认可，提出未在法定举证期限内向法院提交。第三人对被告出示的以上证据及规范性文件全部认可。三、对第三人出示的证据：原告对第三人出示的证据不认可，提出第三人施工行为是违法的，原告的行为是在其合法权益被侵害时，制止第三人违法侵权的行为，阻拦施工不构成行政违法，不应受到处罚。被告对第三人出示的证据均认可。
本院对上述证据认证如下：一、原告出示的《建设用地规划许可证》复印件，经审核，该行政许可的编号为张武规划地2005xxxxxxx，许可内容为“准予办理征用划拨土地手续”，许可时间是2005年5月17日，许可对象是毛子纯，许可项目名称为住宅，从该许可的内容看与原告毛冬玲没有关联，且原告又提交不出该复印件的原件，对该复印件的真实性、合法性无法核实，该证据不予确认。二、被告出示的证据及规范性文件，经审核，证据1、2、3、4、5、6均具有真实性，且取证程序合法，与待证事实相关联，规范性文件合法有效，原告虽然予以否认，但未能提供充分的证据进行反驳，传唤证及行政拘留家属通知书上均载明已通知到家属且原告有签字确认，综合全案情况，对被告提交的证据1、2、3、4、5、6的证明效力予以确认；证据7，因无正当理由未在举证期间内提交，不予确认。三、第三人出示的证据，经审核，真实合法，与待证事实相关联，原告虽予以否认，但未能提供充分的证据进行反驳，对第三人提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2016年4月19日，湖南望新建设集团股份有限公司中标武陵源区天马路改扩建与绿化工程后，为承建好该工程，成立了湖南望新建设集团股份有限公司武陵源区天马路改扩建与绿化工程项目部，任命向乔勇为该项目经理，周兆云为该项目技术负责人，并向张家界市武陵源区住房和城乡建设局申请批准。2016年4月28日，张家界市武陵源区住房和城乡建设局核发编号为430811xxxxxxxxxxxx号《建筑工程施工许可证》，该许可证上注明的建设单位：张家界市武陵源区住房和城乡建设局；工程名称：武陵源区天马路改扩建与绿化工程；施工单位：湖南望新建设集团股份有限公司；建设地址：张家界市武陵源区索溪峪镇；施工单位项目负责人向乔勇，项目技术负责人周兆云。2017年11月5日，湖南望新建设集团股份有限公司武陵源区天马路改扩建与绿化工程项目部安排挖掘机在武陵源区索溪峪街道办事处迎宾路五街路口进行修路施工。上午10时许，毛冬玲邀约曾金双（另案当事人）来到该施工工地阻止施工，不听现场相关部门工作人员劝解，毛冬玲采取站立挖机前等方式强行拦阻项目部的挖掘机施工约两小时，后被喻家嘴派出所干警强行带离施工现场。2017年11月5日，张家界市公安局武陵源分局告知毛冬玲：你的行为已构成扰乱单位秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，拟作出行政处罚。毛冬玲当场表示不提出陈述和申辩。同日，张家界市公安局武陵源分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对毛冬玲作出武公（喻家嘴所）决字〔2017〕第0540号《公安行政处罚决定书》，决定行政拘留毛冬玲七日。该行政处罚决定书当场送达给毛冬玲本人及电话通知毛冬玲的父亲。当天，张家界市公安局武陵源分局将毛冬玲移送张家界市永定拘留所执行。2017年11月12日，拘留执行完毕。毛冬玲不服该行政处罚决定，于2017年12月13日诉至本院。
本院认为，第三人湖南望新建设集团股份有限公司承建武陵源区天马路改扩建与绿化工程，是经张家界市武陵源区住房和城乡建设局核发《建筑工程施工许可证》后的合法施工行为，其正常施工秩序应依法得到保护。被告张家界市公安局武陵源分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，享有作出被诉具体行政行为的职权；被告张家界市公安局武陵源分局认定毛冬玲实施扰乱单位秩序行为所依据的证据确凿、充分，能够证明被诉行政行为所认定的事实存在；被告张家界市公安局武陵源分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第九十七条、第九十九条及公安部制定的《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条规定，对被诉行政行为具有管辖权，且遵循了相关法定程序；被告张家界市公安局武陵源分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对毛冬玲进行处罚，适用法律正确，无滥用职权的情形。原告毛冬玲是被诉行政行为的当事人，具备原告诉讼主体资格，起诉没有超过法定期限；原告的委托代理人提出“原告的行为是为了阻拦违法侵权，是为了维护自家合法财产免受正在发生的不法侵害而实施的防卫行为，不构成违反治安管理的行为，被告滥用职权，对原告作出的行政拘留决定违法”的意见，经审查，原告毛冬玲在举证期限内提供的证据既不能证实第三人湖南望新建设集团股份有限公司施工行为违法，又不能证实被告张家界市公安局武陵源分局的行政行为违法，也未在举证期限内向法院提供确凿充分的证据证实有合法财产遭受不法侵害的事实存在，故其代理人主张的事实不成立，其辩解意见不予采纳。原告毛冬玲将第三人湖南望新建设集团股份有限公司承建武陵源区天马路改扩建和绿化工程的合法施工行为与政府对违法建筑物强制拆除行为混为一谈，将对政府强制拆除违法建筑物的不满情绪以阻止施工的方式发泄到第三人的施工工地上，其行为已经构成扰乱企业正常施工秩序的行为，依法应予以行政处罚。原告毛冬玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告毛冬玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 向左斌
审 判 员 唐 亮
二〇一八年一月十五日
法官助理 罗 田
书 记 员 罗 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。