广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5701号
上诉人（原审原告）：周国东，男，汉族，1982年7月23日出生，住广东省佛山市高明区，
上诉人（原审原告）：林静芬，女，汉族，1986年5月8日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：周国东，本案另一上诉人，系林静芬的丈夫。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号，统一社会信用代码9144060872383113N。
法定代表人：陈其辉，董事长。
委托诉讼代理人：梁汉强，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王显林，该公司行政主管。
上诉人周国东、林静芬因与被上诉人佛山市高明中港建材集团有限公司（以下简称中港公司）商品房预售合同纠纷一案，不服佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周国东、林静芬上诉请求：1.撤销（2016）粤0608民初4269号民事判决，查清事实重新审核和认定合同所涉商品房的竣工验收合格日期，改判中港公司支付逾期交楼违约金23437.17元，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由中港公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，明显故意偏袒中港公司。一、一审判决认为涉案房屋的竣工验收合格日期为2016年5月20日是认定事实错误，适用法律不当。一审法院将“竣工验收”日期误认为“竣工验收合格”日期,“竣工验收合格”日期应为取得竣工验收备案表的日期，即2016年9月21日。在中港公司提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中填写的“竣工验收日期”为2016年5月20日，“竣工验收意见”中各单位(勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位)的签署日期也为2016年5月20日，但并不能因此就认为2016年5月20日就是“竣工验收合格”之日。因为不可能竣工验收一申请就马上当天合格，有可能存在不合格或整改的情况。二、商品房是否符合交付条件应以国家和地方相关的法律法规规定的交付条件为依据。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”因此，中港公司在对商品房项目组织竣工验收前必须通过规划验收核实，若建设工程不符合规划条件，则房屋不具备交楼条件。根据收件编号为2016050010的《佛山市高明区发展规划和统计局建(构)筑物工程规划条件核实意见》显示,直到2016年8月24日涉案房屋的规划才通过规划部门的核实验收。这进一步印证一审法院认定涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格是错误的。商品房的交付即要满足合同约定的条件也要满足法定交付条件，中港公司交付的商品房在2016年9月21日前并不符合法定交付标准。
中港公司辩称，中港公司己经根据《商品房买卖合同》的约定交付房屋。中港公司出售的商品房，即中港广场二期5号楼的房产，于2014年1月8日经佛山市高明区建筑工程质量安全监督站初检并且及时整改完毕，于2015年9月6日消防工程验收合格，于2015年11月27日水电工程验收合格，于2015年1月25日电梯安装工程质量验收合格，于2015年10月20日通过民用建筑节能专项验收。同时，中港公司提供《建筑工程竣工验收报告》及《竣工验收备案表》均可以证明包括涉案商品房在内的整体商住用房实际竣工的时间为2016年5月20日。因此，涉案商品房在《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期已经符合交付条件，即使中港公司在2016年9月21日才拿到竣工验收备案表，但是不影响住宅用房符合约定的交付条件及收楼和使用。中港公司己于2016年6月29日通知周国东、林静芬办理收楼手续，但其在接到书面通知后，并没有按照《收楼通知书》的告知事项办理房屋接收手续并领取《房屋质量保证书》及《房屋使用说明书》，直到2016年7月23日才办理好收楼手续，已经违反合同约定的收楼时间，因此其无权向中港公司追责。
周国东、林静芬向一审法院起诉请求：1.中港公司向周国东、林静芬支付违约金23437.17元；2.本案诉讼费由中港公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月25日，周国东、林静芬和中港公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：周国东、林静芬向中港公司购买佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场5座2梯302房，房价为941252元；中港公司应当在2016年6月30日前在周国东、林静芬付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的案涉房屋交付给周国东、林静芬使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，中港公司可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且中港公司在发生之日起30日内告知周国东、林静芬的。中港公司逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中港公司按日向周国东、林静芬支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；中港公司逾期交房超过90日后，周国东、林静芬有权解除合同；周国东、林静芬解除合同的，中港公司应当自周国东、林静芬解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按周国东、林静芬累计已付款的15%向周国东、林静芬支付违约金；周国东、林静芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中港公司按日向周国东、林静芬支付已交付房价款万分之三的违约金。
案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。中港公司通知周国东、林静芬于2016年6月30日收楼，周国东、林静芬于2016年7月23日收楼。庭审中，中港公司确认周国东、林静芬依约向中港公司支付了全部房价款941252元。
一审法院认为，周国东、林静芬和中港公司签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于逾期交楼的违约金问题。周国东、林静芬和中港公司争议的焦点为涉案房屋何时具备交付条件。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。故本案中周国东、林静芬和中港公司约定的交付条件竣工验收合格应为勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。因涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格，中港公司已通知周国东、林静芬于约定的交楼日期2016年6月30日收楼。周国东、林静芬请求中港公司支付逾期交楼违约金，于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回周国东、林静芬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元（周国东、林静芬已预交），由周国东、林静芬负担。
周国东、林静芬于二审期间向本院提交了如下证据：
证据1.高明区国土城建和水务局群众来访处理表一份，拟证明业主符伟峰对中港公司未经竣工验收合格就交楼的事宜进行投诉。
证据2.关于对明住建访［2016］12号信访件的回复一份，拟证明高明区国土城建和水务局确认中港公司在未经房屋竣工验收的情况下将房屋交付使用的事实，从而证明该局认可涉案项目于2016年9月21日才具备交楼条件。
证据3.佛山市房地产行业诚信管理平台网页截图一份，拟证明中港公司于2016年11月28日被扣15分诚信分的事实，从而证明相关主管部门认可涉案项目于2016年9月21日才具备交楼条件，在2016年9月21日前交楼不符合法律法规的要求。
证据4.（2016）粤0608民初4273号民事判决书一份，拟证明中港公司在2016年9月21日取得备案表后，才正式通知业主收楼，从而证明中港公司明知必须取得备案表才具备交楼条件。
中港公司经质证对上述四份证据的真实性、合法性无异议，但认为竣工验收表上的时间即2016年5月20日才是实际竣工验收时间，另，整个佛山市在2016年前都没有规定必须有竣工验收备案表，佛山市是在2016年后才规定必须取得验收备案表。中港公司按照合同约定通知业主收楼，不是取得备案表以后才通知收楼。
本院对上述四份证据的真实性予以确认。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人周国东、林静芬和被上诉人中港公司的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案房屋何时具备交付条件。
周国东、林静芬上诉主张涉案房屋于2016年9月21日取得竣工验收备案表才具备交付条件，中港公司应支付逾期交楼违约金。本院对此分析如下：首先，关于涉案房屋的约定交付条件。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2.该商品房经竣工验收合格及买受人付清购房款或办理银行贷款相关手续（已放款为准)及有关费用。”该约定系双方真实意思表示，内容合法，符合《中华人民共和国建筑法》的相关规定，双方应按合同约定履行义务。其次，关于涉案房屋何时具备交付条件。经审查，涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格，根据上述约定，涉案房屋于该日即具备法定的及合同约定夫人交付条件。再次，关于竣工验收备案的问题。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，竣工验收即应视为商品房主体工程验收合格，鉴于竣工验收备案是对竣工验收行为进行的程序性、形式性的审查，故在建设工程质量的实体认定上，竣工验收具有决定性的意义。周国东、林静芬的诉请混淆二者的法律性质和意义。备案只是竣工验收后建设单位所应办理的行政审批手续，是否取得竣工验收备案表并不能作为工程是否已竣工验收合格的依据。据此，因中港公司已通知周国东、林静芬于约定的交楼日期2016年6月30日收楼，故一审判决驳回周国东、林静芬要求中港公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。周国东、林静芬上诉主张涉案房屋于2016年9月21日取得竣工验收备案表才具备交付条件，中港公司应支付逾期交楼违约金，该主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上所述，周国东、林静芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人周国东、林静芬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁 理