wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执714号
申请执行人：安徽某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。
法定代表人：彭某某，该行董事长。
委托代理人：周某，该行员工。
被执行人：金某，男，1977年5月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽省霍山县某某工艺有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：莫某。
被执行人：莫某，男，1978年2月7日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：方某，女，1984年8月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据本院作出的(2016)皖1525民初615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款280万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初135号
原告：周海满，女，1972年1月15日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：吴耀春，男，1978年4月12日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。特别授权。
被告：赖小艳，女，1983年2月14日生，瑶族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：赖成怀，男，1981年3月14日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告周海满与被告赖小艳、赖成怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告周海满的委托诉讼代理人吴耀春到庭参加诉讼，被告赖小艳、赖成怀经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海满向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款20000元及逾期还款利息(从起诉次日起至还清借款之日止按年利率6%支付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，两被告系夫妻关系；两被告因资金周转，以被告赖小艳的名义于2012年8月15日后向原告借款20000元，被告赖小艳收到借款后，当日原告立下借条。后经原告催收未果。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告周海满对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明被告赖小艳于2012年8月15日向原告借款人民币20000元；
2、结婚证复印件一份，证实二被告于2011年12月5日登记结婚，是夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告赖小艳、赖成怀经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
经审理查明，被告赖小艳因资金周转困难，于2012年8月15日向原告借款20000元，被告赖小艳借款后，当天给原告立下借条，借条写明：本人因资金周转困难，今向周海满借到人民币现金贰万元整，特立此借条为凭。后经原告多次催收，被告偿还了10000元，现被告尚欠原告借款10000元。被告赖小艳与被告赖成怀系夫妻关系，被告赖小艳向原告借款时是在其与被告赖成怀婚姻关系存续期间内，且用于家庭生产经营。
本院认为，被告赖小艳尚欠原告借款10000元，有被告赖小艳写的借条及当事人陈述，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告请求被告赖小艳偿还借款合法有据，本院予以支持。由于原告向原告主张权利后被告未还款，被告应承担逾期还款期间的利息，原告请求的利息及利率符合法律规定，本院也予以支持。被告赖小艳向原告借款是在其与被告赖成怀婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，因此，被告赖成怀应与被告赖小艳共同偿还这笔债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖小艳、赖成怀共同偿还借款10000元及利息(利息从2018年1月12日起至还清借款之日止按年利率6%支付)给原告周海满，二被告互负承担连带清偿责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周海满负担75元，由被告赖小艳、赖成怀共同负担75元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
二〇一八年二月九日
代理书记员 李周珍
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初135号原告：周海满，女，1972年1月15日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：吴耀春，男，1978年4月12日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。特别授权。被告：赖小艳，女，1983年2月14日生，瑶族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：赖成怀，男，1981年3月14日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。原告周海满与被告赖小艳、赖成怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告周海满的委托诉讼代理人吴耀春到庭参加诉讼，被告赖小艳、赖成怀经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海满向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款20000元及逾期还款利息(从起诉次日起至还清借款之日止按年利率6%支付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，两被告系夫妻关系；两被告因资金周转，以被告赖小艳的名义于2012年8月15日后向原告借款20000元，被告赖小艳收到借款后，当日原告立下借条。后经原告催收未果。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告周海满对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告赖小艳于2012年8月15日向原告借款人民币20000元；2、结婚证复印件一份，证实二被告于2011年12月5日登记结婚，是夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告赖小艳、赖成怀经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。经审理查明，被告赖小艳因资金周转困难，于2012年8月15日向原告借款20000元，被告赖小艳借款后，当天给原告立下借条，借条写明：本人因资金周转困难，今向周海满借到人民币现金贰万元整，特立此借条为凭。后经原告多次催收，被告偿还了10000元，现被告尚欠原告借款10000元。被告赖小艳与被告赖成怀系夫妻关系，被告赖小艳向原告借款时是在其与被告赖成怀婚姻关系存续期间内，且用于家庭生产经营。本院认为，被告赖小艳尚欠原告借款10000元，有被告赖小艳写的借条及当事人陈述，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告请求被告赖小艳偿还借款合法有据，本院予以支持。由于原告向原告主张权利后被告未还款，被告应承担逾期还款期间的利息，原告请求的利息及利率符合法律规定，本院也予以支持。被告赖小艳向原告借款是在其与被告赖成怀婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，因此，被告赖成怀应与被告赖小艳共同偿还这笔债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖小艳、赖成怀共同偿还借款10000元及利息(利息从2018年1月12日起至还清借款之日止按年利率6%支付)给原告周海满，二被告互负承担连带清偿责任。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周海满负担75元，由被告赖小艳、赖成怀共同负担75元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审 判 员  谭玉勇二〇一八年二月九日代理书记员  李周珍
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审17号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张孟栓。
因被申请人张孟栓违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年7月9日作出（2015）1-076号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张孟栓送达了决定书。被申请人张孟栓在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-076号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）1-076号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 � � 振
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初140号
原告：毛咱莫，女，1976年3月5日出生，彝族，村民，住四川省盐源县。
被告：罗阿千，男，1974年4月23日出生，彝族，村民，住四川省西昌市。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
住所地西昌市胜利南路。
原告毛咱莫与被告罗阿千、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛咱莫的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛咱莫撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担1,450.00元。
审判员 刘 进
二〇一八年一月三十一日
书记员 马志阳
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑07执51号
魏微：
黑龙江省伊春市中级人民法院执行的魏微没收财产一案，伊春市中级人民法院作出的（2012）伊中刑初字第30号刑事判决书发生法律效力，没收被执行人魏微个人全部财产。经查被执行人无财产可供执行，正在服刑中。根据最高人民法院《关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十三日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2826号
上诉人(原审原告)：上海网伟信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郦建中，董事长。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市北生产性企业服务发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张弛，总经理。
委托诉讼代理人：王娜。
上诉人上海网伟信息科技有限公司因与被上诉人上海市北生产性企业服务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海网伟信息科技有限公司于2018年3月21日以其与上海市北生产性企业服务发展有限公司已协商一致并达成和解协议书为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海网伟信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海网伟信息科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
法官助理薛凤来
法官助理蔺皓然
审判长 王 珍
审判员 吴 俊
审判员 成 皿
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终159号
上诉人（原审被告）：牛全军，男，1980年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安康市香城房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区*号楼。
法定代表人：林建荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
上诉人牛全军因与被上诉人安康市香城房地产开发有限公司（以下简称香城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛全军，被上诉人香城公司的委托诉讼代理人徐兴甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛全军上诉请求：1.撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初789号民事判决，驳回香城公司的诉讼请求；2.判令香城公司赔偿经济损失300000元；3.判令香城公司在合同原租期基础上无偿延期两年；4.本案诉讼费由香城公司负担。事实与理由：1.自2013年11月1日，牛全军租赁香城公司707#商铺经营，后香城公司于2015年在牛全军经营的706#、707#、708#商铺门口新建大型建筑群，搭建安全防护建筑施工棚和运输电梯，导致牛全军经营商铺光线过暗，灰尘弥漫，噪音如雷，环境恶劣，严重影响商铺生意，导致牛全军两年多没有正常营业，造成一定经济损失。2.牛全军曾要求退掉房屋租赁合同，但香城公司不同意。牛全军作为新型创业者，商铺装修及添置经营所需用品已经花费40多万元，现由于香城公司原因导致牛全军无法经营。故请求法院判决香城公司放弃这三年的房屋租金145398.7元，同时赔偿经济损失300000元，并在原租房基础上无偿延期两年。
香城公司辩称，牛全军应按照合同约定时间交付房屋租金，但其拖欠房租长达三年之久，本案符合解除合同情形。牛全军陈述因建设施工导致其无法经营与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
香城公司向一审法院起诉请求：1.判令解除香城公司与牛全军房屋租赁合同,并由牛全军腾房交还狮子山新城707#商铺（门面房面积86.69㎡）；2.判令牛全军支付租金145398.7元及违约金（自2017年1月1日起以145398.7元为基数按每逾期一日2%的比例计算至完全付清之日止）；3.本案诉讼费由牛全军承担。
一审法院认定事实：香城公司租给牛全军狮子山707#商铺，双方于2013年9月7日签订房屋租赁合同，约定租期为5年（即自2013年11月1日至2018年11月1日止），押金5000元，租金第一年为36410元，后续租金逐年按15%递增,即第二年租金为41871元，第三年租金为48152元，第四年租金为55375元，第五年租金为63681元。另约定每年的9月7日一次性交清第二年的租金。合同签订后香城公司将门面交付牛全军使用，牛全军于2013年9月7日支付香城公司第一年租金36410元及押金5000元。后牛全军未按合同约定时间支付房租，香城公司分别于2015年12月21日、2016年12月25日向牛全军发出房屋租赁金催收通知书，要求其于2015年12月29日、2016年12月31日前交清合同约定的房屋租金，但牛全军仍未支付拖欠的房租。目前，牛全军仍然使用该租赁房屋经营小吃店，自2013年11月1日己实际租用香城公司房屋4年有余。
一审法院认为，香城公司与牛全军于2013年9月7日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。香城公司作为出租方向牛全军交付了租赁房屋，但牛全军作为承租方未按合同约定支付房租，构成违约，经香城公司催告后牛全军仍不履行，现香城公司要求解除房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后牛全军应将承租房屋返还香城公司，并依照合同约定的租金标准支付合同解除后房屋占有使用费。因牛全军违约给香城公司造成的经济损失，牛全军应予赔偿，香城公司主张的违约金过高，应予调整，其实际损失应为租金收益后的利息损失，故牛全军应按陕西白河农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率标准支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、香城公司与牛全军签订的房屋租赁合同于2017年11月1日解除；二、牛全军在判决生效后二十日内将承租的狮子山新城707#商铺腾空并返还香城公司；三、牛全军支付香城公司3年房租（2014年11月1日至2017年11月1日）共计145398.7元，并自2017年11月2日起按每日174.46元（63681元/365天）支付房屋占有使用费；四、牛全军自2017年1月1日起以145398.7元为基数按陕西白河农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率标准支付违约金至完全付清之日止；五、驳回香城公司其他诉讼请求。案件受理费3200元，因适用简易程序审理减半收取1600元，由牛全军负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《房屋租赁合同》应否予以解除；二、牛全军应否向香城公司返还租赁商铺，支付拖欠租金、房屋占有使用费及违约金。
关于焦点一，2013年9月7日，牛全军与香城公司签订《房屋租赁合同》，约定牛全军租赁香城公司狮子山707#商铺，租期为五年。合同签订后，香城公司向牛全军交付租赁标的物，牛全军按照约定向香城公司支付了第一年租金36410元及押金5000元。后牛全军在租赁期间未按照合同约定支付租金，经香城公司催告后，牛全军仍未支付租金，构成违约。故香城公司请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。
关于焦点二，涉案房屋租赁合同解除后，牛全军应向香城公司返还租赁的商铺。二审庭审中，牛全军对于一审认定的租金、房屋占用使用费及违约金数额均没有异议，仅是认为香城公司在其租赁的商铺前修建大型建筑，导致其无法经营，故其不应支付上述费用，而应在原合同期限基础上无偿延续两年，并由香城公司赔偿其经济损失300000元。因一审中牛全军并未就上述请求提起反诉，其请求在原合同基础上延续两年租期并赔偿损失，不属于本案二审审理范围，牛全军该上诉理由不能成立，本院不予支持。牛全军作为承租人，应按照合同约定支付租金。截至目前，涉案商铺一直由牛全军经营使用，故原审判决牛全军向香城公司支付租金、房屋占有使用费及违约金，并无不当。
综上所述，牛全军的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由牛全军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年三月九日
书记员 蔡 欣
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1362号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告陈山，男，1970年10月22日出生，汉族。
第三人海南盈滨岛置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。
法定代表人孙明峰，该公司总经理。
第三人广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海蓝福源会所。
负责人梁兵。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告陈山、第三人海南盈滨岛置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1842元，减半收取921元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 刘 洋
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十一月十八日
法官助理 温 健
书 记 员 邓智崖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1316号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1号。
法定代表人：王云佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司经理。
被告：刘顺玲，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告刘顺玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年一月十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1838号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：姜传胜，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人姜传胜金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000元及利息，案件受理费280元，执行费350元，现经查被执行人姜传胜无可供执行的财产，被执行人姜传胜已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一八年一月十五日
书记员 田思雨
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第77号
原告：罗国华，男，汉族，1982年5月4日出生，住广东省四会市。
被告：黎允八，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告罗国华起诉被告黎允八民间借贷纠纷一案中。本院立案受理后，原告于2014年3月18日以因特殊情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗国华撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 祝志清
二〇一四年三月十八日
书记员 李 坚
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终92号
上诉人（原审原告）李长伟，男，1987年4月9日出生，汉族，宁阳县伟燕商贸有限公司经理，住山东省宁阳县。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东省邮政管理局，住所地济南市。
法定代表人赵民，局长。
委托代理人王璐，该局工作人员。
委托代理人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
原审第三人泰安市邮政管理局，住所地泰安市。
上诉人李长伟诉山东省邮政管理局行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，根据原告仅向被告邮寄《申诉书》，其内容上没有针对第三人的处罚决定提出行政复议申请，也未提出具体复议请求。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李长伟的起诉。
上诉人李长伟不服原审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人不服原审第三人的罚款，向被上诉人提交了申诉书等材料事实清楚，证据确凿。虽然名为申诉书而未表述清楚行政复议申请书，没有表述清楚撤销原审第三人罚款的行政复议请求，但仍然符合行政复议法的相关规定，属于行政复议申请范围，上诉人属于行政复议申请不齐全或者表述不清楚的情况，被上诉人可以自收到申请之日起5日内书面通知上诉人补正，但被上诉人未通知上诉人补正。上诉人书面提出的同时，多次、不间断地电话与被上诉人联系，要求进行行政复议，符合行政复议法关于口头申请行政复议的规定。二、原审裁定适用法律错误。上诉人提交的申请材料符合行政诉讼法“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，对于是申诉书而不是行政复议申请，以及未提出具体的复议请求，属于表述不清楚或者申请材料不齐全，被上诉人应当通知上诉人补正材料却未通知，属于被上诉人履行缺位，不属于原审裁定中最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定的情形。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）鲁0103行初141号行政裁定；2、依法改判被上诉人履行行政复议法定职责。
原审第三人泰安市邮政管理局对原审裁定无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、”第二十条规定：“申请人口头申请行政复议的，行政复议机构应当依照本条例第十九条规定的事项，当场制作行政复议申请笔录交申请人核对或者向申请人宣读，并由申请人签字确认。”依据上述规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服提出行政复议申请，应当首先符合上述实施条例中对行政复议申请书基本的形式要求，书面申请口头申请均应符合法律规定。在此基础上，再由行政复议机关按照行政复议法的规定审查材料是否齐全，或者行政复议申请书有关表述是否清楚，以及是否需要依法通知申请人补正材料。本案中，从上诉人提交申诉书的内容看，上诉人虽对原审第三人的罚款有异议，但不符合上述条例的规定，属于未向被上诉人提起行政复议申请。原审法院认定事实清楚，依法驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年二月七日
书记员 赵 莹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第90号
原告严某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某、俞某。
被告舟山市××液化气有限公司，住所地舟山市××××村。
法定代表人倪某某。
委托代理人（特别授权代理）洪某某。
原告严某某诉被告舟山市××液化气有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2011年3月11日公开开庭进行了审理，原告严某某及其委托代理人刘某某、俞某和被告的委托代理人洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2000年7月出资受让股权成为被告的股东，股权占8.234%，2009年3月，被告增加注册资本，原告增加出资后股权占8.2335%。2009年9月起，被告由倪某某承包经营，但该承包经营决策未经股东会表决，承包经营前未就被告财务状况进行审计。而且被告多年来设置账外账，在承包前也未就账外账进行核算。原告多次向被告要求查阅财务会计、会计账簿等，被告一再拒绝。且被告存在账内账外两套账目，故意以多列支出、少列收入、重复支出、帐外记账等方式隐匿利润，严重侵害原告的合法权益。故要求判令：1、被告立即向原告提供自2008年1月1日至2009年12月31日的股东会会议记录、公某年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明某、利润分配表）、会计帐簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（包括原始凭证及记账凭证）供原告查阅、复制；2、被告提供其由倪某某承包的承包合同以及承包前对公某财务、资产状况等的核算结果及相关财务资料；3、要求对被告自2008年1月1日起至2009年12月31日止的财务情况由审计机构进行审计。
被告辩称：原告起诉不符合事实。被告既没有承包的事实，也没有设置账外账，原告要求查阅、复制及进行审计的目的不正当。原告既没有要求查阅、复制相关材料的主张，也没有证据证明其行使知情权受到了障碍，原告行使知情权的形式不符合条件。要求驳回原告诉请。
经审理查明：被告舟山市××液化气有限公司于1994年10月6日经工商行政管某某关某某成立。2000年7月，原告严某某通过股权转让成为该公某股东。2011年1月4日，原告向本院起诉，要求行使股东知情权。2011年1月31日，原告向被告提出要求查阅公某会计账簿的申请，但被告没有答复。
上述事实有原告提供的公某基本情况查询表、股权转让协议复印件、公某章程复印件、会计账簿查阅申请书及EMS国某某快专递邮件详情单以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国公某法》第三十四条第一款明确规定，股东有权查阅、复制公某章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案原告严某某系被告舟山市××液化气有限公司的股东，其应依法享有上述权利。原告提出要求被告提供自2008年1月1日至2009年12月31日的股东会会议记录、公某年度财务会计报告供原告查阅、复制的诉请，符合法律规定，应予以准许。《中华人民共和国公某法》第三十四条第二款规定了股东可以查阅公某会计账簿的权利。同时对该权利的行使附加相应的条件，即股东要求查阅公某会计账簿的，应当向公某提出书面请求，说明目的。并规定公某有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公某合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
本案证据证实原告已履行了上述规定的前置条件，虽然原告向被告提出的请求在起诉本案以后，但并不违反法律的规定。被告没有证据证明在规定的时间内明确同意原告的请求，所以原告要求查阅被告2008年1月1日至2009年12月31日的会计帐簿及会计凭证，可按公某法的规定进行查阅。至于原告要求复制被告2008年1月1日至2009年12月31日的会计帐簿及原始凭证，没有法律依据，本院不予支持。对原告提出的要求被告提供其由倪某某承包的承包合同以及承包前对公某财务、资产状况等的核算结果及相关财务资料，原告可以通过行使公某法规定的股东知情权的范围和方式来了解，原告以此作为行使股东知情权中的单独的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告提出的要求对被告自2008年1月1日起至2009年12月31日止的财务情况由审计机构进行审计，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公某法》第三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告舟山市××液化气有限公司在本判决生效之日起十日内在本公某内向原告严某某提供公某自2008年1月1日至2009年12月31日的股东会会议记录、公某年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明某、利润分配表）供其查阅、复制；二、被告舟山市××液化气有限公司在本判决生效之日起十日内在本公某内向原告严某某提供公某自2008年1月1日至2009年12月31日的会计帐簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（包括原始凭证及记账凭证）供其查阅；三、驳回原告严某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一一年四月三日
书记员 应哲恩
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第543号
申请执行人：廖秀生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：广东广洋环保建材有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：何秀英，该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的（2014）穗萝法民一初字第291号民事判决书，及根据申请执行人的执行申请，本院于2015年3月19日立案执行本案，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行375224.04元本金及其迟延履行期间债务利息的金钱给付义务，并缴交案件受理费、执行费等，但被执行人未予履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人存款，扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；
二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘学洁
二〇一五年四月七日
书记员 陈耀祺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2464号
罪犯张育生，男，1962年9月9日出生，汉族，江西省信丰县人，中专文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年6月1日作出（2012）信刑初字第111号刑事判决，认定被告人张育生犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第4480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张育生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年2月获得旧表扬10次、新表扬2次、新考核分100分、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张育生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张育生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月7日起至2018年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00254号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被利川市公安局刑事拘留，同年8月7日对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年6月29日凌晨4时许，被告人梁某窜至利川市土产小区别墅楼单户6号房屋前，梁某观察到被害人罗某停在房屋前的鄂Q×××××号越野车内有香烟，梁某用起子撬碎越野车右后车窗玻璃后打开右后车门进入车内实施盗窃，盗走后备箱内两条中华牌香烟、一条芙蓉王牌香烟。经利川市价格认证中心认定，梁某盗所盗窃的物品价值人民币1650元。
2014年7月2日上午9时许，被告人梁某窜至利川市北门“八一”公寓地下停车场内，梁某首先用随身携带的匕首将被害人陈某停放的鄂Q×××××白色越野车左后侧窗玻璃撬碎后进入车内未盗窃到物品。接着梁某观察到被害人赵某停放在车场内的鄂Q×××××号宝蓝色小车，便用匕首将该车左后侧车窗玻璃撬碎后进入车内盗窃到现金人民币50元。紧接着梁某观察到被害人凌某停在车场内的鄂Q×××××号黑色小车，于是用匕首将该车右前窗玻璃撬碎后进入车内盗窃到现金人民币20元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录和视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止，所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月六日
书记员 宋晓彬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保26号
申请人陈豆豆，女，生于1983年3月4日，住湖北省恩施市。
被申请人陈开勇，男，生于1977年1月14日，住湖北省恩施市，
申请人陈豆豆为维护自己的合法权益，以防止被申请人陈开勇不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈开勇位于恩施市六角亭街道办事处巴公路的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈豆豆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人陈开勇位于位于恩施市六角亭街道办事处巴公路的房产，房屋预告登记证号：恩市房预字第2016XXX号，查封期限截至2021年1月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年一月十五日
书记员 叶丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终248号
上诉人（原审原告）：姚磊，男，1993年12月15日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢继文，男，1969年12月20日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：武东志，河南金誉律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人姚磊因与被上诉人卢继文房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚磊及委托诉讼代理人苏德利，被上诉人卢继文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚磊上诉请求：1、原审判决认定的事实不准、法律适用不当，判令被上诉人交付房屋支付违约金并赔偿130000元的损失；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人卢继文辩称，原审判决正确，请求维持原判。
姚磊向一审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告履行合同，交付房屋；2、判令被告支付违约金，赔偿原告损失130000元。
一审法院认定的事实，2013年，被告卢继文承包了河南联发置业有限公司开发的世博国际城部分建筑工程。河南联发置业有限公司用建成的部分商品房抵偿被告工程款。2014年4月4日，原告姚磊与被告卢继文签订《协议》一份，协议约定：经原、被告协商，被告出售房屋一套给原告，具体位置在十二标二十二号楼东单元东户第十四层。2013年合同约定年底至少付300000元，2014年5月1日前再付部分房款，被告将房屋交付给原告时，原告要付清全部房款。合同签订后，原告给付被告200000元房款，该款其中由原告父亲姚勤国通过农业银行转账转入被告账户150000元，卢继文出具户头为姚勤国收据一份。2015年1月21日，原告又支付100000元，其中由原告父亲姚勤国通过农村信用社转入被告账户80000元，为抵被告工程款，被告安排世博国际城售房部会计为原告出具一张收据，交款内容为十二标二十二号楼东单元东户第十四层购房款300760元，作为原告总计交款300000元的凭证，并且世博国际城售房部为原告姚磊出具了代收费用清单，注明楼号为22-1414号，总房价为550760元，原告尚应支付购房款250000元。原告为办理按揭贷款手续，在被告的介绍下原告父亲姚勤国与河南联发置业有限公司签订了购买世博22#楼1414户的正式《商品房买卖合同》，但该合同始终未履行。2017年1月23日和1月24日，被告分别通过农村信用社和农业银行将原告购房款300000元退还原告父亲姚勤国账户上。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议形式不合法，内容有瑕疵。被告作为房屋建筑商不具有房屋商品房买卖资格，虽为抵偿其建筑工程款代开发商和原告签订房屋买卖协议，但履行合同不力，始终没有完善商品房买卖合同手续，所以原、被告签订的房屋协议属于无效协议。在合同缔约过程中原、被告都存在一定过错，被告作为建筑商明知没有销售资格而没有能积极完善商品房销售合同，长期占有原告购买资金，应承担一定的缔约过错责任。根据原告缔约过程中实际损失程度，被告支付其占用原告购房款期间的国家银行同期贷款利率比较适宜，按国家银行同期贷款的平均标准月息6‰计算不违反法律规定。故原告要求被告赔偿损失的部分要求予以支持，原告其他诉讼主张因缺乏事实，不符合法律规定，不予采信。被告部分辩称也因理由不能成立，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条、第四十二条第三款、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，一审法院判决：一、被告卢继文支付原告姚磊购房款的利息43200元（按300000元本金计算，利率按月息6‰，从2015年1月22日起计算至2017年1月23日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。该款限判决生效五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告负担1700元，被告负担1200元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，2014年4月4日姚磊与卢继文签订《协议》，购买河南联发置有限公司开发，位于潢川县××跃进路棉纺厂院内22号楼，东单元第十四层一套房屋，应属于无效协议。因为，卢继文作为房屋建筑商不具有房屋商品房销售资格，该房屋虽然是抵偿其建筑工程款，代开发商与姚磊签订房屋买卖协议，在协议的履行过程中，双方均有过错，应各自承担过错责任。姚磊诉请卢继文交付房屋支付违约金并赔偿130000元的损失，无事实和法律依据，因为其所交付购房款已退还给其父亲姚勤国，原审判令卢继文支付占用资金期间的利息，处理正确，应予维持。
综上所述，上诉人姚磊的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人姚磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月九日
书记员 黄莹莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李前喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李前喜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李前喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,263.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,263.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9814号
原告：孙智刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：王常晴，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告孙智刚诉被告王常晴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告“龙工855”型装载机一台；2.被告支付原告运费15000元；3.被告支付原告2017年7月、8月、9月的租费45000元。事实和理由：2017年7月，被告在河南省泌阳县时向原告租赁装载机一台。原告雇佣宋金涛开半挂牵引车将装载机从广东省惠州市惠水区运往河南省泌阳县春水镇被告开设的碎石工坊处。原告派驾驶员孙智国配合被告在石料坊工作，约定租费每月15000元（含驾驶员工资）。三个月后，因被告手续不全，无法继续经营石料坊。2017年9月底，原告前往石料坊察看，发现原告租赁给被告的装载机已被被告运回上虞丰惠镇。原告前往上虞要求返还，但被告以其与原告合伙人罗志红有经济纠葛为由不肯将装载机还给原告。原告报警亦未能解决，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告有关信息，经公安机关核实，无法明确被告的具体信息，即其提供的被告姓名与出生年月及公民身份号码、地址均无法有效对应。因此，本案被告主体不明确，本院无法送达应诉材料，依法应驳回起诉。原告可待明确被告身份情况后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙智刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月十八日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初810号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蔡昌妙，女，1990年9月16日出生，户籍所在地广西岑溪市。2017年6月12日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月17日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张杰，四川衡平律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]821号起诉书指控被告人蔡昌妙犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人蔡昌妙及其辩护人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月左右在江西省南昌市从事“连锁经营”（又称1040工程、资本运作等）传销活动的被告人蔡昌妙及同案犯黄清烜、冯厚泉、胡群、吴观福等人前往本区继续从事传销活动。该传销组织无实物或者实际经营，而是要求参与者按份缴纳费用获得参与资格，以上下线发展的先后顺序形成严格的层级关系，上线以发展的下线购买份数作为晋级和返利的依据，以此引诱参加者继续发展人员，骗取财物。其运作模式为：参与人交纳3300元门槛费加500元“礼品费”购买一份“资格”加入到该传销组织成为“初级业务员”，获得发展下线人员的资格（其中每人最多可以申购21份“资格”加500元“礼品费”共计69800元），按照“五级三进制”规则，每人可直接发展3人成为自已的第一代下线，每个第一代下线可直接发展3人，被称之为第二代下线，依此类推，组成金字塔型的传销团队体系，根据发展下线的购买份额，依次可升级为业务员、主任、经理、高级经理（又称“老总”），各层级人员根据自身相应的级别及每名下线不同的申购金额按比例获取返利。该传销组织的成员以家庭方式分散居住在统一租赁的出租房内进行管理，每个出租房居住三到七人，五到十个家庭组成大家庭，并设立不同的职务开展组织管理活动，其中包括大总管、自律总管（配合）、申购总管、经晨窗口、发展窗口、能力窗口等，各个总管由高级业务员进行任命。
被告人蔡昌妙为易军团队成员，易军系团队老总（在逃)，该传销团队于2106年7月从江西省南昌市迁往本区，截止2016年8月该团队共计9级40余人，下线人员包括胡群、付某某、杨某某、易某1、易某2、肖某某、詹某某1、王某、黄清烜、向天华、向某、田某、罗某、彭某、刘某某、张某某、欧某某1、梅某某、欧某某、冯厚泉、陈某某1、冯某某、吴某某、吴观福、刘某某某、吴某某、杨某某、彭某某、黄某某、蔡昌妙、吴某某、谢某、朱某某、李某某、詹某某2、杨硕朋、向某、詹某某、戴某某、徐某某1、曾某、朱某某、陈某某、郭某某、徐某某2等人。在该传销团队中，由向天华（在逃)担任团队的大总管，负责该传销团队的全面管理；被告人蔡昌妙担任团队能力窗口负责人，负责组织新人学习。
2016年8月中旬，易军团队因发展迅速，拆分成两个团队，黄清烜、杨硕朋（另案处理）分别担任两个团队的大总管，并各自另行组建所在团队的管理人员。被告人蔡昌妙在杨硕朋团队中担任自律总管和自配窗口负责人，与其他团队负责人一起对传销团队开展组织、管理活动。
2016年8月24日，成都市公安局龙泉驿区分局对本案涉案传销场所开展执法检查活动时，先后在本区多个小区的房屋内挡获参与传销组织的人员36人，同案犯黄清烜、冯厚泉、胡群、吴观福先后被挡获归案并被以组织、领导传销活动罪被判处刑罚。
被告人蔡昌妙及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人蔡昌妙于2016年6月12日被挡获归案。
上述事实，被告人蔡昌妙在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人蔡昌妙的供述及辨认易均、吴土林、向天华、蔡昌妙、詹淑静及被告人黄清烜、冯厚泉、吴观福的笔录及照片，同案犯黄清烜、冯厚泉、胡群、吴观福的供述及辨认被告人蔡昌妙的笔录及照片，证人徐某某、向某、付某某、詹某某、朱某某、欧某某1、吴某某、易某、彭某、刘某某、卢某某、欧某某、张某某、冯某某的证言，手绘层级关系图,搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，电子证据检查笔录、电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片，提取笔录，微信聊天记录截图照片，组织人员结构图，传销人员入住房屋情况表，电话号码信息记录及使用情况说明，笔记本、学习记录资料，组织传销人员集中学习情况表，房屋租赁合同，收条，申购承诺书、产品订购单，身份证复印件，POS单回执，移送函5张、告知书,本院（2017）川0112刑初290号刑事判决书,视听资料及制作说明，情况说明，被告人蔡昌妙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昌妙在以“连锁经营”为名，直接或间接发展参与传销活动人员在三级三十人以上的传销组织活动中承担管理职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。且根据被告人蔡昌妙在共同犯罪中的行为性质、地位、作用大小、情节予以量刑。被告人蔡昌妙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人蔡昌妙无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡昌妙犯组织、领导传销活动罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人蔡昌妙的辩护人关于被告人蔡昌妙不属于情节严重及其有坦白、初犯、认罪悔罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护市场经济秩序及社会管理秩序，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人蔡昌妙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡昌妙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年10月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卓 满
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1469号
申请执行人：刘殿军，男，1971年11月30日出生，汉族，住庄河市黑岛镇冷家村冷屯。
被执行人：林宗军，男，1980年8月22日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村林粉房屯。
申请执行人刘殿军与被执行人林宗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）庄民初字第4086号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人刘殿军于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款23.3万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2398元、执行费3431元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月3日作出（2017）辽0283执1469号执行决定书，将被执行人林宗军纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无银行存款可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十一月三十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1469号申请执行人：刘殿军，男，1971年11月30日出生，汉族，住庄河市黑岛镇冷家村冷屯。被执行人：林宗军，男，1980年8月22日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村林粉房屯。申请执行人刘殿军与被执行人林宗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）庄民初字第4086号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人刘殿军于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款23.3万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2398元、执行费3431元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月3日作出（2017）辽0283执1469号执行决定书，将被执行人林宗军纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无银行存款可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十一月三十日书记员  于美令
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初254号
原告信阳威尼斯置业有限公司。
法定代表人张秀丽，公司董事长。
地址：信阳市工业城弘运路与平安路交叉口。
被告武汉中鸿基工程有限公司。
法定代表人陈绪志，公司总经理。
地址：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层17室。
本院于2016年1月13日受理了原告信阳威尼斯置业有限公司诉被告武汉中鸿基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。开庭前在核对被告武汉中鸿基工程有限公司的诉讼主体资格时发现：原告提交的双方签订的合同中的公司印章、法人印章、法人签名与被告在公安部备案的原件不一致。根据本案涉及第三人谢继宏伪造企业公文印章，案件应定性为刑事案件。因该案不属于我院民事案件的受案范围，原告应当向公安机关报案，并可要求追究相关责任人的刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11800元免交。
审判员 潘 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 王辉平
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安永民初字第00021号
原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组。
负责人方丽琴，该小组组长。
被告李世应，男，成年，汉族。
本院在审理原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组诉被告李世应借款合同纠纷一案中，原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组在本案判决前向本院申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组负担。
审判员 祝剑雷
二〇一五年五月二十二日
书记员 汪丰友
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1403号
原告：杭春响，男，1965年7月出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孔令键，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平健，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：覃兴明，男，该公司职工。
原告杭春响与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭春响向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋损失100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告承接符夹铁路FJZQ1标段项目，但在段园镇祁村施工K78+257左侧U槽时，因施工不规范，导致原告房屋主体大梁开裂，房屋裂缝多达15处，使原告房屋处于危房状态，随时有倒塌的危险。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
中铁十六局辩称，原告房屋的受损情况已委托法院进行了鉴定，鉴定意见表明原告房屋的受损原因与被告无关，因此原告的诉求没有法律依据，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告经淮北市段园镇祁村村民委员会同意自建房屋。后原告自行提供图纸、购买建材、寻找施工队施工，终建好两层楼房。2016年3月，被告承接符夹铁路FJZQ1标段项目，并在段园镇祁村施工K78+257左侧U槽。原告主张被告因施工不规范，导致原告房屋主体大梁开裂，构成危房。2016年11月18日，原告向本院申请对涉案房屋室内外损坏情况、因果关系及房屋损坏的修复费用进行鉴定评估。本院受理该申请后，依法委托上海房屋质量监测站进行鉴定，原告花费鉴定费26000元。
2017年2月28日，上海房屋质量监测站作出鉴定意见，1.被检测房屋外墙窗角及窗间墙体均完好，承重结构未发现有因承载力不足引起的变形及损坏，室内外损坏状况主要为：水磨石地坪开裂、墙面粉刷局部龟裂空鼓、装饰接缝处开裂、地坪阴角开裂、楼面预制板及板端接缝、窗框接缝处开裂、檐口处开裂渗水、室内外地平面层开裂等，上述损坏现象不影响房屋结构安全。2.被检测房屋外墙棱线均有倾斜现象，东西向倾斜方向无规律性，南北向整体向北倾斜，倾斜率为0.7‰-4.2‰，所有测点的倾斜率均小于《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）中规定的倾斜率限值10‰。3.被检测房屋为二层砖混结构，建造标准相对较低，由于房屋建成后的不均匀沉降、材料自然老化等因素造成房屋局部墙体开裂及预制板板缝、接缝处开裂、檐口处渗水等损坏现象。4.房屋北侧立交下方道路施工，基坑采用放坡开挖，开挖过程中未进行基坑围护，基坑开挖引起周边土体挠动变形，根据被检测房屋结构状况、室内外损坏状况、倾斜情况、施工情况以及相对位置综合分析，立交下方道路施工对被检测房屋结构未造成影响，主要使房屋室内外装饰损坏局部由一定的扩展，部分楼面板预制板缝、局部墙面接缝处开裂、地坪阴角开裂、窗框接缝处开裂等。5.房屋北侧道路施工已经完工，施工对周边的影响已消除，建议对房屋的损坏情况进行对症修复，主要修复方案如下：墙体开裂部位包钢板网外粉水泥砂浆面层25㎡，采用环氧胶泥批嵌阴角裂缝65m,整修水磨石地坪5㎡，墙面开裂部位铲粉20㎡，墙面及平顶刷涂料85㎡。房屋修缮工程总造价15815.64元，其中含有人工费、主要材料费、零星材料费、专用机械费、通用机械费、主材费、设备费共8883.5元，企业管理费和利润、社会保险费、住房公积金、增值税等共6932.14元。
以上内容有淮北市段园镇祁村村民委员会证明、上海房屋质量监测站司法鉴定意见书附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告的施工行为导致涉案房屋主体大梁开裂，构成危房，但根据本案审理查明的事实可知，涉案房屋的承重结构未发现变形、损坏，外墙棱线虽有倾斜现象，但倾斜率小于危房鉴定标准，不构成危房。又因涉案房屋系居民自建房（2009年建），没有正规的设计和施工，建造标准相对较低。房屋建成后的不均匀沉降、材料自然老化等，这是导致涉案房屋局部墙体开裂、檐口处渗水等损坏的主要原因。被告的施工行为虽对涉案房屋的结构未造成影响，但因其在施工过程中未进行基坑围护，导致对涉案房屋原本损坏的室内外装饰有一定影响，存在一定过错，对原告由此受到的财产损失（含鉴定费用）应承担相应的赔偿责任。综上，对原告的危房主张，本院不予支持。对原告诉请被告赔偿其房屋损失100000元，结合上述鉴定意见中列明的房屋修缮工程造价明细，本院酌定支持3500元。对原告支付的房屋鉴定费26000元，本院酌定支持被告支付10000元，原告自担16000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杭春响房屋损失3500元；
二、驳回原告杭春响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭春响负担1110元，被告中铁十六局集团有限公司负担40元。房屋鉴定费26000元，由原告杭春响负担16000元，被告中铁十六局集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一七年四月二十一日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初288号
原告：姜成溪，朝鲜族，工人，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：杨坤，男，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：邢长辉，男，汉族，干部，住桦南县。
原告姜成溪与被告邢长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成溪及其委托诉讼代理人杨坤、被告邢长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成溪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1
150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：姜成溪与邢长辉是朋友关系。邢长辉和黄秀峰（现下落不明）在共同开发桦南县小市场南侧鸿顺家园时，由于资金不足，二人找到姜成溪求助，本人考虑彼此的关系，就于2014年8月11日分两笔借给黄秀峰和邢长辉1150000元，借款人于当日签名给贷款人出具了两份借据。第一笔借款本金为350000元，双方约定利息为2.5分，每季度一结算利息；第二笔借款本金800000元，双方约定利息为3分，每个季度一结算利息。用款人应当按照约定及时结算利息，可是，其只在2015年1月3日结算2014年11月11日前的一个季度利息98250元，以后再没有偿还利息和本金。虽然原告未间断的向被告索要欠款，但是被告均以无钱及种种理由拒绝还款，现又不知黄秀峰的下落。综上，依据我国民法的相关规定，被告没有依照约定清偿债务，是一种违约行为，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查明本案事实，依法判决被告给付借款1150000元并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息，将约定的利息调整为2分，截止2018年2月10日，利息为966000元，扣减已付利息98250元，被告应该给付原告利息为867750元，利息计算至实际给付之日止，案件受理费由被告负担。
邢长辉辩称，原告诉称我和黄秀峰一起去姜成溪处抬钱，事实不存在，我没有去，不同意偿还此笔借款。
原告姜成溪为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、姜成溪居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、2014年8月11日邢长辉和黄秀峰给姜成溪分别出具的350000元和800000元借据各一份，证明被告分两次向原告借款本金合计为1150000元，双方约定借款月利息分别为2.5分和3分。说明：这两笔借款是姜成溪先后分四次通过张茂生交给邢长辉和黄秀峰的。2013年7月25日交付35万元，约定利息为2.5分；同年8月11日交付30万元，约定利息为3分；同年10月10日交付30万元，约定利息为3分；同年10月30日交付20万元，约定利息为3分。双方于2014年8月11日结算利息后，邢长辉和黄秀峰重新给姜成溪出具借据两份，书写在一张纸上。2015年1月3日，被告方按照本金115万元结算一个季度的利息98250元，张茂生对偿还利息进行了标注；
证据三、证人张茂生出庭证词。证明其同原告是朋友关系，被告是他妻侄女女婿。双方之间的债权债务关系，是通过我才达成的。2013年4-5月，邢长辉在桦南县新华市场南侧开发建设两栋楼房需要资金，反复找我筹措，于是我就同关系非常好的朋友姜成溪说了，他同意出借。2013年7月25日第一笔借了35万元，双方约定月利息为2.5分；8月11日，邢长辉说工程吃紧，姜成溪又借他30万元；10月10日又拿了30万元；10月30日再借20万元，后三笔借款月利息都是3分。我和姜成溪不认识黄秀峰，我信不过黄秀峰及我的妻侄赵丹，只信任邢长辉。每次取钱都在我的办公室，由邢长辉和黄秀峰同姜成溪交接，本人在场见证，他们清点钱数后再形成条据，每个季度结算利息也都及时。2014年8月11日，双方结算利息后，由原来的4张借据归整为两份借据写在同一张纸上，其中一笔为35万元，另一笔为80万元。当时邢长辉和黄秀峰还给姜成溪出具了55万元和60万元门市房屋售楼手续各一份作为抵押。2014年7月1日此楼房尚未竣工，11月11日被告方该付利息但迟迟没有给付，2015年1月3日，邢长辉和黄秀峰来到我家将第一个季度的借款利息98250元结清，让我转交给姜成溪。此后被告方再没有给付利息，每次要钱时都表示不赖账，邢长辉说只是楼房没有卖出去。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一表示没有异议；对证据二表示，2013年我没直接从姜成溪手里拿钱，这年我只给他出具了35万元的借据，是黄秀峰和赵丹给张茂生出具的借据，当年12月赵丹去世，之后需要两个人给张茂生打条，我就去了，黄秀峰我俩在借据上签的名，是黄秀峰让我帮他忙，否则我不能签字。我对35万元欠款认可，对80万元欠款不认可，钱不是我拿的，但名是我签的。原告对证据三表示没有异议；被告表示持有异议，认为，证人所述不属实，第一笔钱是我自己去取的，第二笔钱是黄秀峰和赵丹去取的，事后我才知道借了这笔钱，但钱不是我用的。
被告邢长辉为支持其诉讼主张，除陈述、答辩、质证、辩论外，未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方持有争议的事实，即原告举示的证据二和证据三，基于2013年双方已经产生借贷关系，2014年8月11日彼此依约结算利息后，黄秀峰和邢长辉另给姜成溪出具借据两份，其属于重新设立民事法律关系的行为，是时行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认本借据成立并有效；该证人当庭出具的证言客观地反映了原告同被告发生借贷关系的情形与事实，尽管被告对部分证词给予否定，可是其反驳意见及其理由除口述质疑外，没有提供相关证据加以证明，此主张不能成立，所以依法对该证人证言的证明效力予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告邢长辉和案外人黄秀峰向原告姜成溪贷款，两方签订的借款合同依法成立并且有效。借款人就应按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托有悖诚实信用原则，迟延履行给付义务已经构成违约。鉴于黄秀峰现在处于下落不明状态，姜成溪对邢长辉提出诉讼符合法律规定。原告举示的证据确实，能够证明自己的事实主张，被告应当承担偿还借款的民事责任。
综上所述，本案民间借贷权利义务关系明确，原告请求合法，对其诉讼主张本院应予支持。被告的反驳主张无据可证，原告又明确表示不予认可，因此对其抗辩意见及其理由，本院不能采纳，对其事实主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邢长辉于本判决生效后六十日内给付原告姜成溪借款本金1150000元及利息（自2014年11月12日起，按照月利息2分计算，至实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11471元，由被告邢长辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 林永海
二〇一八年二月十四日
书记员 徐德恒
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2549号
原告魏庆会。
被告大连嘉慧国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区长江路570号1单元23层12号。
法定代表人张洪宝，经理。
被告张洪宝。
原告魏庆会与被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏庆会到庭参加了诉讼。被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍到被告处办理日本食品包装劳务，原告于2016年6月23日交给被告张洪宝服务费27000元整，被告大连嘉慧国际贸易有限公司（以下简称“嘉慧公司”）给原告出具了收款收据。被告张洪宝口头称半年时间将原告办理出国，但到期后，被告张洪宝以各种理由推托出国的时间。后通过大连市对外贸易合作经济局查询，被告嘉慧公司并没有办理出国劳务的资质，原告与被告张�宝沟通，被告张洪宝称将所收取的费用返还给原告，但被告张洪宝还是一推再推。因被告张洪宝作为被告嘉慧公司的股东及法定代表人，以公司业务名义收取的款项由其个人收取，其个人财产与公司财产发生混同，根据《公司法》第二十条的规定，其应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：二被告返还服务费27000元及利息（自2016年6月23日起按照同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告张洪宝及嘉慧公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张洪宝系被告嘉慧公司的法定代表人、执行董事兼总经理，该公司工商登记中的经营范围包括货物、技术进出口，国内一般贸易等，但不包括代办出国劳务。原告与被告张洪宝经朋友介绍相识，被告张洪宝称可以为原告办理赴日工作事宜，2016年6月23日,原告向被告张洪宝交纳现金27000元，被告嘉慧公司向原告出具了专用收款收据一张，加盖了该公司的印章，被告张洪宝在“会计主管”处签字，收款事由填写为“服务费”。被告张洪宝口头承诺于半年内办妥出国劳务手续，但被告嘉慧公司至今未为原告办理出国劳务手续。原告陆续以微信方式要求被告张洪宝退款，被告张洪宝承诺退款，但至今未予退款。
另查，现被告嘉慧公司注册地无该公司实际经营。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、微信记录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、�待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，原告与被告嘉慧公司虽未订立书面的服务合同，但从原告提供的收款收据、微信记录来看，被告嘉慧公司系向原告提供代办出国劳务的服务，故原告与被告嘉慧公司的服务合同关系成立。根据《对外劳务合作管理条例》第七条第四款、第八条第一款，未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作，对外劳务合作企业不得允许其他单位或者个人以本企业的名义组织劳务人员赴国外工作。本案中，被告嘉慧公司未取得对外劳务合作资质，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，案涉服务合同因违反行政法规的强制性规定无效，根据本法第五十八条，现原告主张被告嘉慧公司返还所收取的27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉慧公司隐瞒了其自身资质的欠缺，负有过错责任，故应自收款之日起承担原告的利息损失，因此对原告要求被告嘉慧公司按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月23日起至实际支付之日支付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张洪宝承担连带责任一节，被告张洪宝是被告嘉慧公司的法定代表人、执行董事兼总经理，被告张洪宝以公司名义向原告开具收款凭证，但其在微信记录中承诺个人为原告退款，因此被告张洪宝的个人财产与被告嘉慧公司的财产已经混同，现被告嘉慧公司注册地已无该公司实际经营，被告张洪宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未对其上述行为进行合理解释，因此其行为已经构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告作为债权人的权利，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，被告张洪宝应当对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连嘉慧国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏庆会27000元并支付利息（利息以27000元为基数，自2016年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张洪宝对上述款项承担连带责任。
如被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费690元，合计1165元（原告已预交），由被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 员 李霞南
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 闫素菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3448号
原告：张华。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告张华与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年3月2日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资101811.6元。事实与理由：原告于2000年8月28日入职被告东泰公司，任职生产系统管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年3月2日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资101811.6元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年3月2日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事生产系统管理员岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年3月2日签订解除协议。主要内容为：自2017年3月2日起，东泰公司、张华协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付张华解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计101811.6元，张华对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向张华支付经济补偿金。张华于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第176号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第176号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与张华协商，签订解除协议，约定从2017年3月2日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向张华支付经济补偿金及额外一个月工资101811.6元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年3月2日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张华与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年3月2日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张华支付经济补偿金及额外一个月工资101811.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3004号
上诉人（原审被告）：练广华，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：练志华，男，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：蔡鸿，女，汉族，现住连州市。
委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
上诉人练广华因与被上诉人蔡鸿合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初第320号民事判决。
二、本案发回广东省连州市人民法院重审。
上诉人练广华预交的案件受理费5949元，本院予以退回。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘丽泳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8074号
原告：吴斌，男，1966年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住四川省蓬溪县。
被告：程润民，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：三门峡龙飞运输公司，住所地河南省陕县商贸城8号城南门。
法定代表人：秦龙飞，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号。
负责人：申海燕，该公司经理。
原告吴斌与被告程润民、三门峡龙飞运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十月二十三日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01137号
原告王某某。
委托代理人思某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告王某某与被告张某甲、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人思某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙、张某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年11月22日被告张某甲因急需资金向原告借款100万元，约定月利率24‰，被告张某乙、张某丙担保。期间被告张某甲偿还本金60万元，利息清至2013年3月15日，下欠40万元及从2013年3月16日起的利息至今仍未偿还，原告多次督促三被告还款及利息未果。故原告诉至法院请求依法判决：1、判令被告张某甲偿还借款40万元及利息（从2013年3月16日至执行之日止，月利率24‰）；2、判令被告张某乙、张某丙对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告王某某向本院提交以下证据：
1、借据、担保书各一支，证明2009年11月22日被告张某甲向原告王某某借款100万元，月利率24‰，担保人张某乙、张某丙，如借款人未按时清还，担保人负责清还本金及利息；
2、证人纪培明、王海军、王路路的证词，证明原告委托思某某于2010年6月10日、2012年5月20日、2013年年底曾向三被告催要过借款。
被告张某甲、张某乙、张某丙未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，有三被告的签名、捺印，且与被告张某甲核实，被告张某甲无异议，本院予以采信；第2组证据证人纪培明、王海军、王路路均出庭作证，证词相互印证，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2009年11月22日被告张某甲向原告王某某借款100万元，约定月利率24‰，被告张某乙、张某丙担保。后原告多次向被告催要，被告张某甲偿还了60万元本金，并将利息清至2013年3月16日，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张某甲应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。原告王某某与被告张某乙、张某丙对保证方式约定不明，视为连带责任保证。双方约定的月利率高于法律规定，应予调整。被告张某甲、张某乙、张某丙未到庭，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金40万元及利息（利息从2013年3月17日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告张某乙、张某丙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴艳莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初606号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人周作明，男，1960年10月12日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯非法持有毒品罪和组织卖淫罪于2013年4月12日被本院判处有期徒刑十年，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人周作明犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人周作明到庭参加诉讼。本案经贺州市八步区人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，贺州市公安局禁毒支队在打击工作中发现有多名吸毒人员夜间和凌晨出入被告人周作明位于贺州市某东路XX号的住宅。2016年12月2日15时许，贺州市禁毒支队在周作明该住宅门口抓获正在进行毒品交易的周作明和出租车司机，随后民警在出租车内的包裹中查获疑似毒品“K粉”，并在周作明住宅的多个楼层房间内查获疑似毒品“K粉”、“冰毒”、“冰壶”及吸管等吸毒工具，并当场在周作明住宅内抓获五名吸毒人员。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人周作明的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人周作明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人周作明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月2日，贺州市禁毒支队在被告人周作明位于贺州市某东路XX号的家中抓获吸毒人员邓某、林某、邹某、谢某1、廖某1，并当场查获毒品氯胺酮、甲基苯丙胺、利某及“冰壶”、吸管、碟子、卡片等吸毒工具。经现场检测，周作明、邓某、林某、邹某、谢某1、廖某1的尿液毒品检测均为阳性。
另查明，被告人周作明因涉嫌犯组织卖淫罪于2012年3月10日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年4月26日因严重疾病被取保候审。2013年4月12日，被告人周作明因犯非法持有毒品罪和组织卖淫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。因患严重疾病于2013年5月20日被暂予监外执行。本院于2014年6月12日对周作明作出收监执行决定书，但周作明因患严重疾病未能收监。当日起，周作明的社区矫正终止。2016年12月3日，被告人周作明因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贺州市公安局刑事拘留，因患严重疾病于当日被该局取保候审，2016年12月7日，周作明被逮捕并交付梧州监狱服刑。
上述事实，被告人周作明在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邓某、林某、邹某、谢某1、廖某1、岑某、周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认毒品照片，毒品称重照片，提取笔录，提取样品笔录，扣押物品笔录、清单及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，贺公（刑）鉴（理化）字[2016]324号、330号检验报告，贺公（刑）鉴（理化）字（2017）130号检验报告，本院（2013）贺八刑初字第21号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱出具的罪犯暂不收监通知书，贺州市公安局禁毒支队出具的情况说明、前科查询说明，被告人周作明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周作明违反国家对毒品的管理法规，容留多人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周作明犯容留他人吸毒罪成立。被告人周作明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周作明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周作明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周作明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与被告人周作明原因犯非法持有毒品罪和组织卖淫罪尚未执行的刑罚八年九个月二十天，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑九年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2026年3月6日止），并处罚金人民币三万三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 敬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第26号
再审申请人（原审被告）：曹基石，住吉林市船营区。
委托代理人：王晓雨，吉林市法律援助中心律师。
委托代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：赵金明，住吉林省桦甸市。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙叔逊，住吉林省桦甸市。
再审申请人曹基石因与被申请人赵金明、孙叔逊劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，曹基石于2014年3月11日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，曹基石在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曹基石撤回再审申请。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王淼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第26号
再审申请人（原审被告）：曹基石，住吉林市。
委托代理人：王晓雨，吉林市法律援助中心律师。
委托代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：赵金明。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙叔逊。
再审申请人曹基石因与被申请人赵金明、孙叔逊劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，曹基石于2014年3月11日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，曹基石在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曹基石撤回再审申请。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王淼
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初839号
原告：梅县农村信用合作联社西阳信用社，统一社会信用代码91441402196373481M，地址：梅州市梅江区西阳镇新明11号。
负责人：田文胜。
委托代理人：王瑞宏，梅县农村信用合作联社资产保全部副经理。
委托代理人：蔡龙凤，梅县农村信用合作联社合规部法律事务岗员工。
被告：陈君妮，女，原住梅州市。
被告：陈建康，男，原住梅州市。
被告：杨兰珍，女，原住梅州市。
被告：陈晋龙，男，原住梅州市。
原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙等金融借款合同纠纷一案�本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞宏到庭参加了诉讼，被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2014年1月21日向被告陈君妮发放个人自助循环贷款30万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。被告杨兰珍、陈晋龙提供位于梅州市××房、××号【房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C0106893号】的房地产作为抵押并依法办理了抵押登记手续。根据2014年1月13日被告陈建康向原告出具了《连带责任声明书》，被告陈建康愿对被告陈君妮向原告借款30万元的债务�担连带保证责任。被告陈君妮借款后未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息及归还本到期本金，利息交至2014年7月21日，至2017年4月17日结欠本金30万元，结欠利息106200.40元。被告经原告催告仍无改进，其行为违反了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定和诚实信用原则。被告陈君妮与被告陈建康是夫妻，被告陈君妮的借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法金融债权，现依《合同法》等法律规定和《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定,请求判令：1、被告陈君妮、陈建康归还借款本金30万元，利息106200.40元（本息合计406200.40元，此利息计至2017年4月17日，2017年4月18日至还清本金止利息按合同约定即是年利率15.68%计）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告陈建�对被告陈君妮的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、被告身份证；2、结婚证；3、银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同；4、贷款出账通知书及账户交易明细；5、抵押声明书；6、连带责任声明书；7、房地产权证及房地产权共有（用）证；8、他项权利证书；9、贷款明细。
被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，被告陈君妮与被告陈建康是夫妻关系，被告陈君妮、陈晋龙是被告杨兰珍女儿和儿子。2014年1月15日，原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2014年1月21日向被告陈君妮发放个人自助循环贷款30万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。被告杨兰�、陈晋龙提供位于梅州市××房、××号【房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C0106893号】的房地产作为抵押，并于2014年1月17日办理了抵押登记手续。2014年1月13日，被告陈建康向原告出具了《连带责任声明书》，被告陈建康表示，愿意对被告陈君妮向原告借款30万元的债务承担连带保证责任。借款后，被告陈君妮支付了至2014年7月21日止利息后，便未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息及归还到期本金，至2017年4月17日结欠本金30万元，结欠利息106200.40元。经原告催告无效。于是，原告向本院起诉,提出上述诉讼请求。被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮签订《银行卡个�自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、与被告杨兰珍、陈晋龙签订《抵押声明书》，以及被告陈建康向原告出具的《连带责任声明书》，是双方自愿、真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定金融借款合同和抵押合同、保证合同合法有效，合同应当履行。原告梅县农村信用合作联社西阳信用社已向被告陈君妮发放个人自助循环贷款30万元。借款发生在被告陈君妮与陈建康夫妻关系存续期间，被告陈建康知悉该借款，属夫妻共同债务；且被告陈建康作出保证连带清偿意思表示。因此，被告陈君妮、陈建康应当依法对借款承担共同连带清偿责任。被告杨兰珍、陈晋龙以共有房产为被告陈君妮借款依法设定抵押，原告对该抵押房产享有优先受偿权。因被告陈君妮、陈建康无正当理由未按合同约定履行还款义务，现原告要求两被告共同连带按约定偿还借款�金和利息，并对被告杨兰珍、陈晋龙用于抵押房产享有优先受偿权的请求，依法予以支持。被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈君妮、陈建康在判决生效后五日内共同连带偿还借款本金300000元，支付计至2017年4月17日的利息106200.40元，本息合计406200.40元给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社；
二、被告陈君妮、陈建康在判决生效后五日内共同连带支付2017年4月18日至还清本金时止利息给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社，利息以借款本金300000元为基数，按年利率15.68%计；
三、原告梅县农村信用合作联社西阳信用社对被告杨兰珍、陈晋龙用于抵押，位于梅州市江南新中苑02栋203房及杂间的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，由被告陈君妮、陈建康、杨兰珍和陈晋龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 章文烈
审 判 员 黄永松
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初839号原告：梅县农村信用合作联社西阳信用社，统一社会信用代码91441402196373481M，地址：梅州市梅江区西阳镇新明11号。负责人：田文胜。委托代理人：王瑞宏，梅县农村信用合作联社资产保全部副经理。委托代理人：蔡龙凤，梅县农村信用合作联社合规部法律事务岗员工。被告：陈君妮，女，原住梅州市。被告：陈建康，男，原住梅州市。被告：杨兰珍，女，原住梅州市。被告：陈晋龙，男，原住梅州市。原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙等金融借款合同纠纷一案�本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞宏到庭参加了诉讼，被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日，梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2014年1月21日向被告陈君妮发放个人自助循环贷款30万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。被告杨兰珍、陈晋龙提供位于梅州市××房、××号【房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C0106893号】的房地产作为抵押并依法办理了抵押登记手续。根据2014年1月13日被告陈建康向原告出具了《连带责任声明书》，被告陈建康愿对被告陈君妮向原告借款30万元的债务�担连带保证责任。被告陈君妮借款后未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息及归还本到期本金，利息交至2014年7月21日，至2017年4月17日结欠本金30万元，结欠利息106200.40元。被告经原告催告仍无改进，其行为违反了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定和诚实信用原则。被告陈君妮与被告陈建康是夫妻，被告陈君妮的借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法金融债权，现依《合同法》等法律规定和《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定,请求判令：1、被告陈君妮、陈建康归还借款本金30万元，利息106200.40元（本息合计406200.40元，此利息计至2017年4月17日，2017年4月18日至还清本金止利息按合同约定即是年利率15.68%计）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告陈建�对被告陈君妮的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、被告身份证；2、结婚证；3、银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同；4、贷款出账通知书及账户交易明细；5、抵押声明书；6、连带责任声明书；7、房地产权证及房地产权共有（用）证；8、他项权利证书；9、贷款明细。被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙未到庭，未作书面答辩。经审理查明，被告陈君妮与被告陈建康是夫妻关系，被告陈君妮、陈晋龙是被告杨兰珍女儿和儿子。2014年1月15日，原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2014年1月21日向被告陈君妮发放个人自助循环贷款30万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。被告杨兰�、陈晋龙提供位于梅州市××房、××号【房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C0106893号】的房地产作为抵押，并于2014年1月17日办理了抵押登记手续。2014年1月13日，被告陈建康向原告出具了《连带责任声明书》，被告陈建康表示，愿意对被告陈君妮向原告借款30万元的债务承担连带保证责任。借款后，被告陈君妮支付了至2014年7月21日止利息后，便未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息及归还到期本金，至2017年4月17日结欠本金30万元，结欠利息106200.40元。经原告催告无效。于是，原告向本院起诉,提出上述诉讼请求。被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告陈君妮签订《银行卡个�自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、与被告杨兰珍、陈晋龙签订《抵押声明书》，以及被告陈建康向原告出具的《连带责任声明书》，是双方自愿、真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定金融借款合同和抵押合同、保证合同合法有效，合同应当履行。原告梅县农村信用合作联社西阳信用社已向被告陈君妮发放个人自助循环贷款30万元。借款发生在被告陈君妮与陈建康夫妻关系存续期间，被告陈建康知悉该借款，属夫妻共同债务；且被告陈建康作出保证连带清偿意思表示。因此，被告陈君妮、陈建康应当依法对借款承担共同连带清偿责任。被告杨兰珍、陈晋龙以共有房产为被告陈君妮借款依法设定抵押，原告对该抵押房产享有优先受偿权。因被告陈君妮、陈建康无正当理由未按合同约定履行还款义务，现原告要求两被告共同连带按约定偿还借款�金和利息，并对被告杨兰珍、陈晋龙用于抵押房产享有优先受偿权的请求，依法予以支持。被告陈君妮、陈建康、杨兰珍、陈晋龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈君妮、陈建康在判决生效后五日内共同连带偿还借款本金300000元，支付计至2017年4月17日的利息106200.40元，本息合计406200.40元给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社；二、被告陈君妮、陈建康在判决生效后五日内共同连带支付2017年4月18日至还清本金时止利息给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社，利息以借款本金300000元为基数，按年利率15.68%计；三、原告梅县农村信用合作联社西阳信用社对被告杨兰珍、陈晋龙用于抵押，位于梅州市江南新中苑02栋203房及杂间的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元，由被告陈君妮、陈建康、杨兰珍和陈晋龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  黄永松人民陪审员  吴 莹二〇一七年十一月二十日书 记 员  何立思
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2011号
原告：武汉市东西湖大好自然醉鹅餐馆，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山三支沟*号。
经营者：梁文成。
委托诉讼代理人：梁修友，男，1967年3月17日出生，汉族。
被告：胡西伟，男，1956年4月26日出生，汉族。
原告武汉市东西湖大好自然醉鹅餐馆与被告胡西伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告武汉市东西湖大好自然醉鹅餐馆于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖大好自然醉鹅餐馆的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖大好自然醉鹅餐馆撤诉。
案件受理费13,768元（已减半收取），由原告武汉市东西湖大好自然醉鹅餐馆负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 程梦蝶