湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2299号
原告：陈海燕。
委托诉讼代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：叶文英。
被告：罗莉玲。
两被告共同委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告陈海燕诉被告叶文英、罗莉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海燕及委托诉讼代理人刘会全，被告叶文英、罗莉玲及共同委托诉讼代理人殷玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还债务即借款本金40000元。2、判令两被告支付自2015年3月4日起至借款本金全部清偿之日止的合同约定的利息（按约定的年利率24%计算）。3、判令两被告共同承担原告维权产生的案件受理费、法律服务费2000元。事实与理由：2012年12月4日，被告叶文英因家庭急需，与原告达成借款协议，双方约定：原告向被告叶文英出借本金40000元，被告叶文英按每月750元支付利息，借款期限为36个月，即从2012年12月4日至2015年12月4日，由被告罗莉玲作为保证人承担连带清偿责任。而被告叶文英仅支付利息至2015年3月4日，其后未能还本付息，经原告多次向两被告催讨无果。原告故而诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在开庭时提供了以下证据材料：
证据一、借款合同书、保证合同书。证明：原、被告存在借贷关系。
证据二、收款收据。证明：被告叶文英借款40000元。
证据三、债务确认书。证明：为了确认该笔债务，被告叶文英向原告出具债务确认书。
证据四、法律服务费收款收据。证明：原告支出了法律服务费2000元。
证据五、银行存折。证明：被告叶文英将其工资存折给原告用于偿�利息，后来叶文英存折被法院冻结，原告无法继续取款。
证据六、补充约定。证明：被告叶文英将其工资存折给原告质押，用于偿还利息，两被告在补充约定上签字确认。
证据七、原审法律服务费发票。证明：原告支出了法律服务费2000元。
证据八、影像视频资料。证明：被告借款的经过。
证据九、证明。证明：两被告的工作单位。
被告叶文英辩称：1、本案诉讼借款合同中实际出借人是黄石市忠诚咨询事务所，并不是本案原告，答辩人与被答辩人之间并没有借款合意。2、答辩人在借款当日仅领取到黄石市忠诚咨询事务所借款27000元，并不是原告所称40000元。3、叶文英与黄石市忠诚咨询事务所所签的原借款合同书借款期限是2012年12月4日至2013年12月4日，借款时间为12个月。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗莉玲辩称：1、其与原告之间没有任何担保关系。2、借款保证期限已过，其依法不应承担连带清偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶文英、罗莉玲为证明其所主张的事实，在开庭时提供了以下证据材料：
证据一、借款合同书。证明：被告叶文英向黄石市忠诚咨询事务所借款，借款期限12个月，借款截止日期是2013年12月4日。
证据二、保证合同书。证明：被告叶文英支付保证金10000元。
证据三、个人理财咨询服务协议书。证明：被告叶文英支付了咨询中介服�费2250元。
证据四、收款收据。证明：借款当日黄石市忠诚咨询事务所收取叶文英首月利息750元。
证据五、银行流水。证明：2012年12月4日黄石市忠诚咨询事务所通过银行汇款汇入20000元至叶文英账户，另仅支付7000元现金，共计支付27000元。
证据六、二审调查笔录。证明：原告在二审中提交借款当日相关的录音录像，通过该录像可以明确叶文英当日仅收取到7000元现金，且签了多份空白的借款合同书。
证据七、（2017）鄂02民终317号民事判决书。证明：2017年5月25日黄石市中级人民法院针对本案类似情况陈海燕民间借贷案件依法驳回了陈海燕的诉讼请求，原告陈海燕仅2016年向人民法院提起的民间借贷案件共13起，借款总金额共计32�余元，且均通过黄石市忠诚咨询事务所介绍，明显与其陈述的事实不符。
本院依职权调取的证据：昌冬桂、黄丽银的调查笔录。证明该二人未与叶文英、罗莉玲签订借款合同，也未向叶文英、罗莉玲出借过任何款项。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一、二内容的真实性，须结合当事人的陈述、庭审查明的事实及其他证据综合认定；对证据三予以确认；证据四真实性无法核实，不予确认；对证据五、证据六予以确认；证据七不能证明与本案有关联性，不予确认；证据八能够证明案件事实经过，予以确认；证据九与本案没有关联性，不予确认。对两被告提供的证据一、二内容的真实性，须结合当事人的陈述、庭审查明的事实及其他证据综合认定；对证据三、四、五与本案事实具有关联性，予以确认；对证据六予以确认；证据七经本院核实，该判决书已经生效，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，叶文英与罗莉玲前往黄石市忠诚咨询事务所借款。叶文英、罗莉玲在黄石市忠诚咨询事务所提供的具备格式条款的借款合同书、补充约定、保证合同书及收款收据的借款人及担保人处签名后交给该所，叶文英并与该所签订个人理财咨询服务协议书一份，约定叶文英须向黄石市忠诚咨询事务所支付中介费2250元。当日，叶文英通过银行转账及现金方式收到借款27000元。该所并将签有债权人“昌冬桂”、“黄丽银”的借款�同交予叶文英。同时，叶文英将其工资存折交予该所进行质押，该所并向叶文英出具收到一个月利息750元（2012年12月4日-2013年1月4日）的收据一份。事后，黄石市忠诚咨询事务所的工作人员陈海燕在该借款合同的债权人处签名。借款后，该所每月从叶文英的存折中支取利息750元共计19300元。2015年5月29日，叶文英向该所出具了债务确认书，确认了拖欠借款及支付利息19300元的事实，并承诺在两个月内偿还全部借款。但此后再未还款。
本院认为，自然人之间的借款合同须双方当事人达成合意且出借人交付款项时生效。本案中，原告陈海燕主张借款合同成立，要求叶文英、罗莉玲还款，而被告叶文英、罗莉玲则主张其与陈海燕既不认识，也不存在借贷关系，其实际与黄石市忠诚咨询事务所之间存在借贷关系，在签订借款合同的当日即收�黄石市忠诚咨询事务所交付的出借款项。从原、被告提交的借款合同来看，签订时间均为2012年12月4日，但原告提交的借款合同中的出借人为陈海燕，而两被告留存并提交的借款合同中的出借人为昌冬桂、黄丽银，且昌冬桂、黄丽银自认没有向两被告出借过借款，也没有签订借款合同，故两被告借款当日存在签订多份借款合同的可能；从原告在庭审中自认及其提交的视频资料证明，陈海燕是两被告到黄石市忠诚咨询事务所办理借款时的经办人员，两被告在签订借款合同时，陈海燕并未签名，由此可以证明原告提交的借款合同中陈海燕的签名是事后补签的；经黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终317号民事判决书认定，陈海燕仅2016年向人民法院提起民间借贷诉讼纠纷案件13起，借款总金额逾32万元，且均通过黄石市忠诚咨询事务所“居间介绍”�此与原告的实际收入明显不相符。由此可见，原告与被告叶文英并未就借款达成合意，叶文英实际与黄石市忠诚咨询事务所发生的借款合同关系，罗莉玲为该笔借款提供保证，而陈海燕主张其与叶文英之间存在民间借贷关系的证据不足，依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。故本院对原告主张要求两被告连带偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十条、第二十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈海燕的诉讼请求。
案件受理费1156元，由原告陈海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二０一八年一月十九日
书 记 员 肖 君