辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00148号
原告：洪钰超，男。
法定代理人：洪安君（原告父亲）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告洪钰超为与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告洪钰超法定代理人洪安君，被告村委会委托代理人伊同壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪钰超法定代理人诉称：按照国家规定，新生儿应给分口粮田。依据村里的惯例，新生儿口粮田的亩数与父母的亩数相同。我多次找村里要求分地，但一直未解决。2007年6月30日，我与村委会签订了一份协议书，合同签订后，因为涉及农户较多，给我们按照抓阄顺序编了给号，我忘了我是多少号，但村委会没告诉我分得土地的具体位置，村里没任何人带我去过，长多少宽多少都不知道。我认为根本就没有地，就是骗我们。我的口粮田是0.99亩，村里就按照这个标准每年给我495.00元（标准：每亩／500.00元／年），说是租金。从2007年到2014年每年都给我495.00元，从2015年以后我没领这笔钱，我要求村委会返还给我土地。我分得的土地在村里机动地的范围内，机动地具体多少亩我不清楚。现在土地由谁使用我们不清楚。但土地上建有办公室、厂房、库房、水泥道路、围墙等建筑物。被告出具的情况说明不能说明原、被告所签协议是合法的，原告所签的协议是在被迫的情况下签订的。土地上的建筑改变了土地的农业用途，造成了土地永久性损害。惠泽奶牛公司2006年经营不善解体后，地上物被辽阳中院拍卖，所谓承包合同自动终止，被告理应借此收回争议土地分给原告和其他村民，或另行组织承包，但其却置土地承包法于不顾，未经村民会议讨论，擅自又将争议土地承包给原生物科技公司和姚彦博，进一步改变了土地的用途，扩大了对土地的损害，侵害了原告和其他村民的合法权益，为达到规避土地承包法的目的，被告与原生物科技公司编造虚假合同，将签订日期由2006年7月前移至2002年5月，合同不仅对土地用途没有约束，承包费用也远远低于市场价格。被告提出召开村民大会解决第二次土地承包问题，实际不是村民大会，只是抓阄，先到先抓，放弃就失去土地承包权，在这种胁迫下，原告才与被告签订了机动地分配的承包协议，此协议实际是以合法的形式掩盖被告与惠泽奶牛公司、原生物科技公司违法签订承包合同的行为。综上所述，被告违反法律法规将村里机动地非法发包给其他单位和个人，应属无效民事行为，机动地的使用权仍在原告和其他村民，请求法院依法判决被告立即收回争议土地，判令被告返还原告0.99亩土地，并承担此案的诉讼费用。
被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原被告之间已就机动地因无法实际承包事宜，依法召开村民代表大会并达成协议。原告应严格按照协议的约定，履行协议内容。2007年年初，我村新生儿家长及新增人口共104人要求承包土地。由于我村机动地已在此前承包给其他企业和个人，并已经形成大量建筑物、构筑物，不能耕种。我村于2007年召开村民代表大会，会议研究决定以动帐不动地的形式承包给新生儿及新增人口，按村里实际收取的承包费以每亩500元的价格向新生儿家长及新增人口支付土地流转金并分别与新生儿家长及新增人口签订承包协议。首先，机动地已承包给他人无法由原告实际承包经营的情况，原告与答辩人签订协议之前是知晓的，协议是双方自愿签订的。其次，答辩人已经就此事依照《村民委员会组织法》、《土地承包经营法》的相关规定，召开了村民代表大会，并经过2／3以上代表的同意，达成了上述协议内容，签订协议也是原告自愿的。该会议决定的内容及程序是完全符合法律规定的。双方签订的承包协议也是合法有效的，所以原告就应该按照承包协议的内容履行。二、由于位于原奶牛场及养殖基地的土地无法实际承包。在我村的土地台帐上，只能显示各新生儿及新增人口所承包土地的面积，均无四至。在与原告签订的协议书中，也并无四至的明确表述，土地也未实际给原告经营。故原告要求返还承包田的请求无法实现。被告不管是与奶牛场还是与辽宁原生物科技公司签订的协议并未违反法律强制性规定，兴办奶牛场毕竟要有厂房、场地、设备等，所以二者签订的合同并未违反土地使用用途。被告与翟久清签订合同系奶牛场经营不善，将原奶牛场设备、及土地及承包合同通过司法程序拍卖给生物源科技公司，由生物源科技公司继续承包。村委会将所承包的土地承包费以每亩500.00元的价值支付土地流转金，村委会并未从中获取任何利益。也就是说，村委会收取了多少租金，就支付了新生儿及新增人口相应的土地流转进。被告与奶牛场及翟久清签订的土地承包合同均在原告方陈述土地承包经营法及辽宁省实施土地承包法办法这两部法律实施之前，所以答辩人与奶牛场及翟久清签订的合同是合法有效的。当时该两法还没有实施。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2007年6月30日，原告与被告签订协议书一份，内容为：“一、由本村机动田中分给符合补分土地条件孩子的土地，每个孩子后分得土地数量与其父母单人所分得土地数量相同；二、孩子分得土地的期限是2007年7月6日至2028年4月16日；三、分配方式以抓阄进行。抓阄时间2007年7月6日上午11点以前持本协议到村委会抓阄。11点前不到者，视为放弃抓阄权。抓完阄不要者，视为放弃补地权；四、根据我村一大部分机动田已承包给农事企业和养殖户这一现实，抓到这些地块上的户，土地经营权必须待承包者合同到期后再移交。但该地块上2007年以后再收的土地承包费归该户所享有；五、承包期内如有征占地，征地补偿费个人应得部分归抓到该地的孩子所有；六、承包期内如遇国家土地政策调整，按后调整的土地政策为准。”被告未给原告确定土地四至范围，也未将土地经营权交付原告。2007年至2014年，被告将收取的农事企业和养殖户的承包费495.00元／年（按照0.99亩＊500.00元／亩／年的标准）给付原告。
宏伟区曙光镇东三里村村民委会出具情况说明一份，内容为：“2007年年初，我村新生儿家长及新增人口共104人要求承包土地。由于我村机动地已在此前承包给其他企业和个人并已形成大量建筑物、构筑物，不能耕种。经我村村民代表会议研究决定，以动帐不动地的形式承包给新生儿及新增人口。按村里收取的每亩500.00元的价格向新生儿家长及新增人口支付土地流转金并分别于新生儿家长及新增人口签订承包协议。在我村土地台账上只能显示个新生儿及新增人口所承包土地的面积，均无四至。……”
认定上述事实及证据，本院综合分析了双方当事人的陈述、提供的书证，经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。
本院认为，法律规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原、被告签订的协议第四项明确约定：“根据我村一大部分机动田已承包给农事企业和养殖户这一现实，抓到这些地块上的户，土地经营权必须待承包者合同到期后再移交。但该地块上2007年以后再收的土地承包费归该户所享有。”签订协议后，被告未给原告确定土地四至范围，也未将土地经营权交付原告。而是按照协议第四项，被告按期将收取的承包费给付原告。因此，本案原告未实际取得土地承包经营权，本案不属于民事案件审理范围，应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪钰超的起诉。
案件受理费50.00元（原告洪钰超法定代理人洪安君预交），予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 江 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘凡瑞