四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江油行初字第46号
原告王朝清，男，生于1967年7月21日，汉族，高中文化，四川省江油市人。
被告江油市国土资源局，住所地江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
出庭负责人严大伟，副局长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
第三人颜朝丽，女，生于1970年5月25日，汉族，小学文化，四川省江油市人，系王朝清之妻。
第三人王晓铜，女，生于1991年7月8日，汉族，大学文化，四川省江油市人，系王朝清长女。
委托代理人王朝清，系王晓铜之父。
第三人王国鑫，女，生于2007年8月28日，汉族，小学在读，四川省江油市人，系王朝清次女。
法定代理人王朝清，系王国鑫之父。
法定代理人颜朝丽，系王国鑫之母。
第三人王伍燕，女，生于1963年3月24日，汉族，四川省江油市人，系王朝清之姐。
委托代理人王朝清，系王伍燕之弟。
原告王朝清不服被告江油�国土资源局土地管理行政决定一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王昭伟担任审判长，与审判员周晓龙、人民陪审员李燕组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉司法建议书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。因颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕与本案存在法律上的利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。2016年1月19日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告王朝清、被告江油市国土资源局的出庭负责人严大伟及委托代理人秦建华、第三人颜朝丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年12月18日，被告江油市国土资源局作出江国土资发（2015）97号搬迁决定，主要内容为：1、责令王朝清、颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕在接到决定书之日起3个工作日内到江油市厚坝镇高院村村民委员会办公室领取拆迁补偿款188，281.40元，并办理相关手续；2、责令王朝清、颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕在领取拆迁补偿款后3日内，自行搬出所在厚坝镇高院村一组的房屋内物品及附着物，并将土地退还所在集体经济组织。同年12月21日，被告向原告及第三人送达了搬迁决定书。
被告江油市国土资源局在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
第一组证据：
1、国土资源部《关于新建西安至成都铁路客运专线（四川境内）工程建设用地的批复》；
2、江油市人民政府《关于西安至成都城际铁路客运专线项目建设征地拆迁安置补偿有关事项的通告》；
3、四川省人民政府《关于同意绵阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》；
4、绵阳市人民政府《关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》；
5、江油市人民政府关于印发《﹤江油市征地拆迁补偿安置办法﹥的通知》江府发（2014）3号；
6、《江油市人民政府市长办公会议纪要》；
7、江油市发展和改革局《关于西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区基础设施配套建设项目立项的批复》；
8、江油市发展和改革局《关于同意调整西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区基础设施配套建设项目建设地点和内容的批复》；
9、江油市西成铁路客运专线建设指挥部办公室《关于厚坝镇“关于对确认西成客专（厚坝镇）农村房屋拆迁安置方式的请示”的复函》；
10、江油市国土资源局《关于对征收农村集体土地涉及住房安置方式的复函》；
拟证明：1、西安至成都城际铁�客运专线项目用地包括本案所涉土地已经国土资源部批准征收为国有土地，征收土地程序合法；2、本案所涉及土地的拆迁补偿安置应当适用江油市人民政府江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》，该办法明确了征地拆迁补偿标准、安置的办法，同时明确各乡（镇）人民政府受市国土资源局委托，作为征地拆迁补偿安置工作实施单位，该办法应用中的具体问题由江油市国土资源局负责解释；根据土地管理法及实施条例，市县人民政府有权作出补偿安置办法，所作的补偿安置办法适用于本辖区；3、厚坝镇征地范围内所拆迁的农民住房不在江油市城市规划区内，采取统规联（自）建住房的安置方式进行安置，不适用货币补偿安置。
第二组证据：
1、农村集体土地征收补偿安置工作协议；
2、中共江油市厚坝镇委员会、厚坝镇人�政府《关于西成高铁建设房屋拆迁及附着物补偿工作的实施方案》；
3、江油市厚坝镇西成高铁建设会议记录；
4、西成高铁征地拆迁座谈通知书及送达回证；
5、厚坝镇西成客运专项建设拆迁座谈记录；
6、厚坝镇西成高铁拆迁座谈签到册；
7、拆迁座谈照片；
8、江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册；
9、西成客专厚坝段拆迁安置补偿协议；
10、原告及第三人的户籍证明；
11、签订房屋拆迁补偿安置协议并领取补偿款的通知及送达回证；
12、催领通知及送达回证；
13、四川省行政事业单位资金往来结算单据；
拟证明：1、厚坝镇人民政府受江油市国土资源局委托，依据法律规定和征地拆迁补偿安置政策，对包括王朝清在内的被拆迁人就拆�补偿标准和安置方式是统规自建，进行宣传、座谈；2、王朝清对被拆迁房屋及附着物数量没有异议，并签字确认；3、由于王朝清不签订西成客专厚坝镇拆迁安置补偿协议，厚坝镇人民政府通知和催促王朝清领取房屋拆迁及附着物补偿款188281.4元，并签订房屋补偿安置协议。如逾期不领取，将此款专户存储，依法进行了拆迁补偿安置。
第三组证据：
1、江油市国土资源局搬迁告知书（江国土资发（2015）57号）及送达回证；
2、江油市国土资源局搬迁决定书（江国土资发（2015）97号）及送达回证；
拟证明：1、由于王朝清拒不履行房屋拆迁补偿安置相关义务，江油市国土资源局发出江国土资发（2015）57号搬迁告知书，告知王朝清应在接到该通知书后自行搬迁房屋内物品及附着物，并将土地退还给所在的集体经济组织；2、因王朝清�未履行搬迁义务和退还土地，江油市国土资源局依法作出了搬迁决定，责令王朝清等限期搬迁，并将土地退还所在集体经济组织。
第四组证据：
《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》。
拟证明：江油市国土资源局作出江国土资发（2015）97号搬迁决定所依据的地方性法规。
原告诉称：原告是江油市厚坝镇村民，因西成高铁建设，原告的家园被征用。厚坝镇政府拆迁前未公布拆迁文件，采取各个击破方式，强迫原告统规自建，明显不符合公平补偿原则，不给安置房，房屋不分好坏，不分新旧，砖混结构每平方米补偿730元，砖木结构每平米补偿560元，土墙瓦房每平米补偿400元，自己修建房屋，根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办（2011）8号文件第二条�神，房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿。我们认为，房屋补偿标准730元／平方米，在统归统建（每人35平米安置房）或货币补偿安置方式中，保障了被拆迁人居住条件，合理、合法。在统规联（自）建的安置方式中，该补偿标准修不起房，虽然房屋补偿标准符合江府发（2014）3号文件精神，但不合理。
厚坝镇政府以厚坝镇不是城市规划区为由，不准被拆迁人选择安置方式，（2014）3号文件并没有规定城市规划区外不准选择。厚坝镇是江油市副中心、副城区，我们选择货币补偿方式也是符合（2014）3号文件精神，还保障了被拆迁人居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，被拆迁人有安置方式选择权，我们也应有安置方式选择权。
综上所述，原告诉请依法撤销江油市国土资源局2015年12月18日作出的江国土资发（2015）97号搬迁决定，一�审查江府发（2014）3号文件在统规联（自）建安置方式中，补偿730元一平米的合法性，附带督促江油市国土资源局依法报请作出房屋征收决定的江油市人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定；本案诉讼费用由被告承担。
原告王朝清在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、王朝清的居民身份证复印件；
2、江油市国土资源局江国土资发（2015）97号搬迁决定书；
3、江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册；
4、西成客专厚坝段拆迁补偿安置协议；
5、江油市人民政府（江府发（2014）3号）《江油市征地拆迁补偿安置办法》；
6、最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》；
7、最高人民法院法释（2011）20号《关于审理涉及农村�体土地行政案件若干问题的规定》；
8、最高人民法院法释（2012）4号《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》；
9、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办（2011）8号）；
10、国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2010）15号）；
11、国土资源部办公厅《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》（国土资发电（2011）72号）；
12、中共四川省委、省人民政府《关于进一步做好征地拆迁补偿安置工作的紧急通知》（川委发（2005）12号）；
13、四川省人民政府办公厅《关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》（川办发（2010）88号）。
拟证明：原告作为被拆迁户有权选择安置方式，不能由厚坝镇人民政府单方面确定安置方式。
被告辩称：国土资源部国土资函（2012）1010号《关于新建西安至成都铁路客运专线（四川境内）工程建设用地的批复》，批准征收为国有土地，项目征收土地涉及江油市厚坝镇，包括本案所涉土地，因此，西安至成都客运专线工程建设用地征收土地程序合法；本案所涉土地的拆迁补偿安置，应当适用江油市人民政府江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》，补偿标准是统一的，安置方式采取统归联（自）建住房进行安置，原告要求货币补偿安置没有依据；因王朝清不履行房屋拆迁补偿安置相关义务，被告作出了（2015）97号搬迁决定，责令其限期搬迁，并将土地退还所在集体经济组织，适用法律正确程序合法。
综上，被告作出的江国土资发（2015）97号搬迁决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，应依法驳回原告王朝清的诉讼请求。
第三人颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕述称：与原告的意见一致，没有证据提交。
经当庭质证，本院对以下证据作如下确认：
被告所举的第一组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证实西安至成都城际铁路客运专线项目建设用地征收程序合法以及本案所涉土地的拆迁补偿安置，应当适用江油市人民政府江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》，采取统规联（自）建房屋的方式进行安置的事实，本院予以采信。第二、三组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证实经依法补偿安置，王朝清等人不履行房屋搬迁义务，符合责令限期搬迁条件，被告作出的责令限期搬迁决定适用法律正确、�序合法的事实，本院予以采信。第四组法律依据，是现行有效的地方性法规，且适用于本案，本院予以确认。
原告所举的1、2、3、4、5项证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证实原告是本案适格的诉讼主体，以及被告作出搬迁决定的事实，本院予以采信。原告所举的第7项最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是我国现行有效的司法解释，且适用于本案，本院予以确认；原告所举的第6、8、9、10、11、12、13项证据不是人民法院审理行政案件应当引用的司法解释和规范性文件，不适用于本案，本院不予确认。
经审理查明：原告王朝清与第三人颜朝丽系夫妻关系，与王晓铜、王国鑫系父女关系，与王伍燕系姐弟关系，且五人均为江油市厚坝镇高院村一组村民。因新建西安至成都铁路客运专线（四川境内）项目建设用地的需要，四川省人民政府以川府（2012）55号文件请示国土资源部，经国务院批准，国土资源部于2012年12月27日作出国土资函（2012）1010号批复：“同意成都市、绵阳市、广元市将农民集体所有农用地232.4396公顷（其中耕地106.6736公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地22.0301公顷、未利用地5.272公顷；同意使用国有建设用地51.4公顷、未利用地7.1031公顷。以上共计批准建设用地318.2448公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为新建西安至成都铁路客运专线（四川境内）工程建设用地。”2013年4月22日，江油市人民政府发布《关于西安至成都城际铁路客运专线项目建设征地拆迁安置补偿有关事项的通告》，将项目征收土地范围、征地拆迁补偿安置使用的政策等内容在征地范围内予以公告。
2014年2月26日，江油市厚坝镇人民政府制�了《关于西成高铁建设房屋拆迁及附着物补偿工作的实施方案》，2014年5月28日，江油市国土资源局与江油市厚坝镇人民政府签订了农村集体土地征收补偿安置工作协议，委托厚坝镇政府负责辖区范围内的拆迁补偿安置工作。原告及第三人在江油市厚坝镇高院村一组的房屋在征地范围内。厚坝镇政府多次组织本镇拆迁范围内的农户协商座谈，王朝清、颜朝丽参加座谈未达成协议。2014年10月31日，厚坝镇政府的工作人员会同高院村村组干部，对王朝清一家的地上附着物进行丈量清点登记造册，王朝清代表财产共有人签字确认。厚坝镇政府的工作人员根据王朝清一家房屋及附着物拆迁补偿分户清册确认的数据，按照2014年1月1日实施的《江油市征地拆迁补偿安置办法》核算，王朝清一家的房屋拆迁补偿费共计188281.4元。因王朝清等人认为补偿费用低，拒绝签订西成客专厚坝段拆迁补偿安置协议。厚坝镇政府先后于2015年7月24日、7月31日书面通知王朝清到镇国土城建办公室领取补偿款，并签订拆迁补偿安置协议，被王朝清拒绝。厚坝镇政府将王朝清一家的房屋拆迁补偿费188281.4元存入厚坝镇高院村村民委员会专户。
根据2014年2月11日市长办公会纪要和江油市发展和改革局立项批复，厚坝镇西成客专（厚坝段）征地拆迁安置小区统一规划于厚坝镇高院村一组，由被拆迁人联建或自建安置房。被拆迁人要求实行货币住房安置的意见，经厚坝镇政府请示，未获江油市西成铁路客运专线建设指挥部办公室和江油市国土资源局同意。
2015年8月20日，被告江油市国土资源局向原告王朝清、第三人颜朝丽、王晓铜等人发出了搬迁告知书，告知其在规定期限内领取补偿款、搬出房内物品、退还土地给集体经济组织，以及逾期不履行的法�后果等。王朝清等人收到告知书后，未按要求领款、腾房、交地。2015年12月18日，江油市国土资源局作出江国土资发（2015）97号搬迁决定，责令王朝清、颜朝丽等人在收到决定书之日起3个工作日内到厚坝镇高院村村民委员会领取拆迁补偿款，并在领款后3日内自行搬出所在高院村一组房屋内的物品及附着物，将土地退还所在集体经济组织。同月21日，江油市国土资源局执法人员向王朝清等人送达搬迁决定书，由颜朝丽签收。2015年12月25日，原告王朝清向本院提起行政诉讼。
另查明：2012年，绵阳市人民政府向四川省人民政府报送绵府（2012）93号《关于审定我市征地青苗和地上附着物补偿标准修订成果的请示》，同年5月15日，四川省人民政府作出《关于同意绵阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》，原则同意绵阳市人民政府修订上报的征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准。2012年5月，绵阳市人民政府发出《关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，对各县市区征收土地青苗补偿费标准、房屋重置价标准、地上构筑物及其它附属设施补偿标准、零星林木补偿标准、成片林木补偿标准等作了具体规定。2014年1月1日，江油市人民政府根据相关法律、地方性法规和《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》的规定，结合江油市辖区的实际情况，经江油市人民政府第36次常务会议审议通过，制定发布了江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》，对江油市征地拆迁补偿标准和安置办法作了详细具体规定，且不低于绵阳市人民政府指定的补偿标准。
本院认为：根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的授权，江油市国土资源局具有对辖区内经依法补偿安置的当事人作出责令限期搬迁决定的行政职权，当事人对责令限期搬迁决定不服提起诉讼，该局是本案适格的被告。王朝清是被诉行政行为的行政相对人，有权提起诉讼，是本案适格的原告；颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕与被诉行政行为存在法律上的利害关系，是本案适格的第三人。
西安至成都铁路客运专线（四川境内）项目建设用地经国务院批准，并经国土资源部批复同意，征地审批手续、审批程序合法。江油市人民政府依法将征地范围、补偿安置办法予以公告。江油市厚坝镇人民政府接受江油市国土资源局的委托，依法对王朝清等财产共有人位于征地拆迁范围的房屋和地上附着物丈量清点，并依照江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》的规定进行了补偿安置。王朝清等财产共有人以补偿标准低、安置方式不合理为由拒绝搬迁，其拒绝搬迁的事实和理由，依法不能成立。江油市国土资源局在履行搬迁告知程序后，依照《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定作出的江国土资发（2015）97号搬迁决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。原告王朝清要求撤销江国土资发（2015）97号搬迁决定的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
绵阳市人民政府制定发布的《绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准》已经四川省人民政府批准同意。江油市人民政府根据相关法律、地方性法规和《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》的规定，结合江油市辖区的实际情况，经江油市人民政府第36次常务会议审议通过，制定发布的江府发（2014）3�《江油市征地拆迁补偿安置办法》，是对江油市征地拆迁补偿标准和安置办法的进一步细化，补偿安置更加具体，更具有可操作性，且补偿标准不低于绵阳市人民政府制定的补偿标准，不违反法律、行政法规和地方性法规的规定，适用于本案。
综上所述，被告江油市国土资源局对原告王朝清及第三人颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕所作行政行为合法；江油市人民政府制定发布的江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》合法，且适用于本案。原告王朝清起诉的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，�决如下：
驳回原告王朝清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王朝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王昭伟
审 判 员 周晓龙
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 茜