河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4003号
上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全，董事长。
委托诉讼代理人：徐文兵,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈鹏,男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
上诉人深圳广田集团股份有限公司与被上诉人侯伟建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初21009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳广田集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐文兵，被上诉人侯伟的委托诉讼代理人冯天鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人深圳广田集团股份有限公司上诉请求：依法改判并驳回原审原告诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人未与被上诉人签订《合同书》，被上诉人向一审法院提交的《合同书》，系案外人袁晖与被上诉人签订，合同内容非上诉人意思表示，合同上加盖的项目部章非上诉人项目专用章，系袁晖私刻的假章，《合同书》由案外人袁晖全面履行，工作内容的安排、款项的支付均在案外人袁晖与被上诉人之间完成。上诉人不是合同主体，不应承担法律责任。
侯伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第一，施工合同第五条明确周远秋作为上诉人的代表，负责处理由上诉人负责的各项事宜，这就表明周远秋有权利处理上诉人关于施工的一切事宜。第二，上诉人说从未与无资质的个人签订合同，无事实依据，从网上可以查到上诉人有多个案件的判决是承接工程后分包给个人的。
侯伟向一审法院起诉请求：1、被告深圳广田公司支付原告拖欠的工程款88416元并支付自工程交付至欠款清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，被告作为承包人与发包人河南殷商置业有限公司签订安泰国际广场A座写字楼第一标段施工合同，工程名称为安泰国际广场A座写字楼15、16、17、18、19、20、21层（精装修）工程；承包范围为安泰国际广场A座写字楼第一标段：15、16、17、18、19、20、21层（精装修）设计与施工图纸和招标清单、作法说明及变更的所有内容；被告指派周远秋为被告方驻工地代表，负责合同履行、相关交接确认，按要求组织施工，保质、保量按期完成施工任务，处理由被告负责的各项事宜；袁晖在代表人处签名并加盖被告公司印章。2014年8月20日，被告与原告签订合同书，承包范围及内容为安泰国际广场A座水电安装，承包形式及付款方式：（包清工，材料被告提供，原告工具及施工电缆自备）按实际现场实际面积：不锈钢主水管道30元/米，2、总裁卫生间立向排水管20元/米，3、打眼（不含卫生间打眼）25元/个，4、16-21楼卫生间及走廊强电、给排水5000元/层，5、桥架35元/米，6、16-21层办公室主线安装、配电箱及室内强电（开关每房间一个，插座一个，照明灯2个及管线）5000元/层，7、15层按建筑面积30元/平方米计算；本工程按施工进度付款，按完成合格工程量结算工资，按工程量60%结算，各分项工程全部完成后，按工程款70%结算，代验收合格后按工程款95%结算，剩余5%为保修金，待保修期（一年）满全部付清；被告在原告承包范围以外增加工程量的需另行结算。
2015年5月25日，原、被告对部分工程款确认如下：上下水给水、排水、拆除安装人工费7520元，打洞85个共计2125元，桥架420米共计14700元，16-20层水电50000元，A座21层、B座3、4层水电15000元，15层水电1300平方米39000元，茶水间、吸烟室、储藏室水电共85.8平方米1716元，卫生间开槽、变更补600元，需付进度款70000元，由周远秋签字确认并加盖被告安泰国际广场项目部章；11月2日确认工程进度人工费如下：架桥21-23层180米共6300元，每层水表安装2800元，公共走道插座4500元，茶水间三相电950米（13元/米）12350元，22层排水1340元，22-23楼铁串线管155米（3元/米）465元；以上共计27755元，需支付100%元由周远秋签字确认。以上工程款共计158416元。
原告自认被告已经支付工程款70000元，被告认可涉案项目于2016年5月投入使用。另，2017年11年19日，被告向该院申请追加袁晖为第三人。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告作为承包人与河南殷商置业有限公司签订安泰国际广场A座写字楼第一标段施工合同，承包安泰国际广场A座写字楼15-21层精装修工程，并由袁晖作为代表人在合同尾部签字并加盖有被告公司公章，并指派周远秋作为驻地工地代表负责合同履行处理由被告负责的各项事宜。后袁晖作为负责人与原告签订装饰工程劳务合同并加盖有被告公司安泰国际项目部章。被告辩称其与袁晖之间系合作关系，周远秋由袁晖聘请，涉案装饰工程施工合同并非被告授权袁晖签订，被告不支付工程款。该院认为，关于被告与袁晖及周远秋之间的关系，系其内部关系，袁晖作为被告代表人在安泰国际广场A座写字楼第一标段施工合同上签名并加盖被告公司印章，周远秋作为被告指派驻工地代表，亦在合同上明示，原告有理由相信袁晖与周远秋的行为能够代表被告，原告主张被告支付工程款并无不当。被告申请追加袁晖为第三人，经询问原告，其不同意追加，由此产生的法律后果由原告自行承担，系原告对其自身权利的处分，该院予以充分尊重，故对于被告追加第三人申请该院不予准许。关于涉案工程款，结合安泰国际广场项目部水电工工程进度款人工费单对工程量及部分工程款的确认，经核算2015年5月25日确认工程款130661元，11月2日确认工程款27755元，总工程款为158416元，扣除被告已支付70000元，剩余88416元被告应支付。关于利息，双方未明确约定欠付工程款利息计算标准和结算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款率计息。利息从应付工程价款之日计付。被告自认涉案项目于2016年5月交付使用，故该院酌定工程款利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯伟工程款88416元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告深圳广田集团股份有限公司负担。
本院二审期间，双方均为提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人深圳广田集团股份有限公司与河南殷商置业有限公司签订安泰国际广场A座写字楼第一标段施工合同，合同中明确注明指派周远秋作为驻地工地代表，负责合同履行等由上诉人负责的各项事宜，袁晖作为深圳广田集团股份有限公司代表人在安泰国际广场A座写字楼第一标段施工合同上签名并加盖深圳广田集团股份有限公司印章。后袁晖作为负责人与侯伟签订装饰工程劳务合同并加盖有深圳广田集团股份有限公司安泰国际项目部章。因此，袁晖与周远秋的行为能够代表深圳广田集团股份有限公司。上诉人深圳广田集团股份有限公司称合同为案外人签订，其并非合同主体，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2659元，由上诉人深圳广田集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王亚莉