wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5904号
原告：于某，女，1952年11月13日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于延国、吴延霞，均系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会，住所地：大连市普兰店区城子坦街道老古村李卧龙屯。
法定代表人：孙崇波，系该村主任。
委托诉讼代理人：李发国，男，1971年3月26日出生，系该村会计，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告于某诉被告大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会（以下简称老古村委会）为继承纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人吴延霞，被告老古村委会的委托代理人李发国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有继承权利；2、原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与王兴和于1990年一起生活，未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，双方系事实婚姻。王兴和于2010年11月25日因病去世，遗留捣制房六间，坐落于老古村西邓屯，房产证号普房权证2010字第XX**号。后因原告没有办理结婚登记，在办理房屋过户手续时，被告知原告需要具备合法继承身份才能出具相关手续，故诉至贵院。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为判令坐落于老古村西邓屯普房权证（2010）字第XX**号六间捣制房由原告继承。
被告老古村委会辩称，承认原告的诉讼请求，认可原告起诉的事实与理由部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、房屋所有权证，证据来源于普兰店区乡村建设办公室，证明案涉房屋权属情况；2、集体土地使用证，证据来源于普兰店区规划土地局，证明案涉房屋土地情况；3、村委会证明一份，证据来源于普兰店区城子坦街道老古村民委员会，证明案涉房屋门牌号为199号；4、殡葬证、死亡证明、户口注销证明及村委会证明各一份，证明原告丈夫王兴和已死亡；5、村委会证明三份，证据来源于普兰店区城子坦街道老古村民委员会，证明原告与丈夫王兴和是事实婚姻，双方婚后无子女，王兴和父母已过世且无兄弟姐妹。
上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年起，原告于某与王兴和以夫妻名义同居生活，二人共同生活期间未生育子女。2010年11月25日，王兴和病故。王兴和父亲王有义于1960年去世，母亲王丛氏于1965年去世。王兴和系独子，无兄弟姐妹。
本院认为：原告于某与王兴和于1990年开始以夫妻名义同居生活时，双方均符合结婚的实质要件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，二人系事实婚姻。王兴和去世后，其遗留的财产应按照继承法的规定进行继承。若无人继承或受遗赠，则其遗产应归集体经济组织所有。王兴和系独生子，无兄弟姐妹，也无子女，其法定继承人为其父母及配偶，其父母均早于王兴和去世，故原告作为王兴和事实婚姻关系的配偶，系王兴和唯一法定继承人。原告诉求涉案房屋由其继承，符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
坐落于普兰店区城子坦街道办事处老古村西邓屯（房产证号普房权证2010字第XX**号，产权登记所有人王兴和）六间房屋由原告于某继承。
一审案件受理费减半收取1150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年十二月五日
书记员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……
第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3280号
原告马龙刚，男，汉族。
被告陕西艺博建设工程有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区建安路4排2号。统一社会信用代码916108005706675363。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人周翠，女，该公司员工。
委托代理人刘玉林，男，该公司员工。
本院在审理原告马龙刚与被告陕西艺博建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马龙刚于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马龙刚撤回起诉。
案件受理费490元（原告已预交），由原告负担245元，退还原告245元。
审判员 张鲜鸽
二〇一八年三月十二日
书记员 马茜茜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终15号
上诉人（原审原告）：云南煤焦销售运输公司。住所地：云南省昆明市白塔路***号。
法定代表人：陶弢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于琨、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南长德经贸有限公司。住所地：云南省昆明市新迎枫蓝国际*幢*幢****号。
法定代表人：彭艳，该公司总经理。
上诉人云南煤焦销售运输公司（以下简称煤焦公司）因与被上诉人云南长德经贸有限公司（以下简称云南长德公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
煤焦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审中，煤焦公司已提交了《煤炭购销合同》、企业询证函、发票及双方交易财物往来明细账，足以证明煤焦公司与云南长德公司之间存在买卖合同关系，2017年9月21日一审开庭时，法庭要求煤焦公司庭后提供销售给云南长德公司货物的采购凭证，但并未明确提交时间，煤焦公司组织采购货物的证据材料并于2017年9月29日联系一审法院，可一审法院拒绝收取并作出驳回起诉的裁定不当；2、适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十四条，应基于出借人提供借款后，出借人作为买方与借款人作为卖方签订买卖合同，出借人诉请继续履行买卖合同并要求借款人交付货物的情况，但本案中，煤焦公司从未向云南长德公司提供过借款或支付任何款项，煤焦公司是买卖合同中的销售方而非购买方，煤焦公司销售给云南长德公司的货物均依法开具了增值税发票，煤焦公司作为云南省国资委控制、管理的国有企业，不会违反相关规定从事民间借贷业务，且据煤焦公司了解，云南长德公司虽未参加一审庭审，但已在开庭后向一审法院提交了书面意见，对双方买卖合同关系及欠付货款并无异议，故本案为买卖合同纠纷。一审法院认定双方系民间借贷法律关系，裁定驳回煤焦公司的起诉不当。
煤焦公司向一审法院起诉请求：1、判令云南长德公司向煤焦公司支付货款41712261.8元；2、按照人民银行同期贷款利率承担上述款项自2015年8月31日起至实际付清款项之日止的资金占用费；3、由云南长德公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，煤焦公司提交的证据不能证明双方签订《煤炭购销合同》后，实际履行了合同。煤焦公司在一审庭审中陈述，煤焦公司从云南长德公司的关联公司云南长德选煤公司低价购入煤炭后再加价卖给云南长德公司（煤焦公司二审陈述其是向富源县长德选煤有限责任公司购煤后再卖给云南长德公司，一审判决记载为煤焦公司向云南长德选煤公司购煤系笔误），货物是由富源县长德选煤有限责任公司直接向云南长德公司交付。但煤焦公司又不能提供相应证据证明其购入煤炭的事实，其主张的事实不符合一般市场交易习惯，经一审法院在庭审中释明，煤焦公司仍坚持不申请变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回煤焦公司的起诉。
本院认为，本案中，煤焦公司系依据其与云南长德公司于2014年1月1日签订的《煤炭购销合同》，作为买卖合同的卖方，诉请买方云南长德公司支付欠付货款的买卖合同纠纷。一审中，煤焦公司已提交了其与云南长德公司签订的《煤炭购销合同》、企业询证函、发票、双方交易财物往来明细账，以及出票人为云南长德公司收款人为煤焦公司的《银行承兑汇票》，云南长德公司在签收了一审法院送达的开庭传票后，未应诉答辩，对煤焦公司提出的诉请、事实及证据均未提出异议。按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，人民法院以买卖合同作为民间借贷担保，当事人经人民法院释明拒不变更诉请为由，裁定驳回原告起诉的前提，是民间借贷法律关系存在，一审法院在未对民间借贷法律关系进行审查认定的情况下，认为《煤炭购销合同》系对民间借贷的担保，裁定驳回煤焦公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1463号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年一月十九日
书记员 尹 倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申58号
申请人：梁情等50人。
委托代表人：黄美娇，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
被申请人：中山市大明餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区格林美域2A-5A卡。
法定代表人：黄从兰。
根据申请人梁情等50人对被申请人中山市大明餐饮管理有限公司（以下简称大明餐饮公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第二人民法院作出移送破产审查决定书，将大明餐饮公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，大明餐饮公司于2013年8月9日经核准注册登记成立；住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区格林美域2A-5A卡；企业类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人是黄从兰；注册资本为人民币10万元；经营范围是餐饮服务；餐饮管理服务；商业营业用房出租；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；登记机关为中山市工商行政管理局。
梁情等50人对大明餐饮公司享有到期债权，其债权在广东省中山市第二人民法院申请强制执行。2017年，梁情等50人向广东省中山市第二人民法院提出申请，认为大明餐饮公司符合破产条件，请求将被执行人大明餐饮公司移送作破产审查处理。
经广东省中山市第二人民法院核查，除梁情等50人的申请执行案件外，大明餐饮公司共涉及9件执行案件，执行标的金额约计809563元。大明餐饮公司名下有财产一批，司法拍卖得款220510元，该款已分配完毕。此外，大明餐饮公司再无其他财产可供执行。经债权人梁情等50人申请，广东省中山市第二人民法院作出执行案件移送破产审查决定书，将被执行人大明餐饮公司移送本院破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”大明餐饮公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。现经广东省中山市第二人民法院核查，未再发现有其他财产可供清偿尚欠到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。梁情等50人作为债权人，申请对大明餐饮公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以受理。
综上所述，作为被执行人的大明餐饮公司，不能清偿生效文书确认的到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：
受理申请人梁情等50人对被申请人中山市大明餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李油欢
审判员 钟国平
审判员 尹四娇
二〇一七年十二月××日
书记员 邱雯娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第678号
上诉人（原审原告）杨煦。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人杨煦因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2005年3月15日签订《商品房购销合同》一份，约定原告杨煦向被告购买龙港德雅花园第7幢2单元301室商品房一套，总价款为743741元，原告依约付清全部购房款。2007年3月26日，被告将未验收备案的房屋交付给原告使用。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨煦的诉讼请求。本案受理费50元，由杨煦承担。
宣判后，杨煦不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1117号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：范玉萍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告范玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1236号
原告：李荣群，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：何广辉（系原始兴县圣炜鞋店的经营者），男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告李荣群与被告何广辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣群、被告何广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第十项，其他事项无争议。
入职时间：2013年4月4日。
签订劳动合同时间：入职后每年签订一份劳动合同，签订最后一份劳动合同的时间为2016年7月1日。
合同期满时间：2017年6月30日
合同约定的员工工作岗位：店员。
合同约定的每月工资数及工资构成：每月正常工作时间工资1210元（基本工资）。
员工实际领取的每月工资数及工资构成：底薪+提成+考勤+工龄奖+加班费，月均工资1717.77元。
办理社会保险的时间：2014年4月起。
应发工资金额：41226.54元，计算期间：2015年6月至2017年5月。
实发工资金额：35892.52元。计算期间：2015年6月至2017年5月。
欠发工资及加班工资数额：无欠发。
解除或终止劳动关系的原因：辞工离职。
解除或终止劳动关系的时间：2017年5月26日。
申请仲裁时间：2017年10月20日。
仲裁请求：1、要求被申请人补偿多扣除的社保金4554.095元；2、要求被申请人补偿节假日的3倍工资242元。
仲裁结果：不予受理。
需要说明的其他事项：始兴县圣炜鞋店系个体工商户，已于2017年8月21日登记注销。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告克扣的2014年4月至2017年5月的工资共计4554.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为：本案争议的焦点是被告在经营始兴县圣炜鞋店期间是否存在克扣原告工资的行为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案中，被告提供有原告辞工前两年的员工《工资发放表》和员工工资卡银行账户流水，显示被告每月均按时发放原告工资，且工资卡收到的工资额与《工资发放表》中的实发工资相符，并按月缴纳了社保金，没有发现遗漏发放工资的情况。期间，原告的最高月工资额为3110.66元（2017年5月），最低工资额为1371.38元（2015年12月），平均工资额为1717.77元，均高于劳动合同约定的工资额（1210元／月）。原告提供有一份工资条拍摄扫描件，拟证明其工资额与《工资发放表》有出入，但被告不予认可，因无原件核对，故本院对工资条拍摄扫描件的真实性不予认定，原告认为被告克扣其工资并要求被告补发工资4554.1元，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李荣群的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李荣群负担。
本判决为终审判决。
审判员 李炳城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟 琳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3281号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路。
法定代表人：于先军，行长。
委托诉讼代理人：张忠诚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：董有杰，男，该行职工。
被告：招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会，住所地招远市梦芝街道。
法定代表人：孙学功，村委主任。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的委托诉讼代理人张忠诚、董有杰到庭参加了诉讼。被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息118241.33元（利息截止日期为2017年4月20日，至还清日产生的利息另行计算）。2.被告承担案件受理费用。事实和理由：1994年11月29日，招远市有机助剂厂，保证人招城镇石城夼村民委员会（现名招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会）与中国农业银行股份有限公司招远市支行，签订了10万元的招农银借字（94）第1-157号《中国农业银行担保借款协议书》。依照上述合同，招远市招远市有机助剂厂于1994年12月1日在中国农业银行股份有限公司招远市支行借款10万元（到期日1994年12月20日，现余额5万元），上述借款到期日后，原告多次派人催收，但至今未果。截止2017年4月20日，该借款单位欠原告借款5万元及利息118241.33元未偿还（利息截止日期为2017年4月20日，至还清日新产生的利息另行计算）。审理中，原告撤回对招远市有机助剂厂的起诉。
被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会在本案审理期间未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证。对原告提交的证据本院予以确认，并在卷为证。
本院认为，原告与招远市有机助剂厂、被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。该借款到期后，招远市有机助剂厂未按约定偿还借款，被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会在保证期间未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会为招远市有机助剂厂担保向原告借款10万元，现余额为5万元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款本金5万元，利息118241.33元（利息计算至2017年4月20日），并承担以5万元为基数，自2017年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，减半收取1833元，由被告招远市梦芝街道办事处石城夼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙爱茜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7999号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：蔡维维，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡维维信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91509.43元(截至2017年8月22日，欠款本金66622.09元，利息10758.52元，滞纳金14128.82元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金66622.09元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月9日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××04。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金66622.09元、利息10758.52元、滞纳金14128.82元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡维维应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金66622.09元、利息10758.52元、滞纳金14128.82元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金66622.09元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2088元，应收2088元，因适用简易程序减半收取1044元，由被告蔡维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：蔡维维，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡维维信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91509.43元(截至2017年8月22日，欠款本金66622.09元，利息10758.52元，滞纳金14128.82元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金66622.09元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年10月9日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××04。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金66622.09元、利息10758.52元、滞纳金14128.82元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡维维应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金66622.09元、利息10758.52元、滞纳金14128.82元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金66622.09元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2088元，应收2088元，因适用简易程序减半收取1044元，由被告蔡维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十月十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终338号
上诉人（一审被告）:王胜，男，汉族，1967年11月9日出生，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梨树县农村信用合作联社林海信用社。
负责人：王伟明，主任。
委托代理人：曹卓，副主任。
上诉人王胜因借款合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民二初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜及其委托代理人李文斌，被上诉人梨树县农村信用合作联社林海信用社（以下简称林海信用社）的委托代理人曹卓到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。王胜上诉请求称，借款到期日为2012年3月28日，林海信用社的诉讼请求超过诉讼时效期间。林海信用社提供该社于2013年11月13日在北方法制报刊登的催收公告证明催收经过。王胜认为其未离开住所地。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。……”故重审中应查明，王胜在林海信用社向其催收期间是否下落不明，林海信用社的催收行为是否产生诉讼时效中断的效力，再依法作出裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民二初字第460号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
二审案件受理费2561元，退回给上诉人王胜。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月二十日
书记员 张 帅
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民特2号
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄兰清，该行临江支行员工。
被申请人：付文平，男，1977年10月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：刘芳，女，1981年9月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人付文平、刘芳申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人请求：1.依法裁定拍卖或者变卖被申请人付文平、刘芳抵押给申请人位于樟树市××桥路××城××单元××室的住房一套〈房产证号：赣房权证樟房字第××号，土地使用证号：樟国用（2010）第1997号，建筑面积205.40平方米〉；2.申请人对拍卖或者变卖上述房产所得价款，在债权本金550000元、计算至2017年10月11日的利息13924.44元和自2017年10月12日起按借款合同约定利率计算至还清借款本息之日止的利息以及实现债权的申请费的范围内优先受偿。
事实和理由：2016年8月16日，申请人与被申请人付文平签订编号为[2016]樟农商行个借字第152042016081610010001号《个人借款合同》，借款金额人民币550000元，借款期限约2年，到期日期为2018年8月10日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，合同约定的借款年利率为7.6125%，逾期年利率按合同约定利率加收20%罚息为9.135%。为担保合同的履行，申请人与被申请人付文平、刘芳签订了合同编号为[2016]樟农商行高抵字第152042016081610010001号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，约定抵押担保范围包括本金、利息、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，申请人按约定向被申请人付文平支付了贷款550000元，其中2016年8月16日向被申请人付文平支付了贷款300000元，借款凭证上约定年利率为7.6125%，借款期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止；2016年9月7日向被申请人付文平支付了贷款250000元，借款凭证上约定年利率为7.6125%，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止。贷款发放后，被申请人付文平无法及时归还利息，申请人经多次催收无果。截至目前，被申请人付文平拖欠申请人借款本金550000元及计算至2017年10月11日止的利息13924.44元，共计人民币563924.44元。
被申请人付文平、刘芳在收到申请人的申请书、所附相关证据材料及本院的异议权利告知书后，均未提出任何异议。
本院经审查，查明的事实与申请人主张的事实一致。被申请人付文平借款后，向申请人支付了利息35493.98元。
本院认为，被申请人付文平为了向申请人借款550000元而以其所有、位于樟树市××桥路××城××单元××室的住房提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。申请人与被申请人付文平签订的个人借款合同，以及申请人与被申请人付文平、刘芳签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该借款合同及抵押合同均合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。申请人按合同约定履行了向被申请人付文平交付借款550000元的义务，但被申请人付文平未按合同约定及时履行归还借款本金及支付部分利息的义务。截止2017年10月11日，被申请人付文平欠申请人借款本金550000元、利息13924.44元，共计人民币563924.44元。申请人在多次催收无果的情况下，依法享有要求上列被申请人按合同约定履行偿还借款本金和支付相关利息的权利。申请人申请实现担保物权即拍卖或者变卖抵押物优先受偿的请求于法有据，实现担保物权的条件成就，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或者变卖被申请人付文平、刘芳所有、位于樟树市府桥路58号江南华城10栋1单元602室住房一套〈房产证号：赣房权证樟房字第××号，土地使用证号：樟国用（2010）第1997号，建筑面积205.40平方米〉，用于优先清偿申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司对被申请人付文平的借款本金550000元及利息（包括截止2017年10月11日的利息13924.44元，以及自2017年10月12日起按照借款合同约定利率计算至还清借款本金550000之日止的利息）。
申请费9439元，由被申请人付文平、刘芳负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 卢 辉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 招
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民特2号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，该行董事长。委托诉讼代理人：黄兰清，该行临江支行员工。被申请人：付文平，男，1977年10月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：刘芳，女，1981年9月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人付文平、刘芳申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人请求：1.依法裁定拍卖或者变卖被申请人付文平、刘芳抵押给申请人位于樟树市××桥路××城××单元××室的住房一套〈房产证号：赣房权证樟房字第××号，土地使用证号：樟国用（2010）第1997号，建筑面积205.40平方米〉；2.申请人对拍卖或者变卖上述房产所得价款，在债权本金550000元、计算至2017年10月11日的利息13924.44元和自2017年10月12日起按借款合同约定利率计算至还清借款本息之日止的利息以及实现债权的申请费的范围内优先受偿。事实和理由：2016年8月16日，申请人与被申请人付文平签订编号为[2016]樟农商行个借字第152042016081610010001号《个人借款合同》，借款金额人民币550000元，借款期限约2年，到期日期为2018年8月10日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，合同约定的借款年利率为7.6125%，逾期年利率按合同约定利率加收20%罚息为9.135%。为担保合同的履行，申请人与被申请人付文平、刘芳签订了合同编号为[2016]樟农商行高抵字第152042016081610010001号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，约定抵押担保范围包括本金、利息、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，申请人按约定向被申请人付文平支付了贷款550000元，其中2016年8月16日向被申请人付文平支付了贷款300000元，借款凭证上约定年利率为7.6125%，借款期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止；2016年9月7日向被申请人付文平支付了贷款250000元，借款凭证上约定年利率为7.6125%，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止。贷款发放后，被申请人付文平无法及时归还利息，申请人经多次催收无果。截至目前，被申请人付文平拖欠申请人借款本金550000元及计算至2017年10月11日止的利息13924.44元，共计人民币563924.44元。被申请人付文平、刘芳在收到申请人的申请书、所附相关证据材料及本院的异议权利告知书后，均未提出任何异议。本院经审查，查明的事实与申请人主张的事实一致。被申请人付文平借款后，向申请人支付了利息35493.98元。本院认为，被申请人付文平为了向申请人借款550000元而以其所有、位于樟树市××桥路××城××单元××室的住房提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。申请人与被申请人付文平签订的个人借款合同，以及申请人与被申请人付文平、刘芳签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该借款合同及抵押合同均合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。申请人按合同约定履行了向被申请人付文平交付借款550000元的义务，但被申请人付文平未按合同约定及时履行归还借款本金及支付部分利息的义务。截止2017年10月11日，被申请人付文平欠申请人借款本金550000元、利息13924.44元，共计人民币563924.44元。申请人在多次催收无果的情况下，依法享有要求上列被申请人按合同约定履行偿还借款本金和支付相关利息的权利。申请人申请实现担保物权即拍卖或者变卖抵押物优先受偿的请求于法有据，实现担保物权的条件成就，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖或者变卖被申请人付文平、刘芳所有、位于樟树市府桥路58号江南华城10栋1单元602室住房一套〈房产证号：赣房权证樟房字第××号，土地使用证号：樟国用（2010）第1997号，建筑面积205.40平方米〉，用于优先清偿申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司对被申请人付文平的借款本金550000元及利息（包括截止2017年10月11日的利息13924.44元，以及自2017年10月12日起按照借款合同约定利率计算至还清借款本金550000之日止的利息）。申请费9439元，由被申请人付文平、刘芳负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  雷太军人民陪审员  张文胜人民陪审员  卢 辉二〇一八年一月三十一日书 记 员  刘 招
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1063号
原告：冯川，男，1991年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：张莉，系四川成隆律师事务所律师。
被告：薛长荣，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。
本院受理原告冯川诉被告薛长荣居间合同纠纷一案，原告于2018年3月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯川撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯川承担。
审判员 黄渝坪
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛 敏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初272号
申请人：沈志林。
被申请人：李俊伟。
被申请人：李万万。
本院在审理原告沈志林诉被告李俊伟、李万万民间借贷纠纷一案中，申请人沈志林于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，对被申请人李万万所有的位于四川省成都市金牛区蜀明路X号X栋X单元X楼X号的房屋（权证号：监证XXX**）、四川省成都市金牛区蜀明路X号-
X层XX号的车位（权证号：监证XX**）、四川省成都市金牛区蜀明路X号-
X层XX号的车位（权证号：监证XX**）和李万万在四川中铁至善置业有限公司以及成都至善科技有限公司中的股权在人民币1820000元的限额内采取诉讼保全措施，申请人沈志林与案外人龚琼英以其共有的位于四川省新津县五津镇太康西路XX号X层的房屋（房产证号为：津房权证监证字第XXX**号）为该诉讼保全行为提供担保。
本院认为，申请人沈志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李万万所有的位于四川省成都市金牛区蜀明路X号X栋X单元X楼X号的房屋（权证号：监证XXX**）、四川省成都市金牛区蜀明路X号-
X层XX号的车位（权证号：监证XXX**）、四川省成都市金牛区蜀明路X号-
X层XX号的车位（权证号：监证XXX**）、李万万在四川中铁至善置业有限公司以及成都至善科技有限公司中的股权在人民币1820000元限额内予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 杨鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭婷
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执514号
申请执行人：黄海霞，女，汉族，住龙南县。
被执行人：许林茂，男，汉族，住龙南县。
本院于2017年6月19日立案执行黄海霞与徐林茂民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初34号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款56000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0727民初34号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年十月十日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执514号申请执行人：黄海霞，女，汉族，住龙南县。被执行人：许林茂，男，汉族，住龙南县。本院于2017年6月19日立案执行黄海霞与徐林茂民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初34号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款56000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0727民初34号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年十月十日书记员 :何欣荣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初572号
原告：满忠合，男，1966年8月7日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
被告：何召富，男，1991年10月1日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告满忠合与被告何召富运输合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告满忠合于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满忠合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满忠合撤诉。
案件受理费110元，由原告满忠合共同负担。
审判员 陈佳亿
二〇一八年四月十二日
书记员 邱方舟
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初187号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于显财，男，1956年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月月29日被取保候审，经本院决定于2018年3月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人于显财犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人于显财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日15时许，被告人于显财饮酒后无驾驶资格驾驶吉BX**号二轮摩托车，沿吉林市船营区长春路由西向东行驶至解放西路交汇处，被执勤民警截获。经鉴定，于显财静脉血液内酒精(乙醇)含量为94.85mg/100ml。
另查，被告人所驾驶车辆因逾期未审验已达报废标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有抽取当事人血样登记表、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起和查获经过、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于显财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于显财犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于显财自愿认罪、又能提供财产担保罚金刑执行，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格、所驾驶车辆因逾期未审验已达报废标准之情节，本院在量刑时考虑。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于显财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫俊宏
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执83号
申请执行人张秀洪，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人张秀洪与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张秀洪于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人张秀洪的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2762号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3552之5号
原告韩某某。
被告李某某。
被告贾某某。
被告代某某。
被告柴某。
本院在审理原告韩某某与被告李某某、贾某某、代某某、柴某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对四被�的工资和津贴账户予以冻结。并提供了李瑞峰所有的小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
冻结代某某在府谷农村商业银行付家焉支行的账号，冻结期限为12个月；
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5047号
被执行人：程刚亮，男，1988年2月25日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人程刚亮罚金一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）张刑二初字第0201号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，程刚亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人程刚亮未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行被执行人程刚亮罚金一案中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币547.68元，未发现被执行人名下有房地产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位547.68元，本案尚未执行到位罚金人民币452.32元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0201号刑事判决书关于程刚亮罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5047号被执行人：程刚亮，男，1988年2月25日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人程刚亮罚金一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）张刑二初字第0201号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，程刚亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人程刚亮未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行被执行人程刚亮罚金一案中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币547.68元，未发现被执行人名下有房地产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位547.68元，本案尚未执行到位罚金人民币452.32元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0201号刑事判决书关于程刚亮罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月二十六日书记员  陈 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第435号
原告：宋秀珍。
委托代理人：方梁斌。
委托代理人：吴渭波。
被告：金度友。
原告宋秀珍为与被告金度友民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋秀珍的代理人方梁斌、吴渭波到庭参加诉讼，被告金度友经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告宋秀珍起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2008年8月7日以做生意之需为由向原告借款人民币85000元，并约定借期半年，月息2.5%。但被告不守信誉，到期之后没有归还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，直至失去联系。故诉讼来院，要求被告：1、立即归还原告借款人民币85000元整；2、支付利息12750元；3、承担诉讼费。
原告宋秀珍为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告金度友未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实除与原告诉称的事实一致外，另补充如下案件事实：
2008年8月7日，银行同期贷款利率为年利率7.47%。
本院认为，原告以《借条》为据能印证与被告存在借贷关系。金度友作为借款人取得借款后应按期归还，现金度友未能按期归还是引起本案纠纷的直接原因，对此，金度友应承担相应的民事责任。故宋秀珍要求金度友归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。就宋秀珍提出的利息主张，本院认为《借条》虽对利息作为了约定，但该约定的利息已超过银行同期贷款利息的4倍，故本院对超过部分不予保护。原告计算的利率虽过高，但金额却在银行同期贷款的4倍之内。故本院对其主张的利息不予调整。金度友经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金度友于判决生效后十日内归还原告宋秀珍借款85000元。
二、被告金度友于判决生效后十日内支付原告宋秀珍利息12750元（暂计算至2009年2月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2244元，财产保全费998元，两项合计3242元，由金度友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 沈忠英
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特308号
申请人：中山市东升镇铭华金属制品厂，住所地广东省中山市东升镇东成路（肉联厂侧）。
投资人：史国雄。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
被申请人：温清贵，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：杨治平，广东洋三律师事务所律师。
申请人中山市东升镇铭华金属制品厂与被申请人温清贵申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
中山市东升镇铭华金属制品厂称，一、温清贵在2017年5月及6月没有到中山市东升镇铭华金属制品厂上班，中山市东升镇铭华金属制品厂多次要求其上班仍未上班，应视为温清贵在2017年4月底因个人原因自动离职。中山市东升镇铭华金属制品厂无需支付温清贵20**年5月及6月的工资。二、温清贵伙同温俊明对中山市东升镇铭华金属制品厂的宿舍及电动闸门等进行破坏，并且私自驾驶中山市东升镇铭华金属制品厂的两辆货车不予归还。综上，仲裁裁决违反案件事实是错误的，请求依法撤销中劳人仲案字〔2017〕2736号仲裁裁决书。
温清贵称，中山市东升镇铭华金属制品厂陈述的均无事实和法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回中山市东升镇铭华金属制品厂的申请。
经审查查明：2017年9月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕2736号仲裁裁决：中山市东升镇铭华金属制品厂须于本裁决生效后即支付温清贵20**年5月1日至6月30日期间的工资合计9000元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本院认为，中山市东升镇铭华金属制品厂主张的温清贵是否上班等事由均属事实认定范围，且中山市东升镇铭华金属制品厂未提交任何证据予以证实，中山市东升镇铭华金属制品厂主张的温清贵伙同温俊明对其宿舍及电动闸门等进行破坏、私自驾驶两辆货车不予归还的意见，不属于本案审理范围。中山市东升镇铭华金属制品厂也未提交其他充分有效的证据证明中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕2736号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故中山市东升镇铭华金属制品厂申请撤销裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市东升镇铭华金属制品厂的申请。
案件受理费400元，由中山市东升镇铭华金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛贻环
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭思维
杨绮琪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初477号
申请人：朱兆和，男，汉族，1963年3月11日出生，住临邑县。
被申请人：王富东，男，汉族，1969年2月17日出生，住临邑县。
申请人朱兆和诉被申请人王富东借贷纠纷一案，申请人朱兆和于2018年3月8日向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人名下的财产7500元，并向本院提供鲁Ｎ×××××车辆为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王富东的银行存款计7500元或价值相等的财产；
二、将申请人提供的担保财产即朱敏名下的鲁Ｎ×××××车辆予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费95元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘光颖
二�一八年三月八日
书记员 王 慧
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00076号
原告苏旭宏男，1957年12月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告建德市人力资源和社会保障局，住所地浙江省建德市新安江街道电大路22号。
法定代表人何来信，局长。
委托代理人（特别授权代理）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑炜，该局工作人员。
原告苏旭宏诉被告建德市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，原告于2017年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告以本案事实有变为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告苏旭宏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏旭宏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏旭宏负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 单丽丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5822号
原告：潘月，男，1975年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨连琼，女，1974年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竹惠江，男，1976年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告潘月与被告杨连�、竹惠江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘月到庭参加诉讼，被告杨连琼、竹惠江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至全部还清之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，变更为判令被告杨连琼归还借款本金20000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，被告竹惠江承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月20日，被告杨连琼因发展家庭需要，向原告借款人民币20000元，并签订一份借条，由竹惠江担保。后原告多次催讨，但至今分文未还。故向法院起诉。
被告杨连琼、竹惠江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告杨连琼因需向原告借款人民币20000元。同日，出具“借条”一份，载明：借款金额贰万元，借款期限至2016年9月20日，未约定借期内利息。被告竹惠江在保证人一栏签名捺印，约定担保期限直至借款人本息全部付清日止。到期后二被告至今未归还借款。
本院认为，原告潘月与被告杨连琼之间的借款关系，与被告竹惠江之间的保证合同关系，主体适格，意思�示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告杨连琼在借款后理应按时归还，但至今借款人杨连琼未履行还款义务，保证人竹惠江亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告潘月主张按年利率6%支付起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为本息全部付清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告杨连琼、竹惠江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、杨连琼返还潘月借款人民币20000元并支付利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、竹惠江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨连琼、竹惠江负担（款限杨连琼、竹惠江于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5822号原告：潘月，男，1975年12月21日出生，汉族，住嵊州市。被告：杨连琼，女，1974年10月14日出生，汉族，住嵊州市。被告：竹惠江，男，1976年1月8日出生，汉族，住嵊州市。原告潘月与被告杨连�、竹惠江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘月到庭参加诉讼，被告杨连琼、竹惠江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至全部还清之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，变更为判令被告杨连琼归还借款本金20000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，被告竹惠江承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月20日，被告杨连琼因发展家庭需要，向原告借款人民币20000元，并签订一份借条，由竹惠江担保。后原告多次催讨，但至今分文未还。故向法院起诉。被告杨连琼、竹惠江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告杨连琼因需向原告借款人民币20000元。同日，出具“借条”一份，载明：借款金额贰万元，借款期限至2016年9月20日，未约定借期内利息。被告竹惠江在保证人一栏签名捺印，约定担保期限直至借款人本息全部付清日止。到期后二被告至今未归还借款。本院认为，原告潘月与被告杨连琼之间的借款关系，与被告竹惠江之间的保证合同关系，主体适格，意思�示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告杨连琼在借款后理应按时归还，但至今借款人杨连琼未履行还款义务，保证人竹惠江亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告潘月主张按年利率6%支付起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为本息全部付清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告杨连琼、竹惠江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、杨连琼返还潘月借款人民币20000元并支付利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。二、竹惠江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨连琼、竹惠江负担（款限杨连琼、竹惠江于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十月三十日书 记 员  黄秋燕??3?
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初457号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：何春，男，汉族，1978年3月22日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告何春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 剑
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初457号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷。被告：何春，男，汉族，1978年3月22日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告何春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 剑二〇一八年三月六日书记员 何琴华
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1956号
原告：杨菊文，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：梁卫军，男，汉族，陕西省洋县人。
原告杨菊文与被告梁卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨菊文、被告梁卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁卫军偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担；3、财产保全申请费420元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月3日至11月27日期间，被告梁卫军因资金周转及其朋友承包工程、开办沙场等原因，分四次向原告借款共计50万元，均约定月息3分。2014年至今，原告多次向被告催要，被告以没有钱偿还为由推诿，未予还款。被告言而无信的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告梁卫军辩称，1、四笔借款均属实，借款让其朋友开办沙场使用了。因朋友没有还钱，所以其也没有钱给原告偿还，等朋友还款后，其给原告偿还；2、四笔借款其均按照月息5分向原告支付过利息。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2013年2月5日至11月29日期间，被告分四次向原告借款共计50万元。其中：
（一）、2013年2月5日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款20万元，约定月利率3%，借款期限2个月。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金贰拾万元整。期限贰月。借款人：梁卫军”。证明人李秀如在借条上签字确认：“证明人：李秀如”。
（二）、2013年5月5日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款10万元，约定月利率3%，借款期限2个月。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金壹拾万元（100000），期限二月。借款人：梁卫军”。证明人周亚红在借条上签字确认：“证明人：周亚红”。
（三）、2013年9月15日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款10万元，约定月利率3%，借款期限1个月。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金壹拾万元，期限壹月。借款人：梁卫军”。证明人王文侠在借条上签字确认：“证明人王文侠”。
（四）、2013年11月29日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款10万元，约定月利率3%，未约定还款期限。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金壹拾万元。借款人：梁卫军”。证明人陈大军在借条上签字确认：“证明人：陈大军”。
上述四笔借款本金共计50万元，后经原告催要，被告未予偿还借款本金，已偿还部分利息。其中：（一）、2013年2月5日的20万元借款，利息已偿付至2013年12月4日；（二）、2013年5月5日的10万元借款，利息已偿付至2013年12月4日；（三）、2013年9月15日的10万元借款，利息已偿付至2013年12月14日；（四）、2013年11月29日的10万元借款，利息已偿付至2013年12月28日。原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告以四份借条作为债权凭证，载明的内容与李秀如、周亚红、王文侠、陈大军证言及当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，被告梁卫军对原告提交的四份借条亦无异议。对原告提交的证据应予认定。被告未提交证据。
本院认为，本案争议的焦点在于：（一）、对被告梁卫军辩解理由中按照月利率5%向原告计付利息是否采纳的问题；（二）、原告杨菊文主张按照月利率3%计付利息是否应予支持的问题。
针对第一个争议的焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告杨菊文对被告梁卫军辩解的月利率5%不予认可。对此，被告梁卫军未提供证据证明，由其承担举证不能的不利后果，故对其辩解的月利率5%不予采纳。
针对第二个争议的焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效”。本案四笔借款，被告在实际履行过程中，按照月利率3%，即年利率36%偿付利息分别至2013年12月4日、2013年12月4日、2013年12月14日、2013年12月28日。借贷行为完成，利息也随即以法定孳息的形式而成为债权的一部分，法院不能强制要求债务人执行年利率24%-36%的利息，仅能支持未超过年利率24%的利息。但本案当事人对于年利率36%的约定并非无效，如债务人主动给付，且债权人已经受领，法院亦不得认定为不当得利。即债务人自愿履行完毕的，法院不予干预，但债权人不得通过诉讼强制债务人履行年利率36%的利息。那么，针对本案四笔借款中未予给付的利息部分，本院只能按年利率24%的合法标准予以裁判。
综上所述，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人行使权利、履行义务应该遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁卫军分四次向原告杨菊文借款共计50万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，有借条为证。被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。审理中，原告杨菊文向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被告梁卫军住房公积金账户，向本院交纳申请费420元，该费用属于实现债权的费用，应由被告梁卫军承担。故原告诉讼请求中借款本金50万元及对于四笔借款未予给付的利息按照月利率2%计付、财产保全申请费由被告承担，合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁卫军于本判决生效后十日内向原告杨菊文偿还借款本金50万元及相应利息。利息具体如下：
1、2013年2月5日的20万元借款，利息自2013年12月5日起以20万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。
2、2013年5月5日的10万元借款，利息自2013年12月5日起以10万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。
3、2013年9月15日的10万元借款，利息自2013年12月15日起以10万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。
4、2013年11月29日的10万元借款，利息自2013年12月29日起以10万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。
二、限被告梁卫军于本判决生效后十日内向原告杨菊文支付财产保全申请费420元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告梁卫军承担。现原告已预交，被告梁卫军在履行上述判决时一并支付给原告4400元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初1956号原告：杨菊文，女，汉族，陕西省洋县人。被告：梁卫军，男，汉族，陕西省洋县人。原告杨菊文与被告梁卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨菊文、被告梁卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁卫军偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担；3、财产保全申请费420元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月3日至11月27日期间，被告梁卫军因资金周转及其朋友承包工程、开办沙场等原因，分四次向原告借款共计50万元，均约定月息3分。2014年至今，原告多次向被告催要，被告以没有钱偿还为由推诿，未予还款。被告言而无信的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告梁卫军辩称，1、四笔借款均属实，借款让其朋友开办沙场使用了。因朋友没有还钱，所以其也没有钱给原告偿还，等朋友还款后，其给原告偿还；2、四笔借款其均按照月息5分向原告支付过利息。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2013年2月5日至11月29日期间，被告分四次向原告借款共计50万元。其中：（一）、2013年2月5日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款20万元，约定月利率3%，借款期限2个月。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金贰拾万元整。期限贰月。借款人：梁卫军”。证明人李秀如在借条上签字确认：“证明人：李秀如”。（二）、2013年5月5日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款10万元，约定月利率3%，借款期限2个月。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金壹拾万元（100000），期限二月。借款人：梁卫军”。证明人周亚红在借条上签字确认：“证明人：周亚红”。（三）、2013年9月15日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款10万元，约定月利率3%，借款期限1个月。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金壹拾万元，期限壹月。借款人：梁卫军”。证明人王文侠在借条上签字确认：“证明人王文侠”。（四）、2013年11月29日。被告梁卫军以资金周转及其朋友承包工程、开办沙场为由，向原告杨菊文立据借款10万元，约定月利率3%，未约定还款期限。借条载明：“借条，今借到杨菊文现金壹拾万元。借款人：梁卫军”。证明人陈大军在借条上签字确认：“证明人：陈大军”。上述四笔借款本金共计50万元，后经原告催要，被告未予偿还借款本金，已偿还部分利息。其中：（一）、2013年2月5日的20万元借款，利息已偿付至2013年12月4日；（二）、2013年5月5日的10万元借款，利息已偿付至2013年12月4日；（三）、2013年9月15日的10万元借款，利息已偿付至2013年12月14日；（四）、2013年11月29日的10万元借款，利息已偿付至2013年12月28日。原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告以四份借条作为债权凭证，载明的内容与李秀如、周亚红、王文侠、陈大军证言及当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，被告梁卫军对原告提交的四份借条亦无异议。对原告提交的证据应予认定。被告未提交证据。本院认为，本案争议的焦点在于：（一）、对被告梁卫军辩解理由中按照月利率5%向原告计付利息是否采纳的问题；（二）、原告杨菊文主张按照月利率3%计付利息是否应予支持的问题。针对第一个争议的焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告杨菊文对被告梁卫军辩解的月利率5%不予认可。对此，被告梁卫军未提供证据证明，由其承担举证不能的不利后果，故对其辩解的月利率5%不予采纳。针对第二个争议的焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效”。本案四笔借款，被告在实际履行过程中，按照月利率3%，即年利率36%偿付利息分别至2013年12月4日、2013年12月4日、2013年12月14日、2013年12月28日。借贷行为完成，利息也随即以法定孳息的形式而成为债权的一部分，法院不能强制要求债务人执行年利率24%-36%的利息，仅能支持未超过年利率24%的利息。但本案当事人对于年利率36%的约定并非无效，如债务人主动给付，且债权人已经受领，法院亦不得认定为不当得利。即债务人自愿履行完毕的，法院不予干预，但债权人不得通过诉讼强制债务人履行年利率36%的利息。那么，针对本案四笔借款中未予给付的利息部分，本院只能按年利率24%的合法标准予以裁判。综上所述，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人行使权利、履行义务应该遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁卫军分四次向原告杨菊文借款共计50万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，有借条为证。被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。审理中，原告杨菊文向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被告梁卫军住房公积金账户，向本院交纳申请费420元，该费用属于实现债权的费用，应由被告梁卫军承担。故原告诉讼请求中借款本金50万元及对于四笔借款未予给付的利息按照月利率2%计付、财产保全申请费由被告承担，合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梁卫军于本判决生效后十日内向原告杨菊文偿还借款本金50万元及相应利息。利息具体如下：1、2013年2月5日的20万元借款，利息自2013年12月5日起以20万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。2、2013年5月5日的10万元借款，利息自2013年12月5日起以10万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。3、2013年9月15日的10万元借款，利息自2013年12月15日起以10万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。4、2013年11月29日的10万元借款，利息自2013年12月29日起以10万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止。二、限被告梁卫军于本判决生效后十日内向原告杨菊文支付财产保全申请费420元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告梁卫军承担。现原告已预交，被告梁卫军在履行上述判决时一并支付给原告4400元，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  叶宝云二〇一七年十一月三十日书 记 员  许方舟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初469号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人宋某，男，1978年7月29日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被睢县公安局刑事拘留，于2016年8月3日被睢县公安局取保候审。2016年10月8日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2016】339号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日23时许，被告人宋某酒后驾驶浙BXXX**北京现代轿车行驶至睢县匡城乡匡城村政通路西段时，被睢县公安局民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，宋某血液中酒精含量为117.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、无前科证明、血样提取单、查获证明；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路丽梅
二〇一六年十一月四日
书记员 罗 梦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初996号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：代立军，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告代立军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2864号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：章玉梅（特别授权），公司职员。
被告：严海林，男，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司诉被告严海林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤回对被告严海林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杜 灵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张新宇
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审28号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人张国显，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041194号行政处罚决定书中对张国显罚款10000元并加处罚款10000元的处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年6月2日向当事人作出并送达处罚决定书，于2018年1月19日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041194号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾 芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1188号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：从维民，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹忠芳，女，1988年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住滨州市（特别授权代理）。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告尹忠芳劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹忠芳的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告尹忠芳的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 畅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初144号
原告：宋林玲，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：芷江金泉渣土运输有限公司，住芷江县。
法定代表人：谭书军，系该公司执行董事。
被告：唐吉均，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告宋林玲诉被告芷江金泉渣土运输有限公司、唐吉均劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宋林玲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋林玲以诉讼主体错误为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋林玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋林玲负担。
审 判 员 曾青松
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 邱 安
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2524号
申请执行人张某。
被执行人刘先进，男，1979年11月28日生，汉族，住山东省苍山县。
本院执行的张某诉刘先进机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之�定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初977号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑云静
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初796号
原告：宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，务农，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：薛之全，男，1960年4月14日出生，汉族，务农，住稷山县。
被告：薛梁霞，女，1983年7月16日出生，汉族，务农，住稷山县。
原告宁长鸿与被告薛之全、薛梁霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁长鸿的委托诉讼代理人杨红仙、被告薛之全到庭参加诉讼，被告薛梁霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁长鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款61000元及利息（利息自2017年1月20日起至借款还清之日止，月利率按2.5分计算），并互负连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系父女关系，于2017年1月20日向原告借款61000元，被告薛之全为原告出具借条一张“借据今借到宁长鸿现金人民币陆万壹仟元整（61000元）月利息2.5分借款人薛之全担保人薛梁霞2017年元月20号”，现原告急需用钱，而二被告推拖不还，为此原告提起诉讼，请求人民法院予以支持。
原告宁长鸿向本院提供了以下证据予以佐证：1、身份证复印件两份，证明借款人和担保人的身份信息；2、借据一张，证明借款的数额、时间、约定的利息。
被告薛之全对原告提供的证据质证意见是：对借据有异议，借条是原告胁迫我打的，我实际欠他52600元，真实情况是32000元和20600元的总和。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛之全与被告薛梁霞系父女关系。被告薛之全于2017年元月20日由被告薛梁霞担保向原告借款61000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到宁长鸿现金（人民币）陆万壹仟元正（61000元）月利息2.5分借款人薛之全担保人薛梁霞2017年元月20号”。后归还2000元。
本院认为，原告提供借据证明与被告存在民间借贷法律关系，应予认定。被告薛之全辩称借据系在原告胁迫的情况下写下，未提供证据予以证明，但又当庭承认借款属实，只是归还数额有误，亦未提供证据证明其主张。原告请求按双方约定的月利息2.5分支付利息，超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。被告薛之全归还的2000元，未证明是本金还是利息，应按支付利息计算。被告薛梁霞在借贷中为担保人，但双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛之全于本判决生效后十日内归还原告宁长鸿借款61000元及利息（利息以61000元为基数，自2017年元月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，给付利息时扣除已归还的2000元），被告薛梁霞承担连带还款责任；
二、被告薛梁霞归还原告宁长鸿借款及利息后，有权向被告薛之全追偿；
三、驳回原告宁长鸿的其他诉讼请求。
如被告薛之全、薛梁霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告薛之全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈建斌
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终55号
上诉人（原审原告）：熊朝应，女，生于1952年7月28日，汉族，农村居民，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）何林，男，生于1976年4月3日，汉族，系熊朝应之子，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘恒友，男，生于1953年6月5日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
上诉人熊朝应因与被上诉人刘恒友健康权纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2017）川1723民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因上诉人在二审中提交了新证据，证明一审审理程序违法，事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2017）川1723民初402号民事判决；
二、发回四川省开江县人民法院重审。
上诉人熊朝应预交的二审案件受理费635元予以退回。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 王继泽
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初570号
原告：李清苟，男，汉族。
被告：巫兴云，男，汉族。
被告：邓安金，男，汉族。
原告李清苟与被告巫兴云、被告邓安金劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清苟到庭参加了诉讼，被告巫兴云、邓安金经人民法院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告李清苟诉讼请求：1、要求被告巫兴云、邓安金支付拖欠劳务费9万元；2、案件诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2014年7月，被告巫兴云、邓安金在黑河镇黑河坝村园地子山上探采矿石，从大路到矿点没有道路可行，原告有一台挖掘机，两被告与原告协商，由原告出人力和设备为其修路。2015年3月14日，被告巫兴云、邓安金与原告核算，共欠原告劳务费12万元。两被告当时没有现钱，被告巫兴云将夫妻共有的东风日产小轿车一辆抵押给原告。2015年3月30日，被告巫兴云、邓安金付给原告劳务费3万元，下欠9万元，约定同年6月30日前付清，否则，自愿将东风日产小轿车作为抵押。此后，两被告再无法联系。现诉至人民法院，要求两被告支付拖欠的劳务费。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明主体资格。2、被告巫兴云、邓安金给原告出具的劳务费欠条一张，证明两被告共计欠原告劳务费12万元，在2015年3月14日支付3万元后，下欠9万元，约定同年6月30日前付清，否则，自愿将巫兴云夫妻共有的川F8H2**东风日产小轿车抵押给原告。
被告巫兴云、邓安金未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1、经审查，真实性采信。证据2，对于欠款的真实性采信；对于车辆抵押，由于没有办理抵押登记，抵押行为无效，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告李清苟利用自己的挖掘机并同时雇请工人为被告巫兴云、被告邓安金在黑河坝村园地子山的矿山修建便道，截止同年11月，便道修建完成。2015年3月14日，经双方核算，两被告共欠原告劳务费12万元，在给原告支付3万元后，约定同年6月30日前付清其余9万元。此后，两被告再无联系，原告遂诉至本院，要求两被告支付上述欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告当初约定，由原告利用自己的挖掘机，同时雇请工人给两被告的矿山修建道路，待原告道路修建完成后，合同终止，两被告给原告作了结算，并约定了欠款的支付时间，说明原、被告签订的劳务合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定支付欠款。两被告回家以后，再不和原告联系，原告也无法联系到被告。两被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。《根据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫兴云、邓安金自判决书生效后十五日内支付原告李清苟劳务费90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告巫兴云、邓安金负担（限判决书生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张继云
人民陪审员 陈玉钊
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 畅 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1781号
原告龙江县雅嫩灌区管理站，所在地龙江县广厚乡万发村。
法定代表人李宝安，职务站长。
委托代理人韩天才，男，1951年6月21日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。
被告于井海，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告龙江县雅嫩灌区管理站诉被告于井海服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县雅嫩灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘凯
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第684-2号
申请执行人林再生，男，1970年6月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人颜志君，男，1974年10月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人林明道，男，1976年7月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人林再生与被执行人颜志君、林明道民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）海民初字第2475号民事判决书，已经发生法律效力。经林再生申请，本院于2015年6月12日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜志君、林明道银行账户、房产等财产情况，但被执行人颜志君、林明道银行账户余额不足，被执行人林明道名下位于厦门市××区××号的房产，已被本院查封，但短时内暂无法变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柯剑峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执异14号
异议人（被执行人）：淄博小康汽车销售服务有限公司，住所地张店区，企业代码68481304-1。。
法定代表人：王强，董事长。
异议人（被执行人）：淄博明珠物资有限公司。住所地张店区，企业代码26519082-3。
法定代表人：王巍，董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区，企业代码96571016-4。
负责人：曹世剑，行长。
被执行人：王强。
被告：仇国芳。
被告：张茂盛。
被告：吕玫。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司、王强、仇国芳、张茂盛、吕玫金融借款合同纠纷一案中，异议人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司于2016年1月26日，向本院提出书面异议，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司称，法院受理中国建设银行股份有限公司淄博高新支行申请执行淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司等人借款纠纷一案，在该案件诉讼保全过程中，法院查封了被执行人的相关财产。但被执行人在借款时，已经提供了超额的抵押物并办理了抵押权登记，并且现在法院也已经将我单位的土地（抵押物）予以查封。根据现有的市场价值，上述抵押财产（已查封）的价值在人民币1900万元左右，同时又查封了我单位的车辆及其他财产，价值远远超过涉案值，总价值达到2000万元以上。综上，申请人认为鉴于本案的债务已经设置了抵押，并办理了相关登记，故法院不应再次查封和冻结申请人的其他财产。并且，法院查封的财产，明显超出了到期债务范围，致使申请人的合法权利受到侵害。为此，依据有关法律规定，现依法向法院提出申请，要求解除查封，或者只查封价值相当的财产。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事判决书、民事裁定书、查封清单、协助执行通知书、送达回证等证据。
本院在审查过程中，2016年4月7日，异议人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司撤回异议，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（一）项、第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司撤回异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 虹