wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初138号
原告：覃仁财，男，1977年6月5日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告：梁智焕，男，1975年9月7日出生，壮族，住广西象州县。
被告：梁干贤，男，1951年10月9日出生，壮族，住广西象州县。
原告覃仁财与被告梁智焕、梁干贤确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告覃仁财向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告覃仁财与被告梁智焕于2017年12月6日签订《果园转让合同》为有效合同。事实和理由：二被告系父子关系，其中被告梁干贤将从本村村民小组承包的位于“那甘岭”（地名）约十亩的岭地交给其儿子被告梁智焕种植砂糖橘。2017年10月底，被告梁智焕找到原告欲转让其种植的十亩砂糖橘。2017年12月6日，原告与被告梁智焕签订《果园转让合同》，被告梁智焕将位于“那甘岭”（地名）龙眼果园十亩的砂糖橘转让给原告，原告向被告梁智焕支付果园转让款20万元。合同签订后，原告已将果园转让款20万元支付给被告梁智焕，签订合同时，被告梁智焕已明确告知原告其转让果园的行为是经过包括被告梁干贤在内的全体家庭成员同意的。但是后来被告梁干贤不同意其儿子被告梁智焕将果园转让给原告。2017年12月29日和30日，二被告未经原告同意将果园中的砂糖橘约1万斤出售。为此，双方就该合同的效力发生纠纷，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院经审查认为，涉案《果园转让合同》由原告覃仁财与被告梁智焕签订，根据合同相对性原则，该合同只约束原告覃仁财与被告梁智焕，被告梁干贤不是该合同的当事人，原告覃仁财起诉被告梁干贤属于被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告覃仁财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一八年一月二十三日
书记员 韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1322民初138号原告：覃仁财，男，1977年6月5日出生，壮族，住广西象州县。委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。被告：梁智焕，男，1975年9月7日出生，壮族，住广西象州县。被告：梁干贤，男，1951年10月9日出生，壮族，住广西象州县。原告覃仁财与被告梁智焕、梁干贤确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告覃仁财向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告覃仁财与被告梁智焕于2017年12月6日签订《果园转让合同》为有效合同。事实和理由：二被告系父子关系，其中被告梁干贤将从本村村民小组承包的位于“那甘岭”（地名）约十亩的岭地交给其儿子被告梁智焕种植砂糖橘。2017年10月底，被告梁智焕找到原告欲转让其种植的十亩砂糖橘。2017年12月6日，原告与被告梁智焕签订《果园转让合同》，被告梁智焕将位于“那甘岭”（地名）龙眼果园十亩的砂糖橘转让给原告，原告向被告梁智焕支付果园转让款20万元。合同签订后，原告已将果园转让款20万元支付给被告梁智焕，签订合同时，被告梁智焕已明确告知原告其转让果园的行为是经过包括被告梁干贤在内的全体家庭成员同意的。但是后来被告梁干贤不同意其儿子被告梁智焕将果园转让给原告。2017年12月29日和30日，二被告未经原告同意将果园中的砂糖橘约1万斤出售。为此，双方就该合同的效力发生纠纷，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院经审查认为，涉案《果园转让合同》由原告覃仁财与被告梁智焕签订，根据合同相对性原则，该合同只约束原告覃仁财与被告梁智焕，被告梁干贤不是该合同的当事人，原告覃仁财起诉被告梁干贤属于被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告覃仁财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  陈扬军二〇一八年一月二十三日书记员  韦丽洁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1581号
原告：许建立，男，1960年11月11日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：陈国华，男，1967年8月5日出生，汉族，住温县。
被告：王晖，女，1969年9月16日出生，汉族，住址同上。系被告陈国华之妻。
二被告委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告许建立与被告陈国华、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建立的诉讼代理人李兴全，被告陈国华、王晖的诉讼代理人郭应涛、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建立向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈国华偿还原告许建立借款100万元及利息（利息按月息1.5%、自2011年2月11日起至借款还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈国华是朋友关系，被告陈国华经营温县华润煤矿设备有限公司，系公司法人。2009年11月11日，被告公司因生产经营所需向原告借款100万元，并约定月息1.5%，并出具借条一张。期间被告分别于2011年6月、2012年11月、2016年1月支付利息20万元、2万元、1万元。后原告多次要求二被告归还借款未果。原告认为，原被告之间借款关系合法有效，并且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理。被告以种种理由推拖，为此起诉。原告增加诉讼请求：要求被告王晖承担连带清偿责任。
被告陈国华、王晖辩称，陈国华愿意承担民事责任，王晖不应当承担民事责任，该借款并未用于企业或家庭生活，实际上该笔借款是陈国华给其同学所借，王晖不应当承担共同责任，应驳回王晖承担连带责任的要求。2016年1月支付的20万元是本金，并非利息。该笔款也未用于温县华润煤矿设备有限公司。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告借原告款数额认定及偿还借款数额认定；被告王晖是否应当承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据一份和银行转账凭证两份，证明被告陈国华借原告款100万元的事实。结婚申请书，证明二被告系夫妻关系。被告质证认为，对借据和转账凭证无异议，对证明指向有异议，不能证明原告要求被告王晖承担连带责任，是被告陈国华的个人行为；对结婚申请书无异议。
被告陈国华、王晖未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明案件事实如下：2009年11月11日，被告陈国华因做生意借原告许建立款100万元，被告陈国华给原告许建立出具借据载明：今借到现金壹佰万元整（1000000）（月息壹分五厘）。被告陈国华在2011年6月偿还原告款20万元，2012年11月偿还原告款2万元，2016年1月偿还原告款1万元。因被告陈国华未能偿还原告借款本息，双方形成诉讼。
另查明：被告陈国华、王晖系夫妻关系，于1988年登记结婚。
本院认为，被告陈国华借原告许建立款，有被告给原告出具的借据和银行转账凭证证明，原被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告陈国华偿还借款100万元及利息，予以支持。被告陈国华借原告款，发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王晖应承担连带清偿责任。被告王晖辩称其不承担责任，其并未举证证明该笔借款系被告陈国华的个人债务，对其辩称理由，本院不予采纳。原被告约定借款月息1.5%，符合法律规定，予以认定。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告陈国华偿还原告款并未约定是偿还本金或利息，被告并未按照约定利率偿还原告借款利息，2011年6月偿还原告款20万元应当认定为偿还原告借款利息。被告称该笔款是偿还借款本金，不予采纳。被告偿还原告款23万元，应系按照本金100万元、月息1.5%支付2011年2月21日之前的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：
被告陈国华应偿还原告许建立款100万及利息（利息从2011年2月22日起按月息1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
被告王晖对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告许建立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，减半收取11840元，由被告陈国华、王晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年六月二十九日
书记员 仝亚坤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市河东大街90号。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市新合镇新立街河南委三组。
被执行人吕洪波，男，1972年10年12日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市新合镇平安村二组。
被执行人姜贵一，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市新合镇平安村四组。
被执行人姜海军，男，1962年8月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市新合镇平安村二组。
本院在执行（2014）梅民初字第1584号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告吕洪波、姜贵一、姜海军金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1584号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
被执行人蔡丽萍，女，1964年7月26日出生，汉族。
被执行人刘永良，男，1965年4月28日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人蔡丽萍、刘永良借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）梅民初字第507号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员陈忠执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第507号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 谢 清
二〇一五年七月八日
书记员 张美霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00314号
申请执行人王海燕，女，1945年12月23日出生，汉族，西安市某某厂退休职工。
被执行人王韶鹰，男，1965年1月27日出生，汉族，无业。
申请执行人王海燕于2014年3月4日向本院申请执行本院（2012）碑民二初字第00407号民事判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，申请执行人王海燕申请将西安市碑林区某某巷21号院内新建的房屋一层座南向北3间房从东向西第3间房屋办理房屋所有权证。本院向房屋行政管理机关征询。因该房属拆除重建房屋，待规划许可等行政程序完善后，方可过户，故不能办理。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人王海燕的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘立平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3735号
原告：新泰东都法律服务所，机构代码：34928576-6，地址：新泰市东都镇政府驻地。
负责人：纪宝帅，系该单位主任。
被告：李娟，女，1965年11月10日生，汉族，农民，住新泰市。
原告新泰东都法律服务所与被告李娟诉讼、代理、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告新泰东都法律服务所于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新泰东都法律服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新泰东都法律服务所负担。
审判员 马光辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘鸿阳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第975号
原告王某。
被告黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，原告王某于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 刘卫群
二〇一五年十月二十日
书记员 吴超总
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1053-1号
原告：崇阳县白霓镇人民政府。
法定代表人：谭其军，白霓镇镇长。
委托诉讼代理人：丁和义，湖北盈悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洁，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：湖北鹏程林农开发有限公司。
法定代表人：陈启哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛春晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏恋，该公司员工。
本院在审理原告崇阳县白霓镇人民政府与被告湖北鹏程林农开发有限公司合同纠纷一案中，原告崇阳县白霓镇人民政府于2018年7月12日向本院申请要求撤回对被告湖北鹏程林农开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县白霓镇人民政府撤回对被告湖北鹏程林农开发有限公司的起诉。
案件受理费1920元，由原告崇阳县白霓镇人民政府负担。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄秀娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第495号
原告：卢明桂，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者，执业证号31511041109467。
被告：于曰雷，男。
被告：胡燕英，女。
本院在审理原告卢明桂与被告丁曰雷、胡燕英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢明桂于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢明桂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢明桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢明桂负担。
审判员 李洪刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 姚俊红
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2247号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：王禄。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告王禄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止至2017年12月20日所拖欠的本金、利息、滞纳金共计7221.71元；2.被告向原告支付以上款项自2017年12月21日至实际偿还之日产生的利息；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年3月22日，被告在原告处申领使用卡号为62×××53的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议，被告自愿申请办理卡号为62×××53的信用卡，协议约定被告在对账单规定的期限前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受�息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。协议签订后，原告如约履行了协议。被告开卡透支后，长期未履行还款义务。原告起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址信息邮寄送达开庭传票及应诉材料后，邮件均被退回。现原告仅能提供被告的身份证复印件，根据该复印件的公民身份号码，经我院查询核实，仍无法确认被告真实有效的身份信息。经本院释明，原告仍不能提供被告真实身份情况的证据。基于本案系信用卡合同纠纷，被告系信用卡合同的相对方，在无法确认被告真实存在的情况下，本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司天津市分行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2316号
上诉人（原审原告）：谢宝林，男，1952年12月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京汤山温泉旅游度假区管理委员会，住所地南京市江宁区汤山大道18号。
法定代表人：王德家，该管委会主任。
上诉人谢宝林因与被上诉人南京汤山温泉旅游度假区管理委员会健康权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢宝林收到法院催缴诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢宝林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年三月二十六日
书记员 查菲菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7940号
罪犯范莲花，女，1977年1月12日出生，汉族�云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○二年十月三十一日作出（2002）昆刑三初字第346号刑事判决，以被告人范莲花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十二日以（2003）云高刑终字第225号刑事判决书，维持对被告人范莲花的定罪部分，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2262号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范莲花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯范莲花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范莲花在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯范莲花予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7940号罪犯范莲花，女,1977年1月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○二年十月三十一日作出（2002）昆刑三初字第346号刑事判决,以被告人范莲花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十二日以（2003）云高刑终字第225号刑事判决书，维持对被告人范莲花的定罪部分，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2262号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范莲花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯范莲花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范莲花在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯范莲花予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年2月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月九日书 记 员  王佳静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8647号
申请执行人茅义根，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人叶振龙，男，1985年3月2日生，汉族，住福建省屏南县。
原告茅义根与被告叶振龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初8290号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告叶振龙于本判决生效之日起10日内给付原告茅义根货款11200元。如果被告叶振龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告叶振龙负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告茅义根，原告茅义根已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告叶振龙未能履行还款义务，权利人茅义根于2017年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为11240元，执行费69元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人叶振龙一直未履行。本院依法使用总对总系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。本院依法向吴江区不动产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息，本院依法向吴江区车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法将被执行人叶振龙纳入失信被执行人名单后对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8290号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一八年一月十九日
书记员 皇甫月锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2840号
原告：徐莹，女，1976年6月9日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：徐强，男，1980年9月10日出生，壮族，住贺州市八步区。（系原告徐莹之弟）。
被告：曾国良，男，1970年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告徐莹诉被告曾国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员刘新伟适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告徐莹的委托诉讼代理人徐强，被告曾国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曾国良归还原告徐莹借款20000元及相应利息（利息从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。2、本案诉讼费由被告曾国良承担。事实和理由：被告曾国良因急事需用钱周转，向原告借款20000元，并承诺归还原告。原告以现金形式将20000元借款交给被告后，被告出具借条予以确认。之后，原告多次催收借款，被告都以各种借口推脱。据此，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款，并承担违约责任。综上所述，被告逃避债务的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉。
被告曾国良辩称：这笔款项不是被告曾国良借的，签名是不是被告曾国良签的不清楚。且这张借条已超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的证据，本院结合桂林正诚司法鉴定中心作出的【2017】文鉴字第123号司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。
本院综合全案证据和当事人的陈述确认以下法律事实：
被告曾国良以需钱周转为由，于2012年2月20日向原告徐莹借款20000元，被告曾国良获得借款20000元现金后，于当日出具借条一份交给原告徐莹收执。被告出具借条后，原告徐莹多次向被告曾国良催收借款本息未果，为此，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告曾国良否认借条上的签名是其本人所写，为此，原告、被告双方一致同意对借条中“曾国良”的签名是否为曾国良签名进行笔迹鉴定，原告于2017年9月13日书面申请对借条中的“曾国良”的签名是否属于其本人所签进行笔迹鉴定，本院依法委托有资质的相关部门进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心作出了桂林正诚司鉴中心【2017】文鉴字第123号司法鉴定意见书。鉴定意见：送检的日期为2012.2.20日的借条，其页面上借款人处的“曾国良”签名字迹是曾国良本人所书写的鉴定意见。原告并为此花去鉴定费用2000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告徐莹主张被告曾国良向其借款20000元，向本院提供借条和桂林正诚司法鉴定中心【2017】文鉴字第123号司法鉴定意见书予以证实，且鉴定意见：送检的日期为2012.2.20日的借条，其页面上借款人处的“曾国良”签名字迹是曾国良本人所书写的鉴定意见。被告虽否认借款的事实，但没有证据推翻原告主张的事实和证据，原告徐莹的该主张，理据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”的规定，被告曾国良应当偿还原告徐莹借款20000元。原告主张被告归还借款20000元利息从起诉之日（即2017年8月15日）起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，由于本院未能确定双方借款时的利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因此，原告主张被告归还借款20000元利息从起诉之日（即2017年8月15日）起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付的主张，理据充分，本院予以支持。被告曾国良辩驳主张借条已超过了诉讼时效，由于借条中没有约定借款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告在上述期限内，有权随时主张权利，被告该辩驳主张，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曾国良偿还原告徐莹借款20000元及利息（利息从2017年8月15日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
本案受理费300元，减半收取150（原告已预交），鉴定费用2000元，合计2150元，由被告曾国良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 刘新伟
二〇一八年一月十二日
书记员 莫艳学
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初519号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曹新超，男，1980年6月20日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省蒙城县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于2017年9月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人曹新超犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人曹新超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹新超以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值400元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹新超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹新超对指控无异议。
经审理查明：
2017年6月13日0时许，被告人曹新超在本市南湖区吉杨路万维网吧上网期间，趁旁边上网的被害人刘某熟睡之机，窃得刘某放在电脑桌面上的黑色联想A858t手机1部，价值400元。案发后，该手机已被追回并发还被害人刘某。
以上事实，被告人曹新超在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某的陈述、现场勘查笔录、上网记录查询、监控视频、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、价格认定结论书、发还清单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹新超以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得他人财物价值400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹新超到案后如实供述自己的罪行，且所盗赃物被追回并发还被害人，可依法及酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹新超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2017年9月27日起至2017年12月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李永杰
书 记 员 沈英子
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1578号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某，男，1981年9月3日出生，汉族，个体经营废品回收店，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
指定辩护人李崇杰，顺德区公职律师事务所律师。
指定辩护人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）570号起诉书指控被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人李崇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月10日左右的一天，被告人谭某与一周姓男子（另案处理）相约在广州市黄埔区萝岗村一路段买卖货车，在无任何证照的情况下以人民币11500元人民币向周姓男子购得一辆湘E×××××东风牌大型货车。经查，该车为被害人刘某于2014年10月9日在广州番禺区被盗的货车，经鉴定，该车价值人民币19000元。被告人谭某将该车拖回其位于佛山市顺德区大良街道的废品回收店存放，同月25日，谭某将该车磨去发动机号、车架号，并以人民币16000元转售给丁某，从中获利人民币4500元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某的供述及辨认、指认笔录；被害人刘某的陈述及指认笔录；证人丁某、张某的证言及辨认、指认笔录；证人周某、罗某的证言；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书、痕迹鉴定书及鉴定意见通知书；搜查笔录；起获经过；扣押、处理、发还物品清单；车辆信息查询结果；情况说明；被告人谭某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人谭某无视国家法律，明知是赃车而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并建议对被告人谭某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某对于公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人谭某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人能如实供述自己的犯罪经过，有悔罪表现；2.被告人属初犯；3.被害人赃车已追回，减轻被害人的损失；4.被告人患有××；5.公诉机关提出的量刑建议偏重。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已起回，对被告人谭某可酌情从轻处罚。被告人谭某的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，与本案事实无关联，本院不予采纳；辩护人提出的第5点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
山东省济南市长�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3121号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：张继铎，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张兆祯，男，1950年2月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张延木，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张继铎、张兆祯、张延木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王绪斌、被告张延木的委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告张继铎、张兆祯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张继铎偿还贷款本金96559.58元、利息434903.17元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令张兆祯、张延木对上述贷款本息承担连带清偿责�；3.请求判令张继铎、张兆祯、张延木承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年3月26日，张继铎在农商行长清支行申请借款99000元，双方签订个人借款合同，农商行长清支行于2008年3月27日发放贷款99000元，2009年3月26日到期。截至2016年6月21日，张继铎尚欠贷款本金96559.58元、利息434903.17元。同日，农商行长清支行与张兆祯、张延木签订最高额保证合同，为张继铎的上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，现请求法院判如所请，依法保护农商行长清支行的合法权益。
张继铎未作答辩。
张兆祯未作答辩。
张延木辩称，1.借款属实，但已超保证期间；2.利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（批复）一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、保证人承诺书两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，农商行长清支行(原济南市长清区农村信用合作联社灵岩分社)与张继铎签订（长万）农信借字20080203083号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为加工纸箱，借款金额为玖万玖仟元整，借款期限为2008年3月26日至2009年3月26日。借款月利率为12.45‰。借款按利随本清结息，结息日为每月的20日。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%的逾期利息。同日，保证人张兆祯、张延木与农商行长清支行签订（长万）农信高保字（2008）第0203083号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2008年3月26日起至2009年3月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合玖万玖仟元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行长清支行于2008年3月27日与张继铎签订借款凭证一份，向其发放贷款99000元，约定贷款利率为12.45‰，2009年3月26日到期。借款到期后，张继铎未按约履行还款义务。张兆祯、张延木于2008年3月26日各签订保证人承诺书一份，承诺为涉案借款承担连带保证责任。农商行长清支行曾在张继铎账户内扣收部分本金，截至2016年6月21日，尚欠贷款本金96559.58元、利息434903.17元。农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日对张继铎、张兆祯、张延木的涉案借款进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日�理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张继铎与农商行长清支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向张继铎发放贷款。借款到期后，张继铎未能按约履行还款义务。农商行长清支行要求张继铎偿还借款本金96559.58元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借款合同对复利未作规定，故对农商行长清支行要求张继铎偿还利息434903.17元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由张继铎以本金99000元为基数，自2008年3月27日起至2009年3月26日，按照月利率12.45‰向农商行长清支行支付借款期内的利息；自2009年3月27日至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率12.45‰加收50%向农商行长清支行支付逾期利息。张兆祯、张延木与农商行长清支行签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据保证合同约定，保证期间为2009年3月27日至2011年3月26日止。农商行长清支行不能提供在上述保证期间内曾要求保证人承担保证责任的证据，保证人依法免除保证责任，故农商行长清支行要求张兆祯、张延木承担连带保证责任的主张，本院不予支持。农商行长清支行要求张继铎、张兆祯、张延木承担本案保全费、送达费等一切费用，但未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由�继铎于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96559.58元；
二、由张继铎于本判决生效之日起十日内以本金99000元为基数，自2008年3月27日起至2009年3月26日止，按照月利率12.45‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息；
三、由张继铎于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2009年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率12.45‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，由张继铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 李宝安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王丹丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执154号
申请人武子国，男，汉族，无业，住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏然，男，汉族，现在乌审旗嘎鲁图镇。
申请人武子国与被执行人苏然民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人9100元本金，并承担案件受理费20元。申请执行人武子国于2016年1月15日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2016）内0626执154号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十九日
书记员 高 小 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第905号
上诉人（原审被告，并案原告）：李德友，男，1966年12月9日出生，汉族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人李德友因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6567、6903号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员刘风霞（主审）、贺新发参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
李德友亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）130号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）李德友的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人李德友不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李天英
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5685号
原告成都进翔金属制品有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人陶芝静，总经理。
被告四川博远环保设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人陈洪斌。
原告成都进翔金属制品有限公司（以下简称：进翔公司）与被告四川博远环保设备有限公司（以下简称：博远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进翔公司的法定代表人陶芝静到庭参加诉讼，被告博远公司的法定代表人陈洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进翔公司诉称，原告于2013年6月至2013年8月1日期间向被告提供钢材。被告至今拖欠原告货款65546.34元，经原告多次追讨，被告仍未支付欠款。诉请判决：一、被告立即支付货款65546.34元；二、被告支付拖欠货款利息4453.66元。
被告博远公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年6月至2013年8月期间向被告提供钢材，双方未签订书面合同。2014年9月9日，原告向被告出具一张对账单，注明：被告未付货款金额为65546.34元，被告对欠款金额予以认可，并承诺：“此款其中35546.34元于2014年10月底之前支付，另外30000元于2014年11月底之前支付”。到期后，被告分文未付，原告起诉来院。
诉讼中，原告的名称由“成都进翔贸易有限公司”变更为“成都进翔金属制品有限公司”，原告明确要求被告支付逾期付款利息（以65546.34元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
以上事实有原告的陈述，营业执照、对账单、股东会决议、准予变更（备案）登记通知书等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的对账单上有原、被告公司的盖章，真实、有效、受法律保护，对原、被告存在产品购销关系及被告拖欠原告货款65546.34元未付的事实予以确认。被告逾期未付货款的行为违约，应承担向原告支付货款65546.34元的义务；因被告逾期未付货款的行为致原告产生利息损失，原告要求其支付逾期付款利息（以65546.34元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）的主张不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川博远环保设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都进翔金属制品有限公司支付货款65546.34元及逾期付款利息（以65546.34元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告四川博远环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 万锦惠
人民陪审员 李水金
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾 科
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第795号
原告马发军，男，1990年7月21日生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
被告河南金达建筑工程有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人倪权，董事长。
被告吴建华，男，1984年9月24日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马发军诉被告河南金达建筑工程有限公司、吴建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马发军于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马发军撤回起诉。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 窦建中
代理审判员 周 瑜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第795号
原告马某某，男，1990年7月21日生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
被告河南金达建筑工程有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县闸南东路14号。组织机构代码：76489916-7。
法定代表人倪权，该公司董事长。
被告吴某某，男，1984年9月24日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某诉被告河南金达建筑工程有限公司、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因需要等待死者马某1的继承人宋某某、马某2表明是否参加诉讼，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 窦建中
代理审判员 周 瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 启
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终407号
上诉人（原审被告）：龙亚洪，男，汉族，1980年4月14日出生，住广东省吴川市，
被上诉人（原审原告）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**号之二。
法定代表人：李海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。
上诉人龙亚洪因与被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22716号民事裁定，向本院提起上诉。
龙亚洪上诉称，其与被上诉人口头约定，被上诉人将机器设备运送到上诉人所在地吴川市交货，运输费由被上诉人承担；合同履行有被上诉人提供的《查看运单详情》予以证实。因此，本案的合同履行地为吴川市。故请求撤销原审裁定，将本案移送吴川市人民法院审理。
被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人龙亚洪提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年五月五日
书记员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终407号上诉人（原审被告）：龙亚洪，男，汉族，1980年4月14日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**号之二。法定代表人：李海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。上诉人龙亚洪因与被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22716号民事裁定，向本院提起上诉。龙亚洪上诉称，其与被上诉人口头约定，被上诉人将机器设备运送到上诉人所在地吴川市交货，运输费由被上诉人承担；合同履行有被上诉人提供的《查看运单详情》予以证实。因此，本案的合同履行地为吴川市。故请求撤销原审裁定，将本案移送吴川市人民法院审理。被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人龙亚洪提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年五月五日书记员  陈 艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第57号
原告：申屠定娟。
委托代理人：丁顺安。
被告：陈国有。
被告：王素萍。
原告申屠定娟与被告陈国有、王素萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠定娟及其委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告陈国有、王素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠定娟起诉称：两被告系夫妻。2012年8月25日，两被告因做废铁生意缺少资金向原告借款30000元。借款后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款30000元及利息（利息自起诉之日起按月利率4.5‰计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告申屠定娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明两被告向原告借款30000元的事实。
被告陈国有、王素萍未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠定娟提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月25日，两被告向原告借款30000元，出具借条一张。该借条载明：今向申屠定娟借款30000元。被告陈国有、王素萍在该借条落款借款人栏签名捺印。借款后，两被告未归还借款。
本院认为：原告与被告陈国有、王素萍之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告陈国有、王素萍应按约归还借款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国有、王素萍尚应归还原告申屠定娟借款30000元及利息（该利息自2014年2月25日起按月利率4.5‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈国有、王素萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐杰
二〇一四年三月十四日
代理书记员 罗迪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1095号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年6月19日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1300号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于2013年6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日凌晨1时32分，被告人王某和朋友在萧山区夜蒲88酒吧喝完酒后，由代驾驾驶浙A×××××号小型轿车准备回汇通大厦临时住处，中途代驾离开后，王某自行驾驶浙A×××××号小型轿车，当其沿萧山区市心北路由北向南行驶到建设一路路口时被民警查获。经呼气酒精测试仪测试，其酒精含量为226mg／100ml，经鉴定，其血液中乙醇含量为210mg／100ml。公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，可从�处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证，身份信息，驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片，现场呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，证据制作说明；证人华某、宋某的证言，案发经过，情况说明；被告人王某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情�，决定对被告人王某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年六月二十六日
书记员 王利琴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第837-1号
原告姜树青。
原告姜强。
原告王玉明。
原告郑忠娥。
委托代理人王国庆。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告郑树清。
被告刘玉香，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人（负责人）邢运江，该公司总经理。
本院在审理原告姜树青、姜强、王玉明、郑忠娥与被告郑树清、刘玉香、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姜树青、姜强、王玉明、郑忠娥的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜树青、姜强、王玉明、郑忠娥撤回起诉。
案件受理费4975元、保全费1020元，由原告承担。
审判员 曹铁城
二〇一三年五月十五日
书记员 吕 敏
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00929号
原告张某，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住义县。
被告穆某，女，1986年2月25日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告张某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告穆某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年登记结婚，婚生一女张某某，八岁，双方相处时间较短，草率结婚，没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，夫妻共同财产汽车一辆依法分割。
被告穆某辩称，被告同意离婚，同意孩子由原告抚养，同意每月给付子女抚养费200元。汽车是被告的父母出资购买的，不同意分割汽车。被告婚前个人财产铃木摩托车一辆、冰箱一台、液晶电视机一台、洗衣机一台、电风扇一台、电脑一台、行李四套归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年2月21日登记结婚，婚后生育一女张某某，双方结婚后与原告父母共同生活，被告婚前个人财产有：铃木摩托车一辆、冰箱一台、液晶电视机一台、洗衣机一台、电风扇一台、电脑一台、行李四套。2015年1月，以被告穆某名义购买北京现代BH7141MY轿车一辆。
本院所确认的上述事实，有结婚证、税务发票、证实材料，原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，应准予离婚，离婚后、一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，本案中，原告要求离婚、被告表示同意双方，应当认定夫妻感情确已破裂，尊重原、被告双方的意见，婚生女由原告直接抚养，被告支付必要生活费，因原、被告婚后与原告父母共同生活，共同生活期间所得财产属于家庭共有，本案不予调整，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告穆某离婚；
二、原、被告婚生女张某某由原告张某直接抚养，被告穆某自2015年5月起每月给付抚养费300元，每半年给付一次；
三、被告婚前个人财产摩托车一辆、冰箱一台、液晶电视机一台、洗衣机一台、电风扇一台、电脑一台、行李四套归被告所有。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年四月二十七日
书记员 温丽娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02205号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区渝州路192号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人刘道杰，男，1983年2月15日出生，汉族，该公司员工。
被告殷淑华，女，1967年12月19日出生，汉族，居民，。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告殷淑华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 谭海波
二〇一五年七月二十三日
书记员 隆应花
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第616号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘林法。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人刘林法犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人刘林法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日21时许，被告人刘林法经电话联系后，在本区泗泾镇江川南二路“飞天量贩KTV门口处，以人民币300元的价格将0.78克白色晶体贩卖给马某某，后被民警当场抓获。经检验，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人刘林法在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某的证言，辨认笔录，扣押清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，抓获经过及被告人的前科、劣迹资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林法明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘林法系累犯，依法从重处罚；被告人刘林法到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人刘林法能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人刘林法犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘林法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年四月十八日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14062号
原告:刘影，男，1978年10月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:张顺利，重庆坤良律师事务所律师。
委托代理人:舒婕，重庆坤良律师事务所律师。
被告:东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号-1，统一社会信用代码91500107050366051K。
法定代表人:龚大兴。
第三人：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人:龚大兴。
本院在审理原告刘影与被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司、第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议一案过程中，原告刘影于2016年9月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04542号
原告重庆恒源投资有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民路保险局综合楼402号，组织机构代码证：06618383-1。
法定代表人高咸书，该公司董事长。
委托代理人高祖奎，该公司职工。
被告刘荣，男，1950年10月4日出生，汉族，退休职工，住垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆恒源投资有限公司诉被告刘荣保证合同纠纷一案中，原告重庆恒源投资有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒源投资有限公司撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，本院予以免收（原告在立案时已预交3500元，由原告在本院退回3500元）。
审判员 胡先荣
二〇一五年五月十一日
书记员 邱竟翔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第319号
申请执行人高美光，女，1968年7月18日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人吴亚莉，女，1971年5月21日出生，住包头市昆都仑区。
本院于2013年7月3日作出的（2013）包昆执字第319号执行裁定书，查封了吴亚莉名下的位于内蒙古呼和浩特市北垣东街青城龙缤园五号楼四层二单元402号房产一处，现查封期限届满，被执行人仍不履行判决义务，申请人申请续查封被执行人上述房产。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人吴亚莉名下的房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一五年五月十七日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第350号
原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600500007244。
负责人朱伟，公司总经理。
委托代理人叶常发，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告何鹏，男，汉族，住所地湖南省衡南县。现住广东省佛山市禅城区东方。公民身份证号码×××7830。
原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司诉被告何鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，于2015年4月29日公开开庭。原告委托代理人陈润发、被告何鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告根据与原告签订的《中国联通业务客户入网服务协议》等参与0元购机活动，被告自愿选择使用原告提供的“186××××0837”号码和苹果5S终端，终端价值5499元，月最低消费386元，优惠活动协议期承诺在网时间由2014年6月至2016年11月，共计30个月。但至今被告仍拖欠原告2014年6月至12月通讯费，合计2002元及逾期违约金1033.032元。原告认为，根据协议的约定，被告拖欠通信费三个月的，原告有权单方解除协议，原告已于2014年12月8日对被告所使用的号码进行销户。被告拖欠原告通信费的行为，已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联通客户3Giphone合约计划业务协议》、《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》于2014年12月8日解除；2.被告向原告支付欠缴的通信费2002元及逾期违约金1033.032元（违约金按所拖欠通信费为本金分别自下个月份26日起，以日千分之三的标准计至实际支付之日止，暂计至2015年3月18日，详见违约金明细表）；3.被告向原告支付终端设备手机款4215.9元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、上述协议中所有“何鹏”签名都不是被告本人所为。2、协议中的手印不是被告本人所按。3、协议中的银行卡账户也不是被告的。被告从未拿过原告的手机，客户账单也与被告无关。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，本案在审理过程中，原告因本案涉及诈骗问题向佛山市公安局禅城分局报案。2015年5月6日，佛山市公安局禅城分局对原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司被诈骗一案立案侦查。
本院认为，原告以被告欠缴通信费为由提起诉讼，主张解除双方订立的合同，本案属电信服务合同纠纷。依据本案查明的事实，被告否认与原告订立上述合同，本案涉嫌诈骗，原告已就被诈骗问题向公安机关报案，公安机关已立案侦查，案件仍在侦查当中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，原告可于本裁定生效后五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴淑梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）镇民一终字第745号
上诉人（原审原告）华东联合制罐有限公司，住所地：镇江市南徐路。
法定代表人姜静宜，该公司董事长。
委托代理人蔡克，该公司职工。
被上诉人（原审被告）高承柏，无业。
上诉人华东联合制罐有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2008）润民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：华东联合制罐有限公司系外商独资企业性质。高承柏于1997年3月到华东联合制罐有限公司工作，双方最后一份劳动合同的期限为2006年10月1日至2007年9月25日，该份劳动合同期满后，华东联合制罐有限公司已通知高承柏终止劳动关系，后高承柏认为华东联合制罐有限公司应与高承柏签订无固定期限劳动合同而提起仲裁和诉讼，2008年4月22日，镇江市中级人民法院作出终审判决，驳回了高承柏上述请求。4月25日，高承柏向镇江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华东联合制罐有限公司支付终止劳动关系的经济补偿金24504元。仲裁期间，华东联合制罐有限公司提供了其单位1999年8月前12个月企业平均工资为2126.06元／月，高承柏2002年5月前12个月平均工资为1852.70元／月，高承柏对此无异议。
2008年5月22日，仲裁委作出裁决，由华东联合制罐有限公司支付高承柏经济补偿金11936.30元，华东联合制罐有限公司不服，诉至法院。审理中，双方对仲裁裁决书确定的事实无异议，也无其他补充证据，但华东联合制罐有限公司除坚持辩称意见，认为不应支付高承柏经济补偿金外，还认为仲裁委计算1999年8月前经济补偿金的年限有误，应为2个月而不应为3个月。
上述事实，有华东联合制罐有限公司提供的仲裁裁决书1份、原审法院调取的仲裁案卷材料以及双方的陈述等予以证实。
原审法院认为：华东联合制罐有限公司系外商投资企业性质，根据有关规定，华东联合制罐有限公司与其职工的劳动合同期满后，若华东联合制罐有限公司不同意与职工续订劳动合同，其应按规定向职工计发2002年5月12日之前在本单位工作年限的经济补偿金，其中1999年8月28日之前的经济补偿金以1999年8月27日之前12个月企业平均工资为计发基数，1999年8月27日至2002年5月12日期间的经济补偿金以职工2002年5月12日前12个月平均工资为计发基数。高承柏与华东联合制罐有限公司之间的劳动合同于2008年9月25日期限届满时，由于华东联合制罐有限公司不同意续签而致双方劳动合同终止，在此情形下，华东联合制罐有限公司应当按规定支付高承柏2002年5月12日以前在本企业工作年限（总计5年3个月）的经济补偿金。高承柏在1999年8月27日之前的本企业工作年限为2年6个月，此期间的经济补偿金为2126.06元／月×3个月计6378.18元；1999年8月27日至2002年5月12日间本企业的工作年限为2年9个月，此期间的经济补偿金为1852.70元／月×3月计5558.10元，合计11936.30元。因此，对高承柏要求华东联合制罐有限公司支付终止合同经济补偿金符合国家法律规定的部分，予以支持。
据此判决：华东联合制罐有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付高承柏经济补偿金11936.30元。
宣判后，上诉人华东联合制罐有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方劳动合同于2007年9月30日期满终止，按照《江苏省劳动合同条例》相关规定，上诉人不应支付高承柏经济补偿金。即使适用苏人法工函（2002）43号《关于〈江苏省外商投资企业劳动管理办法〉废止后有关终止劳动合同支付经济补偿金问题的答复》的规定，1999年8月27日之前的工作年限，也计算有误。请求二审法院依法撤销镇江市润州区人民法院（2008）润民一初字第599号民事判决，判决上诉人不支付经济补偿金。
被上诉人高承柏未作书面答辩。审理中认为原审正确，请求二审予以维持。
本院认为：江苏省人大常委会法制工作委员会《关于〈江苏省外商投资企业劳动管理办法〉废止后有关终止劳动合同支付经济补偿金问题的答复》规定：《江苏省外商投资企业劳动管理办法》废止后，外商投资企业职工劳动合同期满与企业终止劳动关系的，如果合同约定支付经济补偿金的，按照约定支付补偿金。如果合同对经济补偿金没有约定，或者约定内容违法，或者虽有约定但约定补偿的起讫时间不明的，以《办法》废止时间2002年5月12日为界，对在此时间前企业录用的职工，劳动合同期满后与企业终止劳动关系时，如果职工提出续订劳动合同而企业不同意续订的，企业应当按照《办法》的规定，向职工计发其2002年5月12日之前在本企业工作年限的经济补偿金；如果企业提出续订劳动合同而职工不同意续订的，企业可以不支付经济补偿金，但是，对于1999年8月27日之前职工在本企业的工作年限，即使是劳动合同期满终止劳动关系时，企业提出续订劳动合同而职工不同意续订的，也应当计发经济补偿金。本案中，上诉人为外商投资企业，被上诉人高承柏于1997年3月即到华东联合制罐有限公司工作，2007年9月30日双方劳动合同期满时，高承柏要求继续订立劳动合同，而华东联合制罐有限公司未予同意，并向高承柏出具了《终止劳动合同证明》。因此，原审法院基于前述规定，判决华东联合制罐有限公司支付高承柏经济补偿金，有法律或政策依据。上诉人认为其不应支付高承柏经济补偿金的上诉观点，本院不予支持。
江苏省人大常委会法制工作委员会《关于〈江苏省外商投资企业劳动管理办法〉废止后有关终止劳动合同支付经济补偿金问题的答复》规定，对于1999年8月27日之前职工在本企业的工作年限，每满一年发给一个月本企业平均工资的补偿，对于自1999年8月27日至2002年5月12日期间职工在本企业的工作年限，每满一年（不满一年的，按一年计算）发给本人相当于一个月工资的经济补偿。对于1999年8月27日之前职工在本企业的工作年限的计算，条文虽未明确不满一年的，按一年计算，但从1999年8月27日至2002年5月12日期间职工在本企业的工作年限的计算方法可以推定为在1999年8月27日之前的工作年限，即使不满一年，也应按一年计算。因此，原审计算1999年8月27日之前高承柏在上诉人处的工作年限并无不当。上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人华东联合制罐有限公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华东联合制罐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年九月四日
书 记 员 周旻晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第720号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县珠港镇城关广陵路107号。
代表人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告邱春梅（身份证号5107811986********），女，1986年6月12日出生，汉族，玉环汉禹卫浴用品有限公司职员，住四川省红油市小溪坝镇五星坝村一组。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告邱春梅信用卡纠纷一案，本院于2009年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告邱春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2007年12月17日，被告邱春梅向原告申请办理了牡丹贷记卡普通卡（卡号：6222305075336141），并在阅读了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及相关合约后，填写了牡丹贷记卡个人申请表。截止2008年10月1日，被告透支本金及利息共计达6869.61元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉请：
判令被告偿付透支贷记卡本息6869.61元（自2008年3月16日起暂算至2008年10月1日，并自2008年10月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的利率追加利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱春梅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、牡丹卡申请表，证明被告邱春梅申领牡丹卡的事实；3、领用合约，证明原、被告的权利义务；
4、透支消费清单，证明被告邱春梅消费透支的记录及金额；
5、被告身份证，证明被告的主体资格。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告邱春梅已放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据的证明力。
经审理本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡合同，系缔约各方真实意思表示，权利义务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告违约透支本息未及时清偿的事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告邱春梅于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支贷记卡本息人民币6869.61元。自2008年10月2日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费计人民币50元，由被告邱春梅负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 长 黄建华
审 判 员 罗明国
人民陪审员 袁必华
二〇〇九年六月十二日
代书 记员 黄春玲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第77-1号
申请执行人野子延，男，1964年11月6日生，汉族。
被执行人王建立，男，1968年5月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人野子延与被执行人王建立公证债权纠纷一案中，依据郑州市黄河公证处已经发生法律效力的（2014）郑黄证执字第254号公证书，向被执行人王建立发出执行通知书，责令被执行人王建立三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建立至今未按通知书履行。经查，被执行人王建立无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2014）郑黄证执字第254号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 刘 超
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00029号
原告：中国工商银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路18号。
被告：安徽省立特光电科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡（岳西县经济开发区）。
被告：安徽天堂唯高塑业科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡（岳西县经济开发区）。
被告：岳西县普金新型材料有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡（岳西县经济开发区）。
被告：储诚开，男，汉族。
被告：孙向阳，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司岳西支行与被告安徽省立特光电科技有限公司、安徽天堂唯高塑业科技有限公司、岳西县普金新型材料有限公司、储诚开、孙向阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省立特光电科技有限公司、储诚开、孙向阳银行帐户存款人民币1835万元或查封、扣押其等额财产；冻结被告安徽天堂唯高塑业科技有限公司银行帐户存款人民币160万元或查封、扣押其等额财产；冻结被告岳西县普金新型材料有限公司银行帐户存款人民币480万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结被告安徽省立特光电科技有限公司、储诚开、孙向阳银行帐户存款人民币1835万元或查封、扣押其等额财产；
二、冻结被告安徽天堂唯高塑业科技有限公司银行帐户存款人民币160万元或查封、扣押其等额财产；
三、冻结被告岳西县普金新型材料有限公司银行帐户存款人民币480万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年二月十七日
书记员 方 正
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执347号
申请执行人陈永光，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人陈永光依据本院作出的（2015）藤民初字第292号、1446号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷两案，申请执行标的工资款25851.65元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付25851.65元给申请执行人陈永光。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第292号、1446号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李金泽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7807号
原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：鲁奇，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：周茜岚，女，1987年9月7日出生，汉族，住安吉县。
原告竺凯诉被告鲁奇、周茜岚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告鲁奇、周茜岚归还原告借款15万元，支付利息（自2016年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月11日至2016年9月5日，被告鲁奇分四次向原告竺凯借款共计15万元，月利率为2%，未约定还款期限。借款当日，原告以现金形式向被告鲁奇交付了上述借款。被告鲁奇、周茜岚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向二被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁奇、周茜岚返还原告竺凯借款人民币15万元，支付利息（按月利率2%自2016年9月5日计算至款清之日止，利随本清），于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（已减半），由被告鲁奇、周茜岚负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7807号原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。被告：鲁奇，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县。被告：周茜岚，女，1987年9月7日出生，汉族，住安吉县。原告竺凯诉被告鲁奇、周茜岚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告鲁奇、周茜岚归还原告借款15万元，支付利息（自2016年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月11日至2016年9月5日，被告鲁奇分四次向原告竺凯借款共计15万元，月利率为2%，未约定还款期限。借款当日，原告以现金形式向被告鲁奇交付了上述借款。被告鲁奇、周茜岚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向二被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁奇、周茜岚返还原告竺凯借款人民币15万元，支付利息（按月利率2%自2016年9月5日计算至款清之日止，利随本清），于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（已减半），由被告鲁奇、周茜岚负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘晶晶二〇一七年二月四日书 记 员  陈 静
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民崇义初字第00195号
原告白小伟，男，1979年9月15日生，汉族，住沁阳市。
被告邹申，男，约61岁，汉族，住沁阳市。
原告白小伟与被告邹申为租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月8日以暂时找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白小伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告白小伟负担。
审判员 张燕
二〇一四年十二月八日
书记员 常娜
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂71民辖终5号
上诉人（原审被告）：安达顺冷藏物流（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：何奎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海鲜波隆供应链管理有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇沪松公路3658号2幢3层。
法定代表人：张海浪，该公司总经理。
原审被告：王军德，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人安达顺冷藏物流（武汉）有限公司因与被上诉人上海鲜波隆供应链管理有限公司、原审被告王军德公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉铁路运输法院（2018）鄂7101民初45号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人安达顺冷藏物流（武汉）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在签订的临时运输协议中约定了争议由运输始发地即武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院。
被上诉人上海鲜波隆供应链管理有限公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系公路货物运输合同纠纷。上诉人与被上诉人虽在签订的临时运输协议中约定了争议由运输始发地即武汉市东西湖区人民法院管辖，但根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）之规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。上诉人住所地及运输始发地均为武汉市。故，武汉铁路运输法院受理本案符合规定，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张珂生
审 判 员 宋爱明
审 判 员 唐 莎
二〇一八年七月九日
法官助理 张向昆
书 记 员 范雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。