浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1484号
原告祁远庆。
法定代理人祁学成。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
委托代理人（特别授权代理）胡丹凤。
被告俞宝胜。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。
原告祁远庆与被告俞宝胜、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年4月16日、5月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人祁学成，被告俞宝胜、大众保险公司的委托代理人朱廷韬到庭参加两次诉讼，原告的委托代理人章关兴到庭参加第一次诉讼，原告的委托代理人胡丹凤到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告祁远庆诉称：2008年10月11日，被告俞宝胜驾驶其自有的车牌号为浙D×××××客车，途径绍兴市河山桥村委地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告俞宝胜承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，浙D×××××客车在被告大众保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币62064元并承担本案的诉讼费。
被告俞宝胜辩称对事故发生和责任认定没有异议，其已就浙D×××××客车在大众保险公司投保了交强险和商业险，对其造成的损失应当由保险公司承担。
被告大众保险公司辩称对事故发生及责任认定没有异议，原告主张的部分费用过高，部分不属于保险理赔范围，对原告的赔偿请求在庭审中一一质证。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。2、司法鉴定意见书1份，要求证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，原告因本次损伤需护理3个月、需补偿营养6个月。3、鉴定费发票1张，要求证明原告花去鉴定费1600元。两被告经质证对上述证据无异议，本院予以确认。4、交通费发票1组，要求证明原告因本次事故花去交通费500元。被告俞宝胜经质证无异议，被告大众保险公司认为原告提供的交通费发票与主张数额不符。本院认为交通费由本院根据原告的伤情和就诊次数酌情确定。5、居住人口登记表2张、临时居住证2份、绍兴市亭山小学证明1份、租房合同1份、越城区龙兴石材经营部证明1份、绍兴市越城区王家庄幼儿园证明1份，要求证明原告随其父母生活居住在城镇超过1年以上，其父母以非农收入为主要生活来源的事实。两被告经质证认为原告提供的上述证据只能证明原告父母的居住和生活来源情况，不能证明在事故发生前原告已经在城镇生活居住满1年的事实。补强证据6、绍兴市越城区府山街道河山桥居民委员会证明1份，要求证明原告自2003年就随同父母居住在越城区河山桥村委73号房屋的事实。两被告经质证认为，原告提供的暂住证中未记载随行人员的姓名，暂住证系公安机关出具，其效力应高于居委会的证明。故原告提供的该证明尚不足以证明其居住情况。本院认为，上述证据由本院结合其他证据予以认定。补强证据7、病历卡1本、发票1张、住院费用清单2组，要求证明因本次事故花去的医药费36940.13元，其中10000元是保险公司支付的，其余费用是被告俞宝胜支付的，医药费中还剩余1625.44元现在原告处。两被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告俞宝胜为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明其为浙D×××××客车的驾驶员和车主的事实。2、交强险和商业险保单各1份，要求证明浙D×××××客车在大众保险公司处投保商业险和交强险的事实。3、医药费发票8张，要求证明其为原告垫付医药费的情况。原告和被告保险公司经质证对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告大众保险公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、交强险和商业险条款各1份，要求证明医保外费用、鉴定费、诉讼费等费用不属于保险理赔范围。原告和被告俞宝胜经质证无异议，本院予以确认。2、越城区王家庄幼儿园证明1份，要求证明原告在绍兴居住未满一年的事实。原告经质证认为该证明只能说明原告于2008年3月起读大班的事实不能证明原告小班、中班的就读情况。被告俞宝胜称对情况不清楚。本院认为该证据由本院结合其他证据予以认定。
原告因伤住院56天，据此主张住院伙食补助费1120元，两被告无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张营养费2000元、护理费6390元、精神抚慰金5000元，两被告均认为原告主张的上述费用过高。本院认为营养费、护理费、精神抚慰金由本院依据原告的伤情和法律规定依法确定。
经审理查明，2008年10月11日16时许，被告俞宝胜驾驶其自有的车牌号为浙D×××××客车，途径绍兴市河山桥村委地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告俞宝胜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告共花去医药费35314.69元，其中被告俞宝胜为原告垫付医药费26940.13元（多余的1625.44元被原告领取），被告大众保险公司垫付医药费10000元。原告之伤经鉴定构成十级伤残。
另查明，浙D×××××客车在被告大众保险公司处投保了交强险和商业险。保险期限自2008年6月23日零时起起至2009年6月22日二十四时止。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任，被告俞宝胜与原告祁远庆发生碰撞，致使原告受伤，公安交通部门认定俞宝胜承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告大众保险公司处投了交强险和商业三者险，故原告的部分损失可在保险范围内由保险公司先行支付。本案争议的焦点在于原告的残疾赔偿金按照农村标准还是城镇标准进行赔偿。庭审中，原告提供证据5、补强证据6要求证明原告自2003年起就随其父母生活居住在城镇且其父母以非农收入为主要生活来源的事实。两被告辩称原告提供的证据尚不足以证明原告在事故发生前生活居住在城镇满一年，且向本院提供越城区王家庄幼儿园的证明1份予以佐证。本院认为，原告提供的居住人口登记表、租房合同、府山街道河山桥居民委员会的证明以及龙兴石材经营部的证明可以证明原告父母自2005年起就生活居住在绍兴市区且以非农收入为主要生活来源。原告提供的亭山小学的证明、原告父母的临时居住证和被告提供的王家庄幼儿园出具的证明可以证明原告自2008年3月起就随其父母生活居住在绍兴市区至今。本案事故发生在2008年10月11日，原告于2010年3月24日向本院提起诉讼，原告自2008年3月即随其父母生活居住在绍兴市区，其父母在绍兴市区有稳定的住所且连续居住一年以上、以非农收入为主要生活来源，根据法律规定，对原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。故本院对两被告辩称因原告在事故发生前在城镇居住未满一年，故应按农村标准赔偿的意见不予采纳。原告因本次事故产生以下合理损失：原告主张的医疗费35314.69元、住院伙食补助费1120元、护理费6390元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1600元合理，本院予以确认；根据原告的营养时间，本院确定原告的营养费为1800元；根据原告的住院时间和就诊次数，本院认为原告主张交通费500元合理，本院予以支持；本次交通事故使原告受伤致残，造成其一定的精神痛苦，可确定被告承担精神抚慰金，但原告主张的费用过高，本院依法调整为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告祁远庆因本次事故造成各项损失合计人民币95178.69元，由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔偿给原告93578.69元，被告俞宝胜赔偿给原告1600元；扣除被告俞宝胜为原告垫付的26940.13元和被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司为原告垫付的10000元，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告58238.56元并返还给被告俞宝胜25340.13元。上述款项应在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告祁远庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告祁远庆负担42元，被告俞宝胜负担634元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年五月十九日
书记员 ＸＸＸ