浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第346号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人：鹂晓东。
委托代理人：郑琦。
被上诉人（原审原告）：黄晓微。
委托代理人：黄学弟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司因与被上诉人黄晓微保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年6月2日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人郑琦，被上诉人黄晓微及其委托代理人黄学弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：2006年3月18日，原告为其购买的梅赛德斯-
奔驰轿车（发动机号27296530237780，车架号WDDNG56X65A019520）向被告投保“神行车保系列产品保险”，其中包括车辆损失险（含全部损失和部分损失）、第三者责任险、玻璃单独破损险及基本险不计免赔特约条款险，并按约支付了保险费19678元，由被告出具“神行车保系列产品保险单”一份，保险单载明保险期限为自2006年3月18日起至2007年3月18日止。投保时，该车尚未上牌，使用临时牌号，2006年11月3日进行注册登记，登记牌号为浙C×××××。2006年7月25日下午19时30分许，原告亲属黄学弟悬挂假的临时牌号（沪A×××××）驾驶该车上路，在温州市市府路由西往东行驶至开源路口时因变更车道与同向行使的王有超驾驶的浙C×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生当日，原告向交警部门和被告报案，被告也对原告车辆的损失进行评估并核定维修材料费为91775元、工时费3800元。同日，温州市公安局交警支队作出第39263号交通事故认定书，认定黄学弟负事故全部责任。事后，原告赔偿王有超维修浙C×××××车辆的损失3750元。2006年8月，原告向被告索赔，但被告一直没有明确回复，后于2008年10月29日以保险车辆没有公安交通管理部门核发的机动车登记证书、行驶证和号牌为由书面通知原告予以拒赔。
原审原告黄晓微起诉称：2006年2月20日，原告购买了梅赛德斯-
奔驰轿车一辆（发动机号27296530237780，车架号WDDNG56X65A019520）。同年3月18日，原告为该车向被告投保“神行车保系列产品保险”，其中包括车辆损失险（含全部损失和部分损失）、第三者责任险、玻璃单独破损险及基本险不计免赔特约条款险，并按约支付了保险费19678元，由被告出具“神行车保系列产品保险单”一份，保险单载明保险期限为自2006年3月18日起至2007年3月18日止。投保时，该车尚未上牌，使用临时牌号。2006年7月25日下午19时30分许，原告亲属黄学弟驾驶该车（当时使用沪A×××××临时牌号）在温州市市府路由西往东行驶至开源路口时因变更车道与同向行使的王有超驾驶的浙C×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生当日，原告向交警部门和被告报案，被告也对原告车辆的损失进行评估并核定维修材料费为91775元、工时费3800元。同日，温州市公安局交警支队作出第39263号交通事故认定书，认定黄学弟负事故全部责任。事后，原告赔偿王有超维修浙C×××××车辆的损失3750元。2006年8月，原告向被告索赔，但被告以各种理由拖延，后于2008年10月29日书面通知原告拒赔。故诉请法院依法判令被告保险公司支付原告保险赔偿金人民币99325元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称：原告所述双方存在保险合同关系属实。但涉案的保险车辆发生事故时使用的是伪造的临时行驶牌号，没有公安交通管理部门核发的机动车登记证书、行驶证和号牌，按照双方保险合同相关条款的约定，作为保险人的被告不负赔偿责任。故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为：原告为其所有的梅赛德斯-
奔驰轿车向被告投保了“神行车保系列产品保险”，并已按约支付保费，双方保险合同关系成立。原告的保险车辆在保险合同约定的期限内因交通事故造成损坏，并根据事故责任认定书赔偿了对方车辆的损失，属保险合同中被告应承担的保险责任，被告理应按保险合同的约定赔付原告相关的保险金。该保险合同属格式合同，作为提供格式条款的被告应遵循公平原则确立双方的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。本案原告称投保时仅收到保险单，没有保险条款，而被告提供的该车投保手续并非原告签名，足见投保时双方没有直接接洽，虽原告已收到保险单，但仅凭保险单上“明示告知”一栏的相关提示，尚不足以证明被告实际履行了“采取合理的方式提请原告注意免责条款及明确说明”的义务，该合同的免责条款不产生效力，对原告没有约束力。况且，原告使用假的号牌上路，虽违反相关法律的规定，但并不必然导致被保险车辆出险率的增加，也没有加重被告保险人的责任。故被告以原告的投保车辆使用假的临时号牌上路行使不符合保险合同免责条款的约定予以拒赔，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第十八条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄晓微保险赔偿金人民币99325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2283元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定“原告使用假的号牌上路，虽违反相关法律的规定，但并不必然导致被保险车辆出险率的增加，也没有加重被告保险人的责任”错误。故意使用虚假临时号牌必然增加保险车辆出险几率，增加危险程度，增加保险公司的赔偿概率。二、被上诉人在履行保险合同过程中具有明知而使用虚假临时号牌的重大过错。三、一审判决认定上诉人对涉案免责条款未尽明确说明义务，免责条款不生效错误。
被上诉人黄晓微口头答辩称：机动车取得号牌是有时间限定的，上诉人明知我方是临时号牌还予以承保。保险单没有经过我方签字。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人将自有的梅赛德斯-
奔驰轿车向被告投保了“神行车保系列产品保险”，并已按约支付保费，双方保险合同关系成立。在保险合同约定的期限内保险车辆因交通事故造成损坏，被上诉人根据事故责任认定书赔偿了对方车辆的损失，被告理应按保险合同的约定赔付原告相关的保险金。故原审判决上诉人支付给被上诉人黄晓微保险赔偿金人民币99325元正确，应予维持。上诉人以被上诉人故意使用虚假临时号牌必然增加保险车辆出险几率，应承担过错责任为由，主张对本案使用免责条款。由于上诉人提供的该车投保手续并非被上诉人黄晓微本人签名，上诉人又不能举证证明在订立合同时，已向投保人履行了明确说明义务，因此，上诉人主张自己已尽明确告知义务的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2283元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 王 俊
审判员 陈久松
二〇〇九年七月十五日
书记员 郑 琳