福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1752号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区荔城南路“新世纪广场”116-119号，统一社会信用代码91350302855342428K。
负责人：吴彩虹，行长。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：莆田市中小企业融资再担保有限公司，住所地莆田市城厢区文献西路外经贸大厦3-4层，统一社会信用代码913503003156414866。
法定代表人：林庆鹏，总经理。
委托诉讼代理人：林玉桂、刘飞进，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原审被告：莆田市立翔体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业区，组织机构代码证代码66927989-1。
法定代表人：陈顺荣。
原审被告：陈顺荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审被告：陈秀榕，女，1964年3月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审被告：陈曦，男，1987年11月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称兴业城厢支行）因与被上诉人莆田市中小企业融资再担保有限公司（以下简称莆田融资担保公司）、原审被告莆田市立翔体育用品有限公司（以下简称莆田立翔公司）、陈顺荣、陈秀榕、陈曦金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。兴业城厢支行的委托诉讼代理人吴丽才、莆田融资担保公司的委托诉讼代理人刘飞进到庭参加诉讼，原审被告莆田立翔公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
兴业城厢支行上诉请求：1、维持原判第一、二、三项判决内容，撤销原判第四项内容，并依法改判莆田融资担保公司对原判第一、二项债务在最高额担保范围内承担连带保证责任；2、本案的上诉费用由莆田融资担保公司承担。事实和理由：一审法院以兴业城厢支行未能提供证据证实其有将投保短期出口信用保险相关材料交给莆田融资担保公司收执，从而认定莆田融资担保公司无需承担担保责任，明显有失公平。理由：1、莆田融资担保公司对兴业城厢支行一审期间提交的《最高额保证合同》、《保险投保批单》、《赔偿转让协议》等证据的真实性无异议，可证实莆田立翔公司有投保短期出口信用保险，且有签订《赔偿转让协议》，兴业城厢支行也有将上述材料交给莆田融资担保公司。事实上，《赔偿转让协议》签订在先，兴业城厢支行的员工于2017年6月20日将《赔偿转让协议》等投保材料交给莆田融资担保公司的业务部经理许某，莆田融资担保公司才会在《最高额保证合同》上签字盖章，从莆田融资担保公司的用印记录上可以证实。2、根据本案《最高额保证合同》第二十一条的约定可知，兴业城厢支行提交投保短期出信用保险相关材料给莆田融资担保公司，只是一种告知，是否告知并不影响莆田融资担保公司已经具备承担连带保证责任的条件。3、兴业城厢支行根据《最高额保证合同》第五条、第八条的约定多次向莆田融资担保公司催收，莆田融资担保公司也在催收通知书上盖章确认，并未提出任何异议。4、自2015年9月30日至2015年11月24日，兴业城厢支行发放的出口押汇款累计1537000美元，实际上应为1681000美元。本案的币种应统一为人民币。
莆田融资担保公司辩称：1、莆田融资担保公司至今没有收到赔偿转让协议相关的投保材料。根据双方签订的《最高额保证合同》的约定，莆田融资担保公司承担担保责任的条件并未成就，不应承担本案的保证责任。2、兴业城厢支行主张的《最高额保证合同》第五条、第八条合同条款属于格式条款，属于免除自己责任，加重他人责任的条款，应认定为无效。3、根据合同法相关规定，对格式条款的理解产生歧义的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。4、本案兴业城厢支行之所以未能及时收回贷款债务，主要过错在于自身未及时主张合同约定的收回、结汇以及向保险人主张理赔的权利造成的。兴业城厢支行怠于行使主合同的权利义务，也未将投保材料和赔偿协议交给莆田融资担保公司，实际上加重了莆田融资担保公司的风险负担。综上请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告莆田立翔公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦未向本院提交书面答辩意见。
兴业城厢支行一审的起诉请求：一、莆田立翔公司向兴业城厢支行偿还出口押汇本金美元163.6万元及自2015年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息；二、莆田立翔公司向兴业城厢支行支付其为实现债权而支出的律师代理费共计1万元；三、莆田融资担保公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由莆田融资担保公司、莆田立翔公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦共同承担。
一审法院查明：2015年6月20日，以莆田立翔公司为申请人、兴业城厢支行为融资人，双方签订了《基本额度授信合同》（编号：SX20155015）。双方约定本合同项下各申请人在授信额度有效期内依据本合同向融资人申请使用的各项融资月合计不得超过肆仟万元，单笔额度不得超过肆仟万元。本合同额度授信有效期为自2015年6月20日起至2016年3月19日止。下列合同为本合同及分合同的担保合同：1、编号SX20155015BZ的《最高额保证合同》，担保人为莆田融资再担保公司，担保方式为保证；2、编号为SX20155015GB的《最高额保证合同》担保人为陈顺荣、陈秀榕、陈曦，担保方式为保证。
2015年6月20日，以兴业城厢支行为融资人、莆田融资担保公司为保证人，双方签订编号为SX20155015BZ的《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为融资人给予申请人莆田立翔公司授信额度提供担保。本合同保证担保的主合同是融资人与申请人签订编号为SX20155015的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信期间自2015年6月20日至2016年3月19日止。本合同项下的最高本金限额为币种2000万元。在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数合同每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。融资人在向申请人发放保证人保证范围内的出口押汇融资前，必须要求申请人投保短期出口信用保险，并与申请人签订《赔偿转让协议》受让保险理赔权益。同时，应将前述材料提交一份保证人收执，否则保证人对该债权不承担保证责任。
2015年6月20日，以兴业城厢支行为融资人、陈顺荣、陈秀榕、陈曦为保证人，双方签订编号为SX20155015GB的《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为融资人给予申请人莆田立翔公司授信额度提供担保。本合同保证担保的主合同是融资人与申请人签订编号为SX20155015的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信期间自2015年6月20日至2016年3月19日止。本合同项下的最高本金限额为币种人民币2000万元。在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数合同每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2015年6月20日至2017年3月19日止。保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对融资人承担连带保证责任。
2015年9月30日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155031《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元86000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年9月30日至2015年12月5日。
2015年9月30日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155032《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元61000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年9月30日至2015年12月8日。
2015年9月30日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155033《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元12000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年9月30日至2015年12月28日。
2015年10月12日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155036《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元15000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年10月12日至2015年12月7日。
2015年10月12日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155039《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元189000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年10月12日至2015年12月6日。
2015年10月19日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155042《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元27000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年10月19日至2015年12月22日。
2015年10月22日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155049《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元200000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年10月22日至2015年12月30日。
2015年10月27日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155050《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元266000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年10月27日至2016年1月9日。
2015年10月27日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155051《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元73000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年10月27日至2015年12月24日。
2015年11月2日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155052《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元59000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年11月2日至2015年12月24日。
2015年11月2日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155053《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元62000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年11月2日至2016年1月4日。
2015年11月2日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155054《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元17000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年11月2日至2016年1月19日。
2015年11月6日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155055《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元16000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年11月6日至2016年2月4日。
2015年11月16日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155056《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元340000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年11月16日至2016年2月11日。
2015年11月24日，以莆田立翔公司为乙方、以兴业城厢支行为甲方，双方签订编号为YH20155057《出口押汇协议（示范文本）》，合同约定：本合同为编号SX20155015的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合人民币肆仟万元整，授信有效期自2015年6月20日至2016年3月19日止。本次出口押汇金额美元114000元。押汇利率为5%，押汇期限自2015年11月24日至2016年2月23日。
合同签订后，兴业城厢支行依约履行了义务，共向莆田立翔公司发放了出口押汇款美元1681000元，后莆田立翔公司归还美元44975.06元，尚欠原告借款本金美元1636024.94元及利息、罚息。
另兴业城厢支行因本案诉讼支付律师代理费10000元。
一审法院认为：本案兴业城厢支行与莆田立翔公司签订的《基本额度授信合同》、《出口押汇协议》，兴业城厢支行与莆田融资担保公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认。兴业城厢支行主张莆田立翔公司偿还本金美元1636000元及利息、罚息，予以支持。兴业城厢支行主张其因本案支出的律师费由莆田立翔公司承担，因合同约定律师费由莆田立翔公司承担，故该主张亦予以支持。因兴业城厢支行与莆田融资担保公司签订的《最高额保证合同》中约定“融资人在向申请人发放保证人保证范围内的出口押汇融资前，必须要求申请人投保短期出口信用保险，并与申请人签订《赔偿转让协议》受让保险理赔权益。同时，应将前述材料提交一份保证人收执，否则保证人对该债权不承担保证责任。”现兴业城厢支行未能提供证据证实其已将投保短期出口信用保险相关材料提交给莆田融资担保公司收执，故莆田融资担保公司不承担连带保证责任。陈顺荣、陈秀榕、陈曦与兴业城厢支行签订《最高额保证合同》，为上述债务提供连带保证责任保证，故陈顺荣、陈秀榕、陈曦应对上述债务承担连带保证责任。因莆田立翔公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、莆田立翔公司应于本判决生效之日起十日内偿还给兴业城厢支行出口押汇本金美元1636000元及该款自2015年9月30日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、莆田立翔公司应于本判决生效之日起十日内支付给兴业城厢支行律师费10000元；三、陈顺荣、陈秀榕、陈曦对以上第一项、第二项债务在最高额保证范围内承担连带保证责任；四、驳回兴业城厢支行对莆田融资担保公司的诉讼请求。本案案件受理费89813元，由莆田立翔公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦负担。
对于一审判决查明的事实，兴业城厢支行认为一审法院遗漏认定：1、莆田立翔公司、兴业城厢支行与保险公司签订了编号为PX-3500-2015-0064的《赔偿转让协议》，受让保险理赔的权益；2、兴业城厢支行将上述《赔偿转让协议》交给莆田融资担保公司；3、兴业城厢支行与莆田立翔公司签订的十五份出口押汇协议，莆田立翔公司均有投保短期出口保险；4、罚息的利率是按照押汇利息上浮50%收取。莆田融资担保公司对一审法院查明的事实均无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对于兴业城厢支行提出的异议部分，本院将在下文一并分析。
二审中，兴业城厢支行围绕其上诉请求，向本院提供以下证据：
1、《不予受理通知书》一份，欲证明兴业城厢支行有向保险公司索赔，保险公司拒赔的事实，且因莆田立翔公司私自改变收汇的途径导致兴业城厢支行无法收汇的事实。
2、申请证人许某出庭作证，欲证明兴业城厢支行有向莆田融资担保公司出具赔偿转让协议、出口押汇明细清单的事实。
对兴业城厢支行提供的上述证据，莆田融资担保公司质证认为：证据1不属于新证据，不能作为本案的定案依据。若兴业城厢支行能够提供原件，真实性由法院认定。附条件质证：该份证据无法证明兴业城厢支行欲证明对象，反证兴业城厢支行有收到相应款项，若已收汇款项未用于抵付本案主债务，则是兴业城厢支行的过错给自己造成的损失，应由其自身承担相应的责任。对证据2证人许某证言无异议，兴业城厢支行不能证明已将赔偿转让协议、出口押汇明细清单交付给莆田融资担保公司。
本院经审查认为：兴业城厢支行提供证据1庭后有提供原件核对，对其真实性本院予以确认。证据2证人许某经本院传唤到庭接受质证，其明确陈述未收到兴业城厢支行主张的赔偿转让协议材料，即该证人证言无法证实莆田融资担保公司证明对象。
莆田融资担保公司、莆田立翔公司、陈顺荣、陈秀榕、陈曦均没有向本院提交证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莆田融资担保公司虽对兴业城厢支行一审提交的《保险投保批单》、《赔偿转让协议》的真实性无异议，仅能证实莆田立翔公司有投保短期出口信用保险，且有签订《赔偿转让协议》，但不足以证实兴业城厢支行已将上述材料交付给莆田融资担保公司。兴业城厢支行申请莆田融资担保公司员工许某出庭作证，但该证人在出庭质证时明确陈述未收到上述材料。兴业城厢支行申请调取莆田融资担保公司对讼争《最高额保证合同》的用印审批记录，但其申请的用印审批记录无法证实收到材料的事实，即该申请与待证事实不具有关联性，故本院不予准许。兴业城厢支行提出若莆田融资担保公司未收到上述材料便不可能在讼争《最高额保证合同》（编号为SX20155015BZ）上盖章，系兴业城厢支行所作的推论，未提供相应的证据证实，本院不予采信。另外，讼争《最高额保证合同》（编号为SX20155015BZ）第五条、第八条约定莆田融资担保公司无论何种情况下均应代为债务人履行清偿责任，但双方在第二十一条补充条款第二款中明确约定“融资人在向申请人发放保证人保证范围内的出口押汇融资前，必须要求申请人投保短期出口信用保险，并与申请人签订《赔偿转让协议》受让保险理赔权益。同时，应将前述材料提交一份保证人收执，否则保证人对该债权不承担保证责任。”，应以补充条款约定的内容为准。
综上，兴业城厢支行举证无法证实其已将《赔偿转让协议》提交给莆田融资担保公司，根据讼争《最高额保证合同》（编号为SX20155015BZ）第二十一条第二款约定内容，兴业城厢支行要求莆田融资担保公司承担相应的保证责任，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费89813元，由上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；