wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告余天春，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行贵阳黔灵支行”）诉被告余天春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告余天春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年10月15日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行（乙方））签订编号为2004年助字第818号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币4800元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月29日起至2012年10月27日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金4800元，利息2185.07元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4800元，利息2185.07元（该利息计算至2014年10月13日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告余天春经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告余天春原系贵州某某大学学生。2004年10月15日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告发放贷款人民币6400元，贷款用途为学费，贷款期限自2004年10月15日起至2012年10月15日止，贷款年利率为5.76%，甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计逾期利息。此后，农行贵阳市龙井支行按合同约定于2004年11月29日、2005年11月14日、2006年11月28日向被告发放借款共计4800元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金4800元，利息2185.07元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵�行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余天春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币4800元，并支付相应利息2185.07元（利息暂计算至2014年10月13日，此后按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告余天春承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李 玉 克
人民陪审员 高 菁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初507号
原告王学峰，男，1976年1月25日出生，住长春市宽城区。
被告孙长江，男，1969年1月2日出生，住长春市高新北区。
原告王学峰诉被告孙长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告孙长江经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学峰诉称，2016年10月15日，被告向原告借款10000元，同日原告在吉林省农村信用社通过自助取款机取出人民币10000元支付给被告。被告在银行取款凭证上写明：被告向原告借款人民币10000元，于2016年10月18日偿还。双方口头约定，如到期不能偿还全部借款，被告需按年利率6%向原告承担罚息。借款到期后，被告一直拖延偿还借款。2017年9月14日，双方达成约定，被告以其所有的×××号小型轿车为上述借款抵押担保，并将机动车权利证书交付给原告保管。后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及从2016年10月19日其至实际偿还之日止按年利率6%向原告支付利息；判令原告对被告抵押的轿车享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告孙长江未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年10月15日，原告王学峰从吉林省农村信用社取款人民币10000元借给被告孙长江，双方约定孙长江于2016年10月18日前偿还上述借款。2017年9月14日，孙长江出具欠条，载明其向王学峰借款人民币10000元以其名下的×××号小型轿车做抵押，于2017年12月31日前还清，过期王学峰有权处理抵押车辆。同时，孙长江将该车辆的机动车登记证书交付给王学峰。至今孙长江未向王学峰偿还借款。
以上事实有银行取款凭证、欠条、机动车登记证书等在卷为凭。
本院认为，原告王学峰提供的证据可以证明其借款给被告孙长江并实际交付的事实，原告要求被告偿还借款10000元的诉请于法有据，本院予以支持。但原告并未提供证据证明其与被告约定按年利率6%支付罚息的事实，故对此项诉请不予支持。原告对被告抵押的车辆是否享有优先受偿权不属于本案审理范围，原告可在执行阶段另行解决。被告孙长江拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长江于判决生效后立即返还原告王学峰借款本金10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告孙长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2670号
原告白某某，男，出生于1973年7月15日。
被告孙某某，女，出生于1974年10月13日。
原告白某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月31日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告经人介绍与被告相识，1995年农历8月26举行结婚仪式，于1995年9月19日办理了结婚登记手续；婚后生育儿子白某甲，出生于1996年8月30日。2004年被告孙某某无辜离家出走，至今未归。原告无奈提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，儿子白某甲，随父随母由其自择，本案受理费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，原、被告双方1995年9月19日结婚证原件各一份，用于证明双方系合法夫妻关系；证据二，新密市米村镇温庄村委2015年8月17日出具的证明一份及邻居赵XX出具的证明一份，用于证明被告孙某某于2004年离家出走至今未归也无音讯的事实。
被告孙某某在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，1994年原告经人介绍与被告相识，1995年农历8月26举行结婚仪式，1995年9月19日办理了结婚登记手续；婚后生育儿子白某甲，出生于1996年8月30日。2004年7月20日被告孙某某无故离家出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，本案受理费由被告承担。
本院认为，夫妻双方本应该为家庭生活、子女成长共同努力，而被告于2004年7月20日无故离家出走至今未归，原、被告双方长期分居生活，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于认定夫妻感情破裂的若干意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告孙某某离婚；
本案受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑跃辉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更24号
罪犯阿比子达（绰号“阿吉”），男，1995年5月出生，彝族，四川省普格县人，初中文化（以上情况系自报）。现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年12月9日作出（2014）金牛刑初字第629号刑事判决，以被告人阿比子达犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人阿比子达与同案犯抢劫被害人的财物应向被害人退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯阿比子达到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯阿比子达在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯阿比子达报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯阿比子达在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯阿比子达在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯阿比子达减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16700号
原告方1，男，1982年11月20日生，汉族，住莲园路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
被告陈某某，女，1983年7月23日生，汉族，住华灵路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
原告方1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方1及其委托代理人胡竹华、被告陈某某及其委托代理人何劼炜、蔡茸茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方1诉称，双方婚后因照顾小孩产生矛盾，原告曾于2016年9月起诉离婚，法院判决不准离婚，但此后双方仍分居，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉要求离婚，婚生子方某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费。被告名下有存款24万元，要求依法分割。本市莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莲园路房屋)系原告婚前购买，产权人是原告及原告母亲，婚后至今原、被告共同还贷共计人民币343083.42元，同意支付还贷总额的一半给被告。
被告陈某某辩称，同意离婚，儿子方某2由被告抚养，2016年2月原、被告分居后，孩子随被告共同生活，原告未支付过抚养费，要求原告按4000元/月的标准支付2016年2月起至孩子18周岁止的抚养费。被告名下没有24万元的存款，但原告处有结婚时亲友赠送的礼金6万元，要求各半分割。婚后原、被告共同归还莲园路房屋的贷款，要求依法分割房屋还贷及其增值部分。双方结婚时购置于莲园路房屋内的家电，要求原告支付相应的折价款。
针对被告提出的夫妻共同财产，原告称，结婚时双方都收取了礼金，该6万元在夫妻日常生活中用于旅游等费用，已经花销完毕了。双方结婚时购置于莲园路房屋内的家电，原告愿意支付被告折价款8000元，被告对此金额予以认可。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年5月10日登记结婚，2014年9月9日生育一子方某2。婚后双方因故产生矛盾，自2016年2月起双方分居。原告曾于2016年9月起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方仍分居。分居期间孩子随被告共同生活，原告未支付分居期间孩子的抚养费。
另查明，本市莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋于2011年9月21日登记于原告及郁银娣名下。原、被告均确认2013年5月至2017年10月期间，原、被告共同还贷共计人民币343083.42元。审理中，被告申请对莲园路房屋价值进行评估，2017年9月15日上海信衡房地产估价有限公司出具房地产估价报告，估价结果为莲园路房屋2013年5月10日的市场价值191万元，2017年9月8日市场价值459万元。被告支付评估费16000元。
审理中，原告提供收入证明，载明近一年平均月工资实发收入9700元，被告对此不予认可，称原告2014年的月收入已达12000元。被告提供的收入证明记载其2017年平均月度工资收入4182元，原告对此予以认可。
上述事实，有双方提供的结婚证、出生医学证明、2016沪01**民初24282号民事判决书、收入证明、房地产权证、房地产估价报告、评估费发票、个人住房公积金查询单及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现原、被告双方均同意离婚，本院依法予以准许。关于离婚后孩子的抚养问题，应以有利于其健康成长为原则，本院综合考虑孩子的年龄及长期的生活状态，认为其随被告共同生活更为适宜。原、被告确认自2016年2月分居后，原告未支付过抚养费，故原告应补付该期间的抚养费。至于原告应给付的抚养费数额，由本院结合原告的收入及本市抚养子女的一般标准，酌情确定。关于夫妻共同财产，原、被告双方均确认莲园路房屋内的家电归原告所有，由原告支付被告折价款8000元，于法无悖，本院予以准许。原告要求分割被告名下的存款24万元，但未提供相应的证据，且被告予以否认，故对该请求本院不予支持。被告要求分割结婚时的礼金6万元，原告称已在日常生活中花销完毕，考虑到双方结婚至今四年余，结合目前的普遍消费水准，本院对原告之主张予以采信，该钱款不再进行分割。本市莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋婚后还贷部分及其所对应的增值部分，按夫妻共同财产进行处理。原、被告双方均认可婚后共同还贷共计人民币343083.42元，本院予以确认。至于增值部分由本院结合评估价格、房屋产权由原告及案外人共同共有等因素酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、方1与陈某某离婚；
二、双方所生之子方某2由陈某某抚养，方1自2017年11月起按月给付子女抚养费人民币2000元至方某218周岁止；
三、方1自本判决生效之日起十日内支付陈某某2016年2月至2017年10月的子女抚养费人民币42000元；
四、方1自本判决生效之日起十日内支付陈某某本市莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋婚后还贷及其增值的补偿款人民币300000元，陈某某自2017年11月起不再承担上述房屋的贷款；
五、本市莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家电归方1所有，方1在本判决生效之日起十日内给付陈某某折价款人民币8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元、评估费人民币16000元，两项合计人民币16200元，由方1与陈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 徐明辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第83号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：吴倩杉。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
被告：陶细金。
被告：邓木兰。
以上被告共同委托代理人：熊劲松。
以上被告共同委托代理人：何长平。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被告南昌县陶氏米有限公司、陶细金、邓木兰金融借款合同纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人吴倩杉，被告南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰共同委托代理人何长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告南昌县陶氏米业有限公司于2012年5月17日签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为该被告提供1300000元借款，具体借款期限以借款凭证上约定为准。同日，被告陶细金、邓木兰分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告陶细金将其名下的房屋抵押给原告，为其上述债务提供担保。被告陶细金与邓木兰为夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告南昌县陶氏米业有限公司提供了合同约定的贷款。虽还款未到期，但现被告已出现双方合同第十四条约定的违约事项。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告南昌县陶氏米业有限公司归还原告借款本金1300000元及所欠利息；判令被告陶细金、邓木兰对上述所欠债务承担连带还款责任；判令被告的抵押物优先用于偿还上述债务；本案律师费45000元、诉讼费由被告承担。
被告南昌县陶氏米有限公司、陶细金、邓木兰辩称：借款属实，对贷款本金没有异议，对律师代理费不予认可，因没有转账凭证。
经审理查明：2012年5月18日，原告与被告南昌县陶氏米业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告南昌县陶氏米业有限公司提供1300000元借款，约定借款期限为36个月，自2012年5月18日起至2015年5月17日，借款月利率为9.0‰，合同还对提款条件、律师费的承担等作出了约定。关于违约事件及处理，合同第十四条第一款第一项规定“下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（1）借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付或清偿义务”；第十四条第二款第五项规定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形采取以下措施：（5）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期”。同日，被告陶细金与原告签订《最高额抵押合同》，约定用其所有的位于南昌市青云谱区井冈山大道714号A栋二单元301室房屋和位于南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会18栋二单元1503室提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约向被告南昌县陶氏米业有限公司发放了1300000元人民币贷款，被告南昌县陶氏米业有限公司未按约定支付借款利息，自2015年1月1日起，被告南昌县陶氏米业有限公司开始欠息。2014年2月9日，原告诉至本院，要求本院判如所请。
以上事实有原告提供的双方签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证等予以证明，证据充分，足以认定。
本院认为：原告与被告南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告南昌县陶氏米业有限公司发放贷款1300000元，被告却未按约定z支付利息，其行为已违约，应承担违约责任，故原告根据合同约定要求被告提前归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，因原告未提供足够的证据予以证明，本院不予支持；被告陶细金、邓木兰提供房产抵押担保，原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权于法有据，应予支持；原告要求被告陶细金、邓木兰就被告南昌县陶氏米业有限公司的上述借款承担连带还款责任，因被告陶细金、邓木兰未就被告南昌县陶氏米业有限公司在原告处的上述借款提供保证担保，故原告该要求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司尚欠借款1300000元及利息（利息自2015年1月1日起至借款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
被告南昌县陶氏米业有限公司逾期不履行上述判决，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告陶细金、邓木兰提供的抵押房产依法处理并就所得价款优先受偿；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担552元，被告南昌县陶氏米业有限公司承担15948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 薇
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初377号
原告：清水河县农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，理事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：刘国清，个体工商户，住内蒙古武川县。
被告：刘丽丽，农民，住内蒙古武川县。
被告：董红卫，个体工商户，住内蒙古托克托县。
原告清水河县农村信用合作联社诉被告刘国清、刘丽丽、董红卫金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员刘宇、郭建丽组成合议庭公开开庭审理了此案。原告清水河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。被告刘国清、刘丽丽、董红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘国清偿还贷款本金500000元、利息14845.61（从2014年1月24日到2014年12月15日止利率10.5‰）以及逾期利息222168.10元（逾期利率15.75‰，截止2017年4月11日）；二、判令被告刘丽丽、董红卫承担连带保证责任；三、判令三被告承担每日261.99元的利息直至本金还清为止；四、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年1月24日，被告以养奶牛为由向清水河县农村信用合作联社营业部借款500000元，月利率为10.5‰，并由被告刘丽丽和董红卫为其贷款提供连带保证责任，约定借款期限自2014年1月24日至2015年12月15日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故诉至人民法院。
被告刘国清、刘丽丽、董红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何质证及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据是借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款借据、发放贷款凭条及支付委托书，欲证明被告刘国清向原告借款500000元，月利率为10.5‰，由被告刘丽丽和董红卫为其贷款提供连带保证责任，约定借款期限从2014年1月24日起至2015年12月15日止。经刘国清委托，原告直接向刘文有的账户上支付500000元，原告已经履行了贷款发放的义务。因被告刘国清、刘丽丽、董红卫未到庭质证，本院对原告欲证明的事实予以确认，证据在案佐证。
另查明，截止2014年12月15日，刘国清归还原告利息42000元，本金970.13元，尚欠本金499029.87元。2014年12月15日之后，三被告再未还款。
本院认为，被告刘国清向清水河县农村信用合作联社借款事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告刘国清承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于刘国清在借款期间内偿还原告本金970.13元，故刘国清还需偿还原告本金499029.87元。关于利息的计算问题。借款合同中约定，借款利率为固定利率，月利率10.5‰。从2014年1月24日至2014年12月15日，共325天，产生利息56875元（500000元X325天X10.5‰X12个月÷360日），在借款期间内，刘国清归还了原告42000元，尚欠原告利息14875元，原告请求借款期间的利息14845.61元，本院应予支持；关于逾期利息问题。借款合同中约定，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率（10.5‰）水平上加收50%，故逾期贷款的利率应该按照15.75‰计算。即从2014年12月16日起按照月利率15.75‰计算利息，直至本金清偿之日止。关于保证人刘丽丽、董红卫是否承担保证责任的问题。在原被告双方签订的借款合同中未约定保证方式，刘丽丽、董红卫应当承担连带保证责任。其承担保证责任的期间应当是主债务届满后6个月。但刘丽丽、董红卫与原告签订了担保承诺书，约定”如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人愿意代为偿还，并且同意依法强制执行本人所有的财产，以归还贵社申请的贷款本息，所有费用由本人承担。”该内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。故刘丽丽和董红卫还需承担连带保证责任。被告刘国清、刘丽丽、董红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国清在本判决生效后十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金499029.87元及利息14845.61元。并从2014年12月16日起，以499029.87元本金为基数，按月利率15.75‰计算利息，直至本金清偿之日止。
二、被告刘丽丽、董红卫对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告清水河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费11170元，由刘国清负担，刘丽丽、董红卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长吕贵斌
人民陪审员刘宇
人民陪审员郭建丽
二0一七年十月十三日
书记员高娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初377号原告：清水河县农村信用合作联社。法定代表人：牛军，理事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：刘国清，个体工商户，住内蒙古武川县。被告：刘丽丽，农民，住内蒙古武川县。被告：董红卫，个体工商户，住内蒙古托克托县。原告清水河县农村信用合作联社诉被告刘国清、刘丽丽、董红卫金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员刘宇、郭建丽组成合议庭公开开庭审理了此案。原告清水河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。被告刘国清、刘丽丽、董红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘国清偿还贷款本金500000元、利息14845.61（从2014年1月24日到2014年12月15日止利率10.5‰）以及逾期利息222168.10元（逾期利率15.75‰，截止2017年4月11日）；二、判令被告刘丽丽、董红卫承担连带保证责任；三、判令三被告承担每日261.99元的利息直至本金还清为止；四、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年1月24日，被告以养奶牛为由向清水河县农村信用合作联社营业部借款500000元，月利率为10.5‰，并由被告刘丽丽和董红卫为其贷款提供连带保证责任，约定借款期限自2014年1月24日至2015年12月15日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故诉至人民法院。被告刘国清、刘丽丽、董红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何质证及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据是借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款借据、发放贷款凭条及支付委托书，欲证明被告刘国清向原告借款500000元，月利率为10.5‰，由被告刘丽丽和董红卫为其贷款提供连带保证责任，约定借款期限从2014年1月24日起至2015年12月15日止。经刘国清委托，原告直接向刘文有的账户上支付500000元，原告已经履行了贷款发放的义务。因被告刘国清、刘丽丽、董红卫未到庭质证，本院对原告欲证明的事实予以确认，证据在案佐证。另查明，截止2014年12月15日，刘国清归还原告利息42000元，本金970.13元，尚欠本金499029.87元。2014年12月15日之后，三被告再未还款。本院认为，被告刘国清向清水河县农村信用合作联社借款事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告刘国清承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于刘国清在借款期间内偿还原告本金970.13元，故刘国清还需偿还原告本金499029.87元。关于利息的计算问题。借款合同中约定，借款利率为固定利率，月利率10.5‰。从2014年1月24日至2014年12月15日，共325天，产生利息56875元（500000元X325天X10.5‰X12个月÷360日），在借款期间内，刘国清归还了原告42000元，尚欠原告利息14875元，原告请求借款期间的利息14845.61元，本院应予支持；关于逾期利息问题。借款合同中约定，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率（10.5‰）水平上加收50%，故逾期贷款的利率应该按照15.75‰计算。即从2014年12月16日起按照月利率15.75‰计算利息，直至本金清偿之日止。关于保证人刘丽丽、董红卫是否承担保证责任的问题。在原被告双方签订的借款合同中未约定保证方式，刘丽丽、董红卫应当承担连带保证责任。其承担保证责任的期间应当是主债务届满后6个月。但刘丽丽、董红卫与原告签订了担保承诺书，约定”如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人愿意代为偿还，并且同意依法强制执行本人所有的财产，以归还贵社申请的贷款本息，所有费用由本人承担。”该内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。故刘丽丽和董红卫还需承担连带保证责任。被告刘国清、刘丽丽、董红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国清在本判决生效后十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金499029.87元及利息14845.61元。并从2014年12月16日起，以499029.87元本金为基数，按月利率15.75‰计算利息，直至本金清偿之日止。二、被告刘丽丽、董红卫对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告清水河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费11170元，由刘国清负担，刘丽丽、董红卫承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长吕贵斌人民陪审员刘宇人民陪审员郭建丽二0一七年十月十三日书记员高娟
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执97号
王建平：
王建平与马丽芳民间借贷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）晋0427民初370号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马丽芳于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、归还原告借款87000元。
二、负担执行费1205元，案件受理费987.5元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 李娜
二〇一八年二月十日
书记员 郭萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2130号
原告刘汉钧，男，1963年12月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告杨本凤，女，1965年3月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
本院在审理原告刘汉均与被告杨本凤侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘汉均撤回起诉。
本案受理费919元（原告已预交），减半收取459.5元由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4657号之一
申请执行人王文文，男，1987年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人曹腾，男，1986年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王文文与被执行人曹腾合同纠纷一案，本院（2017）豫1702民初7144号民事判决书判令：限被告曹腾于判决生效后十日内返还原告王文文款32000元；案件受理费600元，减半收取300元，由被告曹腾负担。该判决生效后，被执行人曹腾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文文申请强制执行。本院于2017年11月14日立案执行，执行中，经强制执行，执行到位5000元，申请人已领走。本院依法对被执行人曹腾名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，并依法冻结了被执行人曹腾名下银行账户。后经查，被执行人曹腾现暂无可供执行财产，申请执行人王文文书面申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7144号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4657号
申请执行人王文文，男，1987年2月9日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人曹腾，男，30岁，汉族，住驻马店市。
申请执行人王文文与被执行人曹腾合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。因被执行人曹腾未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7144号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹腾存款4万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八�一月五日
书记员 彭 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4657号
曹腾：
你与王文文合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5400号
原告：吉成，男，汉族，1986年10月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李晓丰，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省开江县。
原告吉成诉被告李晓丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，通过传票传唤原告吉成于2015年10月8日上午9时30分到本院十八法庭开庭审理，但原告吉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取841元，由原告吉成承担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨茜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第579号
原告王明华。
被告刘家新。
被告刘德生。
被告李德东。
被告王彦海。
被告韩京海。
原告王明华与被告刘家新、刘德生、李德东、王彦海、韩京海借款合同一案，本院受理后，依法由审判员杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告刘家新、刘德生向原告借款30000元，约定月利息二分，打借条一张，王彦海、李德东、韩京海作为担保人在借款条上签字按手印担保。还款日期2013年12月30日。如果债务到期不能归还，由担保人承担连带还款责任，并从2013年12月30日起按所借款数额每日加收百分之零点三的违约金。逾期因被告未能偿还借款，原告诉来法院，请求被告偿还借款本金、利息及违约金，诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其主张提交借款条一份，证明借款事实存在。
被告刘德生未出庭参加诉讼，在庭后提交答辩意见称，借款属实，无能力偿还。
另四被告未答辩。
经审理查明，刘家新与刘德生系父子关系。2013年7月14日，被告刘家新、刘德生因做生意向原告王明华借款30000元，约定月利息二分。被告刘家新、刘德生给原告打借款条一张。双方约定还款日期2013年12月30日。逾期自2013年12月30日起按所借款数额每日加收百分之零点三的违约金。被告王彦海、李德东、韩京海在借款条上签字按手印担保，同意承担连带还款责任直到还清借款为至。逾期，五被告未能清偿借款、利息及违约金。审理过程中，原告同意逾期利息自2013年12月31日计算。
上述查明由借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘家新、刘德生为做生意向原告借款，并打借款条一张，借款合法有效，本院予以确认，被告应当偿还。被告李德东、王彦海、韩京海自愿在借款条上签字按手印担保，同意承担连带还款责任直到借款人还清借款为止，被告李德东、王彦海、韩京海负有偿还借款义务。本案中双方既约定利息又约定了违约金，且二项之和已超过银行同期贷款利率的四倍，对此本院依法予以调整，被告按照银行同期贷款利率的四倍计息支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家新、刘德生于本判决生效后十日内偿还原告王明华借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利息二分计算，自2013年7月15日起，至2013年12月30日止）；
二、被告刘家新、刘德生于本判决生效后十日内偿还原告王明华利息（自2013年12月31日起，以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日）；
三、被告李德东、王彦海、韩京海对上述（一）（二）项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨维春
二〇一五年六月十九日
书记员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第579号
原告临清市农村信用合作联社。
住址临清市鼓楼东街26号
法定代表人王怀瑞，主任。
委托代理人姜保军，系临清市农村信用合作联社康庄信用社客户经理。
被告邢西强，男。
被告秦善红，男。
原告临清市农村信用合作联社（以下简称临清信用社）与被告邢西强、秦善红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取由原告承担。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭婷婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1628号
原告蒙某。
被告唐某甲，现下落不明。
原告蒙某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：2010年12月，经人介绍，原告与被告建立恋爱关系，××××年××月××日双方到武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后原告才发现被告参与赌博，不务正业，不履行家庭义务，屡教不改。2015年8月初双方发生矛盾后，被告便离家出走，不知去向。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向法院起诉，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿唐某乙随原告生活，被告从离婚之日起每月付给原告2000元抚养费至女儿完成学业；3、夫妻共同债务141000元，被告承担90000元，原告承担51000元，被告在原告不知情的情况下所产生的任何债务与原告无关；4、夫妻共有小车一辆归原告所有，所剩车贷由原告承担。本案诉讼费由原、被告各负担一半。在本案庭审过程中，原告变更抚养费请求为：被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费凭票由双方各负担一半。
原告蒙某为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件，拟证明被告户口已迁至武鸣县××××、被告生育情况；3、出生医学证明，拟证明原、被告生育情况；4、机动车行驶证，拟证明夫妻共同财产；5、借款合同及信用卡账单明细查询，拟证明夫妻共同债务。
被告唐某甲未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：原告蒙某与被告唐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女孩唐某乙。2013年8月30日，因夫妻投靠，被告将其户口从吉林省丰满区迁来本县城厢镇。2015年8月28日，原告以被告离家出走未尽家庭义务为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明：原告蒙某名下登记有桂A×××××号长安牌轿车一辆，注册日期为2012年11月30日，使用性质为非营运。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒙某以被告参与赌博、不履行家庭义务等造成夫妻感情破裂为由，请求法院判准离婚。根据谁主张谁举证的原则，原告应对上述主张承担举证责任。仅凭原告现有的证据不能证明其主张。经询问被告意见，被告不同意离婚。故对原告蒙某的上述主张，本院不予采信。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同育有一女，已在共同生活中建立夫妻感情。婚后双方虽为家庭琐事发生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未破裂。夫妻双方更应珍惜彼此之间的感情及共同建立起来的家庭，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。原告离婚诉讼请求理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒙某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 林学民
人民陪审员 潘 稔
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1628号原告张宇巍，公务员。原告史炳红，教师。共同委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。被告江西习翔投资置业有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。法定代表人冯友林，该公司总经理。委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。原告张宇巍、史炳红与被告江西习翔投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇巍、史炳红及其委托代理人叶学华、被告江西习翔投资置业有限公司委托代理人谢丽霞、赵道喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判决确认原告解除原、被告签订的商品房买卖合同合法有效；2、要求被告退还原告全部购房款496000元并赔偿原告违约金及利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由是，2014年3月24日，原告夫妻与被告签订关于购买武宁县公园一号小区商品房的《武宁县商品房买卖合同》1份，原告并通过银行贷款方式向被告支付了全部购房款496000元，合同约定交房日为2014年6月30日。约定的交房日期届满后，被告一直推脱交房。根据合同第13条第1款?逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人要求退房的，出卖人应当自接到通知之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。?的约定，原告有权要求解除合同，退回购房款并要求被告承担违约责任。另外，被告提供的合同中原告名字虽是本人所签，但当时签名时是空白合同，内容是被告后来补进去的。因原、被告一直协商未果，遂原告诉诸法院。被告辩称，被告不存在逾期交房的违约行为，请求法院驳回原告的全部诉请。理由是，由于被告工作人员的失误将两原告持有的《武宁县商品房买卖合同》中的交房时间误写为2014年6月30日之前，导致两原告认为交房时间是2014年6月30日前；事实上，原、被告同时签署的另外几份合同及合同中约定的交房竣工时间为2015年8月18日，这也足以印证双方约定的交房时间为2016年6月30日前。经审理查明，原告张宇巍、史炳红系夫妻关系。2014年3月24日，两原告与被告共签订了8份《武宁县商品房买卖合同》，该8份合同中内容相同的主要条款为：?第一条、项目建设依据：出卖人经批准，在取得的国有土地使用权的地块上建设的商品房【暂定名】为：公园壹号小区，建设工程施工合同约定的竣工日期为：2015年8月18日。第三条、基本情况：该商品房为第21幢2单元701号……该商品房预测建筑面积共125平方米……第五条、计价方式与价款：按照套内建筑面积加公摊建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3968元，总金额为496000元。第六条、付款方式及期限：买受人可以首期支付购房款296000元，其余价款可以通过公积金管理中心借款支付，按揭200000元。第十三条、逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。?。原告提供的1份合同与被告提供的7份合同内容不同部分为：原告提供的合同第十一条约定：?出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。?；被告提供的7份合同第十一条均约定：?出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。?。合同签订后，原告按照约定向被告交付了购房款496000元。被告在2014年6月30日前未向原告交房，原告认为被告构成违约，故原告诉诸本院。另查明，两原告在九江市住房公积金管理中心填写的住房公积金贷款申请审核书?本页由借款人填写?一页中，注明的交房日期为2016年6月30日，该页的后一页有两原告工作单位出具的关于两原告的收入证明；与两原告购买同一幢商品房的买受人卢聂勇、阮绪华和被告签订的《武宁县商品房买卖合同》约定的交房时间均为2016年6月30日前。以上事实有原、被告提供的原、被告签订的《武宁县商品房买卖合同》、原告支付首付款收据、住房公积金借款合同及还款凭证、案外人卢聂勇、阮绪华分别与被告签订的《武宁县商品房买卖合同》、住房公积金贷款申请审核书予以证实。本院认为，原告张宇巍、史炳红从被告江西习翔投资置业有限公司处购买商品房，并签订了书面《武宁县商品房买卖合同》，合同内容合法有效，应认定原、被告之间形成了商品房销售合同法律关系，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告按约交付了首付款，余款也办理了按揭手续，现原告以被告未按合同约定时间即2014年6月30日前交房构成违约为由向本院诉讼，要求与被告解除合同、并要求被告退还购房款及承担违约责任，本院认为，原告该诉请缺乏事实及法律依据。理由是：①原、被告签订的8份合同中注明的工程竣工日期均为2015年8月18日，8份合同只有原告手持的1份约定交房时间是2014年6月30日前，其他7份合同中约定的交房时间均为2016年6月30日前，在工程尚未竣工的条件下，出卖人向买受人交房，明显属于笔误；②与原告同一幢楼的买受人和被告签订的合同中约定的交房时间均系2016年6月30日前，并非是2014年6月30日前；③在原告办理的余款按揭材料中，住房公积金贷款申请审核书?本页由借款人填写?页面中，交房时间也是2016年6月30日，两原告庭审中虽不认可该内容系其填写，但即使不是两原告填写，因贷款申请审核书需两原告工作单位盖章证明两原告收入情况，两原告均在单位盖了章，且需盖章的页面在?本页由借款人填写?页面之后，故应认定两原告已认读了该申请审核书中的相关内容，同时也反证证明了被告确定的交房时间是2016年6月30日前的真实意思表示。综上，本院认定原告所提供的合同中交房时间写为2014年6月30日应属笔误，交房时间应为2016年6月30日前，被告抗辩理由成立，本院予以采纳，故对原告的全部诉请，本院均不予支持。关于原告提出的合同由其签名后被告补填内容的陈述，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宇巍、史炳红的全部诉讼请求。案件受理费4360元，由原告张宇巍、史炳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 盛奎伟二０一六年一月十五日代书记员 王泰兰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2339号
原告：陈延平，女，1971年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
被告：陈宏宇，女，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告陈延平与被告陈宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员曾群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延平及其委托诉讼代理人樊其锋,被告陈宏宇的委托诉讼代理人任金魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款本金92500元及截止到2017年11月24日尚欠的利息1187.5元，并从2017年12月24日起至本金偿清为止按本金92500元，月息2%计算利息。事实与理由：2015年12月24日，在襄城区××巷，经双方协商，原告同意向被告出借资金10万元，约定月息2.5%，并当场通过手机银行向被告账户转款，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到陈延平现金拾万元，月息2.5分，用期3个月，若到期不还用现住房乔营小区21幢1单元7层右室偿还。借款到期后，被告未偿还本金，利息仍在支付，现经原告多次催要，被告至今未还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，实际借款92500元，已向原告支付52000元。借期内约定的月息2.5%，但是借期外并未约定利息，应按月息2%计算利息。截止到2017年11月3日，按照先息后本的计算方法，被告只欠原告借款本金为81000元。
经审理本院认定事实如下：2015年12月24日，被告陈宏宇提出向原告陈延平借款10万元，并向原告陈延平出具借条一张“今借到陈延平现金（拾万元整100000）月息002.5分，用期三个月，如到期不还用现住房乔营小区21幢楼1单元7层右室偿还所借欠款。房产证号：樊城区字第××号。身份证号：。手机号：186××××0998。借款人：陈宏宇，借款日期：2015年12月24日还款日期：2016年3月23日”。原告陈延平同意后于2015年12月25日通过银行转账将92500元汇入被告陈宏宇银行账户。之后，被告陈宏宇从2016年4月12日起至2017年11月3日止，分19次，前14次基本是每月3000元，后5次基本是每月2000元，共计偿还原告借款利息52000元。双方未就上述在借据上约定的房屋办理抵押登记等手续。因原告多次索要借款本金未果，为此，引起诉讼。
在诉讼过程中，原告申请对被告在借据上约定的房屋采取保全措施，并提供财产担保，本院依原告申请采取了保全措施，原告预交了5000元保全费。另，在诉讼过程中，原告以借款本金92500元为基数，计算截止2017年11月23日，被告应支付其借款利息为53187.5元（92500元×2.5%×23），扣除被告已支付的52000元，得出被告尚欠其借款本金92500元及利息1187.5元。被告提出以借款本金92500元为基数，截止到2016年10月30日，即借期内可按月息2.5%计息，此后应按月息2%计息，每次还款先息后本，以此方法计算到2017年11月3日，已付了52000元，尚余借款本金81000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈宏宇给原告陈延平出具借条，原告陈延平亦履行了出借义务，双方间形成合法的借贷关系，受法律保护。被告陈宏宇逾期不还借款本金的行为损害了原告的合法权利，应承担违约责任，故原告要求被告偿还原告借款本金92500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付原告借款本金92500元截止到2017年11月23日尚欠的利息1187.5元，因为双方在借期内约定的月利率为2.5%，亦即年利率为30%，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院原则上应予支持，但法律同时规定双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%的，借款人已经支付的利息不再返还，借款人未支付的利息，出借人主张的人民法院亦不再支持，故原告要求被告按照月利率为2.5%支付借款本金92500元截止到2017年11月23日的利息1187.5元，本院不予支持。原告要求被告从2017年12月24日至本金偿清为止按本金92500元，月利率2%，亦即年利率为24%，计算利息，本院认为，原、被告在借款时并未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，根据法律规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但双方约定的借期内的利率超过了法律规定的逾期利率的上限年利率24%，超过的部分，本院不予支持，本院支持原告要求从2017年12月24日至本金偿清为止，以本金92500元为基数，按年利率24%计算逾期利息。被告辩称借期外未约定利息，应按月息2%计算利息，系其对法律规定理解不全面。被告在未能全面理解法律规定的情况，按照先息后本的计算方法得出的被告只欠原告借款本金为81000元的结论，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈宏宇于本判决生效后十日内返还原告陈延平借款本金92500元，并对借款本金92500元自2017年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告陈延平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告陈宏宇负担。财产保全费5000元，由原告陈延平负担4000元，由被告陈宏宇负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 群
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨秀伟
书 记 员 黄梦莹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第404号
原告张作智，男，1966年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告唐玉保（又名唐玉宝），男，1965年1月13日生，汉族，农民。
原告张作智诉被告唐玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张作智委托代理人李开龙到庭参加诉讼，被告唐玉保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张作智诉称，被告唐玉保多年前向原告借款16000元，原告多次催要，被告于2014年2月11日向原告重新出具借条一份。后原告多次索要该款，被告均以种种理由推诿。原告现诉至法院，要求判令：1、被告唐玉保归还借款16000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年1月21日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐玉保未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告唐玉保于多年前曾向原告借款16000元，原告多次催要，被告于2014年2月11日向原告重新出具借条一份，载明“借条，今有唐玉宝借到张作智人民币壹万陆仟元（￥16000）。借款人唐玉保2014.2.11”。后原告多次索要该借款未果，遂于2015年1月21日诉来法院要求处理。
以上事实，有借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐玉保与原告张作智之间的借贷关系有借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付自起诉之日2015年1月21日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉保于本判决生效之日起十日内归还原告张作智借款16000元，并支付以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日起至实际给付之日止计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告唐玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 张大权
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 俞玉琴
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初369号
原告：张智琼，女，1966年7月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
委托诉讼代理人：王代方，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：黄元亨，女，1956年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：张礼忠，男，1954年9月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：张礼英，女，1951年7月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
三被告委托诉讼代理人：杨玉兰，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张智琼诉被告黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
本院经审查认为，该案与张礼禄诉黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案属同一事实发生的纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1028民初366号案件审理。
审判员 李 建
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓洁
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初369号原告：张智琼，女，1966年7月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。委托诉讼代理人：王代方，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。被告：黄元亨，女，1956年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼忠，男，1954年9月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼英，女，1951年7月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。三被告委托诉讼代理人：杨玉兰，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。原告张智琼诉被告黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院经审查认为，该案与张礼禄诉黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案属同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1028民初366号案件审理。审判员 李 建二〇一八年三月十三日书记员 王晓洁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初109号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓国忠，男，1986年2月26日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，2006年8月3日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月28日因吸毒被劳动教养二年；2009年4月14日因盗窃被劳动教养一年；2014年10月18日因盗窃、吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日（因疾病未执行）；2015年6月18日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人邓国忠犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人邓国忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月12日下午16时许，被告人邓国忠窜至本市胜利路口江西省出版大厦门口，见被害人袁某某停放在此的速派奇电动车未上锁，便趁无人之际，将该车盗走。经依法鉴定：被盗电动车价值人民币2861元。
2016年1月14日，被告人邓国忠被公安机关抓获归案。所盗赃物已被邓国忠销赃，所获赃款被其挥霍一空。
上述事实，被告人邓国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述，扣押清单，涉案物品价格鉴定结论书，刑事照片，抓获经过，情况说明，江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第337号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人邓国忠的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2861元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓国忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓国忠归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邓国忠2015年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓国忠另有前科劣迹，可酌情从重处罚。为此，根据被告人邓国忠的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 王艳芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2号
原告：孔德博，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人：沙瑀智，男，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：段春利，男，成年，汉族，住涿州市。
被告：涿州市辰光工贸有限公司，住所地涿州市双塔区灰市街14号。
法定代表人：杨连富，该公司经理。
孔德博与段春利、涿州市辰光工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孔德博于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔德博撤诉。
案件受理费273元，减半收取计137元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一八年一月十五日
书记员 韩艳荣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初61号
申请人许德顺。
被申请人华夏筑铭建筑工程有限公司。
法定代表人：李祥彬。
本院在审理原告许德顺诉被告华夏筑铭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告许德顺于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告许德顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人华夏筑铭建筑工程有限公司款项500000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月七日
书记员 冯孝磊
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3219号
原告：刘维飚，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。
原告刘维飚与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘维飚委托代理人贺春旺到庭参加了诉讼，被告刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维飚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元及利息利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月10日，闫高荣、张美霞向原告刘维飚借款200万元，双方约定借款月息为3%，被告刘国强为连带责任担保人。借款后被告将利息支付至2012年4月28日。此后经原告催要本息未果。
被告刘国强辩称，该笔借款由本被告适用，用于大保当镇任家伙场商铺招标，款项亦由原告打入本被告指定的杜永东银行账户，原告在预扣了一个月利息5.6万元后向杜永东账户打款194.4万元，利息支付认可原告变更后的时间，当时是本被告委托闫高荣和张美霞向原告办理的借款手续，2012年本被告向原告出具过书面材料，说明该笔借款本金和利息由本被告承担，与闫高荣、张美霞无关。
原告向法庭提供了的诉状和民事裁定书两份、借款合同书、担保承诺书、打款凭证、保证担保借款合同书能够证明被告刘国强借款的事实，其证明内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告刘国强以大保当镇任家伙场商铺招标为由，委托闫高荣、张美霞向原告刘维飚借款200万元，双方约定借款月利率为2.8%，借款期限从2011年8月10日起至2011年11月10日止，被告刘国强委托原告将该笔借款打入其指定的杜永东账户，原告刘维飚当日在预扣了一个月利息的情况下，将194.4万元打入被告刘国强指定的账户，2011年10月10日原告用佳县民生小额贷款公司的格式合同要求�告刘国强重新出具借款合同及担保承诺书一份予以确认上述款项的债权人并变更了借款期限至2013年10月10日止，诉讼中原告刘维飚撤回对闫高荣、张美霞的起诉，经本院口头裁定予以准许。现原告变更了第1项诉讼请求为：由被告刘国强偿还原告借款本金194.4万元及利息，利息从2012年4月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，被告刘国强将利息支付至2012年4月28日。
另查，本案在审理过程中，应原告刘维飚的申请，本院对被告刘国强所有的鄯善县地湖煤矿67.68%的股权予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国强向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告刘国强偿还以借款本金1944000元的请求，本院予以支持。原被告双方之间的约定虽然超出法律对利率规定的规定，但本案中原告主张上述款项以年利率24%的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故其主张年利率24%本院予以支持，利息计算以本案中原被告认可的偿还利息止的2012年4月28日的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘国强于本判决生效后十五日内偿还原告刘维飚借款本金1944000元及利息，利息从2012年4月29日起至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年十一月八日
书记员 李艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更178号
罪犯张伟洪，男，1971年8月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，专科文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2002年10月22日作出(2002)茂中法刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人张伟洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102169.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月6日作出(2002)粤高法刑一终字第919号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日依（2006）粤高法刑执字第1371号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日依（2008）阳中法刑执字第4584号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日依（2011）阳中法刑执字第245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日依（2012）阳中法刑执字第4122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日依（2015）阳中法刑执字713号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月14日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯张伟洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张伟洪减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张伟洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分5300，2017年8月折算为7次表扬，2017年9月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第17号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人闫高杰，男。
被执行人李薇，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人闫高杰、李薇为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年四月十日
书记员 刘祖普
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初93号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘旭燕，女，1975年11月27日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人潘旭燕犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议对被告人潘旭燕判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人潘旭燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月21日上午，被告人潘旭燕因不满小区物业工作到新昌县七星街道檀香国际物业公司办公室，向物业公司经理吕某1讨要说法，后又任意损坏办公桌上的电话、茶杯等物，并殴打吕某1、潘某、章某、邵某等人，致潘某颈部两处擦划伤，累计长度7.3cm，面部七处擦划伤，累计长度7.9cm；吕某1右面部三处擦划伤，累计长度10.0cm；邵某右胸一处软组织挫伤，挫伤面积未达15cm2；章某面部及手臂三处轻微擦划伤。经法医鉴定，吕某1、潘某所受损伤构成轻微伤，章某、邵某受损伤未达轻微伤标准。
2017年7月21日，被告人潘旭燕被公安机关抓获归案。归案后，被告人潘旭燕赔偿了被害人及物业公司经济损失人民币3600元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘旭燕在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某1、潘某、章某、邵某的陈述，证人胡某、吕某2、吕某3的证言，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，视频光盘，新昌县人民医院病历资料，谅解书，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘旭燕在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘旭燕归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人及被害单位的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘旭燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年三月十二日
书记员 丁蓓蓓
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1746号
原告赵花平。
被告郑州旭光煤炭供销有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王雨浓。
被告河南宝光矿产品有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱会理。
本院在审理原告赵花平诉被告郑州旭光煤炭供销有限公司、河南宝光矿产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告87万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结原告赵花平提供担保的其名下银行存款40万元。
二、查封为原告赵花平提供担保的王继庆名下位于××套。
三、冻结二被告87万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王书生
代理审判员 张 岩
代理审判员 王盼盼
二〇一四年三月十日
书 记 员 李晓洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2714号
原告段某。
委托代理人段某某。
被告杨某某。
被告梁某某。
被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省××大厦南××楼，机构代码：770748402。
负责人杨某。
委托代理人尉某某。
原告段某诉被告杨某某、永安财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法追加梁某某为本案共同被告参加诉讼，因用其他方式无法向被告杨某某、梁某某送达有关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并用公告方式向其送达有关诉讼文书，于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告段某，被告保险公司的委托代理人尉某某到庭参加诉讼，被告杨某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2010年6月21日，被告杨某某驾驶的浙d×××××号小客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。造成原告损失7842.80元，其中医疗费1152.80元、误工费6210元、车辆修理费330元、施救停车费100元、评估费50元。由于被告杨某某系侵权人，梁某某系登记车主、保险公司系肇事车辆保险人，故要求三被告赔偿上述损失被告杨某某、梁某某未作答辩。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在本公司投保了交强险事实；但原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求依法核实；另由于事故发生后，被告杨某某、梁某某电话告知本公司称其已与原告协商处理，无需本公司赔偿，故不同意赔偿原告损失，即使需要赔偿，也只能按保险合同约定赔付。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2010年6月21日18时50分许，被告杨某某驾驶一辆浙d×××××号小客车，途经绍兴县钱陶公路华舍街道湖门村地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定原告负次要责任、被告杨某某负主要责任。
该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗，医院诊断：左上肢软组织挫伤，休息一个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费1152.80元、误工费2258.63元、车辆修理费330元、施救停车费100元、评估费50元，合计3891.43元。该节事实由原告提供的门诊病历、门诊收据、医院休息证明、绍兴县价格认证中心（2010）第5118号事故车辆损失报告书、修理费发票、施救停车费收据、评估费发票及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告杨某某系浙d×××××号小客车驾驶员，被告梁某某系该小客车的登记车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险。保险期限自2010年4月5日至2011年4月4日。事故发生后，被告保险公司未支付过赔款。
该节事实由原告提供的浙d×××××号小客车交强险保险单复印件及当事人的陈述等所证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告保险公司主张被告杨某某、梁某某承诺无需保险公司赔偿，没有证据证明，本院不予采信。原告请求赔偿的医疗费、车辆修理费、施救停车费、评估费，符合规定应予认定；误工费损失，按原告提供的诊断休息证明确定误工时间为一个月，误工费标准按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告杨某某驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿3841.43元。被告保险公司主张不负责赔偿不符医保部分的医疗费用，不符合法律规定，本院不予采纳；被告保险公司另主张不负责赔偿评估费50元，符合相关约定，本院予以支持。
超过交强险责任限额部分的50元，按照双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定原告负次要责任、被告杨某某负主要责任的事实，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（四）项规定，本院确定由原告与被告杨某某按二、八比例分担责任，原告要求被告承担全部损失不当，应予调整。被告梁某某作为肇事车辆的登记车主，应依法对被告杨某某应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司应在交强险限额内赔偿原告段某损失3841.43元；二、被告杨某某应赔偿原告段某交强险保险责任以外部分损失50元的80%计40元，由被告梁某某负连带赔偿责任；三、驳回原告段某的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预缴），由被告杨某某负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 茹亮良
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执308号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：江苏扬工动力机械有限公司，住所地在宝应县宝胜路1号。
法定代表人：倪洪选，董事长。
被执行人：江苏星洋电机有限公司，住所地在宝应县安宜工业园区创业园。
法定代表人：张云忠，董事长。
被执行人：扬州神龙万康电材有限公司，住所地在宝应县望直港镇耿耿工业集中区新区。
法定代表人：姚绍信，董事长。
被执行人：李国林，男，汉族，1970年4月25日生，住宝应县。
被执行人：侯绪昌，男，汉族，1970年3月28日生，住宝应县
被执行人：姚绍信，男，汉族，1965年6月30日生，住宝应县
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬工动力机械有限公司、江苏星洋电机有限公司、扬州神龙万康电材有�公司、李国林、侯绪昌、姚绍信申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第063号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月16日立案执行。
本院经审查认为，被执行人的住所地及主要财产所在地均位于宝应县人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会（2017）扬仲裁字第063号裁决一案，由宝应县人民法院执行。
宝应县人民法院应在收到本裁定书�五日内通知有关当事人。
定送达后即发生法律效力。审
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 天
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初636号
原告陆海君，住河北省兴隆县。
被告董云辉，住河北省兴隆县。
原告陆海君与被告董云辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海君到庭参加诉讼，被告董云辉经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款165000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董云辉于2016年4月6日向原告借款185000元，已经偿还20000元，剩余165000元至今未偿还。故诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的借条两张。证明借款的事实。
被告未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月6日，被告向原告借款35000元，被告为原告出具借条一张。被告曾向原告借款150000元，并为原告出具一张欠条。被告已经偿还20000元。剩余165000元至今未偿还。现原告为索要借款诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款165000元事实清楚、证据充分，被告应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告董云辉于本判决生效后十日内偿还原告陆海君借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告董云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一八年三月二十日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3600元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢204号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2717号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执字第47号
申请执行人安丘市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的安人社监理字（2014）第045号行政处理决定书，于2014年9月3日向本院申请执行被执行人安丘市金峤铸造厂履行安人社监理字（2014）第045号行政处理决定书规定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人安丘市人力资源和社会保障局以被执行人安丘市金峤铸造厂现无执行能力为由，申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安人社监理字（2014）第045号行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹晓红
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉行监字第34号
李朝阳：
你诉抚松县住房和城乡建设局建设用地规划许可一案，白山市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）白山行立字第2号行政裁定，已经发生法律效力。
你对生效裁定不服，以起诉未超过法定期限，原审法院裁定不予受理属认定事实不清、适用法律错误为主要理由，向本院提出申诉，请求依法再审。
本院经复查认为，你的房屋被征收后，国有土地使用权随之被收回，抚松县住房和城乡建设局为第三人颁发《建设用地规划许可证》与你没有法律上的利害关系，你不具备起诉规划用地许可的原告主体资格。一审裁定不予受理结果正确，但理由存在偏差，二审法院发现后已经作出纠正、说明。本案不具备法定再审条件，对你提出的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十五日
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00772号
申请执行人裴学章。
申请执行人李素梅。
被执行人裴凤莲，申请执行人长女。
本院在执行裴学章、李素梅与裴凤莲共有权确认纠纷一案中，查明该案无可供执行的内容，申请人不撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00772号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽圣
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十二月三日
书记员 王 珏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13132号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩峰，北京市炜衡（天津）律师事务所实习律师。
被执行人：韩金东，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
被执行人：王春焕，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
被执行人：韩迎，女，1991年8月14日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
被执行人：北京东坤工程机械租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼10层2单元1004室。
法定代表人：韩金东。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与韩金东、王春焕、韩迎、北京东坤工程机械租赁有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人韩金东名下机动车两辆，查封被执行人韩迎名下机动车一辆，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 慧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1880号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人许正良，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与许正良金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出的(2016)湘0124民初6058号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人许正良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款46230.11元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1880号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月十四日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1880号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人许正良，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与许正良金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出的(2016)湘0124民初6058号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人许正良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款46230.11元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1880号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年八月十四日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初187号
原告乔冰冰，女，1986年3月2日出生，汉族。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告黄晨光，男，1987年3月15日出生，汉族。
原告乔冰冰因与被告黄晨光买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2016年4月22日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告乔冰冰的委托代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告黄晨光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔冰冰诉称：2015年10月12日原、被告签订一份机器设备转让合同，原告将一套机器设备转让给被告。经双方约定，该套设备作价70000元。被告接收该套设备后，承诺于2015年11月30日给付原告货款20000元，剩余50000元于2016年10月30日付清。该第一批20000元到期后，被告不予给付。无奈，原告起诉，请求依法判令被告清偿货款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄晨光在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2015年10月12日原、被告双方签订的机器设备转让合同一份，证明原告将一套制鞋机器设备以70000元价格转让给被告，并约定被告于2015年11月30日之前给付原告货款20000元，下余50000元于2016年10月30日之前付清；2、2015年12月30日双方签订的还款协议一份，证明该20000元被告未给付。被告黄晨光经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应给付原告第一期货款20000元而未付的事实，本院依法作为本案认定案件事实的依据。
被告黄晨光未向本院提供证据材料。
本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：2015年10月12日原、被告双方签订机器设备转让合同一份，原告乔冰冰将一套制鞋机器设备以70000元价格转让给被告，并约定被告黄晨光于2015年11月30日之前给付原告货款20000元，下余50000元于2016年10月30日之前付清。后第一期货款20000元到期后，被告未给付，双方于2015年12月30日签订还款协议，到期后，被告至今仍未清偿，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当严格按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，原告乔冰冰将一套制鞋机器设备以70000元价格转让给被告黄晨光，并签订书面设备转让合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，系有效合同。根据双方的合同约定，被告黄晨光应于2015年11月30日之前给付原告货款20000元，在该20000元货款到期后，被告未给付，双方于2015年12月30日签订还款协议后，被告仍未给付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告黄晨光应当依法向原告乔冰冰清偿该到期货款20000元。由于双方未约定利息，故被告黄晨光应自原告乔冰冰起诉之日即2016年1月13日起按同期同类银行贷款利率向原告支付该20000元到期货款的利息至该款付清之日止，故对原告乔冰冰要求被告黄晨光清偿其到期货款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晨光于本判决生效后5日内清偿原告乔冰冰到期货款20000元及利息（计息自原告乔冰冰起诉之日即2016年1月13日起按照同期同类银行贷款利率计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费200元及公告费400元，由被告黄晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦 珂
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初14号
原告罗永升，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××0037。
被告谭锦灯，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××2032。
被告潘康卫，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××3019。
原告罗永升诉被告谭锦灯、潘康卫民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告罗永升于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗永升撤回起诉。
案件受理费586元减半收取，由原告罗永升承担。
审 判 长 �丘建阳
审 判 员 陈 北 周
人民陪审员 黄 茱 萸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖 卫 国
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初235号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人石明忠，男，1971年5月17日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省黔西县。因犯盗窃罪分别于2004年7月、2007年12月、2011年1月、2012年7月、2013年5月、2014年2月、2015年2月、2016年2月、2017年2月被判处有期徒刑一年、拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月，2017年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人石明忠犯盗窃罪。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月12日7时许，被告人石明忠到福州市鼓楼区琴湖路方圆大厦公交车站附近的早市，趁被害人崔某不备，将其放在军绿色外套左侧口袋内的一部酷派手机（经鉴定，价值人民币175元）盗走。被告人石明忠准备逃离现场时被民警当场抓获并从其身上查扣到被盗手机。案发后，被盗的上述手机已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人石明忠既具有累犯的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月。
被告人石明忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石明忠犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年1月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的被告人石明忠白色VIVO手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。