宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2756号
上诉人(原审原告):张宁平，男，1962年4月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):宁夏大学，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰山西路***号。
法定代表人：何建国，该校校长。
委托诉讼代理人：冯建军，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人张宁平因与被上诉人宁夏大学劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宁平上诉请求：1.判决撤销西夏区人民法院（2017）宁0105民初1232号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按法律规定，仲裁时效期限从劳动争议发生之日起算，但一审判决没有查明本案争议发生之日且未对争议之日作出认定，就以张宁平申请仲裁已超仲裁申请期限为由驳回其诉讼请求，明显认定事实不清，缺乏证据证明，判决错误。上诉人张宁平1999年11月30日退休，在退休近四年后的2003年3月18日，被上诉人宁夏大学以张宁平违反计划生育政策做出开除张宁平公职决定，在没有任何决定的情况下，停发了张宁平的退休养老金，上诉人张宁平对此事毫不知情，在2017年3月初才偶然得知此事。按法律规定，对职工开除、拒付工资（养老金），用人单位应当书面通知劳动者，在一审庭审中，被上诉人宁夏大学承认没有书面送达和通知张宁平，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（二）项规定”用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”据此，本案争议发生之日为张宁平申请仲裁主张权利的2017年4月12日，不存在超仲裁申请期限的问题，一审判决认定超仲裁时效适用法律错误且违反法律规定。退休人员已无公职，无职员身份，与原单位不存在劳动关系，被上诉人宁夏大学对已退休的张宁平做出开除决定，既无作出开除决定的权利，其将计生委工作人员的谈话作为开除决定的法律依据，违法错误，一审判决认定开除决定真实合法有效，属认定事实错误且违反法律规定。张宁平一审诉讼请求是要求恢复并发放退休养老金，而停发养老基金是一个连续行为至今，依据《民法通则》和《民法总则》的规定，不存在已超仲裁时效的问题，但一审判决中没有涉及，即没有审理，违反法律程序。劳动部（2002）27号文称，养老金是退休人员的养命钱；劳动部（2001）44号文规定，退休人员被判处管制、有期徒刑宣告缓刑和监外执行的，应继续发给养老金。这就说明退休人员的处分和发放养老金无关，受处分不影响养老金的发放。上诉人张宁平要求恢复和发放养老金是成立的，而一审判决没有审理，违反法定程序。
被上诉人宁夏大学辩称，首先，宁夏大学在2003年3月18日做出开除的处理决定后，就已经通知张宁平，张宁平对此也是明知的；其次，根据宁夏大学人事档案管理的要求，张宁平的人事档案只能存放在宁夏大学人才交流中心，只有离职、开除时才能将档案转出，而张宁平就是在知道被开除的事实后，才会申请将档案转走，宁夏大学也才允许其将档案转走。宁夏大学提交的证据《人事处工作事项呈阅单》中也明确记载，张宁平申请将档案转出的原因是宁夏大学违反计划生育政策而被开除；最后，张宁平称其在长达14年的时间，都不知道被停止享受退休待遇、停发养老金的辩解理由也违背生活常理。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，但张宁平在2017年才申请劳动仲裁，早已超过仲裁申请期限，且其未举证证明是因不可抗力或其他重大理由未在法定期限内申请仲裁。因此，一审判决对张宁平的仲裁申请超过仲裁申请期限的认定是正确的，宁夏大学的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求，维持原判。
张宁平向一审法院起诉请求：1.判决被告恢复原告从2003年3月至今与其他退休人员同等的退休待遇；2.判决被告补发原告自2003年3月至今的退休养老金；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系被告处职工，于1999年11月30日退休。2003年3月18日，被告以原告违反计划生育政策为由对原告作出开除公职的决定。2004年9月6日，被告将原告人事档案转至宁夏回族自治区人才交流中心托管。2017年4月12日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1．被申请人恢复申请人从2003年3月至今与其他退休人员同等的退休待遇；2．被申请人补发申请人自2003年3月至今的退休养老金。同日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不字（2017）第19号不予受理通知书，以”申请人主体不适格、仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。原告因对该裁决书不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：”劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，本案中，原告于1999年11月30日退休。2003年3月18日，被告对其作出开除处理决定，至2017年4月12日，原告才向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告并未举证证明其是因不可抗力或者其他正当理由未在法定期限内申请仲裁，故原告的申请确已超过仲裁申请期限，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告张宁平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张宁平负担。
本院二审期间，双方当事人均无证据提交。经本院认定的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人张宁平申请劳动仲裁是否已超过仲裁申请期限。内退是在用人单位内部的一种享受近似退休待遇的办法。内退人员可不在用人单位工作，但每月可以从用人单位领取一定数额的内退费。本案中，双方当事人均认可上诉人张宁平于1999年办理了内退，张宁平亦认可办理内退后仍由宁夏大学为其发放”养老金”，故在张宁平办理内退手续后，双方当事人仍存在管理与被管理的关系。在宁夏大学于2003年作出开除张宁平的决定后，张宁平于当年将其档案自宁夏大学迁离，且其亦认可自2003年其不再受领”养老金”。张宁平称其不知宁夏大学对其作出的开除决定，但迁离档案及不再受领养老金均涉及个人的切身利益，亦与单位是否存在人事隶属关系息息相关。虽然上诉人系主张2003年3月以来的养老金及退休待遇，但上述主张均是基于双方当事人自2003年3月以来是否存在人事关系。在上诉人未举证证明其是因不可抗力或其他正当理由未在法定期限内申请仲裁的情况下，一审法院认定上诉人的上诉申请已超过申请期限并无不妥。综上所述，张宁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月十五日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。