浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14794号
原告：祝志成，男，1962年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：祝嫣瑜，女，1988年6月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：祝凌枫，男，1996年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：何杏娜，女，1942年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
四原告的委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：张括，男，1968年12月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡。
法定代表人：陶有双。
委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
原告祝志成、祝嫣瑜、祝凌枫、何杏娜与被告张括、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（以下简称鹏程客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝志成、祝嫣瑜及其委托诉讼代理人陈少云、被告张括及其委托诉讼代理人金昊旻、被告鹏程客运公司的委托诉讼代理人陶政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志成、祝嫣瑜、祝凌枫、何杏娜向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿四原告因胡红婴死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计563571.92元；二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：2016年10月30日，被告张括驾驶皖Ａ×××××号重型普通货车，从绍兴市柯桥区驶往金华市浦江县方向，04时58分许，途经浙江省绍大线30KM+800M诸暨市枫桥镇枫桥农贸市场地方，与胡红婴驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，后电动三轮轻便摩托车再与路外行道树发生碰撞，造成胡红婴受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，胡红婴与被告张括各负该起事故的同等责任。事后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告提起上述诉请。
被告张括辩称，对道路交通事故发生经过没有异议，但对事故责任认定有异议，其已在事故认定书规定的时间内提出了复核申请，因原告起诉，绍兴交警支队作出了不予受理的通知，故该事故认定不具有效力，请求法院予以重新认定。被告张括的车辆系挂靠于被告鹏程客运公司，被告鹏程客运公司应承担相应的连带责任。原告诉请的金额亦过高。
被告鹏程客运公司辩称，本案事故发生的直接原因是死者胡红婴夜间驾驶三轮车越过中心黄实线并左转弯，导致被告张括正常驾驶时无法及时避让，涉案车辆经过了正常年检，只是未投保，被告张括在本案事故责任中应是无责任。本案的赔偿标准和金额过高，死亡赔偿标准、被扶养人生活费均应当按照农村居民标准确定；精神损害抚慰金不应支持；误工费、交通费无相关证据证明，应不予支持。涉案车辆虽挂户在被告鹏程客运公司名下，但并不接受本公司管控，也不上交管理费，一切费用和责任均由车主自行承担，且双方约定了不买保险所产生的后果都是由被告张括承担，故被告鹏程客运公司不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告张括驾驶皖Ａ×××××号重型普通货车，从绍兴市柯桥区驶往金华市浦江县方向，04时58分许，途经浙江省绍大线30KM+800M诸暨市枫桥镇枫桥农贸市场地方，与胡红婴驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，后电动三轮轻便摩托车再与路外行道树发生碰撞，造成胡红婴受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。胡红婴在诸暨市第二人民医院抢救花去医疗费计685.40元，胡红婴抢救无效后已于2016年11月2日火化。原告祝志成、胡红婴系夫妻关系，生育有女儿祝嫣瑜、儿子祝凌枫(均已成年)。原告何杏娜（1942年4月9日出生）系胡红婴之母，生育有二子一女。
另查明，诸暨市公安局交通警察大队于2016年11月29日作出道路交通事故责任认定，对此事故的过错及责任认定如下：张括的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的同等责任；胡红婴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负本起事故的同等责任。被告张括对该事故认定持有异议，向绍兴市公安局交通警察支队提出复核申请，因原告已向本院起诉，该支队于2016年12月12日作出决定对被告张括之复核不予受理。
还查明：本案事故车辆皖Ａ×××××号重型普通货车登记的所有人为被告鹏程客运公司，被告张括系该车辆的实际所有人。事故车辆皖Ａ×××××号重型普通货车系从事道路运输经营活动，挂靠在被告鹏程客运公司名下，事故发生时车辆未投保保险、未定期进行安全技术检验。事故发生后，被告张括已预付原告赔偿款50000元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、门诊病历卡、医疗费票据、火化证明书、居民死亡医学证明书、收条、交警部门对张括的询问笔录、车辆查询基本信息等证据予以证实。被告张括提供的宁波市道路交通事故责任确定标准，不符合证据的形式要件，本院不予确认。被告鹏程客运公司提供的挂户协议，表明的是两被告之间对于挂靠关系的有关约定，对原告不具有约束力，本院不作认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要是交通事故双方当事人的责任如何确定。根据业已查明的事故发生经过，结合道路交通事故案卷中的相关证据，本院对当事人的过错情形及责任综合分析如下：1.机动车应按照规定期限进行安全技术检验，而涉案事故车辆未定期进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定；2.夜间驾驶机动车应随时注意前方路面其他车辆行驶动态，文明驾驶、安全驾驶，但张括在公安机关对其制作的笔录中陈述“事故发生前，我没有去注意对向车道情况。…我的手机是放在前面架子上的，我刚好低头去拿手机看时间，看好时间再抬头注意车前情况时，就发现电动三轮车已经出现在我车前方了。我看到后一瞬间我车就撞上去了。…我当时看了手机时间，注意力不集中，所以才会这么迟看到，另外我车速度也有点快的，所以才会造成这么严重的后果。…我手机是吸在中控台上的，我看手机时间只要点亮屏幕并稍微低头看下时间，时间比较短的，但是还是会影响到自己开车的注意力。…”可见张括在行驶时未能充分注意前方路面其他车辆行驶动态，并有手机分散注意力之情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。3.事故路口有人行横道，张括在公安机关对其制作的笔录中陈述行经人行横道时并未减速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”的规定；4.胡红婴驾驶电动三轮轻便摩托车行驶，但其未取得机动车驾驶证，该车辆亦未经公安交通管理部门注册登记，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”以及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定；5.胡红婴夜间驾驶电动三轮轻便摩托车，未出停止线就左转弯，转弯时越过中心黄实线，与相对方向直行的货车发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定。综上，胡红婴、被告张括在本起事故中均存在过错，诸暨市公安机关交警部门认定胡红婴、被告张括各负本起事故的同等责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认，并确定被告张括承担50%的民事赔偿责任。因本案肇事车辆系从事道路运输经营活动，其实际车主系被告张括，挂靠于被告鹏程客运公司处，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告鹏程客运公司应对被告张括需承担的民事赔偿责任承担连带责任。
对原告的各项损失，本院审核为：1、医疗费685.40元；2、死亡赔偿金计931602元，分别为：（1）因2015年12月20日起诸暨实施户籍管理制度改革，取消农业、非农业户口性质划分，且事故发生在2016年10月，故可适用城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金为874280元（43714元/年×20年）；（2）被扶养人何杏娜生活费为57322元（28661元/年×6年÷3）；3、丧葬费25859.50元；4、精神损害抚慰金酌情支持25000元；5、亲属处理死亡事故支出的误工费、交通费酌情支持3000元；合计986146.90元。上述损失，因肇事车辆未依法投保交强险，故本院确定由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿110685.40元（精神损害抚慰金在此优先赔付）；其余损失计875461.50元（986146.90元-110685.40元），按50%的赔偿比例即437730.75元（875461.50元×50%）由被告予以赔付。上述两项合计被告共应赔付548416.15元。被告张括已预付原告赔偿款50000元，被告尚需支付498416.15元，两被告互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条规定，判决如下：
一、被告张括应赔偿原告祝志成、祝嫣瑜、祝凌枫、何杏娜因胡红婴交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计548416.15元，已付50000元，尚需支付498416.15元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司对上述第一项款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告祝志成、祝嫣瑜、祝凌枫、何杏娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元，减半收取计4718元，由原告祝志成、祝嫣瑜、祝凌枫、何杏娜负担558元，被告张括与被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年三月五日
书记员 郑小玲