wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终879号上诉人（原审被告）:贺国进，男，1988年5月7日出生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。委托诉讼代理人:罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈彪，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安龙县。原审被告贺明益，男，1988年12月13日生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。上诉人贺国进因与被上诉人陈彪、原审被告贺明益买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺国进上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2014年8月24日，上诉人向陈彪购买摩托车一辆，约定价格为8650元，并给付了购车款2000元，下欠车款6650元。上诉人使用摩托车一段时间后，因无钱付余款，在陈彪多次催款的情况下，将车辆交还陈彪进行以物抵债。虽然上诉人未拿回欠条，但不影响以物抵债的事实。陈彪认可收到摩托车，但认为该车价值3000元，尚欠3650元不属实。交还的车辆价值应以物价部门或者双方认可的价值为准。陈彪、贺明益二审未答辩。陈彪向一审起诉请求：判决贺国进、贺明益支付购车欠款本金3650元，并按约定支付利息1168元，利息从2014年12月24日起计算至2016年5月24日，直至还清时止。一审法院认定事实：陈彪系摩托车个体工商户，在安龙县从事摩托车销售，2014年8月24日，由贺明益作担保，贺国进向陈彪购买豪爵二轮摩托车一辆，车辆型号为：HJ125T-18A，发动机号为：HU026242，价款为8650元，由于贺国进当时无钱付款，便向陈彪出具了欠条，约定于2014年12月24日还清，若逾期付款每月按2%支付利息，贺国进作为欠款人、贺明益作为担保人分别在欠条上签名并按了手印，欠条同时注明：如欠款人不还，由担保人还。贺国进购车后向陈彪支付了购车款2000元，余款6650元由于贺国进超期后未付款，2015年4月底，贺国进将所购摩托车骑还陈彪，2015年5月6日，陈彪将该车出售给陈萍，得款3000元。同时查明，陈彪在一审庭审中明确表示，只要求按本金3650元计算利息1168元(即从2014年8月24日起按约定的月利率2%计算至2016年5月25日止)。一审法院认为：陈彪以8650元价款将一辆型号为HJ125T-18A的豪爵二轮摩托车出售给贺国进，由于贺国进当时无钱付款，贺明益为该欠款作了担保，并由二人出具了欠条给陈彪，该买卖关系是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，应当受到法律的保护。贺国进向陈彪购车后支付了购车款2000元，约定的付款期满后由于贺国进无钱支付余款，经双方协商，被贺国进将所购摩托车交还陈彪自行出售，再由贺国进支付差价款给陈彪，后陈彪将该车出售给他人得款3000元，故贺国进尚欠陈彪购车款3650元，贺国进应当按照约定将该欠款支付给陈彪。同时，双方约定的逾期付款月利率2%，是双方对违约责任的约定，陈彪请求以3650元为本金，由贺国进支付逾期付款利息1168元(即从2014年12月24日起计算至2016年5月24日止)，是陈彪对自己权利的处分，符合法律的规定，予以支持。贺明益在为贺国进的购车欠款作担保时约定：“如欠款人不还，由担保人还”，故贺明益应按一般保证承担保证责任；由于双方未约定保证期间，故贺明益的保证期间为主债务履行期满之日起6个月。陈彪与贺国进约定的主债务履行期限为2014年12月24日，故贺明益的保证期间应到2015年6月24日届满，由于陈彪未在贺明益应承担保证责任的期间内提起诉讼，故贺明益的保证责任依法应予免除。贺国进庭审中主张已“以物抵债”的方式将所购摩托车归还给陈彪，原欠债务已不存在。由于其未提供任何证据予以证明，且按照交易习惯，若贺国进已将债务抵偿完毕，理应将欠条从陈彪处收回，由于贺国进未能提供证据证明其主张，故应由其承担不利的后果。综上所述，陈彪请求贺国进给付购车欠款3650元及利息1168元的事实清楚，理由成立，予以支持。综上，判决：一、由贺国进给付尚欠陈彪购车款3650元及逾期付款违约金1168元；二、贺明益不承担责任；三、驳回陈彪的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贺国进负担。本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。本院依申请调取黔西南州发展和改革局价格认证中心主任李登华证言一份，其证明贺国进所购买的摩托车交还给陈彪时的价格应按购买时价格的九成新计算，价值为7785元。该证据来源合法，已向双方当事人出示，依法作为本案证据使用。二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人贺国进是否欠被上诉人陈彪购车款以及欠款金额是多少。关于争议焦点。本案中，双方当事人对存在买卖合同关系、摩托车价格为8650元、上诉人贺国进已支付2000元价款、贺国进已将摩托车交给陈彪并由陈彪再次出卖均不持异议，本院予以确认。对于贺国进是否还欠陈彪购车款的问题，贺国进主张已经将摩托车交给陈彪以物抵债，陈彪认可已收到案涉摩托车，且已将该摩托车再次出售；而陈彪主张贺国进将摩托车交给他由他自行出售后，再由贺国进支付差价，对于该主张，陈彪未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应当承担举证不能的不利后果。虽然陈彪称贺国进将案涉摩托车交还给陈彪时摩托车有损坏，但双方认可的交还摩托车时摩托车的照片中并未显示案涉摩托车有明显损坏，且根据李登华的证言，贺国进将摩托车交给陈彪时为应为九成新，按照贺国进的购买价格，该车当时的价值为7785元。贺国进主张将摩托车抵偿6650元债务较为合理。综上，上诉人贺国进的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初192号民事判决；二、驳回上诉人陈彪的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人陈彪负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  陆金凤审判员  ＸＸ敏二〇一七年八月十五日书记员  王 兰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1736号
被执行人纪新贵。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第609号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行纪新贵罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人纪新贵有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第609号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1736号被执行人纪新贵。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第609号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行纪新贵罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人纪新贵有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第609号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年六月三十日书记员  符秋影
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0826行审2号
申请执行人绥德县环境保护局。
法定代表人郝月椿。
诉讼委托代理人刘瑞。
诉讼委托代理人马希飞。
被执行人绥德县文革化工有限责任公司。
法定代表人陆旭荣。
申请执行人绥德县环境保护局于2018年1月8日向本院申请强制执行绥环罚{2017}2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
绥德县环境保护局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、行政处罚审批表；2、行政处罚决定书及送达回执；3、立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片；4、案件移送函及送达回执；5、行政处罚决定事先告知审批表、事先听证告知书及送达回执；6、案件调查报告、集体讨论笔录；7、督促履行义务催告书及送达回执。
经审查查明，绥德县环境保护局于2017年4月7日对绥德县文革化工有限责任公司进行了调查，发现该公司新建项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的环境违法行为。申请执行人于2017年4月10日向被执行人发出绥环罚告字{2017}2号行政处罚事先告知书，告知了作出处罚的事实、理由及依据并告知了当事人有听证的权利，该告知书当日送达后被执行人未提出听证未履行义务。2017年4月27日绥德县环境保护局依该项目建设中违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，且逾期未履行绥环罚告字{2017}2号行政处罚事先告知书，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出绥环罚{2017}2号行政处罚决定书，对被执行人绥德县文革化工有限责任公司决定给予下列处罚：1.立即停止建设；2.处罚肆仟元（4000元）。并于2017年4月27日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年10月17日向被执行人发出催告书，催告被执行人于催告书发出后10日内履行义务，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年1月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县环境保护局申请执行的2017年4月27日作出的绥环罚{2017}2号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 晟
审 判 员 王 春
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月九日
书 记 员 薛配配
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00587号
原告陈定远。
原告陈思伶。
原告邓义兰。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段1号。
原告陈定远等3人诉被告�庆市大足区国土资源和房屋管理局履行法定职责及被告重庆市大足区人民政府行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原告对重庆市大足区国土资源和房屋管理局所作的行政决定申请书的回复不服，向重庆市大足区人民政府申请行政复议，该回复被重庆市大足区人民政府决定予以维持。现原告提起诉讼，诉讼请求为：“要求判决撤销二被告大足府复决（2015）11号决定书和2015年8月31日签发作出的《关于陈定远行政决定申请书的回复》。并要求依据《行政诉讼法》第六十条之规定一同审理判决；被告大足区国土资源和房屋管理局：立即办理支付我原告家庭成员与北禅二组农村集体经济组织其他非政府性质确定所办理为农转非特殊群体人员一样，一视同仁对待支付所得的各项补偿�人平安置补助费、及各项补贴费人民币数额约731200元所得的责任义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，因本案中原行政行为系重庆市大足区国土资源和房屋管理局对原告申请所作的回复，故本案应由重庆市大足区国土资源和房屋管理局所在地的重庆市大足区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市大足区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
代理审�员景象
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪 杨
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1061号
上诉人（原审原告）杨浪，男，汉族。
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。地址：遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义市播州区人民政府。地址：播州区南白镇西大街**号。
法定代表人肖光强，区长。
被告遵义市播州区泮水镇人民政府。地址：泮水镇莫家湾12号。
法定代表人彭珺飞，镇长。
杨浪因诉遵义市人民政府、播州区人民政府、遵义市播州区泮水镇人民政府土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，原告杨浪系贵州省遵义市播州区泮水镇永安社区八组居民，从2013年开始，原告陆续和播州区泮水镇遵金村当地村民签订土地租用合同，租用土地经营鱼塘。2015年4月24日，遵义县（现遵义市播州区）人民政府发布白黔高速公路遵义县段建设工程征地通告，杨浪租用的土地被政府征收。2016年11月30日，国土资源部经国务院批准，向贵州省人民政府作出了《关于白腊坎至黔西高速公路工程建设用地的批复》，同意高速公路建设项目征收集体土地。目前，白腊坎至黔西高速公路工程已竣工。杨浪认为自己的鱼塘未获合理补偿，向本院起诉要求法院依法确认三被告强占原告土地的行为违法，并恢复原状。
经庭审释明，原告明确其诉讼请求是要求确认三被告征地程序违法，具体是征地缺少有权机关的征地批复。
一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济或者村民小组经营、管理。因此，对因村农民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织，本案原告是土地租用人，无权对征收行为提起违法确认之诉。若原告认为行政机关未履行安置补偿义务，可以以自己名义依法另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回原告杨浪的起诉。案件受理费50元，退还原告杨浪。
杨浪不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人鱼塘合法租用土地，有经营执照，被上诉人强行征地侵害了上诉人对土地的使用权，且被上诉人占用上诉人鱼塘时并未取得征地批文，是明显的先占后征，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条和第七条规定，上诉人有权提起诉讼。请求二审撤销一审裁定，判决依法受理上诉人的起诉。
被上诉人遵义市人民政府二审答辩称，1、杨浪不具备土地征收中被征收人资格，其作为本案原告主体不适格。2、被上诉人并非本案适格的被告主体。3、涉案征收项目征收行为符合法律法规规定。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人遵义市播州区人民政府二审答辩称，1、杨浪主体资格不适格，其不是被征收土地的权利人。2、被上诉人针对涉案征收项目的征收行为符合法律法规规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人遵义市播州区泮水镇人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”，上诉人杨浪为被征收土地的租用人，并非被征收土地的所有权人和使用权人，不能对本案土地征收行为提起诉讼，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人杨浪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更77号
罪犯唐永长，男，1955年5月2日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2007年8月6日作出（2007）莫刑初字第43号刑事判决，以被告人唐永长犯强奸罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院于2014年9月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯唐永长参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3003分，获考核性计转表扬1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯唐永长在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永长减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2019年1月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第469号
申请执行人：张长有
被执行人：李克春
本院在执行张长有申请执行李克春关于民间借贷纠纷一案，被执行人死亡且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）象民初字笫1014号民事调解出的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一五年四月三十日
书记员 吕瑞飞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初587号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。该行职员，代理权限：特别授权。
被告：甘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告甘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告甘某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息5184.78元（其中本金4891.41元、利息225.12元、违约金68.25元，截止至2018年1月3日止），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告甘某某因生活、消费需要，于2016年12月1日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度为10000元。自2017年7月起拖欠我行5期透支款本息未还，原告多次催收，但被告以各理由拒不归还所欠我行信用卡透支的欠款。
被告甘某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告甘某某身份证复印件及办理信用卡现场照片，用以证明被告的身份信息及办理信用卡的事实；2.农行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，双方形成了合同关系；3.被告账户详细信息1份及电催信息1份，用以证明截止到2018年1月3日被告尚欠本金4891.41元、利息225.12元、违约金68.25元，共计5184.78元的事实及向被告催收款项的记录。
被告甘某某未向本院提交证据。
被告甘某某未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告甘某某于2016年12月1日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，2017年1月9日原告依约向被告发放信用卡，发放信用额度为10000元，信用卡号为：62×××62。章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。被告甘某某自2017年7月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月3日尚欠信用卡透支本金4891.41元、利息225.12元，违约金68.25元，共计5184.78元。
本院认为，被告甘某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告甘某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告甘某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金4891.41元、利息225.12元，应付违约金68.25元，共计5184.78元（计算至2018年1月3日止），并承担以本金4891.41元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年三月七日
书记员 彭高燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初5号
原告：汤运龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高宗火，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汤运龙诉被告高宗火买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汤运龙于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤运龙撤回起诉。
案件受理费25元,由原告汤运龙负担。
审判员 滕修东
二〇一八年一月十七日
书记员 孟 何
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特605号
申请人郭云，男，1959年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人李妙娣，女，1935年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人郭云申请宣告被申请人李妙娣无民事行为能力一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭云称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患脑梗塞后遗症、混合型痴呆等疾病，导致思维模糊，生活不能自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人郭云是被申请人李妙娣的儿子。被申请人李妙娣因患脑梗塞后遗症、混合型痴呆等疾病，导致思维模糊，生活不能自理。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人李妙娣进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，2017年11月23日该鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人李妙娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、户籍证明、职工登记表、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，被申请人李妙娣为无民事行为能力，故申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人是被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告李妙娣为无民事行为能力人；
二、指定郭云为李妙娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李炳
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1902号
原告：杨翠闲，女，汉族，1971年12月2日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。
被告：张海滨，男，汉族，1971年4月13日出生，英德市人，住英德市。
原告杨翠闲诉被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨翠闲的委托代理人谭岸到庭参加诉讼。被告张海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠闲诉称：2015年10月28日被告张海滨因需资金周转向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2016年1月30日；2015年12月2日被告张海滨又以资金周转为由，向原告借款20000元人民币，约定还款日期为2016年1月18日；2015年12月6日被告张海滨再次以资金周转为由，向原告借款50000元人民币，约定还款日期为2016年1月18日；2015年12月17日被告张海滨又再次以资金周转为由，向原告借款16000元人民币，约定还款日期为2015年12月22日。以上借款原告在被告向原告借款当日均为现金交付方式交付给被告。上述借款在借款期限届满后被告方至今未归还给原告。被告拒绝还款的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告张海滨向原告杨翠闲归还借款本金人民币136000元及利息（借款利息：以本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月30日起计至清偿欠款本息日止；以本金70000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月18日起计至清偿欠款本息日止；以本金16000元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月22日起计至清偿欠款本息日止）。
原告杨翠闲在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件；2、《借条》四张；
被告张海滨未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款本金人民币136000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借本金人民币136000元的利息，其中以本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月30日起计至清偿借款日止；以本金70000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月18日起计至清偿借款日止；以本金16000元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月22日起计至清偿借款日止。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年8月2日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告欠原告借款人民币136000元，有原告提供的四张由被告立具的借条予以证实，该借条上均有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息，其中借款本金50000元的利息从2016年1月30日起计；借款本金70000元的利息从2016年1月18日起计；借款本金16000元的利息从2015年12月22日起计，均按年利率6%计算至清偿借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海滨欠原告杨翠闲借款人民币136000元及利息（其中借款本金50000元的利息从2016年1月30日起计算；借款本金70000元的利息从2016年1月18日起计算；借款本金16000元的利息从2015年12月22日起计算，均按年利率6%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币3020元，由被告张海滨负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7157号
上诉人（原审被告）：长沙港味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区解放西路450号汀兰雅苑2012房。
法定代表人：周晓红。
被上诉人（原审原告）：长沙海信广场实业有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼601。
法定代表人：周涛。
上诉人长沙港味餐饮管理有限公司因与被上诉人长沙海信广场实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙港味餐饮管理有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人长沙港味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙港味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 杨林华
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 韧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终7157号上诉人（原审被告）：长沙港味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区解放西路450号汀兰雅苑2012房。法定代表人：周晓红。被上诉人（原审原告）：长沙海信广场实业有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼601。法定代表人：周涛。上诉人长沙港味餐饮管理有限公司因与被上诉人长沙海信广场实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙港味餐饮管理有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人长沙港味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙港味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 杨林华二〇一七年十一月十三日书记员 毛 韧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第824号
原告：林阿平。
被告：马金浦。
原告林阿平为与被告马金浦民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿平到庭参加诉讼。被告马金浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定2015年1月1日还清并由被告出具借据交原告收存。期限届满后，经原告催讨，被告拖欠不还。故此起诉，要求法院：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告主体资格。
3、借据，证明被告向原告借款3万元并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有被告出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。借款期限届满后被告未按约归还借款本金及利息，其行为构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金浦应归还原告林阿平借款本金3万元及利息（自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告马金浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年五月四日
此件与原本核对无异
代书记员 管露丝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1144号
原告:闻金国,男,1979年7月7日生,汉族,住靖江市。
被告:周毛翩翩,女,1992年2月25日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。（特别代理）
本院在审理原告闻金国与被告周毛翩翩为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻金国撤回起诉。
本案受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审 判 员 赵浩平
二〇一八年四月二十四日
法官助理 熊 娇
书 记 员 陆力铭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马树霞，女，1969年10月17日出生，回族，现住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰，男，1956年12月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董升明，男，1969年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，现羁押于邯郸市大名县看守所。
再审申请人周国敏因与被申请人马树霞、王杰、董升明民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国敏申请再审称，（一）二审判决认定案涉还款义务人为董升明、周国敏夫妻二人，显属错误。周国敏与董升明分居数年。2010年1月24日董升明以其个人名义向马树霞个人借款500万元。接收借款的银行卡系周国敏放在家中，且已长期不再使用的银行卡，周国敏并不知情。5天后董升明指使会计郭艳婷将该款转入河北国昌房地产开发有限公司（以下简称国昌公司）的账户。郭艳婷出具的证明载明“……周国敏的银行卡、身份证及密码，均由董升明个人交由我去办理，周国敏本人不在场，对此事不知情”。故二审法院认定“周国敏在收到王杰（即马树霞）的转款后，即形成民间借贷关系。至于周国敏再将款项转入国昌公司，不影响双方借贷关系的认定”，显属错误。（二）案涉500万元借款，确系周国敏的丈夫董升明以其个人名义所借事实存在。但该款却分毫未用于夫妻家庭共同生活。实际掌控，并支配该借款的人只有董升明自己。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，马树霞、王杰于2010年1月24日将500万元转入周国敏账户，董升明向马树霞、王杰出具借条。周国敏称董升明系个人名义借款，其对借款的事实不知情，但其提供的证据不足以证明该主张。故原审根据查明的事实，认定本案所涉及的500万元借款属于董升明、周国敏婚姻关系存续期间的共同债务，应由董升明、周国敏共同偿还，并无不当。综上，周国敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国敏的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马树霞，女，1969年10月17日出生，回族，现住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰，男，1956年12月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董升明，男，1969年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，现羁押于邯郸市大名县看守所。再审申请人周国敏因与被申请人马树霞、王杰、董升明民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国敏申请再审称，（一）二审判决认定案涉还款义务人为董升明、周国敏夫妻二人，显属错误。周国敏与董升明分居数年。2010年1月24日董升明以其个人名义向马树霞个人借款500万元。接收借款的银行卡系周国敏放在家中，且已长期不再使用的银行卡，周国敏并不知情。5天后董升明指使会计郭艳婷将该款转入河北国昌房地产开发有限公司（以下简称国昌公司）的账户。郭艳婷出具的证明载明“……周国敏的银行卡、身份证及密码，均由董升明个人交由我去办理，周国敏本人不在场，对此事不知情”。故二审法院认定“周国敏在收到王杰（即马树霞）的转款后，即形成民间借贷关系。至于周国敏再将款项转入国昌公司，不影响双方借贷关系的认定”，显属错误。（二）案涉500万元借款，确系周国敏的丈夫董升明以其个人名义所借事实存在。但该款却分毫未用于夫妻家庭共同生活。实际掌控，并支配该借款的人只有董升明自己。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，马树霞、王杰于2010年1月24日将500万元转入周国敏账户，董升明向马树霞、王杰出具借条。周国敏称董升明系个人名义借款，其对借款的事实不知情，但其提供的证据不足以证明该主张。故原审根据查明的事实，认定本案所涉及的500万元借款属于董升明、周国敏婚姻关系存续期间的共同债务，应由董升明、周国敏共同偿还，并无不当。综上，周国敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国敏的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一八年三月二十八日书记员 刘 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1235号
原告柴某某，女，1992年9月3日出生，汉族，住襄阳市。
被告徐某某，男，1993年5月24日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告柴某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告柴某某负担。
审判员 彭庆伟
二〇一六年七月五日
书记员 李 晶
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3004号
原告：穆秀荣，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所。
被告：穆杰，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：高勤朴（被告丈夫），住址同被告。
原告穆秀荣与被告穆杰返还原物纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月25日再次公开开庭审理了本案。原告穆秀荣及其委托诉讼代理人陈泰安、被告穆杰的委托诉讼代理人高勤朴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆秀荣向本院提出诉讼请求：被告返还价值10万元的日产雅马哈钢琴一台。事实和理由：穆焕华老人因无儿无女，故在2014年6月8日留下遗嘱，称将位于沙河口区南平街84号202号房屋一套及屋内物品遗赠给其大侄女穆秀荣。老人于同年6月23日过世，老人过世后穆秀荣当即表示尊重老人遗愿接受房屋及屋内物品。2014年8月被告穆杰未经原告同意私自将钢琴搬走。原告多次与其协商要求返还钢琴，被告都拒绝。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告穆杰辩称，案涉钢琴是被告与穆焕华私有，穆焕华生前便将案涉钢琴赠给了被告的女儿。（2014）沙民初字第2873号民事判决书并未将案涉钢琴判给原告，故原告没有权利向被告主张返还钢琴，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告穆秀荣曾向本院提起继承纠纷诉讼，要求依据穆焕华的遗嘱取得包括本案案涉钢琴在内的房屋、家具等财物的所有权，本院于2015年2月13日作出（2014）沙民初字第2873号民事判决书，驳回原告要求取得案涉钢琴所有权的诉讼请求，并载明：“关于原告主张的案涉房屋内的电视、雅马哈钢琴、空调、单人床、书柜各一个由其继承的意见，原告提供的证据不能证明上述物品是被继承人死亡时遗留的个人财产，故该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。”该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否系案涉钢琴的所有权人。根据原告的主张，其系基于继承取得案涉钢琴所有权的，但本院（2014）沙民初字第2873号民事判决书已驳回了原告要求继承案涉钢琴所有权的诉讼请求，且在本次诉讼中，原告提举的证据在（2014）沙民初字第2873号继承案件诉讼中均已提举，其又未能提供新证据证明其系案涉钢琴的所有权人，因此，对于原告要求被告返还雅马哈钢琴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆秀荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 倩
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1192号
原告陕西安禧置业有限公司。住所地：西安市未央区北二环未央路立交东南角八水上筑*栋*单元**层*****号。统一社会信用代码：91610000555689278U。
法定代表人刘瑶，该公司总经理。
委托代理人欧博文，该公司眉县分公司办公室主任。
委托代理人苗昌，该公司眉县分公司法律顾问。
被告陕西腾业建设工程有限公司。住所地：西安市航天基地神舟四路***号山水香堤********室。统一社会信用代码：91610132556972825K。
法定代表人侯健民，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王运社，该公司员工。
原告陕西安禧置业有限公司与被告陕西腾业建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陕西安禧置业有限责任公司负担。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 于春玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第34号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人山东正泰电器有限公司。
法定代表人：朱信阳。
委托人：卢彬，单位职工。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018125）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人山东正泰电器有限公司于2015年4月30日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年五月六日
书记员 ：杨鹏举
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审25号
申请执行人：李有忠，男，1935年5月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈昌文，男，1960年7月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人李有忠于2017年3月16日向本院申请强制执行宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处[2017]32号《林木林地争议处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处于2017年9月11日对申请人执行人李有忠与被执行人陈昌文之间的林地争议作出夷塔街文[2017]32号《林木林地争议处理决定书》，确认争议的小地名为“大沟的”山林权属为申请执行人李有忠所有；由被申请人陈昌文在2017年12月31日前无偿归还给申请执行人李有忠。该决定书于同年10月19日送达给被申请人陈昌文。被执行人陈昌文在法定期内没有申请行政复议，也未履行相关义务。宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处在法定期内未申请人民法院强制执行该决定书确认的内容。
本院认为，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处作出的[2017]32号《林木林地争议处理决定书》包括两个方面的内容，一是对争议林地的行政确权，二是要求被执行人陈昌文归还无权占有的林地，属于对平等主体之间民事争议作出的裁决。该处理决定生效后，被执行人没有履行该决定书确定的义务，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处也没有在法定期限内向人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条“生效行政裁定确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人法院强制执行”的规定，申请人执行人李有忠有权向人民法院申请强制执行该处理决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处作出的[2017]32号《林木林地争议处理决定书》，即由被执行人陈昌文将小地名为“大沟的”山林无偿归还给申请执行人李有忠。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张红星
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 龚晓莉
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初212号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓，系该公司总经理。
被告：王树梅，女，汉族。
本院于2018年3月9日立案受理原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告王树梅物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司以被告王树梅已经付清全部物业费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司承担。
审判员 曙 光
二〇一八年三月二十六日
书记员 策力格尔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
.........
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1875号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：程渭娜，女，1985年1月13日出生，汉族，居民身份证住址陕西省渭南市临渭区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人程渭娜、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结程渭娜、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45209.15元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程渭娜、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45209.15元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0426行审9号
申请执行人祁东县国土资源局，地址祁东县县正西路345号。
法定代表人张云星，局长。
委托代理人李陆元，男，1969年9月23日出生，汉族，系祁东县国土资源局工作人员，住祁东县。
被执行人祁东县过水坪远刚烟花爆竹仓库。
本院在审查申请执行人祁东县国土资源局申请强制执行祁国土资罚字（2015）第80号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人以行政行为存在程序问题为由，于2018年3月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人祁东县国土资源局自愿撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人祁东县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邹 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初340号
原告:杨宝生，男，1958年9月5日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。
被告：胡秀芹，女，1955年2月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张伟伟，男，1955年2月19日出生，住吉林省蛟河市。
原告杨宝生诉被告胡秀芹、张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝生及其委托诉讼代理人王凤章到庭参加了诉讼，被告胡秀芹、张伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝生向本院提出诉讼请求：要求胡秀芹、张伟伟偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，自2008年4月25日起至付清时止，按月息1.5分计算）。事实和理由：2008年4月25日，胡秀芹、张伟伟在杨宝生处借款3万元，并出具借条一份，约定月息1.5分，借款人为胡秀芹签字，张伟伟未签字。经催要，胡秀芹先后出具四份承诺书，承诺偿还借款但均未偿还。2017年8月20日，胡秀芹、张伟伟二人作为欠款人签字，承诺于2017年10月5日偿还借款本金3万元及利息。逾期，二人未偿还借款。
胡秀芹、张伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院当庭对证据组织质证，对借条、承诺书共计六份予以采信，并认定案件事实如下：2008年4月25日，胡秀芹、张伟伟在杨宝生处借款3万元，并出具借条一份，月息1.5分，未约定还款日期，借款人为胡秀芹签字，张伟伟未签字。经催要，胡秀芹先后出具四份承诺书，承诺偿还借款但均未偿还。2017年8月20日，胡秀芹、张伟伟二人作为欠款人签字，承诺于2017年10月5日偿还借款本金3万元及利息。逾期，二人未偿还借款。
本院认为，胡秀芹、张伟伟在杨宝生处借款，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，胡秀芹、张伟伟未偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，胡秀芹、张伟伟应当共同偿还杨宝生借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2008年4月25日起至付清时止，按月息1.5分计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀芹、张伟伟于本判决生效后立即共同偿还原告杨宝生借款3万元及利息（以3万元为本金，自2008年4月25日起至付清时止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由胡秀芹、张伟伟共同负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年四月十六日
书记员 王 雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初186号
原告张某，男，汉族，住靖边县.
被告双某（又名双甲），男，汉族，住靖边县.
原告张某与被告双某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员周永东适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告双某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年12月1日，被告向原告借款35000元，未约定利息，只约定在2016年古历年前还清，并由被告给原告立下条据一支。到期后经原告多次找被告索要借款未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告偿还原告35000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据：欠款条据1支，用于证明被告双某于2016年12月1日向原告张某借款35000元，未约定利息的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2016年12月1日，被告双某（又名双甲）向原告借款35000元，未约定利息，并立有借款条据1支。借款后，被告给原告偿还10000元，下欠25000元未付，后原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告双某（又名双甲）与原告张某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告双某（又名双甲）偿还原告张某借款25000元。
上述款项限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周永东
二〇一八年三月二十一日
书记员 马利伟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初890号
原告罗某，女，汉族，农民。
委托代理人杨某某，城固县148法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，生于1982年1月3日，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇三台村*组，农民。身份证号码：6123231982********。
原告罗某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨某某、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子罗某乙由被告抚养，婚生女罗某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、对婚后共同装修房屋总价值10万元依法进行分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2005年7月15日在城固县民政局婚姻登记机关依法登记结婚。婚前被告对原告关心体贴，有上进心，但婚后一反常态，懒惰、贪玩，限制原告自由，不信任原告，将其当成外人，百般刁难，导致双方经常发生纠纷。加之，被告沉迷于赌博和打麻将，导致双方感情不睦，故现在依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告罗某甲对双方婚后生育子女的事实予以认可。但是辩称，原告所述登记结婚的时间不属实，其与原告系自由恋爱，感情基础好，婚后没有吵架，也没有打架，并没有发生任何不愉快。现在两个孩子还小，为了孩子的健康成长，为了家庭的完整，保证对原告像从前一样好，坚决不同意离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原告身份证复印件；原、被告户口本复印件无异议，本院予以确认并载卷佐证。对原告提交的结婚登记审查处理表被告提出异议，经与原件核对，登记结婚时间与结婚证原件不一致，故本院对该证据不予认可。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年自由恋爱，相识谈婚，2005年1月18日登记结婚，婚后于2005年6月1日生育婚生子罗某乙，2012年12月5日生育婚生女罗某丙。双方在共同生活期间，因生活琐事和性格差异发生纠纷，致夫妻关系不睦。2018年4月10日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能。本案中，原、被告双方系自由恋爱多年后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一儿一女，建立起了一定的感情基础。现在虽然原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证明，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 龙 超
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1153号
申请执行人：梁伟权，男，住所地广东省高要市。
被执行人：慕容树华，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人梁伟权与被执行人慕容树华民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人慕容树华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁伟权向本院申请执行。基于申请执行人梁伟权的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人慕容树华的银行存款、其他资金、财产合共人民币361340元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月四日
书记员 伍振业
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初399-403号
原告曾佳星，男，汉族，1996年11月25日出生，住址江西省新余市渝水区。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人夏昆山。
本院在审理原告曾佳星诉被告深圳市市场监督管理局工商登记行为的五案中，原告收到预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
五案按自动撤诉处理。
审判长 张 庆 平
审判员 刘 吉 明
审判员 徐 维 阳
二〇一八年二月九日
书记员 连渊博（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初399-403号原告曾佳星，男，汉族，1996年11月25日出生，住址江西省新余市渝水区。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。法定代表人夏昆山。本院在审理原告曾佳星诉被告深圳市市场监督管理局工商登记行为的五案中，原告收到预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：五案按自动撤诉处理。审判长 张  庆  平审判员 刘  吉  明审判员 徐  维  阳二〇一八年二月九日书记员 连渊博（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初316号
原告：和顺县广通公路工程有限公司，住所地：和顺县幸福路85号。
法定代表人：杜爱群，系该公司经理。
委托代理人：杜仲祥，男，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：和顺县青城镇大窑底村村民委员会，住所地：和顺县青城镇大窑底村。
法定代表人：武彦怀系该村主任。
原告和顺县广通公路工程有限公司诉被告和顺县青城镇大窑底村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县广通公路工程有限公司的委托代理人杜仲祥，被告和顺县青城镇大窑底村村民委员会的法定代表人武彦怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县广通公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付工程往来欠款94730元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告将该村综合办公大楼及附属工程承揽给原告，工程完工后被告给付原告工程款159700元，欠94730元至今未给付，原告每年不定期一直催要，但被告借故资金紧张难以给付。该工程欠款已上被告往来帐，无奈原告只好提起诉讼。
被告和顺县青城镇大窑底村村民委员会承认原告和顺县广通公路工程有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告和顺县青城镇大窑底村村民委员会在本判决生效后30日内给付原告和顺县广通公路工程有限公司工程欠款94730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1084元，由被告和顺县青城镇大窑底村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一八年五月十六日
书记员 毕俊青
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行初13号
原告张卫平，男，1965年2月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人金志方，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告嘉鱼县人民政府（以下简称县人民政府）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道**号。
法定代表人胡春雷，该县人民政府县长。
委托代理人宋昵丽，该县人民政府副县长。代理权限：一般代理。
委托代理人汤伟，该县人民政府干部。代理权限：一般代理。
被告嘉鱼县新街镇人民政府（以下简称新街镇人民政府）。
法定代表人唐莹，该镇镇长。
委托代理人彭峰，该镇党委副书记。代理权限：一般代理。
被告嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会（以下简称王家月村村委会）。
法定代表人张留广，该村委会主任。
原告张卫平与被告县人民政府、新街镇人民政府、王家月村村委会不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张卫平及其委托代理人金志方到庭参加了诉讼，被告县人民政府委托代理人宋昵丽、汤伟到庭参加了诉讼，被告新街镇人民政府委托代理人彭峰到庭参加了诉讼，被告王家月村村委会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张卫平于2017年3月27日向被告县人民政府申请确认登记在原嘉鱼县农地承包权（字）第02050404022号农村土地承包经营权证上的土地的承包经营权为原告所有，并请求为其颁发农村土地承包经营权证，被告县人民政府在原告起诉之前未作出处理意见。
经审理查明，原告系嘉鱼县新街镇王家月村村民，原告家庭1985年1月16日取得了总面积为26亩的六块地的土地承包经营权，户主为原告的父亲张留辉（已故），承包期限为1982年至1997年。1987年，经被告新街镇人民政府、王家月村村委会同意，原告与同村村民调换土地，集中后开挖成鱼塘，原告负责经营管理。2000年，原告外出务工，将鱼塘交由所在村组管理，所在村组经群众大会通过，将鱼塘发包给案外人沈国帜承包经营。2005年3月，新街镇王家月村开展土地二轮延包工作，同年6月，沈国帜取得该争议土地承包期为2005年4月25日至2028年12月31日的农村土地承包经营权证。沈国帜于2005年6月1日取得嘉鱼县农地承包权（字）第02050404022号农村土地承包经营权证，2013年12月，由于武汉城市圈环线高速建设，鱼塘土地部分被政府征收。原告2014年4月发现该鱼塘土地承包经营权登记在沈国帜名下后，向法院提起行政诉讼，请求撤销该农村土地承包经营权证。经本院一审、咸宁市中级人民法院二审，撤销了被告县人民政府作出的嘉鱼县农地承包权（字）第02050404022号农村土地承包经营权证，案外人沈国帜不服，向湖北省高级法院申请再审，湖北省高级法院于2016年5月11日驳回了沈国帜的再审申请。2016年3月1日，原告与被告王家月村村委会签订了一份土地承包经营合同，合同约定土地面积为22.20亩，承包期限1997年12月31日至2028年01月01日。原告于2017年3月27日向被告县人民政府申请土地确权和颁发农村土地承包经营权证，但被告县人民政府至原告起诉之日未给原告办理土地承包经营权证。原告于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，请求法院确认原告对嘉鱼县新街镇王家月村26亩土地享有承包经营权，并判决三被告为原告颁发土地承包经营权证。
本院认为，县级政府依法对土地所有权和使用权进行登记造册、核发证书是国家确认土地权属，维护产权人合法权益的一项重要制度，被告新街镇人民政府、王家月村村委会不是本县负责土地权属登记造册、核发证书的机关，无权给原告张卫平颁发《农村土地承包经营权证》，不是本案适格主体，原告对被告新街镇人民政府、王家月村村委会的起诉，无法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张卫平对被告嘉鱼县新街镇人民政府、嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判长 蔡伟生
审判员 叶汉萍
审判员 杜先文
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行初13号原告张卫平，男，1965年2月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托代理人金志方，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告嘉鱼县人民政府（以下简称县人民政府）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道**号。法定代表人胡春雷，该县人民政府县长。委托代理人宋昵丽，该县人民政府副县长。代理权限：一般代理。委托代理人汤伟，该县人民政府干部。代理权限：一般代理。被告嘉鱼县新街镇人民政府（以下简称新街镇人民政府）。法定代表人唐莹，该镇镇长。委托代理人彭峰，该镇党委副书记。代理权限：一般代理。被告嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会（以下简称王家月村村委会）。法定代表人张留广，该村委会主任。原告张卫平与被告县人民政府、新街镇人民政府、王家月村村委会不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张卫平及其委托代理人金志方到庭参加了诉讼，被告县人民政府委托代理人宋昵丽、汤伟到庭参加了诉讼，被告新街镇人民政府委托代理人彭峰到庭参加了诉讼，被告王家月村村委会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张卫平于2017年3月27日向被告县人民政府申请确认登记在原嘉鱼县农地承包权（字）第02050404022号农村土地承包经营权证上的土地的承包经营权为原告所有，并请求为其颁发农村土地承包经营权证，被告县人民政府在原告起诉之前未作出处理意见。经审理查明，原告系嘉鱼县新街镇王家月村村民，原告家庭1985年1月16日取得了总面积为26亩的六块地的土地承包经营权，户主为原告的父亲张留辉（已故），承包期限为1982年至1997年。1987年，经被告新街镇人民政府、王家月村村委会同意，原告与同村村民调换土地，集中后开挖成鱼塘，原告负责经营管理。2000年，原告外出务工，将鱼塘交由所在村组管理，所在村组经群众大会通过，将鱼塘发包给案外人沈国帜承包经营。2005年3月，新街镇王家月村开展土地二轮延包工作，同年6月，沈国帜取得该争议土地承包期为2005年4月25日至2028年12月31日的农村土地承包经营权证。沈国帜于2005年6月1日取得嘉鱼县农地承包权（字）第02050404022号农村土地承包经营权证，2013年12月，由于武汉城市圈环线高速建设，鱼塘土地部分被政府征收。原告2014年4月发现该鱼塘土地承包经营权登记在沈国帜名下后，向法院提起行政诉讼，请求撤销该农村土地承包经营权证。经本院一审、咸宁市中级人民法院二审，撤销了被告县人民政府作出的嘉鱼县农地承包权（字）第02050404022号农村土地承包经营权证，案外人沈国帜不服，向湖北省高级法院申请再审，湖北省高级法院于2016年5月11日驳回了沈国帜的再审申请。2016年3月1日，原告与被告王家月村村委会签订了一份土地承包经营合同，合同约定土地面积为22.20亩，承包期限1997年12月31日至2028年01月01日。原告于2017年3月27日向被告县人民政府申请土地确权和颁发农村土地承包经营权证，但被告县人民政府至原告起诉之日未给原告办理土地承包经营权证。原告于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，请求法院确认原告对嘉鱼县新街镇王家月村26亩土地享有承包经营权，并判决三被告为原告颁发土地承包经营权证。本院认为，县级政府依法对土地所有权和使用权进行登记造册、核发证书是国家确认土地权属，维护产权人合法权益的一项重要制度，被告新街镇人民政府、王家月村村委会不是本县负责土地权属登记造册、核发证书的机关，无权给原告张卫平颁发《农村土地承包经营权证》，不是本案适格主体，原告对被告新街镇人民政府、王家月村村委会的起诉，无法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张卫平对被告嘉鱼县新街镇人民政府、嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判长  蔡伟生审判员  叶汉萍审判员  杜先文二〇一七年十二月十九日书记员  王 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审4号
申请人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人温国战，局长。
被申请人龙建，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2017年12月5日向本院申请执行醴国土资监字[2017]27号行政处罚决定，要求对被申请人龙建执行以下内容：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；2、罚款22080元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）第27号行政处罚决定准予强制执行；
二、拆除被执行人龙建在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人龙建在2018年1月22日之前缴纳罚款计人民币22080元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费731元，由被执行人龙建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴楷汉
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初44号
原告：重庆蔡氏液压设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村居民点组，统一社会信用代码91500106774866414A。
法定代表人：蔡园，重庆蔡氏液压设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡铁昌，重庆蔡氏液压设备有限公司工作人员。
被告:重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人:王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人:肖本庚，男，汉族，1975年10月9日出生，住湖南溆浦县。
原告重庆蔡氏液压设备有限公司起诉重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法进行了审理。在审理过程中，原告重庆蔡氏液压设备有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆蔡氏液压设备有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆蔡氏液压设备有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告重庆蔡氏液压设备有限公司。
审判员 张玉晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐洪鸿
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2976号
原告：杨顺生，男，汉族，住广东省惠东县，
被告：薛秀皇，男，汉族，原住广东省惠东县，现住香港元朗。
原告杨顺生与被告薛秀皇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，因被告薛秀皇已注销惠东县户籍，迁往香港特别行政区定居，系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘振波
代理审判员 练新贵
代理审判员 王科丰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋世美
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10822号
原告：冉启琼，女，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄静，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告冉启琼与被告黄静劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月2日，原告冉启琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冉启琼撤诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 姜远兰
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初287号
原告陈丽云，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告陈丽云诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽云及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽云的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初287号原告陈丽云，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告陈丽云诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽云及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽云的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执264号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：刘汝文，农民。
被执行人：韩乃玲，农民。
被执行人：刘林清，农民。
被执行人：刘汝才，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第355号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘汝文的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2384号
原告：钟杰金，住广州市越秀区。
被告：广州市越秀区军队离休退休干部第一休养所，住所地：广州市越秀区三元里北站20-30号。
法定代表人：郑敏平。
本院在审理原告钟杰金诉被告广州市越秀区军队离休退休干部第一休养所确认劳动关系纠纷一案中，原告钟杰金于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟杰金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟杰金撤回起诉。
本案受理费10元由原告钟杰金负担。
审判员 李 凡
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐小燕
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第117号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人严某，男，1981年1月9日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，家住四川省富顺县。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人严某对指控无异议。
经审理查明，2015年1月26日17时许，被告人严某饮酒后驾驶号牌为闽DCK1**二轮摩托车从自贡市汇东新区邓家坝往自流井区五星街方向行驶，当行至自流井区五星街“麦当劳门”快餐店门前路段时被执勤民警查获。民警将被告人严某带到自贡市第四人民医院抽血待检。经自贡市联立司法鉴定中心检验报告书鉴定，被告人严某血液中检测出乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；挡获情况说明；证人徐某某、连某某的的证言；被告人严某的供述；自贡市联立司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本�认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，被告人严某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人严某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五�岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人严某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安 利
二〇一五年四月二十二日
书记员 �陈龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第657号
原告姜某甲，男，1952年6月22日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被告姜某乙，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告姜某丙，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告姜某甲诉被告姜某乙、姜某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人赵庆余、被告姜某乙到庭参加诉讼，被告姜某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原告妻子于2008年去世原告有三子，长子姜某乙（1977年出生）、次子姜某丙（1980年出生）、三子姜吉福（1986年出生）。2008年原告被诊断患有心脏病，住院治疗已经花费几万元，原告借款治疗，三子均未承担治疗费用。原告现在无劳动能力，无生活来源，也无养老金、退休金等国家发放的款项，家中的承包地均由二被告耕种。现长子和次子已经成家立业，三子未成家，靠打工的有限收入维持个人生活。目前，原告独自居住在一间小房子里，原告为次子姜某丙盖了大房子居住，原告诉至法院，要求二被告每人每月给付原告赡养费500元（从2015年3月起开始）以供原告日常生活使用（不包括重大疾病的治疗费用）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某乙辩称：原告所述情况属实，被告本人靠种地为生，约承包两垧地。被告有义务赡养原告，同意在原告的诉请范围内，与第二被告按同一标准承担赡养费。
被告姜某丙未答辩。
原告姜某甲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.户口本及身份证。
证明：原告的出生日期为1952年6月22日，原告的户口为农业户口，居住在青沟子乡双顶子村，原告有三子。
被告姜某乙质证无异议。
证据2.青沟子乡双顶子村村民委员会、青沟子乡民政办公室共同出具的证明材料。
证明：原告无生活来源，生活困难。
被告姜某乙质证无异议。
证据3.敦化市医院出具的诊断书。
证明：原告于2008年3月7日因患有风心病，心率失常，心功2V级，右侧渗出性胸膜炎到医院就诊，需要长期服药。
被告姜某乙为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
户口本。
证明：被告姜某乙与原告于2013年3月4日分立户口。
原告质证无异议。
经过庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告姜某甲提供的证据1.户口本及身份证与被告姜某乙提供的户口本相结合，能够证明：原告的自然情况，及原告有三子，其中长子姜某乙于2013年3月4日单立户口，次子和三子的户口与原告的户口未分立的事实，本院予以采信。证据2.证据3相结合，能够证明原告身患疾病，无生活来源的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、本案无争议事实及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：
原告姜某甲于1952年6月22日出生，农业户口。原告有三子，长子姜某乙（1977年出生）、次子姜某丙（1980年出生）、三子姜吉福（1986年出生）。2008年原告被诊断患有心脏病。原告现独自生活。
本院认为：二被告作为原告的儿子，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条关于“?赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。?赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”之规定，二被告有义务赡养原告。在二被告未尽赡养义务的情况下，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款关于“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，原告有权要求二被告给付赡养费。原告共有三子，按照最近上一年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为7379.71元计算，二被告每人每月应当承担赡养费205元（7379.71元÷12月÷3人）。原告主张二被告每人每月给付500元，超出205元的部分，没有法律依据，本院不予支持。原告要求二被告自2015年3月（即起诉之月）给付赡养费，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙、姜某丙每人于本判决生效后立即给付原告姜某甲2015年3月至5月的赡养费615元；
二、自2015年6月起，被告姜某乙、姜某丙每人每月给付原告姜某甲赡养费205元；
三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果被告姜某乙、姜某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告姜某乙、姜某丙负担。
本判决为终审判决
审判员 刘晶
二〇一五年五月十八日
书记员 郎静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第657号
原告姜某某，男，1952年6月22日出生，汉族，农民，住敦化市青沟子乡双顶子村*组。
委托代理人赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住敦化市青沟子乡双顶子村*组。
被告姜某乙，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住敦化市青沟子乡双顶子村。
原告姜某某诉被告姜某甲、姜某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人赵庆余、被告姜某甲到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告妻子于2008年去世原告有三子，长子姜某甲（1977年出生）、次子姜某乙（1980年出生）、三子姜某丙（1986年出生）。2008年原告被诊断患有心脏病，住院治疗已经花费几万元，原告借款治疗，三子均未承担治疗费用。原告现在无劳动能力，无生活来源，也无养老金、退休金等国家发放的款项，家中的承包地均由二被告耕种。现长子和次子已经成家立业，三子未成家，靠打工的有限收入维持个人生活。目前，原告独自居住在一间小房子里，原告为次子姜某乙盖了大房子居住，原告诉至法院，要求二被告每人每月给付原告赡养费500元（从2015年3月起开始）以供原告日常生活使用（不包括重大疾病的治疗费用）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某甲辩称：原告所述情况属实，被告本人靠种地为生，约承包两垧地。被告有义务赡养原告，同意在原告的诉请范围内，与第二被告按同一标准承担赡养费。
被告姜某乙未答辩。
原告姜某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.户口本及身份证。
证明：原告的出生日期为1952年6月22日，原告的户口为农业户口，居住在青沟子乡双顶子村，原告有三子。
被告姜某甲质证无异议。
证据2.青沟子乡双顶子村村民委员会、青沟子乡民政办公室共同出具的证明材料。
证明：原告无生活来源，生活困难。
被告姜某甲质证无异议。
证据3.敦化市医院出具的诊断书。
证明：原告于2008年3月7日因患有风心病，心率失常，心功2V级，右侧渗出性胸膜炎到医院就诊，需要长期服药。
被告姜某甲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
户口本。
证明：被告姜某甲与原告于2013年3月4日分立户口。
原告质证无异议。
经过庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告姜某某提供的证据1.户口本及身份证与被告姜某甲提供的户口本相结合，能够证明：原告的自然情况，及原告有三子，其中长子姜某甲于2013年3月4日单立户口，次子和三子的户口与原告的户口未分立的事实，本院予以采信。证据2.证据3相结合，能够证明原告身患疾病，无生活来源的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、本案无争议事实及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：
原告姜某某于1952年6月22日出生，农业户口。原告有三子，长子姜某甲（1977年出生）、次子姜某乙（1980年出生）、三子姜某丙（1986年出生）。2008年原告被诊断患有心脏病。原告现独自生活。
本院认为：二被告作为原告的儿子，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条关于“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”之规定，二被告有义务赡养原告。在二被告未尽赡养义务的情况下，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款关于“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，原告有权要求二被告给付赡养费。原告共有三子，按照最近上一年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为7379.71元计算，二被告每人每月应当承担赡养费205元（7379.71元÷12月÷3人）。原告主张二被告每人每月给付500元，超出205元的部分，没有法律依据，本院不予支持。原告要求二被告自2015年3月（即起诉之月）给付赡养费，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲、姜某乙每人于本判决生效后立即给付原告姜某某2015年3月至5月的赡养费615元；
二、自2015年6月起，被告姜某甲、姜某乙每人每月给付原告姜某某赡养费205元；
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果被告姜某甲、姜某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告姜某甲、姜某乙负担。
本判决为终审判决
审判员 刘晶
二〇一五年五月十八日
书记员 郎静