广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1005号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某记，男，因本案于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人周某记犯合同诈骗罪一案，龙岗区人民法院于2015年4月15日作出（2014）深龙法刑初字第3756号刑事判决书，判决被告人周某记犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。原审被告人周某记不服提起上诉。本院经审理于2015年12月21日作出（2015）深中法刑二终字第1034号刑事裁定书，以原审认定事实不清、证据不足为由，发回重新审理。2016年12月15日,龙岗区人民法院作出（2016）粤0307刑初418号刑事判决。宣判后，原审被告人周某记不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2013年8月1日,被告人周某记与潘某1签订《房屋租赁合同》，约定：潘某1将位于深圳市龙岗区龙岗街道新生××路×号和××号两栋房子的第1层、3至6层共五层出租给被告人使用，租赁期限自2013年8月1日起至2024年正月30日止，每月租金18500元，从2013年8月1日起免租6个月，潘某1应于2013年8月1日前将房屋交付给被告人周某记使用，被告人周某记应于2014年2月1日前交付首期租金。合同签订后，双方各自履行了合同约定义务。
同日（2013年8月1日），经陈某辉介绍，被告人周某记与被害人汪某1签订《楼房代管协议》，约定：被告人周某记将位于深圳市龙岗区龙岗街道新生××路××号1-2栋交给汪某1管理，租期五年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止，汪某1向被告人周某记交纳管理上述房屋的保证金60万元，被告人周某记每月1-5号前向汪某1支付管理楼房费用24000元，该费用由汪某1直接从上个月所收取的房屋租金中扣除，不足部分由被告人周某记补足。合同签订后，汪某1分批向周某记支付押金，扣除2013年8月份管理费24000元，实际付款576000元，周某记于2013年8月1日向汪某1出具收到押金40万元收据一份、2013年9月13日向汪某1出具收到押金20万元收据一份。2013年9月至2014年3月期间，周某记分期向汪某1支付管理费共154000元。
同日（2013年8月1日），经吴某介绍，被告人周某记与被害人黄某1签订《房屋租赁协议书》，约定：被告人周某记将位于深圳市龙岗区龙岗街道新生××路×号1至3、4、5、6层交给黄某1出租管理使用，合同期五年，自2013年8月1日起至2018年12月10日止（注：除四个月装修期外），黄某1须交押金50万元给被告人周某记室内改造使用（注：专款专用），自交付50万元起，被告人周某记在四个月装修期间须每月1号至10号交给黄某1保底金2万元，房屋装修好后交给黄某1出租使用，50万元转为交给被告人周某记的押金。合同签订后，黄某1扣除2013年8月份保底金2万元，向周某记支付现金2万元，向周某记的儿子周某强账户转账46万元，实际支付押金48万元，周某记于2013年8月1日向黄某1出具收到押金50万元收据一份。2013年9月至2014年1月期间，周某记分期向黄某1支付保底金共10万元。
上述三份协议在履行过程中，黄某1得知汪某1也承租同一栋楼房，就找到周某记，要求周某记退款，周某记于2013年9月27日退给黄某1人民币20万。2014年4月8日，被害人汪某1、黄某1将周某记扭送到公安机关。
上述事实，有原审法院经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：《房屋租赁合同》、《楼房代管协议》、《房屋租赁协议书》，汪某1向周某记支付押金的收据两份、工商银行电子银行回单一份、银行转帐凭证数份、深圳市公安局龙某1分局经侦大队出具工作记录两份；2.证人证言：证人潘某1、吴某的证言；3.被害人陈述：被害人汪某1、黄某1的陈述；4.被告人供述与辩解；5.现场勘验、检查笔录等。
二、2013年11月21日，经梁某介绍，被告人周某记以深圳市达×物业管理有限公司名义与深圳市大水坑桔×股份合作公司（以下简称桔×公司）签订《物业管理合同》，约定：桔×公司将位于龙华新区观澜大水坑××村桔×××家园（楼高13层，分东、西两座）委托给被告人周某记实行专业化、一体化物业管理。2013年11月22日，经梁某介绍，被告人周某记以深圳市嘉×科技发展有限公司名义与桔×公司签订《桔×××家园租赁合同》，约定：桔×公司将位于龙华新区观澜大水坑桔×居民小组统建楼一二楼出租给被告人周某记使用。上述两份合同签订后，双方因履约发生纠纷，2014年2月20日，周某记又以深圳市嘉×科技发展有限公司、深圳市达×物业管理有限公司名义与桔×公司签订两份书面《合同作废声明》，声明上述两份合同作废。2013年12月5日，周某记通过其儿子的银行账户向介绍人梁某支付介绍费20万元，合同声明作废后，介绍人梁某分两次退回介绍费13万元，尚欠7万元。
2014年3月1日，周某记在上述《物业管理合同》、《桔×××家园租赁合同》已声明作废、未实际取得桔×××家园租赁权和物业管理权的情况下，与被害人刘某1签订《物业代管合同》，约定：周某记将桔×××家园及其附带设施交给刘某1管理，刘某1向周某记交纳押金50万元，周某记每月向刘某1支付管理费3.4万元。合同签订后，刘某1向周某记银行账户转账20万元，向周某记指定的陈某辉账户转账10万元，向周某记支付现金5万元。2014年3月29日，周某记向刘某1出具收据，确认收到刘某1押金35万元。周某记一直无法向刘某1交付上述物业。
2014年3月29日，周某记与刘某1签订一份《补充协议》，约定：原押金乙方（刘某1）交给甲方（周某记）50万元另加30万元，合计80万元；原甲方（周某记）付给乙方（刘某1）3.4万元利益保证金及人员工资，现加1.3万元，合计4.7万元；观澜街道横坑河××村×号房屋租金由乙方（刘某1）给甲方（周某记）代收。该补充协议签订后，周某记未能将观澜街道横坑河××村×号房屋交给刘某1管理，刘某1也未向周某记加付押金。
上述事实，有原审法院经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：《物业管理合同》、《桔×××家园租赁合同》、《合同作废声明》两份、《物业代管合同》、《补充协议》，周某记确认收到刘某1支付的××新村押金35万的收款收据、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条两张、深圳市公安局龙某1分局经侦大队出具工作记录1份；2.证人证言：证人谢某、梁某的证言；3.被害人陈述：被害人刘某1的陈述；4.被告人供述与辩解等。
原判认为，被告人周某记无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人周某记否认犯罪，经查，周某记与潘某1签订房屋租赁合同，取得××路165、167号房屋承租权后，利用该房屋的结构特点，在相互隐瞒和客观上无法同时履行的情况下，立即将该房屋重复委托给被害人汪某1、黄某1管理，同时收取两被害人押金，未如期交付房屋和支付约定的管理费，其隐瞒、虚构事实，非法占有被害人财物的事实清楚，证据确实充分；被告人周某记在终止与桔×公司合作、双方声明作废有关合同、尚未实际取得相关房屋承租权和管理权的情况下，明知根本无法履行与刘某1的合同义务，仍与被害人刘某1签订物业代管合同，收取刘某1押金，其虚构事实，非法占有被害人财物的事实清楚，证据确实充分；被告人周某记的上述行为已构成合同诈骗罪，被告人及辩护人主张其无罪的辩护意见，原判不予采纳。被告人周某记实际收取被害人汪某1押金57.6万元，扣除支付的管理费15.4万元，骗取数额为42.2万元；被告人周某记实际收取被害人黄某1押金48万元，扣除退回的押金20万元和支付的管理费10万元，骗取数额为18万元；被告人周某记骗取被害人刘某1押金35万元；被告人周某记合同诈骗的总额为95.2万元。
公诉机关指控被告人周某记的其他犯罪，事实不清，证据不足，不应认定为犯罪。被告人周某记与上述当事人之间的纠纷，属于民事纠纷，部分被害人及当事人在本案审理期间向本院提起刑事附带民事诉讼，经审查，部分被害人及当事人的诉请不符合刑事附带民事诉讼案件的受理范围，原判对其起诉依法未予以处理，相关当事人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处：一、被告人周某记犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、继续追缴被告人周某记的犯罪所得，退赔被害人汪某1经济损失42.2万元，退赔被害人黄某1经济损失18万元，退赔被害人刘某1经济损失35万元。
上诉人周某记不服原判，提出上诉称：1.涉案房产未装修，其向汪某1与黄某1二人筹集资金，二人均知情，不存在一房二租的行为；2.其为筹集资金与桔×公司搞好关系，收取刘某135万元，后以观澜河西新村房产作为替代方案，只因被害人报案而未能履行，不存在欺诈行为。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某记以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于周某记提出汪某1、黄某1二人对其筹集资金装修涉案房产均知情，不存在一房二租行为的上诉意见，经查，周某记在同一天将同一房产以签订代管合同的方式交给二被害人管理并收取押金，二被害人在发现周某记一房二租行为后报案，故其上诉意见，与已经查明的事实不符，本院不予支持。关于周某记提出其因被害人报案而未能履行与刘某1合同的上诉意见，经查，周某记虚构已取得桔×××家园租赁权的事实，以签订物业代管合同的方式骗取被害人保证金，故其上诉意见与已经查明的事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谭勉霖（兼）