wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1947号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。
被告祝汉超。
被告李秀花。
被告刘成龙。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝汉超、李秀花、刘成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人张海洋到庭参加诉讼，被告祝汉超、李秀花、刘成龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月30日被告祝汉超从原告处借款150000元用于购车，到期日为2014年1月15日，被告李秀花、刘成龙为其担保。借款到期后，经多次催要，被告祝汉超以各种理由拖延，至今仍拖欠本金150000元及利息未予偿还，利息结息至2013年12月24日，被告李秀花、刘成龙亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告祝汉超偿还贷款本金及利息，被告李秀花、刘成龙承担连带责任担保的法律责任。
被告祝汉超未答辩。
被告李秀花未答辩。
被告刘成龙未答辩。
经审理查明，2013年1月30日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝汉超签订借款合同，合同编号成康借字2013年第70364号，被告祝汉超向原告借款150000元用于购车，到期日为2014年1月15日，利率月息10.75‰。被告李秀花、刘成龙为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告祝汉超未偿还本金，利息结息至2013年12月24，被告李秀花、刘成龙亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝汉超签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告祝汉超应依约偿还借款本金及利息。被告李秀花、刘成龙自愿为被告祝汉超的借款担保，应承担连带责任担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告祝汉超偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2013年12月25日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告李秀花、刘成龙负连带责任担保的法律责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年五月八日
书 记 员 卞 伟
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执760号
申请执行人张稳华，男，1990年11月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人查新建，男，1964年3月8日出生，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人张稳华与被执行人查新建劳务合同纠纷一案中，申请执行人张稳华于2018年5月21日向本院提出撤回对查新建的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 王灵通
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3981号
上诉人(原审被告)：马华，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人(原审被告)：张魁兰，女，1943年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马华（张魁兰的女儿），住河南省焦作市山阳区解放中路矿北院馨园小区*号楼*单元**号。
上诉人(原审被告)：史明坤，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人(原审原告)：赵淑霞，女，1961年1月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
上诉人马华、张魁兰、史明坤因与被上诉人赵淑霞合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人马华、张魁兰、史明坤送达了开庭传票，要求三上诉人于2017年12月18日到本院参加本案开庭审理。马华、张魁兰、史明坤经传唤拒不出庭，亦无提出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马华、张魁兰、史明坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费计150元，减半收取75元，由上诉人马华、张魁兰、史明坤分别各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 余同云
审判员 原小波
审判员 于泽都
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹钟文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨五香，女，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄武平，男，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童淑芳，女，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
一审被告：黄武国，男，汉族，江西省东乡县人，住广东省广州市白云区。
一审被告：黄武梅，女，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
再审申请人杨五香、黄武平因被申请人童淑芳、一审被告黄武国、黄武梅民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨五香、黄武平申请再审称：一、本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，一、二审定案由为民间借贷纠纷错误。二、原一、二审判决认定黄刘明债务属夫妻共同债务，违反事实。三、本案应追加江山市江建房地产开发有限公司及其江西东乡分公司、吴自旺、吴应平、东乡县城市投资开发有限公司为本案第三人。四、原一、二审判决认定40万元借款本金为本案债务是错误的，因为黄刘明向童淑芳出具且经债权债务结算后的《欠条》中确认的债务为利息，其金额为31.4万元，《欠条》未写借款本金债务，应是还本金后的高额利息。五、本案债务应在黄刘明应当获取的工程款收益金319.8万元遗产中清偿。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定予以再审。
本院经审查认为，一、关于本案案由问题。本案中，一审原告童淑芳是以黄刘明生前向其出具的借条及《欠条》向杨五香、黄武国、黄武平、黄武梅提出诉讼请求的，一、二审依据童淑芳的诉讼请求，确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不妥。二、关于本案债务是否为杨五香与黄刘明的夫妻共同债务的问题。经查，本案债务发在杨五香与其丈夫黄刘明夫妻关系存续期间，且杨五香为家庭主妇，未外出工作，家中经济来源为黄刘明收入，现杨五香不能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，一、二审认定本案债务为夫妻共同债务，并无不妥。三、关于杨五香、黄武平提出应当追加江山市江建房地产开发有限公司及其东乡分公司、东乡县城市投资开发有限公司为本案的第三人的问题。经查，一审审理中，杨五香、黄武平没有申请提出追加第三人的请求，且其提出的以上应当追加的第三人均非本案民间借贷关系当事人，并非必要诉讼参与人，二审对杨五香、黄武平申请追加第三人的请求不予支持，并无不当。四、关于黄刘明向童淑芳借款40万元是否偿还问题。童淑芳提供了借条及银行转款记录等证据，证明黄刘明已经收到40万元借款，双方民间借贷关系成立。现杨五香、黄武平不能提供证据证明该40万元借款本金已经偿还，一、二审判决该40万元借款本金应予偿还，并无不当。五、关于本案债务能否在黄刘明应当获取的工程款收益金遗产中清偿问题。如再审申请人所称黄刘明享有工程款收益金319.8万元的情况属实，再审申请人可在本案执行中申请解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。综上，杨五香、黄武平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨五香、黄武平的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨五香，女，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄武平，男，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童淑芳，女，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。一审被告：黄武国，男，汉族，江西省东乡县人，住广东省广州市白云区。一审被告：黄武梅，女，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。再审申请人杨五香、黄武平因被申请人童淑芳、一审被告黄武国、黄武梅民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨五香、黄武平申请再审称：一、本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，一、二审定案由为民间借贷纠纷错误。二、原一、二审判决认定黄刘明债务属夫妻共同债务，违反事实。三、本案应追加江山市江建房地产开发有限公司及其江西东乡分公司、吴自旺、吴应平、东乡县城市投资开发有限公司为本案第三人。四、原一、二审判决认定40万元借款本金为本案债务是错误的，因为黄刘明向童淑芳出具且经债权债务结算后的《欠条》中确认的债务为利息，其金额为31.4万元，《欠条》未写借款本金债务，应是还本金后的高额利息。五、本案债务应在黄刘明应当获取的工程款收益金319.8万元遗产中清偿。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定予以再审。本院经审查认为，一、关于本案案由问题。本案中，一审原告童淑芳是以黄刘明生前向其出具的借条及《欠条》向杨五香、黄武国、黄武平、黄武梅提出诉讼请求的，一、二审依据童淑芳的诉讼请求，确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不妥。二、关于本案债务是否为杨五香与黄刘明的夫妻共同债务的问题。经查，本案债务发在杨五香与其丈夫黄刘明夫妻关系存续期间，且杨五香为家庭主妇，未外出工作，家中经济来源为黄刘明收入，现杨五香不能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，一、二审认定本案债务为夫妻共同债务，并无不妥。三、关于杨五香、黄武平提出应当追加江山市江建房地产开发有限公司及其东乡分公司、东乡县城市投资开发有限公司为本案的第三人的问题。经查，一审审理中，杨五香、黄武平没有申请提出追加第三人的请求，且其提出的以上应当追加的第三人均非本案民间借贷关系当事人，并非必要诉讼参与人，二审对杨五香、黄武平申请追加第三人的请求不予支持，并无不当。四、关于黄刘明向童淑芳借款40万元是否偿还问题。童淑芳提供了借条及银行转款记录等证据，证明黄刘明已经收到40万元借款，双方民间借贷关系成立。现杨五香、黄武平不能提供证据证明该40万元借款本金已经偿还，一、二审判决该40万元借款本金应予偿还，并无不当。五、关于本案债务能否在黄刘明应当获取的工程款收益金遗产中清偿问题。如再审申请人所称黄刘明享有工程款收益金319.8万元的情况属实，再审申请人可在本案执行中申请解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。综上，杨五香、黄武平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨五香、黄武平的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月一日书记员  周 烜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1017号
原告：舒玉堂，男，汉族，1974年10月19日出生，住湖北省孝昌县。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201110452466.
被告：罗秀军，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省南召县。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200510666286
原告舒玉堂与被告罗秀军建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒玉堂及委托代理人熊学芹、被告罗秀军及委托代理人魏铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒玉堂向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告支付原告工资148000元。事实和理由:2014年6月24日，河南华普建设工程有限公司承建淅川县罗池贯钟观村临江花园1号楼，被告罗秀军在具体施工，其请原告从事木工业务，工程完工后，经结算，被告罗秀军给原告出具148000元的欠条一张并称会及时支付，以后原告多次找被告索要工资，被告以各种理由推诿未付。
被告罗秀军辩称:原告所诉工程款属实，确实欠款148000元，但是罗秀军履行的是职务行为，所欠工程款应由河南华普负担，请求法院驳回原告的诉讼请求。工程没有通过验收，也没有完工。我按合同不应该承担这么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告罗秀军提交的河南华普建设工程有限公司2014年2月20日任命通知复印件为河南华普建设工程有限公司的内部文件；在复印件上加盖的两个河南华普建设工程有限公司印章不一致、无盖章人签字证实。不能证明舒玉堂知道河南华普建设工程有限公司和罗秀军存在委托代理关系，也不能证明河南华普建设工程有限公司和舒玉堂存在承揽合同关系。2、2015年4月12日淅川县临江花园工程量清单，是罗秀军自己制作，无舒玉堂签字，不能证明河南华普建设工程有限公司和舒玉堂存在承揽合同关系。3、罗秀军提交的2014年5月16日《劳务分包协议》，是为了向河南华普建设工程有限公司要钱，其以河南华普建设工程有限公司名义与舒玉堂补签的协议，不能证明河南华普建设工程有限公司和舒玉堂存在合同关系。
经审理查明，2014年6月24日，罗秀军将淅川县罗池贯钟观村临江花园1号楼木工业务承包给舒玉堂。2014年12月28日，罗秀军作为甲方和乙方舒玉堂签订《补充协议书》“关于临江花园复工协议如下：乙方舒玉堂在甲方罗秀军的承诺下，开工后10天内付给舒玉堂200000元人工费，于2015年1月1日开工，且承诺年终过春节付给工程款总量的92%人工费，节后将此工程做完。2014年12月28日.见证人冷某。甲方罗秀军、乙方舒玉堂”2015年12月19日罗秀军通过自己的银行卡，向舒玉堂转款70000元。2016年3月3日罗秀军向舒玉堂出具“欠条”，内容为“淅川临江花园1#楼木工班组舒玉堂等人的工资已算清，共计壹拾肆万捌仟元整（148000元）。欠款人罗秀军。2016年3月3日”
本院认为，罗秀军2016年3月3日向舒玉堂出具的“欠条”，设立了其向舒玉堂支付148000元工程款的义务。罗秀军既不能证明淅川临江花园1#楼为河南华普建设工程有限公司承建，也不能证明河南华普建设工程有限公司和其存在内部管理关系。对罗秀军辩称其履行的是职务行为，不予采信。且在淅川临江花园1#楼建设过程中，罗秀军始终是以个人的名义和舒玉堂建立法律关系，舒玉堂并不知道罗秀军所谓的其和河南华普建设工程有限公司存在内部管理关系，因此，罗秀军和河南华普建设工程有限公司之间的关系，也不影响罗秀军按其2016年3月3日向舒玉堂出具的“欠条，向舒玉堂承担支付148000元工程款的义务。该“欠条”的内容，已说明双方承揽关系已终止并清算，对罗秀军工程没有完工、没有验收、按合同不应该承担这么多钱的辩解理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、八十四条的规定，判决如下：
被告罗秀军在本判决生效后十日内向原告舒玉堂支付工程款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告罗秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省南阳市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈国富
审判员 谢蕊娜
审判员 吴笑珑
二〇一七年七月十九日
书记员 樊少博
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7643号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
委托诉讼代理人：陶登，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏晨硕，男，汉族，1979年12月29日出生，住贵州省xx自治县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告夏晨硕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
先锋太盟融资租赁有限公司诉称，2016年3月30日，原、被告双方在昆明市盘龙区锦大二手车交易市场2楼D区17-18号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁“宝马3系”牌汽车一辆。原告向被告提供融资款89779元，被告分36期，每期按3276.43元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年3月30日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，原告多方催讨无果。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金85187.18元及违约金17037.43元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，原告与被告签订的合同为原告提供的格式合同，关于本案诉讼管辖的条款，原告未对该条款予以明确提示、提醒及说明；同时，被告住所地为贵州省××自治县，如在本院应诉，势必会加重被告的诉讼负担。因此，原告提供的格式合同中关于选择管辖法院的格式条款不应发生法律效力。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般诉讼管辖原则，即“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地法院为贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省xx自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 蔚 盈
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 纪元淳然
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第173号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1971年10月28日出生于福建省屏南县，中专文化，经商，住屏南县古峰镇城东路一巷*号。因犯故意伤害罪于2006年9月19日被屏南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2014年2月22日被屏南县公安局刑事拘留，同年3月7日经屏南县人民检察院批准，由屏南县公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张某甲犯伪造国家机关公文罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依照宁德市中级人民法院的指定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员陈幼荷出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人胡伦扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月，被告人张某甲因对屏南县人民政府2012年12月形成的（2012）116号《屏南县人民政府专题会议纪要》（以下简称会议纪要）中关于批准给其岳母崔某某、其妻王某某的建房层数控制在5.5层的决定不满，遂找会议记录人即原屏南县人民政府办公室工作人员张某乙（另案处理），要求其将纪要中的5.5层改为8.5层。张某乙同意帮忙。同月30日，张某乙持载有该会议纪要电子档的U盘到屏南县城关雪梨黑马文印店打印了三份建房层数为8.5层的虚假会议纪要交给张某甲。2013年八九月份的一天，张某甲复印了一份张某乙伪造的会议纪要，并到屏南县土地局办理了土地证。为办证方便，同年9月的一天，张某甲持张某乙伪造的会议纪要到屏南县城关雪梨黑马文印店重新打印了12份。因上述纪要内容错别字较多，张某甲找到张某乙要求再伪造几份会议纪要。张某乙以其已调任县委办无法接触到文件为由，拒绝了张某甲的要求，同时提醒张某甲须替换会议纪要的存档底稿，否则没用。为此，张某甲多次找到屏南县效能办主任章某某（另案处理），要求其将档案室的真实会议纪要替换成张某乙伪造的会议纪要。经合谋，章某某草拟了一份陆某某建房扰民的举报信交给张某甲，张某甲指使陈某某将举报信投递到屏南县效能办，而后章某某以查办案件为由到档案室将原始会议纪要替换成张某乙伪造的两份虚假会议纪要，并将纪要底稿中会稿第四项内容中的“层数5.5层”用水笔改成“8.5层”。2014年2月份的一天，张某甲持张某乙伪造的会议纪要复印件到屏南县建设局办理房产证时被工作人员识破。同月19日，张某甲被屏南县公安局抓获。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、章某某、陈某某、张某某、杨某某、叶某某、吴某甲、吴某乙等证人证言，提取笔录、《屏南县人民政府专题会议纪要》、扣押决定书，屏南县公安局制作的现场照片、宁德市公安局蕉城分局出具的被告人张某甲户籍证明，到案经过，被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因对屏南县人民政府会议纪要中关于批准其岳母建房层数的决定不满，而伙同他人伪造屏南县人民政府会议纪要，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，可予从轻处罚。其辩护人关于张某甲的行为应认定为变造国家机关公文罪、具有自首、立功等情节的辩护意见，经查，张某甲伙同他人以屏南县人民政府会议纪要为模本，改变其中的关键内容，重新制作会议纪要，属于“伪造”行为，而非用涂改、涂抹、拼接等方法，对真实的会议纪要进行改制的“变造”行为，应认定为伪造国家机关公文罪，而非变造国家机关公文罪。张某甲归案后并没有如实供述自己的犯罪事实，之后变更由宁德市公安局蕉城分局侦查后才交代其他同案犯的共同犯罪事实，故张某甲的行为不构成自首和立功。辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人张某甲犯罪行为的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯伪造国家机关公文罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00795号
原告佘长久，男，1968年1月16日出生，汉族，劳动局工作人员。
委托代理人杜金宝，昌图县148法律援助中心法律工作者。
被告于淼，男，1975年5月7日出生，汉族，辽宁万恒生物制剂有限公司经理。
原告佘长久诉被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员许玉华组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告佘长久及其委托代理人杜金宝到庭参加了诉讼，被告于淼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佘长久诉称，请求法院判令被告给付欠款42万元。由被告承担诉讼费。
经询问被告于淼，其称，欠原告佘长久款属实，但无力偿还，听从法院判决。
在审理中，原告佘长久提供借据一份，欲证明被告于淼于2013年10月1日向原告佘长久借款42万元的事实。该欠据有被告于淼的签字和指纹。
上述证据，因其来源形式符合法律规定，被告经传票传唤未到庭质证，视为其对原告提供证据的默认，故上述证据具有证明力。
上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述可以确认本案事实为：
2013年10月1日，被告于淼从原告佘长久处借款人民币42万元，同时约定2015年以前还清。被告于淼同日给原告佘长久出具了借据1份。到期后，原告佘长久催要此款，但被告于淼至今未偿还。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告没有按照约定履行义务，应承担法律后果。被告在法定期间未提出答辩亦未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于淼于判决生效后十五日内偿还原告佘长久人民币420000元。
如果被告于淼未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告于淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘思佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第51号
原告：马双法。
委托代理人：梁英。
被告：富阳市尚口食品有限公司。
法定代表人：麻国杰。
被告：富阳市河山食品机械有限公司。
法定代表人：王跃勇。
被告：王跃勇。
被告：杭州艾文鞋业有限公司。
法定代表人：金勇飞。
被告：金勇飞。
原告马双法诉被告富阳市尚口食品有限公司（以下简称尚口公司）、富阳市河山食品机械有限公司（以下简称河山公司）、王跃勇、杭州艾文鞋业有限公司（以下简称艾文公司）、金勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告马双法的委托代理人梁英到庭参加诉讼，被告尚口公司、河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告马双法起诉称：被告尚口公司于2013年10月12日向原告约定借款2000000元，双方约定借款利息按月息2%计算，并约定该借款打入被告王跃勇账号。被告尚口公司出具借条一份，该借款由被告河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞担保。同日，原告通过合作银行打入被告王跃勇账号1000000元。因原告马双法发现被告尚口食品企业资金出现困难，其余1000000元未借出。此后原告马双法多次向五被告催讨，但被告一直拖延，故原告马双法诉至法院，要求：1、判令被告尚口公司立即归还原告借款1000000元及利息60000元（从2013年10月12日起至2014年1月12日止按月息2%计息），并承担诉讼代理费30000元；2、要求被告河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞承担连带清偿责任；3、由被告尚口公司负担诉讼费，被告河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞连带负担。
审理中，原告马双法自愿放弃对代理费部分的诉讼请求。
原告马双法为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告尚口公司向原告马双法借款及被告河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞提供担保的事实。
2、转账回单（原件）1份，以证明原告马双法汇款给被告王跃勇的事实。
被告尚口公司、河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告马双法提供的证据，被告尚口公司、河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该组证据真实合法，与本案事实相关，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月12日，被告尚口公司向原告马双法借款2000000元，并与当日出具借条一份，约定：借款月息2%；上述借款本息由担保单位及担保人作连带责任担保，担保期限二年，如发生纠纷，由借款人、担保单位、担保人承担借款本息及上诉费、律师费；此笔借款以打入被告王跃勇6228580199060205035账号为准。被告河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞在担保人、担保单位处签字盖章。同日，原告马双法将1000000元汇入被告王跃勇6228580199060205035账户。后经原告马双法多次催讨，被告尚口公司至今未归还该借款，被告河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚口公司尚欠原告马双法借款1000000元，有被告尚口公司出具的借条、银行转账凭证及原告马双法的庭审陈述为凭，应予认定。被告尚口公司应在原告马双法催讨后的合理期限内归还借款，现其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告马双法主张的利率超出法律规定，对其合理部分，本院予以支持。被告河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞作为该笔借款的连带保证人，应在保证期间保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告尚口公司、河山公司、王跃勇、艾文公司、金勇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市尚口食品有限公司归还原告马双法借款本金1000000元，支付利息57244元（自2013年10月12日起至2014年1月12日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），合计1057244元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳市河山食品机械有限公司、王跃勇、杭州艾文鞋业有限公司、金勇飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告马双法的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，减半收取7305元，保全申请费5000元，共计12305元，由原告马双法220元，由被告富阳市尚口食品有限公司承担12085元，由被告富阳市河山食品机械有限公司、王跃勇、杭州艾文鞋业有限公司、金勇飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年三月三日
代书 记员 章欣瑜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第70号
原告：广州市裕桥线缆有限公司，住所地：广州省广州市天河区建中路36号10F。
法定代表人：沈勇，公司总经理。
委托代理人：王和君，公司员工。
被告：浙江旺峰电器有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业园区。
法定代表人：华四炜，公司执行董事。
本院在审理原告广州市裕桥线缆有限公司与被告浙江旺峰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广州市裕桥线缆有限公司撤回对被告浙江旺峰电器有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告广州市裕桥线缆有限公司负担。
审 判 员 张国成
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈夏青
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00644号
原告：魏兵，男，1975年4月26日出生，汉族。
被告：林子荐，男，1981年11月22日出生，汉族。
原告魏兵为与被告林子荐民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王楠独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，原告魏兵，被告林子荐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏兵诉称：被告林子荐于2014年4月30日因急需用钱向原告魏兵借款32,100.00元，并立有欠条一份，后原告向被告催要该借款，被告以各种立有推诿，现诉至法院，要求被告返还借款32,100.00元。
被告林子荐辩称：原告所诉情况属实。
经审理查明，被告林子荐于2014年4月30日因急需用钱向原告魏兵借款32,100.00元，并立有欠条一份，未约定利息及还款期限。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告魏兵与被告林子荐存在借贷关系，故被告林子荐应偿还原告魏兵的欠款。原告与被告未约定利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
被告林子荐偿还原告魏兵借款32,100.00元并支付还款期间的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年5月12日开始，计算至实际还款之日止。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元，由被告林子荐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王娜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建国，男，1954年7月17日生，汉族，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县官田经济区供销合作社，住所地：江西省吉安县官田乡。
法定代表人：徐庆平，该社主任。
再审申请人彭建国因与被申请人吉安县官田经济区供销合作社（以下简称官田供销社）劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭建国申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明。彭建国虽然参加了官田供销社的企业改制职工大会，但并没有与官田供销社解除劳动关系，双方之间的劳动关系一直存续，且本案劳动争议没有超过诉讼时效。彭建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
官田供销社提交意见称：彭建国与官田供销社自2006年企业改制后就不存在劳动关系，官田供销社的改制方案经过了上级部门审批，符合法律规定，彭建国的起诉超过了诉讼时效。
本院认为：2005年5月25日，彭建国经通知参加了官田供销社企业改制职工大会，2006年官田供销社进行了企业改制，按照有关政策标准，结合企业实际，给予职工一次性经济补偿，官田供销社统一缴交企业应缴部分社保金到2000年12月31日止，从2001年1月1日起由职工个人自行缴交，实现企业转换产权、职工转换身份的改制。官田供销社完成改制后，彭建国从未在官田供销社上班工作。彭建国参加了企业改制职工大会，其应当知晓企业改制相关事宜，据此可以认定彭建国明知其与官田供销社的劳动关系已经解除的事实。彭建国直到2014年才向有关部门主张权利，已经超出了诉讼时效。一、二审判决驳回彭建国的诉讼请求，认定基本事实正确。
综上，彭建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭建国的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十月十九日
代书记员 刘 瑾
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2502号
原告：沈忠信男，1967年7月4日出生，汉族，个体业主，住方正县。
委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者,住方正县。
被告：张忠秋男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住方正县。
原告沈忠信与被告张忠秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈忠信及其委托诉讼代理人索锦亮、被告张忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈忠信向本院提出诉讼请求：1.要求张忠秋给付维修费12200元及因此造成的必要费用560元，共计12760元;2.要求张忠秋承担诉讼费。事实和理由：2017年10月22日13时许，沈忠信驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿方正县松南乡红星村永平屯村路由西向东行驶，行驶至离永平屯村路与鸡讷公路交叉口东50-60米处，被张忠秋驾驶的无号牌农用四轮车刮蹭，造成车损严重，沈忠信将毁损车辆送至哈尔滨市新惠宏修配厂修理，花费修理费用12200元，去往修理所需燃油费410元及过路费150元，共计12760元。因与张忠秋协商未果，故诉至法院，要求赔偿。
张忠秋辩称，农村土路比较窄，张忠秋也没看清，沈忠信在同向超其车，其拉柴的车比较宽，也没注意两车就刮了，张忠秋因为无证驾驶被行政拘留5天，而且被撞伤没有钱治疗，其还是残疾人，沈忠信还向其要钱不合理。事故发生时是下午一点多，后来沈忠信都已经走了，下午五点多才报警。事故主因是沈忠信超车，否则不能发生事故。农村道窄，沈忠信下高速应该减速，超车应该符合条件才超车，否则不能超车，事故不能由张忠秋承担责任。沈忠信超车属于追尾。残疾证和扶贫证证明张忠秋确实没有任何能力支付沈忠信修车费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据质证。对双方无异议的证据，即沈忠信举示的证据A1，方正县公安局交通管理大队证明一份；张忠秋举示的证据B1，张忠秋的残疾证和扶贫本；本院出示的调取的证据，即方公交字[2017]第（11）号道路交通事故卷宗，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.沈忠信举示的证据A2，汽油费票据及过路费票据，拟证明沈忠信去哈尔滨修车产生的交通费560元。张忠秋质证认为其不知道具体去否，即便去了其也无法支付费用。本院认为该组证据与修车时间相符，并与其举示的证据A3能够相互印证形成完整的证据链条，能够证明因修车产生的交通费情况，本院对该证据予以采信。2.沈忠信举示的证据A3，发票及维修结算清单，拟证明车辆在哈尔滨市新惠宏修配厂进行维修，花费共计12200元。张忠秋质证认为车辆修理费过高。本院认为，此证据能够证明其修车花费情况，张忠秋虽提出异议，但经本院释明其未在法定期限内申请司法鉴定，亦未能提供相反证据予以反驳，故本院确认该证据有效，予以采信。3.沈忠信举示的证据A4，证人陈某证言，拟证明沈忠信和陈某是同村人，发生交通事故后，张忠秋想进行私了，张忠秋有饮酒行为。张忠秋质证认为交警队对其进行检验，不是酒驾，其确实喝酒了只不过没那么多。本院认为，因张忠秋承认其饮酒，故本院对发生事故时张忠秋确实饮酒的事实予以确认。4.沈忠信举示的证据A5、证人徐某证言，拟证明张忠秋有饮酒行为，也证明饮酒量度。张忠秋质证认为其喝酒就是二两半的酒杯，交警队检查后其不是酒驾，张忠秋也就喝了三两酒，知道家里有活没有喝多。本院认为，因张忠秋自认其饮酒行为及量度，故本院对发生事故前张忠秋确实饮酒的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日13时，沈忠信驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿方正县松南乡红星村永平屯村路由西向东行驶，行驶到离永平屯村路与鸡讷公路交叉口东50-60米处时，超车过程中与同方向行驶的张忠秋驾驶的无号牌农用四轮车相刮，造成黑Ａ×××××号小型轿车车辆毁损的道路交通事故。17时许，沈忠信向方正县公安交通管理大队报警，警察到现场后对张忠秋进行酒精检测结果为17mg/100ml，因张忠秋无证驾驶被依法行政拘留5日。另沈忠信因事故维修车辆等花费共计12760元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人遭受财产损失而支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，沈忠信驾驶车辆在超车前，应提前预估道路是否符合超车条件，在超车过程中，瞭望不够，未尽到注意义务，未确保安全是引发该起事故的主要原因，应承担主要责任。饮酒后张忠秋无证驾驶无号牌超装载超宽的农用车，在同方向后车超车时，瞭望不够，未尽到注意义务，是导致事故发生的又一原因，应承担次要责任。因张忠秋是事故车辆农用四轮车的驾驶人，故应对沈忠信的合理损失进行赔偿，因事故中沈忠信存在过错，本院认为张忠秋应对沈忠信的损失承担30%的赔偿责任。综上所述，沈忠信的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告张忠秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈忠信车辆损失12760元的30%，即3828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取60元，由原告沈忠信负担42元，被告张忠秋负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年十二月七日
书记员 李乾宏
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民保字第3号
申请人李玢汕，男，1975年7月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被申请人肖淑华，女，1983年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被申请人陈海军，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请人李玢汕与被申请人肖淑华、陈海军民间借贷纠纷一案，拟向本院提起诉讼，于2014年7月22日向本院提出申请诉前财产保全，要求：一、对被申请人肖淑华购买的怀化市锦城房地产开发有限责任公司开发建设的洪江市＊＊＊＊小区内，以其个人及其女儿陶某某名义购买的＊＊＊＊住房及＊＊＊＊车库予以查封，并将肖淑华的个人银行账户（含建设银行账号＊＊＊＊）予以冻结；二、对被申请人陈海军的个人存款账户予以冻结，将其所有的房产及＊＊＊茶场予以查封。申请人李玢汕已向本院提供担保。
本院认为，原告李玢汕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将申请人李玢汕用以担保的＊＊＊＊房产予以查封；
二、将被申请人肖淑华购买的怀化市锦城房地产开发有限责任公司开发建设的洪江市＊＊＊＊小区内，以其个人及其女儿陶某某名义购买的＊＊＊＊住房及＊＊＊＊车库予以查封；
三、将被申请人陈海军所有的＊＊＊茶场予以查封；
以上被查封的财产不得变卖、转让或设立他项权等。
四、将被申请人肖淑华在中国建设银行股份有限公司洪江市支行开设的＊＊＊＊账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 杨胜德
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1157号
原告朱明娟。
被告潘小燕。
本院在审理原告朱明娟与被告潘小燕民间借贷纠纷一案中，因原告朱明娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱明娟自动撤回起诉处理。
案件受理费66元，依法减半收取33元，由原告朱明娟负担。
审判员 江 媛
二〇一五年四月二十八日
书记员 金桂梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1353号
申请执行人：洪伟，男，1977年10月7日生，住磐石市。
被执行人：彭海生，男，1962年3月15日生，住磐石市。
申请执行人洪伟与被执行人彭海生民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月23日作出（2015）磐民一初字第593民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
审 判 员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1353号申请执行人：洪伟，男，1977年10月7日生，住磐石市。被执行人：彭海生，男，1962年3月15日生，住磐石市。申请执行人洪伟与被执行人彭海生民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月23日作出（2015）磐民一初字第593民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛审 判 员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执1052号
申请执行人：汪义榕，男，1990年7月24日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：何翠英，女，1963年9月23日出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人汪义榕与被执行人向世勇、何翠英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元及利息。执行过程中，依职权查询了被执行人向世勇、何翠英的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人向世勇、何翠英所有的座落于永泰县XXX单元房屋（产权证号：樟房权证Ｚ字第××号）。本案未查询到被执行人向世勇、何翠英有其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓霞
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1050号
原告：巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：何某，系村委会主任。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：刘某，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会（以下简称”西郊村委会”）与被告刘学锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西郊村委会的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘学锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西郊村委会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的”东园子有林土地承包合同”；2、要求被告赔偿经济损失，即2007年至今10年的承包费合计450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名是大板镇西郊村村民委员会，2016年更名为赛罕街道西郊村村民委员会。2002年7月16日，原、被告达成”东园子有林土地承包合同”，原告将位于大板三中东原地毯厂东侧的土地承包给被告，承包期限约定不明，租金约定每年每亩15元。合同履行过程中，被告未能按照约定向原告给付租金，同时，租赁期限约定不明，违反合同法第214条关于租赁期限不得超过20年的法律规定，导致被告始终拒绝、推诿采伐树木的期限，加之该合同的约定侵害其他村民的合法权益，属于无效约定。
被告刘学锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年7月16日，原、被告签订一份”东园子有林土地承包合同”，原告将西郊村委会集体所有的3亩有林土地承包给被告经营管理，约定每年每亩承包费为15元，每年承包费45元，并约定每五年交一次承包费；合同第三条约定，经双方商议，自签订合同起，将树采伐完毕的时间为合同终止时间，同时返还土地。上述事实，有原告提供的东园子有林土地承包合同1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的”东园子有林土地承包合同”，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同。原告主张合同中租赁期限约定不明，违反合同法中关于租赁期限不得超过20年的法律规定，要求解除合同，因双方签订的是土地承包合同，非租赁合同，不适用租赁合同的相关法律规定。合同中虽未明确约定承包期限，但约定将树采伐完毕的时间为合同终止时间。无固定期限的土地承包合同中最长承包期限分别为：耕地承包期为30年，草地承包期为50年，林地承包为30-70年。被告承包的土地为有林土地，栽种了树木，性质应为林地，双方签订承包合同时间为2002年7月16日，至今仅15年，尚不足法律规定的30-70年，故双方签订的”东园子有林土地承包合同”无法定解除及约定解除的情形，对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告主张被告至2017年7月16日的承包费合计450元未交纳，应负举证责任，但原告未提供相关证据证明，故对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，由原告巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周健华
人民陪审员额尔敦其木格
人民陪审员乌日嘎
二0一七年八月一日
书记员苏雅拉其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1050号原告：巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：何某，系村委会主任。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：刘某，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会（以下简称”西郊村委会”）与被告刘学锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西郊村委会的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘学锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西郊村委会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的”东园子有林土地承包合同”；2、要求被告赔偿经济损失，即2007年至今10年的承包费合计450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名是大板镇西郊村村民委员会，2016年更名为赛罕街道西郊村村民委员会。2002年7月16日，原、被告达成”东园子有林土地承包合同”，原告将位于大板三中东原地毯厂东侧的土地承包给被告，承包期限约定不明，租金约定每年每亩15元。合同履行过程中，被告未能按照约定向原告给付租金，同时，租赁期限约定不明，违反合同法第214条关于租赁期限不得超过20年的法律规定，导致被告始终拒绝、推诿采伐树木的期限，加之该合同的约定侵害其他村民的合法权益，属于无效约定。被告刘学锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年7月16日，原、被告签订一份”东园子有林土地承包合同”，原告将西郊村委会集体所有的3亩有林土地承包给被告经营管理，约定每年每亩承包费为15元，每年承包费45元，并约定每五年交一次承包费；合同第三条约定，经双方商议，自签订合同起，将树采伐完毕的时间为合同终止时间，同时返还土地。上述事实，有原告提供的东园子有林土地承包合同1份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的”东园子有林土地承包合同”，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同。原告主张合同中租赁期限约定不明，违反合同法中关于租赁期限不得超过20年的法律规定，要求解除合同，因双方签订的是土地承包合同，非租赁合同，不适用租赁合同的相关法律规定。合同中虽未明确约定承包期限，但约定将树采伐完毕的时间为合同终止时间。无固定期限的土地承包合同中最长承包期限分别为：耕地承包期为30年，草地承包期为50年，林地承包为30-70年。被告承包的土地为有林土地，栽种了树木，性质应为林地，双方签订承包合同时间为2002年7月16日，至今仅15年，尚不足法律规定的30-70年，故双方签订的”东园子有林土地承包合同”无法定解除及约定解除的情形，对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告主张被告至2017年7月16日的承包费合计450元未交纳，应负举证责任，但原告未提供相关证据证明，故对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由原告巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周健华人民陪审员额尔敦其木格人民陪审员乌日嘎二0一七年八月一日书记员苏雅拉其其格
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17514号
上诉人(原审原告)：王志民，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南网之易文化传播有限公司，住所地郑州高新区瑞达路96号创业广场二号园十层B1006、B1008室。
法定代表人：孙永山。
委托诉讼代理人：刘义杰，该公司员工。
上诉人王志民因与被上诉人河南网之易文化传播有限公司（以下简称网之易公司）名誉权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王志民，被上诉人网之易公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志民上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3631号民事判决，发回重审或依法改判，判令网之易公司在报纸或网站首页刊登致歉声明并向王志民公开赔礼道歉，另赔偿王志民经济损失8761元，精神损害抚慰金10000元；2、一、二审诉讼费由网之易公司承担。事实和理由：1、一审判决对案件基本事情认定不清，对于案件的核心问题即新闻报道内容是否失实以及侵权行为是否成立均没有作出明确认定，适用法律也存在错误；2、王志民要求网之易公司因侵权行为赔礼道歉、为王志民恢复名誉、赔偿损失，符合法律规定应予支持。
网之易公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王志民上诉，维持原判。
王志民向一审法院起诉请求：1、请求判令网之易公司立即停止侵犯王志民名誉权的行为，并在网站首页刊登致歉声明，公开向王志民赔礼道歉，为王志民消除影响、恢复名誉；2、请求判令网之易公司赔偿王志民的经济损失以及王志民为制止侵权行为产生的合理开支，共计11503元；3、判令网之易公司赔偿王志民精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用全部由网之易公司承担。
一审法院认定事实：王志民系河南省新郑市龙湖镇王许村村支书。2017年4月2日，网之易公司在其“河南在线”网站上转载了标题为《郑州龙湖镇王许村王志民的拆迁“发财”梦》的报道，主要内容为：近日有群众反映，新郑市龙湖镇王许村村委会支部书记兼主任王志民，贪污腐败，违法违规，曾经两次因违法乱纪被党内严重处分，如今不但不知悔改，反而变本加厉的大揽钱财。至今依然担任龙湖镇王许村村委会支部书记兼主任为哪般？并列举了六件举报事项。王志民看到该报道后，委托律师于2017年4月7日向网之易公司发送了律师函，称王志民在担任新郑市龙湖镇王许村村民委员会支部书记期间，依法行政、恪守职责，不存在违法违纪行为；网之易公司网站在未尽调查核实并提供确凿、有效证据的情况下，于2017年4月2日发布标题为《郑州龙湖镇王许村王志民的拆迁“发财”梦》的报道，该报道对王志民妄加贬损性评论，其中列举的事件全部虚构、捏造，给王志民的名誉造成严重侵犯；网之易公司的报道内容存在严重失实，已侵犯到王志民的名誉权，造成个人形象贬损、社会评价大幅度降低；并通知网之易公司务必于收到律师函之日起一日内对该报道采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，消除对王志民的不良影响，并于三日内与律师取得联系，提供该新闻报道网络用户发布者明确具体的身份信息，以及协商处理其他善后事宜；并告知了不停止侵权行为并及时予以联系的法律后果等。2017年4月7日，网之易公司的工作人员在“河南在线”邮箱收到该律师函。该公司处理邮件的工作人员进行了回函，认为该邮件没有当事人授权和证明，不能代表当事人的意愿，按规定不能直接处理，要求提供当事人授权委托证明。2017年4月8日，王志民通过EMS向网之易公司邮寄授权和律师函，该邮件于2017年4月10日17点12分被网之易公司签收。2017年4月11日8点22分，网之易公司对该文移除链接，对外显示为删除。另查明：网之易公司转载的涉案稿件《郑州龙湖镇王许村王志民的拆迁“发财”梦》为其从“中国企业网河南站”抓取；转载期间浏览次数为19次。
以上事实，有王志民提供的郑州市绿城公证处（2017）郑绿证经字第687号《公证书》、律师函、EMW邮寄及电子邮件发送成功截图，被告提供的邮箱内邮件收发情况截图、邮政物流截图、网站后台操作流程截图、百度搜索截图等证据予以证明。
一审法院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。网之易公司未予核实在其“河南在线”网站上转载标题为《郑州龙湖镇王许村王志民的拆迁“发财”梦》的报道，客观上会对人精神上造成影响，理应予以纠正并及时采取措施防止影响的扩大，网之易公司在接到王志民委托的律师的电子邮件后立即作出反应（回函要律师补充授权手续），并在收到邮寄的委托手续和律师函后，立即删除了该报道文章；在诉讼中，网之易公司提供了其转载来源，且提供证据证明了该转载浏览量很小。因此，网之易公司在得知其网站转载的文章内容不妥后，及时断开链接并删除文章，已依法采取了必要的补救措施，履行了法律规定的义务，本院对王志民的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，第九条规定，判决如下：驳回王志民的诉讼请求。案件受理费338元，由王志民承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，网之易公司作为络服务提供者，在接到王志民通知后时及时采取必要措施，删除关于王志民的文章，履行了法律规定的义务，因此王志民要求网之易公司公开赔礼道歉、补偿经济损失及精神损害抚慰金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人王志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈俊涛
袁宝军与北票市蕴峰铁选厂确认合同有效纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
辽宁省北票市人民法院
民事裁定书
（2014）北民二初字第00038号
原告袁宝军，男，1972年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告北票市蕴峰铁选厂，住所地北票市。
投资人赵文芬，厂长。
委托代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告袁宝军与被告北票市蕴峰铁选厂确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，人民陪审员贾玉云、宋翠文参加的合议庭审理本案；于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁宝军及委托代理人郭永旭，被告委托代理人翟立臣到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁宝军起诉称：2013年10月28日，原告与被告签订了铁矿石代料加工《协议书》，并进行了公证，协议约定：北票市蕴峰铁选厂组织生产技术人员、机械生产设备，为原告加工铁矿石，铁矿石由原告提供，所生产出的产品（铁矿粉）所有权归原告所有，原告向被告支付加工费。协议签订后，原告按协议约定，将铁矿石运至该选厂委托加工，已经加工铁精粉约4000吨，出售约1000吨，尚有约3000吨在被告厂区内存放。被告因与他人纠纷，所存厂区内铁粉被法院保全，致使使原告对该铁粉无法正常处分，严重侵害了原告的合法权利。原告认为，双方签订的协议书真实、合法、有效，并依法进行了公证。原告依据该协议，带料到选厂加工，这属于委托加工合同，铁精粉的所有权应属于原告所有，故诉至法院，请求依法判令一、确认原、被告所签订的委托加工协议有效，存放于被告厂区内的约3000吨铁粉归原告所有；二、被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《协议书》一份，拟证明代料加工协议内容；2、《公证书》一份，拟证明《协议书》效力；3、自制财务资料（包括购买矿石款费用、设备维修费、运输费用），拟证明涉案铁粉属于原告代料加工产品，应属原告所有；4、矿石采购明细表，拟证明采购矿石事实；5、证人证言，拟证明采购矿石事实。
被告答辩称：一、原、被告所签订的《协议书》有效性没有异议；二、对原告基于带料加工《协议书》所生产出的铁粉（约3000吨）所有权归原告所有无异议；三、案件受理费由双方共同负担。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性无异议，并认可原告诉讼请求。
本院根据上述认证查明，原告袁宝军与被告北票市蕴峰铁选厂于2013年10月28日签订了铁矿石带料加工《协议书》一份，合同履行期限为六个月，自2013年10月28日至2014年4月28日止；《协议书》约定，被告为原告加工铁矿石，铁矿石原料由原告自投资金、自行购买，所生产出的铁矿粉所有权归原告所有；原告向被告支付加工费每吨160元；该《协议书》经过北票市公证处公证。
另查，原、被告对厂区内尚存铁粉约3000吨的事实无争议。
再查，原、被告双方对《协议书》效力及现存于被告厂区内铁粉（约3000吨）所有权无争议。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，经审查，原、被告双方对2013年10月28日签订的铁矿石带料加工《协议书》效力及现存于被告厂区内铁粉（约3000吨）所有权无争议。在《协议书》相对人即本案被告对该《协议书》及涉案铁粉所有权无争议的前提下，原告的诉讼请求与《协议书》及涉案铁粉无直接利害关系，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告袁宝军的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邢 爽
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初680号
原告：王全军，男，汉族，1985年3月9日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：谢永，男，汉族，1980年8月15日生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县，现住兴和县。
原告王全军诉被告谢永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王全军及其委托代理人马永胜、被告谢永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，被告以其在农机局附近房地产开发为由，向原告借款150000元，后陆陆续续偿还部分利息，之后便以各种理由推诿拖延，拒不还款。后于2017年4月24日，双方将债务本息进行了结算，且被告给原告出具借条，确定借款本息合计为149000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今仍未给付，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元，利息39000元，本利共计149000元。
被告辩称：借款的时间及数额对的了，当时我向原告借款15万元准备搞工程用，后来工程也没干成，后来又做了全覆盖，把钱都垫到工程里了，我现在在往回要钱。2017年4月24日我与原告进行了借款结算，我也没有细算，我偿还了原告4万元的本金，偿还了一部分利息，经过双方重新结算后我给原告又出具了11万元的借条，利息结算了39000元，到现在我也没有偿还原告本息149000元，我借原告149000元是事实，没有异议。
经审理查明：被告谢永于2015年8月24日向原告王全军借款150000元，约定月利率为2.5%。借款后被告陆续偿还原告该笔借款部分利息，后双方于2017年4月24日经过结算，被告给原告重新出具了110000元本金及利息39000元的借条。由于被告未能给付原告剩余借款及利息，便引起诉讼。
本院认为：在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。本案作为一起民间借贷纠纷案件，在庭审中原告王全军向法庭提交被告谢永出具的一份借款借据，被告无异议，本院予以确认。原告以被告出具的一份借款借据提起诉讼，要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年4月24日被告给原告出具110000元本金及利息39000元的借条，应视为成立一笔新的借贷关系，即被告欠原告本金计110000元，利息39000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢永偿还原告王全军借款本金110000元，支付利息39000元，两项共计149000元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费3280元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：李泽雄
二0一七年七月三十一日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初680号原告：王全军，男，汉族，1985年3月9日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：谢永，男，汉族，1980年8月15日生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县，现住兴和县。原告王全军诉被告谢永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王全军及其委托代理人马永胜、被告谢永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月24日，被告以其在农机局附近房地产开发为由，向原告借款150000元，后陆陆续续偿还部分利息，之后便以各种理由推诿拖延，拒不还款。后于2017年4月24日，双方将债务本息进行了结算，且被告给原告出具借条，确定借款本息合计为149000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今仍未给付，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元，利息39000元，本利共计149000元。被告辩称：借款的时间及数额对的了，当时我向原告借款15万元准备搞工程用，后来工程也没干成，后来又做了全覆盖，把钱都垫到工程里了，我现在在往回要钱。2017年4月24日我与原告进行了借款结算，我也没有细算，我偿还了原告4万元的本金，偿还了一部分利息，经过双方重新结算后我给原告又出具了11万元的借条，利息结算了39000元，到现在我也没有偿还原告本息149000元，我借原告149000元是事实，没有异议。经审理查明：被告谢永于2015年8月24日向原告王全军借款150000元，约定月利率为2.5%。借款后被告陆续偿还原告该笔借款部分利息，后双方于2017年4月24日经过结算，被告给原告重新出具了110000元本金及利息39000元的借条。由于被告未能给付原告剩余借款及利息，便引起诉讼。本院认为：在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。本案作为一起民间借贷纠纷案件，在庭审中原告王全军向法庭提交被告谢永出具的一份借款借据，被告无异议，本院予以确认。原告以被告出具的一份借款借据提起诉讼，要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年4月24日被告给原告出具110000元本金及利息39000元的借条，应视为成立一笔新的借贷关系，即被告欠原告本金计110000元，利息39000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告谢永偿还原告王全军借款本金110000元，支付利息39000元，两项共计149000元，款于本判决生效后即给付。案件受理费3280元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：李泽雄二0一七年七月三十一日书记员：苏晓健
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第381号原告黄秀梅。被告谭彩英。本院在审理原告黄秀梅诉被告谭彩英民间借贷纠纷一案中，原告黄秀梅于2015年5月21日以联系不到被告谭彩英为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秀梅撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告黄秀梅负担（已交纳）。审判员覃元梅二〇一五年五月二十一日书记员李宏婧
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01789号
原告：董玉林，男，1949年12月27日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山汇园大道分公司。住所地：鞍山市铁东区汇园路***号。
负责人：谢洁，该公司经理。
委托代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
原告董玉林因与被告辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山汇园大道分公司（以下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告董玉林，被告华润万家公司委托代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉林诉称，原告于2015年1月13日在华润万家超市购买了一盒光明牌染发剂，使用后发现该产品为假冒伪劣产品，使用后过敏严重，头部多处红肿包块，大的肿块有蛋黄大小，溃烂流脓、流黄水。奇痒无比夜间无法入睡。颈部两侧淋巴结肿大，十分疼痛，上身出现大面积皮疹，奇痒破溃发炎，头晕。视力模糊。这种情况持续两个月时间，现在原告仍然全身乏力，头晕。头疼。去市中心医院诊治，确诊为接触性皮炎，这都是这种假冒染发剂造成的损害，其根据是：一、该品牌染发剂本人已经使用过两年，从未出现过过敏现象；二、在该超市购买的染发剂内装膏剂与本人用过的完全两样；三、该染发剂声称为德国配方与事实不符，存在欺诈行为；四、原告于2月10日多次找到铁东区工商局要求被告出具有关资料，一是进货渠道，二是进货厂家，三是进货地址、电话、进货的流水账单，这些最基本的资料都没有提供给原告；五、原告发现该超市销售的光明牌染发剂与销售小票上的名称完全不符。1月13日购买的染发剂开票凭据上商品名称为倍泽丝自然黑焗油膏快捷型94g，并不是光明牌染发剂。原告为掌握证据于3月15日又买了一盒光明牌染发剂，该超市出具的票据仍然是倍泽丝自然黑焗油膏快捷型94g；六、据有关文献报道，染发剂的化学成分严重超标可以给使用者身体免疫系统造成损害，甚至死亡。综上所述该超市销售的染发剂为假冒产品，对原告身体健康造成严重损害，请求法院判令被告对原告赔付人身损害及精神损失，赔偿费1.5万元。
被告华润万家公司辩称，不同意赔偿原告人身损害及精神损失费1.5万元，事实与理由：1、被告作为销售商进货时候已经对供货商及商品履行了审查义务，要求供货商提供相关的资质证明，及相关产品的质量检测报告，被告所销售的商品是合格的，具有合法正规的进货渠道。2、原告需举证证明其起诉状中所述的损害结果与被告的产品质量之间存在直接的因果关系，被告在起诉状中列出的六点依据，均无法证明两者之间存在因果关系。故要求被告承担人身损害赔偿责任无事实及法律依据，请法庭驳回原告诉求。
经审理查明，2015年1月13日，原告在被告处购买了一盒光明牌染发剂，使用后出现头部多处红肿包块等现象。后原告到鞍山市中心医院诊治，确诊为接触性皮炎。
另查，经国家化妆品质量监督检验中心出具的（2013）GJZCC-WTO0618、（2014）GJZCC-
WTO0115检测报告，国家香料香精化妆品质量监督检验中心出具的DP150579检验报告，国家质检总局检测重点实验室出具的HWS201502330检验报告及生产厂家及供货上的资质证明，认定由美爱斯化妆品（苏州）有限公司生产的光明-
焗黑快捷型染发膏-自然黑色符合相应标准。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市中心医院的门诊病志一份、医药费收据一张及部分当庭陈述；被告华润万家公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的照片5张，因原告提供的证据无法证明与本案具有关联性，且被告不予认可，故本院不予采信。关于原告提供的董良的证人证言，因证人董良与原告系利害关系且无其他证据相互佐证，故本院不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案中，原告董玉林使用在被告处购买的光明牌染发剂之后，虽出现接触性皮炎等疾病症状，但原告未能举证证明其购买的光明牌染发剂具有产品瑕疵问题，亦未提供证据证明其损害后果系因使用光明牌染发剂造成的，即原告无法证明其损害后果与被告销售的染发剂之间是否具有因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董玉林的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告董玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵萃婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1129号
上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司，住所地：陕西省神木市店塔镇。
负责人：南杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西富州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市某贸易有限责任公司，住所地：包头市石拐区喜桂圆新区。
委托诉讼代理人：余永飞，男，1978年10月11日出生，汉族，住榆林市高新区，系该公司员工。
本院在审理上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司与被上诉人包头市某贸易有限责任公司运输合同纠纷一案过程中，被上诉人包头市某贸易有限责任公司以与上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司达成庭外和解为由，于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人包头市某贸易有限责任公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初356号民事判决；
二、准许包头市某贸易有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费11130元，减半收取5565元，由被上诉人包头市某贸易有限责任公司负担；二审案件受理费9260元，减半收取4630元，由上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 刘小华
代理审判员 张 瑜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郝宇华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终1129号上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司，住所地：陕西省神木市店塔镇。负责人：南杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，陕西富州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市某贸易有限责任公司，住所地：包头市石拐区喜桂圆新区。委托诉讼代理人：余永飞，男，1978年10月11日出生，汉族，住榆林市高新区，系该公司员工。本院在审理上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司与被上诉人包头市某贸易有限责任公司运输合同纠纷一案过程中，被上诉人包头市某贸易有限责任公司以与上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司达成庭外和解为由，于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人包头市某贸易有限责任公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初356号民事判决；二、准许包头市某贸易有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费11130元，减半收取5565元，由被上诉人包头市某贸易有限责任公司负担；二审案件受理费9260元，减半收取4630元，由上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠子芳审 判 员  刘小华代理审判员  张 瑜二〇一八年四月二十八日书 记 员  郝宇华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1393号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：周璨，男，1993年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人周璨商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5340号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南鸿纵置业有限公司上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省益阳市资阳区或赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1583号
申请执行人:全云雷
被执行人：高著军、陈延龙、马彦萍
本院在执行申请人全云雷与被执行人高著军、陈延龙、马彦萍借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：王熙涵
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2998号
原告：任庆云，男，1945年12月27日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：田苗，女，1986年6月3日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
原告任庆云与被告田苗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年5月26日作出（2016）豫1329民初1296号民事判决书，被告田苗不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫13民终3459号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年9月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任庆云及其委托诉讼代理人王化永、被告田苗的委托诉讼代理人王俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆云向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁费54167元（自2015年4月1日至2016年5月1日）并自起诉之日（2017年4月18日）起按银行同期贷款利率计付利息至款付清之止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年起租赁原告位于新野县××路溧河路口北的两间门面，双方商定每年房租为5万元，被告支付至2015年3月31日。之后的房租被告以经济困难为由不予支付。2016年5月份，被告在原告不知情的情况下搬离该房，把钥匙交由李明成保管，也不支付租赁费用。后经原告多次催要，被告一直以没钱为由不予支付该租赁费用。现原告诉至法院，请求判若所请。
被告田苗辩称：1.原告在原审起诉中并没有请求利息，在发还重审后主张利息损失，不符合法律规定；2.本案房屋租赁合同是曹行曙与原告签订的，案涉房屋系李某经营雷士照明门市所使用，被告既没有租赁原告房屋，也没有使用，更没有与原告签订租房协议，被告仅受雇于李某，被告不是本案的适格当事人，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于双方争议房屋的实际承租人问题，原告提交的房屋租赁协议、录音材料各一份及原告申请本院对证人郭某、庞某所作的调查笔录，上述证据相互印证，证实在原租赁合同到期后，被告实际租赁原告房屋，被告系案涉房屋的实际使用人。被告提交的个体工商户营业执照（副本）一份，仅证明新野县雷士照明门市部工商登记的经营者为李某，不能证明其为原告房屋的实际承租人，故本院确认原告与曹某签订的房屋租赁合同到期后，被告实际租赁原告房屋及拖欠被告租赁费的事实。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，原告与曹某签订了房屋租赁合同一份，内容为：“出租人（甲方）：任庆云承租人（乙方）：曹某411328198709032831在甲乙双方自愿平等的基础上协商一致，就房屋租赁一事达成如下协议，以资共同遵守：一、甲方同意将自己位于人民路中段东侧的两间商铺三层建筑房屋出租给乙方，用于经营照明建材。二、租赁期限及租金租赁期限从2012年4月20日起至2015年3月31日止为期三年，租金第一年按肆万柒千元，第二、三年按各伍万元整，每年4月1日前缴清当年租金。乙方在协议期满前30天，告知甲方是否续约，如继续租赁，租金可按当时市场行情协商而定，同等情况下，乙方优先承租。……甲方任庆云乙方曹某年月日”，协议第一页下部签有李某的名字及电话号码。协议签订后，承租方以新野县雷士照明门市部的字号在该房屋经营照明建材生意，2014至2015年度的租赁费由被告直接支付给原告。2015年3月31日合同到期后，被告以新野县雷士照明门市部的字号实际使用案涉房屋进行经营过程中，与原告商谈续签合同的问题，因租赁费有争议未达成一致意见，双方未签订续合同协议，被告继续租赁使用原告房屋至2016年5月1日，期间未支付租赁费。2016年5月1日，原告向被告催要租赁费，被告以资金困难为由推拖，并将所有物品搬出所租房屋。
另查明，2013年8月2日，新野县雷士照明门市部工商登记显示经营者姓名为李某。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2012年3月案外人曹某与原告签订房屋租赁合同租赁案涉房屋后的2014年至2015年度，由被告向原告实际支付租赁费用，在原房屋租赁合同到期后，原告一直与被告协商续签房屋租赁合同相关事宜，被告在与原告协商过程中对实际使用案涉房屋及拖欠租赁费不持异议，并承诺尽快支付租赁费，另有两位证人的调查笔录相互印证，故自原租赁合同期满后即2015年4月1日至2016年5月1日实际承租原告房屋的承租人为被告田苗，双方形成新的房屋租赁关系。关于房屋租金问题，因双方并未签订书面协议，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”。依照上述法律规定，案涉房屋租金应当参照之前该房屋租赁价格年租金50000元执行。2016年5月1日，被告将其所有的物品搬走后，双方的租赁关系解除。故原告要求被告支付2015年4月1日至2016年5月1日（被告将其物品全部搬出之日）计13个月的租赁费54167元，于法有据，依法应予支持。因被告的违约行为给原告造成了一定的损失，故原告请求被告自起诉之日即2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，本院依法予以支持。被告辩称其不是本案的适格当事人，其仅提交了新野县雷士照明门市部的工商登记信息，并未提交其他证据证实其受雇于李某的情况，而原告提交的证据已经形成了完整的证据链条，证实了被告系2015年4月1日至2016年5月1日期间新野县雷士照明门市部实际经营人，原告可以选择仅起诉实际经营者为被告，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告田苗于本判决生效之日起十日内支付原告任庆云租赁费54167元，并自2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告田苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年二月六日
书 记 员 苏 桓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00368号
原告：陈松，男，1980年9月2日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孟强，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈松与被告孟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因孟强下落不明，本院于2015年2月9日将本案转为普通程序审理，在本案审理期间，因当事人申请庭外和解，本院依法办理审限扣除手续。依法组成合议庭，于2015年5月13日、2015年6月23日、2015年9月7日公开开庭进行了审理。陈松的委托代理人王守信、孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松诉称：2014年3月7日，经同事吕申杰介绍，陈松将30万元借给吕申杰的朋友即孟强使用，借期一个月，口头约定月息4分，孟强将其名下的皖F×××××宝马轿车予以抵押。2014年7月，孟强给付10000元利息，并承诺卖车还款，但孟强至今分文未付。为此，请求法院依法判令孟强偿还借款30万元、利息56420（2014年4月8日至起诉之日）元及至付款之日的利息；诉讼费由孟强负担。
陈松为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、陈松、孟强身份证复印件，证明陈松、孟强身份信息。2、2014年3月7日孟强出具借条一份，证明孟强向陈松借款30万元的事实。3、吕申杰、周义超出具的证明各一份，陈松的委托代理人对吕申杰、周义超的调查笔录各一份，吕申杰、周义超并出庭作证，证明陈松将30万元现金交于孟强的事实经过。
孟强辩称：借条是其写的，但其未收到陈松300000元现金或转账；其通过王浩认识陈松，因做生意，其需300000元资金，通过王浩找到陈松，其写好借条，陈松讲第二天转账300000元，至今我未收到300000元转账款。
孟强未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对陈松所举证据审核认定如下：陈松所举证据1、2内容客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据3中“陈松将30万元现金交给孟强”能够与陈松提供的借条相印证；“孟强已还10000元”系对己方不利的事实，对此两项证明内容，本院予以认定，证据3中其余内容无其他证据相印证，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年3月7日，孟强向陈松借款30万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借陈松现金叁拾万元整（300000元）。特此证明用期壹个月××借款人：孟强2014.3.7”。借条对
支付利息没有约定。写借条后，孟强将FH8889宝马车交给陈松。2014年7月，孟强还款10000元。根据陈松的申请，本院于2015年1月19日将孟强的FH8889号宝马车查封。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，陈松履行了贷款义务，孟强没有偿还借款，应当承担偿还借款的义务。故对陈松要求孟强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但孟强应偿还陈松自还款期限届满之日至付清借款之日止的利息，对陈松要求孟强支付利息中的合法部分的诉讼请求，本院予以支持。陈松提供的证据能够证明陈松将300000元现金交给孟强，故对于孟强关于其未收到300000元现金或转账的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告孟强于判决生效后十日内偿还原告陈松290000元及相应的利息（自2014年4月7日起至付清借款之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，保全费2302元，共计8948元，由被告孟强负担8366元，原告陈松负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周开山
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 周成忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00368号
原告：陈松，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孟强，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈松与被告孟强民间借贷纠纷一案中，原告陈松于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟强名下银行存款360000元或查封、扣押被告孟强的价值相当的其他财产，原告已向本院提供担保人陈军位于淮北市相山区淮海路×幢××××室房屋用于担保。
经审查，本院认为：陈松的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告孟强名下的皖F×××××号宝马轿车一辆。
二、查封担保人陈军位于淮北市相山区淮海路×幢××××室房屋一套（产权证号：淮房改私产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周开山
二〇一五年一月十九日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3577号
申请执行人章德丰。
被执行人许华荣。
被执行人李秋萍。
申请执行人章德丰与被执行人许华荣、李秋萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）泰兴戴民初字第89号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款75万元及利息，承担案件受理费11300元，应向本院缴纳申请执行费10010元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。被执行人许华荣有位于兴化市戴南镇新泽路南侧的房产抵押给中国工商银行兴化市支行，该行已在申请执行过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，另案已对被执行人依法纳入失信人员名单，本案暂无执行条件。申请执行费10010元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年五月十九日
书记员 孙 鹏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00433号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日被盱眙县公安局取保候审，2015年8月7日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月11日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人沈某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月25日14时许，被告人沈某饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××的普通二轮摩托车从盱眙县马坝镇家中出发，沿盱眙县马坝镇世纪大道向北行驶，行驶至盱眙县马坝镇楚东居委会旁沃尔玛特超市与店主郭某发生纠纷，后郭某报警。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈某血样中的乙醇浓度为110mg／100ml。
案发后，被告人沈某明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、陈某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，抽取当事人血样登记表，呼气酒精测试结果单，被告人沈某及其驾驶的摩托车照片，前科查询结果单，被告人沈某的户籍信息证明，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年八月十七日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第398号
原告：李洪利。
委托代理人：闫忠强，山东九州律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼*座*楼西部。
法定代表人：王丹，总经理。
委托代理人：孙电辉，1984年8月出生，汉族，特别授权。
原告李洪利诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，原告在被告处投保商业险，保险期间自2012年12月16日起至2013年12月15日止。2012年12月29日，原告发生单方事故，造成巨大经济损失，被告拒不理赔，为此，诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、托运费、评估费等损失共计190000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实无异议，但对损失存在异议。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一：保单，证明原被告之间存在保险合同关系，证据二保险费发票，证明原告已履行缴纳保险费的义务，证据三，价值评估报告，证明原告损失为189920元，证据四，维修费、拖车费发票，证明维修费1500元（拆检费），拖车费2800元，评估费5000元，评估费5000元是原告方单方委托德州明信价格评估有限公司对原告的车损进行鉴定产生的。
上述证据经被告质证后，对证据一、二没有提出异议；对证据三有异议，认为评估价格偏高；证据四中维修费1500元，应该包含在评估损失之内，评估费5000元是原告单方委托的，不应由我们负担。
经审理本院查明的事实，2012年12月16日，原告将其所有的鲁A×××××号汽车在被告处投保商业险，约定保险期间自2012年12月16日起至2013年12月15日止，车辆损失险为250000元。2012年12月29日，原告驾车发生单方事故，造成车辆受损，由此产生拖车费2800元、维修费1500元。
2013年4月25日，被告提出鉴定申请，要求对原告的车损进行鉴定。我院依法委托德州天和价格评估有限公司原告的车损进行鉴定，车辆损失价值为189920元。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应当认定为有效证据，予以采信，原、被告应当按照约定及时全面地履行合同约定的全部义务。原告投保后，在保险期间内原告的投保车辆因事故产生的车损、拖车费、维修费，被告应按照约定在车辆损失险范围内赔偿给原告，上述几项费用合计为194220元，原告诉讼请求要求被告赔偿各项损失190000元，没有违反法律规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。原告所诉称的评估费5000元，因是原告单方委托产生的费用，此笔评估费不应由被告承担。被告辩称的评估价格偏高，未提供相应证据予以反驳，也未提出重新鉴定的申请，被告的答辩理由本院不予支持。据此，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告车辆损失、拖车费、维修费等各项费用共计190000元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费4100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
二〇一三年九月十日
书 记 员 邓昭璇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2409号
上诉人（原审被告）：刘振海，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：陈建忠，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：裴振林，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：马旭平，河南心力律师事务所律师。
上诉人刘振海因与被上诉人裴振林民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6558号；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人刘振海预交的二审案件受理费30904元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雪贝
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1804号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李小莉，女，汉族。因犯贩卖毒品罪，于1998年10月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1688号起诉书指控被告人李小莉犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官余敏出庭支持公诉，被告人李小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年8月20日晚上，被告人李小莉伙同胡某（另案处理）共谋盗窃。次日0时30分许，被告人李小莉和胡某在重庆市九龙坡区科园一街与科林路交叉口，采取由胡某用起子撬开失主王某停在路边的贵AR69**的富路牌三轮摩托车的后备箱，李小莉从后备箱翻进车内并搭线启动车辆的方式，将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值9399元。
2017年9月1日，被告人李小莉被公安机关捉获。被盗的摩托车已追回并已发还给失主王某。
上述事实，被告人李小莉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，辨认作案现场笔录及相关照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，监控截图，价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市渝中区人民法院（1998）中区刑初字第704号刑事判决书，失主王某的陈述，同案犯胡某的供述，被告人李小莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李小莉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李小莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高浩耘