陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12515号
上诉人（原审原告）西安群兴物资有限责任公司。
法定代表人曹科学。
委托代理人刘伟。
委托代理人孙哲。
被上诉人（原审被告）陕西省宝天建设集团有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人张万岗。
委托代理人魏晓阳。
上诉人西安群兴物资有限责任公司（以下简称群兴公司）因与被上诉人陕西省宝天建设集团有限公司（以下简称宝天公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月16日群兴公司、宝天公司签订《钢材购销合同》，合同约定群兴公司向宝天公司供应钢材，单价核算办法为基础价加资金占用费，装车费、运输费及卸车费为每吨50元。每批次货款应在60日内全部付清，每天每吨3元；61日至90日内资金占用费为每天每吨4元；90天后资金占用费为每天每吨5元。如宝天公司超过150天不能履行付款义务，则从150后每天承担未付款项3‰的违约金。合同履行完毕后双方签订的合同终止，宝天公司不能按约定期限支付货款或欠款总额超过300万元，群兴公司有权停止供货或解除合同。合同的有效期分别为自2015年11月15日起至2016年2月25日。2016年3月30日群兴公司、宝天公司再次签订《钢材购销合同》，对上述事项也进行约定，资金占用费为90日内每天每吨2元、91天至120天内每天每吨3元、120天后每天每吨4元；合同有效期自2016年3月30日起至2016年12月31日止。合同签订后群兴公司自2016年3月17日起至2016年4月18日止向宝天公司供应钢材共1155.877吨。2016年11月18日双方形成对账单，截止2016年11月15日的资金占用费1003696.474元、运费及货款2924374.94元，总计3928071.414元；该对账单载明：经双方对账确认，截止2016年11月15日宝天公司共欠群兴公司钢材款及利息共计叁佰玖拾贰万捌仟零柒拾壹元肆角壹分整，宝天公司承诺以上款项应于2016年11月30日前全部付清，如其未按时支付全额款项，将按照逾期未支付款项以每日万分之五计算逾期付款利息。对账单形成后宝天公司分别于2016年12月1日向群兴公司付款50万元、2017年1月22日支付171万元、2017年3月31日支付1708166.85元，合计3918166.85元。现双方争议焦点为：群兴公司认为签订的两份合同合法有效，在结算中未计算违约金一项，且宝天公司未按照结算单载明的时间付款，现应按照合同约定计算货款、资金占用费及违约金；宝天公司认为双方已进行结算，其应按照结算单约定数额支付货款，现货款已支付，另对于逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院认为，群兴公司、宝天公司签订的两份《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，群兴公司依约履行了供货义务，宝天公司应当履行其支付价款的义务。群兴公司分多次向宝天公司供应钢材共1155.877吨，双方于2016年11月18日形成对账单，该对账单对截止2016年11月15日的供货情况，欠款情况进行确认，欠款包括资金占用费、运费及货款，同时约定了付款期限及逾期付款违约金，系双方对合同履行情况的总结和对原合同相关内容的变更，现群兴公司不能证明在对账时存在重大误解、趁人之危、显失公平等情形，应认定该对账单合法、有效，群兴公司、宝天公司应当按照对账单载明的欠款金额、付款时间及逾期付款利息支付标准履行，故对群兴公司所称因对账单未计算违约金一项、宝天公司未按照对账单约定时间付款，应按原合同约定计算货款、资金占用费及违约金的理由该院不予采信。对账单约定的逾期付款利息计算方法为以未支付款项金额应为基数，按照每日万分之五计算，该约定不违反法律规定，故对宝天公司称对账日之后以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期付款利息的理由该院不予采信。双方对账单约定的逾期付款利息，具有违约金性质，应表述为违约金。经计算，2017年3月31日宝天公司最后一次还款后，尚欠群兴公司货款157804.2元。对于群兴公司主张违约金支付至货款付清日并无不妥，该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：一、被告陕西省宝天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安群兴物资有限责任公司货款157804.2元及违约金（以157804.2元为基数，自2017年4月1日起，按照每日万分之五计算至货款付清之日）。二、驳回原告西安群兴物资有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16805元（原告已预交），由原告承担14700元，被告承担2105元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
宣判后，群兴公司不服，向本院提起上诉称，原审将“对账单”认定为“结算单”存在查明事实错误的情形，对账单是双方对合同履行及合同价款的确认，核对中并未涉及违约金的确认，并非结算。原审未审查被上诉人在对账单形成后是否存在违约行为。原审将对账单认定为双方对合同履行情况的总结和对原合同相关内容的变更是对对账单性质认定错误。本案应按照合同约定、钢材送货明细确认清单及销货清单据实结算钢材款及资金占用费、违约金。截止2017年6月30日，被上诉人剩余未付货款1209030.63元，资金占用费160903.80元，违约金110021.80元。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付钢材款1209030.63元及钢材款至实际付清之日的资金占用费及违约金。本案二审案件受理费由被上诉人承担。
宝天公司答辩称，双方依据购销合同进行了对账，对账单系对购销合同欠付货款（含资金占用费）金额的确认，双方均应按照对账单履行义务。被上诉人已经按照对账单确定金额支付钢材款，上诉人的上诉请求及事实理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，宝天公司提交2017年10月11日付款凭证一份，证明一审判决后宝天公司已向群兴公司付款172928.05元，履行了一审判决确定的义务。
本院认为，群兴公司、宝天公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同，依法应予保护。合同签订后，群兴公司依约供货，双方于2016年11月18日形成对账单，该对账单显示，截止2016年11月15日，宝天公司共欠群兴公司钢材款及利息共计3928071.414元，宝天公司承诺以上款项于2016年11月30日前全部付清，如其未按时支付全额款项，将按照逾期未支付款项以每日万分之五计算逾期付款利息。对账单形成后，宝天公司未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审判令宝天公司按对账单约定支付违约金并无不当。群兴公司主张宝天公司按每天每吨加5元计算货款、资金占用费并按日千分之一承担违约金的理由不能成立，本院不予采纳。2017年10月11日宝天公司向群兴公司支付的172928.05元可在执行本判决时予以扣减。综上，群兴公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14261元，由西安群兴物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王敏