河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第873号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：王松。
被告：张秀娟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王松、张秀娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮、被告王松到庭参加了诉讼，被告张秀娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月24日，被告王松与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了解放／华宇达牵引半挂汽车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款178000元用以支付第一期租金，原告为被告王松按时向银行还款提供了连带责任保证，被告张秀娟为被告王松提供了连带责任反担保。由于被告王松未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告176860.16元，被告王松只偿还欠款80450元，尚欠原告代偿借款本息96410.16元。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王松给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王松给付原告为其代偿的银行贷款本息96410.16元及违约金28923.05元；2、由被告张秀娟承担连带还款责任；3、由被告王松、张秀娟承担本案诉讼费用。
被告王松辩称：对原告起诉本金没有意见，违约金过高，我想通过公司把车辆收回来，由公司把修理费垫上，将来车辆卖多少钱，差多少我再补，希望公司多给一点时间。
被告张秀娟未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于证明其主张：
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2012年9月24日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、被告王松作为承租方（乙方）、被告张秀娟作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告王松的指定和要求，从王松指定处购买了解放／华宇达牌车一台并出租给被告王松；
2、总租金为255000元，由被告王松分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金178000元由被告王松从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金77000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告王松所交履约保证金77000元、留购款1000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金77000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告王松确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告王松从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款178000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告张秀娟向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告王松履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告王松应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告王松从中国银行贷款178000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告王松向银行提供了连带责任担保；如被告王松未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告王松拖欠中国银行股份有限公司滦县支行贷款，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告王松到期借款本息176860.16元；
证据九、交款明细表，用于证明被告王松向原告还款80450元；
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月4日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告王松作为承租方、被告张秀娟作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。同日，被告王松作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告张秀娟作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王松、被告张秀娟三方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年10月8日将租赁车辆交付被告王松，被告王松向原告交纳了履约保证金77000元并预先交付了该车的留购款1000元，还款保证金2000元。
2012年10月8日，被告王松作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告王松发放贷款后，被告王松未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2015年1月6日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告王松所欠的2012年11月份至2014年8月份的到期借款本息176860.16元；被告王松已向原告还款80450元，尚欠原告为其代偿的银行交款本息96410.16元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王松、被告张秀娟签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告王松和被告张秀娟均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王松作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告王松追偿；被告张秀娟向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告张秀娟承担连带还款责任。
被告王松交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告王松应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
被告王松向原告交纳的还款保证金2000元具有违约金性质，应冲抵违约金。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告王松违约，原告按实际履行担保额的30%向被告王松主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的15%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息96410.16元；
二、被告王松在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金12461.52元（即96410.16元×15%-2000元＝12461.52元）；
三、被告张秀娟对判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，保全费1150元，合计2553元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担164元，由被告王松负担2389元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2806元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一四年四月十七日
书记员 王 兵