江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00401号
原告钱建芬。
委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告聂春建。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告钱建芬诉被告聂春建、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱建芬的委托代理人邵宏、被告聂春建、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建芬诉称：2014年3月7日，被告聂春建驾驶苏E×××××小客车在海虞镇东泾村道由西往东行驶至事故地右转弯时，与由南往北行驶的原告钱建芬所驾驶的电动车发生事故，造成原告钱建芬受伤，两车损坏。经常熟市交警大队认定被告聂春建负该事故全部责任。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币95534.27元（已扣除被告聂春建支付的7000元）；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示要求一并处理交强险和商业险。
被告聂春建辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故后我已经支付原告7000元。由法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我方愿意在交强险范围内予以赔偿，商业险属于商业性质保险，不应在侵权案件中一并审理。我方不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月7日，被告聂春建驾驶苏E×××××小客车在常熟市海虞镇东泾村道由西往东行驶过程中右转弯时，与由南往北行驶的原告钱建芬所驾驶的常熟0191683备电动车发生事故，造成原告钱建芬受伤，两车损坏。2014年3月16日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定聂春建负该事故的全部责任。事故处理过程中，聂春建支付钱建芬7000元。
另查明：钱建芬受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液，至2014年3月18日出院，后又在该院门诊复查治疗。原告花费医药费共计7803.27元。
钱建芬的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，该所于2014年8月13日出具司法鉴定意见书，结论为：1、钱建芬此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残。2、建议其误工时限掌握在伤后120日较为合适，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。钱建芬为此支出鉴定费2520元。
再查明：苏E×××××小客车登记所有人为聂春建。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年11月21日11时起至2014年11月21日11时止，事故发生在保险期间内。商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款。钱建芬驾驶的常熟0191683备电动车事故后经保险公司定损为600元，钱建芬为修理该电动车支出650元。
钱建芬的父亲钱俊良（已于2010年去世）和母亲唐凤金（1935年11月11日出生）共生育包括钱建芬在内的三名子女。唐凤金每月有560元的养老金收入。
钱建芬事故前在江苏秋艳集团有限公司工作，每月工资隔一个月发放。审理中，原、被告一致确认以钱建芬事故前六个月的平均工资作为计算误工费的标准。钱建芬事故前6个月工资收入为18427元。事故后四个月内江苏秋艳集团有限公司发放钱建芬工资共计4355元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、离退休人员聘用协议、银行存折明细、家庭户籍底册、家庭情况证明、养老金发放明细、工作证明、纳税证明、家庭情况证明、家庭户口簿、聂春建驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告钱建芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定聂春建负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E×××××小客车在被告保险公司投保了交强险，故对原告钱建芬因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告聂春建承担全部赔偿责任。苏E×××××小客车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于聂春建应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告聂春建予以赔偿。
原告钱建芬主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告主张医疗费7803.27元，并提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。根据原告提供的病历和医疗费票据，本院认定医疗费为7803.27元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费126元，被告均无异议，故本院认定住院伙食补助费为126元。
3、营养费，原告主张营养费900元。参照法医鉴定结论认定为60日；对于营养费的标准本院酌定为10元／天，据此，本院确定其营养费为600元。
4、护理费，原告主张护理费3600元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理共计60日；对于护理费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其护理费为3000元（50元／天／人×60天×1人）。
5、误工费，原告主张误工费13164元（3291元／月×4个月）。对于误工的期限参照法医鉴定结论认定为伤后120日。根据原告提交的工资卡明细等，本院认定钱建芬事故前在江苏秋艳集团有限公司工作，事故前6个月工资收入为18427元，事故后四个月内江苏秋艳集团有限公司发放钱建芬工资共计4355元。据此，本院认定原告的误工费为7930元（18427元÷6个月×4个月-4355元）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告主张母亲唐凤金的被扶养人生活费为2801元（20371元／年×10%÷3人×5年），经查明唐凤金每月有560元的养老金收入，故在计算其被扶养人生活费时应当扣除该收入来源，故本院认定被扶养人生活费为2275元［（20371元／年-560元／月×12个月）×10%÷3人×5年］。综上，本院认定残疾赔偿金为67351元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
8、交通费，原告主张交通费300元。结合本案实际情况，本院酌定原告交通费为250元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
10、车损，原告主张车损650元，审理中原、被告一致确认原告车损为600元，故本院认定车损为600元。
综上，本院确认原告钱建芬因本起交通事故造成的损失为：医疗费7803.27元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费3000元、误工费7930元、残疾赔偿金67351元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元、鉴定费2520元、车损600元，合计为95180.27元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计8529.27元，保险责任限额为10000元，未超过限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计83531元，保险责任限额为110000元，未超过限额。属于财产损失赔偿限额项下的有车损600元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿钱建芬92660.27元。鉴定费2520元，由被告聂春建承担全部赔偿责任即赔偿2520元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告钱建芬95180.27元。聂春建诉前已支付钱建芬7000元，应视同为保险公司垫付的款项，并由该保险公司直接返还聂春建。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告钱建芬因交通事故造成的各项损失共计95180.27元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告钱建芬88180.27元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）；
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告聂春建7000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告钱建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由原告钱建芬负担33元、被告聂春建负担395元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分395元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆大川