贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5790号上诉人（原审原告）:龚学华，男，1965年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：周真康，男，1984年6月10日出生，住贵州省。被上诉人（原审被告）：白云区同心喜酒店，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞同心路**号***层。经营者：杨宁，男，1968年12月5日出生，汉族，�贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾开文，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴茂菲，贵州贵达律师事务所实习律师。上诉人龚学华因与被上诉人周真康、白云区同心喜酒店（以下简称同心喜酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。龚学华上诉请求：1、撤销原判，改判同心喜酒店与周真康连带赔偿上诉人龚学华医疗费等经济损失18214.27元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人周真康、同心喜酒店承担。事实和理由：1、周真康是同心喜酒店职工，上诉人一家系同心喜酒店院内住户，因停车费问题发生口角，此时周真康从保安值班室出来抓住上诉人殴打�此时同心喜酒店保安经理还喊将上诉人拉进保安值班室关起来打，此时周真康打伤龚学华的行为系执行同心喜酒店公务；2、对方的殴打行为导致龚学华受伤严重；3、周真康因打伤龚学华，被公安机关行政处罚，龚学华无责，同心喜酒店应当承担其职工的赔偿责任；4、周真康是同心喜酒店雇员,由周真康与同心喜酒店承担连带责任于法有据；5、同心喜酒店所称龚学华对周真康进行人格侮辱，没有证据真实，根据公安机关的行政处罚决定书，本案纠纷起因是停车收费；6、上诉人主张的各项损失费用合情合理，于法有据，营养费应当计算30天，误工费应当计算45天；7、同心喜酒店未尽对职工的管理教育义务，其保安经理还放任周真康打人。同心喜酒店辩称，周真康打人时并非执行公务，也并非因为工作，同心喜酒店没有示意周真康打人，周真康打人的行为与�心喜酒店无关；当天周真康没有执勤，系在宿舍睡觉，听见有人争吵，并且听见龚学华骂保安是看门狗，因其很生气才上前与龚学华进行了争执；当时龚学华已经缴纳了停车费，驶离了收费口，故周真康打人并非执行公务；没有同心喜酒店人员指使周真康打人。综上，同心喜酒店不应当承担赔偿责任，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。周真康未向本院提交答辩意见。龚学华向一审法院起诉请求:1、依法判决被告周真康与被告同心喜酒店连带赔偿原告医疗费4877.09元、误工费6125.52元、护理费2177.96元（一审判决漏写此项，系笔误，对判决结果没有影响），住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费1300元、交通费1500元等经济损失共计20580.57；2、本案诉讼费由被告承担。一审�院认定事实：原告龚学华系被告同心喜酒店院内住户（业主），被告周真康原系被告同心喜酒店保安。2016年11月11日上午10时许，被告周真康下班回到宿舍后，听到被告同心喜酒店停车场内的收费人员党德强与原告妻子因收费问题而发生争吵。随后，被告周真康赶到现场后与原告龚学华发生争吵，并对原告龚学华进行殴打致原告龚学华受伤。原告龚学华受伤后，在贵阳市第一人民医院住院治疗16天，共花医疗费9877.09元（含湿润烧伤膏61元）。原告的损伤经医院诊断为：1、左第10后肋骨折；2、脑外伤后神经官能症性反应；3、多处软组织伤。在原告住院期间，被告周真康支付了医疗费5000元。2016年11月24日，贵阳市公安局白云分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告周真康给予行政拘留十日并处200元罚款的行政处罚。2017年5月31日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告受伤后的营养期为16－30日，护理期为16日，误工期为30－45日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告周真康与原告龚学华发生矛盾后，被告应采取克制的态度，通过友好协商、调解等方式妥善解决，但被告周真康采取了不正当的行为对原告进行殴打，对此，被告应对原告的损伤承担全部的赔偿责任。被告周真康虽系被告同心喜酒店的保安，但被告周真康对原告实施殴打时，被告周真康已经下班，且其对原告实施的殴打行为与被告的保安职务无关，故被告同心喜酒店对本案的发生不应承担责任。关于原告的赔偿问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算，其赔偿项目和金额为：1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费发票等确定为4816.09元；2、误工费，原告提供的《鉴定意见书》评定其误工期为30－45日，符合公安部制定的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，予以采信。一审法院根据本案实际确定原告的误工期为40日。原告未提供工资收入证明，故参照2016年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算为：35528元/年÷365天×40天=3893.5元；3、护理费，原告提供的《鉴定意见书》评定其护理期为16日，符合公安部制定的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，予以采信，故原告的护理费应为：35528元/年÷365天×16天=1557.4元；4、住院补助伙食费，原告的住院天数为16天，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元/天×16天=1600元；5、营养费，原告提供的《鉴定意见书》评定原告的营养期为16－30日，一审法院予以采信。一审法院根据本案实际确定原告的营养期为30日。关于营养费的标准问题，酌情按50元/天计算，故原告的营养费为：30天×50元/天=1500元；6、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票确定为1300元；7、交通费，根据原告就医和处理本次事故的实际需要，酌情支持600元。上述费用合计为13967元（应当为15266.99元）。被告周真康经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周真康于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚学华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项经济损失13967元；二、驳回原告龚学华的其他诉讼请求。案件受理费314元，减半收取157元，由原告龚学华负担47元，由被告周真康负担110元。本院二审期间，上诉人向本院提交了证人证言两份，拟证明本案事发时情形与上诉人主张的一样。经质证，同心喜酒店认为证言中对保安的着装问题前后陈述不一致，对此不予认可，但该证言可以印证同心喜酒店的主张，即系上诉人骂人的过错导致本案纠纷，对证人胡某与上诉人之�的关系存疑，认为胡某证言与胡某在公安机关的询问笔录中陈述不符。二审期间，龚学华陈述同心喜酒店支付了3000元医疗费，周真康支付了2000元医疗费。上述费用共计5000元，龚学华已经在医疗费中予以扣除，扣除后的医疗费为4816.29元。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，上述事实有各方当事人陈述，以及行政处罚决定书、入院记录、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。周真康与龚学华发生矛盾后，其未妥善解决纠纷、化解矛盾，反而将龚学华打伤，应当对由此给龚学华造成的损失承担赔偿责任。同时，因二人系在同心喜酒店停车过程中产生纠纷，周真康系同心喜酒店保安，同心喜酒�未对周真康进行有效管理约束，亦未有效制止伤害行为，故对于龚学华因伤导致的损失，同心喜酒店亦应当承担相应责任。对于周真康与同心喜酒店的责任比例，本院酌情确定为各承担50%。关于上诉人所遭受的损失，原判认定医疗费4816.09元，误工费3893.5元，护理费1557.4元，住院补助伙食费1600元，营养费1500元，鉴定费1300元，交通费600元。原判认定上述费用的标准及天数并无不当，本院予以维持。但上述费用共计15266.99元，原判计算错误，本院予以纠正。上述费用由周真康、同心喜酒店各承担50%。因龚学华陈述其受伤后同心喜酒店支付其3000元，周真康支付其2000元（该5000元已经在医疗费中扣除），故同心喜酒店多承担的500元应当由周真康支付，即周真康还应向龚学华支付8133.5元，同心喜酒店还应向龚学华支付7133.5元。综上所述，龚学华的�诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1775号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1775号民事判决第一项为：由周真康于本判决生效之日起十五日内赔偿龚学华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项经济损失8133.5元，由白云区同心喜酒店于本判决生效之日起十五日内赔偿龚学华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项经济损失7133.5元;三、驳回龚学华的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。一审案件受理费减半收取157元，由龚学华负担41元，由周真康与白云区同心喜酒店负担116元；二审案件受理费314元，由龚学华负担82元，由周真康与白云区同心喜酒店负担232元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  柳 凡审 判 员  冯文婷二〇一七年十二月五日法官助理  王茗萱书 记 员  廖洪菊