湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第284号
原告龚光明，男。
委托代理人胡跃华，湖南益诚担保股份有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告田跃龙，男。
被告益阳三农房地产开发有限公司。住所地：益阳市资阳区马良商贸城。
法定代表人田跃龙，该公司董事长。
两被告委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师。代理权
限为特别授权。
原告龚光明与被告田跃龙、益阳三农房地产开发有限公司（以下简称三农公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚光明的委托代理人胡跃华、被告田跃龙、三农公司的委托代理人贺向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚光明诉称：2011年7月5日，被告与益阳中南实业有限公司合作开发55号地块项目，邀请原告参与合作，双方签订《合作协议书》，对合作内容、违约责任等进行了约定。当日，原告按协议向被告支付3000000元。2012年4月2日，原告退出合作，被告田跃龙书面承诺原告首付的3000000元及利息（按月息2分计算）于2012年9月30日前全部退清，被告三农公司提供了担保。至2013年1月28日止，被告退还部分本金及利息，尚欠原告本金1602240元。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还本金1602240元及利息874822元，共计2477062元。
被告田跃龙、三农公司辩称：被告已还清原告的投资款。被告所还款项中，除了原告认可的部分，被告还偿还了一个50万元、一个80万元。原告要求支付本金和利息的先后有误，被告所还款项，应先偿还本金，还本后再付息。故原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：2011年6月8日，被告田跃龙与益阳中南实业发展有限公司签订《合作开发协议》，合作开发益阳高新区金山路东侧、江海路北侧（2010）55号地块后，邀请原告合作。2011年7月5日，原告与被告田跃龙签订《合作协议书》，双方对合作内容、违约责任等进行了约定。当日，原告为拥有该项目10%的股份，向被告田跃龙支付投资款3000000元。2012年4月2日，原告退股，双方结算后，被告田跃龙作出如下书面承诺：原告入股的300万元自入股之日起至退股之日止按月息2%的标准计算利息，其利息于2012年9月30日付清；本金在2012年4月30日归还100万元，5月30日归还100万元，余款于6月30日付清。被告三农公司在承诺书上签章担保。承诺期满后，被告田跃龙于2012年6月2日、6月29日、8月17日、8月30日、2013年1月14日、1月28日分别向原告支付400000元、600000元、500000元、400000元、300000元、200000元，共计2400000元，其中支付利息1024100元，偿还投资款1375900元。至2015年4月9日原告起诉之日止，被告尚欠原告投资款1624100元、利息869434元（自2013年1月28日起计算至2015年4月9日止），共计2493534元.
另查明，原、被告退股清算，被告田跃龙按承诺偿还部分款项后，原告于2014年4月16日诉至本院，要求两被告偿还欠款本金1602240元及利息，同时还起诉被告田跃龙偿还另笔欠款1700000元。两案诉讼中，原告与被告田跃龙庭外达成协议，被告田跃龙按协议向原告偿还欠款500000元后，原告于2015年1月23日撤回两案的起诉。原告撤诉后，因被告田跃龙未偿还尚欠的款项，再次诉至本院。
上述事实，有收条、合作协议书、承诺书、案件立案表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告退股清算后，被告田跃龙向原告出具了承诺书，该承诺书就被告田跃龙欠款金额、付款期限、计息标准均作出了约定，双方退股清算后形成的债权债务关系明确，被告田跃龙应信守承诺，依法履行还款义务，故原告要求被告偿还投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告已付款项是先支付的利息还是先支付的本金的问题，本院认为，原、被告之间的债权债务关系形成后，双方约定了利息计算的方式及标准，且约定的利息标准未违反法律规定，根据债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充的法律规定，被告已支付的款项应按还款的时间、金额及利息标准分段计算后，先行付息，多出部分再用于偿还本金，故对被告田跃龙提出的其偿还的款项是先偿还的本金，偿还本金后再还利息的抗辩意见，本院不予采纳。针对被告田跃龙提出的另向原告偿还了500000元和800000元，该两笔款项应予冲抵欠款本息的抗辩意见，本院认为，原告2014年4月起诉被告田跃龙偿还欠款本金1700000元及欠款本息2477062元（1602240元＋874822元）两案之后，该两案撤诉之前，被告已偿还500000元。原告再次起诉该两案时，在欠款本金为1700000元的一案中，原告已扣除了500000元，只起诉被告偿还欠款1200000元，故本案不应再冲抵500000元。关于被告田跃龙提出800000元应予冲抵的意见，因其未提供充分有效的证据证实该款已予偿还，本院亦不予采纳。关于被告三农公司是否承担连带保证责任的问题，本院认为，被告三农公司在签章担保时，未约定保证方式及保证期间，被告三农公司的保证责任应视为连带保证责任。根据我国《担保法》第二十六条关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，原告应在主债务履行期届满之日2012年9月30日起六个月内（即2013年3月30日前）要求被告三农公司承担连带保证责任，但原告向两被告主张权利的时间是2014年4月16日，超过了六个月的保证期，且原告未提供证据证明其在主债务履行期限届满之后两年内向保证人三农公司主张了权利，故原告要求被告三农公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告应依法清偿的金额为2493534元，根据“不诉不理”原则，按原告的诉求2477062元确定判决金额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告田跃龙偿付原告龚光明投资款及利息2477062元，履行期限：本判决生效后15日内付清；
被告益阳三农房地产开发有限公司不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13287元，由被告田跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一五年六月九日
代理书记员 郭瑞芬
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。