青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初152号
原告雷召兄，女，汉族，村民。
委托代理人罗延红，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告白生渊，男，汉族，居民。
委托代理人陈建生，青海展飞律师事务所律师。
原告雷召兄与被告白生渊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷召兄及其委托代理人罗延红、被告白生渊及其委托代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷召兄诉称，被告系大通县青山乡退休干部，户口已经迁走不在老家青山乡利顺村。原告与被告曾经是同村邻居，两家的宅基地相连，双方家居住在山坡下面。原告在2013年、2014年先后修建房屋12间，花费了25万元。2015年农历3月12日，被告雇佣挖掘机从自己和原告家后面山坡上取土，造成山体滑坡，致使原告修建的房屋严重损害，房屋的墙面出现很宽的裂缝，房子已经无法居住，已成危房。被告挖土造成山体滑坡，村民发现后及时向乡政府反映情况，因滑坡严重，乡政府向县政府反映此情况，县政府领导亲自来到现场查看，要求原告不要在此居住，民政部门、乡政府将原告大门封住，不让原告进入，将原告暂时安排到该村的小学居住。后上级领导批准给付原告4万元钱让原告从原住宅搬迁，原告丈夫去世已经6年之久，仅靠原告一个女人和4万元钱根本无法搬迁。综上，被告的行为造成原告修建的房屋严重受损，房屋已成危房，无法居住，被告的侵权行为造成了原告的财产损失，被告应当赔偿原告的全部损失。请法庭查明事实，依法判令被告赔偿原告房屋损失费20万元，本案诉讼费由被告承担。
原告雷召兄针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告主体资格适格的事实；
2、严占雄、张国定等36人的证明1份，拟证明被告拉土造成山体滑坡，导致原告的房屋严重损坏，不能居住，造成重大经济损失的事实；
3、照片8张，拟证明原告房屋受损害程度的事实；
4、证人包宪库出庭作证，拟证明被告取土造成原告的房屋损坏的事实。
被告白生渊辩称，1995年我们居住的地方的后土崖因大面积塌方造成十户人家受灾，政府向这十户人家发放了搬迁补助款，部分人进行了搬迁，部分人没有搬迁，有的人还把庄基证出卖了，当时我是受损害最严重的一家，但给我的搬迁费我没要，分给其他几户人家了，庄基证我上交了，我搬到了桥头镇居住，此后此地再没有出现过大面积塌方，大家也就开始重新居住了。2015年我为了帮助他人修建房屋垫地基，也为了我原来院子里塌方时堆积的虚土清理掉，就与他人找来挖掘机从我家的后院里拉土，同时根据原告雷召兄的要求，把滚到她家后院里种的洋芋地里的土块和已拆除的温室墙上的石头等也一并拉走，我刚把院里的虚土拉完，后面的土崖又塌方了一次。此后被告骗取村民给其签名，说要到乡上等单位申请搬迁补助，等村民们签字后，原告写成给法院的证明，起诉我要我赔偿其损失。总而言之，我取土是在自家后院取1995年山体滑坡堆积的虚土，原告所称取土造成原告房屋损害，没有事实与证据，我取土的地方与原告家的房屋相距二十米左右，没有证据证明我取土造成了山体滑坡和原告的房屋损害，两者之间没有直接的关系和法律上的因果关系，原告的诉求没有证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告白生渊针对自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、照片6张，拟证明原告的房屋的坐落情况、取土后的山体滑坡情况以及从原告后院塌方的土到原告房屋相距20米左右，被告取土跟原告房屋损害没有任何关系的事实；
赵满元、谢全英、张国振、张国顺、祁祥德、严占雄、褚生华、冶成虎、史更兄、王兴国、张起凤、张连兄、冶维生、张国定、严占雄等人的谈话笔录，拟证明一是2015年被告取土主要是取自家后院1995年以后塌方的土，没有造成原告的房屋损害的事实；二是山体滑坡以后，政府给予原告补助，要求搬迁，原告不愿搬迁的事实；三是2015年9月21日的证明是原告以向上级要补助款为由让乡亲邻居们签字画押的，是一份虚假的证明的事实；
证人祁祥德出庭作证，拟证明原告让其签字捺印时说要向上级要补助款搬迁房屋，没见证明的内容，也不知道要作为起诉的证据使用的事实。
经审理查明，原告雷召兄与被告白生渊系居住于本县青山乡利顺村邻居，两家居住在同一土崖前。1995年两家居住的地方的后土崖因山体滑坡大面积塌方造成近包括原告雷召兄与被告白生渊在内的十户人家受灾，上级政府部门给这十户人家发放了搬迁补助款，要求搬迁，部分人进行了搬迁，部分人没有搬迁，当时原告雷召兄从原址没有搬迁，被告白生渊受损害最严重，但其因到本县桥头镇居住，从原址也没有搬迁，因塌方堆积在院内的虚土也没有清理。之后此地再没有出现大的山体滑坡、塌方等事故，村民们陆续在此地又开始居住。2014年原告雷召兄在原址上重新修建了房屋。2015年4月27日因他人修建房屋需垫地基，被告白生渊就将自家院内因塌方堆积的虚土开始给他人拉运，2015年4月29日12时拉运完毕，14时许土崖又开始塌方坐落，之后原告雷召兄修建的房屋开始出现裂缝。现原告雷召兄向本院起诉要求判令被告白生渊赔偿其房屋损失费20万元，承担本案诉讼费。
本案在审理中，经本院给原告雷召兄释明，让其对被告白生渊取土致使土崖塌方坐落与其房屋出现裂缝之间有无因果关系以及造成的损失多少要提供相应的依据，2016年3月8日原告雷召兄向本院提交了鉴定申请，后又以家庭困难，没有钱作鉴定为由不要求作司法鉴定。
本案在庭审中，经当庭质证，对原告雷召兄提供的身份证复印件被告白生渊无异议；对严占雄、张国定等36人的内容为“雷召兄与白生渊是邻居，白生渊用挖掘机取雷召兄庄基靠近的山坡之土，造成滑坡，使雷召兄的房屋严重损坏，不能居住，造成重大经济损失，我们都是见证人”的给我院的证明、照片、证人包宪库出庭作证的证词都有异议，认为证明内容和签字的证明人之间存在虚假，原告是先以到政府有关部门要补助款为由骗取证明人先在空白的纸张上签字，后来才填写了具体内容，是一份虚假证明，不予认可。照片是当庭才提交的，已经超过举证期限，照片上没有任何时间标注，也没有标注具体是谁家的房屋，与本案无关，不予质证。对证人包宪库出庭作证的证词不予采信，因为从1995年大的山体滑坡后至今，有四次大小规模不同的滑坡，据现场查看，滑坡的塌土和原告房屋相距20米左右，当时被告挖原告家后院的堆土是应原告要求，仅是为了帮忙，与被告无关。对被告白生渊提供的证据原告雷召兄有异议，认为照片没有拍照的时间，与本案没有关系，不予采信；对证明人作的谈话笔录是被告的委托代理人自称是法院的主任向上述人员作的，是在不知道陈建生是被告聘请的律师的情况下作出的，他威胁要向证明人罚款3万元，上面证明人才作的谈话笔录，证明上的内容当时就有，不是证明人签字以后才填写上去的；证人只说没有“大通县人民法院”，其它的内容证人没说没有，可以推定证人知道证明内容后才签的字。
本院认为，被告白生渊将自家院内因山体滑坡堆积多年的虚土拉运后，造成山体再次塌方的事实存在，原告雷召兄修建的房屋出现裂缝的事实也存在，塌方坐落的黄土与原告雷召兄的房屋之间有一定的距离，被告白生渊将自家院内因山体滑坡堆积多年的虚土拉运后造成山体再次塌方与原告雷召兄修建的房屋出现裂缝之间有无因果关系应该有相应的科学依据来佐证，因原告雷召兄不愿作相应的司法鉴定，没有相应的科学依据来证明；虽然原告雷召兄提供的证明、证人证言证明房屋出现裂缝是因被告白生渊取土塌方的行为造成的，其一这是自然人的一般看法，没有相应的科学依据，其二证明人证明当时原告雷召兄只是以向上级有关部门申请搬迁补助为由签的名，原告雷召兄提供的证据本院无法采信，其诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷召兄的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 马有录
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 祁敬芳
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。