天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保清，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王会英，女，住天津市河北区，由天津市宝坻区大唐庄镇鲫鱼甸村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：周坤，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼四层。
主要负责人：刘明东，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）因与被上诉人王保清、周坤、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保天津公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的伤残鉴定报告系单方委托，侵犯了上诉人法定权利，原审法院判决上诉人承担的赔偿责任证据不够充分。上诉人申请法院委托鉴定机构对受害人伤残等级进行重新鉴定并以新的鉴定报告为依据承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人王保清辩称，不同意上诉人上诉请求，请二审法院依法判决。
被上诉人周坤、阳光保险天津公司均未作答辩。
王保清向一审法院起诉请求：1．判令赔偿各项损失共计132083.22元，上述损失由人保天津公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由阳光保险天津公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由周坤赔偿；2．判令赔偿车辆损失费3500元；3．本案诉讼费由人保天津公司、周坤、阳光保险天津公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月2日11时40分，周坤驾驶津Ｋ×××××号小轿车沿潘青路自北向南行驶至事故地点，遇前方顺行王保清驾驶电动三轮车向左转弯，小轿车前部与电动三轮车左后部相撞，造成车辆损坏，王保清受伤的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定周坤承担事故全部责任；王保清不承担事故责任。事发后，王保清被送往宝坻区人民医院门诊检查治疗后回家休养。同年3月5日王保清在宝坻区人民医院住院治疗17天，于2017年3月22日出院，出院诊断为：1．骶臀部皮下血肿2．胸11椎体压缩性骨折3．臀部挫伤4．腰椎退行性变。出院医嘱：保持伤口清洁干燥，3-4天换药一次，术后2周拆线。出院诊断证明记载：休息半年，每周复查一次，不适随诊。一审诉讼中，一审法院根据王保清的申请，委托天津市天意物证司法鉴定所对其损伤程度进行司法鉴定，2018年2月7日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王保清脊柱损伤符合Ｘ（10）级伤残。王保清对此无异议；人保天津公司以鉴定时未通知其参与为由，对该鉴定意见不予认可，认为王保清伤情不构成伤残；阳光保险天津公司认为与己方无关，不发表意见。一审另查，周坤所驾车辆登记所有人为其本人，在人保天津公司投保交强险，在阳光保险天津公司投保商业三者险50万元及不计免赔特约险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从此事故发生经过可知，造成此事故的直接原因系周坤驾驶机动车上路行驶过程中，未确保行车安全所致，故交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定周坤负事故全部责任；王保清不负事故责任客观、公正，一审法院予以确认。因二保险公司分别承保了周坤所驾车辆的交强险、商业三者险并约定了不计免赔特约条款，故对于王保清的各项合理经济损失应首先由人保天津公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由阳光保险天津公司在商业三者险限额内依据其与投保人订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负责任直接向王保清支付保险金；仍有不足的，由周坤赔偿。关于王保清各项损失，一审法院确认如下：1．医疗费。王保清提供了医疗费票据、住院病历、住院费用明细清单相互印证，一审法院予以确认。经核算，请求金额21288.22元未超出其实际损失，一审法院予以支持。2．住院伙食补助费。阳光保险天津公司对王保清请求按100元/天计算住院17天，金额1700元无异议，一审法院予以确认。3．营养费。根据王保清伤情，酌情按30元/天支持45天，金额1350元。4．误工费。根据王保清伤情及诊断证明医嘱记载，确定误工期限自事发之日至出院之日计20天及出院后180天，合计200天，标准按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额22970元。5．护理费。结合王保清伤情，一审法院参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算30天，合计3445.5元。6、交通费。王保清未提供相关证据，人保天津公司同意由法院酌情确定。一审法院经综合考虑，酌情支持600元。7．残疾赔偿金。人保天津公司虽然对天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定意见书中确定王保清构成Ｘ（10）级伤残有异议，认为不构成伤残，但该鉴定机构系经一审法院组织双方共同选定，具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料客观真实，且人保天津公司亦未提供其他证据足以反驳，一审法院对其抗辩意见不予采信，对该鉴定意见予以确认。王保清请求按20076元/年计算20年，赔偿指数10%，金额40152元符合相关法律规定，一审法院予以支持。8．被扶养人生活费。事发前王保清扶养的被扶养人有其父王荣海，于1937年11月14日出生，共生育四名子女，王保清请求按本地区上一年度农村居民人均消费性支出15912元/年计算5年，赔偿指数10%，由其四子女分担，金额1989元未超出相关规定，一审法院予以确认。该款计入残疾赔偿金。9．精神损害抚慰金。此次事故造成王保清身体残疾的严重后果，一审法院根据其伤情及双方的过错责任，酌情支持5000元。该款优先自交强险责任限额内支付。10．鉴定费。王保清提供了相应票据，一审法院予以确认，据此认定支出1500元。11．财产损失。王保清提出该损失为电动三轮车损失，其购买时花款3500元，但不足以说明此事故造成该车辆的具体损失数额，故一审法院不予全额支持。人保天津公司称经其公司查勘，该电动三轮车定损1100元，一审法院据此确认该损失为1100元。综上判决：一、人保天津公司于判决生效后十五日内赔偿王保清各项经济损失合计85256.5元；二、阳光保险天津公司赔偿王保清各项经济损失合计15838.22元，执行时间同上；三、驳回王保清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，已减半收取504元，由周坤负担。
二审中，当事人均未提交证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人周坤驾驶机动车上路行驶过程中未确保行车安全导致发生交通事故，交管部门认定周坤负事故全部责任、王保清不负事故责任，本院依法予以确认。被上诉人王保清的各项合理经济损失应首先由人保天津公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由阳光保险天津公司在商业三者险限额内依据保险合同约定进行赔付；仍有不足的，由周坤赔偿。一审法院经申请依法委托具有资质的鉴定机构对被上诉人王保清损伤程度进行鉴定，并依据鉴定报告认定的十级伤残确认各项赔偿数额，并无不当，本院依法予以确认。上诉人人保天津公司所提该鉴定系单方委托，侵犯其法定权利的上诉理由，与事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人人保天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；