wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1477号
原告李俊秋，女，1972年10月6日出生，住抚顺市东洲区。
被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告李俊秋与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊秋到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用750元；诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原告于2015年11月30日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身两年年卡，起止时间为2016年2月1日至2018年1月30日，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。原告交纳了入会费1000元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“李俊秋”后，原告成为该俱乐部的健身会员。抚顺市优士力健身会所出具入会申请表、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。
另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。
本院确认的上述事实，有入会申请表1份、优士力健身专用收据1份、健身卡1张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费的义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告李俊秋会费750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 欣
二〇一七年八月二日
书记员 刘建霞
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03205号
原告洪建枝，男，1990年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告张伟涛，男，1985年2月4日出生，汉族，农民。
被告刘文刚，男，1987年5月6日出生，汉族，农民。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人何小东，系该公司总经理。
委托代理人张敏、刘春辉，陕西克利律师事务所律师。
本院在审理原告洪建枝与被告张伟涛、刘文刚、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪建枝于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪建枝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪建枝撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元。由原告洪建枝承担。
审判员 高 聪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨娟妮
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04102-6号
原告：左大伟，男，汉族，住蒙城县。
被告：王雷鸣，男，汉族，住蒙城县。
被告：李莉，女，汉族，住址同上。
原告左大伟诉被告王雷鸣、李莉民间借贷纠纷一案，原告左大伟于2015年11月19日申请查封被告李莉位于玖隆国际城市综合体13#130铺的房产（档案号00050573）并以其本人的皖SQ90**号轿车及郑红波的皖S588**号小型客车提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、一百零四条、一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李莉位于玖隆国际城市综合体13#130铺的房产（档案号00050573）。
查封原告左大伟的皖SQ90**号轿车及郑红波的皖S588**号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初101号
本院于2017年6月19日对原告中国音乐著作权集体管理协会诉被告南昌市鼎强文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2017）赣0191民初101号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0191民初101号民事判决书中“被告金碧辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”属笔误，补正为“被告鼎强文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”。
审 判 长 杨柳桃
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 胡国平
二〇一八年七月九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初101号本院于2017年6月19日对原告中国音乐著作权集体管理协会诉被告南昌市鼎强文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2017）赣0191民初101号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0191民初101号民事判决书中“被告金碧辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”属笔误，补正为“被告鼎强文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”。审 判 长  杨柳桃审 判 员  孟李玲人民陪审员  胡国平二〇一八年七月九日书 记 员  伍建颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4957号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李吉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李吉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李吉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,375.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,375.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1867-1号
申请执行人：刘权进。
委托代理人：徐庆，浙江××所事务所律师。
被执行人：黄道新。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第389号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人执行款400000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于乐清市北白象镇北河东路49号的房产（所有权证号为：040f02285，宗地号：056-004-0036-0011）、位于乐清市北白象镇前西村黄兴路41号的房产（所有权证号为：040f02379）、位于乐清市北白象镇世茂国际花园8幢1501室的房产（所有权证号为：126257）系被执行人黄道新和林微微共同共有，位于乐清市北白象镇世茂国际花园二期3号楼1001室的房产（所有权证号为：2110009997）系被执行人黄道新所有，车牌为浙C×××××黑色奔驰汽车系被执人黄道新所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄道新和林微微共同共有的坐落在乐清市北白象镇北河东路49号的房产（所有权证号为：040f02285，宗地号：056-004-0036-0011）、乐清市北白象镇前西村黄兴路41号的房产（所有权证号为：040f02379）、乐清市北白象镇世茂国际花园8幢1501室的房产（所有权证号为：126257），查封被执行人黄道新所有的坐落在乐清市北白象镇世茂国际花园二期3号楼1001室的房产（所有权证号为：2110009997），查封被执行人黄道新所有的车牌为浙C×××××黑色奔驰汽车。二、被执行人黄道新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄道新可以使用被查封财产；但因被执行人黄道新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周婉倩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10598号
罪犯唐家麦，男,1991年11月15日出生，汉族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）德刑初字第212号刑事判决,以被告人唐家麦犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十一月四日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐家麦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐家麦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐家麦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯唐家麦减去有期徒刑五个月(刑期自2009年9月29日起至2016年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终61号
上诉人（原审原告）：王炳芳，男，汉族，江苏省泰州市人。
被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。
法定代表人：张志文，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞甲，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：张鼎荣，男，该公司法律顾问。
上诉人王炳芳因与被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1409号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王炳芳于2018年1月2日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王炳芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王炳芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨东萍
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执177号
申请执行人徐育生。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司经理。
委托代理人王能伙，男，系该公司职工，系特别授权。
被执行人黄石市益民投资有限公司(原黄石市益民置业有限公司)，住所地：黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，系该公司董事长。
徐育生诉黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人徐育生于2017年1月5日向大冶市人民法院申请执行，后黄石市中级人民法院依法将本案指定我院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并按照和解协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结徐育生依据大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1099号民事判决书申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石俊东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终278号
上诉人(原审被告)：上海同迅贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：尹国华。
被上诉人(原审原告)：上海富营智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：凌锡宁，执行董事。
上诉人上海同迅贸易有限公司与被上诉人上海富营智能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1079号民事裁定，向本院提出上诉。
上海同迅贸易有限公司上诉称，上诉人从未在注册地经营过，从公司成立，上诉人就在虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室经营，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。原审被告注册地在上海市嘉定区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民初3-3号
复议申请人：紫云诚誉惠通置业有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云县惠兴告诉辽青匝道出口“惠通今典”1-1号。
法定代表人：王朝武。
被申请人：广西启晨能源化工有限公司，住所地：陆川县北部工业集中区。
法定代表人：王永前。
广西启晨能源化工有限公司诉贵州顺路达贸易有限公司、紫云诚誉惠通置业有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2016）桂09民初3-2号财产保全民事裁定，并对相关财产作了保全措施。本院于2017年7月27日收到紫云诚誉惠通置业有限公司寄达的复议申请。
紫云诚誉惠通置业有限公司复议称，一、被申请人违约金计算超出法律保护范围，申请查封申请人财产金额超出其实际损失；二、法院查封申请人所有房产属于查封财产错误，贵院应查封申请人“惠通今典”项目中的酒店部分财产；三、法院作出的（2016）桂09民初3-2号民事裁定书超限查封，应当解除对该财产的查封，变更为查封申请人“惠通今典”项目中酒店部分财产；四、法院错误查封、超标查封申请人房产严重影响当地社会稳定，社会矛盾激化。
本院经审查认为，一、违约金的计算是否超出法律保护范围属案件的实体处理范围，在诉讼财产保全阶段不予认定。二、“惠通今典”项目是紫云诚誉惠通置业有限公司整体开发的项目，在本案中，广西启晨能源化工有限公司与贵州顺路达贸易有限公司、紫云诚誉惠通置业有限公司于2016年8月8日达成的《协议》中，明确约定:甲方（广西启晨能源化工有限公司）可以选择“惠通今典”酒楼中的部分房产或“惠通今典”项目的部分商铺作为抵债物。故本院查封紫云诚誉惠通置业有限公司名下的“惠通今典”项目财产并无不当；三、广西启晨能源化工有限公司诉贵州顺路达贸易有限公司、紫云诚誉惠通置业有限公司等买卖合同纠纷一案的诉讼标的为25339748元，本院作出的（2016）桂09民初3-2号民事裁定载明“上述查封（或扣押）的财产价值以2600万元为限”，故复议申请人主张“超标的查封”不能成立。综上，广西启晨能源化工有限公司作为本案原告，要求对被告紫云诚誉惠通置业有限公司的财产以2600万元为限进行查封，并提供了担保，本院依申请对紫云诚誉惠通置业有限公司的财产在2600万元范围内进行查封并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回紫云诚誉惠通置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 黄炳才
助理审判员 刘 念
人民陪审员 陈兰芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张秀云
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723执保133号
申请人：叶兴利，女，汉族，1956年8月12日出生，住湖南省澧县。
被申请人：方丕玉，女，汉族，1957年5月23日出生，住湖南省澧县。
被申请人：傅先平，男，汉族，1979年1月25日出生，住湖南省澧县。
申请人叶兴利与被申请人方丕玉、傅先平申请诉中财产保全一案，申请人叶兴利于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人方丕玉所有的位于津市市澹津路27区42栋104号商铺、房屋唯一号260509号、产权证号监北××号房产，及方丕玉、傅先平的银行存款予以查封、冻结。申请人叶兴利以自己所有的两套房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人叶兴利的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人方丕玉所有的位于津市市澹津路27区42栋104号商铺、房屋唯一号260509号、产权证号监北××号房产；查封期间为三年
二、冻结方丕玉、傅先平在金融机构存款280000元
案件申请费1670元由叶兴利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李继红
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈雅云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更446号
罪犯安鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，陕西省永寿县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）穗中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人安鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）粤高法刑一复字第66号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年01月04日以（2011）粤高法刑执字第764号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、于2013年08月05日以（2013）粤高法刑执字第856号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。广东省肇庆市中级人民法院于2015年11月26日以（2015）肇中法刑执字第3598号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬18次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯安鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安鹏减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月5日起至2031年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1267号
原告：郭××。
委托代理人：钱×。
被告：宁波市××中心。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理�：葛×。
委托代理人：魏×。
原告郭××诉被告宁波市××中心人事争议一案，于201
3年7月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审
判员陈露露适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审
理。原告郭××及其委托代理人钱×，被告宁波市××中心的
委托代理人葛×、魏×到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，
现已审理终结。
原告郭××起诉称：原告于2008年3月进入被告单位，20
12年11月30日，原告与被告解除聘用合同。原告在解除聘用合
同时未领取2012年年终奖。被告以原告未参加2012年年终考核
为由拒绝支某某告年终奖，事实上原告在2012年度工作已满11
个月，双方解除聘用合同时未约定原告不能参与被告组织的年
终绩效考核，原告未能参加被告的年终考核原因在被告未通知
原告，故被告应按照与原告同职称人员的标准向原告发放2012
年年终奖。此外，原告在职期间，未享受2012年年休假，故被告应将2012年应休未休年休假折算成工资支付给原告。因被告单位与原告同职称人员2012年年终奖为10200元、未休年休假
折算工资4000元，故原告的年终奖及未休年休假工资应参照同
职称人员的标准。综上，请求法院判决：一、被告支某某告20
12年年终奖9350元；二、被告支某某告2012年应休未休年休假
工资3666元。
被告宁波市××中心答辩称：因被告主动辞职，其2012
年工作未满整年，根据相关规定，原告并非2012年12月底实际
在册人员，不属于年终考核对象，被告无法对原告进行年终考
核，故被告无需发放原告�终奖。原告主张的年休假折算工资
，被告按相关规定，向原告出具了证明，原告的新单位也向原
告支付了该部分折算工资，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印
件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.《宁波市事业单位聘用合同书》、《宁波市事业单位
岗位聘任协议书》，拟证明原告系被告单位工作人员，岗位为
急救医生。
经质证，被告对证据真实性均无异议。本院对此予以确
认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.《关于印发﹤宁波市××中心奖励性绩效工资分配方
案﹥的通知》复印件及职工代表大会会议记录及签到单�件一
组，拟证明《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过，根据该分配方案原告不属于年终实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无需向原告支付年终奖；
2.《宁波市专业技术管理人员辞聘审批表》、辞职报告
原件各一份，拟证明原告于2012年4月以个人原因提出辞职，
并于2012年11月30日正式离职；
3.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件
一份，拟证明仲裁庭审理笔录第11页原记载“被代葛：是没有
讨论年终奖的问题”，被告在庭后申请修改为“被代葛：是没
有讨论年休假的问题”。
经质证，原告对职工代表大会会议记录真实性不予认可
，对其余证据真实性无异议。本院认证意见如下：原告虽对职
代会会议记录真实性不予确认，但未提供相反证据予以推翻，
故本院对该证据予以确认，职代会会议记录第三页记载：“表
决《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方案（草案）》一致
通过”，故本院确认《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方
案》经职代会表决通过。原告对其余证据真实性无异议，本院
对此予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：原告于2008年3月进入被
告单位上班，双方签有聘用合同。2012年4月，原告向被告提
出解除聘用合同，并于2012年11月30日正式离职。
被告经职工代表大会审议通过后下发的《宁波市××中
心奖励性绩效工资分配方案》第三项第一款关于年度考核奖的
发放规定：中心年终根据《宁波市××中心科室绩效考核评分
细则（试行）》对各科室进行科室年度绩效考核，并以考核结果核定各科室年度考核奖总额度，各科室再根据个人年度考核结果核定个人额度。
原告为人事争议事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会
申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申请事项。该仲裁委于
2013年7月2日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服
，起诉至本院。
本院认为，根据宁波市人力资源和社会保障局、宁波市
财政局《关于市级事业单位实施绩效工资规范管理有关问题的
通知》第三项第二款规定：“事业单位工作人员奖励性绩效工
资的项目、标准和计发办法，按照所在单位职代会（职工大会
）通过的内部分配办法确定和执行。”现被告处《宁波市××
中心奖励性绩效工资分配方案》经过职代会通过，被�处工作
人员的年终奖发放应以该方案为准。原告于2012年年底并未在
职，未参加原告的年终绩效考核，故原告要求被告发放年终奖
的诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年4月提出辞职，并
于2012年11月30日正式离职，故原告要求被告支付2012年未休
年休假的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。依照《机关
事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条，《劳动人
事争议仲裁办案规则》第五十五条和最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭××的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月五日
代书 记员 李 勇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1267号
原告：郭大中。
委托代理人：钱健，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波市急救中心。住所地：浙江省宁波市兴宁路****号。
法定代表人：陈长水，该中心主任。
委托代理人：葛琳，该中心员工。
委托代理人：魏杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告郭大中诉被告宁波市急救中心人事争议一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭大中及其委托代理人钱健，被告宁波市急救中心的委托代理人葛琳、魏杰到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告郭大中起诉称：原告于2008年3月进入被告单位，2012年11月30日，原告与被告解除聘用合同。原告在解除聘用合同时未领取2012年年终奖。被告以原告未参加2012年年终考核为由拒绝支付原告年终奖，事实上原告在2012年度工作已满11个月，双方解除聘用合同时未约定原告不能参与被告组织的年终绩效考核，原告未能参加被告的年终考核原因在被告未通知原告，故被告应按照与原告同职称人员的标准向原告发放2012年年终奖。此外，原告在职期间，未享受2012年年休假，故被告应将2012年应休未休年休假折算成工资支付给原告。因被告单位与原告同职称人员2012年年终奖为10200元、未休年休假折算工资4000元，故原告的年终奖及未休年休假工资应参照同职称人员的标准。综上，请求法院判决：一、被告支付原告2012年年终奖9350元；二、被告支付原告2012年应休未休年休假工资3666元。
被告宁波市急救中心答辩称：因被告主动辞职，其2012年工作未满整年，根据相关规定，原告并非2012年12月底实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无法对原告进行年终考核，故被告无需发放原告年终奖。原告主张的年休假折算工资，被告按相关规定，向原告出具了证明，原告的新单位也向原告支付了该部分折算工资，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.《宁波市事业单位聘用合同书》、《宁波市事业单位岗位聘任协议书》，拟证明原告系被告单位工作人员，岗位为急救医生。
经质证，被告对证据真实性均无异议。本院对此予以确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.《关于印发﹤宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案﹥的通知》复印件及职工代表大会会议记录及签到单原件一组，拟证明《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过，根据该分配方案原告不属于年终实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无需向原告支付年终奖；
2.《宁波市专业技术管理人员辞聘审批表》、辞职报告原件各一份，拟证明原告于2012年4月以个人原因提出辞职，并于2012年11月30日正式离职；
3.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件一份，拟证明仲裁庭审理笔录第11页原记载“被代葛：是没有讨论年终奖的问题”，被告在庭后申请修改为“被代葛：是没有讨论年休假的问题”。
经质证，原告对职工代表大会会议记录真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。本院认证意见如下：原告虽对职代会会议记录真实性不予确认，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以确认，职代会会议记录第三页记载：“表决《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案（草案）》一致通过”，故本院确认《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过。原告对其余证据真实性无异议，本院对此予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：原告于2008年3月进入被告单位上班，双方签有聘用合同。2012年4月，原告向被告提出解除聘用合同，并于2012年11月30日正式离职。
被告经职工代表大会审议通过后下发的《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》第三项第一款关于年度考核奖的发放规定：中心年终根据《宁波市急救中心科室绩效考核评分细则（试行）》对各科室进行科室年度绩效考核，并以考核结果核定各科室年度考核奖总额度，各科室再根据个人年度考核结果核定个人额度。
原告为人事争议事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申请事项。该仲裁委于2013年7月2日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据宁波市人力资源和社会保障局、宁波市财政局《关于市级事业单位实施绩效工资规范管理有关问题的通知》第三项第二款规定：“事业单位工作人员奖励性绩效工资的项目、标准和计发办法，按照所在单位职代会（职工大会）通过的内部分配办法确定和执行。”现被告处《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经过职代会通过，被告处工作人员的年终奖发放应以该方案为准。原告于2012年年底并未在职，未参加原告的年终绩效考核，故原告要求被告发放年终奖的诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年4月提出辞职，并于2012年11月30日正式离职，故原告要求被告支付2012年未休年休假的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。依照《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭大中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭大中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月五日
代书 记员 李 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9012号
原告：谢某，女，1969年2月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：王某，男，1976年1月13日出生，汉族，北京市公安局人口管理和基层工作总队干部，住北京市海淀区。
原告谢某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院依法予以立案。原告谢某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢某撤诉。
案件受理费25元，由原告谢某负担。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛 根 武
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵�
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2482号
罪犯韩广平，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2010年12月30日作出（2010）江刑初字第353号刑事判决，以被告人韩广平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。刑期自2010年6月27日起至2024年6月26日止。判决发生法律效力后于2011年2月15日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第993号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩广平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韩广平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韩广平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年3月至2014年12月获奖励分106.82分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩广平在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩广平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广平减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年3月26日止），并处罚金人民币14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第898号
原告任某某，住德惠市。
被告李某某，住德惠市。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2014年4月7日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，致使原、被告之间夫妻感情破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，原、被告共有债权16000元依法平均分割，2014年玉米收成（价值约23000元），原告要求被告给付原告8000元。
被告李某某辩称，我不同意离婚，并要求原告返回彩礼款11000元。
经审理查明，原告任某某与被告李某某于2014年4月7日经政府登记结婚，双方均系再婚。因家庭生活琐事，导致原告任某某诉讼离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属于合法婚姻关系。原告任某某要求离婚，且未提供感情破裂证据，被告李某某不同意离婚。只要双方能互谅互让，是有和好可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄费72.00元，均由原告任某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘荣魁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂14民终1024号
上诉人（原审被告）：天等县金凤凰农牧有限公司,住所地广西天等县天等镇添新街089号。
法定代表人：周家燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦永生，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东成，男，1985年4月12日出生，汉族，个体户，住玉林市福绵管理区新桥镇阳岗村丰顺水泥制品厂，现住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
原审被告：周家燕，女，1980年6月1日出生，汉族，住广西天等县天等镇添新街***号，现住南宁市青秀区。
上诉人天等县金凤凰农牧有限公司因与被上诉人李东成、原审被告周家燕因建设工程合同纠纷一案，不服天等县人民法院（2017）桂1425民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天等县人民法院于2017年9月30日将《预交上诉受理费通知书》送达上诉人天等县金凤凰农牧有限公司法定代表人周家燕，告知其“在接到本通知之日起7日内，按通知要求预交上诉费用到崇左市中级人民法院，预交上诉案件受理费￥6504元，逾期不预交，按自动撤诉处理。”上诉人天等县金凤凰农牧有限公司于2017年10月10日收到该《预交上诉受理费通知书》，但其并未在接到本通知之日起7日内，按通知要求预交上诉费用到崇左市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天等县金凤凰农牧有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 谭 志
审 判 员 文 斌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 唐小丹
书 记 员 陈何心
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第351号
罪犯李林，男，生于1986年1月13日，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2011年1月24日作出（2011）旺苍刑初字第17号刑事判决，以被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2011年5月5日以（2011）广刑终字第25号刑事判决：维持对被告人李林的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1189号刑事裁定，将罪犯李林的刑罚减去有期徒刑十一月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年9月至2014年11月获标准分107分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯李林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终24号
上诉人（原审原告）余姚市舜江蜂业有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道低塘村褚家。
法定代表人杜月翘，经理。
委托代理人陈军（特别授权代理），宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）慈溪市周巷钣焊厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇周东村。
法定代表人许园，总经理。
委托代理人许申尧，慈溪市周巷钣焊厂职工。
上诉人余姚市舜江蜂业有限公司诉被上诉人余姚市国土资源局（以下简称余姚国土局）土地行政登记一案，不服余姚市人民法院作出的(2016)浙0281行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
1999年5月26日，余姚市人民政府根据被上诉人慈溪市周巷钣焊厂（以下简称钣焊厂）提出的土地使用权登记申请，核准该宗土地登记，并颁发了低塘镇国用（1999）字第029号《国有土地使用证》，确认被上诉人钣焊厂为土地使用者，座落余姚市低塘镇褚家村，用途工业用地，使用权面积889.93平方米。
原审法院查明，涉案土地座落于余姚市低塘街道低塘村褚家（原低塘镇褚家村），位于原告持有的低塘镇国用（1998）字第027号《国有土地使用证》的土地西面，与其东西相邻；1998年12月10日，第三人钣焊厂因从余姚水泥厂受让了涉案土地，向被告申请土地登记，被告经地籍调查且经原告指界，由余姚市人民政府审批，将涉案土地进行登记并向第三人核发了低塘镇国用（1999）字第029号《国有土地使用证》，其中四至登记中载明：“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”；原告持有的低塘镇国用（1998）字第027号《国有土地使用证》的土地登记四至中载明：“西：自围墙外止，邻机床电器厂”，庭审中，各方当事人确认，涉案土地先由机床电器厂转让给余姚水泥厂，后由余姚水泥厂转让给第三人；相邻围墙于涉案登记前已存在，位置至今未变动，两宗土地间不存在其他围墙。原告认为核发低塘镇国用（1999）字第029号《国有土地使用证》的土地登记行为侵犯了其合法的土地使用权，故提起该案诉讼。
另查明，因余姚市机构改革，2001年12月17日起余姚市土地管理局不再保留，其职能由余姚国土局承担；因机构职能变更，2015年11月13日起余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告以被诉的土地登记中东西长度超12米，与其拥有土地使用权的土地重叠12米，侵犯了其合法权益为由，提起本案诉讼。根据该案查明的事实，原告持有低塘镇国用（1998）字第027号《国有土地使用证》的土地虽与涉案土地东西相邻，但被诉登记载明的四至中“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”与原告持有的土地证载明的四至中“西：自围墙外止，邻机床电器厂”相对应，且该案中两宗土地之间的围墙自登记前至今未经变动，并与实际现状相符，且相邻界址经原告指界，与原告使用的土地界址清楚，并未重叠，故被诉土地的登记行为没有侵犯原告的土地使用权，原告与被诉土地登记发证行为没有利害关系，原告也未提供证据证明其与被诉行为存在其他利害关系，因此，原告不具有该案原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告余姚市舜江蜂业有限公司的起诉。
上诉人上诉称，建设用地规划红线图显示被上诉人钣焊厂东西长度为35米，加上与其相邻的走道7米，最长为42米，但是被诉《国有土地使用证》载明被上诉人钣焊厂东西长度为54米，与上诉人的土地重叠12米，即侵占了上诉人的土地，侵害了上诉人的合法权益，故上诉人与被诉行为之间具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人余姚国土局答辩称，涉案两宗土地界址清晰明确，被诉行为并未侵犯上诉人的权益，上诉人与被诉行为之间不具有利害关系，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人钣焊厂答辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人钣焊厂所有的被诉国有土地使用权证记载“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”，其涉案土地系余姚水泥厂转让而来，且余姚水泥厂办理的低塘镇国有（1998）字第092号《国有土地使用权证》亦载明“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”，与被诉国有土地使用权证记载的东至界址一致，即余姚水泥厂对涉案土地进行初始登记时已明确东至界址。上诉人若认为其合法权益受到侵害，应起诉余姚水泥厂涉案土地登记的行为。本案中，上诉人对被上诉人钣焊厂的土地登记行为，即对后续转移登记行为提起行政诉讼的，不符合行政诉讼的法定受理条件，应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年五月二日
代书 记员 吴 同
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终24号上诉人（原审原告）余姚市舜江蜂业有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道低塘村褚家。法定代表人杜月翘，经理。委托代理人陈军（特别授权代理），宁波市舜水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，局长。委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）慈溪市周巷钣焊厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇周东村。法定代表人许园，总经理。委托代理人许申尧，慈溪市周巷钣焊厂职工。上诉人余姚市舜江蜂业有限公司诉被上诉人余姚市国土资源局（以下简称余姚国土局）土地行政登记一案，不服余姚市人民法院作出的(2016)浙0281行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。1999年5月26日，余姚市人民政府根据被上诉人慈溪市周巷钣焊厂（以下简称钣焊厂）提出的土地使用权登记申请，核准该宗土地登记，并颁发了低塘镇国用（1999）字第029号《国有土地使用证》，确认被上诉人钣焊厂为土地使用者，座落余姚市低塘镇褚家村，用途工业用地，使用权面积889.93平方米。原审法院查明，涉案土地座落于余姚市低塘街道低塘村褚家（原低塘镇褚家村），位于原告持有的低塘镇国用（1998）字第027号《国有土地使用证》的土地西面，与其东西相邻；1998年12月10日，第三人钣焊厂因从余姚水泥厂受让了涉案土地，向被告申请土地登记，被告经地籍调查且经原告指界，由余姚市人民政府审批，将涉案土地进行登记并向第三人核发了低塘镇国用（1999）字第029号《国有土地使用证》，其中四至登记中载明：“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”；原告持有的低塘镇国用（1998）字第027号《国有土地使用证》的土地登记四至中载明：“西：自围墙外止，邻机床电器厂”，庭审中，各方当事人确认，涉案土地先由机床电器厂转让给余姚水泥厂，后由余姚水泥厂转让给第三人；相邻围墙于涉案登记前已存在，位置至今未变动，两宗土地间不存在其他围墙。原告认为核发低塘镇国用（1999）字第029号《国有土地使用证》的土地登记行为侵犯了其合法的土地使用权，故提起该案诉讼。另查明，因余姚市机构改革，2001年12月17日起余姚市土地管理局不再保留，其职能由余姚国土局承担；因机构职能变更，2015年11月13日起余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告以被诉的土地登记中东西长度超12米，与其拥有土地使用权的土地重叠12米，侵犯了其合法权益为由，提起本案诉讼。根据该案查明的事实，原告持有低塘镇国用（1998）字第027号《国有土地使用证》的土地虽与涉案土地东西相邻，但被诉登记载明的四至中“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”与原告持有的土地证载明的四至中“西：自围墙外止，邻机床电器厂”相对应，且该案中两宗土地之间的围墙自登记前至今未经变动，并与实际现状相符，且相邻界址经原告指界，与原告使用的土地界址清楚，并未重叠，故被诉土地的登记行为没有侵犯原告的土地使用权，原告与被诉土地登记发证行为没有利害关系，原告也未提供证据证明其与被诉行为存在其他利害关系，因此，原告不具有该案原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告余姚市舜江蜂业有限公司的起诉。上诉人上诉称，建设用地规划红线图显示被上诉人钣焊厂东西长度为35米，加上与其相邻的走道7米，最长为42米，但是被诉《国有土地使用证》载明被上诉人钣焊厂东西长度为54米，与上诉人的土地重叠12米，即侵占了上诉人的土地，侵害了上诉人的合法权益，故上诉人与被诉行为之间具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人余姚国土局答辩称，涉案两宗土地界址清晰明确，被诉行为并未侵犯上诉人的权益，上诉人与被诉行为之间不具有利害关系，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人钣焊厂答辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人钣焊厂所有的被诉国有土地使用权证记载“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”，其涉案土地系余姚水泥厂转让而来，且余姚水泥厂办理的低塘镇国有（1998）字第092号《国有土地使用权证》亦载明“东：自围墙内止，邻舜江蜂业公司”，与被诉国有土地使用权证记载的东至界址一致，即余姚水泥厂对涉案土地进行初始登记时已明确东至界址。上诉人若认为其合法权益受到侵害，应起诉余姚水泥厂涉案土地登记的行为。本案中，上诉人对被上诉人钣焊厂的土地登记行为，即对后续转移登记行为提起行政诉讼的，不符合行政诉讼的法定受理条件，应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯代理审判员  尹婷婷二〇一七年五月二日代书 记员  吴 同
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2380号
上诉人(原审被告)：何某。
委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：祝志成，广东创杰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：毛某。
委托代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。
原审第三人：蒋某。
上诉人何某因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、何某在判决发生法律效力之日起十日内向毛某支付浙Ｈ×××××奥迪小轿车的车辆使用费70000元。二、何某在判决发生法律效力之日起十日内向毛某支付评估费1725元。三、蒋某在判决发生法律效力之日起十日内向毛某支付评估费1725元。四、驳回毛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3300元，由毛某负担1650元，由何某负担1650元。
判后，上诉人何某不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、毛某仅为名义车主，该车辆系蒋某出资购买、使用，不仅仅是车主交给蒋某使用，实质上蒋某才是实际车主，只是登记在其母亲名下；2、涉案车辆是蒋某自愿交付给何某，何某接收、占有该车辆没有过错；3、毛某起诉后，何某只有在法院依职权追加蒋某为第三人后才可以在法律上、事实上对蒋某、毛某及涉案车辆的关系有一个清晰的判断，即何某在2017年6月12日后才确信自己在法律上有还车给毛某的义务；4、一审诉讼中，即2017年6月12日，何某、蒋某、毛某当庭达成调解还车意向，由于蒋某单方违反调解意向导致何某未能还车，蒋某也应对何某未能按照调解意向还车承担过错责任；5、何某因向蒋某出借5万元，接受实质车主蒋某交付的车辆，蒋某拒绝还款，却安排名义车主起诉何某。如按照一审判决，何某在未收回借款5万元的情况下，反而要支付7万元的车辆使用费，即蒋某从其违背诚信原则的行为中获利，这显然有违起码的朴素道德观；6、本案是一起返还原物的侵权纠纷，应适用侵权责任法中的过错责任原则，车主毛某将车辆交由蒋某控制使用，放任蒋某将此车辆质押交付给何某，对损害发生存在过错。蒋某为借款将车辆质押交付给何某，在诉讼中承诺配合另案诉讼保全后反悔，对损害发生同样存在过错。何某未尽审慎义务，未及时将车辆归还毛某，同样存在过错。根据过错责任原因，本案三名当事人对损害发生同样存在过错，依法应当共同对损害承担责任；7、本案并非商业车辆租赁合同纠纷，涉案车辆也非用于商业租赁营运，毛某诉请要求何某支付车辆使用费缺乏事实依据。即使何某无权占有涉案车辆，也应当按照侵权责任法计算毛某的损失。一审判决以评估报告中将涉案车辆作为商业租赁的费用作为认定毛某损失的依据，没有事实和法律依据。价格评估结论书无疑是将本案自然人之间的车辆转移占用等同于商业租赁关系，以此得出的使用费标准显然不适用于本案。即使从侵权责任上来看，毛某或蒋某丧失该车辆占有期间也并无直接损失，即使从间接损失来看，毛某或蒋某都未将该车辆作为出租车辆盈利，而是自行驾驶使用，故即使计算毛某及蒋某的损失，也只能按照其不能使用该车辆造成的损失来计算，即因其不能驾驶涉案车辆而转乘公共交通工具或出租车、网约车等其他交通方式的额外支出。
被上诉人毛某答辩同意原审判决。
原审第三人蒋某未到庭陈述其意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于何某是否应向毛某支付案涉车辆使用费以及使用费的起计时间如何认定的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决何某应向毛某支付2017年3月27日至10月11日期间的车辆使用费，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。何某上诉主张无需支付案涉车辆使用费的理据并不充分，本院不予支持。
关于使用费的计算标准问题，因本案为返还原物的侵权责任纠纷，何某无权占有、使用案涉车辆所应承担的赔偿责任应为对被侵权人所造成的损失。由于毛某为自然人，案涉车辆并非用于商业租赁营运，故对于何某无权占用该车辆期间使用费的计算，不宜按照市场上租赁车辆使用费的标准进行计算，原审参照评估报告中市场上同类车辆月租赁使用费13000元作为计算标准显然过高，结合本案实际，本院酌情调整为50元/天。据此，何某应向毛某支付2017年3月27日至10月11日期间的占有、使用费为9950元（50元/天×199天）。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。
关于何某是否应承担评估费的问题，如前所述，本案不宜按照评估报告中市场上同类车辆月租赁使用费13000元作为计算标准，故本案评估费应由评估申请人毛某负担，原审判决何某负担一半评估费1725元不当，本院亦予纠正。但鉴于蒋某对原审判决其承担一半评估费1725元并未提出上诉，视为其同意该项判决，故本院对此予以维持。
综上所述，原审判决处理不当，本院对不当部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2542号民事判决第三项；
二、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2542号民事判决第二、四项；
三、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2542号民事判决第一项为：何某在本判决发生法律效力之日起十日内向毛某支付浙Ｈ×××××奥迪小轿车的车辆使用费9950元；
四、驳回毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3300元，由毛某负担3081元，何某负担219元；二审受理费1593元，由毛某负担1372元，何某负担221元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年四月十三日
书记员 郭文蕾
苏洁云
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1464号
原告:乔某，男，汉族，农民，住临泽县。
被告:智某，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。住所，临泽县蓼泉镇南沙滩。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：智某，该合作社社长。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住张掖市甘州区。
原告乔某与被告智某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。案件审理中，应原告乔某申请，追加临泽县德盛肉牛养殖专业合作社为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某、被告智某，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还玉米饲料款60951元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月份，被告多次从原告处赊购玉米饲料，被告给原告出具欠条三张。后原告向被告多次追讨，被告以种种理由推托。现起诉要求被告偿付饲料款款60951元。
被告乔某辩称：原告主张的饲料款数额没有异议。但被告智某是替被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社购买的饲料，拖欠的饲料款应由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社支付。
被告临泽县德盛奶牛养殖专业合作社辩称：2017年3月23日，被告临泽县德盛奶牛养殖专业合作社已将拖欠原告乔某的饲料款进行了结算，被告不欠原告的饲料款。对于被告智某给原告乔某打欠条的欠款，被告临泽县德盛奶牛养殖专业合作社已通过将土地由被告智某承包给鲍某，收取土地承包款的方式与被告智某抵清。故被告不应承担还款责任。
原告乔某为支持其诉讼请求，提交欠条三份，证明被告拖欠原告饲料款60951元的事实。经质证，被告智某对欠条无异议，认可是在被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社实际经营者智某及智某授意下给原告出具了欠条，但饲料由德盛肉牛养殖专业合作社使用，实际欠款人应为被告被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社向法庭提交欠条复印件一份，试证明被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社已通过将土地由被告智某承包给鲍某，鲍某给被告智某出据欠条的形式抵清了以被告智某名义拖欠的原告的饲料款。被告智某提出，是智某及智某授意被告与鲍某签订了土地承包合同，鲍某也给被告出具了欠条。但土地租金被告并未收取，账务也未清算。法庭认为，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社提交的欠条仅能证明两被告之间用土地承包款处理过双方的账务，但是否处理的就是拖欠原告乔宏的饲料款，缺乏证据证明。现原告持有欠条，即证明饲料款拖欠未付。两被告之间的账务纠纷，不能作为抗辩原告请求的依据。法庭结合本案的证据及原被告的当庭陈述，认定案件事实如下：被告智某与被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社法定代表人智某与股东智某系亲兄弟。被告智某与智某系堂兄弟。2015年3月起，被告智某受雇在被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社平整土地。期间，被告智某受智某及其父亲智某的指派从原告乔某处拉运价值60951.06元玉米饲料至被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社喂羊。2015年7月，经清算，被告智某给原告乔某出具拖欠玉米饲料款的欠条三张。后原告索要欠款，两被告相互推诿。原告起诉来院。
本院认为，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社需用玉米饲料，委派被告智某从原告处拉运，由被告智某结算给原告出具欠条。但被告智某是受被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托购买饲料，饲料的实际买受人是被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。原告乔某与被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社之间成立买卖合同法律关系，拖欠的饲料款应由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社支付。被告智某仅是受被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托购买，并非合同当事人，原告主张被告智某偿还欠款的请求于法无据，不予支持；被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社主张以土地租金抵顶由被告智某支付了原告的饲料款。但被告智某予以否认。被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托被告智某付款发生纠纷，支付与否，应另行途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社偿还原告乔某饲料款60951元，限被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社于判决生效后三十日付清。
二、被告智某不承担还款责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李荣
二○一七年九月二十六日
书记员赵鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1464号原告:乔某，男，汉族，农民，住临泽县。被告:智某，男，汉族，农民，住临泽县。被告：临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。住所，临泽县蓼泉镇南沙滩。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：智某，该合作社社长。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住张掖市甘州区。原告乔某与被告智某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。案件审理中，应原告乔某申请，追加临泽县德盛肉牛养殖专业合作社为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某、被告智某，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还玉米饲料款60951元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月份，被告多次从原告处赊购玉米饲料，被告给原告出具欠条三张。后原告向被告多次追讨，被告以种种理由推托。现起诉要求被告偿付饲料款款60951元。被告乔某辩称：原告主张的饲料款数额没有异议。但被告智某是替被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社购买的饲料，拖欠的饲料款应由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社支付。被告临泽县德盛奶牛养殖专业合作社辩称：2017年3月23日，被告临泽县德盛奶牛养殖专业合作社已将拖欠原告乔某的饲料款进行了结算，被告不欠原告的饲料款。对于被告智某给原告乔某打欠条的欠款，被告临泽县德盛奶牛养殖专业合作社已通过将土地由被告智某承包给鲍某，收取土地承包款的方式与被告智某抵清。故被告不应承担还款责任。原告乔某为支持其诉讼请求，提交欠条三份，证明被告拖欠原告饲料款60951元的事实。经质证，被告智某对欠条无异议，认可是在被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社实际经营者智某及智某授意下给原告出具了欠条，但饲料由德盛肉牛养殖专业合作社使用，实际欠款人应为被告被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社向法庭提交欠条复印件一份，试证明被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社已通过将土地由被告智某承包给鲍某，鲍某给被告智某出据欠条的形式抵清了以被告智某名义拖欠的原告的饲料款。被告智某提出，是智某及智某授意被告与鲍某签订了土地承包合同，鲍某也给被告出具了欠条。但土地租金被告并未收取，账务也未清算。法庭认为，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社提交的欠条仅能证明两被告之间用土地承包款处理过双方的账务，但是否处理的就是拖欠原告乔宏的饲料款，缺乏证据证明。现原告持有欠条，即证明饲料款拖欠未付。两被告之间的账务纠纷，不能作为抗辩原告请求的依据。法庭结合本案的证据及原被告的当庭陈述，认定案件事实如下：被告智某与被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社法定代表人智某与股东智某系亲兄弟。被告智某与智某系堂兄弟。2015年3月起，被告智某受雇在被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社平整土地。期间，被告智某受智某及其父亲智某的指派从原告乔某处拉运价值60951.06元玉米饲料至被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社喂羊。2015年7月，经清算，被告智某给原告乔某出具拖欠玉米饲料款的欠条三张。后原告索要欠款，两被告相互推诿。原告起诉来院。本院认为，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社需用玉米饲料，委派被告智某从原告处拉运，由被告智某结算给原告出具欠条。但被告智某是受被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托购买饲料，饲料的实际买受人是被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。原告乔某与被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社之间成立买卖合同法律关系，拖欠的饲料款应由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社支付。被告智某仅是受被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托购买，并非合同当事人，原告主张被告智某偿还欠款的请求于法无据，不予支持；被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社主张以土地租金抵顶由被告智某支付了原告的饲料款。但被告智某予以否认。被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托被告智某付款发生纠纷，支付与否，应另行途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社偿还原告乔某饲料款60951元，限被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社于判决生效后三十日付清。二、被告智某不承担还款责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李荣二○一七年九月二十六日书记员赵鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢132号
申请执行人：李兰林，男，汉族，户籍地江西省彭泽县。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军,该公司董事长。
被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在执行李兰林与中国建筑第六工程局有限公司、安庆市宜翔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款366150元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月三十日
书记员 钱 涛
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第394号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月2日出生，汉族，住招远市。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）296号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经本院两次延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人杨某某先后窜至招远市冶炼厂家属楼、温州食府职工宿舍、文化商城网域网吧、魁星路老干部局东民房内，实施盗窃作案4起，窃得手机3部、笔记本电脑1台、数码相机1部等物品。经鉴定，涉案赃物共价值人民币8228元。具体分述如下：
1、2014年7月初的一天下午，被告人杨某某窜至曾租住过的招远市冶炼厂家属楼2单元X楼西户，用未交回的钥匙打开房门，窃得刘某甲的戴尔笔记本电脑1台、三星数码相机1部及韩国硬币5枚。经鉴定，涉案戴尔笔记本电脑价值人民币2990元，三星数码相机价值人民币800元。
2、2014年7月2日下午，被告人杨某某窜至曾居住的温州食府职工宿舍，用未交回的钥匙打开房门，窃得刘某乙白色三星手机1部，价值人民币2090元。
3、2014年7月31日5时许，被告人杨某某窜至招远市文化商城网域网吧，趁傅某某睡觉之机，窃得傅某某放在身前电脑桌上的黑色联想手机1部，价值人民币560元。
4、2014年8月1日中午，被告人杨某某窜至曾租住的招远市魁星路老干部局东一民房内，见房门未关，趁刘某丙睡觉之机，窃得刘某丙黑色苹果手机1部，价值人民币1788元。
2014年8月5日8时许，被告人杨某某在招远市北关东文化商城“风云”网吧被抓获。案发后，涉案物品已被全部追缴并发还失主。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙、傅某某、刘某丙的陈述，证人朱某、李某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、抓获材料、被告人杨某某的人口信息，办案说明、扣押、发还清单、前科查询、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及被告人杨某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，赃物被依法追缴并发还失主，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年六月十日
书 记 员 舒 瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更708号
罪犯龚文武，男，1971年4月1日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2010年1月29日作出（2010）常刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人龚文武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101794元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第888号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2989号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2030年8月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚文武自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年6月至2017年5月积极参与监区晚值班先后13次获得奖励分；2017年1月至10月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余421.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚文武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚文武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚文武减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三○年二月一日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5245号
原告：宜鸣，男，1994年1月5日出生，汉族。
被告：合肥酱心商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区滁州路3幢408室。
法定代表人：刘丽。
原告宜鸣诉被告合肥酱心商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告宜鸣于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜鸣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜鸣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 杨婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张帆
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初277号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李阔，男，1987年11月2日出生于重庆市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
被告人黎航，男，1994年2月25日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江县。因涉嫌合同诈骗罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
被告人王艺，男，1994年12月18日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年6月21日被刑事拘留，于同年7月27日被决定取保候审（期限自2017年7月28日起算）。2017年11月14日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人李阔、黎航、王艺犯合同诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人李阔、黎航、王艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年4月至6月份，被告人李阔、黎航、王艺经共谋，采取虚构姓名和单位、推销木门收取定金的手段诈骗他人钱财，共计人民币92095元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱财，应当以合同诈骗罪追究三被告人的刑事责任；三被告人均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李阔、黎航、王艺对公诉机关的指控均不持异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人李阔、黎航、王艺三人经共谋，虚构姓名和单位，至木门经营户店面推销木门，通过微信介绍木门型号、价格，商谈购销事宜，在被害人决定向三被告人购买木门，并按照三被告人的要求通过微信账户支付定金、货款后，即将被害人微信账号加入黑名单，使被害人无法再与其联系，从而诈骗他人现金共计人民币92095元。案件审理中，三被告人主动退出全部赃款。
具体犯罪事实分述如下：
1.2017年4月，被告人黎航在江苏省南通市港闸区秦灶街道鸿运装饰城骗得被害人韩某人民币7490元。
2.2017年4月，被告人黎航在江苏省南通市港闸区秦灶街道鸿运装饰城骗得被害人杨某人民币4380元。
3.2017年4月，被告人李阔、黎航在江苏省南京市秦淮区光华路装饰大世界骗得被害人孙某人民币10600元。
4.2017年4月，被告人李阔、黎航在江苏省南京市雨花台区凤台南路75号航源装饰材料经营部内骗得被害人李某人民币15124元。
5.2017年4月，被告人王艺在山西省临汾市新田路的建材市场骗得被害人薛某人民币9295元。
6.2017年4月，被告人黎航在安徽省合肥市瑶海区红旗建材市场骗得被害人康某人民币7300元。
7.2017年5月，被告人李阔在南通市崇川区钟秀街道东方家园建材广场骗得被害人盛某人民币3058元。
8.2017年5月，被告人李阔、王艺在陕西省汉中市汉台区远大家具城骗得被害人姚某人民币7545元。
9.2017年5月，被告人李阔、王艺在陕西省西安市莲湖区汉城北路安庆建材市场骗得被害人闰辉人民币3500元。
10.2017年5月，被告人黎航在贵州省贵阳市王武村骗得被害人唐某1人民币8665元。
11.2017年5月，被告人李阔、王艺在陕西省安康市汉滨区满意建材市场骗得被害人唐某2人民币1918元。
12.2017年5月，被告人王艺在山西省临汾市侯运建材市场尚鼎木门店内，骗得被害人巩某人民币11420元。
13.2017年6月，被告人黎航在江苏省盐城市亭湖区开放大道奥华国际家居广场金牌木门店内骗得被害人钟某人民币1800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的三被告人的供述、被害人的陈述、被害人对被告人照片的辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、银行卡交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告人李阔、黎航、王艺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱财，三被告人的行为构成合同诈骗罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人主动退赃，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李阔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年6月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
被告人黎肮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年6月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
被告人王艺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2017年11月14日起至2019年10月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、三被告人退赔在案的赃款人民币92095元发还给被害人，其中，韩丽人民币7490元，杨喜喜人民币4380元，孙新中人民币10600元，李喜人民币15124元，薛秀红人民币9295元，康俊人民币7300元，盛利刚人民币3058元，姚敏人民币7545元，闰辉人民币3500元，唐尚民人民币8665元，唐承忠人民币1918元，巩志新人民币11420元，钟金祥人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 徐健美
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许 训
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1914号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李楠楠，女，1988年8月12日出生，出生地内蒙古自治区牙克石市，中专文化，户籍所在地：内蒙古自治区牙克石市，居民身份证号：×××；曾因吸食毒品于2007年5月被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月30日被羁押，5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙瑞涛，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1730号起诉书指控被告人李楠楠犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，2017年10月23日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉。被告人李楠楠及其辩护人孙瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李楠楠于2017年3、4月间，在北京市朝阳区三里屯SOHU标志旁的路边，以人民币2000元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）2包。
被告人李楠楠于2017年4月30日17时许，在北京市朝阳区望京某某公寓3号楼D座门前，以人民币3200元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）3包（净重2.67克）时，被民警抓获。上述毒品已经鉴定并收缴。
公诉机关认为被告人李楠楠的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人李楠楠定罪处罚。
被告人李楠楠对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人李楠楠能如实供述所犯罪行，第二次贩卖的毒品未流入社会，建议法庭对李楠楠从轻处罚判处有期徒刑一年并适用缓刑。
经审理查明：
2017年3、4月间，被告人李楠楠在北京市朝阳区三里屯SOHO标志旁的路边，以人民币2000元的价格向陈某（男，时年40岁）出售甲基苯丙胺（冰毒）2包。
2017年4月30日22时许，被告人李楠楠到北京市朝阳区望京某某公寓3号楼D座门前，再次以人民币3200元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）2.67克（净重）时，被民警抓获。该毒品已经鉴定并予以收缴。现被告人李楠楠的作案工具苹果牌移动电话1部已扣押在案。
上述事实，被告人李楠楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，证人杨某、王某的证言，被告人李楠楠在公安机关的供述，搜查、扣押、提取、取样、称重笔录，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，现场检测报告书，微信聊天记录，到案经过以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李楠楠向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李楠楠犯贩卖毒品罪的罪名成立。经查，被告人李楠楠的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对辩护人建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；被告人李楠楠如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法应对其所犯罪行予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在案的移动电话是犯罪工具，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李楠楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2018年7月29日止。罚金已预缴在案）。
二、在案的苹果牌移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 张 林
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孟慧慧
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2516号
淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司：
汪明明、万士清、王成、戴丽：
淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司申请执行汪明明、万士清、王成、戴丽借款合同纠纷一案，申请执行标的183970.02元。执行过程中，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案现已执行完毕。至此，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初1101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第225号
原告：关春益，男，1967年9月26日出生，汉族，冀州市人。
原告：侯宗全，男，1963年10月2日出生，汉族，冀州市人。
原告：刘振才，男，1965年7月9日出生，汉族，冀州市人。
原告：刘文旭，男，1976年11月3日出生，汉族，冀州市人。
原告：王宝强，男，1964年6月1日出生，汉族，冀州市人。
原告：邢新昌，男，1972年12月13日出生，汉族，冀州市人。
被告：张得全，男，汉族，冀州市人。
被告：刘东锁，女，汉族，冀州市人。
本院在审理原告关春益、侯宗全、刘振才、刘文旭、王宝强、邢新昌与被告张得全、刘东锁追索劳动报酬纠纷一案中，因原告关春益、侯宗全、刘振才、刘文旭、王宝强、邢新昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李新华
二〇一四年三月十一日
书记员 郑晓娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1288号
原告：马景轩，男，1955年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：季洪兵，男，1957年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告马景轩与被告季洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景轩及其委托诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼。被告季洪兵经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告马景轩向本院提出诉讼请求：判令被告季洪兵偿还4.2万元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告季洪兵因生意需要，二次借现金4.2万元，约定按月利率2%支付利息，并出具了书面借条。后多次催要，被告季洪兵以无钱为由未付。
被告季洪兵拒收本院向其邮寄的诉讼文书，本院又打电话、发送手机短信息通知原告马景轩的诉讼请求、开庭时间，其仍未到庭应诉、答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃。
原告马景轩围绕诉讼请求提交了被告季洪兵书写的借条二张、被告季洪兵所在村委会证明、证人证言及原、被告之间的通话录音。综上，被告季洪兵书写的借条可以作为确定原、被告权利义务的依据，对原告马景轩据此要求被告季洪兵还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，对原告马景轩利息的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告季洪兵于本判决生效后三日内偿还原告马景轩4.2万元。
二、驳回原告马景轩其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取计425元，由被告季洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年三月十九日
书记员 聂驰武
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7510民初15号
原告陈艳春，女，1964年5月10日出生，汉族，现住沾河林业局。
委托代理人李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族，沾河林区法律服务所法律工作者。
被告宋宪臣，男，40岁，汉族，现住佳木斯市富锦市，户籍登记地址：黑龙江省富锦市。（缺席）
原告陈艳春诉被告宋宪臣土地承包经营权纠纷一案，原告陈艳春于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈艳春及其委托代理人李秀海到庭，被告宋宪臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2012年起承包沾河林业局位于木沟河经营所施业区107林班1、2小班97.5亩土地用于耕种农作物，承包费用一年一交费。2015年春，原告听说被告在2014年末将原告上述土地转包他人。并且2015年原告的上述土地已经被承包人（买主）开垦为参地。此后原告多次找被告说明承包经营权为原告，被告必须停止侵权。但被告置之不理，为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。请求：1、要求法院判令被告立即停止侵权，并将侵占的土地恢复原状。2、要求被告赔偿2015年土地使用费及土地收益共计33000元。3、诉讼费由被告承担。
被告宋宪臣缺席无辩。
原告为证明自己的诉讼理由成立，当庭提交如下证据：
证据一（一组）、土地承包合同书两份（2015年1月26日编号为2000036《土地承包合同书》一份、2016年3月16日编号为2000089《土地承包合同书》一份），证明沾河林业局木沟河经营所施业区107林班1、2小班97.5亩土地承包经营权人系原告；
证据二、向沾河林业局交款凭证三份（2014年4月4日交款10000.00元、2015年12月4日交款10000.00元、2016年3月13日交款14300.00元），总计34300.00元。证明原告与沾河林业局签订土地承包合同后，每年都向林业局缴费的事实；
证据三、照片6张。证明被告侵权的事实。
被告缺席，答辩期间也未向本院提供答辩意见和相关证据。
本院对原、被告提交的证据经过庭审质证、审查核实认证如下：
原告当庭提交的证据一、证据二，能证明其自2012年起就与沾河林业局签订土地承包合同，原告合法拥有沾河林业局木沟河施业区107林班1、2小班97.5亩土地经营权。因该二份证据来源合法，且二份证据之间能形成完整的证据链，故对原告当庭所举证据一、证据二依法予以确认。原告向法庭提交的证据三，照片一组，证明被告将原告合法承包的土地转包他人，造成侵权事实。该份证据对被告侵权事实能起到证明作用，本院依法对原告证据三予以采信。
据以上采信和确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告自2012年起承包沾河林业局位于木沟河经营所施业区107林班1、2小班97.5亩土地用于耕种农作物，土地承包费一年一交。2014年年末，被告将原告上述土地私自转包他人，2015年原告发现后多次找被告说明承包经营权为原告，要求被告必须停止侵权。但被告置之不理。诉讼中原告除请求判令被告立即停止侵权并将侵占的土地恢复原状外，只向被告主张2015年向沾河林业局缴纳的土地使用费款10000.00元，放弃其余土地收益损失的请求，本院予以支持。
原告陈艳春与沾河林业局2015年1月26日2000036号以及延续的2016年3月16日2000089号《土地承包合同书》合法有效，原告陈艳春对黑龙江省沾河林业局木沟河施业区107林班1、2小班97.5亩林地具有合法经营使用权。
本院认为，原告与沾河林业局依法签订的合同，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为保护民事主体的合法权益，维护社会正常的经济秩序，原告陈艳春诉被告宋宪臣土地承包经营权纠纷一案，依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋宪臣应立即停止对黑龙江省沾河林业局木沟河施业区107林班1、2小班97.5亩土地的侵权行为，将承包权属于原告的上述土地于本判决生效后5日内归还原告，并将土地恢复原样（将参地恢复为耕种农作物土地）；
二、被告宋宪臣赔偿原告2015年土地使用费款10000.00元。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 姚金玉
审判员 王晓敏
审判员 丁树桓
二〇一六年五月四日
书记员 刘翰林
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7566号
原告:兰丽。
被告:王磊。
被告:步起。
被告:秦瑜梅。
本院在审理原告兰丽诉被告王磊、步起、秦瑜梅民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰丽撤回对被告王磊、步起、秦瑜梅的起诉。
案件受理费收取200元，由原告兰丽承担。
代理审判员 卢光一
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李蓓涵
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初914号
原告：徐某某，男，1979年10月2日出生，汉族，现住晋州市，
被告：于某某，男，1970年11月9日出生，汉族，现住邯郸市磁县，
被告：牛某某，女，汉族，现住邯郸市磁县。
徐贵昌与于某某、牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某某撤诉。
案件受理费320元，由原告徐某某负担。
审判员 李志会
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00441号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第410号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日23时许，被告人孙某在武汉市汉阳区郭茨口苹果甸公寓内，以人民币300元的价格将无包装红色片剂毒品6颗贩卖给周某威后，被公安人员抓获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.57克，认为被告人孙某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人孙某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年8月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年五月十四日
书记员 朱苒
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第149号
申请执行人ＸＸ，男，1990年8月13日出生，汉族。
被执行人姚庆华，男，1987年3月25日出生，汉族。
本院在执行ＸＸ申请执行姚庆华附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）渑刑初字第250号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十七日
书记员 郭庆华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更406号
罪犯何泽树，男，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年1月5日作出（2007）宜中刑一初字第5号刑事判决，以被告人何泽树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2007年3月28日作出（2007）川刑复字第259号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年3月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1135号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年4月17日作出(2012)川刑执字第570号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2030年4月16日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何泽树在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。检察机关以该犯犯罪情节恶劣、后果严重为由，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯何泽树在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣、后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何泽树在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣、后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何泽树减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年3月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00060号
原告：徐于国。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：董宏民，现下落不明。
被告：何耀灿，现下落不明。
被告：王祥龙，现下落不明。
原告徐于国与被告董宏民、何耀灿、王祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐于国的委托代理人卢玉振到庭参加诉讼，被告董宏民、何耀灿、王祥龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐于国诉称：2014年5月12日，我与董宏民签订借款协议，双方约定董宏民向我借款15万元，利率为月息两分，借款期限为2014年5月12日至2014年8月11日，每月12号支付当月利息，何耀灿、王祥龙为该笔借款提供担保。当日我向董宏民转账15万元。董宏民应于2014年8月12日支付本金和利息，却拒不履行该义务。特诉至法院，请求判决董宏民归还借款本金15万元、利息（按每月2%支付利息至支付本金之日），承担律师代理费0.25万元，何耀灿、王祥龙对上述费用承担连带责任，董宏民、何耀灿、王祥龙支付违约金（自2014年8月12日按每日3‰计算至还本付息之日），诉讼费由董宏民、何耀灿、王祥龙负担。庭审中，徐玉国表示放弃请求判决董宏民承担律师代理费0.25万元的诉讼请求。
董宏民、何耀灿、王祥龙未进行答辩。
经审理查明：2014年5月12日，徐于国与董宏民、何耀灿、王祥龙签订借款协议书，主要内容如下：董宏民向徐于国借款15万元，借款期限自2014年5月12日至2014年8月11日，利率为每月2%，2014年5月12日付第一个月利息0.3万元，、中介服务费1.2万元，以后每月12号支付当月利息，如董宏民逾期偿还借款，每日按借款金额的3‰计算违约金，何耀灿、王祥龙为该笔借款提供连带责任保证。当日，董宏民通过银行转账方式支付给董宏民13.5万元。此后，董宏民支付两个月的利息0.6万元。借款期限届满后，董宏民未偿还借款，徐于国遂起诉来院。
以上事实，有徐于国所举的借款协议书、收条、徽商银行网上银行个人转账电子回单及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。徐于国向董宏民提供借款，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现借款合同期限已经届满，徐于国要求董宏民偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。徐于国称其出借给董宏民15万元，但只提供了13.5万元的转账凭证。结合双方签订的借款协议书，本院认定徐于国向董宏民提供15万元借款时从中扣除了第一个月的利息0.3万元及“中介服务费”1.2万元。徐于国称“中介服务费”1.2万元由董宏民支付给中间人，但未举证证明，且与借款协议书的内容相矛盾，本院不予认定。综上，本院认定徐于国实际出借给董宏民借款13.5万元。徐于国认可董宏民已经支付2014年5月、6月、7月的利息，而2014年5月的0.3万元系预先从借款本金中扣除，不应认定为利息，则董宏民实际支付了两个月的利息0.6万元。董宏民至今未偿还借款，徐于国要求董宏民按约定支付逾期还款期间的利息、违约金，而约定的每月2%的利率，加上每日3‰的违约金，两者之和超过同期银行贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。何耀灿与王祥龙自愿为该笔借款提供连带责任担保，应当依法承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏民于本判决生效后十五日内偿还原告徐于国借款本金13.5万元，并支付利息、违约金（自2014年5月12日至2014年8月11日的利息按每月2%的标准计算，自2014年8月12日至清偿之日的利息、违约金按同期银行贷款基准利率的四倍计算，扣除已经支付的0.6万元）；
二、被告何耀灿、王祥龙就借款本金、利息、违约金承担连带担保责任，其承担连带担保责任后有权向被告董宏民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告董宏民、何耀灿、王祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
审 判 员 孟秀芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00060号
原告：徐于国,男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：董宏民，男，1965年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
被告：何耀灿，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
被告：王祥龙，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
原告徐于国与被告董宏民、何耀灿、王祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐于国的委托代理人卢玉振到庭参加诉讼，被告董宏民、何耀灿、王祥龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐于国诉称：2014年5月12日，我与董宏民签订借款协议，双方约定董宏民向我借款15万元，利率为月息两分，借款期限为2014年5月12日至2014年8月11日，每月12号支付当月利息，何耀灿、王祥龙为该笔借款提供担保。当日我向董宏民转账15万元。董宏民应于2014年8月12日支付本金和利息，却拒不履行该义务。特诉至法院，请求判决董宏民归还借款本金15万元、利息（按每月2%支付利息至支付本金之日），承担律师代理费0.25万元，何耀灿、王祥龙对上述费用承担连带责任，董宏民、何耀灿、王祥龙支付违约金（自2014年8月12日按每日3‰计算至还本付息之日），诉讼费由董宏民、何耀灿、王祥龙负担。庭审中，徐玉国表示放弃请求判决董宏民承担律师代理费0.25万元的诉讼请求。
董宏民、何耀灿、王祥龙未进行答辩。
经审理查明:2014年5月12日，徐于国与董宏民、何耀灿、王祥龙签订借款协议书，主要内容如下：董宏民向徐于国借款15万元，借款期限自2014年5月12日至2014年8月11日，利率为每月2%，2014年5月12日付第一个月利息0.3万元，、中介服务费1.2万元，以后每月12号支付当月利息，如董宏民逾期偿还借款，每日按借款金额的3‰计算违约金，何耀灿、王祥龙为该笔借款提供连带责任保证。当日，董宏民通过银行转账方式支付给董宏民13.5万元。此后，董宏民支付两个月的利息0.6万元。借款期限届满后，董宏民未偿还借款，徐于国遂起诉来院。
以上事实，有徐于国所举的借款协议书、收条、徽商银行网上银行个人转账电子回单及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。徐于国向董宏民提供借款，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现借款合同期限已经届满，徐于国要求董宏民偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。徐于国称其出借给董宏民15万元，但只提供了13.5万元的转账凭证。结合双方签订的借款协议书，本院认定徐于国向董宏民提供15万元借款时从中扣除了第一个月的利息0.3万元及“中介服务费”1.2万元。徐于国称“中介服务费”1.2万元由董宏民支付给中间人，但未举证证明，且与借款协议书的内容相矛盾，本院不予认定。综上，本院认定徐于国实际出借给董宏民借款13.5万元。徐于国认可董宏民已经支付2014年5月、6月、7月的利息，而2014年5月的0.3万元系预先从借款本金中扣除，不应认定为利息，则董宏民实际支付了两个月的利息0.6万元。董宏民至今未偿还借款，徐于国要求董宏民按约定支付逾期还款期间的利息、违约金，而约定的每月2%的利率，加上每日3‰的违约金，两者之和超过同期银行贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。何耀灿与王祥龙自愿为该笔借款提供连带责任担保，应当依法承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏民于本判决生效后十五日内偿还原告徐于国借款本金13.5万元，并支付利息、违约金（自2014年5月12日至2014年8月11日的利息按每月2%的标准计算，自2014年8月12日至清偿之日的利息、违约金按同期银行贷款基准利率的四倍计算，扣除已经支付的0.6万元）；
二、被告何耀灿、王祥龙就借款本金、利息、违约金承担连带担保责任，其承担连带担保责任后有权向被告董宏民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告董宏民、何耀灿、王祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
审 判 员 孟秀芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。