北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10284号
原告：廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区小红门乡南四环
负责人：周旭恩，董事长。
委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，男，该公司职员。
被告：北京阿玛艺国际家具有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李昌森，董事长。
原告廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京阿玛艺国际家具有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王巍、被告之法定代表人李昌森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年6月7日签订的五份《北京市市场场地租赁合同》、于2015年6月7日签订的五份《国际家居馆场地展览展示服务合同》、于2015年9月18日签订的《国际家居馆场地展览展示服务合同》、于2015年9月18日签订的《协议书》；2、判令被告按照双方《补充协议书》的约定支付拖欠的租金6273799元。事实和理由：2014年6月7日，原、被告签订五份《北京市市场场地租赁合同》，约定被告承租原告出租的位于北京市朝阳区xx号城外诚国际家居馆A-1008、A-1016、B-2001、B-2014、B-2020展位,并就租赁期限和租金标准进行了约定。上述五份合同的租金被告未足额支付，仅支付了3304649元。2015年6月7日，原、被告签订六份《国际家居馆场地展览展示服务合同》，合同名称虽为服务合同，但实际是租赁合同，该六份合同就被告承租原告家具展位事宜进行了约定，除原有的五个展位外，被告另新承租A-1008A展位。合同签订后，被告从未支付过上述六份合同约定的租金。2015年9月18日，原、被告签订《协议书》，约定原告针对被告欠缴的上述展位租金给予适当优惠。但《协议书》签订后被告从未履行其中约定的义务。2015年11月14日，原、被告签订《补充协议书》，对被告欠付的租金及给付期限又重新进行了约定，但被告依然未履行《补充协议书》约定的任何义务。按照《补充协议书》第五条的约定，被告应按照一层展位每月每平米240元、二层展位每月每平米220元的标准向原告支付A-1008、A-1016、B-2001、B-2014、B-2020五个展位自2014年6月7日至2016年1月31日期间的租金共计9493632元以及A-1008A展位自2016年1月1日至2016年1月31日期间的租金84816元，合计9578448元；扣除原告已付租金3304649元，被告尚欠6273799元。原告已于2016年3月3日将上述六个展位全部收回。《补充协议书》第三条约定的“若乙方未按照上述协议约定履行义务，双方签订的合同在乙方未履行义务的同时解除”，其中“双方签订的合同”指前述五份《北京市市场场地租赁合同》、六份《国际家居馆场地展览展示服务合同》及《协议书》。
被告辩称，原告所述签订合同的情况均属实，其中六份《国际家居馆场地展览展示服务合同》系由被告朝阳第二分公司与原告签订，《协议书》系由被告法定代表人李昌森与原告签订，《补充协议书》系由被告及被告朝阳第二分公司与原告签订。被告朝阳第二分公司现在已经不经营了，但尚未注销工商登记，李昌森与原告签订的《协议书》系职务行为。2014年被告入场城外诚承租了五个展位，入场的时候以为是城外诚家居广场跟被告签订合同，签完合同开业的时候才发现涉案场地是原告从城外诚承租后又转租给被告的。被告投入了几千万对五个展位进行装修、购买家具和饰品，但原告提供的服务与合同约定完全不符，冬天没有暖气，夏天没有冷气，导致展位没有顾客，被告没有达到预期收益。原告没有安排完善的管理人员，也没有打广告。双方签的合同约定场地租金每月每平米多少钱，但实际上交钱的时候按合同约定的价钱打对折，第一年是在免前三个月租金的基础上打对折,打折和免前三个月租金都是口头约定。第二年签订合同的时候原告降低了场地单价，但也可以在此基础上打六折或七折，第二年打折也是口头的约定。对于原告所述的A-1008A展位被告一天都没有使用，而且原告扣留了被告放在该展位的装修材料，包括石膏板、轻钢龙骨及一些配件，价值1.8万元。2016年3月李昌森去广州开展会，2016年3月17日，导购通知李昌森，原告在3月16日晚上将被告在所有展位上价值几千万的家具、饰品和灯具拉走。这件事很快在北京的家具圈传开，大家都认为李昌森的公司倒闭了，导致被告在其他市场也没法做下去了。被告确实欠原告租金，但按照口头的约定，只欠不到200万元。双方约定在2015年年底支付上述拖欠的租金，但实际没有支付。被告现不同意继续履行《补充协议书》，亦不认可该协议中约定的违约责任，因为原告没人管理并且提供的服务不好，导致没有客人被告没有挣到钱，现在都已经经营不下去了。原告拉走的被告展位上的饰品和家具价值几千万，足够冲抵租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月7日，原、被告签订五份《北京市市场场地租赁合同》，分别就被告承租原告出租的位于北京市朝阳区xx号城外诚国际家居馆A-1008、A-1016、B-2001、B-2014、B-2020展位的具体事宜进行了约定。其中租期均自2014年6月7日起至2015年6月6日止，其中一层展位A-1008、A-1016租金标准为360元/月/平米，二层展位B-2001、B-2014、B-2020租金标准为300元/月/平米；A-1008展位面积为616平方米，A-1016展位面积为296平方米，B-2001展位面积为392平方米，B-2014展位面积为174平方米，B-2020展位面积为586平方米。上述五份合同的租金被告未足额支付，仅支付3304649元。
2015年6月7日，原告与被告朝阳第二分公司签订五份《国际家居馆场地展览展示服务合同》，2015年9月18日，原告与被告朝阳第二分公司签订一份《国际家居馆场地展览展示服务合同》，分别就被告朝阳第二分公司承租原告出租的位于北京市朝阳区xx号城外诚国际家居馆A-1008、A-1016、B-2001、B-2014、B-2020、A-1008A展位的具体事宜进行了约定。其中A-1008、A-1016、B-2001、B-2014、B-2020展位租赁期限自2015年6月7日起至2016年3月31日止，一层展位租金标准为240元/月/平米，二层展位的租金标准为200元/月/平米。原A-1008号展位扩充342平方米作为A-1008A号展位，该展位租赁期限为2016年2月1日至2017年1月31日，租金标准为240元/月/平米。对于上述六份展示服务合同所应收取的租金被告未支付。经询，被告表示其朝阳第二分公司已不再经营。
因被告欠缴上述展位租金，2015年9月18日，原告与被告法定代表人李昌森签订《协议书》，约定原告对于被告欠付的展位租金给予优惠，并确定了被告支付优惠租金的具体期限。经询，被告认可李昌森的行为系职务行为。
因被告未能按照《协议书》的约定履行义务，2015年11月20日，原、被告及被告朝阳第二分公司签订《补充协议书》，确认截至2015年10月31日，被告及被告朝阳第二分公司承租的展位共欠租金2178176元；截至2015年10月31日，原告替被告及被告朝阳第二分公司赔付的货款及运费35160元；2015年11月1日至2016年5月30日期间应付租金为2229664元，故被告应向原告支付的租金及费用合计4443000元。《补充协议书》对上述费用的支付方式进行了约定，另约定，双方同意在《补充协议书》正常履行的前提下，双方签订的五份《北京市市场场地租赁合同》、六份《国际家居馆场地展览展示服务合同》及此后签订的《协议书》于2016年6月1日解除；若被告未按照《补充协议书》的约定履行义务，则双方签订的合同在被告未履行义务的同时解除，双方应在合同解除之日起5日内妥善处理合同解除善后事宜，包括但不限于款项结算、展位腾退、交付等。《补充协议书》关于违约责任约定，若被告承诺的任何一条未能完全履行，或被告将租金单价优惠政策泄露，均视为被告违约，则（1）原告有权免除展位租赁期间给予被告的全部减免优惠政策，被告应付租金自承租之日起按照国际馆一层原租金单价240元/月/平米、二层220元/月/平米重新计算后向原告支付全额租金；（2）原告有权随时单方终止双方签订的租赁合同，被告应自接到通知之日起三日内将承租展位无偿以现状交还原告，被告不得拆除、破坏展位内任何装饰、装修，原告有权收回展位另行对外出租且无需向被告支付任何装修补偿。《补充协议书》另确定A-1008A号展位的起租日期为2016年1月1日。
《补充协议书》签订后，被告未履行支付款项的义务。
2016年3月3日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告双方先后签订的《国际家居馆场地展览展示服务合同》、《协议书》、《补充协议书》与该解除通知寄出之日起解除。经询，被告表示未曾收到过原告发送的上述通知。
被告称2016年3月16日晚，原告将被告在承租展位展示的家具及饰品全部拉走，相关物品现由原告保管。原告认可被告展位上的家具、装饰等物品由其保管，但表示其自行收回全部展位的日期为2016年3月3日。
本院认为，原、被告签订的五份《北京市市场场地租赁合同》、原告与被告朝阳第二分公司签订的六份《国际家居馆场地展览展示服务合同》、原告与被告法定代表人李昌森签订的《协议书》以及原、被告及被告朝阳第二分公司签订的《补充协议书》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。各方均应依照约定履行各自的义务。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告朝阳第二分公司不具有法人资格，其签订的合同的权利义务及相应的民事责任应由被告承担。被告认可李昌森与原告签订《协议书》的行为系职务行为，故《协议书》约定的权利、义务亦应由被告负担。
因被告未按照上述合同、协议的约定履行给付租金的义务，根据《补充协议书》的约定，原告有权解除双方签订的一系列租赁合同及协议，并要求被告自承租相应展位之日起（A-1008、A-1016、B-2001、B-2014、B-2020号展位自2014年6月7日起、A-1008A号展位自2016年1月1日起）至2016年1月31日止，按照一层展位240元/月/平米，二层展位220元/月/平米的价格支付展位租金。故对于原告要求解除五份《北京市市场场地租赁合同》、六份《国际家居馆场地展览展示服务合同》、《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付展位租金的诉讼请求，本院亦予以支持，具体金额经本院计算为7739333.33元，扣除被告已付的3304649元，被告另应支付4434684.33元。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司与被告北京阿玛艺国际家具有限公司于二○一四年六月七日签订的五份《北京市市场场地租赁合同》；
二、解除原告廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司与北京阿玛艺国际家具有限公司朝阳第二分公司于二○一五年六月七日签订的五份《国际家居馆场地展览展示服务合同》及二○一五年九月十八日签订的《国际家居馆场地展览展示服务合同》；
三、解除原告廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司与李昌森于二○一五年九月十八日签订的《协议书》；
四、被告北京阿玛艺国际家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司展位租金4434684.33元；
五、驳回原告廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55717元,由原告廊坊鼎顺家居展示有限公司北京分公司负担13440元（已交纳）、被告北京阿玛艺国际家具有限公司负担42277元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦 彬