河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00116号
原告郑永顺，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人李伟、刘东杰，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人杨静，该公司员工。
原告郑永顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东杰、被告委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永顺诉称，2015年2月9日1时51分，原告驾驶豫NB76**半挂车行驶到山东省曹县两堤头南吴马村车头着火，造成车辆严重损坏和车上的货物损毁。原告在被告处投保有交强险、车损险自燃险等保险，事故发生在保险期间。为维护原告权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车损120000元，本案诉讼费由被告承担。在本院开庭审理期间，原告郑永顺当庭变更诉讼请求，要求被告人寿财险赔偿原告各项损失金额变更为329700元。被告未要求重新举证期限。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、本案系保险合同纠纷，应当按照保险合同和保险条款的约定承担赔偿；2、因原告在投保火灾、爆炸、自燃损失险的限额为116204元，比实际车辆购置价偏低，享受了保险优惠，因此在最终赔偿时应当按照保险限额和车辆的实际价值的比例进行承担；3、依据火灾爆炸自然损失险的条款，每次赔偿在我公司应当承担的范围内，实行20%的绝对免赔；4、停运损失、评估费及诉讼费属于间接损失不属于保险公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳如下焦点：原告诉请的有无事实和法律依据。
为支持其诉请，原告郑永顺向本院提交的证据如下：1、车辆行驶证、原告驾驶证、运输资格证各一份，证明原告的主体资格；2、曹县公安局梁堤头派出所证明、曹县公安消防大队磐石中队各一份，证明肇事车辆发生事故的经过和起火的事实；3、价格评估报告书二份，证明原告发生交通事故造成车辆损失和车辆营运损失；4、保险单三份，证明肇事车辆投保的保险情况；5挂靠合同一份，证明原告车辆挂靠在商丘市梁园区交通服务公司名下；6、施救费票据一份，证明事故发生后原告支付了施救费用；7、评估票据一份，证明评估支付的费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司向本院提交的证据如下：1、火灾爆炸自然损失保险条款一份，证明每次赔偿实行20%的绝对免赔；2、机动车保险投保单主、挂车各一份，证明免除保险人责任的条款和内容，被告尽到了明确告知义务，并经投保人签字认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、4、5、6均无异议，对其证据效力本院予以确认。对证据1有异议，认为行驶证系复印件且不清晰，无法核实与本案受损车辆是否一致，应当提供行驶证原件，以便核实该车辆的使用年限，进行折旧。本院认为，原告行驶证虽在事故中因火灾烧毁致使原件无法提交，但在原告提交的豫NB76**残值评估报告中的行驶证复印件能清晰显示出豫NB76**／豫NR3**挂车辆的行驶证内容，能证明原告车辆行使手续合法有效。故对于被告的异议本院不予支持。对证据3有异议，认为车辆残值评估报告，向公司汇报后确定是否申请重新评估。原告应当提供车辆的购置发票，以确定车辆的实际损失；对营运损失评估报告有异议，停运损失不属于保险公司承担，其次该报告中评估没有依据，因没有提供运输合同以及运输磅单。且应当提供其收入的纳税证明，以此认定为每天损失为900元没有相应的证据佐证。本院认为，车辆残值评估报告系通过法院委托，在原、被告双方当事人参与的情况下作出的，具有足够的公信力和证明力，被告人寿财险商丘公司对于该报告的异议本院不予支持。关于营运损失评估报告，原告既没有在被告处投保有该损失的保险险种，也没有相关法律依据，对于被告的异议本院予以认可，对该营运损失评估报告的证明效力不予确认。对证据7有异议，认为评估费不属于保险公司承担。本院认为，通过鉴定确认车辆损失，由此产生的评估费用属于保险合同承保的范围。对于被告关于车辆残值鉴定的评估费的异议本院不予支持；因营运损失评估报告产生的评估费，因营运损失不属于被告赔偿范围，故原告对于该评估费的诉请无法律依据，对于被告对此评估费的异议本院予以支持。
经庭审质证，原告郑永顺对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交的证据1、2均无异议，对其证据效力本院予以确认。
依据当事人陈述、举证及质辩意见，本院确认以下案件事实：2015年2月9日1时，原告郑永顺所有的挂靠在商丘市梁园区运通劳动服务公司名下的豫NB76**／豫NR3**挂货车行驶至山东省曹县梁堤头南吴马村处时，车头无故自燃。曹县公安消防大队磐石中队和曹县公安局梁堤头派出接警后将火扑灭，但自燃已造成该车辆损坏严重及车上货物损毁。豫NB76**／豫NR3**挂货车因自燃损毁严重，失去维修价值，该涉案车辆经商丘市百泰资产评估有限公司评估，豫NB76**车辆残值的评估值为人民币6400元，评估费1500元。豫NB76**半挂牵引车在被告处分别投保了交强险，机动车损失保险限额（含不计免赔险）171900元，火灾、爆炸、自燃损失险限额116204.4元；原告郑永顺系豫NB76**／豫NR3**挂半挂货车的被保险人，其中豫NB76**车的交强险与商业险保险期间均自2014年2月22日至2015年2月21日。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，火灾、爆炸、自燃损失险根据保险合同约定每次实行20%的免赔率。
本院认为，原告郑永顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司系财产保险合同关系，保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告郑永顺在按时缴纳了保险费用之后，在保险期间内，车辆发生自燃导致车损，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按约及时进行理赔。本案中，原告郑永顺所有的乘龙牌豫NB76**半挂牵引车在被告处分别投保了交强险、机动车损失保险（含不计免赔险）、火灾、爆炸、自燃损失险，其中机动车损失保险限额为171900元、火灾、爆炸、自燃损失险限额为116204.4元。火灾、爆炸、自燃损失险每次每次实行20%的免赔率。因车辆自燃，经商丘市百泰资产评估有限公司评估，豫NB76**半挂牵引车辆残值的评估值为6400元，评估费1500元。原告郑永顺另支付车辆施救费4120元。原告车辆总损失数额为165500（171900-6400）＋1500＋4120，其中165500元应在火灾爆炸自燃损失险限额内赔偿116204.4元，并除去20%的免赔率，计92963.52元；评估费与施救费应在机动车损失险限额171900元内予以赔付，计5620元。以上合计98583.52元，故对于原告郑永顺要求被告赔偿车损的请求本院予以部分支持。对于原告要求被告赔偿营运损失的请求，因原告既没有在被告处投保有该停运损失的附加险种，也没有相关法律依据予以支持，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内在车损险及火灾、爆炸、自燃损失险责任限额内向原告郑永顺赔偿各项损失共计98583.52元；
二、驳回原告郑永顺是其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6246元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担1868元，原告郑永顺承担4378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵悦恒