山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3497号
上诉人（原审原告）：韩凯，男，汉族，1974年2月12日出生，无业，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区。
法定代表人：薛兴震，董事长。
委托诉讼代理人：吴建科，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
上诉人韩凯因与被上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（以下简称“唐骏欧铃公司”）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩凯及其委托诉讼代理人王继荣、被上诉人唐骏欧铃公司的委托诉讼代理人吴建科、韦村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩凯上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人唐骏欧铃公司支付上诉人2012年12月至2017年1月期间的基本生活费51996.00元、违法解除劳动合同赔偿金199465.00元。事实与理由：一、一审判决仅依据被上诉人的职工证言认定上诉人系旷工，但被上诉人的职工证言存在相互矛盾之处，无法弥合，并且依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，被上诉人的职工证言不能单独作为认定案件事实的依据，故一审判决认定上诉人旷工错误；二、被上诉人提交的《公司绩效考核办法》上诉人从未学习过，也未选举代表制定该制度，一审时出庭的公司管理人员也对该制度内容不清楚，并且被上诉人也未按考核办法的规定履行对上诉人的辞退程序，一审判决认定其效力不当。
唐骏欧铃公司辩称，一、上诉人韩凯的“待岗”主张不成立，一审判决认定其旷工正确，被上诉人的职工证言所述情况基本吻合，并与考勤表相互印证，不属于“孤证”，不违反相关法律规定，另外上诉人认可自2012年11月26日起不再上班，却未提供证据证实其系“待岗”，充分说明了上诉人旷工的基本事实；二、被上诉人的《公司绩效考核办法》系经由民主程序制定，符合法律规定，可作为本案的处理依据，且被上诉人已经向上诉人履行了合法的解除程序。
韩凯向一审法院起诉请求：一、唐骏欧铃公司支付2012年12月至2017年1月间的基本生活费51996.00元、违法解除劳动合同赔偿金199465.00元；二、唐骏欧铃公司返还上诉人的工程硕士证件，并出具解除、终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：韩凯原系唐骏欧铃公司职工，1996年10月至2012年11月25日在唐骏欧铃公司技术部工作。双方曾多次签订过书面劳动合同，最后一次续签的书面劳动合同的期限为2014年1月至2016年12月31日。韩凯于2012年11月26日不再提供劳动，单位亦不再发放工资。2016年12月23日唐骏欧铃公司以韩凯无故旷工为由解除劳动合同。一审法院认为，韩凯于2012年11月26日起不再向唐骏欧铃公司提供劳动，双方均无异议，予以认定。关于不再提供劳动的原因，韩凯称2012年11月26日之前几个月单位已经不给安排具体工作，这天车间主任高某通知其不适合继续在技术部，移交到人力资源部，韩凯联系人力资源部部长崔某提出工作安排请求，崔某均予以否决，后单位未向韩凯传达过任何复工通知，因此其为待岗非旷工。唐骏欧铃公司则称韩凯自2012年11月26日开始旷工，韩凯为技术人员，单位想要挽留，多次要求其回来上班，但其一直未回来上班，提交高某、崔某、路某证言证实。经查，证人高某系韩凯所在技术部主任，一审庭审中作证称员工举报韩凯点完名后就找不到人，在上班时间卖配件，自2012年12月起开始旷工。高某要求韩凯专心工作，但韩凯拒不改正错误。韩凯是技术人员，单位想挽留他，所以一直到2013年3月才把韩凯移交到人力资源部。证人崔某系唐骏欧铃公司当时人力资源部部长，出庭作证称大约2013年3月高某把韩凯交到人力资源部处理，崔某与韩凯电话联系，给韩凯调动工作岗位，韩凯不满意，韩凯提出了几个工作岗位，单位也无法满足韩凯的要求。证人路某证实，员工旷工车间有一定的处理时间，一般三个月以后就不再为其考勤并报人力资源部门，该证言与考勤表、高某、崔某的证言印证一致。韩凯虽然称单位长期未作出处理还与其续签合同并一直缴纳社会保险，是单位认可其待岗。但韩凯基于先前旷工而主张后来待岗，须有确凿证据。唐骏欧铃公司的上述行为系妥善处理员工旷工问题过程中的相关措施，不能当然推定为同意韩凯待岗。韩凯自2012年11月26起不再上班，双方均无异议。韩凯作为劳动者应当举证证明不上班的合理理由，而其证据仅为自己陈述而无其他证据相互印证。相反，唐骏欧铃公司三名证人均出庭作证，所述情况基本吻合，综合证人出庭质证时各方当事人的表现，可采信三名证人的上述证言，认定韩凯系旷工。关于解除劳动合同行为是否合法，韩凯长期旷工，违反了单位的规章制度《绩效考核办法》，该规章制度的制定经过了职工代表大会的讨论与通过并进行了公示。唐骏欧铃公司作出解除劳动合同的决定之后将该决定告知工会、工会通过，并送达给韩凯，系合法解除，故双方劳动合同于2016年12月底韩凯收到解除通知时解除。本案唐骏欧铃公司单方解除合法，韩凯诉求违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。关于基本生活费，韩凯诉求期间为2012年12月至2017年1月，2012年12月至2016年12月底解除时韩凯系旷工状态，单位不应支付基本生活费。2017年1月双方已无劳动关系，亦不应支付基本生活费。关于返还工程硕士证件，唐骏欧铃公司承认该证件在单位保管，但以负担培训费为由拒绝返还。因培训费问题与本案无关，未经仲裁、诉讼，一审不予涉及，唐骏欧铃公司应当返还上述证件。关于出具解除、终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，唐骏欧铃公司亦同意出具证明、办理手续，故对该诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于本判决生效之日起十五日内为韩凯出具解除劳动合同证明并办理劳动档案和社会保险关系转移手续；二、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于本判决生效之日起十五日内返还韩凯的工程硕士证件；三、驳回韩凯的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人韩凯主张的被上诉人唐骏欧铃公司应否向其支付基本生活费的问题。上诉人主张其2012年11月26日后不再上班，公司一直未对其进行处理且长期为其缴纳社会保险，故应认定为公司认可其“待岗”状态，但上诉人未提供充分证据予以证实。同时，高勇光、崔某、路靖亦证实上诉人2012年11月26日后不再上班，结合被上诉人考勤表的记载，一审判决认定韩凯未上班系旷工，被上诉人不应支付其2012年12月后的基本生活费并无不当，故，对上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。
关于上诉人韩凯主张的被上诉人唐骏欧铃公司应否向其支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。被上诉人一审中提交的《绩效考核办法》经过公司职代会的民主程序制定并公示，内容合法有效，对被上诉人的单位职工具有规章约束力。一审判决认定被上诉人依据劳动法及公司《绩效考核办法》的相关规定，经由法定程序解除与上诉人的劳动关系为合法解除，并无不当。上诉人虽主张被上诉人未依据考核办法执行辞退程序，但未提供充分证据予以证实，同时结合证人证言及其考勤记录，故，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人韩凯的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人韩凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一八年一月十一日
法官 助理 杨富元
代理书记员 孙梦莹