云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初120号
原告李学群。
委托代理人陈奉文，代理权限：一般授权。
被告陈贵先。
被告赵娇。
二被告的委托代理人谢实龙，代理权限：特别授权。
原告李学群诉被告陈贵先、赵娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告李学群及其委托代理人陈奉文，被告陈贵先、赵娇的委托代理人谢实龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学群诉称，二被告系夫妻关系，与原告是认识多年的朋友，2014年5月，二被告在易门县六街镇开发润馨家园小区过程中，因筹措资金向原告借现金340000元，并出具了借条给原告，承诺银行贷款下来以后就归还。直到2015年5月12日，二被告都没有归还原告借款，当天二被告又更换了之前的借条，重新出具了借条给原告收执，并口头承诺只要原告需要就还款。后经原告多次催讨，被告均未还款。故诉请判令二被告共同偿还原告借款340000元，并承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告李学群向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条原件一份，证明借款的事实、金额及借款时间。
3、农村信用社交易明细复印件一份，证明2014年3月12日原告从其账户上转账140000元到被告陈贵先的账户上。
被告陈贵先、赵娇的委托代理人谢实龙辩称，对诉讼请求部分，被告向原告出具340000元的借条是事实，但是被告实际收到的款项只有240000元，且被告已清偿原告137000元；对事实理由部分，原告陈述以现金方式出借不符合事实，实际上是以转账方式出借，总共转账是240000元，一笔100000元，一笔140000元，被告没有收到过原告的现金。
为证明自己的主张，庭审中被告陈贵先、赵娇向法庭提交以下证据：
1、农村信用社交易流水原件一份（6页），证明2013年4月5日原告向被告陈贵先转账100000元，2014年3月12日原告向被告陈贵先转账140000元，2013年8月21日被告陈贵先通过转账偿还原告借款100000元。
2、农村信用社电子银行转账凭证原件七份，证明被告分七笔归还原告借款共37000元。
对于原告提交的证据，被告质证后认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有意见；对证据2的合法性、关联性没有意见，对签名的真实性及时间也没有意见，但是对借款金额不认可，借款金额是240000元，另外，借条上的时间只是借条的出具时间，不是借款的履行期限；对证据3的真实性、合法性、关联性没有意见。
对被告提交的证据，原告质证后认为：对证据1，2013年4月5日原告转账给被告陈贵先的100000元是原告借给被告的借款，原告予以认可；2014年3月12日原告转账给被告陈贵先的140000元原告予以认可，故原告变更之前的陈述，340000元借款中240000元是银行转账交付的，另外100000元是现金交付的，而不是诉状上陈述的340000元都是现金交付，也不是庭审中之前陈述的140000元是转账交付，200000元是现金交付，因为原告年纪大了，所以记不清楚；2013年8月21日被告陈贵先转账给原告的100000元与本案无关，是被告应该支付给原告的鱼塘租赁款，也就是租金，原告在六街镇有个鱼塘，原告租给被告经营，租期是13年，租金总共是143600元，被告转账支付原告100000元，现金支付原告43600元。对证据2予以认可，但是这些款项是被告支付给原告的利息，借款时双方约定好的利息是按照月利率2分计算。
诉讼后，被告补充提交了以下证据：承包协议原件一份、客户取款回单原件二份、收条原件一份、农村信用社交易流水原件一份（4页），证明被告已经将鱼塘租金143600元支付给了原告，被告陈贵先2013年8月21日转账给原告的100000元是归还借款，不是支付鱼塘租金。对被告补充提交的证据，原告质证后没有异议，认可鱼塘租金被告确实已经付清。同时，对2013年8月21日被告陈贵先转账给原告的100000元，原告陈述没有收到过，其只收到过被告支付的鱼塘租金和37000元的利息。
本院认为，原、被告提交的证据，证据的来源、形式符合法律规定，内容清晰，与双方主张的案件事实具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和原、被告的陈述，认定本案的案件事实为：被告陈贵先、赵娇因开发房地产筹集资金向原告多次借款，原告于2013年4月5日向被告陈贵先的账户转账100000元、于2014年3月12日向被告陈贵先的账户转账140000元。被告陈贵先于2013年8月21日向原告的账户转账100000元，被告赵娇于2014年12月28日向原告的账户转账1400元、于2015年1月12日向原告的账户转账10000元、于2015年1月27日向原告的账户转账1400元、于2015年2月26日向原告的账户转账1400元、于2015年3月28日向原告的账户转账1400元、于2015年4月26日向原告的账户转账1400元，被告陈贵先于2016年2月6日向原告的账户转账20000元。以上二被告转账给原告的款项共计137000元。2015年5月12日，二被告出具借条一份给原告收执，内容为：“今借到李学群人民币现金￥：340000.00元正（人民币大写￥：叁拾肆万元正）此据借款人：赵娇陈贵先借款日期：2015.5.12”。后经原告催讨，被告未还款。2016年2月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，民间借贷合同的成立与生效必须具备形式要件和实质要件两方面。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，实质要件即款项的实际支付，二者必须同时存在，缺一不可。因此，出借人提起诉讼主张借款人承担还款责任，除了要举证证明其与借款人之间存在着借贷的合意之外，还负有责任证明其履行了款项交付的义务。本案中，原告提交的借条，可证明原、被告以借条方式设立借贷合同关系；按约定，原告应提供借款340000元给被告，但其未提供充分证据证实已将340000元款项交付给被告，故原告应承担举证不能的后果，本院以原告实际转款240000元给被告认定为本案的借款数额。原告提出其交付现金100000元给被告的主张，未提交证据证实，且原告对款项交付、双方资金往来等的陈述前后出现矛盾，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案中，原告未提供证据证明双方约定了借款利息及约定的借款利息是多少，应视为不支付利息。故，被告于2014年12月28日至2016年2月6日期间向原告账户转入的款项37000元，应认定为归还借款本金，而不是支付利息；被告陈贵先于2013年8月21日向原告账户转入的款项100000元，本院也予以认可，视为归还借款本金，综上，二被告尚欠原告借款人民币103000元（注：240000元-100000元-37000元=103000元）。原告的诉请，合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈贵先、赵娇于判决生效后十五日内偿还尚欠原告李学群的借款人民币103000元。
二、驳回原告李学群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半收取），由原告李学群负担2231元，由被告陈贵先、赵娇负担969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 溥金芝
二〇一六年五月五日
书记员 杨玉莹