wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6582号
原告：崔进才，男，1967年4月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：河南环宇建设有限公司，住所地：济源市汤帝街885号。
法定代表人：李延超，公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告崔进才与被告河南环宇建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔进才及其委托诉讼代理人孔剑锋、贾海丰，被告委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔进才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬24660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月到7月受雇在被告承建的位于济源市黄河路与愚公路交叉口西北角愚公园改造提升工程中从事看护场地及施工人员考勤工作，被告欠付原告劳动报酬共计24660元，经多次追讨均无果。
被告河南环宇建设有限公司答辩称，1、被告不认识原告，与原告不存在劳动关系。2、原告诉状中所涉的工程当时被告将其承包给了济源恒杰工程劳务有限公司，因此对于原告的请求被告不应该承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2014年3月12日由王志学代表被告与济源市住房和城乡建设局签订的济源市愚公园改造提升工程施工协议和（2016）豫9001民初410号民事判决书各一份。证明被告承建济源市愚公园改造提升工程，工期为2014年3月15日至2015年6月20日，该项目负责人为王志学。王志学在该工程中的行为代表被告，产生的法律后果由被告承担。
2、考勤表6份，考勤表由该工程考勤员崔进才于2014年3月至7月出具；济源市风景园林管理局于2017年4月25日出具的证明一份。以上证明崔进才自2014年3月至7月，在该工程中受雇于被告，参与该工程的施工建设，共计出勤137天，每天180元，劳务报酬共计24660元；
被告质证：1、对施工合同和判决书的真实性无异议，但是施工合同，当时被告是委托王志学签订的，后来被告将该工程又转包给了济源市恒杰工程劳务有限公司，该公司又委托王志学做为该项目的具体负责人；对于判决，根据被告与恒杰公司的劳务协议，被告将对原告所涉的这些判决书申请再审。也不认可王志学是受被告委托在愚公园提升工程中的负责人。对于原告所述的证明对象、证明目的不予认可。2、对济源市风景园林管理局出具的证明不予认可，首先该证明的出具时间是2017年4月25日，而本案所涉工程的施工时间是2014年3月至6月，至今已经3年多，作为一个单位怎么能非常明确知道某个人当时在哪进行了施工。对考勤表被告不予认可，考勤表的具体出具人是崔进才，同时崔进才也是本次诉讼中的原告，因此原告自己写的证明没有法律效力。对每人每日劳动报酬的计算方法也不予认可。
被告向本院提供的证据有：1、政府投资项目建设资金申请表复印件一份，该表显示该起案件所涉工程总造价是51.1535万元，按合同先支付95%，共48.5958万元。2、2014年5月8日和2014年12月31日王志学的两次领款收据，共计领取款项为48.5958万元。3、2016年1月28日被告与卢前往等16人签订的协议书及领款收据，该协议书中16人明确证明关于愚公园工程工人共计协议中的16人，无其他人员，同时这16人因经常去园林局找，因此园林局从中协调，将以上工程剩余工程款25577元打入被告单位账户，由被告直接支付给该16名工人，至此该工程的全部工程款已经支付完毕。4、河南环宇建设有限公司工程施工劳务承包合同一份，该合同是被告与济源恒杰工程劳务有限公司所签订，该合同明确证明本案所涉的工地已经劳务分包给了恒杰劳务有限公司，恒杰公司的代表人是王志学，因此以上工程款全部是王志学根据合同从被告处领走。
原告质证：1、对资金申请表及王志学两次领款收据真实性均无异议。2、关于卢前往等与被告签订的协议本身无异议，但从该份协议的内容来看，是卢前往等16人向被告主张劳务报酬时与被告达成的协议，该协议证明王志学代表被告施工了愚公园改造提升工程，不能因卢前往等16人向被告的承诺就证明愚公园提升改造工程没有其他施工人参与，结合济源市人民法院（2016）豫9001民初410号民事判决书充分证明愚公园改造提升工程中还有其他施工人。3、对河南环宇建设有限公司工程施工劳务承包合同真实性有异议，该劳务承包合同没有签订合同相关人员的签字、时间、日期，结合被告提供的证据卢前往等人与被告签订的协议充分证明该证据是虚假的。
综合分析上述原被告提供的证据，原告提供的被告与济源市住房和城乡建设局签订的济源市愚公园改造提升工程施工协议和本院（2016）豫9001民初410号民事判决书，被告均无异议。本院予以采信，原告提供的园林局出具的证明和考勤表，被告虽不认可，但未提供证据推翻，园林局出具证明时间和施工时间相距较远，也不足以成为否定该证据的理由，故该证据本院亦予采信。考勤表记载有张富贵、商怀振、赵传奇、崔进才四人的出勤记录，上述证据能够证明原告参与了济源市愚公园改造提升工程施工，而该工程由被告承建施工这一基本事实。被告提供的政府投资项目建设资金申请表和王志学领款收据能够证明王志学领到了该工程款，但不能否定原告参与该项目建设的事实，也不能证明原告得到了相应报酬，卢前往与被告签订的协议对本案原告不具有拘束力，河南环宇建设有限公司工程施工劳务承包合同与恒杰工程劳务有限公司的承包合同无相关人员的签字，无签署日期，真实性无法核实，故本院不予采信。
依据原被告诉辩意见和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月12日，王志学作为委托代理人代表被告河南环宇建设有限公司与济源市住房和城乡建设局签订《济源市愚公园改造提升工程施工协议》，约定被告承建济源市愚公园改造提升工程，工程项目负责人为王志学。后王志学找到原告在工地从事劳务，2014年3月至7月，共计出勤137天，每天180元，劳务报酬共计24660元，被告未付。
本院认为，王志学作为被告的委托代理人，为被告承建的愚公园改造提升工程项目负责人，其行为代表被告，被告辩称其与被告之间不存在劳务关系，但根据查明的事实，原告确为愚公园改造提升工程提供了劳务，被告应当支付报酬，被告辩称已将工程发包给恒杰工程劳务有限公司，并已将工程款付给了王志学，该抗辩理由不能对抗原告，故本院不予采纳。原告要求被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南环宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔进才24660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取为208.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一八年一月十九日
书记员 张姣姣
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00147号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人蔡X徽，男，1984年9月21日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，个体经营户。被告人蔡X徽因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月21日被巢湖市公安局刑事拘留，2015年1月22日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人蔡X徽犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人杜和山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日17时许，被告人蔡X徽在其租住的铁路新村房屋内容留吸毒人员尚某、孙X芹参与吸食毒品。2014年12月初至12月20日，被告人蔡X徽多次容留吸毒人员尚某、汪X飞、孙X芹、李X华、黄某等人吸食毒品。
2014年12月20日，被告人蔡X徽在其租住的巢湖市铁路新村家中被巢湖市公安局民警抓获。
上述事实，被告人蔡X徽在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明，证人孙X芹、尚某、李X华等人的证言，辨认笔录，检查笔录，情况说明，检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡X徽多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡X徽能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人蔡X徽犯容�他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年12月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一五年四月二十九日
书记员 袁晶晶
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48417号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：诸吉达，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告诸吉达信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,584.99元。原告诉称,被告诸吉达系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,584.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第849号
原告夏振杰，公司职员。
被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001室。
法定代表人王松华，职务不明。
本院在审理原告夏振杰诉被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏振杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告夏振杰负担。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 陈南琴
人民陪审员 袁军平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘飞飞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初27号
原告段某某，女，汉族，
被告王某某，男，汉族，
本院在审理段某某与王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告段某某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤诉。
案件受理费50元，由段某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐振宇
二〇一六年一月七日
书记员 惠小娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2000号
原告：瓮洪超，男，1984年9月12日出生。
委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告：石强，男，1989年10月4日出生。
原告瓮洪超与被告石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓮洪超之委托诉讼代理人程芳到庭参加了诉讼。被告石强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瓮洪超向本院提出诉讼请求：1.判令石强返还瓮洪超借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2013年12月17日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由石强负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年被告向原告借款20000元并为原告出具欠条一张。借款到期后，被告未偿还，为维护合法权益，特起诉至法院。
原告瓮洪超向本院提交欠条一张。
被告石强未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告瓮洪超提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
石强曾向瓮洪超借款20000元，并出具欠条一张，载明：“欠条因手头不便石强向瓮洪超借人民币20000元整贰万元整于2013年12月16日之前还清借款人：石强”石强在借条底部签名捺印并自书身份证号码及电话。
庭审中瓮洪超之委托诉讼代理人陈述称借款是现金交付的，没有约定利息，被告至今没有返还。
上述事实，有原告瓮洪超提供的欠条一张、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
瓮洪超与石强之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告瓮洪超起诉要求被告石强返还借款20000元并自2013年12月17日起至实际还清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石强返还所借原告瓮洪超款二万元并支付利息（利息以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一三年十二月十七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告石强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元由被告石强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 许香菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张宏云
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第709号
原告：解某某。
委托代理人（特别授权代理）：曾某某。
被告：温州××××宝鞋业有限公司，住所地温州市××区状元街道××宝路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
原告解某某与被告温州××××宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告解某某委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告温州××××宝鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事鞋材生产的个体，被告是依法成立的生产成品鞋的公某。自2011年开始，被告与原告发生业务往来。原告根据被告的要求，陆某某被告提供了符合其要求的鞋材料若干，经被告工作人员签收后向原告出具了“新耐宝鞋业有限公某入库单”。原告依据被告出具的债务凭证向被告索取货款时，被告均以资金紧张为由予以拖延。孰料，被告法定代表人黄某某于2011年9月12日外逃，对原告的货款分文未结，至今尚欠原告货款人民币21557.2元。经原告调查得知，被告的厂房均已向银行作了抵押，原告将面临其债务不能清偿之危险。原告故起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠原告货款人民币21557.2元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告公某登记查询证明、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；3、入库单，证明被告欠原告货款21557.2元的事实。
被告温州××××宝鞋业有限公司未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州××××宝鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告因生产需要向原告购买鞋材。2011年4月12日，被告收到原告金额为176元的货物；2011年4月17日，被告收到原告金额为132元的货物；2011年7月19日，被告收到原告金额为21249.2元的货物，货款合计21557.2元。上述款项被告至今未给付原告。
本院认为，原告解某某与被告温州××××宝鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告温州××××宝鞋业有限公司欠原告解某某货款21557.2元，事实清楚，证据确凿。现原告以起诉方式催讨被告温州××××宝鞋业有限公司支付货款21557.2元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告温州××××宝鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告解某某货款人民币21557.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元（原告已预缴），由被告温州××××宝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费339元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 李曙光
人民陪审员 王军启
二〇一二年三月七日
书 记 员 管纪晨
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初227号
原告卢奕汉，男，汉族，1947年6月16日出生，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律事务所法律工作者。
被告李文耀，男，汉族，1947年10月2日出生，住�东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人林达祺、倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被告李以安，女，汉族，1949年6月8日出生，住广东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人林达祺、倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
原告卢奕汉诉被告李文耀、李以安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员林啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓娟，被告委托诉讼代理人林达祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告卢奕汉与被告李文耀系同学关系，被告李文耀以资金周转为由向原告借款，原告出于同学之谊，于1995年2月8日至2005年6月20日分10次合计借予被告李文耀1200000元，并立下借条为凭，2007年之后口头约定按每月1.2%计息。原告多次要求被告李文耀偿还欠款，被告李文耀一直借故拖延，本金至今分文未付。
另外，由于被告李文耀与被告李以安系夫妻关系，依据法律规定，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款1200000元及利息（从2007年起至还清为止的利息，按每月1.2%计息）。2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告李文耀、李以安《广东公安人口信息查询资料》，证明二被告诉讼主体资格。3、汕头市金平区民政局《证明》，证明被告李文耀与李以安是夫妻关系。4、《借条》，证明被告李文耀向原告借款120万元的事实。
被告辩称：1、原告主张的借款本金数额与事实不符，2000年之前的借款本金被告已通过现金方式偿还，且其中四张借条的借款已超过20年的最�保护时效，该部分本金不应予以支持。2、2000年之后的借款，被告通过银行转账的方式偿还的部分，应在借款本金中剔除。3、原告在诉状中关于利息部分的请求于法无据，应予驳回。由于被告与原告系同学关系，多年来的借款根本没有约定利息，原告在诉状中称双方口头约定借款月利率1.2%的陈述与事实不符。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第25条第2款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，因此原告关于利息部分的诉请于法无据，应予驳回。综上，被告仅结欠原告借款本金95800元，请求贵院依法驳回原告没有事实及法律依据部分的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告在举证期限内提供的证据有：1、《还款明细表》、《交通银行个人（存�）回单》、《交通银行网上转账电子回执》，证明被告自2011年1月31日起至2016年10月16日，一共偿还原告借款本金57.42万元。2、《交通银行个人（存款）回单（流水号44577220053）》、《交通银行个人（存款）回单（流水号44550090032）》，证明补充证明被告于2011年6月7日及2012年9月5日分别偿还原告借款本金两笔合计3万元，结合被告原提交的还款证明，共同证明被告自2011年1月31日至2016年10月16日一共偿还了原告借款本金60.42万元。
经开庭质证，被告对原告的证据的质证意见：1、对关于原、被告双方主体资格的证据无异议，对原告举证证据第1、2、3项均无异议；2、对于原告提交的证据第4项中的10张借条真实性无异议，对证明内容有异议。1995年至1997年期间的5张借条本金合计50万元的借款已全部偿还完毕，而且1995年至1996年期间的4张借条本金合计40万元的借款已超�20年的最长保护期限，应予驳回。自2001年起至2005年期间的5张借条本金合计70万元的借款，被告已偿还了本金60.42万元，仅结欠原告本金9.58万元。
经开庭质证，原告对被告的证据真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为是支付原告的借款利息。
本院查明，被告李文耀以资金周转为由向原告卢奕汉借款，于1995年2月8日至2005年6月20日分10次以现金形式合计借予被告李文耀1200000元，并立下10份借条。2007年之后口头约定按每月1.2%计息，并提供被告相应的短信和录音材料予以证实。在短信记录中，被告多次确认准备还原告“息金”，在录音材料中，被告李文耀对原告利息请求并没有予以否认。庭审中，被告李文耀否认双方有约定利息，但对原告提供的视听资料无申请司法鉴定。
另查，被告李文耀与被告李以安系夫妻关系。
上�事实有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，双方的争议焦点是原、被告借款是否约定利息。原告提供的视听资料中，被告李文耀多次确认借款有约定利息，虽然被告对视听资料予以否认，但在法院告知的期限内并没有提出司法鉴定，本院对该视听资料的真实性予以确认，并对原、被告双方2007年之后借款有约定利息的事实予以确认。对于利率的确认，被告李文耀虽然并没有予以直接承认，但对原告的陈述被告并没有否认，且被告违反诚实信用原则，本院对原告月1.2%的利息请求予以采纳。上述借款发生在被告李文耀、李以安婚姻存续期间，被告李文耀、李以安应对借款共同承担清偿责任。
因原、被告双方的借款没有约定还款期限，且被告2011年之后有陆续还款，所以被告辩称2000年之前的借款本金已超过20年的最长保护时效的理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李文耀、李以安应于本判决发生法律效力之日起10日内付还被告李文耀、李以安借款本金120万元。
二、被告李文耀、李以安应于本判决发生法律效力之日起10日内付还被告李文耀、李以安借款本金120万元的利息（以本金120万元计，从2007年1月1日计至被告实际还款之日止，按月1.2%计，扣除被告已付还的款项60.42万元，付还金额、时间详见被告提供的证据）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李文耀、李以安应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告李文耀、李以安承担，该款原告已垫付，被告应本判决生效之时径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 啸
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈小凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45865号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：潘东军，男，1979年11月16日出生，户籍地山东省昌乐县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘东军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金51538.44元、利息14952.00元、违约金1670.34元（合计68160.78元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率17.74%从2016年04月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55678.09元。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘东军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千五百三十八元四角四分、利息一万四千九百五十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担42元（已交纳），由被告潘东军负担1462元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2386号
原告:张志鹏，男，1992年3月2日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：张漫儒，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐洲，北京市xx律师事务所实习律师。
被告：朱艳新，男，1968年2月8日出生，住北京市通州区。
被告：杨权，男，1982年4月5日出生，住北京市朝阳区。
原告张志鹏诉被告朱艳新、杨权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张志鹏其委托诉讼代理人张漫儒，被告杨权到庭参加诉讼。被告朱艳新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费37772.46元、误工费18000元、护理费10800元、交通费1500元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费80元、精神损失费10000元，共计199002.46元，诉讼费、公告费、鉴定费由对方承担。事实和理由：2016年7月3日13时30分，原告张志鹏乘坐被告朱艳新驾驶的×××小客车，行驶过程中，被告未尽安全行驶义务致使车辆前部与路边灯杆相撞，造成原告张志鹏受伤。该事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营处理，认定被告朱艳新承担事故全部责任，原告张志鹏无责任。事故发生后原告被送往北京同仁医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告盆骨骨折，原告住院18天。经查，事故车辆所有权人为杨权。事故给原告身心造成巨大伤害，故起诉。
被告杨权辩称，事故不是我造成的，我并不是肇事司机，本案的责任不应由我承担。我把身份证借给了朋友，我朋友以我的名义与朱艳新签订了车辆转让协议。我不认识朱艳新，没见过这个人，和朱艳新也没有钱款往来。
被告朱艳新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，在北京市通州区张采路南，被告朱艳新驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶与路边灯杆相撞，造成乘车人张志鹏受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告朱艳新负事故全部责任。事发后，原告张志鹏被送往医院救治，经诊断为髋臼骨折。经原告张志鹏申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告张志鹏进行伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定。2017年4月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见，被鉴定人张志鹏的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，误工期考虑120-180日、营养期考虑60-90日、护理期考虑60-90日。经核实原告张志鹏的合理损失为：医疗费37772.46元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、护理费9000元、营养费3750元、误工费15000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金114550元、鉴定费3150元，共计193522.46元。
另查，被告朱艳新所驾驶的事故车辆登记在被告杨权名下，被告杨权向法庭提交车辆转让协议一份，协议载明，2016年6月28日将事故车辆出卖给被告朱艳新，协议第四条约定“自成交日之后，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方（杨权）无关，由乙方（朱艳新）负责”。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但并未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，被告朱艳新本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据本案查明的事实，被告朱艳新驾驶的机动车与路边灯杆相撞，造成车辆乘车人张志鹏受伤，被告朱艳新承担事故全部责任，故被告朱艳新应对原告张志鹏的合理损失承担赔偿责任。杨权为事故车辆的登记车主，但事故车辆在事故发生之前已经转让并交付被告朱艳新，且现并无证据显示被告杨权在此次事故中存在过错，应当由受让人朱艳新承担赔偿责任，故关于原告张志鹏主张被告杨权承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于张志鹏主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于张志鹏主张的护理费、营养费、误工费，本院依据鉴定意见及其伤情等，酌情予以支持。关于交通费，本院依据其伤情、就医次数、距离等酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，本院依据其伤情及鉴定意见等酌情予以支持。关于残疾辅助器具费，因原告张志鹏未提供相应的票据，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱艳新赔偿原告张志鹏医疗费37772.46元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、护理费9000元、营养费3750元、误工费15000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金114550元、鉴定费3150元，共计193522.46元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
送达起诉状副本及开庭传票公告费260元由被告杨权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费796元，由原告张志鹏负担25元，由被告朱艳新负担771元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
审 判 员 张万良
人民陪审员 翟玉刚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤 硕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2107号
原告孙笑笑，女，1986年7月6日生，汉族，住泊头市。
委托代理人王明合，男，1969年10月1日生，汉族，住泊头市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部，住所地泊头市裕华西路188号。
负责人张松岭，经理。
委托代理人张国军，公司职员。
孙笑笑与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于二0一五年八月七日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一五年九月二十四日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙笑笑诉称，2015年4月，原告通过南皮鸿达汽运服务中心为其冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车在被告处投保了交强险和商业险，交强险保险期间2015年4月11日至2016年4月10日，商业险保险期间为2015年4月17日至2016年4月16日。商业险分别投保了车辆损失险、车上人员责任险、三者险、不计免赔。2015年5月27日23时20分许，高国路驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车，行驶至京港澳高速公路796KM十800M处时，撞上由张帅涛驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车尾部，事后，刘景浩驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂货车又撞上豫Ｐ×××××货车，导致该车撞上右侧护栏及豫Ｐ×××××号货车发生侧翻。以上事故造成高国路死亡，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）货车驾驶员刘景浩和乘坐人孙笑笑受伤，以上三车不同程度损坏及路产损失的重大交通事故。经漯河市公安交警支队京珠高速大队查勘认定，高国路负此次事故的主要责任，刘景浩、张帅涛负次要责任。事故发生后，原告支付了路产损失费9800元，施救费13000元，评估费11000元，经鉴定，冀Ｊ×××××车辆发生全损，应按保险金额253980元赔偿，冀Ｊ×××××号车车辆损失1390元。请求法院依法判令被告赔偿原告损失289170元。
被告中华联合保险公司辩称，原告应提供车辆所有权的证明，证实有保险利益，同时保单约定第一受益人是泊头市农村信用联社股份有限公司，要求提供第一受益人的书面授权。要求核实原告方的从业资格证、道路运输证、驾驶证等信息，在上述证件有效的情况下，同意赔偿合理损失。
经审理查明，2015年4月2日，原告将自己所有的登记在南皮县鸿达汽运服务中心名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在被告处投保交强险一份和商业险（主、挂车各一份）。交强险保险期间为2015年4月11日至2016年4月10日，商业险保险期间为2015年4月17日至2016年4月16日。商业险分别投保了车辆损失险（主车保险金额253980元，挂车保险金额87030元）、第三者责任险（保险金额主车100万元，挂车5万元）及车辆损失不计免赔险、第三者责任不计免赔险、车上人员责任险等。2015年5月27日23时20分许，驾驶员高国路酒后驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车行驶至京港澳高速公路796KM十800M处时，因未按操作规范安全驾驶撞上由张帅涛驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型半挂货车尾部。事故发生后，驾驶员未及时在事故现场后方设置警告标志，致使刘景浩驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车因未按操作规范安全驾驶撞上豫Ｐ×××××号重型厢式货车，导致该车撞上右侧护栏及豫Ｐ×××××号重型厢式货车发生侧鄱。以上事故造成豫Ｐ×××××号车司机高国路经医院抢救无效死亡和该车乘车人高保友受伤、冀Ｐ×××××、冀Ｊ×××××号车驾驶员刘景浩和该车乘坐人孙笑笑受伤、以上三车不同程度损坏及路产损失的重大交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队责任认定，高国路负主要责任，张帅涛、刘景浩负事故交要责任。上述事实双方无异议。
原告要求赔偿的各项损失：1、路产损失费9800元。2、车辆施救费13000元。3、冀Ｊ×××××号车辆损失费253980元，计算依据为根据车损公估报告，冀Ｊ×××××出险时实际价值为270902.76元，该车评定全损，按车辆损失险保险金额赔偿253980元。4、冀Ｊ×××××车辆损失费1390元。5、公估费11000元。以上共计289170元。
原告为证明以上事实提交如下证据：1、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车保险单。2、交通事故认定书。3、车辆施救费票据30张，金额13000元。4、路产损失赔偿通知书及赔偿款收据。5、车损公估报告书。6、车损公估费票据两张，金额合计11000元。7、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶证复印件。8、刘景浩驾驶证复印件。9、南皮鸿达汽运服务中心与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××实际车主孙笑笑的挂靠协议和南皮鸿达汽运服务中心出具的证明。10、南皮鸿达汽运服务中心营业执照、企业组织机构代码证和经营者张龙的身份证复印件。
被告对原告提交的所有证据真实性均无异议。同时质证认为路产损失应扣除该次事故其它车辆应赔偿的部分，施救费中包含原告方车辆所载货物的施救费用，应予扣减，且施救费金额过高。对车损公估报告结论过高，我方认可主车损失147000元，原告要求按保险金额赔偿车辆损失没有依据。鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，原告孙笑笑系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的实际车主，对保险标的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车具有保险利益，因此享有保险金请求权。虽然保单上约定泊头市农村信用联社股份有限公司是第一受益人，但受益人是专属于人身保险合同中享有保险金请求权的人，它只存在于人身保险合同中，财产保险合同中对受益人的约定应属无效。关于原告主张的各项损失，1、路产损失9800元，有高速公路赔偿通知书及赔偿收据为证，应予认定。2、车辆施救费13000元，有相关票据为证，确系原告实际支出费用，应予认定，根据《保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担。3、关于冀Ｊ×××××号车损失，经鉴定该车推定全损，该车出险时的实际价值为270902.76元，其实际价值超过车辆损失险保险金额253980元，因此应按保险金额赔偿车辆损失，但该车残值应归保险公司所有。4、冀Ｊ×××××车损失经鉴定为1390元，有公估报告书为据，应以认定。5、公估费11000元，有相关票据为证，确系查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第64条规定，应由保险人承担。综上，被告中华联合保险公司共应赔偿原告各项损失共计289170元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部于判决生效之日起十日内给付原告保险金289170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一五年十月二十五日
书记员 郭娜娜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第600号
原告张某某，女，1990年10月4日生。
被告严某某，男，1987年12月4日生。
原告张某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年5月份经人介绍相识，2010年10月25日登记结婚，2011年4月7日生一女孩，取名严某甲。双方婚前了解不足，婚后性格不合，特别是被告有赌博恶习，家庭的重担及孩子的抚养均由我一人承担，我曾多次劝说被告，被告不听反而对我进行辱骂，严重伤害了我们本就脆弱的夫妻感情。请求人民法院依法判令我和被告离婚；婚生女孩严某甲由我抚养，抚养费我自行负担。
被告未到庭在提交答辩状中辩称，我和原告感情融洽，且生一女孩严某甲，分居时间不足一年，未达到破裂程度，我认为我们夫妻感情还有和好的可能，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证实原告身份情况；2、结婚登记审查处理表1份，以此证实原被告于2010年10月25日登记结婚的事实；3、孕检单1份，以此证实原告未孕的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，庭审质证未进行。
本院认为：原告交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告张某某与被告严某某于2009年5月份经人介绍相识并订婚，2010年10月25日双方在民政部门登记结婚，2011年5月9日生一女孩，取名严某甲。在婚后共同生活期间原被告夫妻感情一般，2013年5月份原告外出打工未再回家，与被告分居生活至今。2014年3月14日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原被告共同生活已经将近4年，且婚后又生育一女孩，已建立起一定的夫妻感情，原被告自2013年5月份分居生活至今不足1年时间，尚未达到夫妻感情却已破裂的程度，原告又未能提供双方夫妻感情确已破裂的其它证据，起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 焦程谦
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第101号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人吴某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）107起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日晚11时许，被告人吴某醉酒后（血液中乙醇浓度为165mg／100ml）驾驶苏A×××××轿车，沿正东路由西向东行驶至28号路灯杆附近时（江苏银行对面），超黄线逆向行驶，与相对方向何某某驾驶的苏L×××××出租车相撞，致何某某及车上乘客徐某某受伤，两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告人吴某承担事故全部责任。事故发生后，被告人吴某陪同伤者至镇江市第四人民医院治疗，后主动如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
案发后，被告人吴某赔偿被害人何某某人民币33300元，赔偿被害人徐某某人民币20000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某某、徐某某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，道路交通事故现场图及交通事故照片，法医毒物（酒精检测）检验报告书，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表及血液提取照片，道路交通事故车物损评估鉴定书，机动车行驶证、驾驶证，收条，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初297号
原告：岑宝华，女，1965年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告：梁镇锋，男，1989年12月11日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴三路68号怡景花园二层，统一社会信用代码91441283553617772H。
法定代表人：莫伟荣。
委托代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。
委托代理人：孟伟涛，广东侨英律师事务所实习律师。
原告岑宝华、梁镇锋诉被告肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人容志鹏、孟伟涛；被告恒信公司的委托代理人钟应强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑宝华、梁镇锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年6月26日起暂计至2016年11月30日的逾期交楼违约金23879.7元，计算方式为每天按已交付房价款507000元的万分之三计算，2016年12月1日后的逾期交楼违约金计算到商品房竣工验收合格办理了工程竣工验收备案手续、符合法律规定及合同约定的交楼条件并实际交付使用之日止。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，原被告�订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为恒信雅湖居商品房一套，交付期限为2016年6月25日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理由迟延交符合条件的商品房给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。为此，特起诉，提出上述诉请。
被告恒信公司辩称：一、我司延期交楼符合《商品房买卖合同》关于延期交付的约定，不构成违约。合同约定交付房屋期限为2016年6月25日前，但约定了遇社会环境因素包括水电等工程等原因时，我司可以延期交楼。我司建设的小区于2013年进行规划设计，变配电设计已向外公示，图纸已通过相关审图机构审查并经高要区住建局规划和施工管理部门审批通过同意建设。2015年12月31日，我司向供电局申请施工建设配电工程时，供电局于2016年1月12日答复不同意我司原设计方案，我司遂应要求重新选址设计、上报变更规划，规划部门在2016年5月27日至2016年6月5日批准新方案并公示完成相关手续，2016年9月14日供电部门正式通电，此后调试并验收其他相关设备，至2016年11月18日，工程全部竣工验收完毕并通知原告办理收楼手续。因此，我司延期交楼符合合同约定，不构成违约。二、原告请求我司支付逾期交楼违约金缺乏事实根据和法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。
岑宝华、梁镇锋围绕诉讼请求依法提交了公民身份证复印件、企业登记资料、机构代码证、商品房买卖合同、购房发票等证据；恒信公司提交了《关于采用外置式变压器的申请》、《关于恒信雅湖居商住小区申请采用外置式变压器的答复》、照片、《关于恒信雅湖居商住小区配电站站址的核实答复》、《肇庆市城乡规划局高要分局规划批前公示》、《肇庆市城乡�划局高要分局规划批后公告》、《竣工验收备案表》、《业主收楼通知书》、中国邮政快递回单、《至恒信雅湖居全体业主们的一封信》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方当事人对原告所举证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下事实：
1、原被告于2015年5月9日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买恒信雅湖居第C栋XX层XXX号房，总房款为507000元，原告已付清房款；被告应于2016年6月25日前把符合合同约定条件的商品房交付给原告；逾期不超过90日，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行……
2、被告没有如约交付房屋给原告；涉案房屋于2016年11月18日被同意予以备案，被告遂于2016年11月25日向原告寄送了《业主收楼通知书》。
3、被告延迟交楼构成违约。被告应于2016年6月25日前把案涉商品房交给原告，但其直至2016年11月25日才向原告寄送收楼通知书，显然延迟交楼5个月共150天。但被告所举证据不足以证实其延误交楼符合合同约定的免责事由，亦没有证据证实原告在履行合同过程中存在过错。
本院认为：本案是因被告迟延交付案涉商品房给原告而引起的违约责任纠纷，属商品房买卖合同纠纷。原被告间签订的《广东省商品房买卖合同》是其双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同于双方签名盖章时成立、生效并受法律保护，原被告双方在享受合同权利的同时应当全面履行合同义务，但被告在收取了原告所支付的全部购房款后，没有合法、合约理由而延迟交付对应商品房，以致引起本案纠纷，对此，被告应负全责。原告诉请被告支付违约�理据充分，本院予以支持。结合双方合同约定及违约的实际情况，本院核算其违约金=507000元×150天×3/10000=22815元。对原告的请求中超过该数额的，本院不予支持。
恒信公司抗辩认为其延迟交楼符合合同约定而不构成违约，并认为其延期交楼是应供电部门要求变更原规划设计造成的。对被告该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：根据《供电营业规则》第十八条“用户申请新装或增加用电时，应向供电企业提供用电工程项目批准的文件及有关的用电资料……并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请书及办理所需手续……”、第十九条“供电企业对已受理的用电申请，应尽速确定供电方案……用户应根据确定的供电方案进行受电工程设计。”的规定，恒信公司在规划时首先应当向供电部门提出用电申请并办理相关手续，再根据供电企业的供电方案聘请有资质的机构进行受电工程设计，但恒信公司所举的证据并未能证实其已依规定履行了上述报装用电工程，而仅仅曾经由“南兴供电所”进行了配电工程设计。恒信公司未依法定程序报装配电工程是导致该小区配电工程延误工期的直接原因，该原因并不构成原被告双方合同所约定的延期交楼免责由。被告没有提出其他延期交楼的抗辩理由。综上，被告延期交楼是其自身规划不足而产生的违约后果，应对原告承担违约责任。对被告的全部抗辩意见，本院均不予采纳。
综上所述：为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告恒信公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告岑宝华、梁镇锋支付自2016年6月26日至同年11月24日期间的违约金共22815元。
二、驳回原告岑宝华、梁镇锋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由被告恒信公司负担。该款原告已预交，被告在履行付款义务时迳付397元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何婉莹
申请人黄湛威因与被申请人吴日新、广东浩信管桩有限公司、湛江市坡头区浩信石料有限公司民间借贷纠纷一审生效民事裁定书
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立保字第49-1号
申请人黄湛威。
被申请人吴日新。
被申请人广东浩信管桩有限公司。
法定代理人吴日新，总经理。
被申请人湛江市坡头区浩信石料有限公司。
法定代理人吴日新，总经理。
申请人黄湛威因与被申请人吴日新、广东浩信管桩有限公司、湛江市坡头区浩信石料有限公司民间借贷纠纷，于2015年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人广东浩信管桩有限公司位于吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处的厂房（证号：粤房地权证吴房子第XXXX**号）、宿舍楼（证号：粤房地权证吴房子第XXXX**号）、办公楼（证号：粤房地权证吴房子第XXXX**号）。申请人黄湛威提供广东鼎信融资担保投资有限公司出具财产担保函为上述查封担保。
经本院审查认为，申请人黄湛威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广东浩信管桩有限公司名下位于吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处的厂房（证号：粤房地权证吴房子第XXXX**号）。
二、查封被申请人广东浩信管桩有限公司名下位于吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处的宿舍楼（证号：粤房地权证吴房子第XXXX**号）
三、查封被申请人广东浩信管桩有限公司名下位于吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处的办公楼（证号：粤房地权证吴房子第XXXX**号）。
以上查封以11360000元为限额。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1722号
原告李叙祖。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地冷水江市新世纪大楼一楼。
法定代表人刘建香。
被告刘建香。
原告李叙祖与被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）、刘建香民间借贷纠纷一案，于2013月11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告李叙祖、被告新时珍药房的法定代表人刘建香、被告刘建香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
在本院受理本案前，本院接受原告李叙祖的诉前保全申请，裁定扣押了被告刘建香所有的湘KA99**丰田牌轿车一台；在本案审理过程中，本院接受原告李叙祖的保全申请，裁定冻结了被告新时珍药房在冷水江市医疗保险管理局的刷卡购药结算款10万元。
原告李叙祖诉称：2012年2月14日和4月9日，被告刘建香以资金周转困难为由，向原告分别借款5万元和10万元，共计15万元。并出示借据各1张，约定月息2分，借期1年。至今15万元被告均未偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决两被告偿还原告15万元本金及利息；本案所有诉讼费由被告承担。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司、刘建香共同辩称：原告所述属实，因被告刘建香投资失误，目前无力偿还借款。
经审理查明，2012年2月14日，被告刘建香向原告李叙祖借款5万元，被告刘建香出具了借据1张，内容是：“今借到李叙祖人民币伍万元整，月息贰分，存满一年，借款人刘建香。”2012年4月9日，被告刘建香再次向原告李叙祖借款10万元，被告刘建香又出具了借据1张，内容是：“今借到李叙祖人民币壹拾万元整，月息贰分，存满一年，借款人刘建香。”并在此借据上加盖了被告新时珍药房的财务专用章。两张借据均没有约定利息支付方式。被告刘建香按约定利率支付原告利息至2013年6月，此后，两被告既未按约定支付利息，也没有偿还本金。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述和借据证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为：原告李叙祖向被告刘建香借出资金，被告刘建香向原告出具了借据，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系。被告新时珍药房在其中1张被告刘建香2012年4月9日所立的借据上加盖公司财务专用章的行为，可视为被告刘建香、新时珍药房的共同借款，两被告应当共同承担清偿责任。债务应当清偿，两被告不能按借款约定全面履行义务，已构成违约。原、被告双方约定的利率符合法律规定，依法受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘建香偿还原告李叙祖借款本金15万元及自2013年7月1日起至被告刘建香还清借款之日止的约定利息，被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司对其中1张加盖公司财务专用章的10万元借据负连带清偿责任。限在本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费用1300元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司、被告刘建香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一四年一月六日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-18号
原告：李某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，�族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积20.245平方米，已交付商铺价款134000元），并支付2014年7月以来违约金10720元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履�，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据二份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年6月22日，原告李某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号3-6-10（A）商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为134000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民�院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款134000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢三层六排十（A）号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1398元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3195元，保全费1190元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执825号
申请执行人：大连东方天禹建设工程有限公司。
法定代表人：张禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司职员。
被执行人：大连乙达建设有限公司。
法定代表人：姜孝雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋美荣，该公司职员。
申请执行人大连东方天禹建设工程有限公司与被申请执行人大连乙达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙民初字第2783号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月6日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额28000元及迟延履行期间的债务利息、执行费320元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3167号
申请执行人江阴市卓美门窗有限公司，组织机构代码76589652-3，住所地江阴市周庄镇宗言村田里四房。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
被执行人陈洪华，男，1966年5月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市卓美门窗有限公司与被执行人陈洪华定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初726号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：陈洪华应支付江阴市卓美门窗有限公司价款50040元及利息损失，负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈洪华的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 勤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4247号
原告邓志华，男，汉族，1982年6月4日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人郑德能，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告莫柏恒，男，汉族，1992年10月18日出生，住址：广东省东莞市。
原告邓志华诉被告莫柏恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月22日向原告邓志华送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告邓志华没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 朱 畅
二〇一七年三月三十日
书记员 谢淑玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第73号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人韩京生。
被执行人魏兰荣。
申请执行人景县人口和计划生育局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对韩京生、魏兰荣违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第229号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第229号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第229号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第229号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年四月十五日
书记员 冯 勇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初67号
原告：张梦苓，女，1933年5月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：王俊波，男，1957年3月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王俊和，男，1960年2月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王俊燕，男，1962年11月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王丽芳，女，1954年6月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
四被告委托诉讼代理人：王俊鹏，即被告。
被告：王俊鹏，男，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告张梦苓诉被告王俊鹏、王俊波、王俊和、王俊燕、王丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦苓，被告王俊波、王俊和、王俊燕、王丽芳的委托诉讼代理人暨被告王俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梦苓向本院提出诉讼请求：要求确认位于梅河口市铁北街田园小区924号楼三单元201室51平方米房屋（房权证号为梅房权证字第*****号）归张梦苓所有。事实和理由：2003年9月2日，王俊鹏将其父亲名下的位于梅河口市铁北街田园小区924号楼三单元201室51平方米房屋卖给张梦苓，双方签订房屋买卖协议书，约定房屋价款5万元，张梦苓一次性将购房款给付王俊鹏，王俊鹏将房屋交付给张梦苓，并一直由张梦苓居住至今。购买房屋时未办理过户手续，后得知王俊鹏父亲于1992年1月11日已经死亡销户，房屋涉及继承，无法办理过户。因王俊鹏与张梦苓签订房屋买卖协议，张梦苓已实际履行约定给付房款，并一直居住至今，房屋应归张梦苓所有。
王俊鹏、王俊波、王俊和、王俊燕、王丽芳辩称：同意张梦苓的诉讼请求。争议房屋原系我父亲王振华所有，后其于1991年死亡，我母亲贺玉珍与王俊鹏一起居住生活，后我母亲贺玉珍死亡，将房屋给王俊鹏继承，其他子女放弃对房屋的继承。2003年王俊鹏将房屋卖给张梦苓。
本院经审理查明事实如下：1991年7月9日，王振华死亡，其合法继承人为其配偶贺玉珍、子女王俊鹏、王俊波、王俊和、王俊燕、王丽芳。2003年8月14日，贺玉珍死亡。王振华名下的位于梅河口市铁北街田园小区924号楼三单元201室51平方米房屋（房权证号为梅房权证字第*****号）由王俊鹏继承，王俊波、王俊和、王俊燕、王丽芳放弃继承。2003年9月2日，王俊鹏与张梦苓签订房屋买卖协议书，将王振华名下的上述房屋出售，该协议履行完毕，张梦苓购买房屋后一直居住使用至今。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书，购房款收条，房屋产权证，租赁协议及于殿有、关淑英出具的证明，王振华殡仪馆火化证明，贺玉珍死亡注销证明，梅河口市和平街道办事处、四合社区和民政办公室联合出具的证明。
本院认为，位于梅河口市铁北街田园小区924号楼三单元201室51平方米房屋为王振华与贺玉珍的遗产，五被告均为继承人，王俊波、王俊和、王俊燕、王丽芳放弃对房屋的继承，上述房屋由王俊鹏继承，王俊鹏作为房屋的所有权人与张梦苓签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，是合法有效的，双方的买卖协议已履行完毕。张梦苓占有使用房屋多年，其所购买的房屋应归其所有，故张梦苓的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，本院判决如下：
位于梅河口市铁北街田园小区924号楼三单元201室的51平方米房屋（房权证号为梅房权证字第*****号）归原告张梦苓所有。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张梦苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一七年三月二日
书记员 张所颖
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1609号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告汤长勇，男，汉族，1967年7月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告汤长勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤长勇经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，借款人汤长勇于2009年9月25日在我行下属单位大浪淀支行贷款2.7万元，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年9月24日，合同约定月利率为9.6‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金2.7万元及相应利息未还，请求法院依法判令被告汤长勇暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息。诉讼费由被告承担。原告保留对剩余债权的追偿权利。
被告汤长勇未答辩。
经审理查明，被告汤长勇于2009年9月25日在原告方下属单位大浪淀支行贷款2.7万元，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年9月24日，合同约定月利率为9.6‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息0元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金2.7万元及相应利息未还，原告诉至法院，要求被告暂先偿还借款本金万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权利。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同及被告汤长勇身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告汤长勇发放了贷款，被告汤长勇应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告汤长勇暂先偿还借款本金1万元及相应利息合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤长勇于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及相应利息（利息按合同约定计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹国蔚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更650号
罪犯黄千福，男，1979年5月2日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，住福建省清流县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2015年11月19日作出（2015）清刑初字第105号刑事判决，以被告人黄千福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年（刑期自2015年7月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省清流监狱执行。2015年12月25日，罪犯黄千福因遗漏犯罪被三明市公安局押回重审，福建省清流县人民法院于2016年3月24日作出（2015）清刑初字第140号判决，以被告人黄千福犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，并罚决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2015年7月14日起至2023年1月13日止），并处罚金人民币15000元（已缴清），责令追缴违法所得人民币30000元（已缴纳10000元），上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年5月26日作出（2016）闽04刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付福建省清流监狱继续执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄千福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累积考核分1939分，表扬3次。本次退出违法所得人民币20000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄千福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄千福减去有期徒刑六个月，刑期自2015年7月14日起至2022年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4306号
原告冉小勇，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被告罗勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告冉小勇与被告罗勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员张霞和人民陪审员杜远义、吴久龙组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冉小勇到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告冉小勇经熟人介绍前往被告罗勇处当货车司机，每月工资为4000元，生活费为1000元，外加运输提成的方式为工资待遇，期间被告先后支付了原告部分工资，到2015年6月的时候，被告还有9000元的工资未支付给原告，被告于2015年6月13日写下一张9000元的欠条为字据，并注明一个月之内付清9000元，时至今日，被告都一直未支付9000元，原告多次要求被告及时付款，但被告毫不理睬，拒绝向原告付款。原告为维护自身权益，特诉至法院请求判令：一、被告归还所欠工资9000元以及从2015年7月13日起至欠款还清之日至的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月，原告冉小勇经熟人介绍前往被告罗勇处当驾驶员，截止2015年6月，被告罗勇尚欠原告冉小勇工资9000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到冉小勇运输工资（玖仟元正）（9000.00元）（在1个月之内付清）欠款人罗勇2015.6.13号”。
以上事实：有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告冉小勇为被告罗勇提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费9000元，有被告向原告书写的欠条一份，本院对欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告罗勇支付该笔款项具有事实及法律基础，本院依法予以支持。针对原告主张的利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院支持逾期利息，即从2015年7月14日起至该款项还清之日止以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决书生效后十日内支付原告冉小勇工资9000元及从2015年7月14日起至该款项还清之日止以欠款9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告冉小勇其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，被告罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 杜远义
人民陪审员 吴久龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王德川
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初42号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。2017年12月25日因本案被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2011年10月28日，被告人马某某因与孙某某�间借贷纠纷被兰州市红古区人民法院以（2011）红民初字第87号《民事调解书》调处：被告马某某欠原告孙某某借款395000元人民币，利息141600元人民币，于2011年11月10日前偿还200000元人民币，剩余欠款及利息336600元人民币于2012年5月1日前还清。2013年7月10日，被告人马某某因与王某某民间借贷纠纷被兰州市红古区人民法院以（2013）红民二初字第28号《民事判决书》判处被告人马某某于判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金110000元，支付借款利息69905元（截止日前2013年6月）。两案先后于2013年9月13日、2016年3月21日在该院立案执行，在执行期间，被告人马某某履行了少部分还款义务，但对其余欠款共计603505元以无钱为由拒绝偿还。
2015年，赵某某委托马某某将其位于兰州市红古区海石湾镇上海石村宅院卖掉，后马某某于2016年8月5日将此宅院以23万元的价格售予他人，马某某从中获利5万元，马某某并未用此款偿还红古区法院已生效的判决裁定所确定的还款义务，而用于偿还了个人债务。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、银行卡交易明细、开户银行名称清单、账户明细表、司法查询存款明细、转让协议、置换协议、身份证复印件、证明、农村庄廓转让合同；红法发【2017】56号文件、行政机关移送行政案件办理意见表；请求书；关于申请执行人孙某某、王某某与被执行人马某某民间借贷纠纷案执行经过的情况说明、兰州金百合无业管理有限公司房屋证明；人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、立案审批表、回复执行申请书、民事调解书、身份证复印件及户籍证明；执行笔录、谈话笔录；调查函、调查清单、财产证明；拘留决定书、执�拘留通知书、强制执行登记立案书面凭证、送达证、执行工作日志、申请书、民事判决书、人民法院诉讼收费专用票据、执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、借条、拘留申请书、履行到期债务通知书、执行裁定书、案件款往来审批单收条、执行案件移送函；商品房买卖合同；证人苗某某、苗某1、刘某某、党某某、汪某某、马某某、李某某、马某某、张某、赵某某、张某某、杨某某、汪某某证言；被告人马某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审时，被告人马某某虽表示当庭自愿认罪，但对如何履行生效判决、裁定所确定的义务却毫无诚意，故本院综合本案案情及被告人的认罪态度，决定对被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年为宜。本院为维护司法公正，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 鲁长来
二〇一八年三月二十日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 张彦洁
??
??
??
??
1
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1330号
罪犯庚汉勇，男，1985年9月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年11月29日作出（2013）秀法刑初字第00123号刑事判决，认定庚汉勇犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯庚汉勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯庚汉勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未追缴，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庚汉勇减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月11日起至2016年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨思睿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初27849号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，
委托诉讼代理人张文利，系许鹏飞的配偶。
被告兰邱华，住址安徽省毫州市谯城区，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐琪人民陪审员汤云霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 文 娟 （ 代 ）
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初506号
原告：景县留智庙镇庙镇东街村民委员会，住所地景县。
法定代表人：郭建国，该村主任。
委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：韩振刚，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住景县。
被告：杨宪友，女，1958年4月15日出生，汉族，农民，住景县。
被告：韩俊义，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住景县。
被告：韩俊峰，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县留智庙镇东街村民委员会与被告韩振刚、杨宪友、韩俊义、韩俊峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告景县留智庙镇东街村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，清除耕种在村育苗地××、西段集体土地上栽种的树木，恢复地貌。
事实与理由：2015年春，被告未经我村委会同意，擅自占用我村育苗地北头东段东西长230米、南北宽6.5米，西段东西长235米、南北宽5米的集体土地栽种树木。因我县开发京杭运河两岸绿化项目，优化周边环境，需在被告占用的土地路段修建富德路至运河大堤水泥路。我村委会多次告知被告清除其栽种的树木，被告拒绝清除。经村民代表会议决定，自2017年12月8日将被告占用的土地收归集体统一规划使用。时至今日，经村乡干部调解，被告仍未将上述土地归还集体，亦没有将栽种的树木清除。被告的行为严重侵犯了集体村民的合法权益。故向贵院提起诉讼，望支持诉求。
本院经审查认为，本案系政府占地修路需采伐被告所栽种的树木，原、被告双方为林木补偿引起的纠纷，本案不属民事诉讼的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回景县留智庙镇东街村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 月
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2018）辽0111民初1305号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
负责人：李平。
委托诉讼代理人：侯丹。
被告：温爽。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告温爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员杜立文独任审判，书记员郭莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告温爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，被告为北国奥林匹克花园29#3-2-2业主，房屋面积100.04平方米，被告自2015年6月30日至2017年6月29日止共拖欠原告物业费人民币4321.73元，电梯费576元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年6月30日至2017年6月29日止物业费4321.73元，电梯费576元，及滞纳金1577.43元，案件受理费由被告承担。
被告温爽未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区29号3-2-2室业主，房屋建筑面积为100.04平方米，被告于2015年6月30日至2017年6月29日止物业费4321.73元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4321.73元，电梯费576元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告温爽给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币4321.73元，及电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7508e692-6dfa-4ac9-87d4-a8ce00ae2c6a&imgId=NzUwOGU2OTItNmRmYS00YWM5LTg3ZDQtYThjZTAwYWUyYzZhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	（2018）辽0111民初1305号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。	负责人：李平。	委托诉讼代理人：侯丹。	被告：温爽。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告温爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员杜立文独任审判，书记员郭莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告温爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，被告为北国奥林匹克花园29#3-2-2业主，房屋面积100.04平方米，被告自2015年6月30日至2017年6月29日止共拖欠原告物业费人民币4321.73元，电梯费576元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年6月30日至2017年6月29日止物业费4321.73元，电梯费576元，及滞纳金1577.43元，案件受理费由被告承担。	被告温爽未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区29号3-2-2室业主，房屋建筑面积为100.04平方米，被告于2015年6月30日至2017年6月29日止物业费4321.73元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4321.73元，电梯费576元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告温爽给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币4321.73元，及电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  杜立文	二〇一八年三月三十日	书记员  郭 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初11号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市二七区明云文房四宝堂，经营地址郑州市二七区金海大道**号院*号楼*单元*号。
经营者：谭素丽。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告郑州市二七区明云文房四宝堂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵自伟
书 记 员 张 璐
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初121号
原告：吴金飞，男，1982年出生，汉族，住庆元县，
被告：吴荣，男，1986年出生，汉族，住庆元县，
原告吴金飞与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴金飞到庭参加诉讼，被告吴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及支付利息（利息自2017年12月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告吴荣向原告借款20000元，之后原告多次向被告催要借款无果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告吴荣未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年12月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今向吴金飞借到人民币现金贰万元整?20000元。”原告交付借款后，被告至今未返还借款。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，吴荣与吴金飞之间的借贷事实清楚，且有吴金飞提交的借条原件予以证实，应认定合法有效。吴荣向吴金飞借款20000元，但其至今未返还借款，故吴金飞请求吴荣归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方对借款期限、利率未作书面约定，吴金飞亦未提供证据证明双方存在口头约定的事实，故认定为不定期无息借贷。本院认为，吴金飞可以主张吴荣自催要之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因吴金飞未能证明具体催要日期，故该利息损失可自起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金飞借款本金20000元及支付利息（利息自2018年1月11日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告吴金飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴金飞负担5元，由被告吴荣负担145元。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴小才
二〇一八年一月三十日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1204号
上诉人（原审被告）：北京学汇教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园一区120号楼－2至6层101内二层2F－A117。
法定代表人：张浩，系公司董事长。
上诉人（原审被告）：张浩，男，1978年8月23日生，汉族，住河南省尉氏县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华玲，女，1986年3月23日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县龙门镇。
上诉人北京学汇教育科技有限公司、张浩与被上诉人华玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2018）湘0221民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，在审理期间，上诉人北京学汇教育科技有限公司、张浩自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京学汇教育科技有限公司、张浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京学汇教育科技有限公司、张浩撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由上诉人北京学汇教育科技有限公司、张浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年六月八日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第975-1号
申请执行人江苏三木化工股份有限公司，住江苏省宜兴市。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人吴洪军，居民，江苏三木化工股份有限公司法务部副主任。
委托代理人王欢，居民，江苏三木化工股份有限公司职工。
被执行人郓城恒信釉料制品有限公司，住郓城县。
法定代表人张恩想，经理。
委托代理人尹鑫，居民。
申请执行人江苏三木化工股份有限公司与被执行人郓城恒信釉料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第181号民事调解书，于法定期限内向被执行人郓城恒信釉料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人郓城恒信釉料制品有限公司三日内支付申请执行人江苏三木化工股份有限公司货款1400000元的义务。2016年1月14日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人郓城恒信釉料制品有限公司的股东尹鑫自愿用鲁R×××××华晨宝马车抵偿货款380000元，申请执行人江苏三木化工股份有限公司亦同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郓城恒信釉料制品有限公司的股东尹鑫鲁R×××××华晨宝马，交付申请执行人江苏三木化工股份有限公司抵偿其中所欠的货款380000万元。
二、该车辆抵偿后，尹鑫协助办理过户手续，并负责处理该车辆的交通违法行为。
三、执行费用由申请执行人江苏三木化工股份有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 张西国
审判员 樊庆国
二〇一五年一月二十日
书记员 谭亚伟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12413号
申请执行人向华群，女，汉族，1967年12月2日出生，住重庆市渝北区。
被执行人罗龙波，男，汉族，1992年2月29日出生，住南川区。
被执行人丁娟，女，汉族，1977年1月19日出生，住重庆市渝北区。
申请人向华群依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2727号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人罗龙波、丁娟应立即支付申请人79558元及利息，并由被执行人承担本案执行费，在执行过程中，被执行人丁娟已自动履行了相关义务，本院扣划了被执行人丁娟33795元，经查，被执行人罗龙波无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12413号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02080号
申请执行人：杨运侠，女。
被执行人：闫满义（又名李辉），男。
申请执行人杨运侠依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05504号民事调解书于2015年6月4日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人闫满义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫满义在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年六月四日
书记员 刘福宝