江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终642号
上诉人（原审被告）：启东中邦房地产开发有限公司，住所地启东市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单文华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人：周钰虹，该行行长。
委托诉讼代理人：樊海兵，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
原审被告：陈赛花，女，1988年10月6日生，汉族，住启东市。
原审被告：陆桢桢，男，1983年9月7日生，汉族，住启东市。
上诉人启东中邦房地产开发有限公司（以下简称启东中邦公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行启东支行）、原审被告陈赛花、陆桢桢金融借款合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
启东中邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、合同中并未就律师代理费及案件受理费由我公司负担作出明确约定，一审法院未查清该节事实，即判令我公司对律师代理费和案件受理费承担担保责任，超出了我公司的担保范围；2、银企协议约定，当地政府暂未办理抵押权预告登记期间发放的贷款，银行承诺在处理房屋后仍不足以清偿，就不足部分由我司承担连带担保责任。可见，我公司承担的是一般担保责任。原审判令我公司承担连带担保责任不当。在二审过程中，启东中邦公司表示其撤回第二项上诉理由。
邮储银行启东支行辩称，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》中明确约定了担保责任的范围，包括律师费和诉讼费，也明确了担保方式为连带责任保证。请求驳回上诉，维持原判。
邮储银行启东支行向一审法院起诉请求：1、判令陈赛花、陆桢桢偿还借款本金计1316250元、支付利息罚息16855.67元（计至2017年11月13日）、支付自2017年11月4日起至实际还款之日，以1316250元贷款本金为基数，按年利率7.007%计的逾期还款利息；2、判令陈赛花、陆桢桢赔偿邮储银行启东支行为实现债权而支付的律师费37260元损失（上述两项债务，现不能确定的利息除外，合计1370365.67元）；3、判令启东中邦公司为陈赛花、陆桢桢的上述债务对邮储银行启东支行承担连带保证责任；判令陈赛花、陆桢桢取得抵押的中邦上海城495幢1104号房屋所有权后即办理抵押登记，确保邮储银行启东支行从该房屋的拍卖、变卖或折价的所得价款中优先受偿债权的权利。
一审法院认定事实：陈赛花、陆桢桢系夫妻关系。2016年11月1日，邮储银行启东支行作为贷款人，与陈赛花作为借款人、陆桢桢作为共同借款人，陈赛花、陆桢桢作为抵押人，启东中邦公司作为保证人签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同编号：3××××0。借款合同约定：贷款人根据借款人申请向借款人发放135万元的借款，贷款用于购买坐落于中邦上海城495幢1104室的房屋。借款期限为360个月，自2016年11月1日起至2046年11月1日止。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，实际利率以借据为准；分期归还贷款，每期还款日为实际放款日次月起的20日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在贷款人要求的合理时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。在合同约定的正式抵押登记手续办理完毕后，保证人对正式抵押登记手续办理完毕后到期的借款人的债务免除保证责任。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。抵押物清单列明抵押物为中邦上海城495幢1104号房屋。陈赛花、陆桢桢、启东中邦公司分别在该份合同上签字、盖章确认。同日，邮储银行启东支行按约向陈赛花账户发放贷款135万元。陈赛花出具借款借据一份，载明借款金额为1350000元，借款期限为2016年11月1日至2046年11月1日，年利率5.39%，从2016年2月始按月采用等额本金还款法还款。借款后，陈赛花按约归还贷款至2017年8月20日，至此尚欠本金1316250元，之后未能按约归还本息。邮储银行启东支行因催要未果，诉至法院。为催要上述欠款，邮储银行启东支行支出律师费37260元。
另查明，案涉约定用于抵押登记的中邦上海城495幢1104号房屋尚未交房。
一审法院认为，邮储银行启东支行与陈赛花、陆桢桢、启东中邦公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，属合法有效。邮储银行启东支行已按约履行了放贷义务，依约享有向陈赛花、陆桢桢追索贷款本息的权利。陈赛花、陆桢桢未能按借款合同约定履行还本付息义务，已构成违约，邮储银行启东支行可按约提前收回全部贷款本息。启东中邦公司对陈赛花、陆桢桢的上述债务提供阶段性连带责任保证，因合同约定抵押房屋尚未实际交房，启东中邦公司作为连带责任保证人，应在陈赛花、陆桢桢未能清偿上述债务的情况下对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带清偿责任。关于邮储银行启东支行诉请的律师费，符合双方合同约定，亦未违反法律法规的规定，一并予以支持。启东中邦公司辩称房子已具备抵押登记条件，但双方合同约定为正式抵押登记手续办理完毕，保证人对借款人的债务免除保证责任，现陈赛花、陆桢桢尚未取得该房屋所有权，无法办理抵押登记，故对该辩称，不予采纳。对于邮储银行启东支行要求对陈赛花、陆桢桢的房屋办理抵押登记，以及享有抵押权，因上述抵押房屋并未实际交付，陈赛花、陆桢桢未取得房屋所有权，抵押登记无法实际办理，对于该诉请不予支持。陈赛花、陆桢桢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决。判决：一、陈赛花、陆桢桢应于本判决发生法律效力之日起十日内向邮储银行启东支行偿还贷款本金1316250元，并支付自2017年8月21日起至实际还款日止，按借款本金1316250元为基数、按年利率7.007%计算的逾期利息。二、陈赛花、陆桢桢应于本判决发生法律效力之日起十日内向邮储银行启东支行支付律师费37260元。三、启东中邦公司对陈赛花、陆桢桢的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回邮储银行启东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取8567元（邮储银行启东支行已预交），由启东中邦公司、陈赛花、陆桢桢共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：启东中邦公司是否应当对律师费承担担保责任；案件受理费应如何负担。
本院认为，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》中明确约定，保证人启东中邦公司承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。律师费属贷款人为实现债权所支付的费用，其金额并未超过合理范围，依约应由借款人支付，保证人对此承担连带保证责任。至于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。一审判令启东中邦公司承担连带担保责任，即该公司败诉，理应与其他败诉方共同承担相应的诉讼费。
综上，上诉人启东中邦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731.50元，由启东市中邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年四月九日
书记员 倪佩佳