黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3175号
原告：张洪达，男，1992年2月23日出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：何晓平，男，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新街一号。
负责人：赵汉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务律师。
被告：大庆祥德道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌生国际商贸城02-07楼02门。
法定代表人：李冬太，该公司总经理。
原告张洪达与被告何晓平、大庆祥德道路运输服务有限公司（以下简称祥德公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪达、原告委托诉讼代理人赵国立、被告何晓平、被告人保公司委托诉讼代理人代晓东到庭参加了诉讼，被告祥德公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪达向本院提出诉讼请求:1.请求三被告承担原告的医疗费4926.76元；住院伙食补助费400元；交通费1200元；辅助器具1800元；误工费25000元；护理费9125.40元；七、残疾赔偿金102944元；精神抚慰金8000元。上述费用合计：153396.16元。2、诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年10月7日原告乘坐辛国举驾驶的黑Ａ×××××号比亚迪轿车与被告刘志明驾驶的黑Ｅ×××××号欧曼重型自卸车在香坊××××环路与长江路口处发生交通事故，事故造成原告受伤。伤后，原告在哈医大二院住院治疗4天，诊断为腰椎压缩性骨折。该起事故被告刘志明负事故的全部责任，原告无责任，被告不同意赔偿原告的经济损失，故诉至法院。另外，被告刘志明驾驶的车辆在系被告何晓平实际所有，并在大庆祥德股份有限公司挂靠，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处承保车辆保险，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何晓平对原告张洪达的诉讼请求及陈述的事实与理由均无异议。
被告人保公司辩称：一、本案涉案车辆黑Ｅ×××××在我公司投保交强险及商三者险，其中商业三者险的保险限额是100万，事故发生在保险期间内，我公司对本起事故事实无异议。二、由于本起事故处张洪达外还有另一伤者，针对张洪达的合理诉讼请求，应与另一伤者按照其赔偿的金额比例分享交强险，超处交强险的部分由该车辆所投保的商业三者险按照事故的责任比例进行赔偿。三、原告的各项诉讼请求均应提供合法有效的证据予以证实否则保险公司不予认可。四、根据交强险及商业三者险的保险条例，案件的诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。五、由于原告构成九级伤残，其精神损害抚慰金保险公司可在4000元范围内给予支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张洪达向本院举示：证据一、哈公交认字[2016]第00376号道路交通事故认定书。证明：2016年10月7日原告乘坐辛国举驾驶的黑Ａ×××××号比亚迪小型轿车，行驶至香坊××××环路与长江路口时与被告刘志明驾驶黑Ｅ×××××号重型自卸货车发生交通事故。被告刘志明负事故的全部责任，原告不负事故责任。
证据二、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案、诊断书、病人费用清单、住院费票据、急救费票据各一份。证明：原告受伤后入住哈医大二院治疗4天，诊断为腰椎骨折，住院费4642.76元，急救费284元。
证据三、辅助器具发票一张。证明：原告使用辅助器具花费1800元。
证据四、黑龙江省紧急救护中心票据一张。证明：原告转院使用车辆发生交通费1200元。
证据五、哈尔滨市众欣肉业有限公司《证明》及营业执照复印件各一份。证明：原告2014年起在该单位工作，住单位宿舍，每月工资为五千元元，发生交通事故至今扣发工资。
证据六、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明原告的伤情经鉴定后鉴定为九级伤残，误工期为150天，护理期为1人60天，花费鉴定费2100元。
被告人保公司向本院举示了保险记录代抄单两份，证明黑Ｅ×××××号欧曼重型自卸车在人保公司投保了交强险及商业险
被告何晓平未向本院举示证据。
庭审中，本院组织张洪达、何晓平、人保公司对上述证据进行了证据交换和质证。原告张洪达与被告何晓平对被告保险公司举示的证据无异议，被告何晓平对原告张洪达举示的全部证据均无异议，被告人保公司对原告张洪达举示的证据一、六无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告人保公司对原告张洪达所举示的证据二有异议，认为对于住院费没有异议，对于急救费由于原告出示的不是正规发票，保险公司不予认可。经本院对该证据的审查和分析，事故发生后原告经哈尔滨市急救中心院前急救，产生急救费为合理、必然支出，本院对该份证据予以确认。被告人保公司对原告张洪达所举示的证据三的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告构成伤残是否需要辅助器具，应由医院出具医嘱或诊断予以说明，如果没有属于原告自行医疗所扩大的费用，保险公司不予认可，经本院对该证据的审查和分析，原告因事故导致腰椎骨折，已构成九级伤残，购买辅助器具帮助病情恢复为合理支出，本院对该证据予以确认。被告人保公司对原告张洪达所举示的证据四有异议，认为该票据非正规发票，并且没有医院出具的转院证明无法证实该费用真实发生，经本院对该证据的审查和分析，认为该车费票据是使用医院车辆将原告送回老家巴彦县产生，由于原告腰椎骨折，需要特殊车辆运送属于合理支出，本院对该份证据予以确认。被告人保公司对原告张洪达所举示的证据五有异议，认为原告与该单位存在雇佣关系，应由相应的劳动合同予以证实。原告月工资为每月5000元，已经超过个人所得税的纳税所得点，应由相应的纳税证明。并且，该单位也没有为原告出具公司发放证明或者银行流水来证明该收入的真实性。原告的居住地点应以其长期居住地派出所所办理的居住证或当地社区服务站所出具的工作证明。经本院的审查和分析，仅凭证明无法证实张洪达在哈尔滨市众欣肉业有限公司工作及收入的真实性，故本院对该份证据不予确认。
经合议庭对上述证据的分析与认定和各方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2016年10月7日22时10分许，刘志明驾驶黑Ｅ×××××号欧曼牌重型自卸货车，在长江路由西向东行驶至江南中环路路口时，与在江南中环路由南向北行驶的辛国举驾驶的黑Ａ×××××号比亚迪小型轿车相撞。造成两车受损及辛国举黑Ａ×××××号比亚迪小型轿车乘车人张洪达、李长江受伤的交通事故。事故发生后，经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具的道路交通事故责任认定书认定：刘志明承担事故的全部责任，辛国举、张洪达、李长江不承担责任。经法庭调查，事故车辆黑Ｅ×××××号欧曼牌重型自卸货车的实际所有人为何晓平，并挂靠在祥德公司名下。事发当日，张洪达入住哈尔滨市医大二院救治4天（2016年10月8日至2016年11月1日），花费医疗费4642.76元、急救费284元，共计4926.76元。黑Ｅ×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险及1000000元商业险且不计免赔。经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法做出的鉴定意见书认定：张洪达伤残等级为九级残；误工期为150天；护理期为1人60天。
经查，《2016年黑龙江省人身损害赔偿标准》规定，年度农村居民人均纯收入11832元，居民服务业和其他服务业日均收入151.8元。《哈尔滨市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费每人每天100元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、?关于责任承担主体问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分按照以下规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的一方有过错的交通事故。《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：⑴、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；⑵、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；⑶、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。本案属于肇事车辆同时向一家保险公司投保交强险和商业三者险的情形。
事发前黑Ｅ×××××7号欧曼牌重型自卸货车在被告人保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。根据上述法律规定，对于原告辛国举损失数额确定其在交强险中的赔偿数额后，应先由人保险公司在强制保险责任赔偿限额范围内予以赔付。不足部分，由人保公司按照保险合同在商业三者险范围内予以赔付。仍有不足的，根据现有证据及交通事故责任认定书责任的认定，刘志明负事故全部责任，应根据侵权人对事故发生的原因力的大小和侵权人的过错程度及该过错程度对辛国举受伤所起的作用，合理确定。刘志明驾驶机动车上道行驶，因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为造成该起事故的全部原因，故本院认为，何晓平与祥德公司对辛国举受伤致残的全部损失承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
张洪达请求三被告承担原告的医疗费4926.76元；住院伙食补助费400元；交通费1200元；辅助器具1800元；误工费25000元；护理费9125.40元；七、残疾赔偿金102944元；精神抚慰金8000元。上述费用合计：153396.16元。2、诉讼费用由被告承担。
对于医疗费，张洪达入住哈尔滨市医大二院救治4天，花费医疗费8440元，后入住哈尔滨市公安医院救治53天，花费医疗费22335.82元，何晓平垫付医药费1000元。张洪达的医药费应为29775.82元（8440元+22335.82元-1000元=29775.82元）
对于误工费，根据司法鉴定意见张洪达的医疗终结期为伤后6个月，并按上一年度全省就业人员平均工资每月1400元的标准计算，张洪达误工费应为8400元（1400元/月×6个月=8400）。
对于护理费，根据司法鉴定意见张洪达伤后护理时限为60日，其中住院期间需2人护理、其余时间需1人，按上一年度居民服务业和其他服务业日均工资151.8元的标准计算，张洪达护理费应为18216元（151.8元/日×60日×2人=18216元）。
对于伤残赔偿金，因张洪达为农业户口，按上年度农村居民人均纯收入11832元的标准计算，张洪达的伤残赔偿金应为16564.8元（11832×14年×10%=11832元）
对于住院伙食补助费，根据司法鉴定意见，张洪达伤后住院60日，并结合张洪达的伤情，本院认为，张洪达的住院伙食补助费每天100元为宜，故张洪达住院伙食补助费6000元（100元×600日），本院予以支持。
对于营养费，根据司法鉴定意见张洪达营养期为60日，结合伤情本院认为张洪达的营养费每天30元为宜，故张洪达营养费1800元（30元×60日）本院予以支持
对于交通费，根据张洪达提供的出租车发票，张洪达交通费90元，本院予以支持。
对于张洪达的精神抚慰金5000元，鉴定费及邮寄费3340元，于法不悖，本院予以支持。
对于张洪达车辆损失2000元，因为无证据予以佐证，故本院不予支持。待张洪达提供新的证据可以证明车辆实际损失数额，可另行起诉。
对于张洪达诉请其他收入损失33600元，本院已经依照医疗终结期，确认张洪达的误工费，张洪达诉请的其他收入损失即未实际发生，也非必然发生，故本院不予支持。
三、关于各被告赔偿金额的确定
本次事故中，张洪达发生了医药费29775.82元、误工费8400元、护理费18216元、伤残赔偿金16564.8元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、交通费90元、鉴定费3310元、邮寄费30元、精神抚慰金5000元，合计89186.62元。其中交强险中死亡伤残费用赔偿限额项下负责赔偿的数额为48270.8元，交强险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的数额为37575.82元，据此人保公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内，赔偿张洪达医疗费用损失10000元，在死亡伤残费用赔偿限额110000元的范围内，赔偿张洪达伤残损失48270.8元；不足部分27575.82元由人保险公司在商业三者险中赔偿。鉴定费3310元、邮寄费30元由被告何晓平负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在强制责任险赔偿限额范围内赔偿原告张洪达医疗费用损失10000元、死亡伤残费用48270.8元，合计58270.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告张洪达27575.82元；
三、鉴定费3310元、邮寄费30元由被告何晓平负担；
四、驳回原告张洪达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元（原告张洪达已预交）。由被告何晓平负担，并与上述款项一并给付原告张洪达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谭 庆
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毕思佳