广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初46号原告：黄炳刚，男，汉族，1948年5月2日出生，身份证住址：四会市城中区，被告：四会市社会保险基金管理局，住所地：四会市体育路一座。负责人：冼永平，该局局长。委托代理人：邵玉华、冯俊东，均为该局工作人员。原告黄炳刚不服被告四会市社会保险基金管理局（下简称：四会市社保局）于2016年12月30日作出的《重核基本养老保险待遇结果告知书》，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告黄炳刚、被告委托代理人邵玉华、冯俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四会社保基金局于2016年12月30日作出《重核基本养老保险待遇结果告知书》，记载：一、经重新审查黄炳刚提交的资料，结合我局的核查情况，我局认定黄炳刚的知青经历、二轻工作经历和运输装卸公司工作经历不符合计算养老保险视同缴费年限。黄炳刚于1964年8月至1974年7月参加知识青年上下乡运动，1975年12月被安排到四会县二轻局工作；黄炳刚提供的资料中没有1976年1月至1981年9月期间的任何资料，提供的《职工花名册》分别有1981年10月、1984年1月、1986年1月、1986年12月、1988年1月、1988年12月、1989年12月、1990年12月、1991年12月，提供了1987年调资表和1991年清理档案工资花名册，1992年后没有二轻工作的任何资料。经二轻局对所有下属企业资料的核查，最后记载黄炳刚在册时间是1992年12月所在单位为风帆衡器厂；根据四会市人力资源和社会保障局核查的相关资料，无法核定黄炳刚在1976年1月至1994年12月属二轻局固定工身份。根据黄炳刚提供的1992年3月至1994年2月在运输装卸公司的工资表以及1993年9、10月在华星金属制品厂工资表，黄炳刚于1992年3月已进入四会县运输装卸公司工作，但没有调动介绍信等资料，也无法核定黄炳刚在运输装卸公司工作期间属固定工身份。根据《广东省社会养老保险条例》（粤府[1993]83号）第十六条和肇庆市人民政府办公室《关于贯彻广东省职工社会养老保险暂行规定的通知》（肇府办[1994]15号）的规定，我市在1994年1月1日实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照国家规定计算的连续工龄方可视同缴费年限，即视同缴费年限必须同时具备以下条件：一是粤府[1993]83号文在我市全面实施时（即1994年1月1日）还在全民所有制和县以上集体所有制工作的固定职工，二是符合国家规定计算的连续工龄；黄炳刚不具有在粤府[1993]83号文实施时仍系全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工的条件。综上，黄炳刚的工作时间（含知青时间）不符合计算养老保险视同缴费年限。二、黄炳刚的养老保险待遇是根据其缴费情况进行核定的，缴费年限为180个月。黄炳刚于2008年4月以自由职业者身份补缴了1992年7月至2007年6月共180个月的养老保险费。黄炳刚除提供《知青下乡证明》外，没有提供职工个人档案资料。三、根据黄炳刚提供资料反映的事实和相关法规，对黄炳刚基本养老保险待遇核定情况进行重新核定，核定黄炳刚缴费年限为180个月，养老待遇为：每月基础养老金102.85元、每月个人账户养老金51.15元、每月过渡性养老金122.18元、每月缴费年限津贴60元、每月96号文补差162.38元、每月年度累计调整额1148.42元，实际按月发放的基本养老金待遇合计为1646.98元。原告诉称，本人是响应党和国家主席ＸＸＸ同志1961年至1982年一场知识青年到农村去、到边疆去、到祖国最需要地方去的伟大号召，“知青”是历史时期分配工作中的特殊群体。知青在农村工作期间的工龄得到国务院属下“劳动人事部”专门立法认可，是一部绝对的上位法。广东省社会保险管理局给韶关社保局粤社保函[1999]153号文，广东省社会保险管理局给开平社保局[1999]28号文，该法规概括综合认定党和国家对历史时期的“知青下乡期间的工龄是历史的政治使命的认定”。该复函明确认定知青下乡期间可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄的规定。合同制职工原知青下乡期间，可视同养老保险缴费年限，与实际缴费年限合并计算。对于我个人招工回城分配到四会二轻局属下的企业工作，至于我个人的简历资料四会二轻局遗失了。现原的档案花名册，工资表等已经是绝对不健全。这一点的事实资料是四会二轻局失职之过，这是历史事实，与我责任无关。在四会法院一审行政判决书（2015）肇四法行初字第33号中第6、7、8、9、10页中清楚说明一切事实的实况。明确作出判决“对于原告黄炳刚申请其知青下乡期间计算为视同养老保险缴费年限作出行政行为”。这明显反映出四会社保局在告知书用歪曲、篡改原一审的法律判决。对于四会社保局在“2016年12月30日的告知书中”将知青十年工龄拉连到招工回城的连续工龄问题上。劳动部办公厅1999年376号文，以及广东省社会保险局给韶关社保局的复函中明确认定在职的职工工龄可以对自动离职，或被开除的职工原工龄视同养老保险缴费年限工龄合并计算。何况我的二轻工龄断断续续的过失问题在于四会二轻局造成，绝对不是本职工的过失问题。我是于2008年5月用四会装卸运输公司的工资表为依据为自己补买了十五年工龄的退休缴费（21000多元）。根据四会社保局提供的职工退休审批表中已经在职务（工种）的栏目里认定我1964年9月至1974年回城的“知青工种”并经四会社保局批准机关单位在意见栏目中加盖印章同意退休，再加盖四会市劳动和社会保障局职工退休审批专用章，已经在法律事实上认可。鉴于我由四会劳动局开具的“知青下乡证明”在我办理退休手续时（2008年5月）是四会社保局“罗国华”股长收缴了。基于这事实四会社保局出尔反尔，如果我知青十年工龄不能与实际缴费年限合并计算，在职工退休审批表中的“审批表栏中”批准机关单位意见，栏中说明我的知青十年已经清楚批准，已经法律的事实认定。请法院依法判令：一、依法撤销四会市社会保险基金管理局于2016年12月30日作出的《重核基本养老保险待遇结果告知书》；二、对原告知青下乡十年工龄可视同养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算；三、诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：1、重核基本养老保险待遇结果告知书。2、广东省社会养老保险条例、《关于贯彻的通知》（肇府办[1994]15号）。3、职工退休审批表。4、知青下乡证明。5、职工退休审批表。6、知青下乡证明。7、广东省社会保险管理局关于合同制职工原知青下乡期间是否视同缴费年限的复函（粤社保函[1999]280号）。8、中华人民共和国劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知（劳人培[1985]23号）。9、广东省社会保险管理局关于固定职工视同缴费年限的连续工龄确定问题的答复（粤社保函[1999]153号）。10、广东省四会市二轻工业总公司职工花名册。11、四会市运输装卸公司工资表。12、四会县风帆衡器厂职工生产工资表。13、转账凭证。14、全面质量管理基本知识电视讲座结业证书、广东省工业企业车间主任岗位培训证书。15、广州文摘报资料。16、四会市社会保险基金管理局2015年8月11日作出的《关于对黄炳刚知青工龄问题的答复》。17、（2015）肇四法行初字第33号行政判决书。18、（2016）粤12行终76号行政裁定书。被告辩称，一、本局具有社会养老保险待遇领取资格的认定和待遇审核职能。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定以及《四会市社会保险基金管理局机构编制方案》（四机编办[2012]98号文），本局具有社会养老保险待遇领取资格的认定和待遇审核职能。二、本局按时依法重核了原告的养老待遇并在合理期间内作出了告知。2015年11月原告不服本局的《关于对黄炳刚知青工龄问题的答复》向四会市人民法院提起诉讼。四会市人民法院根据原告庭审中重新提供的工资表等材料，于2016年3月15日作出（2015）肇四法行初字第33号行政判决书，判决撤销四会市社保局2015年8月11日作出的《关于对黄炳刚知青工龄问题的答复》，以及被告应于合理期限内重新对原告申请其知青下乡期间计算为视同养老保险缴费年限作出行政行为。本局不服提出上诉，后本局申请撤回上诉，肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12行终76号行政裁定书。本局于2016年11月30日向原告发出《关于重新核定养老保险待遇的通知》，原告于2016年12月5日重新提交资料，本局根据原告提供的申请材料多次到四会市人力资源和社会保障局、四会市二轻工业总公司调查核实后于2016年12月30日作出《重核基本养老保险待遇结果告知书》，并于同日通知原告签领。三、知青年限并不能等同于养老保险待遇计算中的视同缴费年限。一是根据《广东省人力资源和社会保障厅关于废止或宣布失效部分规范性文件（第二批）的通知》（粤人社函[2015]1507号）中《关于原知识青年视同缴费年限问题的复函》（粤劳社函[2006]875号）“知青视同缴费问题”因与《广东省社会养老保险条例》相抵触而被废止的规定，二是根据《关于切实解决早期下乡知青社会保障问题的通知》（粤人社发[2012]64号）“知青年限必须通过一次性缴费才能纳入企业职工基本养老保险”的规定，原告1964年8月至1974年7月的知青下乡时间不能作为养老保险待遇计算的视同缴费年限。四、原告在我市实施粤府[1993]83号文时（1994年1月1日）非全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工，其知青期间的工龄不能视同为缴费年限。根据《广东省社会养老条例》第十六条关于“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”和肇庆市人民政府办公室《关于贯彻广东省职工社会养老保险暂行规定的通知》（肇府办[1994]15号）的规定，我市在1994年1月1日实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照国家规定计算的连续工龄方可视同缴费年限，即视同缴费年限必须同时具备以下条件：一是粤府[1993]83号在我市全面实施时（即1994年1月1日）还在国有和县以上集体所有制企业工作的固定职工；二是符合国家规定计算的连续工龄。根据四会市二轻工业总公司出具的《关于黄炳刚在二轻下属企业工作的核查情况说明》反映对所有下属企业资料核查，最后记载黄炳刚在册时间是1992年12月，所在单位是风帆衡器厂，1993年度及1994年度在职职工名册无原告名单；根据四会市人力资源和社会保障局《关于黄炳刚的企业调整资料核查情况说明》反映原告1975年12月27日安排到二轻局工作，在二轻局系统所有企业1976年1月至1994年12月的全部资料，除《1987年调资表》和《1991年清理职工档案工资花名册》存有原告名单外，其他年份查找不到任何资料。因此无法核定原告在此期间属二轻局固定工身份。根据四会市运输装卸公司《关于黄炳刚工作情况》反映原告于1992年3月已进入四会县运输装卸公司工作，无开二轻局介绍信（没有办理调动手续），只属厂内员工，不属固定工；根据四会市人力资源和社会保障局《关于黄炳刚的企业调整资料核查情况说明》反映运输装卸公司1987年3月至1994年3月的全部企业固定工调资资料中均无原告人和资料，因此无法核定原告在运输装卸公司工作期间属固定工身份。根据《印发四会县县属集体所有制企、事业单位职工退休基金统筹暂行办法的通知》（四府发[1990]49号文）规定，要求四会县各企业单位职工参加统筹，从二轻系统（1993年9月）参保名单及运输装卸公司参保名单中均没有原告资料，这也证明原告不是二轻系统及运输公司的固定工。根据《通知有关工龄计算的两个问题》（中劳配[55]字第382号）、《社会保险案例分析与问题解答十六》的规定没有办理调动手续前后工作单位的工作年限不能视同缴费、根据四会市人社局《关于黄炳刚工作调动核查情况说明》反映1992年至1995年原告没有办理调动手续。且经四会市人社局核查，由于原告没有职工个人档案，无法核定黄炳刚在二轻局、运输装卸公司工作期间属固定工身份。五、原告没有固定工档案资料，其知青工龄不能计算办理视同缴费年限。原告2008年4月根据《关于我市补缴社会保险费有关事项的通知》（肇社保函[2004]8号）政策规定，以自由职业者身份一次性补缴了从1992年7月至2007年6月的社保费共15年的基本养老保险缴费年限。2008年4月向本局递交养老保险待遇申报表申请核发养老保险待遇，2008年6月享受养老保险待遇。由于原告2008年4月30日到待遇核发股办理养老保险退休待遇申请时，申请材料中只有一份劳动局出具的《知青证明》，没有提供其他档案资料，申请重核时也没有提供档案资料。根据四会市人力资源和社会保障局《答复函》“根据相关规定，确定身份，必须以档案材料登记为准”，所以无法确认其属固定工身份。故本局认为原告不属于全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工，根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》的规定，其知青工龄不能计算为视同缴费年限。综上所述，原告1964年8月至1994年3月的工作年限（含知青时间）不符合计算养老保险视同缴费年限。依法作出的《重核基本养老保险待遇结果告知书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、四会市社会保险基金管理局组织机构代码证。证明被告具有独立法人资格。2、《中华人民共和国社会保险法释义》、关于《四会市社会保险基金管理局机构编制方案》的批复。证明四会市社保局具有负责职工退休待遇核发职能。3、《广东省四会市人民法院行政判决书》、《上诉状》、《广东省肇庆市中级人民法院行政裁定书》、《关于重新核定养老保险待遇的通知》、《重核基本养老保险待遇结果告知书》、《社会保险文书资料送达回证》。证明我局在合理期限内依法作出行政行为。4、《关于原知识青年视同缴费年限问题的复函》、《广东省人力资源和社会保障厅关于废止或宣布失效部分规范性文件（第二批）的通知》、《关于切实解决早期下乡知青社会保障问题的通知》。证明“后期因内容”与《广东省社会养老保险条例》相抵触而被废止的知青视同缴费年限问题文件和知青年限必须通过一次性缴费才能纳入企业职工基本养老保险的文件，证实知青年限并非养老保险待遇计算的视同缴费年限。5、《广东省社会养老保险条例》、《广东省职工社会养老保险暂行规定》、《关于贯彻广东省职工社会养老保险暂行规定的通知》。证明原告不具有计算视同缴费年限权益的条件。6、《关于黄炳刚在二轻下属企业工作的核查情况说明》及附件22张。证明无法核定原告在此期间属二轻局固定工身份。7、运输装卸公司《关于黄炳刚工作情况》及附件。证明无法核定原告在运输装卸公司工作期间属固定工身份。8、四会市人力资源和社会保障局《关于黄炳刚的企业调整资料核查情况说明》。证明无法核定原告在运输装卸公司工作期间属固定工身份。9、《印发的通知>》、四会市二轻集体企业联社营业执照、四会县企业税务登记证、二轻风帆衡器厂职工参保名单、四会县运输装卸公司固定工参保名单。证明企业单位职工参加统筹名册均没有原告资料。10、《社会保险案例分析与问题解答》、《通知有关工龄计算的两个问题》。证明原告没有办理调动手续前后工作单位的工作年限不能视同缴费。11、《关于黄炳刚工作调查核查情况说明》。证明原告没有办理调动手续。12、《关于我市补缴社会保险费有关事项的通知》肇社保函[2004]8号文、《四会市社保局补缴社会保险费审批表》、《黄炳刚养老保险待遇申报表》、人社局《答复函》。证明2007年6月26日原告根据肇社保函2004年8号文向我局提出补缴一次性15年社保费、办理待遇申报时并未提供任何档案资料。其知青工龄不能计算为视同缴费年限。经庭审质证，被告对原告提供的证据5，认为只是一个例子；对证据15，认为只是一份上山下乡经历的报道，不是法律依据；对其他证据的真实性没有异议。原告对被告提交的1、2、4、6、8、9、10没有意见；认为证据3没有说明撤回上诉的理由，证据5没有提到知青工龄的问题；对证据7、11，认为领导私下同意过去帮忙，双方领导同意，没有办理调动手续，社保和工资由运输装卸公司支付的；认为证据12没有关联性，只能说明每个职工需要购买社保。本院经审查认为，对原告提供的证据5、6不予确认，与本案无关；原告提供的证据15是一篇报道，与本案无关；对原告提供的其他证据的真实性予以确认。对被告提供的证据8中的手写《关于黄炳刚工作情况》的真实性不予确认，该手写材料实际是一份证人证言；被告提供的证据10与本案无关；对被告提交的其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告黄炳刚于1964年8月至1974年7月期间作为知识青年下乡到四××县××公社（区）××及××里××农场（村）务农。回城后，经劳动部门介绍，原告先后到四会县二轻工业总公司下属机械厂、新新钢木傢私厂、风帆衡器厂工作，后又到四会市交通局下属的四会县运输装卸公司工作。2007年6月15日，原告向被告申请补缴社会保险费，原告的《补缴社会保险费审批表》显示原工作单位为四会运输装卸公司，补缴时间为1992年4月至2007年6月（共计15年），被告审批认为符合补缴条件同意办理。原告达到60周岁退休年龄后，四会县运输装卸公司于2008年4月30日在原告的《职工退休审批表》上加盖公章和加注“符合退休年龄办理退休”，四会市劳动和社会保障局于2008年5月26日在原告的《职工退休审批表》上加盖公章和加注“同意退休”。原告于2008年4月30日向被告申请核定退休养老保险待遇，申请材料中只提供了一份四会市公共就业服务管理中心出具的《知青下乡证明》；被告于2008年6月6日核定原告退休前用工形式为自由职业者，养老保险费为自由人缴交，原告的累计养老保险缴费年限为15年，即按照原告补缴的15年社会保险费核定原告的退休养老保险待遇。后原告以其曾在1964年8月至1974年7月期间作为知识青年下乡，该十年按照有关政策应视同社会养老保险缴费年限计算向被告提出异议。被告于2015年8月11日作出《关于对黄炳刚知青工龄问题的答复》，记载：一、黄炳刚于1964年8月至1974年7月从会城镇下乡到大沙公社横塞村后转下茆里塘农场务农共10年，1991年12月至1992年2月在四会市二轻工业总公司下属风帆衡器厂工作，1992年3月至1993年11月在四会运输装卸公司工作，没有提供经四会县劳动局招工转为固定职工的任何档案资料依据。二、依据《关于我市补缴社会保险费有关事项的通知》（肇社保函[2004]8号）政策规定，黄炳刚于2008年4月以自由人身份一次性补缴了从1992年7月至2007年6月共15年的基本养老保险缴费年限。三、黄炳刚于2008年4月30日申请核发养老保险待遇，提供了四会市公共就业服务管理中心出具的《知青下乡证明》，没有提供档案资料。经核定，黄炳刚的缴费年限为15年，从2008年6月起按月支付养老保险待遇。根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条的规定，由于黄炳刚不属于全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工，故其知青工龄不能计算为视同缴费年限。原告不服上述《关于对黄炳刚知青工龄问题的答复》，向四会市人民法院提起行政诉讼。四会市人民法院于2016年3月15日作出（2015）肇四法行初字第33号行政判决书。该行政判决书本院认为部分记载：一、根据黄炳刚提供及本院调查收集的证据，证实原告在知青下乡回城后，先后在国营及县集体企业工作多年，按照其提供《四会县二轻职工花名册》、劳动部门介绍有关人员到企业工作的名单、劳动部门提供的“二轻衡器厂”《1991年清理职工档案工资花名册》及原告的《八六年集体企业部分职工升级呈批表》，原告于1981年至1991年在四会二轻系统企业工作期间应属于集体企业固定职工或合同制职工。二、原告于1964年至1974年期间作为知识青年下乡插队在农村参加劳动的时间可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，依据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款的规定及《广东省社会保险管理局关于合同制职工原知青下乡期间是否视同缴费年限的复函》（粤保函[1999]280号）“合同制职工原知青下乡期间，可视同养老保险缴费年限，与实际缴费年限合并计算”的答复，原告知青下乡期间时间可视同养老保险缴费年限。三、存在原告原工作的集体企业现已解散，有关资料因历史等客观原因无保存等情况；被告作为社会保险管理部门，应根据原告提供的部分资料及有关线索，以职权查明原告的工作情况，不能以原告不能提供充分的档案资料就认定原告不属于集体企业固定职工并不予将其知青下乡期间计算为连续工龄。被告作出的答复认为原告的知青工龄不能计算为视同缴费年限的依据不充分，应当根据相关证据对原告申请事项进一步调查核实，再根据法律、法规和相关政策重新作出行政行为。该行政判决书判决撤销被告作出的上述《关于对黄炳刚知青工龄问题的答复》和责令被告重新对原告申请其知青下乡期间计算为视同养老保险缴费年限作出行政行为。被告不服上述行政判决书，提起上诉，在二审审理过程中被告撤回上诉；肇庆市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）粤12行终76号行政裁定书，裁定准许被告撤回上诉。2016年11月29日，被告作出《关于重新核定养老保险待遇的通知》，于次日送达给原告，告知原告对其养老保险待遇重新核定和要求原告提供相关材料。2016年12月30日，被告作出《重核基本养老保险待遇结果告知书》，于2017年1月24日送达给原告。原告不服该告知书，遂向本院提起诉讼。另查明，被告向本院提交了四会市职业介绍中心于2016年8月4日出具的2份《存根》，显示劳动部门于1975年12月27日开具介绍信，介绍包括原告在内的65人到四会县二轻局工作。被告向本院提供了广东省四会市二轻工业总公司于2015年11月20日出具的20份《四会县二轻职工花名册》，显示原告于1981年10月至1992年12月期间先后在四会县二轻工业总公司下属的机械厂、新新钢木傢私厂、风帆衡器厂工作，职别或工种为工人，其中部分花名册中记载原告参加工作的时间是1964年。被告向本院提供了四会市运输装卸公司于2016年5月3日出具的10份《四会县运输装卸公司工资表》，显示原告于1992年3月30日至1994年2月8日期间在四会县运输装卸公司有8次领取工资的记录。被告向本院提交了一份《固定职工花名册》，该花名册中记载有原告黄炳刚，记载填报单位为广东省四会县风帆衡器厂并加盖公章，记载原告属于职工，参加工作时间为1964年；该花名册表格下记载：“职工身份栏指干部、固定职工（包括集体职工、停薪留职职工）”，该花名册没有记载制表时间。原告向本院提交了三份时间分别为1991年12月份、1992年2月份、1993年3月份的《四会县风帆衡器厂职工生产工资表》，三份工资表上都有原告名字和原告领取工资的签名。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和第八条的规定，本案被告作为四会市社会保险经办机构，有权对原告提出的其十年知青下乡期间计算为视同缴费年限的申请进行核定并作出决定。《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号、劳动人事部1985年6月28日发布）规定：“凡在文革期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起，返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。”故原告1964年8月至1974年7月的知青下乡时间可以与其参加工作后的时间合并计算为连续工龄。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，1993年8月1日起施行）第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《肇庆市人民政府办公室关于贯彻的通知》（肇府办[1994]15号、1994年1月1日执行）第二条规定：“我市所有企业（含全民企业、集体企业、股份制企业、外商投资企业、私营企业、联营企业等）、事业和中央、省属驻市单位的全部职工（含干部、固定工、合同工、临时工、个体工商户及其雇工、劳务输出人员），不分城乡户籍，都必须参加社会养老保险，享受社会养老保险待遇。”《广东省社会养老保险条例》（1998年11月1日起施行）第十六条第二款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”上述地方性法规、地方政府规章、地方规范性文件规定了原固定职工在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前按照国家原规定计算的连续工龄视同养老保险缴纳年限。《广东省社会保险管理局》（粤社保函[1999]280号）规定：“根据国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）以及劳动人事部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）的规定，合同制职工原知青下乡期间，可视同养老保险缴费年限，与实际缴费年限合并并计算”。上述地方规范性文件规定了合同制职工原知青下乡期间可视同养老保险缴费年限。《广东省劳动和社会保障厅》（粤劳保函[2006]875号，2012年4月20日被废止）规定：“文革期间由国家统一组织上山下乡插队的知识青年，经组织安排回城后，未被国有或县级以上集体所有制单位录用，在其他所有制单位就业并参加了企业基本养老保险的，其上山下乡在农村参加劳动的时间，可视同缴费年限，回城后工作时间应按实际参保缴费时间计算缴费年限。”上述地方规范性文件规定了回城后未被国有或县级以上集体所有制单位录用，而在其他所有制单位就业并参加了企业基本养老保险的知青，其知青下乡期间可视同养老保险缴费年限。《广东省社会保险管理局》（粤社保函[1999]153号）规定：“二、自动离职或被开除的固定职工视同缴费年限的连续工龄计算，按内务部《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（内人工字[63]第13号）和《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（内人事福字[59]第740号）关于‘其连续工龄一般应从重新参加工作之日起算’的规定，应分两种情况处理：在贯彻粤府[1993]83号文以前自动离职或被开除的，原连续工龄不能视同缴费年限，但参加养老保险（含退休统筹）的实际缴费年限可与重新工作后的缴费年限合并计算；在贯彻粤府[1993]83号文后自动离职或被开除的，由于贯彻83号文时已将其连续工龄核定为视同缴费年限，因此其参加养老保险前的连续工龄可与实际缴费年限合并计算。三、根据《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）关于‘由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄’的规定，被除名的固定职工，其被除名前的连续工龄可视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算。”上述地方规范性文件规定自动离职、开除或除名的固定职工，其自动离职、开除、除名前的连续工龄可视同养老保险缴费年限的适用条件。根据上述地方性法规、地方政府规章、地方规范性文件可知，原告1964年8月至1974年7月的知青下乡时间可以与其参加工作后的时间合并计算为连续工龄；固定工的连续工龄是否可视同养老保险缴费年限因在职、自动离职、开除、除名而存在不同的适用条件；固定工、合同制职工、其他所有制单位的员工的原知青下乡期间是否可视同养老保险缴费年限也存在不同的适用条件。故只有在查清并认定原告回城后参加工作时的明确身份，才能正确适用上述相关法律、法规、政策性文件来认定原告的知青下乡时间是否可视同养老保险缴费年限。被告提交的《存根》显示原告于1975年12月27日经劳动部门介绍到四会县二轻局工作；《四会县二轻职工花名册》，显示原告于1981年10月至1992年12月期间先后在四会县二轻工业总公司下属的机械厂、新新钢木傢私厂、风帆衡器厂工作，职别或工种为工人；《固定职工花名册》显示原告在广东省四会县风帆衡器厂工作时属于干部或固定职工；《四会县运输装卸公司工资表》显示原告于1992年3月30日至1994年2月8日期间在四会县运输装卸公司有8次领取工资的记录。而原告提交的《四会县风帆衡器厂职工生产工资表》却显示原告于1993年3月份有作为四会县风帆衡器厂职工领取工资。上述材料无法明确原告在四会县二轻系统下属单位和四会县运输装卸公司工作的起止时间，而领取工资的时间在四会县运输装卸公司和四会县风帆衡器厂还存在重叠，也无法明确原告工作期间时的具体身份以及原告以何种形式离开四会县二轻系统下属单位来到四会县运输装卸公司工作。被告作出的《重核基本养老保险待遇结果告知书》只是认定无法核定黄炳刚在四会县二轻系统和四会县运输装卸公司工作期间属固定工身份，只是认定原告不符合《广东省社会养老保险条例》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》中关于原固定工的连续工龄是否可视同养老保险缴费年限的规定；没有对原告工作期间属于何种具体身份作出明确的认定，没有对原告离开四会县二轻系统是否属于自动离职、开除或除名等形式作出明确的认定，没有对原告是否适用合同制职工、其他所有制单位员工的原知青下乡期间可视同养老保险缴费年限条件进行判断，没有对原告是否适用自动离职、开除、除名的固定工的连续工龄可视同缴费年限条件进行判断。同时，被告曾去函请四会市人力资源和社会保障局对原告工作期间的身份进行认定，在四会市人力资源和社会保障局复函没有对原告身份进行明确认定的情况下，被告认定无法核定黄炳刚在四会县二轻系统和四会县运输装卸公司工作期间属固定工身份显属不当。综上，在没有查清并确认原告知青下乡回城后参加工作时的明确身份以及没有判断原告不适用知青下乡期间可视为养老保险缴费年限的全部情形的情况下，被告认定原告知青经历、二轻工作经历和运输装卸公司经历不符合视同养老保险缴费年限，属事实认定不清和作出行政决定的依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告四会市社会保险基金管理局于2016年12月30日作出的《重核基本养老保险待遇结果告知书》。二、限被告四会市社会保险基金管理局于本判决生效之日起六十日内重新对原告黄炳刚提出的其知青下乡十年工龄可视同养老保险缴费年限的申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告四会市社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李文雄审 判 员  郭德远人民陪审员  关少珊二〇一七年九月八日书 记 员  陈敏华