黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终607号
上诉人（原审被告）：黑龙江省创业农场，住所地黑龙江省富锦市创业农场。
法定代表人：薛成，该农场场长。
委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张春娣。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行，住所地黑龙江省建三ＸＸ府A区S1一栋二期5号楼。
负责人：石连刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢国栋，中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行法律顾问。
上诉人张春娣与黑龙江省创业农场（以下简称创业农场）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行（以下简称工商行建三江支行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人张春娣与上诉人创业农场的委托诉讼代理人刘凤玲，被上诉人工商行建三江支行的委托诉讼代理人邢国栋到庭参加诉讼。本院于2017年12月1日通知张春娣预交案件受理费，其逾期未交，本院已裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
创业农场上诉请求：改判担保人创业农场不承担担保责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审被告张春娣在一审庭审中称借款非其本人所用，其是为其姐夫于业攀办贷款所用，身份证也交给了于业攀，被上诉人存在贷款审查不严的情况。二、被上诉人贷款发放审核程序存在重大失误。张春娣一审称所有贷款手续签名只是集中一次完成，有些签名是应分开完成的，且被上诉人未询问任何事项，未告知提醒任何事项，剥夺了张春娣的知情权，从而使可能存在的张春娣反悔不以自己名义贷款给于业攀所用的机会错失。三、手续签订后，被上诉人单位员工又电话告知张春娣，如省行电话查询，该如何回答，并一再告诉别说错。说明被上诉人已实际知晓张春娣并不实际具备相应贷款资质条件，甚至并不是实际用款人。虽然张春娣在查询时故意说错不予配合，但还是通过并发放了贷款。四、张春娣未到被上诉人处办理贷款所用银行卡，因被上诉人贷款审查程序不严，致使于业攀办理了张春娣的银行卡，且贷款下发后，被于业攀自行转走。张春娣对贷款发放不知情，未能实际合法占有支配资金，故贷款合同未能实际完成，被上诉人存在重大过失。原一审法院审理过于简单，也未要求被上诉人提供张春娣办理银行卡及上级行电话查询审核录音的证据。五、原一审遗漏了应参加诉讼的当事人，应将实际借款人列为本案当事人。张春娣也未实际收到款项，借款合同未生效。借款双方明知实际的借款人不是一审中的张春娣，从工商行的助业贷款网上发布的相关程序规定及张春娣一审庭审时的自述，均可以说明银行与个人之间是明知贷款不成立的事实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，主合同无效或未生效，担保合同因此也无效或未生效。综上，上诉人不应承担担保责任。
工商行建三江支行辩称，由于农场对其人员管理存在疏漏造成了贷款被其挪作他用，与被上诉人无关。此笔贷款系原审被告与受托人亲自到银行柜面支现或转账，银行卡的转账与本案不是同一法律关系，与本案无关。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
张春娣述称，请求改判借款合同不成立，上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人贷款审批程序存在重大过错。张春娣的所有贷款手续签名均是一次集中完成，上诉人认为有些手续应该分开签名，且只是让上诉人签字，日期也没有填，啥都没有告诉，一审被上诉人举示的借款合同却显示两个日期。二、手续签订后，被上诉人单位员工告诉上诉人，如省行电话查询应如何回答，比如种多少地和用途等，并告诉要记好。后接到省行审核电话，上诉人此时不想贷款了，故回答的也不积极，省行电话中直接告诉上诉人审核不被通过。三、直到被上诉人找到上诉人偿还贷款，上诉人才知晓贷款已审核通过。上诉人不知贷款银行卡系何人通过什么途径办理，也不知道该笔贷款的去向。一审法院应当要求被上诉人提供银行卡办理及该卡转款的有关凭证。四、贷款存在恶意串通，张春娣本人是低保户不具备贷款条件，贷款合同应确认无效。
工商行建三江支行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张春娣偿还原告截止2017年1月21日欠原告贷款本金449,999.99元（含逾期贷款本金449,999.99元）逾期贷款利息69,325.44元，合计拖欠原告本息共计519,325.43元；二、依法判令被告张春娣偿还原告截止2017年1月22日至贷款本息全部还清时止的利息；三、依法判令担保人创业农场承担连带保证责任；四、依法判令以上二被告承担诉讼费、律师费及诉讼活动中所产生的一切费用。
一审法院认定事实：2015年5月6日，被告张春娣与原告签订了《个人借款/担保合同》{编号B:〔助业〕字〔佳木斯〕分行〔富锦〕支行〔2015〕年〔459〕号}，办理个人助业贷款450,000.00元，贷款期限为1年，自2015年5月6日至2016年5月6日，利率6.955%，还款方式为利随本清。创业农场作为担保人与原告签订了《个人借款/担保合同》{编号B:〔助业〕字〔佳木斯〕分行〔富锦〕支行〔2015〕年〔459〕号}。以上《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，具有法律效力。合同生效后，原告依约向被告履行了合同义务，如期发放贷款450,000.00元，此笔贷款被告曾于2016年6月21日，归还贷款本金0.01元，利息29.46元。至起诉时，被告连续违约9期，截止2017年1月21日，尚欠原告贷款本金449,999.99元，逾期贷款利息69,325.44元，合计拖欠原告本息共计519,325.43元。因被告未按约定履行义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，一、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张春娣、创业农场签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，要件合法，合同有效。合同签订后，被告张春娣未按约定偿还借款本息，构成违约。二、庭审中，被告张春娣承认借款合同上签名系自己所签，并认可原告已将贷款汇入自己账户的事实。庭审后，原告对自己所举证据提供了原件，合同有效。三、关于被告辩解自己未想向原告贷款，且无贷款资格，不具有偿还能力，原告所放贷款，存在审查不细，把关不严的问题。原告所放贷款，主要依据借款人本人提供的身份证明，管理区及农场为贷款户提供担保合同等相关材料；有借款人的亲笔签名的借款合同，借款人领取银行卡签名，设定密码的事实存在，以及原告发放借款凭证等相关证据予以佐证。四、庭审中被告张春娣称，银行信贷员舞弊、渎职、审查不严、把关不力以及自己未办银行卡等事由，未提供相关证据，无法查实。被告辩解意见，不予支持。五、合同约定，被告张春娣向原告办理个人助业贷款450,000.00元，贷款利率6.955%，贷款期限1年(自2015年5月6日至2016年5月6日)，贷款利息31,819.83元。创业农场为此笔贷款提供担保。2016年6月21日被告张春娣归还原告贷款本金0.01元，利息29.46元,贷款利息应为31,789.67元。为方便计算，贷款期限截止时间调整至2017年1月31日，被告连续违约9期，逾期贷款利率按10.4325%标准计算，逾期贷款利息（自2016年5月6日至2017年1月31日）39,040.73元，合计实际偿还原告本息共计520,830.39元。原告的请求未超过中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率，予以支持。六、原告关于“依法判令被告张春娣偿还原告从2017年1月22日起，至贷款本息全部还清时止的利息”的诉求。因被告张春娣违约，原告诉求，予以支持。由于本院已将逾期还款时间调整到2017年1月31日，故原告主张的计息时间应从2017年2月1日起算，贷款本金以还款后所剩本金利息为基数，逾期贷款利率按10.4325%标准计息。原告的诉讼请求，予以支持。七、被告黑龙江省创业农场作为《个人借款/担保合同》的连带责任保证人，对被告张春娣以上所涉债务承担连带清偿责任；被告黑龙江省创业农场承担保证责任后，有权向被告张春娣进行追偿，予以支持。综上所述，原告的请求符合法律规定，予以支持；被告的辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、张春娣于本判决生效之日起，十日内向中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行支付贷款本金449,999.99元，利息31,819.83元（自2015年5月6日至2016年5月6日止，按合同约定贷款利率6.955%计付）；2016年6月21日，归还原告贷款本金0.01元，利息29.46元,贷款利息（自2016年5月6日至2017年1月31日）31,789.67元。逾期利息39,040.73元（自2016年5月6日至2017年1月31日止，按合同约定逾期年利率10.4325%标准计付），本息合计520,830.39元。二、自2017年2月1日起至款项还清之日止的贷款本息，以剩余贷款本金利息为基数，按年利率10.4325%计息标准，给付逾期利息。三、黑龙江省创业农场对张春娣以上所涉债务承担连带清偿责任；黑龙江省创业农场承担保证责任后，有权向张春娣进行追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8,993.00元，由被告张春娣、黑龙江省创业农场共同负担。
二审审理期间，上诉人创业农场向本院举示了其申请本院向被上诉人调取的张春娣收取银行贷款的银行卡的办理手续及该银行卡资金转出凭证，张春娣对办理银行卡的签字无异议，但不认可在银行柜面办理，且称不持有该银行卡，对银行卡转款也不知情，故上诉人创业农场认为，被上诉人须提供办卡与银行卡资金转出的影像资料加以证明，否则应视为其举证不能。本院认为，被上诉人一审举示了张春娣办理贷款的手续及银行发放贷款的流水等证据能够证明双方之间签订贷款合同及银行发放贷款的事实，张春娣对于办卡签字的事实无异议，因此对被上诉人提供的张春娣办理银行卡的手续凭证的真实性予以采信，只要银行将贷款打入银行卡，即视为银行完成了提供贷款的义务，案涉银行卡资金转出的争议与本案并非同一法律关系，与本案无关，相关证据不予采信。张春娣二审中举示了一份低保证明，对该证据的真实性予以采信，但不能证明贷款合同不成立等问题，本院对其欲证明的问题不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，贷款合同系双方当事人自愿签订，贷款合同合法有效，根据一审被上诉人提供的银行流水等证据能够证明其已向张春娣发放了贷款，被上诉人已完成了提供贷款的义务，因此借款人张春娣及担保人创业农场有义务偿还贷款本息。另外，无证据证实被上诉人在贷款发放审核程序方面存在过错，即使审查不严，因贷款合同系双方自愿签订，且不违背法律与行政法规的强制性规定，故也不因此影响贷款合同的成立及效力。另，上诉人创业农场提出需追加实际用款人为当事人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。另，关于办理银行卡与银行卡转出资金的影像资料是否需要调取的问题，因被上诉人称该资料已超过保存时间银行未予保存，且该资料是否存在并不影响贷款合同的效力及贷款已实际发放的事实，故已无调取必要。另，案涉银行卡系张春娣于2014年4月20日签字申办，在2015年的借款凭证上张春娣签字同意将贷款打入案涉银行卡，可见，张春娣系该卡的持有人，因此张春娣提出的“不知银行卡系何人通过什么途径办理”的主张不成立。另，借款人将申办的银行卡交与他人提取，或将贷款交与他人使用，此系其本人的权利处分行为，该行为并不影响其作为借款人所应承担的还款责任。
综上所述，上诉人创业农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人黑龙江省创业农场预交二审案件受理费9,098.00元，由上诉人黑龙江省创业农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 董力源
审判员 李疆鹰
审判员 张 继
二〇一七年十二月十一日
书记员 安 迪