山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2139号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号，
负责人贾希光，该行行长。
委托代理人高福昌，系该行客户经理。
委托代理人陈少平，该行客户经理。
被告刘佃兴，农民。
被告杜国庆，农民。
被告张正波，农民。
被告刘清海，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告刘佃兴、杜国庆、张正波、刘清海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、陈少平，被告刘清海到庭参加诉讼，被告刘佃兴、杜国庆、张正波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告刘佃兴由被告杜国庆、张正波、刘清海提供担保，于2012年2月20日向原告申请农户小额贷款50000元。经审查审批原告于2012年4月22日签订了借款合同，额度有效期限2年，用款方式为自主可循环，还款方式为利随本清，单笔借款最长期限不超过一年。被告最后一次借款日期为2013年5月9日，金额5万元，至刘佃兴农行卡6228411840467575018内。到期后，被告均未履行还款义务。请求判令被告刘佃兴归还原告贷款50000元及利息；被告杜国庆、张正波、刘清海对上述贷款承担连带偿还责任。
被告刘清海辩称，被告刘清海积极还款。
被告刘佃兴、杜国庆、张正波未到庭，未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1号证据，提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一张，证明被告刘佃兴于2012年2月20日向我行申请贷款5万元，用途购颗粒。
被告刘清海质证，无异议。
2号证据，《中国农业银行农户贷款借款合同》及“四保责任制”保证担保贷款责任书各一份，证明借款数额、期限、利率以及担保的事实。
被告刘清海质证，无异议。
3号证据，《借记卡明细查询》一份，证明借款的支付情况。
被告刘清海质证，无异议。
4号证据，《贷款合约基本信息》一份，证明借款本金及利息被告刘佃兴至今未偿还。
被告刘清海质证，无异议。
被告刘佃兴、杜国庆、张正波、刘清海未向法庭提供相关证据。
上述证据经被告刘清海质证，均无异议。经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告刘佃兴由被告杜国庆、张正波、刘清海担保，于2012年2月20日向原告申请农户小额贷款50000元，用途购颗粒。2012年4月22日，原被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘佃兴在原告处采用自助可循环方式借款50000元，额度有效期为2年，还款方式为利随本清，单笔借款最长期限不超过一年，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜国庆、张正波、刘清海提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年5月9日向被告刘佃兴最后一次发放贷款50000元，至被告刘佃兴农行卡6228411840467575018内。到期后，被告刘佃兴一直未予偿还该笔借款本息，被告杜国庆、张正波、刘清海亦未承担保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告刘佃兴提供借款的义务，被告刘佃兴应当及时履行还款义务。被告刘佃兴尚欠原告借款本金及利息事实清楚、证据充分，应予偿还。被告刘佃兴未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告杜国庆、张正波、刘清海作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告刘佃兴追偿。被告刘佃兴、杜国庆、张正波未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佃兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金50000元及利息（自2013年5月9日起按合同约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定至2014年4月21日止）、逾期利息（自2014年4月22日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告杜国庆、张正波、刘清海对上述借款本息及复利承担连带清偿责任；
三、被告杜国庆、张正波、刘清海承担连带偿还责任后，有权向被告刘佃兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘佃兴、杜国庆、张正波、刘清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在