wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第146号
申请执行人黄春，女，住马山县。
申请执行人姚阳，男，汉族，住柳州市城中区。
被执行人岑永年，男，壮族，农民，住上林县。
本院执行黄春、姚阳与岑永年债权纠纷一案，系马山县人民法院委托本院执行，本院于2014年7月9日立案执行，并于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因马山县人民法院委托本院执行前已先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结了被执行人岑永年银行存款，查封了上林县乔贤镇乔贤街三栋房屋及车牌号为桂ACM3**江铃轻型普通货车一辆。本院已解冻并扣划被执行人岑永年银行存款39160元，其中转缴本案申请执行费1475元，余下37685元还债。本案被执行人岑永年尚有312315元债务及负担案件受理�6550元，本应评估、拍卖上述财产还债，但申请执行人同意暂不处理被执行人上述财产，并同意终结本案本次执行程序，故应终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2012）马民一初字第427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由�请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 苏 宁
二〇一四年十二月十六日
书记员 欧晓元
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第146号
雷东海申请执行杨仓人格权纠纷一案，本院（2013）上民一初字第454号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第146号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一四年五月十三日
书记员 张豪杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨俊锋，男，1963年8月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：段明星、张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保祁英，女，1964年11月13日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
申请人杨俊锋与被申请人保祁英因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨俊锋申请再审称:本案借款未实际支付，双方借贷关系不成立；《欠款凭证》不能作为申请人收款证据，生效判决认定事实错误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民事诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，申请人认为被申请人并未向其履行交付借款的义务，其不应承担偿还借款的责任。申请人向被申请人出具《欠款凭条》明确表示其向被申请人借款10万元，申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《欠款凭条》内容的能力，也应当知晓向被申请人出具《欠款凭条》所产生的法律后果。其次，被申请人对于借款的经过、地点、时间作出了合理、详尽的说明，并且其持有《欠款凭条》的情况下，该《欠款凭条》除能够确认借贷双方已达成借贷的合意外，还能够作为现金交付的凭证，故生效判决确认被申请人依据《欠款凭条》要求申请人偿还借款的诉请成立，适用法律正确。
综上，杨俊锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨俊锋的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 樊寿康
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初662号
原告：合肥市运达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010(1-1)。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张其中，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告合肥市运达物业管理有限公司与被告张其中物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限公司负担。
审判员 洪 燕
二〇一八年三月五日
书记员 严佳珮
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初730号
原告霍普功，男，1954年12月26日出生。
委托代理人曹春雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人高俊峰，男，北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
第三人霍梦琴，女，1944年9月25日出生。
原告霍普功不服被告北京市东城区人民政府对其作出的《变更申请答复书》，向本院提起行政诉讼，要求法院撤销被诉《变更申请答复书》，并判令被告北京市东城区人民政府将位于北京市东城区天坛南里东区3楼3单元16号公房的承租人变更为原告霍普功。本院受理后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告霍普功自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告霍普功的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告霍普功撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告霍普功负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一六年八月三十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第667-2号
申请执行人：赵秀珍。
被执行人：王新军。
被执行人：李玉宝。
本院在执行申请执行人赵秀珍与被执行人王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案中，查封被执行人财产系轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城民初字第36号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 张志友
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初116号
原告李玉龙，男，生于1987年8月5日，回族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告孟刚，男，生于1969年6月26日，回族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
本院在审理原告李玉龙与被告孟刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉龙撤回起诉。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，保全费二千零二十元，由原告李玉龙负担。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡倩楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1027号
原告：李银凤，住长春市绿园区。
被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：沈国祥，该公司董事长。
原告李银凤诉被告长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议一案,本院受理后,�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银凤、被告长春一汽实业综合利用有限公司法定代表人沈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银凤诉称：原告于2008年3月与长春一汽金属制品厂（长春一汽实业综合利用有限公司的前身）签订了劳动合同，后来该企业改制为长春一汽实业综合利用有限公司，原告又与其续签订劳动合同。2017年4月至今，被告一直拖欠原告工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告一次性支付拖欠原告的工资共计15000元（每月工资2500元，自2017年4月至2017年9月）；二、被告一次性支付原告解除劳动合同补偿金共计45000元（2008年3月至2017年9月共计9年工龄）；三、补缴社会养老保险、住房公积金、医疗保险。在本案审理过程中，原告撤回第二项和第三项诉讼请求。
长春一汽实业综合利�有限公司辩称：原告起诉状中所述的内容均是事实，被告公司确实自2017年4月至2017年9月共拖欠原告六个月工资，每月工资为2500元。
经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订了《劳动合同书》，合同约定：合同期限为无固定期限合同，本合同于2013年7月1日起生效。合同还注明原告在被告处工作起始时间为2008年7月1日，被告单位为原告提供六险一金。原告月工资为2500元。2017年9月7日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被告一次性支付拖欠原告的工资共计15000元（自2017年4月至2017年9月，每月工资2500元）；二、被告一次性支付原告解除劳动合同补偿金共计45000元（2008年3月至2017年9月共计9年工龄；三、补缴社会养老保险、住房公积金、医疗保险。2017年9月12日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会�原告下达《长汽开劳人仲字[2017]第125号不予受理通知书》。原告不服长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理结果。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院，要求被告一次性支付拖欠原告的工资共计15000元。
本院认为：原、被告签订的《劳动合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对合同约定的工资部分予以保护。原告主张被告应给付其自2017年4月至2017年9月的工资15000元，被告对此无异议，故本院对原告要求被告给付工资15000元的诉求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春一汽实业综合利用有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李银凤�资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春一汽实业综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 鞠 颖
上海市普�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第4565号
申请执行人徐瑛，女，1972年7月3日出生，住上海市。
被执行人唐淳明，男，1974年12月9日出生，住上海市。
本院在执行徐瑛与唐淳明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐淳明送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法轮候查封了被执行人唐淳明名下位于上海市白兰路XXX弄XXX号XXX室及位于嘉定区外钱公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产。执行中，本院依法取得对白兰路XXX弄XXX号XXX室房屋的处置权，现已流拍。另本院依职权对被执行人名下其他财产情况进行查询，均未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更427号
罪犯石洋，女，1984年4月11日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年九月二日，山东省青岛市中级人民法院作出（2012）青刑一初字第107号刑事判决，以被告人石洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。同案犯不服，提出上诉。二○一五年四月二十九日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑三终字第48号刑事判决，维持对石洋的定罪量刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯石洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯石洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石洋减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异149号
案外人：李晓飞，女，1975年9月出生，汉族，陕西省佳县人，住神木市神木镇自来水家属楼。
申请执行人：董增喜，男，1958年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇卫校路西五巷。
被执行人：刘巧娥，女，1966年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇亿斤粮库家属楼。
被执行人：乔治国，男，1965年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇亿斤粮库家属楼。
在本院执行董增喜申请执行刘巧娥、乔治国民间借贷纠纷一案中，案外人李晓飞于2017年9月25日对执行（2017）陕0881执2648号执行裁定提出书面异议，要求解除对案外人李晓飞在神木市电力局怡康园小区所交建房款的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓飞称，被执行人乔治国曾累计向刘月娥借款595万元，因无力偿还，2016年5月20日签订债务偿还协议，乔治国用其在神木电力局怡康园小区在建的房屋抵偿刘月娥借款本金90万元。而刘月娥又欠案外人李晓飞姐妹借款本金80万元（其中李晓飞30万元，李晓飞的姐姐李飞琴50万元），刘月娥与李晓飞签订债务偿还协议，刘月娥又将上述房屋以85万元抵偿李晓飞的借款本息。案外人李晓飞则将自己在西安的一套房屋折价50万元抵偿李飞琴的债权，案外人李晓飞取得乔治国在怡康园在建房屋的所有权。之后，案外人李晓飞向电力局建房小组提交了该房屋的两份抵账协议、乔治国的交款收据以及其他文件，履行完毕建房人的变更手续。2017年5月18日，案外人李晓飞向神木电力局建房领导小组续交建房款20万元，建房小组更名后向案外人李晓飞出具收据。法院在执行（2017）陕0821民初2743号民事判决时，向神木电力局作出（2017）陕0881执2648号执行裁定，冻结被执行人乔治国在神木电力局怡康园小区的建房款。现该小区的房屋已经封顶即将交房，原乔治国所交建房款已经建房花费，且该套房屋已被案外人李晓飞合法取得，故请求停止对（2017）陕0881执2648号执行裁定的执行，解除对案外人李晓飞在神木市电力局怡康园小区所交建房款的冻结措施。
案外人李晓飞向法院提交以下证据：1、《关于乔治国、刘月娥双方债务偿还协议》一份。2、《关于刘月娥、李晓飞双方债务偿还协议》一份。3、李晓飞收据、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单各一张。4、乔治国收据3张。5、陕西信合转账汇款凭条、中国建设银行转账凭条复印件各一张。6、贷款条一张。7、商品房买卖合同一份。8、乔治国结婚证、户口本复印件各一份。9、贷款条复印件一张。10、陕西信合转账汇款回单复印件12张。11、中国工商银行个人业务凭证复印件一张。12、证明两份。13、手机录音一份(附证据说明)。
申请执行人董增喜称，案外人李晓飞没有提供乔治国向刘月娥借款595万元的支付证据，李晓飞与刘月娥的债权债务也未经司法认定，真实性存疑。申请执行人于2017年4月17日将乔治国、刘巧娥诉至法院，案外人李晓飞于2017年5月17日向神木县电力局建房领导小组交纳20万元，有转移资产的嫌疑。神木县电力局建房小组在册登记的购房人为乔治国，案外人李晓飞单凭一张收款收据不能证明其为购房人。即使案外人李晓飞转让房屋真实，但该套房屋并没有具体分配交付，也没有被占有使用，故请求驳回案外人李晓飞的异议请求。
申请执行人董增喜向法院提交以下证据：1、神木县电力局交款人员明细表两份。2、神木房建人员花名表一份。
本院查明，2017年6月13日，本院作出（2017）陕0821民初2743号民事判决，判令：乔治国、刘巧娥偿还董增喜借款本金50万元及利息。2017年9月14日，本院作出（2017）陕0881执2648号执行裁定，冻结被执行人乔治国在神木电力局怡康园小区的建房款。
另查，本院对2017年5月17日案外人李晓飞汇入神木县电力局建房领导小组20万元款项未予冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，乔治国、刘月娥、李晓飞之间的债权债务关系是否存在，在本案中无法确认。加之，本院没有冻结案外人李晓飞向神木县电力局建房领导小组汇入的20万元款项，故案外人李晓飞的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李晓飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十一月七日
书记员 贺海军
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第757号
申请人林显华，男，汉族，江西省赣州市人。
被执行人刘顺林，男，汉族，，江西省赣州市人。
被执行人罗明香，女，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行林显华与刘顺林、罗明香买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘顺林、罗明香发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘顺林、罗明香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2015）康执字第757号申请人林显华，男，汉族，江西省赣州市人。被执行人刘顺林，男，汉族，，江西省赣州市人。被执行人罗明香，女，汉族，江西省赣州市人。本院在执行林显华与刘顺林、罗明香买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘顺林、罗明香发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘顺林、罗明香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一六年六月二十七日代理书记员  邱全乐
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初208号
原告：张某某，住新疆乌鲁木齐市。
被告：谢末奎，住重庆市奉节县。
原告张某某与被告谢末奎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告谢末奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告谢末奎向原告张某某支付运费39800元；2、本案的诉讼费、送达费由被告谢末奎承担。事实和理由：原告张某某于2013年至2015年期间为被告谢末奎拉货，谢末奎共欠运费39800元，为此,谢末奎给张某某出具有欠条一张，原告张某某多次催要，被告谢末奎拖欠至今未付，故诉至本院。
原告张某某提供以下证据：
1、欠条一张，证实被告谢末奎欠原告张某某运费39800元。
2、原告张某某申请的证人李某某（系张某某之妻）出庭作证称,张某某于2013年开始给谢末奎拉货，运费都记载有账，运费单子全部交给谢末奎后，谢末奎给张某某打的欠条，当时其在场。
被告谢末奎经本院公告送达期限届满，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，因被告谢末奎未到庭，质证未进行，经本院审查，原告吴海军提供的欠条形式合法，且该欠条有证人李某某出庭作证证明其真实性，故本院予以确认。
经审理查明，2013年至2015年间，原告张某某为被告谢末奎从乌鲁木齐市米东区至南山工地拉运货物。2015年1月21日，谢末奎向张某某出具了欠条一张，该欠条载明”今欠到张某某运费39800元，大写叁万玖仟捌佰元整”。上述所欠运费，谢末奎至今未付。张某某遂将本案诉至本院。
本院认为，原告张某某为被告谢末奎从乌鲁木齐市米东区至南山工地拉运货物，谢末奎支付相应运费，双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。张某某作为承运人履行了运输货物的义务，谢末奎作为托运人则应按照约定履行其支付运费的义务。根据原告张某某当庭提供的被告谢末奎于2015年1月21日出具的欠条，可以确认，谢末奎应向张某某支付运费39800元。该笔运费至今未付，谢末奎已构成违约，应承担继续履行付款的义务。故本院对张某某主张谢末奎支付运费39800元的诉讼请求，予以支持。谢末奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢末奎于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付运费39800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元（原告张某某已预交）、公告送达费320元,由被告谢末奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 叶新华
代理审判员 程菲菲
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 卉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第540号
申请执行人康秀荣，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人刘奇亮，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3389号民事判决书，责令被执行人刘奇亮自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘奇亮达拉特旗农村信用合作联社存款账户的存款至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李科
二〇一五年四月二十八日
书记员 马勇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6073-1号
申请人：王璐，男，1985年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：侯洪昌，男，1982年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：任丽丽，女，1982年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人王璐与被申请人侯洪昌、任丽丽买卖合同纠纷一案，申请人王璐于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯洪昌所有的鲁F***93号轿车一辆（保全标的额5万元），冻结被申请人侯洪昌、任丽丽的银行账户存款6.4万元，申请人王璐以34200元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯洪昌所有的鲁F***93号轿车一辆（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人侯洪昌保管。
查封期限为二年。
二、冻结被申请人侯洪昌、任丽丽的银行账户存款6.4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1090元，由申请人王璐暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十一日
书记员 宋瑞雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04003号
原告重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。
法定代表人王泽万，总经理。
委托代理人张庆渝（特别授权），男，1953年8月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人申宏浩（特别授权），男，1988年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告陈万福，男，1946年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆宗山物业管理有限公司诉陈万福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宗山物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宗山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。（已缴纳）
代理审判员 李 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 王绪权
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第988号
原告马某。
被告王某。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月30日受理后，依法由审判员孙芳芳独任审判，于2010年5月1
8日公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年9月
2日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方
学识、生活环境和生活习惯不同。婚后原告发现被告经常参与
赌博、买彩票等，原告多次规劝，但被告却毫无悔改之心。被
告的行为已严重伤害了原告，加之双方某某不合，自2009年2
月3日起双方分居生活。2009年6月9日原告曾某诉要求与被告
离婚，2009年7月30日法院判决不准离婚，此后双方继续分居
并未和好。现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，请求判
令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：我有些地方都是可以改正的，而且我
现在已经在上班了。原告陈述我参与赌博，我可以不赌博的，
反正有很多事情都是可以改的，故我不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如
下证据：1.结婚证一本，以证明双方于2008年9月2日在上虞某民
政局登记结婚的事实；
2.（2009）绍虞民初字第1290号民事判决书一份，以证
明原告曾于2009年6月起诉与被告离婚，婚后双方无生育，后
被法院判决不准离婚的事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、2均无异议，故本
院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认
定如下：
原、被告经人介绍相识，于2008年9月2日在上虞某民政
局登记结婚，婚后无生育。婚后初期，夫妻感情尚可，后因双
方某某不合，常为生活琐事发生争吵，造成夫妻感情日趋淡薄
。2009年6月9日原告曾某诉要求与被告离婚，经本院判决不准
离婚。另查明，自2009年2月起双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，也未生育
孩子，且因性格不合常为生活琐事发生争吵，故没有建立起真
挚的夫妻感情。原、被告在第一次经本院判决不准离婚后，仍
继续分居生活，夫妻感情并未得到任何改善，夫妻和好无望，
可以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告起诉要求与被告离婚
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告王某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
在本判决发生法律效力前，原、被告双方当事人均不得
另行结婚。
审判员 孙芳芳
二〇一〇年六月十三日
书记员 吴利芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3199号
上诉人（原审原告）：吴际学，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人吴际学因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴际学委托诉讼代理人施刚、被上诉人李福煤矿委托诉讼代理人蔡培峰、孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴际学上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方劳动关系，李福煤矿支付吴际学经济补偿金28674元，一、二审诉讼费用由李福煤矿承担。事实和理由：一审法院认为吴际学提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，吴际学提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。
李福煤矿辩称，坚持一审答辩意见，吴际学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴际学向一审法院起诉请求：1.判决吴际学与李福煤矿解除劳动关系；2.判决李福煤矿支付经济补偿金28674元；3.诉讼费用由李福煤矿承担。
一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，吴际学以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案[2016]XX号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，吴际学诉至一审法院。
一审法院认为，吴际学主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，吴际学并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，吴际学提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，吴际学不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故吴际学要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决：驳回原告吴际学的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括XX队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括XX队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与吴际学结算。2．包括XX队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除XX队外的其他外包队队长出具的证明及证人王某某、王某某、李某某出庭作证，以证明王某某、王某某、李某某为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；吴际学系XX外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。吴际学质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，吴际学与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实吴际学是不是XX队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡某某等原告诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡某某等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡某某等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡某某等部分原告发放工资。
本院认为，本案系吴际学与李福煤矿之间的劳动争议。关于吴际学与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与吴际学同期起诉的蔡某某等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而吴际学主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而吴际学又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。吴际学应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，吴际学与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定吴际学与李福煤矿不存在劳动关系，驳回吴际学所提解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴际学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴际学负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 曹 慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4202号
原告：浦云超，男，1972年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张烨，女，1984年8月20日出生，汉族，住平湖市，现羁押于嘉兴市看守所。
原告浦云超因与被告张烨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判。因被告张烨涉嫌合同诈骗被刑事拘留，本案中止审理。2018年1月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告浦云超、被告张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月28日，被告张烨向原告浦云超借款人民币50000元整，被告承诺于2016年6月1日之前归还，如有逾期按月息1.5%支付利息。借款期限届满，被告张烨未按期归还借款，故应付利息为50000元×1.5%＝750元。仅在2016年6月底归还人民币22000元，应支付利息为28000元×1.5%×12.5个月＝5250元，经原告多次催讨，余款至今未归还。
原告认为，被告违背承诺，拒不归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，除应及时归还本金，还应按照约定的利率支付逾期还款利息。特提起诉讼，请求判令：一、被告张烨立即归还借款本金28000元，并按照月息1.5%支付逾期还款利息，要求计算至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告诉称属实，利息要求计算到2017年6月20日。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条一份，证明2016年3月28日被告向原告借款50000元，约定2016年6月1日前归还，如有逾期按每月1.5分计算利息。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告没有异议，该证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2016年3月28日，被告张烨向原告浦云超出具借条一份，载明：今向浦云超借50000元整，于2016年6月1日之前归还。如有逾期按每月1.5%计算利息。2016年6月底，被告归还了本金22000元，其余借款本金28000元及逾期利息一直未支付，故原告诉至本院。庭审中，原告同意利息计算至2017年6月20日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张烨向原告借款50000元后，仅归还了本金22000元，余款一直未付，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告要求其归还借款本金并支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张烨于本判决生效之日起七日内归还原告浦云超借款本金28000元及利息6286元（以28000元为基数，按月息1.5%自2016年3月28日计算至2017年6月20日）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告张烨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一八年一月十日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4202号原告：浦云超，男，1972年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：张烨，女，1984年8月20日出生，汉族，住平湖市，现羁押于嘉兴市看守所。原告浦云超因与被告张烨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判。因被告张烨涉嫌合同诈骗被刑事拘留，本案中止审理。2018年1月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告浦云超、被告张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年3月28日，被告张烨向原告浦云超借款人民币50000元整，被告承诺于2016年6月1日之前归还，如有逾期按月息1.5%支付利息。借款期限届满，被告张烨未按期归还借款，故应付利息为50000元×1.5%＝750元。仅在2016年6月底归还人民币22000元，应支付利息为28000元×1.5%×12.5个月＝5250元，经原告多次催讨，余款至今未归还。原告认为，被告违背承诺，拒不归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，除应及时归还本金，还应按照约定的利率支付逾期还款利息。特提起诉讼，请求判令：一、被告张烨立即归还借款本金28000元，并按照月息1.5%支付逾期还款利息，要求计算至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告诉称属实，利息要求计算到2017年6月20日。针对自己的主张，原告提供了以下证据：借条一份，证明2016年3月28日被告向原告借款50000元，约定2016年6月1日前归还，如有逾期按每月1.5分计算利息。被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，被告没有异议，该证据能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理,本院认定的案件事实如下：2016年3月28日，被告张烨向原告浦云超出具借条一份，载明：今向浦云超借50000元整，于2016年6月1日之前归还。如有逾期按每月1.5%计算利息。2016年6月底，被告归还了本金22000元，其余借款本金28000元及逾期利息一直未支付，故原告诉至本院。庭审中，原告同意利息计算至2017年6月20日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张烨向原告借款50000元后，仅归还了本金22000元，余款一直未付，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告要求其归还借款本金并支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张烨于本判决生效之日起七日内归还原告浦云超借款本金28000元及利息6286元（以28000元为基数，按月息1.5%自2016年3月28日计算至2017年6月20日）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告张烨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  史彦权二〇一八年一月十日书记员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3784号
原告：张璐，女，汉族，1989月3月9日出生，住平顶山市卫东区。
被告：李要红，男，汉族，1966月10月11日出生，住叶县。
原告张璐诉被告李要红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所诉被告李要红，住叶县××镇韩庄××组，经查此人现并不在该村居住，被告具体住所不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张璐的起诉。
原告预交案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史恩生
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00093号
申请执行人杨志成，男，汉族，生于1951年9月18日，汉台区人。
被执行人杨峻荣，男，汉族，生于1970年6月15日。
杨志成诉杨峻荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）汉民初字第01149号民事判决书已发生法律效力。权利人杨志成在2013年11月19日向本院申请强制执行，请求执行标的为租金360元、运费20元、占用费1350元、钢架板10块。同日本院受理。
执行中，本院依法向被执行人杨峻荣送达了执行通知书，责令其给付杨志成租金360元、运费20元、占用费1350元、钢架板10块，交纳本案受理费50元、执行费50元。在被执行人未履行的情况下，本院以职权到当地银行、工商、房地产、车管等部门对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人杨峻荣，无业，今年在家种油菜三分，偶尔在外打零工，2010年在汉台区刘堡村修有两间砖瓦房，无相应财产可供执行。我院通知被执行人杨峻荣履行生效判决书确定的义务，杨峻荣称自己今年种植的油菜很少，无剩余出售换取收入偿还债务，打算今年多种点水稻，待9月份成熟后将谷子出售换取收入偿还债务。申请执行人自知被执行人闲散，收入微薄，同意被执行人9月份将谷子出售换取收入偿还债务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结案件本次执行程序，待被执行人有财产可以执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00093号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 王和平
审判员 胡 翔
二〇一四年六月十日
书记员 赵雄博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第82号
原告：佛山市南海都市名汇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓倩婷，系该公司总经理。
委托代理人：余用芳，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省商城县。
被告：林庆桐，男，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区，居民身份证号码×××。
本院在2015年6月29日立案受理原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与被告林庆桐物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序审理。同月30日，原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司以被告已缴交物业服务费为由，�本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判长 黄旭红
审判员 潘绮梅
审判员 蔡洁仪
二〇一五年七月一日
书记员 刘 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01351号原告蒋某。被告刘某。本院在审理原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告蒋某负担。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴远光二〇一五年八月十一日书记员雷姣姣
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初367号
原告:勐腊顺兴建筑器材租赁，住所地勐腊县。
经营者：熊治国，男，1977年11月13日出生，汉族，身份证登记地址湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐保会，男，1970年11月2日�生，汉族，重庆市万州区人，身份登记地址重庆市万州区，现住址不详。
原告勐腊顺兴建筑器材租赁诉被告徐保会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勐腊顺兴建筑器材租赁委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告徐保会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
勐腊顺兴建筑器材租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑器材租金等费用352719元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建尚品名居项目和昆腊商业街建筑工程，向原告租赁建筑器材，分别于2016年10月28日和2016年10月30日对两个项目进行结算，并签订《结算书》，明确尚品名居项目被告欠原告建筑器材租金等费用51959元未支付，昆腊商业街建筑工�被告欠原告建筑器材租金等费用300760元未支付，两项合计被告欠原告建筑器材租金等费用352719元未付。原告经过多次催要被告均置之不理。
被告徐保会未作答辩。
原告勐腊顺兴建筑器材租赁为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、身份证各1份（均系复印件），欲证明原、被告诉讼主体适格。
2、结算书2份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明尚品名居项目被告欠原告建筑器材租金等费用51959元未支付，昆腊商业街建筑工程被告欠原告建筑器材租金等费用300760元未支付，两项合计被告欠原告建筑器材租金等费用352719元未支付的事实。
被告徐保会未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以证实被告欠原告建筑器材租金等费用352719元未付的事实，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院认定的事实与原告主张的事实相一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，本案系原、被告之间在对建筑设备租赁合同进行结算后，因被告未履行支付价款义务所产生的纠纷，属于建筑设备租赁合同纠纷。本案中，原、被告双方分别于2016年10月28日和2016年10月30日进行了结算，确认被告尚欠原告建筑设备租金等费用合计352719元，被告至今未履行支付价款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告有权要求被告支付价款，故对原告要求被告支付建筑器材租金等费用352719元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐保会于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊顺兴建筑器材租赁建筑器材租金等费用352719元。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6591元，由被告徐保会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陶琪仙
审判员 孙尉钧
审判员 依旺贺
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 瑞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初670号
原告雷欣，女，1969年12月16日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告张和平，男，1954年5月17日出生，汉族，陕西省人民防空办公室退休职工，住西安市新城区。
原告雷欣与被告张和平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷欣及其委托代理人张广民，被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷欣诉称，原、被告原系夫妻关系，X年X月X日经西安市新城区人民法院调解离婚，协议约定：“孩子随雷欣生活，抚养费自理；位于西安市新城区黄家窑X号房子3层9间由雷欣居住使用，位于西安市西八路门面房3层3间由张和平居住使用。”离婚后原告居住使用的西安市新城区黄家窑X号的房屋被拆迁，后拆迁部门安置了西安市八府庄园X号楼X层X号及八府庄园东区X号楼X层X号两套房屋。原、被告因拆迁安置房屋产生争议，经西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01523号民事判决书判决，将位于西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋判归原告所有。被告不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院所作的（2015）西中民一终字第00717号民事判决维持了原审判决，并于2015年9月22日生效。但判决生效后，被告拒绝退房，原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即从原告所有的位于西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋内搬出。
被告张和平辩称，原告所述与事实不符。（2015）西中民一终字第00717号民事判决书表明一审判决书已变更，因此可以看出原告是在恶意侵占被告财产。实际情况是涉诉房产被告合法取得，产权登记在被告名下，被告是该房屋的所有权人，与原告无关，故原告的诉讼请求毫无依据，表示不同意原告诉请。
经审理查明，原告雷欣与被告张和平原系夫妻关系。后因夫妻感情不和，张和平诉至西安市新城区人民法院，要求离婚。X年X月X日原、被告在西安市新城区人民法院主持下，达成如下离婚协议：1、张和平与雷欣离婚；2、男孩张正豪随雷欣共同生活，抚养费自理；3、房产：西安市西八路门面房3层3间由张和平居住使用；西安市新城区黄家窑X号房子3层9间由雷欣居住使用；4、夫妻共同债务150000元由张和平承担；5、各人住处财产归各人所有。2004年雷欣以上述离婚调解书第三项关于西安市新城区黄家窑X号住房的产权约定不明为由诉至本院，要求法院对西安市新城区黄家窑X号住房明确产权并要求张和平返还属于雷欣所有房屋的房产证件。本院2004年9月15日作出（2004）新民初字第2180号民事判决书，认为雷欣与张和平自愿达成离婚调解协议，西安市新城区黄家窑X号系张和平的婚前财产，依法属张和平个人所有。本院（2003）新民重字第55号民事调解书已确认雷欣对该房屋享有居住使用权，现其主张西安市新城区黄家窑X号房屋产权的诉讼请求缺乏法律和事实依据，故判决驳回原告雷欣诉讼请求。
西安市新城区黄家窑X号砖混结构平顶房三间（其中无证房屋一间）系张和平1986年购买后于1988年翻建而成。原、被告X年X月X日登记结婚。1994年11月被告就上述房屋取得市房权字XX**号西安市私有房屋所有权证，产权登记在张和平名下（有证建筑面积88.67平米）。1997年原、被告未经批准在原基上私自加盖二层房屋，未取得合法产权。2008年西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部对上述房屋所在地区进行拆迁。2008年7月23日，张和平（乙方）与西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部（甲方）签订拆迁安置协议两份。被告张和平依据上述两份拆迁安置协议实际取得两套安置房：八府庄园小区X号楼X层X号建筑面积105.92平方米住宅一套、八府庄园东区X号楼X层X号建筑面积85.52平方米住宅一套。原告因与被告协商分割上述安置房未果遂于2014年5月诉至本院。本院经审理于2015年3月18日作出（2014）新民初字第01523号民事判决书，判决位于西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋归原告雷欣所有；西安市新城区八府庄园小区X号楼X层X号房屋归被告张和平所有。被告张和平不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）西中民一终字第00717号民事判决书，判决变更西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01523号民事判决“位于西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋归原告雷欣所有；西安市新城区八府庄园小区X号楼X层X号房屋归被告张和平所有”的内容为：西安市新城区八府庄园小区X号楼X层X号房屋归被告张和平所有；位于西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋归原告雷欣所有，雷欣于本判决生效之日起三十日内给付张和平房屋折价款、装修款、水电卡工本费、水电表差价、有线电视费、天然气初装费、大修基金及补交房款等共计134536.5元。原告因与被告协商履行上述生效判决未果，遂诉至本院。
庭审期间，被告张和平对西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00717号民事判决书不服，申请再审。西安市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）陕01民申163号民事裁定书，裁定驳回张和平的再审申请。
上述事实有（2014）新民初字第01523号民事判决书、（2015）西中民一终字第00717号民事判决书、（2016）陕01民申163号民事裁定书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告因与被告婚后财产纠纷提起诉讼，经生效判决认定原告对西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋享有直接支配和排他的权利。被告在两审终审判决后仍占有原告所有的上述房屋，已构成侵权。故原告要求被告从西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋内搬出的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效后三十日内从原告雷欣所有的位于西安市新城区八府庄园东区X号楼X层X号房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告张和平承担。（原告雷欣已预交，被告张和平于本判决生效后十日内支付原告雷欣人民币100元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 史志鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初670号
原告雷某某。
委托代理人张某甲，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告雷某某与被告张某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2003年9月9日经西安市新城区人民法院调解离婚，协议约定：“孩子随雷某某生活，抚养费自理；位于西安市新城区黄家窑26号房子3层9间由雷某某居住使用，位于西安市西八路门面房3层3间由张某乙居住使用。”离婚后原告居住使用的西安市新城区黄家窑26号的房屋被拆迁，后拆迁部门安置了西安市八府庄园24号楼8层2号及八府庄园东区3号楼22层2号两套房屋。原、被告因拆迁安置房屋产生争议，经西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01523号民事判决书判决，将位于西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋判归原告所有。被告不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院所作的（2015）西中民一终字第00717号民事判决维持了原审判决，并于2015年9月22日生效。但判决生效后，被告拒绝退房，原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即从原告所有的位于西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋内搬出。
被告张某乙辩称，原告所述与事实不符。（2015）西中民一终字第00717号民事判决书表明一审判决书已变更，因此可以看出原告是在恶意侵占被告财产。实际情况是涉诉房产被告合法取得，产权登记在被告名下，被告是该房屋的所有权人，与原告无关，故原告的诉讼请求毫无依据，表示不同意原告诉请。
经审理查明，原告雷某某与被告张某乙原系夫妻关系。后因夫妻感情不和，张某乙诉至西安市新城区人民法院，要求离婚。2003年9月19日原、被告在西安市新城区人民法院主持下，达成如下离婚协议：1、张某乙与雷某某离婚；2、男孩张某丙随雷某某共同生活，抚养费自理；3、房产：西安市西八路门面房3层3间由张某乙居住使用；西安市新城区黄家窑26号房子3层9间由雷某某居住使用；4、夫妻共同债务150000元由张某乙承担；5、各人住处财产归各人所有。2004年雷某某以上述离婚调解书第三项关于西安市新城区黄家窑26号住房的产权约定不明为由诉至本院，要求法院对西安市新城区黄家窑26号住房明确产权并要求张某乙返还属于雷某某所有房屋的房产证件。本院2004年9月15日作出（2004）新民初字第2180号民事判决书，认为雷某某与张某乙自愿达成离婚调解协议，西安市新城区黄家窑26号系张某乙的婚前财产，依法属张某乙个人所有。本院（2003）新民重字第55号民事调解书已确认雷某某对该房屋享有居住使用权，现其主张西安市新城区黄家窑26号房屋产权的诉讼请求缺乏法律和事实依据，故判决驳回原告雷某某诉讼请求。
西安市新城区黄家窑26号砖混结构平顶房三间（其中无证房屋一间）系张某乙1986年购买后于1988年翻建而成。原、被告1990年3月21日登记结婚。1994年11月被告就上述房屋取得市房权字11251120213-4号西安市私有房屋所有权证，产权登记在张某乙名下（有证建筑面积88.67平米）。1997年原、被告未经批准在原基上私自加盖二层房屋，未取得合法产权。2008年西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部对上述房屋所在地区进行拆迁。2008年7月23日，张某乙（乙方）与西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部（甲方）签订拆迁安置协议两份。被告张某乙依据上述两份拆迁安置协议实际取得两套安置房：八府庄园小区24号楼8层2号建筑面积105.92平方米住宅一套、八府庄园东区3号楼22层2号建筑面积85.52平方米住宅一套。原告因与被告协商分割上述安置房未果遂于2014年5月诉至本院。本院经审理于2015年3月18日作出（2014）新民初字第01523号民事判决书，判决位于西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋归原告雷某某所有；西安市新城区八府庄园小区24号楼8层2号房屋归被告张某乙所有。被告张某乙不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）西中民一终字第00717号民事判决书，判决变更西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01523号民事判决“位于西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋归原告雷某某所有；西安市新城区八府庄园小区24号楼8层2号房屋归被告张某乙所有”的内容为：西安市新城区八府庄园小区24号楼8层2号房屋归被告张某乙所有；位于西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋归原告雷某某所有，雷某某于本判决生效之日起三十日内给付张某乙房屋折价款、装修款、水电卡工本费、水电表差价、有线电视费、天然气初装费、大修基金及补交房款等共计134536.5元。原告因与被告协商履行上述生效判决未果，遂诉至本院。
庭审期间，被告张某乙对西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00717号民事判决书不服，申请再审。西安市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）陕01民申163号民事裁定书，裁定驳回张某乙的再审申请。
上述事实有（2014）新民初字第01523号民事判决书、（2015）西中民一终字第00717号民事判决书、（2016）陕01民申163号民事裁定书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告因与被告婚后财产纠纷提起诉讼，经生效判决认定原告对西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋享有直接支配和排他的权利。被告在两审终审判决后仍占有原告所有的上述房屋，已构成侵权。故原告要求被告从西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋内搬出的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后三十日内从原告雷某某所有的位于西安市新城区八府庄园东区3号楼22层2号房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告张某乙承担。（原告雷某某已预交，被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告雷某某人民币100元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 史志鹏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初393号
原告：上饶市广播电视台。
法定代表人：朱炳亮，该电视台台长。
委托代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人：蒋发平，该电视台办公室主任。
被告：上饶曙光医院。
法定代表人：邱永生，该医院院长。
原告上饶市广播电视台诉被告上饶曙光医院广告服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广播电视台委托代理人徐晓放、蒋发平到庭参加诉讼，在审理过程中,原告申请撤回对被告杨华军的诉讼,本院已裁定予以准许,被告上饶曙光医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的广告发布费75.5万元及逾期付款违约金22.65万元；2.依法解除双方签订的《上饶市广播电视台广告发布合同》；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告在平等自愿协商的基础上，签订了《上饶市广播电视台广告发布合同》（合同编号：NO：0000361），就被告在上饶市广播电视台1、2、3、4频道发布被告医院形象促销广告一事作出约定：1.广告发布时间为2013年10月5日至2016年10月4日；2.广告发布费合计5436000元，151000元／月；3.支付日期：按月支付151000元；4.甲方（上饶市广播电视台）财务收款凭证须盖有甲方公章，未盖甲方公章的任何财务收款凭证，甲方不予认可；5.如乙方对甲方广告的（刊）播出有异议，应在广告的（刊）播出的45天内书面提出异议并经甲方签字确认收到异议通知。逾期视为甲方广告播出正常；6.乙方擅自违约不履行协议应支付未履行部分广告费总额的30%给甲方作为违约赔偿金。逾期支付广告费用，每逾期1日按欠款额的千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，该合同实际履行时间从2014年3月10日开始，原告按约定履行合同，但被告至今为止尚欠原告75.5万元及逾期付款的违约金。原告多次催要，被告以广告发布费用交付给杨华军为由予以拒付。由于被告根本违约，合同履行没有必要。
被告未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据，本院进行了庭审质证，对原告所提交下列证据予以采信，本院对事实认定如下：
1.原告的组织机构代码证复印件1份，证明了原告诉讼主体资格。
2.原、被告于2014年3月18日所签订的《上饶市广播电视台广告发布合同》（No:000361）,证明了原、被告双方存在广告服务合同的法律关系，明确约定了双方的权利和义务以及违约责任：（1）广告发布时间为2013年10月5日至2016年10月4日；（2）广告发布费合计5436000元，151000元/月；（3）支付日期：按月支付151000元；（4）甲方（上饶市广播电视台）财务收款凭证须盖有甲方公章，未盖甲方公章的任何财务收款凭证，甲方不予认可；（5）如乙方（上饶曙光医院）对甲方广告的（刊）播出有异议，应在广告的（刊）播出的45日内书面提出异议并经甲方签字确认收到异议通知。逾期视为甲方广告播出正常；（6）乙方（上饶曙光医院）擅自违约不履行协议应支付为履行部分广告费总额的30%给甲方作为违约赔偿金。逾期支付广告费用，每逾期一日按欠款额千分之五向甲方支付违约金。
3.上饶曙光医院《新闻综合》频道广告排播表、上饶曙光医院《经济生活》频道广告排播表、上饶曙光医院《三套》频道广告排播表、上饶曙光医院《四套》频道广告排播表、上饶曙光医院《大众信息》频道广告排播表、上饶广播电视台广告播出单各1份，证明原告履行了双方约定的播报义务。
本院认为，原、被告于2014年3月18日签订了《上饶市广播电视台广告发布合同》，该合同合法有效，原、被告之间存在广告服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告应履行合同按月向原告支付广告发布费，但被告违约至今尚欠原告从2013年10月5日至2014年3月5日的广告发布费75.5万元，故本院对原告要求判令被告支付广告发布费75.5万元的诉讼请求予以支持；原告认为，被告违约付款，依据合同约定，应支付原告违约赔偿金75.5万元×30%=22.65万元，本院认为，该合同约定的违约赔偿金标准过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款的规定，应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%为标准，即以75.5万元从2014年4月5日起按年利率6﹪计算至本判决生效之日止的金额为违约赔偿金；关于原告要求解除双方所签订的合同的诉讼请求。本院认为，被告欠付原告广告发布费至今，未按约履行主要债务，双方的合同目的已不能实现。原告向本院提交的诉状明确要求解除与被告的合同，该诉状已送达到被告。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求判令被告支付广告发布费75.5万元、解除原、被告于2014年3月18日签订的《上饶市广播电视台广告发布合同》、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求予以支持；原告要求按被告尚欠款项的30﹪支付违约赔偿金22.65万元的标准过高，本院予以调整为以75.5万元，从2014年4月5日起按年利6﹪计算至本判决生效之日止的利息标准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上饶市广播电视台与被告上饶曙光医院于2014年3月18日签订了《上饶市广播电视台广告发布合同》；
二、被告上饶曙光医院于本判决生效之日起七日内支付原告上饶市广播电视台广告发布费75.5万元及违约赔偿金（以75.5万元从2014年4月5日起按年利率6﹪计算至本判决生效之日止的金额）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13615元，由被告上饶曙光医院负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 杨文胜
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第72号
申请执行人姬长发，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地山东省胶州市营海工业园。
法定代表人林溪文，董事长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第39号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1073号
申请执行人张子明
被执行人刘南生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初6919号，依法向被执行人刘南生发出执行通知书，责令被执行人刘南生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘南生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘南生(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币1856元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 春
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执531-2号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人李纪蓉。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人李纪蓉信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3892号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人李纪蓉给付案款合计315231.22元。
本案执行中已对被执行人李纪蓉名下登记所有的车牌号为川AJR***宝马牌小型轿车予以查封，但因未实际控制，无法处置；本院执行中已对李纪蓉名下登记所有的成都市锦江区房屋一套予以查封，但暂不宜处置。本案执行中另查明，被执行人李纪蓉内其他无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行案款合计315231.22元及逾期利息。被执行人李纪蓉尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行案款合计315231.22元及逾期利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3892号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第23223号
原告范盛钦，男，1979年3月4日出生。
委托代理人李万民，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人周琅，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京时尚华庭咨询有限公司，住所地北京市西城区马连道东街15号院1号楼1层。
法定代表人黄良华，董事长。
委托代理人薛海舟，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈榕金，北京中银律师事务所律师。
原告范盛钦与被告北京时尚华庭咨询有限公司（以下简称时尚华庭公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，由本院法官邱婧婧于2014年11月17日适用简易程序进行了公开开庭审理，后本案转为普通程序，由本院法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员郝之涛、苗梅共同组成合议庭于2015年1月30日进行了公开开庭审理，本案现已审理完毕。
原告范盛钦起诉称：2010年7月9日，范盛钦与黄良华等四人投资成立了时尚华庭公司，范盛钦持有该公司25%的股权。公司运营后，经营状况良好，范盛钦每年按月得到红利。但自2014年3月起，时尚华庭公司就未按约定向范盛钦分配红利，范盛钦多次找到时尚华庭公司的法定代表人黄良华，但始终没有答复。为了维护范盛钦的合法权益，范盛钦现诉至法院，请求判令：1、时尚华庭公司立即给付范盛钦公司利润51962.90元；2、时尚华庭公司承担本案诉讼费用。
本院认为：范盛钦依据其所述事实，以时尚华庭公司为被告向本院提起的公司盈余分配纠纷系股东行使股利分配请求权的具体表现。股利系指公司依法定条件和程序从其可分配的利润中向股东所支付的财产利益。而作为股利分配，即何种情况下可以向股东分配股利，需要符合相关法律规定的实质要件与形式要件。公司实际分配股利与否，除了取决于公司是否有可以分配的利润外，还取决于公司的意思表示。只有当公司的治理机构宣布分配股利，股东的具体股利分配请求权才得以产生。依据相关法律及时尚华庭公司章程之规定，时尚华庭公司的股东会有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。因此，公司分配股利时，必须遵守法定的程序要件，由股东会或者股东大会通过分配股利的决议，只有同时具备股利分配的实质要件与形式要件，公司的股利分配行为方能生效，股东的股利分配请求权才能成为现实的权利。本案中，时尚华庭公司就该公司的股利分配问题，并未由该公司的股东会或者股东大会形成决议，因此，本院对范盛钦以公司盈余分配为由向时尚华庭公司提出的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范盛钦的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 苗 梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马 斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第778号
原告蔡昌锋。
委托代理�（特别授权）王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
被告林振霖。
被告翁丽金。
原告蔡昌锋诉被告林振霖、翁丽金民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理后，于2009年12月18日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人王勤保，被告林振霖到庭参加诉讼，被告翁丽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡昌锋诉称，两被告系夫妻关系。2009年1月16日，被告林振霖向原告借款人民币400000元，并于同日出具借条，借条内容：“2009年1月16日，林振霖从蔡昌锋处借到人民币肆拾万元整，月息为肆分利计，还款时间为2009年1月22日，若超出该还款日期，月息按五分计。”2009年1月22日，被告林振霖再次向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条，借条内容为：“今向蔡昌锋处借到人民币拾万元整，此款打进华京农行账号，还款日期为2009年2月20日。”借款期限届满后，被告林振霖至今未将本金人民币500000元归还给原告。被告翁丽金对被告林振霖所负的债务应承担连带清偿责任。为此，原告起诉来院要求：1、判令被告林振霖归还原告借款本金人民币500000元，并支付利息人民币3199元和逾期利息人民币186666元（从2009年1月22日暂计算至2009年11月2日），以及本金400000元从2009年11月3日起至归还时止的逾期利息（按月息5分计算）；2、被告翁丽金承担连带清偿责任。
被告林振霖辩称，1、对原告诉称的借款数额，没有异议。2、目前借款已经还清。2009年1月24日，归还借款人民币100000元；2009年2月13日，归还借款人民币200000元；2009年2月15日，归还借款人民币200000元。利息当时也支付给了原告。3、原告起诉的利息太高了，要求法院减低利息。为此，被告林振霖要求驳回原告诉讼请求。
被告翁丽金未到庭答辩，也未提供证据材料。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告林振霖予以相应的质证：
证据1、借条原件二份，证明被告林振霖向原告借款人民币500000元；证据2、汇款凭证二份，证明原告通过银行转账给付被告林振霖借款人民币500000元；证据3、婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系。
被告林振霖质证认为，对上述证据，没有异议。
被告林振霖为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：
证据4、2009年1月24日招商银行个人银行专业版业务回单一份，证明通过高晓鸽的账号向原告归还了借款人民币100000元；证据5、2009年2月13日收条一份和农行取款业务回单一份，证明通过被告林振霖的项目管理人华京宾的账号将借款人民币200000元转账到原告朋友谢剑的账号上，表示向原告归还了该借款；证据6、2009年2月15日农行取款业务回单一份，证明通过被告林振霖的项目管理人华京宾的账号向原告归还了借款人民币200000元。
原告质证认为，上述金额的钱确实收到，但这些钱是被告林振霖归还（2009）杭滨商初字第754号案件里的合伙投资款，与本案无关。
被告翁丽金缺席未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告和被告林振霖提供的证据作如下认证：
1、对于证据1、证据2、证据3，被告林振霖没有异议，经审查，其能证明本案相关事实，本院予以采信。
2、对于证据4、证据5、证据6，可以证明原告收到款项的事实，但尚不能证明被告林振霖所主张的事实，故本院对前者事实具有证明力，予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年1月16日，被告林振霖出具一份《借条》确认：向原告蔡昌锋借款人民币400000元，并承诺月息按4分计算，于2009年1月22日前归还；若超出该还款日期，月息按5分计算�2009年1月22日，被告林振霖出具一份《借条》确认：向原告借款人民币100000元，并承诺于2009年2月20日前归还。2009年1月24日、2009年2月13日和2009年2月15日，被告通过高晓鸽的账号、华京宾的账号转账给原告的账号、谢剑的账号款项人民币100000元、200000元和200000元，共计人民币500000元。
本院认为，被告林振霖未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还借款人民币500000元，本院予以支持。有关本金400000元的利息损失，原告要求按双方约定的月利率4%或5%计算，已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。被告林振霖经手的上述借款，没有证据证明系夫妻共同债务，为此原告要求被告翁丽金承担连带清偿责任，本院不予支持。被告林振霖转账给原告款项，既没有把上述两张借条原件拿回作废，也没要�原告出具收条言明此款是用作还款，与此同时，本院在审理的（2009）杭滨商初字第754号一案诉讼中，原告把该500000元作为已还投资款进行了扣除，因此被告林振霖提出此款是用来归还本案借款的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告林振霖于本判决生效后五日内给付原告蔡昌锋借款人民币500000元，并支付利息损失（本金400000元，从2009年1月16日至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告蔡昌锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10698元，减半收取人民币5349元，财产保全申请费人民币3969元，共计人民币9318元，由被告林振霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10698元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 朱琛栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王永林，男，1972年5月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,132.26元。原告诉称,被告王永林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,132.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01792号
原告铜梁县财政局，住所地铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人陈治民，局长。
委托代理人王兴云。
被告张德银。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告张德银借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
审判员 吴宇
二〇一四年五月十三日
书记员 周鹏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执252-2号
申请执行人：当涂县裕隆小额贷款有限公司。
法定代表人：王根保，董事长。
被执行人：当涂县南方红月磨具磨料有限公司。
法定代表人：胡光胜，总经理。
被执行人：胡维国。
被执行人：夏业群。
当涂县裕隆小额贷款有限公司与当涂县南方红月磨具磨料有限公司、胡维国、夏业群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00515号民事调解书已经发生法律效力。当涂县裕隆小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人当涂县南方红月磨具磨料有限公司支付借款本金20万元及相应利息（自2015年7月1日起按月利率15‰计算），并承担案件受理费2455元、财产保全费1770元、律师费10000元、执行费2900元，上述款项由被执行人胡维国、被执行人夏业群承担连带清偿责任。本院于2016年1月26日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执252-2号
申请执行人:当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路尚商街201、203号，组织机构代码证59015705-8。
法定代表人：王根保，董事长。
被执行人：当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省当涂县黄池镇亭头双沟村村部，组织机构代码证15079346-4。
法定代表人：胡光胜，总经理。
被执行人：胡维国，男，汉族，1990年10月26日出生，公司员工，住安徽省当涂县。
被执行人：夏业群，男，汉族，1967年9月2日出生，个体，住安徽省当涂县。
当涂县裕隆小额贷款有限公司与当涂县南方红月磨具磨料有限公司、胡维国、夏业群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00515号民事调解书已经发生法律效力。当涂县裕隆小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人当涂县南方红月磨具磨料有限公司支付借款本金20万元及相应利息（自2015年7月1日起按月利率15‰计算），并承担案件受理费2455元、财产保全费1770元、律师费10000元、执行费2900元，上述款项由被执行人胡维国、被执行人夏业群承担连带清偿责任。本院于2016年1月26日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执252-2号申请执行人:当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路尚商街201、203号，组织机构代码证59015705-8。法定代表人：王根保，董事长。被执行人：当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省当涂县黄池镇亭头双沟村村部，组织机构代码证15079346-4。法定代表人：胡光胜，总经理。被执行人：胡维国，男，汉族，1990年10月26日出生，公司员工，住安徽省当涂县。被执行人：夏业群，男，汉族，1967年9月2日出生，个体，住安徽省当涂县。当涂县裕隆小额贷款有限公司与当涂县南方红月磨具磨料有限公司、胡维国、夏业群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00515号民事调解书已经发生法律效力。当涂县裕隆小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人当涂县南方红月磨具磨料有限公司支付借款本金20万元及相应利息（自2015年7月1日起按月利率15‰计算），并承担案件受理费2455元、财产保全费1770元、律师费10000元、执行费2900元，上述款项由被执行人胡维国、被执行人夏业群承担连带清偿责任。本院于2016年1月26日立案执行，并发出执行通知。本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00515号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年三月二日书记员  王 灿
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初867号
原告:秦福兰，女，1975年8月11日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告秦福兰与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初850号原告杨龙垒与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初850号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一八年三月五日
书记员 常艺博
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初867号原告:秦福兰，女，1975年8月11日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告秦福兰与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初850号原告杨龙垒与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初850号案件审理。审判员  侯延晖二〇一八年三月五日书记员  常艺博
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执184号
被执行人张远平。
本院执行被执行人张远平罚金一案，责令张远平应缴罚金2000元及承担本案执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人张远平外出无法联系、且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行被执行人张远平罚金一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世模
审 判 员 王 喆
代理审判员 李 杨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 令
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执652号
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人张宝平，男，1976年6月8日生，汉族，住江苏省。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告张宝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出(2016)沪0113民初18756号民事调解书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，要求义务人张宝平支付欠款人民币193,362元。
本院受理后，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张宝平的户籍地在江苏省徐州市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下的两个银行账户进行了冻结，除此之外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人张宝平名下牌号为苏BQXX**的车辆进行了轮候查封，并对其持有的江苏昊川基础工程有限公司的股权进行了冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初18756号民事调解书第一、二、三条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初662号
原告：陈开文，男，1980年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告：陈开平，男，1983年8月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告：陈开彬，男，1988年10月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
三原告共同委托诉讼代理人：吴海滔，崇义县法律援助中心指派律师。
被告：罗某，男，1999年7月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：罗诗彬，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。系被告罗某父亲。
被告：张祖莲，女，1972年12月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。系被告罗某母亲。
原告陈开文、陈开平、陈开彬与被告罗某、罗诗彬、张祖莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告及代理人吴海滔，被告罗诗彬到庭参加了诉讼，被告罗某现在医院接受强制治疗没有到庭，被告张祖莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日19时许，被告罗某来到原告租住的房子旁，用脚踢开门后，采用暴力将当时在房屋内的原告之母刘贱招的肠管掏出，造成刘贱招疼痛性失血休克。原告陈开彬于当晚20时左右回家发现此情况后及时报警，并采取合理措施限制住被告罗某。后民警赶到现场将被告罗某控制住并将刘贱招送往医院抢救，但原告之母刘贱招因伤势太重于次日抢救无效死亡。对于被告罗某这样残忍的行径导致原告之母死亡，原告等人非常愤怒，心里的情绪迟迟难以平复，但后来了解到被告罗某系无民事行为能力的××人，作案时无辨认和控制能力，原告等人才慢慢予以接受现实和稍减心中的愤怒。被告罗诗彬和张祖莲系被告罗某的监护人，罗某造成的民事责任应当由罗诗彬承担。但被告罗诗彬仅赔偿原告一万元之后就拒绝支付其他赔偿款项。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3000元，丧葬费26068.5元（52137元/年÷2），死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）、办理丧事支出的误工损失、交通费、住宿费合计3000元，精神损害抚慰金30000元，共计284848.5元，扣除被告支付的10000元后，被告仍应向原告赔偿274848.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗诗彬辩称：原告所述部分不属实，原告母亲本身有疾病，原告同样没有尽到应有的监护责任，因此其提出的赔偿请求完全无理。该事件对罗某也造成了极大的打击，原告对罗某应当承担相应的责任。
被告张祖莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈开彬与其母亲刘贱招（出生于1957年8月1日）××在崇义县××一处民房，陈开彬在县城从事理发，因刘贱招有精神障碍疾病，陈开彬去理发店工作时就让刘贱招待在屋内并把门锁上，到了吃饭时间就送饭回家。2016年1月26日19时许，被告罗某骑自行车来到被害人刘贱招租住的房子旁，用脚暴力踢开门，进入房间后将刘贱招裤子脱掉，从阴道内伸手进去掏出肠管，致刘贱招疼痛性失血休克。原告陈开彬20时许回家送饭时将罗某堵在家门口，并发现其母亲被故意伤害，随后报警。民警到达现场后将罗某控制并将受害人刘贱招送往医院抢救，1月27日，被害人刘贱招因伤势过重经赣南医学院第一附属医院抢救无效死亡，发生医疗费896.08元。2016年4月8日，被告罗某经江西省司法鉴定中心××鉴定，鉴定意见为罗某患有中度精神发育迟滞，作案时辨认和控制能力丧失，被评定为无责任能力。之后，被告罗某被送往医院接受强制治疗，被告罗诗彬向原告支付了10000元。
另查明，被告罗诗彬与被告张祖莲系被告罗某的父母亲，罗诗彬与张祖莲已经离婚，被告罗某随被告罗诗彬共同生活，由其直接抚养。被告罗诗彬、罗某与张祖莲居住在同一栋房子，张祖莲居住在一楼，罗诗彬、罗某居住在顶楼，罗某本人没有财产。2015年江西省在岗职工年平均工资为52137元，农村居民人均可支配收入为11139元。
本院认为：本案的争议焦点为原告对其母亲即受害人刘贱招的死因是否存在过错。被告对受害人刘贱招死亡所导致的各项损失是否应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点：原告对其母亲的死亡是否存在过错的问题。原告母亲即本案受害人刘贱招虽存在一定的精神障碍，但原告陈开彬离开住房去工作期间已经把房门上锁，被告罗某暴力破坏房门进入房间对受害人刘贱招进行人身侵害，导致受害人身受重伤经抢救无效死亡。由此可见，原告作为受害人亲属，对受害人刘贱招已经尽到了监护责任，对本案的发生没有过错。
关于第二个争议焦点：被告对受害人刘贱招的死亡导致的各项损失是否承担赔偿责任的问题。被告罗某系暴力破坏房门进入房间对刘贱招进行人身侵害，刘贱招年近60岁，罗某17岁，刘贱招对自身保护明显相对较弱，且没有证据证明刘贱招及其亲属对本案的发生具有过错，故被告罗某对刘贱招死亡所导致的各项损失应承担全部责任。
未成年人、无民事行为能力人对他人侵权造成损失的应由其监护人承担赔偿责任。监护人尽到了监护责任的，可以减轻相应的赔偿责任。本案中被告罗某案发时是未成年人，亦是无民事行为能力人，对他人侵权造成的损失应由其直接监护人即罗诗彬承担侵权责任。被告罗诗彬没有提供相应证据证明其对罗某进行过连续、有效的治疗，并采取一定的措施约束罗某的日常行为，罗诗彬对罗某并没有尽到应尽的监护责任，对罗某的行为造成的损失不具备减轻赔偿的情形。被告张祖莲虽未与被告罗某共同生活，但其毕竟是罗某的母亲，也有义务照看无民事行为能力人的罗某，尚且被告三人居住在同一栋房子，如果由被告罗诗彬独立承担相应的赔偿责任，有失公允，故本院认为被告张祖莲对罗某侵权行为导致的损失应承担30%的赔偿责任。
原告陈开文、陈开平、陈开彬的损失按其诉讼请求、相关证据及有关标准，本院依法核定如下：医疗费896.08元，丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年），受害人亲属办理丧事发生误工损失及支出的住宿费、交通费酌情认定为3000元，精神损害抚慰金10000元，以上损失合计262744.58元。由被告罗诗彬承担183921.21元（262744.58元×70%），扣除被告罗诗彬向原告已支付的10000元，被告罗诗彬仍需向原告支付赔偿款173921.2元；由被告张祖莲承担78823.37元（262744.58元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗诗彬自本判决生效之日起十五日内向原告陈开文、陈开平、陈开彬支付赔偿款173921.2元。
二、被告张祖莲自本判决生效之日起十五日内向原告陈开文、陈开平、陈开彬支付赔偿款78823.37元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5423元（缓交），由原告陈开文、陈开平、陈开彬负担540元，被告罗诗彬、张祖莲负担4883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 卢 韵
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初662号原告：陈开文，男，1980年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告：陈开平，男，1983年8月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告：陈开彬，男，1988年10月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。三原告共同委托诉讼代理人：吴海滔，崇义县法律援助中心指派律师。被告：罗某，男，1999年7月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。被告：罗诗彬，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。系被告罗某父亲。被告：张祖莲，女，1972年12月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。系被告罗某母亲。原告陈开文、陈开平、陈开彬与被告罗某、罗诗彬、张祖莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告及代理人吴海滔，被告罗诗彬到庭参加了诉讼，被告罗某现在医院接受强制治疗没有到庭，被告张祖莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月26日19时许，被告罗某来到原告租住的房子旁，用脚踢开门后，采用暴力将当时在房屋内的原告之母刘贱招的肠管掏出，造成刘贱招疼痛性失血休克。原告陈开彬于当晚20时左右回家发现此情况后及时报警，并采取合理措施限制住被告罗某。后民警赶到现场将被告罗某控制住并将刘贱招送往医院抢救，但原告之母刘贱招因伤势太重于次日抢救无效死亡。对于被告罗某这样残忍的行径导致原告之母死亡，原告等人非常愤怒，心里的情绪迟迟难以平复，但后来了解到被告罗某系无民事行为能力的××人，作案时无辨认和控制能力，原告等人才慢慢予以接受现实和稍减心中的愤怒。被告罗诗彬和张祖莲系被告罗某的监护人，罗某造成的民事责任应当由罗诗彬承担。但被告罗诗彬仅赔偿原告一万元之后就拒绝支付其他赔偿款项。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3000元，丧葬费26068.5元（52137元/年÷2），死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）、办理丧事支出的误工损失、交通费、住宿费合计3000元，精神损害抚慰金30000元，共计284848.5元，扣除被告支付的10000元后，被告仍应向原告赔偿274848.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗诗彬辩称：原告所述部分不属实，原告母亲本身有疾病，原告同样没有尽到应有的监护责任，因此其提出的赔偿请求完全无理。该事件对罗某也造成了极大的打击，原告对罗某应当承担相应的责任。被告张祖莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈开彬与其母亲刘贱招（出生于1957年8月1日）××在崇义县××一处民房，陈开彬在县城从事理发，因刘贱招有精神障碍疾病，陈开彬去理发店工作时就让刘贱招待在屋内并把门锁上，到了吃饭时间就送饭回家。2016年1月26日19时许，被告罗某骑自行车来到被害人刘贱招租住的房子旁，用脚暴力踢开门，进入房间后将刘贱招裤子脱掉，从阴道内伸手进去掏出肠管，致刘贱招疼痛性失血休克。原告陈开彬20时许回家送饭时将罗某堵在家门口，并发现其母亲被故意伤害，随后报警。民警到达现场后将罗某控制并将受害人刘贱招送往医院抢救，1月27日，被害人刘贱招因伤势过重经赣南医学院第一附属医院抢救无效死亡，发生医疗费896.08元。2016年4月8日，被告罗某经江西省司法鉴定中心××鉴定，鉴定意见为罗某患有中度精神发育迟滞，作案时辨认和控制能力丧失，被评定为无责任能力。之后，被告罗某被送往医院接受强制治疗，被告罗诗彬向原告支付了10000元。另查明，被告罗诗彬与被告张祖莲系被告罗某的父母亲，罗诗彬与张祖莲已经离婚，被告罗某随被告罗诗彬共同生活，由其直接抚养。被告罗诗彬、罗某与张祖莲居住在同一栋房子，张祖莲居住在一楼，罗诗彬、罗某居住在顶楼，罗某本人没有财产。2015年江西省在岗职工年平均工资为52137元，农村居民人均可支配收入为11139元。本院认为：本案的争议焦点为原告对其母亲即受害人刘贱招的死因是否存在过错。被告对受害人刘贱招死亡所导致的各项损失是否应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点：原告对其母亲的死亡是否存在过错的问题。原告母亲即本案受害人刘贱招虽存在一定的精神障碍，但原告陈开彬离开住房去工作期间已经把房门上锁，被告罗某暴力破坏房门进入房间对受害人刘贱招进行人身侵害，导致受害人身受重伤经抢救无效死亡。由此可见，原告作为受害人亲属，对受害人刘贱招已经尽到了监护责任，对本案的发生没有过错。关于第二个争议焦点：被告对受害人刘贱招的死亡导致的各项损失是否承担赔偿责任的问题。被告罗某系暴力破坏房门进入房间对刘贱招进行人身侵害，刘贱招年近60岁，罗某17岁，刘贱招对自身保护明显相对较弱，且没有证据证明刘贱招及其亲属对本案的发生具有过错，故被告罗某对刘贱招死亡所导致的各项损失应承担全部责任。未成年人、无民事行为能力人对他人侵权造成损失的应由其监护人承担赔偿责任。监护人尽到了监护责任的，可以减轻相应的赔偿责任。本案中被告罗某案发时是未成年人，亦是无民事行为能力人，对他人侵权造成的损失应由其直接监护人即罗诗彬承担侵权责任。被告罗诗彬没有提供相应证据证明其对罗某进行过连续、有效的治疗，并采取一定的措施约束罗某的日常行为，罗诗彬对罗某并没有尽到应尽的监护责任，对罗某的行为造成的损失不具备减轻赔偿的情形。被告张祖莲虽未与被告罗某共同生活，但其毕竟是罗某的母亲，也有义务照看无民事行为能力人的罗某，尚且被告三人居住在同一栋房子，如果由被告罗诗彬独立承担相应的赔偿责任，有失公允，故本院认为被告张祖莲对罗某侵权行为导致的损失应承担30%的赔偿责任。原告陈开文、陈开平、陈开彬的损失按其诉讼请求、相关证据及有关标准，本院依法核定如下：医疗费896.08元，丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年），受害人亲属办理丧事发生误工损失及支出的住宿费、交通费酌情认定为3000元，精神损害抚慰金10000元，以上损失合计262744.58元。由被告罗诗彬承担183921.21元（262744.58元×70%），扣除被告罗诗彬向原告已支付的10000元，被告罗诗彬仍需向原告支付赔偿款173921.2元；由被告张祖莲承担78823.37元（262744.58元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗诗彬自本判决生效之日起十五日内向原告陈开文、陈开平、陈开彬支付赔偿款173921.2元。二、被告张祖莲自本判决生效之日起十五日内向原告陈开文、陈开平、陈开彬支付赔偿款78823.37元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5423元（缓交），由原告陈开文、陈开平、陈开彬负担540元，被告罗诗彬、张祖莲负担4883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海洋审 判 员  邓方定代理审判员  蒋桂兰二〇一六年十二月三十日代理书记员  卢 韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第2260号
申请执行人赵彬，男，汉族，住宿州市。
被执行人张玉林，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人宿州市鼎盛投资服务有限公司，住所地宿州市。
法定代表人郑允生，该公司经理。
赵彬与张玉林、宿州市鼎盛投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）埇民一初字第03427号民事调解书已经生效，因被执行人张玉林、宿州市鼎盛投资服务有限公司未在调解书生效期间内履行义务，申请执行人赵彬向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张玉林在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一四年十二月二日
书记员 吴伟