重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03134号
原告杨作芳，女，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告肖雷，男，1995年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告肖国，男，1940年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告龙香桂，女，1942年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘朝明，男，1945年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
五原告共同委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师，特别授权。
五原告共同委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师，特别授权。
被告潘天喜，男，1970年3月4日出生，汉族，住陕西省渭南市。
被告王存红，男，1977年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告澄城县顺发汽贸有限责任公司，住所地陕西省渭南市澄城县九路南，组织机构代码57352793-4。
法定代表人党景明，该公司总经理。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地陕西省渭南市澄城县县城中心街41号，组织机构代码92243531-8。
负责人党军，该支公司经理。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师，特别授权。
原告杨作芳、肖雷、肖国、龙香桂、刘朝明与被告王存红、潘天喜、澄城县顺发汽贸有限责任公司（以下简称澄城县顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。本案在审理中，中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人保财险澄城支公司）向本院应诉并答辩称人保财险澄城支公司是本案适格被告，人保财险渭南分公司不应为本案被告，后本院变更人保财险澄城支公司为本案被告。本案依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨作芳、肖国及五原告共同委托代理人喻祯洪、卢福华，被告王存红的委托代理人蒋晓兵，被告潘天喜，被告澄城县顺发公司委托代理人罗劲松、任紫璇到庭参加诉讼。被告人保财险澄城支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨作芳、肖雷、肖国、龙香桂、刘朝明诉称，五原告系肖吉春的法定继承人。2014年3月14日21时40分许，被告王存红驾驶陕XXXX**号重型仓栅式货车从松坎往重庆方向行驶，当行至兰海高速公路进城方向1045KM＋700M处右侧行车道时，车辆前部与因左后轮胎故障而停驶于应急车道的渝XXXX**号小型普通客车左前门和该车车内刚下来的车上人员肖吉春、杨世燕发生碰撞，造成肖吉春、杨世燕死亡，两车受损的交通事故。2014年4月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对本次交通事故作出责任认定，王存红承担事故同等责任，肖吉春、杨世燕共同承担同等责任。被告王存红系陕XXXX**号车驾驶员，被告潘天喜系该车实际车主，被告澄城县顺发公司系该车登记车主，对原告的损失应承担连带赔偿责任。陕XXXX**号车在被告人保财险澄城支公司投保了交强险和商业三者责任险，被告人保财险澄城支公司应在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告王存红支付原告22000元，其余损失，被告拒绝赔偿，起诉要求被告赔偿丧葬费22698元、死亡赔偿金302592元、被扶养人生活费116236.35元（其中生父肖国为41417.55元，母亲龙香桂为31174.5元，继父刘朝明为43644.3元）、交通费2300元、精神抚慰金30000元，合计473826.35元，扣除已付22000元，余额451826.35元，其中被告人保财险澄城支公司应在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告（若新的赔偿标准公布，按新标准计算各项损失）。
被告王存红辩称，本案交通事故责任认定错误，王存红不应承担事故同等责任。王存红驾驶车辆行驶的是高速公路，车辆属高速行驶状态，行人不应出现在行车道上，肖吉春、杨世燕突然出现在行车道上是王存红始料不及的，王存红对此无法预料，责任认定王存红疏忽大意致未采取必要措施不符合事实。肖吉春、杨世燕在离开车辆后就不属于车上人员，属于高速路上行人，责任认定属车上人员不明确。从现场情况看，只有肖吉春、杨世燕均在其车辆的左侧时才会发生与王存红驾驶车辆相撞的事实，显然，他们中有一人是从车辆右侧安全地带移到车辆左侧危险行车道，也就是说肖吉春、杨世燕在下车后未遵守交通规则，而是从安全地带移到影响他人行驶的行车道。所以责任认定肖吉春、杨世燕刚下车就发生事故与现场情形不符。肖吉春、杨世燕在下车后停留在行车道上，没有设置警示标志，并且二人均饮了酒，其行为是造成本案事故的原因，应承担事故全部责任。王存红驾驶车辆超速、超载与本案事故发生和事故后果没有任何因果关系，责任认定其承担同等责任显失公平，王存红不应承担事故责任，也不应承担赔偿责任。王存红驾驶的车辆投保了交强险和商业三者责任险，本案损失应由保险公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。肖吉春生父为肖国，若肖吉春与刘朝明形成继父子关系，就不应当对其生父承担赡养义务；若刘朝明与龙香桂再婚是在肖吉春成年之后，则肖吉春与刘朝明间就未形成继父子关系，肖吉春对其没有赡养义务。刘朝明与肖国的供养年限计算有误，多算12个月。对于原告的各项损失，原告应提供相应证据佐证，答辩人在庭审质证和辩论后予以确认。
被告潘天喜辩称，同被告王存红答辩意见一致。
被告澄城县顺发公司辩称，同意王存红答辩意见。对于原告的损失在质证后予以确认。肖吉春生父和继父均主张被扶养人生活费系重复计算，只能选其一。本案受害人驾驶车辆的交强险、商业三者责任险保险公司应当依法承担责任，对此应当追加该保险公司为被告。
被告人保财险澄城支公司辩称，陕XXXX**货车在人保财险澄城支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额300000元，不计免赔率，愿意在保险限额内依法承担保险责任。因陕XXXX**货车超载，增加免赔率10%，本案第三者责任险中要免赔30000元。本案事故造成二人死亡，本案判决赔偿时应与另一案合并处理。本案事故认定书在事故发生后22天作出，程序上违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十七条规定的自现场调查之日起10日内制作事故责任认定书的规定，属程序违法。交通管理部门未能查明渝XXXX**号车的驾驶员是谁，且本案事故主要原因是渝XXXX**号车的受害人酒后驾驶，停车后未按规定摆放警示标志，未将车辆及时移到路肩或应急车道内，若无此违章行为，本案事故不会发生，对此认定王存红承担事故对等责任是错误的，该责任认定不应作为定案依据。本案被害人是在下车后被撞，渝XXXX**号车交强险承保公司应当依法承担赔偿责任，但原告未起诉该保险公司。对于原告的损失依据其证据确定。同等责任的赔偿比例为50%，不是60%。第三者责任险不应赔偿精神抚慰金。
经审理查明，2014年3月14日21时40分许，被告王存红驾驶陕XXXX**号重型仓栅式货车从松坎往重庆方向行驶，当行至兰海高速公路进城方向1045KM＋700M处右侧行车道时，车辆前部与因左后轮胎故障而停驶于应急车道的渝XXXX**号小型普通客车左前门和从该车内下来的肖吉春、杨世燕发生碰撞，造成肖吉春、杨世燕死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，王存红向交通管理部门陈述“我驾驶车辆行驶到一直线下坡路段，我发现前方一百多米远的应急车道内停有一辆白色小车，左侧驾驶位置的车门开着，驾驶位车门旁边的右侧车道内站有2个人，我就开始松油门、踩点刹减速，但离这2个人还有几米远的时候，看见这两个人没有躲避的意思，没有离开，我就猛踩刹车、变换灯光，同时想往左打方向避让，但这时左侧车道有车超过来，我就不敢打方向，接着车辆就撞上这2个人及白色小车的左前车门，跟着我车又往前走了一段距离后，我靠右边将车停下，然后我和车主潘天喜立即下车查看情况，看见2个人倒在右侧车道内，车主潘天喜立即打了报警电话。”2014年4月1日，重庆法医验伤所对肖吉春、杨世燕乙醇定性定量作出检验报告，其中肖吉春乙醇含量为52.9mg／100ml，杨世燕乙醇含量为176.4mg／100ml；中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对渝XXXX**号车和陕XXXX**号车的安全性能作出检验报告，其中渝XXXX**号车左后车轮轮胎胎冠靠内侧的孔径约3cm的穿孔非本次事故所致，陕XXXX**号车未发现导致本次事故机械方面的原因。2014年4月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对本案事故作出责任认定：王存红驾驶陕XXXX**号车载物超过核载质量（核载9.835T，实载15.115T），行至事发路段时超速行驶（限速80km／h，实际车速87km／h），发现前方因故障停驶的渝XXXX**号车和该车上刚下来未迅速转移的车上人员肖吉春、杨世燕后，疏忽大意致未采取必要处置措施，导致发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第四十二条第一款、第二十二条第一款的规定，在本次事故中有过错，承担事故同等责任；肖吉春、杨世燕在车辆发生故障后未迅速转移，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，在本次事故中有过错，共同承担同等责任。肖吉春（1971年2月2日出生）为农村居民户籍（綦江区扶欢镇东升村11组），自2010年起任重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司总经理。2008年3月，肖吉春、杨作芳购买重庆市綦江区扶欢镇街道社区万寿路40号房屋后，肖吉春、杨作芳、肖雷便一直在该房屋居住。原告杨作芳系肖吉春妻子，原告肖雷系肖吉春之子，原告龙香桂系肖吉春母亲，原告肖国系肖吉春生父。龙香桂的扶养人为3人，肖国的扶养人为2人。陕XXXX**号车行驶证登记所有人为被告澄城县顺发公司，该车运输证登记业户也是被告澄城县顺发公司，该车向被告人保财险澄城支公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额300000元，不计免赔率；违反安全超载规定的，增加免赔10%；特约条款中约定违反安全超载规定的，被保险人自行承担免赔金额部分，保险人不负责赔偿。事故发生后，王存红、潘天喜、潘志鹏（潘天喜之子）均向交通管理部门陈述陕XXXX**号车车主为潘天喜。诉讼中，被告潘天喜陈述陕XXXX**号车车主为被告澄城县顺发公司，该车由潘天喜在经营，王存红系潘天喜雇用驾驶员，经营该车的收入在扣除驾驶员工资和潘天喜的费用后，其余交给被告澄城县顺发公司。被告澄城县顺发公司对此表示是事实。杨世燕系城镇居民户籍，其亲属就其死亡赔偿已向本院起诉，死亡赔偿金按城镇居民标准计算。本案事故发生后，被告王存红已赔偿原告22000元。
诉讼中，原告提供了重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会证明（证实龙香桂与肖国于上世纪70年代离婚，后龙香桂与刘朝明结婚，肖吉春随龙香桂一起与刘朝明一起生活，肖吉春与刘朝明形成继父子关系；刘朝明与龙香桂结婚之后生育一子刘强；刘朝明与龙香桂结婚之前曾生育一子刘勇；龙香桂、肖国、刘朝明的生活来源主要由其子女提供），以此证实刘朝明被扶养人生活费情况。
诉讼中，根据原告申请财产保全，要求对陕XXXX**号车予以查封、扣押。本院已裁定并对陕XXXX**号车采取了保全措施。
前述事实，有道路交通事故认定书、现场笔录、现场勘查笔录、事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、乙醇定性定量检验报告、证人证言、结婚证明、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司证明、扶欢社区居委会证明、扶欢镇东升村村民委员会证明、保险报案记录（代抄单）及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇用活动中给他人造成损害的，由雇主承担赔偿责任，雇员有重大过错的，承担连带赔偿责任。本案中，被告王存红在驾驶机动车过程中应当严格遵守交通安全规定，特别是在高速行驶中更应高度谨慎驾驶、文明驾驶，以确保安全。事实上王存红不但违反交通管理规定超速、超载行驶，而且在百米之外就发现前方应急车道内停有左侧驾驶位置车门开着的车辆和右侧车道内站有2个人（肖吉春、杨世燕）的情形下，未采取防止损害发生的相应措施，仅采取了松油门、踩点刹减速，其行驶速度在减速后仍在限速之上，在临近这2个人时才猛踩刹车、变换灯光，此时采取的措施也不能防止损害的发生，最终发生本案事故。王存红在百米之外就发现前方存在可能发生事故的情形，但其未高度谨慎，未积极采取相应的防范措施，是本案事故发生的一方面原因，对此应当认定王存红存在过错。肖吉春、杨世燕在渝XXXX**号车发生故障停驶在紧急停车道内下车后，应当迅速转移到右侧路肩上或应急车道内，但二人下车后均在右侧行车道内，未及时转移，二人的行为均违反交通安全规定，亦是本案事故发生的原因，对此亦有过错。交通管理部门根据检验、鉴定结论及相关证据认定王存红承担本案事故同等责任，肖吉春、杨世燕共同承担本案事故同等责任符合本案事故发生的客观情况，且程序合法，该事故认定书应当作为证据采信，本院确认王存红承担本案事故50%责任。被告王存红系从事雇用活动中发生的本案事故，其雇主即被告潘天喜不管是陕XXXX**号车的实际所有人，还是实际经营人，均应当对本案损失依法承担赔偿责任。由于被告澄城县顺发公司系陕XXXX**号车登记所有权人，且在该车的经营中受益，也没有证据证明存在该公司不应当承担责任的情形，所以，被告澄城县顺发公司应当依法对被告潘天喜承担的责任负连带赔偿责任。由于被告王存红是在从事雇用工作中发生本案事故，其过错只是本案事故发生的一方面原因，且责任认定为同等责任，不能认定王存红有重大过错，所以本院对原告要求被告王存红承担赔偿责任的请求不予支持。由于肖吉春是因车辆发生故障后下车到高速路上而发生的本案事故，其身份不能等同于一般意义上的行人，即本案具体赔偿责任比例不能依据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定确定，本院确认由被告潘天喜、澄城县顺发公司连带承担50%的赔偿责任。由于陕XXXX**号车在被告人保财险澄城支公司投保了交强险和第三者责任险，本案损失依法先由被告人保财险澄城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分中应由被告潘天喜、澄城县顺发公司赔偿部分由被告人保财险澄城支公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告，第三者责任险赔偿后不足部分由被告潘天喜、澄城县顺发公司连带赔偿原告。由于本案事故造成二人死亡，交强险和商业三者责任险应兼顾二案损失予以赔偿。对于被告澄城县顺发公司、人保财险澄城支公司辩称的渝XXXX**号车交强险、第三者责任险在本案中应当承担赔偿责任问题，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险；第三者责任险是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，由保险人对交强险赔偿后不足部分依照保险合同约定进行赔偿的责任保险。本案事故发生时，渝XXXX**号车已因故障停驶在应急车道内，而肖吉春、杨世燕已下车位于右侧车道内，而本案事故的发生是王存红未采取相应的防范措施和肖吉春、杨世燕下车后未及时移到安全地带所致，渝XXXX**号车与本案事故的发生没有关联，所以，该车的交强险和第三者责任险不应对肖吉春、杨世燕的死亡承担赔偿责任，本院对被告澄城县顺发公司、人保财险澄城支公司该辩称意见不予支持。
对于原告损失，本院结合原告请求，依法确认。1、丧葬费为25003元（本地区上年度城镇非私营单位平均工资50006元／年÷2）；2、死亡赔偿金504320元（本地区上年度城镇居民人均可支配收入25216元／年×20年）；3、对于被扶养人生活费问题，原告提供的村委会证明证实龙香桂与刘朝明再婚后，肖吉春便于工作随龙香桂一起与刘朝明一起生活，对此可以认定刘朝明与肖吉春间形成抚育关系，且法律也未规定继父子间形成抚育关系后，子女因此便终止与生父间的权利义务关系，所以，在没有其他相反证据的情形下，肖国、刘朝明均有权主张被扶养人生活费，本院确认本案被扶养人生活费为102921元［肖国按城镇居民标准计算，而龙香桂、刘朝明系农村户籍，没有证据证明该二人居住在城镇，其被扶养人生活费按农村居民标准计算，其中肖国为62349元（本地区上年度城镇居民人均消费性支出17814元／年×7年÷2人）、龙香桂为17388元（本地区上年度农村居民人均消费性支出5796元／年×9年÷3人）、刘朝明为23184元（5796元／年×12年÷3人）］，此费纳入死亡赔偿金；4、交通费问题，原告为办理肖吉春丧葬事宜支出交通费是客观的，本院对此酌情主张2000元；5、精神抚慰金问题，肖吉春死亡对原告精神带来重大痛苦是客观的，本院根据本案客观情况，对此酌情主张20000元。前述损失共计654244元，先由人保财险澄城支公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔偿55000元，不足部分599244元按50%责任比例，应由潘天喜、澄城县顺发公司连带赔偿299622元，扣除已赔偿22000元后余额为277622元，此款由人保财险澄城支公司在第三者险限额内直接赔偿原告135000元，其余部分142622元由潘天喜、澄城县顺发公司连带赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔偿原告杨作芳、肖雷、肖国、龙香桂、刘朝明丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计55000元，在本判决生效后15个工作日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨作芳、肖雷、肖国、龙香桂、刘朝明丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计135000元，在本判决生效后15个工作日内付清；
三、被告潘天喜、澄城县顺发汽贸有限责任公司在本判决生效后15个工作日内连带赔偿原告杨作芳、肖雷、肖国、龙香桂、刘朝明丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计142622元；
四、驳回原告杨作芳、肖雷、肖国、龙香桂、刘朝明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2520元（其中案件受理费1240元，财产保全申请费1280元），由被告潘天喜、澄城县顺发汽贸有限责任公司连带负担，在本判决生效后10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 权珊珊