wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第479号
原告陈某某，女，生于1981年10月16日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
委托代理人唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所基层法律服务工作者。
被告龙某某，男，生于1980年5月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月5日以原告无证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 李 阳
二〇一四年五月五日
书记员 雷文华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7541号
原告：沙洪涛，男，1953年9月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陆建生，男，1955年9月19日生，汉族，住启东市。
原告沙洪涛与被告陆建生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洪涛的委托代理人陈维先，被告陆建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙洪涛诉称，1997年10月，原告为启东市民主乡村镇开发公司建造商住综合楼，后因该公司无钱支付工程款，经与原告协商一致，该公司用建造好的房屋抵扣工程款。原告取得房屋后，将其中的一套门面和一套房屋出售给了被告，但被告就购房款一拖再拖，后原被告用书面形式签订了还款协议，被告尚欠原告购房余款110000元，并约定了违约责任。但被告未按协议履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还所欠房款105000元及自2016年1月18日起至起诉之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建生辩称：原告要求我归还余下购房款是没有理由的，我是购买了原告的一套住房、一个门面房，但因原告欠我的钢材款没有结清。另外，为了帮助原告我把自己的一套房子都卖掉了。被人的房子早已办理了房产证，而我购买的房子因原告扣留相关办证手续，直到近期才办好。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年10月，原告为启东市民主乡村镇开发公司建造商住综合楼，后因该公司无钱支付工程款，2001年9月4日，经与原告协商一致达成协议书一份，约定该公司用建造好的部分房屋抵扣工程款给付原告所有。2004年2月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订“售（购）房协议书”一份，约定:“甲方将其所有的小花效商住楼204室131平方米110室出售给乙方，其中204室8.5万元，门市110室4万元，合计12.5万元。合同签订后原告即向被告交付了204室、门面110室，被告亦实际占有、使用至今。被告支付了部分购房款，但就余下房款未能按约支付。2016年1月18日，原被告再次达成“还款计划”一份，还款计划再次确定了双方于2004年2月2日达成的购房协议的价款为12.5万元，并约定：“一、甲乙双方在此确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方购房款及办证费用合计59400元。二、以59400元本金计现自2006年1月1日起计息，共计本息为人民币140000元整。乙方同意在2016年1月18日归还叁万元欠款，甲方同时把购房发票交还给乙方。乙方在2016年2月5日前再支付欠款贰万元整。余款玖万元整必须在2016年12月31日前全部结清，不计利息。三、乙方若违反本协议计划，除欠款仍按利率9.711%计息，还应当向甲方每日按逾期金额的人行同期贷款利率四倍计息，同时将乙方所欠款项本息一次性付清。甲方：沙洪涛乙方：陆建生见证人：陈再飞2016年1月18日。”此后，被告又支付给原告35000元，原告同时将购房发票交还给了被告，被告办理了房屋产权手续。但就约定的余款105000元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告于2004年2月2日达成购房协议一份，并约定了被告购买房屋的价格为12.5万元。因被告未能按约付清全部购房款，双方于2016年1月18日再次订立还款协议，并约定了未还款为59400元及自2006年1月1日计算的利息，本息合计140000元，由被告分期给付原告，此后，被告已支付给原告35000元。本院认为，上述两份协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原被告均应按合同约定行使权利、履行义务，现原告已按约定履行了交付房屋的合同义务，被告理应按约向原告给付尚欠的房款及逾期利息合计105000元。关于原告主张的自2016年1月18日起至起诉之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，系双方约定，其不违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。关于被告庭审中辩称的其与原告之间的买卖合同纠纷，因与本案无涉，其可通过其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆建生于本判决生效之日起十日内给付原告沙洪涛105000元及逾期利息（该利息自2016年1月18日起至2017年9月29日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3774元，依法减半收取1887元（原告已预交），由被告陆建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3774元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。
审判员 施恩银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 菊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民特字第03488号
原告周文平，男，1964年2月18日出生，汉族。
被告长沙邦富餐饮娱乐管理有限公司，已注销。
被告长沙理想房地产开发有限公司。
法定代表人谭件云，系该公司董事长。
本院在审理原告周文平诉被告邓丽群、长沙邦富餐饮娱乐管理有限公司、长沙理想房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告周文平于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周文平撤回起诉。
本案受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由周文平承担。
（本页无正文）
审 判 长 张 淳
人民陪审员 殷宪民
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年三月十四日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民特字第03488号
原告周文平，男，1964年2月18日出生，汉族。
被告长沙邦富餐饮娱乐管理有限公司，已注销。
被告长沙理想房地产开发有限公司。
法定代表人谭件云，系该公司董事长。
本院在审理原告周文平诉被告邓丽群、长沙邦富餐饮娱乐管理有限公司、长沙理想房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告周文平于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周文平撤回起诉。
本案受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由周文平承担。审判长张淳
人民陪审员 殷宪民
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年三月十四日
代理书记员 彭小波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7437号
上诉人（原审原告）：王德顺，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号*楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭实，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
上诉人王德顺因与被上诉人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称楚天传媒公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人王德顺及委托诉讼代理人田美，被上诉人楚天传媒公司的委托诉讼代理人郭实、陈骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件诉讼费用由楚天传媒公司承担。事实与理由：1、王德顺于2014年入职楚天传媒公司从事分件快递工作，2015年9月，双方签订书面劳动合同，楚天传媒公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。2、王德顺存在加班的事实，楚天传媒公司掌握王德顺的考勤等加班证据，但楚天传媒公司没有向法院提交，应当承担不利的后果，一审判决不支持王德顺的加班工资错误。
楚天传媒公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王德顺向一审法院起诉请求：楚天传媒公司向王德顺支付2015年1月至2015年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额19209.45元；楚天传媒公司出具一份解除劳动合同的书面通知书；楚天传媒公司向王德顺支付2015年1月至2016年11月期间的加班费23708.96元；楚天传媒公司向王德顺支付2015年1月至2016年11月未休年休假工资4041.30元。
一审法院认定事实：2014年12月29日，王德顺在楚天传媒公司从事快递分拣员工作，双方于2015年9月1日签订了期限为2015年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，2016年11月11日，王德顺以个人原因为由向楚天传媒公司提出辞职，双方当日解除劳动关系。王德顺的2015年度的月平工资为2717.79元、2016年度的月平工资为3060元。2017年2月17日，王德顺向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出裁决结果:一、楚天传媒公司为王德顺出具解除劳动关系的证明；二、楚天传媒公司支付王德顺未休年休假工资2656.50元；三、驳回王德顺的其他仲裁请求。王德顺和楚天传媒公司均认可仲裁裁决结果的第一项和第二项。
一审法院认为，仲裁裁决结果：一、楚天传媒公司为王德顺出具解除劳动关系的证明；二、楚天传媒公司支付王德顺未休年休假工资2656.50元。王德顺和楚天传媒公司均认可仲裁裁决结果的第一项和第二项，予以确认。
关于2015年1月至2015年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的仲裁时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。楚天传媒公司与王德顺于2015年9月1日签订了期限为2015年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，王德顺对2015年之前未签劳动合同的事实是知道的，其于2017年2月17日提出该项的仲裁请求，已经超过仲裁的一年时效，故不支持此项诉讼请求。
关于加班工资的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。在本案中，王德顺在举证期限内未提交加班的证据，也未提交用人单位掌握加班事实存在的证据，故对王德顺的此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、楚天传媒公司于判决生效之日起十日内为王德顺出具解除劳动关系的证明；二、楚天传媒公司于判决生效之日起十日内向王德顺支付未休年休假工资2656.50元；三、驳回王德顺的其他诉讼请求。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，予以免收。
二审期间，王德顺提交了在楚天传媒公司上班打卡的照片和田文广的证词，拟证明王德顺存在加班的事实。楚天传媒公司质证认为，对王德顺提交的照片的真实性有异议，田文广没有到庭质证，不能证明王德顺有加班的事实。本院认为，王德顺提交的证据不能证明其存在加班的事实。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，王德顺上诉请求楚天传媒公司向其支付2015年1月至2015年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额19209.45元。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的仲裁时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王德顺与楚天传媒公司于2015年9月1日签订劳动合同，此时王德顺应当知道之前未签劳动合同的事实及后果，其于2017年2月17日提出该项的仲裁请求，已经超过仲裁的一年时效，故该项诉讼请求，本院不支持。王德顺上诉请求楚天传媒公司向其支付加班工资，但没有提交充分的证据予以证实，对该项上诉请求，本院不予支持。
综上，王德顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王德顺负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 陈蔚红
二〇一七年十二月十五日
法官助理 邱冠群
书 记 员 曾秀欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初173号
原告：武汉地豪工程投资咨询有限公司，住所地武汉市江汉区国贸新都东塔楼21层D座。
法定代表人：杨德齐，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。
被告：韩筱箐，女，1984年6月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：韩南宁（被告韩筱箐之父），1956年4月2日出生，汉族，住址武汉市沌口经济开发区。
原告武汉地豪工程投资咨询有限公司与被告韩筱箐劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武汉地豪工程投资咨询有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人张俊、被告韩筱箐（以下简称被告）的委托诉讼代理人韩南宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。事实和理由：被告担任原告财务及承担行政人事职责，保管原告公章，被告的劳动合同已签署，被告离职时将劳动合同带走。故原告认为其不应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，请求法院判如所请。
被告辩称，被告应聘的是原告财务人员，从未从事行政人事或其他职务，双方没有签订书面劳动合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月27日入职原告处，担任出纳。双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。双方约定试用期为二个月，试用期月工资为2800元，餐贴每月220元，试用期后月工资为3500元，餐贴每月250元-270元。2016年4月21日原、被告办理了交接手续。审理中，原告主张被告从事的岗位是出纳兼人事，保管原告的公章、合同章等，双方曾签订书面劳动合同，被告2016年4月21日离职时将劳动合同带走，但原告未提供相应的证据证明被告从事了人事工作，以及双方曾签订书面劳动合同，且该劳动合同现在被告处。被告主张系因原告未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同而离职，2016年4月21日双方办理交接手续后被告工作至4月30日，但被告未提供证据证明其工作至4月底。
2016年8月2日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出江劳人仲裁字（2016）第0609号仲裁裁决书，裁决原告在本裁决书生效之日起十日内向被告支付双倍工资差额40711.72元、经济补偿金3760元，以上合计44471.72元。原告不服该裁决向本院起诉。因双方各持已见而调解未成。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现仅凭被告曾保管原告相应的印章无法推断原、被告曾签订书面劳动合同，被告从事了原告的人事工作，双方所签劳动合同现在被告处，故对原告认为双方已签订书面劳动合同的主张，本院不予采纳。被告未提供证据证明其工作至2016年4月30日，故对被告2016年4月均正常工作的主张，本院也不予采纳，因双方于2016年4月21日办理了交接手续，故本院认定被告于2016年4月21日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，从2015年5月27日起至2016年4月21日止，为37099.99元（2800元÷21.75天×3天＋2800元＋3500元×9个月＋3500÷21.75天×15天），本院对原告要求不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出原告支付被告经济补偿金3760元后，双方均对此未提起诉讼，视为双方对此项裁决的认可，原告应支付被告经济补偿金3760元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉地豪工程投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩筱箐支付未签订劳动合同的双倍工资差额37099.99元；
二、原告武汉地豪工程投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩筱箐支付经济补偿金3760元；
三、驳回原告武汉地豪工程投资咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元由原告武汉地豪工程投资咨询有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 唯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终33号
上诉人（原审被告）：代道明，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立凤，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人代道明因与被上诉人吴立凤共有纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代道明上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费由吴立凤承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，对于尚需分割的赔偿款，应当从总金额中扣除己实际支出的各项费用。首先，代道明替代子翔实际支出的丧葬费已远多于人身损害赔偿标准规定的25859.5元，其中包括火化费、办出殡仪式、选公墓等，因丧事在农村办理，相关凭证很难收集，再加上当时代道明仍希望与吴立凤共同生活，并未保留相关凭证。退一步讲，就算按照保险公司赔付计算，丧葬费也应当在交强险范围内优先予以扣除，不存在按比例减少的问题。原审法院的计算方法有误。其次，代道明支付了赔偿款案诉讼费用4116元，其中判令由代道明与吴立凤承担的1043元是为获得该笔赔偿款的实际支出，应当从赔偿款总额里扣除。最后，代道明领取的4万元赔偿款，系用于照顾受伤住院的吴立凤及接待探望吴立凤亲属的吃住，原审法院未查明该事实，将己支出的4万元用于平分判决有误。
被上诉人吴立凤辩称，代道明领取的4万元并非全部用于代子翔后事，据吴立凤了解，代子翔的后事花费不多，且亲朋好友来吊唁都会出份子钱。吴立凤也要求代道明保留相应票据，但其至今无法说清办丧事支出的费用。该笔钱可能被代道明用于其他用途，原审法院也充分考虑了代道明办理丧事的实际情况，认定其多分得丧葬费用。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回代道明的上诉请求。
吴立凤向原审法院起诉请求：确定吴立凤享有（2016）浙0783民初14832号民事判决书中赔偿额345041.47元其中的二分之一即172520.74元的份额，并予以分割。
原审法院认定事实：吴立凤、代道明于2014年6月13日生育非婚生子代子翔，至今未登记结婚。2015年10月18日，代道明驾驶两轮轻便摩托车（后载有吴立凤与代子翔）与张业礼驾驶的机动车在义乌市地段发生交通事故，造成代道明驾驶的两轮轻便摩托车部分损坏及吴立凤受伤、代子翔当场死亡的交通事故。交警部门认定张业礼负事故的主要责任，代道明负事故的次要责任，吴立凤与代子翔无责。2016年9月1日，吴立凤与代道明就代子翔因交通事故死亡的赔偿事宜向义乌市人民法院起诉张业礼、宁波大榭开发区中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。2016年10月31日，义乌市人民法院作出的（2016）浙0783民初14832号民事判决书确认吴立凤、代道明的合理损失为：丧葬费25859.5元、死亡赔偿金422500元、误工损失1699.74元，合计450059.24元。判决确认在本起事故中张业礼、代道明的责任比例为7：3，保险公司在交强险范围内赔偿代道明、吴立凤10万元，余款350059.24元保险公司在商业险范围内赔偿350059.24*70%即245041.47元，合计赔偿345041.47元。因事故发生后，代道明已从宁波大榭开发区中达运输有限公司领取40000元，故义乌市人民法院作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿代道明、吴立凤345041.47元，其中305041.47元支付给代道明、吴立凤，其余40000元支付给宁波大榭开发区中达运输有限公司。于判决生效后十五日内履行完毕。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司已将赔偿款305041.47元汇入义乌市人民法院账户。吴立凤以代道明不配合其共同前往义乌市人民法院领取上述赔偿款，导致其无法领取赔偿为由，诉至原审法院。另查明，代子翔死亡后的丧葬费用均由代道明支付。
原审法院认为，吴立凤、代道明之非婚生子代子翔因发生交通事故死亡，经义乌市人民法院判决，吴立凤、代道明共同享有赔偿额345041.47元。因吴立凤自认代子翔死亡的丧葬费用由代道明支付，故原审法院确认赔偿额中的丧葬费用19825.39元[25859.5元*（345041.47元/450059.24元）]归代道明所有，剩余赔偿额325216.08元（345041.47元-19825.39元）因双方无法协商一致，原审法院予以平均分割，吴立凤对赔偿额345041.47元中的325216.08元享有二分之一份额，即162608.04元。综上，吴立凤的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。代道明经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、义乌市人民法院作出的（2016）浙0782民初14832号民事判决书中所确认的赔偿额345041.47元中的162608.04元归吴立凤所有。二、驳回吴立凤的其他诉讼请求。案件受理费3750元，减半收到1875元，由吴立凤负担99元，由代道明负担1776元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，代道明与吴立凤的非婚生子代子翔在2015年10月18日交通事故中当场死亡，针对赔偿事宜，义乌市人民法院作出的（2016）浙0782民初14832号民事判决书所确认的345041.47元赔偿款，应属于代道明与吴立凤共同享有。关于丧葬费用，综合现有证据及代道明负此次事故次要责任等案件事实，原审法院对丧葬费作出的处理，并无明显不当。关于已领取的4万元赔偿款，代道明虽主张该款已用于照顾生病住院的吴立凤及探望吴立凤亲属的吃住开销，但未提供相应证据证明，故对其提出的该款作为实际支出的费用应予以扣除的主张，本院不予支持。代道明要求在赔偿款中扣减诉讼费的意见，本院亦不予采纳。综上，原审法院对于案涉赔偿款的分割处理，并无不当。代道明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人代道明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 徐 晋
审 判 员 金 莹
二〇一八年三月二十三日
代书记员 施秀慧
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2901号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男。
被执行人：唐庆春，男。
被执行人：刘仁廷，男。
被执行人：刘圣强，男。
被执行人：刘朝禄，男。
被执行人：苏庆斌，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人唐庆春、刘仁廷、刘圣强、刘朝禄、苏庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）庄民初字第3218号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金50000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3218号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年七月十四日
书记员 宋 琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第633号
原告李福元，男，1966年10月20日出生，汉族。
被告梁新康，男，1958年9月2日出生，汉族。
原告李福元诉被告梁新康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告李福元被告梁新康到庭参加了诉讼，被告梁新康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福元诉称：2014年5月2日11时许，原告驾驶湘K5MN**客车从岩口镇驶往冷水江城区，途经冷水江市岩口镇塘冲村地段，遇被告梁新康驾驶湘K3F5**二轮摩托车驶往涟源方向，会车时两车相撞。被告人身受伤的同时，原告所有的湘K5MN**车亦受到一定损坏。事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。被告的损失已通过诉讼得到全部赔偿，但原告就湘K5MN**车所花费的修理费7800元，停车费3360元向被告主张权利时，被告置之不理。为维护原告的合法权益。请求法院判决：1、被告梁新康赔偿原告经济损失即修理费的一半3900元加停车费3360元，共计7260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李福元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、冷公交认字（2014）第194号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及责任认定情况。
3、停车费收据复印件，拟证明原告花费停车费3360元。
4、（2014）冷民一初字第203－1号民事裁定书，证明目的同证3。
5、修理费收据复印件，拟证明原告花费修理费7800元。
6、修理费结算明细表复印件，证明目的同证5。
被告梁新康没有进行答辩，也没有向本院提交证据材料。
对原告李福元提交的证据，本院分析认证如下：
证据1客观真实，证据2已为本院生效法律文书所确认，本院予以采信；证据4系本院依法作出的生效法律文书，本院予以采信；证据3、5、6系复印件，其中证据3、5不是正式发票，原告又没有提供原件核对，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审当中的陈述，确认以下案件事实：
2014年5月2日11时10分，原告驾驶其所有的湘K5MN**客车从岩口镇驶往冷水江城区，途经冷水江市岩口镇塘冲村地段，遇被告梁新康驾驶其所有的湘K3F5**二轮摩托车驶往涟源方向，在会车时两车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告李福元驾车安全意识不强，违规会车，被告梁新康驾车安全意识不强，遇险情时操作不当，违规会车，原、被告双方行为在事故中过错相同、作用相同，应负此次事故的同等责任。被告受伤后，于2014年5月14日向本院另案起诉，要求本案原告赔偿，同时向本院申请扣押了本案原告所有的湘K5MN**客车。本院已对该案作出了（2014）冷民一初字第203号民事判决，并已生效。现原告以自己在事故中也遭受了财产损失为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告李福元要求被告梁新康赔偿其因交通事故造成的车辆损失3900元和停车费3360元，但原告提交的证明损失的证据材料均系复印件，没有原件供本院核对其真实性，且不是正式发票，故本院不能确定原告车辆损失的事实，原告应承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李福元的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李福元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年六月十日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会，住所地：兰州市安宁区沙井驿河湾村158号。
负责人：李发明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李多林，男。
再审申请人兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会（以下简称河湾居委会）因与被申请人李多林农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河湾居委会申请再审称，原审法院依据合同法第六、七、八条规定，判令合同合法有效错误，属于适用法律错误；二审法院以预制厂未形成一定生产规模，所占土地面积较小为由认定不存在根本违约没有法律依据，属于认定事实错误。依据民诉法200条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
李多林提交答辩意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，河湾居委会与李多林签订的《承包协议书》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。河湾居委会主张解除合同，一、二审法院认为李多林不存在根本违约的事实及合同目的无法实现的情形并无不当。申请人河湾居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会的再审申请。
审判长 田 心
审判员 倪孝刚
审判员 郭莉萍
二〇一七年十一月八日
书记员 张恩天
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法集民初字第87号
原告梁某某，男，汉族，农民，住新兴县。
被告谭某某，女，汉族，农民，住新兴县。
原告梁某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员叶伟燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告于2010年下半年在新兴县经人介绍相识，经短暂交往后于2010年12月28日到新兴县民政局登记结婚。双方至今无生育子女。婚后，双方才发现各自的性格、志趣、生活方式等相差悬殊，根本没有共同语言。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加上被告对原告异常冷淡，从不允许原告与其同房居住。原告多次要求与被告一起去办理离婚手续，因被告家人反对才没有办成离婚，但被告已明确表示不愿意继续与原告一起生活。2013年春节过后，被告在没有告知原告的情况下离家出走。此后，原告一直无法与被告取得联系，也不知其去向行踪。由于原告对被告没有充分的了解，草率结婚，双方始终没有建立起夫妻感情。被告长期离家不归，致使原告长期一人独自生活，夫妻关系名存实亡。被告长期不归家的行为亦已给双方的婚姻判了死刑。为此，原告向法院提起离婚诉讼，请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告谭某某答辩称：一、不认可原告的诉讼请求，不同意离婚，原告所称的离婚理由不成立。二、被告在婚前身体已经较为虚弱，双腿行动不便，婚后因身体不适，在家休养三个多月，后来身体好转，为生计就出外打工挣钱。三、被告因身体时好时坏，与原告的夫妻生活也有出现不协调的情况，原告因此嫌弃被告，虐待被告。原告把家中的柴米油盐锁住，致使被告晚上下班回到家中吃不上晚饭。原告明知被告双腿行动不便，还关电闸，把自行车放进房间中间，致使被告撞到自行车而跌倒在地。四、被告的工作地点在被告的娘家，白天工作晚上回家，这种工作情况一直持续到2013年1月。在这段时间，原告悄悄把家中大门的锁换上新锁，致使被告不能归家，被告在无奈之下只能回娘家居住，并非是原告所讲的离家出走。五、被告因原告的精神虐待，再加上身体虚弱，致使2014年8月21日生病住进医院。在住院期间，因住院费用可以报销，而医保证件在原告手上，故此被告多次发信息，打电话给原告，但原告一直没有回应，也没有探望问候过被告。六、被告与原告共同生活三年，虽然有很多不愉快的经历，但对原告还是有些留恋的，如果原告坚决要求离婚，被告要求原告赔偿150000元，让被告治好自身的疾病并独立生活。
经审理查明，原告与被告于2010年下半年在新兴县六祖镇经朋友介绍相识恋爱，2010年12月28日自愿到新兴县民政局登记结婚。婚后无生育子女。夫妻的共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、梳妆台一张、玻璃台一张及配套的凳六张、大柜一个、电饭煲一个、饮水机一台、红色胶凳六张、藤椅2张、棉被2张。2014年7月21日，原告以被告长期离家不归令夫妻感情破裂为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求原告补偿10000元。另查明，2014年8月21日，被告因双下肢乏力查因到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1、遗传性痉挛性截瘫？2、高胆固醇血症；3、腰椎退行性病变。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证，被告提供的新兴县人民医院医疗记录及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告梁某某与被告谭某某虽然是自主婚姻，但双方在共同生活中缺乏沟通和理解，夫妻感情出现裂痕时不能互相谅解及修复。原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼，被告在庭审中亦表示夫妻感情确已破裂，同意离婚。因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院准予原告与被告解除婚姻关系。关于夫妻的共同财产（电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、梳妆台一张、玻璃台一张及配套的凳六张、大柜一个、电饭煲一个、饮水机一台、红色胶凳六张、藤椅2张、棉被2张），原告在庭审中同意全部归被告所有，本院予以支持。被告身体虚弱，患有多种疾病，离婚时亦需要解决居住问题，存在经济困难，原告应给予适当帮助。结合本案的实际情况，本院酌定由原告一次性支付生活困难帮助款5000元给被告。原告不同意支付生活困难帮助款给被告的意见，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告谭某某解除婚姻关系。
二、夫妻共同财产：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、梳妆台一张、玻璃台一张及配套的凳六张、大柜一个、电饭煲一个、饮水机一台、红色胶凳六张、藤椅2张、棉被2张归被告谭某某所有。
三、原告梁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付生活困难帮助款人民币5000元给被告谭某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 叶伟燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁瑞斌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1820号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报贾某，男，1989年11月13日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人原丹，上海英恒律师事务所律师。
辩护人颜永宏，江苏奔月(苏州)律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1863号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人贾某及其辩护人原丹、颜永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日10时50分许，被告人贾某在本区洞泾镇新农河路500弄上坤旭辉小区内，因其姑父姜某某(另案处理)与邵某、吕某某、“李玉清”(均另案处理)互殴，遂上去帮忙，与李某某(另案处理)互相拳打脚踢后，又持方木与持钢筋的邵某、李某某互殴，在此过程中邵某受伤。经鉴定，邵某的伤势构成轻伤。
嗣后，姜某某报警，被告人贾某自留现场等候。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人姜某某、吕某某、李某某、陈某某、阮某某的证言，辨认笔录，监控视频及截图，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，公安机关出具的案发及抓获经过、被告人的网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人贾某当庭能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，被告人贾某因琐事持木棍殴打被害人，致被害人轻伤，其行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人贾某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第122-5号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人齐圣军。
被执行人王玉香。
被执行人刘恩军。
被执行人赵志强。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人齐圣军、王玉香、刘恩军、赵志强金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2009年8月20日作出的（2009）川商初字第907号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人齐圣军、王玉香、刘恩军、赵志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2009）川商初字第907号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三日
书记员 黄亚冬
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初218号
原告:河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行，住所地宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。
负责人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红涛，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：李红甲，系该支行客户经理。
被告：宁晋县金江服装厂，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村富裕胡同*号。
经营者：楚文江，男，1963年7月14日出生，汉族，该厂厂长。
被告：河北白鸽迎天乡制衣有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村群英胡同15号。
法定代表人：楚树琢，该公司经理。
被告：河北思依诺服饰有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村铁塔胡同11号。
法定代表人：楚树贞，该公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与被告宁晋县金江服装厂、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行的委托诉讼代理人陈红涛到庭参加诉讼，被告宁晋县金江服装厂、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本息借款本息325679.91元,并承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告宁晋县金江服装厂由河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司担保从我行办理借款300000元，月利率9.6‰，2016年1月24日到期。借款自贷出后被告偿还过部分本金。截止2017年1月5日，被告尚欠原告本金298410.7元，利息27269.21元。
宁晋县金江服装厂、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据来源合法、客观真实，证明了原被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告宁晋县金江服装厂由河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司担保从原告处借款300000元，借款用途购布，期限自2015年2月6日至2016年1月24日止，月利率为9.6‰。合同约定：还款方式为按月结息，到期归还；保证人承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息以及实现债权的费用。借款自贷出后被告偿还部分本金，最后一次结息是2016年3月28日。截止2017年1月5日，被告尚欠原告本金298410.7元，利息27269.21元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宁晋县金江服装厂向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告宁晋县金江服装厂应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。被告宁晋县金江服装厂尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行本金298410.7元、利息27269.21元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁晋县金江服装厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行借款本金298410.7元及利息27269.21元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，由被告宁晋县金江服装厂、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思依诺服饰有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 董志国
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年六月十日
书 记 员 张保昕
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初218号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行，住所地宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。 委托诉讼代理人：陈红涛，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李红甲，该支行客户经理。 被告：宁晋县金江服装厂，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村富裕胡同2号。 负责人：楚文江，该厂厂长。 被告：河北白鸽迎天乡制衣有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村群英胡同15号。 法定代表人：楚树琢，该公司经理。 被告：河北思伊诺服饰有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇曹家台村铁塔胡同11号。 法定代表人：楚树贞，该公司经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行诉被告宁晋县金江服装厂、河北白鸽迎天乡制衣有限公司、河北思伊诺服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  牛英涛 二〇一七年三月一日 书记员  张晓婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执700号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：顶会金，男，1966年6月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人顶会金一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人顶会金达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人顶会金和解为由向本院申请撤销对被执行人顶会金的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人顶会金的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初346号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 姜有健
审判员 李玉民
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执700号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：顶会金，男，1966年6月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人顶会金一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人顶会金达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人顶会金和解为由向本院申请撤销对被执行人顶会金的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人顶会金的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初346号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年九月二十八日书记员  田家宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1599号
申请执行人湖南格塘建筑工程有限公司。
被执行人湖南省银信置业投资有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1913号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省银信置业投资有限公司银行存款人民币410000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一三年十二月二十日
书记员 蒋利
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑执字第985号
罪犯李钢，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因参加黑社会性质组织、故意伤害罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月14日以（2011）平刑初字第229号刑事判决书判处有期徒刑六年，于2011年11月21日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李钢减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石维武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年五月十四日
书记员 丁 哲
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第54号
原告唐平全，男，生于1967年5月1日，汉族，住广安市前锋区。
委托代理人黄小琴，女，生于1980年7月29日，汉族，住广安市前锋区。
委托代理人黄庆江，男，生于1985年1月16日，汉族，住四川省渠县。
被告广安市华兴铝业有限公司，住所地广安市前锋区。
法定代表人段勇，该公司经理。
被告李真轩，男，生于1966年3月22日，汉族，住广安市前锋区。
原告唐平全诉被告广安市华兴铝业有限公司、李真轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，原告唐平全于2014年2月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐平全撤诉。
本案受理费15935元，原告撤诉减半收取7967.5元，由原告唐全平负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 陈 茜
人民陪审员 叶正煌
人民陪审员 叶建元
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 阳 柳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2943号
原告：许振江,男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张振良,男，1997年5月24日出生，汉族，住河南省滑县。
被告:紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层
本院在审理原告许振江与被告张振良、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许振江撤回对被告张振良、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张振良负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月七日
代书记员 杨静静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9060号
原告尹良帅，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告尹良帅与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日130元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年2月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路169C号1单元20层5号房屋一套。房屋面积78.31平方米，房屋总价款650,571元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告尹良帅逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第6号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万德明，男，1974年6月29日出生，身份证号码2206031974********，汉族，高中文化，吉林省白山市江源区人，捕前住吉林省白山市江源区某村。2013年6月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被朔州市公安局刑事拘留，同年7月5日经朔州市人民检察院批准逮捕，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人万德明犯合同诈骗罪一案，于2013年12月2日作出（2013）朔刑初字第229号刑事判决。原审被告人万德明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察员徐瑞民出庭履行职务。上诉人（原审被告人）万德明及其辩护人靳宝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月17日，被告人万德明在荆伟的担保下与朔州市银丰小额贷款有限责任公司签订借款合同，贷款额80万元，期限一个月，慌称借款用途为进货作流动资金。被告人万德明收到借款后，将64万元借与亲属，其余资金用于进货和个人消费。合同到期后，拒不履行合同，2012年底，被告人万德明举家离开朔州居住地逃匿，担保人荆伟故意推诿，拒不归还。
证实上述事实的证据有：
一、被害人陈述。朔州市银丰小额贷款有限责任公司经理王安成的陈述证实，2011年6月17日，在荆伟的担保下，万德明在其公司贷款80万元，借款用途为进货做流动资金，万德明在合同到期后不履行合同，约定该债务由荆伟偿还，后荆伟故意推诿。
二、证人证言。1、证人荆伟的证言证实，万德明向银丰贷款时其给做的担保，开始还帮万德明偿还了几个月的利息，后来实在没钱还不上了。万德明回老家后就联系不上了。2、证人周宇飞的证言证实，万德明给其卡上打过64万元，这钱是万德明归还欠其妻子宋宝兰的欠款。3、证人刘国伟的证言证实，其是银丰小额贷款有限责任公司的信贷员，在朔城区工商局荆伟的担保下，万德明向公司贷款80万元，到期后万德明没有按时归还，后来连手机都关闭了，公司派人到处找，但哪儿也找不到。4、证人范金权的证言证实，其在朔州金源泰开了一家装饰公司，现在租住的房子以前就是万德明租用的，万德明把能拿走的东西都已经拿走了。5、证人祝洪波的证言证实，其和万德明在朔州市开发区经营顺辉装饰材料经销部，万德明贷款的事情其也知道，当时贷款也不是为了店面经营，实际是为了借给万德明的三姨宋宝兰。顺辉装饰材料经销部于2012年3月份关的门，6月份房东把店也撤了，货也让房东搬出去了。
三、书证。1、犯罪嫌疑人归案情况说明证实被告人万德明被抓捕归案的事实。2、朔州市银丰小额贷款有限责任公司自然人借款申请书、保证人自愿承担保证责任承诺书、借款合同、贷款按期计息清单及证明证实万德明贷款的事实及利息支付情况。3、转账票据证实万德明贷款的去向。4、税务登记表、营业执照、房屋租赁合同证实万德明和祝洪波在朔州市开发区经营顺辉装饰材料经销部的情况。5、常住人口信息证实被告人万德明的基本情况。
四、被告人供述。被告人万德明对自己的犯罪事实亦有供述。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人万德明的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，认定被告人万德明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人万德明上诉称其没有诈骗的故意，请求改判其免予刑事责任或者缓刑。
其辩护人提出上诉人万德明不构成合同诈骗罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另二审期间，朔州市银丰小额贷款有限责任公司出具了谅解书，对上诉人万德明的犯罪行为予以谅解，有二审经庭审质证的谅解书在案为证。上诉人万德明的妻子祝洪波还于庭前向本院提交了祝洪波与荆伟QQ聊天记录的打印件及祝洪波与荆伟通话录音和文字打印件，以证明上诉人没有逃匿的事实，因该证据与本案在案其他证据不能印证，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）万德明以非法占有为目的，在没有实际履约能力情况下，与被害人签订合同，从而骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人所提上诉意见与其辩护人所提辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。虽然朔州市银丰小额贷款有限责任公司对上诉人的犯罪行为予以谅解，可酌情从轻处罚，但原审法院对上诉人的量刑已接近法定最低刑。原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 芸
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初954号
原告：罗传香，女，1954年9月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王华中，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：石丹梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告罗传香与被告王华中、石丹梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗传香的诉讼代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告王华中、石丹梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗传香向本院提出诉讼请求：1.判令王华中、石丹梅共同偿还罗传香借款100万元及利息损失（按年利率20%从借款之日起算至付清之日止）；2.王华中、石丹梅共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，王华中找罗传香称需要周转资金，向罗传香借款100万元，每年利息20万元（即年息2分）。罗传香同意后向王华中提供借款100万元，王华中以京山华梁商贸有限公司（未办理企业登记）的名义出具了借条。2012年12月，罗传香要求王华中支付2012年度的利息，王华中称暂时困难，要求暂缓到年底支付，一年推一年，时至今日本息分文未付，为此，罗传香提起诉讼。
王华中、石丹梅未作答辩。
罗传香围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、王华中、石丹梅的户籍信息及结婚登记档案信息各一份，A2、京山县工商行政管理局未办照证明一份，A3、借条一张及申请本院调取查询的汇款凭证两份。王华中、石丹梅未向本院提交证据，亦未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，罗传香提交的三组证据客观真实，来源合法，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王华中、石丹梅系夫妻关系。2011年12月份，王华中以需要资金周转为由向罗传香借款100万元，罗传香分别于2011年12月6日、2011年12月11日向王华中个人在农业银行的账户62×××转款20万元、80万元，计100万元。2011年12月10日，王华中向罗传香出具了100万元的借条，借款人处加盖未经注册登记的京山华梁商贸有限公司印章。该借条未约定利息和还款期限。一年后，罗传香向王华中催讨借款，但王华中、石丹梅至今未偿还借款，罗传香遂诉至本院。
本院认为，罗传香提交的借条、申请本院调取查询的汇款凭证，能够证明罗传香与王华中之间达成了借贷合意，自罗传香出借100万元时，双方的民间借贷关系成立并生效。借条中借款人处虽有京山华梁商贸有限公司的印章，但该公司并未成立，无民事主体资格，不应认定为借款人，故本案借款人应为王华中。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，罗传香在2012年12月向王华中催要后，王华中未清偿借款，已构成违约，依法应承担继续偿还借款以及承担逾期付款利息损失的违约责任。故对罗传香要求王华中偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于罗传香主张的利息，罗传香认为口头约定了月息2分，未提供证据证明，应认定为无息借贷。但本案借款经罗传香催告后，罗传香有权要求王华中支付逾期付款利息损失，对于利息损失的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院认定，对罗传香主张的利息标准按年利率6%，自2012年12月11日起计算至付清之日止。王华中、石丹梅系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途是资金周转，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务。罗传香要求石丹梅与王华中共同偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王华中、石丹梅于本判决生效之日起七日内共同偿还罗传香借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，按年利率6%，自2012年12月11日起计算至还清之日止）。
二、驳回罗传香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由王华中、石丹梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 孟达清
二〇一七年十月十二日
法官 助理 吴 霞
书 记 员 王一婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5306号
原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告：薛帮松，男，1973年8月8日生，汉族，住江苏省铜山区。
被告：徐州蓝宝石投资发展有限公司，住所地徐州市彭城路商业区3-1401、1403室。
法定代表人：薛帮松，该公司总经理。
原告徐迪与被告薛帮松、徐州蓝宝石投资发展有限公司（以下简称蓝宝石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告徐迪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款64万元并承担诉讼费。事实和理由：2011年2月至4月，被告薛帮松因生产经营需要向原告借款，原告分三次将64万元出借给被告薛帮松，被告蓝宝石公司为该借款提供担保。款项到期后，被告没有归还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，在（2013）云刑初字99号薛帮松非法吸收公众存款案件中，本案原告被列为受害人，该刑事案件中认定本案原告的受害金额为64万元。原告未提供证据区分本案诉讼64万元借款与刑事案件已经处理的64万元，故本案不属于民事案件受案范围，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐迪的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月四日
书 记 员 盖盛楠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终173号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，1973年9月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被上诉人（原审原告）：黄小玲，女，1974年1月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人陈海涛、黄小玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1880号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人陈海涛、黄小玲没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第834号
原告袁某某，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇九岗山村。
被告胡某某，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇九岗山村。
本院于2014年6月27日受理原告袁某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告袁某某以她与被告胡某某和好夫妻关系为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由袁某某负担。
代理审判员 吴丽亚
二〇一四年七月一日
书 记 员 万 晨
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2970号
原告：董占良，男，汉族，1970年4月22日生，住河南生新安县。
被告：王文建，男，汉族，1960年1月20日生，住河南宜阳县。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。统一社会信用代码，91410327772160629H。
法定代理人：李备振，总经理。
被告：洛阳天通房地产开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路。统一社会信用代码，91410327558325074R。
法定代表人：付豪，总经理。
本院在审理原告董占良诉被告王文建、洛阳市宜阳建安工程有限公司、洛阳天通房地产开发有限公司建设工程施工食间组纷一案中，原告董占良于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告董占良申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董占良撤回起诉。
案件受理费减半收取15549元，由原告董占良承担。
审判员 阮依娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 阮梦菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1301号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
代表人：许文醉。
委托代理人：黄耀、邱斌。
被告：陈菊萍。
被告：张健。
两被告共同委托代理人：周金广、张峰。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称中国银行高新支行）诉被告陈菊萍、张健金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国银行高新支行诉称：陈菊萍、张健系夫妻关系，其因购房需要，以陈菊萍的名义向中国银行高新支行申请个人住房贷款，并于2008年12月10日与中国银行高新支行签订《购房借款合同》，约定陈菊萍向中国银行高新支行借款133万元。张健向中国银行高新支行出具了《共同还款承诺书》，承诺为陈菊萍的贷款承担连带责任。据此，中国银行高新支行依约发放了贷款。但陈菊萍、张健连续多期未偿还借款。中国银行高新支行根据借款合同中的约定，宣布贷款提前到期，并通知陈菊萍、张健提前还款。同时，中国银行高新支行为实现债权支付律师费20893元。现陈菊萍、张健尚欠借款本金30165.72元、借款利息、逾期罚息104310.87元未还。故起诉要求判令：1、陈菊萍偿还贷款本金30165.72元；2、陈菊萍支付贷款利息95701.25元、逾期罚息8609.62元（自2009年2月10日起暂计算至2010年7月20日，此后利息按照约定利率计算支付至实际履行完毕之日止）；3、陈菊萍赔偿律师费损失20893元；4、张健对陈菊萍的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由陈菊萍、张健承担。
被告陈菊萍、张健辩称：1、双方讼争的金融借款合同纠纷一案已由杭州市西湖区人民法院作出（2009）杭西商初字第854号民事裁定驳回起诉，主要理由为本案所涉借款系陈小林为骗取银行资金而以陈菊萍、张健的名义与中国银行高新支行订立合同，陈小林的行为已构成犯罪。现本案再次以相同的事实和理由起诉，应当裁定驳回起诉。中国银行高新支行起诉主张相关事实和理由不能成立，请求驳回起诉。
本院认为，中国银行高新支行诉称的金融借款合同，已经依法查明系陈小林为骗取资金而以陈菊萍、张健的名义与中国银行高新支行订立，陈小林的行为已构成经济犯罪。故此，中国银行高新支行向本院提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法的有关规定，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧 京
二〇一〇年八月十二日
书记员 张莲莲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7700号
原告天添利信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座1071室。
法定代表人卓星池，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第99932号关于第18640149号“天添利”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月15日。
开庭审理时间：2017年11月2日。
被告以原告申请的第18640149号“天添利”商标（简称诉争商标）与第7190852号“天添利”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观存在差别，不易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，二者未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，不会使相关公众产生混淆和误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18640149
3、申请日期：2015年12月18日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3602群组）：金融服务；金融咨询；基金投资；金融信息；金融管理；金融票据交换；金融分析；资本投资；通过网站提供金融信息；股票经纪服务。
二、引证商标
1、申请人：交通银行股份有限公司。
2、申请号：7190852
3、申请日期：2009年2月9日。
4、专用期限：2010年9月28日至2020年9月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第36类3602；3608群组）：债务托收代理；银行；公共基金；资本投资；基金投资；货币兑换；兑换货币；金融贷款；财政估算；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；抵押银行；储蓄银行；金融分析；金融咨询；电子转账；金融信息；有价证券的发行；珍贵纪念品发行；支付退休金；金融赞助；家庭银行；保险仓库（保险箱寄存）；珍品寄存；贵重物品存放；证券和公债经纪；证券交易行情；期货经纪；信托；受托管理。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标和引证商标均为纯文字商标，均由汉字“天添利”构成。虽然两商标字形存在差异，但文字构成完全相同，且无其他部分可供区分，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告天添利信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告天添利信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第31号
原告：顾庆阳。
委托代理人：俞建中。
委托代理人：顾佳丽。
被告：何卓坪。
被告：何晓樱。
被告：诸暨市笑卓针织有限公司。
法定代表人：何卓坪。
三被告委托代理人：徐飞彪。
原告顾庆阳与被告诸暨市笑卓针织有限公司（以下简称笑卓公司）、何卓坪、何晓樱加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告顾庆阳的委托代理人俞建中、顾佳丽，三被告的委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾庆阳诉称：原、被告之间有加工袜子业务往来,自2013年起，被告共拖欠原告加工费66512元，其中2013年欠50000元，2014年欠16512元。以上欠款原告经多次催讨无果，现起诉要求三被告支付原告加工费66512元。
三被告辩称：被告何卓坪系笑卓公司法定代表人，被告何晓樱系公司员工，故原告将何卓坪、何晓樱作为被告起诉不合理，请求驳回对被告何卓坪、何晓樱的诉请。2014年3月、4月份的加工费应按每双0.08元计算，且原告从被告处领取的袜子数量远远超过原告交付袜子的数量，故差额部分袜子原告应返还，被告亦保留另行主张的权利。
原告顾庆阳对其起诉主张的事实，向本院提交了欠条一份、庆阳高压定型厂入库清单五份，拟证明被告欠原告加工费的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但认为欠款主体仅为被告笑卓公司。本院认为，三被告对上述证据真实性无异议，本院确认为有效证据。至于加工费的支付主体如何确定，本院在处理意见中再作阐述。
根据原、被告之诉辩主张，本案的争议焦点为：与原告顾庆阳发生加工合同关系的合同相对人（即定作人）如何确定。本院认为，原告提�的欠条落款处签名为“笑卓何晓樱”，原告提交的庆阳高压定型厂入库清单中订单号处分别注明为：笑卓MN005女袜点胶；笑卓MN005-2-4点胶；笑卓MN005-4-6；笑卓VRC新点胶；笑卓MN005-2-4；且五份入库清单中的签收人沈友灿、朱海均系被告笑卓公司的职工，这与三被告在庭审中所作的被告笑卓公司才是本加工合同的定作人，是欠款主体的陈述能相互印证。原告主张被告何晓樱、何卓坪也是加工合同的相对人，但其未能提交充分的证据证明该主张。故本院认定，被告笑卓公司为加工合同的合同相对人（即定作人），应由其承担加工费的支付义务。
经审理，本院认定以下事实：
原告顾庆阳与被告笑卓公司有袜子加工业务往来，至2014年1月26日，被告笑卓公司结欠原告加工费50000元，为此由被告何晓樱出面出具欠条一份予以载明。2014年3至4月份，原告又为被告笑卓公司加工袜�110700双，庭审中，双方一致认可该110700双袜子的加工费按每双0.08元计算，计加工费为8856元。因被告笑卓公司未履行付款义务，原告遂诉讼来院，要求判如所请。审理中，被告笑卓公司向本院提出反诉，但其未在法定期间预交反诉费，本院已依法裁定按撤回反诉处理。
本院认为，原告顾庆阳为被告笑卓公司加工袜子的行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告笑卓公司尚欠原告加工费58856元，事实清楚，依法应及时承担付款义务。原告顾庆阳提出的被告何晓樱、何卓坪也是加工合同相对人的主张，无事实依据，本院不予采信。原告顾庆阳之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市笑卓针织有限公司应支付原告顾庆阳加工费计人民币58856元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告顾庆阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，依法减半收取731.50元，由原告顾庆阳负担84.50元，被告诸暨市笑卓针织有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1463元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初529号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：金旸,该支行行长。
委托诉讼代理人：周鹏。
被告:张燕,女,1982年8月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市，
被告:黄长文,男,1979年9月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市，
被告:潘正宝,男,1962年11月6日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行与被告张燕、黄长文，潘正宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行撤回起诉处理。
审判员 葛夷畅
二〇一八年二月八日
书记员 金一丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初529号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：金旸,该支行行长。委托诉讼代理人：周鹏。被告:张燕,女,1982年8月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市，被告:黄长文,男,1979年9月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市，被告:潘正宝,男,1962年11月6日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行与被告张燕、黄长文，潘正宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行撤回起诉处理。审判员  葛夷畅二〇一八年二月八日书记员  金一丹
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初167号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人张某1，汉族，出生于甘肃省临泽县，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月24日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于10月25日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日22时许，被告人张某1酒后持”D”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号普通型二轮摩托车行驶至××县段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警现场查获。经提取被告人张某1血液并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液中酒精含量进行检验鉴定，含量为161.80mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，能够如实供述，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，查获经过的说明及查获照片，证人罗某、张某2的证言，被告人张某1的供述，呼气式酒精检测单，提取血液照片，血液中酒精含量司法鉴定检验报告，被告人身份信息，驾驶证及摩托车行驶证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且未发生实际危害后果，可以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4800元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 李艳琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25445号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：李瑞年，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李瑞年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年6月1日至2017年12月31日的物业服务费2498.5元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码：913302046810863552）。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：钱利国，男，1971年6月13日出生汉族，职业不详，住浙宁波市鄞州区。
被告：曹君，女，1974年3月15日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮储银行甬城支行）与被告钱利国、曹君金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月21日受理，依法适用简易程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理，并因被告下落不明，依法转为适用普通程序。原告邮储银行甬城支行诉请：一、两被告立即归还借款本金700000元并支付利息、罚息和复利12776.60元（利息、罚息和复利计算至2017年1月5日），以及自2017年1月6日起至实际履行之日按照借款合同应当支付的利息、罚息和复利（罚息不计复利）；二、两被告承担原告为实现债权聘请律师支出的律师费24000元；三、若两被告未履行上述两项还款义务，原告有权就被告曹君抵押给原告的坐落于宁波市鄞州区邱隘镇东雅新村7幢18号1204室房屋（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）行使抵押权，并就上述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2016年4月6日。
二、借款金额：两被告通过编号为3399933Q216044876642号《个人额度借款合同》向原告借款700000元。
三、借款用途：借据载明借款用途为装修。
借款利息、罚息、复利：贷款利率为年利率6.9%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，对不能按时支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。五
五、还款期限：贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本付息，结息日为贷款支用日的每月对日，借款到期日为2017年4月11日。
六、借款交付：2016年4月11日。
七、还款情况：自2016年10月11日起未依约支付利息，借款到期后亦未还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年1月5日，尚欠借款本金700000元，利息、罚息及复利合计12776.60元。
九、担保情况：被告曹君以其名下的坐落于宁波市鄞州区邱隘镇东雅新村7幢18号1204室房屋（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）为涉案借款债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权及抵押权的费用等，担保的最高债权本金金额最高不超过700000元，并办理了抵押登记手续。
十、其他相关事实：涉案《个人额度借款合同》由原告与被告钱利国（借款人）、曹君（共同借款人）夫妇共同签订，合同约定，合同履行过程中产生的费用，包括但不限于律师费等费用，由双方当事人依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。原告为实现债权而支出律师费24000元。
以上事实由原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、借据、放款单、信贷管理系统截屏、《个人最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证、户口本等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告发放借款后，被告钱利国未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（罚息不计复利）。合同对原告为实现债权支出的律师费承担有明确约定，现原告支出的符合收费标准的律师费，借款人应予承担。被告曹君作为共同借款人在《个人额度借款合同》签名，涉案借款属该合同项下借款，故其应对涉案借款债务承担共同还款责任。被告曹君自愿以其名下房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告在最高额抵押限额范围内对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，第二百零二条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱利国、曹君归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金700000元，支付2017年1月5日前的利息、罚息、复利12776.60元，并支付自2017年1月6日起按《个人额度借款合同》及相应《个人额度借款支用单》约定计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息不计复利）。二
被告钱利国、曹君偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费6500元。上
第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三
三、如被告钱利国、曹君未按约履行上述第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告曹君名下的坐落于宁波市鄞州区邱隘镇东雅新村7幢18号1204室房屋（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11268元，由被告钱利国、曹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 邵小磊
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 赖 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第570号
原告：张颖红。
被告：林国兵。
本院在审理原告张颖红与被告林国兵民间借贷纠纷一案中，原告张颖红在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郭群瑶
二〇一四年三月六日
代书记员 庄祎俐
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第80号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年9月9日出生，汉族，洛阳市人，高中文化，洛阳市市政建设集团退休职工。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘有光，河南经源律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被告人李某某，辩护人刘有光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日凌晨零时许，被告人李某某与被害人朱某某在一起喝酒后，一起来到李某某在陵园路祥瑞小区的家门口，李某某误认为朱某某是向其要账的人，对朱某某进行殴打并持砖砸朱某某，将朱某某打晕倒在地。经法医鉴定，朱某某的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、徐某某、王某某的证言，被害人朱某某的陈述，物证照片，辨认笔录，扣押决定书，提取笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人朱某某提起刑事附带民事诉讼要求李某某赔偿损失。经本院主持调解，朱某某与李某某达成赔偿协议，并已当庭履行，协议已发生法律效力。李某某向朱某某赔礼道歉，朱某某表示对李某某的伤害行为予以谅解，同意对其从宽处罚。
本院认为，被告人李某某故意伤害朱某某的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某的认罪态度较好，能认罪悔罪积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 程妙琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 乔帅飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第319号
原告朱正云。
委托代理人（特别授权代理）陶光华。
被告徐亚峰。
委托代理人（特别授权代理）金焕军。
原告朱正云诉被告徐亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2006年7月7日立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年8月24日、2007年2月1日、2月15日三次公开开庭进行了审理。在审理中，因被告申请对原告提供的证据进行笔迹鉴定，本院对本案事实的认定需以该笔迹鉴定的结果为依据，故于2006年8月31日裁定本案中止诉讼，后于2007年1月18日恢复诉讼。在开庭审理时，原告朱正云及其委托代理人陶光华，被告徐亚峰及其委托代理人金焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正云诉称，2004年1月起，被告多次向原告赊购石子等建筑材料，同年8月6日及12月被告各出具结算单一份，二份结算单共计货款为116300元，当时被告称欠款在2005年12月全部付清，但至今未付。要求判令被告支付货款116300元，本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告要求判令被告支付货款的数额变更为85785元。
被告徐亚峰辩称，原、被告之间未发生过买卖关系，不存在被告欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了被告出具给原告的建材材料结算单二份（日期为“2004年8月6日”的结算单以下称“结算单1”，日期为“2004年月日”的结算单以下称“结算单2”），以证明被告收到原告所供的建筑材料共计货款为116300元的事实。
对原告提供的证据，被告经质证认为，第一，结算单1确系被告签名，但供货日期为3月份的瓜子片数量不是3车，应为2车，各建筑材料的价格系原告私自添加。当时建筑材料的价格为：四六子220元／车、瓜子片165元／车、塘渣80元／车、寸子150元／车。结算单2被告没有签名，其他手写字体〈如“石粉（200元）、11月份、1车、1车、4车、7车”〉也不是被告所写，要求对结算单2被告的签名及其他手写字体进行笔迹鉴定。第二，当时被告是浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）的材料员，结算单是被告代表宝业公司出具给原告的。
被告为证明其主张，向本院举证如下：
1、卷样机、拌和机的操作证一本、作业人员胸卡申领名单一份、由浙江宝业张小建项目部出具的证明一份、浙江宝业五云组团考勤记录一份，以证明被告曾系宝业公司材料统计员的事实；
2、建设工程施工合同一份、工程质量竣工验收记录四份，以证明案外人张小健系宝业公司五云组团的项目经理，被告系五云组团张小健项目部的统计员的事实；
3、原告出具给张小建和张阿建的收条共五份，以证明原告与宝业公司张小建项目部发生业务往来，张小建项目部支付给原告的货款共计84200元。同时要求证明被告系宝业公司材料统计员的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为，对被告证1，被告领取卷样机、拌和机操作证的时间是2004年10月16日，而原、被告双方发生买卖业务是2004年1月开始，该操作证与本案无关。作业人员胸卡申领名单盖的是宝业公司第一工程公司的章，内部分支机构不能以主体资格出具证明。宝业公司考勤记录没有盖公章，缺乏真实性。张小建项目部的主体资格不符，它出具的证明没有法律效力，不能证明案情事实。对被告证2，原、被告之间的买卖关系是直接发生的，该施工合同与本案无关。对被告证3，五份收条中，2004年1月5日的收条不是原告出具，另外四份收条是其他工地的往来款，且原告是出给案外人张小建的，与本案无关。
另外，原告承认，结算单1其中的建筑材料价格不是被告所写，供货日期为3月份的瓜子片数量同意按2车计算，各建筑材料的价格同意按被告的质证意见计算。
在审理中，经被告申请，本院对被告提供的结算单2中双方当事人争议的内容委托中华人民共和国司法部司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）进行字迹鉴定。司法鉴定中心于2006年9月25日出具（2006）技鉴字第922号司法鉴定书，鉴定结论为：“石粉（200元）、11月份、1车、1车、4车、7车”的字迹系被告所写；“徐亚峰”签名字迹不是被告所写。
对司法鉴定中心作出的鉴定结论，原告质证认为“徐亚峰”签名字迹应是被告所签的。被告对上述鉴定结论未提出异议。本院对司法鉴定中心作出的鉴定结论予以认定。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的结算单1，由被告出具给原告，因结算单1中的各建筑材料的价格系原告事后添加，被告对此未予以认可，故结算单1中的各建筑材料的价格应按原、被告双方在庭审中一致认可的价格计算。原告提供的结算单2，虽然被告未签名，但其他手写字迹〈“石粉（200元）、11月份、1车、1车、4车、7车”〉系被告所写，且结算单2所列月份（8月份至11月份）系结算单1所列月份（1月份至7月份）的延续，故结算单2可以认定为系被告出具给原告。二份结算单可以证明被告收到原告所供的建筑材料共计货款为85785元的事实。被告提供的证据是为了要求证明其曾系宝业公司材料统计员、结算单是其代表宝业公司出具给原告的主张。但对此，因被告未能举证证明其出具给原告的结算单是受宝业公司委托的主张，故被告是否曾系宝业公司的材料统计员均不能等同于其出具给原告的结算单是代表宝业公司的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定，2004年1月至11月期间，原告多次供被告瓜子片、四六子等建筑材料，共计货款为85785元，因被告未付款，故原告提起诉讼。
本院认为，被告收取原告所供的瓜子片、四六子等建筑材料，共计货款为85785元的事实清楚，证据确实，应予认定。被告辩称结算单其是代表宝业公司出具给原告的，但对此，因被告未能举证证明其主张，故本院不予采信。被告系原告诉称买卖合同的相对人，原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。被告未支付所欠货款，是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐亚峰应支付给原告朱正云货款85785元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费3836元，由原告负担752元，被告负担3084元；鉴定费用3000元，由原、被告各负担1500元。被告应负担的诉讼费用原告已垫付1584元，此款被告应在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年二月十七日
书记员 徐 芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执918-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人魏元友与黄保成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄保成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日