wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1048号
原告肖银，男，汉族，1983年12月出生，大学文化，山丹县居民。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告吕阳，男，汉族，1988年7月出生，大学文化，山丹县居民。
原告肖银诉被告吕阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖银的委托代理人靳建萍到庭参加了诉讼，被告吕阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖银诉称，2015年1月，被告由于资金周转不开，向原告借现金30000元，后被告陆续还款19000元，下欠的11000元被告于2015年6月2日给原告出具了借条一张，双方约定于同年6月15日前全部还清。还�期限届满后，经原告多次索要，被告一直推诿不还。故起诉：1.要求被告偿还原告借款本金11000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告吕阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月2日，被告吕阳向原告肖银借款11000元，双方约定于2015年6月15日偿还，由被告吕阳给原告肖银出具了借条一张，证明了以上事实。后原告多次向被告索要，被告推拖至今未还。原告遂提起诉讼，要求被告立即偿还借款11000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告肖银提交的借据一张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借款借据真实有效，故原告诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利和对借款事实的默认，由此产生的法律后果由其自行承担。鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕阳偿付原告肖银借款11000元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费75元，减半收取37.8元，由被告吕阳承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈斐
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人�法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1048号
原告:陈焕银，居民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：梁晓旭，居民。
被告：周玉升，居民。
本院在审理原告陈焕银与被告梁晓旭、周玉升债权转让合同纠纷一案中，原告陈焕银以已与被告达成庭外和解为由，于2015年9月1日书面申请撤回对被告梁晓旭、周玉升的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焕银撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费420元，由原告陈焕银负担。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 路 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1048号
原告王国霞，女，1973年7月19日出生，汉族。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人陈建华，该公司负责人。
原告王国霞与被告鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国霞诉称，被告鹤壁市鹤城物流有限公司于2014年7月7日至11月3日借原告人民币12万元未按期偿还。请求被告偿还借款12万元，利息2840元及违约金、车旅费、食宿费、代理费。
本院认为，被告鹤壁市鹤城物流公司法定代表人陈建华称因被告资金周转困难，向1000余人募集资金1亿元左右，本院目前已经受理24人28案，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后受理8人8案，被告涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法清（预）字第00078号
申请人：北京赛伟网络技术有限责任公司。
法定代表人：仇小淳，董事长。
委托代理人：宋文远。
被申请人：重庆嘉顿实业股份有限公司。
法定代表人：刘鸣，董事长。
申请人北京赛伟网络技术有限责任公司与被申请人重庆嘉顿实业股份有限公司强制清算一案，本院在审查过程中，申请人北京赛伟网络技术有限责任公司以各股东达成一致意见着手自行组织清算为由向本院申请撤回对被申请人重庆嘉顿实业股份有限公司的强制清算申请。
本院认为，申请人北京赛伟网络技术有限责任公司的申请意思表示真实，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条之规定，裁定如下：
准许申请人北京赛伟网络技术有限责任公司撤回对被申请人重庆嘉顿实业股份有限公司强制清算的申请。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 任志勇
代理审判员 王雪飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4721号
原告濮阳银企投资担保有限公司
法定代表人孙喜莲，董事长。
委托代理人董利杰，男，汉族。
被告王兆提，男，汉族。
被告王燕青，女，汉族。
被告王燕舞，女，汉族。
本院在审理原告濮阳银企投资担保有限公司诉被告王兆提、王燕青、王燕舞担保追偿合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳银企投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨雯惠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第65号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人徐淑丽一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8066号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地杭州市萧山区。
法定代表人祝春祥。
被执行人杭州信德金属有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人朱李松。
被执行人浙江中企控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人童俊国。
被执行人浙江中企实业有限公司，住所地萧山区。
法定代表人童俊国。
被执行人童俊国。
被执行人冯莹莹。
被执行人朱李松。
被执行人韩杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第436号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对被执行人杭州信德金属有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道中誉现代城30幢1601室、1602室、1604室、1605室、1606室、1610室、1612室、1614室、1616室、1701室、1702室、1703室、1704室、1705室、1706室、1707室、1708室、1709室、1710室，建筑面积分别为66.56平方米、46.67平方米、46.91平方米、61.47平方米、52.52平方米、53.73平方米、61.50平方米、46.91平方米、66.56平方米、47.16平方米、61.47平方米、52.53平方米、53.72平方米、35.29平方米、35.29平方米、53.73平方米、52.51平方米、61.50平方米、47.16平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州信德金属有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道中誉现代城30幢1601室、1602室、1604室、1605室、1606室、1610室、1612室、1614室、1616室、1701室、1702室、1703室、1704室、1705室、1706室、1707室、1708室、1709室、1710室，建筑面积分别为66.56平方米、46.67平方米、46.91平方米、61.47平方米、52.52平方米、53.73平方米、61.50平方米、46.91平方米、66.56平方米、47.16平方米、61.47平方米、52.53平方米、53.72平方米、35.29平方米、35.29平方米、53.73平方米、52.51平方米、61.50平方米、47.16平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、00××41号、00××38号、00××37号、00××22号、00××42号、00××19号、00××46号、00××44号、00××08号、00××07号、00××09号、00××17号、00××16号、00××15号、00××14号、00××13号、00××19号、00××17号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙联估报字（2016）第XS88号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二日
书记员 朱剑英
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1980号
原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国。
原告天津市中通钢管有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告天津市中通钢管有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市中通钢管有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不�反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市中通钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费814元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年四月十一日
书记员 曹峥
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4916号
原告：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室。
负责人：陈志，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：李广、邹晨阳，系银行职员。
被告：陈谢慧，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：叶锋，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被告陈谢慧、叶锋信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈谢慧立即偿还原告大唐准贷记卡透支款111756.76元（其中透支本金60452.96元，截止2017年7月30日，利息18021.79元、滞纳金33282.01元。并支付自2017年7月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金）；2、被告叶锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的委托代理人邹晨阳到庭参加诉讼，被告陈谢慧、叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
大唐准贷记卡
卡号
6223215047878105
申领时间
二〇一五年六月四日
信用额度
9万
合同相关约定
大唐准贷记卡的透支利息为万分之三点三三至万分之五计收，违约金(滞纳金)按月计收，为最低还款额未还部分的2%，最低收取1元。
透支事实
2015年7月1日消费8万元后开始透支，2015年12月30日最后一次预借现金23200元，截止2017年7月30日，形成透支本金60452.96元、利息18021.79元。
还款事实
最后一次预借现金后，共还款18次，还款总额30970.09元。
担保事实
担保人
保证方式
保证期间
叶锋
连带责任保证
自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。被保证人同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，保证期间分别自每一透支期限届满之日起两年止。若被保证人对某个透支期限的透支申请分期还款的，则该透支期限透支的保证期间分别自每一分期还款期限届满之日起两年止。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
人民币60452.96元
透支利息
截止2017年7月30日的利息18021.79元，之后的利息以透支本金60452.96元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
人民币1209.06元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金60452.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的2%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈谢慧于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行信用卡透支款本金人民币60452.96元及利息（截止2017年7月30日的利息为18021.79元，之后的利息以透支本金60452.96元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1209.06元；
二、被告叶锋对上述款项承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告陈谢慧追偿；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告陈谢慧、叶锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员胡洁茜
二○一七年十二月四日
书记员孔丹丹
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4916号原告：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室。负责人：陈志，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：李广、邹晨阳，系银行职员。被告：陈谢慧，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：叶锋，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被告陈谢慧、叶锋信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈谢慧立即偿还原告大唐准贷记卡透支款111756.76元（其中透支本金60452.96元，截止2017年7月30日，利息18021.79元、滞纳金33282.01元。并支付自2017年7月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金）；2、被告叶锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的委托代理人邹晨阳到庭参加诉讼，被告陈谢慧、叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。卡种大唐准贷记卡卡号6223215047878105申领时间二〇一五年六月四日信用额度9万合同相关约定大唐准贷记卡的透支利息为万分之三点三三至万分之五计收，违约金(滞纳金)按月计收，为最低还款额未还部分的2%，最低收取1元。透支事实2015年7月1日消费8万元后开始透支，2015年12月30日最后一次预借现金23200元，截止2017年7月30日，形成透支本金60452.96元、利息18021.79元。还款事实最后一次预借现金后，共还款18次，还款总额30970.09元。担保事实担保人保证方式保证期间叶锋连带责任保证自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。被保证人同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，保证期间分别自每一透支期限届满之日起两年止。若被保证人对某个透支期限的透支申请分期还款的，则该透支期限透支的保证期间分别自每一分期还款期限届满之日起两年止。合计债权额核定本息额结欠本金人民币60452.96元透支利息截止2017年7月30日的利息18021.79元，之后的利息以透支本金60452.96元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金人民币1209.06元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金60452.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的2%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈谢慧于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行信用卡透支款本金人民币60452.96元及利息（截止2017年7月30日的利息为18021.79元，之后的利息以透支本金60452.96元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1209.06元；二、被告叶锋对上述款项承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告陈谢慧追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由被告陈谢慧、叶锋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员胡洁茜二○一七年十二月四日书记员孔丹丹第??1?页共?NUMS?4?页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第690号
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司。
法定代表人杨芳。
委托代理人（特别授权代理）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告郑圣礼。
被告叶秀花。
本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司诉被告薛郑圣礼、叶秀花物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈姚吉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4710号
上诉人（一审被告）：张志保。
委托诉讼代理人：严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郭传兵。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。
上诉人张志保因与被上诉人郭传兵劳动争议纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张志保上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判支付二倍工资33000元。事实和理由：双方之间约定的保底工资是3000元/月，应以此核算二倍工资。一审法院无视双方约定，以江苏省制造业在岗职工平均工资核算是错误的。
郭传兵辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
郭传兵向一审法院起诉，请求：锡山区盘龙车辆配件厂（以下简称盘龙配件厂）支付未签订劳动合同（2015年4月至2016年2月）二倍工资71235元，赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金29008元。一审中，因盘龙配件厂注销登记，郭传兵变更诉讼请求为要求张志保支付未签订劳动合同二倍工资71235元，赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金29008元。
一审法院认定事实：郭传兵于2015年3月25日入职盘龙配件厂，从事氩焊工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定实行计件工资制，每月保底工资为3000元。盘龙配件厂工资发放周期为本月发放上月工资，工资现金发放，需劳动者签字。盘龙配件厂未为郭传兵缴纳社会保险费。2016年9月，盘龙配件厂生产“龙鲨”型电动车大货架新产品，确定“龙鲨”后尾焊接枪数为10枪（每枪0.1元），郭传兵等8名员工在工作过程中提出异议，要求将焊接枪数定为12枪，盘龙配件厂认为核定的焊接枪数合理，故双方未协商一致。2016年9月24日，盘龙配件厂又向郭传兵等8名员工下达焊接龙鲨后尾生产任务，因郭传兵等8名员工不接受盘龙配件厂核定的焊接枪数，拒绝接受此项生产任务。2016年9月25日，盘龙配件厂以郭传兵等8名员工通过停工方式要求公司提高工价，导致公司客户订单延误无法正常交货造成不良影响为由，决定给予郭传兵等8名员工开除处理，盘龙配件厂在厂区通知栏张贴了此项决定的通知，同日，双方因此产生纠纷，公安机关接警后指导双方化解矛盾方法。2016年9月26日，盘龙配件厂就其开除郭传兵等8名员工事宜向无锡市锡山区安镇街道总工会提出申请，该总工会于同日复函盘龙配件厂要求依法处理。
2016年10月12日，郭传兵就赔偿金、工资争议向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以提交材料证据不足为由书面通知不予受理，遂成诉讼。
盘龙配件厂系张志保于2010年11月30日开办，于2017年1月19日注销登记。郭传兵主张的11个月未签订劳动合同二倍工资中2015年5、6月二倍工资各为3000元。
本院认为，本案争议焦点是：一、郭传兵主张2015年4至9月期间的二倍工资是否超过申请仲裁的时效；二、二倍工资数额；三、盘龙配件厂解除与郭传兵劳动关系是否属违法解除劳动关系的情形，应否支付相应的经济赔偿金。关于争议焦点一，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郭传兵于2015年3月25日入职盘龙配件厂，双方一直未签订劳动合同，故郭传兵就未签订书面劳动合同二倍工资申请仲裁的时效应从2016年3月25日起计算一年，郭传兵于2016年10月12日提出仲裁申请，故未超仲裁时效期间。关于争议焦点二，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币收入。用人单位对工资支付承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭传兵主张2015年5、6月的二倍工资各为3000元，符合双方关于劳动报酬的约定，予以确认。鉴于双方对2016年3月14日前其余9个月郭传兵的工资数额均不能举证证明，张志保也不能举证同期盘龙配件厂同岗位劳动者的平均工资，故参照2015年江苏省制造业在岗职工平均工资62277元水平，酌定郭传兵其余9个月月平均工资为5200元，因此，认定郭传兵二倍工资差额为52800元（3000元/月×2月+5200元/月×9月）。关于争议焦点三，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，劳动双方引发纠纷的实质是对焊接龙鲨后尾枪数意见不一，庭审中，用人单位说明了制定龙鲨后尾焊接枪数的合理性，而郭传兵并无举证证明其诉求具有合理性，郭传兵为了个人利益，不服从用人单位工作安排，不履行劳动义务，势必影响用人单位工作计划完成，影响用人单位履行与他人的合约，从而影响用人单位市场竞争力和信誉，郭传兵置劳动义务于不顾，显然已严重违反了劳动者应遵循的基本职业道德和劳动纪律，故用人单位解除与郭传兵的劳动关系是符合《中国人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定精神的，且解除劳动关系程序合法，用人单位依法无需支付劳动者经济补偿，故对郭传兵要求支付经济赔偿金的诉求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张志保于判决生效后十日内支付郭传兵二倍工资差额52800元；二、驳回郭传兵的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，二审中双方争议焦点是核算二倍工资的月工资标准。一审中，双方仅明确每月保底工资为3000元/月，而对实际月工资为多少均未举证，故一审法院参照江苏省制造业在岗职工平均工资核算并无不当。张志保上诉以保底工资核算，与实际不符，本院不予采信。综上所述，张志保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 秀
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第508号
原告：荆洲，男，34岁。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：李培洋，男，25岁。
委托代理人：沈元元，河南宇洋律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：74405509-8，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。
负责人：孙常安，经理。
委托代理人：虎啸，公司员工，特别授权。
原告荆洲诉被告李培洋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告荆洲委托代理人，被告李培洋、太平洋财险南阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日10时左右，荆洲驾驶自己所有的豫R65E**小型轿车沿沪陕高速从西安往南阳方向行驶，行驶至西峡县丁河镇附近路段时，与前方李培洋驾驶的豫R887**小轿车碰撞，造成两车不同程度受损及原告车上人员杨某某受伤，发生交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队认定：荆洲负此次事故主要责任，李培洋负事故次要责任。豫R887**小轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保了交强险和商业险，现要求二被告共同赔偿原告荆洲车损26045元，施救费4100元，垫付杨某某医疗费4758元，共计35263元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、病历，证明杨某某诊断住院治疗情况；
3.赔偿协议，证明荆洲赔偿杨某某费用情况；
4.原告荆洲身份证复印件，证明原告身份信息；
5.驾驶证、行驶证，证明李培洋及车辆信息；
6.保险单复印件，证明豫R887**小轿车保险情况；
7.事故车辆照片，证明荆洲车辆损失部位情况；
8.福顺汽修厂报价单，证明豫R887**小轿车维修清单；
9.维修费票据，证明豫R887**小轿车维修费用；
10.施救费票据，证明施救费用。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：对交通事故事实及车辆保险情况无异议；原告垫付杨某某费用无异议；原告车辆损失未经保险公司定损，不予认可，诉讼费保险公司不承担。
被告李培洋辩称：原告合理损失应由保险公司负责赔偿。
二被告均未提交证据。
经审理查明：2014年10月1日10时，荆洲驾驶豫R65E**北京现代牌小型轿车沿沪陕高速从西安往南阳方向行驶，行驶至沪陕高速K1245处时，与前方李培洋驾驶的豫R887**丰田牌小轿车碰撞，造成豫R887**小轿车右后部及右侧面受损，豫R65E**小型轿车左前部受损及原告车上人员杨某某受伤，发生交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队认定：荆洲驾驶机动车在高速公路行驶，未与同车道前方车辆保持必要安全距离，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负此次事故主要责任，李培洋驾驶机动车在高速公路上未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负事故次要责任。原告荆洲支出是纠纷由4100元，豫R65E**北京现代牌小型轿车在西峡县福顺汽车销售有限公司维修，共花费维修费用26705元，损坏零部件残值300元。豫R65E**轿车乘坐人员杨某某在此次交通事故中受伤，于2014年10月1日至10月10日在西峡县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用3062.5元，门诊费用220元，事故发生后原告荆洲已支付杨某某4758元。
另查：豫R887**丰田牌小轿车系被告李培洋所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期限自2013年12月21日至2014年12月20日止。
上述事实有原告提交交通事故认定书、维修费票据、施救费票据、诊断证明、出院证、医疗费票据、保险单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
本院认为：公民合法权益受法律保护，被告李培洋驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故造成他人受伤及财产受损，双方对交警大队事故责任认定均无异议，李培洋作为车辆所有人，应对此交通事故按照该交通事故责任比例承担责任。鉴于该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，原告合理损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内进行赔偿。依据庭审查明事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告荆洲垫付杨某某费用不持异议，本院依法予以支持；豫R65E**北京现代牌小型轿车在此次交通事故中受损，经维修共花费修理费26705元，扣除残值后共损失26405元，有维修费票据、部件报价单在卷佐证，本院予以采信，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称该损失未经保险公司定损，不予认可，该辩解理由无法律依据，故原告主张维修费用及施救费本院依法予以支持。本院确认原告荆洲合理损失如下：1.车辆损失26045元；2.施救费4100元；3.杨某某人身损失4758元，共计35263元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告荆洲35263元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告李培洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年二月三日
书记员 贾玉仙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第508号
原告纪春华，男，1974年6月10日出生，汉族。
委托代理人刘晓光，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告付书英，女，1964年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告纪春华诉被告付书英财产损害赔偿纠纷一案中，原告纪春华于2014年12月19日向本院申请撤回对被告付书英的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪春华撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告纪春华承担。
审 判 长 殷春昱
代审判员 陶 源
陪 审 员 任少文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 锁科科
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执605号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审180号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执605号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审180号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327行审13号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：吴进亮，男，1983年3月16日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴进亮因非法占地行政处罚一案于2017年4月26日作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月26日以被执行人吴进亮未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县十字路街道办事处西赤石沟村集体土地面积2099平方米建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计48095元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定于2017年4月26日依法送达给被执行人吴进亮，被执行人吴进亮在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年一月十八日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327行审13号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：吴进亮，男，1983年3月16日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴进亮因非法占地行政处罚一案于2017年4月26日作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月26日以被执行人吴进亮未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县十字路街道办事处西赤石沟村集体土地面积2099平方米建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计48095元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定于2017年4月26日依法送达给被执行人吴进亮，被执行人吴进亮在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第122号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一八年一月十八日书记员  王雯洁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1057号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：吕延龙，男，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：毕桂英，女，1979年5月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告吕延龙、毕桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告吕延龙、毕桂英经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕延龙、毕桂英共同返还借款本金49,999.98元，利息32,677.77元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告吕延龙签订小额贷款借款合同，被告吕延龙在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吕延龙于2012年7月16日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吕延龙未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告吕延龙、毕桂英返还尚欠本金49,999.98元，支付利息32,677.77元并承担案件受理费。
被告吕延龙、毕桂英未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月16日，原告与被告吕延龙签订小额贷款借款合同，被告吕延龙在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吕延龙于2012年7月16日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吕延龙未按合同约定履行还款义务，被告吕延龙、毕桂英尚欠本金49,999.98元，至2016年12月8日应支付利息32,677.77元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，吕延龙应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。毕桂英作为吕延龙配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求吕延龙、毕桂英共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕延龙、毕桂英共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.98元，支付利息32,677.77元（至2016年12月8日），本息合计82,677.75元于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕延龙、毕桂英共同以本金49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867.00元由被告吕延龙、毕桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1057号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吕延龙，男，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：毕桂英，女，1979年5月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告吕延龙、毕桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告吕延龙、毕桂英经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕延龙、毕桂英共同返还借款本金49,999.98元，利息32,677.77元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告吕延龙签订小额贷款借款合同，被告吕延龙在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吕延龙于2012年7月16日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吕延龙未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告吕延龙、毕桂英返还尚欠本金49,999.98元，支付利息32,677.77元并承担案件受理费。被告吕延龙、毕桂英未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月16日，原告与被告吕延龙签订小额贷款借款合同，被告吕延龙在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吕延龙于2012年7月16日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吕延龙未按合同约定履行还款义务，被告吕延龙、毕桂英尚欠本金49,999.98元，至2016年12月8日应支付利息32,677.77元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，吕延龙应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。毕桂英作为吕延龙配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求吕延龙、毕桂英共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕延龙、毕桂英共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.98元，支付利息32,677.77元（至2016年12月8日），本息合计82,677.75元于本判决生效后十日内付清；二、被告吕延龙、毕桂英共同以本金49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867.00元由被告吕延龙、毕桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年十月十一日书 记 员  郑琳琳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保26号
申请人：张俊伟，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：范伉，女，汉族，1989年5月1日出生，住河南省伊川县。
申请人张俊伟于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人范伉位于河南省伊川县龙辰盛世家园3号楼2单元201室的房屋予以查封。申请人以其所有的牌号为豫Ｃ×××××的小型越野客车一辆作为担保。
本院审查后认为，申请人张俊伟的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下的位于伊川县龙辰盛世家园3号楼2单元201室的房屋（合同编号0302201）一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年，保全金额50万元。
二、查封申请人张俊伟用于担保的豫Ｃ×××××号小型越野客车一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年。
案件申请费3020元，由申请人张俊伟垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年三月一日
书记员 王念祖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终52号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊莉，女，汉族，住四川省自贡市。
上诉人李建华因与被上诉人熊莉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事�和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应�用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人熊莉未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据熊莉起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院�于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定�回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终52号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊莉，女，汉族，住四川省自贡市。上诉人李建华因与被上诉人熊莉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事�和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应�用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人熊莉未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据熊莉起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院�于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定�回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2330号
原告匡镇林，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告罗利，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院审理的原告匡镇林诉被告罗利民间借贷纠纷一案，原告匡镇林以被告罗利住所地在重庆市南岸区斌鑫晨光华府1号楼25-1号属本院辖区为由向本院提起诉讼。在审理中，被告罗利在答辩期内向本院提出管辖权异议，称本案被告罗利住所地在渝中区人民支路82号2-1，合同履行地也不在南岸区。被告罗利认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至渝中区法院审理。
本院经审理查明，被告罗利住所地位于重庆市渝中区人民支路82号2-1。另查明，本案合同履行地亦不属本院辖区。根据法律规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，本案中合同履行地与被告住所地均不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，被告罗利提出管辖权异议成立，故将本案移送至被告罗利住所地重庆市渝中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年五月十日
书 记 员 何洪泉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1213号
原告胡某某，男，汉族。
原告韦某某，女，汉族。
原告胡某甲，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人石某某，该公司经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告胡某某、韦某某、胡某甲与被告田某某、中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾世法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某、韦某某、胡某甲，被告中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人柴军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某、韦某某、胡某甲诉称，2014年7月4日9时，田某某驾驶车牌号为豫DU11**号小轿车，沿平煤集团宏瑞新型材料公司东侧道路由南向北行驶至该公司东侧路口时，与胡某某驾驶的老年代步车相撞，造成两车受损，胡某某、韦某某、胡某甲受伤的交通事故。该事故经新华区公安交通警察大队认定，田某某负主要责任，胡某某负次要责任。事故发生后，胡某某、韦某某、胡某甲入住平顶山市第二人民医院治疗，然赔偿事宜经交警队调解未果。田某某驾驶的豫DU11**号小轿车在中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，故诉至法院，请求判令田某某及中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿：1，赔偿胡某某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等各项费用16698.44元；2，赔偿韦某某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计6444元；3，赔偿胡某甲因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等等共计10106.5元；4，诉讼费由二被告承担。
田某某辩称，对胡某某、韦某某、胡某甲的诉讼请求没有异议，三人受伤系事实，但该事故的发生系双方责任，田某某因该事故也造成了10000多元的损失。田某某的汽车在保险公司买有保险，胡某某、韦某某、胡某甲三人的损失应当由保险公司赔偿。
中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，1，中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司愿意在交强险分项限额内承担保险责任；2，保险公司不应承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年7月4日9时46分，田某某驾驶车牌号为豫DU11**号小轿车，沿平煤集团宏瑞新型材料公司东侧道路由南向北行驶至该公司东侧路口时，与胡某某驾驶的老年代步车相撞，造成两车受损，胡某某、韦某某、胡某甲受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通警察支队新华大队认定，田某某负主要责任，胡某某负次要责任。2014年7月4日，胡某某，胡某甲入住平顶山市第二人民医院，2014年7月6日，韦某某入住该院。经医院诊断，三人均为：1，头部外伤；2，多发软组织损伤。胡某某住院治疗12天，韦某某住院治疗10天，胡某甲住院治疗19天。胡某某花费医疗费3720.04元，韦某某的医疗费为4220.68元，胡某甲的医疗费为5036.42元。门诊急救三人共花费现金830元。现因赔偿事宜无法达成协议，故引起诉讼。
另查明，田某某驾驶的车牌号为豫DU11**轿车在中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车强制责任保险，限额122000元。胡某某驾驶的江南牌JNJ7082AF老年四轮代步车经平顶山市凯轩旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该车因事故产生的维修费为7910元，胡某某缴纳评估费400元，支付停车费及拖车费1000元。胡某某与韦某某系夫妻关系，胡某甲系二人之女。
以上事实，由交通事故责任认定书、保险单、医疗费用票据、住院证、出院证、病历、评估报告、评估费票据、停车费及拖车费发票及庭审笔录等予以在卷证实。
本院认为，田某某驾驶车的豫DU11**号轿车，与胡某某驾驶的江南牌JNJ7082AF老年四轮代步车相撞，造成两车受损，胡某某、韦某某、胡某甲受伤的交通事故，因豫DU11**号轿车在中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司购买有交通事故强制保险（赔偿限额122000元），故中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在交强险限额内对胡某某、韦某某、胡某甲三人的损失承担赔偿责任。胡某某、韦某某、胡某甲三人因交通事故造成的损失包括：1，医疗费，三人共计13807元；2，误工费，三人未提供充分证据证明其收入及损失，本院酌定按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，结合三人的住院时间分别为10天、12天、19天，三人的误工费共计为2501元；3，护理费，同样因三人未提供证据证明护理情况，本院酌定三人均按一人护理计算，费用标准按2013年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准，结合三人的住院时间，三人的护理费用合计为3239元；4，住院伙食补助费按标准三人共计为1230元；5，营养费按照标准三人共计410元；5，交通费，本院酌定三人共计300元；6，财产损失费，经评估，胡某某的车辆损失为7910元，加上评估费400元、拖车及停车费1000元，共计9310元。以上各项费用共计30077元，应当由中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国某保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡某某、韦某某、胡某甲三人因交通事故造成的损失共计30077元。
二、驳回胡某某、韦某某、胡某甲三人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由田某某负担600元，由胡某某、韦某某、胡某甲负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1213号
原告徐某。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告徐某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人朱玉祥，被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一直没有培养起来，双方经常为家庭琐事争执打仗，尤其是在原告怀孕和分娩时，被告对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂，现双方已分居1个多月。××××年××月××日，原告生育一女孩黄某乙，目前随原告生活，原告要求抚养女儿，由被告承担相应的抚养费用。另外，原、被告结婚后于2013年8月双方共同出资建了一栋二层楼房，该楼房属于夫妻共同财产。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告为维护自身利益诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙，双方于2014年6月份分居至今。以上事实有原、被告结婚证，婚生女黄某乙出生医学证明，开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，应相互体贴、相互理解，对于因琐事产生的矛盾应及时化解，以维护平等和睦的婚姻关系。本案中，原告诉称其与被告夫妻感情确已彻底破裂并要求离婚，被告表示坚决不同意离婚。由此可见原、被告夫妻之间尚存感情，仍有和好的可能，且原告并未提交可以证明夫妻感情确已破裂的其他证据，双方分居时间不足两年，根据最高人民法院《关于民事诉讼相关证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原、被告的情形不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，最高人民法院《关于民事诉讼相关证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯 琦
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1213号
原告：任某某，女，1989年6月15日出生，汉族。
被告：江某某，男，1982年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告任某某负担。
审 判 长 党 育
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年六月十一日
代书 记员 赵平利
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1213号
原告吴某某。
委托代理人李某某，河北恩为律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月11号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告吴某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一四年八月十一日
书记员 张建峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2832号
原告：潘某某，女，住安徽省蒙城县
被告：乔某某，男，住址同上。
委托代理人乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张 明
二〇一六年七月十八日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2832号
原告：陆某某，女，住安徽省蒙城县
被告：臧某某，男，住址同上。
委托代理人王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆某某诉被告臧某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张 明
二〇一六年七月五日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2391号
原告赵某某，
委托诉讼代理人李某某，男，1970年10月25日生，满族，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区渤海街**号。
被告刘某某，
委托诉讼代理人刘某某，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告赵某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2016年4月相识、恋爱，经人说和彩礼10万元。2016年6月20日，我与被告串小门时我给付被告2000元，2016年7月10日，我与被告举行订婚时，给付被告彩礼4万元、金项链一条（价值4865元）、毛毯一条（价值500元）、车费1200元。2017年3月被告以打工为由与我不再联系，后经人劝说和好均未果。我认为，我与被告恋爱相处过程中，我无过错，被告无缘无故终止与我订婚关系，借婚姻关系索要财物应当给予返还，故依法诉讼要求被告返还我彩礼款48565元，被告承担一切诉讼费用。
被告刘某某辩称，我与原告自由恋爱，且在原告父母家及其我的父母家以夫妻名义共同生活两年多，我在这期间确实收到过原告给付的彩礼款40000.00元，并按照当地的习俗在彩礼中返还了原告11000.00。彩礼作为民间传统，是女方嫁给男方所收取的聘金。对于原告给付的首饰、毛毯等属于恋爱期间原告对我的赠与行为，不应返还。在相处的过程中，我一直想与原告履行婚约，反而原告拒绝。我们在一起共同生活中，我因怀孕于2016年8月进行了人流手术，造成了我身体极大伤害，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年4月相识、恋爱后确定婚约关系。2016年6月20日，原、被告串小门时原告给付被告2000元，2016年7月10日，原、被告举行订婚时，原告给付被告彩礼4万元、金项链一条（价值4865元）、毛毯一条（价值500元）、车费1200元。2017年3月，因被告打工后双方不再联系，经人劝说和好均未果，双方解除了婚约关系。另查明，在相处的过程中原、被告曾同居生活过，被告于2016年8月行人流手术。
上述事实，有原告陈述、询问笔录、医疗病案等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2016年7月10日确立婚约关系并举行了订婚仪式，举行订婚时，按照习俗原告给付被告彩礼款40000.00元、金项链一条（价值4865元）、毛毯一条（价值500元）、车费1200元。事实清楚，双方无异议，本院予以采信。现原、被告已解除婚约关系，按照习俗被告应返还给原告彩礼款。鉴于原、被告在相处的过程中曾同居生活，被告且行人流手术，应适当返还给原告部分彩礼款，返还的比例应为彩礼数额的70%为宜。对原告给付被告金项链一条（价值4865元）、毛毯一条（价值500元）、车费1200元，系原、被告之间赠与行为，依法不予返还。被告提出与原告相处过程中因同居做人流术影响身体健康，该行为后果，无合法婚姻为前提，故被告之主张，依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，结合本案具体情况，判决如下：
一、被告刘某某返还原告赵某某彩礼款40000.00元的70%即28000.00元，该款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费508.00元，由原告承担208元，被告承担300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩景龙
二〇一七年九月十六日
书记员 周楚祺
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第116号
原告乔某，女，裕固族，1991年5月18日出生，甘肃省肃南县人。
被告高某某，男，裕固族，1990年1月28日出生，甘肃省肃南县人。
本院于2015年3月26日立案受理了原告乔某与被告高某某离婚纠纷一案，原告以双方和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本院退还原告50元。
审判员 朱 满
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺玛尔建
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初293号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李庆席，男，1966年5月6日生，汉族，云南金发药业有限公司业务员，户籍所在地:云南省普洱市澜沧县。因涉嫌行贿罪于2017年6月30日被澜沧县人民检察院取保候审，住昆明市西山区。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书，指控被告人李庆席犯行贿罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、代理检察员农柳思出庭支持公诉，被告人李庆席到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2016年期间，被告人李庆席为了在药品采购方面得到相关国家工作人员的照顾和便利，贿送给时任澜沧县中医院副院长的秦某(另案起诉)现金人民币90000元（以下币种均为人民币）。
1、2013年的一天，被告人李庆席为在药品采购方面得到相关国家工作人员的照顾和便利，向时任澜沧县中医院副院长的秦某贿送现金40000元。
2、2014年春节前的一天，被告人李庆席为在药品采购方面得到相关国家工作人员的照顾和便利，向时任澜沧县中医院副院长的秦某贿送现金20000元。
3、2015年春节前的一天，被告人李庆席为在药品采购方面得到相关国家工作人员的照顾和便利，向时任澜沧县中医院副院长的秦某贿送现金20000元。
4、2016年春节前的一天，被告人李庆席为在药品采购方面得到相关国家工作人员的照顾和便利，向时任澜沧县中医院副院长的秦某贿送现金10000元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人李庆席的行为构成行贿罪。被告人李庆席在被追诉前主动交待行贿行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，可以减轻处罚。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人李庆席当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
经审理查明：
1、2013年的一天，被告人李庆席为在药品销售方面得到相关国家工作人员的照顾和便利，向时任澜沧县中医医院副院长的秦某贿送现金40000元。
2、2014年春节前的一天，被告人李庆席向时任澜沧县中医医院副院长的秦某贿送现金20000元。
3、2015年春节前的一天，被告人李庆席向时任澜沧县中医医院副院长的秦某贿送现金20000元。
4、2016年春节前的一天，被告人李庆席向时任澜沧县中医医院副院长的秦某贿送现金10000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人李庆席的户籍证明、到案经过、澜沧中医医院组织机构代码证、秦某的任职文件及领导分工文件、证人秦某、李某、柳某、高某的证言、授某及药品配送、购销合同、被告人李庆席销售药品账单明细等证据证明，足以认定被告人李庆席行贿的犯罪事实。
本院认为，被告人李庆席无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物。其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人李庆席犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李庆席在被追诉前主动交待行贿行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第三款的规定，可以减轻处罚或者免除处罚。根据本案事实、证据及被告人的认罪态度等情节，对被告人李庆席予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李庆席犯行贿罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郎 婕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢307号
申请执行人管永，男，1954年11月17日生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人何临军，男，1970年11月10日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人管永与被执行人何临军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人何临军积极履行法律义务，申请执行人管永于2017年5月16日向本院递交撤销执行申请书，要求撤销对被执行人何临军的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1511号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 帅
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终94号
上诉人（原审起诉人）陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人陈维意不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初47号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其要求佛山市公安局南海分局全面履行法定职责没有超过起诉期限，一审法院应当对其起诉进行立案，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。
本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市公安局南海分局在上诉人向其申请履行保护财产权时未履行法定职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，上诉人于2016年10月21日向佛山市公安局南海分局报警，请求佛山市公安局南海分局保护其财产权，如其认为佛山市公安局南海分局没有根据其报警履行法定职责要提起行政诉讼,应当最迟于2017年6月22日前向法院提出行政诉讼，但上诉人至2017年12月29日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无提供证据证实其超过法定期限起诉具有正当理由，故对上诉人提起的行政诉讼，应当不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十六日
书记员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终94号上诉人（原审起诉人）陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人陈维意不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初47号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其要求佛山市公安局南海分局全面履行法定职责没有超过起诉期限，一审法院应当对其起诉进行立案，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市公安局南海分局在上诉人向其申请履行保护财产权时未履行法定职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，上诉人于2016年10月21日向佛山市公安局南海分局报警，请求佛山市公安局南海分局保护其财产权，如其认为佛山市公安局南海分局没有根据其报警履行法定职责要提起行政诉讼,应当最迟于2017年6月22日前向法院提出行政诉讼，但上诉人至2017年12月29日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无提供证据证实其超过法定期限起诉具有正当理由，故对上诉人提起的行政诉讼，应当不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月十六日书记员 李欣怡
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1669号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：张明文，董事长。
委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。
被告：翁基亮，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王家翠，女，汉族，1968年6月27日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：鲁礼道，男，汉族，1970年5月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告翁基亮、王家翠、鲁礼道金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 江勇
二〇一八年四月十九日
书记员 李豪
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初926号
原告：姚志刚，男，1967年10月16日出生，汉族，住北票市。
被告：龚斌，男，1968年5月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告姚志刚诉被告龚斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，原告以被告下落不明为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告姚志刚提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚志刚负担。
审判员 丁晓丹
二〇一八年三月五日
书记员 务思雨
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初51号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人白冰，男，1986年10月9日出生，蒙古族，高中文化，无职业，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月21日被双辽市公安局刑事拘留；同年11月25日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人白冰犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年2月11日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人白冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日21时左右，被告人白冰与其妻王某1、刘某、于某等人一起吃饭的过程中，白冰提到王某2欠钱一事，并当场给王某2打电话。当确认王某2在双辽市卧虎镇板厂自己的住处后，决定前去索要欠款。到达板厂后，白冰与王某2因欠款问题话不投机，发生口角并厮打在一起。在厮打过程中，被告人白冰用拳头将王某2头部打伤致轻伤一级。2017年10月21日，白冰主动到公安机关投案自首。
另查明，案发后，双方就民事赔偿事宜已自行达成调解协议。由被告人家属一次性赔偿被害人经济损失共计人民币80000元，并已得到对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、前科劣迹证明、公民户籍信息证明、和解书、谅解书、收条等；证人于某、刘某、王某1、冯某、衣某等人的证言、被害人王某2的陈述、双辽市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白冰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于其案发后主动投案自首，积极赔偿了对方的经济损失，并已得到了对方的谅解，具备法定、酌定从轻或减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第六十七【自首】的规定，判决如下：
被告人白冰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日期计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王锦莹
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 妍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6329号
原告延安世华门业有限责任公司，住所地：宝塔区刘万家沟百米大道。
法定代表人师世海，系该公司经理。
委托代理人宗世伟，男，汉族，1961年1月16日出生，陕西省吴起县人，初中文化，系该公司工程部经理，现住宝塔区。
被告延安市宝塔区城市综合开发公司，住所地：宝塔区百米大道东段东苑小区16号楼。
法定代表人张小龙，系该公司经理。
委托代理人杨光荣，男，汉族，1960年10月19日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
原告延安世华门业有限责任公司与被告延安市宝塔区城市综合开发公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿拖欠原告塑钢窗制作和安装工程及垫付材料355737.2元。二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年６月30日，被告由于承建王良寺三期２号楼８层至14层加跃层塑钢窗的制作和安装工程，与原告签订了《王良寺三期塑钢窗工程合同》，《合同》约定“按实做平方面积以232元/㎡为结算单价，工程竣工后一年内一次性结算工程款（由被告代付）”。同年12月2日，原告按照合同约定，全额垫资完成了全部塑钢窗的制作和安装工程，并经被告工程施工人员郭世雄、刘罗东俩人共同验收合格后结算工程安装面积1533.35㎡，核算工程价款355737.2元。目前，被告工程已经交付使用7年之久，拖欠原告工程及材料款始终没有给付分文，经原告无数次索要，均无果，无奈原告诉至法院。
被告辩称，塑钢窗总共的工程款为355737.2元，2011年1月20日支付了5万元。2013年4月19日向原告支付10万元，还欠205737.2元尚未支付。原告应当向被告出具相应的税票。被告现在没有能力支付，待经济好转后愿意向原告分期还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2009年6月30日，原告（合同乙方）与延安治平建筑集团公司第五分公司第六项目队（合同甲方）签订《王良寺三期塑钢窗工程合同》，约定原告承包王良寺三期2号楼8层至14层加跃层塑钢窗的制作和安装。按实做平方面积以232元/㎡为结算单价（本单价包含一年的同期银行贷款利息12元/㎡）。窗安装完并经甲方和有关单位验收合格后进行结算；本工程由乙方垫资完成，工程竣工后一年内一次性结算工程款（由开发公司代扣代付），被告作为建设单位在该合同上盖章。经结算原告共施工1533.35㎡，工程款共计355737.2元，被告向原告支付150000元。
本院认为，原告与延安治平建筑集团公司第五分公司第六项目队及被告订立的《王良寺三期塑钢窗工程合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依据合同施工完毕后，被告应当按照合同约定支付工程款，被告主张结算后已向原告支付150000元，原告对此亦无异议，故被告就剩余工程款应当向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告延安市宝塔区城市综合开发公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告延安世华门业有限责任公司支付205737.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区城市综合开发公司负担3430元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执881号
申请执行人：高亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：张钰，女，1981年7月21日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行高亮申请执行张钰民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0826执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 王春林
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙中昊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终330号
上诉人（一审原告）王红宇，男，1961年4月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
上诉人王红宇因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）不履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初209号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王红宇向一审法院起诉称，2014年12月前后，北京亦展置业有限公司（以下简称亦展公司）在北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村内实施拆迁，其位于大兴区旧宫镇隆盛庄南五条10号房屋被纳入拆迁范围。其多次主动找亦展公司协商房屋拆迁安置补偿事宜，拆迁办工作人员均以各种理由推脱，一直未与其达成拆迁安置补偿协议。2017年8月7日下午6点，其听闻隆盛庄南五条10号房屋被拆了，待其赶到现场，房屋己经成为一片废墟，一辆推土机还停在房屋的废墟边。房屋拆除没有任何合法手续，也没有事先通知王红宇，系违法偷拆行为。2017年8月9日，其通过中国邮政EMS向大兴住建委邮寄了《违法查处申请书》，要求大兴住建委对其房屋被违法偷拆一事调查、核实，依法履行查处职责。但是大兴住建委签收后，至今没有作出任何回复，违反了《北京市房屋拆迁现场管理办法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，构成行政不作为。故其依法提起行政诉讼，诉讼请求：1.求确认大兴住建委行为构成行政不作为，并责令大兴住建委限期履行查处职责；2.讼费用由大兴住建委承担。
一审诉讼中，王红宇自述北京市大兴区旧宫镇隆盛庄隆盛南四条10号系登记错误，其与北京市大兴区旧宫镇隆盛庄丰盛南五条10号系同一房屋。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，王红宇向大兴住建委邮寄《违法查处申请书》，要求大兴住建委依法查处其房屋被偷拆的违法行为、追究相关责任人员的违法责任并将查处情况和进展书面告知王红宇，王红宇主张大兴住建委对其申请事项具有法定职责的依据为《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及《北京市房屋拆迁现场管理办法》的相关规定。但上述规定的适用前提为拆迁人已依法取得房屋拆迁许可证，本案王红宇涉案房屋所在地块已经法院生效判决认定并未取得拆迁许可证，且王红宇亦未提供证据证明该地块现已取得拆迁许可证，故不能认定大兴住建委依据上述规定对王红宇的申请事项具有法定职责。综上，王红宇的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王红宇的起诉。
王红宇不服一审裁定，上诉认为，一审法院适用法律错误，认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
大兴住建委未提出上诉。
经查，王红宇曾就亦展公司对隆盛庄村内的房屋实施违法拆迁，向大兴住建委进行过反映，并要求查处。大兴住建委于2015年6月29日作出《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》（以下简称《回复意见》），称“一、大兴区旧宫镇隆盛庄村不存在拆迁项目；二、北京亦展置业有限公司对大兴区旧宫镇隆盛庄村内房屋采取协议方式进行搬迁”。王红宇不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《回复意见》。一审法院作出（2015）大行初字第161号行政判决，驳回王红宇的诉讼请求。王红宇不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）二中行终字第2150号行政判决，驳回王红宇的上诉，维持原判。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，王红宇向大兴住建委邮寄《违法查处申请书》，要求大兴住建委依法查处其房屋被偷拆的违法行为、追究相关责任人员的违法责任并将查处情况和进展书面告知王红宇。但经生效判决确认，王红宇所反映的涉案房屋所在土地上并不存在拆迁行为，而是协议腾退行为。协议腾退行为属平等民事主体之间的行为，大兴住建委无权进行干涉或者处理。据此，王红宇反映的情况，不属于大兴住建委的履行法定职责的范围，无论大兴住建委是否答复，均不对王红宇的权利义务产生实际影响。故王红宇的起诉，不属于行政审判权限调整范围。综上，王红宇的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应当裁定予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王红宇的起诉是正确的，本院予以维持。王红宇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一八年三月二十日
法官助理 董 亮
书 记 员 王远征
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初1号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人孙翠平，男，1967年10月11日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月29日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人孙翠平犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人孙翠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至12月，被告人孙翠平虚构正定县物资局家属院整体拆迁改造工程项目，以正定县物资局行业协会筹备组的名义与被害人靳某1就该拆迁改造工程签订合作协议，并以跑办该工程需要费用为由，先后骗取被害人靳某1、靳某2人民币49万元。案发后，被告人孙翠平共退赔被害人67万元，并取得靳某1、靳某2的谅解。
上述事实，被告人孙翠平均无异议，且有合作协议、银行流水等书证，证人陈某、高某的证言，被害人靳某2、靳某1的陈述、被告人孙翠平的供述与辩解，靳某2的辨认笔录、谅解协议书、户籍证明信等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孙翠平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙翠平自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙翠平犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 孙晓阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 琳
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1129执142-1号
申请执行人杨青梅，女，1963年4月14日生，汉族，中阳县宁乡镇人，现住中阳县城内。
被执行人王安平，男，1955年2月12日生，汉族，山西省临县人，中阳县联通退休职工，现住离市区气象局家属院。
本院依据已经发生法律效力的山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初407号民事调解书，于2017年7月6日向被执行人王安平发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王安平在中国建设银行股份有限公司中阳支行的账号6217000330004987918_156_1的存款10500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斛兵海
二〇一七年十二月十九日
书记员 王宏安
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执247号
申请执行人郭东权，男，生于1966年12月14日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人罗军，男，生于1968年3月3日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人邹红丽，女，生于1969年6月11日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人郭东权与被执行人罗军、邹红丽定金合同纠纷一案中，查封了被执行人邹红丽名下位于眉山市彭山区彭溪镇李密大道二�98号永达*柏林郡6-1-2-3房产一套。现因双方当事人已达成和解协议，且已按和解协议履行完毕，故应解除对被执行人邹红丽房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对邹红丽名下位于眉山市彭山区彭溪镇李密大道二段98号永达*柏林郡6-1-2-3房产（合同备案号：36696）一套的查封。
二、终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一六年八月二日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执247号申请执行人郭东权，男，生于1966年12月14日，汉族，住眉山市彭山区。被执行人罗军，男，生于1968年3月3日，汉族，住眉山市彭山区。被执行人邹红丽，女，生于1969年6月11日，汉族，住眉山市彭山区。本院在执行申请执行人郭东权与被执行人罗军、邹红丽定金合同纠纷一案中，查封了被执行人邹红丽名下位于眉山市彭山区彭溪镇李密大道二�98号永达·柏林郡6-1-2-3房产一套。现因双方当事人已达成和解协议，且已按和解协议履行完毕，故应解除对被执行人邹红丽房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、解除对邹红丽名下位于眉山市彭山区彭溪镇李密大道二段98号永达·柏林郡6-1-2-3房产（合同备案号：36696）一套的查封。二、终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一六年八月二日书记员 彭凌云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1436号
上诉人（原审被告）徐清好，男，1968年5月17日出生，汉族，住江西省万年县，现羁押于福建省清流监狱。
被上诉人（原审原告）福建省国华幕墙工程有限公司，住所地福建省康美镇体育用品基地（康美镇梅元村），组织机构代码：55095224-1。
法定代表人苏重华，该公司执行董事。
上诉人徐清好因与被上诉人福建省国华幕墙工程有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5985号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐清好未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐清好自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。