上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11843号
原告：马某某，女，1984年6月27日生，汉族，户籍所在地山西省。
委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巍巍，上海嘉烨律师事务所实习律师。
被告：肖某某，男，1976年8月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告马某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人祝涵，被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提起诉讼请求：1、判决上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原告所有；2、判决被告因未将户口从上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室迁出，自2017年4月1日起，被告每月向原告支付未迁出的违约金10,000元；3、判决被告因未将肖可欣的户口迁入上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室，自2017年4月1日起，被告每月向原告支付未迁入的违约金10,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一女肖可欣。原被告双方在2014年12月4日登记离婚，离婚时约定肖可欣由原告抚养，上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，离婚后，该房屋仍登记在原告一人名下。2016年6月28日，经法院判决，该房屋归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还，原告配合办理过户手续并搬离。2016年11月28日，双方达成一致意见，被告放弃上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权，产权归原告所有，并将其户口迁出，肖可欣户口迁入等，同时被告也承认双方之前的离婚系假离婚。2017年3月22日，因原告持双方达成的协议到松江法院申请再审，法院以双方达成的系新协议为由，驳回了原告的再审申请，故原告诉至法院。
被告肖某某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，双方并没有达成有关变更或放弃房屋产权的协议，即便双方曾有口头协商，前提是原告能借到3,000,000元给被告才能正式签订协议，房屋给原告，一次性支付女儿抚养费等。现原告所谓的借款是虚假的，是为了套取被告的签名，被告以为原告真的会借款所以才签字的，且从原告提供的《安全保障》页看，该页明确载明是为了配合原告以系争房屋抵押借款之用，并明确“从马某某开始申请借款起……”，但至今原告并无借款之实，故原告提供的协议并不是其的真实意思表示，其所签订的协议均是为了配合借款而签的，现借款没有实施，协议内容均是虚假的。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2014年12月4日协议离婚，离婚协议中约定婚生女肖可欣随原告共同生活，双方名下的上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，贷款由被告负责偿还等内容。2016年6月28日，本院作出(2016)沪0117民初6766号民事判决书，判决上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，该房屋上剩余贷款由被告负责偿还，原告配合被告办理该房屋的过户手续。
2016年11月28日，在一份抬头为“注意事项”的表格中，载明：1、上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归马某某100％所有，肖某某放弃601室所有权。2、肖某某向马某某支付孩子生活费人民币40万元。3、肖某某须在2017年3月底之前将户口从601室迁出。如逾期未迁出，肖某某向马某某支付1万元/月的违约金。4、肖某某须在2017年3月底之前将肖可欣户口迁入601室。如逾期未迁入，肖某某向马某某另行支付1万元/月的违约金。5、肖某某须在2017年3月底之前将车牌号码为的福特新福克斯车辆过户给马某某。如逾期未过户，肖某某向马某某另行支付1万元/月的违约金。上述三违约金同时生效，同时计算，互不冲突。被告在该表格下方签字人确认一栏中签名。
同日，在一份抬头为“离婚和房产”的表格中载明，双方先假离婚再复婚，当时上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告名下，若离婚，被告没有安全感，故被告提出离婚协议上房产写到其名下，房产证还是在原告名下，这样双方均有保障，离婚协议不代表双方真实意思表示。之后法院作出该房屋归被告的判决，是被告用假离婚协议骗取的，被告不要执行该判决。被告在该表格下方签字人确认一栏中签名。
同日，在一份抬头为“安全保障”的表格中载明，被告同意原告用601室借款。原告负责制定借款申请方案。借款过程中，被告不需要参与，原告单独完成借款事宜。从原告开始申请借款起，被告不能再拿着(2016)沪0117民初6766号判决书来要601室房产的产权和居住权等一切权利，也不能申请该案的执行，不能拿该份判决书向提供借款的资金方主张任何权利或造成任何干扰。601室的100％的房屋产权和居住权等一切权利归原告所有，被告放弃(2016)沪0117民初6766号判决书的全部权利。被告在该表格下方签字人确认一栏中签名。
2017年1月10日，原告以双方于2016年11月10日、11月28日签署了《离婚和房产》的情况说明为由，要求撤销本院(2016)沪0117民初6766号民事判决书，2017年3月22日，本院作出(2017)沪0117民申2号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
在诉讼过程中，原告向本院陈述，原、被告双方协议离婚后，被告房屋无法过户，也还不了贷款，就找到原告，要求将房屋卖给她，由她出面贷款，贷款的钱给被告一部分，其向贷款公司进行咨询，因本案系争房屋产证上是原告的名字，但判决书确定归被告所有，因此需要双方写一份材料，故其根据咨询的结果，自行制作了三份表格形式的协议。三份协议签订后，因被告反复，故其就没有办贷款，签订协议的目的是为了贷款。被告向本院陈述，法院判决房屋归其后，其要求原告配合其办理过户，因其提供的材料不符，无法办理变更主贷人的手续，导致房屋无法过户。此时，原告提出由其向公司借款300万元将房屋买下，当时其无工作，觉得该方案可行，因产证上登记的名字与判决书所确定的不一致，故双方需要写一个协议，2016年11月5日原告带了借款申请书让其签字，该申请书中包括了上述三张表格，之后11月28日，原告再次找到其，称前次签的表格被弄花了，需要重新签，故其再次在三张表格上签字。之后，借款事情一直无着落，再后来原告就向法院申请再审了。
庭审中，被告向本院明确，当初签订协议的目的是为了原告能办理贷款将系争房屋买下来，后原告提起再审，其就觉得原告是为了侵吞该套房屋，现其不愿再将房屋卖给原告，也不愿继续履行该三份协议。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、“注意事项”表格、“离婚和财产”表格、“安全保障”表格、(2016)沪0117民初6766号判决书、(2017)沪0117民申2号民事裁定书、录音资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，双方争议的焦点在于：2016年11月28日形成的三份协议是否是原、被告双方离婚后对财产等内容达成的新的协议？首先，根据庭审查明的事实以及双方当事人在庭审中向本院的陈述，双方均确认签订协议的目的是为了让原告能以该房屋去贷款，贷得的款项作为原告支付给被告购买本案系争房屋的房款，鉴于房屋产权登记在原告名下，法院判决书确认房屋归被告所有，为了能顺利贷到钱款，双方对房屋的情况作说明，因此，根据双方的陈述，再结合“安全保障”页上所载明的内容，可以认定，双方签订协议的目的是为了让原告去贷款；其次，原告也未能提供贷款公司只有在该房屋由相应的司法机关确认归属原告的情况下才能办理贷款的证据；再者，鉴于原告提出再审的情形，被告认为原告有侵吞该房屋的嫌疑，现明确表示不愿将该房屋卖与原告，也不愿再履行该协议。综上，该三份协议的形成是为了能办理贷款而出具的，并非是双方对离婚后的财产重新达成了新的分割协议，现贷款未办理，被告也未拿到房款，且被告明确表示不愿再将房屋卖与原告，也不愿履行为了贷款而出具的协议，故原告要求将该房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。对原告主张的违约金，鉴于该些约定均是在房屋归原告所有的前提下而附带产生的，现房屋归原告的请求未能获得支持，该些请求也应丧失了主张的基础。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的全部诉讼请求。
案件受理费14,200元，由原告马某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 吕 波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜瑞豪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。