wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1259号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人江伟坚，男，1985年11月27日出生，汉族，高中文化，中建四局员工，户籍地福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1299号起诉书指控被告人江伟坚犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月17日14时至18时许，被告人江伟坚在厦门市思明区煌家足浴326包厢趁借用被害人许某手机之机，伺机登陆被害人手机支付宝账户，更改支付密码，并将被害人手机支付宝账户的钱款转账至其网友的支付宝账户，再由其网友将钱款转账至其支付宝账户，盗窃被害人人民币3500元。
2017年7月26日20时30分许，被告人江伟坚在厦门市嘉禾路326号相约网络会所被公安民警抓获归案。到案后，被告人江伟坚如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人许某人民币3700元，取得其谅解。
公诉机关认为被告人江伟坚具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人江伟坚拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。
被告人江伟坚自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人江伟坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江伟坚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-133号
原告：武光美，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告武光美与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，武光美于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6929.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告武光美工资款6929.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告武光美工资款6929.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执966号
申请执行人沈阳市XXX厂与被执行人XXX有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初6228号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25473号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定�表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:张跃平，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张跃平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费1210.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日�。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉�的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2217号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，洗辽中县农村信用合作联社副主任。
被执行人杨添贵，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人朱连武，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人杨添贵、朱连武金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 越
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5441号
原告:刘陶春,男,1990年1月9日出生,汉族,住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告:牛进,男,1983年1月13日出生,汉族,住贵州省余庆县，
被告:张德富,男,1985年9月29日出生,汉族,住山东省潍坊市坊子区，
被告:李婷,女,1983年8月17日出生,汉族,住武汉市武昌区，
原告刘陶春与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）、牛进、张德富、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘陶春的委托诉讼代理人高雪，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼，被告牛进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张德富、李婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陶春向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业险内先行直接赔偿原告因交通事故造成的损失212607元，被告牛进、被告张德富、被告李婷承担连带责任。2、本案诉讼费由四被告共同承担。
事实与理由：2017年4月8日17时10分，被告牛进驾驶粤Ｍ×××××号小型越野客车（由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保交强险，保险限额为122000元，事故发生时为保险承担期间。）行驶至花都××××街水泥厂路段时，与原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送进广州市花都区人民医院，经诊断为：1、前胸部外伤；2、胸骨体不全骨折；3、左下肺后基底段感染。2017年4月8日，广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》认定被告牛进承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，我司对事故经过及交警责任认定无异议。肇事车辆粤Ｍ×××××号小型越野客车在我司购买了交强险及商业第三者责任险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合法损失。
被告牛进、张德富、李婷未到庭，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月8日17时10分，被告牛进驾驶粤Ｍ×××××号小型越野客车行驶至花都××××街水泥厂路段时，与原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年4月8日，广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》认定被告牛进承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告到医院治疗，花费医疗费512元。事后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对受损的浙Ｇ×××××号小型轿车修复费用进行价格评估，结论为201775元。为此，支付价格评估费10090元。
浙Ｇ×××××号小型轿车车主为林志明，林志明证明刘陶春与其是朋友关系，车辆维修费已由刘陶春支付，同意由刘陶春作为原告索赔，所有赔偿款由其收取。
肇事车辆粤Ｍ×××××号小型越野客车的司机为牛进,车主为张德富；2017年4月26日，该车投保人由被告李婷改为被告张德富；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告牛进具备合法驾驶资质，未发现违法驾驶的情形。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任进行了认定，到庭的当事人对责任的分担并无异议，本院审核后予以认定。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭发票认定为512元。2、拖车费，凭发票认定为230元。3、价格评估费，凭发票认定为10090元。4、车辆维修费，因原告提供价格评估报告且被告保险公司无异议，本院认定为201775元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为肇事车辆粤Ｍ×××××号小型越野客车的承保人，应在交强险责任及商业第三者责任险赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。超过部分，由其他侵权人承担赔偿责任。
原告的上述损失中，第1项512元，未超过10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险医疗费用内赔偿；第2至4项合计212095元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿50000元给原告。
被告牛进为肇事车辆粤Ｍ×××××号小型越野客车的司机，应对事故中原告除保险公司承担之外的损失160095元承担赔偿责任；被告张德富为该车车主，被告李婷仅为车辆原承保人，原告不能提供证据证明俩人对损害的发生有过错，故要求被告张德富、李婷承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告牛进、张德富、李婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告刘陶春赔偿2512元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任商业保险限额内向原告刘陶春赔偿50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、被告牛进向原告刘陶春赔偿160095元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
四、驳回原告刘陶春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担555元，由被告牛进承担1690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 崔友爱
审判员 高 亮
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨小伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2257号
原告钱相卿，男，1965年4月10日出生，汉族。
委托代理人钱东飞，男，1989年5月31日出生，系原告钱相卿之子。
被告程广军，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告王世勇，男，1978年3月29日出生，汉族。
原告钱相卿诉被告程广军、王世勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告钱相卿的委托代理人钱东飞、被告王世勇到庭参加了诉讼。被告程广军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱相卿诉称，我与被告王世勇是亲戚关系，我和被告程广军是通过王世勇认�的。2013年7月，王世勇说程广军是包工程的，程广军向我借款，比银行的利息高，我就同意借款给程广军。2013年7月16日，程广军给我出具了100000元借条，约定借款期限为一年，王世勇作为担保人在借条上签字了，但是没有写上是担保人。我当天给了程广军100000元现金，当时给钱时，王世勇在场。因为约定一年给30000元利息，是按一年10个月，月息3分计算的，但是程广军在借条上，写成年息3分了。借款后，程广军没有偿还过借款本息。借款到期后，我多次找王世勇、程广军催要借款本息。但是至今，二被告没有偿还任何借款本息。现在找不到程广军了，我怕过了2年，借条过期，就起诉了。要求被告程广军偿还借款本金100000元及利息6000元（按年息3分，自2013年7月16日至2015年7月16日，之后利息按月息3分另计），要求被告王世勇承担连带保证责任。
被告王世勇辩�，我与原告是亲戚关系，与程广军是朋友关系。程广军是包工程的，是程广军让我帮他借款。我就介绍原告向程广军出借了100000元借款。借款属实，是程广军借的钱，原告把钱也给了程广军了。出具借据时我也在场，借据上的签字是程广军和我写的。我不是共同借款人，我是担保人。约定借款期限为一年，到期后，原告也找过我，让我管程广军要钱。我同意承担担保责任。当时约定是年息3分，但我们理解的是一年12个月，按10个月算，一年给原告30000元钱的利息，所以就写成年息3分了。说利息的这个事时，我也在场。原告在出具借据的当天给了程广军100000元现金，没有扣利息。程广军没有偿还过借款本息。我想和原告进行协商，对于担保责任，我也不知道什么责任。
被告程广军未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告程广军、王世勇�原告出具借据一份，内容为，借款人程广军今借钱相卿100000元，年息3分，约定2014年7月16日归还。借据上借款人处有被告程广军、王世勇的签字并按手印。2014年8月13日，原告与被告王世勇认可出具借据后，原告给了被告程广军100000元现金。借款到期后，原告催要无果诉讼来院。原告及被告王世勇均陈述约定一年给30000元利息，是按一年10个月，月息3分计算的，但是程广军在借条上，写成年息3分了。且被告王世勇是担保，不是共同借款人。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张被告程广军向其出具借据的当天，给了被告程广军100000元现金，当时被告王世勇在场。对此被告王世勇予以证实，可与被告程广军出具的借据相印证，故本院认定原告履行了100000元的出借义务。被告程广�应按约定履行偿还原告借款本金100000元的义务。关于借款利息问题，借据上明确约定年息3分。原告陈述借款时约定的应是月息3分，被告程广军写借据时书写错误，写成年息3分了。但原告未提交证据予以证实，本院不予采信。故被告程广军自借款之日起按年息3分向原告支付借款本金100000元的利息。
关于被告王世勇的身份问题，借据上，被告王世勇的签字写在借款人程广军的下方，没有写明是借款人还是担保人，但原告主张借款人是被告程广军，被告王世勇在借据上签字是担保人，不是借款人，对此被告王世勇认可，并承认是其本人介绍原告向被告程广军出借资金的，他在借据上签字，是起到担保的作用。故本院认定被告王世勇为本笔借款的担保人。借据上没有约定担保方式和保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王世勇承认借款到期后，原告一直找他催借款，他本人也多次与原告一起找被告程广军催要借款，证明原告在借款到期后向其主张了权利，其本人也同意承担保证责任，故原告诉求其承担连带保证责任本院予以支持。但被告王世勇承担连带保证责任后可依法向债务人追偿。被告程广军经法院传票合法传唤拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程广军于判决生效后十日内偿还原告钱相卿借款本金100000元及利息6000元（按年息3分，自2013年7月16日至2015年7月16日；自2015年7月17日至履行完毕之日止的利息按年息3分另计）。
二、被告王世勇承担连带清偿责任。
三、被告王世勇履行上述连带清偿责任后，对被告程广军享有追偿权。
四、驳回原告钱相卿的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告程广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚胜男
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3324号
申请执行人王盼，女，1983年8月23日出生，汉族，住所地沈阳市和平区.
被执行人黑河市第三交通运输有限公司，地址黑龙江省黑河市合作区开发路西。
法定代表人杨凤江。
王盼与黑河市第三交通运输有限公司侵权责任纠纷一案,沈阳市和平区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑河市第三交通运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王盼向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑河市第三交通运输有限公司的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黑河市第三交通运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王盼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑河市第三交通运输有限公司新的财产线索，申请执行人王盼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 德维屏
二〇一七年十一月二十日
书记员 高晨斯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初937号
原告：赵培清，男，1949年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：王书民，男，1966年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告赵培清与被告王书民承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培清到庭参加诉讼,被告王书民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵培清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费和建筑材料款28,910元。事实与理由：2013年，被告在查巴奇乡本街开发，将鑫宇五期2800平方米的水暖安装工程、人工费承包给原告，约定每平方米人工费15元，外网工程按件计算，总计人工费46,800元，材料费3,110元，共计49,910元。被告给付21,000元，尚欠28,910元。被告开发的楼房于2014年秋验收入住，此款至今未付。
被告王书民未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了鑫宇五期水暖明细表一份、欠据四份。证明原告为被告安装水暖欠人工费及材料款的事实。经审查，原告提供的证据均有被告王书民签字。被告王书民经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。原告认可尚欠28,910元，本院对这一事实予以确认。
本院认定事实如下：2012年，被告在查巴奇乡民族村开发建筑鑫宇五期住宅楼，于2013年，被告将该工程的水暖工程及外网工程2800平方米的水暖安装、人工费承包给原告施工，约定每平方米人工费15元，外网工程按件计算，总计人工费46,800元，材料费3,110元，共计49,910元，被告给付21,000元，尚欠28,910元。被告开发的小区已于2014年秋经验收入住，此款经原告多次索要，被告以没钱为由至今未能给付。
本院认为，被告将其开发承建的住宅楼房的水暖安装及人工费等承包给原告施工完成，双方即形成了合同关系，被告应当按照约定给付原告施工费，逾期未付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告给付施工费的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王书民于本判决生效后五日内给付原告赵培清施工费28,910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.74元（已预收261.37元），减半收261.37元，由被告王书民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年五月十六日
书记员 山 巍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第141号
罪犯刘桂香，男，1977年3月5日出生于湖南省衡东县人，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）东刑初字第184号刑事判决，认定罪犯刘桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂香在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘桂香在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂香减去余刑五个月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6352号
原告：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李攀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晗，男，满族，住辽宁省兴城市川北路，系该公司员工。
被告：榆林市腾诚节能检测有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李芳，系该公司董事长。
原告沈阳紫微机电设备有限公司与被告榆林市腾诚节能检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳紫微机电设备有限公司委托诉讼代理人李会志到庭参加了诉讼，被告榆林市腾诚节能检测有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
沈阳紫微机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付尚欠设备款13.5万元;2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告沈阳紫微机电设备有限公司与被告榆林市腾诚节能检测有限公司于2014年4月8日签订《产品供货合同》，被告购买原告生产的建筑材料燃烧热值测定仪、建筑材料不燃性检测仪、建筑材料单体燃烧设备、烟气处理装置各一台，设备总金额30.5万元。结算方式为：合同签订时，被告向原告支付设备款的30%做定金，设备运送到被告指定地点安装调试验收合格后，被告向原告支付设备款的30%，余下10%作为质保金，质保期为验收之日起算一年，满一年后10个工作日付清全款。2014年6月20日，设备安装调试验收合格后，被告在验收报告上盖章。原告已按合同约定完全履行合同约定义务，而被告仅支付设备款17万元，但并未按合同约定履行支付设备款义务，现仍欠13.5万元。2016年9月29日，原告向被告发催款函，催要欠款，但时至今日被告仍未付款。原告无奈诉至法院。
被告榆林市腾诚节能检测有限公司未予以答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：1、《产品供货合同》一份，原告提供该份证据欲证明原、被告于2014年4月8日签订《产品供货合同》，被告购买原告生产的建筑材料燃烧热值测定仪、建筑材料不燃性检测仪、建筑材料单体燃烧设备、烟气处理装置各一台，设备总金额30.5万元，该份证据有原、被告签字盖章确认，本院予以认可；2、《验收报告》三份，原告提供该份证据欲证明原告提供的建筑材料燃烧热值测定仪、建筑材料不燃性检测仪、建筑材料单体燃烧设备于2014年6月20日经被告验收合格，该组证据有被告盖章确认，本院予以认可；3、《维修报告》一份，原告提供该份证据欲证明被告对建筑材料单体燃烧设备验收合格，该份证据有被告盖章确认，本院予以认可；4、《中国建设银行单位客户专用回单》，原告提供该份证据欲证明被告支付设备款17万元，对该份证据本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月8日签订《产品供货合同》，被告购买原告生产的建筑材料燃烧热值测定仪、建筑材料不燃性检测仪、建筑材料单体燃烧设备、烟气处理装置各一台，设备总金额30.5万元，结算方式为：合同签订时，被告向原告支付设备款的30%做定金，设备运送到被告指定地点安装调试验收合格后，被告向原告支付设备款的30%，余下10%作为质保金，质保期为验收之日起算一年，满一年后10个工作日付清全款。
合同签订后，原告向被告交付设备，2014年6月20日，被告对上述设备进行验收，并在验收报告上签字加盖公章。截止法庭开庭审理之日，被告共计支付原告设备款17万元，尚欠设备款13.5万元。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告之间系买卖合同关系，原告按照被告要求向被告供应设备，被告理应按照双方合同约定，在原告交付设备，被告验收合格后给付设备剩余款项，被告无故拖欠设备款的行为应属违约，应按照法律的规定及合同的约定向原告履行支付拖欠的13.5万元设备款的义务，并承担迟延支付设备款期间的利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市腾诚节能检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司设备款13.5万元;
二、被告榆林市腾诚节能检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司设备款13.5万元的利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220.00元，由被告榆林市腾诚节能检测有限公司负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年九月二十日
书记员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1624号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：肖惠平，曾用名萧惠平，男，1960年12月21日出生，汉族，住潮阳区，
被告：肖标亮，男，1959年11月19日出生，汉族，住潮阳区，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告肖惠平、肖标亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初1295号
原告：罗秀清，女，1967年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。
被告：杨新耀，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告罗秀清与被告杨新耀抚养费纠纷一案，本院于2017年10月30日立案,依法适用简易程序，于2017年12月05日公开开庭进行审理。原告罗秀清于2017年12月05日以双方有可能达成一致意见为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秀清撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告罗秀清负担。
审判员 陈树强
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓广华
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00672号
申请执行人薛XX。
被执行人高XX。
本院在执行薛XX与高XX离婚纠纷一案中，申请执行人薛XX与被执行人高XX达成协议，申请执行人薛XX已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2967号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月十九日
书记员 梁智勇
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2411号
申请执行人王新柏，男，汉族，1976年12月16日生，住淮安市淮阴区。
被执行人陈正洲，男，汉族，1977年1月22日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人王东，男，汉族，1981年1月11日出生，住淮安市清江浦区。
王新柏与陈正洲、王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）苏0811民初4773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人王新柏于2017年11月29日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初4773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡传永
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1784号
原告祝某。
委托代理人（一般授权代理）范慧慧。
被告李某。
原告祝某与被告李某离婚纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人范慧慧、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告祝某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚前双方缺乏相互了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，不顾家庭，导致双方无法共同生活。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。为维护原告自身合法权益，原告依法诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所称原、被告经人介绍相识、登记结婚以及双方均系再婚是事实；原告陈述的其他内容不是事实，原、被告相识已经超过十年，并非原告所称草率结婚，双方一直相处得很好，没有什么纠纷，其不同意与原告离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交：1、结婚证书1份，要求证明原、被告系合法婚姻关系。2、金鸡塘居民委员会证明1份，要求证明原、被告婚后一致居住在金山公寓小区内，婚后未生育子女。3、保证书1份，要求证明被告因脾气暴躁骂原告后出具保证书的事实。被告经质证对证据1和证据2无异议，本院予以确认。因被告对证据3提出异议，又该保证书不能证明原告要求证明的事实，故本院对保证书不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的庭审陈述和上述确认的证据，以下事实成立：原告祝某与被告李某于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后因双方发生争议，原告于2010年4月依法诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告祝某与被告李某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，虽双方因生活琐事发生纠纷影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻感情是可以改善的。因原告的诉请不符合法律所规定的离婚条件，故原告的请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告祝某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年五月二十四日
书记员 ＸＸＸ
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3333号
原告：科左中旗齐阿古拉农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查。
经营者：张艳，女，1989年5月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查。公民身份号码：×××。
被告：马高娃，女，55岁，蒙古族，农民。
原告科左中旗齐阿古拉农资经销处与被告马高娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告科左中旗齐阿古拉农资经销处于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗齐阿古拉农资经销处因不能提供被告马高娃准确送达地址为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗齐阿古拉农资经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗齐阿古拉农资经销处负担。
审判员 霍晓明
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1831号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行。
负责人吴海涛。
委托代理人茅宇辉。
委托代理人蒋懿萍。
被告刘强星。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告刘强星信用卡纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。被告刘强星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告刘强星所持农业银行金穗贷记卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）自2011年5月开始刷卡消费，但未正常还款，截至2014年5月26日，该贷记卡账户共拖欠本金人民币（以下币种均为人民币）98，503.64元、利息17，616.95元及滞纳金5，795.24元。现请求法院判令：1、被告刘强星偿还原告贷记卡透支本金98，503.64元，以及截止2014年5月26日的透支利息17，616.95元、滞纳金5，795.24元；2、被告刘强星支付原告自2014年5月27日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计付的利息和滞纳金。
被告刘强星未应诉答辩。
经审理查明，被告刘强星于2011年4月1日向原告申请办理金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对于申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告审查后向被告刘强星发放账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告刘强星于2011年4月20日激活该卡，并于2011年5月7日进行首次消费，截止2014年5月26日被告刘强星所持该卡尚欠本金98，503.64元，利息17，616.95元及滞纳金5，795.24元。此后，被告刘强星对于该贷记卡消费的本金以及产生的利息和滞纳金仍未按约偿还。
本院认为，被告刘强星领取贷记卡后，应按约定使用，对于在使用贷记卡过程中发生的透支，应当及时偿还。现被告刘强星未按约偿还贷款本息，显属违约，应承担归还贷款本息及支付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法不悖，应予支持。审理中，被告刘强星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强星应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行贷记卡透支本金人民币98，503.64元，以及截止2014年5月26日的透支利息人民币17616.95元、滞纳金人民币5，795.24元；
二、被告刘强星应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2014年5月27日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计付的利息和滞纳金。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，794元，公告费人民币560元，合计人民币3，354元，由被告刘强星负担，于本判决生效之日起七日内缴付至本院。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 曹金芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1717号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：胡德春。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告胡德春信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依�由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告胡德春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6058.03元（截至2010年4月10日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计6058.03元（本金2431.48元，利息等费用3626.55元，截至2010年4月10日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月�取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6058.03元（截至2010年4月10日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款�按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月10日止的信用卡透支款本息合计6058.03元（包括本金2431.48元、利息1082.39元、滞纳金2270.83元、超限费243.33元、杂费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡德春于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6058.03元（计算至2010年4月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04372号
原告杨中平，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告杨中平与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨中平撤回起诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年五月十五日
书记员 高 伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第495号
原告吴某某，女，1992年3月5日生，汉族，中专文化，农村居民。
被告白某，男，1988年4月26日生，汉族，高中文化，农村居民。
原告吴某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年相识后恋爱，2012年3月6日登记结婚；2012年3月8日生育长子白某甲，2013年11月28日生育次子白某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，被告性格暴躁，常因家庭琐事辱骂原告及家人，有时还要打原告，且被告还有赌博的恶习。原告认为，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子白某甲由被告抚养，次子白某乙由原告抚养，双方互不给付子女的抚养费。
原告吴某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告及其子女户籍证明复印件各一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份。
被告白某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识后恋爱，2012年3月6日在华蓥市民政局登记结婚；2012年3月8日生育长子白某甲，2013年11月28日生育次子白某乙。原告认为，自孩子出生后，原、被告双方经常因为经济和家庭琐事发生争吵，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，遂以诉称理由起诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱、结婚，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，并生育了两名子女。原告称双方常因经济和家庭琐事以及被告多疑，导致原、被告双方经常发生争吵或打架无证据证明，且原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，因其诉请要求离婚的理由不符合婚姻法规定的法定离婚情形，也与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，同时被告亦未到庭参加诉讼，对原告所诉称理由亦未质证。因此，原告吴某某诉称其与被告白某的夫妻感情已破裂，本院不予采信；其诉请与被告白某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，正确对待家庭日常生活中出现的矛盾，多作自我批评，多进行思想沟通与交流，相互关心、体贴对方，珍惜彼此的感情，多为子女考虑，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年五月四日
书记员 朱 莉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初2145号
原告：鲁启聪，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：党斌，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省竹山县（体育广场）。
被告：鲁启荣，男，1954年11月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市北京路**号京华新天地。
负责人：戢运忠，经理。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师。
原告鲁启聪诉被告党斌、鲁启荣、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中国平安财保十堰中心支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，被告中国平安财保十堰中心支公司申请对原告鲁启聪的伤残等级进行重新鉴定，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所于2018年2月6日作出襄阳附医司法鉴定所（2018）临鉴字第0121号司法鉴定意见书，依法由审判员王康东适用简易程序于2017年12月8日和2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鲁启聪及其委托代理人朱亚飞，被告党斌，被告鲁启荣，被告中国平安财保十堰中心支公司的委托代理人李胡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁启聪提出诉讼请求：判令被告党斌、鲁启荣赔偿原告道路交通事故损失143123.71元，被告中国平安财保十堰中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月5日15时3分许，被告鲁启荣驾驶载着鲁启聪的三轮电动车由竹山城关镇堵河二桥右转弯往纵横大道行驶，行驶至堵河××桥××路段，因操作失误，导致车辆侧翻，与被告党斌沿着纵横大道由西往东行驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁启聪受伤、两车受损的道路交通事故。该事故发生后，竹山县公安局交警大队于2017年2月14日作出竹公交认字第（2017）020501号道路交通事故认定书，认定被告鲁启荣负此事故的主要责任，党斌负次要责任，原告无责任。我受伤后，在竹山县人民医院住院治疗33天，支付医疗费26971.41元。我所受损伤经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费8000元，护理时限90天，营养时限90天。因被告党斌驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财保十堰中心支公司投保有交强险和限额20万元的商业第三者责任险，故根据侵权责任法、道路交通安全法之规定具状起诉。
被告党斌辩称：对交通事故及责任划分我没有异议，我在被告平安保险公司处投保了交强险和20万的商业险（含不计免赔），应该由平安保险公司理赔。我已垫付了医疗费10000元。
被告鲁启荣辩称：原告起诉我，我没有异议，该承担责任的我承担，原告受伤后我垫付了医疗费17000元。
被告中国平安财保十堰中心支公司辩称：对交通事故及责任划分我公司没有异议，核实被告的三证有效的情况下，我公司在保险责任范围内承担责任，但原告请求的部分标准过高，请求依法计算。对原告的伤残等级应以重新鉴定意见不构成伤残为准。商业险我们只承担次要责任的比例，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年2月5日15时3分许，被告鲁启荣驾驶载着鲁启聪的三轮电动车由竹山城关镇堵河二桥右转弯往纵横大道行驶，行驶至堵河××桥××路段，因操作失误，导致车辆侧翻，与被告党斌沿着纵横大道由西往东行驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁启聪受伤、两车受损的道路交通事故。该事故发生后，竹山县公安局交警大队于2017年2月14日作出竹公交认字第（2017）020501号道路交通事故认定书，认定被告鲁启荣负此事故的主要责任，党斌负次要责任，原告无责任。原告受伤后，在竹山县人民医院住院治疗33天，支付医疗费26976.71元。原告所受损伤经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定后续治疗费8000元，误工时间300天，护理时限90天，营养时限90天。原告鲁启聪居住在竹山县城××镇明清村××组，属城镇居民，其受伤前从事零售业工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并依据原告的诉讼请求，此次交通事故共给原告鲁启聪造成的损失为：医疗费26976.71元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1320元（40元/天×33天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费8055元（89.5元×90天），误工费31757.26元（38638元/年÷365天×300天），交通费500元，鉴定费1900元，合计80308.97元。其中交强险医疗费赔偿限额项下38096.71元，伤残赔偿限额项下40312.26元，鉴定费1900元。
另查明，被告党斌驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财保十堰中心支公司投保有交强险和限额20万元的商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告党斌垫付医疗费用10000元，被告鲁启荣垫医疗费用17000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告鲁启聪因交通事故而受伤，由此造成的损失应当由有过错方承担赔偿责任。本案被告鲁启荣驾驶电动车上道行驶，未遵守交通安全的有关规定，操作失误，且未在道路最右侧通行，是发生此次交通事故的主要原因，故应负此事故的主要责任。被告党斌驾驶机动车经过交叉十字路口，未确保安全是发生此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任。因被告驾驶的车辆在被告中国平安财保十堰中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，应由被告中国平安财保十堰中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额以外的损失应由中国平安财保十堰中心支公司在商业第三者责任险限额内承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告鲁启聪各项损失58741.27元（其中交强险限额内50312.26元，商业第三者责任险限额内8429.01元）。
二、被告党斌赔偿原告鲁启聪鉴定费800元（已垫付10000元）。
三、被告鲁启荣赔偿原告鲁启聪损失20167.7元（其中鉴定费500元，已垫付17000元）。
四、驳回原告鲁启聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1016元，因适用简易程序审理减半收取508元，由被告鲁启荣负担308元，由被告党斌负担200元。重新鉴定费2000元，由原告鲁启聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王康东
二〇一八年三月二十六日
书记员 张白泉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初2145号
原告：鲁启聪，男，1966年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：党斌，男，1974年4月13日出生，汉族。
被告：鲁启荣，男，1954年11月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市北京路**号京华新天地。
负责人：戢运忠，经理。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师
原告鲁启聪诉被告党斌、鲁启荣、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车事故责任纠纷一案，原告鲁启聪于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告鲁启聪申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁启聪撤回起诉。
本案受理费1016元，减半收取508元，由原告鲁启聪负担。
审判员 王康东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 淼
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1345号
原告：闫永记，男，1965年1月27日生，汉族，住河南省中牟县。
原告：闫保才，男，1964年10月5日生，汉族，住河南省中牟县。
原告：邢二忠，男，1968年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。
三原告委托诉讼代理人:刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告：汤孝刚，男，1971年8月30日生，汉族，住河南省固始县。
被告：胡士才，男，1968年8月5日生，汉族，住河南省固始县。
上述二被告委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段，统一社会信用代码：91410500796763336G。
法定代表人：李方波，董事长。
委托诉讼代理人：任彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何东侠，女，该公司员工。
原告闫永记、闫保才、邢二忠与被告汤孝刚、胡士才、河南七建工程集团有限公司（以下简称“七建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永记及三原告的委托诉讼代理人刘晓姝、被告汤孝刚、胡士才的委托诉讼代理人周义强、被告七建公司的委托诉讼代理人任彬、何东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资28000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告支付工资8000元。事实与理由：2017年11月底，原告到被告承建的惠济区双桥污水处理厂从事砌墙工作，约定工资为每天180元，2017年12月28日工程结束后，原告多次找被告讨要工资，被告至今未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告汤孝刚辩称：在其与被告胡士才的督促下，被告七建公司于2018年2月14日支付原告工钱2万元，剩余8000元也应由被告七建公司支付。
被告胡士才辩称：同第一被告汤孝刚的答辩意见。
被告七建公司辩称：原告起诉其公司属主体错误，其公司和河南亚峰建筑劳务有限公司签订有项目工程施工合同，原告属于该公司雇佣的工人，工资应当由该公司发放，但因工人去其公司闹事，其公司为避免纠纷也为维护工人权益，替被告汤孝刚、胡士才将工资款汇入了民工账户内，这些垫付的工资款会从其公司应支付给被告汤孝刚、胡士才的工程款中扣除。
本院经审理查明：被告汤孝刚系河南亚峰建筑劳务有限公司（以下简称“亚峰公司”）法定代表人，被告胡士才与被告汤孝刚系合伙关系。亚峰公司从被告七建公司处承包郑州市双桥污水处理厂工程厂前区土建施工工程，三原告受被告汤孝刚、胡士才雇佣，在该工地从事劳务。2017年2月23日，被告胡士才、汤孝刚向原告出具欠条一张，载明“我欠到砌墙工闫永记、闫保才、邢二忠等在河南七建工程集团公司双桥污水处理厂、厂前区工地工资贰万捌仟元整（28000），同意由河南七建工程集团公司付款”，被告汤孝刚、胡士才在欠款人处签名。2018年2月11日，被告汤孝刚出具承诺书，同意被告七建公司从工程款中代其支付工人工资，次日被告七建公司支付三原告劳务费2万元，余款8000元被告汤孝刚、胡士才至今未支付三原告。
本院认为，三原告受被告汤孝刚、胡士才雇佣从事劳务工作，即享有能够按时足额领取劳务费的权利，以保障劳动者的合法权益。现被告汤孝刚、胡士才拖欠三原告劳务费8000元至今未付，故三原告要求被告汤孝刚、胡士才支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告七建公司支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤孝刚、胡士才于本判决生效之日起十日内支付原告闫永记、闫保才、邢二忠劳务费8000元；
驳回原告闫永记、闫保才、邢二忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（实缴500元，因变更诉讼请求应退费450元），减半收取计25元，由被告汤孝刚、胡士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马静
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19823号
原告陆火林，男，1956年7月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人曹红兵，男。
委托代理人黄金祥，男。
原告陆火林与被告上海江南旅游服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆火林的委托代理人谷洪波，被告上海江南旅游服务有限公司的委托代理人曹红兵、黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆火林诉称，其系�告处的出租车驾驶员，双方签订了《区域性出租汽车承包合同》。合同名为承包合同，但双方实际为劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原、被告于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、被告返还原告服务质量和履约保证金5，000元（人民币，以下币种同）。
被告上海江南旅游服务有限公司辩称，原、被告于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系，双方在签订劳动合同的同时，还签订了《区域性出租汽车承包合同》。因原告未按时缴纳承包金，被告根据承包合同的约定，扣除了原告违约金5，000元，并无不当。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，被告为其办理了上海市城镇职工社会保险。
双方签订有自2011年4月20日起的《区域性出租汽车承包合同》。合同内载：“乙方（即原告）自愿向甲方（即被告）一次性缴纳……服务质量及履约保证金……本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方……”。原告最后出勤至2015年3月31日。
2015年6月26日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月14日作出闵劳人仲（2015）办字第3690号裁决，确认原、被告于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求未予处理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、区域性出租汽车承包合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告要求确认其与被告于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉�，因被告无异议，本院予以支持。
对于原告要求被告返还其服务质量及履约保证金之请求，因该请求事项不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告陆火林与被告上海江南旅游服务有限公司于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告陆火林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十月二十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初321号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王金元，男，1967年2月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月28日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月23日被延津县人民检察院决定，于2017年8月25日被延津县森林公安局执行取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月14日由延津县人民法院决定，同日被延津县森林公安局执行取保候审。于2017年11月28日由延津县人民法院决定，于2017年11月29日被延津县森林公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人王金元犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人王金元到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年11月18日至19日，被告人王金元以3700元的价格购买了延津县胙城乡胙城村村民李广成在该村东南地的32株杨树，以2500元的价格购买了延津县胙城乡胙城村村民村民张学召在该村东南地的91株杨树。在没有办理采伐证的情况下，被告人王金元雇佣工人用油锯采伐了该123株杨树并卖掉。经林业工程师朱守智、赵庆中鉴定，被伐的123株杨树折合立木材积为14.9272立方米。
2016年11月28日，被告人王金元主动到延津县森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等书证；现场勘验、检查笔录、鉴定意见书；证人李广成等人证言，被告人王金元供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王金元违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人王金元在6个月以下量刑，并处罚金，没收其非法所得。
被告人王金元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月18日至19日，被告人王金元以3700元的价格购买了延津县胙城乡胙城村村民李广成在该村东南地的32株杨树，以2500元的价格购买了延津县胙城乡胙城村村民村民张学召在该村东南地的91株杨树。在没有办理采伐证的情况下，被告人王金元雇佣工人用油锯采伐了该123株杨树并卖掉。经林业工程师朱守智、赵庆中鉴定，被伐的123株杨树折合立木材积为14.9272立方米。
2016年9月5日，被告人王金元主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人王金元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过；现场勘验、检查笔录、鉴定意见书；证人民李广成、王某等人证言，被告人王金元供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金元违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王金元案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王金元犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年2月28日止。）
二、继续追缴被告人王金元违法所得6200元，予以没收。
三、作案工具油锯一把，由扣押机关延津县森林公安机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建明
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘延青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 方
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02511号
原告侯某某，女，生于1979年12月15日，汉族，住靖边县，个体户。
被告靖边县金鸡沙双鑫生态旅游开发有限公司，住所地：靖边县东坑镇金鸡沙村。（以下简称双鑫公司）
负责人双迪，男，任该公司经理。
原告侯某某与被告靖边县金鸡沙双鑫生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员姬登峰担任审判长，审判员薛梅、人民陪审员吕克伟参加评议，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告靖边县金鸡沙双鑫生态旅游开发有限公司法定代表人双迪经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯某某诉称，原告经营蔬菜批发，系靖边县丰泽源蔬菜便利店业主。从2009年起，原告给被告供应蔬菜，截止2011年累计供应10138元的蔬菜。2011年12月21日，被告向原告出具证明1份，证明共收回原告供菜票据23支，欠原告购菜款共计10138元，并由公司财务总监双进荣签字。后原告多次向被告索要欠款未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告给付原告欠款10138元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告侯某某向法庭提交了以下证据：
第1组，证明条据1支，用于证明双鑫公司向原告购买蔬菜并欠购菜款10138元，并于2011年12月21日出具欠条1支。
第2组，原告侯某某申请证人双进荣出庭作证的证言。
证人双进荣在庭审中陈述，证明条据是2011年12月21日由双鑫公司的会计出具的，后于2012年1月20日由任双鑫公司财务总监的证人本人签字准支，由双鑫公司付给原告该笔钱，但最终该笔欠款没有实际履行。
被告双鑫公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据及证人证言作如下认定：
对原告侯某某所举的1组证据，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对证人双进荣的证言，与本案具备关联性，并且能够与原告侯某某所举证据能够相互印证，故予以采信。
经审理查明，在2009年至2011年间，原告侯某某经营的丰泽源蔬菜便利店向被告双鑫公司供应蔬菜，经结算被告双鑫公司共欠原告货款10138元，并由被告双鑫公司的会计于2011年12月21日出具证明条据一支，并由被告双鑫公司财务负责人双进荣签字准支，但该款一直并未履行。原告侯某某索要欠款未果，涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告双鑫公司收到原告侯某某提供的蔬菜后，经结算有10138元货款未付，现原告请求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告双鑫公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告靖边县金鸡沙双鑫生态旅游开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告侯某某欠款10138元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告靖边县金鸡沙双鑫生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吕克伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 琛
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00114－1号
申请执行人胡代跃，曾用名胡代耀，男，汉族，生于1960年2月24日，高中文化，公司职工。
被执行人封永强，男，汉族，生于1966年3月10日，系个体户。
被执行人徐小英，女，汉族，生于1969年5月11日，系被执行人封永强之妻。
被执行人牛红彦，男，汉族，生于1955年2月28日，系公司职工。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）汉台民初字第00242号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：1、被执行人封永强、徐小英归还申请人胡代跃借款30000元及迟延履行利息；2、被执行人牛红彦对封永强、徐小英借申请人胡代跃借款30000元本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费1730元及执行费376元由被执行人封永强、徐小英承担。执行中经向有关部门查询和调查，被执行人封永强、徐小英无存款，也无财产可供执行。但另一被执行人牛红彦是国企退休职工，有工资收入，本院依法强制扣划了其存款3万元，现案款已由申请人领取，被执行人牛红彦代被执行人封永强、徐小英归还了申请人借款本金3万元，剩余款项因无财产可供执行，本院将案件执行情况向申请人告知，申请人亦提供不出被执行人封永强、徐小英有可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序，待案件有条件再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00114号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年九月二日
书记员 吴善斌
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒红英，女，1975年8月27日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市天安物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区青山南路**号杨明锦城**幢*层*******房。
负责人：章忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董文华，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国群：江西豫章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路***号。
负责人：张和海，该公司总经理。
一审被告：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司洪城移动营业厅。住所地：南昌市西湖区洪城路***号。
负责人：杨文平，该营业厅负责人。
一审被告：中国移动通信集团江西有限公司。住所地：南昌市西湖区子安路**号。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：程应迭，男，1962年5月12日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。
再审申请人舒红英因与被申请人南昌市天安物业管理有限公司、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司、一审被告中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司洪城移动营业厅、中国移动通信集团江西有限公司、程应迭身体权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人舒红英申请再审，请求：1、撤销原判，改判被申请人南昌市天安物业管理有限公司及被申请人中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司支付再审申请人舒红英251784.40元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。其主要理由有：一、原二审判决适用法律确有错误，2016年3月31日再审申请人提起身体权民事诉讼时，（2016）赣0103刑初20号刑事判决尚未生效，本案并非刑事判决生效后另行提起的民事诉讼，法律适用与刑事附带民事诉讼案件不同。二、本案是单独提起的民事诉讼，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定。（1）本案是基于民事权益（身体权、健康权）受到不法侵害而提起的民事诉讼，应优先适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关民事法律、司法解释的规定。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金应当属于物质损害赔偿金（财产损失）的范畴，依法应予赔偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条并没有明确排除残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。在《中华人民共和国侵权责任法》对残疾赔偿金、被抚养人生活费已有明确规定的情况下，应优先适用《侵权责任法》，对再审申请人残疾赔偿金、被抚养人生活费的请求予以支持。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条不能适用于单独另行提起民事诉讼的案件。4、再审申请人因伤致残（九级），伤情不但没有好转反而愈发严重，至今无法工作，严重影响一家七口人的家庭生活水平，而二被申请人具备足够的赔偿能力，按照人身损害完全赔偿的原则，再审申请人的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当给予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系故意伤害犯罪行为所引发的民事纠纷，程应迭的侵权行为致舒红英受伤已构成刑事犯罪，经人民法院生效的刑事判决确认并对程应迭判处刑罚。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。根据上述规定，二审法院未对舒红英主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费予以支持并无不妥。综上，舒红英主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回舒红英的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒红英，女，1975年8月27日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市天安物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区青山南路**号杨明锦城**幢*层*******房。负责人：章忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文华，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国群：江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路***号。负责人：张和海，该公司总经理。一审被告：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司洪城移动营业厅。住所地：南昌市西湖区洪城路***号。负责人：杨文平，该营业厅负责人。一审被告：中国移动通信集团江西有限公司。住所地：南昌市西湖区子安路**号。法定代表人：李锋，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：程应迭，男，1962年5月12日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。再审申请人舒红英因与被申请人南昌市天安物业管理有限公司、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司、一审被告中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司洪城移动营业厅、中国移动通信集团江西有限公司、程应迭身体权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人舒红英申请再审，请求：1、撤销原判，改判被申请人南昌市天安物业管理有限公司及被申请人中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司支付再审申请人舒红英251784.40元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。其主要理由有：一、原二审判决适用法律确有错误，2016年3月31日再审申请人提起身体权民事诉讼时，（2016）赣0103刑初20号刑事判决尚未生效，本案并非刑事判决生效后另行提起的民事诉讼，法律适用与刑事附带民事诉讼案件不同。二、本案是单独提起的民事诉讼，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定。（1）本案是基于民事权益（身体权、健康权）受到不法侵害而提起的民事诉讼，应优先适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关民事法律、司法解释的规定。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金应当属于物质损害赔偿金（财产损失）的范畴，依法应予赔偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条并没有明确排除残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。在《中华人民共和国侵权责任法》对残疾赔偿金、被抚养人生活费已有明确规定的情况下，应优先适用《侵权责任法》，对再审申请人残疾赔偿金、被抚养人生活费的请求予以支持。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条不能适用于单独另行提起民事诉讼的案件。4、再审申请人因伤致残（九级），伤情不但没有好转反而愈发严重，至今无法工作，严重影响一家七口人的家庭生活水平，而二被申请人具备足够的赔偿能力，按照人身损害完全赔偿的原则，再审申请人的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当给予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系故意伤害犯罪行为所引发的民事纠纷，程应迭的侵权行为致舒红英受伤已构成刑事犯罪，经人民法院生效的刑事判决确认并对程应迭判处刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。根据上述规定，二审法院未对舒红英主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费予以支持并无不妥。综上，舒红英主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回舒红英的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十二月二十七日书记员  周 烜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4317号
原告：谢峰辉。
委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：安少臣，该公司员工。
原告谢峰辉与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢峰辉的委托代理人范悦颖、被告太平财险唐山支公司的委托代理人安少臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰辉诉称，原告谢峰辉为其所有的冀B×××××号轿车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险及商业险。2015年6月17日14时20分许，王延峰驾驶原告谢峰辉所有的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成三车受损，王延峰负此次事故全部责任。原告谢峰辉因此次事故应承担三车车损及公估费共计79114.04元。因事故发生在保险期间内，请求法院判令被告太平财险唐山支公司赔偿原告各项损失共计79114.04元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财险唐山支公司辩称，被告太平财险唐山支公司对事故责任及事故真实性及保险责任没有异议。事故中三辆车的车损均是当事人个人委托公估公司进行的公估，被告太平财险唐山支公司不予认可，并申请对三辆车的损失情况重新鉴定。三辆车的公估报告中的车损明细与其更换配件的项目及照片不符，且公估报告中的车损数额较高。三辆车的维修发票及配件发票并不是由4S店出具的。原告谢峰辉主张的公估费、诉讼费不属于保险责任，被告太平财险唐山支公司不予认可。
经审理查明，原告谢峰辉为其所有的冀B×××××号轿车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险及包括车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等险种在内的车辆商业保险，保险期间均自2015年5月5日至2016年5月4日。2015年6月17日14时20分许，案外人王延峰驾驶原告谢峰辉所有的冀B×××××号轿车在河西路河茵路口北由北向南行驶时，与案外人石某驾驶的冀B×××××号轿车追尾相撞，致使冀B×××××号轿车又与案外人张某驾驶的冀B×××××号轿车追尾相撞，造成三车受损，无人受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王延峰负此次事故全部责任，石某与张某均无责任。2015年6月18日，信德保险公估有限公司受王延峰的委托，于2015年6月23日对冀B×××××号轿车的车辆损失作出了《公估报告》，该车的损失评估金额为28255元。原告谢峰辉支出公估费850元。2015年6月18日，河北子胜保险公估有限公司受石某的委托，于2015年6月23日对冀B×××××号轿车的车辆损失作出了《公估报告书》，该车的损失评估金额为36208元。石某支出公估费1080元。2015年6月24日，河北正鸿保险公估有限公司受张某的委托，于当日对冀B×××××号轿车的车辆损失作出了《公估报告》，该车的损失评估金额为11539元。张某支出公估费350元。原告谢峰辉主张冀B×××××号、冀B×××××号、冀B×××××号轿车均已修理，其支出冀B×××××号轿车的修理费28455元，并提交配件销售清单、金额为23555元的配件费发票及金额为4900元的维修费发票各1张；案外人石某支出冀B×××××号轿车的修理费36608元，并提交配件销售清单、金额为27758元的配件费发票及金额为8850元的修理费发票各1张；案外人张某支出冀B×××××号轿车的修理费12292.17元，并提交配件销售清单、金额为8692.17元的配件费发票及金额为3600元的修理费发票各1张。原告谢峰辉申请证人石某、张某出庭，证实原告谢峰辉于2015年8月1日给付石某冀B×××××号轿车的赔偿款37430.23元，于2015年7月15日给付张某冀B×××××号轿车的赔偿款12378.81元。庭审中，本院主持调解，双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告谢峰辉为其名下的冀B×××××号轿车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间，被告太平财险唐山支公司对原告谢峰辉因此次事故产生的合理损失应当理赔。原告谢峰辉虽提供了三辆事故车的实际维修发票，但因实际维修数额高于经公估确定的车辆损失数额，故本院对事故车辆的损失以《公估报告》中所确定的数额认定，即冀B×××××号车辆损失数额为28255元，冀B×××××号车辆损失数额为36208元、冀B×××××号车辆损失数额为11539元。因原告谢峰辉未能提供证据证实冀B×××××号、冀B×××××号、冀B×××××号轿车评估定损前已通知被告太平财险唐山支公司，故对其主张的三辆车的公估费，本院均不予支持。原告谢峰辉上述合理损失共计76002元（28255元＋36208元＋11539元），被告太平财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告谢峰辉保险理赔款人民币76002元；
二、驳回原告谢峰辉其他诉讼请求。
案件受理费人民币1778元，减半收取889元，由原告谢峰辉负担35元，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年十月八日
书记员 王梦娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执536号
申请执行人卢成权，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人牛朝春，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人袁凤明，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执536号申请执行人卢成权与被执行人牛朝春、袁凤明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执536号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 唐天成
执 行 员 许礼斌
代理审判员 谢世贵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张洪清
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执536号之一
申请执行人卢成权，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人牛朝春，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人袁凤明，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执536号申请执行人卢成权与被执行人牛朝春、袁凤明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执536号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 唐天成
执 行 员 许礼斌
代理审判员 谢世贵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张洪清
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00180号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人万友长（别名：万勇），男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯抢劫罪、强奸罪、强迫卖淫罪数罪并罚，于2000年10月12日被原重庆市合川市人民法院判处决定执行有期徒刑二十年，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定行政拘留五日，同月25日因本案被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于2015年4月17日由重庆市合川区公安局依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人万友长犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影、黄子君出庭支持公诉，被告人万友长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日至20日，被告人万友长先后四次容留刘某某、张某，绰号为“飞飞”的男子等人，在其租住的重庆市合川区钓鱼城街道办事处杨柳街127号4单元4-2房间内，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。其具体犯罪事实如下：
1、2014年11月15日、16日晚，被告人万友长先后两次容留刘某某、张某、绰号为“杰娃儿”的男子在其租赁的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2014年11月18日晚，被告人万友长容留绰号为“杰娃儿”的男子在其租赁的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2014年11月20日凌晨，被告人万友长容留刘某某、绰号为“杰娃儿”的男子在其租赁的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关针对其指控，举示了相应的证据予以证明，并认为被告人万友长的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人万友长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人万友长到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人万友长辩称，张某没有吸食毒品，对公诉机关指控的其余事实及罪名无异议。同时，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月20日凌晨，被告人万友长容留刘某某在其租住的重庆市合川区钓鱼城街道办事处杨柳街127号4单元4-2房间内，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
另查明，吸毒人员刘某某出生于1998年5月8日，系不满十八周岁的未成年人。
还查明，被告人万友长到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押了吸毒工具“冰壶”、吸管。
再查明，被告人万友长因犯抢劫罪、强奸罪、强迫卖淫罪，于2000年10月12日被原重庆市合川市人民法院数罪并罚，判处决定执行有期徒刑二十年，2012年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人万友长在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的“冰壶”、吸管等物证，扣押清单、房屋租赁协议、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过等书证，证人刘某某的证言，被告人万友长的供述，尿液现场检测报告书，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万友长在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人万友长的部分犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的被告人万友长于2014年11月15日至18日容留刘某某、张某，绰号为“飞飞”（“杰娃儿”）的男子等人，在其租住的重庆市合川区钓鱼城街道办事处杨柳街127号4单元4-2房间内吸食毒品的事实，经查，公诉机关虽提供了证人刘某某等人的证言以及被告人万友长的供述等证据，但公诉机关举示的上述证据不能排除合理怀疑，尚未达到证据确实充分的证明标准，故本院对公诉机关的该指控意见不予支持。被告人万友长到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万友长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万友长犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2015年4月17日起至2015年10月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”、吸管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 蒋体岚
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孔令明
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1011号
被执行人孙晓超，曾用名孙超，男，1964年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住盐城市滨海县。
关于本院追缴孙晓超犯罪所得一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）河刑初字第339号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人孙晓超犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。二、犯罪所得依法追缴，发还被害人。因被执行人未按刑事判决书缴纳犯罪所得，本院于2017年3月6日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向孙晓超发出执行通知及财产申报令，但孙晓超未履行，也未申报财产。
2、向孙晓超发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对孙晓超的存款、车辆、不动产、有价�券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、因孙晓超住所地在盐城，故委托盐城市滨海县人民法院代为调查其财产状况，但该法院并未回复。
5、按照孙晓超在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其本人，号码已停机。
通过本次执行程序，实际已经执行犯罪所得0元，未执行犯罪所得标的为9900元。
本院认为，缴纳犯罪所得刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但该款项的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行�财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）河刑初字第339号刑事判决书涉及孙晓超应退还犯罪所得的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1011号被执行人孙晓超，曾用名孙超，男，1964年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住盐城市滨海县。关于本院追缴孙晓超犯罪所得一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）河刑初字第339号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人孙晓超犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。二、犯罪所得依法追缴，发还被害人。因被执行人未按刑事判决书缴纳犯罪所得，本院于2017年3月6日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向孙晓超发出执行通知及财产申报令，但孙晓超未履行，也未申报财产。2、向孙晓超发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对孙晓超的存款、车辆、不动产、有价�券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。4、因孙晓超住所地在盐城，故委托盐城市滨海县人民法院代为调查其财产状况，但该法院并未回复。5、按照孙晓超在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其本人，号码已停机。通过本次执行程序，实际已经执行犯罪所得0元，未执行犯罪所得标的为9900元。本院认为，缴纳犯罪所得刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但该款项的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行�财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2013）河刑初字第339号刑事判决书涉及孙晓超应退还犯罪所得的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月十四日书记员  胡传永
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，894.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，894.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1552号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人柳某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人柳某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01832号
罪犯陈胜知，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年2月1日作出（2012）潼法刑初字第00406号刑事判决，以被告人陈胜知犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年5月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯陈胜知在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈胜知在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈胜知在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜知减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范捷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范捷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，214.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，214.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）凭执字第18-6号
申请执行人广西凭祥万通国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区物流园内。
被执行人中航国际煤炭物流有限公司，工商注册地贵州省贵阳市小河区漓江路86号附4号，公司办公地贵州省贵阳市金阳北路469号中铝科技大厦A座4楼。
申请执行人广西凭祥万通国际物流有限公司与被执行人中航国际煤炭物流有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金1300706.46元及逾期利息。经查，被执行人中航国际煤炭物流有限公司在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人广西凭祥万通国际物流有限公司同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崇民终字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第514号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈仕翔
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第347号
申请执行人曾骁。
委托代理人杜渝生。
被执行人荣亚群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第402号民事判决书，向被执行人荣亚群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人荣亚群至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荣亚群在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部的全部住房公积金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年六月二十五日
书记员 邓仕新