河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1073号
原告方爱军，男，1959年10月18日出生，汉族，住河南省义马市。
原告钱君巧，女，1964年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告方爱军之妻。
二原告共同委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡艳华，女，1982年10月30日出生，汉族，住义马市。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方爱军、钱君巧诉被告胡艳华所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，于2015年8月20日作出（2015）义民初字第523号民事判决书，被告胡艳华不服提出上诉，2015年11月20日三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第01118号民事裁定书，发回本院重审。本院于2015年12月1日受理后，另行组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告方爱军、钱君巧及其共同委托代理人杨海鹏、被告胡艳华及委托代理人黄爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告将其位于义马市毛沟怡馨佳苑7号楼2单元西户房屋一套，卖给案外人李红涛，由于原告年事已高，对银行繁琐手续操作不成，购房人李红涛的银行卡在东工地农行，于是原告让其子方斌在义马东工地农行开户，购房人李红涛将购房款打入方斌在义马市东工地农行所开账户之中。方彬于2014年8月11日将该款取出，同日将其中130000元存入中原银行义马千秋路支行。2014年9月1日，原告之子方斌与被告登记结婚，婚后不久方斌遭遇车祸身亡。之后原告从中原银行义马千秋路支行欲取出此款项时，由于是方斌的户名，需要被告协助，但被告拒绝协助并要求分割该款项。原告现请求人民法院确认原告对于方斌名下130000元存款的所有权。
被告辩称：1、原告所诉部分与客观事实不符。2、答辩人与方斌2013年相识，定亲时方斌特意将在三门峡银行的定期一本通交给答辩人，说是方斌的积蓄，送给答辩人并让答辩人保管，双方亲属均在场。因此该笔存款属于夫妻双方共同所有。3、方斌有能力存13万的存款。方斌自工作至离世不到十年，月收入不算奖金，仅工资有四千多元，生活节俭，工资都存起来。听方斌说当时购买义马市毛沟怡馨佳苑二单元的房屋时，该小区因属搬迁房，为了方便就用了其父亲的名字，后来买房是方斌自己在网上出售，但是为了方便卖房就用了其父亲的名字，但该房实际是方斌自己出钱装修购买，方斌与其前妻结婚时该房屋就是婚房。因此不存在原告所述的是其父母购买房屋的事情。4、原告人没有必要将自己的钱存在方斌的名下。如果原告认为存款手续琐碎，完全可以让方斌帮助其用自己名字开户，而不是用房斌名字。或者取现后存到自己名下。原告方是杨村煤矿工作人员，开工资等均在银行有账户，银行转款很方便。5、答辩人认为该笔存款在订婚时方斌已赠送给答辩人，后二人领取结婚证，应属于答辩人和方斌的夫妻共同财产。方斌离世没有遗嘱，应按继承法份额该笔存款。综上，原告认为原告的诉求不能得到支持，但希望法庭主持调解。
原告向法庭提交的证据如下：第一组证据：1、原告方爱军、钱君巧的户口本；2、原告方爱军、钱君巧及其子方斌的身份证；3、杨村矿社区居委会证明一份，证明1、原告方爱军、钱君巧系夫妻关系；2、原告方爱军、钱君巧的长子方斌于2014年10月11日因车祸死亡。第二组证据：1、原告方爱军原始的购房手续复印件（义马市义马老村搬迁筹建处给方爱军出具的收款条两张）；2、原告方爱军和李红涛签订的房屋出售协议书一份；3、李红涛的身份证一份；4、李红涛的农业银行卡（义马市东工地）对账单一份；5、原告方爱军、钱君巧之子方斌农业银行卡（义马市东工地）借记卡明细查询单一份，证明1、原告在2014年8月将自己位于义马市毛沟怡馨佳苑7号楼2单元西户房屋一套卖给了李红涛；2、由于原告年纪大了，对银行繁琐的手续操作不成，购房人李红涛的银行卡在东工地的农行，原告让自己的孩子方斌在义马东工地农行开了一个户，购房人李红涛将购房款打到这张卡上；3、原告让自己的孩子方斌在义马东工地农行开户的时间是2014年8月9日；4、李红涛在售房合同签订前的2014年8月9日分两笔，一笔是现金1.9万元存入，一笔是转账5.1万元转入，共计7万元付到原告指定的其子方斌在义马东工地农行卡上；5、李红涛在售房合同签订的2014年8月11日当日，将余款8.7万元，付到原告指定的其子方斌在义马东工地农行卡上；6、李红涛将双方约定的购房款15.7万元全部付到原告指定的其子方斌在义马东工地农行卡上；一审中证人出庭也证明了上述事实。第三组证据：1、原告方爱军、钱君巧之子方斌农业银行卡（义马市东工地）借记卡资料询单一份；2、中原银行义马千秋路支行储户账户查询单一份，证明1、为了获得高的利息，原告之子方斌经原告同意，于2014年8月11日当日将其父母即原告的售房款15.7万元从义马东工地农行卡上全部取出，将其中的13万元存入方斌在中原银行义马千秋路支行的卡上，存期一年，后因父母嫌利息少，于2014年8月16日办手续转存为3个月定期；2、其中的2.7万元因原告急用未存入银行；第四组证据：1、原告方爱军、钱君巧之子方斌和被告胡艳华的结婚证，证明方斌和被告胡艳华的结婚证显示的登记结婚时间是2014年9月1日。证明上述买卖房屋及存款事实发生在结婚之前。第五组证据：证人方某的出庭证言一份。
被告向法庭提交的证据如下：1、2014年8月11日方斌给被告的存折；2、2015年7月2日杨村煤矿安检科的证明一份；3、义煤集团住房公积金管理查询，客观证实方斌工作时间及公积金的数额；4、2009年5月、11月方斌的工资表两份，证明方斌工作收入状况；5、方斌在中国银行的存折复印件一份，证明方斌本人有能力购买房屋的，现在该存折在原告手中。6、证人李某、胡某1、胡某2的出庭证言。
经过庭审质证，被告对原告的第一组、第三组、第四组、证据无异议；对原告第二组证据不认可，认为该涉案的房子实际使用者是方斌和其前妻，卖房子的事情也是方斌一人在操作，买卖协议中方斌父亲方爱军的名字也是方斌所签，不是原告方爱军所写，卖房子的钱当然应该存至方斌名下，存折款项视为夫妻共同财产；对原告第五组证人证言，认为与本案争执的13万没有关联性。原告对被告证据1真实性无异议，认为证据2、3、4、5均与本案无关，不能证明被告的主张，认为被告方的三位证人均是被告亲属，系利害关系人，且证人证言相互矛盾，证人均未看到存折内容，无法确认证人证明的存折即是本案争执存折。
根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原被告双方互无异议的证据予以采纳，对原告第二组证据，原审中证人出庭也证明了该事实，与案件事实相关联，本院予以采信；对原告第五组证据及被告的证据2、3、4、5因缺乏与案件的关联性，本院不予采信；对被告的证据6即证人证言，因证人系被告利害关系人，且证言不能证明被告主张，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年8月11日，原告方爱军与案外人李红涛签订房屋出售协议书，将其位于义马市毛沟怡馨佳苑7号楼2单元西户房屋一套，以15.7万元的价格，卖给案外人李红涛。2014年8月9日，原告之子方斌在义马东工地农业银行新开一帐户，随后购房人李红涛分三次将15.7万元购房款存入方斌在义马市东工地农行新开账户之中。2014年8月11日，方斌将卖房款15.7万元全部取出，并将上述农业银行帐户注销，同日在三门峡银行（现已更名为中原银行）义马千秋路支行新开一帐户，将卖房款其中的13万元存入该帐户，并将该款项存为整存整取一年，2014年8月16日，方斌又将上述款项变更为整存整取三个月。
另查明，2014年9月1日，原告之子方斌与被告胡艳华登记结婚。2014年10月11日，方斌因交通事故死亡。截止原告起诉之日，涉案的13万元仍存于方斌在中原银行义马千秋路支行的帐户中。
本院认为：从原告提交的证据显示，买房人李红涛分三次将15.7万元转入原告之子方斌的银行帐户中，方斌在收到卖房款15.7万元的当日即将钱全部取出，并注销该帐户，同日又在三门峡银行新开一帐户，并将其中13万元存入，原告的证据已形成完整的证据链条，能够有效证明方斌名下的13万元存款系原告名下房屋卖房款，而非属于方斌个人的款项，原告要求确认存于其子方斌名下的13万元存款属于原告所有，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案义马市毛沟房屋是方斌购买，不存在原告购买房屋事情，该卖房的13万元应属于方斌所有，但被告未提交直接有效证据证实该观点，且原告提交了由义马市义马老村搬迁筹建处出具的收据，其显示收到原告方爱军的建房款，由此来证明原告对于该房屋享有所有权，因此被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。被告还辩称该笔款项存于方斌名下，在订婚时方斌已经赠送给被告，结婚后应属于被告和方斌夫妻共同财产，从庭审中被告提供证人证言看，即便订婚时存在赠送存折行为，但被告不能提供所谓存折即是本案争执的13万元存折，另对于赠予之说，原告庭审当场予以否定，且已提交充分证据证实，该款项虽存于方斌名下，但系原告的卖房款，应属原告所有，被告的该辩称理由，证据不足，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：
户名为方斌，身份证号为，开户行为三门峡银行（现为中原银行）义马千秋路支行，账号为82×××98，开户时间为2014年8月11日的定期一本通，本金为13.000695万元，该笔款项所有权人为原告方爱军、钱君巧。
案件受理费2900元，由被告胡艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 范保升
审 判 员 王建军
人民陪审员 李 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 曼