山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2615号
原告：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。
被告：苟森，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。
被告：万平，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。
被告：李红梅，女，1974年2月26日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。
原告山重建机有限公司（以下简称山重建机）与被告苟森、万平、李红梅融资租赁合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院立案后报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖,山东省临沂市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山重建机委托诉讼代理人孟祥帅、被告苟森委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告万平、被告李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山重建机向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苟森、万平、李红梅共同偿付拖欠的挖掘机租金682726.68元，自2014年8月31日起依照《融资租赁合同》的约定支付违约金；2.判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中挖掘机租金682726.68元为351226.68元。事实和理由：2012年9月18日，山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资）和被告苟森签订了《融资租赁合同》合同编号为SFJFSL120182-A00号，合同约定：被告苟森承租“JCM”液压挖掘机一台，机型为921C，出厂编号为110918，合同租金总额为997744元，月付租金12675元，租期36个月。租赁期间，租赁物所有权归山重融资，被告万平、李红梅对此作了连带责任保证。合同成立后，山重融资依照合同约定将合同项下的挖掘机交付给被告苟森占有使用。但是被告未按照合同约定支付租金，构成违约，截至2014年8月30日被告苟森共欠租金及违约金682726.68元。
2014年8月30日，山重融资与原告山重建机签订了《债权转让协议》，将《融资租赁合同》项下山重融资所享有的对被告苟森的权利，包括但不限于租赁债权，合同解除权、租赁物取回权、租赁物所有权等转让给原告山重建机。综上所述，原告多次要求上述被告支付租金及违约金等，但上述被告均以种种理由拒绝履行，原告特诉至法院。
被告苟森辩称，请求驳回原告山重建机的诉讼请求。答辩人从2012年9月至2013年1月共计使用租赁物四个月，其所欠租赁费用共计三期，2012年11月至2013年1月20日，其中本金为63445.88元以及利息15991.12元，合计为79437元，事后融资公司就收回了租赁物。2013年四川吉峰三立工程机械有限公司通过获取融资公司诉讼代理授权与答辩人进行诉讼，2013年10月21日成都市武侯区人民法院就垫付款作出判决，2017年6月答辩人与四川吉峰三立公司达成执行和解，吉峰三立书面承诺答辩人无任何欠款并申请结案，现案件已经结案。现被答辩人山重公司以债权转让协议取得代为求偿权，但是这个权利根本就不存在，并诉请多达682726.68元。
被告万平、被告李红梅未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的评估报告，被告对评估报告中的评估时间和价值有异议，认为评估报告中的评估时间是2015年5月份，但是承租物早在2013年1月份就被吉峰三立公司收回了。对该评估报告经本院向被告当庭释明是否重新鉴定，被告未在规定的时间内提起重新鉴定，且未提供相关有效证据证实自己的主张，故对该评估报告本院予以采信。
2.对被告苟森提交的告知函，原告对其真实性有异议，
认为是复印件，本院综合其他证据予以综合认证。对被告苟森提交的（2013）武侯民初字第4190号民事判决书，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该判决是处理的四川吉峰三立公司替苟森的垫付租金问题，该部分款项并不包含在本次诉讼中，与本案无关。故本院对该证据的真实性予以确认。对被告苟森提交的结案申请，原告有异议，认为该证据中，手写部分存在事后添加的可能性，故本院对该证据将结合其他证据予以综合认证。原告对执行完毕通知书真实性无异议，对关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告苟森提交的收据，原告对真实性、关联性有异议，故本院对该证据将结合其他证据予以综合认证。
3.对于本院对四川吉峰三立工程机械有限公司的调查笔录及该公司出具的证明，原告对调查笔录的真实性无异议，对四川吉峰三立工程机械有限公司出具的证明，原告认为其中第一项至第五项中所载明的事实应当按照融资租赁合同及债权转让协议、租金明细为准。被告苟森对调查笔录的真实性无异议，对四川吉峰三立工程机械有限公司出具的证明中的第二项有异议，认为应当包括首付款，对第三项有异议，认为履约时间应该为四期，对第四项收回租赁物时间有异议，应当是2013年1月15日，不是2013年4月份。对第五项、第六项真实性有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，山重融资和被告苟森签订了合同编号为SFJFSL120182-A00号的《融资租赁合同》及其相关附件，该合同载明，山重融资作为出租人（甲方），经四川吉峰三立工程机械有限公司推荐，与作为承租人的被告苟森（乙方）签订了融资租赁合同。为实现融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。2012年9月18日，作为出卖人的四川吉峰三立工程机械有限公司与作为购买人的山重融资租赁有限公司以及作为承租人的苟森签订了合同编号为SFJFSL120182-A40号的《租赁物买卖合同》及其相关附件。根据上述两份合同约定，山重融资根据被告苟森的选择从四川吉峰三立工程机械有限公司购买设备型号为924C型山重建机JCM牌液压挖掘机一台（出厂编号为110918、发动机号为73173535、车架号为110918）租赁给被告苟森使用，租赁物购买价款为890000元,租赁物留购价款为100元，租赁期限为36个月，租金调整方式为根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并相应调整租金。租金支付方式为通过签订《融资租赁合同》时留存的网银账户支付，《融资租赁合同》约定以5日或20日为租金支付日。融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第一个租金支付日为本合同的租金支付日。第二期租金以后的各期租金都选择当月的租金支付日期为每期的租金支付日期。如逾期未付租金及其他款项，则按照日万分之五计收违约金。融资金额为845500元，起租租金44500元、第1期租金26479元、手续费8010元、留购价款100元，首期付款日期为2012年9月18日。2012年9月18日，被告万平与山重融资公司签订了保证书，被告李红梅作为被告万平的妻子在保证人配偶栏签字确认。2012年9月18日，被告苟森出具租赁物验收单验收了上述挖掘机。在合同履行过程中，被告仅支付了部分租金，剩余租金未支付给原告。
另查明，四川吉峰三立工程机械有限公司原系原告在四川区域的产品经销商。2014年8月30日，原告山重建机作为受让方与作为转让方的山重融资签订了债权转让协议，双方约定，转让方将《融资租赁合同》项下的债权转让给受让方，受让方同意接受该债权。自债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。该债权转让协议载明，截至到2014年8月31日，租金总额997744元，已收租金总额为335869元，剩余租金总额为661875元，到期未付租金违约金为34126元，未到期租金利息13275.32元，留购价款1元，其转让债权为682726.68元。该债权转让通知书原告已邮寄给被告苟森，被告苟森未签收。
再查明，四川吉峰三立工程机械有限公司于2015年3月18日将租赁物JCM牌液压挖掘机一台（出厂编号为110918）交给原告山重建机。原告山重建机委托山东正源和信资产评估有限公司对该挖掘机的市场价值进行了评估，评估基准日为2015年3月31日。山东正源和信资产评估有限公司于2015年5月19日出具资产评估报告，认定成新率为39%，其评估价值中净值为331500元。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认为本案的争议焦点主要有以下几个方面：1.关于被告是否应当向原告支付相应租金及违约金的问题；2.关于融资租赁合同是否解除及解除时间的问题；3.关于拖回挖掘机的价值问题；4.关于被告苟森应偿付原告损失数额的问题；5.被告万平、李红梅是否应当承担担保责任的问题。
关于被告是否应当向原告支付相应租金及违约金的问题。山重融资经四川吉峰三立工程机械有限公司推荐，根据被告苟森对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，且与被告苟森签订了《融资租赁合同》及其附件、《租赁物买卖合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按该合同的约定履行各自的义务。根据山重融资与被告苟森签订的《融资租赁合同》第十九条第一款的约定，乙方（承租人）发生下列各项情形之一时，甲方（出租方）无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应向甲方支付本合同项下所有到期未付租金，未到期租金、违约金及其他所有应付款项：（1）发生一次或者一次以上迟延支付租金时;……。(7)就本合同外的其他对甲方的的金钱债务，发生3次以上迟延支付；…….(9)发生上述各项相当的其他事由时。合同履行过程中，山重融资已按照合同约定于2012年9月18日将租赁物交付于被告苟森，但被告苟森仅支付了首期款和部分租金，被告苟森的行为已经构成违约。根据双方约定，被告苟森已验收并实际使用了合同项下的挖掘机，应按照约定足额向出租方支付到期未付租金、未到期租金、违约金。
2014年8月30日，原告山重建机作为受让方与作为转让方的山重融资签订了债权转让协议，将《融资租赁合同》项下所有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。该债权转让协议系转让方与受让方真实意思的表示，不违反法律规定，且符合《融资租赁合同》一般条款第二十条的约定，本院予以确认。该债权转让协议自签订时即成立生效，原告依据债权转让协议享有对被告的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让通知对债务人产生法律效力应当以债务人是否知晓债权转让的事实作为依据。原告于2016年11月11日向被告苟森邮寄债权转让通知，但该邮件收发状态为退回。在庭审中被告苟森对该债权转让协议及债权转让通知书表示无异议，故可以认可被告苟森在庭审中知悉了该债权转让的事实，故被告苟森应当按照债权转让协议约定向原告履行支付义务。
关于融资租赁合同是否解除及解除时间的问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人占有使用租赁物，出租人相应收取租金是融资租赁合同当事人的主要权利义务，故当出租人依照合同约定行使收回权时，承租人丧失了对租赁物的占有使用，双方之间的权利义务即终止。本案中，虽然出租人山重融资公司未按合同约定向承租人苟森发出解除合同的通知，但是代理商四川吉峰三立工程机械有限公司在苟森违约拒付租金的情况下，依照融资租赁合同约定将租赁物挖掘机拖回并将其转交山重建机有限公司收回，实际上是出租人以实际行为单方终止了融资租赁合同的履行，即该合同已经解除。虽然山重融资公司（甲方）未明确授权四川吉峰三立工程机械有限公司行使取回权，但是根据融资租赁合同约定“甲方有权委托代理商全部或者部分行使其在合同项下的权利或履行合同项下的义务，上述权利包括但不限于催收租赁债权及取回租赁物等。乙方同意由代理商代为行使和履行甲方的权利义务”的约定，并结合租赁物买卖合同第十条中甲方（四川吉峰三立工程机械有限公司）的权利义务第4项“向丙方（苟森）提供租赁物的技术资料和技术服务”、第5项“向丙方（苟森）提供租赁物的维护和维修服务”，即四川吉峰三立工程机械有限公司是山重融资公司指定的代理商并负责售后服务的实际情况来看，四川吉峰三立工程机械有限公司与山重融资公司存在利益关联，因此四川吉峰三立工程机械有限公司将租赁物拖回该公司的行为应当视为山重融资公司收回租赁物的行为，故四川吉峰三立工程机械有限公司将租赁物拖回该公司的时间即为融资租赁合同解除的时间。对于车辆拖回时间被告认为应当是2013年1月15日，四川吉峰三立工程机械有限公司出具的证明中证实是2013年4月份，结合成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4190号民事判决书所查明的事实租金交付至2013年4月的事实，应认定租赁物拖回的时间为2013年4月份。由于山重建机有限公司所享有的本案债权系自山重融资公司受让而来，其对山重融资公司在履行合同时的行为亦应一并承受。山重建机有限公司虽然提出收回租赁物时间为2015年3月18日，但未提供证据予以证实，故对其提出收回时间是2015年3月18日的主张，本院不予采信。自2013年4月至2015年3月18日，在间隔较长的时间内，四川吉峰三立工程机械有限公司、山重融资公司、山重建机有限公司怠于及时处理涉案租赁物已经被四川吉峰三立工程机械有限公司拖回的事宜，由此造成的延迟后果，就本案而言，应当由作为原告的山重建机有限公司承担。
关于拖回挖掘机的价值问题。被告苟森对山重建机公司提交的山东正源和信资产评估有限公司于2015年5月19日作出的评估报告书有异议，对该评估报告中的评估时间和价值有异议，经本院向被告释明是否重新鉴定，被告未在本院限定时间内提交书面鉴定申请，亦未提交相应的证据证实自己的主张，故本院对该评估报告予以认可。拖回的挖掘机经评估成新率为39％，其评估价值中净值为331500元。
关于被告苟森应偿付原告损失数额的问题。山重建机主张被告苟森支付其欠款351226.68元及违约金；因被告苟森违约支付租金，四川吉峰三立机械有限公司已于2013年4月份将租赁物拖回，涉案融资租赁合同已于2013年4月份解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，山重建机有权向被告主张赔偿其损失。因本案中，被告苟森与案外人四川吉峰三立机械有限公司因垫付租金问题将被告苟森诉至成都市武侯区人民法院，后成都市武侯区人民法院作出（2013）武侯民初字第4190号民事判决书对垫付租金158874元及违约金1208元进行了认定，即四川吉峰三立机械有限公司对替被告苟森垫付了6期租金（6期×26479元／期），成都市武侯区人民法院已于2017年6月19日作出执行完毕通知书，结合被告苟森于2017年6月19日向四川吉峰三立机械有限公司交款收据，可以认定苟森对四川吉峰三立机械有限公司对替被告苟森垫付了6期租金的认可。从原告所提交的被告租金交付明细表可以看出，在2013年4月四川吉峰三立机械有限公司将涉案租赁物拖回后，四川吉峰三立机械有限公司又以代理商的身份代被告苟森垫付了4期租金。因该案所涉融资租赁合同共计36期，扣去被告苟森交付的首期租金及四川吉峰三立机械有限公司垫付的10期租金，还剩余25期，未付租金总额为661975元（25期×26479元／期），故山重建机损失应为未付租金总额（661975元）减去租赁物残值（331500元）减去留购价款（100元），即661975元-331500元-100元=330375元。因涉案融资租赁合同已于2013年4月份解除，原告要求被告支付合同解除后的违约金，于法无据，本院不予支持。故被告苟森应赔偿原告损失数额为330375元。
被告万平、李红梅的担保责任承担问题。被告万平向山重融资公司出具保证书，对融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证，同时在保证书中明确载明“当承租人不履行上述融资租赁合同项下义务时，保证人以夫妻共有财产无条件地向贵公司承担连带清偿义务”，其妻李红梅已明确知晓该担保事实，并在保证人配偶栏中签字捺印确认，其亦应承担连带清偿责任；但是由于双方约定的保证期间为两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于山重建机有限公司未能提交在融资租赁合同解除后2年内向被告万平、被告李红梅主张权利的证据，所以被告万平、被告李红梅的担保责任应予免除。
被告万平、李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟森于本判决生效后5日内偿付原告山重建机有限公司租金等损失共计330375元。
二、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，由被告苟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌 飞
审 判 员 陈乃军
人民陪审员 米尧清
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 洁