广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4033号
原告：黄庆贤，男，1998年1月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。
被告：张广振，男，1993年12月12日出生，住桂平市。
被告：陈宁，男，1992年5月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被告：中国人民财产�险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，公司经理。
委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9至C7-12。
主要负责人：张甲标，该公司经理。
被告：桂平市江口镇鼎信汽车租赁有限责任公司，住所地：桂平市江口镇南街911号。
法定代表人：陈宁。
委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
原告黄庆贤与被告张广振、陈宁、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）、桂平市江口镇鼎信汽车租赁有限责任公司（以下简称租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告黄庆贤的委托诉讼代理人徐美美、被告陈宁及其与租赁公司的共同委托诉讼代理人伍啸、被告人保公司的委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼；被告张广振、太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失共计356550.26元，二、上述损失先由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿，三、本案受理费由五被告承担。事实和理由：2017年1月25日晚上黄庆贤驾驶摩托车（载罗惠珍）回家，被告张广振驾驶桂Ｒ×××××号牌小型普通客车在后，同方向沿S323线由平南往武宣方向行驶，至桂平市，两车发生追尾碰撞，造成黄庆贤及罗惠珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张广振负本次事故的全部责任，黄庆贤、罗惠珍不负本次事故的责任。原告受伤后在江口镇中心医院、桂平市人民医院和贵港市人民医院住院治疗62天。医生诊断为：1、多发脑挫伤，2、左侧顶部硬膜外血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、脑疝，5、两侧顶骨骨折，6、头皮挫伤，7、继发性癫痫。经原告委托，玉林市明正司法鉴定所和南宁市第五人民医院司法鉴定所分别作出司法鉴定意见书，鉴定意见：均认定黄庆贤因道路交通�故受伤导致九级伤残。原告认为，本次事故造成原告经济损失有：医疗费134374.86元、误工费23363.2元（104.3元×224天）、护理费6466.6元（104.3元×62天）、住院伙食补助费6200元（100元×62天）、交通费3000元、鉴定费4531.02元、检查费781.2元、财产损失费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金158614.14元（28324元×20年×28%）、精神抚慰金30000元，合计371550.25元。被告人保公司已垫付15000元。被告张广振驾驶的事故车辆属被告租赁公司所有，在被告保险公司投保有保险。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足的部分由其他被告连带赔偿；为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告租赁公司和陈宁辩称，1、答辩人认为赔偿责任应由张广振承担，陈宁和出租车公司在本次交通事故中没有责任，不应承担赔偿责任。2、陈宁已经为该车购买了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。3、原告主张的损失过高不符合法律规定。
被告人保公司辩称，1、桂Ｒ×××××号车在本公司投有交强险，事故发生在保险时间内，本公司对交警作出的事故认定书无异议，本公司同意在保险责任限额范围内予以赔偿。2、对原告请求的各项损失的意见：医疗费有异议，计算为129436.86元，对购买人血白蛋白及其注射剂4560元，无正式发票，不予认可；误工费过高，对每天按104.30元这一标准无异议，原告没有证据证明需要误工224天，按贵港市人民医院住院记录及南宁市第五人民医院司法鉴定意见书记录，原告的身份是学生，如是学生，则不存在误工损失；交通费没有发票，酌情认定800元；残疾赔偿金，原告是农村户口，也没有证据证实在城镇工作生活一年以上，按农村居民�准计算为58010.40元；护理费6466.60元、住院伙食补助费6200元等无异议；精神抚慰金过高，本公司认定6000元；营养费过高，酌情认可1860元；检查费781.20元、财产损失2000元无正式发票，不予认可。人保公司已赔付原告15390.78元，应在赔偿款中抵减。鉴定费、诉讼费保险公司不负担。
被告太保公司书面辩称，1、涉案车辆桂Ｒ×××××号车在太保公司投保的第三者商业保险100万元不计免赔，保险期限为2017年1月26日0时至2018年01月25日是24时，而本次事故发生的时间为2017年01月25日是21时50分，也就是说，本次事故发生时间不在太保公司保险承保期限内，对于原告的损失，不应由太保公司承担。2、原告对诉讼费请求不合理，肇事车辆不在承保范围内，诉讼费不应由太保公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月25日21时50分，黄庆贤驾驶无号牌二轮摩托车搭乘罗惠珍在前，被告张广振驾驶桂Ｒ×××××号牌小型普通客车在后，同方向沿S323线由平南往武宣方向行驶，至186公里加150米桂平市，两车发生追尾碰撞，造成黄庆贤、罗惠珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2017]第D304号道路交通事故认定书，认定张广振负本次事故的全部责任，黄庆贤、罗惠珍不负本次事故的责任。原告受伤后在桂平市江口中心卫生院处理后，当日转到桂平市人民医院住院治疗至2017年3月1日出院，共住院35天，用去医疗费92230.69元。医生诊断为：1、多发脑挫伤，2、左侧顶部硬膜外血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、脑疝，5、两侧顶骨骨折，6、尖皮挫伤，7、继发性癫痫。2017年3月7日至23�原告到贵港市人民医院住院治疗16天，用去医疗费5386.12元。2017年7月31日至8月11日原告到桂平市人民医院住院治疗11天，用去医疗费30086.79元。出院医嘱：注意休息，加强营养。经原告委托，玉林市明正司法鉴定所于2017年8月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人黄庆贤因本次道路交通事故致重型颅脑损伤致脑叶部分切除术后，依据两院三部《人体损伤致残程度分级》（2017）第5.9.1.3）条款之规定，构成九级伤残。原告用去鉴定费1200元。经原告亲属委托，2017年9月6日南宁市第五人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）精神医学鉴定：1、脑外伤后综合征；2、继发性癫痫。（二）精神伤残等级评定意见：九级伤残。原告用去鉴定费3331.20元。被告张广振持准驾C1类型机动车驾驶证，于2017年1月25日21时20分向被告租赁公司租用桂Ｒ×××××号牌�型普通客车。被告租赁公司是被告陈宁独资经营的公司，桂Ｒ×××××号车登记属陈宁所有，在被告人保公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内；在被告太保公司投保有第三者商业保险100万元不计免赔，保险单（抄件）：保险期间：自2017年1月26日00时00分超至2018年1月25日24时00分止；收费确认时间：2017/01/2517：47：28有效保单生成时间：2017/01/2517：47：52打印时间：2017/01/2517：50：02。被告人保公司已为原告垫付15390.78元。2017年9月15日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、病历证明、收费收据、病人费用清单、司法鉴定意见书、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出的道路交通事故认定书，事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，事故责任划分适当。因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，张广振负本次事故全部责任，由张广振承担全部民事责任，并赔偿原告因本次交通事故造成的全�损失。因被告张广振所驾驶的事故车桂Ｒ×××××号车在被告人保公司投保有交强险，在被告太保公司投保商业三者险。因根据双方签订的保险合同，被告太保公司承保的商业三者险的保险期间：自2017年1月26日00时00分超至2018年1月25日24时00分止，而本交通事故发生在2017年1月25日21时50分，不在保险期间内。被告太保公司以本次交通事故不在保险时间内，不应由其承担保险责任，理由成立，依法予采纳。被告租赁公司、陈宁将车辆租赁给具有驾驶资格的张广振驾驶，没有过错，不应承担本案的责任。原告的损失先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由被告张广振赔偿给原告。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的疾病证明书、入院出院记录、收费收据、病人费用清单等证据，�以证明原告因本次交通事故受伤共住院治疗62天。出院医嘱；注意休息，加强营养。经鉴定原告黄庆贤已经构成九级伤残。根据原告请求，参照2017年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，原告据此请求的住院伙食补助费6200元，护理费6466.60元，有事实依据，符合法律的规定，被告人保公司无异议，依法予以支持。医疗费，根据原告提供的有效发票为据，经审核确认130050.56元，予以认定，提供的人血白蛋白收据4560元，因不是正式发票，不予认可；误工费，原告共住院62天，出院医嘱注意休息，根据原告的伤情，参照《中华人民共和国公安部发布的〈人身损害误工期、护理期、营养期评定规范〉》4.5颅盖骨骨折4.5.2b):误工期120-150天，误工时间应为150天，按2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身伤害赔偿项目标准中的农、林、牧、渔业在职职工人均收入104.30元每天计算，为104.30元/天×150天=15645元，原告主张计至定残日按224天计算，均未能提供证据证明其主张，依法不予支持。营养费，出院医嘱注意休息、加强营养，根据原告的住院时间及原告的具体伤情，适当加强营养有利于其康复，原告主张3000元适当，予以支持。残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成九级伤残，赔偿系数应为20%，原告提供的证据：1、中山市永冠模具塑胶科技有限公司的证明，证明了原告于2016年2月24日入厂工作，本案交通事故是2017年1月25日发生，2、提供的工资明细表，3、工作牌等，以上证据均不能充分证明原告在广东省城镇工作、居住生活连续满一年的法律实事，原告主张按照城镇居民的标准并按28%计算，理由不充分，不予支持，根据原告户籍属农村居民，残疾赔偿金按广西农村居民每年10359元计算，应为10359元/年×20年×20%=41436元。�神损害抚慰金，原告在本次交通事故中造成九级伤残，给原告精神损害是严重的，但根据原告的伤残程度，被告的过错，当地的生活水平，原告主张30000元过高，被告人保公司认可6000元适当，予以准许。鉴定费4531.02元，有鉴定发票为据，予以认定。交通费是原告就医治疗、鉴定必需的支出，根据原告的住址到就医医院及鉴定所的距离、住院时间等实际，原告主张3000元过高，酌量确认1000元。原告主张财产损失2000元，因未能提供证据证明，理由不充分，不予支持。以上原告的损失合计214329.18元。
综上所述，本案原告的经济损失合计214329.18元，其中，属于交强险医疗费项目的139250.56元，属于死亡伤残项目的70547.60元。另一名伤者罗惠珍的经济损失为60540.97元，属于交强险医疗费项目的7494.37元，属于死亡伤残项目的51846.60元。两人属于交强险医疗费项目合计共146744.93元，属于交强险死亡伤残项目合计共122394.20元。而交强险责任赔偿的医疗费项目赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，则各受害者在医疗费项目和死亡伤残赔偿限额内获赔的比例分别为10000元÷146744.93元=6.81%和110000元÷122394.20元=89.87%，则本案原告在交强险获被告人保公司赔偿医疗费139250.56元×6.81%=9482.96元；在交强险死亡伤残项目内获被告人保公司赔偿为70547.60元×89.87%=63403.62元，两项合计72886.58元。被告保险公司已经垫付的15390.78元从中抵减。本案原告的经济损失不足部分141442.60元（214329.18元－72886.58元）由被告张广振赔偿给原告。被告张广振、太保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司贵港市分公司在桂Ｒ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失72886.58元给原告黄庆贤；已经垫付的15390.78元从中抵减；
二、被告张广振赔偿经济损失141442.60元给原告黄庆贤；
三、驳回原告黄庆贤的其他诉讼请求。
本案受理费3324元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄庆贤承担1470元，被告张广振承担1854元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃尚钦
二〇一七年十二月四日
书记员 钟晓君