杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1055号
原告许志付。
被告永城市顺发运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司东方营销部。
被告杭州美丽家园家具制造有限公司。
法定代表人郑剑波。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际营业部。
诉讼代表人陈卫军。
委托代理人（特别授权代理）颜小平。
被告江西赣众汽车物流有限公司。
法定代表人聂保忠。
被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司。
诉讼代表人胡良和。
被告江西坚华林业有限公司。
法定代表人李坚华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
诉讼代表人陈辉。
被告建阳市和顺汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司建阳支公司。
诉讼代表人邱惠英。
被告俞鑫富。
被告杭州路通汽车运输有限公司。
被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人钱心葵。
委托代理人（特别授权代理）姜水。
被告杭州北斗装饰工程有限公司。
法定代表人吕国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
诉讼代表人张伟钢。
委托代理人（特别授权代理）颜小平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司。
诉讼代表人施剑行。
原告许志付为与被告陈战士、永城市顺发运输有限公司（以下简称永城公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司东方营销部（以下简称人保东方营销部）、杭州美丽家园家具制造有限公司（以下简称家具公司）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际营业部（以下简称人保浙江分公司）、江西赣众汽车物流有限公司（以下简称物流公司）、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永诚财险江西分公司）、江西坚华林业有限公司（以下简称林业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财险抚州支公司）、建阳市和顺汽车运输有限公司（以下简称和顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司建阳支公司（以下简称中华财险建阳支公司）、俞鑫富、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）、杭州路通汽车运输有限公司（以下简称路通公司）、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚财险浙江分公司）、杭州北斗装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称太平洋财险萧山支公司）关于道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2009年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告许志付、被告人保浙江分公司及人保萧山支公司共同的委托代理人颜小平、被告俞鑫富、被告安诚财险浙江分公司的委托代理人姜水、被告装饰公司的法定代表人吕国华到庭参加诉讼。被告永城公司、人保东方营销部、家具公司、物流公司、永诚财险江西分公司、林业公司、人寿财险抚州支公司、和顺公司、中华财险建阳支公司、路通公司、太平洋财险萧山支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告许志付申请撤回对被告陈战士及平安财险浙江分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告许志付诉称，2009年5月27日，许志付驾驶浙A×××××车辆在杭州绕城公路上行使时，发生一起九车追尾的交通事故，致使浙A×××××车辆受损。许志付为此支付修理费13900元，拖车费630元，停车费450元。经交警部门认定，在此次事故中，陈战士驾驶的被告永城公司所有的豫N×××××号重型半挂牵引车／豫N×××××挂号重型普通半挂车负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保东方营销部投保了交强险。因许志付与肇事车辆的车主就赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，请求判令被告永城公司、人保东方营销部赔偿损失14980元，其余无责车辆的车主及保险公司在交强险范围内承担无责方的赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告永城公司、和顺公司、路通公司未应诉答辩。
被告人保东方营销部辩称，永城公司所有的豫N×××××号重型半挂牵引车／豫N×××××挂号重型普通半挂车在本公司投保交强险属实。根据相关规定，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告要求本公司赔偿14980元没有法律依据，请求法院依法判决。
被告家具公司辩称，本公司所有的浙A×××××号车辆在此次事故中无事故责任，故本公司不应承担赔偿责任及诉讼费用，请法院驳回许志付对本公司的诉讼请求。
被告物流公司辩称，章诗春于2009年1月6日以分期付款的形式向本公司购买赣F×××××号重型半挂牵引车，不管驾驶员马勇与章诗春是何种法律关系，本公司均不应承担本案交通事故而产生的民事赔偿的替代责任。本案的损失应当首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由事故的责任方承担。
被告林业公司辩称，本公司司机马勇驾驶的赣F×××××挂号重型集装箱半挂车在此次交通事故中不负责任，故请求法院驳回原告对本公司的诉求。
被告俞鑫富辩称，我是浙A×××××号车辆的车主，驾驶员刚大朋在此次事故中没有责任，所以我作为车主不应承担赔偿责任。
被告装饰公司辩称，本公司系浙A×××××及浙A×××××号车辆的所有人，在此次事故中，本公司车辆的驾驶员均没有责任，且自己的车辆也都受损，故本公司也是受害方，不应当对原告承担赔偿责任。
被告人保浙江分公司、永诚财险江西分公司、人寿财险抚州支公司、中华财险建阳支公司、安诚财险浙江分公司、人保萧山支公司、太平洋财险萧山支公司辩称，事故所涉车辆分别在各保险公司投保交通事故第三者强制责任保险，但在此次事故中均不负事故责任。根据有关规定，交强险无责任赔偿限额财产损失为100元，且该款应当由全责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额项下代赔。此外，保险公司不承担诉讼费用。请求法院驳回原告对无责车辆保险公司的诉求。
原告许志付为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明发生交通事故的经过情况及责任认定
2、车辆损失确认书、车辆维修结算单、证明、维修发票，证明事故造成原告修理费损失13900元。
3、停车费、起步作业费、拖车费发票，证明原告支付其他费用1080元。
各被告未向本院提交证据材料。
对原告许志付提交的证据经庭审举证、质证，到庭的各被告均无异议，本院经审查对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年5月27日，陈战士驾驶永城公司所有的豫N×××××重型半挂牵引车／豫N×××××挂号重型普通半挂车，在杭州绕城公路由南向北行使至75KM＋100M时，先后与同车道前方因堵车而排队等候通行的家具公司所有的浙A×××××号车辆、装饰公司所有的浙A×××××和浙A×××××号车辆、物流公司和林业公司所有的赣F×××××号重型半挂牵引车／赣F×××××挂号重型集装箱半挂车、许志付所有的浙A×××××车辆、和顺公司所有的闽H×××××号重型半挂牵引车／闽H×××××挂号重型集装箱半挂车、俞鑫富所有的浙A×××××号车辆依次相撞，致使许志付所有的浙A×××××车辆又与路通公司所有的浙A×××××号车辆相撞，造成多人受伤，各辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城大队（2009）第052701号道路交通事故认定书认定陈战士负道路交通事故的全部过错责任，其他车辆的驾驶员不承担过错责任。事故发生后，原告许志付支付车辆修理费13900元、吊车起步费300元、吊车作业费200元、拖车作业费130元及停车费450元，共计14980元。
永城公司所有的豫N×××××重型半挂牵引车／豫N×××××挂号重型普通半挂车在人保东方营销部投保了机动车第三者责任强制保险；家具公司所有的浙A×××××号车辆在人保浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险；物流公司所有的赣F×××××号重型半挂牵引车在永诚财险江西分公司投保了机动车第三者责任强制保险；林业公司所有的赣F×××××挂号重型集装箱半挂车在人寿财险抚州支公司投保了机动车第三者责任强制保险；和顺公司所有的闽H×××××号重型半挂牵引车／闽H×××××挂号重型集装箱半挂车在中华财险建阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险；路通公司所有的浙A×××××号车辆在安诚财险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险；装饰公司所有的浙A×××××和浙A×××××号车辆分别在人保萧山支公司和太平洋财险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生时，上述投保车辆均在保险有效期内，而俞鑫富没有为其所有的浙A×××××号车辆投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，陈战士驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上路行驶，机动车载物超过核定载质量，且在高速公路行驶中不按规定与同车道前车保持安全距离，是造成此次交通事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。由于陈战士是被告永城公司的驾驶员，永城公司作为肇事车辆的所有人对由此造成的损失应当承担相应的民事责任。本次事故造成原告各项损失14980元本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故发生在多辆机动车之间，除原告许志付的车辆外，其他各车辆所投保的保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内平均分担损失。俞鑫富没有为其所有的浙A×××××号车辆投保机动车第三者责任强制保险，故相应的赔偿责任应当由俞鑫富承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司东方营销部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司建阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
六、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
九、被告俞鑫富赔偿原告许志付损失人民币1664.44元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告永城市顺发运输有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费174元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年十月二十一日
代书记员 吕彦