文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终5107号上诉人（原审被告）：谢琤，男，1967年2月25日出生，汉族，住合肥市包河区芜湖路***号*****室，公民身份号码3401031967********。委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市国正资产经营有限公司，住所地合肥市花园街安徽科技大厦17层F室，组织机构代码75295296-0。法定代表人：袁飞，董事长。委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。原审被告：合肥金鹰纸业有限公司，住所地安徽省合肥市庙岗路2号，组织机构代码70498211-0。法定代表人：谢琤，董事长。原审被告：安徽中皖海化能源开发有限公司，住所地合肥市庐阳区安庆路279号中环汇景大厦1601室，组织机构代码58889259-8。法定代表人：谢琤，董事长。原审被告：合肥嘉富特纸业有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇工业园聚集区，组织机构代码69284946-9。法定代表人：谢琤，董事长。原审被告：马文生，女，1969年9月27日出生，汉族，住合肥市包河区芜湖路***号*栋***室，公民身份号码3401111969********。原审被告：费广才，男，1965年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区庙岗路*号***号，公民身份号码3401111965********。上诉人谢琤因与被上诉人合肥市国正资产经营有限公司（以下简称国正公司）、原审被告合肥金鹰纸业有限公司（以下简称金鹰公司）、安徽中皖海化能源开发有限公司（以下简称中皖海化公司）、合肥嘉富特纸业有限公司（以下简称嘉富特公司）、马文生、费广才借款合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢琤上诉请求：1、依法撤销一审判决主文第一项中“并承担自2015年6月23日至款清之日按年利率20%计算的利息”，改判为“并承担自2015年6月23日至款清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息”或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案《委托贷款合同》约定贷款利率为年利率16%，逾期罚息利率为年利率32%，该罚息利率约定过高。在商业借款合同中，债务人逾期不归还借款，从交易惯例上来说，贷款人损失的就是银行贷款利息，因此，借款人不应再承担罚息，否则即是承担双重违约责任，有失公允，故涉案罚息应予调整。2、原判认定罚息为年利率20%，没有法律依据。涉案罚息应按照中国人民银行一年期贷款利率分段计算。国正公司二审辩称：原判正确，应予维持。国正公司向原审法院起诉请求：1、金鹰公司向国正公司一次性偿还借款本金3000000元，利息、复利及罚息1044268.92元（暂计算至2016年4月20日，此后顺延计算至款清为止），共计4044268.92元；2、中皖海化公司、嘉富特公司、谢琤、马文生、六费广才对金鹰公司的上述借款债务承担连带保证责任；3、金鹰公司、中皖海化公司、嘉富特公司、谢琤、马文生、六费广承担本案全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。原审法院认定事实：2014年6月23日，委托人国正公司与借款人金鹰公司、贷款人（受托人）上海浦东发展银行合肥分行签定编号为58032014280058的《委托贷款合同》一份，约定：委托人国正公司委托贷款人（受托人）上海浦东发展银行合肥分行向借款人金鹰公司提供3000000元的委托贷款；贷款用途及项目为补充企业生产经营性流动资金；贷款期限自2014年6月23日至2015年6月23日；贷款利率为年利率16%；逾期罚息利率为年利率32%；贷款计息方式按季结息，付息日为公历年每季末月二十日。委托贷款关系约定为委托人委托贷款人发放贷款，贷款人已经接受委托。贷款人按照委托人的委托指示，向借款人发放本合同项下的委托贷款，监督贷款使用并协助委托人收回贷款。借款人承认贷款人作为委托人的代理人的法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人。借款人对本合同项下之委托贷款不得挪作他用；罚息和复利约定为借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息；合同还对违约等进行了约定。同时，债权人（甲方）国正公司与保证人（乙方）中皖海化公司、嘉富特公司签订《保证合同》一份，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（担保）。被保证的主债权为乙方所担保的主债权为甲方与金鹰公司（下称债务人）签订的编号为58032014280058的《委托贷款合同》（下称主合同）项下的债权，上述主债权金额为人民币叁佰万元，利率为年16%，期限为2014年6月23日至2015年6月23日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；合同还进行了违约责任等约定。另查明：2014年6月12日，债权人（甲方）国正公司与保证人（乙方）谢琤、马文生、费广才签订《保证合同》一份，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（担保）。被保证的主债权为乙方所担保的主债权为甲方与金鹰公司（下称债务人）签订的编号为58032014280058的《委托贷款合同》（下称主合同）项下的债权，上述主债权金额为人民币叁佰万元，利率为年16%，期限为2014年6月23日至2015年6月23日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；合同还进行了违约责任等约定。2014年6月23日，上海浦东发展银行合肥分行向金鹰公司发放贷款3000000元。贷款到期后，金鹰公司未还本付息；也未按约定按季度结息。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款的规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，国正公司与金鹰公司、贷款人（受托人）上海浦东发展银行合肥分行签订编号为58032014280058的《委托贷款合同》合法有效，上海浦东发展银行合肥分行依约发放了借款，金鹰公司应按约定支付本金3000000元及利息；其未按约定支付本金和利息，构成违约，国正公司有权根据委托代理关系向以自己的名义向金鹰公司主张合同权利，国正公司诉请金鹰公司立即支付本金3000000元及利息，于法有据，但应依法计收利息，并不得计收复利，且罚息计收不得超过法律法规规定的上限，国正公司主张应自2014年6月23日至2015年6月22日按年利率16%计算利息；自2015年6月23日至款清之日按年利率20%计算利息，符合法律规定，予以支持。中皖海化公司、嘉富特公司、谢琤、费广才自愿为金鹰公司的债务提供连带担保，对此债务应承担连带清偿责任，中皖海化公司、嘉富特公司、谢琤、费广才清偿后有权向金鹰公司追偿。国正公司上述诉请，于法有据，应予支持。中皖海化公司、嘉富特公司、谢琤、费广才在依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥金鹰纸业有限公司于判决生效之日起10日内一次性清偿合肥市国正资产经营有限公司借款人民币3000000元，并承担自2014年6月23日至2015年6月22日按年利率16%计算，自2015年6月23日至款清之日按年利率20%计算的利息；二、安徽中皖海化能源开发有限公司、合肥嘉富特纸业有限公司、谢琤、马文生、费广才对合肥市国正资产经营有限公司在第一项判决确定的合肥金鹰纸业有限公司债务范围内承担连带清偿责任；其在清偿后，有权向债务人合肥金鹰纸业有限公司追偿；三、驳回合肥市国正资产经营有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据，且谢琤、国正公司对原判认定的事实均不持异议，本院予以确认。本院认为：被上诉人国正公司因借款人金鹰公司不能偿还到期借款主张债务人偿还借款时，已经就涉案合同约定的期后利息（利息、罚息）利率标准予以降低至年利率20%，该利率标准未超过法律规定的最高上限，故上诉人谢琤请求降低罚息利率标准，于法不合。综上所述，谢琤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3780元，由上诉人谢琤负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  陆文波二〇一七年九月十八日书记员  顾斯斯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。