wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初533号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人甘宗华，男，1952年10月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。1977年11月因犯诈骗罪、投机倒把罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年；1982年3月因盗窃罪被丰城县人民法院判处有期徒刑三年，服刑期间逃脱，被加刑四年；1994年11月因盗窃罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑八年；2001年4月4日因盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月6日因盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2008年2月22日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；2011年3月9日因盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑四年；2015年11月4日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2017年7月14因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月15日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人吴福喜，男，1963年11月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。1981年9月13日因盗窃罪被丰城县人民法院判处有期徒刑二年，服刑期间逃脱，被加刑一年；1985年2月7日因盗窃罪被丰城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1986年9月22日因盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑二年；2012年4月1日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2017年7月14因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月15日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人甘宗华、吴福喜犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、被告人甘宗华、吴福喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日早晨，被告人甘宗华、吴福喜商量去偷牛，被告人甘宗华骑摩托车来到丰城市火车站接被告人吴福喜，两人骑车由荣塘往丽村方向行驶，行驶至丽村镇小巴雷家村看到有两头牛在田里，两被告人商量中午11点左右再从丰城过来。2017年7月13日11时许，被告人甘宗华、吴福喜驾车来到早晨采好点的地方，被告人甘宗华将车停在路边，被告人吴福喜下田牵牛。当被告人吴福喜第二次牵牛的时候被路径此地的村民雷某2发现，雷某2看见有人牵其大伯的牛而上前质问，两被告人见被人发现分别逃跑，雷某2追赶并报警，民警赶到现场将被告人甘宗华、吴福喜抓获。经鉴定，被盗两头牛价值人民币15800元。
上述事实，被告人甘宗华、吴福喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某2、吕某、雷某3的证言，被害人雷某1的陈述，被告人甘宗华、吴福喜的供述与辩解，扣押物品清单及照片，丰价认字（2017）143号价格鉴定结论书，现场勘验及指认笔录，辨认笔录，本院（2001）丰刑初字第36号刑事判决书、（2011）丰刑初字第51号刑事判决书、（2005）丰刑初字第7号刑事判决书、宜劳教决字（2008）第46号劳动教养决定书，（2015）丰刑初字第362号刑事判决书、丰某（1986）刑字第152号刑事判决书，丰某（1985）刑字第8号刑事判决书，丰某（1981）刑字第44号刑事判决书，波阳县（1982）波法珠刑字第68号刑事判决书，宜劳教决字（2012）第30号劳动教养决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘宗华、吴福喜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。两被告人归案后，如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人甘宗华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴福喜有犯罪前科，酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人甘宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2019年1月13日止）。
被告人吴福喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐沈商初字第322号
原告：陈海丰。
委托代理人：陈雪祥。
被告：葛徐超。
原告陈海丰为与被告葛徐超民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈海丰的委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告葛徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年11月12日向原告借款2万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为一个月，自2011年11月12日起至2011年12月11日止；利息每万元月息0.03元，于每月11日支付；届期如不能归还借款，除支付利息外加倍承担违约金；被告以浙F×××××汽车作为借款抵押担保。当天，原告将2万元借款交付被告，并于合同第八条中注明“借款合同签订时乙方（即被告）已收到借款2万元”。经多次催告，被告至今本息未付。原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款20000元、利息及违约金7380元（自2011年11月12日计算至2012年11月21日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了个人借贷合同一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实，以及原告利息、违约金的计算依据。
被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的个人借贷合同，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年11月12日，被告葛徐超向原告陈海丰借款，双方签订个人借贷合同一份。合同约定，被告向原告借款2万元，借贷期限为1个月，自2011年11月12日起至2011年12月11日止；利息每万元月息0.03元，被告于每月11日给付原告；届时未能返还，被告除照付利息外，并按利息一倍加计的违约金支付原告。合同最后记载了借款合同签订时被告已收到借款2万元的内容。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照双方约定归还借款。根据原告提交的个人借贷合同，能够确认被告向原告借款2万元，并且原告已实际交付借款的事实。按照合同约定，借款期限于2011年12月11日已经届满。本案被告未到庭，亦未向本院提交其已经归还过借款的证据，因此，对于原告请求被告归还借款2万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、违约金7380元的诉讼请求，原告认为个人借贷合同中的利息每万元月息0.03元，应当为月息3%，原、被告签订合同时书写错误。本院认为，原、被告签订的借款合同中对利息有明确约定，且该约定不存在歧义，原告单方面主张利息书写错误，未经被告确认，也未提交其他证据予以证明，故本院对此不予支持。借款期限内被告需支付原告利息0.06元。2011年12月11日后按照利息每月0.06元、违约金每月0.12元计算，至2012年12月11日原告共需支付被告借款利息、违约金2.22元（借款期限届满后为2.16元，即0.18元／月×12个月）。2012年12月12日起的利息、违约金仍按0.18元／月计算至本判决确定的给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛徐超于本判决生效之日起十日内归还原告陈海丰借款20000元，并支付原告利息、违约金合计2.22元（计算至2012年12月11日，2012年12月12日起的利息、违约金仍按0.18元／月计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由原告负担65元，由被告负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一三年一月十一日
书 记 员 陶沈薇
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号。
法定代表人：张正红，行长。
被执行人杨林甫，男，1957年9月29日生，汉族。
被执行人胡叶民，男，1961年8月12日生。汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民二初字第00033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡叶民在银行的存款51932元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 陈立新
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申746号
再审申请人(原审原告)：上海钟海国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：上海安石仓储管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高皓，该公司董事长。
再审申请人上海钟海国际货物运输代理有限公司因与被申请人上海安石仓储管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第727号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海钟海国际货物运输代理有限公司申请再审称，申请人损失极大，但原审诉讼长达4年多，申请人系出于对自我财产的先行保护，被逼无奈同意调解，原审调解违反自愿原则，请求予以裁定撤销并再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人与被申请人发生财产损害赔偿纠纷，原审中经法院主持达成调解协议，原审法院亦出具了民事调解书。现申请人以调解违反自愿原则为由申请再审，但并未能就此充分举证，本院难以支持。综上，申请人上海钟海国际货物运输代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海钟海国际货物运输代理有限公司的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1262号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人马店林，男，1935年8月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2017）皖1623刑初485号刑事判决书，向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行，但被执行人马店林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马店林的银行存款1050元。
本裁定立即执行。
执行员 罗凯
二〇一七年十一月一日
书记员 车飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第57号
申请执行人张永平，男，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人傅啸海，简阳市镇金法律服务所法律工作者。
被执行人陈忠，男，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张永平申请执行被执行人陈忠其他合同纠纷一案，本院（2013）简阳民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永平于2013年12月17日向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已依法查封被执行人的川MR78**汽车，但暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终�本院（2014）简阳执字第57号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年二月二十五日
书记员 干 波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1402号
原告：谢平林，男，汉族，1973年8月22日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
委托代理人：王文勇，系广东赋诚律师事务所律师。
被告：叶朗光，男，汉族，1969年1月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：何帼英，女，汉族，1978年10月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，系被告叶朗光的妻子，亦系被告叶朗光的委托代理人。
原告谢平林诉被告叶朗光、何帼英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告谢平林及其委托代理人王文勇、被告叶朗光的委托代理人亦即本案被告何帼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平林诉称：2012年9月30日7时50分，驾驶二轮摩托车的原告与驾驶二轮摩托车的被告叶朗光在东纵路与拥军路交汇处发生碰撞，事故导致双方受伤及两车不同程度受损。经交警部门认定，被告叶朗光负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。其中，被告何帼英系被告叶朗光所驾驶的二轮摩托车的登记车主，事故中的两辆摩托车均未投保交强险。事故发生后，原告与被告叶朗光均到东莞市大岭山住院治疗。治疗期间，东莞市交警支队大岭山大队组织双方调解，考虑到被告叶朗光受伤较重且承担主要责任，而原告受伤较轻、承担次要责任，双方达成调解方案，互不追究责任，各自治疗伤势。协议达成后，原告在东莞市大岭山医院住院12日，花费医疗费用约1.7万元，但事故导致原告左耳听力下降，耳鸣症状一直存在，为此原告辗转到东莞市东华医院、广州孙逸仙医院等地方求医。因经济困难，原告无力立刻治疗，考虑到事后双方达成协议互不追究责任，因此原告遵守信用打算慢慢筹钱后再治疗。但被告叶朗光不守信用，主动追究原告责任，原告被逼无奈只能提起诉讼。原告现特诉至法院，求法院依法判令两被告：一、共同支付原告18000元，其中医疗费16000元，住院伙食补助费600元，误工费900元，交通费500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶朗光、何帼英辩称：原告诉请在大岭山医院的医疗费与事实不符，有清单但无结算的发票；原告去其他医院治疗，无证据证明与本次事故有关联。
经审理查明：2012年9月30日7时50分，被告叶朗光驾驶S1X032号女装二轮摩托车沿东纵路从G107国道往大岭村方向靠中心双黄线往右数第一条车道行驶，当车辆行驶至东纵路与拥军路交汇信号灯路口路段时（该信号灯停止运作）左转弯往拥军路方向行驶，遇原告驾驶无号牌男装二轮摩托车沿东纵路往G107国道方向靠中心双黄线右数第二条车道行驶过来，过程中，被告叶朗光车身右侧与原告车头发生碰撞，造成原告和被告叶朗光受伤及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大岭山大队对事故进行调查后，出具《道路交通事故认定书》，认定被告叶朗光负事故的主要责任，原告谢平林负事故的次要责任。
被告何帼英为肇事车辆粤S1X0**号二轮摩托车的登记车主。被告何帼英与被告叶朗光为夫妻关系。本案中原告驾驶的无号牌二轮摩托车与被告叶朗光驾驶的粤S1X0**号二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。交强险的有责保险限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生后，原告在东莞市大岭山医院进行住院治疗，东莞市大岭山医院住院时间为2012年9月30日至2012年10月12日，共12天，住院医疗费共16917.9元。东莞市大岭山医院出具的《出院记录》上记载“姓名：谢平林，性别：男……出院诊断：一、中型开放性颅脑损伤：1.左侧颞额部硬膜外血肿；2.左侧颧弓、左侧颞骨、左额骨及蝶骨体骨折；3.颅底骨折、左侧耳漏；4.左侧颞额部头皮挫裂伤；5.左眼震荡伤；二、胸部闭合性损伤、左肺挫伤；三、L2椎体陈旧性骨折；四、全身多处皮肤软组织擦挫伤；五、左肾结石。出院医嘱：休息半年，定期复查，随诊。建议行左颞部硬膜外血肿清除术。
原告另提供2012年12月5日中山大学孙逸仙纪念医院、10月17日广州医科大学附属第二医院、2012年11月22日东莞市大岭山医院的票据各一张，但未提供相关的病历予以证明。
原告在事故发生时年满39岁，具有劳动能力。原告诉请误工费、交通费，但未提供相关的证据。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院费用清单、医疗收费收据、病历、听觉检测报告、听力检测报告、入院记录、出院记录及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方对《道路交通事故认定书》对事故作出责任认定未提出异议，本院对事故认定的结果予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款的规定，原告的损失应由被告叶朗光在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。不足的部分，由被告叶朗光依照事故责任比例承担损失的责任。本次事故中，被告叶朗光负事故的主要责任，其应同被告何帼英对原告连带承担70%的赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告共花费住院费用16917.9元，本院予以确认；对于未有门诊病历予以佐证的其他门诊医疗费，本院不予确认；
2.住院伙食补助费：原告诉请600元，本院予以确认；
3.误工费：原告未能提供充分的证据证明其主张的工资数额，本院参照事故发生同期东莞市最低工资标准予以计算。原告仅诉请住院12天的误工费用，本院予以确认。本项费用计算为：1100元／月÷30天／月×12天=440元；
4.交通费：原告诉请500元，原告未提供相关证据证明，考虑到该项费用是本案的必要性支出，本院酌情确认200元；。
上述费用第1—2项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计17517.9元，已超过交强险医疗费用赔偿的赔偿限额。应由被告在保险限额内先行支付10000元，余额7517.9元由被告叶朗光按照事故责任承担70%的赔偿责任为5262.53元。
上述3—4项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计640元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告叶朗光赔偿给原告。
上述费用总计15902.53元，应由被告叶朗光、何帼英连带赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶朗光、何帼英应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿15902.53元给原告谢平林；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交），应由原告谢平林负担15元，由被告叶朗光、何帼英负担110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一三年十二月二日
书记员 麦玉贞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3234号之一
原告贾东海，男，汉族1979年10月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人张新民，河南尊典律师事务所律师。
被告赵则峰，男，汉族，1983年3月19日出生，住山东省单县。
被告郑州东风建筑工程有限公司。
住所地郑州市农业路38号。
法定代表人陈书利，职务：总经理。
被告胡心刚，男，汉族，1966年6月11日出生；住项城市。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告贾东海诉被告赵则峰、郑州东风建筑工程有限公司、胡心刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾东海在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告贾东海自动撤诉处理。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯迎亚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3234号
原告贾东海，男，汉族1979年10月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人张新民，河南尊典律师事务所律师。
被告赵则峰，男，汉族，1983年3月19日出生，住山东省单县。
被告郑州东风建筑工程有限公司。
住所地郑州市农业路38号。
法定代表人陈书利，职务：总经理。
被告胡心刚，男，汉族，1966年6月11日出生，住项城市。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告贾东海诉被告赵则峰、郑州东风建筑工程有限公司、胡心刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案起诉后案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定立即执行。
审判员 付 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 冯迎亚
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初818号
原告：王英，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住，
委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：安徽广盛置业有限公司，统一社会信用代码：91341623566373869B。住所地：利辛县人民中路与黄湖路交叉口。
负责人：刘军。
本院在审理原告王英诉被告安徽广盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王英承担
审 判 长 冉献军
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郁晓枫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2497号
原告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行，住所地三门峡市黄河路中段。
负责人茹然，系该行行长。
委托代理人柴轶，男，1971年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该行职工，代理权限为特别授权。
被告三门峡荣晟实业有限公司，住所地三门峡湖滨区上阳路宏达上院2号楼406、506室。
法定代表人刘溪，系该公司执行董事。
被告三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地三门峡湖滨区上阳路宏达上院2号楼801室。
法定代表人黄桃婷，系该公司执行董事。
被告刘溪，男，1986年7月22日出生，汉族，住三门峡市。
被告刘晶，女，1988年8月10日出生，汉族，住三门峡市。
上述委托代理人郭建波，系河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王红峡，女，1962年7月14日出生，汉族，住三门峡市。
被告焦歌，女，1988年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行称：2014年9月22日，原告与被告三门峡荣晟实业有限公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告发放贷款1300万元，贷期9个月，年贷款利率7.8%，贷款到期日为2015年6月15日。2014年9月22日，原告与被告三门峡市宏达房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》，约定由被告对上述贷款承担抵押担保责任。2014年9月22日，原告与被告三门峡荣晟实业有限公司法定代表人刘溪、股东王红峡签订保证合同，并向原告出具《承诺书》，承诺以个人名下所有财产作为保证。2015年6月18日，原告与被告三门峡荣晟实业有限公司的股东焦歌、财务负责人刘晶签订保证合同，并向原告出具《承诺书》，承诺以个人名下财产作为保证。合同签订后，原告按照约定按期向被告三门峡荣晟实业有限公司发放了1300万贷款，贷款到期后，被告无力偿还，后经原告多次催要，被告三门峡荣晟实业有限公司于2015年12月1日清偿所欠利息。2015年12月14日，贷款到期后拒不履行还款义务，被告三门峡宏达房地产开发有限公司、刘溪、王红峡、焦歌、刘晶拒不履行连带保证义务，故诉至法院，要求被告偿还其贷款本金12799991.5元及利息226970.12元。
本案在审理期间，本院按照原告提供的被告王红峡、焦歌的住址无法找到被告，因法律文书无法送达被告，致使案件无法正常审理。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依照原告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行的起诉。
案件受理费99960元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 南荣荣
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 乔 莎
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法大民初字第115号
原告胡孟忠，男。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告吴剑平，男。
原告胡孟忠诉被告吴剑平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡孟忠及其委托代理人曾志游到庭参加诉讼，被告吴剑平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孟忠诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2013年7月24日向原告借款13万元，由被告向原告出具借款借据一份，并有被告的签名捺印。同年7月27日，经双方协商，被告同意将其自有的小型丰田轿车质押给原告使用；8月27日，该小车被人偷走，原告随即向梅县公安局宝华派出所报案，现在案件正在调查之中。经查，该小车以被告的名义在中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了最高保额为19万元的盗抢险。为了防止被告作为被保险人私自向保险公司索赔，造成原告的债权无法实现，只能诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币13万元，并自2013年7月24日起至借款付清之日止，按中国人民银行的规定计付逾期还款利息；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告吴剑平未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年7月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币13万元，并由被告出具“借款借据”交由原告收执，借据中未约定还款期限及利息。原告称，同年7月27日，经双方协商，被告同意将其自有的小型丰田轿车质押给原告使用；同年8月27日，该车辆被人盗走，原告即向公安机关报案，该案正在调查之中。
另查，2013年5月5日，该车辆以被告的名义在中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了盗抢险，保额为19万元。
原告为证明其主张，向本院提供借款借据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、报警回执各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年7月24日向原告借款人民币13万元，有被告出具的借款借据为凭，予以认定。原告诉请被告偿还该借款，予以支持。关于原告诉请的利息问题，由于双方未约定还款期限及利息，自借款之日2013年7月24日起至借款还清之日止的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴剑平应于本判决生效后十日内，向原告胡孟忠偿还借款人民币13万元及利息（利息自2013年7月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄镜泉
人民陪审员 凌育凤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 强
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2160号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人孟繁宝，现住农安县。
被申请人于2008年4月23日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2009年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟繁宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2008年4月23日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2160号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人孟繁宝，男，1953年8月1日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2160号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2160号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审41号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人朱XX，局长。
委托代理人邬XX（特别授权代理），奉化市农林局干部。
被执行人奉化市岳林街道舒前村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人舒XX，主任。
申请执行人奉化市农林局于2016年2月2日向本院申请强制执行奉农林罚决字（2015）第012号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市农林局于2015年5月12日作出奉农林罚决字（2015）第012号行政处罚决定，认定被执行人在未经林业行政主管部门批准取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人采伐林木，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，属于滥伐林木的违法行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，林木价值按奉化市农林局（奉农（2013）99号）文件规定，决定对被执行人奉化市岳林街道舒前村经济合作社作如下处罚：（一）责令在接到本决定书之日起三个月内补种滥伐株数（68株）5倍计340株树木；（二）并处滥伐林木价值5倍的罚款，计22535.5元。申请执行人奉化市农林局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人身份信息及询问笔录、村务联席会议记录及组织代码证及付款凭证及山林权证、舒XX身份信息及询问笔录、傅XX身份信息及询问笔录、舒XX身份信息及询问笔录、鉴定结论、现场检查（勘验）笔录、现场照片4幅。申请执行人奉化市农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人奉化市农林局于2015年11月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令限期三个月内补种滥伐林木（68株）5倍计340株树木；2.处滥伐林木价值5倍计22535.5元的罚款；3.延期缴纳罚款所产生的加处罚款计22535.5元。
本院认为，申请执行人奉化市农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2015）第012号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审41号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人朱XX，局长。
委托代理人邬XX（特别授权代理），奉化市农林局干部。
被执行人奉化市岳林街道舒前村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人舒XX，主任。
申请执行人奉化市农林局于2016年2月2日向本院申请强制执行奉农林罚决字（2015）第012号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市农林局于2015年5月12日作出奉农林罚决字（2015）第012号行政处罚决定，认定被执行人在未经林业行政主管部门批准取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人采伐林木，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，属于滥伐林木的违法行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，林木价值按奉化市农林局（奉农（2013）99号）文件规定，决定对被执行人奉化市岳林街道舒前村经济合作社作如下处罚：（一）责令在接到本决定书之日起三个月内补种滥伐株数（68株）5倍计340株树木；（二）并处滥伐林木价值5倍的罚款，计22535.5元。申请执行人奉化市农林局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人身份信息及询问笔录、村务联席会议记录及组织代码证及付款凭证及山林权证、舒XX身份信息及询问笔录、傅XX身份信息及询问笔录、舒XX身份信息及询问笔录、鉴定结论、现场检查（勘验）笔录、现场照片4幅。申请执行人奉化市农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人奉化市农林局于2015年11月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令限期三个月内补种滥伐林木（68株）5倍计340株树木；2.处滥伐林木价值5倍计22535.5元的罚款；3.延期缴纳罚款所产生的加处罚款计22535.5元。
本院认为，申请执行人奉化市农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2015）第012号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1193号
申请人：陆俊珺，女，1982年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：任桂芳，女，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院于2017年12月5日立案受理了申请人陆俊珺与申请人任桂芳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人任桂芳自愿一次性赔偿申请人陆俊珺人民币500元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆俊珺与申请人任桂芳于2017年11月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00003号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：孟武群，男，1970年7月11日出生，汉族，住合肥市包河区烟墩街道。
被执行人：颜书云，女，1973年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人孟武群（户）在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合环包罚字（2013）第026号《行政处罚决定书》为由，于2013年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的合环包罚字（2013）第026号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的（2013）第026号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3201号
原告山东立晨集团有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区。
法定代表人王向东，董事长。
委托代理人李有学，山东启阳律师事务所律师。
被告王俊册，男，1979年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告山东立晨集团有限公司与被告王俊册民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东立晨集团有限公司的委托代理人李有学，被告王俊册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告向原告借款837000元，借款日期为2012年12月24日至2013年4月30日，利率为月息15‰。2013年3月11日，被告以承兑方式还款27143.21元，尚欠借款809856.79元未还。经多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款809856.79元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我在立晨木业有加工厂，建厂时花了60多万，还有一百多方木材，同意按价格来抵债。
经审理查明，2012年12月4日，原告为被告垫付了837000元的银行贷款，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借山东立晨集团有限公司现金捌拾叁万柒仟元整（小写：人民币837000.00元），借款日期自2012年12月24日至2013年4月30日，利率为月息15‰。借款人：王俊册。2012年12月24日”。2013年1月18日，被告通过银行汇票偿还原告27143.21元，余款至今未还。庭审中，被告对以上借款事实和已还款项无异议。另原告主张被告应按约定利息来计算还款利息。
上述事实，主要根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告从原告处借款837000元，借款日期自2012年12月24日至2013年4月30日，利率为月息15‰，有被告书写的借条为证，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，被告仅偿还原告借款27143.21元，现原告要求被告偿还剩余借款809856.79元，该主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内利率为月息15‰，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行相关权利义务。同时根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”的规定，对原告要求被告按约定利率支付借款利息的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王俊册偿还原告山东立晨集团有限公司借款本金人民币809856.79元及利息（利息按月息15‰计算，自2012年12月24日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元、保全费4570元，由被告王俊册负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王瑞瑞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第402号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，职员。
被告李建华，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告李建华车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年一月十六日
代书记员 陈宝珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00095号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张勤，男，1970年9月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1991年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2007年3月因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑十个月；2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年9月11日刑满释放。因本案于2013年9月4日被抓获，同月5日因吸食毒品被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人彭振军、张勤，湖北松之盛律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人张勤犯非法持有毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人张勤及其辩护人彭振军、张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日1时许，公安机关在本市江汉区江汉北路“东方时空”小区门前将被告人张勤抓获，当场从其随身携带的挎包内搜缴少量毒品甲基苯丙胺，后根据被告人张勤的交代又在其租住的该小区1702号房间内搜缴部分毒品甲基苯丙胺。上述毒品甲基苯丙胺共计86.31克，毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；公安机关的抓获、破案经过和情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；冯某的证人证言；毒品检验鉴定书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勤明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有86.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张勤因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人张勤归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。辩护人提出被告人张勤认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人张勤系自首的辩护意见，经查，本案证据证实公安机关在抓获被告人张勤时，当场从其随身携带的挎包内搜缴部分毒品，虽然被告人张勤在被公安机关盘问后主动交代其在上述房间内非法持有毒品的犯罪事实，但其行为不能认定为自动投案，不符合自首的构成要件，辩护人的上述辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张勤具有毒品再犯、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2021年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年一月××日
书 记 员 章兴益
速 录 员 杨 彬
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执101号
申请执行人:赵富明，男，汉族，1962年10月18日生，住和顺县，住和顺县。
被执行人:和顺县义兴镇南关村村民委员会。
法定代表人：耿文元，系该村主任。
本院在执行赵富明与和顺县义兴镇南关村村民委员会不当得利纠纷一案中，责令被执行人和顺县义兴镇南关村村民委员会支付申请执行人赵富明1000元、本院案件受理费25元、执行费50元，共计1075元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇南关村在金融机构的存款1075元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一八年三月二十日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执101号申请执行人:赵富明，男，汉族，1962年10月18日生，住和顺县，住和顺县。被执行人:和顺县义兴镇南关村村民委员会。法定代表人：耿文元，系该村主任。本院在执行赵富明与和顺县义兴镇南关村村民委员会不当得利纠纷一案中，责令被执行人和顺县义兴镇南关村村民委员会支付申请执行人赵富明1000元、本院案件受理费25元、执行费50元，共计1075元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇南关村在金融机构的存款1075元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  周彦海二〇一八年三月二十日书记员  许 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初875号
原告：孟繁卿，男，1975年12月23日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：马丽英，女，1968年1月22日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告孟繁卿与被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟繁卿到庭参加诉讼，被告马丽英经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁卿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款170000元；2、被告向原告支付以100000元为本金自2016年5月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、被告向原告支付以70000元为本金自2016年9月22日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；4、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年1月5日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，2016年12月15日还款。2016年9月22日，被告向原告借款70000元，口头约定2016年10月22日还款。到期后，催要欠款未果，遂诉至法院。
马丽英未作答辩。
原告孟繁卿围绕诉讼请求依法提交了提交了借据二枚，结合当事人当庭陈述，且无相反证据反驳，本院对上述证据依法予以确认。
根据上述证据本院认定事实如下：2016年1月5日，被告马丽英向原告孟繁卿借款100000元，并为原告出具欠据一枚。约定月利率3%，2016年12月15日还款。2016年9月22日，被告马丽英向原告孟繁卿借款70000元，并为原告出具欠据一枚。未约定还款日期及利息。2016年4月3日，被告向原告支付了以100000元借款的利息9000元（自2016年1月3日至2016年4月3日三个月的利息）。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方当事人意思表示真实且不违法法律规定，原被告之间的借贷合同合法有效。本案中，原告已按要求向被告交付了借款，被告应按约定返还借款，被告未按约定返还借款行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告自愿按月利率3%向原告支付了100000元本金自2016年1月3日至2016年4月3日三个月的9000元利息款，因双方有此约定，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院依法予以认可。原告要求被告支付以100000元为本金自2016年5月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，其主张在双方约定的范围内，且不违法法律规定，应予以支持。原告要求被告支付以70000元为本金自2016年9月22日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，因双方无此约定，且不能证明何时何地向被告主张过权利，本院依法支持以70000元本金自2017年2月21日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽英于本判决生效后立即向原告孟繁卿偿还借款170000元；
二、被告马丽英于本判决生效后立即向原告孟繁卿支付以100000元为本金自2016年5月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支计算的利息；
三、被告马丽英于本判决生效后立即向原告孟繁卿支付以70000元为本金自2017年2月21日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%支计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告马丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长孟祥萍
审判员王炳宇
人民陪审员张星辉
二〇一七年六月二十七日
书记员孙振楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初875号原告：孟繁卿，男，1975年12月23日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：马丽英，女，1968年1月22日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告孟繁卿与被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟繁卿到庭参加诉讼，被告马丽英经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁卿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款170000元；2、被告向原告支付以100000元为本金自2016年5月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、被告向原告支付以70000元为本金自2016年9月22日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；4、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年1月5日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，2016年12月15日还款。2016年9月22日，被告向原告借款70000元，口头约定2016年10月22日还款。到期后，催要欠款未果，遂诉至法院。马丽英未作答辩。原告孟繁卿围绕诉讼请求依法提交了提交了借据二枚，结合当事人当庭陈述，且无相反证据反驳，本院对上述证据依法予以确认。根据上述证据本院认定事实如下：2016年1月5日，被告马丽英向原告孟繁卿借款100000元，并为原告出具欠据一枚。约定月利率3%，2016年12月15日还款。2016年9月22日，被告马丽英向原告孟繁卿借款70000元，并为原告出具欠据一枚。未约定还款日期及利息。2016年4月3日，被告向原告支付了以100000元借款的利息9000元（自2016年1月3日至2016年4月3日三个月的利息）。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方当事人意思表示真实且不违法法律规定，原被告之间的借贷合同合法有效。本案中，原告已按要求向被告交付了借款，被告应按约定返还借款，被告未按约定返还借款行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告自愿按月利率3%向原告支付了100000元本金自2016年1月3日至2016年4月3日三个月的9000元利息款，因双方有此约定，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院依法予以认可。原告要求被告支付以100000元为本金自2016年5月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，其主张在双方约定的范围内，且不违法法律规定，应予以支持。原告要求被告支付以70000元为本金自2016年9月22日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，因双方无此约定，且不能证明何时何地向被告主张过权利，本院依法支持以70000元本金自2017年2月21日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽英于本判决生效后立即向原告孟繁卿偿还借款170000元；二、被告马丽英于本判决生效后立即向原告孟繁卿支付以100000元为本金自2016年5月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支计算的利息；三、被告马丽英于本判决生效后立即向原告孟繁卿支付以70000元为本金自2017年2月21日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%支计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告马丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长孟祥萍审判员王炳宇人民陪审员张星辉二〇一七年六月二十七日书记员孙振楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第133号
原告：某演艺经纪有限公司，住所地：XX市XX区XX路XX号。
法定代表人：徐某，总经理。
委托代理人：唐某，北京市某（广州）律师事务所律师。
被告：某超市（广州）有限公司某地店，住所地：XX市XX区XX大道XX号。
负责人：郑某。
被告：某超市（广州）有限公司，住所地：XX市XX区XX路XX号。
法定代表人：肖某某，总经理。
委托代理人：姚某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，系该公司职员。
被告：某文化传播有限公司，住所地：XX市XX区XX路XX号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：刘某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，系该公司职员，联系地址同上。
委托代理人：黄某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，系该公司职员，联系地址同上。
案由：著作权侵权纠纷。
本院在审理原告某演艺经纪有限公司诉被告某超市（广州）有限公司某地店、某超市（广州）有限公司、某文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告某文化传播有限公司达成和解协议为由，于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告某演艺经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告某演艺经纪有限公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 李月桂
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 赵 咏
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第41号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月5日出生，汉族，广东省潮安县人，初中文化程度，无业。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2012年1月5日22时左右，同案人刘某甲（已判决）在其经营的位于汕头市龙湖区黄山路洪门的小炒店门前与驾驶大货车到该处附近拉货的被害人赵某某发生争执。随后，被告人刘某某赶至上述地点，伙同同案人刘某甲、刘某乙（已判决）将被害人赵某某从驾驶室拉出，被告人刘某某及同案人刘某甲将被害人赵某某按在地上，任由同案人刘某乙对其进行殴打，致被害人赵某某受伤后逃离现场。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某某的损伤属轻伤。
案发后，被告人刘某某及同案人刘某甲、刘某乙一方一次性赔偿被害人赵某某各项费用共计人民币18000元，被害人赵某某对被告人刘某某及同案人刘某甲、刘某乙均表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某甲、刘某乙的供述、辩解及相关辨认；被害人赵某某的陈述及辨认；协议书、赔偿款收据及谅解书；证人吴某某、王某某、李某某、刘某丙、周某某的证言；公安机关勘查现场的平面示意图、现场的拍照；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、通信部门通话记录清单；法院刑事判决书及调解笔录；公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料；被告人刘某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，且被害人对本案的发生也存在过错，可以酌定从轻处罚。综上，被告人刘某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭生，男，1977年05月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币212,479.61元。原告诉称,被告郭生系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,479.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保104号
申请人：某甲公司。
法定代表人：李某。
被申请人：某乙公司，住所地：济宁市开发区山推科技大厦(吴泰闸路71号)。
法定代表人：谢某。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值128000元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律法规，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人要求保全被申请人128000元财产的申请。
二、准予查封申请人提供担保的位于××房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年六月十三日
书记员 周盈盈
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1893号
原告：张维江，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告张维江与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张维江的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼。仁恒置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张维江向本院提出诉讼请求：1.仁恒置业公司向张维江支付逾期交房违约金60507元（745172元×0.0002×406天）。2.仁恒置业公司向张维江支付逾期办证违约金745元。3.本案诉讼费用由仁恒置业公司负担。事实和理由：2015年10月12日，张维江与仁恒置业公司签订房屋买卖合同，约定，张维江以745172元购买仁恒置业公司开发的春立方2号楼010303号房，合同约定的交房时间为2015年12月28日。合同约定了仁恒置业公司逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房的违约责任为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付�交付房价款万分之二的违约金”。逾期办证的违约责任为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。张维江按合同约定支付了房款，但仁恒置业公司未按期交房、办证。仁恒置业公司于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。仁恒置业公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。
仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月12日，买受人张维江与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人购买出卖人投资建设的春立方2号楼1单元3层010303号房屋一套，建筑面积131.66平方米。第五条约定按建设面积计算，该商品房单价为5667.14元，总金额为746135元。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%�买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金。第十五条约定“出卖人应当自房屋交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。
二、合同签订后，张维江向仁恒置业公司付清了全部购房款745172元。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司发出交房公告，告知业主2号楼将于2017年2月10日、2017年2月11日起开始履行交房义务，业主届时携带相关资料至小区内物业公司办理交房手续。张维江至今未实际收房。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于仁恒置业�司是否逾期交房及计算逾期交房违约金的截止期限的问题。张维江与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出交房公告告知业主2号楼将于2017年2月10日、2017年2月11日起开始交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任，并按双方合同的约定支付违约金。仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月10日止，但张维江对于逾期交房违约金截止日期仅主张至2017年2月6日，本院予以确认。因此，仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金为60507元(745172元×0.0002×406天)。
二、关于仁恒置业公司是否应当支付逾期办证违约金的问题。张维江与仁恒置�公司在合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。张维江未收房，涉案商品房并未交付使用，故，张维江关于逾期办证违约金的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张维江支付逾期交房违约金60507元；
二、驳回原告张维江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费666元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担656元，张维江负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏法民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）爱迪尔日化，住所地拉萨大桥南头以东（原垃圾场）。
经营者林上伟（曾用名林上），男，1974年8月19日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住拉萨市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）西藏拉萨市环境保护局，住所地拉萨市城关区江苏大道。
法定代表人李维生，该局局长。
委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
原审第三人拉萨承训驾驶培训有限公司，住所地拉萨市江苏东路38号。
法定代表人李文锋，该公司执行董事。
再审申请人爱迪尔日化因与被申请人西藏拉萨市环境保护局、原审第三人拉萨承训驾驶培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨中级人民法院（2015）拉民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱迪尔日化再审申请称：被申请人为了公共利益收回所租赁土地违法。
本院经审查认为：双方所签订的《土地租赁合同》明确规定“乙方在使用该土地期间应突出生态效益、环境效益，兼顾经济效益，乙方同时承诺只能从事各种苗木花卉的繁育销售的经营活动，从事与其相关的经营活动，建设与此相关的基本设施，基本设施应与周围环境相协调”，现申请人再审人爱迪尔日化在租赁土地上修建了彩钢结构库房并出租给他人，其中部分土地交由承训公司使用，承训公司在该土地上修建简易房，铺设水泥路面并开办驾校。根据双方当事人所签订《合同》之规定，申请再审人将土地用于了合同规定之外的商业业务。被申请人有权通过法律途经收回土地。申请再审人的此项申请理由不能成立。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，爱迪尔日化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回爱迪尔日化的再审申请。
审判长 达 曲
审判员 洛桑尼玛
审判员 普布旦增
二〇一六年六月二十七日
书记员 旦增公斯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初298号
原告广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人梁浩森，广东格林律师事务所律师。
委托代理人郑佳纯，广东格林律师事务所实习律师。
被告黎国泉，男，汉族，1981年6月10日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告黎国泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在开庭前已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 李文雄
二〇一八年二月二十四日
书记员 温敏思
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2236号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告孙晓波，男，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告孙晓波物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 国庆辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2288号
原告：武平均，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道健康街***户，身份证号码3421241969********。
被告：孙海东，男，49岁，汉族，住新疆自治区石河子市十一小区**栋***号。
本院在审理原告武平均诉被告孙海东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武平均撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，经本院院长批准免予缴纳。
审判员 穆家运
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 萌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6893号
原告：霍云卿，男，1978年8月20日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：天津曹开镛中医医院，住所地天津市河西区解放南路***号。
法定代表人：曹利东，副院长。
被告：曹利东，男，1972年7月28日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被告：天津凯镛药业有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：曹利东，经理。
被告：天津凯镛药业有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区医药医疗器械工业园京福路121号。
负责人：曹学芝，经理。
原告霍云卿与被告天津曹开镛中医医院、曹利东、天津凯镛药业有限公司、天津凯镛药业有限公司北辰分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
霍云卿诉称，被告天津曹开镛中医医院系被告曹利东个人投资企业。2016年3月7日，曹利东以医院、天津凯镛药业有限公司及其分公司资金周转困难为由向原告陆续借款，双方约定月息为3分，期限为1个月。截至2017年3月9日，被告累计向原告借款1200万元。但被告仅按约定向原告给付利息至2017年7月，2017年8月及以后的利息和本金均未给付，经原告多次催要未果，故呈诉，请求：1.判令四被告连带归还原告借款本金1200万元以及至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由四被告承担。
曹利东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告曹利东住所地始终都在天津市和平区岳阳道安庆里1号，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，双方对合同履行地点又没有明确的约定，故原告所在地应为合同履行地。原告提供租赁合同，证明其经常居住地位于天津市北辰区，故原告所在地为天津市北辰区，即天津市北辰区为本案借款合同的履行地，本院对本案具有管辖权。
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告曹利东住所地人民法院和本院均对本案具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，并不违反法律关于管辖的规定，被告曹利东提出异议，要求移送，没有法律依据，其异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告曹利东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6893号原告：霍云卿，男，1978年8月20日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被告：天津曹开镛中医医院，住所地天津市河西区解放南路***号。法定代表人：曹利东，副院长。被告：曹利东，男，1972年7月28日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津凯镛药业有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：曹利东，经理。被告：天津凯镛药业有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区医药医疗器械工业园京福路121号。负责人：曹学芝，经理。原告霍云卿与被告天津曹开镛中医医院、曹利东、天津凯镛药业有限公司、天津凯镛药业有限公司北辰分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。霍云卿诉称，被告天津曹开镛中医医院系被告曹利东个人投资企业。2016年3月7日，曹利东以医院、天津凯镛药业有限公司及其分公司资金周转困难为由向原告陆续借款，双方约定月息为3分，期限为1个月。截至2017年3月9日，被告累计向原告借款1200万元。但被告仅按约定向原告给付利息至2017年7月，2017年8月及以后的利息和本金均未给付，经原告多次催要未果，故呈诉，请求：1.判令四被告连带归还原告借款本金1200万元以及至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由四被告承担。曹利东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告曹利东住所地始终都在天津市和平区岳阳道安庆里1号，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，双方对合同履行地点又没有明确的约定，故原告所在地应为合同履行地。原告提供租赁合同，证明其经常居住地位于天津市北辰区，故原告所在地为天津市北辰区，即天津市北辰区为本案借款合同的履行地，本院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告曹利东住所地人民法院和本院均对本案具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，并不违反法律关于管辖的规定，被告曹利东提出异议，要求移送，没有法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告曹利东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一七年十一月二十九日书记员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26602号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖宏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖宏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,475.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6001号
雷立明、罗晔：
雷立明申请执行罗晔劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15406号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十四日
承办人：尹之荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5730号
原告：王平，女，1955年10月27日出生
委托代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师。
被告:范淑芳，女，1978年7月28日出生
被告：刘劲松，男，1975年5月7日出生
共同委托代理人：张荣、徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人：西安星光房地产营销策划有限责任公司。
法定代表人：葛晓刚，该公司经理。
委托代理人：和军峰，男，1976年4月25日出生。
本院在审理原告王平与被告范淑芳、刘劲松房及第三人西安星光房地产营销策划有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案受理费4900元，原告已预交，退还原告。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9399号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：洪玉标，男，汉族，1967年12月29日出生，身份证住址：浙江省文成县。
原告广发银行股份有限公司诉被告洪玉标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××43，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达446319元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款446319元（暂计至2016年2月26日，本金为98457.87元、利息为126796.49元、滞纳金为220264.64元、年费800元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《白金电营领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《�东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日�准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；白金卡年费为臻享白金卡为800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××43的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计446319元（其中，本金为98457.87元、利息为126796.49元、滞纳金为220264.64元、年费800元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告�此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪玉标向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金98457.87元及利息、滞纳金、年费（截至2016年2月26日止的利息为126796.49元、滞纳金为220264.64元、年费800元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7995元，由被告洪玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 洪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1412号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市城西路***号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。
法定代表人：韦武真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。
被告：韦健，男，1977年9月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区(崇左市江州区交通局)。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行）与被告韦健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告桂南农商行的委托诉讼代理人农桂强到庭参加诉讼，被告韦健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦健归还拖欠原告贷款本金50000元，利息14831.66元（利息暂计至2017年4月27日，其余归还时另外计算）。事实和理由：2013年10月30日，被告韦健因贩牛资金不足，向原广西崇左桂南农村合作银行辖下江州支行申请借款50000元。2013年10月31日，原广西崇左桂南农村合作银行授权其辖下江州支行与被告韦健签订合同编号为144002133612684的《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：借款用途为贩牛；授信额度为50000元；授信期限为2年，自2013年10月31日起至2015年10月30日止；贷款利率执行年利率7.995%；结息方式为按年结息；还款方式为到期归还本金。被告韦健在《农户小额信用最高限额借款合同》尾部的“借款人”处签字捺印。上述合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行江州支行于2013年10月31日向被告韦健的账户发放贷款50000元。被告韦健仅于2014年10月31日归还利息393.45元，之后不再还款。2014年12月24日，广西崇左桂南农村合作银行改制组建桂南农商行。经原告多次催款，被告韦健拒不履行还款义务。2016年5月25日，原告将被告韦健诉至本院；又于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。原告撤诉后，被告仍不履行还款义务，截止至2017年11月9日，被告韦健尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息、复利为17505.99元。
被告韦健未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告桂南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对于原告所陈述的事实亦予以确认。
本院认为，原告桂南农商行授权辖下江州支行与被告韦健签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告依约向被告韦健发放贷款50000元；现合同期限届满，被告韦健不按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告桂南农商行诉请被告韦健偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦健限于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元并支付利息、罚息、复利（截止至2017年11月9日的利息、罚息、复利为17505.99元，从2017年11月10日起的利息、罚息、复利按照合同编号为144002133612684的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，因适用简易程序审理减半收取711元，由被告韦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初418号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：沈中友，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告沈中友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3050号
原告：杨林巧，女，1996年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：毛胜楷，身份信息不详。
原告杨林巧与被告毛胜楷劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案。原告杨林巧于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林巧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨林巧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林巧撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘李美
二〇一八年三月五日
法官助理 张 煜
书 记 员 张 钰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1812号
原告南京市地产总公司，住所地在南京市玄武区同仁西街7号。
法定代表人赵杰，该公司总经理。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人张龑，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京建筑机械厂，住所地在南京市玄武区同仁西街*号。
法定代表人丁邦鸿，该厂厂长。
原告南京市地产总公司（以下简称南京地产公司）诉被告南京建筑机械厂（以下简称建筑机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京地产公司委托代理人严青、张龑；被告建筑机械厂法定代表人丁邦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京地产公司诉称：原、被告双方于2010年3月19日签订借条两张，确定了以下事实：1、原告撤资收回验资款1000000元，经协商将撤资款转为被告向原告的借款；2、原、被告合作建房中双方经济往来被告尚欠原告1048685.8元；3、2002年3月26日被告向原告借款1500000元。以上三笔借款总额为3548685.8元，被告承诺于2010年12月31日前还清。原告已多次向被告发出企业询证函核对欠款数，被告也在企业询证函中认可欠款数额无误并盖章。但被告仍迟迟未支付欠款。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款3548685.80元；2、被告向原告支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，其中，以1500000元为基数，自2003年3月24日起至2015年11月30日止；以2048685.80元为基数，自2010年12月31日起至2015年11月30日。此后的利息损失，以本金3548685.80元为基数继续计算至实际给付之日止）。
被告建筑机械厂对原告诉称的欠款本金数额没有异议，但辩称：利息部分应按照双方约定的年利率4.9%标准计算。
经审理查明，2002年3月25日，原告南京地产公司与被告建筑机械厂及案外人南京同仁宾馆有限责任公司（以下简称同仁宾馆）签订借款、抵押合同一份，约定建筑机械厂、同仁宾馆共同向原告借款1500000元，借期为一年，即自2002年3月25日至2003年3月24日，约定的借款利率为年息4.9%。上述合同签订后，原告已按约履行了借款义务。2010年3月19日，经原告与被告建筑机械厂协商，由建筑机械厂向原告出具借条两张，确认了以下事实：1、原告撤资收回借给同仁宾馆的验资款1000000元，经协商将该撤资款转为被告建筑机械厂向原告的借款；2、原、被告合作建房中双方经济往来被告尚欠原告1048685.8元；3、2002年3月26日被告向原告借款1500000元。以上三笔借款总额为3548685.8元，被告承诺于2010年12月31日前还清。之后，由于被告未能按照承诺的还款期限履行还款义务，原告以催收函等方式多次向被告催还欠款，均未果。
上述事实，有原告提交的借款、抵押合同一份，借条两张，借据两份，企业询证函，催收函以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了借款义务，而被告未能按期履行还款义务，已构成违约。原告有权依照合同约定及相关法律规定要求被告归还借款本金及相应的利息。对原告主张归还借款本金3548685.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的本案利息部分应按照约定年利率4.9%标准计算的辩称意见，本院认为，根据处理民间借贷纠纷的相关规定，下列两种情形人民法院应予支持：1、当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的；2、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。本案合同中虽然有关于年利率4.9%的约定，但仅是对2002年3月25至2003年3月24日之间借期内1500000元借款的约定，而对借期届满后的利息损失，双方并未明确约定计算标准，故本案的逾期利息损失宜分两部分计算，即其中1500000元借款应按年利率4.9%自2003年3月25日起计算至实际给付之日止；2048685.8元借款应按年利率6%自2011年1月1日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京建筑机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市地产总公司欠款3548685.80元及逾期利息（其中，以1500000元为基数，按年利率4.9%自2003年3月25日起计算至实际给付之日止；以2048685.80元为基数，按年利率6%自2011年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费17594元、保全费5000元，合计22594元，由被告南京建筑机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 余海宁
二〇一六年一月十三日
书记员 周夏曦