wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4453号
上诉人（原审被告）孙占峰，男，汉族，1948年1月14日出生，农民，住山东省平原县。
委托诉讼代理人（特别授权）柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程协雨，男，汉族，1960年5月30日出生，农民，住邹城市。
上诉人孙占峰因合伙协议纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年，原告程协雨通过案外人冯某认识的中国农业科学院研究所研究员周法勇博士联系了被告孙占峰。原、被告协商合作销售微生物化肥，由原告出资，由被告负责购买并进行市场销售。销售后的收入返还原告本金后其利润进行分成。双方合作结束后进行了核算。被告于2011年1月18日给原告出具了欠条一张，内容载明：“今欠到程协雨'投资款'玖万叁仟柒佰陆拾捌元整、93768.
--
元<2009年起投资>，欠款人孙占峰2011年1、18日”。2012年4月30日，案外人冯某在该欠条上签名予以证明。此后，原告找被告多次催要欠款未果，原告于2017年2月8日诉至本院。
原审法院认为，本案的争议焦点问题是被告是否应给付所欠原告投资款93768元？根据庭审查证，被告对其为原告出具的欠条的真实性无异议，且被告所举证据能与其为原告出具的欠条内容相互印证，对原、被告合伙经营有机肥业务足以认定。该欠条系原、被告合伙投资后散伙的清算结果，且清算结果为被告欠原告程协雨投资款93768元。因此，原告要求被告给付所欠投资款93768元理由正当，有欠条证明，本院予以认定。由于被告为原告出具的欠条未明确约定归还时间，原告随时可以向被告主张，但最长不超过20年。因此，对被告本案已超过了诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告辩称所欠款数额为93768元是在经营中出现的进货和转账的数字，并非是被告欠付原告的钱的观点与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决：被告孙占峰于本判决生效后十日内给付原告程协雨投资款93768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告孙占峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
上诉人孙占峰不服原审判决，上诉称:一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案在没有查清所为的欠款还是投资款的情况下及已超过诉讼时效的单一的所谓欠据判决上诉人偿还欠款，明显与事实不符。假如是欠款，本案也已超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。因本案所写的是欠投资款，在没有结算、清算的情况下，一审法院就认定了属于欠款，本案的证人冯某因列为了本案的证人并到庭出面作证，一审法院不应该使用案外人证据，其证据效力应当很低，证人系被上诉人的同学，是证人介绍通过关系与被上诉人认识，在本案中经审理查明上诉人只负责被上诉人公司的供销业务，并没有实际投资，也就是上诉人只是被上诉人公司的一个工作人员，不存在于投资欠款。上诉人也不欠被上诉人任何欠款。请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程协雨答辩称：2009年初，冯某（也是本案证人）告诉我有一个好项目，由我出资，由上诉人孙占峰负责采购、销售，销售后的收入返还我支付的本金后，其余部分作为利润五五分成，并签订了协议书。2010年初，在邹城市圣都小区孙占峰租住的民房内算清所有账目后上诉人给我打了人民币93768元的欠条，由冯某作为担保人签名。后来我多次催上诉人还钱，上诉人以各种理由推托拒不还钱。我担心他往后拖耍花招过了诉讼期，所以又让上诉人重新打了一份欠条，并当面销毁了第一张欠条，而此时欠条上孙占峰改成了欠我的投资款，冯某看他没有还款的诚意怕担责任没有再写担保人而是作为证明人签字，冯某也可以作证。我有两点讲明：第一，孙占峰欠我的钱是2009年6月至2010年春节前这段时间，第一次给我打的欠条也是2010年春节前，此事一审证人冯某在一审中已经证明。而且济宁百欧生物科技有限公司是2010年春节以后成立，即我与孙占峰散伙算清账他给我打欠条以后成立，有营业执照作为证据。第二，上诉人所说的欠公司的钱确有其事，孙占峰给时任现金会计的程发展打了欠条。有当时的欠条为证。但是这与上诉人欠我个人款不是一回事不能混为一谈。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，被上诉人提交证据：1、提供营业执照正、副本各一份，证明公司成立时间是2010年3月24日。我和上诉人的合作时间是2009年6月到2009年年底，上诉人混淆时间观念，本案的欠款与公司账务往来没有关系。2、借条2张，是上诉人借我方公司款项，欠条内容分别为2010年5月29日借公司款4060元，2011年6月17日借公司款554元，是与公司的借款，与本案投资款无关。经质证，上诉人认为，对于证据1，没有异议。对于证据2，由于上诉人没有到庭，代理人没办法确认。
本院认为，上诉人与被上诉人协商合作销售微生物化肥，由被上诉人出资，上诉人负责购买并进行市场销售，销售后的收入返还被上诉人本金后利润进行分成。双方合作结束后进行了核算，上诉人于2011年1月18日向被上诉人出具欠条一张，后案外人冯某在该欠条上作为证明人签名证明，事实清楚，双方对欠条的真实性均无异议。关于上诉人是否应当给付被上诉人欠条中的投资款问题，由于上诉人对其向被上诉人出具的欠条的真实性无异议，且被上诉人提供的证据、证人冯某出庭作证的证人证言能与欠条内容相互印证，原审法院认定该欠条系双方合伙投资后散伙的清算结果，判决上诉人给付被上诉人投资款并无不当。关于诉讼时效问题，由于上诉人出具的欠条并未明确约定还款时间，被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2144元，由上诉人孙占峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年九月三十日
书记员 姜 晨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4453号上诉人（原审被告）孙占峰，男，汉族，1948年1月14日出生，农民，住山东省平原县。委托诉讼代理人（特别授权）柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）程协雨，男，汉族，1960年5月30日出生，农民，住邹城市。上诉人孙占峰因合伙协议纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2009年，原告程协雨通过案外人冯某认识的中国农业科学院研究所研究员周法勇博士联系了被告孙占峰。原、被告协商合作销售微生物化肥，由原告出资，由被告负责购买并进行市场销售。销售后的收入返还原告本金后其利润进行分成。双方合作结束后进行了核算。被告于2011年1月18日给原告出具了欠条一张，内容载明：“今欠到程协雨‘投资款’玖万叁仟柒佰陆拾捌元整、93768.—元，欠款人孙占峰2011年1、18日”。2012年4月30日，案外人冯某在该欠条上签名予以证明。此后，原告找被告多次催要欠款未果，原告于2017年2月8日诉至本院。原审法院认为，本案的争议焦点问题是被告是否应给付所欠原告投资款93768元？根据庭审查证，被告对其为原告出具的欠条的真实性无异议，且被告所举证据能与其为原告出具的欠条内容相互印证，对原、被告合伙经营有机肥业务足以认定。该欠条系原、被告合伙投资后散伙的清算结果，且清算结果为被告欠原告程协雨投资款93768元。因此，原告要求被告给付所欠投资款93768元理由正当，有欠条证明，本院予以认定。由于被告为原告出具的欠条未明确约定归还时间，原告随时可以向被告主张，但最长不超过20年。因此，对被告本案已超过了诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告辩称所欠款数额为93768元是在经营中出现的进货和转账的数字，并非是被告欠付原告的钱的观点与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决：被告孙占峰于本判决生效后十日内给付原告程协雨投资款93768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告孙占峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。上诉人孙占峰不服原审判决，上诉称:一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案在没有查清所为的欠款还是投资款的情况下及已超过诉讼时效的单一的所谓欠据判决上诉人偿还欠款，明显与事实不符。假如是欠款，本案也已超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。因本案所写的是欠投资款，在没有结算、清算的情况下，一审法院就认定了属于欠款，本案的证人冯某因列为了本案的证人并到庭出面作证，一审法院不应该使用案外人证据，其证据效力应当很低，证人系被上诉人的同学，是证人介绍通过关系与被上诉人认识，在本案中经审理查明上诉人只负责被上诉人公司的供销业务，并没有实际投资，也就是上诉人只是被上诉人公司的一个工作人员，不存在于投资欠款。上诉人也不欠被上诉人任何欠款。请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人程协雨答辩称：2009年初，冯某（也是本案证人）告诉我有一个好项目，由我出资，由上诉人孙占峰负责采购、销售，销售后的收入返还我支付的本金后，其余部分作为利润五五分成，并签订了协议书。2010年初，在邹城市圣都小区孙占峰租住的民房内算清所有账目后上诉人给我打了人民币93768元的欠条，由冯某作为担保人签名。后来我多次催上诉人还钱，上诉人以各种理由推托拒不还钱。我担心他往后拖耍花招过了诉讼期，所以又让上诉人重新打了一份欠条，并当面销毁了第一张欠条，而此时欠条上孙占峰改成了欠我的投资款，冯某看他没有还款的诚意怕担责任没有再写担保人而是作为证明人签字，冯某也可以作证。我有两点讲明：第一，孙占峰欠我的钱是2009年6月至2010年春节前这段时间，第一次给我打的欠条也是2010年春节前，此事一审证人冯某在一审中已经证明。而且济宁百欧生物科技有限公司是2010年春节以后成立，即我与孙占峰散伙算清账他给我打欠条以后成立，有营业执照作为证据。第二，上诉人所说的欠公司的钱确有其事，孙占峰给时任现金会计的程发展打了欠条。有当时的欠条为证。但是这与上诉人欠我个人款不是一回事不能混为一谈。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，被上诉人提交证据：1、提供营业执照正、副本各一份，证明公司成立时间是2010年3月24日。我和上诉人的合作时间是2009年6月到2009年年底，上诉人混淆时间观念，本案的欠款与公司账务往来没有关系。2、借条2张，是上诉人借我方公司款项，欠条内容分别为2010年5月29日借公司款4060元，2011年6月17日借公司款554元，是与公司的借款，与本案投资款无关。经质证，上诉人认为，对于证据1，没有异议。对于证据2，由于上诉人没有到庭，代理人没办法确认。本院认为，上诉人与被上诉人协商合作销售微生物化肥，由被上诉人出资，上诉人负责购买并进行市场销售，销售后的收入返还被上诉人本金后利润进行分成。双方合作结束后进行了核算，上诉人于2011年1月18日向被上诉人出具欠条一张，后案外人冯某在该欠条上作为证明人签名证明，事实清楚，双方对欠条的真实性均无异议。关于上诉人是否应当给付被上诉人欠条中的投资款问题，由于上诉人对其向被上诉人出具的欠条的真实性无异议，且被上诉人提供的证据、证人冯某出庭作证的证人证言能与欠条内容相互印证，原审法院认定该欠条系双方合伙投资后散伙的清算结果，判决上诉人给付被上诉人投资款并无不当。关于诉讼时效问题，由于上诉人出具的欠条并未明确约定还款时间，被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由上诉人孙占峰负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一七年九月三十日书记员  姜 晨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1756号
上诉人（一审原告）刘平，男，1978年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，男，北京市人民政府工作人员。
上诉人刘平因诉北京市人民政府（以下简称市政�）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京02行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月25日，市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕170号，以下简称被诉决定），主要内容为：2017年10月18日，本机关行政复议机构收到刘平邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，刘平以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被申请人，提出请求确认市规土委在八家地区一开项目拆迁过程中对海淀区前八家东区136号拆除行为违法的行政复议请求。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，根据刘平在行�复议申请书中申请理由部分的表述，北京市土地储备中心海淀分中心认定海淀区前八家东区136号的权利人为刘焕卿及刘婷，并与上述二人签订了针对该房屋的拆迁安置补偿协议。刘平虽然认为该拆迁补偿协议错误地认定了房屋权利人，但目前该协议的效力状况仍为有效，并未发生改变。另外，虽然刘平提交了刘富春的火化证明、刘焕明的死亡医学证明书及（2006）海民初字第5862号《北京市海淀区人民法院民事判决书》，但上述三份证据尚不足以证明刘平对海淀区前八家东区136号房屋享有合法产权。故刘平与要求复议审查的针对海淀区前八家东区136号的拆除行为无利害关系。因此，刘平的行政复议申请不符合实施条例第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
一审法院经审理查明：2017年10月15日，刘平向市政府邮寄提交《复议申请书》，以市规土委为被申请人，请求确认市规土委“在八家地区一开项目拆迁过程中对海淀区前八家东区136号拆除行为违法。”刘平同时向市政府邮寄提交了北京市公安局海淀分局东升派出所的《证明信》、刘焕明的《北京市死亡医学证明书》、刘富春的《火化证明》、（2006）海民初字第5862号《北京市海淀区人民法院民事判决书》、北京市东城区人民法院的《开庭笔录》、北京市国土资源局《关于海淀区八家地区整体改造项目土地一级开发授权有关问题的批复》、北京市土地整理储备中心海淀区分中心与北京八家嘉苑房地产开发有限公司等单位签订的《委托拆除合同》、《国有建设用地划拨决定书》（京国土划字〔2014〕04号）、《房屋拆迁许可证》�京建海拆许字〔2010〕第36号）等证据材料，证明刘平与海淀区前八家东区136号房屋的拆除行为有利害关系、市规土委是八家地区整体改造项目土地一级开发工作的责任主体、市规土委仅与刘焕卿、刘婷就海淀区前八家东区136号房屋签订了拆迁安置补偿协议、市规土委授权的北京市土地整理储备中心海淀区分中心对海淀区前八家东区136号房屋实施了拆除行为。2017年10月18日，市政府收到刘平邮寄提交的上述《复议申请书》和证据材料。2017年10月25日，市政府作出并于次日向刘平邮寄送达被诉决定。
一审法院认为：根据实施条例第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人应当与其申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中，刘平向市政府申请行政复议的行为，系其主张的市规土委“在八家地区一开项目拆迁过程中对海淀区前八家东区136号拆除行为�。但是，其向市政府提交的《复议申请书》及其向市政府提交的证据材料的内容，仅能证明涉案项目的拆迁人北京市土地整理储备中心海淀区分中心，在与该单位认定的涉案房屋即海淀区前八家东区136号房屋的被拆迁人，就该房屋的拆迁安置补偿问题签署拆迁安置补偿协议后，依据协议约定拆除了该房屋。不能证明该拆除行为系市规土委授权或委托实施的行政行为，亦不能证明刘平与该拆除行为具有利害关系。据此，市政府所作被诉决定，认定刘平提交的证据不足以证明其对海淀区前八家东区136号房屋享有合法产权，故其与要求复议审查的针对海淀区前八家东区136号的拆除行为无利害关系，并根据复议法第十七条第一款的规定，对其行政复议申请决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。市政府作出并送达被诉决定的行政复议程序，亦符合复议法的规定。刘平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。据此，一审法院判决驳回刘平的诉讼请求。
刘平不服一审判决，向本院提起上诉。请求本院撤销一审判决和被诉决定，并责令当事人查清事实后，作出相应复议决定，或移交相应复议机关。
市政府未提交二审书面答辩意见。
一审审理期间，刘平和市政府向一审法院提交了《复议申请书》、北京市公安局海淀分局东升派出所的《证明信》、刘焕明的《北京市死亡医学证明书》、刘富春的《火化证明》、（2006）海民初字第5862号《北京市海淀区人民法院民事判决书》、北京市东城区人民法院的《开庭笔录》、北京市国土资源局《关于海淀区八家地区整体改造项目土地一级开发授权有关问题的批复》、北京市土地整理储备中心海淀区分中心与北京八家嘉苑房地产开发有限公司等单位签订的《�托拆除合同》、《国有建设用地划拨决定书》（京国土划字〔2014〕04号）、《房屋拆迁许可证》（京建海拆许字〔2010〕第36号）、市政府收文记录、被诉决定、EMS全球邮政特快专递详单等证据材料。一审法院经审查核实，认为上述证据可以作为认定案件事实的依据。上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据实施条例第二十八条第（二）项的规定，应予受理的行政复议申请，其申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，刘平向市政府申请行政复议的行为，系其主张的市规土委“在八家地区一开项目拆迁过程中对海淀区前八家东区136号拆除行为”。但在案证据不能证明刘平系涉案房屋的产权人，亦不能证明刘平与海淀区前八家东区136号拆除行为有利害关系。故被诉决定认定刘平的行政复议申请不符合实施条例第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，并无不当。根据复议法第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，市政府收到刘平的行政复议申请之后，在法定期限内进行了审查，作出被诉决定，并送达了刘平，程序合法。据此，一审法院认定被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并判决驳回刘平诉讼请求的结果并无不当，本院应予维持。
综上，刘平的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月三十一日
书记员 张路遥
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1184号￻
￹
罪犯石国栋，男，1968年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省丹
东市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2011年8月31日作出（2011）元刑
初字第102号刑事判决，以被告人石国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈
阳市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯石国栋在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月17日，罪犯石国栋多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石国栋减去有期徒刑六个月，刑期执行至2020年4月19日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢786号
申请执行人：常洪印。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司。
本院受理上列当事人建设工程分包合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4877号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年三月六日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢786号申请执行人：常洪印。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。本院受理上列当事人建设工程分包合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4877号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一八年三月六日书记员  王 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00748号
申请执行人余希武。
被执行人陆军。
被执行人吴晓红。
申请执行人余希武与被执行人陆军、吴晓红一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）宿城民初字第1620号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,余希武因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1620号民事判决书书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年九月九日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终197号
上诉人（原审原告）杨成雄，男，1969年10月28日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府。住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人杨成富，男，1962年4月22日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人杨成雄诉被上诉人利川市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案诉争的是2005年8月30日利川市人民政府为杨成富颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为。2005年农村土地承包经营权登记，属于对全国第二轮农村土地承包经营权延包登记的普遍登记。普遍登记期间，国务院对做好第二轮土地承包延包工作进行了统一部署，省州市进行了广泛宣传、公告、动员、调查及登记造册，包括原告在内的每一个公民，都应当知道当时政府对农村土地使用的承包经营登记。在全国普遍登记的情况下，面对其他村民领取承包经营权证并耕种土地，原告必定知道自己是否已获得承包经营权证，能否进行耕种。从查明的事实来看，涉案土地2000年之前由杨成雄耕种，2000年之后则由杨成富耕种。2005年登记后，杨成富继续耕种至今。杨成雄与杨成富同为利川市沙溪乡繁荣村村民，一直都居住在该村十一组，杨成雄应当知道涉案土地由杨成富耕种的事实，但在杨成富耕种管理涉案土地期间，双方从未发生争议，原告未提出任何异议，也未申请任何单位解决。因此，原告主张自己是在2017年才知道土地登记行为的理由不能成立，其起诉期限应当从2005年开始起算。杨成雄直至2017年10月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，人民法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨成雄的起诉。案件受理费50元，予以退回。
杨成雄上诉称，原审裁定以第三人杨成富耕种土地为由，推定上诉人在2005年就应当知道被上诉人已经将涉案土地向第三人登记颁证的事实存在逻辑错误。原审裁定适用法律错误。被上诉人没有合法有效的证据对案件予以证明，应承担不利后果。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”案涉土地2000年之前由上诉人杨成雄耕种，2000年之后则由原审第三人杨成富耕种。2005年第二轮土地延包，利川市人民政府向杨成富颁发案涉土地承包经营权证，由杨成富继续耕种。杨成雄与杨成富为同村村民，杨成雄自第二轮土地延包时就应当知道涉案土地确权并由杨成富继续耕种的事实，但在杨成富耕种管理涉案土地期间，双方从未发生争议，亦未提出任何异议。杨成雄于2017年10月提起本案行政诉讼，超过上述法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回杨成雄的起诉并无不当。杨成雄的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回杨成雄的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年三月十六日
法官助理 梁颖
书 记 员 汪逸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01933号
原告：金正岭，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告金正岭诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告金正岭未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00768号
原告王晓荣，女，汉族。
原告郭红玲，女，汉族。
原告郭红丽，女，汉族。
被告李宏玉，男，汉族。
原告王晓荣、郭红玲、郭红丽与被告李宏玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭红玲、原告郭红丽并代理原告王晓荣、被告李宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年12月7日12时10分许，黄成驾驶租赁被告李宏玉所有的蒙D2A8**号轿车，沿铁旺线由东向西行驶至宏大矿路口处时，与郭俊林驾驶的由道路北侧路口进入道路行驶的二轮摩托车相撞，致郭俊林死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，黄成负全部责任。被告李宏玉出租的蒙D2A8**号轿车没有投保交强险，故请求由被告李宏玉在交强险限额内赔偿三原告的经济损失110000元。
被告辩称，2013年12月5日17时30分，黄成租赁我所有的蒙D2A8**号轿车，并于2013年12月7日晚交通肇事，我的事故车俩未投保交强险，原告的损失我同意赔偿，此后我要追偿黄成的相关责任。
三原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书。证明黄成负此次交通事故的全部责任及郭俊林在此次交通事故中死亡的事实。
被告质证无异议。
2、协议书。证明黄成与三个原告就黄成个人应承担的责任达成协议。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但是我不知道这回事。
3、亲属关系证明，证明三原告与死者的身份关系。
被告质证无异议。
被告向本院提交了《汽车租赁合同书》。证明黄成肇事的车辆是租赁我的车辆。
三原告质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
三原告及被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，相对方质证无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月5日，黄成租赁被告李宏玉所有的蒙D2A8**号轿车，于2013年12月7日晚在铁旺线与郭俊林驾驶的二轮摩托车相撞，致郭俊林死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，黄成负全部责任。被告李宏玉对其所有的出租车辆蒙D2A8**号轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告李宏玉作为蒙D2A8**号轿车的所有人，负有对车辆投保交强险的法定义务。黄成驾驶被告李宏玉所有的未投保交强险的机动车上道路行驶，发生道路交通事故并负事故的全部责任，故被告李宏玉作为事故车辆的交强险投保义务人，依法应在交强险限额内对因郭俊林死亡给三原告造成的经济损失承担赔偿责任。三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
郭俊林的死亡赔偿金、丧葬费由被告李宏玉在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王晓荣、郭红玲、郭红丽110000元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李宏玉负担。邮寄费88元由被告李宏玉负担22元，由三原告负担66元。被告李宏玉负担部发直接支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年三月十日
书记员 王 静
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终222号
上诉人（原审原告）姚筱萍，女，1956年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
姚筱萍因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姚筱萍诉称，武汉市江岸区人民政府、武汉市江岸区卫生局2005年在批准武汉市江岸区先锋医院实施破产改制过程中，存在违法行为，姚筱萍多次向武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）投诉举报，武汉市政府至今未回复，属于不作为，故向湖北省政府提出行政复议申请，请求确认被申请人武汉市政府不作为违法，责令其依法查出武汉市江岸区人民政府违法批准武汉市江岸区先锋医院破产改制行为。湖北省政府收到姚筱萍上述申请后，作出的鄂政复决〔2017〕150号不予受理行政复议申请决定侵害了姚筱萍的合法权益，请求撤销该不予受理行政复议申请决定，判令湖北省政府依法受理其行政复议申请。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，姚筱萍请求武汉市政府依法查处武汉市江岸区人民政府违法批准江岸区先锋医院实施破产改制行为，不属于行政诉讼的受案范围。此外，该查处行为系上级机关基于行政隶属关系，对下级行政机关行政执法的内部监督，其本身并不针对姚筱萍，该内部监督行为亦不属于行政审判司法审查范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回姚筱萍的起诉。
姚筱萍上诉称，1.武汉市政府收到其邮寄的举报信后，至今不予回复，显然属于行政不作为。姚筱萍对武汉市政府的不作为行为不服，依据最高人民法院〔2013〕行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》，向湖北省政府申请行政复议，该政府应当受理复议申请。2.姚筱萍的起诉符合行政诉讼法第四十九的规定，且未超过起诉期限，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。3.姚筱萍在原审过程中，未收到湖北省政府的答辩状及证据材料，原审法院亦未进行询问，就迳行裁定驳回起诉，违反行政诉讼法及司法解释的有关规定。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
湖北省政府没有答辩。
本院认为，本案中，姚筱萍认为武汉市江岸区人民政府批准江岸区先锋医院实施破产改制的行政行为违法，要求武汉市政府对该行为进行查处，但该查处行为系行政机关内部监督行为，不属于行政诉讼受案范围。姚筱萍以武汉市政府未履行查处职责为由，向湖北省政府申请复议，由于武汉市政府的查处行为系上级机关基于行政隶属关系，对下级行政机关行政执法行为的内部监督，对姚筱萍的权利义务不产生影响，复议机关遂作出不予受理复议申请决定。因此，该不予受理复议申请决定对姚筱萍的权利义务亦不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。姚筱萍称本案应当适用最高人民法院〔2013〕行他字第14号《答复》意见，该意见是对行政复议申请人资格问题作出的答复，经审查，并不适用本案。本案姚筱萍的起诉明显不符合起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，迳行裁定驳回起诉，亦无不妥。
综上，姚筱萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月十五日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）扶民执字第1489-2号
申请执行人王立国
被执行人扶余市陶赖昭镇新发村民委员会。
法定代表人孙满丰，村委会主任。
本院在执行申请执行人吉林松源律师事务所与被执行人扶余市陶赖昭镇新发村民委员会借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2002年10月8日作出（2002）扶法民初字第1818号民事判决，判决如下：被告扶余县大三家子乡新发村民委员会偿还原告借款本金人民币82575元及相应利息（按月利率11.5‰计算，从1992年1月1日起至给付之日止）。案件受理费3610元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行，申请执行人于2003年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务。本院于2003年11月5日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人吉林松源律师事务所将该笔债权转让给王立国，王立国要求变更其为本案申请执行人，本院于2011年11月24日裁定变更王立国为本案的申请执行人。现申请执行人王立国提出撤销执行申请，本案案件受理费3610元由申请执行人承担，执行申请费1138元免交，本案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2002）扶法民初字第1818号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一四年五月二十日
书记员 齐玉辉
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初128号
原告：李学华，男，1954年4月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：钟海嫦，江西省分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：钟常欣，男，1985年10月7日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告李学华与被告钟常欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李学华于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李学华撤回对被告钟常欣的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学华撤诉。
案件受理费1126元减半收取563元，由原告李学华负担。
审判员 袁群英
二〇一八年三月二日
书记员 曹 钰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第152号
罪犯朴吉盛，男，1963年5月9日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月26日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第339号刑事判决，认定朴吉盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴吉盛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分319分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴吉盛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朴吉盛的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00189号
申请执行人王妮君。
委托代理人周苍。
被执行人许芹英。
本院在执行申请人执行人王妮君与被执行人许芹英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王妮君依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）乾民初字第00414号民事调解书，于2015年5月27日申请本院执行。要求被执行人许芹英返还其先前垫付的医疗费2000元。本院已立案受理。
本案执行标的为2000元，在执行过程中，共执行回案件款2000元，已由申请执行人王妮君领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）乾民初字第00414号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王靖丽
审判员 郑 琳
审判员 刘影风
二〇一五年六月一日
书记员 李 扬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4239号
原告:杨成岭,男,1972年3月9日出生,汉族,身份证地址山东省滕州市，经常居住地广东省广州市增城区。
委托代理人：毛日蒸、黄舜禹，广东达盛律师事务所律师。
被告:戴晓彬,男,1976年8月18日出生,汉族,住广东省海丰县。
原告杨成岭诉被告戴晓彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨成岭的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告戴晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成岭诉称：原、被告素有业务往来，双方约定，由原告经营的广州市冠邦纺织有限公司向被告供应布料，被告按时向原告支付货款。经双方核算，被告确认截至2014年3月13日尚欠原告货款人民币135573元未付，并承诺自2014年4月1日开始每月还款人民币2000元，每年的春节前还款人民币40000元，预计2016年8月份前还清，被告最后一次付款的时间为2015年7月26日支付了人民币2000元，时至今日，被告实际仅偿还了人民币37100元，剩余货款人民币98473元经原告多次催收一直拖欠不付。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款人民币98473元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及居住证明、被告的广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》、《广州市冠邦纺织有限公司出货单》，证明原被告之间存在布匹买卖关系及被告确认欠原告货款135573元未付的事实；
3、《银行卡交易明细清单》，证明被告曾付款37100元的情况；
4、工商查询《证明》，证明“广州市冠邦纺织有限公司”并无工商注册登记的事实。
被告戴晓彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：
原告与被告戴晓彬存在布料买卖交易往来，由原告以“广州市冠邦纺织有限公司”名义作出《出货单》向被告供应布料。于2014年3月13日，被告戴晓彬以欠款人身份向原告出具《欠条》一张，内容记载为：“本人戴晓彬欠杨成岭布款人民币135573元（壹拾叁万伍仟伍佰柒拾叁元正），4月1日开始每月还2000元人民币，春节前还肆万元（40000元）。”当中还记载有身份证号“441521197608181393”以及手机号码“137××××4108”等内容。现原告以被告至今未予清偿为由，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告述称其以“广州市冠邦纺织有限公司”名义经营牛仔布匹销售业务，但该企业名称未进行工商注册登记；双方自2011年初开始发生交易，当时被告戴晓彬是以“百齐布业”名义向我方订购布料，因被告拖欠原告货款未付，而由被告出具了涉案《欠条》为凭；但欠条出具后被告以银行转账和微信转账等方式仅支付了货款共计37100元，现尚欠98473元；虽然《欠条》中记载为分期付清，但按照该付款计划推算，涉案欠款应于2016年8月前清偿完毕，现原告2017年提起诉讼请求被告一次性付清全部款项合理合法。
又查，根据原告提交的增城区工商部门出具的《证明》，显示“广州市冠邦纺织有限公司”名称未查到工商注册登记记录。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然原告以“广州市冠邦纺织有限公司”作出送货单，但该“广州市冠邦纺织有限公司”并未进行工商注册登记，故涉案债权应由实际交易人即原告予以行使和享有；且根据涉案《欠条》载明“本人戴晓彬欠杨成岭布款人民币135573元”，可见被告确认为拖欠原告布款且未予付清的事实存在。现原告持有该《欠条》原件并主张被告仅支付部分货款37100元，尚欠98473元未付；对此，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未就此以其他方式提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，依法承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付《欠条》项下剩余布款98473元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。又虽然被告戴晓彬于《欠条》中承诺以每月2千元分期付清，但却未依约继续履行，且至今亦未能向原告作出行之有效的补救措施，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”作为一方有权解除合同的情形；故原告请求被告对剩余欠款一并支付，依法有据，本院亦予支持。于此，鉴于被告未能依约履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告请求从起诉之日（2017年6月23日）起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至还清款日止，合理合法，本院予以照准。
综上，被告戴晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告戴晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成岭支付货款98473元及逾期付款利息（以未付货款金额为基数，自2017年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元（原告已预缴），由被告戴晓彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2109号
罪犯夏杰，男，1984年7月15日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）中中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人夏杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯夏杰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年1月27日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯夏杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11、12月、2014年1、2月嘉奖4次，2013年1月、2014年1月获得改造积极分子2次（连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏杰悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国
刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏杰予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初346号
原告尹国俊，男，1954年7月15日出生，汉族，住固安县。
原告徐艳良，男，1977年12月1日出生，汉族，住固安县。
被告：鹏达建设集团有限公司。
住所：河北省高碑店市团结路.
法定代表人：邸统森，职务，经理。
委托代理人：高锋，该公司员工。
原告尹国俊、徐艳良与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告鹏达建设集团有限公司于2018年10月1日前给付原告尹国俊、被告徐艳良机械设备租赁32000元。
二、其他双方互不再纠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费626元减半收取313元，由原告尹国俊、徐艳良负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 梁海瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6618号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人:张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
被告:龚运信，男，大约35岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告龚运信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十三日
书记员 高立
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4662号
原告倪伟东，男，1989年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告林良杰，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林勇彬，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告倪伟东与被告林良杰、林勇彬民间借贷纠纷一案中，原告倪伟东于2015年6月10日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。
本院认为，原告倪伟东在诉讼中以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉及解除财产保全，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告倪伟东撤回起诉。
二、解除对被告林勇彬所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道华莲路51号（清华园）2幢801室房屋房产的查封。
三、解除对案外人罗晓美所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道西陂路286号（西山安置小区二期）A1幢2层207室房产的查封。
本案案件受理费300元，减半收取为150元；诉讼保全申请费1535元，均由原告倪伟东负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年六月十一日
书记员 温丽芳（代）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1097号
申请执行人：熊德华，女，汉族，初中文化，四川省人，农民。
申请执行人：王心付，男，汉族，初中文化，四川省人，农民。
申请执行人：王彬，男，汉族，初中文化，四川省人，农民。
被执行人：马海力，男，东乡族，小学文化，奇台县人，个体。
本院在执行熊德华、王心付、王彬与马海力刑事附带民事纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）新2325刑初73号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人段学智、白俊刚、刘金福经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）新2325刑初73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 热合麦提江
二〇一七年二月二十八日
书记员 阿里 木江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1097号申请执行人：熊德华，女，汉族，初中文化，四川省人，农民。申请执行人：王心付，男，汉族，初中文化，四川省人，农民。申请执行人：王彬，男，汉族，初中文化，四川省人，农民。被执行人：马海力，男，东乡族，小学文化，奇台县人，个体。本院在执行熊德华、王心付、王彬与马海力刑事附带民事纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）新2325刑初73号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人段学智、白俊刚、刘金福经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新2325刑初73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森·如则审判员 热合麦提江二〇一七年二月二十八日书记员 阿里 木江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3005号
原告：黄岐，男，1967年3月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：费正初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，女，1966年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
原告杨文伟诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告黄岐向本院提出诉讼请求：1、要求吴敏立即归还借款本金255000元；2、要求吴敏支付以借款本金255000元为基数，自2017年2月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：其与吴敏并不认识，经亲戚贺丽萍介绍，得知可向吴敏出借款项，保证利息高于银行利率，故于2016年10月21日由贺丽萍陪同，至中国农业银行向贺丽萍提供的吴敏账户打款255000元。打款后，吴敏未还款，故诉至法院，诉请如前。
被告吴敏辩称：收到黄岐通过银行支付的255000元属实，但双方无借款关系。其与黄岐从未认识，因苏某和公司的客户贺丽萍于2017年5月12日、2017年5月15日两次与其电话联系，得知杨文伟、黄岐欲报单订购苏某和公司的1-6号茶等产品，产品不取走，由苏某和公司代销上述产品后向黄岐返款。后贺丽萍通过微信向其报单告知黄岐、杨文伟订单数量，故其代苏某和生物科技有限公司（以下简称苏某和公司）收取了黄岐的上述投资购货代销款，且该款已通过其女儿葛亚斐的银行账户交付苏某和公司。其收款后，将该款交付苏某和公司，苏某和公司按约向黄岐每月支付代销货物返款，已合计支付17040元，并向贺丽萍的女儿董芯妤支付了3000元介绍费。
本院组织双方进行了开庭和质证。本案审理过程中，经吴敏申请，本院传唤证人苏某和公司到庭作证，苏某和公司委托代理人余盈余（男，1963年8月26日生，居民身份证号码，户籍地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇连城路10号2栋402室）到庭作证称：收到黄岐订货款255000元属实，已按约向黄岐返还货物代销款17040元；吴敏系其公司在无锡市滨湖区东××镇担任业务经理，黄岐的订单购货款由吴敏经手报单，经葛亚斐账户付至其公司。黄岐对收到苏某和公司的付款17040无异议，但认为由于不知道该款是何款项，故留下没有退还。吴敏对苏某和公司的上诉证言无异议。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，当事人收款、返款等行为涉嫌经济犯罪，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄岐的起诉，本案相关材料移送无锡市公安局滨湖分局
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 万玉蓉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第686号
申请执行人史端香，女，1972年12月31日出生，台湾地区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人曾焕强，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人邱虹亭，女，1955年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人曾国恒，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑伟萍，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市鲤城区后城旅游文化街*号楼。
法定代表人：曾焕强。
被执行人泉州鲤城锦绣庄工艺品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区打锡街C-101号。
法定代表人：邱虹亭，该公司执行董事兼总经理。
被执行人泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路中段365号锦绣庄民间艺术园民间工艺展示楼207。
法定代表人：曾焕强，该公司执行董事兼总经理。
泉州市中级人民法院立案执行的（2014）泉执行字第686号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第280号民事判决书由泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初956号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曾凡文，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：杨再锡，男，1971年5月11日出生，侗族，住镇远县。
被告：向昌荣，女，1973年7月11日出生，侗族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告杨再锡、向昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢玉婷（代）
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第27号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2013年9月，被告人金某某伙同李某某、尹某某（均另案处理）、“老徐”（外逃）在船营区越山路紫光北郡小区2号楼内盗窃电线270多斤，销赃得款人民币4600余元，金某某分得人民币1000余元，赃款被其挥霍，被盗电线经船营区物价鉴定中心估价为人民币6000元。案发后，金某某投案自首。
公诉机关认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人金某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2013年9月，被告人金某某伙同李某某、尹某某（均另案处理）、“老徐”（外逃）在船营区越山路紫光北郡小区2号楼内盗窃电线270多斤，销赃得款人民币4600余元，被告人金某某分得人民币1000余元，赃款被其挥霍，被盗电线经船营区物价鉴定中心估价为人民币6000元。案发后，被告人金某某主动交待了公安机关尚未掌握的该起犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭过程中无异议，并有被害人祝恒源的陈述、证人李某某、尹某某、王某的证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书、辨认笔录、侦查实验笔录、常住人口查询、破案、抓捕经过、情况说明、扣押清单、照片、被告人金某某供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某有自首情节，依法可从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人金某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙秀茹
二〇一四年三月十四日
代理书记员 张维秀
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1973号
原告：招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司，住所地招远市。
法定代表人：丛炳刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜振波，该公司法律顾问。
被告：招远市宏泰石材厂，住所地山东省招远市。
负责人：宋显邦，厂长。
被告：宋显邦，男，汉族，居民，住招远市张星镇。
原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司与被告招远市宏泰石材厂、宋显邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司的委托诉讼代理人姜振波、被告招远市宏泰石材厂负责人宋显邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告招远市宏泰石材厂支付原告石材欠款291450元及自起诉之日至付款之日利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告招远市宏泰石材厂间素有石材买卖业务来往，自2015年5月至11月间，被告招远市宏泰石材厂多次到原告处购买石材，并且由被告宋显邦、曲某某、宋某某在原告的石材发货单上签名，确认是收到石材的规格、方数及单价。截止到2015年11月累计欠石材款291450元。原告多次追要该欠款，被告以无款为由拒付。审理中，原告提交的114张发货单石材欠款总数额为290263元，原告要求被告支付石材欠款数为290263元。
被告招远市宏泰石材厂辩称，石材款应当还，但要把切割过程中破损的石材扣除，这部分我们自己有记录，而且通知了原告，原告没有给我处理。不应承担利息。
被告宋显邦辩称，这是厂子欠原告的钱，与我个人无关，应当由厂子承担，我不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的114张丛家石材发货单，证实被告招远市宏泰石材厂自2015年5月至11月间向原告购买了石材，并确认了石材的规格、方数及单价，石材总数额为290263元。对此，被告招远市宏泰石材厂及宋显邦不予认可，认为原告没有将其切割过程中出现的破损石材计算进去，这部分应当予以扣除。但被告未提交相关的证据加以证明，因此，本院对原告提交的114张发货单给予认定。
本院认为，被告招远市宏泰石材厂所欠原告石材款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还石材款290263元，依法予以支持。被告招远市宏泰石材厂系宋显邦个人独资企业，投资人宋显邦应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故被告宋显邦不承担责任的辩论意见，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告招远市宏泰石材厂、宋显邦于判决生效后10日内支付原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司石材款290263元，并承担自起诉之日至付款之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，减半收取2836元，由被告招远市宏泰石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年九月十九日
书记员 孙爱茜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1053号
申请执行人彭某，男，1972年10月生，汉族，江苏省溧阳市人，农民，住江苏省溧阳市。
被执行人陈某，女，1978年10月生，江苏省南京市溧水区人，农民，住江苏省南京市溧水区。
申请执行人彭某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2004）溧民一初字第1594号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书第二条，婚生儿子彭某某随彭某生活，从2006年1月起每月给付彭某某子女抚育费人民币100元至彭轲独立生活时止，并于每年的6月30日和12月30日之前分两次付清。因陈某未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过查控系统，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产信息。
三、因被执行人一直未履行，本院于2017年8月14日将被执行人陈某列入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2004）溧民一初字第1594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月十四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1053号申请执行人彭某，男，1972年10月生，汉族，江苏省溧阳市人，农民，住江苏省溧阳市。被执行人陈某，女，1978年10月生，江苏省南京市溧水区人，农民，住江苏省南京市溧水区。申请执行人彭某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2004）溧民一初字第1594号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书第二条，婚生儿子彭某某随彭某生活，从2006年1月起每月给付彭某某子女抚育费人民币100元至彭轲独立生活时止，并于每年的6月30日和12月30日之前分两次付清。因陈某未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过查控系统，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产信息。三、因被执行人一直未履行，本院于2017年8月14日将被执行人陈某列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2004）溧民一初字第1594号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月十四日书记员  戴 洁
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执292号
被执行人：位兰英，女，1968年10月22日出生，汉族，住清丰县，现正在服刑。
本院在执行位兰英刑事罚金一案中，经查询被执行人位兰英的银行、证券、房产、车辆等财产，查明：本案被执行人位兰英无可供执行的财产。本院认为，经合议后本案报院长批准应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执292号被执行人：位兰英，女，1968年10月22日出生，汉族，住清丰县，现正在服刑。本院在执行位兰英刑事罚金一案中，经查询被执行人位兰英的银行、证券、房产、车辆等财产，查明：本案被执行人位兰英无可供执行的财产。本院认为，经合议后本案报院长批准应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年九月二十五日书记员  杜卫光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7135号
原告：王建玲，女，1972年12月31日出生，蒙古族，个体经营者，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张东亮，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：段桂琴，女，1953年7月29日出生，满族，个体业主，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘贺，男，1984年8月7日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
第三人：通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区中心大街103号。
法定代表人：任振海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。
原告王建玲与被告段桂琴、刘贺、第三人通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司（以下简称为华诚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建玲向本院提出提出诉讼请求：1.确认坐落于通辽市科尔沁区霍林河办事处三委新工一路某别墅（西侧第一栋，地上3层、地下1层，地上建筑面积为310.15平方米）归王建玲所有；2.判决不得执行上述房产；3.诉讼费用由段桂琴、刘贺负担。事实和理由：2010年9月27日，段桂琴与华诚公司签订房屋对换协议，段桂琴在协议签订后将涉案房屋移交给华诚公司。2011年10月14日，华诚公司向李亚玉出具保证书，保证涉案房屋产权无争议。2011年10月28日，李亚玉将涉案房屋以1600000元价格转让给王建玲，王建玲已经支付房款。此后，李亚玉将涉案房屋交给王建玲，由王建玲居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得执行涉案房屋，请求法院支持王建玲的诉讼请求。
本院认为，本案的执行依据是已经生效的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3707号民事判决书，该判决书依据华诚公司与段桂琴、刘贺解除房屋对换协议判决华诚公司返还段桂琴、刘贺涉案房屋。现王建玲主张涉案房屋归王建玲所有，认为通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3707号民事判决书判决华诚公司返还段桂琴、刘贺涉案房屋错误，应当按照审判监督程序处理。综上，案外人的诉讼请求与原判决有关，不符合人民法院受理案外人执行异议之诉的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 杨静苹
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12858号
上诉人（原审被告）杨刚，男，1984年2月14日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）菅涛,男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省烟台经济开发区。
委托代理人马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马腾，男，1994年5月28日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人杨刚因与被上诉人菅涛、马腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，杨刚已预交，减半收取150元，由上诉人杨刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石李婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4460号
罪犯庞岩，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年八月十四日作出（2007）保刑初字第2040号刑事判决，以被告人庞岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。同案被告人闫立伟不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十二月二十八日作出（2007）冀刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞岩在服刑期间，于2012年3月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞岩减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年6月1日至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1050号
原告母建学，
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、李如敏。
被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司。
法定代表人孙齐江。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告母建学与被告华欣公司、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年3月26日、7月6日公开开庭进行了审理。被告华欣公司之委托代理人韩燕华到庭参加诉讼、原告母建学之委托代理人俞敏慧参加了第一次庭审，原告母建学之委托代理人俞敏慧、被告人保公司之委托代理人胡陈钢参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告母建学诉称：2006年4月29日，案外人陈波驾驶被告华欣公司所有的号牌为浙D×××××吉美牌大型专项作业车，由北向南行至赢洲名苑小区门口地方时，与右前方同向从路边停放车辆侧面绕行骑自行车的原告发生碰撞，造成原告母建学受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告华欣公司承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费65735.4元、误工费54954.64元、护理费7414.93元、住院伙食补助费3540元、交通费1693.6元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告华欣公司已经支付的68281.02元，合计人民币72057.55元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失合计69157.57元，诉讼费由被告承担。
被告华欣公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。本案的肇事车辆已经在第二被告处投保了第三者责任险，限额20万元，并投保了不计免赔险。对于原告的诉讼请求部分有异议。医疗费按照鉴定结论的意见认定；误工费按照2007年农林牧渔业的标准51.44元／天进行计算。住院伙食补助费、护理费没有异议；交通费由法院按就医次数按照公共交通工具进行计算；营养费、精神损害抚慰金没有法律依据。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。医疗费应当扣除不合理的部分，保险公司只负责理赔医保范围内的部分；误工费原告要求按批发零售业缺乏相应的依据，误工时间以鉴定标准计算；住院伙食补助费、护理费没有异议，交通费由法院按就医次数按照公共交通工具进行计算；营养费、精神损害抚慰金不予认可，精神抚慰金也不属于保险公司的理赔范围。被告华欣公司在被告人保公司处投保了机动车第三者责任险，限额20万元，投保了不计免赔险，未投保交强险。本次事故已经是该肇事车辆在同一保险年度第二次出险，保险公司享有5%的免赔率。
对原、被告陈述一致的事故经过及责任认定、被告华欣公司已经垫付原告70281.02元、被告华欣公司向人保公司投保了第三者责任险，责任限额20万，并投保不计免赔险，以及保险公司在医保范围内承担医疗费、商业险保险公司享有5%的免赔率并不承担精神损害抚慰金的事实结合原、被告提供的事故责任认定书、保险条款、报案记录及原、被告庭审陈述予以确认。
对原、被告陈述不一致的原告在本次事故中产生的损失，结合原告提供的门诊病历2份、医疗费收据70份、出入院记录3份、住院病历3组、住院费用清单3份、住院资料3组、医嘱单3组、工伤认定决定1份、劳动能力鉴定结论书1份、交通费发票1组以及本院委托浙江大学司法鉴定所出具的鉴定结论书2份，确认为医疗费67969.4元（医保范围内49996.52元，治疗精神障碍药物费用1877.80元）；误工费53699.04元、护理费7414.93元、住院伙食补助费3540元、交通费1500元，合计为134123.37元。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方无异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。被告人保公司主张医疗费在医保范围内赔偿并享有5%免赔率，符合保险合同约定，且被告华欣公司无异议，予以采纳；原告诉请中，医疗费应扣除不合理费用2384元，同时原告因治疗精神障碍产生的药物费用1877.80元，考虑本次事故仅是造成原告精神疾病的促发因素，故酌情确定由被告承担30%计563.34元，原告自行承担70%计1314.46元；误工费，根据鉴定结论确定误工时间712天，按照批发及零售行业标准计算为53699.04元，护理费、住院伙食补助费两被告无异议，本院予以确认；交通费结合原告就医及鉴定情况酌情确认为1500元；营养费、精神损害抚慰金无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告母建学因本次交通事故造成的损失134123.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿给原告母建学106829.43元；被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司给原告母建学25979.48元；扣除被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司已经支付给原告的70281.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司尚需支付给原告母建学人民币62527.89元，并同时返还给被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司人民币44301.54元。此条款于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告母建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，减半收取800.5元，由被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司负担，在判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年八月三日
书 记 员 何 斐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7421号
上诉人（原审原告）：杨庆宝，男，1965年10月23日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：马博峰，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张德利，董事长。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
上诉人杨庆宝因与被上诉人济南市长清区宏达小额贷款有限公司执行异议之诉一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为执行异议之诉，临沂亿晨镍铬合金有限公司（以下简称临沂亿晨公司）为被执行人。杨光以现金方式认缴临沂亿晨公司的注册资本2250万元，一审法院查明了该2250万元自2013年3月11日至3月13日期间的流动过程，但因临沂亿晨公司未参加本案诉讼，该2250万元进出临沂亿晨公司账户的用途不明。杨光是否抽逃出资，杨庆宝是否应对此承担责任，在临沂亿晨公司不参加诉讼的情况下，难以认定。一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1347号民事判决；
二、本案发回济南市长清区人民法院重审。
上诉人杨庆宝预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：丁某某，男，1964年4月8日出生，汉族。
被执行人：杨某，男，1972年1月10日出生，汉族。
被执行人：杨某某，男，1981年8月8日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01164号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人丁某某、杨某、杨某某信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第01164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年五月十三日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执549号
丁某某、杨某、杨某某：
你们与中国工商银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01164号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执38号
申请执行人：王太忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住襄阳市
被执行人：赵秀丽，女，1974年4月9日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：耿新华，男，1971年12月2日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行王太忠与赵秀丽、耿新华民间借贷同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王太忠于2018年5月21日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初3450号民事调解书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执38号申请执行人：王太忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住襄阳市被执行人：赵秀丽，女，1974年4月9日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：耿新华，男，1971年12月2日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行王太忠与赵秀丽、耿新华民间借贷同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王太忠于2018年5月21日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初3450号民事调解书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一八年五月二十一日书记员  罗庆宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申323号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)张贺贺,男,汉族,1995年11月24日出生，住永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）薛妮,女,汉族,1980年8月9日出生，住永城市。
再审申请人张贺贺因与被申请人薛妮健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张贺贺申请再审称，一二审判决认定薛妮构成十级伤残，并据此撤销一审判决错误，薛妮是否构成伤残应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。二审改判申请人赔偿薛妮伤残赔偿金、精神抚慰金23706元错误。综上，二审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定本案符合再审条件，请支持申请人的再审请求。
本院认为,河南省高级人民法院就人身侵权纠纷类案件应适用何种标准进行伤残鉴定作出了指导意见,建议参考工伤标准。××致残等级》（GB/T16180-2014）对薛妮是否构成伤残及程度进行鉴定，鉴定机构根据原审法院的要求，对鉴定事项作出鉴定结论。在未经双方当事人质辩的情况下，原审以“法律规定变动”为由，要求鉴定机构更换鉴定标准重新进行伤残评定，限制了当事人的质辩权利，且不能就“法律规定变动”作出合理解释并找到法律依据，故二审对伤残鉴定意见的采信予以纠正并无不当。依据商京九司鉴所〔2016〕临鉴字第111号司法鉴定意见书,薛妮构成十级伤残,二审计算赔偿数额亦无不当。张贺贺的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张贺贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张贺贺的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石一凡
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2709号
原告：唐山天鸿建设集团有限责任公司。
法定代表人：郭永富，总经理
委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
被告：安庆阁。
委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。
第三人：邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：陈计伟，总经理。
委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告唐山天鸿建设集团有限责任公司（以下简称唐山天鸿公司）与被告安庆阁及第三人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司（以下简称邯郸汇能烟塔公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案原告唐山天鸿公司的委托诉讼代理人张国际、被告安庆阁及其委托诉讼代理人牛亮、第三人邯郸汇能烟塔公司的委托诉讼代理人张保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山天鸿公司向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人共同给付原告为第三人垫付的医疗费116812.30元。事实和理由：2015年4月26日，原告唐山天鸿公司和第三人邯郸汇能烟塔公司签订承包合同一份，原告将与业主签订的《施工合同》中黑山铁矿筛分车间、转运站拆除后重建的土建工程以扩大劳务分包形式分包给第三人。被告安庆阁系当事人雇佣的劳动者。2015年8月14日，被告在从事第三人安排的工作时，不慎踩空摔伤。事故发生后，原告唐山天鸿公司作为总包公司积极妥善处理事故善后事宜，在第三人未作出及时反应的情形下，将受伤人员及时送至医院救治，并垫付了医疗费116812.30元。垫付后，原告多次与第三人协调，要求其将原告垫付的费用偿还，但均被拒绝。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安庆阁辩称，1.原告天鸿公司支付医疗费的数额与其所诉不符。原告诉称其为被告垫付医疗费116812.30元，但实际上原告仅支付11万元医疗费，余额6812.30元是由被告自行支付的。2.被告不应返还该笔医疗费，而应由第三人邯郸汇能烟塔公司支付。被告因工受伤而发生的医疗费，经两审法院审理判决认定，被告与第三人存在事实劳动关系，工伤认定正在办理中。第三人邯郸汇能烟塔公司作为用人单位，应对被告的工伤损失承担全部责任，由第三人邯郸汇能烟塔公司支付并返还该笔医疗费，被告不应承担任何责任。综上，请依法判决驳回原告唐山天鸿公司对被告安庆阁提起的诉讼请求。另外，第三人邯郸汇能烟塔公司在本案中应作为被告，而非第三人。
第三人邯郸汇能烟塔公司述称，1.原告所诉将我公司作为本案第三人没有任何事实和法律依据。我公司既不符合无独立请求权第三人的合法要件，也不符合有独立请求权第三人的合法要件。2.我公司与安庆阁的另案判决结果为：我公司对安庆阁承担用工主体责任，并非确认双方存在事实劳动关系，我公司现有证据证明安庆阁与原告存在劳动关系，该案已申请再审并被法院受理。3.退一步讲，即使目前另案判决未重审前，原告亦无权起诉我公司，其与安庆阁之间纠纷与我公司无关。根据法律规定，安庆阁需通过工伤认定程序、劳动仲裁程序、劳动能力评定等前程序。在安庆阁未通过前置程序前，工伤如何认定，仲裁如何裁决，安庆阁如何诉请，均无法确定。所以法院在无法确认安庆阁的工伤被认定，诉请被支持前，是不能确定我公司承担赔偿数额的。故原告与被告之间的纠纷与我公司无关，而被告与我公司之间的纠纷本案也无权裁决。4.原告在另案中已明确表示，其与被告安庆阁等人存在劳动关系，法院裁判时应予以考虑。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明，2015年4月26日，原告唐山天鸿公司与第三人邯郸汇能烟塔公司签订承包合同，原告唐山天鸿公司将与业主签订的《施工合同》中黑山铁矿筛分车间、转运站拆除后重建部位的土建工程以扩大劳务分包形式分包给第三人邯郸汇能烟塔公司。
2015年8月，被告安庆阁经人介绍到原告唐山天鸿公司所承建的黑山铁矿筛分车间工作。2015年8月14日，被告安庆阁在清理浇筑混凝土（砼）所落下的混凝土工作中，不慎踩空摔伤。事故发生后，被告安庆阁被送往承德市中心医院住院治疗。原告唐山天鸿公司为被告安庆阁垫付医疗费11万元，并支付住院期间生活费5000.00元。
另查明，关于唐山天鸿公司与安庆阁、邯郸汇能烟塔公司劳动争议一案，本院于2016年12月1日作出（2016）冀0821民初3038号民事判决，判决邯郸汇能烟塔公司对安庆阁承担用工主体责任。邯郸汇能烟塔公司不服该判决提起上诉，二审法院于2017年5月9日作出（2017）冀08民终1139号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.本院（2016）冀0821民初3038号民事判决书、二审法院（2017）冀08民终1139号民事判决书；2.中国人民银行取款凭证、收条；3.承德市中心医院住院押金收据；4.当事人的当庭陈述。
本院认为，本案原告唐山天鸿公司是以不当得利纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，原告唐山天鸿公司是黑山铁矿筛分车间建设工程施工合同的总承包人，第三人邯郸汇能烟塔公司是分包人之事实存在。被告安庆阁在劳动过程中受伤，属于工伤，应由用人单位承担医疗费用，并不是由被告安庆阁本人承担医疗费用。到目前为止，用人单位并没有将11万元医疗费给付被告安庆阁，因此并没有导致被告安庆阁额外获得11万元医疗费的不当利益，故原告唐山天鸿公司要求被告安庆阁返还医疗费11万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告唐山天鸿公司可待用人单位将11万元医疗费给付被告安庆阁后，依法另行主张。
原告唐山天鸿公司要求第三人邯郸汇能烟塔公司给付其所垫付的医疗费116812.30元问题，因其是将邯郸汇能烟塔公司作为本案第三人的地位而提起诉讼的，被告安庆阁与第三人邯郸汇能烟塔公司之间的工伤保险待遇纠纷案尚未审结，第三人邯郸汇能烟塔公司是否应当赔偿被告安庆阁医疗费及赔偿具体数额尚不明确，第三人邯郸汇能烟塔公司目前是否已经取得116812.30元医疗费的不当利益尚不清楚，故其目前要求第三人邯郸汇能烟塔公司给付医疗费116812.30元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告唐山天鸿公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：
驳回原告唐山天鸿建设集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2636.00元，减半收取计1318.00元，由原告唐山天鸿建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年十二月十日
书记员 周建新
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终95号
上诉人（原审原告）周恩华，男，1961年9月28日出生，住址辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）海城市国土资源局，住所地海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，局长。
委托代理人郝东伟，该局干部。
上诉人周恩华因与海城市国土资源局履行办理土地登记职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定，海城市人民政府1990年12月向原告周恩华发放海集建（90）字第016-03-116号《集体土地建设用地使用证》，地址为南台镇周家炉村，总面积为691平。
原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应有事实根据。根据《不动产登记暂行条例》第十四条及《土地登记办法》第六条的规定，除法律、法规另有规定外，土地登记应当依照申请进行。本案中，对于原告未向被告申请换发新的土地使用证的事实原、被告均予以认可。原告所有海集建（90）字第016-03-116号《集体土地建设用地使用证》仍合法有效，本案原告若要求重新办理土地登记，应依照法律、法规规定，提供相应材料并按法定程序提出申请。故对原告要求被告为其办理土地登记手续的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回周恩华的起诉。
上诉人周恩华不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人提供的《关于建设使用集体土地协议》、公证书、海集建（90）字第016-03-166号《集体土地建设用地使用证》三份证据，均证明上诉人的土地面积为691平方米。原审法院以上诉人未申请办理更换新证而驳回上诉人的诉请与事实不符，是错误的。
在2015年国土部门的地籍调查测绘时，上诉人已经就事实向被上诉人工作人员进行了介绍，并明确提出了要求按原土地使用证面积进行登记的要求。但被上诉人没有发证并以小于原使用面积的进行了登记。在当时被上诉人的工作人说没有邻里的签字，无法确认，这是被上诉人的托词，因在村里有台帐，在台帐中对上诉人土地四至及面积均有真实的记载，并且邻居孙某（原主为冯某，编号为1组第63页）的南北宽均为14.93米，在发证过程中改成约16.93米，多出约2米，上诉人就此缺失了2米，在此上诉人申请二审法院依法对此档案进行调取，以查明案情真相。邻居孙某的园田地与宅基地应相符，上诉人有相片为证，可以明确交界。并且此事已经村委会进行过调解。在此之后，上诉人多次找到南台镇国土部门及被上诉人处要求进行重新登记，但被上诉人既未受理亦未予以明确答复，就此上诉人曾多次到海城市信访、辽宁省信访进行申诉，被告知应另行诉讼解决，故此提起了本次行政诉讼。上诉人认为，公民的合法权益应受法律保护，既然上诉人的《集体土地建设用地使用证》合法有效，被上诉人就应该按规定予以换发新证，被上诉人的行政行为违法，应依法予以纠正，请求撤销原审裁定，改判被上诉人为上诉人办理相关土地登记手续。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）、有具体的诉讼请求和事实根据。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，不动产登记的，应当由当事人双方共同申请或当事人一方提出申请，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。《土地登记办法》第六条规定，土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案上诉人于1990年办理的海集建（90）字第016-03-116号《集体土地建设用地使用证》合法有效。根据上述法律规定，上诉人要求重新办理土地登记，应当按照法定程序向不动产登记机构提出申请，由不动产登记机构依法处理。本案上诉人未到不动产登记机构办公场所提出申请，故其请求法院判决被告重新办理土地登记，没有事实依据，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年六月十一日
书记员 于佳玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14252号
原告：郑林，男，1990年3月17日出生汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市妙途鞋厂（统一社会信用代码330381000301133），住所地瑞安市仙降街道塘角村。
负责人：何翠云。
本院在审理原告郑林与被告瑞安市妙途鞋厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑林于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审 判 员 张小玲
二零一八年二月一无
代书记员 蔡月琴
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0637-1号
申请执行人淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
被执行人许小二。
被执行人王亚华。
被执行人王士兵。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与许小二、王亚华、王士兵借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）浦商初字第0295号民事判决已发生法律效力。依该判决：许小二于本判决生效后五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10808.88元（暂计算至2014年4月16日，之后的逾期利息按照合同约定的利率13.882%上浮百分之五十计算），王士兵、王亚华对上述债务承担连带保证责任，并负担诉讼费用381元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许小二、王亚华、王士兵的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并将被执行人王士兵名下的车辆进行档案查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许小二、王亚华、王士兵的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0295号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年八月十日
书 记 员 许东杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7298号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，公司职员。
被告：王梅琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告王梅琴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽华
山东省宁津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1422执384号
申请执行人：李振强，男，1965年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇郑庄村。
被执行人：郝润刚，男，1980年12月28日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇前郝村。
申请执行人李振强与被执行人郝润刚买卖合同借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2018年1月29日作出的（2018）鲁1422民初201号民事调解书，已发生法律效力。申请人李振强于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郝润刚履行调解书所确定的义务。
本案在执行中，被执行人郝润刚已将（2018）鲁1422民初201号民事调解书确定的义务履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2018)鲁1422执384号申请执行人李振强与被执行人郝润刚民间借贷纠纷一案执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12824号
上诉人（原审原告）：史岩龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：郭烨，男，1990年7月2日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。
委托诉讼代理人：郭安进，男，1957年4月16日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区，系郭烨父亲。
上诉人史岩龙因与郭烨民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3450号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，
郭烨系陕Ａ×××××车辆车主，其欲用车辆抵押贷款，通过他人介绍认识了史岩龙，史岩龙所在公司即办理汽车抵押贷款业务。双方经过电话沟通，史岩龙告知郭烨办理贷款的相关费用从贷款中直接扣除。2016年4月7日，郭烨（甲方）与严中海（乙方）签订《借款协议》，借款期限2016年4月7日至2016年7月7日，郭烨用其名下陕Ａ×××××车辆作为抵押物担保，共计借款118105元，借款协议信息补充表中载明甲方委托乙方代为支付给第三方款项3105元，史岩龙称依据借款协议，还需交纳GPS费用、车辆违章费用、抵押登记费、商业险，共计扣除了14948.6元，扣除上述费用后，郭烨在2016年4月8日收到103156.45元。同日，郭烨在手机上安装并注册借贷宝应用程序，史岩龙通过其借贷宝分8笔共向郭烨转账6650元，郭烨同时通过面对面收款，在借贷宝上分8笔将6650元转给史岩龙，史岩龙对收到6650元的事实认可。
关于该6650元，史岩龙称系向郭烨介绍办理贷款的中介费，按照贷款额的5%计算。郭烨对此不予认可，称双方在电话中沟通时，史岩龙告知办理贷款的所有相关费用，均从贷款中直接扣除，但在签订贷款合同前，史岩龙又告知需要现金交付，并在郭烨父亲审查合同的同时，引导郭烨注册借贷宝，并通过借贷宝进行操作，导致郭烨借贷宝中存在6650元的借贷记录，其父亲在阅读合同时发现，抵押贷款的相关费用均从贷款中直接予以扣除，且双方从未口头约定过5%的中介费，而且史岩龙也不是中介。一审庭审中，史岩龙称因郭烨以面对面付款方式将6650元又转给其，系用借其的6650元支付了中介费，故坚持按照民间借贷主张。
一审法院认为，真实合法的借贷关系，双方当事人应有借贷合意，并实际交付借款，由借据和支付凭证两方面的证据证明。本案中，史岩龙主张郭烨从借贷宝平台向其借款6650元，其通过借贷宝账户转给郭烨6650元，郭烨同时又通过面对面收款将6650元转给史岩龙，史岩龙亦认可收到6650元，但认为郭烨系用借其的6650元支付中介费。关于史岩龙所称6650元为中介费的主张，郭烨不予认可，史岩龙亦未提交证据予以证明。庭审中，经法庭释明，史岩龙坚持按照民间借贷主张，因史岩龙提交的证据不能证明双方存在借贷合意，且郭烨并未实际收到出借款项，史岩龙提交的证据不足以证明双方存在借贷法律关系，故对史岩龙的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回史岩龙要求郭烨偿还借款本金6650元、支付利息1596元、支付罚息1596元的诉讼请求。案件受理费50元，由史岩龙负担。
宣判后，史岩龙不服，上诉于本院称，其与郭烨通过借贷宝工具发生借款属实，两人之间属借贷关系，郭烨应向其支付6650元及利息、罚息，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，判令郭烨向其支付上述款项。
郭烨辩称，其与史岩龙之间不存在借贷关系，中介费也不存在。其认为史岩龙涉嫌诈骗，在通过借贷宝将6650元退回给史岩龙后，立即向公安机关报警。综上，原审查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，史岩龙主张通过借贷宝在其和郭烨之间产生的6650元系郭烨应向其支付的中介费，对此郭烨予以否认，并该6650元郭烨当即退回史岩龙。现史岩龙坚持以民间借贷起诉，但其不能举证证明其和郭烨之间存在借款合意，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元（史岩龙已预交），由上诉人史岩龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 翔