wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初151号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人王俊武（乳名军子），男，1975年5月22日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，捕前住蔚县。2017年10月15日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人王俊武犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李海红出庭支持公诉，被告人王俊武到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年12月4日15时许，在蔚县白草村乡小羊圈村被害人张某1家院落，被告人王俊武与王某1等人因琐事发生纠纷，被告人王俊武将被害人张某1打伤致左手背创口、第4指指骨近端粉碎性骨折。2017年1月4日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定张某1符合外力致左手背创口、第4指指骨近端粉碎性骨折，张某1之损伤为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人王俊武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王俊武辩解，其是在打架过程中把张某1误伤的，把她带倒的。
经审理查明，2016年12月4日15时许，在蔚县白草村乡小羊圈村被害人张某1家院落，被告人王俊武与王某1等人因琐事发生纠纷，被告人王俊武将被害人张某1打伤致左手背创口、第4指指骨近端粉碎性骨折。经鉴定，张某1之损伤为轻伤二级。2017年10月15日16时许，王俊武被抓获归案。
案发后，被告人王俊武的亲属代替其赔偿被害人张某1经济损失，王俊武的行为取得了谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人张某1（1937年3月20日出生）的陈述证明，2016年12月4日下午3点左右，其正在小羊圈村的家里跟其儿子孙某、羊倌高某撵羊，后来，韩家湾村的军子领着人来了，其不让军子进院，他就抓住其左手把其摔倒在地，后来他就跟其女婿王某1等人打了起来。当时其左手无名指断了。
2.证人王某1的证言证明，2016年12月4日下午三点左右，孙某跟其说慧慧骑摩托车将其家的羊撞倒了，问其管不管，其到了放羊的地里，与慧慧、军子等人发生争执。其一看说不了这事，就赶着羊回家了。其和其外母的院挨着，其在其外母院门口往开分两家的羊，军子他们一伙就过来了。其外母往前一走，军子把她的左手一抓往边上一甩，她就倒在了东墙跟地上。后双方发生厮打。
3.证人王某2、王某3、王某4（乳名慧慧）、王某5的证言证明，在双方发生争执后，王俊武抓住王月英左手将其摔倒在地。
4.证人高某、孙某、李某1、张某2的证言证明了案发的原因及部分事实。
5.现场勘验笔录及照片证明，现场位于蔚县白草村乡小羊圈村张某1家院落。
6.蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明，张某1符合外力致左手背创口、第4指指骨近端粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
7.被告人王俊武（乳名军子）的供述证明了案件的部分事实。
8.抓获证明证实，2017年10月15日16时许，白草村派出所民警在蔚县白草村乡村东将王俊武抓获。
9.协议、收条及谅解书证明，被告人王俊武之子王泽代替其与被害人张某1达成赔偿协议，王俊武的行为取得了张某1的谅解。
10.户籍证明信证实被告人王俊武的自然身份情况。
本院认为，被告人王俊武故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。证人王某2、王某3、王某4、王某5的证言相互印证，能够证明王俊武将张某1摔倒的事实，张某1年事已高，王俊武主观上具有伤害的故意，故王俊武辩解其是误伤张某1的意见本院不予采纳。鉴于王俊武亲属代替其赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案又系邻里纠纷引发，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王俊武犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 赵全荣
人民陪审员 庞桂根
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2976号
原告：陈钧，男，1950年3月31日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告陈钧与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钧、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币119093.25元（2014年10月1日至2017年6月13日，逾期987天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年1月2日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元22层2201号房，建筑面积为160.5平方米，总金额为人民币487410元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵。被告已经在2017年6月13日通知原告领取房屋钥匙，原告已经领取钥匙，违约金应该计算至领取钥匙那天。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告陈钧与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元22层01-2201号房，建筑面积为160.50平方米，每平方米3020元，总金额为人民币484710元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区16#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主，后被告未按《答复意见书》的承诺向原告交付房屋。原告于2017年6月13日领取了案涉房屋钥匙。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房款收据等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，被告认可违约金计算期限应计算至2017年6月13日，故原告的违约金计算期间应为2014年10月1日至2017年6月13日，共计986天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告逾期交房前180天应当按照已交房款的日万分之0.2进行计算，为1744.96（180×0.2/10000×484710）元。剩余806天的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为117202.88（484710×806×3/10000）元，以上共计118947.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈钧支付迟延交房违约金118947.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月三十日
书记员 牛 璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2333号
罪犯钟家兵，男，1983年1月6日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2008年9月1日作出（2008）綦法刑初字第231号刑事判决，认定钟家兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月1日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯钟家兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯钟家兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处罚金未缴纳，且该犯因违反监规被扣分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟家兵减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月26日起至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初259号
原告：但铁明，女，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：宋佳，女，汉族，1987年9月24日出生，住住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
原告但铁明诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局撤销行政行为一案，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沙坪坝区某路某号房屋产权人，2017年10月23日从邻居处得到了被告作出的重沙房危字（2017）第31号危险房屋通知书。后经原告申请政府信息公开，得到了危险房屋鉴定报告。原告认为被告作出的危险房屋通知书对原告适用房屋产生实质不利影响，通知书是行政行为，原告主体适格。该通知书所依据的鉴定报告存在申请鉴定主体违法、鉴定内容错误等情况。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、撤销被告作出的重沙危房字（2017）第31号危险房屋通知书；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的。《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条的规定：房屋安全鉴定机构应当按照委托约定及时将鉴定结果书面告知委托人。经依法鉴定为危险房屋的，同时将鉴定报告抄送房屋所在地的区县（自治县）房屋行政管理部门。区县（自治县）房屋行政管理部门应当在收到鉴定报告书3个工作日内向房屋使用安全责任人发出危险房屋通知书并抄送房屋所在乡镇人民政府、街道办事处。本案中，原告为房屋使用安全责任人，鉴定机构将鉴定结论送达给申请鉴定人，因涉案房屋被鉴定为危险房屋，将该鉴定结论向房屋使用安全责任人的告知送达根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条的规定应由被告负责。被告作出的重沙房危字（2017）第7号危险房屋通知书，系将房屋安全鉴定机构对房屋安全性鉴定结论告知原告的行为，因房屋是否属于危险房屋系由房屋安全性专门鉴定机构作出，且被告在危险房屋通知书中仅是告知原告鉴定结论及提醒存在安全隐患应立即搬离，并未设置原告的权利义务，故该通知书未对原告的权益产生影响，原告对该通知书提起行政了诉讼不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告但铁明的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告但铁明。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 包才根
二〇一七年十二月七日
书 记 员 童梦婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4031号
原告牛某某，男，生于2001年4月13日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，学生，住固原市区。
法定代理人韩某某，女，生于1972年9月29日，汉族，宁夏海原县人，高中文化，农民，住固原市区。系原告牛某某母亲。
被告王某，男，汉族，生于2001年10月28日，宁夏固原市人，初中文化，学生，住固原市区。
法定代理人刘某某，女，生于1974年11月28日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市区。系被告王某母亲。
被告王某某，男，生于1975年11月21，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市区。系被告王某父亲。
被告孙某甲，男，汉族，生于2001年2月7日，湖北鄂州市人，初中文化，学生，现住固原市区。
法定代理人孙某乙，男，生于1967年8月12日，汉族，湖北鄂州市人，初中文化，农民，现住固原市区。系被告孙某甲父亲。
被告孙某乙，男，生于1967年8月12日，汉族，湖北鄂州市人，初中文化，农民，现住固原市区。系被告孙某甲父亲。
原告牛某某与被告王某、王某某、孙某甲、孙某乙健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后依法由审判员邵芳萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某的法定代理人韩某某，被告王某的法定代理人刘某某、被告孙某甲及其法定代理人孙某乙到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2015年9月12日中午放学后，原告走到固原市第六中学门口，被告王某伙同被告孙某甲将原告拉到幸福人家巷道处进行殴打，造成原告鼻骨骨折，鼻中隔偏曲、软组织挫伤、颅脑损伤，经法医鉴定为轻伤二级，共花医疗费10000元，现原告未成年，无法进行鼻骨矫正，成年后还需二次手术费27000元。因二被告系未成年人，其监护人应承担赔偿责任。现起诉要求：1.由二被告赔偿原告医疗费10000元、护理费12000元、伙食补助费1300元、二次手术费27000元，共计50300元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告牛某某及法定代理人向法庭提供的证据有：1、法医门诊病历一份，证明原告受伤后治疗情况和有伤情的事实；2、固原市人民医院住院病历首页，证实原告于2015年9月12日，被被告打伤造成鼻骨骨折，鼻中隔偏曲、软组织挫伤、颅脑损伤住院治疗的事实；3、医药费门诊收费票据6张，金额9379元，证明原告受伤后花去医疗费数额及住院16天的事实；4、法医学司法鉴定意见书、证明原告伤情为轻伤二级的事实。
四被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告王某的法定代理人刘某某辩称，原告所诉的事情属实，但被告王某是受人指示才做的错事，我们愿意赔偿，家中生活困难，希望原告母亲给予谅解。
被告王某某未到庭答辩。
被告孙某甲、孙某乙辩称，原告所诉的事情虽然属实，但被告孙某甲只是用脚踢了原告的腹部，并没有打伤原告的鼻子，愿意赔偿原告1000元损失。
被告王某、王某某未向法庭提供证据。
被告孙某甲、孙某乙未向法庭提供证据。
法庭当庭出示和宣读法院依职权从固原市公安局原州区分局调取固原公（北塬）行受案字（2015）第541号卷宗一份，并当庭宣读：1、王某询问笔录，证明2015年9月12日中午11时许，王某和孙某甲到第六中学附近将牛某某的鼻子打流血的事实；2、孙某甲询问笔录，证明2015年9月12日中午，证明王某叫孙某甲去六中门口将牛某某带至幸福人家小区巷道内，王某殴打牛某某及孙某甲踢了牛某某腹部一脚的事实；3、牛某某询问笔录，证明2015年9月12日11时30分放学回家的时候，王某和孙某甲将牛某某堵住并殴打、王某将其鼻子打伤的事实；4、姚某询问笔录，证明2015年9月12日11时许，王某和孙某甲将牛某某殴打的事实；5、马某某询问笔录，证明2015年9月12日中午，证明王某和孙某甲殴打牛某某，王某在牛某某鼻子上打了一拳的事实；6、孙某询问笔录，证明2015年9月12日中午，证明王某和孙某甲殴打牛某某，王某在牛某某鼻子上打了一拳的事实。
原、被告对法院调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，原告向法庭提供的证据及本院调取的公安机关的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，因被告王某和原告牛某某之前有过矛盾，2015年9月12日中午11时30分许，被告王某想报复牛某某，到被告孙某甲家将孙某甲叫上，二人来到原州区第六中学门口等待原告牛某某放学出来后，王某将牛某某拉到幸福人家巷道处进行殴打，孙某甲上前用脚踢牛某某的腹部，王某又在路边垃圾桶里捡了根木棍殴打原告，后又用膝盖顶原告的腹部，用拳头打原告的鼻子，造成原告鼻骨骨折，鼻中隔偏曲、软组织挫伤、颅脑损伤，经固原市公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。原告受伤后在固原市人民医院住院医院治疗16天，花去医疗费9379元。
本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，他人不得以任何非法方式侵害。原、被告作为在校学生，本应遵纪守法，相互关爱，双方发生矛盾后，要相互克制、通过正当途径解决，但被告王某却心存报复伙同孙某甲殴打原告致身体受到伤害，损伤程度达轻伤二级，被告王某、孙某甲的行为已构成侵权。对原告因本次受伤造成的经济损失被告王某、孙某甲应当予以赔偿。赔偿标准按宁夏回族自治区2015年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告住院支出的医药费9379元，住院期间的护理费（16天×98.2元）1571元、伙食补助费（16天×100元）1600元，共计12550元，本院予以支持。被告王某在对原告的伤害过程中所起作用较大，直接殴打原告鼻子致其受伤，应当承担主要赔偿责任，被告孙某甲所起作用较小，但系共同侵权人，应承担次要赔偿责任。法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成人身损害的，由其监护人承担侵权责任。本案中被告王某、孙某甲均系限制行为能力的未成年人，应分别由其监护人被告王某某、孙某乙直接承担相应的赔偿义务。原告主张的二次手术费从其提供的证据显示，具有可期待性，待实际发生后可另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告王某某在本判决生效后十日内赔偿原告牛某某医药费、护理费、伙食补助费8785元（12550元×70%）；
二、由被告孙某乙在本判决生效后十日内赔偿原告牛某某医药费、护理费、伙食补助费3765元（12550元×30%）；
三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取152元，由被告王某负担105元、原告牛某某负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一五年十二月四日
书记员 苟亚宁
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民特1号
申请人：盖立强，男.
申请人：南金兆集团有限公司。
法定代表人：段玉峰，该公司董事长。
委托代理人：孙利，该公司职工。
申请人：温晓宁，男。
本院于2016年6月2日受理了申请人盖立强、南金兆集团有限公司、温晓宁关于确认调解协议的申请。本院依法审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年5月27日经驻本院专职人民调解员刘加东主持调解，达成了如下调解协议：一、温晓宁用自己在山东宏达矿业股份有限公司的股份624.12万股偿还南金兆集团有限公司欠盖立强的借款本金1780万元及其利息1335万元；二、本协议三方签字盖章生效后5日内，温晓宁与盖立强办理股份转让过户手续；三、其他事宜互不追究。
经审查，本院认为，申请人达成的调解协议系当事人自愿达成，协议内容合法且不损害其他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人申请确认的上述调解协议有效。
双方当事人应按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 朱美荣
二〇一六年六月三日
书记员 吴爽爽
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3016号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。
被告：韩明。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告韩明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年五月十六日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1268号
上诉人(原审被告):胡刚,男,1981年10月14日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被上诉人(原审原告):蔡冬梅,女,1963年2月28日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。
上诉人胡刚因与被上诉人蔡冬梅民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡刚在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年一月二十九日
代书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1268号上诉人(原审被告):胡刚,男,1981年10月14日出生，汉族,住温州市鹿城区。被上诉人(原审原告):蔡冬梅,女,1963年2月28日出生，汉族,住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。上诉人胡刚因与被上诉人蔡冬梅民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡刚在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 俊审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一八年一月二十九日代书记员  郑婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初543号
原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。
法定代表人：徐波，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：潍坊人民商城恒泰五金机电总汇，经营地址山东省潍坊市润扬新城。
经营者：韩洪卫，男，汉族，1966年8月24日出生，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
被告：潍坊市腾达五金机电有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区22号楼2号。
法定代表人：王玉臻，总经理
委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告潍坊人民商城恒泰五金机电总汇、被告潍坊市腾达五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 宋宗明
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李苗苗
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3427号
原告：王培德，男，汉族，1973年6月28日生，住湖北省勋县。
委托诉讼代理人：高春水，河南格东律师事务所律师。
被告：许昌彤城人力资源服务有限公司，住所地：襄城县城关镇市场前街。
法定代表人：赵东生，任总经理。
委托诉讼代理人：段兵，河南金泰律师事务所律师。
原告王培德与被告许昌彤城人力资源服务有限公司（以下简称：彤城公司）合同纠纷一案，2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培德委托诉讼代理人高春水，被告彤城公司委托诉讼代理人段兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培德诉称：原告于2017年1月11日、2017年2月9日分别向被告交纳5000元、8000元，用于被告代理原告到澳门务工押金、费用，被告为原告出具收据两份。后被告未能使原告到澳门务工，原告要求被告退还相关费用，被告予以拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告押金5000元，返还余款8000元，并支付利息2000元（利息按同期银行贷款利率自起诉日计算至全部款项支付完毕日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告彤城公司辩称：原告所诉不实，被告已给原告介绍相关工作，但原告拒绝进场，原告自己原因放弃工作，且系被告替用工单位收取的费用，按约定原告所交费用不应退还。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、原告王培德：2017年1月11押金收据5000元，2月9日收8000元。证明被告共收取原告13000元。
证据二、招聘简章一份。证明被告承诺除300元、500元不退，其余费用2周内退还。
证据三:熊代良情况说明，证明熊代良是二原告介绍人，原告没有被录取，被告公司张永胜承诺二周至45天退款。
被告彤城公司为支持其主张提供以下证据：
证据一、王培德劳务人员简历表，考试培训协议，证明双方培训协议约定如果是原告原因放弃工作，相关费用不予退还。且该费用是被告替用工单位代收的费用。被告不应承担责任。
证据二、淮安中驰劳务有限公司证明一份，证明被告介绍原告到澳门、珠海务工，但被告放弃工作，原告支付先关费用不予返还。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2017年1月9日，原、被告签订《考试培训协议》，该协议第3条约定：“乙方（原告）自愿交给甲方（被告）培训和考试费用5800元。（乙方考试合格后直接冲抵给用工单位，其中300元考试费用和500元培训费无论合格与否均不予退还。5000元培训费是用工单位收取的保证金，由甲方代收，如果经过甲方培训后考试及体检合格后，不去用工单位报到或者培训期间中途退出者，5000元不予退还乙方，由用工单位冲抵培训损失，与甲方没有任何关系）”。第7条约定：“乙方在考试合格之后及时进行相关身体检之后，根据用工单位的要求，乙方要向用工单位缴纳相关的办理费用，缴纳方式以甲方通知为准；或通过甲方代缴，或者通过甲方单位代缴，对乙方的缴费，甲方不承担任何责任”。第9条约定：“如在正常办理期间，甲方未能帮助乙方办理完手续，使乙方未能与用工单位合作，甲方退还乙方相关手续及除考试费用之外的费用（体检费用、证件费用除外，并且不承担因此产生的误工费用和损失及银行利息），周期15-45天，特殊情况除外）”。当日，原、被告又签订《职位检索和介绍协议》，该协议第7.2约定：“甲方（被告）经与用工单位和乙方协商，约定如办理周期超长6个月，1个月正常延误期，共计7个月，用工单位通过甲方无条件把乙方（原告）所提供的相关手续和费用退还给乙方，周期为45天，但用工单位和甲方均不承担由此产生的一切费用和损失、体检费及银行利息等额外费用”。2017年1月11日、2017年2月9日，原告向被告交纳5000元、8000元，被告为原告出具5000元、8000元收据各一份，并在收据上注明“澳门项目”。后原告未能安排原告外出务工。2017年10月20日，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告押金5000元，返还余款8000元，并支付利息2000元（利息按同期银行贷款利率自起诉日计算至全部款项支付完毕日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：
关于原、被告合同性质：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案依据原、被告之间的约定，被告合同义务系促成原告与用人单位签订用工合同，符合上述法律规定的情形，故本案合同性质为居间合同。由于被告未能促成原告与他人签订用工合同，无权收取报酬。
关于被告各项收费：被告共收取原告13000元，被告辩称费用系替用工单位收取，不应退还。首先被告没有提供证据证明替那个用工单位收取及该款的具体去向，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故即使原、被告在相关协议约定：“与甲方没有任何关系”、“甲方不承担任何责任”。由于违反法律强制性规定，故以上约定属无效条款。原、被告《职位检索和介绍协议》，第7.2条也明确载明，逾期应退还相关费用，故被告辩由不能成立。
关于是否原告自己原因放弃工作：被告提供淮安中驰劳务有限公司证明，证明被告介绍原告到澳门、珠海务工，但被告放弃工作。因该证明没有具体出具人的签名，且没有证据证明淮安中驰劳务有限公司与原告有关，本院不予采信。且依据本案合同性质，未促成合同，被告即无权收取费用，未促成合同成立的原因并非被告收取费用的依据。
关于原告其他诉讼请求：原告请求被告支付利息2000元（利息按同期银行贷款利率自起诉日计算至全部款项支付完毕日止），无法律依据，且原、被告签订的《职位检索和介绍协议》第7.2约定明确将利息排除在外，故原告关于利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许昌彤城人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王培德13000元。
驳回原告王培德的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告王培德负担50，被告许昌彤城人力资源服务有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年三月八日
书 记 员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3427号原告：王培德，男，汉族，1973年6月28日生，住湖北省勋县。委托诉讼代理人：高春水，河南格东律师事务所律师。被告：许昌彤城人力资源服务有限公司，住所地：襄城县城关镇市场前街。法定代表人：赵东生，任总经理。委托诉讼代理人：段兵，河南金泰律师事务所律师。原告王培德与被告许昌彤城人力资源服务有限公司（以下简称：彤城公司）合同纠纷一案，2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培德委托诉讼代理人高春水，被告彤城公司委托诉讼代理人段兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培德诉称：原告于2017年1月11日、2017年2月9日分别向被告交纳5000元、8000元，用于被告代理原告到澳门务工押金、费用，被告为原告出具收据两份。后被告未能使原告到澳门务工，原告要求被告退还相关费用，被告予以拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告押金5000元，返还余款8000元，并支付利息2000元（利息按同期银行贷款利率自起诉日计算至全部款项支付完毕日止）；2、诉讼费由被告负担。被告彤城公司辩称：原告所诉不实，被告已给原告介绍相关工作，但原告拒绝进场，原告自己原因放弃工作，且系被告替用工单位收取的费用，按约定原告所交费用不应退还。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、原告王培德：2017年1月11押金收据5000元，2月9日收8000元。证明被告共收取原告13000元。证据二、招聘简章一份。证明被告承诺除300元、500元不退，其余费用2周内退还。证据三:熊代良情况说明，证明熊代良是二原告介绍人，原告没有被录取，被告公司张永胜承诺二周至45天退款。被告彤城公司为支持其主张提供以下证据：证据一、王培德劳务人员简历表，考试培训协议，证明双方培训协议约定如果是原告原因放弃工作，相关费用不予退还。且该费用是被告替用工单位代收的费用。被告不应承担责任。证据二、淮安中驰劳务有限公司证明一份，证明被告介绍原告到澳门、珠海务工，但被告放弃工作，原告支付先关费用不予返还。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2017年1月9日，原、被告签订《考试培训协议》，该协议第3条约定：“乙方（原告）自愿交给甲方（被告）培训和考试费用5800元。（乙方考试合格后直接冲抵给用工单位，其中300元考试费用和500元培训费无论合格与否均不予退还。5000元培训费是用工单位收取的保证金，由甲方代收，如果经过甲方培训后考试及体检合格后，不去用工单位报到或者培训期间中途退出者，5000元不予退还乙方，由用工单位冲抵培训损失，与甲方没有任何关系）”。第7条约定：“乙方在考试合格之后及时进行相关身体检之后，根据用工单位的要求，乙方要向用工单位缴纳相关的办理费用，缴纳方式以甲方通知为准；或通过甲方代缴，或者通过甲方单位代缴，对乙方的缴费，甲方不承担任何责任”。第9条约定：“如在正常办理期间，甲方未能帮助乙方办理完手续，使乙方未能与用工单位合作，甲方退还乙方相关手续及除考试费用之外的费用（体检费用、证件费用除外，并且不承担因此产生的误工费用和损失及银行利息），周期15-45天，特殊情况除外）”。当日，原、被告又签订《职位检索和介绍协议》，该协议第7.2约定：“甲方（被告）经与用工单位和乙方协商，约定如办理周期超长6个月，1个月正常延误期，共计7个月，用工单位通过甲方无条件把乙方（原告）所提供的相关手续和费用退还给乙方，周期为45天，但用工单位和甲方均不承担由此产生的一切费用和损失、体检费及银行利息等额外费用”。2017年1月11日、2017年2月9日，原告向被告交纳5000元、8000元，被告为原告出具5000元、8000元收据各一份，并在收据上注明“澳门项目”。后原告未能安排原告外出务工。2017年10月20日，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告押金5000元，返还余款8000元，并支付利息2000元（利息按同期银行贷款利率自起诉日计算至全部款项支付完毕日止）；2、诉讼费由被告负担。本院认为：关于原、被告合同性质：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案依据原、被告之间的约定，被告合同义务系促成原告与用人单位签订用工合同，符合上述法律规定的情形，故本案合同性质为居间合同。由于被告未能促成原告与他人签订用工合同，无权收取报酬。关于被告各项收费：被告共收取原告13000元，被告辩称费用系替用工单位收取，不应退还。首先被告没有提供证据证明替那个用工单位收取及该款的具体去向，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故即使原、被告在相关协议约定：“与甲方没有任何关系”、“甲方不承担任何责任”。由于违反法律强制性规定，故以上约定属无效条款。原、被告《职位检索和介绍协议》，第7.2条也明确载明，逾期应退还相关费用，故被告辩由不能成立。关于是否原告自己原因放弃工作：被告提供淮安中驰劳务有限公司证明，证明被告介绍原告到澳门、珠海务工，但被告放弃工作。因该证明没有具体出具人的签名，且没有证据证明淮安中驰劳务有限公司与原告有关，本院不予采信。且依据本案合同性质，未促成合同，被告即无权收取费用，未促成合同成立的原因并非被告收取费用的依据。关于原告其他诉讼请求：原告请求被告支付利息2000元（利息按同期银行贷款利率自起诉日计算至全部款项支付完毕日止），无法律依据，且原、被告签订的《职位检索和介绍协议》第7.2约定明确将利息排除在外，故原告关于利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌彤城人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王培德13000元。驳回原告王培德的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告王培德负担50，被告许昌彤城人力资源服务有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 李 欢人民陪审员 杨 洋人民陪审员 崔小惠二〇一八年三月八日书 记 员 牛应召
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2556号
原告：申学惠，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘明，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
原告申学惠与被告刘明、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申学惠的委托代理人杨宗利、被告刘明、被告人保马鞍山市分公司的委托代理人林玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申学惠向本院提出诉讼请求：判令刘明、人保马鞍山市分公司赔偿各项经济损失合计98891元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，刘明驾驶皖Ｅ×××××号小轿车与行人申学惠发生碰撞，致申学惠受伤。当涂县公安局交管大队认定刘明负事故的全部责任。事发后，其住院治疗2天，经鉴定，伤情构成伤残十级，误工期限为120天、护理期限为90天、营养期限为60天。皖Ｅ×××××号小轿车在人保马鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
刘明辩称：1.对事故事实、责任划分均无异议。2.肇事车辆是其老婆的，购买了交强险和三者险，事发后垫付约4000元医疗费，但发票在申学惠手上，其没有收条。
人保马鞍山市分公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议。
2.事故车辆在其公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，请法庭审核涉案车辆行驶证和驾驶证情况。3.申学惠部分诉请过高，庭前已经递交重新鉴定申请书，要求对申学惠的伤残等级进行重新鉴定，请法庭依法准许。4.不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日18是05分许，刘明驾驶皖Ｅ×××××号小轿车行驶至当涂县××镇振兴路段处时，与行人申学惠发生碰撞，致申学惠受伤。当涂县公安局交管大队认定刘明负事故的全部责任。事发后，申学惠被送至南京市高淳人民医院住院治疗2天，伤情为1.全身多处软组织损伤；2.高血压2级（高危组）。2017年1月18日，申学惠门诊复查，诊断为1.左股骨外侧髁骨挫伤；2.左膝内外侧副韧带、前交叉显示欠清，损伤可疑，请结合临床；3.左膝髌上囊、关节腔积液；4、左膝关节退变。同年2月22日、6月19日，申学惠MR诊断报告单均反映上述伤情。住院及门诊费用合计3158.32元，申学惠自行支付854元、刘明垫付2304.32元，申学惠出院当日，刘明另行给付现金1000元。2017年6月17日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，申学惠左膝关节活动功能丧失达25%以上属伤残十级，误工期限为120天、护理期限为90天、营养期限为60天。皖Ｅ×××××号小轿车在人保马鞍山市分公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保交强险的事实均无异议，刘明驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，故申学惠因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保交强险的人保马鞍山市分公司在交强险各项赔偿限额内承担替代赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保马鞍山市分公司在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。
关于申学惠的具体损失：（1）、医疗费，以医疗费票据金额3158.32元予以支持。
（2）、住院伙食补助费、营养费、护理费，依据申学惠住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为40元（20元/天×2天）、营养费为1200元（20元/天×60天）、护理费为10935元（121.5元/天×90天）。
（3）、误工费，申学惠系劳务公司的法定代表人，其递交的证据不能证明实际收入减少情况，故本院酌定按照3000元/月的标准支持其误工费用，为12000元（3000元/天×4个月）。
（4）、残疾赔偿金、精神抚慰金，申学惠为城镇居民，故残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%），精神抚慰金为6000元。
（5）、交通费，鉴定费，申学惠外地住院治疗2天，故交通费酌定为100元，鉴定费按票据金额予以支持，为1430元。
综上，申学惠因伤产生的各项损失合计93175.32元，由人保马鞍山市分公司承担全部替代赔偿责任；刘明垫付的3304.32元，申学惠应予返还。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告申学惠各项经济损失共计93175.32元。
二、原告申学惠于领取赔偿款之日起十日内，一次性返还被告刘明垫付款3304.32元。
本案受理费1136元，由被告刘明负担1065元，由原告申学惠负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十二月七日
书记员 张琴琴
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初7号
原告周石娟。
原告金华。
原告金斌超。
原告芦瑞珍。
四原告委托代理人郭德远、韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人青岛鑫星机电制造有限公司，住所地：即墨市大信镇信华街72号。
法定代表人林合宣，经理。
委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
四原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出的青即人社伤不认决字[2015]第JM000219号《工伤不予认定决定书》，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年1月29日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。四原告委托代理人郭德远、韩娜娜，被告委托代理人葛磊、第三人委托代理人王海青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月17日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤不认决字[2015]第JM000219号《工伤不予认定决定书》，认定以下事实：2014年10月21日17时15分许，金显聪在鳌蓝路与天山三路发生交通事故死亡。经调查企业下班时间为17时30分，金显聪属于擅自离岗后发生交通事故，其受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。
原告诉称，金显聪是在下班途中发生的交通事故死亡，符合工伤的认定条件。被告作出的《工伤不予认定决定书》违反法律规定，请求人民法院依法撤销。
原告提交的证据有：1、工资表复印件1份（2014年9月）。2、青人社复决字[2013]第14号行政复议决定书复印件1份。
被告即墨市人力资源和社会保障局辩称，我局受理原告方工伤认定申请后，经调查查明金显聪是在未到单位下班时间提前离岗，途中发生交通事故，故其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定标准，不应认定工伤。原告所诉事实证据理由不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年1月15日向本院提交了作出工伤不予认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定接收证据材料清单。3、工伤认定申请补正材料告知书。4、工伤认定申请受理通知书、补正材料告知书、接收证据材料清单送达回证。5、职工及家属身份证、户口本复印件。6、死亡证明。7、授权委托书。8、企业登记信息查询。9、道路交通事故认定书。10、民事判决书。11、交税证明。12、工伤认定限期举证通知书。13、限期举证通知书送达回证。14、用人单位答辩材料。15、调查笔录。16、工伤认定中止通知书及送达回证。17-18、调查笔录。19、职工家属申请书。20、工伤不予认定决定书。21-22、工伤不予认定决定书送达回证。
第三人述称，金显聪是在未到单位下班时间擅自提前离岗，途中发生交通事故，故其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定标准，不应认定工伤。被告作出的《工伤不予认定决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局提交的证据提出以下质证意见：对证据14用人单位答辩材料有异议，称材料均是第三人为逃避责任事后制作，是虚假的材料。对证据15调查笔录中证人反映情况不予认可，称被调查人吕某某、林某某、吴某某系第三人职工，与第三人有利害关系，所作陈述均为虚假的。对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。
经审理查明，金显聪系第三人公司员工。2014年10月21日下午17时15分金显聪驾驶二轮摩托车行驶至鳌蓝路与天山三路路口时，发生交通事故造成金显聪当场死亡。经公安交警部门认定，金显聪负事故同等责任。2015年3月17日原告向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后于2015年12月17日作出青即人社伤不认决字[2015]第JM000219号《工伤不予认定决定书》，对金显聪所受伤害不予认定工伤。
另查明，原告周石娟系金显聪之妻，金华、金斌超系金显聪之子女，芦瑞珍系金显聪之母。
本院认为，本案争议的焦点是金显聪所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。”案经庭审调查，结合双方当事人陈述、交警部门事故责任认定书及相关证据，可以认定金显聪发生交通事故的地点是在其工作场所与住所地之间，是其上下班必经路途。金显聪发生交通事故时间是2014年10月21日下午17时15分，第三人称其公司下午下班时间为17时30分，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理途中。结合事故发生时间，金显聪离厂时间稍早于第三人所称公司下班时间，即便其是早退，只要未改变在合理时间内以“上下班”为目的的合理路线，就应认定为在上下班途中。综上，被告以金显聪是在未到下班时间提前擅自离岗，发生的交通事故，作出不予认定工伤决定书，系认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤不认决字[2015]第JM000219号《工伤不予认定决定书》。
二、被告即墨市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 房甜甜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；………………。
（2016）鲁0282行初7号
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初170号
原告：王应仁，男，1970年3月20日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇杨侯行政村村民，现住该村。
被告：王艳军，男，40岁许，汉族，陕西省洛川县槐柏镇杨侯行政村村民，现住该村。
本院在审理原告王应仁与被告王艳军民间借贷纠纷一案中，原告王应仁于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王应仁提出的提出的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王应仁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王应仁承担。
审判员 吴新平
二〇一八年一月十八日
书记员 焦婷婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1054号
原告：周雪茹，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：王万新，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：刘彦红，男，汉族，陕西省洋县人。
原告周雪茹与被告王万新、刘彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪茹到庭参加诉讼，被告刘彦红到庭参加诉讼，被告王万新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪茹向本院提出诉讼请求：1、被告王万新、刘彦红连带偿还原告11.6万元借款本金及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、财产保全费用1300元由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告王万新在洋县朱家村向原告借款，由被告刘彦红担保，借款金额11.6万元，口头约定月利率3%，由被告王万新向原告书写了借条。2016年6月原告向被告王万新催要，其推诿不予还款，担保人亦不履行担保责任。
被告王万新未应诉答辩。
被告刘彦红辩称，1、2016年3月7日被告王万新向原告书写11.6万元借条属实，该借条是2013年5月7日王万新向原告借款6万元加上利息形成的；2、被告王万新已经向原告偿还过1.2万元利息；3、该笔借款是经其介绍，原告借给被告王万新的，其没有在借条上作为担保人签字，原告与被告王万新约定借款按照月利率3%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月7日，经被告刘彦红介绍，被告王万新因做生意资金周转向原告周雪茹借款6万元，约定利息按照月利率3%计付，未约定还款期限。2016年3月7日经双方结算，被告王万新就前期6万元借款本金以及下欠的利息，向原告出具11.6万元借条一份，载明：“借条，今借到周雪茹现金拾壹万陆仟元整（￥116000.00元）。借款人：王万新。2016.3.7”。另查，截止2016年3月7日，被告王万新已就上述6万元借款向原告支付利息1.2万元。余款经原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告周雪茹以借条作为债权凭证，载明的内容因与刘彦红及原告陈述内容等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，对借条的真实性应予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：（一）本案借款本金的认定问题；（二）本案借款利息的认定问题；（三）原告主张被告刘彦红承担还款责任是否应予支持的问题；（四）原告主张的财产保全费用是否应支持的问题。
针对对第一个争议的焦点，原告周雪茹以11.6万元借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但基于本院已经查明的事实，本案2013年5月7日实际发生的借款金额为6万元。即使2016年3月7日被告王万新向原告出具11.6万元借条，但该借条扣除6万元本金后，尚包括利息5.6万元。另查明截止2016年3月7日，被告王万新已向原告支付过利息1.2万元。那么，如果按照原告周雪茹与被告王万新之间约定的该本息计算方法，自2013年5月7日至2016年3月7日，被告王万新作为借款人在该期间支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求借款人支付超过部分的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，不应支持。故本案借款本金应认定为6万元。
针对对第二个争议的焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案原、被告对于利息按照月利率3%计付之约定，与法相悖，不予支持，利息应自借款之日2013年5月7日起，按月利率2%计付。对已经给付的1.2元利息，当在执行中予以扣减。
针对对第三个争议的焦点，审理中，原告提交11.6万元借条，但被告刘彦红未在该借条上签字或捺印。根据现有证据，仅只能证明被告刘彦红系该笔借款的介绍人，无法证明被告刘彦红系借款人或担保人，原告对其主张未提交充分证据证明，由其承担举证不能的不利后果。故对其主张的被告刘彦红承担还款责任不予支持。
针对对第四个争议的焦点，本案审理中，原告周雪茹于2017年5月23日向本院申请诉讼保全，请求将洋县国土资源局应兑付给对被申请人王万新在戚氏财政所高铁拆迁补偿款中的13万元依法冻结。申请人已向本院交纳申请费1300元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……实现债权的有关费用……”。原告周雪茹在主张权利过程中支出的上述1300元，属于实现债权的费用，应由被告王万新承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王万新向原告周雪茹借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还款义务。故原告诉讼请求中借款本金6万元及按月利率2%计付利息、财产保全申请费1300元合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周雪茹偿还借款本金6万元及相应利息。利息自2013年5月7日起以6万元为基数，按月利率2%计付利息至判决确定的给付之日止（执行中扣减已经给付的1.2万元利息）。
二、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周雪茹支付财产保全申请费1300元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费600元，共计2450元，由被告王万新承担。现原告已预交，被告王万新在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 叶宝云
审判员 梁 攀
审判员 梁 轩
二〇一七年十二月二十四日
书记员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初1054号原告：周雪茹，女，汉族，陕西省洋县人。被告：王万新，男，汉族，陕西省洋县人。被告：刘彦红，男，汉族，陕西省洋县人。原告周雪茹与被告王万新、刘彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪茹到庭参加诉讼，被告刘彦红到庭参加诉讼，被告王万新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪茹向本院提出诉讼请求：1、被告王万新、刘彦红连带偿还原告11.6万元借款本金及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、财产保全费用1300元由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告王万新在洋县朱家村向原告借款，由被告刘彦红担保，借款金额11.6万元，口头约定月利率3%，由被告王万新向原告书写了借条。2016年6月原告向被告王万新催要，其推诿不予还款，担保人亦不履行担保责任。被告王万新未应诉答辩。被告刘彦红辩称，1、2016年3月7日被告王万新向原告书写11.6万元借条属实，该借条是2013年5月7日王万新向原告借款6万元加上利息形成的；2、被告王万新已经向原告偿还过1.2万元利息；3、该笔借款是经其介绍，原告借给被告王万新的，其没有在借条上作为担保人签字，原告与被告王万新约定借款按照月利率3%计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月7日，经被告刘彦红介绍，被告王万新因做生意资金周转向原告周雪茹借款6万元，约定利息按照月利率3%计付，未约定还款期限。2016年3月7日经双方结算，被告王万新就前期6万元借款本金以及下欠的利息，向原告出具11.6万元借条一份，载明：“借条，今借到周雪茹现金拾壹万陆仟元整（￥116000.00元）。借款人：王万新。2016.3.7”。另查，截止2016年3月7日，被告王万新已就上述6万元借款向原告支付利息1.2万元。余款经原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告周雪茹以借条作为债权凭证，载明的内容因与刘彦红及原告陈述内容等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，对借条的真实性应予认定。本院认为，本案争议的焦点在于：（一）本案借款本金的认定问题；（二）本案借款利息的认定问题；（三）原告主张被告刘彦红承担还款责任是否应予支持的问题；（四）原告主张的财产保全费用是否应支持的问题。针对对第一个争议的焦点，原告周雪茹以11.6万元借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但基于本院已经查明的事实，本案2013年5月7日实际发生的借款金额为6万元。即使2016年3月7日被告王万新向原告出具11.6万元借条，但该借条扣除6万元本金后，尚包括利息5.6万元。另查明截止2016年3月7日，被告王万新已向原告支付过利息1.2万元。那么，如果按照原告周雪茹与被告王万新之间约定的该本息计算方法，自2013年5月7日至2016年3月7日，被告王万新作为借款人在该期间支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求借款人支付超过部分的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，不应支持。故本案借款本金应认定为6万元。针对对第二个争议的焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案原、被告对于利息按照月利率3%计付之约定，与法相悖，不予支持，利息应自借款之日2013年5月7日起，按月利率2%计付。对已经给付的1.2元利息，当在执行中予以扣减。针对对第三个争议的焦点，审理中，原告提交11.6万元借条，但被告刘彦红未在该借条上签字或捺印。根据现有证据，仅只能证明被告刘彦红系该笔借款的介绍人，无法证明被告刘彦红系借款人或担保人，原告对其主张未提交充分证据证明，由其承担举证不能的不利后果。故对其主张的被告刘彦红承担还款责任不予支持。针对对第四个争议的焦点，本案审理中，原告周雪茹于2017年5月23日向本院申请诉讼保全，请求将洋县国土资源局应兑付给对被申请人王万新在戚氏财政所高铁拆迁补偿款中的13万元依法冻结。申请人已向本院交纳申请费1300元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……实现债权的有关费用……”。原告周雪茹在主张权利过程中支出的上述1300元，属于实现债权的费用，应由被告王万新承担。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王万新向原告周雪茹借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还款义务。故原告诉讼请求中借款本金6万元及按月利率2%计付利息、财产保全申请费1300元合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周雪茹偿还借款本金6万元及相应利息。利息自2013年5月7日起以6万元为基数，按月利率2%计付利息至判决确定的给付之日止（执行中扣减已经给付的1.2万元利息）。二、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周雪茹支付财产保全申请费1300元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费600元，共计2450元，由被告王万新承担。现原告已预交，被告王万新在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  叶宝云审判员  梁 攀审判员  梁 轩二〇一七年十二月二十四日书记员  许方舟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3338号
原告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，董事长。
委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被告：达州电力集团公司，住所地达州市通川区凤凰山北路2号。
法定代表人：卢辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘茂强，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈之蓉，女，该公司职工。
原告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图建设）诉达州电力集团公司（达州电力）合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图建设的委托诉讼代理人（特别授权）王柯千、被告达州电力的委托诉讼代理人刘茂强（特别授权）、陈之蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图建设向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告所交纳的安全施工保证金16万元。事实和理由：原告于2012年10月26日与案外人达州市宏尊房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，为此授权成立“山西省宏图建设集团有限公司达州宏尊紫杉公馆项目部”，负责人为周国贵。2013年11月7日该项目部在进行宏尊紫杉公馆承建施工过程中，因塔吊碰撞了被告所架设的白翎线支线，致该线路停电26分钟后恢复供电。被告却唯独切断了对该项目部的供电，致送到施工现场的商混100余方无法浇铸。为此，项目部负责人周国贵主动联系被告相关部门请求及时送电，确保本项目施工的正常运行。经协商，该项目部最终接受了被告提出的要求，要求向被告在交纳安全施工保证金16万元后才能恢复供电，迫于时间因素，2013年11月7日和11月8日该项目部分两次将16万元在中国工商银行达州通川支行通过案外人周腾飞的个人帐户转入被告指定的个人帐户。向被告交纳16万元的安全施工保证金时止，被告前后停止供电长达8个小时。2016年10月18日原告所承建的宏尊紫杉公馆房地产开发项目已经办理竣工验收手续。原告在交纳16万元的安全施工保证金后，该项目在竣工验收前再未发生过任何碰撞事故。按照原、被告之间的约定以及《中华人民共和国合同法》关于保证合同法律定义的相关规定，原告曾数次前往被告处洽谈所交安全施工保证金16万元的退还事宜未果。2013年11月7日原告所属达州宏尊紫杉公馆项目部发生塔吊碰撞被告所架设的白翎线支线后至今现状并未发生变化，直观线缆不仅未发生任何毁损现象，事发后被告也未对该处线缆进行任何维修，正常送电至今。原告认为事发后原告所交纳的安全施工保证金16万元应当退还，遂诉至法院。
被告达州电力辩称：原、被告之间不存在保证合同或者其他合同纠纷，被告从没有与原告协商保证合同条款，也没有收取保证金，原告所述的2013年11月7日、11月8日，项目部2次将保证金16万元转入被告账户不是事实。2013年11月7日，原告将被告的线路碰撞后，导致停电，造成严重的经济损失，据我方查阅原始资料，维修等损失达70余万元，16万元是损失维修费；本案不存在收取保证金、保证合同、保证关系。
原告宏图建设围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份信息资料；2.项目负责人身份证；3.企业信用信息公示报告；4.工行达川支行流水账单；5.关于退还保证金的函告；6.照片6份；7、建设工程施工合同。上列证据经庭审举证、质证，被告达州电力对第1、2、3、7号证据无异议；对第4号证据有异议，不能证明是支付的保证金；没有收到第5号证据；第6号证据不能显示跳匣停电26分钟后就恢复，但原告碰撞被告的线路造成停电是事实。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告达州电力围绕辩称依法提交了：收据原件；记账凭证、损失清单、记录表、安全会议签到表、情况说明。上列证据经庭审举证、质证，原告宏图建设提出其向被告转账16万元是事实，但没有收到收据；值班记录表可以证明原告吊车碰撞高压线后，导致此次停电的时间只有19分钟；情况说明、收据、报销单，足以证明在此次事故中被告花费的维修费用只有3万元，与被告的辩称不符。经审核，被告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，原告宏图建设与案外人达州市宏尊房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，并成立了“山西省宏图建设集团有限公司达州宏尊紫杉公馆项目部”，负责人为周国贵。2013年11月7日11时25分，原告在宏尊紫杉公馆施工过程中，因塔吊碰撞了被告达州电力架设的北岳线，造成北外供区大面积停电。经双方协商后，原告于2013年11月7日、11月8日分两次通过中国工商银行达州通川支行向被告指定的帐户转款16万元。2013年12月20日，被告达州电力出具的收据载明“收到紫杉公馆项目部线路维修费16万元”，同时被告于2013年12月27日的会计记账凭证载明“收10KV北岳线事故赔款16万元，收10KV北岳线事故赔款拨付金通公司3万元，收10KV北岳线事故赔款冲修理费13万元”。
2015年12月11日，原告宏尊紫杉公馆项目部函告被告达州电力，要求退还事故保证金16万元。但被告否认收到该函告。2016年10月18日，宏尊紫杉公馆项目已竣工验收。之后，原告数次前往被告处洽谈安全施工保证金16万元的退还事宜未果，遂诉至本院。
本院认为，根据已查明的各方民事法律关系，及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，本案纠纷属返还原物请求权纠纷，原、被告并未成立书面或口头合同，故原告以双方合同关系为由提起诉讼，不予支持。原告宏图建设主张被告达州电力退还原告所交纳的安全施工保证金16万元，根据原告提交的证据不能证明原告通过银行向被告转账的16万元属安全施工保证金，且被告提交的证据表明该款项系事故赔款，结合已查明的案件事实（即2013年11月7日11时25分，原告在宏尊紫杉公馆施工过程中，因塔吊碰撞了被告达州电力架设的北岳线，造成北外供区大面积停电），该款项不能确认为安全施工保证金，被告对该款项的占有不属无权占有。至于因原告的塔吊碰撞被告架设的北岳线而造成的损失情况，及损失额是否与16万元相当不属本案审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告的主张缺乏证据和事实支撑，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告山西省宏图建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 尧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23995号
原告：上海克莉丝汀食品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：罗田安，董事长。
委托诉讼代理人：朱云贞，女。
委托诉讼代理人：王梦真，女。
被告：黄岚，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告上海克莉丝汀食品有限公司(以下简称克莉丝汀公司)与被告黄岚劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克莉丝汀公司的委托诉讼代理人王梦真、被告黄岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克莉丝汀公司向本院提出诉讼请求：1.不支付黄岚2015年5月至10月工资差额11,280元；2.不支付黄岚解除劳动合同经济补偿52,762元；3.不支付黄岚医疗补助费14,070元；4.不支付黄岚替代提前通知期工资3,900元。事实和理由：黄岚于1995年5月1日至克莉丝汀公司工作，双方签有合同期限自2009年1月5日起的无固定期限劳动合同。黄岚自2015年5月27日起病休，克莉丝汀公司于2017年5月27日以黄岚医疗期满不能胜任工作为由解除劳动合同。2015年5月至10月，克莉丝汀公司合计扣除黄岚工资11,198元，现同意支付黄岚11,198元，仲裁�决的工资差额11,280元有误。克莉丝汀公司同意支付黄岚解除劳动合同经济补偿，但应根据黄岚2016年6月至2017年5月实际拿到的平均工资作为基数计算经济补偿，经核算，克莉丝汀公司同意支付黄岚经济补偿50,600元。克莉丝汀公司也同意支付医疗补助费，但黄岚离职前12个月平均工资为2,300元，应按此标准计算，金额为13,800元。克莉丝汀公司已提前通知黄岚医疗期满要求其上班，不同意支付替代提前通知期工资，即使要支付也应按照3,800元的标准支付。
黄岚辩称，克莉丝汀公司在支付2015年5月至10月工资时少支付了11,231元，应补足该差额。黄岚离职前12个月平均工资为2,344.98元，克莉丝汀公司应支付解除劳动合同经济补偿52,762元。同理，医疗补助费的计算基数也应为2,344.98元，金额为14,070元。克莉丝汀公司并未提前一个月告知黄岚解除劳动合同，应多支付一个月�资，黄岚离职前每月应发工资为3,900元，故替代提前通知期工资应为3,900元。综上，请求驳回克莉丝汀公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：黄岚于1995年5月1日至克莉丝汀公司工作，双方签有合同期限自2009年1月5日起的无固定期限劳动合同。2015年5月27日起,黄岚请病假。2017年4月10日，克莉丝汀公司书面通知黄岚，医疗期于2017年5月27日届满，将安排黄岚至零售办公室报到，恢复原岗位工作。黄岚答复无法从事原岗位工作。2017年5月27日，克莉丝汀公司出具书面解除通知，解除双方劳动关系。黄岚于2017年6月8日收到解除通知。
另查明，黄岚2016年6月工资为2,468.30元，7月至2017年3月每月均为2,311.30元，4月至5月每月工资均为2,434.90元，上述期间每月平均工资为2,344.98元。
2017年6月12日，黄岚向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求克莉丝�公司支付：1.2015年5月至10月病假工资差额11,280元；2.解除劳动合同经济补偿52,762元；3.医疗补助费14,070元；4.替代提前通知期工资3,900元。2017年7月28日，该仲裁委员会作出裁决：1.克莉丝汀公司于裁决生效之日起七日内支付黄岚2015年5月至10月工资差额11,280元；2.克莉丝汀公司于上述期限内支付黄岚解除劳动合同经济补偿52,762元；3.克莉丝汀公司于上述期限内支付黄岚医疗补助费14,070元；4.克莉丝汀公司于上述期限内支付黄岚替代提前通知期工资3,900元。克莉丝汀公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《医疗期到期通知书》、工资明细、《解除劳动关系通知》及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
庭审中，双方一致确认2015年5月至10月工资差额为11,231元，克莉丝汀公司同意支付该工资差额。
本�认为，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资的标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据已查明的事实，黄岚于1995年5月1日起至克莉丝汀公司工作，截止至克莉丝汀公司解除劳动合同时，黄岚的工作年限超过22年，但不满22年6个月，故应按22.5个月工资计算，黄岚离职前12个月平均工资为2,344.98元，故克莉丝汀公司应支付黄岚经济补偿52,762元。克莉丝汀公司也应以2,344.98元作为基数支付黄岚六个月工资作为医疗补助费，金额为14,070元。克莉丝汀公司的第一项、第二项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
黄岚离职前每月工资均低于3,800元，克莉丝汀公司现同意按照3,800元支付替代提前通知期工资，于法不悖，本院予以支持。
庭审中，双方一致确认2015年5月至10月工资差额为11,231元，克莉丝汀公司也同意支付该工资差额，故克莉丝汀公司应支付黄岚上述期间工资差额11,231元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十七条规定，判决如下：
一、上海克莉丝汀食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄岚2015年5月至10月工资差额11,231元；
二、上海克莉丝汀食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄岚解除劳动合同经济补偿52,762元；
三、上海克莉丝汀食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄岚医疗补助费14,070元；
四、上海克莉丝汀食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄岚替代提前通知期工资3,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本�或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2735号
原告成志平，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住山西省长治县。
被告白荷英，女，成人，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告成志平与被告白荷英民间借贷纠纷一案中，原告成志平于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成志平的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成志平撤回对被告白荷英的起诉。
案件受理费25元，由原告成志平承担。
审判员 刘佳佳
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 敏
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初292号
原告张某，女，1944年2月22日生，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民。
被告刘某甲，女，51岁，汉族，清徐县马峪乡东马峪村农民。
被告刘某乙，女，49岁，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民。
被告刘某丙，男，45岁，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中原告张某自愿撤回对被告刘某甲、刘某乙、刘某丙的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 张春华
二〇一六年三月十一日
书记员 郭彦芬
云南省沾益县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第69号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1961年10月2日生，沾益县人，小学文化，农民。
被告人梁某某，男，汉族，1966年12月23日生，沾益县人，文盲，农民。未受过刑事处罚。
自诉人陈某以被告人梁某某犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，于2015年5月4日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某、被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人陈某诉称，2015年3月13日下午17时许，我驾驶三轮车拉水泥到修路指定的大水池路段，停在路边下水泥时，被告梁某某开着三轮车突如其来地撞在我车上，我过去询问被告人为什么撞我车时，被告人不但不给予解释，反而对我破口大骂，我只说了声：你撞我车，还骂我。被告人却动起拳脚对我大打出手，我被打得头部受伤，血流满面，腰背部被打，疼痛难忍。后村上的人将我送往沾益县医院分院住院治疗，经诊断为：腰3椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，经沾益县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。经花山街道调委会、遵化铺调委会、花山派出所主持调解未果。请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；判令被告人赔偿各项经济损失14936.20元，其中：医疗费3000元，误工费1200元，护理费916.20元，伙食补助费1200元，伤情鉴定费200元，交通费500元，车辆停运损失费1200元，营养补助费720元，精神损害抚慰金6000元。
被告人梁某某辩称，没有打着自诉人，愿意承担刑事责任，不承担民事责任。
经审理查明，自诉人陈某与被告人梁某某系同村村民。2015年3月13日18时许，自诉人陈某的三轮车停在路上下水泥，被告人梁某某驾驶三轮车从该路段经过时碰到陈某的三轮车，双方为此发生争吵，继而互殴，致双方不同程度受伤。伤后自诉人陈某于当日被送到沾益县人民医院花山分院住院治疗11天，伤经诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤，于2015年3月24日出院，用去医疗费3254.12元，经沾益县公安司法鉴定中心鉴定陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有自诉人当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证沾益县人民医院病情证明书、出院证、出院小结各1份，证实自诉人陈某于2015年3月13日到沾益县人民医院住院治疗，其伤被诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤，于2015年3月24日出院，共住院11天。
沾益县人民医院住院医疗收费收据1份，证实自诉人陈某在医院住院治疗用去医疗费3254.12元。
2、证人陆某某的证言，证实事发当天下午6时许，他在遵化铺的一条道路上进行道路施工，当时跟着董乔民干活的男子开着三轮车拉水泥，正站在三轮车的车兜里下水泥时，道路前方来了一辆拉粪灰的三轮车，这张三轮车离下水泥的三轮车还有五六米的距离后停顿了一下，按了几声喇叭，下水泥的男子没有做出回应，拉粪灰的男子停顿了几秒钟开着三轮车冲了上去，将三轮车开了抵在下水泥这张三轮车上。两人下车后就对骂起来，接着就你推我攮起来，然后就互用拳头打对方，互相缠着对方摔在地上，另一个做工的男子将他们拉开。他看到拉粪灰那个男的脸上有些血，嘴里吐出些血，下水泥那个男的脸上也有血，眉骨位置有小条伤口。
3、自诉人陈某的陈述，证实2015年3月13日18时许，他拉了一车水泥到工地，正在下水泥挡着路，梁某某开着三轮车要过去，什么话都没有讲就骑着三轮车撞到他的三轮车上，他拉梁某某去瞧车被撞的印子时，梁某某就打他，第一拳打着他的右眼、第二拳打着鼻子、第三拳打着嘴，鼻子、嘴就开始出血，还用脚踢着他小腹几脚。他就还手，打着梁某某的头部几拳，边上干活的人拉开后，他头昏就倒在地上，后来两人被送到沾益县人民医院花山分院医治。
4、被告人梁某某的供述与辩解，证实2015年3月13日17时30分许，他拉粪经过遵化铺社区大水池路，陈某用三轮车拉水泥去修路，当时正在下水泥，三轮车停在路上堵了路，他边按喇叭边开过去，陈某让他等七八分钟，他开着三轮车过去抵着陈某的三轮车，双方说了两句，陈某从三轮车上提着锄头迎着他来，他就往后面跑，跑了四五米，他转过脸左眼和左边头部被各打了一下，后面的事就不知道了。
5、沾益县公安司法鉴定中心（沾）公（司）鉴（活）字（2015）第181号鉴定意见书1份，证实自诉人陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
关于被告人梁某某提交的照片3张，该照片无具体时间、地点，不能证实照片所反映的情况与该次纠纷有关，不作为定案依据。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体达轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任；同时其犯罪行为还给自诉人陈某造成了经济损失，其依法应予赔偿。自诉人陈某要求追究被告人梁某某刑事责任及诉请民事赔偿的理由成立，予以支持。鉴于本案系乡邻矛盾引发，自诉人、被告人在处理纠纷时，均未能采取合理、合法的有效途径处理，以致双方发生互殴，导致双方均受伤，对此双方均有过错，可对被告人梁某某从轻处罚并适用缓刑，同时依法减轻其民事赔偿责任。综合全部案情，应由被告人梁某某承担陈某各项损失的40%。对自诉人陈某的损失，依法认定如下：医疗费根据其提供的票据及其诉讼请求，认定3000元；原告虽未提交护理证明，但鉴于原告的伤情，根据其住院天数，护理费认定为839.85元（11天×76.35元／天）；住院伙食补助费，根据其住院天数，认定为1100元（11天×100元／天）；根据其住院天数，参照农业在岗职工平均工资标准，误工费认定为839.85元（11天×76.35元／天）；交通费根据原告就医过程中必然产生交通费的实际，酌情认定为200元，上述费用合计5979.70元，由被告人梁某某承担40%的赔偿责任，即2391.88元。关于自诉人陈某诉请赔偿的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予认定；营养费，无医疗机构加强营养的医嘱相佐证，依法不予认定；鉴定费，因无鉴定机构出具的票据予以佐证，依法不予认定；车辆停运损失费，其未提交相应证据证实，本案中不予认定。被告人梁某某提出不承担民事赔偿责任的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
二、由被告人梁某某于判决生效之日起十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某各项损失2391.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成杰
代理审判员 张 洁
人民陪审员 吴秀梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔如强
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第69号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月4日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员耿希德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年4月1日20时49分许，被告人李某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿滨州市沾化区中心路由南向北行驶至富电路交叉路口时，与对行左转弯的裴某驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞。经检测，被告人李某血液内乙醇含量为135.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证，证人裴某证言，滨州市疾病预防控制中心对被告人李某血液酒精含量检测报告等鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一五年六月十一日
书记员 刘向晖
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第436号
罪犯陈仕平，男，1976年5月25日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年10月20日作出（2011）筑刑一初字第122号刑事附带民事判决，认定陈仕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿二万元。刑期自2010年1月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后2011年4月12日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈仕平在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈仕平减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯陈仕平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.8—2013.9期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈仕平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈仕平减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月13日起至2023年6月12日止），剥夺政治权利减为五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第183号
被告人岳朝斌，男，1988年4月1日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，农民，户籍地：贵州省赫章县财神镇。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人岳朝斌、张增强、张爱成、王廷兵（三人已判刑）犯运输毒品罪一案，于二O一四年三月二十日作出（2014）普中刑初字第21号刑事判决。认定被告人岳朝斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人岳朝斌，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年6月18日，被告人岳朝斌邀约被告人张增强、张爱成、王廷兵（三人已判刑）前往澜沧县糯福乡阿里边境运输毒品。次日，四被告人分别驾驶由岳朝斌提供的云KF17**皮卡车及张增强提供的无车牌150型红色摩托车前往澜沧县糯福乡，当晚岳朝斌及张增强驾驶摩托车前往阿里边境，向一毒贩（在逃）接取l5包毒品后，张增强携带毒品步行山路回到糯福乡将毒品交给王廷兵，王廷兵携带毒品乘坐张爱成驾驶的摩托车前往景洪方向。张增强与先期到达的岳朝斌会合后驾驶皮卡车在张爱成、王廷兵的前面探路。6月20日凌晨3时许，张爱成、王廷兵驾乘摩托车行至糯福乡至芒信段7公里处时被公安民警抓获，民警当场从王廷兵携带的红黑双肩包内查获毒品甲基苯丙胺15包，净重8400克。经现场询问，王廷兵交待有两个同伙在前面探路，随后民警在糯福公路至芒信路段8公里处将驾驶皮卡车在前探路的岳朝斌、张增强抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过说明材料，证实抓获岳朝斌等四被告人的时间、地点及查获毒品的事实经过。
2．提取笔录、刑事科学技术鉴定结论、指认笔录和照片、毒品称量记录、扣押物品清单证实，查获四被告人运输的毒品系甲基苯丙胺，净重8400克；并扣押手机2部。
3．手机通话清单证实，案发当晚至凌晨，王廷兵、岳朝斌的手机有频繁通话的事实。
4．被告人供述
（1）被告人岳朝斌对其邀约张爱成、王廷兵、张增强参与运输毒品，其联系并接到毒品后，四人按分工，准备将毒品运至景洪途中被查获的犯罪事实供认不讳。
（2）被告人张增强、张爱成、王廷兵对其为得到岳朝斌承诺的好处费，分别受岳朝斌邀约、指使运输毒品被抓获的犯罪事实供认不讳。
四被告人供述与上列证据均能相互印证。
上列证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人岳朝斌、张增强、张爱成、王廷兵为牟取非法利益，运输毒品的行为，已触犯国家刑律，均已构成运输毒品罪，应依法予以处罚。原判根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、在案中的地位、作用及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第21号以运输毒品罪判处被告人岳朝斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈曙勋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更49号
罪犯王洪波，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）长刑重字第19号刑事判决，以被告人王洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人张福国等不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）吉刑终字445号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王洪波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王洪波减去有期徒刑七个月（刑期自2008年1月8日起至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1771号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某龙。
辩护人周尔东。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2011号起诉书指控：2017年09月05日01时许，被告人许某龙饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为227.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人许某龙的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人许某龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人许某龙犯罪情节轻微，危害不大；认罪悔罪；系坦白、初犯、偶犯；被告人母亲发生车祸造成十级伤残，父亲患有重病，孩子年幼。请求从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人许某龙的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节,且在公安阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，从轻处罚。辩护人上述辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初73号
原告：林金宝，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
被告：赖安宣，男，1962年4月17日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林松勇、沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
第三人：罗世炳，男，1973年11月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告林金宝与被告赖安宣、第三人罗世炳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林金宝于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林金宝以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金宝撤诉。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由林金宝负担。
审判员 黄伟兵
二〇一八年二月五日
书记员 李舒婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第00789号。
证据6、证人徐少华的证言，拟证明该井水一直系原告村组所有，用于灌溉农田。
被告辩称：1、根据水法的规定，地下水属于国家所有，原告请求法院确认其对该井水有所有权是无法律依据的。2、被告未侵犯原告的任何权利，因该井水本就是在两组相邻土地的界点上，一直是两村组共同在使用，只是原来一直未进行清理保护，被告现在只是对原井水进行了清理并箍好，使井水出水量增大，并用两根水管把水接出，大的水管用于原告的水田灌溉，小的用于本组饮用水，如果真正缺水在原告需要灌溉时，被告愿意暂停供应饮用水来保证原告的农田灌溉，被告完全是为了保护好水源，根本没有侵犯原告的权利。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
证据7、证明，拟证明王科军系社门村四元组的负责人。
证据8、身份证，拟证明负责人的身份。
证据9、对王教成的调查笔录，拟证明神堂井的地理位置是在四元组的旱地里，一直在用井水浇灌农作物。
证据10、对尹小英的调查笔录，拟证明被告在2013年出资修建井水，原告并未持异议。
证据11、关于社门村四元组神堂井水量论证，拟证明井水流水量。
证据12、2012年预算农村饮水安全计划表，拟证明社门村安置自来水是由国家批准立项的。
证据13、烟稻连作晚稻灌溉定分析表，拟证明稻谷从移植回青到成熟收割的全生育期为100天左右，需水量565MM。
证据14、照片，拟证明原告真正需要此井灌溉的只有5亩田及被告的井水情况。
经本院组织庭审质证，对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提交的证据1在质证时被告没有异议，本院予以认定。
对原告提供的证据2是协议书，原告拟证明该协议无效，在质证时被告对真实性无异议。本院予以认定。
对原告提供的证据3是王硕辉的证言，因王硕辉是原告村民，其证言证明效力相对不强。本院不予认定。
对原告提供的证据4是图纸，该图纸是航拍图纸，真实客观，本院予以认定。
对原告提供的证据5是四张照片，在质证时被告对出水管有异议，认为是堵了以后才变成这样的，后经原告确认是因出水管被堵后的照片。本院对照片的真实性予以认定，对原告拟证明事项不予认定。
对原告提供的证据6是徐少华的证言，因徐少华是原告村组的村民，在质证时被告认为其证言没有证明效力。本院认为被告的异议成立，对该证据不予认定。
对被告提供的证据7、8，在质证时原告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据9是王教成的证言，该证言证明内容客观真实，本院予以认定。
对被告提供的证据10是尹小英的证言，在质证时原告有异议，本院认定原告的异议成立，对该证据不予认定。
对被告提供的证据11是井水流量的论证，因该证据系桂阳县水电局出具的，本院予以认定。
对被告提供的证据12是2012年预算农村饮水安全计划表，在质证时原告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据13烟稻连作晚稻灌溉定额分析表。该证据是有权机关出具的，本院予以认定。
对被告提供的证据14是照片，在质证时原告有异议，本院对该证据不予认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
桂阳县和平镇社门村的白市组与被告四元组是相邻的两个村组，田土山岭相连。在被告所有的石头岭与原告相邻的沙岭的山脚下，两组的山岭分界线处被告所有的旱土的角上有一自然水井，原告村组叫神堂井，被告村组叫真井水，于神堂井，该井水的自然流向是在离井水不远处的原告的部分水田，原告一直用该井水灌溉这些水田，被告也用该井水浇灌井水旁的旱土，近年来由于被告村组的井水干枯，水质变差，被告村组曾与原告村组协商要从神堂井接水用于人畜日常用水，被告村组在原告村组未同意的情况下于2013年初将神堂井清理后，用水泥箍好，并将出水口用两根水管接出，一根大的用于原告灌溉农田，一根小的准备用于被告接自来水用，被告将井水箍好后，原告村组认为该井水是属于原告所有，不允许被告村组接自来水，双方发生纠纷，后经村委会、镇政府多次调解均未调成，诉来本院。
本院认为，本案争议焦点是，被告是否侵权，原告的诉讼请求是否成立。1、从本案的事实来看，该井水是在两组的山岭的分界线上，虽然是在被告的旱土里，但原告村组一直用该井水灌溉该处的农田，被告也一直用该井水在浇灌旱土，应该是两村在共用该井水，2013年被告对该井进行清淤并用水泥箍好是对该井水的保护，并未够成侵权。但是被告欲从该井接自来水改变原来的井水的用途应与原告村组协商，经得原告村组同意才能接，在双方未协商好的情况下应当是维持现有的现状，双方均不得改变现有的现状。2、根据《中华人民共和国水法》的规定，井水的所有权属于国家所有，原告请求法院判决其对该井水拥有合法的所有权的诉讼请求不能得到支持。据此，依据《中华人民共和国水法》第三条、第四条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十六条之规定判决如下：
驳回原告桂阳县和平镇社门村白市组的诉讼请求，双方在未协商好之前维持现有的现状。
本案案件受理费160元，由原告桂阳县和平镇社门村白市组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 刘四新
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曹 娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国水法》
第三条水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。
第四条开发、利用、节约、保护水资源和防治水害，应当全面规划、统筹兼顾、标本兼治、综合利用、讲求效益，发挥水资源的多种功能，协调好生活、生产经营和生态环境用水。
第二十八条任何单位和个人引水、截(蓄)水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。
《中华人民共和国物权法》
第四十五条法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。
国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。
第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19028号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：张颖齐。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张颖齐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告张颖齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1726.94元，透支利息684.47元，违约金431.87元（利息暂计至2017年10月24日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年10月24日，累计透支本金1726.94元，透支利息684.47元，违约金431.87元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的违约金系2017年1月1日后的款项，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张颖齐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币1726.94元，透支利息人民币684.47元（利息暂计至2017年10月24日，之后的利息以人民币1726.94元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张颖齐承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎翠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1483号
原告杨秀珍。
被告陈长杰。
被告夏敏。
本院在审理原告杨秀珍与被告陈长杰、夏敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈长杰所有的位于临沂市兰山区北园小区的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1483号之一
解除保全申请人：杨秀珍，女，1963年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈长杰，男，1980年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：夏敏，女，1982年5月10日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人杨秀珍与被申请人陈长杰、夏敏民间借贷纠纷一案中，杨秀珍于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初1483号民事裁定书，已查封了被申请人陈长杰所有的位于临沂市兰山区北园小区27号楼2-502室、-101室房产一套。杨秀珍于2018年1月3日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初1483号民事调解书，主张双方已达成调解协议。
本院经审查认为，2016年1月13日,本院作出的（2016）鲁1302民初1483号民事调解书，能够证明杨秀珍与陈长杰、夏敏已达成调解协议。现杨秀珍申请解除对被申请人陈长杰房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈长杰所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室、××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月四日
书记员 李美君
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初161号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李伟，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月23日16时30分许，被告人李伟酒后驾驶小型汽车并搭载李某1从重庆市江津区先锋镇金紫村往永丰村方向行驶，当车行驶至先锋镇金紫村小地名“狗儿坝”地段时，与被害人刘某驾驶的小型汽车发生碰撞，刘某的丈夫夏某因此次交通事故报警。民警出警后，夏某举报被告人李伟酒后驾车。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人李伟血液中乙醇含量为159.8mg/100ml。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人李伟承担事故的全部责任。
被告人李伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人李伟违反交通运输管理法规，醉酒后载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李伟拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案汽车的物证照片，受案登记表、户籍资料、交通事故认定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线图、发动机车架号拓印、抓获经过等书证，证人夏某、李某2、庞某、陈某、李某1的证言，被害人刘某的陈述，被告人李伟的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车搭载他人并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年二月二十六日
书记员 顾京兰