上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初65号
原告：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：傅帆，董事长。
委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘海翰。
被告：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
被告：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘桦，总经理。
被告：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐慧玲。
被告：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈美芳。
原告上海国有资产经营有限公司(简称“国资公司”)与被告上海中瀚投资集团有限公司(简称“中瀚公司”)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(简称“日泉公司”)、上海惠杨仓储有限公司(简称“惠杨公司”)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(简称“新绿公司”)、上海元储贸易有限公司(简称“元储公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，适用普通程序审理。审理中，因被告中瀚公司、刘海翰、惠杨公司、潘桦、谢晓露、新绿公司、元储公司下落不明，本院依法公告送达。被告中瀚公司在答辩期后向本院提出管辖权异议申请，本院依法不予审查。后本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告国资公司委托诉讼代理人韩惠虓、赵云虎，被告日泉公司委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。被告中瀚公司、刘海翰、惠杨公司、潘桦、谢晓露、新绿公司、元储公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中瀚公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)6,400,000元，截止到2015年9月20日的利息854,400元，以及自2015年9月21日起至实际清偿之日止、以6,400,000元为基数，按《商业汇票银行承兑合同》约定计付逾期利息；2、判令被告刘海翰、日泉公司、惠杨公司、新绿公司、元储公司对被告中瀚公司上述付款义务承担连带责任；3、判令原告有权以被告潘桦、谢晓露在惠杨公司的395.2万的股权以折价或拍卖、变卖的价款在就上述付款义务优先受偿；4、判令被告承担律师费、财产保全费；5、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告国资公司系从江苏银行股份有限公司上海分行(以下简称“江苏银行上海分行”)处受让金融债权。2013年12月9日，江苏银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称“江苏银行杨浦支行”)与被告中瀚公司签订《最高额综合授信合同》(以下称“主合同”)，约定该行向被告中瀚公司提供最高授信额度7200万元，授信期限自2013年12月25日至2014年10月7日。同日，该行与被告日泉公司、惠杨公司、新绿公司、元储公司分别签订《最高额保证合同》，约定上述被告为主合同项下发生的全部债务提供连带责任保证。同日，被告刘海翰向该行出具《最高额个人连带责任保证书》，承诺为主合同项下发生的全部债务提供连带责任保证。同日，该行与被告潘桦、谢晓露签订《最高额质押合同》，约定为主合同项下发生的全部债务提供质押担保。2014年6月25日，该行与被告中瀚公司签订编号为CDXXXXXXXXXXXX的《商业汇票银行承兑合同》，约定该行为该公司承兑汇票，金额为640万元，并约定该行应向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息。上述汇票承兑付款后，被告中瀚公司未能按期还款。2015年9月30日，江苏银行上海分行与原告签订《债权转让协议》，将包括江苏银行杨浦支行对上述被告的前述债权和担保权在内的合同权利转让给原告，并登报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。时至今日，上述被告均未履行相应义务，原告遂依据主合同明确的争议由江苏银行杨浦支行所在地法院管辖约定，向法院起诉并作如上诉请。
被告日泉公司辩称，愿意根据合同承担保证责任，但是被告没有参与债权的形成过程，对债权的形成及金额以法院认定为准。对律师费及保全费，因原告没有相关证据印证，应予驳回。
被告中瀚公司、刘海翰、惠杨公司、潘桦、谢晓露、新绿公司、元储公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年12月9日，江苏银行杨浦支行(授信人)与被告中瀚公司(受信人)订立合同编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》。合同约定：授信人向受信人提供的最高综合授信额度人民币柒仟贰佰万元正，用于商业汇票承兑；授信期限自2013年12月25日起至2014年10月7日止(本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束)；本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准；“最高综合授信额度”是指本合同项下及合同期间内受信人实际使用授信总额(指扣除保证金部分的授信敞口额度)，扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括受信人应承担的利息、罚息、复利及相关费用；本合同项下的全部债务(含罚息和有关费用)由刘海翰、日泉公司、惠杨公司、潘桦、谢晓露、新绿公司、元储公司另行签订的《最高额保证合同》和《最高额抵(质)押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保；本合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，调解不成的，向授信人所在地人民法院提起诉讼。
同日，江苏银行杨浦支行分别与被告日泉公司、惠杨公司、新绿公司、元储公司签订了合同编号为BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》。合同均约定，上述被告作为保证人对主合同项下的债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任；本合同之主合同为江苏银行杨浦支行与债务人中瀚公司之间签署的编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；保证人的保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过人民币柒仟贰佰万元正，在此保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额(指扣除保证金部分的授信敞口额度)扣除已还部分所形成的贷款(授信)本金余额，并未包括保证范围规定的除贷款(授信)本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期(包括展期到期)后满两年之日止。
同日，被告刘海翰向江苏银行杨浦支行出具了编号为BZXXXXXXXXXXXX《最高额个人连带责任保证书》。约定：被告刘海翰作为保证人自愿为被告中瀚公司提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求本保证人在保证范围内承担保证责任；本保证书之主合同为江苏银行杨浦支行与债务人中瀚公司之间签署的编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；保证人的保证范围为债务人在主合同项下全部贷款(授信)本金及按主合同及其附件约定的全部利息(包括罚息和复利)、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等)；保证人在本保证书项下承担的保证最高额为最高不超过人民币柒仟贰佰万元正，在此保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额(指扣除保证金部分的授信敞口额度)扣除已还部分所形成的贷款(授信)本金余额，并未包括保证范围规定的除贷款(授信)本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期(包括提前到期、展期到期)后满两年之日止。
同日，被告潘桦(出质人)与江苏银行杨浦支行(质权人)签订了合同编号为ZYXXXXXXXXXXXX的《最高额质押合同》。约定：出质人潘桦以其在被告惠杨公司股权(持股比例40%、数额395.2万元)为被告中瀚公司主合同项下债务的履行提供质押担保；本合同之主合同为江苏银行杨浦支行与债务人中瀚公司之间签署的编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；出质人在本合同项下的担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；出质人在本合同项下承担的担保最高额为最高不超过人民币柒仟贰佰万元正，在此担保最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额(指扣除保证金部分的授信敞口额度)扣除已还部分所形成的贷款(授信)本金余额，并未除贷款(授信)本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但出质人对该部分款项仍应承担质押担保责任；出质人在本合同项下的担保义务具有连续性，其效力持续到债务人向质权人清偿主合同项下所欠全部本金、利息及其它应付款项为止，且不受出质人或债务人的任何变更影响。被告潘桦、被告谢晓露系夫妻。两被告分别在合同编号为ZYXXXXXXXXXXXX的《最高额质押合同》、《质物(权利质押)清单》上签名。被告潘桦并在《股权出质设立登记申请书》上签名。同年12月10日，上海市工商行政管理局宝山分局出具《股权出质设立登记通知书》，记载：根据申请，该局于2013年12月10日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，质权登记编号为XXXXXXXXXX，出质股权所在公司：上海惠杨仓储有限公司，出质股权数额：395.2万人民币，出质人：潘桦，质权人：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行。
2014年6月25日，被告中瀚公司(申请人)与江苏银行杨浦支行签订合同编号为CDXXXXXXXXXXXX的《商业汇票银行承兑合同》。合同约定，本合同项下授信是编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信，本合同是其有效附件；承兑人同意承兑编号为CDXXXXXXXXXXXX的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额为陆佰肆拾万元整；承兑手续费按票面金额的万分之伍计算，在承兑人同意承兑时由申请人一次付清；申请人应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户，申请人对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同。《商业汇票银行承兑清单》及银行承兑汇票中记载，汇票：出票日期2014年6月26日，出票人中瀚公司，收款人上海浩定实业有限公司，出票金额陆佰肆拾万元整，汇票到期日2014年12月26日。承兑行签章处盖有“江苏银行汇票专用章”。上述汇票到期日，江苏银行杨浦支行向持票人进行了付款，但被告中瀚公司未将应付的银行承兑汇票票款足额缴存。根据涉案《商业汇票银行承兑合同》，垫付款转为逾期贷款，江苏银行杨浦支行自2014年12月27日起计收逾期利息。
2015年1月8日，被告中瀚公司在《江苏银行催收逾期贷款本息通知书》上“借款人”处加盖公章，被告刘海翰、新绿公司、元储公司、惠杨公司、日泉公司分别在《江苏银行督促履行保证责任通知书》上签名或加盖公章。2015年4月24日，江苏银行杨浦支行根据被告潘桦、被告谢晓露预留给该行的《送达地址确认书》中载明的地址，通过EMS邮政快递形式向两被告寄送了《江苏银行督促履行保证责任通知书》，并委托上海市杨浦公证处对邮寄送达内容及过程办理了证据保全公证。
2015年9月30日，江苏银行上海分行与原告签订了《债权转让协议》，将江苏银行杨浦支行对被告中瀚公司案涉《商业汇票银行承兑合同》项下的垫付本金和逾期利息在内的债权及其担保合同项下的全部权利依法转让给原告。2015年10月24日，江苏银行上海分行与原告共同在《文汇报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求债务人及担保人从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2017年1月3日，原告向本院起诉并作如上诉请。
以上事实由原告提供的合同编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》，合同编号为BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，编号为BZXXXXXXXXXXXX《最高额个人连带责任保证书》，编号为ZYXXXXXXXXXXXX的《最高额质押合同》、《质物(权利质押)清单》、《股权出质设立登记申请书》、《股权出质设立登记通知书》，编号为CDXXXXXXXXXXXX的《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》，《本金及利息清单》，《江苏银行催收逾期贷款本息通知书》及公证书，《债权转让协议》，《江苏银行股份有限公司上海分行与上海国有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、惠杨公司章程及股东会决议等为佐证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，涉案相关的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额质押合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《债权转让协议》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告中瀚公司在汇票承兑付款后未能按照约定向江苏银行杨浦支行履行还款义务，其余被告亦未能履行相应的担保责任，显属违约。原告依据《债权转让协议》受让涉案债权，且以适当方式通知了债务人，该债权转让对上述被告发生法律效力，故原告要求被告中瀚公司归还已转为借款的本金，并按照涉案《商业汇票银行承兑合同》约定的利率标准支付逾期利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。在债务人不履行到期债务的情况下，原告要求连带责任保证人承担连带清偿责任，亦无不当，应予支持。鉴于被告潘桦、谢晓露审理中已对股权质押登记行为进行追认，应视为质权已设立，原告要求对质押的股权行使优先受偿权，于法有据，可予支持。至于原告要求上述被告承担律师费的诉讼请求，因原告尚未实际支付律师费，故本院不予支持。被告中瀚公司、被告刘海翰、被告惠杨公司、被告潘桦、被告谢晓露、被告新绿公司、被告元储公司未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中瀚投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国有资产经营有限公司借款本金人民币6,400,000元，截止到2015年9月20日的逾期利息人民币854,400元，以及自2015年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币6,400,000元为基数，按合同编号为CDXXXXXXXXXXXX的《商业汇票银行承兑合同》约定的日万分之五利率计付)；
二、被告刘海翰、被告上海日泉能源发展有限公司、被告上海惠杨仓储有限公司、被告上海新绿申行置业有限公司、被告上海元储贸易有限公司对被告上海中瀚投资集团有限公司上述第一项钱款给付义务承担连带清偿责任，被告刘海翰、被告上海日泉能源发展有限公司、被告上海惠杨仓储有限公司、被告上海新绿申行置业有限公司、被告上海元储贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海中瀚投资集团有限公司追偿；
三、若被告上海中瀚投资集团有限公司届期未履行上述第一项钱款给付义务，原告上海国有资产经营有限公司可以与被告潘桦、谢晓露协议，以被告潘桦持有的上海惠杨仓储有限公司40%的股权(出资数额为人民币395.2万元)折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘桦、谢晓露所有，不足部分由被告上海中瀚投资集团有限公司清偿；被告潘桦、谢晓露在原告上海国有资产经营有限公司实现质押权后，有权向被告上海中瀚投资集团有限公司追偿；
四、驳回原告上海国有资产经营有限公司要求被告支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币63,050元，公告费人民币2,060元，保全费人民币5,000元，共计人民币70,110元，由被告上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条
……
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。