四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川09行终69号
上诉人（原审原告）周维秀，女，1946年9月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）蓬溪县公安局，住所地四川省蓬溪县赤城镇普宁路。
法定代表人郭晖，该单位局长。
委托代理人梁英辉，该单位法治大队民警。
委托代理人杜勤，该单位鸣凤派出所所长。
被上诉人（原审被告）蓬溪县人民政府，住所地四川省蓬溪县赤城镇政通街88号。
法定代表人肖霞，该单位县长。
委托代理人唐宸，该单位法制办公室副主任。
委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人周维秀因与被上诉人蓬溪县公安局、蓬溪县人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周维秀，被上诉人蓬溪县公安局的副政委何光明、委托代理人梁英辉、杜勤，被上诉人蓬溪县人民政府的委托代理人唐宸、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，周维秀与胡云中曾因其他事发生纠纷。2016年3月10日晚，周维秀见与其不和的李某1到胡云中处修理电器，遂对李某1进行辱骂。周维秀见李某1未予理会，便将矛头对准胡云中，由此引发双方当街对骂。在对骂过程中，胡云中以无线耳麦传感器并用店内的高音喇叭辱骂周维秀及其女儿。当日20时26分时，周维秀向蓬溪县公安局鸣凤派出所报案。蓬溪县公安局鸣凤派出所受理案件后，经调查取证、合议、报请审批、处罚告知等，于2016年4月8日作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）125号行政处罚决定书，决定对胡云中处罚款五百元。送达当事人，并告诉申请复议、提起行政诉讼的权利。周维秀对此不服，于2016年6月7日向蓬溪县人民政府申请复议。蓬溪县人民政府受理复议案件后，经复议听证、报请审批等，于2016年7月26日作出蓬府复（2016）2号行政复议决定书，撤销蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）125号行政处罚决定书，责令蓬溪县公安局在15个工作日内重新作出行政处罚决定。送达复议当事人，并告诉提起行政诉讼的权利。复议当事人在法定期限内未提起行政诉讼。蓬溪县公安局经重新调查取证、合议、报请审批、处罚告知等，于2016年9月3日作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）696号行政处罚决定书，决定对胡云中处行政拘留二日；作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书，决定对周维秀处罚款人民币一百元。送达当事人，并告诉申请复议、提起行政诉讼的权利。周维秀对此不服，于2016年10月21日向蓬溪县人民政府申请复议。蓬溪县人民政府受理复议案件后，经复议听证、报请审批等，于2017年3月8日作出蓬府复（2016）6号行政复议决定书，维持蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书。送达复议当事人，并告诉提起行政诉讼的权利。周维秀不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销蓬溪县公安局鸣凤派出所作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书，撤销蓬溪县人民政府作出的蓬府复（2016）6号行政复议决定书。
一审判决认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书处罚对象是周维秀，行政相对人周维秀作为原告起诉，主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，蓬溪县公安局具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。对蓬溪县公安局作出的行政行为，周维秀主张蓬溪县公安局重新作出行政处罚对其一并处罚，是不满其申请行政复议对其进行打击报复；其没有先骂胡云中及胡云中外孙女，违法行为轻微，应当减轻处罚或不予处罚；行政处罚不符合合理性原则，未体现处罚与教育相结合原则。因蓬溪县公安局提交的周维秀、胡云中在派出所的陈述、相关证人证言等证据足以认定，纠纷原因是周维秀先骂李某1，李某1未理会，其又骂胡云中及胡云中外孙女，引发胡云中与其对骂而引起，胡云中的行为违法固然应当受到治安处罚且已受处罚，但周维秀的行为也违反了治安管理规定，同样也应当受到治安处罚。公安机关在2016年4月虽未对周维秀的违法行为进行处罚，但并不表示周维秀骂人的行为不违法、不处罚，公安机关通过再次调查核实证据，查清周维秀存在违法行为，于2016年9月作出的行政处罚不违反法律规定。相比较而言，周维秀的违法情节比胡云中轻，蓬溪县公安局对其处罚一百元是适当的，体现了教育和处罚相结合原则。故对周维秀此主张一审法院不予采信。蓬溪县公安局对周维秀与胡云中侮辱纠纷一案，履行了受案、登记、调查取证、合议、报请审批、处罚告知、处罚决定等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。周维秀主张蓬溪县人民政府未举行听证程序，拖延时间作出行政复议决定的行为是错误的，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，……”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”之规定，行政复议机构针对重大、复杂的案件审查可以采取听证方式也可以不采取听证方式。因此，蓬溪县人民政府未举行听证不违反法律规定。蓬溪县人民政府提供了2016年12月20日询问周维秀笔录，周维秀反映其身体不好，主动要求蓬溪县人民政府在2017年农历二月底以前不要联系她，蓬溪县人民政府因此而中止审查案件延期作出行政复议决定不损害周维秀权益。故对周维秀此主张一审法院不予采信。蓬溪县人民政府经受案、报请审批、决定的程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，作出蓬府复（2016）6号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持，所以对周维秀的这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：“驳回周维秀的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由周维秀负担。”
上诉人周维秀上诉称，请求判决撤销一审判决；判决撤销被上诉人蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书和被上诉人蓬溪县人民政府作出的蓬府复（2016）6号行政复议决定书。事实和理由:该案纠纷起因系胡云中先用言语侮辱上诉人的女儿柏雪梅，上诉人为维护柏雪梅而采取措施，蓬溪县公安局第一次作出的行政处罚仅对胡云中罚款500元，上诉人认为处罚过轻申请行政复议，复议机关撤消了该处罚决定。后蓬溪县公安局又作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定，对上诉人作出罚款100元的处罚，该处罚系对其申请行政复议而实施的打击报复。其维护女儿权益的行为属于情节特别轻微，公安机关应当减轻或不予处罚。
被上诉人蓬溪县公安局辩称，周维秀与胡云中系相互辱骂，且周维秀先实施辱骂行为，在本案起因上存在过错，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被上诉人依法对其进行行政处罚。且在作出行政处罚时，已考虑当事双方的过错大小，对以高音喇叭骂人的胡云中进行行政拘留两日，处罚较重；对周维秀进行罚款100元，处罚较轻。上述事实，有双方当事人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。被上诉人在查处该案过程中，通过合法程序和询问违法行为人、证人、收集物证等方式，对上诉人公然侮辱他人的违法行为形成了证据锁链，作出对其罚款100元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。故应驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓬溪县人民政府辩称，上诉人违法事实清楚，其先辱骂李某1未果，又转而辱骂胡云中，才导致纠纷的产生，且双方是在公众场所互相辱骂，公安机关对其作出的行政处罚是适当的。且该处罚在法定期限内作出，程序合法。蓬溪县人民政府在上诉人申请复议期间按照规定程序办理，并按期作出维持公安机关行政处罚的行政复议决定也是正确的。故应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年3月10日晚，上诉人周维秀先行辱骂胡云中，引发口角，后二人在公开场所进行较长时间的对骂，期间胡云中使用扩音器辱骂周维秀及其女儿。上述事实有被上诉人蓬溪县公安局对当事人周维秀、胡云中和证人李某1、李某2、胡某、刘某、义光社等所作询问笔录等证据为证，足以认定。周维秀上诉称，其被行政处罚是受蓬溪县公安局打击报复，其维护女儿权益的行为属于情节特别轻微，公安机关应当减轻或不予处罚。经查，由该案纠纷起因、过程和产生的后果可以认定，周维秀的在先行为引发了二人较长时间的口角，后胡云中以扩音器辱骂周维秀及其女儿柏雪梅的行为造成了更为严重的影响，蓬溪县公安局对周维秀、胡云中分别作出罚款100元、行政拘留2日的行政处罚，与双方在纠纷中的过错程度及违法后果相符，该行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。蓬溪县人民政府就该案经法定程序作出蓬府复（2016）6号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
综上所述，周维秀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周维秀负担；因周维秀家庭经济困难，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一七年十二月八日
书记员 姚 林
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。