广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二初字第6号
原告中国工商银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路1号。
负责人彭桂中，行长。
委托代理人余志明，该行内控合规部总经理。
委托代理刘天来，中国工商银行股份有限公司平果支行客户经理部经理。
被告平果亚洲铝业有限公司，住所地广西百色市平果县工业园。
法定代表人刘孟军董事长。
委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
被告广西金平果铝业有限公司，住所地平果县江南工业区。
法定代表人刘孟军，董事长。
委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
被告佛山市南海区绍祥铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥工业园。
法定代表人朱沛明，董事长。
委托代理人顾祖兵，职员。
被告佛山市南海区绍祥金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西工业区。
法定代表人朱沛明，董事长。
委托代理人顾祖兵，职员。
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆银古高速12公里处黄金水岸商住小区或银川市兴庆区掌政镇碱富桥村辅道桥收费站旁。
法定代理人刘浩南，董事长。
委托代理人冯俊英，总经理。
委托代理人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司百色分行（以下简称工行百色分行）与被告平果亚洲铝业有限公司（以下简称平果亚洲铝业）、被告广西金平果铝业有限公司（以下简称金平果铝业）、被告佛山市南海区绍祥铝业有限公司（以下简称佛山绍祥铝业）、被告佛山市绍祥金属贸易有限公司（以下简称佛山绍祥金属）、被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司（以下简称顺丰房地产公司）金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员隆文雄担任审判长，审判员郭承峙、审判员杨玉林组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理本案。原告工行百色分行的委托代理人余志明、刘天来，被告平果亚洲铝业、被告金平果铝业的委托代理人韦朝仁，被告佛山绍祥铝业、被告佛山绍祥金属的委托代理人顾祖兵，银川顺丰房地产公司的委托代理人冯俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行百色分行诉称，借款人平果亚洲铝业有限公司从2014年4月开始，陆续在我行贷款8笔：
1、2014年4月8日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0019号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额1000万元，期限一年，到期日为2015年4月10日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年4月11日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金10000000元，利息437267.34元。
2、2014年5月29日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0023号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额2700万元，期限10个月，到期日为2015年3月28日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年5月29日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金27000000元，利息1263382.96元。
3、2014年10月15日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0068号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额1300万元，期限10个月，到期日为2015年8月14日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年10月15日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金13000000元，利息609015.42元。
4、2014年10月16日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0071号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额2000万元，期限4个月，到期日为2015年2月15日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年10月17日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金20000000元，利息1182765.66元。
5、2014年10月24日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0072号），贷款金额2000万元，期限4个月，到期日为2015年2月23日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年10月24日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金20000000元，利息1169166.06元。
6、2014年11月17日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0079号），贷款金额2000万元，期限6个月，到期日为2015年5月16日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年11月17日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金20000000元，利息988580.56元。
7、2014年11月20日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年（平果）字0085号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额2620万元，期限6个月，到期日为2015年5月5日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年11月20日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金26200000元，利息1310354.34元。
8、2014年11月28日，借款人与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年（平果）字0086号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额1800万元，期限6个月，到期日为2015年5月27日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。我行于2014年11月29日履行了放款义务。目前本笔贷款已经到期，但借款人未能偿还我行贷款本息，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金18000000元，利息861083.5元。
以上贷款的担保方式有抵押、连带保证责任等，具体担保情况如下：
由借款人平果亚洲铝业有限公司以其所有的土地和车间厂房提供抵押。
亚铝公司与于2012年3月19日与我行平果支行签订了《最高额抵押合同》（编号：2012年平果抵字0019号），于2012年3月20日办妥了抵押登记手续。担保债权为自2012年3月19日至2015年3月18日期间，在人民币1000万元的范围内，亚铝公司在我行平果支行的所有贷款。
（2）亚铝公司于2013年5月21日与我行平果支行签订了《最高额抵押合同》（编号：2013年平果抵字0028号），并于2013年5月22日办妥了抵押登记手续。担保的主债权为自2013年5月21日至2016年12月31日期间，在人民币2900万元的最高余额内，亚铝公司在我行平果支行的所有贷款。
（3）亚铝公司于2014年10月8日与我行平果支行签订了《最高额抵押合同》（编号：2014年平果抵字0069号），并于2014年9月30日办理了抵押登记手续。担保的主债权为自2014年10月8日至2017年10月7日期间，在人民币1300万元的最高余额内，亚铝公司在我行平果支行的所有贷款。抵押物具体情况见下表：
由借款人平果亚洲铝业有限公司以其机器设备提供抵押。2014年11月26日，亚铝公司与我行平果支行签订了《最高额抵押合同》（编号：2014年平果抵字0075号），担保的主债权为自2014年11月21日至2017年11月20日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，亚铝公司在我行平果支行的所有贷款。双方于2014年11月27日办理了抵押登记手续，抵押登记号为平工商抵字（2014）52号。
3、由借款人平果亚洲铝业有限公司以其应收账款提供质押。平果亚洲铝业有限公司于2014年10月25日签订了《最高额质押合同》（编号：2014年平果质字0079号），担保的主债权为自2014年6月1日至2017年5月30日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，亚铝公司在我行平果支行的所有贷款。双方于2014年12月23日办理了质押登记手续，登记证明编号为01807477000223331497。
4、由佛山市南海区绍祥铝业有限公司提供连带责任担保。佛山市南海区绍祥铝业有限公司于2014年10月28日与我行签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0023号），担保的主债权为自2014年6月1日至2017年5月31日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，平果亚洲铝业有限公司在我行的所有借款本息；保证方式为连带责任保证。
5、由佛山市南海绍祥金属贸易有限公司提供连带责任担保。佛山市南海绍祥金属贸易有限公司于2014年10月23日与我行签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0022号），担保的主债权为自2014年6月1日至2017年5月30日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，平果亚洲铝业有限公司在我行的所有借款本息；保证方式为连带责任保证。
6、由银川黄河顺丰房地产开发有限公司提供连带责任担保。银川黄河顺丰房地产开发有限公司于2014年11月21日与我行签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0038号），担保的主债权为自2014年1月1日至2017年12月31日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，平果亚洲铝业有限公司在我行的所有借款本息；保证方式为连带责任保证。
7、由广西金平果铝业有限公司提供连带责任保证。广西金平果铝业有限公司于2014年11月10日与我行平果支行签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0020号），担保的债权为自2014年9月29日至2017年11月9日期间，在人民币44000万元的范围内，平果亚洲铝业有限公司在我行的所有借款；担保方式为连带责任保证。
以上贷款均已经到期，但借款人均未能偿还贷款。违反了与我行签订的《流动资金借款合同》第十条10.1（1）“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”的规定。
综上所述，被告平果亚洲铝业有限公司未能履行还款义务，严重威胁到我行的信贷资产安全。为了维护我行的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。请求判决：一、被告平果亚洲铝业有限公司偿还我行贷款本息162021615.84元，其中本金154200000.00元，利息7821615.84元（利息算至2015年7月20日，2015年7月21日后另起计算，计算方式按借款合同约定）。二、被告平果亚洲铝业有限公司抵押给我行的位于平果工业园平果亚洲铝业有限公司内的厂房、土地以及机器设备，所得价款优先偿还我行贷款本息和实现债权的费用。三、保证人广西金平果铝业有限公司、佛山市南海区绍祥铝业有限公司、佛山市南海绍祥金属贸易有限公司、银川黄河顺丰房地产开发有限公司对以上债权承担连带保证责任。
原告对其诉讼主张提供的主要证据有：1、原、被告的营业执照和组织机构代码证；2、2014年平果字0019、0023、0068、0071、0072、0079、0085、0086号借款合同、借据；2、2012平果抵字0019号抵押合同；3、2013平果抵押0028号抵押合同；4、2014平果抵字0069、0075抵押合同；5、2014平果质字0079、0073号最高额质押合同；6、2014平果保字0022、0023、0038（含顺丰房地产公司股东会决议）、0020最高额保证合同。
被告平果亚洲铝业、被告金平果铝业、被告佛山绍祥铝业、被告佛山绍祥金属质证后，对证据真实性表示承认。
被告顺丰房地产公司质证后对原告举证的2014平果保字0038号最高额保证合同及股东会决议证据的真实性不予承认。
被告平果亚洲铝业答辩称，对原告起诉借款合同部分没有异议，但利息均计算到7月20日，如利息部分包括罚息和复利，请求法院予以撤销。
被告金平果铝业、被告佛山绍祥铝业、被告佛山绍祥金属答辩称：对涉及到本公司的抵押合同关系无异议，合同责任由法院依法判决。
被告银川黄河顺丰房地产公司答辩称：一、原告所提交涉及本公司的证据材料主要是抵押合同和担保合同。经本公司反复核查，公司并没有召开针对为平果亚洲铝提供抵押和担保的股东会议，公司股东也没有签署过包括《股东会决议》在内的相关抵押和担保文件。同时，债权人对是否经股东会或股东大会决议负有审查义务，银行在接受公司提供的担保时，有义务审查公司章程及股东会的决议等注意义务。原告接受公司未经股东会决议批准为第三方债务提供担保，依照《公司法》第十六条规定，原告提供的《股东决议》无效，从而担保合同无效。二、原告提供的证据材料中所附的抵押和担保合同均为多页合同，均未加盖骑缝章，与常理和事实不符，应视为无效。三、本公司的项目现为在建工程，还未竣工，证照不全，在建工程抵押权人和抵押担保的债权都是特定的。不论是本公司为第三方提供的抵押和担保，还是原告作为债权人，由于原告和本公司均不符合上述法律规定的主体资格，均导致上述担保合同无效。请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的具有真实性的书证予以采信。
本院确认双方当事人在庭审中均认可的法律事实如下：
1、2014年4月8日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0019号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额1000万元，期限一年，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金10000000元，利息437267.34元。
2、2014年5月29日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0023号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额2700万元，期限10个月，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金27000000元，利息1263382.96元。
3、2014年10月15日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0068号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额1300万元，期限10个月，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金13000000元，利息609015.42元。
4、2014年10月16日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0071号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额2000万元，期限4个月，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金20000000元，利息1182765.66元。
5、2014年10月24日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0072号），贷款金额2000万元，期限4个月，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金20000000元，利息1169166.06元。
6、2014年11月17日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年平果字0079号），贷款金额2000万元，期限6个月，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金20000000元，利息988580.56元。
7、2014年11月20日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年（平果）字0085号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额2620万元，期限6个月，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金26200000元，利息1310354.34元。
8、2014年11月28日，被告平果亚洲铝业与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年（平果）字0086号），贷款品种为流动资金贷款，贷款金额1800万元，期限6个月，截至2015年7月20日，尚欠贷款本金18000000元，利息861083.5元。
上述贷款的担保方式有抵押、连带保证责任等，具体如下：
1、被告平果亚洲铝业与于2012年3月19日与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2012年平果抵字0019号），于2012年3月20日办理抵押登记手续。担保债权为自2012年3月19日至2015年3月18日期间，在人民币1000万元的范围内被告平果亚洲铝业欠原告所有贷款。
2、被告平果亚洲铝业于2013年5月21日与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2013年平果抵字0028号），并于2013年5月22日办理抵押登记手续。担保的主债权为自2013年5月21日至2016年12月31日期间，在人民币2900万元的最高余额内被告平果亚洲铝业在原告平果支行的所有贷款。
被告平果亚洲铝业于2014年10月8日与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2014年平果抵字0069号），并于2014年9月30日办理了抵押登记手续。担保的主债权为自2014年10月8日至2017年10月7日期间，在人民币1300万元的最高余额内，被告平果亚洲铝业在原告所有贷款。
2014年11月26日，被告平果亚洲铝业与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2014年平果抵字0075号），担保的主债权为自2014年11月21日至2017年11月20日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，被告平果亚洲铝业在原告的所有贷款。双方于2014年11月27日办理了抵押登记手续，抵押登记号为平工商抵字（2014）52号。
5、被告平果亚洲铝业与原告于2014年10月25日签订了《最高额质押合同》（编号：2014年平果质字0079号），担保的主债权为自2014年6月1日至2017年5月30日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，被告平果亚洲铝业在原的所有贷款。双方于2014年12月23日办理了质押登记手续，登记证明编号为01807477000223331497。
6、由佛山绍祥铝业提供连带责任担保。佛山绍祥铝业于2014年10月28日与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0023号），担保的主债权为自2014年6月1日至2017年5月31日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，平果亚洲铝业有限公司在原告的所有借款本息；保证方式为连带责任保证。
7、由佛山南海绍祥金属提供连带责任担保。佛山南海绍祥金属于2014年10月23日与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0022号），担保的主债权为自2014年6月1日至2017年5月30日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，平果亚洲铝业有限公司在原告的所有借款本息；保证方式为连带责任保证。
8、由金平果铝业提供连带责任保证。金平果铝业于2014年11月10日与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0020号），担保的债权为自2014年9月29日至2017年11月9日期间，在人民币44000万元的范围内，平果亚洲铝业有限公司在原告的所有借款；担保方式为连带责任保证。
当事人在庭审中存在分歧的法律事实如下：
由银川顺丰房地产公司提供连带责任担保。银川黄河顺丰房地产开发有限公司于2014年11月21日与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2014年平果保字0038号），担保的主债权为自2014年1月1日至2017年12月31日期间，在人民币4.4亿元的最高余额内，平果亚洲铝业有限公司在原告的所有借款本息；保证方式为连带责任保证。
2016年1月11日庭审期间，被告银川黄河顺丰房地产公司向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的2014平果保字0038最高额保证合同及相关的顺丰房地产公司股东会决议文件中公司印章和股东签名的真伪性进行司法鉴定。
本院依法委托广西公明司法鉴定中心对标注时间为2014年11月17日的《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》（原件）和合同编号为2014平果（保）字0038号，标注时间2014年11月21日的《最高额保证合同》（原件）进行印章和股东签名的真伪性的司法鉴定。
2016年8月22日广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字（2016）第256号《印章印文、笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材标注时间2014年11月17日《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》内“银川黄河顺丰房地产开发有限公司”印章印文与样本文件内同名印章印文出自同一枚印章，该检材内“银川黄河顺丰房地产开发有限公司”印章印文为检材文件制作人将“银川黄河顺丰房地产开发有限公司”印章真实印文扫描复制后再转印至检材《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》上而成。2、检材标注时间2014年11月17日《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》内“刘浩南”签名与样本文件内同名签名是同一人笔迹，该检材内“刘浩南”签名是检材文件制作人将被鉴定人刘浩南真实签名名字扫描复制后再转印至检材《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》上而成。3、检材标注时间2014年11月17日《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》内“甘铭强”签名与样本文件内同名签名是同一人笔迹，该检材内“甘铭强”签名是检材文件制作人将被鉴定甘铭强真实签名字迹扫描复制后再转印至检材《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》上而成。4、检材合同编号为2014平果（保）字0038号，标注时间2014年11月21日的《最高额保证合同》内“银川黄河顺丰房地产开发有限公司”印章印文与样本文件内同名印章印文出自同一枚印章，该检材内“银川黄河顺丰房地产开发有限公司”印章印文为检新闻公报制作人将“银川黄河顺丰房地产开发有限公司”印章真实印文扫描复制后再转印至检材《最高额保证合同》上而形成。5、检材合同编号为2014平果（保）字0038号，标注时间2014年11月21日的《最高额保证合同》内“刘浩南”签名与样本文件内同名签名是同一人所写。被告银川顺丰房地产公司认为，股东会议的签字是描上去的，最高额保证合同的印章也是扫描上去的，足以证明本公司从未召开股东会议对平果亚洲铝业进行贷款担保。股东会议和最高额保证合同不是本公司签署，本公司从不知情。除了鉴定结论第五项刘浩南在2014年11月21日的最高额保证合同的签字鉴定结论为同一人所写有异议之外，其他内容均无异议。总之，本公司董事长刘浩南没有在最高额保证合同上签字。
被告平果亚洲铝业、被告金平果铝业、被告佛山绍祥铝业、被告佛山绍祥金属认为：1、同意银川顺丰房地产公司的意见。2、本案争议的平果亚洲铝有限公司的借款，印象中并无银川顺丰房地产公司提供抵押担保，这与鉴定报告一致。
原告工行百色分行认为：1、银川顺丰房地产公司对借款提供保证的股东会决议、保证合同以及公司营业执照和机构代码证复印文本均由银川顺丰房地产公司法定代表人刘浩南向我行提交，且是刘浩南本人亲自到场与我行辖属的平果支行签订合同，有我行提交证据光盘及照片为证，我行有充分的理由相信银川顺丰房地产公司与我行签订的合同为真实合法。鉴定书认为保证合同上加盖的公司印章为“印章真实印文扫描复制后再转印而成。”我行认为该公司的用印行为的习惯，印章真实并无虚假。2、鉴定书认为股东会议决议的股东签名为“被鉴定人真实签名字迹扫描复制后再转印至股东会决议而成。”我行认为《公司法》关于公司对外担保应取得股东同意的规定为公司内部管理性规定，该签名的股东会决议由该公司法定代表人刘浩南向我行提交，由此造成的法律后果由该公司承担。3、鉴定书认为合同编号为2014平果（保）字0038号，标注时间2014年11月21日的《最高额保证合同》内“刘浩南”签名与样本文件内的同名签名是同一人所写。我行认为刘浩南作为保证人银川顺丰房地产公司的法定代表人，其在合同上的签名是代表本公司作出的意思表示，根据《民法通则》第三十八条规定，该签名合法有效，该保证合同自双方签字之日起成立并有效。故，顺丰房地产公司应依法承担连带保证责任。根据本案当事人的诉辩意见及在庭审中存在分歧的法律事实，本案争议的焦点为：1、本案2014年11月17日的《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》和标注时间2014年11月21日的合同编号为2014平果（保）字0038号《最高额保证合同》是否银川顺丰房地产公司的真实意思表示；2、2014平果（保）字0038号《最高额保证合同》是否有效？银川顺丰房地产公司是否承担连带保证责任。
关于焦点一。本案2014年11月17日的《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》和标注时间2014年11月21日的合同编号为2014平果（保）字0038号《最高额保证合同》由银川顺丰房地产公司法表代表人刘浩南经手办理，有原告提供的现场照片证实。本院认为：根据《民法通则》第三十八条、《公司法》第十三条及《民事诉讼法》第四十八条的规定，公司法定代表人是代表公司意志的机关之一，依法直接对外做出意思表示，银川顺丰房地产公司法定代表人刘浩南办理合同的行为就是对外代表公司做出的意思表示和行使法定职权的法律行为，公司应当承担法定代表人行使法定职权产生的合同责任。同时，银川顺丰房地产公司的印章代表公司意志，印章使用也是法定代表人的职责之一，为法定代表人特有的权利，当公司法定代表人本人及署名、公司印章同时出现于合同的订立，即构成公司意志最充分真实意思表示。对于被告银川顺丰房地产公司提出原告提交证据中股东会议的签字是扫描上去的，最高额保证合同的印章出是扫描上去的，非公司真实意思表示的抗辩意见，本院认为，掌管印章和签名为法定代表人职责，法定代表人向相对人提供的印章和本人签名即使扫描形成，形同电子签章，属于公司意志的真实意思表示。因此，本案2014年11月17日的《银川黄河顺丰房地产开发有限公司股东会决议》和标注时间2014年11月21日的合同编号为2014平果（保）字0038号《最高额保证合同》是银川顺丰房地产公司的真实意思表示。关于焦点二。如焦点一所述，2014平果（保）字0038号《最高额保证合同》为合同当事人的真实意思表示，合同当事人主体适格，内容不违反法律效力性禁止性规定，合同应当有效。依照双方订立的《最高额保证合同》，担保的期间自2014年1月1日至2017年12月31日，在人民币4.4亿元的最高余额内，担保平果亚洲铝业公司偿还在原告所有借款本息，保证方式为连带责任保证。因此，被告银川顺丰房地产公司应按合同约定对本案金融借款债务本息承担连带责任保证的合同责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定判决如下：
一、被告平果亚洲铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司百色分行贷款本金154200000.00元，支付利息7821615.84元（利息计至2015年7月20日），并支付自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定的金融贷款利率计算利息、罚息。
二、被告平果亚洲铝业有限公司抵押给原告中国工商银行股份有限公司百色分行的位于平果工业园平果亚洲铝业有限公司内的厂房、土地以及机器设备或同等价款享有优先受偿权。
三、被告广西金平果铝业有限公司、佛山市南海区绍祥铝业有限公司、佛山市南海区绍祥金属贸易有限公司、银川黄河顺丰房地产开发有限公司对本判决第一项的债务承担连带保证的偿还责任。
上述应付债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费851908元，由被告平果亚洲铝业有限公司、被告广西金平果铝业有限公司、被告佛山市南海区绍祥铝业有限公司、被告佛山市绍祥金属贸易有限公司、被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉之日起七日内，将上诉案件受理费（根据上诉状的数额确定）汇入上诉受理法院（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 杨玉林
二〇一六年十一月十七日
书记员 许艳梅
appoint