wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第973号
原告解某某，女，1985年11月9日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告姚某，男，1980年10月7日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告解某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员杨文静适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识两个月后于2005年2月7日登记结婚。由于婚前接触的时间较少，感情基础薄弱。刚结婚几年感情不算好，但也没多大矛盾，于2006年3月12日生育长子姚某甲，于2012年2月14日生育长女姚某乙。有了孩子后原告一直在家照顾孩子，被告在外赚钱很不拿钱回家，不管两个孩子，两人之间常发生争吵。随着孩子长大，生活压力越来越大，原告于2012年到城里打工，被告不但不体谅原告的付出，翻看原告的手机，并无事生非，与原告吵闹。家里借给外人钱原告也不知道，原告父亲急需用钱被告有钱也不借。2014年7月15日原、被告双方发生争吵，原告回了娘家至今。被告去叫过原告几次，但都是吵闹。综上，因被告对家庭不负责，夫妻间经常吵闹和缺乏信任度，双方感情已破裂，故起诉离婚，要求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生长女姚某乙随原告生活，婚生长子姚某甲随被告生活，互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告结婚后家庭的主要责任基本是由答辩人与答辩人的父母承担，双方夫妻感情一直较好，被告外出打工的钱都用于家庭生活，这几年中曾多次借钱给原告父亲和兄弟，至今未归还，后来借钱开口就要几万，答辩人没有能力借也正常。双方产生矛盾是2013年原告到尚购超市打工后思想发生了变化，与他人攀比，被告还拿出打工的钱给原告买了金项链和金耳环。原告打工的工资全由其一个人支配，从不管家里。因原告打电话避着答辩人，与其他男人关系不正常，答辩人劝说原告不能交往那些无聊的人，为此原告就与答辩人发生争吵，并闹离婚。答辩人与原告虽有点矛盾，但是没到感情破裂的地步，为了家庭及子女，答辩人不同意离婚，请法院判决不准原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：A1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、结婚证两本，证明原、被告系合法的婚姻关系；A3、婚生子女的常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告婚生子女的情况。被告未向法庭提交证据。
上述证据经质证，被告对证据A1、A2、A3无异议。
本院审查认为：证据A1、A2、A3来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2005年2月7日登记结婚。婚后于2006年3月12日生育长子姚某甲，于2012年2月14日生育长女姚某乙。在刚结婚的时候夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，双方于2014年7月15日争吵后分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方均应互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚已近十年，并生育了两个子女，双方结婚以来一直感情尚好，后因不能处理好家庭之间的矛盾，原、被告双方逐渐产生矛盾，综合考察双方婚后感情及夫妻关系现状，本院认为原、被告双方的夫妻感情并未破裂，且原告也未举证证明双方的夫妻感情已破裂，故原告起诉要求离婚的诉请不符合法律规定，本院不予支持。案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告姚某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告解某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏语涵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第99号
原告：钟立波。
委托代理人：沈杰。
委托代理人：鲁雪君。
被告：戴文明。
被告：徐薇。
被告：张高明。
原告钟立波与被告戴文明、徐薇、张高明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告戴文明、徐薇、张高明公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟立波的委托代理人鲁雪君到庭参加诉讼，被告戴文明、徐薇、张高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立波起诉称：2013年8月16日，被告戴文明、徐薇向原告借款200000元，并由被告张高明提供连带责任保证担保，约定月息2%，借款期限为2013年8月16日到2013年9月15日，到期一次性全部归还，若逾期付款，则支付相应违约金，直至付清本金为止。另约定逾期引起的诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担等等。此后，被告戴文明、徐薇未按约支付利息、归还借款，被告张高明亦未承担连带清偿责任。综上，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受到法律保护，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告戴文明、徐薇归还原告借款200000元，支付借款利息4000元，承担原告支出的代理费12000元；并支付自2013年9月16日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金；2.被告张高明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.借条一份，证明被告戴文明、徐薇向原告借款200000元，并由被告张高明提供担保及利息、违约金等相关内容进行约定的事实；2.委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费12000元的事实。
被告戴文明、徐薇、张高明均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告戴文明、徐薇、张高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年8月16日，被告戴文明向原告出具借条一份，载明：本人戴文明因生产发展需要，向钟立波借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限从2013年8月16日至2013年9月15日止，此笔借款由张高明担保，并有连带还款经济责任，到期必须一次性全部归还，若逾期还款，则每天应付逾期违约金150元／天，至付清本金为止。逾期引起经济纠纷的催讨费、诉讼费、律师费等一切费用均由借款人或担保人承担。落款借款人戴文明，配偶徐薇，担保人张高明。
本院认为：原、被告之间的借款、担保关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务，被告戴文明向原告借款，被告徐薇以借款人配偶身份在借条上签字确认，应视为共同向原告借款，现被告戴文明、徐薇未按约归还原告借款，应当共同承担还款责任。被告张高明作为该借款的担保人，亦应当承担相应的责任。因原告无证据证明双方在借期内约定利息，故视为在借期内不支付利息，故对原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。关于逾期违约金，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期违约金，并不违反相关法律规定，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文明、徐薇共同归还原告钟立波借款200000元，支付自2013年9月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金，支付律师代理费12000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告张高明对上述款项承担连带清偿责任。被告张高明承担保证责任后有权向被告戴文明、徐薇追偿；
三、驳回原告钟立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告戴文明、徐薇、张高明连带负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年四月十日
代书 记员 杨 怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初140号
原告：刘长全，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：王超伟，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：王艳娟，女，1979年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告刘长全与被告王超伟、王艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘长全、被告王艳娟到庭参加诉讼，被告王超伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长全向本院提出诉讼请求：判令王超伟、王艳娟给付欠款2万元及利息（按照月利1分5厘计算，自2016年5月13日起至欠款还清之日止）。事实与理由：王超伟和王艳娟系夫妻关系。2016年5月13日，二人家因收购羊所需，在刘长全处借款2万元，并出具欠据一枚，双方约定月息为1.5分，并承诺2016年12月30日前还清，逾期之后经多次催要，王超伟和王艳娟以各种理由拒绝还款。
王超伟未到庭亦未提交答辩材料及其他证据材料。
王艳娟辩称，刘长全起诉事实存在，我与王超伟原系夫妻关系，但是我们已于2017年5月2日离婚了，我现在找不到王超伟，目前我没有偿还能力，离婚协议中约定王超伟欠的钱由他还，我欠的钱由我还。所以我认为这笔欠款应该由王超伟偿还。我已经偿还过3000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王艳娟承认自己与王超伟夫妻关系存续期间因为养羊共同向刘长全借款3万元，在偿还了1万元本金及相应利息后，就剩余2万元本金由王超伟于2016年5月13日重新出具欠据，期间王艳娟偿还利息3000元。虽然该笔欠款只有王超伟个人签字，但是借款时夫妻双方有共同借款合意，并且是为了家庭生活借款，因此，该笔借款系王超伟、王艳娟夫妻共同债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王艳娟抗辩称在与王超伟离婚时将该债务分配给王超伟，其二人内部协议不能对抗外部债权人，故二人仍应共同还款，然后可以按照双方协议另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王超伟、王艳娟于本判决生效之日偿还原告刘长全借款本金人民币2万元及其利息（利息自2016年5月13日起至本判决确定给付之日止按1.5%计算，已支付利息3000元可冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由王超伟、王艳娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 雪
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初140号原告：刘长全，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。被告：王超伟，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：王艳娟，女，1979年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告刘长全与被告王超伟、王艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘长全、被告王艳娟到庭参加诉讼，被告王超伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长全向本院提出诉讼请求：判令王超伟、王艳娟给付欠款2万元及利息（按照月利1分5厘计算，自2016年5月13日起至欠款还清之日止）。事实与理由：王超伟和王艳娟系夫妻关系。2016年5月13日，二人家因收购羊所需，在刘长全处借款2万元，并出具欠据一枚，双方约定月息为1.5分，并承诺2016年12月30日前还清，逾期之后经多次催要，王超伟和王艳娟以各种理由拒绝还款。王超伟未到庭亦未提交答辩材料及其他证据材料。王艳娟辩称，刘长全起诉事实存在，我与王超伟原系夫妻关系，但是我们已于2017年5月2日离婚了，我现在找不到王超伟，目前我没有偿还能力，离婚协议中约定王超伟欠的钱由他还，我欠的钱由我还。所以我认为这笔欠款应该由王超伟偿还。我已经偿还过3000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王艳娟承认自己与王超伟夫妻关系存续期间因为养羊共同向刘长全借款3万元，在偿还了1万元本金及相应利息后，就剩余2万元本金由王超伟于2016年5月13日重新出具欠据，期间王艳娟偿还利息3000元。虽然该笔欠款只有王超伟个人签字，但是借款时夫妻双方有共同借款合意，并且是为了家庭生活借款，因此，该笔借款系王超伟、王艳娟夫妻共同债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王艳娟抗辩称在与王超伟离婚时将该债务分配给王超伟，其二人内部协议不能对抗外部债权人，故二人仍应共同还款，然后可以按照双方协议另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王超伟、王艳娟于本判决生效之日偿还原告刘长全借款本金人民币2万元及其利息（利息自2016年5月13日起至本判决确定给付之日止按1.5%计算，已支付利息3000元可冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由王超伟、王艳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一八年四月二十三日书记员  钟 雪—3—
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执253号
申请执行人：余定珍，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1528。
被执行人：黄秀艳，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××0208。
关于申请执行人余定珍与被执行人黄秀艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第282号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄秀艳逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人余定珍向本院申请执行。基于申请执行人余定珍的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄秀艳的存款、其它资金、财产权等合共人民币120000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄敏贤
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第82号
原告胡某某，男，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
被告徐某某，女，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2013年2月2日按农村习俗举行婚礼。2013年2月25日到政府登记结婚。由于婚后性格不合，导致最终协议离婚，财产已处理好，但未到政府办理离婚手续，被告就外出打工不回来。所以起诉与被告离婚，财产按双方于2014年1月22日所签的协议落实。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月26日经人介绍认识并确定婚约关系。2013年2月2日按农村习俗举行婚礼，2013年2月25日到政府补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，为生活琐事经常吵架。2014年1月22日，原、被告双方在当地村干部解决时，订立了一份《离婚协议》，即原、被告双方同意离婚，由被告一次性返还原告彩礼12万元，在原告处被告的陪嫁物品全部归还被告。双方及村干部也在协议上签了名，并按协议已全部履行完毕。但因双方未到政府办理离婚手续，故原告起诉。
另查，在结婚时，被告收到原告彩礼16万元，黄金价值2万元，夫妻共同生活期间用去4万元。被告嫁妆：长沙发一套，电视机一台，挂衣橱一乘，洗衣机一台及棉被等。
以上事实有原告陈述，婚姻关系证明，2014年1月22日所订立的协议书及庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，不能继续共同生活，双方在当地村干部主持下协议离婚，并对财产作了处理，而且按协议已全部履行完毕，对此，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告徐某某的婚姻关系。
二、财产分割，按双方于2014年1月22日所签订的协议处理（已履行完毕）。
本案受理费300元，减半收取，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡丽平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00160号
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地泰州市姜堰区长江西路4号。
法定代表人刘文来，泰州市姜堰区副区长兼该局局长。
委托代理人凌冲、王智明，该局工作人员。
被执行人江苏荣海新型墙体材料有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前堡村。
法定代表人严荣海
申请执行人于2014年12月19日作出（姜）质监罚字（2014）第044号行政处罚决定书后，被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月10日，申请执行人向本院申请执行，本院依法审查后，于2015年4月7日作出（2015）泰姜非诉行审字第00088号行政裁定书，准予强制执行（姜）质监罚字（2014）第044号行政处罚决定书。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有可供执行的财产
2015年7月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00088号行政裁定书、泰州市姜堰区市场监督管理局（姜）质监罚字（2014）第044号行政处罚决定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 森
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00160号
申请执行人刁扣林。
委托代理人张宏美。
被执行人陈阴祥。
刁扣林与陈阴祥民间借贷纠纷一案，（2014）泰姜张民初字第0266号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：陈阴祥于本判决生效后十日内偿还刁扣林借款85000元；如陈阴祥未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费1926元，依法减半收取963元，由陈阴祥负担（刁扣林同意其预交的案件受理费963元，由陈阴祥向其直接支付，本院不再退还，由陈阴祥于本判决生效之日起十日内向刁扣林支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年5月18日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜张民初字第0266号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 黄俊林
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初354号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沈祥保，男，1968年10月11日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省安陆市。2010年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2017年7月17日止。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人朱伟，男，1987年8月20日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省安陆市东城经济开发区。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2016年10月24日止。因本案于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人谭武兵，男，1987年5月31日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省房县。2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人沈祥保、朱伟、谭武兵犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人沈祥保、朱伟、谭武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈祥保、朱伟、谭武兵相互纠合，于2017年7月19日22时许，在本市江汉区西北湖广场处，由被告人朱伟、谭武兵负责望风，被告人移动电话一部和现金人民币370余元的提包盗走。经被害人报案，公安机关于2017年7月20日将被告人朱伟抓获归案，次日，在被告人朱伟的协助下，公安机关将被告人谭武兵抓获归案。2017年10月29日，公安机关将被告人沈祥保抓获归案。赃款、赃物均已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、指认现场照片、刑事判决书等书证，被害人唐某的陈述，价格认定意见书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈祥保、朱伟、谭武兵相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人沈祥保、朱伟刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告朱伟到案后协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻触犯。被告人沈祥保、朱伟、谭武兵归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人沈祥保具有累犯、如实供述罪行等量刑情节，被告人朱伟具有累犯、立功、如实供述罪行等量刑情节，被告人谭武兵具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人沈祥保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年8月28日止）。
二、被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年4月19日止）。
三、被告人谭武兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 爽
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2822行审13号
申请执行人建始县国土资源局。住所地：建始县业州镇建设路40号。
法定代表人万方荣，该局局长。
被执行人建始县景阳东明幼儿园。住所地：建始县景阳镇马鞍山村四组。
法定代表人冉东明，该园园长。
申请执行人建始县国土资源局于2017年12月14日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2017年3月15日作出的建国土资处决字[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2017年12月14立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年9月21日，建始县景阳东明幼儿园法定代表人冉东明与建始县景阳镇马鞍山村四组村民张波签订了《土地流转协议书》，张波向冉东明转让了位于建始县景阳镇马鞍山村四组小地名为“自家屋前”、总面积为0.3亩的宅基地，建始县景阳镇马鞍山村民委员会作为发包方在双方签订的转让协议上盖章确认。2015年10月1日，冉东明未经职能部门批准在转让的宅基地上修建了占地面积584.70平方米的房屋，用于建始县景阳东明幼儿园的教学楼和食堂并投入使用，该宗土地不符合土地利用总体规划。
2017年1月3日，建始县国土资源局通过卫片检查发现建始县景阳镇马鞍山村四组有土地疑似违法图斑。2017年1月5日建始县国土资源局对建始县景阳东明幼儿园违法占地行为进行了现场勘测，委托恩施高源勘测设计有限公司进行现场勘测，并制作了现场勘测笔录。2017年1月6日建始县国土资源管理局向冉东明进行了调查，于同日向建始县景阳东明幼儿园送达了建国土监[2017]03号《责令停止违法行为通知书》。2017年3月8日，建始县国土资源局向建始县景阳东明幼儿园送达了建国土资处告[2017]9号《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2017年3月15日，建始县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出建国土资处决[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、限期（自收到本处罚决定书之日起15日内）拆除在非法占用的584.7平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并处非法占地每平方米10.00元人民币的罚款，合计人民币伍仟捌佰肆拾柒元整；二、退还（自收到本处罚决定书之日起15日内）非法占用的584.7平方米土地至马鞍山集体。建始县国土资源局于2017年3月15日向建始县景阳东明幼儿园送达了行政处罚决定书。2017年4月17日建始县景阳东明幼儿园按照建国土资处决[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》自觉缴纳了罚款人民币5847.00元。建始县景阳东明幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但申请对该宗土地的土地利用总体规划进行调整。建始县国土资源局于2017年11月20日通过邮寄向建始县景阳东明幼儿园送达了《履行行政处罚决定催告书》，建始县景阳东明幼儿园未履行行政处罚决定书所确定的全部义务。
另查明，建始县景阳东明幼儿园创建于2009年春，《办园许可证》、《组织机构代码》、《院长资格证》等各项证件齐全，主要生源为景阳集镇的留守儿童，是武昌理工学院等多个大学的社会实践基地，多次被授予“先进集体”等荣誉证书。
本院认为，建始县国土资源局作出的建国土资处决字[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的证据确凿、程序合法、适用法律法规准确。被执行人建始县景阳东明幼儿园已主动履行了该处罚决定书的罚款内容，考虑到该幼儿园带有公益性质、冉东明在起诉期限内已申请对该宗土地的土地利用总体规划进行调整，客观情况产生了变化，本案不宜强制拆除。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人建始县国土资源局于2017年3月15日作出的建国土资处决字[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 贺继华
人民陪审员 胡 勇
二〇一七年十二月二十七日
本件与原件核对无异
书记员杨年姣
文书内容湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2822行审13号申请执行人建始县国土资源局。住所地：建始县业州镇建设路40号。法定代表人万方荣，该局局长。被执行人建始县景阳东明幼儿园。住所地：建始县景阳镇马鞍山村四组。法定代表人冉东明，该园园长。申请执行人建始县国土资源局于2017年12月14日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2017年3月15日作出的建国土资处决字[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2017年12月14立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2015年9月21日，建始县景阳东明幼儿园法定代表人冉东明与建始县景阳镇马鞍山村四组村民张波签订了《土地流转协议书》，张波向冉东明转让了位于建始县景阳镇马鞍山村四组小地名为“自家屋前”、总面积为0.3亩的宅基地，建始县景阳镇马鞍山村民委员会作为发包方在双方签订的转让协议上盖章确认。2015年10月1日，冉东明未经职能部门批准在转让的宅基地上修建了占地面积584.70平方米的房屋，用于建始县景阳东明幼儿园的教学楼和食堂并投入使用，该宗土地不符合土地利用总体规划。2017年1月3日，建始县国土资源局通过卫片检查发现建始县景阳镇马鞍山村四组有土地疑似违法图斑。2017年1月5日建始县国土资源局对建始县景阳东明幼儿园违法占地行为进行了现场勘测，委托恩施高源勘测设计有限公司进行现场勘测，并制作了现场勘测笔录。2017年1月6日建始县国土资源管理局向冉东明进行了调查，于同日向建始县景阳东明幼儿园送达了建国土监[2017]03号《责令停止违法行为通知书》。2017年3月8日，建始县国土资源局向建始县景阳东明幼儿园送达了建国土资处告[2017]9号《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2017年3月15日，建始县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出建国土资处决[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、限期（自收到本处罚决定书之日起15日内）拆除在非法占用的584.7平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并处非法占地每平方米10.00元人民币的罚款，合计人民币伍仟捌佰肆拾柒元整；二、退还（自收到本处罚决定书之日起15日内）非法占用的584.7平方米土地至马鞍山集体。建始县国土资源局于2017年3月15日向建始县景阳东明幼儿园送达了行政处罚决定书。2017年4月17日建始县景阳东明幼儿园按照建国土资处决[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》自觉缴纳了罚款人民币5847.00元。建始县景阳东明幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但申请对该宗土地的土地利用总体规划进行调整。建始县国土资源局于2017年11月20日通过邮寄向建始县景阳东明幼儿园送达了《履行行政处罚决定催告书》，建始县景阳东明幼儿园未履行行政处罚决定书所确定的全部义务。另查明，建始县景阳东明幼儿园创建于2009年春，《办园许可证》、《组织机构代码》、《院长资格证》等各项证件齐全，主要生源为景阳集镇的留守儿童，是武昌理工学院等多个大学的社会实践基地，多次被授予“先进集体”等荣誉证书。本院认为，建始县国土资源局作出的建国土资处决字[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的证据确凿、程序合法、适用法律法规准确。被执行人建始县景阳东明幼儿园已主动履行了该处罚决定书的罚款内容，考虑到该幼儿园带有公益性质、冉东明在起诉期限内已申请对该宗土地的土地利用总体规划进行调整，客观情况产生了变化，本案不宜强制拆除。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人建始县国土资源局于2017年3月15日作出的建国土资处决字[2017]16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李纯斌人民陪审员  贺继华人民陪审员  胡 勇二〇一七年十二月二十七日本件与原件核对无异书记员杨年姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5493号
原告杨玉苹，女，汉族，1967年10月27日出生，住郑州市金水区。
被告丁丁，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告杨玉苹诉被告丁丁劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 程 雯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异10号
申请执行人：杨刚，男，1978年12月16日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾宇杰，总经理。
委托诉讼代理人：顾凤飞，男。
第三人：上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱店村。
法定代表人：顾宇杰，总经理。
委托诉讼代理人：顾凤飞，男。
本院在执行申请执行人杨刚与被执行人上海弘森钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行本院作出的(2015)奉民三(民)初字第4868号民事调解书确定的付款义务，第三人上海茂元电器成套有限公司于2016年1月19日向本院作出承诺：法院拍卖查封的1000吨和3000吨压机后来处理工人工资，其他案件及工人工资不足部分由法院拍卖第三人上海茂元电器成套有限公司厂房的拍卖款中担保偿付。现由于压机处理后工人工资案件不足偿付，现被执行人未能履行完毕法律义务，据相关法律规定，申请执行人杨刚向本院提出，请求将第三人上海茂元电器成套有限公司追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，2018年1月19日第三人上海茂元电器成套有限公司确认了《情况说明及承诺书》是事实，自愿为被执行人上海弘森钢结构有限公司作担保，对于被执行人上海弘森钢结构有限公司的工人工资案件由法院拍卖第三人上海茂元电器成套有限公司厂房的拍卖款中担保偿付。
经本院查明，2015年11月4日，法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4868号民事调解书。民事调解书内容为：一、被告上海弘森钢结构有限公司于2015年11月25日之前给付原告杨刚2014年度、2015年1月至9月工资工资共计人民币101,760元；二、原、被告劳动关系存续期间所有权利义务均已调解解决，再无其他争议。案件受理费人民币2,335元，免予收取。2016年1月11日申请执行人杨刚向法院申请执行，案号为(2016)沪0120执358号。在执行过程中，2016年1月19日第三人上海茂元电器成套有限公司作出《情况说明及承诺书》，承诺：法院拍卖查封的1000吨和3000吨压机后来处理工人工资，其他案件及工人工资不足部分由法院拍卖第三人上海茂元电器成套有限公司厂房的拍卖款中担保偿付。然而被执行人、第三人上海茂元电器成套有限公司至今未自觉履行执行担保义务，现申请执行人杨刚请求将第三人上海茂元电器成套有限公司追加为本案的被执行人，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人上海茂元电器成套有限公司为(2016)沪0120执358号案件的被执行人。
二、第三人上海茂元电器成套有限公司对(2015)奉民三(民)初字第4868号民事调解书确定的被告上海弘森钢结构有限公司的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条第三人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
第三十二条第三人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
第三人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以第三人为被告。
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3436民初17号
原告：杨宗华，男，1988年11月29日出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
原告：李子华，男，1983年11月15日出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
原告：刘支才，男，1991年1月19日出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告：张启贵，男，1973年10月30日出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告：李启发，男，30岁，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
原告杨宗华、李子华、刘支才与被告张启贵、李启发劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告杨宗华、李子华、刘支才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告杨宗华装载机劳务费20000元、李子华运输劳务费23900元、刘支才运输劳务费20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年11月，二被告承包美姑县牛牛坝乡阿波觉村通村公路挡墙修建，二被告雇请原告杨宗华的装载机为其挖土石方，李子华和刘支才用大货车为其运输沙石，从2017年11月9日至2018年1月9日。工程完工后，经结算，二被告欠原告杨宗华装载机劳务费20000元、李子华运输劳务费23900元、刘支才运输劳务费20000元，并有结算单一份为据。
经审理查明：2017年11月，二被告承包美姑县牛牛坝乡阿波觉村通村公路挡墙修建，二被告租赁杨宗华的装载机为其挖土石方，李子华车牌号川W264**和刘支才车牌号鲁16G2**用大货车为其运输沙石。经结算，二被告欠原告杨宗华租赁装载机费20000元、李子华运输费23900元、刘支才运输费20000元。
本院认为：原告杨宗华与二被告的法律关系为租赁合同纠纷，原告李子华、刘支才与二被告的法律关系为运输合同纠纷，系不同的法律关系，三原告应按照各自正确的法律关系单独起诉，不能混同在一个案件中作共同原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨宗华、李子华、刘支才的起诉。
案件受理费1398元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ：阿衣布以
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ：沙马阿支
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2733号
原告：段淑芬，女，1966年5月3日生，汉族，无业，现住吉林油田。
被告：刘学金，男，1994年1月10日生，汉族，现住江南。
原告段淑芬诉被告刘学金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：原被告于2015年2月13日订立了《房屋买卖协议书》，原告按照约定交付给被告20万元，有被告出具的收据，2015年3月13日要求被告交付房屋时，被告以种种理由拒不交房。
本院认为：原告提起民事诉讼，但是其不能够提供被告�准确送达地址及联系方式。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段淑芬的起诉。
案件受理费4900元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十月十五日
书记员 红格尔
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初162号
原告：蒋立珍，个体现住榆树市。
被告：刘连兴，现住德惠市。
原告蒋立珍与被告刘连兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月被告开艺术学校缺少资金，因原告孙子、孙女学琴，认识后，先后分两次借给被告现金115，000.00元，第一个条借的是60，000.00元，第二次是55，000.00元，一个是8月还款，一个是12月末还清，到期后被告未能还款。现原告要求被告立即偿还借款，案件受理费由被告承担。
被告辩称：我与原告共同开办艺术学校，是合伙关系。原告的钱，有80，000.00元是交的房租，有10，000.00元是之前借款，余款是装潢学校用了。现在原告已经退股。我给原告出的是借条，我已偿还8，000.00元，我还欠款107，000.00元。现在没有钱给付。
经审理查明，被告向原告分两次借款，借款金额合计为115，000.00元。还款时间为2017年8月30日和2017年12月末。被告为原告出据借条两枚。双方未约定利息。被告已偿还8，000.00元，余款107，000.00元一直没有偿还。现原告要求被告立即给付借款本金，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、原告出具的收条证实，已经庭审质证、认证。
本院认为，被告刘连兴欠原告人民币107，000.00元，有原告的陈述，被告出具的借条证实，应认定原告与被告之间的借款事实成立。被告应偿还此债务。庭审中原告放弃对被告要求支付利息的请求，本院准许，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘连兴于判决生效后立即给付原告蒋立珍欠款人民币107，000.00元。
案件受理费1300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年三月五日
书记员 高 葳
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4096号
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张官君、张万保为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4975号一案中，经查，被执行人张官君、张万保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张官君、张万保纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08501号
原告蒋某某，女，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某甲，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告蒋某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，其与被告于1988年相识后确立恋爱关系，后于1988年6月15日登记结婚；婚后，双方于1989年4月17日生育一子，取名王某乙。原告认为，因被告经常喝酒打人，导致原、被告在婚姻生活中无法和睦相处，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告王某甲辩称：现在居住的房子归我，车子钱给我20000元，另外再拿20000元钱给我才同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告于1988年左右经人介绍认识，相识不久后确立恋爱关系；双方于1988年6月15日登记结婚，婚后于1989年4月17日生育一子，取名王某乙，现已长大成人。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 红
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四（民）初字第372号
原告李鸿芳，女，1959年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈志林，男，1957年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告李鸿芳与被告陈志林委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并定于2016年3月1日9时于本院212法庭，依法公开开庭进行审理，原告李鸿芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李鸿芳负担。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 陆金弟
人民陪审员 施立富
二〇一六年三月一日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：涂伦红，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂伦红信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,978.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂伦红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,978.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余陆商初字第43号
原告：洪某某。
委托代理人：管某某。
被告：舒某某。
被告：吕某。
本院在审理原告洪某某诉被告舒某某、被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告洪某某于2010年3月12日向本院提出对被告舒某某的撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出对被告舒某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回对被告舒某某的起诉。
审 判 员 朱朝晖
二〇一〇年三月十日
代书记员 范 勤
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第855号
申请执行人：范丽琼，女，1986年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人：彭胡霖，男，1980年2月17日出生，汉族，居民。
申请执行人范丽琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3068号民事调解书，于2014年10月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人彭胡霖应归还申请执行人范丽琼借款19500元。
执行过程中，本院依职权对被执行人彭胡霖的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3068号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年四月十七日
书记员 张 岩
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执691号
申请执行人邱端明，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被执行人上海塞庐餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人程新。
申请执行人邱端明与被执行人上海塞庐餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)沪0107民初26512号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币6941元及逾期履行利息。本院于当日依法受理。
执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产。本院通过被执行人住所地所属物业公司及业主查明被执行人已停业，在该处无财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人。申请人无财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料为证。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执691号一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执691号申请执行人邱端明，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人上海塞庐餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人程新。申请执行人邱端明与被执行人上海塞庐餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)沪0107民初26512号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币6941元及逾期履行利息。本院于当日依法受理。执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产。本院通过被执行人住所地所属物业公司及业主查明被执行人已停业，在该处无财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人。申请人无财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执691号一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年五月三十日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3128号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：宣汉县五宝镇集贤街215号。
负责人：刘兴洪，系该支行行长。
被告：罗德清，男，生于1986年8月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告罗德清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉处理。
审判长 冯 超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3128号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：宣汉县五宝镇集贤街215号。负责人：刘兴洪，系该支行行长。被告：罗德清，男，生于1986年8月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告罗德清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉处理。审判长 冯 超二〇一六年十二月二十一日书记员 陈强名
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民特14号
申请人许某1，女，2009年4月1日出生，汉族，住广西博白县。
申请人许某2，女，2015年9月12日出生，汉族，住广西博白县。
监护人许某3，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人李中丽，女，1985年9月7日出生，白族，农民，住广西博白县。
申请人许某1、许某2申请宣告李中丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许某1、许某2诉称：被申请人李中丽，女，原住广西博白县塘排队008号，系申请人许某1、许某2之母。被申请人于2015年11月份离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人李中丽失踪。
经查，被申请人李中丽，女，1985年9月7日出生，原住广西博白县塘排队008号，系申请人许某1、许某2之母，于2015年11月离家外出至今，下落不明已满二年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年2月9日在《广西法治日报》登报发出寻找李中丽的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，李中丽仍然下落不明。
本院认为，被申请人李中丽自2015年11月离家外出下落不明，现已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人许某1、许某2作为李中丽之子女，申请宣告李中丽失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李中丽为失踪人；
二、指定许某3为失踪人李中丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第303号
上诉人（原审被告）林天富，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢小岩，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈小金，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人杨磊，总经理。
上诉人林天富因与被上诉人龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司委托合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5738号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行审理。上诉人林天富及其委托代理人陈小金、被上诉人龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司的法定代表人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月22日，原告龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司（乙方）与龙岩市博爱医院有限公司（甲方）签订《制作合同》一份，其中约定：甲方委托乙方制作、安装夜景工程和招牌广告；并对广告项目及报价清单、广告物基本情况、制作要求、制作安装包工包料优惠价、付款方式、甲、乙方的权利义务、施工安全及安全保护、违约责任、保修期等内容。龙岩市博爱医院有限公司及原告在合同上盖章，原告法定代表人杨磊在合同上签字，被告林天富作为原告委托代理人在合同上签字。龙岩市博爱医院有限公司综合楼夜景工程已经验收完毕。龙岩市博爱医院有限公司支付工程款情况：2011年7月14日支付10万元，收款人为被告林天富；2011年9月10日支付4万元，收款人为被告林天富；2011年12月31日支付10万元，收款人为被告林天富；2013年1月17日支付1万元，收款人为被告林天富；2013年2月4日支付44461.91元，收款人为原告；2013年2月9日支付1万元，收款人为被告林天富。被告林天富已将其收取的工程款20万元给付原告（林天富收取工程款计26万元）。原告认为，原、被告系委托关系，被告收取的工程款均应交付原告，现被告收取的工程款尚有6万元未交付原告，为此原告请求判令被告归还。被告认为，原、被告系挂靠关系，龙岩市博爱医院有限公司综合楼夜景工程实际承包人为被告，被告已将挂靠价全部支付给原告，原告现诉请被告返还原告工程款6万元，没有事实和法律依据。
原审法院认为，原告与龙岩市博爱医院有限公司之间的夜景工程承包制作合同关系事实清楚，证据充分。该合同的权利义务承受主体应是原告，为此龙岩市博爱医院有限公司支付的工程款，理应由原告享有。从原告与龙岩市博爱医院有限公司签订的《制作合同》来看，被告只是作为原告委托代理人在合同上签字；被告提出原、被告是挂靠关系，双方当时有口头协议，但未提供证据予以证实，且原告予以否认；同时被告也未提供证据证实，其对龙岩市博爱医院有限公司夜景工程进行了实际施工。龙岩市博爱医院有限公司已支付的工程款中尚有6万元被被告占有，已侵害了原告的合法权益，应限期给付并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决：被告林天富应在判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司工程款6万元，并支付该款从2013年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告林天富负担。
宣判后，原审被告林天富不服，向本院提出上诉。
上诉人林天富的主要上诉请求及理由是：上诉人与被上诉人之间是挂靠关系而非委托关系。理由：首先，因上诉人女婿曹锦岩持有被上诉人51%的股份，上诉人才会与被上诉人达成口头挂靠协议，而未签订书面挂靠合同。本案所涉的《制作合同》在已有被上诉人及其法定代表人签章的情况下，上诉人又作为委托代理人在其上签名即可印证这一事实。因达成口头挂靠协议时，工程所需材料原则上由被上诉人代购，所以上诉人在履行过程中才会支付244461.91元给被上诉人。其次，博爱医院出具的两份证明充分证实上诉人为博爱医院夜景工程的实际承包人、结算人、领款人、维修人。再次，根据一审庭审时双方的陈述，上诉人并非被上诉人公司员工，其作为被上诉人委托人在施工现场监工、指挥及与博爱医院接洽、验收等，均是没有向被上诉人收取任何费用的。如果没有挂靠关系，则上诉人不收取任何费用与生活常理不符。最后，工程竣工验收后博爱医院从未通知被上诉人维修，其每次都是直接通知上诉人维修夜景工程，并预付1万元维修金，说明博爱医院也认可上诉人为实际承包人。上诉人也实际履行了维修义务。综上，一审法院没有进一步查清被上诉人究竟支付了多少货款及分析判断双方之间实际存在的何种法律关系，而是简单地以书面合同为唯一依据认定双方之间存在委托关系，从而判决上诉人返还6万元工程款，显属错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司辩称，上诉人上诉无理，请求维持一审判决。
经审理查明，双方当事人对一审所认定的事实无异议，对此本院予以确认。
二审期间，上诉人提供证据：1、2013年7月31日龙岩博爱医院致被上诉人的关于要求认真履行保修义务的函；2、夜景工程保修承诺书；3、龙岩市博爱医院夜景工程售后工程完成说明；4、龙岩市博爱医院夜景工程售后认证工程量。证明博爱医院夜景工程的实际承包人及保修期间维修人均是上诉人，同时也证明了上诉人与被上诉人之间是名为委托实为挂靠的关系。
被上诉人质证认为：博爱医院没有收到过保修义务的函，2013年之前都是林天富通知被上诉人的工作人员邱志坤维修的。2013年过完年后我们没有再进行维修，因为林天富拿走了5万元和保修金1万元。后面也有通知博爱医院不能再付保修款给林天富。
上诉人申请证人曹锦岩出庭作证。其所作的证言内容为：上诉人林天富是其岳父，其是被上诉人的股东。林天富与博爱医院的业主和班组很熟，所以林天富就把该工程给被上诉人做。博爱医院的工程是林天富的关系拿下来的，岩商公司只负责买材料，通过购买材料赚点差价。岩商公司没有固定的员工，施工队伍也是外包的，监理也是兼职的。被上诉人质证认为证言不能采信。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是挂靠关系还是委托关系。
本院认为，本案所涉的《制作合同》签订主体是被上诉人龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司与龙岩市博爱医院有限公司，从民事主体意思表示的外在特征看，该合同的权利义务承受主体应是被上诉人与龙岩市博爱医院有限公司。上诉人林天富作为委托代理人的名义在该合同签字，并以此主张其与被上诉人为挂靠关系，于法无据。上诉人在诉讼中提供的有关证据，虽能体现其有参与施工管理，但与其作为被上诉人委托代理人的身份并不相悖，不能由此推断其与被上诉人之间存在挂靠关系。在合同履行中，上诉人已将所收的工程款20万元支付给被上诉人，这也与实践中挂靠关系的法律特征不符。综上，上诉人主张其与被上诉人之间存在口头挂靠协议，依据不足，本院不予采信。作为委托代理人所收的6万元工程款，其无权占有。被上诉人要求其归还该6万元，符合委托合同的法律规定。至于上诉人与被上诉人之间因委托合同关系是否产生相关报酬，由双方当事人另行解决。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人林天富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 王 瑜 程
二〇一四年四月十七日
书 记 员 钟丽平（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0270号
原告徐伟，居民。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人李歌歌，该公司员工。
原告徐伟诉被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人王化松，被告伟天化工公司的委托代理人李歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：原告于2012年6月到被告公司从事炉门工工作，原告每月出勤28或29天，仅休息3天，加班时也不支付加班费，中夜班没有津贴，无暑降温费，也未办理社会保险。炉门工工作环境差，高温、灰尘大，也没防护措施，单位也不组织体检，工资也不按时支付。原告书面告知被告后，也没有答复。后到铜山区劳动仲裁委申请，也没有答复。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决：1、被告支付原告经济补偿金9000元、法定节假日加班费9103元、休息日加班费21793元；2、被告支付原告拖欠的2014年12月、2015年1月工资6000元；3、被告支付原告防暑降温费1600元、中夜班津贴1206元。
被告伟天化工辩称：原告的工资被告一直是足额支付，不存在拖欠原告工资的问题。原告是由于旷工原因离职，因此被告不应支付经济补偿金及其他费用。
经审理查明，原告于2012年6月份起在被告公司从事生产工作，双方于2012年6月15日签订劳动合同，合同期限自2012年6月16日至2016年6月30日。2015年1月14日，原告以被告拖欠工资、未交纳社会保险等为由通知被告解除劳动关系。2015年1月25日，被告公司工会委员会作出决定，通知被告公司人力资源部以原告自2015年1月15日以来连续旷工三天以上，该行为违反公司规定制度为由，作出同意解除与原告劳动关系的决定。被告公司人力资源部于2015年1月27日作出解除劳动关系通知书并依法通知原告。被告发放原告工资至2014年12月份，原告在被告公司工作期间月的工资总额包括加班费、餐补、工龄、中夜班津贴、常白班全勤津贴、防暑降温费用等费用。另外被告认可原告2015年1月份应发工资为1281元，但该工资未实际发放。
另查明，1、原告离职前12个月月平均工资为2848元；
2、在原告工作期间，被告未为原告缴纳相关社会保险。
3、2015年2月2日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月27日出具收件回执，以该委未在法定期限内作出受理决定书为由，告知申请人可向人民法院提起诉讼。
以上事实由原告提交仲裁申请书、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员收件回执、工作证、解除合同通知书，被告提交的公司职代会文件、入职承诺书、退回人力资源部申请表、工会委员会决定、解除劳动关系通知书、邮件查询单、工资明细表及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告是否存在拖欠原告加班工资、防暑降温费、中夜班津贴行为；2、被告应否支付相应的经济补偿金。
本院认为，根据原告举证及被告提供的原告签名确认的薪资明细表、薪资签收单，可以看出被告支付原告的工资报酬中包含加班工资及相关津贴，并不存在拖欠原告加班工资、防暑降温费及中夜班津贴行为。原告要求被告应当按照3000元支付该2015年1月份工资，但原告自2015年1月14日后即未到被告处工作，被告认可应支付其当月工资1281元较为合理，本院予以确认。因被告未为原告缴纳相关社会保险，故本院对原告主张被告应按照其工作年限支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。经核算，被告应支付原告经济补偿金8544元（2848元／月×3月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州伟天化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐伟经济补偿金8544元；
二、被告徐州伟天化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐伟2015年1月份工资1281元；
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州伟天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年六月二日
书记员 张珏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初477号
原告：邵延生，男，汉族，1981年6月30日生，住镇江市。
原告：王玲，女，汉族，1979年12月17日生，住址同上。
两原告共同委托代理人：姜雅平、任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告：远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城一期28号楼。
法定代表人：崔月明，该公司董事长。
委托代理人：吴明秀、杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
委托代理人：孙振，该公司员工。
原告邵延生、王玲与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋地产公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵延生、王玲委托代理人任浩，被告远洋地产公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼，被告远洋物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵延生、王玲诉称，镇江市润州区镇江远洋香奈城由被告远洋地产公司开发建设，被告远洋物业公司提供前期物业服务，两者系关联公司，2013年8月后，该房屋陆续交付。远洋地产公司在开发此房产时宣称，镇江远洋香奈城项目汲取法式公园的从容、优雅及大气的氛围，营建法兰西风情的韵致，将园林的浪漫气息逸美呈现，为镇江人民提供一种全新的法式风情生活体验。别墅区环境为南边是树林、雕塑、小河，北面是洋房，西面密闭，东面是别墅区专用的出入大门；别墅区域与洋房区域之间用砖块、混凝土砌成的约1.78米实心围墙，两区域完全隔离。原告购买了一期1幢102室的联排别墅，然而在房屋交付后的2013年11月开始，两被告为了提高别墅北面洋房的销售价格及销量，不顾别墅区业主阻止，强行陆续推掉了别墅区与洋房区之间的砖砌围墙，改为铁栅栏。这使得洋房的负一层基本处于地面，光线充足，提升了此房屋品质，从而洋房负一层快速售罄。但是由于围墙被改，洋房业主可以随意进出别墅区，遛狗、散步、停车等现象屡禁不止，导致原告购买的别墅品质大大降低。该砖砌围墙属于别墅区整体环境的组成部分，存在的作用是隔离别墅区与洋房区，从而保障别墅区业主的隐私、休息环境以及居住安全，而两被告私自拆除该围墙的行为侵害了原告对该围墙的共有权，同时侵害了原告的隐私权、休息权及居住安全权。现要求两被告恢复镇江远洋香奈城一期1-6幢联排别墅区北面围墙为距离基座往上1.78米的砖块、混凝土砌制的实心墙；赔偿原告损失10万元。
被告远洋地产公司辩称，1、原告所购别墅区的房屋在2013年8月就已经开始交付，房屋在交付前通过了竣工验收并取得了配套设施建设方案履行确认证明，符合交付条件且原告在接受房屋时对房屋现状及小区环境是予以认可的，现距原告接受房屋已长达3年，原告起诉已超过诉讼时效。2、本案原告所称围墙并非原告所购房屋的组成部分，应是北面洋房的构筑物，属于洋房区业主的建筑物区分所有权部分。因为，诉争的围墙与原告房屋之间隔着绿化带及小区道路，与原告房屋不存在物理上连接。原告不是权利主体，无权要求将该围墙恢复原状。3、房屋施工过程中，原告所称位置确有实心围墙存在，但为了与整个小区周围院墙整体风格协调一致，因此将不涉及规划作用的小区内别墅部分与洋房部分的分隔墙建成铁艺围栏，而且在房屋交付时就以此形式存在，原告亦是知晓的。至于原告所称部分洋房区业主私自将铁艺围栏改成可开启的门，侵犯了其权益，其也应该向这些人主张。4、小区内的别墅业主与洋房业主均应平等的享有通风采光权利，如果别墅区业主要求恢复实心围墙的诉请得到了支持，必然对洋房区业主通风采光权产生影响，显然不公平。5、原告主张赔偿其损失10万元亦是未提供任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告远洋物业公司辩称，我公司作为物业服务公司，与原告所提起的诉请不存在任何关联性，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月30日，原告邵延生、王玲与被告远洋地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，房屋所在地块土地面积74694.2平方米，所建商品房楼盘名称为远洋香奈城一期，原告所购房屋为该楼盘第1幢102号非普通住房。同时与被告远洋物业公司签订前期物业服务合同，由被告远洋物业公司提供前期物业服务。2013年9月，被告远洋地产公司取得此房屋配套设施建设方案履行确认证明，2015年2月14日将房屋交付给原告。
另查明，远洋香奈城一期为总建筑面积185002平方米包括住宅、商业、办公的小区。位于小区东南角的是包括原告所购1幢102号房屋在内东西向排列的五栋（1-3、5-6幢）二层联排别墅，在五栋别墅北边与其并排着7幢（6层）、8幢（6层）、9幢（7层）、10幢（7层）洋房，五栋别墅南边、东边为远洋香奈城一期小区围墙（采用混凝土院墙、铁质栏杆间隔形式），西边由铁质栏杆与其他楼栋隔离。7幢、8幢、9幢、10幢洋房均增设地下二层（其中一层为自行车库），在与五栋别墅间紧邻此四栋洋房建有铁艺栅栏，栅栏南面为绿化带，绿化带南面为小区道路，由此五栋别墅与远洋香奈城一期其他楼栋相互隔离。
又查，别墅区与北边洋房间铁艺栅栏处原为与洋房一层楼面等高的混凝土实心围墙，被告远洋地产公司在2013年11月后陆续将此实心围墙改为铁艺栅栏。
本院认为，被告远洋地产公司作为房屋开发公司完成案涉房屋及配套设施的建设，取得房屋配套设施建设方案履行确认证明，并在案涉房屋所在别墅区部分房屋已交付给购房者后，又将该房屋所在区域北面的实心围墙拆除改建为铁栅栏，没有依据。远洋地产公司该行为改变了案涉房屋所在别墅区建成时原有状况，破坏了别墅区房屋原本来所具有的相对私密、安全、安静的高品质居住环境，损害了别墅区房屋所有业主本能享有的权益。现原告诉至法院请求判决远洋地产公司对该围墙恢复原状，因该诉讼请求主张的权利涉及其他案外业主，且围墙的改变又将涉及对相邻区域房屋销售、交付在后的业主的权益的影响。故对该项诉讼请求，不宜支持。远洋地产公司的拆除实心围墙改建铁艺栅栏的行为对案涉房屋本具有的高品质居住环境产生了影响，致使房屋购买者原本能从该房屋享有的高品质居住环境遭到破坏，以至于影响了该房屋潜在价值，从而损害了该房屋购买者原告的财产权。原告主张侵权行为人承担赔偿责任，符合法律规定。关于赔偿数额，根据远洋地产公司该行为的性质，以及对房屋潜在价值的影响等因素，本院酌定原告主张的10万元赔偿数额合情合理，并无不当，依法应予支持。被告远洋物业公司系涉案小区物业服务提供者，原告并未提供证据证明其存在原告诉称的侵权行为。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远洋地产镇江有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵延生、王玲100000元；
二、驳回原告邵延生、王玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告远洋地产镇江有限公司承担2300元，原告邵延生、王玲承担80元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭 璇
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终411号
上诉人（原审被告）：李志凌，男，1953年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:栗建丰，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城市和信典当有限责任公司。
法定代表人：李香梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人李志凌因与被上诉人晋城市和信典当有限责任公司典当纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院二审期间，上诉人李志凌提供了对原山西大和能源投资管理有限公司股东陈晋民和原法定代表人连曙明的询问笔录，该二人均认可上诉人李志凌是受山西大和能源投资管理有限公司的委托借款的。该两份调查笔录是否采信直接影响本案的事实认定及公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1824号民事判决；
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。
上诉人李志凌预交的二审案件受理费27009元予以退回。
审判长张剑
审判员郭红洁
审判员韦薇
二〇一八年四月十九日
法官助理王晶晶
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终411号上诉人（原审被告）：李志凌，男，1953年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人:栗建丰，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市和信典当有限责任公司。法定代表人：李香梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。上诉人李志凌因与被上诉人晋城市和信典当有限责任公司典当纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院二审期间，上诉人李志凌提供了对原山西大和能源投资管理有限公司股东陈晋民和原法定代表人连曙明的询问笔录，该二人均认可上诉人李志凌是受山西大和能源投资管理有限公司的委托借款的。该两份调查笔录是否采信直接影响本案的事实认定及公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1824号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。上诉人李志凌预交的二审案件受理费27009元予以退回。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年四月十九日法官助理王晶晶书记员杜刚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13228号
原告：上海泰鹤电气有限公司。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。
原告上海泰鹤电气有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泰鹤电气有限公司委托诉讼代理人马昌烨、被告贵阳宏益房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泰鹤电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100,000元，并支付逾期付款违约金30,000元，合计130,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求如下：判令被告支付原告货款100,000元，并支付逾期付款利息(以90,000元为基数，按银行同期同档次贷款利率6%计算，自2016年9月8日起计算至清偿日止)。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告采购升压器一台，约定由原告按照被告的采购订单的要求，生产规格为1000KVA(380V变1140V)升压器一台，由原告负责运输至目的地，合同价款为人民币100,000元。货到调试验收后付款90%货款，其余10%货款作为质保金。原告于2016年9月2日向被告开具票号NO.XXXXXXXX增值税发票一份，并于2016年9月7日派人员到被告指令的遵义中路隧道现场，将案涉的升压器安装调试完毕，投入正常使用，并将发票交付被告。被告却未按照合同约定及时支付货款，距今已近一年时间，分文未付，原告多次索要无果。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的采购订单(订单编号为PO-N-
XXXXXXXX-0016)与双方重新签订的购销合同(合同编号为宏益/CG/(2016)239号)重复。原告所依据的采购订单没有真正履行，可能履行的是合同。涉案货物已经收到了，但是无法确定该货物是采购订单项下的还是购销合同项下的，也不清楚货物是什么时候收到的。原告主张订单未到期的质保金，被告不予认可。关于逾期利息，无事实依据，不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：采购订单(订单编号为PO-N-
XXXXXXXX-0016)、上海增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的甲供材料物资验收记录表，被告有异议，本院认为，该验收记录表与采购订单的左上角均印有相同的标志，记载的内容也相互印证，而被告也确认该验收记录表系由被告提供，故本院对该份证据予以采信。2、被告提交的贵阳市花果园、五里冲项目物资设备暨材料购销合同(编号：宏益/CG/(2016)239号)，原告对关联性有异议，本院认为，购销合同形成时间晚于涉案采购订单形成及送货安装时间，且从内容上看购销合同仅对合同单价进行了约定，而对于具体交货的数量、时间和地点则约定了以被告下达原告的每批次采购订单为准，故该购销合同针对的应是合同签订之后被告向原告进行的采购，同时原告关于管辖问题的上诉理由“2016年9月1日签订的《采购订单》交易已完成，被上诉人所称的《购销合同》属于新的交易合同，与本案不具关联性”亦被中院认定成立，故本院对该组证据不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，原、被告签订《采购订单》(订单编号为PO-N-
XXXXXXXX-0016)，约定由被告向原告采购1台规格型号为1000KVA(380V变1140V)的升压器，价格为100,000元，要求到货日期为2016年9月7日，使用位置为遵义中路隧道，送货地点为遵义中路隧道进口处。《采购订单》约定原告交货时间必须满足本采购订单要求，原告必须将货物送至被告现场指定地点，并经被告验收合格后，才视为交货义务完成。《采购订单》还约定，货到调试验收后付合同金额90%的到货款，合同金额10%作为质保金，质保期两年。2016年9月7日，原告按约向被告交货，当日在被告提供的验收记录表中记载“已安装完毕、调试好、投入正常使用”。原告于2016年9月2日向被告开具了金额为100,000元的上海增值税普通发票，被告也已收到上述发票。庭审中，被告确认其已收到涉案货物，但表示无法确定货物是采购订单项下的还是合同项下的货物，且不清楚收货时间。
本院认为，原、被告之间存在有效的买卖关系。原告提交的《采购订单》、发票、验收记录表内容上相互印证，能够证明原告已按约履行交货义务并通过被告验收。根据双方约定，被告应于货到调试验收后向原告支付货款的90%即90,000元，但被告未按约支付，故本院对原告要求被告支付货款90,000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。剩余10%货款因双方约定为质保金，而质保期尚未届满，且被告也不同意提前支付，故对原告的该项主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰鹤电气有限公司货款90,000元及该款自2016年9月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告上海泰鹤电气有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,217元，由原告上海泰鹤电气有限公司负担108元、被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担1,109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初312号
原告魏鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李长存，男，1987年12月3日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
魏鹏诉李长存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁学巍独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告魏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元（原告魏鹏已预交），由原告魏鹏负担。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年四月九日
书记员 格根图雅
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执91号
申请执行人：彭诗旋，男，汉族,连州市人。
申请执行人：彭伟斌，男，汉族,连州市人。
申请执行人：彭伟丹，女，汉族，连州市人。
申请执行人：彭礼月，男，汉族，连州市人。
被执行人：何国康，男，汉族，连州市人。
本院作出的（2016）粤1882刑初111号刑事附带民事判决已发生法律效力。依照该刑事附带民事判决确定，被告人何国康应赔偿附带民事诉讼原告人彭诗旋、彭礼月、彭伟斌、彭伟丹各项损失合计人民币220584.26元。2017年2月27日，彭诗旋、彭礼月、彭伟斌、彭伟丹向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人何国康发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882刑初111号刑事附带民事判决确定的义务。经查证，被执行人何国康因犯交通肇事罪被判处有期徒刑4年，刑期较长。没有银行存款，没有车辆、房屋、工商等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人何国康正在服刑，刑期较长，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年六月十四日
书记员 骆锦雄
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初533号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人裴海，男，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住射阳县。曾因赌博，于2010年12月28日被射阳县公安局决定罚款300元；因赌博，于2011年5月14日被射阳县公安局决定行政拘留12日，并处罚款2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年9月15日被该局取保候审；经本院决定，于2017年11月20日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人裴海犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吉志群出庭支持公诉，被告人裴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年2月14日13时许，被告人裴海饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线行驶时，被射阳县公安局民警查获。经鉴定，裴海血样中乙醇含量为每百毫升148毫克。
被告人裴海归案后，如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人裴海的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人裴海对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年2月14日13时许，被告人裴海饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线由南向北行驶至73KM路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，裴海血样中乙醇含量为每百毫升148毫克。
被告人裴海归案后，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、查获经过、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；
2、证人陈某的证言；
3、被告人裴海的供述；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5、车辆技术检验报告及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人裴海醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人裴海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人裴海归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人裴海曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人裴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月二十日起至二〇一八年一月十九日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 许元斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2281号
申请执行人：王亚威，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：江苏巨川置业有限公司，住所地在
申请执行人王亚威与被执行人江苏巨川置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，执行标的4038296元，执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，对被执行人江苏巨川置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2281号申请执行人：王亚威，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏巨川置业有限公司，住所地在申请执行人王亚威与被执行人江苏巨川置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，执行标的4038296元，执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，对被执行人江苏巨川置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年四月十三日书 记 员  贺大可
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14108号
原告：闫兆囤，男，1964年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：曹海，身份信息不详。
被告：ＸＸ，身份信息不详。
被告：曹何，身份信息不详。
被告：曹淑芹，身份信息不详。
被告：曹淑珍，身份信息不详。
被告：曹淑岐，身份信息不详。
第三人：闫振山，身份信息不详。
原告闫兆囤与被告曹海等确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
闫兆囤向本院提出诉讼请求：判令闫兆囤与宋瑞良于2002年7月21日签订的《买卖房协议书》有效。事实和理由：2002年7月21日，原告闫兆囤与被告宋瑞良签订《买卖房协议》一份，约定宋瑞良将其所有的位于通州区西集镇望君疃村正房4间、厢房3间等以24000元价格出售给闫兆囤。协议签订后，双方均履行了各自义务，原告在此房屋居住至今。另查，宋瑞良及其妻均已去世，被告系其子女。第三人系房屋原房主。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，闫兆囤在起诉状列写的被告信息不足以认定有明确的被告，本院依法多次告知闫兆囤进行补正，但闫兆囤在本院规定的期限内未予以补正，故本院根据现有信息无法认定本案有明确的被告，闫兆囤的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回闫兆囤的起诉。
案件受理费200元，退还给闫兆囤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一八年四月十一日
书记员 何忆歌
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
秀民一初字第186号
原告：福记南洋投资有限公司。
法定代表人：吴美庭，董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
被告：翁瑜，男。
第三人：中国光大银行股份有限公司海口分行。
负责人：张秩昌，行长。
委托代理人：易东，该行职员。
委托代理人：夏晓玲，该行职员。
本院在审理原告福记南洋投资有限公司诉被告翁瑜商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告福记南洋投资有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福记南洋投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告福记南洋投资有限公司承担。
审判员 韩 青
二〇一四年四月十七日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执218号
本院执行的申请执行人杜祥林与被执行人王凤满合同纠纷一案，申请执行人杜祥林依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初1587号民事调解书于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，后经查实，被执行人王凤满已按照法律文书所确定的义务于2018年2月13日支付给申请执行人杜祥林第一笔纠纷款20000元，该部分已履行完毕，申请执行人杜祥林申请结案。因第二笔款与第三笔款尚未到期，申请执行人杜祥林暂不申请法院执行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈 婵
二〇一八年四月二日
书记员 李启智
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00635号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告陈爱丽。
本院在审理原告江苏物业服务有限公司与被告陈爱丽物业服务合同纠纷一案中，原告江苏物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏物业服务有限公司负担。
审判员 黄薇
二〇一五年七月十三日
书记员 印莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初103号
原告：白城市聚进小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张明亮，总经理。
委托诉讼代理人：张原野，经理。
委托诉讼代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李天生，总经理。
委托诉讼代理人：尚立娟，会计。
被告：李天生，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：尚立娟，住吉林省镇赉县。
原告白城市聚进小额贷款有限责任公司（以下简称聚进小贷）与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥）、李天生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚进小贷委托诉讼代理人张原野、肖宇、被告天利水泥、李天生委托诉讼代理人尚立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚进小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200万元及利息；2.判令被告给付利息，按月利息1.8%加咨询费1.2%（包括逾期利息等），从2016年10月6日计算至实际给付之日止；3.判令被告承担因主张债权所产生的律师代理费用8万元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李天生系被告镇赉县天利水泥有限公司法定代表人，2015年8月25日原告分别与二被告镇赉县天利水泥有限公司、李天生签订了一份《借款合同》和一份《保证担保借款合同》，被告镇赉县天利水泥有限公司向原告借款200万元，并约定月利息为1.8%，每月支付1.2%的咨询费，按月结算。被告李天生为该笔借款提供担保。该笔借款现已到期。但二被告逾期未还款。经原告多次催要仍迟迟不予归还，故原告诉至人民法院请求依法判决。
被告天利水泥辩称，合同约定利息是1.8%，咨询费我们当时存在误解，除借款时，后来没有提供过咨询，我们不认可。我们已经偿还了80万元本金，原告起诉的200万元我们不认可。
被告李天生辩称，已超过担保期限。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，聚进小贷与天利水泥签订《借款合同》，天利水泥向聚进小贷借款2000000.00元，借款期限为2015年8月25日至2016年1月31日，借款利率为月利率1.8%，按月收取1.2%的财务咨询等费用，还款方式为按月付息一次还本。聚进小贷与李天生签订《保证担保借款合同》，李天生为天利水泥的上述借款承担担保责任，保证范围为借款本金、利息、律师费等费用。现天利水泥已偿还800000.00元。以上事实有《借款合同》、《保证担保借款合同》、双方自认证明，故本院予以确认。
《借款合同》、《保证担保借款合同》为当事人自愿签订，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”规定，上述《借款合同》、《保证担保借款合同》合法有效，聚进小贷与天利水泥之间的借款合同关系成立，聚进小贷与李天生之间的担保关系成立，当事人应按合同约定履行各自义务。
天利水泥主张其已偿还800000.00元为借款本金。本院认为，双方合同约定的还款方式为按月付息一次还本，故按照双方约定该还款应为利息，天利水泥主张该还款为本金没有提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。
双方合同约定：借款利率为月利率1.8%，按月收取1.2%的财务咨询等费用，两项共计每月应偿还3%。天利水泥主张其对收取1.2%的财务咨询等费用存在误解，但天利水泥在法定期限内并未提起诉讼，主张其存在重大误解。并且其已偿还的800000.00元的还款方式为每月还款60000.00元，与双方约定的两项费用每月偿还3%的还款金额相符（2000000元X3%），故对其该项辩驳主张本院不予支持。按照天利水泥已偿还800000.00元利息及费用计算，其已偿还利息及费用至2016年10月6日。
综上，本院认定天利水泥已偿还借款利息等各项费用共计800000.00元，现尚欠本金2000000.00元及2016年10月6日之后的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，天利水泥应从2016年10月7日起按年利率24%支付借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，天利水泥应按双方约定，及时履行偿还借款义务，偿还聚进小贷借款本金2000000.00元及利息。
聚进小贷要求李天生对上述借款承担连带保证责任。双方签订的《保证担保借款合同》未约定保证方式及保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，李天生应当承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即至2016年7月31日，至本案诉讼已超过保证期间，应免除李天生的保证责任，故本院对聚进小贷要求李天生承担连带保证责任的请求不予支持。
聚进小贷要求天利水泥、李天生给付律师代理费80000.00元，但其未提交证据证明其存在上述费用支出及具体金额，故本院对其上述请求不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告白城市聚进小额贷款有限责任公司借款本金2000000.00元及利息（利息以2000000.00元为基数，按年利率24%，从2016年10月7日起计算至给付之日止）。
二、被告李天生对上述款项不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720.00元、保全费5000.00元，由天利水泥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一八年四月三日
书记员 于佳琪