wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1466号
申请执行人李占湘。
申请执行人房秀英。
申请执行人刘爱玲。
申请执行人李娟。
申请执行人李玉祥。
被执行人张天利。
本院在执行李占湘、房秀英、刘爱玲、李娟、李玉祥与张天利公共场所管理责任纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款，剩余欠款查封被执行人房产，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于全龙
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1466号申请执行人李占湘。申请执行人房秀英。申请执行人刘爱玲。申请执行人李娟。申请执行人李玉祥。被执行人张天利。本院在执行李占湘、房秀英、刘爱玲、李娟、李玉祥与张天利公共场所管理责任纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款，剩余欠款查封被执行人房产，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初614号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十八日书记员  于全龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8281号
原告卢海芳，男，1974年6月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人姚会荣，女，1976年10月10日出生，汉族，系原告的妻子，住址同上。
被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告卢海芳诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢海芳的委托代理人姚会荣，被告新天地公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海芳诉称，2015年10月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定单价为2780.02元/平方米，总价为351395元，房屋位于新天地·紫金城小区1号楼A单元303室，同时第八条约定出卖人应当在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用等约定。合同签订后，原告一次性将全部房款支付给被告，经原告多次催促，被告于2014年9月电话通知业主领钥匙，原告出于工作、生活需要和孩子上学等方面考虑，于2014年10月领取钥匙进行装修，后经询问，被告称领了钥匙就算交房，当原告追问“两书一表”什么时候给，违约金什么时候兑现，被告以各种理由推脱。现被告在明知并不具备交房条件的情况下通知业主领钥匙，既没有书面通知××办理交付手续，又无法出示证明文件（原告认为应为《房屋建筑工程竣工验收备案表》），更不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告为了规避承担违约责任而将不符合交房条件的房屋强行进行了交房，有违诚实信用和公平原则，被告的违约行为仍处于持续状态。请求依法判令：被告向原告支付延期交房违约金23332元（从2015年10月2日起计至2017年7月30日止，按日万分之一计算）。
被告新天地公司辩称，依据双方的商品房买卖合同，原告于2014年10月领取了诉争房屋的钥匙，被告已经履行了交房义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月27日，原告卢海芳（××）与被告新天地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条、项目建设依据。出卖人以出让的方式取得位于纬二路中段北侧编号为ZMD-2007-4的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为驻市国用（2007）第8029-1号。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名新天地·紫金城。……第二条、商品房销售依据。××购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为驻马店市房地产管理局，商品房预售许可证号为2015预售证第0063号。第三条、××所购商品房的基本情况。商品房位于第7幢303号房，建筑面积为126.40平方米。第四条、计价方式与价款。该商品房单价为2780.02元，总金额为351395元。……第六条、付款方式为一次性付款。……第八条、交付期限。出卖人应当在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格……第九条、出卖人逾期交房的违约责任。……逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之1的违约金。……第十一条、交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。合同签订后，原告卢海芳向被告新天地公司支付购房款351395元。2014年10月，被告将房屋交付给原告使用。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称虽然诉争房屋尚不具备交房条件，但因其急需住房于2014年10月接收。
诉讼中，被告认可诉争房屋尚未经竣工备案验收。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据等证据及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告新天地公司将其开发的位于新天地·紫金城第7幢303号房出售给原告卢海芳，双方并签订《商品房买卖合同》一份，原、被告双方系商品房销售合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据有关法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，被告新天地公司于2014年10月将本案诉争房屋交付原告使用，虽然被告新天地公司尚未取得《工程竣工验收备案表》，但原告未拒绝接收房屋的行为应视为其同意接收该房屋并对该房屋交付时状态予以认可，故本案的房屋交付时间为2014年10月。而合同约定的交房时间为2015年10月1日前，故原告又以该房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢海芳的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告卢海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘林
二〇一七年十一月十三日
书记员 余欢
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执469号
申请执行人：赵胜棉，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，系该合作社总经理。
本院在执行申请执行人赵胜棉与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵胜棉于2017年12月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人赵胜棉撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初299号民事调解书的执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十二月十二日
书记员 李西蝶
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1746号
原告：郑秀洁。
原告：何传业。
原告：何石。
原告：何冰。
原告：何姜。
原告：何兰。
原告：何米。
原告：何允献。
上述八名原告的委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
上述八名原告的委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：曾彦红。
原告郑秀洁、何传业、何石、何冰、何姜、何兰、何米、何允献与被告曾彦红执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告郑秀洁、何传业、何石、何冰、何姜、何兰、何米、何允献向本院提出诉讼请求：确认阳江市江城区竹园街十巷3号房屋为原告一家人所有，中止对阳江市江城区竹园街十巷3号房屋的执行。事实与理由：阳江市江城区竹园街十巷3号是原告一家的财产。该房屋所占用的土地是1987年8月5日经原岗列公社岗列大队岗东一队分给何世勤（2014年8月4日去世）全家使用，面积共96平方米。1991年，何世勤一家利用潮排山征地补偿款（以前征地款共分给何世勤一家57000元）在上述土地建起一幢二层的房屋。何世勤以及原告郑秀洁、何冰、何姜、何兰、何米还有何允献在该屋居住。建房时，何允献刚刚20岁，根本不可能有钱建房，原审法院认定上述房屋及土地是何允献的，这完全是错误的。另外，被告曾彦红取得的房屋是阳江市江城区竹园街十巷6号，不是原告一家的房屋，法院要求原告腾迁交房错误。因此，请法院根据事实和法律，中止对阳江市江城区岗竹园街十巷3号房屋的执行。
本院经审查认为，本案被告曾彦红通过司法拍卖取得原粤房证字第1828422号房屋所有权证记载的阳江市江城区竹园街十巷6号（现粤房地权证阳字第××号房地产权证记载的阳江市江城区竹园街十巷3号）之房屋并领取了新的房地产权证。上述房屋一直为何允献一家居住。被告曾彦红多次要求原告何允献及其家人搬迁房屋被拒绝后，遂于2013年1月31日向本院提起诉讼，请求判令何允献、何世勤及其家属等人立即腾迁，将房屋交给曾彦红。本院于2013年6月14日作出（2013）阳城法民一初字第156号民事判决认定曾彦红领取了粤房地证字第××号房地产权证，该证记载阳江市江城区竹园街十巷3号房屋所有人为曾彦红，曾彦红取得上述房屋所有权后，何允献及其父亲何世勤占用拒不交还给曾彦红，属侵权行为；故判决限何允献、何世勤在本判决发生法律效力之日起十日内自行腾迁出原粤房证字第1828422号房屋所有权证记载的阳江市江城区竹园街十巷6号（现粤房地权证阳字第××号房地产权证记载的阳江市江城区竹园街十巷3号）之房屋，并将该房屋移交给曾彦红管理使用。本院依据上述已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第156号民事判决作出（2013）阳城法执字第748号执行裁定书。因何世勤已故，其亲属郑秀洁、何传业、何石、何冰、何姜、何兰、何米提出书面异议，经本院驳回异议后，原告郑秀洁、何传业、何石、何冰、何姜、何兰、何米、何允献向本院提起执行异议之诉即本案。
本案是执行异议之诉，原告在本案中的诉讼请求是确认阳江市江城区竹园街十巷3号房屋为原告一家人所有，中止对阳江市江城区竹园街十巷3号房屋的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉书之日起十五日内决定是否立案。”之规定，原告所提出的诉讼请求须与作为执行依据的原判决即（2013）阳城法民一初字第156号民事判决无关，但原告所提出的诉讼请求确认阳江市江城区竹园街十巷3号房屋为原告一家人所有，而原判决已认定曾彦红取得了阳江市江城区竹园街十巷3号房屋所有权，原告的诉讼请求显然与原判决有关，不符合执行异议之诉所具备的立案条件，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告郑秀洁、何传业、何石、何冰、何姜、何兰、何米、何允献的起诉。
本案免收受理费。原告郑秀洁预交受理费100元，由本院退回给原告郑秀洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林代子
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初139号
原告蒲继刚，男，汉族，生于1971年12月5日，贵州省遵义市播州区人，住播州区，
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市播州区国土资源局（以下简称播州区国土局）。地址遵义市播州区遵南大道。
法定代表人陈启学，该局局长。
委托代理人江航，该局工作人员。
委托代理人万双胡，该局工作人员。
被告遵义市人民政府。地址遵义市汇川区九节滩。
法定代表人魏树旺，该市市长。
委托代理人孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
原告蒲继刚不服被告播州区国土局土地行政处罚及被告遵义市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告蒲继刚及委托代理人贾国生、被告播州区国土局行政机关负责人罗平勋（纪检组长）及委托代理人江航、万双胡、被告遵义市人民政府的委托代理人孙赞祥、原告申请的证人何某、周某1、杨某、周某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年4月18日，被告播州区国土局作出播区国土资行处字2017-4号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年未经批准，擅自占用三岔镇长安村下坝组的集体土地6.4409亩栽树，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对原告作出撤除原告在三岔镇长安村下坝组（小地名马道子）处栽种的树木。原告不服申请复议，被告遵义市人民政府经复议作出遵府行复（2017）108号《行政复议决定书》，维持了被告播州区国土局所作行政处罚决定。
原告诉称：原告依据中央有关政策，2016年5月从张忠强、周某2处流转2.6亩田发展经济林木，未改变土地用途，仍属于农业性质，故二被告所作行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误。为此，请求判决撤销被告播州区国土局所作行政处罚决定书及被告遵义市人民政府所作复议决定。
原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1.土地流转协议两份，证明原告流转土地2.6亩的事实。
2.土地流转协议三份，证明案外人流转土地的事实。
3.现场照片，证明原告流转土地发展经济林木，未改变土地用途。
4.现场草图，证明原告流转时土地为荒地的事实。
5.证人何某、周某1、杨某、周某2的当庭证言，证明原告流转土地2.6亩及案外人流转土地的事实。
经庭审，被告播州区国土局质证认为，除第4组证据外，其余证据均具有真实性，但达不到其证明目的。被告遵义市人民政府质证认为，第1、3组证据真实，但达不到证明目的，第2、4、5组证据不具有真实性。
被告播州区国土局辩称：被告查明原告通过书面或口头形式向张吉明、陈双斌、向国华流转土地栽种树木，经测量为6.4409亩，且属基本农田，故被告所作行政行为事实清楚，证据充分，且程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。
被告播州区国土局向本院提交了以下证据（复印件）：
1．责令改正通知书、立案呈批表、处罚告知书、听证申请书、听证通知书、听证记录、复议申请书、送达回证，证明程序合法。
2.土地租用协议、询问笔录、责令改正通知书、勘测定界图、现场图片、总体规划图（局部），证明事实清楚。
经庭审，原告质证认为，对第1组证据无异议，第2组证据中，土地租用协议无异议，张吉明的询问笔录不真实，对陈双武、向国华的询问笔录无异议，责令改正通知书内容与实际不符，勘测定界图亩分上有差别，现场图片说明流转土地不属于农田，总体规划图（局部）是在2017年以后做出的。被告遵义市人民政府无异议。
被告遵义市人民政府辩称：被告依法受理了复议申请，送达了相关文书，保障了当事人复议权利，复议程序合法。被告播州区国土局收集制作了相关证据，认定事实清楚，证据充分。故请求驳回原告诉讼请求。
被告遵义市人民政府向本院提交了复议申请书、受理通知书、答复通知书、复议决定书、送达回证，证明程序合法。
经庭审质证，其他当事人对被告遵义市人民政府所举证据均无异议。
本院认为，二被告所举程序证据当事人无异议，本院予以采信，被告播州区国土局所举事实方面的证据，证明了其处理的情况，本院据以认定案件事实，但不采信其证明目的，原告所举第4组证据无制作人，本院不予采信，其余证据证明了原告、案外人均流转土地的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月，原告分别从张忠强、周某2处流转1.8亩和0.8亩土地，并在2016年内种植了经济林木。2017年1月，被告播州区国土局以上级交办对原告立案，随后对有关人员进行了调查询问，对现场进行了拍照，收集了原告与张忠强、周某2签订的两份土地流转协议、遵义宏昇土地资源有限公司的勘测定界图、被告播州区国土局2017年1月签署意见的三岔镇土地利用规划图（局部），经处罚告知和听证后，作出前述处罚决定。原告不服申请复议，被告遵义市人民政府作出维持的复议决定。原告遂提起诉讼。
本案的争议焦点为被告所作行政行为事实是否清楚，证据是否充分。
本院认为：被告播州区国土局认定原告在基本农田内占用土地6.4409亩栽树，但其提供的证据仅有土地流转协议二份能证明原告占用2.6亩土地的事实，其他证据均不能证明原告占用基本农田6.4409亩的事实。故被告播州区国土局所作处罚认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告遵义市人民政府维持了主要证据不足的行政行为，亦应予以撤销。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销被告播州区国土局所作播区国土资行处字2017-4号《行政处罚决定书》。
二、撤销被告遵义市人民政府遵府行复（2017）108号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告播州区国土局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23823号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐小丰，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐小丰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐小丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐小丰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐小丰从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金2195.72元、透支利息246.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐小丰立即支付截至2017年10月17日的透支本金2195.72元、透支利息246.95元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金2195.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐小丰承担。
被告唐小丰未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，唐小丰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐小丰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐小丰发放了信用卡。唐小丰从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，唐小丰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2195.72元、透支利息246.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐小丰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐小丰发放了信用卡，唐小丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐小丰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告唐小丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小丰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金2195.72元、透支利息246.95元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金2195.72元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告唐小丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法林民初字第38号
原告卓某林
被告刘某珍
本院在审理原告卓某林诉被告刘某珍离婚纠纷一案中，原告卓某林于2014年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卓某林的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓某林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卓某林负担。
审判员 黄英敏
二〇一四年四月一日
书记员 骆 佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03395号
原告郑某某，女，住重庆市涪陵区。
被告叶某某，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郑某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭 越
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2876号
原告：蒋文法，男，1972年6月19日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告蒋文法与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资31798.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资31798.68元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告蒋文法原系被告新冷大公司职工。2017年5月2日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共31798.68元。
2018年4月26日，蒋文法申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告蒋文法工资共31798.68元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋文法支付拖欠的工资31798.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕怡轩
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1860号
申请执行人：高霞琴，女，1981年10月24日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈勇，男，1952年10月18日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3824号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的454250元及利息，缴纳执行费6714元，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇银行存款460964元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保164号
申请人：石家庄正晟自动化设备有限公司，住所地河北省石家庄行唐县西外环路。
法定代表人：盖永进，该公司总经理。
被申请人：江苏欧鹏钢业有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280。
法定代表人：袁浩。
申请人石家庄正晟自动化设备有限公司与被申请人江苏欧鹏钢业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人石家庄正晟自动化设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏欧鹏钢业有限公司名下价值1.5万元银行存款进行查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人石家庄正晟自动化设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏欧鹏钢业有限公司的银行存款1.5万元。
二、如被申请人江苏欧鹏钢业有限公司的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人石家庄正晟自动化设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 万玉蓉
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第137号申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。法定代表人赵世锋，局长。委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。被执行人吴刘彬，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人范桂香，女，汉族，农民，住福建省将乐县。申请人将乐县人口和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行被执行人吴刘彬、范桂香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。将乐县人口和计划生育局以被执行人吴刘彬、范桂香于2006年1月23日办理结婚登记，2003年1月8日生育第一胎一女孩，2008年9月28日在广东省深圳市宝安区石岩乡石岩医院生育第二胎一女孩，2012年10月18日在广东省深圳市宝安区石岩乡石岩医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103034号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是吴刘彬、范桂香有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103034号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴刘彬、范桂香。被执行人在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103034号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴刘彬、范桂香在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103034号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人吴刘彬、范桂香应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。三、被执行人吴刘彬、范桂香逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长伍岩景审判员李建忠代理审判员黄银和二〇一五年六月一日书记员郑水凤本案依据的主要法律条文《福建省人口与计划生育条例》第十四条禁止违反本条例规定多生育、婚外生育和未婚生育。第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审45号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人范世桂，男，生于1993年08月06日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人张双霜，女，生于1999年01月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系范世桂之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行范世桂、张双霜夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人范世桂、张双霜夫妇于2014年9月6日违法非婚生育一女孩范红叶（第一孩），于2016年9月1日违法非婚生育一男孩范红堰（第二孩），据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2017年2月10日作出习卫生计生征决字（2017）第2017207003号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人范世桂、张双霜夫妇社会抚养费共计人民币67730.00元，于2017年2月10日向被申请人范世桂、张双霜夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年9月6日作出了习卫生计生征催知字（2017）第2017207003号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年9月6日向被申请人范世桂、张双霜送达了该催告通知书，催告通知书送达后，被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人范世桂、张双霜夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对范世桂、张双霜夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局于2017年2月10日作出习卫计生征决字（2017）第2017207003号《社会抚养费征收决定书》确定的金额67730.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人范世桂、张双霜承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 波
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴小利
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2204号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司。住所地铁岭市银州区。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
委托代理人：马新德，系该公司员工。
代理权限：代为诉讼，代为立案，收集提供证据，代收法律文书。
被告芦大鹏，男，1980年1月8日出生，住址铁岭市银州区。
被告李忠海，男，1974年3月23日出生，住址调兵山市铁秀路。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告芦大鹏、李忠海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日因找不到二被告，向本院提出撤诉申请。
本院�为，本案在审理过程中，原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司申请对被告芦大鹏、李忠海撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费680元（原告预交），减半收取340元，由原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司负担。
审判员 王菲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪妍
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执402号
申请执行人：刘某，女，1951年10月5日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
被执行人：徐某，女，1969年1月9日出生，回族，住孟村回族自治县。。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初638号民事判决书，被执行人徐某应偿还申请执行人刘某借款人民币850000元。案件受理费6150元，保全费4770元，共计10920元，由被执行人徐某负担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 吴玉超
审判员 张兴川
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑文军
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1635号
申请执行人：连卓，男，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被执行人：邢东升，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：刘影，女，，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人连卓与被执行人邢东升、刘影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1936号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币12.8万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邢东升、刘影送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有足额银行存款信息。
3、本院于2018年2月26日查封刘影名下小汽车车籍（有贷款），同年2月28日查封邢东�名下房屋产籍（有贷款）。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，暂不能处分，执行中，双方当事人自行和解达成协议，申请执行人同意本案本次终结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 胡野鹏
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1635号申请执行人：连卓，男，汉族，无职业，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。被执行人：邢东升，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：刘影，女，，汉族，住吉林市船营区。申请执行人连卓与被执行人邢东升、刘影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1936号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币12.8万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邢东升、刘影送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有足额银行存款信息。3、本院于2018年2月26日查封刘影名下小汽车车籍（有贷款），同年2月28日查封邢东�名下房屋产籍（有贷款）。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，暂不能处分，执行中，双方当事人自行和解达成协议，申请执行人同意本案本次终结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  胡野鹏二〇一八年二月二十八日代理书记员  刘佳音
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1264号
原告李海凤，女，1983年11月12日生，汉族，农民，
委托代理人王成立，男，1967年12月24日生，汉族，教师，
被告于年松，男，1982年12月15日生，汉族，农民，
原告李海凤与被告于年松离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海凤到庭参加诉讼，被告于年松经本院传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海凤诉称，原、被告于2005年1月21日依法办理结婚登记手续，生育一子于佳鑫，因婚前缺乏了解，婚后两人经常争吵，更有甚者被告曾多次使用暴力，把原告打伤，现二人夫妻感情破裂，请求法院判令离婚，婚生子归被告抚养。
被告于年松未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月21日依法办理结婚登记手续，婚后生育一子于佳鑫（）。现原告起诉要求与被告离婚，未到庭参加诉讼，原告亦未能提供夫妻感情破裂证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，原告亦未能提供其他夫妻感情破裂证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李海凤的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年六月三日
书记员 车延旭
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审326号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林进贵，男，1979年2月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴幼丹，女，1977年8月23日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月16日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月15日以被执行人林进贵、吴幼丹违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定�由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102351号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币40662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102351号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月23日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102351号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云�口征决字（2014）第102351号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林进贵、吴幼丹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林进贵、吴幼丹必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。
三、被执行人林进贵、吴幼丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7066号之三
原告：福建天荣建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈伯良，董事长。
委托诉讼代理人：郑宝胜、黄武根，福建信得律师事务所律师。
被告：海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：成迪平，总经理。
被告：中交二航局第一工程有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：邱荣军，总经理。
原告福建天荣建筑工程有限公司与被告海南中水龙建设工程有限公司、中交二航局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告中交二航局第一工程有限公司的诉讼主体不适格为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天荣建筑工程有限公司撤回对被告中交二航局第一工程有限公司的起诉。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张寅超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7066号
原告：福建天荣建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈伯良，董事长。
委托诉讼代理人：郑宝胜、黄武根，福建信得律师事务所律师。
被告：海南中水龙建设工程有限公司路桥分公司，住所地福建省平潭县。
代表人：魏斌，负责人。
被告：海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：成迪平，总经理。
被告：中交二航局第一工程有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：邱荣军，总经理。
本院于2016年8月16日立案受理原告福建天荣建筑工程有限公司与被告海南中水龙建设工程有限公司路桥分公司（简称中水龙公司路桥分公司）、海南中水龙建设工程有限公司、中交二航局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2016年9月13日向本院提出对被告中水龙公司路桥分公司撤诉申请。
本院认为，原告以被告中水龙公司路桥分公司的诉讼主体不适格为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天荣建筑工程有限公司撤回对被告海南中水龙建设工程有限公司路桥分公司的起诉。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初607号
自诉人张某某，女，1982年4月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人刘某某，女，1966年11月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人张某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人张某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2879号
原告谢兴海。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告王仁法。
原告谢兴海诉被告王仁法道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月12日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢兴海的委托代理人倪晓钢、被告王仁法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴海诉称：2007年5月21日，原告在绍兴市越城区皋埠镇旧埠村附近遭被告殴打，造成原告受伤，原告因此损失医疗费1922.10元、误工费2297.25元、其他损失2000元、交通费384.50元，合计6603.85元。现起诉要求被告赔偿上述损失，并支付精神抚慰金3000元。
被告王仁法辩称：原、被告双方原有矛盾，原告拿走了被告的捕鱼工具。2007年5月21日，被告为讨还捕鱼的工具，双方发生争执，后被告也受了伤。要求依法审查原告主张赔偿的损失是否符合事实与法律。
双方当事人对2007年5月21日，原、被告双方发生争执的事实没有异议，本院予以确认。
原告为证实双方发生争执后，损失医疗费1922.10元、误工费2297.25元、其他损失（手机损失）2000元、交通费384.50元的事实，向本院提供了医疗费发票、门诊病历、交通费发票、医疗证明书、手机三包凭据等证据；被告对此提出异议，认为医疗费发票部份不是电脑书写的，交通费发票过高，医疗证明书不合理，要求本院依法审查；本院审查原告提供的医疗费发票共16份，合计金额1922.10元，与医疗病历相印证，发票是否用电脑书写不影响对医疗费的认定，故认定原告损失医疗费1922.10元的事实；审查原告提供的交通费发票，其中面额50元发票4份、面额25元的发票2份，与明显高于原告住所至医院的需要，故对原告主张的交通费不予认定，考虑原告在皋埠人民医院门诊10次，绍兴市人民医院门诊5次的事实，认定原告为治伤需交通费100元。审查原告提供的手机三包凭证，不能证实原告手机被损的事实，对原告主张的其他损失（手机损失）不予认定；审查原告提供的医疗证明书，建议原告休息30天，参照本地区家、林、牧、渔业其他类单位职工平均工资，认定原告损失误工费1207.75元。
综上，本案事实查明如下：2007年5月21日，原、被告双方发生争执，后原告受伤。因此造成原告损失医疗费1922.10元、误工费1207.75元、交通费100元。合计3229.35元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方发生争执后，原告身体受伤，被告应当对原告承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿符合法律规定，本院应予支持；原告受伤未造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告赔偿给原告损失3229.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年十一月十八日
书记员 陆迎龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13957号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈媛，女，汉族，1986年8月5日出生。
被告：涂小川,男,汉族,1981年12月24日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈媛、涂小川金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告陈媛、涂小川的起诉。
本案案件受理费减半收取为443元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 幸灵媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5551号
原告王雷。
被告王磊。
被告吴迎新。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人王建武。
原告王雷诉被告王磊、吴迎新、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雷，被告王磊、平安保险浙江公司委托代理人王建武到庭参加诉讼。被告吴迎新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王雷诉称：原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费1500元、交通费和住宿费3158元，合计4658元。现请求判令：被告平安保险浙江公司在交强险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由王磊、吴迎新承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告王磊口头辩称：对车辆修理费，没有异议；但涉案事故只是个小事故，是原告自己的原因才导致所谓的交通费和住宿费损失产生，故该损失不予认可。
被告吴迎新未作答辩也未向本院提供证据。
被告平安保险浙江公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的财产损失限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：车辆修理费，已经我司定损，没有异议；交通费和住宿费，因涉案事故只是小事故，不需要专门的交通费和住宿费，该项主张与涉案事故缺乏关联性，故不予认可。
经审理查明，2013年9月5日8时45分许，被告王磊驾驶吴迎新所有的浙A×××××号小型普通客车行驶至萧山区钱江农场钱江新村1区，在由东往南左转弯过程中与由北向南行驶的原告驾驶的苏A×××××号小型普通客车相刮擦，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王磊负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型普通客车向被告平安保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费1500元、交通费58元，合计1558元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险浙江公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告王磊违章驾驶，其过失行为造成原告损失，根据王磊在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担全部的赔偿责任。被告吴迎新经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王雷损失1500元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、王磊于本判决生效之日起十日内赔偿王雷损失58元（该款已当庭履行）。
三、驳回王雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由王磊负担。该款王磊已当庭支付王雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月五日
书记员 张星远
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13186号
申请执行人陈某。
被执行人金某。
陈某与金某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9555号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月四日
书记员 阿拉木斯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4528号
罪犯吕春强，男,1982年5月5日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十一月七日作出（2002）昆刑三初字第511号刑事判决,以被告人吕春强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法于二○○三年二月二十五日以（2003）云高刑终字第486号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1347号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2180号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕春强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吕春强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕春强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕春强减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年4月8日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审84号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。
法定代表人任栋，该局局长。
委托代理人陈克金，该局工作人员。
被执行人江苏恒峰线缆有限公司,住所地宜兴市环科园绿园路。
法定代表人张建康。
申请执行人无锡市环境保护局向本院申请强制执行锡环罚决[2016]96号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环罚决[2016]96号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环罚决[2016]96号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4733号
原告：朱某1，男，2008年11月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：施某，女，1980年7月18日生，居民身份在号码430781198007180028，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：朱某2，男，1980年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。
本院在审理原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告朱某1于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某1负担。
审判员 朱加嘉
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡昀霏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00118号
原告：王平，男，住址沈阳市大东区。
被告：杨洪革，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理了原告王平诉被告杨洪革民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月9日向原告送达交纳案件受理费通知，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁慈珊
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡向余
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5272号
原告：邱芬红,女，1984年12月9日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
委托诉讼代理人：陈晶晶、华永水，青田县某某法律服务所法律工作者。
被告：周双军，男，1989年5月29日出生，汉族，经商，住青田县。
原告邱芬红与被告周双军民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款160000元及利息（年利息按6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱芬红及其委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告周双军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款77000元及利息（年利息按6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止），原告减少其诉请，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。
本院经审理认定：被告周双军因资金周转需要，向原告邱芬红借款。2016年9月28日，原、被告签订《借款合同》，《借款合同》约定借款金额16万元，若发生争议协商不成的由青田县人民法院受理，未约定借款期限和利息。周双军在《借款合同》下方空白处写明收款帐号为62×××77。原告于当日汇入被告周双军上述帐户77000元。借款后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借款合同、银行分户明细对账单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同关系，自贷款人提供借款时生效。对于本案原告主张的77000元，其已将款项汇入被告帐户，该部分借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未归还借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金77000元并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日即2017年11月13日起按年利率6%计算，属合理诉请，本院予以支持。被告周双军经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周双军在本判决生效后十日内偿还原告邱芬红借款本金77000元，并自2017年11月13日起至款项清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告邱芬红负担885元，由被告周双军负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00054号
原告吴燕飞。
被告贾利忠。
被告谢北海。
原告吴燕飞与被告贾利忠、谢北海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴燕飞的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾利忠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴燕飞诉称：2014年1月9日，原告吴燕飞与被告贾利忠约定，由原告借款给被告5000000元，并由谢北海承担连带保证责任。次日，原告向被告贾利忠转账人民币5000000元。2014年3月9日，原告与被告贾利忠、谢北海就还款事宜达成一致意见。被告谢北海已将利息支付至2014年10月底，但借款本金及其余利息至今未付。现原告要求被告立即归还借款5000000元，并承担利息损失（以5000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年11月1日起计算至实际归还之日止）及本案诉讼费用。
被告贾利忠未作答辩。
被告谢北海未作答辩。其庭后表示同意通过协商解决本案纠纷，经本院主持调解，原告吴燕飞与被告谢北海于2015年4月28日达成调解协议，本院出具民事调解书予以确认。
原告为证明其主张，向本院提交《借据》一份，载明：“今由借到吴燕飞人民币（大写）伍佰万元整。（小写）￥5000000元。用于生产经营流动资金。借款期限为15天，自2014年1月9日，到2014年1月23日归还。并请谢北海作连带责任担保，担保有效期限为2年。”该《借据》下方“借款人姓名”处有“贾利忠”签名，“担保人（单位）姓名”处有“谢北海”签名。落款“借款日期：2014年1月9日”。该《借据》下附“担保人承诺：本人（公司）愿意为贾利忠借款担保。（方式为连带责任保证），如果借款人到期后不能归还，由我负责归还本息。利息以银行贷款基准利息四倍计算。特此承诺”，下文“承诺人”处有“谢北海”签名，“承诺日期”处落款“2014年元／9日”。
原告另提交《中国农业银行吴江汾湖支行补制回单凭据》一份，显示“帐务发生日期：20140110”，“收款单位名称：贾利忠”，“收款帐号：6228……8215”，“付款单位：吴燕飞”，“付款帐号：6228……5815”，“金额：人民币伍佰万元整（￥5000000.00）”，“备注信息：传票号TS350230”。
原告又提交“担保人还款计划”，载明：“2014年1月9日，吴燕飞借给贾利忠借款500万，未能归还，现由担保人谢北海归还。归还计划如下：四月底、五月底分别还款80万，从六月底起每月还50万，利息按年息20%计算。如不按计划归还按借据上基准利率四倍计算并追加担保人。另2014年1月23日至2014年3月30日利息按年息20%算，共191600元，在2014年3月20日由担保人支付。”下方“借款人确认”处有“贾利忠”签名，“担保人确认签字”处有“谢北海”签名，落款日期为“2014年3月9日”，落款日期上方载有“注：此借款实际汇款人（应系‘日’之笔误）期2014年1月10日早上”。
诉讼中，原告确认谢北海已于2015年2月12日代偿本金700000元，并代偿了2014年12月10日之前的利息。
经审理查明：2014年1月9日，原告吴燕飞与被告贾利忠、谢北海约定，由原告借款给被告贾利忠5000000元，借款期限为2014年1月9日到2014年1月23日，并由被告谢北海承担连带保证责任，担保期限为2年。次日，原告向被告贾利忠转账人民币5000000元。2014年3月9日，原告与被告贾利忠、谢北海就还款事宜达成一致意见，并签订“担保人还款计划”。
另查明：诉讼中，原告自认被告谢北海已于2015年2月12日代偿本金700000元，并代偿了2014年12月10日之前的利息。本院予以确认。
又查明：《担保人还款计划》约定的归还期限届满后，就其余借款4300000元及2014年12月11日之后的利息，被告贾利忠未按约还本付息，被告谢北海作为连带保证责任人也未履行担保责任，原告遂诉至法院，致讼争。
上述事实，由原告举证的《借据》、《中国农业银行吴江汾湖支行补制回单凭据》、“担保人还款计划”及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告贾利忠未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。关于原告所称2014年1月9日原告吴燕飞与被告贾利忠达成出借人民币5000000元的合意并于次日完成交付的事实，与其向本院提供的证据相互印证，足以认定。原告主张被告谢北海系担保人，被告谢北海亦未提出异议，双方于2015年4月28日达成调解协议，其内容不违反法律规定，双方之间的权利义务以调解协议为准，本院已另出具民事调解书予以确认，在本判决中不再赘述。上述借款，被告谢北海已于2015年2月12日代偿本金700000元，并代偿了2014年12月10之前的利息。其余借款4300000元及2014年12月11日之后的利息，被告贾利忠应按约归还并支付，其至今未履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。关于利息损失，原告主张自2014年11月1日起算无事实依据，本院根据事实调整为自2014年12月11日起算；关于利率，因双方在2014年3月9日另约定按20%每年计算，系双方真实意思的表示，本院以此确定利率的标准。被告贾利忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾利忠于本判决生效之日起十日内向原告吴燕飞归还借款本金4300000元，并承担利息损失（以4300000元为本金，按年利率20%，自2014年12月11日起计算至实际归还本金之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴燕飞的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元、诉讼保全费5000元，合计53200元，由原告吴燕飞负担3192元，由被告贾利忠负担50008元，被告贾利忠应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴燕飞。原告吴燕飞预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 庄 纯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1082号
原告：韦英棠，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：雷喜文、李雅贤，广东帅毅律师事务所律师及律师助理。
被告：周家电，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：陈石结，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，
原告韦英棠诉被告周家电、陈石结民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦英棠委托代理人雷喜文，被告周家电、陈石结到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周家电认识多年，2014年，被告多次向原告借款，共借得人民币68650元，此后，原告多次向被告追讨还款，但被告均予拒绝。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告连带归还原告借款68650元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告周家电、陈石结答辩称：除了2015年10月29日2500元借据的借据外，其他的欠条所载明的款项均为原告找被告周家电合作开发饭盒模具所支付的费用，当时双方约定企业由被告周家电进行经营，原告向周家电给付了一张30000元的支票和20000元现金，作为开发资金。所以，原告所提交2014年4月30日的两张支出证明单所载明的50000元不是借款而是合作款。2014年7月4日的借据，是当初合作过程中，被告周家电需要发放工人工资，原告就给了13400元用于发放工人工资，原告给被告周家电现金后，周家电向原告交付了三张支票，现三张支票都已经兑现。2014年7月15日的借据中的2750元双方合作过程中产生的费用。
经审理查明：原告韦英棠诉称被告周家电因资金周转的需要而分多次向原告借款，现共欠款68650元未归还。庭审中，原告向本院提交2014年4月30日的现金支出证明单两份、2014年7月4日的借据一份、2014年7月15日的借据一份、2015年10月29日的欠条一份等证据以证明被告周家电借款的事实。经查，2014年4月30日的两份现金支出证明单载明原告韦英棠支付给被告周家电借款合共50000元（20000元+30000元），被告周家电在收款人一栏签名并捺指印确认；2014年7月4日的借据载明被告周家电向原告现金借款13400元，被告周家电在借款人一栏签名并捺指印确认；2014年7月15日的借据载明被告周家电向原告现金借款2750元，被告周家电在借款人一栏签名并捺指印确认；2015年10月29日的欠条载明被告周家电欠原告现金2500元，定于2015年11月30日还清，被告周家电在欠款人一栏签名确认。
被告周家电对上述现金支出证明单、借据及欠条上的签名予以确认，并确认收到原告所支付的68650元，但其认为上述68650元中只有2015年10月29日欠条载明的2500元属于借款，其余均为原、被告双方合作开厂的合作款项。庭审中，被告周家电向本院提交2014年4月30日的借据复印件、现金支出证明单复印件、支票复印件、支票收据原件等证据以证明原、被告双方为合作关系。经查，原告所提交的2014年4月30日的借据为复印件，载明被告周家电收到原告借款50000元，定于2014年5月30日归还给原告，被告周家电与原告共同合作饭盒塑料模具的开发、安装、销售项目，原告与被告双方于2014年5月15日订好合作方案，若方案不成或本人所做模具不合格，被告必须于2014年7月30日归还给原告，被告周家电在借款人一栏签名确认。被告所提交的两份现金支出证明单复印件与原告所提交的现金支出证明单原件对应一致。两份支票复印件载明一名名字为“芳”的人签收了广发银行支票和中国农业银行支票各一份，支票收款人为空白，金额分别为20000元和31200元。两份收据原件载明均为“芳”签收，载明被芳收到被告周家电交付的模具款4200元及变卖机器还款31500元。
另查明：被告周家电、陈石结为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告周家电已明确收到原告韦英棠支付的68650元，故本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、本案所涉款项68650元的性质。被告周家电辩称本案所涉的68650元中只有2500元为借款，其余66150元为原告与被告周家电合作开发模具的合作款。本院认为，被告用以证明该事实2014年4月30日的借据为复印件，本院对该借据的真实性不予认可，即使被告曾向原告出具该借据，因该借据载明的内容为被告周家电收到原告借款50000元用于开发模具，并承诺在2014年5月30日前还款，当中并未能体现该50000元为合作项目合作款性质的内容，本院对该借据复印件的证明效力亦不予认可。故，在被告周家电并未提交其他证据充分证明其与原告合作开发模具的情况下，本院对被告的答辩意见不予采纳，认定本案所涉的68650元为借款性质。
二、被告周家电已向原告付款的金额。被告周家电向本院提交支票复印件两份及收据两份以证明其已向原告还款的事实。本院认为，原告所提交的支票并无相应的原件印证，且收款人或签收人并非原告本人，且被告周家电未能举证证明上述支票已经兑现，本院对上述支票复印件的证明效力不予认可。对于被告周家电所提交的两份收据，本院认为，被告周家电并未能举证证明收据签收人“芳”与原告之间的关系，故两份收据上的款项由“芳”签收并不能证明该款项已交付给原告，本院对被告辩称的还款事实不予采信。故，原告诉讼请求被告偿还借款本金68650元及相应的利息损失，本院予以支持。
被告周家电、陈石结为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，本院依法认定案涉借款为被告周家电、陈石结夫妻共同债务，被告陈石结应对被告周家电所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周家电于本判决生效之日起七日内偿还原告韦英棠借款本金68650元及利息损失（以68650元为基数，自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告陈石结对被告周家电所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取为758元，诉讼保全费707元，合计1465元。由被告周家电、陈石结负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年七月十五日
书记员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1082号原告：韦英棠，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：雷喜文、李雅贤，广东帅毅律师事务所律师及律师助理。被告：周家电，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省英德市，被告：陈石结，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告韦英棠诉被告周家电、陈石结民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦英棠委托代理人雷喜文，被告周家电、陈石结到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告周家电认识多年，2014年，被告多次向原告借款，共借得人民币68650元，此后，原告多次向被告追讨还款，但被告均予拒绝。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告连带归还原告借款68650元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告周家电、陈石结答辩称：除了2015年10月29日2500元借据的借据外，其他的欠条所载明的款项均为原告找被告周家电合作开发饭盒模具所支付的费用，当时双方约定企业由被告周家电进行经营，原告向周家电给付了一张30000元的支票和20000元现金，作为开发资金。所以，原告所提交2014年4月30日的两张支出证明单所载明的50000元不是借款而是合作款。2014年7月4日的借据，是当初合作过程中，被告周家电需要发放工人工资，原告就给了13400元用于发放工人工资，原告给被告周家电现金后，周家电向原告交付了三张支票，现三张支票都已经兑现。2014年7月15日的借据中的2750元双方合作过程中产生的费用。经审理查明：原告韦英棠诉称被告周家电因资金周转的需要而分多次向原告借款，现共欠款68650元未归还。庭审中，原告向本院提交2014年4月30日的现金支出证明单两份、2014年7月4日的借据一份、2014年7月15日的借据一份、2015年10月29日的欠条一份等证据以证明被告周家电借款的事实。经查，2014年4月30日的两份现金支出证明单载明原告韦英棠支付给被告周家电借款合共50000元（20000元+30000元），被告周家电在收款人一栏签名并捺指印确认；2014年7月4日的借据载明被告周家电向原告现金借款13400元，被告周家电在借款人一栏签名并捺指印确认；2014年7月15日的借据载明被告周家电向原告现金借款2750元，被告周家电在借款人一栏签名并捺指印确认；2015年10月29日的欠条载明被告周家电欠原告现金2500元，定于2015年11月30日还清，被告周家电在欠款人一栏签名确认。被告周家电对上述现金支出证明单、借据及欠条上的签名予以确认，并确认收到原告所支付的68650元，但其认为上述68650元中只有2015年10月29日欠条载明的2500元属于借款，其余均为原、被告双方合作开厂的合作款项。庭审中，被告周家电向本院提交2014年4月30日的借据复印件、现金支出证明单复印件、支票复印件、支票收据原件等证据以证明原、被告双方为合作关系。经查，原告所提交的2014年4月30日的借据为复印件，载明被告周家电收到原告借款50000元，定于2014年5月30日归还给原告，被告周家电与原告共同合作饭盒塑料模具的开发、安装、销售项目，原告与被告双方于2014年5月15日订好合作方案，若方案不成或本人所做模具不合格，被告必须于2014年7月30日归还给原告，被告周家电在借款人一栏签名确认。被告所提交的两份现金支出证明单复印件与原告所提交的现金支出证明单原件对应一致。两份支票复印件载明一名名字为“芳”的人签收了广发银行支票和中国农业银行支票各一份，支票收款人为空白，金额分别为20000元和31200元。两份收据原件载明均为“芳”签收，载明被芳收到被告周家电交付的模具款4200元及变卖机器还款31500元。另查明：被告周家电、陈石结为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告周家电已明确收到原告韦英棠支付的68650元，故本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、本案所涉款项68650元的性质。被告周家电辩称本案所涉的68650元中只有2500元为借款，其余66150元为原告与被告周家电合作开发模具的合作款。本院认为，被告用以证明该事实2014年4月30日的借据为复印件，本院对该借据的真实性不予认可，即使被告曾向原告出具该借据，因该借据载明的内容为被告周家电收到原告借款50000元用于开发模具，并承诺在2014年5月30日前还款，当中并未能体现该50000元为合作项目合作款性质的内容，本院对该借据复印件的证明效力亦不予认可。故，在被告周家电并未提交其他证据充分证明其与原告合作开发模具的情况下，本院对被告的答辩意见不予采纳，认定本案所涉的68650元为借款性质。二、被告周家电已向原告付款的金额。被告周家电向本院提交支票复印件两份及收据两份以证明其已向原告还款的事实。本院认为，原告所提交的支票并无相应的原件印证，且收款人或签收人并非原告本人，且被告周家电未能举证证明上述支票已经兑现，本院对上述支票复印件的证明效力不予认可。对于被告周家电所提交的两份收据，本院认为，被告周家电并未能举证证明收据签收人“芳”与原告之间的关系，故两份收据上的款项由“芳”签收并不能证明该款项已交付给原告，本院对被告辩称的还款事实不予采信。故，原告诉讼请求被告偿还借款本金68650元及相应的利息损失，本院予以支持。被告周家电、陈石结为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，本院依法认定案涉借款为被告周家电、陈石结夫妻共同债务，被告陈石结应对被告周家电所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周家电于本判决生效之日起七日内偿还原告韦英棠借款本金68650元及利息损失（以68650元为基数，自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告陈石结对被告周家电所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取为758元，诉讼保全费707元，合计1465元。由被告周家电、陈石结负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一六年七月十五日书记员  肖嘉豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14172号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，1987年10月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邢怡，女，汉族，1975年4月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。
被告：翟伟，男，汉族，1968年5月12日生，住重庆市渝中区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司与被告邢怡、翟伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 霞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第43号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人张宏健，行长。
被告李远月，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告张利利，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告王爱莲，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告李加波，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。
被告沙印水，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告李红梅，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李远月、张利利、王爱莲、李加波、沙印水、李红梅银行存款10万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被告李远月、张利利、王爱莲、李加波、沙印水、李红梅银行存款10万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 张 伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 晓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13923号
原告：迟永才，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市鑫隆源保温材料厂，住所地沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。
法定代表人：田立军，系该厂厂长。
原告迟永才诉被告沈阳市鑫隆源保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告迟永才、被告沈阳市鑫隆源保温材料厂的法定代表人田立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款6436元，支付拖欠货款利息3089.28元（按高法2%规定），支付讨要货款交通费1000元，共计10525.28元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月9日至2015年12月30日终结帐期间，给沈阳鑫隆源保温材料厂供该厂用料
----塑料颗粒52.55吨，到2015年12月30日最终结账，还欠6436元，即欠1吨料款。经多次催要未果，诉至法院。
被告辩称，原告计算的数额6436元是对的，但是2015年8月16日供的货掺有次品，原告同意扣除4836元，2015年12月30日结算完毕。当时扣完4836元后给原告55000元清帐。根据原告帐目来看当时有1600元的货没有结算，现在我同意给付，但其余的4836元不同意给付。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年6月9日至2015年8月16日期间为被告供应塑料颗粒，经双方对账，被告至今尚有6436元货款未给付原告。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效。原告为被告提供塑料颗粒，应当向原告全额支付货款，现被告有6436元货款未给付原告系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款6436元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付最后一次给付货款之日至起诉之日利息的问题，原告主张按照月息2%的标准计算利息，因双方未约定利息或违约金的给付问题，按照月息2%的标准支付利息并无法律依据，被告应从最后一次给付货款之日（2015年12月30日）起至起诉之日（2017年11月28日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
关于被告提出的原告已认可货物以次充好的事实并同意扣款4836元的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原、被告经对账已确认尚有6436元货款未给付，但争议焦点问题在于是否有4836元货款应当扣除。被告提出，在原告2015年8月16日供货中有部分货物以次充好影响使用经原告认可扣除货款4836元，原告对此予以否认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鑫隆源保温材料厂与本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迟永才货款6436元，并从2015年12月30日起至2017年11月28日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取31.6元由被告沈阳市鑫隆源保温材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0114民初13923号	原告：迟永才，男，汉族，住沈阳市铁西区。	被告：沈阳市鑫隆源保温材料厂，住所地沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。	法定代表人：田立军，系该厂厂长。	原告迟永才诉被告沈阳市鑫隆源保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告迟永才、被告沈阳市鑫隆源保温材料厂的法定代表人田立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款6436元，支付拖欠货款利息3089.28元（按高法2%规定），支付讨要货款交通费1000元，共计10525.28元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月9日至2015年12月30日终结帐期间，给沈阳鑫隆源保温材料厂供该厂用料——塑料颗粒52.55吨，到2015年12月30日最终结账，还欠6436元，即欠1吨料款。经多次催要未果，诉至法院。	被告辩称，原告计算的数额6436元是对的，但是2015年8月16日供的货掺有次品，原告同意扣除4836元，2015年12月30日结算完毕。当时扣完4836元后给原告55000元清帐。根据原告帐目来看当时有1600元的货没有结算，现在我同意给付，但其余的4836元不同意给付。	原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告于2015年6月9日至2015年8月16日期间为被告供应塑料颗粒，经双方对账，被告至今尚有6436元货款未给付原告。	本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效。原告为被告提供塑料颗粒，应当向原告全额支付货款，现被告有6436元货款未给付原告系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款6436元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付最后一次给付货款之日至起诉之日利息的问题，原告主张按照月息2%的标准计算利息，因双方未约定利息或违约金的给付问题，按照月息2%的标准支付利息并无法律依据，被告应从最后一次给付货款之日（2015年12月30日）起至起诉之日（2017年11月28日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。	关于被告提出的原告已认可货物以次充好的事实并同意扣款4836元的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原、被告经对账已确认尚有6436元货款未给付，但争议焦点问题在于是否有4836元货款应当扣除。被告提出，在原告2015年8月16日供货中有部分货物以次充好影响使用经原告认可扣除货款4836元，原告对此予以否认。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市鑫隆源保温材料厂与本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迟永才货款6436元，并从2015年12月30日起至2017年11月28日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费减半收取31.6元由被告沈阳市鑫隆源保温材料厂承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。	审判员 赵 岩	二〇一七年十二月十五日	书记员 黄凌艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3486号
罪犯宋兴贵，男，1967年5月4日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）辽刑初字第39号刑事判决，认定被告人宋兴贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）吉刑终字第375号刑事判决，予以改判，认定被告人宋兴贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2009年10月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第608号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年9月7日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第476号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1538号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋兴贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年7月28日因家庭琐事同其妻发生厮打，该犯用刀刺佟胜功、佟玉芬、佟玉超、金宝军数刀，致被害人佟胜功死亡，佟玉超重伤，金宝军轻伤。案发后，该犯家属赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分367.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋兴贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋兴贵减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2966号
原告谢某甲。
被告陈某。
原告谢某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2008年6月27日立案受理。依法组成合议庭，于2008年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼；被告陈某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：××××年××月，原、被告双方相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名谢某乙。2002年10月，被告离家出走后下落不明，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，家庭财产归原告所有。
被告陈某未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
一、结婚状况证明书1份、结婚登记申请书1份，要求证明双方登记结婚的事实；二、户籍证明3份，要求证明双方当事人的身份情况及生育子女的事实；三、斗门镇菖二村居民委员会证明1份，要求证明被告于2002年10月离家出走的事实；四、释放证明书1份，要求证明原告于2006年6月7日刑满释放的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利，对审查提供的证据结合原告的陈述，认定事实如下：××××年××月，原告谢某甲与被告陈某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。2002年10月，因原告涉嫌盗窃、收购销售赃物罪，被司法机关侦查，被告离家出走。2003年1月23日，原告被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑5年3个月。2006年6月7日，原告经减刑释放。但被告至今下落不明。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。双方结婚后，特别是原告减刑释放后，夫妻长期分居，可以依法认为双方感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。现被告下落不明，婚生儿子可由原告负责抚养教育。庭审时，原告未举证证实双方的财产情况，本院不予处理。因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告陈某离婚。
二、婚生儿子谢金鑫由原告谢某甲负责抚养教育至独立生活。
三、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告谢某甲负担。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 陆迎龙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2255号
原告（反诉被告）:王某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告（反诉原告）:李某。
原告王某与被告李某服务合同、名誉权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某支付原告的课时费4320元、交通费400元、住宿费500元、生活费300元、通讯费150元，共计5670元；2.被告承担截止结案时产生的后续费用，诉讼过程中，原告王某自愿撤回该项诉讼请求。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至8月份，原告在被告开办的西峰区XXX任教期间，被告欠原告课时费4320元未付，经其多次催要，被告于2017年3月18日向其出具欠条一份，并承诺同年4月18日付清，但至今未付。
被告李某辩称，欠原告课时费4320元属实，但其于2017年3月18日通过微信平台向原告转款1000元，下剩3320元未付。
当事人围绕王某的诉讼请求依法提交了证据，王某提交证据:1.欠条一份；2.交通费票据20张，金额400元；3.住宿费票据5张，金额500元。经质证，被告对原告提供的证据1无异议，但对证据2、3提出异议，认为其只承担原告的部分交通、住宿费。经审查，被告对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2、3，被告认可部分费用，本院酌情予以判处。
反诉原告李某（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告承担其经济损失7200元，诉讼过程中，反诉原告放弃该项诉讼请求；2.反诉被告向反诉原告赔礼道歉；3.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：王某在其开办的美术教育工作室任课期间不负责任，经常玩手机，被学生家长投诉，损害了其声誉，故反诉被告应当负赔礼道歉的法律责任。
反诉原告及反诉被告均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至8月份，原告（反诉被告）王某在被告（反诉原告）李某开办的西峰区XXX任教，后王某离职时，李某拖欠王某课时费4320元未付。2017年3月18日，李某向王某出具欠条一份，并承诺同年4月18日付清，此后李某通过手机微信平台向王某转款1000元，下剩3320元至今未付。另查明，李某开办的XXX至今未办理注册备案手续。
本院认为，李某开办的XXX未经有关管理单位办理注册备案，故李某拖欠王某课时费，应由李某支付。王某在索要课时费时花去的交通费、住宿费，李某应当酌情承担450元；王某要求李某承担生活费、通讯费，但未提供证据，故不予支持。李某反诉要求王某赔礼道歉的证据不足，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王某课时费3320元，并承担索款花费（交通费、住宿费）450元，共计3770元。
二、驳回原告（反诉被告）王某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）李某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉案件受理费25元，共计75元，由被告（反诉原告）李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊世刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李正刚
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字1234-1号
申请执行人于堂。
被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李和其。
申请执行人于堂与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第126号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张伟国于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资30500元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人地址所在的厂房及设备等财产均已于2013年7月转让，被执行人无银行存款、其他房产、设备、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人说明被执行人财产情况后，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1234号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月十九日
代书记员 乐羽雷