wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第222号
原告刘建国，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告董世雄，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告董帅，男，1984年12月27日出生，汉族，农村，住内蒙古自治区包头市。
原告刘建国诉被告董世雄、董帅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘建国及被告董世雄、董帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2012年4月20日，被告董世雄以10.3万元购买其三桥侧翻车一辆，当日被告董世雄给付其购车款5万元，剩余购车款5.3万元为其出具欠条，承诺当年年底前给付。被告董帅以担保人的身份在该欠条上签字。清偿期届满后，经其催要被告董世雄仅给付其1.3万元，剩余购车款4万元经其多次催要，被告董世雄、董帅均推诿拒付，故其诉至法院要求二被告董世雄、董帅立即给付其下欠购车款4万元，并承担本案案件受理费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条一份，欲证实被告董世雄欠其购车款5.3万元，被告董帅对该笔欠款的偿还承担担保责任。经质证，二被告董世雄、董帅认可该证据的真实性。
被告董世雄辩称，其欠原告刘建国购车款4万元属实，但现无力偿还，恳请原告准许其分期分批偿还，并免除被告董帅的担保责任。
被告董帅辩称，其为被告董世雄欠原告刘建国购车款提供担保属实，但原、被告双方在欠条中明确约定如被告董世雄未在2012年年底前还清所欠原告刘建国的购车款，则原告可扣回车辆。事实上，在被告董世雄未如期还款的情况下，原告刘建国也扣回车辆经营一段时间，至此其担保责任已履行完毕，该欠款即与其无关，其不再承担担保责任。
被告董世雄、董帅未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月20日，原告刘建国将其所有的三桥侧翻车以10.3万元出卖于被告董世雄，并于当日交付该车辆。当日，被告董世雄仅给付原告刘建国购车款5万元，并就剩余购车款5.3万元给原告出具欠条。该欠条中注有“如年底还不清欠款，汽车归刘建国所有”字样。同时，被告董帅以担保人身份在该欠条中签名确认。嗣后，在被告董世雄未能如期给付下欠购车款的情况下，原告刘建国向被告董世雄要回所售车辆自营一段时间，期间所得营业款1.3万元用于抵顶购车款。之后，该车辆继续由被告董世雄经营管理。2013年农历�月左右，原告刘建国向二被告董世雄、董帅索要剩余购车款4万元时，被告董帅告知原告刘建国应要回其出售车辆。但原告刘建国未采取此措施，此后，该车辆便由被告董世雄再次转手出卖于他人。
另查明，原、被告双方所交易的涉案车辆从未进行所有权登记。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘建国与被告董世雄就涉案车辆达成的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，且该合同不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告董世雄即已实际占有、使用所购车辆，则其理应依约给付下欠购车款。故对原后刘建国要求被告董世雄给付下欠购车款的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告董帅在本案中应否就上述被告董世雄所欠原告购车款承担担保责任的问题。鉴于原、被告双方在欠条中约定如被告董世雄于2012年年底前还不清所欠原告购车款，则该车辆归原告刘建国所有。此约定其性质属合同法规定的所有权保留条款。在原告刘建国向被告董帅主张权利时，被告董帅亦坚持让原告刘建国采取解除买卖合同返还车辆的方式维护其权益。但原告刘建国却在被告董世雄未能如期还款的情况下，要回所出售的车辆自行经营后再行交由买受方被告董世雄继续经营，则根据此案件实际情况，原告刘建国与被告董世雄双方以各自的行为表示不再履行上述所有权保留条款。这是双方对合同内容的重大变更，此变更行为无疑加重了被告董帅的担保责任。且双方的此变更行为未经担保人被告董帅的同意，亦未得到其认可。现因被告董世雄对涉案车辆进行了再次转手出卖，致使原告刘建国无法通过所有权保留条款维护其权益，原告自身因对此承担相应责任。故依照《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定之规定，被告董帅则不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董世雄于本判决生效后十日内给付所欠原告刘建国购车款4万元；
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元�原告刘建国已预交），由被告董世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 白文雁
审 判 员 满雪堃
人民陪审员 王吉世
二〇一五年四月七日
书 记 员 文 伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行�
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初260号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吉勇，男，1990年12月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2018年2月13日被继续取保候审，同年2月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人吉勇犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月5日凌晨3时许，被告人吉勇饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从南安市水头镇大盈村，行驶至南安市水头镇南侨村溪南路段时，因醉酒停车后躺在路边，被南安市公安局民警当场查获。被告人吉勇不配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吉勇的血液进行酒精检测，检出被告人吉勇乙醇浓度为182.01mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吉勇向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，监控截图，现场查获经过，现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询说明，车辆查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉勇违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吉勇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吉勇向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吉勇在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年二月二十七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5110号
原告：白宝军，男，1971年6月3日出生，回族，住济南市市济阳县。
委托诉讼代理人：贺郑，山东天宇人律师事务所律师。
被告：赵建，男，1983年9月13日出生，汉族，现住济南市历下区。
原告白宝军与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告白宝军的委托诉讼代理人贺郑到庭参加诉讼，被告赵建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝军向本院提出诉讼请求：1、判令赵建偿还40万元货款；2、判令被告承担自2017年1月27日至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（暂计至起诉之日共计9135元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因山东某某某某某有限公司生产需要，原告与被告赵建于2014年12月9日签订了《粉煤灰购销合同》，合同约定被告赵建长期向原告购买粉煤灰，货款结算按照货款价值每次累计达到5万元时一结算，年底结清。2017年1月27日，被告赵建向原告出具欠条一张，证明被告仍拖欠原告货款40万元。后虽经原告多次催要，被告仍迟迟不归还所欠货款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告白宝军为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、2014年12月9日签订的粉煤灰购销合同一份；证据2、山东某某某某某有限公司检斤单运输留存单；证据3、2017年1月27日由被告出具的欠条一份；证据4、2017年9月6日、2017年8月2日，原被告之间的通话记录及光盘各一份。
被告赵建未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日赵建与白宝军签订《粉煤灰购销合同》，合同约定赵建长期向白宝军购买粉煤灰，粉煤灰价格按85元/吨为基础价计算，货款结算按照货款价值每次累计达到5万元时一结算，年底结清，合同未约定违约金的计算方式。根据山东某某某某某有限公司检斤单运输留存单显示白宝军的供货时间为2014年9月6日至2015年4月9日，供货总重共计7030.24吨，货物总价值597570.4元。2017年1月27日，赵建出具《欠条》一份，载明：“今借现金400000.00肆拾万圆整。借款人：赵建”。另，根据白宝军提交的2017年9月6日、2017年8月2日与赵建的通话录音显示，赵建对所欠40万元货款未提出异议。
本院认为，赵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。本案中，白宝军与赵建签订的《粉煤灰购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。根据白宝军提交的证据，可以证明其自2014年9月6日至2015年4月9日一直向赵建供货，赵建出具《欠条》载明“今借现金40万元”，庭审中白宝军的委托代理人称因原、被告法律意识淡薄，所以欠条出具的并不规范。2017年9月6日、2017年8月2日白宝军与赵建的通话录音中，赵建对所欠40万元货款未提出异议。综上，白宝军要求赵建支付所欠合同价款40万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。白宝军主张以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日起计算至判决书生效之日止。故，白宝军要求赵建支付逾期付款违约金的请求并无不当，对此本院亦予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建于本判决生效之日起十日内支付原告白宝军合同价款40万元；
二、被告赵建于本判决生效之日起十日内支付原告白宝军逾期付款违约金，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日起计算至本判决生效之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由被告赵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于骐宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘洪明
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第59号
原告张显艳，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告谭玉东，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司。
法定代表人韩际源，经理。
委托代理人孟显民，该公司职员。
原告张显艳诉被告谭玉东、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年1月15日、2015年4月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张显艳、被告谭玉东、被告保险公司的委托代理人孟显民到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张显艳及其委托代理人赵余年、被告保险公司的委托代理人孟显民到庭参加诉讼，被告谭玉东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：一、2014年8月3日19时30分许，谭玉东驾驶蒙D238**号重型货车，沿元平线公路由南向北行驶至养鸡场门前路段左转弯掉头时，与同向行驶张显艳驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、张显艳受伤的交通事故。经交警部门认定，谭玉东负事故发生全部责任，张显艳无责任。谭玉东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元）。二、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费8790元、误工费8364元、护理费10326元、住院伙食补助费4080元、交通费500元，合计32060元。
被告谭玉东辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，要求由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告投保情况属实，同意在保险限额内按规定赔付。原告住院时间过长，要求对原告合理的住院时间进行鉴定。
本院经审理查明：一、2014年8月3日19时30分许，谭玉东驾驶蒙D238**号重型货车，沿元平线公路由南向北行驶至养鸡场门前路段左转弯掉头时，与同向行驶张显艳驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、张显艳受伤的交通事故。经交警部门认定，谭玉东负事故发生全部责任，张显艳无责任。谭玉东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间。二、原告在赤峰宝山中医院住院治疗102天，花医疗费8790元。三、根据被告保险公司的申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告合理的住院时间进行鉴定，鉴定结论为“被鉴定人本次外伤住院治疗90日较合理。”四、原告系农民，误工费按上一年度农业职工平均工资82元主张。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、宁城县医院司法鉴定所鉴定意见书予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元、农业平均工资每天为82元。
本院认为，一、被告谭玉东负此次事故的全部责任，对原告的合理损失应依法承担赔偿责任。该事故属于保险事故，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担保险责任。
二、原告主张在赤峰宝山中医院所花医疗费8790元符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告合理住院时间为90日，其住院伙食补助费、陪护费、误工费均应依据鉴定结论计算。原告合理的住院伙食补助费应为3600元，合理的陪护费应为9111.60元。
三、原告系农民，其主张按农业职工日平均工资82元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，原告合理的误工时间为90天，误工费应为7380元。
四、原告主张交通费500元，未提交相应的证据证实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告张显艳医疗费8790元、住院伙食补助费3600元、陪护费9111.60元、误工费7380元、交通费100元，合计28981.60元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告谭玉东在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张显艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，由被告谭玉东负担。鉴定费1000元（保险公司预付），由原告张显艳负担215元，由被告保险公司负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 雷小蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1166号
原告:彭丽，女，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：罗萍，女，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：缪培强，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告彭丽与被告罗萍、缪培强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告彭丽于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭丽申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭丽撤诉。
案件受理费1667元，因本案以撤诉方式结案，减半收取计833.5元，由原告彭丽负担。
审判员 董敬敬
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3359号
申请执行人：赵德忠，男，1967年6月13日生，满族，住大连市沙河口区。
被执行人：富尔得（大连）有限公司，住所：辽宁省大连经济技术开发区光谷路11号1B-西1层。
法定代表人：路易斯·戴维斯。
本院在执行申请执行人赵德忠与被执行人富尔得（大连）有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月三十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3359号申请执行人：赵德忠，男，1967年6月13日生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：富尔得（大连）有限公司，住所：辽宁省大连经济技术开发区光谷路11号1B-西1层。法定代表人：路易斯·戴维斯。本院在执行申请执行人赵德忠与被执行人富尔得（大连）有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年三月三十日书记员 裴月文（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初573号
原告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道185号（老机场路口）。
法定代表人：吕德仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。
被告：黄小英，女，汉族，1973年9月25日生，家住江西省赣州市南康区。
第三人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
诉讼代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉被告黄小英、第三人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赣州德隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郭云，第三人的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄小英因下落不明经本院公告诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉称，2011年6月11日，原告与被告签订汽车购销合同，被告从原告处购买起亚赛拉图小轿车一辆，车辆发动机号：BW285258，车架号：LJDDAA222B0446531，总价81800元。被告向第三人申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，原、被告及第三人于2011年8月20日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告为被告在第三人处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告没有按照合同约定按期向第三人还款，第三人从原告保证金账户处代扣人民币合计23326.69元，原告按照合同约定承担担保责任，原告多次向被告人追偿，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还原告担保债务人民币23326.69及利息人民币204.11元，共计人民币23530.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄小英未作答辩。
第三人陈述称，原告的诉请与第三人无关。
经审理查明：2011年6月11日，原、被告签订了一份《汽车销售合同》，约定被告在原告处购买起亚赛拉图小轿车（车辆发动机号：BW285258，车架号：LJDDAA222B0446531），车辆总价81800元。同年8月20日，被告向第三人申请金穗贷记卡透支支付上述购车款，并与原告及第三人签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同编号：虔农银城（车）字2011年00181号）。约定分期资金用于购买上述起亚赛拉图小轿车，分期资金金额为车价的69.68%，即人民币57000元；分期手续费6726元，分期期数36期；合同第二十二条约定担保方式由经销商即本案原告提供连带责任保证担保；合同还约定其他权利义务等事项。上述合同签订后，第三人按约定支付了借款，但被告未按约定如期归还上述借款，故第三人于2014年3月31日按照担保借款合同的约定以扣划担保经销商保证金的方式从原告保证金账户内扣除被告所欠的款项23326.69元。之后，上述代偿款23326.69元经原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告及第三人在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告户籍信息、借条、汽车销售合同、担保借款合同、扣划保证金清单等证据，上述之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告黄小英在向第三人借款后，未按约定还款，在第三人依借款担保合同的约定，扣除了原告保证金账户上的款项，用于归还被告所应归还的借款后，原告作为保证人在所履行的保证责任范围内享有对被告的追偿权，故对原告要求被告黄小英偿还原告代偿款23326.69元及利息204.11元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小英应当向原告赣州德隆汽车贸易有限公司偿还所欠代偿款23326.69元及利息204.11元。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费300元，合计688元，由被告黄小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年一月五日
代理书记员 赖海珠
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第633号
申请执行人任兰元，农民。
被执行人任存保，农民。
申请执行人任兰元与被执行人任存保健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2339号民事判决书的确认及任兰元的申请，被执行人任存保应支付申请执行人任兰元人民币5125元。在执行过程中，被执行人任存保支付案款5125元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2339号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 令
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第39号
公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
被告人陆文锋，又名陆日孟、路金，曾因犯盗窃罪于2006年12月5日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月31日刑满释放；因盗窃于2009年10月18日被广东省中山市公安局行政拘留十五天。
被告人陆防，又名陆晶防、陆日防、陆进，曾因犯故意伤害罪于2006年11月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年9月14日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年十个月，2013年1月16日刑满释放。
公诉机关以深盐检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陆文锋、陆防犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人陆文锋、陆防到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年4月28日傍晚，被告人陆文锋、陆防及“阿雄”（另案处理）从深圳市龙岗区乘坐358路公交车来到深圳市盐田区沙头角新一佳附近，待到4月29日凌晨1时许，陆文锋、陆防等人沙头角沙盐路上撬开某服装店的卷闸门，由陆文锋进入店内盗窃一保险箱。后三人搭乘一辆的士回到龙岗，找人撬开保险箱后将里面的现金人民币1800元瓜分，保险箱卖给废品回收站。陆文锋、陆防被抓获时，所得赃款已全部挥霍。
经深圳市价格认证中心鉴定，某服装店被盗保险箱一只价值人民币413元。
以上事实，被告人陆文锋、陆防在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、收款收据、手机的通话记录、户籍信息、前科资料、二被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文锋、陆防曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪，应予追究刑事责任。在共同盗窃犯罪中，二被告人均积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陆防作用相对较小，酌情予以从轻处罚。二被告人均系累犯，依法予以从重处罚，被告人陆防多次累犯，酌情从重处罚。被害人的财物无法得到返还，对二被告人酌情予以从重处罚，二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陆文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年3月23日止。罚金自判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人陆防犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年3月23日止。罚金自判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 玉 财
人民陪审员 曲 志 伟
人民陪审员 谢 冰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙晓康（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要�用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2号
上诉人（原审原告）张争良，男，1965年3月28日出生，汉族，务工人员，住西安市。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西利安置业有限公司，住所地：西安市新城区西七路125号。
法定代表人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。
法定代表人：陈东江，该公司总经理。
上诉人张争良因与被上诉人陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月29日，张争良（买受人）与利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定张争良购买利安公司开发的位于西安市××城区××东××北××单元××商品房××套，房屋总价款为405000元。合同约定出卖人应当在2012年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。因利安公司未按合同约定期限向张争良交付房屋，2014年8月5日，利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，利安公司向张争良交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号的《房屋权属登记信息查询证明》：“经查档：在本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关有效房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。”庭审中，利安公司自认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。
张争良在原审中诉称，其于2010年9月29日购买了由利安公司开发建设的位于西安市咸宁东路“利安东庭”商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。根据合同第八条、第十五条约定，利安公司应该在2012年5月31日前将房屋交付其使用，并在商品房交付使用后360个工作日内提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与利安公司、中菲公司针对利安公司延期交付房屋达成了协议。利安公司于2014年11月将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于利安公司的原因，其至今未能取得房屋所有的权证。其已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而利安公司的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》的约定，现为了维护合法权利，其诉至法院，请求依法判令：1、利安公司依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、利安公司依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件，并由利安公司承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2697元（自2014年12月起计算，每月89.9元）；3、利安公司向张争良支付逾期办理权属登记违约金4740元（已支付房款237000元）；4、利安公司承担本案全部诉讼费用。
利安公司辩称，虽然其公司因经营不善导致出现各种问题，但张争良在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，张争良违约在先。目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由张争良承担。故请求法院驳回张争良的诉请。
中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故张争良与利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经法院对此予以释明，张争良仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故张争良要求利安公司、中菲公司依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，依法不予支持。中菲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张争良的诉讼请求。诉讼费50元，由张争良承担。
宣判后，张争良不服原审判决向本院提起上诉称，1、其在2010年9月29日缴纳房屋首付款165000元，后续又相续缴纳了114544元，已支付房款共计279544元，原审判决中并未体现其已缴纳房款的数额。2、参照北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》，其是一市场价格购买的商品房，购买时利安公司故意隐瞒未取得商品预售许可证及其他证件一事，是对业主的一种欺骗。利安公司于2014年年底将商品房交付其适用，其已经装修入住，如法院认定合同无效，其返还房屋已无必要，贵院应考虑本案的特殊情况，缓解社会矛盾，认定合同有效。故其上诉请求二审法院：1、撤销原审判决改判支持其原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被利安公司、中菲公司承担。
利安公司辩称，1、张争良在购买涉案房屋时明知本项目相关手续不齐，仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，违约在先。2、涉案房屋的基础设施、公共配套已经正常运行。3、张争良未按期交纳剩余购房款。故请求驳回上诉，维持原判。
中菲公司的答辩意见同利安公司的答辩意见。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。利安公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与张争良签订《商品房买卖合同》，向张争良预售涉案房屋，双方的合同应为无效。张争良以双方合同有效为由，要求利安公司、中菲公司承担合同义务及违约责任，经原审法院释明合同无效后，张争良仍拒绝变更诉讼请求，故原审法院驳回张争良的诉讼请求是正确的。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，张争良已预交，由张争良承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年三月十五日
书记员 袁萱
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初511号
原告：毛某1，男，1954年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
原告：冯某，女，1962年10月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：毛某2，男，1987年4月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：毛某3，男，1988年5月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
四原告委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告:毛某4，男，1951年8月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：毛某5，男，1969年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：毛某6，女，1956年12月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告毛某1、毛百臣与被毛某4、毛某5、毛某6、第三人郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会继承纠纷一案，本院于2017年02月10日立案受理，在案件审理中，因毛百臣去世，其继承人冯某、毛某2、毛某3申请参加诉讼，且原告申请撤回对第三人郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会的诉讼，本院对上述申请予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛百臣到庭参加了诉讼，被告毛某4、毛某5、毛某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原被告五人系同袍兄妹，五兄妹的父亲毛虎德已于17年前去世，母亲黄娥英已于2015年阴历12月29日去世。2009年左右毛庄村六组给黄娥英在毛庄六组小区内分配24平方米安置房，现被毛某4实际占用。2010年原宅基地拆迁时，老人黄娥英另应得拆迁安置房屋140平方米，因老人黄娥英生前跟随毛某4生活，故拆迁安置房屋一并登记在毛某4名下。现140平方米中的60平方米拆迁安置房屋已经确定房号。原告要求对上述两处实际存在的共84平方米的拆迁安置房屋依法分割、继承，待另80平方米拆迁安置房实际交房后另主张分割、继承。原告诉至法院，请求判令：1、对位于郑州市惠济区新城办事处的毛庄村84平方米拆迁安置房屋依法分割、继承。2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：
证据一、证明3份，证明原被告诉讼主体适格。
证据二、村委会的调解书1份，证明遗产的部分范围。
被告毛某4辩称：原告无理由、无资格起诉自己，父母自2002年起一直跟着自己生活，毛某1对父母没有管问过。在2009年生产队盖的集资房，每人享有24平方米的指标，因母亲跟随自己生活，所以有这个名额，但是母亲的24平米的房子是由自己出资购买的，原告无权要求分割继承这个房子。2016年底，村里按每人60平方米分了安置房，自己家里五口人，总共分300平方米，其中包括母亲的60平方米。母亲生前说过将她的房子给自己使用，该房子应由本人享有，其他人不应继承。
被告毛某4未提供证据。
被告毛某5、毛某6辩称：请求法院依法处理。
被告毛某5、毛某6未提供证据。
经庭审质证，被告毛某4对原告的第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，该调解协议已经无效，因被告不同意该调解协议。
被告毛某5、毛某6对原告提供证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：毛虎德与黄娥英系夫妻关系，两人生育子女五人，分别为本案毛某1、毛百臣、毛某4、毛某5、毛某6，五兄妹的父亲毛虎德已于17年前去世。自2002年起母亲黄娥英一直跟随儿子毛某4生活。2009年毛庄村盖集资房，每人享有24平方米的指标，黄娥英的集资房指标由毛某4所用。2010年毛庄村拆迁时，每名家庭成员可分得拆迁安置房屋140平方米，因黄娥英一直跟随毛某4生活，故黄娥英应分的拆迁安置房屋面积一并登记在以为户主而签订的安置房屋补偿协议内。黄娥英于2015年12月29日（阴历）去世。2016年底，毛庄村按每人60平方米标准进行了第一期安置房的分配，毛某4家庭成员包括黄娥英在内共计五口人，共分得家庭住房三套，每套房100平米左右，共计300平米，其中包括母亲的60平方米。
另查明，2016年2月14日毛某1、毛百臣、毛某4、毛某5在毛庄村民调解委员会的主持下达成关于母亲房产分配问题的协议，后因当事方反悔，该协议没有履行。毛百臣于2017年2月24日因病去世，其继承人为冯某、毛某2、毛某3，其中冯某与其系配偶关系，毛某2、毛某3与其系父子关系。
本院认为，原告要求对2009年毛某4所用的黄娥英的24平方米指标的集资房相关房产进行分割、继承，但原告并未提供该24平方米集资房是由黄娥英出资所购的证据，无法证明该部分房产属于黄娥英遗产，故对原告的该部分请求不予支持。黄娥英在2010年毛庄村拆迁时享有140平方米拆迁安置房屋的份额，因农村拆迁安置房存在分期安置、以家庭为分配单位的特殊性，黄娥英在第一期安置房分配中享有的60平方米是以毛某4家庭成员为单位统一分配，剩余的安置房尚未完全分配到位。本案被继承标的物房屋为不动产，根据房屋的整体属性，不宜分次、分开进行继承，在被继承房屋尚未明确的情况下，原告要求对被继承人的安置房分割、继承的诉求，理由不当、证据不足，本院不予支持。当事人可待被继承的房屋全部分配到位、权属明确后，再行起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 王艳梅
人民陪审员 李亚军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李金露
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执470号
申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司，住所地湖州市杨家埠镇樊洋湖村，组织机构代码69389687-3。
法定代表人张佰泉，该公司董事长。
被执行人湖口县石祥建材有限公司，住所地湖口县付垅乡一甲村，组织机构代码55351038-5。
法定代表人曹新闻，该公司总经理。
申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司与被执行人湖口县石祥建材有限公司合同纠纷一案，执行标的款额1233800元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额1233800元。在执行过程中，本院已将被执行人湖口县石祥建材有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司，因被执行人湖口县石祥建材有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执470号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐红秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2396号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告范丽丽。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告范丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第111号
原告陈某。
委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪中华、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某乙，现在江阴市云亭镇中心幼儿园上学。原、被告婚后感情一般，在原告怀孕期间被告出轨，导致双方感情淡化。被告没有正当职业和收入，对儿子不闻不问。2014年8月1日，原、被告分居至今。原、被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我没有出轨，与原告的感情没有破裂，坚决不同意离婚。原告让我的父母出去工作，等儿子上学后到丹阳生活，但现在原告不让我将儿子带回丹阳。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某乙，现在江阴市云亭镇中心幼儿园上学。原、被告婚后夫妻感情一般，后为家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，今后如果双方能互相理解、多加沟通，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林 俊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖73号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：杨成只，男，1957年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭保叶，女，1960年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨付海，男，1984年8月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月8日，原告与被告杨成只签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息9.9‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告郭保叶、杨付海为该合同债务提供保证。现因被告杨成只未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告杨成只偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告郭保叶、杨付海对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与杨成只、郭保叶、杨付海金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3398号
原告王某某，女，1978年6月6日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，男，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，又名黄某基，男，1969年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱天乙，男，住漳浦县。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某因双方于庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 林宇平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘丽兰
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第60号
申请再审人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：张军。
委托代理人：高乙丹。
被申请人（原审原告）：蔡丽明。
被申请人（原审被告）：陈淑平。
申请再审人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险公司）与被申请人蔡丽明、陈淑平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平阳县人民法院于2009年2月27日作出（2009）温平水民初字第54号民事判决，已经发生法律效力。安邦财险公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财险公司再审申请称：原审判决申请人赔偿被申请人蔡丽明误工费，于法无据。因蔡丽明已满57周岁，已达我国在职人员退休年龄，并不存在误工的情况。请求撤销原审判决赔偿被申请人蔡丽明的误工费用。
被申请人陈淑平辩称：蔡丽明出交通事故之前是推着手推车在路边摆摊卖点心的，出交通事故之后蔡丽明在医院不能出去赚钱了，肯定有经济损失的。请求维持原审判决。
被申请人蔡丽明虽然未作书面答辩，但向本院提供了平阳县鹤溪镇中元村委会出具的证明一份，以证明蔡丽明出交通事故之后住院治疗期间存在误工损失的事实。
本院审查查明，2008年7月3日18时10分许，陈淑平驾驶赣G×××××号中型厢式货车在平阳县鹤溪镇镇后巷9号前路段倒车，其车尾碰撞着蔡丽明在路边摆摊卖点心的手推车，造成蔡丽明受伤的交通事故。蔡丽明受伤后，先后住院治疗80天，花去医疗费28485．05元。经鉴定蔡丽明的伤残等级为九级和十级。同年12月5日，交警部门作出事故责任认定书，认定陈淑平负全部责任。肇事车辆已向安邦财险公司投保交强险和第三者责任险，车主陈淑平已支付赔偿款17000元，另外垫付医疗费650．85元。2009年1月8日，蔡丽明起诉请求赔偿67020.2元。原审判决安邦财险公司赔偿60770.12元（其中误工费6069.92元）。
该事实有原审认定的证据及平阳县鹤溪镇中元村委会证明予以证实。
本院认为，本起交通事故受害人蔡丽明虽已年满57周岁，但其并非在职人员退休，其受伤后不能从事劳动所造成的误工损失，事故责任人应当赔偿。原审判决适用法律正确，安邦财险公司申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 戴华斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21520号
罪犯周新军，男,1965年4月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十九日作出（2004）德刑一初字第695号刑事判决,以被告人周新军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月九日以（2004）云高刑复字第814号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第566号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字786号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年四月二十一日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周新军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周新军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周新军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周新军减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2022年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1509号
原告:赵珍，女，汉族，1962年4月9日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王会彬，男，汉族，1964年1月24日出生，住河南省西峡县。
被告:西峡县旭祥冶金耐材有限公司。住所地河南省西峡县五里桥乡封湾村。
法定代表人：王会彬，任董事长。
原告赵珍与被告王会彬、西峡县旭祥冶金耐材有限公司（以下简称旭祥冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍及其的委托诉讼代理人郭凯歌到庭参加了诉讼，被告王会彬、旭祥冶金公司经本院合法传唤参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍诉称：被告王会彬因经营需要，经人介绍认识原告，向原告借款100万元，原告于2013年10月14日委托段金青将款转入被告指定账户。被告出具借据，确认收到借款，约定借款期限为2个月，月息为33‰，被告旭祥冶金公司作为担保人。2013年12月24日，被告王会彬又向原告借款150万元，双方签订保证借款合同，约定借款期限为3个月，月息为30‰，该款打入被告指导账户，被告旭祥冶金公司提供连带责任保证。两笔借款共250万元均到期后，被告王会彬称资金困难，请求延迟还款。2015年5月8日，被告王会彬出具还款计划，承诺5月20日之前付清拖欠的利息，并于5月30日前先还款100万元。但被告一直未履行还款计划。两笔借款的利息均已支付至2015年5月1日，其后再无支付过利息。故原告提起诉讼，要求二被告支付250万元借款及利息（自2015年5月2日起按月息2%计算至款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王会彬、旭祥冶金公司未向本院提供答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年10月14日，被告王会彬向原告出具借据一份，内容为：“王会彬（债务人）借到出借人（债权人）赵珍交付的现金为人民币壹佰万元整，借款期限2个月，月利率33‰，利息按月支付。转入：西峡县旭祥冶金耐材有限公司农行西峡营业部”。被告王会彬作为借款人在该借据上签名，被告旭祥冶金公司作为担保人加盖公司印章。该笔100万元借款由原告委托段金青转入被告王会彬指定的账户。
2013年12月24日，被告王会彬与原告签订保证担保借款合同一份，主要约定由被告王会彬作为借款人向原告借款150万元，期限3个月，自2013年12月24日至2014年3月23日，月利率为30‰，被告旭祥冶金公司作为连带责任保证人加盖公司印章。保证期间为两年。该笔150万元借款由原告委托段晓燕转入被告王会彬指定的账户。
2015年5月8日，被告王会彬出具还款计划一份，内容为：“5月20日前付清以前利息。5月30日前付壹佰万（1000000）整。如期归还不了，可由公司任何处理。保证人：王会彬”。该还款计划出具后，原告称被告王会彬已支付250万元借款的利息至2015年5月2日，之后未再支付利息。
以上事实：由原告向本院出示的借据、保证担保借款合同、银行转账记录、证明、还款计划、银行交易明细、清单等证据予以证实。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告王会彬由被告旭祥冶金公司作为担保向原告借款250万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，双方已形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原被告双方约定的月利率为33‰，本院认为，原被告双方实际支付利息的数额已违反法律规定，但从本案的案情来看，被告前期自愿向原告按月利率33‰支付利息没有损害国家、社会利益或者他人合法权益，原、被告之间的合意行为乃公民私人之间的行为。为保护原被告双方的权益，根据上述法律规定，本院认为，对原告请求自2015年5月2日起未付的利息，应当按照年利率24%计算为宜。二、关于被告旭祥冶金公司是否应当承担担保责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述法律规定，本案中旭祥冶金公司作为担保人未在由被告王会彬出具的还款计划上加盖公司印章，表示同意，因此应当视为旭祥公司的保证期间仍为原合同约定的两年时间。现原告的起诉时间已超过合同约定时间及法律规定的时间，故被告旭祥冶金公司对被告王会彬的借款不承担保证责任。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会彬在判决生效后十日内归还原告赵珍借款本金250万元，并自2015年5月2日起按照年息24%计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告赵珍其它的诉讼请求。
案件受理费26800元，由被告王会彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 景 阳
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0602刑初573号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人李章松（曾用名李勇），男，汉族，1984年8月20日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2011年8月22日，因犯盗窃罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑6个月（刑期自2011年6月1日起至2011年11月30日止），并处罚金1人民币000元。2016年3月6日，又因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年4月13日，被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
被告人崔刚纽，男，汉族，1986年10月12日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2016年3月6日，因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年4月13日，被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2016﹞437号起诉书指控被告人李章松、崔刚纽犯盗窃罪，于2016年11月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员孙玮出庭支持公诉，被告人李章松、崔刚纽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日晚20时左右，被告人李章松、崔刚纽、另案人浦某（另案处理）用电话联系后，三人到昭通市昭阳区二十五孔桥一校大泵修理店门口将失主杨伟停放在此处的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走（车牌号：浙Ｆ×××××，车架号LBBPFJ0089B184167，电机号9340723），经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，该车价格为2240元。
应另案人王某1（另案处理）要求被告人崔刚纽盗窃车辆，2015年10月的一天晚上12点左右，被告人崔刚纽、李章松、蒲某（另案处理）联系后，到昭通市昭阳区枫园廉租房小区226号门口盗窃失主陈大发的一辆黑色现代牌伊兰特轿车（车架号：LBEXDAEB17X535792）,经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，该车价格为12000元。
2015年11月16日晚上，被告人李章松在昭通市昭阳区二甲洋人街1-2单元入口处，盗窃失主吴某的一辆爱玛龟王电动车（魔剑蓝，车架号160221471010289）。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，该车价格为3043元。
案发后，失主杨某、陈某、吴某被盗的红色钱江牌二轮摩托车一辆，黑色现代牌伊兰特轿车一辆，爱玛龟王电动车一辆侦查机关已追回，电动车侦查机关已发还给失主吴某，摩托车及黑色现代牌伊兰特轿车未发还。
上述事实，被告人李章松、崔刚纽在庭审过程中亦无异议、并李章松、崔刚纽在侦查机关的供述，失主杨某、陈某、吴某的陈述，另案人王某1、浦某的陈述，证人王某2、锁亮、李某、马某的证言,现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，抓获经过，人口基本信息表，接受证据材料清单，购买电动车收据，被盗车辆照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押（发还）清单，价格认定聘请书，价格认定结论书，价格认定意见通知书，刑事判决书，请示报告，物证手机二部，受案登记表，立案决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李章松、崔刚纽的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中不分主从犯，但被告人李章松是累犯，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，建议判处被告人李章松、崔刚纽一年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李章松、崔刚纽对公诉机关的指控事实及罪名无异议，但请求从轻处罚。
经审查，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件有关联性，且证据间均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李章松、崔刚纽以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李章松、崔刚纽的犯罪地位、作用相当，不分主从犯。被告人李章松犯罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李章松、崔刚纽到案后，如实供述各自的犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。为保护公民合法财产安全，依法打击违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李章松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月六日起至二○一八年九月五日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人崔刚纽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月六日起至二○一八年三月五日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后三十日内缴纳）
三、随案移送的手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
代理审判员 李丽华
人民陪审员 赵 菁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 涛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初9064号
原告：冯留海，男，1971年3月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：黄二军，男，1978年8月22日出生，汉族，住新郑市。
原告冯留海与被告黄二军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯留海到庭参加诉讼，被告黄二军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯留海向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄二军返还原告借款2万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告黄二军在原告冯留海处借款2万元整，约定借款期限2个月，被告给原告出具贷款协议一份，贷款到期后，经多次催要无果。为此，原告特诉至法院。
被告黄二军未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告黄二军向原告冯留海借款2万元，并出具贷款协议一份，该贷款协议载明：“今借冯留海贰万元整（20000元整），黄二军用轿车（车号豫Ａ×××××轿车）做贷款抵押2个月。使用时间从2016年九月27日至2016年11月27号还款。如果到期不还款，扣押黄二军轿车豫Ａ×××××做还款费用。上述贷款协议在双方同意情况下签约，签字后生效。注明：黄二军应在2016年11月27日还款给冯留海贰万元整。贷款人：黄二军，2016年9月27日”，黄二军在贷款协议上签名并摁指印。借款到期后，黄二军至今未返还借款，冯留海为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告黄二军未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。黄二军向原告冯留海借款2万元，并出具借款手续，双方之间民间借贷关系依法成立，受法律保护，黄二军作为借款人应予返还，故对冯留海要求黄二军返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄二军应于本判决生效后十日内返还原告冯留海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄二军负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张延莉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2190号
原告：赵延明，男，1962年12月29日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平，方城县赫奕律师事务所律师。
被告：中南钻石有限公司。
统一社会信用代码：91411322757143564－M。
法定代表人：李玉顺任该公司总经理。
委托代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师（实习）。
原告赵延明诉称：2004年元月，原告经被告考核同意招收为该公司职工。先后被分配在202车间和新车间上班十余年。期间，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未按照法律法规的规定为原告缴纳各项社会保险费等。2016年2月19日，原告因病需手术，经原告申请，被告同意给予原告一定期限的假期住院治疗。原告痊愈后，多次向被告提出销假上班的请求，但被告以无工作岗位为由，拖延为原告安排工作，并停发一切工资和相关待遇。虽经数月协商调处，但被告一直借故推诿，导致原告至今未能正常上班。为此，原告于2016年6月23日依法向方城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，方城县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2016）27号不予受理通知书，以“不属于本委管辖范围”为由，不予受理。综上事实，按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，原告与被告之间已形成事实劳动关系，且原告已上班十余年，符合签订无固定期限劳动合同的法定事由。但被告怠于与原告签订无固定期限的劳动合同，且未按照相关法律法规的规定，为原告缴纳社会保险费等；同时，在原告病假期满后，被告拖延为原告安排工作岗位，并停发一切工资和相关待遇，严重侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、依法确认原告与被告之间为事实劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；责令被告依照法律规定履行劳动合同，支付拖欠原告的工资等。二、依法责令被告为原告缴纳自2004年1月起至劳动合同届满之日的社会保险等；三、依法责令被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，向原告每月支付二倍的工资。
本院认为：本案中原、被告之间的诉争，属于劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告于2016年6月23日向方城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，方城县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2016）27号不予受理通知书，以“不属于本委管辖范围”为由，不予受理。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。另根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地。本案中被告中南钻石有限公司所属辖区为方城县，劳动合同履行地属方城县辖区内。本院依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条之规定进行了审查。认为方城县劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议纠纷案件有管辖权。仲裁是人民法庭审理劳动争议案件的前置程序，其中诉讼的主体是仲裁当事人，本案中原告赵延明应当向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后对仲裁裁决的内容不服，再向本院提起诉讼。本院虽已经受理此案，但经审理查明，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告赵延明的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告赵延明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 张苗苗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初456号
原告：乔振华，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：邵傅俊，男，1990年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告乔振华诉被告邵傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告乔振华未预缴诉讼费，本院通知其预交诉讼费，收到本院缴纳诉讼费通知后仍未缴纳。原告乔振华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乔振华撤诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4058号
原告:林美和，男，1955年2月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：陈宏宋，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林美和与被告陈宏宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告林美和到庭参加诉讼，被告陈宏宋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金23万元及利息和已归还4万利息计3860元，（利息自2010年7月4日起计算至实际还清本息之日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系、2009年起被告陈宏宋因资金需要多次向原告借款，其中2009年9月2日现金借款5万元、2010年6月5日转账2万元，2010年7月4日转账20万元。2010年7月4日，被告向原告出具《借条》，对上述借款进行了确认，并约定月息按1.5%支付。之后原告多次向被告催讨借款本息，但被告却各种理由推脱，被告仅于2016年8月7日偿还4万元利息，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求贵院判令被告向原告清偿借款本金27万元及利息（利息自2010年7月4日起计算至实际还清本息之日止，按照月息1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈宏宋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年陈宏宋因资金需要多次向林美和借款，其中2009年9月2日现金借款5万元、2010年6月5日转账2万元，2010年7月4日转账20万元。2010年7月4日，陈宏宋向林美和出具《借条》，对上述借款进行了确认，并约定月息按1.5%支付。之后林美和多次向陈宏宋催讨借款本息，但陈宏宋却各种理由推脱，陈宏宋仅于2016年8月7日偿还4万元利息，剩余本息至今未还，故诉至本院。
上述事实，有林美和陈述、借条、银行历史流水明细和取现记录、还款凭证在卷佐证。
本院认为，陈宏宋欠林美和借款230000元及利息，有借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈宏宋应当偿还。现林美和主张借款本金230000元的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持。陈宏宋经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈宏宋欠林美和借款230000元及利息（按月利率1.5%自2016年1月22日起计算至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。
二、陈宏宋欠林美和已归还40000元的利息3860元，应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9061元，由陈宏宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 丰
二〇一七年八月三十一日
书记员 缪彬贞
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4058号本院2017年8月31日对原告林美和与被告陈宏宋民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0122民初4058号民事判决书中内容有误，应予以补正，现裁定如下：本院（2017）闽0122民初4058号民事判决书第2页第21行中：“案件受理费9061元，由陈宏宋负担”更正为“案件受理费9061元，减半收取计4530.5元，由陈宏宋负担”。审判员 李 丰二〇一七年十月二十五日书记员 缪彬贞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12413号
原告：吴花。
委托诉讼代理人：童锡荣。
被告：陈国庭。
原告吴花诉被告陈国庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告吴花于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取162元，由原告吴花负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 贾洪祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初697号
原告：武彦飞。
被告：满恒国。
原告武彦飞诉被告满恒国民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武彦飞到庭参加诉讼。被告满恒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武彦飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及利息。事实与理由：我与被告是熟人。2013年9月20日，被告向我借款80000元，万元利息为1200元，当时被告给我出具借条。
被告满恒国未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告之间系亲戚关系。被告曾分两次向原告借款45000元、35000元。第二次借款即2013年9月20日，被告为原告出具借条。借条载明：万元年利息1200元（即年利率12%）。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原被告之间关于利息的约定符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告满恒国于本判决生效后十日内偿还原告武彦飞借款本金80000元及利息（自2013年9月21日起，按照年利率12%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告满恒国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年八月十二日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初697号原告：武彦飞。被告：满恒国。原告武彦飞诉被告满恒国民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武彦飞到庭参加诉讼。被告满恒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武彦飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及利息。事实与理由：我与被告是熟人。2013年9月20日，被告向我借款80000元，万元利息为1200元，当时被告给我出具借条。被告满恒国未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告之间系亲戚关系。被告曾分两次向原告借款45000元、35000元。第二次借款即2013年9月20日，被告为原告出具借条。借条载明：万元年利息1200元（即年利率12%）。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原被告之间关于利息的约定符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告满恒国于本判决生效后十日内偿还原告武彦飞借款本金80000元及利息（自2013年9月21日起，按照年利率12%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告满恒国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保审判员李立国审判员李国锋二〇一七年八月十二日书记员霍永娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1174号
原告王振波。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛科尔特电子有限公司，住所地即墨市龙泉镇政府驻地。
法定代表人白守基，董事长。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
原告王振波为与被告青岛科尔特电子有限公司（以下简称科尔特公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告王振波委托代理人江云志，被告科尔特公司委托代理人牟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振波诉称，2005年4月，原告进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年8月31日，双方协商解除合同，被告以给原告办理失业金为由骗取原告的信任只支付了当月工资，其他相关补偿以种种理由拒付。2014年11月12日依法仲裁被驳回。请求依法判令被告：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付经济补偿金37525元；3、支付带薪年假工资12245元；4、支付加班费112970元；5、支付工资3950元；6、诉讼费由被告承担。
被告科尔特公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告入职被告公司后一直依法签订合同，缴纳了社会保险，按期发放工资，2014年8月29日原告听信谣言无故停产并煽动其他工人停止生产，并限制被告处韩方经理人身自由不准其外出。且到北部工业园管委龙泉劳动所进行投诉，后管委和劳动所领导到现场后经调查，被告无任何违反劳动法的行为，但原告仍然无理纠缠不准生产，影响极其恶劣。被告要求原告依法走法律程序，原告情绪十分激动后在北部工业园及管委、和法律部门的调解下，从原告切身利益考虑，为了原告可以顺利拿到失业金，双方自愿签订了协商解除劳动合同协议书，并且声明：本纠纷一次性处理终结，如违反本协议，原告自愿支付10万人民币作为补偿。被告已经按照协议全部履行完毕，原告也已经顺利领取了失业金，现均已享受失业待遇。被告认为，本协议是双方真实的意思表示，在签订本协议的时候，原告没有受到胁迫、欺诈和趁人之危的状况，是原告的真实意思表示。即墨市仲裁委已经对本案作出了不与支持的裁决。被告认为原告违反了诚实守信的原则，应依法驳回其诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告王振波系被告科尔特公司处职工，双方签订书面劳动合同。原告王振波在被告科尔特公司处工作期间，被告科尔特公司为原告王振波缴纳社会保险费。
2014年8月31日，原告王振波与被告科尔特公司签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，内容主要载明：“甲（本案被告科尔特公司，下同）乙（本案原告王振波，下同）双方就解除劳动合同自愿达成如下协议：1、甲乙双方经过充分协商，2014年8月31日自愿解除劳动合同。2、本合同签订之日甲方一次性支付乙方工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币28000元，其他权益乙方自愿放弃，不再追究。3、乙方承诺任何时候任何地点都不得再以任何理由就本纠纷赔偿提起仲裁和诉讼，乙方及其亲属也不得再就此事到有关媒体、相关部门进行投诉和信访，也不得在就此事利用网络等一切载体进行传播。4、本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛，乙方违反本协议内容自愿支付甲方人民币10万元作为补偿。5、本协议是甲乙双方真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈、乘人之危的状况，双方已经充分理解、明白协议内容，明确表示对该协议内容无任何异议。6、乙方协助甲方办理好工作交接，不得有任何隐瞒，乙方自愿承诺对其在甲方工作期间的工作进行负责，乙方自愿承诺保守甲方的商业机密不对外泄露，如违反约定，乙方自愿承担全部赔偿责任及其承担由此产生的仲裁费、诉讼费和律师费。7、甲方承诺提供乙方办理失业金所需要的手续。双方在本协议上签字捺印后立即生效，不得反悔。甲方：青岛科尔特电子有限公司（盖章），乙方：王振波（签字、捺印）”。原告王振波出具收条一份，主要载明：“今收到青岛科尔特电子有限公司一次性支付工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币28000元。双方再无其他任何纠葛，本劳动争议一次性处理终结。收到人王振波（签字、捺印）”。原告王振波已享受失业待遇。
2014年11月13日，原告王振波向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：解除原被告双方之间劳动合同，被告科尔特公司支付原告王振波2005年4月至2014年9月经济补偿金37525元、2008年1月至2014年9月带薪年假工资12245元、2014年8月工资3950元、2005年9月至2014年9月加班费112970元。仲裁委员会经审理，于2014年12月17日作出了即劳人仲案字（2014）第437号裁决书，裁决：一、驳回原告王振波要求解除与被告科尔特公司之间劳动合同的申请；二、驳回原告王振波要求被告科尔特公司支付2005年4月至2014年9月经济补偿金37525元、2008年1月至2014年9月带薪年假工资12245元、2014年8月工资3950元、2005年9月至2014年9月加班费112970元的申请。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告王振波提交的招用人员登记表一份，以及本院依法调取的即劳人仲案字（2014）第437号仲裁案卷在案作证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告王振波与被告科尔特公司于2014年8月31日签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，协议中明确约定，原被告双方经协商于2014年8月31日解除劳动合同，被告科尔特公司一次性支付原告王振波工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币28000元，其他权益原告王振波自愿放弃，不再追究。原告王振波也出具收条一份，证明已收到该款项，并写明本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛。并且，原告王振波已经享受失业待遇。原、被告双方签订的该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。从原被告双方签订的协议以及原告王振波出具的收条可以证明，原、被告双方的劳动合同关系已经于2014年8月31日协商解除，被告科尔特公司已经一次性支付原告王振波相关待遇28000元，原告王振波自愿放弃其他权益，双方的劳动争议纠纷一次性处理终结，再无纠葛。原告王振波要求解除双方劳动关系，并要求被告科尔特公司支付经济补偿金37525元、带薪年假工资12245元、加班费112970元、工资3950元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王振波的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告王振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月六日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初547号
原告朱科亮，男，生于1990年5月20日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告甘国兰，女，生于1972年5月22日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告甘国志，男，生于1967年12月18日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告周志全，男，生于1954年6月1日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告甘立军，男，生于1981年8月26日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告朱科亮与被告甘国兰、甘国志、周志全、甘立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱科亮及其委托代理人赵祖国和被告周志国及其委托代理人张定辉到庭参加了诉讼，被告甘国兰、甘国志、甘立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱科亮诉称：四被告在大竹县石河镇新华村六组合伙建房并对外出售。2011年11月21日原告与被告甘立军签订了一份名为联建，实为买卖的《房屋联建合同》，约定原告以85000元的价格购买被告所修建的服务一套，同年12月24日，原告按照所签合同的约定向被告甘立军支付了房款70000元，被告甘立军向原告出具了收条一张，但至今被告方未交付房屋于原告。因四被告合伙修建房屋并对外出售这一行为不符合法律规定，故请求法院撤销原告与被告甘立军所签的《房屋联建合同》；判决四被告连带偿还原告的购房款70000元并从2011年12月24日起按银行同期贷款利率承担资金利息至付清之日；判决四被告连带赔偿原告损失70000元并承担本案诉讼费。
被告周志全辩称：被告周志全是与被告甘国志合伙建房，双方约定各占50%的股份，后被告甘国兰和被告甘立军入伙于被告甘国志，其三人共占整个修建项目50%股份，为此被告甘立军收取他人的购房款与被告周志全无关，请求法院判决驳回原告对被告周志全的诉讼请求。
被告甘国兰、甘国志、甘立军未答辩。
经审理查明：2009年至2010年期间，甘立明对其位于大竹县石河镇新华村6组的原旧房进行改建，修建到三楼时甘立明无钱继续修建便与被告周志全协商达成口头协议“由被告周志全出资修建四至七楼，修好后，五至七楼归被告所有”。为此被告周志全便邀约被告甘国志合伙共同修建，被告周志全与被告甘国志约定“双方各占50%的股份，房子修好后，除去甘立明的外，其余房子双方共同对外出售”。随后被告甘国志又邀约了被告甘国兰、甘立军参与联合建房，被告甘国志与被告甘国兰、甘立军共同占被告甘国志与周志全约定的由被告甘国志所占的50%股份，对此，被告周志全知道后未提出反对。房屋建好后的2011年12月21日，被告甘立军与原告朱科亮签订了一份《房屋联建合同书》，该合同载明“甘立军为联建方，朱科作为投资方，投资方朱科亮出资85000元，联建方甘立军交付大竹县石河镇民建房工程中5层5-1号住房给朱科亮”，合同签订后，原告朱科亮于2011年12月24日向被告甘立军交付了房款70000元，被告甘立军在当日向原告朱科亮出具了收条一张“今收到朱科亮交来购房款70000元（柒万元整），还欠10000元（大写人民币壹万元整）定于2012年元月份还清（即年前）。购房款共计85000元（大写人民币捌万伍仟元整），押5000元（伍仟元）待办理好房产、土地证后再付。”2012年1月18日，被告甘立军作为售房方即甲方与作为购房方即乙方的被告周志全签订《房屋买卖合同》将被告甘立军与原告朱科亮签订的《房屋联建合同书》所涉及的房屋卖与了被告周志全，该房屋买卖合同载明“甲、乙双方共建房于石河镇新华村6社（连底楼）第五楼套房壹套系甲乙双方共占有、所有（即各占50%）现甲乙双方协商，甲方自愿将所占50%的住房份额全部售给乙方所有”。至今原告朱科亮未得到房屋，四被告所修建的房屋也全部出售完。
上述事实，有原告和被告周志全的当庭陈述、原告与被告甘立军签订的《房屋联建合同书》、被告甘立军收到原告朱科亮购房款的收条、被告周志全与被告甘立军签订的房屋买卖合同以及公安机关对被告甘国兰、周志全的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告甘立军与原告朱科亮虽然签订的是《房屋联建合同书》，但从被告甘立军向原告朱科亮出具的收条可以明确双方所签合同实为房屋买卖合同。因被告甘立军在依法登记取得所出售房屋的产权前对外出售房屋，其行为违反了法律禁止性规定，原告朱科亮与被告甘立军所签订的名为房屋联建合同实为房屋买卖合同应属无效合同，同时，被告甘立军至今并未向原告朱科亮交付房屋，故被告甘立军基于该合同收取的原告朱科亮的购房款应当返还给原告朱科亮并应承担资金占用利息。因被告甘立军所出售的房屋系被告甘立军与被告甘国兰、甘国志、周志全合伙修建并对外出售，对被告甘立军应当承担的偿还原告朱科亮购房款及占用期间的资金利息，作为合伙人的被告甘国兰、甘国志、周志全应当承担连带清偿责任。对原告主张的损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十四、三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告甘立军、甘国兰、甘国志、周志全在本判决生效后十日内连带偿还原告朱科亮的购房款70000元并从2011年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金利息至付清之日；
二、驳回原告朱科亮的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告朱科亮负担1550元，由被告甘立军、甘国兰、甘国志、周志全负担1550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 陈 凯
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓鸿芩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更5号
罪犯刘伟，男，1981年4月5日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）内刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿民事诉讼原告人31897.50元。附带民事诉讼原告人上诉。四川省高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）川刑终字第791号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月26日起至2028年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判民事赔偿31897.50元已履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月十九日
书记员 邓莉丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初98号
原告：霍海军，男，1967年8月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：际华（邢台）投资有限公司，住所地邢台市东华路2675号内陆港大楼3楼301-31。
法定代表人：汪四立，该公司董事长。
被告：中国葛洲坝集团第二二程有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区。
法定代表人：陈立新，该公司董事长。
被告：李红伟，男，1966年8月12日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
霍海军与际华（邢台）投资有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司、李红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告霍海军2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍海军撤诉。
案件受理费1,475元，减半收取计738元，由原告霍海军负担。
审判员 李依娥
二〇一八年三月二十九日
书记员 王若颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35265号
原告：周钧华。
被告：吴桂玲。
被告：周婕。
委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
原告周钧华与被告吴桂玲、周婕共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周钧华、被告吴桂玲、周婕及其委托诉讼代理人金韶峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周钧华向本院提出诉讼请求：要求依法分割位于本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋(以下简称顾戴路房屋)。事实和理由：原告与被告吴桂玲原系夫妻关系，双方于2017年10月24日经闵行法院调解离婚。原告于2003年购买了顾戴路房屋，离婚时该房屋未作分割。离婚后，其在外租房生活，故要求分割该房屋，原告取得40%的产权份额，两被告各得30%的份额。
吴桂玲辩称，顾戴路房屋是2000年11月购买。该房屋是其唯一住房，故不同意分割。另外，原告在婚姻关系存续期间出轨，应该少分。
周婕辩称，购买顾戴路房屋的资金来源于出售了其名下位于漕宝路伦敦园的房屋以及原告和被告吴桂玲共有的漕宝路雅典园房屋的房款。顾戴路房屋产权登记在原被告名下，其应该享有三分之一产权份额。不同意原告享有40%的产权份额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周钧华与被告吴桂玲原系夫妻关系，双方于1978年登记结婚，生育了被告周婕。后因夫妻感情破裂，于2017年10月24日经本院调解离婚。
2001年9月2日，原被告与上海联农凯泰置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》1份，以总价69.6万元购买了顾戴路房屋。原被告用原告与被告吴桂玲出售两人名下位于漕宝路雅典园房屋的部分售房款以及被告周婕出售其名下位于漕宝路伦敦园房屋的部分售房款支付了顾戴路房屋首付款。2002年10月，原被告取得了顾戴路房屋产权，房屋权利人登记为原被告三人。现该房屋由两被告居住使用。另外，该房屋贷款已全部清偿。
诉讼中，原被告经协商确定顾戴路房屋(含装修)现市场价值为1,250万元。
本院认为，共同共有人在共有基础丧失时可以请求分割共有财产。本案所涉顾戴路房屋系原被告共有财产，现原告与被告吴桂玲已解除夫妻关系，双方的共有基础丧失，原告要求分割该房屋，与法有据，本院予以支持。对于具体的分割方式，原被告未能达成一致，本院根据等分原则，并照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，确定顾戴路房屋产权归两被告所有，其中被告吴桂玲享有三分之二产权份额，被告周婕享有三分之一产权份额。被告吴桂玲应支付原告房屋折价款416.67万元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、位于本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋之产权归被告吴桂玲、周婕所有(其中被告吴桂玲享有三分之二产权份额，被告周婕享有三分之一产权份额)，如办理产权变更手续，原告周钧华负有协助义务，产权变更过程中产生的税费依法承担；
二、被告吴桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告周钧华房屋折价款416.67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93,800元，由周钧华负担31,270元、吴桂玲负担31,265元、周婕负担31,265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3954号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款106,520.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2180号
原告：吴立军，居民。
被告：吴立波，居民。
本院在审理原告吴立军诉被告吴立波物权纠纷一案中，原告吴立军于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立军的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴立军负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年四月十二日
代书记员 沈丽香
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10093号
原告：冯旭东，男，1972年1月1日出生。
被告：蒋万富，男，1969年9月14日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：宋云，女，公司员工。
原告冯旭东与被告蒋万富、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告冯旭东于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯旭东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯旭东撤诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告冯旭东负担。
（此页无正文）
审判员 陈 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭周妹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4294号
申请执行人颜彬彬。
被执行人张国强。
淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2165号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初484号
原告：汪淑蓉，女，1966年9月27日出生，汉族，住岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），统一社会信用代码91340828154178768U（1-1）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄四新，男，1966年12月6日出生，汉族，住岳西县，该公司副总经理。
被告：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：黄四新，男，1966年12月6日出生，汉族，住岳西县。
被告：刘岳云，女，汉族，1963年7月17日出生，住岳西县。
委托诉讼代理人：黄四新，男，1966年12月6日出生，汉族，住岳西县。
原告汪淑蓉诉被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告汪淑蓉于2018年3月20日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪淑蓉撤回起诉。
案件受理费1649元（已减半收取），由原告汪淑蓉负担。
审判员 程为虎
二〇一八年三月二十日
书记员 王丽玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
被告：王春波，住木兰县柳河镇河西村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告王春波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 周明智
二〇一七年五月八日
书记员 徐艳双