上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34247号
原告：敬安华，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华男，上海四方律师事务所律师。
被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郎国清，董事长。
委托诉讼代理人：刘玮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告敬安华诉被告上海江南旅游服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬安华的委托诉讼代理人王华男、被告上海江南旅游服务有限公司委托诉讼代理人刘玮、被告保险公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬安华向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告支付给原告医疗费2591.8元、营养费3600元、护理费3600元、误工费30,000元、交通费400元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元、律师费6000元，共计168,525.8元。由被告保险公司在交强险范围内赔付，超出部分在商业三者险范围内按责任比例承担，超出商业三者险和交强险范围的由被告上海江南旅游服务有限公司承担。事实和理由：2017年2月24日21时30分许，被告上海江南旅游服务有限公司的驾驶员黄允超驾驶沪CWXX**出租车在联明路七莘路西约100米处开车门时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告上海江南旅游服务有限公司的驾驶员黄允超负事故的全部责任；原告伤后经住院治疗花费医疗费2591.8元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息180天，营养期90天、护理期90天；为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费6000元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、病历卡、医疗费发票、摄片报告；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、工作及误工证明、单位营业执照复印件、房屋租赁合同；5、律师费发票。
被告上海江南旅游服务有限公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，投保情况同保险公司所述一致，驾驶员是公司员工，对行驶证、驾驶证无异议。律师费过高，酌情认可3000元。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定在质证过程中发表意见，确认涉事车辆投保交强险和商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。对证据1责任认定、保险单无异议，事故认定书有更改过的印记，更改内容为“事发路段”，没有加盖交警队印章；对证据2、证据3真实性无异议，病历中记载是韧带损伤，治疗方法是保守性治疗，医疗费票据总金额请法庭审核，对鉴定结论有异议，认为伤残等级与实际伤情不符，申请重新鉴定，鉴定费不在保险范围；对证据4，没有劳动合同、工资签收凭证、社保凭证及税单，不认可误工费，房屋租赁合同没有居委会、派出所证明和房东户口本佐证，无法证明原告是否居住在该地；对证据5，律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日21时30分许，被告上海江南旅游服务有限公司的驾驶员黄允超驾驶沪CWXX**出租车在联明路七莘路西约100米处开车门时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告上海江南旅游服务有限公司的驾驶员黄允超负事故的全部责任；原告伤后经住院治疗花费医疗费2591.8元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息180天，营养期90天、护理期90天；为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费6000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
审理过程中又查明，原告于2012年10月至上海品慕装饰材料有限公司担任区域经理职务，月工资5000元，由于交通事故扣发工资30,000元。原告自2014年8月18日至2017年7月18日租住于闵行区七宝镇联明村，属城镇区域。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，作为具有鉴定资质的鉴定人员不会忽略相应的病史，而被告虽提出重新鉴定的申请，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法认定该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;对于被告保险公司就原告误工费所提抗辩意见，未有充分证据否定原告提供的误工证明，原告误工费的诉讼请求应予支持；对于被告保险公司就原告残疾赔偿金的抗辩意见，本院认为，原告离开传统的农业种植业在沪务工为生并居住于城镇区域，当应以城镇标准予以赔偿，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；至于原告主张的营养费、护理费、交通费尚在合理范围，本院应予支持；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告上海江南旅游服务有限公司予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；综上，原告因事故损失为医疗费2591.80元、营养费3600元、护理费3600元、误工费30,000元、交通费400元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元、律师费4000元，共计166,525.80元，由被告保险公司在交强险范围内理赔116,191.80元，在商业三者险范围内理赔44,384元，鉴定费1950元由保险公司负担，被告上海江南旅游服务有限公司赔偿原告律师费4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告敬安华人民币116,191.80元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告敬安华人民币44,384元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告敬安华鉴定费人民币1,950元；
四、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告敬安华4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,835.26元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平