wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3695号原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码×××,住所地：敖汉旗新惠镇中街。法定代表人：宋某，行长。委托诉讼代理人：成某，该行职员。被告：尹某，男，1977年6月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，男，1972年8月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：马某，男，1966年1月21出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行(以下简称农行敖汉支行)与被告尹某、张某、马某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行敖汉旗支行的委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼，被告尹某、张某、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行敖汉支行向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还尹某名下借款本金30000元以及利息350.97元，2017年4月16日之后的利息计算至本笔贷款还清之日。事实与理由：2014年4月26日，被告尹某与我行签订借款合同，约定贷款额度30000元，期限3年，可循环使用，贷款使用期限最长不超过一年，被告张某、马某为此笔贷款提供连带保证责任担保。2017年4月15日贷款到期，被告尹某只偿还部分利息，本金30000原被及期内利息350.97元未偿还。被告尹某未作答辩。被告张某未作答辩。被告马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、合同编号为×××的农户贷款借款合同一份，这是原告与借款人、担保人签订的贷款合同，该合同主要约定，借款最高额度为30000元，可循环使用3年，即2014年4月24日至2017年4月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途养羊，约定借款利率为人行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，还约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，用于证明原、被告之间存在着借款合同及保证合同关系。证据二、个人借款凭证截屏影印件一份，证明尹某于2016年4月16日向原告借款30000元，到期日2017年4月15日。证据三、2017年8月1日在营业前台调出的该户欠息明细，该明细显示未收本金30000元，未收借款期限内利息350.97元，用于证明三被告未偿还本金30000元，拖欠正常利息350.97元。经质证，前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2014年4月26日，原告与被告尹某、张某、马某签订农户贷款借款合同，约定尹某贷款额度30000元，期限三年，可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，被告张某、马某为此笔贷款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告尹某于2016年4月16日借得贷款30000元，到期日为2017年4月15日。此后被告尹某只偿还部分利息，本金30000元及期内利息350.97元未偿还。本院认为，被告尹某、张某、马某与原告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告尹某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告张某、马某应按合同约定对被告尹某所借款项承担连带保证责任。现被告尹某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告尹某偿还借款本息及要求被告张某、马某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某于判决生效后立即偿还给原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行借款本金30000元，给付截止2017年4月15日前的贷款利息350.97元，合计30350.97元，2017年4月16日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某、马某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元减半收取279元，由被告尹某、张某、马某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年八月一日书记员宋新磊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0827民初990号
原告：谭洪奎，男，1959年3月19日出生，�族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告：胡学军，男，1970年3月20日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告：郭满，男，1964年2月4日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告：傅景余，男，1958年2月1日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县苇子沟乡蔡家沟村村民委员会
地址：苇子沟蔡家沟村
法定代表人：郭宝，职务村主任。
原告谭洪奎、胡学军、郭满、傅景余与被告宽城满族自治县苇子沟蔡家沟乡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了调解。
四原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行合同义务，给付拖欠原告的工程款81719.60元；二、案件受理费由被告承担。�实和理由：2004年8月，四原告合伙承包了被告修建村村通公路工程，双方于2004年8月7日签订了《铺最后一层路面合同书》。合同约定承包额每米50元，共长4000米，共计20万元。约定了付款期限，违约责任。四原告按合同施工完工并验收合格，至2004年年底，被告给付一部分，下欠165000元未付。后被告将拖欠的工程款入其村帐目。四原告多次索要，被告至今未付。现在向法院起诉，要求被告给付拖欠的工程款，并给付逾期利息。诉讼费按被告承担。有四原告提交的《铺最后一层路面合同书》一份、蔡家沟村应收款表四页为证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告宽城满族自治县苇子沟乡蔡家沟村村民委员会应支付四原告工程款共计81719.60元，即：郭满22637.20元，傅景余21040元，胡学军21617元，谭洪奎16425.40元，此款于2018年10月3日前一次性给付。
案件受理费1843元，减半收取计922元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付卫民
二〇一八年四月三日
书记员 郭志荣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00982号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，总经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被告陈冬梅。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东鑫诚物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回对被告陈冬梅的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 萌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1049号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:徐梦辉，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行徐梦辉罚金一案中，被执行人徐梦辉已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初610号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年五月八日
书记员 韦 天
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执62号
申请执行人阮某某
被执行人欧某某
申请执行人阮某某与被执行人欧某某民间借贷纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初4588号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月2日对该案立案执行。
本案执行中，本院于2018年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4588号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4588号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一八年三月三十日
书记员 吴斌
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执第33号
申请执行人：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：浙江惠丰工贸有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：王惠文，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县，
本院在执行申请执行人安徽中金有色有限公司与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、泗县惠丰置业有限公司、安徽欧德申机械自控设备有限公司、安徽惠丰钢结构有限公司、王惠文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽中金有色有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）合民二初字第00120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一七年七月十一日
书记员 ：刘斌
安徽省合肥市中级人民法院
执行裁定书
（2016）皖01执第33号
申请执行人：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：浙江惠丰工贸有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：王惠文，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县雉城镇金临小区别墅2-3室，公民身份号码33052219580427431x。
本院在执行申请执行人安徽中金有色有限公司与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、泗县惠丰置业有限公司、安徽欧德申机械自控设备有限公司、安徽惠丰钢结构有限公司、王惠文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽中金有色有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）合民二初字第00120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员张勇
审判员鄢隆伟
二〇一七年七月十一日
书记员：刘斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第475号
原告：陈志权，男，汉族，其他信息略。
委托代理人：俞某，广东华生律师事务所律师。
被告：谭永良，男，汉族，其他信息略。
被告：谭咏仪，女，汉族，其他信息略。
原告陈志权诉被告谭永良、谭咏仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈志权的委托代理人俞某、被告谭永良、谭咏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志权诉称：原告与被告谭永良曾是翁婿关系，两被告是兄妹关系。被告谭永良此前先后以各种名义向原告借款共144000元，2013年5月15日，被告谭永良以书面形式对欠款作出了确认，并承诺从2013年5月15日起，每月归还2000元，如果不依时归还的话，任由原告处理。但从写下《欠条》以来，被告谭永良至今从来未还分文。2013年5月23日，被告谭永良出于发泄私愤的目的，擅自潜入原告的生产工场，对原告的生产资料进行破坏，致使原告的财物遭受严重的损毁，造成原告直接经济损失111310元。现被告谭永良已被刑事起诉，依法被判处有期徒刑三年六个月。基于以上事实，被告谭永良以其实际行动，表明了其不履行或无法履行欠款合同上约定的还款义务。被告谭咏仪于2013年5月29日写下书面还款保证，对被告谭永良的上述欠款承担保证清偿责任。现原告诉请判令：1、被告谭永良向原告清偿借款144000元；2、被告谭咏仪对上述第一项的144000元借款承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由被告谭永良负担。
被告谭永良辩称：我承认借款的事实，对原告的诉请没有异议，但我暂时没有偿还能力。
被告谭咏仪辩称：我承认曾向原告出具过担保书，但该担保书是在受到欺诈蒙骗的情况下签订的。原告与谭永良原是翁婿关系。谭永良与其前妻感情一直不好，谭永良此前向原告借过钱，谭永良与其前妻及原告的关系一直不和谐。2013年5月23日，谭永良与其前妻发生争执后，一时冲动跑到陈志权的大巷油店进行破坏，损坏了店里的财物，第二天即被公安机关拘留。当时我和家人非常担心，多次向陈志权哀求及道歉，希望陈志权向公安机关写一份谅解书，以求谭永良得到从轻处理。最后陈志权提出只要我为谭永良向陈志权所借的144000元承担担保责任，陈志权就为谭永良写一份谅解书交到派出所。无奈之下，我同意了陈志权提出的条件，按陈志权的要求写了一份“自愿担保谭永良144000元人民币债务”的“欠条”，当时欠条上并没有落款日期。“欠条”写下后的第二天，陈志权开始也信守承诺，向公安机关递交了刑事谅解书。但出人意料的是，陈志权于2013年9月24日又背弃信义，偷偷撤回了谅解书，使谭永良未能获得从轻处罚。原告这种背信弃义、出尔反尔的行为构成了欺诈，侵犯了我的合法权益，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告谭永良原是翁婿关系，此前，谭永良曾多次向原告借款。2012年4月25日，谭永良与陈志权女儿因感情不和自愿协议离婚。2013年5月15日，谭永良向陈志权出具欠条，承认欠原告借款144000元，并承诺立据后每月于15日前偿还2000元，不依时还款的，任由陈志权处理。2013年5月25日1时许，谭永良为报复陈志权，去到佛山市三水区西南街道文锋中路17号首层陈志权经营的大巷油坊进行破坏，致陈志权经济损失111310元。当日谭永良即被公安机关刑事拘留。谭永良家人请求陈志权向公安机关出具谅解书，以使谭永良得到从轻处罚。陈志权提出如谭咏仪愿意为谭永良的借款承担担保责任的，其同意上述请求。2013年5月27日，陈志权向公安机关出具了《刑事谅解书》，表示对谭永良的行为予以谅解，暂不追究谭永良的刑事责任，请求检察机关给予谭永良改过自新的机会。其后谭咏仪向陈志权出具了自愿担保谭永良144000元债务的“欠条”。在谭永良被追究刑事责任的过程中，2013年9月18日，陈志权向本院提交《撤销谅解谭永良犯罪行为之陈述书》，撤销了谅解书。2013年9月28日，本院以谭永良犯故意毁坏财物罪，判决有期徒刑三年六个月。因两被告没有履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实有谭永良出具的欠条一份、谭咏仪出具的欠条一份、离婚协议书一份、刑事判决书一份、本院依职权向本院刑庭调取的《刑事谅解书》一份、《撤销谅解谭永良犯罪行为之陈述书》一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告谭永良欠原告陈志权借款144000元，有其向原告出具的欠条予以证实，被告谭永良对此并不持异议，本院予以确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭永良虽在欠条上承诺每月归还2000元，但在立据后并没有按约定履行，而且谭永良被判处有期徒刑三年六个月，现正在执行刑期，庭审中被告谭永良也明确表示其现在没有偿还能力。故根据被告谭永良现时的状况，被告谭永良已经无法履行欠条上约定的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，现原告诉请被告全额偿还欠款，合法有理，本院予以支持。至于被告谭咏仪是否需要承担担保责任问题上，原告诉称谭咏仪在立据愿意承担担保责任时并没有附条件。但从整个事件发展过程分析，被告谭永良起初向陈志权借款及至谭永良立据确认借款时，谭咏仪并不是借款的担保人，谭咏仪愿意承担担保责任是在谭永良毁坏陈志权财物被追究刑事责任期间，基于两被告的兄妹关系，谭咏仪愿意承担担保责任以换取陈志权的谅解，期求谭永良得到轻判，符合事态的真实情况，原告在庭审中也陈述“当时谭永良的亲友都希望他能得到轻判，包括他妹妹，所有就有了那份欠条。”故被告谭咏仪的辩解更具有可信性，本院予以采信。因此本院确认谭咏仪承担担保责任的前提条件是陈志权出具谅解书以使谭永良得到轻判，谭咏仪出具的“欠条”是一个附生效条件的约定。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”陈志权在谭永良被追究刑事责任期间撤回谅解书，故谭咏仪出具的“欠条”已不具备生效条件，现原告据此诉请谭咏仪承担补充清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五第、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谭永良须于本判决生效之日起十日内向原告陈志权清偿借款144000元；
二、驳回原告陈志权的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1590元，保全费1240元，合共2830元，由被告谭永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何永添
二〇一三年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李秀娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初89号
自诉人刘某某，男，1944年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人刘某某，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人刘某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘与被告人刘某某达成和解且被告人已全部履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某某控诉被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某某以与被告人刘某某达成和解且被告人已全部履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一八年一月三十日
书记员 高雪颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初306号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某，男，1960年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)299号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2017年12月7日19时许，驾驶牌号为沪D2XX**的大型普通客车，沿上海市静安区临汾路由西向东行驶至临汾路过阳曲路约150米人行横道时，适逢被害人包丽华、孟国萍在人行横道内由南向北通行。届时，张某超速驾驶且未停车让行，将包、孟撞倒在地，后二人经上海市静安区市北医院抢救无效，均于当日死亡。上海市公安局静安分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，张某负本起道路交通事故的全部责任。
被告人张某于案发后拨打110报警，并在事故现场等候公安人员到场处理，且到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市公安局静安分局交通警察支队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，人民调解协议书、谅解书，公安机关到案情况，被告人张某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规因而发生重大事故致二人死亡，经道路交通事故责任认定负事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某肇事后报警并留在事故现场等候公安机关处理，到案后又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于两名被害人家属已获得赔偿并对张某表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 陈一鸣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2693号
原告孙立野，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地：吉林省柳河县。
被告抚顺华天装饰有限公司，住所地：抚顺市李石经济开发区。
法定代表人吴殿波，系该公司总经理。
原告孙立野诉被告抚顺华天装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立野到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立野诉称：2016年年末，被告找到原告，将其承揽的望花区皇家海岸小区1号楼2单元301室装修工程中的瓦工活交由原告施工，双方约定，该工程人工费为6，000.00元。施工完毕后，被告给付原告人工费5，000.00元，剩余1，000.00元人工费未给付。2017年4月，被告将其承揽的位于望花大街时代U品1号楼2单元2701号房屋室内装修工程中的瓦工活交给原告施工，双方约定，该工程人工费为4，000.00元。二项工程被告共欠原告人工费5，000.00元。2017年7月21日，被告向原告出具5，000.00元欠条一份，并答应2017年7月31日前给付原告上述人工费。但被告到还款日仍未给付原告欠款。现原告诉至法院，请求法院判令：被告给付原告工资款5，000.00元、案件受理费由被告承担。
被告抚顺华天装饰有限公司未答辩。
经审理查明：2016年11月，被告抚顺华天装饰有限公司法定代表人吴殿波联系原告，将该公司承包的皇家海岸小区1号楼2单元301号房屋室内装修工程中的瓦工活（砌墙砖、地砖等）交由原告孙立野施工。双方口头约定，该工程人工费为6，000.00元。工程完毕后，被告支付原告人工费5，000.00元，剩余人工费1，000.00元，被告未向原告给付。2017年4月吴殿波将其公司承包的望花区时代U品1号楼2单元2701号房屋室内装修工程中的瓦工活（砌墙砖、地砖等）交由原告施工。双方约定，该工程人工费为4，000.00元。2017年7月21日，被告抚顺华天装饰有限公司法定代表人吴殿波向原告孙立野出具欠条一份，该欠条内容为：“欠孙立野瓦工钱5000元月底还上，2017年7月31日还上”。因被告未按期还款，现原告诉至法院，请求法院判令：被告给付原告工资款5，000.00元、案件受理费由被告承担。
本院认定的事实有原告提交的欠条（吴殿波出具）一份、音频资料、证人证言和原告当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定向提供劳务者其支付报酬。本案原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳务关系，双方对二项工程的人工费有约定，原告施工完毕后，被告应当按照约定给付原告人工款。关于原告主张被告给付其工资款5，000.00元一节，结合原告提交的欠条、视频资料及证人证言，对该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告抚顺华天装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告孙立野工资款5，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺华天装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李雪光
人民陪审员 于 显
人民陪审员 郭 舒
二〇一七年十二月九日
书 记 员 蒋 月
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第01082号
原告刘树国，男，1960年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告斯琴格日乐（曾用名格日乐），女，1977年8月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告刘树国诉被告斯琴格日乐民间借贷纠纷一案中，原告刘树国因收集新的证据为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘树国撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.50元由原告刘树国负担。
审判员 韩 秀 珍
二〇一五年十二月八日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第315号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告黄彩青，女，1968年7月14日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何大维，男，1969年2月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市乐坪东街46号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
原审第三人涟钢振兴企业公司，住所地娄底市经济开发区创业大厦6楼。
法定代表人王泽江，该公司董事长。
再审申请人何大维因诉娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何大维申请再审称，原一、二审认定李湘卫的事故伤害不是工伤属认定事实错误，应依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）、（五）项之规定认定李湘卫为工伤。故请求本院撤销原一、二审判决并依法对李湘卫的事故伤害认定为工伤。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”经查，本案何大维的妻子李湘卫是在带宠物狗去检查狗的健康状况时，在宠物店内遭遇抢劫而被人杀害，该暴力伤害不是在工作时间和工作场所内因履行工作职责所致，也不是因工外出期间由于工作原因所致。不符合前述《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）、（五）项之认定工伤的情形。被申请人作出的娄人社工受字[2015]省企第47号《不予认定工伤决定书》正确，予以维持。故，何大维称应依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）、（五）项之规定认定李湘卫为工伤的申诉理由，不能成立。原审法院驳回何大维的诉讼请求并无不当。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。何大维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何大维的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何大维，男，1969年2月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市乐坪东街46号。法定代表人李赛斌，该局局长。原审第三人涟钢振兴企业公司，住所地娄底市经济开发区创业大厦6楼。法定代表人王泽江，该公司董事长。再审申请人何大维因诉娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何大维申请再审称，原一、二审认定李湘卫的事故伤害不是工伤属认定事实错误，应依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）、（五）项之规定认定李湘卫为工伤。故请求本院撤销原一、二审判决并依法对李湘卫的事故伤害认定为工伤。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”经查，本案何大维的妻子李湘卫是在带宠物狗去检查狗的健康状况时，在宠物店内遭遇抢劫而被人杀害，该暴力伤害不是在工作时间和工作场所内因履行工作职责所致，也不是因工外出期间由于工作原因所致。不符合前述《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）、（五）项之认定工伤的情形。被申请人作出的娄人社工受字[2015]省企第47号《不予认定工伤决定书》正确，予以维持。故，何大维称应依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）、（五）项之规定认定李湘卫为工伤的申诉理由，不能成立。原审法院驳回何大维的诉讼请求并无不当。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。何大维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何大维的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二○二○一七年三月二十七日书 记 员 陈祎哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9667号
原告：蒋丹，女，1979年4月23日出生，汉族，住
被告：盛林蓝莓集团股份有限公司，住所地宿州市拂晓大道999号托斯卡纳小镇2号楼盛林蓝莓。
法定代表人：许化礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告蒋丹诉被告盛林蓝莓集团股份有限公司股权回购纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告蒋丹提出诉讼请求：1、请求法院判令被告回购原告人民币80万元的投资款，利息共计81.7万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，原被告签订了股权认购协议。约定在协议签订后，自股权工商变更登记1年内如被告每完成挂牌，原告书面要求退股的，乙方必须予以回购，并按银行存款利息结算。在其认购协议期间，甲方多次催要乙方的财务报表和企业挂牌进度情况及企业应该纰漏的其它信息，均无任何反馈。据甲方了解，乙方在协议规定的期限内没有任何挂牌的可能性。为此原告诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，原被告签订的股权回购协议约定：“二、乙方权利、义务。4、本协议签订后，自股权工商变更登记后1年内，乙方如果没有完成挂牌，甲方可以选择继续持有股权，也可以要求乙方回购股权。”庭审中被告提供的企业注册信息上股权变更时间是2017年7月6日，未到协议约定的一年期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋悦悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9667号原告：蒋丹，女，1979年4月23日出生，汉族，住被告：盛林蓝莓集团股份有限公司，住所地宿州市拂晓大道999号托斯卡纳小镇2号楼盛林蓝莓。法定代表人：许化礼，该公司经理。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。原告蒋丹诉被告盛林蓝莓集团股份有限公司股权回购纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告蒋丹提出诉讼请求：1、请求法院判令被告回购原告人民币80万元的投资款，利息共计81.7万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，原被告签订了股权认购协议。约定在协议签订后，自股权工商变更登记1年内如被告每完成挂牌，原告书面要求退股的，乙方必须予以回购，并按银行存款利息结算。在其认购协议期间，甲方多次催要乙方的财务报表和企业挂牌进度情况及企业应该纰漏的其它信息，均无任何反馈。据甲方了解，乙方在协议规定的期限内没有任何挂牌的可能性。为此原告诉至法院，请求处理。本院经审查认为，原被告签订的股权回购协议约定：“二、乙方权利、义务。4、本协议签订后，自股权工商变更登记后1年内，乙方如果没有完成挂牌，甲方可以选择继续持有股权，也可以要求乙方回购股权。”庭审中被告提供的企业注册信息上股权变更时间是2017年7月6日，未到协议约定的一年期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋悦悦
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初443号
原告：余祖秋，男，1982年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：曾正君，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
原告余祖秋诉被告曾正君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告余祖秋于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余祖秋申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余祖秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余祖秋负担。
审判员 何俊钦
二〇一八年四月十二日
书记员 成相君
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初443号原告：余祖秋，男，1982年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：曾正君，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省屏山县。原告余祖秋诉被告曾正君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告余祖秋于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余祖秋申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余祖秋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余祖秋负担。审判员  何俊钦二〇一八年四月十二日书记员  成相君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2477号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2477号
原告上海中煦贸易有限公司，住所上海市真南路1370号56幢803、804室。
法定代表人徐芝萍，总经理。
委托代理人李祺昌，男，该单位工作。
委托代理人陈兆兼，男，该单位工作。
被告上海联合能源集团投资管理有限公司，注册住所上海市斜土东路158弄3号103室。
原告上海中煦贸易有限公司与被告上海联合能源集团投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中煦贸易有限公司的委托代理人李祺昌到庭参加诉讼，被告上海联合能源集团投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海中煦贸易有限公司诉称，原告系上海市某路某号某房屋的所有权人。2010年5月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告用于办公，租期为六年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，前三年租金由被告以不低于人民币1200000元（以下币种均为人民币）的装修折抵，后三年年租金为500000元，租金一年一付。被告装修低于1200000元的，差额部分应当赔偿给原告，同时，被告不得转租、不得改变房屋用途，水电等费用由被告承担，如发生违约情形，应赔偿违约金1500000元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，但被告未按照约定价值进行装修，实际装修价值不超过600000元，且将房屋转租给他人，并改变房屋用途，也不缴纳水电、物业管理费，原告于2012年12月24日向被告发函要求解除合同，被告未答复。现要求1、解除原被告之间的房屋租赁合同；2、被告迁出系争房屋；3、被告支付违约金900000元，并按年租金500000元的标准，支付自2013年5月1日起至其实际迁出之日止的租金；4、被告支付拖欠至其实际迁出之日止的水电费、物业管理费；5、支付本案诉讼费用。
被告上海联合能源集团投资管理有限公司未予答辩。
经审理查明，登记日为2010年12月31日的上海市房地产权证记载，原告系上海市某路某号某幢某室房屋的权利人。2010年5月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告用于办公，租期为六年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，前三年租金由被告以不低于1200000元的装修折抵，后三年年租金为500000元，租金一年一付。被告不得转租、不得改变房屋用途，并自行承担租赁期内实际使用的水费、电费、电话费、有线电视费等费用，原被告如有特殊情况需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，待对方同意后，方可办理退房手续，如无特殊情况，必须租满租约期，如违约则违约方赔偿守约方损失1500000元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告进行了装修。2012年5月，原告发现被告将系争房屋转租给他人，交涉无果后，于同年9月报警。9月26日，系争房屋所在物业服务中心向原告出具物业费及水电费结算清单，告知该公司2010年5月至2013年9月30日期间的物业管理费为266310.28元，2010年6月9日至2013年9月31日期间的水电费共计70762.65元。原告垫付上述费用后于同年12月24日向被告发出关于解除租赁合同并赔偿损失的函件，但邮件被退。2013年10月10日，实际使用人搬离系争房屋，11月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，原告表示被告将系争房屋擅自转租的行为构成违约，根据租赁合同的约定，被告作为违约方应赔偿守约方损失1500000元，现原告根据本案实际情况，将该款酌情降低至500000元。同时，因实际使用人于2013年10月10日已搬离系争房屋，现撤回要求被告迁出系争房屋之诉请。
本院认为，原被告签订的关于系争房屋之房屋租赁合同系双方真实意思表示，且于法无悖，合同有效，当事人均应恪守履行。原告按约将系争房屋出租给被告，被告装修后将房屋擅自转租的行为构成违约，原告根据合同约定要求被告支付租金、水电费并承担违约责任，可获准许。房屋实际使用人于2013年10月10日搬离，系争房屋由原告掌控之日为合同解除日，原告调低违约金金额，系其对自己权利的处分，并无不当，可予准许。关于原告要求被告支付物业管理费之诉请，因租赁合同中对物业管理费的承担并未约定，原告要求被告支付与约定不符，对此诉请，本院难予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海中煦贸易有限公司与被告上海联合能源集团投资管理有限公司签订的房屋租赁合同于2013年10月10日解除；
二、被告上海联合能源集团投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中煦贸易有限公司违约金人民币500000元；
三、被告上海联合能源集团投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中煦贸易有限公司2013年5月1日至2013年10月10日期间租金人民币223287.67元；
四、被告上海联合能源集团投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中煦贸易有限公司水电费人民币70762.65元；
五、对原告上海中煦贸易有限公司其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12800元（原告预付），原告负担1800元，被告负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 昕
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
审判长余莉敏
审判员倪文青
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年二月十三日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0203刑初23号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人齐批海，男，1985年11月2日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住址及户籍所在地为江西省。2007年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2009年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；2011年11月15日因犯强奸罪、盗窃罪二罪并罚被景德镇市昌江区人民法院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2016年4月28日因犯盗窃罪、诈骗罪二罪并罚被本院判决有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人齐批海犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月4日审查立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人齐批海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月27日14时许，被告人齐批海约失主万某到景德商厦的清晨花场玩，中途齐批海以手机被质押在花场，需要打电话为由，向万某借手机使用。随后齐批海逃离清晨花场，将万某的白色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币600元，手机被万某自行追回。
2017年9月29日凌晨，齐批海与失主殷某霞在永顺宾馆入住306号房间，齐批海乘殷某霞醉酒，将其脖子上的金项链盗走，随即逃离现场。经鉴定，被盗金项链价值人民币2065元。
2017年10月2日8时许，被告人齐批海在景德镇市陶阳中路第三人民医院对面的早餐店内，以手机没电需要打电话为由，向失主盛某菊借手机。随后齐批海逃离早餐店，将盛某菊的玫瑰金色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1330元，手机被公安机关追回并发还失主。
2017年10月8日21时许，齐批海化名刘辉（经陈某玲指认，刘辉就是齐批海）驾驶陈某玲所有的号牌为G7989的绿色电动车（后座搭载陈某玲）行驶致景德镇市恒大名都附近时俩人发生争吵，陈某玲离去。第二天陈某玲要求齐批海归还其电动车，但齐批海拒不归还，并以人民币600元的价格，将该车卖给宁某开设的“福星车行”。经鉴定，该电动车价值人民币1875元。
上述事实，被告人齐批海在开庭审理过程中不持异议，且有被盗手机等物证照片；常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、前科材料等书证；证人宁某、张某1、廖某1的证言；失主殷某霞、盛某菊、万某的陈述；被告人齐批海的供述与辩解；价格认定结论书；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐批海以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，价值人民币3995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人齐批海于刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人齐批海另有多次前科，可酌情从重处罚。被告人齐批海归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人齐批海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人齐批海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，
并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年6月10日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 红
二〇一八年一月十一日
书记员 吴金燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00216号
原告毛小英。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
被告无锡新谊丰服装有限公司。
法定代表人王桂珍，该公司负责人。
原告毛小英与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告毛小英的委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小英诉称：其为新谊丰公司员工，但新谊丰公司结欠其2013年12月到2014年1月10日的工资2320元。现要求新谊丰公司支付其尚欠工资2320元。
被告新谊丰公司辩称：如果毛小英确是其员工，应根据财务账册确定是否结欠其工资。
经审理查明：
毛小英在诉状中声称：其为新谊丰公司员工。在该公司员工集体提起的劳动仲裁案中其未结工资未得到处理。为此，其提交证人许某、王某等人的书面证词，证明其2013年8月14日进入新谊丰公司做后道包装工。
因新谊丰公司非正常停业，有较多人员对该公司提起仲裁、诉讼，主张该公司2013年12月左右开始至2014年1月欠付的工资或劳务报酬。在相关案件审理中，本院向江苏银行无锡梅园支行调取有关款项汇付记录。该行提供的账户信息证明2013年11月4日无锡誉舜国际贸易有限公司（下称誉舜公司）曾以工资名义向毛小英汇付1211元，同时该公司向另外50名左右人员以工资名义分别汇付了金额不等的款项，其中包括另案要求新谊丰公司支付2013年11月至2014年1月报酬的陆某某，以及毛小英提到的证人许某。
新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月至今，其被（公安机关）羁押失去人身自由。（根据已经发生的案件）新谊丰公司员工工资只有2013年12月份和2014年1月欠发。誉舜公司发工资，可能是新谊丰公司账户被冻结，向（其女儿的）誉舜公司借钱发工资。
毛小英曾申请劳动争议仲裁，未获受理。毛小英对劳动争议仲裁机构不予受理决定不服，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有毛小英的诉状和提供的书面证词，王桂珍的陈述、誉舜公司2014年11月4日工资发放记录等证据在卷佐证。
本院认为：毛小英陈述曾在2013年下半年为新谊丰公司工作，并提供了书面证人证言，并且与新谊丰公司有一定关联的誉舜公司确曾在此期间向其发放过工资，其为新谊丰公司工作的陈述应该采信。结合本院涉及的其他人员曾向新谊丰公司主张未结工资、报酬的情况和新谊丰公司法定代表人王桂珍的陈述意见，以及鉴于本案标的额较小，对毛小英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告毛小英2320元。
本案受理费10元减半收取5元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第50号
原告陈少川。
被告张潘凯。
原告陈少川诉被告张潘凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员王卓武适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈少川到庭参加诉讼，被告张潘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少川诉称：被告于2012年12月开始向原告购买羊毛衫，双方于2014年8月25日结算，被告共结欠原告毛衫款427840元，有被告签名确认的结算条在执为凭。结算后经原告多次催讨，被告总是拖而不还。据此，请求：1、判令被告立即付还原告货款427840元及该款自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈少川对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告主体资格；
2、东湾村证明1份，证明被告主体资格；
3、结算条1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告张潘凯没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告前曾发生购买羊毛衫业务往来，至2014年8月25日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款427840元。被告在原告出具的结算条上“结欠人”一栏上签名予以确认。此后，被告没有付还原告货款。
本院认为，本案中，被告结欠原告货款427840元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还结欠的货款，其请求合法，理由成立，依法予以支持。但原告请求被告付还该款自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其请求依据不足，理由不成立，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张潘凯应于本判决生效之日付还结欠原告陈少川货款427840元。
二、驳回原告陈少川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元减半收取3859元，由被告张潘凯承担。被告张潘凯应于本判决生效之日向本院交纳案件受理费3859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 王卓武
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 晓
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1269号
原告：沈建华。
被告：林原。
被告：顾慧琴。
原告沈建华为与被告林原、顾慧琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院同日受理。后杭州市上城区人民法院以林原的户籍地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建华及被告顾慧琴到庭参加诉讼，被告林原经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称：原、被告系朋友关系。2008年7月6日，被告林原以急需资金为由向原告借款10万元，口头约定利息按月息3%计算。之后被告每月按期付息。借款到期后，被告以无钱为由不归还借款本金。二被告系夫妻关系，借款为二被告婚姻关系存续期间产生。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还借款本金人民币拾万元；2、支付借款利息人民币18000元（从2008年9月起按月息3%计算）；3、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息是从2008年9月1日起计算至2009年3月31日。原告同时还明确顾慧琴对林原的债务承担的是连带责任。
原告沈建华为证明其事实主张，向本院提交《借据》一张，欲证明被告林原向原告借款，被告林原收到借款的事实。
被告林原未作答辩，亦未提交证据。
被告顾慧琴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审口头答辩称：被告林原不住在家里，所以顾慧琴对林原向沈建华借款的事不清楚。
被告顾慧琴未有证据提交。
经庭审质证，被告顾慧琴对原告提供的证据认为，借款人的签名看上去像林原所签，其他的顾慧琴不清楚。经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年7月6日，林原作为借款人向沈建华出具《借据》。《借据》载明，今借到沈建华人民币拾万圆整，以此为据。
《借据》出具时，林原与顾慧琴系夫妻关系。
本院认为，原告沈建华以《借据》为据能印证与被告林原存在借贷关系。林原作为借款人未履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，林原应承担相应的民事责任。借款发生在林原与顾慧琴夫妻关系存续期间，故原告沈建华对林原在夫妻关系存续期间所负债务主张夫妻共同债务的，符合法律规定。故原告要求林原还款，并顾慧琴承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。就沈建华提出的利息主张，《借据》中未对利息作出约定，亦未约定还款时间，故沈建华要求林原支付从2008年9月1日到2009年3月31日的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。林原经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告林原于判决生效后十日内归还原告沈建华借款100000元。
二、被告顾慧琴对被告林原的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2660元，减半收取1330元，由沈建华负担230元；由林原负担1100元，顾慧琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月三十一日
书记员 沈忠英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初555号
申请人：龙祺。
被申请人：龙晓鹏。
原告龙祺与被告龙晓鹏民间借贷纠纷一案，申请人龙祺于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对涉案财产采取保全措施（标的额2万元）。申请人龙祺提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保险责任险作担保。
本院经审查认为，�请人龙祺在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人龙晓鹏名下的鲁KKD2**号车辆；
二、查封期限为二年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年三月十六日
书记员 周 洁
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初438号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘景涛，男，1975年8月17日出生，汉族，初中文化，无业
辩护人李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。
被告人李忠国，男，1978年12月22日出生，汉族，高中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]443号起诉书指控被告人刘景涛、李忠国犯盗窃罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘景涛、李忠国与刘松勇（男，殁年41岁）于2017年6月2日来到济南市市中区伟东新都一区8号楼2单元501室，采取用开锁工具开锁的方式，进入失主张某家中盗窃现金人民币2000元、外币18美元（折合人民币123元）、105欧元（折合人民币802元）、首饰、手表等财物一宗，盗窃价值共计2925元。
同年6月15日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，分别在河北省秦皇岛市、海港区半岛书香4栋1单元1403号将李忠国、刘景涛抓获。经讯问，二被告人对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安人员从刘景涛处追回85欧元（折合人民币649元）。另查明，公安人员从李忠国处扣押了随身携带的现金600元已交至本院，刘景涛、李忠国的亲属向本院交纳赔偿款1676元。公诉机关认为被告人刘景涛、李忠国的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、部分退赃、赔偿损失的处罚情节，建议判处被告人刘景涛、李忠国有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘景涛、李忠国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。刘景涛的辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘景涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘景涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
被告人李忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、随案移交作案工具开锁工具一宗予以没收。
三、从被告人李忠国扣押的现金600元、从被告人刘景涛处追回的85欧元及刘景涛、李忠国亲属退赔的1676元发还张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张馨予
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初115号
原告：陈淑萍，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李自葵，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省。
原告陈淑萍与被告李自葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍和被告李自葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑萍（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元和自2016年4月9日至2016年12月31日共267天按贷款利率加收30%计算的利息1241元，后期利息计算至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年4月向原告借款30000元，被告收到款后在2015年4月8日向原告出具欠条，内容为：本人李自葵今欠陈淑萍人民币三万元正，一年之内还清2016年4月8日把钱还清。到时间没有还清法院起诉，期间要保持联系，一旦失去联系再次报警。后被告到期未按约还款，且不接电话，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告李自葵（以下简称被告）答辩称：欠条是我受原告的胁迫下出具的，我从未拿过原告的30000元，所以不同意偿还借款、利息和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实存在。经庭审质证，被告提出欠条是其写的，但是在受原告胁迫的情形下写的，实际并未向原告借过30000元。被告就其答辩意见向本院提交了录音一份，拟证明其并未借过原告的钱。经庭审质证，原告对录音的真实性无异议，提出录音里其并未说过未借钱给被告。本院认为，被告对欠条的真实性无异议，但提出系受胁迫所写，因被告就其抗辩意见未提供证据证实，故本院对欠条依法予以认定，结合被告提交的录音和当事人对本院询问作出的陈述，可以认定欠条载明的借贷30000元的事实尚未实际发生。
经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2015年4月8日，被告向原告出具欠条，载明“本人李自葵今欠陈淑萍人民币三万元正，一年之内还清2016年4月8日把钱还清，到时间没有还清法院起诉其间要保持联系一旦失去联系再次报警”。后被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告向原告出具欠条，但抗辩借款行为未实际发生，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告对借款是否已实际发生负有举证责任，现原告未提供证据证明已向被告提供借款，故双方的借款合同尚未生效，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告答辩其未拿到30000元借款，不同意偿还本息及本案诉讼费的意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈淑萍的诉讼请求。
案件案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告陈淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 周小化
二〇一七年五月五日
代书记员 姚 茜
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初115号原告：陈淑萍，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李自葵，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省。原告陈淑萍与被告李自葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍和被告李自葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑萍（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元和自2016年4月9日至2016年12月31日共267天按贷款利率加收30%计算的利息1241元，后期利息计算至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年4月向原告借款30000元，被告收到款后在2015年4月8日向原告出具欠条，内容为：本人李自葵今欠陈淑萍人民币三万元正，一年之内还清2016年4月8日把钱还清。到时间没有还清法院起诉，期间要保持联系，一旦失去联系再次报警。后被告到期未按约还款，且不接电话，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李自葵（以下简称被告）答辩称：欠条是我受原告的胁迫下出具的，我从未拿过原告的30000元，所以不同意偿还借款、利息和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实存在。经庭审质证，被告提出欠条是其写的，但是在受原告胁迫的情形下写的，实际并未向原告借过30000元。被告就其答辩意见向本院提交了录音一份，拟证明其并未借过原告的钱。经庭审质证，原告对录音的真实性无异议，提出录音里其并未说过未借钱给被告。本院认为，被告对欠条的真实性无异议，但提出系受胁迫所写，因被告就其抗辩意见未提供证据证实，故本院对欠条依法予以认定，结合被告提交的录音和当事人对本院询问作出的陈述，可以认定欠条载明的借贷30000元的事实尚未实际发生。经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2015年4月8日，被告向原告出具欠条，载明“本人李自葵今欠陈淑萍人民币三万元正，一年之内还清2016年4月8日把钱还清，到时间没有还清法院起诉其间要保持联系一旦失去联系再次报警”。后被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告向原告出具欠条，但抗辩借款行为未实际发生，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告对借款是否已实际发生负有举证责任，现原告未提供证据证明已向被告提供借款，故双方的借款合同尚未生效，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告答辩其未拿到30000元借款，不同意偿还本息及本案诉讼费的意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈淑萍的诉讼请求。案件案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告陈淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 周小化二〇一七年五月五日代书记员 姚 茜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第589号
原告天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人张伟杰，总经理。
委托代理人柴利国，该公司干部。
委托代理人王巧英，该公司项目经理。
被告吕婕。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告吕婕物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人柴利国、王巧英，被告吕婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系林枫馨苑小区的物业服务单位，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为该小区提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告系该小区xx号房屋的产权人，房屋建筑面积xx平方米，按合同约定每月应缴纳物业费149.1元，机电设施费52.6元，合计201.7元每月。被告自2013年5月1日起，未履行缴费义务，至2014年12月31日止，共计欠缴20月，金额4034元，产生滞纳金403.4元。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告立即支付托欠的物业费2982元；2、依法判令被告立即支付托欠的机电设施费1052元；3、依法判令支付逾期缴费滞纳金403.4元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅前期物业服务合同复印件一份；
2、前期物业管理备案证明复印件一份；
3、确认书复印件一份；
4、业主基本情况登记表复印件一份；
5、催缴函通知单复印件两份；
6、天房物业管理有限公司收费分户账复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一楼不应包括电梯的费用。购房时有假山景观花园。二楼铺设地采暖违反物业管理有关规定。物业服务中保安、绿化、车位管理存在问题。
被告提供如下证据：
住宅室内装饰装修管理服务协议复印件一份。
经审理查明，原告天津市天房物业管理有限公司具备物业管理资质，天津政通建设发展有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。原告对天津市河东区林枫馨苑进行物业管理，坐落天津市河东区林枫路林枫馨苑xx号由被告使用，该房屋建筑面积xx平方米，根据合同的约定，每月应缴纳物业费149.1元，机电设施费52.6元，合计201.7元。被告尚欠自2013年5月至2014年12月31日物业费2982元、机电设施费1052元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津政通建设发展有限公司签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按合同约定补交机电设施费，按合同约定应交纳物业费的90%补交物业费。原告主张依法判令被告支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求，因原告服务亦存在不足，故本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吕婕给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年5月至2014年12月31日物业费2683.8元、机电设施费1052元，共计3735.8元；
二、驳回原告天津市天房物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担2.5元，被告吕婕负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年三月二十日
书记员 谷月
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第589号
原告方勇辉。
委托代理人艾贵平，江西正石律师事务所律师。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司，住所：东乡经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人朱建民，该公司董事长。
原告方勇辉与被告江西嘉佳陶瓷有限公司建设工程承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方勇辉及其委托代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方勇辉诉称，2014年5月9日被告将其新建的10KV线路配变工程发包给原告，并且双方就工程施工问题达成了书面协议，之后原告依约将工程完工后被告进行验收，现已正在使用中，事后被告只支付57492元工程款，对剩余部分至今未付，后原被告双方就上述剩余的工程款及被告拖欠其他款项进行了结算，被告至今还欠原告款项为371758元，虽然原告多次催问，但都未果。请求判令被告支付工程款371758元并承担工程款利息。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月9日被告将其新建的10KV线路配变工程发包给原告，并且双方就工程施工问题达成了书面协议，之后原告依约将工程完工后被告进行验收，事后被告只支付57492元工程款，对剩余部分至今未付，后原被告双方就上述剩余的工程款及被告拖欠其他款项进行了结算，被告至今还欠原告款项为371758元，虽然原告多次催问，但都未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，有被告出具的“电力工程施工承包合同”，原、被告对账单为证，证据确凿充分，可做定案依据。
本院认为，原，被告之间承包合同关系明确，属合法的民间承包合同关系，依法受法律保护，原告诉求判令被告归还工程款，本院应予支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，：
被告江西嘉佳陶瓷有限公司归还工程款371758。该款应于判决书生效后十日内付清。
案件受理费6876.37元，由被告朱建民承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上述案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行泺分理处），上述于江西省抚州市中级人民法院，并将上述案件受理费交款单复印件递交本院，如在上述后七日内仍未交纳上述案件受理费的，按自动撤回上述处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡辉娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第589号
原告重庆华森医药有限公司，住所地重庆荣昌工业园区。
法定代表人游洪涛，该公司董事长。
委托代理人徐开宇，该公司督察部经理。
委托代理人穆国江，该公司职工。
被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
委托代理人周新华，该公司职工。
原告重庆华森医药有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆华森医药有限公司委托代理人徐开宇、穆国江，被告河北恒祥医药集团有限公司委托代理人周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华森医药有限公司诉称，2013年1月至2014年12月期间，原告与被告签订药品购销合同并按合同约定向被告供货，期间被告陆续支付部分货款。至2014年12月10日，被告欠原告药品货款共计766475.79元。自合同约定付款之日起，原告多次向被告催收支付货款，被告即以资金周转困难为由拒付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款766475.79元及利息3832.38元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告河北恒祥医药集团有限公司辩称，我公司不是恶意拖欠，是资金出了问题导致欠原告货款；借款数额看原告证据确定。
经审理查明，2014年7月31日，原告向被告发出业务往来单位询证函，该询证函载明截止到2014年6月30日被告欠原告借款468565.19元。后原告分十次又向被告供货，共计货款448051.6元。2014年7月3日被告支付货款5万元，2014年8月5日被告支付货款10万元，现被告尚欠原告货款766475.79元，庭审中被告对该欠款数额无异议。
本院认为，原、被告双方多次签订产品销售合同，双方存在买卖合同关系，双方当事人应全面履行自己的义务，原告依约向被告提供货物，被告应当按照约定的时间数额支付货款，但被告未按合同约定时间、数额支付货款，已构成违约，理应支付原告货款，并承担逾期付款违约金，故原告诉请被告支付货款766475.79元、逾期付款违约金3832.38元，理由成立，本院予以支持。原、被告双方多次签订的产品销售合同中均约定了付款时间，被告未在约定的期限内支付货款，应当支付逾期付款违约金，故被告在庭审中主张双方未约定利息，不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告河北恒祥医药集团有限公司偿还原告重庆华森医药有限公司货款766475.79元，并支付逾期违约金3832.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11503元，减半收取5751.5元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年四月十五日
书记员 谷贝贝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2609号
原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢继莘，女，该公司员工。
被告：候东飞，住天津市南开区。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告候东飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年二月二十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民�院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初228号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李军，男，1996年1月8日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，因诈骗于2014年3月26日被行政拘留十二日；因非法携带管制刀具于2014年5月5日被行政拘留五日；因盗窃分别于2014年5月25日、2015年7月2日被各处行政拘留十四日。因犯盗窃罪先后于2015年2月3日、2015年10月23日、2016年10月24日分别被温州市龙湾区人民法院、本院、重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑六个月、八个月、十个月（2017年6月11日刑满释放）。因本案于2017年12月12日投案，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师，受瓯海区法律援助中心指派。
温州市�海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人解冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日前后的一天，被告人李军来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村前垟路55号，进入五楼被害人宣某的住处，窃取硬币若干。
2017年12月12日，被告人李军向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，后在审查起诉阶段才如实供述其罪行。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宣某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，手印鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明、全国违法人员信息查询资料、情况说明，抓获经过，身份�息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人李军归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李军违法所得，返还被害人宣某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一八年三月十六日
代书记员 张芳炜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1229号
上诉人（原审原告）：任万军，男，1980年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：樊红生，男，该公司支部书记。
上诉人任万军因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任万军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.双方虽然就工伤事宜在（2017）西青劳人仲字第357号进行了调解，但是社保赔偿项目和金额在调解协议并未处理。2.上诉人是要求对方赔偿损失，与社保部门没有直接关系，人民法院应当受理。
江苏南通二建集团有限公司辩称，双方已经就该问题达成了协议，且已经进行了补偿。驳回任万军的上诉请求。
任万军向一审法院起诉请求：被告支付原告一次性伤残补助金差额25740元。
一审法院认定事实：原告于2014年11月18日入职被告处。原、被告签订书面劳动合同。原告2014年12月17日受伤，2015年1月20日天津市西青区人力资源和社会保障局认定原告工伤，2016年9月23日天津市劳动能力鉴定委员会确认原告伤残八级。被告为原告缴纳工伤保险。原告已经从社保部门领取一次性伤残补助金。（2017）西青劳人仲字357号仲裁调解书载明：“申请人任万军，被申请人被告江苏南通二建集团有限公司，自愿达成如下协议：……三、双方劳动关系终止，且不再存有其他劳动争议。”落款处有双方当事人签字，落款日期为2017年5月22日。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日作出（2017）西青劳人仲字第893号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人申诉请求”。
一审法院认为，原、被告已经就原告工伤赔偿事宜经（2017）西青劳人仲字第357号仲裁调解书协议生效，该仲裁调解书载明双方劳动关系终止，且不再存有其他劳动争议。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告为原告缴纳工伤保险，原告已经从社保部门领取一次性伤残补助金。原告诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，一审法院依法不予审理。裁定：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。
本院认为，双方已经就工伤赔偿事宜经（2017）西青劳人仲字第357号仲裁调解书协议生效。该仲裁调解书载明双方劳动关系终止，且不再存有其他劳动争议。江苏南通二建集团有限公司为任万军缴纳工伤保险，任万军已经从社保部门领取一次性伤残补助金。一审法院裁定驳回任万军起诉并无不妥。
综上，任万军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年二月十二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1993号
罪犯钱文才，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）威刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人钱文才犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年12月5日起，2011年4月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年8月30日减刑一年三个月，刑期自2011年4月26日起至2029年7月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获记功奖励一次，2014年9月获表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015年3月获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱文才准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月26日起，至2028年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第202号
原告蒋某某，女。
被告王某某，男。
原告蒋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2011年相识，2012年2月登记结婚，同年10月17日生育女儿王甲。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、按离婚协议由被告抚养婚生女。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年相识，2012年2月23日登记结婚，同年10月17日生育一女，取名王甲。双方婚后感情一般，自2014年2月分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚登记记录证明、身份证、户籍证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间不长，其夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 周 造
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第1819号
原告刘杰
委托代理人乔剑
被告宋洋
原告刘杰诉被告宋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓宇适用简易程序审理。2014年11月17日，本案依法裁定转为普通程序，并由审判员林晓宇担任审判长，和审判员陈先堂、人民陪审员罗顺苹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰及委托代理人乔剑到庭参加诉讼。被告宋洋经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年8月6日、2014年8月31日向原告借款30万元和7万元并出具借条，两笔借款分别约定2014年8月15日、2014年9月1日偿还。在原告按约履行出借义务后，被告未按约定的还款期偿还所欠借款。原告经催收未果，现为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.被告宋洋立即偿还借款37万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告宋洋未到庭答辩、也未提交书面答辩意见。
原告刘杰为支持其主张，在法定期限内申请了证人钟某、梁某、游某、钟某乙出庭作证，本院依法予以准许。其中证人钟淑贵庭审时到庭作证，其余证人均未到庭；证人钟淑贵的证言拟证明原告出借给被告的款项来源；同时向本院申请调取被告宋洋购买房屋的权属登记情况，拟证明借款的用途等；�时向本院提交了以下证据：
原告复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
借条2张，拟证明被告分两次向原告借款共计37万元；
被告宋洋未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院对原告提交的上述证据、证人证言认证如下：
原告提交的证据1、2，符合证据的法定要件，本院予以采信。到庭的证人钟淑贵当庭陈述的证言，本院结合案情综合认定。
本院依法调取的被告宋洋购买房屋的权属登记情况，符合证据的法定要件，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月6日、2014年8月31日，被告告知其因办理位于自贡市自流井区的商业用房的所有权过户登记需要资金，向原告分别借款30万元、7万元，合计37万元，并出具借条两张，借条载明“今借到刘杰现金￥300000.00元整（叁拾万元整）于2014年8月15日归�借款人：宋洋2014年8月6日”；“今借到刘杰现金￥70000.00（柒万元整）于2014年9月1日归还借款人：宋洋2014.8.31”，原告在按约向被告出借了现金37万元后，至借款期届满，被告未按约偿还借款。现原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原、被告已形成民间借贷关系，被告未按照约定的期限偿还借款，属违约行为，应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款37万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费6850元、诉讼保全费2370元、公告费800元，合计10020元，由被告宋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林晓宇
审 判 员 陈先堂
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年四月二日
书 记 员 莫 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1140号
原告：云南杭叉叉车有限公司。
法定代表人：蒋汉平。
委托代理人：陈明、吴红丽。
被告：云南经纬设备器材有限公司。
法定代表人：胡玉玮。
委托代理人：马明辉。
原告云南杭叉叉车有限公司（以下简称杭叉公司）为与被告云南经纬设备器材有限公司（以下简称经纬公司）买卖合同纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告杭叉公司委托代理人陈明，被告经纬公司委托代理人马明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭叉公司起诉称：原告与被告存在叉车买卖关系，双方分别于2008年7月4日、7月10日、7月12日签订了叉车买卖合同。合同约定：原告提供被告叉车，被告则支付相应货款；合同履行地为杭州市下城区；结算方式为货到付款；违约责任为延期付款，需方按日支付合同总价的千分之一的违约金。原告分别于2008年7月4日、7月25日、7月29日将合同约定的货物交付给被告，但被告收货后并未及时支付货款。2008年10月31日，双方经过对帐，被告欠原告338300元货款。经原告多次催讨，被告于2009年1月23日支付原告货款50000元。截止2009年2月18日，被告尚欠原告288300元货款未付。认为原告与被告签订的买卖合同意思表示真实，内容合法有效。被告至今未支付剩余货款，严重违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。故诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款288300元；二、被告支付原告违约金59360.70元（按合同约定计算至2009年2月18日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭叉公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、叉车买卖合同三份，以证明原、被告间的买卖关系。
2、询证函一份，以证明截止2008年10月31日，被告尚欠原告货款338300元的事实。
被告经纬公司未递交书面答辩状，庭审中对原告诉称的事实无异议，但口头答辩称：合同约定的违约金过高，应不超过银行同期贷款利率的四倍，要求法院依法判决。
庭审中，被告经纬公司未提交证据。
经庭审质证，被告经纬公司对原告杭叉公司的证据的真实性均无异议，但提出违约金应的起算点应按合同约定。综上质证意见，本院对原告杭叉公司提交的证据均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2008年7月4日，原告杭叉公司与被告经纬公司签订叉车买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为CPC30HB-G6的叉车一台，货款为62300元，交货时间为现货，付款期限为货到付款，同时约定需方延期付款的，按日支付合同总价千分之一的违约金。合同签订后，原告于合同签订当日向被告履行了交货义务。
同年7月10日，双方当事人又签订叉车买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为CPC2-LG6的叉车一台，货款为60000元，交货时间为15天，付款期限为货到付款，同时约定需方延期付款的，按日支付合同总价千分之一的违约金。合同签订后，原告于7月25日向被告履行了交货义务。
同年7月12日，双方当事人再签订叉车买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为CPCD20N-RW15A的叉车二台，货款总价为216000元，交货时间为15天内，付款期限为货到付款，同时约定需方延期付款的，按日支付合同总价千分之一的违约金。合同签订后，原告于7月29日向被告履行了交货义务。
但被告未按约履行上述三份叉车买卖合同约定的付款义务。经双方对帐，被告确认截止2008年10月31日尚欠原告货款338300元未付。2009年1月23日，被告又向原告支付货款50000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告未及时履行付款义务应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。双方当事人在合同中约定逾期付款按日支付合同总价千分之一的违约金过高，本院酌情调整为每日按欠款金额的千分之一计算违约金。因双方当事人均未提交证据证明被告付款的具体情况，本院自2008年10月31日双方对帐截止日起计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南经纬设备器材有限公司于判决生效后十日内支付原告云南杭叉叉车有限公司货款288300元。
二、被告云南经纬设备器材有限公司于判决生效后十日内支付原告云南杭叉叉车有限公司违约金35913元（违约金计算至2009年2月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515元，减半收取3257.50元，财产保全申请费3497元，合计6754.50元，由被告云南经纬设备器材有限公司负担，其余案件受理费3257.50元退还原告云南杭叉叉车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇九年十月二十一日
书记员 汪国庆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初773号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该行柏垭支行行长。
被告李旭，男，生于1982年9月12日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月8日在我行柏垭支行（原柏垭分社）借款37,000元，同时约定2014年9月7日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，被告未按约支付贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月8日在原告处借款37,000元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2014年9月7日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款到期后，原告多次向被告进行催收借款均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、四川农村信用社小额信用借款申请书复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，被告在原告处借款37,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李旭在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民37,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1,325元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯文涛
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初68号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人付某，男，1968年3月18日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省樟树市，现租住江西省永新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月30日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年4月12日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕；2017年6月5日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪一案，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员钟健、朱丽丽出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2017年3月28日9时36分许，被告人付某驾驶无牌宗申货运正三轮摩托车在江西省永新县石桥镇xx村村民季x的房屋空地处倒车时，未确保安全，妨碍了道路上其他车辆行驶，致被害人汤某无证驾驶吉安临时Lxx50二轮电动车后载其妻即被害人刘某由西往东行驶失控左侧倒地，造成被害人汤某、刘某受伤的交通事故。被告人付某驾驶三轮摩托车将被害人刘某送往江西省永新县人民医院救治，当日又送往江西省吉安市中心人民医院治疗，经抢救无效于2017年3月30日0时50分死亡。经江西省永新县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定，被告人付某在此次事故中负主要责任，被害人汤某在此次事故中负次要责任，被害人刘某在此次事故中不负责任。经江西新余渝州司法鉴定中心鉴定，吉安临时Lxx50二轮电动车为二轮摩托车（即机动车）。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人付某违反道路交通运输管理规定，驾驶未依法登记的三轮摩托车，倒车时未确保安全，因而导致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。同意对被告人付某适用缓刑。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
另查明，被告人付某于2017年3月30日上午到江西省永新县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。江西省永新县公安局交通警察大队办案民警对被告人付某现场尿液取样，经甲基苯丙胺定性检测结果呈阴性。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡。
审理中，被害人家属于2017年5月23日向本院提起附带民事诉讼。在本院的主持下，被告人付某与被害人家属自愿达成刑事调解，即由被告人付某赔偿被害人家属的各项经济损失合计100000元，被告人付某在调解当日付60000元，剩余40000元在2017年12月31日前付20000元，在2018年12月31日前付20000元，被害人家属对其他诉讼请求自愿表示放弃。被害人家属对被告人付某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有受案登记表；归案说明；道路交通事故责任认定书；入院记录和死亡记录；常住人口信息表；证人张某、汤某的证言；被告人付某的供述和辩解；尸体检验报告书；痕迹检验报告书；现场甲基苯丙胺定性检测报告书；勘验笔录和提取笔录；刑事和解协议；刑事附带民事诉讼调解书；领款凭证；谅解书等证据证实。证据之间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人付某违反道路交通运输管理法规，驾驶三轮摩托车倒车时，未注意直行车辆的行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人付某有法定从轻情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人付某提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡 创
二〇一七年六月七日
书记员 杜小丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭莲民初字第0006号
原告毛某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告柴某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告毛某某与被告柴某某买卖合同纠纷一案中，原告毛某某于2014年4月9日以该纠纷需搜集新的证据为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费110元，减半收起，由原告负担。
审 判 长 禄建福
审 判 员 张爱花
人民陪审员 姜学瑞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李宁宁