wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00303号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年7月8日被抓获，2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。
被告人赖某某，男，1995年4月4日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月8日被抓获，2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
被告人黄某某，男，1986年10月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月8日被抓获，2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人杨某某、赖某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年7月8日14时许，被告人杨某某、黄某某、赖某某预谋实施盗窃，三人窜至西安市临潼区石油生活城青海园区19号楼三单元四楼东户韩某家，由被告人黄某某在三楼楼道望风，被告人杨某某用随身携带的“T”型锥打开韩某家防盗门后，与被告人赖某某进入韩某家实施盗窃。被告人赖某某从韩某家东边卧室盗走1100余元现金后，三人逃离作案现场。后三人又窜至该栋楼二单元六楼东户赵某某家，由被告人黄某某在五楼楼道望风，被告人杨某某用随身携带的“T”型锥打开赵某某家防盗门后，与赖某某进入赵某某家实施盗窃。因有人上楼，三人盗窃未果。被告人黄某某通知被告人杨某某、赖某某逃离现场。三人在逃离现场时，在楼梯口被小区保安抓获。认为被告人杨某某、赖某某、黄某某具有如实供述自己犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杨某某、赖某某、黄某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某、赖某某、黄某某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某、赖某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
四、作案工具：龙虎牌白色踏板摩托车一辆、“T”型钥匙二把、铁片二个、螺丝刀一把，依法予以没收。（均由西安市公安局临潼分局上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁进
二〇一五年十月十三日
书记员 吕莎
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执888号
申请执行人杨元菊，女，生于1965年8月2日，汉族，湖北省来凤县人，居民，住来凤县。
被执行人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。
本院在执行申请执行人杨元菊与吴辉民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系,暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年六月二十九日
书记员 罗 飞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第700号
被告人倪某。因本案于2015年5月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2015年5月25日0时30分许，被告人倪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区仁和街道云会村西南山西路2号路段时，与刘某某经营的某手机店的卷闸门发生碰撞，造成该店卷闸门、店内物品及浙A×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经呼吸式酒精检测，被告人倪某的酒精含�为1.68mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人倪某血液中的乙醇含量为1.669mg/ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人倪某负事故的全部责任，案发后，被告人倪某积极赔偿，并获得刘某某的谅解，认为被告人倪某具有如实供述；赔偿；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人倪某拘役二个月，罚金四千元。
被告人倪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
�告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴劼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5985号
上诉人（原审被告）：杨炳文，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：王阳梅，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审第三人：王建开，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人杨炳文因与被上诉人吴成章、原审被告王阳梅、原审第三人王建开民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7255号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法向上诉人杨炳文送达了受理上诉案件通知书，但上诉人收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨炳文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 洪清波
审判员 张文平
二〇一七年十月三十日
书记员 丁吉娜
附：本案引用法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5985号上诉人（原审被告）：杨炳文，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：王阳梅，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原审第三人：王建开，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人杨炳文因与被上诉人吴成章、原审被告王阳梅、原审第三人王建开民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人杨炳文送达了受理上诉案件通知书，但上诉人收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨炳文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈锦平审判员  洪清波审判员  张文平二〇一七年十月三十日书记员  丁吉娜附：本案引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0068号
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立公司），住所地南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
负责人谭浩源，日立公司总经理。
被告江阴金翠园房地产开发有限公司（以下简称金翠园公司），住所地江阴市长泾镇花园路100号。
法定代表人高峰，金翠园公司董事长。
本院于2015年3月26日受理原告日立公司与被告金翠园公司建设工程施工合同纠纷一案，被告金翠园公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
日立公司诉称，2011年5月23日及2011年9月19日，其公司与金翠园公司签订电梯设备安装工程合同二份，由其公司作为承包方承接发包方金翠园公司的电梯设备安装工程，因金翠园公司尚有20051元工程款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令金翠园公司支付工程款等。
金翠园公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据佳兆业集团有限公司与日立公司签署的战略协议，争议应由深圳市罗湖区人民法院或深圳市中级人民法院管辖，本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院审理查明：2011年5月23日及2011年9月19日，日立公司与金翠园公司签订电梯设备安装工程合同二份，由日立公司作为承包方承接发包方金翠园公司的电梯设备安装工程，工程地点为江阴市长泾，2011年5月28日，佳兆业集团有限公司与日立电梯（中国）有限公司签署2011年至2012年度载货电梯战略合作协议，该协议约定争议向深圳市罗湖区人民法院或深圳市中级人民法院申请裁决。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，日立公司作为承包方承接发包方金翠园公司的电梯设备安装工程，本案属建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案施工行为地在江阴市，本院对此案有管辖权，佳兆业集团有限公司与日立电梯（中国）有限公司签署的战略协议中的管辖条款对本案无约束力，本院不予理涉，金翠园公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回江阴金翠园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告江阴金翠园房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年五月七日
书记员 张 晨
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初162号
原告：田林忠，男，1957年3月19日出生，汉族，打工，住古交市。
原告：王爱英，女，1956年10月14日出生，汉族，打工，住古交市。
被告：梁轩，男，1993年9月21日出生，汉族，无业，住清徐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦三层。
负责人：张彦平，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，男，该公司职工。
原告田林忠、王爱英与被告梁轩、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林忠、王爱英与被告梁轩，被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林忠、王爱英向本院提出诉讼请求：1.被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告45794.54元，不足部分由被告梁轩赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日9时20分，原告二人骑电动车沿古交市滨河南路行驶至东曲矿门口路段时，被告梁轩驾驶×××号丰田牌轿车将原告的电动车撞倒，致二原告受伤，经古交市公安局交警队认定，梁轩负事故全部责任，二原告无责任。梁轩驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，二原告在古交矿区总医院住院治疗31天。
原告田林忠、王爱英提供的证据材料有：1.身份证，拟证明二原告的主体资格；2.驾驶证、保险单，拟证明事故车辆的驾驶人及投保情况；3.道路交通事故认定书，拟证明事故的经过及责任认定；4.病历、出院证、诊断建议书、医疗费票据等，拟证明原告的病情、住院治疗及花费等情况。
被告梁轩辩称，我对该起交通事故的真实性及责任认定无异议，车辆所有人是我母亲，但一直是我在使用，该车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险及责任限额为50万元的商业三者险，所以应由保险公司赔偿，我还为二原告垫付了医药费，请原告在得到保险公司的赔偿后返还我，其他的同保险公司意见一致。
被告梁轩提供的证据材料有：1.驾驶证、车辆行驶证、保险单，拟证明车辆的所有人及投保情况；2.医疗费票据，拟证明被告为二原告垫付过医药费。
被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，我公司对该起交通事故的真实性及责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，在验证行车证、驾驶证在事故发生期间合法有效的前提下，我公司依法在交强险项下按责任比例合理承担赔偿义务，不足部分由商业险合理承担。对原告主张的具体赔偿项目及数额，我公司认为：医疗费在核实发票真实有效的前提下扣除20%非医保部分；原告二人均超过退休年龄，对误工费不认可；原告二人的伤情不构成护理需要，对护理费不认可；根据原告的伤情，对营养费不认可；住院伙食补助费根据伤情和实际住院天数计算；交通费请酌情认定；电动车损失应当在合理损失内提供修理费发票；诉讼费不承担。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日9时20分许，被告梁轩驾驶车牌号为×××的小型客车，沿滨河南路行驶至东曲矿门口路段时，与原告田林忠骑电动自行车碰撞，致原告田林忠和王爱英受伤、两车损坏的交通事故，第1401811201700864号道路交通事故认定书认定田林忠无责任，王爱英无责任，梁轩负全部责任。原告田林忠与原告王爱英均于受伤当日到古交矿区总医院治疗，均于2017年12月19日出院，共计治疗30天，期间，被告梁轩为原告二人垫付医药费9215.68元。
另查明，被告梁轩系车牌号为×××的小型客车的实际使用人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，且事故发生在保险有效期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，第1401811201700864号道路交通事故认定书认定田林忠和王爱英无责任，梁轩负全部责任，叙述事实清楚，予以采信。被告梁轩系车牌号×××的小型客车的实际使用人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，所以，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险分项责任限额内承担，如有不足，在第三者责任保险限额内承担，如还有不足，由车辆使用人被告梁轩承担。原告田林忠和王爱英要求赔偿金一并计算，予以支持，二人应得到的赔偿的项目及金额为：（一）医疗费：根据票据，原告自行支付3885.92元，被告梁轩垫付9215.68元，医疗费共计13101.6元；（二）误工费：按2016年山西省居民服务业和其他服务业平均工资36307元，误工费认定为36307元÷365天×30天×2人≈5968.27元；（三）护理费：按2016年山西省居民服务业和其他服务业平均工资36307元，护理费认定为36307元÷365天×30天×2人≈5968.27元；（四）交通费；原告未能提供证据，但因就医实际确有发生，根据原告的伤情及住院情况，酌情认定300元；（五）住院伙食补助费：参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，100元/天×30天×2人=6000元；（六）营养费：每天按50元计算，50元/天×30天×2人=3000元；（七）财产损失费：原告未能提供证据，酌情认定500元。以上共计34838.14元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险分项责任限额内承担，如有不足，在第三者责任保险限额内承担，如还有不足，由被告梁轩承担，对被告已经垫付的应予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田林忠、王爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田林忠、王爱英误工费、护理费、交通费计12236.54元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田林忠、王爱英500元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告田林忠、王爱英12101.6元，以上共计34838.14元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、原告田林忠、王爱英退还被告梁轩为其垫付的医疗费9215.68元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告田林忠、王爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由原告田林忠、王爱英负担220元，由被告梁轩负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一八年二月七日
书记员 王军尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第69号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：吴天野。
被告：ＸＸ福。
本院在审理原告上海家华联合股份有限公司诉被告ＸＸ福侵害商标权纠纷一案中，原告上海家华联合股份有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家华联合股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家华联合股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家华联合股份有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月六日
书 记 员 冯韩微
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第262号
上诉人（原审原告）北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
被上诉人（原审被告）杭州天虹广告制作有限公司。
法定代表人姚伟永。
上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）因侵犯著作财产权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月28日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原判认定：钟超军等人所著的《异业整合，营销新思路》的专题文章于2004年5月21日发表于“中国营销传播网”上。2005年3月1日，三面向公司与钟超军签订委托汇编与版权转让合同书，约定：钟超军所著的《异业整合，营销新思路》等文章，从文章发表之日起至本合同期十年届满之日止的著作权归三面向公司所有。同年8月1日，《异业整合，营销新思路》一文的合作者唐雄飞出具证明，同意钟超军与三面向公司签订的合同，同意将文章的版权转让给三面向公司。钟超军等人所著文章被收录于中国农业出版社出版的《品牌攻略》一书中，并于2006年1月出版。三面向公司作为权利人在书中署名。2005年5月20日，三面向公司的委托代理人吴志芳登陆网址为www.adidc.com的网站，对该网站转载的《异业整合，营销新思路》一文进行了打印。北京市海淀第二公证处对上述取证过程进行了公证。网址为www.adidc.com的网站系杭州天虹广告制作有限公司（以下简称天虹公司）经营。三面向公司为本案支付的律师代理费2000元，公证费1000元，另支付交通费、住宿费、复印费等2000余元。2007年8月13日，三面向公司向原审法院起诉，请求判令天虹公司赔偿经济损失人民币5000元（一审庭审中变更为1600元）、公证费1000元、律师费2000元、交通食宿费500元、其他费用1400元，合计人民币6500元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《著作权法》的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织即为作者。本案中，三面向公司从钟超军等人处受让了涉案作品的版权，并作为权利人在收录有该文章、合法出版的出版物上署名，天虹公司对此也无异议。因此，根据原审的证据，可以判定三面向公司是《异业整合，营销新思路》一文的著作权人。但是，三面向公司发现被控侵权行为的时间应在其公证日期之前，即在2005年5月20日之前，而其起诉时间是在2007年8月13日。由于三面向公司没有有效证据证明其在发现侵权行为之日起的两年内向天虹公司主张过权利，因此，三面向公司要求天虹公司赔偿损失的请求已过两年的诉讼期间，其诉讼请求原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2008年3月3日判决：驳回三面向公司的诉讼请求。判决送达后，三面向公司不服，向本院提起上诉。
三面向公司上诉称：三面向公司在原审中提交了特快专递详情单，该详情单的附件查询回执上有天虹公司的签字，这足以表明三面向公司向天虹公司主张过权利，因此诉讼时效中断。原判在天虹公司未提供任何反证的情况下，认定三面向公司丧失胜诉权属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判；由天虹公司赔偿三面向公司因二审所发生的费用2500元；一、二审诉讼费由天虹公司承担。
天虹公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：三面向公司虽是《异业整合，营销新思路》一文的著作权人。然而，三面向公司早在2005年5月20日公证取证前就应当知道天虹公司转载涉案作品已经构成侵权，但其直至2007年8月13日才提起诉讼。三面向公司虽上诉称曾向天虹公司主张过权利，但其原审中所提供的特快专递详情单上所记载的收件人地址非天虹公司的注册地址，也没有天虹公司签收的记录。二审中三面向公司虽称天虹公司在详情单的查询回执上有签字，但并未提供相关证据，因此不能证明该邮件已经送达给了天虹公司。由于三面向公司未能提供有效证据证明在发现侵权行为之日起两年内向天虹公司主张权利，故原判认定三面向公司要求天虹公司赔偿损失的请求因超过诉讼时效而丧失了胜诉权并无不当，三面向公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由三面向公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 王亦非
代理审判员 陈 颖
二〇〇八年八月十四日
书 记 员 王莉莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2331号
罪犯李勇，男，1989年12月18日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗黄法刑初字第777号刑事判决，以被告人李勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月31日作出（2013）穗中法刑一终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月、9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初927号
原告：王梓冰，男，1985年5月*日出生，汉族，住大连市开发区，身份证号码210221198505******。
被告：锦州万隆农副产品贸易有限公司，住所地锦州市黑山县大虎山镇。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
被告：辽宁五味福集团食品有限公司，住所地锦州市黑山县大虎山镇。
法定代表人：刘海山，系该公司董事长。
被告：锦州刘记食品有限公司，住所地锦州市黑山县大虎山镇。
法定代表人：洪尚民，系该公司董事长。
被告：刘海山，男，1971年2月**日出生，汉族，住锦州市黑山县湖畔花园，身份证号码210726197102******。
被告：洪尚民，男，1971年10月**日出生，汉族，住锦州市黑山县段家乡，身份证号码210726197110******。
被告：ＸＸ，男，1976年5月*日出生，汉族，住锦州市黑山县大虎山镇天福润家园，身份证号码210726197605******。
被告：刘丽红，女，1992年10月**日出生，汉族，住锦州市黑山县湖畔花园，身份证号码210726199210******。
被告：姚波，女，1972年9月**日出生，汉族，住锦州市黑山县湖畔花园，身份证号码210726197209******。
本院在审理原告王梓冰诉被告锦州万隆农副产品贸易有限公司、辽宁五味福集团食品有限公司、锦州刘记食品有限公司、刘海山、洪尚民、ＸＸ、刘丽红、姚波民间借贷纠纷一案中，原告王梓冰于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姚波名下的银行存款120万元或者等值财产，并以尚志诚在交通银行上海路支行的银行存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告姚波名下的财产（查封、冻结限额120万元）；
被告负责保管被查封的财产；在查封期间，被告可以使用被查封财产，但因被告的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 韩雪娇
人民陪审员 张 璇
二〇一七年八月××日
书 记 员 于 丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6343号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，行政助理。
委托诉讼代理人：李维，行政助理。
被告：胡馨匀，住天津市河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告胡馨匀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章、李维到庭参加诉讼，被告胡馨匀经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费1991.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，被告系该小区7-2003号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年7月19日至2016年7月18日止，共计12个月的物业管理服务费1991.09元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
胡馨匀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天津市立达信和物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年9月30日其与光复道街爱琴海居委会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的河北区嘉海花园小区提供物业管理服务，服务期限自2014年7月19日起至2016年7月18日终止，物业管理服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（基础物业费0.7元，机电费0.5元）的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告于2015年12月11日登记取得嘉海花园小区7-2003号房屋产权，房屋建筑面积为138.27平方米。该房屋每月物业管理服务费165.92元。庭审中，原告自认被告欠费时间为2015年12月19日至2016年7月18日，共计7个月，欠费总额为1161.44元。并变更诉讼请求，要求被告支付物业管理服务费1161.44元。上述款项经原告催要，被告未付。
本院认为，原告天津市立达信和物业服务有限公司与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。对于原告的变更的诉请，本院照准。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡馨匀给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2015年12月19日至2016年7月18日止，共计7个月的物业管理服务费1161.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡馨匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 夏淑琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 闫 蕊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人�当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和�民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第465号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行。住所地：株洲市建设南路**号。
负责人戴建军，该行行长。
被执行人兰剑，男，1963年3月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市学堂冲二村*栋***号。
被执行人周雪英，女，1963年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市学堂冲二村*栋***号。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人兰剑、周雪英金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金48514.51元、利息1142.43元、律师费2482.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1104元，执行费1389元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芦法民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2822号
原告胡东方，男，生于1952年，汉族。
被告王根林，男，生于1952年，汉族。
原告胡东方诉被告王根林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡东方撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡东方承担。
审判员 付 攀
二〇一四年十月十七日
书记员 张柳杨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1298-1号
原告王超峰，男，1990年6月26日出生，汉族，村民，住太康县。
被告孟庆田，男，1965年5月26日出生，汉族，村民，住太康县。
被告徐振江，男，1970年11月18日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告王超峰诉被告孟庆田、徐振江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王超峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告孟庆田在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的账号。
冻结被告徐振江在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的账号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 衡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第606号
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行。
。讼代表人刘文亮。
委托代理人（特别授权）蓝俊南。
被告王丽峰。
被告鲍小龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行诉被告王丽峰、鲍小龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第864号
原告浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人陈烟土。
委托代理人（特别授权代理）潘俊。
被告陈齐飞。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告陈齐飞劳动争议纠纷一案中，原告以目前证据不足，待查证后通过其他途径解决为由，于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回对被告陈齐飞的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴珍
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 沈晟
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初39号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年3月30日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2018〕1号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日13时40分许，被告人杨某某酒后、无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿招远市温泉路由西向东行驶至泉山东路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨某某血液内乙醇成分浓度为121mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关提交招远市公安局受案登记表、杨某某人口信息、驾驶人信息查询结果单、杨某某所驾摩托车照片、行政处罚决定书、前科查询、到案情况说明，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书及被告人杨某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其在法定刑范围内依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某无证驾驶机动车，应对其从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李菲菲
二〇一八年一月十六日
书记员 郑惠方
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8169号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，该公司员工。
被告：王取，女，1971年3月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王取物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3863号
原告：天津市东丽区明松宝元建材销售中心（组织机构代码L6711031-1），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3009-51室。
负责人：赵明松，总经理。
委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：沧州市盛大建筑有限公司（统一社会信用代码91130900106604187M），住所地河北省沧州经济开发区祝家院村。
法定代表人：刘迎，总经理。
原告天津市东丽区明松宝元建材销售中心与被告沧州市盛大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
天津市东丽区明松宝元建材销售中心诉称，2014年10月9日原告天津市东丽区明松宝元建材销售中心业务员邓凤与被告沧州市盛大建筑有限公司南大港东方丽都一期一标段项目部洽谈约定：由原告方供应木材，自货到工地起一个月内被告结清所有货款。后双方签订了合同。原告按期运送了木材，被告仅支付42万元货款。余款27万元，原告多次催要，被告尚未给付，故原告向本院提起诉讼。
沧州市盛大建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市东丽区明松宝元建材销售中心提交的《木材销售合同》显示，乙方处加盖的印章系带有“项目部”字样的印章，不是沧州市盛大建筑有限公司的公章或合同专用章。根据《民法通则》等法律之规定，项目部不具有民事主体资格，故木材销售合同依法不能成立，合同条款亦不成立，合同显示的管辖权约定条款亦不成立。天津市东丽区明松宝元建材销售中心不能依据此条款向其所在地提起民事诉讼，只能向被告住所地提起诉讼，故请求将本案移送至河北省沧州市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，天津市东丽区明松宝元建材销售中心提供的《木材销售合同》甲方系天津市东丽区明松宝元建材销售中心，乙方系沧州市盛大建筑有限公司南大港东方丽都小区一期项目部。该合同约定凡因合同的效力履行，解释发生的一切争议，双方均应首先友好解决，协商不成时，双方均可以依据《中华人民共和国合同法》向甲方所在地人民法院起诉。甲方所在地即天津市东丽区明松宝元建材销售中心所在地，其住所地在天津市东丽区，故本院具有管辖权。至于沧州市盛大建筑有限公司提出的抗辩意见属于实体问题，在解决管辖权异议的程序中不予涉及。综上，沧州市盛大建筑有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告沧州市盛大建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 许作龙
二〇一七年六月五日
书记员 张 毅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第2号
申请执行人向乾京，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人王玉屏，女，1971年8月27日出生，汉族，现住四川省屏山县。
申请执行人向乾京与被执行人王玉屏建设工程施工合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院于2013年3月4日作出的（2013）屏山民初字第121号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向乾京于2014年12月10日向本院申请执行，申请执行标的7000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第121号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 鑫
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢152号
申请人：周成云，男，生于1968年12月17日，汉族。
被执行人：舒涛，男，生于1972年12月21日，汉族。
法定代表人：陈杰，男，该公司经理。
申请人周成云与被执行人舒涛民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1364号民事判决书，责令被执行人舒涛向申请人周成云支付借款20万元，负担执行费2900元，案件受理费2525元，财产保全费1520元，舒涛负担3520。该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1364号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2016号
原告：宿迁康洁诺环保设备有限公司，住所地泗阳县八集乡全民创业园荣华西路8号。
法定代表人：石敬亮。
被告：朱锐阳，男，1966年1月17日出生，汉族，住泗洪县。
原告宿迁康洁诺环设备有限公司与被告朱锐阳买卖合同纠纷一案，本庭定于2018年4月4日9时30分在本院第九法庭开庭审理，原告宿迁康洁诺环设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宿迁康洁诺环设备有限公司负担。
代理审判员 王春雪
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第742号
原告：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人（特别授权代理）：李晓光、王利民。
被告：许兆祥。
原告浙江立洋机械有限公司（以下简称立洋公司）为与被告许兆祥担保追偿权纠纷一案，于2010年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告立洋公司委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告许兆祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告立洋公司诉称：2007年11月28日，原、被告签订销售合同书与工程机械银行按揭委托办理协议，约定被告向原告购买型号为EC55BPRO的VOLVO挖掘机一台，共计货款人民币39.8万元，并约定付款方式为按揭贷款，由原告为被告提供贷款担保。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告与中国光大银行宁波分行办理按揭贷款手续后仅支付了部分代偿款，其中258568元代偿款至今未付。原告认为，被告严重违反了双方约定及有关法律规定，其违约行为给原告造成了严重经济损失。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。请求依法判令：1.请求判令被告立即支付原告258568元，并按每日万分之二点一向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算2010年4月29日至2009年6月12日利息2497元），以及支付律师代理费5000元，三项总计266065元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告立洋公司称因被告许兆祥于2010年7月21日归还立洋公司7万元，故申请变更第一项诉讼请求为请求判令被告立即支付原告188568元，并按每日万分之二点一向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算2010年4月29日至2009年6月12日利息2497元），以及支付律师代理费5000元，三项总计196065元。
被告许兆祥未向本院提交书面材料。
原告立洋公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.销售合同书一份、整机接收证明一份，证明原告已经按照合同约定履行了义务。
2.按揭委托办理协议、贷款合同各一份，证明原告协助被告办理了按揭贷款手续，原告为被告的按揭贷款提供保证。
3.对账单一份，证明原告为被告支付了逾期贷款。
4.委托代理合同一份、发票一份，证明原告为行使追偿权支付了5000元律师代理费。
因被告许兆祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告立洋公司的证据进行质证的权利。
经审核，本院认为原告立洋公司的证据能相互印证，具有证明力。
被告许兆祥未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年11月28日，立洋公司（卖方）与许兆祥（买方）签订《销售合同书》一份，销售标的为VOLVO挖掘机一台，型号为EC55BPRO，总金额39.8万元。同日，双方又签订《工程机械银行按揭委托办理协议》（补充合同）一份，约定许兆祥在合同生效之日起首付80000元，余款由立洋公司协助许兆祥向中国光大银行宁波江东支行申请个人贷款，贷款金额31.8万元；许兆祥不履行按揭还款义务的，应按按揭贷款合同承担法律责任，若立洋公司为许兆祥承担还款责任后，立洋公司向许兆祥行使追偿权，许兆祥还应赔偿立洋公司由此造成的损失（包括利息、罚息、调查费、律师代理费等）。2008年1月15日，许兆祥与中国光大银行宁波江东支行签订编号为76810716000405的《个人贷款合同》，借款金额31.8万元，借款期限为2008年1月15日至2010年1月14日。许兆祥将该型号为EC55BPRO的VOLVO挖掘机抵押给中国光大银行宁波江东支行，约定为上述31.8万元借款提供抵押担保。中国光大银行宁波江东支行于2010年6月4日出具的《中国光大银行阳光卡对账单》反映：立洋公司作为承担连带责任的保证人为许兆祥支付了逾期贷款本息348784元。2010年6月12日，立洋公司就本案诉讼与浙江英普律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费5000元。
庭审中，立洋公司自认许兆祥于2010年6月17日前归还立洋公司90216元，并于2010年7月21日归还立洋公司70000元，合计160216元。
本院认为：立洋公司与许兆祥签订的《销售合同书》合法有效，许兆祥在《整机接收证明书》中签字确认已收到其所购买的挖掘机。根据《工程机械银行按揭委托办理协议》（补充合同）第五条第8款的约定，立洋公司为许兆祥在中国光大银行宁波江东支行申请按揭贷款中提供贷款担保，承担连带责任。依据中国光大银行宁波江东支行出具的对账单，立洋公司作为许兆祥向该支行申请个人贷款的保证人，已经向该支行支付了款项共计348784元，许兆祥至今仅归还立洋公司160216元。依据双方签订的《工程机械银行按揭委托办理协议》（补充合同）第六条第二款，立洋公司依法享有对许兆祥的追偿权，且立洋公司要求许兆祥负担律师费及利息损失有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许兆祥于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江立洋机械有限公司款项188568元。
二、被告许兆祥于本判决生效之日起十日内按每日万分之二点一向原告浙江立洋机械有限公司支付利息2497元（2010年4月29日至2010年6月12日），自2010年6月13日起至款项付清为止的利息按上述标准另行计付。
三、被告许兆祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江立洋机械有限公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元（已减半），由被告许兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 梁 琨
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执937号
申请执行人：郑伟华，男，1964年4月25日生，住江西省上饶县，
被执行人：陈德良，男，1966年5月1日生，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初464号民事调解书，向被执行人陈德良发出执行通知书，责令其归还申请人郑伟华借款本金40,000元及利息，并承担案件受理费400元，执行费50元，合计人民币40,450元，但被执行人陈德良至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德良在银行的存款40,450元或提取等额收入；
在冻结、划拨被执行人陈德良银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 江雨帆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01878号
原告：李高峰，男，1975年6月17日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：李萍，女，1974年8月15日出生，汉族，职工，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
本院在审理原告李高峰、李萍与被告滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，李高峰、李萍于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高峰、李萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李高峰、李萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李高峰、李萍负担。
审 判 员 赵 琳
二〇一五年十月十五日
代理书记员 吴丽君
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1299号
原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
负责人：周福龙，该行行长。
委托诉讼代理人：郝贵武，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张广军，男，该行职员。
被告：张风彪，男，1978年5月8日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：尚玉洪，女，1980年10月9日出生，汉族，住天津市静海区，系被告张风彪的妻子。
被告：尚玉洪，女，1980年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告张风彪、尚玉洪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝贵武、张广军，被告尚玉洪同时作为被告张风彪委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张风彪签订的合同编号为12020120120012686号个人购房担保借款合同。2、判令被告张风彪、尚玉洪立即偿还所欠原告借款本金2694797.41元及利息，利息按照合同约定的利率自2016年11月6日起算至借款还清之日止；3、判令原告对贷款抵押物优先受偿，被告尚玉洪对上述欠款承担抵押担保责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告张风彪于2012年11月14日签订合同编号为12020120120012686号的个人购房担保借款合同，合同约定张风彪向原告借款2870000元用于购房，借款期限360个月，到期日为2042年12月4日，实际放款日为2012年12月5日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，实际执行利率5.6575%。还款方式为等额本息还款法。上述借款由张风彪名下所购住宅楼（坐落在静海区禧顺佳园小区南侧景华春天17-6）提供抵押担保，办理了抵押登记，被告尚玉洪系被告张风彪配偶，也与原告签订了《抵押承诺书》，同意用上述房产对该笔借款所产生的债务提供房屋抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告张风彪使用了贷款后，于2016年11月最后一次还款，至今未履行还款义务，已严重违约。截止到2017年2月9日被告张风彪共拖欠贷款本金2694797.41元，利息28049元，合计2722846.41元。未按约定按期足额偿还借款，经我行多次催收被告拒绝偿还债务。根据《个人购房担保借款合同》违约责任第十二条借款人的违约责任12.4款规定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前使用担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现借款人未按约定按期足额偿还借款，故我行有权对被告依法诉讼。综上，为维护国家金融秩序，保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告之前的合同的约定，特提起诉讼。
被告张风彪承认原告在本案中所主张的事实，同意解除与原告签订的个人购房担保借款合同，同意按照法律规定承担责任，但现在没有偿还能力。
被告尚玉洪承认原告在本案中所主张的事实，同意按照法律规定承担责任，现没有偿还能力。
本院认为，被告张风彪、尚玉洪承认原告中国农业银行股份有限公司静海县支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司静海县支行主张的事实予以确认。原告与被告张风彪签订的个人购房担保借款合同以及原告与被告尚玉红签订的抵押承诺书合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务，原告方按照合同约定向被告发放了贷款，而被告未按照合同约定的还款时间偿还本息，构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告承担违约责任。被告张风彪、尚玉红以二人共有的坐落在静海区禧顺佳园小区南侧景华春天17-6提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，现被告未能偿还借款本息，故原告可以对处置抵押物所得的价款优先受偿。
综上原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告张风彪签订的合同编号为12020120120012686号个人购房担保借款合同。
二、被告张风彪、尚玉洪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金2694797.41元及利息（利息以借款本金2694797.41元为基数，按照合同约定的利率自2016年11月6日起算至至本判决确定的还款日期）。
三、如被告张风彪、尚玉洪未履行上述第二项判决，原告可与被告张风彪、尚玉洪协议以抵押房屋（静海区禧顺佳园小区南侧景华春天17-6）折价、或者经拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物经折价、拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张风彪、尚玉洪所有，不足部分由被告张风彪、尚玉洪清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14292元，由被告张风彪、尚玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年五月四日
书记员 李 凯
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行初字第15号
原告：刘春丽，女。
委托代理人：刘恒成，男。
被告：庄河市农村经济发展局。
法定代表人：衡大庆，系该局局长。
原告刘春丽诉被告庄河市农村经济发展局要求恢复工作一案，本院于2015年5月5日收到原告刘春丽的起诉状，于2015年5月11日依法立案。
原告诉称，被告违法违规侵害了原告的合法权益，要求被告依《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，以及农牧业局经人事局、财政局认可的文件“意见”第（三）条（1）款规定，恢复在农业中心的工作，给予应有的补偿和权利。
经审查，本院认为，原告诉讼请求涉及劳动人事方面的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 潘红枫
二〇一五年五月十八日
书记员 曲丽坤
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执986号
申请执行人严梓轩。
法定代理人严宇攀。
被执行人湖北永宏置业有限公司。
法定代表人张英。
本院在执行严梓轩与湖北永宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人湖北永宏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北永宏置业有限公司向申请执行人严梓轩返还购房款434087.00元，赔偿申请执行人严梓轩434087.00元，承担诉讼费12482.00元，执行费11082.00元。但被执行人湖北永宏置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人湖北永宏置业有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月十三日
书记员 萧 芃
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复49号
复议申请人：XX中盈化肥有限公司。住所地：河南省安阳市。
申请执行人：郭景秀，女，汉族，1955年生，住开封市鼓楼区。
被执行人：河南利达消防设备有限公司。住所地：郑州市。
被执行人：祁高稳，男，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：郑铭生，男，汉族，1962年生，住开封市金明区，现住开封市。
被执行人：崔艳霞，女，汉族，1963年生，住开封市。
复议申请人XX中盈化肥有限公司（下称中盈公司）不服河南省开封市鼓楼区人民法院（下称鼓楼法院）（2018）豫0204执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼓楼法院在执行郭景秀与河南利达消防设备有限公司（下称利达公司）、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案中，异议人中盈公司认为该院2018年5月24日冻结其公司银行账户及资金，该财产属于异议人所有，请求解除对该财产的执行，向该院提出书面异议。
鼓楼法院查明，原告郭景秀诉被告利达公司、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案，鼓楼法院于2015年9月1日（诉讼阶段）向异议人中盈公司发出协助执行通知书，冻结被告在异议人处的到期债权150万元，执行通知书送达后，该单位未提出异议。后该院作出（2015）鼓民初字第846号民事判决书，判令被告利达公司、祁高稳共同偿还原告借款本金130万元及利息、被告郑铭生、崔艳霞对上述款项承担连带清偿责任等内容。判决书生效后，被告未履行付款义务，原告申请执行。在执行过程中，该院于2016年8月12日作出（2016）豫0204执361号之一协助执行通知书，明确要求将该院在诉讼阶段冻结的到期债权150万元转入鼓楼法院指定账户。2016年9月28日，异议人作出情况说明，表示利达公司不享有到期债权，待异议人与该公司的竣工结算完成且《消防工程施工合同》约定的付款条件成就时，依法履行协助义务。之后，鼓楼法院多次要求异议人尽快结算，但仍未对账核算。2018年5月8日，该院对异议人相关人员进行询问，答复因未能验收及其他纠纷未能履行协助义务，并表示帐已对过，异议人按进度应支付利达公司100余万元，内部沟通后，尽快履行协助义务，但仍未履行。由于异议人拒不履行协助义务，2018年5月21日，该院裁定冻结、划拨异议人银行存款1500000元。异议人认为冻结账户侵犯其单位合法权益，故提出异议，请求中止执行。
鼓楼法院认为，该院在诉讼阶段即向中盈公司送达协助执行通知书，要求协助冻结利达公司在该单位的到期债权，该公司未提出异议。执行过程中，该院要求将在诉讼阶段冻结的到期债权转入指定账户时，异议人表示利达公司不享有到期债权，但提出待付款条件成就时，依法履行协助义务。该院多次要求异议人尽快结算，无果。经调查，异议人与被执行人利达公司已核算，异议人应支付该公司100余万元。据此，鼓楼法院作出扣划裁定并不违反法律规定，异议人中盈公司异议不能成立。裁定驳回中盈公司的异议请求。
中盈公司向本院申请复议称，中盈公司对鼓楼法院执行的到期债权有异议，利达公司不履行合同义务，导致无法进行工程结算。由于利达公司严重违约，执行涉及的建设工程合同履行存在纠纷，利达公司涉及建设工程合同不属于到期债权，不具备执行条件。鼓楼法院在执行（2016）豫0204执361号执行裁定书过程中，事实认定不清，适用法律错误，请求撤销（2018）豫0204执异22号执行裁定，依法对冻结、划拨申请人银行存款1500000元的错误执行行为予以纠正。
本院查明的事实与鼓楼法院基本一致。
另查明，2018年2月11日河南省滑县人民法院受理中盈公司与利达公司建设工程合同纠纷一案。
本院认为，生效判决确定的债权人可以申请人民法院执行债务人的到期债权，作为对被执行人负有到期债务的第三人（××），应在没有争议的应付被执行人到期债务范围内予以协助执行，且协助执行行为本身并不影响××的实体权利。若××对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位诉讼救济权利。
本案郭景秀申请执行利达公司、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案，鼓楼法院要求中盈公司协助执行，中盈公司对协助事项提出实体异议，对此鼓楼法院在执行程序中，不应对被执行人利达公司与××中盈公司之间的债权债务关系以执代审，亦不得对中盈公司强制执行，且中盈公司与利达公司之间的债权债务已另案诉讼，鼓楼法院可以冻结相关债权，但应等待中盈公司与利达公司之间的诉讼结果。综上，鼓楼法院（2018）豫0204执异22号执行裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年七月十二日
书记员 王仁重
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00735号
申请执行人屈某。
被执行人胡某。
申请执行人屈某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00343号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币2340元，并承担案件受理费25元，但被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书所确定的内容自愿达成执行和解协议：由被执行人胡某于2015年8月24日前一次性给付申请执行人屈某借款人民币2340元，申请执行人自愿放弃案件�理费25元及迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不予执行。申请执行人已领取案件款2340元。执行费50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马骁骅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1729号
原告：常海，男，1963年7月20日出生，满族，住辽宁省灯塔市烟台街道市。
原告：常洪铭，男，1992年4月29日出生，满族，住辽宁省灯塔市烟台街道市。
被告：赵士玲，女，1964年9月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：于富香，女，汉族，1968年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：郭利，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：叶伯江，男，1972年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘永顺，男，1952年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
第三人：天津鸿泰恒明房地产开发有限公司，住所地天津市静海区梁头镇孟庄子村南侧。
法定代表人：于富香，该公司执行董事。
原告常海、常洪铭诉被告赵士玲、于富香、郭利、叶伯江、刘永顺、天津鸿泰恒明房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年03月06日立案。原告天津市东滨商品砼有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常海、常洪铭撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告常海、常洪铭自愿负担。
审判长 董生林
审判员 崔红英
审判员 纪俊生
二〇一七年八月三十日
书记员 李 凯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1691号
原告：滕某甲，男，住齐河县。
委托代理人：张晨，山东圣义律师师务所律师。
被告：张某某，女，住齐河县。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师师务所律师。
原告滕某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某甲及其委托代理人张晨，被告张某某及其委托代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称：原、被告于2007年6月7日登记结婚，2007年12月生育一女。由于婚前了解不足，婚后缺乏沟通导致矛盾不断。现原告对婚姻彻底失去希望，诉至人民法院，请判决离婚，孩子由原告抚养。
被告张某某辩称：不同意离婚，原、被告双方感情尚好，没有大的矛盾，在生活上能够相互关心，体贴，况且为了孩子也不同意离婚，请原告撤回诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年6月7日在齐河县民政局登记结婚。婚后感情尚可，并于2007年12月生育一女，取名滕某乙，现随被告生活。后因家庭琐事，现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，扶养孩子。但庭审中，原告未向本庭提供相应的证据，证实其主张，其主张本院不予采信。而庭审中，被告不同意离婚。
上述事实有原，被告陈述及相关证据予以证实。
本院庭审材料佐证
本院认为，原、被告自愿登记结婚，这说明原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可，并生育一女，应视为双方已建立起一定的夫妻感情，双方应在共同生活中加以珍惜，互让互谅。又因原告在庭审中，未向本庭提供相应的证据，证实原、被告的夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故原告的离婚主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告滕某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 刚
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第312号
原告包某，务工。
被告文某甲，务工。
原告包某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王欣独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告包某与被告文某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育小孩文某乙。但由于被告不务正业，对家庭无责任感，2014年年底两人就开始分居，原告一直在娘家居住，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原告自愿放弃婚生子文某乙的抚养权，请求法院酌情认定抚养费。
原告包某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表，拟证明双方婚姻关系；
证据3、人口信息，拟证明婚生儿子的事实。
被告文某甲辩称：被告不同意离婚，原告所述部分不属实，被告没有不务正业，也不存在没有家庭责任感，2014年年底原、被告吵架是实，但是没有分居。
被告文某甲未向法庭提交任何证据材料。
对原告所提交的证据1、2、3，被告文某甲均无异议。本院经审查后认为，该三份证据能够证明原告所要证明的事实，且均具有真实性、合法性、关联性，故对于该三份证据，本院予以采信。
本院根据原、被告所提供的证据及上述认证，结合原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩文某乙。婚初原、被告感情尚可，但在相处的过程中逐渐出现矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂。针对本案争议焦点，本院作如下评判：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。而本案中，原告未提供任何证明夫妻感情破裂的证据。原、被告不善于处理夫妻矛盾，缺乏必要沟通是致使夫妻产生矛盾的主要原因，只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，双方夫妻感情完全有和好的可能，故原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告包某要求离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某要求与被告文某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王欣
二〇一五年五月八日
书 记 员 文琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第536号
原告张某甲，女，生于1988年1月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告宋某甲，男，生于1979年6月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告张某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，因被告宋某甲下落不明，本院在2015年3月3日出版发行的《四川法制报》a7版上刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告宋某甲仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚后，被告于双方之子张某乙出生后的次日即私自离家外出，至今下落不明。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，并要求将双方之子张某乙判由原告抚养。
被告宋某甲未到庭亦未答辩。
原告针对其主张被告于双方之子张某乙出生后的次日即私自离家外出，至今下落不明的事实，举证如下：
证据材料1：结婚证。证实原、被告于2011年5月4日在乐至县民政局办理了结婚登记手续；
证据材料2：户口簿。证实原、被告于2013年2月19日共育一子张某乙；
证据材料3：乐至县某某乡某某村村民委员会的证明。证实被告于双方之子张某乙出生后的次日即下落不明；
证据材料4：证人宋某乙、肖某出庭作证的证言。两证人证言均证实原、被告婚后夫妻关系一般。双方之子张某乙出生后的次日，被告即私自离家外出，至今下落不明；
证据材料5：本院调查证人唐某的笔录。该笔录证实原、被告婚后夫妻关系一般。2013年2月，被告即私自离家外出，至今下落不明。
上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2011年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年5月4日，双方自愿到乐至县民政局登记结婚。2013年2月19日，双方共育一子张某乙。原、被告婚后，夫妻关系一般。双方之子张某乙出生后的次日，被告即私自离家外出，至今下落不明。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后被告私自离家外出至今下落不明达2年之久，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，双方之子理应由原告抚养。原告要求抚养双方之子张某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告宋某甲离婚；
双方之子张某乙，由原告张某甲抚养。
案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 都万章
审 判 员 秦 红
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦 鹏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1080号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张留辉，男，1981年8月4日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，中共党员，上蔡县水利局职工，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月29日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人张留辉犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张留辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年10月26日22时许，被告人张留辉酒后驾驶豫Ｑ×××××红色本田牌小型轿车，由南向北行驶至上蔡县朝阳路中段凤凰沟路口处被民警查获。经鉴定，被告人张留辉血样中的乙醇含量为95.17mg/100ml。
另查明，2017年11月29日，被告人张留辉主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张留辉在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的到案经过证明、查获现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人杨某、刘某的证言、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]2625号检验鉴定报告、视听资料、户籍证明、前科查询证明、上蔡县水利局人事股出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张留辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张留辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张留辉主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人张留辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张留辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年十二月八日
书记员 郝秋敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第94号
原告：母志浩，公司职员。
被告：徐完红，职业不明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：尹天笑。
本院在审理原告母志浩与被告徐完红、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告母志浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告母志浩负担。
审 判 员 陈文生
二〇一五年五月七日
代书记员 徐贤聪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第732-2号
原告李博。
??被告陈彦君。
本院在审理原告李博与被告陈彦君民间借贷纠纷一案中，因原告李博经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费594.00元，减半收取297.00元，保全费350.00元，合计647.00元，由原告李博承担。
代理审判员 王立立
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 栾云花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2875号
原告：姜坤，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：安文阁，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告姜坤与被告安文阁担保追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜坤委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。被告安文阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告安文阁偿还借款本金15800元，支付利息5688元（15800元×0.02元×18个月，2016年1月10日至2017年7月10日），本息合计21488元；2.案件受理费由被告安文阁承担。事实与理由：2016年1月10日，被告安文阁因生活所需经我担保向张丽梅借款15800元，由我与被告安文阁共同签名为张丽梅出具欠据一枚，约定还款日期为2016年11月10日，从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后，被告安文阁未偿还。我于2017年7月10日向张丽梅偿还本息合计21488元，故我诉至法院。
被告安文阁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜坤提交了证据：金额为15800元的欠据一枚、金额为21488元的收据一枚，证明被告安文阁欠款未还原告姜坤履行担保义务替其偿还的事实。被告安文阁无证据提交。本院认定如下：原告姜坤提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安文阁因生活所需经原告姜坤担保于2016年1月10日向张丽梅借款15800元，由原告姜坤与被告安文阁共同签名为张丽梅出具欠据一枚，约定还款日期为2016年11月10日，如逾期未还，从欠款之日起按月利率0.03元计算利息。此笔借款到期后，被告安文阁未偿还。原告姜坤履行担保义务于2017年7月10日向张丽梅偿还欠款本息合计21488元，张丽梅为原告姜坤出具收据一枚，故原告姜坤诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告姜坤作为保证人，向张丽梅清偿了被告安文阁欠款及利息后，就该清偿金额依法享有追偿权，故原告姜坤要求被告安文阁偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告安文阁经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告姜坤要求被告安文阁偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安文阁于本判决生效后十日内偿还原告姜坤欠款15800元；
二、被告安文阁于本判决生效后十日内给付原告姜坤利息5688元（15800元×0.02元×18个月，2016年1月10日至2017年7月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告安文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 吴晓鸿
二〇一八年四月九日
书记员 才美芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初317号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：孟祥军。
被申请人：张桂芝。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孟祥军、张桂芝金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥军、张桂芝银行存款985582.9元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款985582.9元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 商文佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2540号
上诉人（原审原告）：吕尽新，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，退休工人，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人吕尽新因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司（以下简称嘉农布艺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕尽新上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认吕尽新与嘉农布艺公司之间集体及个人劳动合同无效，判决嘉农布艺公司承担立即停止其与吕尽新之间上述无效劳动合同侵权性而侵害吕尽新财产及人身合法权益的行为并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由嘉农布艺公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。吕尽新的诉讼请求是判决嘉农布艺公司承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。嘉农布艺公司等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。嘉农布艺公司与吕尽新等存在无效集体及个人劳动合同和嘉农布艺公司违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害吕尽新的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为是客观存在的事实。
嘉农布艺公司未作答辩。
吕尽新向一审法院起诉请求：确认嘉农布艺公司与吕尽新之间的劳动合同无效，责令嘉农布艺公司立即停止侵害吕尽新合法权益的行为。
一审法院认为，嘉农布艺公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被该院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该院（2014）嘉刑初字第110号刑事判决已经发生法律效力，该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。吕尽新所诉的所谓劳动合同，系其“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买嘉农布艺公司的商品，这种以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格的行为，系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回吕尽新的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，吕尽新主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，吕尽新作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，吕尽新的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终157号
上诉人（原审原告）施卫平，男，1966年3月5日出生，汉族，住新洲区，
上诉人（原审原告）程杏芝，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上，系施卫平之妻，
上诉人（原审原告）施念，男，1989年6月13日出生，汉族，住址同上，系施卫平、程杏芝之子，
被上诉人（原审被告）武汉阳逻经济开发区管理委员会，住所地武汉阳逻经济开发区汉施路特1号。
法定代表人张雷咏，主任。
上诉人施卫平、程杏芝、施念（以下简称施卫平等人）诉被上诉人武汉阳逻经济开发区管理委员会（以下简称阳逻管委会）拆迁安置补偿一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人施卫平等人在原审中诉称，2012年，因卓尔陆港中心项目建设需要，被告阳逻管委会决定征收阳逻街施岗村集体土地，三原告所有的一栋建筑面积442.75平方米的房屋在征收范围内。2013年8月31日，被告阳逻管委会在未取得拆迁批文、未公布拆迁公告的情况下与原告施泽发、张银梅之子施卫平签订了拆迁还建补偿协议书，被告阳逻管委会以原告房屋属违建为由给予极低补偿。此后，该房屋被拆除。被告阳逻管委会原来承诺以还建房补偿，后来变更为货币补偿，但一直未与原告达成协议。故起诉请求判令被告阳逻管委会向三原告支付各项补偿共1370030.50元。
被上诉人阳逻管委会在原审中辩称，我单位不是原告诉称的房屋征收的拆迁人，未与三原告签订拆迁还建补偿协议书，与三原告间不存在拆迁合同关系，故不是本案适格被告；三原告自称2013年8月31日即签订拆迁还建补偿协议书，现以补偿标准过低为由要求提高补偿，明显超过法律规定的起诉期限。综上理由，请求依法驳回三原告的起诉。
原审法院经审查后认为，根据三原告提交的“阳逻开发区拆迁还建补偿协议书（复印件）”显示，被拆迁人（乙方）为施泽发、施卫平、施梦，拆迁人（甲方）为空白，协议书结尾有乙方签字，甲方未签字盖章；三原告提交的其他证据亦不能证实被告阳逻管委会是涉案房屋的征收部门。因此，阳逻管委会不是本案适格主体，三原告将其列为被告不符合法律规定。同时，三原告自述2013年8月31日即签订拆迁还建补偿协议书，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，三原告以原补偿协议补偿标准过低为由于2017年8月向本院起诉明显超过起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告施卫平、程杏芝、施念的起诉。
上诉人施卫平等人不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院没有对其进行法律释明，如认为被上诉人不是适格被告，则被上诉人不应当答辩和对起诉期限提出抗辩，原审裁定认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初29号行政裁定，发回重审。
被上诉人阳逻管委会书面辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人施卫平等人所有的位于武汉市新洲区阳逻街的房屋，因卓尔陆港中心项目建设需要拆迁。在谁是拆迁协议的签字主体上，一审2017年11月9日庭审记录第11页第一段有问：“你们找街道办为何本案又起诉阳逻管委会？”应是对本案适格被告的法庭释明；至于被上诉人为什么又答辩和提出已过起诉期限的抗辩问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条关于“被告在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据并提出答辩状”的规定，答辩是被告的义务和法定职责，提出抗辩是其权利，这并不矛盾。原审裁定以明显超过起诉期限为由驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年二月二十三日
书记员(兼) 花小敏
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执998号
申请执行人：宫道军，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人：宫双，男，1987年6月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请执行人：随州市九星运业总公司，住所地：湖北省随州市解放路49号，法定代表人：虞光勇，该公司总经理。
被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。组织机构代码：73523416-6.
根据本院2017年5月26日作出的（2017）鄂1321民初537号民事判决书及申请执行人宫道军、宫双的申请，本案于2017年11月9日立案执行。（2017）鄂1321民初537号民事判决书内容主文：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决书生效之日起十五日内分别赔偿原告宫道军、宫双损失15483.35元、13268.88元；二、驳回原告宫道军、宫双的其他诉讼请求”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决书生效之日起十五日内分别赔偿原告宫道军、宫双损失15483.35元、13268.88元；
二、驳回原告宫道军、宫双的其他诉讼请求
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪锐
随县人民法院结 案 通 知 书（2017）鄂1321执998号关于申请执行人宫道军、宫双与被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司运输合同纠纷一案，执行中被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司已全部履行完毕。本院认为，（2016）鄂1321民初537号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宫道军、宫双基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：(2016）鄂1321民初537号民事判决书已执行完毕,本案予以结案。二〇一七年十一月十五日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第309号
申请执行人石元秀，女。
申请执行人杨昌令，男。
被执行人杨光友，男。
申请执行人石元秀、杨昌令申请执行被执行人杨光友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月7日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院本院（2015）吉民初字第145号民事判决书，主文确定：被执行人杨光友给付石元秀、杨昌令征地补偿款25374元。本院已向被执行人发出执行通知书，并执行了23000元，尚欠2374元。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第145号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷方
二〇一五年八月十八日
书记员 王慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第309号
申请执行人石元秀，女。
申请执行人杨昌令，男。
被执行人杨光友，男。
申请执行人石元秀、杨昌令申请执行被执行人杨光友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月7日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院本院（2015）吉民初字第145号民事判决书，主文确定：被执行人杨光友给付石元秀、杨昌令征地补偿款25374元。本院已向被执行人发出执行通知书，并执行了23000元，尚欠2374元。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第145号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷方
二〇一五年八月十八日
书记员 王慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执191号之二
申请执行人:潘丽荣，女，1972年9月5日出生，汉族，住所地山西省平原市。
被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道3号北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。
法定代表人：东国华，总经理。
本院在执行申请执行人潘丽荣与被执行人北海东辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，另案中已查封了被执行人名�房产，目前无法处置，导致本案在一定期限内无法继续进行，穷尽财产调查措施，没有调查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 薇
附：本裁定引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题�意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，�人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执191号申请执行人:潘丽荣，女，1972年9月5日出生，汉族，住所地山西省平原市。被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道3号北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。法定代表人：东国华，总经理。本院在执行申请执行人潘丽荣与被执行人北海东辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，另案中已查封了被执行人名下房产，目前无法处置，导致本案在一定期限内无法继续进行，穷尽财产调查措施，没有调查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月二十日书记员 黄 薇附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第29号
申请执行人孙志智。
被执行人李清芳。
被执行人王少佺。
被执行人江宝英。
被执行人林永华。
被执行人汤庭龙。
被执行人林安生。
被执行人郑锦云。
被执行人青岛甲强钢铁贸易有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区85-87号。
法定代表人李清芳，经理。
本院执行的申请执行人李清芳、王少佺、江宝英、林永华、汤庭龙、林安生、郑锦云、青岛甲强钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，标的额为410420元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即初字第3408民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 珉