wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12872号
原告：范喜英，女，1988年3月21日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。(特别授权代理)
被告：太平财产保险有限公司上海市浦东支公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX楼。
负责人：毕拥军，总经理。
本院在审理原告范喜英诉被告太平财产保险有限公司上海市浦东支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文忠
二〇一八年三月六日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催103号
申请人:滨州市沾化区利信贸易有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路409号。
法定代表人：张秉正，总经理。
委托诉讼代理人：王希民，该公司员工。
申请人滨州市沾化区利信贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月20日发出公告（该公告于2017年12月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30300051/23607458，票面金额为100000元,出票人为吴江某1公司，收款人为吴江某2公司，付款行为中国光大银行吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2017年8月24日，汇票到期日为2018年2月24日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市沾化区利信贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人滨州市沾化区利信贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23ee3211-c66c-4262-aa46-a8b2008fe80e&imgId=MjNlZTMyMTEtYzY2Yy00MjYyLWFhNDYtYThiMjAwOGZlODBlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 虹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民催103号申请人:滨州市沾化区利信贸易有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路409号。法定代表人：张秉正，总经理。委托诉讼代理人：王希民，该公司员工。申请人滨州市沾化区利信贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月20日发出公告（该公告于2017年12月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为30300051/23607458，票面金额为100000元,出票人为吴江某1公司，收款人为吴江某2公司，付款行为中国光大银行吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2017年8月24日，汇票到期日为2018年2月24日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人滨州市沾化区利信贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人滨州市沾化区利信贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年三月十二日书记员  潘 虹
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初798号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人柯ＸＸ，男，1976年4月18日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月19日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]800号起诉书指控被告人柯ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊、检察官助理聂增利出庭支持公诉，被告人柯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年11月25日晚12时许，被告人柯ＸＸ来到重庆市江津区长城路某门市门口，将温某（本案被害人）停放在此的一辆白绿相间颜色的高路捷牌电动车盗走。后该车被温某自行找回。
2017年5月20日1时许，被告人柯ＸＸ来到重庆市江津区某幼儿园，将李某（本案被害人）停放在此的一辆黑白相间颜色的阳关雷克牌电动车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电动车价值人民币2496元。
2017年7月22日，被告人柯ＸＸ被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人柯ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柯ＸＸ归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人柯ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人柯ＸＸ的供述，被害人温某、李某的陈述，证人白某、蒋某、刘某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、监控截图、被盗车辆照片、价格鉴证结论书、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人柯ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柯ＸＸ归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。被告人柯ＸＸ给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年1月18日止。）
二、责令被告人柯ＸＸ退赔被害人李某经济损失人民币2496元。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 梁晶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第671号
罪犯黄振南，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）穗中法刑一初字第203号刑事判决，以被告人黄振南犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯黄振南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振南服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月20日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2014年1月、2014年7月、2015年2月共获得表扬3次，被扣1分。该犯尚未履行罚金，广东省海丰县黄姜镇建林村民委员会于2015年1月2日出具证明，并经海丰县黄姜镇人民政府、海丰县民政局确认，证明罪犯黄振南家庭经济困难。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月16日至2015年1月23日期间的月均消费约为245元，经济账户余额为70.51元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄振南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振南减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2026年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第497号
申请执行人长垣县蒲北纸箱厂。
住所地：长垣县丁栾镇南街。
法定代表人霍爱民，任厂长。
组织机构代码证：××
委托代理人周桂荣，农民。
被执行人马广令，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第1846号民事调解书，被执行人马广令未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马广令在银行的存款元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年四月二十二日
书记员 张景杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第497号
申请执行人长垣县蒲北纸箱厂。
住所地：长垣县丁栾镇南街。
法定代表人霍爱民，任厂长。
组织机构代码证：
委托代理人周桂荣，农民。
被执行人马广令，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第1846号民事调解书，被执行人马广令未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马广令在银行的存款元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年四月二十二日
书记员 张景杰
c吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更3号
罪犯杨磊，男，1986年12月7日出生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年1月15日作出(2014)宽刑初字第1号刑事判决，以被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年9个月（刑期：自2014年1月15日起至2018年10月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨磊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬5次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑8个月（刑期：自2014年1月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李 妍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬海法舟登字第1-1号
申请人：宁波××润滑油有限公司。住所地：宁波市××新区××心××楼××室。
申请人宁波××润滑油有限公司因宁波市康柏海运有限公司拖欠其船舶供油款，在本院发布的拍卖“柏安12”号轮公告期间，于2012年2月3日向本院申请债权登记，要求在“柏安12”号轮拍卖款中受偿欠款148180元。申请人提供了与此相关的油款应收账单、船舶供油签收单、发票、发票签收单等证据本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人宁波××润滑油有限公司提出的债权准予登记；
二、申请人宁波××润滑油有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人宁波××润滑油有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏关根
二〇一二年三月八日
书 记 员 项盼盼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民特38号
申请人:金立新，男，1966年10月27日出生，汉族，住昌平区。
申请人：金立功，男，1968年5月8日出生，汉族，住昌平区。
被申请人：金秀其，男，1939年2月2日出生，汉族，住昌平区。
代理人：赵秀荣（系被申请人金秀其之妻），女，1943年10月8日出生，汉族，住昌平区。
申请人金立新、金立功申请认定金秀其无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人金立新、金立功称，金立新系被申请人之长子，金立功系被申请人之次子。2017年12月，金秀其因交通事故导致脑部等多处受重伤，后送医院抢救。目前金秀其�在留院治疗中，伤情虽已基本稳定，但其精神上至今却无明显意识反应，并且一直处于深度昏迷中。现请求人民法院认定其为无民事行为能力人。另金秀其还有一位再婚妻子赵秀荣，但其本人年事已高意识模糊，因病瘫痪在床，自身尚需别人照料，不具备照顾金秀其的条件。为了更好地照料被申请人生活需要，现请求人民法院依法认定申请人金立新、金立功为被申请人金秀其的监护人。
金秀其的代理人赵秀荣称，同意宣告金秀其为无民事行为能力人，同意认定金立新、金立功作为金秀其的监护人。
本院经审理查明：金秀其，男，1939年2月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。金立新系金秀其之长子，金立功系金秀其之次子，赵秀荣系金秀其的现任妻子。2018年3月9日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大【2018】医鉴字第0234号《司法鉴定意见书�，鉴定意见为：被鉴定人金秀其诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，经鉴定，金秀其已被评定为无民事行为能力，故申请人作为金秀其之子要求宣告金秀其为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。现金秀其的配偶赵秀荣和长子金立新、次子金立功一致同意由金立新、金立功作为金秀其的监护人，本院对此不持异议，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条�第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告金秀其为无民事行为能力人；
二、指定金立新、金立功为金秀其的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 尹海萍
二〇一八年三月十六日
书记员 盛 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第980号
上诉人（原审原告）：蒋某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：柳某某。
被上诉人（原审被告）：韦某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：厉某某。
上诉人蒋某某为与被上诉人韦某某、李某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院作出的（2009）东横民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年10月12日，被告韦某某向原告蒋某某借款106000元，由被告韦某某出具借条一份，约定月利率6厘。后经原告多次催讨，被告韦某某至今未归还借款本息。另查明，被告韦某某，李某某系事实婚姻关系。
原告蒋某某于2009年10月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还借款106000元，并支付自2005年10月12日至实际履行日的利息；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告韦某某在原审中未作答辩。
被告李某某在原审中答辩称：一、其与韦某某于2009年2月3日在东阳市民政局登记结婚。婚后，双方因感情不和，于2009年2月19日在东阳市民政局协议离婚，约定在夫妻共同生活期间的所有债权、债务均由被告韦某某享有和承担。二、被告韦某某是否在夫妻关系存续期间向原告借款，其不知情，借款也没有用于家庭生活。2005年1月起，夫妻二人即一直分居，子女的生活费、教育费也都是李某某一人负担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦某某向原告蒋某某借款106000元，有被告韦某某亲笔出具的借条为凭，足以认定。被告韦某某未能及时归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李某某辩称，其与被告韦某某已在离婚协议中约定夫妻关系存续期间的所有债务均由被告韦某某承担，双方自2005年1月起一直分居，被告韦某某是否向原告借款也不知情，且该借款也未用于家庭共同生活，因此，不应由其承担还款责任。根据《最高人民法院关于甲用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十七条第二款之规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”尽管两被告对夫妻关系存续期间债务承担的约定属夫妻之间的内部约定，不得对抗第三人，但原告未能提供证据证明被告韦某某向原告借款用于非日常生活需要系出于两被告的共同意思表示，且该经营收入用于共同生活，理应承担举证不能的相应法律后果，故被告李某某不应承担共同还款责任。被告韦某某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，法院依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于甲用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决：一、被告韦某某应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某借款本金106000元，并支付利息（从2005年10月12日起按月息6厘计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告蒋某某对被告李某某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告韦某某负担。
上诉人蒋某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、韦某某与李某某之间存在事实婚姻，婚后两人办厂创业。借款时，李某某在厂里帮忙，没有其他收入，李某某及两子女的开支都由韦某某提供。韦某某与李某某夫妻关系一直很和睦，两人于2009年2月3日登记结婚，又于2009年2月19日协议离婚，结婚到离婚仅有十六天，不难看出是为了逃避债务。一审以韦某某与李某某离婚及两子女的证言来认定两人夫妻感情不和是错误的。二、《中华某某共和国婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应由两人共同偿还。而一审依据《最高人民法院关于甲用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十七条第二款之规定，以上诉人不能提供证据证明被上诉人的借款用于非日常生活需要系出于两被上诉人的共同意思表示，应承担相应的举证不能后果为由，判决李某某不承担还款责任，系适用法律错误。综上，韦某某、李某某两人共同生活，共同创业，村里的人都有目共睹，上诉人有理由相信韦某某的个人借款系夫妻双方共同的意思表示，请求二审依法改判。
被上诉人韦某某在二审中未作答辩。
被上诉人李某某在二审中答辩称：其与韦某某在2009年2月3日在东阳市民政局登记结婚，以前是事实婚姻，没有登记，但婚后双方因感情不和，在2005年就分居了，其一直住在母亲和妹妹家里，子女的学费也是妹夫支付，韦某某向蒋某某借钱没有用于家庭开支，其不知情，该借款应由韦某某一人承担。请求二审维持原判。
二审中，被上诉人李某某、韦某某没有提供新的证据。
上诉人蒋某某提供了2001年的借条一份，证明在2001年12月16号两被上诉人共同向上诉人借款10万元用于乙包某某款，后这笔款转成本案的借款，其中6000元是利息。被上诉人李某某认为该证据非新证据，不同意质证。因上诉人蒋某某提供的证据非新证据，且被上诉人李某某不同意质证，故本院不组织质证本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：韦某某与李某某于2009年2月19日在浙江省东阳市民政局协议离婚。本院认为：韦某某尚欠蒋某某人民币106000元的事实清楚，有欠条为证，足以认定。韦某某应及时履行还款付息的义务。该欠款发生的时间为2005年10月12日，在韦某某与李某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两人共同负责偿还。李某某提出借款当时夫妻二人已经分居，该借款未用于夫妻共同生活，系韦某某个人债务，但未能提供充足的证据予以证明。虽韦某某与李某某在离婚协议中约定婚姻存续期间所有的债务均由韦某某承担，但该约定不能对抗第三人。综上，上诉人蒋某某提出本案借款为韦某某、李某某夫妻共同债务的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于甲用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由韦某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还蒋某某借款人民币106000元，并支付利息（从2005年10月12日起按月利率6厘计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，由韦某某、李某某负担；二审案件受理费2420元，由韦某某、李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 郑林军
代理审判员 汤 泉
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 洪艳芝
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3832号
原告孙洋，女，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人刘成芳，系董事长。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
委托代理人郭凤琴，女。
原告孙洋诉被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洋及其委托代理人史晓瑞、被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司的委托代理人郭福占、郭凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洋诉称，2014年11月8日，原、被告签订一份借款抵押协议，约定被告向原告借款人民币伍佰万元，借款期限为18个月，月利率为3%，同时，被告自愿用其开发的恒基学府花园58套住宅楼作为抵押。协议签订后，原告按约定于当日将伍佰万元支付给被告，被告为原告出具了欠据。但被告未按约定履行偿还借款的义务，至今尚欠原告本金叁佰陆拾万零伍仟元。虽经原告多次索要，但被告均以资金紧张为由推脱。现原告诉至法院，请求判令被告应立即偿还借款叁佰陆拾万零伍仟元，并从起诉之日起至借款付清之日止，按约定给付利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告借给被告本金是455万元，并不是500万元，预先扣除了45万元的利息，这45万元是按月利息3分计算的，共计3个月的利息。被告已偿还了150万元，其余未偿还。2017年7月起未支付原告利息。
经审理查明，2014年11月8日，被告与原告签订借款抵押协议书，协议主要内容为：甲方（被告）向乙方（原告）借款伍佰万元人民币，期限为18个月。甲方给乙方打欠据甲方支付借款额每月3%的利息，在收到借款的当日支付本月的全额利息，此后，每月均在该日支付当月的利息。恒基实业有限公司提供恒基学府花园的房屋作为抵押（抵押明细见附件）。被告于当日给原告出具了欠据。2014年11月10日，原告通过银行汇入被告法定代表人刘成芳的账户455万元。
另查明，2014年9月3日，原告从其在辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司营开支行002011000000067622账户取款25万元。2014年10月29日，原告又从该账户取款15万元。
被告已偿还原告借款150万元。被告利息支付到2017年6月。
经原告申请，本院于2017年8月7日作出（2017）辽0804财保68号民事裁定书，裁定查封被告名下价值360万元的财产（具体以协助执行通知书为准）。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借款抵押协议书、欠据、汇款明细、辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司营开支行储蓄明细清单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是双方的实际借款数额。双方签订的借款抵押协议及被告给原告出具的欠据，虽载明借款为500万元，但被告不予认可，依据原告提供的相关支付方面的依据，可以认定借款金额为455万元。而另55万元，原告称是现金支付，但从其提供的银行明细所载明的取款时间来看，一笔是2014年9月3日的25万元，另一笔是2014年10月29日的15万元，本案借款时间为2014年11月8日，上述两次取款时间与借款时间相距较远，原告提前提取现金等待出借的行为，与常理不符，对此不予认定。故认定实际借款数额为455万元，扣除被告已偿还的150万元，被告尚欠原告本金305万元，对此，被告负有偿还的责任。关于原告诉求的利息一节，双方均陈述利息给付至2017年6月，故利息应从2017年7月开始支付。虽双方对利息有约定，但约定的月利率3分不符合相关法律规定，本院应按年利率24%予以保护，超出部分不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙洋借款305万元及利息，利息自2017年7月1日起至给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费35640元，由被告负担30155元，由原告负担5485元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高野
二〇一七年十月二十日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00368号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人：徐子能，男。
委托代理人舒红心，男。
被告涂绪珍，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告涂绪珍医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月14日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涂绪珍的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告涂绪珍的起诉。
案件受理费二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍举东
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00534号
原告：单忠文，男，1968年3月7日生，汉族，盘锦市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦东易日盛装饰有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王世军，该公司总经理。
委托代理人：张丽，该公司职员。
被告：吴比，男，1987年2月15日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告单忠文诉被告盘锦东易日盛装饰有限公司、吴比买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单忠文，被告盘锦东易日盛装饰有限公司委托代理人张丽、被告吴比到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盘锦东易日盛装饰有限公司采购员吴比于2012年12月5日在我处购买总价值17，887.00元的瓷砖，只付款12，000.00元，余款5887.00元经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告给付货款5887.00元及利息。
被告盘锦东易日盛装饰有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：被告吴比与漫步地中海客户之间的行为系被告吴比的个人行为，与我单位无关。我单位已于2012年11月19日将被告吴比解聘，而被告吴比于2012年12月5日购买的瓷砖亦系其个人行为，与我单位无关。另，被告吴比于2012年12月17日至2013年1月7日间，先后7次将我单位用于采购材料的货款占为己有，你院已判决认定被告犯职务侵占罪，并给予了被告吴比处罚。故原告所追要的货款也应当视为被告吴比非法占有。
被告吴比未作书面答辩，在庭审中辩称：我认为应当由被告盘锦东易日盛装饰有限公司承担这笔货款。当时是被告盘锦东易日盛装饰有限公司委托我和设计师到原告处购买的瓷砖，这些瓷砖用于被告盘锦东易日盛装饰有限公司所承揽的漫步地中海装修业主的家中，且上述瓷砖已经实际使用了。这个装修工程是被告盘锦东易日盛装饰有限公司的业务，不是我私揽的活儿。故我不应当承担给付责任。
经审理查明：2013年12月5日，被告吴比作为被告盘锦东易日盛装饰有限公司的业务经理在原告处购买瓷砖，共计价值为17，887.00元，用于为被告盘锦东易日盛装饰有限公司承揽的漫步地中海小区客户进行装修。被告吴比当时向原告支付货款12，000.00元，剩余货款待被告盘锦东易日盛装饰有限公司批出后再行支付。2012年12月23日，被告吴比为原告出具欠款欠条一份，共计欠款额为5887.00元，并承诺于2012年12月26日前付清该笔欠款。
另查，我院于2013年11月29日作出的（2013）兴刑初字第00240号刑事判决书中认定被告吴比于2012年12月17日至2013年1月7日间先后分7次非法侵占被告盘锦东易日盛装饰有限公司的货款、材料款共计43，968.00元，但上述款项中并不包括拖欠原告的货款5887.00元。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、销售单三份、欠据一份、（2013）兴刑初字第00240号刑事判决书一份、对账单一份等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告吴比在原告处购买瓷砖时为被告盘锦东易日盛装饰有限公司的业务经理，其行为系职务行为。被告吴比所购买的瓷砖也用于被告盘锦东易日盛装饰有限公司所承揽的漫步地中海客户家中，第一笔货款12，000.00元也已由被告盘锦东易日盛装饰有限公司支付。我院（2013）兴刑初字第00240号刑事判决书中所确认的被告吴比侵占被告盘锦东易日盛装饰有限公司货款43，968.00元中，并不包括拖欠原告的货款5887.00元。综上，拖欠原告的货款5887.00元应由被告盘锦东易日盛装饰有限公司给付，并按双方约定付款的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盘锦东易日盛装饰有限公司给付原告单忠文货款5887.00元，并自2012年12月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告盘锦东易日盛装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 那 娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2014号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：何健能，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）诉被告何健能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振豪公司的委托诉讼代理人徐小淇到庭参加诉讼，被告何健能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务等各项费用共2106元，支付违约金795元（从2015年1月至2016年12月），合计费用2901元；2.本案诉讼方面的费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江畔湾花园房屋一间，于2011年2月15日与原告办理了上述房屋的交接手续，被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对江畔湾花园的物业管理服务，被告自2015年1月1日—2016年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费共2106元，被告不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何健能无答辩亦无出庭核对振豪公司所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：何健能于2011年2月14日与高要市乐添房产经营有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市乐添房产经营有限公司购买江畔湾花园九幢E105号商品房，该商品房合同约定建筑面积111.5平方米。2015年2月15日，何健能接收商品房后，与振豪公司签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》中振豪公司为甲方，何健能为乙方，双方在合同中就物业管理的权利义务进行了约定，该合同约定乙方所购房屋建筑面积为111.5平方米，合同第四条第三项约定：“不带电梯的住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；”第五项约定：“汽车车位物业按每月每个20元收取；”第十项约定：“交纳物业管理费用的方式：按季度收取，收费时间：当季第一月1至5日。”第五条第三项约定：“对讲门铃维护费按60元/年的标准收取。”第十条第二项约定：“乙方需按照60元/年的标准向甲方交纳楼梯间照明电费。”第十一条第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的1%交纳违约金……。”
何健能收楼和签订上述《前期物业管理服务协议》后，初期依约交纳了物业管理费用给振豪公司，但何健能没有交纳自2015年1月至2016年12月31日的物业管理费用。振豪公司主张的物业管理费用为：何健能接受物业管理的房屋面积115.52㎡，物业费58元/月、小车位维护费20元/月、门铃维护费5元/月、楼梯灯电费5元/月，合计88元/月，共欠24个月金额2106元。违约金酌情按每日1‰自何健能2015年1月拖欠物业费用时起分段计算，合共795元。振豪公司主张的收费项目中有小车位维护费，但其并没有举证何健能购买了小汽车车位并与振豪公司约定了物业管理，振豪公司只举证了在地税网下载的何健能2014年缴纳物业管理费发票资料，以证明何健能一直有使用车位并缴纳小车位维护费。
振豪公司为证实其诉讼主张，举证了《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、江畔湾花园收楼确认书等证据。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。振豪公司、何健能签订的物业服务协议合法有效，应受法律保护。振豪公司已进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务。何健能作为业主，理应向振豪公司支付相应的费用，故对振豪公司请求何健能依照物业服务协议约定支付物业服务费的诉请，本院予以支持。但振豪公司主张按房屋建筑面积115.52㎡计算收取何健能管理费有误，由于振豪公司没有举证证明何健能购买的商品房实际面积为115.52㎡，故其所收取房屋管理费应按照《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》上记载的房屋面积111.5㎡计算并收取物业管理费。对于振豪公司所主张的小车位维护费，振豪公司没有证据证明何健能购买了小汽车车位且振豪公司为何健能进行了车位的物业管理，振豪公司虽举证何健能曾缴纳过车位的管理费，但不能以此作为收取何健能车位物业管理费的依据，故对振豪公司提出的小车位维护费，本院不予支持。综上，何健能实际每月应付的物业管理费用为65.75元（房屋面积111.5㎡×0.5元＋门铃维护费5元/月＋楼梯灯电费5元/月＝65.75元），2015年1月至2016年12月的物业管理费用合共1578元。
关于振豪公司诉请何健能支付违约金的问题，何健能拒不交纳物业服务费违反合同约定及法律规定，依法应当承担违约责任。但是振豪公司诉请何健能按每日1‰的标准交纳违约金共795元的约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，振豪公司并没有举证证实其因何健能没有按时交纳物业服务费而产生了损失的实际情况，因此其与被告之间约定的违约金过高，本院酌情参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算其违约金。由于双方约定何健能按季度交纳服务费并于每季度的首月5日前交纳，因此，其因延迟交纳服务费而应支付违约金应从2015年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍分段计算，计算至2017年8月31日的违约金合共690.3元。对原告的请求中超出该标准的，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第六条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何健能自本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司支付自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费1578元。
二、被告何健能自本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市高要区振豪物业管理有限公司支付违约金690.3元（该违约金自2015年1月6日起计算至2017年8月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由何健能负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄柳青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第877号
原告：奉化市天益××铸造厂（个人独资企业，组织机构代码：71723646-
7）。住所地：浙江省××村镇××路××号。代表人：戴××。
被告：宁波××液压有限公司
6-2）。住所地：浙江省宁波市××区××号。法定代表人：李××。
原告奉化市天益××铸造厂（以下简称天××铸造厂）为与被告宁波××液压有限公司（以下简称丰源××）买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年8月30日、2013年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告天××铸造厂的代表人戴××到庭参加诉讼，被告丰源××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并于2013年9月5日当庭宣告判决。
原告天××铸造厂起诉称：被告于2013年6、7月间向原告购买vf一级行星架、vf二级行星架、vf盆体齿圈等产品，共计欠原告货款165
379.2元。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款165379.2元。原告天××铸造厂向本院提供了增值税专用发票2份、送货单4份以证明其主张的上述事实。
被告丰源××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了镇劳某某案字（2013）第534号仲裁裁决书1份、向张某某作了询问笔录1份，调查被告职工张某某在原告提供的送货单上签字的事实。经庭审质证，原告对上述证据无异议。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供及本院调取的证据能相互印证，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交货义务，被告未付清货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波××液压有限公司支付原告奉化市天益××铸造厂货款165
379.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3608元减半收取1
804元，由被告宁波××液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年九月五日
代书记员 高青青
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第877号原告：奉化市天益精密铸造厂代表人：戴宝根被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司法定代表人：李国华原告奉化市天益精密铸造厂（以下简称天益铸造厂）为与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年8月30日、2013年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告天益铸造厂的代表人戴宝根到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并于2013年9月5日当庭宣告判决。原告天益铸造厂起诉称：被告于2013年6、7月间向原告购买VF一级行星架、VF二级行星架、VF盆体齿圈等产品，共计欠原告货款165379.2元。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款165379.2元。原告天益铸造厂向本院提供了增值税专用发票2份、送货单4份以证明其主张的上述事实。被告丰源公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。本院依职权向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了镇劳人仲案字（2013）第534号仲裁裁决书1份、向张东红作了询问笔录1份，调查被告职工张东红在原告提供的送货单上签字的事实。经庭审质证，原告对上述证据无异议。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供及本院调取的证据能相互印证，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交货义务，被告未付清货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波丰源卡松尼液压有限公司支付原告奉化市天益精密铸造厂货款165379.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3608元减半收取1804元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 吴绍海二〇一三年九月五日代书记员 高青青
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第12号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，无文化，农民，系聋哑人。2013年11月8日因涉嫌交通肇事罪被门源县公安局取保候审。2014年3月5日被门源县人民检察院取保候审。2014年4月3日被本院取保候审。
委托代理人马某某，系被告人之妻。
辩护人马淑英，青海浩河律师事务所律师。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。门源县人民检察院检察员代理检察员曹春艳、韩军出庭支持公诉，被告人马某某及其委托代理人马某某、辩护人马淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日13时01分许，被告人马某某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由东向西行驶，将由北向南横穿公路的行人马某撞倒，造成行人马某受伤的道路交通事故。经门源县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人马某某负此事故的主要责任，马某的监护人负次要责任。经门源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：马某损伤程度属重伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，门源县公安局交通警察大队事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，门源县公安局�医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定，
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规，无证驾驶无号牌摩托车致一人受重伤的严重后果。经门源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人马某某负此事故的主要责任。其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被害人马某的监护人负此事故的次要责任，被告人马某某系聋哑人，事发后积极抢救被害人、赔偿被害人部分经济损失，具有认罪悔罪的表现。故对被告人马某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘发荣
代理审判员 马银秀
代理审判员 王玉洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马生莺
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初517号
原告：东营区华宇电动门总汇。住所地：东营区北一路动力机械厂东邻*号。
经营者：赵长芝，女，1976年5月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：山东新东方装饰有限公司。住所地：东营市东营区六户镇。
法定代表人：黄济宁，经理。
被告：中国农业发展银行垦利县支行。住所地：东营市垦利区育才路***号。
法定代表人：王学良，行长。
原告东营区华宇电动门总汇与被告山东新东方装饰有限公司、中国农业发展银行垦利县支行买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告东营区华宇电动门总汇于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营区华宇电动门总汇撤诉。
案件受理费1371元，减半收取686元，由原告东营区华宇电动门总汇负担。
审判员 燕华然
二〇一七年二月二十三日
书记员 张甜甜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1553号
原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人赵泉，该公司经理。
委托代理人王新宇，该公司员工。
被告曹贵强，男，1975年10月19日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告曹贵强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞 炜
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初18号
原告王XX，女。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区胜利大街37号。
法定代表人陈继江，局长。
负责人苏运清，副局长。
原告王XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商登记行政管理一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告王文娟向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王文娟XX负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 王明琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1558号
原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人赵泉，该公司经理。
委托代理人王新宇，该公司员工。
被告刘书珍，女，1974年3月28日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告刘书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞 炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00947号
原告：仁元才，男，1973年10月11日生，汉族。
被告：任根宝，男，1956年7月26日生，汉族。
本院在审理原告仁元才与被告任根宝土地承包经营权纠纷一案中，原告仁元才于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，仁元才的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予仁元才撤回起诉。
本案诉讼费40元（减半收取），由仁元才承担。
审判员 韩佑斌
二〇一五年五月十九日
书记员 汪德平
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异25号
申请人:毕俊,男，1975年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年12月30日毕俊向本院递交变更申请执行人申请书，毕俊向本院递交的证据有：一、2017年12月4日宋浩、毕俊签订的《债权转让协议书》；二、2017年12月30日宋浩向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年12月30日凯尔公司向宋浩出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月23日作出（2017）鄂0607民初4380号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2508.6万元,在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1130万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取83615元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年12月4日宋浩、毕俊签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的本息39万元转让给毕俊享有，并于2017年12月30日通知凯尔公司。
还查明，2017年9月5日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权第一次转让给何春红等三人，转让具体明细为：何春红受让458270元，刘航宇受让441730元，王军受让340万元，合计430万元。第二次转让给李兆炎等5人，转让具体明细为：李兆炎受让586000元，孟清受让70万元，黄照林受让53万元、杨晓婷受让180万元、李俊聪受让308万元，合计转让6696000元。第三次转让给张保发等9人，转让具体明细为：张保发受让200万元，张东毅受让50万元，范秀清受让60万元，刘洋受让60万元，惠君修受让50万元，洪玉珍受让50万元，何世翠受让100万元，马玉受让100万元，刘展受让100万元，第三次转让合计770万元。第四次转让给毕俊等2人，转让给毕俊39万元，转让给樊成敏600万元，第四次转让合计639万元。先后四次转让共计25086000元。
本院认为，宋浩将其对凯尔公司享有的债权其中的39万元转让给毕俊享有，转让程序合法，对毕俊的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更毕俊为本案的申请执行人，享有本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的39万元，毕俊身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年二月七日
书记员 刘 娥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13037号
原告：葛晓晨，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐文(系被告徐伟的妹妹)，住上海市杨浦区。
原告葛晓晨与被告徐伟其他合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告葛晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的合作协议从即日起解除；2、判令被告退还合作协议保证金170,000元；3、判令被告赔偿其承诺的筹备临港项目期间原告的待工损失1,500,000元。事实和理由：2016年6月，被告与原告协商，由被告聘请原告作为项目负责人，负责组织施工人员，对被告承揽的临港地区滴水湖某处大型装修工程进行施工。2016年12月27日，双方签订《项目合作协议书》，由原告交付被告170,000元保证金，若无法按时开工，被告退还原告保证金170,000元，并赔偿原告510,000元。因未按时开工，双方于2017年3月8日签订补充协议，约定被告于2017年3月25日前支付原告1,250,000元，2017年3月30日、2017年3月31日、2017年4月6日被告又分别向原告出具承诺书、欠款条、延期说明等，承诺支付原告1,500,000元。2017年4月7日，被告支付原告200,000元。故原告诉至法院要求被告支付其余款项。
在审理过程中，被告徐伟向本院陈述，称其受到原告及其纠集的社会人员、讨债公司的人身威胁，其所写的补充协议、欠款条、承诺书、延期说明等，均是在原告胁迫下书写，承诺赔付原告1,500,000元并非其真实意思表示。
经审理查明，被告徐伟以工程分包为由，收取原告葛晓晨保证金，有支付凭证的金额为67,000元，另有3,000元双方均认可是现金支付。2017年3月8日、2017年3月30日、2017年3月31日、2017年4月6日，被告分别向原告出具承诺书、欠款条、延期说明等，在短时间内承诺赔付原告的款项升至1,500,000元。原告葛晓晨多次向被告徐伟追讨其承诺赔付的款项，双方于2017年4月20日发生冲突，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所接警处理，被告向警方自首并书写《自首书》，承认自己编造工程项目进行诈骗的情况。
本院经审查认为，被告徐伟收取原告葛晓晨保证金，有据可查的金额为70,000元，但在短期内多次出具欠款条、承诺书、延期说明等，单方承诺赔付原告1,500,000元，明显不符合常理。被告主动向警方自首，承认自己的诈骗行为，故本案双方当事人均涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案当事人涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告葛晓晨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何为铭
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13037号原告：葛晓晨，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被告：徐伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐文(系被告徐伟的妹妹)，住上海市杨浦区。原告葛晓晨与被告徐伟其他合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告葛晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的合作协议从即日起解除；2、判令被告退还合作协议保证金170,000元；3、判令被告赔偿其承诺的筹备临港项目期间原告的待工损失1,500,000元。事实和理由：2016年6月，被告与原告协商，由被告聘请原告作为项目负责人，负责组织施工人员，对被告承揽的临港地区滴水湖某处大型装修工程进行施工。2016年12月27日，双方签订《项目合作协议书》，由原告交付被告170,000元保证金，若无法按时开工，被告退还原告保证金170,000元，并赔偿原告510,000元。因未按时开工，双方于2017年3月8日签订补充协议，约定被告于2017年3月25日前支付原告1,250,000元，2017年3月30日、2017年3月31日、2017年4月6日被告又分别向原告出具承诺书、欠款条、延期说明等，承诺支付原告1,500,000元。2017年4月7日，被告支付原告200,000元。故原告诉至法院要求被告支付其余款项。在审理过程中，被告徐伟向本院陈述，称其受到原告及其纠集的社会人员、讨债公司的人身威胁，其所写的补充协议、欠款条、承诺书、延期说明等，均是在原告胁迫下书写，承诺赔付原告1,500,000元并非其真实意思表示。经审理查明，被告徐伟以工程分包为由，收取原告葛晓晨保证金，有支付凭证的金额为67,000元，另有3,000元双方均认可是现金支付。2017年3月8日、2017年3月30日、2017年3月31日、2017年4月6日，被告分别向原告出具承诺书、欠款条、延期说明等，在短时间内承诺赔付原告的款项升至1,500,000元。原告葛晓晨多次向被告徐伟追讨其承诺赔付的款项，双方于2017年4月20日发生冲突，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所接警处理，被告向警方自首并书写《自首书》，承认自己编造工程项目进行诈骗的情况。本院经审查认为，被告徐伟收取原告葛晓晨保证金，有据可查的金额为70,000元，但在短期内多次出具欠款条、承诺书、延期说明等，单方承诺赔付原告1,500,000元，明显不符合常理。被告主动向警方自首，承认自己的诈骗行为，故本案双方当事人均涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案当事人涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛晓晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一七年九月二十七日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省安顺市西秀区人法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2573号
原告周治法，男，1947年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东关片关脚村*组**号。
委托代理人吴洪卫，男，1972年9月6日生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区东关片散居***号。代理权限：特别授权。
被告汪和琼，女，约30岁，汉族，住贵州省安顺市东关片麒麟社区。
被告吴科学，男，约40岁，汉族，住贵州省安顺市东关片麒麟社区。
被告吴万修，男，1949年7月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关办麒麟村。
本院在适用简易程序审理原告周治法诉被告汪和琼、吴科学、吴万修民间借贷纠纷一案中，因被告汪和琼下落不明，需通过公告方式送达相关法律文书，该案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周治法诉被告汪和琼、吴科学、吴万修民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 谌 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓芸（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3633号
原告：上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：裘俊浩，职务执行董事。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：王卫芳，女，1967年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海琮元物业管理有限公司(以下简称琮元物业公司)诉被告王卫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告琮元物业公司委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼，被告王卫芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琮元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费840元；2、判令被告支付自2016年4月1日起至被告实际给付之日的物业管理费的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2011年1月起至2016年6月对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2016年1月起至2016年6月止无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。
被告王卫芳未到庭答辩。
本院认为，原告自2011年1月起依据原告与上海市闸北区成亿花园业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2016年6月底，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。系争房屋类型为高层，每月每平方米1.40元。被告系系争房屋产权人，系争房屋建筑面积99.98平方米。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告自愿降低滞纳金的支付标准，要求被告王卫芳支付滞纳金500元，该滞纳金金额尚属合理，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王卫芳应于本判决生效之日起三日内给付上海琮元物业管理有限公司有关上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费840元；
二、被告王卫芳应于本判决生效之日起三日内支付原告上海琮元物业管理有限公司滞纳金500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告上海琮元物业管理有限公司已预缴)，由被告王卫芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月九日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1802号
原告马晓亚，男，汉族，1959年12月1日出生，河北省献县人，个体，住库尔勒市。
委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地：库尔勒。
法定代表人马少华，系执行董事。
原告马晓亚诉被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马晓亚于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓亚撤回起诉。
本案受理费4250元，由原告马晓亚负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟 新
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初744号
原告:彭继衡，女，1973年10月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告:张虹，女，1974年8月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告彭继衡与被告张虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭继衡、被告张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭继衡向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款本金25000元及利息14500元，并承担本案的案件受理费。
原告主张的事实和理由：2015年10月7日，被告张虹向我借款30000元。此后，被告偿还了5000元，剩余部分一直未偿还。所以，我具文起诉，提出上述诉讼请求。
被告张虹辩称，我认可拖欠有原告25000元，我会想办法偿还，但我不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告张虹向原告彭继衡出具借条借款30000元，未约定利息和还款期限。此后，被告张虹偿还了5000元，剩余25000元一直未偿还。2018年3月7日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金25000元及利息14500元。
根据当事人的诉辩主张和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告彭继衡要求被告张虹偿还借款本金25000元及利息14500元的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，被告对原告主张其拖欠原告25000元的事实无异议，应当认定双方之间存在合法的民间借贷关系，被告应积极履行偿债义务。所以，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。由于原告持有的借条上未约定有利息，也未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自原告起诉之日（2018年3月7日）起按年利率6％支付资金占用利息至本金清偿完毕之日止，支付利息的最高金额不得超出原告在本案中主张的14500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张虹于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告彭继衡借款本金25000元，并按年利率6％支付利息，计息时间从2018年3月7日起至本金清偿完毕之日止（支付利息的最高额不得超出14500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，适用简易程序审理减半收取394元，由被告张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年三月二十九日
书记员 焦于川
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第180号
原告：陈松。
委托代理人：张四平。
被告：张璐明。
原告陈松为与被告张璐明民间借贷纠纷一案，于2009年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈松的代理人张四平，被告张璐明到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告陈松起诉称：2008年9月18日，被告向原告借款31000元并出具借条一份，约定于2008年9月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今不予归还。故诉讼来院，要求被告归还借款31000元并承担诉讼费用。
原告陈松为证明其事实主张，向本院提供借条一份，欲证明被告欠原告的数额及还款日期。
被告张璐明在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：被告不认识原告，也没有向原告借款。被告是到阳光公司去办理房屋贷款手续，在公司见过原告一次。当时原告告知被告之前接待被告的业务员现已离开公司，贷款还没有办下来。至于之前业务员交给被告的垫资款26000元，原告要求被告出具欠条，被告就出具了欠条。
被告张璐明为证明其事实主张，向本院提供《浙江世纪阳光房屋置换有限公司服务合同》，欲证明借款的原由。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认可是被告本人所写。经审核，该证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为与本案无关。本院认为该证据发生在被告与浙江世纪阳光房屋置换有限公司之间，其中的内容亦并未涉及本案的借款事实。故被告提供的证据对本案事实无证明力。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈松诉称事实一致。
本院认为，原告陈松以《借条》为据能印证与被告张璐明之间存在借贷关系。张璐明虽抗辩没有向陈松借款，但未有证据证明。故张璐明应按《借条》履行还款义务。现张璐明到期未还是引起本案纠纷的直接原因，对此，应承担相应的民事责任。故原告陈松要求被告张璐明归还借款31000元的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张璐明于判决生效后十日内归还原告陈松借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告张璐明负担，余款退还陈松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年二月十九日
书记员 沈忠英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢859号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人周波，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被执行人拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司，住拉萨市经济技术开发区林琼岗路南侧。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周波、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周波、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘卓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5762号
原告王会珍
委托代理人杨宝民
被告建平县万寿中心敬老院
法定代表人朱宏军，院长。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告孙国霞。
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告王会珍与被告建平县万寿中心敬老院、孙国霞健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会珍的委托代理人杨宝民、被告建平县万寿中心敬老院的委托代理人杨旺山、被告孙国霞的委托代理人杜志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会珍诉称：2017年4月7日，我在被告开的敬老院从门里往外走的时候，被被告孙国霞从里面往外走时撞倒，造成左股骨粗隆间骨折送往县第二人民医院治疗，住院16天后回家休养。在此期间被告孙国霞只给付了1000元钱，敬老院分文未付。此后我们多次与被告协商未果，现诉至法院，要求被告立即给付医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金4万元，伤残鉴定及鉴定费等评残后再计算。
被告建平县万寿中心敬老院辩称：原告所诉没有事实和法律依据。首先，第二被告孙国霞系我院的依据《辽宁省养老机构养老服务协议》入住的住院老人，二被告之间系提供养老服务与接受服务的老年人之间的法律关系；概与诉状中所称的“护工”没有任何法律关系。其次，依据辽宁省民政厅《关于进一步加强养老机构管理工作的若干意见》，（辽民函2016第33号）第五条的规定：大力加强民主管理制度。各养老机构要通过民主选举，成立由住院老人参与管理的民主管理委员会，发挥老人在养老机构管理中的建议、监督和促进作用；要对养老机构管理委员会的组织建设、管理形式、活动内容等方面进行认真研究和梳理，做出具体的规定，切实开展工作和发挥作用；符合条件的养老机构还要求成立党支部，定期开展组织生活，发挥党员先锋模范作用；逐步形成养老机构内部的自我管理、自我服务、自我监督的良性机制，促进养老机构管理的规范化、制度化、社会化。及民政部《养老机构管理办法》（民政部令第49号）第二十六条养老机构应当经常听取老年人的意见和建议，发挥老年人对养老机构服务和管理的监督促进作用的规定，我院始终成立有由住院老人参与管理的民主管理委员会，此委员会是发挥老人在养老机构管理中的建议、监督和促进作用。是个依规民主选举成立的，经常听取老年人的意见和建议，发挥老年人对养老机构服务和管理的监督促进作用的自我管理、自我服务、自我监督的良性机制。依法依规二被告之间没有任何劳动、雇佣法律关系，与原告诉状中所称的“护工”是毫无关系的。本案中的第二被告孙国霞完全民事行为能力，原告诉称第二被告孙国霞的行为更不是孙国霞从事“由住院老人参与管理的民主管理委员会”的活动时发生的事件，概与我院、及民主管理委员会的活动无关，我院依法不承担有完全民事行为能力的住院老人的任何侵权法律责任。第三、原告系自己在自主行走时，自发倒地摔倒，自主行为造成的自己身体损害，不存在任何外力及外因导致其摔倒的条件，我院没有实施任何造成原告伤害的行为，原告的损害结果与我院没有任何因果关系，我院不存在任何过错，为此不能承担任何法律责任。综上，请求驳回原告对我院的起诉或全部诉讼请求。
被告孙国霞辩称：原告所诉与事实不符。2017年4月7日早，被告打水从万寿中心公寓餐厅门口路过时发现原告摔倒在门口旁，被告将其扶起后，去打水，后万寿公寓的张会计打电话联系原告的女儿及救护车，去建平县第二医院救治，被告也帮助救护原告，在二院办理住院手续，原告的女儿交押金钱不够，向被告借1000元办理了手续，以上事实被告向法庭提交的案发当天的视频光盘足以证明。第二，原告受伤与被告没有因果关系，被告依法不能承担原告的赔偿损失，同时被告应依法返还为其垫付的1000元钱。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王会珍、被告孙国霞均为在被告建平县万寿中心敬老院养老的生活完全自理的老人。2017年4月7日早，被告孙国霞手拎四个水壶从万寿中心公寓餐厅到水房打水走到餐厅门口处时，因撩棉门帘而将在门外站立的原告王会珍碰倒摔伤。原告受伤后被120救护车接到建平县第二医院住院治疗16日，被诊断为左股骨粗隆间骨折，支付医疗费27449.95元，救护车费用50元，住院期间二级护理。被告陪同原告到医院，并为原告垫付医疗费1000元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被告建平县万寿中心敬老院提供的“辽宁省养老机构养老服务协议”两份，证明了原告王会珍与被告孙国霞在被告建平县万寿中心敬老院养老的事实；2、原被告双方提供的监控视频录像结合原告提供的录音证明了原告受伤的过程；3、原告提供的建平县第二医院的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院病人费用清单、出院通知单，证明了原告受伤后住院治疗的过程、护理依赖情况及花医疗费用及相关费用的数额；4、原告与被告孙国霞的相关一致陈述，证明了被告孙国霞为原告垫付1000元医疗费的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。因原告提供的三枚元宝山区陈氏骨科医院医疗费单据与本案无关，对此本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告孙国霞在出入门口时未注意观望，将原告碰倒，致原告受伤，存在着明显的过错应当承担本次事故的60%的事故责任；原告王会珍在门口外停留致本次事故的发生，其自身存在一定的过错，应当承担本次事故40%的事故责任；被告建平县万寿中心敬老院在此次事故中没有过错不应承担事故责任。原告的损失包括：1、医疗费27449.95元；2、伙食补助费800元（50元/日*16日）；3、护理费676.80元（42.30元/日*16日）；4、交通费本院酌定为100元（含救护车费50元）。因原告未能提供证据证明原告因伤造成严重精神损害，也未提供证据证明原告因伤致残，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。因原告未能提供证据证明被告间存在雇佣关系亦不能提供证据证明被告建平县万寿中心敬老院存在过错，故对原告要求被告建平县万寿中心敬老院承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国霞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王会珍医疗费27449.95元、伙食补助费800元、交通费100元、护理费676.80元，以上各项合计29026.75元的60%即17416.05元。扣除被告孙国霞为原告垫付的1000元医疗费后，被告孙国霞还应给付原告16416.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告负担100元，由被告孙国霞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 萌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2873-1号
原告陈丽丽，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告杜刘帅，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
被告陈佩佩，女，生于1986年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告陈丽丽诉被告杜刘帅、陈佩佩民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告杜刘帅、陈佩佩存款15万元或者查封二被告价值15万元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、请求冻结被告杜刘帅、陈佩佩存款15万元或者查封二被告价值15万元的财产；冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
二、查封原告陈丽丽用于担保的位于禹州市夏都办颍河大街中段路西（体育场营住楼）（房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第0116**号）的房产一处，查封期间允许使用，不得转让、抵押等。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：孟金虎
二〇一五年六月十二日
书记员 ：卜亚凡
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初275号
原告：周玉平，男，XXX，汉族，退休工人，现住XXX。
被告：荆凤伟，女，XXX，汉族，无业，现住XXX。
被告：姚宝昌，男，XXX，汉族，无业，现住XXX。
原告周玉平诉被告荆凤伟、姚宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周玉平于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自己权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉平负担。
审判员 王丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿介
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第22号
原告福建省泳春宏泰实业有限公司，住所地福建省永春县工业园区D-2。
法定代表人刘生泉，系该公司总经理。
委托代理人陈秀丽，系该公司员工。
被告福建省厦门市泉之旺工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区霞煌路58号G栋厂房二楼。
法定代表人张恩全，系该公司总经理。
原告福建省泳春宏泰实业有限公司与被告福建省厦门市泉之旺工贸有限公司买卖合同一案,原告提出财产保全申请，本院受理后,原告于2015年11月24日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，原告提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下：
准许原告福建省泳春宏泰实业有限公司撤回诉讼保全申请。
审 判 长 颜革征
审 判 员 陈玉凤
人民陪审员 颜月清
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑伟芳
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执保字第22号
申请执行人田迪，女。
被执行人覃大华，男。
被执行人杨小莉，女。
田迪申请执行覃大华、杨小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第671-1号民事裁定书主文确定标的为120000元，在执行中查明，被执行人覃大华、杨小莉没有银行存款。现已对覃大华施工队在湘西自治州永花公路建设有限责任公司工程款和质保金共计120000元予以冻结，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人田迪申请执行的（2015）永执保字第22号
民间借贷一案执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 唐飞跃
二〇一五年十一月六日
书记员 张 魏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1774号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人位晓华、烟台市住房置业担保中心借款合同纠纷一案中查明，被执行人位晓华、烟台市住房置业担保中心拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人位晓华、烟台市住房置业担保中心纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第559号
原告：余姚海顺儿童用品有限公司。住所地：余姚市临山工业园区（西区）白岭口。
法定代表人：王海兰，该公司总经理。
委托代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。
被告：宁波亿星婴童用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。
法定代表人：陆菊仙，该公司总经理。
原告余姚海顺儿童用品有限公司为与被告宁波亿星婴童用品有限公司�卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告即时支付原告货款6713元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告余姚海顺儿童用品有限公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告宁波亿星婴童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原告向被告陆续发送风火轮等产品并开具了相应的增值税发票，被告在接受原告的供货后仅支付了部分货款，未全面履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波亿星婴童用品有限公司支付原告余姚海顺儿童用品有限公司货款6713元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波亿星婴童用品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审�决。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年五月二十七日
代书记员 王瑶炯
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执委字第14号
申请人武义县晨光汽配制造有限公司诉被执行人浙江百泰门业有限公司、童金财买卖合同纠纷一案，浙江省永康市人民法院于2013年10月10日作出（2013）金永商初字第1423号民事判决书，已发生法律效力。申请人武义县晨光汽配制造有限公司于2014年3月19日向浙江省永康市人民法院申请强制执行，要求执行人浙江百泰门业有限公司、童金财支付货款180000元。浙江省永康市人民法院委托本院执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，执行到位货款61720元，尚未执行到位货款118280元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执委字第14号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
代理审判员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 毛 静
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行初17号
原告王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市津南区发展和改革委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路13号，统一社会信用代码：111201120001848585。
负责人葛义发，职务主任。
委托代理人宋柏春，天津市津南区。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原告王玥明诉被告天津市津南区发展和改革委员会撤销告知书一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玥明的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 廖希飞
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董怡然
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第653号
原告武丽娟，女，1972年11月24日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告中国太平洋保险公司郑州分公司。
本院在审理原告武丽娟诉被告中国太平洋保险公司郑州分公司保险合同纠纷一案中，原告武丽娟逾期不交纳诉讼费用及未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
助理审判员 匡鹿颖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张春杨
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民初字第653号原告国营上思县平广林场，住所地：上思县县城西郊。法定代表人苏定挺，该场场长。委托诉讼代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。被告陈日笑，男，1958年4月10日出生，壮族，住上思县。诉讼委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。原告国营上思县平广林场诉被告陈日笑返还原物纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人黄炳华，被告陈日笑及其委托代理人黎善基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据具有法律效力的1965年《山权地界统一区划协议书》，地名“岜柳阜”（东那雷、南天堂、西蕾柏、北叫枯僚）林地已规划原告。1986年，上思县人民政府给原告单位颁发了《山界林权证》，“岜柳阜”林地权属属于原告，事实清楚，证据充分。2015年5月8日，被告陈日笑向上思县林业局提出采伐申请，要求采伐原告派江那站的8林班18-1、18-2、19-1、23-1、25-1、25-2小班的巨尾桉树林。经调查发现，被告竟然依据其与那目村民小组签订所谓的《协议书》，到原告的8林班18-1、18-2、19-1、23-1、25-1、25-2小班林地种植巨尾桉树林，同时声称19-1小班的巨尾桉林木亦归其所有。被告不经原告同意，擅自到原告林地种植桉树林木，构成对原告的侵权，被告将原告在19-1小班种植的巨尾桉林木一并申报采伐，企图蒙混侵吞。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令:1、被告陈日笑停止侵占林地的侵权行为，退还林地3.85公顷，赔偿原告损失约100000元（以桉树活立木蓄积163.6立方米抵偿）；2、确认派江那站8林班19-1小班的巨尾桉树权属属于原告所有；3、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。本院认为,原告主张诉争的林地叫“岜柳阜”，认为“岜柳阜”属原告所有，并在原告规划的8林班范围内。原告提供了《山权地界统一区划协议书》及《山界林权证》证明其主张。被告主张诉争的林地叫“蕾鞍马山”，认为“蕾鞍马山”权属那目第一、二、三、四村民生产小组，那目第一、二、三、四村民生产小组已将“蕾鞍马山”承包给被告。被告提供了《山权地界统一区划协议书》证明其主张。原告提供的《山权地界统一区划协议书》、《山界林权证》和被告提供的《山权地界统一区划协议书》均没有附图，且原、被告对争议地的名称说法不一，无法确认争议地是包含在原告持有的《山界林权证》界限范围内，还是被告的《山权地界统一区划协议书》界限范围内。因此，本案诉争的土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之见、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，原告国营上思县平广林场与被告陈日笑之间的土地权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对争议林地的权属作出处理的情况下，原告就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告国营上思县平广林场的起诉。案件受理费2300元由原告国营上思县平广林场负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  何立群审 判 员  叶小鹏人民陪审员  李 挺二〇一七年三月十五日书 记 员  黄儒景
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1108号
原告张风丽，女，1972年4月27日出生，汉族。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告李文瑞，男，1965年3月2日出生，汉族。
被告郑留霞，女，1967年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告张风丽诉被告李文瑞、郑留霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李文瑞、郑留霞的银行存款302000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以原告张风丽名下位于郑州市二七区碧云路xx号xx-
x号楼x单元x层xxx号的房屋一套向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李文瑞、郑留霞名下的银行存款302000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告张风丽名下位于郑州市二七区碧云路xx号xx-x号楼x单元x层xxx号的房屋一套（房产证号：13011298**）。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年五月十八日
书记员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第1108号原告张风丽，女，1972年4月27日出生，汉族.委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告李文瑞，男，1965年3月2日出生，汉族。委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。被告郑留霞，女，1967年2月28日出生，汉族。委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。本院于2015年5月7日立案受理了原告张风丽诉被告李文瑞、郑留霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕璐璐适用简易程序公开开庭进行审理。原告张风丽及其委托代理人朱安新，被告李文瑞和郑留霞的共同委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文瑞向原告借款250000元，双方签订了《借款合同》，约定了借款时间及利息，被告应于2015年1月22日偿还本金，直至起诉之日被告仍未偿还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金250000元，并按照月息1.8%的标准支付自2015年1月23日起至判决确定还款之日止的利息；2、二被告赔偿原告损失25000元；3、二被告承担诉讼费。二被告辩称，二被告是通过郑州市海洋投资担保有限公司介绍向原告借款，二被告收到了原告的款项，但是其银行卡和收到的款项都由郑州市海洋投资担保有限公司进行支配和使用，二被告并未实际掌控和使用资金。二被告针对该资金的实际使用人在新乡市红旗区法院已经提起诉讼。经审理查明，2014年7月23日，原告作为抵押权人，被告李文瑞作为借款人，二被告作为抵押人签订《借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告李文瑞提供借款250000元；2、借款期限为6个月，自2014年7月23日起至2015年1月22日止；3、借款月息为1.8%；4、二被告作为抵押人将位于郑州市管城回族区航海东路20号3号楼2单元1层13号的房屋抵押给原告；4、二被告接受被告李文瑞的委托为该合同项下的借款向原告提供连带责任保证；5、保证期限为借款履行期限届满之日起两年；6、保证担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的包括诉讼费、保全费、律师费等在内的其他相关费用。双方当事人未办理房屋抵押登记手续。当日，双方当事人针对该《借款合同》进行公证，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第19178号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该《借款合同》强制执行效力。2014年7月24日，原告通过银行转账方式支付给被告李文瑞250000元。借款到期后，二被告未偿还借款，原告申请执行，郑州市黄河公证处于2015年2月9日作出（2015）郑黄证执字第479号执行证书，显示：1、被告李文瑞于收到借款当日2014年7月24日支付给原告2014年7月24日至2014年10月23日期间的利息13550元，于2014年10月23日支付给原告2014年10月24日至2015年1月23日期间的利息13550元；2、应原告申请，出具该执行证书，二被告执行标的为借款本金236450元（扣除预先支付的利息）、借款合同期内利息、逾期利息及为收回借款所产生的全部费用。2015年5月5日，本院作出（2015）管执字第737号执行裁定，认为（2015）郑黄证执字第479号执行证书内容与事实不符，对该执行证书不予执行。另查明，2015年5月6日，原告与河南德高律师事务所签订《民商事委托代理合同》（风险代理类），主要约定：1、原告因与二被告纠纷案件，委托河南德高律师事务所的律师作为诉讼代理人；2、从原告获得的财产利益中按照10%的比例向河南德高律师事务所支付律师费；3、原告应当自生效裁判文书送达原告之日或者收到执行财产之日起三日内支付律师费。案件正在诉讼中，原告未实际缴纳律师费，未能提交相关费用发票。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文瑞于2014年7月23日向原告借款250000元，双方签订有《借款合同》，并进行了公证。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，现借款到期，被告李文瑞应当偿还。原告向被告李文瑞出借款项当日，即2014年7月24日原告收到三个月用款利息13550元，该款项依法应当在借款本金中予以扣除，故原告实际支付被告李文瑞的借款本金为236450元。根据合同约定，月息为1.8%，自2014年7月24日至2014年10月23日期间的借款利息为12768元，被告李文瑞于2014年10月23日支付原告13550元，依法应当按照先利息后本金的顺序予以扣除，故至2014年10月23日，被告李文瑞尚欠原告借款本金为235668元，被告李文瑞应当予以偿还，并按照月息1.8%的标准支付自2014年10月24日起至判决确定还款之日止的利息。依据合同约定，被告郑留霞向原告提供连带责任保证，故被告郑留霞依法应当对被告李文瑞的上述债务承担连带清偿责任。原告主张二被告赔偿其损失25000元，未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。二被告辩称其并未实际使用该借款，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李文瑞偿还原告张风丽借款本金人民币235668元并支付利息（利息以235668元为基数，自2014年10月24日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.8%的标准计算）；二、被告郑留霞对被告李文瑞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张风丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，保全费2030元，由被告李文瑞负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一五年七月二十三日书记员  龚媛媛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第260号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人岑益。
被申请人邓书芳。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月5日作出计生征字（2013）第2号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对岑益征收社会抚养费36520元，对邓书芳征收社会费36520元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月8日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人岑益、邓书芳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月5日作出的计生征字（2013）第2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第940号
原告罗文君。
委托代理人王卫力（特别授权代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
被告杨仙满。
原告罗文君与被告杨仙满为民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，诉请：一、要求被告立即返还借款本金人民币贰万元整，利息从起诉之日起至被告实际还款日止按年利率6%计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗文君委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告杨仙满经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明，被告杨仙满于2014年4月4日经案外人担保向原告罗文君借款人民币20000元。后被告未予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仙满于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗文君借款本金人民币20000元及自2015年12月9日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告杨仙满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年一月十九日
代书 记员 郑仁仁
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初534号
原告：闫建章，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：梁更跃，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告闫建章与被告梁更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫建章及其委托诉讼代理人、被告梁更跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建章向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即偿还原告本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日被告从原告处借款本金30000元，约定期限为30天，并出具借条和收条各一份。到期后原告多次催要，被告不予偿还，致使原告的合法权益受损。
被告梁更跃辩称，原、被告之间没有借贷关系，出借人应是符志明。被告签字时没有注意借条和收条上的出借人名称，并且已经向符志明还清了借款。被告不认识原告，该借款超过了诉讼时效，在诉讼时效之内原告没有催要过借款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据为身份证、借条和收条各一份，以及证人宋某和李某的当庭证言。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日被告梁更跃向原告闫建章借款30000元，约定期限为30天，并出具借条和收条一份。借款到期后被告未予偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案被告梁更跃作为借款人，应当偿还原告借款30000元，原告的诉讼请求部分，本院予以支持。被告辩称和原告没有借贷关系，出借人应是符志明，并且已经向符志明还清了借款，对此原告不予认可，被告也未提交相关证据，故该辩称不能成立；被告又称本案借款已超过诉讼时效，原告提供的证人当庭作证时均称原告曾于2016年农历12月26日向被告催要过借款，因此诉讼时效中断，诉讼时效期间自上述时间起重新计算，故该辩称亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告梁更跃于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建章借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告梁更跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一八年四月十二日
书记员 韩慈
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第308号
原告刘彦林。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被告刘同兵（又名刘彦奇）。
原告刘彦林诉被告刘同兵排除妨害纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、堵利敏组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔荣文、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系兄弟，祖遗宅基地三处。2007年6月1日，经父母原被告及同族长辈和两位舅舅协商达成分家协议，由经手人刘学曾写成分单，载明：被告现住的院及老院归刘同兵使用，南地新院归原告使用，被告在原告宅基地上的三间房屋由被告使用12年后拆除。原被告共同赡养父母，原被告的院父母都有权居住。后被告欲在原告宅基地上建房，原告不同意，曾经家族人员调解。2015年初被告趁原告不在家，在原告宅基地上建三间房屋地基。原告认为，分单是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告欲在原告宅基地上建房且已动工将房屋基础建好侵犯了原告的合法权益。故起诉要求被告拆除在原告宅基地上垒的地基。
本院认为：原告起诉要求被告排除妨害，拆除在其宅基地上垒的地基。被告主张争议地系被告宅基地，被告自2005年已建房居住至今。经本院审理查明就本案争议地原被告均无政府机关颁发的确权证书，双方对涉案争议地的土地使用权存在争议，该纠纷原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百一十一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦林的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 堵利敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 鲁传凯