wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3942号
原告：织金城关兴祥汽车租赁行，住所地：织金县城关镇1安居街第*栋*号门面，注册号：522425600000504。
经营者：彭兴祥，男，1953年5月5日生，汉族，城镇居民，住织金县。
委托诉讼代理人：彭江伦（特别授权，系彭兴祥之子），男，1976年2月20日生，汉族，住织金县。
被告：张青宣，男，1974年2月28日生，穿青人，农村居民，住织金县。
原告织金城关兴祥汽车租赁行（以下简称兴祥租赁行）与被告张青宣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴祥租赁行经营者委托诉讼代理人彭江伦到庭参加诉讼，被告张青宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴祥租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告租金43,000元，并按同期银行贷款利率3倍计算支付从2017年农历3月1日起至偿清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月14日，被告张青宣到原告位于织金县安居的经营场所要求长期租赁越野车一辆，经双方协商，当即签订《车辆借用合同》，约定被告向原告租用白色起亚智跑（车牌号贵Ｆ×××××）越野车一辆，租金为每天360元，同日，被告支付押金500元后，原告查验车辆即将该车交付给被告。被告租车3天后，原、被告口头约定，被告按月租用该车，租金为每月10,800元。被告实际使用该车辆至2015年1月15日，期间，被告陆续向原告支付部分租金，前后共计32,600元，因尚欠部分租金未付清，原告与被告于2017年1月15日进行结算，未扣除被告交纳的押金500元，被告尚欠原告租金43,000元，当日被告出具43,000元的欠条给原告收执，承诺于2017年农历正月或二月偿清。此后，经多次向被告催要，被告以种种理由推拖，故请求判决如前所请。
被告张青宣未作答辩，也未提交证据。
为支持其诉讼主张，原告兴祥租赁行向本院提交了下列证据材料：车辆借用合同1份（附张青宣机动车驾驶证及身份证复印件、行车证），欠条1张，用以证明原、被告签订租赁合同，被告向原告租用车辆，自2016年6月14日起使用至2017年1月15日止，经双方结算，被告尚欠原告租金人民币43,000元，并承诺于2017年农历正月或二月还清，至今未还，被告应承担逾期利息的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案事实存在关联，依法予以确认。
以上证据虽未经被告张青宣质证，但未质证的原因系被告张青宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃其诉讼权利所致。
未查清本案事实，本院依职权查明如下证据：
2017年12月13日对刘展志的问话笔录，本院认为，该证据与本案事实存在关联，依法予以确认。
经审理查明：原告兴祥租赁行系依法设立的个体工商户，主要从事汽车租赁业务。2016年6月14日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《车辆借用合同》，主要内容为：一、借用车辆车型：起亚智跑，车身颜色：白色，车牌号：贵Ｆ×××××。二、车辆使用磨损费标准借车每天按24小时车辆磨损费用360元计算，……借车时间：2016年6月14日14时30分，还车时间：2017年1月15日15时25分，首付押金500元，三、甲乙双方的权利和义务：……2、乙方借车期间的所有燃油，过路，隧道，过桥，停车等费用均由乙方负担。……乙方：张青宣签字并捺印。同日，被告张青宣交纳了押金500元，原告将上述越野车交付被告使用。2017年1月15日，双方结算时，未将被告支付的押金500元折抵租金，原告亦未退还被告，结算时在场人刘展志代被告书写了由被告签名捺印的欠条给原告收执，欠条载明：因本人于2016年6月14日始，在兴祥汽车租赁行租用车牌号为贵Ｆ×××××号越野车。双方约定，该车月租，租金每月10，800元，截止2017年1月15日，本人共支付租金32，600元（叁万贰仟陆百元整），现仍欠租金43，000元（肆万叁仟元整）。本人承诺该款在2017年农历正月或二月全部支付完毕，逾期不还，按银行同期利息的三倍支付逾期利息。此条，欠款人：张青宣签字并捺印。刘展志、彭军伦分别在该欠条在场人处签字。之后被告张青宣未支付所欠原告租金。被告诉至本院。庭审中，原告将利息变更为按照银行同期同类贷款利率计算支付从2017年4月1日起至偿付完欠款本金之日止的利息。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆借用合同》是双方通过协商一致后达成，体现了双方的真实意思，不违反法律的规定，故该合同合法有效。原告虽未在合同上签字或加盖印章，但原告将车辆租赁给被告的事实存在，被告应按合同约定全面履行义务。经双方结算后，被告出具欠条予以确认所欠租金为43，000元。由于被告在租用原告车辆时已向原告交纳押金500元，双方结算时未将该款扣除，故该款可折抵租金，则被告实际所欠原告租金应为42，500元。因被告未按约定期限给付原告租金，已实际给原告造成了资金占用的损失，原告要求按照中国人民银行同期利率支付利息的请求未违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张青宣于本判决生效后10日内一次性给付原告织金城关兴祥汽车租赁行车辆租金人民币42,500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2017年4月1日起至偿还欠款完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张青宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊慧
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第111号
申请执行人榕江县兄弟电器总汇。
负责人龚新田，男，汉族，个体工商户。
委托代理人胡冬阳，女，汉族，个体工商户。系龚新田妻子。
被执行人廖恒江，男，黎族，贵州省榕江县人，农民。
申请执行人榕江县兄弟电器总汇依据发生法律效力的贵州省榕江县人民法院（2014）榕民初字第17号民事判决书向本院申请执行被执行人廖恒江买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人廖恒江承诺于2016年1月31日前一次性次支付货款14000元、交通费100元、诉讼费750元。对于被执行人廖恒江的履行承诺，经征求申请执行人意见后，申请执行人榕江县兄弟电器总汇委托代理人胡冬阳表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省榕江县人民法院（2014）榕民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人廖恒江未按期限自动履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 姚元江
审判员 尹志高
二〇一五年五月五日
书记员 潘 慧
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢62号
申请执行人：陈守杰，男，汉族，现住山东省泗水县。
被执行人:淄博万华工贸有限公司，住所地：淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2016）第147号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在本案执行过程中,被执行人淄博万华工贸有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人陈守杰的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2016）第147号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1657号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吕洋，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省邻水县九龙镇卫星村6组3号。曾因犯故意伤害罪于2011年7月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零二个月。现因本案于2015年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人吕洋犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人吕洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吕洋容留他人吸毒具体犯罪事实如下：
1、2015年2月6日22时许，被告人吕洋容留了吸毒人员杨某某在其租住的佛山市顺德区伦教街道某某号出租屋5号房里吸食冰毒。
2、2015年2月7日20时许，被告人吕洋容留了吸毒人员杨某某、罗某某在其租住的佛山市顺德区伦教街道某某号出租屋5号房里吸食冰毒。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吕洋的供述，对证人杨某某、罗某某的辨认笔录，对吸毒地点、吸毒工具的指认笔录；证人杨某某、罗某某、陈某某的证言及对被告人吕洋的辨认笔录；证人杨某某对吸毒工具的指认笔录；毒品现场检测报告；检查笔录；证据保全清单；户籍证明；刑事判决书；释放证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人吕洋无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人吕洋判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕洋无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吕洋犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人吕洋归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对因本案暂扣的吸毒工具应予没收并销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的吸毒工具吸管3支、塑料瓶1个、锡纸1卷应予没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年六月一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页，共4页
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7988号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青、王翠（实习），陕西伯尔律师事务所律师。
被告：郭琳，男，1979年3月28日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郭琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14937.31元、零售利息2976.55元、滞纳金4554.69元，合计22468.55元（截至2015年12月23日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226880015137698，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年12月23日，已拖欠各项费用共22468.55元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉被告郭琳，无法提供被告本人明确具体的住所信息，属于没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨柯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史悦
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青、王翠（实习），陕西伯尔律师事务所律师。被告：郭琳，男，1979年3月28日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郭琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14937.31元、零售利息2976.55元、滞纳金4554.69元，合计22468.55元（截至2015年12月23日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226880015137698，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年12月23日，已拖欠各项费用共22468.55元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉被告郭琳，无法提供被告本人明确具体的住所信息，属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨柯二〇一七年十一月二十二日书记员  史悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7767号
原告ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1963年10月10日出生，蒙古族实验小学教师，身份证号：×××
被告宝海，男，蒙古族，1977年7月16日出生，农民。身份证号：×××
被告洪锁银，男，蒙古族，1956年12月8日出生，农民。身份证号：×××
原告ＸＸＸＸＸ诉被告宝海、洪锁银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告宝海未到庭参加诉讼，被告洪锁银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸＸＸ诉称，2015年2月17日，被告宝海由被告洪锁银做担保从原告借款本金20000.00元，约定月息3分；2016年1月4日，被告宝海由被告洪锁银做担保从原告借款本金10000.00元，约定月息3分，二被告给原告出具两枚借据，此两笔款经原告多次索要未果，诉至法院请求法院判令二被告偿还借款本利合计46200.00元，利息计算至本金还清为止。
被告宝海未到庭参加答辩。
被告洪锁银辩�，我跟原告和被告都认识，被告由我做担保，从原告借款，借款事实属实。两枚借据均是我签字捺印。
经审理查明，2015年2月17日，被告宝海由被告洪锁银做担保从原告借款本金20000.00元，约定月息2分；2016年1月4日，被告宝海由被告洪锁银做担保从原告借款本金10000.00元，约定月息2分，二被告给原告出具两枚借据，此两笔款经原告多次索要未果，诉至法院请求法院判令二被告偿还借款本利合计46200.00元，利息计算至本金还清为止。
上述事实的认定有：原被告的陈述，两枚借据，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，二被告拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。因两枚借据上约定不明确，被告洪锁银按照连带责任保证承担保证责任。依照《�华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宝海自本判决发生法律效力之日起给付原告ＸＸＸＸＸ借款本利合计46200.00元，本金30000.00元，利息16200.00元{4000.00元（10000.00元×0.02元×20个月，从2016年1月4日到2017年9月4日）＋12200.00元（20000.00元×0.02元×30个月零15天，从2015年2月17日至2017年9月5日）}，利息计算至本金还清为止。
二、被告洪锁银承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，公告费600.00元，由被告宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫福忠
审 判 员 李光璞
人民陪审员 张 乐
二〇一八年一月十八日
书 记 员 包之宣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹文翔，男，1984年1月2日出生，住所地郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹文翔信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,532.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,532.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执884号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人孙福明借款纠纷一案中，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行申请将被执行人孙福明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙福明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孙福明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十一日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特8号
申请人：伍宝东，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县蜀山镇方圩行政村昌坊自然村**号。
申请人：邱金林，男，1956年7月22日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇小江村小港***号。
本院于2018年1月2日立案受理申请人伍宝东与申请人邱金林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人邱金林应于2017年12月5日一次性支付申请人伍宝东因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币500元及误工费、护理费、衣物损失费等4,000元，上述共计4,500元。
二、申请人伍宝东与申请人邱金林之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人伍宝东与申请人邱金林于2017年12月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1706号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市。
法定代表定人：王敏。
被告：张明才，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告张明才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢婷婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8790号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。该公司员工。
被告：韩立勇，男，1973年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告韩立勇物业服务合同纠纷一案中。经本院电话调解，被告已将所欠物业费交付原告。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄维维
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初534号
原告：和龙市就业服务局，住所：和龙市。
法定代表人：禹松哲，该局局长。
委托代理人：安立岩,吉林华耀律师事务所律师。
被告：黄德究，男，1983年11月25日出生，朝鲜族，职业不详，住和龙市文化街文学社区二十六组。
被告：韩龙哲，男，1978年5月12日出生，朝鲜族，职业不详，住和龙市民惠街前进社区五十四组。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告黄德究、韩龙哲追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2017年6月20日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和龙市就业服务局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告和龙市就业服务局负担。
审判员 董 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 李诗瑶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第200号
原告赵得峰，住沈阳市东陵区。
被告赵波，住沈阳市铁西区。
被告刘雷，住沈阳市东陵区。
原告赵得峰与被告赵波、刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员张飚担任审判长，代理审判员卢政麒主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵得峰，被告赵波、刘雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告赵波因盖大棚缺少资金向原告借款30，000元，并出具欠条一份，承诺2013年5月1日前还款，其丈夫被告刘雷作为担保人在欠条上签字，双方口头约定月利息为3分。2014年12月6日，被告刘雷向原告出具欠条一份，明确表示至该日止尚欠原告12个月利息10，080元。现二被告仍未向原告还清所欠款项，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款30，000元及2013年12月至2014年11月共12个月的利息10，080元，并由二被告承担诉讼费�。
被告赵波辩称，借款一事属实，大约5、6年前我曾向原告借款90，000元，后来一直在还利息。2013年初我一次性向原告还款50，000元，拿回一张欠款40，000元的欠条，2013年3月左右我又向原告还款20，000元，并向原告出具了原告诉称的欠款30，000元的欠条。
被告刘雷辩称，借款一事属实。双方开始约定的月利息为4分，后来还到还欠50，000元的时候月利息为3分。2013年3月28日时二被告已离婚，其作为被告赵波的担保人一直在替她还款，现已经偿还了10余万元，远远超过当初欠款金额。
原告提交如下证据：
欠条两份，用以证明二被告向原告借款的情况。被告赵波对借款30，000元的欠条的真实性无异议，但表示对另一张欠条不知情。被告刘雷对此证据的真实性无异议，承认两张欠条的字都是其本人签的，但认为该欠款其已经偿还了10余万元，远远超过当初欠款金额。
被�赵波没有提交证据材料。
被告刘雷提交如下证据：
证据一，离婚证及离婚协议书各一份，用以证明二被告已于2013年3月28日离婚。原告表示不清楚此证据的真实性，只知道在借款时二被告还是夫妻关系。被告赵波对此证据无异议。
证据二，收条一份，用以证明原告于2013年11月1日收到被告刘雷支付的7个月利息6，300元。原告及被告赵波均对此证据无异议。
经审理查明，2013年4月1日，被告赵波因盖大棚缺少资金向原告借款30，000元，并出具欠条一份，承诺2013年5月1日前还款，被告刘雷作为担保人在欠条上签字，双方口头约定月利息为3分。2013年11月1日，原告向被告刘雷出具收条一份，表示已收到被告刘雷支付的6，300元。2014年12月6日，被告刘雷向原告出具欠条一份，明确表示至该日止尚欠原告12个月利息10，080元。现二被告仍未向原告还清所欠款项，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款30，000元及2013年12月至2014年11月共12个月的利息10，080元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以确定被告赵波于2013年4月1日向原告借款30，000元一事属实，原告与被告赵波之间存在债权债务关系，被告赵波应承担向原告还款的义务。被告刘雷以担保人的名义在该欠条上签字，应对被告赵波向原告的借款行为承担连带偿还责任。关于二被告提出的向原告借款时间应为2010年左右，所偿还金额已经远远超过所欠款项的抗辩理由，因二被告未提供相应证据予以证明，故对此抗辩理由本院不予支持。关于利息，二被告未按欠条约定时间还款，应当承担向原告支付利息的义务，利息的计算时间应自约定的还款时间2013年5月起至原告诉讼请求的2014年11月止。关于利率，根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因双方约定的月利息3分已经超过银行同类贷款利率的4倍，故利率应以银行同类贷款利率的4倍计算，被告赵波应向原告支付利息的数额为30，000元×6%÷12×19×4即11，400元，并扣除已向原告支付的6，300元。现依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起七日内向原告赵得峰偿还欠款30，000元及2013年5月至2014年11月期间的利息11，400元，被告已经给付的6300元从此款中扣除；
二、被告刘雷对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费400元，由被告赵波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费802元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年五月七日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1970号
原告济南明佳酒店有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
委托代理人曹玉静，女，该公司员工。
被告胡玲玲，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告济南明佳酒店有限公司与被告胡玲玲劳动争议纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕红、曹玉静与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南明佳酒店有限公司诉称，2015年5月25日，章劳人仲案（2015）111号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决我公司支付胡玲玲2014年4月至7月工资8899.3元及经济补偿15000元。我公司认为胡玲玲涉嫌职务侵占罪，不应支付该工资及经济补偿。请求判令我公司不支付被告2014年4月至7月工资8899.3元及经济补偿15000元；案件受理费由被告负担。
被告胡玲玲辩称，原告所诉不实。原告不得克扣我工资，原告未依法为我缴纳社会保险费，我可以解除劳动合同，原告应当向我支付经济补偿。
经审理，本院确定如下事实：被告胡玲玲2009年6月到原告济南明佳酒店有限公司工作，原告未依法为被告缴纳社会保险费，原告未给被告发放2014年4月至7月工资，被告涉嫌职务侵占罪已立案侦查。2015年5月25日，章劳人仲案（2015）111号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决原告支付被告2014年4月至7月工资8899.3元；2014年7月被告与原告解除劳动关系，原告支付被告经济补偿15000元。双方对2014年7月被告与原告解除劳动关系的裁决均无异议，均认可原告未给被告发放2014年4月至7月工资应为8899.3元及经济补偿应为15000元。
就以上事实，原告提供了证据，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告济南明佳酒店有限公司未依法为被告胡玲玲缴纳社会保险费，双方对2014年7月被告与原告解除劳动关系的裁决均无异议，均认可原告未给被告发放2014年4月至7月工资应为8899.3元及经济补偿应为15000元。
当事人争议的问题是该工资及经济补偿应否支付。
原告以被告涉嫌职务侵占罪为由拒绝支付该工资及经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第四十七条第三款的规定，判决如下：
一、原告济南明佳酒店有限公司支付被告胡玲玲2014年4月至7月工资8899.3元。
二、2014年7月被告与原告解除劳动关系，原告支付被告经济补偿15000元。
上述款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执538号
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人章卫忠，行长。
委托代理人程聘婷、潘登，该行职员。
被执行人何成威，男，1986年6月6日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人汪玉仁，女，1985年1月12日生，汉族，江西省贵溪市人，贵溪市号（系何成威之妻）。
被执行人吴书艳，男，1979年2月22日生，汉族，江西省贵溪市人，贵溪市号。
被执行人周安娜，女，1982年9月10日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市（系吴书艳之妻）。
被执行人周仟，女，1991年7月20日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
关于申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何成威返还借款本金100000元及逾期利息6465.43元（从2016年9月11日起，按月利率13.95‰，已计算至2017年1月13日，后续逾期利息继续计算至还清借款之日止）；并负担案件受理费2429元。被执行人汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟对上述债务承担连带责任。本案于2017年7月18日立案执行，申请执行费1533元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 李丽琴
审 判 员 陆卫华
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执538号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠，行长。委托代理人程聘婷、潘登，该行职员。被执行人何成威，男，1986年6月6日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人汪玉仁，女，1985年1月12日生，汉族，江西省贵溪市人，贵溪市号（系何成威之妻）。被执行人吴书艳，男，1979年2月22日生，汉族，江西省贵溪市人，贵溪市号。被执行人周安娜，女，1982年9月10日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市（系吴书艳之妻）。被执行人周仟，女，1991年7月20日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。关于申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何成威返还借款本金100000元及逾期利息6465.43元（从2016年9月11日起，按月利率13.95‰，已计算至2017年1月13日，后续逾期利息继续计算至还清借款之日止）；并负担案件受理费2429元。被执行人汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟对上述债务承担连带责任。本案于2017年7月18日立案执行，申请执行费1533元。在执行过程中，经本院查明，被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人何成威、汪玉仁、吴书艳、周安娜、周仟其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芹审 判 员  李丽琴审 判 员  陆卫华二〇一七年十二月十二日代理书记员  李 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07135号
原告吴广军，男，1975年10月22日出生。
被告北京百世文博信息咨询中心，经营场所北京市丰台区南三环中路70号5层A-605。
经营者赵建华。
本院在审理原告吴广军与被告北京百世文博信息咨询中心劳动争议一案中，被告北京百世文博信息咨询中心下落不明，本院穷尽送达途径后，依法告知原告吴广军办理公告手续并交纳公告费，逾期不办理的，将按自动撤诉处理。原告吴广军逾期未办理公告�续并拒绝交纳公告费，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告吴广军负担，已交纳。
审 判 长 张海玲
代理审判员 李晓慧
代理审判员 王姣姣
二〇一六年六月三日
书 记 员 冉秀娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏元强，男，1965年8月24日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏元强信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,690.27元。原告诉称,被告魏元强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,690.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）鄂襄城执字第458-2号
申请执行人襄樊（阳）市精信催化剂有限责任公司。
法定代表人余少发，该公司董事长。
被执行人新郑市韩春化工有限公司。
法定代表人陈百丰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2006）襄城民二初字第88号民事判决书，于2006年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。该案于2007年3月30日中止执行，申请执行人现申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新郑市韩春化工有限公司银行存款15万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人价值15万元的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、公司股权、债券、股票、基金等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 华
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2544号
原告齐超，住辽源市。
被告吉林省东北袜业园热力有限公司。
法定代表人王有存，该公司经理。
本院在审理原告齐超诉被告吉林省东北袜业园热力有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐超撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告齐超承担。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁 宁
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执349号
解除保全申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区计生大楼。
法定代表人：邹某，该委员会主任。
被申请人：游某，女，1989年11月6日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。与游存亮系夫妻关系。
丰城市卫生和计划生育委员会与游存亮、游某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）赣0981行审97-2号执行裁定书，冻结游某在农商银行存款36666元（账号：15×××56），实际冻结36666元。丰城市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丰城市卫生和计划生育委员会与游某已达成执行和解协议，不再申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对游某在你处15×××56账户上存款冻结。
案件申请费450元，由申请人丰城市卫生和计划生育委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘少平
审判员 罗建新
审判员 甘院华
二〇一七年五月九日
书记员 李 兰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第001156号
原告汤某甲。
委托代理人刘志宏，湖北正堂律师事务所律师。
委托代理权限：一般代理。
被告李某甲。
原告汤某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金平于2015年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人刘志宏、被告李某甲依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：我与被告于2009年农历正月经人介绍后相识，年月按照农村习俗举行了结婚仪式，年月日登记结婚。年生育一子李某乙，婚后在孝昌县周巷镇街区购买了房屋一套。由于婚前我对被告了解不够、草率地与被告结婚；婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵并且长期处于分居状态。婚后双方感情不仅不好，两人因感情不合直至被告最后发展到动手打我的程度。两人因感情不合已分居一年多时间，夫妻感情已经完全破裂、没有和好的可能；夫妻感情已名存实亡。同时被告常年在外务工，孩子一直跟随母亲生活、双方之间建立了深厚的感情；孩子目前尚小，由我抚养孩子更利于孩子的成长。另外被告对我多次实施家庭暴力的行为给我造成身体和精神方面极大的损害。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚，由被告抚养儿子李某乙、分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。庭审过程中，增加诉讼请求为请求判令被告李某甲承担2万元损害赔偿；变更诉讼请求由被告抚养儿子李某乙为由我抚养儿子李某乙，由被告支付抚养费用。
证据一、证人汤某乙的证人证言一份，拟用于证明原、被告感情已经破裂，双方无和好可能的事实；
证据二、证人江某的证人证言一份，拟用于证明原告在北京工作以及原、被告因感情不合分居一年多的事实情况；
证据三、身份证复印件一份，拟用于证明原告的个人信息情况和诉讼主体资格；
证据四、婚姻原始登记记录一份，拟用于证明原、被告之间的夫妻关系；
被告李某甲辩称：原告所述与事实不符，我不同意离婚。我与原告2009年1月4日经原告堂姐汤敏介绍相识、后相恋，并一同到北京打工。双方在北京打工期间同居一年多时间且感情深厚，彼此相爱、感情和睦。年月日按照农村习俗举行结婚仪式，年登记结婚。婚后于年月日生育一子李某乙。双方婚后感情非常好，结婚五年以来，无论身处何地，我都会在原告生日当天赶回家陪原告过生日。同时原告也会在每年五六月份到被告做工的工地探望我并陪我住一段时间。近年来，因为原告和我母亲之间存在婆媳矛盾，因为我没有处理好她们之间的矛盾导致原告对我存在一定的意见，所以两人在去年吵架后被告离家出走，两人分居。但双方之间的夫妻感情并不会因此而破裂，更不存在家庭暴力的情形；故不存在2万元损害赔偿的可能。另外原告所说的房子为我父亲李艳波于2013年12月28日出资购买，不属于夫妻共同财产。如果我们符合离婚的要件时，孩子跟随我一同生活更有利于孩子的健康成长。我父母身体健康且居住的地方离幼儿园很近，孩子也一直跟随我母亲一同生活；孩子和我母亲之间建立了深厚的祖孙感情。同时，我收入比原告高，更有能力给孩子提供一个好的生活成长环境。按照法律规定，在离婚的情况下原告应该支付抚养费。原告的所有的诉讼请求与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，提交了以下证据：
证据一、被告身份证复印件以及原、被告和儿子的户籍登记卡复印件各一份，拟用于证明被告的个人信息以及家庭成员的身份情况；
证据二、结婚证原件两份，拟用于证明原、被告之间的夫妻关系；
证据三、房屋买卖合同复印件一份，拟用于证明双方居住的房子为被告父亲购买的事实；
证据四、手机短信一组，拟用于证明原、被告的夫妻感情未破裂的事实；
经质证，被告对原告提交的证据一和证据二有异议，其认为此两份证据与事实不符，不能证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂的事实；对原告提交的证据三和证据四无异议。原告对被告提交的证据一和证据二无异议，对证据三的真实性无异议，对该份证据的关联性和证明目的有异议，其认为该证据中所涉房屋为原告与被告婚后以夫妻名义购买、属于夫妻共同财产部分；对证据四的真实性无异议，但对此份证据的关联性有异议，被告威胁我我并在我家里闹事，为避免打扰我父亲休养，我才和被告见面，此短信内容不能证明我们之间的感情没有破裂。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以认可；可以作为本案认定事实的依据；对双方存有异议的证据，本院将综合予以评定。
经审理查明：原告与被告于2009年农历正月经人介绍后相识，年月按照农村习俗举行了结婚仪式，年月日登记结婚，结婚证号为鄂孝昌结字071100354。年生育一子李某乙，婚后在被告父亲李艳波购买孝昌县周巷镇周巷村北大街项目部第5幢4单元5层501号时以夫妻共同财产中的3万元作为出资。夫妻关系存续期间无夫妻共同债权和夫妻共同债务。由于双方婚前接触时间较短，婚后在夫妻共同生活期间双方由于性格不合和价值观不合以及原告和被告母亲之间的婆媳矛盾问题；双方时常为家庭琐事吵闹。两人因争吵，原告分别于2013年腊月初八和2014年12月28日离家到北京和江苏省苏州市务工，两人自2014年12月28日分居至今且分居期间双方鲜有联系。在原告外出务工期间，婚生子李某乙跟随被告夫妻一起生活。因协议离婚未果，原告为维护自己的合法权益，以致成诉。
另查明：2015年12月原告父亲因病住院，原告从苏州市赶回娘家照顾父亲。被告得知原告回家后，为缓和双方之间的矛盾以及消除双方之间的分歧和争取原告撤销离婚诉请，到原告娘家接原告回家。由于双方矛盾过大，两人在原告娘家发生激烈争吵；在此过程中和到原告娘家探望病人的原告娘家亲属之间发生言语冲突，并在同日晚上醉酒后再次试图强行闯入原告娘家。在该村村委书记和出警民警的协调过程中，双方再次发生激烈的冲突、双方之间的矛盾未能得到缓解。之后，被告和原告在原告回家看望孩子的过程中再次协商协议离婚问题，双方未能达成最终一致意见。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。本案中，原、被告登记结婚、婚姻关系合法有效。本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。即满足离婚的实质要件为夫妻双方之间的夫妻感情确已破裂，而本案中原告提交的证据以及双方在庭审过程的相关陈述和自认以及答辩意见，均并不能表明原告与被告之间已满足离婚的实质要件；故双方之间的夫妻感情并未完全破裂、双方尚有和好的可能；故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉受理诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金平
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6113号
原告:吴炳儒，男，1992年8月29日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：孙勇骑，男，1991年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：孙浩斌，男，1960年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告吴炳儒诉被告孙勇骑、被告孙浩斌生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告吴炳儒于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴炳儒的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴炳儒撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告吴炳儒负担。
审判员 王宏胜
二〇一七年八月四日
书记员 徐峥琼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6947号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：佟图门巴雅尔，男，1972年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：代春香，女，1976年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告佟图门巴雅尔、代春香保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告佟图门巴雅尔、代春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保责任立即给付借款6万元并支付从2017年5月13日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年5月13日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年11月13日，借款人吴波鲁和姜金桃因买羊在原告处借款6万元，被告佟图门巴雅尔、代春香为担保人，为原告出具了借款合同、担保函，约定2017年11月12日还清此款。借款到期后，原告多次找借款人要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告履行担保责任立即给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。
被告佟图门巴雅尔、代春香未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟图门巴雅尔和被告代春香系夫妻关系。2016年11月13日，吴波鲁与姜金桃夫妻因买羊在原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，借款期限12个月，借款到期日为2017年11月12日，吴波鲁、姜金桃与扎旗翼龙服务中心签订了借款合同，约定借款金额为6万元，借款利息为月利率1.5％，如借款人到期未能及时还清利息和本金，应承担逾期还款违约金、逾期罚息等。佟图门巴雅尔、代春香为该笔借款提供保证，为扎旗翼龙服务中心出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。自2017年5月13日起，吴波鲁、姜金桃未支付利息。借款到期后，吴波鲁、姜金桃未返还借款本金。
本院认为，吴波鲁、姜金桃与扎旗翼龙服务中心签订的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与吴波鲁、姜金桃之间债权债务关系的有效凭证。吴波鲁、姜金桃未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因佟图门巴雅尔、代春香作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，扎旗翼龙服务中心要求佟图门巴雅尔、代春香承担保证责任给付借款本金、利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。佟图门巴雅尔、代春香应给付扎旗翼龙服务中心借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人吴波鲁、姜金桃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟图门巴雅尔、代春香自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年5月13日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告佟图门巴雅尔、代春香自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年5月13日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告佟图门巴雅尔、代春香承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人吴波鲁、姜金桃依据本判决予以追偿；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告佟图门巴雅尔、代春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6947号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：佟图门巴雅尔，男，1972年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：代春香，女，1976年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告佟图门巴雅尔、代春香保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告佟图门巴雅尔、代春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保责任立即给付借款6万元并支付从2017年5月13日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年5月13日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年11月13日，借款人吴波鲁和姜金桃因买羊在原告处借款6万元，被告佟图门巴雅尔、代春香为担保人，为原告出具了借款合同、担保函，约定2017年11月12日还清此款。借款到期后，原告多次找借款人要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告履行担保责任立即给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。被告佟图门巴雅尔、代春香未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟图门巴雅尔和被告代春香系夫妻关系。2016年11月13日，吴波鲁与姜金桃夫妻因买羊在原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，借款期限12个月，借款到期日为2017年11月12日，吴波鲁、姜金桃与扎旗翼龙服务中心签订了借款合同，约定借款金额为6万元，借款利息为月利率1.5％，如借款人到期未能及时还清利息和本金，应承担逾期还款违约金、逾期罚息等。佟图门巴雅尔、代春香为该笔借款提供保证，为扎旗翼龙服务中心出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。自2017年5月13日起，吴波鲁、姜金桃未支付利息。借款到期后，吴波鲁、姜金桃未返还借款本金。本院认为，吴波鲁、姜金桃与扎旗翼龙服务中心签订的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与吴波鲁、姜金桃之间债权债务关系的有效凭证。吴波鲁、姜金桃未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因佟图门巴雅尔、代春香作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，扎旗翼龙服务中心要求佟图门巴雅尔、代春香承担保证责任给付借款本金、利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。佟图门巴雅尔、代春香应给付扎旗翼龙服务中心借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人吴波鲁、姜金桃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟图门巴雅尔、代春香自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年5月13日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告佟图门巴雅尔、代春香自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年5月13日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告佟图门巴雅尔、代春香承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人吴波鲁、姜金桃依据本判决予以追偿；四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告佟图门巴雅尔、代春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民辖初5号
原告：梁山铭盛物流有限公司，统一社会信用代码91370832494395160F，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇郭堂村南。
法定代表人：孙明锋，总经理。
委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马作平，梁山铭盛物流有限公司员工。
被告：覃寿山，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告：李芳，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告：覃举平，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告：黄桂兰，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
原告梁山铭盛物流有限公司与被告覃寿山、李芳、覃举平、黄桂兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告梁山铭盛物流有限公司诉称，2015年4月30日原告与被告覃寿山签订《租赁协议书》一份，约定原告按照被告覃寿山的要求，向指定供应商采购被告覃寿山指定规格、型号的机动车，出租给被告覃寿山使用，租赁期限为24个月。被告李芳为共同还款人，被告覃举山、黄桂兰签署了个人担保承诺书。在租赁期内，被告未按约定履行支付义务，原告遂诉至法院，请求依法判令被告覃寿山、李芳偿还所欠租金491046元，承担违约责任，并要求被告覃�平、黄桂兰承担连带清偿责任。
被告覃寿山、李芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案四被告的户籍所在地在广西壮族自治区桂平市蒙圩镇罗容村罗容屯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广西壮族自治区桂平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据原告提交的2016年6月16日原、被告签订的《租赁协议书》第十二条约定“争议的解决方式，1、履行本协议出现第十一条第3款情形时，甲方到公证处办理执行证书，甲方可向梁山县人民法院申请强制执行。2、履�本协议出现第十一条第3款以外的其他争议时，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向梁山县人民法院提起诉讼。”原、被告的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原告据此向梁山县人民法院提起诉讼符合法律规定，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告覃寿山、李芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告覃寿山、李芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一八年一月十日
书记员 薛宏凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10741号之一
原告：李俊英，女，1972年9月17日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县，现住福建省厦门市集美区。
被告：林新桥，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省厦门市思明区。
被告：蓝晓书，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告李俊英与被告林新桥、蓝晓书、曾传宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
李俊英诉称，2014年7月23日，李俊英向思明区人民法院起诉林新桥、蓝晓书民间借贷纠纷一案，思明法院业已立案受理，案号为（2014）思民初字第10675号。在案件审理中，李俊英与林新桥、蓝晓书及新的连带担保人曾传宣分别签署《和解协议书》和《担保书》各一份。同日，李俊英向思明法院申请撤诉和解除查封，思明法院准予撤诉。但是林新桥未能按约在2014年12月31日前向李俊英支付欠款20万元，并以各种借口推拖。2015年6月27日，曾传宣再向李俊英出具《担保书》一份，载明：“曾传宣同意为林新桥向李俊英借款担保贰拾万元整”、“担保期限至2016年6月30日”等等。时至今日，林新桥尚欠李俊英借款本金20万元，利息12万元。李俊英请求法院判令：1、被告林新桥立即归还原告李俊英借款本金20万元和利息12万元；2、被告蓝晓书、曾传宣对被告林新桥的还款承担连带保证责任。
蓝晓书、曾传宣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
林新桥未应诉答辩。
本院经审查认为，被告蓝晓书、曾传宣的户籍所在地在厦门市思明区，被告林新桥的户籍所在地在福建省上杭县，现居住地在厦门市思明区。本案原、被告的住所地和合同履行地均不在厦门市湖里区。本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 员 邵 昀
二〇一七年三月三日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0206民初10741号原告李俊英,女,1972年9月17日出生,汉族，住福建省仙游县。被告林新桥,男,1973年11月3日出生,汉族，住福建省上杭县。被告蓝晓书,男,1976年6月9日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。被告曾传宣,男,1973年8月15日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告李俊英与被告林新桥、蓝晓书、曾传宣民间借贷纠纷一案中，×告×××于××××年××月××日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）申请人已向本院提供（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。本院认为，×告×××的申请符合法律规定[法院依职权采取的，改为：“本院为了……（写明采取财产保全的理由）”]。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……（写明采取财产保全的具体内容）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长    审判员 邵 昀审判员    二〇一六年十二月二十八日书记员 洪艺玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12970号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：李宇奇，男，1996年1月29日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1800元及相应利息(利息的计算方式：以1800元为本金，按年利率6%自2017年1月12日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告向原告借款1800元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1800元。双方约定，被告应于2017年1月11日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月4日，被告通过今借到平台向原告借款1800元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月4日至2017年1月11日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1800元，原告向被告支付了借款1800元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告李宇奇于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1800元及利息（利息计算方式：以1800元为本金，按照年利率6%，从2017年1月12日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宇奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2056号
申请执行人：深圳信某物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦十二楼1210室A，组织机构代码61893197-4。
法定代表人：黄嘉建。
被执行人：王浩某，男，1930年出生，中国香港居民。
被执行人：王钧某，男，1977年出生，中国香港居民。
申请执行人深圳信某物业管理有限公司与被执行人王浩某、王钧某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付从2012年6月至2016年10月期间的物业服务费1976.9元、本体维修基金424元、水费486.5元、排污费186.5元、垃圾处理费114元及逾期付款违约金（以当月发生的费用为基数，按日万分之五的标准，自次月27日起计算至款项付清之日止。）并承担案件受理费50元、公告费1300元及本案执行费50元。本院于2018年1月25日依法立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人王浩某、王钧某共有的龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园XX房产（不动产权证证号：XX），查封期限自2018年5月3日至2021年5月2日。需延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十日前，向本院提交延长查封期限的书面申请。否则由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。另，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查，除上述房产外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 郑文雅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执2056号申请执行人：深圳信某物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦十二楼1210室A，组织机构代码61893197-4。法定代表人：黄嘉建。被执行人：王浩某，男，1930年出生，中国香港居民。被执行人：王钧某，男，1977年出生，中国香港居民。申请执行人深圳信某物业管理有限公司与被执行人王浩某、王钧某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付从2012年6月至2016年10月期间的物业服务费1976.9元、本体维修基金424元、水费486.5元、排污费186.5元、垃圾处理费114元及逾期付款违约金（以当月发生的费用为基数，按日万分之五的标准，自次月27日起计算至款项付清之日止。）并承担案件受理费50元、公告费1300元及本案执行费50元。本院于2018年1月25日依法立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人王浩某、王钧某共有的龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园XX房产（不动产权证证号：XX），查封期限自2018年5月3日至2021年5月2日。需延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十日前，向本院提交延长查封期限的书面申请。否则由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。另，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查，除上述房产外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年六月十三日本件与原本核对无异书记员  郑文雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2726-2号
申请执行人张海蓉。
被执行人池亚洲。
本院在执行申请执行人张海蓉与被执行人池亚洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11079号民事判决，于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的为72636元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查封被执行人池亚洲名下的位于西安市浐灞生态区东二环以东、矿山路以南海璟•印象城刘南村城中村改造项目11幢10201号房屋一套。该房屋双方要协商处理，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2726-2号申请执行人张海蓉。被执行人池亚洲。本院在执行申请执行人张海蓉与被执行人池亚洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11079号民事判决，于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的为72636元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查封被执行人池亚洲名下的位于西安市浐灞生态区东二环以东、矿山路以南海璟•印象城刘南村城中村改造项目11幢10201号房屋一套。该房屋双方要协商处理，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月三十日书 记 员  马旭洁
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526执保285号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王吉国，男，1967年11月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人王吉国申请诉讼财产保全一案中，根据申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王吉国银行存款47148.56元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02538号
罪犯罗刚，男，1987年12月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年6月19日作出（2013）酉法刑初字第00112号刑事判决，认定罗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯罗刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，且判决判处的罚金3000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年3月28日起至2019年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，该行行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：陈艺，男，1989年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被告：冯海敏，女，1991年12月12日出生，身份证住址广东省广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告陈艺、冯海敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费6212元，减半收取计3106元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年三月九日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48844号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑坚东，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑坚东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,108.78元。原告诉称,被告郑坚东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,108.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督91号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：关宇，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人关宇申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督91号支付令，限令被申请人关宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督91号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督91号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：关宇，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人关宇申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督91号支付令，限令被申请人关宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督91号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一八年五月二十五日书记员 李思雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2318号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码：915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：王兴进，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，公司员工。
被告：卢俊鹰，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司诉被告卢俊鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
宁夏�族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2735号
原告鲁建文，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈文军，男，汉族，陕西省子长县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人陈翠芳，女，汉族，陕西省子长县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年9月8日受理原告鲁建文与被告陈文军财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告鲁建文于2016年6月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁建文撤回起诉；
案件受理费478元，减半收取239元，由原告鲁建文负担。
�判长李德明
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 保金瑞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 段慧娇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1905号
申请人：朱宏宇，男，1984年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：胡丽娜，女，1981年12月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：王洪祥，男，1981年10月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：胡丽娜。
申请人朱宏宇与被申请人胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人朱宏宇于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结桦甸市吉正钻探工程有限责任公司的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人朱宏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司在建设银行股份有限公司账号为22001616738055009146的存款30万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年六月十一日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1905号之一
申请人：朱宏宇，男，1984年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市启新街道春城委二委*组。
被申请人：胡丽娜，女，1981年12月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道上东锦园小区吉正钻探公司。
被申请人：王洪祥，男，1981年10月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道上东锦园小区吉正钻探公司。
被申请人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市上东锦园。
法定代表人：胡丽娜。
申请人朱宏宇与被申请人胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人朱宏宇向本院申请财产保全，本院于2018年6月11日依法作出了（2018）吉0282民初1905号民事裁定书，冻结被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司在建设银行股份有限公司账号为22001616738055009146的存款30万元。冻结期限为一年。申请人朱宏宇于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人朱宏宇撤回起诉，财产保全应当解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司在建设银行股份有限公司账号为22001616738055009146存款30万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 刚
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1905号申请人：朱宏宇，男，1984年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：胡丽娜，女，1981年12月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：王洪祥，男，1981年10月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：胡丽娜。申请人朱宏宇与被申请人胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人朱宏宇于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结桦甸市吉正钻探工程有限责任公司的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人朱宏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司在建设银行股份有限公司账号为22001616738055009146的存款30万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年六月十一日书 记 员  白峻嘉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2550号
原告：孙涛，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：曹旭，汉族，住甘肃省镇原县。
原告孙涛与被告曹旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告曹旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告孙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款25000元，利息7000元，共计32000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月14日，被告借原告人民币5万元，双方约定借款利息为每月2500元，借款期限为4个月。当时从借款中扣除第一个月利息2500元，实际借款47500元。借款到期后，被告付了四个月利息10000元，后又于2015年9月10日归还本金10000元、2016年4月21日归还本金15000元，下剩借款本金25000元及利息至今未付。
被告曹旭辩称，原告所述借款本金47500元及利息约定，借款期限、还款数额属实。但其已归还7个月利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的是利息的给付数额，被告辩称已按每月2500元给付7个月利息，但不能举证证明其主张，原告只承认给付4个月利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还原告7个月利息，原告称只归还4个月利息，被告不能提供相关证据证明，其请求依法不予支持。借款利息已归还的，依法应按月息3%计算，未归还的部分应按2%计算。当事人有权处分自己的民事权利，原告所诉利息请求依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告曹旭归还原告孙涛借款本金22500元及利息7000元，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由曹旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
二〇一七年十二月十日
书记员 包婷芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该行行长。
委托代理人：储涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：黄万宝，男，1990年4月15日出生，汉族，高安市人，住高安市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行(以下简称原告)与被告黄万宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人张志军到庭参加了诉讼，被告黄万宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向偿还贷款本金94398.27元，及利息4439.32元（利息暂算至2017年10月10日止），本息合计人民币98837.59元以及还清借款本息之日止全部利息（利息按合同约定利率计算为准）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元用于住房装修，贷款利率6%，逾期利率为8.9999%，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。上述合同生效后，原告依约向被告发放了10万元贷款，被告开始均能按约付息，但自2017年6月21日开始逾期还本付息。经我行多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告黄万宝未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2016年3月30日，原告与被告黄万宝签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向黄万宝发放贷款10万元用于住房装修，借款期限12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日止，固定利率为年利率6%，逾期利率为8.9999%，还款方式为按月付息，到期还本。双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定，合同还约定：如被告违约，原告可宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿等内容。
原告在办妥所有贷款手续后于2016年3月30日，向被告黄万宝发放了10万元贷款，但被告自2017年7月21日开始逾期还本付息，经原告多次催收，被告均未能按时足额偿还贷款本息。故原告诉至本院。
以上事实，有被告黄万宝的身份证复印件;个人额度借款合同；借款凭证;交易明细表；原告陈述及开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订了《个人额度借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告黄万宝未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄万宝于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金94398.27元，利息4439.32元，两项合计人民币98837.59元，利息已计算至2017年10月10日止，2017年10月10日之后贷款利息按合同约定继续计算至还清之日止。
案件受理费2271元，财产保全费1020元，两项合计人民币3291元，由被告黄万宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该行行长。委托代理人：储涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿运律师事务所律师。被告：黄万宝，男，1990年4月15日出生，汉族，高安市人，住高安市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告黄万宝融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告黄万宝银行存款10万元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告黄万宝在银行的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易晓莲二〇一七年十月二十五日书记员  胡楠杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49221号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周文明，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周文明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,720.23元。原告诉称,被告周文明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,720.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初11313号
原告：池天华，男，1952年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杭州乐哇通信技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号460室，统一社会信用代码91330106596618783T。
法定代表人：陈嘉娜。
原告池天华与被告杭州乐哇通信技术有限公司（以下简称“乐哇通信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告池天华到庭参加诉讼，被告乐哇通信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告池天华向本院提出诉讼请求：1.根据消费者权益保护法第55条判令被告乐哇通信公司按三倍赔偿网上购物损失费915元；2.本案诉讼费用由被告乐哇通信公司承担。事实和理由：2016年11月28日，原告在网上天猫商城被告处购买价值305元的联想A3580手机一部，同年12月2日中通快递公司通知取货，原告于12月3日去中通代办点和禾药房（合川人民医院急救部对面）取货，发现手机型号不对（原告购买的是联想A3580，五寸屏手机而发来的货是联想A360e手机，四寸屏价值90元），当时就打电话给快递员过来退货，快递员陈某过来退货时发现卖家快递单上没填详细地址，只有手机号码，快递员打了几次电话对方也不接，没有详细地址手机就无法退回，快递员就叫原告将手机拿回去网上申请退货，当时原告并没有签字收货，手机拿回后，原告在网上申请退货卖家拒退，原告又申请天猫客户介入，客服对原告反馈给他们的问题向中通物流公司核实时，被告并没将原告的问题反馈给天猫客服，导致天猫客服将原告支付宝平台上的款打给了商家，之后和客服的对话网页也关闭，无法和客服取得联系，原告又去重庆市合川区消费者协会请求帮助，消协的工作人员又帮原告联系卖家，但打了很多次电话对方不接，消协工作人员答复卖家不写详细地址，也不接电话有涉嫌欺诈的目的，唯一办法是直接找快递公司，快递公司再去找卖方，原告又去找重庆合川中通快递公司网点，叫他们通过公司的收货网点去找卖家退货或换货也无结果。原告不得已将中通快递公司前后三次告上法院，但法院审理后认为按消费者权益保护法第55条请求赔偿的对象是卖家即本案被告，而不是快递公司，所以原告没有得到应有的赔偿。综上所述，为维护其合法权益，遂依法再次起诉。
被告乐哇通信公司未作答辩。
原告池天华围绕诉讼请求依法提交了《出库单》、《证明》、本院（2017）渝0117民初4114号民事判决书、中通快递凭证等证据。被告乐哇通信公司未提交证据，并经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月28日，原告池天华在网上天猫商城被告公司处购买价值305元的联想A3580手机一部，当天，原告池天华通过支付宝支付价款305元（含运费）。2016年11月30日，寄件人（姓名为张先生，地址为浙江杭州市）通过中通快递向原告池天华快递运送手机一部，2016年12月2日，中通快递公司快递人员陈某通知原告池天华在和禾药房签名取货，原告池天华取货后发现快递的手机型号为联想A360e，与其购买的联想A3580手机型号不相符，要求快递员陈某退回寄件人处，陈某当即与寄件人所留手机号码进行电话联系，但未能联系到寄件人，因快递单无寄件人详细地址，中通快递也无法将手机退回寄件人处，原告池天华将该手机拿回家后进行网上退货，但仍未能退款。2016年12月16日，中通快递人员陈某和代办人将上述不能退货的情况共同向原告池天华出具证明一份。原告池天华于2017年7月29日起诉中通快递公司（工商登记名称：重庆瑞冠快递服务有限公司）要求赔偿，但未得到法院支持。后，原告池天华要求被告乐哇通信公司赔偿无果，遂再次起诉来院，诉请如前。
另查明，原告池天华在取货后因发现手机型号不符，未在快递单上签名，现邮寄的联想A360e在原告池天华处。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告池天华在网上天猫商城被告公司处购买价值305元的联想A3580手机一部，属于为生活消费需要而购买商品的行为，其权益应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。而被告乐哇通信公司作为经营者本应按约定向原告池天华提供其所购的价值305元的联想A3580手机，但却提供的联想A360e，且因被告乐哇通信公司采用邮寄方式提供手机时所填邮寄快递单地址不详及电话不通，导致原告池天华无法正常退货。因此，被告乐哇通信公司的行为依法应认定为存在欺诈消费者的行为，依法应当承担赔偿损失的责任，损失金额为消费者所购买商品价款的三倍，即915元（联想A3580手机价款305元×3）。故原告池天华要求被告乐哇通信公司赔偿购物损失915元有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十三之规定，判决如下：
由被告杭州乐哇通信技术有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告池天华购物损失915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州乐哇通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 陈有炳
二〇一八年二月八日
书记员 杨 妍
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初890号之一
原告：成都美佳宜物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇朝阳街*号**栋*层**号。
法定代表人：章烈，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，系公司员工。
被告：庹松林，男，1979年5月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都美佳宜物业服务有限公司诉被告庹松林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月15日，原告成都美佳宜物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美佳宜物业服务有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都美佳宜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都美佳宜物业服务有限公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年三月十六日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初890号
原告：成都美佳宜物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇朝阳街*号**栋*层**号。
法定代表人：章烈，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，系公司员工。
被告：庹松林，男，1979年5月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都美佳宜物业服务有限公司诉被告庹松林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月15日，原告成都美佳宜物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美佳宜物业服务有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都美佳宜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都美佳宜物业服务有限公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年三月十六日
书记员 许春月
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审301号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人上海中山青风汽车客运有限公司，住所地上海市。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00918号行政处罚决定，处上海中山青风汽车客运有限公司罚款人民币2000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00918号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵丽丽