天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2581号
原告：李玉先，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
原告：闻海伯，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李玉先，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李保坤，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王素静，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：天津市蓟县液化气公司，住所地天津市渔阳镇西路庄北侧。
法定代表人：葛连军，经理。
委托诉讼代理人：王志民、孙国文，天津正达律师事务所律师。
原告李玉先、闻海伯与被告李保坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉先及其委托诉讼代理人李瑞松，原告闻海伯及其委托诉讼代理人李玉先，被告李保坤的委托诉讼代理人王素静，被告天津市蓟县液化气公司（以下简称液化气公司）的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉先、闻海伯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告财产损失共计63000元，精神损失费10000元，鉴定费3150元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原李玉先与闻海伯系夫妻关系，原告闻海伯与闻雨系父子关系。二原告在蓟州区闻雨家主房居住。被告李保坤租用闻雨家倒房居住。2015年6月5日17时53分，被告李保坤在其租住的房子院内违法规定，用明火点燃煤气罐，发生爆炸，致使原告的家庭物品全部烧毁，其中包括原告的结婚照和孩子的成长历程照片等。此次火灾事故经蓟县公安局消防支队认定，起火原因为租户李保坤使用明火引燃周围煤气罐所致。原告损失经公估公司评估为63000元，开支公估费3150元。原告认为，被告液化气公司违反有关规定，将液化气出售给没有资质的被告李保坤个人进行销售，导致煤气罐起火爆炸，造成原告家房屋损坏，侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。
李保坤辩称，同意赔偿原告合理合法损失，事发后原告一直拖着不想解决，不认可原告的损失数额。
液化气公司辩称，我公司不知道被告李保坤是煤气经营者，认为其是消费者，被告李保坤使用明火造成火灾事故，仅有被告李保坤陈述，没有证据证明事发气罐为我公司出售；罚单没有表示处罚内容理由，均不能证明我公司与此事故有关联性，请求驳回原告对我公司的起诉。闻雨在本次事故中存在过错，应承担部分责任。原告单方委托公估公司进行鉴定对公估结论及原告的损失均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于火灾事故责任的证据，原告李玉先、闻海伯主张被告液化气公司违反《天津市燃气管理条例》第十五“液化石油气生产企业、经营企业不得向无《燃气企业资质证书》和《液化石油气准销证书》的燃气经营者提供液化石油气”的规定，将液化气出售给没有资质的被告李保坤个人进行销售，导致李保坤使用明火引燃周围煤气罐，造成原告家房屋损坏。原告提交了蓟县公安消防支队火灾事故认定书，天津市蓟县人民检察院不起诉决定书，葛连军等人证言及天津市燃气管理处对液化气公司罚款票据予以证实。被告李保坤对起火原因认可，同意依法赔偿，被告液化气公司认为原告提交的证据均不能证明我公司与此事故有关联性，不同意承担赔偿责任。本院认为，原告提交的证据系本院调取被告李保坤涉嫌非法经营罪一案的相关证据材料，故本院认可证据的证明效力，并足以证明被告李保坤在未取得经营许可证的情况下，租用蓟州区渔阳镇西七园村原告闻雨的民房，储存从天津市蓟县液化气公司购得的民用液化石油气并进行销售。
关于原告的损失的证据，原告李玉先、闻海伯主张财产损失63000元，其提交了天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书。被告李保坤不认可原告的损失。被告液化气公司主张原告单方提供财产损失列表委托公估公司鉴定，对公估公司的资质及公估结论的财产损失数额均不认可。本院认为，原告单方委托具有公估资质的天津安泰保险公估有限公司对其造成的财产损失进行公估，虽报告对公估公司出具保险公估报告书不认可，但报告未申请公估公司出庭接受质询或申请重新鉴定，本院对公估结论予以采信。原告提交的鉴定费3150元票据，是其为确定财产损失数额进行公估所产生的合理费用，对此本院予以确认。原告的结婚照和孩子的成长经历照片属于具有人格象征意义的特定纪念物品，因结婚照和孩子照片在火灾事故中被烧毁而永久性灭失，给原告造成精神损害，被告应适当予以赔偿，本院依法确认精神损害抚慰金5000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉先与闻雨系翁媳关系并在闻雨所有的蓟州区宅院正房居住。2013年3月至2014年6月间，被告李保坤在未取得经营许可证的情况下，租用蓟州区渔阳镇西七园村闻雨的民房，储存从天津市蓟县液化气公司购得的民用液化石油气并进行销售。2014年6月5日下午5时许，被告李保坤在闻雨家北院西侧罐气过程中煤气罐起火爆炸，导致原告家房屋燃烧起火，后被接报警赶来的消防队干警将火扑灭。2014年7月16日。蓟县公安消防支队作出蓟公消火认字（2014）第0016号火灾事故认定书，起火原因认定为租户李保坤使用明火引燃周围煤气罐所致。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，无法恢复原状的，权利人有权要求损害赔偿。被告李保坤在未取得经营许可证的情况下，租用蓟州区渔阳镇西七园村原告闻雨的民房，储存从天津市蓟县液化气公司购得的民用液化石油气并进行销售过程中使用明火引燃周围煤气罐，造成原告财产损失，对此后果的发生，被告李保坤应承担主要责任，被告液化气公司在销售燃气过程中对大量购买燃气的个人是否具有液化石油气准销证书未进行审查，违反《天津市燃气管理条例》第十五“液化石油气生产企业、经营企业不得向无《燃气企业资质证书》和《液化石油气准销证书》的燃气经营者提供液化石油气”的规定，应承担次要责任，闻雨允许被告李保坤租用其房屋储存并销售液化石油气，存在过错，亦应承担次要责任，责任比例依法确认为60%：20%：20%。原告主张被告李保坤与被告液化气公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。对被告液化气公司认为闻雨在本次事故中存在过错，应承担部分责任的主张，本院予以支持，对其辩解原告提交的证据均不能证明液化气公司与此事故有关联性，不同意承担赔偿责任的意见，本院不予支持。诉讼中原告未主张闻雨赔偿，闻雨承担部分本院不予判决。原告的损失经本院核实依法确认为：财产物品损失63000元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金5000元，共计71150元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的相关规定，判决如下：
一、被告李保坤赔偿原告李玉先经济损失共计71150元的
60%，即42690元；
二、被告天津市蓟县液化气公司原告李玉先经济损失共计
71150元的20%，即14230元；
上述款项均于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李玉先、闻海伯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元（原告已预交），由原告李玉先、闻海伯负担240元，被告李保坤负担459元，被告天津市蓟县液化气公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一七年五月十六日
书记员 刘相楠
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款:公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条:损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发法律律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。