重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5393号
原告：何丽丽，女，1981年11月8日出生，汉族，重庆江腾律师事务所律师，住重庆市沙坪坝区。
被告：张银全，男，1959年11月19日出生，汉族，退休人员，住重庆市九龙坡区。
被告：张君，男，1990年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号自然楼层第十一层1-5号，统一社会信用代码:915001063204255341。
负责人:刘伟，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司经理。
委托诉讼代理人鲁培豪，男，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司职工，住重庆市渝北区。
原告何丽丽诉被告张银全、张君、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告何丽丽、被告张银全、被告张君、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司的委托诉讼代理人鲁培豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽丽想本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告何丽丽车辆维修费1800元、租车费1500元、误工费454元（5000元/月÷22天×2天）因事故处理、送修、租车、取车、法院起诉等共计误工2天，合计3754元。2、诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告何丽丽明确被告张银全、张君对上述请求承担连带赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司对上述请求在保险合同范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2018年3月18日，被告张银全驾驶渝BLxx**小型普通客车（所有人为被告张君，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司投保了交强险及商业险）行驶至重庆市沙坪坝区凤鸣山上内环匝道路段时，与原告何丽丽驾驶的渝BExx**号小轿车相擦挂，造成两车受损的交通事故，致使原告何丽丽车辆后保险杠的右后方、后门饰板、挡泥板上的漆被擦掉。重庆市公安局沙坪坝区分局交巡警支队出具道路交通事故认定书，认定被告张银全承担事故的全部责任。事故发生后，原告何丽丽多次找到被告张银全协商解决未果。故起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告张银全辩称，2018年3月18日，被告张银全驾驶渝BLxx**号车辆行驶到沙坪坝区凤鸣山内环匝道与原告何丽丽驾驶的渝BExx**号车辆发生擦挂，造成车辆受损。交通事故认定书认定被告张银全承担全部责任属实。但交通事故认定书认定被告张银全对事故负全部责任有异议。被告张银全同意按照保险公司定损的金额赔偿原告何丽丽600元车辆维修费。因为原告何丽丽的车辆没有破损只是擦伤，所以我只承担修复费用，不同意承担更换配件的费用，原告要求的维修费过高。不同意支付原告何丽丽的租车费，没有对原告何丽丽造成工伤，不同意支付误工费，因为没有造成原告不能上班。
被告张君辩称，2018年3月18日被告张银全驾驶渝BLxx**号车辆行驶到沙坪坝区凤鸣山内环匝道与原告何丽丽驾驶的渝BExx**号车辆发生擦挂，造成车辆受损，经交通事故认定书认定被告张银全承担全部责任属实。原告何丽丽要求的维修费过高，只能按照保险公司定损的金额赔偿原告何丽丽600元车辆维修费。因为原告何丽丽的车辆没有破损只是擦伤，只承担修复费用，原告何丽丽要求的对维修费过高，不同意承担更换配件的费用，不同意支付租车费。没有对原告何丽丽照成工伤，原告何丽丽也没有出具误工证据证明工资减少情况。且原告何丽丽诉求的工资为5000元每月没有事实依据，超过3000元以上应当有纳税证明，且原告何丽丽是否误工没有相关证据，不认可误工损失。被告张君不同意原告何丽丽的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司辨称，1、对此次交通事故真实性以及责任划分无异议，具体以事故认定书为准。2、渝BLxx**号车辆在我公司投有交强险以及商业三责险100万，包含不计免赔。3、原告车辆维修经专业定损员核实认定后保险杠出现划痕，处理方式为补漆费用为250元；右后门饰板出现划痕，处理方式为补漆费用为200元；挡泥板出现划痕，处理方式为补漆费用为150元，定损为600元，原告可以通过补漆方式修理，但却将上述受损部位进行更换，存在过度维修情况。被告车辆的金额为400元，我司于2018年3月20日向张君支付保险车辆的维修费400元以及原告车辆的车俩维修费600元，共计1000元，已经承担了保险责任。3、原告起诉的租车费及误工费属于交通事故的间接损失，应由侵权人承担不属于保险责任。3、本案诉讼费不由我公司承担。结算单上显示涉案车辆交于4S店修车时间只有3天，对应租车时间也应该是3天。请求驳回原告何丽丽的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求举示如下证据材料。
1、道路交通事故认定书，原、被告行驶证、驾驶证复印件，证明本次交通事故发生的事实以及责任的认定。
2、委托维修结算申请单，修车费发票，证明原告何丽丽维修车辆的修车费1800元。
3、汽车租赁合同、租车费发票，证明原告何丽丽车辆维修期间产生的租车费1500元。
4、照片6张，证明原告何丽丽车辆损失情况。其中照片3是原告何丽丽车辆目前的前保险杠照片，原告何丽丽曾因交通事故致本次事故车辆前保险杠受损，经4S店喷漆方式维修出现脱皮脱漆情况，证明通过喷漆进行维修不能修好原告何丽丽的车辆，故原告何丽丽要求更换配件的维修方式是合理的。
5、手机短信，原告何丽丽分别于2018年3月19日、3月20日、23日、25日、26日先后多次与被告张银全联系，告知其原告何丽丽车辆定损维修情况，但被告张银全拒绝与原告何丽丽沟通，原告何丽丽至今未收到被告张银全发的回复信息。
6、原告律师证，证明原告何丽丽是重庆江腾律师事务所律师，证明原告何丽丽误工费情况。
被告张银全、被告张君没有举示证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司出示证据如下：
1、机动车保险代抄单，证明被告张君车辆投保情况。
2、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明原告何丽丽车辆的损失为600元。
3、中信银行客户回单，证明被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司于2018年3月20日向被告张君支付2辆车车损共计1000元。
对上述证据的真实性双方无异议，本院予以确认。
经审理查明，2018年3月18日21时58分，被告张银全驾驶渝BLxx**小型普通客车行驶至重庆市沙坪坝区凤鸣山上内环匝道路段时，与原告何丽丽驾驶的渝BExx**号骊威牌小轿车相擦挂，造成两车受损的交通事故，致使原告何丽丽车辆后保险杠的右后方、后门饰板、挡泥板等部位出现划痕。事故发生后，重庆市公安局沙坪坝区分局交巡警支队出具道路交通事故认定书，认定被告张银全承担事故的全部责任，原告何丽丽无事故责任。
2018年3月19日，原告何丽丽将受损汽车送往重庆东风南方汽车销售服务有限公司进行维修。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司对原告受损车辆进行了定损，认定保险杠出现划痕，处理方式为补漆费用为250元；右后门饰板出现划痕，处理方式为补漆费用为200元；挡泥板出现划痕，处理方式为补漆费用为150元，定损价格为600元。原告何丽丽以曾经4S店通过喷漆方式维修出现脱皮脱漆情况为由，拒绝以喷漆方式进行维修，要求采用更换后保险杠、后门饰板、挡泥板进行了维修。并于2018年3月19日向被告张银全发送短信告知，其已到重庆渝兴4s店定损，维修总费用是1800元。要求被告张银全于下午6点之前到4s店签字确认维修费用。2018年3月20日，原告何丽丽决定采取更换配件的方式进行维修，并向被告张银全发送短信告知，为了尽快维修已通知4s店订购配件并及时进行修理。2018年3月23日，车辆维修完毕。
另查明，2018年3月19日，原告何丽丽与重庆启顺汽车租赁有限公司签订了租车合同，约定原告何丽丽租赁渝A8xx**，帕萨特汽车一辆，租车时间为2018年3月19日至2015年3月23日，租金为每天300元，原告何丽丽向重庆启顺汽车租赁有限公司支付租金1500元。
2018年3月20日，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司向被告张军支付了维修原、被告车辆的保险费共计1000元。
另查明，被告张银全与被告张君系父子关系，渝BLxx**小型普通客车登记于被告张君名下，由被告张银全借用驾驶时发生本次交通事故。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司投保有交强险及商业险。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张银全驾驶的渝BLxx**号车辆与原告何丽丽驾驶的渝BExx**骊威牌车辆发生交通事故后，重庆市公安局沙坪坝区分局交巡警支队就本次事故作出交通事故认定书，认定被告张银全承担事故的全部责任，原告何丽丽无事故责任的责任认定。交通事故认定书系公文书证，具有较强的证明力，被告张银全没有相反证据证明交通事故认定书内容不真实，交通事故认定书中记载的事故经过和责任划分，可以作为确认侵权责任的依据。故被告张银全应对原告何丽丽的合理损失承担全部赔偿责任。
一、原告何丽丽驾驶的车辆与被告张银全驾驶的车辆发生擦挂，致使原告何丽丽车辆后保险杠的右后方、后门饰板、挡泥板被刮伤导致漆被挂掉。该事故并未造成碰撞部位的配件破损，故此类损失的通常修理方式为对擦挂的部位进行补漆。原告何丽丽不同意按照通常方式进行修理，对未破损配件进行更换，显然属于扩大损失。原告何丽丽声称曾因交通事故致本次事故车辆前保险杠受损，经4S店喷漆方式维修出现脱皮脱漆情况，所以通过喷漆进行维修不能修好原告何丽丽的车辆。原告为证明自己的主张，提交了照片的黑白打印件。首先，对于该照片打印件显示的车辆痕迹，无法确认是擦挂还是脱漆所致。其次，即使是因为维修出现了脱漆情形，也无法证明该脱漆现象就一定是该种车辆不适合补漆所致。因为出现脱漆的原因还可能是油漆质量不合格或是补漆技术不过关。所以，原告何丽丽没有证据证明其以更换配件方式修理车辆的必要性和合理性，由此产生的扩大损失，应由原告何丽丽自行承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司对于原告车辆的定损，是由专业定损人员进行评估，其对原告何丽丽车辆损失认定的600元金额，本院予以采信。被告张银全对原告何丽丽车辆维修损失600元，负有赔偿责任。
二、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因租车费用属替代性交通工具支出，而原告何丽丽的职业是律师在庭上也陈述了其租车期间的行程，本院认可其租车的必要性。原告何丽丽请求车辆修理期间的租车损失，符合法律规定。但是所租车辆应与事故车辆档次相当、租车价位与市场价位相当、租车时间应予正常修理时间相当。原告何丽丽的车辆为骊威牌轿车价值10万余元，而原告何丽丽所租车辆的价值是20万元，原告所租车辆与其自用车辆档次不相当，故每天产生的租金300元应当降低。其次，由于原告何丽丽执意坚持更换配件导致修理时间延长，期延长所产生的租车损失应有原告何丽丽自行负担，原告何丽丽实际维修时间是3天，正常情况下3天时间也足以完成补漆维修，故租车损失本院综合确定为600元。
三、原告何丽丽发生交通事故已经是晚上，事故处理不会导致其误工。其送车维修、取车、租车等事项亦不会占用太多时间。原告何丽丽声称产生误工费454元，没有证据证明，本院不予支持。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“发生交通事故后，应当先由承办机动车交通事故责任强制险的保险公司在保险限额内承担赔偿责任,之后由承办商业第三者责任险的保险公司承担赔偿责任，不足部分由责任人依法承担。”
根据上述规定，1、发生交通事故后，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司在交强险限额内承担赔偿责任,之后在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由责任人依法承担。2、交通事故发生后，在被告张银全赔偿原告何丽丽损失前，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司不应向被保险人赔偿保险金。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司应在交强险财产责任限额内对原告何丽丽的损失予以赔偿，不属于交强险的部分由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司按商业险保险合同的约定予以赔偿。本案交通事故产生的财产损失为600元，属于交强险赔偿范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司应在交强险财产责任限额内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司已赔付给被告张君的保险金，可以要求其返还。
交强险具有保障性及填补性功能和公益性质，故交强险赔偿的财产损失范围是直接损失。而租车费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，租车费是否赔偿应根据商业险的约定予以确定。原告何丽丽应当提供证据证明商业险合同中，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司对租车费承担赔偿责任。但原告何丽丽并未提供证据。故原告何丽丽要求被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司对租车费承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
五、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
被告张银全与被告张君之间系借用关系，被告张君对交通事故的发生没有过错，应由使用人承担责任，故原告何丽丽的租车损失应由被告张银全予以赔偿。原告何丽丽要求被告张君承担连带责任没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司于本判决发生法律效力后三日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告何丽丽车辆维修费600元。
二、被告张银全于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告何丽丽租车损失费600元。
三、驳回原告何丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张银全负担25元。限被告张银全于本判决发生法律效力后3日内支付原告何丽丽。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一八年七月五日
书记员 张 钰