福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽0304行赔初9号
原告许启忠，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。
委托代理人许开珠，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县公安局，所在地福建省莆田市仙游县鲤城街道解放东路555号。统一社会信用代码11350322003719782K。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人林志芳，该局工作人员。
原告许启忠因不服被告仙游县公安局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、11月9日公开开庭审理了本案。本院于2016年12月6日作出（2016）闽0304行初72号行政判决，驳回原告许启忠的诉讼请求。许启忠不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽03行终60号行政裁定，撤销本院（2016）闽0304行初72号行政赔偿判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告许启忠及其委托代理人阮继苹、许开珠，被告仙游县公安局的委托代理人林志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙游县公安局于2016年3月10日作出仙公（郊尾）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》，认定2016年3月9日16时20分许，许启忠未取得机动车驾驶证驾驶机动车。以上事实有许启忠陈述和申辩、公安网驾驶证查询、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对许启忠处以行政拘留十五日。
原告许启忠诉称，其置有一部三轮摩托车（车牌号辽Ａ×××××号），用来帮助农民运送脚手架等材料，从未在公路上营业运输。由于原告农田、坟墓被镇政府和村干部非法侵犯而信访，导致被陷害。2016年3月9日16时30分，原告驾驶该摩托车从村内回家，遇见本村村民许某1在路中线（同方向）而行，原告鸣号而他拒不靠右避让，原告只好停车斥责几句后靠左慢行经过，许某1尾随至本村“秀美”杂货店门口时也回应原告一句，并把脚下的拖鞋脱下抛向原告车轮，原告不予理睬将车开回家中。当晚8时许，郊尾派出所民警将原告从家中带到派出所，次早即送到仙游县拘留所关押至3月25日才释放回家。4月12日被告仙游县公安局交通警察大队又对原告处罚款1120元（罚款收据为凭）。事后，原告获悉是镇、村干部动用公安权力编造的伪证冤案，故请求赔偿原告被被告仙游县公安局错误拘留造成的经济损失1500元及精神损害抚慰金3000元。原告许启忠向本院提供以下证据、依据：福建中安司法鉴定所车辆痕迹鉴定意见书（闽中司[2016]痕鉴字第XY0301号），证明鉴定结论是无法确认原告摩托车与许某1发生刮碰，被告所谓的交通事故是虚假的。
被告仙游县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2016年3月9日16时20分许，原告许启忠未取得机动车驾驶证驾驶辽Ａ×××××号正三轮摩托车在仙游县××镇××村村口路段与行人许某1发生碰撞，造成许某1受伤的交通事故。认定上述事实有当事人陈述、证人证言、强制扣押凭证、驾驶证查询记录等证据，且上述证据能相互印证，足以认定。二、本案程序合法。被告在案件发生后，经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚并送达，整个办案程序合法、规范。三、适用法律正确。2016年3月10日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，对原告许启忠无证驾驶行为处以行政拘留十五日，并已执行。四、本案属于被告仙游县公安局管辖。本案发生在仙游县，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告仙游县公安局有管辖权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙游县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表及回执，2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执，3、传唤证、送达回执、传唤家属通知书，4、行政拘留执行回证、行政拘留家属通知书、送达回执，5、未成年人监护人家属到场通知书、行政案件权利义务告知书；1-5证明程序合法；6、当事人许启忠笔录，7、证人许某1、许某2、许某3笔录，8、公安交通管理行政处罚告知笔录、处罚决定书，9、行政强制措施审批表及凭证、机动车行驶证，10、返还物品凭证、车辆放行通知书、行政罚款收据，11、许启忠驾驶证查询记录，6-11证明许启忠实施无证驾驶行为；12、户籍证明，证明达到法定责任年龄；13、违法犯罪经历查询，证明法定从重情节。法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：证据1不合法,许某1以交通事故报案，许某1报案称许启忠无证驾驶，许某1如何知道许启忠有无驾驶证，报称是何而来，明显是被告虚构的，程序不合法；证据2告知书是原告许启忠在拘留时制作的，原告因人身自由被限制，只能签字；证据3-5虽然被告有送达，但是原告拒签，不认可程序性的事件；证据6是许启忠本人所述并签字的，真实性没有异议，本案交通事故没有任何事实依据；证据7对许某1是未成年人，制作笔录时没有成年人在场，所作的笔录真实性无法认可，对许某2的笔录的真实性没有异议。许某3我都不认识，其当时不在场，所作笔录不真实；证据8真实性无异议，但是处罚不合法；证据9真实性无异议；证据10-13无异议；拘留处罚决定法律依据《道路交通安全法》第九十九条第一款第一项及第二款适用错误，本案应适用《道路交通安全法》第八十七条的规定，原告虽然是无证驾驶，但是没有影响道路交通安全及交通事故，情节轻微，应该给予口头警告就可以了，原告违法情节没有达到《道路交通安全法》第九十九条所规定的程度。（二）被告对原告提供的证据质证认为：真实性有异议，证明对象不清楚，该份文书涉及交通事故另案处理，本次庭审针对原告无证驾驶行为，该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案不具关联性，不予采纳。被告提供的证据许启忠2017年4月10日的询问笔录系处罚决定后作出的，予以排除，被告提供的其他证据真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。
经审理查明，2016年3月9日16时20分许，原告许启忠驾驶车牌号为“辽Ａ×××××”正三轮摩托车从仙游县××镇往家中行驶，在××村村口路段与行人许某1发生碰撞。许某1即向仙游县公安局郊尾派出所报案。同日，郊尾派出所立案受理。经调查发现，原告许启忠实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为。2016年3月10日10时15分，仙游县公安局郊尾派出所告知原告许启忠，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告许启忠无提出陈述与申辩。同日，被告仙游县公安局作出仙公（郊尾）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》，决定对原告许启忠处以行政拘留十五日的行政处罚（已执行），并送达给原告。当日，原告许启忠被送往仙游县拘留所执行拘留，2016年3月25日解除拘留。原告不服诉至本院。
本院认为,原告许启忠要求撤销被告仙游县公安局作出的仙公（郊尾）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》，已被本院以（2017）闽0304行初124号《行政判决书》驳回其诉讼请求。现原告许启忠的行政赔偿请求没有根据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告许启忠的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 翁文清
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 林少丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 沈丽思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。