天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初61号
原告：田树东，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段云茹，北京市盛廷律师事务所实习律师。
原告：范家友，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段云茹，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。
统一社会信用代码：111201110001830118。
法定代表人：刘玉峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王春罡，该镇政府法制办工作人员。
原告田树东、范家友不服被告天津市西青区大寺镇人民政府作出的（2017-025）号《告知书》，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日和10月24日公开开庭审理了本案。原告田树东、范家友及其委托诉讼代理人苗露宁、段云茹，被告天津市西青区大寺镇人民政府委托诉讼代理人范志鑫、王春罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告天津市西青区大寺镇人民政府于2017年6月7日作出的（2017-025）号《告知书》，该告知书载明：本单位于2017年5月22日收到您提出的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项的规定，经查询，您于2015年8月7日提出过同样的申请，大寺镇于2015年8月24日已就您所提出的申请分别进行了答复，即：土地整理中心经镇财政拨付给北里八口村“大寺新家园”建设项目的综合补偿费用共计2.7亿元，镇财政已足额拨付北里八口村委会；“天津大桥模具制造有限公司”建设项目征收北里八口村范围内的补偿款共计6615万元，已足额拨付北里八口村委会。费用使用情况建议您向北里八口村委会咨询。
原告诉称：2017年5月22日原告向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开：“西青区大寺镇人民政府就坐落于天津市西青区大寺镇的“大寺新家园项目”以及“天津大桥模具制造有限公司”项目征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告于2017年6月7日作出（2017-025）号《告知书》告知，征地补偿费用的使用情况建议原告向北里八口村委会咨询。原告认为被告作出的（2017-025）号《告知书》违法、错误，依法应当撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。根据以上规定，被告对原告作出的告知显然错误、违法。据此，原告向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告2017年6月7日作出的（2017-025）号《告知书》，判令被告按原告申请要求重新作出政府信息公开答复。2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：（2017-025）号《告知书》。
被告辩称：首先，被告就原告所申请事项已经于法定期限内做出了答复。被告于2017年5月22日收到原告提出的政府信息公开申请，于2017年6月7日进行了告知。告知程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项及第二十四条之规定。其次，被告已根据相关规定，将原告申请公开内容依法进行了公开。原告申请被告公开“天津市西青区大寺镇的“大寺新家园”以及“天津大桥模具制造有限公司”项目征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”属于村民自治范畴。根据《征用土地公告办法》第三条之规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告”，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条之规定，应当由天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会进行告知。被告认为就原告申请公开事项已经进行过多次告知，依照相关规定，被告有权不予答复。原告申请事项其于2015年8月7日曾提出过申请，当时被告已进行过告知，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条之规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”同时，2015年12月18日原告起诉被告履行法定职责一案中，该案第三人已于当庭质证环节中，将相关公示材料以证据形式提交人民法院。因此原告所申请事项实际为其已知晓事项，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项的规定，被告有权对原告申请事项不予答复。综上所述，被告认为所发《告知书》已明确将原告申请事项所涉查询机关进行了明确告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告答辩请求：依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.（2017-025）号《告知书》；2.（2015）青行初字第0114号行政判决书；3.2015年8月4日信息公开申请表两份；4.（2015-002）号《予以公开告知书》、（2015-003）号《予以公开告知书》；5.2015年8月25日快递单。被告向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第二十一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条，《征收土地公告办法》第三条。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性予以认可，对该证据证明目的不予认可。原告对于被告证据1的真实性、合法性认可，证明目的不认可。对证据2、3、4、5的真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告证据的确认：
原告提交的证据不能证明被告所作出的《告知书》违法，本院不予确认。
二、对被告证据的确认：
1.被告提交的证据1，可以证明被告针对原告申请公开的信息已对原告进行告知，本院对此证据予以确认；
2.被告提交的证据2，为已生效判决，本院对此证据予以确认；
3.被告提交的证据3、4、5，可以证明原告于2015年8月4日对“大寺新家园”、“天津大桥模具制造有限公司”建设项目征收北里八口村范围内的土地、房屋补偿款、补助费用的发放、使用情况提出过政府信息公开申请，被告就该申请已作答复并送达原告，本院对以上证据予以确认。
被告提供的法律依据现行合法有效，适用于本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告田树东、范家友系天津市西青区大寺镇北里八口村村民，二原告于2017年5月22日通过EMS邮寄形式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开内容为“西青区大寺镇人民政府就坐落于天津市西青区大寺镇的“大寺新家园项目”以及“天津大桥模具制造有限公司”项目征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告于2017年5月22日收到原告的政府信息公开申请，于2017年6月7日作出涉案告知，并向原告进行了送达。
另查，二原告于2015年8月4日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“大寺新家园”、“天津大桥模具制造有限公司”建设项目征收北里八口村范围内的土地、房屋补偿款、补助费用的发放、使用情况，被告于2015年8月24日作出（2015-002）号《予以公开告知书》、（2015-003）号《予以公开告知书》予以告知，并送达原告。
本院认为：被告在受理二原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复告知，并向二原告进行了送达，被告的答复程序符合法律规定。二原告曾于2015年8月4日向被告提出过政府信息公开申请，与本案公开申请不同之处在于，2017年是针对两个项目整体的征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况申请的公开，2015年8月4日是针对此两个项目中北里八口村相关情况申请的公开。被告对于涉及北里八口村的信息已向原告进行了告知说明，但未就“大寺新家园”、“天津大桥模具制造有限公司”建设项目涉及的北里八口村以外的信息进行告知说明。庭审中，被告陈述原告与北里八口村以外的相关信息无利害关系，不应对其公开。被告作出的2017-025号《告知书》，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，应予撤销。因被告未提交证据证明原告与其申请公开的信息不具有利害关系，能否向原告公开尚需被告调查、裁量，故被告应重新向原告作出答复。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府2017年6月7日作出的(2017-025)号《告知书》；
二、被告天津市西青区大寺镇人民政府于本判决生效后十五日内，对原告田树东、范家友2017年5月22日的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告天津市西青区大寺镇人民政府负担，此款于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑轶爽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。