wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终5号上诉人（原审原告）：献县天舒建仪有限公司，住所地河北省献县乐寿镇西街。法定代表人：郑广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧某，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人献县天舒建仪有限公司因与被上诉人于某、欧某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初456号民事裁定，向本院提起上诉。献县天舒建仪有限公司上诉称，其与被上诉人欧某于2015年7月1日签订的《建筑材料租赁合同》中，明确约定管辖法院为“泰安市高新区人民法院”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人听证时已提交与山东路达试验仪器有限公司的房屋租赁合同，上诉人的主要办事机构所在地位于泰安市××产业开发区，因此该地人民法院对本案有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，指令泰安高新技术产业开发区人民法院审理本案。于某答辩称，其对据以起诉的《建筑材料租赁合同》存有异议，不能以此确定管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。欧某未作答辩。本院经审查认为，上诉人献县天舒建仪有限公司主张，其与被上诉人欧某于2015年签订《建筑材料租赁合同》，约定被上诉人租用其建筑材料。上诉人按照合同约定履行义务后，被上诉人尚有租赁费409291.44元未支付。后经了解，欧某与于某系个人合伙关系，根据《民法通则》第三十五条规定，于某应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，上诉人献县天舒建仪有限公司诉至人民法院。上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述合同。该合同约定：“根据《合同法》及相关规定，按平等互利原则，为明确双方的权利义务，经双方协商一致签订本合同，共同遵守，如有纠纷由泰安市高新区人民法院受理本案”。该条款虽然约定了发生争议时的管辖法院，但该合同系献县天舒建仪有限公司与欧某所签订，对于某不具有约束力，故本案不宜以约定确定管辖法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，涉案建筑材料的使用地在山东省东平县，因此，该地人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送山东省东平县人民法院审理并无不当。上诉人献县天舒建仪有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月二十三日书记员  张 楠
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初1414号
被告人洪先进危险驾驶一案，本院于2017年12月20日作出（2017）豫1525刑初1414号刑事判决。2018年1月3日（2017）豫1525刑初1414号刑事判决生效，因被告人洪先进未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2017）豫1525刑初1414号刑事判决书未能具体表述被告人洪先进刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第11-12行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年4月10日止。”
本裁定书与被补正的（2017）豫1525刑初1414号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年一月十一日
书记员 倪文心
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6903号
原告上海息壤投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢412室。
法定代表人舒雷，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第89219号《关于第17089230号“黄金融”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月25日。
本院受理时间：2016年12月26日。
开庭审理时间：2017年1月18日。
被告以原告申请注册的第17089230号“黄金融”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标指定使用的担保、经纪等服务与第6514186号“黄鑫融HUANGXINRONG及图”商标（简称引证商标）核定使用的担保、期货经纪等服务属于同一种或类似服务。诉争商标“黄金融”与引证商标的主要认读汉字“黄鑫融”在汉字组成、呼叫等方面接近，构成近似标识。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成共同使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有区别于引证商标的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标含义、读音、视觉效果、整体设计风格不同，不构成近似商标标志；二、引证商标因连续三年停止使用已被提撤销申请；三、工商查询不到引证商标权利人的任何信息，极有可能是不存在的，引证商标不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17089230。
3.申请日期：2015年6月1日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3606；3608）：保险承保；金融服务；期货经纪；不动产出租；经纪；担保；信托。
二、引证商标
1.注册人：郑州黄鑫融投资咨询有限公司。
2.注册号：6514186。
3.申请日期：2008年1月17日。
4.注册公告日期：2010年3月28日。
5.专用权有效期至：2020年3月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604；3606；3608）：保险经纪；保险；资本投资；金融服务；证券和公债经纪等。
三、其他事实
2016年4月8日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第36类“艺术品估价，募集慈善基金，典当”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第36类：“保险承保，金融服务，期货经纪，不动产出租，经纪，担保，信托”上使用该商标的注册申请。
2016年5月18日，原告向被告提出复审申请。
2017年8月29日，商标局作出商标撤三字[2017]第Y009635号《关于第6514186号第36类“黄鑫融”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2017年11月13日第1575期注册商标撤销公告上。
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标连续三年不使用的撤销决定等证据材料，以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
截止本案审理之时，引证商标因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定尚未作出，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销并无效公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在指定使用服务上应予核准注册。
原告另主张引证商标权利人事实上不存在，引证商标不应构成诉争商标在先权利障碍，但未提交相关证据，本院对原告该项主张不予支持。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第89219号《关于第17089230号“黄金融”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告上海息壤投资管理有限公司针对第17089230号“黄金融”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告上海息壤投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7988号
原告：沈世平，男，汉族，1971年11月21日生，住浙江省乐清市。
被告：华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇莫城。
法定代表人：王杰福。
原告沈世平与被告华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈世平到庭参加诉讼。被告华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款108006元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年3月6日至5月21日向原告购买面料，截止2017年7月20日，被告共结欠原告货款108006元。经原告多次催讨，被告于2016年12月30日出具欠条1份，明确结欠原告108006元。但之后被告仍未付款，原告催讨未果诉至法院。
被告华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司未作答辩。
原告沈世平针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠条1份，载明：“截止2016年12月30号欠沈世平货款计人民币壹拾万零捌仟零陆元（￥108006元）。欠款人华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司（加盖公章）经手人王杰福2016年12月30号；2.2017年1月21日华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司法定代表人王杰福签字确认的对账单1份，明确欠款金额为108000元。
庭审中，原告沈世平称，被告向原告购买服装面料，共计货款168000元，被告支付了60000元，余款108000元至今未付。为此原告要求被告立即支付拖欠的货款108000元。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2014年3月至5月，被告向原告购买服装面料，共计货款168000元，被告支付原告60000元，余款108000元至今未付。原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款108000元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司支付原告沈世平货款人民币108000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1230元，由被告华伦天奴,海派服饰(常熟)有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡淑英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2193号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：张谦。
原告台州尚城物业有限公司为与被告张谦物业服务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年七月十三日
代理书记员 朱玲英
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1060号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩海象，男。
再审申请人韩海象因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2017）甘30民终45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩海象申请再审称，1、申请人在一审调解时，申请人在被申请人威逼利诱下签订了民事调解书，并不是申请人的本来意思。调解中，舟曲法院也没有告知申请人的权利及义务，导致申请人任人摆布。2、一审调解后，被申请人一直借故逃避债务。舟曲法院不调查事实情况，随意认定被申请人无力偿还欠款，造成申请人权益得不到维修，经济上造成重大损失。为此，申请人依据民诉法的规定，对被申请人王平、桑植、保险公司舟曲支公司提起诉讼。
本院经审查认为，再审申请人韩海象诉求的是因发生机动车交通事故责任后的赔偿问题，该案已由甘肃省舟曲县人民法院于2013年9月10日作出（2013）舟民初字79号民事调解书，对韩海象的赔偿已处理，并已发生法律效力。若韩海象认为该调解违反法律规定，可申诉。其本次起诉确属重复起诉，一、二审法院裁定不予受理是正确的。申请人韩海象的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩海象的再审申请。
审判长 田 心
审判员 倪孝刚
审判员 郭莉萍
二〇一七年十一月八日
书记员 张恩天
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初502号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某某，男，19XX年X月XX日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被五常市公安局刑事拘留，2017年7月6日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第472号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2017年11月10日向本院提起公诉，本院审查后于同年11月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年7月16日18时许，被告人王某某酒后驾驶电动三轮摩托车行驶至五常市五常镇背河桥处时，与一金马牌中型普通客车相刮，后被传唤至五常市公安交通警察大队接受调查。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为王某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年7月16日18时许，被告人王某某酒后驾驶电动三轮摩托车行驶至五常市五常镇背河桥处时与一金马牌中型普通客车相刮，随后被传唤至五常市公安交通警察大队接受调查。经检测，王某某血液中的乙醇含量为92.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
民事部分双方自行和解，互不追究。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆属性鉴定意见书及车辆照片、法医毒物（乙醇）检验报告书；
2、证人姜某的证言；驾驶员及车辆信息查询结果；
3、被告人王某某的供述；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人王某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，考虑王某某系初犯且认罪悔罪，驾驶车辆系电动三轮车且家庭生活困难，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14756号
原告：刘青恋，男，汉族，1966年1月1日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇张寨村北南a四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告刘青恋与�告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青恋及委托诉讼代理人陈润磊到庭参加诉讼，被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青恋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息96000元（利息按双方约定年利率18%暂计至2017年11月30日，以后利息以借款本金200000元为基数，按年利率18%支付至借款本金实际清偿完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑州大成混凝土有限公司以经营所需为由，2014年5月24日向原告借款200000元，2015年2月15日向原告借款100000元，以上共计向原告借款300000元，双方约定利息为年利率18%，原告依约将上述款项交付于被告单位财务人员。后被告按�约定按月支付利息，自2016年1月份起，被告未再依约支付利息。2017年4月10日，原、被告双方达成还款计划，但被告于2017年7月份左右只归还原告100000元，剩余200000元被告迟迟不予归还。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告郑州大成混凝土有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑州大成混凝土有限公司两次向原告刘青恋借款：2014年5月24日借原告现金200000元，2015年2月15日借原告现金100000元，并分别出具了借据。借款期间，被告郑州大成混凝土有限公司按年利率18%向原告支付利息至2015年底，后未再支付利息。2017年4月10日，被告向原告出具还款计划：今有郑州大成混凝土有限公司与个人刘青恋借款事宜（2014年5月24日贰拾万元整，2015年2月15日壹拾万元整）两笔，共计叁拾万元整。双方现达成协议，于2017年4月至2017年9月，每月还款伍万元整。被告法定代表人刘涛在还款计划上签字并加盖了公章。后被告仅于2017年6月底前偿还原告100000元，剩余本息未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘青恋向被告郑州大成混凝土有限公司出借款项，被告郑州大成混凝土有限公司出具借据，后被告出具还款计划，但仅归还部分借款，故对原告主张被告应偿还剩余借款本金200000元的请求本院予以支持。被告虽未在借据及还款计划中载明支付利息，但原告所提交证据能够证明被告实际按年利率18%向原告支付利息至原告自认的2015年12月底，故原告所主张的利息合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青恋借款200000元并按年利率18%支付利息（包括两部分：1.以300000元为基数，自2016年1月1日至2017年6月30日；2.以200000元为基数，自2017年7月1日起计算至借款实际清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，保全费2000元，由均由被告郑州大成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘宏龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12550号
上诉人（原审原告）张哲，男，1973年11月17日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。
委托代理人陈根，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人王珂靓，陕西方新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安西电高压开关有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路95号。
法定代表人权晓莉，该公司董事长。
委托代理人刘斌、姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
上诉人张哲因与被上诉人西安西电高压开关有限责任公司（以下简称“西高公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，原审判决认定张哲于2010年9月与西高公司订立劳动合同，但2011年3、4月调入西安西开中低压开关有限责任公司（以下简称“中低压公司”）任销售员，中低压公司对张哲发放工资、工作管理、办理社保、受理辞职，应确定张哲与中低压公司具有事实劳动关系，且双方劳动关系曾予解除。因此，对于双方争议的问题，中低压公司属于必须共同参加仲裁的当事人，为了充分保护各方当事人的权益，查清案件事实，根据上述规定，应当依法追加中低压公司为本案诉讼当事人。原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，违反上述规定，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7997号民事判决。
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人张哲。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 师 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2680号
申请执行人李玉华。
被执行人李志刚。
申请执行人李玉华申请执行被执行人李志刚监护权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5197号民事判决书已发生法律效力。判决如下：限被告李志刚于本判决生效之日起停止侵害原告李玉华对毛席珍的监护权，由原告李玉华、被告李志刚共同行使对毛席珍的监护权。但被执行人李志刚未履行全部义务，在执行过程中，本院查明被监护人毛席珍下落不明，现申请人无法提供被监护人下落且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2680号申请执行人李玉华。被执行人李志刚。申请执行人李玉华申请执行被执行人李志刚监护权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5197号民事判决书已发生法律效力。判决如下：限被告李志刚于本判决生效之日起停止侵害原告李玉华对毛席珍的监护权，由原告李玉华、被告李志刚共同行使对毛席珍的监护权。但被执行人李志刚未履行全部义务，在执行过程中，本院查明被监护人毛席珍下落不明，现申请人无法提供被监护人下落且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一八年三月五日代理书记员  曾 胜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执139号
申请执行人邱子娟，女，1971年8月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人周泽，男，1992年3月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
邱子娟与周泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3039号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书周泽应支付给邱子娟款项等合计人民币22035元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据邱子娟的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权对被执行人周泽自然人身份信息情况进行查询；
2、本院于2018年1月12日、2月13日、3月9日、4月9日、5月5日通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人周泽名下银行存款进行查询，未发现可供处置财产；
3、本院于2018年1月12日、2月13日、3月9日、4月9日、5月5日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索;
4、依职权对被执行人周泽的房产登记情况进行查询，未发现可供执行财产；
5、依职权对被执行人周泽名下车辆进行查询，未发现可供执行车辆；
6、本院于2018年5月18日发布对被执行人周泽的执行悬赏公告；
7、将被执行人周泽纳入全国失信人员名单，限制高消费名单；
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘志涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1186号
原告李水祥。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告王江新。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
原告李水祥与被告王江新（以下简称第一被告）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋，第一被告，第二被告委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水祥诉称：2009年5月1日，第一被告驾驶其所有的浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区二环北路后墅路口地方时与李丰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘座在电动自行车上的原告受伤和车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告和李丰各负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往绍兴市人民医院治疗，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，诉请判令第一被告赔偿医疗费1292元、护理费355元、住院伙食补助费100元、误工费19838元、伤残赔偿金45454元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元和车损费560元合计人民币71299元；判令第二被告在交强险和商业三者险限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称：对发生交通事故及责任认定均无异议，第一被告已为原告垫付医疗费2000元，该款应在赔偿款中扣除。第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保交强险，故应由第二被告直接赔付。
第二被告辩称：浙D×××××号肇事车辆发生保险事故和该车辆在本公司投保交强险均属实，但第一被告已与原告私了并放弃向第二被告索赔的权利，故原告的诉讼请求应予驳回。
原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，事故责任认定书1份，以证明第一被告驾驶其所有的浙D×××××号轿车将原告撞伤，第一被告和李丰各负事故的同等责任，原告无责任的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组，门诊病历2本、出院记录、图文报告单、医疗证明书各1份、医疗费发票7份，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院5天，合计产生医疗费3960元，原告因此误工273天的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，但第二被告提出该证据不能证明原告误工273天的事实，第二被告同意原告的误工时间为60天。
第3组，司法鉴定书1份及鉴定费发票1份，以证明原告于2010年2月4日委托绍兴明鸿司法鉴定所进行伤残鉴定，构成10级伤残并支付鉴定费1400元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第一被告在举证期限内未提供证据。
第二被告在举证期限内提供注销案件呈报表1份，以证明第一被告已与原告私了并向第二被告注销案件，放弃了向第二被告索赔的事实。该证据经原告和第一被告质证均提出异议，原告认为第一被告没有与原告私了，第一被告注销案件的行为不影响原告在交强险赔偿限额内向第二被告索赔；第一被告认为本人仅垫付医疗费2000元，没有与原告私了，第一被告是在第二被告多次催促并在不知情的状况下在注销案件呈报表上签名，并没有放弃向第二被告索赔的权利。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组和第3组证据经两被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定，根据证据载明的内容，除误工时间外其余的证明效力均予以确认。第二被告提供的注销案件呈报表，第一被告对签名的事实无异议，故本院对证据的真实性予以认定，但根据载明的内容不能证明第一被告已放弃向第二被告索赔的事实，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2009年5月1日，第一被告驾驶其所有的浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区二环北路后墅路口地方时与案外人李丰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘座在该电动自行车上的原告受伤和车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告和李丰各负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院5天，合计产生医疗费3960元，庭审中第二被告同意原告的误工时间为60天。原告于2010年2月4日委托绍兴明鸿司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为原告构成10级伤残，原告因此支付鉴定费1400元。按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为100元，按每天71元计算，原告的误工费为4260元、护理费355元，按每年22727元计算，原告的残疾赔偿金为45454元，原告的精神损害抚慰金确定为2000元，交通费确定为120元。综上，原告因本次交通事故可获赔偿的项目和金额核定为：医疗费3960元、住院伙食补助费100元、护理费355元、误工费4260元、伤残赔偿金45454元、鉴定费1400元、交通费120元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币57649元。第一被告已为原告垫付医疗费2000元，扣除后原告尚可获赔55649元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付57649元。
本院认为，公安机关认定第一被告和李丰各负事故的同等责任，原告无责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任，因原告的损失金额在交强险限额赔偿内，故第一被告不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院均予以认定；原告主张的误工时间证据不足，故本院以第二被告确认的时间为准；原告的交通费根据原告的就医次数和地点酌情确定；原告主张的车损费证据不足，本院不予认定。综上，原告要求判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。虽然第一被告以已私了为由在第二被告提供的注销案件呈报表上签名，但该行为并未放弃向第二被告索赔的权利，第二被告以此为由提出拒赔的抗辩没有法律的根据，理由亦不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告李水祥人民币55649元，并返还给被告王江新人民币2000元，均于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取791元，由原告负担195元，被告王江新负担596元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一〇年四月二日
书记员 严莺飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1180号
原告傅妙兴。
委托代理人葛爱军、张红霞，浙江九重天律师事务所律师。
被告杜见林。
被告杜法英。
原告傅妙兴诉被告杜见林、杜法英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请，对被告杜见林、杜法英采取了财产保全措施。原告傅妙兴委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。被告杜见林、杜法英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅妙兴诉称：杜见林因经营需要向原告借款800万元，月利息按1.5%计算，按月结息，借款期限2013年9月24日至2014年9月23日。借款期限届满后，原告多次催讨未果。因上述借款发生于杜见林、杜法英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。故原告起诉要求杜见林、杜法英归还借款本金800万元，并支付自2014年10月24日按月利率1.5%计算至付清日止的逾期利息。
被告杜见林、杜法英未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款协议，证明原告与杜见林之间的借贷关系。
2.银行业务回单，证明原告向杜见林交付借款800万元。
3.收条，证明杜见林确认收到借款800万元。
4.（2015）杭萧商初字第636号民事裁定书，证明原告曾就本案提起过诉讼，后因未按期预交案件受理费由法院裁定按撤诉处理。
5.结婚申请书，证明本案借款发生在杜见林、杜法英婚姻关系存续期间。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年9月24日，杜见林向傅妙兴借款800万元，双方约定借款期限至2014年9月23日，月利率1.5%，按月付息，逾期还款，按日1‰计收违约金。案外人童妙兴为上述借款提供连带责任保证。借款后，杜见林支付了2014年10月23日前的利息，其余借款本息至今未付。
另查明，上述借款形成于杜见林、杜法英婚姻关系存续期间。傅妙兴曾于2015年1月20日就案涉借款起诉杜见林、童妙兴，因未按期预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。
本院认为：傅妙兴与杜见林之间的借贷关系成立并合法有效，杜见林作为借款人未按照约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。傅妙兴要求杜见林归还借款，并支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案借款形成于杜见林、杜法英婚姻关系存续期间，而杜法英既未提出抗辩也未提供相应的反驳证据，故杜见林以个人名义所负债务应认定为杜见林、杜法英的夫妻共同债务，由杜见林、杜法英共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜见林、杜法英于本判决生效之日起十日内归还傅妙兴借款800万元，并支付该款自2014年10月24日起按月利率1.5%计算至付清日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70320元，财产保全申请费5000元，合计75320元，由杜见林、杜法英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交费开户银行：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 章筱敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4616号
原告：张井林，男，1956年6月12出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
委托代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。
被告：孟和巴特，男，1981年3月26日，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
本院在审理原告张井林与被告孟和巴特民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟和巴特的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张井林撤回对被告孟和巴特的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张井林负担。
审判长王志平
审判员王晓娟
人民陪审员旺其格
二〇一七年十二月二十五日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4616号原告：张井林，男，1956年6月12出生，汉族，农民。身份证号：×××。委托代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：孟和巴特，男，1981年3月26日，蒙古族，牧民。身份证号：×××。本院在审理原告张井林与被告孟和巴特民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟和巴特的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张井林撤回对被告孟和巴特的起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张井林负担。审判长王志平审判员王晓娟人民陪审员旺其格二〇一七年十二月二十五日书记员王超群
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1602号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马二麻，男，回族，生于1976年8月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马法土麦，女，回族，生于1977年7月27日，农民，文盲，住址同上。系马二麻之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马哈比力，男，回族，生于2007年3月5日，学生，住址同上。系马二麻之子。
法定代理人：马二麻，基本情况同上，系马哈比力之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马明新，男，回族，生于1992年5月14日，农民，初中文化，住甘肃省广河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马克夫力，男，回族，现年21岁，农民，初中文化，住址同上。系马明新胞弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马色非也，女，回族，现年23岁，农民，文盲，住址同上。系马明新之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马则乃白，女，回族，现年20岁，农民，文盲，住址同上。系马克夫力之妻。
再审申请人马二麻、马法土麦、马哈比力申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形，申请再审。提出一、二审法事实认定错误，适用法律不当；对精神赔偿不应适用侵权责任法“过错相抵原则”；申请人马哈比力在事发时只有9周岁，是名小学生，为限制民事行为能力人。对其的护理费、精神损害赔偿费等不予支持，违背对未成年人保护的法律。请求依法再审，纠正原判不当。
本院经审查认为：再审申请人马二麻、马法土麦、马哈比力因生命权、健康权、身体权受到侵害将被申请人马明新、马克夫力、马色非也、马则乃白诉至原一审临夏回族自治州广河县人民法院，请求其连带承担各项人身损害赔偿金共计22889.63元，并承担本案诉讼费用。一审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条过错相抵原则对马二麻、马法土麦、马哈比力提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金的诉求以其也有一定的过错，应承担次要责任为由不予支持。因广河县公安局作出的广公（齐）行罚决字[2016]17号行政处罚决定书中并无再审申请人马二麻、马法土麦存在过错的认定，也无广河县齐家镇及黄家村委会调处双方纠纷区分责任的相关书证。故认定马二麻、马法土麦、马哈比力存在过错缺乏证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。自然人因因生命权、健康权、身体权受到非法侵害请求赔偿精神损害，应当依法予受理。根据《中华人民共和国未成年人保护法》及国家对未成年人利益特殊保护的相关法律规定对申请人马哈比力作为未成年人的民事权利，更加应当予以保护并进行必要的精神抚慰。对此，一审法院应当对马二麻、马法土麦、马哈比力提出的由马明新、马克夫力、马色非也、马则乃白在法定范围内予以赔偿的要求，本着酌情适当的原则认定处理。据此，二审法院维持原判，属于适用法律错误。
再审申请人马二麻、马法土麦、马哈比力的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（2）、（6）项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 弢
审判员 肖新明
审判员 陈 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 宇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第466号
原告王进舟，男。
被告钟超，男。
本院在审理原告王进舟诉被告钟超买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王进舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 隋 越
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陵执字第169-4号
申请执行人李连迎，男，汉族，住山东省德州市。
被执行人德州市陵城区于集乡盐店村委会。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2011）陵民初字第594号民事判决书，于2012年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行裁定书义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人位于本村清真寺以西村委会以北的学校所属房屋及院落一处。
查封期间不得变卖、毁损、抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年六月十日
书记员 高 昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5456号
原告熊选发。
委托代理人杨世富。
被告高利军。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强、曹钢。
原告熊选发诉被告高利军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊选发及其委托代理人杨世富，被告高利军、平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告熊选发诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费986.95元、误工费47600元（6800元／月×7个月）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费19788元（儿子21545元／年×16年×10%÷2人＋母亲10208元／年×5年×10%÷2人）、鉴定费2000元、交通费1376元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，合计166590.75元。其中超出交强险部分，由被告承担40%的赔偿责任【（166590.75元-120000元）×40%】，计18636.30元，总赔偿数额计138636.30元（18636.30元＋120000元】。现请求判令：被告平安保险萧山公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失，不足部分由高利军承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告高利军口头辩称：对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付医药费32404.16元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险萧山公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费和护理费，时间偏长，标准偏高；住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间认可23天；营养费，标准认可30元／天，时间无异议；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，儿子的部分，计算年限应为15年，并按农村居民标准计算，母亲的部分，据我司调查，原告的兄弟姐妹共6人，故对抚养人数有异议；交通费，原告主张偏高，请法院酌情认定；精神损害抚慰金，原告主张偏高；鉴定费，不属于保险公司理赔范围；续医费，可待实际发生后另行主张。
经审理查明，2013年1月27日7时5分许，原告熊选发驾驶普通二轮摩托车沿萧山区城红线由南向北行驶至城红线坎山镇新港村路口左转弯过程中，与由北向南行驶的被告高利军驾驶的浙A×××××号小型轿车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告高利军负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，建议误工时间为受伤之日起至定残日前一天（即自2013年1月27日至2013年7月21日），护理时间为2个月、营养时间为2个月。事故发生后，被告高利军为原告垫付医药费32404.16元。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。原告在庭审中自认其兄弟姐妹共六人。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书、家庭情况登记表等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费33391.11元（含被告高利军垫付的医药费）、误工费37500.48元（215.52元／天×174天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8506.67元（儿子10208元／年×15年×10%÷2人＋母亲10208元／年×5年×10%÷6人）、鉴定费2000元、交通费1000元，物质损失计162238.06元；精神损害抚慰金1500元，合计163738.06元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告高利军违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据高利军在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担30%的赔偿责任。对于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张，本案暂不作处理。被告平安保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿熊选发损失122000元（其中精神损害抚慰金1000元）；
二、高利军赔偿熊选发损失12871.42元【（162238.06元-121000元）×30%＋精神损害抚慰金500元】；
三、上述一、二两项结合高利军已支付32404.16元，则实际由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付熊选发102467.26元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回熊选发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半交纳1536元，由熊选发负担361元，高利军负担1175元。其中高利军负担的诉讼费，已当庭支付熊选发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3072元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月三日
书记员 张星远
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第37号
原告李爱昌，男，汉族，农民，住河南省安阳市。
委托代理人徐秋莲，东风乡法律服务所法律工作者。
被告盛志强，男，成年，汉族，现住河南省安阳市。
原告李爱昌与被告盛志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李爱昌及其诉讼代理人徐秋莲，到庭参加诉讼，被告盛志强经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱昌诉称，我于2011年在被告盛志强承包的安阳市氧气厂从事维修工作。双方口头约定每天80元，从2011年3月份至6月份3个月。陆续给了原告工资3000多元，下欠1180元。我多次催要，被告以种种理由推诿至今未给付。现原告要求：1、依法判决被告给付原告工资1180元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告盛志强未出庭未答辩。
经审理查明，2011年3月份至6月份，原告李爱昌在被告盛志强承包的安阳市氧气厂从事维修工作，被告陆续支付原告李爱昌工资3000余元，尚欠工资款1180元至今未付。被告盛志强于2012年1月17日向原告出具了1180元欠款手续。
上述事实，有原告提供被告盛志强于2012年1月17日写的工资欠条一张，以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当事人举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原告李爱昌在被告盛志强承包的安阳市氧气厂从事维修工作的事实，有被告盛志强向原告李爱昌出具的欠条及原告当庭陈述充分证实，本案事实清楚、证据充足，故对原告李爱昌要求被告盛志强给付1180元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛志强于本判决生效后十日内支付原告李爱昌工资款人民币1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告盛志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年五月十五日
代理书记员 尚庆云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17855号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：颜玉珍，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈振枝，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告颜玉珍、陈振枝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告颜玉珍、陈振枝经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月12日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000787。
（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额350000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年1月27日至2020年1月27日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：被告陈振枝作为颜玉珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在循环额度内向被告发放13笔单项贷款，被告颜玉珍借款后，13笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金331215.98元、利息46140.83元、罚息30069元、复利10553.74元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告颜玉珍立即向原告偿还贷款本金331215.98元及利息、罚息、复利（截至2017年10月20日的利息为46140.83元、罚息为30069元、复利为10553.74元；自2017年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告颜玉珍支付原告为追索上述债权而支付的律师费15707元；3、被告陈振枝对被告颜玉珍上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了《广发银行个人对账单》证明被告颜玉珍截止至2017年11月13日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈振枝作为被告颜玉珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，且原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告陈振枝共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。依据查明事实，原告诉请要求被告颜玉珍偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告颜玉珍、陈振枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜玉珍、陈振枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金331215.98元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息46140.83元、罚息30069元、复利10553.74元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告颜玉珍、陈振枝负担7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17855号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：颜玉珍，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈振枝，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告颜玉珍、陈振枝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告颜玉珍、陈振枝经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月12日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000787。（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额350000元。（四）借款期限：授信期限自2015年1月27日至2020年1月27日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。（九）合同履行：被告陈振枝作为颜玉珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在循环额度内向被告发放13笔单项贷款，被告颜玉珍借款后，13笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金331215.98元、利息46140.83元、罚息30069元、复利10553.74元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告颜玉珍立即向原告偿还贷款本金331215.98元及利息、罚息、复利（截至2017年10月20日的利息为46140.83元、罚息为30069元、复利为10553.74元；自2017年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告颜玉珍支付原告为追索上述债权而支付的律师费15707元；3、被告陈振枝对被告颜玉珍上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了《广发银行个人对账单》证明被告颜玉珍截止至2017年11月13日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈振枝作为被告颜玉珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，且原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告陈振枝共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。依据查明事实，原告诉请要求被告颜玉珍偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告颜玉珍、陈振枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜玉珍、陈振枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金331215.98元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息46140.83元、罚息30069元、复利10553.74元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告颜玉珍、陈振枝负担7240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3429号
罪犯李庆华，男，马来西亚国籍，1959年5月4日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）宁刑二初字第4号刑事判决，以被告人李庆华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年5月26日止），并处罚金人民币五万元。江苏省南京市人民检察院提出抗诉后，江苏省人民检察院认为抗诉不当，申诉撤回抗诉。江苏省高级人民法院于2011年9月26日作出（2011）苏刑二终字第0018号刑事裁定，准许江苏省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李庆华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李庆华在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆华减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第169号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月7日出生于福建省宁德市，住址宁德市蕉城区。因犯故意伤害罪于2011年1月6日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人刘端伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月的一天，被告人陈某某在其兄长陈某甲经营的“某某轮胎行”内结识被害单位莆田市某某仓储有限公司业务员陈某、肖某某。同年10月的一天，被告人陈某某电话联系陈某等人到其经营的“某甲轮胎行”商谈轮胎购销事宜。同年10月11日，被告人陈某某与莆田市某某仓储有限公司签订轮胎购销合同，以人民币24150元向该公司购买轮胎16套，约定被告人陈某某在30日内结算轮胎款，上述轮胎于合同签订当日给付。后陈某等人多次向被告人陈某某催讨轮胎款，被告人陈某某采取拒接电话、谎称其不在宁德及更换手机号码等方式逃避催收，后又关闭其经营的轮胎行。2013年8月8日，被害单位莆田市某某仓储有限公司向莆田市公安局涵江分局报案。
案发后，被告人陈某某于2013年9月19日被福州铁路公安民警抓获归案，后被羁押在福州铁路公安处看守所。同年9月23日，被告人陈某某退还莆田市某某仓储有限公司轮胎款人民币24150元，莆田市某某仓储有限公司出具谅解书，对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位莆田市某某仓储有限公司员工陈某的陈述、证人吴某某、肖某某、黄某某、陈某甲、陆某某的证言、辨认笔录、被害单位出具的控告状、证明、授权委托书、企业法人营业执照、组织结构代码证明、个体工商户营业执照、轮胎购销合同、送货单、立案决定书、照片、抓获经过说明、刑事判决书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取被害单位莆田市某某仓储有限公司钱财人民币24150元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人单位损失，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人陈某某的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，且已经退还全部货款，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年6月18日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 郭国辉
人民陪审员 李志伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄鹏程
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第943号
原告王某某，女，1962年11月19日出生，汉族，居民。
被告黄某某，男，1958年6月27日出生，汉族，居民。
本院于2014年6月16日立案受理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 郑析军
二〇一四年六月二十三日
书记员 尹立文
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00034号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：徐某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人：汪某，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
被申请人徐某、汪某2013年12月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出征决（2014）16号社会抚养费征收决定，对被申请人徐某、汪某合计征收社会抚养费146545元。因被申请人徐某、汪某在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2014年1月11日作出的征决（2014）16号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）16号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 毛 琼
二〇一四年五月二十九日
书记员 许 超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2330号
原告:西安宝象装饰工程有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司执行董事。
委托代理人:李某某，系该公司员工。
被告:陕西格兰威尔房地产开发有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。
委托代理人:冯某某，陕西稼轩律师事务所律师。
原告西安宝象装饰工程有限公司诉被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某，被告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小吃城东大门装饰工程施工合同工程结算款164548元及该款自2016年12月16日起至本案判决生效时的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告与被告签订《小吃城东大门装饰工程施工合同》，该合同为2015年原告按照被告要求完成小吃城东大门施工的补签合同。2016年12月原、被告一致同意核算确认的工程结算审核总价为173209元，合同约定结算完成后，发包人付款至合同总价款的95%，故被告应在2016年12月支付原告工程结算款164548元，原告已按被告要求开好发票并办理了相关结算手续，但被告一直未支付，故原告诉至本院。
被告辩称，对所有没盖章的结算资料真实性不予认可，乐华恒业集团与被告没有关系，对乐华恒业集团的部门章不予认可。合同具有相对性，权利义务承担主体是原告和被告，其他公司行为不能代表被告。乐华恒业集团建设事业部的加盖印章行为属无权处分行为，该行为未经被告追认，属无效行为，故对印章真实性不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据包括工程款发票及施工合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据工程结算审核表及工程竣工验收单，被告对该组证据上的签字及盖章不予认可，但未提供相关证据，并且被告属乐华恒业集团全资子公司，故本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《小吃城东大门装饰工程施工合同》（合同编号：GLWE-MSGC-
GC-2016-0002），约定工期为2015年9月5日至23日，合同总价为175000元。第三章第一条约定“工程进度款支付方式：1、本工程无预付款。2、待工程竣工验收合格且承包人提供全部完整资料后一个月内，经双方签字核量无误，结算完成（需经发包人审计并经最终发包人与承包人双方盖章确认）后，发包人付款至合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，保修期满，扣除工资保修金等，余款在30天之内无息支付。3、付款前，乙方须提供合法、有效、足额的一般纳税人增值税专用发票，并对发票的合法性、真实性负责。否则，甲方可拒绝付款，且乙方所提供的税务发票必须符合国家规定。”原告依约按期完成施工，竣工后经被告验收，并于2016年12月6日完成结算审核，确定最终审核结算款为173209.44元。2017年5月25日原告向被告提供增值税专用发票载明工程款合计173209.44元。之后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的《小吃城东大门装饰工程施工合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成施工，并经被告验收合格，双方结算审核完毕，原告向被告提供足额发票，故原告诉请被告支付工程款至合同总价款的95%，依法应予支持。被告逾期付款属违约行为，按照双方合同约定，被告应从原告向其提供足额增值税专用发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。被告辩称对工程竣工验收单、结算审核表中的签字及乐华恒业集团印章不予认可，但其未提供证据予以证明，而被告是乐华恒业集团的全资子公司，乐华恒业集团在结算审核时进行了签章，加之被告相关部门负责人已签名确认，故本院对原、被告双方的合同及工程款结算予以确认，对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告西安宝象装饰工程有限公司与被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司签订的《小吃城东大门装饰工程施工合同》（合同编号：GLWE-MSGC-
GC-2016-0002）为有效合同。
二、由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安宝象装饰工程有限公司支付工程款164548元，并从2017年5月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。
三、驳回原告西安宝象装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3591元（原告已预交），由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫欣玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初2330号原告:西安宝象装饰工程有限公司。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托代理人:李某某，系该公司员工。被告:陕西格兰威尔房地产开发有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。委托代理人:冯某某，陕西稼轩律师事务所律师。原告西安宝象装饰工程有限公司诉被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某，被告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小吃城东大门装饰工程施工合同工程结算款164548元及该款自2016年12月16日起至本案判决生效时的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告与被告签订《小吃城东大门装饰工程施工合同》，该合同为2015年原告按照被告要求完成小吃城东大门施工的补签合同。2016年12月原、被告一致同意核算确认的工程结算审核总价为173209元，合同约定结算完成后，发包人付款至合同总价款的95%，故被告应在2016年12月支付原告工程结算款164548元，原告已按被告要求开好发票并办理了相关结算手续，但被告一直未支付，故原告诉至本院。被告辩称，对所有没盖章的结算资料真实性不予认可，乐华恒业集团与被告没有关系，对乐华恒业集团的部门章不予认可。合同具有相对性，权利义务承担主体是原告和被告，其他公司行为不能代表被告。乐华恒业集团建设事业部的加盖印章行为属无权处分行为，该行为未经被告追认，属无效行为，故对印章真实性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据包括工程款发票及施工合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据工程结算审核表及工程竣工验收单，被告对该组证据上的签字及盖章不予认可，但未提供相关证据，并且被告属乐华恒业集团全资子公司，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《小吃城东大门装饰工程施工合同》（合同编号：GLWE-MSGC-GC-2016-0002），约定工期为2015年9月5日至23日，合同总价为175000元。第三章第一条约定“工程进度款支付方式：1、本工程无预付款。2、待工程竣工验收合格且承包人提供全部完整资料后一个月内，经双方签字核量无误，结算完成（需经发包人审计并经最终发包人与承包人双方盖章确认）后，发包人付款至合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，保修期满，扣除工资保修金等，余款在30天之内无息支付。3、付款前，乙方须提供合法、有效、足额的一般纳税人增值税专用发票，并对发票的合法性、真实性负责。否则，甲方可拒绝付款，且乙方所提供的税务发票必须符合国家规定。”原告依约按期完成施工，竣工后经被告验收，并于2016年12月6日完成结算审核，确定最终审核结算款为173209.44元。2017年5月25日原告向被告提供增值税专用发票载明工程款合计173209.44元。之后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《小吃城东大门装饰工程施工合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成施工，并经被告验收合格，双方结算审核完毕，原告向被告提供足额发票，故原告诉请被告支付工程款至合同总价款的95%，依法应予支持。被告逾期付款属违约行为，按照双方合同约定，被告应从原告向其提供足额增值税专用发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。被告辩称对工程竣工验收单、结算审核表中的签字及乐华恒业集团印章不予认可，但其未提供证据予以证明，而被告是乐华恒业集团的全资子公司，乐华恒业集团在结算审核时进行了签章，加之被告相关部门负责人已签名确认，故本院对原、被告双方的合同及工程款结算予以确认，对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告西安宝象装饰工程有限公司与被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司签订的《小吃城东大门装饰工程施工合同》（合同编号：GLWE-MSGC-GC-2016-0002）为有效合同。二、由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安宝象装饰工程有限公司支付工程款164548元，并从2017年5月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。三、驳回原告西安宝象装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3591元（原告已预交），由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一七年十一月二十八日书记员  闫欣玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13802号
原告：广州晶体科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路高唐科技产业园高普路83号。
法定代表人：吴益雄。
委托诉讼代理人：颜磊、谢漩，均系广东永通律师事务所律师。
被告：王培站，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省单县。
原告广州晶体科技有限公司（以下简称晶体公司）诉被告王培站买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告晶体公司的委托诉讼代理人颜磊到庭参加了诉讼，被告王培站经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晶体公司诉称：原、被告长期有业务往来。2015年4月28日，双方经核对确认；被告尚有陶瓷锯片一批未付款，价值为33850元，并签署了《发货和收货凭证》一份。双方约定，被告应于2015年12月31日前付清货款，否则将按货款总额以每日0.3%的方式向原告计付违约金。付款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未支付全部货款。
现起诉请求：1.被告向原告清偿货款33850元；2.被告向原告支付违约金10155元（以33850元为基数，按0.3%/日，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；以上共计44005元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王培站未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：晶体公司向王培站供货，双方签订有《发货和收货凭证》，载明2015年4月28日，双方确认晶体公司销售“广晶”牌金刚石工具系列产品给王培站，列明发货和收货清单，总金额合计33850元，于2015年12月31日前结清货款，如王培站未能按期付款，王培站同意按货款总额每日0.3%计算向晶体公司支付违约金，违约金与货款一并付清。
本院认为：王培站向晶体公司购买货物，双方签署《发货和收货凭证》，载明货款金额33850元，王培站应在2015年12月31日前结清货款，逾期按货款总额0.3%/日支付违约金。现王培站未依约偿还货款，晶体公司主张王培站清偿货款33850元，本院予以支持，但依法调整违约金为按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月1日起计至本判决确定给付之日止。
被告王培站经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶体科技有限公司清偿货款33850元及违约金（以33850元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）；
二、驳回原告广州晶体科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王培站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 康国安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 颖
叶丽方
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13802号原告：广州晶体科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路高唐科技产业园高普路83号。法定代表人：吴益雄。委托诉讼代理人：颜磊、谢漩，均系广东永通律师事务所律师。被告：王培站，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省单县。原告广州晶体科技有限公司（以下简称晶体公司）诉被告王培站买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告晶体公司的委托诉讼代理人颜磊到庭参加了诉讼，被告王培站经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晶体公司诉称：原、被告长期有业务往来。2015年4月28日，双方经核对确认；被告尚有陶瓷锯片一批未付款，价值为33850元，并签署了《发货和收货凭证》一份。双方约定，被告应于2015年12月31日前付清货款，否则将按货款总额以每日0.3%的方式向原告计付违约金。付款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未支付全部货款。现起诉请求：1.被告向原告清偿货款33850元；2.被告向原告支付违约金10155元（以33850元为基数，按0.3%/日，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；以上共计44005元；本案诉讼费用全部由被告承担。被告王培站未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：晶体公司向王培站供货，双方签订有《发货和收货凭证》，载明2015年4月28日，双方确认晶体公司销售“广晶”牌金刚石工具系列产品给王培站，列明发货和收货清单，总金额合计33850元，于2015年12月31日前结清货款，如王培站未能按期付款，王培站同意按货款总额每日0.3%计算向晶体公司支付违约金，违约金与货款一并付清。本院认为：王培站向晶体公司购买货物，双方签署《发货和收货凭证》，载明货款金额33850元，王培站应在2015年12月31日前结清货款，逾期按货款总额0.3%/日支付违约金。现王培站未依约偿还货款，晶体公司主张王培站清偿货款33850元，本院予以支持，但依法调整违约金为按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月1日起计至本判决确定给付之日止。被告王培站经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王培站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶体科技有限公司清偿货款33850元及违约金（以33850元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）；二、驳回原告广州晶体科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王培站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  张黛乔人民陪审员  康国安二〇一七年十一月六日书 记 员  黄 颖叶丽方判决书于2017年 月 日送达
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01178号
原告：王某志。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律服务工作者。
被告：安徽某建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州。
法定代表人：阮某某。
被告：吴某华。
本院受理原告诉被告安徽某建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）、吴某华民间借贷纠纷一案后，被告建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：建筑公司的住所地在安徽省全椒县，吴某华从2010年11月起一直居住在安徽省全椒县襄河镇城南小区。建筑公司就此向本院提交了吴某华作为另案被告的民事判决书（尚未生效），以及吴某华就该判决提交的上诉状。上述判决书及上诉状中记载吴某华现住安徽省全椒县襄河镇城南小区。建筑公司同时认为，根据原告王某志在诉状中陈述，借款是用于全椒县城南安置房工程，故该案借款实际使用地也在全椒县，故由全椒县人民法院审理也便于查清原告诉求的事实。建筑公司据此请求将案件移送安徽省全椒县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，可由经常居住人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告吴某华住所地系安徽省安庆市迎江区新洲乡，根据安庆市迎江区湖滨社区居民委会会出具的证明证实，吴某华自1998年起即居住于该社区菱南公寓。其住所地及经常居住地均位于安庆市迎江区，故本院对案件具有管辖权。
建筑公司将与吴某华于2010年11月签订有关建设工程承包合同的时间认定为吴某华自该时起即在全椒县居住，依据不足。尚未生效的（2015）全民一初字第01059号民事判决书以及吴某华对该判决提交的上诉状中，虽然载有“现住安徽省全椒县襄河镇城南小区”，但上述信息不能反映居住的起始时间及连续状态，不能证实吴某华在该地已连续居住一年以上。
建筑公司认为，据原告诉状陈述，借款用于全椒县城南安置房工程，为了便于查清事实，案件应由安徽省全椒县人民法院审理。对此，本院认为，资金的使用及流向无关于民间借贷合同履行地及案件管辖权的认定，据此提出异议，于法无据。
综上，本院认为，吴某华的户籍地及经常居住地均在安庆市迎江区，建筑公司管辖权异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽某建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡毅杰
二〇一五年十月十日
书记员 程 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1374号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：韩召曾，男，1955年2月13日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告韩召曾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5652号
原告：邵腾彪男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地：浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波凯运汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206554511873T）。住所地：浙江省宁波市北仑区太河北路258号。
法定代表人：皮旭红，该公司总经理。
委托代理人：严义华男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
第三人：上海中集汽车销售服务有限公司（一人有限责任公司<法人独资>，统一社会信用代码：91310113750332725C）。住所地：上海市宝山区水产路1699号。
法定代表人：杨光辉，该公司董事长。
委托代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
本院在审理原告邵腾彪与被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告邵腾彪于2017年11月13日向本院提出撤回对被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵腾彪撤回对被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵腾彪负担。
（此页无正文）
审 判 员 张新荣
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5652号原告：邵腾彪男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地：浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。委托代理人：张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：宁波凯运汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206554511873T）。住所地：浙江省宁波市北仑区太河北路258号。法定代表人：皮旭红，该公司总经理。委托代理人：严义华男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人：上海中集汽车销售服务有限公司（一人有限责任公司，统一社会信用代码：91310113750332725C）。住所地：上海市宝山区水产路1699号。法定代表人：杨光辉，该公司董事长。委托代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。本院在审理原告邵腾彪与被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告邵腾彪于2017年11月13日向本院提出撤回对被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵腾彪撤回对被告宁波凯运汽车销售服务有限公司、第三人上海中集汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵腾彪负担。（此页无正文）审 判 员 张新荣二〇一七年十一月十三日代书记员 胡翼天
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第628号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
负责人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：陈卫兵。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称解放路支行）为与被告陈卫兵信用卡纠纷一案，于2009年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员施迎华独任审理，后组成由审判员宓旭庆、代理审判员施迎华、人民陪审员赵惠健参加的合议庭，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告解放路支行的委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告陈卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行起诉称：陈卫兵于2007年8月在解放路支行办理贷记卡，信用额度人民币5000元。至2009年3月10日，陈卫兵透支本息合计已达6984.82元，其中本金5000元，利息1517.69元，滞纳金297.62元，超限费169.51元。经解放路支行多次催讨未果。特诉请法院判令：一、陈卫兵向解放路支行支付欠款6984.82元（暂计至2009年3月10日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。二、由陈卫兵承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，解放路支行增加诉讼请求，要求陈卫兵承担本案公告费650元。庭审过程中，解放路支行明确其第一项诉讼请求为要求陈卫兵向解放路支行支付欠款6984.82元（暂计至2009年3月10日），此后产生的利息、滞纳金按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至判决确定的履行之日止。
被告陈卫兵未向本院提供答辩状。
为证明其主张，原告解放路支行向本院提供如下证据：
1、办卡申请表、金穗贷记卡领用合约，欲证明双方当事人之间的借款关系。
2、用卡记录，欲证明陈卫兵用款的时间、金额。
3、信用卡催收记录，欲证明解放路支行催收借款的事实。
4、公告费发票两份，欲证明解放路支行为本案诉讼支出公告费650元。
被告陈卫兵未到庭参加诉讼，也未于案件审理中提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告解放路支行提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
本院经审理，对解放路支行诉称的事实予以确认。并另查明：双方当事人之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》第十条约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。其第十一条约定，持卡人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。其第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
还查明，解放路支行为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：解放路支行与陈卫兵所签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人应依约履行。陈卫兵透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向解放路支行支付所欠信用卡透支本息和相关费用。故解放路支行要求陈卫兵归还借款本金本金5000元及支付暂计至2009年3月10日止的利息1517.69元、滞纳金297.62元、超限费169.51元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。其要求陈卫兵支付按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金的诉请，本院亦予以支持。陈卫兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈卫兵于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行杭州市解放路支行借款本金5000元及支付利息1517.69元、滞纳金297.62元、超限费169.51元【暂计至2009年3月10日，其后至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）的约定另计】。
如被告陈卫兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告陈卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 施迎华
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十月十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22686号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张文兴，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告张文兴物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十三日
书记员 隗美娜
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审314号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：李红卫（系黑马专卖店业主），男，汉族，1967年1月26日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行李红卫征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0155号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0155号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审314号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：李红卫（系黑马专卖店业主），男，汉族，1967年1月26日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行李红卫征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0155号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0155号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  申淑君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00774-1号
申请执行人龚树林。
被执行人陈学中。
被执行人龙金香。
被执行人陈菊枝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第00762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈学中、龙金香、陈菊枝无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第00762号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
人民陪审员 符兴辉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 袁 娟