上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终13号
上诉人(原审原告)吴肖如，女，1951年11月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪，男。
原审第三人上海扬业房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人周莉莉。
上诉人吴肖如因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：经杨房地拆许字(2006)第8号房屋拆迁许可证核准，自2006年4月6日起，拆迁人上海扬业房地产开发有限公司(以下简称“扬业公司”)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司，对包括本市在内的�屋实施拆迁。上述许可证经批准延期至被诉房屋拆迁裁决作出时仍然有效。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)根据沪房管征(2014)155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2016年1月30日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件，被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的“房屋拆迁补偿安置协议”的户数达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设�为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民依申请并根据规定认定符合条件的给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2016年1月30日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故当日为该基地新的评估时点。2016年6月7日起，拆迁人对杨浦区176街坊调整房屋拆迁评估时点进行意愿征询：由于2016年1月以来上海房价出现了较大幅度的波动，为了维护居民利益，拟将被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日，如同意的居民达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则本次拆迁的评估时点调整为2016年6月6日，否则仍为2016年1月30日。2016年6月13日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故确定此次被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日。该基地签约期限为2016年7月23日至2016年10月22日止。截至2016年7月29日，该基地签约率达90%以上，超过协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每产权户(租赁户)套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为人民币(以下币种均为人民币)11,150元/平方米。被拆迁居民的产权调换房地点为上海市宝山区南大路210弄、上海市浦东新区等处。
本市房屋(以下简称“被拆迁房屋”)属未出租的私有居住房屋，房屋权利人为吴肖如，上海市房地产权证记载的建筑面积为56.5平方米。经被拆迁居民选举产生的上海信衡房地产估价有限公司评估(评估时点为2016年6月6日)，涉案基地评估均价为50,527元/平方米(建筑面积)，被拆迁房屋房�产市场单价为56,814元/平方米(建筑面积)。拆迁公告公布之日，被拆迁房屋内常住户口为2人，即户主吴肖如、儿子朱燡翔。吴肖如未提出居住困难审核申请。被拆迁房屋评估价格为3,209,991元(56,814元/平方米×56.5平方米)，价格补贴为856,432.65元(50,527元/平方米×0.3×56.5平方米)，套型面积补贴为757,905元(50,527元/平方米×15平方米)。故吴肖如应得货币补偿金额为4,824,328.65元。
因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2016年11月18日向杨浦房管局提交裁决申请，并提供上海市，建筑面积分别为67.15平方米、65.63平方米的两套产权房，申请以产权房屋调换方式补偿安置吴肖如。上述两套房屋房地产市场评估单价均为36,944元/平方米(建筑面积)，市场总价为4,905,424.32元。拆迁人另按该基地补偿方案，给予吴肖如全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无不予认定建筑面积奖励20,000元以及搬家补助费、装饰装修价值补贴、家电设施移装补贴等费用。杨浦房管局受理后，向吴肖如送达裁决申请书副本、调查调解审理通知、居住困难审核申请征询书。吴肖如在裁决审理中仍未提出居住困难审核的书面申请。2016年11月28日,杨浦房管局组织双方进行调查和调解，调解未成。
2016年12月14日，杨浦房管局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及涉案基地补偿安置方案，作出(2016)杨房管拆裁字第43号房屋拆迁裁决，主文内容为：一、支持申请人扬业公司采用产权房屋调换方式补偿安置被申请人吴肖如本市宝山区，建筑�积分别为67.15平方米、65.63平方米,总价为4,905,424.32元的两套产权房，安置房归被申请人所有，被申请人应当负责安置房屋使用人；二、被申请人应在申请人交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付房屋补偿金额与产权房屋价值的差价款计81,095.67元；三、申请人在被申请人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无不予认定建筑面积奖励20,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、被申请人吴肖如自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾空被拆迁房屋，交申请人拆除。杨浦房管局将上述房屋拆迁裁决送达拆迁双方。吴肖如不服，遂起诉至原审法院，请求判决撤销杨浦房管局作出的上述房屋拆迁裁决。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋�收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。扬业公司于2006年取得房屋拆迁许可证，且该许可证经批准延长，至被诉房屋拆迁裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。扬业公司作为拆迁人，吴肖如作为房屋权利人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，扬业公司以吴肖如作为被申请人向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。杨浦房管局受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额�认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦房管局对吴肖如以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害吴肖如合法权益。吴肖如的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回吴肖如的诉讼请求。判决后，吴肖如不服，上诉于本院。
上诉人吴肖如上诉称：拆迁过程中的协商记录非当场制作，且记录的谈话人、谈话内容等与客观情况不符。调查调解记录并非原件，记录内容有篡改，真实情况是记录于一张白纸上，由上诉人选择签字或不签字，而非上诉人不愿意签字。私有产权房区别于公房，应单独统计签约率，被上诉人提供的基地签约率不具有科学性。根据房屋拆迁补偿的相关规定，应当予以原地安置。扬业公司于2006年取得房屋拆迁许可证，因其未及时实施拆迁，该许可证依法不应予以延长，杨浦房管局依据房屋拆迁相关规定作出被诉裁决系法律适用错误。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人杨浦房管局辩称：被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人户在拆迁过程中坚持要求原地安置等，致使调解无法成功，协商记录与调查调解记录客观反映了这一事实。涉案拆迁许可证经市房屋拆迁主管部门批复延长并经公告，在被诉裁决作出时，该许可证处于有效期内。私房产权人与公房承租人均依法获得房屋拆迁补偿，不存在侵害上诉人户权益的情况。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，被上诉人杨浦房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的职责权限。拆迁人扬业公司未能与上诉人吴肖如户达成房屋拆迁安置补偿协议，向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，杨浦房管局组织双方进行调查调解，吴肖如参加了调解但仍未能协商一致，杨浦房管局遂在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。杨浦房管局对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积、价格以及差价款的计算等，均有相应证据予以佐证，被诉房屋拆迁补偿安置裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2006年核发，并经过多次延长，在被诉房屋拆迁裁决作出时仍处于有效期内，杨浦房管局依照《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定及基地补偿安置方案作出被诉裁决，适用法律正确。上诉人对涉案拆迁许可证及其延长许可合法性的异议，不属于本案审查范围。根据上诉人在原审庭审中的陈述，能够确认其与拆迁人经协商未能达成协议，经杨浦房管局组织调解亦未能协商一致的事实，执法程序并无不当。涉案基地拆迁补偿安置方案规定本区产权调换房屋不保证每户一套，先签约，先选择，选完为止，现上诉人户未能在签约期内与拆迁人达成协议，故未能选择。杨浦房管局结合上诉人户的安置补偿金额以及基地剩余房源，确定了两套产权调换房屋安置该户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。上诉人关于应原地安置以及签约率要区分产权房与公房的主张无法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴肖如负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年四月九日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……