广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4056号
原告：吴秋凤，女，1975年2月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。
被告：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
原告吴秋凤与被告谭翠斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宗照、被告的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋凤向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告2016年8月19日签订的《借条》约定的还款期限条款，责令被告返还借款本金70572元及利息(从2017年7月25日起算至还清本金之日止，暂计算至2017年8月24日为1411元)给原告；二、承担因违约给原告造成的利息损失579元(从2017年1月25日起算至还款之日止，暂计算至2017年7月25日)和律师费用3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是多年朋友，被告因做生意资金周转困难，于2016年7月期间向原告提出帮向银行借款的请求，原告出于朋友关系，接受被告的请求并向中国农业银行股份有限公司桂平桂江分理处贷款70140元，并于2016年8月19日，原告吴秋凤将向银行所借款及自有资金共现金90000元借给被告，并口头约定月利息按2分计付，被告在收到原告现金90000元后向原告出具《借条》一张，《借条》约定:今借到吴秋凤人民币90000元，并每月按(附件1、附件2)要求还款到吴秋凤建行卡4367423483200049449（每月25日前存入2606元，共24个月）；每月25日前存入吴秋凤农行卡(622848408823118573)2432元，共36个月，最后一个月还清全部款项。如不能按时存款还款，所产生的费用和法律责任都由借款人(被告)承担，并对吴秋凤的损失作赔偿。吴秋凤将向银行所借的款额和自有的现金共90000元借给被告后，被告只履行了2016年9月、10月、11月、12月和2017年5月、6月按约应支付的款项(含利息)，至2017年7月底有25190元应付款没有支付。经原告多次向被告催讨还款数额，被告仍然不履行借款约定。
原告为了及时收回《借条》约定的被告应当支付的款额，于2017年8月1日委托律师向被告发出律师函，要求被告按期支付还款(含利息)，如不能按期还款，提前返还所借款额并承担逾期未还款额年利息36%的责任。被告收到律师函后，并没有按照原告的合理要求履行。
原告认为，被告向原告出具的《借条》是原、被告的真实意思表示，《借条》约定的内容符合法律规定，原告履行《借条》约定的借款金额，被告也应当按照《借条》约定的内容履行义务，由于被告不能按照《借条》约定履行义务，特别在原告发出《律师函》后，被告未按《借条》履行按期还款义务。由于被告拒绝履行还款和支付利息义务及默示不履行以后的还款和支付利息义务，造成原告按时支付给银行贷款的利息损失和未能及时收到被告分期还款数额而产生的经济损失。由于被告实际违约及默示预期违约，根据《合同法》94、108条的相关规定，原告有权解除《借条》的还款期限约定，解除合同后，被告应当承担原告的实际损失和预期损失。即被告应当在原告解除合同后返还借款70572元(按每月支付的5038减去月利息1800元乘以己支付的6个月与90000之差，即90000－(5038－1800)×6=70572)及承担延期支付还款数额给原告造成的损失。由于被告在2017年1、2、3、4、7月没有按额支付每月约定数额款5038元，应当承担利息损失579元(以5038元为基数，按年利率6%计算，共23个月，暂计算至2017年7月31日)。
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭翠斌辩称，1、2016年8月11日，被告谭翠斌向原告吴秋凤借款，双方口头约定月利率2分，等额本息还款。2016年8月11日，原告吴秋凤向被告谭翠斌汇款35000元;2016年8月15日，原告吴秋凤又向被告谭翠斌汇款50000元，两笔汇款合计85000元(讲明借款90000元，被告吴秋凤扣下当月利息5000元，实借85000元)。原告吴秋凤写了一张《借条》，写明“今借到吴秋凤人民币90000元，并每月按(附件1.附件2)要求于每月25日前存入吴秋凤建行卡2606元，共24个月;每月25日前存入吴秋凤农行卡2432元，共36个月……”。谭翠斌在《借条》上签字。
2、谭翠斌偿还了吴秋凤2016年8-12月，2017年5、6月共7个月的款项33606元。2016年10月8日，吴秋凤向谭翠斌以现金方式从借款中抵扣3500元用于吴秋凤小孩的医药费，2016年10月份，吴秋凤在实验小学中段发生交通事故以现金方式向谭翠斌从借款中抵扣3800元赔偿款给事故者，2016年11月份以现金方式向谭翠斌从借款中抵扣3900元作为生活费，2016年12月2日，吴秋凤从木根欢乐谷幼儿园收取了2万元的合作保证金。该款属谭翠斌所有，应交还谭翠斌。此款应抵扣吴秋凤的借款。此外，谭翠斌通过支付宝向吴秋凤还款3次共还款12900元。向吴秋凤微信转账3次共计还款4660元。
综上所述，谭翠斌共偿还了吴秋凤7个月的本息33606元，20000元的合作保证金抵扣借款，支付宝转账12900元，微信转账4660元，现金抵扣还款11200元，共计82366元。这些还款应抵扣借款本息。
3、经计算，谭翠斌向吴秋凤借款85000元，按月利率2分，等额本息还款的话，每月还款4494元，还款24个月即已经还清本息107857元。但按吴秋凤在《借条》上的算法，谭翠斌每月还款5038元，还款24个月后，还要每月继续还款2432元，继续还款12个月，本息合计为150096元，多计了不少本息。谭翠斌为此找吴秋凤理论。但吴秋凤自知理亏，不肯算数。所以，并非谭翠斌不肯还款，而是吴秋凤不肯算数，在数目未清的情况下，谭翠斌自然不会还款。
4、谭翠斌与吴秋凤在《借条》上约定等额本息，按月还款。这是双方当事人的约定，是合法有效的民事法律行为。吴秋凤不能单方毁约，无权要求法院解除原告吴秋凤、被告谭翠斌2016年8月19日签订的《借条》约定的还款期限条款。谭翠斌愿意在计算清楚本息及还款数目的前提下，按月还款，不愿意一次性偿还本息。
5、吴秋凤主张的利息损失579元、律师费用3000元没有法律和事实依据，应予驳回该项诉讼请求。
综上，请人民法院查清事实，支持被告的答辩意见，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告谭翠斌写下《借条》交给原告收执，《借条》主要内容如下：“今借到吴秋凤人民币90000元，并每月按(附件1.附件2)要求于每月25日前存入吴秋凤建行卡2606元，共24个月;每月25日前存入吴秋凤农行卡2333元，共36个月……”。原、被告双方均承认上述借款经双方口头约定按月利率2%计算利息。
写下上述《借条》后，被告陆续归还了部分款项给原告，具体还款情况如下：2016年8月24日还款2700元；2016年8月25日还款900元；2016年8月29日还款200元；2016年8月29日还款1500元；2016年9月25日还款2700元；2016年9月25日还款2500元；2016年10月1日还款900元；2016年10月25日还款2700元；2016年10月25日还款2432元；2016年11月1日还款2960元；2016年11月26日还款4200元；2016年12月25日还款2432元；2016年12月25日还款2066元；2017年5月25日还款2432元；2017年5月25日还款2606.67元；2017年6月25日还款2432元；2017年6月26日还款2606.70元。以上合计还款38267.37元。被告承认2016年12月26日至2017年5月24日这一段期间被告没有还款给原告。
本院认为，原告与被告之间存在借贷合同关系，被告借原告90000元，有《借条》予以证实，本院对该事实予以确认，被告称只收到85000元，与《借条》确认的数额相悖，本院不予采纳。原、被告双方均认可口头约定借款月利率为2%，本院对该事实亦予以确认。
原、被告双方在本案中的争议焦点为应否解除借贷合同、利息的计算方式以及被告已还款项的金额，对双方的争议，本院认为：
一、关于应否解除借贷合同中关于还款期限的约定。
根据原、被告双方的约定，被告借款后应当每月归还固定数额的款项给原告，而根据被告的自认，被告明确承认2016年12月26日至2017年5月24日这一段期间被告没有还款给原告，被告连续五个月没有依约还款，其行为已严重违背双方当事人的约定，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告连续五个月没有依约还款，已符合可以解除合同的法定条件，原告要求解除借贷合同，判令被告提前偿还尚欠的全部借款本息，本院予以支持。
二、关于被告已归还给原告的金额。
被告所提交的2016年8月15日转账给原告的12000元的两张票据，因转账时间在《借条》之前，不应作为本案的还款依据。被告所主张的现金还款、现金抵扣，因无证据提交，原告亦未认可，故本院不予采纳。被告所主张的原告收取欢乐谷幼儿园20000元合作保证金，因属其他法律关系，亦不应作为本案还款。
原告在庭后补充提交的原告向被告转账的相关票据与本案无关，本院不予采纳。
根据被告提交的付款给原告的相关票据，本院确认被告在签署《借条》之后已还款38267.37元给原告。
三、关于借款利息的计算方式。
原、被告双方均认可口头约定借款月利率为2%，而根据被告签署的《借条》，被告在借款的前24个月每月应当还款4939元。90000元借款按月利率2%计算每月的利息应为1800元，约定的还款额4939元显然包含了部分本金，而每个月归还的本金应当在下一个月应计息的本金中予以扣除。根据以上计算方法，至2017年4月19日止，被告应当归还的借款本金的数额为26941.94元，应当归还的利息为12570.06元。
被告已归还给原告38267.37元，应当视为被告已归还至2017年4月19日止的利息12570.06元，本金25697.31元。因此，至2017年4月19日止，被告尚欠原告借款本金为90000元-25697.31元=64302.69元；尚欠的利息为0元。原告要求被告归还借款本金70572元、利息1411元，计算错误，本院不予支持，本院确认被告应归还借款本金64302.69元给原告。因原、被告双方约定的还本付息方法过于复杂，且本院已确认解除原、被告双方的借贷合同，为便于执行，本院确认自2017年4月20日起，被告应以64302.69元为基数，按照双方约定的月利率2%计算利息给原告，计至还清全部借款为止。
四、原告要求被告承担因违约给原告造成的利息损失579元，无事实依据，本院予以驳回。
五、原告要求被告承担律师费3000元，未提交委托代理合同和律师收费票据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告吴秋凤与被告谭翠斌2016年8月19日签订的《借条》约定的还款期限条款；
二、被告被告谭翠斌应于本判决发生法律效力后10日内归还借款本金64302.69元给原告吴秋凤；
三、被告谭翠斌应以64302.69元为基数，按月利率2%计算利息给原告吴秋凤，从2017年4月20日起计至还清全部借款为止；
四、驳回原告吴秋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告吴秋凤负担60元，由被告谭翠斌负担784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1688元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎美君