河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终504号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：安建伟，总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被上诉人：张伟强，男，1995年7月11日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人：张付超，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人：郑州爱途旅游汽车客运有限公司。
法定代表人：王桂兰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人张伟强、张付超、郑州爱途旅游汽车客运有限公司（简称爱途客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、改判平安保险公司不承担（2017）豫0184民初3683号民事判决书，不合理残疾赔偿金等共计85538.2元；二、上诉费用由张伟强、张付超、爱途客运公司承担。事实和理由：1、一审判决中查明张伟强系农村居民，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。但一审法院认为同一事故中王奔鹏残疾赔偿金按照城镇标准计算，张伟强主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，无事实及法律依据。2、张伟强主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，未提交相关证据，应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。
张伟强辩称，同一事故造成多人死亡残疾，以相同标准确认死亡或残疾赔偿金。近年已经认识到“同命不同价”的判决是错误的，应以“同命同价”确认判决标准。保险公司的职能是分散风险。综上，张伟强和王奔鹏一案属于同一事故，应以同一标准确认残疾赔偿金。
张付超辩称，没有意见。
爱途客运公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张伟强向一审法院起诉请求：判令张付超、爱途客运公司、平安保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定拍照费、精神抚慰金、住宿费、交通费共计233749.61元。
一审法院认定事实：2016年9月9日16时30分，张付超驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿新郑市中华北路由北向南行驶至地铁桥北处时，与王奔鹏驾驶无牌正三轮摩托车由南向北行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，无牌正三轮摩托车所载货物（电焊机）损坏，王奔鹏、无牌正三轮摩托车乘车人张伟强受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队调查后作出的新公交认字［2016］第060875号道路交通事故认定书认定，张付超负事故全部责任，王奔鹏、张伟强不承担责任。事故发生后，张伟强在河南省第二人民医院（河南医学高等专科学校附属医院）住院治疗33天，被诊断为：左髋关节脱位，左侧髋臼骨折，左侧股骨干骨折，头面部外伤，长期医嘱单记载张伟强在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费55648.5元，出院医嘱为：适当卧床休息，加强功能锻炼，每月定期复查，指导功能锻炼，如有不适，来院随诊。2017年7月12日，郑州华信法医司法鉴定所接受一审法院委托，对张伟强的交通事故后伤残程度进行评定，该所于2017年8月2日作出郑华信司鉴所［2017］临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张伟强因交通事故致左侧髋臼骨折及股骨上段骨折，其伤残程度评定为九级伤残。张伟强支付鉴定费700元。另查明，1、张伟强系农村居民。2、豫Ａ×××××大型普通客车登记所有人系爱途客运公司，张付超驾驶该车期间发生本次交通事故。3、豫Ａ×××××大型普通客车在平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保有第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率覆盖，事故发生在保险期间之内。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，据此，张付超对事故的发生、王奔鹏及张伟强受伤存在过错。张付超应当依据事故责任对本次事故给张伟强造成的各项损失承担赔偿责任。张伟强要求爱途客运公司承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持，平安保险公司作为豫Ａ×××××大型普通客车的机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险的投保公司，其应当在机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿范围内承担赔偿责任。张伟强请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费，于法有据，一审法院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，张伟强主张医疗费53036.61元，不违反法律规定，一审法院予以照准。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院33天，可计住院伙食补助费为990元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院33天，可计营养费为495元。（四）误工费：张伟强未提交足以证明其实际误工损失的证据，但其主张按照2700元／月的标准计算其误工费，不违反法律规定，一审法院予以照准，张伟强未向一审法院提交其实际误工327天的证据，一审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合张伟强的伤情，一审法院对其误工日酌定为120天。可计算误工费10800元。（五）护理费：张伟强提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，一审法院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合张伟强的伤情，住院33天，院外护理酌定为30天，共计63天，按1人护理计算，可计护理费为5843.88元。（六）残疾赔偿金：根据郑州华信法医司法鉴定所接作出郑华信司鉴所［2017］临鉴字第127号司法鉴定意见书，认定张伟强因交通事故致左侧髋臼骨折及股骨上段骨折，其伤残程度评定为九级伤残。同一事故中王奔鹏伤残赔偿金按城镇标准计算，张伟强主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。平安保险公司虽对伤残鉴定提出异议，并辩称张伟强的伤残应按农村标准计算，但未提交相应证据，故一审法院对平安保险公司辩称不予采信，一审法院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年的标准计算其残疾赔偿金，结合张伟强的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为108931.68元。（七）精神损害抚慰金：本次事故造成张伟强伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，一审法院对其精神损害抚慰金酌定为8000元。（八）鉴定费700元。（九）交通费：依据张伟强及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，一审法院对其交通费酌定为500元。以上损失共计189297.17元。张伟强主张住宿费20元、鉴定拍照费400元，但未提交相应证据，一审法院不予支持。豫Ａ×××××大型普通客车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次事故造成张伟强、王奔鹏两人受伤，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额，因此平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿张伟强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5152元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿张伟强误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计53218元，不足部分为130927.17元。豫Ａ×××××大型普通客车在平安保险公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率覆盖，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的鉴定费，平安保险公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿张伟强各项损失为130227.17元，下余鉴定费700元，张付超应当依据事故责任对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审法院判决：一、平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿张伟强各项损失共计188597.17元，于判决生效之日起十日内付清。二、张付超应当赔偿张伟强评估费700元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回张伟强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由张伟强负担720元，由张付超负担4086元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年9月9日16时30分，张付超驾车与王奔鹏驾车发生交通事故，王奔鹏、张伟强受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，张付超承担此次事故全部责任，事实清楚。事故中，张付超驾驶的车牌号为豫Ａ×××××大型普通客车登记车主为爱途客运公司，该车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，事故发生时尚在保险期间。平安保险公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。一审法院认为同一事故中王奔鹏伤残赔偿金按城镇标准计算，张伟强主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，并无不当，平安保险公司主张应当按照农村标准计算的理由不能成立。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年二月五日
书记员 崔 玉