河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第659号
上诉人（原审被告）孟建成，男，1966年10月23日出生，汉族。
委托代理人王爱灵。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭平，女，1962年4月4日出生，汉族。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
上诉人孟建成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟建成及其委托代理人宋朵、王爱灵，被上诉人郭平及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月5日下午约7点，原郭平骑电动车由东向西行驶，孟建成驾驶四轮拖拉机由南向北行驶，至留庄镇汪庄村汪庄组刘孩墙角处，孟建成驾驶的四轮拖拉机与郭平驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车歪倒在路边小沟内，郭平及其孙子刘林鑫从电动三轮车上甩到地上。孟建成的妻子王爱灵便从四轮拖拉机下来去搀扶郭平，因郭平腰部疼痛无法坐起来，王爱灵便用手抱着郭平，然后孟建成将四轮拖拉机开回自己家，骑着摩托车来到现场，此时，已经有群众围观，郭平的公公刘某甲、公婆、女儿刘某丙也陆续到了现场。随后，村民刘某乙用刘某甲手机（号码155××××6445）拨打确山县120急救指挥中心电话，孟建成夫妇骑摩托车回家换衣服、拿钱。120急救车过来后，郭平及其丈夫刘军、女儿刘某丙、孟建成夫妇一起坐车到确山县第一人民医院，孟建成夫妇支付了1500元费用。第二天，刘军和孟建成各自回家，刘某丙和王爱灵在医院照顾郭平，当检查结果显示郭平的腰部可能骨折时，王爱灵要求郭平回村诊所治疗。第三天，王爱灵以回家换衣服、拿钱为由离开医院。因为第四天早上王爱灵没有到医院，郭平让女儿回去到孟建成家看看情况，王爱灵表示，粮食没有卖掉，没有筹到钱。此后，刘某丙再去孟建成家要钱时，孟建成夫妇不承认撞着郭平。刚入院时，为了以“新农合”形式享受报销，王爱灵让郭平和刘某丙向医生说郭平的伤是自己造成的，双方便向主治医生李明谎称郭平系自己骑车摔倒，三天后，因孟建成夫妇不拿钱，郭平向李明诉说是被当晚一起过来的人撞伤的，并要求改写病历。李明据此取消“新农合登记信息”书写郭平以自费形式入院、出院的相关病历。
郭平出院后的6月15日早上，刘军以及刘某丙用架子车将郭平拉到孟建成家，当晚住在孟建成家，后王爱灵打电话报警，在留庄派出所民警劝说下离开。后孟建成向公安机关提出控告，确山县公安局于2015年8月5日对刘军作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚决定。
郭平于2015年6月12日出院，在确山县第一人民医院住院治疗7天，共支出医疗费用3215.63元，经诊断为：1、骶骨骨折；2、头外伤综合征3、多发性软组织损伤。出院吩咐：1、建议全休8-12周；2、不适随诊。2015年6月12日和6月19日在确山县医药公司全喜药房购药624元，在确山县留庄镇谭楼村卫生室治疗腰部骨折输液花费280元。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是孟建成驾驶的四轮拖拉机与郭平驾驶的电动三轮车是否发生碰撞？从直接证据看，郭平陈述以及乘坐人刘林鑫证言均证实两车发生碰撞，致使电动三轮车歪倒沟里，将郭平和刘林鑫甩出，从间接证据看，现场证人芦建华、王某证实了事发后郭平倒在沟里、王爱灵在搀扶郭平的事实，这与证人刘某甲、刘某乙证言一致，证人刘某甲、刘某乙还证实了拨打120急救电话以及孟建成夫妇回家后到事故现场，后又陪同郭平去医院的事实，上列几名证人证实的内容也与孟建成夫妇陈述基本一致。医生李明的证言与郭平陈述和证人刘某丙证言证实了王爱灵让郭平谎称自己摔伤，在后来王爱灵不继续拿钱的情况下，郭平向李明陈述自己是被当晚一起过来的人撞伤的事实。郭平提供的录音资料证实了郭平女儿刘某丙去索要医疗费的事实。原审法院按照法定程序，全面、客观地审核了当事人陈述、证人证言、录音资料等证据，结合事发后当事人的作为，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对本案直接证据和间接证据综合判断，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院认定孟建成驾驶的四轮拖拉机与郭平驾驶的电动三轮车发生了碰撞。
从事发地点看，本院认为双方驾驶车辆均没有尽到安全注意义务，对发生的事故各应承担50%的责任。郭平主张孟建成应在交强险范围内赔偿，对此，应考察孟建成驾驶的农用四轮拖拉机是否属于机动车？是否有义务投保交强险？《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：……（二）车辆，是指机动车和非机动车；（三）机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；（四）非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速，空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动车轮椅车、电动自行车等交通工具。”孟建成驾驶的轮式拖拉机系机动车。《机动车交通事故责任强制条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，因此，孟建成驾驶的轮式拖拉机应当投保交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原审法院认为，孟建成驾驶的四轮拖拉机没有投保交强险，郭平请求由孟建成在交强险限额内进行赔偿，符合上述法律规定，予以支持。
根据郭平提供的证据，结合其诉讼请求，原审法院确定郭平的损失为6325.63元，扣除孟建成已经支付的1500元，孟建成应赔偿郭平4825.63元。对郭平诉讼请求中超出原审法院认定的部分，因无事实和法律依据，不予支持；对孟建平所谓没有碰着郭平、不应赔偿郭平的辩解意见，因无事实和法律依据，不予以采纳。原审法院判决：一、被告孟建成于判决生效后三日内赔偿原告郭平各项经济损失共4825.63元人民币；二、驳回原告郭平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
宣判后，孟建成不服，向本院提起上诉。孟建成上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：原审法院认定其与被上诉人郭平发生碰撞所依据的均是间接证据，事实上其并未与郭平发生碰撞。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭平答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案主要争议在于双方是否发生碰撞，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中被上诉人郭平提交的直接证据包括郭平陈述及乘坐人刘林鑫证言，间接证据包括证人芦建华、王某的证言，证人刘某甲、刘某乙的证言，医生李明的证言，以上证据能够形成完整的证据链，原审法院据此认定双方发生碰撞并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾 克