wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初666号
原告：黄宝康，男，1963年10月5日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。
被告：广西隆安聚友房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县华侨管理区浪湾大道53-11号，统一社会信用代码91450123773860870T。
法定代表人:梁伟，该公司董事长。
原告黄宝康与被告广西隆安聚友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月21日以被告已同意在案外经过协商和解解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宝康提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宝康撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，原告黄宝康向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。
审判员 农福志
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗寿登
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3478号
原告：刘巍，男，汉族，1971年7月2日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：谷向卫，男，汉族，1976年1月19日生，住莱芜市莱城区。
被告：孙洪芹，女，汉族，1977年6月18日生，住莱芜市高新区。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告刘巍与被告谷向卫、孙洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍的委托诉讼代理人马慧、被告孙洪芹的委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。被告谷向卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18.7万元及自2017年5月1日至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告谷向卫向原告出具协议书一份，约定所欠原告的18.7万元款项于2017年5月1日前还清。现约定还款期限已过，经原告多次催要未果。该欠款属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还，特提起诉讼。
被告孙洪芹辩称：原告所诉与事实不符，两被告不是夫妻关系。该借款我不知道，也未签过字，该债务不是夫妻共同债务，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告谷向卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谷向卫曾分几次向原告借款。2017年1月20日，谷向卫为原告出具《协议书》一份，其内容为：“原欠刘巍款贰拾肆万元正，已还伍万叁仟元正，剩余部分在2017年5月1日前还清，如到期不还，刘巍有权进行法律手段办理。”上述《协议书》出具后，谷向卫未向原告还款。被告谷向卫与孙洪芹原系夫妻关系，二人已于2015年4月9日登记离婚。
本院认为：被告谷向卫欠原告款187000.00元，事实清楚，证据确实。谷向卫未按《协议书》中约定的时间向原告还款，构成违约，原告要求被告谷向卫偿还欠款187000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的利息，应按中国人民银行同期贷款利率，自谷向卫违约之日即2017年5月1日起计算。被告孙洪芹已于2015年4月9日与谷向卫离婚，原告无证据证明与孙洪芹存在债权债务关系，故原告要被告孙洪芹偿还欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷向卫于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘巍借款187000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年5月1日计算至借款清偿之日）。
二、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020.00元、保全费1520.00元，由被告谷向卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一七年十月十六日
书记员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初808号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人蔡益事(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍在浙江省宁波市。
辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]29号起诉书指控被告人蔡益事犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某2出庭支持公诉，被告人蔡益事及其辩护人梅毅澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月起，被告人蔡益事从马平心处受让上海缘豪投资管理有限公司(以下简称缘豪公司)股权，由其担任公司法定代表人并实际负责经营。2015年12月，被告人蔡益事聘用朱春蓉、沈红卫等人为业务员，通过拨打电话、发送传单等方式，以承诺高额回报并返还本息为名，在本市普陀区宁夏路XXX号科创大厦3楼B座，与投资人签订《个人出借咨询与服务合同》等协议，向社会不特定公众吸收资金。
经司法审计，2015年11月至2016年12月，缘豪公司与谢某1等58名投资人签订94份《个人出借咨询与服务合同》，非法吸收公众存款人民币共计511万元，案发前已支付利息38万余元。
2017年1月23日19时许，投资人因与被告人蔡益事协商归还投资款未果，部分投资人当即报警，民警接报至本市金沙江路XXX号XXX室将被告人蔡益事和投资人带至公安机关，被告人蔡益事到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡益事及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、谢某2、杨某1、吴某1、秦某某、徐某某、张某1、祁某某、王1、陈某某、蒋某某、王某2、李某某、程某某、沈某1、杨某2、朱某某、吴某2、吴某3、黄某某、张某2、赖某某、邱某某的证言，辨认笔录和照片，租赁合同和上海市房地产权证，缘豪公司档案机读材料、营业执照和公司登记材料，缘豪公司宣传单、工资表和部分账册、客户生日资料，象山丹青家庭农场有限公司和象山石浦银星冷冻厂登记资料，上海市公安局普陀分局查封决定书、查封清单、查封回执和象山县不动产登记情况证明，上海缘豪投资管理有限公司案件调查表、个人出借咨询与服务合同、收款确认书、担保函、银行明细、收据等材料，协助查询财产通知书和银行明细若干，上海市司法会计中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡益事违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡益事到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡益事犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2020年7月22止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)
二、违法所得依法追缴发还各名投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 赵龙伟
人民陪审员 张建萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初861号
原告建平县农村信用合作联社马场信用社
负责人刘立成，主任。
被告王宗良
被告王宗军
被告姜长富
原告建平县农村信用合作联社马场信用社诉被告王宗良、王宗军、姜长富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社马场信用社的负责人刘立成到庭参加了诉讼，被告王宗良、王宗军、姜长富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社马场信用社诉称：2015年12月17日，王宗良在我社贷款4.9万元，用于包地，贷款于2016年12月16日到期，原告多次向被告催要，但被告王宗良不予偿还，被告担保人王宗军、姜长富也不予偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还贷款本金4.9万元及相应利息，被告王宗军、姜长富承担连带偿还责任。
被告王宗良、王宗军、姜长富未答辩。
经审理查明：2015年12月17日，被告王宗良在原告处借款49900元，与原告签订《借款合同》，约定贷款年利率为年息9.63%，到期日为2016年12月16日。2015年12月17日，原告与被告王宗军、姜长富签订了《保证合同》，约定由被告王宗军、姜长富为上述借款的保证人，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、复利、贷款人实现债权的费用。原告于合同签订当日，向被告王宗良发放贷款49900元。2016年1月11日，被告偿还借款本金900元，截止2017年9月7日，被告支付借款利息2565.09元，剩余贷款本金及利息被告未给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“借款合同”、“保证合同”、借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王宗良签订的《借款合同》，依法成立并生效，被告王宗良未按合同约定偿还借款本金及支付贷款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告王宗良偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，被告已经支付的借款利息应当予以扣除。原告与被告王宗军姜长富签订的《保证合同》依法成立并有效，二被告应当按保证合同的约定，对该笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人王宗良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗良于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社马场信用社借款本金4.9万元，并支付相应的利息（自2015年12月17日起至借款确定给付之日止4.9万元的利息，按双方约定的利率计算，扣除已经支付的利息2565.09元）。
二、被告王宗军、姜长富对上述款项承担连带给付责任，承担保证责任后有权向被告王宗良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费800元，合计1826元，由被告王宗良负担，被告王宗军、姜长富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月七日
代理书记员 单英波
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00125号
申请执行人郝玉则，男。
被执行人刘建飞，男。
被执行人倪建雄，男。
申请执行人郝玉则与被执行人倪建雄、刘建飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01487号民事判决书及申请人的申请，于2014年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月16日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其当日向申请人郝玉则支付借款本金50万元及利息（利息计算时间从2013年4月9日起至还清之日止，按照中国人民银行同期六个月内短期同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费5400元、执行费7400元。2015年7月9日申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人财产线索后再恢复执行为由申请撤回该民事判决书的执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月九日
书 记 员 白燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6431号
原告谢丽洁，女，1986年3月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告盛建业，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告谢丽洁与被告盛建业、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽洁的委托代理人卢小青到庭参加诉讼。被告盛建业、太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽洁诉称，2014年12月1日，被告盛建业驾驶苏MFXX**机动车于宝山区花园宅路大康路附近与张冀庆驾驶的登记于原告名下的沪LAXX**机动车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告盛建业负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费人民币13，856元、拖车费300元，上述费用由被告太平洋保险公司于交强险及商业险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告盛建业承担赔偿责任。
被告盛建业未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车投保有交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买不计免赔条款，对车辆修理费认可定损金额13，700元，拖车费不属保险理赔范围。
经审理查明，2014年12月1日8时25分，被告盛建业驾驶苏MFXX**机动车于花园宅路大康路路口与张冀庆驾驶的登记于原告名下的沪LAXX**机动车发生碰撞，致两车受损。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告盛建业负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三责险，并购买了不计免赔条款。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆估损单、车辆维修结算清单、维修费发票、拖车费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险，被告太平洋保险公司理应于保险限额内承担赔偿责任，超出保险范围之金额，由被告盛建业承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于车辆修理费，虽该车经被告太平洋保险公司定损金额为13，700元，但原告实际为修理该受损车辆花费维修费13，856元，现原告按实际维修金额主张，并无不当，本院予以确认；关于拖车费，确属原告为处理交通事故所产生之财产损失，现主张300元并无不当，本院予以确认。上述两项费用并未超出保险理赔范围，故理应由被告太平洋保险公司予以赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢丽洁车辆修理费人民币13，856元、拖车费300元，上述费用合计14，156元；
二、原告谢丽洁其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币77元，由被告盛建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年九月二十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8022号
原告魏涛，男，1980年11月15日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人魏欢，女，农民。系原告之妻。
被告魏英强，男，1979年9月9日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
委托代理人魏金海，男，农民。系被告魏英强之父。
被告平丽静，女，1980年5月1日生，汉族，农民。
原告魏涛与被告魏英强、平丽静为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托代理人魏欢，被告魏英强的委托代理人宋新成、魏金海到庭参加诉讼，被告平丽静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏涛诉称，我与被告魏英强是同村，关系很好，于2009年6月合伙购买前四后八汽车一辆（冀F×××××），我与被告各占50%的股份，汽车登记在被告魏英强名下，事后我们在天津工地拉土方。2012年3月份被告魏英强与平丽静闹离婚，导致车辆不能在天津运营，2012年3月20日我把车开回安国准备在本地找活干，6月4日平丽静以汽车系夫妻共同财产为由扣留至今。被告夫妻二人一人扣车，一人扣证，致使汽车不能正常年检，我的一半股份也不能退出，为维护我合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告返还我汽车的股份。
被告魏英强辩称，本案答辩人与被答辩人之间的合伙纠纷，答辩人没有任何过错，不应承担任何责任，理由如下：
答辩人与被答辩人合伙购买的冀F×××××汽车一直在天津拉土方，被答辩人私自将汽车开回并被平丽静扣押，对此答辩人不在场，不存在任何过错，不应承担任何责任。本案汽车虽属合伙财产，但是该汽车被扣押，不能年检和不能正常经营责任不在答辩人，该项请求属于侵权纠纷范围，与本案无关，被答辩人应当追究直接侵权人的责任，答辩人不应承担责任。本案汽车属于答辩人与被答辩人的合伙财产，该汽车因被答辩人的原因被他人扣押，答辩人没有得到任何利益，答辩人有权主张其合法权益，分得相应的汽车股份。综上所述，答辩人认为，本案被答辩人起诉答辩人为合伙纠纷一案，答辩人不存在任何过错，不应承担任何责任，有权主张相应的份额。
被告平丽静辩称，原告诉称“与魏英强合伙购买前四后八汽车一辆，各占50%的股份”不是事实，汽车应是我与魏英强夫妻共同财产，根据中华人民共和国物权法的规定，机动车以登记为准，魏涛起诉我无法律依据。我与魏英强在夫妻关系存续期间，因病无钱医治及孩子无生活费，处理夫妻共同财产不违背法律，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告魏涛与被告魏英强，于2009年6月花362250元合伙购买前四后八汽车一辆（冀F×××××），双方各占50%的股份，汽车登记在被告魏英强名下。2012年3月份被告魏英强与被告平丽静闹离婚，2012年6月4日，平丽静在原告魏涛处以汽车系夫妻共同财产为由将该车扣留至今，该车手续在被告魏英强处。庭审中原告魏涛与被告魏英强，就该车现在的价值达成一致，均认可该车目前的价格为14万元。被告平丽静称，冀F×××××号汽车是被告魏英强与其夫妻共同财产，没有与他人合伙，并将该车于2013年3月以40000元的价格卖掉。被告魏英强、平丽静原系夫妻关系，本院（2013）安民初字第8159号判决书，判决魏英强与平丽静离婚，同时认为对该冀F×××××号汽车，不能仅认定为魏英强与平丽静的共同财产，有可能涉及第三人权益，故对该车未予处理。现判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述，证明，该车的相关手续，（2013）安民初字第8159号民事判决书、（2013）保民终字第294号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告魏涛诉被告魏英强、平丽静为合伙协议纠纷一案，经审理，案由应确定为共有物分割纠纷。原告魏涛与被告魏英强，于2009年6月合伙购买前四后八汽车一辆（冀F×××××），双方各占50%的股份，有魏英强、魏涛所写证明，邵泽民、魏二红、魏泽锋等证明为证，事实清楚，证据充分，应认定该车系原告魏涛与被告魏英强共有。被告平丽静在与被告魏英强夫妻关系存续期间，以此车登记在魏英强名下，应为夫妻共同财产为由将该车扣留，后来又以40000元卖掉的行为，侵犯了原告魏涛的合法权益，被告魏英强称此车是平丽静在原告魏涛手中扣押，与自己无关，因是在其与平丽静产生矛盾且夫妻关系存续期间，其不能以没有得到任何利益，自己不存在过错为由来对抗原告要求分割共有物的主张。因该车现已不复存在，只能以该车的现有价格予以分割。就该车的目前价格，因原告魏涛与被告魏英强均认可为14万元，且此价格也在该车价格贬值后的正常价格之下，故本院对此价格予以认定。原告魏涛应得部分，应由被告魏英强、平丽静共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告魏英强、平丽静于判决生效后十日内共同偿还原告魏涛冀F961**号自卸车款70000元。二被告互付连带责任。
如果未按判决规定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告魏涛负担250元，被告魏英强、平丽静负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟进才
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1535号
申请人：大连盛融石化有限公司。住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。
法定代表人：张艳红，总经理。
被申请人：东营同润工贸有限公司。住所地山东东营东营港经济技术开发区港西二路以西，港北二路以南。
法定代表人：李小兵，总经理。
大连盛融石化有限公司诉东营同润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连盛融石化有限公司于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人东营同润工贸有限公司银行存款1700万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保函进行担保。
本院经审查认为，申请人大连盛融石化有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人东营同润工贸有限公司银行存款1700万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 珂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李金昊
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执466号
申请执行人:何彦利，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：杜龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘艳娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人何彦利与被执行人杜龙、刘艳娟买卖合同纠纷一案中，杜龙、刘艳娟应支付何彦利欠款365650元及本金340000元的利息，案件受理费3300元，并承担执行费5434元。
本案在执行过程中，杜龙已履行20000元，现双方自愿达成和解协议，何彦利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执466案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年六月二十日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执466号申请执行人:何彦利，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：杜龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘艳娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人何彦利与被执行人杜龙、刘艳娟买卖合同纠纷一案中，杜龙、刘艳娟应支付何彦利欠款365650元及本金340000元的利息，案件受理费3300元，并承担执行费5434元。本案在执行过程中，杜龙已履行20000元，现双方自愿达成和解协议，何彦利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执466案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一八年六月二十日书记员 朱振兴
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2115号
被告：烟台雅思客本物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：李建新，总经理。
委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。
被告：刘秉鑫，男，1979年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台雅思客本物业管理有限公司与被告刘秉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台雅思客本物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由烟台雅思客本物业管理有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 迟卓林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8454号
原告：刘兴妹，女，1951年7月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：夏齐华，系刘兴妹之子，男，1976年9月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：胡晓华，女，1976年8月25日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
原告刘兴妹与被告胡晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘兴妹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘兴妹撤回起诉处理。
审 判 员 何曙明
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初8454号原告：刘兴妹，女，1951年7月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：夏齐华，系刘兴妹之子，男，1976年9月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：胡晓华，女，1976年8月25日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。原告刘兴妹与被告胡晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘兴妹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兴妹撤回起诉处理。审 判 员 何曙明二〇一七年十二月六日法官助理 杨永强书 记 员 徐汝玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第170号
原告：东阳市自来水有限公司。
法定代表人：金德成。
委托代理人：蒋进宝。
被告：东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人：陈联春。
原告浙江省东阳市自来水公司（现更名为东阳市自来水有限公司）与被告东阳市天铭包装有限公司供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的水费33459.4元及违约金（违约金自每期拖欠水费的次月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂按月利率2%计算至2014年12月24日止，累计违约金6256.27元，两项合计39715.67元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付原告拖欠的水费33459.4元及违约金（违约金自每期拖欠水费的次月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告东阳市天铭包装有限公司下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年5月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市自来水有限公司的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告东阳市天铭包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年5月9日，原被告双方签订了供用水合同一份。合同约定：由原告向被告供水，水价执行政府定价，供水人按每一个月抄验水表并结算水费，用水人应在接到供水人缴纳通知单之日起十五日内缴清水费，用水人未按合同约定缴水费的，应按缴纳水费额每日加收千分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告供水，被告共计拖欠33459.4元水费未付，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市天铭包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市自来水有限公司水费33459.40元并支付违约金（违约金自每期拖欠水费的次月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告东阳市天铭包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年五月十二日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第170号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告孔维俊，男，汉族，住东明县。
被告黄宗丽，女，汉族，住址同上。系被告孔维俊配偶。
被告黄迁兵，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告孔维俊于2012年3月27日在东明联社王店信用社申请贷款180000元，借款期限12个月，到期日为2013年3月19日，利率11.7533‰，借款用途为蔬菜项目，担保方式为连带责任保证，保证人为黄迁兵。该笔贷款发放后，被告共偿还利息12.854.76元。被告黄宗丽系被告孔维俊的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽归还借款本金179999.99元，截止2015年1月7日的利息、罚息100195.38及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年3月26日被告孔维俊与原告下属的王店信用社签订个人借款合同一份，约定王店信用社借给被告孔维俊180000元，借款用途为经营蔬菜，借款期限为2012年3月26日至2013年3月23日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日王店信用社与被告黄迁兵签订一份《最高额保证合同》，约定被告黄迁兵为被告孔维俊自2012年3月26日至2013年3月23日期间，在王店信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币180000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年3月27日王店信用社与被告孔维俊签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示王店信用社借给被告孔维俊180000元，贷出日为2012年3月27日，到期日为2013年3月19日，利率为11.7533‰，孔维俊在借款借据上签名并摁了手印，王店信用社于当日将180000元划入被告孔维俊指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后还本金0.01元、累计还息12854.76元。原告提交证据证明被告孔维俊、黄宗丽系夫妻关系，原告具状要求三被告给付借款本金179999.99元、截止2015年1月7日利息、罚息100195.38元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、孔维俊与黄宗丽的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。王店信用社与被告孔维俊、担保人黄迁兵在2012年3月26日分别签订的《个人借款合同》及《最高额担保保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将180000元汇入被告孔维俊的银行账户，即已按约足额向被告孔维俊发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告孔维俊借款时，尚属被告孔维俊、黄宗丽婚姻关系存续期间，在不能提供证据证明此借款是被告孔维俊个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告孔维俊、黄宗丽红给付借款本金179999.99元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2015年1月7日的利息、罚息100195.38元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息12854.76元，理应扣除。被告孔维俊的前述借款发生在被告黄迁兵与王店信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告黄迁兵未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告黄迁兵承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额180000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维俊、黄宗丽于本判决书生效后十日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金179999.99元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年3月27日、罚息自2013年3月20日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息12854.76元予以扣除。
二、被告黄迁兵对借款合同债务在180000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孔维俊、黄宗丽追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元、公告费650元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 赵景全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘东升
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第170号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告孔维俊，住东明县。
被告黄宗丽，住东明县。
被告黄迁兵，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告孔维俊于2012年3月27日在东明联社王店信用社申请贷款180000元，借款期限12个月，到期日为2013年3月19日，利率11.7533‰，借款用途为蔬菜项目，担保方式为连带责任保证，保证人为黄迁兵。该笔贷款发放后，被告共偿还利息12.854.76元。被告黄宗丽系被告孔维俊的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽归还借款本金179999.99元，截止2015年1月7日的利息、罚息100195.38及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告孔维俊、黄迁兵、黄宗丽均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年3月26日被告孔维俊与原告下属的王店信用社签订个人借款合同一份，约定王店信用社借给被告孔维俊180000元，借款用途为经营蔬菜，借款期限为2012年3月26日至2013年3月23日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：6223191741105279），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日王店信用社与被告黄迁兵签订一份《最高额保证合同》，约定被告黄迁兵为被告孔维俊自2012年3月26日至2013年3月23日期间，在王店信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币180000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年3月27日王店信用社与被告孔维俊签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示王店信用社借给被告孔维俊180000元，贷出日为2012年3月27日，到期日为2013年3月19日，利率为11.7533‰，孔维俊在借款借据上签名并摁了手印，王店信用社于当日将180000元划入被告孔维俊指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后还本金0.01元、累计还息12854.76元。原告提交证据证明被告孔维俊、黄宗丽系夫妻关系，原告具状要求三被告给付借款本金179999.99元、截止2015年1月7日利息、罚息100195.38元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、孔维俊与黄宗丽的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。王店信用社与被告孔维俊、担保人黄迁兵在2012年3月26日分别签订的《个人借款合同》及《最高额担保保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将180000元汇入被告孔维俊的银行账户，即已按约足额向被告孔维俊发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告孔维俊借款时，尚属被告孔维俊、黄宗丽婚姻关系存续期间，在不能提供证据证明此借款是被告孔维俊个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告孔维俊、黄宗丽红给付借款本金179999.99元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2015年1月7日的利息、罚息100195.38元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息12854.76元，理应扣除。被告孔维俊的前述借款发生在被告黄迁兵与王店信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告黄迁兵未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告黄迁兵承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额180000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维俊、黄宗丽于本判决书生效后十日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金179999.99元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年3月27日、罚息自2013年3月20日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息12854.76元予以扣除。
二、被告黄迁兵对借款合同债务在180000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孔维俊、黄宗丽追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元、公告费650元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 赵景全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘东升
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第375号
申请执行人穆克海。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行穆克海诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第103号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀立行初字第4号
起诉人：莫小凡。
2015年5月7日本院收到起诉人莫小凡提交的行政起诉状及证据材料。起诉人在诉状中称：2008年9月28日由桂林市人民政府带头，市编委、市财政局、市人事局、市公安局联合下文调离起诉人莫小凡等23人到市政局下属市城市照明管理处工作。此文件明显程序不合法，实体无效。起诉人的行政级别为副科级、二级警督警衔。市政府越权调动起诉人工作于法无据。桂林市公安局违反规定，扣押起诉人干部工作调动介绍信并包办起诉人工作调动手续显然违反程序。干部工作调动介绍信规定，被调动当事人必须在七天内到单位报到，逾期不报到介绍信失效。起诉人因重要档案不全无法到单位报到，根据规定，应将介绍信退回人事局，退回起诉人原单位，遭到桂林市公安局的无理拒绝。起诉人原始档案的缺失，桂林市公安局负有不可推卸的全部责任。起诉人在桂林市公安局工作期间，起诉人的档案是齐全的。起诉人的档案自始至终都是桂林市公安局管理的。接收单位多次找到桂林市公安局，请求配合协助找回起诉人缺失的档案。桂林市公安局置之不理。请求法院判决依法恢复起诉人人民警察公职。
本院认为，经审查，2008年7月2日桂林市财政局、桂林市公安局、桂林市人事局、桂林市机构编制委员会办公室作出《关于市公安局原调离不适合公安工作人员的工作安排意见》，将莫小凡安置到桂林市城市照明管理处。起诉人莫小凡向本院提起行政诉讼，要求恢复人民警察公职及找回原始档案的请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，同时《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条明确规定，人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人莫小凡的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
代理审判员 程诗琪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 廖伟晴
第2页共3页
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1557号
罪犯潘振军，男，汉族，1964年3月19日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）齐刑一初字第130号刑事判决，认定罪犯潘振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年3月25日作出（2005）黑刑一复字第29号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）齐刑一初字第130号刑事判决，认定罪犯潘振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年5月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯潘振军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘振军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯潘振军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分154分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3850分，兑换奖励6次表扬，结余积分250分，其中年度积分1050分；潘振军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘振军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘振军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2025年12月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1557号罪犯潘振军，男，汉族，1964年3月19日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）齐刑一初字第130号刑事判决，认定罪犯潘振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年3月25日作出（2005）黑刑一复字第29号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）齐刑一初字第130号刑事判决，认定罪犯潘振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年5月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯潘振军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘振军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘振军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分154分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3850分，兑换奖励6次表扬，结余积分250分，其中年度积分1050分；潘振军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯潘振军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯潘振军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2025年12月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4396号
上诉人（原审被告）：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅，住所地广东省中山市。
主要负责人：易建仁。
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅�律师事务所律师。
原审被告：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄玉瑜。
委托诉讼代理人：张洪，该公司助理总经理。
上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3132号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅于2017年11月15日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖建锋
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终81号
上诉人（原审原告）余运联，男，1947年10月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人余道军，男。
被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，局长。
委托代理人李立珠，男，信阳市国土资源局明港分局工作人员。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
原审第三人明家银，男，1954年11月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人余运联因与被上诉人信阳市国土资源局土地行政登记一案，不服信阳市平桥区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）豫1503行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余运联及其委托代理人余道军，被上诉人信阳市国土资源局委托代理人李立珠、马世军，原审第三人明家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：本案中原告余运联诉请撤销的行政行为，是原信阳县土地管理局根据申请于1990年7月向第三人明家银颁发信集建（1990）字第10803号集体土地建设用地使用证的行为，该行政行为自作出之日至原告余运联本次提起诉讼之日（行政诉状上书写的日期为2017年3月22日）已经超过20年（实际已超过26年）。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据法律的上述规定，原告余运联在被诉行政行为作出20年后才提起行政诉讼，显然早已经超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。但鉴于不当立案的情况已经发生，故依法应驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告余运联的起诉。
上诉人余运联上诉称，被诉土地证发证时未公示，上诉人不系因正当事由而耽误了起诉期限。请求撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人信阳市国土资源局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称其同意被上诉人意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被诉颁发土地证的行为发生在1990年7月，上诉人余运联于2017年3月22日提起本次诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人虽称其系因正当事由耽误了起诉期限，但未提交证据证实，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年八月一日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终81号上诉人（原审原告）余运联，男，1947年10月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人余道军，男。被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人李立珠，男，信阳市国土资源局明港分局工作人员。委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。原审第三人明家银，男，1954年11月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人余运联因与被上诉人信阳市国土资源局土地行政登记一案，不服信阳市平桥区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）豫1503行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余运联及其委托代理人余道军，被上诉人信阳市国土资源局委托代理人李立珠、马世军，原审第三人明家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为：本案中原告余运联诉请撤销的行政行为，是原信阳县土地管理局根据申请于1990年7月向第三人明家银颁发信集建（1990）字第10803号集体土地建设用地使用证的行为，该行政行为自作出之日至原告余运联本次提起诉讼之日（行政诉状上书写的日期为2017年3月22日）已经超过20年（实际已超过26年）。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据法律的上述规定，原告余运联在被诉行政行为作出20年后才提起行政诉讼，显然早已经超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。但鉴于不当立案的情况已经发生，故依法应驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告余运联的起诉。上诉人余运联上诉称，被诉土地证发证时未公示，上诉人不系因正当事由而耽误了起诉期限。请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人信阳市国土资源局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称其同意被上诉人意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被诉颁发土地证的行为发生在1990年7月，上诉人余运联于2017年3月22日提起本次诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人虽称其系因正当事由耽误了起诉期限，但未提交证据证实，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一七年八月一日书记员  樊 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执904号
申请人：李斌，男，1971年11月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：丁忠桂，男，1970年6月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：丁忠林，男，1972年11月27日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人李斌与被执行人丁忠桂、丁忠林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李斌于2018年6月6日向本院出具申请书，请求撤销本院（2017）苏1204民初1215号民事调解书本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018）苏1204执904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月八日
书记员 许 钱
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初867号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，系限制刑事责任能力人，男，1986年1月23日出生，汉族，初中二年级文化，农民，住兰考县，因涉嫌盗窃，2017年6月15日被兰考县公安局刑事拘留，2017年6月20日被兰考县公安局取保候审。2017年11月24日被兰考县人民检察院决定取保候审，于2017年11月24日经本院决定取保候审。
监护人李某1，女，1984年2月27日出生，汉族，农民，住兰考县。
指定辩护人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人李某某及监护人李某1，辩护人崔玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日下午16时许，被告人李某某到兰考县张君墓镇泰奥发超市贾某某经营的“某”店，将收银台上贾某某的钱包盗走，内有现金2200余元。案发后，被告人的亲属于2017年6月16日退还贾某某现金2800元取得谅解。经鉴定，被告人李某某患有精神分裂症，案发时处于部分缓解期，被评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：李某某户籍证明、案件来源及侦破报告、无违法犯罪记录证明、兰考县看守所关于李某某表现证明、发还物品清单、收条、谅解书、被告人家属提供的证明精神疾病的材料、贾某2、张某某、贾某某辨认李某某笔录及辨认照片、李某某指认盗窃现场笔录、照片，证人李某、潘某、冷某、翟某证言，被害人陈述，被告人的供述，开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，同步讯问及监控光盘。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系限制刑事责任能力人、如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属于案发后退回被害人损失取得被害人谅解、被告人系初犯，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 童秋霞
人民陪审员 陈尚东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨峰卫
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1539号
申请执行人郭玲玲，女，汉族。
被执行人惠州广信物业发展有限公司，地址：惠州市府前路1号。
法定代表人邓星明。
关于申请执行人郭玲玲与被执行人惠州广信物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）惠城法民一初字第3347号民事判决书已发生法律效力。依照生效判决，一、确认郭玲玲与惠州市广信物业发展有限公司于2008年11月2日和2009年4月5日签订的两份《广东省商品房买卖合同》有效，双方应继续履行该合同；二、惠州市广信物业发展有限公司应于本判决生效之日起30天内为郭玲玲所购买的房屋办理房屋所有权证书。因被执行人未履行上述生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、确认郭玲玲与惠州市广信物业发展有限公司于2008年11月2日和2009年4月5日签订的两份《广东省商品房买卖合同》有效，双方继续履行该合同。
二、将商铺强制过户到申请执行人郭玲玲名下。办理上述房产所需的税、费等费用由申请执行人郭玲玲自行承担。
三、本院作出的（2010）惠城法民一初字第3347号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 车学忠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第590号
申请执行人廖吉文。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
廖吉文依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1312号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
廖吉文依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1312号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判长 龚 明
审判长 谭丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第590号
申请执行人许风启。
被执行人秦桂玲。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第575号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦桂玲所有的位于鱼台县鱼新二路南、湖陵三路西（房产证号：鱼房权证谷亭新民干字第××号）的房产一处。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年十一月十六日
书记员 许新波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终384号
上诉人（原审被告）：盐城晨阳置业有限公司，住所地射阳县经济开发区人民东路银都花园3号楼107门市。
法定代表人：梁万东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈宗祥，男，1970年8月8日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：陈霞，女，1972年3月11日出生，汉族，住射阳县。
上诉人盐城晨阳置业有限公司（以下简称晨阳公司）因与被上诉人陈宗祥、陈霞房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晨阳公司上诉称，因晨阳公司的办公场所和法定代表人住所地均在建湖县，故本案应由江苏省建湖县人民法院管辖，请求二审法院裁定本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
陈宗祥、陈霞未作答辩。
本院经审查认为，陈宗祥、陈霞以其购买晨阳公司开发的射阳县紫荆华庭小区4幢708室房屋后，晨阳公司未能按约按期协助办理产权登记手续为由诉至法院，要求晨阳公司支付违约金，据此，双方当事人之间争议的性质属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，晨阳公司登记的住所地在射阳县，双方当事人买卖的房屋亦位于射阳县境内，故本案的被告住所地和合同履行地均为射阳县，因此江苏省射阳县人民法院对本案依法享有管辖权，原审法院裁定驳回晨阳公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。晨阳公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人盐城晨阳置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年一月十九日
书记员 周亚梅
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初421号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
负责人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：高凤英，女，1975年6月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告高凤英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告高凤英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告高凤英偿还原告65064.92元（计算至2016年6月26日），其中本金49842.18元、滞纳金2947.50元、利息12275.24元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告高凤英在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计65064.92元。经原告多次催要，被告仍未偿还。庭审中，原告主张该卡已于2015年5月7日核销，不再继续产生利息及滞纳金，其不再主张相应部分利息及滞纳金的诉讼请求，故原告将诉讼请求第一项调整为要求被告支付本金49842.18元、利息12275.24元、滞纳金2947.50元（利息、滞纳金计算至2015年5月7日），共计65064.92元。
被告高凤英未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
《领用合约》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》约定的滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
原告向被告核发信用卡后，被告在使用该信用卡透支时，未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2015年5月7日该卡核销时，被告尚欠原告本金49842.18元、利息12275.24元、滞纳金2947.50元，共计65064.92元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所签订的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。至2015年5月7日被告尚欠原告本金49842.18元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息、滞纳金，符合合同约定，亦未超出法律规定范围。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金49842.18元，支付截至2015年5月7日的利息12275.24元、滞纳金2947.50元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤英支付原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金49842.18元、利息12275.24元、滞纳金2947.50元（利息、滞纳金计算至2015年9月7日），合计65064.92元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告高凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、公告费990元，合计2417元由被告高凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 惠
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 健
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第327号
申请执行人：侯前伟，男，汉族，生于1968年2月15日，住禹州市夏都办事处安庄路129号。
被执行人：闫占营，男，汉族，生于1963年4月8日，住禹州市文殊镇曹璜村2组。
申请执行人侯前伟依据生效的（2006）禹民一初字第527号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第327号执行案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第327号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：姜万明
审判员 ：孙志博
二〇一五年五月十三日
书记员 ：郭晓伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01961号
原告：倪太平，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告倪太平诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告倪太平于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，倪太平自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪太平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪太平负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第490号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾某，无业。1999年8月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年。2002年4月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2004年1月10日刑满释放。2015年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]485号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，于7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人林晓兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月22日1时许，被告人曾某在本县玉城街道双港路加州红KTV8211包厢内因喝酒一事与陈某丙发生争执，后被劝离现场。尔后，被告人曾某携两把刀返回该KTV，在二楼楼梯口用刀在陈某丙的头部砍了数刀，并将上前劝阻的王某、叶某砍伤。随后被告人曾某追赶陈某丙至该KTV门口，用刀砸砍陈某丙乘坐的陈某甲的浙J×××××出租车的前挡风玻璃，将陈某丙拉下车，后被王某阻拦，叶某趁隙驾车将陈某丙送往医院救治。经法医鉴定，陈某丙头面部及右手创形成，其中头部创伤瘢痕3.3cm、面部创伤瘢痕3.1cm、右手创伤瘢痕2.0cm及1.2cm，累计9.6瘢痕，损伤程度构成轻微伤;王某面部创口2.3cm长，四肢创口2.2cm长，面颈部多处划伤，损伤已达轻微伤程度;叶某面部创口0.7cm长，已达轻微伤程度。
2015年2月26日，被告人曾某在本县坎门街道滨海大酒店门口被抓获归案。案发后，被告人曾某赔偿给了陈某丙人民币10000元，还取得了王某的谅解。诉讼期间，被告人曾某家属赔偿陈某丙经济损失人民币20000元并取得了陈某丙的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某丙、王某、叶某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、林某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、图、照片、光盘、视频制作情况说明、情况说明、谅解书、前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某公然藐视国家法纪和社会公德，持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾某有前科，可酌情从重处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾某当庭认罪且赔偿被害人陈某丙经济损失并取得被害人陈某丙及王某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由要求对被告人曾某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年八月十四日
代理书记员 叶冰洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4622号
原告：甘家兴，男，汉族，1981年7月2日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告甘家兴诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘家兴及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资10000元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。
被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。
2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬10000元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。
2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资10000元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬10000元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告甘家兴对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷 达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨奥琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4622号原告：甘家兴，男，汉族，1981年7月2日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告甘家兴诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘家兴及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资10000元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬10000元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资10000元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬10000元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘家兴对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 达二〇一七年十一月二十一日书记员 杨奥琳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更34号
罪犯庾健坤，男，1975年10月11日出生，汉族，广东省广州市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二O一一年十二月十六日作出(2011）穗中法刑一初字第215号刑事附带民事判决，认定被告人庾健坤犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月；犯开设堵场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。分别连带赔偿附带民事诉讼原告人贺某等4人、曾某经济损失268897.78元、345742.71元（含已赔付的20000元）。被告人庾健坤不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二O一二年四月十八日作出（2012）粤高法刑三终字第49号刑事附带民事判决，对上诉人庾健坤驳回上诉，维持原判。2012年4月27日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯庾健坤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。湖南省人民检察院指派检察员汤宏伟、刘秋枝出庭履行职务，湖南省雁北监狱指派工作人员何某出庭履行职务，罪犯庾健坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯庾健坤在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
湖南省人民检察院出席法庭的检察人员同意执行机关湖南省雁北监狱对罪犯庾健坤提出的减刑建议。
经审理查明，罪犯庾健坤在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为274.6分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯庾健坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庾健坤在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯庾健坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏广衡
审判员 任蓄芳
审判员 王 帅
二O二O一七年五月二十六日
书记员 陈祎哲
河南省邓州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1036号
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1974年12月2日出生，汉族，住邓州市，系被害人。
附带民事诉讼原告人的委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）
被告人王付有，男，1948年09月04日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月23日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月30日经邓州市人民检察院批准，次日由邓州市公安局执行逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人王付有犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某的委托代理人李新、被告人王付有到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年5月9日15时许，在邓州市龙堰乡白马王营村村民王付有家院内，村民张某因琐事与王付有儿子王某1发生争执，被告人王付有从屋内出来将张某手中的菜刀夺下，并持刀背朝张某头部连砍数刀，致使被害人张某头部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王付有自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王付有的行为已构成故意伤害罪；被告人系自首。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，由于被告人王付有持刀将其砍伤构成轻伤二级。请求判令被告人王付有赔偿医药费、误工费等10万元。并提供住院治疗费票据等相关手续。
被告人王付有对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。关于民事赔偿，被告人表示愿意赔偿，但对方要求过高。
经审理查明，2017年5月9日15时许，在邓州市龙堰乡白马王营村村民王付有家院内，村民张某因琐事与王付有儿子王某1发生争执，被告人王付有从屋内出来将张某手中的菜刀夺下，并持刀背朝张某头部连砍数刀，致使被害人张某头部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王付有自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，附带民事原告人张某受伤后，在邓州市中心医院住院治疗15天，花费医疗费6627.95元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人王付有三面照、户籍信息、违法犯罪查询证明。
2、自首证明，证明2017年6月23日，王付有主动到派出所投案自首的事实。
3、证人王某1证言，证实今天（2017年5月9日）下午是张某拎着刀到我家提着我父亲王付有的名字胡乱噘，我一直在劝他，张某叫嚣说非要杀我们的人，我看情况不对就质问他“你咋非要杀这老头、老头都几十岁的人了。”张某不依不饶的一个劲噘，噘的难听，我就捞住他，朝他扇了两巴掌，他也没有还手，这时父亲从屋里出来，上来将张某手里的切面刀夺下，当时父亲也很生气的，我只听父亲说：“我死了算了”，他气急了用刀背朝张某头上砍，将张某的头部砍流血，张某捂住头就躺在了我们的院子里，后来我父亲打电话报警了的事实。
4、证人王某2证言，证实2017年5月9日下午三点左右，张某开车提刀到王付有院内，后张某受伤送至医院的事实。
5、证人赵某证言，证实2017年5月9日上午张某到王付有家手持木棍找王付有未果，下午3点又找王付有，双方发生厮打，张某被打伤的事实。
6、被害人张某陈述，证实2017年5月9日下午三点多钟的时候，我从歪子街买了一把菜刀回家，我当时驾驶的是一辆豫Ｒ×××××面包车，我将车停在王付有门前的路上，也没有来得及关驾驶室的门，我下车想找王付有质问他为啥报警说是我砸他家的窗户里，我看见王付有瓦房的门关着没有人，我就往东他小儿子的房子里去找，当时门在关着，我当时也生气，直接喊王付有的名字：“王付有，在屋没有，我问你个事”，王某1将门打开，我看见王某1、王付有已经在院子里，就他俩人，王某1手里拿着一把一尺左右长的拨羊刀，二话没说捞住我就开始朝我头上砍，王某1砍我的时候我面朝南北，王某1面朝东，王付有手中拿着一木棍，他面朝南，我被砍了两刀的同时王付有用棍在朝我腿上打，王某1继续砍我，我被他两人打倒地上，我顺头流血，王某1上来还按住我，王付有上来朝我面部踩，他俩人见我不能动才住手，后来的情况我就不知道了的事实。
7、被告人王付有供述，证实2017年5月9日下午3点多的时候，我和我儿子王某1在家，我当时在睡觉，王某1在当堂的桌子上趴着休息，我也没有睡着，这时我听见我家西侧路上有车的声音，紧接着听见后边邻居张某的声音，他提着我的名字噘我，并喊着要杀我，我当时也没有起床，接着张某跑到我家院子里，儿子王某1过去掀他让他出去，张某还叫唤非把我们一家整死，我就赶紧下床出来就见张某手中拿着一把菜刀，王某1捞着张某，我当时就很生气，想着张某非要把我整死里，于是我就上去扭住张某的胳膊将他手中的菜刀夺了下来，接着我用菜刀的刀背朝张某的头部砍，王某1还在拦，我也不知道我砍了几下，我就想着卸卸张某的威力，张某被我砍后就顺头流血在地上躺着，我将菜刀扔到楼门后边，张某倒地后还不停的噘着我要和我整事，我就很生气，拿门后的木棍朝他的腿上打了几下，并用穿的软底鞋朝他脸上踩，我现在忘记不知道是否踩住，张某就不动了，我想想事情不对于是就拨打110报警了，后来派出所的同志到后，我在院子外边等着事情的处理，张某从院子里又跑出来到门前的路上还要撕抓我，自己体力不支又躺倒在地上。在派出所同志在场的情况下，张某的哥张三也到现场，张三数落张某几句，张某不愿意从地上爬起来手拿砖头还要打我，被派出所的同志制止了，后来120过来把张某拉走了的事实。
8、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、邓州市中心医院病历，证明张某之损伤构成轻伤二级的事实。
9、现场勘查笔录、现场照片、证据材料清单、分析报告，证明案发现场情况及现场使用凶器菜刀的刀背上有血迹的事实。
10、被害人张某住院票据等，证实张某住院治疗十五天，花费医疗费6627.95元的事实。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人王付有故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王付有犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王付有自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。由于被告人王付有的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成经济损失，应该予以赔偿，但其要求过高部分于法无据，不予支持，具体损失为1、医疗费6627.95元，2、误工费1050元（70元/天×15天），3、护理费1050元（70元/天×15天），4、营养费450元（30元/天×15天）,5、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），6、交通费酌定500元，共计10127.95元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王付有犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。）
二、被告人王付有在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失10127.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 博
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终997号
上诉人（原审原告）：王留杰，男，1966年2月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，1966年6月20日出生，回族。
上诉人（原审原告）：朱广杰，男，1966年5月26日出生，汉族。
三上诉人的委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘道霖，又名刘恩阁，男，1979年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁山县让河乡江寨村民委员会，住所地：鲁山县让河乡江寨村。
法定代表人：ＸＸ林，主任。
上诉人王留杰、张红伟、朱广杰因与被上诉人刘道霖、鲁山县让河乡江寨村民委员会（以下简称江寨村委会）确认合同无效纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016)豫0423民初1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王留杰、张红伟、朱广杰上诉请求:依法撤销一审裁定，改判一审法院审理本案。事实与理由：2001年1月16日，江寨村委会与平顶山市绿宝公司（以下简称绿宝公司）签订了《荒山承包合同》，江寨村委会把约350亩荒山承包给绿宝公司，承包期为50年。2002年3月10日，江寨村委会收回承包给程广修、吴新水的荒山承包给王留杰、张红伟、朱广杰，承包期为48年。十几年来，绿宝公司与王留杰、张红伟、朱广杰各自经营自己承包荒山，相安无事。2013年2月6日，绿宝公司与刘道霖签订《荒山承包合同转让协议书》，绿宝公司所有权利和义务全部转让给刘道霖，江寨村委会同意转让。因此，江寨村委会与绿宝公司的承包关系消失，等于江寨村委会与刘道霖重新签订承包合同。2013年3月17日，刘道霖、江寨村委会签订《补充协议》增加承包金。刘道霖、江寨村委会之间的荒山承包关系，违反民主议定原则和《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，没有召开村民会议，没有经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，更没有经鲁山县让河乡人民政府批准，因此是无效的。刘道霖以其转让协议和补充协议为依据起诉王留杰、张红伟、朱广杰和江寨村委会，要求确认王留杰、张红伟、朱广杰与江寨村委会于2002年3月10日签订的合同无效。在诉讼中，因不符合反诉条件，现王留杰、张红伟、朱广杰另行起诉，确认刘道霖、江寨村委会签订的同意转让协议及补充协议无效。一审驳回王留杰、张红伟、朱广杰的起诉，理由是王留杰、张红伟、朱广杰与转让协议和补充协议无利害关系，而一审法院2016年12月27日作出（2016)豫0423民初943号民事判决，判决王留杰、张红伟、朱广杰与江寨村委会于2002年3月10日签订的《荒山承包合同》无效，王留杰、张红伟、朱广杰于本判决生效之日起3个月内清除荒山承包范围内种植的树木，这属于自相矛盾。如果王留杰、张红伟、朱广杰与转让协议和补充协议无关，那么一审法院应当驳回刘道霖要求确认合同无效及清除树木的诉讼请求。综上，一审裁定和一审判决自相矛盾，请求二审法院依法裁决。
刘道霖答辩认为，1、王留杰、张红伟、朱广杰称刘道霖、江寨村委会签订的补充协议无效，没有事实和法律依据。2、王留杰、张红伟、朱广杰不是本案争议合同当事人，涉案合同也没有损害王留杰、张红伟、朱广杰的合法权益，因此涉案合同与王留杰、张红伟、朱广杰没有法律上的利害关系。一审裁定驳回王留杰、张红伟、朱广杰的起诉，适用法律正确，裁决结果公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
江寨村委会答辩认为，同意刘道霖的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王留杰、张红伟、朱广杰原审诉讼请求：1、依法确认江寨村委会同意转让《荒山承包合同转让协议书》的行为、刘道霖与江寨村委会签订的《补充协议》无效；2、本案诉讼费由刘道霖、江寨村委会承担。
一审法院认为，原告向人民法院起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王留杰、张红伟、朱广杰称在荒山转包给刘道霖前，王留杰、张红伟、朱广杰承包荒山与绿宝公司承包荒山一直相安无事，但绿宝公司将荒山转包给刘道霖后，刘道霖就开始起诉王留杰、张红伟、朱广杰，以此证明自己与本案有利害关系缺乏事实及法律依据，本院不予认可。王留杰、张红伟、朱广杰认为《荒山承包合同转让协议书》及《补充协议》违反法定程序应为无效合同，但王留杰、张红伟、朱广杰并非该《荒山承包合同转让协议书》及《补充协议》的合同当事人，与本案不具有直接利害关系。王留杰、张红伟、朱广杰到法院提起诉讼，未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王留杰、张红伟、朱广杰的起诉。案件受理费100元，退还预交人王留杰、张红伟、朱广杰。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。首先，江寨村委会与绿宝公司签订《荒山承包合同》后，江寨村委会才与王留杰、张红伟、朱广杰签订《荒山承包合同》，虽然绿宝公司又与刘道霖签订了《荒山承包合同转让协议书》，江寨村委会也与刘道霖签订了《补充协议》，但绿宝公司、江寨村委会、刘道霖的行为并未损害王留杰、张红伟、朱广杰的合法权益。其次，王留杰、张红伟、朱广杰并不是该《荒山承包合同转让协议书》及《补充协议》的合同当事人，与本案不具有直接利害关系。再次，王留杰、张红伟、朱广杰也未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故原审法院裁定驳回王留杰、张红伟、朱广杰的起诉适当。综上，王留杰、张红伟、朱广杰的上诉请求不能成立，原审裁定处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第309号
原告郭某某,男，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。
被告王某某,男，1931年4月5日出生，汉族，住济宁市汶上县。
原告郭某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我系被继承人陆某某之子。被告王某某与被继承人陆某某系再婚夫妻，两人于2013年10月16日离婚。陆某某于2014年12月15日去世，遗留个人名下存款1万元，故原告诉至法院，请求依法判令分割被继承人陆某某遗产1万元及利息。
被告王某某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被继承人陆某某与郭某原系夫妻关系，二人共生育一子，即原告郭某某。无其他养子女、继子女及非婚生子女。被继承人陆某某与郭某离婚后，于1990年2月26日与被告王某某再婚，婚后未生育子女，也没有其他养子女、继子女及非婚生子女。2013年10月16日，陆某某与王某某在民政局办理了离婚登记。离婚协议书中约定“各自工资归各自所有。无债权债务无纠纷。”被继承人陆某某于2014年12月15日去世。
被继承人陆某某中国农业银行账户金额为10000元，经本院于2015年5月19日查询，该账户本息合计10750.84元。
案件审理过程中，被告王某某于2015年5月4日向本院书面声明，其本人自愿放弃前妻陆某某在农业银行存款1万元的继承权。
上述事实，有原告提交的居民死亡医学证明、结婚证、离婚证、离婚协议书、独生子女优待证、中国农业银行的陆某某账号余额信息等证据以及开庭笔�在案为凭，本院据以认定。
本院认为，被继承人陆某某名下农业银行存款10000元及相应利息虽然系其与被告王某某婚姻关系存续期间取得，但离婚协议书中明确写明“各自工资归各自所有。无债权债务无纠纷”，据此，本院认定被继承人陆某某遗留的银行存款10000元及相应利息系其生前个人合法财产，其去世后应作为遗产进行继承。被继承人陆某某与被告王某某离婚后，并于2014年12月15日去世，故被继承人陆某某的法定继承人仅为本案原告。陆某某生前对于该10000元及相应利息的处理并未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故应按法定继承处理。原告郭某某作为被继承人陆某某的法定继承人，有权继承陆某某的遗产。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被继承人陆某某中国农业银行账户内存款10000元及相应利息归原告郭某某所有。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年六月十六日
书记员 李燕