湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1538号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
负责人：刘树清，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某某，男，1955年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡。
被上诉人（原审被告）：唐某某1，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省衡山县新桥镇。
被上诉人（原审被告）：唐某某2，女，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省衡山县新桥镇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭某某、唐某某1、唐某某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，核减赔偿数额17180.64元。事实和理由：1、彭某某已年满61周岁，达到了国家规定的退休年龄，不应再计算误工费；2、一审判决确定1000元营养费过高；3、一审判决按照司法鉴定意见顶格确定后续治疗费4000元过高，而且与实际情况不符；4、周银芳的摩托车违章停靠在路边，应负相应责任。即使周银芳一方无责，也应在交强险无责范围内承担赔偿责任。
彭某某辩称，1、彭某某事故发生前在家建房，有时也做化肥生意，具有劳动能力，误工费应予赔偿；2、一审判决认定的营养费1000元及后续治疗费4000元实际过少；3、对于周银芳一方应在交强险承担的部分，应由保险公司向周银芳追偿。
唐某某2辩称，事故车辆在保险公司购买了保险，应由保险公司予以赔偿。
唐某某1未发表答辩意见。
彭某某向一审法院起诉请求：请求赔偿经济损失62191.68元，案外人周银芳在交强险无责任限额部分由保险公司在交强险责任限额内先行赔付；在审理过程中，彭某某变更诉讼请求为47991.68元（去除医药费部分）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2016年10月17日7时30分，被告唐某某1驾驶湘D427**号重型自缷货车沿湘青线由北往南行驶，途经湘潭县分水乡较场中心小学地段时，与临时停靠在道路右侧由周银芳驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，两车碰撞后，摩托车与行人原告彭某某相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队作出的第2016－652号《交通事故认定书》认定：被告唐某某1负全部责任，原告及周银芳无责任。原告受伤后被送往湘潭县中医医院住院治疗46天，用去医药费14200元（已由被告唐某某2支付）。经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，原告所受损伤不构成伤残等级；建议出院后继续休息3个月并护理2个月，加强营养，定期行膝关节磁共振复查，后期治疗费4000元。湘D427**号重型自缷货车车主是被告唐某某2，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告系城镇居民，受伤前在农村老家自建房屋，从事副工、杂工工作。因本次交通事故造成的经济损失为：1、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）；2、后续治疗费（法医鉴定）4000元；3、营养费1000元；4、误工费12680.64元［参照2016年度湖南省农、林、牧、渔业收入34031元/年计算，即93.24元/天×136天（依法医鉴定意见）］；5、护理费13491.68元［参照2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入46458元/年计算，即127.28元/天×106天（依法医鉴定意见）］；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费1200元，合计35172.32元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次事故系被告唐某某1违反交通安全法律法规，造成原告受伤、摩托车损坏的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间、机动车与行人之间发生的交通事故。被告唐某某1负全部责任，原告及周银芳无责任，原告因本次交通事故造成的损失应当由被告唐某某1负全部赔偿责任。被告唐某某1系被告唐某某2雇请的司机，本次事故发生在唐某某1履行职务过程中，因本次交通事故给原告造成的经济损失应当由被告唐某某2承担赔偿责任。周银芳在本次事故中无责任，依法应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，现原告请求由被告保险公司先行赔付，符合法律规定，予以支持。保险公司在交强险无责任限额内向原告理赔后，可以行使追偿权。被告唐某某2为湘D427**号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失35172.32元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿33972.32元［医药费赔偿限额7300元（住院伙食补助费2300元＋后续治疗费4000元＋营养费1000元）＋死亡伤残限额（误工费12680.64元＋护理费13491.68元＋交通费500元）］，由被告唐某某2赔偿1200元（鉴定费）。被告唐某某2请求自行到被告保险公司理赔垫付的费用，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭某某因道路交通事故造成的经济损失33972.32元；二、由被告唐某某2赔偿原告彭某某因道路交通事故造成的经济损失1200元；三、驳回原告彭某某对被告唐某某1的诉讼请求；四、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告彭某某负担160元，被告唐某某2负担340元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、彭某某的误工费、营养费、后续治疗费如何确定。二、应否扣除周银芳一方应在交强险赔偿的部分。
彭某某的误工费、营养费、后续治疗费如何确定。关于误工费，彭某某在一审中提交了湘潭县分水乡大垅村民委员会的证明，并申请章宋明、方彰屈出庭作证，足以证明其仍然从事生产劳动，故彭某某的误工损失客观存在，一审判决计算彭某某的误工损失并无不当；关于营养费，司法鉴定意见有加强营养的意见，一审判决结合案件实际情况确定营养费为1000元并无不当；关于后续治疗费，司法鉴定意见明确为4000元，一审判决据此确定为4000元并无不当，本院予以维持。
二、应否扣除周银芳一方应在交强险赔偿的部分。湘潭县公安局交通警察大队作出的第2016－652号《交通事故认定书》合法有效，本院予以确认。周银芳驾驶的无牌号普通二轮摩托车在本次事故中无责任，依法应在交强险无责限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，一审判决根据彭某某的请求，确定先由保险公司在交强险赔偿限额中予以赔偿符合法律规定。保险公司在赔偿后，可以就超出其应承担的部分向周银芳驾驶的无牌号普通二轮摩托车一方追偿。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。