wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终753号
上诉人（原审原告）：李秋花，女，1965年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区胜昔委*组。
委托诉讼代理人：池俊常,男，1953年4月5日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区红星委*组。
上诉人（原审被告）：迟仁贵，男，1962年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区南山办国寿社区建平委*组，住黑龙江省鸡西市鸡冠区四海居社区。
上诉人李秋花、迟仁贵因财产损害赔偿纠纷一案，不服（201６）黑03０2民初1180号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秋花上诉请求：撤销一审判决，改判支持李秋花的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。１、电表及附属设施产权归上诉人所有，电表系拆迁补偿财物，如迟仁贵不返还电表应判决给付李秋花拆迁补偿损失款18286.49元。２、迟仁贵摘下案涉摄像头已七年有余，侵犯了李秋花的财产权，其应承担这期间财产减损及贬值的责任。３、李秋花的消防设备施工及材料均符合质量要求，有鸡西市公安局消防处（2009）第0028号验收意见书为证，该设备从未使用过，迟仁贵擅自将高压罐放置到道边五年之久，其使用价值已不复存在，一审判决不支持李秋花要求赔偿的请求明显不当。
迟仁贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持迟仁贵的上讼请求。事实和理由：１、一审判决认定原、被告主体错误。迟仁贵与李秋花个人之间不存在纠纷，拆除人是博通公司经理，履行的是公司行为，被告应为博通公司。因电表是房子的配套设施，应随房子转移而转移，根据物权法以登记为准，而李秋花并非房屋所有权人，故不具备原告主体资格，２、因李秋花欠电费在先，又未经博通公司同意将赵纯江电源接入博通公司，催费未果后将电表摘下交放博通公司。３、一审判决归还电表及附属设备有误，迟仁贵没有动过附属设备表箱、电线及线杆。４、一审判决理由与判决结果相互矛盾。５、一审判决适用法律错误。
李秋花向一审法院起诉请求：１、确认表号为800716603用户名赵纯江机械加工，用户号1999100359号的计量表及附属设施为原告所有。被告归还该计量表，否则按动迁补偿标准予以赔偿。２、赔偿损坏的摄像头价值6000元。３、赔偿损坏的消防设施。
一审法院认定事实：2009年3月1日，博通公司的法定代表人迟仁凤与李秋花签订房屋租赁合同，将位于兴国东路58号、面积为804平方米的博通公司的门市房以每年20万元的价格出租给李秋花用于歌厅。双方约定由出租方提供电、水、场地，承租方自行交纳水、电费用。合同签订后，李秋花进行装修并办理了相关证照，于2009年底开始经营，起字号为亿族歌厅。2009年12月18日李秋花交付房屋租赁费20万元。博通公司为歌厅提供用电的变压器系博通公司所有，归鸡西电业局鸡冠供电分局东郊所管理。2010年8月27日，迟仁贵以维修的名义将变压器摘下，李秋花于当天自行购买了一台变压器并抬到了博通公司变压器的架上，迟仁贵不同意李秋花使用该变压器。亿族歌厅当天停电。因没有电歌厅无法经营，2010年9月7日李秋花与赵万先就表号为800716603、用户号为1999100359电表达成协议，李秋花先付赵万先定金2000元，2010年9月16日赵纯江（赵万先之子）与李秋花签订了协议，将该电表及附属设备以4000元的价格转让给李秋花。李秋花将赵万先家的电接入后，亿族歌厅恢复用电。3、4天后，迟仁贵以赵万先的电线产权实为迟仁贵所有为由拒绝给亿族歌厅供电，亿族歌厅再次停电。迟仁贵将计量表拿走。李秋花报案。2015年亿族歌厅所在地区拆迁，李秋花购买的电力设施属于动迁补偿范围，因迟仁贵将计量表拿走，李秋花无法办理动迁补偿。李秋花到公安机关报案，鸡冠区公安分局以鸡冠公（刑）不立字（2015）004号《不予立案通知书》告知李秋花，该案属经济纠纷。2010年11月，迟仁贵将李秋花安装在博通公司二楼的5个摄像头摘下4个，另外一个在李秋花报案后，亦被摘下，该摄像头现存于博通公司仓库内。2012年11月，迟仁贵以李秋花的消防设施安装在没有出租给李秋花的房屋内为由，将李秋花的消防设施拆除，迟仁贵称拆下的消防设施均在博通公司的仓库内。李秋花以其对上述财产拥有所有权为由，要求迟仁贵按当时价格赔偿损失。庭审中迟仁贵提出反诉，但其诉讼请求与本案无关，故本院不予合并审理。
一审法院认为，行为人过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中迟仁贵虽是博通公司的经理，但其未经法定代表人迟仁凤的委托擅自将亿族歌厅安装在博通公司二楼的摄像头摘下，将李秋花从赵纯江处购买的电表摘下，将李秋花安装的消防器材拆除，致使歌厅无法正常营业，给李秋花造成损失。迟仁贵虽提供委托书证实其行为是受迟仁凤委托，但委托书是其自行加盖的博通公司的公章，没有迟仁凤签字，且迟仁凤出具证明证实其没有委托迟仁贵为上述行为，故迟仁贵应自行对其上述行为承担民事责任。迟仁贵称拆除的设备存于博通公司的仓库内，迟仁贵应承担返还义务。李秋凤虽提出迟仁贵当庭提供的摄像头不是其安装在博通公司二楼的摄像头，但厂家为其提供的型号与迟仁贵当庭提供的摄像头型号一致，故应认定李秋花安装在博通公司二楼的摄像头就是迟仁贵当庭提供的摄像头。李秋花要求迟仁贵按其提供的价格赔偿，因上述财产均系亿族歌厅的设备，亿族歌厅与博通公司房屋租赁合同纠纷一案已经法院处理，该歌厅的损失已经法院判决，上述设备正常使用的磨损已包括在亿族歌厅的经营损失中。故李秋花的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，迟仁贵应将其拆除的亿族歌厅的摄像头、电表、消防器材等返还李秋花。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）规定，判决：被告迟仁贵本判决生效之日起十日内返还原告李秋花摄像头、消防器械材、电表及附属设备。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，博通公司的法定代表人为迟仁凤，虽迟仁贵称其为该公司经理，并提供其自行加盖公章的委托书，意在证实其行为经迟仁凤委托，其所为均是职务行为。但该委托书中并无迟仁凤签字，且迟仁凤证明未委托迟仁贵摘下李秋花电表、摄像头、消防器材。故迟仁贵作为本案被告主体正确。李秋花从案外人赵纯江处购买电表并使用，其财产受到损坏作为原告提起诉讼，主体亦适格。迟仁贵主张李秋花欠缴电费，故其摘下电表，因欠缴电费属于欠款纠纷，而迟仁贵擅自拆下李秋花的电表，属于侵权纠纷，并非同一法律关系。李秋花主张上述设备设施的损失，因以上财产在亿族歌厅与博通公司房屋租赁合同纠纷一案中业已经法院处理，歌厅的损失已判决，本案一审法院未支持李秋花设备设施的损失并无不当。
综上所述，李秋花、迟仁贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计100元，由上诉人李秋花、迟仁贵各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 玉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2278号
原告孙××。
被告张××，无职业。
原告孙××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员张永祺适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙××、被告张××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告婚前缺乏了解，没有建立真正的夫妻感情。婚后被告常不归家，不履行夫妻义务及家庭责任，不参加家庭聚会。2014年12月，双方即分居至今。2015年3月，原、被告发生矛盾。现认为原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份、结婚证（复印件）一份、录音光盘一张；
被告张××辩称，原、被告婚前、婚后感情尚可。被告履行了夫妻及家庭义务。结婚时原告没有给我买结婚戒指、蜜月旅行也没有带我去我都加以忍耐。我不参加聚会是不想向原告家人撒谎。2015年3月，原、被告发生矛盾，被告离家在外居住，双方分居至今。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告提供如下证据：
身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告2014年3月自行相识，××××年××月××日登记结婚，2014年12月27日共同生活，婚后未生育子女。2015年3月，原、被告曾发生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾，但夫妻之间发生矛盾在所难免。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当通过此次诉讼认识到夫妻及家庭矛盾，积极妥善加以解决。婚姻中，夫妻应当加强沟通，相互扶持、相互信任、相互尊重。原告提出被告患有疾病要求离婚，而根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务，被告所患疾病并非医学上认为不应当结婚的疾病，作为丈夫原告更应爱护妻子，配合被告对其伤病积极进行治疗，以达成和睦的婚姻家庭关系。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
代理审判员 张永祺
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2278号
原告张某。
委托代理人张东林，南和县四通法律服务所法律工作者。
被告霍某。
原告张某与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张东林、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2014年8月通过网上聊天认识，于××××年××月××日草率登记结婚，2014年12月24日举行婚礼，婚后原告发现我面对的现状与网上聊天所谈情况根本不同，婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。××××年××月××日生男孩后，被告对生育费支出和原告在医院生活费用支出不管不问，原告被迫让父亲把原告和孩子接到南和县北关医院，从南和县北关医院出院后一直在娘家居住至今。被告在男孩出生后没有看过，也没有照料过，婚后不到一年的共同生活暴露出原本就没有建立起来的夫妻感情彻底破裂。因此请求法院判决离婚。婚后借原告父母现金50000元，用30000元开办两家快递公司，由于双方感情破裂，快递公司无法经营，请求判令被告偿还借原告父亲的50000元现金，偿还被告私自透支原告信用卡5100元。婚生男孩尚在哺乳期，原告无任何经济收入，请求判令被告承担生活费用，小孩哺乳期后由被告抚养。
被告霍某辩称，被告同意离婚，但原告所述并不属实。原告生育孩子费用是由被告母亲支付，有押金条为证，原告从邢台转到南和医院没有告知被告，被告经多方打听得知其母子二人在南和后，多次探望，都被拒之门外。原告所说借其父母50000元，被告本人从来不知情，相反是原、被告婚后被告父母出资，以原告名义开办两家快递公司，原告将快递公司擅自转让，所得钱款全部在原告手中，被告要求依法分割该款项。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，未取名，未申报户籍，因尚在哺乳期，男孩现随原告生活，因原、被告生活两地，被告在孩子出生后未给过抚养费。原被告均陈述婚后开办两家快递公司，其中一家由原告转让，转让款由原告所得，对于婚后开办的快递公司，双方均称是借各自父母的钱，但均未出示相关证据。原、被告诉讼中除快递公司外未涉及其他夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告通过互联网聊天认识，婚前了解不够，婚后未能妥善处理关系，双方均同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。婚生男孩尚在哺乳期依法以随女方生活为宜，被告每月给付700元抚养费，并将2015年8月至11月份抚养费补足。原告要求男孩在哺乳期后由被告抚养，双方可在孩子哺乳期满后根据孩子及原被告的具体情况协商确定。原告所称借其父母50000元债务，被告不认可，原告也未出具相关证据，无法进行核实，本院对该债务不予处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告霍某离婚。
二、婚生子随原告张某生活，被告霍某自2015年12月起每月给付孩子抚养费700元至孩子十八周岁止。被告霍某于2016年1月15日前给付原告张某2015年8月至2015年11月孩子的抚养费2800元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年十二月九日
书记员 郎芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2278号
原告：朱满光，农民。
被告：李淑华，农民。
被告：邵阳伟，农民。
本院在审理原告朱满光与被告李淑华、邵阳伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱满光未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年九月十七日
代书 记员 蒋露蓓
青海省互助土族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初930号
原告：李吉满，男，汉族，1974年10月8日出生，住青海省互助县，农民。
诉讼代理人：魏国丽，互助县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：青海国立药业有限公司，地址：青海生物科技产业园经四路18号夏都医药有限公司102室。
法定代表人：巩利昌，系该公司经理。
原告李吉满诉被告青海国立药业有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告李吉满于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉满申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李吉满负担。
审判员朱学恩
二〇一八年五月三日
书记员华建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0223民初930号原告：李吉满，男，汉族，1974年10月8日出生，住青海省互助县，农民。诉讼代理人：魏国丽，互助县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：青海国立药业有限公司，地址：青海生物科技产业园经四路18号夏都医药有限公司102室。法定代表人：巩利昌，系该公司经理。原告李吉满诉被告青海国立药业有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告李吉满于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉满申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李吉满撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李吉满负担。审判员朱学恩二〇一八年五月三日书记员华建伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终925号
上诉人（原审原告）：洪鸣春，男，1977年3月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晖，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区腾龙苑住宅楼1-101、1-201.
负责人：暴洪生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许利伟，系辽宁国制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建辉，系该公司员工。
上诉人洪鸣春因与被上诉人永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司保险合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人洪鸣春向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪鸣春在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洪鸣春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6890元，减半收取3445元，由上诉人洪鸣春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 姜福田
审 判 员 周新蕊
二〇一七年七月二十六日
法官助理 宋 格
书 记 员 丁昱仁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4737号
原告:吴良峰,男,1983年8月4日出生,汉族,原住浙江省宁波市北仑区白峰镇北门外**号，现住浙江省宁波市北仑区。
被告:章欢栋,男,1987年2月25日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。
原告吴良峰与被告章欢栋追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良峰到庭参加诉讼，被告章欢栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴良峰向本院提出诉讼请求：判决被告章欢栋归还原告担保款60000元。事实和理由：2015年7月24日，被告因资金周转为由向案外人陈林海借款60000元，原告作为保证人在《借款保证合同》上签字。后，被告未还款，原告代其向陈林海偿还了借款60000元。
章欢栋未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月24日，被告章欢栋向案外人陈林海借款60000元，原告吴良峰作为保证人在《借款保证合同》上签字。同日，被告又向陈林海出具收条一张，确认收到借款60000元。后，原告分多次向陈林海偿还了被告所借的60000元借款。
以上事实，有原告提供的《借款保证合同》、收条、银行凭证及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告吴良峰提供的证据，被告章欢栋在向案外人陈林海借款时，原告为其提供了连带责任保证，并且在事后履行了保证义务。因此，原告有权就其代为偿还的款项向被告追偿。被告章欢栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章欢栋于本判决生效之日向原告吴良峰支付代偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由章欢栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 何迎春
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶姿颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5527号
上诉人（原审被告）:杨斌，男，1977年12月7日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：定州市宝塔物业服务有限公司,住所地定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
上诉人杨斌因与被上诉人定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016)冀0682民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨斌、被上诉人宝塔公司的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由宝塔公司负担。事实和理由：一、一审违反法定程序。
1、一审开庭通知在有上诉人电话联系方式情况下，采用留置送达方式，不注明送达日期，只注明开庭日期，也不注明送达人及联系方式，也未告知上诉人应组织哪些材料证据进行应诉，损害上诉人的知情权和有效行使权利，造成了一审应诉过程中的被动。2、一审法庭法官一直未就解决问题组织双方进行庭下调解。3、一审判决书显示的原审被告个人信息除姓名正确外，其他信息完全错误；一审开庭日期为2016年12月20日，判决日期却是2016年1月22日。二、一审依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定作出判决，其适用依据有不当之处。第六条规定内容是：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。如果业主有正当理由拒绝缴纳物业费，人民法院应当在充分结合实际情况下进行适当判决。上诉人在一审诉讼过程中已向一审法庭明确申诉过自己不正常缴纳物业费的诸多理由，但显然被一审法官刻意忽略，现再次申诉说明：周边的餐饮单位和车床生产造成噪音和油烟等污染，宝塔公司不做处理；刚购买使用一年的锅炉废弃变卖后，资金去向不明；篮球场等公共设施被非法占用，私自对外供应热力，收取的供热费用及小区门口广告摊位等收益未向业主说明；2013年8月前一直按0.53元/度收取电费，而电力公司规定的是0.52元/度；公共照明的灯减少后，公摊电费并没有减少；其他住宅楼都安装了摄像头，而我们这栋楼并没有安装，不能体现公平。我是与东升地产物业服务部签署的公共契约，宝塔公司无主体资格。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接改判，支持上诉人的上诉请求。
宝塔公司辩称，我公司起诉上诉人主体适格，杨斌系宝塔花园小区的业主，对此杨斌没有异议。杨斌一直在该小区居住，享受物业公司的物业服务，上诉人享受了物业服务就应支付物业服务费。而且该小区的物业一直由我公司进行服务。因此，我公司要求支付物业费主体适格。杨斌称所在楼层影响正常生活及改变公共物品，都不是物业公司导致的。上诉人购买的是商住楼，而且对于门店的管理，物业公司也作了相对的义务，不能决定餐饮的关停。因此，宝塔公司已履行了相关的义务，上诉人应支付物业费。一审法院审理案件事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
宝塔公司向一审法院起诉请求：1、判决杨斌缴纳2014年、2015年物业费1274元及滞纳金205元；2、诉讼费用由杨斌承担。
一审法院认定事实：宝塔公司系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，杨斌系定州市花园小区0号楼1单元501室业主。杨斌的房屋买卖合同注明的是109.15平米，实际测量是112.15平米。按照定州市物价局规定的收费标准，2014年按购房合同平米数计算，杨斌应缴纳物业费630元，2015年按实际测量平米数计算，杨斌应缴纳物业费644元。宝塔公司虽公示催缴，杨斌至今未缴纳该费用。根据双方签订的公共契约，杨斌还应支付自2015年11月30日至2016年5月6日的滞纳金205元。上述事实，有宝塔公司提交的商品房买卖合同、定州市物价局文件和诉讼双方签订的公共契约等证据证实。
一审法院认为，虽然杨斌是和东升地产物业服务部签订的公共契约，但后来宝塔公司成立后，杨斌所在的小区一直由宝塔公司提供物业服务，与该小区业主存在物业服务法律关系，双方均应按照物业服务合同法律关系的内容享受权利，履行义务。宝塔公司要求杨斌按约定给付物业费及滞纳金的请求符合法律规定，应了支持。杨斌辩称的各项理由，均不是不缴纳物业费的合法依据。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“被告杨斌限判决生效后15日内给付原告物业费及滞纳金共计1479元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨斌承担。”
二审中，宝塔公司提交了一份其与河北东升房地产开发集团有限公司2002年4月28日签订的《宝塔花园小区前期物业服务合同》以证明宝塔公司对宝塔花园小区进行物业服务。杨斌认可宝塔公司对小区进行物业服务。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《宝塔花园小区前期物业服务合同》系合同双方真实意思表示的结果且不违反相关法律规定，合法有效。宝塔公司受开发商的委托进行物业管理，杨斌虽未与宝塔公司订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。对杨斌关于宝塔公司不是本案适格原告的主张，本院不予支持。杨斌享受了宝塔公司的物业服务后，也应依相关规定及时缴纳物业管理费。宝塔公司要求杨斌支付滞纳金的诉讼请求，因双方之间并无约定，缺乏事实依据，故一审法院判令杨斌给付宝塔公司滞纳金欠妥，应予以扣减。一审法院适用简易程序审理此案，送达程序并未违法法律规定，且调解并非法定必经程序，因此，对杨斌关于一审法院程序违法的诉讼主张，本院不予支持。杨斌主张宝塔公司未尽到物业服务义务，并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
变更河北省定州市人民法院（2016)冀0682民初4257号民事判决“被告杨斌限判决生效后15日内给付原告物业费及滞纳金共计1479元”为“上诉人杨斌限本判决生效后15日内给付被上诉人定州市宝塔物业服务有限公司物业费1274元”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人杨斌负担22元；被上诉人定州市宝塔物业服务有限公司负担3元。二审案件受理费50元，由上诉人杨斌负担43元；被上诉人定州市宝塔物业服务有限公司负担7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十一月十六日
法官助理 佟锡尧
书 记 员 王溪溪
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第473号
原告张某，农民。
被告吴某，农民。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员赵青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后双方由于性格不合，常为家务琐事发生争吵，夫妻矛盾越来越激烈，无法共同生活。2013年6月，双方分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据二，结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告吴某对原告方所提供的证据予以质证无异议。
被告吴某辩称：原告与被告争吵，都是外来因素，原、被告之间的感情还是好的。
被告吴某未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：原告方所提供的证据，被告无异议，本院予以认可。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后双方由于性格不合，常为家务琐事发生争吵。2013年6月，双方分居。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告双方为家务琐事争吵分居，但分居时间不长，夫妻感情并未破裂。只要双方互相凉解、相敬如宾、消除隔阂，和好是有可能的。原告提出离婚的请求没有事实依据和法律依据，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一三年十二月十七日
书记员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8476号
原告：柳伟，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：张成林，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告柳伟诉被告张成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵岩担任审判长，与人民陪审员杨颖、张素英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告柳伟、被告张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月9日被告因注册公司缺少注册资金为由向原告借款500,000元，并约定还款日期及月利息1.5%。在约定的还款日期后被告均以没钱为由陆续向原告借款，并出具了7张借条，截止2016年7月8日被告给原告出具本金及约定利息合并借条一份，共计1,337,756元，并约定借款期限为2016年5月9日至2017年5月8日，月利息为1.5%。待约定借款期限过后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息共计1,337,756元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款本金及利息1,337,756元属实，同意给付，但现无能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据7张作为证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月9日，被告张成林从原告柳伟处借款500,000元，约定利息为月息1.5%，借款期限自2010年5月9日起到2011年5月8日止。被告张成林于借款当日向原告出具借条一份。后张成林因无力偿还借款本息，分别于2011年5月4日、2012年6月5日、2013年7月1日、2014年7月8日、2015年7月8日、2016年7月8日向原告出具借据，将截止借据出具之日的借款利息计入借款本金重新约定还款期限并计算利息。在2016年7月8日被告向原告出具的借据中，明确了借款本息数额为1,337,756元，还款期限至2017年5月8日止，月利息1.5%。此借据出具后，被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告柳伟与被告张成林之间的借贷关系合法、有效，原告已向被告提供借款，被告应按照双方约定的还款期限及利息标准向原告偿还借款本金及利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案中，被告张成林多次向原告出具借据，将截止借据出具之日的借款利息计入借款本金重新约定还款期限并计算利息。按照原、被告约定的本金及利息计算方法，截止2017年5月8日，借款人应支付的本息之和超过了最初借款本金500,000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%的标准计算的整个借款期间的利息之和（500,000+500,000×24%×7年=1,340,000元），现原告主张被告偿还截止2017年5月8日的借款本息共计1,337,756元未超过法律规定的最高限额，应当予以支持。同时，被告应按照年利率24%的标准，以本金500,000元为基数，向原告给付2017年5月9日起至借款实际给付之日的利息。
综上所述，本院为保护公民合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张成林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳伟借款本金及截止2017年5月8日的借款利息共计1,337,756元，并从2017年5月9日起至实际给付之日止，以本金500,000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,839.8元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄凌艳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民初56号
原告：邱汝斌，男，1959年11月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：郭毅，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告邱汝斌与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱汝斌到庭参加诉讼。被告郭毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱汝斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭毅偿还债务40000元；2.依法判令被告郭毅支付借款期间自2013年4月16日起至起诉之日止月息按2分计46000元；3.本案诉讼费由郭毅承担。事实和理由：邱汝斌与郭毅是朋友关系，2013年4月13日郭毅因一时急用向邱汝斌借款4万元，并口头约定按月息2分计息支付，同时短期内如数偿还。可是由于邱汝斌居住香港，曾多次通讯联系要求郭毅还款，而郭毅却一再推诿，甚至拒绝通话，借款至今分文未还，仅三次支付利息3300元。
郭毅未作答辩，也没有提交证据。
邱汝斌围绕诉讼请求依法提交了2013年4月16日郭毅出具的《借条》一份，本院审查认为，郭毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，邱汝斌当庭提交了《借条》原件供法庭核对，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据邱汝斌在法庭上的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱汝斌与郭毅是朋友关系，2013年4月16日郭毅向邱汝斌借款4万元，并口头约定按月息2分计付利息。同日郭毅向邱汝斌出具《借条》一份，《借条》载明：”兹向邱汝斌借款人民币肆万元整(￥40000)。”借款后，郭毅仅三次支付利息3300元。邱汝斌于2017年5月5日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，邱汝斌系香港特别行政区居民，本案双方当事人之间的民事关系属涉及香港特别行政区的民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条的规定，本案涉案合同属借款合同且当事人未对法律适用作约定，应适用与该借款合同最密切联系的中华人民共和国内地法律。
合法的借贷关系受法律保护。郭毅出具的《借条》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且邱汝斌已提供了借款，该《借条》合法有效，受法律保护。《借条》没有约定借款期限，郭毅应在邱汝斌催告后合理期限内返还所借款项。现邱汝斌起诉要求郭毅归还借款本金4万元，并支付自2013年4月16日至起诉之日止按月利率2%计算的利息，应予以支持，但利息应扣除郭毅已支付的3300元。经计算，自2013年4月16日至2017年5月5日止应付的利息为35633元。郭毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定，判决如下：
一、郭毅应于本判决生效之日起十日内偿还邱汝斌借款本金4万元；
二、郭毅应于本判决生效之日起十日内支付给邱汝斌自2013年4月16日至2017年5月5日止的利息35633元；
三、驳回邱汝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由邱汝斌负担150元，郭毅负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年九月二十二日
法官助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》
第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：
（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；
（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；
（三）标的物在中华人民共和国领域外；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；
（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民初56号原告：邱汝斌，男，1959年11月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：郭毅，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告邱汝斌与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱汝斌到庭参加诉讼。被告郭毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱汝斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭毅偿还债务40000元；2.依法判令被告郭毅支付借款期间自2013年4月16日起至起诉之日止月息按2分计46000元；3.本案诉讼费由郭毅承担。事实和理由：邱汝斌与郭毅是朋友关系，2013年4月13日郭毅因一时急用向邱汝斌借款4万元，并口头约定按月息2分计息支付，同时短期内如数偿还。可是由于邱汝斌居住香港，曾多次通讯联系要求郭毅还款，而郭毅却一再推诿，甚至拒绝通话，借款至今分文未还，仅三次支付利息3300元。郭毅未作答辩，也没有提交证据。邱汝斌围绕诉讼请求依法提交了2013年4月16日郭毅出具的《借条》一份，本院审查认为，郭毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，邱汝斌当庭提交了《借条》原件供法庭核对，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据邱汝斌在法庭上的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱汝斌与郭毅是朋友关系，2013年4月16日郭毅向邱汝斌借款4万元，并口头约定按月息2分计付利息。同日郭毅向邱汝斌出具《借条》一份，《借条》载明：”兹向邱汝斌借款人民币肆万元整(￥40000)。”借款后，郭毅仅三次支付利息3300元。邱汝斌于2017年5月5日诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，邱汝斌系香港特别行政区居民，本案双方当事人之间的民事关系属涉及香港特别行政区的民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条的规定，本案涉案合同属借款合同且当事人未对法律适用作约定，应适用与该借款合同最密切联系的中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。郭毅出具的《借条》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且邱汝斌已提供了借款，该《借条》合法有效，受法律保护。《借条》没有约定借款期限，郭毅应在邱汝斌催告后合理期限内返还所借款项。现邱汝斌起诉要求郭毅归还借款本金4万元，并支付自2013年4月16日至起诉之日止按月利率2%计算的利息，应予以支持，但利息应扣除郭毅已支付的3300元。经计算，自2013年4月16日至2017年5月5日止应付的利息为35633元。郭毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定，判决如下：一、郭毅应于本判决生效之日起十日内偿还邱汝斌借款本金4万元；二、郭毅应于本判决生效之日起十日内支付给邱汝斌自2013年4月16日至2017年5月5日止的利息35633元；三、驳回邱汝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由邱汝斌负担150元，郭毅负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年九月二十二日法官助理 卢丰华书 记 员 钟丽平附注：主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5473号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市石城大道2388号。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：梁哲，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告梁哲物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告梁哲的起诉。
本院认为原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告梁哲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年十二月十一日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民申3号
再审申请人（原审被告）：邓伟新，男，汉族，1976年2月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（原审原告）：温艮清，女，汉族，1948年4月8日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人邓伟新因与被申请人温艮清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0608民初2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓伟新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴方敏
审判员 李 锋
审判员 何伟明
二〇一七年九月十二日
书记员 陈维娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1409号
上诉人（原审被告）：本溪利通物流有限责任公司，住所地辽宁省本溪市本溪湖区。
法定代表人：路阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彬，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：铁岭新征程物流有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区。
法定代表人：王桂峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜永波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙文平，男，1974年7月13日生，汉族，住辽宁省本溪市本溪湖区。
上诉人本溪利通物流有限责任公司与被上诉人铁岭新征程物流有限公司、被上诉人孙文平买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，上诉人本溪公司出示了被上诉人新征程公司代表王鹏飞签写的“欠条”，拟证明被上诉人向上诉人提供的澳通轮胎存在质量问题，上诉人向被上诉人返修了部分轮胎。原审法院应对此节事实进一步查清。双方签订《还款协议》时，是否对2015年11月16日之前返修轮胎的价款予以核减应一并查清。同时，进一步审查返修轮胎的型号、单价及数量，结合案情实际并综合考虑当事人合同履行情况后再行判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，拟裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初4246号民事判决；
二、本案发回银州区人民法院重审。
上诉人本溪利通物流有限责任公司预交的二审案件受理费2,445元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年十月二十五日
书记员 常晓峰
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执298号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：曾汉雄，男，1993年4月16日出生，汉族，原住址五华县水寨镇七都村，现于揭阳监狱服刑。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人曾汉雄容留他人吸毒罪追缴罚金纠纷一案，本院已经依法查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，法院可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 古厦安
审判员 李英华
审判员 陈其荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏秀云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第8号
申请执行人庄斌，居民。
被执行人汪文斌，居民。
委托代理人刘秀芳。
被执行人相涛，居民。
被执行人徐洪波，居民。
被执行人刘秀芳。
被执行人刘笑笑。
被执行人汪家路，居民。
被执行人徐建康，居民。
被执行人徐军，居民。
委托代理人刘秀芳。
申请执行人庄斌与被执行人徐洪波、相涛、刘笑笑、汪文斌、刘秀芳、汪家路、徐建康、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月9日作出（2014）赣民初字第5541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐洪波、相涛、刘笑笑、汪文斌、刘秀芳、汪家路、徐建康、徐军于判决生效之日起十日内偿还庄斌借款60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一五年六月九日
书记员 杨小鹿
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第43号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人王荣春，长乐市首占镇人民政府工作人员。
被执行人黄云彬，男，1984年7月22日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人黄小菜，女，1986年10月10日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决首字（2013）第130933号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79872元。本院受理该案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年12月28日认定被执行人黄云彬、黄小菜于2009年12月11日生育一孩男，于2013年2月11日生育二孩男，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决首字（2013）第130933号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79872元。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决首字（2013）第130933号征收社会抚养费决定书，于2014年1月2日依法送达被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决首字（2013）第130933号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄云彬、黄小菜在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向被执行人催告执行后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄云彬、黄小菜应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决首字（2013）第130933号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈秋敏
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第140-1号
申请人宋洪兰，男，住陵县。
被申请人赵德江，男，住陵县。
本院于2014年5月19日作出的（2014）陵民保字第140号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵德江驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 綦伟霞
·
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执22号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行，住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号1栋，组织机构代码：67649403-9。
代表人：鲁华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙志鹏，该行工作人员。
被执行人：张亚豪，男，1962年2月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：庞天珍，女，1962年7月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与张亚豪、庞天珍金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人张亚豪、庞天珍发出执行通知书，责令张亚豪、庞天珍偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款400000元及利息，但被执行人张亚豪、庞天珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庞天珍的存款人民币15097元。
本裁定立即执行。
执行员 黄攀峰
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执22号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行，住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号1栋，组织机构代码：67649403-9。
代表人：鲁华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙志鹏，该行法务。
被执行人：张亚豪，男，1962年2月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：庞天珍，女，1962年7月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与张亚豪、庞天珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张亚豪有鄂L4P7**别克牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张亚豪所有的鄂L4P7**别克牌小车，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一八年一月八日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执22号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行，住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号1栋，组织机构代码：67649403-9。
代表人：鲁华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙志鹏，该行法务。
被执行人：张亚豪，男，1962年2月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：庞天珍，女，1962年7月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与张亚豪、庞天珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张亚豪有位于崇阳县白霓镇供销社院内的房屋（房权证号：崇房字第AC001**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张亚豪所有的位于崇阳县白霓镇供销社院内的房屋（房权证号：崇房字第AC001**号）。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一八年一月五日
书记员 卢 薇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00088号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）谢德美,男，1945年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）刘章聚，男，1959年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人谢德美因与被申请人刘章聚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)濮中法民一终字第00741号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢德美申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，154000元信赖利益损失无法律依据。
本院经审查认为：原一、二审已经查明被申请人在联合建房时所出资的款项已折算为购房款，已实际履行付款96000元。申请人主张未收到96000元缺乏相关证据支持，该申请理由不能成立。被申请人在该案房屋居住是基于其对所建房屋进行了出资，申请人要求被申请人支付占用房屋期间的租金没有事实和法律依据，故原审据此判决不支持申请人要求支付租金的请求并无不当。因本案所涉房屋宅基系农民集体经济组织所有，农民集体经济组织的宅基上的房屋对农民集体经济组织成员以外的人员禁止买卖，所以申请人与被申请人之间的房屋买卖合同无效。被申请人在申请人的宅基上投资建房欲长期居住，二人共同居住多年后，申请人又以其与被申请人之间的行为无效为由要求被申请人搬出，故原审认定因合同无效对被申请人造成的损失由申请人承担主要责任并无不当，原审判决结合双方过错程度及本案实际情况，酌定由申请人赔偿被申请人154000元较适当，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，谢德美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢德美的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 洁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4226号
原告：吴秀丽，女，1976年11月28日出生，土家族，教师，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：易建华，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：钟小青(又名钟晓青)，女，1974年12月9日出生，白族，农民，住湖南省桑植县，系被告易建华的妻子。
原告吴秀丽与被告易建华、钟小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴秀丽及其委托诉讼代理人张新红到庭参加了诉讼。被告易建华、钟小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告易建华、钟小青偿还原告吴秀丽借款9.1万元及利息。事实和理由：2017年2月28日，被告易建华以资金周转困难为由，立据向原告吴秀丽借款10万元，当时约定月利率2分，并于2017年10月1日偿还。2017年10月25日，被告易建华仅偿还本金0.9万元，余款9.1万元，虽经原告多次催讨，被告易建华总以各种理由拒绝偿还。被告钟小青与被告易建华系夫妻关系，被告易建华所举债务系其与被告钟小青婚内共同债务，被告钟小青亦负有偿还之责，故诉至法院。
被告易建华、钟小青均未到庭，亦未提供证据。
原告吴秀丽围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告易建华向原告吴秀丽借款10万元；2、银行交易记录3份，拟证明原告吴秀丽给被告易建华借款10万元的事实；3、原、被告之间的微信转账记录，拟证明被告易建华给原告吴秀丽支付利息1万元的事实；4、被告易建华与被告钟小青的结婚申请处理表，拟证明被告易建华与被告钟小青系合法夫妻关系的事实。本院认为，原告提交的证据符合民事诉讼证据规则的要求，结合原告庭审中的陈述，能证明被告易建华向原告吴秀丽借款10万元，被告易建华当即支付0.2万元利息，后被告易建华偿还借款本金0.9万元，支付利息1万元及被告易建华、钟小青系夫妻关系等事实，对原告吴秀丽所举证据，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下事实：被告易建华与被告钟小青系夫妻关系。2017年2月28日，被告易建华以资金周转困难为由，立据向原告吴秀丽借款10万元，当时约定月利率2分，并于2017年10月1日偿还。被告易建华当即给原告支付利息0.2万元，实际借款9.8万元。2017年4月2日、2017年5月4日、2017年6月3日、2017年7月2日、2017年8月2日，被告易建华先后5次共给原告吴秀丽支付利息1万元（利息支付至2017年7月27日），2017年10月25，被告易建华偿还借款本金0.9万元，余款8.9万元，原告多次催讨，被告易建华不予偿还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告易建华立据向原告吴秀丽借款人民币10万元，被告当即支付利息0.2万元，实际借款9.8万元应认定为借款本金。借款期满后，被告易建华仅偿还借款本金0.9万元，余款8.9万元不予偿还，已构成违约。原、被告双方约定的利率符合法律规定，被告易建华先后5次共给原告吴秀丽支付利息1万元，经核实，利息已支付至2017年7月27日，利息应自2017年7月28日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告易建华在与被告钟小青婚姻关系存续期间，立据向原告吴秀丽借款，应为被告易建华、钟小青的夫妻共同债务，被告钟小青应与被告易建华共同偿还。综上合法的借贷关系受法律保护，被告易建华、钟小青应共同承担偿还借款8.9万元及利息的义务，故对原告吴秀丽要求被告易建华、钟小青偿还借款9.1万元本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易建华、钟小青偿还原告吴秀丽借款本金8.9万元及利息（9.8万元自2017年7月28日至2017年10月25日按月利率2分计息，8.9万元自2017年10月26日至还清时止按月利率2分计息），前述应付款项限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告吴秀丽的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，减半收取1038元，申请保全费1020元，共计2058元，原告吴秀丽负担26元，被告易建华、钟小青负担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 超
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4226号之一
申请人：吴秀丽，女，1976年11月28日出生，土家族，居民，住慈利县。
被申请人：易建华，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住慈利县。
被申请人：钟晓青，女，1973年5月18日出生，白族，居民，住桑植县。
原告吴秀丽与被告易建华、钟晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）湘0821民初字4226号民事裁定，冻结了案外人钟晓青在中国农业银行桑植县支行的存款（账号：62×××18）。申请人吴秀丽于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴秀丽的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
解除对案外人钟晓青银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向春云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卓辉宇
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第215号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人范某某，男，1991年8月26日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因吸毒违法行为于2015年4月22日被罗定市公安局处以行政拘留五日，于同年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2015]178号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日晚22时许，被告人范某某在罗定市罗城街道工业一路富临商务宾馆开了一间210房，与郭某甲、郭某乙、赖某某入住。在此期间，被告人范某某提供毒品氯胺酮，与上述人员一起吸食。次日凌晨2时许，公安民警对该宾馆进行日常检查时，在该房内将上述人员抓获，并当场扣押到氯胺酮17.02克及吸毒工具吸管2条、邮政银行卡1张、1元人民币2张及该宾馆所有的黑色托盘一只。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某、郭某甲、郭某乙、赖某某、吴某某的证言；辨认笔录；检查笔录；证据保全清单；现场勘验检查工作记录、现场图及照片、指认照片；检验报告；毒品尿液现场检测报告；行政处罚决定书；罗定市富临宾馆住宿预付金收款单；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某提供场所，容留三人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人范某某因吸毒违法行为被行政处罚期间，公安机关亦继续对本案的犯罪行为进行刑事侦查，故此，先前行政拘留羁押的期间应当折抵刑期。根据被告人范某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月22日起至2015年11月21日止。）
二、扣押到氯胺酮17.02克及吸毒工具吸管2条、邮政银行卡1张、1元人民币2张，予以没收。
三、扣押的黑色托盘一只，依法返还给罗定市富临商务宾馆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年八月十日
书 记 员 盘国森
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1395号
原告：谢伟，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：饶赤华，女，1965年3月3日出生，汉族，贵州省普安县人，普安县医院退休职工，住普安县。
原告谢伟诉与被告饶赤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加诉讼，被告饶赤华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告饶赤华偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶赤华于2015年3月15日向原告借款10000元，一直未还款，故向人民法院起诉。
饶赤华未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告饶赤华出具借条向原告谢伟借款10000元，未约定还款期限及利率。被告饶赤华至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告饶赤华应履行给付借款的义务。借条未明确给付期限，原告可以随时主张被告付款。但应给被告适当的准备时间，故对原告要求偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告饶赤华在本判决生效后五日内偿还原告谢伟借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶赤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王春阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02625号
上诉人(原审被告):李晓微。
被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道隆山东路*******号新潮大厦***层。
法定代表人：金凡。
原审被告:张万熔。
原审被告:温州市名欧电器有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人：金培银。
上诉人李晓微与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告张万熔、温州市名欧电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人李晓微在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓微自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终02625号上诉人(原审被告):李晓微。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道隆山东路*******号新潮大厦***层。法定代表人：金凡。原审被告:张万熔。原审被告:温州市名欧电器有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道工业园区。法定代表人：金培银。上诉人李晓微与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告张万熔、温州市名欧电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人李晓微在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李晓微自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年六月三十日书 记 员  方如意
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初372号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路397号301之三，组织机构代码77569357-8。
法定代表人：周凤婷，职务总经理助理。
委托代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：曾燕婷，广东华誉律师事务所实习律师。
被告：林显杰，男，1982年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：张秀林，女，1979年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市安庭物业管理有限公司诉被告林显杰、张秀林物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安庭物业管理有限公司于2016�5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市安庭物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市安庭物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黎美仪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：广西贵港市中山北路9号。
法定代表人：罗杰，该分行行长；
被执行人李顺辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）港北民初字第2444号民事判决，申请执行其与被执行人李顺辉信用卡纠纷一案，本院已于2016年7月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人李顺辉还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李顺辉确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1231号执行案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金7913.09元及利息923.43元、费用1170.51元，案件受理费50元，公告费350元，申请执行费50元，全部未能到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1231号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1231号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：广西贵港市中山北路9号。法定代表人：罗杰，该分行行长；被执行人李顺辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）港北民初字第2444号民事判决，申请执行其与被执行人李顺辉信用卡纠纷一案，本院已于2016年7月1日依法受理。本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人李顺辉还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李顺辉确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1231号执行案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为本金7913.09元及利息923.43元、费用1170.51元，案件受理费50元，公告费350元，申请执行费50元，全部未能到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1231号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  覃子颜二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6741号
原告：宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部，住所地宿州市光彩城C区28栋3-4号。
负责人：张杰，男，汉族，1969年7月25日出生，住埇桥区，
被告：卢超，男，汉族，1979年11月23日出生，住睢宁县，
被告：邹红梅，女，汉族，1980年7月19日出生，住睢宁县，
本院在审理原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部与被告卢超、邹红梅买卖合同纠纷一案中，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部自愿承担。
审判员 周红梅
二〇一八年三月一日
书记员 杨 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18284号
原告：深圳杰富承电子有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路123号二楼，统一社会信用代码914403005642440350。
法定代表人：杨艳杰，总经理。
被告：深圳市博力康电池有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道沙田社区新康路18号，统一社会信用代码914403007741013316。
法定代表人：周泽权。
原告深圳杰富承电子有限公司与被告深圳市博力康电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案并于2017年10月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2017年11月17日，本院向原告送达补交案件受理费通知，原告深圳杰富承电子有限公司无正当理由未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳杰富承电子有限公司撤回起诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 池月娥
人民陪审员 李小颖
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈冰洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7526号
原告：陈益文，男，1952年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：马爱增，女，1954年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈益文，系配偶。
被告：杨文香，女，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛建富，男，1975年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈益文、马爱增诉被告杨文香、盛建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈益文、马爱增于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈益文、马爱增自愿撤回起诉，系自行处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈益文、马爱增撤回起诉。
案件受理费1181元，减半收取590元，由原告陈益文、马爱增负担。
代理 审 判员 章华海
二〇一七年十一月十三日
书记员（代） 陈佳男
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4895号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：马良龙，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告马良龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4895号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：马良龙，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告马良龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年十二月十八日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4349号
原告：王洪斌，男，1969年11月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：谢庆安，男，1960年3月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王洪斌与被告谢庆安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告谢庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款520000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，被告从原告处借现金520000元，并出具借条一份。该款至今未还。
被告谢庆安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告多次借原告款。2011年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告本金520000元。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告多次向原告借款。2011年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告本金520000元。原被告对借款未约定还款期限和利息。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款520000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢庆安于本判决生效后十日内返还原告王洪斌借款520000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告谢庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6676号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1966年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：齐文新，辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1969年4月19日生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告：李秀萍，女，1973年11月3日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人王伟因与被上诉人李秀英、原审被告李秀萍民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定借款事实成立依据不足。一审仅凭上诉人王伟书写的借条认定借款事实成立，未对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查。本案中，原审被告李秀萍与上诉人王伟原系夫妻关系，原审被告李秀萍与被上诉人李秀英系姐妹关系，在一审中，原审被告李秀萍当庭陈述，因李秀英的儿子姜鹏在大连，手里有农村信用社的卡，因卡在外地取钱不需要手续费，故姜鹏取钱后给付上诉人现金4万元。对这一借款过程，本院在二审中要求李秀英提供其儿子姜鹏的取款证据，但李秀英先申请一个月的时间调取证据，后向本院提供情况说明称信用社对往来账已无记录，该解释明显不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，应认定其拒不提供对其不利的证据。因被上诉人李秀英除借条外不能提供款项出借的证据，一审对于款项交付的过程未予审查，结合本案仅有借条，且借条与上诉人给另一案外人的借条打在同一张纸上，无收条或其他证据证明上诉人已经收到款项，故一审认定事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2297号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人王伟预交的二审案件受理费355元予以退回。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一七年十月十一日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6676号上诉人（原审被告）：王伟，男，1966年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：齐文新，辽宁锦连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1969年4月19日生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。原审被告：李秀萍，女，1973年11月3日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人王伟因与被上诉人李秀英、原审被告李秀萍民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审认定借款事实成立依据不足。一审仅凭上诉人王伟书写的借条认定借款事实成立，未对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查。本案中，原审被告李秀萍与上诉人王伟原系夫妻关系，原审被告李秀萍与被上诉人李秀英系姐妹关系，在一审中，原审被告李秀萍当庭陈述，因李秀英的儿子姜鹏在大连，手里有农村信用社的卡，因卡在外地取钱不需要手续费，故姜鹏取钱后给付上诉人现金4万元。对这一借款过程，本院在二审中要求李秀英提供其儿子姜鹏的取款证据，但李秀英先申请一个月的时间调取证据，后向本院提供情况说明称信用社对往来账已无记录，该解释明显不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，应认定其拒不提供对其不利的证据。因被上诉人李秀英除借条外不能提供款项出借的证据，一审对于款项交付的过程未予审查，结合本案仅有借条，且借条与上诉人给另一案外人的借条打在同一张纸上，无收条或其他证据证明上诉人已经收到款项，故一审认定事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2297号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人王伟预交的二审案件受理费355元予以退回。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年十月十一日书记员李彩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三字第00097号
原告：梁志强。
被告：武汉市居安物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区鲁巷碧水花园。
法定代表人：朱燕侠，该公司负责人。
本院2015年3月3日立案受理了审理原告梁志强与被告武汉市居安物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告梁志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告梁志强撤回起诉。
案件受理费312元，减半由取156元，由原告梁志强负担。
审判员 张拥贵
二〇一五年三月三日
书记员 高 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初335号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何义礼，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市石炭井区。
指定辩护人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
公诉机关指控被告人何义礼犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月21日16时许，被告人何义礼至银川市兴庆区利民街西夏印艺公司五楼宿舍内，乘无人之机，盗得被害人管某某放在房间内桌子上的笔记本电脑一部（价值1500元）。后何义礼至银川市兴庆区新运西巷粮香酸菜牛肉面馆用餐后无钱付账，便将所盗窃笔记本电脑质押于该面馆。案发后，何义礼配合公安机关追回赃物、发还被害人。
被告人何义礼对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人何义礼归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何义礼积极配合公安机关追缴赃物，酌情可从轻处罚；被告人何义礼取得了被害人的谅解，对其酌情可从轻处罚；被告人何义礼确因生活所迫而盗窃，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人何义礼取得了被害人管某某的谅解。被告人何义礼归案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为，公诉机关指控被告人何义礼犯盗窃罪的罪名成立，辩护人提出被告人何义礼有坦白的法定从轻情节，以及确因生活所迫而实施盗窃、积极配合公安机关追缴赃物、取得被害人谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，判决如下：
被告人何义礼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年6月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年四月八日
书记员 于莉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第147号
申请执行人刘维伦，男，生于1970年12月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人秦友华，男，生于1962年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1808号民事调解书受理刘维伦申请执行秦友华机动车交通事故责任纠纷一案，秦友华应履行生效民事调解书所确定的义务即支付刘维伦赔偿款80000元，现其中的20000元已逾履行期限，秦友华未履行相应义务。
执行中查明，被执行人秦友华目前暂无银行存款和其他财产可供执行。本院已将查证情况告知申请执行人刘维伦，申请执行人刘维伦向本院提交了终结本次执行程序意见书。
本院认为，由于被执行人目前暂无可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人已书面同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开亮
审 判 员 雷明江
代理审判员 杨明康
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 豆雪霞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民三终字第00013号
上诉人（原审被告、反诉原告）王加洪，无业。
委托代理人吴先锋，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李明泉，个体工商户。
委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王加洪因与被上诉人李明泉合伙协议纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日、2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人王加洪的委托代理人吴先锋，被上诉人李明泉及其委托代理人胡道海到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00050号民事判决；
二、发回荆门市掇刀区人民法院重审。
审 判 长 向华波
代理审判员 邱 泉
代理审判员 李园园
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾 靖
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1003号
原告王天强，男，汉族，生于1973年12月5日，住河南省南召县。
委托代理人许时箐，男，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告张永生，男，汉族，43岁，住南召县。
本院在审理原告王天强与被告张永生民间借贷纠纷一案中，审理期间，原告将诉讼请求178000元变更为78000元。现原、被告双方达成和解原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天强撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告自愿负担。
审判员 张德松
二〇一六年六月十七日
书记员 沈 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20518号
原告：浦仲兴，男，1938年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：沈永福，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告浦仲兴诉被告沈永福民间借贷纠纷一案中，因原告浦仲兴在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月八日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20518号原告：浦仲兴，男，1938年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：沈永福，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告浦仲兴诉被告沈永福民间借贷纠纷一案中，因原告浦仲兴在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李国华二〇一七年十二月八日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执701号
申请执行人王春红，女，1977年10月生，汉族，住社旗县大冯营镇丁庄村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人王春红与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】149号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2017】149号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月八日
书记员 常 亮
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初22号
原告：乐昌市鸿顺机械制造厂。
经营者：徐光武。
被告：四川信达建筑工程有限公司。
法定代表人：陈金文。
被告：林道强。
本院在审理原告乐昌市鸿顺机械制造厂诉被告四川信达建筑工程有限公司、林道强承揽合同纠纷一案中，原告乐昌市鸿顺机械制造厂于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市鸿顺机械制造厂撤回起诉。
本案受理费2627.00元减半收取即1313.50元，财产保全费1120.00元，合计2433.50元，由原告乐昌市鸿顺机械制造厂负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王红玉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3645、3646号
申请执行人倪发财等
被执行人蔡余光
本院受理的申请执行人倪发财与被执行人蔡余光追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1612号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡余光相当于价值60万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月六日
书记员 ： 徐 春
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1755号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）林云师，男，1985年10月11日出生，住福建省泰宁县。
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初7024号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年6月13日，上诉人商标评审委员会的委托代理人洪强，被上诉人林云师的委托代理人徐小军到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17405987号“急时亮”商标（简称诉争商标）为纯文字商标，其中“急时”属于臆造词汇，与“及时”并非相同含义，不能简单认为其属于对“亮”的修饰而认为其不具有显著性，不能因为诉争商标中的一个字具有直接描述性，而认为诉争商标整体使用在灯等商品上直接表示了商品的功能等特点。林云师提交的证据一定程度上也证明了诉争商标经使用已经具有了一定的知名度。至于林云师提到的其他商标的注册情形，与本案无关。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第（二）项之规定认定错误，应予纠正。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标使用在指定使用商品上仅直接表示了商品的功能特点，已经构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形。林云师提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生显著特征。
林云师服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：林云师。
2、申请号：17405987。
3、申请日期：2015年7月10日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第11类、类似群1101）：安全灯；灯；灯泡；照明用放电管；探照灯；枝形吊灯；顶灯；便携式探照灯；灯罩座；日光灯管。
二、被诉决定：商评字[2016]第91511号《关于第17405987号“急时亮”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月31日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局于2016年4月8日作出发文编号为×××《商标驳回通知书》，以诉争商标文字仅直接表示了商标的功能特点为由，决定驳回诉争商标注册申请。
在原审诉讼阶段，林云师明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向原审法院提交了如下主要证据：
1、中山市古镇急时亮灯饰厂营业执照；
2、实用新型专利证书和外观设计专利证书；
3、宣传彩页，虽显示诉争商标但并未显示时间；
4、诉争商标使用在合格证上的照片，虽显示诉争商标，但显示“制造日期：2013年月日”；
5、诉争商标使用在指定使用商品上的图片，显示诉争商标，部分显示“220V—2012.03.18”、“AC125V—265V.2015.06”、“生产日期：2012.08.11”；、“2013.10.14”；
6、2012年-2015年销售货物的送货单和货运单；
7、商标网查询截图及类似商标在11类上获准注册的商标信息；
8、（2015）京知行初字第5848号行政判决书。
商标评审委员会认为证据3、4、5、6为自制证据，证据8与本案无关。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定、商标驳回复审申请书、林云师在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形。
商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标标志由纯文字“急时亮”构成，“急时”虽为非常用词汇，但用于修饰“亮”时，从整体上使相关公众可将其认知为急需时、急用时亮起来的含义，用在灯等指定使用商品上，直接表示了商品的功能等特点。林云师提交的销售、宣传等证据均为自制证据，证明力较弱，不足以证明诉争商标经使用已经具有了显著特征。故诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项之规定。原审判决对此认定错误。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚和适用法律错误，应予撤销。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初7024号行政判决书；
二、驳回林云师的一审诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由林云师负担（已交纳），二审案件受理费一百元，由林云师负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 倪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1047号
申请人贺基国。
被执行人新乡市紫金隆药业有限公司。
法定代表人王小兵，总经理
关于申请人贺基国申请执行新乡市紫金隆药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1092号民事判决书、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为欠款5790614.06元，未受偿金额为欠款5790614.06元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1092号民事判决书、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3526号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。，
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 朋
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第346号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李＊，男，1993年2月10日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，系小区保安。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李＊犯抢夺罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员郑如翔出庭支持公诉，被告人李＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年7月25日1时许，被告人李＊驾驶摩托车搭载罗＊＊（另案处理）沿河东路逆向行驶，罗＊＊见被害人林＊＊持一挎包乘坐电动车沿正常方向行驶便提议实施抢夺，被告人李＊减速等待被害人林＊＊乘坐的电动车超过其二人驾驶的摩托车后便调转车头靠近被害人林＊＊，二车行驶至河东路规划局路口处时，罗＊＊伸手将被害人林＊＊的挎包抢走，得手后二人驾车迅速逃往三亚大桥方向，被抢夺的挎包内有人民币现金400元以及三星手机一部（经鉴定，价值人民币2819元）。破案后，被抢夺的财物未能追回。
上述事实，被告人李＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林＊＊的报案书及陈述笔录；书证三亚市公安局吉阳派出所出具的到案经过、证明（二份）、常住人口信息表（李＊），手机购机发票复印件；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）795号价格鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，涉案财物价值人民币3219元，其行为已构成抢夺罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人李＊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李＊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年10月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、对被告人李＊的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈旺玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 张钟月
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。