湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00904号
原告：深圳白驹网络科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戎社区海滨新村二区四巷15号101。
法定代表人：张若朴，董事长。
委托代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。
被告：谢彦辉，男，汉族，1996年10月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：陈丰良，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
第三人：苏州游视网络科技有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇南郊海运堤路862号。
法定代表人：陈琦栋，董事长。
委托代理人：陈丰良，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：杨亚，该公司员工。
原告深圳白驹网络科技有限公司（以下简称原告）诉被告谢彦辉（以下简称被告）、第三人苏州游视网络科技有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林静寂担任审判长，与审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭进行了审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回。被告不服提起上诉，武汉市中级人民法院裁定维持本院裁定。后本院于2016年7月12日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人朱志熙、胡家美，被告暨第三人委托代理人陈丰良，第三人委托代理人杨亚到庭参加诉讼。应当事人共同申请，本院给予各方调解期限。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原、被告签订了一份游戏解说特别委托协议，约定原告特别委派被告在原告的战略合作伙伴广州斗鱼网络科技有限公司（以下简称广州斗鱼公司）运营的斗鱼TV解说平台进行游戏解说，协议期限为2015年5月1日起至2017年4月30日止，合作酬金为每月8000元，所有按月支付的酬金均在次月的25日前支付给被告。同时，该协议约定，任何情况下，未征得原告同意，被告均不得单方提前解除本合同或与第三方签订类似解说员合约，也不得以非原告书面认可的名义参与任何竞争对手的商业活动，否则会构成重大违约，被告须向原告支付违约金30000000元，签约的任何第三方须对被告依据本合同应承担的债务承担连带赔偿责任。另外，该协议还对其他条款进行了约定。该协议签订后，原告严格按协议约定履行了全部义务。但被告违反上述协议约定，于2015年8月28日向原告发出通知，单方无理解除该协议。后不顾原告劝阻，擅自与他人签订在第三人运营的龙珠直播平台上使用协议约定的推广用名进行游戏解说直播，故诉请判令：1、确认被告向原告发出的解除合同通知无效。2、被告继续履行与原告签订的游戏解说特别委托协议。3、被告向原告赔偿经济损失10000000元。4、第三人立即终止与被告签订的任何形式的游戏解说合同（或协议），并责令其保证不得以任何形式将被告作为其游戏解说人员推广，或录制、使用、发布（直播、转播）、播放被告的游戏解说音、视频内容。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告欠付被告合作报酬和鱼丸鱼翅款未支付，被告发出的解除通知合法有效，无需继续履行协议，亦无需支付违约金10000000元。合同关于违约金的约定都属于格式条款，应当认定为无效，即便有效，也属于约定标准过高，请求法院予以调减。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称：原告起诉的案由系合同纠纷，根据合同的相对性，原被告之间的纠纷不应涉及第三人。被告在解除与原告的协议之后，与第三人进行合作，第三人的行为应当受到法律的保护。原告的证据不能证明第三人的行为对其构成侵权，不应要求第三人承担相应的责任。
原告为证明其诉称意见，向本院提供以下证据：1、2015年5月28日签订的《游戏解说特别委托协议》，证明原被告之间的合同关系及违约金计算标准。2、律师函2份及快递单。证明被告严重违约，原告要求被告及第三人立即停止违约行为。3、公证书3份（编号分别为：2015鄂洪兴内证字第8235号、2015厦鹭证内字第23483、29247号）及解除通知，证明被告违约事实。4、付款凭证及委托付款指示函、被告履行合同状况，证明原告按合同约定向被告足额支付报酬。5、公证费付款凭证、发票、律师代理合同及律师费付款凭证、发票、保险费付款凭证、发票，证明原告为维护自身权利所付部分费用，其中公证费分别为8000元、950元、1150元，律师费500000元（目前暂付250000元），原告申请财产保全措施要求担保公司提供担保的费用为36000元。6、解除通知，证明被告在2015年8月28日非法解除了双方的合作关系。
被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该合同系原告提供给被告的格式合同，其中关于违约责任等部分条款违背公平原则，应当认定为无效。对证据2的真实性有异议，被告并未收到原告的律师函。对证据3的真实性无异议，需要说明的是为证明被告违约仅需一份公证，无必要进行三次公证。对证据4真实性无异议，但原告未足额支付报酬亦没有为被告代缴个人所得税，且欠付2015年8月的报酬未支付。对证据5的真实性无异议，原告额外多支出两笔公证的费用与本案无关，律师费金额过高，担保费用过高，且此费用应当由原告自行承担。对证据6真实性无异议，被告是在2015年8月28日向原告发出了解除通知。
第三人的质证意见与被告一致。
原告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据：1、被告账户银行流水，证明原告欠付被告合作报酬，也未按合同约定代缴个人所得税。2、原告工商登记信息，证明受托支付报酬和合作分成的张伟系原告股东，合作分成系张伟代原告支付。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，但需要说明的是2015年8月报酬确实尚未支付，但因被告违约应当向原告支付赔偿金，2015年8月的工资即使要支付，也应当与赔偿金充抵。其他时间的报酬已经足额支付了。对证据2真实性无异议，被告主张的鱼丸、鱼翅的费用不应由原告支付，与本案无关。
第三人对被告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
第三人未向本院提交证据。
本院当事人提供证据的真实性予以确认，证据能否达到各自证明目的，本院结合其他案件事实予以综合评判。
经审理查明：2015年5月28日，原告与被告签订一份游戏解说特别委托协议，约定由被告为原告提供游戏解说服务，服务平台为广州斗鱼公司运营的斗鱼TV解说平台（http：//www.douyutv.com），合作期限为2年，自2015年5月1日至2017年4月30日。每月有效直播时间不低于120小时，同时在线人数不低于2000人次。合作酬劳为每月8000元（含税），于次月25日前支付。未经原告书面同意，被告不得在其他平台进行游戏直播。协议第6.4条约定被告保证在合同有效期内，任何情况下未经原告同意，被告均不得单方提前解除本合同或与第三方签订类似解说员合约，也不得以非原告书面认可的名义参与任何竞争对手的商业活动，否则会构成重大违约，被告须向原告支付违约金30000000元，签约的任何第三方须对被告依据本合同应承担的债务承担连带赔偿责任。协议第八条对违约责任进行了约定，其中约定“被告特此承诺：在协议约定期限内，任何情况下，如违反该协议约定要求提前终止协议或与第三方签订合作协议的，或违反本合同约定的保证和承诺的，被告须向原告支付其年酬劳总额五倍的赔偿金，与之签约的任何第三方须对协议游戏解说员的本合同债务承担连带赔偿责任。”协议未对合同的解除条件等进行约定。特别委托协议还对其他事项进行了约定。
协议签订后，被告即按照协议约定在斗鱼TV直播平台进行了直播服务，2015年6月、7月的有效时长分别为175.87小时、163.42小时（均超过约定的120小时），原告于2015年7月24日向被告支付了6月直播报酬7520元，于2015年8月27日支付了7月直播报酬7520元。2015年8月28日，被告向原告发送一份解除通知，内容为：“本人谢彦辉，与贵司签署《游戏解说特别委托协议》一份，约定由贵司委托本人在斗鱼TV（douyu.tv）进行直播。但在合作过程中，贵司并未按照合同履行义务，导致双方委托关系已无信任基础。故本人正式书面告知贵司，解除之前与贵司签署的《游戏解说特别委托协议》，以及其他一切与本人在斗鱼TV（douyu.tv）直播相关的所有协议。”被告发通知后即到第三人公司就职，并为其提供直播服务。原告收到解除通知后于2015年9月2日向被告发出律师函，告知被告已构成严重违约且给其造成了巨大经济损失，要求被告立即停止违约行为并在2015年9月5日前与原告取得联系，否则将追究相关法律责任。被告收到后未回复。原告尚未向被告支付2015年8月直播报酬。
另查明：原告为本次诉讼实际支付律师费250000元、公证费10100元、财产保全担保费36000元。
庭审中，原告陈述其因被告违约受到的实际损失主要包括以下几个方面：1、主播人才缺失，且直播公司恶性竞争，整个直播行业中主播报酬标准飞涨，原告另行招募主播及留住主播的费用增高；2、被告的离职导致其他的主播纷纷违约离职，原告需支付多余的报酬填补空缺；3、原告的投资人根据原告在线人数进行估值，被告的离开导致原告估值受到影响；4、诉讼费用及为诉讼所支出的费用。原告就其实际损失未提供证据证明。
原告同时在庭审中陈述其之所以未足额向被告支付2015年6月、7月直播报酬的原因系预扣了6%（480元）的个人所得税缴纳保证金，督促被告及时缴纳个人所得税，若被告及时缴税并将税票交予原告，原告即会立即支付。
本院认为，原告和被告签订的特别委托协议是双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定及双方的履行情况，被告为原告提供直播服务，原告向被告支付直播报酬，被告不受原告规章制度的约束，亦不接受原告的管理，双方系平等主体之间的民事合同关系，受合同法及相关法律的调整，双方均应当按照特别委托协议约定和法律规定行使权利并履行义务。
特别委托协议约定的合作期限为2015年5月1日至2017年4月30日，但被告在2015年8月28日即以原告未按照合同履行义务为由解除了特别委托协议，被告同时称其解除通知中载明的“未按照合同履行义务”系指原告欠付其直播报酬及合作分成（鱼丸、鱼翅等虚拟物品兑换款项、合作推广费等），被告应当就原告存在上述违约行为且符合解除合同的条件承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，解除合同必须符合约定解除或法定解除的条件，因特别委托协议并未约定被告可以解除合同的条件，故其解除合同应当符合九十四条规定的法定解除条件。根据查明事实，在被告解除协议前，原告欠付被告2015年6月、7月直播报酬各480元。原告主张此款系扣除的个税缴纳保证金，但其未提供证据证实其扣发的合理依据，构成欠付报酬行为。被告同时主张的原告欠付的合作分成，因对于合作分成双方在特别委托协议中并未约定，被告亦未提供证据证明合作分成的具体数额且已届支付期限。此外，根据合同履行情况，此款系在直播过程中由平台运营方即广州斗鱼公司提供兑换服务或其他按照其他方式支付的款项，受被告和广州斗鱼公司关于此款支付的相关约定或制度规定的约束，但此款的支付不属于原告应履行的合同义务，被告据此主张原告“未按照合同履行义务”，没有事实依据。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，虽然原告欠付了被告部分报酬，但欠付比例仅为6%左右，欠付时间只有2个月，其行为不影响被告合同目的实现，且被告没有履行催告义务，故被告解除合同不符合上述法律规定的条件，属于违法解除，其解除特别委托协议的行为无效。被告在合作期限届满前提前解除合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然被告解除合同的行为无效，但其已和第三人进行合作，特别委托协议在客观上已经无法继续履行，原告亦主张要求被告承担支付违约金的法律责任，故原告关于被告继续履行特别委托协议的诉讼请求，不应得到支持。
特别委托协议既约定了被告若提前解除合同，应当向原告支付违约金30000000元，同时约定了若被告提前终止合同，向原告赔支付年酬劳总额五倍的赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，上述约定内容均应当认定为当事人对于违约金的约定，对当事人均有法律约束力。因被告答辩违约金约定标准过高，原告对其因被告违约而受到的实际损失并未进行举证，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院对违约金予以调减。根据原告的行业特点，被告属于其开展业务的核心资源，对于原告的经营意义重大。根据被告的月收入标准，特别委托协议的完整履行会给原告带来比较大的收益，但被告在仅履行了3个月左右即解除了期限为2年的特别委托协议，势必会给原告带来较大经济损失，本院酌定被告向原告支付违约金192000元。第三人并非特别委托协议当事人，本案系原告提起的违约之诉，原告的第4项诉讼请求与本案不是同一法律关系，其主张没有法律依据，本院不予处理。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十四条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢彦辉解除2015年5月28日与原告深圳白驹网络科技有限公司签订的游戏解说特别委托协议的行为无效；
二、被告谢彦辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳白驹网络科技有限公司支付违约金192000元；
三、驳回原告深圳白驹网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谢彦辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由原告深圳白驹网络科技有限公司负担80164元，被告谢彦辉负担1636元。财产保全费5000元，由原告深圳白驹网络科技有限公司负担3520元，被告谢彦辉负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
审 判 员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴怡帆