安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第00062号
原告：闵正玲，女，1993年4月3日出生，汉族，户籍地马鞍山市和县。
委托代理人：闵自刚，男，1952年7月6日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区。
被告：和县姥桥镇姥下河村委会前庄村民组。
负责人：闵正龙，该村民组组长。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
原告闵正玲诉被告和县姥桥镇姥下河村委会前庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院由张太文适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告闵正玲委托代理人闵自刚、被告和县姥桥镇姥下河村委会前庄村民组组长闵正龙及其委托代理人邵于伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年4月3日出生，2007年4月补登户口。2014年3月20日原告所在村土地全部被政府征收，征地补偿款捌佰多万元，按人口分配107000元，但被告以原告户口是挂靠为由，拒不给付原告补偿款。原告起诉要求：1、依法判令被告及时给付征地补偿款107000元；2、被告承担诉讼费。
被告和县姥桥镇姥下河村委会前庄村民组辩称：1、根据法律相关规定，征地补偿款的分配对象，是家庭承包户，只有本集体经济组织资格的人，才能有权参与分配，现原告不具有被告集体成员资格，所以无权参与分配；2、原告主张107000元，没有事实根据，被告分配方案是具有本集体成员资格的人，每人分得107000元，没有有�口没田的分70000元这种分配方案。综述，原告不能参与分配。
原告提交如下证据：
证据1、原告身份证及户口本，证明原告身份信息及户口情况；
被告对该组证据质证称：对真实性无异议，但合法性有问题，原告闵正玲并不是闵文斌的孙女，被告实际有23户，但派出所的户籍记载为29户，不符合规定。
证据2、原告初中毕业证，证明原告在被告处生活、学习；
被告对该份证据质证称：对毕业证真实性无异议，但不能证明原告在被告处生活。
证据3、《保险单》四份及证明一份，证明原告在被告处生活的事实；
被告对该组证据质证称：1、闵琳是否是闵正玲，需要公安机关出具的证明予以证实；2、保险单真实性无异议，但不能证明闵正玲是被告集体经济组织成员，也不能证明原告在被告处生活。
证据4、常住人口登记表，证明原告父亲闵自和是被告常住人口的事�；
被告对该组证据质证称：真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明闵正玲与闵自和是父女关系。
结合被告质证，本院对原告提交证据认为：
证据1为原告身份证及户口本，为公安机关制作，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可；但被告同时认为合法性有问题，原告非闵文斌孙女，但公安机关户口本在2007年4月3日补登记，本院予以认可。
证据2、3为原告初中毕业证、保险单及学校证明，被告对毕业证及保险单真实性无异议，认为证明应该由公安机关出具，本院认为和县姥桥油坊小学作为原告就读学校，了解事实情况，能证明原告在校为闵琳的事实，且原告2007年4月3日补登记户口，上小学时未登记户口，公安机关不便出具证明，故对证据2、3的真实性均予以认可。该两组证据能证明原告在和县姥桥油坊小学和和县姥桥中学就读的事实，结合庭审�录及原告户口信息，对原告从小在被告处生活、学习的事实予以认可。
证据4为两张常住人口登记表，被告对真实性无异议，认为与本案无关，本院对该份证据真实性予以认可，并认为该份证据能与证据1相印证，能佐证原告是闵文斌孙女。
被告提交如下证据：
证据1、原告的户籍证明及闵文斌的户口信息，主要证明：（1）、原告出生于1993年4月3日；（2）、原告是2007年4月3日补报在被告处；（3）、登记为家庭户口；（4）、闵文斌2009年户口已迁入马鞍山市并且转为非农户口；
原告对该组证据质证称：无异议。
证据2、闵自和的户籍证明，证明了闵自和的住址及其他人员；
原告对该组证据质证称：被告提交的闵自和与本案无关，也与他不是同一个人。
证据3、自然村全体成员的签名，证明村民的意见是不同意给付原告补偿款。
原告对该组证据质证称：认为被告村民的意见不合法。
证据4、证明一份，证明原告不是在被告处出生，也没有承包地，也不在此生活。
原告对该组证据质证称：原告不是在被告处出生，但出生后几天就被抱养在被告处学习、生活，毕业后外出打工的，没有承包地是被告未通知原告。
结合原告质证，本院对被告提交证据认为：
证据1为原告及闵文斌的户籍信息，原告无异议，本院予以采信。
证据2为闵自和的户籍信息，原告认为与本案无关联性，该份证据中闵自和为住和县姥桥镇姥下河村委会万庄自然村2号，户籍非本案被告处，本院认为与本案无关，不予认可。
证据3对真实性予以认可，但该意见不能违背法律规定，如玉法律规定相冲突，将不具有合法性而失效。
证据4证明，不能证明原告不在被告处生活，能证明原告无承包地，但本次分配按照人口和土地分配，原告无承包地可按照无土地分�方案分土地赔偿款。
经审理查明：原告闵正玲于1993年4月3日出生，一直未申报户口，在和县姥桥镇姥下河村委会前庄自然村生活、学习，小学在和县姥桥油坊小学就读、初中在和县姥桥中学就读，2007年4月3日在和县姥桥镇派出所补登户口。被告土地被政府征收，征地补偿款8094348元，2014年3月22日按照按照人口分配107000元每人分配，另三人无土地每人分得70000元。被告以原告户口是空挂户为由，未对原告分配土地补偿款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告起诉要求被告支付征地补偿款，争议焦点有二个，第一个争议焦点为原告是否应当分得土地征收补偿款，从以下三个方面考虑：一、原告户口是否在被告处？原告户口于2007年4月3日补登记在被告处，被告对该事实也予以认可；二、原告是否在被告处生活、学习？原告虽非出生于被告处，但出生几日即�被告处生活，后来也在被告处上小学，能说明被告非空挂户口于被告处，而是实际在被告处生活；三、原告户口是否为农业户口？原告户口为农业家庭户，现在外地打工，无固定工作、稳定收入，被告土地被征收，原告也失去了土地生存保障，应取得土地补偿款。第二个争议焦点是原告应取得多少土地补偿款？被告取得征地补偿款后，按有土地人口分得107000元，没有土地分得70000元，虽被告称无该分配方案，为针对个别人分别作出赠与行为，但原告应享有同等待遇，故应分得70000元，被告虽表决不同意分给原告补偿款，但无法律依据，不予支持。据此，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告和县姥桥镇姥下河村委会前庄村民组支付原告闵正玲土地征收补偿款70000元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，简易程序减半收取1220元，保全费1055元，合计2275元，由原告闵正玲负担475元，由被告和县姥桥镇姥下河村委会前庄自然村负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张太文
二〇一四年六月二十五日
书记员 高 雄
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠�案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。