wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2259号原告：王振堂，男，1962年12月18日生，满族，农民，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心律师。被告：安邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。负责人：段松涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙桂艳，系该公司职员。委托诉讼代理人：孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。原告王振堂与被告安邦财产保险有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振堂及委托诉讼代理人刘国东与被告安邦财产保险有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人沙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损2.7万元、人伤损失2万元，�计4.7万元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日17时，原告王振堂驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至鞍羊线164公里+600米处时，发生交通事故，致使原告王振堂受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定王振堂负事此次事故的全部责任。原告王振堂驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车上人员责任保险每座2万元及机动车损失保险，事故发生在保险期限内。被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对原告的诉讼请求拒绝承担赔偿责任，因原告�无证驾驶，系法律及合同约定的拒绝赔偿情形。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日17时，原告王振堂驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至鞍羊线164公里+600米处行驶道路中心线以北时，发生交通事故，致使原告王振堂受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定原告王振堂未取得机动车驾驶证驾驶机动车行车时未确保安全、行驶道路左侧的行为负此次事故的全部责任。原告王振堂所有的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车上人员责任保险每座2万元及机动车损失保险，事故�生在保险期限内。被告提供的保险条款第六条中约定，有下列情形之一者保险人不负赔偿责任中的第1项为无驾驶证或驾驶证有效期已届满。另机动车商业险投保单中记载，投保声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经阅读保险条款，尤其黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上诉所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。以上内容有投保人原告王振堂本人的签名。本院认为，对原、被告没有异议的事故事实本院予以确认。商业险是投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担保险责任，商业险所反映的保险关系通过保险合同体现。在本案中，原、被告签订的商业险保险合同条款中明确约定无驾驶证不属于保险赔偿责任且保险公司明确将该免责条款告知原告，并有原告本人的签字确认。故原告要求被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王振堂的诉讼请求案件受理费500元，减半收取250元，由原告王振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员张博二Ｏ一七年十二月十二日书记员刘双佳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初417号
原告：王慧凤，女，1978年12月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：曾佑明，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
本院在审理原告王慧凤诉被告曾佑明民间借贷纠纷一案中，原告王慧凤于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王慧凤向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧凤撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王慧凤负担。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年三月十三日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7279号
原告：周秀兰，女，1954年3月4日出生，不识字，住新疆哈密市。
原告：周瑞兰，女，1961年1月7日出生，不识字，住凉州。
原告：周桂兰，女，1963年8月1日出生，住凉州。
原告：周玉兰，女，1969年5月27日出生，住新疆哈密市。
原告：周文燕，女，1975年11月27日出生，住新疆哈密市。
原告：杨泉，男，1970年9月14日出生，住新疆哈密市。
共同委托诉讼代理人：韩发先，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：周淑兰，女，1966年2月5日出生，住凉州。
被告：陈金辉，男，1964年11月5日出生，住凉州。
原告周秀兰、周瑞兰、周桂兰、周玉兰、周文燕、杨泉与被告周淑兰、陈金辉不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀兰、周瑞兰、周桂兰、周玉兰、周文燕、杨泉委托代理人韩发先、被告周淑兰、陈金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令周淑兰、陈金辉返还财产50000元。事实与理由：六原告周秀兰、周瑞兰、周桂兰、周玉兰、周文燕的父亲周玉林与已去世老伴共生育8个女儿，因周玉林没有儿子，于1989年以被告周淑兰（五女儿）招赘女婿被告陈金辉入户与其共同生活。但时间不长，二被告就不想赡养周玉林，以各种方式不照顾周玉林，周玉林只好到其他女儿处居住。后周玉林想回家养老，二被告百般阻挠，不让其回家居住。2013年10月29日六原告与二被告商量，共同给被告出资50000元作为周玉林的送终费，交由二被告管理，作为将来被告料理周玉林后事的费用，并每月支付1000元的生活费，二被告才让周玉林回家居住。但二被告将上述财物据为己有后，仍不赡养老人。后周玉林因住院被其他女儿送至医院。现已出院，无家可归。六原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。
周淑兰、陈金辉辩称，六原告的陈述不符合客观实际，我们一直都在照顾我父亲周玉林，且我们也尽了我们应尽的义务。在共同生活期间，我们并没有虐待辱骂周玉林，不存在虐待及不赡养老人的事实。另外六原告从来没有给我们给过50000元钱，我们不返还。我们会一直赡养我的父亲，给他养老送终。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周秀兰、周瑞兰、周桂兰、周玉兰、周文燕的父亲周玉林与已去世老伴共生育8个女儿，1989年被告周淑兰（五女儿）招赘女婿被告陈金辉入户与其共同生活。后双方发生矛盾，周玉林遂到其他女儿处居住。后周玉林想回家养老，二被告不让其回家居住。2013年10月29日六原告与二被告商量，共同给二被告出资50000元作为周玉林的送终费，交由二被告管理，作为将来被告料理周玉林后事的费用，并每月支付1000元的生活费，二被告才让周玉林回家居住。在共同生活期间，因二被告与周玉林再次发生矛盾，六原告遂将周玉林接回赡养。二被告辩称没有收到过六原告给付的50000元钱，根据六原告出示的录音证据证实，六原告于2013年10月29日商议给付二被告50000元钱及每月1000元生活费作为其二人赡养老人的条件，且二被告也承认收到每月1000元的生活费，故对二被告的辩称，本院依法不予支持。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，六原告给付二被告送终费及生活费的条件是要求二被告赡养周玉林，现二被告不履行赡养老人的义务，已构成不当得利，故应当返还六原告给付的50000元。
综上所述，对六原告提出的请求依法判令周淑兰、陈金辉返还财产50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
周淑兰、陈金辉返还周秀兰、周瑞兰、周桂兰、周玉兰、周文燕、杨泉财产50000元。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周淑兰、陈金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年十一月七日
书记员 姜懿宸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五矿钢铁广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号**楼**房。
法定代表人：吴茹强，董事长。
委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下乡棠兴街**号自编*号。
负责人：马德军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市锦泰来钢材实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从华南（国际）物流钢铁交易中心**座。
法定代表人：洪河，总经理。
再审申请人五矿钢铁广州有限公司（下称五矿公司）因与被申请人中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司（下称中铁公司）、佛山市锦泰来钢材实业有限公司（下称锦泰来公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五矿公司申请再审称,中铁公司所谓的“善意第三人”不成立。中铁公司未尽到合理审慎注意义务，具有重大过失。中铁公司在取得留置权时主观上不足以被认定为善意，不符合善意取得的构成要件，一、二审法院认为中铁已经尽到审慎义务符合善意第三人的法律特征属事实认定错误。《仓储监管协议》第一条第一款的瑕疵担保义务中明确了中铁公司对监管货物进行审慎核查的范围。中铁公司明知锦泰来公司存在伪造印章、欺骗中铁公司擅自放货的前科，但仍未提高警惕，擅自将五矿公司的货物在未与五矿公司核对的情况下转移给锦泰来公司，导致涉案货物抵押给平安银行股份有限公司广州科韵支行；中铁公司明知锦泰来公司早已无实际货物存储在中铁公司仓库，涉案的钢材属于五矿公司所有而非锦泰来公司所有，仍为其出具了虚假的《抵押物清单》，主观过错极大。二审判决认定中铁公司作为仓储方有理由相信涉案钢材属于锦泰来公司合法所有，属于认定事实错误。五矿公司与中铁公司签订的《备忘录》系五矿公司因重大误解而签订，并非五矿公司真是意思表示，五矿公司从未同意中铁公司行使留置权。中铁公司只有在主观上善意的前提下才有权主张留置权，五矿公司对该部分的诉请并没有超出案件的审理范围。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求再审并撤销（2011）天法民二初字第536号民事判决书之第四判项。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。现对本案争议的焦点分析如下：
2009年6月至9月，洪河以锦泰来公司名义，以浮动抵押方式，三次向深圳发展银行股份有限公司广州科韵支行(后更名为平安银行股份有限公司广州科韵支行)申请承兑银行汇票2300万元、1730万元和1334.4532万元给广东德俊投资有限公司和湛江鑫晨商贸有限公司，后锦泰来公司无法偿还以上银行贷款。同年9月，洪河欺骗中铁公司出具虚假的锦泰来公司抵押物清单，导致五矿公司存放在中铁公司14267吨钢材被广州市天河区人民法院执行拍卖，得款5850万元用以偿还上述银行贷款和中铁公司仓储费用。2011年8月29日，广州市天河区人民法院就中铁公司与锦泰来公司之间仓储合同纠纷作出（2011）天法民二初字第536号民事判决书（下称原民事判决）判决中铁公司对留置物享有优先受偿权。五矿公司认为中铁公司保管和留置的14267吨钢材权属为五矿公司，故要求撤销原民事判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，中铁公司依约履行了仓储保管义务付出了相应的对价，锦泰来法定代表人洪河亦陈述中铁公司并不知道涉案钢材属于五矿公司所有。本案一、二审法院认定中铁公司是善意的，依法享有留置权并无不当。而且（2011）天法民二初字第536号民事判决生效后，五矿公司自愿与中铁公司签订《备忘录》处置留置物钢材偿还锦泰来公司欠中铁公司的款项，亦可视为五矿公司对中铁公司行使留置权不再有异议。五矿公司虽主张中铁公司未尽合理审慎注意义务，但锦泰来公司交由中铁公司保管仓储的货物是钢材，这些钢材在仓库中并未标识物权所有人，中铁公司作为仓储方仅需审核五矿公司的放货单及送货单即可，并没有义务去追溯货物来源情况或是否被骗取。五矿公司主张中铁公司未严格审查放货单，主观上存在恶意，理据不足。二审判决对五矿公司称中铁公司未尽合理审慎注意义务、有重大过失的主张不予采纳并无不妥。五矿公司请求撤销原民事判决中中铁公司对留置物享有优先受偿权的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五矿钢铁广州有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟惠仪
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执809号
申请执行人：杨香群，女，1980年9月8日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：杨荣高，男，1978年8月3日出生，汉族，新宁县人。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询被执行人暂无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 黎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5682号
原告：陈新善，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州宝宝城儿童乐园有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇浦石村，机构代码：330324000115277。
法定代表人：余伟信。
原告陈新善与被告温州宝宝城儿童乐园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈新善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈新善撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋忠克
二○一七年十月二十无
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1464号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
被告：拉西尼玛，男，1962年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：阿拉坦其其格，女，1963年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：阿木尔朝格图，男，1979年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：好布日其其格，女，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴彦毕力格，男，1985年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：萨仁高娃，女，1986年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拉西尼玛、那仁其木格偿还借款本金6741元，期内利息199元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃承担连带保证责任。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃签订农户联保借款合同，约定拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率15.6‰，逾期利率为月9‰。2016年11月15日，原告向被告拉西尼玛、阿拉坦其其格发放借款10000元，借款期限为2016年11月15日至2017年11月15日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金3259元，期内利息1065元，逾期利息425元，手续费200元，其余借款本息未予偿还。
被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。
本院认为，原告与被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告拉西尼玛、阿拉坦其其格未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告拉西尼玛、阿拉坦其其格给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃为被告拉西尼玛、阿拉坦其其格的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃承担连带担保责任后，有权向被告拉西尼玛、阿拉坦其其格追偿。被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拉西尼玛、阿拉坦其其格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金6741元、期内利息199元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息425元）；
二、被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃对上述债务承担连带清偿责任；被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃承担保证责任后，有权向被告拉西尼玛、阿拉坦其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一八年四月二日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1464号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。被告：拉西尼玛，男，1962年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿拉坦其其格，女，1963年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿木尔朝格图，男，1979年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：好布日其其格，女，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴彦毕力格，男，1985年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：萨仁高娃，女，1986年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拉西尼玛、那仁其木格偿还借款本金6741元，期内利息199元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃承担连带保证责任。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃签订农户联保借款合同，约定拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率15.6‰，逾期利率为月9‰。2016年11月15日，原告向被告拉西尼玛、阿拉坦其其格发放借款10000元，借款期限为2016年11月15日至2017年11月15日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金3259元，期内利息1065元，逾期利息425元，手续费200元，其余借款本息未予偿还。被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。本院认为，原告与被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告拉西尼玛、阿拉坦其其格未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告拉西尼玛、阿拉坦其其格给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃为被告拉西尼玛、阿拉坦其其格的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃承担连带担保责任后，有权向被告拉西尼玛、阿拉坦其其格追偿。被告拉西尼玛、阿拉坦其其格、阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拉西尼玛、阿拉坦其其格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金6741元、期内利息199元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息425元）；二、被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃对上述债务承担连带清偿责任；被告阿木尔朝格图、好布日其其格、巴彦毕力格、萨仁高娃承担保证责任后，有权向被告拉西尼玛、阿拉坦其其格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一八年四月二日书记员张仲妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1606号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王义兵，男，1967年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉南区。因本案于2017年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人王吉龙，湖北忠三律师事务所律师。
被告人江贤红，男，1966年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉南区。因本案于2017年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李平，湖北忠三律师事务所律师。
被告人张仁运，男，1963年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉南区。因本案于2017年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人王文娟、吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1622号起诉书指控被告人王义兵、江贤红犯非法采矿罪，被告人张仁运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人王义兵及其辩护人王吉龙、被告人江贤红及其辩护人李平、被告人张仁运及其辩护人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王义兵于2016年3月份起，利用其和他人购买、改装的“赣九江货1215”号采砂船，雇佣被告人江贤红作为船长驾驶船舶，在未取得采砂许可证的情况下，在长江洪湖市芦西口水域、燕窝水域、咸宁市嘉鱼水域、簰洲湾水域、武汉市汉南区煤炭洲水域等多处盗采江某90余船次。
其中，仅2017年1月至2月案发期间，就在本市汉南区煤炭洲水域盗采江某18船次，并将其中部分江某销售给陈某，获利人民币3.85万元。2017年2月19日、20日，被告人王义兵、江贤红在长江煤炭洲水域盗采江某2船，销售给被告人张仁运，被告人张仁运明知是盗采的江某，利用其租用的吊机船将上述2船江某吊装至“鑫平268”号运砂船上，予以收购，实际支付被告人江贤红其中一船江某的费用人民币5500元。同年2月24日，公安机关在煤炭洲水域将正在实施盗采江某作业的“赣九江货1215”号采砂船及装运江某的“鑫平268”号运砂船查获，抓获被告人王义兵、江贤红、张仁运。从“赣九江货1215”号采砂船上查获当天所盗采的江某250吨，从“鑫平268”号运砂船上查获“赣九江货1215”号采砂船19日、20日所采江某2船。另经鉴定，“赣九江货1215”号采砂船满载时可载货约723吨。被告人王义兵、江贤红2017年2月19日、20日、24日盗采江某价值共计人民币106340元，被告人张仁运收购他人犯罪所得价值共计人民币57840元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细、记事本、船舶国籍证书、湖北省水利厅出具的《省水利厅关于武汉市2.24非法采矿案涉案船采砂点所述范围的函》、《武汉市人民政府关于加强全市河道采砂管理的通告》、水利部关于《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年）》的批复等书证，证人刘某、李某、杜某、赵某1、杨某、陈某、全某、金某、吕某、王某等人的证言，勘验检查笔录，江某检测报告、中国船级社实业公司武汉分公司出具的技术状况鉴定报告、物价部门出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义兵、江贤红违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江禁采区水域非法采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪；被告人张仁运明知是犯罪所得的矿产品而予以转移和收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王义兵、江贤红非法采矿、指控被告人张仁运掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王义兵、江贤红、张仁运归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江贤红受被告人王义兵雇佣参与犯罪，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人王义兵、江贤红案发后退出犯罪所得赃款的赃款人民币4.4万元，可酌情从轻处罚。综上，被告人王义兵具有归案后如实供述罪行、退赃的量刑情节，被告人江贤红具有归案后如实供述罪行、退赃、作用相对较轻等量刑情节，被告人张仁运均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一二十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第七条第一款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王义兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止）。
二、被告人江贤红犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止）。
三、被告人张仁运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止）。
四、公安机关从“鑫平268”号船上扣押的江砂2船、从“赣九江货1215号”扣押的江砂250吨由公安机关依法变卖，所得款项上缴国库；被告人王义兵、江贤红退出的赃款人民币4.4万元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 祝新发
二○二○一七年十二月十五日
法官助理王郭亦然
书记员李伊伊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103刑初1606号
案由：非法采矿、掩饰隐瞒犯罪所得
当事人：王义兵、江贤红、张仁运
主审人
发
谢春
2017年12月18日
校对人：谢春
拟印份数：20份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初1606号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王义兵，男，1967年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉南区。因本案于2017年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人王吉龙，湖北忠三律师事务所律师。被告人江贤红，男，1966年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉南区。因本案于2017年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人李平，湖北忠三律师事务所律师。被告人张仁运，男，1963年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉南区。因本案于2017年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人王文娟、吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1622号起诉书指控被告人王义兵、江贤红犯非法采矿罪，被告人张仁运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人王义兵及其辩护人王吉龙、被告人江贤红及其辩护人李平、被告人张仁运及其辩护人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王义兵于2016年3月份起，利用其和他人购买、改装的“赣九江货1215”号采砂船，雇佣被告人江贤红作为船长驾驶船舶，在未取得采砂许可证的情况下，在长江洪湖市芦西口水域、燕窝水域、咸宁市嘉鱼水域、簰洲湾水域、武汉市汉南区煤炭洲水域等多处盗采江某90余船次。其中，仅2017年1月至2月案发期间，就在本市汉南区煤炭洲水域盗采江某18船次，并将其中部分江某销售给陈某，获利人民币3.85万元。2017年2月19日、20日，被告人王义兵、江贤红在长江煤炭洲水域盗采江某2船，销售给被告人张仁运，被告人张仁运明知是盗采的江某，利用其租用的吊机船将上述2船江某吊装至“鑫平268”号运砂船上，予以收购，实际支付被告人江贤红其中一船江某的费用人民币5500元。同年2月24日，公安机关在煤炭洲水域将正在实施盗采江某作业的“赣九江货1215”号采砂船及装运江某的“鑫平268”号运砂船查获，抓获被告人王义兵、江贤红、张仁运。从“赣九江货1215”号采砂船上查获当天所盗采的江某250吨，从“鑫平268”号运砂船上查获“赣九江货1215”号采砂船19日、20日所采江某2船。另经鉴定，“赣九江货1215”号采砂船满载时可载货约723吨。被告人王义兵、江贤红2017年2月19日、20日、24日盗采江某价值共计人民币106340元，被告人张仁运收购他人犯罪所得价值共计人民币57840元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细、记事本、船舶国籍证书、湖北省水利厅出具的《省水利厅关于武汉市2.24非法采矿案涉案船采砂点所述范围的函》、《武汉市人民政府关于加强全市河道采砂管理的通告》、水利部关于《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年）》的批复等书证，证人刘某、李某、杜某、赵某1、杨某、陈某、全某、金某、吕某、王某等人的证言，勘验检查笔录，江某检测报告、中国船级社实业公司武汉分公司出具的技术状况鉴定报告、物价部门出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王义兵、江贤红违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江禁采区水域非法采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪；被告人张仁运明知是犯罪所得的矿产品而予以转移和收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王义兵、江贤红非法采矿、指控被告人张仁运掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王义兵、江贤红、张仁运归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江贤红受被告人王义兵雇佣参与犯罪，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人王义兵、江贤红案发后退出犯罪所得赃款的赃款人民币4.4万元，可酌情从轻处罚。综上，被告人王义兵具有归案后如实供述罪行、退赃的量刑情节，被告人江贤红具有归案后如实供述罪行、退赃、作用相对较轻等量刑情节，被告人张仁运均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一二十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第七条第一款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人王义兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止）。二、被告人江贤红犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止）。三、被告人张仁运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止）。四、公安机关从“鑫平268”号船上扣押的江砂2船、从“赣九江货1215号”扣押的江砂250吨由公安机关依法变卖，所得款项上缴国库；被告人王义兵、江贤红退出的赃款人民币4.4万元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 春人民陪审员  熊昌全人民陪审员  祝新发二○二○一七年十二月十五日法官助理王郭亦然书记员李伊伊湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103刑初1606号案由：非法采矿、掩饰隐瞒犯罪所得当事人：王义兵、江贤红、张仁运主审人发谢春2017年12月18日校对人：谢春拟印份数：20份
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1422号
原告：徐善美，女，汉族。
委托代理人：高海明，男，汉族。
被告：刘树青，男，汉族。
被告：浙江绿源电动车有限公司。住所地：浙江省金华市开发区。
法定代表人：倪捷，总经理。
委托代理人：王占美，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市。
诉讼代表人：陈建生，总经理。
委托代理人：张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告徐善美诉被告刘树青、浙江绿源电动车有限公司（以下简称“绿源电动车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“人寿财保金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海明、被告刘树青、绿源电动车公司委托代理人王占美、人寿财保金华公司委托代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日8时40分许，被告刘树青驾驶浙G号“江淮牌”重型厢式货车沿沂南县芙蓉路由东向西行驶至沂南县芙蓉路与正阳路交汇路口向右转弯时，与顺行的原告徐善美驾驶的电动自行车刮撞，造成原告徐善美受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告刘树青负事故全部责任。要求被告赔偿医疗费52951.90元、误工费11660.40元、护理费22120元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金128576.80元、精神损害抚慰金20000元、车损1500元、评估费300元、司法鉴定费1000元，共计245209.10元。
被告刘树青辩称：发生事故属实，肇事车辆浙G号“江淮牌”重型厢式货车归被告绿源电动车公司所有，我是公司职工，不同意承担赔偿责任。
被告绿源电动车公司辩称：发生事故属实，肇事车辆浙G号“江淮牌”重型厢式货车归我公司所有，被告刘树青是我公司职工，我公司为该车在被告人寿财保金华公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，赔偿责任应当由被告人寿财保金华公司承担。
被告人寿财保金华公司辩称：肇事车辆浙G号“江淮牌”重型厢式货车在我公司投保属实，我公司在核实无免赔情形下，同意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等程序性费用。
审理查明：2015年10月9日8时40分许，被告刘树青驾驶浙G号“江淮牌”重型厢式货车沿沂南县芙蓉路由东向西行驶至沂南县芙蓉路与正阳路交汇路口向右转弯时，与顺行的原告徐善美驾驶的电动自行车刮撞，造成原告徐善美受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月19日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告刘树青实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生全部原因为由，作出了被告刘树青负事故全部责任，原告徐善美无事故责任的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告徐善美入沂南县人民医院住院治疗70天，共支出医疗费52937.90元，其中，被告绿源电动车公司为其垫付医疗费35776.90元。原告之伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定，分析认为：1、被鉴定人因外伤致：1）右足碾压伤术后；2）右足广泛剥脱伤植皮术后；3）右足第一趾、小趾外伤性缺失；4）右足趾多发骨折并脱位。2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.9.9(e)款之规定，被鉴定人右足足弓结构破坏评定为九级伤残，右足第一趾、小趾缺失评定为十级伤残。3、根据《中华人民共和国公共安全行业标准GB/T1193-2014(人体损害误工期、护理期、营养期)》第10.6.2条之规定，被鉴定人右足碾压伤并第一趾、小趾缺失误工期120日，护理期90日，营养期60日。鉴定意见：1、被鉴定人徐善美损伤程度分别为Ⅸ级、Ⅹ级伤残。2、误工期壹佰贰拾日，护理期玖拾日，营养期陆拾日。原告支出司法鉴定费1000元。
原告徐善美系农村居民，其提供证据证明事故前在沂南县顺峰鞋业有限公司工作；原告护理人员高采坤系原告丈夫，在日照港达安装工程有限公司工作，其事故前三个月的日均工资为240元。2015年12月17日，原告徐善美所有的事故车辆损失价款经临沂市万帮价格评估有限公司评估为1500元。原告支出评估费300元。
另查明：肇事车辆浙G号“江淮牌”重型厢式货车车主系被告绿源电动车公司，被告刘树青系被告绿源电动车公司职工，被告绿源电动车公司为该车在被告人寿财保金华公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、评估报告书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘树青负事故全部责任，原告徐善美无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告人寿财保金华公司作为肇事车辆浙G号“江淮牌”重型厢式货车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告人寿财保金华公司在商业三者险约定范围内赔偿；不足部分，由被告绿源电动车公司赔偿，鉴于保险公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了被告绿源电动车公司的赔偿责任。
原告徐善美系农村居民，要求按城镇居民收入标准计算其相关损失，证据不足，但其提供证据证明事故前曾在沂南县顺峰鞋业有限公司工作，收入显然高于农村居民，其主张的相关经济损失按城镇居民和农村居民收入的平均值为合理。原告主张的医疗费52951.90元、住院伙食补助费2100元、精神损害抚慰金2000元、车损1500元、评估费300元、司法鉴定费1000元，要求合理，应予支持；原告要求的误工费应为8065.80元{（54.37元/天+80.06元/天）÷2120元}；原告要求的住院期间的护理费应为16800元（240元/天70元）；原告要求的交通费酌定为800元；原告要求的伤残赔偿金应为90428.80元{（128576.80元+52280.80元）÷2}；原告要求的营养费、出院后护理费无医院相关证明，不予支持。综上，原告所有经济损失为175946.50元，由被告人寿财保金华公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告徐善美所有经济损失175946.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；
二、原告徐善美在收到上述赔偿款的同时返还被告浙江绿源电动车有限公司垫付款35776.90元；
三、驳回原告徐善美的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告浙江绿源电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一六年五月五日
书记员 薄文菁
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执443号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国，该银行行长。
被执行人：肖葵，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人：蒋立辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南生省洞口县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人肖葵、蒋立辉金融借款合同纠纷一案中,被执行人肖葵、蒋立辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执443号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人：孔建国，该银行行长。被执行人：肖葵，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：蒋立辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南生省洞口县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人肖葵、蒋立辉金融借款合同纠纷一案中,被执行人肖葵、蒋立辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一七年十二月二十二日书记员  刘煊熔
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第32-3号
原告唐桂华，女，1969年8月6日出生，汉族，职工。
被告张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，个体工商户。
被告奠小兰，女，1963年10月15日出生，汉族，职工。
原告唐桂华与被告张家德、奠小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案在审理过程中，发现被告张家德因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被溆浦县公安局立案侦查。
本院认为，溆浦县公安局正在侦查被告张家德非法吸收公众存款案，并已经致函本院移送相关案件。鉴于被告张家德的借款行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件的审理范围，有关材料应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐桂华的起诉。
原告唐桂华预交的案件受理费3540元，财产保全费1330元，均予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年五月五日
代理书记员 张 洁
附本判决书所引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1625号
原告代某。
被告韩某甲。
原告代某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某诉称，其与被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致原告患有忧郁症，原、被告已经分居两年以上，夫妻感情无法维系。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女韩某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲未答辩亦未提交证据。
原告代某为支持其诉请，向本院提交婚姻登记记录证明一份，证明原告与被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚。本院经审查后认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告代某与被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女韩某乙。
上述事实，有原告代某提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系应共同维系。本案中，原告代某与被告韩某甲系自由恋爱，并育有一女，应当认定双方存在深厚的感情基础，原告主张其与被告已分居两年，但并未提交充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。现原告以经常发生争吵为由要求离婚，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方相互谅解、相互信任、共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的。据此，对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告韩某甲离婚。
案件受理费50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦 延 禄
二〇一五年七月一日
书 记 员 马杰存在
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4656号
上诉人（原审原告）：张春云，男，1961年11月13日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振江，男，1961年11月13日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人张春云因与被上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）、刘振江建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春云及其委托诉讼代理人王太刚，国安公司的委托诉讼代理人邢小迁、赵伊国到庭参加诉讼。被上诉人刘振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
张春云上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张春云的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由国安公司、刘振江承担。一审判决认定基本事实不清。一审判决未查清张春云是否完成偃师市书香名邸小区18号楼房顶、屋面、卫生间等防水工程，却直接以张春云提交的证据存在瑕疵为由，驳回张春云诉讼请求属于事实认定不清。一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审法院未按照举证能力合理分配举证责任，偏信国安公司的辩称，认定张春云提供的证据有瑕疵，而张春云不具备审核国安公司公章的能力。一审判决违反法定程序。一审开庭时，国安公司称张春云提供的原件系复印件，并申请进行鉴定，一审法院应当对国安公司申请鉴定进行依法处理，但却告知当事人否进行鉴定及理由，一审法院对鉴定申请未予处理，严重违反法定程序。
国安公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。张春云一审提交的证据原件和复印件明显不一致，存在伪造证据的嫌疑。一审法院据此不予认定张春云提交，程序并无不当。其次，张春云未提交相应的证据来证明其为偃师市书香名邸小区18号楼的防水工程提供施工，也没有提交有效证据证明其工程量与工程价款，其应当承担举证不能的法律后果。
张春云向一审法院起诉请求：1.国安公司与刘振江共同支付张春云工程款165452元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算的从2012年6月20日起至实际付清之日）2.由国安公司、刘振江承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张春云于2015年9月24日到一审法院立案，在立案时向一审法院递交的证据材料为《防水工程工程量》复印件一份。该复印件载明防水工程工程量1、丙纶防水工程量：S=1890㎡×18=34020．2、卷材防水工程量：S=4694㎡×28=131432．计165452．项目部人员签名：“李江河偃师书香名邸河南国安建设集团有限公司119项目部2012—6—19”，并加盖“河南国安建设集团有限公司119项目部技术资料专用章”。2016年12月30日，开庭庭审过程中，张春云提交了《防水工程工程量》原件，载明防水工程工程量1、丙纶防水工程量：S=1890㎡×18=34020．2、卷材防水工程量：S=4694㎡×28=131432计165452。项目部人员签名：“李江河1328.52河南国安建设集团有限公司119项目部2012619”，并加盖“河南国安建设集团有限公司119项目部技术资料专用章”。一审法院认为，张春云在庭审中提交的《防水工程工程量》原件与其在立案时提交的复印件，其上半部分不管是机打字迹还是手写字迹，均完全一致，但下半部分在内容上却明显不一致，其突出表现在：1、原件上“项目部人员签名：李江河”下面空白处写有“1328．52”，而复印件该处却为“偃师书香名邸”；2、原件上落款日期为“2012619”，而复印件落款日期为“2012—6—19”。按常理复印件与原件应该完全一致，但张春云提交的复印件与原件却存在明显不符，有悖常理，且该证据上面加盖的印章是“河南国安建设集团有限公司119项目部技术资料专用章”，并非国安公司公章。庭审中，经国安公司诉讼代理人辨认，该公司称此印章系伪造，该公司没有此章，证据上“李江河”也非该公司工作人员。综上，一审法院认为张春云提交的证据存在瑕疵，张春云要求被告国安公司与被告刘振江共同支付拖欠张春云工程款165452元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张春云的诉讼请求。一审案件受理费958元，由张春云负担。
本院二审期间，张春云提交了两张照片及一份判决，拟证明刘振江系国安公司项目经理，国安公司承包了偃师书香名邸10和12号楼，国安公司应当支付张春云的工程款。国安公司质证认为，刘振江是否是项目经理与本案没有关系，该证据证明不了刘振江将防水工程交给张春云施工。张春云提交的判决与本案完全不一样。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张春云主张国安公司应当支付其工程款，其应当举证证明其承包了国安公司的防水工程，并完成了工程。首先，张春云未提交工程合同及竣工验收证明，以及其他施工的证据；其次，张春云仅提交一份直接证据《防水工程工程量》，该证据原件与复印件不一致，有重大瑕疵。所盖印章并非国安公司公章，而是“河南国安建设集团有限公司119项目部技术资料专用章”，国安公司称该印章不是其公司的印章，是他人伪造，签名人李江河不是其公司员工。张春云亦未提交其他证据证明上述两个问题。综上，张春云没有证据证明其承包了国安公司的防水工程，其上诉请求国安公司与刘振江支付工程没有事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定申请问题，一审法院根据复印与原件的重大差异，未予鉴定并无不妥。
综上所述，张春云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609元，由张春云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王珺璟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3969号
原告：潘云飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥长江批发市锦昌货物配载服务部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：张锦昌，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
经营者：刘凤，女，1968年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告潘云飞诉被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部（以下简称“锦昌服务部”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘云飞的委托代理人刘场生到庭参加了诉讼，被告锦昌服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告陈述其系在合肥摩配城市场经营汽车用品批发业务，被告系专业从事货物配载运输服务的个体工商户。原告陈述其于2015年7月至10月期间先后把价值为12684元的货物送到被告位于合肥摩配物流城9幢10号的货运部，委托被告运输并代收货款总计为12684元的货物给原告客户，原告客户收货后将12684元货款交付给了被告，但被告没有将货款交付给原告，原告多次找被告索要货款未果。2015年12月19日，被告向原告出具欠条一份载明“欠货款壹万贰仟陆佰捌拾肆元，锦昌刘凤”。另查明，被告的登记经营者系张锦昌，注册时间为2006年8月3日。张锦昌与刘凤于2005年8月21日在蚌埠市五河县民政局登记结婚，2012年3月12日登记离婚，2012年11月5日登记结婚，2013年7月11日登记离婚，2015年2月15日登记结婚，2016年6月13日登记离婚。原告多次向被告索款未果，故诉至法院请求：1、被告立即向原告返还货款12684元及自起诉之日起至款清之日止逾期付款的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部口头达成的货物运输协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。协议达成后，被告应按照约定将代收的货款12684元返还给原告，但被告至今未将上述货款返还，原告向本院提交被告出具的欠条足以为证，故本院对于原告要求被告返还货款12684元以及相应利息的诉讼请求依法予以支持。合肥长江批发市锦昌货物配载服务部注册时间系在张锦昌与刘凤婚姻关系存续期间，刘凤出具欠条时间也在其夫妻关系存续期间，故可以认定被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部系由张锦昌与刘凤二人共同经营，该二人均系合肥长江批发市锦昌货物配载服务部经营者。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部于本判决生效之日起十五日内返还原告潘云飞货款12684元以及利息（自起诉之日即2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由合肥长江批发市锦昌货物配载服务部负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3199号
上诉人（原审被告）：林秀惜，女,1986年7月22日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：林建行，男，1981年5月30日出生,汉族,住福建省晋江市永和镇西坑村群星中路***号。
被上诉人（原审原告）：吴淑满，女,1971年6月25日出生,汉族,住福建省晋江市西园砌田南区。
委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所执业律师。
上诉人林秀惜、林建行因与吴淑满民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月16日，林秀惜、林建行提出双方另行解决，故向本院提出撤回其上诉。
本院认为，林秀惜、林建行在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林秀惜、林建行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13160元，减半收取6580元，由林秀惜、林建行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金凤
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第447号
申请执行人济南张夏供水设备厂，住济南市长清区。
被执行人金芹勇，男，生于1970年11月1日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南张夏供水设备厂与被执行人金芹勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，因被执行人银行无大额存款，无房产登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有价值的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第447号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年五月九日
书记员 杜会三
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人莫某甲，男，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。因患严重疾病，同年12月3日变更强制措施为监视居住，同年12月19日经鹿寨县人民检察院决定逮捕，当日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
指定辩护人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人莫某甲及其指定辩护人黄俊平，翻译人员黄杏兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
1、2014年7月5日早上，被告人莫某甲窜到鹿寨县鹿寨镇百鑫市场，乘正在卖菜的被害人张某不注意之机将其放在卖菜摊上的一台红米NOTE手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币979元。
2、2014年9月23日上午，被告人莫某甲窜到鹿寨县鹿寨镇老市场“温州烤鸭店”对面干货店门前，乘正在买商品的被害人吴某不注意之机将其放在自行车篮子内的一个装有人民币600元的黄布袋盗走。
3、2014年9月23日晚，被告人莫某甲窜到鹿寨县鹿寨广场，乘正在人群中观看他人表演的被害人莫某丙不注意之机将其放在在婴儿车袋子内的一台白色三星8552型手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币1018元。
被告人莫某甲对起诉书指控的事实和定性均无异议。
指定辩护人黄俊平提出的辩护意见是：对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但希望合议庭考虑以下情节：1、被告人莫某甲在侦查阶段和审判阶段，认罪态度都比较好，均能如实供述自己的罪行。2、莫某甲是××人，在社会上属于弱视群体，依法可以从轻处罚。3、莫某甲主观恶性较轻，社会危害性不大，且有退赃行为，应酌情从轻处罚。综上，建议合议庭在有期徒刑八个月内量刑。
经审理查明：
1、2014年7月5日早上，被害人张某在鹿寨县鹿寨镇百鑫市场卖菜，被告人莫某甲趁机盗走张某放在卖菜摊上的一台红米NOTE手机。经鉴定，被盗手机价值人民币979元。
2、2014年9月23日11时许，被害人吴某在鹿寨县鹿寨镇老市场“温州烤鸭店”对面买东西，被告人莫某甲趁机盗走吴某放在自行车篮子里的一个黄布袋，布袋内装有人民币600元和其他物品。
3、2014年9月23日晚，被害人莫某丙在鹿寨县城广场看表演，被告人莫某甲趁机盗走莫某丙放在袋子内的一台白色三星8552型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1018元。
2014年9月24日11时许，公安机关在鹿寨县鹿寨镇百鑫市场将被告人莫某甲抓获，公安机关搜缴出人民币650元和两台手机。后公安机关将上述物品发还给三被害人。
综上所述，被告人莫某甲参与盗窃3次，盗窃数额为2597元（即现金600元、被盗物品价值1997元）。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
一、书证
1、抓获经过证实，被告人莫某甲于2014年9月24日11时许在鹿寨县鹿寨镇百鑫市场被抓获。
2、户籍证明证实，被告人莫某甲的身份情况。
3、辩认笔录及照片证实，被告人莫某甲指认现场，三被害人也指认现场，指认的地点相符合。
4、检查笔录及扣押清单证实，公安机关从被告人莫某甲的身上搜出一台白色外壳三星牌手机；还在其使用的一辆电动车的座包下查出一个墨绿色腰包，腰包内装有人民币650元和一台用红色手机套包装的手机。公安机关依法扣押上述物品。
5、发还清单证实，公安机关将扣押的上述物品发还给三被害人，同时还发还了属于莫某甲所有的人民币50元和一个腰包给莫某甲。
6、鹿寨县四排乡中平村民委出具的证明证实，被告人莫某甲自幼××。
二、证人莫某乙证实，自己是被告人莫某甲的侄女及莫某甲是××人的事实。
三、被害人张某、吴某、莫某丙陈述自己被盗财物。
四、被告人莫某甲的供述：其偷了他人一个袋子，里面有一个钱包及一袋猪肉，钱包内有600元钱。还偷了他人两台手机。这些东西全部被公安扣押了。
五、鉴定意见
1、张某被盗手机价值人民币979元；莫某丙被盗手机价值人民币1018元。
2、司法鉴定意见书证实，目前诊断被告人莫某甲有××依据不足；被告人莫某甲对本案具有完全刑事责任能力；被告人莫某甲目前有受审能力。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多次，涉案价值为人民币2597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯盗窃罪成立。被告人莫某甲是又聋又哑的人，且归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十八天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月19日止。先前被羁押七十天和监视居住十六天折抵刑期八天，合计七十八天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一五年六月十七日
代理书记员 吕晶晶
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第126号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人张某，：石家庄市新华区中华北大街200号。2014年12月9日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
辩护人刘占利，河北得正律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2015]105号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘占利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年11月23日17时40分许，被告人张某驾驶冀A号小型轿车沿石闫路由北向南行驶至落陵路口南侧时，与倒在路上正在起身的李秀贞相撞，致使李秀贞当场死亡。发生交通事故后，张某驾车逃逸。张某负此事故的全部责任。被告人张某于2014年11月24日到石家庄市鹿泉区公安交警大队投案自首。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、贡某证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，法医毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书，机动车安全检验报告，道路交通事故认定书，被告人无前科证明，到案经过，调解协议书，谅解书，被告人户籍信息，驾驶证、行驶证信息，扣押、发还物品清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车至一人死亡后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；民事部分已调解，被告人也取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
审判员 李惠菊
二〇一五年六月八日
书记员 刘智欣
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第126号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人张明芳，男，1975年11月21日生，汉族，大专文化，户籍：石家庄市新华区中华北大街。2014年12月9日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
辩护人刘占利，河北得正律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2015]105号起诉书指控被告人张明芳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人张明芳及其辩护人刘占利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年11月23日17时40分许，被告人张明芳驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石闫路由北向南行驶至落陵路口南侧时，与倒在路上正在起身的李秀贞相撞，致使李秀贞当场死亡。发生交通事故后，张明芳驾车逃逸。张明芳负此事故的全部责任。被告人张明芳于2014年11月24日到石家庄市鹿泉区公安交警大队投案自首。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、贡某证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，法医毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书，机动车安全检验报告，道路交通事故认定书，被告人无前科证明，到案经过，调解协议书，谅解书，被告人户籍信息，驾驶证、行驶证信息，扣押、发还物品清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人张明芳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车至一人死亡后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后被告人张明芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；民事部分已调解，被告人也取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张明芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
审判员 李惠菊
二〇一五年六月八日
书记员 刘智欣
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第126号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人皇甫某某，男，1970年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县辛集镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月18日被鹿邑县公安局刑事拘留。现押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人皇甫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年5月24日14时50分左右，被告人皇甫某某酒后驾驶豫PJE3**号三轮车，沿鹿邑县栾台路自北向南行驶至未来宜居酒店门口处时，与闫广军驾驶的自南向北行驶的豫AP82**奥迪轿车相撞，致使两车不同程度受损，皇甫某某受伤。经周口市疾病预防控制中心检测，皇甫某某血液中的乙醇含量为239.2mg，属醉酒驾驶。本次事故中，被告人皇甫某某负事故的主要责任，闫广军负次要责任。
上述事实有以下证据予以证实：被告人皇甫某某的供述和辩解，其对指控的犯罪事实无异议；被害人闫广军的陈述，其证明在车辆行驶过程中二车相撞的事实；证人高兰云证言，证明被告人在事故发生前违章行驶的情况；证人闫璐璐、张亚威证言，证明事故发生后闫广军即时告诉他们撞车的情况；现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的状况；视听资料光盘，证明事故发生的现场动态过程；鹿邑县交通警察大队事故认定书，证明在本次事故中被告人皇甫某某负主要责任，闫广军负次要责任；检测报告，证明皇甫某某在事故发生时的血液酒精含量为239.2mg，属于醉酒驾驶机动车；户籍证明，证明被告人的年龄和住址。
上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人皇甫某某醉酒后驾驶机动车，并导致发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人皇甫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月18日起，至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘轩宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6465号之二
原告：李家甫，男，1988年5月27日出生，汉族，住聊城市茌平县。
被告：穆震，男，1984年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告李家甫与被告穆震民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李家甫于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家甫撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1020元，均由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年十二月五日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6465号申请人:李家甫，男，1988年5月27日出生，汉族，住聊城市茌平县。被申请人：穆震，男，1984年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人李家甫与被申请人穆震民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人穆震的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人李家甫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人穆震的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姚 娟二〇一七年九月十五日书记员 金晓彬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4627号
上诉人（原审被告）张保军，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新展，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人张保军因与被上诉人张新展委托合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初2954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人张保军及其委托代理人龚清华，被上诉人张新展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保军上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人从未商量过被上诉人将涉案土地交给上诉人经营。上诉人与被上诉人土地租赁协议签订于2016年10月15日，被上诉人将租金交给上诉人发放时间是2016年10月19日，被上诉人播种小麦是2016年10月底，上诉人给被上诉人书写收条是收到的租金，上诉人不欠被上诉人土地租金，因为种植小麦在收到租金之后，这不是双方结算的结果。上诉人根本不存在欠被上诉人土地租金的问题。二、一审程序违法。土地租赁协议上合同双方不是一人，一审漏列必要诉讼参与人，程序违法。三、一审认定案由错误。本案不属于委托合同关系，因为上诉人已经将租赁好的涉案土地交付给被上诉人使用，被上诉人也已实际在涉案土地上种植小麦，上诉人与合伙人也已将租金实际发放给村民，至此上诉人与被上诉人之间的义务已经履行完毕。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系。
张新展辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。
张新展向一审法院起诉请求：请求依法判令张保军返还其预付的土地租金52000元。
一审法院认定事实：2016年9月份，张新展委托张保军等人代为租赁张保军村里的土地，张新展预付了一年的土地租金56400元，便在所租赁的土地中种植了小麦。后因一土地承包户反悔不愿出租土地，经张新展、张保军协商，张新展将所租的土地交由张保军经营，张保军同意支付张新展交付的租金等。经结算，张保军于2016年10月19日为张新展出具一份欠条，证明张保军欠张新展土地租金52000元。2017年麦收后，张保军给付张新展10000元，至今仍欠张新展租金42000元未付。
一审法院认为，张新展委托张保军等人代为租赁土地，后因故张新展将所租土地交由张保军经营，张保军为张新展出具了52000元的租金欠条，说明张保军认可并同意返还张新展已支付的租金52000元，张新展、张保军之间因土地租赁经营存在着债权债务关系，张保军应当按照欠条的约定向张新展履行支付租金的义务。现张保军仍欠张新展租金42000元未付，已侵犯了张新展的合法权益，张新展要求张保军支付租金42000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告张保军于判决生效之日起三日内支付原告张新展土地租金42000元。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张保军负担440元，原告张新展负担110元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案法律关系的认定及判令上诉人支付被上诉人土地租金42000元是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人张保军提交收条10张并申请张新华出庭作证。证明目的是：租金上诉人已经代发给出租户。种小麦时间是2016年10月底。被上诉人张新展质证认为：对收条和证人证言不予认可。被上诉人是委托上诉人租地，事实上上诉人没有租成，被上诉人把租金交给了上诉人，不能他说给谁就给谁了。
本院对上述证据分析认证如下：一审庭审已经查明涉案土地上种植的小麦为上诉人收割并出卖，上诉人是否将租金支付出租户及小麦种植时间，不影响涉案欠条的法律效力。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”涉案土地租赁协议显示出租方为10人，并无张保军、祝文初、王瑞峰。一审法院对张新展与张保军等人委托合同关系的认定，符合委托合同的法定要件，并无不当。现因故张新展租赁目的不能实现，张保军以出具欠条和实际收割出卖张保军种植的小麦的形式，享有张新展的租赁利益，亦应承担欠条约定的给付义务。本案欠条出具主体和持有主体特定，一审程序合法。现张保军未足额履行欠条约定义务，一审判决其限期履行，并无不当。综上，张保军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3286号
申请执行人吴玉珍，女，1957年11月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人何志坚，男，1971年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈惠贞，女，1970年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人吴玉珍与被执行人何志坚、陈惠贞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月1日作出（2015）思民初字第4239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金21万元并支付逾期利息（按照月利率1.5%，自2013年2月1日起计至生效判决确定的还款日止），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3286号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3286号申请执行人吴玉珍，女，1957年11月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人何志坚，男，1971年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈惠贞，女，1970年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人吴玉珍与被执行人何志坚、陈惠贞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月1日作出（2015）思民初字第4239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金21万元并支付逾期利息（按照月利率1.5%，自2013年2月1日起计至生效判决确定的还款日止），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3286号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月一日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3268号
原告:成都深长城地产有限公司，住所：成都高新区天久北巷139号附46号。
法定代表人许斌。
委托代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人，未到庭。
委托代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人，到庭。
被告：曾忆恒，男，汉族，1979年11月3日出生，住成都高新区神仙树南路**号*栋*单元***号。
本院于2015年5月124日受理了原告成都深长城地产有限公司诉被告曾忆恒商品房销售合同纠纷一案，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年7月23日、2016年3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告成都深长城地产有限公司的委托代理人严思，被告曾忆恒到庭参加诉讼。第二次开庭，原告成都深长城地产有限公司的委托代理人严思到庭参加诉讼，被告曾忆恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都深长城地产有限公司（以下简称深长城地产公司）诉称，2014年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告建设的“长城.半岛城邦（三期）”项目中8栋1单元14层02号房屋。一份被告签字的《承诺书》作为合同附件，内容为被告作为买受人已经详细阅读《临时管理规约》并承诺遵守规约。同日，被告亦签订另一份《承诺书》其中第二条内容为“本人若在所购买物业双层挑高观景阳台加装顶棚，将严格按照物业公司规定的顶棚加装规范执行，即：顶棚高度不超过本层物业层高，进深宽度不超过观景阳台进深的1/2，长度不超过观景阳台边际”。在原告向被告交付房屋后，被告并未遵守其承诺及原、被告之间的约定。2014年10月8日，物业工作人员在装修巡查中发现被告将阳台吊顶至其楼上业主8-1502号卧室的天花板上，阳台封装搭建的雨棚超宽、花架超高，其搭建超过规定范围，已严重影响1502号房屋。小区物业工作人员发现后立即上门劝阻并制止，同时开具《装修违章整改通知书》，但被告拒不整改。2014年10月15日，又向被告开具第二次《装修违章整改通知书》，但被告仍拒签、拒整改。故请求判令：被告整改其所有的“半岛城邦（三期）”项目中8栋1单元14层02号房屋的违章、违约、超标搭建，达到其承诺的标准。后，深长城地产公司确定其诉讼请求中要求曾忆恒整改的部分为要求曾忆恒拆除涉案房屋的楼上物业卧室外的楼顶上的吊顶。
被告曾忆恒辩称，房屋买卖合同及附件中并未有对原告的任何承诺，房屋早已交付使用，也已经按约支付了全部房款。现在原告依据买卖合同及附件起诉提出的诉请，根本不具有主体资格。此外，搭建并未违反向物管公司作出的承诺书中关于搭建尺寸的规定。
经审理查明，2014年2月17日，曾忆恒与深长城地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定曾忆恒向深长城地产公司购买位于成都高新区南部新区红星路东、武侯大道以北长城.半岛城邦（三期）8幢1单元14层02房，测绘建筑面积为275.42平方米，房屋总价款3176282元。《商品房买卖合同》附件七中《临时管理规约》第三条第（一）项约定：“公用部分：为全体业主或部分业主共同所有且使用的房屋的有关部位，包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面……。”、第四条约定：“业主应遵守物业服务有关法规、政策，配合物业服务企业的各项服务工作，妥善处理相邻关系，遵守物业服务企业按有关法规和本规约制定的管理细则及各项管理规章制度……。”、第五条第六款约定：”物业服务企业：指依据开发建设单位与物管公司的《前期物业服务合同》的约定，对小区提供物业服务的企业即长城物业集团股份有限公司。”、第六条第二款第10点约定:”业主或使用人在装修自有单元时，应遵守建设部《住宅室内装饰装修管理办法》和《成都市城市房屋装修结构安全管理规定》的规定，在工程开工前，应当事先告知物业服务企业，清楚物业服务企业告知的关于装饰装修工程的禁止行为和注意事项；主动配合物业服务企业依据有关规定对装饰装修活动的监督检查；不得因房屋装修影响毗邻房屋的使用安全；应遵守政府部门有关物业装饰装修的规定和物业服务企业所制订的《装修申请表》中的相关条款，并且应事先与物业服务企业签订装饰装修管理服务协议，办理装修手续。”等等。
同日，曾忆恒向长城物业集团股份有限公司出具《承诺书》，第二条约定：“本人若在所购买物业双层挑高观景阳台加装顶棚，将严格按照物业公司规定的顶棚加装规范执行，即：顶棚高度不超过本层物业层高，进深宽度不超过观景阳台进深的1/2，长度不超过观景阳台边际。”。
合同签订后，曾忆恒依约履行了房款支付义务，深长城地产公司于2014年4月27日向曾忆恒交付了涉案房屋，并完成了房屋权属转移登记。
另查明，涉案房屋处于双层挑高观景阳台的下面一户，曾忆恒在接房后，在双层挑高观景阳台上进行了搭建，经深长城地产公司及曾忆恒共同确认，双层挑高观景阳台上搭建的尺寸未违反《承诺书》中的相关尺寸限制。另，曾忆恒并在自己的双层挑高观景阳台的天花板上（也是其楼上一户业主卧室窗户外推窗可见的屋顶）的楼盖上添加了吊顶装饰。经深长城地产公司及曾忆恒共同确认，观景阳台上搭建的尺寸未违反《承诺书》中的相关尺寸限制。
以上事实有……《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《承诺书》及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，曾忆恒与深长城地产公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为有效，双方均应依约履行。合同签订后，曾忆恒已经依约支付房款，深长城地产公司亦向曾忆恒交付了符合合同约定的涉案房屋并办理了产权转移登记，合同的主要义务双方均已履行完毕。虽然《商品房买卖合同补充协议及附件》中有关于业主应当遵守物业服务企业对于房屋装饰装修相关规定的内容，但是该承诺作为业主入住以后的需要遵守的行为规范之一，并不在原被告之间产生权利义务内容。，随着《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》主要权利义务的完全履行，合同目的已经实现，现曾忆恒在自己的双层挑高观景阳台的天花板上（也是其楼上一户业主卧室窗户外推窗可见的屋顶）添加的吊顶装饰是否应当拆除，应由享有物权的相关权利人提出诉讼在涉案房屋楼上物业卧室窗户外楼盖部分添加吊顶装饰的行为与《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》中所约定的权利义务已经没有联系，也不属于商品房买卖合同的调整范围。原告故深长城地产公司以其名义依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》所主张的要求业主拆除涉案天花板装饰，权利没有事实和法律依据缺乏权利基础，曾忆恒的行为与深长城地产公司不具有法律上的利害关系，深长城地产公司在本案中不具有原告的诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成都深长城地产有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告成都深长城地产有限公司预交的案件受理费50元本院予以退还。
如不服本裁定，可在领取判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩亚群
助理书记员李娇娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3268号
原告:成都深长城地产有限公司，住所：成都高新区天久北巷139号附46号。
法定代表人许斌。
委托代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：曾忆恒，男，汉族，1979年11月3日出生，住成都高新区。
本院于2015年5月14日受理了原告成都深长城地产有限公司诉被告曾忆恒商品房销售合同纠纷一案，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年7月23日、2016年3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告成都深长城地产有限公司的委托代理人严思，被告曾忆恒到庭参加诉讼。第二次开庭，原告成都深长城地产有限公司的委托代理人严思到庭参加诉讼，被告曾忆恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都深长城地产有限公司（以下简称深长城地产公司）诉称，2014年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告建设的“长城.半岛城邦（三期）”项目中8栋1单元14层02号房屋。一份被告签字的《承诺书》作为合同附件，内容为被告作为买受人已经详细阅读《临时管理规约》并承诺遵守规约。同日，被告亦签订另一份《承诺书》其中第二条内容为“本人若在所购买物业双层挑高观景阳台加装顶棚，将严格按照物业公司规定的顶棚加装规范执行，即：顶棚高度不超过本层物业层高，进深宽度不超过观景阳台进深的1/2，长度不超过观景阳台边际”。在原告向被告交付房屋后，被告并未遵守其承诺及原、被告之间的约定。2014年10月8日，物业工作人员在装修巡查中发现被告将阳台吊顶至其楼上业主8-1502号卧室的天花板上，阳台封装搭建的雨棚超宽、花架超高，其搭建超过规定范围，已严重影响1502号房屋。小区物业工作人员发现后立即上门劝阻并制止，同时开具《装修违章整改通知书》，但被告拒不整改。2014年10月15日，又向被告开具第二次《装修违章整改通知书》，但被告仍拒签、拒整改。故请求判令：被告整改其所有的“半岛城邦（三期）”项目中8栋1单元14层02号房屋的违章、违约、超标搭建，达到其承诺的标准。后，深长城地产公司确定其诉讼请求中要求曾忆恒整改的部分为要求曾忆恒拆除涉案房屋的楼上物业卧室外的楼顶上的吊顶。
被告曾忆恒辩称，房屋买卖合同及附件中并未有对原告的任何承诺，房屋早已交付使用，也已经按约支付了全部房款。现在原告依据买卖合同及附件起诉提出的诉请，根本不具有主体资格。此外，搭建并未违反向物管公司作出的承诺书中关于搭建尺寸的规定。
经审理查明，2014年2月17日，曾忆恒与深长城地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定曾忆恒向深长城地产公司购买位于成都高新区南部新区红星路东、武侯大道以北长城.半岛城邦（三期）8幢1单元14层02房，测绘建筑面积为275.42平方米，房屋总价款3176282元。《商品房买卖合同》附件七中《临时管理规约》第三条第（一）项约定：“公用部分：为全体业主或部分业主共同所有且使用的房屋的有关部位，包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面……”、第四条约定：“业主应遵守物业服务有关法规、政策，配合物业服务企业的各项服务工作，妥善处理相邻关系，遵守物业服务企业按有关法规和本规约制定的管理细则及各项管理规章制度……”、第五条第六款约定：”物业服务企业：指依据开发建设单位与物管公司的《前期物业服务合同》的约定，对小区提供物业服务的企业即长城物业集团股份有限公司”、第六条第二款第10点约定:”业主或使用人在装修自有单元时，应遵守建设部《住宅室内装饰装修管理办法》和《成都市城市房屋装修结构安全管理规定》的规定，在工程开工前，应当事先告知物业服务企业，清楚物业服务企业告知的关于装饰装修工程的禁止行为和注意事项；主动配合物业服务企业依据有关规定对装饰装修活动的监督检查；不得因房屋装修影响毗邻房屋的使用安全；应遵守政府部门有关物业装饰装修的规定和物业服务企业所制订的《装修申请表》中的相关条款，并且应事先与物业服务企业签订装饰装修管理服务协议，办理装修手续”等等。
同日，曾忆恒向长城物业集团股份有限公司出具《承诺书》，第二条约定：“本人若在所购买物业双层挑高观景阳台加装顶棚，将严格按照物业公司规定的顶棚加装规范执行，即：顶棚高度不超过本层物业层高，进深宽度不超过观景阳台进深的1/2，长度不超过观景阳台边际”。
合同签订后，曾忆恒依约履行了房款支付义务，深长城地产公司于2014年4月27日向曾忆恒交付了涉案房屋，并完成了房屋权属转移登记。
另查明，涉案房屋处于双层挑高观景阳台的下面一户，曾忆恒在接房后，在双层挑高观景阳台上进行了搭建，经深长城地产公司及曾忆恒共同确认，双层挑高观景阳台上搭建的尺寸未违反《承诺书》中的相关尺寸限制。另，曾忆恒在自己的双层挑高观景阳台的天花板上（也是其楼上一户业主卧室窗户外推窗可见的屋顶）添加了吊顶装饰。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《承诺书》及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，曾忆恒与深长城地产公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为有效，双方均应依约履行。合同签订后，曾忆恒已经依约支付房款，深长城地产公司亦向曾忆恒交付了符合合同约定的涉案房屋并办理了产权转移登记，合同的主要义务双方均已履行完毕。虽然《商品房买卖合同补充协议及附件》中有关于业主应当遵守物业服务企业对于房屋装饰装修相关规定的内容，但是该承诺作为业主入住以后的需要遵守的行为规范之一，并不在原被告之间产生权利义务内容。现曾忆恒在自己的双层挑高观景阳台的天花板上（也是其楼上一户业主卧室窗户外推窗可见的屋顶）添加的吊顶装饰是否应当拆除，应由享有物权的相关权利人提出诉讼。原告深长城地产公司依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》要求业主拆除涉案天花板装饰，缺乏权利基础，曾忆恒的行为与深长城地产公司不具有法律上的利害关系，深长城地产公司在本案中不具有原告的诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成都深长城地产有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告成都深长城地产有限公司预交的案件受理费50元本院予以退还。
如不服本裁定，可在领取判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩亚群
助理书记员李娇娇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执574号之一
申请执行人朱汉涛，男，1980年18月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人黄新圣，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人朱汉涛与被执行人黄新圣买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱汉涛未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人黄新圣可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人朱连兵有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执574号
申请执行人朱汉涛，男，1980年18月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人黄新圣，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人朱汉涛与被执行人黄新圣买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄新圣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人黄新圣的银行存款57263元。
本裁定立即执行。
审判员 李 勇
二〇一七年六月七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执574号申请执行人朱汉涛，男，1980年18月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人黄新圣，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人朱汉涛与被执行人黄新圣买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄新圣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人黄新圣的银行存款57263元。本裁定立即执行。审判员 李 勇二〇一七年六月七日书记员 李琳琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4332号
上诉人（一审被告）：高武见，男，汉族，1964年5月24日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马利帅，男，汉族，1984年11月28日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，河南省伊川县法律服务所法律工作者。
上诉人高武见�与被上诉人马利帅建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初211号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高武见及其委托诉讼代理人李国强，被上诉人马利帅及其委托诉讼代理人范文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高武见上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、高武见和案外人马发森承包了洛阳市东花坛世纪馨园建筑工程，马利帅找到高武见请求承包该工地的木工，高武见念及与马利帅是同村关系，将该工程的木工承包给了马利帅。高武见、马发森与马利帅签订了木工班组承包协议，协议约定施工模版面积26500平方米，承包单价每平方米23元。工程竣工后决算面积27000平方米，工程总价621000元。马利帅组织工人施工中多次违反承包协议，地下室模版、脚手架未清理扣款22200元，标准层16、17两层没有拆除模版脚手架，扣款18900元，马利帅未将工程全部模版脚手架搬运堆放整齐扣款26200元，共计扣除67300元。高武见通过银行转账和现金支付的方式给马利帅支付工程款共计553700元。高武见早已将工程款结清。其后马利帅父亲因病住院抢救，马利帅又到原告处借款12000元。2、马利帅起诉所称的96000元欠条是强迫高武见所写，当时马利帅带人闯入高武见家中，威逼高武见给其出具欠条，高武见不欠马利帅任何工程款，该欠条并非高武见的真实意思表示，请二审法院查明事实，维护高武见的合法权益。二、一审判决适用了民法通则第三十五条，该条款规定的是合伙债务的承担问题，本案是建设工程施工合同，显然系适用法律不当。一审判决适用了合同法第一百零七条，该条款规定的是当事人不履行合同义务应当继续履行，而本案中，高武见已经依约支付了全部工程款，完全履行了合同义务，一审法院适用该条款判决系适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回马利帅对高武见的诉讼请求。
被上诉人马利帅答辩称：双方在2011年7月签订木工班组承包协议，工程完工后经结算尚欠马利帅96000元，高武见于2015年11月1日给马利帅出具欠条一张注明欠马利帅工程款96000元，欠条上马发森的名字是高武见所写，以上情况说明截止2015年11月1日高武见欠马利帅96000元，出具欠条后高武见又付给马利帅1万元，尚欠86000元，一审法院适用法律适当，依照相关法律高武见应依法偿还高武见下欠的86000元。一审法院判决认定事实清楚、证据确凿。请求驳回上诉，维持一审判决。
马利帅向一审法院起诉请求：1、判令被告给付欠款96000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月28日，原告马利帅与马发森、被告高武见签订承包协议，马发森、被告高武见将世纪馨园3#主体工程的木工支模工程承包给原告，双方约定每平方米23元。后被告高武见支付给原告部分工程款，并于2015年11月1日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠马利帅东花坛工地工程款玖万陆仟元整<￥96000元整>2015、11、1日。高武见马发森”，其中欠条上马发森名字为被告高武见所写。欠条出具后，被告高武见向原告支付工程款10000元，原告讨要剩余工程款未果遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马发森及被告高武见二人合伙将木工支模工程承包给原告，二人应当对合伙债务承担连带责任，原、被告均未申请追加马发森为本案当事人，原告否认马发森支付过工程款，被告高武见应当按照约定向原告支付工程款。关于工程款数额，双方在合同中明确约定承包单价，但对建筑面积约定不明，双方无其他书面结算单据，被告高武见向原告出具的欠条应视为双方对工程款的结算凭证。被告高武见未提供充分证据证明在出具欠条后已经支付12000元，原告只认可收到10000元，对剩余2000元该院不予确认，被告应当再支付原告工程款86000元。双方未约定支付工程款的期限，原告主张利息，该院不予支持。被告高武见辩称欠条系原告逼迫所写及已经超额支付工程款，其未提供相关证据证明，对该辩解该院不予采信；双方承包协议未约定将工程款直接支付给施工工人，被告高武见辩称已向施工工人支付部分工程款但其未提供证据，且原告对此亦不认可，对被告的辩解该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告高武见于本判决生效后十五日内支付原告马利帅工程款86000元；二、驳回原告马利帅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告马利帅负担250元，由被告高武见负担1950元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高武见提交证据：1、处罚决定书，证明：由于工程16、17楼脚手架未及时拆除，发包方罚款5万元。2、扣款通知单，证明：由于工程16、17楼脚手架未及时拆除，项目部实际扣款45000元。3、施工面积�算表，证明：由于工程地下室模板脚手架未清理，上诉人高武见找人清理支付公司22200元。以上两项费用应从总工程款中予以扣除。被上诉人马利帅对上诉人高武见提供的证据发表质证意见为：对证据1、2不予认可，扣款通知和处罚决定书处理是马发森、高武见施工队，与被上诉人马利帅无关，即使对被上诉人马利帅有扣款，早已结算完毕，与本案没有利害关系。对证据3不予认可，没有双方签字，是上诉人高武见单方制作的。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马利帅要求高武见偿还其欠款96000元，并提供了高武见出具的欠条一张，证据充分，本院予以支持。关于高武见提出的已偿还12000元，但马利帅仅认可10000元，高武见对此也未提供充分证据予以证明，故一审法院根据本案相关材料并结合查明的案件事实作出由高武见支付马利帅工程款86000元并无不当，对此本院予以维持。关于高武见上诉称马利帅在施工中多次违反承包协议，未将施工的模版、脚手架按照规定运转至规定地点，造成了高武见被洛阳市教育建筑工程有限公司、豪迈世纪馨园工程项目部扣款67300元，应当在支付给马利帅的工程款中予以扣除问题，该主张已于2015年11月1日高武见向马利帅出具欠条之前双方已经结算完毕，且上诉人高武见提供的证据不足以证明上述扣款与本案存在关联性，故本院对其上诉理由不予支持。综上，高武见的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1950元，由高武见负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十月十一日
书记员 王 璐