江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6915号
原告：陈建国，男，1980年1月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：孙心友，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈建国与被告孙心友保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人王禄，被告孙心友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.被告孙心友支付原告借款15000元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，张某某因资金困难向原告借款15000元，被告为该款提供担保。后原告多次向借款人及担保人索要借款，二人未能还款。
被告孙心友辩称，1.担保属实，当时借款口头约定还款期限为一年，原告从未向其催要过还款，现保证期间已过，其不应承担保证责任。2.本案借款实际债权人是陈某某，其同事石某已代张某某向陈某某归还了4000多元。张某某也还过款，本案借款已经还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：2013年8月23日，张某某向原告借款15000元，且该15000元借款由被告孙心友提供担保的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，则可以认定：2012年8月23日，张某某借到原告款15000元，并出具借条一张给原告。被告作为保证人在该借条上签名。原告与张某某对借款未书面约定还款期限，也未约定利息。原告与被告也未约定保证方式、范围、期限。
本院认为，原被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。关于被告保证责任是否免除的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告辩称借款时口头约定还款期限为一年，原告从未向其主张过还款，保证期限已超过，其保证责任已免除。原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明还款期限为一年，故本院对被告的该抗辩主张，不予支持。因原告未向被告主张过还款，本案保证合同为连带责任保证，则保证期间从原告催要后合理宽限期届满之日起计算，被告称原告从未向其催要过担保款，则应以原告起诉之日视为催要之日，故本案的保证期间未过，被告的保证责任不应免除。关于借款的利息，因原告未与张某某对此作出约定，应视为不支付利息，但张某某应自原告催要之日起至实际给付之日止支付资金占用期间的利息。原告未提供证据证实其何时催要，且被告否认原告向其催要过担保款，其自愿主张起诉之日即2017年9月11日为催要之日，符合法律规定，自该日起至实际给付之日止可计算利息。对该利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”可以按照年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”就本案而言，因原告未与张某某约定还款时间，则原告可以随时要求张某某履行债务或者要求被告承担保证责任，即支付借款本息，但应当给其必要的准备时间。现原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告关于石某已还款4000余元给陈某某的主张，首先，因借条上载明系借到“陈建国”即本案原告款，且借条由原告持有。其次，被告也无证据证实原告委托陈某某收取该款，且庭审中原告明确表示其至今也未收到陈某某4000余元款，石某还款给陈某某与原告无关。因此，即使石某已支付4000余元款给陈某某，也属于履行错误，被告依然应承担保证责任，即支付借款本息。被告还辩称张某某也还过款，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的该抗辩主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙心友于本判决生效后十日内返还原告陈建国借款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告孙心友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。