河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02341号
原告：孙景峰孙某，男，1955年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王树颖王某，泌阳县花园法律服务所法律服务工作者。
被告：高云坡高某，男，1972年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县古城某街道办事处东关居委会第十一小组。
代表人：高云东高某2，该组组长。
被告：泌阳县古城某街道办事处东关居委会副业村组。
代表人：李强李某，该组组长。
被告泌阳县古城某街道办事处，住所地：河南省泌阳县行政路西段。
法定代表人：袁洋袁某，任办事处主任。
委托诉讼代理人：赵保群赵某，河南广义律师事务所律师。
原告孙景峰孙某与被告高云坡高某、泌阳县古城某街道办事处东关居委会第十一小组（以下简称第十一小组）、泌阳县古城某街道办事处东关居委会副业村组（以下简称副业村组）、泌阳县古城某街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景峰孙某及其委托诉讼代理人王树颖王某和被告泌阳县古城某街道办事处的委托诉讼代理人赵保群赵某到庭参加诉讼，被告第十一小组、副业村组、高云坡高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景峰孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担赔偿因侵害原告的合法权益，妨害原告处分拆除竞买到原泌××泌阳县建筑陶瓷某厂的建筑物造成的时令损失，直接和间接损失122500元及自2012年5月起所享有的利息，精神损害抚慰金20000元。2、诉讼费、评估费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，原告出资买得属于原泌××泌阳县建筑陶瓷某厂除土地以外的地上全部财产，原告依法取得该财产的处分权后，雇人实施拆除处分财产时，受到被告指派的人员无数次阻拦，被告高云坡高某还将所饲养的驴圈入厂房内，导致原告所雇的人员不能施工，无数次无功而返。同时，被告还将属于原告的8棵胸径1米以上的杨树伐掉运走，变压器一台拆走，厕所及部分围墙的建筑材料拆除运走。事实证明，被告的行为第四被告是主谋，构成了原告的合法权益的侵害，给原告造成了极大的直接和间接经济损失和精神损害，因此，依据相关法律规定，被告应承担对原告的侵害、妨害行为给原告所造成的直接和间接经济损失及精神损害，故具文起诉。
被告泌阳县古城某街道办事处辩称，原告请求泌阳县古城某街道办事处承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告高云坡高某、第十一小组、副业村组经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书、告知合议庭组成通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，泌阳县古城某街道办事处（原泌水某镇人民政府）将泌阳县建筑陶瓷某厂现有实物资产委托驻马店盘古某拍卖有限公司进行了拍卖，付运广付某通过公开、公平、公正的竞争以320000元的最高价竞得泌阳县建筑陶瓷某厂现有实物资产。后由于付运广付某没有现金，原告孙景峰孙某以竞得的价格购得该资产，并于2012年5月11日将拍卖款交到泌水某镇政府财政所，泌水某镇财政所出具收条后，驻马店盘古某拍卖有限公司向原告孙景峰孙某出具了拍卖成交确认书。泌阳县建筑陶瓷某厂现有实物资产有：1、生产车间，22间，2016平方米，2、办公楼，砖混，222.65平方米，3、院墙，308平方米，4、门卫室78.84平方米，5、窑炉二座，6、水井一眼。原告孙景峰孙某在对上述财产进行拆除时受到第十一小组、副业村组、高云坡高某等人的阻拦，造成原告无法施工。为此，原告孙景峰孙某将第十一小组、副业村组、高云坡高某为被告起诉至泌阳县人民法院，2014年9月29日，本院作出（2014）泌民初字第0804号民事判决书，判决内容为：“被告泌阳县古城某街道办事处东关居委第十一小组、被告泌阳县古城某街道办事处东关居委副业村组、被告高云坡高某于本判决生效后立即对原告孙景峰孙某对泌阳县建筑陶瓷某厂竞得财产进行的拆除行为，停止侵害，排除妨害。”一审宣判后，第十一小组、副业村组和高云坡高某不服提起上诉，二审经驻马店市中级人民法院审理，于2014年12月17日作出（2014）驻民二终字第395号终审判决“驳回上诉，维持原判”。
另查明，2015年4月22日，泌阳县古城某街道办事处以孙景峰孙某、付运广付某为被告，以第十一小组、副业村组、高云坡高某为第三人向泌阳县人民法提起民事诉讼，要求孙景峰孙某、付运广付某履行2012年5月12日签订的“搬迁协议”，后经本院审理，于2015年10月30日作出（2015）泌民初字第00789号民事判决书，判决内容如下：“一、被告孙景峰孙某、付运广付某于本判决生效后三十日内将原泌阳县建筑陶瓷某厂现有物资予以拆除，并于拆除后五日内将该厂占用的土地返还给原告泌阳县古城某街道办事处。二、第三人泌阳县古城某街道办事处东关居委会第十一小组、泌阳县古城某街道办事处东关居委会副业村组、高云坡高某对被告孙景峰孙某、付运广付某的拆除行为承担协助义务。”
还查明，本案在审理的过程中，原告孙景峰孙某申请对因排除妨害纠纷一案涉及的拟拆资产的差价损失进行了评估，后经驻马店市正永信资产评估事务所评估，于2016年3月4日作出了资产评估报告书，该报告书显示资产损失的市场价值为人民币122500元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，同时，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告孙景峰孙某通过竞拍的形式以320000元的最高价竞得了泌阳县建筑陶瓷某厂的实物资产，并将该款交纳到泌水某镇政府财政所，驻马店盘古某拍卖有限公司向原告孙景峰孙某出具了拍卖成交确认书，原告即取得泌阳县建筑陶瓷某厂现有实物资产的所有权，便有权依法处置上述资产，但是根据本院作出的（2014）泌民初字第0804号民事判决书和驻马店市中级人民法院作出的（2014）驻民二终字第395号民事判决书的内容，均证实原告孙景峰孙某在对拍卖所得的资产进行拆除时受到第十一小组、副业村组、高云坡高某的阻拦，导致原告的拆除行为无法进行。由于三被告第十一小组、副业村组、高云坡高某的侵权行为，随着时间的推移，原告拍卖所得的资产，在拍卖成交后和原告提起本案的民事诉讼时在拆除人工费、机械费和回收材料价差等方面存在损失价值，该价差损失经驻马店市正永信资产评估事务所评估，资产损失的市场价值为人民币122500元。对于该价差损失，是由于三被告第十一小组、副业村组、高云坡高某侵害原告拍卖所得资产的物权所致，因此对于三被告阻拦原告对拍卖所得资产进行阻拦的共同侵权行为给原告造成的损失，应当承担连带赔偿责任，即本案的三被告第十一小组、副业村组、高云坡高某应当共同向原告孙景峰孙某赔偿损失122500元。对于被告泌阳县古城某街道办事处应否承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结案本案，原告孙景峰孙某并未提供出被告泌阳县古城某街道办事处应当承担赔偿责任的证据，因此因原告举证不能，被告泌阳县古城某街道办事处不应承担赔偿责任。对于原告孙景峰孙某请求的利息损失和精神损害抚慰金20000元，因于法无据，本院不予支持。被告第十一小组、副业村组、高云坡高某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告泌阳县古城某街道办事处东关居委会第十一小组、被告泌阳县古城某街道办事处东关居委会副业村组、被告高云坡高某于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙景峰孙某各项损失共计十二万二千五百元，上述三被告负连带赔偿责任。
二、驳回原告孙景峰孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，被告泌阳县古城某街道办事处东关居委会第十一小组、泌阳县古城某街道办事处东关居委会副业村组、高云坡高某承担2750元，原告孙景峰孙某承担400元。评估费3500元，由被告泌阳县古城某街道办事处东关居委会第十一小组、泌阳县古城某街道办事处东关居委会副业村组、高云坡高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
代理审判员 王世专
人民陪审员 王 红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 盟