wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂巴东刑初字第00082号公诉机关巴东县人民检察院。被告人周明富，男，1964年6月2日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。曾因犯盗窃罪被本院于2012年7月16日判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月30日经巴东县人民检察院批准逮捕，2015年5月4日由巴东县公安局执行。2015年8月7日经本院决定对其监视居住。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]第72号起诉书指控被告人周明富犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被害人王某、被告人周明富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月15日，由被害人王某之婿安某驾驶装有的水果、蔬菜的小型货车与被害人王某一同前往巴东县官渡口集镇的附近村庄出售。当日11时左右，安某驾驶的车辆停靠在巴东县官渡口镇樟树槽村1组9号李某家门前，李某之妻肖前美从房间出来，在被害人王某处购买蔬菜，此时，正在李某家逗留的被告人周明富亦跟随其后来到被害人王某面前询问其出售的椪柑价格，被害人王某当即予以答复，为此，被告人周明富以其价格过高而出言不逊并与被害人王某发生争执，被害人王某欲上车离开现场，被告人周明富遂用右手抓住被害人王某衣领，随即，被害人王某亦抓扯被告人周明富的衣领，相互进行推搡，被告人周明富并用左手朝被害人王某头部、面部击打，在打斗中，被告人周明富将被害人王某的右眼致伤出血，在场的李某、姜某见状，阻止双方斗殴，纠纷得以平息。安某遂向公安机关报警，被告人周明富逃离现场。2015年3月2日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心作出州鸿翔司鉴[2015]法医临床鉴字第157号鉴定意见书，评定王某损伤程度为轻伤二级。另查明，审理中，经本院主持调解，被害人王某与被告人周明富就民事赔偿达成协议，被告人周明富赔偿被害人王某医药费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币30000元，并即时履行完毕；被害人王某向本院提出书面申请，请求司法机关对被告人周明富予以从轻处罚。上述事实，被告人周明富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、诊断证明书、巴东县人民医院住院病历资料、巴东县人民医院超声检查报告单、巴东县人民医院出院记录、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、湖北省恩施自治州中心医院武汉大学恩施临床学院住院病历资料、鉴定意见通知书、（2010）巴刑初字第00124号刑事判决书、调解协议书、收条、领条、谅解书等书证；证人安某、姜某、李某的证言及安某的辨认笔录；被害人王某的陈述；被告人周明富的供述与辩解；恩施自治州鸿翔司法鉴定中心作出州鸿翔司鉴[2015]法医临床鉴字第157号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周明富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪，巴东县人民检察院指控被告人周明富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周明富曾因犯盗窃罪被本院于2012年7月26日判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期满，被告人周明富又犯本罪，有犯罪前科，本院决定对被告人周明富酌定从重处罚；被告人周明富犯罪归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；本案在审理中，被告人周明富与被害人就民事赔偿达成调解协议，被告人周明富的行为取得被害人的谅解，依法可以对被告人周明富予以从宽处罚。被告人周明富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人周明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  田文艳审判员  刘 念二〇一五年八月二十六日书记员  谭明梅附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人余被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终302号
上诉人（原审被告）：王小兰，女，1972年11月18日出生、。
被上诉人（原审原告）：靳国柱，男，1947年6月28日出生。
委托诉讼代理人：王XX（靳国柱之妻），女，1949年7月1日出生。
上诉人王晓兰因与被上诉人靳国柱民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓兰、被上诉人靳国柱的委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回靳国柱的诉讼请求。事实和理由：1.靳国柱以要求王小兰带其看病或帮王小兰母亲交纳养老金等为由，让王小兰出具了24975元、31600元、10000元的借条，但靳国柱并未交付上述款项；2013年8月15日的120000元借条是靳国柱胁迫王小兰出具的，双方不存在借贷关系；2.2010年4月28日的借条24975元不是整数，且靳国柱在第一笔借款尚未还清的情况下仍然给王小兰借款有悖常理；3.靳国柱的收入水平也无力支付借款。
靳国柱辩称，王小兰以给靳国柱儿子介绍对象并称为靳国柱养老送终等取得靳国柱信任后，编造各种理由向靳国柱借款；王小兰借款时还将其户口簿、存折抵押给靳国柱，但随后又将存折挂失；靳国柱通常按月支取工资存放在家中，交给王小兰的借款均是现金。一审判决事实清楚，适用法律正确。
靳国柱向一审法院起诉请求：1.王小兰偿还借款186575元；2.王小兰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：靳国柱与王小兰均系金昌铁业（集团）有限责任公司（以下简称金铁公司）职工。2010年4月28日，王小兰向靳国柱借款24975元；2011年8月23日，王小兰向靳国柱借款31600元；2013年8月9日，王小兰向靳国柱借款10000元；2013年8月15日，王小兰向靳国柱借款120000元。以上四笔借款王小兰分别向靳国柱出具了借条，借款金额共计186575元。该借款王小兰至今未偿还。
认定上述事实的证据有当事人陈述，靳国柱提供的四份借条。
一审法院认为，王小兰主张受胁迫的情况下向靳国柱出具借条，未能提供证据证明，且王小兰既未报案，也未向法院提起撤销之诉，有悖常理，对其辩解理由，不予采信。靳国柱提供的借条与其陈述能够证实王小兰向其借款的事实，靳国柱要求王小兰偿还借款186575元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王小兰于判决生效后三十日内偿还靳国柱借款186575元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。靳国柱提交下列证据材料：1.金铁公司收款收据二份，证明其向该公司集资10万元，该公司自2008年每年支付利息8000元；2.王小兰银行存折二本、户口簿一本，证明王小兰为向其借款先后将银行存折、户口簿抵押给靳国柱，靳国柱在取款时，王小兰将存折挂失。对当事人二审争议的事实本院认定如下：王小兰认可金铁公司向职工集资并支付利息的事实，王小兰主张靳国柱持有的其本人银行存折、户口簿是被靳国柱抢夺的，没有依据，故本院对靳国柱主张金铁公司每年向靳国柱支付集资款利息，王小兰将其银行存折、户口簿交给靳国柱持有的事实，予以认定。二审期间，本院调取了靳国柱2009年至2013年银行存单明细，载明靳国柱通常按月支取工资等款项，期间共计支取17万余元。除二审认定的上述事实外，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王小兰未提供受靳国柱胁迫出具借条的证据，也未在法律规定的期限内申请撤销，王小兰所提受胁迫出具借条的理由不能成立。靳国柱主张其以现金方式将借款交付给了王小兰，王小兰认可向靳国柱出具借条的事实，但辩称靳国柱持现金要求其出具借条后并未将款项实际交付。王小兰作为完全民事行为能力人，其辩解不符合常理。根据本院调取靳国柱收入情况的证据，靳国柱有出借涉案借款的经济能力；王小兰对靳国柱持有王小兰银行存折、户口簿的事实亦未作出合理解释。因此，靳国柱所提，王小兰借款时将其银行存折、户口簿交靳国柱持有是为担保借款的理由符合实际。基于上诉事实和证据，原判认定王小兰向靳国柱借款186575元，并判决王小兰偿还借款正确，应予维持。王小兰所提靳国柱未向其交付借款及靳国柱没有经济能力出借款项的上诉理由均不能成立。
综上所述，王小兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元，由王小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 蓉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第2541号
申请执行人：朝某，男，蒙古族，1964年8月10日出生，教师。
被执行人：乌某，女，1963年12月2日出生，蒙古族，个体户。
阿鲁科尔沁旗人民法院对朝某诉乌某民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第2541号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初564号
原告：夏其梅，女，1960年6月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告：高君，男，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：夏其梅（系高君的妻子），住内蒙古自治区根河市。
被告：根河市山野绿色食品有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市根河市好里堡中央路北八委。
法定代表人：杨兰春，董事长。
委托诉讼代理人：李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
原告夏其梅、高君与被告根河市山野绿色食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏其梅及被告根河市山野绿色食品有限责任公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏其梅、高君向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付二原告劳务费32610元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告夏其梅于2015年7月1日到被告公司上班，从事保管兼财务工作。原告高君于2016年2月至2016年8月在被告公司从事灌装机看护工作。公司欠原告夏其梅劳务费28970元，欠原告高君劳务费3640元，二原告多次催要，公司至今未付，故诉至法院。
被告根河市山野绿色食品有限责任公司辩称，被告雇用原告都是临时性用工，按日结算，被告拖欠原告的劳务费已打欠条，被告同意按欠条的数额支付原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证工资单四张，能够证明被告欠欠原告夏其梅劳务费28970元，欠原告高君劳务费3640元的事实。
本院认为，被告根河市山野绿色食品有限责任公司雇用二原告，因而与二原告形成劳务合同关系。被告应当支付二原告的劳务报酬，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告根河市山野绿色食品有限责任公司于判决生效后立即给付原告夏其梅劳务费28970元，给付原告高君劳务费3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告根河市山野绿色食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 研
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第140号
原告：朱某某。
被告：张某某。
被告：傅某某。
原告朱某某为与被告张某某、傅某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审
判员沈松柳独任审判，2010年6月10日转由合议庭审理，于201
0年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，
被告张某某、傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称，2008年2月16日，被告张某某、傅某某
向原告借款150000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今
未还。请求判令：二被告归还原告借款本金150000元并支付利
息81000元（该利息从借款之日起按月利率2%计算至2010年5月
11日）；由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述所称事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明二被告向原告借款150000元的事
实。
被告张某某、傅某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为
：上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的有效要件，被
告也未能提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2008年2月16日，被告张某某、傅某某向原告朱某某借款
150000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向朱某
某借到人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），借期自2008
年2月16日起到2008年5月30日止，借款人同意按期归还借款。
如逾期不能归还借款，按每天1000元计算。由此产生的一切费
用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担，如有纠
纷，在婺城区人民法院解决。”借款到期后，原告多次催讨未
果。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明
确。被告应承担归还借款及逾期付款利息损失的民事责任。因
被告出具的借条未约定利率但约定了违约金，违约金每天1000
元过高，应不超过银行基准利率的四倍。原告主张按月利率2
分计算利息，并未超过银行基准利率的四倍。原告主张借款期
内的利息无事实依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，
本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的
藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，
理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、傅某某于本判决生效后十日内归还
原告朱某某借款本金150000元并支付逾期付款利息损失70700
元（该逾期付款利息损失自2008年5月31日起按月利率2%计算
至2010年5月17日止，此后利息仍以此标准计算至实际还款日
止）。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，由原告朱某某负担156元，被告张某
某、傅某某负担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 刘 敬
审判员 杨君花
审判员 沈松柳
二〇一〇年九月十三日
书记员 迟庆娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1733号
原告：杨国芳，男，1966年8月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，满族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
原告杨国芳诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一�，本院于2017年3月9日立案。原告杨国芳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国芳的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国芳撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告杨国芳负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严橄玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10679号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈永忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：夏容，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：谢兴隆，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈永忠、夏容、谢兴隆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈永忠、夏容立即归还本金250000元及截止2017年8月7日的利息、逾期利息12401.01元，合计262401.01元，以及自2017年8月8日起月息以本金250000元为基数按13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；判决陈永忠、夏容赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元。2.判决被告谢兴隆对陈永忠、夏容的债务承担连带责任。3.判令本案受理费由被告陈永忠、夏容、谢兴隆承担。庭审过程中，原告变更了第1现诉讼请求，撤回对律师代理费的主张。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进�了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈永忠、夏容系夫妻关系。2016年5月18日，借款人陈永忠因进货需要与原告签订个人循环保证借款合同。约定借款人陈永忠向原告借款250000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年5月18日起至2017年5月30日止，在上述期限内，借款人可循环适用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮149%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2016年5月18日原告向借款人陈永忠发放250000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年4月20日，借款月利率9.02625‰，还款方式为按月结息，到期还本。现此借款已到期数月，被告陈永忠、夏容没有归还本息，被告谢兴隆也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永忠、夏容在本判决生效之日起三十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元及截止2017年8月7日的利息、逾期利息12401.01元，合计262401.01元，以及本金250000元自2017年8月8日起按月利率13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息。被告谢兴隆对上述内容承担连带责任保证。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，减半收取计3694元，由被告陈永忠、夏容、谢兴隆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈 婕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10679号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，职务：行长。委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈永忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：夏容，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：谢兴隆，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈永忠、夏容、谢兴隆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈永忠、夏容立即归还本金250000元及截止2017年8月7日的利息、逾期利息12401.01元，合计262401.01元，以及自2017年8月8日起月息以本金250000元为基数按13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；判决陈永忠、夏容赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元。2.判决被告谢兴隆对陈永忠、夏容的债务承担连带责任。3.判令本案受理费由被告陈永忠、夏容、谢兴隆承担。庭审过程中，原告变更了第1现诉讼请求，撤回对律师代理费的主张。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进�了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈永忠、夏容系夫妻关系。2016年5月18日，借款人陈永忠因进货需要与原告签订个人循环保证借款合同。约定借款人陈永忠向原告借款250000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年5月18日起至2017年5月30日止，在上述期限内，借款人可循环适用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮149%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2016年5月18日原告向借款人陈永忠发放250000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年4月20日，借款月利率9.02625‰，还款方式为按月结息，到期还本。现此借款已到期数月，被告陈永忠、夏容没有归还本息，被告谢兴隆也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永忠、夏容在本判决生效之日起三十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元及截止2017年8月7日的利息、逾期利息12401.01元，合计262401.01元，以及本金250000元自2017年8月8日起按月利率13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息。被告谢兴隆对上述内容承担连带责任保证。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元，减半收取计3694元，由被告陈永忠、夏容、谢兴隆共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年十月十七日代书记员 陈 婕
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初321号
原告：杨作冰，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。
被告：安锦华，男，1998年10月8日，藏族，学生，住甘肃临潭县。
原告杨作冰与被告安锦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杨作冰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杨作冰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨作冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨作冰负担。
审判员 王建荣
二〇一七年九月十九日
书记员 奚鸿滨
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5145号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：侯素娟，女，1964年10月07日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告侯素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01286-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第484号刑事判决书，在执行王世峰罚金一案中，经查：王世峰的刑期自2015年7月4日起至2015年11月3日止，现已刑满释放，2015年12月9日卧龙区谢庄乡康营村村民委员会证明，王世峰家庭生活困难，无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第848号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 徐启明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史东峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21073号
原告：邵蕊，女，1983年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张智伟（原告之夫），男。
被告：天津市滨海新区供热集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园23-B商务楼1009D号办公间，统一社会信用代码911201161036303040。
法定代表人：苏元伟，总经理。
委托诉讼代理人：巨宛茹，女，天津市滨海新区供热集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王立成，男，天津市滨海新区供热集团有限公司职工。
原告邵蕊与被告天津市滨海新区供热集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告邵蕊于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵蕊撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告天津市滨海新区供热集团有限公司负担，已给付原告。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 程 珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市杜恩机电设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓维新，总经理。
委托代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州启开电气有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：方艳清。
再审申请人佛山市杜恩机电设备有限公司(以下简称杜恩公司)因与被申请人广州启开电气有限公司(以下简称启开公司)承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜恩公司申请再审称：启开公司销售的涉案开关柜使用了假冒常熟开关制造有限公司(原常熟开关厂)生产的CM1系列的开关产品(即小开关产品)，且开关中的电容器、智能表等亦存在诸多质量问题，开关柜中本应采用国标铜排、国标铜线作为生产材料的部分，启开公司均擅自用铝排、铝线予以替换，启开公司的行为已涉嫌销售伪劣产品罪。杜恩公司在本案二审判决后，收到公安机关的《立案告知书》，由于启开公司涉嫌生产销售伪劣产品罪，其法定代表人方艳清的丈夫也即启开公司的实际控制人詹某已被广东省茂名市公安局刑事拘留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，当事人有新证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院依法应予以再审。为此申请再审，请求再审撤销二审判决及一审判决；依法予以改判。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。二审法院审理认为，由于杜恩公司没有提交足以证明启开公司所使用的产品为假冒常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂）的产品的证据，应当承担举证不能的法律后果。且杜恩公司无证据证明其向启开公司提出产品质量异议，因此，杜恩公司认为启开公司交付的产品质量不符合合同约定，但没有在合理的期间内通知启开公司，依法应当视为涉案产品质量符合约定，故杜恩公司认为启开公司交付的产品存在质量问题的理据不充分。现杜恩公司提交公安机关致其的《立案告知书》，并以此为新证据申请再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该《立案告知书》尚不足以推翻二审判决，故本院对杜恩公司的申请理由不予采信。
综上所述，杜恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市杜恩机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黎嘉玲
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初454、472号
原告（被告）：刘燕美，女，1988年10月7日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：郭秀明、潘静，河北宏天律师事务所律师
被告（原告）：沧州盛丰金属制品有限公司
法定代表人：冯智辉，该公司董事长
信用代码911309277870176491
委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师
案由：劳动争议
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告当庭给付原告一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费等各项费用共计55000元。二、原告刘燕美不再就本次工伤向被告沧州盛丰金属制品有限公司主张任何权利。三、双方再无其他争议。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕盛菊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2590号
原告：杨某甲，男，1987年1月19日出生，汉族，农民。
被告：殷某，女，1988年1月12日出生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告殷某离婚纠纷一案，原告杨某甲于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行了传统结婚仪式，××××年××月××日在郓城县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩取名杨某乙，现随原告生活。由于双方在婚前认识时间较短，婚姻基础较差。婚后共同生活期间发现双方性格不合，经常生气吵架，未建立起夫妻感情，在孩子出生二十多天后被告就回娘家居住至今，孩子一直由原告抚养，被告对家庭及孩子不管不问，未尽到母亲应尽的义务。原告曾于2013年10月29日向法院起诉，经法院判决不准离婚后没有和好，现原被告夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。请求法院判决准许原被告离婚，婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费，要求被告返还婚前及婚后钱款50000.00元，个人财产21063.00元，诉讼费用由被告承担。
被告殷某辩称，被告离家出走是原告将被告赶出家门，被告有病在医院住院，原告对被告不管不问，被告让原告去叫被告回家，原告也不去叫被告，被告要求回家，原告不让被告回家，被告父母对原被告进行劝解，原告还对被告父母进行殴打。生孩子时被告母亲给了原被告10000.00元，原告说钱不够养活孩子的。被告取了200000.00元，是被告将钱存在原告父亲名下的，并且用于了家庭生活。原告要求与被告离婚，被告没有办法，被告只能同意离婚；被告要求抚养孩子，并要求原告支付抚养费；被告不同意返还财产。被告要求原告返还给被告20000.00元。
经审理本院认定，原告杨某甲与被告殷某经人介绍认识，于××××年××月××日举行了传统结婚仪式，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩取名杨某乙，现随原告生活。原被告在婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年8月回娘居住，开始分居生活。2012年2月被告在农村商业银行杨某丙户名下取款21063.00元。被告现在未怀孕。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、身份证明、出生医学证明、（2013）郓民初字第2152号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某甲与被告殷某自愿经政府登记结婚，婚后共同生活期间，因家庭琐事生气吵架，夫妻感情一般，2012年8月原被分居生活，且2013年原告起诉要求与被告离婚，经法院判决原被告不准离婚后双方没有和好，应视为原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以支持。婚生女孩杨某乙，一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子成长，由原告抚养为宜。原告要求被告返还婚前及婚后财产50000.00元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还个人财产21063.00元，系被告在共同生活期间从农村商业银行取款，且户名为杨某丙，故本院不予支持。被告要求原告返还20000.00元，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告殷某离婚。
二、原被告婚生女孩杨某乙由原告杨某甲抚养。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4367号
原告：钟永强。
委托代理人：施国清、吴国金，浙江越光律师事务所律师。
被告：钟纪昌。
被告：张阿二。
被告：钟菊英。
被告：钟菊香。
被告：钟阿调。
被告：钟兴强。
本院在审理原告钟永强诉被告钟纪昌、张阿二、钟菊英、钟菊香、钟阿调、钟兴强所有权确认纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2009年9月18日向本院提出申请，要求撤回对六被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许钟永强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由钟永强负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年九月十八日
书记员 徐 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7716号
原告张博。
被告联银恒通（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市和平区重庆道171号。
法定代表人胡敏。
本院在审理原告张博与被告联银恒通（天津）股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告张博于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵满
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第229号
申请执行人康蓉，女，1969年10月5日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被执行人罗宏伟，男，1982年4月6日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被执行人王吉芬，女，1954年1月19日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂，住所地珙县巡场镇兴太村6组。
代表人罗宏伟，该厂业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第1880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂有应领取的煤厂整顿关闭补助（奖励）款，本院于2014年1月9日作出（2014）宜珙民保字第13号民事裁定书，扣留了498万元。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂、罗宏伟、王吉芬应领取的煤厂整顿关闭补助（奖励）款5965895.40元（利息暂计算至2015年5月18日，之后利息另行计算）。将此款划到珙县人民法院，开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，账号：20110031＊＊＊＊＊。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓仕新
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执575号
申请执行人耿全朋，男，1955年5月24日生，汉族。
被执行人谷成宝，男，1963年9月3日生，汉族。
申请执行人耿全朋与被执行人谷成宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）六沿民初字第965号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人耿全朋于2016年2月22日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人名下没有存款、房产和车辆，暂不具备执行条件，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执575号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 许 华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第106号
原告：任某。
委托代理人：张某某。
被告：黄某甲。
原告任某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
3日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序独任审判
，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告任某及其委
托代理人张某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终
结。
原告任某起诉称：原、被告于1987年7月经他人介绍相
某某爱，于××××年××月××日在报福镇人民政府登记结婚。婚后于
××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现年21岁，于1996年9月
20日生育一子，取名黄某丙，现年15岁。婚后，双方因缺乏了解
经常发生争吵，被告脾气粗暴，多次动手殴打原告，对家庭不
负责任，靠原告外出打工挣钱维持生活和供养二个子女的学习
生活。双方未真正建立夫妻感情，特别是近两年来，原、被告
一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故诉请判令：1.原告
任某与被告黄某甲离婚（无共同财产）；2.婚生子黄某丙随原告
生活，被告每月给付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担
。
被告黄某甲答辩称：不同意离婚。本案经审理查明事实：原、被告于1987年7月经他人介绍
相某某爱，于××××年××月××日在报福镇人民政府登记结婚。婚后
于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现年21岁，于1996年9
月20日生育一子，取名黄某丙，现年15岁。婚初，夫妻感情尚可
。后原告外出打工，双方因分离导致矛盾增加，感情出现隔阂
。原告遂向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记等证据材料予以
证实。
本院认为：原告任某与被告黄某甲经人介绍相识后自由
恋爱结婚，因此有较好的感情基础。婚后，虽然双方时有矛盾
产生，使夫妻感情出现隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂。
今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍
有和好可能。现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的
充分证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一〇年七月二十八日
书记员 包静怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第106号
原告：任某。
委托代理人：张发成。
被告：黄某甲。
原告任某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张发成、被告黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某起诉称：原、被告于1987年7月经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在报福镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现年21岁，于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，现年15岁。婚后，双方因缺乏了解经常发生争吵，被告脾气粗暴，多次动手殴打原告，对家庭不负责任，靠原告外出打工挣钱维持生活和供养二个子女的学习生活。双方未真正建立夫妻感情，特别是近两年来，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故诉请判令：1.原告任某与被告黄某甲离婚（无共同财产）；2.婚生子黄某丙随原告生活，被告每月给付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲答辩称：不同意离婚。
本案经审理查明事实：原、被告于1987年7月经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在报福镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现年21岁，于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，现年15岁。婚初，夫妻感情尚可。后原告外出打工，双方因分离导致矛盾增加，感情出现隔阂。原告遂向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记等证据材料予以证实。
本院认为：原告任某与被告黄某甲经人介绍相识后自由恋爱结婚，因此有较好的感情基础。婚后，虽然双方时有矛盾产生，使夫妻感情出现隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一〇年七月二十八日
书记员 包静怡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第905号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人白仁平，农民。2010年10月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日，2012年3月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月5日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月2日刑满释放。因本案于2015年8月10日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人白仁平犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈慧芳出庭支持公诉。被告人白仁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日8时25分许，被告人白仁平在杭州市江干区新风路机场路口B支2路公交车站，趁被害人胡某上车不备，扒窃其挎包内的步步高（VIVO）Y23L型手机1只（价值人民币995元），后被当场抓获。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人白仁平在开庭审理过程中并无异议，且有被害人胡某的陈述及发生情况报告表，证人金某、朱某能、李某的证言，扣押笔录及清单、发还清单、赃物照片、作案工具照片，调取证据通知书及清单、车载监控视频光盘，价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，户籍证明及被告人白仁平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白仁平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白仁平在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人白仁平当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人白仁平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人白仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月10日起至2016年3月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 项骏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3448号
原告：刘耀军，男，1974年7月15日出生，汉族，家住河南省光山县。
委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：黄海明，男，1968年11月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告刘耀军与被告黄海明民间借贷纠纷一案，原告刘耀军诉请判令被告黄海明归还原告刘耀军借款20000元。本院于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用小额诉讼程序于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘耀军的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告黄海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院审理查明，被告黄海明于2015年8月21日向原告刘耀军借款20000元，并出具借条一张，约定还款时间为2015年9月21日。后经原告刘耀军多次催讨无果，被告黄海明未归还借款，纠纷成讼。
本院认为，原告刘耀军与被告黄海明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄海明应当按照借款合同约定的时间即2015年9月21日之前归还借款。因被告黄海明未能及时归还借款，故原告刘耀军要求被告黄海明归还剩余借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄海明归还原告刘耀军借款20000元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄海明负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十七日
法官 助理 沈 堃
代书 记员 严亚萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2179号
原告：张增勇。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限：代为起诉立案；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书。
被告：侯明根。
原告张增勇诉被告侯明根买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告张增勇于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张增勇撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告张增勇负担。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第982号
原告：蒋某。
委托代理人：董某某、吴某某。
被告：胡某某。
被告：谢某某。
被告：方某某。
原告蒋某与被告胡某某、谢某某、方某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年7月16日立案受理，依法适用简易程序由
审判员 蔡木义独任审判。2010年7月22日，本院依原告蒋某的
财产保全申请，对被告谢某某所有的坐落于瑞安市经济开发区
天瑞小区第3组团9幢1单元402室的房屋进行了查封。本案于20
10年9月8日公开开庭进行了审理，原告蒋某的委托代理人吴某
某到庭参加诉讼，被告胡某某、谢某某、方某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2010年3月11日，被告胡某某因资金周转
困难向某告借款80万元，约定月利率为1.5%。被告方某某自愿
对该借款及利息承担连带责任。当日，原告将借款交付给被告
胡某某，被告胡某某向某告出具借条一份，并由担保人方某某
在签字后交原告收执。此后，原告多次催讨未果。被告胡某某
作为借款人，负有偿还原告借款本息的义务。该借款形成于被
告胡某某与谢某某夫妻关系期间，应当认定为夫妻共同债务。被告方某某作为担保人应对全部债务承担连带偿还责任。现请
求法庭判令：1、被告胡某某、谢某某共同偿还原告借款80万
元、利息（自2010年3月12日起按月利率1.5%计算至偿还之日
止）。2、被告方某某对上述借款本息承担连带偿还责任。3、
本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告胡某某、方某某以及谢某某的户籍证明，证明被
告的主体身份。
3、借条，证明两被告向某告保证借款的事实。
被告胡某某、谢某某、方某某均未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告胡某某、谢
某某、方某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证
据，应视为被告胡某某、谢某某、方某某自动放弃抗辩的权利
，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证
明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3名为借条，实为
原、被告双方签订的保证借款合同，约定合同各方的权利和义
务，内容合法，本院予以采信。上述证据可以认定本案事实的
依据。
经审理本院认定：2010年3月11日，被告胡某某因资金周
转困难向某告借款80万元，约定月利率为1.5%。当日，原告通
过中国农业银行股份有限公司瑞安城区分理处将80万元汇给被
告胡某某，被告胡某某向某告出具借条一份，被告方某某在借条的担保人落款处签名后，将借条交原告收执。
另查明，被告胡某某、谢某某于2005年4月13日在瑞安市
民政局登记结婚。
本院认为：原告蒋某与被告胡某某、方某某之间保证借
款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无
效情形，应受法律保护。合同未约定还款期限，原告随时可以
请求被告胡某某偿还借款。原、被告双方约定的利率未超过中
国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支
持。讼争债务发生在被告胡某某、谢某某夫妻关系存续期间，
系夫妻共同债务，应由被告胡某某、谢某某共同偿还。被告方
某某作为担保人应对借款本息承担连带保证责任。被告方某某
承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
一、被告胡某某、谢某某于本判决生效后十日内支付原
告蒋某借款800000元，并支付利息（自2010年3月11日起以月
利率1.5%计算到本判决履行之日止）。
二、被告方某某对本判决第一项承担连带责任。被告方
某某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，
合计10420元，由被告胡某某、谢某某、方某某共同负担。原
告蒋某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费11800
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员蔡木义
二〇一〇年九月八日
书记员林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第982号
原告：蒋威。
委托代理人：董雪跃、吴时嫦。
被告：胡永远。
被告：谢慧微。
被告：方锡海。
原告蒋威与被告胡永远、谢慧微、方锡海民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判。2010年7月22日，本院依原告蒋威的财产保全申请，对被告谢慧微所有的坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第3组团9幢1单元402室的房屋进行了查封。本案于2010年9月8日公开开庭进行了审理，原告蒋威的委托代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告胡永远、谢慧微、方锡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋威诉称：2010年3月11日，被告胡永远因资金周转困难向原告借款80万元，约定月利率为1.5%。被告方锡海自愿对该借款及利息承担连带责任。当日，原告将借款交付给被告胡永远，被告胡永远向原告出具借条一份，并由担保人方锡海在签字后交原告收执。此后，原告多次催讨未果。被告胡永远作为借款人，负有偿还原告借款本息的义务。该借款形成于被告胡永远与谢慧微夫妻关系期间，应当认定为夫妻共同债务。被告方锡海作为担保人应对全部债务承担连带偿还责任。现请求法庭判令：1、被告胡永远、谢慧微共同偿还原告借款80万元、利息（自2010年3月12日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。2、被告方锡海对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋威为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告胡永远、方锡海以及谢慧微的户籍证明，证明被告的主体身份。
3、借条，证明两被告向原告保证借款的事实。
被告胡永远、谢慧微、方锡海均未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告胡永远、谢慧微、方锡海未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告胡永远、谢慧微、方锡海自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3名为借条，实为原、被告双方签订的保证借款合同，约定合同各方的权利和义务，内容合法，本院予以采信。上述证据可以认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2010年3月11日，被告胡永远因资金周转困难向原告借款80万元，约定月利率为1.5%。当日，原告通过中国农业银行股份有限公司瑞安城区分理处将80万元汇给被告胡永远，被告胡永远向原告出具借条一份，被告方锡海在借条的担保人落款处签名后，将借条交原告收执。
另查明，被告胡永远、谢慧微于2005年4月13日在瑞安市民政局登记结婚。
本院认为：原告蒋威与被告胡永远、方锡海之间保证借款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。合同未约定还款期限，原告随时可以请求被告胡永远偿还借款。原、被告双方约定的利率未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。讼争债务发生在被告胡永远、谢慧微夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告胡永远、谢慧微共同偿还。被告方锡海作为担保人应对借款本息承担连带保证责任。被告方锡海承担保证责任后，有权向被告胡永远追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永远、谢慧微于本判决生效后十日内支付原告蒋威借款800000元，并支付利息（自2010年3月11日起以月利率1.5%计算到本判决履行之日止）。
二、被告方锡海对本判决第一项承担连带责任。被告方锡海承担保证责任后，有权向被告胡永远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告胡永远、谢慧微、方锡海共同负担。原告蒋威在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年九月八日
书记员 林 欣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3975号
原告四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯裕萱，董事长。
委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
被告母家友，男，汉族，1961年10月9日出生，住四川省蓬安县。
原告四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强建筑公司）与被告母家友民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，因母家友下落不明，本院公告向母家友送达诉讼文件。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建强建筑公司的委托代理人谢练到庭参加诉讼。被告母家友经本院依法公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建强建筑公司诉称，2014年9月26日建强建筑公司与母家友签订了《借款协议》，借款协议约定建强建筑公司向母家友借款25万元，借款期限为2014年9月26日至2014年10月25日。借款协议签订后，建强建筑公司向母家友支付了25万元。但母家友并未按照借款协议的约定归还借款。经建强建筑公司多次催告，母家友一直未归还，母家友的行为已属违约。为维护建强建筑公司的合法权益，诉请法院请求判令：1.请求判令母家友向建强建筑公司归还借款本金25万元；2.母家友向建强建筑公司支付资金占用费（以25万元为基数，按照月利率2%从2014年9月26日起计算至借款实际还清之日止）；3.母家友支付逾期还款的违约金（以25万元为基数，按照每日0.25%从2014年10月26日起计算至借款实际还清之日止）；4.本案诉讼费用由母家友承担。
被告母家友经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日，建强建筑公司（甲方）与母家友（乙方）订立《借款合同》一份，约定有如下条款：1.借款用途：乙方流动资金周转使用；2.借款金额为25万元，借款期限一个月，从2014年9月26日至2014年10月25日；3.甲方须在2014年9月26日将乙方所借资金汇入乙方指定的账户，乙方应向甲方出具所收实际款额的借条；4.资金占用费：资金占用费按借款总额每月2%的标准由乙方支付给甲方，乙方应按照甲方的指示向甲方支付本合同约定的资金占用费；5.乙方若逾期不归还借款，甲方有权通过法律途径追缴借款，逾期天数乙方不仅应按照借款总额每日0.25%向甲方支付违约金。建强建筑公司的法定代表人冯裕萱在该份协议上署名，建强建筑公司在该份协议上盖章，母家友在该份协议上署名并摁印。当日，建强建筑公司向母家友的账户转账支付借款25万元。同日，母家友向建强建筑公司出具《借条》一份，载明“借到四川省建强建筑工程有限责任公司人民币25万元整”，母家友在该《借条》上署名并摁印。后因母家友并未如约归还借款本金及资金占用费，建强建筑公司诉请来院处理。
以上事实有双方当事人身份信息、《借款协议》、《借条》、银行的转账凭证、当事人陈述等证据以及审判笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。建强建筑公司和母家友订立的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议依法成立并生效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。建强建筑公司如约向母家友提供了借款本金25万元，母家友向建强建筑公司出具《借条》，认可其与建强建筑公司之间的借贷关系以及建强建筑公司已经实际履行借款的支付义务，故对于建强建筑公司主张母家友归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于建强建筑公司主张母家友支付资金占用费的诉讼请求，由于双方在《借款协议》上约定“资金占用费按借款总额每月2%的标准由乙方支付给甲方，乙方应按照甲方的指示向甲方支付本合同约定的资金占用费”，故对于建强建筑公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于建强建筑公司主张母家友支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为违约金的计算应以实际损失为依据，因建强建筑公司并未提交母家友逾期还款给其造成损失的相关依据，且本院已经按月息2%支持了建强建筑公司主张的资金占用费，故对于建强建筑公司的该项诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、母家友于本判决生效之日起10日内向四川省建强建筑工程有限责任公司归还款本金25万元及资金占用费，资金占用费的计算方式：以借款本金25万元为基数，从2014年9月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止；
二、驳回四川省建强建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费10863元，由母家友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 栾森林
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋桂兰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初434号
原告：徐万根，男，汉族，1959年11月28日出生，住张家口市桥西区。
被告：张家口百邦房地产经纪有限公司，法定代表人：郝春雷，该公司总经理。
本院在审理原告徐万根诉被告张家口百邦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐万根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 何 岗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任晓元
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初204号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行职员。
被告：张国森，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：余彬，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：余成华，男，1951年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：余成义，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告张国森、余彬、余成华、余成义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向本院提出诉讼请求：1、被告张国森偿还原告借款本金269429.48元、利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告余彬、余成华、余成义对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月13日，被告张国森、余彬与原告签订合同号为第8511120150011749号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为275000元，借款期限自2015年5月13日起至2020年5月12日止，借款利率为月利率8.35‰，等额本息，按月还款，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告余彬为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年5月13日，被告余成华、余成义分别向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张国森在2015年5月13日至2020年5月12日期间内最高融资限额275000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年5月13日，原告向被告张国森发放275000元贷款。被告张国森在借款后未按合同约定按期偿付本息，仅偿还了部分本息。原告依约有权提前收回贷款。故请求判令如诉请。
本院经审查认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，作为本案原告的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，已经温州市鹿城区市场监督管理局于2016年12月29日核准更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，故本案借款合同的贷款人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行已不存在，已不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年六月六日
书 记 员 章盈盈
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1159号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)于平，男，1946年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海不夜城联合发展(集团)有限公司，住所地上海市闸北区。
再审申请人于平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民(行)终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于平申请再审称，其因受欺诈签订系争《房屋拆迁安置协议》，协议内容显失公正。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人在一审中提出的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1995年4月4日，于平作为房屋所有人与被申请人签订《房屋拆迁安置协议》，签约主体适格，协议内容符合当时的房屋拆迁政策规定，且协议早已履行完毕。现有证据指向该协议系双方自愿签订。再审申请人关于其受到欺诈，协议内容显失公正的主张没有证据支持。同时再审申请人于20年后主张协议无效缺乏法律和事实依据。故原一、二审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于平的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申53号
再审申请人（原审被告）：廖木兰，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被申请人（原审原告）：梁旭军，女，1959年12月2日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘高碑基居委会市。
被申请人（原审被告）：湖南丰义实业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路南侧****幢*****室。
法定代表人：谭莹，该公司经理。
被申请人（原审被告）：谭莹，女，1992年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
再审申请人廖木兰因与被申请人梁旭军、湖南丰义实业有限公司、谭莹民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖木兰申请再审称，一、被申请人谭莹与被申请人梁旭军签订的《借款协议》及借据上的担保人“廖木兰”签名系他人伪造，再审申请人没有签名，原审剥夺了再审申请人要求鉴定笔迹的权利。二、原审法院将本案与其他11个案件分别立案，但又同时向再审申请人送达传票，传票告知的开庭时间不一，却又同时开庭，分别判决，审理程序违法，影响案件的公正审判；三、1、被申请人梁旭军与湖南丰义实业有限公司约定的借款利息为月息3%，已超出了法律关于民间借贷利率的规定，应当认定借贷关系无效。2、根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被申请人梁旭军与被申请人湖南丰义实业有限公司约定月息3%，但后来变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，保证人廖木兰不应再承担担保责任。3、根据担保法的规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供担保及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被申请人谭莹与被申请人梁旭军等人串通、欺诈廖木兰提供担保故廖木兰不应当承担担保责任。请求对该案进行再审。
被申请人梁旭军提交意见称，廖木兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人湖南丰义实业有限公司于2013年12月8日向被申请人梁旭军借款10万元，双方形成合法的民间借贷关系。湖南丰义实业有限公司应依法向梁旭军偿还借款并按约定的利率支付利息，再审申请人廖木兰、被申请人谭莹在借条上签字担保，形成了保证合同关系，廖木兰、谭莹应当承担担保责任。廖木兰提出被申请人谭莹与梁旭军等人签订的《借款协议》以及借据上的担保人“廖木兰”的签名系他人伪造，其虽提交了湖南大学司法鉴定中心湘大司鉴中心[2016]文鉴字第120号司法鉴定意见书，拟证明该签名不是自己所写，但该鉴定系廖木兰在原审诉讼终结后单方委托鉴定，且廖木兰在原审庭审时明确表示“借条上的字是我签的，我愿意承担责任。”故该鉴定意见不足以推翻廖木兰的自认，依法不予采信。廖木兰所称梁旭军与湖南丰义实业有限公司约定的借款利率超过银行贷款利率导致借款合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。因此，约定的利息过高并不当然的导致借款合同无效，且原审法院亦是根据梁旭军与谭莹等就事后约定的月利率1.2%进行判决。故廖木兰的该理由亦不成立。廖木兰还提出被申请人梁旭军与湖南丰义实业有限公司原约定月息为3%后又变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，廖木兰不应再承担担保责任。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。故被申请人梁旭军与湖南丰义实业有限公司将原约定的月息3%降为1.2%，属于减轻了债务人债务的情形。廖木兰作为保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。至于廖木兰提出原审法院将本案与其他11个案件分别立案、共同审理并分别判决违反法定程序的问题，经查，本案经原审法院开庭审理并由当事人在庭审笔录签名确认，并无构成违反法定程序情形。廖木兰提出被申请人梁旭军与谭莹等串通、欺诈致其提供担保的主张，因未能提供充足证实，依法亦不予采信。综上，再审申请人廖木兰申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回廖木兰的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6050号
原告：郑州众业达电器有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号13号楼117号。
法定代表人裘荣庆。
委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1984年10月12日出生。该公司员工。
被告：河南新开电气集团股份有限公司，住所地开封市杏花营工业园区。
法定代表人张建英。
关于原告郑州众业达电器有限公司诉被告河南新开电气集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告郑州众业达电器有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州众业达电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州众业达电器有限公司撤诉。
案件受理费4503元减半收取2251.5元，由原告郑州众业达电器有限公司负担。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈文灿
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4235号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人张连怀，职务行长。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。
被告江韶
被告青岛宝龙置业发展有限公司
法定代表人许健康。
被告潘桂荣
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告江韶、青岛宝龙置业发展有限公司、潘桂荣金融借款合同纠纷一案中，因原告所诉被告并不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费人民币2390元及保全费1270元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩彦青
原 告 马 某 某 与 被 告 赵 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第373号
原告马某某，女，1990年1月23日出生，汉族，无业。
被告赵某某，男，1987年4月17日出生，汉族，无业。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。本案适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月17日登记结婚。婚后生有一女赵雅萱（2015年1月14日出生）。原、被告系通过网络认识结婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭不负责任，不努力挣钱。被告还有重男轻女思想，从原告生了女孩后对被告态度一直不好。被告父母对原、被告生活干涉过多。从孩子出生至今，原告带着孩子在原告父母家居住，与被告分居已4个月。原告认为，原、被告双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女要求原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元；夫妻共同财产位于内蒙古自治区武川县阳光小镇小区楼房一套依法分割；夫妻共同债务7000元（欠原告二舅武宝河1000元，欠原告母亲3000元，欠被告亲戚3000元）依法分担；结婚时陪嫁的洗衣机及饮水机各一台要求原告所有，并由被告负担案件受理费。
原告提供的证据有：
1.结婚证二份。欲证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间为2013年12月17日。被告认可该证据，本院予以采信。
2.短信息交流复印件一份（2张）、离婚协议书一份。欲证明被告曾同意与我离婚。被告对该组证据的真实性没有异议。但质证称，因为原告的离婚协议书上所写“不允许我看望孩子，且孩子与我没任何关系”，因此我才没同意协议离婚。本院认为，短信息交流中双方未达成协议，离婚协议书上双方均未签字，故本院对该组证据不予采信。
3.出生证明复印件一份。欲证明婚生女赵雅萱出生日期为2015年1月14日。被告认可该证据，本院予以采信。
被告辩称，原、被告感情尚好，不同意与原告离婚。如判决离婚，被告要求抚养婚生女，由原告承担抚养费每月1000元；原告主张的位于内蒙古自治区武川县阳光小镇小区楼房一套系被告父亲支付首付款7万元，贷款9万元买的房子，系婚前购买的房屋，原告无权分割。夫妻共同债务有欠原告二舅武宝河1000元，欠被告哥哥李俊6000元，共7000元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月17日登记结婚。婚后生有一女赵雅萱（2015年1月14日出生）。现原、被告双方已分居四个月。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告要求离婚的诉讼请求，由于被告表示双方感情尚好，不同意离婚，原告也没有向法庭提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费240元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔得木图
二〇一五年五月十九日
书记员 王 勇 峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第851号
原告：鲍银斋，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：励建永，男，1979年9月24日出生，汉族，象山迎凤机械模具制造有限公司经理，住象山县。
本院在审理原告鲍银斋与被告励建永承揽合同纠纷一案中，原告于2011年7月6日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍银斋撤回起诉。
本案受理费2253元，减半收取1126.50元，由告原鲍银斋负担。
审判员 戴金元
二〇一一年七月六日
书记员 白东旭
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第912-1号
申请执行人邱某
被执行人陈某
申请执行人邱某与被执行人陈某抚养权纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）雁江民初字第02224号民事调解书已经发生法律效力。权利人邱某于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈某目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02224号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有执行条件，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1382号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××路××号。
代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：王×。
本院在审理原告交通银行股份有限公司××行诉被告王
×信用卡纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院提出撤诉
申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费379元，由原告交通银行股份有限公司××行
负担189.5元，退回原告交通银行股份有限公司××行189.5元
。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十二月九日
书记员 王丹秋
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初263号
原告：同仁县通源热力有公司，地址同仁县隆务镇德合隆北路延伸段。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：夏吾周拉才让，男，1976年6月3日出生，藏族，农民，住同仁县。
原告同仁县通源热力有限公司诉被告夏吾周拉才让供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告同仁县通源热力有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告同仁县通源热力有限公司承担。
审判员 张桂英
二〇一八年六月六日
书记员 先巴措
四川省蓬溪县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1590号
原告林某某，女，汉族。
原告尹某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，原告林某某申请撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告尹某某的起诉。
本案诉讼费150元由原告林某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一五年八月十八日
书记员 张 茜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执141号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：王世兵，男，生于1976年10月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗茜容，女，生于1974年11月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：胡艳晴，女，生于1976年6月10日，汉族住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2222号民事调解书，受理中国邮政银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王世兵、罗茜容、胡艳晴金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金56339.32元及利息、罚息，负担受理费643元、执行费729元。执行中，本院依职权对三被执行人的财产进行了查询，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，依照《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 刘利文
二〇一六年四月十二日
书记员 王笑非
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4520号
上诉人（原审原告）：李雪方，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人李雪方因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪方上诉请求：依法撤销一审裁定，并按李雪方于一审时提出的诉讼请求判令李雪方对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向李雪方偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。李雪方提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求李雪方提供所谓工资花名册。李雪方本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求李雪方提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，李雪方与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠李雪方工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
李雪方向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向李雪方支付拖欠工资款及利息计60453元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，李雪方未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，李雪方的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回李雪方的起诉。
二审中，李雪方与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，李雪方表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问李雪方，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。李雪方向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工李雪方签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，李雪方仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，李雪方与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为李雪方办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，李雪方要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4520号上诉人（原审原告）：李雪方，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人李雪方因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪方上诉请求：依法撤销一审裁定，并按李雪方于一审时提出的诉讼请求判令李雪方对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向李雪方偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。李雪方提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求李雪方提供所谓工资花名册。李雪方本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求李雪方提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，李雪方与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠李雪方工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。李雪方向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向李雪方支付拖欠工资款及利息计60453元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，李雪方未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，李雪方的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回李雪方的起诉。二审中，李雪方与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，李雪方表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问李雪方，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。李雪方向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工李雪方签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，李雪方仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，李雪方与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为李雪方办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，李雪方要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00264-1号
申请执行人福建荣盛钢结构实业有限公司安陆钢构分公司。住所地：湖北省安陆市东城经济开发区金秋大道***号。（以下简称安陆钢构分公司）。
负责人吕明铅。
被执行人湖北博大炭化有限责任公司。住所地：湖北省安陆市南城办事处四里村（以下简称湖北博大公司）。
法定代表人史平。
本院2015年7月21日立案执行申请执行人安陆钢构分公司与被执行人湖北博大公司民间借贷纠纷一案。被执行人湖北博大公司应履行湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01227号民事判决书确定的义务，给付申请执行人安陆钢构分公司60000元。在执行过程中，被执行人湖北博大公司与申请执行人安陆钢构分公司于2015年11月30日达成执行和解协议，被执行人湖北博大公司定于2015年12月30日之前偿还60000元及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人安陆钢构分公司与被执行人湖北博大公司达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人湖北博大公司不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆钢构分公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑世杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1219号
原告：刘佳杭，男，1978年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区东望街**号12，现住吉林省舒兰市吉舒街鑫家宾馆。
委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
被告：许冰，男，1976年5月27日出生，汉族，舒兰市公安局民警，住吉林省舒兰市北城街艳阳委七组。
被告：田志宇，男，1986年7月21日出生，汉族，舒兰市公安局民警，住吉林省舒兰市北城街向阳委一组。
被告：赵泽欢，男，1991年2月26日出生，汉族，舒兰市公安局民警，住吉林省舒兰市北城街正阳委五组。
原告刘佳杭与被告许冰、田志宇、赵泽欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘佳杭的委托诉讼代理人林彬，被告许冰、田志宇、赵泽欢到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2017年8月1日转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘佳杭的委托诉讼代理人林彬,被告许冰、田志宇、赵泽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳杭向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告欠款20000元及利息；利息自2015年4月2日起至实际给付之日止按照每万元每日10元主张；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告许冰在原告处借款20000元，于同年5月15日还清，被告田志宇和赵泽欢承担连带担保责任。双方签订小额借款合同书后，原告按约定将钱借给了被告许冰。还款期限届满后原告多次要求三被告还钱，三被告以种种理由拒不还钱。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告许冰、田志宇、赵泽欢未发表答辩意见。
本案的焦点：三被告是否向原告借款20000元，如有借款，借款本金及利息如何支付。
原告刘佳杭针对其诉讼主张及焦点提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、小额借款合同书原件一份，证明借款人为许冰，田志宇和赵泽欢为担保人，并且承担连带担保责任，同时也证明原告已将钱款支付给被告许冰。
被告许冰、田志宇、赵泽欢对上述证据发表质证意见如下：均无异议。
被告许冰、田志宇、赵泽欢针对其诉讼主张及焦点均未提供证据。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：刘佳杭提供的证据来源合法、真实，有证明力，本院予以采信。
结合原告刘佳杭与被告许冰、田志宇、赵泽欢的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2015年4月1日，被告许冰在原告刘佳杭处借款20000元，并于当日签订小额借款合同书，约定借款期限为2015年4月1日至2015年5月15日，借款期限内每1万元金额每日收取10元使用费，被告田志宇、赵泽欢对该笔借款承担连带保证责任，未明确约定保证期间。原告刘佳杭按照约定将该笔借款支付给被告许冰。借款到期后，三被告未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告刘佳杭与被告许冰签订的小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘佳杭要求被告许冰偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告刘佳杭要求被告许冰自2015年4月2日起至实际给付之日止按照每万元每日10元给付利息，因原告刘佳杭与被告许冰约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息依法应按年利率24%计付，故本院对原告刘佳杭主张的利息调整至按年利率24%予以支持。
被告田志宇、赵泽欢自愿为被告许冰担保，并约定承担连带保证责任至该笔借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本院对原告刘佳杭要求被告田志宇、赵泽欢对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许冰于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘佳杭借款本金20000元，并自2015年4月2日起至实际给付之日止，以20000元为本金按照年利率24%给付刘佳杭利息；
二、被告田志宇、赵泽欢对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘佳杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许冰、田志宇、赵泽欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张东雪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1149号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：葛某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告葛某某信用卡
纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人
张某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：2008年8月13
日，被告向原告申领交通银行太平某某币信用卡，原告经审核
同意被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某某币信用
卡，授权的信用额度为10000元。被告持卡后，多次进行透支
消费和取现，但仅归还部分透支本息，截止2010年2月22日，
被告累计欠付原告本金8045.48元、利息1594.68元、滞纳金15
1.16元、手续费35元，合计9826.32元。原告多次催讨，被告
至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款本金8045.48元、利息1594.68元、滞纳金151.16元
、手续费35元，合计9826.32元（利息计算至2010年2月22日，
以后利息以本金还清时为准）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、被告身份证复印件、收入证明各一份，
拟证明被告向原告申领交通银行太平某某币信用卡的事实。
2．卡号为××的交通银行太平某某币信用卡交易明细一
份，拟证明原告为被告办理了交通银行太平某某币信用卡，被
告执卡后，进行透支消费和取现，截止2010年2月22日，被告
累计欠付原告本金8045.48元、利息1594.68元、滞纳金151.16
元、手续费35元，合计9826.32元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告葛某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2008年8月13日，被告向原告申领交通银行太平某某币信
用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束
。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××
的太平某某币信用卡，授权的信用额度为10000元。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消费与取现，截止2010年2月22日
，被告尚欠原告透支款本金8045.48元、利息1594.68元、滞纳
金151.16元、手续费35元，合计9826.32元。该款被告至今未
付。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年4月诉至法院，请
求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照、《中华人民共和国合同法》第八条第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告葛某某在本判决生效之日起三日内支付原告交通银
行股份有限公司××行信用卡透支款本金8045.48元、利息159
4.68元、滞纳金151.16元、手续费35元，合计9826.32元（利
息计算至2010年2月22日，以后的利息按交通银行太平洋个人
贷记卡领用合约的约定支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由
被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年九月七日
代书 记员 王黎燕
广东省龙川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河龙法行初字第1-1号
原告：吴某，男，汉族，1961年8月30日出生，住广东省龙川县。
被告：龙川县公安局森林分局，住所地广东省龙川县老隆镇隆兴路1号。
法定代表人：叶某，局长。
委托代理人：杨某，龙川县公安局森林分局干部。
委托代理人：叶某甲，龙川县公安局森林分局干部。
第三人：杨某甲，女，汉族，1955年11月23日出生，住广东省龙川县。
原告吴某诉龙川县公安局森林分局、第三人杨某甲林业行政处罚纠纷一案，因自2016年7月1日起河源市行政案件统一归属东源县人民法院管辖，原告吴某现提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告吴某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 张 导
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 曾靖国
书 记 员 刘笑妮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更578号
罪犯李华，男，1970年1月16日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十二月二十五日作出（2015）东刑初字第657号刑事判决，以被告人李华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年7月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯李华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨