wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初510号
原告：王俊敏，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。
被告：钟立稳，男，1981年6月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李崇辉，该公司经理。
原告王俊敏与被告钟立稳、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王俊敏于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊�的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊敏撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取计498元，由原告王俊敏负担。
审判员童凯声
二〇一八年五月十七日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初510号原告：王俊敏，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。被告：钟立稳，男，1981年6月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李崇辉，该公司经理。原告王俊敏与被告钟立稳、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王俊敏于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊�的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊敏撤回起诉。案件受理费995元，减半收取计498元，由原告王俊敏负担。审判员童凯声二〇一八年五月十七日书记员姚雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1229民初296号
原告：农元祯，男，1964年8月15日出生，壮族，居民。
住大化县。
被告：大化瑶族自治县板升乡卫生和计划生育服务所，住
所地：大化县板升乡府大院内。
法定代表人：黄启雄，站长。
原告农元祯与被告大化瑶族自治县板升乡卫生和计划生育服务所合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农元祯、被告大化瑶族自治县板升乡卫生和计划生育服务所的法定代表人黄启雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农元祯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还尚欠工程款共11055元；2、依法判决被告支付资金占用费13572.40元（从2004年2月1日起至2018年2月1日止共168个月的11055元为基数，按月率1%计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年原告承建板升乡计划生育办公大楼装修工程（建筑工程合同、大化县检察院因刑事案件需要已收回）。该项工程己于2003年底前完工，并经验收合格后交付被告使用。2004年元月4日，经双方进行结算，扣除原告己预领工程款后，被告还应支付乡计划生育办公楼工程款21055元。但被告以工程款未到位为由，仅写欠条给原告收持。之后，原告每年都以口头和书面形式请求被告支付工程款，但被告仅偿还10000元，尚欠11055元。由于被告长期拖欠工程款，应承担违约责任，除支付尚欠工程款外，还应当支付资金占用期间的利息13572.40元。
被告大化瑶族自治县板升乡卫生和计划生育服务所辩称：
1、原告提供的是2004年1月4日出具的证据，因被告的法定代表人已经多次变更，现法定代表人对欠条的情况并不知情。且原告未能提供相关装修设计、工程合同、竣工验收等明细目录，未能形成完整有效的证据链，原告的诉求无证据证实。
2、因原告未能提供工程合同，所具欠条未载明有利息的约定，故原告请求利息被告不予认可。
3、原告提供的欠条已经超过诉讼时效。欠条出具时间为2004年1月4日，原告主张每年都向被告主张还款，这与实际情况不相符。被告是独立核算理财的单位，被告历届法人均未收到原告任何催款通知。
本院经审理认定事实如下：2003年原告承建板升乡计划生育办公大楼装修工程，装修完毕后于2003年底将该楼交付被告使用。2004年元月4日，经原告与当时的板升乡计生站（现更名为板升乡卫生和计划生育服务所）双方进行结算，被告写下欠条一张：“板升乡计生办公楼已装修完备，覃亮宵所长、覃楚钧实地检查验收合格，现欠工程款贰万壹仟零伍拾伍元整（21055元）板升乡计划生育办公室2004年1月4日”。之后被告偿还原告工程款10000元，尚欠11055元一直没有支付，原告因此起诉。
本院认为，就本案装修工程是否有事实存在的问题，有板升乡计划生育办公室出具的欠条为凭，且欠条上还签有时任板升乡副乡长覃楚钧及计生站站长覃亮宵的签名为证，足以认定，故本院对原告承建板升乡计划生育办公楼装修工程的事实予以确认。办公楼在原告装修完毕后被告已投入使用，就该装修工程项目双方已于2004年1月4日进行结算，应当视为本案装修工程已经经被告验收合格。因此，原告请求被告支付本案尚欠工程装修价款11055元于法有据，本院应当予以支持。关于资金占用期间利息的问题，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，酌情认定资金占用期间应按年利率6%支付为宜，故本案被告应支付资金占用期间（2004年2月1日至2018年2月1日）利息为：11055元×6%/年×14年=9286.20元。由于双方未在欠条上约定履行期限，债权人可以随时要求履行，本案诉讼时效并未超过。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告大化瑶族自治县板升乡卫生和计划生育服务所于本判决生效之日起十日内支付原告农元祯装修工程款11055元及资金占用期间利息9286.20元，两项共计20341.20元。
如果未按生效判决确定的期间履行本金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.50元，由被告大化瑶族自治县板升乡卫生和计划生育服务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 李春田
二〇一八年三月三十日
书记员 陆玉晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（1）?建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之
日；
（四）建设工程未交付。工程价款也未结算的，为当
事人起诉之日。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1771号
原告：余国强，男，1972年11月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人黄伟冠、郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：彭艺，男，1976年10月17日出生，汉族，住化州市鉴江区，
被告：李自豪，男，1982年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告余国强与被告彭艺、李自豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国强的委托诉讼代理人郭扬来到庭参加诉讼，被告彭艺、李自豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40000元，并自起诉之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息及违约金至还清欠款之日止；2.判令两被告支付原告律师费5000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告彭艺向原告借款人民币40000元，并出具借条给原告，被告李自豪作为担保人承担连带责任保证，借款到期后至今，经原告多次催收，被告彭艺仍然未向原告偿还上述借款，特向人民法院提起诉讼。
被告彭艺不作答辩。
被告李自豪不作答辩。
本院经审理查明，被告彭艺经被告李自豪介绍与原告余国强相识，2015年8月17日，被告彭艺向原告余国强借款人民币40000元，由被告李自豪作为担保人。同日，被告彭艺向原告李自豪出具《借条》，借条约定利息按月利率25‰计，未约定还款期限，双方约定违约责任：1.若借款人逾期未还款，出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼法、执行费等产生的一切费用）由借款人承担；2.借款人逾期未还款，应从逾期之日起每天按借款本金及利息总额的2‰向债权人支付违约金。担保人承诺：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为主债务期限届满后2年。担保范围为借款本、息及债务人实现债权的费用。被告彭艺、李自豪分别在《借条》上的借款人和担保人栏签名。原告余国强称以现金方式支付借款40000给被告彭艺。2017年5月初，原告余国强向被告彭艺、李自豪要求清还借款，被告彭艺以资金困难拒绝还款，原告余国强于2017年5月22日与广东文业律师事务所签订《委托代理合同》，委托人广东文业律师事务所指派律师代理原告余国强参与诉讼，并支付律师服务费人民币5000元。广东文业律师事务所接受委托后指派律师黄伟冠、郭扬来参与诉讼。
另查明，被告彭艺、李自豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告余国强提供的《借条》、《委托合同》、《广东省增值税普通发票》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告彭艺尚欠原告余国强人民币40000元有原告余国强提供的《借条》为证，本院予以认定。被告彭艺、李自豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出证据，应承担举证不能的不利后果。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，至于双方约定借款期内利息按月息25‰和逾期按借款本金及利息总额2‰计违约金均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的三十条的规定，本院不予支持。原告余国强要求被告按年利率24%从起诉之日计付资金占用期间的利息及违约金，符合上述规定，本院予以支持。被告李自豪为被告彭艺借款作担保，且约定为连带责任担保，被告李自豪应承担担保责任。因双方约定借款人逾期未还款，出借人为实现债权，向人民法院起诉，所产生的费用由借款人承担，原告余国强委托律师参与诉讼，并支付5000元的代理费用，原告余国强要求被告支付该律师服务费5000元，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告彭艺偿还借款本金人民币40000元给原告余国强。
二、被告彭艺支付借款利息给原告余国强（按年利率24%计，从起诉之日起至付清欠款之日止）。
三、被告彭艺支付律师服务费人民币5000元给原告余国强。
上述款项限被告彭艺在本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告李自豪对上述被告彭艺应向原告余国强支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元（原告余国强已预交），由被告彭艺负担。被告彭艺应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告余国强，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一七年八月九日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4127号
申请执行人：戎佳丽，女，1990年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈晖（申请人朋友），男，1978年6月6日出生，汉族，天津瑞融科技有限公司经理，住天津市南开区。
被执行人：天津振业汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人：冯永奇，总经理。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被执行人：天津东方奇运汽车车身制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3）号。
法定代表人：冯永奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨然，该公司员工。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被执行人：天津市振举物资回收有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇政府南侧。
法定代表人：杨永涛，总经理。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被执行人：天津奇合盛物资回收集团有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区宝中道5号。
法定代表人：冯永奇，总经理。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被执行人：冯永奇，男，1973年5月5日出生，汉族，天津东方奇运汽车车身制造有限公司总经理，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
被执行人：李善澎，男，1991年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
本院在执行戎佳丽与天津振业汽车贸易有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津市振举物资回收有限公司、天津奇合盛物资回收集团有限公司、冯永奇、李善澎民间借贷纠纷一案中，经查询各被执行人名下银行存款均无财产可供执行，本院已依法查封被执行人冯永奇名下津Ｋ×××××、天津振业汽车贸易有限公司名下津Ｈ×××××、天津市振举物资回收有限公司名下津Ｋ×××××、天津奇合盛物资回收集团有限公司名下津Ｋ×××××机动车车务手续，且依法轮侯查封被执行人冯永奇名下位于蓟县鑫海苑28-3-202房屋产权手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执469号
申请执行人：刘建民，男，汉族，1981年7月9日生，身份证号：650104198107091650，住奇台县古城商业街E-10号。
被执行人：李永保，男，汉族，1966年12月4日生，身份证号：330724196612041114，住乌鲁木齐市东八家户康明园小区6号楼1单元601室。
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人李永保承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘建民与被执行人李永保就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘建民申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初第47号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩*艾本
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执469号
申请执行人：刘建民，男，汉族，1981年7月9日生，住奇台县。
被执行人：李永保，男，汉族，1966年12月4日生，住乌鲁木齐市东八家户。
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人李永保承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘建民与被执行人李永保就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘建民申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初第47号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩艾本
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执469号
申请执行人：刘建民，男，汉族，1981年7月9日生，住奇台县。
被执行人：李永保，男，汉族，1966年12月4日生，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人李永保承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘建民与被执行人李永保就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘建民申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初第47号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2302执469号
申请执行人：刘建民，男，汉族，1981年7月9日生，身份证号：650104198107091650，住奇台县古城商业街E-10号。
被执行人：李永保，男，汉族，1966年12月4日生，身份证号：330724196612041114，住乌鲁木齐市东八家户康明园小区6号楼1单元601室。
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人李永保承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘建民与被执行人李永保就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘建民申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初第47号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长冯相逢
代理审判员翟光辉
代理审判员古丽倩*艾本
二0一六年九月二十一日
书记员李沈玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执469号申请执行人：刘建民，男，汉族，1981年7月9日生，身份证号：650104198107091650，住奇台县古城商业街E-10号。被执行人：李永保，男，汉族，1966年12月4日生，身份证号：330724196612041114，住乌鲁木齐市东八家户康明园小区6号楼1单元601室。本院在执行申请执行人刘建民与被执行人李永保承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘建民与被执行人李永保就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘建民申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2016）新2302民初第47号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯     相     逢代理审判员 翟     光     辉代理审判员 古丽倩·艾本二〇一六年九月二十一日书 记 员 李     沈     玮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第648号
原告张某甲。
委托代理人何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告马某（又名马小平）。
原告张某甲与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2015年4月23日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人何飞雄，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日生育一女（取名张某乙，现已成年），后于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。2002年后双方感情恶化，经常为琐事争吵，根本无法共同生活。原告为躲避被告申请至外地工作，自起诉至今双方处于分居状态。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所述双方相识恋爱、生育子女、登记结婚等情况属实。我在20岁的时候即认识原告，当时双方父母不同意，但是我们坚持在一起居住。婚后我们的感情生活一直非常好，直到原告起诉前还居住在一起。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日生育一女名张某乙（现已成年），××××年××月××日办理登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事产生争执，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，请求离婚。审理过程中，因原告离婚意思坚决，被告坚决不同意离婚，调解未果。
本院认为：夫妻以感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。婚后双方生育子女，共建家庭，也建立了较好的夫妻感情。现综观原告诉称事实，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。希望双方日后多从家庭、子女利益角度出发，遇事多加沟通交流，正确解决共同生活过程中所产生的矛盾，这样，双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告马某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终354号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄世开，男，1969年1月1日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司。住所地：阿勒泰市文化路1区******栋。
法定代表人：史发国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
上诉人黄世开因与被上诉人阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1711号民事判决；
二、本案发回阿勒泰市人民法院重审。
上诉人黄世开预交的二审案件受理费26000元，予以退还。
审 判 长 郝建军
审 判 员 胥彩霞
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 乐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执156号
申请执行人郝建国，男，1982年8月10日出生。
被执行人于卫军，男，1982年10月17日出生。
申请执行人郝建国与被执行人于卫军民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第02435号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第02435号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫 俊
�源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1797号
原告郭小娥，女，1954年10月13日出生，汉族。
被告葛军，男，成年，汉族。
本院受理原告郭小娥诉被告葛军买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告葛军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年六月一日
书记员 吴小磊
辽宁省鞍山市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，汉族。
委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，汉族。
一审被告：陈某某，男，汉族。
一审被告：鞍山凯达房屋开发有限公司（原海城市建新房屋开发有限责任公司），住所地：海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路169号。
法定代表�：陈学德，该公司董事长。
一审第三人：海城市英落镇建筑工程公司，住所地：海城市英落镇佛爷村。
负责人：陈锡波，男，1970年7月28日出生，汉族，个体户，住海城市北顺城路**号楼*单元*层**号。
一审第三人：闻某，男，汉族。
再审申请人李某某因与被申请人张某某、一审被告陈某某、鞍山凯达房屋开发有限公司（以下简称凯达公司）、一审第三人海城市英落镇建筑工程公司（以下简称英落公司）、闻某、闻某返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，张某某的诉讼没有事实和�律依据，张某某不能证明其与陈某某之间存在以房抵债协议，请依法驳回张某某的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人李某某的再审申请不符合再审受理条件。经查，再审申请人李某某与被申请人张某某、一审被告陈某某、凯达公司、一审第三人英落公司、闻某、闻某返还原物纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）鞍民一终字第68号民事判决后。张某某不服向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）辽审三民申字第00798号民事裁定，由辽宁省高级人民法院提审本案，并于2015年12月23日作出（2015）辽审三民提字第00014号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回海城法院重审。海城法院经重新审理后，于2016年12月1日作出（2016）辽0381民初1183号民事判决，李某某不服上诉至本院，本院于2017年11月2日作出（2017）辽03民终756号民事判决，该判决已经生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条：“当事人对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理”之规定，本案系经辽宁省高级人民法院再审的案件，不符合再审受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，再审申请人李某某可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉，故再审申请人的再审请求主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第�百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人�法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，汉族。委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，汉族。一审被告：陈某某，男，汉族。一审被告：鞍山凯达房屋开发有限公司（原海城市建新房屋开发有限责任公司），住所地：海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路169号。法定代表�：陈学德，该公司董事长。一审第三人：海城市英落镇建筑工程公司，住所地：海城市英落镇佛爷村。负责人：陈锡波，男，1970年7月28日出生，汉族，个体户，住海城市北顺城路**号楼*单元*层**号。一审第三人：闻某，男，汉族。再审申请人李某某因与被申请人张某某、一审被告陈某某、鞍山凯达房屋开发有限公司（以下简称凯达公司）、一审第三人海城市英落镇建筑工程公司（以下简称英落公司）、闻某、闻某返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称，张某某的诉讼没有事实和�律依据，张某某不能证明其与陈某某之间存在以房抵债协议，请依法驳回张某某的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人李某某的再审申请不符合再审受理条件。经查，再审申请人李某某与被申请人张某某、一审被告陈某某、凯达公司、一审第三人英落公司、闻某、闻某返还原物纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）鞍民一终字第68号民事判决后。张某某不服向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）辽审三民申字第00798号民事裁定，由辽宁省高级人民法院提审本案，并于2015年12月23日作出（2015）辽审三民提字第00014号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回海城法院重审。海城法院经重新审理后，于2016年12月1日作出（2016）辽0381民初1183号民事判决，李某某不服上诉至本院，本院于2017年11月2日作出（2017）辽03民终756号民事判决，该判决已经生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条：“当事人对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理”之规定，本案系经辽宁省高级人民法院再审的案件，不符合再审受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，再审申请人李某某可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉，故再审申请人的再审请求主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第�百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 刘 晓 强审判员 闫 相 夷二〇一八年五月二十八日书记员 孙丹（代）
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初6082号
原告：时庆，女，1970年9月28日出生，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。
被告：国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼11层03单元。
法定代表人：金玉森，总经理。
委托诉讼代理人：王永才，国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司经理。
原告时庆诉被告国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简国信融大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，依法进行了审理。
时庆向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《汉桑产业投资基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》）；2.要求国信融大公司偿还时庆借款本金30万元，并支付借款利息2.4万元；3.要求国信融大公司支付迟延履行利息7166.75元（自2017年3月25日起至起诉之日起共计109天）；4.案件受理费由国信融大公司承担。事实和理由：2016年3月24日，国信融大公司以组建安徽山投股权投资基金，用以投资汉桑产业投资基金的名义，与时庆签订《合伙协议》。但其实质为国信融大公司向时庆借款30万元，承诺年化收益8%，于2016年9月25日支付利息，于2017年3月24日偿还时庆借款本金。2016年3月24日，时庆向安徽山投股权投资基金（有限合伙）汇入了30万元，2016年3月28日，国信融大公司出具《资金确认函》，确认了上述事实。2016年9月25日，时庆未收到国信融大公司支付的到期利息；2017年3月24日，国信融大公司亦未偿还借款本金30万元。后经多次索要未果，故诉至法院。
国信融大公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本案曾于2017年7月12日在本院立案，本院于2017年8月15日作出裁定，认为双方签订的管辖协议约定无效，应当按照合伙协议约定提交北京市仲裁委员会进行仲裁，故裁定驳回原告的起诉。后时庆上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院在审理过程中对本院认定的事实予以确认，但认为：“在认定《补充协议》无效后，双方当事人就应当执行‘合伙协议’中有关仲裁的约定，但是,本案的实际情况是时庆向没有管辖权的北京市门头沟区法院提起诉讼，国信融大北京公司未在法定期间内提出管辖异议。换言之，双方是以实际行为变更了‘合伙协议’中有关仲裁的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为双方放弃了仲裁协议，一审法院应当对本案继续审理。如果一审法院认为本案不属于其管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，其可依职权将本案移送有管辖权的法院”。北京市第一中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）京01民终7198号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2017）京0109民初4156号民事裁定，指令由本院审理此案。
另查，时庆户籍地位于河北省秦皇岛市，国信融大公司的住所地位于北京市朝阳区，本案所涉款项履行与北京市门头沟区并无关联。
以上事实有《合伙协议》、《补充协议》、谈话笔录及民事裁定书在卷佐证。
本院认为，双方当事人对管辖的约定无效，且双方以实际行为变更了‘合伙协议’中有关仲裁的约定，故本案应当适用合同纠纷的管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告国信融大公司的住所地及合同履行地均与北京市门头沟区无关联，故本院对此案无管辖权。被告住所地在北京市朝阳区，考虑双方合同实际履行情况、当事人诉讼便利等情况，本院认为本案移送至北京市朝阳区法院审理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初6082号原告：时庆，女，1970年9月28日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。被告：国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼11层03单元。法定代表人：金玉森，总经理。委托诉讼代理人：王永才，国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司经理。原告时庆诉被告国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简国信融大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，依法进行了审理。时庆向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《汉桑产业投资基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》）；2.要求国信融大公司偿还时庆借款本金30万元，并支付借款利息2.4万元；3.要求国信融大公司支付迟延履行利息7166.75元（自2017年3月25日起至起诉之日起共计109天）；4.案件受理费由国信融大公司承担。事实和理由：2016年3月24日，国信融大公司以组建安徽山投股权投资基金，用以投资汉桑产业投资基金的名义，与时庆签订《合伙协议》。但其实质为国信融大公司向时庆借款30万元，承诺年化收益8%，于2016年9月25日支付利息，于2017年3月24日偿还时庆借款本金。2016年3月24日，时庆向安徽山投股权投资基金（有限合伙）汇入了30万元，2016年3月28日，国信融大公司出具《资金确认函》，确认了上述事实。2016年9月25日，时庆未收到国信融大公司支付的到期利息；2017年3月24日，国信融大公司亦未偿还借款本金30万元。后经多次索要未果，故诉至法院。国信融大公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本案曾于2017年7月12日在本院立案，本院于2017年8月15日作出裁定，认为双方签订的管辖协议约定无效，应当按照合伙协议约定提交北京市仲裁委员会进行仲裁，故裁定驳回原告的起诉。后时庆上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院在审理过程中对本院认定的事实予以确认，但认为：“在认定《补充协议》无效后，双方当事人就应当执行‘合伙协议’中有关仲裁的约定，但是,本案的实际情况是时庆向没有管辖权的北京市门头沟区法院提起诉讼，国信融大北京公司未在法定期间内提出管辖异议。换言之，双方是以实际行为变更了‘合伙协议’中有关仲裁的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为双方放弃了仲裁协议，一审法院应当对本案继续审理。如果一审法院认为本案不属于其管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，其可依职权将本案移送有管辖权的法院”。北京市第一中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）京01民终7198号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2017）京0109民初4156号民事裁定，指令由本院审理此案。另查，时庆户籍地位于河北省秦皇岛市，国信融大公司的住所地位于北京市朝阳区，本案所涉款项履行与北京市门头沟区并无关联。以上事实有《合伙协议》、《补充协议》、谈话笔录及民事裁定书在卷佐证。本院认为，双方当事人对管辖的约定无效，且双方以实际行为变更了‘合伙协议’中有关仲裁的约定，故本案应当适用合同纠纷的管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告国信融大公司的住所地及合同履行地均与北京市门头沟区无关联，故本院对此案无管辖权。被告住所地在北京市朝阳区，考虑双方合同实际履行情况、当事人诉讼便利等情况，本院认为本案移送至北京市朝阳区法院审理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一七年十一月二十三日书记员  吕璐璠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17452号
原告：白云日娜，女，1973年8月15日出生，蒙古族，住上海市普陀区。
被告：上海枣阳汾河大酒店有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：苏善承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
原告白云日娜与被告上海枣阳汾河大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云日娜，被告上海枣阳汾河大酒店有限公司的委托诉讼代理人聂建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云日娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年12月1日至2017年3月31日期间工资人民币16400元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告在被告处工作，2016年年底合同到期，原告继续在被告处工作。因原告的工作被外包，被告未给原告安排适合的工作，直至2017年4月18日才交还原告的劳动手册，原告认为2016年12月1日至2017年3月31日期间双方仍存在劳动关系。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告上海枣阳汾河大酒店有限公司辩称，双方劳动合同于2016年12月31日终止，在2016年12月1日至2016年12月31日期间原告未在被告考勤，未实际提供劳动，被告无义务向原告支付工资。被告于2016年12月31日为原告办理了退工手续，原告将手机和微信拉黑，被告无法通知到原告，直至通过案外人胡勇华到公司为原告将劳动手册，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告与被告签订有一份期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年9月工资4100元、2016年9月15日至2016年9月23日期间平时超时加班工资108元、2016年4月1日至2016年6月30日期间业绩提成860元、2015年1月至2015年12月期间业绩提成差额7000元。该会于2016年10月26日受理。2016年12月5日，该会作出普劳人仲(2016)办字第3050号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)2016年9月工资4100元整；二、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”该仲裁裁决已发生法律效力。
原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年10月1日至2016年10月31日期间工资4100元。该会于2016年11月25日受理。2016年12月30日，该会作出普劳人仲(2016)办字第3361号裁决书，裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)2016年10月1日至2016年10月31日期间工资3393元。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，该案的案号为(2017)沪0107民初17449号。
2016年12月31日，被告为原告办理了退工手续。
2017年3月17日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年12月1日至2017年3月31日期间工资16400元。该会于2017年3月24日受理。2017年4月26日，该会作出普劳人仲(2017)办字第1646号裁决书，裁决“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于2016年12月1日至2017年3月31日工资问题，本院分为两部分进行分析：2016年12月1日至2016年12月31日期间和2017年1月1日至2017年3月31日期间。针对第一部分，在(2017)沪0107民初17449号案件中，双方确认被告处存在签到表，但在2016年12月1日至31日期间，无原告的签到记录，对此原告主张自2016年11月28日起不再进行手写考勤。本院认为，根据双方均认可的原告手写签到的记录，原告缺乏证据证明其上述诉称意见，本院依法采纳被告的辩称意见，难以认定在上述期间内原告向被告实际提供了劳动，原告要求被告支付上述期间内的工资缺乏依据，本院不予支持。针对第二部分，双方劳动合同的期限至2016年12月31日止，被告亦在2016年12月31日为原告办理了退工手续，原告缺乏证据证明双方的劳动关系在2017年1月1日后仍有效存续，故其要求被告支付2017年1月1日至2017年3月31日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告白云日娜的全部诉讼请求。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告白云日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第404号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人梁某某，男，。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陆某某、梁某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告人陆某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月6日凌晨，被告人陆某某、梁某某经事先预谋，至本区板桥西路某号上街沿停车位处，由被告人梁某某用路边捡拾的砖块砸破停放于该处牌号为沪CW某某的出租车副驾驶窗玻璃，由被告人陆某某进入车内窃得DJP-03型出租车税控计价器一台（已发还）。经鉴定，上述计价器价值人民币1，250元。
2015年3月7日，被告人陆某某、梁某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陆某某、梁某某在庭审中均无异议，并有被害人傅某某的陈述，相关视听资料及说明书，相关搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1，250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陆某某、梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年7月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年8月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路*号。
法定代表人：朱建明，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山街道半山路***号。
法定代表人：虞翀，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号市民中心。
法定代表人：徐立毅，市长。
再审申请人郑金德、吴金娥诉被申请人杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）、杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处（以下简称半山街道办）城建行政强制及杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）房屋强制行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙01行初121号行政裁定，驳回郑金德、吴金娥的起诉。郑金德、吴金娥不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙行终1046号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郑金德、吴金娥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，杭州市拱墅区人民法院以（2015）杭拱行审字第4号行政裁定准予强制执行杭土资拱裁字（2011）006号《房屋拆迁争议裁决书》第三条中的搬迁裁决，由此可知对拱墅区半山街道金星社区姜家塘26号郑金德户的强制执行内容为强制搬迁。作为强制执行的搬迁行为与之后对房屋的拆除并非同一行政行为。郑金德、吴金娥确认其诉讼请求中的“强制拆除郑金德户房屋的行政行为”包括搬迁和拆除，因此该诉讼请求涉及两个以上的行政行为。一审法院已向其释明在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其明确诉请。但郑金德、吴金娥未能明确其起诉针对的是哪一个行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回郑金德、吴金娥的起诉。郑金德、吴金娥不服，提起上诉。
二审法院认为，杭州市国土资源局2011年6月21日作出的杭土资拱裁字（2011）006号《房屋拆迁争议裁决书》裁决主文第三条中明确“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”，该裁决实际上已对涉案房屋内财产进行腾空、搬离的搬迁行为与搬迁后行政机关对涉案房屋实施拆除的行为进行了区分。因郑金德、吴金娥未按期履行搬迁义务，杭州市拱墅区人民法院依据杭州市国土资源局的申请作出（2015）杭拱行审字第4号行政裁定，准予强制执行上述裁决第三条规定的搬迁义务。由于上述房屋拆迁争议裁决书已就涉案房屋被列入拆迁范围后郑金德、吴金娥应取得的补偿安置权利作出了裁决，在对该房屋内的财产实施强制搬迁后，郑金德、吴金娥与该房屋后续的拆除行为没有法律上的利害关系，不具有对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
郑金德、吴金娥向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，杭州市拱墅区人民法院依据杭州市国土资源局的申请作出（2015）杭拱行审字第4号行政裁定，准予强制执行上述裁决第三条规定的搬迁义务。强制拆除该合法建筑部分发生于强制搬迁之后，故郑金德、吴金娥与该搬迁腾空后房屋的拆除行为已经不存在法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。郑金德、吴金娥如认为行政机关的强制搬迁范围超出了人民法院强制执行裁定的范围，或者存在对房屋内财产能搬迁未搬迁等导致其财产权益受损的情形，可另行主张。
综上，郑金德、吴金娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑金德、吴金娥的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 周伦军
二〇一七年九月十四日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金德。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金娥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路*号。法定代表人：朱建明，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山街道半山路***号。法定代表人：虞翀，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号市民中心。法定代表人：徐立毅，市长。再审申请人郑金德、吴金娥诉被申请人杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）、杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处（以下简称半山街道办）城建行政强制及杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）房屋强制行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙01行初121号行政裁定，驳回郑金德、吴金娥的起诉。郑金德、吴金娥不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙行终1046号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郑金德、吴金娥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，杭州市拱墅区人民法院以（2015）杭拱行审字第4号行政裁定准予强制执行杭土资拱裁字（2011）006号《房屋拆迁争议裁决书》第三条中的搬迁裁决，由此可知对拱墅区半山街道金星社区姜家塘26号郑金德户的强制执行内容为强制搬迁。作为强制执行的搬迁行为与之后对房屋的拆除并非同一行政行为。郑金德、吴金娥确认其诉讼请求中的“强制拆除郑金德户房屋的行政行为”包括搬迁和拆除，因此该诉讼请求涉及两个以上的行政行为。一审法院已向其释明在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其明确诉请。但郑金德、吴金娥未能明确其起诉针对的是哪一个行政行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回郑金德、吴金娥的起诉。郑金德、吴金娥不服，提起上诉。二审法院认为，杭州市国土资源局2011年6月21日作出的杭土资拱裁字（2011）006号《房屋拆迁争议裁决书》裁决主文第三条中明确“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”，该裁决实际上已对涉案房屋内财产进行腾空、搬离的搬迁行为与搬迁后行政机关对涉案房屋实施拆除的行为进行了区分。因郑金德、吴金娥未按期履行搬迁义务，杭州市拱墅区人民法院依据杭州市国土资源局的申请作出（2015）杭拱行审字第4号行政裁定，准予强制执行上述裁决第三条规定的搬迁义务。由于上述房屋拆迁争议裁决书已就涉案房屋被列入拆迁范围后郑金德、吴金娥应取得的补偿安置权利作出了裁决，在对该房屋内的财产实施强制搬迁后，郑金德、吴金娥与该房屋后续的拆除行为没有法律上的利害关系，不具有对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。郑金德、吴金娥向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，杭州市拱墅区人民法院依据杭州市国土资源局的申请作出（2015）杭拱行审字第4号行政裁定，准予强制执行上述裁决第三条规定的搬迁义务。强制拆除该合法建筑部分发生于强制搬迁之后，故郑金德、吴金娥与该搬迁腾空后房屋的拆除行为已经不存在法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。郑金德、吴金娥如认为行政机关的强制搬迁范围超出了人民法院强制执行裁定的范围，或者存在对房屋内财产能搬迁未搬迁等导致其财产权益受损的情形，可另行主张。综上，郑金德、吴金娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑金德、吴金娥的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  周伦军二〇一七年九月十四日书记员  于 露
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第962号
上诉人（原审原告）江苏东方光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路1号。
法定代表人蔡国洲，董事长。
委托代理人王东升，该公司管理部经理。
委托代理人张蓓，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）臧小萍。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
上诉人江苏东方光学有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4926号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏光学有限公司、被上诉人臧小萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉�当属于人民法院受理民事诉讼的范围，而本案的争议的是养老保险，因用人单位已整体参加社会统筹保险，因此，该争议不属于法院的受理范围，故江苏东方光学有限公司的起诉法院不应受理，据此，裁定驳回江苏东方光学有限公司的起诉。
江苏东方光学有限公司不服裁定，向本院提起上诉。
上诉人称：由于被上诉人本人的原因不愿意缴纳养老保险，其过错在于被上诉人，责任应该由被上诉人本人承担。请求撤销（2014）丹民初字第4926号民事裁定书，依法受理本案。
被上诉人辨称：用人单位应当依法为劳动者办理并缴纳工作期间的社会保险，缴纳保险是双方应尽的义务；由于用人单位已经整体参加了社会统筹保险，该争议不属于法院受理范围，原审法院查明事实清楚，适应法律正确。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，劳动保障行政部门负责社会保险费征缴管理和监督检查工作，不属于人民法院劳动争议案件范围，原审法院裁定驳回江苏东方光学有限公司的起诉并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任 奕
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第89号
申请执行人罗凤群。
被执行人罗雪英，居民。
被执行人冯四亮，居民，与被执行人罗雪英系夫妻关系。
申请人罗凤群依据生效的（2013）江民初字第618号民事调解书于2014年1月5日向本院申请执行，8月29日本院立案执行。执行标的为35337.50（含诉讼费337.50）元。
本案在执行过程中（13个案件合并执行，执行总标的为2939000元），己委托拍卖被执行人罗雪英、冯四亮（夫妇）的二处房屋。于2013年9月27日，依法委托广西三和拍卖有限公司拍卖被执行人罗雪英所有的位于柳州市西环路5号中山城市花园三区2栋3单元4-2室房屋［（房产证号：柳房权证字第××号，土地证号：柳国用（2010）第1027**号］。2013年12月27日买受人刘真（身份证号码：××）以420000元的最高价竞得，已交款完毕。上述13案均无优先受偿权，因而13名申请人均同意按比例分配。420000元分配如下：诉讼费38120元（13个案件），评估费16858元（被执行人的两处房产），被执行人罗雪英、冯四亮（夫妇）及家人的安置补偿费100000元，共计154978元，余下265022元；13名申请人按比例分配，分配系数为265022÷2939000＝0.090174，罗凤群得款35000×0.090174＝3156.10元。经过第一次分配后，上述13案的执行总标的变更为2673978.60元。申请人罗凤群的执行标的变更为31843.90元。
被执行人罗雪英、冯四亮位于柳江县洛满镇洛满街的房屋一栋［房屋所有权人为罗雪英、共有人冯四亮。房产证号：柳江县房权证江政字第××号；土地证号：江国用（2001）第1020106**号，土地使用面积176.70平方米，建筑面积408.17平方米］，评估价为1409411元。本院委托广西飙雷拍卖有限公司经过三次拍卖，未果。2014年4月14日，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院发出公告，对被执行人罗雪英、冯四亮的上述房产进行变卖，变卖保留价为950000元。2014年6月11日，申请人周团好同意以950000元的价格接受被执行人罗雪英、冯四亮的上述房产进行抵债。冯小玲等12人对申请人周团好进行抵债没有异议。
另，在抵债过程中，申请人冯小玲、冯敏表示他们的债权份额可延至2015年8月由申请人周团好给付；计桂鲜、罗维久的债权份额可延至2015年12月给付。综上，13个案件暂收执行费2600元（每案200元），余下947400元；除去暂缓给付（冯小玲、冯敏、计桂鲜、罗维久）及周团好的份额共594145.80元，申请人周团好应补交差价355854.20元到本院。现申请人周团好已交款完毕。13名申请人按比例分配，分配系数为947400÷2673978.60＝0.3543，罗凤群得款31843.90×0.3543＝11282.30元。现被执行人罗雪英、冯四亮暂无财产可供执行。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第618号民事调解书的本次执行程序。
今后如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
审 判 员 咸治涛
二０一四年十一月十八日
代书记员 宋成洲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔志珩，男，1968年4月19日出生，住所地唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志珩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,022.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,022.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初93号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人肖士海，男，1989年6月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市。2008年4月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2009年5月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2013年3月3日因吸毒被明光市公安局行政拘留五日；2014年10月14日因吸毒被明光市公安局行政拘留十二日。此次因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日被明光市公安局监视居住；2015年6月17日经明光市人民检察院批准逮捕，2016年3月5日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人肖士海犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人肖士海到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：
1.2014年9月的一天晚上，被告人肖士海在其位于本市明光街道办事处张湾村张东组的家中容留本市居民李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2014年10月8日晚10时许，被告人肖士海和李某在其家中吸食甲基苯丙胺。
3.2016年2月底的一天下午，被告人肖士海和沈某在其住宿的明光市“兴隆宾馆”103房间吸食甲基苯丙胺。
4.2016年3月4日晚，被告人肖士海和周某在其住宿的明光市“兴隆宾馆”204房间吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人肖士海提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人肖士海当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2014年9月的一天晚上，被告人肖士海在其位于本市明光街道办事处张湾村张东组的家中容留本市居民李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年10月8日晚10时许，被告人肖士海在其家中容留本市居民李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年2月底的一天下午，被告人肖士海在其住宿的明光市“兴隆宾馆”103房间容留本市居民沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年3月4日晚，被告人肖士海在其住宿的明光市“兴隆宾馆”204房间容留安徽宣城市居民周某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有检测报告、检查笔录、案发经过及抓获经过、本院刑事判决书、明光市公安局行政处罚决定书、户籍证明；证人李某、沈某、周某证言、被告人肖士海供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖士海为他人吸食毒品提供场所，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人肖士海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人肖士海如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖士海具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑本案被告人肖士海的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖士海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖士海的刑期自2016年3月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初862号
原告：黄启伟，男，壮族，1972年9月6日出生,现住肇庆市鼎湖区。身份证住址：广西金秀瑶族自治县。
委托代理人：宋智军，广东穂之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穂之东律师事务所律师。
被告：刘艳娟，女，汉族，1970年5月23日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：黎庆光，男，汉族，1954年1月2日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称天安财保肇庆公司）。地址：广东省肇庆市大道77区荷苑6-1号二、三、四层。
负责人：何嘉欢。
委托代理人：李璟扬，男，系被告天安财保肇庆公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2017年5月13日18时，被告刘艳娟驾驶粤Ｈ×××××号轿车与原告驾驶的桂Ｇ×××××二轮摩托车在鼎湖区桂城××街道与××街交叉路口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告刘艳娟承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往肇庆市第一人民医院住院治疗（住院时间为2017年5月13日至2017年7月18日，共66天），出院后继续进行门诊治疗。后经广东法维司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告于此次事故造成九级伤残，后续治疗费不低于12000元。这次交通事故给原告的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请20000元精神损害抚慰金，在交强险责任范围内优先赔付。因被告刘艳娟驾驶车辆于被告天安财保肇庆公司处购买了交强险和商业险，因此二被告均应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告因交通事故所产生的各项损失为，医疗费33540.9元，住院伙食补助费6600元，后续治疗费12000元，营养费2000元，护理费8140元（按陪护人工资3700元/月计66天），误工费16200元（按4500元/月，计至定残前一天，共108天），残疾赔偿金150737.2元，被抚养人生活费26978.25元（母亲韦月英80岁，28613.3元/年，按20%计5年，7个子女分担，为4087.61元；儿子黄盟盟10岁，计8年，父母分担，为22890.64元），精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，停车费、拖车费270，鉴定费3000元，共计281464.35元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘艳娟、天安财保肇庆公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计281464.35元；2、被告天安财保肇庆公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告天安财保肇庆公司辩称：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，后续治疗费应在实际发生后再计算，交通费、营养费由法院酌情，误工费计算到定残前一天，护理费按照80-100元每天计算，对残疾赔偿金及精神抚慰金、被抚养人生活费，我方认为伤残等级不合理，已提交重新鉴定申请，应重新鉴定后再确定，停车费、拖车费是间接损失，我方不予赔偿；鉴定费是原告自行委托的，不予认可，且该鉴定存在明显的不合理。
被告刘艳娟辩称：与被告天安财保肇庆公司的答辩意见一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在签收本调解书之日起十五天内赔偿原告黄启伟损失150000元，该款汇入原告黄启伟的账户（开户行：中国银行股份有限公司肇庆鼎湖桂城支行，账号：62×××84）。
二、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在签收本调解书之日起十五天内支付被告刘艳娟垫付的医疗费和维修费共6957.01元。
三、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付上述赔偿款后，本案纠纷了结，原告黄启伟不得再就本次交通事故产生的其他任何损失追究被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、刘艳娟的责任。
四、本案受理费2761元，由原告黄启伟负担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈小凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邵仲强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2123号
原告周明光
被告矫慧。
原告周明光与被告矫慧加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新生独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明光、被告矫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明光诉称，原告在2014年11月20日给被告加工铸件，欠货款24106元。原告多次索要未果。请求法院依法判令被告给付原告货款24106元，本案的诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提交了被告给其出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性没有异议。
被告矫慧辩称，原告所诉属实。但我现在没有能力偿还，要求延期分批偿还
经审理查明，原告多次给被告加工铸件。2014年11月20日，经双方对账，被告欠原告货款为24106元。被告给原告出具了欠条一份。后原告多次索要未果。2016年2月17日，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方因加工合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告货款未付，主观上存在过错，应当立即将其所欠原告货款支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：
被告矫慧于判决生效后十日内支付给原告周明光货款24106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告矫慧负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年三月十八日
书记员 任 杰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1892号
原告杜某某，男，1984年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1978年1月21日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告杜某某诉被告林某某、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼，被告林某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年6月4日1时27分许，林某某驾驶豫J332**号重型半挂牵引车沿兰南高速由南向北行驶至兰南高速17KM东处时，因操作不当与前方同车道同向行驶的一辆机动车发生追尾事故。造成豫J332**号车辆严重损坏以及高速路面部分损毁的交通事故。事故发生后前方车辆驶离现场。由于豫J332**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和机动辆损失商业保险及该项不计免赔，故该保险公司应承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的财产损失79161元，庭审时变更为88761元。本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某未作任保答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，根据保险公司与南乐三兴货运的保险合同，杜某某不是合同相对人，应驳回杜某某的起诉，原告杜某某诉讼主体不适格。
经审理查明，2014年3月28日9时许，被告林某某驾驶豫J332**号重型半挂牵引车沿兰南高速由南向北行驶至兰南高速17KM东处时，因操作不当，与同车道同向行驶的一辆机动车发生追尾相撞的事故，造成林某某所驾驶的机动车损坏，路产损失的交通事故，事故发生后，前方车辆驶离现场。
又查明，被告林某某所驾车辆豫J332**实际车主为原告杜某某，该车挂靠登记在南乐三兴货运有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有商业险500000元及车辆损失险198000元且不计免赔。事故发生在保险有效期内。
另查明，本次事故造成高速公路路产损失3600元，原告杜某某所驾车辆豫J332**经杜某某委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具濮阳环球鉴（2013）损第X09051号鉴定意见书认定车辆损失为76161元，花费鉴定费3000元，花费施救费6000元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该鉴定提出重新鉴定，并支付鉴定费，经台前县人民法院委托河南中州评估有限公司出具河南中州（2014）第L27号评估意见书认定豫J332**号车辆损失为61610元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告杜某某所有车辆豫J332**因本次事故受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因豫J332**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有车辆损失险198000元且不计免赔，故原告杜某某所有的豫J332**车辆损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险范围内予以承担。根据庭审情况及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
车辆损失：原告主张76161元，根据重新鉴定结果，本院认定其车辆损失为61610元。评估费由双方各自承担。路产损失：原告主张3600元，本院认为，本次事故造成的路产损失应在豫J332**投保的交强险责任限额122000元内由保险公司承担，但因原告未提交豫J332**交强险保单，故本院对该项费用不予认定，原告可另行起诉。施救费：原告主张6000元，本院予以认定。以上共计67610元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告杜某某67610元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1490元，由原告杜某某承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曹 帝
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00132号
原告盂县佳通物资贸易有限公司。（以下简称盂县佳通公司）
法定代表人魏有龙，男，该公司经理。
委托代理人姜润林，男，1963年6月16日生，汉族，该公司副经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县营销服务部。（以下简称中国平安保险阳泉支公司盂县营销部）
法定代表人杜晨光，男，该公司经理。
委托代理人王文峰，男，1986年9月14日生，汉族，该公司职工。
原告盂县佳通公司诉被告中国平安保险阳泉支公司盂县营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林独任审判公开开庭进行了审理。原告盂县佳通公司委托代理人姜润林、被告中国平安保险阳泉支公司盂县营销部委托代理人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县佳通公司诉称，2014年12月19日09时许，张晓峰驾驶晋XXX**晋X**挂（该车登记所有人为盂县佳通物资有限公司，且该车在中国平安保险阳泉支公司盂县营销部投保了主车交强险一份和商业三者险100万，主车车损23万，挂车车损10万，并附加不计免赔）东风半挂牵引车沿石阳线由东向西行驶至石阳线37KM＋120M处时与由闫文斌驾驶宿秋生乘坐的晋XXX**晋X**挂号牌重型半挂牵引车发生碰撞，致使张晓峰、闫文斌、宿秋生受伤，两车不同程度受损、路旁林木受损的交通事故。此次事故经定襄县公安局交警大队认定，张晓峰负全部责任，闫文斌、宿秋生无责任。本次交通事故给原告造成了严重的财产损失，请求判令被告赔偿原告各项损失163186元并承担本案诉讼费及其它实际发生的费用。
被告中国平安保险阳泉支公司盂县营销部辩称，1、鉴定费不属于赔偿范围。2、对车辆损失费、施救费、路旁林木损失费认可，但不认可金额。3、诉讼费及其它实际发生的费用也不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，晋XX**、晋X**挂东风重型半挂牵引车系原告盂县佳通公司所有。2014年11月25日，晋XXX**车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险1份，保险限额为122000元，保险期限自2014年11月27日0时起至2015年11月26日23：59：59止。2014年11月26日，该车投保商业第三者责任保险1份，保险限额为1000000元，车辆损失险1份，保险限额为207000元，并投保不计免赔特约险。2014年11月26日，晋X**挂投保车辆损失险1份，保险限额为76500元，投保商业第三者责任险1份，保险限额为100000元，保险期限自2014年11月27日0时起至2015年11月26日23：59：59止。
2014年12月17日09时许，由被告雇佣司机张晓峰驾驶晋XXX**、晋X**挂东风重型半挂牵引车沿石阳线由东向西行驶至石阳线37KM＋120M处时实施超车，与由闫文斌驾驶、宿秋生乘坐的晋XXX**、晋X**挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使张晓峰、闫文斌、宿秋生受伤，两车不同程度受损，路旁林木受损。当日韩某某、张晓峰向被告报案，报案号为×××。2014年12月31日，山西省定襄县公安局交警大队作出定公交发认字（2014）第123101号道路交通事故认定书，认定张晓峰负此次事故的全部责任，闫文斌、宿秋生无责任。此后原、被告因保险理赔事宜协商无果，原告遂于2015年2月13日向本院提起诉讼。庭审中，原告就诉讼主张提供了1、晋XXX**、晋X**挂东风重型半挂牵引车行驶证。2、晋XXX**、晋X**挂东风重型半挂牵引车投保保险单。3、定公交发认字（2014）第123101号道路交通事故认定书。4、金石司鉴中心（2015）评鉴字第15号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书，鉴定意见为晋XXX**号东风牌重型半挂牵引车损失金额为134886元。5、道路交通事故损害赔偿调解书（树木损害12000元）。6、施救费3500元、拖车费6500元、吊车费8500元票据。7、司法鉴定费5000元票据。原告另称有500元勘查费因票据丢失不能提供，但已实际支付。原告提供的上述7组证据欲证明晋XXX**、晋X**挂车在被告处投保及事故期间实际支出费用的事实。经被告对原告提供的7组证据当庭质证表示：行驶证已过有效期，应提供原件及驾驶员的驾驶证，挂车保单有待核实，对司法鉴定本身无异议，但鉴定价格高于市场价且鉴定时未通知保险公司，对数木损失因没有正规票据不予认可，对拖车费、吊车费、施救费真实性无异议，但因数额过高不予认可，鉴定费属于间接损失、其他发生的费用均高于市场价格，保险公司不予赔偿。上述被告质证意见未提供相应的证据予以证实。被告另称：“原告的诉讼主张数额与庭审出示的证据数额不一致，所提供的票据数额已超过诉讼请求数额。并要求对该车车损进行重新鉴定。”本院当庭通知原告在五日内向本院递交行驶证、驾驶员驾驶证及挂车投保单。被告在五日内对原告的补充证据查阅质证并提供相应的证据。之后，原告按时向本院提供了上述证据，并向本院反映诉讼请求163186元因合计有误，应为173186元。被告未到庭核实质证，也未提供对车辆车损进行重新鉴定的书面申请。
上述事实有庭审笔录及所列相关证据在案证实。
本院认为，原告所有的晋XXX**、晋X**挂东风重型半挂牵引车在被告处投保的事实存在，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规有关强制性规定，应认定为有效合同，被告应当在承保范围内予以理赔。原告提供的证据及票据合法、真实，应予采信。原告主张500元勘查费因不能提供票据说明，不予支持。被告要求对车辆损失重新鉴定的请求因该车现已修复营运且无残值存在失去重新鉴定的条件，不支持为妥。被告的其他辩解意见因未能提供证据说明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安保险阳泉支公司盂县营销部于判决生效之日起十日内支付原告盂县佳通公司保险理赔款共计170386元。（计算方法为车辆损失费134886元、林木毁损损失费12000元、雇佣吊车费8500元、拖车费6500元、施救费3500元、司法鉴定费5000元）
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告中国平安保险阳泉支公司盂县营销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娟
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏03刑终12号
原公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹火连，男，汉族，小学文化，农民，捕前在本市无固定住址，户籍地江西省瑞金市。因犯盗窃罪，于2007年3月20日，被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2007年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月16日，被甘肃省民乐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，于2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日，被西藏拉萨市公安局抓获并羁押，2017年9月21日被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，2017年10月20日被执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院审理西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指控原审被告人邹火连犯盗窃罪一案，于2018年3月18日作出（2018）藏0302刑初1号刑事判决。原审被告人邹火连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区昌都市人民检察院指派检察员温晓勇、王科出庭履行职务。上诉人邹火连到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月12日10时左右，被告人邹火连和邹某（在逃）、杨某（在逃）来到西藏昌都市卡若区城关镇茶马广场农业银行营业厅，邹某见被害人加某某某不会操作农�ATM机，就借帮助加某某某操作之机得悉密码，邹某拿出一张农业银行卡递给站在身后的邹火连并示意其把该农行卡放至ATM机插口处，随后邹某以自己没有时间操作为由离开银行，站在加某某某旁的杨某为转移加某某某的注意力，而慌称此取款机内无钱，建议加某某某到别的取款机上取钱，此时邹火连将农行卡放至ATM机插口处，加某某某误以为插在ATM机插口处的卡是自己的便取出，到另一台取款机上取钱时，被告人邹火连立即将加某某某插在ATM机内的账号为×××农业银行卡退出后，与杨某一同逃离现场至西藏昌都市天津广场对面的中国建设银行取款机处，邹火连用被害人加某某某的账号为×××农业银行卡从中国建设银行取款机处分两次将卡内的现金7500元取走，被告人邹火连和邹某、杨某把该农行卡丢弃至河内。之后三人乘坐一辆私家车离开昌都，在车上被告人邹火连、邹某和杨某将7500元进行分赃，每人分得1000元后将其余的现金共同挥霍。三人分得赃款2500元。2017年9月20日，被告人邹火连被西藏拉萨市空港新区警务站民警抓获。
对于上述事实，原审判决采纳了书证，被害人陈述，勘查、指认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认定，原审被告人邹火连以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为触犯刑事法律规定，并已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的原审被告人邹火连犯盗窃罪，予以支持。原审被告人邹火连和邹某、杨某在犯罪过程中，形成共同犯罪故意，认定为共同犯罪，且在共同犯罪过程中作用相当，故不区分主、从犯。邹火连系累犯，虽有坦白情节，结合本案案情及情节，决定对原审被告人从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决原审被告人邹火连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；责令原审被告人邹火连退赔被害人加某某某人民币2500元。
宣判后，被告人邹火连上诉提出，其对事实盗窃行为的证据和事实无异议，但认为原审量刑过重。
西藏自治区昌都市人民检察院在二审中提出，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审法院认定的事实和采纳的证据�致。二审检察机关在庭审中依法提交了上诉人邹火连等三人在昌都市茶马广场农行ATM的有关调换取得被害人加某某某农行卡的监控视听资料，上诉人邹火连无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邹火连以非法占有为目的，伙同他人调换并取得被害人银行卡后秘密取出卡内财物，数额较大的行为构成盗窃罪。其在共同犯罪中系主犯，虽有坦白情节，但综合全案情节和上诉人曾因盗窃犯罪被两次判处刑罚的前科情况和盗窃犯罪的时间间隔情况，足见其主观恶性和人身危险性。原审法院以其系累犯对其从重处罚符合法律规定且量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人邹火连提出的上诉意见不予采纳；对检察机关提出的维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向巴江村
审 判 员 乐 桂 梅
审 判 员 李 志 伟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 牟 敏 梅
书 记 员 次仁尼玛
书 记 员 多吉次仁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初225号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘道银，男，1993年2月28日出生于云南省大关县，汉族，文盲，农民，住云南省大关县。因犯盗窃罪，2012年9月10日被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年2月21日刑满释放；2016年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期自2016年8月16日至2017年4月15日）。因本案，2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人刘道银犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人刘道银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日，被告人刘道银及罗某、郑某（均已判刑）经事先通谋，窜至海宁市许村镇永福村×租房，由郑某望风，被告人刘道银及罗某进入租房窃得被害人熊某的鸟笼3个（价值225元）及画眉鸟3只（无法估价）。
上述事实，被告人刘道银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，同案人供述，辨认笔录、照片及视频，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道银以非法占有为目的，结伙他人入户秘密窃取公私财物，价值220余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘道银与其同伙的地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人刘道银在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人刘道银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人刘道银能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘道银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘道银与同案人罗明华、郑友宝共同退赔被害人熊某损失225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡华溢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17954号
原告:李江凌，女，1978年4月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵华，北京康达律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司北京陶然支行，住所地北京市宣武区。
负责人：刘婷婷,行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京陶然支行职员，住北京市西城区。
原告李江凌与被告中国工商银行股份有限公司北京陶然支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员费晓东、刘晓梅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告李江凌及其委托代理人赵华，被告工商银行委托代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李江凌的诉讼请求为：1、被告工商银行向原告李江凌支付存款本金、手续费损失160180元；2、被告赔偿原告存款损失的利息（以每笔为基数，自被盗刷日起开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率（一年期）计算：第一笔为70065元，自2016年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年期活期存款利率计算；第一笔是70065元，自2016年5月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年期活期存款利率计算；第三笔是20050元为基数，自2016年6月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年期活期存款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告在被告处申请办理了工商银行牡丹灵通卡，卡号为×××。2016年5月30日，上述借记卡被他人在异地ATM机上转账、取款共计70000元并扣除手续费65元；2016年5月31日，该卡被他人在异地ATM机上转账、取款共计70000元并扣除手续费65元；2016年6月2日，该卡被他人在异地ATM机上取款20000元并扣除手续费50元。在此期间，原告一直在北京，也从未借给他人卡片，上述交易系盗刷。原告于2016年6月2日发现被盗刷后立即报案。原告认为，工商银行未尽到安全保障义务，致使原告银行卡被盗刷应承担赔偿责任，故诉至法院。
原告李江凌向本院提交以下证据予以证明：
证据1，牡丹灵通卡账户历史明细清单；
证据2，北京市西城区陶然亭街道社区居民委员会证明、北京天辰宝贝教育科技有限公司证明、华幼中信园儿童节视频光盘、优步手机软件使用记录及支付宝消费明细；
证据3，受案回执；
证据4，涉案银行卡复印件。
被告对原告提交证据的真实性予以认可。
被告工商银行辩称，本案被告不存在违约情形，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回；原告对其主张负有举证义务；密码为取款必要条件，工商银行履行合同约定并无过错；原告己向公安机关报案，应待侦查机关查明事实。
被告工商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，原告办理银行卡的申请书和协议。
原告对被告提交的证据真实性予以认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院向北京市公安局西城分局陶然亭派出所调取的李江凌报警时的询问笔录,原、被告对该笔录的真实性予以认可。
经审理查明：2014年6月20日办理灵通卡一张，卡号为×××。2016年5月30日在广东，该卡通过银联转账及ATM取现共计支出70000元及手续费65元，2016年5月31日在广东该卡通过银联转账及ATM取现共计支出70000元及手续费65元，2016年6月2日，该卡通过ATM取现共计支出20000元及手续费50元。2016年6月2日十一时左右，李江凌在支付单位演出费时，发现卡内余额不足，即拨打银行客服电话，携带涉案银行卡、身份证前往工商银行陶然亭支行打印明细单，并向北京公安局西城分局陶然亭派出所报案。2016年6月6日北京市公安局西城分局予以立案侦查。
华幼中信园儿童节视频显示原告李江凌作为幼儿园老师在“六一”当天在北京工作单位组织活动。
2014年6月20日，李江凌向工商银行申请办理了涉案银行卡，并承诺遵守工商银行借记卡章程。
上述事实，有当事人陈述意见及笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
本案中，李江凌申请并领取了借记卡，双方之间就借记卡的申领及使用形成合法有效的合同关系。在此情形下，工商银行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。
工商银行之所以必须履行上述合同义务，首先是基于合同交易方式电子化的要求，通过银行提供的机器，只要输入了储户的信息和密码，机器就视作储户本人在进行交易，即使该信息和密码是盗取的也无从识别，因此银行对储户资金支付安全的保障义务就应当相应扩张至对储户信息和密码的保障；其次是从收益和风险相一致的要求看，电子化交易下，银行避免了对取款人身份的书面审查，但从经济上获取收益，因此对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务；再次是银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性能和服务场所的安全情况比储户有更多的了解，也具有更强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的风险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。因此，本院认为工商银行在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的违约行为。
庭审中，李江凌陈述发现卡被盗刷后，本人立即报案。本案涉案交易均发生在广东省，综合李江凌提交的证据可以认定，涉案交易发生之时，李江凌未离开过北京市。故李江凌持有的作为储蓄合同凭证的借记卡并没有进行交易，而是他人采用非法的手段在进行操作，表明该借记卡不具有唯一的可识别性，从一个侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，主要是指银行卡背面的磁条信息容易被复制的安全隐患。现工商银行未提交充分证据证明李江凌对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，虽李江凌借记卡被盗刷一案己由公安机关立案侦查，但刑法上对当事人的保护并不排除对民法上对当事人保护，对工商银行的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司北京陶然亭支行于本判决生效后10日内向李江凌赔偿存款本金、手续费损失160180元；
二、被告中国工商银行股份有限公司北京陶然亭支行于本判决生效后10日内向李江凌支付本判决第一项所确认的李江凌存款本金、手续费的利息（以70065元为基数，自2016年5月30日起至实际付清之日止；以70065元为基数，自2016年5月31日起至实际付清之日止；以20050元为基数，自2016年6月2日起至实际付清之日止，利息标准以中国人民银行同期一年期活期存款利率计算）。
案件受理费1750元，由被告中国工商银行股份有限公司北京陶然支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 费保东
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王佳宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4820-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一敏，
被执行人：施雪芳，
被执行人：应红杰，
被执行人：张建立，
本院在执行（2013）甬慈商初字第435号民事判决书中国建设银行股份有限公司慈溪支行与施雪芳、应红杰、张建立金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人施雪芳、应红杰、张建立暂无可执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人施雪芳、应红杰、张建立可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人施雪芳、应红杰尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金163567.89元及判决确定的利息，被执行人张建立对被执行人施雪芳应给付款项承担连带清偿责任。被执行人施雪芳、应红杰、张建立应向本院交纳诉讼费3830元、执行费2702元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4820号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年一月二十日
书记员 徐礼（代）
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异201号
申请人(申请执行人)：陈润灯，男，汉族，1967年5月17日出生，住广东省佛山市禅城区，。
委托代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。
被执行人：邱惠玲，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，。
第三人：潘淑娟，女，汉族，1970年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，。
本院在执行申请执行人陈润灯与被执行人邱惠玲租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈润灯向本院申请追加潘淑娟为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人陈润灯称，其已向本院申请执行佛山仲裁委员会的（2015）佛仲字第417号仲裁裁决书，在本院依法处理被执行人邱惠玲名下的两套房产时，第三人潘淑娟以其与被执行人邱惠玲于1991年10月12日结婚为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被执行人邱惠玲所负债务属于夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，故可以追加其配偶潘淑娟为被执行人。
申请执行人向本院提交如下证据：1.申请执行人身份证、（2016）粤06执419号受理执行案件通知书复印件各壹份；2.潘淑娟身份证、邱惠玲人口信息查询表及潘淑娟、邱惠玲结婚证复印件各壹份；3.（2015）佛仲字第417号仲裁裁决书复印件两份。
被执行人邱惠玲、第三人潘淑娟没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，关于陈润灯与邱惠玲租赁合同纠纷一案,佛山仲裁委员会于2016年4月29日作出的（2015）佛仲字第417号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效仲裁裁决，邱惠玲应向陈润灯支付厂房占有使用费人民币596818元及相应利息、财产保全费人民币3400元、仲裁费人民币9627元。因义务人邱惠玲未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈润灯向本院申请执行，本院经审查于2016年5月10日立案执行,执行案号为（2016）粤06执419号。在执行过程中，本院拟处置被执行人邱惠玲名下位于禅城区南庄镇紫南村民委员会石邱村小组光第里大街一巷3号的房产及位于佛山市高明区荷城街道(西安)河江开发区泰华路668号30栋902的房产。第三人潘淑娟以其与被执行人邱惠玲于1991年10月12日结婚，上述两处房产属于夫妻共同财产，其最少占50%的产权为由，向本院提出执行异议，请求终止处置上述两处房产，本院于2016年11月1日立案受理，案号为（2016）粤06执异165号。
本院认为，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释均未规定，第三人为被执行人的配偶或原配偶是执行过程中追加其为被执行人的法定事由，因此，申请执行人陈润灯以第三人潘淑娟系被执行人邱惠玲的配偶，涉案债权债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，申请追加第三人潘淑娟为（2016）粤06执419号案被执行人，无法律依据，本院不予支持，申请执行人可另循其他法律途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈润灯追加潘淑娟为（2016）粤06执419号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 张照栋
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁佩玲
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执异201号申请人(申请执行人)：陈润灯，男，汉族，1967年5月17日出生，住广东省佛山市禅城区，。委托代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被执行人：邱惠玲，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，。第三人：潘淑娟，女，汉族，1970年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，。本院在执行申请执行人陈润灯与被执行人邱惠玲租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈润灯向本院申请追加潘淑娟为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人陈润灯称，其已向本院申请执行佛山仲裁委员会的（2015）佛仲字第417号仲裁裁决书，在本院依法处理被执行人邱惠玲名下的两套房产时，第三人潘淑娟以其与被执行人邱惠玲于1991年10月12日结婚为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被执行人邱惠玲所负债务属于夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，故可以追加其配偶潘淑娟为被执行人。申请执行人向本院提交如下证据：1.申请执行人身份证、（2016）粤06执419号受理执行案件通知书复印件各壹份；2.潘淑娟身份证、邱惠玲人口信息查询表及潘淑娟、邱惠玲结婚证复印件各壹份；3.（2015）佛仲字第417号仲裁裁决书复印件两份。被执行人邱惠玲、第三人潘淑娟没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，关于陈润灯与邱惠玲租赁合同纠纷一案,佛山仲裁委员会于2016年4月29日作出的（2015）佛仲字第417号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效仲裁裁决，邱惠玲应向陈润灯支付厂房占有使用费人民币596818元及相应利息、财产保全费人民币3400元、仲裁费人民币9627元。因义务人邱惠玲未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈润灯向本院申请执行，本院经审查于2016年5月10日立案执行,执行案号为（2016）粤06执419号。在执行过程中，本院拟处置被执行人邱惠玲名下位于禅城区南庄镇紫南村民委员会石邱村小组光第里大街一巷3号的房产及位于佛山市高明区荷城街道(西安)河江开发区泰华路668号30栋902的房产。第三人潘淑娟以其与被执行人邱惠玲于1991年10月12日结婚，上述两处房产属于夫妻共同财产，其最少占50%的产权为由，向本院提出执行异议，请求终止处置上述两处房产，本院于2016年11月1日立案受理，案号为（2016）粤06执异165号。本院认为，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释均未规定，第三人为被执行人的配偶或原配偶是执行过程中追加其为被执行人的法定事由，因此，申请执行人陈润灯以第三人潘淑娟系被执行人邱惠玲的配偶，涉案债权债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，申请追加第三人潘淑娟为（2016）粤06执419号案被执行人，无法律依据，本院不予支持，申请执行人可另循其他法律途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈润灯追加潘淑娟为（2016）粤06执419号案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  黎健毅审判员  陈秀武审判员  张照栋二〇一七年一月二十五日书记员  梁佩玲