新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4124号
上诉人（原审被告）：新疆电力建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路***号。
法定代表人：朱炜，新疆电力建设有限公司总经理。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：杜江平，新疆井然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：帕丽旦·买买提，女，1978年4月28日出生，维吾尔族，新疆电力建设有限公司红旗社区卫生服务站护士，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆电力建设有限公司（下称电力建设公司）因与被上诉人帕丽旦·买买提劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人电力建设公司的委托代理人李昭熙，被上诉人帕丽旦·买买提及其委托代理人李争圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电力建设公司上诉理由：撤销一审判决第一项，改判驳回帕丽旦·买买提的诉讼请求。事实与理由：我公司是国有企业，建立劳动关系需要相应的指标，高级法院调解书对恢复劳动关系所附条件客观上无法成就，即双方劳动关系已无法恢复，一审法院判决我公司为帕丽旦·买买提补缴养老、失业保险，无事实依据。
帕丽旦·买买提答辩称，不同意电力建设公司的上诉理由。生效的法律文书已确定双方继续履行原劳动合同，电力建设公司即应当为我补缴社会保险，请求二审法院驳回电力建设公司的上诉请求。
帕丽旦·买买提向一审法院起诉请求：1.判令帕丽旦·买买提支付2014年7月至2016年7月工资161454元（6727.25元×24个月）；2.判令帕丽旦·买买提补缴2014年7月至2016年7月社保费用。
一审法院认定事实：1999年4月，帕丽旦·买买提入职电力建设公司工作。2004年6月1日，电力建设公司与其员工彭建安、郝海勇及华伟签订了一份内部承包合同，由三人承包经营电力建设公司所属的电建花园社区医疗门诊部。合同按照全额承包自负盈亏的原则订立，合同期限为2004年6月1日至2009年6月1日止。合同签订后，电力建设公司安排帕丽旦·买买提在该诊所从事护士工作。2009年6月至2012年3月期间，电力建设公司每月向帕丽旦·买买提发放600元工资，自2012年4月起，电力建设公司不再为其发放工资。
2010年6月1日，电力建设公司与帕丽旦·买买提签订了无固定期限劳动合同。2009年6月1日，内部承包合同到期后，前述三位承包人与电力建设公司未续订承包合同，但双方仍然按原承包方式履行。2014年3月18日，电力建设公司向包括帕丽旦·买买提在内的四名职工发出通知，要求他们将承包的公司房产及固定资产交回公司，于2014年4月1日前到公司人才服务中心报到，公司将对其工作岗位另行安排；2014年6月23日，电力建设公司通知与帕丽旦·买买提解除劳动合同，并确认解除劳动合同时间为2014年7月1日。帕丽旦·买买提未按公司要求报到，仍在原岗位工作。
2014年11月12日，帕丽旦·买买提提出仲裁申请，要求电力建设公司向其补发2009年6月至2014年6月的工资、支付解除劳动合同经济补偿金，并出具解除劳动关系证明书。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出新劳人仲字（2014）第688号裁决书，裁决：一、解除电力建设公司与之间的劳动关系，并由电力建设公司向帕丽旦·买买提出具解除劳动关系证明书；二、电力建设公司支付帕丽旦·买买提解除劳动关系经济补偿金91518.75元；三、电力建设公司支付帕丽旦·买买提2012年4月至2014年6月的底薪工资166517元；四、驳回帕丽旦·买买提的其他仲裁请求。
电力建设公司不服此裁决，诉至一审法院后，一审法院以帕丽旦·买买提与电力建设公司仍是在承包合同约定的工作场所、工作岗位工作，其自负盈亏中已包含了劳动报酬为由，作出(2014)天民一初字第2385号民事判决书，判决电力建设公司与帕丽旦·买买提于2014年7月1日解除劳动合同、电力建设公司支付帕丽旦·买买提解除劳动合同经济补偿金59430元（3962元/月×15个月）、电力建设公司不支付帕丽旦·买买提2012年4月至2014年6月的底薪工资166517元。电力建设公司与帕丽旦·买买提均不服，上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）乌中民五终字第95号民事判决书，维持一审法院前述判决。
帕丽旦·买买提不服前述终审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，双方于2015年11月18日达成调解协议，协议内容如下：“一、帕丽旦·买买提与新疆电力建设有限公司继续履行劳动合同（待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同）；二、帕丽旦·买买提与新疆电力建设有限公司不再履行（2015）乌中民五终字第95号民事判决书；三、帕丽旦·买买提与新疆电力建设有限公司签订承诺书，帕丽旦·买买提与电力建设公司就本案再无纠纷，也不得就该劳动争议上访，申诉；四、如帕丽旦·买买提不履行该调解协议，将继续履行二审生效判决，本院一、二审案件诉讼费用按原判决执行”。
调解协议达成后，电力建设公司以其上级单位中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司于2015年11月26日做出的不同意恢复帕丽旦·买买提等四人劳动关系由，不履行用人单位的法定义务。帕丽旦·买买提仍在原工作地点、工作岗位工作。
2016年7月20日，帕丽旦·买买提提出仲裁申请，要求电力建设公司向其支付2012年4月至2016年7月的工资、补缴2014年7月至2016年7月的社会保险费，仲裁委以其请求经过调解书予以确认，不再重复处理为由，驳回了帕丽旦·买买提的仲裁请求。帕丽旦·买买提不服，诉至一审法院，一审法院院仍以其请求属于重复诉讼为由，驳回其起诉。帕丽旦·买买提不服，上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院以帕丽旦·买买提提出的请求与前述再审调解书所涉及的请求内容不相同为由，撤销一审法院作出的（2016）新0102民初8026号民事裁定，指令一审法院审理。庭审中，帕丽旦·买买提将重复部分的诉讼请求予以变更。
一审法院认为，一、关于帕丽旦·买买提与电力建设公司劳动关系是否解除的争议。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第377号民事调解书经双方签收即具有法律效力，一审法院(2014)天民一初字第2385号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第95号民事判决书因此均不发生法律效力，至此，无任何生效法律文书认定双方劳动关系已经解除，应认定双方劳动关系依然存续；前述调解书第一条所载“帕丽旦·买买提与新疆电力建设有限公司继续履行劳动合同（待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同）”，该条内容虽然附加了等待其上级单位批复后继续履行劳动合同的条件，但电力建设公司是与帕丽旦·买买提存在劳动合同的相对方，其作为具有法人资格的用人单位，具有法定的用工自主权，其上级单位在调解书之后形成的不同意恢复帕丽旦·买买提等四人劳动关系的批复，并不当然对劳动者帕丽旦·买买提产生解除劳动合同的效力。故一审法院认定，电力建设公司以其上级单位不同意恢复帕丽旦·买买提劳动关系为由、认定双方劳动关系已经解除，进而提出其不应履行用人单位法定义务的抗辩理由，无事实及法律依据，不予采信。二、关于电力建设公司是否应当向帕丽旦·买买提支付2014年7月至2016年7月工资的争议。一审法院认为，在承包合同期满后，双方虽未续签合同，但帕丽旦·买买提等四名员工仍是在承包合同约定的工作场所、工作岗位工作，合同中明确约定自负盈亏，帕丽旦·买买提再要电力建设公司支付2014年7月至2016年7月期间的工资，属于重复计算劳动报酬。故一审法院认定，帕丽旦·买买提要求支付前述工资161454元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。三、关于电力建设公司是否应当向帕丽旦·买买提补缴2014年7月至2016年7月社会保险费的争议。本案中，帕丽旦·买买提与电力建设公司的劳动关系尚未解除，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因此，一审法院对帕丽旦·买买提要求缴纳社会保险费的诉讼请求予以支持，但能够补缴的社会保险费险种仅有养老及失业保险费，电力建设公司应为其补缴此时间段的养老及失业保险费，帕丽旦·买买提应当承担个人应缴纳部分。
一审法院判决：一、新疆电力建设有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例为帕丽旦·买买提补缴2014年7月至2016年7月的养老及失业保险费，期间利息由新疆电力建设有限公司承担；二、驳回帕丽旦·买买提要求新疆电力建设有限公司支付2014年7月至2016年7月工资161454元的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
另查，2017年10月17日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102执742号执行裁定，裁定：一、帕丽旦·买买提与新疆电力建设有限公司继续履行劳动合同；二、新疆电力建设有限公司支付执行费250元。2017年11月30日，电力建设公司向乌鲁木齐市天山区人民法院出具《关于执行裁定的决定》，内容为“根据贵院（2017）新0102执742号执行通知，我单位经过党政联席会议研究决定，执行（2017）新0102执742号裁定书。”
本院认为，本案争议焦点：电力建设公司是否应当为帕丽旦·买买提补缴2014年7月至2016年7月期间的养老、失业保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。本案中，电力建设公司在二审审理期间已明确表示继续履行与帕丽旦·买买提的劳动合同，作为用人单位，电力建设公司在双方劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，因此，帕丽旦·买买提主张电力建设公司为其缴纳社会保险费，理由正当。一审法院判决电力建设公司补缴帕丽旦·买买提2014年7月至2016年7月期间的养老、失业保险费，并承担期间的利息，并无不妥，本院予以维持。
综上，电力建设公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由电力建设公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿佩茹