江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0144号
原告莫广喜，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县江南山水1号楼1-4号。
负责人刘勇，该支公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告莫广喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财保沛县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告莫广喜，被告太平洋财保沛县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫广喜诉称：原告于2012年8月1日在被告处为苏C×××××号重型货车投保了车损、不计免赔等险种。2013年7月3日，原告驾驶涉案车辆从福建漳州至丰县大沙河罐头厂运输过程中，在安徽省泾县发生交通事故，造成原告车辆受损。后经安徽省宣城市价格认证中心鉴定原告车辆损失共计54205元。原告多次到被告处申请理赔，被告以各种理由拒绝理赔。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费54205元、施救费3500元、评估费2600元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保沛县支公司辩称：1、原告在被告处投保及事故发生在保险期间内是事实，其投保的车损免赔额特约条款2000元，应予以扣除。2、事故发生在安徽省宣城市，被告所在地在沛县，该案不应由丰县人民法院管辖。3、原告诉请的车损系其在事故发生地作出的价格鉴定，相关车损证据未经被告质证认可，故被告对原告提供的物价部门认定的车损数额不予认可。4、原告诉请的施救费用中有对方车辆费用，应扣除双方的责任予以赔偿。5、根据保险条款，被告不承担评估费用、诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明涉案投保车辆发生交通事故的事实，原告在事故中承担主要责任。
2、机动车辆保险单，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险。
3、机动车驾驶证、行驶证，证明涉案车辆属于原告莫广喜所有，事故发生时驾驶员具备合法的驾驶资格。
4、道路交通事故车物损失的价格鉴定结论、修车费发票，证明原告车辆损失54205元。
5、评估费票据、施救费发票，证明评估费用为2605元，车辆施救费用为3500元。
6、机动车登记证书、运输合同，证明涉案车辆登记注册地及运输目的地均在丰县。
经庭审质证，被告太平洋财保沛县支公司对上述证据的质证意见为：1、对交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车登记证书真实性无异议。2、对道路交通事故车物损失的价格鉴定结论的鉴定金额有异议，该鉴定结论系原告单方作出的，鉴定结论中并无价格认证中心及鉴定人员的资质证明。3、对修车费发票有异议，原告没有提供具体维修清单。4、对评估费真实性有异议，评估费2600元系收据，不是正规发票，且评估费不属于保险范围。5、原告主张的施救费过高，不予认可。原告没有证据证明无牌三轮车的施救费系本案事故中的车辆造成的费用；没有证据证明其已经支付了皖A×××××号、皖01／A89**号车辆的施救费用。6、对运输协议书真实性有异议，运输协议不能证实丰县是货物运输目的地。
本院认证意见为：被告对原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车登记证书真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的鉴定结论鉴定金额、维修费发票有异议，本院认为，鉴定结论由宣城市价格认证中心作出，该鉴定结论并附有鉴定明细表，故对于鉴定结论、维修费发票本院予以采信，作为本案的定案依据。被告对原告提供的评估费收据、施救费用真实性有异议，鉴证费收据和施救费发票分别由泾县价格认证中心和安徽省泾县公安局交通管理大队印章予以证明，故对以上证据本院予以确认，作为认定案件事实的依据。运输协议书载明了装货地点为福建漳州至丰县罐头厂，并有托运人、承运人、货运中心代表的签字确认，故本院对该证据的真实性予以认可，作为定案依据。
被告太平洋财保沛县支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月1日，原告莫广喜为其所有的苏C×××××号重型货车在被告处投保了赔偿限额为22万元的车辆损失险、赔偿限额为2000元的车损免赔额特约条款、车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2012年8月2日起至2013年8月1日止。机动车损失保险条款第九条第（九）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”；车损免赔额特约条款约定：“特约了本条款的保险机动车因发生机动车损失保险责任范围内的事故，按机动车损失保险计算的赔偿金额低于选定的免赔额时，保险人不承担机动车损失保险的赔偿责任；高于该免赔额时，保险人在扣除该免赔额后，对高于部分予以赔偿”。
另查明：2013年7月3日，原告莫广喜驾驶苏C×××××号重型货车，从福建漳州至丰县大沙河罐头厂运输过程中，由泾县袁店“中石化加油站”加油完成后驶出加油站时，与沿205线自北往南行驶葛学东驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车相刮擦，致葛学东驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车冲出路面，撞向道路右侧停放的皖01／A89**号变形拖拉机，后又撞向道路右侧三幢房屋及陈天胜停放于房前的三轮车，造成车辆及房屋严重损坏。该事故经泾县公安局交通管理大队认定，莫广喜负主要责任，葛学东负次要责任。事故发生后，原告莫广喜向安徽省泾县公安局交通管理大队支付拖车费、施救及人工抢修费、卸载费等共计3500元。2013年10月31日，受宣城市泾县交警大队事故中队委托，宣城市价格认证中心对苏C×××××号重型货车损失进行鉴定，出具了宣价证鉴（2013）136号道路交通事故车物损失的价格鉴定结论，鉴定标的物损失金额为54205元，原告莫广喜为此支出评估费2605元。
本案的争议焦点是：1、本院对该案是否具有管辖权；2、原告莫广喜因本次事故造成的车辆损失及施救费用具体数额是多少；3、被告应否承担评估费用及诉讼费用。
一、关于本院对该案是否具有管辖权的问题。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物系运输中的货物，运输目的地系丰县，故综上所述，本院对该案有管辖权。
二、关于原告因本次事故造成的车辆损失及施救费用的具体数额问题。本院认为：第一、关于车辆损失数额的问题。本案事故发生后，受宣城市泾县交警大队事故中队委托，宣城市价格认证中心对苏C×××××号重型货车的损失进行评估，并出具宣价证鉴（2013）136号道路交通事故车物损的价格鉴定结论。交警部门是处理事故的公安机关，代表国家公权力，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交警部门处理交通事故委托相关价格认证中心对事故造成的损失进行鉴定，于法不悖，对于该鉴定书效力，本院予以确认。同时原告莫广喜提交的维修费发票能够证实其已经实际对车辆进行维修，并支付了相关维修费用，而且该费用亦未超出该评估鉴定书的评估数额，鉴于此，原告已经充分举证证明其修复车辆的相关损失，对其要求被告赔偿原告车辆损失费54205元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为车辆损失费过高，但其并未提供证据予以证明，应当承担对其不利的后果。第二，施救费用3500元，由安徽省泾县公安局交通管理大队出具的发票证实，该费用由原告实际支付，没有超过保险金额，是被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法第五十七的规定，应由被告承担，在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。被告抗辩施救费过高，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
三、关于被告应否承担车辆损失评估费用、诉讼费用的问题。本院认为：第一、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告莫广喜为评定车辆损失进行评估鉴定而支出的评估费2605元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被告太平洋财保沛县支公司的赔偿范围，原告要求被告支付评估费2600元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩不承担评估费用于法无据，本院不予采纳。第二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人民法院有权根据当事人的胜败诉等情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，被告关于保险公司不承担诉讼费用的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫广喜车辆损失费54205元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫广喜施救费3500元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫广喜车辆损失鉴定费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取865元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担（随案款一并给付原告莫广喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄萌萌