北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21670号
原告李化永，男，1979年10月23日出生，住山东省夏津县。
委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京合众联衡广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院1号楼7层1单元812。
法定代表人张笑君，经理。
原告李化永与被告合众联衡广告传媒有限公司（以下简称合众联衡公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员王璧珠、刘立英组成合议庭，公开开庭进行了审理。李化永及其委托代理人翟宝勤，合众联衡公司的法定代表人张笑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李化永起诉称：李化永系合众联衡公司的股东与监事，自2014年11月开始，由于管理层发生分歧，李化永无法参与合众联衡公司的管理。2015年4月、2016年6月以及2017年2月，李化永向合众联衡公司的法定代表人张笑君递交了要求查账的书面申请，但其均对李化永的申请置之不理。现根据《中华人民共和国公司法》规定，为维护李化永的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、合众联衡公司提供2012年3月14日至2017年9月20的全部财务会计报告供李化永查阅和复制；2、合众联衡公司提供2012年3月14日至2017年9月20的全部财务会计账簿供李化永查阅；3、合众联衡公司提供2012年3月14日至2017年9月20的全部银行账户流水供李化永复制；4、合众联衡公司承担全部诉讼费用。
合众联衡公司答辩称：不同意李化永的诉讼请求。合众联衡公司成立至2015年2月期间，李化永一直担任合众联衡公司的销售以及财务负责人，具体的财务工作都是李化永负责。2015年2月，李化永作为公司财务负责人无故离开公司，没有办理交接手续，其应当对合众联衡公司的财务会计账簿、财务会计报告以及银行账户流水的真实性负责，并且对其向北京阳光奥美XXXX有限公司（以下简称阳光奥美公司）提供的原始记账单据承担责任。在另案合众联衡公司诉李化永损害公司利益责任纠纷中，合众联衡公司已经把阳光奥美公司提供的原始记账单据都提供给法院，李化永都已经看过并发表了意见，有庭审记录和录像为证，李化永要求合众联衡公司提供资料没有合理的理由，李化永负责公司的财务应当先办理交接手续，将资料交给公司后，才能要求公司提供。
经本院审理查明：合众联衡公司于2012年3月14日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，公司法定代表人为张笑君。股东为李化永、张笑君，各持股比例为50%。公司住所地北京市朝阳区双营路11号院1号楼7层1单元812室（以下简称812室）。公司实际经营地北京市朝阳区常通路XXXXX25003室（以下简称25003室）。
2017年2月14日，李化永通过EMS快递向合众联衡公司位于812室的地址寄送快递，快递单上内件品名标注李化永要求查账通知函。2017年2月17日，李化永通过EMS快递向合众联衡公司位于25003室的地址寄送快递，快递单上内件品名标注李化永要求查账申请书，上述两份邮件均显示拒收退回。上述两封邮件内系李化永致合众联衡公司要求查阅、复制相关材料的《申请书》，内容为“申请人李化永作为合众联衡公司的股东，2015年以来，公司一直未对本人披露经营状况，没有分红，并声称公司一直处于亏损状态，申请人的股东权益受到了严重侵害。申请人为了解公司实际情况，维护自己合法权益，现依据《公司法》第三十四条之规定……现申请人准备于2016年6月22日前，依据《公司法》的规定查阅及复制公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），特对公司提出书面申请，望公司准备好所有资料……”。合众联衡公司称从未收到上述两份邮件。
庭审中，合众联衡公司提供了合众联衡公司与北京航天金税技术有限公司签订的《发票税控系统开票子系统技术维护协议书》（以下简称《协议书》），证明李化永担任公司的财务负责人和销售，公司所有的经营都由李化永负责，2015年2月李化永作为公司的财务负责人无故离开公司时，没有办理相关的交接手续，其应该对于财务会计账簿、财务会计报告及银行账户流水的真实性负责，并对其向阳光奥美公司提供的原始记账单据承担责任。李化永对证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
庭审中，合众联衡公司称在其另案诉李化永损害公司利益责任纠纷中，李化永已经看过全部的公司财务会计报告、财务会计账簿、银行账户流水，但李化永称只看了从2012年到2015年的合众联衡公司转账到李化永名下的银行账户流水，其余均没有看过。
上述事实，有合众联衡公司工商登记档案、《申请书》、快递单及快递详情查询单、《协议书》等书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据《公司法》相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
本案中，李化永自合众联衡公司成立起就是该公司的股东，依法享有并有权行使股东知情权。李化永已经按照法律规定向合众联衡公司发送《申请书》，要求行使股东知情权，合众联衡公司拒收李化永的邮件，不影响李化永行使股东知情权。
关于李化永请求查阅并复制合众联衡公司自2012年3月14日起至2017年9月20日的全部财务会计报告的请求，合众联衡公司称李化永系公司财务负责人，知晓公司的财务状况，并称因双方的另案诉讼，李化永已经查阅了公司全部财务会计报告、财务会计账簿及银行账户流水，但李化永作为公司的财务负责人知晓公司财务状况以及因为双方的另案诉讼获知合众联衡公司的财务状况，并不因此妨碍或剥夺其作为股东行使股东知情权的权利，况且无任何证据证明李化永已经查阅过公司全部财务会计报告、财务会计账簿及银行账户流水，故对合众联衡公司的意见，本院不予采信，对于李化永的请求，本院予以支持。
关于李化永请求查阅合众联衡公司自2012年3月14日起至2017年9月20的全部财务会计账簿的请求，李化永已经按照法律规定向合众联衡公司发送《申请书》，并且说明了要求查阅公司财务会计账簿的目的，合众联衡公司认为李化永作为公司财务负责人，知晓公司财务状况，并认为另案中李化永已经查阅过全部财务资料，因此拒绝李化永行使股东知情权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对李化永的请求，本院予以支持。
关于李化永请求复制合众联衡公司自2012年3月14日起至2017年9月20的全部银行账户流水，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合众联衡广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇一二年三月十四日起至二〇一七年九月二十日的财务会计报告于办公场所供原告李化永查阅并复制；
二、被告北京合众联衡广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇一二年三月十四日起至二〇一七年九月二十日的财务会计账簿于办公场所供原告李化永查阅；
三、驳回原告李化永的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京合众联衡广告传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖