wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1147号
罪犯唐杨，女，1992年9月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年8月21日作出（2015）狮刑初字第1091号刑事判决，以被告人唐杨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；责令唐杨及同案犯共同向各被害人退赔人民币共计9275991.5元（包括各被害人已按比例分配所得款项）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）泉刑终字第1413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐杨在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯唐杨减刑的异议。
本院认为，罪犯唐杨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐杨减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月18日起至2020年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5857号
原告：李坚，女，1946年7月2日出生，汉族，住上海市卢湾区，
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
本院在审理原告李坚诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费549元，减半收取274.50元，由原告李坚负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5857号原告：李坚，女，1946年7月2日出生，汉族，住上海市卢湾区，被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。法定代表人：郭胜刚。本院在审理原告李坚诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费549元，减半收取274.50元，由原告李坚负担。（此页无正文）审 判 长  姚小丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一七年九月十一日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0231执恢35号
拜泉县田丰种业有限公司：
本院执行的拜泉县田丰种业有限公司申请执行刘向阳、张春梅买卖合同纠纷一案，经强制执行拍卖、变卖被执行人刘向阳名下，产权证号为SY20140000**号房产，均流拍。申请执行人申请以流拍价93636.00元接收该房屋，以抵顶被执行人所欠欠款本金89722.00元、迟延履行利息13346.15元、评估费1210.00元（申请执行人自愿放弃10642.15元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 樊少军
二〇一八年五月十二日
书记员 丁 宁
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初59号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘某，男，1998年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县。2017年12月1日因涉嫌诈骗罪被肇源县公安局刑事拘留，2017年12月13日经肇源县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘某犯诈骗、盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝、吴永出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王红叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：
诈骗罪
2017年9月28日，被害人宋某1的哥哥宋某2在肇源县城内因交通事故死亡，次日宋某1来到肇源县处理其哥哥宋某2死亡事宜，宋某1找到其朋友本案被告人刘某，并将其哥哥死亡一事告诉刘某，刘某谎称在肇源县有人疏通关系能多赔些钱，期间刘某以找交警和保险公司办案人员疏通关系需要费用为由，先后三次骗取宋某1人民币14,000元；刘某以代替宋某1缴纳购车首付款为由，骗取宋某1人民币10,000元；刘某以急用钱借款为由骗取宋某1人民币4,000元，刘某共计骗取宋某1人民币28,000元。案发后刘某的家人返还给宋某1人民币20,000元，并取得被害人谅解。
二、盗窃罪
2017年11月23日凌晨2时许，被告人刘某来到肇源县中央大街红玫瑰婚纱摄影楼上的旅店，在其同学被害人张某租住的房间内，以借用手机上微信为由，趁张某熟睡之机，将其一部苹果牌手机盗走，并以2,400元的价格卖给肇州县王姓男子。该手机经物价部门作价折合人民币3,021元。案发后刘某的家人对张某进行赔偿，并取得了被害人谅解。
2017年12月1日刘某在肇源县家和旅店被警察抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、提取笔录、讯问光盘、价格认定结论书、辨认笔录及照片、讯问光盘等证据，认为被告人刘某诈骗他人财物数额较大，又盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条的规定，应以诈骗罪、盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人王红叶对公诉机关的指控不持异议，认为被告人认罪态度较好，又退赃得到被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明：
一、诈骗罪
2017年9月28日，被害人宋某1的哥哥宋某2在肇源县城内因交通事故死亡，次日宋某1来到肇源县处理其哥哥宋某2死亡事宜，宋某1找到其朋友被告人刘某，并将其哥哥死亡一事告诉刘某，刘某谎称在肇源县有人疏通关系能多赔些钱，期间刘某以找交警和保险公司办案人员疏通关系需要费用为由，先后三次骗取宋某1人民币14,000元；刘某以代替宋某1缴纳购车首付款为由，骗取宋某1人民币10,000元；刘某以急用钱借款为由骗取宋某1人民币4,000元，刘某共计骗取宋某1人民币28,000元。案发后刘某的家人返还给宋某1人民币20,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、宋某1付购车首付款收据、宋某1手机微信转款截图、宋某2交通事故情况说明、公安局情况说明、肇源县工商行牡丹灵通卡明细清单、赔偿协议书、谅解书、收据、机动车详细信息、账户交易明细、犯罪记录调查证明、户籍证明；证人孙某、郭某的证实；被害人宋某1的陈述；被告人刘某的供述及辩解；吸毒现场检测报告书、提取笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人刘某审讯时的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2017年11月23日凌晨2时许，被告人刘某来到肇源县中央大街红玫瑰婚纱摄影楼上的旅店，在其同学被害人张某租住的房间内，以借用手机上微信为由，趁张某熟睡之机，将其一部苹果牌手机盗走，并以2,400元的价格卖给肇州县王姓男子。该手机经物价部门作价折合人民币3,021元。案发后刘某的家人对张某进行赔偿，并取得了被害人谅解。
2017年12月1日刘某在肇源县家和旅店被警察抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、现场指认照片、谅解书、灭失证明、犯罪记录调查证明、户籍证明；被害人张某的陈述；被告人刘某的供述及辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片；被告人刘某审讯时的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘某又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯有数罪，应实行数罪并罚。辩护人认为被告人刘某认罪态度较好，主动退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40,000元，被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元,决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币45,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年12月1日起至2019年5月31日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 许智辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1905号
罪犯黄其超，男，1982年1月17日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年10月11日作出（2013）青刑初字第392号刑事判决，以被告人黄其超犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯黄其超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄其超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯黄其超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄其超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄其超减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月23日起至2027年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1211号
原告:张子娟,女,1976年3月17日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司,住所地宝应县叶挺东路59号。
法定代表人：成亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建春、袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：史美峰，男，1978年8月25日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被告:陈业华,男,1980年3月29日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
原告张子娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、陈业华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月2日公开开庭进行了审理,庭前原告撤回了对被告史美峰的诉讼请求，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人陈华，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司委托诉讼代理人袁永良到庭参加诉讼，被告陈业华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子娟提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项费用合计184510.50元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日18时32分左右，被告陈业华驾驶苏Ｋ×××××轿车沿兴阳路由南向北行驶至宝应县叶挺东路眼科医院路口处，在进出叶挺路北侧非机动车道时，与在非机动车道内由东向西行驶的原告张子娟驾驶的电动车发生碰撞，致张子娟受伤，车辆损坏，事故发生后驾驶员陈业华驾车逃逸。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈业华承担本起事故的全部责任，张子娟本起事故无责任。被告陈业华驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故未能达成协议。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金明显过高，车损无定损的依据，保险公司不承担赔偿责任，请求法院判令。由于驾驶员事故发生后逃逸，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈业华未到庭参加诉讼，也未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、宝应县人民医院出院记录、宝应县中医院出院记录、用药费用明细清单，住院收费票据，司法鉴定意见书，原告用工单位工资证明等证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月12日18时32分左右，被告陈业华驾驶苏Ｋ×××××轿车沿兴阳路由南向北行驶至宝应县叶挺东路眼科医院路口处，在进出叶挺路北侧非机动车道时，与在非机动车道内由东向西行驶的原告张子娟驾驶的电动车发生碰撞，致张子娟受伤，车辆损坏。事故发生后，驾驶员陈业华驾车逃逸。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈业华承担本起事故的全部责任，原告张子娟本起事故无责。被告陈业华驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故未能达成协议，遂引起本诉。诉讼中，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告所受伤情进行鉴定，该所于2018年4月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张子娟因交通事故致左骨骨折，经手术治疗后，目前医疗左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为200日，护理期限为120日，营养期限为90日。”
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据道路交通事故安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门调查认定，被告陈业华承担事故的全部责任，原告张子娟不承担责任。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内。由于被告陈业华驾车逃逸，故中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司仅在交强险限额内对被告陈业华所付赔偿义务承担直接向原告张子娟赔偿的责任，超出部分由被告陈业华自行承担。本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费50264.53元，营养费18×90＝1620元，住院伙食补助费18×（26＋10＋6）=756元，护理费120×70=8400元，误工费3000÷30×200=20000元，残疾赔偿金43622×20×10％=87244元，鉴定费2226元，交通费酌定800元，精神损害抚慰金4000元，车损酌定800元。以上合计176110.53元。
上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险限额内赔偿120800元。超出部分55730.53元由被告陈业华负担，由于被告陈业华未到庭，其先期垫付的费用依相关凭证结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告120800元。
二、被告陈业华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告损失55310.53元。
三、驳回原告张子娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
案件受理费3831元，减半收取1915.50元，保全费420元,合计2335.50元由被告陈业华负担（此款已由原告张子娟垫付，被告陈业华于本判决发生法律效力后十日内给付原告张子娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3831元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一八年五月十五日
书记员 郝名硕
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2826-1号
原告董庆金，男，生于1946年4月24日，汉族，住济南市。
被告，刘金，男，生于1979年9月8日，汉族，住济南市天桥区。
本院在受理原告董庆金与被告刘金房屋租赁合同纠纷一案后，被告刘金在提交答辩状期间提出管辖异议，认为自己户籍虽在济南市历城区济钢新村，但其自2006年一直在济南市天桥区北园大街679号青年易居时尚公寓小区5幢1单元101室居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至济南市天桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2011年4月15日签订房屋租赁合同，所租房屋座落于济南市工业北路黄台电厂路口北400米，该处属于本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，原告选择合同履行地人民法院管辖并无不当，被告刘金提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘金对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵程程
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1179号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：李红磊，男，1980年05月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李红磊劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于松凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终599号
上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。
法定代表人：余庆培。
被上诉人（原审原告）：陈天贵，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：金艳群，女，1978年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆房地产公司）因与被上诉人陈天贵、金艳群商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10092号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人万隆房地产公司上诉称：上诉人与被上诉人签署的《中山市商品房买卖合同》的签订地为中山市沙溪镇。根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院对本案并无管辖权，本案应由中山市第一人民法院管辖。为此，万隆房地产公司认为原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，将本案移送有管辖权的法院进行审理。
被上诉人陈天贵、金艳群均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议“依法向人民法院起诉”，但没有明确约定具体的管辖法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由万隆房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据万隆房地产公司的工商企业资料反映，其注册登记的经营地址位于中山市东凤镇，故应当以此确定为该公司的住所地，所属的中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人万隆房地产公司提出本案由商品房买卖合同的签订地法院管辖的上诉理由，明显不符合上述法律的管辖规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人万隆房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温宇媚
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更55号
罪犯李根，男，1993年10月19日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省高级人民法院于2014年4月23日作出（2013）晋刑一终字第66号刑事附带民事判决，以被告人李根犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年，并附带共同民事赔偿12121.2元（已履行个人所承担部分4500元）。刑期自2011年10月30日起至2018年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李根在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2014年6月至2017年10月考核期内，受监狱表扬5次，余448分。上述事实，有罪犯李根的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李根予以减去九个月，刑期至2018年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员延福胜
审判员范建华
二0一八年一月十九日
法官助理孙娟
书记员岳霖洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更55号罪犯李根，男，1993年10月19日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省高级人民法院于2014年4月23日作出（2013）晋刑一终字第66号刑事附带民事判决，以被告人李根犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年，并附带共同民事赔偿12121.2元（已履行个人所承担部分4500元）。刑期自2011年10月30日起至2018年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李根在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2014年6月至2017年10月考核期内，受监狱表扬5次，余448分。上述事实，有罪犯李根的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李根予以减去九个月，刑期至2018年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王丽审判员延福胜审判员范建华二0一八年一月十九日法官助理孙娟书记员岳霖洲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初617号
原告：罗剑，男，1996年4月22日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：朱勇华，男，1994年11月2日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告罗剑诉被告朱勇华为民间借贷纠纷一案中，原告罗剑经本院合法传票传唤未到庭。
本院认为，原告罗剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告罗剑负担。
审判员 施通畅
二〇一八年二月七日
书记员 陈 铮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6354号
罪犯郭星铸，男，1987年8月7日出生于福建省仙游县，回族，初中文化,现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）莆刑初字第65号刑事判决，以被告人郭星铸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月8日作出(2015)榕刑执字第5007号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭星铸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭星铸在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭星铸减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月23日起至2023年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保289号
申请人:刘玉丽，女，1957年1月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南棵街**栋*单元*层*号。
被申请人：张磊，男，1985年6月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区和平街明达小区*栋*单元***室。
申请人刘玉丽与被申请人张磊民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初9226号民事裁定书,于2017年12月20日立案，于2017年12月20日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法查封了被申请人的房产。经执行，被保全财产已于2017年12月20日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初9226号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 丹
西藏自治区米林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0422民初3号
原告：山西金盾苑建材有限公司，住所地：山西省运城市万荣县荣河化工园区，统一社会信用代码：911408225953383683。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王澜，女，该公司职工。
被告：中铁一局集团第五工程有限公司，住所地：卧龙公路碑156公里处过桥右拐大约10公里，统一社会信用代码916103022213031366。
法定代表人：余维东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖晓东，男，该公司职工。
被告：云南岚辉隧道工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B23-24室，统一社会信用代码91530100552729561E。
法定代表人：卢然海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞东，男，该公司职工。
原告山西金盾苑建材有限公司与被告中铁一局集团有限公司、云南岚辉隧道工程有限公司建筑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序。原告山西金盾苑建材有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西金盾苑建材有限公司基于双方达成的和解协议且履行完毕，而向本院申请撤回起诉，属于在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西金盾苑建材有限公司撤诉。
案件受理费1559元，由原告山西金盾苑建材有限公司负担。
审判员 王孜
二〇一八年一月十八日
书记员 刘超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复83号
复议申请人（异议人）：泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区南通路宏基花园B-118室。
法定代表人：严晓明。
复议申请人（异议人）：张学军，男。
申请执行人：周雨顺，男。
被执行人：泰州市宇光灯具厂，住所地泰州市泰九路原**号（安居苑以西）。
法定代表人：卞林余，总经理。
被执行人：泰州市泰中机电设备制造有限公司，住所地泰州市泰九路原18号（安居苑以西）。
法定代表人：卞林余，总经理。
申请执行人周雨顺与被执行人泰州市宇光灯具厂（以下简称宇光灯具厂）、泰州市泰中机电设备制造有限公司（以下简称泰中机电公司）、利害关系人泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司（以下简称海信贷款公司）、张学军民间借贷纠纷执行一案，海陵区人民法院作出(2017)苏1202执异29号执行裁定。海信贷款公司、张学军对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，原裁定认定事实不清，所作裁定不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海陵区人民法院（2017）苏1202执异29号执行裁定；
二、发回海陵区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年二月二日
书记员 缪雯青
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2160号
原告：胡德菊，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：叶轶瑶，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告胡德菊与被告叶轶瑶民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶轶瑶归还原告借款本金40000元、利息7680元（利息从2015年2月15日算至2016年6月15日止），并从2016年6月16日起至款还清日止按月利率1.2%计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告胡德菊变更诉讼请求，自愿放弃利息，只要求被告归还借款本金。
本院经审理认定：2015年2月15日，被告叶轶瑶向原告借款40000元，由被告叶轶瑶出具借条一份给原告，载明借款本金为40000元，约定于2015年12月份还款。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶轶瑶于本判决生效之日即归还原告胡德菊借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告叶轶瑶负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25243号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈绍洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈绍洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,954.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,287.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈绍洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,241.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25243号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈绍洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈绍洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,954.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,287.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈绍洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,241.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第104号
原告：李某。
被告：白某。
原告李某诉被告白某离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第104号
原告：李某某，女，1976年8月20日出生，汉族，枣强县人。
被告：白某某，男，1976年2月26日出生，汉族，枣强县人。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终583号
上诉人（原审被告）：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志远，该司的法务代表。
被上诉人（原审原告）：王珣，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：盖天瑜，女，1998年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
上诉人中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源房地产公司）因与被上诉人王珣、盖天瑜商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17353号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金源房地产公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。金源房地产公司的总部设在广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，由于金源房地产公司的主要办事机构所在地是在广州市番禺区xx大道xx号，而被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经上诉人的同意选择向中山市第一人民法院起诉是没有合同依据的。本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。因此，金源房地产公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人王珣、盖天瑜未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可向法院起诉，但没有明确约定管辖的法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由金源房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据金源房地产公司的工商登记资料反映，其在工商部门注册登记的地址是中山市坦洲镇xx花园xx座xx卡。为本案的管辖权异议，金源房地产公司一直主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但一、二审期间均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，应当以其登记注册的上述地址确定为该公司的住所地，所属的中山市第一人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，上诉人金源房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温宇媚
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初773号
申请人:慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：杨潇，执行董事。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师（实习律师）。
被申请人：赵季红，女，1981年3月9日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
申请人慈利县尚品非融资性担保有限公司与被申请人赵季红追偿权纠纷一案，申请人慈利县尚品非融资性担保有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵季红的银行存款35863元予以冻结。
本院经审查认为，为保证本案的顺利审理和执行，保护当事人的合法权益不受侵害，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵季红的银行存款35863元，期限为一年。
案件申请费366元，由原告慈利县尚品非融资性担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初449号
原告:永靖县绿丰清洁有限责任公司。
住所地：临夏州永靖县刘家峡镇农副公司院内。
法定代表人：未信，职务：总经理。
统一社会信用证代码：×××。
被告:永靖县玉祥副食综合经销部。
经营者:ＸＸ兰。
地址：永靖县刘家峡镇川南路美食商贸一条街。
本院审理的原告永靖县绿丰清洁有限责任公司诉被告永靖县玉祥副食综合经销部服务合同纠纷一案，原告永靖县绿丰清洁有限责任公司于2018年3月12日以被告已履行相应款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永靖县绿丰清洁有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永靖县绿丰清洁有限责任公司负担。
审判员 孔令红
二〇一八年三月十二日
书记员 王小霞
广东省中山市第二人民法院行 政 裁 定 书（2014）中二法行初字第47号原告：吴伟枝，男，1977年5月28日，汉族，住广东省中山市，委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被告：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市。法定代表人：张珂，该局局长。委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，中山市城乡规划局干部。第三人：中山市菊城房产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：庞溜标，该司总经理。委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师律师。原告吴伟枝诉被告中山市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）规划行政许可一案，本院于2014年5月26日受理后，于次日向被告市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市菊城房产开发有限公司（以下简称菊城公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告吴伟枝及其委托代理人默立贤，被告市城乡规划局委托代理人李凌男、ＸＸ，第三人菊城公司委托代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟枝诉称：吴伟枝在起诉撤销中山市住房和城乡建设局施工许可证案件当中，从中山市住房和城乡建设局提交的证据材料中得知市城乡规划局根据菊城公司的申请，作出了建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，允许菊城公司开发的菊城御景花园商住小区项目占用吴伟枝房屋所在土地进行建设。吴伟枝与涉案的建设工程规划许可证具有法律上的利害关系。吴伟枝认为，市城乡规划局作出涉案的许可行为违反法定程序及实体性规定，在菊城公司提交的材料不全且不符合法定形式的情况下，违法作出涉案的许可行为，且未依法举行听证。吴伟枝于2014年2月14日向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，并于2014年3月2日向广东省住房和城乡建设厅进行补正，但是广东省住房和城乡建设厅至今未作出复议决定。为此，吴伟枝诉至法院，请求判令：1.撤销被告市城乡规划局作出的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证；2.诉讼费用由被告市城乡规划局承担。被告市城乡规划局辩称：（一）吴伟枝对市城乡规划局提起的行政诉讼违反《中华人民共和国行政诉讼法》的受理规定，请法院对其起诉依法予以驳回。吴伟枝于2014年2月14日就本案行政诉状中所列的事由向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，目前，复议机关尚在审理中，还未作出复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”的规定，并不确定复议结果，吴伟枝只有对复议不服的，才能向法院起诉，因此，吴伟枝在同一事实复议机关未审结之前，就断然起诉市城乡规划局，不符合行政诉讼的立案条件，请求法院依法驳回吴伟枝的起诉。（二）市城乡规划局于2010年3月21日核发的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证的行政行为程序、实体均合法，系合法有效的行政许可行为，请法院予以维持。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十三条的规定，作为中山市城乡规划行政主管部门的市城乡规划局，有在中山市行政区域范围内进行建设工程规划许可的法定审批职权。2.市城乡规划局核发御景苑花园项目建设工程规划许可证的行政许可行为程序合法。2010年1月11日，建设单位菊城公司向市城乡规划局申请调整2007年5月经市城乡规划局批准的御景苑花园项目规划设计方案。市城乡规划局经过受理申请、审查、依法向2010年3月21日核发建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，同意菊城公司的变更规划申请。市城乡规划局认为2010年3月21日作出的建字第0100420100xxxx号建设工程规划许可证行政行为，完全符合《中华人民共和国行政许可法》第三十六条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该行政行为程序合法。3.市城乡规划局核发御景苑花园项目建设工程规划许可证的行政许可行为符合法定的条件与标准，实体合法。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”市城乡规划局根据菊城公司的申请，依法审查了菊城公司提交的土地使用证、用地图、身份证明材料、建设工程设计方案，于2010年3月22日核发的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，建设单位申请该项目的主体适格，是合法的土地使用权人，并有资质的设计单位作出设计方案，申请事项符合法定的条件与标准，市城乡规划局对其核发建设工程规划许可证及其附件、附图完全符合法定要求，系完全有效的行政许可行为。市城乡规划局认为2010年3月22日作出的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证的行政行为程序、实体合法、系完全有效的行政许可行为。综上，市城乡规划局核发建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，内容适当，且吴伟枝就同一事由已提出行政复议，该复议案至今尚未审结，吴伟枝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案规定，特请法院依法驳回吴伟枝的诉讼请求或起诉。第三人菊城公司述称，市城乡规划局作出的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证程序合法，结果正确，请求法院驳回吴伟枝的诉讼请求。经审理查明：市城乡规划局于2010年3月21日根据菊城公司的申请为其核发建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，允许菊城公司在其拥有土地使用权的位于中山市××北路的地块上建设“菊城御景花园商住小区”[土地证号：中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2009）第xx**号]。后吴伟枝在其起诉中山市住房和城乡建设局一案中获知了上述规划许可行为，以上述行政许可行为损害其土地使用权为由，于2014年2月14日向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，并于2014年3月2日向广东省住房和城乡建设厅进行补正，2014年5月26日，吴伟枝以复议机关在法定期限内不答复为由对原行政行提起行政诉讼，主张上述诉讼请求。本院认为：建设工程规划部门在建设工程规划审批过程中，对申请人提供的土地使用权证承担的是形式审查的义务。建字第0100420100xxxx号建设工程规划许可证作出前菊城公司分别于2007年、2009年已取得涉案占用土地的土地使用权证，且规划许可的建设项目亦未超越上述土地使用范围，该规划许可行为与吴伟枝主张的土地使用权受到损害，并没有直接利害关系，如吴伟枝认为涉案项目“菊城御景花园商住小区”占地侵占了其土地使用权，应通过起诉国土管理部门撤销原土地使用权证解决。综上，吴伟枝既不是上述行政行为的行政相对人，亦不是利害关系人，不具备起诉上述行政行为的原告主体资格，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴伟枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  梁 乐代理审判员  黄好娇二〇一四年七月二十九日书 记 员  王丽梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1874号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：蔡斌，男，1960年11月4日出生，汉族，居民身份证住址陕西省西安市碑林区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北�市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡斌、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结蔡斌、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公�的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡斌、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6750号
原告：陈运华，男，1970年2月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：魏春峰，男，1978年6月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张彩，女，1979年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告陈运华与被告魏春峰、张彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运华及委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加诉讼，被告魏春峰、张彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈运华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告货款302900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈运华系板材生产商，被告魏春峰从原告处购买板材，后经双方结算还欠原告货款302940元。被告魏春峰于2014年11月5日给原告出具欠条一张。被告张彩作为魏春峰妻子，该货款系二被告夫妻婚姻关系存续期间所欠，为双方共同债务，应共同偿还。现经原告催要，二被告至今未付。请求判如所请。
原告陈运华向本院提交的证据材料有，原告身份证及营业执照复印件、被告户口本复印件及家庭成员信息查询表照片、条据及结算单等证据材料。
被告魏春峰、张彩未答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈运华系板材生产商，被告魏春峰从原告处购买板材，后经双方结算被告魏春峰尚欠原告货款302940元。被告魏春峰于2014年11月5日向原告出具302900元的欠条一张。该款经原告索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。被告魏春峰从原告处进货，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2014年11月5日双方经结算，被告魏春峰共欠原告货款302940元并向原告出具302900元的欠条1张，该事实本院依法予以确认。原告诉称两被告系夫妻关系，所欠债务应共同偿还，但其提供的证据不足以证明两被告属合法的夫妻关系，且未提供证据证明被告魏春峰所欠货款用于家庭共同生活，故原告诉请被告张彩承担责任，本院依法不予支持。被告魏春峰经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏春峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈运华货款302900元；
二、驳回原告陈运华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告魏春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张飞飞
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2653号
申请执行人：张军。
被执行人：陈波。
被执行人：钟志奇。
被执行人：朱重元。
申请执行人张军与被执行人陈波、钟志奇、朱重元民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月27日作出的（2015）绍嵊商初字第896号民事判决书已经发生法律效力。权利人张军于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈波、钟志奇、朱重元返还借款100万元及相应的利息。本院于2015年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈波、钟志奇、朱重元无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另本院依法冻结了各被执行人多个银行账户。2016年2月2日双方自行达成执行和解协议，申请执行人张军同意终结本次执行程序，并向本院申请解除了各被执行人银行账户的冻结，至今本案执行标的及相应的利息尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2653号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2653号
申请执行人张军
被执行人钟志奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00896号，依法向被执行人钟志奇发出执行通知书，责令被执行人钟志奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟志奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟志奇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年一月八日
书记员 罗荣敏
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初81号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人冀乐，男，1996年3月21日出生，汉族，河北省蔚县人，中专文化，天津市西青区松华机电公司工人，捕前住河北省蔚县。2017年5月9日因肇事逃逸被蔚县公安局行政拘留15日，罚款2000元。同年5月15因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月26日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县市看守所。
被告人冀旺，男，1986年1月7日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2017年5月9日被蔚县公安局行政拘留10日，罚款500元。同年5月15因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月26日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县市看守所。
辩护人杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人冀乐犯交通肇事罪，被告人冀旺犯窝藏罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李海红出庭支持公诉，被告人冀乐、冀旺，被告人冀旺的辩护人杨桂平，以及被害人史某1的委托代理人史某3、涂延梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年5月3日下午，被告人冀旺驾驶未悬挂号牌的宝骏牌小型普通客车（车牌号：冀Ｇ×××××）拉载被告人冀乐以及乘车人冀某从张家口市返回蔚县南留庄镇埚郭堡村。当晚19时40分许，途经蔚县南留庄交警中队附近路段时，被告人冀乐、冀旺换乘驾驶。被告人冀乐驾驶该车辆由南向北行驶至南留庄连接线涧楞村口路段时，与路边的行人被害人史某1发生碰撞，致史某1倒地受伤。事故发生后，被告人冀乐、冀旺未拨打报警电话抢救伤者，二人再次换乘，由被告人冀旺驾驶肇事车辆拉载被告人冀乐及乘车人冀某逃离现场。同年5月11日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人史某1的损伤被评定为重伤二级。同年5月18日，经蔚县公安交警大队认定，被告人冀乐应承担事故的全部责任。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人冀乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冀旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人冀乐、冀旺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人杨桂平辩称，1、被告人冀旺自愿认罪，可从轻处罚。2、被告人冀旺的亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年5月3日下午，被告人冀旺驾驶未悬挂号牌的宝骏牌小型普通客车（车牌号：冀Ｇ×××××）拉载被告人冀乐以及乘车人冀某从张家口市返回蔚县南留庄镇埚郭堡村。当晚19时40分许，途经蔚县南留庄交警中队附近路段时，被告人冀乐、冀旺换乘驾驶。被告人冀乐驾驶该车辆由南向北行驶至南留庄连接线涧楞村口路段时，与路边的行人被害人史某1发生碰撞，致史某1倒地受伤。事故发生后，被告人冀乐、冀旺未拨打报警电话抢救伤者，二人再次换乘，由被告人冀旺驾驶肇事车辆拉载被告人冀乐及乘车人冀某逃离现场。同年5月11日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人史某1的损伤被评定为重伤二级。同年5月18日，经蔚县公安交警大队认定，被告人冀乐应承担事故的全部责任。
另查明，被害人史某1受伤后在中国人民解放军第二五一医院住院治疗，后转院至蔚县人民医院住院治疗，花费了巨额医疗费用，现已进入植物状态。
上述事实，被告人亦无异议，且有经公诉机关及被害人的委托代理人举证并经庭审质证、认证的受案件登记表，立案决定书，蔚县公安交警大队关于侦办案件的综合材料，驾驶人信息，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故痕迹检验报告，行政处罚决定书，中国人民解放军第二五一医院诊断证明及住院收费票据，蔚县人民医院诊断证明书，和解协议，转账凭证，收条，谅解书，证人冀某、史某2的证言，被告人冀乐、冀旺的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀乐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人重伤二级，且肇事后逃逸并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冀旺明知他人是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人冀乐、冀旺的犯罪行为造成被害人严重损害后果，应依法对被告人冀乐、冀旺酌情从重处罚。被告人冀乐、冀旺自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冀旺的亲属自愿补偿被害人的经济损失，被告人冀旺取得被害人亲属的谅解，可对被告人冀旺酌情从轻处罚。因同一事实被告人冀乐、冀旺被行政拘留，拘留的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款，<最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》>第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人冀乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年3月8日止。）
被告人冀旺犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 杨永才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条第一款【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
<最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》>第二条第二款第（六）项
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0726刑初81号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人冀乐，男，1996年3月21日出生，汉族，河北省蔚县人，中专文化，天津市西青区松华机电公司工人，捕前住河北省蔚县。2017年5月9日因肇事逃逸被蔚县公安局行政拘留15日，罚款2000元。同年5月15因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月26日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县市看守所。被告人冀旺，男，1986年1月7日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2017年5月9日被蔚县公安局行政拘留10日，罚款500元。同年5月15因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月26日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县市看守所。辩护人杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人冀乐犯交通肇事罪，被告人冀旺犯窝藏罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李海红出庭支持公诉，被告人冀乐、冀旺，被告人冀旺的辩护人杨桂平，以及被害人史某1的委托代理人史某3、涂延梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2017年5月3日下午，被告人冀旺驾驶未悬挂号牌的宝骏牌小型普通客车（车牌号：冀Ｇ×××××）拉载被告人冀乐以及乘车人冀某从张家口市返回蔚县南留庄镇埚郭堡村。当晚19时40分许，途经蔚县南留庄交警中队附近路段时，被告人冀乐、冀旺换乘驾驶。被告人冀乐驾驶该车辆由南向北行驶至南留庄连接线涧楞村口路段时，与路边的行人被害人史某1发生碰撞，致史某1倒地受伤。事故发生后，被告人冀乐、冀旺未拨打报警电话抢救伤者，二人再次换乘，由被告人冀旺驾驶肇事车辆拉载被告人冀乐及乘车人冀某逃离现场。同年5月11日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人史某1的损伤被评定为重伤二级。同年5月18日，经蔚县公安交警大队认定，被告人冀乐应承担事故的全部责任。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人冀乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冀旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人冀乐、冀旺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人杨桂平辩称，1、被告人冀旺自愿认罪，可从轻处罚。2、被告人冀旺的亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经审理查明，2017年5月3日下午，被告人冀旺驾驶未悬挂号牌的宝骏牌小型普通客车（车牌号：冀Ｇ×××××）拉载被告人冀乐以及乘车人冀某从张家口市返回蔚县南留庄镇埚郭堡村。当晚19时40分许，途经蔚县南留庄交警中队附近路段时，被告人冀乐、冀旺换乘驾驶。被告人冀乐驾驶该车辆由南向北行驶至南留庄连接线涧楞村口路段时，与路边的行人被害人史某1发生碰撞，致史某1倒地受伤。事故发生后，被告人冀乐、冀旺未拨打报警电话抢救伤者，二人再次换乘，由被告人冀旺驾驶肇事车辆拉载被告人冀乐及乘车人冀某逃离现场。同年5月11日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人史某1的损伤被评定为重伤二级。同年5月18日，经蔚县公安交警大队认定，被告人冀乐应承担事故的全部责任。另查明，被害人史某1受伤后在中国人民解放军第二五一医院住院治疗，后转院至蔚县人民医院住院治疗，花费了巨额医疗费用，现已进入植物状态。上述事实，被告人亦无异议，且有经公诉机关及被害人的委托代理人举证并经庭审质证、认证的受案件登记表，立案决定书，蔚县公安交警大队关于侦办案件的综合材料，驾驶人信息，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故痕迹检验报告，行政处罚决定书，中国人民解放军第二五一医院诊断证明及住院收费票据，蔚县人民医院诊断证明书，和解协议，转账凭证，收条，谅解书，证人冀某、史某2的证言，被告人冀乐、冀旺的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀乐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人重伤二级，且肇事后逃逸并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冀旺明知他人是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人冀乐、冀旺的犯罪行为造成被害人严重损害后果，应依法对被告人冀乐、冀旺酌情从重处罚。被告人冀乐、冀旺自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冀旺的亲属自愿补偿被害人的经济损失，被告人冀旺取得被害人亲属的谅解，可对被告人冀旺酌情从轻处罚。因同一事实被告人冀乐、冀旺被行政拘留，拘留的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款，第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人冀乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年3月8日止。）被告人冀旺犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马永春审判员  赵全荣审判员  杨永才二〇一七年十二月二十八日书记员  郑保娟相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条第一款【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二条第二款第（六）项交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异1号
异议人（被执行人）：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省。
异议人（被执行人）：朱春兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住江西省。
申请执行人：萍乡市恒路贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街富丽花园，统一社会信用代码91360302MA368D9Y26。
法定代表人：贺晓峰，总经理。
被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区工业园（320国道南侧），组织机构代码X1251043—8。
法定代表人：朱春兰，执行董事。
申请执行人萍乡市恒路贸易有限公司（以下简称恒路公司）与被执行人李旎、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，异议人李旎、朱春兰不服本院（2017）赣03执恢27号执行裁定，向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭。现本案已审查终结。
异议人李旎、朱春兰称，萍乡市中级人民法院（2017）赣03执恢27号执行裁定，将李旎所有的萍房权证安字第××号房产作价1192万元抵偿给恒路公司，价格明显畸低，严重侵害了异议人的合法权益，请求撤销该裁定。
申请执行人萍乡市恒路贸易有限公司答辩称，综合考虑该房产土地使用期限和出租情况，房产作价过高，但法院以物抵债符合法律程序。
本院查明，申请执行人贺晓峰与被执行人李旎、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）萍民二初字第55号民事判决书，被执行人李旎需偿还申请执行人贺晓峰借款本金1034万元和利息（利息以1034万元为基数，按年利率24%的标准从2014年9月18日起计算至实际清偿之日止），申请执行人贺晓峰对被执行人李旎所有的位于萍乡市××新区××路××栋的房产享有优先受偿权（产权证号为萍房权证安字第××号）。被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司对担保物优先受偿权之外的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，萍乡市恒路贸易有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。2017年10月26日，本院作出（2017）赣03执异24号执行裁定书，裁定萍乡市恒路贸易有限公司为本案申请执行人。
2016年7月22日，本院裁定拍卖李旎所有的位于萍乡市××新区××路××栋的房产（产权证号为萍房权证安字第××号）。经本院依法委托，江西同致房地产司法鉴定所作出赣同致（萍）[2015]房鉴字第11004号司法鉴定意见书，该房产评估价为2123.6544万元。朱春兰提出异议，申请重新评估。江西地源司法鉴定中心于2017年6月7日作出[2017]南鉴字第028号司法鉴定意见书，该房产评估价为2125.81万元，本院于2016年7月11日向朱春兰、李旎送达司法鉴定书。该房产经二次网络司法拍卖均流拍，第一次起拍价为1489万元，第二次起拍价为1192万元。2017年11月29日，申请执行人萍乡恒路贸易有限公司向本院申请以第二次流拍的价格以物抵债。2017年12月4日，本院作出（2017）赣03执恢27号执行裁定，将被执行人李旎所有的位于萍乡市××新区××路××栋的房产（证号为萍房权证安字第××号）作价1192万元，交付申请执行人萍乡市恒路贸易有限公司抵偿债务。
本院认为，本案中，李旎所有的萍房权证安字第××号房产评估价为2125.81万元，第一次拍卖起拍价1489万元，为评估价的70%，第二次拍卖起拍价1192万元，为第一次起拍价的80%，符合人民法院网络司法拍卖的相关规定。该房产经二次拍卖均流拍，申请执行人萍乡市恒路贸易有限公司同意以第二次拍卖保留价即起拍价1192万元接受拍卖财产。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，作出（2017）赣03执恢27号执行裁定，将李旎所有的萍房权证安字第××号房产作价1192万元，交付申请执行人萍乡市恒路贸易有限公司抵偿债务，符合法律规定。异议人李旎、朱春兰提出价格畸低的意见，与本案事实及法律规定不符，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人李旎、朱春兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一八年一月十八日
代书记员 王梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5942号
上诉人（原审被告）：唐春雷，男，1969年4月18日生，汉族，农民，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：王文江，男，1973年12月21日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人唐春雷因与被上诉人王文江装饰装修合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定上诉人6000元装修费与事实不符，我还曾经通过被上诉人的盟兄弟唐广路给付被上诉人2000元，且被上诉人为上诉人制作的地柜及装修的房屋存在严重质量问题。
王文江答辩称，唐春雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王文江向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告装修款6000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月10日原告给被告装修完工，装修款共计14000元，原告多次索要，被告给付8000元，尚欠6000元未付。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告应否给付原告6000元装修款。原告向本院举示证明一张，证明被告欠原告装修款，事实清楚，证据确实充分。被告辩称其在出具14000元装修款证明前已经绐付原告10000元，后在出具该证明后又给付原告8000元，与事实及常识不符且未举示证据证明，本院对该辩称不予采信。综上所述，被告应给付原告装修款6000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐春雷于本判决生效之日起五日内给付原告王文江装修款6000元。案件受理费50元，由被告负担。
二审期间，2016年1月9日，上诉人唐春雷给被上诉人王文江出具一张证明条，主要内容为：唐春雷欠装修款14000元。被上诉人认可上诉人出具欠条后陆续给付8000元。上诉人提交了一份录音资料，证实王文江妻子去世时上诉人通过唐广路曾经给付被上诉人2100元，其中给付被上诉人2000元装修款，100元随礼款。王文江质证称：2014年11月1日我妻子去世时上诉人确实通过张广路给了我2000元，但这2000元是上诉人打欠条（2016年1月9日）之前给的，不能从欠条中扣除。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人拖欠装修款的数额为6000元还是4000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然上诉人提交了录音资料能证实在被上诉人妻子去世时曾经通过唐广路给付被上诉人2000元，但是被上诉人妻子去世的时间发生在2014年11月1日，而上诉人为被上诉人书写欠条的时间却发生在2016年1月9日，即上诉人为被上诉人出具欠条时已经扣除了上述2000元，上诉人请求再次扣除2000元没有事实与法律依据，上诉人应当承担不利法律后果。
综上所述，唐春雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐春雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月六日
书记员 张雅君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5942号上诉人（原审被告）：唐春雷，男，1969年4月18日生，汉族，农民，住泊头市。被上诉人（原审原告）：王文江，男，1973年12月21日生，汉族，农民，住泊头市。上诉人唐春雷因与被上诉人王文江装饰装修合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定上诉人6000元装修费与事实不符，我还曾经通过被上诉人的盟兄弟唐广路给付被上诉人2000元，且被上诉人为上诉人制作的地柜及装修的房屋存在严重质量问题。王文江答辩称，唐春雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王文江向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告装修款6000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月10日原告给被告装修完工，装修款共计14000元，原告多次索要，被告给付8000元，尚欠6000元未付。一审法院认为，本案争议的焦点为被告应否给付原告6000元装修款。原告向本院举示证明一张，证明被告欠原告装修款，事实清楚，证据确实充分。被告辩称其在出具14000元装修款证明前已经绐付原告10000元，后在出具该证明后又给付原告8000元，与事实及常识不符且未举示证据证明，本院对该辩称不予采信。综上所述，被告应给付原告装修款6000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐春雷于本判决生效之日起五日内给付原告王文江装修款6000元。案件受理费50元，由被告负担。二审期间，2016年1月9日，上诉人唐春雷给被上诉人王文江出具一张证明条，主要内容为：唐春雷欠装修款14000元。被上诉人认可上诉人出具欠条后陆续给付8000元。上诉人提交了一份录音资料，证实王文江妻子去世时上诉人通过唐广路曾经给付被上诉人2100元，其中给付被上诉人2000元装修款，100元随礼款。王文江质证称：2014年11月1日我妻子去世时上诉人确实通过张广路给了我2000元，但这2000元是上诉人打欠条（2016年1月9日）之前给的，不能从欠条中扣除。本院认为，本案的争议焦点是上诉人拖欠装修款的数额为6000元还是4000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然上诉人提交了录音资料能证实在被上诉人妻子去世时曾经通过唐广路给付被上诉人2000元，但是被上诉人妻子去世的时间发生在2014年11月1日，而上诉人为被上诉人书写欠条的时间却发生在2016年1月9日，即上诉人为被上诉人出具欠条时已经扣除了上述2000元，上诉人请求再次扣除2000元没有事实与法律依据，上诉人应当承担不利法律后果。综上所述，唐春雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐春雷承担。本判决为终审判决。审判长  郭淑仙审判员  张 梅审判员  陈素培二〇一七年十一月六日书记员  张雅君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初615号
原告：陈邵康，男，1958年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈木英，女，1960年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：赵银昌，男，1965年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈邵康诉被告赵银昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈邵康的委托诉讼代理人陈木英、邵红萍到庭参加诉讼。被告赵银昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈邵康诉称：被告从事建筑施工期间，多次向原告购买毛竹片。2015年9月8日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款210000元，并出具欠条一份，约定利息为月利率1%，其承诺于2015年10月底前支付50000元，农历廿五日前支付50000元，余款110000元于2016年10月前支付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款210000元，并支付该款自2015年9月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
被告赵银昌未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：被告欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵银昌于本判决生效之日起十日内支付陈邵康价款210000元，并支付该款自2015年9月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由赵银昌负担。
原告陈邵康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵银昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年一月三十无
书记员 谢 意
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冮明栋，男，1976年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人冮明栋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
冮明栋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冮明栋，男，1976年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人冮明栋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。冮明栋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
河北省阳原县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初512号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：张东升，该行职工。
被告：苗世全，男，1962年5月2日出生，住阳原县
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告苗世全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判员 闫润芳
二〇一八年六月二十�日
书记员 段志华
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初143号
原告：王木金，女，汉族，1955年12月28日生，住址：江西省南昌市青山湖区，系万军之母。
原告：万某，系万军之女。
法定代理人：成某，女，汉族，1984年10月22日生，系万某之母。
共同委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王坤，男，汉族，1984年05月24日生，家住江西省上饶市鄱阳县，系肇事车辆皖Ｓ×××××的司机。
被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司（系肇事车辆皖Ｓ×××××登记车主）。
住所地：安徽省毫州市利辛县城关镇前进路4号。
统一社会信用代码：91341623675874718Q。
法定代表人：韩强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（系肇事车辆皖Ｓ×××××的承保公司）。
住所地：利辛县向阳西路丽景名都1号-4号门面。
统一社会信用代码：91341623748916609F。
负责人：孙玉才。职务：经理。
委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司（系肇事车辆赣Ｃ×××××登记车主）。
住所地：江西省高安市杨圩镇。
统一社会信用代码：9136098356383704XA。
法定代表人：肖小林。
委托代理人：毛杨平，翔杨汽运公司法务岗工作人员，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（系肇事车辆赣Ｃ×××××的承保公司）。
住所地：高安市高安大道安居工程第一排28号。
组织机构代码：79284913-2。
负责人：黄青。职务：经理。
委托代理人：余宁，天安财保公司法务岗工作人员，特别授权代理。
杨同山：杨同山，男，汉族，1986年3月4日生，安徽省淮南市人，家住淮南市潘集区。
本院在审理原告王木金、万某诉被告王坤、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部、杨同山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王木金、万某于2017年6月19日向本院提出申请，要求解除对皖Ｓ×××××/ＳＧ435号重型半挂牵引车的扣押。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对皖Ｓ×××××/ＳＧ435号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：付贵旺
人民陪审员 ：余新福
人民陪审员 ：梅莉萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ：胡婧婷
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初143号原告：王木金，女，汉族，1955年12月28日生，住址：江西省南昌市青山湖区，系万军之母。原告：万某，系万军之女。法定代理人：成某，女，汉族，1984年10月22日生，系万某之母。共同委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师，特别授权代理。共同委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王坤，男，汉族，1984年05月24日生，家住江西省上饶市鄱阳县，系肇事车辆皖Ｓ×××××的司机。被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司（系肇事车辆皖Ｓ×××××登记车主）。住所地：安徽省毫州市利辛县城关镇前进路4号。统一社会信用代码：91341623675874718Q。法定代表人：韩强。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（系肇事车辆皖Ｓ×××××的承保公司）。住所地：利辛县向阳西路丽景名都1号-4号门面。统一社会信用代码：91341623748916609F。负责人：孙玉才。职务：经理。委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司（系肇事车辆赣Ｃ×××××登记车主）。住所地：江西省高安市杨圩镇。统一社会信用代码：9136098356383704XA。法定代表人：肖小林。委托代理人：毛杨平，翔杨汽运公司法务岗工作人员，特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（系肇事车辆赣Ｃ×××××的承保公司）。住所地：高安市高安大道安居工程第一排28号。组织机构代码：79284913-2。负责人：黄青。职务：经理。委托代理人：余宁，天安财保公司法务岗工作人员，特别授权代理。杨同山：杨同山，男，汉族，1986年3月4日生，安徽省淮南市人，家住淮南市潘集区。本院在审理原告王木金、万某诉被告王坤、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部、杨同山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王木金、万某于2017年6月19日向本院提出申请，要求解除对皖Ｓ×××××/ＳＧ435号重型半挂牵引车的扣押。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对皖Ｓ×××××/ＳＧ435号重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：付贵旺人民陪审员 ：余新福人民陪审员 ：梅莉萍二〇一七年六月十九日书 记 员 ：胡婧婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1915号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2199号起诉书指控：被告人陈某于2017年5月底至6月初期间来到深圳市罗湖区书院街6号深圳中学西校区实施盗窃行为：
一、2017年5月23日凌晨，被告人陈某来到深圳中学西校区女生宿舍盗窃手机，在2楼分别盗走被害人宁某某的华为P8手机（价格不详，已销赃）、被害人李某某的三星Note5手机（经鉴定，价值人民币2418元），后又到3楼分别盗走被害人孔某某一部手机（价格不详）、被害人邱某某的苹果6手机（经鉴定，人民币1500元）及被害人吴某某的360N4S手机（经鉴定，值值人民币750元）。
二、2017年6月8日凌晨，被告人陈某又来到深圳中学西校区女生宿舍，在2楼盗走被害人杨某某的红米手机（经鉴定，值人民币188元），在3楼盗走被害人严某某的苹果6手机（经鉴定，值人民币1400元）。
2017年6月9日，被告人陈某被民警抓获，并在其住处缴获六部被盗的手机，缴获的被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第116号
原告：夏兆聪。
原告：何美琴。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：王昌君。
被告：泮小华。
被告：抚州远鹏汽车运输有限公司。
法定代表人：韩顺娇。
被告：陈骁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
本院在审理原告夏兆聪、何美琴与被告泮小华、抚州远鹏汽车运输有限公司、陈骁、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏兆聪、何美琴于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏兆聪、何美琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏兆聪、何美琴撤回起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告夏兆聪、何美琴负担。
审判员 何伟荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 纪伟琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1390号
原告：胡倩，女，1987年3月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱斌，湖北仁济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丽琴，湖北仁济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：湖北天昊投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力，该公司总经理。
被告：张力，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市，
原告胡倩与被告湖北天昊投资管理有限公司、张力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 银
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1680号
原告：姜正发，男，1963年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王志华，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩颖琪，山东文旭律师事务所律师。
被告：蒋立新，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海广泰空港设备股份有限公司，住所地威海市环翠区黄河街16号。
法定代表人：李光太，董事长。
委托诉讼代理人：张建芬，山东悦程律师事务所律师。
本院在审理原告姜正发与被告蒋立�、威海广泰空港设备股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜正发于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜正发撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜正发负担。
审判员 褚衍文
二〇一八年四月十八日
书记员 谭惠春
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1198号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛建邦供应链股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市澳门路380号御龙广场3楼165号。
法定代表人：钟永铎，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥华集汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园山湖路4号。
法定代表人：张素红，该公司董事长。
再审申请人青岛建邦供应链股份有限公司（原青岛建邦贸易有限公司，以下简称建邦公司）与被申请人合肥华集汽车部件有限公司（以下简称华集公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：一、双方履行完第一份订单之后，华集公司电话通知要提高首付款比例至100%，建邦公司对此拒绝并以电子邮件方式通知华集公司首付款比例可以提高至50%。双方就修改协议未达成一致意见，此后在长达六个月内建邦公司三次向华集公司下达订单，均被华集公司拒绝。依法当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定未变更。据此，案涉协议应视为未变更，双方应当按原协议履行，华集公司拒绝履行构成违约，应赔偿造成的9万元损失。二、按协议书约定，如果华集公司未违约全面履行合同的前提下，应当返还模具费用。根据“举重以明轻”原则，在确定华集公司违约的情况下，应当按协议书约定返还模具费用。按协议书约定，模具的所有权归建邦公司所有。华集公司应当向建邦公司返还模具，拒绝返还模具的，应当参照模具的开发费用予以赔偿。据此，建邦公司要求华集公司返还模具费用有充分的事实与法律依据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：一、从往来邮件可知，率先提出修改《开发及供货协议书》相关条款（包括产品单价、付款方式等内容）的一方是建邦公司，而华集公司是针对建邦公司制定的新条款提出的修改意见。在第二次合作过程中，双方当事人就付款方式、交货期限等进行了多次协商，虽然最终没有达成合意，但是建邦公司并无证据证明华集公司拒绝履行合同，构成违约，故原判决驳回其关于赔偿损失90000元的诉请并无不当。二、案涉《开发及供货协议书》约定批量生产达到5万件之后，返还模具费，但案涉模具并未生产达到5万件，故约定返还模具费的条件未成就，建邦公司要求返还模具费的诉请不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛建邦供应链股份有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十月十九日
书记员 赵梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1198号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛建邦供应链股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市澳门路380号御龙广场3楼165号。法定代表人：钟永铎，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥华集汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园山湖路4号。法定代表人：张素红，该公司董事长。再审申请人青岛建邦供应链股份有限公司（原青岛建邦贸易有限公司，以下简称建邦公司）与被申请人合肥华集汽车部件有限公司（以下简称华集公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建邦公司申请再审称：一、双方履行完第一份订单之后，华集公司电话通知要提高首付款比例至100%，建邦公司对此拒绝并以电子邮件方式通知华集公司首付款比例可以提高至50%。双方就修改协议未达成一致意见，此后在长达六个月内建邦公司三次向华集公司下达订单，均被华集公司拒绝。依法当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定未变更。据此，案涉协议应视为未变更，双方应当按原协议履行，华集公司拒绝履行构成违约，应赔偿造成的9万元损失。二、按协议书约定，如果华集公司未违约全面履行合同的前提下，应当返还模具费用。根据“举重以明轻”原则，在确定华集公司违约的情况下，应当按协议书约定返还模具费用。按协议书约定，模具的所有权归建邦公司所有。华集公司应当向建邦公司返还模具，拒绝返还模具的，应当参照模具的开发费用予以赔偿。据此，建邦公司要求华集公司返还模具费用有充分的事实与法律依据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：一、从往来邮件可知，率先提出修改《开发及供货协议书》相关条款（包括产品单价、付款方式等内容）的一方是建邦公司，而华集公司是针对建邦公司制定的新条款提出的修改意见。在第二次合作过程中，双方当事人就付款方式、交货期限等进行了多次协商，虽然最终没有达成合意，但是建邦公司并无证据证明华集公司拒绝履行合同，构成违约，故原判决驳回其关于赔偿损失90000元的诉请并无不当。二、案涉《开发及供货协议书》约定批量生产达到5万件之后，返还模具费，但案涉模具并未生产达到5万件，故约定返还模具费的条件未成就，建邦公司要求返还模具费的诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛建邦供应链股份有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王矛审判员  王静二〇一七年十月十九日书记员  赵梅