宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终168号
上诉人（原审原告）：中卫市兴存涂料厂。住所地：中卫市沙坡头区长城东路。
经营者：朱江，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱兴存，男，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张新明，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中卫市兴存涂料厂（兴存涂料厂）因与被上诉人张新明买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人兴存涂料厂的委托诉讼代理人蔺化平、朱兴存，被上诉人张新明的委托诉讼代理人康占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴存涂料厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判张新明支付兴存涂料厂货款183769元，支付利息16539．20元(183769×6％×18个月，自2016年6月至2017年12月)，共计200308．20元；2.本案一、二审诉讼费均由张新明承担。事实与理由：一审认定事实不清。1.兴存涂料厂与张新明之间自2010年起先后多次发生业务往来，张新明一直未能及时向兴存涂料厂付款。2013年4月15日，张新明撕掉20255元的票据，张新明2013年2月8日支付的3000元包含在20255元中，一审将该3000元再次核减，属重复计算，损害兴存涂料厂的利益。2.2014年1月17日张新明向兴存涂料厂支付货款10000元，2014年8月17日撕票并承诺：”如果在此账本上有，不减帐”，一审将该10000元再次核减，同样属重复计算。3.2014年11月4日张新明并未向兴存涂料厂支付10000元，一审将该10000元认定为已经支付的货款错误。4.一审在总欠款217469元中扣减12180元是错误的。2012年5月19日的货款12180元系经张新明介绍，兴存涂料厂将材料供给侯福祥，侯福祥付款了5000元，剩余7180元(以14．5元的单价计算)张新明同意支付，在兴存涂料厂与张新明结算时，张新明要求以12．5元的单价予以计算，经计算张新明应向兴存涂料厂支付下欠货款5600元，兴存涂料厂起诉时以5600元计算，并不是以12180元计算欠款。综上，张新明应向兴存涂料厂支付货款金额为217469元-700元-12000元-l1000元-10000元=183769元。
张新明针对兴存涂料厂的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.本案张兴明的欠款总额并非217469元，结合兴存涂料厂在一审庭审中提交的2012年5月18日的《收据》来看，金额为12180元系案外人陈志文向兴存涂料厂购买，该债权应当由兴存涂料厂向陈志文主张，一审对此认定得当，应予维持。2.张新明在一审中出示了几份收条金额为44700元用以证明曾向兴存涂料厂支付货款，张新明向朱兴存介绍工程，朱兴存同意支付介绍费12000元，以上费用应在总货款中予以扣减。3.双方并未签订书面的买卖合同，也未约定逾期付款的损失费用，一审判决中支持逾期付款损失8915元错误，应予纠正。
兴存涂料厂一审诉讼请求：1.判令张新明偿还兴存涂料厂货款217469元，支付利息13048.14元（217469元×6%×1年，自2016年6月-2017年6月），共计230517.14元，之后的利息按年息6%计算至货款实际付清之日；2.本案诉讼费由张新明承担。
一审法院认定事实：兴存涂料厂是经营销售建筑材料的个体工商户。从2010年起，兴存涂料厂为张新明施工的中卫市某甲工程、某乙工程、某丙工程、某丁工程等供应了涂料、油漆、滑石粉等建筑材料。在兴存涂料厂提供建筑材料期间，张新明没有按时支付货款。截止2016年6月6日，张新明欠兴存涂料厂货款205289元。除张新明给兴存涂料厂支付货款后，撕毁的收据外，张新明于2011年3月16日给兴存涂料厂退回石膏粉2吨，价款700元。兴存涂料厂于2013年2月8日付款3000元、2014年1月17日付款10000元、2014年11月4日付款10000元、2015年2月13日支付11000元、2016年2月6日转账支付10000元。张新明给兴存涂料厂联系施工某戊工程，兴存涂料厂同意给张新明抵顶货款12000元。
一审法院认为，兴存涂料厂与张新明双方虽然没有签订书面买卖合同，但兴存涂料厂按照张新明的要求，长期给其提供建筑材料，双方形成的事实上的买卖关系有效。张新明作为买受人，应当承担支付价款的责任。依据兴存涂料厂提供的有效收据，截止2016年6月6日，张新明欠兴存涂料厂货款205289元未付。张新明给兴存涂料厂支付价款及退货合计44700元应从上述货款金额中扣除。因张新明给兴存涂料厂联系施工某戊工程，兴存涂料厂同意给张新明抵顶货款12000元。扣除上述扣款项后，张新明应支付兴存涂料厂建筑材料货款148589元。
关于兴存涂料厂要求张新明支付逾期付款利息的诉讼请求。虽然双方当事人没有约定支付价款的时间，但张新明在收到兴存涂料厂供应的建筑材料后，应当在合理的期限内支付。张新明长期没有给兴存涂料厂支付货款，确给兴存涂料厂造成了经济损失，应当承担逾期付款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，兴存涂料厂要求按照年利率6%计算逾期付款利息的意见符合上述规定，应予采纳。张新明应支付2016年7月-2017年7月的逾期付款利息8915元。兴存涂料厂要求张新明支付货款217469元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.张新明于判决生效后10日内支付兴存涂料厂货款148589元，承担逾期付款利息8915元；2.驳回兴存涂料厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2379元，由兴存涂料厂负担654元,张新明负担1725元。
二审期间，双方均未向本院出示证据。依据双方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，本院除不确认一审查明的”截止2016年6月6日，张新明欠兴存涂料厂货款205289元”事实外，确认一审查明的其他事实。
依据兴存涂料厂一审中提供的票据另查明，兴存涂料厂在一审中计算的总货款217469元中对于向侯某某（陈某某）供应的12180元货款仅要求张新明支付5600元，并以此计算了张新明的欠款总额。截至2016年6月6日，张新明欠兴存涂料厂的货款共计211869元。
本院认为，对于兴存涂料厂提出一审法院重复计算张新明支付的货款错误的上诉意见，兴存涂料厂提供的票据能够证明张新明欠其货款211869元，张新明出示朱兴存出具的收条证实其在欠款期间支付了部分款项及朱兴存自认应该向张新明支付的介绍费，应在总欠款中将已经支付的款项予以扣减，一审对此认定正确，应予维持。兴存涂料厂辩称张新明出示收条中记载的付款项目其将对应的供货票据撕毁，又出具了收条，属重复结算的意见与双方的交易习惯不相符合，也与常理不符，对该辩解意见不予采纳。对于兴存涂料厂向侯某某（陈某某）供应的12180元货物，兴存涂料厂应向收货方主张相关权利，一审对此认定正确，应予维持，兴存涂料厂对于该笔货款在起诉时仅按照5600元向张新明主张，一审法院在总货款中扣减12180元属计算错误，应予纠正。据此，张新明欠付兴存涂料厂的总货款为155169元，2016年7月-2017年7月的逾期付款利息为9310元，以上合计164479元。
综上，一审认定部分事实不清，判决结果存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2475号民事判决；
二、张新明于本判决生效后10日内支付中卫市兴存涂料厂货款及逾期付款利息共计164479元；
三、驳回中卫市兴存涂料厂的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2379元，由中卫市兴存涂料厂负担600元,张新明负担1779元；二审案件受理费870元，由中卫市兴存涂料厂负担737元，由张学明负担134元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田茹菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。