wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初428号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴爱华，男，1968年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，现住江西省鄱阳县。2003年1月3日，吴爱华因犯盗窃罪，被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七年；2015年6月8日，因犯开设赌场罪，被鄱阳县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年9月27日由鄱阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）420号起诉书，指控被告人吴爱华犯开设赌场罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人吴爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年7月20日，被告人吴爱华在江西省鄱阳县鄱阳镇解放街原七彩幼儿园废旧大楼一楼大厅内开设赌场供他人参赌，提供赌博的扑克牌、桌子等用具，赌博方式为开“九点半”，并雇佣了康某、邵某、徐某三人为其赌场望风，吴爱华以抽头渔利的方式从参赌人员处非法获利。2017年7月25日，公安机关接到举报后，将该赌场查处。201年8月21日，吴爱华被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人吴爱华以营利为目的，非法开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
经审理查明，2017年7月20日至7月25日，被告人吴爱华在鄱阳县鄱阳镇解放街原七彩幼儿园废旧大楼一楼大厅内开设赌场供他人参赌，提供赌博的扑克牌、桌子、矿泉水、电风扇等用具，赌博方式为开“九点半”，并雇佣了康某、邵某、徐某三人为其赌场望风，每人每天一百元工资。吴爱华以每局抽20至数百元不等的渔利的方式从参赌人员处非法获利，截止2017年7月25日被查获止，被告人获利二三千元，公安机关查获扣押赌资51265元。在本案审理期间，被告人委托家属向本院退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人吴爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、户籍证明、前科证明，证人彭某1、彭某2、张某、严某、胡某、李某1、李某2、伍某、康某、徐某、邵某的证言，收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、微信截图的电子数据照片一组，被告人吴爱华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴爱华以营利为目的，提供赌博场所、赌具组织赌博活动，赌资数额累计51265元，并从中抽头渔利达3000余元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴爱华具有如下量刑情节：（1）归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。（2）能主动退缴认罚，可酌情从轻处罚。（3）被告人吴爱华有前科劣迹，且曾经因开始赌场被处以刑罚，不思悔改，再犯本罪，酌定从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人吴爱华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人吴爱华退缴的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 高 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15938号
原告：耿某，男，1958年4月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：任某，女，1962年11月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告耿某与被告任某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员穆希存调解，原告于2017年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年九月十三日
书记员 任玉琪
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1375号
原告刘小良，男，汉族，1970年10月25日出生，农民，住址：南城县。
被告夏文辉，男，汉族，1988年11月29日出生，住址：南城县。
原告刘小良与被告夏文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小良到庭参加诉讼，被告夏文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小良诉称：2014年6月20日被告向原告借款23000元。经多次催问均未偿还。2017年3月原告向被告催问欠款，被告为了躲避追问故意更换了手机号码。故起诉至法院，要求判令被告归还借款人民币23000元，诉讼费由被告承担。
被告夏文辉未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日被告夏文辉因汽车加油需要向原告刘小良借加油卡加油，加油金额为23000元，后因被告无钱归还，故向原告出具借条1张，载明：今借到刘小良人民币贰万叁仟元整。之后，被告未归还借款。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条一张以及原告的陈述等。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未归还借款，构成违约。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文辉于本判决书生效后五日内归还原告刘小良借款人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费375元，减半收取187.50元，由被告负担。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年一月四日
书记员 彭磊鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1187号
申请执行人林某，男，2003年4月6日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601200304060311。
委托代理人潘美明，监护人
被执行人庞丹，女，1974年8月13日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601197408130324
被执行人庞文龙，男，1976年5月4日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601197605041515
本院于2017年9月11日立案执行林某申请庞丹、庞文龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1002民初198号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人庞丹庞文龙应支付申请人林某案款31031.0元，承担执行费365.46元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人庞丹庞文龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1002执1187号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 建 华
审判员 郭耀坤；黄成锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘 英 壮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终710号
上诉人（原审原告）：张正年，女，1971年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码913401217349632013。
法定代表人：芮建新，该公司总经理。
上诉人张正年因与被上诉人合肥星通橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正年上诉请求：1、撤销一审判决，改判合肥星通橡塑有限公司支付张正年经济补偿金7200元、2009年9月至2013年8月的年休假工资3724元；2、本案一审、二审诉讼费用由合肥星通橡塑有限公司承担。
事实和理由：一审法院认定事实不完全准确，适用法律不准确。一审判决没有根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定判决张正年在一审提出的“经济补偿金、年休假工资”的劳动待遇应当由张正年的后续工作单位合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司累计计算承担。且张正年的一审请求不超过仲裁时效期限。
合肥星通橡塑有限公司未到庭答辩。
张正年向一审法院起诉请求：1、依法判决合肥星通橡塑有限公司支付张正年经济补偿金7200元（1800元/月×4个月）；2、依法判决合肥星通橡塑有限公司支付张正年2009年9月至2013年8月的年休假工资3724元（1800元/月÷21.75天/月×5天/年×3倍×3年）；3、依法判决合肥星通橡塑有限公司为张正年补交2009年9月至2013年8月期间的各项社会保险。
一审法院认定事实：张正年于2009年9月入职合肥星通橡塑有限公司，从事抛光操作工工作。合肥星通橡塑有限公司未与张正年签订劳动合同，也未为张正年缴纳各项社会保险金。后合肥星通橡塑有限公司投资入股合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司并把张正年等员工工作的场地交给合肥毅昌汽车饰件有限公司使用。2013年9月，合肥星通橡塑有限公司安排张正年等员工仍然在原工作地点和原工作岗位继续上班。2013年10月，合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司为张正年办理了新的工资银行卡向张正年发放工资。2016年4月14日，张正年因经济补偿金等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月26日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出2016长劳人仲不字第161号案件不予受理通知书，以申请人张正年所有仲裁请求均过了一年的仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。张正年不服该决定诉讼至一审法院。
一审法院认为，张正年于2009年9月19日入职到合肥星通橡塑有限公司，双方形成了劳动关系。合肥星通橡塑有限公司作为张正年的用人单位，应为张正年缴纳各项社会保险金。合肥星通橡塑有限公司未为张正年缴纳各项社会保险金，张正年有权要求合肥星通橡塑有限公司为其补缴。张正年请求合肥星通橡塑有限公司补缴2009年9月至2013年8月社会保险费，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张正年所举证据不能证明其在法定期限内申请仲裁向合肥星通橡塑有限公司主张经济补偿金和年休假工资，故对其要求法院判决合肥星通橡塑有限公司支付经济补偿金和年休假工资的诉讼请求不予支持。双方当事人的其他主张和辩解，因无证据证明，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为张正年补缴2009年9月至2013年8月期间未办理的各项社会保险，具体数额由社会保险经办机构核准，个人应缴部分由原告张正年承担，由社会保险经办机构测算标准同期缴纳；二、驳回张正年的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥星通橡塑有限公司负担。
二审中当事人均未提供新的证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张正年与合肥星通橡塑有限公司的劳动关系于2013年9月终止。张正年于2016年4月向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张正年未能举证证明本案仲裁时效期间存在中断或者中止的情形，故其关于合肥星通橡塑有限公司应支付经济补偿金和年休假工资的请求均已超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院判令合肥星通橡塑有限公司为张正年补缴2009年9月至2013年8月期间的未办理的各项社会保险金，双方对此均无异议，本院予以维持。
综上，张正年的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张正年负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年三月十七日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3248号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘吉星。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新振信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘吉星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，762.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，762.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保11号
申请保全人胡立，男，1975年7月16日出生，汉族，住安庆市迎江区华中东路。
被保全人厦门普瑞达工贸有限公司，住所地厦门市××××下山头村下山头里555号之一，组织机构代码75006534G。
申请保全人胡立与被保全人厦门普瑞达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人胡立向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人厦门普瑞达工贸有限公司银行存款97296元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人胡立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人厦门普瑞达工贸有限公司银行存款97296元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄金晶
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01844号
原告张光琼，新江口水利站退休职工。
委托代理人朱良树（特别授权代理），干部。
被告段守芳，本市邮电局退休职工。
委托代理人段寿海（特别授权代理），干部。
原告张光琼与被告段守芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李成刚担任审判长，审判员胡锦芬、人民陪审员覃兵参加评议的合议庭，于2015年3月22日公开开庭进行了审理，原告张光琼的委托代理人朱良树、被告段守芳的委托代理人段寿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告过去在做新华保险期间结识了被告。被告曾在2011年7月向原告无息借款5000元，口头承诺一星期后还款，结果一星期按时还款，从此取得了原告的信任。同年10月，被告称其“同学陈华程春节前想做点生意还差3万资金，托好担保向别人借款”。被告找原告，并事先写好借条且自己做担保人，向原告为“借款人陈华程”借款3万元，约定利息2700元，3个月内还清本息32700元。原告在没有见到，且也不知道是否真有借款人“陈华程”其人的情况下，出于对被告的友情和信任，在富登银行幼稚地将3万元现金交给了被告。后经原告多次向被告催讨，并且放弃利息，只要被告尽快还清本金。在无息借款条件下，被告也只在2012年5月13日订了一份“还款计划”，至今分文未还。后在多次催讨中，原告怀疑并经户籍部门证实，发现所谓“借款陈华程”纯属被告虚构，原告于2013年3月6日向公安部门报警被人诈骗。因被告躲债，长期在外打工不回家，原告催讨的电话拒接，或经常换电话号码，致使原告无法催讨借款，警方也无法找其了案。无奈这下，迫不得已请求法院依法判今被告立即偿还借款3万元，赔偿欺诈和违约损失1.2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证信息。证明原、被告身份。
证据二、松滋市新江口水陆派出所证明。证明借条上的陈华程在荆州范围内查无此人。
证据三、借条及还款计划。证明借款经过及被告在借条上署名为担保人，同时证明2012年5月13日被告给原告订下了还款计划。
证据四、松滋市新江口水陆派出所的出警单。证明原告因借款人不实向派出所报警的事实。
被告辩称，1、请求追加陈华程为第一被告；2、该借款不存在欺诈行为；3、借款人陈华程此人是存在的，并非原告所说查无此人；4、被告曾于2011年找原告借款5000元属实，但不是2011年7月，而是2011年11月底借的钱，该钱已清偿。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
陈华程的身份证明。证明陈华程叫陈华丰。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四无异议，经庭审审查，其来源合法，客观真实，内容与本案有关联性，本院予以认定。
被告对原告提交的证据二有异议，陈华程的真实姓名叫陈华丰，并不是没有此人。原告对被告提交的证据有异议，该证据不能证明陈华程就是陈华丰。
针对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二系国家公权力机关出具的证明，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定；被告提交的证据虽也系国家公权力出具的信息，但从该信息仅能看出陈华丰曾用名邹华丰，与本案中的借款人署名为陈华程的人没有关系，故该证据不能达到其证明目的，对该证据本院不予认定。
经审理查明，2011年10月20日，被告以借款人陈华程的名义向原告借款30000元，定于2012年1月20日还款，并约定利息2700元，被告本人在借条上以担保人的名义签名。后经原告同意，被告只还款30000元，并定下还款计划：2012年5月20日还款5000元；2012年腊月26日还款10000元；余下2013年底还清。
同时查明，借条上署名陈华程查无此人。
本院认为，本案在审理过程中被告方认为借条中的借款人陈华程即为陈华丰，并且住在本市南海镇，因被告没有提交足以证明陈华程即为陈华丰的相关证据，原告又不认可此人，因此对被告提出“陈华程此人是存在的，要求追加其为第一被告”的辩解意见1、3本院不予支持；原告要求被告赔偿欺诈损失，因其没有提交相关证据，因此对被告提出“该借款不是欺诈行为”的辩解意见2本院予以支持；对于被告辩解意见4提及的5000元借款与本案无关。本案中原告张光琼与被告段守芳先前系担保关系，但因借款人陈华程查无此人，被告段守芳又向原告张光琼订下了还款计划，由担保人转化为借款人，因此原被告之间的法律关系为民间借贷关系，依法应予维护。被告在原告催讨还款后未返还借款，已构成违约，应依法承担继续履行返还借款、按国家规定利率支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告段守芳于本判决生效后十日内返还原告张光琼借款30000元，并从2014年12月2日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。
二、驳回原告张光琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成刚
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 覃 兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 王金华
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00293号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人王忠祥在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第431号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2602号
原告：吴巧珍。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
被告：吴锡有。
两被告共同委托代理人：蒋健励。
本院在审理原告吴巧珍与被告浙江驰成建设有限公司、吴锡有民间借贷纠纷一案中，原告吴巧珍于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴巧珍撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费5000元，合计7450元，由原告吴巧珍负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 炜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4385号
上诉人(原审原告)：孙芸，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：叶春华，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：倪青婷，上海宏翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡烨，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：赵秋浩，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：马佳敏，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。
原审第三人：张峻，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人孙芸、叶春华因与被上诉人蔡烨、赵秋浩、马佳敏及原审第三人张峻委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙芸、叶春华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，根据《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或者检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。因此，一审法院应裁定中止本案审理。
蔡烨、赵秋浩、马佳敏共同辩称，不同意孙芸、叶春华的上诉请求。一审适用法律正确，刑事案件的结果未必就影响到民事案件的处理，请求驳回上诉，维持原裁定。
张峻未作述称。
孙芸、叶春华向一审法院起诉请求：1.判令蔡烨、赵秋浩向孙芸、叶春华归还上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款人民币(以下币种均为人民币)3,100,000元；2.判令蔡烨、赵秋浩向孙芸、叶春华支付上述房款的利息，暂计207,786.11元(自2016年5月28日起算，暂算至2017年10月18日，以3,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际清偿之日止)；3.判令蔡烨、赵秋浩向孙芸、叶春华赔偿房屋上涨损失，以房屋评估价与3,100,000元差价计算实际损失，暂按房屋市场价5,000,000元与3,100,000元差价，即1,900,000元计算；4.判令马佳敏对上述欠款、利息及赔偿承担共同还款责任；5.本案诉讼费由蔡烨、赵秋浩、马佳敏承担。
一审审理中，孙芸、叶春华提供了上海市公安局宝山分局宝公(刑三)立告字(2017)10706号《立案告知书》，载明孙芸被诈骗一案于2017年12月18日立案。
一审法院认为，本案所涉事实有犯罪嫌疑，已由上海市公安局宝山分局立案侦查，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定：驳回孙芸、叶春华的起诉。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审法院经审查，本案所涉事实有犯罪嫌疑，且已由上海市公安局宝山分局立案侦查，故依据相关规定驳回孙芸、叶春华的起诉，并无不妥。孙芸、叶春华的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 周刘金
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1199号
申请执行人：刘祥伟，男，1984年1月10日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人：朱小勇，男，1987年7月10日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
申请执行人刘祥伟与被执行人朱小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，被执行人朱小勇应偿还刘祥伟借款50000元与利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、保全费570元、执行费666元。本院于2017年9月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱小勇履行生效法律文书确定义务，但被执行人朱小勇逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，本院未发现被执行人朱小勇其他可供执行的财产。2017年10月25日本院依法将朱小勇纳入失信被执行人名单，同日向朱小勇发出限制消费令。2017年12月1日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请其协助查找被朱小勇的下落，并协助执行拘留决定。2017年12月1日本院向申请执行人刘祥伟发出执行告知书，告知朱小勇目前的财产状况，刘祥伟亦不能向本院提供朱小勇其他的财产线索。本院认为，被执行人朱小勇无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出协助查控函，经财产调查未发现被执行人朱小勇可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第71号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：邱军涛，农民。
被告：薛华（邱军涛之妻），农民。
被告：陈凯，农民。
被告：崔全德，农民。
被告：蔡超，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告邱军涛、薛华、陈凯、崔全德、蔡超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告邱军涛、薛华、陈凯、崔全德、蔡超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月31日，被告邱军涛在原告处借款190000元，借款期间为2012年8月31日至2013年8月20日，利率为月息11.5000‰，被告陈凯、崔全德、蔡超提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告薛华与被告邱军涛系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月27日，被告薛华向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月31日向被告邱军涛发放贷款190000元。借款到期后经催要，被告邱军涛、薛华未偿还借款本息，被告陈凯、崔全德、蔡超未履行担保义务。现请求判令：1、被告邱军涛、薛华偿付欠款190000元及相应利息至还款日止；2、被告陈凯、崔全德、蔡超承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邱军涛、薛华、陈凯、崔全德、蔡超未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月31日，被告邱军涛在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款190000元，借款期间为2012年8月31日至2013年8月20日，利率为月息11.5000‰，被告陈凯、崔全德、蔡超提供连带责任保证。信用联社与四被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告薛华与被告邱军涛系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月27日，被告薛华向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款190000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月31日向被告邱军涛发放贷款190000元。借款到期后，被告邱军涛、薛华未偿还借款本息，被告陈凯、崔全德、蔡超未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告邱军涛、陈凯、崔全德、蔡超签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告薛华以财产共有人身份与被告邱军涛共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告邱军涛、薛华与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告邱军涛签订的借款合同，应视为与被告邱军涛、薛华共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告邱军涛、薛华偿还借款本金及利息，要求被告陈凯、崔全德、蔡超履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈凯、崔全德、蔡超在履行了担保义务后，可依法向被告邱军涛、薛华追偿。被告邱军涛、陈凯、薛华、崔全德、蔡超经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱军涛、薛华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金190000元及利息（利息计算方式：自2012年8月31日起至2013年8月20日止，按月息11.5000‰计算，自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告陈凯、崔全德、蔡超对本判决承担连带清偿责任。被告陈凯、崔全德、蔡超承担连带清偿责任后，可向被告邱军涛、薛华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告邱军涛、薛华、陈凯、崔全德、蔡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 路 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1594号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司经理。
委托代理人何小刚，男，汉族，1989年2月5日出生，住成都市成华区。系该公司职员，特别授权代理人。
被告郭润先，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省叙永县。
被告郭学武，男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省叙永县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保公司）诉被告郭润先、郭学武追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，先行调解未果后依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告嘉银担保公司的委托代理人何小刚到庭参加诉讼，被告郭润先、郭学武经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保公司诉称，2013年1月24日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告郭润先签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告通过该银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了比亚迪速锐车一辆，信用卡透支金额为48000元，约定分成36期偿还，并为此支付分期手续费4161.6元，被告郭润先每期应还款项为2173.4元，每月应还账单最迟必须在次月15日前偿还，原告承担连带保证责任。对原、被告之间的关系双方在2013年1月24日签订有《贷款担保协议书》，协议书约定发生六次未按期足额还款的，按44000元的30%支付违约金。一方违约，守约方可以主张不超出总金额30%的违约金，违约金不足以弥补损失的可主张实际损失。被告郭学武向原告为被告郭润先提供了担保。银行放款后，在合同履行期间被告出现多次违约行为，导致原告代为支付12353元，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1、偿还代付款12353元；2、支付违约金14400元。在诉讼过程中，原告将违约金变更为6000元，并放弃其他违约金主张。
被告郭润先、郭学武未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告诉称事实有证据支持，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因被告贷款购车建立担保关系，被告无证据证明其在贷款购车中按约履行了还款义务，同时原告提出了代为付款的证据。此时依照原、被告之间的合同被告应当支付原告代为支付款项，同时支付约定的违约金。身份信息显示被告郭学武、郭润先系父子且为同一户籍，本院将法律文书予以送达后，两被告未积极应诉，应当承担相应法律后果。同时原告证据能够形成证据链，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭润先、郭学武于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿月供款12353元；
二、被告郭润先、郭学武于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金6000元。
案件受理费减半收取234元，由被告郭润先、郭学武负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1594号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司经理。
委托代理人何小刚，男，汉族，1989年2月5日出生，住成都市成华区，身份证号码：。系该公司职员，特别授权代理人。
被告郭润先，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省叙永县，身份证号码：。
被告郭学武，男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省叙永县，身份证号码：。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保公司）诉被告郭润先、郭学武追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，先行调解未果后依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告嘉银担保公司的委托代理人何小刚到庭参加诉讼，被告郭润先、郭学武经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保公司诉称，2013年1月24日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告郭润先签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告通过该银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了比亚迪速锐车一辆，信用卡透支金额为48000元，约定分成36期偿还，并为此支付分期手续费4161.6元，被告郭润先每期应还款项为2173.4元，每月应还账单最迟必须在次月15日前偿还，原告承担连带保证责任。对原、被告之间的关系双方在2013年1月24日签订有《贷款担保协议书》，协议书约定发生六次未按期足额还款的，按44000元的30%支付违约金。一方违约，守约方可以主张不超出总金额30%的违约金，违约金不足以弥补损失的可主张实际损失。被告郭学武向原告为被告郭润先提供了担保。银行放款后，在合同履行期间被告出现多次违约行为，导致原告代为支付12353元，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1、偿还代付款12353元；2、支付违约金14400元。在诉讼过程中，原告将违约金变更为6000元，并放弃其他违约金主张。
被告郭润先、郭学武未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告诉称事实有证据支持，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因被告贷款购车建立担保关系，被告无证据证明其在贷款购车中按约履行了还款义务，同时原告提出了代为付款的证据。此时依照原、被告之间的合同被告应当支付原告代为支付款项，同时支付约定的违约金。身份信息显示被告郭学武、郭润先系父子且为同一户籍，本院将法律文书予以送达后，两被告未积极应诉，应当承担相应法律后果。同时原告证据能够形成证据链，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭润先、郭学武于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿月供款12353元；
二、被告郭润先、郭学武于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金6000元。
案件受理费减半收取234元，由被告郭润先、郭学武负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈思芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初463号
原告：王碧磊，男，1981年10月27日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住江苏省沭阳县。
被告：孙杰，男，1980年6月17日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省沭阳县。
原告王碧磊诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王碧磊于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王碧磊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告王碧磊撤诉。
审 判 员 马晓丽
二〇一八年一月十五日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 杜宏虹
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第525号
原告金某，女，1986年1月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华、王培，永城市法律援助中心工作人员。
原告金某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告金某、被告李某某及其委托代理人李振华、王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2004年在广东东菀打工时相识，2005年1月1日办理结婚登记，2006年1月18日生儿子李××。原、被告婚后感情不合，被告好逸恶劳、不过日子，常因生活琐事生气、吵架，被告心胸狭窄、怀疑心重，2013年农历腊月25日被告到原告娘家，两次殴打原告，对原告实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情己彻底破裂。要求与被告李某某离婚，儿子李××由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告李某某辩称：原告所述不实，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，感情并未破裂，不同意离婚。如离婚，儿子李××由被告抚养，原告支付子女抚养费，共同财产及共同债务应平均分割。
根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，儿子李××由原、被告谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告婚后有无共同财产、有无共同债权、债务。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告金某向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某向本院提交的证据材料有：证人朱××、姜××出庭作证证言，证明原、被告婚后夫妻感情很好，没有生气吵架。证人李一×出庭作证证言，证明被告李某某从其处借款17000元。
被告李某某对原告金某提交的证据材料无异议。
原告金某对被告李某某提交的证人证言均有异议，对证人朱××、姜××出庭作证内容不予认可，认为原、被告没在家生活过，二证人并不了解情况。对证人李一×出庭作证内容不予认可，认为借款系被告个人行为，原告并不知情。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据合法有效，且被告无异议，可以作为认定本案的事实依据，予以确认。对被告提交的朱××、姜××证人证言因原、被告长期外出打工，二证人并不完全了解情况，不能作为有效证据使用。对被告提交的李一×证人证言，因无其他证据材料相互印证，无法确定其内容的真实性，且被告有异议，故不能作为有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱，2005年1月1日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可。2006年1月18日生儿子李××，现随被告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽偶有纠纷，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交证据予以证明，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告金某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 陈闽生
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第525号
原告广西桂川建设集团有限公司。
法定代表人饶英明，董事长。
委托代理人蔡中诚，该公司副总经理。
原告广西桂川建设集团有限公司桂林分公司。
被告桂林福盈置业有限公司。
法人代表宋世权，董事长。
被告桂林福盈置业有限公司苏桥分公司。
负责人苏洪。
二被告委托代理人童安乐，桂林安泰律师事务所律师。
本院在审理原告广西桂川建设集团有限公司、广西桂川建设集团有限公司桂林分公司与被告桂林福盈置业有限公司、桂林福盈置业有限公司苏桥分公司建设工程施工合同纠纷一案，二原告于2013年9月16日因原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西桂川建设集团有限公司、广西桂川建设集团有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费18570元，减半收取9285元，由二原告负担。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 韦小双
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐全兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3392号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张生权等22人（名单附后）。
诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）张生权，男，1952年12月11日出生，汉族，住吉林省东丰县。
再审申请人张生权等22人因诉吉林省辽源�东丰县人民政府（以下简称东丰县政府）行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2017）吉行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张生权等22人诉称，东丰制药厂原为地方国营企业，后东丰县委、县政府决定对东丰制药厂进行股份制改造，成立吉林省东丰制药工业公司。1998年，东丰县人民法院裁定宣告吉林省东丰制药厂破产还债。1999年，改制为民营企业东丰药业股份有限公司，造成大量工人失业。东丰县政府的行政行为侵犯了张生权等22人的合法权益，因此起诉请求判令：1.废除东丰县政府《政府常务会议纪要关于东丰制药工业公司正式运营需要明确的几个问题》（以下简称《政府常务会议纪要》）；2.东丰县政府必须返还东丰制药工业公司全部财产；3.赔偿张生权等22人无端失业造成的经济�失。
辽源市中级人民法院一审裁定认为，张生权等22人请求的事项属于企业破产改制后职工安置等遗留问题，应向有关部门申请解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对张生权等22人的起诉，不予立案。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，（一）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张生权等22人请求废除的《政府常务会议纪要》，并未对外发生法律效力，亦未对张生权等22人的权利义务产生实际影响，属于行政机关的内部程序性行为，不具有可诉性。（二）张生权等22人提出的请求事项，均属于企业破产改制后职工安置等遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定对张生权等22人的起诉不予立案，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张生权等22人申请再审称：根据《最高人民法院办公厅关于印发<行政审判办案指南（一）>的通知》第一条第一项规定，《政府常务会议纪要》对张生权等22人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。一、二审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误，违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，撤销《政府常务会议纪要》，判令东丰县政府返还东丰制药工业公司全部财产，赔偿张生权等22人因失业造成的经济损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，《政府常务会议纪要》是东丰县政府针对东丰制药工业公司正式生产运营问题形成的内部处理意见，对张生权等22人的权利义务并不直接产生实际影响，不具有可诉性。张生权等22人请求东丰县政府返还东丰制药工业公司财产、赔偿损失，涉及原东丰制药厂破产改制问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。张生权等22人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张生权等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张生权等22人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张代恩
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：再审申请人名单
董俊清张洪发陈长玉白日宝李树发王守利
张淑芹张明智刘明志刘明芳辛忠成程庆敏
于淑荣刘宝全王桂荣聂淑云由雅珍贾红
宫亚秋段彦成朱敏张生权
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3392号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张生权等22人（名单附后）。诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）张生权，男，1952年12月11日出生，汉族，住吉林省东丰县。再审申请人张生权等22人因诉吉林省辽源�东丰县人民政府（以下简称东丰县政府）行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2017）吉行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张生权等22人诉称，东丰制药厂原为地方国营企业，后东丰县委、县政府决定对东丰制药厂进行股份制改造，成立吉林省东丰制药工业公司。1998年，东丰县人民法院裁定宣告吉林省东丰制药厂破产还债。1999年，改制为民营企业东丰药业股份有限公司，造成大量工人失业。东丰县政府的行政行为侵犯了张生权等22人的合法权益，因此起诉请求判令：1.废除东丰县政府《政府常务会议纪要关于东丰制药工业公司正式运营需要明确的几个问题》（以下简称《政府常务会议纪要》）；2.东丰县政府必须返还东丰制药工业公司全部财产；3.赔偿张生权等22人无端失业造成的经济�失。辽源市中级人民法院一审裁定认为，张生权等22人请求的事项属于企业破产改制后职工安置等遗留问题，应向有关部门申请解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对张生权等22人的起诉，不予立案。吉林省高级人民法院二审裁定认为，（一）《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张生权等22人请求废除的《政府常务会议纪要》，并未对外发生法律效力，亦未对张生权等22人的权利义务产生实际影响，属于行政机关的内部程序性行为，不具有可诉性。（二）张生权等22人提出的请求事项，均属于企业破产改制后职工安置等遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定对张生权等22人的起诉不予立案，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张生权等22人申请再审称：根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第一条第一项规定，《政府常务会议纪要》对张生权等22人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。一、二审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误，违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，撤销《政府常务会议纪要》，判令东丰县政府返还东丰制药工业公司全部财产，赔偿张生权等22人因失业造成的经济损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，《政府常务会议纪要》是东丰县政府针对东丰制药工业公司正式生产运营问题形成的内部处理意见，对张生权等22人的权利义务并不直接产生实际影响，不具有可诉性。张生权等22人请求东丰县政府返还东丰制药工业公司财产、赔偿损失，涉及原东丰制药厂破产改制问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。张生权等22人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张生权等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张生权等22人的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张代恩二〇一八年五月三十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：再审申请人名单董俊清张洪发陈长玉白日宝李树发王守利张淑芹张明智刘明志刘明芳辛忠成程庆敏于淑荣刘宝全王桂荣聂淑云由雅珍贾红宫亚秋段彦成朱敏张生权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初937号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：罗伟平，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗伟平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告罗伟平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金合计99997.96元及其利息、逾期利息[截止至2017年6月21日，利息（含罚息）合计50650.97元、复利合计12331.66元，从2017年6月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告订立了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。
被告罗伟平未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月4日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140415000585）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2015年1月9日向被告发放贷款100000元，年利率为15.12%，贷款期限为三个月，采用净息还款法。截止至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金合计99997.96元、利息（含罚息）合计50650.97元、复利合计12331.66元。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州零小贷（委）字第20160113001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金合计99997.96元及利息、逾期利息（截止至2017年6月21日，利息（含罚息）合计50650.97元，复利合计12331.66元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金合计99997.96元及利息、逾期利息（截止至2017年6月21日，利息（含罚息）合计50650.97元，复利合计12331.66元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）；
二、被告罗伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告罗伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 曹效清
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴韵怡
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第498号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人熊祥明。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）415号起诉书指控被告人黄某、熊祥明犯盗窃罪，于2007年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人黄某、熊祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7月20日，被告人黄某、熊祥明伙同王玉明（已判刑）等人经事先商量、踩点，于21时左右携带螺丝刀、扳手、钳子等工具窜至绍兴县钱清镇虎象村，凿墙洞进入绍兴县新颖花色丝有限公司内，将该公司的一台变压器内芯窃走。案发后，涉案赃物已被追回并发还失窃单位。被告人黄某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。经鉴定，涉案变压器内芯价值22610元。
上述事实，被告人黄某、熊祥明在开庭审理过程中亦无异议，且有徐云根、王玉明证言，赃物、作案工具、现场的照片，绍兴县公安局钱清派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，本院（2006）绍刑初字第640号刑事判决书，绍县价鉴字（2006）1-0402号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、熊祥明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人黄某、熊祥明自愿认罪，且所窃财物已被追回并发还失窃单位，酌情予以从轻处罚。对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人熊祥明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十二日起至二○○九年九月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人熊祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十三日起至二○一○年三月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 吴秀智
审判员 杨 林
二〇〇七年七月十六日
书记员 李 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3947号
原告柳某。
被告徐某。
本院2014年元月16日在审理上列原、被告变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 刘 春
二0一五年元月十六日
书 记 员 肖 慧
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初35号
原告李山宝，男，汉族，1960年1月6日出生，原汾西矿业集团高阳矿在册职工，住孝义市。
被告山西省人力资源社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。
原告李山宝与被告山西省人力资源和社会保障厅行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李山宝诉称，我曾因法盲，犯过故意杀人罪。入狱后，刻苦改造思想，改造世界观人生观，经过党的教育和改造，多次获得减刑后，与2009年4月20日，刑满释放。出狱后，没有找汾局单位领导要工作、要饭吃、而是自某职业开了一个花圈店。就在生意很火爆时，汾西矿业集团下发了【2010】414号文件招收井下轮换工。条件是：具有城镇户口的汾局职工子弟，1974年以前出生的大龄青年。原本不计划再参加工作，但是考虑到今后的养老，能够有一个安度晚年的经济保障！所以就积极报名，经过严格的考试、军训等程序，与2011年9月1日与汾局的工程公司签订了3年5个月的劳动就业合同。庆幸自己，又一次成为汾局的一名在册职工。万万没有想到三年多后，因为有人上访！才知道自己还不是汾西矿业集团的在册职工。经过三年多，因为在册涉及养老问题的上访告状终于在2017年得到了一个不公开的、保密文件。（山西省社会保障厅下发的659号文件）这个文件成了汾局领导推卸责任，不负责任的理由和借口。让我受到了法律制裁的延续！丧失了应有的基本人权！首先分析659号最后标注的（此件不公开）为什么不公开？不公开的目的是什么？本人认为：不公开说明见不得人！说明不公平！有秘密、有掩盖！有失法律的公平正义！有历史性的，左倾思想的错误！左倾错误！《659号》关于视同缴费年限的认定：在我省实行企业职工个人缴纳养老保险费前，按国家规定计算连续工龄，视同缴费年限。1991年12月31日前在本单位最后一次从事临时工的�龄时间，可以视同缴费年限。如1992年1月1日起未按规定缴纳本养老保险的，其1991年12月31日前从事临时工的工作时间，不能计算视同缴费年限。根据这一条，我本人是1977年12月，顶替父亲参加工作。1994年5月5日犯罪。92年93年至94年5月5日前，是企业给我缴纳养老保险费的！说明我并不是未缴费。况且我也不是临时工。完全应该续接工龄，办理养老退休。如职工被判刑、开除...。原则上，原有的视同缴费年限不能计算。万般无奈！逼迫我走上法院、法庭！请求尊敬的法官、审判长！以事实为依据，以法律为准绳，撤销山西省人力资源社会保障厅歧视虐待刑释人员的晋人社厅函［2011]659号，评估协调或责令：汾西矿业集团给我办理养老退休。
本院认为，原告请求撤销2011年8月22日被告作出的晋人社厅函【2011】659号函，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李山宝的起诉。
案件受理费五十元，退还原告李山宝。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长安源生
审判员张祥春
代理审判员武涛
二O一七年三月十六日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋01行初35号原告李山宝，男，汉族，1960年1月6日出生，原汾西矿业集团高阳矿在册职工，住孝义市。被告山西省人力资源社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。原告李山宝与被告山西省人力资源和社会保障厅行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李山宝诉称，我曾因法盲，犯过故意杀人罪。入狱后，刻苦改造思想，改造世界观人生观，经过党的教育和改造，多次获得减刑后，与2009年4月20日，刑满释放。出狱后，没有找汾局单位领导要工作、要饭吃、而是自某职业开了一个花圈店。就在生意很火爆时，汾西矿业集团下发了【2010】414号文件招收井下轮换工。条件是：具有城镇户口的汾局职工子弟，1974年以前出生的大龄青年。原本不计划再参加工作，但是考虑到今后的养老，能够有一个安度晚年的经济保障！所以就积极报名，经过严格的考试、军训等程序，与2011年9月1日与汾局的工程公司签订了3年5个月的劳动就业合同。庆幸自己，又一次成为汾局的一名在册职工。万万没有想到三年多后，因为有人上访！才知道自己还不是汾西矿业集团的在册职工。经过三年多，因为在册涉及养老问题的上访告状终于在2017年得到了一个不公开的、保密文件。（山西省社会保障厅下发的659号文件）这个文件成了汾局领导推卸责任，不负责任的理由和借口。让我受到了法律制裁的延续！丧失了应有的基本人权！首先分析659号最后标注的（此件不公开）为什么不公开？不公开的目的是什么？本人认为：不公开说明见不得人！说明不公平！有秘密、有掩盖！有失法律的公平正义！有历史性的，左倾思想的错误！左倾错误！《659号》关于视同缴费年限的认定：在我省实行企业职工个人缴纳养老保险费前，按国家规定计算连续工龄，视同缴费年限。1991年12月31日前在本单位最后一次从事临时工的�龄时间，可以视同缴费年限。如1992年1月1日起未按规定缴纳本养老保险的，其1991年12月31日前从事临时工的工作时间，不能计算视同缴费年限。根据这一条，我本人是1977年12月，顶替父亲参加工作。1994年5月5日犯罪。92年93年至94年5月5日前，是企业给我缴纳养老保险费的！说明我并不是未缴费。况且我也不是临时工。完全应该续接工龄，办理养老退休。如职工被判刑、开除...。原则上，原有的视同缴费年限不能计算。万般无奈！逼迫我走上法院、法庭！请求尊敬的法官、审判长！以事实为依据，以法律为准绳，撤销山西省人力资源社会保障厅歧视虐待刑释人员的晋人社厅函［2011]659号，评估协调或责令：汾西矿业集团给我办理养老退休。本院认为，原告请求撤销2011年8月22日被告作出的晋人社厅函【2011】659号函，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李山宝的起诉。案件受理费五十元，退还原告李山宝。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长安源生审判员张祥春代理审判员武涛二O一七年三月十六日书记员王婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00671号
原告牛某某，女。
被告袁某某，男。
原告牛某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后曾怀孕，因被告带其去小诊所药物流产不成功，致其身体患病，一致未能治愈，给其身心造成了很大的伤害，2012年9月、10月原告回娘家居住。现与被告感情破裂，要求与被告离婚，要求被告赔偿精神损失10000元，诉讼费用各半承担。
被告辩称，由于当时不知道原告怀孕，原告打了消炎针最后孩子不保了，决定流产，因为医院排队人很多，就去了小诊所药流，因药流不彻底，之后一直给原告看病。2013年过年，原告还回了家。其也不是故意伤害原告，其与原告自由恋爱，有感情基础，出现问题其愿意面对，不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年10月原、被告相识，2009年8月31日登记结婚。婚后，由于原告不知道自己已怀孕，因其它疾病打了消炎针，嗣后决定流产。被告带原告去小诊所进行药物流产，因为流产不彻底，给原告的身体造成了很大损害，原告虽经过一段时间的治疗，还未能立即痊愈。该事情发生给原告的身心造成了伤害，致原、被告之间的关系有所不睦。嗣后原告诉来本院，庭审中，被告表示其也不介意原告以后能否生孩子，愿意面对出现的问题，不同意离婚，经本院调解，未果。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，夫妻间理应理解与关心，原、被告在共同生活期间难免发生矛盾，对共同生活中产生的相关问题应以慎重态度加以解决，原、被告之间并无原则性纷争，只要双方以诚相待，相互体谅，相互沟通协商解决相关问题，继续共同生活是可行的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一四年五月十四日
书记员 李燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3592号
原告许光菊，女，1971年10月18日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告李茂立，男，1962年3月19日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告许光菊与被告李茂立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许光菊及其委托代理人黄海玲到庭参加了诉讼，被告李茂立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许光菊诉称：2010年2月26日、6月17日，被告李茂立因购买房屋急需资金分两次向原告借款共计20万元，同时，李茂立分别向原告出具相应的借据，口头约定借款期限为1年，后上述两笔借款的借款期限均延长至2014年6月30日，并口头约定相应的月利率：2010年2月26日至2010年6月16日为1分；2010年6月17日至2012年6月16日为1.5分；2012年6月17日至2013年7月28日为2分。原告已通过现金、转账的方式向被告支付借款20万元，被告李茂立未曾还本付息，截至2013年7月28日，累计本息后形成新的借条，计款32.5万元。2014年1月份，被告李茂立在上述借条上以其本人所有的深圳路63号楼房向原告提供担保，如果2014年6月份到期不偿还原告借款，上述房屋归原告所有。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还借款，故诉至法院要求判令被告偿还借款本金32.5元及其利息（利息以本金32.5万元为基数，自2013年7月28日起至判决确定的还款之日止，按月利率2分计付）。
被告李茂立未答辩。
经审理查明：2010年2月26日、6月17日，被告李茂立因购买房屋急需资金分两次向原告借款共计20万元，同时，李茂立分别向原告出具相应的借据，口头约定借款期限为1年，月利率为2分。原告已支付借款20万元。每年借期期满时，被告李茂立均未还本付息，但每次均以上一年度的本息合计数额为基数重新向原告许光菊出具借条，截至2013年7月28日，按照月利率2分的标准计算利息，且原告自动放弃部分利息后形成新的借条，计款32.5万元。2014年1月份，被告李茂立在上述借条上以其本人所有的深圳路63号楼房向原告提供担保，将上述借款期限延长至2014年6月30日，如果2014年6月30日到期不偿还原告借款，上述房屋归原告所有。
被告李茂立于2015年4月7日在询问笔录上向法庭陈述如下事实：按照月利率2分的标准累计本息共计32.5万元后，我于2013年7月28日向原告出具新的汇总条，计款32.5万元，该借条是我亲笔签名，当时收到了借条上的本金20万元。但是2011年已偿还本金10万元，未付任何利息，上述32.5万元是由10万元本金加上这几年的利息累计所得，利息按照口头约定的月利率2分计付，约定的借款期限均为1年，年年结算，年年换条。我只同意偿还20万元。七日之内提交书面陈述材料，陈述借款事实，逾期视为认可原告全部陈述。但之后，被告李茂立在限定的期限内未向法庭提交书面陈述材料予以陈述相关借款事实，也未提交已偿还本金10万元的证据。
另，在本案审理期间，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
可以证明以上事实的证据有：借条、中国农业银行借记卡明细对账单、询问笔录、利息计算表以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告李茂立向原告借款共计20万元，原告已实际支付。双方约定借款期限为1年，借款月利率为2分，因被告未按约定偿还借款本息，截至2013年7月28日，共累计本息32.8万元，在原告自动放弃部分利息后，被告重新向原告出具借款32.5万元的借条，以上事实清楚，证据充分，足以认定，被告为原告重新出具借据，应视为双方形成新的合法借贷关系。被告李茂立以该借款是由借款本金10万元累计本息所得，仅仅同意偿还借款20万元为由进行抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告称已偿还原告本金10万元，但未在限定的期限内向法庭提交相应的证据证明，且原告不予认可，故，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂立于判决生效后十日内偿还原告许光菊借款本金32.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，保全费2270元，均由被告李茂立承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙海红
审 判 员 孙利群
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年九月六日
书 记 员 田 振
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第737号
原告刘某，女，1978年12月8日出生，汉族，农民。
被告高某，男，1978年2月5日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，原告刘某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2013年1月经人介绍认识订婚，2013年12月9日在无棣县民政局登记结婚。由于双方婚前了解较少，婚后经常发生矛盾。现双方感情已经彻底破裂，故起诉，请求依法判令我与被告离婚，个人财产归个人。
被告高某辩称，我与原告婚前基础牢固，婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告高某2013年12月9日在无棣县民政局登记结婚。原告刘某系二婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告刘某与被告高某婚前认识时间较长，彼此有一定的了解，婚后虽有时因家庭琐事发生争执，但未有大的矛盾产生，原告亦未提供感情破裂的证据，故原告诉求离婚，本院不予准许。在庭审中，被告给原告作出承诺，原告应当给被告一个和好的机会。在以后生活中，原被告应珍惜双方之间的感情，遇事和平解决，共同创造幸福生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵连辉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第232号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人樊某，农民，因本案，于2015年3月6日被缙云县公安局行政拘留十日，同月16日转为刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人樊某犯妨害公务罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年3月5日20时许，在缙云县新建镇新合村西岸自然村吕元林经销店，缙云县公安局新建派出所民警将在此店参赌人员控制在二楼的房间内准备进行现场检查时，被告人樊某以找丈夫李望为由，在房间外吵闹，并和其他村民使劲推开房门欲冲进房间，正在执行任务的民警杜某在阻拦被告人樊某过程中，右手被被告人樊某咬伤，致整个正常的执法活动受到阻碍。经鉴定，被害人杜某人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人樊某的亲属向被害人杜某表示道歉，得到了被害人的谅解，并请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊某的供述笔录，被害人杜某的陈述笔录，证人周某、詹某、李某甲、朱某、李某乙的证言笔录，警察证复印件，法医学鉴定书，行政处罚决定书，谅解书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人樊某犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年五月二十一日
代书记员 杜淑惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00294-2号
原告：何爱华，女，1966年12月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
被告：樊传格，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告何爱华诉被告樊传格民间借贷纠纷一案中，被告樊传格在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不符合民事诉讼法地域管辖，应由被告住所地大通区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告户籍所在地及经常居住地均在本市大通区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告樊传格对管辖权提出的异议成立，本案移送淮南市大通区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执344号
申请执行人黄熠，男，1984年7月6日出生，汉族，住所地四川省合江县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄熠与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年2月21日作出的(2016)桂1081民初2131号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币8000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初2131号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3361号
原告：尉氏县农村信用合作社，住所地：尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，职务：理事长。
委托代理人：赫昌森，联社职工，代理权限为特别授权。
被告：周长兴，男，汉族，住尉氏县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫昌森到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周长兴因养猪需要资金，于2007年8月28日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币9000元，利率11.40‰，借款合同约定每月20日以前归还利息，现欠借款本金9000元，经我社多次催要，被告不予归还，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金9000元及利息（利息随本金归还时按国家信贷政策执行）被告财产优先受偿。
原告提供的证据有借据一份。
被告周长兴未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，被告周长兴因养猪需要资金，于2007年8月28日与原告向原告借款人民币9000元，月利率11.40‰，借款期限从2007年8月28日至2008年8月28日止被告为原告出具了借条一份，被告在2008年1月25日偿还利息513元，在2008年10月15日偿还利息984.96元，共计支付利息1497.96元，后被告未予偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案被告周长兴向原告借款9000元，为原告出具了借据，应原告要求应当及时偿还借款本金及利息，被告未偿还借款，应当承担相应的法律责任，原告要求被告周长兴偿还借款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周长兴于本判决生效后20日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款9000元及利息（利息从2008年8月28日计算至借款结清之日止，利率按月息11.40‰计算，被告已付利息1497.96元在计算时应予以扣除）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告周长兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 周安妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初276号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人李俊山，男，1972年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系宁夏灵武市宁东镇某单位工人，户籍所在地宁夏中卫市，现住宁夏灵武市。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留,同年6月15日被银川市公安局交通警察分局取保候审。2017年10月26日被灵武市人民检察院决定取保候审，2017年11月7日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人李俊山犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人李俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人李俊山无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊山明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血液中酒精含量司法鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人李俊山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月22日23时40分许，被告人李俊山饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿灵武市宁东镇鑫通达汽车修理厂门前由北向南倒车时，与被害人王某某停放在路边的×××号小型轿车发生刮蹭事故。后王某某报警，被告人李俊山明知对方报警而在现场等待，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人李俊山血液中酒精含量为191mg/100ml，属醉酒。经交警部门认定，被告人李俊山负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人李俊山赔偿被害人王某某经济损失1000元，取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人李俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言；被害人王某某的陈述；血液中酒精含量司法鉴定意见书；交通事故现场照片；交通事故责任认定书；机动车及驾驶人信息查询结果单；122案件信息表、受案登记表；查获经过；违法犯罪记录查询；协议书、谅解书；户籍信息；被告人李俊山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊山无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李俊山明知他人报案而在现场等待，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李俊山在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李俊山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一七年十一月九日
书记员 何丽丹
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第379-1号
申请执行人张德祥。
被执行人李笑凡。
被执行人张玉涛。
本院受理的申请执行人张德祥申请执行李笑凡、张玉涛民间借贷纠纷一案，白银区人民法院作出的（2015）白民二初字第132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年六月一日
书记员 史燕燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1810号
原告张丽群
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村第八村民小组负责人王进学，职务组长。
原告张凤绢与被告承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世民，被告负责人王进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告母亲张凤娟因与杨春利结婚嫁入双峰寺村并将户口迁入该村第八村民小组，原告也随母亲将户口迁入该村民组。2011年原告与母亲单独立户，共同生活。2014年双峰寺村第八村民组部分土地被征收，并于2015年按户口分配该土地补偿款。原告理应分得该土地款，但被告拒不给付。故起诉，请求法院判令被告给付原告土地补偿款3000元。
原告提交下列证据：1号双峰寺村八组物流机动地余款分配方案复印件。2号原告的户口本原件及复印件。
被告辩称，原告所述征地是事实、落户情�属实，属于第八村民组的成员。第八村民小组的分配方案是2015年2月份通过的，因原告在小井村分过土地，原告母亲嫁到到双峰寺村后土地没有重新分配，户口迁入第八村民小组也没分得土地。现在原告母亲已经改嫁了，户口虽未迁出，但在我们小组没有实际取得土地，不应得到土地补偿款，所以小组的意见是不给补偿款。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认原告的证据为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告原系双峰寺镇小井村村民，2009年原告因其母亲张凤娟与双峰寺镇双峰寺村第八村民小组村民结婚而随其母将户口迁入该村民组，又于2011年11月16日随其母亲张凤娟单独立户，户口仍在该村民组。2015年2月，被告第八村民小组因土地被征收，就部分土地补偿款的分配问题进行了民主议定�制定并通过了《双峰寺村八组物流机动地余款分配方案》，主要内容为“同意2009—2015年1月17日现有人口人均分配（其中包括死亡迁走）”，即户口截止到2015年1月17日，在2009年至2015年1月17日这个时间段有户口的按户口每人分配3000元。该分配方案已报村委负责人签字并实际执行。原告因被告不同意支付其上述款项，故此诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，双峰寺村第八村民组已经制定、通过并实施了《双峰寺村八组物流机动地余款分配方案》，原、被告双方对此并无争议。该分配方案明确规定了参与此次分配的条件，即“2009—2015年1月17日现有人口人均分配（其中包括死亡迁走）”，依照此条件衡量，原告符合该条件，具备参与此次分配的集体经济组织成员资格，被告应按上述分配方案支付原告相应款项。被告的抗辩理由缺乏法律及证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村第八村民小组于本判决生效后10日内给付原告张丽群人民币3000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履�期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 媛
附页
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1894号
原告孔立萍，保定隆烨商贸有限公司职工。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刘保山，农行职工。
被告张晓芸，环保监测站职工。
被告保定市东南纺织有限公司，住所地保定市南市区二环路。
法定代表人郑万义，该公司经理。
原告孔立萍诉被告刘保山、张晓芸、保定市东南纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告孔立萍的委托代理人许俊峰，被告刘保山、被告保定市东南纺织有限公司法定代表人郑万义到庭参加了诉讼，被告张晓芸经本院合法传唤，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孔立萍诉称，原告孔立萍于2012年6月25日与被告刘保山、张晓芸订立了《民间借贷合同》。合同约定，被告刘保山、张晓芸向原告借款人民币260000元，月息为18‰，借款期限自2012年6月25日起至2012年9月24日止，如不能按时归还借款本息，应向原告支付逾期利息，按照银行贷款利率4倍计算。同时，被告保定市东南纺织有限公司亦与原告订立了《担保合同》，并承诺若被告刘保山、张晓芸不能按时还款，其愿意承担连带保证责任。合同订立当日，原告即按约向二被告给付了人民币260000元。后被告刘保山、张晓芸又向原告借款人民币40000元，即原告共借给二被告人民币300000元。后二被告与原告协商，将还款期限延长至2013年9月24日。然而，借款期限届满后，三被告并未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息至今未付。经原告向三被告多次催要，但三被告目前仍未有还款意愿及行为。原告特起诉，请求判令被告刘保山、张晓芸偿还原告借款本金300000元、利息27200元（2015年1月25日至2015年7月15日），2015年7月16日起按银行同期贷款率4倍付息；被告宋淑月对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告刘保山辩称，欠款事实没有争议。
被告张晓芸未作答辩。
被告保定市东南纺织有限公司辩称，借款是事实。
经审理查明，原告孔立萍于2012年6月25日与被告刘保山、张晓芸订立了《民间借贷合同》。合同约定，被告刘保山、张晓芸向原告借款人民币260000元，月息为18‰，借款期限自2012年6月25日起至2012年9月24日止，如不能按时归还借款本息，应向原告支付逾期利息，按照银行贷款利率4倍计算。同时，被告保定市东南纺织有限公司亦与原告订立了《担保合同》，并承诺若被告刘保山、张晓芸不能按时还款，其愿意承担连带保证责任。合同订立当日，原告按约向被告刘保山、张晓芸给付了人民币260000元。合同履行过程中因被告欠原告利息40000元未付，该笔利息转换成本金后被告刘保山、张晓芸欠原告本金借款为300000元。2013年3月25日被告刘保山给原告出具的具结书一份，将还款期限延长至2013年9月24日。借款期限届满后，三被告未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息未付。经原告向三被告催要未果，原告特起诉，请求判令被告刘保山、张晓芸偿还原告借款本金300000元、利息27200元（2015年1月25日至2015年7月15日），2015年7月16日起按银行同期贷款率4倍付息；被告保定市东南纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、《民间借贷合同》、借款借据、《保证合同》、收条、被告刘保山书写的具结书等证据可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘保山、张晓芸借原告孔立萍300000元的事实清楚，证据确实充分。原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。《民间借贷合同》约定了还款期限，二被告逾期未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于合同约定二被告逾期未归还借款，应按照银行贷款利率4倍计算向原告支付逾期利息问题，如年利率未超过24%，本院予以支持；如超过年利率24%，应以年利率24%计算。原告主张的2015年1月25日至2015年7月15日利息27200元未超过年利率24%的标准，本院予以支持。被告刘保山给原告出具的证明书一份，将还款期限延长至2013年9月24日，对被告刘保山和被告张晓芸具有约束力。被告刘保山出具的具结书是被告刘保山个人向原告出具，不能证明被告保定市东南纺织有限公司知情并同意，但被告保定市东南纺织有限公司没有提出本案已经超过保证期限，故对于原告要求被告保定市东南纺织有限公司承担保证责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内偿还原告孔立萍借款人民币300000元。
二、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内给付原告孔立萍2015年1月25日至2015年7月15日的利息27200元。
三、被告刘保山、张晓芸应按本判决第二项利率标准给付原告孔立萍自2015年7月16日起至将借款付清之日的利息。
四、被告保定市东南纺织有限公司对本判决第一、第二、第三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6208元，减半收取3104元，由被告刘保山、张晓芸、保定市东南纺织有限公司连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年十月十三日
书记员 杨飞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1894号原告陈沛，女。委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。被告鲍庆超，男。委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。负责人陈庆乐，该公司经理。委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。原告陈沛与被告鲍庆超、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈沛委托代理人魏兆海，被告鲍庆超委托代理人张恒通、被告人保公司委托代理人李贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛诉称，2015年2月9日15时30分左右，被告张伟驾驶鲁JXXX**号重型半挂牵引车带鲁JXXX**挂号重型厢式半挂车沿新兴路由北向南行驶至事故地点，与王孝龙驾驶的无牌号轿车载陈沛、陈嘉平、牛长喜发生交通事故，造成王孝龙、陈沛、陈嘉平、牛长喜受伤。新泰市公安局交警大队认定张伟承担事故的主要责任，王孝龙承担事故的次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费50136.97元、误工费9046.78元、院内护理费3682.76元、院外护理费5364.02元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金58444元、伤残鉴定费1476元、交通费1000元，共计129840.53元，并由被告承担本案诉讼费用。被告鲍庆超辩称，被告所有车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元约定不计免赔，应当由保险公司在强险及商业险承保范围内根据事故责任比例承担赔偿责任，被告已经支付原告医疗费60000元，应当从保险公司赔偿款中予以扣除。对于原告合法合理的损失愿依法赔偿。张伟系鲍庆超雇佣司机，发生交通事故系从事雇佣期间。被告人保公司辩称，同意在强险内承担原告合理损失。因本次事故造成四人受伤，强险应合理分配。商业险按照合同约定进行合理理赔。商业险100万元约定不计免赔。经审理查明，2015年2月9日15时30分左右，张伟驾驶鲁JXXX**号重型半挂牵引车带鲁JXXX**挂号重型厢式半挂车沿新兴路由北向南行驶至事故地点，与前方顺行左转弯的王孝龙驾驶无号牌车轿车（发动机号：V51222，车架号码：LFP83ACC4E1G55854）载陈沛、陈嘉平、牛长喜发生道路交通，造成车辆、现场护栏等物品部分损坏，致王孝龙、陈沛、陈嘉平、牛长喜受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年2月27日出具新公交认字[2015]第310371号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：张伟承担事故的主要责任，王孝龙承担事故的次要责任，陈沛、陈嘉平、牛长喜不承担事故的责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗23天，该医院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、面部挫裂伤。原告支出住院医疗费50136.97元（含门诊诊疗费）。该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理，院外休息4个月。原告系城镇居民，住院期间由其亲属陈忠良、王传玉护理，均系城镇居民，原告及护理人因本次事故均造成误工损失，原告支出部分交通费。根据原告委托泰安鲁新司法鉴定所于2015年6月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈沛系道交通事故致伤，遗留右踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；护理时间为三个月、住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1476元。被告鲍庆超对该鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定；被告人保公司对原告伤残等级、护理时间、非医保用药均有异议，逾期未申请重新鉴定。事故发生后，被告鲍庆超已支付原告赔偿款60000元。另查明，事故车辆鲁JXXX**号重型半挂牵引车带鲁JXXX**挂号重型厢式半挂车实际所有人为被告鲍庆超，张伟系其雇佣司机，事实发生在雇佣期间。张伟持A2驾驶证，该证有效期限自2012年3月16日至2018年3月16日，张伟持有道路货物运输驾驶员从业资格证，该证有效期至2019年12月25日。事故车辆主车鲁JXXX**号重型半挂牵引车检验有效期至2016年4月，道路运输证有效期至2015年11月；挂车鲁JXXX**挂重型厢式半挂车检验有效期至2015年9月，道路运输证有效期至2015年11月。事故车辆鲁JXXX**号重型半挂牵引车带鲁JXXX**挂号重型厢式半挂车在被告人保公司投保交强险和商业三者险105万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。再查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、户籍证明、鉴定报告、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**号重型半挂牵引车带鲁JXXX**挂号重型厢式半挂车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本次事故造成多人受伤，本院酌情对受害人经济损失在交强险责任限额内予以适当分配，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故中王孝龙和张伟的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故中王孝龙和张伟的过错程度，且张伟系被告鲍庆超的雇佣司机，应由被告鲍庆超承担赔偿责任。被告人保公司对原告非医保用药、伤残等级、护理时间均有异议，逾期未申请鉴定，应视为放弃权利。被告鲍庆超对泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费50136.97元、误工费9046.78元（80.06元×113天，至评残前一日）、护理费9046.78元（院内：80.06元×23天×2人；院外：80.06元×67天×1人）、住院伙食补助费690元（23天×30元）、伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、鉴定费1476元、交通费酌情认定800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈沛医疗费7000元、误工费9046.78元、护理费9046.78元、伤残赔偿金58444元、交通费800元，以上共计84337.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈沛医疗费43136.97元、住院伙食补助费690元，以上合计43826.97元的70%计款30678.88元。被告鲍庆超赔偿原告鉴定费1476元的70%计款1033.2元，被告鲍庆超已支付60000元，超支58966.8元，该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告鲍庆超。三、驳回原告陈沛的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1449元，由被告鲍庆超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一五年七月七日书记员  陈 燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3364号
被执行人：李建海，男，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人李建海犯开设赌场罪一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：李建海犯开设赌场罪，处罚金21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李建海名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位21000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐 晓 东
审判员 马 群 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张�峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3364号被执行人：李建海，男，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省合肥市长丰县。被执行人李建海犯开设赌场罪一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：李建海犯开设赌场罪，处罚金21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李建海名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位21000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈  建审判员 徐 晓 东审判员 马 群 伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张�峰