广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初字3263号
原告：广西壮族自治区国有高峰林场，住址南宁市邕武路**号。
法定代表人：苏勇，该林场场长。
委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。
被告：宾阳县武陵镇沙井村委会姚村村民小组。
代表人：张耀威，男，汉族，1972年2月4日出生，住宾阳县，任姚村村民小组组长。
委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
原告广西壮族自治区国有高峰林场与被告宾阳县武陵镇沙井村委会姚村村民小组林业承包合同纠纷一案，本院2016年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人卢乃瑞，被告代表人张耀威及其委托代理人唐嘉泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区国有高峰林场诉称，原告与被告于2006年1月23日签订《林业用地承包合同》，约定被告将其位于学门岑至深圹山一带约960亩林地发包给原告经营，期限自2006年1月1日至2026年1月1日止。原、被告于2011年12月23日签订《补充协议》，约定自2011年1月1日起，每年地租单价更改为30元／亩，每5年一付。《林业用地承包合同》及《补充协议》签订后，原告在承包林地上投资种植、管理速丰桉至今，并一直依约向被告支付林地承包金，承包金己支付至2020年12月31日（期间，原告依被告的要求曾向被告支付各种赞助费8万余元）。2013年7月，被告以原告逾期支付林地承包金为由提起诉讼，请求解除《林业用地承包合同》、《补充协议》。法院于2013年11月7日作出(2013)宾民二初字第367号《民事判决书》，认定原告在履行合同过程中不存在违约行为，被告诉请解除合同没有事实和法律依据，判决驳回被告关于解除合同的诉讼请求。近来，被告称不愿与原告继续履行合同，并擅自砍伐了原告在承包林地上投资种植的林木，造成原告巨大经济损失。诉讼请求：1、判令被告继续履行《林业用地承包合同》、《补充协议》；2、判令被告立即停止砍伐原告承包林地上的林木，赔偿原告经济损失20万元（具体损失以评估确定金额为准）。
原告广西壮族自治区国有高峰林场为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、《林业用地承包合同》。证明原、被告于2006年1月23日签订《林业用地承包合同》，约定被告将其位于学门岑至深圹山一带约960亩林地发包给原告经营，期限自2006年1月1日至2026年1月1日止；
2、《补充协议》。证明原、被告于2011年11月23日签订《补充协议》，约定自2011年1月1日起每年地租单价更改为30元／亩，每5年一付；
3、《收款收据》。证明原告已依约向被告支付林地960亩承包金，承包金己支付至2020年12月31日；
4、报告、申请书、赞助协议书、收款收据。证明原告向被告支付各种赞助费8万余元的事实；
5、营林资金申请表、营林作业完工验收表、肥料发放明细表、护林管理合同。证明原告在承包林地上投资造林、护林的事实；
6、民事诉状、(2013)宾民二初字第367号民事判决书。证明被告曾以原告逾期支付林地承包金为由提起诉讼请求解除合同，法院已判决驳回其诉讼请求；
7、照片。证明被告擅自采伐原告投资种植的部分林木的事实。
被告宾阳县武陵镇沙井村委会姚村村民小组辩称，原、被告签订《林业用地承包合同》和《补充协议》，将姚村村民小组集体经济组织的960亩林地发包给本集体经济组织以外的单位，未经姚村村民小组会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民小组代表同意，违反民主程序，属越权发包，《林业用地承包合同》和《补充协议》无效，不应当继续履行。原告既无林木所有权证说明被伐的林木属其所有，又无证据证实被伐的林木系被告采伐，诉请被告停止采伐、赔偿经济损失20万元，缺乏事实依据。请求确认《林业用地承包合同》和《补充协议》无效；驳回原告的诉讼请求。
被告宾阳县武陵镇沙井村委会姚村村民小组为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、《林业用地承包合同》、《补充协议》及附件《村民小组（屯、队）转让使用权之林地地点、面积表》。证明原、被告签订《林业用地承包合同》、《补充协议》未经村民小组会议民主讨论决定，属无效合同，不应当继续履行；
2、宾阳县武陵镇司法所出具的《证明》及姚村与蒙寨村山场纠纷的相关材料、《中止审理申请书》。证明《林业用地承包合同》发包的960亩林地中有部分林地权属存在纠纷，继续履行《林业用地承包合同》、《补充协议》无事实依据，应中止审理本案。
本院根据原告的申请，依职权向宾阳县林业局调取宾林采字〔2016〕0602002号、〔2016〕0602003号、〔2016〕0602004号《林木采伐许可证》。说明自然人马强获得宾阳县林业局批准，许可其在武陵镇林场××村委××班××村作业区××、××、161小林班采伐巨尾桉。
本案争议焦点：1、《林业用地承包合同》、《补充协议》应否继续履行；2、原告诉请被告停止采伐林木并赔偿经济损失20万元是否有事实、法律依据。
经过开庭质证，本院对当事人提供的上列证据认定如下：
〈一〉被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议；被告认为原告提供的证据7的真实性无法确认，因为采伐承包林地内的林木不是被告实施的行为。本院确认原告提供的证据1、3、4、5、6、7合法有效，作为定案依据；
〈二〉原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为被告与蒙寨村存在权属纠纷的林地仅为承包林地960亩的一部分，不影响合同继续履行，也不应当中止本案的诉讼。本院确认被告提供的证据1、2合法有效，作为本案的定案依据；
〈三〉原、被告对本院依职权向宾阳县林业局调取的宾林采字〔2016〕0602002号、〔2016〕0602003号、〔2016〕0602004号《林木采伐许可证》的真实性、合法性、关联性无异议，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年1月23日签订《林业用地承包合同》，约定：原告承包被告的林地以当门岭至亚耶山顶与勒竹山顶至风门顶××水线为界（××镇××、××、5林班范围），面积约960亩，承包期限20年（从2006年1月1日起至2026年1月1日止）。双方又于2011年12月23日签订《补充协议》，约定：双方确认承包林地面积960亩，原林地年租金价格10元/亩从2011年1月1日起变更为30元/亩，年租金共计28800元，付款方式由一年一付变更为每5年一付。原告按林地面积960亩向被告支付承包金，实际己预付林地承包金至2020年12月31日。
《林业用地承包合同》、《补充协议》履行期间，被告以原告逾期支付林地承包金为由，于2013年7月1日提起诉讼，请求解除《林业用地承包合同》、《补充协议》。本院于2013年11月7日作出(2013)宾民二初字第367号《民事判决书》，确认：1、《林业用地承包合同》、《补充协议》合法有效，当事人应积极、全面履行；2、原告尚未支付的部分承包金是被告有意不收取，并不是原告故意拖欠；3、原告在履行合同过程中不存在违约行为，被告诉请解除合同没有事实和法律依据。本院据此判决：1、原告支付被告故意未领取的林地承包金20700元；2、驳回被告解除《林业用地承包合同》、《补充协议》的诉讼请求。
(2013)宾民二初字第367号《民事判决书》下达后，原、被告继续履行《林业用地承包合同》及《补充协议》。2016年9月3日，原告以被告提出不愿继续履行合同并擅自采伐其承包林地内的林木为由提起本案诉讼，诉请被告继续履行合同、停止采伐林木、赔偿经济损失20万元。被告不承认采伐原告承包林地内的林木，并以承包林地内的部分林地的权属存在争议为由，主张《林业用地承包合同》、《补充协议》无效，双方不应当继续履行。原告当庭申请本院取证，本院依职权向宾阳县林业局调查取得宾林采字〔2016〕0602002号、〔2016〕0602003号、〔2016〕0602004号《林木采伐许可证》，3份《林木采伐许可证》均载明：马强：根据你提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在武陵镇林场××村委××班××村作业区××、××、161小班采伐（巨尾桉）。…。说明宾阳县林业局批准自然人马强在武陵镇林场××村委××班××村作业区××、××、161小林班采伐巨尾桉，并非被告采伐。
本院认为：原、被告签订的《林业用地承包合同》及《补充协议》业经本院审查以(2013)宾民二初字第367号《民事判决书》确认为合法有效，并以有效合同为依据对相关事项作出判决，且判决已发生法律效力，因此，本案无需对该合同的效力问题进行重复审查，原、被告应当依法全面履行《林业用地承包合同》及《补充协议》约定的义务。原告以《林业用地承包合同》及《补充协议》是个别人与原告签订，未经姚村村民小组会议2/3村民或村民小组代表2/3以上同意，违反民主议定原则为由主张合同无效，要求终止履行。理由不能成立，本院不予采纳。
关于《林业用地承包合同》涉及的部分林地存在权属争议应如何履行。根据被告与蒙寨村发生合同范围内部分林地权属争议是在原、被告签订《林业用地承包合同》，且林地已交付原告承包、经营管理之后的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，被告与蒙寨村有义务依法维持争议前林地的利用现状，原告也有权依法按当时的林地利用现状得以利用。故原告在被告与蒙寨村林地权属纠纷解决之前，有权按照合同签订、履行时的土地利用现状进行经营管理。原告诉请原、被告继续履行合同符合合同约定和法律规定，本院支持。
关于原告诉请被告停止采伐林木是否有事实、法律依据。本案已查明采伐原告承包林地内的林木并非被告所为，原告主张被告停止采伐显然无事实依据。依照《中华人民共和国森林法》关于森林经营管理、森林保护、植树造林、森林采伐、法律责任相关条款的规定，国家对采伐林木实行许可制度，对盗伐、滥伐林木的违法行为由林业主管部门依法处理；对盗伐、滥伐林木行为人的处罚或中止林木采伐许可是法律赋予林业主管部门的法定职权，司法机关无权行使。原告认为被告擅自采伐其承包林地内林木，应当向林业主管部门报告，由林业主管部门对违法采伐林木的行为人依法给予相应的处理；如果林业主管部门已许可采伐也应当由林业主管部门决定中止采伐或收缴采伐林木许可证。而原告通过诉讼方式诉请本院责令被告停止采伐林木，显然缺乏法律依据。本院依法应驳回原告的本项诉讼请求。
关于原告诉请被告赔偿经济损失20万元是否有事实依据。依照《中华人民共和国森林法》第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，应当赔偿损失，并由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款”的规定，若被告实施了盗伐原告承包林地内林木的行为，则依法应当受相应的法律制裁。因原告承包林地内的林木被采伐，实际上是自然人马强经宾阳县林业局批准，持《林木采伐许可证》合法采伐，并非被告所为。原告主张被告擅自采伐原告的林木并要求赔偿损失20万元，缺乏事实依据。本院不支持其本项诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款，《中华人民共和国森林法》第十条、第三十二条第四款、第三十四条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告广西壮族自治区国有高峰林场与被告宾阳县武陵镇沙井村委会姚村村民小组应当依法继续履行2006年1月23日签订的《林业用地承包合同》和2011年12月23日签订的《补充协议》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 和大新
人民陪审员 孙志玲
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国森林法》
第十条国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。
第三十二条采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。
国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。
铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。
农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。
农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。
采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。
第三十四条国有林业企业事业单位申请采伐许可证时，必须提出伐区调查设计文件。其他单位申请采伐许可证时，必须提出有关采伐的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积、方式和更新措施等内容的文件。
对伐区作业不符合规定的单位，发放采伐许可证的部门有权收缴采伐许可证，中止其采伐，直到纠正为止。
第三十九条盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。
滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。
拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。
盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。