江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9205号
上诉人（一审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于梦雅，女，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.被上诉人不能通过乐之声公司获得诉讼主体资格，无权提起诉讼，一审判决认定错误。本案音集协基于与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签署的《音像著作权授权合同》，以自身名义提起诉讼。但乐之声公司既不是涉案作品的著作权人，亦不是与著作权有关的权利人，其无权以《著作权集体管理条例》规定的权利人身份与音集协签订著作权管理合同；台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）出具的证明书不能等同于《著作权集体管理条例》规定的著作权集体管理合同。2.上诉人停止了侵权的相应行为，并未给被上诉人造成实际经济损失，不应当承担赔偿责任。3.即便上诉人侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，上诉人没有侵权故意。音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审即错误认定流行程度较高。音集协未提供律师费发票，一审不应予以支持。
被上诉人音集协辩称：1.一审中被上诉人已经出示相关授权公证，可以证明被上诉人具有起诉的权利。2.一审判决系根据上诉人的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依被上诉人法庭赔偿请求确定的赔偿数额。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。
音集协向一审法院起诉请求：判令温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《Fire（热情）》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE（吾自安好）》、《如果你是李白》、《头号粉丝》、《天下大同》9部MTV音乐电视作品；赔偿音集协经济损失9000元及为本案诉讼而支付的律师费1000元。由温莎娱乐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》的著作权人，该合辑收录了著作权人共436部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括上述合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，北京乐之声知识产权代理有限公司经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意，与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权、复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。
温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的事实，但认为温莎娱乐公司多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，音集协主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中主张的侵权事实，并有音集协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》，证明涉案9部作品的著作权人系台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第22661号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第435、436号公证书，北京乐之声知识产权代理有限公司证明等证据，证明音集协取得涉案作品信托管理权，有权以自己名义维权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明温莎娱乐公司在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对音集协主张的诉称事实予以确认。音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或音集协的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。音集协主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，温莎娱乐公司认为每部作品应以200元为宜。一审法院认为，因音集协未提供证据证明因温莎娱乐公司的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明温莎娱乐公司因侵权而获利的具体数额，温莎娱乐公司亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，温莎娱乐公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，温莎娱乐公司于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于音集协未提供相应发票证明已实际支付该费用，将根据音集协实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用，一审法院酌定4050元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、温莎娱乐公司应自判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《Fire（热情）》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE（吾自安好）》、《如果你是李白》、《头号粉丝》、《天下大同》等9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由温莎娱乐公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，双方对一审查明的事实均无异议。
本院认为，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。被上诉人音集协系依法注册登记开展音像著作权集体管理工作的社会团体法人，其作为著作权集体管理组织，可以依法开展相应的著作权管理活动。本案中，乐之声公司经台湾索尼公司授权，获得了相关音像节目著作权中的复制权、放映权在卡拉OK经营领域的专有独家行使权，系与著作权有关的权利人。经台湾索尼公司授权同意，乐之声公司将上述权利再授权音集协以自己的名义对涉嫌侵权主体进行诉讼维权，符合法律的相关规定。对于上诉人认为台湾索尼公司出具的证明书不能等同于《著作权集体管理条例》规定的著作权管理合同的意见，本院认为，《著作权集体管理条例》并未规定签订书面的著作权管理合同为著作权维权诉讼的必要条件，且上诉人也无法否认上述授权及证明并非著作权管理合同的内容。故音集协具备本案的诉讼主体资格，上诉人的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予认可。
对于一审判决确定的赔偿数额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》及其司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，上诉人经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及有律师实际出庭诉讼等因素，予以酌情确定的赔偿数额，与法有据，并无不妥。上诉人温莎娱乐公司对其所提上诉请求，未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一七年十二月七日
书记员 付迪