广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3334号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）。
负责人肖立卫，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告劳建明，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××092X。
被告黄彦渭，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0919。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告劳建明、黄彦渭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼。被告劳建明、黄彦渭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告劳建明于2011年12月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××90的长城环球通白金信用卡。被告持该卡开始进行消费透支，截止至2015年1月25日共透支欠款人民币合计71618.21元，被告劳建明无力清偿上述透支欠款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意后，被告劳建明与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告劳建明名下卡号为40×××90的长城环球通白金信用卡内68700元透支欠款，在卡号为62×××29长城环球通系列信用卡内进行个性化分期还款重建，重建本金为68700元，分24期。如被告劳建明未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等措施。
上述协议签订后，原告依约将被告劳建明名下40×××90的长城环球通白金信用卡内68700元透支欠款，在卡号为62×××29长城环球通系列信用卡内进行个性化分期还款重建。同时根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。同时被告黄彦渭于2014年12月15日签署了上述个性化分期协议的确认书，同意为被告劳建明的上述债务承担连带清偿责任。截止到2016年2月15日被告已经多次逾期，原告多次催缴未果。
原告认为，被告劳建明未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且原告也多次给过被告还款机会，但被告均未按照约定还款，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时被告黄彦渭对被告劳建明上述债务承担连带清偿责任。
综上，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告劳建明向原告清偿信用卡（卡号：62×××29）欠款本金、利息、滞纳金共计64444.18元（暂计至2016年2月15日，其中本金55913.61元，利息1964.64元，滞纳金6565.93元），从2016年2月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告黄彦渭对被告劳建明上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告于庭审中对诉请补充如下：被告在起诉之后有还款过，截至2016年4月25日，被告拖欠本金53284.4元，利息4493.52元，滞纳金16266.97元。
被告劳建明、黄彦渭未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，个性化分期还款期数应为36期，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：2014年12月9日，原告与被告劳建明签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：个性化分期不计收利息，收取手续费；若借款人未按照约定期限还款，需按照被告劳建明所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告劳建明应自建立个性化分期计划后的第二个月按月等额还款，还款期共计36期，总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首期还款金额一并收取，被告劳建明应于每月15日前还款；若被告劳建明未按期归还欠款，则原告有权终止协议，并宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期，并要求被告劳建明赔偿因违约给原告造成的损失；本协议未尽事宜，适用被告劳建明申请原告的信用卡产品时所签署的领用合约中的有关规定；被告劳建明在该协议上签名并加捺指模。
另查明二：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，领用合约中明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
另查明三：本院于2016年4月25日向被告劳建明送达应诉资料。被告劳建明在原告起诉后未还款过，截止到2016年4月25日，被告劳建明尚拖欠原告信用卡本金53284.4元。
本院认为，原被告之间存在信用卡合同关系，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
原告依约发放了贷款，被告劳建明应按期足额还款，却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布贷款提前到期即变更合同。诉前原告未向被告劳建明发出宣布借款提前到期的通知，本院受理后，以邮寄的方式向被告劳建明送达诉状、证据副本等应诉材料，于2016年4月25日送达被告劳建明。则以被告劳建明收到本院送达的应诉材料之日即2016年4月25日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。其后，被告劳建明仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告劳建明确实占用了原告的资金，其应自提前到期之日的次日起即2016年4月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分36期按月还款，则2016年4月26日至实际清偿之日止的利息损失按照中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率计收。
关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告劳建明尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：53284.4元×5%≈2664.22元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告劳建明全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
2、保证责任
被告黄彦渭出具确认书同意对被告劳建明个性分期协议项下产生的债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告黄彦渭承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告劳建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金53284.4元、滞纳金2664.22元及利息（利息计算方式：以尚欠本金53284.4元为基数，自2016年4月26日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告黄彦渭对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为706元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担106元，由被告劳建明、黄彦渭连带负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年五月十一日
书记员 张 兰