内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终107号
上诉人（原审被告）于海权，男，1962年7月27日，满族，农民。
委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐立伟，男，1959年2月5日出生，汉族。
委托代理人张明霞，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人于海权因与被上诉人唐立伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院作出(2015)后民初字第2903号。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院认定，2001年12月1日，被告于海权与国有某某牧场签订了《宜农地开发承包合同》，承包宜农地700亩由于旱田、水田开发，承包期为30年。
2005年1月，由于被告于海权的弟弟于某某为他人担保借款，与原告唐立伟形成了债权债务关系，因无力偿还欠款本利，便经被告同意，欲将被告于海权承包于国有某某牧场700亩宜农地中的一块，约95.75亩承包给了原告唐立伟，用于抵顶于某某欠款本利20000.00元后，唐立伟再另行给付承包费30000.00元。双方意向达成后，于2005年1月27日，于海权、于某某、见证人许某某一行三人来到原告唐立伟家，由于某某与唐立伟签订了《承包土地合同》，许某某在见证人处签字捺印，同时在场人有张某甲、毛某某等人。合同书的具体内容是：“经甲乙双方研究决定，甲方愿将现有耕地50亩承包给乙方，有限期为27年（承包费为每亩37元一年），(有效期2005年1月27日至2031年1月27日)。土地状况：南北长290米，东西宽110米约40亩，中间为一块空地，南北长220米，东西宽110米（为荒地）紧挨空地一块南北长140米，东西宽45米，约10亩。地邻：东邻于海权，西邻于某某，承包期间中间的空地为唐立伟所有。此合同经甲乙双方看过后无疑义。签字后生效，特立此合同。（此合同一式两份）”。合同签订后，村民张某乙欲承包争议地中可耕种的50亩承包地。张某乙与唐立伟于同年3月15日签订《土地转包合同书》，被告于海权、于某某在于海权家签字捺印，予以确认。唐立伟于2007年1月17日，交清最后一笔承包费4000.00元，其余荒地经原告口头同意由于某某经营。
2015年春，在张某乙承包合同履行到期后，原告耕种承包地时遭到被告的阻拦，之后被告强种了全部争议地。遂原告诉至本院，要求被告在2015年耕种期结束后，返还全部承包地（约95.75亩），并赔偿损失。庭审中，原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求，决定另案主张权利。
原审法院认为，当事人对原告与于某某之间存在债权债务关系，债务数额及被告自愿以承包地的经营权为于某某抵债，2005年3月15日，唐立伟和张某乙事先写好《土地转包合同书》，到被告家签字确认的事实不持异议，足以认定。但原被告主要争议的焦点问题是：2005年1月27日，原告与于某某签订《承包土地合同》时，是否经过了被告于海权的同意，承包期限是多少？即原告与于某某签订的《承包土地合同》是否有效？是否对被告于海权具有拘束力？进而证明被告的行为是否对原告构成侵权。根据《民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告对合同书的签订地点、过程列举证据予以证明，被告虽然予以否认，但不能提供相应的证据来证明自己的主张，属举证不能。依法应承担举证不能的法律后果。退一步讲，如果被告不知情，原告与于某某签订的《承包土地合同》确认的承包期限怎么能够与于海权的剩余承包期限相吻合？唐立伟转包张某乙的承包费是每亩每年80.00元，远远高于于某某承包给唐立伟的每亩每年50.00元，被告为什么不自己对外承包，用承包费直接替弟弟偿还债务哪？因此，被告的抗辩理由相互矛盾，不能成立。进而认定，被告自愿以承包费为其弟弟于某某抵顶债务的事实成立，2005年1月27日，原告与于某某签订《承包土地合同》时被告在场，对合同内容清楚并同意。于某某在合同书上签字的行为代表了被告于海权。被告在唐立伟和张某乙签订的《土地转包合同书》上签字，是基于张某乙的要求而形成的，于某某的行为属有权处分，承包合同依法成立并生效。依法成立并生效的合同对当事人具有拘束力，当事人应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。2015年春，被告强种争议地块的行为对原告构成了侵权，原告的损失与被告的行为存在因果关系。因此，原告的诉讼请求与法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十一条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告于海权在2015年收获期结束后，依据原告与于某某于2005年1月27日签订的《承包土地合同》约定，立即向原告唐立伟返还争议的承包地（面积约为95.75亩）。案件受理费638.00元，因适用简易程序审理减半收取319.00元，由原告唐立伟承担269.00元，被告于海权负担50.00元。
宣判后，原审被告于海权不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，2005年1月27日上诉人没有与被上诉人签订《承包土地合同》，更没有将95.75亩土地转包给被上诉人，上诉人对此事不知情、不同意，更不认可。一审法院凭借被上诉人提供的相互矛盾的证人证言，认定该合同有效，明显证据不足；二、一审认定事实违法，被上诉人一审称，上诉人的弟弟于某某与被上诉人形成了债权债务关系，为了抵偿债务，因而在2005年1月27日签订《承包土地合同》，该承包合同属于以地抵债合同，同时该合同没有经发包方同意或备案，根据《农村土地承包法》第三十七条第一款规定及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，被上诉人所称的上述合同属于违法无效合同，一审法院以此作出的判决，明显违背法律。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求法院给予公正裁决。
被上诉人唐立伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、原审法院在本案中认定事实清楚。1、一审中证人毛某某和张某甲的证言证实了被上诉人和于某某双方于2005年1月27日签订的《土地承包合同》的全部过程。证明上诉人作为权利人知晓并同意此《土地承包合同》的签订，其证言真实，来源合法；2、被上诉人和于某某签订的《土地承包合同》是合法有效的。2005年1月27日被上诉人和于某某充分协商，并经上诉人于海权同意，签订了《土地承包合同》。合同书上有甲乙双方和见证人的签名并加盖了指印。合同的期限是27年，每亩地作价37元，50亩地共计49950元，其余45.97亩无偿使用。被上诉人按50000元计算。合同签订时被上诉人即履行了规定的义务，及时足额的交纳了承包费。（经证人证实和当事人陈述，承包款共50000元，扣除于某某原欠20000元，签订合同后因于某某不肯出具收款手续故被上诉人付现金26000元，扣留4000元押金待出具收款手续后给付，在2007年1月17日于某某出具收款手续时所有土地承包款交齐），上诉人于海权的原始合同于2005年1月27日的合同签订后由于海权交付于某某后交给了被上诉人。后因上诉人需要和某某牧场办手续，被上诉人又把原始合同归还了上诉人；3、根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。一审中，被上诉人对合同书的签定地点、过程列举证据予以证明，但上诉人除了否认，不能提供任何相应的证据来证明自己的主张；二、适用法律准确。1、合同签订时的双方当事人符合《民法通则》第五十五条规定的民事行为能力和民事权利能力，是双方真实意思表示，根据《合同法》第44条：“依法成立的合同，自成立时生效。”此合同是真实合法有效的；2、此合同自签订到上诉人侵权，已经履行十年，根据《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，原审法院判决适用法律正确；三、上诉人的上诉事实与理由不成立。1、根据《合同法》第五十一条，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据一审庭审时的证人证言和原被告的陈述，上诉人即权利人于海权对唐立伟和于某某在2005年1月27日签订的《土地承包合同》一直是知情者和参与者。并在同年的3月25日唐立伟和张某乙的土地转包合同书中签字确认。属于对2005年1月27日唐立伟和于某某签订的合同的又一次追认；2、上诉人在上诉状中称，2005年1月27日签订的《土地承包合同》属于抵债合同，理由牵强附会，被上诉人与上诉人弟弟于某某的债权债务关系只是本起土地承包合同的起因，而上诉人为帮弟弟同意将本案中的土地以远远高于债务的价格承包给被上诉人是实质。被上诉人是在支付了50000元土地承包费后取得的承包土地经营权，而非什么抵债合同。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
经二审审理查明，2005年1月27日《承包土地合同》签订于被上诉人唐立伟家，当时在场的人有上诉人于海权的弟弟于某某、被上诉人唐立伟、见证人许某某、合同的书写人刘某某四人。
经二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其未与被上诉人于2005年1月27日签订《承包土地合同》，且对于此事不知情、不同意，因此，不应返还被上诉人诉争的土地。在本案中就诉争的土地，在签订于2005年3月15日的《土地转包合同书》中，上诉人于海权与其弟弟于某某以原承包人的名义共同在该份合同中签字，被上诉人唐立伟是转包人，此时唐立伟的经营权源自其于2005年1月27日与于某某签订的《承包土地合同》，虽上诉人于海权现在表示对该《承包土地合同》不知情，否认其认可于某某与被上诉人唐立伟签订了合同的效力，但是未提供有效证据证明于某某与被上诉人之间存在除2005年1月27日签订的《承包土地合同》之外的其他合同，故应承担举证不能的责任。在签订于2005年3月15日的《土地转包合同书》中上诉人与其弟于某某共同签字的行为，应视为上诉人对其弟于某某于2005年1月27日与被上诉人签订了《承包土地合同》的认可并同意，且被上诉人唐立伟亦依据该份合同向于某某履行了给付承包费的义务。因此，签订于2005年1月27日《承包土地合同》，对上诉人应具有合同的约束力，上诉人应履行该份合同中约定的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638.00元由上诉人于海权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 李雅丽
代理审判员 陈美丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 健