重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝高法民终字第00027号
上诉人（原审原告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室，组织机构代码77523807-3。
法定代表人：姚欣，董事长。
委托代理人：商文财，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆山水都市旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊1路139号，组织机构代码66087619-8。
法定代表人：肖红钢，董事长。
委托代理人：沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆山水都市旅游开发有限公司天星两江假日大酒店，住所地重庆市南川区南城街道办事处三汇村四社，组织机构代码68894470-3。
负责人：刘登为，总经理。
委托代理人：沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人：赵强，总经理。
委托代理人：沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
第三人：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座，组织机构代码78310208-8。
法定代表人：张大钟，董事长。
委托代理人：沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
第三人：上海百视通电视传媒有限公司，住所地上海市祥德路302号A508室，组织机构代码78189675-0。
法定代表人：张大钟，董事长。
委托代理人：沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
上诉人上海聚力传媒技术有限公司（以下简称上海聚力公司）与被上诉人重庆山水都市旅游开发有限公司（以下简称重庆山水公司）、重庆山水都市旅游开发有限公司天星两江假日大酒店（以下简称重庆山水公司天星酒店）、中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）以及第三人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通网络公司）、上海百视通电视传媒有限公司（以下简称上海百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，前由重庆市第一中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）渝一中法民初字第00823号民事判决。宣判后，上海聚力公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人上海聚力公司的委托代理人商文财，被上诉人重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司以及第三人百视通网络公司、上海百视通公司的委托代理人沈雄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月8日，上海聚力公司向法院提起诉讼称：上海聚力公司经授权取得了涉案电视剧《浪漫向左婚姻向右》的信息网络传播权、数字电视VOD权、网络直播轮播权利等专有使用权。电信重庆分公司作为ITV机顶盒硬件的提供方，未经权利人授权，擅自通过ITV机顶盒提供涉案电视剧的点播服务，并向用户收取最低28元／月／机顶盒的费用，其行为严重侵犯了上海聚力公司依法享有的信息网络传播权，给上海聚力公司造成了重大的经济损失。重庆山水公司作为经营者，理应对电信重庆分公司提供机顶盒内所包含的电视剧等作品进行审查，但其却未尽到上述注意义务，在其经营的“三线酒店”内，以营利为目的，通过使用电信重庆分公司提供的ITV机顶盒的方式，向不特定多数人提供涉案电视剧的点播服务，应对此承担相应的责任。重庆山水公司天星酒店为重庆山水公司下属的“三线酒店”的经营行为提供了发票，应承担共同的法律责任。请求判令：1、重庆山水公司立即停止使用电信重庆分公司提供的ITV机顶盒；2、电信重庆分公司立即在其服务器中删除涉案电视剧《浪漫向左婚姻向右》，停止利用ITV机顶盒向用户提供该电视剧的播放或点播服务；3、重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司共同赔偿上海聚力公司经济损失48000元；4、本案诉讼费用由重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司承担。
重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司共同答辩称：对上海聚力公司享有涉案影视作品的独家信息网络传播权及重庆山水公司天星酒店安装的IPTV可以播放涉案影视作品的事实没有异议，但重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司并没有侵犯上海聚力公司的信息网络传播权，不应承担责任，理由如下：1、上海聚力公司虽享有涉案影视作品的独家信息网络传播权，但其并没有获得以其名义进行维权的授权，不是本案的适格主体；2、涉案IPTV所有集成播控及平台均属于上海百视通公司，IPTV必须依托基础信息网络，电信重庆分公司则是属于基础电信运营商并拥有强大的客户市场基础，其主要是为专业经营IPTV业务的上海百视通公司提供网络接入等服务，同时在当地为上海百视通公司提供一定的业务支撑以便其开展IPTV业务的推广，电信重庆分公司在此过程中并不存在任何过错；3、机顶盒与电视机的性质一样，都是属于接收IPTV信号的终端设备，而并非提供IPTV节目内容的设备，因此上海聚力公司认为重庆山水公司天星酒店使用机顶盒侵权属于概念错误；4、重庆山水公司天星酒店从合法IPTV经营者处购买IPTV服务并安装接收IPTV服务信号的设备，向酒店的入住者提供IPTV节目内容并不存在任何过错，酒店对上海百视通公司提供的IPTV节目内容没有审查义务，这就好比酒店安装数字电视的性质是一样的，电视播放的内容是否取得合法授权，酒店没有义务进行审查；5、根据浙江省司法厅发布的《关于不得为无利害关系的申请人办理公证的通知》（浙司公（2009）5号文件），上海聚力公司提交的（2012）渝江证字第8283号公证书不能作为证据使用，因公证申请人与本案没有直接利害关系，上海聚力公司的取证行为不合法。综上，上海聚力公司认为重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司侵犯其信息网络传播权的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回上海聚力公司的诉讼请求。
第三人百视通网络公司、上海百视通公司共同陈述称：对上海聚力公司享有涉案影视作品的独家信息网络传播权及重庆山水公司天星酒店安装的IPTV可以播放涉案影视作品的事实没有异议，但上海聚力公司并没有获得以其名义进行维权的授权，不是本案的适格主体，同时涉案电视剧《浪漫向左婚姻向右》系百视通网络公司经上海聚力公司合法授权取得，可以通过其IPTV播控平台在全国范围内合法传输涉案影视作品，电信重庆分公司仅是为专业经营IPTV业务的上海百视通公司提供网络接入等服务，其对此并无过错，而重庆山水公司天星酒店使用IPTV服务也无过错，故重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司及百视通网络公司、上海百视通公司均不存在侵权行为。
一审法院经审理查明：2011年4月1日，国家广播电影电视总局向天津市文化艺术音像出版社有限公司发放了甲第194号电视剧制作许可证。同年5月，天津市文化广播影视局向电视剧《浪漫向左婚姻向右》的制作机构天津市文化艺术音像出版社有限公司及合作机构北京华录百纳影视股份有限公司发放了（津）剧审字（2011）第001号国产电视剧发行许可证。天津市文化艺术音像出版社有限公司出具版权声明书，声称本公司作为电视剧《浪漫向左婚姻向右》的报备机构在该剧发行许可证上署名为制作机构，并在该剧片尾署名为联合出品方，但本公司对该剧不享有著作权及相关邻接权。该剧之著作权及邻接权在著作权保护期内由北京华录百纳影视股份有限公司在全球范围内独家享有。北京华录百纳影视股份有限公司有权将该剧一切著作权及邻接权转让或授权第三方使用，并有权单独以自己的名义或授权第三方对该剧遭受之侵权行为进行任何形式的法律行动。
北京佳影丽音文化传播有限公司（授权方）向东阳华录百纳影视有限公司及北京华录百纳影视股份有限公司（被授权方）出具授权书载明：双方作为电视剧《浪漫向左婚姻向右》的共同出资方，为促使该剧的更好传播及维权的需要，现由被授权方全权处理该剧国内（外）电视播映权、音像制品使用及销售权、信息网络传播权及其他衍生其他相关产品（含无线、有线、区域网络、手机及卫星频道）权利。被授权方有权独立以自己的名义就该剧在国内（外）电视播映权、音像制品使用及销售权、信息网络传播权及其他衍生其他相关产品（含无线、有线、区域网络、手机及卫星频道）使用权维权方面进行维权事宜。授权期限为50年，在授权期限内，被授权方有转授权的权利。
北京华录百纳影视股份有限公司出具授权书，将电视剧《浪漫向左婚姻向右》的电视播映权、发行权，免费电视，卫星电视，地面电视，有线电视，付费电视，及VOD／MOD，IPTV，手机版权，包括家庭录影和商业录影，（VCD／DVD／蓝光）版权独家授予东阳华录百纳影视有限公司，东阳华录百纳影视有限公司有权转让其所持有的全部独家权利。授权期限为永久，授权范围为全球。
东阳华录百纳影视有限公司出具授权书，将其拥有的电视剧《浪漫向左婚姻向右》之独家网络版权转授权予上海聚力公司，上述权利包括但不限于独家信息网络传播权（包括互联网、广电网、局域网、手机通讯网络等各类有线和无线网络等）对计算机、电视机、数字电视、手持移动终端、多媒体播放器等终端用户以点播、定时直播或转播、轮播或下载的方式进行作品传播的权利（但WWW.HUALUWOOD.COM除外）。上述权利均包含再行转授权和维权的权利。授权期限为自该剧全球首播之日起计算五年。
2012年，上海聚力公司（协议中称乙方）与百视通网络公司（协议中称甲方）签订《非独家信息网络传播权采购协议》，双方均同意以本方享有版权并有权许可他人进行信息网络传播的影视作品，授权对方在其数字播出平台进行信息网络传播。其中乙方授权作品包括电视剧《浪漫向左婚姻向右》（共30集，导演：曹保平，主要演员：徐帆、范明、王雷等），授权期限为两年（即2012年3月19日至2014年3月18日），授权权利为非独家信息网络传播权、无转授权，授权范围指用户通过各类数字播出收视载体接收甲方及其关联企业（具体仅限于百视通网络公司、上海百视通公司、上海东方宽频传播有限公司、上海欢流传媒有限公司、上海视云网络科技有限公司）运营的平台，包括但不限于经甲方或上述甲方关联企业的有线电视网络、数字电视网络、手机无线网络、互联网、IPTV、IP宽带网络等传播方式，以直接播放、点播播放或下载播放的媒体平台；用户的接收终端包括但不限于电视收看设备、手机、PAD与电脑等其他各种终端。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。
2012年9月29日，重庆市江北公证处出具的（2012）渝江证字第8283号公证书载明：重庆金盾知识产权代理有限公司受上海聚力公司委托，以自己的名义在重庆范围内，收集未经授权使用上海聚力公司享有网络版权作品的证据。为此，特委托商文财于2012年9月24日向重庆市江北公证处申请对其收集证据的过程进行公证保全。当日，在重庆市江北公证处工作人员的监督下，商文财来到位于重庆市南川区金佛山西坡天星小镇旁的“三线酒店”，以重庆市江北公证处公证员陈飞的身份证办理入住手续后，取得3302房间房卡，房卡保存于公证员陈飞处。之后一行人来到3302房间，公证员陈飞对电视机、机顶盒、遥控器及相关接线路进行了检查，并现场检查清空了用于录像的索尼摄像机。商文财使用遥控器依次点击“宽带视听”-“点播”-“连续剧”-“所有连续剧”进入“所有连续剧”列表，共五十七页。在第十九页找到《浪漫向左婚姻向右》，进入播放界面后，采取快速播放的方式依次播放《浪漫向左婚姻向右》共三十集，均能正常播放。重庆市江北公证处工作人员全程监督了上述点播与录像的全过程。录像结束后索尼摄像机交公证员陈飞保管。次日，一行人来到酒店服务台办理退房手续，取得流水号为120925008320号银行POS单据一张及发票号为06105224的《重庆市地方税务局通用机打发票》一张（发票显示收款单位和发票专用章单位均为重庆山水公司天星酒店）。庭审中，重庆山水公司天星酒店表示其酒店内的IPTV点播服务系电信重庆分公司安装。
上海聚力公司提交的华录出版传媒有限公司出版发行的《浪漫向左婚姻向右》DVD光盘套装背面载明，该光盘版权由东阳华录百纳影视有限公司出品、华录文化产业有限公司荣誉出品，版权号ISRCCN-M66-11-0052-0／V.J9。
通过当庭播放公证书中所封存的光盘及上海聚力公司提交的相关光盘显示：公证书封存光盘播放的涉案影视作品与华录出版传媒有限公司出版发行的同名影视作品发行许可证号、演员、导演、画面基本一致。
一审法院另查明：2011年9月1日，电信重庆分公司（协议中称甲方）与上海百视通公司（协议中称乙方）签订了《关于IPTV业务的合作框架协议》，该协议载明：电信重庆分公司作为国有基础电信运营商，拥有完备的宽带网络平台及丰富的用户资源，具有经营重庆市内的国内固定电信网络与设施业务等资质。上海东方传媒集团作为国内最大的媒体集团之一，拥有丰富的视音频节目内容资源，并首家获得国家广电总局批准开办以电视机为接收终端的信息网络视听节目传播业务（IPTV）。上海百视通公司由上海东方传媒集团绝对控股，该公司已获得国家广电总局批准，负责上海东方传媒集团以电视机为接收终端的信息网络视听节目传播业务（IPTV）集成播出平台的日常管理和经营。甲乙双方一致同意在IPTV领域开展合作，共同推进IPTV的商用试验和业务推广。1、（1）甲乙双方确定IPTV业务总体分工为：甲方负责IPTV业务支撑系统及基础网络的规划、建设、运营和管理，包括宽带接入网、城域网、内容分发系统和计费结算系统等；负责用户管理系统和用户出账计费管理系统的搭建。甲方每天至少一次向乙方管理系统、计费管理系统同步用户信息、计费数据等业务数据信息。（2）乙方负责办理甲方IPTV业务开展所在地的行政许可手续和符合政策法规的播出呼号，同时负责IPTV内容集成运营平台的规划、建设、运营和管理，负责IPTV内容集成平台上节目源的组织、发布和管理、播出及监看，包括平台上节目播放系统和监管系统、收视用户管理系统、数字版权保护系统（简称DRM）、电子节目导视系统（简称EPG）、节目计费管理系统、用户对账的计费系统。（3）甲方负责电子节目导视系统服务器硬件平台搭建、维护管理，负责非视听类EPG的规划、内容制作及管理。乙方负责EPG界面的内容制作、发布、生成与管理，发送到甲方主EPG服务器及各分节点EPG服务器。2、甲方根据网络要求及业务规划可自主建设业务支撑系统，并实现与乙方视听节目内容集成运营平台对接。3、乙方负责基于IPTV系统平台上的所有视听节目内容的组织、审核、转播、监看和对外合作内容签约，并通过IPTV内容集成运营平台直接向电视机终端用户提供EPG和收视内容。甲方利用自身优势引进开发或合作开发视听节目内容，经乙方审核后发布到IPTV系统平台，双方友好协商，共同规划。4、甲方负责非视听节目的业务规划、资源整合、服务定价、业务展现、业务管理与市场推动，乙方利用自身优势引进开发或合作开发非视听增值内容时，双方可友好协商，共同规划。5、乙方负责视听节目服务打包、服务定价和服务包装。甲方负责非视听节目业务整合、服务定价和服务包装。对于IPTV业务与其它电信业务的捆绑营销，由甲方负责，乙方提供捆绑建议。6、甲方提供IPTV业务配套的用户计费和收费支持，乙方负责对视听节目的计费，共同对业务计费数据进行监督。7、甲方负责用户开户安装、线路维护、技术支持服务，乙方需协助甲方对其市场、营业、客服等相关人员进行业务培训。8、甲方负责用户投诉和咨询。对于因视听节目内容产生的投诉和咨询，甲方将问题转给乙方处理，乙方应在IPTV业务合作开展的区域设置客户服务人员，与甲方客户服务中心形成衔接，并按照双方协商确定的业务规程及时向甲方提供处理结果。9、甲方负责提供重庆至上海的专线，供乙方进行节目传送更新、故障处理、播放监看时使用。
一审法院还查明：上海百视通公司与百视通网络公司为关联公司。上海百视通公司的经营范围包括以电视机为接收终端的信息网络传播视听节目业务等，百视通网络公司的经营范围包括研究、开发现代电视技术及其在宽带网络中的应用，承揽研究、开发、设计、建设、管理、维护多媒体互动网络系统及应用平台，提供与网络相关的软件、硬件领域内的技术开发等。
重庆山水公司天星酒店系重庆山水公司设立的分支机构，不具备独立的法人资格。
上海聚力公司称其为本案支付了一定的律师费用及其他合理开支，并出示了相关票据。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、上海聚力公司主体是否适格；2、播放涉案影视作品的数字平台归属问题，即其属于电信重庆分公司还是属于上海百视通公司，或者属于电信重庆分公司与上海百视通公司共同运营；3、重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司是否应当承担以及承担何种民事责任。对于上述争议焦点，一审法院分析评判如下。
一、上海聚力公司主体是否适格的问题。
上海聚力公司认为，其经合法授权取得涉案影视作品的独家信息网络传播权，有权对重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司的侵权行为提起诉讼，原告主体适格。重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司及百视通网络公司、上海百视通公司则认为，上海聚力公司虽享有涉案影视作品的独家信息网络传播权，但其并没有获得以其名义进行维权的授权，不是本案的适格主体。理由如下：北京华录百纳影视股份有限公司在授权东阳华录百纳影视有限公司使用涉案影视作品时并未单独载明维权事宜，按照有关维权的事宜应该单独载明并且应该连续约定的规则，东阳华录百纳影视有限公司并未取得涉案作品的维权授权，其也就无权授权上海聚力公司进行维权，因此，上海聚力公司不是本案的适格主体。
一审法院认为，北京华录百纳影视股份有限公司在向东阳华录百纳影视有限公司出具的授权书中，已明确载明将其所拥有的涉案影视作品之电视播映权、发行权、IPTV等相关权利独家授予东阳华录百纳影视有限公司，由于北京华录百纳影视股份有限公司在该授权书中并未明确载明排除维权授权，因此，东阳华录百纳影视有限公司取得涉案影视作品的维权授权，其有关上海聚力公司“有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权节目的侵权行为”的授权属有效授权，上海聚力公司有权提起诉讼，其主体适格。
二、播放涉案影视作品的数字平台归属问题。
上海聚力公司认为，从IPTV用户的角度来讲，机顶盒的购买、安装、维护以及IPTV使用收费均是以电信重庆分公司的名义进行，IPTV用户可在开机后的一系列无任何第三方来源标记的页面点播涉案影视作品，因此播放涉案影视作品的数字平台属于电信重庆分公司。重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司及百视通网络公司、上海百视通公司则认为，根据电信重庆分公司与上海百视通公司签订的《关于IPTV业务的合作框架协议》，电信重庆分公司负责IPTV用户的开户安装、技术支持等服务，上海百视通公司作为专业经营IPTV业务的单位则提供IPTV播放平台的运营、负责所有播放内容的整理、审核以及版权事宜。当庭播放的公证光盘正好印证了上述协议内容，机顶盒的安装开户由电信重庆分公司提供，电信重庆分公司在机顶盒上打上中国电信的LOGO属于服务商标，对此没有任何过错，而当庭播放的视频中，明确标有“BesTV”标识，说明播放涉案影视作品的数字平台属于上海百视通公司。
一审法院认为，根据上海聚力公司与百视通网络公司签订的《非独家信息网络传播权采购协议》及上海聚力公司出具的《授权书》，涉案影视作品的授权平台是指用户通过各类数字播出收视载体接收百视通网络公司及其关联企业（包括上海百视通公司等）运营的平台，包括但不限于经百视通网络公司及其关联企业的有线电视网络、数字电视网络、手机无线网络、互联网、IPTV、IP宽带网络等传播方式，以直线播放、点播播放或下载播放的媒体平台，即强调百视通网络公司及上海百视通公司只能在自己运营的平台上播放涉案影视作品。本案中，播放涉案影视作品的数字平台为IPTV平台。IPTV（InternetProtocolTelevision）即网络协定电视，是利用宽带网络作为介质传送电视信息的一种系统，集互联网、多媒体、通讯等多种技术于一体，为用户提供包括数字电视在内的多种交互式服务的业务。根据电信重庆分公司与上海百视通公司签订的《关于IPTV业务的合作框架协议》，双方对于IPTV业务的合作分工有明确的约定，即电信重庆分公司负责提供重庆至上海的专线供上海百视通公司进行节目传送更新、故障处理、播放监看，负责IPTV业务支撑系统及基础网络的规划、建设、运营和管理，负责用户管理系统和用户出账计费管理系统的搭建，负责电子节目导视系统服务器硬件平台搭建、维护管理，负责用户开户安装、线路维护、技术支持服务等；上海百视通公司则负责办理电信重庆分公司IPTV业务开展所在地的行政许可手续和符合政策法规的播出呼号，负责IPTV内容集成运营平台的规划、建设、运营和管理，包括平台上节目播放系统和监管系统、收视用户管理系统、数字版权保护系统、电子节目导视系统、节目计费管理系统、用户对账的计费系统，负责基于IPTV系统平台上所有视听节目内容的组织、审核、转播、监看和对外合作内容签约，并通过IPTV内容集成运营平台直接向电视机终端用户提供电子节目导视系统和收视内容，并对该部分所有视听节目内容的安全负责等。从上述协议内容来看，电信重庆分公司作为国有基础电信运营商，仅是利用其自身的宽带网络及用户资源为上海百视通公司向IPTV用户提供IPTV影视剧内容提供接入、传输、传送等技术支撑服务，IPTV平台上视听节目内容的收集、组织、存储与管理、维护则是由上海百视通公司具体负责，并由上海百视通公司办理在重庆开展IPTV业务的行政许可手续和符合政策法规的播出呼号。庭审中，上海聚力公司虽认为涉案IPTV平台属于电信重庆分公司，但其并未举示证据证明涉案IPTV平台系电信重庆分公司以其名义办理的IPTV业务行政许可手续并由其运营管理，故对上海聚力公司的该主张不予支持。综合以上分析认定，一审法院认为本案中播放涉案影视作品的IPTV平台属于上海百视通公司。
三、重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司是否应当承担以及承担何种民事责任。
上海聚力公司认为，电信重庆分公司作为IPTV机顶盒硬件（设备）的提供方，未经权利人授权，擅自通过IPTV机顶盒提供涉案影视作品的点播服务并收取费用的行为侵犯了上海聚力公司的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于涉案影视作品是否由上海百视通公司提供，以及上海百视通公司与电信重庆分公司之间是否存在合作关系，属于另一法律关系，不影响电信重庆分公司侵权行为的成立。即使上海百视通公司与电信重庆分公司之间存在合作关系，也是名为合作实为转授权的关系，因百视通网络公司无转授权，其转授权电信重庆分公司的行为无效。重庆山水公司与重庆山水公司天星酒店属于营利性单位，对于电信重庆分公司提供的点播服务应当尽到合理的注意和审查义务，由于重庆山水公司与重庆山水公司天星酒店未举示证据证明其履行了上述义务，应当承担侵止侵权及连带赔偿责任。重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司以及百视通网络公司、上海百视通公司则认为，重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司不是本案的适格主体，本案的适格主体应为百视通网络公司、上海百视通公司。理由如下：上海百视通公司作为一家专业经营IPTV业务的单位，只有通过与电信重庆分公司等基础电信运营商合作才能将节目内容进行传播，因此，电信重庆分公司仅仅提供的是网络接入服务、用户开户安装等服务，与此同时，机顶盒是一个接收信号的设备，并非提供内容的设备，故电信重庆分公司根据与上海百视通公司的合作协议提供相关服务没有任何过错；其次，上海百视通公司将其获得合法授权的涉案影视作品应用于IPTV平台并与电信重庆分公司合作，重庆山水公司天星酒店通过电信重庆分公司提供的开户安装服务将涉案影视作品内容向客户提供并无过错，重庆山水公司天星酒店对IPTV节目内容没有事先审查的义务，不存在侵权行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》及《信息网络传播权保护条例》的规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司以及百视通网络公司、上海百视通公司虽对上海聚力公司提交的（2012）渝江证字第8283号公证书的合法性提出异议，但其并未提交证据证明该公证书违反了法律、行政法规或地方性法规的相关证据，故对该辩解意见一审法院不予支持。根据当事人陈述及公证书封存光盘播放画面显示，公众可以依其自行选定的时间在重庆山水公司天星酒店任一安装有IPTV业务的房间通过IPTV点播服务观看涉案影视作品，其与传统的模拟电视向电视用户提供影视作品的播放形式是完全不同的，因此该IPTV点播服务行为属于信息网络传播权行为的范畴。依照《信息网络传播权保护条例》的规定，权利人享有的信息网络传播权受法律保护，任何组织或个人将他人的作品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，上海聚力公司经合法授权取得涉案影视作品的独家信息网络传播权，其相关权利受法律保护。百视通网络公司及上海百视通公司经上海聚力公司授权取得涉案影视作品的非独家信息网络传播权，有权在自己运营的平台播放涉案影视作品。根据之前的分析评述，由于播放涉案影视作品的IPTV平台属于上海百视通公司所有，电信重庆分公司只是为上海百视通公司的传输内容提供技术支持，而百视通网络公司又拥有涉案影视作品的合法授权，因此，电信重庆分公司不存在侵犯上海聚力公司信息网络传播权的行为，上海聚力公司要求电信重庆分公司承担责任的主张不成立，一审法院不予支持。重庆山水公司及重庆山水公司天星酒店作为前述IPTV平台的终端用户，对该平台的内容不具有控制能力，不应为其承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回上海聚力公司的全部诉讼请求，本案案件受理费1000元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。
宣判后，上海聚力公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。具体理由是：1、上诉人诉讼的是第三被上诉人电信重庆分公司向第一被上诉人重庆山水公司、第二被上诉人重庆山水公司天星酒店提供的ITV服务，并通过点播播放了涉案影视作品；而一审审理和判决均为IPTV，审理和判决与诉讼请求完全是两码事。ITV是电信重庆分公司推出的互联网视频应用业务，是依托互联网技术，进行视频的点播、收看，而IPTV是交互式网络电视，两者完全不同。2、通过点播或其它功能所播放的作品上有LOGO，仅仅能说明该播放的作品是与该LOGO有关，不能据此认定该LOGO的所有权人就是涉案ITV服务的提供者，同时根本没有足够的证据加以证明。无论从消费者的角度，还是三被上诉人的陈述以及证据保全公证书的内容，和公众知晓的情况，ITV均是第三被上诉人所有。3、第一、二被上诉人以经营为目的向消费者提供ITV服务，作为直接侵权人，没有举示任何证据证明其尽到了注意义务。一审法院认定第一、二被上诉人为ITV的终端用户存在错误：ITV的最终使用者是每一位到酒店消费的顾客，而第一、二被上诉人是以此作为服务的经营者。在没有举示任何证据证明其尽到了注意义务的情况下，第一、二被上诉人不能免责。4、上诉人诉讼的是第一、二被上诉人在其经营的酒店通过ITV向不特定的人、在不特定的时间提供点播服务，而证据显示向其提供ITV服务的为第三被上诉人：三位被上诉人均应就其侵犯上诉人享有信息网络传播权影视作品的侵权行为承担赔偿责任。而一审审理的IPTV与本案无关，一审中上诉人就其与本案无关的第三人参与庭审提出异议，但未被采信。
被上诉人重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司以及第三人百视通网络公司、上海百视通公司在庭审时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉状中反复提到的ITV仅仅是电信重庆分公司的一种服务标识，不是电信技术信号的一种传播方式，上诉人所称侵权的影视作品播放平台系第三人所有，电信重庆分公司作为基础网络运营商，为第三人的IPTV播控平台提供传输和技术支持服务，没有任何过错。重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店对IPTV节目内容也没有任何过错。
二审庭审中，上海聚力公司举示了一份证据：电信重庆分公司ITV网站打印文件，拟证明电信重庆分公司的ITV业务并非重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司所称的IPTV。经质证，重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司及百视通网络公司、上海百视通公司认为，该证据的提交已超过举证期限，且不属于新证据。即使作为新证据，也不能证明上海聚力公司的证明目的，ITV搭建的仅仅是一个栏目平台，很多服务都是由ISP服务商提供，上海聚力公司提供的公证光盘中，是通过电信重庆分公司的链接，进入上海百视通公司的集成播控平台。本院认证认为，该份打印文件不属于新证据，且超过举证期限，被上诉人又不予认可，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院二审另查明，ITV是电信重庆分公司推出的互联网视频应用业务，是以中国电信宽带网络为传输通道，为用户提供交互式多媒体服务的一种业务。
本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案影视作品是由电信重庆分公司的平台还是上海百视通公司的平台提供。
上海聚力公司认为，从一审证据保全公证书上看，从一般消费者的角度看，在通过ITV服务播放涉案影视作品的过程中，看不见任何关于上海百视通公司的信息，虽然涉案影视作品上有“BesTV”的LOGO，但没有任何证据证明播放涉案影视作品的平台系上海百视通公司所有。电信重庆分公司才是ITV平台的所有者，在ITV平台下不存在其他平台，因此涉案影视作品系在电信重庆分公司的ITV平台播放。而重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店、电信重庆分公司以及第三人百视通网络公司、上海百视通公司则认为，ITV是电信重庆分公司对其推出的互联网视频应用业务的一种代称，是一种服务标识，其采取的是IPTV的传输方式。上海百视通公司作为IPTV内容提供商，必须依托各地基础网络运营商（比如电信重庆分公司），才能向终端用户提供IPTV内容服务。上海百视通公司是通过自有平台而不是直接把影视作品放在电信重庆分公司的ITV平台上播放，电信重庆分公司仅仅是提供了一个链接而已，真正播放涉案影视作品的是上海百视通公司的IPTV平台。
本院认为，ITV是电信重庆分公司在进行对外宣传、业务推广时使用的一种代称，该业务为用户提供交互式多媒体服务，通过一个功能强大的机顶盒，连接宽带网络，使用户能够在电视上观看更丰富的节目频道，实现点播、回看节目、购物、投票等。ITV作为电信重庆分公司一项综合业务的名称，在ITV综合平台下存在不同的内容平台，涉案影视作品的点播栏目使用的是IPTV技术，也相应存在一个播放涉案影视作品的IPTV内容平台。根据电信重庆分公司与上海百视通公司签订的《关于IPTV业务的合作框架协议》，电信重庆分公司负责IPTV业务支撑系统及基础网络的规划、建设、运营和管理，包括宽带接入网、城域网、内容分发系统和计费结算系统等，……上海百视通公司负责办理电信重庆分公司IPTV业务开展所在地的行政许可手续和符合政策法规的播出呼号，负责IPTV内容集成运营平台的规划、建设、运营和管理，负责IPTV内容集成平台上节目源的组织、发布和管理、播出及监督，……负责基于IPTV系统平台上的所有视听节目内容的组织、审核、转播、监看和对外合作内容签约，并通过IPTV内容集成运营平台直接向电视机终端用户提供EPG和收视内容，并对该部分所有视听节目内容的安全负责。另，百视通网络公司提供的《信息网络传播权视听节目许可证》（附页）明确载明：业务名称：IPTV。业务类别：IPTV内容服务。服务内容：建设IPTV内容平台，开办：新闻、电影、电视剧、综艺、体育、音乐、戏曲、教育、科技、财经、气象、生活、信息类节目的点播服务。接收终端：电视机。传输方式：内容平台通过专线接入到IPTV集成播控平台，再由集成播控平台通过固定通信网络中的IPTV信号专用传输网络向用户提供端到端的运营服务。从上述协议及视听节目许可证的内容来看，本案所涉及的IPTV业务无法由电信重庆分公司或上海百视通公司任何一家公司独立提供，而必须由电信重庆分公司与上海百视通公司合作提供，且分工明确：上海百视通公司及对其拥有绝对控股权的上海东方传媒集团拥有丰富的视音频节目内容资源及先进的IPTV技术，获得国家广电总局批准开办以电视机为接收终端的IPTV业务，在合作中主要负责运营牌照、内容和设备；电信重庆分公司作为国有基础电信运营商，在重庆本地拥有完备的宽带网络平台和丰富的用户资源，在合作中主要负责网络建设、传输和维护。也就是说，上海百视通公司作为内容提供商，负责建设IPTV内容平台，电信重庆分公司负责提供IPTV信号专用传输网络，为上海百视通公司提供接入、传输、传送等中立的技术性支撑，二者共同为广大电视机终端用户提供端到端的IPTV业务。一审证据保全公证书显示，进入涉案影视作品的播放界面后，所播放影视作品上有“BesTV”的LOGO，该LOGO可视为对所播放影视作品来源的指向，即来源于百视通网络公司。结合电信重庆分公司与上海百视通公司签订的《关于IPTV业务的合作框架协议》的内容，更进一步证明涉案影视作品实质上是由上海百视通公司的内容平台提供，这一客观事实并不因上海聚力公司所称的一般消费者的认知而改变。因此，上海聚力公司认为电信重庆分公司是内容提供商的的上诉理由不成立，本院不予支持。
根据上海聚力公司与百视通网络公司签订的《非独家信息网络传播权采购协议》、《节目授权播出协议》及上海聚力公司出具的《授权书》，上海聚力公司授权百视通网络公司在其数字播出平台进行涉案影视作品的信息网络传播相关事宜，其中“数字播出平台”指用户通过各类数字播出收视载体接收甲方及其关联企业（其中包括上海百视通公司）节目的平台，包括但不限于经百视通网络公司或上述关联企业的有线电视网络、数字电视网络、手机无线网络、互联网、IPTV、IP宽带网络等传输方式，以直接播放、点播播放或下载播放的媒体平台；用户的接收终端包括但不限于电视收看设备、手机、PAD与电脑等其他各种终端。另，涉案影视作品授权期限为2012年3月19日至2014年3月18日。从上述证据材料看，上海百视通公司在授权期限内以自有IPTV内容平台与基础网络运营商合作，只是借助合作方的网络技术服务和客户资源实现IPTV传输的一种方式，实质仍属于在自有的IPTV平台播放涉案影视作品，没有超出上海聚力公司的授权范围，故没有侵犯上海聚力公司依法享有的信息网络传播权。
电信重庆分公司作为仅提供自动接入、自动传输、链接等技术服务的网络服务提供商，对涉案影视作品的播放并无过错，重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店使用上海百视通公司和电信重庆分公司提供的IPTV及ITV服务也无过错，不存在侵权行为。因此，上海聚力公司认为电信重庆分公司、重庆山水公司、重庆山水公司天星酒店应承担侵权赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上海聚力公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 付 莎
代理审判员 宋黎黎
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张春阳