河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终219号
上诉人（原审被告）：许昌伟腾新型建材有限公司。住所地：许昌市魏都区高桥营乡辛庄村。
法定代表人：刘宝山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司许昌新许支行。住所地：许昌市新许路东段。
负责人：李彦峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原审被告：许昌正阳机械有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园区（腾飞大道北段路西）。
法定代表人：刘延德，系该公司董事长。
委托代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：刘延德，男，汉族，1958年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：魏美菊，女，汉族，1964年8月8日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：王莹，女，汉族，1981年11月7日生，住河南省许昌县。
原审被告：苏宁，男，汉族，1981年8月19日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：韩爱荣，女，汉族，1965年4月21日生，住河南省许昌县。
原审被告：韩国亮，男，汉族，1965年10月28日生，住河南省许昌县。
上诉人许昌伟腾新型建材有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司许昌新许支行、原审被告许昌正阳机械有限公司、刘延德、魏美菊、王莹、苏宁、韩爱荣、韩国亮金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌伟腾新型建材有限公司的委托诉讼代理人徐子敬，被上诉人中国银行股份有限公司许昌新许支行的委托诉讼代理人海涛，原审被告魏美菊、苏宁、王莹、刘延德、许昌正阳机械有限公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼。原审被告韩国亮、韩爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
许昌伟腾新型建材有限公司上诉请求：1、撤销魏都区人民法院的(2016)豫1002民初3025号民事判决，改判上诉人仅仅对物的担保以外的债权承担保证责任或者发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决适用法律错误，判决明显不公平。根据担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，既有主债务人许昌正阳机械有限公司的设备抵押，又有其他担保人的房屋抵押，而一审判决无视该基本事实和上诉人一审的辩解，仍然判决上诉人对全部借款承担连带责任，明显是偏袒被上诉人。
中国银行股份有限公司许昌新许支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；我们在双方签订保证合同中既有抵押也有保证约定，保证不因抵押影响责任的承担。合同第五条内容对此进行的约定，根据物权法176条明确有规定，所有我们认为一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。
魏美菊、苏宁、王莹、刘延德、许昌正阳机械有限公司述称，请求二审依法公正判决。
韩爱荣、韩国亮缺席无答辩。
中国银行股份有限公司许昌新许支行向一审法院起诉请求：1、被告许昌正阳机械有限公司偿还原告借款1949134.28元，暂计至2017年3月22日利息16398.99元、罚息292139.33元，本息合计2257672.6元；2、原告对被告许昌正阳机械有限公司抵押的机器设备依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、原告对被告韩爱荣、韩国亮抵押的房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告许昌伟腾新型建材有限公司、刘延德、魏美菊、王莹、苏宁对上述借款本息、罚息及为实现债权而支出的全部费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月28日，被告许昌正阳机械有限公司与原告签订《授信额度协议》，约定在2014年9月28日至2015年9月24日期间，被告许昌正阳机械有限公司可向原告申请使用流动资金贷款额度500万元。同日，被告许昌正阳机械有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的机器设备在最高额500万元限额内为上述授信额度协议项下的贷款额度提供抵押担保，并依法办理了动产抵押手续（抵押登记编号：许魏工商押0374100000197），担保的范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告韩爱荣、韩国亮与原告签订《最高额抵押合同》，被告韩爱荣以自有的位于河南省许昌市××与学院路交叉口××东××单元××西户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）在最高额500万元限额内为上述授信额度协议项下的贷款额度提供抵押担保，并依法办理了他项权证，担保的范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告刘延德、王莹分别与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为上述《授信额度协议》以及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下的借款在最高额500万元限额内提供连带责任保证；保证范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；被告魏美菊作为被告刘延德的配偶、被告苏宁作为被告王莹的配偶在《最高额保证合同》上签字声明同意以夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2014年9月29日，被告许昌伟腾新型建材有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述《授信额度协议》以及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下的借款在最高额500万元限额内提供连带责任保证；保证范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时约定在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。2014年9月28日，被告许昌正阳机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300万元。借款期限自2014年10月8日到2015年10月8日；利率为年利率7.8％，逾期利率为年利率11.7％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。贷款到期后，被告许昌正阳机械有限公司偿还部分本金，下余借款本金1919134.28元，截止2017年3月22日，欠利息308538.3元。上述事实有授信额度协议、抵押合同、保证合同、借款合同、借据等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国银行股份有限公司许昌新许支行与被告签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌正阳机械有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌正阳机械有限公司应当承担还本付息的民事责任。被告许昌正阳机械有限公司以其名下的机器设备为上述授信额度协议项下的贷款额度提供抵押担保，并依法办理了动产抵押登记；被告韩爱荣以自有房产为上述授信额度协议项下的贷款额度提供抵押担保，并依法办理了他项权证。原告依约对上述机器设备及房产享有优先受偿权。被告许昌伟腾新型建材有限公司、刘延德、王莹作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告魏美菊作为被告刘延德的配偶、被告苏宁作为被告王莹的配偶同意以夫妻共同财产予以清偿，被告魏美菊、苏宁应在与被告刘延德、王莹夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。被告许昌伟腾新型建材有限公司辩称该笔借款提供的有抵押，应当先就抵押物实现债权，与双方约定不符，该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌正阳机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌新许支行借款本金1919134.28元及利息308538.3元；二、原告中国银行股份有限公司许昌新许支行对被告许昌正阳机械有限公司名下的机器设备（抵押登记编号：许魏工商押0374100000197），对被告韩爱荣自有的位于河南省××××与学院路交叉口九洲溪雅苑东起1单元5层西户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；三、被告许昌伟腾新型建材有限公司、刘延德、王莹对上述借款本息承担连带偿还责任；被告魏美菊、苏宁在与被告刘延德、王莹夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。案件受理费24862元，由被告许昌正阳机械有限公司、许昌伟腾新型建材有限公司、刘延德、魏美菊、王莹、苏宁、韩爱荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人及原审被告的答辩，本案争议的焦点为：上诉人是否应当在抵押财产的范围外承担担保责任。
关于上诉人是否应当在抵押财产的范围外承担担保责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，因上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第五条第三款“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”约定，故原判上诉人对借款本息承担连带偿还责任并无不当，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，许昌伟腾新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24862元，由许昌伟腾新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 孙根义
二〇一八年二月一日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口