黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第791号
原告（反诉被告）哈尔滨亚龙线缆有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区湘江路134号伦敦座403室。
法定代表人刘沧生，男，职务总经理。
委托代理人刘铁峰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告（反诉原告）黑龙江明光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区前进家园一期5号楼S08号商服一层。
法定代表人孙友良，职务董事长。
委托代理人张园，该单位经理。
原告（反诉被告）哈尔滨亚龙线缆有限公司（以下简称亚龙线缆公司）与被告（反诉原告）黑龙江明光房地产开发有限公司（以下简称明光房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铁峰，被告委托代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011、2012年签订电缆买卖合同，2014年12月原、被告对帐确认被告尚欠原告货款408462.90元，被告至今未履行义务，故原告请求法院判令：（一）被告给付货款408462.90元及利息（自2014年12月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。在2012年被告没有与原告签订任何合同，是在2011年9月17日与原告签订《工业品买卖合同》及2011年9月27日签订《补充合同》。
被告反诉称：被告与原告于2011年9月17日签订《工业品买卖合同》，约定交货期限为七天。但原告拖延8个月后才交付货物，因原告的逾期付货行为导致被告使用8个多月的临时电，被告承担了比正常电价高出一倍的电费，累计多支出电费20多万元，此损失应当由原告承担。因原告出售的电缆质量不合格，电径过小，电阻过大，抗绝缘、抗冲击能力不够，不能承受正常电压，经常出现掉闸停电，甚至引起火球，存在重大安全隐患，危及住户生命安全。原告应当提供合同约定的符合国家质量标准的电缆，并承担因此产生的全部费用以及给被告造成的全部损失。被告请求法院判令：（一）原告赔偿因逾期交货给被告造成的实际损失20万元：（二）原告承担因交付电缆质量不合格给被告造成的实际损失，赔偿数额待进行质量鉴定后确定；（三）由原告承担全部反诉费用。
原告对被告的反诉辩称：不同意反诉请求。原告未逾期交货，原告按照合同约定和被告的要求如约履行了合同的义务，同时也没有给被告造成任何损失。原告提供的电缆符合国家�定的标准，在将货物送交给被告至今，被告从未以质量为由要求赔偿20万元，因此被告的反诉请求已经超过诉讼时效。
在本院开庭审理过程中，原告亚龙线缆公司、被告明光房地产公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2011年9月17日原、被告签订的《工业品买卖合同》。证明：双方签订合同以及双方签订的价款及结算方式。
证据二、2011年9月27日原、被告签订的《明光翡翠湾电缆采购补充协议》。证明：双方约定质保期为18个月，同时原告提供了哈尔滨质量技术监督局出具的电缆质量检验合格证。
证据三、2012年11月14日双方签订《工业品买卖补充合同》。证明：双方约定合同价款、结算方式及保质期。
证据四、2014年12月10日原、被告双方对2011年9月17日及2012年11�14日双方签订的买卖合同剩余的价款结果结帐对帐。证明：被告尚欠原告货款408642.90元。
被告对原告举示的证据一、证据二的真实性无异议。认为合同中明确约定交货期为7天，最迟为2011年9月24日交货。《明光翡翠湾电缆采购补充协议》合同明确约定需卖方、建设单位、施工单位共同签字为准，而进货单只有贺文璞一人签字。并且合同约定验收时原告必须提供哈尔滨质量监督站出具的二次复试报告方为合格产品，而原告依据合同至今没有提供二次复试报告及三方签字验收单。贺文璞是监理公司的工作人员，2011年至2012年期间贺文璞个人并不能代表被告单位签字。合同约定交货期为7天，如有违约应交书面申请给被告延期送货及三方的签证书才同意延期，现在在原告没有经过允许的情况下延期给被告造成了损失。
被告对证据三真实性无异议。认为该合同�货单应是三方签字，被告要求原告出示三方签字，仅仅只有贺文璞一人不符合规定。
被告对证据四真实性无异议。认为对帐单是被告财务单方面根据合同发生的数额与原告对帐，财务并不能代表认可工程质量及验收合格。
被告举示证据情况如下：
证据一、2012年5月16日贺文璞代表被告接受原告送货清单（复印件）。证明：原告给被告送货延迟了8个月。
证据二、黑龙江省电网销售电价表、临时用电费用明细及电力销售发票13张。证明：原告延期付款给被告造成了损失。
原告对证据一的真实性有异议。对于贺文璞原告也不知道是何单位的，该清单中没有原告公司的签字和盖章，并不是原告出具的。
原告对证据二中黑龙江省电网销售电价表真实性无异议，对国家发改委电价0.51元无异议，工程用电不执行0.51元的价格，具体多少国家有明确规定。对被告提供临时用电费用明细的复印件真实性有异议。原告按约定的期间如期送货，并没有给被告造成损失。因为临时用电，正常施工都需要临时用电，临时用电不是0.51元。被告直到开庭之前从未向原告主张过因原告延迟交货给被告造成的损失和延迟交货应如何处理的意见，原告没有出具过任何口头的和书面的证据证明原告延迟交货给被告造成了损失。从诉讼时效上看已经过了诉讼时效。对电力销售发票真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该份证据不知出自哪个小区。被告并没有举出任何证据证明原告延迟交货。
原告提供证据一至证据四，被告对其真实性无异议。被告提供的证据一，原告对其真实性有异议，认为其是复印件；被告提供的证据二，原告对其真实性、关联性均有异议。经评议，原告提供的证据一至证据四具备真实性、合�性、关联性，本院予以确认采信。被告提供的证据一、证据二缺乏真实性及关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2011年9月17日签订《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买电缆，金额为1266278.50元，交货期为7天，技术标准、质量要求、出卖人对质量负责的条件及期限为执行GB12706国家标准，三包一年。2011年9月27日原、被告签订《明光·翡翠湾电缆采购补充协议》，协议约定：质保期更改为18个月，电缆进场应由电缆厂家提供合格证及哈尔滨质量监督站出具的检验合格证；同时备注“买卖合同中的电缆数量为图纸数量，已实际出卖方厂家实际测量为准（要求出卖方、建设单位、施工单位共同签字为准）。”原、被告于2012年11月14日签订《工业品买卖补充合同》，约定：被告从原告处购买电缆一批，金额为194494.70元，并对技术标准、质量要求、保质期等进行了约定。2014年12月10日，被告给原告出具《对账函》，内容：日期为2011年9月11日，供货方为原告，发货金额1266278.5元，已付货款1052310.3元，未付货款213968.2元；日期为2012年11月14日，供货方为原告，发货金额194494.7元，未付货款194494.7元；发票情况全部结清。该《对账函》加盖被告单位的财务章。被告在举证期限内向本院申请对从原告处购买的电缆进行质量鉴定。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《明光·翡翠湾电缆采购补充协议》、《工业品买卖补充合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约履行合同义务。被告于2014年12月10日给原告出具《对账函》，对原告供货日期、发货金额、被告已付货款、未付货款进行了确认，该《对账函》具有双方履行合同结算的性质，被告应按《对账函》给付所欠原告货款，故原告关于被告给付货款408462.90元的诉讼请求，本院予以支持，被告尚应支付自出具《对账函》之次日起所欠货款的利息。关于被告反诉请求判令原告赔偿因逾期交货给其造成损失20万元的诉请，本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》约定交货期为7日，在原、被告举示证据无法认定交货日期情况下，原告应对交货时间负有举证责任，因原告未向本院提供相关证据，其应承担逾期交货的不利后果，但被告向本院提交的证据无法认定原告逾期交货给其造成的经济损失。被告当庭陈述原、被告买卖标的电缆正式输电使用时间是2013年1月8日，发现质量问题是2013年1月20日，被告反诉时间为2015年9月8日，被告自知道其权利被侵害时起至反诉时已超过诉讼时效。故被告的反诉请求，本院不予支持。关于被告申请对从原告处购买的电缆进行质量鉴定的问题，本院认为，原、被告约定质保期为18个月，电缆正式输电使用时间为2013年1月8日，原告起诉时间为2015年7月31日，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条明确规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条明确规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，�告于原告起诉后提出质量问题已超过原、被告双方约定的质量保证期，因被告怠于行使权利，其应承担不利后果，故被告申请对电缆质量进行鉴定的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江明光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨亚龙线缆有限公司货款408462.90元。
二、被告黑龙江明光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨亚龙线缆有限公司货款408462.90元的利息（自2014年12月11日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回被告黑龙江明光房地产开发有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7427元，反诉费2150元，由被告黑龙江明光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 高 婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周洋洋