江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5955号原告：刘瑞侠，女，1974年2月18日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。被告：蔡可冲，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李青玲，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘瑞侠与被告蔡可冲、李青玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞侠的委托诉讼代理人洪怀康，被告蔡可冲到庭参加诉讼，被告李青玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金16万元，支付利息24400元，合计184400元，2017年8月31日之后的利息以16万元为本金，按月利率1.6%计算至还清之日止。事实和理由：被告于2014年2月18日、10月23日、2015年8月18日、2016年11月15日先后四次在原告处借款共计16万元，并约定了相应利息，从2016年11月至今，被告未再偿还本息。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告李青玲未答辩，亦未向本院提供证据。被告蔡可冲辩称，在原告处借款16万元属实，利息已经支付到2016年11月份，另外分别于2015年12月15日、2017年10月3日、10月13日、10月24日偿还借款本金2万元、4000元、1000元、3000元，共计28000元，现尚欠原告借款本金132000元。被告蔡可冲、李青玲系夫妻关系。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，被告蔡可冲对原告提供的借条、结婚登记审查处理表的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告蔡可冲提供的收条，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告蔡可冲于2014年2月18日向原告借款6万元，被告李青玲提供担保，并出具借条一份，载明：“借条今有蔡可冲（身份证）借刘瑞侠人民币陆万元整（￥60000）。月息率1.6%，月息60000*1.6%=960元，3个月付息1次，借期不定。借款人：蔡可冲担保人：李青玲担保人身份证：13852452730135854875222014-2-18日。”2014年10月23日，被告蔡可冲向原告借款5万元，并出具借条一份，原告与被告蔡可冲商议以“谢夫民”名义出具借条，借条上“谢夫民”系被告蔡可冲所签。借条载明：“借条今有谢夫民（身份证）借刘瑞侠人民币伍万元整（￥50000）。月息率3%，月息50000*3%=1500元，借期不定。不满整月时，按整月计算。每月付息1次。借款人：谢某某139××××0588担保人：蔡可冲担保人身份证：电话：185××××.”庭审中，原、被告均认可该借条上“谢夫民”系被告蔡可冲书写，蔡可冲为借款人，款项由蔡可冲实际使用。2015年8月18日，被告蔡可冲向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“借条今有蔡可冲（身份证号：）借刘瑞侠人民币3万元（大写叁万元），月息率1.6%，月息30000*0.016=480元，3个月付息1次，480*3=1440元。借款人：蔡可冲2015.8.18.”同时，该借条下方备注：“2014.5.18借6万，每3个月付息1次2880元，二次合计到期付息4320.00元。”2016年11月15日，被告蔡可冲向原告借款2万元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘瑞侠现金贰万元（小写20000元）整，于2017年5月30日之前还清欠款人：蔡可冲2016.11.15.”二、上述借款发生后，被告按约定支付原告利息至2016年11月。另，被告蔡可冲分别于2015年12月15日、2017年10月3日、10月13日、10月24日偿还原告2万元、4000元、1000元、3000元，共计28000元。三、被告蔡可冲、李青玲于2003年11月24日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：一、原告刘瑞侠与被告蔡可冲之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款。被告蔡可冲对向原告借款16万元无异议，且认可显示为“谢夫民”签字的借条实际系被告蔡可冲向原告出具，因此，本院对被告蔡可冲向原告借款16万元的事实予以确认。双方均认可借款后，被告付清了2016年11月份之前的利息，被告陈述另外偿还28000元借款本金，原告对收到28000元无异议，但认为其中8000元系支付的上述借款的利息，2万元系偿还的其他借款本金，但庭审中，原告陈述了被告在原告处的其他的时间和金额，并陈述均已还清，对被告偿还的2万元系哪一笔借款陈述不清，且未提供证据证明被告尚欠原告其他借款，因此，本院认定被告偿还的2万元系原告所诉16万元借款本金，且应冲抵借款时间在前的借款，即2014年2月18日的借款6万元，故，被告蔡可冲尚欠原告借款本金14万元。借款时双方约定了利息，被告蔡可冲称另外偿还的8000元系借款本金，无证据证实，本院不予采信，该8000元应视为支付的利息。综上，被告蔡可冲欠原告刘瑞侠借款本金14万元，利息分别计算为：1、2014年2月18日的借款，以4万元为本金，按月利率1.6%从2016年11月1日计算至原告主张的2017年8月31日为6400元；2、2014年10月23日的借款5万元，按月利率2%从2016年11月1日起计算至原告主张的2017年8月31日为10000元；3、2015年8月18日的借款3万元，按月利率1.6%从2016年11月1日起计算至原告主张的2017年8月31日为4800元。即，截至2017年8月31日，扣除被告之后支付的利息8000元，被告蔡可冲尚欠原告借款本金14万元，利息13200元（6400元+10000元+4800元-8000元），合计153200元。关于2017年8月31日之后的利息，原告主张以16万元为本金，按月利率1.6%计算，无事实和法律依据，被告尚欠原告借款本金14万元，其中2016年11月15日的借款2万元双方未约定利息，因此，该2万元应为无息借款，双方约定2017年5月30日到期，现原告主张从2017年8月31日之后开始计算利息，本院予以支持，但应以年利率6%为标准计算。另外12万元借款，原告主张按月利率1.6%计算至实际清偿之日，本院予以支持。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告蔡可冲、李青玲系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其中2014年2月18日的借款，被告李青玲在担保人处签字，且蔡可冲称借款用于搞养殖、购买鸭苗、饲料等，即借款用于家庭共同生活，原告所诉借款应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，因此，对原告要求被告李青玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡可冲、李青玲于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞侠借款本金140000元及利息（2017年8月31日之前的利息为13200元，之后利息以本金140000元分别计算：其中20000元本金按年利率6%从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，其中120000元本金按月利率1.6%从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘瑞侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取计1994元，由原告刘瑞侠负担337元，由被告蔡可冲、李青玲负担1657元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 黄文文二〇一七年十一月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 蒋丽莎