wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1867号
申请执行人：苏州高新区通安银色家电商店。
经营者：范星辰，女，1992年9月24日出生。
被执行人：王迅，男，1968年12月21日出生。
申请执行人苏州高新区通安银色家电商店与被执行人王迅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)苏0505民初2269号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告王迅应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安银色家电商店支付货款23600元及逾期利息损失（以23600元为基数，自2016年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告王迅负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年8月29日立案受理，本案执行标的24057元，执行费261元，共计24318元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2269号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐辛悦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1765号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张桂秋，男，1971年10月3日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1796号起诉书指控被告人张桂秋犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张桂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月14日上午，被告人张桂秋在温岭市城南镇冷水塘村盐坦头因放虾问题与胡某3中、胡某1、胡某2发生争吵继而互打，在此过程中，被告人张桂秋持刀将胡某1砍伤。经鉴定，被害人胡某1面部单条瘢痕长度达4.5cm以上。左上肢单条瘢痕长度达10.0cm以上，其损伤程度均构成轻伤二级。
2017年3月14日，温岭市公安局城南派出所民警在被告人张桂秋家中将其传唤到案。被告人张桂秋归案后，如实供述其涉案事实。被告人张桂秋已与被害人胡某1方某成刑事和解，赔偿经济损失并取得被害人胡某1的谅解。
上述事实，被告人张桂秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张桂秋的供述，证人胡某2、吴某1的证言，被害人胡某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作笔录，扣押决定书，照片，刑事和解书，谅解书，收据，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂秋因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张桂秋归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，与被害人达成刑事和解，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人张桂秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二○一七年十月九无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初242号
原告：王秋红，女，1967年8月2日生，汉族，住新安县。
委托代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：梁保健，男，1972年3月9日生，汉族，住新安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。机构代码：78915185-X。
负责人：郑善芳，该公司总经理
委托代理人：李琼，该公司员工。
原告王秋红诉被告梁保健、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋红委托代理人王玉胜，被告梁保健、阳光财险洛阳公司委托代理人李琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日17时40分许，被告梁保健驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安新寺线8KM＋400M处由北向南行驶时，与原告王秋红相撞，造成原告受伤住院治疗42天。该事故经新安公安交通警察大队认定，被告梁保健负事故全部责任。经查，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险。为请求赔偿，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用共计22025.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁保健辩称：没有意见。
被告阳光财险洛阳公司辩称：保险公司需核实该车辆行驶证驾驶证车架号是否相符，如果符合，保险公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接费用保险公司不予赔偿。
经审理查明：2015年12月7日17时40分左右，被告梁保健驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安新寺线由北向南行驶至8KM＋400M处时，与路边的行人原告王秋红相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王秋红即被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右颞骨骨折；3、右侧额颞顶部头皮血肿；4、右侧肩、胸部、髋部软组织损伤；5、C3／C4.C4／C5.C5／C6及C6／C7椎间盘突出，C6／C7椎管狭窄。原告王秋红于2016年1月18日出院，共住院42天，其中二人护理20天，一人护理22天，花费医疗费9802.15元。出院医嘱为：1、院外服药治疗；2、休息一月，不适随诊；3、一月后复诊。2015年12月18日，新安公安交通警察大队作出第2015121832号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁保健负事故全部责任，王秋红不负事故责任。事故发生后，被告梁保健为原告垫付1300元。
另查明，被告梁保健驾驶的豫Ｃ×××××号车登记车主为蔚翠玲，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险、商业三者险并附加不计免赔险，其中商业三者险赔付限额为200000元。本次事故发生时均在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的第2015121832号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁保健负事故全部责任，王秋红不负事故责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告梁保健对本次事故的发生存在重大过错，其对原告造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任，蔚翠玲作为登记车主，原告未提交证据证明其对本次事故的发生存在过错，其对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担与被告梁保健过错程度相应的赔付责任，仍有不足的，由被告梁保健承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王秋红本案的损失为：1、关于医疗费，依据有效票据予以认定，原告主张9798.65元不超出合理范围，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，原告主张每天30元计算不超出合理范围，本院予以认定，原告住院42天，经核算为1260元；3、关于营养费，原告主张每天10元计算不超出合理范围，本院予以认定，原告住院42天，经核算为420元；4、关于护理费，原告未提交护理人员收入状况及减少收入的相应证据，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入28472元计算，原告住院42天，其中20天二人护理，22天一人护理，原告主张4836元不超出合理范围，本院予以认定；5、关于误工费，原告未提交证据证明其收入状况，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，结合原告出院医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》相关规定，本院认为原告误工时间为出院后30日，原告住院42天，经核算，原告主张5010.48元不超出合理范围，本院予以认定；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定500元。以上合计21825.13元。由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告王秋红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计20346.48元，扣除被告梁保健为原告垫付的1300元，被告阳光财险洛阳公司应赔偿原告19046.48元。原告剩余损失为住院伙食补助费、营养费共计1478.65元，根据被告梁保健过错程度，由被告阳光财险洛阳公司负担全部赔付责任。关于被告梁保健垫付的1300元，被告梁保健可另行向保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王秋红因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计19046.48元（已扣除被告梁保健垫付的1300元）；
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告王秋红因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费等共计1478.65元；
驳回原告王秋红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王秋红负担37元，被告梁保健负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 翟龙飞
人民陪审员 邓 贺
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初204号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡国斌，男，汉族，1966年6月3日出生，因本案于2017年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人胡国斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡国斌于2017年11月7日23时许，在本市武昌区巡司河街新桥社区38号二楼，以人民币200元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂毒品4颗贩卖给鲁某某，后被公安民警当场查获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.39克。被告人胡国斌到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人胡国斌具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。
被告人胡国斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡国斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人胡国斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年11月7日起至2018年4月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年三月九日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00683号
原告：杜芳芳，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王元飞，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江柏松，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
原告杜芳芳与被告王元飞、江柏松、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案，同时向原告杜芳芳送达受理案件通知书，限原告杜芳芳在接到本通知后七天内预交案件受理费，但原告杜芳芳逾期仍未缴纳。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾正浪
二〇一五年六月九日
书记员 吴秀青
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢43号
胡帅训、张海峰：
胡帅训与张海峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400元。经本院立案执行，现双方已达成和解。至此，胡帅训申请执行的（2017）黑0622民初676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解并履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申115号
再审申请人（一审原告）：玉�市兴业县万山红家具有限公司，所在地：玉林市兴业县大平山机械产业园。
法定代表人：蒋华龙，董事长。
被申请人：玉林市兴业县银基混凝土有限公司，所在地：玉林市兴业县大平山机械产业园。
法定代表人：谭伟培。
再审申请人玉林市兴业县万山红家具有限公司与被申请人玉林市兴业县银基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人玉林市兴业县万山红家具有限公司申请再审称，兴业县人民法院（2016）桂0924民初第841号民事调解书系诉讼代理人的意志，而非�本意且调解书的内容与双方签订的《预拌混凝土买卖合同书》内容不一致，兴业县人民法院（2017）桂0924民初14号民事裁定驳回起诉不当，据此诉请本院再审本案。
被申请人玉林市兴业县银基混凝土有限公司未提交书面意见。
本院审查认为，再审申请人与被申请人之间的纠纷已经在兴业县人民法院在（2016）桂0924民初第841号案件中得以解决，该调解书具有强制执行力。至于（2016）桂0924民初第841号民事调解是否与《预拌混凝土买卖合同书》内容一致并不影响该调解书的法律效力，因为民事案件的处理遵循意思自治原则和合法原则，只要不违反法律的强制性规定也不损害他人利益，民事权利人可以放弃或部分放弃权利，而兴业县人民法院在诉讼双方自愿合法的情况下作出（2016）桂0924民初第841号调�书的，调解书的内容合法合规。现玉林市兴业县万山红家具有限公司再次起诉要求对此案件进行审理，违反了“一事不再理”原则，一审法院驳回起诉并无不当。
综上，申请再审人玉林市兴业县万山红家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回玉林市兴业县万山红家具有限公司的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李君莉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初974号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。法定代表人:尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王某，该单位员工。
被告：房某，住连云港市海州区。
被告：刘某，住址同上。
被告：顾某，住连云港市海州区。
被告：刘某，住址同上。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告房某、刘某、顾某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人王某，被告刘某、顾某、刘某到庭参加诉讼。被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：判令被房某、刘某偿还到期借款30000元及利息3474.75元，逾期利息以本金30000元自2017年3月11日按年利率12.3%的1.5倍，即18.45%计算至给付之日，被告顾某、刘某承担连带责任。事实和理由：2016年4月5日，被告房某、刘某向我行借款30000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2017年3月10日，被告顾某、刘某为该笔借款连带担保人。期满后，经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。原告请求法院支持其诉讼请求。
被告刘某辩称，原告诉称该笔借款是事实，但是我要求我对象，即被告房某还款，但他就是未还。在该笔借款前，被告房某、刘某二人向原告贷款3万元，还过之后又贷款3万元，该3万元到现在都没还。
被告顾某、刘某辩称，2015年4月9日，被告顾某、刘某为被告房某担保30000元借款。2016年4月5日，该借款已经被被告房某、刘某夫妻二人还掉了。第二次被告房某、刘某夫妻二人又向原告贷款30000元，因为被告房某、刘某夫妻二人和原告都未告知被告顾某、刘某，故对原告主张的贷款被告顾某、刘某夫妻二人不同意承担担保责任。
经审理查明：2015年4月9日，被告房某、刘某与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告顾某、刘某自愿为借款人的被告房某、刘某自2015年4月9日起至2017年4月5日止，在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过叁万元人民币提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告顾某、刘某作为担保人在合同上签名、按印。2016年4月5日，被告房某、刘某向原告借款30000元，约定还款期限为2017年3月10日。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告房某、刘某向原告借款30000元，被告顾某、刘某系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人房某、刘某返还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告顾某、刘某对上述义务承担连带责任。如果被告顾某、刘某履行担保义务后，可以向被告房某、刘某予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某、刘某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2016年4月5日起，按年利率12.3%计算至2017年3月10日止；逾期利息以本金30000元，从2017年3月11日起，按年利率18.45%计算至实际给付之日止）。被告顾某、刘某对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元（原告已经预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 海
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第973号
申请执行人韩金龙。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
被告：韦宜宜，男。
被告覃万勇，男。
中国农业银行股份有限公司宜州市支行与韦宜宜、覃万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人覃继会到庭参加诉讼。被告韦宜宜、覃万勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦宜宜、覃继勇立即偿还借款本金24637.35元，以及截止2016年3月4日的利息3096.90元（此后利息按基准利率加收50%的利率计付，直至清偿之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2000年8月21日，原告与被告韦宜宜、覃万勇签订一份《个人住房保证担保借款合同》，约定由原告向韦宜宜出借50000元贷款，借款期限为20年。利率为年息5.58%，还款方式为等额本息按月还款。被告覃万勇为韦宜宜借款提供连带责任保证。2000年8月21日，原告依约向韦宜宜出借了50000元贷款。根据合同约定，韦宜宜、覃万勇应按期还清借款本息，但截止2016年3月4日，韦宜宜、覃万勇已违约逾期33期未归还借款，尚欠原告借款本金24637.35元及利息3096.90元，并置原告多次催讨于不顾。故请判如所请。
被告韦宜宜、覃万勇未作答辩，亦未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2000年8月21日，韦宜宜作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《个人住房保证担保借款合同》，约定:由原告向韦宜宜出借50000元贷款，借款期限自2000年8月21日至2020年8月21日;还款方式为还款方式为等额本息按月还款，利率为年利率5.58%，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率将作相应调整。逾期利率执行中国人民银行有关规定。逾期累计超过三次，贷款人可以要求借款人、担保人提前归还剩余的贷款本息。同日，覃万勇在合同上以保证人身份签名承诺对借款承担连带保证责任。2000年8月21日，原告依约向韦宜宜出借了50000元贷款。但被告韦宜宜未能全面履行还款义务，截止2016年3月4日，逾期33期未能按时还款，尚欠原告借款本金24637.35元（其中逾期未还本金8632.13元、未到期本金16005.22元）及利息3096.90元，原告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告韦宜宜、覃万勇身份证复印件、《借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告韦宜宜、覃万勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告韦宜宜、覃万勇签订的《个人住房保证担保借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但韦宜宜、覃万勇未依约按时还款，截止2016年3月4日，逾期33期未能按时还款，尚欠借款本金24637.35元（其中逾期未还本金8632.13元、未到期本金16005.22元）及利息3096.90元，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求韦宜宜、覃万勇偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告韦宜宜应于本判决生效之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行返还借款本金24637.35元及利息（截止至2016年3月4日的利息为3096.90元，此后的利息以逾期未还本金8632.13元为基数按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率加收50%计付、以未到期本金16005.22元为基数按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率计付，计至清偿之日)；
2被告覃万勇对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。
本案案件受理费494元，由被告韦宜宜、覃万勇负担。
如果被告韦宜宜、覃万勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄克敏
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石乃璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00203号
原告王培超，男，1987年12月4日出生。
被告花霖霖，男，1987年6月18日出生。
原告王培超与被告花霖霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培超到庭参加诉讼，被告花霖霖经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王培超诉称，被告花霖霖2012年8月30日分两次从原告处借走现金9万元；2013年10月17日被告从原告处借现金3.5万元，后经原告多次催要未果。现请求：1、依法判令被告立即归还原告借款125000元；2、本案的诉讼费由被告承担；
被告花霖霖在法定期间未提交答辩状亦未提供证据。
原告王培超提供的证据有：1、借条三张，证明被告花霖霖借原告款125000元的事实。被告未到庭，视为其放弃对原告王培超提供的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：被告以做生意为由，于2012年8月30日两次从原告处借走现金9万元，并出具借条二张，载明：“今借到王培超现金叁万元整（小写30000），于2012年12月14日前归还借款人：花霖霖2012年8月30日”；“今借到王培超现金陆万元整（小写60000），于2012年12月14日前归还借款人：花霖霖2012年8月30日”。被告于2013年10月17日从原告处借现金3.5万元，出具借条一张，载明：“今借到王培超现金叁万伍仟元正，（35000元）借款人：花霖霖2013年10月17日”；共计借款125000元，至今未还。
本院认为，借款应当归还。被告花霖霖借原告王培超现金125000元，由其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告花霖霖于判决生效后三日内归还原告王培超125000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一五年四月三十日
书记员 刘春艳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民一初字第00203号原告王培超，男，汉族，1987年12月4日出生。被告花霖霖，男，汉族，1987年6月18日出生。原告王培超与被告花霖霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培超到庭参加诉讼，被告花霖霖经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王培超诉称，被告花霖霖2012年8月30日分两次从原告处借走现金9万元；2013年10月17日被告从原告处借现金3.5万元，后经原告多次催要未果。现请求：1、依法判令被告立即归还原告借款125000元；2、本案的诉讼费由被告承担；被告花霖霖在法定期间未提交答辩状亦未提供证据。原告王培超提供的证据有：1、借条三张，证明被告花霖霖借原告款125000元的事实。被告未到庭，视为其放弃对原告王培超提供的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：被告以做生意为由，于2012年8月30日两次从原告处借走现金9万元，并出具借条二张，载明：“今借到王培超现金叁万元整（小写30000），于2012年12月14日前归还借款人：花霖霖2012年8月30日”；“今借到王培超现金陆万元整（小写60000），于2012年12月14日前归还借款人：花霖霖2012年8月30日”。被告于2013年10月17日从原告处借现金3.5万元，出具借条一张，载明：“今借到王培超现金叁万伍仟元正，（35000元）借款人：花霖霖2013年10月17日”；共计借款125000元，至今未还。本院认为，借款应当归还。被告花霖霖借原告王培超现金125000元，由其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告花霖霖于判决生效后三日内归还原告王培超125000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2800元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  谢礼涛审判员  姚红霞审判员  霍艳霞二〇一五年四月三十日书记员  刘春艳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初188号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐柳侠，女，1977年3月6日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2017年2月22日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年2月5日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人梁民，安徽治帮律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人徐柳侠犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐柳侠及其辩护人梁民到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年1月24日13时许，被告人徐柳侠和其丈夫李某在怀远县万福镇万福村村民路某家中对账时，徐柳侠乘人不备将路某放在家中茶几上的人民币3万元盗走。当日返家途中，徐柳侠将此事告知李某，二人遂返回路某家中将3万元退还给路某。
2017年2月22日，被告人徐柳侠主动到怀远县公安局万福派出所投案。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐柳侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成调取罪。提请本院依法判处。
被告人徐柳侠对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见：被告人徐柳侠有自首情节，且在案发前已将全部赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人徐柳侠从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月24日13时许，被告人徐柳侠和李某夫妇到怀远县万福镇万福村村民路某家中，与路某对账。后被告人徐柳侠乘人不备将路某家人放在家中二楼客厅茶几上的30000元人民币盗走。
被告人徐柳侠在回家途中，将此事告知丈夫李某，李某遂开车返回路某家将30000元全部退还。
2017年2月22日，被告人徐柳侠主动到怀远县公安局万福派出所投案自首。
上述事实，被告人徐柳侠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述、证人李某、马某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、前科证明、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐柳侠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐柳侠系偶犯、初犯，且有自首情节，并在案发前已主动将全部赃款返还被害人，取得了被害人的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，社会危害已降到最低，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对被告人徐柳侠从轻处罚，并适用缓刑，故辩护人提出与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护公共财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐柳侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一八年三月十六日
书记员 赵卫生
法院诫勉语：徐柳侠你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3177号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，地址:农安县。
被告：刘君标，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，住所:农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告刘君标借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张馨
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1517号
原告：王某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市.
委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，任总经理。
原告王某某诉被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李峰斌、被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.被告山西亿丰置业公司返还购房款309850元，并赔偿原告利息损失（以309850元购房款为本金，计息时间从2014年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
事实和理由：2014年4月21日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A1-2-5号商铺，面积20.73平米，总价款为309850元。合同还约定2015年5月1日前该商铺交付使用。
2014年4月21日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。
合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告山西亿丰置业有限公司到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
为证明上述事实，王某某向本院提交如下证据:
1.补充（变更）协议书，以证明变更合同管辖权；
2．《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》，以证明双方签订合同的事实；
3．收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；
4．承诺书.以证明被告山西亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。
被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司未作出答辩亦未参加本院庭审，视为放弃质证权利。
经庭审举证、原告的陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院查明本案事实如下：2014年4月21日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A1-2-5号商铺，面积20.73平米，每平米单价为14946.94元，总价款为309850元，同日王某某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。
关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年4月21日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某购房款309850元，并赔偿原告利息损失（以309850元购房款为本金，计息时间从2014年4月21日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告王某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5947元及财产保全费2450元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3596号
原告：孟某1，男，1953年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：翟某，女，1952年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
两原告委托代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：孟某2，男，1977年3月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：肖某，女，1980年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
原告孟某1、翟�与被告孟某2、肖某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告孟某1、翟某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某1、翟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某1、翟某撤诉。
本案案件受理费1025元，由原告孟某1、翟某负担。
审判员 夏明瑛
二〇一六年十一月五日
书记员 喻 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13392号
上诉人（原审原告）：杨秀娣，女，1950年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路560号。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人杨秀娣与被上诉人上海联家超市有限公司（以下简称“联家公司”）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨秀娣上诉请求撤销一审判决，改判：联家公司支付残疾赔偿金80,768.80元、护理费12,689元、营养费3,600元、医疗费426元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。事实与理由：联家公司的电梯运转不稳，忽快忽慢，导致杨秀娣摔伤。杨秀娣本人没有任何责任，一审法院认定联家公司承担七成责任、杨秀娣承担三成责任错误。杨秀娣是重残人，做事做人都好说话，其前往纪委上访，纪委、政府都知道其的事，故其诉请应当全额支持。
被上诉人联家公司辩称：一审期间，联家公司已经提供了监控录像，显示事故是因杨秀娣未按照使用购物车的规范导致摔伤，对于一审判决，联家公司虽不服，但出于各种原因没有提起上诉。故请求二审法院驳回杨秀娣的上诉，维持原判。
杨秀娣向一审法院起诉请求：联家公司赔偿残疾赔偿金80,768.80元、护理费12,689元、营养费3,600元、医疗费426元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年6月4日上午12时14分许，杨秀娣至联家公司所属的联家超市新里城店购物时受伤。在手推购物车乘坐自动扶梯从三楼到达二楼平地时，杨秀娣不慎摔倒。后杨秀娣至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，经该院诊断为：左腕外伤，右髋部外伤，骨折待除外，右股骨颈骨折？右耻骨下支骨折？因其身体原因未进行手术，为此产生医疗费426元。因与联家公司协商赔偿事宜未果，杨秀娣遂起诉来院。诉讼中，杨秀娣向一审法院申请对其受伤后的伤残等级和休息、护理、营养期进行鉴定。一审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月17日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨秀娣骨盆摔伤，后遗骨盆畸形愈合，相当于道路交通事故十级伤残。损伤后休息150日，护理120日，营养90日。为此，杨秀娣支出鉴定费1,950元。
一审另查明，杨秀娣系上海市城镇居民。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。联家公司在自动扶梯处未设置明显警示标志，对于购物车的使用亦未进行足够的提示和指引，应当承担相应的侵权赔偿责任。杨秀娣在乘行自动扶梯时未尽到必要注意义务，亦应分担责任。根据双方的过错情况，一审法院酌情确定杨秀娣承担30％的责任，联家公司承担70％的责任。关于赔偿项目，一审法院确定如下：（1）医疗费，根据杨秀娣提供的医疗费票据、病历和诊断报告等材料，杨秀娣的该项主张，一审法院予以支持；（2）营养费，根据杨秀娣的受伤情况，杨秀娣主张以每天40元计算并无不当，结合司法鉴定结论，杨秀娣的该项诉请，一审法院予以支持；（3）护理费，根据杨秀娣的受伤情况，该费用由一审法院认定为40元/天，结合鉴定结论，护理费确定为4,800元；（4）残疾赔偿金，杨秀娣系上海市城镇居民，根据鉴定结论，杨秀娣该项诉请一审法院予以支持；（5）交通费，该费用应当以正式票据为证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合，杨秀娣未提供与其诉请相对应的票据，根据杨秀娣的实际就医情况，交通费一审法院酌定为200元；（6）精神损害抚慰金，杨秀娣因本次事故受伤致十级伤残，遭受精神痛苦，有权主张精神损害抚慰金，但其在事故中亦承担责任，根据事故责任比例等因素，一审法院确定精神损害抚慰金为3,500元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条的规定，做出判决：一、上海联家超市有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨秀娣医疗费426元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金80,768.80元、交通费200元共计89,794.80元的70%计62,856.36元；二、上海联家超市有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨秀娣精神损害抚慰金3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，减半收取计1,199元，由杨秀娣负担359元，上海联家超市有限公司负担840元；鉴定费1,950元，由杨秀娣负担550元，上海联家超市有限公司负担1,400元。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，杨秀娣提出一节事实异议，认为当时左手也摔伤了，但摄像头没有拍到。杨秀娣另补充一节事实，认为联家公司的电梯运行不稳，忽快忽慢，致其摔倒。杨秀娣提交X光射片两张，证明摔伤当天射片显示左手和骨盆受伤。联家公司未提交新的证据。对于杨秀娣提出的异议和补充的事实，联家公司认为，从录像看，电梯运行平稳，受伤的情况应当以诊断报告和鉴定意见为准。联家公司不认可射片的真实性和关联性。本院认为，杨秀娣没有证据证明联家公司电梯存在技术故障，故对于杨秀娣补充的事实，本院不予采纳。至于杨秀娣的伤情，一审法院已经组织了质证和鉴定，且已经根据杨秀娣提供的医疗费票据、病历和诊断报告等材料确定了医疗费，并根据鉴定结论确定了残疾赔偿金，故本院对杨秀娣提出的异议和X光射片及其证明目的，不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。联家公司作为服务提供方，有义务提供必要的安全保护。杨秀娣作为民事活动的主体，其亦负有相应的安全注意义务。故杨秀娣要求联家公司承担全部责任，缺乏依据。一审法院根据双方过错情况，酌定杨秀娣承担30％的责任，联家公司承担70％的责任，并无不当。双方应当按照一审法院确定的责任比例和赔偿数额进行责任划分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨秀娣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,398元，由上诉人杨秀娣负担。鉴定费1,950元，由上诉人杨秀娣负担550元，被上诉人上海联家超市有限公司负担1,400元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年三月二日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执132号
申请执行人：刘志发，男，汉族。
被执行人：范雪龙，男，汉族。现羁押于景德镇市看守所。
被执行人：程光明，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。
申请执行人刘志发与被执行人范雪龙、程光明民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效调解书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李南新
审 判 员 程 婷
人民陪审员 余兰英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 占 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10520号
原告：龚定平，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：沈浩，男，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告龚定平诉被告沈浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈浩起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚定平撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 陈银建
二○一七年九月二十九无
代书记员 方 燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10520号原告：龚定平，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省珙县。被告：沈浩，男，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告龚定平诉被告沈浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈浩起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚定平撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 陈银建二○一七年九月二十九无代书记员 方 燕??2???1?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初276号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。
被告：郓城县利民水暖器材门市部，经营地址山东省菏泽市郓城县东门街南段路西（汽车站西路258米路北）。
经营者：任岚民，男，1962年9月2日出生，汉族，住山东省郓城县
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告郓城县利民水暖器材门市部侵害专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告以和解且被告已支付和解款为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘玲玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第789号
原告：夏仲吉。
委托代理人：任希庆，黑龙江诚清律师事务所法律工作者。
被告：董传会。
原告夏仲吉与被告董传会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告夏仲吉及其委托代理人任希庆到庭参加诉讼，被告董传会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日18时左右，被告董传会驾驶泰山牌四轮拖拉机在万隆乡双庙村东80.10米处与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤和车辆损坏、原告伤后入院治疗，支付医疗费43，667.21元，原告要求被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费等费用共计人民币33，934.05元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据2、哈尔滨市交通警察支队双城大队道路交通事故认定书一份，意在证明此起交通事故被告董传会负主要责任，原告夏仲吉负次要责任。
证据3、医疗票据三张及住院结算清单一份，意在证明原告在住院期间花费医疗费43，667.21元及住院期间用药的合理性。
证据4、住院病案一册及诊断书一份，意在证明原告受伤后，入双城市人民医院治疗情况。
证据5、双城市公安局法医鉴定所鉴定书一份以及鉴定费票据一张，鉴定意见为原告夏仲吉未构成残，伤后六个月医疗终结以及花费鉴定费500.00元。
证据6、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份以及鉴定费票据一张，鉴定意见为1、被鉴定人夏仲吉伤残等级待骨折内固定物取出后评定；2、伤后十个月医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月；3、伤后三个月一人护理，二次手术一人护理一个月；4、二次手术取出骨折内固定物，费用匡计人民币8，000.00元或按实际发生的合理支出计算，支持配置拐杖一副费用200.00元。另外证明花费鉴定费2，710.00元。
证据7、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，意在证明被告驾驶的四轮拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），发生交通事故时在保险期间内。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证，本院认为，原告举示的证据1能够证明原告的身份情况，本院予以采信；原告举示的证据2能够证明发生交通事故的经过以及事故责任的比例划分，本院予以采信；原告举示的证据3、4能够证明原告入院治疗的经过以及花费医疗费的情况，本院予以采信；对于原告举示的证据5，因双城市公安局法医鉴定所不具备鉴定资质，本院不予采信；原告举示的证据6经本院委托且系具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以采信；原告举示的证据7能够证明肇事车辆的投保交强险的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月15日18时左右，被告董传会驾驶四轮拖拉机在万隆乡双庙村东80.10米处与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤和车辆损坏，原告伤后入双城市人民医院住院治疗34天，支付医疗费43，667.21元，经哈尔滨市交通警察支队双城大队作出道路交通事故认定，认为被告董传会负主要责任，原告夏仲吉负次要责任。经黑龙江远大司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人夏仲吉伤残等级待骨折内固定物取出后评定；2、伤后十个月医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月；3、伤后三个月一人护理，二次手术一人护理一个月；4、二次手术取出骨折内固定物，费用匡计人民币8，000.00元或按实际发生的合理支出计算，支持配置拐杖一副费用200.00元。被告董传会驾驶的泰山牌四轮拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间内。原告与中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司自行达成协议，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司同意在保险责任限额内理赔，原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的起诉。
本院认为，被告董传会驾驶拖拉机与原告夏仲吉驾驶摩托车相撞，致使原告夏仲吉受伤，侵犯了原告的健康权，依法应承担侵权责任，经交警部门作出责任认定，被告董传会负主要责任，原告夏仲吉负次要责任，被告董传会应承担70%的赔偿责任。肇事拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间内，原告夏仲吉与中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司自行达成了协议，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司同意在交强险责任限额内予以赔付，原告夏仲吉撤回了对中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的起诉，本院准许。超出交强险责任限额的部分应由被告董传会按责任比例赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告董传会赔偿原告夏仲吉医疗费23，567.05元（33，667.21元×70%）；
二、被告董传会赔偿原告夏仲吉后续治疗费用（含配置拐杖费用）5，740.00元（8，200元×70%）；
三、被告董传会赔偿原告夏仲吉住院伙食补助费2，380.00元（100.00元／天×34天×70%）；
以上一至三项共计31，687.05元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，880.00元由被告董传会负担；鉴定费2，710.00由原告夏仲吉负担813.00元被告董传会负担1，897.00元。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 谭海波
代理审判员 张 顺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹素华
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第789号
原告范某某，女，1970年11月24日生，汉族，工人，住长春市朝阳区。
被告王某某，男，1971年11月9日，汉族，工人，住长春市双阳区。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。
审判员 童海峰
二〇一五年六月八日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第789号原告范某某，女，1970年11月24日生，汉族，工人，住长春市朝阳区。被告王某某，男，1971年11月9日，汉族，工人，住长春市双阳区。原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告范某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年六月八日书记员  逯志英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7355号
原告：陈振英，女，1968年3月7日生，住新泰市。
原告：张敏，女，1992年11月3日生，住新泰市。
原告：韩琪，女，1999年9月29日生，住新泰市。
法定代理人：陈振英，女，1968年3月7日生，住新泰市。
三原告委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：张光国，男，1955年1月14日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原告陈振英、张敏、韩琪与被告张光国排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈振英，三原告委托诉讼代理人曹西军，被告张光国及其委托诉讼代理人孙丰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出位于新泰市泉沟镇麻峪村原告的住宅，排除妨碍，赔偿房屋占用费（自2004年5月1日起至2017年8月31日按每月500元计算共计80000元，自2017年9月1日起按每月500元计算至被告搬出之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈振英与张光仁原系夫妻，1992年10月9日生长女张敏，1999年8月20日生次女张琦(后改名韩琪)，2003年11月27日张光仁病故。被告张光国系张光仁的兄长，2004年4月份未经原告同意，擅自搬进原告的住宅强行入住，原告多次要求被告搬出，被告拒不搬出。
被告张光国辩称，原告诉称与事实不符，被告没有强行入住。张光仁是被告四弟，2000年因意外事故受伤住院，被告为张光仁垫支医疗费28000元，张光仁去世后，被告垫支的医疗费一直没有还清。2004年，原告陈振英改嫁，被告与原告交涉欠款一事，阻止其改嫁，原告报警，泉沟派出所的干警到现场，了解情况后，让被告管理房产，不能阻止原告陈振英改嫁，原告陈振英将房产交给被告管理。2008年2月，被告考虑到房屋长时间闲置有倒塌的可能，才搬入该房屋。期间原告及女儿曾与被告协商，让被告搬出房屋，被告明确告知偿还垫支款后被告就搬出。被告不存在强行入住侵权，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交宅基地有偿使用证、（2004）新民初字第767号民事调解书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振英与张光仁原系夫妻，1992年10月9日生长女张敏，1999年8月20日生次女张琦(后改名韩琪)，2003年11月27日张光仁病故，张光仁去世后留有房产一处，张光仁的法定继承人系三原告。被告张光国系张光仁的兄长。2004年4月原告改嫁，被告与原告交涉欠款一事，阻止其改嫁，原告报警，派出所干警到现场，了解情况后，告知被告不能阻止原告改嫁，自此被告开始管理涉案房产。2004年3月，原告陈振英起诉被告张光国，要求带走涉案房产内的财产，经法院调解达成意见：原告将涉案房产内的财产带走，被告予以配合。2008年2月，被告搬入涉案房产居住。自2014年至2016年每年农历正月，原告张敏去找被告，要求被告搬出房屋，被告以未偿还垫支款为由拒不搬出。
原告主张被告赔偿其房屋占用费，申请对房屋占用费进行评估，经委托山东泰安泰山价格事务所评估，结论为2004年5月1日至2010年12月31日期间每月占用费为150元，自2011年1月1日起每月占用费为180元。
被告张光国主张原告欠其垫支的医疗费28000元，原告不认可，被告张光国提供证人张某、张某某、鲁某某出庭作证，因该案系物权侵权纠纷，被告主张的欠款与本案不系同一法律关系，对证人证言不予采信。
本院认为，涉案房屋系张光仁的财产，张光仁去世后，其遗产应由三原告继承享有，三原告对涉案房产具有财产所有权，三原告要求被告张光国搬出涉案房屋，对其请求应予支持。被告张光国在原告要求其搬出房屋后，仍然占有使用，应支付原告房屋占用费，根据原被告的陈述，原告张敏自2014年正月起要求被告张光国搬出，应自此时起算为宜。被告张光国辩称的垫付款与本案不系同一法律关系，被告可另行主张。
综上所述，原告要求被告张光国停止侵权、搬出涉案房屋，支付房屋占用费，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张光国搬出原告陈振英、张敏、韩琪位于新泰市泉沟镇麻峪村的住宅。于判决生效后三十日内履行；
二、被告张光国支付原告房屋占用费（自2014年3月1日起至2018年2月28日止每月180元共计8640元，自2018年3月1日起按每月180元计算至被告张光国搬出之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘奎元
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00211号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。
法定代表人刘文玲。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告江苏运河置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2015年5月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永大电梯设备（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 钱月梅
二〇一五年六月八日
书记员 邓 霞
第页／共2页
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执230号
移送单位：井研县人民法院。
被执行人：税凤蓉，女，1968年5月9日出生,汉族，住四川省犍为县，村民，
本院依据四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初76号刑事判决书执行税凤蓉罚金一案中，被执行人税凤蓉被判处罚金人民币三千元。在执行过程中，被执行人于2018年4月10日缴纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初76号刑事判决书本次罚金执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年四月十�日
书记员 王昆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：唐毅，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告唐毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告唐毅经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年12月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××00；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金246817.42元、利息83970.38元、滞纳金35968.37元、分期付款手续费17568.3元。
（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金246817.42元、利息83970.38元、滞纳金35968.37元、分期付款手续费17568.3元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。
经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金246817.42元、利息83970.38元、分期付款手续费17568.3元，截止至2016年12月31日的滞纳金35968.37元，以及自2017年3月16日起至被告唐毅实际清偿之日止的利息（利息以金246817.42元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7065元，由被告唐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余玟虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第618号
原告孙×。
被告杜×。
原告孙×诉被告杜×抚育费纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 崔洪雁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1125号
申请人姚旺，男，蒙古族，1987年5月3日出生，职工。
被执行人金志伟，男，1981年11月1日出生，汉族，个体。
姚旺申请执行金志伟买卖合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴贺彬
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第54-2号
原告：黄可祥，男，汉族。
被告：郑昭展，男，汉族。
被告：徐从飞，男，汉族。
本院在审理原告黄可祥诉被告郑昭展、徐从飞民间借贷纠纷一案中，原告黄可祥于2015年6月29日，以原告与被告家属已经达成和解协议，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄可祥申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄可祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币536元，由原告黄可祥负担。
代理审判员 张炜佳
二〇一五年七月一日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6723号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员，住山东省青岛市黄岛区。
被告：极燕生物有限公司，住所地包容市边城镇仑山湖边城大道1号。
原告王海与被告极燕生物有限公司（以下简称极燕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人顾秋妍到庭参加了诉讼，被告极燕公司经公告传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1.判令极燕公司退还王海货款10632元；2.判令极燕公司三倍赔偿王海货款31896元；3.诉讼费用由极燕公司负担。事实和理由：王海使用账号春暖花开爱大海登录淘宝网，于2016年4月19日在极燕公司的“极燕旗舰店”购买2种商品，商品1为【极燕】滋补保养孕妇鲜炖青芒冰糖燕窝500克装6件，单价866元，商品2为【极燕】浓缩即食燕窝正品孕妇滋补营养品原味鲜炖燕窝500克装6件，单价866元，2件商品共付款10632元。但极燕公司骗取王海的价款而拒不按照约定提供商品，且宣传保健、治疗功能，并虚假宣传原材料产地。
极燕公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日17点17分，王海使用其淘宝账号“春暖花开爱大海”在天猫平台的“极燕旗舰店”购买【极燕】滋补保养孕妇鲜炖青芒冰糖燕窝500克装6件及【极燕】浓缩即食燕窝正品孕妇滋补营养品原味鲜炖燕窝500g装6件（以下简称涉案产品），单价均为886元，共支出价款10632元。王海支付价款后，极燕公司至今未向王海交付涉案产品，王海曾通过阿里旺旺向极燕公司客服催促发货。涉案产品在网页上的商品详情显示有“精选卡里曼丹燕窝，选用全球第二大燕窝集团卡里曼丹燕窝”字样，厂址为南京市江宁区，厂名为南京极燕食品有限公司。
诉讼中，王海提交其与极燕公司阿里旺旺客服燕燕的聊天记录，证明极燕公司对涉案产品宣传保健、治疗功能。聊天记录显示：2016年4月19日11点40分“春暖花开爱大海”问，“有什么功效呢”，燕燕回复，“长期食用燕窝首先可以使皮肤变得更加滋润，减缓衰老，第二对我人体的呼吸系统的一些疾病也是有一定的治疗效果的，还可以强心降压抗氧化之类的，对于孕妇或者婴儿都是有很好的效果的”。同日，17点6分，“春暖花开爱大海”问，“青芒燕窝有微博上的功效吗？降压降脂，润肠清肺”，燕燕回复称，“燕窝都是一个长期食用的过程，毕竟不是药之类的，长期食用，是有效果的。”
另查，江苏出入境检验检疫局于2016年11月7日向王海出具《政府信息公开告知书》，载明：2014年11月20日国家恢复印尼输华燕窝产品以来，江苏口岸未受理过南京极燕食品有限公司进口燕窝产品的报检。
本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。极燕公司通过天猫平台展示涉案产品的具体信息系要约行为，王海拍下商品并支付价款为承诺，双方已形成事实上的买卖合同关系。王海支付了涉案产品的款项，极燕公司应向王海交付涉案产品，但极燕公司未能交付产品，其行为已构成违约，现王海基于解除合同要求退款，于法有据，本院予以支持。
食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。广告即为广而告之之意，是为了某种特定的需要，通过一定形式的媒体，公开而广泛地向公众传递信息的宣传手段。本案中，涉案产品在网站上针对消费者的宣传并不涉及疾病预防及治疗功能，王海向极燕公司客服提问，极燕公司回复的内容并不具有广告的性质，故王海据此要求极燕公司赔偿价款的三倍，于法无据，本院不予支持。关于极燕公司是否存在虚假宣传涉案产品的原产地一节，极燕公司在网站上宣传涉案产品产自卡里曼丹，但王海仅提交《政府信息公开告知书》尚不足以证明涉案产品并非产自卡里曼丹，故王海据此主张三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。极燕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，王海的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，判决如下：
一、被告极燕生物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王海货款一万零六百三十二元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十四元，由原告王海负担六百四十八元，由被告极燕生物有限公司负担二百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邱 堃
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异18号
异议人（案外人）：石旭慧，女，汉族。
申请执行人:李国营，男，汉族。
被执行人：李朝委，男，汉族。
被执行人：王小红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4010号民事判决书，在执行李国营与李朝委、王小红民间借贷纠纷一案中，异议人石旭慧对执行李朝委名下的位于登封市嵩阳办事处翠南路西二巷13号（房屋所有权证号为：登房权证字第XXX**号）的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人石旭慧称，异议人于2017年1月14日与被执行人李朝委签订了房屋买卖协议，已成交价550000元人民币购买了李朝委名下的位于登封市嵩阳办事处翠南路西二巷13号（房屋所有权证号为：登房权证字第XXX**号）的房产一处，上述房产在交付后，异议人一直在此居住。没有办理过户的原因是因为上述房产用地性质为国有划拨用地，但没有办理过户并不能说明该房产仍属于被执行人李朝委所有。异议人购买上述房产时并未被法院查封，且异议人已支付全部价款并实际入住。综上，根据相关法律规定，特请求执行法院中止对上述房产的执行。
异议人向本院提交了以下证据：1、李朝委与石旭慧2017年1月24日签订的房屋买卖协议；2、缴纳的水电费票据若干；3、居委会2出具的证明；4、购房款共计55万元的收据。
申请执行人质证：1、从房屋买卖协议上看，付款日期与协议签订日期时间相差较大，不符合常理，且用现金全款交付但并不能提供相关取款证明，就收据来看，日期有明显涂改；2、水电费缴费证明地址模糊，不能证明与上述房产是同一地址；3、居委会出具的证明无出具人或社区负责人签字和联系方式，无法核实其真伪性；4、该房产土地性质虽属于国有土地划拨，但依据相关规定，缴纳完毕土地出让金之后是可以办理过户或办理产权证明的，即使政策限制无法过户，亦可在相关部门办理不动产买卖登记。综上，我认为异议人的异议理由不能成立，请求人民法院依法驳回。
经查明，李国营与李朝委、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0183民初4010号民事判决书，判决如下：一、被告李朝委、王小红于本判决生效后十日内日归还原告李国营借款本金300000元，并以本金300000元从2016年12月10日起按年利率24%标准支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告李国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，二被执行人均未履行其义务，李国营于2017年11月15日向本院申请执行。
另查明，本院在审理期间，于2017年6月6日以（2017）豫0183财保365号民事裁定书保全查封了李朝委名下的位于登封市嵩阳办事处翠南路西二巷13号（房屋所有权证号为：登房权证字第XXX**号）的房产一处。且位于登封市嵩阳办事处翠南路西二巷13号（房屋所有权证号为：登房权证字第XXX**号）的房产仍登记在被执行人李朝委名下。
本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然从形式上看，异议人与被执行人李朝委签订了合法有效的买卖合同并一直在此居住。该房产土地性质虽属于国有土地划拨，但依据相关规定，缴纳完毕土地出让金之后是可以办理过户或办理产权证明的，即使政策限制无法过户，亦可在相关部门办理不动产买卖登记。根据异议人提交的房屋转让合同及陈述，异议人明知房屋不具备过户条件仍购买，没有办理过户的原因可归责于异议人。
综上，异议人提供的证据不完全符合上述四个条件，故其不具有排除强制执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回异议人石旭慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 梁会刚
二〇一七年三月六日
法官助理 刘 楠
书 记 员 樊苏杭
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初917号
原告：ＸＸ，男，1964年5月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：盛立波，男，1975年11月1日出生，住黑龙江省克东县。
原告ＸＸ与被告盛立波�卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ、盛立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令盛立波偿还欠款人民币7,000.00元整及利息；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年夏季ＸＸ为盛立波更换住宅楼阳台塑钢窗，完工后货款一直未付清，直到2016年2月春节前，我们协商立欠据为凭，并约定尽快还清。但经ＸＸ多次催要盛立波还是没有履行约定，ＸＸ为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。
盛立波辩称：该欠据是我本人书写的，欠据的数字对，2016年年底偿还了1000.00元，除了这些钱之外ＸＸ还拿了我6只小鸡价值300.00元、550.00元的牛肉和360元的鸡蛋。当时我欠原告的钱时，我用我的哈飞民意汽油单排货车做抵押给原告ＸＸ，当时作价4000.00元，我欠钱还钱�小鸡、牛肉、鸡蛋连车在内都算在还款金额内。车价4000.00元，车押在原告处大半年了，我不能要了，除此之外的金额我偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年夏季ＸＸ为盛立波更换住宅楼阳台塑钢窗，总价款13,200.00元，完工后盛立波给付5,000.00元，下欠8,200.00元一直未付清。经ＸＸ多次催要，盛立波于2016年2月5日前给ＸＸ出具8,200.00元欠据一份。庭审中ＸＸ承认盛立波于2016年年底偿还1000.00元，并在庭审中表示，只要塑窗款，不要求盛立波给付利息。盛立波称在其欠款期间ＸＸ还拿了价值300.00元的小鸡6只、价值550.00元的牛肉和价值360元的鸡蛋未给付现金，ＸＸ承认欠款期间在盛立波处拿了小鸡和鸡蛋，但不承认拿过牛肉，称牛肉是在盛立波开养老院时做塑�拿的，但ＸＸ未能向法庭提供充分证据予以证明。庭审中，盛立波称用其自有的哈飞民意汽油单排货车做抵押给原告ＸＸ，当时作价4000.00元，ＸＸ承认该车在其家，但不承认抵押及作价4,000.00元的事实，盛立波也未能向法庭提供充分证据证明抵押并作价4,000.00元的事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。ＸＸ为盛立波更换住宅楼阳台塑钢窗，盛立波理应按期给付塑钢窗款，故对ＸＸ要求盛立波给付塑钢窗款的诉讼请求依法应予支持。工程完工后盛立波给付5,000.00元，下欠8,200.00元盛立波给ＸＸ出具欠据，说明盛立波承认欠ＸＸ8,200.00元塑钢窗款的事实，庭审中ＸＸ承认盛立波于2016年年底偿还1000.00元，并在庭审中表示，只要塑窗款，不要求盛立波给付利息，本院对此予以确认。庭审中盛立波称在其欠款期间ＸＸ在其手拿了价值300.00元的小鸡6只、价值550.00元的牛肉和价值360元的鸡蛋未给付现金，ＸＸ承认欠款期间在盛立波处拿了小鸡和鸡蛋，但不承认拿过牛肉，称牛肉是在盛立波开办养老院时做塑窗拿的，但ＸＸ未能向法庭提供充分证据予以证明，故本院对ＸＸ的这项抗辩理由依法不予采纳。庭审中，盛立波称用其自有的哈飞民意汽油单排货车做抵押给原告ＸＸ，当时作价4000.00元，ＸＸ承认该车在其家，但不承认抵押及作价4,000.00元的事实，且盛立波也未能向法庭提供充分证据证明抵押并作价4,000.00元的事实，本院对此不予确认。
综上所述，盛立波应给付ＸＸ的塑钢窗款为5,990.00元，对ＸＸ多诉讼的部分依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、盛立波于本判决生效后十日内给付ＸＸ塑钢窗款5,990.00元；
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由盛立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 苏 海
审 判 员 王润涛
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李志伟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初220号
原告：于占洋，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告于占洋与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占洋的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
于占洋向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付于占洋雇佣期间工资3000元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到于占洋，雇用于占洋从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，于占洋按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠于占洋工资3000元。于占洋多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，于占洋与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支持于占洋诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，于占洋说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，于占洋在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，于占洋日工资240元，合计3000元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”于占洋与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但于占洋通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对于占洋要求温秀丽支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。于占洋要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费3000元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付于占洋劳务费3000元；
二、丛海清对温秀丽给付于占洋劳务费3000元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱文波，男，1991年1月18日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱文波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,096.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,096.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初259号
原告：吴元兰，女，1970年11月22日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
原告：田俊，男，1990年7月26日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
被告：耿新林，男，968年10月18日出生，汉族，住四川省越西县。
原告吴元兰、田俊与被告耿新林买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月5日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴元兰、田俊撤诉。
案件受理费1174元，由原告吴元兰、田俊负担。
审判员 姚 静
二〇一八年三月十三日
书记员 苏小军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1645号
原告：刘伟亮，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：廖华吉，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：何远霞，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告刘伟亮与被告廖华吉、何远霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟亮到庭参加诉讼，被告廖华吉、何远霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟亮向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款28000元；2.两被告支付逾期利息20700元（以100000元为本金，按日万分之三标准，自2015年4月7日起计至2017年2月24日止）；3.两被告支付违约金20000元。诉讼过程中，原告放弃关于逾期利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年4月6日，两被告以从事个体经营需要为由向原告借款100000元，被告廖华吉提供其房产作为抵押担保，并由担保人廖明华提供保证担保。当日，原告交付出借款项给两被告，并签订了《民间抵押借款合同》，约定借款期限自2014年4月6日起至2015年4月5日止，月利率17‰；若逾期付息，两被告还应每天按借款本金的万分之三加付利息；若借款到期未还，视为严重违约，两被告还应按借款本金的20%支付违约金；担保人廖明华为确保本合同的履行，愿负连带责任。借款到期后，两被告未偿还本金，仅在原告多次催讨后支付了2015年10月6日前的利息30600元。2017年2月24日，两被告又支付了利息28000元及本金72000元，至今尚欠原告借款28000元。
被告廖华吉未作答辩。
被告何远霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、银行流水清单、短信聊天记录为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月6日，两被告向原告借款100000元，原告即以现金方式向两被告支付该出借款。当日，原、被告及案外人廖明华（保证人）共同签订一份《民间抵押借款合同》，约定原告已于本协议订立之时将借款100000元给付两被告，不另立据；借款期限自2014年4月6日起至2015年4月6日止；借款期限内月利率为17‰，每月利息为1700元，分阶段支付，2014年10月6日前支付前6个月利息，后期利息于合同到期时与本金一起支付；若逾期付息，两被告除按约定利率支付利息外，还应每天按借款本金的万分之三加付利息；若两被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行支付借款本金20%的违约金；廖明华为借款保证人，愿负连带责任；等等。2014年11月17日、2016年2月7日、2017年2月24日，被告廖华吉分别向原告转账支付10200元、20400元、100000元。之后，两被告未再偿还借款，原告经催讨未果，遂于2017年4月6日提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款100000元，有借款合同为证，双方的借贷关系明确、合法，两被告应当予以清偿。原、被告对本案借款约定每月利息为1700元，折合月利率为1.7%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。按照此约定利率，2014年4月6日至2014年10月6日期间，本案借款共产生利息10200元（1700元/月×6个月），被告廖华吉于2014年11月17日支付该款；2014年10月7日至2015年10月7日期间，本案借款共产生利息20400元（1700元/月×12个月），被告廖华吉于2016年2月7日支付该款；2015年10月8日至2017年2月24日期间，本案借款共产生利息28050元（1700/月×16.5个月），被告廖华吉于2017年2月24日转账支付原告100000元，原告以其中28000元充抵前述利息，自愿免去两被告50元的利息债务，剩余72000元充抵借款本金，不违反法律规定，本院予以准许，两被告还应返还原告借款28000元。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖华吉、何远霞应于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟亮借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告廖华吉、何远霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 林秀萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁 枫
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第196号
申请执行人：王会玲。
被执行人：宁波市江东老宇波餐饮发展有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：毛峻军，总经理。
本院在执行申请执行人王会玲与被执行人宁波市江东老宇波餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位61016.5元，尚有余款未执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第196号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赖 伟
二〇一二年二月二十九日
代书记员 袁金娟