wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第332号
原告：黄汝敏。
被告：林素红。
被告：姜荣烁。
原告黄汝敏诉被告林素红、姜荣烁民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，诉讼请求：被告林素红、姜荣烁偿还原告借款本金100000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计�至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告林素红偿还借款100000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2.被告姜荣烁对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄汝敏到庭参加诉讼，被告林素红、姜荣烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年9月16日，被告林素红向原告借款100000元，并出具借款借据一份，未约定借款期限及利息。被告姜荣烁自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限约定为至主债务本息还清为止。原告通过银行转账及现金支付的方式向被告支付了借款100000元。嗣后，被告林素红未偿还借款�被告姜荣烁亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林素红于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄汝敏借款100000元及利息（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、被告姜荣烁对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，减半收取1242.50元，由黄汝敏承担92.50元，�素红、姜荣烁承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2485元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年五月二十日
代书 记员 倪山帅
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2039号
原告：赵广坤，男，1961年11月30日出生，汉族，农民，住宁阳县,
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：郑继刚，男，1962年5月27日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县，
原告赵广坤与被告郑继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广坤的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告郑继刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款39400元，并支付利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付1997年10月30日的借款10000元、1997年12月15日的借款10000元及2000年1月31日的借款9400元的诉讼请求。事实和理由：被告于2000年任崔解花岗石厂厂长期间，以个人名义向原告借款现金10000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未明确借款用途，原告给付被告现金后，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以各种理由推托。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
原告赵广坤围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及合议庭评议，对本案证据及事实，认定如下：原告递交的被告郑继刚于2000年3月3日出具的本金为10000元的借条一份，借条内容为：“借条今借到赵广坤现金壹万元正（10000.00元）利息0.015元郑继刚2000年3月3号”。经本院审查上述证据，对证据的真实性及证明效力予以确认。
原告主张借款利息按照月利率1.5%计算，自2000年3月3日起至实际付清之日止。本案借款数额为10000元，根据民间借贷惯例，原被告双方约定的“利息0.015元”应为月利率1.5%。原告主张的借款利率为月利率1.5%该事实，依法确认。
本院认为，被告因周转资金所需向原告借款10000元，事实清楚、证据充分，本院依法确认。借条未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款利息（按照月利率1.5%计算，自2000年3月3日起至实际付清之日止）的诉讼请求，未超出相关法律关于民间借贷利率的最高标准（年利率24%），合法、有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继刚于本判决生效后七日内偿还原告赵广坤借款10000元并支付利息（按照本金10000元，月利率1.5%计算，自2000年3月3日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告郑继刚负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍华
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马宗水
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李志勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23007号
原告：姚尚佳，男，1989年9月11日出生，户籍地江苏省灌云县，现住北京市房山区。
被告：深圳华大优选科技有限公司，住所地深圳市盐田区北山道北山工业区11栋5楼。
法定代表人：叶霞。
本院受理的原告姚尚佳诉被告深圳华大优选科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚尚佳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚尚佳撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9727号
原告：重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码证91500103660889159G。
法定代表人：张能耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贽，该公司员工。
被告：姚珩，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆鼎固物业管理有限公司（以下简称鼎固公司）与被告姚珩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎固公司委托诉讼代理人滕世伟到庭参加了诉讼，被告姚珩经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎固公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令本案被告支付拖欠的物业费3512.5元（欠费时间段为：2014年5月至2015年5月），及计算至2016年3月15日止的滞纳金5205.10元，以上费用合计8717.6元；2、请求判令被告以拖欠的物管费本金3512.5元为基数，按照每日千分之三标准向原告支付自2016年3月16日之日起全部本息结清之日止的滞纳金。事实和理由：2010年12月19日，原告作为物业服务企业与开发商重庆鼎固房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为重庆市渝中区民权路88号“鼎好·世纪星城”物业小区提供前期物业服务。被告于2009年5月19日购买民权路88号附1号“鼎好·世纪星城”房屋（建筑面积80.33平方米），成为该小区的业主，被告已累计欠付物业费3512.5元及计算至2016年3月15日的滞纳金5205.10元，经原告多次催收未果，起诉要求解决。
被告姚珩未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与重庆鼎固物业管理有限公司（乙方）签订前期物业管理服务合同，约定重庆鼎固物业管理有限公司对鼎好·世纪星城一期提供物业服务。其中物业服务费用标准公寓住宅3.5元/月·平方米。合同期限三年，自2007年12月29日至2010年12月29日。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同还约定，业主未按时缴纳物业费应按照万分之三的标准向原告方支付违约金。之后，原告为该小区提供物业服务至2015年5月16日。
被告系重庆市渝中区民权路88号（鼎好·世纪星城）附1号房屋（建筑面积80.32平米）所有权人。经催收，被告未缴纳2014年5月至2015年5月的物业费3512.5元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、产权信息、保洁保安值班表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依据前期物业管理服务合同开始对鼎好·世纪星城提供物业服务，并持续至2015年5月16日。由此，被告作为业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。原告关于物业费的请求主张合理，本院予以支持。原告请求支付违约金的标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姚珩在本判决生效之日起10日内支付原告重庆鼎固物业管理有限公司自2014年5月5至2015年5月的物业费3512.5元，并自逾期之日起按照同期人民银行贷款利率向原告重庆鼎固物业管理有限公司支付违约金，直至付清时止；
二、驳回原告重庆鼎固物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告姚珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1576号
原告：邓贤均，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：梁先洲，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告邓贤均与被告梁先洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告邓贤均于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贤均申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓贤均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓贤均负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月十六日
书记员 周红艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第524号
原告游舜琪，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告麦伟明，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告麦培稳，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告与民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游舜琪在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游舜琪撤回起诉。
案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一五年五月六日
书记员 余鑫龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1045号
原告顾××，女，1979年10月2日出生，汉族，农民。
被告岳×，男，1979年6月19日出生，汉族，居民。
原告顾××与被告岳×离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判公开开庭进行了审理。原告顾××与被告岳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和于2013年5月29日就离婚事宜达成协议并办理了离婚手续。离婚协议第五项约定，原、被告共同财产标新网吧经营权及网吧所有物品归被告所有，被告给付原告折价款70000元，于2014年12月31日前一次性付清。现约定履行期限已过，被告无正当理由拒绝履行。故原告起诉要求：1、判令被告给付原告标新网吧股份折价款70000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的4倍给付原告逾期履行的利息（自2015年1月1日起至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：2013年5月29日离婚证及离婚协议书复印件各1份；2013年5月29日被告书写的欠条1份。
被告岳×辩称，同意给付原告财产折价款70000元，但现在没能力给付，只能每年给付10000元。不同意按照银行同期贷款利率的4倍给付原告逾期履行的利息（自2015年1月1日起至款付清之日止）。
经审理查明，原、被告因感情不和于2013年5月29日签订离婚协议，离婚协议约定“五、其他事项：标新网吧经营权及网吧所有物品归男方所有，网吧折价款7万元男方给女方，于2014年12月31日前一次性付清。”协议签订后双方办理了离婚登记。但被告未按照约定给付原告网吧折价款70000元。
庭审中，被告对原告提交的被告书写的欠条不予认可，原告表示放弃诉讼请求第二项，不要求被告给付原告逾期履行的利息（自2015年1月1日起至款付清之日止）。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。按照原、被告在登记离婚时签订的离婚协议，被告应给付原告网吧折价款70000元，被告以无能力给付为由拖欠是不对的。现原告请求被告给付此款符合法律规定，本院予以支持。原告放弃其诉讼请求第二项是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告岳×于判决生效后十日内给付原告顾××财产折价款70000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已预交）由被告负担，被告岳×于判决生效后十日内给付原告顾××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝志军
二〇一五年二月二日
书记员 刘 强
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1045号
原告顾××，农民。
被告岳××，居民。
原告顾××与被告岳××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判公开开庭进行了审理。原告顾××与被告岳××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和于2013年5月29日就离婚事宜达成协议并办理了离婚手续。离婚协议第五项约定，原、被告共同财产标新网吧经营权及网吧所有物品归被告所有，被告给付原告折价款70000元，于2014年12月31日前一次性付清。现约定履行期限已过，被告无正当理由拒绝履行。故原告起诉要求：1、判令被告给付原告标新网吧股份折价款70000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的4倍给付原告逾期履行的利息（自2015年1月1日起至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：2013年5月29日离婚证及离婚协议书复印件各1份；2013年5月29日被告书写的欠条1份。
被告岳××辩称，同意给付原告财产折价款70000元，但现在没能力给付，只能每年给付10000元。不同意按照银行同期贷款利率的4倍给付原告逾期履行的利息（自2015年1月1日起至款付清之日止）。
经审理查明，原、被告因感情不和于2013年5月29日签订离婚协议，离婚协议约定“五、其他事项：标新网吧经营权及网吧所有物品归男方所有，网吧折价款7万元男方给女方，于2014年12月31日前一次性付清。”协议签订后双方办理了离婚登记。但被告未按照约定给付原告网吧折价款70000元。
庭审中，被告对原告提交的被告书写的欠条不予认可，原告表示放弃诉讼请求第二项，不要求被告给付原告逾期履行的利息（自2015年1月1日起至款付清之日止）。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。按照原、被告在登记离婚时签订的离婚协议，被告应给付原告网吧折价款70000元，被告以无能力给付为由拖欠是不对的。现原告请求被告给付此款符合法律规定，本院予以支持。原告放弃其诉讼请求第二项是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告岳××于判决生效后十日内给付原告顾××财产折价款70000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已预交）由被告负担，被告岳××于判决生效后十日内给付原告顾××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年二月二日
书记员 刘 强
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1045号
原告陈某。
委托代理人成赟、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人成赟、被告徐某及其委托代理人崔宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方因性格不和发生矛盾，出现双方夫妻分居。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能。故提起诉讼，判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：除结婚登记时间无异议外，其他均有异议，与事实不符。被告不同意离婚。原、被告结婚多年，夫妻感情一直很好。孩子均已成年，婚后多年双方都是互相尊重，互相爱护，不存在原告所说的情况。被告并没有对原告实施家庭暴力，如果说有家庭暴力，原告也不可能继续离婚。夫妻双方感情一直尚可，不存在分居四年的相关情况。原告去二女儿处带孩子，以苏州带孩子为主，以宝应的家为辅。夫妻关系很正常，目前被告年龄70岁，且身体不好。和原告之间没有大的矛盾和纠纷，希望原告珍惜夫妻感情和被告和好如初。
经审理查明：原、被告双方因性格不和发生矛盾，出现双方夫妻分居。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能，现原告向提起诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告徐某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一五年五月十二日
书记员 万晓青
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初163号
原告：王水兰，女，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：何华英，女，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区庆春东路66-1号1503室。
负责人：张银剑。
原告王水兰与被告何华英、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失177990.82元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、判令被告何华英对保险不能赔偿部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，原告王水兰的委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼，被告何华英、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
时间：2016年5月12日9时30分许。
地点：桐庐县中医院门口。
当事方：王水兰、何华英。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：何华英负事故全部责任，王水兰无责。
三、医疗费：
原告主张：36391.82元。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，确认金额为36341.82元；被告何华英庭后提交其支付的医疗费发票金额为778.11元、收条金额为5000元。本院确认医疗费为37119.93元（其中5778.11元由被告何华英支付）。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、住院伙食补助费：50元∕天×65天＝3250元。
五、营养费：
原告主张：50元∕天×60天＝3000元。
本院认定及理由：原告主张的营养费标准过高，本院依法调整为30元∕天，确认住院伙食补助费为1800元。
六、护理费：
原告主张：155元∕天×75天＝11625元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准过高，本院依法调整为154.5元∕天，确认护理费为11587.5元。
七、误工费：
原告主张：155元∕天×150天＝23250元。
本院认定及理由：庭后被告华泰保险公司提供的调查录音、录像，原告丈夫在长达两年多的时间里不知道原告从事什么工作不符合常理；在保险公司调查人员向原告自述的工作处老板核实时，其陈述并不认识原告，虽原告质证时表示是因为老板不知道其名字，但原告自述在那里工作两年多，且老板也出具了工作证明，故双方的陈述相互矛盾，本院无法采信；另外根据原告同村村民的陈述，原告一直在带孙女，且其提供租房合同的出租人系原告丈夫的弟弟，对其真实性本院无法确认。因此，对原告提供的工作证明本院不予认定，对其误工费主张不予支持。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×20×10%＝94474元。
本院认定及理由：根据前述分析，原告未能提供证据证明其主要收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，确认残疾赔偿金为45732元。
九、精神损害抚慰金：5000元。
十、交通费：
原告主张：1000元。
本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定交通费800元。
十一、有关保险合同主体：
投保人：周国金。
保险人：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司。
十二、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费37119.93元、住院伙食补助费3250元、营养费1800元、护理费11587.5元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计105289.43元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付73119.5元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除何华英支付的5778.11元，被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司在交强险中尚应赔偿67341.39元（被告�华英垫付的款项由其与华泰财产保险有限公司杭州中心支公司自行结算）。超出交强险部分32169.93元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告何华英承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司，根据保险合同的约定，由被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告王水兰因交通事故造成的损失99511.32元；
二、驳回原告王水兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告王水兰负担786元，由被告何华英负担1144元。
原告王水兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年三月一日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任�
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初163号原告：王水兰，女，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。被告：何华英，女，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区庆春东路66-1号1503室。负责人：张银剑。原告王水兰与被告何华英、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失177990.82元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、判令被告何华英对保险不能赔偿部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，原告王水兰的委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼，被告何华英、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：时间：2016年5月12日9时30分许。地点：桐庐县中医院门口。当事方：王水兰、何华英。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：何华英负事故全部责任，王水兰无责。三、医疗费：原告主张：36391.82元。本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，确认金额为36341.82元；被告何华英庭后提交其支付的医疗费发票金额为778.11元、收条金额为5000元。本院确认医疗费为37119.93元（其中5778.11元由被告何华英支付）。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：50元∕天×65天＝3250元。五、营养费：原告主张：50元∕天×60天＝3000元。本院认定及理由：原告主张的营养费标准过高，本院依法调整为30元∕天，确认住院伙食补助费为1800元。六、护理费：原告主张：155元∕天×75天＝11625元。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准过高，本院依法调整为154.5元∕天，确认护理费为11587.5元。七、误工费：原告主张：155元∕天×150天＝23250元。本院认定及理由：庭后被告华泰保险公司提供的调查录音、录像，原告丈夫在长达两年多的时间里不知道原告从事什么工作不符合常理；在保险公司调查人员向原告自述的工作处老板核实时，其陈述并不认识原告，虽原告质证时表示是因为老板不知道其名字，但原告自述在那里工作两年多，且老板也出具了工作证明，故双方的陈述相互矛盾，本院无法采信；另外根据原告同村村民的陈述，原告一直在带孙女，且其提供租房合同的出租人系原告丈夫的弟弟，对其真实性本院无法确认。因此，对原告提供的工作证明本院不予认定，对其误工费主张不予支持。八、残疾赔偿金：原告主张：47237元∕年×20×10%＝94474元。本院认定及理由：根据前述分析，原告未能提供证据证明其主要收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，确认残疾赔偿金为45732元。九、精神损害抚慰金：5000元。十、交通费：原告主张：1000元。本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定交通费800元。十一、有关保险合同主体：投保人：周国金。保险人：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司。十二、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费37119.93元、住院伙食补助费3250元、营养费1800元、护理费11587.5元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计105289.43元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付73119.5元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除何华英支付的5778.11元，被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司在交强险中尚应赔偿67341.39元（被告�华英垫付的款项由其与华泰财产保险有限公司杭州中心支公司自行结算）。超出交强险部分32169.93元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告何华英承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司，根据保险合同的约定，由被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告王水兰因交通事故造成的损失99511.32元；二、驳回原告王水兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告王水兰负担786元，由被告何华英负担1144元。原告王水兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年三月一日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执657号
申请执行人：梁某某，男。
被执行人：郭某某，男。
关于梁某某诉郭某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初967民事调解书生效后，郭某某未履行义务，梁某某向本院申请执行杨金荣归还欠款350000元及诉讼费4220元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月八日
书记员 张 召
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执657号申请执行人：梁某某，男。被执行人：郭某某，男。关于梁某某诉郭某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初967民事调解书生效后，郭某某未履行义务，梁某某向本院申请执行杨金荣归还欠款350000元及诉讼费4220元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月八日书记员  张 召
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初662号
原告：颜国华，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省信宜市。
被告：谢友辉，男，汉族，1967年7月5日出生，住信宜市。
原告颜国华与被告谢友辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告颜国华于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告颜国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告颜国华负担。
审判员 梁智良
二〇一八年三月十五日
书记员 陈官鸿
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告朱金龙，男，汉族，1988年02月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告朱林锋，男，汉族，1980年09月03日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告朱必胜，男，汉族，1954年10月09日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告朱郁明，男，汉族，1965年02月04日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告朱金龙、朱林锋、朱必胜、朱郁明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年五月二十日
书记员 邱 环
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初954号
原告：彭利兰，女，汉族，1975年2月19日出生，住江西省抚州市南城县。
被告:田克浪，男，汉族，1966年8月6日出生，住江西省赣州崇义县。
原告彭利兰与被告田克浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭利兰到庭参加诉讼，被告田克浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭利兰向本院提出诉讼请求：1、判决田克浪支付货款7812元并支付逾期利息（自2017年1月1日起以月利率1%计算）；2、诉讼费由田克浪负担。事实和理由：被告因在原告店里购买采矿配件材料，欠下货款7812元未付。被告于2016年11月6日向原告出具欠条，载明欠原告�款7812元的事实。之后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由未付款。
田克浪未到庭，未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：田克浪在彭利兰处购买采矿设备，于2016年11月6日对所欠货款7812元出具欠条，并在欠条中载明“定于2016年12月30日前还清，逾期按2%计算利息”。之后，田克浪未按约定付款。
本院认为，田克浪向彭利兰购买货物，应当按约定及时、足额付款。彭利兰要求田克浪支付所欠货款7812元，并按月利率1%计算2017年1月1日起的逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田克浪于本判决生效之日起五日�，向彭利兰支付货款7812元，并按月利率1%支付自2017年1月1日起至货款付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由田克浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾旭健
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初14号
原告：石春霞，女，1978年11月8日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：袁中转，市民。
被告：胡贤华，男，1964年8月8日，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县华城房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，经理。
被告：姚大忠，男，1979年9月21日，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告石春霞诉被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司、姚大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王暐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元整，月利率3%，借款期限180天；为确保原告债权能够实现，被告姚大忠以其所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街X幢X至X层XXXXXXX铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒不履行约定义务。原告为保护自己的合法权益，请求判令：一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司立即归还原告借款本金500000元整，并自2014年12月26日至借款还清日，按利率2%承担利息；二、被告姚大忠以其提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先清偿上述债务。
四被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2013年12月16日，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司向原告借款2400000元，并向原告出具：“今借到石春霞人民币2400000元，借款期限2013年12月16日至2014年1月15日，共计30天。请出借人（包括以其指定的单位的名义）将人民币2400000元汇入以下账户，户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行”的借条一张。同日，原告将借款2400000元汇入胡贤华62×××16账号。为确保上述借款能够归还，2014年6月26日，被告姚大忠与原告胡春霞签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额500000元，借款期限2014年6月26日至2014年12月31日，月利息15000元。借款人以以下房产作为上述借款抵押：房屋所有权人姚大忠，房产权证号码皖舒字第××号，房屋地址千人桥镇舒三路聚贤园商贸街X幢1至2层XXXXXXX铺。双方协议确定房产价值500000元。抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。其他约定事项，此合同所借款项已于2013年12月16日汇入胡贤华指定账户（户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行）。双方并办理抵押登记手续（房地产权利人：姚大忠，房地产他证皖舒字第XXXXXXX号）。借款逾期后，被告付利息至2014年12月26日，余款未付。原告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、《房屋抵押借款合同》、转账凭证复印件、房地产他项权证复印件在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告与被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司间民间借贷法律关系成立，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司欠原告借款500000元，应予偿还；原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告姚大忠间抵押担保法律关系成立，被告姚大忠应在抵押物价值内对上述借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告石春霞借款500000元，并应自2014年12月27日始按月利率2%计息至借款还清日止；
二、被告姚大忠应以位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街X幢X至X层XXXXXXX铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年二月一日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初14号
原告：石春霞，女，1978年11月8日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：袁中转，市民。
被告：胡贤华，男，1964年8月8日，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县华城房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，经理。
被告：姚大忠，男，1979年9月21日，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告石春霞诉被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司、姚大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王暐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元整，月利率3%，借款期限180天；为确保原告债权能够实现，被告姚大忠以其所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街C幢1至2层106-206铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒不履行约定义务。原告为保护自己的合法权益，请求判令：一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司立即归还原告借款本金500000元整，并自2014年12月26日至借款还清日，按利率2%承担利息；二、被告姚大忠以其提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先清偿上述债务。
四被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2013年12月16日，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司向原告借款2400000元，并向原告出具：“今借到石春霞人民币2400000元，借款期限2013年12月16日至2014年1月15日，共计30天。请出借人（包括以其指定的单位的名义）将人民币2400000元汇入以下账户，户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行”的借条一张。同日，原告将借款2400000元汇入胡贤华62×××16账号。为确保上述借款能够归还，2014年6月26日，被告姚大忠与原告胡春霞签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额500000元，借款期限2014年6月26日至2014年12月31日，月利息15000元。借款人以以下房产作为上述借款抵押：房屋所有权人姚大忠，房产权证号码皖舒字第××号，房屋地址千人桥镇舒三路聚贤园商贸街C幢1至2层106-206铺。双方协议确定房产价值500000元。抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。其他约定事项，此合同所借款项已于2013年12月16日汇入胡贤华指定账户（户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行）。双方并办理抵押登记手续（房地产权利人：姚大忠，房地产他证皖舒字第032935号）。借款逾期后，被告付利息至2014年12月26日，余款未付。原告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、《房屋抵押借款合同》、转账凭证复印件、房地产他项权证复印件在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告与被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司间民间借贷法律关系成立，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司欠原告借款500000元，应予偿还；原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告姚大忠间抵押担保法律关系成立，被告姚大忠应在抵押物价值内对上述借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告石春霞借款500000元，并应自2014年12月27日始按月利率2%计息至借款还清日止；
二、被告姚大忠应以位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街C幢1至2层106-206铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年二月一日
书记员 汪 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2979号
原告：杨明昌，男，1982年7月18日出生，汉族，霍州煤电集团工人，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告杨明昌与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨明昌到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明昌向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M202号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2013年8月6日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层M202号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平方米36375元，一次性现金全部付款564904元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060840，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月6日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ202号商铺，总计价款564904元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年8月6日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ202号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告杨明昌办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ202号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告杨明昌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一七年十一月八日
书记员 郝小娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美�龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明，女，1982年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的�约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘明提交意见称，不同�红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美�龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明，女，1982年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的�约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘明提交意见称，不同�红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12355号
原告：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路6-2。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人：黄俊亚，系该公司员工。
被告：江西精诚照明电器有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路229号8幢1-137号。
法定代表人：陈小波。
原告广东奥科特新材料科技股份有限公司（以下简称奥科特公司）诉被告江西精诚照明电器有限公司（以下简称精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告奥科特公司的委托诉讼代理人黄俊亚到庭
参加了诉讼，被告精诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告奥科特公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款97765.03元；二、被告自2016年10月13日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款的罚息利率6.25%（即现行人民币贷款基准利率基础上加收50%）赔偿因逾期付款给原告造成的逾期付款损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求金额变更为92249.91元，请求的利息变更为从2016年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原、被告双方于2015年9月前发生多笔购销业务，原告在2015年1月至9月期间通过物流向被告共计发送货物价值251883元，且于2015年9月前已收到被告支付的货款共计143519元，扣除被告在2014年12月31日应付原告货款76.72元及被告向原告退货价值10675.7元。被告尚欠原告应付货款合计人民币97765.03元。2016年9月22日，原告通过电子邮件和邮政专递向被告寄送了催告函后，仍然拒绝支付货款。为此，提起本案诉讼。
原告奥科特公司为支持其诉请，提交证据如下：1、原告公司明细账，证明被告欠原告货款的明细；2、物流托运单及对应的销售发货单，证明原告向被告发货的事实；3、收款凭证及收据，证明原告收到被告部分货款的事实；4、催告函及EMS快递单，证明原告向被告催收货款的事实；5、发票、销售货物或者提供应税劳务清单、销售出库明细表，证明货物已交付给被告；6、收据及支付业务回单，证明被告向原告支付货款的情况；7、退货品处理审批表，证明被告退货的情况。
被告精诚公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：奥科特公司称精诚公司从2014年起先支付给其铺底款，后打电话向奥科特公司下单，奥科特公司按订单生产，按精诚公司要求通过物流向其指定的地点南昌发货，货款从铺底款中扣除，如铺底款不足，精诚公司定期补足，一定时间奥科特公司按照支付金额开具增值税发票，涉案货款自交易以来滚动累积形成。另，2016年12月9日，精诚公司提交申告函一份，载明：广东省中山市第二人民法院：江西精诚照明电器有限公司针对广东奥特科新材料科技股份有限公司起诉的买卖合同纠纷不认同。特此申告。江西精诚照明电器有限公司（盖章）。2016年12月9日。奥科特公司发表意见如下：我方提交的证据是相互印证的，可以证明奥科特公司向精诚公司供货的事实，精诚公司没有提交证据证明其主张的事实，奥科特公司不确认。
本院认为，奥科特公司与精诚公司之间存在买卖合同关系。有奥科特公司提供精诚公司出具的物流托运单及对应的销售发货单、收款凭证及收据、催告函及快递单、发票、销售出库明细表、收据及支付业务回单、退货品处理审批表等证据确认拖欠货款92249.91元的事实，精诚公司对此未提交证据予以推翻奥科特公司所主张的事实，本院予以确认。被告精诚公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故奥科特公司据此要求精诚公司支付货款92249.91元及利息（从2016年10月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。被告精诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西精诚照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东奥科特新材料科技股份有限公司支付货款92249.91元及利息（从2016年10月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取为1122元，由原告广东奥科特新材料科技股份有限公司负担63元，被告江西精诚照明电器有限公司负担1059元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁超华
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第53号
申请执行人上海欧达海威自动化成套有限公司南京分公司（以下简称欧达海威南京分公司，组织机构代码74821200—3），住所地在南京市鼓楼区江东北路166号航道大厦四楼406室。
代表人赵明智。
被执行人南京诚科机械有限公司（以下简称诚科机械公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人赵宁建，诚科机械公司总经理。
申请执行人欧达海威南京分公司与被执行人诚科机械公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第296号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人诚科机械公司应给付欧达海威南京分公司货款204401.24元及利息。本案应收案件受理费4416元、保全费1520元、公告费560元，合计6496元，由被执行人诚科机械公司负担。逾期，诚科机械公司未履行判决书确定的义务，根据欧达海威南京分公司的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人诚科机械公司下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆，亦未发现其可供执行的财产，申请执行人欧达海威南京分公司亦不能提供诚科机械公司可供执行财产线索，同时同意将案件终结执行。
本院认为，被执行人诚科机械公司下落不明，无财产可供执行，现申请执行人欧达海威南京分公司同意本案终结执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第296号民事判决书终结执行。
如发现被执行人下落及确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年五月十四日
见习书记员 陈 笑
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1251号
申请人:才玉江，男，1962年11月7日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：ＸＸ文，男，1974年12月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州文洋服饰有限公司。
本院在执行申请人才玉江与被执行ＸＸ文、德州文洋服饰有限公司借款纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1251号申请人:才玉江，男，1962年11月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：ＸＸ文，男，1974年12月16日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州文洋服饰有限公司。本院在执行申请人才玉江与被执行ＸＸ文、德州文洋服饰有限公司借款纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年一月二十六日书记员  于 爽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2617号
原告：岳修斌。
委托代理人：岳喜进。
委托代理人：岳喜清。
被告：段某。
法定代理人：段修华，男，1969年4月出生，汉族，住枣庄市市中区龙山路办事处牛窑村**号，系段某之父。
法定代理人：孟凡美，女，1971年3月出生，汉族，住枣庄市市中区龙山路办事处牛窑村**号，系段某之母。
被告：段修华。
被告：孟凡美。
原告岳修斌与被告段某、段修华、孟凡美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳修斌的委托代理人岳喜进、岳喜清到庭参加诉讼，被告段某、段修华、孟凡美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳修斌诉称，2013年11月17日15时50分许，被告驾驶二轮摩托车沿振兴路由北向南行驶，因其无证驾驶违规车辆且未按操作规程安全驾驶机动车，将推自行车由西向东正常行驶的原告撞伤，致原告颅脑损伤较重，身体多处骨折、裂伤，构成十级伤残。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队市中公交认字（2014）第00014号事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，被告拒不协商赔偿事宜，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、医疗费16129.49元、残疾赔偿金14132元、伙食补助费1020元、护理费21648.43元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、复印费77元，共计59946.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告段某、段修华、孟凡美未答辩。
经审理查明，2013年11月17日15时50分许，被告段某驾驶二轮摩托车沿振兴路由北向南行驶至市中区体育局门口处时，与由西向东推自行车横过道路的岳修斌发生事故，致岳修斌受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具的市中公交认字（2014）第00014号道路交通事故认定书记载内容如下：“段某在此次事故发生中实施了驾驶未注册登记的机动车上路行驶，未取得驾驶证驾驶机动车和未按照操作规程安全驾驶机动车的三项违法行为是事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，段某承担事故的全部责任；岳修斌无责任。”原告岳修斌受伤后，先后入住枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗共计68天，花费住院医疗费共计14549.49元，门诊医疗费票据4张，计款1580元，共计医疗费16129.49元。原告支付复印费77元。
2014年3月12日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第361号司法鉴定意见：被鉴定人岳修斌因交通事故所致其颅脑损伤的伤残程度，属十级伤残范畴，构成十级伤残。原告支付鉴定费900元。
另查明，原告岳修斌系城镇居民，原告主张住院期间由其子岳喜进及岳喜清两人护理，出院后由其子岳喜进护理，但未向法庭提供相关证据予以佐证，本院不予认定，岳喜进及岳喜清均系城镇居民。
再查明，发生事故的二轮摩托车车主及驾驶员系被告段某，交通事故发生及诉讼时，被告段某不满18周岁，被告段修华、孟凡美系被告段某父母。
上述事实，有原告举证的事故认定书、住院病历、医疗费票据、门诊票据、鉴定书、鉴定费票据、户口本、身份证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案被告段某驾驶二轮摩托车与原告岳修斌发生事故，致岳修斌受伤的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出了责任认定，本院予以认定。被告段某驾驶的二轮摩托车未投保第三者强制保险责任险，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》国家实行机动车第三者责任强制保险制度的规定，对原告岳修斌因该次交通事故造成的伤害后果，应比照强制保险责任限额承担全部赔偿责任；超出交强险责任限额的部分由被告段某按照事故责任认定，承担全部赔偿责任。被告段修华、孟凡美作为被告段某之父母，应承担该事故的全部赔偿责任。
本院综合庭审调查、鉴定意见及原告举证证据，认定原告医疗费16129.49元；伙食补助费1020元；残疾赔偿金14132元；鉴定费900元；复印费77元；精神抚慰金酌情认定3000元。关于护理费，原告主张21648.43元，证据不足，本院结合医嘱单及住院时间，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算1人护理，即5444.1元（29222元／年×68天）；关于营养费，证据不足，不予支持。综上，本案被告段修华、孟凡美应承担原告的各项损失共计40702.59元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告段修华、孟凡美赔偿原告岳修斌医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、复印费，共计人民币40702.59元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
五、驳回原告岳修斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告段修华、孟凡美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 葛永库
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第783号
原告孙俊。
被告蔡百根。
本院在审理原告孙俊与被告蔡百根民间借贷纠纷一案中，因原告孙俊向本院明确表示不缴纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘名节
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐向伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00593号
申请执行人：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：李国俊，安徽省第一建筑工程有限公司法律室主任。
被执行人：凤阳万世生态旅游发展有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路南侧。
法定代表人：门振君，该公司总经理。
安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00008号民事判决书已发生法律效力，确定被告凤阳万世生态旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省第一建筑工程公司尚欠工程款5978576元；被告凤阳万世生态旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省第一建筑工程公司看场人员工资损失426300元；原告安徽省第一建筑工程公司在被告凤阳万世生态旅游发展有限公司欠付的5978576元工程款范围内，对涉案工程享有优先受偿权；但被执行人凤阳万世生态旅游发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人凤阳万世生态旅游发展有限公司在凤阳县凤淮路南侧有土地使用权等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凤阳万世生态旅游发展有限公司在凤阳县凤淮路南侧国有土地使用权证，证号凤国用（2007）第574号。
二、被执行人凤阳万世生态旅游发展有限公司负责其保管被查封的财产。被执行人凤阳万世生态旅游发展有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人凤阳万世生态旅游发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00593号
申请执行人：梁海俊，男，1953年10月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：张井朋，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01848号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人张井朋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人张井朋在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张井朋在银行存款26529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第04016号
原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行。
负责人黎严，该行行长。
委托代理人杨文，该行信贷员。
被告代红英，女，汉族，1975年6月13日出生。
原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行诉被告代红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告的委托代理人杨文到庭参加了诉讼；被告代红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行诉称，被告代红英与原告于2011年10月26日签订借款金额为16万元，借款期限为一年的借款合同，借款利率为8.7467‰，按月结息。借款以被告代红英位于长沙市开福区捞刀河镇镇板塘村板塘组64号附1号房产作为抵押。合同签订后，原告即依约向被告代红英发放了贷款16万元。然而，被告代红英贷款到期后未按合同约定归还，虽经原告多次催收，被告代红英仍拖欠原告贷款本金16万元及利息，极大地损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币16万元及利息人民币35607.26元（利息计算至2013年8月20日止，此后的利息依合同约定的利率继续算至贷款本息还清之日止）；请求依法确认原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告代红英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月23日，原告与被告代红英签订《长沙市集体房屋抵押合同》，被告代红英以自己所有的位于长沙市开福区捞刀河镇板塘村板塘组64号附1号建筑面积260㎡房屋作为贷款的抵押物，抵押期限从2008年1月23日起至2013年1月23日止，并依法办理了抵押登记和他项权证。2011年10月26日，原告与被告代红英签订《个人借款合同》。合同约定，被告代红英向原告借款人民币16万元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.7467%，按月结息。当日，被告代红英向原告出具抵押承诺书，保证对自己所有的抵押房产不予另设抵押。合同签订后，原告按照约定向被告代红英发放贷款人民币16万元。借款合同期限届满后，被告代红英未归还原告借款本金16万元，利息仅付至2011年10月30日，至起诉之日止仍拖欠原告借款本金人民币16万元及利息35607.26元（利息计算至2013年8月20日止）。
上述事实，有《个人借款合同》、《长沙市集体房屋抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、抵押承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告代红英签订的《个人借款合同》、《长沙市集体房屋抵押合同》、抵押承诺书；系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告代红英发放了全部贷款，但被告代红英未依约偿还本息，已构成违约。被告代红英应对本案纠纷承担全部责任。被告代红英将其所有的房屋作为借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记和他项权证。为此，原告对被告代红英抵押的房屋依法享有优先受偿权。据此，原告要求被告代红英偿还借款本息；请求法院依法确认原告对被告代红英的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告代红英自本判决生效之日起七日内偿还原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行借款本金人民币16万元及利息35607.26元（上述利息计算至2013年8月20日止，此后的利息依合同约定继续计算至全部贷款本息清偿完毕之日止）；
二、原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行对依法处置被告代红英的抵押房屋（位于长沙市开福区捞刀河镇板塘村板塘组64号附1号，建筑面积260㎡）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4212元，由被告代红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5803号
原告：太仓永成新概念投资管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太仓世纪广场财富商务大厦1216室，注册号320585000224309。
法定代表人：张永成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永刚，男，该公司员工。
被告：刘加明，男，1973年1月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告太仓永成新概念投资管理有限公司与被告刘加明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。在诉讼过程中，原告太仓永成新概念投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓永成新概念投资管理有限公司撤诉。
受理费1302元、减半收取651元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 乐 辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 左传超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8258号
原告：靳凤英，女，1955年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张利才(系靳凤英之夫)，1956年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：孙建有，男，1964年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：吴红伶，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市密云区内*号。
原告靳凤英与被告孙建有、吴红伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳凤英及其委托诉讼代理人张利才，被告孙建有、被告吴红伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳凤英向本院提出诉讼请求：1.判令孙建有、吴红伶赔偿靳凤英医疗费6363.02元（包括救护车费155元、急诊及门诊医事服务费175元、检查费1753.31元、住院治疗费4279.71元）；2.判令孙建有、吴红伶向靳凤英支付精神损害抚慰金1000元；3.判令孙建有、吴红伶赔偿靳凤英误工费2000元，4.判令孙建有、吴红伶赔偿靳凤英杏核损失共计900元(损失杏核200斤，售价每斤4.5元，共计900元)，以上合计10263.02元。事实和理由：靳凤英于1996年承包一片果园地，该果园地仅有东侧一条道路，用于运输粮食和通行。同年9月29日，孙建有、吴红伶在该道路上挖树坑，并堆满石头和砂石料，导致靳凤英无法将果园中的果实运出，造成损失。北京市密云区人民法院作出（2016）京0118民初7650号民事判决书，判决吴红伶、孙建有将其堆在张利才果园东侧走道的石头和砂石料清除，将坑填平，恢复走道通行。截至2017年6月17日，吴红伶、孙建有一直未履行义务，并沿该走道上垒其2道石墙（长约20米、高约0.6米），石墙之间间距1.5米，导致农用车无法通行。2017年6月17日，靳凤英与其丈夫张利才在其果园通行道路上阻止孙建有、吴红伶继续垒墙。吴红伶用身体撞击靳凤英，后孙建有用力推搡靳凤英，导致靳凤英跌倒后失去意识，造成靳凤英胸腰部及颈部软组织损失，血压升高，无法坐立和站起。后被120急救车送至北京市密云区医院急诊进行检查及诊治。
孙建有辩称：靳凤英想拆孙建有的墙，孙建有不让其拆墙；之后靳凤英就自己躺下了；不同意靳凤英的诉讼请求。
吴红伶辩称：吴红伶并没有撞靳凤英，靳凤英是自己摔倒的；靳凤英和张利才私自用铲车将吴红伶的果园树坑推了，将吴红伶的墙也推了；不同意靳凤英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：靳凤英与张利才系夫妻关系，孙建有与吴红伶原系夫妻关系。张利才与孙建有、吴红伶相邻通行纠纷执行一案，经向本院执行法官了解，该案已经执行完毕。2017年6月17日上午，靳凤英、张利才认为孙建有、吴红伶在路边垒的石墙影响其通行，靳凤英、张利才自己就动手拆石墙。孙建有、吴红伶进行阻拦，不让靳凤英拆石墙。孙建有承认其与靳凤英发生了抢夺石头的行为，但否认与靳凤英有身体接触。吴红伶亦否认殴打过靳凤英。双方发生纠纷后，靳凤英、吴红伶均不同程度受伤。当日，靳凤英被送至北京市密云区医院就医，其伤情被诊断为“胸腰部软组织损伤”及“颈部软组织损伤”，既往病史有：类风湿性关节炎、高血压、左肾结石。2017年6月17日至同月20日靳凤英住院治疗。为查明在靳凤英住院期间的治疗费情况，本院依职权向北京市密云区医院调查，靳凤英治疗的费用中包含0.06元的费用是治疗高血压的，其他费用均与其伤情有关。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，靳凤英与孙建有因孙建有垒石墙发生矛盾后，靳凤英应当采取合法途径合理解决，而没有采取，而是自己强行拆除他人垒的石墙，孙建有在与靳凤英发生矛盾后亦未冷静对待，对此靳凤英和孙建有均有过错。综合考虑本次纠纷的起因及过错程度，本院认定靳凤英承担主要责任、孙建有承担次要责任。对于靳凤英的合理损失，孙建有应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。靳凤英要求孙建有赔偿医疗费、误工费合理部分的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持。靳凤英并未提交充分证据证明吴红伶殴打靳凤英，故关于靳凤英要求吴红伶承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费，以医院出具的收费票据为准（不包含治疗高血压的0.06元医疗费）；关于误工费，本院结合靳凤英的伤情以及医嘱确定的休息天数予以酌定；靳凤英主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其所受伤害未达到严重后果，本院不予支持；关于杏核损失，因靳凤英并未提交证据证明损失的数额亦未提交证据证明该损失和此次侵权行为存在因果关系，故对于靳凤英主张的杏核损失，本院不予支持。孙建有辩称靳凤英的伤是靳凤英自己躺下造成的，但在公安机关对孙建有的询问中，孙建有认可其与靳凤英存在抢夺石头的行为。靳凤英自己躺下造成自己受伤有违常理，靳凤英的伤情是在与孙建有发生冲突时造成的存在高度的盖然性，故对孙建有的辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、孙建有于本判决生效之日起十日内赔偿靳凤英医疗费二千五百四十五元一角八分、误工费四百元，共计二千九百四十五元一角八分元。
二、驳回靳凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由靳凤英负担三元（已交纳），由孙建有负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐学武
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李本桂
书 记 员 李 杨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执573号
被执行人沈巍，男，汉族，1980年8月9日出生。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202刑初8号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人沈巍银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初599号
原告：刘家福，男，1962年7月20日出生，汉族，住钢城区。
被告：褚玉瑛，男，1978年11月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：青州开元汽车运输服务有限公司。住所地，潍坊市青州市青州北路785号。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出申请，申请撤回对被告褚玉瑛、青州开元汽车运输服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告褚玉瑛、青州开元汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 房 霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2496号
原告梁某某，女，汉族，1987年6月3日出生。
被告王某甲，男，汉族，1983年11月22日出生。
原告梁某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系再婚，婚前育有一子取名王某乙，双方婚后共同于2010年生育一子，取名王某丙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直没有建立深厚夫妻感情，结婚后经常吵架，并且被告对原告实施家庭暴力，为此诉至法院，请求判令双方离婚。
被告辩称，原、被告双方在婚后的生活中虽有摩擦，但都是因家庭琐事所引起，并没有达到影响夫妻感情的程度，双方都各自存在有问题，被告称愿意在以后的生活中改正自己的问题，同时也要求原告对自己所存在的问题予以改正，且双方育有子女，家庭圆满，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系再婚，婚前带去一子，取名王某乙，双方婚后于2010年生于一子，取名王某丙。婚后经常因家务琐事生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情基础，且双方育有子女，虽因家庭琐事吵架生气，但双方并没有大的矛盾发生，夫妻感情还未到彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘路路
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初622号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人叶桂珍，女，汉族，1976年2月14日出生，住武汉市新洲区，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人叶桂珍行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执609号
申请执行人鄢志珍，女，1980年9月3日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人江西丰荣金属制品股份有限公司。住所地：江西省丰城市阁里扬。组织机构代码：69608803-8。
法定代表人：高山，系该公司总经理。
身份证号码：362202196611186313。
本院在执行鄢志珍与江西丰荣金属制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人江西丰荣金属制品股份有限公司现在已经关闭，银行无存款、也无车辆和房产，有土地使用权，但已抵押给了银行，且被本院其他案件查封，除此无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案已执行标的为0元，未执行标的为211539元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鄢志珍今后发现被执行人江西丰荣金属制品股份有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一七年十二月五日
书记员 张 志
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初22号
原告：姚会青，男，1969年3月8日出生，汉族。
原告：赵桂英，女，1969年2月27日出生，汉族。（姚会青妻子）
原告：姚远，女，1994年4月19日出生，汉族。（姚会青长女）
赵桂英、姚远共同委托诉讼代理人：姚会青，男，1969年3月8日出生，汉族。
被告：榆社县箕城镇板坡村民委员会，住所地榆社县箕城镇板坡村。（以下简称板坡村委会）
法定代表人：周铁，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周文琳，男，1954年11月9日出生，汉族，板坡村党支部副书记。
委托诉讼代理人:周建军，男，1979年3月21日出生，汉族，板坡村民委员会副主任。
被告:周亚岗，男，1975年4月19日出生，汉族。
原告姚会青、赵桂英、姚远诉被告板坡村委会、周亚岗承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告姚会青、赵桂英、姚远向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告征地补偿款101120元及利息损失16537.68元、垫地款390元，共计118047.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告用自己承包的大羊湾0.8亩，三十亩0.3亩，坡跟底0.48亩，共计1.58亩耕地，与被告周亚岗东井沟1.3亩耕地相互换种，当时言明换种不换地，即只交换耕种，不改变土地承包权。2014年修公路时，征用了原告的1.58亩耕地，依法应当由原告领取征地补偿款，可是被告周亚岗在原告的征地协议书上签字，领走了征地补偿款101120元，故起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”之规定，原告请求给付所征收承包地补偿款中的承包地成员为八人，承包合同上所记载的承包方为姚玉林，原告姚会青、赵桂英、姚远不是土地承包经营权证上记载的人，现姚玉林去世，姚会青、赵桂英、姚远未经农户成员推选，不是农户代表人，不符合代表人诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告姚会青、赵桂英、姚远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张建龙
人民陪审员 延 廷
二〇一八年四月十六日
书 记 员 乔国兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第60号
原告：张乐新，男，汉族，1967年2月2日出生，住浙江省东阳市，系个体工商户东莞市大岭山展博家具厂的经营者。
委托代理人：王紫雄，男，彝族，1984年2月26日出生，住云南省昭通市，系东莞市大岭山展博家具厂的员工。
被告：吴林林，男，汉族，1973年12月4日出生，住湖南省耒阳市。
原告张乐新诉被告吴林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后转为普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员李文琼组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告张乐新的委托代理人王紫雄到庭参加了诉讼，被告吴林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐新诉称：东莞市大岭山展博家具厂（以下简称“展博厂”）是原告经营的个体工商户，被告在展博厂任职期间，曾向原告借支个人用款50000元，后因临时急事又向原告借款1000元。被告于2013年10月31日离职时，以其2013年9月的实发工资9492元及2013年10月的实发工资8326元抵扣其向原告借支的款项，故被告仍欠原告借款33182元。被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款33182元；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴林林未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告张乐新，借方被告吴林林。
2.借款用途：原告主张被告称借款为家庭急需。
3.借款期限：原告主张双方没有明确约定借款期限，口头约定从被告的工资中逐月抵扣。
4.利息约定：双方未约定利息及逾期利息。
5.借款金额：33182元。
6.其他情况：个体工商户东莞市大岭山展博家具厂的经营者系原告张乐新，被告于2013年6月3日入职展博厂，于2013年10月31日离职。被告因与展博厂发生劳动争议于2014年1月6日诉至本院，案号为（2014）东二法岭民一初字第49号，被告在该案中确认尚欠原告借款。
以上事实，有原告提交的借款单、厂证、离职工资单、仲裁裁决书、民事判决书、生效证明及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提供了借款单的原件以供核对，本院对该借款单予以采信。原告主张被告尚欠原告借款33182元，有借款单及（2014）东二法岭民一初字第49号民事判决书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，故被告应向原告返还涉案借款33182元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴林林于本判决生效之日起三日内向原告张乐新返还借款33182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为630元，由被告吴林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 李文琼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何洁静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2833号
合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司：
你与申请执行人张晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金100000元并支付利息（自2014年8月18日起以100000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请�行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1329元、执行费1665元。
特此通知
二〇一七年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁�者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢463号
申请执行人孙经林：
被执行人柳建兴：
申请执行人孙经林与被执行人柳建兴加工合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05062号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙经林向本院申请强制执行，本院于2018年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柳建兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢463号案件执行完毕。
二〇一八年三月十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初19909号
原告：天水长城成套开关股份有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园。
法定代表人：任振军，总经理。
委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），实际经营地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。
法定代表人：张旭兵，董事长。
本院受理原告天水长城成套开关股份有限公司（以下简称天水公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告天水公司诉称：2013年3月18日，天水公司、新源国能公司签订高压柜采购合同一份。合同订立后，天水公司依约向新源国能公司供货。但因新源国能公司的原因，该设备一直未能安装调试，直到新源国能公司收到该批设备的两年后才予以安装。2017年8月24日，经对该批设备进行调试并验收合格。天水公司已履行完毕其合同的全部义务，但新源国能公司在调试验收合格后，却未按合同约定支付约定货款。且在合同约定的质保期到期后，对10%的质保金也予以拖欠。以上两笔货款共计28.08万元。经天水公司多次的催要后，新源国能公司一直拖欠未付。故诉至法院，请求法院判令：1.新源国能公司支付天水公司货款28.08万元；2.新源国能公司承担本案诉讼费。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天水公司向本院提交的低压柜采购合同第14.4条约定“因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决。如通过协商仍未达成协议的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同中甲方为新源国能公司。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，新源国能公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王琼希
二〇一七年十二月五日
书记员 张若欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初19909号原告：天水长城成套开关股份有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园。法定代表人：任振军，总经理。委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），实际经营地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。法定代表人：张旭兵，董事长。本院受理原告天水长城成套开关股份有限公司（以下简称天水公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天水公司诉称：2013年3月18日，天水公司、新源国能公司签订高压柜采购合同一份。合同订立后，天水公司依约向新源国能公司供货。但因新源国能公司的原因，该设备一直未能安装调试，直到新源国能公司收到该批设备的两年后才予以安装。2017年8月24日，经对该批设备进行调试并验收合格。天水公司已履行完毕其合同的全部义务，但新源国能公司在调试验收合格后，却未按合同约定支付约定货款。且在合同约定的质保期到期后，对10%的质保金也予以拖欠。以上两笔货款共计28.08万元。经天水公司多次的催要后，新源国能公司一直拖欠未付。故诉至法院，请求法院判令：1.新源国能公司支付天水公司货款28.08万元；2.新源国能公司承担本案诉讼费。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天水公司向本院提交的低压柜采购合同第14.4条约定“因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决。如通过协商仍未达成协议的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同中甲方为新源国能公司。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，新源国能公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼希二〇一七年十二月五日书记员  张若欣
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5043号
陈忠立：
申请执行人黄剑新与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初6204号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄剑新在本院申请强制执行，本院于2017年09月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10500。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执5043号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
承办人：黄开杰电话：0574-6391****