.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1745号原告：杨顺义，女，１９６３年５月２日生，汉族，住唐山市，身份证号１３０２０３１９６３********。委托代理人：俞跃，女，１９８６年１月２５日生，汉族，住唐山市，身份证号１３０２０３１９８６********（系原告女儿）。委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。被告：李小美，女，１９８１年３月２日生，汉族，住唐山市，身份证号１３０２０４１９８１********。被告：董宝，男，１９７９年１０月２４日生，汉族，住唐山市，身份证号１３１０８２１９７９********。被告：李宝仁，男，１９５３年７月２４日生，汉族，住唐山市，身份证号１３０２０４１９５３********。以上三被告委托代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。原告杨顺义与被告李小美、董宝、李宝仁生命权、身体权、健康权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨顺义的委托代理人俞跃、芦铁斌，被告李小美、董宝、李宝仁的委托代理人刘宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺义向本院提出诉讼请求：１、判令二被告李小美、董宝赔偿原告的医疗费人民币５３７１．７４元；２、判令二被告李小美、董宝向原告赔礼道歉，并赔偿原告因就医所支付的误工费、护理费、交通费、伙食补助费等实际支出的费用３０００元；３、判令由二被告李小美、董宝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杨顺义在河北省唐山市路北区友谊路光明东里友谊东楼４楼５门１０３号居住，原告女儿俞跃是做装修工程的。二被告李小美、董宝与原告是邻居，二被告对原告及其家庭成员、经济情况甚是了解。２０１６年７月，二被告计划对其房屋光明东里５楼６单元１０３号进行装修，通过原告找到俞跃，将其房屋交由原告女儿俞跃装修（二被告装修工程由室内装修和毗邻二被告装修房屋外另建一处４０平方米和１５平方米的房屋三部分组成）。原告女儿按照二被告的要求全面履行了室内装修和房屋建设的义务，装修和建设期间为二被告垫付了购买大部分建材、家具以及人工等费用。因二被告的室外建筑违法，应被告要求原告女儿不得不躲避城管等部门的检查，致使工期有所拖延又因为二被告所选建材均为高档建材，使得二被告的装修、建设预算远超预期。当该工程基本完工时［仅差装修的最后阶段－－墙壁粉刷（基层处理已经完毕）］，二被告突然提出解除合同的无理要求，阻止原告女儿进入装修、并带领、唆使亲属在２０１６年１２月１３日采取过激的手段到原告家里闹事、辱骂，致使原告心脏病复发，而二被告及其家属对原告的病情视若罔闻．．．．．．无奈原告女儿只能求助于公安机关。公安机关出警后，局势才得以控制，原告才得以被家人及时送往医院救治。二被告的过激言行导致原告在唐山市协和医院住院１０天；又因其行为导致多年未复发的精神疾病复发，经唐山市第五医院诊查－－”现病史：患者于１５年前生气后出现失眠、心烦，发脾气、摔东西，浑身哆嗦，大声哭闹、想死，曾于我院就诊，给予劳拉西洋及某种抗抑郁药物治疗，疗效较好，１５年来病情平稳，无波动。近１５天因与人生气后病情反复，表现同前，今日来院。”原告出院后，二被告多次无端生事，骚扰原告平静的生活．．．．．．原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律以及相关法规、司法解释的规定，提起诉讼，请求贵院依法审理，公正裁决，判令如上所请。２０１７年６月１日原告提交追加被告申请书申请依法追加被申请人李宝仁为本案被告参加诉讼。事实与理由：申请人杨顺义诉李小美、董宝人身损害赔偿纠纷一案贵院已经依法受理。二被告李小美和董宝怂恿指使被申请人李宝仁到申请人家中闹事，导致申请人旧病复发，住院治疗。被申请人李宝仁与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，特申请追加被申请人李宝仁为本案被告参加诉讼。庭前会议阶段原告主张将其诉状中判令二被告改为判令三被告。被告李小美、董宝、李宝仁辩称，一、被答辩人主张的赔偿是其自身行为导致，与答辩人无关。２０１６年１２月１３日，答辩人李宝仁因装修材料发票问题与被答辩人杨顺义进行交涉，并非要与杨顺义发生口角，只是在交涉过程中，杨顺义自知理亏，便对李宝仁无理谩骂，致使双方产生矛盾，但未发生肢体冲突。答辩人认为，答辩人只是去交涉装修问题，并非前去吵架，没有实施加害行为，并且对被答辩人的患病情况也不知情。是被答辩人有错在先，故意挑起是非。另外，根据被答辩人的证据表明，被答辩人患有冠心病且精神疾病，在这种情况下，被答辩人更应控制自己情绪，避免发生冲突故对其损害结果应自身承担。二、被答辩人主张的各项费用并非真实发生，依据不足。依据被答辩人提供的病历可知，住院时间是２０１６年１２月１３日至２２日，但答辩人了解到被答辩人并没有真实住院，只是借住院名义，恶意向答辩人主张经济损失。根据答辩人提供的出警记录可知，在住院期间，被答辩人在家居住，身体状况也未见异常，产生的医药费也主要以检查为主，住院期间和出院后都曾前往答辩人经营场所闹事，故意毁坏答辩人财物，阻止答辩人正常经营，给答辩人造成了一定的经济损失。因此可知，被答辩人身体状况良好，实则没有住院的必要，至于被答辩人主张的误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费更是依据不足，且没有提供相应的证据，不应支持。至于被答辩人主张的唐山市第五医院的医药费，只是根据被答辩人主诉进行的诊断，说明是根据被答辩人自己所说开具的药物，并没有经过实际诊断及对其精神状况进行鉴定，不能证明该医药费的必要性。三、被答辩人邻居杨玉华的证言真实性存疑，不能证明答辩人与被答辩人的损害结果有关。根据杨玉华的证言可知，其与被答辩人是多年邻居，被答辩人找其作证，也能说明二者关系亲近。因此，杨玉华的证言具有一定的倾向性，且被答辩人没有提供其他能够证明其损害结果与答辩人有关的证据，故该证言不能单独作为证明案件事实的依据。综上所述，答辩人没有实施加害行为，被答辩人本没有任何损害后果，被答辩人故意产生住院费用和相关费用，意图通过恶意诉讼，给答辩人造成经济损失。因此，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：被告李小美和董宝系夫妻关系，被告李宝仁系李小美父亲，原告女儿俞跃与被告李小美、董宝因装修问题存在经济纠纷。２０１６年１２月１３日被告李宝仁去原告杨顺义家就上述装修问题沟通并与原告杨顺义发生了争吵。原、被告发生争吵时原告因心脏问题到唐山市协和医院住院治疗９天，于２０１６年１２月２２日出院，入院诊断为冠状动脉性心脏病、稳定性心绞痛主因与情绪激动有关。２０１６年１２月２２日原告称存在精神问题去唐山市第五医院门诊进行诊治。原告因两次诊治花费医疗费５３５６．３４元，其中医保统筹支付３２７４．２３元，原告诉请的住院伙食补助费本院确定为３６０元。上述事实有原、被告陈述、医院诊断病历、医疗费票据及其他书证予以证实。本院认为：公民享有健康权，当公民的健康权受到损害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。原告与被告李宝仁因装修纠纷发生争吵，争吵过程中原告因心脏问题住院治疗，后又去唐山市第五医院诊治，考虑被告去原告家和原告沟通继而发生争吵与原告的就医诊治具有一定的原因力，本院酌定被告李宝仁对原告的各项损失承担２０％的责任。对原告主张的因诊治支出的医疗费本院扣除医保统筹支付数额后确定为２０８２．１１元；对原告主张的住院伙食补助费本院结合原告的住院天数确定为３６０元；对原告主张的护理费、交通费因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持；对原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。因原告未提交证据证明被告李小美、董宝对其存在侵权行为故对原告要求判令被告李小美、董宝承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李宝仁赔偿原告杨顺义各项损失合计４８８．４２元（２４４２．１１元×２０％），于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告杨顺义的其他诉讼请求。案件受理费３００元，由原告杨顺义负担２４０元，被告李宝仁负担６０元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐晓红人民陪审员吕宝华人民陪审员史媛媛二○一七年十二月十五日书记员杨迎雪