江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2450号
原告：高邮金圣房地产开发有限公司，住所地高邮市通湖路203号。
法定代表人：房明江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：赵永刚，男，1957年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。
原告高邮金圣房地产开发有限公司（以下简称金圣公司）与被告赵永刚公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，先依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪建存、陈林，被告赵永刚委托诉讼代理人张曙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永刚立即向原告返还公司的营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章等各种印章；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司前任法定代表人，2017年4月14日，因被告赵永刚不能够维护公司股东的合法、正当利益，公司股东会决定免去被告赵永刚同志的公司执行董事职务，且决定其不再担任公司法定代表人。2017年4月14日，原告通过股东会决议，任命房明江同志为公司新的法定代表人。然而，被告赵永刚对上述股东会决议并不配合执行，且不愿意交出公司营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章等各种印章，为维护自身权益，现诉至法院。
被告赵永刚辩称，1、被告赵永刚是履行了原告与扬州华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）之间签订的房地产合作开发协议，从而成为金圣公司的法定代表人。2、原告用以支持诉讼请求的理由不能成立，原告在诉状中陈述的理由只有一点即被告赵永刚不能维护公司的合法正当利益，但对此没有提交相应的证据。3、高邮市市场监督管理局的对外公示的原告法定代表人仍然是赵永刚，原告在诉状中所称2017年4月14日任命房明江为金圣公司新的法定代表人，这与行政管理部门对外公示的法定代表人不符，对外不能产生相关的代表效力。4、被告个人从未收到过原告所主张的证照、印章，所以无法返还。综上，原告所述无事实依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查。对本案的证据和事实，本院认定如下：金圣公司成立于2007年3月9日，注册资本1000万元，公司类型为法人独资有限公司，现公司股东为江苏润雅制衣有限公司，2015年12月23日公司法定代表人变更为赵永刚。根据原告提供的证据显示，2017年4月14日，原告公司召开股东会，免去被告赵永刚的公司执行董事职务，决定其不再担任公司法定代表人，并就上述变更事项修改公司章程相关条款。同日，原告通过股东会决议，任命房明江为公司新的执行董事，任期三年，决定房明江担任公司法定代表人，并就上述变更事项修改公司章程及相关条款。以上事实，由原告提交的高邮市市场监督管理局出具企业登记资料查询表、2017年4月14日金圣公司股东会决议两份予以证实，上述证据经质证，被告对企业登记资料查询表无异议，对两份股东会决议提出异议，认为该决议违反了原告公司与华星公司签订的房地产合作开发协议，也没有经过向相关行政管理部门办理变更登记，不能证明原告的主张。上述证据经本院审查后，对真实性予以认定。
2010年4月18日，金圣公司与华星公司签订房地产合作开发协议一份，约定双方合作开发由高邮市国土资源局公开挂牌竞拍的地块（国土资挂2009—3号宗地），该地总面积36.8亩，用地性质为商住，协议订立后，由华星公司以金圣公司的名义承包本协议项下的开发、报健、施工、竣工验收、销售等所有事宜，全权负责本协议项下的开发项目的运作，金圣公司予以协助。为分清法律责任和经济责任，金圣公司必须在本协议订立之日将公司行政公章、合同专用章、财务专用章移交给华星公司使用，华星公司签收。2015年11月1日，金圣公司、雅鹿集团股份有限公司（以下简称雅鹿集团）与华星公司签订的以房抵款终结协议书，针对前述所签订的合同双方进一步达成终结协议，该协议书的第六条明确规定，本协议签订生效后金圣公司、雅鹿集团立即将金圣公司变更过户到华星公司指定的法人名下。后因华星公司派驻赵永刚对金圣公司进行管理，所以金圣公司任命赵永刚为金圣公司的法定代表人。以上事实由原被告的当庭陈述以及被告提交的房地产合作开发协议一份、以房抵款终结协议书一份予以证实，本院经审查后，对上述证据的证明力予以认定。
审理中，被告方为证明自己的抗辩主张还提交了下列证据：
1、高邮市市场监督管理局出具的法定代表人信息一份，证明当时由金圣公司人员张锦葵向行政管理部门办理手续，将赵永刚登记为金圣公司的法定代表人。
2、2011年4月18日章程修正案一份，证明现金圣公司现在的股东也是在金圣公司将赵永刚任命为公司法定代表人之后通过受让取得公司股权的，现在的股东无权改变其受让之前金圣公司股东所作出的决议。
3、华星公司出具的单位证明一份，证明原告公司证照、印章已经由原告于2010年4月19日交付给了华星公司，这些证照、印章分别为华星公司财务室和办公室收存、使用、保管，且华星公司从未交给被告赵永刚。
4、商品房买卖合同两份，销售方为原告，时间分别为2012年6月12日、2013年11月18日，证明在赵永刚任原告法定代表人之前，上述证照、印章已经由华星公司保管并使用。
5、2014年7月29日原告与高邮市海潮污水处理厂协议书一份，证明在赵永刚任原告法定代表人之前，原告就将原告的公章交给了华星公司，并且由该公司的工作人员宋宝志使用。
6、2013年1月11日原告与扬州新奥然气有限公司签订的管道燃气设备配套建设合同一份，证明在赵永刚任原告法定代表人之前原告就将公司的合同专用章交给了华星公司，由该公司工作人员宋宝志使用。
7、单位工程竣工验收证明书一份，工程名称是雅居乐花园三标段15#楼，验收日期是2014年9月29日，证明内容同证据7。
8、宋宝志在华星公司的工资发放表以及扬州市住房公积金管理中心高邮分中心出具公积金记录，证明宋宝志为华星公司的工作人员。
上述证据经质证后，原告方发表如下质证意见：对证据1、2真实性请法院核实，对关联性不予认可；对证据3，真实性请法院核实，认为该证据出具单位的法定代表人人赵永银与被告赵永刚系兄弟关系，且华星公司与本案原告金圣房产具有关联关系，所以关联性不予认可；对证据4，真实性、合法性予以认可，但认为与本案没有关联性，因为这是发生在赵永刚担任法定代表人之前的。对证据5、6、7，真实性、合法性请法院核实，认为该证据并不能证明其经办人是宋宝志，也不能证明金圣公司的相关印章由宋宝志管理。证据8真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。
审理中，经本院询问双方涉案证照、印章的管理情况，原告陈述在赵永刚被任命为公司法定代表人之前，由原告前任法定代表人宋建国管理、使用，赵永刚被任命为公司法定代表人后，由赵永刚管理、使用，但前后任法定代表人并没有对证照、印章办理交接手续；被告陈述金圣公司的证照、印章在其被任命为法定代表人之前就一直由华星公司合法持有，其并没有持有。
对被告所提交的上述证据本院经审查后认定如下：对于被告提交的证据1、2真实性予以认定，对被告提交的3，真实性予以认定，该证据内容为单位证明，其能否证明被告主张，应结合其他证据共同认定。对被告提交的证据4—8，真实性予以认定，上述证据能够证实宋宝志系华星公司员工，在被告赵永刚在被任命为金圣公司法定代表人之前，已经由华兴公司的员工宋宝志作为金圣公司的联系人、授权代表等持有金圣公司印章对外签订合同，能够与被告提交的房地产合作开发协议以及华星公司单位证明相互印证，进一步证明涉案营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章等在华星公司的控制之下，被告对此虽有异议但未提交相反证据予以推翻，对被告提交的该组证据，本院予以认定。
本院认为：原告金圣公司系一人有限责任公司，其只有一个法人股东即江苏润雅制衣有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，金圣公司不设股东会，股东作出更换执行董事及法定代表人决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。根据原告提交的两份股东会决议，其名称虽为股东会决议，但因公司股东仅为一人，故应当认为实际系公司股东所作的书面决定，其形式虽有瑕疵，但具有法律效力。至于原告将公司法定代表人由被告赵永刚更换为房明江是否违反了金圣公司与华星公司之间签订的协议，属于另一层法律关系，但不影响金圣公司对公司的内部管理，应认为公司的现执行董事已经变更为房明江，公司现法定代表人亦为房明江。因原告的诉讼请求就是要求原公司法定代表人交出公司证照及印章，故在原告公司没有公司印章的情况下，可由法定代表人签字并以原告公司的名义提取诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》确定的证明责任规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的诉讼请求是要求被告返还营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章等。虽然法定代表人是公司法人的代表，通常上述证照、印章应在法定代表人的控制之下，但根据庭审查明的事实，赵永刚之所以被金圣公司任命为法定代表人，是因为金圣公司与华星公司为进一步履行房地产合作开发协议，由华星公司派驻赵永刚到金圣公司进而对金圣公司进行管理。而被告赵永刚为反驳对方诉讼请求提交了充分的证据能够证明在其被任命为公司法定代表人之前，金圣公司为履行与华星公司签订的房地产合作开发协议早已经将上述证照、印章交给华星公司保管、使用，直至本案诉讼时，上述证照、印章仍在华星公司的控制之下。相反，作为本案的原告方，并未提交证据证明在赵永刚被任命为公司法定代表人时，前任法定代表人将上述证照、印章交给赵永刚并由其保管、使用。故综合原被告双方举证情况，本院认为被告所抗辩的涉案证照、印章尚在华星公司的控制之下应予以支持，故在此情况下，作为金圣公司的原法定代表人赵永刚无法返回涉案证照、印章，原告应另行向华星公司主张权利，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第十三条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高邮金圣房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高邮金圣房地产开发有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第十三条：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
《中华人民共和国公司法》第六十一条：一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。