广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1294号
上诉人（原审原告）：东莞市特佳纸业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗。
法定代表人：吴兵，总经理。
委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫兴丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：罗日水，总经理。
被上诉人（原审被告）：曾鉴祥，男，汉族，1983年9月27日出生，身份证住址：广东省五华县，
委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗日水，身份证住址：广东省五华县，
上诉人东莞市特佳纸业有限公司（以下简称特佳公司）因与被上诉人深圳市鑫兴丰科技有限公司（以下简称鑫兴丰公司）、曾鉴祥、罗日水买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民终1272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
特佳公司上诉请求判令：1、撤销一审判决第一项，依法改判鑫兴丰公司向特佳公司支付货款人民币（以下币种同）61825元及逾期付款的利息（以61825为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年7月17日起计算至实际清偿之日止）；2、撤销一审判决第二项，改判曾鉴祥、罗日水对61825元货款承担连带清偿责任。3、判决由鑫兴丰公司、曾鉴祥、罗日水承担一、二审诉讼费、公告费。事实和理由：一审法院认定曾鉴祥、罗日水无需对61825元货款承担连带清偿责任错误。曾鉴祥系鑫兴丰公司的隐名股东、实际控制人，因鑫兴丰公司无法按时支付案涉的货款，2014年7月17日曾鉴祥以其名义向特佳公司出具了一份欠条，署名“欠款人曾鉴祥”。案涉欠条的署名足以表明，曾鉴祥承认该笔案涉货款的金额，同时其承认该笔货款实际是其拖欠特佳公司的，其是欠款人。本案中，一审法院已经认可曾鉴祥出具的该份欠条所涉货款是鑫兴丰公司与特佳公司交易产生的。曾鉴祥以欠款人的身份对案涉货款进行确认，表明其自认是货款的承担主体，应对案涉货款承担连带清偿责任。罗日水作为鑫兴丰公司的法定代表人，对案涉货款是知情的，该笔货款发生在罗日水与曾鉴祥夫妻关系存续期间，故罗日水亦应对此承担连带清偿责任。
被上诉人曾鉴祥未提交书面答辩意见，其口头答辩称：1、就本案来看，并无证据显示曾鉴祥是鑫兴丰的股东，其不应对鑫兴丰公司对外的债务承担责任。2、曾鉴祥于2014年7月17日出具的《欠条》是以鑫兴丰公司员工的名义出具，只是确认鑫兴丰公司对外的货款的情况，并不视为其个人的欠款，请求驳回特佳公司对曾鉴祥的上诉请求。
被上诉人鑫兴丰公司及罗日水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。
特佳公司向一审法院起诉请求判令：一、鑫兴丰公司、曾鉴祥立即向特佳公司支付货款61825元及逾期付款的利息23696.84元(利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为基准，从2014年7月17日起计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日)，共计85521.84元；二、罗日水对述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由鑫兴丰公司、曾鉴祥、罗日水承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，鑫兴丰公司向特佳公司发出采购订单。特佳公司于2014年4月10日、4月20日、4月28日、4月30日与鑫兴丰公司发出具有合同性质的送货单，价款合计118060.60元，同时双方约定延期付款的每天扣罚违约金1%，鑫兴丰公司已经支付36903.6元，以货物冲抵货款19362元，实欠61825元。鑫兴丰公司分别于2014年5月23日、6月10日、6月21日、6月24日、7月5日向特佳公司签发了支票，合计86831元，但由于鑫兴丰公司余额不足，银行未付款。又，2014年7月17日，曾鉴祥向特佳公司股东熊小珍出具欠条，内容载明曾鉴祥欠熊小珍货款总金额为81187元。
一审法院认为，鑫兴丰公司向特佳公司发出订单，特佳公司向鑫兴丰公司发货，双方的买卖合同成立并生效，受法律保护。鑫兴丰公司、曾鉴祥、罗日水经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。特佳公司已履行交付货物的义务，而鑫兴丰公司却未完全履行支付价款的义务，鑫兴丰公司应支付未支付的货款61828元及相应的利息损失。关于特佳公司要求曾鉴祥、罗日水为上述公司债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，鑫兴丰公司是有限责任公司，特佳公司要求曾鉴祥、罗日水对上述货款承担连带还款责任的诉讼请求无任何法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鑫兴丰公司向特佳公司支付货款61825元及逾期付款的利息（以61825为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉日2016年1月15日开始计算至实际支付之日止）；二、驳回特佳公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1938元，公告费390元，由鑫兴丰公司负担。
案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查，鑫兴丰公司的股东为罗日水、曾鉴祥，罗日水持股90%、、曾鉴祥持股10%。特佳公司提交的、抬头为鑫兴丰公司的订单备注有“审核曾鉴祥”。
再查，特佳公司提交的曾鉴祥出具的《欠条》落款为“欠款人：曾鉴祥”，曾鉴祥表示是其以鑫兴丰公司员工的名义出具该欠条，代鑫兴丰公司确认所欠特佳公司的货款，故不能视为曾鉴祥个人的欠款。曾鉴祥确认本案交易期间与罗日水系夫妻关系。曾鉴祥不认可特佳公司主张的鑫兴丰公司的欠款金额61825元，但亦未举证证明在其出具欠条后鑫兴丰公司的还款情况。
就曾鉴祥出具的《欠条》，特佳公司股东熊小珍一审提交《情况说明》称曾鉴祥所写欠其个人的货款81187元系鑫兴丰公司欠特佳公司的货款，该货款债权属于特佳公司，其仅系特佳公司涉案交易的经手人，曾鉴祥则是特佳公司的老板。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。一审认定鑫兴丰公司欠特佳公司货款61825元双方均无异议，鑫兴丰公司逾期付款，构成违约。鑫兴丰公司的股东曾鉴祥2014年7月17日出具的《欠条》所载货款金额81187元经双方确认系两公司的欠款余额，特佳公司自认扣除此后的付款及退货鑫兴丰公司尚欠61825元，属于对自身权利的处分。《欠条》未约定还款期限，一审法院确定自起诉之日起算并无不当，特佳公司上诉请求逾期付款利息自欠条出具之日起算于法无据，本院不予支持。关于曾鉴祥是否应承担责任的问题，鑫兴丰公司的订单的“审核”处有曾鉴祥签名，曾鉴祥主张其系鑫兴丰公司员工，《欠条》是以公司员工的名义出具，只是确认鑫兴丰公司对外货款的情况，因《欠条》显示曾鉴祥以欠款人名义出具，且曾鉴祥出具欠条时，鑫兴丰公司的股东仅有曾鉴祥、罗日水两人，两人系夫妻关系，曾鉴祥出具的《欠条》内容亦详细具体，故本案情形应视为曾鉴祥自愿加入承担鑫兴丰公司的债务，特佳公司上诉请求曾鉴祥就该欠款金额与鑫兴丰公司承担共同支付义务，本院予以支持。关于特佳公司上诉请求判令罗日水对涉案鑫兴丰公司的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，罗日水系特佳公司的股东及法定代表人，理应知晓该债务的存在，罗日水与曾鉴祥在涉案交易期间系夫妻关系，鑫兴丰公司仅有罗日水与曾鉴祥两股东，罗日水持股90%，曾鉴祥持股10%，结合曾鉴祥以个人名义出具《欠条》加入公司债务的行为，可以认定鑫兴丰公司对特佳公司所负债务是为该两人创设家庭利益而产生，特佳公司系就婚姻关系存续期间曾鉴祥以个人名义加入的债务主张权利，该债务应当认定为夫妻共同债务，罗日水应共同承担，特佳公司上诉请求罗日水承担责任于法有据，本院亦予支持。据此上诉人特佳公司的上诉请求大部分成立，本院予以支持；其余部分依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民终1272号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民终1272号民事判决第二项；
三、被上诉人曾鉴祥、罗日水对前述第一项被上诉人深圳市鑫兴丰科技有限公司对上诉人东莞市特佳纸业有限公司所负债务承担共同支付责任；
四、驳回上诉人东莞市特佳纸业有限公司的其它诉讼请求。
如果三被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1938元、公告费390元，二审案件受理费1938元，合计4266元，均由被上诉人鑫兴丰公司、曾鉴祥、罗日水承担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。