福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民初字第134号
原告吕文著，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告江苏信成交通工程有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇车站路50号，组织机构代码46912083-5。
法定代表人陈炳章，董事长。
委托代理人黄建军，江苏有方律师事务所律师。
原告吕文著与被告江苏信成交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2015）岩民初字第134号裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告吕文著的委托代理人张金利，被告江苏信成交通工程有限公司的委托代理人黄建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告通过招投标取得上杭县才溪至官庄公路改造工程的项目，并与上杭交通建设投资公司签订了【上杭县才溪至官庄公路改造工程合同书】。2013年2月1日，被告即将该工程承包给原告施工，并签订建筑工程承包合同，合同约定原告应预付被告管理费12万元、保证金450万及承担被告派驻工地管理人员工资等。合同签订后，原告即按双方合同约定支付被告保证金人民币450万元及管理费12万元，并组织各种施工机械及人员进驻工地施工。同年5月份，因被告在工程招投标过程中存在提供虚假材料而被业主上杭交通建设投资公司责令停工，并起诉至上杭县人民法院。同年六月份，原告被迫退场。事后，原告多方与被告交涉，但被告一直各种理由推托，至今只退还原告保证金人民币432万元。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各种经济损失人民币378万元及利息损失（利息自2013年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告退还原告保证金人民币18万元（庭审中变更为50万元）及利息损失（利息自2013年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告与黄浩平约定将工程挂靠在被告名下，而不是与原告约定挂靠。2、450万元保证金是由黄浩平指派汇款，而不是吕文著汇款给被告。3、不存在被告提供虚假信息，被告提供材料时疏忽将一个项目经理在两个工地上申报，导致被停工。4、被告已经退还433万元，扣除的17万元按照约定应该由黄浩平承担被告派出人员的车旅费。5、2013年11月7日上杭交通建设投资公司与原告、黄浩平及被告共同达成协议，黄浩平完成的工程量是242500元，上杭公司补贴黄浩平5万元，原告在协议上也签字了，此事已经解决了，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理中，原告向本院提供以下证据材料：
证据一：身份证、企业信息、代码证。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二：中标通知书、合同书，证明：2012年11月22日，被告通过招投标取得上杭县才溪至官庄公路改造工程的项目，并与上杭交通建设投资公司签订了【上杭县才溪至官庄公路改造工程合同书】的事实。证据三：建筑工程承包合同，证明：2013年2月1日，被告将上杭县才溪至官庄公路改造工程的项目承包给原告施工的事实。证据四：责令停止施工通知书，证明：被告被业主上杭交通建设投资公司责令停工的事实。证据五：客户回单、汇兑支付往帐凭证、汇款凭证。证明：原告支付被告保证金人民币370万元的事实。证据六：营业执照、企业登记基本情况表，证明：福建南安市建新土石方有限公司系原告所投资经营，现该企业名称已变更为福建中浩矿业有限公司的事实。
被告质证认为：
证据一：身份证、企业信息、代码证，没有异议。证据二：中标通知书、合同书，没有异议。证据三：建筑工程承包合同，1、合同签订甲方是姜冬敏，其受王书义的委托，与黄浩平签的合同，黄浩平叫原告签的字。2、该转包协议根据法律规定是无效的，而且承包方是个人，不具有相应的资质。证据四：责令停止施工通知书，真实性没有异议。证据五：客户回单没有异议；汇兑支付往帐凭证、汇款凭证真实性没有异议，但是汇款人不是原告，而是受黄浩平的指派汇给被告。证据六：营业执照、企业登记基本情况表，没有异议。
本案在审理中，被告向本院提交以下证据材料：
证据一：2013年11月7日上杭交通建设投资公司与被告及原告共同签订的协议书，协议的第三条约定由上杭公司一次性补偿被告工程款24.25万元，其他费用补偿5万元、招标代理费5万元，共计34.25万元。原告已经与上杭交通建设投资公司达成协议，原告也在协议书上签字确认，原告的损失已经得到赔偿。被告收到34.25万元的第二天就将该款汇给了原告的合伙人黄浩平。
证据二：飞机发票，证明17万元的组成是被告单位人员到上杭工地来回的车旅费及员工工资。
证据三：网上银行汇款电子回单，证明被告已经将保证金退还353万元给原来的福建南安市建新土石方有限公司，17万元由原告承担费用；80万元返还陈玲玲；上杭投资公司补偿款34.25万元，被告全部返还原告合伙人，证明原告的损失已经得到了补偿。
原告对被告提供的证据质证认为：
证据一，协议书的真实性没有异议，24.25万元是上杭交通建设投资公司补偿被告的损失而不是原被告之间协商补偿的损失，且当时原告会在协议上签字是为了及时退回450万元的保证金。
证据二，真实性没有异议，但是与本案无关，不能证明被告的主张。
证据三，对业主上杭公司退还450万元保证金真实性没有异议，退还时间是2013年12月3日；被告转入给原告控股的建新公司353万元没有异议；陈玲玲80万元真实性无法确认；对于被告所说的34.25万元是汇给原告的合伙人的真实性有异议，黄浩平不是原告的合伙人，原告也没收到该款项。
本院认为，原被告提供的证据，来源真实，与本案具有关联性，予以认定，但是否能证明提供方所要证明的事实，在下文中分析认定。
根据原被告提供的证据及质证情况，本院对本案事实认定如下：2012年12月19日，上杭县才溪至官庄公路改建工程在上杭县行政服务中心开标，确定被告为施工中标人。中标后，被告欲将工程转让给原告等人。由于工程需缴交履约保证金450万元。2013年1月29日原告通过福建南安市建新土石方有限公司分三笔共转款370万元给被告用于缴交工程履约保证金，加上被告投标时所交的保证金80万元，共计为450元。2013年1月30日，被告与上杭交通建设投资公司签订了《上杭县才溪至官庄公路改建工程合同书》。2013年2月1日，被告即将该工程全部承包给原告施工，双方签订《建筑工程承包合同》，合同约定原告按工程结算总价的2%上交管理费，合同签订时原告应预付被告管理费12万元，其余按进度支付。原告还需承担被告派驻工地管理人员工资等。合同签订后的2月6日，原告即支付了管理费12万元，并组织各种施工机械及人员进驻工地施工。同年5月份，因被告在工程招投标过程中存在提供虚假材料而被业主上杭交通建设投资公司责令停工。2013年11月7日，上杭交通建设投资公司与被告及原告就停工事宜达成协议书，约定解除2013年1月30日签订的合同，由上杭交通建设投资公司一次性补偿被告工程款24.25万元，其他费用补偿5万元、招标代理费补偿5万元，共计34.25万元，五天内退还被告履约保证金450万元及上述补偿款共34.25万元。原告也在协议书上签字确认。协议签订后，上杭交通建设投资公司于2013年11月25日退还被告保证金450万元，于2013年12月16日支付被告补偿款34.25万元。被告收到上述保证金在扣除相关费用17万元后，于2013年12月3日退还原告保证金353万元，于2013年12月17日将补偿款34.25万元支付到黄浩平的帐户。原告认为未能全部退还保证金及得到损失补偿，遂向本院提起诉讼。
本案争议的焦点为：1、被告是否尚欠原告保证金及该保证金的数额如何认定。2、原告是否存在378万元及利息损失以及被告是否应对此承担赔偿责任？对此，本院分析认定如下：
关于被告是否尚欠原告保证金及该保证金的数额如何认定的问题，本院认为，原告吕文著主张其已向被告支付了履约保证金450万元，被告尚有保证金50万元未予退还，应向本院提供相关证据，而原告向本院提交的证据只能证明其通过福建南安市建新土石方有限公司向被告支付了370万元的保证金，其余80万元保证金原告没有提供证据。根据被告提供的协议书，可以证明2013年11月7日上杭交通建设投资公司与原告及被告共同达成协议，上杭交通建设投资公司同意一次性退还被告保证金450万元，且各方协商确定被告完成的工程量是24.25万元，上杭交通建设投资公司再补贴被告方人员机械进场费及项目部建设费5万元和招标代理费5万元，共计10万元。此后，对原告所交的370万元保证金，被告依据合同约定扣除相关费用17万元后已将余下353万元保证金退还给了原告。因此，原告主张被告还应退还其保证金50万元，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的损失378万元及利息问题，根据上述原被告均签字认可的11月7日的协议书，对于停工所造成的一些实际损失，上杭交通建设投资公司已与包括原告在内的当事人达成协议，即已做工程款为24.25万元，其他人员机械进场费用5万元和招标代理费5万元，共计34.25万元。原告主张其损失为378万元，未能提供相关证据证明，其损失只能认定为34.25万元。被告虽然提供了转帐凭证，证实被告已将该损失补偿款34.25万元全额支付到黄浩平帐上，但被告未提供证据证实其系受原告委托支付给黄浩平，因此，原告的该34.25万元损失应由被告予以赔偿。
综上所述，原告主张被告返还保证金，举证不足，本院不予支持。但其所主张的停工损失，因被告方的原因被上杭交通建设投资公司责令停工，原告以及被告和上杭交通建设投资公司均确认存在34.25万元的损失，且上杭交通建设投资公司已将该款支付至被告名下，被告理应在收到上杭交通建设投资公司所支付的补偿款后将该损失补偿款支付给原告，但被告未将该款支付给原告，应限期支付，并承担从上杭交通建设投资公司支付该款的次日即2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告的该诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏信成交通工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告损失342500元，并支付该款从2013年12月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吕文著的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41280元，由原告吕文著负担35280元，由被告江苏信成交通工程有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 张婷婷
代理审判员 刘彬辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 顺
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。