wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李伟，女，1992年07月04日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李伟归还透支款81,155.81元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李伟利用该卡透支资金累计81,155.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李伟催款，但李伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李伟住所地信息，无法向李伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李伟，女，1992年07月04日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李伟归还透支款81,155.81元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李伟利用该卡透支资金累计81,155.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李伟催款，但李伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李伟住所地信息，无法向李伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执159号
申请执行人金川路某某机电维修部。
业主王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人金昌某某工贸有限公司。
本院在执行申请执行人金川路某某机电维修部与被执行人金昌某某工贸有限公司修理合同纠纷一案过程中,被执行人金昌某某工贸有限公司于2018年1月30日将修理费18000元、诉讼费470元交至法院。据此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1679号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 婧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿荣旗佟粮贸易有限公司。
法定代表人：佟春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：方力，黑龙江磊源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡海峰，男，1979年8月9日出生，汉族。
一审被告：甘南县富超粮食购销有限公司。
法定代表人：颜京超，该公司经理。
再审申请人阿荣旗佟粮贸易有限公司（以下简称佟粮贸易公司）因与被申请人蔡海峰、一审被告甘南县富超粮食购销有限公司（以下简称富超公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟粮贸易公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。佟粮贸易公司与富超公司签有《代料加工协议》，且双方已实际履行协议，故富超公司院内的玉米应为佟粮贸易公司所有，对此富超公司法定代表人颜京超亦曾承认其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司。2.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。佟粮贸易公司提交的394张粮食检斤凭证可以证明院内的粮食为其公司现金收购，其中包含21车富超公司送至院内的潮粮，该部分粮食自富超公司交付并收款后所有权便属于佟粮贸易公司。另外，根据《代料加工协议》，系由佟粮贸易公司提供加工原料，故富超公司院内不可能有属于其公司的粮食，二公司之间有关烘干产生的债权债务与院内粮食的所有权没有关系，且394张粮食检斤凭证亦没有富超公司的公章和负责人签字，即可以证实佟粮贸易公司收购行为的真实性。3.对佟粮贸易公司提供的515000元执行担保款应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判并确认存在富超公司院内的粮食归佟粮贸易公司所有，返还执行担保款。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，佟粮贸易公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所举示的证据能否证实其对富超公司院内全部粮食享有所有权，是本案审查的核心问题。
关于佟粮贸易公司所举示的《代料加工协议》。该协议虽然约定“富超公司对佟粮贸易公司所收购玉米潮粮及加工后干粮均无处置权”，但该协议不能证实富超公司在此期间仅为佟粮贸易公司代料加工或富超公司院内仅存放佟粮贸易公司收购的玉米潮粮，且富超公司亦未明确表示其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司，故该协议不能证明富超公司院内的全部粮食所有权属佟粮贸易公司。
关于佟粮贸易公司所举示的394张粮食检斤凭证。佟粮贸易公司认为富超公司院内存放的粮食均为其公司收购，有其公司出具的载有其工作人员签字的粮食检斤凭证为证，并否认收购过包括蔡海峰在内的关联案件共11人的粮食。但根据原审查明的事实，蔡海峰等11人将玉米卖给富超公司并运送至该公司院内后，富超公司为蔡海峰等11人出具了载有富超公司及其法定代表人颜京超签名的粮食检斤凭证，且作为执行依据的生效判决亦认定富超公司与蔡海峰等11人存在买卖合同关系。故佟粮贸易公司提供的394张凭证亦不足以证实富超公司院内粮食的所有权均属佟粮贸易公司。
关于515000元执行担保款是否应予返还的问题。因该问题不属于案外人执行异议之诉的审查内容，不是本案再审审查范围，故不予审查。综上，佟粮贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿荣旗佟粮贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿荣旗佟粮贸易有限公司。法定代表人：佟春波，该公司经理。委托诉讼代理人：方力，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡海峰，男，1979年8月9日出生，汉族。一审被告：甘南县富超粮食购销有限公司。法定代表人：颜京超，该公司经理。再审申请人阿荣旗佟粮贸易有限公司（以下简称佟粮贸易公司）因与被申请人蔡海峰、一审被告甘南县富超粮食购销有限公司（以下简称富超公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟粮贸易公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。佟粮贸易公司与富超公司签有《代料加工协议》，且双方已实际履行协议，故富超公司院内的玉米应为佟粮贸易公司所有，对此富超公司法定代表人颜京超亦曾承认其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司。2.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。佟粮贸易公司提交的394张粮食检斤凭证可以证明院内的粮食为其公司现金收购，其中包含21车富超公司送至院内的潮粮，该部分粮食自富超公司交付并收款后所有权便属于佟粮贸易公司。另外，根据《代料加工协议》，系由佟粮贸易公司提供加工原料，故富超公司院内不可能有属于其公司的粮食，二公司之间有关烘干产生的债权债务与院内粮食的所有权没有关系，且394张粮食检斤凭证亦没有富超公司的公章和负责人签字，即可以证实佟粮贸易公司收购行为的真实性。3.对佟粮贸易公司提供的515000元执行担保款应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判并确认存在富超公司院内的粮食归佟粮贸易公司所有，返还执行担保款。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，佟粮贸易公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所举示的证据能否证实其对富超公司院内全部粮食享有所有权，是本案审查的核心问题。关于佟粮贸易公司所举示的《代料加工协议》。该协议虽然约定“富超公司对佟粮贸易公司所收购玉米潮粮及加工后干粮均无处置权”，但该协议不能证实富超公司在此期间仅为佟粮贸易公司代料加工或富超公司院内仅存放佟粮贸易公司收购的玉米潮粮，且富超公司亦未明确表示其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司，故该协议不能证明富超公司院内的全部粮食所有权属佟粮贸易公司。关于佟粮贸易公司所举示的394张粮食检斤凭证。佟粮贸易公司认为富超公司院内存放的粮食均为其公司收购，有其公司出具的载有其工作人员签字的粮食检斤凭证为证，并否认收购过包括蔡海峰在内的关联案件共11人的粮食。但根据原审查明的事实，蔡海峰等11人将玉米卖给富超公司并运送至该公司院内后，富超公司为蔡海峰等11人出具了载有富超公司及其法定代表人颜京超签名的粮食检斤凭证，且作为执行依据的生效判决亦认定富超公司与蔡海峰等11人存在买卖合同关系。故佟粮贸易公司提供的394张凭证亦不足以证实富超公司院内粮食的所有权均属佟粮贸易公司。关于515000元执行担保款是否应予返还的问题。因该问题不属于案外人执行异议之诉的审查内容，不是本案再审审查范围，故不予审查。综上，佟粮贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿荣旗佟粮贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十一月八日法官助理  刘 卓书 记 员  王艺桐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初769号
申请人:中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。
负责人：罗劲松。
被申请人：邱健，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：汪竹波，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
原告中信银行股份有限公司宜宾分行与被告邱健、汪竹波、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司宜宾分行于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱健、汪竹波、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值259809.79元财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司宜宾分行的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邱健、汪竹波、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值259809.79元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙家岭
二〇一八年二月九日
书记员 杨 薇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第568号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人程某，原金华恒大百货有限公司职业经理。因本案于2015年3月9日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人程某犯买卖国家机关印章罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月，被告人程某因投资开商场需要变更厂房使用性质，因嫌办理变更手续麻烦，其便通过联系刻印章小广告上的电话，以100元人民币的价格向一私刻假章男子购买了该男子私刻的一枚“浙江省义乌经济开发区管理委员会”的印章，并用该公章伪造了一份“浙江省义乌经济开发区管理委员会”的回复函。经鉴定，被告人程某所购买的印章系假印章。
2015年3月9日，被告人程某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、单某、王某乙、范某、卢某、郑某、金某的证言，辨认笔录，回复函及复印件，文件检验鉴定书，接受证据材料清单，印章模板，户籍资料，归案经过，被告人程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某买卖国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 楚
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初197号
原告：安徽泾县味美酒家，住所地泾县泾川镇城东路*****号，注册号341823600274646。
经营者：程金斗。
被告：张林，男，1989年11月8日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
原告安徽泾县味美酒家与张林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽泾县味美酒家经营者程金斗到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
安徽泾县味美酒家向本院提出诉讼请求：1、要求张林支付餐饮费2885元；2、要求张林承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日-11月16日期间，张林9次带领朋友到安徽泾县味美酒家用餐，餐饮费共计2885元，均在点菜单上签字确认，未实际付款，并把自己的身份证复印件和其父亲张某某的农村土地承包经营权证放在安徽泾县味美酒家作为抵押。但后来张林一直未露面，电话也一直处于关机状态。
张林未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
安徽泾县味美酒家围绕其诉讼请求提交如下证据：由张林签字确认的点菜单9份，共计餐饮费2885元；张林父亲张某某的农村土地承包经营权证一份。证明张林欠安徽泾县味美酒家餐饮费2885元及用张必昌的农村土地承包经营权证抵押的事实。上述证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定，并对安徽泾县味美酒家诉称之事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张林在安徽泾县味美酒家用餐，所欠餐费2885元由张林签字确认，双方债权债务关系明确，现安徽泾县味美酒家要求张林支付餐饮费符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起10日内给付原告安徽泾县味美酒家餐饮费2885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张林负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 跃
二〇一八年二月二十二日
书记员 范文琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初245号
原告:栾海江,男,汉族,1973年4月6日生,子长县栾家坪乡栾家坪村,现住该村。
被告:孙荣刚,男,汉族,1988年4月15日生,子长县栾家坪乡栾家坪村,现住该村。
原告栾海江与被告孙荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾海江到庭参加诉讼，被告孙荣刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。
原告栾海江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，被告因做生意需要资金为由向原告借款20000元，出具借条一张，并签名、按印。后原告多次向被告索要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告孙荣刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见，但在本院与其谈话笔录中承认原告栾海江的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙荣刚承认原告栾海江的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙荣刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告栾海江借款本金20000元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙荣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一八年三月六日
书记员 高 飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15260号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告孟雪飞，女，1974年2月10日生，住所地深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟雪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,004.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,004.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市�西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保17号
申请人:李传昭，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：李裴裴，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张曼曼，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：吉黎峰，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李裴裴、张曼曼、吉黎峰名下银行存款60万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李裴裴、张曼曼、吉黎峰名下银行存款60万元或查封、扣押�同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月五日
书记员 吴 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2069号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所。
被告王凤霞。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月十日
书记员 师 思
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执异12号
河北陆海钻井有限公司，男，1952年8月23日出生，住所地景县城东钻井路，联系电话1863189****
法定代表人：刘风岐
东营美亚冷暖设备有限公司，
法定代表人：肖汉强
河北陆海钻井有限公司申请东营美亚冷暖设备有限公司其他案由一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第284号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北陆海钻井有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2015）景民二初字第284号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月十日
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第891号
申请执行人赵红芳。
被执行人范永宽。
被执行人范美芹。
被执行人范金明。
原告赵红芳与被告范永宽、范美芹、范金明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执372号
申请执行人：孙乐，男，生于1988年4月29日，汉族，高中文化，农夫山泉工人，住眉县横渠镇河滩村*组***号。身份证号码：610326198804290219
被执行人：党文会，女，生于1992年9月12日，汉族，中专文化，西安全季酒店收银员，住眉县常兴镇梁马村二组103号，现住娘家眉县常兴镇岭堡村五组。身份证号码：61032619920912224X
申请执行人孙乐与被执行人党文会民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0326民初81号民事调解书。调解书已发生法律效力，申请人孙乐申请立案执行到期案款10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西平
二〇一八年四月十三日
书记员 张粉宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34994号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周钢炮，男，1980年1月19日出生，住山西省平陆县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周钢炮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。周钢炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求周钢炮归还截至2017年3月13日的借款本金143414元，逾期利息21573.38元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1839.82元、催收工本费1700元；3、要求确认丰田金融公司对周钢炮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、周钢炮负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月16日，丰田金融公司与周钢炮签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但周钢炮多次逾期还款。
被告周钢炮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年12月16日，周钢炮（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为202240元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6935.68元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。周钢炮购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年1月17日，周钢炮开始逾期还款。截至2017年3月13日，周钢炮尚欠借款本金143414元、逾期利息21573.38元、罚息1839.82元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周钢炮未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求周钢炮偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。周钢炮已将其购买的汽车办理了抵押登记，在周钢炮未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。周钢炮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周钢炮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金143414元、逾期利息21573.38元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告周钢炮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1839.82元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告周钢炮名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元和公告费用260元，由被告周钢炮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李晓飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢605号
申请执行人武汉某某成投资担保有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街潘家田小区金明道**号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人向某某，男，1965年6月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人陈某某，女，1970年5月3日出生，汉族，孝感市人，住址同上。系被告向江波之妻。
被执行人乐某某，男，1954年8月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
申请执行人武汉某某成投资担保有限公司与被执行人向某某、陈某某、乐某某民间借贷纠纷一案，本院（2009）陂祁民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉某某成投资担保有限公司于2017年10月27日向本院申请恢复执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人向某某、陈某某、乐某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行法定义务。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人向某某、陈某某、乐某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人武汉某某成投资担保有限公司亦未向本院提供被执行人向某某、陈某某、乐某某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉某某成投资担保有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2009）陂祁民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉某某成投资担保有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年三月二十二日
书记员 张鸿志
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16041号
原告侯少军，男，1969年09月11日出生。
原告安秀凤，女，1970年01月31日出生。
委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
被告谢宗宝，男，1963年07月23日出生。
本院在审理原告侯少军、安秀凤与被告谢宗宝民间借贷纠纷一案中，原告侯少军、安秀凤于2016年11月15日向本院提交申请，请求撤回对被告谢宗宝的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯少军、安秀凤撤回对被告谢宗宝的起诉。
审判员 江正春
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 淼
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第29号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人万某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月21日被取保候审。2015年1月21日因犯交通肇事罪被本院决定逮捕，同年4月29日被取保候审。
辩护人刘莹，黑龙江唯实律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人刘莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日13时10分许，被告人万某某驾驶黑GC10**号捷达牌轿车，沿鸡图路由西向东行驶，行至恒山区洪远汽车电器门前准备超越前方车辆时，驶入对向车道，与对向陈某某驾驶的黑GF66**号奥迪牌轿车相撞，造成黑GC10**号捷达牌轿车乘车人郝某某当场死亡，孙某某、陈某某、徐某某、高某某、于某某受伤的重大交通事故。交通事故认定书认定，万某某负该起事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
被告人万某某及其辩护人对起诉书指控的事实没有异议。
被告人万某某辩护人的辩护意见是被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，请求法院对被告人从轻处罚，建议对被告人万某某适用缓刑。
经审理查明，2014年11月17日13时10分许，被告人万某某驾驶黑GC10**号捷达牌轿车，沿鸡图路由西向东行驶，行至恒山区洪远汽车电器门前准备超越前方车辆时，驶入对向车道，与对向陈某某驾驶的黑GF66**号奥迪牌轿车相撞，造成黑GC10**号捷达牌轿车乘车人郝某某当场死亡，孙某某、陈某某、徐某某、高某某、于某某受伤。经恒山公安交警大队道路交通事故认定，被告人万某某负该起事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
另查明，被告人万某某与被害人已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、破案报告、查获经过、死亡证明；证人陈某某等人的证言；被害人徐某某、高某某、于某某等人的陈述；被告人万某某的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定书、恒山公安交警大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万某某到案后实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人万某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人万某某从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 韩树森
二〇一五年五月四日
书 记 员 董立文
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00732号
原告马某。
委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某承担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘云艳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第204号
原告李丽娜，女，1984年11月26日出生。
被告葛新爱，女，1958年6月15日出生，现住址不详。
被告朱根，男，1954年7月15日出生，现住址不详。
原告李丽娜与被告葛新爱、朱根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，审理期间，原告不能提供被告葛新爱、朱根的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李丽娜的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一五年五月四日
书记员 张爱香
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初2144号
原告:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱志刚，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：李书霖，男，系公司职工。
被告:罗洁，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗强，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告罗洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人朱志刚、李书霖，被告罗洁的委托诉讼代理人罗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洁偿还原告贷款本金26万元和从2016年12月21日至2018年1月20日的利息27184.89元、复利1349.61元及2018年1月21日至债权实现日止的利息和复利（2018年1月21日以后的利息和复利按月利息9.4286‰计算）；2、判令被告罗洁位于宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）7幢25层5号的抵押财产我行具有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告罗洁于2016年6月28日与原告下属西郊支行签订西郊信个借5982132016000965号《个人借款合同》，合同约定借款金额26万元，用于归还借款，期限1年，按月支付利息。同时被告罗洁还与原告签订有西郊信个最高抵598220190000667号《最高额抵押合同》，自愿用位于宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）7幢25层5号的房产为被告的该笔借款提抵押担保。货款到期后，经原告多次催收未果，被告的上述行为已违反《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的相关约定。为此，特向人民法院起诉，请求法院保护原告合法权益，判令被告罗洁偿还原告贷款本金26万元和从2016年12月21日至2018年1月20日的利息27184.89元、复利1349.61元及2018年1月21日至债权实现日止的利息和复利；判令被告罗洁位于宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）7幢25层5号的抵押财产我行具有优先受偿权；判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。
被告罗洁辩称：借款是事实，现在我方的应收账款还未收到，收到账款后会立即偿还原告本息。我方不愿意调解，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日,宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告罗洁签订编号为西郊信个借5982132016000965号《个人借款合同》，主要约定：借款26万元用于还款，借款期间自2016年6月28日至2017年6月27日，月利率6.28575‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。按月支付利息。本合同项下的贷款按日结息，日利率＝月利率/30＝年利率/360。如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复息。借款担保为抵押担保。合同约定，若借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年3月23日，被告罗洁与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告罗洁提供位于宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）7幢25层5号（房产证号宜县房权证柏溪镇字第2014037**号）作为抵押财产向原告提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金26万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。约定主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币26万元。原被告共同对抵押财产进行登记，原告并取得宜县房他柏溪镇字第2014005226号《房屋他项权证》。载明房屋他项权利人为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行，房屋所有权人罗洁，房屋坐落为柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）7幢25层5号。他项权利种类为最高额抵押，债权数额为26万元。原告向被告发放贷款后，被告罗洁偿还利息至2016年12月21日，其后未向原告支付利息，合同到期后被告罗洁也未偿还本金及利息、复息。截止2018年1月20日，被告罗洁拖欠利息27184.89元、复利1349.61元，故原告起诉来院。
另查明，1、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行西郊支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为，根据翠农商行办发（2011）10号文件，翠屏农商行西郊支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。
翠屏农商行西郊支行与被告罗洁签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告罗洁发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告罗洁未按合同约定足额归还贷款本息，原告诉请被告罗洁偿还尚欠借款本金26万元及从2016年12月21日至债权实现日止的利息、复利符合合同约定，对该项诉请本院依法支持。被告罗洁将其所有的房产作为抵押担保、并办理抵押权登记，现原告请求对被告提供抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告罗洁于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金26万元并支付利息、复利(计算方法为：利息以26万元为基数，复利以尚欠利息为基数，利息、复利均按月利率9.4286‰为标准计算;从2016年12月21日至2018年1月20日利息为27184.89元、复利为1349.61元，从2018年1月21日始至本判决确定的本金给付之日止的利息、复利按上述标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止)。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告罗洁提供抵押的位于宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）7幢25层5号房屋，在最高抵押担保限额26万元内，对上述房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，减半收取计2814元，由被告罗洁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2144号原告:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。法定代表人：邓芸先，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱志刚，男，系公司职工。委托诉讼代理人：李书霖，男，系公司职工。被告:罗洁，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗强，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告罗洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人朱志刚、李书霖，被告罗洁的委托诉讼代理人罗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洁偿还原告贷款本金26万元和从2016年12月21日至2018年1月20日的利息27184.89元、复利1349.61元及2018年1月21日至债权实现日止的利息和复利（2018年1月21日以后的利息和复利按月利息9.4286‰计算）；2、判令被告罗洁位于宜宾县园）7幢25层5号的抵押财产我行具有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告罗洁于2016年6月28日与原告下属西郊支行签订西郊信个借5982132016000965号《个人借款合同》，合同约定借款金额26万元，用于归还借款，期限1年，按月支付利息。同时被告罗洁还与原告签订有西郊信个最高抵598220190000667号《最高额抵押合同》，自愿用位于宜宾县园）7幢25层5号的房产为被告的该笔借款提抵押担保。货款到期后，经原告多次催收未果，被告的上述行为已违反《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的相关约定。为此，特向人民法院起诉，请求法院保护原告合法权益，判令被告罗洁偿还原告贷款本金26万元和从2016年12月21日至2018年1月20日的利息27184.89元、复利1349.61元及2018年1月21日至债权实现日止的利息和复利；判令被告罗洁位于宜宾县园）7幢25层5号的抵押财产我行具有优先受偿权；判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。被告罗洁辩称：借款是事实，现在我方的应收账款还未收到，收到账款后会立即偿还原告本息。我方不愿意调解，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日,宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告罗洁签订编号为西郊信个借5982132016000965号《个人借款合同》，主要约定：借款26万元用于还款，借款期间自2016年6月28日至2017年6月27日，月利率6.28575‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。按月支付利息。本合同项下的贷款按日结息，日利率＝月利率/30＝年利率/360。如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复息。借款担保为抵押担保。合同约定，若借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年3月23日，被告罗洁与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告罗洁提供位于宜宾市宜宾县房权证柏溪镇字第××号）作为抵押财产向原告提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金26万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。约定主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币26万元。原被告共同对抵押财产进行登记，原告并取得宜县房他柏溪镇字第2014005226号《房屋他项权证》。载明房屋他项权利人为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行，房屋所有权人罗洁，房屋坐落为柏溪镇城北新区园）7幢25层5号。他项权利种类为最高额抵押，债权数额为26万元。原告向被告发放贷款后，被告罗洁偿还利息至2016年12月21日，其后未向原告支付利息，合同到期后被告罗洁也未偿还本金及利息、复息。截止2018年1月20日，被告罗洁拖欠利息27184.89元、复利1349.61元，故原告起诉来院。另查明，1、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行西郊支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。本院认为，根据翠农商行办发（2011）10号文件，翠屏农商行西郊支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。翠屏农商行西郊支行与被告罗洁签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告罗洁发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告罗洁未按合同约定足额归还贷款本息，原告诉请被告罗洁偿还尚欠借款本金26万元及从2016年12月21日至债权实现日止的利息、复利符合合同约定，对该项诉请本院依法支持。被告罗洁将其所有的房产作为抵押担保、并办理抵押权登记，现原告请求对被告提供抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告罗洁于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金26万元并支付利息、复利(计算方法为：利息以26万元为基数，复利以尚欠利息为基数，利息、复利均按月利率9.4286‰为标准计算;从2016年12月21日至2018年1月20日利息为27184.89元、复利为1349.61元，从2018年1月21日始至本判决确定的本金给付之日止的利息、复利按上述标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止)。二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告罗洁提供抵押的位于宜宾市宜宾县园）7幢25层5号房屋，在最高抵押担保限额26万元内，对上述房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，减半收取计2814元，由被告罗洁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  舒 波二〇一八年四月十一日法官助理  邓以涛书 记 员  张婉晴
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审448号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人全厚阳，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
2017年11月2日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2017年4月19日作出的瓦国土资监罚决字[2017]赵A10号国土资源行政处罚决定书。本院审查过程中，申请执行机关瓦房店市国土资源局于2017年11月17日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行机关瓦房店市国土资源局提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行机关瓦房店市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 周月辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 回 莉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1990号
原告汤某，男，汉族，甘肃省民乐县人，个体户。
被告易某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。（缺席）
原告汤某与被告易某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2013年12月27日，郭刚向原告借用现金40000元。应原告的要求，郭刚向原告出具了书面借款合同一份，承若三个月偿还，逾期偿还承担5%的利息，并由被告承担保证责任，被告在借据上签名并注明承担担保责任为两年。还款期限届满后，郭刚无法联系，后原告找被告要求偿还债务，但被告一直推托。起诉要求被告易某某偿还原告担保借款本金40000元及利息23000元，并承担本案诉讼费用。
被告易某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，被告易某某带领郭刚找到原告，由被告提供担保，郭刚向原告借款40000元，与原告签订了借款合同一份。借款合同约定，借款期限自2013年12月27日至2014年3月27日，利息为月息5%；被告提供连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息及逾期利息等，担保的期限为两年，并约定借款人未按规定时间向原告偿还全部借款时，每逾期一日承担借款本金1%的违约金；借款人郭刚、被告在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告给郭刚借款40000元。借款到期后，借款人及被告一直未向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还所担保的借款本金40000元、利息23000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实由原告提举的借款合同原件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人郭刚与原告签订借款合同，被告作为担保人在合同上签字捺印，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。原告给郭刚借款40000元，借款人郭刚应当按照约定期限履行还款义务，被告易某某作为该借款的连带责任保证人，应对郭刚的借款承担连带保证责任。借款人郭刚没有按约定期限向原告偿还借款，现原告要求被告易某某偿还担保借款，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款合同中约定的借款利息过高，不符合有关法律规定，原告主张的借款利息23000元的计算方法也不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，利息按年利率24%计算，从借款之日至起诉时计算24个月，借款利息为19200元。被告易某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告易某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某某偿还原告汤某担保借款本金40000元、利息19200元，合计59200元，限于判决生效后十五日内付清；
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告易某某负担646元，原告汤某负担41.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一六年一月五日
书记员 白长军
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海东市乐都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0202民初1487号
原告赵以青，女，藏族，生于1968年1月5日，海东市村民。
委托代理人喇海娟，系青海延辉律师事务所律师。
被告裴得青，男，汉族，生于1967年3月29日，海东市村民。
委托代理人王磊，系青海乾润律师事务所律师。
原告赵以青与被告裴得青不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵以青的委托代理人喇海娟、被告裴得青的委托代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵以青向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告经营性损失29502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月签订房屋租赁协议，双方约定被告将位于乐都区XXXXXX商铺出租给原告，后原告在承租的涉案商铺上一直经营乐都区XXXX，双方一直按合同约定继续履行合同，被告也未提出异议，2017年涉案商铺经政府征收拆迁，按照文件经营性用房的经营性损失按照同类房屋征收补差价的基础上一次性给付50%的补偿，该补偿属于经营所有人，根据政府文件的相关条款，经营性房屋补偿在住宅房屋补偿的基础上上浮了50%，这上浮的50%就是对房屋产权人经营性房屋的经营性补偿，剩余的50%的上浮点就是经营性损失补偿，应该为停产停业的经营性损失，应该给付原告，政府在补偿时统一将该补偿款发放给被告，但被告拒绝将涉案款项支付给原告，致使原告的合法权益遭受损失。同时，乐都区房屋征收与补偿中心无权解释区政府颁发的文件。
被告裴得青辩称，原告误解了人民政府对拆迁事项的相关通知，政府文件中所谓的经营性损失是指房屋产权人对自己房屋的经营，而不是该房屋内从事经营活动的租赁户。海东市乐都区房屋征收与补偿中心作为房屋征收、补偿的直接执行机关，肯定具有对相关政府房屋征收、拆迁、补偿文件的解释权利，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院根据查明的事实驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的房屋租赁合同、个体工商户营业执照副本、乐政办[2016]117号文件、东署办[2013]53号文件，被告对真实性均无异议，对证明方向有异议，对被告提交的海东市乐都区房屋征收与补偿中心补充答复意见书，原告对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，对本院依职权调取的李秀琴征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表、海东市乐都区房屋征收与补偿中心证明，被告无异议，原告对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，以上证据客观、真实、合法、互相印证，能够证明本案的基本事实，对此证据的证明效力本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月原告赵以青租赁了被告裴得青位于XXXX的房屋经营乐都区XXXX。2017年被告裴得青的房屋被政府依法征收，征收时依据海东市乐都区人民政府办公室2016年9月29日下发的乐政办[2016]117号通知中的补偿标准对经营性房屋依法进行了相应的补偿，该通知规定”对集体土地上经营性房屋的补偿，按东署办[2013]53号文件标准执行，在同类房屋补偿价的基础上上浮50%给予补偿（该补偿款属房屋产权所有人），对经营性损失在同类房屋补偿价的基础上一次性给予50%的补偿（该补偿款属经营所有人）”，后政府将经营性补偿款以房屋（铺面）补偿款的形式发放给了被告裴得青。另查明，2017年6月14日海东市乐都区房屋征收与补偿中心向原告出具了答复意见书，该意见书中决定”对集体土地上经营性房屋的征收与补偿办法中规定经营性补偿款属于经营所有人。经会议研究决定房屋产权人确定为经营户，此补偿款已支付给房屋产权人。”同年10月27日，海东市乐都区房屋征收与补偿中心出具证明，证明经营户就是经营所有人。
本院认为，原告赵以青依据乐政办[2016]117号文件的规定要求被告裴得青返还已领取的房屋经营性损失补偿款，但因原、被告双方对文件规定的经营性损失补偿款的定性问题发生争议后，海东市乐都区房屋征收与补偿中心出具的答复意见书与证明进一步明确了房屋产权人为经营所有人，对此双方均未提出异议。由此可见，原告赵以青的诉讼请求无相关法律、法规、合同及其他合法依据，故原告赵以青的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵以青的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为269元，由原告赵以青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员马延香
二〇一七年十一月六日
书记员顾桓阁
青海省海东市乐都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1487号
本院2017年11月6日对原告赵以青与被告裴得青不当得利纠纷一案作出的（2017）青0202民初1487号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）青0202民初1487号民事判决书中第二页二十行处”对本院依职权调取的李秀琴征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表、......”补正为”对本院依职权调取的裴得青征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表、......”。
审判员马延香
二〇一七年十一月十六日
书记员顾桓阁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0202民初1487号本院2017年11月6日对原告赵以青与被告裴得青不当得利纠纷一案作出的（2017）青0202民初1487号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）青0202民初1487号民事判决书中第二页二十行处”对本院依职权调取的李秀琴征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表、......”补正为”对本院依职权调取的裴得青征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表、......”。审判员马延香二〇一七年十一月十六日书记员顾桓阁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0202民初1487号原告赵以青，女，藏族，生于1968年1月5日，海东市村民。委托代理人喇海娟，系青海延辉律师事务所律师。被告裴得青，男，汉族，生于1967年3月29日，海东市村民。委托代理人王磊，系青海乾润律师事务所律师。原告赵以青与被告裴得青不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵以青的委托代理人喇海娟、被告裴得青的委托代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵以青向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告经营性损失29502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月签订房屋租赁协议，双方约定被告将位于乐都区XXXXXX商铺出租给原告，后原告在承租的涉案商铺上一直经营乐都区XXXX，双方一直按合同约定继续履行合同，被告也未提出异议，2017年涉案商铺经政府征收拆迁，按照文件经营性用房的经营性损失按照同类房屋征收补差价的基础上一次性给付50%的补偿，该补偿属于经营所有人，根据政府文件的相关条款，经营性房屋补偿在住宅房屋补偿的基础上上浮了50%，这上浮的50%就是对房屋产权人经营性房屋的经营性补偿，剩余的50%的上浮点就是经营性损失补偿，应该为停产停业的经营性损失，应该给付原告，政府在补偿时统一将该补偿款发放给被告，但被告拒绝将涉案款项支付给原告，致使原告的合法权益遭受损失。同时，乐都区房屋征收与补偿中心无权解释区政府颁发的文件。被告裴得青辩称，原告误解了人民政府对拆迁事项的相关通知，政府文件中所谓的经营性损失是指房屋产权人对自己房屋的经营，而不是该房屋内从事经营活动的租赁户。海东市乐都区房屋征收与补偿中心作为房屋征收、补偿的直接执行机关，肯定具有对相关政府房屋征收、拆迁、补偿文件的解释权利，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院根据查明的事实驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的房屋租赁合同、个体工商户营业执照副本、乐政办[2016]117号文件、东署办[2013]53号文件，被告对真实性均无异议，对证明方向有异议，对被告提交的海东市乐都区房屋征收与补偿中心补充答复意见书，原告对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，对本院依职权调取的李秀琴征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表、海东市乐都区房屋征收与补偿中心证明，被告无异议，原告对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，以上证据客观、真实、合法、互相印证，能够证明本案的基本事实，对此证据的证明效力本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月原告赵以青租赁了被告裴得青位于XXXX的房屋经营乐都区XXXX。2017年被告裴得青的房屋被政府依法征收，征收时依据海东市乐都区人民政府办公室2016年9月29日下发的乐政办[2016]117号通知中的补偿标准对经营性房屋依法进行了相应的补偿，该通知规定”对集体土地上经营性房屋的补偿，按东署办[2013]53号文件标准执行，在同类房屋补偿价的基础上上浮50%给予补偿（该补偿款属房屋产权所有人），对经营性损失在同类房屋补偿价的基础上一次性给予50%的补偿（该补偿款属经营所有人）”，后政府将经营性补偿款以房屋（铺面）补偿款的形式发放给了被告裴得青。另查明，2017年6月14日海东市乐都区房屋征收与补偿中心向原告出具了答复意见书，该意见书中决定”对集体土地上经营性房屋的征收与补偿办法中规定经营性补偿款属于经营所有人。经会议研究决定房屋产权人确定为经营户，此补偿款已支付给房屋产权人。”同年10月27日，海东市乐都区房屋征收与补偿中心出具证明，证明经营户就是经营所有人。本院认为，原告赵以青依据乐政办[2016]117号文件的规定要求被告裴得青返还已领取的房屋经营性损失补偿款，但因原、被告双方对文件规定的经营性损失补偿款的定性问题发生争议后，海东市乐都区房屋征收与补偿中心出具的答复意见书与证明进一步明确了房屋产权人为经营所有人，对此双方均未提出异议。由此可见，原告赵以青的诉讼请求无相关法律、法规、合同及其他合法依据，故原告赵以青的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵以青的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为269元，由原告赵以青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员马延香二〇一七年十一月六日书记员顾桓阁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1987号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行业务负责人。
委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行业务负责人。
被告张其井，农民。
被告陈洪涛，居民。
被告王磊，农民。
被告张伟，农民。
被告杨冬梅，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张其井、陈洪涛、王磊、张伟、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟刚、王汝双到庭参加诉讼，被告张其井、王磊到庭参加诉讼，被告陈洪涛、张伟、杨冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月28日被告张其井从原告处借款240000元用于购买装修材料，到期日为2014年2月4日，被告陈洪涛、王磊、张伟、杨冬梅为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张其井归还19473.84元本金，至今仍结欠本金220526.16元及利息未予偿还，被告陈洪涛、王磊、张伟、杨冬梅亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张其井偿还借款本金及利息，被告陈洪涛、张伟、王磊、杨冬梅承担连带担保责任。
被告张其井辩称借款后被别人使用，不应该由其偿还。
被告王磊辩称其是担保人没使用该笔借款，不应偿还。
被告杨冬梅未答辩。
被告陈洪涛未答辩。
被告张伟未答辩。
原告提交借款凭证及借款合同一份，担保合同两份。证明被告张其井向原告借款240000元，被告陈洪涛、张伟、王磊、杨冬梅为该笔借款提供连带担保。被告张其井质证无异议，被告王磊质证无异议。
被告张其井未提交证据。
被告王磊未提交证据。
被告杨冬梅未提交证据。
被告陈洪涛未提交证据。
被告张伟未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据真实有效，被告质证无异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年2月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张其井签订借款合同，被告张其井向原告借款240000元用于购买装修材料，到期日为2014年2月4日，合同编号201203039，利率月息10.4‰。被告陈洪涛、王磊、张伟、杨冬梅为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张其井偿还本金19473.84元，结息至2014年3月20日，未予偿还剩余借款本金220526.16元及利息，被告陈洪涛、王磊、张伟、杨冬梅亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张其井签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张其井应依约偿还借款本金及利息。被告张其井借款后借给他人使用，属另一法律关系，被告张其井可向借款人另行主张权利，其辩称该笔借款借出后由他人使用，其不应偿还的抗辩理由不予采信。被告张其井已结息至2014年3月20日，原告诉请的利息可从2014年3月21日起计算。被告陈洪涛、王磊、张伟、杨冬梅自愿为被告张其井的借款担保，应承担连带担保责任，被告王磊辩称其没使用借款不应偿还的抗辩理由不予采信，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张其井偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款220526.16元及利息（利息按月息10.4‰从2014年3月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告陈洪涛、王磊、张伟、杨冬梅负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元由五被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4610元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卞 伟
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第242号
原告姚×甲。
被告徐×。
原告姚×甲诉被告徐×离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，人民陪审员王林友、黄聪林参加的合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。书记员何利平担任记录。原告姚×甲到庭参加诉讼，被告徐×经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚前同居生子，不得已于××××年××月与被告登记结婚，婚后，被告徐×赌博成性、对家庭和孩子不管不问，甚至经常对原告进行打骂。原告无法忍受，只身带着孩子回娘家生活，至今被告没有尽到任何做父亲的责任。原、被告现已经分居三年多，夫妻感情已彻底破裂。原告于2011年7月14日起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求；2012年3月第二次起诉到法院要求离婚，因被告欺骗原告说双方到民政局办理离婚，让原告撤诉，但被告之后却避而不见。同时，鉴于被告人品不佳，没有稳定收入，儿子姚×乙跟随被告生活不利于孩子健康成长。因双方未能就离婚达成一致，故原告于2013年2月20日诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子姚×乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中关于被告每月支付儿子姚×乙抚养费500元的请求，并表示由其抚养儿子姚×乙。
原告对其主张提供的证据有：结婚证，证明双方夫妻关系；儿子姚×乙的出生医学证明及户口信息，证明儿子的身份及户口所在地等信息；（2011）临民初字第608号民事判决及（2012）临民初字第261号民事裁定书，证明原告两次向法院提起要求与被告离婚的诉讼，经法院判决不准离婚后，至今双方未能和好。
被告徐×未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告姚×甲提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2007年，原、被告在广东打工相识；××××年××月××日在广东打工期间生育儿子姚×乙，××××年××月××日在灵川县民政局办理结婚登记手续，婚后，儿子姚×乙随原告在其娘家生活至今，且落户于原告娘家，现在灵川县海洋乡就读幼儿园。原、被告共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵。登记结婚后，被告又外出广东打工，原告带着儿子一直生活在娘家，双方开始分居生活，联系甚少。2011年6月13日，原告诉至本院，请求与被告离婚，经审理认为双方仍有和好的可能，驳回其诉讼请求。2012年3月20日，原告第二次起诉至本院，请求与被告离婚，而后其以双方自愿到民政部门办理离婚登记手续为由提出撤诉的申请得到本院准许，后双方未在民政部门办理离婚登记手续，原告遂于2013年2月20日诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告姚×甲与被告徐×虽系自由恋爱结婚，但双方共同生活期间，常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情一般。双方登记结婚后，被告即外出广东打工，原告带着儿子姚×乙在娘家居住，双方分居时间已达3年。2011年6月13日，原告诉至本院，请求与被告离婚，经法院审理驳回后，双方仍未能和好，2012年3月20日，原告第二次诉至本院，请求与被告离婚，因原告以双方自愿到民政部门办理离婚登记手续为由提出撤诉的申请得到本院准许，但最终协商不成，未能在民政部门办理离婚登记手续。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已经完全破裂，因此对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之子姚×乙长期随原告在外祖父家生活，且户口落在外祖父家，现就读于灵川县海洋乡一幼儿园，而被告长期在外打工，生活不稳定，又较少与儿子姚×乙沟通，因此儿子姚×乙随原告生活，更有利于其健康成长，故原告请求儿子姚×乙随其生活并由其抚养的主张，本院亦予以支持。原告放弃第二项诉讼请求中关于被告每月支付儿子姚×乙抚养费500元的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告姚×甲与被告徐×离婚；
二、原告姚×甲与被告徐×之子姚×乙随原告姚×甲生活，由原告姚×甲抚养。
案件受理费50元，由原告姚×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王林友
人民陪审员 黄聪林
二〇一三年七月八日
书 记 员 何利平
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第55号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年9月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年11月14日零时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽CB28**号小轿车，行驶至丰泽区泉秀街道刺桐路领SHOW天地出口处被公安人员查获。公安人员将陈某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，陈某血液中乙醇浓度达86.05mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某跋、肖某某的证言及二人辨认陈某照片的辨认笔录、陈某辨认所驾驶车辆的照片、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、行驶证、驾驶证查询结果、受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈某无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第55号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人杨某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月6日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2015年3月13日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人侯某某以其身体受到伤害要求被告人杨某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭合并审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某某及其委托代理人黄国强、被告人杨某某到庭参加诉讼，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人侯某某与被告人杨某某达成民事赔偿协议而向本院申请撤诉，本院已裁定准予撤诉，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2014年6月16日17时许，被告人杨某某妻子于某某与邻居侯某某因排水问题发生争吵后相互厮打，杨某某借上前拉架之际将侯某某左手食指掰断。经丰宁满族自治县司法鉴定中心鉴定：侯某某伤情为轻伤二级。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性及基本事实没有异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：被告人杨某某与被害人侯某某均系丰宁满族自治县大滩镇大营子村村民，两家系邻居。2014年6月16日17时许，杨某某妻子于某某与侯某某因排水问题发生争吵继而相互厮打，在厮打过程中杨某某参与致侯某某左手食指骨折，经丰宁满族自治县司法鉴定中心检验鉴定：侯某某伤情为轻伤二级。
认定上述事实，有公诉机关向法庭出示、宣读的下列证据材料：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接侯某某报案后对本案受理情况。
2、到案经过，证实公安机关传唤被告人杨某某到案的过程。
3、被害人侯某某陈述，证实2014年6月16日下午刚下过雨，杨某某家南房墙根处有一个大水坑，杨某某从水坑西边调个小水沟，从我家门前流到我家南墙根去了，从墙根那都灌到我家园子里去了，当时于某某在大道上站着，我和于某某吵了两句，我找杨某某，杨某某说“就搁这流”，后我拿了一块草坯把那个水沟堵上了，于某某就用脚往开踢，我就堵，我俩闹来闹去抓起来了，她把我推跪地上，她一只手抓着我，另一只手挠我脸，我起来后又抓起来，杨某某出来就往开掰我手，掰开后也不撒手，攥着我左手食指、右手中指使劲拧，拧的我动不了，于某某就劈头盖脸的打我一顿，然后杨某某就去一边站着去了，我左手食指特别疼，当时就肿了，我上前用右手挠了于某某脸上一把，这时袁某某和于某甲也过来了，我们就不打了。
4、证人证言。（1）于某某证言，证实当日下雨，我家南房墙根有个水坑往侯某某家那边流水，侯某某用草坯挡上了，我用脚给踢开了。侯某某从家中出来就骂我，我俩就互相骂，她伸手挠我我就把她两只手都抓住了，我俩就支巴着，支巴一会袁某某和于某甲过来，杨某某也出来把我们拉开了；（2）于某甲证言，证实自己是于某某的姐姐，当日下雨后于某某家南房根有一个水坑往侯某某南墙根流水，侯某某怕泡墙就把流水的小水沟给堵上了，于某某又扒拉开了，侯某某出来就骂，二人就厮把起来，我过去后见于某某脸被挠出血了，手也被咬了一口，侯某某回去后不大会又出来说把手指歪了；（3）袁某某证言，证实当日我们在村东头站着说话时听到侯某某和于某某骂起来，骂一会后就抓到一起了，杨某某在拉架，我们走到跟前时杨某某也给拉开了，我就让侯某某回去了；（4）侯某某证言，证实当日因调水沟的事侯某某和于某某骂起来，骂着骂着就抓起来，我当时正在园子内干活，我就嚷杨某某一句：“你赶紧给她俩拉开了”，杨某某去拉开后就不打了；（5）史某某证言，证实当日雨后我到园子里挖沟，距打架现场有五六十米远，先听到于某某和侯某某吵起来，后二人在一起厮把了一会，杨某某出来在她俩中间晃荡了一会就走了，袁某某和于某某从东边也过来了。
5、河北省丰宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实侯某某伤情属于轻伤二级。
6、现场勘查材料，证实案发现场情况。
7、户籍证明信，证实被告人杨某某与被害人侯某某的户籍登记情况。
8、被告人杨某某供述：2014年6月16日，因为下雨排水的事，侯某某和于某某打起来，我出去后见于某某和侯某某厮把着呢，我就去拽于某某，拽开后侯某某上前就把于某某脸抠住了不撒手，我就上前掰侯某某的手，侯某某手抠死了，我就使劲掰，掰开这只手后侯某某另一只手又挠于某某脸上一把，接着侯某某说两人打一个人，我一听就去一边了，侯某某还要往前扑，让袁某某挡下了，于某某脸上都是血，侯某某说手指疼，我瞄了一眼，看见好像肿了。
在开庭审理过程中被告人杨某某向法庭提交了于某某照片一张及于某某门诊病历一册，证实于某某面部受伤情况。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某某除对被害人陈述及证人证言中部分细节内容有异议外，对其他证据均无异议，上述证人证言、被告人供述与被害人陈述相互印证，能够证实被告人杨某某致伤侯某某的事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某某案发后能够认罪，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一五年五月二十二日
书记员 于晓东
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第55号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杜某某，绰号“兵古佬”，男，1976年2月2日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，个体户，因涉嫌故意伤害罪于2014年6月4日被丰城市公安局刑事拘留，同年6月6日被丰城市公安局决定取保候审。2015年1月13日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第180号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日早上5时许，被告人杜某某与曾云文（已判刑）等人因做米粉生意纠纷，在本市新城区希尔顿菜市场旁将被害人席德金打伤。经法医鉴定，被害人席德金伤势为轻微伤乙级。
2013年10月10日早上6时许，被告人杜某某与曾云文等人持棍在丰城市新城区君留苑西门附近，再次将席德金打伤，并将席德金的面包车砸坏。经法医鉴定，席德金伤势为轻伤甲级。经丰城市价格认证中心鉴定，被损坏面包车定损价值为人民币1578元。
另查明，2014年6月4日，被告人杜某某主动向丰城市公安局河洲派出所投案自首。被告人杜某某到案后，被害人席德金对其行为表示谅解，建议本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曾云文的供述，被害人席德金的陈述，证人郑春燕的证言，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某具有自首情节、归案后认罪态度较好、已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解且系初犯，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第55号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月5日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检刑诉公诉（2015）第7号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨立芹出庭支持公诉，被告人冯某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年11月30日下午4时许，在唐山市丰润区老庄子镇振达粮油店，被告人冯某与丁某因玩牌发生口角并互殴，殴斗中，被告人冯某用拳头将丁某右眼打伤，致其右眼破裂、眼内容物脱出，视功能损害。经唐山市法医鉴定中心鉴定，丁某所受损伤为重伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月30日下午4时许，在唐山市高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村振达粮油店，被告人冯某与被害人丁某因玩牌发生口角并互殴，殴斗中，被告人冯某用拳头将丁某右眼打伤，致其右眼破裂、眼内容物脱出，视功能损害。经唐山市法医鉴定中心鉴定，丁某所受损伤为重伤二级。
2013年11月30日17时许，冯某主动向公安机关报案并如实供述自己的罪行。
另查明，二0一五年二月九日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，丁某为捌级伤残。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人亲属一次性赔偿被害人损失35万元（已履行），被害人对被告人表示谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人冯某无异议，并有被害人陈述、证人证言、唐山市法医鉴定中心（2014）临鉴字第0089号法医临床鉴定及伤情照片、公安机关出具的受案情况说明、唐山华北法医鉴定所（2015）临鉴字第265号临床鉴定、本院调解笔录、谅解书及收条等证据证实。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人冯某犯罪后主动报案，如实供述罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人予以从轻处罚。被告人符合适用缓刑条件，可以对被告人宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 刘秋红
审判员 周文璟
二〇一五年四月二十四日
书记员 曹晓红
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第55号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人马某，男，1969年9月23日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区（户籍所在地：吉林市丰满区）。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月8日被吉林市公安局刑事拘留，于2015年4月15日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2015年5月28日由吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉；被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某于2015年3月17日16时许，醉酒后驾驶黑色红旗牌小型轿车，沿吉林市丰满区宜山路由西向东行驶至丰满区伊利花园小区北门附近时，与从伊利花园小区北门出来欲左转弯进入宜山路的由王某驾驶的红色东风标致牌小型轿车相撞，致两车车损。吉林市公安交通司法鉴定中心检验意见：从送检的马某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为142.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。吉林市公安交通管理支队丰满大队道路交通事故认定：马某、王某负事故同等责任。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后被告人马某明知王某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在公安机关对其询问时如实交代自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某证言；受案登记表、抓捕经过、公安交通管理行政处罚决定书，马某驾驶证、车辆信息、临时牌照、王某驾驶证及车辆信息、常住人口登记表；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人马某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成两车车损，在量刑时应给予考虑。案发后被告人马某明知王某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在公安机关对其询问时如实交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年7月19日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王煜晶
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第55号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人曾某甲，绰号“开光仔”，农民。2012年5月31日，因犯盗窃罪被抚州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元。2014年2月27日，因犯盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪于2015年3月6日被南丰县公安局刑事拘留，同年4月10日被南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员廖曙辉出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日，被告人曾某甲在南丰县县城“刘军五金机电”购买了2根钢锯条，并于当晚21时许，打车来到洽湾镇长岭村被害人曾某开的杂货店附近，在约22时许，用随身携带的钢锯锯条锯断杂货店后面窗户的钢筋，钻进杂货店，盗得900余元现金和四包利群香烟，尔后逃离现场。
另查明，2012年5月31日，被告人曾某甲因犯盗窃罪被抚州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元，于2013年6月2日刑满释放。2014年2月27日，因犯盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2014年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人曾某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、证人刘某的证言、辨认现场照片、现场勘验笔录、被盗现场照片、鉴定文书、被告人曾某甲犯罪前科材料、归案情况说明、人口信息查询、被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗得他人人民币900余元及四包利群香烟，被告人曾某甲于2012年5月31日、2013年6月2日因盗窃受过刑事处罚，故其此次盗窃人民币900余元及四包香烟构成盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人曾某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人曾某甲刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后和庭审中，被告人曾某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年七月九日
书 记 员 封令玺
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初476号
原告彭蜀兵，男，1976年6月25日生，汉族，昔阳县县城人，现住昔阳县中城雅居*号楼*单元***室。
委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该联社理事长。
委托代理人梁瑞冬，男，该联社职工。
被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人王秀萍，女，任该公司经理。
委托代理人李忠毛，男，山西晋一律师事务所律师。
原告彭蜀兵诉被告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）、被告山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭蜀兵及委托代理人陈明录、被告昔阳县农村信用合作联社法定代表人武栋的委托代理人梁瑞冬、被告山西钧信融资担保有限公司法定代表人王秀萍的委托代理人李忠毛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我于2012年3月和2013年3月份，在被告昔阳县农村信用合作联社乐平信用社贷款220万元，当时贷款信用联社指定被告钧信担保公司为我担保，被告钧信担保公司收取贷款总额百分之十的保证金即22万元。我分两次将22万元汇到被告钧信担保公司名下。时至2016年3月份，我还清贷款。但被告钧信担保公司未退还我缴纳的保证金22万元。现请求法院判令被告钧信担保公司退还我保证金22万元。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
山西钧信融资担保有限公司股东会决议和担保函复印件各一份，证明被告钧信担保公司为原告在信用社贷款提供担保；
原告给被告钧信担保公司法定代表人王秀萍汇款单复印件一份，证明2012年3月21日原告向其汇款147000元，其中3万元为担保费用，117000元为保证金；
明细分类账复印件一页，证明原告向被告钧信担保公司汇款保证金220000元。
原告申请证人高美青当庭陈述：高美青当庭陈述其是当时贷款经办人之一，当时原告与被告钧信担保公司约定收取10%的保证金，原告已经还清本息。
被告信用社对以上证据1、2、4真实性无异议，对证据3发表意见，认为原告已经偿还贷款220万元，对于保证金是原告与被告钧信担保公司之间的关系。
被告担保公司对以上证据均提出异议，认为不能证明原告向其交纳保证金。即使交纳，也是交纳的担保费。
对原告所举证据，能否证明其主张，属法律评判范畴，本院将结合案件的综合情况予以评析，在此不做赘述。
被告信用社辩称：原告已经偿还完贷款本息，我信用社也没有收取保证金，收取保证金是原告彭蜀兵与被告钧信担保公司之间的事情。故原告的诉求与我们联社没有关系。
被告钧信担保公司辩称：根据原告提供的证据不能证明我公司收了保证金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
基于上述认证、结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
原告于2012年3月和2013年3月份，在被告昔阳县农村信用合作联社乐平信用社贷款220万元，二被告之间签订了《担保业务合作协议书》。当时被告钧信担保公司为原告贷款提供担保。原告诉称分两次将22万元汇到被告钧信担保公司名下。时至2016年3月份，原告还清在被告信用社的贷款220万元。现请求法院判令被告钧信担保公司退还我保证金22万元及利息30800元（2016年4月-10月利息，月息2%）。庭审中，被告钧信担保公司认为原告所举证据不足以证明其收取了保证金22万元，原告提供回款凭证147000元，属于原告交纳担保费。被告信用社认为原告的诉求与其没有关系。
本院认为，原告彭蜀兵在被告信用社贷款220万元，并由被告钧信公司提供担保之事实清楚，且原告在本案诉讼之前就已经将此笔贷款本息还清。现原告诉求被告钧信担保公司返还220万元的10%保证金22万元之诉求，被告钧信担保公司认为原告提供的复印件证据不足以证明其主张。关于此22万元保证金是否存在是本案争议的主要焦点。
关于此争议焦点，根据二被告签订的《担保业务合作协议书》、原告提供被告钧信担保公司的股东会决议、担保函来看，被告钧信提供担保之事实已经发生，那么钧信公司是否收取原告22万元保证金呢？对此事实原告陈述，他自己确实交过10%保证金22万元，付款的方式为汇款支付给钧信担保公司法定代表人王秀萍账户上，被告钧信担保公司也未出具过任何收据回款凭证，在贷款过程中还支付过钧信公司相应的担保费，但担保费与保证金22万元是两个性质的款项，保证金应当退还本人的，在偿还全部贷款完毕后，自己反复找钧信公司追要此款，并在被告办公地点找到其财务人员拍照打印了一张“明细分类账',该账业明确显示是“彭蜀兵保证金22万元”其中一笔为117000元另一笔为103000元，并将此证据当庭举出，同时提供了147000元（其中30000元为担保费，117000元为保证金）汇款凭证复印件、被告钧信担保公司担保函及股东会决议。而被告钧信担保公司对此辩称，该证据不能证明是被告收到此笔保证金，且原告所举证据不足以证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉辩双方的主张，本院认为，原告提供的影相复印件内容显示的“2012年3月21日收取保证金117000元”与原告所提供的2012年3月21日的在昔阳县信用联社的汇款凭证147000元在扣除担保费30000元后，剩余117000元为保证金这一原始依据所证明的事实相互吻合，由此可见，该影音复印件具有客观真实性，且与证人高美青的证词相互印证，足以证实原告已经缴纳了10%的保证金22万元之事实存在。故原告主张被告钧信担保公司退还保证金之诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对保证金退还期限及利息没有约定，故对其主张利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西钧信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日返还原告彭蜀兵交纳的保证金22万元。
驳回原告彭蜀兵的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由原告负担462元，由被告山西钧信融资担保有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 李康嫣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔令贤