云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第161号
原告周学梅，女，1971年8月24日生，白族，中专文化，无业，云南省香格里拉县人，家住云南省香格里拉县，公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权代理）：张赵志，云南润泽律师事务所律师。
原告和泽文，男，纳西族，1971年7月18日生，初中文化，无业，公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权代理）：和桃，云南润泽律师事务所律师。
被告丽江市人民医院。
住所地：云南省丽江市福慧路***号。
法定代表人：杨松生，院长。
委托代理人（特别授权代理）：闫兴为，滇西北律师事务所律师。
原告周学梅、和泽文诉被告丽江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，于2015年7月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学梅及其委托代理人张赵志、原告和泽文及其委托代理人和桃、被告丽江市人民医院的委托代理人闫兴为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学梅、和泽文诉称：原告周学梅于2014年10月9日15时20分在被告丽江市人民医院剖宫产下一子，孩子于次日9时20分在被告丽江市人民医院死亡，经鉴定，原告之子死亡原因系新生儿肺炎导致急性呼吸、循环功能衰竭死亡。原告周学梅自怀孕后，先后到香格里拉协和医院、丽江市人民医院、湖南家辉遗传专科医院、迪庆开发区卫生院、丽江市妇幼保健院、香格里拉县虎跳峡中心卫生院定期做孕检，还做唐氏筛查、四维彩超等，均未发现胎儿有任何异常。新生儿出生时阿氏评分为6分，经正压给养、保暖后5分钟、10分钟阿氏评分均�10分，孩子正常。新生儿出生后原告周学梅的侄女周某甲提出孩子口腔里有异物，要求医生清理口腔异物，医生说口腔内的异物已经清理，这与鉴定书记录“会厌处检见多量棕黄色絮状粘液附着”不符，如医生在周某甲发现新生儿口腔中有异物时及时处理，也就不会引起新生儿肺炎，更不会有孩子出生还不到24小时就死亡的情况发生。被告丽江市人民医院未按照护理等级查房护理，原告周学梅为一级护理，则其子也应当为一级护理，即每隔一个小时查房护理一次。但医院实际上仅护理两次，且护理措施与效果的记录与实际情况不一致。其中6时测新生儿面色红润的记录系虚假记录，第二次及第三次（即7时30分及8时）的护理记录均为虚假记录，医生及护士均未查房护理。第四次查房《病程记录》的时间与《新生儿护理记录》的时间不一致，前者为8时45分，后者为8时50分，此次查房时发现孩子全身青紫，无呼吸、无心率，经抢救无效于9时20分宣布新生儿临床死亡。原告周学梅的《护理记录单》第一页的入院日期、第二页护理级别、入院日期、17时20分的入量记录；第三页护理级别均存在涂改的情况，根据《病历书写基本规范》第一章第六条关于“病历书写应当文字工整，字迹清楚，表述准确，语句通顺，标点正确。书写过程中出现错字时，应当用双线在错字上，不得采用刮、粘、涂等方式掩盖或去除原来的字迹。”之规定，该份《护理记录单》存在涂改。原告和泽文、侄女周某甲及被告投诉科梁主任去封存病历时，病历还未书写，等待近一个小时之后才书写完成，依照规定医院应当最迟在15时20分之前书写病历，而非直至19时仍未书写病历，《病程记录》及《新生儿护理记录》的记录与实际情况不一致，系伪造，故被告丽江市人民医院存在重大医疗过错，才导致原告之子死亡，故两原告诉至法院，请求判令被告丽江市人民医院赔偿以下损失：1、死亡赔偿金485980元；2、丧葬费27184元；3、被抚养人生活费325360元；4、医疗费8786.36元；5、鉴定费20000元；6、精神损害抚慰金50000元，以上共计917310.36元。
被告丽江市人民医院辩称：原告陈述的于2014年10月9日在被告医院剖腹产下一个男婴及第2天死亡也是事实，但是原告说被告没有对新生儿进行口腔异物处理不是事实，死因鉴定中虽有口腔异物，但不能证明对口腔异物未作处理的事实，孩子生下后十余分钟就抱给原告母乳喂养，如果没有清理不可能喂养，口腔异物可能是孩子吐奶或其它原因所致。事发后，原被告双方对病历进行了封存，不可能对病历进行伪造及更改。原告所说的涂改，当时只是写错后改正，且是否更改对孩子的死亡没有任何�影响，所以被告不存在涂改记录的情形，被告是按照程序进行护理，并没有存在违规操作。新生儿的死亡是不可预测的，可能是吸入性肺炎或者病菌感染，病菌感染发病率很高，死亡率也很高。本案中被告没有过错，所以让被告承担责任是没有事实依据的，本案也不应适用推定过错原则。如果原告有证据证明被告有过错，被告愿意承担责任，且被告提出因果关系的鉴定申请，但原告拒绝鉴定，所以产生的后果由原告承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
两原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明两原告的身份情况。
2、新生儿病历，拟证明病历记录护理新生儿四次，但实际仅护理两次，且护理措施与效果的记录与实际情况不一致，系伪造。
3、原告周学梅病历，拟证明病历存在涂改的情况，系�造。
4、住院患者汇总清单，拟证明原告周学梅及其子的护理等级为一级护理，医疗费为8786.36元。
5、彩超检查及报告单、染色体检测、遗传咨询知情同意书，报告单，拟证明原告周学梅怀孕期间到医院定期做孕检，还做了唐氏筛查、四维彩超等，均未发现胎儿有任何异常。
6、《司法鉴定检验报告书》两份，拟证明经鉴定，两原告之子系新生儿肺炎导致急性呼吸、循环功能衰竭死亡，其会厌处检见多量棕黄色絮状粘液附着。
7、情况说明两份，2014年10月10日实际护理新生儿的次数为两次，被告丽江市人民医院未按照规定书写病历，在两位原告家属提出清除口腔异物时未清理。
8、鉴定费收据、发票，拟证明两原告为鉴定花去20000元的事实。
原告方申请证人周某甲出庭作证，证人周某甲陈述了周某甲是原告周�梅的侄女，周雪梅在丽江市医院剖腹产子时由周某甲陪同，周某甲发现婴儿口腔里有异物说给护士，护士说会找医生处理；同时陈述婴儿死亡后周某甲等亲戚要求封存病历，当晚7点半去，因当时拿不出病历，等了半个小时后医生填写后才封存病历，封存时周某甲不在封存现场。
被告质证意见如下：被告对原告提交的8组证据中除第7组三性有异议外对其余7组证据的真实性无异议，但对第2、3组的拟证明内容有异议；被告对证人周某甲的证言提出异议，认为证人周某甲与原某某，又是孤证，无其它证据相互印证。本院对原告提交的第1、4、5、6、8组证据依法予以确认，对第2、3组证据的真实性予以认可，但这两组病历资料并不能证明原告提出是被告方伪造病历的观点，故本院对原告的证明观点不予以采纳。第7组证据和证人周某甲的当庭证言，其中第7组证据中周某甲出具的情况说明，证人周某乙出庭作证，经审查，该情况说明及其当庭证言虽均陈述了证人对本案的经过，但情况说明与证言对口腔异物未清理的阐述部分有出入，证人陈述医生对婴儿的口腔未进行清理及事后书写病历的过程明显带有主观意见，且证人周某丙的亲侄女，在婴儿出生后由医院的医生将婴儿移交给作为婴儿家属的周某甲时，由周某甲签字的新生儿出生记录上明确记载清理呼吸道，吸出羊水5ml，粘度清，其他无的记录，故本院对证人周某丁的情况说明及证言依法不予确认。对第7组中原告和泽文所写的情况说明，属于原告自己的陈述，无其它证据佐证，故本院依法不予采纳。
被告丽江市人民医院为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告周学梅的入院证、住院病历、护理记录等病历资料，拟证明原告住院后，被告为原告周学�采取了合理的治疗及手术和护理，告知了各项风险的事实。
2、新生儿记录、护理记录、医嘱单，拟证明被告对新生儿的抢救过程及护理过程的全部记录是符合国家规定的。
3、医疗机构执业许可证，拟证明被告具有执业资质。
原告质证意见如下：原告对被告提交的第1、2组证据的真实性、合法性及证明内容均提出异议，认为上述资料均是伪造的；原告对第3组证据的真实性无异议，但认为被告是违法的，对此经本院审查，被告提交的第1、2组证据是原告周学梅及其新生儿在被告医院就医时的病历资料，被告系有相应资质的医疗机构，原告虽对此提出异议，认为是伪造的，但未能提供证明其主张的证据佐证，故本院对被告提交的1、2、3组证据依法予以确认。
根据庭审质证、认证的证据及原、被告双方当事人陈述，本院确认以下�律事实：
2014年10月9日9时50分，原告周学梅在被告丽江市人民医院住院待产，当天15时20分周学梅在医院剖宫产下一个男婴，新生儿出生时阿氏评分为6分，经正压给氧、保暖后5分钟、10分钟阿氏评分均为10分。后医生将婴儿移送给原告周学梅的侄女周某甲回病房与周学梅同住。之后医院护士在当天15时30分、17时及次日6时、7时30分、8时查房时新生儿均无异常，大约8时50分查房时，护士见原告周学梅的新生儿全身青紫、口张大、口唇发绀，无反应，听诊无呼吸、无心率，医生对新生儿进行抢救，2014年10月10日9时20分许，新生儿抢救无效宣布死亡，医院于当天出具了医学死亡证明书，死亡原因诊断为：新生儿窒息。事后原告周学梅、和泽文不服被告医院对新生儿的诊断结果，于2014年10月11日向昆明医科大学司法鉴定中心申请对新生儿进行死亡原因鉴定。同年10月29日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：周学梅之子（男，1天）的死亡原因系新生儿肺炎导致急性呼吸、循环功能衰竭死亡。
本院受理本案后，对原告方释明了可以申请医疗事故鉴定及医疗过错鉴定的权利，原告方明确表示拒绝申请鉴定。被告方于2015年6月25日向本院申请对被告与原告之子的死亡与医疗行为之间是否有因果关系及是否存在过错进行鉴定，经本院对原告方说明后，原告方仍拒绝做鉴定。
本院认为，原告周学梅、和泽文提出被告丽江市人民医院在对两原告之子诊疗过程中，未清理新生儿口腔内异物而存在医疗过错，对此经本院审查，有原告家属周某甲签字的病历资料明确记载了被告方对周学梅的新生儿的呼吸道进行了清理，且在审理过程中经本院释明，原告拒绝做医疗事故鉴定及医疗损害过错鉴定，后由被告提出申请医疗损害过错鉴�原告也明确表示拒绝鉴定，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告的上述主张不予采纳；同时两原告还认为被告丽江市人民医院的病历存在伪造篡改的行为，对此经本院审查认为，新生儿病历资料中的其中一处乙肝疫苗5ug改为10ug，但该项更改不属于伪造、篡改行为，另外原告周学梅本人的病历资料中入院证中有“周雪梅”改为“周学梅”的痕迹，护理记录单护理级别“Ⅰ级”有涂改的痕迹、总入量“1500”划了横线，但该资料不属新生儿的病历，且上述更改行为不属于伪造或篡改行为，故本院对原告提出被告存在伪造篡改病历资料的观点不予采纳。对原告方提出被告在2014年10月10日7时许才补写病历资料及护理记录与实际护理不一致的观点，经审查，原、被告所提供的病历资料均为双方共同封存的资料，该资料详细记录了医生诊疗过程中的每个时间点，具有客观真实性，故本院对原告提出的上述观点亦不予采信。综上所述，在本案中原告既不能证明被告医院在诊疗活动中存在医疗过错，被告也没有应当推定医疗机构有过错的情形，故本院依法应当驳回两原告提出要求由被告丽江市人民医院对周学梅之子死亡承担民事赔偿责任的诉讼请求。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周学梅、和泽文提出由被告丽江市人民医院赔偿原告之子死亡的人身损害赔偿款917310.36元的诉讼请求。
案件受理费12973元，由原告周学梅、和泽文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 饶 江
审判员 和灿英
审判员 宋 敏
二〇一五年八月二十日
书记员 何 莹