文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终679号上诉人（原审被告）：云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司。住所地：禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼。法定代表人：赵彦清，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云，男，1963年10月6日生，汉族，户籍地：禄丰县，现住禄丰县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李志永，男，1965年4月15日生，彝族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被上诉人（原审被告）：云南巨兴建设工程有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路282号云南文贸大厦11-B号（未到庭）。法定代表人：张永和，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：沙洪明，男，1957年1月10日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县（未到庭）。被上诉人（原审被告）：武定县农业局。住所地：武定县环城西路149号。法定代表人：陶光建，职务：局长。委托诉讼代理人：李鸿志，男，彝族，1979年7月19日生，云南省武定县人，武定县农业技术推广服务中心副主任，住武定县（系农业局职工）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司因（以下简称寰宇公司）与被上诉人李志永、云南巨兴建设工程有限公司（以下简称巨兴公司）、沙洪明、武定县农业局（以下简称农业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人寰宇公司的委托诉讼代理人赵云、王树基、被上诉人李志永、被上诉人农业局的委托诉讼代理人李鸿志、陆玉春到庭参加诉讼。被上诉人巨兴公司、沙洪明经公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寰宇公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判发回重审或驳回李志永的起诉或驳回李志永对上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏重要案件事实。1、一审遗漏李志永、沙洪明是巨兴公司现场施工负责人的事实。李志永的民事起诉状中，其自己都说是巨兴公司的现场施工负责人，一审对该身份关系却故意遗漏，导致法律关系错误，权利义务关系的调整对象错误；2、一审遗漏2014年11月15日后，工地材料采购费用和工人工资由农业局支付的事实；3、一审遗漏农业局知道并认可巨兴公司作为施工方的事实。2014年7月8日，巨兴公司作为施工方与农业局、寰宇公司、云南科升建设管理有限公司签订《武定县农业综合检测检验中心建设进度协商会〈会议纪要〉》，该〈会议纪要〉已由寰宇公司作为证据1提交，农业局对该〈会议纪要〉无异议，其签约行为和认可行为，证实了认可巨兴公司为施工方的事实；4、一审遗漏巨兴公司讲上述工程承包给姜大全施工，工程款已付清给姜大全的事实。本案李志永和农业局提交的证据(2016)云2329民初613号民事判决书，农业局在该案中提交的证据16、12，证实了农业局代替巨兴公司分别于2015年2月15日、2016年8月25日支付姜大全施工费用25万元、11万元的事实，至此，姜大全已领取了共113万元的施工费用（建筑面积共2303.46㎡，单价已达为591元/㎡），证实了农业局已经付清了所有农民工的工资，也证实了劳务工程的施工，由姜大全承包，劳务工程部分的付款，都已支付给了姜大全，所以，李志永单据中劳务部分的内容，是姜大全承包施工的范围，已经支付，不存在李志永垫付的事实。二、一审认定事实错误。1、一审中，李志永所提交的电费发票，客户名称为巨兴公司，已经明确了用电客户，也明确了该发票是巨兴公司会计付款凭证，而一审却将该发票认定为寰宇公司的债务，判决由寰宇公司承担，张冠李戴；2、在（2017）云2329民初34号解加李诉寰宇公司等人一案中，沙洪明答辩称其在工地干了22个月工资都没拿到，而其又不向巨兴公司主张权利。（2017）云2329民初22号郑新诉寰宇公司等人一案中，存在沙洪明伪造了一张2013年3月13日寰宇公司与农业局签订《建设工程施工合同》，日期为2013年7月24日、价款为57307元的结算证明给郑新的事实。所以这些由沙洪明签出的凭据，是沙洪明串通他人、勾结他人，企图从他人获得非法利益中谋权利益而伪造的。(1)李志永提交的凭据中，如编号为72、75、74、80的领款单，记载已由谭玉华、简国华、李建明领款，编号为79（3585元）、87（230元）的领款单，记载已由“李志勇”即李志永领款，编号为78号的领款单，没有领款人，但注有“欠”字。所以这些凭据不能证实记载的事实是真实存在的，不能证实是李志永支付的，也不能证实巨兴公司没有支付这些款项给李志永或其他人，而一审将这些凭据设定为法律事实是错误的。(2)李志永提交的一些收款收据，如编号为136、137、138、139、140、141、143、144、145、146、147、148等45张各种形式的单子，填写日期均为2014年11月15日以后，而在2014年11月15日，农业局、寰宇公司、云南科升建设监理有限公司三方签订承诺书，寰宇公司承诺允许农业局在监理和施工方驻地代表的监督下可将资金直接支付给材料供应商或工人。2015年1月19日，三方又签订武定县农业综合检测检验中心建设补充协议，增加拨款加快收尾建设工作，并要求农业局监督好管理好资金的使用，记录和保管好材料采购和工人工资支付，全由农业局支付，支付凭据也在武定县农业局处，所以沙洪明填写的这些单子不具有真实性，李志永提交的承诺书和武定县农业综合检测检验中心建设补充协议，证实了沙洪明提供给李志永的这些单子是虚伪的。一审对承诺书和武定县农业综合检测检验中心建设补充协议这样的优势证据不作出认定，选择遗漏，而去认定那些靠沙洪明写写画画就能编出来的无法印证的单子，实在离谱了些。(3)沙洪明、李志永是巨兴公司的工地管理人员，其出具的单据应经巨兴公司甄别确认，未经确认不具有真实性。三、一审适用法律错误。李志永系巨兴公司的现场管理人员，与巨兴公司的关系是劳动关系，其垫付材料费或劳务费的行为是履行职务的行为，依此李志永主张权利，应先行申请劳动仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼，故依法应予驳回李志永的起诉。综上，一审遗漏认定案件法律关系的事实，错误认定案件事实，错误适用法律，错误调整当事人之间的权利义务关系，错误判决，请二审纠正。同时，需要说明的是，本案工程款的拨付，都是农业局直接拨付给巨兴公司，巨兴公司不仅收到了农业局拨付的工程款3238705元，收了寰宇公司748300元，寰宇公司还为巨兴公司转入447600元到农业局账户上为其支付民工工资，而本案武定县农业局综合检测检验中心大楼工程审定的工程价款为3817073.29元，但巨兴公司已经实收4434605元（3238705+748300+447600），故再让上诉人为这些稀里糊涂、莫名其妙的债务买单，实是错误的。李志永口头答辩称：对一审判决认定事实没有意见，对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。农业局口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人巨兴公司、沙洪明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李志永向一审法院起诉请求：1、判令巨兴公司支付李志永为其垫付的材料费34565.11元，其余寰宇公司、沙洪明、农业局承担连带责任；2、本案诉讼费由巨兴公司承担。一审法院认定事实：2013年7月24日寰宇公司与农业局签订建设工程施工合同，农业局将其综合检验检测中心建设项目工程发包给寰宇公司承建。在施工过程中，李志永于2014年4月至2015年8月30日期间为武定县农业局综合检测检验中心项目工程收尾垫付了零星建材、电费、劳务费等，经沙洪明以该工程项目工地施工管理员的身份与李志永进行结算，李志永共垫付34565.11元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。寰宇公司系武定县农业局综合检测检验中心建设项目工程的中标方及承建方，其具有承担该工程产生的相关费用的义务。李志永所诉的费用系因该工程的建设施工所产生，且经该工程项目工地施工管理员签字确认，故寰宇公司负有支付李志永劳务费的义务。李志永要求沙洪明与农业局承担连带责任无事实及法律依据，不予支持。寰宇公司应驳回李志永对其的诉讼请求的答辩意见不成立，不予支持。农业局认为本案系委托合同关系的答辩意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由寰宇公司于本判决生效之日起十日内支付李志永所垫付的材料费、劳务费等费用人民币34565.11元；二、沙洪明在本案中不承担责任；三、农业局在本案中不承担责任；四、驳回李志永的其他诉讼请求。案件受理费664元，由寰宇公司承担。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人寰宇公司提出以下异议：1、李志永提交的电费发票，客户名称为巨兴公司，也是巨兴公司会计付款凭证；2、沙洪明签出的凭据是串通勾结他人企图牟利而伪造的，李志永提交的领款单，不能证实记载事实真实存在，是李志永支付，巨兴公司没有支付给李志永或其他人；李志永提交的收款收据，不在2014年11月15日农业局、寰宇公司、云南科升建设管理有限公司三方签订承诺书和2015年1月19日签订补充协议范围内；李志永、沙洪明是巨兴公司的工地管理人员，其出具的单据未经巨兴公司确认，不具有真实性。并认为一审判决遗漏认定以下事实：1、李志永是巨兴公司的现场管理人员，沙洪明是巨兴公司的现场施工负责人；2、2014年11月15日后，工地材料采购费用和工人工资由农业局支付；3、巨兴公司是武定县农业综合检测检验中心施工承包人；4、农业局认可巨兴公司为其施工承包人；5、巨兴公司已实际收到工程施工款4434605元（3238705+748300+447600元）；6、巨兴公司将上述工程承包给姜大全施工，工程款已付清给姜大全。对一审判决认定的其余事实未提出异议。被上诉人李志永、农业局对一审判决认定的事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。关于寰宇公司主张的沙洪明是巨兴公司的的工作人员，有会议纪要及结合其他证据可以证实沙洪明是巨兴公司的工作人员，沙洪明的行为应由巨兴公司承担。二审中，上诉人寰宇公司提交了以下证据：1、承诺书一份，欲证实在2014年11月15日农业局的工程只有排水沟等收尾工程没有结算，从此时工程所买的材料和施工产生的农民工工资由农业局支付并保管支付凭证；2、收条七份，欲证实张云福、郑新、胡顺友、孙绍宏、钱秀原、杨志伟、解加李的工程款或劳务费都是巨兴公司差欠，与其无关；3、工程中标信息5份，欲证实在本案施工的同时，巨兴公司同时中标了其他项目；李志永等人的工程款是产生于其他项目，不是本案的工程款，经质证，李志永、农业局对证据1、2的三性认可，对证据3的真实性认可，不认可关联性。本院认为，对证据1、2、3的真实性予以确认，对合法性和关联性将结合其他证据综合认可。李志永提供了云南科升建设监理有限公司的证明一份、照片四张，欲证实其参与了“武定县农业局综合检测检验中心”的建设项目，施工内容:参加施工管理。经质证，寰宇公司对证据的三性不认可。农业局对证据的三性无异议。本院认为，证明一份和照片四张内容客观、真实，与结算清单能相互印证，应作为定案证据采信，对欲证内容予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，寰宇公司的上诉请求是否成立？本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程分解后以分包的名义转包给他人。凡以上述禁止形式进行非法转包的建设工程合同是无效合同。寰宇公司在取得武定县农业综合检测检验中心业务用房建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程转包给巨兴公司，巨兴公司又将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包其他人员进行施工，违反了法律的禁止性规定，故寰宇公司于2013年9月2日与巨兴公司签订的《武定县农业综合检测检验中心建设项目施工协议书》为无效合同，巨兴公司请李志永参加施工管理，期间其垫付了34565.11元材料费、劳务费等费用，因本案的工程已经经验收合格，巨兴公司对李志永参加施工管理，其应向李志永支付34565.11元的材料费、劳务费等费用。寰宇公司作为违法转包人有过错，应承担连带责任。农业局已经生效的判决确认了向寰宇公司支付差欠工程价款的责任，且已履行完毕自己的义务，故本案中不应再承担支付责任。沙洪明作为巨兴公司的工作人员其管理工地并作出结算的行为属履职行为，故不应承担责任。综上所述，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判处部分不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省武定县人民法院（2017）云2329民初37号民事判决第二、三项，即“二、被告沙洪明在本案中不承担责任；三、被告武定县农业局在本案中不承担责任”；二、撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初37号民事判决第一、四项，即“一、由被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志永所垫付的材料费、劳务费等费用人民币34565.11元；四、驳回原告李志永的其他诉讼请求。”；三、由云南巨兴建设工程有限公司于判决生效后十日内支付李志永所垫付的材料费、劳务费等费用34565.11元，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司承担连带责任。一审案件受理费664元，二审案件受理费664元，公告费600元，合计1928元，由云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司负担（未交）。本判决为终审判决。审判长  蒋文娟审判员  蔡建华审判员  李晓黎二〇一七年十月三十日书记员  张雅平