黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初216号
原告李春国，男，汉族。
被告陈坤，男，汉族，无职业。
原告李春国与被告陈坤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李春国及委托诉讼代理人崔鹰、被告陈坤到庭参加诉讼。2016年11月30日，本院作出（2016）黑2721民初47号民事判决，原告李春国不服，提出上诉。2017年6月26日，大兴安岭地区中级人民法院作出（2017）黑27民终82号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院2017年7月27日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李春国到庭参加诉讼。被告陈坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李春国向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈坤返还土地转让款111万元；二、判令被告陈坤赔偿各项经济损失120万元；三、负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，原告与陈坤签订了《土地转让合同书》，合同约定陈坤将100垧耕地转让给原告。合同签订后，原告依转让合同的约定向陈坤支付了转让款，但陈坤转让的土地数量不够且未办理相关过户手续。原告为主张权利于2015年8月20日向呼玛县人民法院提起诉讼，呼玛县人民法院于2015年11月26日作出（2015）呼民初字第118号民事判决，确认原告与陈坤于2013年1月31日签订的《土地转让合同书》无效。故陈坤应当依法返还已经收取原告的土地转让款111万元，并赔偿各项经济损失120万元。土地转让款111万元包括：现金61万元，车、机械合款30万元，投入机耕费20万元。120万元各项经济损失包括：一、2011年10月至2014年12月共三年的旅店经营损失535611.70元；二、按本金111万元、人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月31日起至今的利息40万元；三、旅店设备损失32500元，其中包括电视10台120**元（1200元×10台）、电脑3台120**元（4000元×3台）、机顶盒10个4500元（450元×10个）、公安入网费6000元；四、旅店备品等损失74838.30元，其中包括被褥、床单、行李等10000元、代交水费1400元、代交取暖费及滞纳金27438.30元、装修费35000元；五、在耕地旁建房两间35000元；六、购置机械设备122000元，其中754#拖拉机一台550**元、802#拖拉机一台250**元、重耙一台130**元、喷药机一台60**元、播种机二台80**元、电焊机等其他设备15000元。上述转让款及各项损失，经原告多次找陈坤协商返还及赔偿均未果，无奈依法向贵院提起诉讼，请依法判处。
原告李春国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、双方签订的《土地转让合同书》，证实土地转让行为真实存在；
二、本院（2015）呼民初字第118号案件的判决书及部分庭审笔录，证实《土地转让合同书》被确认无效及部分案件事实；
三、被告陈坤出具的收据三张，证实陈坤收李春国买地款91万元；
四、嫩江县市场监督管理局出具的八方缘旅店登记注册基本信息表，证实八方缘旅店是经合法注册的，因合同无效产生经营损失；
五、嫩江县前进镇吉祥村村民委员会出具的证明和中国工商银行股份有限公司嫩江支行个人贷款结清证明，证实李春国为支付土地转让款在嫩江支行贷款28万元，现已结清，因合同无效产生的利息损失；
六、嫩江盛烨热电有限责任公司出具的2012年至2013年收取热费及滞纳金票据10张，共27438.30元，证实陈坤在接收八方缘旅店后，没有交纳2012年至2014年间的热费，李春国收回八方缘旅店后补交的，应由陈坤支付；
七、购买电视、电脑票据两张，共计26250元，证实旅店损失情况；
八、证人闫忠玉的证言、孟令伟的证明，证实八方缘旅店自2011年10月至2014年12月期间营业损失大约在120万元左右；
九、证人薛忠出庭作证，内容主要是听原告说八方缘旅店一年收入30万元左右，证实旅店营业损失情况；
十、嫩房权证嫩江镇字第201105**号房屋所有权证，证实案涉房屋的产权人为原告李春国及房屋面积为151.34平方米。
被告陈坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但在原审中辩称：一、原告李春国交给我的不是111万元，是60万元。是分三次给我的，第一次是1万元、第二次是29万、第三次是设备、车等折合30万元，计60万元。
二、李春国要求的旅店损失我不能赔，当时换地谈的是楼房而不是旅店。几年当中我没有经营旅店也没用他的执照,房租我可以考虑给他。按照他房子的位置一年也就是2.5-3.5万之间，三年房子我只能赔他10万元。
三、李春国种了四年地，从2012年春至2015年秋。第一年17垧，每垧1500元，计22500元；第二年50垧，每垧1700元，计85000元；第三年90垧，每垧1700元，计153000元；第四年90垧，每垧2000元，计180000元，总计443500元。从李春国接手种地这几年撂荒地已达20多垧，使我原有耕地现已不能完全如数耕种，按现在的耕耙费用他应付我200000元的整地费用。李春国2014年买了我一台8**推土机25000元、集资修路费10000元、个人打车费300元，计210300元。以上各项合计653800元。
四、由于李春国用已经贷款的楼房骗取耕种了我百垧的土地四年，直接影响了近千万元的损失。我有个朋友联系了一个客户，人家每垧地出12万元种五年，一次付款，由于我已和李春国换了楼房就没能租成，我要求李春国赔偿我的损失。
被告陈坤未提交证据。
本院到嫩江县对原告主张的旅店营业损失进行了调查。被调查人曹雅范提供的房屋租赁协议证实，其位于嫩江县新客运站3号楼、面积为180平米的“三友招待所”，2012年租金为6万元（包括热费在内）；被调查人高俊龙提供的出租合同证实，其位于新客运站4号楼、面积89平方米的门市，2014年租金为2.5万元（包括热费在内）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、二、四，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：
对证据三，被告在原审中承认三张收据确实是自己写的，是真实的，但主张最后出具的60万元收据里包含前面两张收据的31万元在内，但未提供任何证据证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”本案原告提供的三张收据原件，被告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，根据上述规定，被告应承担举证不能的法律后果，法院应当确认其证明力。故原告提供的三张收据本院予以认定，被告共收取原告土地转让款91万元。
对证据五，被告对村委会的证明不认可，对银行个人贷款结清证明的真实性无异议，但认为原告用楼房抵押贷款在签订合同之前。个人贷款结清证明证实原告的贷款发放日期为2011年5月11日，而最初双方签订《土地兑换楼房协议书》的时间为2012年1月3日，这显然与村委会证明证实的原告在2013年用楼房抵押贷款相矛盾。该村委会的证明因不能客观的反应案件事实，不具有证据的客观性，本院不予确认；银行个人贷款结清证明符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
对证据六，被告对其真实性无异议，同意承担2012年和2013年的取暖费，但2014年原告已将楼房收回，不同意承担，故本院对其真实性予以确认。
对证据七，被告不认可，但该证据能反应原告旅店的损失情况，符合证据的三性，本院予以确认。
对证据八，被告认为是胡说，原告既不能提供证言的原件，也不能提供原件的保存地点，被告又否认，故本院不予确认。
对证据九，因是传来证据，被告否认，本院不予确认。
对证据十，因被告未到庭应诉，视为对举证权利的放弃，本院予以确认。
原、被告对本院调查的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉土地位于呼玛县林业局三卡林场施业区，土地性质为国有林地，由林业部门管理，系贯彻国家森林防火政策于近年开设的林地防火阻隔带，主要用途是森林防火，可以承包用于耕种农作物。
2012年1月3日，原告李春国与被告陈坤签订了一份《土地兑换楼房协议书》，因交付的地块发生调换，双方当事人又于2013年1月31日订立了一份《土地转让合同书》，取代第一份协议。转让合同主要内容为：陈坤将位于呼玛县三卡林场附近的100垧耕地，以每垧地2万元的价格，转让给李春国，合计200万元；李春国用自家旅店抵款120万元、车抵款30万元、付现金30万元，陈坤补给机耕费20万元抵买地款，合计200万元。转让的旅店系嫩江县新建街新客运小区三号楼109室商服楼，面积151.34平方米。双方对转让合同的真实性没有异议，但该转让合同于2015年11月26日被本院（2015）呼民初字第118号民事判决确认无效。
本案争议的焦点是：
一、原、被告取得对方财物的数量问题。
1、原告从被告处获得耕地的数量。被告认为交付的耕地数量为90公顷，原告认为只有71公顷。在（2015）118号案件中原告李春国因被告陈坤少交付30公顷耕地而提出赔偿请求，并提供了证人证言、证人出庭作证及用GPS绘制的71公顷耕地图纸予以证实，被告质证时也说出了“原告测量的71垧可能对也可能不对”的质证意见[(2015)呼民初字第118号案件正卷第041-042页]。从被告模棱两可的质证意见就可以看出，被告对交付原告多少耕地并没有测量过，且被告反驳对方诉讼请求所依据的事实没有提供任何证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案被告主张交付耕地数量为90公顷，只有本人陈述，未提供任何证据证实，原告又否认，根据上述规定，其主张不予支持。本院认定原告从被告处获得耕地的数量为71公顷。
2、被告从原告处获得财物的数量。（1）双方认可原告于2012年10月1日将位于嫩江县新建街新客运小区三号楼109室的八方缘旅店交付给被告占有和使用。（2）原告先是交付给被告31万元现金和价值30万元的物品，又在签订转让合同后交付给被告30万元的办证费用，合计交付被告61万元现金和价值30万元的物品。上述事实，有原告提供的三张收据证实，本院应予认定。被告否认，但未提供任何证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。（3）合同约定被告给原告补机耕费20万元抵卖地款。因交付的耕地没有达到耕种状态，需要原告自己耕耙。双方认可2012年换地前原告耕耙了17公顷耕地，本院认定换地后被告交付原告的耕地数量为71公顷，合计原告耕耙了88公顷耕地。原告自认耕耙一公顷耕地的费用为1500元，耕耙88公顷耕地的费用为132000元（1500元×88公顷）。即原告将被告交付的全部耕地耕耙到耕种状态所投入的机耕费是132000元，这笔款项，应当认定是原告按合同约定投入到被告耕地中的费用。综上，被告在原告处获得的财物除位于嫩江县新建街新客运小区三号楼109室的八方缘旅店外，还包括61万元现金、价值30万元的物品及投入的132000元机耕费，合计1042000元。
二、双方的损失问题。
1、原告的损失。（1）原告交付给被告现金61万元，自2013年1月31日起至2017年10月18日止共1730天，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计，利息损失共177810.82元（61万元×6.15%÷365天×1730天）。（2）原告位于嫩江县新建街新客运小区三号楼109室的八方缘旅店，因旅店营业收入无有效证据证实，损失又真实存在，可考虑按租金核定。根据本院实地调查，2012年该三号楼“三友招待所”的租金为每平方米333元（6万元÷180平方米），109室面积151.34平方米，该旅店于2012年10月1日交付被告，于2014年12月14日收回，共26个月，租金损失109191.94元（333元×151.34平方米÷12月×26月）。（3）旅店内损失电脑3台，价值11850元（3950元×3台），电视12台，价值14400元（1200元×12台），合计26250元。原告要求赔偿旅店热费损失，因旅店损失已按楼房租金计算，按惯例热费应由出租方交纳，即应由原告交纳，故原告的该项请求不予支持。原告还要求赔偿旅店备品、装修费用、购置农机具、建造的房屋等损失，因无证据证实，不予支持。综上，原告所受经济损失为313252.76元。
2、被告的损失。被告的损失主要体现在原告耕种了被告的耕地，因产量无证据证实，可按租地费用计算被告的损失。因被告交付的耕地未达耕种状态，2012年双方认可原告耕种了17公顷。2013年调换耕地后，交付的耕地亦未达耕种状态，原告在（2015）118号案件中主张当年耕种了9公顷，2014年耕种了30公顷，2015年耕种了60公顷，并提供了证人证言等证据予以证实。被告否认，但未提供任何证据予以证实，其反驳意见本院不予采纳。原告先后耕种了被告116公顷耕地，双方认可每公顷耕地年租金1700元，故被告耕地租金损失197200元（1700元×116公顷）。被告主张撂荒地已达20多垧、原告买我推土机款、集资修路费、个人打车费等，因未提供证据证实，不予认定。
本院认为，原、被告签订的《土地转让合同书》于2015年11月26日被本院确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定，合同被确认无效后，双方当事人应当返还从对方取得的财产。本案中，原告取得的耕地已于2015年秋返还给被告，被告取得的旅店也于2014年12月14日返还给原告，但原告交付的购地款61万元现金和价值30万元的物品以及投入的机耕费132000元被告未与返还。原告据此要求被告返还财产的诉讼请求合理，应予支持，被告应返还财产的数额为1042000元。被告用没有征得发包方同意的土地兑换楼房，原告用已设定抵押的楼房换购对方的土地，双方均有过错，根据上述法律规定，各自赔偿对方的经济损失。原告的损失数额为313252.76元，被告的损失数额为197200元，二者相抵，原告仍存在经济损116052.76元。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求合理，应予支持，赔偿数额确定为116052.76元。
综上，被告应返还原告1042000元，赔偿原告经济损失116052.76元，两项合计1158052.76元。原告其他诉讼请求因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效后十日内给付原告李春国1158052.76元；
二、驳回原告李春国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元（原告缓交），由被告陈坤负担12673元；由原告李春国负担12607元。于判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 于微微
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢 希