山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3783号
原告：张雄，男。
委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告：刘先斌，男。
委托诉讼代理人：白默，山西中条律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：刘炬屹，男，系该公司员工。
原告张雄与被告刘先斌、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄委托诉讼代理人杨晓晗、杜瑞玲、被告刘先斌委托诉讼代理人白默、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人刘炬屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告张雄因此次交通事故造成的损失共计99203.28元；2、对于原告张雄的上述损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘先斌赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年6月5日17时05分，被告刘先斌驾驶车牌号为晋ML×的小型客车，沿运城市盐湖区东郭镇界村内乡村道路由东向西行驶至十字路口时，与由北向南行驶的原告张雄所骑的电动自行车发生碰撞，致原告张雄受伤，形成交通事故。运城市公安局交通警察大队作出的第1408022201601113号道路交通事故认定书认定：被告刘先斌负事故的主要责任，原告张雄负事故次要责任。事故发生后，原告张雄被送往运城市急救中心*运城市红十字会医院进行救治，2016年7月15日出院，共计住院30天。此次交通事故导致原告张雄新购买的价值3299元的oppo手机被摔坏。被告刘先斌所驾驶的车牌号为晋ML×的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。
原告张雄为支持自己的主张提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及责任认定；
2、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司出具的事故车辆晋ML×号车的机动车交通事故责任强制保险单抄单，拟证明事故车辆晋ML×号车在被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内；
3、被告刘先斌的驾驶证及事故车辆晋ML×的行驶证，拟证明事故发生时，被告刘先斌为事故车辆晋ML×的驾驶人，即实际的侵权人；
4、运城市急救中心病历、住院费用清单、诊断证明书、出院证及山西省医疗住院收费票据一份，拟证明因此次交通事故导致原告张雄住院30天，花费医疗费共计16022.28元；
5、山西省医疗门诊收费票据一份，拟证明原告张雄因此次交通事故导致其花费病历复印费25元；
6、2016年8月20日，运城市盐湖区西城永旗不锈钢门窗销售部出具的证明一份，拟证明原告张雄自2015年5月份在该销售部上班，自2016年6月15日此次交通事故发生后一直未上班，请假期间无工资；
7、运城市盐湖区西城永旗不锈钢门窗销售部营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及其公司在2015年11月份至2016年5月份的员工工资表，拟证明原告张雄在此次交通事故发生以前每月工资为基本工资4200元，饭补300元，合计实发工资为每月4500元；
8、交通费票据，拟证明原告张雄因此次交通事故花费交通费595.2元，原告张雄主张300元；
9、鉴定费票据一份，拟证明原告张雄因此次交通事故花费鉴定费1500元；
10、山西省稷山司法鉴定中心出具的稷山司法鉴定中心【2016】临鉴字第131号司法鉴定意见书，拟证明此次交通事故导致原告张雄颅脑损伤评定为十级伤残；
11、购买电动车收据一份及事故发生后电动车的照片两份，拟证明此次交通事故造成原告张雄驾驶的电动车报废，无法继续使用；
12、赔偿明细：
医疗费：16022.28元；
误工费：4500元/月÷30天×128天=19200元；
护理费：80元/天×30天=2400元；
营养费：50元/天×30天=1500元；
住院伙食补助费：50元/天×30天=1500元；
交通费：300元；
鉴定费：1500元；
伤残赔偿金：25828元/年×20年×10%=51656元；
精神损害抚慰金：3000元；
病历复印费：25元；
电动车损失：2100元；
共计99203.28元。
被告刘先斌辩称：1、因经鉴定后，原告张雄未构成伤残，伤残赔偿金不予认可；2、原告张雄主张的其他费用，应当以票据为准，无票据的应当按照相关的规定认定。
被告刘先斌就自己的主张未提供证据。
被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：医疗费赔偿10000元，其中包括医疗费、营养费、伙食补助费。因原告张雄未构成伤残，伤残赔偿金保险公司不予赔偿。原告张雄应当承担二次鉴定费1500元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司为支持自己的主张提供了以下证据：
山西钧衡司法鉴定中心晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第277号司法鉴定意见书，拟证明原告张雄的伤情未构成伤残的事实。
庭审中，原、被告双方各自就对方提供的证据发表了质证意见。被告刘先斌对原告张雄提供的证据的质证意见为：对证据1-5无异议；对证据6、7有异议，证明应当有证人出庭作证，否则不予认可；对证据8的真实性无异议，但对其关联性有异议，因第二次鉴定未构成伤残，故交通费应不予赔偿；对证据9、10有异议，因第二次鉴定不构成伤残，故不应承担鉴定费及赔偿伤残赔偿金；对证据11有异议，该收据不是国家正式的发票，真实性、合法性及关联性都有异议，不予赔偿；对赔偿明细的意见：医疗费、护理费、营养费、伙食补助费无异议，其余由法院依法认定。被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司对原告张雄提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，交强险承保医疗费赔偿限额为10000元，超出部分保险公司不承担；对证据5有异议，保险公司不承担；对证据6的合法性有异议，该证明无证明人签字，请法院核实其真实性；对证据7工资表的真实性有异议，原告张雄应提供银行流水及纳税清单，否则不予认可；对证据8有异议，交通费为二次鉴定产生，因二次鉴定未构成伤残，保险公司不承担；对证据9有异议，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；对证据10不予认可，因为二次鉴定结果原告张雄未构成伤残；对证据11有异议，电动车收据及照片只能证明原告张雄车辆的购买情况，不能证明其损失情况，应当提供修理明细发票；对赔偿明细的意见：医疗费认可10000元；误工费根据原告张雄出入院记录，应按80元/天计算30天为2400元；护理费无异议；营养费应当按照30元/天；伙食补助费应当按照30元/天计算；营养费、伙食补助费均属于医疗费项下，超出部分保险公司不予赔偿；交通费为二次鉴定产生，保险公司不予认可；鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金因二次鉴定未构成伤残，保险公司不予认可；根据原告张雄提供的电动车照片，保险公司根据其损失情况定损为500元；其余同被告刘先斌意见。原告张雄对被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的证据的质证意见为：1、山西钧衡司法鉴定中心不具有道路交通事故受伤人员精神伤残鉴定的资质，对该重新鉴定意见书不应采纳；2、该鉴定书中明确陈述：”原告反映稍显迟钝，行为与常人略有差异，因精神类司法鉴定超出我中心鉴定范围，其是否存在外伤性精神方面异常，可另行委托有资质精神类司法鉴定机构排除因外伤所致原因”；3、该鉴定意见书依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部出具的关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，综上，该鉴定意见书不具备合法性，不能作为证据使用。被告刘先斌对被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的证据无异议。
本院听取了原、被告各自的质证意见，对各方无异议的原告张雄提供的证据1-4的真实性予以确认。对各方有异议的证据作如下认定：1、山西省医疗门诊收费票据一份，该份证据载明的项目为病历复印费，并不属于医疗费用支出，故本院对该组证据不予认可；2、2016年8月20日，运城市盐湖区西城永旗不锈钢门窗销售部出具的证明一份，运城市盐湖区西城永旗不锈钢门窗销售部营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及其公司在2015年11月份至2016年5月份的员工工资表，本院认为上述两组证据能够证明原告张雄的工作和收入情况，故对上述两组证据的真实性予以认可；3、交通费票据，原告张雄提供的交通票据的发生时间不在医疗期内，故对该组证据本院不予认可；4、鉴定费票据一份、山西省稷山司法鉴定中心出具的稷山司法鉴定中心【2016】临鉴字第131号司法鉴定意见书，由于山西钧衡司法鉴定中心出具的晋钧衡司鉴中心［2017］司鉴字第277号司法鉴定意见书与山西省稷山司法鉴定中心出具的稷山司法鉴定中心【2016】临鉴字第131号司法鉴定意见书结论不同，原告张雄在稷山司法鉴定中心花费的鉴定费应由原告张雄自行负担，故本院对该两组证据不予认可；5、购买电动车收据一份及事故发生后电动车的照片两份，因其收据并不是正式发票，本院认为该组证据不能证明原告张雄的财产损失情况，故对该组证据本院不予认可；6、山西钧衡司法鉴定中心晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第277号司法鉴定意见书，原告张雄虽对鉴定结果有异议，但并未提出重新鉴定的申请，故本院对该组证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日17时05分，被告刘先斌驾驶车牌号为晋ML×的小型客车，沿运城市盐湖区东郭镇界村内乡村道路由东向西行驶至十字路口时，与由北向南行驶的原告张雄驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张雄受伤，电动车损坏，形成交通事故。2016年6月23日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408022201601113号道路交通事故认定书，认定被告刘先斌负事故的主要责任，原告张雄负事故次要责任。事故发生后，原告张雄被送往运城市急救中心*运城市红十字会医院进行救治，共计住院30天，花费医疗费16022.28元。2016年10月22日，山西省稷山司法鉴定中心作出稷山司法鉴定中心［2016］临鉴字第131号司法鉴定意见书，结论为原告张雄的颅脑损伤评定为十级伤残。被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司对该鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请。2017年5月3日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心［2017］司鉴字第277号司法鉴定意见书，结论为原告张雄所受损伤不构成等级伤残。
同时查明：事故车辆晋ML×号轻型普通货车为山西省垣曲公路管理段所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日。
另查明：原告张雄事故发生前在运城市盐湖区西城永旗不锈钢门窗销售部工作，2015年11月份至2016年5月份每月基本工资为4200元，饭补300元，合计实发工资为每月4500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告刘先斌负事故主要责任，原告张雄负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书结论为原告张雄所受损伤不构成等级伤残，故原告张雄要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持；因原告张雄所受损伤不构成等级伤残，故其误工费应按照4500元/月即150元/天计算住院天数；原告张雄要求赔偿的护理费计算标准过高，应按每天50元计算住院天数；原告张雄要求赔偿病历复印费25元，无法律依据，该部分请求本院不予支持；本院酌情认定交通费为300元、财产损失为500元。原告张雄的合理损失依法核定为：医疗费16022.28元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天=1500元）、营养费1500元（50元/天×30天=1500元）、误工费4500元（150元/天×30天=4500元）、护理费1500元（50元/天×30天=1500元）、交通费300元、财产损失500元，共计25822.28元。事故车辆晋ML×号轻型普通货车为山西省垣曲公路管理段所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，故原告张雄的损失应由被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张雄25822.28元；
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告刘先斌负担510元，原告张雄负担1770元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洪