河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3871号
原告：温小芳，女，1973年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张萌、成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：张绪坤，男，1982年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄立新、董天天（实习），河南龙源律师事务所律师。
原告温小芳与被告张绪坤股权转让纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法公开开庭审理。原告温小芳及其委托诉讼代理人张萌、成强，被告委托诉讼代理人黄立新、董天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《股权转让协议书》第2.3条约定支付原告股权转让款3750000元；2、判令被告按照《股权转让协议书》第3.2条约定支付原告2017年第一学期分红300000元；3、判令被告按照《股权转让协议书》第6.1条约定支付原告违约金600000元和3750000元的利息损失750000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：武陟县大河学校系原告独资开办经营的一所民办学校，2015年12月22日，原被告经过协商，均同意原告将学校80%的股份以800万元的价格转让给被告，并签订了《股权转让意向书》，被告于2015年12月24日支付原告425万元以后，双方于2015年12月26日签订了《河南省武陟县大河学校股权转让协议》，约定被告在2016年12月前将剩余款项375万元一次性支付原告，并约定了原告的分红和双方的违约责任。但协议履行至今，被告不但未按协议支付剩余的375万元转让款，更未按协议约定向原告支付分红，故诉至法院。
被告辩称，1、认可该份股份转让合同，该合同成立且合法有效。2、该份合同为股权转让合同，原告即甲方为转让方，被告即乙方为受让方，该股权买卖的价格为800万元，但合同中明文规定，该合同成立的先决条件为甲方保证学校的经营管理权以及资产包括股权、财产以及管理权在权利上没有任何瑕疵，无任何法律纠纷，可以对抗任何第三人，这也符合合同法第150条的规定。3、在该份合同中，被告方于2015年12月27日支付原告425万元的股权转让款，这在原告的诉状中也予以自认，被告已经部分履行了合同义务，但事后发现原告方存在以学校资产以及所转让的股权进行担保、抵押自身债务的情形，此有武陟县人民法院所作出的相关法律文书予以认可原告方的违约事实，故原告作为先履行合同义务方，具有保证股权以及学校资产无任何瑕疵的先合同义务，故被告对于剩余股权转让款以及相应的分红，根据合同法67条规定，享有先履行抗辩权，故原告方无权再要求我方支付剩余的股权转让款以及相应的分红及承担违约责任。诉讼费我方不予承担，请求法院依法驳回诉讼请求
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方之间签订的股权转让协议是否合法有效？2、双方在履行该股权转让协议时是否存在违约行为？3、原告方各项诉请计算是否准确，应否得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对被告提交的（2017）豫0823民初117号民事判决书，（2017）豫0823民初1968号民事判决书，原告有异议，因该二份判决并未生效，本院对该两份判决不予采信；2、对被告提交的（2015）武民二初字第00225号民事调解书、担保书、承诺书、还款协议，原告对其真实性均无异议，本院予以采信；3、对被告提交的（2016）豫0823执1486号协助执行通知书、执行裁定书、（2016）豫0823执130号协助执行通知书、执行裁定书，原告对其真实性有异议，但该两份证据真实存在，本院予以采信；4、对被告提交的武陟县四叶草实验学校的财务审计报告，原告有异议，该审计报告系被告单方所做，本院对该审计报告不予采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年12月22日，原告温小芳（甲方）与被告张绪坤（乙方）签订《关于武陟县大河学校股权转让意向书》，原告温小芳将其现有规模下武陟县大河学校80%的股权以800万元人民币转让于被告张绪坤，就股权转让事宜作出初步约定。意向书第2.3条约定：被告分两次将转让款支付给原告，第一次是正式协议签订之日起7日内，乙方向甲方支付人民币425万元；第二次2016年12月前，乙方将剩余款项一次性付清。意向书第3.4条约定：乙方承诺甲方保留有目标学校20%的股权，并在每学期末按所收学费的5%一次性向甲方支付分红，甲方须向乙方出具相关收据。第3.5条约定：甲方享有现有目标学校20%股权，并对该范围内的学费收取百分之五分红。根据学校实际发展需要，乙方增加投资及扩建校舍全部费用由乙方承担。第4.1.1条约定：甲方收到第一笔转让款后2日内向乙方移交目标学校财产清单，并将目标学校原有债务全部结清，保证目标股权无任何负担，目标学校原有债务问题与乙方无关。同年12月26日，原告温小芳（甲方）与被告张绪坤（乙方）双方签订正式的《河南省武陟县大河学校股权转让协议》，其中对股权转让数量、价款与《意向书》一致，第三条对经营管理及收益分配约定：甲方享有现有学校20%的股权，并从2017年开始对该范围内的每学期家长所交学费收取5%分红，并在每学期末一次性向甲方支付，甲方须向乙方出具相关票据。第四条先决条件约定：甲方保证学校经营管理权以及资产无任何瑕疵，不存在抵押、查封等产权瑕疵，无任何法律纠纷，可以对抗任何第三人；甲方保证学校的股权、财产以及管理权在权利上没有任何瑕疵，可以对抗任何第三人。第六条违约责任及赔偿约定：如任何一方未能履行本协议项下约定的，则视为该方违约。违约方将按守约方股权金额300%支付违约金，还应当赔偿违约给对方造成的所有经济损失。同年12月27日，原告温小芳向被告张绪坤出具收条，收到武陟县大河学校股权转让款425万元。
另查明，我院于2016年11月2日依法受理被告张绪坤起诉原告温小芳股权转让纠纷一案，张绪坤诉称认为在其接收学校后，陆续出现温小芳向他人借款并由学校作为保证人承担保证责任的情况，违反了保证学校资产无任何瑕疵的合同约定，要求温小芳承担违约责任。本院于2017年1月9日作出（2016）豫0823民初2017号民事判决，判令温小芳支付张绪坤违约金240万元。后温小芳不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫08民终979号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的《股权转让意向书》、《股权转让协议书》、被告提供的两份收条、（2016）豫0823民初2017号民事判决书、（2017）豫08民终979号民事判决书予以在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就武陟县大河学校的股权转让所签订的前期《股权转让意向书》以及正式的《股权转让协议书》，均是双方真实意思表示，也未违反法律强制法规，该两份协议真实有效。原告按照协议约定转让其在武陟县××学校中80%的股权，被告却未按照协议约定支付剩余的股权转让款，属被告违约，故原告要求被告支付剩余的股权转让款375万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩称原告所转让的武陟县大河学校的资产存在瑕疵，被告不应支付剩余股权转让款，本院认为被告的该项抗辩事由已通过本院作出的生效法律文书（2016）豫0823民初2017号民事判决书作出判决，被告的损失已经得到补偿，且被告在庭审中明确要求继续履行该协议，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。在本院作出的（2016）豫0823民初2017号民事判决书生效后，被告仍不按照协议约定支付原告股权转让款，已属违约，故原告要求被告支付违约金60万元的诉讼请求，本院予以支持，原告的违约在先，且原告损失已通过违约金予以弥补，故原告要求利息损失，本院不予支持。另武陟县大河学校系实施义务教育的非营利性民办学校，故原告要求被告按照协议约定支付分红，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪坤应于本判决生效后三十日内支付原告温小芳股权转让款375万元及违约金60万元；
二、驳回原告温小芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元,减半收取计24800元，由被告张绪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一八年二月一日
书记员 焦丹丹