西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11925号
原告：杨勤芳，女，汉族，1941年6月15日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：刘义明，男，汉族，1954年2月18日出生，住咸阳市渭城区，系社区推荐。
被告：王宁花，女，汉族，1963年1月4日出生，住西安市雁塔区，
被告：王伟，男，汉族，1983年10月16日出生，住西安市雁塔区，现住广东省博罗县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年1月6日出生，住西安市雁塔区，
共同委托代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
共同委托代理人：雷晶，陕西益图律师事务所实习律师。
原告杨勤芳与被告王宁花、王伟、ＸＸ确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨勤芳及其委托代理人刘义明，被告ＸＸ及被告王宁花、王伟之共同委托代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勤芳诉称，原告于2007年7月3日与王志强（已于2010年2月3日因病去世）登记结婚，随即将户口由西安市蓝田县前卫镇王庄村二组转入西安市雁塔区曲江街道办新开门村二组。2009年新开门村拆迁时，王志强及原告、被告每人名下各分得回迁房屋30㎡、拆迁补偿款15万元。从新开门村拆迁至入住回迁房屋止，政府每月发给原告及被告每人一定数额的房屋拆迁过渡费让自己租房住（2017年1月起每人每月发放标准为1350元整）。2010年2月份王志强因病去世后，三被告为了霸占原告在新开门村拆迁中分的唯一居住的30㎡房子和部分拆迁补偿款及房屋拆迁过渡费，相互恶意串通，违反法律、行政法规的强制性规定，以欺诈、胁迫的手段于2010年3月19日和原告签订了一份《协议书》，并在《协议书》中写入了原告将新开门村拆迁中分得的唯一居住的30㎡房屋自愿赠与王伟及原告将新开门村拆迁中分得的唯一拆迁补偿款中的4万元分别赠与王伟、ＸＸ各两万的条款内容。王志强在世时，拆迁协议户主是王志强，王志强去世后，户主变更为杨勤芳。被告ＸＸ多次以孩子上学为由骗取原告将户主变更到其名下。然后领取原告过渡费，经原告多次索要，被告仅给原告部分过渡费，尚欠原告过渡费35300元。由于原告年老多病，无劳动能力亦无其他经济来源，也没有可居住的房子，为此，原告多次找被告明确表示，原告与三被告于2010年3月19日签订之协议书内容无效，并要求被告王伟、ＸＸ立即返还原告的2万元拆迁补偿款，同时要求被告ＸＸ立即归还原告2014年后半年至今的房屋拆迁过渡费合计35300元，被告对此置之不理。现原告诉至法院，请求：1、原告与被告王宁花、王伟、ＸＸ2010年3月19日签订的《协议书》中“一、乙方自愿拿出四万元分别赠与王伟、ＸＸ各两万元；二、乙方在新开门村拆迁中分得的30㎡房屋，乙方自愿赠与王伟所有，承诺不会反悔或更改赠与对象”的内容无效，并判令被告返还原告的30㎡房屋（价值36000元），判令被告王伟、ＸＸ各立即返还原告的20000元拆迁补偿款。2、判令被告ＸＸ立即归还原告2014年后半年至今的房屋拆迁过渡费合计35300元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告王宁花、王伟、ＸＸ共同辩称，本案案由定为婚姻家庭纠纷不当，本案的实质并非确认协议书无效，而是能否撤销赠与。赠与协议是否可撤销自当事人知道之时起一年内提出异议或起诉，按照原告与被告签订的协议，原告应当自签订协议之日起一年内提出异议。原告现提出起诉，已超过诉讼时效。本协议书合法有效，原告是完全民事行为能力人，且是在自己意识清醒亦未受到任何胁迫时签订的，故原告的请求于法无据，请求依法驳回原告的请求。原告签订协议后已收到8万余元的补偿款及相应的过渡费，故原告与被告的赠与协议是合法有效，且已履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月13日，原告与王志强登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。原告结婚后遂将户口由西安市蓝田县前卫镇王庄村二组转入西安市雁塔区曲江街道办新开门村二组，并同被告王宁花（王志强与前妻生育四个女儿。王宁花系二女儿，结婚后仍在新开门村二组生活，其他女儿外嫁）共同生活。2009年，西安市雁塔区新开门村拆迁，原告之夫王志强及原告、被告王宁花及两子王伟、ＸＸ（被告王宁花之夫户籍不在本村）每人名下各分得回迁房屋30㎡、拆迁补偿款15万元。2009年12月31日，原告与被告王伟签订赠予协议，内容：甲方（原告）从自己分得的安置费中拿出8万元作为养老之用，剩余7万元作为王志强、杨勤芳共同生活之用。甲方安置房30㎡自愿赠与乙方（被告王伟）。甲方、乙方及见证人王某签名。2010年1月16日，原告与被告ＸＸ签订赠予协议，内容：甲方（原告）从自己分得的安置费中拿出8万元作为养老之用，剩余安置费7万元中自愿赠予乙方（ＸＸ），甲方、乙方及见证人张某签名。2010年2月3日，原告之夫王志强因病去世。2010年3月19日，三被告与原告签订了一份《协议书》，内容：1、乙方（杨勤芳）自愿从自己分得的15万元拆迁补偿款中，拿出8万元作为养老之用，由于王志强在世时乙方已经取走4万元，甲方（ＸＸ、王伟、王宁花）在协议生效后支付乙方4万元。乙方自愿从自己的拆迁安置款剩余的7万元中拿出4万元分别赠予王伟、ＸＸ各2万元；2、乙方自愿将新开门村拆迁中分得的30㎡房子赠予王伟所有，承诺不会反悔或更改赠与对象。后被告ＸＸ将户主由原告变更到其名下（王志强在世时户主为王志强），并以户主身份领取家庭成员过渡费。后原告与被告就过渡费领取、给付发生争议。现原告以其年老多病，无劳动能力亦无其他经济来源，也没有可居住的房子，被告现提起本案诉讼，以赠予存在欺诈、胁迫，并非其真实意思表示，违反了法律规定为由要求依法确认无效。
上述事实，有双方提供的原告的身份证、结婚证、协议书、户口本、赠与协议、视频资料、《过渡费领取表》、转账及存款凭证、收条、领条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，原告与王志强再婚后，将其户籍亦迁入西安市雁塔区曲江街道办新开门村二组，成为该村组合法村民。2009年西安市雁塔区新开门村拆迁，原告分得回迁房屋30㎡、拆迁补偿款15万元。该部分财产系原告根据拆迁政策而取得的合法的个人财产，受法律保护。2010年3月19日，三被告与原告签订之《协议书》(内容包括了2009年12月31日、2010年1月16日签订之两份赠予协议)，名为自愿赠予，实为被告侵占原告财产之不法行为。故该协议根据合同法第五十二条第（三）项之规定，为无效合同。对此，原告本人作为一名年近七旬的农村妇女、其认知能力、文化程度均有限。原告与被告签订上述协议时并未邀请原告的直系亲属（原告与前夫生育有子女）到场，参与人员均系被告家庭成员或亲朋，对原告存在明显的心理压力。另外，原告赠予被告王伟、ＸＸ个人财产亦缺乏合理的、有说服力的事实理由。现原告要求被告王伟、ＸＸ各返还补偿款20000元，依法予以支持。原告要求被告王伟返还原告的30㎡房屋，并未建成交付，亦未交付被告王伟，且房屋位置亦不确定。故原告此项请求，依法暂不予支持。应由原告根据房屋情况另行处理。原告要求被告ＸＸ立即归还原告2014年后半年至今的房屋拆迁过渡费合计35300元，系另一法律关系，应由原告另行诉讼解决。兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年3月19日，原告杨勤芳与被告王宁花、王伟、ＸＸ签订之《协议书》(内容包括了2009年12月31日、2010年1月16日签订之两份赠予协议)无效。
二、被告王伟、ＸＸ于本判决书生效后十日内各返还原告杨勤芳补偿款20000元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2526元，由原告承担1026元，被告王宁花、王伟、ＸＸ共同承担1500元。原告已预交，三被告于判决书生效后直接支付原告1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 韩设蓉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2018年月日送达