重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01863号
原告高正勇，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。
负责人阳勇，该公司总经理。
委托代理人李卓恒，男，1989年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，系该公司员工，特别授权。
被告余时芳，女，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告敖祥丰，男，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告高正勇诉被告安盛天平财产保�股份有限公司重庆分公司（以下简称“安盛保险重庆分公司”）、余时芳、敖祥丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告高正勇及其委托代理人陈文新、被告安盛保险重庆分公司的委托代理人李卓恒、被告余时芳、被告敖祥丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正勇诉称，2014年4月9日，被告敖祥丰驾驶被告余时芳所有的车牌号为渝BN38**的小型客车，沿袁茄路九宫庙路段人行道停车位起步行进过程中，因操作不当致使车辆与人行道正常行走的行人原告高正勇发生碰撞，车辆进而驶入路侧阳明山庄酒店大堂，造成车辆受损、原告高正勇受伤、阳明山庄大门及大厅设施受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，�告敖祥丰负此次交通事故全部责任，原告高正勇无责任。事故发生后，原告被送往重钢总医院住院治疗258天。出院后，原告伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费8000元。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求判令被告余时芳、敖祥丰连带赔偿原告误工费99552元、交通费2000元、住院伙食补助费8256元、营养费2000元、残疾赔偿金100864元、被抚养人生活费106884元、出院后护理费6000元、续医费8000元、精神损害抚慰金10000元，合计343556元，被告安盛保险重庆分公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，其中在交强险责任限额范围内优先支付精神损害抚慰金，本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告安盛保险重庆分公司辩称，1、对本次交通事故的发生及责任认定没有异议；2、肇事车辆渝BN38**的小型客车在被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元，本次事故发生在保险期限内；3、本次事故发生后，被告安盛保险重庆分公司已垫付医疗费87575.87元，并支付阳明山庄财产损失71686元，现商业三者险余额为50738.13元；4、本案诉讼费和鉴定费不同意承担。
被告余时芳辩称，1、对本次交通事故的发生及责任认定没有异议；2、被告敖祥丰与被告余时芳系雇佣关系，本次事故的发生系被告敖祥丰因劳务造成原告损害；3、事故发生后，被告余时芳支付医疗费36030.08元，并支付原告46800元；4、其他意见同被告安盛保险重庆分公司的答辩意见。
被告敖祥丰辩称，同被告余时芳的答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，被告敖祥丰驾驶被告余时芳所有的车牌号为渝BN38**的小型客车，沿袁茄路九宫庙路段人行道停车位起步行进过程中，因操作不当致使车辆与人行道正常行走的行人原告高正勇发生碰撞，车辆进而驶入路侧阳明山庄酒店大堂，造成车辆受损、原告高正勇受伤、阳明山庄大门及大厅设施受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告敖祥丰负此次事故全部责任，原告高正勇无责任。原告受伤后随即入重钢总医院接受治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左胫骨前皮肤软组织缺损；3、左胫骨前动脉、腓浅神经损伤。原告住院258天，产生住院治疗费123605.95元，其中被告安盛保险重庆分公司支付87575.87元，被告余时芳支付36030.08元。原告出院医嘱为：院外继续休息，休息4-6月，加强患肢锻炼，膝关节功能锻炼；加强营养，促进骨折愈合，正常行走前需专人护理，防止跌伤，暂勿负重活动，加强患肢肌肉功能锻炼，防止深静脉血栓形成等。2015年1月22日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，该所于2015年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左胫腓骨粉碎性骨折致踝关节功能障碍属Ⅸ级伤残；2、原告后期医疗费约需8000元；3、原告出院后护理60日。原告支付鉴定费1950元。诉讼中，经被告安盛保险重庆分公司及被告余时芳申请并经原、被告协商选择重庆法医验伤所对原告伤残等级及护理时限进行重新鉴定，并同时对原告医疗终结时限（住院合理天数）进行鉴定，该所于2015年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前伤残等级属Ⅸ级伤残，原告护理时限为60-90日。原告支付检查费454元，被告余时芳支付鉴定费1950元。另，被告余时芳对其申请的鉴定事项予以撤回。
另查明，渝BN38**号猎豹牌小型客车系被告余时芳所有，被告余时芳与被告敖祥丰系劳务关系，事故发生时，该车由提供劳务一方的被告敖祥丰在提供劳务过程中驾驶。该车在被告安盛保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为120000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，同时并投有第三者责任保险，赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险。此外，还投保有车辆损失综合险。因本次交通事故造成渝BN38**号猎豹牌小型客车及阳明山庄大门及大厅设施受损，事故发生后，被告安盛保险重庆分公司已赔付阳明山庄财产损失71686元，并赔付渝BN38**号猎豹牌小型客车修理费3500元。
再查明，原告高正勇系农村居民户口，出生于1985年8月27日，与妻李霞于2008年4月13日生育一子高某某，高某某现系大渡口区新工小学在校学生。原告高正勇的父亲高泽发出生于1957年10月28日，母亲杨华书出生于1957年7月14日，原、被告父母亲均系农村居民，双方共育有高正华及原告高正勇二子。2007年，原告高正勇与高正华购买了位于大渡口区新山村街道石板场16栋14号的房屋，该房屋现登记在双方名下，登记为共同共有。2015年5月26日，重庆市大渡口区新山村街道翠园社区居民委员会出具证明，证明高正勇、李霞、高某某、高泽发、杨华书等均居住在大渡口区新山村街道石板场16栋14号。2013年8月14日，原告与重庆黄埔实业有限公司签订《重庆黄埔实业有限公司非全日制出租车驾驶员协议》，协议期限从2013年8月14日至2014年8月13日止。2015年2月4日，重庆黄埔实业有限公司出具证明，证明原告从2013年8月至2014年4月9日一直在该公司从事出租车驾驶员工作，自2014年4月9日发生交通事故后，一直没工作，其工作期间的月收入为3500元。
2014年12月23日，原告之妻李霞与被告余时芳、敖祥丰经协商签订《协议》，由被告敖祥丰本人承担原告从2014年4月9日起至12月22日的护理费共计46800元（其中银行转账28800元，现金支付18000元）。
诉讼中，经原、被告协商确定原告的护理时间为其住院天数即258天，双方同意原告的护理费标准由本院依法调整；同时，原、被告双方对原告所需续医费8000元均无异议，本院予以确认。庭审中，经本院依法询问原告高正勇及被告余时芳、敖祥丰关于被告余时芳、敖祥丰所支付的46800元护理费的构成问题，双方一致确认该费用按前4个月2人护理、后5个月1人护理并按每人120元的标准计算的原告住院期间的护理费。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆法医验伤所司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查费发票、房地产权证、重庆市大渡口区新山村街道翠园社区居民委员会出具的证明、重庆市永川区中山路街道孙家口村村民委员会出具的证明、大渡口区新工小学出具的证明、重庆黄埔实业有限公司非全日制出租车驾驶员协议、重庆黄埔实业有限公司出具的证明、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证、常住人口登记卡、协议、保单抄件、机动车车辆保险定损报告、先行赔付索赔申请表、车险损失核损单、重庆市公安局大渡口区分局交巡警支队交通事故医疗费支付（垫付）通知书、电子转账回单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
对原告高正勇因本次交通事故造成的损失金额确定问题，本院评判如下：
1、医疗费123605.95元，其中被告安盛保险重庆分公司支付87575.87元，被告余时芳支付36030.08�，有票据为证，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。
2、误工费48667.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于原告的误工时间问题，原告住院258天，其出院医嘱建议原告院外休息4-6月，故本院据此酌情认定原告的误工时间为438天。关于原告的误工标准问题，虽然原告提供了一份重庆黄埔实业有限公司出具的证明其每月工资3500元的证明，但是原告并未提供银行流水、工资领取凭条等证据加以佐证，故对其主张按每月3500元的标准计算其误工费的意见，本院不予采纳。原告从事出租车运输行业，本院参照重庆市上一年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资40556元计得原告的误工费为：40556元÷365天×438天=48667.2元。原告主张误工费99552元，本院支持48667.2元。
3、住院伙食补助费8256元。原告住院258天，原告主张住院伙食补助费8256元符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费500元。原告出院医嘱有加强营养的意见，但其主张营养费2000元过高，本院酌情支持500元。
5、残疾赔偿金120694.9元。原告虽系农村居民，但是在发生道路交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。残疾赔偿金问题。原告出生于1985年8月27日，残疾等级为Ⅸ级，参照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入25147元计得其残疾赔偿金为100588元，原告主张残疾赔偿金100864元，本院支持100588元。被扶养人生活费问题。原告父母亲在原告事故发生时均未年满60周岁，且原告亦未提供证据证�其父母亲已丧失劳动能力且无生活来源，故对其主张高泽发、杨华书生活费的请求，本院不予支持。关于被扶养人高某某生活费问题，高某某出生于2008年4月13日，结合原告的定残日为2015年7月20日，参照重庆市上一年度城镇常住居民人均消费支出18279元，计得被扶养人高某某的生活费为：18279元／年×11年×0.2÷2=20106.9元，原告主张被抚养人生活费100864元，本院支持20106.9元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故将被抚养人生活费20106.9元计入残疾赔偿金后原告的残疾赔偿金为120694.9元。
6、续医费8000元，虽然被告安盛保险重庆分公司及被告余时芳对原告伤残等级、护理时限申请了重新鉴定，但是原、被告双方对第一次鉴定书载明的8000元续医费的鉴定意见均无异议，故对原告主张的续医费8000元，本院予以支持。
7、交通费500元，原告主张交通费2000元过高，本院酌情支持500元。
8、护理费30960元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于原告的护理期限问题。原、被告在庭审中协商确定原告的护理时间为其住院天数即258天，本院对此予以确认。关于护理费的标准问题，原告之妻李霞与被告余时芳、敖祥丰经协商由李霞与被告余时芳所聘请的财务人员签订了《协议》，载明：由被告敖祥丰本人承担原告从2014年4月9日起至12月22日的护理费共计46800元（其中银行转账28800元，现金支付18000元。经本院依法询问，被告余时芳、敖祥丰对协议的真实性没有异议，且原告与被告余时芳、敖祥丰向本院就46800元的护理费作了具体说明，该费用包括按每人120元标准计算的前4个月2人护理及后5个月1人护理的费用。同时，庭审中，原、被告双方均提出护理费的标准由本院进行调整。此外，上述46800元由被告余时芳、敖祥丰直接支付的原告，而并非支付护工。综上，本院结合以上事实，对原告住院期间的护理费分类处理：1、被告安盛保险重庆分公司应承担的护理费问题，本院按100元／天的标准计得其应承担的护理费为25800元；2、被告余时芳、敖祥丰应承担的护理费问题，因《协议》系原、被告双方真实意思表示，但该协议约定的护理费过高，本院酌情调整除被告安盛保险重庆分公司应承担的护理费外被告余时芳、敖祥丰还应承担：20元／天×258天=5160元。综上，原告住院期间的护理费应为30960元，其中25800元由被告安盛保险重庆分公司在保险责任限额范围内承担，5160元由被告余时芳、敖祥丰承担。
9、精神损害抚慰金8000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。而本案中，原告对其损害的发生没有过错，但其主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情调整为8000元。
10、鉴定及检查费4354元。经被告安盛保险重庆分公司及被告余时芳申请，原、被告双方对原告的伤残等级及护理时限启动了第二次鉴定程序，在第二次鉴定之时，第一次鉴定意见已经失效，但最终采纳的鉴定意见并未改变第一次鉴定意见书对原告伤残等级的评定，故第一次鉴定产生的鉴定费1950元应由被告承担。在第二次鉴定中，被告余时芳支付鉴定费1950元，原告支付检查费454元，且有票据为证，本院予以确认。本院将该笔鉴定费及检查费纳入诉讼费一并予以处理。
综上，因原告住院期间的医疗费全部由被告支付，故原告因本次交通事故可主张的合理损失（不包括鉴定及检查费）为：误工费48667.2元、住院伙食补助费8256元、营养费500元、残疾赔偿金120694.9元、续医费8000元、交通费500元、护理费30960元、精神损害抚慰金8000元，合计为：225578.1元。被告敖祥丰作为�权人，且承担事故全部责任，应当赔偿原告因交通事故遭受的财产损失及精神损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告敖祥丰与被告余时芳系劳务关系，且本案事故的发生系被告敖祥丰在提供劳务过程中造成的，原告因本次交通事故造成的损失，应由被告余时芳承担。被告安盛保险重庆分公司作为承保肇事车辆渝BN38**号猎豹牌小型客车交强险和商业三者险的保险公司，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因本次事故除造成原告损失外，还给阳明山庄造成了财产损失，事故发生后，被告安盛保险重庆分公司已支付医疗费87575.87元，并赔付阳明山庄财产损失71686元，且商业三者险责任限额为200000元，故对于原告的损失，被告安盛保险�庆分公司还应当在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，其中优先支付精神损害抚慰金8000元；对于超过交强险外的损失，被告安盛保险重庆分公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告：（200000-（87575.87-10000）-（71686-2000）］=52738.13元；被告余时芳应当赔偿原告：［（48667.2＋120694.9＋500＋25800＋8000）-110000-52738.13＋（5160＋8256＋500＋8000）］=62839.97元。故被告安盛保险重庆分公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告162738.13元，被告余时芳应当赔偿原告62839.97元。因被告余时芳已支付原告46800元，故被告余时芳还应当赔偿原告16039.97元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿高正勇162738.13元；
二、余时芳于于本判决生效之日起十日内赔偿高正勇16039.97元；
三、驳回�正勇的其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司、余时芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3227元（原告已预交）、鉴定费4354（原告预交2404）元，合计7581元，由原告高正勇承担2701元、被告余时芳承担4880元，被告余时芳于本判决生效之日起十日内径付原告高正勇2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高月