江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1238号
上诉人（原审原告）王世友，男，1952年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山�解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人王世友因诉被上诉人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：
2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋进行征收，王世友的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生�行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号《房屋征收决定》的合法性予以确认。因王世友在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年9月12日对王世友作出泉房征补字[2014]第152号《房屋征收补偿决定书》（以下简称152号《征收补偿决定》）并向王世友送达。王世友不服征补决定，遂提起行政诉讼。徐州中院作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，判决驳回诉讼请求，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00346号行政判决予以维持。
因王世友未履行152号《征收补偿决定》规定的义务，泉山区政府提供了生效的房屋征收补偿决定及其他法定材料向泉山区人民法院申请强制执行。泉山区人民法院受理后，在王世友被征收房屋处张贴送达了执行通知书及公告，限期王世友履行征补决定规定的搬迁义务。2015年7月22日，泉山区�民法院向泉山区政府送达书面函，告知其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，应由泉山区政府强制执行，要求泉山区政府完善强制执行预案，法院派员现场监督。2015年7月9日，王世友在执行通知发出后，向泉山区人民法院提出执行异议，法院经审查认为不属于执行异议的受理范围，遂不予受理。2015年7月23日，泉山区政府对王世友实施强制搬迁拆除，并函告泉山区人民法院完成搬迁事宜，该案执行完毕。在拆除房屋前,泉山区政府通知评估机构对被拆除房屋装饰装修进行现场勘查并进行评估。拆除实施过程中，由公证处对拆除过程录制视频，该视频显示被拆除房屋内没有物品。房屋被拆除后，王世友以泉山区人民法院错误执行为由申请国家赔偿，泉山区人民法院作出不予受理决定，后向徐州中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。徐州中院经审查，驳回王世友的国家赔偿申请。
原审法院另查明，王世友于2015年12月17日以泉山区人民政府作出的征补决定认定合法面积错误，侵犯其合法权益为由，向徐州中院提起行政诉讼。徐州中院以王世友请求事项受生效行政判决羁束，裁定驳回起诉，且二审已予以维持。2016年6月21日，王世友又以泉山区政府没有履行足额支付房屋补偿款法定职责为由提起行政诉讼，要求判令泉山区政府支付房屋征收补偿决定书载明的合法面积以外的房屋补偿款及利息，徐州中院经审理判决驳回诉讼请求。王世友现又提起本案诉讼，请求确认泉山区政府超出向泉山区人民法院申请强制执行的范围实施强拆行为违法；责令泉山区政府因违法强拆对王世友造成的经济损失依法赔偿,损失包括附属物损失80000元，超面积强拆房屋损失1225631元。
原审法院认为：
关于王世友的诉讼请求能否成立。根据查明事实，因王世友未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，泉山区政府向泉山区人民法院依法申请强制执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”之规定，泉山区人民法院在履行法定程序后，因王世友未在执行通知书告知的期限履行义务，泉山区人民法院函告泉山区政府，由其实施强制执行，法院派员现场监督。泉山区政府申请执行的依据是生效的征收补偿决定，执行标的是征收补偿决定所针对的被征收房屋。生效行政判决认定“在原告没有被征收房屋及用地权属证明的情况下，被告参照江苏省建设主管部门制定和修订的《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率规定（最高上限为1.1），以原告实际使用宅基地面积为基数，按1.4容积率计算和确认原告被征收房屋的合法建筑面积并无不当”的内容，证明征收补偿决定的面积认定系对王世友被征收房屋的整体认定，泉山区政府申请强制执行针对的房屋亦是征补决定认定的被征收房屋整体。王世友主张泉山区政府只能按照征收补偿决定认定的合法面积进行拆除的观点无事实和法律依据。在泉山区政府不存在超范围强制拆除房屋的情形下，王世友主张“被告超范围拆除原告房屋所造成损失应当按照市场价值予以赔偿”的理由亦不能成立，依法不予支持。
关于室内物品是否存在损失问题。泉山区政府在实施拆除过程中进行了证据保全，根�现场录像显示，涉案房屋内已无物品，不存在物品损失。关于王世友主张附属物损失问题。因泉山区政府作出征收补偿决定时，对被征收房屋室内装饰装修等定附着物是以每平方米80元的暂定价格予以补偿，泉山区政府在实施强制拆除前，组织评估公司人员对现场进行勘查，并作出附属物分户估价报告，对评估单认定的价值同意另行支付，充分保护了王世友的合法权益。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回王世友的诉讼请求。
上诉人王世友上诉称：1、涉案房屋实际面积大于泉山区政府在152号《房屋补偿决定》中补偿的面积，剩余面积未予补偿，依法不应当拆除。2、泉山区政府申请执行的是152号《房屋补偿决定》已补偿的面积，故其将涉案房屋全部拆除违法。3、泉山区政府参照江苏省建设主管部门制定和修订的《�苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率的规定，认定涉案房屋合法面积错误。请求本院撤销原审判决，确认泉山区政府超出向泉山区法院申请强制执行的范围实施强拆行为违法，判决泉山区政府赔偿违法强拆造成的损失。
被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证过程中答辩称：1、泉山区政府依法申请法院强制执行152号《房屋补偿决定》，在执行中将涉案房屋整体拆除并无不当。2、王世友对于未认定合法建筑面积要求行政赔偿的诉讼请求，属于重复起诉，原审法院未予支持正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:
一、泉山区政府拆除涉案房屋合法。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土�上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案中，上诉人王世友未履行生效的152号《房屋补偿决定》所规定的腾空房屋的搬迁义务，被上诉人泉山区政府有权向泉山区法院申请强制执行。泉山区法院审查后作出《执行通知书》，明确要求王世友于2015年7月11日前履行152号《房屋补偿决定》规定的腾空房屋的搬迁义务。王世友有能力履行该义务但拒绝履行。故泉山区政府在收到泉山区法院准予执行的《函》后，有权拆除涉案房屋。泉山区政府在强制拆除涉案房屋时，江苏省徐州市泉山公证处对强制拆除过程录制视频进行公证，故泉山区政府强制拆除涉案房屋的程序并无不当。
二、王世友的赔偿请求依法不能成立。
王世友未持�涉案土地使用证和涉案房屋所有权证。泉山区政府根据涉案地块补偿安置方案，并参照江苏省建设主管部门制定和修订的《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率的规定，综合认定涉案房屋合法面积并予以补偿。相关生效行政判决已认定152号《房屋补偿决定》对于涉案房屋合法面积的认定系对涉案被征收房屋的整体认定，且152号《房屋补偿决定》已明确系对坐落于果园新郭庄村二组35号的涉案房屋及其他地上附属物实施征收，该补偿决定同时明确补偿款是对涉案被征收房屋的补偿。泉山区政府申请执行的依据是152号《房屋补偿决定》，申请执行的内容是拆除涉案全部房屋，并非被认定为合法房屋的部分。王世友主张泉山区政府超范围拆除并应当予以赔偿1225631元的理由依法不能成立。
泉山区政府作出152号《房屋补偿决定》时，因王世友拒绝评估人员入户，泉山区政府对被征收房屋装饰装修等附着物以每平方米80元的暂定价格予以补偿。泉山区政府在实施强制拆除前，组织评估公司人员对现场进行勘查，对涉案房屋的装饰装修等附着物价值进行评估，并作出《附属物分户估价报告》。王世友可以要求按照152号《房屋补偿决定》暂定的每平方米80元的价格予以补偿，也可以要求按照涉案《附属物分户估价报告》确定的价格予以补偿。且泉山区政府提供的现场录像可以证明，泉山区政府在强制拆除涉案房屋时涉案房屋内已无物品，故王世友请求泉山区政府赔偿装饰装修附着物等损失80000元，无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回王世友的诉讼请求正确。
综上，王世友的上诉理由和请求依法均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王世友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；