贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初922号
原告：何英，女，1973年10月27日出生，汉族，居民，户籍地思南县，联系。
委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师，联系。
被告：何克方，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，户籍地思南县，联系。
委托代理人：陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：陈波，男，1987年5月23日出生，汉族，居民、住思南县，联系。
委托代理人：郭育银，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：杨秀别，女，1970年5月8日出生，土家族，居民，户籍地思南县，联系。
委托代理人：刘仁兵，思南县法律援助中心法律工作者。
原告何英诉被告何克方、陈波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法追加杨秀别为本案共同被告参加诉讼，并由审判员孙凡卿适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告何英及其特别授权的代理人龚建和、被告何克方及其委托代理人陈大强、被告陈波及其委托代理人郭育银、被告杨秀别及其委托代理人刘仁兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英诉称：从2015年3月起，原告何英受被告何克方雇佣从事建筑行业的杂工工作、工资为100／天。2015年10月19日上午，在思县城第五中学处陈家寨安置点为业主即被告陈波修建房屋过程中，原告陈英将斗车放在吊蓝里面后，有一只脚还在吊蓝口上，被告杨秀别没有注意吊蓝的状况而启动吊蓝，导致原告何英从吊蓝里摔下而受伤。原告何英受伤后在思南县人民医院抢救治疗，因伤情严重，遂转到遵义医学院附属医院住院治疗175天。原告何英之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为四处十级伤残。请求人民法院判决三被告连带赔偿原告何英受伤后的医疗费47298.59元、住院伙食补助费175天17500元、营养费175天17500元、护理费175天17500元、误工费180天18000元、残疾赔偿金63907.06元、被扶养人生活费12533.41元、鉴定费1800元、交通费3401元、后续治疗费7000元、精神抚慰金10000元，共计元216440.06元（不包括被告何克方所支付的医疗费用）。
被告何克方辩称：原告何英在将斗车拉回吊蓝后，不按照操作规程立即离开吊蓝返回板面，而是站在吊蓝里与他人闲谈。操作吊蓝升降的杨秀别看见斗车与吊蓝连接的踏板（供斗车出入吊蓝的支架板）拖移后启动升降机，原告何英空中跳蓝才导致其坠落受伤。原告何英疏忽大意、忽视安全、未尽到谨慎义务，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。被告何克方与被告陈波之间签订的《劳务承包合同》实质上是承揽合同。被告陈波作为承揽合同的定作人，选任无从事建筑行业资质的被告何克方进行承揽工作，被告陈波存在选任过失，对原告何英所受伤害应承担选任过失责任。被告杨秀别未尽到注意安全义务，未按照操作规程作业，在原告何英和当时一同做工的工人张芳未发出明确的口令或手势即启动开关升降吊蓝，导致原告何英受伤，被告杨秀别存在重大过失，应对原告何应受伤害的后果承担民事责任。被告何克方已支付原告何英医疗费用134943.30元，该医疗费用应该列入原告何英总的赔偿费用进行解决，该返还被告何克方的部分要求予以返还。对原告何英受伤后总的损失费用，应由原告何英、被告何克方、被告陈波各自承担30%，由被告杨秀别承担10%的民事责任为宜。原告何英诉求的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民的生活标准进行计算，其他诉求应依法进行计算。
被告陈波辩称：原告何英是被告何克方雇请的工人，与被告何克方之间形成个人劳务关系。原告何英是在从事被告何克方所安排的劳务工作中受伤的，且被告何克方与被告陈波所签订的《劳务承包合同》中已明确约定施工中的安全责任由被告何克方负责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告何克方承担赔偿责任，不应由被告陈波承担赔偿责任。被告杨秀别在启动吊蓝时，造成原告何英从吊蓝里面摔下来而受伤，被告杨秀别对原告何英所受伤害应承担民事责任。原告何英将空斗车拉回吊蓝后站在吊蓝里面闲谈，且在吊蓝启动后未采取正确措施进行处理，造成自己受伤，原告何英自身具有一定的过错，应自行承担相应的责任。原告何英诉求的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准进行计算。请求驳回原告何英要求被告陈波承担民事责任的诉讼请求。
被告杨秀别辩称：被告杨秀别是被告何克方雇请的工人，其与被告何克方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对原告何英所受伤害的后果，应由被告何克方承担赔偿责任，不由被告杨秀别承担赔偿责任。原告何英站在吊蓝里面与其他工人闲谈，且在吊蓝启动后未采取正确措施进行处理，造成自己受伤，原告何英自身具有一定的过错，应自行承担相应的责任。请求驳回原告何英要求被告杨秀别承担民事责任的诉讼请求。
经审理，本院认定下列案件事实：2015年7月22日，被告陈波与被告何克方签订《劳务承包合同》，约定：被告陈波将其可子号安置地工程所要修建的房屋发包给被告何克方负责修建，承包方式为包工不包料即被告何克方负责包工即单价245元／米、由被告陈波自行负责提供建筑材料；由被告何克方负责施工期间的一切安全责任等。2015年10月19日上午，原告何英与民工张英在案涉房屋第六层地面楼板上负责从采用升降机方式升降的吊蓝里面将斗车里的水泥、沙子等材料从吊蓝里面拉到第六层地面楼板上倾倒后再将空斗车拉回到吊蓝里面，被告杨秀别在案涉房屋下面负责启动升降机升降吊蓝。在作业过程中，张芳将空斗车拉到吊蓝里面后立即返回到第六层地面楼板上，原告何英将空斗车拉到吊蓝里面后未立即返回到第六层地面楼板上，并站在吊蓝里面与张英闲谈，被告杨秀别在案涉房屋下面以为原告何英和张芳在喊其启动升降机升降吊蓝，被告杨秀别遂启动开关，吊蓝松动，原告何英欲跨过吊蓝到第六层地面楼板上，因没有跨得过来，原告何英便摔下楼受伤。原告何英受伤后，立即被送到思南县人民医院进行抢救治疗，因伤情严重，原告何英于同日转入遵义医学院附属医院住院治疗至2016年4月11日，并被该院诊断为左侧胫骨上段外侧平台骨折；腰2、3、4、5左侧横突骨折；胸7、9、10、11、12锥体骨挫伤；骨盆骨折；双侧骶骨骨折Ⅱ区；尾骨骨折；闭合性胸外伤；双肺挫伤；双侧创伤性血气胸；双侧多发肋骨骨折；右侧胸腔闭式引流术后；闭合性腹外伤；左肾挫裂伤；左肾周积血；腹盆腔积血；脾挫裂伤；左胫后静脉局部血栓形成；左侧胫后神经及腓总神经损伤。出院医嘱为：加强营养，避免重体力劳动，定期门诊复片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况拆除左下肢内固定器（一般为术后一年）。原告何英在遵义医学院附属医院住院共计住院治疗175天，用去医疗费用173968.70元（其中原告何英自行支付45305.40元、被告何克方支付128663.30元）。在思南县人民医院进行抢救时，原告何英自行支付医疗费用712.59元，被告何克方为其支付医疗费用6280元。原告何英之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定后，于2016年4月15日作出遵医司鉴（2016）临鉴字第1382号法医临床学鉴定意见书，结论为：所受损伤致腰锥多发横突骨折评定为伤残十级；致双侧多发肋骨骨折评定为伤残十级；致双侧骶骨骨折、尾骨骨折评定为伤残十级；致左胫骨平台骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级；所受损伤误工期180日、护理日175天、营养日175天；左胫骨平台骨折内固定取出需后续治疗费用6000元-7000元。原告何英进行司法鉴定花检查费366元、鉴定费1800元。原告何英的医疗费用共计为181327.29元，其中原告何英自行支付医疗费用共计46383.99元（包括进行检查时检查费366元），被告何克方支付134943.30元。原告何英之伤进行治疗和鉴定花交通费用共计1761.90元。
另查明：案涉房屋系修建的八层砖混结构房屋，于2015年6月30日动工修建，2016年6月3日竣工。案涉房屋无正规的规范的施工设计图，系由被告陈波自行请人负责设计。被告何克方未取得国家颁发的修建房屋的相关资质证书。被告陈波在修建房屋时未要求被告何克方出示或提供其取得国家颁发的修建房屋的相关资质证书。所修建的砖混结构房屋竣工后，被告陈波已支付被告何克方修建房屋的款项238000元（不包括修建房屋的材料款）。本案事故发生时，案涉房屋已修建完毕第五层，正在修建第六层，系在第五层楼顶板面外面发生的事故。原告何英、被告杨秀别以及张芳均系被告何克方雇请为其修建案涉房屋的民工。原告何英之父亲何廷祥（1950年11月13日出生，现年65周岁）、母亲杨霞屏（1950年6月1日出生，现年66周岁），均居住在思南县××乡××村××组。何廷祥与杨霞屏共生育五个子女，均健在。原告何英及其丈夫苏成进、儿子苏洲从2014年9月20日起在思南县××江东社区白鹭洲小区秦信强处租房居住生活。2014年9月，原告何英之子在思民族中学高二年级15班读书，系校外住宿生。
上列案件事实，有原告何英提供的身份证、户口簿、照片、遵义医学院附属医院的住院病历、遵义医学院附属医院的出院记录、遵义医学院附属医院医疗费票据、遵义医学院附属医院的疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费票据、车票、欠条、思南县民族中学与校外住宿学生协议书、关中坝街道江东社区居民委员会及白鹭洲小区业主秦信强出具的证明、苏成进、邓泽强的证言和被告何克方提供的身份证、领条、遵义医学院附属医院医疗费票据、思南县人民医院的医疗费票据以及被告陈波提供的身份证、《劳务承包合同》、思乌江二桥工程项目房屋拆迁安置补偿协议书、关中坝街道江东社区居民委员会出具的证明、张芳的证言、杨秀别的证言等证据经庭审质证和原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款和《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定，案涉房屋系城镇居民自建房，被告陈波、何克方之间系承揽合同关系。被告陈波以“包工不包料”的形式将其所要修建的房屋发包给被告何克方承建。参照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，施工单位应当具有施工资质，被告陈波所修建的砖混结构房屋无正规的规范的施工设计图、被告陈波在修建房屋时未要求被告何克方出示或提供其具有国家颁发的修建房屋的相关资质证书，且被告何克方无国家颁发的修建房屋的相关资质，被告陈波作为承揽合同上的定作人，存在选任过失责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陈波应依法对原告何英所受损伤承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”和第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告何英、被告杨秀别均系被告何克方雇请为其修建房屋的民工，原告何英、被告杨秀别系雇员，被告何克方系雇主。本案中，原告何英是在从事被告何克方授权或者指示范围内的劳务活动中受伤的，被告何克方应对原告何英所受伤害的损害后果承担民事赔偿责任。被告杨秀别在案涉房屋下面负责启动升降机升降吊蓝，是在从事被告何克方授权或者指示范围内的劳务活动，被告杨秀别在本案件中不存在故意或者重大过失，故其对原告何英所受伤害的损害后果不应承担民事赔偿责任。原告何英将空斗车拉到吊蓝里面后未立即返回到第六层地面楼板上，并站在吊蓝里面与民工张英闲谈。被告杨秀别在案涉房屋下面启动降机升降吊蓝开关，吊蓝松动，原告何英欲跨过吊蓝到第六层地面楼板上未成，导致摔下楼受伤，原告何英自身存在过失，对自己所受伤害的后果应自行承担一定的责任。根据本案实际情况，原告何英所受伤害造成的损失由原告何英自行承担15%、被告何克方承担60%、被告陈波承担25%的民事责任为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2016年3月22日公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，原告何英虽系农村居民户口，但根据2014年7月24日国法（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》文件和2015年5月4日黔府法（2015）16号《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》文件的规定，贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，且原告何英及其丈夫苏成进、儿子苏洲从2014年9月20日起在思南县××江东社区白鹭洲小区秦信强处租房居住生活，故案涉赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算即按照城镇常住居民人均可支配收入24579.64元、城镇常住居民人均消费支出16914.20元、国家机关工作人员出差补助标准省内100元／天、2012年公布的农林牧渔业职工年平均工资32995元即90.39元／天进行计算。原告何英自行支付医疗费用46383.99元以及被告何克方支付134943.30元医疗费用，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历等佐证，予以确认。原告何英之伤经法医司法鉴定所鉴定为四处一级伤残，其残疾赔偿金为24579.64元×20年×13%＝63907.06元，其诉求符合法律规定，予以支持。经法医司法鉴定，原告何英所受损伤误工期180日、护理日175天、营养日175天；左胫骨平台骨折内固定取出需后续治疗费用6000元-7000元。原告何英在遵义医学院附属医院住院治疗共计175天。其误工费为90.39元×180天＝16270.20元，超出部分的诉求，不予支持；其护理费为90.39元×175天＝15818.25元，超出部分的诉求，不予支持；其住院伙食补助费为100元×175天＝17500元。营养费可考虑按照50／天进行计算，其营养费为50元×175天＝8750元。原告何英之父亲何廷祥现年65周岁，母亲杨霞屏现年66周岁。何廷祥的被扶养人生活费为16914.20元×15年÷5人×13%=6596.53元，杨霞屏的被扶养人生活费为16914.20元×14年÷5人×13%=6156.76元，被扶养人生活费共计为12753.29元，原告何英诉求被扶养人生活费为12533.41元，符合法律规定，予以支持。按照规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本案残疾赔偿金为76440.47元。原告何英要求赔偿鉴定费1800元、后续治疗费7000元的诉求，因有法医鉴定机构的鉴定费发票和鉴定意见为证，予以支持。原告何英要求赔偿其交通费3401元的诉求，其提供的有效票据为1761.90元，本院据实予以支持。原告何英要求赔偿精神抚慰金10000元的诉求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，予以支持。原告何英受伤后总的赔偿费用为医疗费用46383.99元、残疾赔偿金76440.47元、误工费16270.20、护理费15818.25元、住院伙食补助费17500元、营养费8750元、鉴定费1800元、交通费1761.90元、后续治疗费7000元、精神抚慰金10000元，共计201724.81元以及被告何克方所支付的医疗费用134943.30元，总计336668.11元。原告何英承担15%为50500.22元、被告何克方承担60%为202000.87元、被告陈波承担25%为84167.02元。被告何克方承担的202000.87元，扣除其已支付的134943.30元后，被告何克方还应赔偿67057.57元。虽然原告何英的诉讼请求未包括被告何克方已经支付的部分，但为了减轻当事人诉累，本院予以一并审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十七条和《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告何克方赔偿原告何英人民币67057.57元，被告陈波赔偿原告何英人民币84167.02元。
二、驳回原告何英的其他诉讼请求。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告何英负担406元、被告何克方负担1015元、被告陈波负担609元。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一六年八月二日
书记员 冉超烨