广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2961号
上诉人（原审原告）：潘思桦，女，汉族，1992年7月17日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：珠海唯妙理财服务有限公司，住所地：珠海市拱北联安路8号3楼A2。
法定代表人：周洁，董事长。
委托诉讼代理人：马静楠，系该公司行政人事主管。
上诉人潘思桦、上诉人珠海唯妙理财服务有限公司(以下简称唯妙公司)因劳动合同纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘思桦上诉请求：一、唯妙公司向潘思桦支付2016年4月27日至2016年8月16日工资及未签订劳动合同二倍工资共计12298.27元；二、唯妙公司向潘思桦支付2016年4月27日至2016年8月13日期间的经济补偿金1250元；三、唯妙公司向潘思桦支付2016年4月27日至2016年8月16日期间的社保五险；四、唯妙公司向潘思桦支付赔偿金12298.27×99.99%+1250×99.99%=13546.9元。后变更第二项为：支付经济补偿金1250元×2=2500元。事实与理由：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第八十五条第一、四款、《广东省工资支付条例》第四十八条，唯妙公司未与潘思桦签订劳动合同，应向潘思桦支付二倍的工资差额。潘思桦于2016年4月27日参加唯妙公司带薪培训，从事理财规划师工作，双方无签订书面劳动合同。潘思桦工资构成及金额为2500元＋提成=6600元，工资支付方式为转账到潘思桦中国建设银行卡。2016年6月20日，唯妙公司财务出纳周翠萍负责转账1280元加6月30日提成17.28元。2016年7月19日980元加26.17元提成、2016年8月22日1088.1元加提成16.8元由唯妙公司财务出纳邵燕玲转账支付。上述工资的底薪支付已经构成违法，即未足额支付底薪，拖欠克扣工资。4月27日至4月29日为带薪培训，工资为2500÷21.75×3=344.8元。5月至6月，工资底薪加提成为2500+17.28元。6月至7月为2500+26.17元。7月至8月为2500+16.8元。8月1日至8月16日为2500÷21.75×12=1379.3元。其中6月至8月16日，唯妙公司需向潘思桦支付未签订劳动合同的二倍工资，即（2500+26.17+2500+16.8+1379.3）×2=12844.54元。4月至6月工资为344.8+2500+17.28=2862.08元。4月27日至8月16日应发工资为12844.54+2862.08=15706.62元。唯妙公司已经向潘思桦支付了1280+17.28+980+26.17+1088.1+16.8=3408.35元，因此唯妙公司欠发工资为12298.27元。
针对潘思桦的上诉，唯妙公司答辩称，潘思桦与唯妙公司不存在劳动关系，不存在赔偿问题。保密协议和承诺书上没有公司的相关印章和公司员工的签名确认，不是一份完整的材料，无法证明对方跟公司存在劳动关系，公司正式文件都是有盖章和员工确认的。关于转账记录，是唯妙公司出纳周翠萍转账，是潘思桦在珠海市宏钛财富管理有限公司（以下简称宏钛公司）的代理津贴。唯妙公司是代理宏钛公司的金融业务，并代宏钛公司转账，且唯妙公司发放工资是通过银行转账，而潘思桦提供的是支付宝转账。
唯妙公司亦不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判唯妙公司不须支付潘思桦2016年4月27日至8月13日的工资共计4656.21元；二、诉讼费用由潘思桦承担。事实与理由：一、唯妙公司与潘思桦不存在实质的劳动关系，潘思桦所提供的《承诺书》和《保密承诺书》均未盖公章和骑缝章，无唯妙公司员工签名确认，不属于唯妙公司文件，无法证明潘思桦与唯妙公司存在劳动关系。二、潘思桦与宏钛公司签订了《宏钛财富代理合同》，而唯妙公司的正式员工不允许在职期间在其他公司兼职或代理，从而也证明潘思桦与唯妙公司不存在劳动关系。三、潘思桦在2017年6月去珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2016年5月1日至8月17日与珠海市中资金融服务有限公司建立劳动关系，此期间与唯妙公司不存在劳动关系。四、潘思桦无任何实质证据证明与唯妙公司存在劳动关系，因此唯妙公司无须支付工资。
唯妙公司于二审法庭调查中补充理由：一、关于潘思桦一审提供的证据和宏钛公司负责人苏杨淋的聊天记录内容，都是关于宏钛业务的，其中说到“近几个月……”等说明是潘思桦有聊到从7月以来的内容，说明潘思桦在7月之前到7月都是在宏钛公司做业务，证明这段期间潘思桦不是唯妙公司的员工。二、潘思桦在2017年10月控告中资金融公司，中资金融和唯妙公司是同一个法人。潘思桦提出跟中资金融在4月27日至8月17日之间建立劳动关系，由此证明该期间潘思桦与唯妙公司不存在劳动关系。三、潘思桦提供的工牌等资料都不是唯妙公司的，若在唯妙公司工作应当拿公司的名片，由此证明潘思桦不是唯妙公司的员工。四、潘思桦起诉时间是2016年4月至8月，至今已经过了一年，之前唯妙公司连续几次给她发了代理费，潘思桦没有提出任何说法。潘思桦跟宏钛公司解除代理关系时也没有提出问题。唯妙公司和宏钛公司是合作关系。五、潘思桦在香洲法院近年有不少于10余个劳动案件官司，唯妙公司怀疑潘思桦是恶意控告以此谋利。
针对唯妙公司的上诉，潘思桦答辩称，唯妙公司此前给潘思桦的建设银行转账记录上有唯妙公司的员工出纳周翠萍代表公司支付的潘思桦在职期间的工资，2016年6月20日转账五月份工资1280元，已经违反了珠海的最低工资标准1650元。2016年4月27日，唯妙公司通知潘思桦参加培训，之后有填写相关的保密协议和承诺书，这些资料是唯妙公司人事助理给潘思桦办理的。之后唯妙公司将资料收上去，潘思桦认为资料应是一式两份，于是向唯妙公司要求要一份，人事助理就给了一份，资料上没有公司盖章，但是人事助理办理的。
潘思桦向一审法院起诉请求：一、唯妙公司向潘思桦支付2016年4月27日至4月29日期间带薪培训费用344元；二、唯妙公司向潘思桦支付2016年5月份底薪2500元+赔偿金2500元×99.99%=4999元，8月份底薪2500元÷21.75×13×2+2988.5×99.99%赔偿金=5976.7元；三、唯妙公司向潘思桦支付2016年6月份、7月份欠发的底薪2500元×2+2500元×99.99%+2500×2+2500×99.99%赔偿金=14999.5元；四、唯妙公司向潘思桦支付经济补偿金2500÷2=1250元，以上合计人民币27569.2元。
一审法院经审理查明，潘思桦于2016年4月29日签订一份《承诺书》和一份《保密承诺书》。《承诺书》记载，潘思桦为唯妙公司理财规划师，愿在授权范围内依法开展业务活动，对下列事项郑重承诺，承担相应责任。《保密承诺书》记载，潘思桦现正为唯妙公司提供服务和履行职务，已经知悉公司商业秘密。潘思桦主张其于2016年4月27日至29日在唯妙公司进行就职培训，2016年5月开始上班，担任理财规划师，双方没有签订劳动合同，唯妙公司也没有为潘思桦购买社保，潘思桦每周工作5天，每天上班8小时，每月工资为2500元底薪加提成。
唯妙公司确认《承诺书》和《保密承诺书》的真实性，但否认潘思桦是其公司员工，否认与潘思桦存在劳动关系，称潘思桦应是在宏钛公司上班。
2016年6月20日，潘思桦收到了5月份工资1280元，款项是由案外人周翠萍用支付宝转账的。唯妙公司承认周翠萍系公司出纳。2016年6月30日和7月19日，潘思桦又收到两笔款项，分别为17.28元和980元，款项是由案外人邵燕玲用支付宝转账的。根据潘思桦提交的《在职人员缴费花名册》，唯妙公司为邵燕玲缴纳了社会保险费。
2016年8月1日，潘思桦与宏钛公司签订了一份《代理合同》，宏钛公司委托潘思桦以公司名义代理业务及提供售后服务。潘思桦称《代理合同》签订之后，她于8月14日离开了唯妙公司。
潘思桦以唯妙公司没有支付劳动报酬为由，于2017年7月10日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求唯妙公司支付带薪培训费用344元、5月-8月工资、经济补偿金，并根据《劳动合同法》第八十五条的规定，要求唯妙公司支付赔偿金。仲裁委没有受理潘思桦的申请，潘思桦因此诉诸一审法院。
另查明，潘思桦另案起诉，要求珠海市中资金融服务有限公司（下称中资金融）支付2016年4月27日-29日带薪培训费用、5月-8月欠发工资以及经济补偿金，并提交了向中资公司签订的《反非法集资承诺书》等证据。
一审法院认为，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。潘思桦签订《承诺书》，明确记载其是唯妙公司理财规划师，了解并愿意遵守公司各项规章制度。唯妙公司出纳周翠萍向潘思桦发放了2016年5月工资，潘思桦从事的理财规划是唯妙公司的主要业务。因此，根据上述规定，一审法院认定潘思桦与唯妙公司曾经存在劳动关系。
潘思桦、唯妙公司均没有提交潘思桦入职、离职的相关材料，故一审法院采信潘思桦的主张，认定潘思桦于2016年4月27日-29日参加培训，5月开始上班，8月13日离职，即潘思桦、唯妙公司从2016年4月27日至8月13日期间存在劳动关系。
潘思桦主张其工资为底薪+提成，底薪为每月2500元，但潘思桦没有就此提交相应证据。唯妙公司向潘思桦支付的2016年5月工资为1280元，该工资低于珠海市最低工资标准。一审法院按珠海市最低工资标准确定潘思桦的底薪，即每月1650元。
潘思桦请求的2016年4月27日-29日带薪培训费用，根据其在庭审时的陈述，其实就是该段时间的工资。按每月1650元工资计算，潘思桦从2016年4月27日-8月13日工资总额为1650元÷21.75天×3天+1650元×3+1650元÷21.75天×10天=5936.21元。唯妙公司已经向潘思桦支付了工资1280元，故尚欠潘思桦工资4656.21元。
关于拖欠工资赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以上的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”根据该法律规定，用人单位向劳动者支付拖欠劳动报酬、加班费或者经济补偿的赔偿金，以劳动行政部门责令其限期支付，而用人单位未在限期内支付为前提。本案中，潘思桦要求唯妙公司支付拖欠工资的赔偿金，但不存在劳动行政部门责令唯妙公司限期支付而唯妙公司逾期未支付的情形，因此对于潘思桦该项诉讼请求，一审法院不予支持。
经济补偿金。庭审时潘思桦称其在与宏钛公司签订代理合同之后，于8月14日离职。也就是说，潘思桦是因为与宏钛公司存在合同关系而主动辞职，不是唯妙公司解除了与潘思桦的劳动关系。因此对于潘思桦要求唯妙公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，一审判决如下：一、珠海唯妙理财服务有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内向潘思桦支付2016年4月27日至8月13日的工资共计4656.21元。二、驳回潘思桦的其他诉讼请求。如果唯妙公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由潘思桦负担。
二审时，唯妙公司提交了潘思桦起诉珠海市中资金融服务有限公司的起诉状，证明潘思桦起诉珠海市中资金融服务有限公司2016年4月27日至8月17日的劳动纠纷，而潘思桦起诉唯妙公司也是在此期间，证明潘思桦不是唯妙公司的员工。潘思桦对此回应称其主张与珠海市中资金融服务有限公司有劳动关系的时间不能否定潘思桦是唯妙公司员工，因为潘思桦在唯妙公司是全职，而不是唯妙公司主张的代理业务。
对于一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院另查明，一审法庭审理时，审判人员讯问被告（指唯妙公司）为何和原告（指潘思桦）签订保密承诺书，唯妙公司代理人表示“入职员工都需要签订”。潘思桦上诉请求唯妙公司支付2016年4月27日至2016年8月16日工资及未签订劳动合同二倍工资共计12298.27元和2016年4月27日至2016年8月16日期间的社保五险，潘思桦在劳动仲裁和一审起诉时均未提出上述主张。
本院认为，参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。从上述规定来看,劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督即两者是否存在管理和被管理的关系是判断双方是否存在劳动关系的实质条件。本案中，潘思桦签订《承诺书》和《保密承诺书》，明确记载其是唯妙公司理财规划师，正在为唯妙公司提供服务和履行职务，《承诺书》和《保密协议》上虽然没有唯妙公司的公章，但唯妙公司在一审庭审时回答为何与潘思桦签订《保密承诺书》时，唯妙公司代理人表示“入职员工都需要签订”，可见已认可了《保密承诺书》的真实性。况且唯妙公司的出纳周翠萍向潘思桦发放了2016年5月工资，潘思桦从事的理财规划是唯妙公司的主要业务。根据上述法律规定，一审法院认定潘思桦与唯妙公司曾经存在劳动关系并无不当，本院予以确认。至于唯妙公司二审时提交的潘思桦起诉珠海市中资金融服务有限公司的诉状，潘思桦与珠海市中资金融服务有限公司的法律关系需另案判断，但不能由此推断出潘思桦即不是唯妙公司的员工，本院对于唯妙公司此节的上诉主张，不予支持。由于双方均没有提交潘思桦入职、离职的相关材料，一审法院采信潘思桦的主张认定双方从2016年4月27日至8月13日期间存在劳动关系，亦无不妥，本院予以确认。
鉴于潘思桦没有提交相应证据证明其主张的工资数额，一审法院按珠海市最低工资标准确定潘思桦的底薪即每月1650元，从而核算出潘思桦从2016年4月27日至8月13日工资总额为1650元÷21.75天×3天+1650元×3+1650元÷21.75天×10天即5936.21元，并无不妥，扣除已支付的1280元，一审判决唯妙公司尚欠潘思桦工资4656.21元，本院予以确认。至于潘思桦上诉主张拖欠工资的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位向劳动者支付拖欠劳动报酬、加班费或者经济补偿的赔偿金，以劳动行政部门责令其限期支付而用人单位未在限期内支付为前提，由于本案中不存在劳动行政部门责令唯妙公司限期支付而唯妙公司逾期未支付的情形，潘思桦关于拖欠工资赔偿金的上诉主张，本院不予支持。
根据潘思桦一审时的陈述，其在与宏钛公司签订代理合同之后于8月14日离职，即表明潘思桦是因为与宏钛公司存在合同关系而主动辞职，并不是唯妙公司解除了与潘思桦的劳动关系。潘思桦上诉主张唯妙公司支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
至于潘思桦上诉主张唯妙公司支付未签订劳动合同二倍工资、在职期间的社保五险等，未经过仲裁前置程序，在一审诉讼时也未提出上述主张，本院在此不予审处。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人潘思桦和上诉人唯妙公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人潘思桦和上诉人唯妙公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年十二月一日
书记员 郑燕霞