wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第991号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘有涛。
被告孙立华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘有涛等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费763元，减半收取382元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43513号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑国良，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑国良信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,352.99元。原告诉称,被告郑国良系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,352.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第948号
原告马卫祥。
委托代理人王凤平。
被告绍兴县佳友汽车出租有限公司。
法定代表人ＸＸ亚。
委托代理人陶光明。
原告马卫祥诉被告绍兴县佳友汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理。依法由审判员冯春盛适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫祥、被告的代理人陶光明到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告马卫祥诉称，原告一直在被告处工作，自2009年开始被告拖欠原告工资。2009年1至5月工资直到7月份支付，2009年8月至12月工资一分未付，单位职工所享有的福利待遇也没有给原告享受，造成原告生活十分困难。被告自2010年1月开始不给原告缴纳各种社会保险。原告请求判令被告支付拖欠的工资8，000元（自2009年8月起至2010年3月止），支付拖欠2009年1至5月份工资的违约金1，500元，被告给原告补缴和续交自2010年1月1日起的各种社会保险。
被告绍兴县佳友汽车出租有限公司辩称，原、被告订有书面劳动合同，至2009年12月31日期满。在工作期间，被告委派原告到广西桂林工作，为结算方便，双方约定工资每半年支付一次，因此被告于2009年7月20日支付给原告工资6，472元，并不存在拖欠。自2009年7月13日起，原告无故不来被告处上班，当月21日被告以快递方式发函给原告要求其履行劳动合同，但原告将该快件退回。在无法找到原告的情况下，被告于2009年10月1日、22日在绍兴晚报上公告，要求原告回被告处上班，但原告均置之不理。原告未提供劳动，不得领取工资。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月，被告委派原告至绍兴柯桥东宇托运部设在广西桂林的卸货点工作。该卸货点仅有原告一人工作，其职责为卸货、散发货件等。2008年2月14日，双方订立书面劳动合同，约定合同期至2008年12月31日，原告每天工作8小时，每周休息二天，月工资1，000元。2008年12月20日，双方续订为期一年的书面劳动合同，至2009年12月31日期满。2009年7月13日，原告完成交接后不再在广西桂林工作。当月21日，被告致函原告，要求最迟在当月25日前回公司报到。该函件被原单退回。2009年10月1日、22日，被告连续两次在绍兴晚报上公告，要求原告马上回公司上班。原告2009年度的社会保险已缴纳，被告于2009年7月20日支付给原告工资6，472元。2010年3月3日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内仲裁机构未作出决定。
证明上述事实的证据有：劳动合同，东宇托运部出具的证明，信函，绍兴晚报，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。原、被告之间订有书面劳动合同，合同期至2009年12月31日止，期满后双方未续订劳动合同，根据《劳动合同法》第四十四条之规定，劳动合同终止。原告主张终止后的工资及社会保险，不予支持。在劳动合同期内，原告原工作地点在广西桂林，2009年7月13日被告调整了原告的工作岗位，但对调整后的工作岗位未作具体安排。其时原告正与被告进行另案诉讼，被告完全可以当面通知原告，其通过报纸公德属于通知方式不当。原告无法提供劳动责任在于被告，被告应当支付期间的工资，计5，000元（自2009年8月起至同年12月止）。拖欠工资的法律后果是加付赔偿金，原告要求的是违约金，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县佳友汽车出租有限公司支付给原告马卫祥工资5，000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马卫祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县佳友汽车出租有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴县佳友汽车出租有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 徐 芳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1886号
原告：刘亲保，男，1935年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：吴顺林，男，1974年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告刘亲保与被告吴顺林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亲保到庭参加诉讼，被告吴顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亲保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元及利息（按约定利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历6月13日起至2016年2月7日，被告需钱周转，分四次向原告借款15000元，当时约定月息3分，有被告出具的借条四张为凭。此后，原告多次向被告催收，被告始终未支付借款及利息。
原告刘亲保向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条四份，证明被告向原告四次借款共计15000元的事实。
被告吴顺林未提出答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告吴顺林因资金周转需要，向原告刘亲保借款四次，共计人民币15000元，出具了借条四份。其中2015年农历6月13日借款10000元，约定了在2015年农历12月前归还，利息按月利率3分计算；2015年农历7月13日借款2000元，约定了在10天内归还，没有约定支付利息；2016年1月2日借款2000元，约定了在一个月内归还，没有约定支付利息；2016年2月7日，被告吴顺林因为没钱过年，向原告刘亲保借款1000元，没有约定还款期限和支付利息。后经原告刘亲保多次催收，被告吴顺林一直未还，因而成讼。
上述事实，有原告刘亲保当庭陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告吴顺林未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告吴顺林向原告刘亲保借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告刘亲保要求按月利率3%计算利息，超出法律法规规定，对于超出部分，本院不予保护。2015年农历7月13日的借款2000元和2016年1月2日的借款2000元，没有约定支付利息，但约定了还款期限，应从逾期之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。2016年2月7日的借款1000元，既没有约定支付利息，也没有约定还款期限，只能从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴顺林偿还原告刘亲保借款人民币10000元，并支付利息，从2016年农历正月初一日起至还清之日止，按月利率2%计算。
二、由被告吴顺林偿还原告刘亲保借款人民币2000元，并支付利息，从2015年农历八月二十三日起至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
三、由被告吴顺林偿还原告刘亲保借款人民币2000元，并支付利息，从2016年2月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
四、由被告吴顺林偿还原告刘亲保借款人民币1000元，并支付利息，从2017年7月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
五、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告吴顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执166号
申请人刘玲玲与被执行人太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一八年二月一日
书记员 岳伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12458号
上诉人（原审被告）：张建东，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：张栋梁，男，汉族，1986年9月29日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马腾，河南汇纳律师事务所律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，总经理。
委托诉讼代理人：靳培培，该公司员工。
上诉人张建东因与被上诉人张栋梁及原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建东，被上诉人张栋梁及其委托诉讼代理人马腾，原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人靳培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建东的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理�：一、被上诉人的诉求已过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求；二、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，认定上诉人承担30%的赔偿责任比例偏高；三、一审认定医疗费为19510.21元，证据不足，事实不清。被上诉人未能提供正规医疗费发票，无法证明医疗费用的事实情况；四、一审认定住院伙食补助费、营养费过高，伙食补助费、营养费应按每天15元的标准计算，一审判决费用过高，明显不合理；五、一审法院认定护理费为4680元、交通费为300元、车辆损失为46905元，证据不足。医院没有出具过“需要陪护”等医嘱，一审认定护理天数为60天，显然有失公允。关于交通费，被上诉人一审没有提供任何证据。关于车辆损失，根据被上诉人的车辆使用年限及受损情况，可看出被上诉人车辆损失根本达不到46905元，鉴定机构出具的鉴定结果，有不实部分存在。
张栋梁答辩称：一、诉讼时效未超过，被上诉人至今治疗未终结，左腿部植入的钢钉仍未取出，需要做二次手术，根据有关法律规定，诉讼时效并未终结。二、交通事故认定书认定被上诉人负主要责任，上诉人负次要责任，该事故认定书判定的责任是在被上诉人醉驾的情况下还仍然判定上诉人负次要责任，可见当时事故发生时被上诉人若没有醉驾的情况，上诉人应当负全部责任，而且被上诉人醉驾已经被法律惩戒过，对自己的错误付出了应有的代价，根据相关法律规定，一审判决合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
信达财产保险股份有限公司河北分公司述称，同意上诉人的上诉请求。
张栋梁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失37305元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年1月19日3时10分许�原告驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型轿车在花园路国××路向南××处与被告张建东驾驶的陕Ｅ×××××号时风牌普通低速货车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字【2015】第00052号道路交通事故认定书认定：张栋梁负事故主要责任，张建东负事故次要责任。当日，原告送到河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）治疗，被诊断为：左髌骨开放性骨折，原告共住院16天，花费医药费19510.21元。原告提交的郑州厚信价格评估咨询有限公司郑厚价估鉴【2015】50193号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示：原告张栋梁的交通事故车辆定损单价格为41305元，工时费为5600元，以上共计46905元。另查明，肇事车辆陕Ｅ×××××号车辆在被告信达保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险。
�审法院认为，一、公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出的郑公交认字【2015】第00052号事故认定书，事实清楚，程序合法，予以采用。二、二被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，因原告的治疗尚未终结，其损失处于不确定的状态，故二被告的辩称不予采信。三、原告的损失为：1、医药费19510.21元，有原告提交的河南省中医院患者费用汇总及河南省中医院医疗诊断证明为证，该院予以支持。2、对于原告主张的护理费，因原告提交证据不足，故认定护理费用按照普通服务行业标准计算，计算60天，共计4680元（28472元/年÷365天×60天）。3、营养费按照每天20元，计算16天，共计320元。4、住院伙食补助费每天30元，计算16天，共计480元。5、根据本案实际情况，酌定交通费300元。6、车辆损失费46905元。以上共计72195.21元。被告信达保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4980元，共计16980元。因本次交通事故，原告负主要责任，被告张建东负次要责任，被告张建东应赔偿原告的数额为16564.5元（19510.21-10000+320+480+46905-2000）×30%)。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告张栋梁各项损失共计16980元；二、被告张建东于判决生效后十日内赔偿原告张栋梁各项损失共计16564.5元；三、驳回原告张栋梁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由原告张栋梁负担37元，被告张建东负担330元。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张栋梁驾驶的豫Ａ×××××号车与张建东驾驶的陕Ｅ×××××号车相撞，造成张栋梁受伤、车辆受损的交通事故，经公安局交警部门认定，张栋梁负事故主要责任，张建东负事故次要责任，该交通事故责任认定书事实清楚，本院予以采信。根据交通事故责任认定，一审划分责任比例适当，并无不妥，张建东称其承担30%的赔偿责任比例偏高的上诉意见不能成立，本院不予采纳。张栋梁的治疗尚未终结，其损失处于不确定的状态，张建东上诉称张栋梁的诉求已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。依据本案证据及相关法律规定，一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费的数额正确，并无不当。故张建东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人张建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十二月六日
书记员 陈秀娟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初3578号
原告：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。
被告：邹盛学，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告周求武与被告邹盛学农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告周求武向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付租金1717000元；2、判令被告支付原告农机费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月7日原、被告签订承包协议书，原告将鄱阳县银宝湖乡青田村委会及西分村委会的大湖段水稻田转包给被告，期限四年，租金共计1717000元。同时原告将承包期间购买的农机一并转让给被告，金额以双方核算为准。协议签订后原告将水田交付给被告经营，但被告一直延付租金。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和具体的诉讼请求。本案原告周求武提出的诉讼请求第二项并不明确，且原告至今未能提供被告的身份信息证明，原告所提供的地址又未能查找到被告的下落。故原告本次起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周求武的起诉。
案件受理费20254元，退还原告周求武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 占婷婷
二〇一七年十二月四日
代书记员 吴晨艳
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1128民初3578号原告：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。被告：邹盛学，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告周求武与被告邹盛学农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告周求武向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付租金1717000元；2、判令被告支付原告农机费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月7日原、被告签订承包协议书，原告将鄱阳县银宝湖乡青田村委会及西分村委会的大湖段水稻田转包给被告，期限四年，租金共计1717000元。同时原告将承包期间购买的农机一并转让给被告，金额以双方核算为准。协议签订后原告将水田交付给被告经营，但被告一直延付租金。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和具体的诉讼请求。本案原告周求武提出的诉讼请求第二项并不明确，且原告至今未能提供被告的身份信息证明，原告所提供的地址又未能查找到被告的下落。故原告本次起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周求武的起诉。案件受理费20254元，退还原告周求武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 占婷婷二〇一七年十二月四日代书记员 吴晨艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10798号
被执行人：黄剑春，男，1996年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
关于被告人黄剑春罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4301号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2017年9月27日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人在佛山市内无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10798号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 焜 明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第669号
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇马慢桥村。
法定代表人蒋武昌，经理。
委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告孟国庆。
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告孟国庆劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告金瑞公司法定代表人蒋武昌、委托代理人孙兴隆、被告孟国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2014年12月19日，以蒋文昌为首的21名被告，向上虞区劳动争议仲裁委申请集体劳动争议仲裁，请求原告支付未订立书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、补缴社会保险。原告认为，仲裁裁决书认定事实有误。因为这21名被告根本不是原告单位的职工，原、被告之间既不是劳动合同关系，也不是雇佣关系，而是这20名被告都在蒋文昌外委加工车间工作的工人。所谓外委加工，就是原告单位提供材料，委托蒋文昌组织的工人进行编藤器具加工，以计件支付劳动报酬，由承揽人领取再发给员工，实际上是蒋文昌的承揽加工。原告只管发原料、验收产品、支付加工费。交货时，登记名字可以几个人登记一人，也可以一人登记交货。原告不管加工人员的人事，只根据委外加工合同确定标准，加工数量计算加工费，全部给付承揽人蒋文昌。蒋文昌按照他与下面员工之间约定支付加工人员的工资。原告另按每月加工总金额的7.5%作为承揽方每月补贴。委外加工时间从2013年12月初开始，直至2014年10月，时间总共11个月，加工费均由蒋文昌领取。后由于蒋文昌对加工人员分配不当，造成加工人员的很大意见，他们要求原告直接给付加工费后，蒋文昌与原告就终止了委托加工业务。在交付原告加工的名单中，先后有50名，还不包括交产品时多名加工人员，只登记一人的。这些人员全都是蒋文昌自己找来的，住宿、吃饭也是他们自己安排解决的，与原告之间只有加工承揽合同关系。上述事实有《委外加工合同》、《编藤车间工资表》、《领料单》、《送货单》，蒋文昌领取56503.7元加工补偿等凭证为证。原告诉请：确认原、被告之间不存在劳动合同关系。
被告孟国庆辩称，我此前在金瑞公司工作，因为没有事情做就离开了。
经审理查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告孟国庆在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。被告孟国庆2014年10月工资由原告金瑞公司发放。
上述事实有《委外加工合同》、金瑞公司委外加工编藤车间工资表、委外加工报酬一览表、入库单、送货单、领料单，以及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孟国庆未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系。故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，本院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，本院不予处理；对于原、被告之间不存在劳动关系的事实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告孟国庆之间不存在劳动关系。
二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告孟国庆支付双倍工资补差、经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年五月十八日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申121号
再审申请人（原审被告）：湖南弘丰房地产开发有限公司。
法定代表人：周子奇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹卉、李钢，湖南谛议律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖南省双马金属制品有限公司。
法定代表人：旷伟昭，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（原审被告）：湘潭益建建设工程有限公司。
法定代表人：张建文，该公司执行董事。
再审申请人湖南弘丰房地产开发有限公司因与被申请人湖南省双马金属制品有限公司、湘潭益建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳民商初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南弘丰房地产开发有限公司申请再审称，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳民商初字第674号民事判决，事实内容不清，证据不足，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，望依法裁判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳民商初字第674号民事判决，于2012年2月18日作出，并于2012年4月份相继送达，当事人均未提出上诉，该判决已于2013年1月1日前发生法律效力。湖南弘丰房地产开发有限公司以原判决认定事实的主要证据未经质证为再审事由申请再审的期限，截止到2013年6月30日。湖南弘丰房地产开发有限公司于2017年9月18日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。
综上，湖南弘丰房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南弘丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第398-1号
申请执行人：徐万清，男，汉族，生于1965年3月15日。
被执行人：米晚成，男，汉族，生于1959年6月15日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第743号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人米晚成发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。执行中查明：被执行人米晚成在旺苍县红星煤业有限公司享有49%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人米晚成在旺苍县红星煤业有限公司百分之十五的股权。冻结期间，不得转让、抵偿、变卖被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾毅龙
二〇一五年六月十日
书记员 冷 兴
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01370号
原告：何某某。
被告：张某某。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某起诉称，2012年5月左右，原、被告经自由恋爱相识，交往一个月于2012年8月20日办理结婚登记，随后举行婚礼后开始共同生活。原告与被告结婚时带有与前夫所育女孩安某某，婚后发现两人性格不和，遇琐事被告经常与原告争吵，且不管原告与孩子生活。在原告生病时，被告不管不理，原告举债7000元看病。2015年8月中旬，被告从广东回来，原告要求被告陪自己看病，被告听说要花费数万元，对原告治病默不作声。原告感觉被告无责任心，故提出请求要求判决原、被告离婚。
被告张某某答辩称，原告所诉婚姻缔结过程属实，被告不同意离婚。理由是双方分居生活不满两年，感情没有完全破裂。被告与原告结婚时向原告送彩礼30000元，加上举办婚礼酒席等支出10000多元，累计40000元全部靠亲戚和兄长所借。结婚以后，原告及其女儿在宝鸡生活，工作等具体详细情况从不告诉被告。被告在广州东莞从事保安工作，月收入不足2000元，部分给予原告生活费外，其余全部用于还债。2014年7月19日，被告给原告现金1500元（其中500元用于购买手机），被告也多次给原告现金用于治疗疾病。综上所述，被告婚后累计向原告支付近14000元，给其购买手机、为其看病，双方感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。
本院经审理查明，原告离婚后与女儿安某某生活，被告离异后独自生活。2012年5月，原告通过《凤翔生活向导》信息认识被告，相互交往后于2012年8月20日领取结婚证，2012年10月2日举行结婚仪式并开始共同生活。结婚以后，被告随原告及其女儿到宝鸡西关居住，期间被告在宝鸡西关医院打工。2014年正月被告去广州东莞打工，原告继续在宝鸡居住照顾孩子上学。2015年8月中旬，被告从广州回到凤翔。2015年8月19日，被告陪同原告去宝鸡中心医院治病，期间双方因治疗费用不能达成一致意见。2015年8月21日，原告起诉起诉法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述及有关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。夫妻是共同生活的伴侣和依靠，有互相扶持、相互扶养的义务。本案原、被告离异后克服各种困难再婚，在共同生活中建立起一定的夫妻感情。目前，由于原、被告分别在两个城市生活，互相联系沟通较少，致使夫妻感情有所淡漠，但其感情尚未彻底破裂。最近，在原告身体患病的关键时刻，离不开被告的精心照顾，更离不开被告的精神慰藉。只要双方在今后的生活中消除隔阂、敞开心扉，增强信任，仍有望和好。为了维护婚姻家庭关系的稳定，利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白君梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张 伟
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初4076号
起诉人张森，男，1983年1月14日生。
委托代理人周君，男，1980年2月15日生。
2017年12月12日，本院收到张森的起诉状。起诉人张森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代收货款10608元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日至2017年5月8日，原告委托被告玉树州豫发物流有限公司托运货物塑料制品及委托其在货物送达后以托运单为据代收货款总计10608元。被告在货物送达后代收货款，完成交付，但是之后被告未按照约定将货款转交给原告，损害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，玉树州豫发物流有限公司住所地在青海省玉树市，且货物及货币交付地亦在玉树州。综上，该诉讼中被告住所地与合同履行地均不在本院辖区内，故不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员赵志兵
二〇一七年十二月十三日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初4076号起诉人张森，男，1983年1月14日生。委托代理人周君，男，1980年2月15日生。2017年12月12日，本院收到张森的起诉状。起诉人张森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代收货款10608元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日至2017年5月8日，原告委托被告玉树州豫发物流有限公司托运货物塑料制品及委托其在货物送达后以托运单为据代收货款总计10608元。被告在货物送达后代收货款，完成交付，但是之后被告未按照约定将货款转交给原告，损害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，玉树州豫发物流有限公司住所地在青海省玉树市，且货物及货币交付地亦在玉树州。综上，该诉讼中被告住所地与合同履行地均不在本院辖区内，故不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员赵志兵二〇一七年十二月十三日书记员陈顺莲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05441号
罪犯李勇，男，1965年2月9日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年11月16日作出（2010）田刑初字第00297号刑事判决，以罪犯李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李勇在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去自裁定送达之日起至2014年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14624号
原告王燕培，男，1959年5月15日出生，南车投资租赁有限公司财务。
被告王燕文，男，1967年8月24日出生。
原告王燕培与被告王燕文排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由代理审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕培及被告王燕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王�培诉称：原告与被告为兄弟关系。2013年1月23日原告的母亲将自己拥有的北京市昌平区昌平镇×街×局宿舍×楼×层×单元×号房屋一套赠送给原告，于是原告就成为该房屋的产权人。被告自原告成为该房屋产权人之后仍居住在该房屋，原告要求被告腾退，被告拒绝腾退，故原告诉至法院，请求：依法判令被告腾退北京市昌平区昌平镇×街×局宿舍×楼×层×单元×号住宅。
被告王燕培辩称：案由不成立，排除妨害不存在，原告起诉我没有道理。
经审理查明：王燕培与王燕文系兄弟关系。位于北京市昌平区昌平镇×街×局宿舍×楼×层×单元×号房屋原登记在其二人母亲冯式娴名下，王燕文与冯式娴一直在上述房屋内居住。2013年1月24日冯式娴将上述房屋赠与给王燕培，并将上述房屋过户至王燕培名下。王燕培于2013年11月1日诉至本院要求王燕文腾退上述房屋。
上述事实，有房屋所有权证书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。位于北京市昌平区昌平镇×街×局宿舍×楼×层×单元×号房屋已于2013年1月24日由原所有权人冯式娴赠与给王燕培，现王燕培作为上述房屋的所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求王燕文腾退上述房屋于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告王燕文将位于北京市昌平区昌平镇×街×局宿舍×楼×层×单元×号房屋腾退给原告王燕培。
案件受理费七十元，由被告王燕文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雅娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吕兰宇
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第469号
原告龙建。
委托代理人吴尚伟，男，湖南生元律师事务所律师。
被告向继业。
原告龙建诉被告向继业建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴尚伟、被告向继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建诉称，2014年12月10日，原、被告就修建某某县某某村村道事宜达成一致，当日签订了《修路协议》，协议对工期、道路尺寸、道路标准以及双方权利义务进行了约定。其中付款方式为：工程总价款10万元，所修公路经验收合格，某某县扶贫开发办拨款后立即付清。原告按协议全面履行了义务，所修道�于2015年1月10日全面完工经验收合格已投入使用。被告支付了4万元款项后，余款6万元至今未付。经多次催款未果，诉至法院，请求判决由被告支付原告工程款6万元整并承担资金占用利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告向继业辩称，原告的诉讼主张与事实不符，工程没有按要求施工，在原告撤走所有修路员工、施工设备时并未通知被告，也没有与被告签订工程验收的依据。在原告没有完成施工的情况下退出修路施工，导致道路一直不能正常使用。在被告支付原告4万元工程款后，原告仍没有去完成工程，被告不存在支付原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告基本情况，是适格主体；2、《修路协议》，用于证明双方权利义务的约定，工程总价款10万元的事实；3、照片一组，�于证明原告组织施工的现场图。
被告对原告所提交证据的质证意见为，认可原告的证据及证明目的。
被告向本院提交了下列证据：1、照片一组，用于证明原告所修道路施工后的现状及被告自行修复后的现状；原告所修道路没有达到施工标准。2、碟片一张，证明目的同证据1。
原告对被告所提交证据的质证意见为，对被告提交的证据1照片真实性没有异议，但其不能证明原告所修的道路存在质量问题，照片拍照时间不明确，也不能体现修路前和修路后的对比；证据2质证意见同证据1。
本院经原告申请，要求某某县扶贫开发办出具证明，说明原告所修道路工程款结算情况，某某县扶贫开发办于2015年8月10日出具证明，证明某某县某某村村道资金20万元，已经于2015年6月1日由向继业承建完工并结算。
原、被告双方对某某县�贫开发办出具的证明及证明目的没有异议。
本院对原告方提交的证据及证明目的予以认定，对被告方提交的证据及证明目的予以认定。对某某县扶贫开发办出具的证明的内容真实性予以认定。
经审理查明，被告向继业因在某某县某某村建设农场发展养殖业，为方便交通向某某县扶贫开发办申请了项目款用于饲养和建设。经协原、被告双方于2014年12月10签订一份《修路协议》，该协议约定：一、工期要求于2015年1月11日前完工，路面宽4米，铺碎石，表面平整，适宜卡车顺利通行；二、被告负责技术规格与质量检查监督，并在道路附近提供碎石，协调当地关系；三、原告负责备料并组织施工，保证工程质量；四、工程总价款10万元，经道路验收合格，某某县扶贫开发办拨款后立即付清。原告在协议签订后即组织了施工，2015年1月10日，被告在没有通知原告进场进行所修道路工程质量验收的前提下，独自撤走施工人员和施工设备。于2015年2月，原告找到被告要求支付工程款，便于支付民工工资，被告支付了原告1万元。2015年6月某某县扶贫开发办支付工程项目款后，被告找到原告，提出原告所修道路不能正常使用，要求继续将所修道路完工，原告提出要3万元挖机费，被告又支付了原告3万元，但是原告一直没有继续组织施工。后经几次协商未果，原告诉至本院，请求判决由被告支付原告工程款6万元整并承担资金占用利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签订的《修路协议》属于建设施工合同的性质，本案是一起建设施工合同纠纷。而对道路的建设，原告方没有发包资格，被告也没有施工资质，双方所签订的是一份无效合同，但是被告已经实际组织施工，本纠纷的工程款依法应按照实际施工量进行结算。被告在诉讼中提出工程质量未经双方验收，原告对此答辩观点没有合法有效的证据进行反驳，应视为工程未完成施工。故原告请求按照合同结算，由原告继续支付尚欠的工程款6万元的诉讼请求缺少其他有效证据加以证明，不应支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙建的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告龙建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一五年十月十�日
书记员 刘 鸣
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初815号
原告：冯家瑞，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省睢县。
被告：刘建华，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告冯家瑞与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告冯家瑞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉被告名字有误为由向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯家瑞撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段效亮
二〇一八年四月十一日
书记员 张沙沙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2448号
原告：傅桂月，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：陈委任，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾惠清，女，1980年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告傅桂月与被告陈委任、曾惠清民间借贷纠纷一案，原告傅桂月于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，傅桂月向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许傅桂月撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由傅桂月负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月三十日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4516号
原告：代志勇，男，1984年10月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文庆，男，1972年2月7日出生，住北京市大兴区。
被告：傅浩，男，1970年9月5日出生，住四川省巴中市。
原告代志勇（下称原告）与被告傅浩（下称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月1日向原告借款16520元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年4月1日至2015年3月26日，每月13日前归还本息6608元。若被告未按期还款，按照合同约定应支付罚金（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元）、逾期违约金（当月应还本息的10%计算，不低于500元）及催收费（每日按当月直至还款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元）。现约定还款日期已届满，原告多次向被告催讨，被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金152555.20元，以及自2014年8月26日起至实际还清借款本息之日的罚息、逾期违约金及催收费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》。双方约定：甲方因个人资金周转需要向乙方借款177000元，借款期限2014年4月1日至2015年3月26日，共分12期还款，还款日为每月26日，每期还款本息额为16520元；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给玖盈财富投资管理有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到甲方专用账号；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费，计算方法如下：(1)罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元，每月单独计算；(2)逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算；(3)催收费：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元，每月单独计算；（4）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条款第一、二项执行；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。
协议签订后，原告于2014年4月1日向被告账户内汇款149800元。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证实，原、被告之间签订借款协议，后原告向二被告实际借款149800元，原、被告之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还借款，因被告就其已足额偿还借款未向本院举证，故对原告要求被告偿还借款149800元的请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付罚息、违约金及催收费数额过高，本院按上述标准确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅浩于本判决生效后七日内偿还原告代志勇十四万九千八百元，并以十四万九千八百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告代志勇给付二〇一四年八月二十六日起至其实际还清该款项之日止的罚息、违约金及催收费。
二、驳回原告代志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告傅浩负担（于本判决生效后7日内交纳）。
案件公告费560元，由被告傅浩负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓嘉男
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5482号
原告：于文旭，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告于文旭与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金102元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村0.17亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为0.17亩×600元/亩×1年=102元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村0.17亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告于文旭2017年租金人民币102元；
二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告于文旭违约金（2017年违约金以人民币102元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5482号原告：于文旭，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告于文旭与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金102元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村0.17亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为0.17亩×600元/亩×1年=102元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村0.17亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告于文旭2017年租金人民币102元；二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告于文旭违约金（2017年违约金以人民币102元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十月三十日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5596号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告王龙君，男，汉族，30岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告王龙君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费1902元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13027号一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：黄汉良，男，汉族，1966年2月8日出生，住广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄汉良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本金17159.01元、利息837.37元、滞纳金316.12元，共计18312.5元（以上欠款数据暂计至2017年1月7日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计收）。
事实和理由：2014年6月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××74。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2017年1月7日，被告透支欠款总额18312.5元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止到2017年12月7日，被告尚欠原告透支本金17159.01元、利息2237.73元、违约金225.01元、滞纳金763.15元。
再查明，原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××74号贷记卡截止至2017年12月7日的透支本金17159.01元、利息2237.73元，计至2016年12月31日的滞纳金763.15元,及以本金从2017年12月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257.82元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何尔冕一一
人民陪审员 李彩云一一
人民陪审员 张淑莉一一
二〇一七年十二月二十九日一一一
书 记 员 李嘉濠一一
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第53号
上诉人（原审被告）：冯亦俊。
被上诉人（原审原告）。
法定代表人：蔡寿爽。
上诉人冯亦俊因与被告温州市国泰印业有限公司承揽合同纠纷一案中，不服苍南县人民法院（2009）温苍经商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯亦俊收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯亦俊自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年一月二十一日
书记员 王怡然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8511号
上诉人（原审被告）：应小敏，男，1968年11月14日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
上诉人（原审被告）：王君芬，女，1973年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：杜建文，男，1978年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵智明，男，汉族，1998年11月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
上诉人应小敏、王君芬因与被上诉人杜建文、赵智明房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
应小敏、王君芬上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回该项诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应小敏从来没有收到过杜建文寄发的律师函；事实上解除合同是杜建文2016年4月份通过中介提出，应小敏同意解除并退还首付款，但需要其系陈萍第一顺位继承人的公证书，但其迟迟不予提供；双方合同已经解除，应小敏不应承担赔偿损失的责任；如需要对涉案房屋进行评估，评估的时间应是2016年5月，而非2016年6月。
杜建文、赵智明均辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杜建文向一审法院起诉请求：1.应小敏、王君芬偿还杜建文购房款25.5万元；2.判令应小敏、王君芬赔偿杜建文房屋差价损失23.24万元；3.判令应小敏、王君芬偿还杜建文利息（基数25.5万元，自起诉之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）损失；4.本案诉讼费由应小敏、王君芬承担。
原审第三人赵智明向一审法院提出诉讼请求：1.应小敏、王君芬偿还第三人购房款25.5万元；2.判令应小敏、王君芬赔偿第三人房屋差价损失23.24万元；3.判令应小敏、王君芬偿还第三人利息（基数25.5万元，自起诉之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）损失；4.本案诉讼费由应小敏、王君芬承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，陈萍与应小敏签订《房地产买卖合同》，合同约定陈萍购买应小敏所有的昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋，房款66万元，合同约定签订时陈萍支付2万元购房定金，陈萍贷款审批后15日双方到房地产交易中心进行产权过户，同时陈萍支付首付款26万元，陈萍贷款额为40万元，合同同时约定签订合同起陈萍交付现金2000元，最迟2016年3月2日前补交定金20000元则合同生效，一方违约需支付房屋总价款20%违约金。合同签订当天，陈萍支付现金2000元、3月2日转账18000元、3月25日转账5万元、4月5日转账两笔5万元及13.5万元。2016年4月6日，陈萍死于家中。2016年5月15日，杜建文向应小敏发律师函称“因陈萍死亡原告愿意继续履行合同，支付剩余房款，要求协助办理过户手续”。2016年6月8日，应小敏房屋将房屋出售给他人。2017年4月18日，经苏州信谊房地产土地评估咨询有限公司评估昆山市玉山镇××花园××楼××室市场价值850900元。陈萍与杜建文于2014年8月25日登记结婚，第三人赵智明为陈萍之子，陈萍无其他第一顺位继承人。
上述事实，由《房地产买卖合同》、房产证、土地证、银行转账明细、结婚证、房地产评估报告等及各方当事人陈述予以证实。
一审法院认为，陈萍与应小敏之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。杜建文为陈萍配偶，陈萍所签订合同发生在其与杜建文婚姻关系存续期间，第三人赵智明作为陈萍之子，因本案房屋已出售，合同无法继续履行，杜建文明确表示解除合同，一审法院确定陈萍与应小敏之间房屋买卖合同于2016年7月1日解除。杜建文称应小敏将房屋出售给他人构成违约，要求应小敏承担违约责任，一审法院认为根据合同约定陈萍的银行贷款审批通过后15日内双方进行房屋产权过户，同时陈萍支付首付款26万元，陈萍于2016年4月5日支付完首付款并于4月6日死亡，杜建文于5月15日发律师函要求继续履行合同，杜建文作为陈萍第一顺位继承人，有权继承合同权利义务，应小敏应当继续履行合同义务，但应小敏于2016年6月8日将房屋出售他人属于违约，现杜建文要求应小敏退还房款25.5万元符合法律规定，一审法院予以支持，该房款属于陈萍、杜建文共同财产，其中12.75万元属于陈萍遗产由杜建文、第三人赵智明共同继承。杜建文要求赔偿房屋差价损失23.24万元，根据房屋评估，现房屋差价款190900元，一审法院确定为190900元。杜建文主张按照同期银行贷款利率1.3倍偿还利息损失，因合同无法履行，杜建文已主张房屋差价损失，再主张利息损失重复主张，不予支持。本案中，杜建文、第三人赵智明同为陈萍第一顺位继承人，有权继承陈萍所签订合同权利义务，对于杜建文诉讼请求，第三人赵智明无异议，应小敏、王君芬所做赔偿由杜建文、第三人赵智明另行解决。应小敏、王君芬为夫妻关系，本案合同发生在夫妻关系存续期间，王君芬应对应小敏所负债务共同偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、应小敏、王君芬于判决生效后十日内返还杜建文、赵智明购房款25.5万元，其中12.75万元直接返还杜建文，另12.75万元返还杜建文及第三人赵智明。二、应小敏、王君芬于判决生效后十日内赔偿杜建文、第三人赵智明损失19.09万元。案件受理费10400元，保全费3820元，合计14220元，由杜建文、应小敏各负担7110元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应小敏、王君芬上诉认为涉案合同已经于2016年4月份由杜建文提出并经应小敏同意解除，但并未对该主张提供充分证据予以证实，本院不予支持。杜建文委托律师发送的律师函有相关邮寄凭据予以佐证，应小敏认为其没有收到律师函的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。应小敏一方不履行涉案合同构成违约，应当承当相应赔偿责任。苏州信谊房地产土地评估咨询有限公司的评估能够客观反映涉案房屋的市场价格，一审法院予以采信并无不当，本院予以确认。
综上所述，应小敏、王君芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4118元，由应小敏、王君芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 闻 艺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1700号
申请执行人：武松梅,女,1971年2月8日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人武松梅与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）303号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7199号
上诉人(原审原告)：王世立，男，1956年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路38号。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人王世立、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）因与被上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王世立上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有开庭审理，没有询问，没有出示任何证据证明中恒公司涉嫌犯罪。其次，《委托募集资金协议》不是向不特定主体募集资金，不能证明担保公司涉嫌犯罪。再次，一审法院应当向当事人释明，当事人有权利选择仅起诉担保公司，但一审法院没有行使释明权。请求二审法院支持王世立上诉请求。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系王世立与中汇恒实业公司、中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时，中汇恒实业公司一直在积极清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
王世立向一审法院起诉请求：1.中恒投资公司、中汇恒实业公司返还王世立理财投资本金15万元及截至起诉时的理财收益4,125元；2.中恒投资公司、中汇恒实业公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付王世立自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止利息损失；3.中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金15,000元；4.汇世行担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，依法裁定驳回王世立起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回王世立的起诉。案件受理费3,628元退返王世立。
本院认为，最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。因中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司均涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应当将中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的线索、材料一并移送公安机关。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回王世立起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。
因本案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，故一审法院未开庭审理，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，王世立、中汇恒实业公司、汇世行担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 赵红霞
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张玥莹
书 记 员 李 雪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）烟牟执字第126号
申请执行人孙玉京，农民。
被执行人张士礼，农民。
申请执行人孙玉京与被执行人张士礼买卖纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（1995）牟观经初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人于1996年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的89000元及案件受理费1590元，已执行45220元，尚有43780元及案件受理费1590元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1995）牟观经初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 徐玉祝
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 王文军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16479号
原告王秀兰，女，退休。
被告北京远望立业休闲设备有限公司。
法定代表人陈联，总经理。
委托代理人王洪竹，女。
原告王秀兰（以下简称原告）与被告北京远望立业休闲设备有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人王洪竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月22日由李利招聘到北京远望立业休闲设备有限公司的长春国信、凯萨二工地项目部任厨师职务，约定每月劳务费2500元，以现金方式发放，但一直没有发放。原告因个人原因于2014年7月1日申请离职，直至现在被告均未支付劳务费，故诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费3330元。
被告辩称：我公司与原告不存在劳务关系，我公司与李利不存在劳动关系。工程是承包给李利的，原告由李利找去工地打工，具体时间和工资我们都不清楚。
经审理查明：原告提交了欠条一张，载明“北京远望立业休闲设备有限公司长春国信项目部欠程永才7000元，王秀兰3330元工资”，下方写明欠款单位为被告，证明人为“工程部经理：李利”，日期为2014年7月1日。原告还提交了一份“北京远望公司工程部经理责任书”，载明工程部经理责任事宜，其中载明“负责工程部所辖施工人员安排（公司推荐或自行招聘）”，该责任书下方有被告盖章，李利在工程部经理处签名。李利于2014年7月1日向原告出具证明两份，载明原告于2014年5月22日至2014年6月30日在项目部工作，每月工资2500元，共计3330元。
被告提交了其与李利的劳动裁决书，该裁决书认定被告与李利不存在劳动关系。被告亦提交了“北京远望公司工程部经理责任书”，该份责任书与原告提交的正面打印内容一致，背面手写载明“工程部所有招聘人员为李利自行招聘，与公司无关”等事项。原告称并没有见到李利出示上述载有背面内容的责任书，李利提供给其责任书的复印件只有证明打印内容。被告还提交了委托书两份，其中载明原告委托被告向李利索要所欠工资。原告称其委托被告向李利要款是认为李利为具体负责人，也等于向被告主张款项。
以上事实，有欠条、经理责任书、证明、裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同双方当事人应当本着诚实信用原则各自履行合同义务。本案中，原告自述受聘于李利，由于李利向其出具了经理责任书，故原告认为其以被告经理的身份聘用了原告，上述行为足以构成表见代理的情形，即原告有理由相信李利可以代表被告招聘员工。虽原告曾向被告出具委托书，由被告向李利追要工资，但并不能因此视为原告放弃对于被告主张报酬的权利。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
被告北京远望立业休闲设备有限公司自本判决生效后十日内给付原告王秀兰劳务费三千三百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京远望立业休闲设备有限公司负担（原告王秀兰已预交，被告北京远望立业休闲设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告王秀兰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 瑜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2015号
申请人冯体亮。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人丁传兴。
申请人冯体亮与被执行人丁传兴建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0603号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、丁传兴于2014年10月15日前退还冯体亮履约保证金150000元。如丁传兴未按约履行，则需加付违约金15000元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费5050元，减半收取2525元（此款已由冯体亮预交），由丁传兴负担。因被执行人丁传兴未按生效法律文书履行义务，冯体亮向本院申请强制执行，执行标的176525元及延期履行利息。本院于2014年12月17日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人丁传兴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。丁传兴逾期未履行，冯体亮亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对丁传兴的财产情况进行了调查，情况如下：丁传兴名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。丁传兴名下有位于无锡市景南苑12-502房产，该房产上设有抵押，抵押权人为农业银行无锡太湖支行，抵押额为28万元，且已被丰县人民法院查封，本院办理了轮候查封手续，暂无法处置。丁传兴名下有车牌为苏B×××××的车辆，本院依法查封了该车辆，但该车现下落不明。本院至丁传兴的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将丁传兴列入失信被执行人名单。本案经执行仍有176525元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向冯体亮告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。冯体亮表示未能提供无可供执行的财产线索提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现丁传兴无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0603号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2015号
申请执行人曹秉瑞。
被执行人杨玉虎。
申请执行人曹秉瑞与被执行人杨玉虎其他债务纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第854号
原告陈远贵，男，生于1968年5月22日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住遂宁市船山区。
被告黄仁超，男，生于1971年7月12日，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住遂宁市蓬溪县。
原告陈远贵诉被告黄仁超民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐权、人民陪审员杜全中、陈晏红组成合议庭，由唐权担任审判长，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈远贵到庭参加了诉讼，被告黄仁超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远贵诉称，他与被告黄仁超系朋友关系，被告因做生意缺钱周转向他借钱，他于2013年5月借给被告现金1万元，又于2013年6月25日借给被告现金1万元，被告于2013年6月25日向他出具了借条，借条上写明借款金额为21，000元（其中的1，000元系黄仁超认可的利息）。事后，他多次找被告还款，被告均推脱不予偿还。他现起诉要求被告偿还借款本金21，000元，并从2013年6月25日起按年利息千分之三计算利息，至借款还清为止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，被告的户籍证明1份，证明双方基本情况；
2、2013年6月25日借条原件1份，载明：借到陈远贵现金贰万壹仟元整，借款人黄仁超。证明被告在原告处借款21，000元的事实；
3、蒋玖的证明1份及其身份证复印件，证明2013年6月25日黄仁超在陈远贵处借了现金1万元，并由黄仁超当场交给蒋玖8，000元的事实。
本院经审查证据认为，1号证据能证明双方基本情况，作为本案证据采信；2-3号证据综合，能证实被告黄仁超在原告陈远贵处借款21，000元的事实，予以采信。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定以下事实：
2013年5至6月，被告黄仁超两次向原告陈远贵借款共计2万元，并认可1，000元的利息，被告于2013年6月25日向原告出具了借条1份，载明：借到陈远贵现金贰万壹仟元整，借款人黄仁超。因被告未归还该借款，原告遂起诉到本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄仁超向原告陈远贵借款，并出具了借条，因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求偿还借款，故原告要求被告归还借款21，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，应视为无息借贷，对原告主张从2013年6月25日起按年利息千分之三计算利息至借款还清为止的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄仁超于本判决生效后十日内偿还原告陈远贵借款21，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告黄仁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 杜全中
人民陪审员 陈晏红
二〇一五年七月七日
书 记 员 何淑华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1748号
申请执行人刘红梅，女，汉族。
被执行人李文娟，女，汉族。
上列申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第1994号民事判决书已于2014年12月25日发生法律效力，确定：
一、被执行人李文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘红梅偿还本金175万元及利息（以175万为本金，从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回申请执行人刘红梅的其他诉讼请求。
如被执行人未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22487元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担2463元，被执行人负担20024元。
本案已当庭宣判，并指定申请执行人于2014年10月17日到本院材料收转室第54号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。被执行人的送达本院另行进行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 陈思杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第370号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第370号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3364号
原告：刘少启，
委托代理人：秦瑜。
被告：张光飞，
本院在审理原告刘少启与被告张光飞买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告刘少启以原、被告已和解为由自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少启撤回起诉。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告刘少启负担。
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蔡瑜洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2664号
原告：刘晓燕，女，1982年9月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：祝明桂，女，1947年10月30日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告刘晓燕与被告祝明桂排除妨害纠纷一案过程中，原告刘晓燕于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘晓燕撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘晓燕负担。
审 判 长 谭 林
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 何红炼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1636号
申请执行人傅某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人傅某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人傅某某劳动报酬25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 莫媛婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初37号
申请人：中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区海田路民生金融大厦**********层。
负责代表人：吴新军。
委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：杭州吉信成实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州路**号（时瑞大厦）**层****室。
法定代表人：邓煜哲。
被告：吉安时瑞铜业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：沈建华。
被告：吉安思瑞再生铜有限公司。住所地：江西省吉安市青原区富滩工业园B区。
法定代表人：魏征。
被告：杭州时瑞矿业有限公司。住所地：浙江省临安市板桥镇如龙村袁家头**号。
法定代表人：黄建华。
被告：沈建华，男，汉族，住所：浙江省杭州市下城区。
被告：朱威，男，汉族，住所：浙江省杭州市江于区。
中国民生银行股份有限公司深圳分行诉吉安时瑞铜业股份有限公司、吉安思瑞再生铜有限公司、杭州时瑞矿业有限公司、沈建华、朱威、杭州吉信成实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日收到申请人中国民生银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请，请求查封被申请人杭州吉信成实业有限公司名下位于杭州市上城区XX号、老浙大横路XX号等共191套物业（申请保全金�为309151803.9元，清单附后）。中国民生银行股份有限公司深圳分行提供保函为本次财产保全作担保。
本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，并提供保函担保，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押杭州吉信成实业有限公司名下位于杭州市上城区XX号、老浙大横路XX号等共191套物业（保全金额以309151803.9元为限）。清单附后。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁艳萍
杭州吉信成实业有限公司查封房产清单
序号
房屋座落
房产证号《房屋所有权证》
1
老浙大横路29号，老浙大横路31号101-103，105-107
杭房权证上移字第135274**号
2
老浙大横路31号201-208室
杭房权证上移字第135274**号
3
老浙大横路31号210，213，215室
杭房权证上移字第135274**号
4
老浙大横路31号301室
杭房权证上移字第135274**号
5
老浙大横路31号302室
杭房权证上移字第135274**号
6
老浙大横路31号303室
杭房权证上移字第135274**号
7
老浙大横路31号304室
杭房权证上移字第135274**号
8
老�大横路31号305室
杭房权证上移字第135274**号
9
老浙大横路31号306室
杭房权证上移字第135274**号
10
老浙大横路31号307室
杭房权证上移字第135274**号
11
老浙大横路31号308室
杭房权证上移字第135274**号
12
老浙大横路31号309室
杭房权证上移字第135274**号
13
老浙大横路31号310室
杭�权证上移字第13527465号
14
老浙大横路31号311室
杭房权证上移字第135282**号
15
老浙大横路31号312室
杭房权证上移字第135283**号
16
老浙大横路31号313室
杭房权证上移字第135282**号
17
老浙大横路31号314室
杭房权证上移字第135283**号
18
老浙大横路31号315室
杭房权证上移字第135282**号
19
老浙大横路31号316室
杭房权证上移字第135282**号
20
老浙大横路31号401室
杭房权证上移字第135282**号
21
老浙大横路31号402室
杭房权证上移字第135282**号
22
老浙大横路31号403室
杭房权证上移字第135282**号
23
老浙大横路31号404室
杭房权证上移字第135282**号
24
老浙大横路31号405室
杭房权证上移字第135282**号
25
老浙大横路31号406室
杭房权证上移字第135282**号
26
老浙大横路31号407室
杭房权证上移字第135284**号
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某1与陈某2、陈某3等遗赠纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-02\\\\\",\\\\\
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第263号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人要某甲，男，1984年5月8日出生，汉族，籍贯：河北省南和县三思乡东北部***号，初中文化，农民，住河北省南和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月19日被永年县公安局刑事拘留，同年8月29日被永年县人民检察院批准逮捕，当日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人要某甲犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人要某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年县人民检察院指控，2013年8月18日15时30分许，被告人要某甲驾驶制动效能达不到国家安全技术标准的冀E888**、冀EX5**挂号货车，沿赵辛线至高岳村乡间道路由西向东行驶至后高岳村“丁”字路口时，因未减速慢行与由南向北李自文骑行行驶到路口欲转弯的电动自行车相撞，造成李自文当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。经永年县交通警察大队事故认定，被告人要某甲负此事故的主要责任。被告人要某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人要某甲当庭认罪、悔罪，并与被害人亲属达成了和解，赔偿了被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对被告人要某甲予以谅解，请求法院对其从宽处罚。
被告人要某甲对于上述事实无异议，并有受理案件登记表，永年县公安局立、破案报告书，车辆技术检验报告，酒精检测报告，永年县交通警察大队道路交通事故认定书，永年县公安局物证鉴定室鉴定文书，驾驶证，户籍证明，赔偿协议，公证书，谅解书，证人李某某、要某乙证言，被告人要某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要某甲驾驶制动效能达不到国家安全技术标准的机动车上道路行驶，行经路口没有减速慢行，造成一人死亡的交通事故，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》和河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的有关规定，被告人要某甲当庭认罪，悔罪，并赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人要某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2013年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。