吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初917号
原告：包头市公路工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦12楼。
法定代表人：杜成龙，经理。
委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：天津凌翔道桥工程有限公司，住所地天津市北辰区淮河道荔红小区13号楼2门704室。
法定代表人：温双利，董事长。
原告包头市公路工程股份有限公司（以下简称包头公司）与被告天津凌翔道桥工程有限公司（以下简称天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头公司的委托诉讼代理人田会坤到庭参加诉讼。被告天津公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包头公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2009年5月5日签订的《承包合同》合法有效；2、依法判令被告天津公司偿还原告包头公司垫付的执行款2715000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息，至款付清之日止。事实与理由：2009年5月5日，原告包头公司与被告天津公司签订《承包合同》，合同约定原告包头公司将其承建的吉草高速公路C02合同段的桥梁工程（10m、13m、16m先张法预应力空心板除外）以中标价格转交被告天津公司承建施工，合同约定未经原告授权，被告不得擅自与业主和外界建立工作关系，如有发生，由此产生的一切责任由天津公司承担，原告不承担连带责任。天津公司的法定代表人温双利从天津等地雇佣农民工进行施工建设，因拖欠农民工工资被诉至永吉县人民法院，包头公司被列为共同被告，永吉县人民法院作出（2011）永民一初字第69号判决书，判决包头公司承担连带给付责任。包头公司上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院作出（2012）吉民一终字第27号判决书，判决包头公司对拖欠工人工资共计96557.00元负连带责任。被告天津公司与吉林市抚鞍物资有限责任公司（以下简称抚鞍公司）订立钢材购销合同，因拖欠抚鞍公司钢材款及违约金被诉至永吉县人民法院，永吉县人民法院作出（2011）永民二初字第2号判决书，判决包头公司与天津公司对抚鞍公司的钢材款、违约金共计2251347.09元互负连带给付责任。永吉县人民法院依据生效的判决于2015年7月30日强制扣划了包头公司在中国农业银行0528310104007951账户内存款2965000.00元，后经处理，退还250000.00元，实际扣划原告2715000.00元。原告认为，永吉县人民法院执行扣划的款项应当由被告承担，根据双方的合同约定，原告承担连带给付责任后，有权进行追偿。故诉至贵院，请求法院依法判决。
天津公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院认定如下：证据1（2009年5月5日原、被告签订的承包合同1份）能够证明原告将其中标的吉草高速公路C02合同段的桥梁工程（10m、13m、16m先张法预应力空心板除外）以中标价格分包给被告天津公司承建施工，并对相关的权利义务进行约定，对该证据予以采信。证据2〔永吉县法院（2011）永民一初字第69号民事判决书、吉林市中级法院（2012）吉中民一终字第27号民事判决书〕能够证明被告拖欠其雇佣的工人工资，因原告与被告间的工程款未进行结算，经两级法院判决原告对被告所欠付的工人工资80145.00元承担连带责任的事实，对该证据予以采信。证据3〔永吉县法院（2011）永民二初字第2号民事判决书、吉林市中级法院（2013）吉中民三终字第321号民事判决书〕能够证明经两级法院判决认定本案原告与另案的原告抚鞍公司存在买卖关系，本案原告与被告均为买卖合同的一方当事人，本案原告在（2011）永民二初字第2号案中与被告天津公司对抚鞍公司的钢材款1608105.09元及违约金643242.00元互负连带责任的事实。对该证据予以采信。证据4〔永吉县法院（2013）永民执字第00572-3号执行裁定书1份（冻结裁定）、（2013）永民执字第572号裁定书1份（扣划裁定）、业务凭证2份、中国农业银行进账单1份、2015年11月2日原告公司给永吉法院开具的收据1份〕，能够证明本院从原告处扣划执行款2965000.00元，经结算给原告退回250000.00元，是（2011）永民一初字第69号和（2011）永民二初字第2号两案的执行款为2715000.00元，予以采信。证据5（被告公司营业执照、市场主体基本信息）能够证明被告的经营范围及主体资格，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月16日被告包头公司中标了吉林省高速公路集团有限公司发包的吉草高速公路C02合同段建设工程，中标价为327309837.00元人民币。2009年5月5日，原告包头公司与被告天津公司签订承包合同，合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，就甲方（包头公司）承建的吉草高速公路C02合同段的桥梁工程（10m、13m、16m先张法预应力空心板除外）以中标价格转交乙方（天津公司）承建施工”。该合同第1条4款约定：“乙方在项目中的名称为：包头市公路工程股份有限公司C02合同段二分部。乙方必须服从甲方的统一指挥和安排。'包头市公路工程股份有限公司C02合同段二分部'名称仅限于本项目内部管理和使用，未经甲方授权，不得擅自与业主和外界建立工作关系，如有发生，由此产生的一切责任由乙方承担，甲方不承担连带责任”。第4条2款3项约定：“按照甲方的要求负责组织施工人员和机械设备进行施工、管理及编制施工资料（含竣工资料）”。第4条2款6项约定：“乙方要正确合理的使用工程款。不准许挪用本项目资金，不准许拖欠农民工工资和相关单位工程款。如有此现象发生，甲方有权直接支付工程款”。第14条1款约定：“甲方按实际完成工作量3.41%收取乙方管理费”。此后被告天津公司先后组织人员进行相关施工。期间被告天津公司拖欠其雇佣的工人工资，部分工人向本院起诉，本院作出（2011）永民一初字第69号判决书，判决原告包头公司对被告天津公司所欠付的工人工资承担连带给付责任。包头公司上诉，吉林市中级人民法院2012年3月28日作出（2012）吉中民一终字第27号民事判决书，判决包头公司对天津公司所欠付的工人工资款合计80145.00承担连带给付责任，并认定原告与被告间的工程款未进行结算。2009年5月11日天津公司与抚鞍公司签订钢材买卖合同，因拖欠抚鞍公司钢材款，抚鞍公司向本院起诉，本院作出（2011）永民二初字第2号判决书，判决包头公司和天津公司对抚鞍公司的钢材款1608105.09元及违约金643242.00元互负连带责任。包头公司不服，上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院2013年9月12日作出（2013）吉中民三终字第321号民事判决，驳回包头公司的上诉，维持原判，并认定本案原告与天津公司均为买卖合同的一方当事人与抚鞍公司存在买卖关系。上述两案的原告依照生效的法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月30日从原告包头公司的银行账户扣划两案的执行款合计2965000.00元，多扣划的250000.00元于2015年11月2日退回包头公司，实际执行金额为2715000.00元，故原告向本院起诉。
本院认为，2009年5月5日，原告包头公司与被告天津公司签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，该合同合法有效，本院予以确认。关于原告包头公司主张向被告天津公司行使追偿权的问题，本院扣划原告包头公司的银行存款，是基于本院及吉林市中级人民法院的生效法律文书执行的，本院扣划包头公司的执行款2715000.00元并非其为天津公司垫付的，包头公司为其中的被执行人之一。且至今原告包头公司未向本院提供其与被告天津公司间工程款结算的相关凭证。
综上所述，对原告包头公司主张被告天津公司偿还其被本院扣划的2715000.00元执行款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告包头市公路工程股份有限公司与被告天津凌翔道桥工程有限公司于2009年5月5日签订的《承包合同》合法有效；
二、驳回原告包头市公路工程股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28520.00元，由原告包头市公路工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 顾丽梅
代理审判员 唐雪莲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 宁