wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4186号
原告：曲广富，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭强，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告曲广富诉被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣开发公司”）、郭强商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲广富委托诉讼代理人陈思远，被告巨臣开发公司委托诉讼代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告郭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
曲广富向本院提出诉讼请求：1.被告巨臣开发公司为原告办理房屋备案手续；2.撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案；3.巨臣公司支付原告逾期办理所有权证违约金780.00元；4.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年3月31日，原告与巨臣开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向巨臣开发公司一次性支付房款156,194.00元,购买巨臣开发公司位于沈阳经济技术开发区七号街21—22号G7幢2—15单元2号房。原告已于签订合同当日支付购房款，并已经实际入住。但巨臣开发公司并未按照合同约定与原告办理房屋产权登记，并且，巨臣开发公司在原告不知情的情况下与郭强恶意串通又就同一房屋签订了《商品房买卖合同》。其行为侵犯了原告的合法权益。
被告巨臣开发公司辩称，沈阳巨臣房屋开发有限公司承认曲广富主张的事实。原告已办理入住手续，并实际居住。我公司与另一被告签订的房屋买卖合同并不是真实的买卖合同，而是我公司向另一被告借款，为了给债权提供担保，才与另一被告签订的商品房买卖合同，为另一被告办理的房屋备案手续。双方名为买卖，实为借贷的法律关系。不同意支付违约金，按照第十三条约定，自竣工之日起180日内办证，现还没竣工验收，故不同意支付违约金。
被告郭强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，原告曲广富（买受人）与被告巨臣开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买巨臣开发公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区七号街21-22号G7幢2-15-2，建筑面积：53.86㎡，合同总价款156,194.00元。合同约定，出卖人应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人可以选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
2011年2月12日，原告一次性向巨臣开发公司付清购房款156,194.00元，巨臣开发公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章。2011年5月30日，原告办理入住手续并实际居住至今。巨臣开发公司至今尚未为原告办理房屋备案登记。
原告入住后，巨臣开发公司因经营需要资金，向郭强借款，巨臣开发公司将其开发的本案诉争房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至郭强名下。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告及被告巨臣开发公司提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与巨臣开发公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，巨臣开发公司交付房屋后，又将涉案房屋备案至郭强名下，致原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，巨臣开发公司应为原告办理房屋备案手续。原告与巨臣开发公司签订的合同约定，在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内办理权属登记备案。诉争房屋至今未办理竣工验收备案书，系由被告未能按约定时间通过验收的违约行为所致。被告应自交房之日起180个工作日内提交办理权属登记备案的材料，其未能提供，应按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金780.00元（156,194.00元*0.5%）。
巨臣开发公司与郭强签订《商品房买卖合同》是基于借款关系而订立的，不具备履行条件，双方当事人的权利可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曲广富与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告曲广富购买的房屋办理房屋备案手续（沈阳经济技术开发区七号街21-22号G7幢2-15-2）；
三、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告郭强签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区七号街21-22号G7幢2-15-2）；
四、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告曲广富逾期办理房屋所有权证书的违约金780.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告郭强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终37号
上诉人（原审原告）哈尔滨东高新型管材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇太阳升村。
法定代表人何玉轩，董事长。
被上诉人（原审被告）中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人周振兴，执行董事。
上诉人哈尔滨东高新型管材有限公司与被上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第84号民事裁定，以本案并不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的问题，应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原被告双方针对该买卖关系没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据上述法律规定，接收货币一方所在地即原审原告住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区为本案的合同履行地。故哈尔滨市南岗区人民法院、哈尔滨市香坊区人民法院此案均具有管辖权。本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的应由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼。原审裁定将本案移送哈尔滨铁路运输法院因适用法律不当，本院予以纠正。上诉人哈尔滨东高新型管材有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第84号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金旭东
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第9号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人梁林某，男，1970年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，现住鞍山市立山区。因犯强奸罪和盗窃罪，于1993年9月被判处有期徒刑七年，于1998年10月30日假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月22日被刑事拘留，于2013年9月29日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2013）276号起诉书指控，被告人梁林某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、宿晓丹出庭支持公诉。被告人梁林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人梁林某于2013年9月21日9时许，到鞍山市立山区立山庄被害人周学某租的小房外，在屋顶上由房门旁的木梯爬下进入周学某出租房院内，钻窗入室盗窃，将被害人周学某屋内一纸糊的圆盒中的现金人民币15400元盗走。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭提供了被告人梁林某的供述与辩解；被害人周学某的陈述；现场勘验记录；辨认笔录；刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人梁林某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人梁林某于2013年9月21日9时许，到鞍山市立山区立山庄被害人周学某租的小房外，在屋顶上由房门旁的木梯爬下进入周学某出租房院内，钻窗入室盗窃，将被害人周学某屋内一纸糊的圆盒中的现金人民币15400元盗走。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人周学某的陈述，证实2013年9月21日16时许，我回到家想把老板给的钱放进我存钱的包里面，当我从屋里拿出我存钱的包时，发现原来放在里面的16400元不见了，我就报警了的事实。
2、被告人梁林某的供述，证实2013年9月20日晚上7时许，我到周学某租的房子拿工钱，我在外屋坐着，周学某到里屋地上一纸糊的圆盒中拿出来一个布包，从里面拿出一摞钱，数出1900元钱给我，把剩下的钱放回了圆盒里。第二天早上9点左右，我到周学某租的小房外，当时他家大门锁着，我爬上他家大门外的墙，从墙上走到屋顶上，顺着梯子下去后，看见他家屋里门也锁着，我就把周学某给我拿工资的那间小屋的窗栏杆掰开一根，从窗户钻到屋内，从周学某放钱的圆盒里拿出一个包，把包里的钱拿到后，就顺着原路回到我的出租屋了，回去数了一下是15400元钱的事实。
3、辨认笔录及照片，证实被告人梁林某藏匿盗窃所得钱财的地点。
4、现场勘验工作记录及照片，证实鞍山市立山分局现场勘查情况。
5、扣押、返还物品清单，证实涉案15400元钱已返还被害人。
6、证明，证实被告人梁林某家庭贫困情况。
7、刑事判决书，证实被告人梁林某前科劣迹情况。
8、案件来源及到案经过，证实被告人梁林某盗窃后被被害人带到公安机关，其供述了自己的犯罪事实。
9、户籍证明，证实被告人梁林某犯罪时已成年。
本院认为，被告人梁林某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年11月21日止）。
上述款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹士杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵 爽
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审27号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人朱玉新，1971年1月6日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对朱玉新交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月7日以补充材料为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审27号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03912号
原告齐晓辉，男，1982年12月24日出生。
被告杜少臣，男，1983年4月6日出生。
原告齐晓辉诉杜少臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐晓辉到庭参加了诉讼，被告杜少臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐晓辉起诉称：2014年6月，被告要在天津买房且有人能提供内部低价，等把房子倒卖后会全额还款并答应给我1万元好处，让我从朝阳路宜信公司给他贷款5万元，本息合计近73000元，按照每月3030元的还款额还款24期，从2014年7月8日到2016年6月8日。被告还了第一期借款，之后未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2014年8月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告杜少臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日，齐晓辉（甲方、出借人）与杜少臣（乙方、借款人）签订借款协议，约定：借款人因工程需要，急需一笔资金，委托齐晓辉从宜信公司信用借款借来本金五万，分为24期还，每期应还金额3030元。乙方应按照每月的还款期限和还款金额向甲方还款，如不还款造成的利息由乙方承担。借款时间自2014年7月8日起至2016年6月8日止，共24期。乙方按月向甲方还款，共24期，每期3030元，还款日为每月8日。借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回全部借款，并按照银行同期贷款计算加收逾期利息。庭审中齐晓辉陈述，因杜少臣借款，其以自己名义从宜信公司处贷款50000元，其将银行卡交付于杜少臣，杜少臣从中分五笔转账共计46000元，剩余4000元用于归还从宜信公司处贷款的利息。上述借款杜少臣已归还3030元，剩余借款46970至今未还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜少臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告齐晓辉向被告杜少臣提供借款，且双方签订的借款协议中约定有如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回全部借款等内容，被告杜少臣仅归还一期借款，原告齐晓辉有权提前要求被告杜少臣返还全部借款，故对原告齐晓辉主张被告杜少臣返还借款本金的请求，本院予以支持，但返还借款本金的数额应为46970元，并应以此为基数计算利息，原告齐晓辉主张自2014年8月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜少臣于本判决生效后七日内返还原告齐晓辉借款四万六千九百七十元；
二、被告杜少臣于本判决生效后七日内支付原告齐晓辉利息（以四万六千九百七十元为基数，自二○一四年八月九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告齐晓辉的其他诉讼请求。
如果被告杜少臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元及公告费（以实际票据为准），由被告杜少臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3986号
申请执行人：寇肖刚，男，汉族，现住西安市。
申请执行人：燕秀春，女，汉族，现住内蒙古。
被申请人：邱向伟，男，汉族,现住伊金霍洛旗。
关于申请执行人寇肖刚、燕秀春申请执行被申请人邱向伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初4000号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1750号
原告:菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张贵厂，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：朱高伟，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵玉宝，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李玉成，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李方玉，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告朱高伟、赵玉宝、李玉成、李方玉金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽市牡丹区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱高伟偿还贷款本金230000元及利息、逾期利息。2.被告赵玉宝、李玉成、李方玉承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告朱高伟于2008年6月29日经被告担保，从我处贷款230000元，到期日为2009年6月29日，贷款利率为11.8275‰，到期后经我社多次催要，至今尚欠本金230000元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年五月十七日
书 记 员 赵 立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初417号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人夏智龙，男，1977年1月4日出生。2012年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2013年7月7日刑满释放。2017年5月13日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人毛元，安徽吉和律师事务所律师。
辩护人姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）423号起诉书指控被告人夏智龙犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人夏智龙及其辩护人毛元、姚钰婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至7月期间，江明（已判决）、王彤（另案处理）在本市弋江区金域蓝湾小区X幢X单元X室、镜湖区楚天酒店后侧拆迁房、二街富春园浴室、外滩八号棋牌室等处开设赌场20余次，获利二万余元。被告人夏智龙在该赌场中帮助江某、王某从事抽头渔利工作，并借款给参赌人员任某某用于赌博活动，为江某、王某实施赌博犯罪提供资金支持。2016年7月12日，在公安机关查获该赌场当日，被告人夏智龙借款4万元给任某某用于赌博活动。2017年5月12日，被告人夏智龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏智龙在开庭审理中无异议，并有证人任某某、江某、黄某某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过，搜查笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏智龙明知他人开设赌场，积极参与，并提供资金帮助，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏智龙起辅助作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人夏智龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人夏智龙能当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏智龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 慧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周敏溦
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初1002号
原告：董某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1978年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告董某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人石春生、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女韩某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告于1996年年初相识并相爱，2004年4月12日办理结婚登记手续，婚后生育一女，取名韩某乙，出生于2010年3月22日。原、被告双方系自由恋爱，婚后感情一般。特别是近年来被告无端猜疑，最可气的是被告长期对原告实施家暴，让原告忍无可忍，现已分居生活，导致夫妻二人感情破裂，无法共同生活下去。为此，原告只有依法诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告韩某某辩称：1、不同意离婚，原、被告系自由恋爱，恋爱时间长达8年，有稳定的感情基础，夫妻感情很好。2、孩子还小，需要父母的共同照顾，双方父母年纪已高，且都有心脏病，离婚对双方父母伤害太大。3、原告对夫妻感情不忠，2016年8月30日被告发现原告的出轨行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证原件等证据材料，被告对以上证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告为支持其辩称，向本院提交了其身份证复印件等证据材料，原告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年年初相识并自由相爱，2004年4月12日办理结婚登记手续，婚后于2010年3月22日生育一女，取名韩某乙，婚后开始原、被告夫妻感情很好，后随着生活的平淡，双方因生活琐事偶尔发生矛盾，致使夫妻感情发生隔阂。
本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后开始感情尚好。近期，因双方未能注重夫妻感情的培养，不能正确处理家庭生活矛盾，致使在2016年8月，被告因猜疑原告的出轨行为而殴打原告，致使原告离家，夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，本院不予支持。被告不同意离婚，要求和好，态度诚恳。对此，本院予以支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告韩某某离婚；
案件受理费200元，减半收取，由原告董某某负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1786号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：牛秀芬，女，1977年10月18日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人牛秀芬商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曦
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初1572号
原告丁天平，女，1954年2月26日生，回族，住福建省福安市。
被告薛华芳，女，1958年11月11日生，汉族，住福建省福安市。
被告王泽源，男，1957年9月16日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告丁天平诉被告薛华芳、王泽源民间借贷纠纷一案中，原告丁天平于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁天平撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告丁天平负担。
审判员 郑成锦
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4600号
罪犯胡某某，男，1973年2月19日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月十三日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中刑一终字第4号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯胡某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4600号
罪犯段立田，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年4月18日作出了（2007）莒刑初字第133号刑事判决，以被告人段立田犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯段立田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段立田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段立田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段立田减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0303刑初232号
自诉人何某，男，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
被告人王某，男。
自诉人何某以被告人王某涉嫌故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起控诉。
本院审查认为，对于自诉人于本案中所提供的杨某某、王某的供述材料、现场监控录像等证据，均系本院审理的（2015）汇刑初字第504号被告人杨某某犯故意伤害罪一案的证据，而本院在审查这些证据以及其他证据的基础上，作出了（2015）汇刑初字第504号刑事附带民事判决书（已生效），该判决是在认定杨某某、王某均实施了危及何某人身安全的行为，且何某受到了人身损害，但不能确定谁是实际侵害人，因此认定二人均为何某头部所受损伤的共同侵权人的前提下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判令二人对何某头部损伤导致的物质损失承担连带赔偿责任。二审期间，贵州省遵义市中级人民法院对本院（2015）汇刑初字第504号刑事附带民事判决书认定的事实及证据予了以确认，维持了本院一审判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，对于共同侵权人，采取过错推定的民事赔偿归责原则，各共同侵权人不能证明自己不是实际侵权人的，即应承担连带赔偿责任，而刑事诉讼中认定被告人罪行须排除合理怀疑，确定犯罪行为系被告人所为，犯罪后果确为被告人行为造成的前提下，方能作出有罪判决，故本院认定王某、杨某某为何某头部损伤民事赔偿纠纷的共同侵权人并不等同于认定王某或杨某某应对何某颅骨骨折轻伤二级损伤承担刑事责任。自诉人何某及其委托代理人在本案中所提交的证据，并不能排除何某颅骨骨折轻伤二级损伤由王某以外的人造成的可能性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第二款第（三）项的规定，不能排除合理的怀疑，其指控被告人王某犯故意伤害罪证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人何某对被告人王某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梅寒芳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）威环刑初字第307号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年12月14日出生于威海市，汉族，初中某某，住威海市环翠区，系威海火炬高技术产业开发区某某电子有限公司司机。因涉嫌盗窃罪于2006年3月10日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
辩护人韩强，山东凌云志律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2006〕259号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2006年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人韩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年2月9日至3月9日间，被告人郭某某伙同毕某某、“胖某”经事先预谋，由毕某某、“胖某”先将威海某某精密有限公司车间内的注塑原材料盗至该公司一建筑施工工地，然后由被告人郭某某利用到该公司拉货之机，将盗窃物品拉出厂外卖掉，共计盗窃注塑原材料800千克、注塑废料4000千克，共价值人民币40265元。案发后，公诉机关追缴赃物价值24265元，被告人郭某某退缴赃款12000元。
对上述事实，被告人郭某某供认不讳，并有证人张某某、王某某、尹某某、唐某某的证言、价值认定书、相关书证等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。在共同犯罪中，被告人郭某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后自愿认罪，积极退缴赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡 利
审判员 李会民
审判员 李海英
二００六年八月十一日
书记员 刘丽芬
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1990号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：卢志帅、崔建新，该公司员工。
被告：张银贵。
被告：河北德宇工贸有限公司，住所地邯郸市邯郸县三陵乡西陶庄村。
法定代表人：白海江，该公司执行董事。
被告：河北德宇养殖有限公司，住所地邯郸市邯郸县河沙镇镇马堡村南。
法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告张银贵、河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 刘 娇
二〇一六年八月十九日
书记员 陈晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初785号
原告：夏成力。
被告：侯哲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托代理人：刘颖。
原告夏成力诉被告侯哲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员朴银实独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告夏成力，被告侯哲、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成力诉称，2016年11月3日7点40分，原告驾驶辽AER3**号出租车在皇姑区昆山路祥云佳苑门前被被告侯哲车辆所撞，致原告车辆受损。经皇姑区交通大队处理认定被告侯哲全责。原告的车辆修理费由保险公司已理赔完毕，但误工费被告并未理赔，故诉至法院，要求被告赔偿原告停运损失5670元，诉讼费由被告承担。
被告侯哲辩称，肇事属实，我是肇事车辆的车主，肇事车辆在保险投保了交强险和商业三者险300000元，含不计免赔，原告的合理诉求由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。针对本次事故我公司已理赔原告修车费8556元，原告主张的停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年11月3日7点40分，沈阳市在皇姑区昆山路祥云佳苑门前，被告侯哲驾驶辽A524**车辆与原告夏成力驾驶辽AER3**号出租车和王萌萌驾驶的辽AF36**车辆发生追尾事故。经交警部门认定，侯哲负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将辽AER3**号车辆送至沈阳市皇姑区程宏汽车钣金快修站进行维修，于2016年11月23日修理完毕。原告车辆为出租车，修理期间的停运损失为270元/天。被告保险公司已赔付原告夏成力车辆维修费。
另查，原告夏成力系辽AER3**号出租车的实际车主。被告侯哲系辽A524**车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、出租汽车行业平均收入证明、修车明细表、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告侯哲所有的肇事车辆负此次事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告侯哲与被告保险公司的第三者责任保险条款第七条第一款（一）规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成损失的保险人不负赔偿责任，属于免除责任情形，且被告侯哲在投保人声明中签字，被告保险公司已尽到充分提示义务，故被告保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分应由被告侯哲承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失问题。原告出租车辆每日停运损失为270元，原告主张停运损失21天，被告保险公司虽提出原告休车时间过长，但未提供相关证据，故对保险公司的抗辩意见，本院不予支持。原告的车辆维修21天，故原告的停运损失为5670元（270元×21天），由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款3670元由被告侯哲赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告夏成力停运损失2000元；
二、被告侯哲赔偿原告夏成力停运损失3670元；
三、驳回原告夏成力的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告垫付），由被告侯哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一七年二月十六日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）堆民一初字第95号
原告多布拉，男，1974年11月23日出生，藏族。
委托代理人毋增学，堆龙德庆县法律援助中心援助律师。
委托代理人庹超，堆龙德庆县法律援助中心援助律师。
被告陈彬，男，1968年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告多布拉与被告陈彬劳务合同纠纷一案中，原告多布拉于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多布拉的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多布拉撤回起诉。
本案诉讼费人民币3300元减半收取人民币1650元，由原告多布拉承担。
审判员 姜玉洁
二〇一五年一月十六日
书记员 付绍蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2264号
原告：孙某1，男，XXXX年XX月XX1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孙某2，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某3，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3赡养费纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告孙某1于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某1负担。
审判员 赵妍爽
二〇一七年四月五日
书记员 彭露露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9328号
原告：叶挺社，男，1955年10月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：扬中市立顺电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇风帆广场。
法定代表人：包勇兵，执行董事兼总经理。
被告：包勇兵，男，1979年10月10日出生汉族，住江苏省扬中市。
原告叶挺社与被告扬中市立顺电器有限公司、包勇兵买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告扬中市立顺电器有限公司立即支付货款210000元；二、判令被告扬中市立顺电器有限公司支付违约金21000元；三�判令被告包勇兵对上述第一、二项诉讼请求所列债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶挺社委托代理人徐倩倩到庭参加诉讼，被告包勇兵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告扬中市立顺电器有限公司因经营需要陆续向原告购买不锈钢（304）螺丝螺母，2017年5月15日经双方结算，截至2017年5月1日被告尚欠原告货款21万元，并出具还款承诺一份交由原告收执，被告包勇兵自愿作为担保人在还款承诺上签字确认。双方约定：以分期付款的方式偿还上述货款，具体还款计划如下：1、2017年5月20日支付110000元；2、2017年6月20日支付50000元；3�2017年7月20日支付50000元；如若违约，被告扬中市立顺电器有限公司将承担应付金额的10%作为违约金。被告包勇兵自愿为上述货款承担连带保证责任。据原告陈述，二被告至今尚未偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬中市立顺电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶挺社货款210000元及违约金21000元；
二、被告包勇兵对第一项判决确定的债务及违约金承担连带保证责任；被告包勇兵承担保证责任后，有权向被告扬中市立顺电器有限�司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，减半收取2382.50元，由被告扬中市立顺电器有限公司、包勇兵负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4765元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年九月十八日
书记员 黄佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14738号
原告谈振中，男，1943年11月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市宝山区。
被告谈美萍，女，1952年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原告谈振中与被告谈美萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告谈振中、被告谈美萍均到庭参加诉讼。审理中，原告谈振中与被告谈美萍均表示同意延长简易程序适用期间两个月。本案现已审理终结。
原告谈振中诉称，原、被告是兄妹关系。2014年6月28日，被告以帮其女儿买房为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)30000元，原告通过银行转账的方式交付被告30000元后，被告出具《欠条》给原告。还款期至，被告至今分文未还。现原告诉至法院要求判令：被告归还原告借款30000元。
被告谈美萍辩称，其没有向原告借钱，2014年6月25日，被告曾借给原告30000元，但原告没有出具借条。后被告有困难，于2014年6月28日让原告还钱，原告当时随意写了一张借条，并称如果被告不在上面签字，其就不还款给被告，被告考虑到原、被告是亲兄妹，所以就签字了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月28日，被告收到原告转账交付的30000元后，被告在原告写好的《欠条》上签名确认，《欠条》载明：“今借谈振中人民币叁万元正。”因被告至今分文未还，致诉讼。
另查明，被告于2012年3月30日转账给原告50000元，于2014年6月25日转账给原告30000元。原告称50000元是被告在动迁中有愧于原告，所以被告赠与给原告的。被告称该50000元是原告女儿出国而借给原告的，不是赠与，原告言明今年七月份归还。另30000元，原告称是原告为被告女儿调解，挽救了被告女儿的婚姻，被告赠与给其30000元，但后来被告反悔了，故原告借款时就让被告出具借条。
上述事实，有原告提交的《欠条》一份、上海银行的个人业务回单两份、银行账户历史明细一份、原告发给被告的短信打印件一份、被告提交的上海银行的个人业务回单一份及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称系争的30000元是原告的还款，但被告只提供2014年6月25日其转账给原告30000元的证据，不足以证明本案系争的30000元是归还之前的借款，而原告提供被告签名确认的《欠条》，可以印证本案系争的款项性质为借款。被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓在《欠条》上签名的法律后果，故对被告的辩称，本院不予采信。因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还借款30000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谈美萍应于本判决生效之日起十日内归还原告谈振中借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元(原告谈振中已预缴)，由被告谈美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年十二月九日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14738号原告谈振中，男，1943年11月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市宝山区。被告谈美萍，女，1952年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告谈振中与被告谈美萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告谈振中、被告谈美萍均到庭参加诉讼。审理中，原告谈振中与被告谈美萍均表示同意延长简易程序适用期间两个月。本案现已审理终结。原告谈振中诉称，原、被告是兄妹关系。2014年6月28日，被告以帮其女儿买房为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)30000元，原告通过银行转账的方式交付被告30000元后，被告出具《欠条》给原告。还款期至，被告至今分文未还。现原告诉至法院要求判令：被告归还原告借款30000元。被告谈美萍辩称，其没有向原告借钱，2014年6月25日，被告曾借给原告30000元，但原告没有出具借条。后被告有困难，于2014年6月28日让原告还钱，原告当时随意写了一张借条，并称如果被告不在上面签字，其就不还款给被告，被告考虑到原、被告是亲兄妹，所以就签字了。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月28日，被告收到原告转账交付的30000元后，被告在原告写好的《欠条》上签名确认，《欠条》载明：“今借谈振中人民币叁万元正。”因被告至今分文未还，致诉讼。另查明，被告于2012年3月30日转账给原告50000元，于2014年6月25日转账给原告30000元。原告称50000元是被告在动迁中有愧于原告，所以被告赠与给原告的。被告称该50000元是原告女儿出国而借给原告的，不是赠与，原告言明今年七月份归还。另30000元，原告称是原告为被告女儿调解，挽救了被告女儿的婚姻，被告赠与给其30000元，但后来被告反悔了，故原告借款时就让被告出具借条。上述事实，有原告提交的《欠条》一份、上海银行的个人业务回单两份、银行账户历史明细一份、原告发给被告的短信打印件一份、被告提交的上海银行的个人业务回单一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称系争的30000元是原告的还款，但被告只提供2014年6月25日其转账给原告30000元的证据，不足以证明本案系争的30000元是归还之前的借款，而原告提供被告签名确认的《欠条》，可以印证本案系争的款项性质为借款。被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓在《欠条》上签名的法律后果，故对被告的辩称，本院不予采信。因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还借款30000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谈美萍应于本判决生效之日起十日内归还原告谈振中借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元(原告谈振中已预缴)，由被告谈美萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王红霞二〇一六年十二月九日书记员  卢莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1191号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人但堂军。
本院在执行长宁县人民法院与但堂军的罚金刑追缴案件中，发现被执行人系乐山市犍为县，依据有关规定，该案件委托乐山市犍为县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6049号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郑剑。
上列原告与被告郑剑信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项124718.96元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第03143号
原告向明旭，男，1956年5月22日出生，汉族。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告谢传禄，男，1958年5月14日出生，汉族。
被告邹光云，男，1949年3月30日出生，汉族。
被告朱华云，男，1955年12月27日出生，汉族。
原告向明旭诉被告谢传禄、邹光云、朱华云劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与代理审判员吴宇、杨建组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告向明旭的委托代理人胡建，被告谢传禄、朱华云均到庭参加了诉讼，被告邹光云经本院依法公告传唤期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向明旭诉称，2013年2月21日，被告谢传禄雇佣原告等人到其位于铜梁县巴川街道办事处接龙村12组的鱼塘做石工。2013年6月13日，被告谢传禄的工头被告邹光云向原告出具了劳务工资证明材料。时至今日被告均未给付工资。现为维护原告的合法权益，特起诉要求三被告共同支付原告劳务费7930元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢传禄辩称，被告谢传禄已将铜梁县巴川街道办事处接龙村12组山坪塘条石护坎、背坎、堡坎安砌工程承包给被告邹光云和被告朱华云，并就工程内容、价格、期限、质量、付款方式等方面进行的约定。工程完工后，被告谢传禄已将工程款付给被告邹光云、朱华云，原告与被告谢传禄无直接法律关系。另从欠条看欠款人系被告邹光云，非被告谢传禄，且欠条上所写的并非原告向明旭而是向明学，为此原告主体不适格，应驳回原告对被告谢传禄的诉讼请求。
被告朱华云辩称，被告朱华云只是在被告谢传禄位于铜梁县巴川街道办事处接龙村12组的工程中分包了部分工程，但不认识原告，原告亦未给被告朱华云做工，为此应驳回原告对被告朱华云的诉讼请求。
被告邹光云未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
原告向明旭在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、接龙村山坪塘条石安砌工程协议，拟证明被告谢传禄将其承建的位于铜梁县巴川街道接龙村山坪塘条石护坎、背坎、堡坎安砌工程承包给被告朱华云、邹光云的事实。
2、接龙村山坪塘安板工程协议，拟证明被告谢传禄将其承建的位于铜梁县巴川街道接龙村山坪塘安板工程承包给被告邹光云的事实。
3、欠条，拟证明被告邹光云尚欠劳务款情况。
4、案件接报回执，拟证明2013年6月21日向明旭报案称被告邹光云欠向明旭等四人工资款情况。
被告谢传禄质证后对原告提供的第1、2组证据材料无异议，对第3、4组证据材料认为与其本人无关联。被告朱华云的质证意见同于被告谢传禄的质证意见。
被告谢传禄在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结帐清单，拟证明被告谢传禄已将本案所涉工程款全部结算给被告邹光云的事实。
2、接龙村山坪塘条石安砌工程协议，拟证明被告谢传禄将其承建的位于铜梁县巴川街道接龙村山坪塘条石护坎、背坎、堡坎安砌工程承包给被告朱华云、邹光云的事实。
3、接龙村山坪塘安板工程协议，拟证明被告谢传禄将其承建的位于铜梁县巴川街道接龙村山坪塘安板工程承包给被告邹光云的事实。
原告质证后对被告谢传禄提供的第1-3组证据材料的真实性无异议，但认为三被告的内部关系与原告无关。
被告朱华云对被告谢传禄提供的第1-3组证据材料无异议。
被告朱华云未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
原告提供的第1-4组证据材料以及被告谢传禄提供的第1-3组证据材料具有客观性、合法性，关联性，且能够形成证据锁链，本院依法予以采纳。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年11月16日被告谢传禄与被告朱华云、邹光云签订接龙村山坪塘条石安砌工程协议，将被告谢传禄承建的位于铜梁县巴川街道接龙村山坪塘条石护坎、背坎、堡坎安砌工程分包给被告朱华云、邹光云，工程内容：山坪塘周围条石护坎、背坎、堡坎安砌，包括土方开挖回填及转运等。2012年12月21日被告谢传禄与被告邹光云签订接龙村山坪塘安板工程协议，将被告谢传禄承建的位于铜梁县巴川街道接龙村山坪塘安板工程转包给被告邹光云修建，工程内容：将山坪塘周围泥土地面、砂浆找平和六菱板安砌及其勾缝。按现有的设计施工图施工。被告谢传禄与被告邹光云分别于2013年2月1日和2013年6月9日进行结算并给付了工程款。2013年6月13日被告邹光云出具欠条载明：“欠条今欠到向明学7930元罗洪书7375元柏万6530元柏千4090元共26925元2013.6.13日欠款人邹光云”。
另查明2013年6月21日向明旭向巴川派出所报警称：向明旭等四人2012年12月开始在铜梁县巴川街道接龙村12组被告谢传禄的养鱼场做工，承包工程的是铜梁县维新镇的被告邹光云。现向明旭等四人的工资约27000余元被告邹光云未发放，被告谢传禄又称工资款项发放给被告邹光云，现被告邹光云找不到人，向明旭等四人多次到工地闹事报警。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向明旭在诉讼中未能提供充分证据证明其与欠条上的“向明学”系同一人，亦无其他证据证明其与被告邹光云、谢传禄、朱华云存在劳务关系及被告欠其劳务款的事实，为此原告未能尽到举证责任，依法应承担不利的法律后果。综上，关于原告要求被告支付劳务款7930元的请求，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向明旭的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告向明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱平
代理审判员 吴宇
代理审判员 杨建
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00093号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，组织机构代码14622544-8，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告刘松平，男，1980奶奶4月18日生，住江阴市，系江阴市澄江镇澄北隆兴日用纺织品商店业主。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告刘松平侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年4月8日以双方经协商刘松平已作出赔偿为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘松平的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告浙江洁丽雅毛巾有限公司已预交），由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 梦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终14号
上诉人（原审被告）张俊英，女，1975年4月4日出生，汉族，住广平县南阳堡乡张庄村***号。
被上诉人（原审原告）苗森。
被上诉人（原审原告）韩新香。
被上诉人（原审原告）苗亿。
法定代理人王红艳。
上诉人张俊英因共有纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1526-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张俊英上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均存在错误。一、上诉人的住所地是广平县南阳堡乡张庄村206号，而不是一审裁定认定的邯郸市丛台区三陵乡陈窑村舞台二街9号。上诉人向一审法院提交了身份证复印件、张庄村委会和南阳堡派出所出具的居住证明、广平县南阳堡镇出具的苗梓瑞、苗梓萌（系上诉人与苗世杰的两个女儿）在广平县南阳堡明德小学就读的证明，这些证据均可以证明上诉人一直居住在广平县南阳堡乡张庄村。上诉人的住所地和经常居住地均为广平县南阳堡乡张庄村，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广平县人民法院管辖。二、本案不是继承遗产纠纷，不适用《民事诉讼法》第三十三条的专属管辖规定。本案属于共有纠纷，对于争议共有财产为现金的案件，民事诉讼法对此类纠纷的管辖无特别规定，应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送广平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系苗世杰死亡后所获死亡赔偿金如何分配产生的共有纠纷，不属遗产继承纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定。邯郸县三陵乡陈窑村村民委员会与广平县南阳堡镇张庄村村民委员会分别出具张俊英与苗世杰婚后一直在本村居住的证明，该二份证明上均加盖当地公安派出所的公章，且证明内容相互矛盾，仅凭邯郸县三陵乡陈窑村村民委员会的证明无法证实张俊英的经常居住地仍为陈窑村，故本案应以被告住所地确定案件管辖。张俊英的住所地为广平县南阳堡乡张庄村206号，属于广平县辖区，广平县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定驳回张俊英提出的管辖权异议欠妥，依法应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1526-1号民事裁定；
二、本案由广平县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔针针
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民催4号
申请人天津中安药业有限公司，住所地天津市西青区安康路188号，组织机构代码10379518-4。
法定代表人李振恩，该公司董事长。
委托代理人高文良，男，55岁，该公司职工。
申请人天津中安药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月3日发出公告，催促利害关系人在2016年10月15日前内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为号、出票日期2015年9月9日、出票人重庆市云航医药有限公司、收款人山东方明药业集团股份有限公司、支付银行重庆银行万州支行营业部、汇票到期日2016年3月9日，持票人天津中安药业有限公司，金额33875元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津中安药业有限公司有权向重庆银行万州支行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇
代理审判员 曾途
代理审判员 杨悦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3975号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：李子辰。
天津家瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告天津家瑞物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓姝芃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00397号
原告李海红。
被告马亚锋。
原告李海红与被告马亚锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海红到庭参加了诉讼，被告马亚锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李海红诉称，2008年9月29日被告马亚锋以购买房屋为由向我借款50000元，约定利息为2%月息，并承诺2009年底清付本息。到期后，经我多次催要，被告一直未付，现依法请求被告归借款本金及利息，
被告马亚锋经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2008年9月29日，被告马亚锋以有事为由向原告借款50000元，约定月息2%，被告当日向原告出具借条一张，内容为，今借李海红现金伍万元整（50000.00）月息2%百分之二。后原告即找被告要求归还借款，被告以无钱为由不予归还，但向原告按约定清付利息至2010年12月底，借款本金一直未能清付，原告李海红于2013年5月22日向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息。审理中，经本院与被告马亚锋谈话，被告马亚锋对向原告借款并出具借条的事实无有异议，同意在其债权收回后归还原告的借款本金。
上述事实有，①原告的陈述，②借条一张，③本院与马亚锋的谈话笔录。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条一张佐证，被告亦无有异议，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法予以支持，原、被告间约定的借款利息不违反法律规定，应按约定履行，被告不同意给付原告借款利息的辩称，无有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告马亚锋于判决生效后十五日内归还原告李海红借款50000元，并按月息2%承担该款自2011年元月1日给付之月的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由马亚锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
代理审判员 关晋生
人民陪审员 袁开新
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7656号
原告张世鼎，男，1943年2月9日生，住西安市长安区。
被告郝近高，男，1966年5月9日生，住四川省达县。
本院在审理原告张世鼎诉被告郝近高民间借贷纠纷一案过程中，原告张世鼎于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世鼎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世鼎撤回起诉。
本案受理费350元，原告张世鼎已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一七年九月十九日
书记员 段 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初644号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1941年11月18日出生，汉族。系本案被害人。
委托代理人杭某，男，汉族，1990年6月17日出生。系被害人外孙。
被告人暨附带民事诉讼被告人徐某，男，1955年12月15日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年3月31日被决定刑事拘留并上网追逃，2015年11月5日被抓获，11月6日被执行刑事拘留，11月13日被取保候审，2016年5月25日被继续取保候审,同年8月17日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某赔偿其各项经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其代理人杭某、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年4月11日9时许，被告人徐某在南京市江宁区天景山公寓瑞庭院24幢一单元门前，因琐事与被害人张某1发生纠纷，后拳击被害人面部，使其摔倒在地，致被害人张某1轻伤。2015年11月5日，被告人徐某被公安机关抓获归案。被告人徐某已赔偿被害人经济损失人民币6000元。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人张某1诉称，被告人徐某致其轻伤的行为造成的经济损失为：医疗费人民币35841.02元、住院伙食补助人民币340元、营养费人民币1800元、护理费人民币8900元、交通费人民币2000元、精神抚慰金人民币50000元，以上项目共计人民币98881.02元。
被告人徐某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年4月11日9时许，被告人徐某在南京市江宁区天景山公寓瑞庭院24幢一单元门前，因琐事与被害人张某1发生纠纷，后拳击被害人面部，使其摔倒在地，致被害人张某1左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧股骨粉碎性骨折等伤。经南京市公安局江某分局鉴定，被害人张某1的损伤程度已达轻伤。2015年11月5日，被告人徐某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害的事实。被告人徐某已赔偿被害人经济损失人民币6000元。
另查明，附带民事诉讼原告人张某1受伤后，其于2011年4月11日至2011年4月28日在南京市江某医院住院治疗，出院后医嘱休息三个月，曾进行复诊，共花费医疗费人民币35841.02元。故其伤后的经济损失为：医疗费人民币35841.02元、护理费人民币6200元（100元/天×17天+50元/天×90天）、住院伙食补助费人民币340元（20元/天×17天）、营养费人民币1800元（20元/天×90天）、交通费人民币1000元，共计人民币45181.02元。附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求中，没有证据证实和法律依据的诉讼请求为精神抚慰金人民币50000元、交通费人民币1000元、护理费人民币2700元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、陈某的证言，书证发破案及抓获经过、收条、在逃人员登记/撤销表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，附带民事诉讼原告人张某1提供的病历材料、医疗费发票等据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某当庭自愿认罪、已赔偿被害人部分经济损失、系邻里纠纷，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人徐某行为给附带民事诉讼原告人张某1经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合相关规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人张某1的相关费用，其医疗费为人民币35841.02元；关于住院伙食补助费，其住院17天，本院支持的标准为人民币20元/天，共计人民币340元；关于护理费，考虑到附带民事诉讼原告人张某1的伤情，其所主张的期限为107天，在院期间护理标准为100元/天本院予以支持，出院后的护理标准本院酌定为50元/天，共计人民币6200元。关于营养费1800元，本院予以支持。关于交通费，本院酌定为人民币1000元。故附带民事诉讼原告人张某1伤后的各项经济损失共计人民币45181.02元，除去被告人徐某已支付的人民币6000元外，徐某还应赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币39181.02元。
为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月7日止。）
二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计人民币三万九千一百八十一元零二分。上述款项限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 刘文涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执517号
申请执行人南宁市某某通机电有限公司。
法定代表人：罗某某，职务总经理。
被执行人苏某某，男，汉族。
本院在执行南宁市某某通机电有限公司与苏某某分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的242248.40元，已执行标的0元，剩余未受偿标的242248.40元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 满胜武
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初37号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人马兴安，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住湖北省红安县。2017年10月28日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至同年11月4日，11月9日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人马兴安犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉，被告人马兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日5时8分许，被告人马兴安无证驾驶“双枪”牌正三轮电动车，由东往西行驶至红安县城关镇天亿广场北路段时，将由北向南正常横过道路的行人郑某撞倒，造成郑某经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后马兴安驾车逃离事故现场。2017年10月27日，马兴安到红安县交通警察大队投案自首。经红安县交通警察大队认定，马兴安负事故的全部责任。
庭审后，被告人马兴安近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马兴安的户籍资料、交通事故认定书；证人程某、胡某、熊某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心法医学尸体鉴定意见、车辆痕迹鉴定意见；交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及照片；视频截图；被告人马兴安的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马兴安无证驾驶机动车辆，在行驶时未注意避让横过道路的被害人，将被害人撞倒，造成被害人经抢救无效死亡，且在事故发生后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人马兴安主动向侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马兴安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年四月十八日
书记员 张巧兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3969号
罪犯袁明波，男，1991年1月26日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年7月21日作出（2015）鲤刑初字第366号刑事判决，以被告人袁明波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人共同赔偿被害人经济损失人民币1810元。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁明�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯袁明波本次于2016年3月9日已缴纳罚金人民币3000元及赔偿款人民币1810元。
本院认为，罪犯袁明波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁明波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁明波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁明波减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赔偿款人民币1810元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月3日起至2018年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第56号
申请执行人杨吉升。
被执行人威海德望新金属材料有限公司。
法定代表人盖里.洛维特，董事长。
上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，依法拍卖了被执行人机械设备、办公设备一宗，拍卖所得给付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月四日
书记员 王明强
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初42号
告段传新，男，汉族，1966年6月2日出生，
被告新县田铺乡河铺村村民委员会
本院受理原告段传新与新县田铺乡河铺村村民委员会合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告段传新证据不足，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由合法，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告段传新撤回起诉。
本案受理费用2300元减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 田军
人民陪审员 甘斌
人民陪审员 杨春
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 田超
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初640号
原告：阮军成，男，1969年7月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：胡继发，男，1959年8月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告阮军成与被告胡继发借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮军成、被告胡继发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮军成向本院提出诉讼请求：判令被告胡继发偿还借款30000元及其利息（从2015年9月10日起至被告还清借款之日止，按月息2%计算）。事实与理由：2015年9月9日，被告胡继发因承接觅儿工业园佰昌土地平整工程需资金周转，于当日向原告借款30000元，月息2分，承诺于2016年2月6日还清。被告借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告胡继发承认原告阮军成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胡继发于本判决书生效之日起七日内向原告阮军成偿还借款30000元及其利息（按月利率2%，从2015年9月10日计算至被告胡继发偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡继发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年六月三十日
书记员 尹红辉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00101号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人陈贻红，男，1972年6月4日出生，湖北省仙桃市人。被申请人赵艳明，女，1973年1月2日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人陈贻红、赵艳明违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第104号社会抚养费征收决定书，对被申请人陈贻红、赵艳明共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人陈贻红、赵艳明在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵艳明所在的中国邮政储蓄银行仙桃市四化路营业所的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人赵艳明所在的中国邮政储蓄银行仙桃市四化路营业所的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月十一日书记员杨卫红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2059号
罪犯刘学良，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省邵东县人民法院于二〇一四年二月二十七日作出(2014)邵东刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年3月17日交付执行。服刑期至二○一九年十月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘学良自服刑以来，表现不稳定。2014年6月至2015年12月先后13次获劳动竞赛、监区夜间值班、全年安全无事故等奖分共8.1分后，放松自身改造，有违规行为出现。2015年12月23日因生产琐事与他犯发生冲突受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2016年1月起，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分88.7分，其中获奖励分共2分。如2016年1月至2月积极参与监区晚值班2次获奖励分共1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘学良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学良减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一八年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1004号
原告：中国农业银行股份有限公司来宾分行
地址：来宾市盘古大道100号
法定代表人：肖琦。
委托代理人：陈善生。
被告蒙瑞峰。
被告马忠平。
被告蒙燕喜。
被告何以福。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉被告蒙瑞峰、马忠平、蒙燕喜、何以福借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员覃家裕适用简易程序于2013年3月26日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾分行到庭参加诉讼，被告蒙瑞峰、马忠平、蒙燕喜、何以福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉称，2009年6月30日与四被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告蒙瑞峰发放贷款3万元，被告马忠平、蒙燕喜、何以福是被告蒙瑞峰的贷款担保人，借款期限为3年，自2009年6月30日至2012年6月29日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，原告履行了合同义务，于2009年7月2日发放贷款3万元给被告蒙瑞峰，在合同约定期间，被告蒙瑞峰未按合同约定归还贷款本息，尚欠贷款本金30000元及利息2032.59元（利息算至2012年9月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告蒙瑞峰、马忠平、蒙燕喜、何以福未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2009年6月30日与四被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告蒙瑞峰发放贷款30000元，被告马忠平、蒙燕喜、何以福是被告蒙瑞峰的贷款担保人，借款期限为3年，自2009年6月30日至2012年6月29日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，原告履行了合同义务，于2009年7月2日发放贷款3万元给被告蒙瑞峰，在合同约定期间，被告蒙瑞峰未按合同约定归还贷款本息，尚欠贷款本金30000元及利息2032.59元（利息算至2012年9月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。经原告多次催收，被告蒙瑞峰均以各种理由拒绝还款。原告遂于2013年3月1日向人民法院提起诉讼，要求被告蒙瑞峰偿还贷款本金30000元及利息2032.59元（利息算至2012年9月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），被告马忠平、蒙燕喜、何以福承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据（以下证据都是复印件）：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、个人借款合同、联保协议书、自助贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、借款人及家属身份证、户口本、婚姻状况证明、担保人身份证，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告方之间的借款合同是双方的真实意思表示，借贷关系成立，借款合同合法有效。被告蒙瑞峰未依约按时偿还原告借款，违背诚实信用原则，构成对原告的侵权。原告诉请判令被告蒙瑞峰偿还贷款本金人民币30000元及利息2032.59元（利息算至2012年9月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。马忠平、蒙燕喜、何以福作为蒙瑞峰的上述贷款担保人，应对蒙瑞峰所负上述债务承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙瑞峰偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾分行的借款本金人民币30000元及利息2032.59元（利息记至2012年9月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。
二、被告马忠平、蒙燕喜、何以福对被告蒙瑞峰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由被告蒙瑞峰负担。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃家裕
二〇一三年四月十七日
书记员 黄 亮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2427号
原告孙佳磊
委托代理人孙振华
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人苏少军，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
本院在审理原告孙佳磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告孙佳磊撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告负担。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 张立福
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2064号
原告：扬中市三茅街道米多装饰材料商行，住所地扬中市三茅街道明珠大道*****号。
经营者：米玉琴，总经理。
委托代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：陈红军，1974年1月25日生，男，汉族，住扬中市。
原告扬中市三茅街道米多装饰材料商行与被告陈红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告扬中市三茅街道米多装饰材料商行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市三茅街道米多装饰材料商行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告扬中市三茅街道米多装饰材料商行负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年九月十三日
书记员 李 璐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执93号
申请执行人:姜美钗。
被执行人:张涛。
本院在执行申请执行人姜美钗与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，被执行人张涛将案件款交付本院。现已全部发放申请人，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初3004号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执93号
申请执行人:姜美钗，女，1966年11月13日出生，汉族，福建省长乐市人，住西安市灞桥区。
被执行人:张涛，男，1986年10月1日出生，汉族，陕西省三原县人，现住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人姜美钗与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人张涛有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张涛名下银行存款42482元（含执行费529元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2016年11月30日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王新羽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1651号
申请执行人田兰凤，女，1963年9月3日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区
申请执行人田志英，女，1967年2月16日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
申请执行人田喜英，女，1972年11月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人田永志，男，1958年10月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初3045号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人田永志在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月五日
书记员 苏启章
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4613号
罪犯贺连平，男，1989年5月20日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年一月六日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第355号刑事判决，以被告人贺连平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贺连平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺连平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺连平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯贺连平在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺连平减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4613号
罪犯马二孩，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年4月25日作出了（2006）临刑二终字第82号刑事判决，以被告人马二孩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院2010年7月对其裁定减去有期徒刑二年，2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马二孩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马二孩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马二孩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马二孩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执354-1号
申请执行人：冀州市欧尚棉业有限公司。
法定代表人：任世敏，经理。
被执行人衡水洪杰棉花加工厂。
负责人：常洪杰，经理。
被执行人：常洪杰，男，1980年12月12日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
被执行人：常洪桥，男，1985年5月20日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
本院于二0一六年十月二十日作出的（2016）冀1181民初1634号民事裁定书，依法查封了被执行人衡水洪杰棉花加工厂内车间一个(东西36米*南北10米车间)。现因双方当事人已协商解决纠纷，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人衡水洪杰棉花加工厂内车间一个(东西36米*南北10米车间)的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年八月十日
书记员 丁 伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2516号
原告攀枝花市东区胜丰建材经营部，住所地攀枝花市东区博美华龙家居广场，注册号：510402600325597。
经营者：任晓烽。
委托诉讼代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310110179。
被告胡运斌，男，1951年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市东区胜丰建材经营部诉被告胡运斌买卖合同纠纷一案。原告攀枝花市东区胜丰建材经营部于2017年7月5日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区胜丰建材经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花市东区胜丰建材经营部承担。
审判员 张 亚
二〇一七年七月十日
书记员 陈莹莹
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执监1号
申请执行人原泸州市老年基金会。
法定代表人王甘霖，经理。
被执行人泸州川交挖掘工程配件厂。
法定代表人冯成秀，厂长。
被执行人冯成秀（又名冯金秀），女，汉族，生于1947年3月5日，住四川省泸州市江阳区正兴隆街。
申请执行人原泸州市老年基金会与被执行人泸州川交挖掘工程配件厂及冯成秀借款合同纠纷一案，本院于1998年10月20日作出（1998）泸中法执字第14号民事裁定书，裁定将被执行人所有的用于抵押的泸州市江阳区前兴隆街三号楼3、4号营业房以评估价115225元抵偿其所欠申请执行人的借款，已经发生法律效力。1998年11月27日，本院又作出同一民事裁定书，裁定将被执行人所有的上述房产以评估价8万元依法变卖给公民刘林所有，该裁定也同样发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院于1998年11月27日作出的（1998）泸中法执字第14号民事裁定书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
撤销四川省泸州市中级人民法院于1998年11月27日作出的（1998）泸中法执字第14号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杨 敏
二〇一六年二月一日
书记员 罗 淋