广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3465号
原告：邹春香，女，1964年3月6日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：彭艳辉，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：周妮娟，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：刘祥光，男，1962年3月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：邹桂英，女，1963年12月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告邹春香诉被告彭艳辉、周妮娟、刘祥光、邹桂英合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邹春香、被告刘祥光到庭参加诉讼。被告彭艳辉、周妮娟、邹桂英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春香向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告欠款人民币450000元及利息（利息计算，以450000元为基数，从2016年3月21日至欠款还清时止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告彭艳辉、刘祥光签订股份协议，由三人共同合伙承包施工象州县桂中小区1、2号商住楼，协议约定“如中途退出股份者则对方只能6个月后退回本金，不付利息。”2016年1月30日，原告与被告彭艳辉、刘祥光签订退股协议书，约定原告退股按原合同处理，确定原告投入450000元，由彭艳辉、刘祥光负责偿还，退股时间按2015年9月20日计算，如果6个月未退回，则按月息3%计算利息。现已超出约定的时间，但被告仍未履行还款的义务，被告周妮娟与彭艳辉、邹桂英与刘祥光系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘祥光、邹桂英的起诉，本院已另下民事裁定书。
被告刘祥光辩称，这个协议是三个人写的，但是原告退股了，后来也写了条子给原告，但是另一个股东就是彭艳辉不同意原告退股，之前是签有合同的，协议中约定有三个人承担责任的部分，后来利息的部分原来跟原告谈的时候是承认要付的，但是协议约定是其跟彭艳辉一起退钱给原告，现在彭艳辉找不到，还不了钱的话就是其一个人还给原告，这样是不对的。彭艳辉需要承担的部分其是不会承担的。
被告彭艳辉、周妮娟、邹桂英未到庭，庭前未向本院递交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹春香与被告彭艳辉、刘祥光签订《股份协议书》一份，内容为：“股份人：刘祥光、彭艳辉、邹春香三人依照有关法律规定，遵守平等、自愿、公平和诚实信用的原则，刘祥光、彭艳辉、邹春香三人就象州县桂中小区1#、2#商住楼工程的合伙承包施工，达成以下协议。第一条：工程概况1、工程名称：象州桂中小区1#、2#楼工程。2、工程地点：象州县（公务员小区旁）。3、工程造价：大约人民币60000000元（陆仟万元）约46000㎡。第二条：股份内容三人承包施工象州县桂中小区1#、2#商住楼。第三条：股份方式1、承接及完成象州县桂中小区1#、2#商住楼项目，全部所需要投入的资金由刘祥光、彭艳辉、邹春香三方投资，各占33.3%，三方投资共同管理，支配由刘祥光负责（但要经三方协商支付）。2、此工程项目所获得的利润由刘祥光、彭艳辉、邹春香平均所得，如果有任何一方资金不到位，按投资资金股份分配利润，如中途退出股份者则对方只能6个月后退回本金，不付利息……4、因工程发生亏损及其他意外情况损失的金额则由刘祥光、彭艳辉、邹春香三个承担各33.33%……第四条：三方的权利和责任……2、三方同意由刘祥光开设银行账户，建设单位开始支付工程进度款后，全部进入刘祥光开设账户……5、三方对工程的主合同约定的权利和责任约各承担33.3%……”。庭审中，原告及刘祥光均表示该份《股份协议书》签订时间为2015年8月30日。原告递交三份中国建设银行转账凭条，载明原告分别于2015年8月31日、9月2日、9月7日向刘祥光转账共计450000元。庭审中，原告及刘祥光均表示原告对案涉工程的投资金额为450000元。
2016年1月30日，原告与被告刘祥光、彭艳辉签订《退股协议书》一份，载明：“关于彭艳辉、刘祥光、邹春香三人承包象州县桂中小区1#、2#工程，三人签有原始合同，但邹春香强烈要求退股，经三人协商同意邹春香退股，磋商达成以下协议。一、退股人按三人原有合同处理，邹春香投入肆拾伍万（450000.00）按合同6个月不计息退回，如果6个月未退回，就按3分每月息计算（还清为止）（利息叁分）二、股金退还后，把原合同及退股合同退还给彭艳辉、刘祥光，邹春香再与此工程无任何关系。三、退股时间按2015年9月20号进行计算。退还这45万由彭艳辉、刘祥光共同承担。四、此合同必须经彭艳辉、刘祥光二签字为准，如果一个签字，此合同无用”，邹春香在退股人落款处签名，刘祥光、彭艳辉在承诺人落款处签名。
另查明，彭艳辉与周妮娟系夫妻关系，于2007年3月29日登记结婚。
庭审中，原告及刘祥光均认可对于《退股协议书》中“按合同6个月不计息退回”的意思是从签订《股份协议书》后6个月内如退回投资款，则不计利息。庭后原告向本院申请撤回对被告刘祥光、邹桂英的起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与彭艳辉、刘祥光签订《退股协议书》，对原告退出三方合作的投资项目事宜作了约定，三方均应当按照约定履行自己的义务。《退股协议书》中约定由刘祥光与彭艳辉共同向原告邹春香退还投资款450000元，并支付相应利息，现原告要求彭艳辉、刘祥光共同向原告退回投资款450000元，符合双方约定及相关法律规定，原告有权向彭艳辉或刘祥光任意一方要求退还450000元投资款。现原告撤回对被告刘祥光的起诉，视为仅要求彭艳辉退还投资款450000元及支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。彭艳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。彭艳辉向原告退还投资款及支付利息后，可依据其与刘祥光的其他内部约定，另行向刘祥光主张相应权利。
关于利息，双方在《退股协议书》中约定“按合同6个月不计息退回，如果6个月未退回，就按3分每月息计算（还清为止）”，视为双方对逾期不退还投资款所产生的资金占用费作了相应约定。现原告仅要求利息按照月利率2%，从2016年3月21日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。故彭艳辉应向原告支付利息，以450000元为基数，按月利率2%，从2016年3月21日开始计算至450000元支付完毕时止。
关于原告主张二被告彭艳辉、周妮娟系夫妻关系，应该共同承担还款责任。本院认为，认定夫妻共同债务，应从款项是否用于日常生活开支等家庭共同生活，以及配偶是否从债务中取得相应利益综合考虑。虽彭艳辉需向原告退还投资款及支付利息，且发生于其与周妮娟夫妻关系存续期间，但该450000元投资款系由原告支付给被告刘祥光实际支配，且用于工程投资，该工程并未实际开工亦未取得收益。故原告的450000元投资款未实际用于彭艳辉与周妮娟的夫妻共同生活，周妮娟亦未从中取得相应收益。即使案涉工程项目可能获得相关收益，而彭艳辉对于项目所得利润可能用于家庭生活，但其因案涉项目所得的利润系彭艳辉基于自身对该项目的投资行为所致，而非直接基于原告的投资行为。而根据原告及刘祥光所述，从原告投资后至今，该项目未产生利润，从原告实际支付投资款到被告同意原告退出项目的期间较短，故本院认为综合以上因素，可以认定该笔债务并非是被告彭艳辉与周妮娟的夫妻共同债务，应该由彭艳辉个人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭艳辉向原告邹春香退还450000元及支付利息（利息的计算，以450000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月21日起计算至450000元支付完毕时止）。
二、驳回原告邹春香对被告周妮娟的诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费3570元，共计11620元（原告已预交），由被告彭艳辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。