山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1058号
原告：庄严，男，1973年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张兴刚，男，1976年2月14日出生，汉族，�籍所在地山东省青州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈晓，女，住青岛市市北区，系该公司工作人员。
原告庄严与被告张兴刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄严、被告张兴刚、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄严向本院提出诉讼请求：1、判令张兴刚、太平洋保险公司赔偿车辆维修费880元（含烤漆费600元、车牌更换费用105元、车衣更换费用175元）；2、判令张兴刚、太平洋保险公司赔偿车辆维修期间的租车费900元；3、判令张兴刚、太平洋保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日17时13分许，庄严被福宁立交桥下停车场的工作人员电话告知其所有的别克君越鲁Ｂ×××××号车被另一车辆刮擦，肇事车辆驾驶员留下一张名片记载肇事车辆车牌号为鲁Ｂ×××××，驾驶员姓名张兴刚，并留有工作单位及电话。庄严电话联系张兴刚，被告知修车后费用由张兴刚承担。庄严支出换牌费用105元，维修费600元、车衣更换费175元，后张兴刚未及时赔付。庄严于2016年11月20日向市南交警大队报案。庄严另支出车辆维修期间租赁车辆费用900元。为维护合法权益，特提起诉讼。
张兴刚辩称，其确实驾驶车辆将停驶的鲁Ｂ×××××号车刮擦。对租车费有异议，因非营运车辆不应产生该费用。�衣费有异议，因仅为轻微刮擦，不需更换。车牌费有异议，因仅是折叠，不需更换。
太平洋保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在其处投保交强险。因被保险人未报案且无交警出具的事故认定，对该事故不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、庄严身份证及鲁Ｂ×××××号车行驶证，系相关职能部门依法在职权范围内制作，真实有效，予以采信。2、张传田出具的证明及工作证复印件。张传田未到庭作证，仅出具书面证言不符合相关法律规定，但张兴刚承认其驾驶鲁Ｂ×××××号车将鲁Ｂ×××××号车刮擦并留下名片，与证言陈述一致，予以采信。张传田工作证系复印件，无法与原件核对，对该证件本身的真实性无法确认，不予采信。3、山东省非税收入定额票据（3张），印有青岛市公安局的相关印章，予以采信。4、青岛神龙达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、结算单及维修工单，能够相互印证，予以采信。5、淘宝购买车衣订单复印件，系打印件，不符合法律对证据形式的要求，且未提交发票等证据佐证，不能证实其实际支出该费用，不予采信。6、友易汽车租赁合同、租车费发票及照片打印件。汽车租赁合同与租车费发票能够相互印证，租赁时间与鲁Ｂ×××××号车的维修时间基本吻合，予以采信。照片虽系复印件，但有汽车租赁合同和租车费发票相印证，应系真实发生，予以采信。7、庄严关于道路交通事故的陈述材料，系当事人个人陈述，其关于交通事故事实和车辆受损的陈述有其他证据佐证，予以采信，对其陈述的与张兴刚的沟通问题与本案关联性大不，不予采信。8、庄严与张兴刚的短信内容记录、通话录音，张兴刚对该短信内容和通话内容均无异议，予以采信，太平洋保险公司有异议但未举证证实其主张，对其抗辩不予采信。9、鲁Ｂ×××××号车的车损照片。张兴刚对该证据真实性无异议，但认为仅是刮擦了车牌四周、车衣有轻微破损。肇事双方均对该照片真实系无异议，本院予以采信，太平洋保险公司有异议但未提交证据予以证实，对其抗辩不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日下午，张兴刚驾驶鲁Ｂ×××××号车将停驶在本市福宁立交桥下的庄严所有的鲁Ｂ×××××号车刮擦，导致鲁Ｂ×××××号车车牌折损、保险前杠刮擦、车衣受损，后张兴刚留下名片（载有张兴刚姓名、联系方式、工作单位及“鲁Ｂ×××××”字样），驶离现场。
庄严支出鲁Ｂ×××××号车的车牌更换费用105元。庄严于2016年11月17日将鲁Ｂ×××××号车送修，于2016年11月22日支出车辆维修费600元。
庄严于2016年11月18日与青岛友易通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，约定租赁丰田凯美瑞车辆一辆，租赁期限自2016年11月18日9时至2016年11月20日15时，租期计算方式中约定“超过4小时按照全日计算”。庄严支出租车费900元。
鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道�交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。
本案中，张兴刚驾驶鲁Ｂ×××××号车与处于停驶状态的庄严所有的鲁Ｂ×××××号车相刮擦，致鲁Ｂ×××××号车及物品受损，张兴刚应承担侵权责任。同时，太平洋保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险，故应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内对庄严的合理损失予以赔偿。
庄严提交的维修费发票、结算单等能够证实其因本次事故支出车辆维修费600元，予以支持；鲁Ｂ×××××号车的车牌确因本次事故折损，根据机动车号牌的相关规定，更换车牌亦属合理，庄严主张该费用105元，有相应发票佐证，予以支持；鲁Ｂ×××××号车的车衣（车罩）确因本次事故受损，但受损范围较小，应首先考虑修补，并非必须更换，且庄严提交的证据不足以证实其已实际购买新的车衣，故本院酌情支持车衣修补费50元。鲁Ｂ×××××号车系非经营性车辆，庄严主张车辆无法继续使用期间的通常替代性交通工具的合理费用于法有据，但其主张该车辆因本次事故无法继续使用期间为3天超出合理限度。根据庄严庭审中的陈述及本院调查核实的情况，本案所涉维修项目实际维修时间少于3天，预约维修期间车辆可正常使用，结合庄严实际租赁车辆的时间并不足3�，且被侵权人亦有防止损失扩大的义务，本院确认鲁Ｂ×××××号车无法继续使用的期间以2天为宜。庄严租赁的车辆价值未超出其所有车辆的价值，租金每天300元亦属合理。本院支持租车费（替代性交通费）600元。
本院支持的上述损失共计1,355元，未超出交强险财产损失限额，故应由太平洋保险公司在交强险内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额�赔偿原告庄严维修费等财产损失共计1,355元；
二、驳回原告庄严对被告张兴刚的诉讼请求；
三、驳回原告庄严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 阎兴国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘志超