宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1712号
上诉人（原审被告）：宁夏物美超市有限公司森林公园店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场E段1-2层。
负责人：梅亚莉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万晶，女，1991年3月28日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）：盘中餐粮油食品（长沙）有限公司，住所地湖南省宁乡县火车站站前路（现宁乡经济技术开发区站前路）。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李攀，女，1989年9月28日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：李宝玉，男，1960年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人有限公司森林公园店（以下简称物美超市）、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司（以下简称盘中餐公司）因与被上诉人李宝玉产品责任纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
物美超市上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人李宝玉的诉讼请求，并由其承担本案一二审案件受理费。事实和理由：被上诉人没有提供证明涉案产品系上诉人销售的证据，双方不存在消费合同的基础法律关系，涉案产品的标签页不构成”特别强调”，在配料表之外仅有产品名称以文字的形式体现了橄榄字样，没有任何文字以及文字说明的形式对橄榄油”有价值、有特性”进行强调。涉案产品完全符合食品安全标准，且未对被上诉人造成任何经济损失，买卖合同合法有效，应当受到法律保护，上诉人作为零售商已经履行了对生产企业的主体资质及商品食品安全的审查义务，原审判决仅以涉案商品标签标示不规范为由要求退货和十倍赔偿没有事实和法律依据。
李宝玉辩称，一、被上诉人与物美超市建立了食品销售合同法律关系。被上诉人一审提交的购买涉案产品的购物票据、涉案实物及照片等证据可以证实物美超市向被上诉人销售涉案产品的事实，可以证明双方建立了食品销售合同法律关系。且涉案产品标签构成”特别强调”。二、一审法院适用法律正确。被上诉人购买的盘中餐公司生产的涉案商品菜籽橄榄食用调和油，其标签通过图案、文字、说明特别强调了添加有橄榄油，而橄榄油相对玉米油是有价值、有特性的配料，未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（四）、第六十七条（九）及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条，隐瞒了与答辩人有重大利害关系的橄榄油添加数量信息，剥夺了消费者的知情权，是误导欺诈消费者和缺失食品强制标示的违法行为，其行为构成生产不符合食品安全标准的食品，其应当依法承担相应的民事责任；上诉人物美超市没有遵照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第四十条、第四十七条的规定，食品销售者必须配备合格的食品安全专业技术人员和管理人员按照其自身的食品安全管理制度，对其销售的商品进行检验以切实履行该法第三十四条的禁止性义务，而非仅查验食品供货者的许可证和出厂检验合格证或其它合格证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
盘中餐公司辩称，认可上诉人物美超市的上诉请求。
盘中餐公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人李宝玉的诉讼请求，并由其承担本案一二审案件受理费。事实与理由：依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.3的规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要表示该种配料或成分的添加量火灾成品中的含量。涉案产品标签上”茶籽橄榄”与”食用调和油”是同一字体且大小一致，标签上的图形包含茶籽花，配料表中的字体、字号、颜色均一致，并未特别突出橄榄。且涉案产品已经宁乡县质量监督检验及计量鉴定所、湖南省质量技术监督局出具《检验报告》，符合食品安全标准要求。对被上诉人主张的十倍赔偿问题，被上诉人并未举证证明涉案产品不符合应当有的营养要求，或者会对人体健康产生任何急性、亚急性或者慢性的危害，应承担举证不能的后果。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李宝玉答辩意见与针对物美超市的答辩意见一致。
物美超市辩称，对盘中餐公司的上诉请求、事实和理由认可。
一审法院认定事实：1、2016年12月27日，原告在被告物美超市购买了被告盘中餐公司生产的盘中餐茶籽橄榄食用调和油5L/桶共7桶（单价128元），消费金额896元。2、盘中餐茶籽橄榄食用调和油的标签底色为深绿色，正面中间部分印有”盘中餐”、”茶籽橄榄食用调和油”字样，该字样下方印有绿色橄榄果图案；标签右侧印有配料表、产品标准号、质量等级、橄榄油原产国、生产工艺、保质期、产地等商品信息。其中，配料表标注为”油茶籽油、橄榄油、菜籽油”；质量等级：调和油；橄榄油原产国标注为”巴西”。3、庭审中，原告认可所购买的7桶油已食用1桶，剩余6桶未打开食用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条”食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条第一款”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表......（十）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”、第三款”食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”、中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1”如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”、第4.1.4.3”食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，本案中双方争议的焦点在于原告购买的茶籽橄榄食用调和油产品标签是否对”橄榄油”进行了强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条还是第4.1.4.3的规定。根据国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是”特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是”有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足”特别强调”的前提下，只要具备”有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。本案中，被告物美超市所出售的盘中餐茶籽橄榄食用调和油系由油茶籽油、橄榄油和菜籽油三种配料调和而成，但被告盘中餐公司的油品名称中仅出现两种配料，即”茶籽橄榄”字样，对配料之一即”菜籽油”却予以忽略，并未出现在产品名称中，系对”茶籽”、”橄榄”的突出与暗示；另涉案商品的标签上标注”茶籽橄榄食用调和油”的产品名称，搭配绿色橄榄果的图案设计，在配料表、质量等级信息中单列”橄榄油原产国：巴西”一项，均系以图形、文字、文字说明等形式多次出现”橄榄”，可以认定涉案商品标签上对橄榄油进行了特别强调；同时，众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于菜籽油，故可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料；故被告盘中餐公司应按通则第4.1.4.1条在商品的标签上对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或者经营者主张支付价款十倍或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告购买的被告盘中餐公司生产的茶籽橄榄食用调和油的标签未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以作出理性判断，确有误导之嫌；被告物美公司未履行对所售食品应符合食品安全标准的审查义务，将不符合食品安全标准的食品上架销售，其行为应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。故对原告要求退款及要求二被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，该院依法予以支持。鉴于原告对所购茶籽橄榄食用调和油已食用1桶，故被告退款时，仅就原告未食用的6桶油品价款进行退还，同时原告应将剩余6桶茶籽橄榄食用调和油退还给被告物美超市。对二被告的相关答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条之规定，判决：一、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝玉退还购货款768元（5L/桶共6桶，单价128元）；原告李宝玉于本判决生效之日起十日内向被告宁夏物美超市有限公司森林公园店返还盘中餐茶籽橄榄食用调和油5L/桶共6桶；二、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李宝玉赔偿金8960元。
本院二审期间，上诉人物美超市、盘中餐公司均未向法庭提交证据，被上诉人李宝玉向法庭提交了以下证据：《检验报告》一份、橄榄油与菜籽油市场价格比对照片八张、民事判决书二十二份、国家标准化管理委员会政府信息公开答复书一份。经审查，《检验报告》系其单方委托，上诉人亦不认可，本院对此证据不予采信。橄榄油与菜籽油市场价格比对照片八张、民事判决书二十二份、国家标准化管理委员会政府信息公开答复书与本案无关联性，本院对此证据不予采信。
对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人持有的购物小票反映出的金额、数量及购物地址与被上诉人所述一致，能够反映被上诉人在上诉人物美超市购买了7桶（5L/桶）盘中餐茶籽橄榄食用调和油（单价128元），消费金额896元，且该购物小票金额与发票金额一致，上诉人物美超市的主张双方不存在消费合同的基础法律关系不成立，本院不予支持。被上诉人所购买茶籽橄榄食用调和油的标签在名称、图形、配料表、文字说明上重复强调添加了有价值、有特性橄榄油，故一审法院认定本案应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条在商品的标签上对橄榄油的添加量进行标示，并无不妥。上诉人盘中餐公司对涉案产品未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。上诉人物美超市、盘中餐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏物美超市有限公司森林公园店、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页