河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初923号
原告：南京金杰出科技实业有限公司
法定代表人：李中襄总经理
统一社会信用代码：91320104249984340W
地址：南京市秦淮区中山南路389号704室。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
被告：中国铝业股份有限公司中州分公司
统一社会信用代码：410800000003728
地址：焦作市修武县七贤镇。
委托代理人：裴敏、李志锋中铝中州分公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司
统一社会信用代码：911100007109288314
地址北京市海淀区西直门北大街62号。
原告南京金杰出科技实业有限公司（以下简称金杰出公司）与被告中国铝业股份有限公司中州分公司（以下简称中州分公司）、中国铝业股份有限公司（以下简称中铝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金杰出公司委托代理人徐建阳、被告中州分公司委托代理人裴敏、李志锋到庭参加诉讼，被告中铝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中州分公司支付货款72160元并支付延期付款利息（自2014年5月5日起按中国人民银行公布的一年期同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。2、判令中铝公司在中州分公司履行不能的情况下承担补充清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中州分公司答辩意见如下：1、被告至今尚未收到合同约定货物，被告有权拒付货款。2、原告未按合同约定交货地点、方式履行交货义务，其损失由其自行承担。3、原告至今未履行交货义务，已构成合同的根本违约，被告不应支付货款。
被告中铝公司未到庭，未答辩。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：1、案涉标的物是否已经交付，是否进行验收；2、原告诉称的支付货款的要求应否得到支持。
围绕争议焦点原告举证如下：1、原被告之间签订的备品备件购销合同一份，证明原被告之间存在买卖关系。2、一份韵达快递单回执。证明原告已经发货给被告，由被告公司李志锋签收的。3、备品备件发货清单。4、原告所开具的增值税发票。证明了被告签收发票的行为，证明被告已经收到了原告公司的货。5、退票说明。证明被告公司退货，说明被告公司收到了原告公司的货，才会有退货的事。
被告中州分公司针对原告举证提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议。2、对快递公司的回执单的真实性没有异议，但是快递单上并无被告代理人在收件人一栏签字。韵达快递的跟踪单，此为韵达快递在网络上电子跟踪的记录，被告对此电子记录的真实性提出异议，实践中也有很多快递的网上跟踪记录，同真实情况不相符的情况，因此被告认为，原告的这一证据，并不能证明被告已经收到原告的货物。3、对证据3备品备件发货清单这一证据的真实性没有异议，但这一证据为原告自己出具的证据，并没有被告公司签字确认，不能证明被告公司已经收到了货物。4、对增值税的发票的真实性没有异议，但认为这一证据和该案的争议焦点没有关联性。原告开具增值税发票的行为系其自愿行为，与被告无任何关系。被告在收到原告的增值税发票后，因未收到货物故将原告开具的增值税发票退回。5、对证据退票说明真实性无异议，但被告在退票说明中，所说“因货物退货，需退回发票”，系被告没有收到任何货物，故作如此表示。并出具证明将发票退还原告。被告认为原告提供的这一证据并不能证明被告收到货物。按合同约定收到货物，需办理入库手续，然而原告并未提交该合同约定货物的入库单。合同约定的交货地点在被告的物资配送中心，由供方送货，将货物送到物资配送中心。同时原告并未提供货物验收手续，故被告认为被告并没有收到货物。合同第四条约定交货地点为物资配送中心，交货方式由供方送货，标的物的交付到物资配送中心后验收入库，被告通过厂内库存系统查验标的物是否验收入库，而原告通过邮寄方式寄给被告，与合同约定不符，同时原告也提供不出被告签收的直接证据，故对该证据不予认可。
围绕争议焦点被告未向本院举证。
对证据的分析认定：1、被告对证据1的真实性无异议，本院依法予以采信。2、被告对原告举证快递公司的回执单的真实性没有异议，但是快递单上并无被告工作人员在收件人一栏签字。结合韵达快递的跟踪单，此为韵达快递在网络上电子跟踪的记录，被告对此电子记录的真实性提出异议，实践中也有很多快递的网上跟踪记录，同真实情况不相符的情况，因此本院认为，原告的这一证据，并不能证明被告已经收到原告的货物，对该证据本院结合全案不予采信。3、被告对原告所举备品备件发货清单这一证据的真实性没有异议，但这一证据为原告自己出具的证据，并没有被告公司签字确认，不能证明被告公司已经收到了货物。4、被告对增值税的发票的真实性没有异议，但认为这一证据和该案的争议焦点没有关联性。原告仅凭开具的增值税发票来证明被告尚欠货款的，依照相关司法解释应不予支持。5、被告对证据退票说明真实性无异议，但被告在退票说明中已说明“因货物退货，需退回发票”，也就是说被告没有收到任何货物，故作如此表示。合同第四条约定交货地点为物资配送中心，交货方式由供方送货，标的物的交付到物资配送中心后验收入库，被告通过厂内库存系统查验标的物是否验收入库，而原告通过邮寄方式寄给被告，与合同约定不符，同时原告也提供不出被告签收的直接证据，故对该证据不予认可。
根据原告起诉、被告答辩、举证质证、庭审笔录，本院确认案件事实如下：原告与被告中铝中州分公司存在长期的购销合同关系。2014年2月1日，双方签订了一份购销合同。合同编号为：45005982774500600942，合同约定原告向被告购买称重显示仪PT650FFUJI一台，单价3580元、称重变送器MT6GMO2三台，单价6320、称重变送器芯片卡MW96A+S2五台，单价7980元、称重显示仪MW696R两台，单价4860元，以上总计72160元。交货期限：2014年3月5日前交货。交货地点、方式：物资配送中心，供方送货。结算方式：电汇／银行汇票／银行承兑汇票，货到验收合格供方开具发票挂账后分期付款。诉讼中，原告举证韵达快递公司寄件人存根联及网络下载的韵达快递快件跟踪记录单以证明被告收取案涉标的物。被告以回执单及记录单均无被告方工作人员签名及合同约定是供方送货交付被告物资配送中心为由，称原告违反合同约定的供货方式及地点，无被告的入库单为由拒绝承认收到货物，原告应对交付货物继续承担举证责任。2014年5月16日，原告开具了票号为NO２２５４０４９６，NO２２５４０４９７两张增值税发票，共计金额72160元。因原告未按合同约定方式送货至合同约定原告的物资配送中心，而是改变交货方式采取以物流公司寄送的方式交货，致使原告未收到案涉货物，被告又将原告出具的增值税发票予以退回。原告以增值税发票、自己单位的发货清单、无被告方工作人员签名的快递公司回执单、及跟踪单为证据主张货物已交付，并请求判令被告支付货款72160元。被告以原告改变合同约定的交货方式致使案涉货物未曾收到拒绝支付货款。经本院调解，双方各执己见，双方达不成协议为本案事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的地点交付标的物。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原被告明确约定了交货地点为被告的物资配送中心，交货方式为供方送货。故原告在合同已明确约定交货地点及方式之外，未经与被告协商擅自采取物流寄送交货的方式，单方改变了合同约定，致使案涉货物被告至今称未曾收到，对案涉货物被告是否收到应承担举证责任，原告仅以合同及增值税发票主张货款本院认为证据不足，对原告诉讼请求不予支持。待原告收集相关证据充分后可再行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费1604元，减半收取802元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月八日
书记员 许林林