北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初404号
原告：董瑞华，女，1965年3月15日出生。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京市鸿鑫社区服务中心，住所地北京市房山区周口店镇周口村路口。
法定代表人：徐建梅，周口店镇社保所所长。
被告：北京市兴车装卸服务中心，住所地北京市房山区周口店地区车厂村。
法定代表人：张舞，经理。
委托诉讼代理人：张玉花，女，1963年9月5日出生。
被告：北京燕山石化橡塑化工有限责任公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人：罗强，执行董事。
委托诉讼代理人：胡俊才，男，1974年7月4日出生。
委托诉讼代理人：沈诚谨，男，1972年6月26日出生。
原告董瑞华与被告北京市鸿鑫社区服务中心（以下简称鸿鑫服务中心）、北京市兴车装卸服务中心（以下简称兴车中心）、北京燕山石化橡塑化工有限责任公司（以下简称橡塑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵担任审判长，会同人民陪审员鲁自力、尚振儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞华及其委托诉讼代理人宋春荣，被告鸿鑫服务中心法定代表人徐建梅，被告兴车中心委托诉讼代理人张玉花，被告橡塑公司委托诉讼代理人胡俊才、沈诚谨均到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告董瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2001年10月至2007年12月原告与北京兴车装卸服务中心存在劳动关系，支付社会保险费14000元；2、北京市鸿鑫社区服务中心支付2008年1月社会保险300元，支付解除劳动关系经济补偿金18000元，支付自2008年1月至2014年5月加班费20000元，支付2008年1月至2014年5月高温补贴2000元；3、北京燕山石化橡塑化工有限责任公司支付保健费1100元，支付解除劳动关系经济补偿金18000元。案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2014年12月30日向房山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议，要求裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金、加班费、保健费等。开庭后原告向仲裁委提交了工资表、北京市保险个人权益记录，并且有曾经在一起工作的同事出庭作证，以上证据充分显示我工作以来一直未离开过橡胶厂。橡胶厂虽几次更名，可我们的工作地点，工作内容没有发生改变，岗位仍是包装工，单位更名与否与我们劳动者没有关系。2008年以后橡胶厂将我们的保险关系转到鸿鑫服务中心，但鸿鑫服务中心并无劳务派遣资格。2008年之前我们虽然由兴车中心发工资，但兴车中心也没有劳派遣资质，且橡胶厂并未与兴车中心签订任何劳务派遣协议，只是他们把发工资的主体变相转换，事实上只是为了规避法律责任。所以我们认为我们始终是橡胶厂的员工，橡胶厂与鸿鑫服务中心只是在2013年签订过劳务派遣协议。2014年6月在鸿鑫服务中心的操作下，再次把我们的保险关系转到今日东方劳务派遣有限公司。鸿鑫服务中心在我们第一次仲裁开庭时出庭答辩，称是由于自身增资问题不能解决，才将我们的劳动关系转到今日东方的，那么我们与橡胶厂和鸿鑫服务中心的劳动关系合法结束，但橡胶厂与鸿鑫服务中心未支付任何补偿，本次开庭鸿鑫服务中心无故未到庭答辩，仲裁结果却未支持解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，于法无据。原告从未离开橡胶厂工作，理应由橡胶厂与鸿鑫服务中心共同承担解除劳动关系的补偿金。关于保健费，橡塑公司的答辩，原告不能认可，因没有证据显示橡胶厂给予了保健性质的其它补偿，按照同工同酬的法律规定，对于从事同种有毒有害工作性质的员工，应当同等待遇。关于加班费，有证据、证人证词能证明自2011年后橡胶厂安排的工作时间超过了劳动法规定的每周44小时或者每月不超过176小时，橡胶厂也应当提交考勤，但仲裁时没有提交。原告提交的考勤表、工资表是没有公司印章或法人签字，时间年代久远的文件，原告取得已实属不易，而仲裁庭如此僵化地要求证据的形式，于法无据，且原告提交的文件的样式、纸张不可能造假,所以理应由单位提出反证证明劳动者证据的虚假性，仲裁只凭没有盖章就不予认可其证据效力，不通情理，与法律精神不符合。综上，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鸿鑫服务中心辩称：针对2008年1月社会保险费300元，我们确实没有给原告上保险，我们同意支付社会保险费300元。关于经济补偿金，我们社区是政府机关，由于资金问题不能进行劳务派遣，只能终止合同，没有解除合同，而是给原告换了一个新单位，也是我们进行调剂的，当时我们跟燕化汇报的是：如果原告自愿解除合同，我们是可以给补偿的；如果他们不解除合同，工龄是连续计算的。关于延时加班费、高温补贴，我中心不同意给付，原告一直没有跟我们提过加班费、高温补贴，没有主张过权利，到夏季我们给原告发过饮料、水果。
被告兴车中心辩称：原告的起诉超过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
被告橡塑公司辩称:我们不同意原告的诉讼请求，也不同意1383号裁决书，要求撤销1383号裁决书。原告实行的综合工作制，所以不存在加班费，保健费已经整合到工资里了，高温费已经超过了仲裁时效。
经审理查明：董瑞华，1965年3月15日出生，于2015年3月15日年满50周岁，农业家庭户，系北京市房山区××村村民。2002年6月至2007年12月31日期间经兴车中心派遣到北京燕化公司橡胶厂工作，岗位包装工。庭审中，橡塑公司亦认可董瑞华于2002年6月为北京燕化公司橡胶厂提供劳务。2008年1月经鸿鑫服务中心派遣到上述公司工作，岗位仍为包装工。兴车中心对董瑞华的陈述不予认可。橡塑公司认可董瑞华于2013年1月开始在其单位工作，有橡塑公司提交的与鸿鑫服务中心签订的劳务派遣协议予以佐证。橡塑公司认可董瑞华的离职时间为2014年6月。鸿鑫服务中心认可2008年1月未给董瑞华缴纳社会保险，鸿鑫服务中心同意支付董瑞华2008年1月社会保险补偿300元，董瑞华未提交鸿鑫服务中心与其解除劳动关系的证据。橡塑公司提交关于燕山石油化工公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时制审批文件，证明董瑞华的岗位实行综合计算工时制度，董瑞华对上述审批文件不认可。橡塑公司提交2013年2月至2014年6月橡胶厂考勤，证明董瑞华的出勤情况，称考勤显示的白班和夜班都是12小时。董瑞华对上述考勤表的真实性和证明目的予以认可。橡塑公司提交2013年1月至2014年6月工资表证明实发工资（其中包含支付法定节假日15天加班工资），董瑞华对工资表的真实性及实发数额均予以认可。橡塑公司称自2014年5月起将董瑞华的保健费整合到基本工资中，但未提交相关证据予以佐证，董瑞华不予认可。橡塑公司未提交证据证明2013年、2014年每年6月至8月采取有效措施已将董瑞华工作场所所在温度降至33摄氏度以下。
经查，兴车中心（甲方）于2003年10月12日与董瑞华（乙方）签订临时劳动合同书，约定合同为有固定期限合同，期限为2003年10月12日起至2003年12月31日止。具体工作任务由用工单位制定安排。用工单位因工作需要在变动乙方工作岗位时，乙方应予服从。甲方每月10日以前以货币形式支付乙方工资。甲方为乙方提供上岗就业机会。甲方委托用工单位对乙方进行上岗前的各项教育（安全教育、操作规程教育、厂规厂法教育等）。甲方保证乙方不在经国家有关部门已经确认其安全生产、生活卫生条件恶劣，严重危害身体健康的岗位上工作，并保证不拖欠乙方的劳动报酬，如实支付一切福利待遇，维护乙方的合法权益。乙方必须执行所在用工单位工作岗位的工时制度。乙方必须严格遵守国家的各项法规和条例，遵守甲方和用工单位的各项规章制度，服从甲方和用工单位的工作安排和日常管理。乙方违反甲方或用工单位规章制度，甲方或用工单位有权根据规章制度进行处理，直至解除合同。乙方因不服从管理或因违章操作，造成的各种事故和经济损失由乙方承担，并偿付用工单位的经济损失。签订合同后，兴车中心遂将董瑞华派至北京燕化公司橡胶厂推胶车间工作，从事的岗位是包装操作工。
2008年1月1日，鸿鑫服务中心与董瑞华签订劳动合同，其用工单位仍为北京燕化公司橡胶厂。自2008年1月始至2014年5月31日期间鸿鑫服务中心通过邮政储蓄银行向董瑞华发放工资。自2008年2月起至2014年5月期间，鸿鑫服务中心为董瑞华缴纳了社会保险。自2014年6月至2014年12月期间由北京今日东方劳务派遣有限公司（以下简称今日东方公司）为董瑞华缴纳社会保险。后于2010年1月1日，董瑞华与鸿鑫服务中心续订固定期限合同，续订合同生效日期为2010年1月1日，续订合同2011年12月31日终止。2012年1月1日，双方又续订固定期限合同，续订合同生效日期为2012年1月1日，续订合同2012年12月31日终止。2013年12月1日经双方协商一致，签订劳动合同变更书，确定本合同终止日期由2012年12月31日终止变更为2014年5月31日止。
2011年8月31日，中国石油化工股份有限公司向燕山分公司下发关于组建北京燕山石化橡塑化工有限责任公司的通知：为支持北京石化新材料科技产业基地建设，加快中国石化相关业务的发展，中国石油化工股份有限公司（以下简称股份公司）决定与北京东方石油化工有限公司（以下简称东方石化）共同出资组建合资公司，公司名称为北京燕山石化橡塑化工有限责任公司（以下简称合资公司）。经营范围：石油化工、有机化工、合成橡胶等产品的开发和生产经营，相关业务技术咨询、技术服务以及仓储服务、普通货运、劳务服务等。管理体制和劳动用工规定：股份公司持有的合资公司股权委托你公司管理；合资公司日常运营比照你公司所属二级单位管理。原有产品销售渠道不变，独有的特色产品由合资公司自行组织销售并开展销售服务。合资公司劳动用工全部由你公司和东方石化派遣，劳动关系不变。2011年9月1日北京燕山石化橡塑化工有限责任公司成立。2016年1月6日，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司出具证明，内容：我公司在中国石化系统内的简称为燕山分公司，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司关于综合计算工时工作制的制度同样适用于我公司。
2013年1月1日，橡塑公司（甲方）与鸿鑫服务中心（乙方）签订劳务派遣协议书，约定协议期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。乙方按照甲方要求派遣146名劳动者到甲方工作，具体工作岗位根据甲方出具的《用工需求表》确定。费用及支付方式：费用标准：被派遣劳动者的劳动报酬按《用工需求表》中所列水平确定，并不低于北京市最低工资标准；社会保险费及其他相关费用；劳务派遣服务（管理）费按劳动报酬与社会保险费之和的9%确定。支付方式：甲方应于每月10日前向乙方支付第五条（一）、（二）、（三）项费用；乙方根据甲方提供的《劳动报酬清单》按月向被派遣劳动者发放劳动报酬；乙方据实为甲方开据发票。
2014年6月24日，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（甲方）与鸿鑫服务中心（乙方）签订劳务派遣补充协议书，约定甲乙双方本着平等自愿原则，经协商一致，将劳务派遣协议××和××合同期限延至2014年5月31日止。2014年6月24日橡塑公司（甲方）与今日东方公司（乙方）签订劳务派遣协议书，约定协议期限为7个月，自2014年6月1日起至2014年12月31日止。乙方按照甲方要求派遣劳动者到甲方工作，具体工作岗位和人数根据甲方出具的《用工需求表》和《劳务派遣人员花名册》（附件）确定。双方还对被派遣劳动者的条件、费用及支付方式、甲乙双方的权利和义务、协议变更、解除和终止及违约责任等事项进行了具体约定。该协议附件用工需求表中显示，岗位为顺丁装置和丁苯装置包装操作工工时制度为综合计算，岗位为在丁基装置切胶、配料、称重工时制度为综合计算。董瑞华亦在劳务派遣人员花名册之列。
另查，今日东方公司于2015年4月2日向董瑞华下发派遣人员解除劳务通知单，解聘离职原因：到达退休年龄。社会保险交至2015年3月。董瑞华在派遣员工本人签字处签名。同日，今日东方公司下发解除（终止）劳动合同证明书，内容：董瑞华同志，本单位与你于2014年6月20日签订劳动合同，依据《劳动法实施细则》第二十一条，于2015年4月2日终止（解除）劳动合同（工作）关系。董瑞华在“本人签字”处签名。
经查，董瑞华2013年7月至2014年6月工资分别为，1587.2元，1719.2元，1737.2元，1867.54元，1737.2元，1707.2元，2047.54元，2357.89元，1707.2元，1707.2元，2990.55元，2558.23元。经核算，董瑞华的解除劳动关系经济补偿金为：1977.01元*6=11862.06元。
2015年5月6日，董瑞华向房山区仲裁委申请仲裁，请求确认2002年6月至2007年12月与兴车中心存在劳动关系，补偿社会保险（养老、失业）14000元，支付自2002年6月至2007年12月的带薪年休假工资3600元，高温补贴1890元；鸿鑫服务中心支付2008年1月社会保险补偿300元，2008年1月至2014年5月解除劳动合同经济补偿金18000元2008年1月至2014年5月加班费20000元，2008年1月至2014年5月高温津贴2000元；橡塑公司支付保健费1100元。2015年11月30日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第1383号裁决书，裁决确认董瑞华与橡塑公司2013年1月至2014年6月期间存在劳动关系；橡塑公司支付董瑞华2013年2月至2014年6月期间延时加班工资3640元，支付2013年6月至8月、2014年6月高温津贴360元，支付2014年5月、6月保健费220元；鸿鑫服务中心支付董瑞华2008年1月的社会保险补偿300元。董瑞华不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；鸿鑫服务中心、兴车中心、橡塑公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有各方当事人陈述、户口簿、临时劳动合同书、劳动合同书、劳务派遣协议书、劳务派遣补充协议、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、邮政储蓄银行工资明细、考勤表、派遣人员解除劳务通知单、解除（终止）劳动合同证明书、京房劳人仲字[2015]第1383号裁决书、关于组建北京燕山石化橡塑化工有限责任公司的通知、证明及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为:董瑞华与兴车中心签订的临时劳动合同书系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应合法有效。经庭审质证，董瑞华主张于2002年6月入职于兴车中心，被派遣至北京燕化公司橡胶厂工作，橡塑公司认可董瑞华为北京燕化公司橡胶厂提供劳务的时间为2002年6月，鸿鑫服务中心亦认可在2008年1月1日从兴车中心法定代表人刘文军处接收的董瑞华。结合以上事实，本院确认董瑞华与兴车中心在2002年6月至2007年12月31日期间存在劳动关系，兴车中心予以认可，本院不持异议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，兴车中心未为董瑞华缴纳社会保险，但董瑞华于2015年5月才申请仲裁，其要求兴车中心支付其上述期间未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，已过仲裁时效，鉴于兴车中心提出时效抗辩，故本院对该项请求不予支持。
2008年1月1日鸿鑫服务中心与董瑞华签订的劳动合同及续订合同书均系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规规定，应合法有效。自2008年1月1日至2014年5月31日，双方均存在劳动合同关系，因鸿鑫服务中心注册资金问题不能从事劳务派遣业务，于2014年6月20日将董瑞华转入今日东方公司，今日东方公司与鸿鑫服务中心之间非关联企业，应视为董瑞华与鸿鑫服务中心之间于2014年6月19日解除了劳动关系。董瑞华于2015年5月提出仲裁，未过仲裁时效，依据相关法律规定，鸿鑫服务中心应承担此期间解除劳动关系经济补偿金。经核算，鸿鑫服务中心应给付董瑞华解除劳动关系经济补偿金11862.06元。关于2008年1月的社会保险，鸿鑫服务中心未予缴纳，其同意给付300元社会保险补偿金，本院不持异议。董瑞华要求鸿鑫服务中心支付2008年1月至2014年5月期间的加班费，缺乏事实和证据佐证，本院不予支持。根据橡塑公司提交的相关文件并结合董瑞华的工作岗位系包装工，橡塑公司主张董瑞华实行综合计算工时制，本院予以确认。而仲裁裁决橡塑公司支付董瑞华自2013年2月至2014年6月期间延时加班工资3640元，橡塑公司未在法定期限内起诉，视为其同意仲裁裁决，故本院对此不持异议。
关于高温津贴，因董瑞华工作的岗位是室内包装，生产线余温在六七十度，橡塑公司未能提供证据证明2013年和2014年每年6月至8月采取有效措施将董瑞华工作场所温度降低到33℃以下，故对于董瑞华的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保健费一项，因董瑞华从事的岗位系可替代性强的非主业岗位，并非特殊岗位津贴，且在劳务派遣协议中并未对该项目明确约定，故本院对该项请求不予支持。鉴于仲裁委裁决由橡塑公司支付2014年5月、6月的保健费，橡塑公司未在法定期限内起诉，应视为其同意该仲裁裁决项，本院对此不持异议。董瑞华与橡塑公司之间不存在劳动关系，故董瑞华要求橡塑公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，董瑞华的诉讼请求中的合理部分本院予以支持，其过高部分，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告董瑞华与被告北京市兴车装卸服务中心自二○○二年六月至二○○七年十二月三十一日期间存在劳动关系。
二、被告北京燕山石化橡塑化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董瑞华二○一三年二月至二○一四年六月期间延时加班工资三千六百四十元。
三、被告北京燕山石化橡塑化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董瑞华二○一三年六月至八月、二○一四年六月至八月高温津贴三百六十元。
四、被告北京燕山石化橡塑化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董瑞华二○一四年五月、六月保健费二百二十元。
五、被告北京市鸿鑫社区服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告董瑞华二○○八年一月社会保险补偿金三百元。
六、被告北京市鸿鑫社区服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告董瑞华解除劳动关系经济补偿金一万一千八百六十二元零角六分。
七、驳回原告董瑞华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市鸿鑫社区服务中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丁 影