福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5084号
上诉人（原审被告）：福建中交混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇金城民营工业区9号楼二层202，统一社会信用代码913501213155909813。
法定代表人：林忠文。
委托诉讼代理人：朱邵伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘建福，男，1959年5月16日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
上诉人福建中交混凝土有限公司（以下简称“中交公司”）因与被上诉人刘建福买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中交公司请求：撤销一审判决，发回重审。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的《物资（碎石）采购合同》第7.2.1条约定“买方在收到卖方开具的有效票据后十个工作日内支付上月发生的金额”，第7.2.4条约定“货款发票为相应地国家税务认可的有效票据”，被上诉人未提供相应货款发票，上诉人享有先履行抗辩权，有权拒付货款。二、《物资（碎石）采购合同》是双方真实意思表示，上诉人对逾期付款确实存在过错，但该过错未达到需支付逾期罚息利率上浮50%的程度，一审判决上诉人支付逾期付款损失按逾期罚息利率标准上浮50%畸重。
被上诉人刘建福辩称，一、上诉人与答辩人在采购买卖过程中多次进行对账，答辩人一审提供的对账单足以证明双方存在对账的事实。且从对账单的内容可以看出，上诉人与答辩人对账的内容不仅包括货款，还包括对已开具给上诉人发票金额进行确认，故上诉人关于答辩人未提供发票的主张与事实不符。二、上诉人无故拖延支付货款已给答辩人造成严重经济损失，在无故拒不支付货款的情况下还以罚息过高为借口显然有违诚实信用原则。
原审原告刘建福向一审法院起诉请求：1.判令中交公司支付货款658759.74元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以658759.74元为基数，从2016年12月10日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息，并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；2.诉讼费用由中交公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，中交公司作为买方与刘建福作为卖方签订一份物资（碎石）采购合同（签订地点：福州，合同编号：WZCG20160309018）约定，买方向卖方购买碎石2万立方，规格型号为5
--
25MM，单价为67元/立方，金额为134万元；单价为到买方码头的含税价；约定数量为暂定，以实际结算为准；交货地点在买方尚干生产基地；结算周期为一个月；结算依据为卖方将买方签认的现场验收单（买方提供格式）汇总后，交买方办理收料结算单；卖方根据本期结算单委托税务开具相应票据给买方入账，款项汇入卖方账户；买方在收到卖方开具的有效票据后十个工作日内支付上月发生的全部金额等。2016年12月，刘建福向中交公司发出对账单提出截止2016年11月30日中交公司累计欠款818759.74元，已开具发票金额1370313.41元。2016年12月23日，中交公司支付刘建福货款16万元后，余款658759.74元至今未付。
一审法院认为，刘建福与中交公司签订的物资采购合同系双方真实意思表示，内容合法，可以认定物资采购合同合法有效。经双方结算确认截止2016年11月30日中交公司累计欠刘建福货款818759.74元；刘建福已开发票1370313.41元。2017年1月25日中交公司还款160000元后，余款658759.74元至今未还，已构成违约。中交公司未按约定在收到发票后十个工作日（2016年12月14日）内支付上月所欠全部货款，故刘建福按约可以从2016年12月15日起主张要求支付逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条第一款规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”据此，刘建福诉请要求中交公司立即支付货款658759.74元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以658759.74元为基数，从2016年12月15日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算），符合法律规定，予以支持。刘建福诉请中交公司赔偿逾期付款损失（从2016年12月10日起至2016年12月14日，以658759.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算），与合同约定不符，不予支持。中交公司经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
一审判决：一、中交公司应于判决生效之日起十日内向刘建福支付货款658759.74元，并支付自2016年12月15日起至还清欠款之日的逾期付款损失（按中国人民同期同类人民币贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；二、驳回刘建福的其他诉讼请求。案件受理费10388元，由中交公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为，案涉《对账单》备注一项载明“截止2016-11-30刘建福已开发票金额为1370313.41元”，中交公司亦在《对账单》上盖章确认。由此可见，刘建福已向中交公司开具了对应金额的发票，故中交公司关于刘建福未开具发票的辩称，明显与事实不符，本院不予采信。而依照讼争《物资（碎石）采购合同》第7.2.1条关于“买方（中交公司）在收到卖方（刘建福）开具的有效票据后十个工作日内支付上月发生的全部金额”的约定，中交公司本应如约支付全部货款，但其时至今日逾期长达将近一年时间仅支付了部分货款，已然构成严重违约，故一审依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，判令中交公司参照逾期罚息利率计付逾期付款损失，并无不当。但本院注意到，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于罚息利率的规定，罚息利率是指在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%或50%--100%，但一审判项关于计付逾期付款损失利率的表述为“按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算”，该表述易产生在罚息利率标准上再行加收50%的理解歧义，故本院将其纠正为“按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计息”。
综上，中交公司的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审判项表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1587号民事判决第二项；
二、变更福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1587号民事判决第一项为“福建中交混凝土有限公司应于判决生效之日起十日内向刘建福支付货款658759.74元，并支付自2016年12月15日至还清欠款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）”。
本案二审案件受理费10388元，由中交公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 江焰星
（2017）闽01民终5084号第页共7页