文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终40号上诉人(原审原告)：丁春生，男，1967年3月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁俊鸽，女，1990年5月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审第三人：李焕梅，女，1967年10月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。上诉人丁春生因与被上诉人丁俊鸽、原审被告李焕梅赠与合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)丁春生及其委托代理人刘敬，被上诉人丁俊鸽、第三人李焕梅的委托代理人苏向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁春生上诉请求：1、请求对（2017）豫1002民初6478号民事判决所判内容依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被告承担。上诉理由：一、本案一审所诉与法院查明事实及所提供证据之间人民法院存在认定错误，其实该案不是真正意义上的赠与合同纠纷，而作为一审法院应该明辨事理，其应当查证事实向当事人释明本案不是撤销赠予协议纠纷或依据其所查证属实的事实进行判决。因为原被告双方未签订赠与协议书，而是夫妻双方单方所作的对夫妻夫有财产处置的约定，这个协议并非是与受赠人所签的协议，受赠人也没有作出任何行为及意思表示，赠与合同属于合同的一种，是赠与人与受赠人双方的行为，赠与人愿意赠与、受赠人表示接受赠与的合同。二、该协议不具有赠与合同的实质要件，缺乏赠与合同的权利和义务内容，更不具有赠与合同的履行性。三、上诉人与第三人之间也约定的附条件，上诉人享有居住权利。丁春生与李焕梅签的涉案协议并不是一个赠与协议，而是对婚后财产的一个约定。不动产的赠与更为严格，必须要有赠与合同，并且到相关部门办理过户登记缴纳契税，而本案中上诉人与第三人签订处分自己财产协议后上诉人一直在该房屋居住占有使用，并未履行交付义务。综上，请查明案件事实，依法撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人丁俊鸽答辩称，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，双方之间涉及到的是典型的赠与合同，并且经过了公证，对该事实上诉人在一审诉状中也有明确的认知，并且在案由中是以赠与合同提起的诉讼，其诉讼请求也要求依法撤销双方之间的赠与合同。公证之后房屋已交付被上诉人，并且有被上诉人进行管理，根据赠与协议的约定，在赠与房屋是允许上诉人和本案第三人居住的，上诉人和第三人在房屋居住一个是亲情上一个是合同中，作为子女履行了合同的内容。本案涉案标的物是在2017年政府实行拆迁的时候，由上诉人已个人名义与政府去签订了拆迁安置补偿协议，上诉人和第三人在其签订安置协议的时候都在场，受赠人对赠予物的处置上诉人未表示任何异议。本案涉案协议是在2008年6月25日签订的，并与签订之后直接将赠予物交付给了被上诉人，本案上诉人未举出任何证据证明可以撤销。且本案的撤销时效也以过期。被上诉人已经积极的为被上诉人找好了过渡的房屋，钥匙已经交付上诉人了，但是上诉人一直未去住。请求驳回上诉人请求，维持原判。原审第三人李焕梅的意见同被上诉人丁俊鸽的意见。上诉人丁春生向一审法院起诉请求：1．依法撤销原告与被告的赠与协议；2．本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告丁春生与第三人李焕梅系夫妻关系，与被告丁俊鸽系父女关系。原告与第三人于2008年6月25日签订协议，协议约定，原告及第三人所有的位于丁庄乡丁庄村楼房16间，所有权归女儿丁俊鸽，原告及第三人只有居住权，没有所有权，不得出租转卖。该协议经许昌市汉魏公证处公证，并作出（2008）许魏证民字第191号公证书。2017年8月5日，被告丁俊鸽与丁庄街道办事处就上述房屋签订了魏都区丁庄街道办事处天宝路沿线、清潩河沿线改造项目征收补偿安置协议。上述房屋尚未拆迁，拆迁补偿款尚未领取。原审法院认为，原、被告系父女关系，原告与第三人通过公证的方式将双方共同所有的房产赠与给被告，依法不宜任意撤销。赠与合同的法定撤销是指赠与合同生效后，只有法定事由出现时，享有撤销权的人才能行使撤销权而撤销赠与合同。原告并未提供证据证明本案存在法律规定予以撤销的情形，原告所主张的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《根据中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告丁春生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁春生负担。二审中上诉人丁春生提供了住院病历一份。证明：上诉人住院的时候被上诉人和第三人均不到场看护。被上诉人丁俊鸽及原审第三人李焕梅针对上诉人提供的证据，发表质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，病历与本案没有任何关联性，我们去医院有现场录像我们去看过。本院对上诉人丁春生出示的证据，经审核后认为，上诉人丁春生的住院病历不能证明丁俊鸽对其有扶养义务而不履行，故本院不予采信。本院认为，本案中，上诉人丁春生与原审被告李焕梅婚内签订协议将双方共同所有的房产赠与女儿即被上诉人丁俊鸽，且该协议已经公证。现上诉人丁春生主张受赠人丁俊鸽未作出意思表示，赠与不成立。因赠与合同属诺成、不要式、单务合同。本案中，2017年涉案房屋拆迁时，被上诉人丁俊鸽作为涉案房屋的被征收人与补偿安置单位签订了涉案房屋征收补偿安置协议，该行为应视为其接受父母对其涉案房屋的赠与，且上诉人丁春生二审庭审中陈述其签订赠与协议的前提是因女儿寻死觅活而被迫签订的，因此，上诉人丁春生主张赠与不成立的理由不能成立，且涉案赠与协议已经公证，上诉人丁春生提供的证据不能证明本案存在法律规定予以撤销的情形，故一审未支持其要求撤销协议的诉求并无不当。上诉人丁春生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人丁春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁春生负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  刘 兵审判员  尤 薇二〇一八年三月十六日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口