湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初417号
原告黄科琳（曾用名黄力辉），男，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇。
委托代理人黄少月（系原告黄科琳之父，特别授权），男，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇。
委托代理人张学来（特别授权，系原告所在村委会推荐），男，住湖南省怀化市鹤城区。
被告靖州苗族侗族自治县寨牙乡汕头村民委员会，住所地：靖州苗族侗族自治县寨牙乡汕头村。
主要负责人龙运发，村主任。
委托代理人杨晟坚（一般代理），湖南正清律师事务所律师。
第三人龙运发，男，系靖州苗族侗族自治县寨牙乡汕头村民委员会主任。
原告黄科琳与被告靖州苗族侗族自治县寨牙乡汕头村民委员会（简称汕头村委会）、第三人龙运发建设工程施工合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院以（2017）湘12民终411号发回本院重审。本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄科琳的委托代理人黄少月、张学来，被告汕头村委会主要负责人龙运发及其委托代理人杨晟坚，第三人龙运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄科琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告、第三人支付原告工程款155700元以及鉴定费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年11月8日，原、被告签订《靖州县寨牙乡汕头村饮用水安全工程施工合同》，被告（甲方）将其村自来水安装工程以包工包料的形式发包给原告（乙方）。合同第一条规定：“工程承包总价的预算价为655671.21元，工程范围按照甲方提供的图纸设计的工程量及预算书的工程量计算。”第三条规定：“工程自开工之日起，六个月完工并正式通水。”第四条规定：“待双方签订合同，工程队进场时由甲方付给乙方20%，此工程施工期间按照工程进度拨付资金，待工程验收合格后付清总工程款。”合同签订后，原告即按照合同约定，于2015年1月20日购买材料并组织工人进场施工。2015年7月，该工程经验收合格交付使用。经资产评估，该工程总造价30.57万元。被告除在工程施工期间支付材料款5万元，抵扣借款10万元外，尚欠155700元拒不支付。第三人龙运发利用职权将县财政拨款转入个人帐户，导致原告拖欠农民工工资无法支付。故特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告汕头村委会及第三人龙运发辩称：一、就本案合同来讲，被告没有与原告协议过本案工程的事，自始至终只与黄少月发生联系，原告不是本案的主体。另外，原告起诉第三人也无道理，第三人与原告未签订合同，只是作为村委负责人与其发生联系。二、本案工程按设计应做的工程是10个组，而原告实际只做了5个组，全部工程还未完成。期间除原告认可的领款及扣款数额外，还在村主任处领取14万余元；部分村组集资了部分款项都交给了原告；再则，工程完工后，存在严重的质量问题，村里为了群众利益只得组织返工维修，开支8万余元。综上，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《靖州县寨牙乡汕头村饮用水安全工程施工合同》，用于证明原告黄科琳承包寨牙乡汕头村饮用水安全工程，并就双方权利义务等内容进行约定；被告及第三人有异议，认为该合同并非与黄科琳签订，实际上是其父黄少月签订的，且实际施工也是黄少月，黄科琳作为本案原告不适格；本院认为，该合同签字主体是原告黄科琳与被告寨牙乡汕头村委会，在审理中黄少月表明是受其子黄科琳的委托管理具体施工事宜，因此合同签订者与管理者或施工者不一致并不相悖，根据《合同法》第三十二条规定，本院对该合同签字主体予以确认；2、原告提交《2015年度湖南省靖州县农村安全饮水工程建设财政奖补资金项目验收卡》及部分材料采购单据、证人冯英的证词，本院认为该类证据符合证据“三性”，本院予以采纳；3、原告提交《收条》及民工身份证复印件，与本案待证事实确无关联，本院不予确认；4、原告申请鉴定的《靖州县寨牙乡汕头村饮水工程资产评估报告》及鉴定费用发票，被告提出异议，认为鉴定不全面、客观，本院认为，该报告系鉴定机构依规出具的鉴定意见，费用票据规范，被告及第三人无足以反驳证据，本院予以确认。5、被告提交寨牙乡汕头村民委员会会议记录及5张“领条”（返工维修支出费用）、5张“领（收）条”（被告垫付工程材料款）、3张村会计记账、明细税票若干，用于证明汕头村民委员会在涉案工程结束后至验收前对存在的工程质量问题进行了返修，而原告对该证据真实性、合法性有异议，认为涉案工程是经过验收合格的工程，不存在返修事实，因该会议记录与会人员没有签名，又无其他证据佐证，领款凭证缺少客观性、关联性，本院认为原告质证理由成立，本院对该类证据不予确认；6、被告提交《湖南省靖州县农村饮水安全工程项目设计文件》，原告对该证据真实性和关联性有异议，认为涉案工程合同上并未明确是十个组，验收拨款清楚标明是六个组；因该证据系专业机构出具，与涉案合同内容能够相互印证，本院予以确认；7、被告申请证人石明星、石雯学的证词（第一次庭审），因证人系村支两委成员，证明的事实与本案其他书证不相一致，证明力小，本院不予确认；对被告申请证人石德树、石雯学、李从基的证词，其涉及村组农户集资的户数与金额的事实，并有具体户名相对照，原告仅就户数提出异议，但未提交证据予以证明，本院予以采纳。
另本院对靖州县水利局李安文书记的询问笔录，原告有异议，但无相反证据佐证，本院予以确认；本院调查收集的《寨牙乡汕头村1、2、3、4、11、12组农村饮水安全工程返回承包合同》，系原、被告为涉案工程应付拨款而由原告管理人员冯英将施工一方随意签名为“黄繁”，结合双方当事人陈述以及原、被告签订的《靖州县寨牙乡汕头村饮用水安全工程施工合同》及本院对靖州县水利局李安文书记的询问笔录，能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月8日，被告汕头村委会（甲方）与原告黄科琳签订了一份《靖州县寨牙乡汕头村饮用水安全工程施工合同》，被告汕头村委会将其村自来水安装工程以包工包料的形式发包给原告黄科琳。合同第一条规定：“工程承包总价的预算价为655671.21元，工程范围按照甲方提供的图纸设计的工程量及预算书的工程量计算。”第三条规定：“工程自开工之日起，六个月完工并正式通水。”第四条规定：“待双方签订合同，工程队进场时由甲方付给乙方20%，此工程施工期间按照工程进度拨付资金，待工程验收合格后付清总工程款。”同时，该合同还对工程质量、验收、安全责任等其他条款进行了约定。被告汕头村委会提供的设计文件载明，涉案工程共分八个区十个组。合同签订后，原告黄科琳便委托其父黄少月负责施工管理。2015年1月20日，黄少月与雇请的施工人冯英购买材料并组织工人进场施工。2015年7月，原告黄科琳完成了寨牙乡汕头村第1、2、3、4、11、12组共六个组工程施工。施工期间，原告收取被告5个组63户水表安装集资款共3.15万元。其他小组工程因水源问题经双方协商不再进行施工。该工程经靖州县水利局、靖州县财政局、靖州县寨牙乡人民政府、被告汕头村委会以及村民代表验收合格交付使用。2015年9月25日，原告黄科琳之父黄少月因民间借贷纠纷案被本院采取保全措施，从被告汕头村委会应付给原告黄科琳的涉案工程款中冻结100000元，抵偿黄少月的债务，原告黄科琳及黄少月没有提出异议。2015年10月13日、11月2日，被告汕头村委会先后两次向原告黄科琳的工程施工管理人员冯英支付材料款及部分民工工资共计50000元。此后双方因工程价款结算及支付引发讼争。
庭审期间，经本院释明，原告就已完工工程申请鉴定并支付鉴定费5000元。2016年12月13日，怀化方兴资产评估有限公司出具怀方评报字【2016】第197号《靖州县寨牙乡汕头村饮水工程资产评估报告》，评估结论为评估值305700元。
本院认为，被告将其辖区内村民小组的饮用水安全工程承包给不具备相应资质条件的原告施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告实际完成六个小组的饮水工程，双方认可，并得到相关主管部门审核通过，故应当将评估报告作为涉案工程价款的依据，原告主张涉案工程价款为305700元并无不当，本院予以支持。原、被告对领取材料款5万元及抵扣款10万均无异议；原告收取被告5个组63户水表安装集资款共3.15万元；上列三项均应从工程总价款的支付中扣除。对被告村委会主任龙运发提出原告陆续领取14万余元的主张，原告不予认可，被告也未提出相关证据予以证明，因此本院对这14万余的主张不予采纳。原告主张鉴定费损失，于法有据，本院予以支持。第三人系被告村主任，其履行的是职务行为，应由被告承担民事责任。故原告要求第三人应与被告共同承担民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称驳回原告诉讼请求的意见，理由不充分，证据不确实，且部分意见与本案无关，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告靖州苗族侗族自治县寨牙乡汕头村民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄科琳工程价款124200元、鉴定费5000元，共计129200元；
二、驳回原告黄科琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，原告黄科琳负担3514元，被告靖州苗族侗族自治县寨牙乡汕头村民委员会负担4236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 田建华
人民陪审员 周国华
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 钟龄卉