天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8049号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志华，男，1991年8月9日出生，汉族，天津天房建设工程有限公司员工，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘志华财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法发回重审或改判上诉人给付被上诉人刘志华保险赔偿金58000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审直接判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审直接以600000元的保险金额进行计算违反了保险条款和保险合同的约定。关于骨折意外险，应当依照保险合同和保险条款的约定，计算一处按8%计算，原审判决按照30%计算没有法律依据。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，依法不应当由上诉人承担。
刘志华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘志华向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款198334元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：涉案车辆津Ｈ×××××号北京现代牌轿车为原告刘志华所有，原告在被告处为该车投保了“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险单一份，承保范围包括“意外伤害事故、残疾保险金额600000元、意外骨折保险金额20000元，意外医疗保险金额20000元”，承保期间自2016年12月13日至2017年12月13日。2017年1月4日，案外人赵洋醉酒后驾驶津Ｍ×××××号大众牌小轿车行至事故地点遇伤者刘维岭驾驶津Ｈ×××××号轿车相撞，后刘维岭车失控又与案外人李建华驾驶的津Ｂ×××××号江淮牌中型客车相撞，导致李建华车又与案外人孙书朋驾驶的津Ｍ×××××号五菱客车相撞，造成刘维岭、赵洋及乘车张绪乾、刘龙旭、李伟、王清波、裴继超受伤，四车损坏的交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，经交管部门认定，赵洋负事故全部责任。刘维岭系原告之父，发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。另，原告申请对刘维岭伤残情况申请法院委托鉴定，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，鉴定结论为刘维岭构成九级伤残，同时花费鉴定费2000元。对于上述双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。
双方争议问题：原告诉请数额构成问题。一审法院委托天津明正司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，鉴定结论为刘维岭构成九级伤残，被告对鉴定结论并无异议，同时对原告的计算方式亦无异议，但认为投保限额600000元，并均分为驾驶员和乘客，故原告计算120000元还应再减少一半，仅计算乘客部分数额，被告该项抗辩意见无合同依据及法律依据，一审法院不予采信，对于原告主张伤残部分赔偿数额为120000元，一审法院予以确认。对于骨折意外险，被告认为应按保险条款中约定，乘客刘维岭发生骨折，应计算一处按8%计算，同意支付1600元，根据原告提交的诊断证明，伤者刘维岭诊断结果为1.腰1椎体爆裂骨折，2.腰1、2左侧横突骨折，3.右膝髌骨内缘骨折，股骨内髁骨折，4.左侧第10、11肋骨骨折、双侧胸腔积液伴肺挫伤、肺大泡，5.右膝关节开放性伤清创缝合术后。结合被告提交的给付表：意外伤害骨折和关节脱位类型与保险金给付比例表，伤者伤情符合椎体压缩性骨折且棘突、横突或椎弓根骨折一项，此项亦为最高赔付项，按30%计算，加之保险条款第二条第二款的约定，骨折意外险应计算为20000×30%=6000元，原告认为被告未对免责条款尽到提示说明义务，不同意被告计算方式，该意见仅适用于被告免除或减轻自己义务时使用，而对于骨折意外险第二条系对于赔付数额的计算方式，不在责任免除或减轻范围内，故对于原告主张超出6000元部分，一审法院不予支持。就医疗费，被告主张原告应先向事故责任方的交强险主张权利，不足部分再由其承担，但此次交通事故系四车连环相撞，致多人受伤，交强险医疗费限额仅为10000元，不足以支付原告医疗费，且上述交通事故尚未对交强险医疗费如何分配有明确约定或在先法律文书确认，被告应在本案中先行承担给付责任，再向事故责任方交强险保险公司或其他保险公司及个人进行追偿，对于被告该项抗辩意见，一审法院不予采信，故原告产生医疗费21766.24元，应由被告赔付20000元，一审法院予以确认。对于伤残评估费，系是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿鉴定费2000元符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。伤者刘维岭系原告父亲，刘维岭同意原告获得上述赔偿金，原告对该保险合同具有保险利益，由被告向原告直接赔付并无不妥。被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。结合争议问题，被告应在“乐驾人生”商业险范围内赔偿原告伤残赔偿金120000元，骨折意外险6000元，医疗费20000元，鉴定费2000元，原告上述主张并无不妥。综上，对于原告要求被告赔偿其各项损失148000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在“乐驾人生”商业险范围内给付原告刘志华保险赔偿金148000元；二、驳回原告刘志华其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1630元，由原告刘志华负担503.5元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，上诉人应依约履行合同义务。本案中，在交通事故中受伤者刘维岭系被上诉人父亲，根据上诉人与被上诉人之间订立的保险合同约定，被上诉人对该保险合同具有保险利益，且刘维岭同意被上诉人获得相应赔偿金，故可由上诉人直接向被上诉人赔付。关于上诉人应赔偿被上诉人保险金数额问题，根据已经查明的事实，伤者刘维岭构成九级伤残，原审法院根据被上诉人投保额度、伤者刘维岭的医院诊断结果，结合人身保险伤残评定标准和上诉人提交的给付表进行计算，判决上诉人赔付被上诉人伤残赔偿金120000元、骨折意外险6000元、医疗费20000元、鉴定费2000元，共计148000元并无不妥，本院予以维持。上诉人主张只赔付被上诉人58000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 月