wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执348号罗某、唐某：申请执行人罗某与被执行人唐某离婚纠纷一案，申请执行人罗某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初506号民事调解书，于2018年3月15日申请执行，要求被执行人唐某支付补偿款13000元。本案在执行过程中，被执行人唐某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2018）川0823民初506号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月十九日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更17号
罪犯刘斌斌，男，1986年11月24日出生，汉族，山东省东营市垦利区人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一五年二月九日作出（2014）东少刑初字第16号刑事判决，以被告人刘斌斌犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。被告人刘斌斌不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一五年七月六日作出（2015）东少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月17日起至2027年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘斌斌认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘斌斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级改造积极份子。
上述事实，有罪犯刘斌斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘斌斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌斌减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月17日起至2026年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1156号
申请执行人王洪飞，住所地辽源市。
被执行人孙宝玉，住所地辽源市。
申请执行人王洪飞与被执行人孙宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初1197号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年9月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
一、向被执行人发出执行通知，报告财产令，并提示被执行人不按执行通知击规定的期限履行生效法律文书确定的义务需承担的法律风险。
二、通过网络查询系实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行调查，均未发现可供执行财产。
三、查封被执行人名下住宅房屋一处。
四、本院于2018年3月20日向申请执行人通报了案件的执行和调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产，且该案自立案之日已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0402民初1197号案的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年三月二十日
书记员 付 瑶
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终37号
原公诉机关德州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1967年10月5日出生于河北省衡水市，初中文化，无业，户籍地为河北省衡水市景县，捕前租住德州市德城区。因犯盗窃罪，于1988年2月9日被河北省景县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1996年7月29日被河北省衡水市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2016年11月27日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州经济技术开发区人民法院审理德州经济开发区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）鲁1491刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人杨某某，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年6月9日至7月18日期间，被告人杨某某乘夜深人静之机，先后驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的比亚迪牌越野车在德州经济技术开发区郭家庵小区、德州经济技术开发区澳德乐购物中心车棚、德州经济技术开发区康正骨科医院实施盗窃６次，盗窃电动车电瓶7组，经鉴定被盗电瓶价值共计2619元。2017年8月3日14时许，被告人杨某某在德州经济技术开发区被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获归案。
上述事实，有原公诉机关一审庭审出示的作案用的手套等物证（照片）、受理案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证、证人马某甲的证言、被害人袁某某、马某乙、许某某、李某某、张某、宫某某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、被盗现场的监控等证据证实。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实亦当庭供认不讳，其所供述的情节与上述证据能相互印证。
原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某屡犯盗窃罪多次被判有期徒刑以上刑罚，刑满释放后仍不思悔改，五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人杨某某赔偿被害人袁某某、马某乙、许某某、李某某、张某、宫某某经济损失2619元。
宣判后，原审被告人杨某某以“检察机关指控其盗窃4起，一审判决认定其盗窃6起，虽然盗窃物品及价值未变，但影响其量刑。其认为应在有期徒刑九个月以下量刑，一审判决量刑畸重”为由提出上诉
经二审审理查明的事实与证据与一审一致。
关于上诉人杨某某提出“检察机关指控其盗窃4起，一审判决认定其盗窃6起，虽然盗窃物品及价值未变，但影响其量刑。其认为应在有期徒刑九个月以下量刑，一审判决量刑畸重”的上诉理由，经查，根据上诉人杨某某的供述、被害人袁某某、马某乙等六人的陈述、现场勘验、辨认笔录以及被盗现场监控等证据能够证实，上诉人杨某某实施盗窃6起，一审判决认定事实正确，且在量刑时充分考量了上诉人杨某某的犯罪情节，量刑适当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔晓华
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审363号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖海宝，男，1985年05月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人廖珍珍，女，1987年09月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7679号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7679号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖海宝、廖珍珍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审363号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖海宝，男，1985年05月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人廖珍珍，女，1987年09月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7679号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7679号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖海宝、廖珍珍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15186号
申请执行人褚某。
被执行人白某。
褚某与白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6211号已经发生法律效力。由于被执行人白某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人褚某于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人褚某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白某新的财产线索，申请执行人褚某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月二十四日
书记员 小都楞
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民初332号
原告：汪忠贵，男，汉族，农民。
被告：周扬成，男，汉族，农民。
本院在审理汪忠贵诉周扬成劳务合同纠纷一案中，原告汪忠贵于2018年3月14日向本院起诉，本院同日予以受理。本案在审理过程中，原告王昌富于2018年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分,且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪忠贵撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告汪忠贵承担。
审判员 徐铭雪
二〇一八年三月十四日
书记员 李 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10880号
原告：吴娇，女
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：任洁
被告：许斌，男
原告吴娇与被告任洁、许斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。在案件审理中，原告吴娇未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许跃
二〇一七年十月十六日
书记员 杨羽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10880号原告：吴娇，女委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。被告：任洁被告：许斌，男原告吴娇与被告任洁、许斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。在案件审理中，原告吴娇未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许跃二〇一七年十月十六日书记员  杨羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初187号
原告蔡某某，女，1966年1月7日生，汉族，住江苏省启东市。
原告沈某，男，1986年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告储某某，男，1959年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡某某、沈某与被告储某某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某、沈某向本院提出诉讼请求：判令分割位于上海市浦东新区祝桥镇小圩村三队周家宅XXX号房屋东首的楼房一幢(建筑面积90平方米)。事实与理由：原告蔡某某与被告储某某于2003年登记结婚，婚后由双方及原告沈某(原告蔡某某儿子)共同申请建房，经批准在被告储某某的老房屋东首建造了建筑面积为90平方米的楼房一幢。2007年6月，原告蔡某某与被告储某某离婚，离婚后至今未对婚后建造的房屋进行分割，故依法提出起诉要求分得房屋三份之二的产权份额。
被告储某某辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：两原告系母子关系，原告蔡某某与被告原系夫妻关系，位于上海市浦东新区祝桥镇小圩村三队周家宅XXX号房屋东首的楼房一幢(建筑面积90平方米)，系原、被告共同申请建造的农村宅基地房屋，2007年6月，原告蔡某某与被告离婚时未对涉案房屋进行分割，现两原告诉至本院要求分割。审理中，原、被告不同意协议解决双方的纠纷。
上述事实，由当事人的陈述、涉案房屋建造申请表、当地村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告均为涉案农村宅基地房屋的所有权人，现因原告蔡某某与被告已离婚，故丧失了共有的基础。现两原告主张按份共有，被告也同意原告的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
位于上海市浦东新区祝桥镇小圩村三队周家宅XXX号房屋东首的楼房一幢由原告蔡某某、沈某享有三份之二的所有权，被告储某某享有三份之一的所有权。
案件受理费人民币1,644元(原告蔡某某、沈某已预交)，已减半收取，由原告蔡某某、沈某负担1,121.50元，被告储某某负担522.50元(于本判决生效后十日内交本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执23号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人滕州市鲍沟镇光明财利玻璃工艺厂。
法定代表人黄友利，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2017年4月25日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人滕州市鲍沟镇光明财利玻璃工艺厂未依法进行环境影响评价、擅自开工建设、未执行“三同时”，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年8月1日作�了滕环罚字[2016]20号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即停止生产，办理环境影响评价文件；完善环保治理设施，确保与建设项目同时投入运行，并处罚款60000元。限于接到处罚决定之日起15日内,到滕州市环境保护局开据《山东省非税收入通用票据》，将罚款上缴至滕州市财政局罚没款规定的代收银行；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月1日作出了滕环催告字[2017]7号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]20号行政处罚决定书已于2016年8月3日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]7号行政处罚催告通知书于2017�3月17日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市鲍沟镇光明财利玻璃工艺厂于接到本裁定书之日起7日内将罚款60000元、加处罚款60000元，合计120000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市鲍沟镇光明财利玻璃工艺厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一七年五月十六日
书记员 周娟娟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初111号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人张海兵，男，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省临汾市吉县。2012年11月经营鑫上海宾馆时，因不按规定登记住宿旅客信息，被离石区公安局北城派出所处以行政罚款200元，同年12月19日又因鑫上海宾馆登记客人信息未上传，被离石区公安局北城派出所处以行政罚款200元；2018年1月18日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年2月14日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看�所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）84号起诉书指控被告人张海兵犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指�，2017年2月份，被告人张海兵向赵志兰租赁了位于离石区西崖底小学对面的二层楼房居民房，同年12月份，张海兵与”民哥”（具体身份不详）利用该房共同经营为一家按摩店，容留、介绍妇女进行卖淫嫖娼活动。2018年1月17日凌晨1时许，离石区公安局民警根据日常线索对该房屋进行检查室，查获高某与杜某，李某1与刘某1，王某与刘某2进行卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为，被告人张海兵的行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人张海兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2017年2月份，被告人张海兵向赵志兰租赁了位于离石区西崖底小学对面的二层楼房居民房，同年12月份，张海兵与”民哥”（具体身份不详）利用该房共同经营为一家按摩店，容留、介绍妇女进行卖淫嫖娼活动。2018年1月17日凌晨1时许，离石区公安局民警根据日常线索对该房屋进行检查室�查获高某与杜某，李某1与刘某1，王某与刘某2进行卖淫嫖娼活动。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张海兵的供述与辩解；
2、证人高某、李某1、王某、李某2、陈某、郭某、杜某、刘某1、刘某2等人的证言；
3、容留卖淫场所室内、外照片；
4、辨认笔录；
5、受案登记表、房屋租赁合同、微信支付二维码照片、行政处罚决定书、被告人户籍证明等书证。
本院认为，被告人张海兵伙同他人容留、介绍多名妇女卖淫，其行为构成容留、介绍留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海兵认罪态度较好，经离石区司法局社区调查，同意对被告人张海兵进行社区矫正，予以监管，故对其适用缓刑不致危害社会，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海兵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长乔伟
人民陪审员李文英
人民陪审员王小明
二〇一八年四月三日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初111号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人张海兵，男，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省临汾市吉县。2012年11月经营鑫上海宾馆时，因不按规定登记住宿旅客信息，被离石区公安局北城派出所处以行政罚款200元，同年12月19日又因鑫上海宾馆登记客人信息未上传，被离石区公安局北城派出所处以行政罚款200元；2018年1月18日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年2月14日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看�所。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）84号起诉书指控被告人张海兵犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指�，2017年2月份，被告人张海兵向赵志兰租赁了位于离石区西崖底小学对面的二层楼房居民房，同年12月份，张海兵与”民哥”（具体身份不详）利用该房共同经营为一家按摩店，容留、介绍妇女进行卖淫嫖娼活动。2018年1月17日凌晨1时许，离石区公安局民警根据日常线索对该房屋进行检查室，查获高某与杜某，李某1与刘某1，王某与刘某2进行卖淫嫖娼活动。公诉机关认为，被告人张海兵的行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。被告人张海兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。经审理查明，2017年2月份，被告人张海兵向赵志兰租赁了位于离石区西崖底小学对面的二层楼房居民房，同年12月份，张海兵与”民哥”（具体身份不详）利用该房共同经营为一家按摩店，容留、介绍妇女进行卖淫嫖娼活动。2018年1月17日凌晨1时许，离石区公安局民警根据日常线索对该房屋进行检查室�查获高某与杜某，李某1与刘某1，王某与刘某2进行卖淫嫖娼活动。认定上述事实的证据如下：1、被告人张海兵的供述与辩解；2、证人高某、李某1、王某、李某2、陈某、郭某、杜某、刘某1、刘某2等人的证言；3、容留卖淫场所室内、外照片；4、辨认笔录；5、受案登记表、房屋租赁合同、微信支付二维码照片、行政处罚决定书、被告人户籍证明等书证。本院认为，被告人张海兵伙同他人容留、介绍多名妇女卖淫，其行为构成容留、介绍留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海兵认罪态度较好，经离石区司法局社区调查，同意对被告人张海兵进行社区矫正，予以监管，故对其适用缓刑不致危害社会，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张海兵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长乔伟人民陪审员李文英人民陪审员王小明二〇一八年四月三日书记员张志芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00353号
原告施鹤平。
被告黄如。
被告秦东华。
本院在审理原告施鹤平与被告黄如、秦东华一般人格权纠纷一案中，原告施鹤平于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施鹤平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施鹤平撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴燕燕
二〇一五年五月五日
书记员 黄春燕
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初26号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人柴培宁，男，1979年6月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2017年8月19日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）421号起诉书，指控被告人柴培宁犯非法持有枪支罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人柴培宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年以来，被告人柴培宁将自己捡到的两只枪支私自藏匿在家中。2016年11月18日，南召县公安局民警在柴培宁家中当场搜出该两只枪支。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：两只枪支一只认定为枪支，另一只不能进行射击试验，不能确定是否为枪支。
2017年8月19日，被告人柴培宁主动到南召县公安局云阳河东派出所投案，并如实供述了自己私藏枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人柴培宁在庭审中亦无异议，且有证人李某的证言，枪支、弹药鉴定书，到案经过及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柴培宁违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。柴培宁在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柴培宁犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵辉南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1866号
原告：冯永友。
委托代理人：徐剑、刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈建。
本院在审理原告冯永友诉被告陈建合同纠纷一案中，原告冯永友于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永友撤回起诉。
本案案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告冯永友负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 谢飞娜
二〇一四年十一月十日
书记员 高哲一
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1048号
原告：胡木坤，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：韩志洪，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：韩静珊，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告胡木坤诉被告韩志洪、韩静珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘弘真到庭参加诉讼，被告韩志洪、韩静珊经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡木坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款本金150000元；2.判令二被告支付从2013年6月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告韩志洪因资金紧缺，于2013年6月25日向原告借款150000元，原告根据被告韩志洪的要求以现金方式出借借款，并由韩志洪出具借条。另外，二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告多次向二被告追讨借款，但二被告一直没有付还借款本息，导致原告的债权至今未能得以实现。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判准其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询资料，据以证明二被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；
4、借条，据以证明被告韩志洪于2013年6月25日向原告借款150000元的事实；
5、申请证人胡某、刘某出庭作证，据以证明原告已将借款150000元交付给被告韩志洪的事实。
被告韩志洪、韩静珊没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据4与证人胡某、刘某所作证言能够互相印证，本院予以认定，并确认被告韩志洪于2013年6月25日向原告胡木坤借款150000元及约定按月利率3%计息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩志洪与被告韩静珊于2010年7月2日办理婚姻登记手续。2013年6月25日，被告韩志洪向原告胡木坤借款150000元，借款利息约定按月利率3%计；借款没有约定还款期限。同日，原告将150000元现金交付给被告韩志洪，韩志洪出具了内容为“现借到胡木坤现金人民币壹拾伍万元（150000.00元）月息按3%计.借款人：韩志洪2013.6.25.”的借条交原告存执。借款后，被告韩志洪没有支付过借款利息，也没有付还过借款本金。原告向被告催讨未果，遂于2017年9月29日向本院起诉。
此外，本院依法到被告韩志洪、韩静珊的住所地汕头市××南区××镇××乡向其送达应诉通知书等法律文书，因二被告没有在该住所地居住，其住所地居民委员会向本院出具证明证实二被告s去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告胡木坤与被告韩志洪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告韩志洪向原告借款150000元，有《借条》、当事人陈述和证人证言等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定借款期限，原告依法可随时向被告韩志洪主张权利，被告对拖欠原告的借款本息应负归还责任。现原告请求判令被告付还借款本金150000元并从借款之日即2013年6月25日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，符合自愿原则且不违反法律规定，本院予以支持。原告提出被告韩志洪的借款是在其与被告韩静珊夫妻关系存续期间所负债务，请求判令被告韩静珊共同偿还借款本息，对此，本院认为，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案没有证据证明二被告之间有约定该借款为韩志洪个人债务或韩静珊与韩志洪对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故根据相关法律规定，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，原告的该项请求于法有据，可予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩志洪、韩静珊应于本判决生效后15日内返还原告胡木坤借款150000元及利息（利息从2013年6月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共3900元，由被告韩志洪、韩静珊负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，二被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张曙生
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初1048号原告：胡木坤，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：韩志洪，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：韩静珊，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告胡木坤诉被告韩志洪、韩静珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘弘真到庭参加诉讼，被告韩志洪、韩静珊经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡木坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款本金150000元；2.判令二被告支付从2013年6月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告韩志洪因资金紧缺，于2013年6月25日向原告借款150000元，原告根据被告韩志洪的要求以现金方式出借借款，并由韩志洪出具借条。另外，二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告多次向二被告追讨借款，但二被告一直没有付还借款本息，导致原告的债权至今未能得以实现。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、人口信息查询资料，据以证明二被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；4、借条，据以证明被告韩志洪于2013年6月25日向原告借款150000元的事实；5、申请证人胡某、刘某出庭作证，据以证明原告已将借款150000元交付给被告韩志洪的事实。被告韩志洪、韩静珊没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据4与证人胡某、刘某所作证言能够互相印证，本院予以认定，并确认被告韩志洪于2013年6月25日向原告胡木坤借款150000元及约定按月利率3%计息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩志洪与被告韩静珊于2010年7月2日办理婚姻登记手续。2013年6月25日，被告韩志洪向原告胡木坤借款150000元，借款利息约定按月利率3%计；借款没有约定还款期限。同日，原告将150000元现金交付给被告韩志洪，韩志洪出具了内容为“现借到胡木坤现金人民币壹拾伍万元（150000.00元）月息按3%计.借款人：韩志洪2013.6.25.”的借条交原告存执。借款后，被告韩志洪没有支付过借款利息，也没有付还过借款本金。原告向被告催讨未果，遂于2017年9月29日向本院起诉。此外，本院依法到被告韩志洪、韩静珊的住所地汕头市××南区××镇××乡向其送达应诉通知书等法律文书，因二被告没有在该住所地居住，其住所地居民委员会向本院出具证明证实二被告s去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告胡木坤与被告韩志洪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告韩志洪向原告借款150000元，有《借条》、当事人陈述和证人证言等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定借款期限，原告依法可随时向被告韩志洪主张权利，被告对拖欠原告的借款本息应负归还责任。现原告请求判令被告付还借款本金150000元并从借款之日即2013年6月25日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，符合自愿原则且不违反法律规定，本院予以支持。原告提出被告韩志洪的借款是在其与被告韩静珊夫妻关系存续期间所负债务，请求判令被告韩静珊共同偿还借款本息，对此，本院认为，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案没有证据证明二被告之间有约定该借款为韩志洪个人债务或韩静珊与韩志洪对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故根据相关法律规定，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，原告的该项请求于法有据，可予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩志洪、韩静珊应于本判决生效后15日内返还原告胡木坤借款150000元及利息（利息从2013年6月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共3900元，由被告韩志洪、韩静珊负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，二被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一八年一月十二日书 记 员  林小凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初356号
原告：孙立谦，男，1951年3月31日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告孙立谦与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初353号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初353号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更77号
罪犯金路原，男，1983年3月22日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月7日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第198号刑事判决，认定金路原犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金路原在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金路原确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金路原的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6703号
原告：尹艳波，男，1968年12月21日生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于飞，总经理。
委托诉讼代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。
原告尹艳波与被告上海美圣环保技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尹艳波及其委托诉讼代理人戚夏凤、被告上海美圣环保技术发展有限公司的委托诉讼代理人臧清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日拖欠工资共计61,920元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2015年1月至12月拖欠工资30,000元。事实和理由：原告于2011年11月进入被告处工作,岗位为铲车司机,每月工资3,500元。被告自2014年后经营不善，未支付原告2014年、2015年的工资。故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。
被告上海美圣环保技术发展有限公司辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：原告诉请所涉期间，被告处于停产停业状态。
2015年4月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2013年12月20日至2014年6月的工资21,000元；2、被告支付原告2014年7月1日至2014年12月31日的工资10,920元；3、确认原、被告2011年11月15日至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年9月18日出具松劳人仲(2015)办字第2084号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年12月20日至2014年6月的工资21,000元；2、被告支付原告2014年7月1日至2014年12月31日的工资10,920元；3、确认原、被告2011年11月15日至2014年12月31日期间存在劳动关系。该裁决现已生效。
2017年1月9日，原告又向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日拖欠工资61,920元。该仲裁委员会于2017年2月24日出具松劳人仲(2017)办字第145号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。嗣后，原告诉至本院。
2017年6月8日，本院向社保机构核查了包括原告在内的12名当事人(其余11名当事人系另案原告)在本市的社保缴纳情况，显示：截至2017年5月，原告未在本市参加社会保险，亦未在本市按月享受养老保险待遇。
庭审中，原告表示虽然被告公司自2013年12月20日起停产停业，但公司法定代表人承诺公司会重新启动，故而其一直坚守至今，2017年7月11日因政府接管了公司，故而留守人员及公司的租户全部撤离。另外，原告表示其自2015年下半年起担任门卫。被告对此均无异议。
原告提供2014年员工工资确认单、2015年员工工资确认单，证明被告拖欠原告工资金额。该两份工资确认单上有原告签字确认，也加盖有被告公司公章，且落款日期均为2016年12月31日。原告表示被告公司每年都会出具工资确认单，2014年和2015年都分别出具过，后来原告再去索要工资，被告公司就又给原告重新出具了工资确认单，故而落款日期均为2016年12月31日。另外，原告提供劳动合同两份，期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，其中前份合同落款日期为2014年1月1日，后份合同落款日期为2015年1月1日。被告对于原告提供的工资确认单及劳动合同，均无异议。关于劳动合同的签订时间，第一次庭审中原告表示是每年年末签订下一年合同。2017年9月13日再次询问，原告代理人起初表示确定是当年的年初签订，之后法院询问其是否就本案及另外11案原告所提供的不同年份的劳动合同的形成时间进行笔迹司法鉴定，其当场打电话向当事人询问。之后，原告代理人明确表示，经和另案原告胡亮，即董事长秘书核实后，其回答：因为时间比较久了，本案及另外11案的原告中有部分人劳动合同原件找不到了，就向被告公司来索要，故而胡亮查找了公司的档案，有原件的，就给复印后另行加盖了公章，没有原件的，就重新补订了劳动合同，但哪些是补签的，哪些是复印的，记不清楚了。嗣后，在2017年10月19日的庭审中，原告又表示其劳动合同均是打官司前补的，系胡亮交予其本人。胡亮对此确认不讳，表示包括其本人在内的所有12名劳动者的合同都是其向董事长汇报后补的，系其自己具体操作，但现已无法明确哪些是复印的，哪些是从电脑里重新拉出的打印件。
以上事实，由社保查询情况、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据双方庭审中的陈述，被告公司自2013年年底就已停产停业，原告主张其仍然留守在被告公司，一方面未能提供任何证据证实其在此期间向被告公司提供过劳动，另一方面关于劳动合同的签订时间，原告在第一次申请劳动仲裁时陈述“双方签订劳动合同，但被告在原告签完劳动合同后收回”，而本次诉讼中又陈述劳动合同原件找不到了，且关于合同的签订时间又前后陈述明显不一，两份劳动合同上加盖的公章也明显不一致。另外，关于工资确认单，根据双方的陈述，既然每年都会出具，为何被告又会在2016年时全部收回后另行出具，双方并未给予合理解释。此外，原告第一次申请仲裁时明确表示已于2015年1月离职。鉴于此，关于原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
驳回原告尹艳波的诉讼请求。
案件受理费10元、由原告尹艳波负担(已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初760号
原告陶成林，男，汉族，1973年12月26日出生，住钟山县。
原告杨木庆，男，汉族，1971年3月7日出生，住钟山县。
原告陶仕管，男，汉族，1957年9月29日出生，住钟山县。
被告张德星，男，壮族，1965年7月3日出生，住钟山县。
原告陶成林、杨木庆、陶仕管诉被告张德星追索劳动报酬纠纷一案。原告于2017年8月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理后，于2017年9月3日向被告公告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陶成林、杨木庆、陶仕管到庭参加诉讼。被告张德星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付三原告工资41270元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月至2016年2月期间，三原告在被告承包经营的钟山县鑫都墙体材料有限公司从事红砖出窑装车工作，双方约定每仝红砖3.2元，三原告工作至2016年2月4日。三原告向被告索要工资报酬，被告以资金困难为由拒付，至2016年2月23日，原、被告经结算，被告拖欠三原告工资41270元，并立下协议约定：被告分期付款，第一期于2016年6月30日前支付10000元，第二期于2016年12月31日前支付31270元，但被告至今未支付。为此，三原告依法提起本案诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、协议书。证实2016年2月23日张德星与陶成林、杨木庆、陶仕管经结算，张德星拖欠陶成林、杨木庆、陶仕管工资款41270元。2、电脑咨询单，证实钟山县鑫都墙体材料有限公司的法定代表人是虞金明（所有人）。
被告张德星未作出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张德星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
对原告提供的证据本院认定如下：1、协议书。证实张德星拖欠陶成林、杨木庆、陶仕管的工资，该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2、电脑咨询单，证实钟山县鑫都墙体材料有限公司的法定代表人是虞金明（所有人）。该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院调取的证据：1、报告，2、整合协议书，证实钟山县煌都页岩砖厂与钟山县回龙镇鑫龙砖厂于2014年7月28日应当地政府要求，整合为钟山县鑫都墙体材料有限公司，两厂独立核算，自负盈亏。该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。3、《公司股权转让合同》、申请报告、股东决定书，证实钟山县煌都页岩砖厂蒋启诚的股权转让给虞金明。该证据与本案无直接关系，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年2月期间，三原告在被告张德星承包经营钟山县鑫都墙体材料有限公司中的钟山县煌都页岩砖厂从事红砖出窑装车工作，双方约定每仝红砖3.2元，三原告工作至2016年2月4日。三原告向被告张德星索要工资报酬，被告以资金困难为由拖欠不付，至2016年2月23日，原、被告双方经结算，被告拖欠三原告工资共41270元，并立下协议约定：被告分期付款，第一期于2016年6月30日前支付10000元，第二期于2016年12月31日前支付31270元，被告由于各种原因至今未支付拖欠的工资。三原告为维护自己的合法权益于2017年8月4日向本院提起民事诉讼。
另查明，2014年7月28日，根据当地政府的文件精神，原钟山县煌都页岩砖厂与钟山县回龙鑫龙砖厂整合为钟山县鑫都墙体材料有限公司，整合后与整合前的经营方式不变，两厂仍独立核算，自负盈亏。两厂于2014年10月4日经协商签定整合协议，进一步明确双方的权利义务。2016年5月18日经蒋启诚与虞金明协商及办理相关变更手续，蒋启诚将钟山县煌都页岩砖厂的所有权（股权）转让给虞金明，虞金明成为钟山县鑫都墙体材料有限公司的法定代表人。
本院认为：被告张德星聘请三原告到自己承包的砖厂工作，就应当支付工资报酬给原告，不支付工资报酬给原告就侵犯了原告的合法权益，原告的工资收入依法应予保护。原告在本案中的诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张德星在协议书中用钟山县鑫都墙体材料有限公司的名义与三原告签订协议，确认拖欠三原告的工资，这与整合协议不符，其实是被告张德星承包经营钟山县煌都页岩砖厂所致，不是钟山县鑫都墙体材料有限公司的经营行为，因而被告张德星依法应承担偿还三原告的工资共41270元的法律责任。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德星偿还原告陶成林、杨木庆、陶仕管的工资款共41270元
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费415元、公告费700元由张德星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔令衍
人民陪审员 周君学
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 珊
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执845号
申请执行人陈少兵，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人褚海军，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行陈少兵与褚海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈少兵于2018年3月2日向本院申请撤回对褚海军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初1495号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 陈 飚
二〇一八年三月七日
书记员 殷 菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15494号
原告：鲁奇，男，1986年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。
被告：陈印权，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：瞿琦，女，1967年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告鲁奇与被告陈印权、瞿琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁奇之委托诉讼代理人翁奇到庭参加诉讼，被告陈印权、瞿琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈印权归还借款人民币50万元(以下币种均为人民币)，并按年利率20%自2015年2月10日起支付利息至实际清偿之日止；2、要求被告瞿琦对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告陈印权系朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年2月10日，陈印权因生意周转需要向原告借款50万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日，年利率20%，被告瞿琦作为担保方就合同项下陈印权的借款返还及违约责任承担连带保证责任。借款到期后，陈印权未还款。
被告陈印权、瞿琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告与被告陈印权签订《借款合同》一份，约定陈印权向原告借款50万元，借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日，借款利率为年利率20%，被告瞿琦作为保证人在合同上签字。合同另载明合同签订地为黄浦区，并约定合同项下所有争议向合同签订地人民法院起诉。当日，原告银行转账给陈印权50万元。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、银行明细及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据可以证实原告与被告陈印权之间的借贷关系及50万元的借款事实。现被告陈印权未按约还款，理应及时清偿。原告主张的利息，有合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据原告陈述，其要求被告瞿琦就借款本金及利息承担连带责任系基于瞿琦系本案系争借款的保证人，但基于担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告与陈印权约定的借款期限至2016年2月10日，原告应在2016年2月10日起6个月内要求瞿琦承担保证责任，现原告并未举证证明其在上述保证期间向瞿琦主张过权利，故瞿琦已免除保证责任，其现要求瞿琦基于保证人承担连带责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈印权于本判决生效之日起7日内归还原告鲁奇借款人民币50万元，并按年利率20%支付原告鲁奇自2015年2月10日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告鲁奇其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，由被告陈印权负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十二月六日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3109号
罪犯张国生，男，生于1977年9月10日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
仙桃市人民法院于2011年11月8日作出（2011）鄂仙桃刑初字第330号刑事判决，以被告人张国生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年1月经本院减刑十个月（缴纳罚金人民币10000元）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张国生在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张国生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张国生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张国生减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2256号
原告沙河市安达出租车有限公司（以下简称安达公司）。
住所地沙河市迎新街*号。
组织机构代码79545089-9。
法定代表人赵菲菲，该公司总经理。
委托代理人张英，该公司法律顾问。
被告王建波，男，1980年12月1日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告李晓科，男，1982年4月29日生，汉族，住沙河市。
原告安达公司与被告王建波、李晓科为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告王建波、李晓科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称，2015年8月8日原告与被告王建波签订签订了出租车经营合同书及承包经营条款，合同主要约定：一、原告将车号为冀Ｅ×××××的新款桑塔纳出租营运车辆出租给被告王建波经营；二、承包期限为从2015年8月10日至2018年8月9日；三、承包金为每月5,100元，先付款后经营，每月25日前将下月租金交公司财务科，同时，合同条款第七条对违约责任及处理做了约定。合同签订后，原告将性能、车况良好的车辆及相关营运手续、证件交付被告。双方签订了交接清单，但在履行合同的过程中，被告王建波严重违约，不按时支付承包费、流量费、保险费等费用共计38,780元。合同条款约定被告连续超过两月拖欠租赁费，原告有权解除合同，并要求被告支付20,000元违约金，现被告王建波严重违约，原告有权解除合同，被告王建波应当向原告支付违约金20,000元，同时应将扣押原告的行驶证、保险卡等相关证件交于原告。在被告王建波经营该车过程中，出现违章行为，应支付罚款400元、扣分损失630元、修理费3,470元。为此原告诉至法院请求：1、依法解除原告与被告王建波签订的出租车承包经营合同。2、判令被告王建波支付拖欠原告的租赁费30,370元、流量费250元、补交保险费8,160元，共计38,780元。3、判令被告王建波向原告支付违约金20,000元。4、判令被告王建波支付车辆修理费3,470元，并将有关证件（行驶证、营运证、保险卡、维修卡、汽修钢瓶使用证）予以返还。5、判令被告王建波支付出租车罚款400元，支付扣分损失630元。6、判令被告李晓科对被告王建波的上述给付义务承担连带责任。7、被告承担本案诉讼费。
被告王建波辩称，该车是2015年8月8日租的，2016年1月30日原告将该车扣留，租金是每月5,570元，其中包括保险费。原告扣车后还计算租金，租金计算时间不对。修理费因该车是在路上营运中原告扣的车，后来原告修理车产生的费用与我无关。
被告李晓科未答辩。
经审理查明，2015年8月8日被告王建波与原告签订出租车承包经营合同书及承包经营条款，承包原告车牌号为冀Ｅ×××××新款桑塔纳出租营运车，主要约定：甲方（安达公司）将冀Ｅ×××××出租车租给乙方（王建波）经营；期限从2015年8月10日至2018年8月9日；乙方向甲方缴纳保证金2.5万元；乙方每月向甲方缴纳承包费5,100元，先付款后经营，每月25日前将下月的承包金交纳到公司财务；承租人出现连续两个月拖欠租金等或给公司造成恶劣影响或重大经济损失的，出租人有权收回车辆解除合同，要求承租人赔偿损失并支付违约金贰万元；担保人李晓科自愿为乙方承包车辆提供担保并承担连带责任；双方还对其他事项进行了约定。原告提交出租车交接清单，用于证明车辆交接时车上有行驶证、营运证、保险卡、维修卡、汽修钢瓶使用证，原告在庭审中认可被告已归还。原告提交沙河市兴飞轿车维修中心2016年6月2日材料维修结算清单三张，用于证明冀Ｅ×××××车辆维修费用为3,470元。
被告提交缴费票据，分别为：2015年8月21日交纳2,535元、9月27日交纳2,785元、10月28日交纳2120元、12月21日交纳300元、12月28日交纳10,000元，共计20,440元。原告提供证人许学开作证，证明2015年9月份受雇于王建波开车，2016年1月30日下午2点驾驶冀Ｅ×××××出租车行驶到沙河市尚贤村时被安达公司工作人员将该车扣留。
本院认为，当事人应按约定自觉履行自己的义务，原告将出租车承包给被告经营，双方形成租赁合同关系，原被告都应诚实守信自觉履行自己的义务。原告于2016年1月30日将本案争议车辆扣留，合同已不能履行，原告要求解除与被告王建波签订的出租车承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告拖欠自2015年8月8日至2016年5月30日的租赁费30,370元，因原告已于2016年1月30日将该车扣留，实际产生租赁费为29240元，被告提供交纳租赁费票据20440元，尚欠租赁费8,800元，被告应予给付。因被告未按约定支付租金构成违约，应支付一定的违约金，但原告约定的违约金20,000元明显过高，不符合法律规定，酌定违约金为尚欠租赁费8,800元的20%即1,760元。原告要求被告支付流量费250元、车辆修理费4,060元、保险费8,160元、罚款200元、扣分损失560元、返还维修卡等证件，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙河市安达出租车有限公司与被告王建波签订的出租车承包经营合同。
二、被告王建波应在本判决生效后十五日内给付原告沙河市安达出租车有限公司租金8,800元。
三、被告王建波应在本判决生效后十五日内给付原告沙河市安达出租车有限公司违约金1,760元。
四、被告李晓科对上述债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告沙河市安达出租车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币691元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柳静一
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初478号
原告李林和，男，汉族，1969年2月8日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告徐荣昱，男，1998年4月8日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
原告李林和诉被告徐荣昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员白玉仙适用简易程序依法进行审理。
原告诉称，2017年12月18日16时45分，被告驾驶×××号小型轿车在车管所院内逆行，将原告驾驶的×××号小型轿车前脸擦坏。经交警认定被告徐荣昱为全责，徐荣昱拒绝赔付，交警调解员多次给被告打电话，被告拒接电话。原告汽车经乌海市奥捷达服务有限公司定损为1735元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决被告赔偿原告车辆损失费1735元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供的住址和电话未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告李林和的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员白玉仙
二0一八年三月十九日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初478号原告李林和，男，汉族，1969年2月8日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告徐荣昱，男，1998年4月8日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。原告李林和诉被告徐荣昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员白玉仙适用简易程序依法进行审理。原告诉称，2017年12月18日16时45分，被告驾驶×××号小型轿车在车管所院内逆行，将原告驾驶的×××号小型轿车前脸擦坏。经交警认定被告徐荣昱为全责，徐荣昱拒绝赔付，交警调解员多次给被告打电话，被告拒接电话。原告汽车经乌海市奥捷达服务有限公司定损为1735元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决被告赔偿原告车辆损失费1735元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供的住址和电话未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告李林和的起诉。案件受理费25元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员白玉仙二0一八年三月十九日书记员石洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民特10号
申请人：王某，男，1970年5月10日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰前法律服务所法律工作者。
被申请人：胡某，女，1945年2月16日出生，汉族，住济南市长清区。
代理人：王爱华，女，1975年7月30日出生，汉族，住济南市历下区菜。
申请人王某申请认定被申请人胡某无民事行为能力一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某称，申请宣告胡某为无民事行为能力人，指定王某为胡某的监护人。事实和理由：申请人系被申请人胡某之子，被申请人2016年患有脑膜瘤，分别于4月份和11月份接受两次手术，术后康复治疗，病情没有改观。现脑萎缩后遗症严重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。神志不清且语言不能表达。为保护被申请人合法权益，保护其人身安全，特申请法院认定胡某为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
王爱华称：现在我母亲胡某神志不清，同意宣告胡某为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人胡某，女，1945年2月16日出生，汉族，住济南市长清区，身份证号码，与申请人王某系母子关系。胡某父母均已去世。1970年被申请人胡某与王贵山结婚，两人婚后育有一儿一女，儿子王某、女儿王爱华，1993年王贵山去世。1994年胡某与肖永和结婚，婚后未生育子女。2005年5月，肖永和作为原告起诉离婚，2005年6月本院作出（2005）泰山民初字第1851号民事调解书，肖永和与胡某自愿离婚。同年12月9日，胡某与肖永和复婚。经向被申请人胡某亲属及邻居调查，被申请人胡某女儿王爱华、儿子王某及邻居肖安忠、张爱梅均述称被申请人胡某目前思维逻辑混乱，神志不清，卧床不起，生活不能自理，并且其女儿王爱华及配偶肖永和均同意指定王某为胡某的监护人。
本案在审理过程中，经申请人王某申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人胡某的民事行为能力进行了鉴定。山东精神疾病司法鉴定所经查：被鉴定人胡某2016年4月脑瘤手术后长期卧床，有时候糊涂，交流有障碍，吃喝需要人喂，生活不能自理，不能自己活动，离不开人。鉴定时检查：被鉴定人由轮椅推入鉴定室，接触交流差，检查配合。意识清。无幻觉妄想。近记忆明显差。智能差。情感反应平淡。无自知力。根据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），被鉴定人符合“器质性精神障碍（痴呆状态）”的诊断。被鉴定人目前为痴呆状态，不能辨认自己的合法权益，不能自己做出正确的意思表示，故被鉴定人无民事行为能力。鉴定意见：1、诊断：器质性精神障碍（痴呆状态）；2、被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书认为被申请人胡某患有器质性精神障碍，无民事行为能力。据此，现申请人王某申请认定胡某为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，本院依法支持。王某申请由其作为胡某的监护人，符合法律规定，胡某其他亲属亦未提出异议，故本院指定王某为胡某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告胡某为无民事行为能力人。
指定王某为胡某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宗婷
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 健
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初121号
文水县通宇钢结构有限公司，住所地，山西省文水县凤城镇东旧村。
法定代表人：胡素华，系公司董事长。
被告：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地，河南省湛河区新南环路南侧，
法定代表人：刘自强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
本院在审理原告文水县通宇钢结构有限公司诉被告河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷过程中，原告文水县通宇钢结构有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文水县通宇钢结构有限公司在审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告文水县通宇钢结构有限公司撤回起诉。
诉讼费4681元减半收取2340.50元，由原告文水县通宇钢结构有限公司承担。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李丽君
重庆市云阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0235行初68号
原告罗中华，男，汉族，住云阳县。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地云阳县云江大道重百超市大楼5楼，组织机构代码74289340-X。
法定代表人赵明华，系该局局长。
委托代理人姚洪云，系该局副局长。
委托代理人邓宝林，该局工作人员；
委托代理人张松林，该局工作人员。
第三人冉茂春，男，汉族，住云阳县。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师。
原告罗中华诉被告云阳县人力资源和社会保障局、第三人冉茂春工伤行政确认一案，2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李桂红、人民陪审员王小玲、唐清英组成合议庭，2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张乔，被告的委托代理人姚洪云、邓宝林、张松林第三人冉茂春及委托代理人管发东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2016年3月28日，被告云阳县人力资源和社会保障局作出的云人社伤险认决字〔2016〕94号认定工伤决定书，认定黄江蓉属于工亡。
原告罗中华诉称，原告2015年9月22日注册云阳县金果果柏杨湾店，2016年5月23日经营不善注销，第三人于2016年2月3日向被告提出黄江蓉工亡认定申请，被告于2016年3月28日作出的云人社伤险认决字〔2016〕94号认定工伤决定书，认定黄江蓉受到的事故伤害属于工亡。原告认为，被告作出的具体行政行为，缺乏事实依据，程序错误，请求法院判决：依法撤销被告做出的云人社伤险认决字〔2016〕94号认定工伤决定书。
原告提交了以下证据材料：
1、罗中华身份证；2、冉茂春身份证；3、个体工商户管理登记卡；4、认定工伤决定书。
被告云阳县人力资源和社会保障局辩称，被告2016年1月29日收到冉茂春提交的黄江蓉工伤认定申请材料，其中有律师调查笔录，有公安机关调查黄江蓉工友张东梅、于向红、老板温春艳、公公冉少银的调查笔录，有公安机关出具的道路交通事故认定书，这些资料证明黄江蓉是云阳县金果果柏杨湾店的员工，2015年12月28日在上班途中发生不负主要责任的交通事故。受理冉茂春提交的黄江蓉工伤认定申请后，被告工作人员对黄江蓉死亡一事向其同事张东梅、于向红进行了调查核实，与公安机关的调查结论一致，所以黄江蓉发生事故死亡认定为工亡事实清楚。
被告于2016年1月29日收到冉茂春提交的黄江蓉工伤认定申请资料，在法定时间内受理，在法定时间内向其指认的用人单位送达了举证通知书，在法定时间内将认定工伤决定书送达给相关当事人，所以被告认定工伤程序合法。
黄江蓉同志在合理时间、合理路线的上班途中发生不负主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，依法应当认定为工伤（亡）。
综上，被告的具体行政行为事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告云阳县人力资源和社会保障局在举证期限内向法庭提交了以下证据证明其主张的事实及理由：
1、认定工伤决定书；2、送达回执；3、工伤认定受理决定书；4、工伤认定举证通知书；5、邮政回执；6、调查笔录及身份证复印件；7、工伤认定申请表；8、身份证复印件；9、死亡注销户口证明；10、交通事故认定书；11、交通事故粘贴纸；12、调查笔录及身份证复印件；13、证人诉讼权利义务告知书、询问笔录；14、结婚证复印件；15、授权委托书；16、个体工商户管理登记卡。
第三人述称，黄江蓉是原告的员工，且事发当天确实是去上班，且交通事故黄江蓉不承担主要责任，认定黄江蓉工亡是合法的、正确的。
第三人未向法庭举示相关证据。
对原告提交的证据，被告及第三人均无异议。
对被告提交的证据，原告认为对死者黄江蓉与原告有劳动关系不予认可，原告没有招录黄江蓉，黄江蓉不是在上班途中发生的交通事故，也不是因为上班原因发生的伤害。
第三人对被告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实。
黄江蓉系原告罗中华注册经营个体工商户云阳县金果果柏杨湾店营业员，2015年12月28日上班途中乘坐他人驾驶的摩托车从家里出发到云阳县金果果柏杨湾店上班，途径云阳县白云路二巷公共厕所门前路段发生交通事故，黄江蓉当场死亡，经云阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，黄江蓉不承担本次事故责任。2016年2月3日，被告受理黄江蓉丈夫冉茂春的工伤认定申请后，经过调查核实，于2016年3月28日作出工伤认定决定书，认定黄江蓉受到的事故伤害为工伤（亡）。原告对此工伤认定不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，云阳县金果果柏杨湾店是云阳县人力资源和社会保障局作出的云人社伤险认决字〔2016〕94号认定工伤决定书的用人单位，罗中华是其实际经营者，现云阳县金果果柏杨湾店已经注销，其经营者罗中华有权向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳县人力资源和社会保障局是适格的被告。
本院认为，黄江蓉于2015年12月28日乘坐他人摩托车从家里前往云阳县金果果柏杨湾店上班途中发生非因本人负主要责任的交通事故死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告作出的工伤认定决定书并无不当，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，原告要求撤销被告作出的云人社伤险认决字〔2016〕94号认定工伤决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗中华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 王小玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 青
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终277号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艳如，女，1994年5月3日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月18日被原淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日被取保候审，同年8月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院起诉的被告人王艳如犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月7日作出（2017）苏0812刑初382号刑事判决。宣判后，被告人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定2017年4月至6月期间，上诉人王艳如在其租住的房屋内多次容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王艳如撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 李贻德
审 判 员 冯 旭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李纪森
书 记 员 王 凯
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终277号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳如，女，1994年5月3日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月18日被原淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日被取保候审，同年8月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院起诉的被告人王艳如犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月7日作出（2017）苏0812刑初382号刑事判决。宣判后，被告人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定2017年4月至6月期间，上诉人王艳如在其租住的房屋内多次容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王艳如撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧海鸥审 判 员 李贻德审 判 员 冯 旭二〇一七年十二月十八日法官助理 李纪森书 记 员 王 凯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5903号
原告：玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司，住所地：玛纳斯县。
法定代表人：罗俊超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永和，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：单树新，新疆七合律师事务所律师。
被告：石河子市昆仑房地产开发有限公司，住所地：石河子市。
法定代表人：蒋定富，该公司董事长。
原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司（以下简称宏昊公司）与被告石河子市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告宏昊公司委托诉讼代理蒋永和、单树星到庭参加诉讼。被告昆仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
宏昊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付混凝土款2700453.5元；2.依法判令被告承担利息损失405068元（2700453.5元×6%×2.5年=405068元，自2015年2月15日至2017年8月15日）；3.案件受理费及送达费由被告负担。事实与理由:2013年6月，原、被告签订预拌混凝土购销合同一份，合同约定由原告向被告开发的39小区伯爵庄园项目供应混凝土。原告依约履行了合同，自2013年6月至2014年11月，共计向被告供应混凝土3500453.5元，被告给付原告货款800000元，尚欠货款2700453.5元。原告多次向被告索要所欠货款无果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
昆仑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告向本院提交如下证据：1.预拌混凝土购销合同一份，证实原、被告于2013年6月7日签订预拌混凝土购销合同，合同约定需方昆仑公司购买供方宏昊公司混凝土产品，交货地点石河子开发区伯爵庄园工地；付款方式：按工程进度2个月付砼款（即混凝土款）50%，其余部分待竣工完后付清所有砼款。2.2013年的验收单11张、2014年的验收单16张，每张验收单上都有被告法定代表人蒋定富的签字，证实2013年原告向被告供应混凝土价值1518528.5元，2014年原告向被告供应混凝土价值1981925元。两年共计向被告供应混凝土价值3500453.5元。3.询证函一份，证实原、被告经过对账后，双方一致认可被告拖欠原告混凝土款2700453.5元。
被告昆仑公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证进行质证的权利。上述证据其中证据1，有被告单位的合同专用章，对其真实性本院予以认定；证据2均有被告单位法定代表人蒋定富的签字，可以证实原告依照合同提供了混凝土，对其真实性及关联性，本院予以认定；证据3有被告单位的印章及其法定代表人蒋定富的签字，盖章及签字时间为2017年6月27日，可以证实截止2017年6月27日，被告拖欠原告混凝土款2700453.5元未付。对该证据的真实性及关联性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原、被告签订预拌混凝土购销合同，双方约定原告给被告提供混凝土产品，付款方式：按工程进度2个月付混凝土款50%，其余部分待竣工完后付清所有混凝土款。截止2014年11月22日，原告共计供应混凝土价值3500453.5元；2017年6月17日，原告给被告出具截止2014年11月22日，欠付混凝土款2700453.5元的询证函，被告于2017年6月27日在询证函上盖章，被告法定代表人蒋定富亦在询证函上签字。原告索款无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定及时支付原告混凝土款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”，被告应当承担支付混凝土款并赔偿损失的违约责任。故原告主张混凝土款2700453.5元证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告拖欠原告混凝土款未付，必然给原告造成经济损失，原告主张利息损失符合客观实际，本院予以支持。原告自2015年2月15日起主张利息，未提供截止2015年2月15日工程已竣工的相关证据，且原告给被告提供询证函时亦未提及利息损失，故原告自2015年2月15日起主张利息损失证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据询证函的内容可以证实自2017年6月27日起被告拖欠原告货款2700453.5元未付，故2017年6月27日可以认定为欠款之日，故对利息损失的起算时间以2017年6月27日较为公平合理，参照中国人民银行一年内同期贷款年利率4.35%，本院支持利息损失19578元（2700453.5元×4.35%×2个月÷12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，缺席判决如下：
一、被告石河子市昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司混凝土款2700453.5元；
二、被告石河子市昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司利息损失19578元（2700453.5元×4.35%×2个月÷12个月）；
三、驳回原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31644元，送达费90元，合计31734元（原告已预交），原告负担3173元，被告负担28561元，于前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张柏萍
审 判 员 刘玉平
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 纪 虎
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终512号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计4750元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计1860元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1978号
罪犯王重华，男，1968年11月13日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月二十九日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第94号刑事判决，认定罪犯王重华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王重华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王重华减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二五年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3054号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告:吴先杰，男，汉族。
原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告吴先杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁怀到庭参加了诉讼，被告吴先杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告曾签订物业服务协议，约定由原告为被告的房产提供物业服务。但被告拖欠物业服务费2277元一直未予缴纳。故诉请判令被告给付物业服务费2277元及违约金184元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：1、原告营业执照、被告身份证、业主信息登记表复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、物业服务协议复印件一份，证明双方权利义务；3、收费许可证复印件，证明被告居住高层建筑住宅系每平方米1.1元，收费标准符合法律标准；4、律师函复印件一份，证明原告已经聘请律师向被告催缴物业费。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：2013年12月27日，原、被告签订一份物业服务协议，约定由原告为被告的房产提供物业服务。协议约定物业服务费用标准按物价部门核定的价格执行，按建筑面积核算，每六个月为一个交费时段，业主逾期交费从逾期之日起按每天0.3‰元交纳滞金。长丰县物价局长价（2012）34号文件对案涉物业核准住宅物业服务费1.1元／月／平方米。被告案涉物业为位于长丰县双凤经济开发区北城明珠5号楼1803室的住宅房屋，建筑面积86.24平方米。被告自2014年5月31日起至2016年5月31日未缴纳物业服务费。
本院认为：原被告签订的物业服务协议，属于物业服务合同，对合同双方均具有约束力，业主接受了物业服务企业提供的物业服务，应支付物业服务费用。故被告应按物价部门核准的标准向原告及时缴纳拖欠的物业管理服务费2277元（1.1元／平方米×86.24平方米×24月）。对于原告诉请的违约金，因双方之间的物业服务协议对此约定不明，依法不予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先杰于本判决生效后十五日内给付原告合肥鸿睿物业服务有限公司自2014年5月31日起至2016年5月31日的物业服务费2277元；
二、驳回原告合肥鸿睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卞婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第659号
原告：陈华清。
委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所，律师。
被告：范庆超。
本院在审理原告陈华清诉被告范庆超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华清撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告负担。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2594号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣，系该公司总经理。
被告：潘和清，男，1974年9月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告潘和清物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘和清的起诉。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回对被告潘和清的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告潘和清的起诉。
案件受理费减半收取25元（深圳市彩生活物业管理有限公司已预交），由深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐宇英
二〇一八年四月十七日
法官助理 任金花
书 记 员 刘 智
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终181号
上诉人（原审被告）：宜昌中浩汽修设备有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区发展大道91号（宜洋汽车后市场A7-107）。
法定代表人：何志杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市格普机械有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街3号之一。
法定代表人：吴敏聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵延伟，该公司员工。
上诉人宜昌中浩汽修设备有限公司因与被上诉人中山市格普机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20046号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宜昌中浩汽修设备有限公司上诉称：1、本案买卖合同纠纷中中山市格普机械有限公司向宜昌中浩汽修设备有限公司供应的是车辆安全检测设备，本案合同履行地在湖北省建始县。如果本案由湖北省建始县人民法院审理，协调当地工商、质监、运政等部门鉴定取证更方便。且湖北省建始县人民法院非原、被告住所地法院，审理更为公正。根据民事诉讼法第37条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的由上级人民法院指定审理。2、本案合同第八条规定，合同执行中如发生纠纷，双方应友好协商或以供货方住所地为协议管辖地予以解决。本案合同第五条规定违反交通部2016年37号令，合同无效，协议管辖条款也无效。3、本案设备质量问题涉及设备使用者，有七位证人，均在湖北省建始县，由湖北省建始县人民法院审理方便诉讼。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送湖北省建始县人民法院审理。
被上诉人中山市格普机械有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。中山市格普机械有限公司与宜昌中浩汽修设备有限公司所签订的九份《合同》均约定合同执行中如发生纠纷，双方应友好协商或以供货方住所地为协议管辖地予以解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉的合同已约定以供货方住所地为协议管辖地，而供货方中山市格普机械有限公司是本案原告，故其约定符合上述法律关于协议管辖的规定，并且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，排除了其他法院对本案的管辖权。故中山市格普机械有限公司作为原告方，可以依据双方的管辖约定向其住所地中山市三乡镇的管辖法院中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依双方协议管辖的约定对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。宜昌中浩汽修设备有限公司以方便诉讼为由主张本案由湖北省建始县人民法院管辖的意见没有法律依据，本院不予采纳。其主张本案合同的协议管辖条款无效的意见，因合同中解决争议条款效力相对独立，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，不影响本案协议管辖条款的效力，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见因与上述法律、司法解释规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1448号
上诉人(原审原告)：俞益兵，男，1973年12月18日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原审第三人：林岁梅，女，1962年9月14日出生，汉族。
上诉人俞益兵因与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人林岁梅委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞益兵上诉请求：撤销原判第三、五项，依法改判东方国贸及林岁梅将系争商铺恢复原状后返还上诉人。事实和理由：东方国贸将商铺出售给上诉人时并未告知系争商铺已出租，且租期为20年并已收取了20年的租金。事实上，上诉人与东方国贸之间是一手房买卖关系，而房地产开发企业转让保留自有和用于租赁的房地产的，应当按照《关于存量房交易合同和经纪合同网上备案办法》办理，但上诉人与东方国贸之间房屋买卖合同中租赁情况一栏是空白的。东方国贸与第三人的租赁合同并未登记备案，不能对抗其因买卖而取得的系争商铺的产权，一审法院认定租赁在前，销售在后完全错误，故本案不存在买卖不破租赁一说。而且，其与东方国贸之间签订的补充协议明确约定东方国贸逾期付款15日违约后即应归还房产，一审法院应当按双方约定判决，故东方国贸应当将系争商铺返还给上诉人。且上海仲裁委员会审理的同一商场的同类案件，裁决东方国贸返还租赁的商铺，一审判决与已生效的法律文书的结论明显存在矛盾，故请求二审法院依法改判，要求东方国贸将系争商铺恢复原状后返还上诉人。一审法院不能超出当事人诉请范围进行判决，其没有主张东方国贸每月支付直至系争商铺返还之日止的使用费。
被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与案外人陆朝芬及林岁梅之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与俞益兵之间的买卖合同，故买卖不破租赁。东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了俞益兵，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还俞益兵。东方国贸同意每月向俞益兵支付商铺使用费直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人林岁梅未作书面陈述。
俞益兵向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸以每月8,774元的标准支付俞益兵自2015年8月至2015年12月期间的租金；以每月5,484元的标准支付自2016年1月至2017年8月期间的租金，并扣除已支付的7,311.90元；2、判令东方国贸支付违约金10,968元；3、判令解除双方签订的委托经营合同，东方国贸腾空俞益兵所有的沪太路XXX号11723号商铺、恢复原状归还俞益兵；4、本案诉讼费由东方国贸承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除俞益兵与上海东方国贸有限公司于2010年12月27日就上海市宝山区沪太路XXX号11723室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向俞益兵支付2015年8月起至2017年8月期间的回报款153,550元(扣除已支付的7,311.90元)；三、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向俞益兵支付商铺使用费8,774元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向俞益兵支付违约金8,774元；五、俞益兵的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、林岁梅是否应将系争商铺返还给俞益兵。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同及补充协议系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当俞益兵从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，案外人早已与东方国贸就系争房屋签订了租赁合同并已实际履行多年，案外人亦按约支付了全部租金。嗣后，案外人将合同的权利义务转让给了林岁梅。俞益兵取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为俞益兵，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与俞益兵之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于俞益兵与林岁梅之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而林岁梅至今亦无违约行为，故俞益兵无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求林岁梅返还系争商铺。东方国贸自愿每月向俞益兵支付商铺使用费8,774元，直至系争商铺返还之日止，并无不妥。
综上所述，俞益兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞益兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年三月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……