wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1054号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人马某，绰号“老板”，户籍所在地湖北省潜江市，住深圳市南山区，无业。因本案于2015年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日下午17时30分，被告人马某收到蓝某短信称要购买15瓶复方磷酸可待因溶液，马某同意并约定以人民币1200元的价格交易。当日18时许，马某按约定到深圳市南山区缤纷世纪酒楼对面的马路边与蓝某交易。交易完成后，民警当场将其抓获，从马某身上缴获毒资1200元，从蓝某处提取到复方磷酸可待因溶液15瓶（每瓶120m1）。经鉴定，缴获的复方磷酸可待因溶液检出可待因成份，重1800克。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有复方磷酸可待因溶液，毒资照片，呈请控制下交付报告书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，手机短信截图，抓获经过，缴赃经过，情况说明，行政处罚决定书，尿检报告，被告人基本信息，证人蓝某、曾某、杨某的证言，公（深）鉴（理化）字（2015）2493号鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，被告人马某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）1031号量刑建议书，建议对被告人马某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人马某贩卖毒品可待因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。结合被告人所贩卖复方磷酸可待因溶液的数量、溶液中可待因的含量及折算为海洛因的相关标准及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起执行至2015年10月24日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的复方磷酸可待因溶液15瓶由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石银芳
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初462号
原告:黄文进，男，1959年6月2日出生，汉族，原住湛江市市辖区，现住湛江市市辖区。
被告:湛江经济技术开发区东山街道昌逻村民委员会山尾村民小组（以下简称山尾村民小组）。住所地：湛江市市辖区东山镇山尾村。
负责人:黄湛，村民小组长。
原告黄文进诉被告山尾村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文进到庭参加诉讼，被告山尾村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文进向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2012年1月27日签订的《承包合同书》；2、判令被告给原告退还承包金1.2万元及利息（利息从2012年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至退还承包金之日止）；3、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2012年1月27日，我与被告签订了一份《承包合同书》，承包被告村北边的沙塘（面积约3亩）经营。合同约定：租金每亩每年400元，总承包期10年，即从2012年1月起至2022年1月止。合同签订后，我依合同约定给被告一次性交清10年承包金1.2万元。但原告在准备着手经营该沙塘时，受到他村干涉，致经营未果。为此，我多次要求被告依合同的约定出面进行处理，将沙塘交付我经营未果。为此，我多次要求被告依合同的约定将承包金退还我，至今被告也未作出回应。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况及主体资格；
2、《承包合同书》复印件一份，用以证明原、被告签订有承包合同，承包被告村北边的沙塘约3亩的事实；
3、收据一份，用以证明签订承包合同后，原告依约给被告交付了承包金1.2万元的事实。
被告山尾村民小组未作答辩。
被告山尾村民小组未出庭质证，经本院对原告提供的以上证据依法核对，结合原告当庭陈述、本院对原告提供的以上证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2012年1月，被告山尾村民小组经全体干部研究决定，将该村所有的位于村北边沙塘约3亩发包给原告经营，期限10年即自2012年1月起至2022年1月止，承包金按每年每亩400元计，10年承包金1.2万元一次交清。合同约定，在使用期间，若有其他村一些人无礼争议或无礼破坏，乙方（原告）所造成的损失与甲方（被告）无关，但甲方可以协助处理，在签定合同后，若由于争议乙方承包地里无法使用，甲方可以退还承包金给乙方。合同签订后，原告依法给被告一次性付清了10年承包金1.2万元。2012年5月期间，原告着手经营涉案沙塘时，受到调逻村村民干涉，致经营未果。之后，原告多次要求被告依约处理或退还承包金未果。2018年3月12日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄文进与被告山尾村民小组于2012年1月签订的《承包合同书》系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。由于被告山尾村民小组未能调处涉案沙塘纠纷，造成涉案《承包合同书》无法实际履行，原告订立合同的目的无法实现，被告山尾村民小组已构成违约。故原告有权解除合同并要求被告返还承包金1.2万元。在本案中，原告要求被告从2012年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。在诉讼中，被告山尾村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄文进与被告湛江经济技术开发区东山街道昌逻村民委员会山尾村民小组于2012年1月签订的沙塘《承包合同书》；
二、限本判决发生法律效力后十日内，被告湛江经济技术开发区东山街道昌逻村民委员会山尾村民小组给原告黄文进退还承包金1.2万元及利息（利息按总额1.2万元计，从2012年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预付），由被告湛江经济技术开发区东山街道昌逻村民委员会山尾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王海青
二〇一八年四月二十四日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6136号
原告：王双月，女，1966年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：齐大明，男，1983年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：齐大奎，男，1992年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：陈长海，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王双月、齐大明、齐大奎为与被告陈长海土地承包经营权纠纷一案中，原告王双月、齐大明、齐大奎于2018年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈长海的起诉。
本院认为，原告王双月、齐大明、齐大奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王双月、齐大明、齐大奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元、公告费400元，由原告王双月、齐大明、齐大奎负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一八年二月十四日
书 记 员 易 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6685号
原告：吴生平，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告：吴海霞，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。
法定代表人：李金龙。
委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
原告吴生平、吴海霞与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称“森茂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴生平、吴海霞，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生平、吴海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年下半年租金10139.70元及利息（从2016年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告支付原告2017年上半年租金20278.70元及利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告支付原告2017年下半年租金17844.10元及利息（从2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、判令被告支付原告2018年上半年租金16755.70元及利息（从2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告双方签订了商铺委托租赁协议书，被告始终没有按期支付租金，给原告造成了损失，故原告请求判令被告支付欠付租金及相应利息。
被告森茂公司辩称：对原告主张的被告欠付租金的金额都没有异议，但被告暂时没有能力支付；不同意原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月4日，吴生平、吴海霞（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的森茂国际一期10号楼2-149号房，房屋用途为商业营业，商品房总价款为612562元。
2012年5月26日，吴生平、吴海霞与森茂公司又签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定吴生平、吴海霞委托森茂公司租赁经营森茂国际一期10幢2-149号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日，委托经营期间森茂公司向吴生平、吴海霞支付商铺委托经营回报收益[其中，第五年即2016年7月1日至2017年6月30日和第六年即2017年7月1日至2018年6月30日的经营回报收益均为42692元（税前）]；租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。该协议书还对其他事项进行了约定。
因森茂公司未按时向原告支付租金收益，吴生平、吴海霞诉至本院。
以上事实有原告吴生平、吴海霞提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺委托租赁经营协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：吴生平、吴海霞与森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据上述协议约定，截止辩论终结时，森茂公司应支付吴生平、吴海霞至2018年6月30日止的租金收益。审理中，森茂公司认可吴生平、吴海霞主张的2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年以及2018年上半年欠付的租金金额，本院予以确认。同时，由于森茂公司未能按期支付上述款项，吴生平、吴海霞有权主张相应利息损失。因此，本院结合双方约定的“租金支付日期为每年的7月和1月”，确定森茂公司向吴生平、吴海霞支付租金收益65018.20元（10139.70+20278.70+17844.10+16755.70），并按以下方式向吴生平、吴海霞支付利息损失：其中10139.70元自2016年8月1日起，20278.70元自2017年2月1日起，17844.10元自2017年8月1日起，16755.70元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴生平、吴海霞支付65018.20元及利息（其中10139.70元自2016年8月1日起，20278.70元自2017年2月1日起，17844.10元自2017年8月1日起，16755.70元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 沈明其
人民陪审员 秦 伟
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=033f631d-303a-4aef-b055-a90c00f8c3d9&imgId=MDMzZjYzMWQtMzAzYS00YWVmLWIwNTUtYTkwYzAwZjhjM2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理陈莹
书记员陈忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6685号原告：吴生平，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。原告：吴海霞，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。法定代表人：李金龙。委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。原告吴生平、吴海霞与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称“森茂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴生平、吴海霞，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴生平、吴海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年下半年租金10139.70元及利息（从2016年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告支付原告2017年上半年租金20278.70元及利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告支付原告2017年下半年租金17844.10元及利息（从2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、判令被告支付原告2018年上半年租金16755.70元及利息（从2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告双方签订了商铺委托租赁协议书，被告始终没有按期支付租金，给原告造成了损失，故原告请求判令被告支付欠付租金及相应利息。被告森茂公司辩称：对原告主张的被告欠付租金的金额都没有异议，但被告暂时没有能力支付；不同意原告要求支付利息的诉讼请求。经审理查明：2011年6月4日，吴生平、吴海霞（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的森茂国际一期10号楼2-149号房，房屋用途为商业营业，商品房总价款为612562元。2012年5月26日，吴生平、吴海霞与森茂公司又签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定吴生平、吴海霞委托森茂公司租赁经营森茂国际一期10幢2-149号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日，委托经营期间森茂公司向吴生平、吴海霞支付商铺委托经营回报收益[其中，第五年即2016年7月1日至2017年6月30日和第六年即2017年7月1日至2018年6月30日的经营回报收益均为42692元（税前）]；租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。该协议书还对其他事项进行了约定。因森茂公司未按时向原告支付租金收益，吴生平、吴海霞诉至本院。以上事实有原告吴生平、吴海霞提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺委托租赁经营协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：吴生平、吴海霞与森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据上述协议约定，截止辩论终结时，森茂公司应支付吴生平、吴海霞至2018年6月30日止的租金收益。审理中，森茂公司认可吴生平、吴海霞主张的2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年以及2018年上半年欠付的租金金额，本院予以确认。同时，由于森茂公司未能按期支付上述款项，吴生平、吴海霞有权主张相应利息损失。因此，本院结合双方约定的“租金支付日期为每年的7月和1月”，确定森茂公司向吴生平、吴海霞支付租金收益65018.20元（10139.70+20278.70+17844.10+16755.70），并按以下方式向吴生平、吴海霞支付利息损失：其中10139.70元自2016年8月1日起，20278.70元自2017年2月1日起，17844.10元自2017年8月1日起，16755.70元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴生平、吴海霞支付65018.20元及利息（其中10139.70元自2016年8月1日起，20278.70元自2017年2月1日起，17844.10元自2017年8月1日起，16755.70元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 坤人民陪审员  沈明其人民陪审员  秦 伟二〇一八年五月三十日法官助理陈莹书记员陈忆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3296号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨添鸿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨添鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨添鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，344.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，344.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）深执字第81号
申请人深州市人口和计划生育管理局。
法定代表人史兵，该局局长。
被执行人林保相。
被执行人贺翠勤。
二0一五年四月十五日申请执行人深州市人口和计划生育管理局以被执行人拒不执行我单位已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深州人口和计划生育局于二0一四年十一月十二日作出的（2014）083号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 杨 历
二〇一五年四月二十一日
书记员 任 伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初422号
原告：赵麒麟，1983年12月30日出生，汉族，住枝江市。
被告：贺进华，男，1970年11月20日出生，汉族，住枝江市。
被告：张代桂，女，1955年4月28日出生，汉族，住枝江市。
原告赵麒麟与被告贺进华、张代桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵麒麟、被告张代桂到庭参加诉讼，被告贺进华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵麒麟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿车辆损失7000元。事实与理由：2017年2月20日，原告驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车在三峡机场正常行驶时，遇被告贺进华驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车同向行驶过程中突然变道，导致两车相撞，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告贺进华负事故全部责任。原告车辆经原被告共同拖至宜昌4s店定损修理，经定损车辆损失为11000元，被告贺进华支付了4000元修理费之后拒付余下修理费。原告认为，原告贺进华违法驾驶是造成本起道路交通事故的根本原因，理应对原告的损失承担民事责任。经查，被告贺进华驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车系被告张代桂所有，未依法审验和购置保险。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张代桂辩称，车辆是张代桂的弟弟张代平所有，被告张代桂对购车一事不知情，不应承担赔偿责任。
被告贺进华未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日20时10分，被告贺进华驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车沿机场路由东向西行驶至事发路口，与同向行驶的原告赵麒麟驾驶的EV7L02小型轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经宜昌市交通警察支队猇亭大队认定，被告贺进华负事故全部责任，原告赵麒麟无责任。原告车辆受损后，经原被告共同拖至宜昌恒信翔龙汽车销售服务有限公司定损修理，经定损车辆损失为11000元，被告贺进华于2017年2月21日支付了4000元修理费。同时查明，被告贺进华驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车登记在被告张代桂名下，该车的检验有效期止于2014年7月31日，保险终止日期为2014年1月10日。
庭审中，被告张代桂陈述，该车并非由其购买，而是其弟弟张代平购买并登记在张代桂名下，但张代桂并没有提供证据证明。
上述事实，有交通事故认定书、机动车信息、车辆修理清单和修理费发票、收据和欠条各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告贺进华在本起道路交通事故中负全部责任，应对原告的损失承担相应的民事责任。被告张代桂称该车系其弟弟张代平借其名义购买，但没有提供证据予以证实，本院难以采信。被告张代桂作为车辆登记所有权人，该车没有投保交强险，被告张代桂和贺进华应在交强险财产保险限额内承担连带责任，余下损失由被告贺进华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺进华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵麒麟损失7000元，被告张代桂在交强险财产保险限额内对上述损失中的2000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺进华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
审 判 员 李潘炜
人民陪审员 漆文安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 别雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02582号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈从建、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告钟应平，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人朱思香（系钟应平之妻），女，1959年12月13日出生，汉族，住四川省广安市。
本院于2014年3月17日立案受理了原告重庆市道路交通事故社会�助基金管理中心与被告钟应平机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陈从建，被告钟应平的委托代理人朱思香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年6月13日11时45分左右，钟应平驾驶渝CW03**普通二轮摩托车，由江北区鸿恩寺路至鸿恩二支路方向行驶，行至鸿恩二支路时与车行方向左侧人行道上树桩发生接触，造成渝CW03**两轮摩托车驾驶人钟应平受伤的交通事故。经认定，钟应平承担该事故全部责任。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了钟应平的抢救费55500元。请求法院判决被告钟应平偿还原告重庆市道路交通事故社会�助基金管理中心垫付的抢救费55500元，本案诉讼费由被告承担。
被告钟应平辩称，我愿意偿还该笔费用，但现在家庭经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年6月13日11时45分左右，钟应平驾驶未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险及未定期进行安全技术检验的渝CW03**普通二轮摩托车，由江北区鸿恩寺路至鸿恩二支路方向行驶，行至鸿恩二支路时与车行方向左侧人行道上树桩发生接触，造成渝CW03**二轮摩托车驾驶人钟应平受伤及渝CW03**二轮摩托车受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，钟应平承担该事故全部责任。2013年11月6日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了钟应平的抢救费55500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通�书、关于病人钟应平抢救费用超过72小时的说明、未结算费用说明、垫付告知书、重庆银行进账单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，钟应平在本次交通事故中受伤并承担全部责任，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了钟应平的抢救费55500元后，有权向钟应平追偿。故重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告钟应平于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费55500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取593元，由被告钟应平负担。案件受理费已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心交纳，被告钟应平在履行上述义务时一并支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张红艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第271号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告郝宝瑞，男，1976年10月18日出生。汉族。
被告靳永科，男，1963年7月26日出生。汉族。
被告霍彦平，女，1978年10月9日出生。汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告郝宝瑞、靳永科、霍彦平金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月29日立案受理后，向三被告送达相关法律文书时，因被告霍彦平不在家中，家中无人签收，原告无法提供被告霍彦平的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚胜男
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第860号
申请执行人张燕华，女，1981年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林武，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈碧莎，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3755号《民事判决书》，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人林武有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林武的银行存款人民币226231元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年五月十一日
书记员 韩忠毅
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第860号
申请执行人罗月玲。
被执行人卓启凤。
被执行人罗伟。
本院在执行罗月玲与卓启凤、罗伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人卓启凤、罗伟暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋 涛
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初289号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人王某1，男，1980年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为黑龙江省方正县。2017年4月13日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年5月4日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同年5月5日由肇东市公安局执行。
辩护人殷常恩。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人殷常恩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某1系黑龙江省方正县宝兴乡永建村村民。
2016年6月，被告人王某1经他人介绍与在方正县打工的肇东市居民王某2相识，并在一起同居。同年8月份，王某1和王某2共同去银行自动取款机取钱时，偷偷记住王某2的银行卡密码，趁王某2不备之机将王的银行卡盗走，随后十七次在方正县人民商店斜对面的银行自动取款机上盗取现金人民币54900元，被其挥霍。2016年11月13日，王某1来肇东市看望王某2父亲时，又将该卡放回原处。
案发后，2017年2月6日，被害人王某2到肇东市公安局刑警大队报案，肇东市公安局刑警大队接警后，经侦查对被告人王某1上网监控。2017年4月12日，方正县公安局兴方派出所民警在方正县夜明珠大酒店210房间将王某1传唤到案，同日被肇东市公安局刑警大队的工作人员解回肇东市看守所。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关对被告人王某1的量刑提出建议，建议判处被告人王某1三年至五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
辩护人殷常恩认为：
一、被告人系初犯，无违法犯罪经历。
二、被告人主观恶性小，手段不恶劣。
本案系同居期间引发的案件，又一直是被告人在负责被害人的生活，在没钱时才一时糊涂初犯法律，应属于主观恶性不大之列。
三、被告人曾写欠条，表示积极还款。
四、被告人从卡里取的钱有2万余元用于共同生活，在量刑时应考虑从轻。
五、被告人如实供述自己罪行，应当从轻处罚。
综上所述，被告人在同居期间，借保管卡之机，用被害人告诉的密码将钱取出。被害人知道后，立即承认钱是自己拿走的，并写欠条同意还款。只是因为暂时没钱，钱没还上，就被公安机关抓获了。综合全案，被告人主观恶性不大，社会危害性小，具有初犯、坦白、认罪态度好等多项法定、酌定从轻情节，故恳请法院依法从轻处罚。
经审理查明，被告人王某1系黑龙江省方正县宝兴乡永建村村民。
2016年6月，被告人王某1经他人介绍与在方正县打工的肇东市居民被害人王某2相识，并在一起同居。同年8月份，王某1和王某2共同去银行自动取款机取钱时，偷偷记住王某2的银行卡密码，趁王某2不备之机将王某2的银行卡盗走，随后十七次在方正县人民商店斜对面的银行自动取款机上盗取现金54900元，被其挥霍及与王某2共同生活之用。
案发后，2017年2月6日，王某2到肇东市公安局刑警大队报案，接警后，经侦查对王某1上网监控。2017年4月12日，方正县公安局兴方派出所民警在方正县夜明珠大酒店210房间将王某1传唤到案，同日被肇东市公安局刑警大队的工作人员解回肇东市看守所。
上述事实，被告人王某1在开庭审理时无异议，并有其供述，报案笔录，被害人王某2陈述，证人孙某证言，辨认笔录，提取笔录，常住人口详细，抓获经过，破案经过，情况说明，扣押物品、文件清单，中国银行交易明细清单，情况说明，电话记录，照片，中国银行银联卡，调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；对其违法所得的财物，应当责令退赔。王某1属于多次盗窃，可以酌情从重处罚。鉴于王某1如实供述自己罪行；考虑到王某1的盗窃行为发生在其与被害人同居期间，又将部分赃款用于共同生活等因素，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人王某1退赔被害人王某254900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 范学忠
人民陪审员 温中印
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银民初字第65号
原告宋修波。
被告宋龙江。
本院在审理原告宋修波与被告宋龙江买卖欠款纠纷一案中，原告于2010年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋修波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年五月十一日
书记员 吕维佳
云南省景洪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2801行审17号
申请执行人景洪市国土资源局。
住所景洪市勐遮路*号。
法定代表人岩坦，职务局长。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人肖军，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。
被执行人刀进伟，男，1989年9月11日出生，傣族，身份证住址景洪市。
申请执行人景洪市国土资源局以被执行人肖军、刀进伟未履行景洪市国土资源局作出的景国土资罚决（2016）014号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市国土资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2015年5月31日，被执行人刀进伟将景洪市勐养镇曼纳庄村委会曼纳庄村小组分给其的1.8亩土地出租给被执行人肖军建餐厅，租期10年（2015年6月1日至2025年5月30日止），前7年每年每亩租金7000元，后3年每年每亩租金8000元，分三次付款，第一次2015年6月1日至2018年5月30日租金37800元，第二次2018年6月1日至2022年5月30日租金50400元，后3年租金43200元。已支付43200元。2014年10月被执行人肖军未经申请执行人景洪市国土资源局批准，擅自在该集体农用地上建盖房屋,建筑面积为613.35平方米，地类为水田，不符合土地利用总体规划。申请执行人景洪市国土资源局认为，被执行人肖军擅自改变土地用途，被执行人刀进伟非法出租集体农用地用于非农建设，已违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人景洪市国土资源局根据被执行人肖军、刀进伟违法用地的行为，于2015年7月6日向被执行人肖军发出（2015）04号责令停止土地违法行为通知书；2016年6月3日向被执行人送达了景国土资告字（2016）016号行政处罚告知书、景国土听告（2016）016号行政处罚听证告知书。在被执行人肖军、刀进伟未整改的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和第八十一条的规定，于2016年8月8日作出景国土资罚决（2016）014号行政处罚决定，决定对被执行人肖军处以：1、限期15日拆除勐养镇曼纳庄村委会曼纳庄村民小组土地上建房的613.35平方米建筑和其他设施。2、对被执行人刀进伟没收违法所得4.32万元。2016年8月24日申请执行人景洪市国土资源局向被执行人肖军、刀进伟送达了景国土资催（2016）016号履行行政处罚决定催告书，被执行人肖军、刀进伟未履行处罚决定义务，故申请执行人景洪市国土资源局向本院申请强制执行景国土资罚决（2016）014号行政处罚决定。
本院认为，土地所有权属国家和集体所有，任何组织或个人无权擅自改变土地用途。如需要改变土地用途，应依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，向土地管理部门进行申请，取得土地转用合法手续后，才能改变土地用途。被执行人肖军未经国土资源行政主管部门批准，擅自在景洪市勐养镇曼纳庄村委会曼纳庄村土地上建盖房屋的行为，被执行人刀进伟非法出租集体农用地用于非农建设，已违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人景洪市国土资源局的行政行为所认定被执行人肖军、刀进伟违法使用土地的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人景洪市国土资源局于2016年8月8日作出的景国土资罚决（2016）014号行政处罚决定中第一项：即，责令被执行人肖军15日拆除勐养镇曼纳庄村委会曼纳庄村民小组土地上建房的613.35平方米建筑和其他设施，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。
二、准予执行申请执行人景洪市国土资源局于2016年8月8日作出的景国土资罚决（2016）014号行政处罚决定中第二项：即没收被执行人刀进伟违法所得4.32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光明
审判员 周晓云
审判员 雷卫东
二〇一七年五月四日
书记员 亚 丽
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00428号
原告宋桂芹，女。
被告沈俊彬，男。
被告程相玲，女。
本院在审理原告宋桂芹诉被告沈俊彬、程相玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋桂芹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋桂芹负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年十月十�日
书 记 员 王丽娥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23356号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：李生，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李生物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李生的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7937号
原告：李龙舟，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地：湖北省阳新县，
被告：陈敦水，1977年4月16日出生，住湖北省阳新县，
被告：彭华林，男，1970年10月16日出生，住湖北省应城市。
原告李龙舟诉被告陈敦水、被告彭华林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宁伟昭
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00627号
原告周佘澎。
被告蒋伟亮。
本院在审理原告周佘澎与被告蒋伟亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周佘澎撤回起诉。
案件受理费减半收取2167元，由原告周佘澎负担。
审判员 陈宁
二〇一五年六月一日
书记员 吴丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2189号
原告：刘小军，男，1991年12月12日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
被告：刘新忠，男，1969年11月20日生，汉族，于都县人，住贡江镇东方，
原告刘小军诉被告刘新忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小军及其委托代理人罗海琳到庭参加诉讼，被告刘新忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军向本院提出诉讼请求：判令被告刘新忠偿还原告欠款43000元。事实和理由：2014年被告雇请原告为其在西气东输项目工地运输砂石、电石等材料。2016年3月26日，经双方结算，被告共欠原告运费43000元未付，并向原告出具欠条一张。因被告未按时履行还款义务，故诉请依诉求判决。
被告刘新忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告欠原告材料运输款43000未付，并向原告出具欠款凭证，双方债权债务关系明确，原告据此要求被告偿还以上欠款的主张，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新忠于判决生效后十五日内偿还原告刘小军欠款43000元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告刘新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 华天佑
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 廖 翔
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015）青执字第759号
申请执行人李义顺。
被执行人青州市融丰投资担保有限公司，住所地：青州市海岱小区步行街2号楼，机构代码68482258-1。
法定代表人徐成光，董事长。
被执行人张金国。
被执行人赵益亭。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日审结，该案（2014）青法民初字第1362号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人青州市融丰投资担保有限公司的财产，现该财产在另案中评估、拍卖，现被执行人无其他财产可供执行。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初第1362号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年六月十日
书记员 王凤鸣
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第35号
原告杭州杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人王连星。
委托代理人郭正良。
委托代理人陈建国。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
委托代理人陈建强。
本院在审理原告杭州杭木建筑门窗有限公司诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州杭木建筑门窗有限公司于2006年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭木建筑门窗有限公司行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭木建筑门窗有限公司撤回起诉。
预收案件受理费1951元，由原告负担975.50元，退回原告975.50元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年一月十日
书记员 陈圆圆
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初20号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人吴建华，男，1994年1月6日生，阳江市人，汉族，大专文化，淘宝微商，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。因本案于2017年8月18日被抓获，同年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人吴建华犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2017年4、5月份，被害人关某欠下李某4.5万元、申某6.5万元赌债，李某、申某多次向关某追讨未果。李某、申某的朋友谢某介绍被告人吴建华帮李某、申某有偿收赌债。7月25日晚，谢某联系吴建华，让吴建华一起去阳江市江城区玥珑湾关某的士多店帮李某、申某收赌债。当晚9时许，李某、申某、吴建华等人到达关某便利店后，谢某驾车离开。吴建华等人要关某偿还欠下李某、申某的赌债，关某表示暂未有能力偿还。李某、申某、吴建华等人要求关某写下欠单，关某不从，双方争吵起来。吴建华即打电话给“阿方”（身份未明，在逃）来帮忙，“阿方”和两名男子（身份未明，在逃）到现场。两名男子经吴建华示意后，遂戴口罩持刀冲进关某的士多店，其中一名男子持一枪状物向天开了两枪，被告人吴建华听到两声枪响后，立即跑回自己的小汽车，从小汽车后尾箱拿出一把黑色大砍刀与这两名男子将关某的店铺的凳子等物进行砍砸。砍砸完后，被告人吴建华等人各自乘小汽车逃离现场。被告人吴建华归案后，其家属已向被害人关某赔礼道歉，取得被害人的谅解。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人吴建华供述与辩解、辨认笔录、证人杨某等人的证言、搜查证、搜查笔录等材料、现场勘查笔录、现场照片、通话记录、图片视频截图指认、被告人的户籍证明、谅解书等证据，认为被告人吴建华已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定定罪处罚，并建议本院判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴建华在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴建华的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人吴建华无视国家法律，伙同他人无事生非，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴建华犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一八年一月十日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3778号
罪犯张荣吉，男，汉族，1956年4月13日出生于吉林省伊通县，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)鹤刑二初字第2号刑事判决，以被告人张荣吉犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张荣吉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张荣吉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张荣吉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张荣吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张荣吉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣吉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年7月28日起至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 杨庆明
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛丽那
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第64号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人张保龙，公司总经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张娜，女，1986年1月1日出生，汉族。
委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人韩志刚，被上诉人张娜及其委托代理人王周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月2日，张娜为其冀F×××××宝马轿车向平安公司投保了车辆损失险。车辆损失险保险赔偿限额为359100元（含不计免赔），保险期间自2013年7月11日起至2014年7月10日止。2013年8月16日傍晚，张娜驾驶该投保车辆行驶中遭遇暴雨造成熄火。张娜向平安公司报案后，将该车拖至保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费72934元及拖车费150元。
原审法院认为，张娜与平安公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张娜投保的车辆在保险期间内，因天降暴雨造成张娜投保车辆进水损坏。该事故发生在保险期间内。平安公司主张张娜投保车辆未向平安公司投保涉水险，对于张娜车辆因涉水造成的损失，平安公司没有赔偿义务。平安公司的该抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。张娜主张修理费72934元，平安公司认为张娜主张的修理费过高，与平安公司核损金额差距较大，但平安公司未提交相反证据，该院对于平安公司的抗辩理由不予采信。张娜主张的拖车费150元系张娜为车辆受损后施救产生的合理费用，该院依法予以支持。张娜的主张证据充分，未超过保险赔偿限额，该院予以支持。据此，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张娜保险赔偿金73084元。案件受理费1628元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
宣判后，平安公司不服，向本院上诉称，张娜的保险车辆是因为涉水行驶致使车辆损坏。因其未投保涉水行驶险，故我公司对这一损失没有赔偿义务。
张娜辩称，一、我的车损是因为暴雨造成发动机损坏，而不是因为涉水行驶所致；二、我向平安公司投保时，该公司没有向我送达保险条款，更没有就免责条款向我做出说明。
本院在原审查明的事实基础之上，又查明，车辆损失险保险条款中的免责条款有保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿的内容。
本院认为，涉案保险车辆在暴雨中行驶时发动机进水导致熄火并出现损坏，对此应认定属于涉水行驶造成的发动机损坏。平安公司按照免责条款对此不应承担赔偿责任。但是，平安公司没有提供证据证实其已就该免责条款的内容向张娜做出明确说明，依据保险法的规定该免责条款因此不产生效力，原审法院判决平安公司承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第64号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。
代表人张保龙。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张娜。
委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人韩志刚，被上诉人张娜及其委托代理人王周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月2日，张娜为其冀F×××××宝马轿车向平安公司投保了车辆损失险。车辆损失险保险赔偿限额为359100元（含不计免赔），保险期间自2013年7月11日起至2014年7月10日止。2013年8月16日傍晚，张娜驾驶该投保车辆行驶中遭遇暴雨造成熄火。张娜向平安公司报案后，将该车拖至保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费72934元及拖车费150元。
原审法院认为，张娜与平安公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张娜投保的车辆在保险期间内，因天降暴雨造成张娜投保车辆进水损坏。该事故发生在保险期间内。平安公司主张张娜投保车辆未向平安公司投保涉水险，对于张娜车辆因涉水造成的损失，平安公司没有赔偿义务。平安公司的该抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。张娜主张修理费72934元，平安公司认为张娜主张的修理费过高，与平安公司核损金额差距较大，但平安公司未提交相反证据，该院对于平安公司的抗辩理由不予采信。张娜主张的拖车费150元系张娜为车辆受损后施救产生的合理费用，该院依法予以支持。张娜的主张证据充分，未超过保险赔偿限额，该院予以支持。据此，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张娜保险赔偿金73084元。案件受理费1628元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
宣判后，平安公司不服，向本院上诉称，张娜的保险车辆是因为涉水行驶致使车辆损坏。因其未投保涉水行驶险，故我公司对这一损失没有赔偿义务。
张娜辩称，一、我的车损是因为暴雨造成发动机损坏，而不是因为涉水行驶所致；二、我向平安公司投保时，该公司没有向我送达保险条款，更没有就免责条款向我做出说明。
本院在原审查明的事实基础之上，又查明，车辆损失险保险条款中的免责条款有保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿的内容。
本院认为，涉案保险车辆在暴雨中行驶时发动机进水导致熄火并出现损坏，对此应认定属于涉水行驶造成的发动机损坏。平安公司按照免责条款对此不应承担赔偿责任。但是，平安公司没有提供证据证实其已就该免责条款的内容向张娜做出明确说明，依据保险法的规定该免责条款因此不产生效力，原审法院判决平安公司承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1085号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人赵开元，男，1991年11月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1159号起诉书指控被告人赵开元犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳、代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人赵开元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人赵开元于2017年8月25日20时许，至苏州市吴中区长桥街道，以嫖娼为由搭识被害人杨某，后至被害人杨某租住的长桥街道新家村五家浜98号简易出租房内与被害人杨某发生性关系。后被告人赵开元采用掐脖子、拳击眼睛及持砖砸头等方式对被害人杨某实施抢劫，致被害人杨某受伤，并劫得被害人杨某现金人民币267元、价值人民币1429元的oppoR9手机1部以及价值人民币1093元的黄金戒指1枚。
经鉴定，被害人杨某因外伤致面部多个瘢痕长度累计6.0cm以上，损伤已构成人体轻伤二级。
破案后，公安机关追缴的被抢手机、戒指及赃款人民币109元已发还被害人杨某。被告人赵开元归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人赵开元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人黄某1、黄某2、周某的证言笔录，辨认笔录，提取笔录，人身检查笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像，病历等住院材料，扣押清单、发还清单及照片，检验报告，价格认定结论书，法医学人体损伤程度意见书，法庭科学DNA鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵开元以非法占有为目的，以暴力、威胁等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵开元犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人赵开元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵开元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2022年2月25日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人赵开元继续退赔未退赔的赃款人民币一百五十八元给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3552号
原告：兴隆县农户自立服务社。
住所地：兴隆县。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
委托代理人：田力，现住兴隆县。
被告：李桂香，现住兴隆县。
被告：高井安，现住兴隆县。
被告：徐翠玲，现住兴隆县。
被告：高井全，现住兴隆县。
被告：刘长平，现住兴隆县。
被告：马福友，现住兴隆县。
被告：李金荣，现住兴隆县。
被告：高井朝，现住兴隆县。
原告兴隆县农户自立服务社与被告李桂香、高井安、徐翠玲、高井全、刘长平、马福友、李金荣、高井朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告兴隆县农户自立服务社的起诉。
已收案件受理费190元，退回原告兴隆县农户自立服务社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈福生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 豆浩杨
附页
一、判决依据
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
云南省景洪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2801行审19号
申请执行人景洪市国土资源局。
住所景洪市勐遮路*号。
法定代表人岩坦，职务局长。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心，个体工商户。
经营者宋涛，男，1986年3月18日出生，汉族，身份证住址景洪市。
被执行人刀文兴，男，1964年10月10日出生，傣族，身份证住址景洪市。
申请执行人景洪市国土资源局以被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心、刀文兴未履行景洪市国土资源局作出的景国土资罚决（2016）032号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市国土资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
被执行人刀文兴于2015年5月1日将景洪市勐养镇曼纳庄村委会曼纳庄小组分给其的集体农用地2亩租给被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心，租期10年（2015年5月1日至2025年4月30日），前7年年租金7000元/亩，后3年年租金8000元/亩，分三次支付，第一次2015年5月1日至2018年4月30日租金42000元，已支付；第二次2018年5月1日至2022年4月30日租金56000元；后3年租金48000元。2015年4月被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心未经申请执行人景洪市国土资源局批准，擅自在景洪市勐养镇曼纳庄村委会曼纳庄小组分给被执行人刀文兴的集体农用地上建盖彩钢瓦大棚,建筑面积为1139.07平方米。申请执行人景洪市国土资源局认为，被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心建大棚的土地属于耕地，非建设用地。被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心擅自改变土地用途，被执行人刀文兴非法出租集体农用地用于非农建设，已违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人景洪市国土资源局根据被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心、刀文兴违法用地的行为，于2015年5月14日向被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心发出责令停止土地违法行为通知书；2016年6月17日向被执行人送达了景国土罚告（2016）010号行政处罚告知书、景国土听告（2016）010号行政处罚听证告知书。在被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心、刀文兴未整改的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，于2016年7月28日作出景国土资罚决（2016）032号行政处罚决定，决定对被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心处以：1、限期15日内拆除1139.07平方米土地范围内的地面建筑并恢复土地原状（耕地状态）。2、对被执行人刀文兴没收违法所得42000元。2016年8月24日申请执行人景洪市国土资源局向被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心、刀文兴送达了景国土催告（2016）015号履行行政处罚决定催告书，被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心、刀文兴未履行处罚决定义务，故申请执行人景洪市国土资源局向本院申请强制执行景国土资罚决（2016）032号行政处罚决定。
本院认为，土地所有权属国家和集体所有，任何组织或个人无权擅自改变土地用途。如需要改变土地用途，应依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，向土地管理部门进行申请，取得土地转用合法手续后，才能改变土地用途。被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心未经国土资源行政主管部门批准，擅自在景洪市勐养镇曼纳庄村委会曼纳庄小组土地上建大棚的行为，被执行人刀文兴非法出租集体农用地用于非农建设，已违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人景洪市国土资源局的行政行为所认定被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心、刀文兴违法使用土地的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人景洪市国土资源局于2016年7月28日作出的景国土资罚决（2016）032号行政处罚决定中第一项：即责令被执行人景洪勐养以诺汽车美容中心15日内拆除1139.07平方米土地范围内的地面建筑并恢复土地原状（耕地状态），并由景洪市人民政府负责具体组织实施。
二、准予执行申请执行人景洪市国土资源局于2016年7月28日作出的景国土资罚决（2016）032号行政处罚决定中第二项：即给予被执行人刀文兴没收违法所得42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光明
审判员 周晓云
审判员 雷卫东
二〇一七年五月二日
书记员 彭 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00078号
原告某公司上海分公司。
负责人方某。
委托代理人李某。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告某公司上海分公司诉被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员庞仕萍、袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告某公司上海分公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙经本院�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司上海分公司诉称：2011年4月4日，被告王某甲与原告签编号为2011京津京Z×××××-03号《产品买卖合同》，根据合同约定，被告向原告购买ZR160A-1旋挖钻机（整机编号：2405068B）一台，设备总价值为2150000元，付款方式及付款期限为：分期付款，付款方式为：首付40%即860000元，余款1290000元办理15个月分期付款，2011年5月5日开始计算，合同余款1290000元整于2012年8月5日付清，每月5日前均付86000元。合同签订后，原告依约向被告出卖了设备，被告也进行了签收，原告已全面履行了自己的义务，但是被告并没有依约付款，截止至2014年10月22日，被告欠原告已到期全部货款650050元，因此被告已构成严重违约，应按合同约定支付违约金400217元。
被告王某乙系被告王某甲之妻，双方于1990年元月12日登记结婚，因此被告王某乙应当对被告王某甲的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，为维护原告权益，请求判令：1、被告王某甲向原告支付已到期全部货款650050元及违约金400217元（截止日2014年10月22日，每日按逾期总额的万分之五计算），共计1050177元；2、被告王某乙对被告王某甲的上述债务承担共同还款责任；3、被告王某甲、王某乙承担本案的全部诉讼费用。
被告王某甲、王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告某公司上海分公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更预先核准通知书》《准予变更登记通知书》：证明原告诉讼主体资格；
证据二、《产品买卖合同》，证明原告与被告之间买卖合同法律关系确立，被告以分期付款方式购买了原告生产的设备，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据三、《说明书》，证明原告将设备交付给了被告，已按约履行了合同的全部义务；
证据四、对账函，证明被告欠付原告的货款金额，存在违约的事实。
证据五、结婚证，两被告系夫妻关系，被告王某乙对被告王某甲所负债务承担共同清偿责任。
被告王某甲、王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，两被告亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月4日，长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司与被告王某甲签订《机械设备产品买卖合同》一份，根据合同约定，被告向原告购买型号为ZR160A旋挖钻机（整机编号：2405068B）一台，设备总价值为2150000元，付款方式及付款期限为：分期付款，首付40%即860000元（分两次付清，合同签订后付600000元，2011年5月5日前再付260000元），余款1290000元办理15个月分期付款，2011年5月5日开始计算，合同余款1290000元整于2012年8月5日付清，每月5日前均付86000元（余款首次付款时间为2011年6月5日前）。合同还约定，如被告王某甲未按本合同及附件约定履行，应向长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司支付违约金，以合同总金额的20%计算违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的设备，由被告王某甲签收。原告已全面履行了自己的义务，但是被告并没有依约付款，截止至2014年10月22日，被告共计向原告支付货款1499950元，尚欠原告已到期全部货款650050元。被告王某乙和被告王某甲系夫妻关系。2014年9月3日，长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司更名为某公司上海分公司。
本院认�，长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司与被告王某甲所签的《机械设备产品买卖合同》，系签约双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司于2014年9月3日经核准更名为某公司上海分公司，故长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司的权利和义务应由更名后的某公司上海分公司承担。现被告王某甲未按合同约定向原告按时足额支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款650050元，本院予以支持。根据合同约定，被告未按本合同及附件约定履行，应向原告支付违约金，以合同总金额的20%计算违约金。现原告自愿放弃部分违约金，只按欠款总额的20%计算，即主张违约金130000元，原告自愿放弃部分违约金系对权利的放弃，原告诉请违约金130000元，本院�以支持。被告王某乙与被告王某甲系夫妻关系。故原告请求被告王某乙对被告王某甲的上述给付义务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告王某甲、王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲、王某乙自本判决生效之日起三日内共同支付原告某公司上海分公司货款650050元及违约金130000元，共计780050元；
二、驳回原告某公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果被告王某甲、王某乙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14252元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十日
书 记 员 周声洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00292号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：高凡
被执行人：韩英群
被执行人：张思红
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人高凡、韩英群、张思红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下房屋已移送处置，另无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01268号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年六月一日
书记员 何 明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4032号
原告：陈国宏，男，1978年7月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告：田倩，女，1977年3月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系原告陈国宏的配偶。
委托诉讼代理人：陈国宏，男，系原告田倩的配偶。
被告：河北博宏房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。
法定代表人：闫伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨尚峰，男，系公司总监。
委托诉讼代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
原告陈国宏、田倩与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宏、原告田倩委托诉讼代理人陈国宏、被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨尚峰、柴冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国宏、田倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告2015年7月1日至2017年6月30日的违约金损失38560.39元（违约金暂计算至2017年6月30日，以后的违约金应计算至符合合同约定交付房屋条件之日），及利息1440元，共计40000元。事实和理由：2013年3月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定二原告向被告购买商品房一套，购房面积为132.66平米，金额共计518037元，2013年10月31日交付房屋。如果逾期交房被告按照日万分之一承担违约金。合同签订后二原告通过现金的方式已全额付款。后二原告向被告购买储藏间一个，被告称其与商品房一并交付，于是原告又向被告支付储藏间价款17524元。以上原告共向被告付款535561元。但时至2017年6月30日，被告并未向原告交付房屋。无奈二原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持二原告诉请。
被告河北博宏房地产开发有限公司辩称：原告违约金计算不准确，被告不应承担原告所主张的这一阶段的违约金。根据2014年11月22日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第二项的约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告自2015年6月30日起就开始交原告所购买的21#楼，原告接到被告交房通知后却迟迟不办理入住手续，责任在于原告，因而被告逾期交款的违约金应计算至2015年6月30日，被告不应承担2015年7月1日-2017年6月30日的违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，原告陈国宏与被告签订《地下室使用权转让协议书》一份，协议约定被告转让在水一方项目21#-1-2的地下室使用权给原告陈国宏，总价款为17524元。原告陈国宏于2012年9月23日交付定金10000元，二原告于2012年10月2日交付剩余款项7524元。2013年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告位于衡水市桃城区问津街889号在水一方西区第21座1单元4层401号商品房一套，总金额518037元。另该合同第八条约定被告于2013年10月31日前将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付给二原告；第九条第一款第二项的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二原告向被告交付购房款情况：2012年8月29日交付10000元；2012年9月10日交付200000元；2012年10月2日交付308037元。
2015年7月9日，二原告在本院提起诉讼，请求法院判令被告支付2013年10月31日至2015年6月30日的逾期交房违约金，本院予以受理，并于2015年12月7日作出（2015）衡桃西民二初字第219号民事判决，判决被告给付二原告2013年10月31日至2015年6月30日期间的违约金31393元。后被告对该判决提起上诉，后被告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，衡水市中级人民法院予以准许。
2017年7月7日，二原告签订《入住确认单》，载明二原告已领取在水一方《入住确认单》并熟读其内容，且按照入住确认单规定办理相关入住手续。
以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2013年10月31日前交房，但被告未履行交房的义务，实属违约，依法应当承担违约责任。二原告已通过诉讼，取得了2013年10月31日至2015年6月30日的违约金，故二原告主张自2015年7月1日起的违约金，与法不悖，本院予以支持。二原告主张违约金计算至符合合同约定交付房屋条件之日，被告辩称其已于2015年6月30日开始交付房屋，二原告在收到交房通知后没有办理入住手续，故原告应自担责任。但被告没有提供证据证实其在2015年6月30日交房时已通知二原告，且根据合同的约定，被告交付的房屋应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件，且其交付的房屋应经验收合格，但被告在指定时间内并未向本院提交上述文件。因此，二原告在被告所称的2015年6月30日没有办理交房手续，不能存在过错，不应承担责任。因二原告已于2017年7月7日办理了该房屋的交房手续，接受了该房产，系对自己权利的处分，故本案所涉违约金应计算至2017年7月7日，对二原告主张的后续违约金不予支持。二原告主张被告给付其购买的储藏间的违约金，因依据双方签订的《地下室使用权转让协议书》没有对被告逾期交房的违约金进行约定，且二原告没有提供证据证实被告逾期交付储藏间给其造成的损失，故对二原告的主张，不予支持。关于二原告购置的衡水市桃城区问津街889号在水一方西区第21座1单元4层401号商品房自2015年7月1日至2017年7月7日的违约金应以总房款518037元为基数，按每日万分之一计算738天，共计38231元，二原告主张违约金为38560.39元，超出合同约定，故对超出部分，不予支持。二原告放弃主张利息，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈国宏、田倩自2015年7月1日至2017年7月7日的逾期交房违约金38231元；
二、驳回原告陈国宏、田倩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序审理减半收取计400元，由原告陈国宏、田倩负担18元，被告河北博宏房地产开发有限公司负担382元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田丽南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5871号
原告：李希敏，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪，总经理。
原告李希敏与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月15日立�，于同年5月15日收到原告李希敏以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李希敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李希敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李希敏负担。
审判员 周恒阳
二〇一八年五月十五日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第12号
原告刘多生，男，1971年5月出生，汉族。
委托代理人唐华丽，女，1977年5月出生，汉族，系原告刘多生之妻。
被告李华民，男，1964年9月出生，汉族。
原告刘多生为与被告李华民民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告刘多生的委托代理人唐华丽到庭参加诉讼，被告李华民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘多生诉称：2011年2月23日，被告以承包园林为由，向原告借款60000元，约定在2012年农历7月底一次还清，并另付利息5000元，借款期满后，原告多次催还，被告一直避而不见，至今未还，现起诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及支付利息5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供李华民于2011年2月23日出具的借条一张，以证明借款事实的存在。
被告李华民未到庭，未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据经合议庭评议，该证据来源合法，客观真实，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年，原、被告经共同的朋友李先伟介绍双方相识，李先伟并介绍被告投资项目需要资金，被告就向原告借款，同年2月23日，原告将60000元现金借给被告李华民，被告于同日出具借条，约定至2012年农历7月底支付利息5000元，并限本息65000元一次归还。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收，被告避而不见，原告遂诉至法院。
本院认为：被告李华民为投资项目向原告刘多生借款60000元，有被告李华民书写的借条为证，故对原告刘多生要求被告李华民偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定至2012年农历7月30日（即公历2012年9月15日）支付利息5000元，没有超过我国人民银行规定的同期贷款利率（年利率6.15%）的四倍，符合法律规定，故对原告刘多生要求被告李华民支付利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李华民偿还给原告刘多生借款60000元，支付利息5000元，合计65000元。款项判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告李华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一五年五月四日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4372号
原告刘荣德。
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人王永顺，总经理。
被告王永顺。
原告刘荣德诉被告寿光市强力煤炭贸易有限公司（以下简称强力煤炭公司）、王永顺民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘荣德、被告王永顺并作为被告强力煤炭公司法定代表人到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘荣德到庭参加诉讼，被告强力煤炭公司、王永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣德诉称，被告于2011年12月28日向原告借款100000元，约定月利率是35%。2012年2月16日，被告分两次向原告借款100000元、200000元，约定月利率是30%。同年2月20日、同年2月25日、同年3月5日，被告又分别向原告借款100000元、100000元、150000元，均约定月利率为35%。该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款本金750000元，支付利息284916元（计算至2014年9月29日，以后另计），诉讼费用由被告负担。
被告强力煤炭公司辩称，原告所诉借款属实。因被告上项目，资金困难，暂时无力偿还，双方约定的利息过高，希望原告减让部分利息，并给被告一定时间，被告将筹措资金，尽快偿还。
被告王永顺辩称，借款是公司上项目用，应由被告强力煤炭公司偿还，被告王永顺作为法定代表人，签字是代表公司，且公司盖了章，故被告王永顺不应承担还款责任。
经审理查明，2011年12月28日至2012年3月5日，被告强力煤炭公司多次向原告借款，共计750000元。具体为：2011年12月28日，借款100000元，约定月利率3.5分；2012年2月16日借款两次，分别为100000元、200000元，其中约定200000元借款的月利率是3分；同年2月20日，借款100000元；同年2月25日，借款100000元，约定月利率3.5分；同年3月5日，借款150000元。以上借款经原告催要，被告至今未还。
另查明，2011年12月28日至2012年3月5日，中国人民银行执行的短期贷款基准利率为年利率6.1%。
上述事实，有原告提供的借条6张及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告强力煤炭公司之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，在原告要求返还时，被告应及时清偿，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告强力煤炭公司返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告强力煤炭公司支付2014年9月29日前的利息284916元，不违反法律规定，本院亦予以支持。对借条中未约定利率的借款，被告强力煤炭公司同意按接近该借款日期的有约定的借款利率计算利息，因双方有约定的利率最低为月利率3分，仍超出国家限制借款利率的规定，故原告要求被告强力煤炭公司按约定利率支付2014年9月29日后的利息，本院不予支持，确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案中，被告王永顺虽然向原告出具借条并签字，但并未注明自己是保证人，因其是被告强力煤炭公司的法定代表人，其出具借条的行为是代表公司的行为，原告主张被告王永顺是保证人，并要求其承担保证责任，被告王永顺不认可，原告未提供其他证据证实，故对原告要求被告王永顺承担保证责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市强力煤炭贸易有限公司返还原告刘荣德借款750000元，支付利息（第一部分：2014年9月29日前的利息284916元；第二部分：以750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年9月30日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘荣德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14114元，保全费5000元，由被告寿光市强力煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张秀林
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0155号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人班某。2007年11月20日曾因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元，2007年12月21日投送江苏省南通监狱服刑，刑期至2021年2月17日。2014年2月5日因涉嫌故意伤害罪，被江苏省南通监狱立案侦查。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年2月3日上午9时53分许，被告人班某在江苏新生服饰有限公司新劳务大楼六楼二车间劳动现场，因被害人王国某车间擅自流动、不服从其管理，与王某丙发生争执。后被告人班某将王某丙叫至车间整烫区南北通道北端，用手掌抽打王某丙面部、头部数下，致王某丙右耳外伤性鼓膜两处穿孔。经鉴定，王某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人班某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人班某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人班某在服刑期间又故意犯罪，应当从重处罚。被告人班某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人班某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年2月3日上午9时53分许，被告人班某在江苏新生服饰有限公司新劳务大楼六楼二车间劳动现场，因被害人王国某车间擅自流动、不服从其管理，与王某丙发生争执。后被告人班某将王某丙叫至车间整烫区南北通道北端，用手掌抽打王某丙面部、头部数下，致王某丙右耳外伤性鼓膜两处穿孔。经鉴定，王某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人班某因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2007年8月18日起至2021年2月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。2007年12月21日入江苏省南通监狱服刑，至今（2014年5月15日）尚有余刑六年九个月四天，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元未执行完毕。
上述事实，有公诉人举证的被告人班某的户籍资料，被告人班某的供述及辨认笔录，被害人王某丙的陈述及辨认笔录，证人刘某甲、王某甲、王某乙、刘某乙、孟某、祁某、高某、史某的证言，被害人王某丙人身检查笔录、照片，现场勘验检查工作记录，案发现场照片、方位图、平面图，南通市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书，江苏省扬州市维扬区人民法院（2007）扬维刑初字第163号刑事判决书，南通监狱出具的发破案经过、罪犯入监登记表、罪犯健康检查表、情况说明及会议纪要等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人班某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人班某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人班某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人班某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与原江苏省扬州市维扬区人民法院（2007）扬维刑初字第163号刑事判决书中未执行完毕的余刑六年九个月四天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2021年8月13日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元（此款由被告人班某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年五月十四日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执监39号
申请执行人王美荣，女，汉族，1969年3月9日出生，农民，住灌云县。
被执行人连云港市企鹅服饰有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人吴卫江，该公司经理。
被执行人张晓华，男，汉族，1963年7月15日出生，教师，住灌云县。
被执行人梁士才，男，汉族，1960年4月20日出生，居民，住灌云县。
被执行人王志刚，男，汉族，1970年12月31日出生，居民，住灌云县。
被执行人邱洪芹，女，汉族，1971年3月18日出生，居民，住灌云县。
江苏省灌云县人民法院执行的（2011）灌商初字第1563号民事判决，申请执行人王美荣与被执行人连云港市企鹅服饰有限公司、张晓华、梁士才、王志刚、邱洪芹借款纠纷一案，因长期未能结案，决定将本案由连云港市开发区人民法院执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王美荣与被执行人连云港市企鹅服饰有限公司、张晓华、梁士才、王志刚、邱洪芹借款纠纷一案，【执行依据：江苏省灌云县人民法院执行的（2011）灌商初字第1563民事判决书，执行案号为：（2013）灌执字第0878号。】由连云港市开发区人民法院执行。
江苏省灌云县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送连云港市开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢 澄
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一八年三月十九日
书记员 汤 淼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1644号
原告李爱云。
被告侯树涛。
委托代理人侯树华。
被告侯金刚。
原告李爱云诉被告侯树涛、侯金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱云、被告侯树涛的委托代理人侯树华到庭参加诉讼，被告侯金刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告借用原告信用卡用于个人消费，消费金额共计13000元，双方约定于2014年10月9日前归还该欠款。后经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款13000元，诉讼费由被告负担。
被告侯树涛辩称，借款后，我方已偿还1600元。
被告侯金刚未答辩。
经审理查明：2014年3月17日前两被告支取原告信用卡款现金13000元用于消费，两被告于2014年3月17日为原告李爱云出具借条一张：今借李爱云信用卡现金13000元（壹万叁仟元整），于10月9日之前还清，此条一式两份；侯金刚应还7500元，侯树涛应还5500元。该款两被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告借原告款项，未按约定期限及时偿还，应当承担清偿责任，原告要求被告侯金刚、侯树涛偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告侯树涛答辩称已支付1600元，未提供证据证实，本院不予采信。因被告侯金刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯树涛返还原告李爱云借款5500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告侯金刚返还原告李爱云借款7500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告侯树涛、侯金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁 灏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11837号
申请执行人郑俊磊与被执行人深圳市捌零商联科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）1181号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）1181号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）1181号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2574号之一
原告:苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。
法定代表人：殷伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾建红，该公司职员。
被告：张家港保税区树丰贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1016A室。
法定代表人：陆晴怡。
原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司与被告张家港保税区树丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费129元，合计154元，由原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年三月二十日
书记员 李杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2574号
申请人：苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。
被申请人：张家港保税区树丰贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1016A室。
申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司与被申请人张家港保税区树丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港保税区树丰贸易有限公司的银行存款10904元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司以交纳至本院的保证金880元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区树丰贸易有限公司的银行存款10904元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其价值10904元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年三月七日
书记员 李杨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1490号
申请执行人：常州市闻竟化工有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-5号-122，组织机构代码68534231-X。
法定代表人：袁伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：常州市武进顺风模具制造有限公司，住所地常州市武进区邹区镇安基村，组织机构代码72225805-4。
法定代表人袁志平，该公司总经理。
关于申请执行人常州市闻竟化工有限公司与被执行人常州市武进顺风模具制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹商初字第29号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币658478.6元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十月三十一日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1490号申请执行人：常州市闻竟化工有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-5号-122，组织机构代码68534231-X。法定代表人：袁伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：常州市武进顺风模具制造有限公司，住所地常州市武进区邹区镇安基村，组织机构代码72225805-4。法定代表人袁志平，该公司总经理。关于申请执行人常州市闻竟化工有限公司与被执行人常州市武进顺风模具制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹商初字第29号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币658478.6元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武邹商初字第29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十月三十一日书记员  田卫强