江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2483号
上诉人（原审原告）：施冬梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。
上诉人（原审第三人）：肖正友，男，1958年3月21日出生，住江西省九江市浔阳区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔令朋，男，1963年2月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人施冬梅、肖正友因与被上诉人肖正友房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人施冬梅、肖正友的上诉请求:1、请求二审法院撤销原判，查明事实依法改判德安县××村赵家30号房屋返还施冬梅及肖正友；2、一、二审案件诉讼费用，由被上诉人孔令朋负担。事实和理由：1、一审法院适用法律不正确导致错误裁判；2、孔令朋依法不能受让诉争房屋即德安县××村赵家30号房屋，诉争的房屋依法仍为施冬梅、肖正友夫妻共同共有财产；3、一审法院曲解不当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定。
被上诉人孔令朋答辩称:原审法院适用法律正确，判决正确。被上诉人只购买了施冬梅、肖正友的房屋，购买房屋时，协议签订在施冬梅、肖正友的家里签订的，施冬梅在场也知道购买的事实，并非一审所称的出租房屋，施冬梅、肖正友也无法提供被上诉人交纳租金的证明，被上诉人是购买施冬梅、肖正友的房屋；2、一审法院判决正确，查明事实认定清楚；3、请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院判决买卖合同无效，上诉人上诉认为买卖合同有效，被上诉人予以认可。二上诉人将房屋出卖给被上诉人，被上诉人使用了11年之久，证明二上诉人认同买卖合同有效，被上诉人认为双方的买卖合同有效，不违反法律规定。关于当时交房，肖正友将土地使用权证原件交给了被上诉人，当时没有房产证。
施冬梅向一审法院起诉请求:请求判令孔令朋与肖正友签订的房屋转让协议无效，孔令朋返还德安县××村山下赵家30号房屋。
一审法院认定事实：第三人将德安县××村山下赵家30号房屋（石桥村二组）卖给被告，2006年4月28日，被告向第三人支付购房款40000元，2006年5月3日，被告和第三人签订房屋转让协议书，约定：房屋总价61000元，宅基地以土地证为准，换证一切手续费由被告全部承担，在2006年5月4日被告付清全部购房款，5月8日第三人搬屋，5月9日被告过屋，2006年5月4日，被告向第三人支付购房款21000元。被告自2006年5月起至今一直居住在德安县××村山下赵家30号房屋。原告和第三人陈述双方于1983年结婚，未打结婚证。原告、第三人为农村户籍，户籍地址为德安县××村山下赵家30号。2017年5月3日，原告、第三人以土地证不慎遗失为由，要求补办不动产权证，德安县国土资源局颁发赣（2017）德安县不动产权第0001899号不动产权证书，权利人为原告、第三人，共有情况为共同共有，坐落为河东乡石桥村二组，权利类型为宅基地使用权，用途为农村宅基地，面积为474.20㎡。2017年5月9日，被告户籍地址从河南省××罗陈乡××（乡村）××德安县××村汤家20号附1号（农村户籍），即被告儿子孔德保户籍处。2017年5月25日，原告诉至原审法院，庭审中被告出示了1998年5月德安县人民政府颁发的德集建（98）字第061071号集体土地建设用地使用证原件，土地使用者为第三人，地址为河东乡石桥村二组，土地类别为宅基地，用地面积为474.20㎡。2017年5月25日，原告诉至原审法院，诉讼期间，被告表示同意支付原告和第三人30000元至50000元。
以上事实有：1、当事人的陈述;2、原告提供的房屋转让协议书复印件，德安县公安局河东派出所关于被告的常住人口信息，赣（2017）德安县不动产权第0001899号不动产权证书复印件、证书工本费缴款收据，原告和第三人户口薄复印件;3、被告提供的被告身份证、户口薄复印件，房屋转让协议书、2006年4月28日及2006年5月4日第三人出具的收条、德集建（98）字第061071号集体土地建设用地使用证复印件;4、经被告申请，原审法院在德安县不动产登记中心调查的赣（2017）德安县不动产权第0001899号不动产权证书的档案材料等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告与第三人签订的房屋转让协议书是农村房屋买卖合同，该协议书在处分诉争房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。被告并非诉争房屋所在地集体经济组织成员，也未取得《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》规定的集体土地使用权变更登记手续，其与第三人签订的房屋转让协议书违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应认定为无效合同。关于原告要求被告返还德安县××村山下赵家30号房屋的问题，根据我国现有的政策规定，农村居民宅基地使用权并非独立存在，而是依附于房屋形成的一项地权，第三人出售房屋行为包含了抛弃宅基地使用权的意思表示，根据农村房屋和宅基地使用权不可分的原则，抛弃宅基地使用权，即丧失了宅基地之上的房屋所有权，故原告要求返还房屋缺乏依据。此外2006年5月被告购买诉争房屋起至今一直居住在诉争房屋多年，房屋价值发生了重大变化，从维护诚信原则和交易安全的角度出发，亦不宜返还房屋。原告要求被告返还房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。诉讼期间，被告表示同意支付原告和第三人30000元至50000元，不违反法律规定，故原审法院酌定被告支付原告和第三人40000元。原告诉称本案诉争房屋系原告和第三人夫妻共同共有财产，第三人告之原告，被告是租住房屋，而今却变成转让房屋，第三人无权未经原告同意单独处分房屋，被告和第三人私自签订的房屋转让协议严重损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：”当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原告虽未在房屋转让协议书上签字，但并不影响房屋转让协议的效力，故原告仅以此为由主张房屋转让协议无效的意见，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告孔令朋与第三人肖正友于2006年5月3日签订的房屋转让协议书无效。二、驳回原告施冬梅其他诉讼请求。三、被告孔令朋于本判决生效之日起十五日内支付原告施冬梅、第三人肖正友40000元。案件受理费1325元（原告施冬梅已预付），由原告施冬梅负担。
二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，二上诉人施冬梅、肖正友与被上诉人孔令朋签订的《房屋转让协议》违反了法律强制性规定，应属无效，二上诉人与被上诉人双方对该事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人肖正友将其名下农村房屋出售给被上诉人孔令朋，被上诉人已支付了对价。上诉人出售的行为已使其丧失了宅基地及地上建筑物的使用权，故其诉请返还房屋缺乏法律依据，故被上诉人没有必要返还。另被上诉人已使用诉争房屋十余年之久，早已在此安家，其户籍亦已迁至德安县河××乡，如返还房屋则会导致其及家庭成员无处可居，亦与诚信原则相违背，上诉人的该项上诉理由经查没有事实依据，本院不予采信。本案中，上诉人施冬梅称买卖房屋其不知情，系其丈夫隐瞒事实，谎称被上诉人系租住其房屋，未提供其于被上诉人之间形成租赁关系的相关证据，且其已离开诉争房屋十余年之久，并未提供证据其向被上诉人主张权利，二上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。对于合同无效所产生的损失，因二上诉人均未向原审法院提交证据，被上诉人已支付了合同签订时的交易对价。被上诉人在一审时表示自愿补偿30000元至50000元，原审法院据此判令由被上诉人向二上诉人支付40000元符合法律规定，二上诉人的上诉理由经查均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，二上诉人施冬梅、肖正友的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由二上诉人施冬梅、肖正友负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一八一月二十二日
书记员 李 帅