广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初686号
原告：梧州市恒业物业管理有限公司，住所广西梧州市中山路9号九楼。
法定代表人：李世明。
委托诉讼代理人：蒙显华，男，该公司职员。
被告：申文强，男，1982年10月9日出生，汉族，身份证住址广西桂林市叠彩区。
原告梧州市恒业物业管理有限公司与被告申文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市恒业物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙显华到庭参加诉讼，被告申文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梧州市恒业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付其拖欠梧州市菊湖路x号朗日花园小区xx幢xxxx房2015年11月至2017年6月的物业管理费1720.2元，2016年8月至2017年5月的公摊费296.22元（包括公共水电费、电梯年检维保费），以上费用共2016.42元；2.判令被告交纳所欠费的2015年11月1日至2017年6月30日止的滞纳金共900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的朗日花园小区的业主，其于2015年3月与原告签订了《朗日花园前期物业管理合同》，合同约定以建筑面积1.1元/平方米收取物业管理费以及小区实际发生的分摊计收的费用。被告在收楼后依约按期缴交了部分物业相关费用，但还拖欠一部分物业费用，经原告多次催交，被告仍不缴交。原告已按《朗日花园前期物业管理合同》约定履行对小区的安全环境卫生、设施维护等管理义务，被告应按约定支付相关物业费用，为此原告诉至法院。
原告梧州市恒业物业管理有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《梧州市商品房买卖合同》复印件一份、《销售不动产统一发票(自开)》发票联复印件二份，证明被告购买了梧州市菊湖路x号xx幢xxxx房；
2.《朗日花园前期物业管理合同》复印件一份，证明原、被告签订了物业管理合同，被告有义务按时缴纳物业管理费用；
3.梧州朗日实业有限公司出具的证明复印件一份，证明梧州市菊湖路x号朗日花园xx幢xxxx房的业主已交清交楼所需费用，符合交楼条件，可以办理交楼手续；
4.律师函复印件一份，证明原告向被告催交其所拖欠的物业管理费等费用；
5.申文强的身份证复印件一份，证明被告申文强的身份情况；
6.欠费明细单二份，证明被告欠缴的物业管理费情况。
被告申文强在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告梧州市恒业物业管理有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告申文强系梧州市菊湖路x号朗日花园小区xx幢xxxx房的业主，该房屋的建筑面积为78.19平方米。2015年3月18日，被告申文强作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的原告梧州市恒业物业管理有限公司签订《朗日花园前期物业管理合同》一份，合同主要约定：1.甲方的权利和义务：甲方有权监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见和建议；依照本合同向乙方按时缴纳物业管理费。2.乙方的权利和义务：对本住宅区的公用设施、设备、绿化环境、卫生、保安、消防等项目以及房屋的共用部位进行维护、维修的管理和服务；依照本合同向甲方收取物业管理费。3.物业管理的服务内容即乙方为甲方提供以下服务项目：负责对房屋共用部位的维修和管理；负责对共用设施及其运行的维护管理；提供红外线、闭路电视监控并实行24小时保安值班巡逻，协助公安部门维护住宅区公共秩序；住宅区内公共场地每天6:00时-18:00时专人保洁，并为甲方提供每天一次上门收集生活垃圾服务；公共绿地养护、植物修剪、更新保持四季常绿；对公共通道定期保养，公共设备、设施定期保养及小维修，定期疏通化粪池。4.物业管理收费标准的约定：乙方每月向甲方收取物业管理费标准为电梯住楼每平方米按1.1元计收，该物业管理收费不包括房屋共用部位、共用设施、设备大中修、更新和改造费用以及电梯的维保年检、运行电费、公共能源费等费用；甲方每月15日前交纳当月的物业管理费。5.违约责任：若甲方违反本合同约定，不依约交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交欠费，并从逾期之日起按每天2元收取滞纳金。6.合同生效与变更：本合同经双方签章之日起生效，至业主委员会成立之日十日后终止。
上述《朗日花园前期物业管理合同》签订后，原告按照合同约定为朗日花园小区提供物业管理服务至今。被告每月需向原告缴交物业管理费为86.01元。从2015年11月起被告开始拖欠原告物业管理费，至2017年6月，共拖欠物业管理费1720.20元(每月物业管理费为86.01元，共20个月)；从2016年8月起被告开始拖欠公共用水用电费和电梯年检维保费，至2017年5月，共拖欠公共用水用电费和电梯年检维保费296.22元。由于被告没有依约支付物业管理费用，原告多次追索未果，遂向本院起诉成讼。
庭审中，原告陈述其在本案中诉请的滞纳金为违约金，从2015年11月1日开始计至2017年6月30日止按每天2元计算共900元。
本院认为，原告梧州市恒业物业管理有限公司与被告申文强签订《朗日花园前期物业管理合同》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告基于合同对朗日花园小区进行了管理，提供了物业服务，被告申文强作为梧州市菊湖路x号朗日花园小区xx幢xxxx房的业主，应当向原告支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费、公共用水用电费和电梯年检维保费，合理合法，本院予以支持。因此被告应向原告支付拖欠的从2015年11月起至2017年6月止的物业管理费共1720.20元，2016年8月至2017年5月的公共用水用电费和电梯年检维保费共296.22元，合计2016.42元。
原、被告在《朗日花园前期物业管理合同》中约定被告每月15日前交纳当月的物业管理费，不依约交纳有关费用的，原告有权要求被告补交欠费，并从逾期之日起按每天2元收取滞纳金，实际为违约金。本案中，被告从2015年11月开始拖欠相关物业管理费用，构成违约，应承担违约责任，原告诉请的违约金应从2015年11月16日开始计算，原告要求被告按每天2元计付违约金，因该计付的标准过高，且已明显高于原告造成的损失，本院予以调整。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院将违约金损失调整为按被告欠缴费用的金额，依照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍分段计付。据此，经本院核算，被告从2015年11月16日起至2017年6月30日止应支付给原告的违约金为95.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申文强于本案判决生效之日起十日内向原告梧州市恒业物业管理有限公司支付物业管理费1720.20元、公共用水用电费和电梯年检维保费296.22元，合计2016.42元；
二、被告申文强于本案判决生效之日起十日内向原告梧州市恒业物业管理有限公司支付违约金95.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄秋红
二〇一七年七月十日
书记员 程晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。