广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第166号
原告：孔岩劲，男。
委托代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
委托代理人：张桐枫，系广东义轩律师事务所实习律师。
被告：吴艺庭，男。
被告：李伟强，男。
两被告委托代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告孔岩劲诉被告吴艺庭、李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，由审判员张健均独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孔岩劲的委托代理人陈晓军、被告吴艺庭、李伟强的共同委托代理人王凤科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔岩劲诉称：2014年8月初，被告吴艺庭称其生意急需资金周转，向原告请求借款60000元，被告李伟强自愿为吴艺庭的债务承担连带保证责任。经原告与两被告协商一致，约定：一、被告吴艺庭向原告借款60000元，月利率为5%；二、汇划借款本金之日，被告吴艺庭向原告支付首月利息3000元；三、被告李伟强作为保证人，对被告吴艺庭的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。被告吴艺庭依照约定应在汇划借款本金之日向原告支付当月利息3000元。2014年8月15日，被告吴艺庭要求原告汇划57000元到其名下账号为62220820XXXX1285477的中国工商银行账户。同日，原告向上述账户汇划了57000元，两被告随即向原告出具了《借款借据》，确认了被告吴艺庭借到原告60000元、被告李伟强对吴艺庭的债务承担连带保证责任等事宜。此后，原告多次催促两被告清偿借款本息无果。一、根据《合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告吴艺庭均为具有完全民事行为能力的自然人，以各自的真实意思表示约定了借款事宜，且原告依照双方约定向被告交付了借款，因此原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。二、被告李伟强应当对被告吴艺庭的借款本息承担连带保证责任。根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告李伟强通过书面形式明确表示其对被告吴艺庭的债务承担连带保证责任，因此，原告有权请求两被告连带清偿借款本息。三、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，虽然原、被告双方自愿约定了借款月利率为5%，但是原告在本诉中按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的法定标准计算被告的应付利息金额，原告的利息请求权应当受到法律保护。四、原告为实现债权，支出了8800元聘请律师提起诉讼。根据《借款借据》中的约定，原告有权请求两被告对该笔费用承担连带清偿责任。
原告提起诉讼，请求判决：1、判令两被告连带清偿借款本金60000元及利息8795元给原告（自2014年9月16日起至2015年7月21日止，以借款本金60000元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算），并自2015年7月22日起至借款本息全部清偿日止，继续以借款本金60000元为基础、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付利息给原告；2、判令两被告连带清偿原告为了实现债权而起诉两被告所支出的8800元律师服务费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格；
2、两被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格适格；
3、借款借据原件及汇款记录复印件各1份，证明原、被告之间借款的事实；
4、委托代理合同原件及发票原件各1份，证明原告为实现债权所支出了8800元律师费；
5、大额支付交易当日处理往帐清单1份，证明原告向被告吴艺庭账户转入57000元。
被告吴艺庭、李伟强辩称：1、原告主体不适格，应驳回其起诉。根据原告提供的汇款记录显示汇款人为案外人吴江桥，由此可见，原告虽然是被告吴艺庭出具的涉案《借款借据》上的出借人，但其并未履行支付出借款的义务，履行出借行为的人为案外人吴江桥，而且被告还款都是还给吴江桥。原告的诉讼请求没有事实依据，其原告主体资格不适格，应驳回其起诉。2、吴江桥支付的借款本金为57000元。原告主张被告吴艺庭应按约定在汇划借款之日向其支付当月利息3000元没有事实依据。3、吴艺庭、李伟强已经向案外人吴江桥偿还借款本金18000元，现尚欠其借款本金39000元。根据吴艺庭、李伟强提供的网银转账记录，2014年9月14日李伟强的妻子梁顺景还款3000元给吴江桥、2014年10月17日、2014年11月15日、2015年1月20日李伟强分别还款3000元给吴江桥，2015年4月5日吴艺庭还款6000元给吴江桥；合计还款18000元，即尚欠吴江桥借款本金39000元。4、原告主张其为实现债权支出律师费8800元与我方无关。原告并未借款给被告吴艺庭，其支出律师费8800元与被告无关。且律师费并非必然发生的费用，不能作为实现债权的必须费用，其请求无任何法律依据。
被告吴艺庭、李伟强在举证期内提供中国工商银行自助终端凭条5份，证明被告已经向原告还款的事实。
经审理查明：原告孔岩劲与被告吴艺庭于2014年8月15日签订《借款借据》一份，内容如下：“本人吴艺庭因资金周转，今以车牌号码：粤XXXX**，发动机号CXXXXXX的小汽车作抵押，借到孔岩劲人民币陆万元整（￥60000）。年月日前归还，逾期担保人对本债务的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期2年，立此为据。（如借款人超时支付利息与借款、债权人可提高本金利息。）”被告吴艺庭、担保人李伟强签名并捺手指印。
另查明，根据原告提供的大额支付交易当日处理往帐清单及我院依职权前往中国工商银行恩平支行的调查取证，原告于2014年8月15日向被告吴艺庭在工商银行恩平支行的账户（账号：62220820XXXX1285477）转入57000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告请求被告清偿借款，有原告提供的原、被告签订的《借款借据》及转账清单等予以证实，因此，本院对原、被告双方的借贷事实予以确认。
关于本案还款期限的问题。根椐《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告孔岩劲催促被告还款后无果提起诉讼，依法有据。
关于本案借款本金的问题。根椐《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息。原告称与被告吴艺庭约定借款当月向原告偿还利息3000元，故被告吴艺庭要求原告仅需向其汇划57000元，但根据《借款借据》并没有显示上述内容，且原告实际向被告吴艺庭的账户汇入的金额为57000元，有往帐清单予以证实，因此，本院确认原告孔岩劲借给被告吴艺庭的本金为57000元。
关于本案原告请求的利息问题。原告称原、被告双方自愿约定了借款月利率为5%，但没有提供相关的证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《借款借据》的约定，原告孔岩劲与被告吴艺庭并没有约定借款利息，因此视为不支付利息。又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告请求两被告支付的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
关于本案抵押担保的问题。《借款借据》的约定，以车牌号码：粤XXXX**，发动机号CXXXXXX的小汽车作为借款抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条的规定：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；……”因此，上述车辆抵押权并没有成立。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带动责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《借款借据》明确约定李伟强承担的是连带保证责任，因此被告李伟强应对被告吴艺庭的债务承担连带保证责任，本院予以确认。
关于本案偿还借款的问题。被告称已经通过网上银行还款18000元，收款人的账户名是吴江桥，被告提供了银行流水及中国工商银行自助终端凭条证实自己的主张，但原告表示并没有收取过被告的相关还款。且现实中被告实际的还款人是案外人吴江桥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告对于已经还款的主张没有提供充分的证据证实，因此，本院对被告的主张不予支持。
关于本案律师服务费承担问题。律师费不是实现债权的必然产生费用，是因原告原因需委托律师而产生的个人支出，若无双方明确约定，不应由被告承担。因此，对于原告该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴艺庭应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币57000元及利息（从2015年7月28日起至本判决确定还款日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告孔岩劲；
二、被告李伟强对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告孔岩劲的其他诉讼请求。
如果被告吴艺庭未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由原告孔岩劲承担231元，由被告吴艺庭负担639元（原告已垫付，由被告吴艺庭迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二〇一五年十月十日
书记员 陈素云