福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1870号
原告陈明聪，男，1950年1月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被告庄群勇，男，1973年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告庄文辉，男，1953年4月27日出生，汉族，住惠安县。
被告庄文贵，男，1963年8月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人张景华、廖启煌，福建东伦律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司，住所地惠安县东岭镇湖边村。
法定代表人庄群勇。
原告陈明聪与被告庄群勇、庄文辉、庄文贵、泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司（以下简称锦绣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明聪的委托代理人张国清、被告庄群勇、庄文辉、泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司、庄文贵的委托代理人张景华、廖启煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明聪诉称，四被告以做生意资金周转困难为由于2009年2月14日共同向原告借款200000元，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，利息按月支付。对该债务，四被告承诺均知晓无异议，保证今后愿意共同承担。以上事实有四被告出具的签名、盖印的借条1份为据。事后，被告付息，通过银行汇款、转账至原告及原告女儿银行账户及支付现金方式，付息至2012年5月止。自2012年6月14日起至今，借款本息分文未付。经原告多次催讨，四被告均拒绝还款。请求判令：四被告共同偿还原告借款200000元并按月利率1.5%支付利息损失（其中2012年6月14日起至2014年3月13日止计21个月，每月利息3000元，利息损失计63000元；自2014年3月14日起至法院判决确定的还款履行期限届满之日止的利息损失），并承担偿还连带责任。明确诉讼请求为：四被告共同偿还原告借款200000元及利息（自2012年6月14日起至法院判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算），由四被告互负连带清偿责任。
被告庄群勇辩称，被告庄群勇和被告庄文贵以被告锦绣公司名义于2009年2月14日向原告借款20万元属实，利息已支付至2012年6月，被告庄群勇在借条上签名无误。被告庄群勇系被告锦绣公司法定代表人，被告庄群勇和被告庄文辉系父子关系，被告庄文辉系借款担保人。
被告庄文辉辩称，被告庄群勇和被告庄文贵于2009年2月14日向原告借款20万元，月利率1.5%，由被告庄文辉提供担保，被告庄文辉在借条上签名无误，利息共偿还多少不清楚。借款用于兴盈纸业发展有限公司。
被告庄文贵辩称，被告庄文贵不是借款人，没有收到上述借款，被告庄文贵在借条上签名无误，借条上已经明确载明“以上债务本股东已知晓无异议，今后愿意共同承担”，只有股东签字才承担共同偿还责任，不是股东的，不承担偿还责任，被告庄群勇和被告庄文辉已经明确签名的不一定是借款人，所以被告庄文贵虽在借条上签名，但不是借款人。被告庄文贵有借款给被告庄群勇一笔借款用于兴盈纸业发展有限公司，为促成借款故作为见证人见证该笔借款。
经审理查明，被告庄群勇系被告锦绣公司的法定代表人，2009年2月14日四被告共同出具借条1份交由原告收执，借条载明：“兹向陈明聪（先生）借出现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。月利率为1.5%，利息按月支付。此据。以上债务本股东已知晓无异议，今后原意共同承担。股东：（签名）日期：2009年2月14日”。四被告分别在借条股东落款处签名、盖章。四被告共同支付利息至5月（含当月）。
本案的争议焦点是：本案借款人是谁，应由谁偿还的问题。
原告陈明聪认为，四被告向原告借款属实，有四被告出具的借条为据，四被告是共同借款人，应共同偿还借款。原告相应提供证据1私营企业登记基本情况表，以此证明被告锦绣公司的主体资格。证据2借条1份，以此证明四被告于2009年2月14日共同向原告借款200000元。被告庄群勇质证称：对证据1、2没有异议。被告庄文辉质证称：对证据1、2没有异议。被告庄文贵质证称：对证据1、2没有异议，但私营企业登记基本情况表表明其不是股东，借条上没有表明借款人的身份，其是以见证人名义签名而不是以借款人名义签名。被告锦绣公司质证称：对证据1、2无异议。
被告庄群勇、锦绣公司认为，本案借款属实，应由被告庄群勇和被告庄文贵共同偿还借款，被告庄文辉承担连带偿还责任。
被告庄文辉认为，被告庄文辉是担保人，同意承担连带偿还责任，被告庄群勇已经偿还一部分借款。
被告庄文贵认为，被告庄文贵不是借款人，本案借款是交付给被告庄群勇的，可见被告庄群勇是实际借款人，收款的人不是被告庄文贵，严格来说，本案借款人是泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司，有签字的股东应承担共同偿还责任。在借条落款处未注明签名或盖章的人即是借款人，可见实际借款人是泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司，股东应承担共同还款责任，至于股东是共同借款人还是担保人这个被告庄文贵不清楚。被告庄文辉表明签名并不代表就不是借款人，原告称借款用途是需要经营周转资金，可见借款是用于公司经营，而不是用于个人使用，泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司的股东愿意承担连带偿还责任，而被告庄文贵不是股东，因被告庄文贵与原告和被告庄群勇、被告庄文辉是近亲，所以作为见证人。请求驳回原告对被告庄文贵的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的证据1能证明被告锦绣公司的主体资格。原告提供的证据2系四被告共同出具给原告，借条上载明：“以上债务本股东已知晓无异议，今后愿意共同承担”，四被告均认可其分别在借条的股东落款处签名、盖章，应认定四被告为共同借款人。被告庄文辉辩称其是担保人，被告庄文贵辩称是见证人均未提供相应的证据加以证明，不予采信。本案借款本息应由四被告共同偿还。
综上所述，本院认为，四被告因经营需要，于2009年2月14日向原告借款人民币20万元，约定月利率1.5%，有四被告共同出具的借条为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求四被告在合理期限内偿还，四被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。诉讼中，原告自认四被告已支付利息至2012年5月。故原告请求四被告共同偿还原告借款200000元及利息（自2012年6月14日起至法院判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算），符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告庄群勇称已偿还借款145000元、被告庄文辉自称是担保人、被告庄文贵称其不是实际借款人，但均未能提供证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄群勇、庄文辉、庄文贵、泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈明聪200000元及利息（自2012年6月14日起至判决确定还款之日止按约定月利率1.5%计算）。
二、驳回原告陈明聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，减半收取2623元，由被告被告庄群勇、庄文辉、庄文贵、泉州市惠安县锦绣废旧物资收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年四月十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。