广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12849号
原告：熊易，女，1975年12月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张晓龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李咸才，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：黄秋荣，女，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：广州市锦发药业有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街白山东路24号白山广场C栋306-310房。
上述被告共同委托诉讼代理人：余赛旺，广东天一星际律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所律师。
原告熊易与被告李咸才、黄秋荣、广州市锦发药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告熊易的委托诉讼代理人张晓龙，被告李咸才、黄秋荣、广州市锦发药业有限公司的共同委托诉讼代理人余赛旺、林文岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊易诉称：被告李咸才、黄秋荣欠原告2163313元，逾期未归还，原告诉请判决：
一、被告李咸才、黄秋荣向原告支付债权本金2163313元及利息（从2014年3月21日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告广州市锦发药业有限公司对上述债务承担连带责任；
三、三被告承担本案诉讼费。
被告李咸才辩称：1.被告李咸才与原告之间从来没有建立书面的借款合同关系，也从来没有约定借款利率是日千分之二或日千分之三，也没有约定月利率0.5%的利率标准，基于双方没有建立书面合同的情况下，即使是借款逾期的情况下，也应按照中国人民银行同期贷款利率计算，并非按照原告所主张的利率标准进行计算，而且被告李咸才截止至2014年3月19日支付给原告的金额达到8058000元，远远超过原告所支付的金额，原告要求被告李咸才返还借款的诉讼请求没有事实以及法律依据，依法应当予以驳回。2.即使按照原告在起诉状所述，2014年3月21日被告李咸才仍拖欠原告款项的情况下，从2014年3月21日至2016年3月21日原告从来没有向被告李咸才进行催收，依法已超过两年的法定诉讼时效，起诉依法应当驳回。
被告黄秋荣辩称：同意被告李咸才的上述答辩意见。此外，被告黄秋荣从来也没有与原告签订过任何协议，所以原告依据所谓的房屋买卖合同以及承诺书要求被告黄秋荣承担责任没有任何事实依据法律依据。
被告广州市锦发药业有限公司辩称：同意被告李咸才的上述答辩意见。即使本案存在借款事实的情况下，被告广州市锦发药业有限公司也不应承担担保责任。因被告广州市锦发药业有限公司从未与原告建立担保法律关系，也没有签订任何担保协议，在担保不成立的情况下，原告要求被告广州市锦发药业有限公司承担责任没有任何法律依据。即使担保成立的情况下，原告向被告广州市锦发药业有限公司主张承担担保责任也依法过了保证期间，按照担保法约定，在没有约定保证期间的情况下，应约定6个月的保证期间，按照原告提交的诉讼材料，本案最后还款日期为2014年3月21日，正常保证期间是从2014年3月21日至2014年9月21日，在上述保证期间内原告从未主张要求被告广州市锦发药业有限公司承担担保责任，依法也过了保证期间，原告被告广州市锦发药业有限公司承担担保责任也依法应当予以驳回。
经审理查明：2013年6月13日，原告（买方）与被告李咸才、黄秋荣（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：买方向卖方购买位于广州市天河区XXX房屋，总成交价为320万元；买方于2013年6月15日前支付60万元定金及120万元首期款，购房余款140万元在交易过户完成当天付清；双方应于2013年6月25日前申请办理房屋产权过户手续，如因卖方原因未能按期办理房屋产权过户手续的，卖方应向买方支付违约金，违约金金额从购房定金交付当天起，按购房定金的0.2%/天计算；由于卖方原因导致买方权利难以得到保障的，买方有权单方解除合同并要求卖方按房屋成交价的10%支付违约金。
同日，原告向被告黄秋荣转账120万元首期房款及60万元购房定金。随后，被告李咸才、黄秋荣向原告出具了相应的收据。
同日，被告广州市锦发药业有限公司向原告出具《股东会决议》，载明被告李咸才、黄秋荣向原告出售广州市天河区XXX所得房款是用来补充广州市锦发药业有限公司流动资金，被告广州市锦发药业有限公司同意为该笔交易提供连带责任保证担保。
2013年6月24日，原告（买方）与被告李咸才、黄秋荣（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：买方向卖方购买位于增城市×××房屋，总成交价为600万元；买方于2013年6月25日前支付420万元作为购房定金，购房余款180万元在交易过户完成当天付清；双方应于2013年7月10日前申请办理房屋产权过户手续，如因卖方原因未能按期办理房屋产权过户手续的，卖方应向买方支付违约金，违约金金额从购房定金交付当天起，按购房定金的0.3%/天计算；由于卖方原因导致买方权利难以得到保障的，买方有权单方解除合同并要求卖方按房屋成交价的10%支付违约金。
同日，原告向被告李咸才指定收款人广州市锦发药业有限公司转账420万元。随后，被告李咸才、黄秋荣向原告出具了相应的收据。
尔后，原告与被告李咸才签订两份《承诺书》，载明被告李咸才及其配偶黄秋荣与原告签订的前述两份《房屋买卖合同》，由于卖方原因导致无法按约定办理房屋过户手续，被告李咸才及其配偶承诺：在2013年8月30日前向原告分别归还定金60万元及首期款120万元、定金420万元；并在2013年8月30日前向原告分别支付赔偿金32万元、60万元。被告李咸才在承诺人处签字捺印。
2013年12月1日，原告与被告李咸才分别签订两份《协议书》，约定：由于被告李咸才原因导致无法办理房屋产权变更手续，双方同意解除前述房屋买卖合同，被告李咸才应于签订本协议后分别向原告返还剩余购房首期款80万元及支付赔偿款27500元、购房定金420万元及支付赔偿款391400元；原告同意被告李咸才延期至2013年12月31日前全部支付完毕；被告李咸才及其共有人愿意提供名下全部财产作为无限连带责任保证；如被告李咸才逾期返还上述款项的，则需每日按未还欠款的2‰支付违约金。被告李咸才在协议书上签字捺印，并代被告黄秋荣在甲方共有人处签字捺印。
2014年2月21日，原告与被告李咸才签订《补充协议》，约定：被告李咸才确认截止本协议签订时，被告李咸才需向原告返还前述两处房产的定金及首期款共计3163313元，原告同意延期至2014年4月21日前返还完毕，从2014年1月1日起，每日按未还金额的2‰支付违约金。被告李咸才在协议书上签字捺印，并代被告黄秋荣在甲方共有人处签字捺印。
另查明：2014年5月20日，原告就本案案件事实在本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，本院并作出（2014）穗天法民四初字第1674号民事裁定书；2016年6月20日，广州市中级人民法院对上述裁定作出（2016）粤01民终8010号民事裁定书，维持原审裁定。
诉讼中，原告表示：1、被告李咸才向原告归还了6608000元款项；2、原告向被告李咸才、黄秋荣提供的借款除一部分实际上由被告广州市锦发药业有限公司实际使用，广州市锦发药业有限公司出具的股东会决议本质的真实意思是对全部借款所提供的担保。
诉讼中，被告李咸才表示：1、除向原告还款6608000元外，于2013年3月14日还归还145万元，共归还8058000元；2、补充协议中确认的3163313元未对已归还的款项进行抵扣。
庭审后，被告李咸才提交书面《明细表》，载明：1、已向原告归还6608000元；2、被告李咸才支付的超过月利率3%款项应予返还，应返还的款项为1350078元；3、截止至2014年3月19日，被告李咸才尚欠原告的款项为714235元。原告提交书面质证意见表示：同意上述计算方式得出的结果，即截止至2014年3月19日，被告李咸才尚欠原告714235元，并应从2014年3月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收利息。
本院认为：原告主张被告李咸才、黄秋荣归还剩余借款本息2163313元，被告辩称向原告归还的金额已远超过原告出借的金额，且涉案借款已过两年追诉时效及保证期间，据此，本案的争议焦点为：一、涉案借款是否已过诉讼时效？二、涉案借款剩余借款本金是多少？三、被告黄秋荣是否应承担还款责任？四、被告广州市锦发药业有限公司是否应承担保证责任？
关于涉案借款是否已过诉讼时效的问题。原告于2014年5月20日就本案案件事实在本院提起了房屋买卖合同纠纷之诉，要求被告李咸才、黄秋荣向原告支付后续协议约定的各项费用共计2396951元，该案认定原、被告双方之间所成立的并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷法律关系，裁定驳回原告的起诉。2016年6月20日，广州市中级人民法院作出(2016)粤01民终8010号民事裁定书，维持原审裁定。本院认为，原告就本案案件事实已向法院提起诉讼，虽案由为房屋买卖合同纠纷之诉，但实际是向被告李咸才、黄秋荣追讨涉案债务的借贷纠纷，诉讼时效依法中断，原告于2016年7月20日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
关于涉案借款剩余借款本金是多少的问题。第一，利息问题，双方约定如因卖方原因未能按期办理房屋产权过户手续的，卖方应向买方支付违约金，违约金金额从购房定金交付当天起，分别按购房定金的0.2%/天或0.3%/天计算。原告主张上述约定即利息的约定，被告李咸才辩称双方未签订书面的借款合同，未约定利率。本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》实际上为借款合同，对被告李咸才的抗辩理由本院不予采信。根据法律规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院据此将已支付的利率调整为按月息3%计息。第二，预先在本金中扣除利息，本案中，原告向被告黄秋荣转账180万元的当日，被告李咸才即向原告转账99000元，该行为实际为预先在本金中扣除利息，应予以扣除。第三，借款本金余额问题，原告与被告李咸才已一致确认《明细表》的金额，且该表格的计算过程及方式符合法律相关规定，即截止至2014年3月19日，被告李咸才尚欠原告714235元，本院对此予以认可。2014年3月20日之后的利息，应按月利率2%的标准计至清偿之日止。
关于被告黄秋荣是否应承担还款责任的问题。如前所述，原告与被告李咸才、黄秋荣签订的《房屋买卖合同》实际上为借款关系，且收到涉案借款后，被告黄秋荣也在《收据》上签名确认，由此可认定为被告黄秋荣与被告李咸才为共同借款人，应承担共同还款责任。
关于被告广州市锦发药业有限公司是否应承担保证责任的问题。被告广州市锦发药业有限公司同意对前述180万元的债务提供连带责任担保，但双方未约定保证期间，即保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。《承诺书》及《补充协议》分别约定的款项届满期限为2013年8月30日及2014年4月21日，但原告在2014年5月20日就提起的房屋买卖合同纠纷之诉中，仅起诉了被告李咸才、黄秋荣，并未起诉被告广州市锦发药业有限公司，原告也未提交证据证明在上述主债务履行期限届满之日起六个月的保证期间内向被告广州市锦发药业有限公司主张过连带保证责任，据此，对原告要求被告广州市锦发药业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李咸才、黄秋荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊易偿还借款本金714235元及利息（从2014年3月20日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告熊易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元、保全费5000元，合计38800元，由原告熊易负担19300元，被告李咸才、黄秋荣共同负担19500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹