鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2767号
原告孙勇，男，1977年6月3日出生。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告王彦，男，1977年3月6日出生。
被告王新芬，女，1968年1月15日出生。
委托代理人蔡媛媛，女，1990年6月9日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告刘香粉，女，1961年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街二巷人民医院家属楼。
被告李文源，男，1986年11月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人宋晓坤，男，1989年5月18日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告孙勇与被告王彦、王新芬、李文源、刘香粉、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李剑委托代理人李剑，被告王彦，被告王新芬委托代理人蔡琰琰，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人宋晓坤，被告平安财险河南分公司委托代理人孙红超到庭参加诉讼。被告刘香粉、被告李文源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：2015年10月2日10时31分许，在鹤壁市淇滨区快速通道湿地公园路口南100米处，王彦驾驶王新芬所有的车沿快速路由新区向老区方向行驶时，与前方同向行驶的由孙勇驾驶的车发生追尾事故，后李文源驾驶刘香粉所有的车再次追尾前车，导致孙勇车辆损坏，该事故经交警部门认定，王彦、李文源负事故的全部责任。因孙勇在北京居住，该事故造成孙勇探亲后无法正常驾车回京，造成交通费等损失，因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、王彦、王新芬、李文源、刘香粉赔偿我车辆维修费用13195元、交通费5000元，共计18195元；2、人寿财险鹤壁支公司、平安财险河南分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王彦辩称：我驾驶的车和孙勇的车发生第一次碰撞，之后李文源驾驶的车碰到我的车，我的车又二次碰撞了孙勇的车。第二次碰撞比较严重，第一次我踩刹车了，没想到有第二次碰撞，第二次没踩刹车。原告起诉的数额太高，我同意按法律规定赔偿。我是实际车主，登记车主是我的姑姑王新芬。
被告王新芬辩称：同王彦的答辩意见；我的车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险；我同意按法律规定赔偿。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：我公司对该次事故时间、地点及责任比例划分无异议，我公司在交强险限额内对孙勇的车辆损失进行赔偿，超出部分不予承担；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财险河南分公司：对交通事故发生的事实无异议；未见到李文源的驾驶证，应当认为无证驾驶，故商业三者险不予赔偿，即便有驾驶证，第二次碰撞没有造成孙勇的损失，故不应当承担责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告李文源、王新芬未到庭答辩。
结合原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告孙勇要求王彦、王新芬、李文源、刘香粉、人寿财险鹤壁支公司呢、平安财险河南分公司赔偿其车辆维修费用13195元、交通费5000元，共计18195元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告孙勇提交的证据有：
1、道路交通事故认定书2份，证明：两次事故发生的时间、地点及责任认定；
2、行驶证1份，证明：孙勇系该车辆的车主；
3、车辆评估意见书1份，证明：孙勇的小型越野客车的车辆维修费用为13195元；
4、鉴定费票据25张，证明：支出鉴定费2500元；
5、机动车信息查询单3份，证明：被告驾驶人员及所驾驶车辆的信息情况。
交通费5000元，没有票据，请依法酌定。
经庭审质证，被告王彦的质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，事故发生后，孙勇的车还能开，对鉴定数额有异议，当时协调的是4000元，后来说3000元，现在孙勇主张的数额太高；对证据4真实性无异议；对证据5无异议。
被告王新芬的质证意见为：同王彦意见。
被告人寿财险鹤壁支公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，过高，我公司不予承担；对证据5有异议，没见原件。
被告平安财险河南分公司的质证意见为：对证据1真实性无意义，但是认为第一次碰撞李文源无责任；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，保险公司不承担；对证据5与我公司无关联性。
被告李文源、刘香粉未质证。
本院认为，原告孙勇提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院予以采信。证据5机动车信息查询单，被告王彦、王新芬认可，本院予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告王彦提交证据：保险单1份，证明：涉案小型轿车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险。
经庭审质证，人寿财险鹤壁支公司对保险单没有异议。
本院认为，王彦提交的保险单，来源合法，内容真实，人寿财险鹤壁支公司没有异议，本院予以采信。
根据原、被告的意见及上述有效证据，本院确定一下案件事实：2015年10月2日10时30分，在鹤壁市淇滨区快速通道湿地公园路口南100米处，王彦驾驶的轿车沿快速通道自新区向老区方向行驶时，与其前方相同方向行驶的由孙勇驾驶的轿车发生追尾事故，事故致使双方车辆坏损。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队处理，于2015年10月12日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王彦负本次事故的全部责任，孙勇无责任。
2015年10月2日10时31分，李文源驾驶的小型轿车沿快速通道由新区向老区方向行驶时，与前方已经发生追尾事故的王彦驾驶的号轿车发生追尾事故，然后王彦驾驶的轿车再次与孙勇驾驶的轿车发生第二次碰撞，导致三车受损。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队处理，于2015年10月11日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李文源负本次事故的全部责任，王彦、孙勇无责任。
小型越野客车的所有人为孙勇。
小型轿车的登记车主为王新芬，实际车主为王彦，该车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
2015年11月30日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁豫北鉴（2015）估鉴字第0031号车辆评估意见书，鉴定意见为：涉案车辆的维修费用为13195元。孙勇支出鉴定费2500元。
另查明，小型轿车的登记车主为刘香粉，该车在平安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为20万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，涉案小型轿车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，该小型轿车在平安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为20万元，且不计免赔），故孙勇的损失应先由人寿财险鹤壁支公司、平安财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额项下2000元予以赔偿，不足部分，因孙勇的车辆损失由两次碰撞造成，系二人分别实施侵权行为造成的同一损害，且难以确定责任大小，故应由王彦、李文源平均承担赔偿责任，因李文源驾驶的车辆在平安财险河南分公司投保商业三者险，故李文源承担的赔偿责任应由平安财险河南分公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。王彦驾驶的车辆仅投保交强险，故超出交强险的部分由王彦承担赔偿责任。
关于孙勇的损失。1、车辆损失：根据车辆评估意见书，车辆损失为13195元；
2、交通费：发生交通事故后，孙勇为处理交通事故及车辆维修，因未提交证据，本院酌定为500元。
以上1-2项费用共计13695元。
故孙勇的损失应由人寿财险鹤壁支公司、平安财险河南分公司各在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内进行赔偿，不足部分9695元，由王彦、李文源平均承担赔偿责任，故王彦赔偿4847.5元（9695元×50%），平安财险河南分公司在商业三者险范围内赔偿4847.5元（9695元×50%）。
综上，人寿财险鹤壁支公司赔偿孙勇损失2000元，王彦赔偿孙勇损失4847.5元，平安财险河南分公司赔偿孙勇损失6847.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙勇损失共计2000元；
被告王彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙勇损失共计4847.5元；
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙勇损失共计6847.5元。
驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告孙勇负担62元，由被告王彦负担96元，由被告李文源负担96元；鉴定费2500元，由原告孙负担618元，由被告王彦负担941元，由被告李文源负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 超