河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2095号
原告：江新智（又名江恒信），男，生于1944年12月13日，汉族，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人：周驰镇（系原告女婿），男，生于1964年4月19日，汉族，住陕西省澄城县。特别受权。
被告：江涛（又名江永全），男，生于1957年12月15日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。特别受权。
委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。一般代理。
第三人：江灵全，男，生于1955年7月9日，汉族，住河南省镇平县。
第三人：江桂芬，女，生于1962年6月29日，汉族，住河南省镇平县。
第三人：江桂芳，女，生于1965年2月1日，汉族，住河南省镇平县。
第三人：江桂英，女，生于1972年7月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告江新智与被告江涛共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）镇民初字第422号民事判决，驳回原告江新智的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2015）南民一终字第00905号民事裁定，以事实不清为由，发回本院重新审理。本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日、2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告江新智的委托诉讼代理人周驰镇，被告江涛及其委托诉讼代理人朱小彦、姚建林到庭参加了诉讼。第三人江灵全、江桂芬、江桂芳、江桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用原告房产的拆迁补偿的房产及补偿款，具体为：门面房一间（56-60㎡、单元房一套97.5㎡、其它附属物补偿款32203.1元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告江新智与被告江涛之父江恒道系兄弟关系。1963年12月18日，原告之父将位于东关村中山街路南赵家坑路西边的四间门面、厢房及院落，平分给原告及被告之父。原告居住东面二间及后面厢房二间和院子。1964年原告前往陕西省工作，原告的房产一直由被告家使用。1992年镇平县城拆迁改建，原告之兄江恒道用拆迁款在剩余的地基上建门面房四间（上四下四），东边上二下二归原告。2015年2月原告回到镇平发现原告家的房产又被拆迁，原告应得的拆迁补偿房屋及拆迁款均由被告侵占。
被告江涛辩称，原告的诉讼请求不能成立，缺乏事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的分单，被告不认可，原告也未能提供其它证据予以印证，本院对该组证据不予采信。2、对原告提交的调查笔录及公证书，被告提出异议认为证人应当出庭作证而未出庭，真实性无法确认，被告异议成立，本院对该组证据不予采信。3、对原告提交的江灵全的证言，被告对其陈述的原告与被告父亲江恒道系兄弟关系的事实无异议，但对其陈述的分单属实有异议，认为江灵全陈述不实，无依据，本院对其陈述的原告与被告父亲江恒道系兄弟关系的事实予以确认。4、对原告提交的张三证言、照片、录音资料及李文堂证言，被告均提出异议，认为证人未出庭作证，未接受法庭质询，真实性无法确定，本院对该组证据不予采信。5、对被告提交的土地证，被告提出异议认为该土地证已被撤销，且行政判决书也认定本案争议原房屋归原告和被告父亲江恒道共有，本院对该土地证被撤销的事实予以采信。6、对被告提交的“江清”的字帖封面，原告提出异议认为该二字非江恒道本人书写，因被告未能提供充分证据予以印证，故本院对组证据不予采信。7、对被告提交的冯玉华证言、东关村委会证明及证人谢某、冯某、王某、常明显、姜玉清的陈述内容，原告均有异议，本院对该组证据与本案的关联性予以采信。8、对本院调查江灵全的笔录，原告无异议，被告对其陈述的原告与被告父亲江恒道系兄弟关系的事实无异议，但其陈述的其他内容不实，因江灵全陈述的其它内容无相应证据予以印证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江新智与被告江涛之父江恒道系兄弟关系。江恒道共生育子女五人，长子江灵全、次子江涛（又名江永全）、长女江桂芬、次女江桂芳、三女江桂英。原告于1964年前往陕西省渭南工作。1992年因镇平县对县城区进行统一规划改造，被告及其父母居住的位于镇平县城××东××路南的房屋的一部分被拆迁，被告江涛在被拆迁后剩余的地皮上建造砖混结构楼房二层，建筑面积120.54㎡，并以自己名义办理了房屋产权登记。镇平县城关镇东关村委会出具证明，证实该次拆迁，被拆迁人未得到实际补偿。被告的房屋建成后，被告父母一直在该房屋居住。被告父亲于2006年去世，母亲于2014年去世。2012年3月份，因镇菩路中段改造，被告江涛与南阳泰来投资公司签订拆迁补偿协议，双方约定被告房屋置换门面房两间（面积115-120㎡）、住宅面积195㎡，地面其他附属物补偿金额64406.2元。附属物补偿款64406.2元已支付给被告江涛。双方约定置换的房屋位置尚未确定，也未交付。原告江新智对被告江涛持有的镇国用97003650号国有土地使用证不服，向淅川县人民法院提起行政诉讼，淅川县人民法院经审理作出（2015）淅行初字第88号行政判决，认定：原告江新智与被告江涛之父江恒道系兄弟关系，二人共同共有原位于镇平县××村桥××大街××家坑路西边××门面、厢房及院落。1964年，原告前往陕西省工作，原告的房产一直由被告之父江恒道使用。1992年镇平县县城扩路，原告兄弟二人所属房屋需要拆除改建。原房屋拆除后，在扩路后的原址所剩余的土地上新建了坐南朝北门面房四间共两层。淅川县人民法院认为原告与被告江涛之父作为同一顺序的法定继承人，对其父ＸＸ甫具有同等的继承权，1986年ＸＸ甫去世后原告和被告江涛之父对该房屋的所有权和土地产权构成共同共有关系，颁证的事实依据不足，故判决撤销了被告江涛持有的镇国用97003650号国有土地使用证。江涛不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13行终字第19号行政判决，予以维持。
本院认为：根据生效的（2015）淅行初字第88号与（2016）豫13行终字第19号行政判决书确认的事实，原告江新智与被告江涛之父江恒道系兄弟关系，二人共同共有原位于镇平县××村桥××大街××家坑路西边××门面、厢房及院落，该房宅是江新智和江涛父辈祖上所留，虽经1992年扩街扩掉一部分，下余部分仍应为江家房宅，原告与被告江涛之父作为同一顺序的法定继承人，对其父ＸＸ甫的遗产具有同等的继承权，1986年ＸＸ甫去世后原告和被告江涛之父对该房屋的所有权和土地产权构成共同共有关系。因此，被告使用拆迁后剩余的房产进行改建，而该剩余的房产与土地使用权系原告与被告江涛之父共同共有，故被告于1992年建造的房屋中应当包含有属于原告份额的财产权。被告使用该地皮建造房屋，之后因拆迁补偿获取利益，应当将属于原告的份额给付原告。1992年根据县城规划对江家旧宅拆除后，被告投资进行了重建，而原告对此未有投资，南阳泰来投资公司对被告的拆迁补偿是基于被告于1992年所建的房产，故被告应适当多分得相应财产。被告与南阳泰来投资公司签订的拆迁补偿协议约定被拆迁房屋置换门面房两间（面积115-120㎡）、住宅面积195㎡，并给付被告江涛地面其他附属物补偿金额64406.2元，故被告应当适当给付原告相应的财产份额，即将因拆迁补偿财产中的门面房中位于右边的一半给付原告。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告江涛将其与南阳泰来投资公司签订的拆迁补偿协议中所置换的门面房两间（面积115-120㎡）中的右边的一半在实际得到后十日内交付给原告江新智；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 曹云贵
二〇一七年六月六日
书 记 员 慕宏业