wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请执行人四川广运集团股份有限公司广元分公司。
负责人姚友安，经理。
被执行人南部县公路路政管理大队。
法定代表人谯常修，大队长。
本院于2014年1月13日作出（2013）南民保字第15号民事裁定书，查封了法定车主为申请执行人四川广运集团股份有限公司广元分公司所有的大型普通客车一辆，现因申请执行人与被执行人的机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2013）南民初字第439号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。现申请执行人申请解除对其所有的车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人四川广运集团股份有限公司广元分公司所有的大型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何晓刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 邓 浩
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请人赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人。
被执行人保定市万博房地产开发有限公司。
法定代表人高克军，该公司总经理。
赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷等案，本院已立案执行。执行过程中，三十四申请人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷三十四案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑晓强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第415号
原告：陈宏伟，男，汉族，1967年8月出生，住石河子市。
被告：库尔勒日月运输有限责任公司，住所地为库尔勒市建设街道314国道东侧。
法定代表人：娄昆峰，经理。
委托代理人：孙英，女，汉族，1973年9月出生，库尔勒日月运输有限责任公司职员，住库尔勒市。
本院在审理原告陈宏伟诉被告库尔勒日月运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈宏伟以已与被告库尔勒日月运输有限责任公司达成赔偿协议为由，于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈宏伟申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏伟撤回起诉。
案件受理费983元（减半收取）、财产保全费870元，由原告陈宏伟负担（已交纳）。
审判员 董 锋
二〇一五年八月三日
书记员 栗征国
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1916号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹希好，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉叶，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省绥宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文武，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人禹希好因与被申请人李玉叶、邓文武民间借贷纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，禹希好的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 苏玲玉
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初46号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人杨云，男，1965年11月17日出生于湖北省宜都市，汉族，大专文化，住当阳市，户籍地宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人杨云犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日18时50分，被告人杨云酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型货车沿当陈路向淯溪镇胜利村方向行驶，至当陈路20KM路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，杨云血液中酒精成份含量为186.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人杨云在开庭审理过程中无异议,且有到案经过，当阳市公安局行政强制措施凭证、身份信息、驾驶证、车辆信息，物证检验报告，证人张某的证言，被告人杨云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨云到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 李德刚
人民陪审员 黄家元
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨晓彤
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第891号原告：郑小娜。被告：严宏宇。电话：。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。本院在审理原告郑小娜与被告严宏宇、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑小娜于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：查封肇事的冀T×××××车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔艳雪二〇一五年九月一日书记员齐沛
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第43号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民工，现住辽源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院检察员赵珍妮、蔡广元，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日13时许，被告人赵某某驾驶吉DT39**号正三轮摩托车用绳子牵引着常某某骑的人力三轮车沿着丰寿路由西向东行驶至事发路段时，人力三轮车翻车，常某某受伤，常某某当日经医院抢救无效死亡。
被告人赵某某驾驶摩托车牵引车辆是造成此事故的主要过错和原因，被害人常某某骑人力三轮车被摩托车牵引及醉酒驾驶是造成此事故次要过错和原因。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赫某某证言，事故现场图、照片、事故痕迹检验报告，机动车驾驶人信息，鉴定委托书，鉴定意见，鉴定意见告知书，常某某死亡证明，交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，辽源仲裁委员会调解书，户籍证明以及被告人查获经过、同步光盘（一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，至一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某案发后主动抢救被害人，积极赔偿被害人损失，且认罪态度较好，经社区评估，适合社区矫正，故可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条七十三条适用缓刑之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 影
二〇一四年六月十日
代理书记员 那丽彤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执382号
申请执行人：太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司，组织机构代码72069023-0，住所地江苏省太仓市民营科技园区（沙溪区）。
法定代表人：陈雪江，董事长。
委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人：东莞市东保纸业有限公司，统一社会信用代码441900000073611，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。
法定代表人：汤铭将。
太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司申请执行东莞市东保纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，东莞市东保纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司定作款695401元及逾期付款利息损失99963.89元。本案受理费13112元，减半收取6556元，财产保全费5000元，合计11556元，由太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司负担679元，由东莞市东保纸业有限公司负担10877元。因东莞市东保纸业有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司的申请,本院于2017年1月19日立案执行，执行标的806241.89元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十六日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执382号申请执行人：太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司，组织机构代码72069023-0，住所地江苏省太仓市民营科技园区（沙溪区）。法定代表人：陈雪江，董事长。委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。被执行人：东莞市东保纸业有限公司，统一社会信用代码441900000073611，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。法定代表人：汤铭将。太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司申请执行东莞市东保纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，东莞市东保纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司定作款695401元及逾期付款利息损失99963.89元。本案受理费13112元，减半收取6556元，财产保全费5000元，合计11556元，由太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司负担679元，由东莞市东保纸业有限公司负担10877元。因东莞市东保纸业有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司的申请,本院于2017年1月19日立案执行，执行标的806241.89元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初4654号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年七月十六日书记员  周 波
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第472号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘庆军，系该行职工。
被告张海飞，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告张海飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员郝建委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行的委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告张海飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海飞于2010年4月24日在原告所属朝阳坡支行办理农户信用贷款一笔，贷款金额为30000元，贷款到期日为2010年10月23日，现贷款余额29900元，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告张海飞偿还贷款本金29900元及利息1185204元（利息算至2015年1月19日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计4175204元；诉讼费由被告负担。
被告张海飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2009年10月28日，被告张海飞与吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行签订农户小额信用借款合同，被告张海飞在吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行贷款30000元，贷款到期日为2012年3月31日，贷款用途为养猪；2010年4月24日，被告张海飞在贷款凭证上签字。2013年7月8日，原告吉林公主岭农村合作银行向被告张海飞催收贷款，被告张海飞在贷款催收通知书上签字。
以上事实，有原告吉林公主岭农村合作银行向本院提交的农户小额信用借款合同、贷款凭证、吉林公主岭农村合作银行贷款催收通知书在卷佐证。对原告提交的证据，因被告张海飞未到庭参加诉讼又未向本院提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者不予反驳的，可以确认其证明力”的规定，原告提交的证据和所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张海飞应偿还原告贷款本金29900元，利息1185204元（按照借款合同约定，已计算至2015年1月19日），本息合计4175204元，2015年1月19日以后的利息按照借款合同约定，计算至被告张海飞欠款还清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海飞于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村合作银行借款本金29900元，利息1185204元，本息合计4175204元；2015年1月19日之后的利息按借款合同约定计算至被告张海飞欠款还清时止。
案件受理费840元由被告张海飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一五年六月一日
书 记 员 曲艳丽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雅丽，女，1977年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李亮清，男，汉族，1969年11月7日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系刘雅丽的前夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市地杰现代农业有限责任公司，住所地为湖南省攸县上云桥镇上云桥村王沙垭组。
法定代表人：罗刚，公司董事长。
再审申请人刘雅丽因与被申请人株洲市地杰现代农业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雅丽申请再审称，原审将《补充协议》中的前三年10万元理解为前三年每年10万元，后七年15万元理解为后七年每年15万元，属于认定事实错误。请求依法支持申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为争议双方对租金约定的理解。经查，2010年5月2日，争议双方签订《地杰山庄餐饮住宿承包合同》，对于承包金交纳标准及交纳方式，合同第三条约定为“从2011年1月1日起第一个三年每年10万元，第二个三年每年15万元，最后四年每年20万元，上交方式为按年交纳”，同年7月24日，双方又签订了《承包山庄补充协议》，该协议第二条又约定“原合同第三条第一款租金额度调整为前三年10万元，后七年15万元。交纳方式仍按年交纳”。补充协议签订后，双方因租金交纳产生分歧诉至法院。株洲中院作出（2013）株中法民四终字第285号民事判决，认为补充协议第二条对租金的约定是在主合同即承包合同约定的基础上进行的调整，故将补充协议第二条约定的租金“前三年10万元，后七年15万元”解释为“前三年每年10万元，后七年每年15万元”，该判决已经生效。现再审申请人又主张《补充协议》中第二条关于租金约定应理解为“前三年共计10万元，后七年共计15万元”，因该争议事项早已由另案生效判决确认，且申请人不能提供足以推翻原生效判决所确认事实的证据，故本院对其申请再审的理由不予采纳。
综上，刘雅丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雅丽的再审申请。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 苏玲玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第715号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人凌某甲。因本案于2008年7月17日被浙江省绍兴县公安局行政拘留5天；因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2008年8月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人蔡世雄。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）674号起诉书指控被告人凌某甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2008年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人凌某甲及其辩护人蔡世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月15日下午17时30分许，被告人凌某甲在浙江省绍兴县福全镇福庆村山湾148号家中上网时，为发泄心中不满，先后2次在绍兴E网的论坛上以“白巧克力COM”的注册用户名发贴谎称“绍兴城市广场今天晚上6点半会有炸弹危险，请各位注意”、“删我没有事情，可炸弹还是有的”。该2贴有17个回复，167次点击。当晚，公安机关立即组织大量警力2次对城市广场可疑区域进行搜索、对可疑人员进行盘查，并加强巡逻以防止爆炸事件。同月16日，公安机关经侦查发现被告人凌某甲有重大作案嫌疑，被告人凌某甲在接到警方通知后于次日到案。
同时查明，被告人凌某甲曾因本案于2008年7月17日被绍兴县公安局处以行政拘留5天的行政处罚。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某乙证言，检查笔录，网络数据备份，由绍兴市公安局越城区分局公共信息网络安全监察大队和府山派出所分别出具的处警经过，由绍兴县公安局和绍兴市公安局越城区分局府山派出所分别出具的抓获经过证明、情况说明，公安行政处罚决定书，拘留执行通知书（回执）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲编造且故意传播爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，尚未造成严重后果，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌某甲系在公安机关经侦查发现其有重大作案嫌疑的情况下，对其口头通知传唤到案，故被告人凌某甲的到案缺乏主动性、积极性，依法不能认定为自首；被告人凌某甲的辩护人提出被告人凌某甲系自首的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人凌某甲在到案后能如实交待自己的犯罪事实，坦白交待态度较好，在庭审中能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人凌某甲及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人凌某甲的犯罪情节，对其应在起点刑量刑，被告人凌某甲及其辩护人请求对其减轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月九日起至二00九年二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十月二十八日
书记员 沈 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第401号
原告：容绍福。
被告：李红丹。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
原告容绍福诉被告李红丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告容绍福，被告的委托代理人吴海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告李红丹向原告借款20000元，约定于2013年9月底前归还。被告立写借条一张交原告收执。借款到期后，被告不归还借款。原告多次电话、短信催收，被告均以各种理由拒不归还。2014年7月24日，被告在原告的要求下，以书面形式向原告保证上述借款在2014年11月前还清。但保证的还款期限到后，被告仍以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判决：1、被告归还原告借款20000元及利息（从2014年9月21日起至2015年6月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向法庭提供的证据有：借条、保证书各1张，证明被告李红丹于2013年8月20日向原告借款20000元，到期后书面保证2014年11月前还清的事实。
被告辩称：本案借款是事实。借款的由来是原告需要通过被告的关系调动工作岗位，原告就给了20000元给被告，之后该笔款项就演变成了借款。但是借款并没有约定利息，原告主张被告支付利息没有事实和法律依据。
被告为其辩驳主张未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据没有异议，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告容绍福与被告李红丹系朋友。2013年8月20日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月。被告立写借条一张交原告收执。借款到期后，被告未还款。后在原告的要求下，被告于2014年7月24日书写一份书面保证书，保证本案借款于2014年11月前归还。保证的还款期限到后，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为此，原告特向本院提起民事诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告容绍福主张被告李红丹向其借款20000元，并提供的借条证实，被告予以认可，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告李红丹至今未归还清所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款20000元，理据充分，本庭予以支持。原告请求被告从2014年9月21日起至2015年6月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，由于本案借款于2014年9月20日到期，原告主张与被告约定月息3分，但未提供相应的证据证实。因此，原告请求的利息应当从借款到期次日（2014年9月21日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告李红丹偿还原告容绍福借款20000元及利息（利息计算：从2014年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李红丹负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 廖凤桂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22396号
原告：夏小江，男，汉族，1979年2月17日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告夏小江与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7�内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付家伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初809号
原告：广东恒佳建材股份有限公司。住所地：阳江市双捷镇站港公路边。
法定代表人：林振军，该公司董事长。
委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。
委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。
被告：戴仪勇，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。
委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
本院在审理原告广东恒佳建材股份有限公司诉被告戴仪勇买卖合同纠纷一案中，原告广东恒佳建材股份有限公司于2017年11月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东恒佳建材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11675元，减半收取5837.50元，由原告广东恒佳建材股份有限公司负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2121号
原告：周筱梅。
委托代理人：汤宇宾。
被告：裘宝珍。
原告周筱梅为与被告裘宝珍民间借贷纠纷一案，于2008年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年10月21日公开开庭进行了审理。原告周筱梅及其委托代理人汤宇宾到庭参加诉讼，被告裘宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周筱梅诉称，2006年至2007年期间，依约借给裘宝珍人民币439600元。但裘宝珍至今未履行还款义务，已构成违约，故请求判决裘宝珍归还借款本金439600元，并负担案件受理费。
被告裘宝珍未作答辩。
周筱梅提交证据如下：
2008年8月29日的借条。证明周筱梅与裘宝珍之间的借贷关系。
裘宝珍未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。裘宝珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对周筱梅提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年12月至2007年期间，周筱梅与裘宝珍之间发生借款关系，由周筱梅出借给裘宝珍款项。2008年8月29日，双方经核对后，由裘宝珍向周筱梅出具总借条一份，载明今向周筱梅借人民币439600元。嗣后，裘宝珍未履行还款义务，周筱梅经催讨无果诉至本院。
本院认为，周筱梅与裘宝珍之间虽未签订书面借款合同，但周筱梅依约将借款439600元出借给裘宝珍，裘宝珍收到后也出具了相应的欠条，因此，双方之间的借款关系成立。由于裘宝珍未按期履行还款义务，已构成违约，现周筱梅要求裘宝珍归还借款本金439600元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。裘宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
裘宝珍归还周筱梅借款本金439600元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果裘宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元减半收取3947元，由裘宝珍负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十月二十一日
书记员 陆菲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4028号
原告：陆柏香，女，1972年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张万华、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汉都房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，统一社会信用代码915301025527404614。
法定代表人：苏黎明，总经理。
委托诉讼代理人：方鸣，女，1982年9月9日出生，彝族，系云南汉都房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。
原告陆柏香与被告云南汉都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，本院于2017年6月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告上诉，昆明市中级人民法院于2017年9月5日裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆柏香的委托诉讼代理人张万华、李静到庭参加诉讼、被告云南汉都房地产开发有限公司委托诉讼代理人方鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆柏香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2015年9月1日起至起诉之日2017年4月30日止的逾期交房违约金155300.16元；2.依法判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期交房违约金，依照合同约定按已付款的日0.03%计算；3.依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年8月7日原告与被告签订了《商品房购销合同》，被告将位于昆明市五华区上庄片区，原云南广播电视大学龙泉路校区久皓大院3幢6楼608号房屋出售给原告，房屋建筑面积为138.27平方米，售价为人民币926409元。合同约定被告交房日期为2015年8月31日，并且对逾期交房违约责任有明确约定。交房日期届满后，被告未依约履行交房义务，经原告催交后仍未积极履行，至今没有交房。原告为购房背负了极重的经济负担，急需入住后出售旧有住房偿还借贷款，被告迟迟不交房的行为侵害了原告的合法权益，已经严重违约，应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告云南汉都房地产开发有限公司辩称，我公司于2016年10月28日对诉争房屋已完成了五方验收，并于2016年10月30日在云南信息报公示信息通知业主接房，其房屋已经达到交房条件，但是由于公司资金短缺，其附属设施还在努力完成收尾工作。原告要求支付违约金过高，请求法院将约定日万分之三的违约金调整为日万分之一。
当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年8月7日原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告陆柏香以926409元购买被告开发建设的位于昆明市五华区上庄片区久皓大院3幢6楼608号房屋(建筑面积138.27平方米）；被告应于2015年8月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告陆柏香；并约定被告逾期交房的违约责任：被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天50元支付原告违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.03％乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。合同签订后原告陆柏香向被告支付了购房款926409元。迄今被告未按合同约定交付原告经建设单位组织验收合格的房屋。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原告陆柏香与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告应于2015年8月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告陆柏香，迄今被告未按约交付原告房屋的行为构成违约，应承担违约责任。合同约定被告逾期交房的违约责任为：被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天50元支付原告违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.03％乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。因被告延迟交房有其本身不能控制的因素，结合案件具体情况，对合同约定的违约金每天按照房屋总价款的0.03%予以计算，酌情调整为按照0.01%计算。据此被告应支付原告2015年9月1日至2015年10月30日的逾期交房违约金3000元；支付原告2015年10月31日至2017年4月30日的违约金50767.2元（926409元×0.01％×548天）。对原告主张的2017年4月30日至判决生效之日止的逾期交房违约金，予以支持，每天应按照房屋总价款的0.01%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆柏香逾期交房违约金53767.2元，并支付自2017年4月30日起至本判决生效之日止的逾期交房违约金（按每日92.64元计算）。
二、驳回原告陆柏香的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告云南汉都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长
毛希明
审判员
张策群
人民陪审员
陈建云
?
二O一七年十二月十八日
书记员
毕润
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4028号原告：陆柏香，女，1972年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：张万华、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汉都房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明，总经理。委托诉讼代理人：方鸣，女，1982年9月9日出生，彝族，系云南汉都房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。原告陆柏香与被告云南汉都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，本院于2017年6月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告上诉，昆明市中级人民法院于2017年9月5日裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆柏香的委托诉讼代理人张万华、李静到庭参加诉讼、被告云南汉都房地产开发有限公司委托诉讼代理人方鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆柏香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2015年9月1日起至起诉之日2017年4月30日止的逾期交房违约金155300.16元；2.依法判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期交房违约金，依照合同约定按已付款的日0.03%计算；3.依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年8月7日原告与被告签订了《商品房购销合同》，被告将位于昆明市五华区上庄片区，原云南广播电视大学龙泉路校区久皓大院3幢6楼608号房屋出售给原告，房屋建筑面积为138.27平方米，售价为人民币926409元。合同约定被告交房日期为2015年8月31日，并且对逾期交房违约责任有明确约定。交房日期届满后，被告未依约履行交房义务，经原告催交后仍未积极履行，至今没有交房。原告为购房背负了极重的经济负担，急需入住后出售旧有住房偿还借贷款，被告迟迟不交房的行为侵害了原告的合法权益，已经严重违约，应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告云南汉都房地产开发有限公司辩称，我公司于2016年10月28日对诉争房屋已完成了五方验收，并于2016年10月30日在云南信息报公示信息通知业主接房，其房屋已经达到交房条件，但是由于公司资金短缺，其附属设施还在努力完成收尾工作。原告要求支付违约金过高，请求法院将约定日万分之三的违约金调整为日万分之一。当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年8月7日原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告陆柏香以926409元购买被告开发建设的位于昆明市五华区上庄片区久皓大院3幢6楼608号房屋(建筑面积138.27平方米）；被告应于2015年8月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告陆柏香；并约定被告逾期交房的违约责任：被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天50元支付原告违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.03％乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。合同签订后原告陆柏香向被告支付了购房款926409元。迄今被告未按合同约定交付原告经建设单位组织验收合格的房屋。本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原告陆柏香与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告应于2015年8月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告陆柏香，迄今被告未按约交付原告房屋的行为构成违约，应承担违约责任。合同约定被告逾期交房的违约责任为：被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天50元支付原告违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.03％乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。因被告延迟交房有其本身不能控制的因素，结合案件具体情况，对合同约定的违约金每天按照房屋总价款的0.03%予以计算，酌情调整为按照0.01%计算。据此被告应支付原告2015年9月1日至2015年10月30日的逾期交房违约金3000元；支付原告2015年10月31日至2017年4月30日的违约金50767.2元（926409元×0.01％×548天）。对原告主张的2017年4月30日至判决生效之日止的逾期交房违约金，予以支持，每天应按照房屋总价款的0.01%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆柏香逾期交房违约金53767.2元，并支付自2017年4月30日起至本判决生效之日止的逾期交房违约金（按每日92.64元计算）。二、驳回原告陆柏香的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由被告云南汉都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长毛希明审判员张策群人民陪审员陈建云?二O一七年十二月十八日书记员毕润
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00889号
原告陈某，女，1986年11月2日生，汉族，农民，住凌海市。
被告尹某某，1985年5月29日生，汉族，农民，住凌海市。
原告陈某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈妍
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第689号
原告冯某某，男，汉族，1975年1月19日生。
委托代理人李富国，系通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告付某某，女，汉族，1979年5月14日生。
原告冯某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其代理人李富国、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，按照农村风俗举行了结婚仪式，2001年生育一子冯某一。原、被告于2010年6月21日办理结婚登记手续。婚后被告常因一些家庭琐事与原告吵架生气，导致原、被告之间无共同语言且无法沟通。后因被告犯罪在狱中服刑，导致感情彻底破裂。现诉讼于贵院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。儿子冯某一由原告抚养，抚养费原告自理。
被告辩称，原告说的不是事实，原、被告婚后夫妻感情较为和睦。被告服刑期间，原告经常来狱中看望并写信安慰、鼓励被告说要等被告回家。况且孩子现在还小，如果离婚不利于孩子的健康成长。综上情况，原、被告的夫妻感情生活尚可，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年6月21日登记结婚。2001年1月1日生育一子冯某一。原、被告婚后感情尚可。后因家庭琐事吵架生气及被告犯罪在狱中服刑，故原告诉至法院要求离婚及儿子冯某一由原告抚养。
上述事实有原、被告结婚证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因家务琐事有过生气吵架现象，即使被告在服刑期间原告还经常写信安慰、鼓励被告，夫妻感情尚未破裂，诉讼中被告坚持不同意离婚，而原告又无任何证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告解除婚姻关系的诉求本院不予支持。对于原告主张儿子冯某一由原告抚养问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 翟国强
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈 辉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执744号
申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。
法定代表人：甘永军，董事长。
被执行人：赵小勤，女，1969年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：曾绍良，男，1967年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行金堂汇金村镇银行有限责任公司与赵小勤、曾绍良金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在曾绍良名下有其单独所有的位于四川省金堂县赵镇石槽堰村4组46号1-2层46号住宅一套，但该住宅系农村自建房屋，土地权属性质为集体建设用地使用权，不宜处置。另经本院查询，被执行人赵小勤、曾绍良现未在其户籍地生活、居住，无法联系，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐锡力
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初180号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人傅辉，男，1997年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市市辖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月21日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年6月2日被执行逮捕。现羁押在惠州市看守所。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人傅辉犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人傅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月17日，被告人傅辉到大亚湾前兴广场意翔网吧上网坐于B121位置，期间其看见旁边B120位置上网的被害人谢某在睡觉并发现被害人右边裤袋有手机，随即对被害人实施盗窃，并盗得被害人一部金色vivoX9PLUS手机后逃离现场。当其逃至大亚湾区西区水口新村路旁时发现盗得的手机需要开机密码，遂将该手机扔掉。
上述事实，被告人傅辉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，证人陈某的证言，被害人谢某的陈述，被告人傅辉的供述和辩解，视频监控录像，价格认定结论书和现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅辉归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人傅辉判处拘役四个月至有期徒刑十个月的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
二、责令被告人傅辉退赔被害人谢某损失3133元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年9月20日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林木英
二〇一七年八月十六日
书记员 罗宇艺
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00776号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告汪海。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告汪海物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨敬文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
负责人：蔡良，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉宝，现住吉林省白城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人杨玉宝保险纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由，根据交警部门调查，2016年12月20日，被上诉人在白城市国鑫汽车销售服务有限公司为×××号保险车辆进行了维护保养，在保养完毕驾车回家途中车辆出现异常，经与国鑫公司联系，公司委派单位技术主管任培育到现场对车辆进行了检测，检测完毕，任培育驾驶保险车辆试车过程中，车辆驶入桥下，致使车辆损坏。根据《机动车综合商业保险条款》第三条三项：被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间发生的被保险人机动车损失，保险人不负责赔偿。本案事故发生于国鑫公司工作人员对保险车辆进行测试过程中，根据保险条款约定，上诉人不应承担理赔责任。原审判决认为事故未发生在测试过程中与事实不符，故依法上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
杨玉宝答辩称，任培育已给我车进行保养了，是已调试完毕开的车。我在保险公司投保，谁开车出现事故，保险公司都应承担理赔责任。
杨玉宝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆财产损失款214524.80元。事实与理由：2016年6月15日，原告所有的×××号汽车在被告处投保机动车损失保险和交强险等保险，共计缴纳保险费6263.85元。2016年12月20日14时许，原告到白城市国鑫汽车销售服务有限公司做完保养后，在回家的途中，原告感觉车辆不能正常行驶，就与4S店工作人员联系，18时左右，4S店工作人员来后对车辆进行检测，检测完毕后，4S店的工作人员驾驶车辆行驶至红石岭公铁立交桥时，车辆驶入南侧桥下，造成驾驶人及乘车人受伤，车辆毁损。现车辆已经报废，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失214524.80元。
一审法院认定事实：2016年6月15日，原告所有的×××号汽车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为214524.80元。2016年12月20日14时许，原告到白城市国鑫汽车销售服务有限公司做完保养后，在回家的途中，原告感觉车辆不能正常行驶，就与4S店工作人员联系，18时左右，4S店工作人员来后对车辆进行检测，检测完毕后，4S店的工作人员驾驶车辆行驶至红石岭公铁立交桥时，车辆驶入南侧桥下，造成驾驶人及乘车人受伤，车辆毁损。经原告申请，本院委托，白城市守信价格评估有限责任公司鉴定结论为原告的车辆残值为1995.00元。一审法院认为，本案争议焦点：被告应否赔偿原告的经济损失，数额如何确定。本案中，原告的车辆出险时，已经4S店工作人员检测完毕，不属于被告主张的在测试过程中，故被告主张的免责事由不能成立，应对原告的损失予以理赔。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，原告的车辆在投保时的保险金额为214524.80元，故被告应当赔偿原告车损214524.00元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告于本判决生效后五日内支付原告理赔款214524.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人的车辆发生交通事故时，已经4S店工作人员检测完毕。虽然上诉人上诉称发生交通事故是在被保险车辆测试期间，但在一、二审并未提供真实有效的证据予以证明，且上诉人并不能合理解释《机动车综合商业保险条款》第三条三项中的“测试期间”的具体范畴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不得后果”。依此规定，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 何 淼
代理审判员 刘 昕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 龚 政
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4574号
原告建平县富远物业服务有限公司，住所地建平县红山街道办事处水源社区（滨河家园）。
法定代表人李玉富，经理。
被告崔海，男
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告崔海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告崔海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县鑫河小区业主，所住房屋建筑面积共383.27平方米，原告与鑫河小区业主业主委员会于2015年5月20日达成物业委托管理合同，约定由原告对富贵家园进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分0.3％的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对鑫河小区业主进行物业服务，从2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费4,600元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。原告请求判令被告立即支付拖欠原告的2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费4,600元及千分之三给付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告崔海未答辩。
经审理查明：被告崔海系建平县红山街道办事处水源社区金都河畔01幢010112号、010111号房屋业主，房屋建筑面积分别为129.01平方米和129.98平方米，合计258.99平方米。2015年5月20日，鑫和金都小区业主委员会与原告建平县富远物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对鑫和金都小区进行物业管理，合同期限为2015年5月20日至2017年5月19日，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车位租占费：500元/辆.年；电子远程控制器使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元，…其他委托事项：物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对河畔家园进行物业管理，但被告崔海至今未向原告交纳2015年5月至2017年5月的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的资质证书复印件、企业法人营业执照复印件、物业委托合同管理合同复印件、业主委员会备案证明复印件、查档证明在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴通知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告本人签字且被告没有确认收到该通知单，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。
原告提交的工资表复印件欲证明原告实施物业管理期间实际付出工人工资等费用，因原告是否给工人开工资与原告是否为被告小区服务并无直接因果关系，故不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对鑫和金都小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未按合同约定给付物业费已构成违约，故本院支持由被告崔海给付原告2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费3,108元。由于物业费催缴通知单照片中没有被告本人签字，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。但物业服务公司应根据物业合同的约定完善物业管理，尽量做到让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费3,108元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告崔海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭乐乐
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初577号
原告：郑胜华，男。
被告：陈永多，男。
原告郑胜华与被告陈永多民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑胜华到庭参加了诉讼；被告陈永多经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币15000元及利息（从2016年10月1日起计算至还清该款时止，按月利率2%计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济周转困难，于2016年10月1日向原告借款人民币共计15000元整，双方口头约定二个月内还清，原告有被告亲手所写的《借据》为证，借款期满后，被告未依约偿还借款。原告多次向被告催讨未果，故起诉如诉称。
被告在举证期限内没有答辩和提供证据，亦没有到庭应诉。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月1日，被告陈永多写下《借据》一份予原告郑胜华收执。该《借据》内容如下：“本人陈永多（身份证号：）因资金周转有困难，现向郑胜华（身份证号：）借到现金人民币15000元，借款期为2个月。本人同意将个人全部财产为该笔债务设置抵押并协助办理抵押手续。本人愿意按双方约定向债权人郑胜华支付利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）及抵押登记费用”。原告主张被告借款后未偿还过本息，经多次催收未果，遂起诉如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、户口本复印件、营业执照复印件和《借据》等为证，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告向原告借款15000元的事实，有被告签写的《借据》为证，且被告亦无提出抗辩或到庭否认，本院予以认定。原、被告双方已形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。至于利息方面，原、被告双方在《借据》中约定借款期限内的利息按同期银行贷款利率的4倍计算，现原告请求按月利率2%计算，可能会超出合同约定，故应调整为双方约定的按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但不得超过月利率2%。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求逾期利息按月利率2%计算，亦应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但不得超过月利率2%。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈永多在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但不得超过月利率2%；从2016年10月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告郑胜华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，公告费690元，合共896元（该款原告已预交），由被告陈永多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈泳渝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第9965号
原告大连筑成建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市历下区明湖东路8号明湖天地D座1单元1102室。
负责人张如良，经理。
委托代理人周永涛。
被告丰阳永誉（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区珠江摩尔6号楼1单元1511。
法定代表人潘志阳，总经理。
委托代理人杨春玉，北京市中盾律师事务所律师。
原告大连筑成建设集团有限公司山东分公司（以下简称山东分公司）与被告丰阳永誉（北京）贸易有限公司（以下简称丰阳永誉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东分公司的委托代理人周永涛，被告丰阳永誉公司的委托代理人杨春玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东分公司起诉称：大连筑成建设集团有限公司（以下简称大连公司）通过招投标方式承建了聊城天龙选煤厂项目。因工程施工需要向被告购买钢材。因聊城天龙选煤厂项目是大连公司直营、直管项目，也从未将项目的管理权移交给原告享有，故在履行收货及付款、收款等事宜一并由大连公司享有和承担。原告对此并不足知情，也无权处理。
2014年6月30日，原告在未与大连公司对账和确认的情况下，错误的根据被告提供的数据，误将货款本金与违约金混淆，与被告签订内容为“经双方确认，截止2014年6月30日贵公司共欠丰阳永誉（北京）贸易有限公司总货款6166858.31元。如有争议，双方均可向各自所在地的人民法院起诉”的对账单。从该账单的内容看符合一般合同的要件和特征，构成一个新合同，为此，原告在对该对账单内容存在重大误解和显示公平的情况下，依据合同法的规定，诉至法院，请求依法撤销原被告于2014年6月30日签订的《对账单》。
被告丰阳永誉公司答辩称：对于2014年6月30日的对账单，被告承认当时双方核算有出入，被告同意与原告重新进行对账，同时，原告已经在起诉状第四自然段明确承认了双方账目的具体情况及最终欠款金额，属于自认。被告同意原告要求撤销对账单的请求。
经审理查明：2013年4月1日，山东分公司（甲方）与丰阳永誉公司（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：乙方为甲方提供钢材，现汇结算，付款期限为货到3个月以内或甲方所欠货款达到500万，付款比例为100%。对于甲方所欠货款在约定的三个月以内的，甲方每月按所欠金额的1.7%支付给乙方利息，超过3个月的，超出月份甲方每月按3%支付利息，但最长不能超出一个月。如甲方逾期付款，乙方有权停止为甲方提供钢材。双方约定以兰格网当天工地价济南地区作为基准价，货到现场价格为发货日基准价加120元（含到聊城运费），甲方自行卸货，乙方不承担卸货费用。潘志锋代表丰阳永誉公司在合同上签名。合同还约定了其他相关条款。
2014年6月30日，丰阳永誉公司与山东分公司进行对账，签订《对账单》，确认截至2014年6月30日，山东分公司共欠丰阳永誉公司总货款6166858.31元。如有争议，双方均可向各自所在地的人民法院起诉。
上述事实，有《钢材销售合同》、《对账单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订《钢材销售合同》后，在履行合同中，双方签订了《对账单》，现原告以其签订的《对账单》存在重大误解及显示公平为由，要求撤销《对账单》，被告认可双方签订的《对账单》在核算时有出入，同意撤销《对账单》，对此，本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告大连筑成建设集团有限公司山东分公司与被告丰阳永誉（北京）贸易有限公司于二〇一四年六月三十日签订的《对账单》。
案件受理费三万三千七百三十元，由原告大连筑成建设集团有限公司山东分公司负担一万六千八百六十五元（已交纳）；由被告丰阳永誉（北京）贸易有限公司负担一万六千八百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 静
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1051号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人葛某某，男，1972年5月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
辩护人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人葛某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察毛矛出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年7、8及10月份，被告人葛某某明知刘某1向其出售的系假冒碘盐，仍分两次低价购进三十五箱“淮牌”食用盐（50袋/箱，500g/袋）和20袋原盐（100斤/袋），并放在自家经营的位于沭阳县张圩乡“大东超市”内销售，至查获时已全部售出。经鉴定，该食用盐碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。
公诉机关根据被告人葛某某的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据，指控被告人葛某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人葛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出：因被告人葛某某所购买的假冒碘盐都已全部售出，故涉案检测报告中所采用的样品来源存疑，不能以此检验结论来认定被告人葛某某销售的碘盐即为不符合安全标准的食品；被告人葛某某系初犯，且案发后有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年7至10月份间，被告人葛某某在明知刘某1（已判决）销售假食用盐的情况下，仍分两次低价购买35箱共计1750袋（500g/袋）“淮牌”食用盐和20袋原盐（100斤/袋），并放在其经营的位于沭阳县张圩乡“大东超市”内销售，至查获时已全部售出。
另查明，2016年10月19日，公安机关在沭阳县南湖街道刘洪村程凤龙住处查获涉案关系人刘某1已经分装好的假冒碘盐138袋及“淮牌”精制食用盐包装袋等物品。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站送样检验，该假冒碘盐中，碘（以I计）项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。
被告人葛某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关出示的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某某供述其明知从他人处购得的食用盐不含碘和原盐仍对外销售的时间、地点、数量等事实。该供述得到同案关系人刘某1、黄某等人供述、证人张某等人证言、检验报告、刑事判决书等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人葛某某的归案情况。
辩护人提出：因被告人葛某某所购买的假冒碘盐都已全部售出，故涉案检测报告中所采用的样品来源存疑，不能以此检验结论来认定被告人葛某某销售的碘盐即为不符合安全标准的食品。经查：被告人葛某某销售的假冒碘盐系从刘某1处购得，而涉案检验所使用的样品系刘某1在程某龙住处进行分装的假冒碘盐，故虽然涉案假冒碘盐已被销售，但因该盐与检验报告所使用的样品属于同一来源，因此以该检验报告的结论认定被告人葛某某销售的涉案假冒碘盐系不合格产品是准确的。对辩护人提出的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人葛某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人葛某某犯销售不符合安全标准的食品罪的证据确实充分、指控罪名成立。被告人葛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经考察，对被告人葛某某宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。故依法对被告人葛某某适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、禁止被告人葛某某在缓刑考验期限内从事食盐生产、销售相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 卢 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘祖耀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何广明，男，1986年7月13日出生，住所地佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何广明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,463.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,463.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初776号
原告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇经济开发区。
法定代表人：许方震，镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：郑贤胜，镇政府职员。
被告：马沅标。
被告：马百虎。
原告南陵县许镇镇人民政府诉被告马沅标、马百虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄金生适用简易程序，于2015年3月15日公开开庭进行审理，原告南陵县许镇镇人民政府委托代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告马沅标、马百虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因青弋江分洪道建设需要拆迁被告房屋，2012年3月30日，原、被告双方签订了安置人口计算单和拆迁安置补偿协议、拆迁补偿登记表，确定了被告的补偿总金额以及安置房的面积。根据约定，被告以补偿的金额冲抵后仍应找价给原告77657.25元。但被告在房款未交的情况下，强行入住了安置房。现经原告多次催讨，被告均未付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告：1、立即支付安置房找价款77657.25元；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码副本复印件、法定代表人身份证明、许镇镇人民政府说明及被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、安徽省发改委皖发改农经（2009）809号、南陵县人民政府南政秘（2011）32号文件复印件，证明青弋江分洪道建设征地拆迁安置的合法性；
3、房屋拆迁补偿安置协议、安置人口、面积计算单、拆迁补偿登记表，证明了拆迁情况及安置人口情况；
4、抽签顺序号确认表，证明被告抽签领取了安置房。
5、安置房图一组，证明被告入住了安置房；
6、安置户入住结算清单，证明房屋总价款减去应补偿的款项，现下欠房款数额；
7、催款通知书（回执），证明原告向被告催款情况。
被告马沅标、马百虎未答辩，也未提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告未到庭质证。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合双方当事人陈述及庭审诉辩意见及本院采信证据，经审理查明：2009年8月31日，省发改委转发国家发改委批复，同意青弋江分洪道工程开工建设。因工程建设需要对被告马沅标、马百虎所在的马元村马村村民组进行征地拆迁。2011年4月，该工作启动，根据工作安排，原告许镇镇人民政府委托被告所在地村民委员会马元村民委员会作为土地房屋征收的代办单位（镇村工作组共同经办），负责与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议。2012年3月30日，马元村民委员会与被告马沅标签订房屋拆迁补偿安置协议、就马沅标户安置人口、面积、拆迁补偿金额、安置方式等进行了确定。根据签订的安置协议，被告选择回购定向安置房，在南陵县镇镇马元居民点安置住房1套（面积约165平方米），安置回购价150平方米以内每平方米850元，超过150平方米以外部分按照每平方米1150元计算。安置房抽签后，被告马沅标及家庭其他安置人口入住，经结算马沅标户共欠房屋找价款77657.25元。2015年12月28日，原告向被告马沅标户发出催款通知书，要求在收到通知书后7日内与镇村工作组办理房款结算手续，交清欠款。被告马沅标户收到催款通知书后，没有在规定期限内结清所欠房款。
本院认为：马元村民委员会与被告马沅标签订房屋拆迁补偿安置协议系双方意思的真实表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告许镇镇人民政府作为青弋江分洪道工程的实施单位，根据项目实施需要，建立“以村为主”的工作机制，为便于相关协议手续办理，决定委托村委会作为代办单位与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议，符合相关规定。现原告已按照协议约定，将协议约定的安置房交付给被告马沅标及家庭其他安置人口入住，被告马沅标及家庭其他安置人口入住也已实际居住，故两被告应当按照约定付清安置房找价款。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马沅标、马百虎于本判决生效后十日内支付原告南陵县许镇镇人民政府安置房找价款人民币77657.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币871元由被告马沅标、马百虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄金生
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋文娟
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5520号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴寿鹤
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴寿鹤信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2286号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴寿鹤相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 徐 春
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终176号
上诉人（原审原告）景建华，男，1968年8月22日出生，汉族,内蒙古自治区新巴尔虎左旗景德林场场长，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）景建平，女，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）景建英，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）王月芳，女，1976年12月29日出生，汉族，内蒙古自治区新巴尔虎左旗景家大院宾馆洗浴中心业主，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）景观，男，1977年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人海清，旗长。
原审第三人内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人白红梅，镇长。
原审第三人内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿尔山林场，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
负责人张高娃，副场长。
上诉人景建华、景建平、景建英、王月芳、景观因确认内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民政府征用林地行为违法并要求赔偿一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行初字第4-1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人景建华、景建平、景建英、王月芳、景观以”另行寻求其他解决方式”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景建华、景建平、景建英、王月芳、景观撤回上诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人景建华、景建平、景建英、王月芳、景观撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人景建华、景建平、景建英、王月芳、景观负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第283号
原告：吴忠，经商。
委托代理人：吴孝军，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：娄华锋，浙江赞程律师事务所律师。
被告：俞斌，职业不详，现下落不明。
原告吴忠为与被告俞斌民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用小额诉讼程序审理。后因被告俞斌下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员何彬彬、人民陪审员陈忠苗、邵小磊组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴忠的委托代理人娄华锋到庭参加诉讼，被告俞斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠起诉称：被告于2013年8月19日向原告借款15000元用于购物，约定还款期限为2013年9月17日，借款到期后原告多次向被告催讨，要求归还借款，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：被告立即返还原告借款15000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准月利率上浮50%即月利率0.7%计算，暂计算至2014年9月25日为1281元，要求计算至款项实际还清之日止）。
被告俞斌未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年8月19日，被告因购物需要资金周转，向原告借款15000元，为此被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2013年8月19日至2013年9月17日，超期还款加息百分之50%。借款到期后，被告未按约还款，也未支付逾期利息。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告要求被告返还借款并支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款加息50%，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准月利率上浮50%计0.7%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞斌向原告吴忠返还借款本金15000元，并按月利率0.7%支付自2013年9月18日起至款项实际还清之日止的逾期利息，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费207元、公告费650元，均由被告俞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王立华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第495号
上诉人（原审被告）陈定友。
委托代理人（特别授权）吴刚、葛逊轲。
被上诉人（原审原告）史文琴。
委托代理人（特别授权）陶哲敏。
上诉人陈定友因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，陈兆森（1919年7月20日出生，2005年8月6日死亡）与徐阿英（1921年10月1日出生，1984年4月1日死亡）生前生育三子一女，长子陈定富（于1987年6月16日病故）、二子陈定厚、三子陈定友、女儿陈定娟。陈定富生前与原告史文琴生育二女，长女陈江花、二女陈如意。经查，原告史文琴及陈定厚在灵芝镇界树村各有一建筑面积为7.25平方米的猪舍，2003年上半年，被告将上述2处猪舍拆除后建造了一间建筑面积为46.62平方米的平房。2003年11月30日，被告陈定友与陈定厚签订协议一份，约定父亲陈兆森可安置的80平方，由陈定友私有老屋抵冲已划入父亲户上，安置新屋时，新旧房屋的差价由陈定友负担支付；安置新房的产权归陈定友所有，规定父亲在安置房中居住到过世为止；过世后由陈定友使用、收回房屋，由陈定友补贴给陈定厚人民币15000元。父亲陈兆森作为证明人当场在该协议上签字。同日，绍兴市越城区灵芝镇界树村村民委员会出具证明一份，兹证明本村村民陈兆森的80平方安置房由陈兆森本人同意两个儿子（陈定厚、陈定友）协商归陈定友所有，由陈定友补偿给陈定厚15000元，当时父子三人在村委楼上写协议书，当场签字。2006年2月23日，陈定友妻子蒋花娟代陈兆森与绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室签订拆迁安置协议，并于2006年5月21日取得界树坊19幢302室住房分配安置卡。另查明，陈兆森名下拆迁安置房产权调换面积为80平方米，以原三间房屋（房屋编号864，面积46.62平方米；房屋编号867，面积13.56平方米；房屋编号966，面积22.74平方米）调换，其中一间面积为46.62平方米的房屋即为被告拆除陈定厚和史文琴的猪舍后建造的平房。上述三间房屋均无房屋或土地产权证，后由绍兴市越城区灵芝镇界树村村民委员会在村内公示无异议（无产权纠纷）后，出具产权证明，确认归陈兆森所有。2012年12月26日陈定友以陈定娟、陈定厚、陈江花、陈如意为被告起诉要求确认位于灵芝镇界树坊19幢302室房屋产权归原告所有；陈定娟、陈定厚、陈江花、陈如意协助陈定友申领产权证书、办理产权登记。原审法院经审理，以（2013）绍越民初字第93号民事判决书判决确认位于灵芝镇界树坊19幢302室房屋产权归陈定友所有；陈定娟、陈定厚、陈江花、陈如意在本判决生效之日起协助陈定友办理上述房屋的产权登记手续。陈定娟、陈定厚、陈江花、陈如意不服该判决提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理，以（2013）浙绍民终字第621号民事判决书驳回上诉，维持原判，同时该判决还认为涉案老屋地基问题可另行主张权利。故原告现起诉要求被告按8000元／平方米的价格赔偿其被拆除的猪舍（面积为7.25平方米），计人民币62500元。在本案审理过程中，原、被告一直确认双方所在地安置房均价为8000元／平方米；原告的女儿陈江花、陈如意自愿放弃对诉争猪舍的财产继承权利。
原审法院审理认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告于2003年将原告名下的一间建筑面积为7.25平方米猪舍推倒后用于翻建平房的事实清楚，故被告应对原告由此造成的合理损失承担赔偿责任。因该房屋实际已经被拆除，无法对其本身价值进行评估，原告也未能举证证实根据原、被告所在地的拆迁安置政策就该房屋面积当然可以通过产权调换的形式直接取得相应面积的安置房屋，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”之规定，并考虑到原告自认其当时系在被告称建造平房的目的在于为被告父亲陈兆森调换拆迁安置房，并将取得的安置房在父亲过世后进行权益分配的前提下而同意由被告拆除猪舍后由被告出资建造平房，此后，陈兆森也确实将该平房产权调换得位于界树坊19幢302室房屋1套，并在生前将该安置房屋处分给被告一人的事实，以及被告承担了取得该安置房屋所需支付的差价，故被告取得相应面积的安置房并非为其拆除诉争房屋后获得的利益。综上，参照原、被告双方一致确认的所在地目前安置房房屋的市场交易价格并结合前述实际情况，酌情确认被告应赔偿的金额为28000元。被告认为被拆除的原告名下猪舍系其建造的主张，因未能举证证实，不予采信；被告认为其拆除诉争房屋改建成平房后，原告对该房屋的权利已经消失，故其不应承担赔偿责任的主张，于法无据，也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈定友应赔偿给原告史文琴人民币28000元，款于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告史文琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取681.5元，由原告史文琴负担376.5元，被告陈定友负担305元，在承付上述款项时一并付清。
上诉人陈定友不服原审判决，提起上诉称：一、本案所涉猪舍翻建为平房，目的是给双方当事人父亲居住，并未侵犯被上诉人的物权。该平房拆迁获得的安置房已由父亲在生前处分给上诉人。原审法院认定相关事实明显不当。二、退一步讲，即使该猪舍拆迁时尚存在，可获得的拆迁赔偿款也仅为每平方米40元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史文琴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈定友将被上诉人史文琴名下一间建筑面积为7.25平方米的猪舍推倒后用于翻建平房事实清楚。虽然双方当事人于翻建平房时约定该平房系为解决陈兆森居住之用，但该猪圈所占土地使用权人仍为被上诉人史文琴。现被上诉人史文琴的土地使用权已因平房拆迁而消灭，上诉人陈定友亦因此而有所获益，故原审法院根据实际情况酌情判令由上诉人赔偿被上诉人28000元并无明显不当，本院予以维持。上诉人陈定友以未侵犯被上诉人史文琴物权为由主张原审判决错误理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈定友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘莎莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11115号
原告:徐海涛,男,1975年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:陈永真,男,1967年1月24日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
原告徐海涛与被告陈永真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海涛撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告徐海涛负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年八月二日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01018号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告李瑞，女，1987年10月28日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金7947.33元、利息及费用3264.38元，（该利息、费用计算至2012年8月17日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告李瑞未到庭。
经审理查明，2009年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金7947.33元、利息及费用3264.38元，（该利息、费用计算至2012年8月17日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李瑞申请办理交通银行信用卡，应该遵守信用卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李瑞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金7947.33元、利息及费用3264.38元，（该利息、费用计算至2012年8月17日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告李瑞承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1120号
原告：郭秀荣，女，1956年10月10日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：颜秀云，女，1973年1月24日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告郭秀荣与被告颜秀云保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀荣、被告颜秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀荣向本院提出诉讼请求：1.颜秀云偿还欠款本金15,000.00元及到起诉之日的利息10,800.00元；2.后续利息计算至给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁振国于2014年3月22日向郭秀荣借款15,000.00元，并约定2分利，由颜秀云做为担保人。借款后郭秀荣多次找袁振国和颜秀云催要未果。现袁振国找不到，不知去向。故诉请担保人颜秀云履行担保责任，偿还原告15,000.00元欠款及利息。
颜秀云辩称，这笔钱已经还了，颜秀云不应承担保证责任了。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，袁振国在郭秀荣处借款15,000.00元，约定月利率2%，该款由袁丽华及颜秀云担保。郭秀荣多次向袁振国及颜秀云索要该笔欠款未果。现郭秀荣诉请颜秀云承担保证责任，偿还欠款本金及利息，颜秀云以该款已偿还，不应当再承担保证责任为由拒绝还款。
上述事实，有原告郭秀荣、被告颜秀云当庭陈述及提供的欠条等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告郭秀荣出示的证据充分证明了被告颜秀云为债务人袁振国担保且为连带保证的事实，颜秀云应当按照双方的约定承担保证责任。被告颜秀云出示的收条，仅能证明原告郭秀荣曾接收过马某欠袁振国的20,000.00元钱，但无法证明该20,000.00元钱是本案争议的15,000.00元欠款及其利息。原告郭秀荣出示的证据足以证明袁振国于2013年2月1日向原告郭秀荣的女儿郑丽凤借过100，000.00元钱，且从时间表上看，原告郭秀荣接收马某偿还袁振国的20,000.00元钱是该100,000.00元的利息的事实具有高度可能性,而且这一事实亦有证人马某当庭作证的证言予以佐证，故被告颜秀云的抗辩理由不能成立，做为保证人的颜秀云应当承担保证责任。颜秀云承担保证责任后，可向袁振国进行追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
综上所述，原告郭秀荣的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第十九条的规定，判决如下：
被告颜秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀荣借款本金15，000.00元；
被告颜秀云于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀荣借款利息10，800.00元（自2014年3月22日计算至2017年3月22日）；后续利息自2017年3月23日开始，以15，000.00元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，保全费1，148.00由被告颜秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李玉清
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1436号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汪辉，男，1973年7月23日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省舒城县。2017年3月17日因本案被取保候审，10月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1425号起诉书指控被告人汪辉犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月21日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人汪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年3月13日晚，被告人汪辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市巴城镇萧林路祖冲之路路口东侧，被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汪辉血液中乙醇浓度为215mg/100ml。被告人汪辉归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪辉对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月13日晚，被告人汪辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市巴城镇萧林路祖冲之路路口东侧路段，被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汪辉血液中乙醇浓度为215mg/100ml。被告人汪辉归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人周某、涂某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、道路抓拍照片，昆山市公安局交通警察大队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪辉如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 程晋梁
人民陪审员 黄 征
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2243号
申请执行人:宁夏汇川服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：侯建军，该公司总经理。
被执行人:宁夏吉运开发建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向法院申请执行。本案应执行标的101259元，未执行标的101259元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下汽车一辆，但该车辆经过多次查封，再行查封已无意义，除此之外被执行人再无可供执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初5118号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2243号申请执行人:宁夏汇川服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：侯建军，该公司总经理。被执行人:宁夏吉运开发建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：尤天彪，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向法院申请执行。本案应执行标的101259元，未执行标的101259元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下汽车一辆，但该车辆经过多次查封，再行查封已无意义，除此之外被执行人再无可供执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初5118号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十一月二十九日书记员 敬 宇
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初12号
原告宫秀丽，女，汉族，1970年1月6日生，住：青岛市李沧区。
被告青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人生菁，系该局工作人员。
委托代理人郭振洲，系该局工作人员。
原告宫秀丽诉被告青岛市城阳区市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，审理过程中，因原告提出笔迹鉴定申请，本案依法中止。
2018年1月4日，原告宫秀丽向本院提出撤诉申请，称笔迹鉴定结论作出后，被告已撤销青岛达信建金属制品有限公司的登记，原告的诉讼请求得以实现，所以撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉，但要求被告承担原告支付的鉴定费1300元。
经审查，本院认为，被告在本案审理过程中改变其所作的行政行为，原告宫秀丽申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。原告在诉讼过程中支出的鉴定费属于诉讼费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宫秀丽撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫秀丽负担。鉴定费1300元（原告已预缴），由被告青岛市城阳区市场监督管理局负担。
审 判 长 王壮桂
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 任瑶瑶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初365号
原告：魏刚，男，1955年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：林卿德，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：董新伟，男，1971年5月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告魏刚诉被告董新伟恢复原状纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告魏刚撤诉处理。
本案受理费1888元，减半收取计944元，由原告魏刚负担。
审 判 长 周振祥
审 判 员 李川川
人民陪审员 杨鲁晓
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 倩