wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4499号
原告：王汉奇，男，1968年7月1日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨文华，男，1979年11月18日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：郭彦红（曾用名：郭兵宏），女，1979年12月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
原告王汉奇与被告杨文华、郭彦红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉奇及其委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告杨文华、郭彦红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同立即向原告返还原告代为清偿的银行贷款本金39600元；2.判令被告向原告支付代偿借款的利息3366元（39600元×6%年利率÷12个月×17个月=3366元）（庭审中原告王汉奇放弃这项诉讼请求）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告杨文华与被告郭彦红系夫妻关系。2015年4月24日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行贷款120000元，由原告与顾洪兵、吴菊琴、陈凤英担保。贷款到期后，二被告拒不还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠�迎宾街支行因此就找贷款保证人原告催要被告120000元贷款。原告迫于无奈就代替被告偿还了被告所欠的贷款本金39600元。后原告找被告催要此款，但被告仍未偿还，故提起诉讼。
被告杨文华、郭彦红经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行代偿欠款证明一份，证明原告于2016年4月25日代替被告杨文华和被告郭彦红向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行偿还了被告拖欠该支行的贷款本息39600元的事实。
证据二、小额贷款借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份，证明被告杨文华和被告郭彦红在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行贷款，由原告担保的事实，贷款用途为家具进货，此涉案借款是被告杨文华和被告郭彦红夫妻共同债务的事实。
证据三、小额贷款联保协议书一份，证明原告对被告的涉案借款本息承担连带保证责任的事实。
证据四、被告杨文华及被告郭彦红的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照复印件，证明被告杨文华和被告郭彦红系夫妻关系，被告郭彦红在吴忠市裕西新路国喜家私城经营家具零售业务。
被告郭彦红于2017年10月26日下午到庭，向本院提交离婚证及离婚协议书一份，向法庭陈述”本人与被告杨文华已离婚，该债务与自己无关”。
经本院庭审质证审查，对原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四及被告郭彦红提供的离婚协议，因形式及来源合法，内容真实，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。
本院认定的事实：2015年4月24日，被告杨文华因经营家具急需资金与中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行签订借款合同一份，合同约定被告杨文华向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行贷款120000元，借款期限为一年，被告郭彦红在贷款人配偶处签名。同时，顾洪兵、吴菊琴、杨文华、郭彦红、王汉奇、陈风英自愿组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行签订联保协议书，为杨文华、郭彦红的贷款承担连带责任担保，担保期限自2015年4月24日至2017年4月24日。借款到期后，被告杨文华未能按时偿还借款，经债权人催要，原告王汉奇在2016年4月25日替被告杨文华向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行偿还了借款本息39600元。后原告多次找被告追偿该担保款，被告至今未付。故原告于2017年8月10日向本院起诉，要求判令被告杨文华、郭彦红偿还担保款本息共计39600元。
本院认为，原告自愿为被告债务提供担保，在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告王汉奇为被告杨文华的借款提供了担保，在被告杨文华未能及时还款的情况下为其向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行偿还了借款本息39600元，被告杨文华理应向原告偿还该担保款。虽然被告郭彦红与杨文华于2015年8月19日离婚，并且在离婚协议中对夫妻共同债务进行了约定，但因前述借款、担保合同关系发生于被告郭彦红与被告杨文华婚姻关系存续期间，由此形成的债务应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告王汉奇要求二被告偿还本金39600元的诉讼请求予以支持。原告王汉奇当庭表示放弃利息，系对其自身权利的放弃，本院予以认可。被告杨文华、郭彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华�民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨文华、郭彦红共同偿还给原告王汉奇担保款39600元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭彦红承担还款责任后，有权向被告杨文华追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，由被告杨文华、郭彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭慧萍
二〇一七年十月三十日
书记员张荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4499号原告：王汉奇，男，1968年7月1日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨文华，男，1979年11月18日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：郭彦红（曾用名：郭兵宏），女，1979年12月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。原告王汉奇与被告杨文华、郭彦红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉奇及其委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告杨文华、郭彦红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同立即向原告返还原告代为清偿的银行贷款本金39600元；2.判令被告向原告支付代偿借款的利息3366元（39600元×6%年利率÷12个月×17个月=3366元）（庭审中原告王汉奇放弃这项诉讼请求）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告杨文华与被告郭彦红系夫妻关系。2015年4月24日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行贷款120000元，由原告与顾洪兵、吴菊琴、陈凤英担保。贷款到期后，二被告拒不还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠�迎宾街支行因此就找贷款保证人原告催要被告120000元贷款。原告迫于无奈就代替被告偿还了被告所欠的贷款本金39600元。后原告找被告催要此款，但被告仍未偿还，故提起诉讼。被告杨文华、郭彦红经本院合法传唤未到庭、未答辩。原告为支持其主张提供了以下证据材料：证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行代偿欠款证明一份，证明原告于2016年4月25日代替被告杨文华和被告郭彦红向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行偿还了被告拖欠该支行的贷款本息39600元的事实。证据二、小额贷款借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份，证明被告杨文华和被告郭彦红在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行贷款，由原告担保的事实，贷款用途为家具进货，此涉案借款是被告杨文华和被告郭彦红夫妻共同债务的事实。证据三、小额贷款联保协议书一份，证明原告对被告的涉案借款本息承担连带保证责任的事实。证据四、被告杨文华及被告郭彦红的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照复印件，证明被告杨文华和被告郭彦红系夫妻关系，被告郭彦红在吴忠市裕西新路国喜家私城经营家具零售业务。被告郭彦红于2017年10月26日下午到庭，向本院提交离婚证及离婚协议书一份，向法庭陈述”本人与被告杨文华已离婚，该债务与自己无关”。经本院庭审质证审查，对原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四及被告郭彦红提供的离婚协议，因形式及来源合法，内容真实，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。本院认定的事实：2015年4月24日，被告杨文华因经营家具急需资金与中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行签订借款合同一份，合同约定被告杨文华向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行贷款120000元，借款期限为一年，被告郭彦红在贷款人配偶处签名。同时，顾洪兵、吴菊琴、杨文华、郭彦红、王汉奇、陈风英自愿组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行签订联保协议书，为杨文华、郭彦红的贷款承担连带责任担保，担保期限自2015年4月24日至2017年4月24日。借款到期后，被告杨文华未能按时偿还借款，经债权人催要，原告王汉奇在2016年4月25日替被告杨文华向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行偿还了借款本息39600元。后原告多次找被告追偿该担保款，被告至今未付。故原告于2017年8月10日向本院起诉，要求判令被告杨文华、郭彦红偿还担保款本息共计39600元。本院认为，原告自愿为被告债务提供担保，在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告王汉奇为被告杨文华的借款提供了担保，在被告杨文华未能及时还款的情况下为其向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市迎宾街支行偿还了借款本息39600元，被告杨文华理应向原告偿还该担保款。虽然被告郭彦红与杨文华于2015年8月19日离婚，并且在离婚协议中对夫妻共同债务进行了约定，但因前述借款、担保合同关系发生于被告郭彦红与被告杨文华婚姻关系存续期间，由此形成的债务应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告王汉奇要求二被告偿还本金39600元的诉讼请求予以支持。原告王汉奇当庭表示放弃利息，系对其自身权利的放弃，本院予以认可。被告杨文华、郭彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华�民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨文华、郭彦红共同偿还给原告王汉奇担保款39600元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭彦红承担还款责任后，有权向被告杨文华追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告杨文华、郭彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员郭慧萍二〇一七年十月三十日书记员张荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2868号
原告：贺某。
被告：刘某。
本院在审理原告贺某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
审判员 孙文清
二〇一五年八月十一日
书记员 张 丹
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第467号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月4日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员陈国苗、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日4时10分许，被告人张某驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至郯城县庙山镇921公里＋400米处，与前方顺行李新岩驾驶的鲁Q×××××号普通两轮摩托车相撞，致李新岩经抢救无效死亡。案发后被告人张某驾车逃逸，经事故原因分析认定，被告人张某负此事故的全部责任。双方当事人已自行达成和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、交通事故认定书、死亡证明、协议书、证人证言、郯城县公安局的现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和郯城县公安局法医鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且真诚悔罪，通过向被害人的亲属赔偿经济损失，获得被害人亲属的谅解，被害人的亲属自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到睢宁县司法局官山司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雷
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘茹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3039号
原告石晓光，男，1969年12月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人陈晓燕，女，1963年8月5日出生，汉族，住大冶市。陈晓燕系原告石晓光之姐。
委托代理人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市圣山房地产开发有限公司（以下简称圣山公司），住所：大冶市东风路办事处新冶大道黄世升14号。
法定代表人周细香。
被告黄圣杰（曾用名黄海军），男，1969年2月1日出生，汉族，住大冶市。
原告石晓光诉被告圣山公司、黄圣杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石晓光的委托代理人陈晓燕、石义银到庭参加了诉讼，被告圣山公司、黄圣杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石晓光诉称，我父母于1981年在大冶城关和平街东路一巷2号（现新华路）兴建了三层楼房，国有土地使用证为大冶国用（1997）字第010111064号，房屋所有权证为1480号，使用土地面积为126.52平方米，建筑面积为275.66平方米。2006年8月31日和10月16日，黄石住宅建筑公司六公司先后与原告等10余户签订了《旧城改造协议》和《补充协议》。2010年5月14日，黄石住宅建筑公司六公司将此处房地产开发权转让给被告圣山公司，圣山公司在上述两份协议加盖印章并备注。房屋建成后，被告于2014年落实了原告三套总计453.87平方米的住房，下差门面236.3平方米没有落实。2015年8月19日，原告与被告黄圣杰、圣山公司及担保人黄国龙达成《还建门面面积补偿协议》。双方约定门面折价420万元和分期付款及逾期承担月息1.5分等内容。协议约定付款到期后原告多次催讨无果。故要求被告支付补偿门面折价420万元，并分别从2015年8月30日，12月31日和2016年12月31日以未支付款项按月息1.5分计算至补偿款还清之日止。
原告石晓光为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：石晓光的身份证、房屋所有权证、国有土地使用证和授权委托书，石晓光之父陈旭于2016年书写的嘱托催讨还建门面补偿款书函，圣山公司的工商登记资料及黄圣杰、黄国龙的户籍证明，《旧城改造协议》、《补充协议》及《协议书》，陈旭于2010年4月20日书写的呈请按政策主持公道，维护拆迁户利益报告，王良玉出具的证明一份，2015年8月19日达成的《还建门面面积补偿协议》。
被告圣山公司、黄圣杰未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告石晓光已被拆迁房屋座落在新华路××号。2006年8月31日及2006年10月16日，黄石市住宅建筑公司六公司与原告石晓光之父陈旭等上十户业主签订了《旧城改造协议》和《补充协议》。由黄石市住宅建筑公司六公司对原告房屋处进行土地开发并对被拆迁房屋予以补偿。2010年2月3日，黄石市住宅建筑公司六公司与被告圣山公司签订了《协议书》。黄石市住宅建筑公司六公司同意将上述土地开发权转让给被告圣山公司，圣山公司于2010年5月14日在前述《旧城改造协议》和《补充协议》协议上加盖了公章并备注。合同签订后，被告应补偿原告门面房236.3平方米没有补偿。2015年8月19日，原告石晓光的父亲陈旭，姐陈晓燕（乙方）与被告圣山公司、黄圣杰（甲方）签订了《还建门面面积补偿协议》。双方在该补偿协议中约定：一、根据旧城改造协议、补充协议及黄石市住房开发有限公司与圣山公司、黄圣杰（甲方）签订的协议书的约定，现由甲方向陈旭、陈晓燕（乙方）履行上述房屋拆迁还建补偿合同义务。二、甲方应补偿乙方门面房面积236.3平方米，甲方现按420万元对乙方门面房进行货币补偿。三、甲方分期分批向乙方支付补偿款。具体如下支付：1.协议签订之日（本年8月30日付清）支付10万元，2.2015年12月31日前支付60万元，3.2016年12月31日之前支付350万元。四.若甲方未能按上述约定支付乙方补偿款，则甲方从付款期限到期日开始，按应付款金额月息1.5分赔偿乙方利息损失，应付款照付乙方，还补充说明如到期未支付应收款，按第四条执行，约定每月30日支付1.5分利息（月息）。期满后，被告未按约定支付原告补偿款及利息。还查明，2006年6月6日，原告石晓光出具授权委托书，委托授权陈旭和陈晓燕全权处理其房屋拆迁还建补偿事宜，受托人所签合同等权利、义务事项，委托人都愿意接受。诉讼中，原告石晓光撤回对被告黄国龙的起诉。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。原告石晓光之父陈旭，姐石晓燕作为原告的代理人，处理其房屋拆迁补偿事宜。二代理人在代理权限内，以被代理人的名义与被告圣山公司、黄圣杰签订的《还建门面面积补偿协议》对原告发生效力，直接约束原、被告。原、被告协议将门面补偿变更为由被告按420万元对原告进行货币补偿，补偿款分期支付，并约定了逾期支付的赔偿方法。原告没按约定履行，应承担支付补偿款义务并支付利息损失。现原告要求二被告支付货币补偿款420万元；并分别从2015年8月30日、12月31日和2016年12月31日以未支付款项按月息1.5分计算利息至补偿款还清之日止，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大冶市圣山房地产开发有限公司、黄圣杰应在本判决生效之日起十日内支付原告石晓光补偿款4200000元，并分别从2015年8月30日、12月31日和2016年12月31日分别以100000元、600000元和3500000元为基数按月息1.5分计算利息至补偿款付清之日止。
本案受理费40400元，由被告大冶市圣山房地产开发有限公司、黄圣杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币40400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 李祖木
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡波波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第197号
原告于楠。
委托代理人刘勇、周嵩（实习），上海静阁律师事务所律师。
被告陆敏奇。
被告谢晓凤。
原告于楠与被告陆敏奇、谢晓凤间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，因两被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告于楠委托代理人刘勇、周嵩到庭参加诉讼，被告陆敏奇、谢晓凤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告于楠诉称，原告与两被告系朋友，借款期间两被告系夫妻。2014年6月27日，被告陆敏奇以做生意所需为由向�告借款人民币（以下币种同）30万元，并向原告出具借条，口头承诺自借款之日起1个月内归还，利息按同期银行贷款利率计算等。2014年6月27日、6月28日，原告分别向被告陆敏奇汇款20万元、10万元。嗣后，两被告分文未还，且下落不明。据此，请求：1、判令两被告返还借款30万元；2、判令两被告支付借款30万元的逾期利息（自2014年7月29日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告陆敏奇、谢晓凤未作答辩。
原告于楠为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、2014年6月27日借条，借条内容为：今生意需要向于楠借款人民币30万元，落款处由陆敏奇签名，书写了身份证号码；
2、中国农业银行卡卡卡转账凭证2份及对账单，证明原告通过银行于2014年6月27日、6月28日分别向被告陆敏奇账户打款20万元、10万元。
被告�敏奇、被告谢晓凤未提供证据
鉴于被告陆敏奇、被告谢晓凤未到庭应诉，本院对原告于楠的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：原告与两被告系朋友，借款期间两被告系夫妻。2014年6月27日，被告陆敏奇以做生意所需为由向原告借款30万元，并向原告出具借条1份。2014年6月27日、6月28日，原告通过银行卡卡卡转账分别向被告陆敏奇银行账户内汇款20万元、10万元。嗣后，两被告分文未还，且下落不明，原告遂行诉讼。
本院认为，原告与被告陆敏奇间民间借贷法律关系明确，原告依约向被告陆敏奇出借钱款，被告陆敏奇理应及时返还，现逾期不付，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告与被告陆敏奇之间就利息的支付未作约定，应当从原告主张还款之日（起诉之日）起算，并依法按同期银行贷款利率计算利息。根据债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告陆敏奇所借债务，作为借款时配偶的被告谢晓凤应当共同归还。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆敏奇、被告谢晓凤应于本判决生效之日起十日内返还原告于楠借款人民币30万元，并支付以30万元为基数，自2014年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率计算的利息。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陆敏奇、谢晓凤负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一五年六月五日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3094号
原告苏阳，男，22岁，汉族，农民。
被告李德龙，男，41岁，汉族，农民。
委托代理人孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人刘云峰，总经理。
委托代理人陈永海，男，32岁，汉族，公司员工，。
本院在审理原告苏阳诉被告李德龙、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏阳于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李德龙、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏阳撤回起诉。
案件受理费减半收取371.00元，由原告苏阳承担。
审判员 胡大明
二〇一五年七月二日
书记员 田赛男
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第694号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人阿里木某，男，1976年1月13日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县人，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县）。因本案于2013年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
翻译人员白力克·沙力，退休教师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人阿里木某犯抢夺罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人阿里木某及翻译人员白力克·沙力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013�10月25日16时许，被告人阿里木某伙同同案人“大疤”、努尔买买提（均另案处理）到本市海珠区鹭江由义大街38号门口附近，趁步行途经该处的被害人付某不备之机，抢走被害人颈上的金项链1条，并致被害人轻微伤，后销赃分得人民币400元。
2013年10月28日15时许，被告人阿里木某伙同同案人“大疤”到本市海珠区鹭江中约大街4巷巷口附近，以上述方式抢走被害人吴某颈上的足金项链1条（价值人民币4430.40元），并致被害人轻微伤。
2013年11月5日，被告人阿里木某被抓获。
上述事实，被告人阿里木某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、吴某的陈述及付某的辨认笔录，证人彭某、黄某、谢某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录�情况说明，现场照片、视频监控录像及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2713号、2822号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2978号关于1条重13克足金项链的价格鉴定结论书，被告人阿里木某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里木某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人抢夺他人财物，数额较大，并致二人轻微伤，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿里木某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人阿里木某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人阿里木某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七�第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阿里木某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年六月三日
书记员 张慧超
周颖君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1274-1号
申请执行人付某，农民。
被执行人班某，农民。
本院在执行付某与班某离婚纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十月十二日
书记员 陈贵华
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00190号
原告韩平水。
被告晋县地方产品公司。
本院在审理原告韩平水诉被告晋县地方产品公司养老保险待遇纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张超英
二〇一五年六月二日
书记员 李 雯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初27号
原告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(案外人)：李永辉，男，1977年7月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告郑琳琦与被告李永辉、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告李永辉到庭参加诉讼。
原告郑琳琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间的商品房买卖不成立，商品房买卖无效。2、准许执行三方争议的商品房（江南岸5号楼1单元2403室）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告接到漯河市中级人民法院（2017）豫11执异字第59号执行裁定书，裁定中止对江南岸小区住宅5号楼1单元2403室的执行。该裁定缺乏事实和法律依据。李永辉与宏阳公司虽有书面购房合同，却无真实的货币支付凭证，不能使人信服他们之间的买卖关系。原告申请法院查封、扣押的房产不仅是在宏阳公司取得预售许可证后查封、扣押的，而且法院向漯河市房管局送达了查封、扣押手续，是合法的法律措施。二被告之间的商品房买卖没有备案登记，不具备合法的生效条件，是无效的。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。故本案原告郑琳琦提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑琳琦的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初27号原告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(案外人)：李永辉，男，1977年7月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告郑琳琦与被告李永辉、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告李永辉到庭参加诉讼。原告郑琳琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间的商品房买卖不成立，商品房买卖无效。2、准许执行三方争议的商品房（江南岸5号楼1单元2403室）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告接到漯河市中级人民法院（2017）豫11执异字第59号执行裁定书，裁定中止对江南岸小区住宅5号楼1单元2403室的执行。该裁定缺乏事实和法律依据。李永辉与宏阳公司虽有书面购房合同，却无真实的货币支付凭证，不能使人信服他们之间的买卖关系。原告申请法院查封、扣押的房产不仅是在宏阳公司取得预售许可证后查封、扣押的，而且法院向漯河市房管局送达了查封、扣押手续，是合法的法律措施。二被告之间的商品房买卖没有备案登记，不具备合法的生效条件，是无效的。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。故本案原告郑琳琦提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑琳琦的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢141号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县，组织机构代码71716089-6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人王文波，男，1953年1月30日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与王文波金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2013年1月29日依据长岭县人民法院作出的（2008）长民初字第1960号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2013年3月20日终结本次执行程序。2017年8月7日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2008）长民初字第1960号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地庆城县兴庆路36号。
负责人：韩占东，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行工作人员。
被告：樊某某。
被告：殷某某。
被告：范某某。
被告：刘某某。
被告：张某某。
被告：夏某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称邮政银行庆城支行）与被告樊某某、殷某某、范某某、刘某某、张某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆城支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告樊某某、殷某某、范某某、刘某某、张某某、夏某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行庆城支行向本院提出诉讼请求：1.被告樊某某、殷某某归还其借款61611.47元（本金52426.45元，利息9185.02元）；2.被告樊某某、殷某某归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.被告范某某、刘某某、张某某、夏某某对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，其与被告樊某某、殷某某签订《小额贷款借款合同》，由樊某某、殷某某作为借款人在其行贷款80000元，贷款期限1年，约定年利率7.2%。该贷款系农户联保贷款，六被告共同与其签署了《小额贷款联保协议书》，约定由被告范某某、刘某某、张某某、夏某某对上述借款承担连带责任保证。现该笔贷款已到期，借款人未按合同约定时间还款。截止2017年6月27日贷款剩余本息61611.47元，其中本金52426.45元，利息9185.02元，逾期已达645天，故诉至法院。
被告樊某某、殷某某、范某某、刘某某、张某某、夏某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；2、借款人樊某某、殷某某身份证、户口本复印件、个人信用报告单；3、小额贷款联保协议书；4、借款人樊某某、殷某某与原告签订的《小额贷款额度借款合同》；5、个人贷款放款清单及借据；6.活期存折，还款明细，结息凭证。根据原告的当庭陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告樊某某、殷某某以种植果树为由向原告邮政银行庆城支行申请小额贷款，并提出由被告范某某、刘某某、张某某、夏某某提供连保。同年9月10日，原告与樊某某、殷某某签订《小额贷款额度借款合同》，约定：贷款80000元，年利率7.2%，借款额度存续期最长为2年，从2014年9月10日至2016年9月10日止。额度存续期内的前1年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日。还款方式按月清息，到期一次性还本。逾期利率9.36%，同时樊某某、殷某某、范某某、刘某某、张某某、夏某某共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告即将80000元贷款打入被告樊某某账户中。樊某某、殷某某贷款后，按月支付了借款利息，但未按期归还本金，截止2017年6月27日，贷款剩余本息61611.47元，其中本金52426.45元，利息9185.02元。
本院认为，原告与樊某某、殷某某的借款合同系在平等自愿基础上签订，合法有效，樊某某、殷某某在借款额度存续期到期后，未依约归还借款实属违约，原告依据合同诉请樊某某、殷某某归还借款本息理由正当，应予支持；同时，原告与樊某某、殷某某、范某某、刘某某、张某某、夏某某自愿达成《小额贷款联保协议书》，约定六被告对联保小组任一成员的借款均承担100%连带责任保证，根据合同约定，原告起诉时尚未超过保证期间，故在樊某某、殷某某逾期未归还借款时，范某某、刘某某、张某某、夏某某应承担连带保证责任。被告范某某、刘某某、张某某、夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请樊某某、殷某某归还借款本金及逾期利息，范某某、刘某某、张某某、夏某某承担连带还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第一百二十六条规定，判决如下：
被告樊某某、殷某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款本金52426.45元，利息9185.02元，并按年利率9.36%计算支付自2017年6月28日起至借款还清之日的逾期利息，被告范某某、刘某某、张某某、夏某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告樊某某、殷某某、范某某、刘某某、张某某、夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常文艳
人民陪审员 杨彦琴
人民陪审员 贺 琼
二〇一七年十一月八日
书 记 员 安 倩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2466号
原告：沈桂芹，女，1954年8月10日出生汉族，个体户，现住依兰县。
委托诉讼代理人：高佰君，男，1966年11月24日出生汉族，依兰县维权法律服务所法律工作者，现住依兰县。
被告：李国龙，男，1988年2月27日出生汉族，个体户，现住依兰县。
被告：张莹，女，1994年1月16日出生汉族，个体户，现住依兰县。
本院在审理原告沈桂芹诉被告李国龙、张莹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈桂芹撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由沈桂芹负担。
审判员 马海波
二〇一七年十二月五日
书记员 郝珊珊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第929号
原告陈。
被告沈。
被告章。
本院在审理原告陈红光与被告沈裕期、章振宇民间借款纠纷一案中，因原告陈红光逾期未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 潘培军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 惠
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第291号
原告鲁山县董周乡武庄村刘庄组。
负责人程超，组长。
委托代理人胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告郑铁圈，男，1952年8月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告鲁山县董周乡武庄村刘庄组诉被告郑铁圈确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县董周乡武庄村刘庄组的委托代理人胡小军、被告郑铁圈及其委托代理人李万福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁山县董周乡武庄村刘庄组诉称，被告系董周乡武庄村刘庄组村民。2000年1月1日，原、被告签订河荒滩地“合同书”，合同约定，原告将南河荒滩地（东至中心路、西至观东地界，南至萝卜地，北至长身地）承包给被告使用，承包期为二十年，自2000年1月1日至2020年12月30日，承包金为1000元，约定一次性付清承包金。合同签订后，被告违反约定，仅缴600元承包金后开始在该地上种植杨树，而后被告无视双方约定，于今年将该地卖与别人采砂、卖砂，形成深坑，土地遭到永久性破坏，原地形被毁坏殆尽，原告村民多次交涉制止未果。另该合同签订违反民主议定原则，既未召开村民会议，也未召开代表会通过，广大村民无人知晓。综上事实和理由，现请求：1、判令原、被告双方于2000年1月1日签订的合同无效；2、判令被告停止侵害，恢复土地的地貌；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，诉求被告赔偿原告经济损失45000元，其中恢复土地原貌费用15000元，收回该争议土地支付第三人费用30000元。
被告郑铁圈辩称，被告承认原告的第一项诉讼请求，即原、被告之间签订的合同无效；对原告第二项请求不予认可，被告没有恢复土地原貌的义务；另外，原告请求被告赔偿其损失45000元，没有事实和法律依据，被告亦不予认可。
经审理查明：
2000年1月1日，原告方在未召开村民会议情况下，与被告签订了《合同书》，其内容为“甲方：武庄村刘庄组、乙方：刘庄组组民郑铁圈。甲方同意将南河荒滩地（东至中心路、西至观东地界、南至萝卜地、北至长身地）承包给乙方郑铁圈，承包期为贰拾年（从贰零零壹年元月一日至贰零贰零年拾贰月叁拾号）承包金为壹仟元整、一次性付清。甲方：武庄村刘庄组法定代表人：程超，乙方：承包人郑铁圈，贰零零零年元月一日。”2009年7月1日，被告又将本案所涉土地转包给案外人董占军、王海滨。后原告方村民发现争议土地上有人挖坑采砂，引起原告诉讼。
另查明，1、本案争议土地上，有约1亩的大坑。2、2014年3月11日，原告与董占军、王海滨签订《关于刘庄组南河路西沙地争议问题的协议》，原告支付给董占军、王海滨转包合同未到期补偿金30000元，收回本案所涉土地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包方案应经本经济组织成员的村民会议2／3以上的成员或者2／3以上村民代表的同意。本案中，原、被告于2000年1月1日签订的《合同书》，既未召开村民会议讨论通过也未经过2／3以上村民代表的同意，违反了民主议定原则，另外庭审中被告也认可该《合同书》无效。故本院依法确认原、被告于2000年1月1日签订的《合同书》为无效合同。无效合同自始无效，被告又将原无效合同所涉土地转包给其他人造成争议土地上有约1亩的大炕，被告存在过错，故本院酌定被告补偿原告现金10000元用于恢复土地原貌。至于原告请求被告赔偿因收回土地支付给案外人的30000元，因该款系原告与案外人董占军、王海滨的协商支付，并未经被告知晓认可，对被告郑铁圈无约束力，故原告该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告鲁山县董周乡武庄村刘庄组与被告郑铁圈于2000年1月1日签订的《合同书》无效。
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑铁圈补偿原告鲁山县董周乡武庄村刘庄组10000元，由原告自行恢复土地原貌。
三、驳回原告鲁山县董周乡武庄村刘庄组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告郑铁圈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨亚鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执962号
申请执行人:张改连，男，1981年5月18日出生。
被执行人:鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河桥南107国道东侧。
法定代表人：丁好良。
本院在执行申请执行人张改连与被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初1532号民事判决书，向申请执行人张改连送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人张改连未能提供被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初1532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张改连如发现被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 岩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第115号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王某甲，绰号小逼为，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，于2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
被告人王某乙，乳名小西亚，小名小波，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，于2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
被告人叶某，曾用名叶红波，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月27日被刑事拘留，于2014年7月15日被取保候审，现在家。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）第110号起诉书指控被告人王某乙、王某甲犯盗窃罪，被告人王某乙、叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院代理检察员王永华、被告人王某乙、王某甲、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：1、2014年4月16日12时许，被告人王某甲窜至关岭自治县关索镇上滨河路“陈氏中医理疗馆”内，趁被害人陈某乙睡觉之机，将陈某乙存放于桌上的一台黑色神舟牌14寸QTH6笔记本电脑盗走，后被告人王某甲、王某乙以400元的价格卖给被告人叶某。案发后，经关岭自治县价格认证中心鉴定，陈某乙被盗电脑价值2092元。
2、2014年4月22日12时许，被告人王某乙、王某甲在关岭自治县关索镇世纪路“衣拉客”店铺内，趁被害人郭某上厕所之机，将郭某放在收银台上的一台黑色联想牌14寸G480笔记本电脑盗走，后王某乙、王某甲将电脑以1300元的低价卖给被告人叶某。案发后，经关岭自治县价格认证中心鉴定，郭某被盗电脑价值2069元。
3、2014年5月16日12时许，被告人王某乙伙同夏印江（在逃）在关岭自治县关索镇太平路“星鑫灯饰店”铺内，乘店内无人之机，将被害人李某放在电烤炉上的一台黑色东芝牌14寸L630笔记本电脑盗走，后王某乙与夏印江将电脑以600元的价格卖给叶某。案发后，经关岭自治县价格认证中心鉴定，李某被盗电脑价值1127元。
公诉机关为指控被告人王某乙、王某甲、叶某的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人王某乙、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其二人刑事责任；被告人王某乙、叶某明知是他人盗窃所得的财物，而予以收购、帮助销赃，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其二人刑事责任，特依法提起公诉，请依法判处。
被告人王某乙、王某甲、叶某均对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，并请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人王某乙、王某甲、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述、证人王某丙、陈某甲、张某、周某、罗某的证言、被害人陈某乙、李某、郭某的陈述、户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、鉴定意见、现场勘验、检查、指认笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪；被告人王某乙、叶某明知是他人盗窃所得的财物，而帮助销赃、予以收购，其二人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某乙、王某甲为吸毒的违法行为而实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人王某甲、叶某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王某乙因吸毒被强制隔离戒毒，期间主动交代自己未被公安机关掌握的的犯罪事实，有投案自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人王某甲伙同王某乙在关岭县关索镇世纪路“衣拉客”店铺内实施盗窃，是犯罪行为的主要实施者，起主要作用，被告人王某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。根据三被告人的犯罪事实和量刑情节、犯罪动机、悔罪表现等情形，对被告人王某甲犯盗窃罪判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元与其罪责相适应，对被告人王某乙犯盗窃罪判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币4000元与其罪责相适应；对其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金人民币4000元与其罪责相适应，数罪并罚，决定执行有期徒刑7个月，并处罚金人民币8000元与其罪责相适应，对被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金人民币8000元与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第二十六条第一款、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年3月26日止。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。）
三、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何晓
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第756号
原告王启飞。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人沙继超，本公司职工。
原告王启飞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、被告人保临沂市分公司委托代理人沙继超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启飞诉称，原告所有的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处参加保险，保险期限自2014年4月23日至2015年4月22日。2015年1月25日7时10分许，任光辉驾驶的挂车行驶至常州市常合高速116公里400米与陈广军驾驶的被保险车辆相撞，造成两车不同程度的损坏，陈广军无责任。事故发生后原告申请理赔未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金10265元，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，因该车在事故中不负责任，我公司拒绝赔付，原告损失应由全责方全额赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，原告王启飞系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车挂靠于临沂德成汽车运输有限公司。2014年4月16日，原告以临沂德成汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，其中机动车损失保险的责任限额为197000元，第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期限为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止；2014年4月22日，原告以临沂德成汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××挂号车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，其中机动车损失保险的责任限额为81000元，第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期限为2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年1月25日7时10分许，任光辉驾驶鄂Q×××××／鄂Q×××××挂号重型低平板半挂车，沿常合高速常熟方向行驶至常合高速滆湖服务区南区时，疏于观察路面情况且操作不当与停于服务区内的陈广军驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，认定任光辉负事故的全部责任，王启飞无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失，原告委托临沂天诺价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2015）第0040号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失为10065元。该公司为此收取评估费200元。被告对此提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告以临沂德成汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，投保车辆驾驶员无事故责任，由常州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告主张因投保车辆驾驶员在事故中不负责任，保险公司拒绝赔付，原告损失应由全责方全额赔偿，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失，有临沂天诺价格评估有限公司作出的（2015）第0040号价格评估报告书，认定为10065元，被告虽对该价格评估报告书有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费，故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于该评估报告书的效力予以确认，并据此认定原告车辆损失为10065元，该损失应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。临沂天诺价格评估有限公司收取的200元评估费，系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告予以承担。
综上，原告要求被告赔偿10265元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王启飞10065元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王启飞评估费200元。
三、驳回原告王启飞的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计10265元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费57元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年六月一日
代书 记员 杨丽霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第72号
上诉人（原审原告）曹和平，女，1960年4月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该社理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王中堂（又名王忠堂），男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王留成，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王中堂之子。
上诉人曹和平因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社、王中堂�蓄存款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第701号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曹和平在原审中诉称，被告泌阳县农村信用合作联社下碑寺营业部成立以来，被告王中堂即被聘任为信贷员。一直以来，其周边村民攒下的积蓄都是交由王中堂代为储存，存款支取时也没有任何障碍，且一并按约定支付利息。2010年4月3日其又按照惯例将自己省吃俭用攒下的积蓄6000元交给了王中堂代为存储，并约定利息为年息6厘。2012年初，得知王中堂病重，找王中堂取款时，却被告知钱没有存到信用社，而是被王中堂挪为替别人偿还信用社贷款本金及利息了。经过多方奔波，血汗钱没有得到分文退赔，无奈诉至法院，请求依法判令被告退赔存款6000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，对于本案所涉及的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告曹和平的起诉。
曹和平不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。
被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于刑事案件，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王中堂答辩称，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本案应由法院审理�
本院经审查认为，被上诉人王中堂的行为因涉嫌经济犯罪，已被泌阳县公安局于2012年12月14日以涉嫌诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 园
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1424号
原告古振伟，男，回族，1978年11月20日生，住河南省开封县。
被告高利军，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省开封县。
被告梁方方，女，汉族，1983年7月4日生，住址同上。
本院在审理原告古振伟诉被告高利军、梁方方房屋买卖合同纠纷一案中，因原告古振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，由原告古振伟承担。
审判员 段耀礼
二〇一七年七月十二日
书记员 墨莉莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第675号
原告王淼军。
被告熊伟明。
被告高凯。
原告王淼军诉被告熊伟明、高凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王淼军到庭参加诉讼。被告熊伟明、高凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王淼军诉称：2010年7月10日，被告熊伟明由被告高凯提供连带责任保证，�原告借款50000元，书面约定该款于2010年8月10日归还。借款期限届满后至今，两被告均未履行各自义务。原告曾于2012年6月25日提起诉讼，后因故撤诉。现原告再次起诉要求：1.被告熊伟明返还借款50000元，并支付利息8116元；2.被告高凯对上述付款义务负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告熊伟明返还借款50000元，并支付该款自2010年8月11日起按年利率4.86%计算至2012年6月25日止的逾期利息4556元；2.被告高凯对上述付款义务负连带责任。
被告熊伟明、高凯未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告熊伟明向原告借款50000元，由被告高凯提供连带责任保证的事实。原告提供的证据，虽未经两被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故�以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年7月10日，被告熊伟明由被告高凯提供连带责任保证，向原告借款50000元，书面约定该款于2010年8月10日归还。借款到期后，两被告均未履行各自义务。原告曾于2012年6月25日向本院提起诉讼，后于2012年9月6日向本院申请撤回起诉。本院于2012年9月6日依法作出（2012）杭萧义商初字第722号民事裁定予以准许。之后，由于两被告仍未履行各自义务，原告于2013年6月25日再次向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告熊伟明作为借款人，未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于双方对高凯的保证范围未作明确约定，应认定高凯对熊伟明的全部债务承担连带责任保证。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊伟明返还王淼军借款50000元，并支付逾期利息4556元，合计54556元，此款限熊伟明于本判决生效之日起十日内付清；
二、高凯对熊伟明上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如熊伟明、高凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由熊伟明�担，由高凯负连带责任。此款王淼军同意熊伟明、高凯于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1164元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吴钰红
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第418号
原告：莱州市富通电气有限公司，住所地莱州市开发区开元路东。
法定代表人：姜建斌，经理。
委托代理人：郝广杰，莱州市平里店法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县街头镇君达石材厂，住所地五莲县街头镇北工业园。
法定代表人：厉彦军，厂长。
本院在审理原告莱州市富通电气有限公司与被告日五莲县街头镇君达石材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莱州市富通电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告莱州市富通电气有限公司负担。
审判员 唐文霞
二〇一五年六月二日
书记员 润 雪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第154号
原告陈玉彩，女，1954年10月16日出生。
委托代理人王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告陈保军（又名陈红升），男，1967年9月10日出生。
原告陈玉彩诉被告陈保军（又名陈红升）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，分别于2013年4月12日、2013年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈玉彩及其委托代理人王宝正，被告陈保军（又名陈红升）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉彩诉称，我是滑县慈周寨乡慈四村人、与被告陈保军（又名陈红升）是进门自家，2012年7月21日，我受我母亲委托、经与被告陈保军（又名陈红升）协商，将我母亲程贵香所分得的位于106国道以东、高庄路以南、东临后赵路、西临刘守田、北临路、南临刘明顺的0.9亩耕地承包给了被告陈保军（又名陈红升）耕种。并将我母亲分得的位于106国道以东慈周寨商业街一块用地使用权转让给被告，我与被告陈保军（又名陈红升）签订了书面协议，并有中间人在场。协议约定商业街的一块用地作价3500元，被告陈保军（又名陈红升）支付价款后，该块土地使用权归被告。0.9亩耕地每年300元的承包费、于每年的农历十一月缴纳，如我方需要，被告无条件退还，如被告不愿种，我方无条件接受。协议签订后，被告给付了3500元的作价款，我也将商业街的一块用地使用权转让给了被告，可被告拒不按协议约定履行缴纳300元承包费的义务，故具状起诉。要求判令被告返还位于106国道以东慈周寨商业街（东西一米宽）一块用地使用权及承包给被告的0.9亩耕地，支付拖欠的承包费300元，及粮食补贴100元，承担本案诉讼费。
被告陈保军（又名陈红升）辩称，我与原告签协议是实际情况，但该协议无效，因为我没有分原告所诉土地，也没有种原告所诉土地。我所种的地是五口人的地，是我父母亲和我两个孩子、还有我爱人的地。虽然我女儿陈园园一直没有上户口，但分地有他的份，这块地不是原告母亲分的地。我要求原告返还我所给她的3500元钱，驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2000年秋后，原告母亲程贵香所在滑县慈周寨乡慈四村第二村民小组、按当时小组人员户口进行了分地，有户口的就分地、没有户口的就不分地。因原告母亲程贵香年事已高，2012年1月16日、其便委托女儿陈玉彩对自己所分得的土地进行经营管理。2012年7月21日，原告受其母亲委托、经与被告陈保军（又名陈红升）协商，将其母亲程贵香所分得的位于106国道以东、高庄路以南、东临后赵路、西临刘守田、北临路、南临刘明顺的0.9亩耕地承包给了被告陈保军（又名陈红升）耕种，并将其母亲分得的位于106国道以东慈周寨商业街一块用地使用权转让给被告，原告陈玉彩与被告陈保军（又名陈红升）签订了书面协议，并有中间人刘彦敬、刘林强在场。协议约定商业街的一块用地作价3500元。被告陈保军（又名陈红升）支付价款后，该块土地使用权归被告。原告陈玉彩将0.9亩耕地承包给被告陈保军，承包费每年300元，被告应于每年的农历十一月缴纳，如原告方需要，被告无条件退还，如被告不愿种，原告方无条件接受。协议签订后，被告给付了原告3500元的作价款，原告也将商业街的一块用地使用权转让给了被告，可被告拒不按协议约定履行缴纳300元承包费的义务，由此原被告双方引起了争诉。
以上事实有原告提供的原被告双方于2012年7月21日双方所签订的协议书，及证人刘宗勋、陈百林、刘万青的证言，原被告双方当事人当庭陈述为证。上述证据经庭审质证、认证可依作为本案的定案依据。
本院认为：原告陈玉彩与被告陈保军（又名陈红升）于2012年7月21日签订的书面协议是原被告双方当事人的真实意思表示，协议真实合法有效，且原被告方按协议内容已部分实际履行，即原告陈玉彩将商业街的一块用地使用权转让给了被告，被告陈保军（又名陈红升）也将作价款3500元支付给了原告。被告陈保军（又名陈红升）签订协议后不按协议内容履行自己的义务、不向原告及时支付承包费，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。因此，原告陈玉彩根据双方所签协议内容，依法要求解除与被告所签的协议，并要求被告返还所承包的土地，履行给付300元承包费的义务，合法有据，应于支持。原告要求被告返还慈周寨商业街的一块用地使用权，因原、被告双方已实际履行，且被告已在上面建起了房屋，不适宜再返还，故对原告该请求不予支持。同样道理，被告陈保军（陈红升）要求原告返还其所给付的3500元作价款，也不应予以支持。原告要求被告支付粮食补贴100元，不属于原、被告双方所签协议内容，原告该请求无事实根据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈保军（又名陈红升）应于本判决生效后十日内，将其所承包的原告母亲程贵香所分得的位于106国道以东、高庄路以南、东临后赵路、西临刘守田、北临路、南临刘明顺的0.9亩耕地返还给原告；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈保军（又名陈红升）负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月二日
书 记 员 李 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2185号
申请执行人：傅恩海，男，1978年11月27日生，汉族，住宿迁市宿城区（法律文书送达地址：宿城区幸福南路颐景华庭小区门口格华超市）。
被执行人：蔡先锋，男，1983年7月17日生，居民身份证号码32130219830717041X，汉族，住宿迁市宿城区幸福家园小区7幢504室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人蔡先锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人蔡先锋确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初271号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 川
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更70号
罪犯丁锐杰，男，1983年3月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年10月30日作出（2013）仁刑初字第229号刑事判决，以被告人丁锐杰犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯丁锐杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯丁锐杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬7个，确有悔改表现，建议减刑八个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯丁锐杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯丁锐杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬7个。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁锐杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯丁锐杰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字第00172号
原告高邮市永胜贸易有限公司，住所地在高邮市通湖路333号。
法定代表人陈长斌，执行董事。
委托代理人姜磊，江苏政泰律师事务所律师。
被告马安乐，居民身份证号码不详。
本院在审理原告高邮市永胜贸易有限公司与被告马安乐租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高邮市永胜贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费158元（已减半收取），由原告高邮市永胜贸易有限公司承担。
审判员 韩兆平
二〇一五年六月一日
书记员 严利萍
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初684号
原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司，住所内蒙古自治区乌拉特后旗。
法定代表人：李晓锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾世杰，公司法务。
被告：刘瑞军，男，1981年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司与被告刘瑞军之间供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤诉。
案件受理费102，减半收取计51元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司负担。
审判员 温惠云
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕 铮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第506号
原告李君辉。
被告周志国。
原告李君辉诉被告周志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李君辉到庭参加了诉讼，被告周志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君辉诉称，被告周志国以资金周转困难为由向原告李君辉借款30000元，双方约定于2014年8月13日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告周志国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告李君辉提供被告周志国于2014年6月13日签名的借条一张，证明被告周志国欠原告李君辉借款30000元，约定于2014年8月13日前还清，逾期不还按银行同期贷款利率支付利息。
经开庭审查，原告李君辉诉称该借条系被告周志国签名捺手印，被告周志国未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月13日，被告周志国向原告李君辉借款30000元，双方约定借款于2014年8月13日前还清，逾期不还按银行同期贷款利率支付利息，周振作为证明人在借条中签字捺手印。借款到期后，原告李君辉向被告周志国催要借款，被告周志国至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志国向原告李君辉借款30000元，双方已形成借贷关系，原告李君辉向被告周志国催要借款，被告周志国应当予以偿还，本院对原告李君辉要求被告周志国偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付利息（30000元×5.6%（利率）÷360天×180天=840元），并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志国偿还原告李君辉借款30000元、利息840元，两项合计30840元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告周志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告周志国负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将286元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第602号
上诉人（原审被告）临河区乌兰图克镇光荣村民委员会第五村民小组。
负责人吕银祥，该组组长。
委托代理人宋杰，又名宋白小，原任组长，现住临河区乌兰图克镇光荣村民委员会第五村民小组。
被上诉人（原审原告）郭文军，男，1975年6月15日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）张作英，男，1975年9月8日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。
上诉人临河区乌兰图克镇光荣村民委员会第五村民小组（以下简称光荣村五组）为与被上诉人郭文军、张作英财产损害赔偿纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李智平担任审判长，王杰、杨琳娜组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人光荣村五组，被上诉人郭文军、张作英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，林场斗渠属光荣村五组管理，张作英的部分土地从该渠上开口浇水。郭文军的番茄地先后两次被淹，2014年7月31日，张德林淌完水后未与其他农户交接，导致李建明的玉米地田口被冲开，淹了原告的3亩番茄，本院已另案处理。2014年8月1日，原告郭文军的3.2亩番茄再次被淹，当时被告张作英并未淌水，但因为张作英经常从林场斗渠开口淌水，当天林场斗渠水大，导致水漫过斗渠碑，冲开其田口，又漫过地堰淹了郭文军的番茄地。郭文军积极采取自救措施，抢收了价值1800元的番茄。原告被淹番茄3.2亩，亩产6吨-7吨，2014年番茄平均价格为每吨450元。另查明，林场斗渠的闸年久失修，经常漏水，斗渠上严禁开口淌水。
临河区人民法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失。本案中，张作英与郭文军作为地邻，应当按照有利生产的基本原则，防止给他人造成损害。张作英虽未淌水，但郭文军的地被淹，是因为张作英擅自从斗渠上开口，自己的田口也未加固好，导致被冲开后淹了郭文军的番茄，存在过错，对郭文军损失负有责任；光荣村五组作为该渠的管理者，应当负起管理责任，明知该渠的闸有漏水问题，应提前修理或更换，由于在行水期间未尽到管理义务，对郭文军损失负有一定的责任。根据各自过错程度，以张作英承担60%，光荣村五组承担40%的责任为宜。关于郭文军的损失，其被淹番茄亩数为3.2亩，按照原告土地的等级，亩产6吨－7吨，市场平均价格为每吨450元，以亩产6.5吨计算较合适，则郭文军被淹番茄的产值为9360元（3.2亩×6.5吨×450元），核减其抢收的价值1800元的番茄，郭文军的损失为7560元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：光荣村五组赔偿郭文军损失的40%，即3024元；张作英赔偿原告郭文军损失的60%，即4536元。上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，郭文军预交25元，由光荣村五组负担10元，张作英负担15元，其余部分不再交纳。
上诉人临河区乌兰图镇光荣村民委员会第五村民小组不服上述民事判决，提起上诉称，一、本次漫水淹地是因为甜菜渠管理段管理者未尽到管理义务，未能控制水势，并从管理段设置的闸口上漫水造成的，管理段负甜菜渠水势过大，管理不当，漫闸口及设置闸口不合理的责任；二、本案张德林作为从淹地斗渠最后淌水的人员，未负责堵好闸板，提起退水闸板，致使甜菜渠闸口漫水后斗渠内的水无法排出，从而造成决口淹地，张德林应负责任；三、张作英从禁止开口的斗渠上开口放水未能加固，造成本次决口，应承担责任。综上，应由上述三方承担本次淹地造成损失的赔偿责任，上诉人不应当承担赔偿责任。其次，被上诉人郭文军要求的损失既无法律规定，也无事实依据，且没有经过有关部门鉴定，上诉人对该损失不认可。综上，一审法院认定事实不清，请求依法改判，驳回被上诉人郭文军的诉讼请求。
被上诉人郭文军辩称不认可上诉状中的内容。张作英就是从斗渠上开的田口，张作英应该承担责任。
被上诉人张作英辩称认可上诉状的内容，自己是包地的，对组内从哪开渠口不清楚。
二审中上诉人光荣村五组提交五组组员金元证明一份，以证实是张德林最后淌的水，对斗渠有防洪义务，同时证实甜菜渠协会管理义务没有尽到。
被上诉人郭文军不认可该证据。
被上诉人张作英认可该证据。
二审中被上诉人郭文军、张作英均无新证据提交。
二审经审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，从临河法院（2014）临民初字第6293号民事案卷司法所对张德林、五组宋杰、金元、李建明、张作英等人的调查笔录反映：另案郭文军番茄地3亩于2014年7月31日被淹，本案郭文军所诉番茄地3.2亩于2014年8月1日晚被淹。本院（2015）巴民一终字第310号民事判决维持了临河法院（2014）临民初字第6293号民事判决，对被上诉人郭文军上述3亩番茄地被淹损失已进行了责任认定和处理，该判决已生效。本案是由郭文军就相邻的另一块3.2亩番茄地被淹提起的诉讼。上诉人乌兰图克镇光荣村委会第五村民小组现上诉称责任应由甜菜渠管理段即甜菜渠协会负责，并提交了金元的证明一份，但该证明并不能充分证明甜菜渠管理段对甜菜渠与斗渠之间的闸口负有管理的义务，故其要求甜菜渠管理段管理者承担责任的理由不成立。本案中3.2亩番茄地被淹的时间是8月1日晚，与张德林淌水时隔一天，光荣村五组也认可8月1日早发现斗渠水势过大，提起腰闸进行过疏导退水，但因斗渠本身存在渠底过高及水势过大的问题，导致水漫过斗渠背后冲开了张作英的田口后淹了郭文军的番茄地，故五组存在对渠维护和防洪管理治理不彻底的过错，其在一审未明确要求张德林承担责任，且在庭审中也反映水势大、渠底高引起淹地，故其要求张德林承担责任，五组不承担责任的理由不能成立。本案张作英未提起上诉，且郭文军番茄地被淹的直接原因是其在斗渠上的田口被冲开后水漫过自家田地后流到了郭文军的地里，故其不承担责任的理由不能成立，关于本案的损失亩产及单价各方在另案中均认可，故法院酌情予以认定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临河区乌兰图克镇光荣村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 王 杰
审判员 杨琳娜
二〇一五年九月十七日
书记员 邬竟夫
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第602号
上诉人（原审被告）临河区乌兰图克镇光荣村民委员会第五村民小组。
负责人吕银祥，该组组长。
委托代理人宋杰，又名宋白小，原任组长，现住临河区。
被上诉人（原审原告）郭文军，男，1975年6月15日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）张作英，又名张九，男，1975年9月8日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人临河区乌兰图克镇光荣村民委员会第五村民小组（以下简称光荣村五组）为与被上诉人郭文军、张作英财产损害赔偿纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李智平担任审判长，王杰、杨琳娜组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人光荣村五组，被上诉人郭文军、张作英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，林场斗渠属光荣村五组管理，张作英的部分土地从该渠上开口浇水。郭文军的番茄地先后两次被淹，2014年7月31日，张某某淌完水后未与其他农户交接，导致李某某的玉米地田口被冲开，淹了原告的3亩番茄，本院已另案处理。2014年8月1日，原告郭文军的3.2亩番茄再次被淹，当时被告张作英并未淌水，但因为张作英经常从林场斗渠开口淌水，当天林场斗渠水大，导致水漫过斗渠碑，冲开其田口，又漫过地堰淹了郭文军的番茄地。郭文军积极采取自救措施，抢收了价值1800元的番茄。原告被淹番茄3.2亩，亩产6吨-7吨，2014年番茄平均价格为每吨450元。另查明，林场斗渠的闸年久失修，经常漏水，斗渠上严禁开口淌水。
临河区人民法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失。本案中，张作英与郭文军作为地邻，应当按照有利生产的基本原则，防止给他人造成损害。张作英虽未淌水，但郭文军的地被淹，是因为张作英擅自从斗渠上开口，自己的田口也未加固好，导致被冲开后淹了郭文军的番茄，存在过错，对郭文军损失负有责任；光荣村五组作为该渠的管理者，应当负起管理责任，明知该渠的闸有漏水问题，应提前修理或更换，由于在行水期间未尽到管理义务，对郭文军损失负有一定的责任。根据各自过错程度，以张作英承担60%，光荣村五组承担40%的责任为宜。关于郭文军的损失，其被淹番茄亩数为3.2亩，按照原告土地的等级，亩产6吨－7吨，市场平均价格为每吨450元，以亩产6.5吨计算较合适，则郭文军被淹番茄的产值为9360元（3.2亩×6.5吨×450元），核减其抢收的价值1800元的番茄，郭文军的损失为7560元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：光荣村五组赔偿郭文军损失的40%，即3024元；张作英赔偿原告郭文军损失的60%，即4536元。上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，郭文军预交25元，由光荣村五组负担10元，张作英负担15元，其余部分不再交纳。
上诉人临河区乌兰图镇光荣村民委员会第五村民小组不服上述民事判决，提起上诉称，一、本次漫水淹地是因为甜菜渠管理段管理者未尽到管理义务，未能控制水势，并从管理段设置的闸口上漫水造成的，管理段负甜菜渠水势过大，管理不当，漫闸口及设置闸口不合理的责任；二、本案张某某作为从淹地斗渠最后淌水的人员，未负责堵好闸板，提起退水闸板，致使甜菜渠闸口漫水后斗渠内的水无法排出，从而造成决口淹地，张某某应负责任；三、张作英从禁止开口的斗渠上开口放水未能加固，造成本次决口，应承担责任。综上，应由上述三方承担本次淹地造成损失的赔偿责任，上诉人不应当承担赔偿责任。其次，被上诉人郭文军要求的损失既无法律规定，也无事实依据，且没有经过有关部门鉴定，上诉人对该损失不认可。综上，一审法院认定事实不清，请求依法改判，驳回被上诉人郭文军的诉讼请求。
被上诉人郭文军辩称不认可上诉状中的内容。张作英就是从斗渠上开的田口，张作英应该承担责任。
被上诉人张作英辩称认可上诉状的内容，自己是包地的，对组内从哪开渠口不清楚。
二审中上诉人光荣村五组提交五组组员金某证明一份，以证实是张某某最后淌的水，对斗渠有防洪义务，同时证实甜菜渠协会管理义务没有尽到。
被上诉人郭文军不认可该证据。
被上诉人张作英认可该证据。
二审中被上诉人郭文军、张作英均无新证据提交。
二审经审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，从临河法院（2014）临民初字第6293号民事案卷司法所对张某某、五组宋杰、金某、李某某、张作英等人的调查笔录反映：另案郭文军番茄地3亩于2014年7月31日被淹，本案郭文军所诉番茄地3.2亩于2014年8月1日晚被淹。本院（2015）巴民一终字第310号民事判决维持了临河法院（2014）临民初字第6293号民事判决，对被上诉人郭文军上述3亩番茄地被淹损失已进行了责任认定和处理，该判决已生效。本案是由郭文军就相邻的另一块3.2亩番茄地被淹提起的诉讼。上诉人乌兰图克镇光荣村委会第五村民小组现上诉称责任应由甜菜渠管理段即甜菜渠协会负责，并提交了金某的证明一份，但该证明并不能充分证明甜菜渠管理段对甜菜渠与斗渠之间的闸口负有管理的义务，故其要求甜菜渠管理段管理者承担责任的理由不成立。本案中3.2亩番茄地被淹的时间是8月1日晚，与张某某淌水时隔一天，光荣村五组也认可8月1日早发现斗渠水势过大，提起腰闸进行过疏导退水，但因斗渠本身存在渠底过高及水势过大的问题，导致水漫过斗渠背后冲开了张作英的田口后淹了郭文军的番茄地，故五组存在对渠维护和防洪管理治理不彻底的过错，其在一审未明确要求张某某承担责任，且在庭审中也反映水势大、渠底高引起淹地，故其要求张某某承担责任，五组不承担责任的理由不能成立。本案张作英未提起上诉，且郭文军番茄地被淹的直接原因是其在斗渠上的田口被冲开后水漫过自家田地后流到了郭文军的地里，故其不承担责任的理由不能成立，关于本案的损失亩产及单价各方在另案中均认可，故法院酌情予以认定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临河区乌兰图克镇光荣村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 王 杰
审判员 杨琳娜
二〇一五年九月十七日
书记员 邬竟夫
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民申17号
再审申请人（原审被告）：万建新，男，1967年5月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（原审原告）：陈甫勇，男，1969年8月24日出生，汉族，新疆路甫路桥工程有限公司董事长，住新疆博乐市。
再审申请人万建新因与被申请人陈甫勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新0103民初9468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
万建新申请再审称，不服（2016）新0103民初9468号民事判决书，提出再审。本人没有向陈甫勇借款5176元；此欠条是在陈甫勇的诱迫下写的，请求法院查明事实，依法公正裁判。
本院经审查认为，（2016）新0103民初9468号案件审理程序符合法律规定。再审申请人万建新在申诉期间未提供证据，证明其主张，本院不予采信。综上，再审申请人万建新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万建新的再审申请。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 郭晓云
人民陪审员 李志新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 富 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1938-1号
申请执行人：王瑛，城镇居民。
被执行人：林森，聊城市交通局干部。
被执行人：杨蕾，聊城市交通局干部。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第259号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨蕾名下有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨蕾名下位于聊城经济开发区东苑小区1号楼1单元601室房屋一套，房产证号为01××32。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十月九日
书记员 赵 博
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-461号
原告：张启芝，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张启芝与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张启芝于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2735.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张启芝工资款2735.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张启芝工资款2735.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1259号
申请执行人刘金兰。
被执行人天津市神虎化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。
法定代表人杨虎，经理。
被执行人杨虎。
被执行人刘继贤。
本院在执行申请执行人刘金兰与被执行人天津市神虎化工有限公司、杨虎、刘继贤（2014）滨塘民初字第5566号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5566号民事判决书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郎殿雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初928号
原告：余燕君，女，1994年4月3日出生，侗族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：刘玉锋，男，1988年2月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告余燕君与被告刘玉锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼，被告刘玉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余燕君向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告的非婚生女儿刘某由原告抚养，随原告生活；2.被告支付刘某抚养费每月2500元，从出生之日至年满18周岁；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年上半年，原告与被告相识之后，被告以单身的身份和原告谈恋爱。原、被告的女儿于××××年××月××日出生。被告在原告生女儿住院期间支付过3000元，之后小孩的抚养费分文未付。小孩目前由原告自己照顾，因小孩才5个多月，原告无法外出工作，目前都是向亲戚朋友借钱抚养小孩。被告未尽抚养义务，严重影响小孩的成长。原告为有利于小孩的成长，要求被告支付女儿的生活费用，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
刘玉锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年上半年认识后恋爱并同居生活。××××年××月××日生育女儿刘某，刘某出生至今随原告生活。因被告一直没有支付过刘某的抚养费，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告同居期间，非婚生育一女刘某，刘某与原、被告已形成了父母子女关系，其享有与婚生子女同等的权利。原告生育刘某后一直与其共同生活，且刘某尚在哺乳期，应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告刘玉锋应该负担刘某的抚养费，本院综合刘某的实际需要、原被告双方的负担能力和本地的实际生活水平确定，以被告每月负担500元生活费，刘某今后的教育费和医疗费凭票由原、被告各半负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告同居所生女儿刘某由原告余燕君抚养，被告刘玉锋自2017年3月起每月支付原告余燕君子女生活费500元，刘某的教育费、医疗费由原告余燕君与被告刘玉锋凭票各负担一半，均至刘某能独立生活为止。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告余燕君负担25元，被告刘玉锋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一七年五月八日
书记员 陈卓贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初928号原告：余燕君，女，1994年4月3日出生，侗族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。被告：刘玉锋，男，1988年2月5日出生，汉族，住贵港市港北区。原告余燕君与被告刘玉锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼，被告刘玉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余燕君向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告的非婚生女儿刘某由原告抚养，随原告生活；2.被告支付刘某抚养费每月2500元，从出生之日至年满18周岁；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年上半年，原告与被告相识之后，被告以单身的身份和原告谈恋爱。原、被告的女儿于××××年××月××日出生。被告在原告生女儿住院期间支付过3000元，之后小孩的抚养费分文未付。小孩目前由原告自己照顾，因小孩才5个多月，原告无法外出工作，目前都是向亲戚朋友借钱抚养小孩。被告未尽抚养义务，严重影响小孩的成长。原告为有利于小孩的成长，要求被告支付女儿的生活费用，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。刘玉锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年上半年认识后恋爱并同居生活。××××年××月××日生育女儿刘某，刘某出生至今随原告生活。因被告一直没有支付过刘某的抚养费，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告同居期间，非婚生育一女刘某，刘某与原、被告已形成了父母子女关系，其享有与婚生子女同等的权利。原告生育刘某后一直与其共同生活，且刘某尚在哺乳期，应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告刘玉锋应该负担刘某的抚养费，本院综合刘某的实际需要、原被告双方的负担能力和本地的实际生活水平确定，以被告每月负担500元生活费，刘某今后的教育费和医疗费凭票由原、被告各半负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原、被告同居所生女儿刘某由原告余燕君抚养，被告刘玉锋自2017年3月起每月支付原告余燕君子女生活费500元，刘某的教育费、医疗费由原告余燕君与被告刘玉锋凭票各负担一半，均至刘某能独立生活为止。案件受理费100元，减半收取计50元，原告余燕君负担25元，被告刘玉锋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谭孟常二〇一七年五月八日书记员  陈卓贤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1600号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
法定代表人魏波，该行行长。
委托代理人张献刚，该行职工。
被告李华珠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告李华珠借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慎
二〇一五年十一月十一日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第752号
上诉人（原审原告）王秀花，农民。
委托代理人王光才，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宋汉存，农民。
上诉人（原审被告）孙昌来，农民。
上诉人（原审被告）于汉华，农民。
上诉人（原审被告）于汉军，农民。
上诉人（原审被告）李克同，农民。
上述五上诉人委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
上诉人王秀花与上诉人宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同因侵权责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审�院审理查明，2013年8月3日，原告王秀花与案外人王元明、李爱华签订协议，协议约定将原旧寨乡修配厂也系原蒙阴县中乐食品有限公司地址上的房产转让给被告王秀花。同时查明，2013年春，被告孙昌来、于汉军、于汉华、宋汉存共同投资建设了旧寨乡修配厂南沿街楼。该沿街楼在建设时，蒙阴县旧寨乡建设委员会作了规划，其中被告宋汉存与王守成的沿街楼之间被规划为院落南大门，被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军在建设时将院落南大门建设成沿街楼，致使原告南大门无法通行。2013年12月12日，被告李克同出资购买被告宋汉存与王守成之间的沿街楼。
上述事实有原告提供的法律文书、协议书、规划示意图及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精�，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军所建位于被告宋汉存与王守成之间的沿街楼本应是大门通道，该四被告将大门通道建成房屋，并出售于被告李克同，致使原告向南外出的道路封闭。原告要求五被告拆除上述大门南北两侧的障碍物让原告通行，于法有据，予以支持；原告要求赔偿其经济损失，未能提供证据证实，不予支持；被告宋汉存、于汉华关于原来没有大门、已有东南门口可以通行的辩解意见，不能对抗乡政府建设委员会作出的规划，其辩解理由不能成立；被告于汉华关于院落是否属于原告的辩解意见，因原告可基于占有保护请求排除妨害，该辩解意见不能成立；被告于汉军的辩解意见与事实不符，不予支持。
本案调解未成，依据《中华人民共和�民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同于本判决生效后七日内将位于被告宋汉存与王守成之间沿街楼一楼南北两侧的障碍物拆除，排除通行妨害。二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。
宣判后，王秀花不服，提出上诉，请求依法改判。理由如下：1、原审未判决五被上诉人将过道内新建设部分予以拆除不当；2、原审未支持上诉人的经济损失错误。
宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同答辩称同上诉意见。
宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同亦不服，提出上诉，请求改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。理由如下：1、被上诉人作为原告主体不适格，因相关调解书�经被提起再审，本案应中止本案审理；2、本案不属于法院受理案件范围，应由行政机关予以处理；3、上诉人建房的地方并不是大门通道，历史上一直走东南门。
王秀花答辩称同上诉意见。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人王秀花对原蒙阴县中乐食品有限公司地址上的房产具有合法的使用权，有蒙阴县人民法院出具的民事调解书及上诉人王秀花与第三人签订的转让协议予以证实。上述调解书在未被依法撤销前，是否进入再审程序并不影响对本案的审理；本案系基于相邻关系产生的侵权纠纷，原审法院予以受理并作出判决并无不当；蒙阴县旧寨乡建设委员会的规划证明上诉人王秀花的要求排除妨害的诉求合理，上诉人宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审法院已判决上诉人宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同将位于被告宋汉存与王守成之间沿街楼一楼南北两侧的障碍物拆除，排除通行妨害，是否需将过道内新建设部分予以拆除属于执行程序的问题，本院对此不予审理；因上诉人王秀花未能提交证据证明自己的损失情况，原审对其要求赔偿损失的诉讼请求予以驳回并无不当，上诉人王秀花所提上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王秀花负担75元，上诉人宋汉存、孙昌来、�汉华、于汉军、李克同负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年六月十日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在