重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6316号
上诉人（原审被告）：重庆市巴南区恒瑞预制构件厂，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村1社、9社，统一社会信用代码91500113304959966T。
负责人：张中群，厂长。
委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡显民，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：刘大全，男，1960年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂（以下简称恒瑞厂）因与被上诉人胡显民劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初14373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒瑞厂上诉请求：1、撤销原判，改判恒瑞厂不支付胡显民工伤保险待遇184508.16元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是上诉人单位职工，双方没有建立劳动关系，被上诉人应自行承担其受伤的责任。2、一审判决确定的工伤待遇的计算标准存在错误，包括护理费应为60元/日，而不是120元/日。且被上诉人的停工留薪期待遇中已包含了被上诉人没有上班所造成的误工损失，因此，被上诉人不应该享受生活津贴。综上，请求二审依法予以纠正。
胡显民二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
胡显民向一审法院起诉请求：判决恒瑞厂支付工伤保险赔偿386622元。
一审法院认定事实：恒瑞厂系个人独资企业，其投资人为张中群。2015年3月3日，胡显民到恒瑞厂从事预制件工作，月工资3915元，没有办理社会保险。2015年3月21日胡显民在操作搅拌机时受伤，经重庆市巴南区人民医院住院治疗，诊断为重型闭合性颅脑外伤、右侧颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕部头皮挫伤、右侧颞叶沟回疝、吸入性肺炎、左侧肩胛骨骨折，同年4月29日出院，医嘱门诊随访、出院带药、2月后行颅骨修补术。2015年6月25日胡显民再入重庆市巴南区人民医院住院治疗，同年7月25日出院，医嘱门诊随访、注意休息及营养。两次合计住院治疗71日，由其家人护理，恒瑞厂支付了两次住院医疗费用并借支胡显民1.5万元。胡显民于2015年8月17日在重庆市巴南区人民医院门诊治疗工伤用去中成药及药事服务费132.76元，于2016年3月27日在重庆市巴南区人民医院门诊治疗工伤用去特治费48.4元。2016年7月29日，胡显民经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤。恒瑞厂提起行政诉讼，经巴南区人民法院（2016）渝0113行初174号行政判决书判决驳回后，恒瑞厂又提起上诉，经二审法院判决维持原判。2016年10月10日，胡显民经重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定为伤残捌级、无生活自理障碍。胡显民支付劳动能力初次鉴定费400元及检查费80元。胡显民工伤后未返回工作岗位，因工伤停止工作，并于2016年11月11日以恒瑞厂未为其办理社会保险为由与恒瑞厂解除了劳动关系。2016年12月10日胡显民向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒瑞厂支付工伤保险待遇264002元、解除劳动合同经济补偿金1万元、生活费5万元。该仲裁委于同年12月15日作出超时未决定受理案件证明书，胡显民遂提起诉讼并申请财产保全。重庆市统计局公布的重庆市2015年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5175元。
审理中，胡显民要求追加投资人张中群为共同被告，其申请被依法裁定驳回。胡显民增加诉求，要求恒瑞厂支付一次性伤残补助金75000元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金158250元、停工留薪期工资60000元、鉴定费2300元，共计工伤保险待遇386622元。恒瑞厂不同意，并要求扣除胡显民伤后借支款1.5万元。胡显民同意扣除借支款1.5万元。
一审法院认为：恒瑞厂系用人单位，胡显民系职工，用人单位应当参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，职工有依法享受工伤保险待遇的权利；职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。据此，恒瑞厂应依法支付胡显民工伤保险待遇。
劳动能力鉴定只能由《工伤保险条例》规定的法定机构作出，胡显民提交的司法鉴定意见书，非《工伤保险条例》规定的法定机构而作，不能作为有效证据，其司法鉴定意见书及鉴定费、检查费发票不予采信，胡显民应自负因司法鉴定而发生的费用。胡显民的工伤经重庆市巴南区劳动鉴定委员会于2016年10月10日鉴定为伤残捌级、无生活自理障碍，相关工伤保险待遇只能据此而定。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按有关规定享受伤残待遇；工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。依《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，胡显民的停工留薪期应为6个月，期间应获得停工留薪期工资；2015年9月21日停工留薪期满，至2016年10月10日重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定期间，因工伤不能从事工作，应获得不低于病假待遇标准的生活津贴，不是停工留薪期工资；依《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第五条第一项规定，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以上的，连续工龄不满10年的，其病假工资按本人工资的60%发给。《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。据此，胡显民门诊治疗工伤的中成药及药事服务费132.76元、特治费48.4元，合计181.16元应由恒瑞厂负担；胡显民伤情较重，应给予必要的住院护理，恒瑞厂应支付住院护理费8520元（120元/日×71日）；胡显民诉求的停工留薪工资中包含了生活津贴，应获得停工留薪期工资23490元（3915元/月×6个月）、生活津贴29754元〔3915元/月×（停工留薪期满2015年9月21日至2016年9月20日计12个月+2016年9月21日至2016年10月10日作出劳动能力鉴定结论期间计20日÷30日/月）×60%〕、一次性伤残补助金43065元（3915元/月×11个月）。
《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按八级6个月计发；一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按八级12个月计发。据此，胡显民应获得一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月）。
《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，劳动能力鉴定（确认）费由工伤保险基金支出。据此，胡显民支付的劳动能力初次鉴定费400元及检查费80元，应由恒瑞厂承担。职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定；依《关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发〔2010〕284号）第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。据此，胡显民应获得住院伙食补助费568元（8元/日×71日）。依《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发〔2007〕273号）第四条规定，工伤职工在统筹地区内因治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中发生的交通费合理部分应由用人单位支付。胡显民进行工伤治疗、工伤认定、伤残等级鉴定、申请仲裁等，必然发生交通费，要求恒瑞厂支付交通费500元，理由正当，但数额较高，适当主张300元。
综上所述，胡显民要求恒瑞厂支付医疗费200元、一次性伤残补助金75000元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金158250元、停工留薪工资60000元、鉴定费2300元、住院生活补助费2622元、护理费36000元、交通费500元，共计工伤保险待遇386622元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。为此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条；参照《重庆市工伤保险实施暂行办法》第十条、第二十七条、第三十二条、第三十六条、第五十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市巴南区恒瑞预制构件厂支付胡显民工伤保险待遇合计184508.16元（其中：门诊医疗费181.16元、一次性伤残补助金43065元、一次性医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪期工资23490元、生活津贴29754元、鉴定及检查费480元、住院伙食补助费568元、住院护理费8520元、交通费300元，已扣除胡显民借支款15000元）；二、驳回胡显民的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明，2016年1月28日，巴南区人民法院以（2015）巴法民初字第11439号民事判决确认恒瑞厂与胡显民于2015年3月3日起建立劳动关系。恒瑞厂不服，提起上诉。2016年7月4日，本院以（2016）渝05民终2979号民事判决维持原判。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，生效判决书已确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，因此，上诉人称被上诉人不是其职工，双方不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于上诉人所称停工留薪期待遇已包含被上诉人没有上班所造成的误工损失，故不应再享受生活津贴的理由，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期待遇是工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗期间的待遇，标准为原工资福利待遇。而生活津贴根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，系工伤职工在停工留薪期满后至作出劳动能力鉴定结论期间的相关待遇。因此，工伤职工享有的停工留薪期待遇和生活津贴对应的期间和性质是截然不同的，停工留薪期待遇中并不包括生活津贴，上诉人的该上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。
至于上诉人提出的被上诉人住院期间护理费120元/日过高的问题，上诉人并未提供相关依据予以证明，一审结合被上诉人的伤情和护理人员的误工损失综合予以确定120元/日并无不当，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，恒瑞厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩