广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1027刑初10号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人刘克成，男，1955年11月4日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，光缆维护工，户籍所在地湖南省临澧县，现住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被凌云县公安局刑事拘留，同年11月8日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。
被告人龚德元，男，1969年10月9日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被凌云县公安局刑事拘留，同年11月8日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
被告人何秀章，男，1968年9月16日出生于广西壮族自治区乐业县，小学文化，农民，户籍所在地乐业县，现住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被凌云县公安局刑事拘留，同年11月8日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人刘克成、龚德元、何秀章犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员黄客霖出庭支持公诉，被告人刘克成及其辩护人陈正宽，被告人龚德元、何秀章及其辩护人廖和敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2017年10月26日23时许，被告人刘克成、龚德元、何秀章驾坐一辆车牌号为湘Ｊ×××××的白色皮卡车从百色市来到凌云县，在凌云县人民法院斜对面的围墙边盗走凌云县移动公司线路抢修工程队放在该处的一盘光缆线（24芯，3000米长，未拆装使用）。盗窃得逞后，连夜将所盗的光缆线运往百色市，藏匿在右江区那毕村五组出租屋的屋檐下待售，后被公安机关扣押。经凌云县价格认证中心鉴定，被盗光缆线价值8610元。为指证三被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中三人所起作用相当，均是主犯。依照《中华人民共和国刑事讼诉法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求法院从轻判处。
被告人刘克成的辩护人对刘克成的行为构成盗窃罪无异议，但认为其具有坦白情节，又是初犯，且能配合办案机关追缴赃物，没有造成被害人的经济损失，加之患有多项疾病，建议对其判处5个月拘役或适用缓刑。对于被扣押的湘Ｊ×××××皮卡车，因该车属刘克成的儿子刘斌所有，且刘斌对刘克成使用该车实施盗窃并不知情，建议法庭将该车辆发还车辆所有人。
被告人何秀章的辩护人认为，何秀章为听力残疾人，事前没有与刘克成和龚德元密谋，并不知道其所实施的行为就是盗窃，仅认为是在加夜班赶工，因此没有盗窃的主观故意；其一直跟随刘克成做工，因害怕刘克成不结算工资而无法拒绝刘克成的安排；其次，何秀章系初犯，归案后对自己的犯罪事实供认不讳，社会危害性小，且赃物已退回被害人，未造成被害人损失，即便认定为犯罪，也应为起次要作用、辅助作用的从犯。
经审理查明，三被告人均是从事光缆铺设、维护的工人，案发前几日，三人在凌云县城为联通公司铺设光缆时，发现在凌云县人民法院大门斜对面的凌云县第一小学围墙边的人行道上有他人放置的一堆光缆，遂起盗窃的念头，伺机实施盗窃。工作结束后三人先返回百色，然后于2017年10月16日晚23时许，由被告人刘克成驾驶一辆车牌号为湘Ｊ×××××长城牌皮卡车搭乘被告人龚德元、何秀章从百色前往凌云县城盗窃之前发现的光缆，于次日凌晨1时许到达作案现场。刘克成将车停好后，龚德元和何秀章从皮卡车上取下两根木棒搭在车厢尾部，然后二人将凌云县移动公司线路抢修工程队堆放在该处的其中一盘光缆（24芯，长3000米，未拆装使用）沿着木棒推上车厢里，刘克成用一张蓝色篷布将所盗光缆覆盖好后，三人驾车连夜返回百色，将所盗光缆藏匿于百色市右江区那毕村五组出租屋的屋檐下待售。当日失主发现光缆被盗后随即报警，同月19日晚23时许，公安民警将三被告人抓获，并将被盗光缆一盘、湘Ｊ×××××长城牌皮卡车一辆、被告人刘克成使用的一台OP**牌手机、两根木棒、一张蓝色篷布依法予以扣押。破案后公安机关已将被盗光缆发还失主。经凌云县价格认证中心鉴定，被盗光缆价值8610元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表，立案决定书，立案告知书，逮捕证，接受证据清单，扣押笔录、扣押照片、扣押决定书及扣押清单，提取笔录及提取照片，发还清单，卡口抓拍照片，抓获经过，情况说明，犯罪嫌疑人信息登记表，关于牌号为湘Ｊ×××××轻型货车的说明，机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证，残疾人证等书证；
2．证人李某2、冯某、蒲某的证言；
3．被害人李某1的陈述；
4．现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录及辨认照片；
5．凌价认字〔2017〕80号《凌云县价格认证中心关于中国移动凌云分公司被盗光缆的价格认定结论书》、鉴定意见通知书；
6.被告人刘克成、龚德元、何秀章的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，三被告人亦无异议，本院依法予以确认。
关于被告人刘克成的辩护人提出对被扣押的车牌号为湘Ｊ×××××长城牌皮卡车应予退还车辆实际所有人的意见，经查，该车确实不属刘克成所有，而且刘克成使用该车实施盗窃时车主并不知情，因此不宜将该车予以没收。由扣押机关依法处理。
关于被告人何秀章的辩护人认为何秀章不具备实施盗窃的主观故意，不构成盗窃罪的辩护意见，经查，虽然何秀章患有听力障碍，但其能通过手机微信、书写文字和简单的躯体动作等方式与他人进行沟通交流，因此可以确认其并未失去正常的判断能力和沟通能力。本案中的另外两名被告人均供述三人发现被盗光缆时就进行过简单的商量，只是最终认为不宜立即盗窃而暂时不予实施。再且从三被告人选择于凌晨从百色驾车到达凌云县城实施盗窃、用篷布遮盖被盗光缆、将被盗光缆藏匿在刘克成租住的出租房等环节中，何秀章均积极参与，这些行为均可以反映出其参与盗窃的主观方面是故意的，在客观方面是积极参与的，起到了主要作用，因此公诉机关指供其在共同犯罪中是主犯并无不妥。该辩护意见因与本案客观事实不符，本院不予采纳。
另外，公安机关扣押被告人刘克成使用的一台OP**牌手机，因该手机与本案无直接的关联，不宜认定为作案工具而予以没收。由扣押机关依法处理。
本院认为，被告人刘克成、龚德元、何秀章以非法占有为目的，合伙盗窃公私财物，价值8610元，数额较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，应当按照其各自参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘克成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止；罚金已缴纳，上缴国库）
二、被告人龚德元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止；罚金已缴纳，上缴国库）
三、被告人何秀章犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止；罚金已缴纳，上缴国库）
四、作案工具木棒两根、蓝色篷布一张，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 岑胜业
审 判 员 滕树敏
人民陪审员 向启钦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韦蔚蓉