上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15075号
原告：尤常红，男，1987年9月11日生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
被告：钱豹，男，1991年9月23日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被告：蒋中，男，1989年9月15日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：杜新忠，�，1974年7月21日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：葛树兵，男，1986年9月18日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：李勇，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地安徽省。
原告尤常红与被告钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵、李勇健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋冀琳，被告钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤常红向本院提出诉讼请求，要求判令五被告共同赔偿原告1.医疗费人民币(以下币种同)106,169.43元、2.护理费12,600元、3.营养费6,900元、4.误工费79,310.34元、5.交通费6,532元、6.律师代理费6,000元、7.鉴定费2,800元、8.住宿费740元、9.陪护费3,520元、10.日用品费114.90元，合计224,686.67元。事实和理由：2016年4月10日0时50分许，被�钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵、李勇等人在上海市嘉定区南翔镇德华路和生产街路口的“朋友圈烧烤店”吃夜宵，期间因被告及案外人刘某某、钱某等人至烧烤店隔壁的若平网吧门外小便，与该网吧管理员原告尤常红等人发生争吵，刘某某随招呼蒋中等人至网吧门口叫嚣并打砸，踢踹网吧大门。之后，五被告等多人在醉酒状态下持刀、持棍共同对原告尤常红进行追打、砍伤并踢踹，致使原告受重伤。最后，五被告被判处了刑罚。因五被告的侵权行为致使原告遭受了经济损失，现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告钱豹辩称，被告愿意赔偿，但其目前正在服刑无力赔偿，要求法院依法处理。
被告蒋中辩称，原告起诉已超过诉讼时效，要求法院依法处理。
被告杜新忠辩称，事发后被告杜新忠已通过法院向原告赔偿了70,000元，要求本案中一并处理。原告受伤的后果不是被告主要造成的，要求法院依法处理。
被告葛树兵辩称，对赔偿的责任比例有意见，要求法院依法处理。
被告李勇辩称，导致原告受重伤的事被告没有参与，故被告被判了寻衅滋事罪，被告的罪责比较轻，应承担较轻的责任，要求法院依法处理。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费发票23张、上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1322号刑事判决书1份、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、劳动合同1份、收入证明1份、交通费发票129张、律师费发票1张、鉴定费发票2张、陪护费收据及发票各1张、住宿费发票1张、日用品发票1张、门急珍病历、住院病人费用清单、住院病历等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日0时50分许，被告钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵、李勇及刘某某、钱某(在逃)等人在上海市嘉定区南翔镇德华路、生产街口的“朋友圈烧烤店”吃夜宵。过程中刘某某等人因至烧烤店隔壁的“若平网吧”门外小便，与该网吧管理人员尤常红等人发生争吵，刘某某遂招呼蒋中等人至网吧门口叫嚣并打砸、踢踹网吧大门，后被同伴劝回。原告尤常红及同事王海斌、高昱见状持棍出门讨要说法时，与刘某某、蒋中等人再次发生冲突，之后钱豹、葛树兵持刀，蒋中、杜新忠、李勇持棍、拖把等工具，共同对原告尤常红、王海斌、高昱进行追打。期间原告尤常红倒地，钱豹持刀，蒋中、杜新忠持棍共同对尤常红进行殴打，葛树兵亦持刀上前对尤常红进行踢踹。事发后，原告尤常红被送至上海市同济医院入院治疗，于2016年4月18日行右肩胛骨开放性骨折切开复位内固定术，�于同年5月3日出院。2017年6月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残评定、休息、营养、护理期限及后续治疗作出鉴定意见(以下简称鉴定意见)：1.尤常红因外伤致右侧腋神经分支、右臂上神经束断裂、右肩胛骨粉碎性骨折手术内固定术后，目前局部神经损伤、右上肢功能障碍构成XXX伤残；2.尤常红伤后可予以休息300日、营养100日、护理90日；其中肩胛骨内固定术，可予以休息45日、营养15日、护理15日；3.尤常红存在后续取内固定术治疗费。原告自认被告杜新忠在刑事案件中向原告赔偿了70,000元。因五被告未对原告予以赔偿，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据本院已发生法律效力的判决所确认�事实，五被告因“小便事件”故意实施了殴打原告的行为，在原告倒地的情况下，被告钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵继续实施殴打、踢踹造成原告受伤，原告受伤的结果与五被告的行为之间有因果关系，且难以确定原告的损害是由何人造成的，应由五被告承担连带责任；原告对于“小便事件”未妥善处理，与其同事持棍出门讨要说法，导致双方最终发生冲突、自己受伤，原告对于损害的发生也有过错；综合分析原、被告的行为，本院确定，原告承担30%的责任，五被告承担70%的责任。关于原告的损失，应严格依照相关法律规定处理。原告主张的医疗费、鉴定费、住宿费合法有据，本院予以认定。关于护理费，护理期限为105日，以一个月2,300元为标准，本院确定为8,050元。关于营养费，营养期限为115日，以每天30元为标准，本院确定为3,450元。关于误工费，原告提供的证据无法证明其主张，因原告受伤的休息期限为345日，以每月2,300元为标准，本院确定为26,450元。关于交通费，原告主张的交通费依据不足，本院不予认定，根据原告提供的医疗门(急)诊收费票据，结合原告的伤情，本院酌定为550元。关于律师代理费，结合原告的伤情，本院酌定为5,000元。关于原告主张的陪护费和日用品费，本院认为前述费用不属于为治疗和康复支出的合理费用，本院不予支持。据此，五被告应承担的赔偿数额如下：1.医疗费74,318.60元、2.护理费5,635元、3.营养费2,415元、4.误工费18,515元、5.交通费385元、6.律师代理费3,500元、7.鉴定费1,960元、8.住宿费518元,合计107,246.60元。关于被告蒋中辩解原告的起诉已超过诉讼时效，因鉴定意见中明确原告存在后续取内固定术治疗费，原告的治疗尚未结束，原告的健康权理应受到人民法院的保护，故本院对被告蒋中的辩解不予采信。关于被告杜新忠要求将其已支付的70,000元赔偿在本案中一并处理，虽然原告不予认可，本院认为该70,000元系赔偿款，理应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵、李勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤常红损失人民币37,246.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,670.30元，减半收取计2,335.15元，由原告尤常红负担1,948.05元，被告钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵、李勇负担387.10元。被告钱豹、蒋中、杜新忠、葛树兵、李勇负担之款应于�判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十四日
书记员 张琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，由侵权人承担责任连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。