山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终405号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地黎城县桥北路100号。
负责人王红霞，职务经理。
委托诉讼代理人（特别授权）郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红叶，男。
被上诉人（原审原告）段彩莲，女。
被上诉人（原审原告）连晚燕，女。
被上诉人（原审原告）刘喜林，女。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦俊虎，男。
被上诉人（原审被告）李露红，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林、秦俊虎、李露红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
保险公司上诉请求：请求二审人民法院依法改判减少上诉人46036.16元保险金责任，判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未就DK6350机动车发生本起交通事故时具有超载情节的情形下，按事故责任比例基础上，再减轻上诉人10%计46036.16元保险金责任予以认定，是错误认定。根据《机动车第三者责任保险条款》及《不计免赔率特约条款》的规定，违反安全装载规定情形下保险人在计算赔款时按事故责任比例增加免赔率10%，即一审原告诉求人身损害损失在交强险分项限额责任55000元后的剩余损失460361.62元，在保险责任范围内应当按40%责任比例予以认定，但一审在认定被上诉人驾驶DK6350机动车发生本起交通事故时具有超载情节的情形下，并未增加上诉人免赔10%的保险金责任，明显不利于超载情形下道交违法行为的司法评价。
被上诉人刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林、秦俊虎、李露红在法定期限内未提交书面答辩状。
刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林向一审法院起诉请求：判决保险公司、秦俊虎、李露红赔偿其各项经济损失共计374206元，当庭变更为379623.9元，判令诉讼费由保险公司、秦俊虎、李露红承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日14时许，黎城县西仵乡赵店村刘明军驾驶晋DMJ6**小型普通客车（车上乘坐黎城县程家山乡隆旺村张慧奇）沿309国道由北向南行驶至927KM（黎城县西洼村至东旺村路段），超越前方同向行驶的二轮摩托车时，与迎面驶来的黎城县上遥镇大寺村秦俊虎驾驶的冀DK63**(冀DWS**挂)半挂货车碰撞，造成刘明军、张慧奇当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经黎城县交警队出具的事故认定书，认定刘明军、秦俊虎负事故的同等责任，张慧奇不负事故责任。刘明军系饮酒状态，张慧奇系醉酒状态。被告秦俊虎系被告李露红雇佣的司机，李露红所有的车辆挂靠于被告黎城县泰达汽运有限公司，事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）半挂货车在被告保险公司投有交强险及商业三者险等险种。交强险的保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止；商业三者险主车保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日止，保额为1000000元；挂车的保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日止，保额为50000元；均不计免赔率。刘明军系刘红叶、段彩莲之子，连晚燕之夫，刘喜林之父。刘明军与其父母属同一家庭户口，均系黎城县西仵乡赵店村人。刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林因本次交通事故造成的经济损失有：死亡赔偿金357080元、丧葬费26480元、被抚养人生活费119301.62元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬期间的误工费酌定为2000元、交通费500元。以上损失共计515361.62元。刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林已从黎城县交警队领取李露红赔偿款30000元。
一审法院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。机动车投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告秦俊虎系被告李露红雇佣的司机，事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）系被告李露红所有，事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）在被告保险公司投有交强脸及商业三者险等险种，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任范围内对原告的各项损失进行赔偿。因本次事故共造成刘明军及张慧奇二人死亡，保险公司应在交强险责任限额内按各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，即在死亡伤残赔偿限额110000元内由刘明军及张慧奇各分得55000元。对刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林的剩余损失515361.62元-55000元=460361.62元，因被告秦俊虎与死者刘明军负本次事故的同等责任，故保险公司应在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任由刘明军承担。被告保险公司辩称，秦俊虎所驾车辆存在超载情节，根据保险合同约定，保险公司应免赔10%。但被告在缴纳第三者责任险时一并缴纳了不计免赔率特约险，故对被告保险公司的辩称不予采纳。保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告460361.62元×50%=230180.81元。被告李露红已赔偿原告30000元，应在赔偿款中予以扣除。对原告的其它主张，因缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）限被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林死亡赔偿金55000元；在商业三者险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等230180.81元。以上损失共计285180.81元。（其中30000元支付给被告李露红）（二）被告秦俊虎、李露红不承担赔偿责任。（三）驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771元，由四原告负担693元，被告李露红负担2078元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：因肇事车辆超载，保险公司认为其应在商业第三者责任险限额内免责10%的主张是否成立。本案中，由于上诉人不能充分证明其在与被上诉人订立合同时履行了对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案免责条款对被上诉人不发生法律效力。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月二日
书记员 薛思洋