广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初719号
原告：李国祥，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
被告：吴敬彬，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。
负责人：郑国明，总经理。
委托诉讼代理人：刘奕浩，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡梓阳，男，公司工作人员。
原告李国祥与被告吴敬彬、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告李国祥之委托诉讼代理人陈培聪，被告吴敬彬，被告人寿财保公司之委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国祥向本院提出诉讼请求：判令吴敬彬、人寿财保公司共同赔偿李国祥经济损失6937.67元。诉讼过程中，李国祥将诉讼请求变更为：判令吴敬彬、人寿财保公司共同赔偿李国祥经济损失18924.09元。事实与理由：2017年3月2日7时20分左右，吴敬彬驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿环城南路自西往东行驶至韩江大桥高架桥下交叉口时，适遇李国祥驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿南堤路自北往南行驶至该处，因吴敬彬驾车上路通过有交通标志标线控制的交通路口时，没有让优先同行的一方先行，加之李国祥未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车上路行驶，致二车发生碰撞，造成李国祥受伤住院治疗及二车不同程度受损的交通事故。经潮州市公安局交通警察支队认定，吴敬彬应负本事故的主要责任，李国祥应负本事故的次要责任。受伤后，李国祥被送往潮州市中心医院住院治疗，至2017年3月26日出院，住院天数25天，医疗费10910.66元，已由吴敬彬垫付。吴敬彬作为粤Ｕ×××××号小型轿车驾驶人，人寿财保公司作为该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险的承保公司，应在保险责任范围内对李国祥各项损失承担赔偿责任。李国祥的损失包括：误工费8974.09元，护理费3500元，住院伙食补助费2500元，营养费140元，交通费1000元，鉴定费2810元。
吴敬彬辩称，其所驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车的车主是其妻子。其对交通事故事故认定书、投保情况、李国祥因本次事故住院医院出具的出院意见及鉴定意见书无意见。李国祥的损失应当由人寿财保公司赔偿。吴敬彬所垫付的10910.66元，应由人寿财保公司返还。
人寿财保公司辩称，关于李国祥误工期91天，于法无据，不予认可；关于护理费，其同意按鉴定意见书以7天计算；关于住院伙食补助费，应按24天计算；关于营养费，李国祥的出院医嘱并无要求加强营养，其不予认可；关于交通费，李国祥没有提供交通票据，其不予认可；对鉴定费，不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日7时20分左右，吴敬彬驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿环城南路自西往东行驶至韩江大桥高架桥下交叉口时，适遇李国祥驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿南堤路自北往南行驶至该处，因吴敬彬驾车上路通过有交通标志标线控制的交通路口时，没有让优先同行的一方先行，加之李国祥未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车上路行驶，致二车发生碰撞，造成李国祥受伤住院治疗及二车不同程度受损。
事故发生后，李国祥于2017年3月2日至2017年3月27日在潮州市中心医院住院治疗25天，期间医疗费用共计10910.66元。其入院诊断为：口唇挫裂伤。其出院诊断为：1.口唇挫裂伤；2.鼻部软组织肿胀；3.右肺中叶小肺大泡；4.左侧上颌窦炎；5.左膝关节退行××变；6.颈椎腰椎、椎间盘变性；7.左第一门牙损伤。其出院医嘱为：门诊继续转康复治疗，注意休息，随诊。
2017年3月28日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2017第030207号《交通事故认定书》，认为吴敬彬驾车上路通过有交通标志标线控制的交叉路口时，没有让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项的规定，是造成本事故的主要原因，在事故中负有主要过错；李国祥未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车上路行驶，违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在事故中负有次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，吴敬彬应负本事故的主要责任，李国祥应负本事故的次要责任。2017年5月31日，李国祥诉至本院，提出上述诉讼请求。
再查明，吴敬彬所驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车的登记所有人为黄之育。吴敬彬与黄之育为夫妻关系。该车在人寿财保公司投保交强险，保险期限自2016年5月8日至2017年5月7日，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2016年5月9日至2017年5月8日，责任限额500000元。吴敬彬垫付李国祥共计10910.66元。
本案审理期间，李国祥申请对其伤残等级、护理依赖程度（包括住院期间和出院后的护理期限和护理人数）、后续治疗费、营养费进行鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对李国祥上述申请事项进行鉴定。该鉴定所于2017年9月20日作出东方司鉴〔2017〕临鉴字第398号鉴定意见书。其鉴定意见为：1.李国祥不构成伤残；2.无后续治疗费；3.李国祥的营养期7日，护理期7日，每天配护理人员1名，增加营养费140元。李国祥支付鉴定费2810元。
本院认为，2017年3月2日7时20分左右，李国祥与吴敬彬发生的交通事故，已由交警部门作出《交通事故认定书》予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，该《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，吴敬彬负事故的主要责任，李国祥负次要责任。
对东方司鉴〔2017〕临鉴字第398号鉴定意见书，吴敬彬、人寿财保公司对其中的护理期没有异议，对此可予确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，李国祥因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合潮州市中心医院出具的医疗费发票，李国祥的医疗费用共计10910.66元。
2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，李国祥经鉴定不构成伤残，故其主张持续误工计至起诉时，依据不足，不予采纳。因李国祥的医疗机构也没有出具证明确定其误工期，故其可主张的误工期可参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》4.4.2.1的规定，以7日计算。对李国祥主张以农、林、牧、渔业年平均工资35995元计算，人寿财保公司及吴敬彬均无异议，对此可予照准。即李国祥可主张的误工费为35995元/年÷365日/年×7天=690.32元。对其超过部分的主张，依据不足，不予采纳。
3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，李国祥、吴敬彬、人寿财保公司均没有举证证明护理人员的收入情况，故李国祥主张住院期间的护理费可按每人每天140元的标准计算。同时，根据鉴定意见，李国祥的护理期评定为7日，护理人员1名，即其可主张的护理费为140元/天×7天×1人=980元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。
4.住院伙食补助费100元/天×住院25天=2500元。
5.鉴定费。根据广东东方法医临床司法鉴定所出具的发票，李国祥支付鉴定费2810元，故其该主张，依据充分，可予采纳。
综上所述，李国祥可主张的各项损失共计17890.98元。其中，医疗费用13410.66元（包括医疗费10910.66元、住院伙食补助费2500元），伤残损失4480.32元（包括误工费690.32元、护理费980元、鉴定费2810元）。
对李国祥主张的营养费，人寿财保公司存在异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，李国祥的出院医嘱中并没有关于营养费的意见，故其该主张，依据不足，不予采纳。
对李国祥主张的交通费，人寿财保公司存在异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，李国祥对此没有举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对李国祥该主张，依据不足，不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，人寿财保公司承保了粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿李国祥的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李国祥的伤残损失4480.32元。综上，人寿财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿李国祥共计14480.32元。
对李国祥超过交强险的医疗费用3410.66元，由于吴敬彬负本案交通事故的主要责任，同时，人寿财保公司承保粤Ｕ×××××号小型轿车的第三者责任保险并不计免赔，故人寿财保公司应在第三者责任保险限额500000元中，赔偿李国祥上述经济损失70%，即2387.46元。
因吴敬彬主张其垫付的费用10910.66元，在本案中一并处理，为减少当事人诉累，可由人寿财保公司在交强险的赔偿款14480.32元中，将10910.66元直接返还赔偿款垫付方吴敬彬，将3569.66元赔偿李国祥。
因吴敬彬所应负的赔偿责任，已由人寿财保公司承担，故李国祥对其诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告李国祥的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李国祥伤残损失4480.32元，二项共计14480.32元（其中，将10910.66元直接返还赔偿款垫付方被告吴敬彬，将3569.66元赔偿原告李国祥），该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿原告李国祥医疗费用2387.46元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元,由原告李国祥负担188元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担85元。案件受理费已由原告李国祥预交，本院不另作收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告李国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡冬妮