江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终21号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊维勇，男，1974年9月3日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江西省九江县。因涉嫌犯抢劫罪，2017年8月22日被刑事拘留；同年9月25日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人廖小毛，江西华邦律师事务所律师。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人熊维勇犯抢劫罪一案，于2017年12月22日作出（2017）赣0426刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人熊维勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1.1995年12月上旬的某天晚上，原审被告人熊维勇伙同熊某1、熊某2、熊某3等五人（均已判刑）携带刀具在昌九高速公路87.85公里处高塘路段停车带伺机抢劫，不久从九江方向开来一辆大货车停在停车带，原审被告人熊维勇等人持刀上车，强行劫取货车司机和货主现金人民币600元，后五人平分赃款。
2.1995年12月中旬的一天晚上，原审被告人熊维勇伙同熊某1、熊某2、熊某4（已判刑）等五人携带刀具来到昌九高速公路90.20公里处马回岭段停车带守候，见一从九江方向开来的货车停在停车带，原审被告人熊维勇等人持刀上车，强行劫取货车司机和货主现金人民币300元。
3.1996年1月1日凌晨，原审被告人熊维勇伙同熊某1、熊某2、熊某5（已判刑）等五人携带刀具来到昌九高速公路87.85公里处高塘路段停车带，�欲对停车带上的货车进行抢劫，发现车内系公安人员，随后五人逃离犯罪现场。
案发后原审被告人熊维勇一直在逃，其同案犯均已被判刑。2002年5月16日，原审被告人熊维勇家人帮其办理了姓名为熊名阶的新的身份信息。2017年8月21日，原审被告人熊维勇在福建省南安市一石材厂被抓获归案，其家属代其向公安机关退赃款人民币900元。原审被告人熊维勇在德安县看守所羁押期间表现较好，积极配合管教民警日常工作安排，对同监室的一级风险控制人员进行包夹管理，认真进行监室内24小时双人值班。
原审认定上述事实，有同案人熊某1、熊某2、熊某4、熊某5的供述、现场指认笔录、原审被告人熊维勇的供述、证人熊某6的证言及辨认笔录、退赃申请及德安县人民检察院随案移送清单、在逃人员登记/撤销表、熊维勇及熊名阶常住人口信息表、同案犯刑事判决书、德安县看守所出具的关于熊维勇羁押期间表现证明等证据予以证实。
原审认为，原审被告人熊维勇以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人熊维勇持刀积极参与犯罪并平分赃款，其作用相对于首提犯意、准备犯罪工具的同案犯而言虽轻，但不足以体现其从犯的地位。原审被告人熊维勇参与实施了三次抢劫行为，系多次抢劫，本案事发于1995年，当时的《中华人民共和国刑法》第一百五十条关于抢劫罪的规定并未明确情节严重的范畴，亦无相关司法解释将多次抢劫认定为情节严重。抢劫罪同其他犯罪一样，社会危害性是其最基本的属性，社会危害性的大小直接反映着犯罪的情节严重与否。原审被告人熊维勇犯罪时刚满二十周岁，年少无知，出于从众心理而参与犯罪，其在逃的二十二年间再没有实施过违法犯罪行为，说明其主观恶性及人身危险性不大；其参与的三起抢劫犯罪事实中，两起涉案金额不大，一起犯罪预备，均未对被害人的人身造成伤害，犯罪后果并不严重；抢劫行为发生时，社会治安形势严峻，该行为社会影响恶劣，应予严惩；随着司法机关的严厉打击，此类抢劫犯罪在该地区已很少发生，根据国家宽严相济的刑事政策，对熊维勇的行为可以从宽处理，不宜将其实施的多次抢劫行为认定为情节严重，可在抢劫罪情节一般的幅度内从重处罚。原审被告人熊维勇能当庭认罪，其家属代其退回全部赃款，其本人在被羁押期间表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第十九条、第二十二条第一款之规定，判决：原审被告人熊维勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，原审被告人熊维勇不服，向本院提出上诉称，1.熊某1、熊某2两人的供述关于第二起抢劫的时间、金额及细节均不吻合，均属孤证，且同案另三人均无该起事实的供述，不能形成完整的证据链，认定其参与该起抢劫证据不足；2.其自愿认罪，家属积极退赃，羁押期间表现良好，主观恶性及人身危险性均不大，请二审改判其缓刑。
其辩护人辩护意见与其上诉理由一致。
本院经审理查明，一、1995年12月上旬的某天晚上，上诉人熊维勇伙同熊某1、熊某2、熊某3等五人（均已判刑）携带刀具在昌九高速公路87.85公里处高塘路段停车带伺机抢劫，不久从九�方向开来一辆大货车停在停车带，上诉熊维勇等人持刀上车，强行劫取货车司机和货主现金人民币600元，后五人平分赃款。
二、1995年12月中旬的一天晚上，上诉人熊维勇伙同熊某1、熊某2（均已判刑）等人携带刀具来到昌九高速公路90.20公里处马回岭段停车带守候，见一从九江方向开来的货车停在停车带，上诉人熊维勇等人持刀上车，强行劫取货车司机和货主现金人民币300元。
三、1996年1月1日凌晨，上诉人熊维勇伙同熊某1、熊某2、熊某5（均已判刑）等五人携带刀具来到昌九高速公路87.85公里处高塘路段停车带，正欲对停车带上的货车进行抢劫，发现车内系公安人员，随后五人逃离犯罪现场。
案发后上诉人熊维勇一直在逃，其同案犯均已被判刑。至2017年8月21�，上诉人熊维勇被抓获归案。归案后，其家属代为退赃人民币900元，其在德安县看守所羁押期间表现较好。
认定上述事实的证据有：
1.同案人熊某1的供述，证明1995年12月上旬，其和熊维勇、熊某2、熊某3、熊某4龙等人来到昌九高速公路高塘段停车带，从九江方向来了一辆大货车停在停车带上，其在车下面，熊维勇、熊某2、熊某3、熊某4龙四人拿刀上车抢了六、七百元钱，每人分了一百二十元钱。隔了几天，其和熊某4、熊某5、熊某2、熊维勇五人走到昌九公路南昌至九江90.2公里停车带（经其指认）等候，从九江开来的一辆东风牌大货车停在停车带，熊某4、熊维勇、熊某2持刀上车抢了300元，之后其每人分得60元。1996年1月1日晚，其和熊某4、熊维勇、熊某5、熊某2五人来到昌九公路高塘停车带（南�至九江方面87.85公里处），看到一辆老解放车停在那里，熊某4、熊维勇分别上了左右边驾驶室，不一会儿他俩就往田里跑，其他人不知道发生了什么事也都跑了，这时就听到枪响，当晚熊某4大腿被子弹打穿。以后再也没有实施过抢劫。
2.同案人熊某2的供述，证明过年前的一天晚上，其和熊某1、熊维勇、熊某3、熊某5五人来到昌九高速公路高塘段停车带等候，从九江方向过来的一辆货车停在停车带上，其拿着电筒在下面放哨，其他四个人持刀上车抢到了七、八百元，熊某1分给其120元，称多余的钱放在他那里。隔了几天，也是12月份的时间，其和熊某4、熊某5、熊某1、熊维勇来到马回岭段高速公路停车带等候，从九江方向来了一辆大货车停在停车带，熊某4带了一把刀，其他人的刀都是熊某1给的，他们上了货车问司机和货主要钱，�在下面。在回去的路上，熊某1分了其60元钱，到底抢了多少钱其不清楚。
3.同案人熊某5的供述，证明1996年1月1日晚，其和熊某4、熊某1、熊维勇、熊某2五人来到昌九公路高塘停车带，看到一辆老解放车停在那里，熊维勇和熊某2先上了驾驶室，后来其他人看到他们两人跑了，也跟着跑，车上下来的人还开了枪，其哥熊某4被枪打中了左大腿。
4.同案人熊某4的供述，证明最后一次是1996年元旦那晚，其和熊某5、熊某1、熊维勇、熊某2五人来到昌九公路看到高塘停车带停了一辆老解放车，熊维勇、熊某5从两边先上了驾驶室，后来听到他俩人叫快跑，其他人也都跑了，听见枪响，其左大腿被打了一枪。
5.上诉人熊维勇的供述，证明1995年12月份的一天晚上，其和熊某1、�某4、熊某2等人在昌九高速公路高塘段抢了货车司机的钱，其和熊某2站在货车旁望风，抢劫后熊某1给了其十几元钱。1996年年初的一个晚上，其和熊某4、熊某1、熊某5一起来到高速公路停车带抢货车司机，遇到公安人员，几个人就跑了。
6.现场指认笔录，证明（1）熊某1、熊某2指认第一起抢劫犯罪地点位于昌九高速公路87.85公里处，高塘路段停车带；（2）熊某2指认第二起抢劫犯罪地点位于昌九高速公路90.2公里处，马回岭路段停车带。
7.证人熊某6的证言及辨认熊维勇笔录、熊某6的退赃申请及德安县人民检察院随案移送清单，证明上诉人熊维勇亲属代为退赃人民币900元。
8.在逃人员登记/撤销表、熊维勇及熊名阶常住人口信息表，证明上诉人熊维勇案发后一直在逃及其身份情况。
9.同案犯刑事判决书证明：同案人熊某5、熊某1、熊某2等人均因犯抢劫罪被判刑。
10.德安县看守所出具关于熊维勇羁押期间表现，证明熊维勇在羁押期间表现良好。
以上证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人熊维勇及其辩护人提出熊某1、熊某2两人的供述关于第二起抢劫的时间、金额及细节均不吻合，均属孤证，且同案另三人均无该起事实的供述，不能形成完整的证据链，认定其参与该起抢劫证据不足的上诉理由与辩护意见。经查，同案人熊某1、熊某2均供述上诉人熊维勇参与了第二起抢劫，供述关于实施第二起抢劫的时间均发生在1995年12月，距离上一次抢劫隔了几天�时间上基本一致，且关于参与本次抢劫的人员、地点、抢劫分赃金额的供述一致，可以相互印证为同一起事实，另该起抢劫事实在同案人的生效裁判文书已作认定，原审据此认定上诉人熊维勇参与该起抢劫行为并无不当。故上诉人熊维勇及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人熊维勇及其辩护人提出其自愿认罪，家属积极退赃，羁押期间表现良好，主观恶性及人身危险性均不大，请二审改判其缓刑的上诉理由与辩护意见。经查，原审在量刑时对上诉人熊维勇的相应量刑情节均已考虑，结合其人身危险性，对其依法进行判罚，量刑并无不当。故上诉人熊维勇及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人熊维勇以非法占有�目的，伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人熊维勇与其他同案犯均积极参与，不宜区分主从犯。上诉人熊维勇所参与的其中一起抢劫行为系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；上诉人熊维勇当庭自愿认罪，在羁押期间表现良好，其家属代为退赃，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人熊维勇犯罪的事实、性质、情节及人身危险性，结合宽严相济刑事政策所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年一月二十二日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞