山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第164号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某甲。因犯非法持有枪支罪于2003年被判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人杨国辉、孙雪红，山东新和律师事务所律师。
被告人林某。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人杲文福、熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
被告人曲某。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张屹、徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。
被告人刘某乙。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人张义宽，山东胜华律师事务所律师。
被告人李某甲，。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
被告人马某甲。因涉嫌犯聚众�乱社会秩序罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某甲、林某、曲某、刘某乙、李某甲、马某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张芹出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人杨国辉、孙雪红，被告人林某及其辩护人杲文福、熊纪奎，被告人曲某及其辩护人张屹，被告人刘某乙及其辩护人张义宽，被告人李某甲、马某甲到庭参加诉讼。期间，因补充侦查，公诉机关二次建议延期审理，补充侦查完毕后，提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
2013年9月，被告人刘某甲、林某等人预谋花钱雇佣他人到青岛某集团有限公司位于青岛市市北区的“天福山庄”项目工地堵门、拉横幅等，并预谋由刘某甲具体安排实施。后被告人刘某甲出钱雇佣被告人曲某，并指使被告人曲某找人到“天福山庄”项目工地进行堵门、用喇叭喊话、拉横幅等，被告人刘某甲安排被告人李某甲、马某甲负责接送到工地堵门的人员，并给堵门人员送水、送饭。后被告人曲某纠集了被告人刘某乙等六、七人，于2013年9月30日至10月8日，在“天福山庄”工地堵门、用喇叭喊话、拉横幅等，致使工地停工多日。经鉴定，青岛某集团有限公司绍兴路天福山庄工程加班工资损失为312497元，限价房及商品房延期建设理论上可能造成违约损失为2145152元。青岛某集团有限公司的箱变租赁合同费造成的损失是3750元；青岛某集团公司的分包现场人员费用、分包拟进场人员生活费造成的损失是150525元；青岛某建设集团有限公司的分包现场人员费�为102600元；青岛某岩石土工程有限公司的设备租赁费用、现场施工人员费用损失为36990元；青岛世纪海瑞土石方工程有限公司（三区工地土石方工程）的设备和车辆租赁费用损失为634500元；青岛某土石方工程有限公司（二区工地土石方工程）的设备和车辆租赁费用损失为613800元。
后被告人刘某甲、林某、曲某、刘某乙、李某甲、马某甲被查获到案。
公诉机关认为：被告人刘某甲、林某、曲某、刘某乙、李某甲、马某甲聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲辩解称，与青岛某集团有限公司有正规合同，对方违法中止了合同，强行将我们施工人员清除工地，我们为了维权，只是站在门口要求解决问题，属于�济纠纷，我的行为不属于犯罪。
其辩护人的主要辩护意见：一、本案属于经济纠纷而非刑事案件。2011年12月，中交一航局第二工程有限公司与青岛某集团有限公司签订《土石方承包施工合同》，总包了绍兴路49号天福山庄项目的土石方工程，并通过招投标现场揭标，评定青岛某建设集团有限公司和青岛某土石方工程有限公司两家单位中标，分别签订了《土石方承包施工合同》。2012年7月19日，青岛某集团有限公司、中交一航局第二工程有限公司与青岛某建设集团有限公司达成《三方协议书》，约定中交一航局第二工程有限公司只收取5%的管理费，后续施工由青岛某集团有限公司监督管理，剩余工程款由青岛某集团有限公司直接支付给青岛某建设集团有限公司。施工过程中，因需采用机械和静态破碎的方法进行开挖，将极大增加青岛某建设集团有限公司的机械和人工�本，作为受青岛某建设集团有限公司委托实际组织施工的被告人刘某甲无法找到青岛某集团有限公司的负责人协商解决问题，才想通过别人帮助寻找。因此，被告人刘某甲与报案人之间的关系属于经济纠纷而非刑事案件。二、被告人刘某甲的行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。1、因需采用机械和静态破碎的方法进行开挖，应该提高工程价格；因此青岛某建设集团有限公司增加工程造价并非无理要求。青岛某集团有限公司违法将青岛某建设集团有限公司清出工地、解除合同，刘某甲等人有权利要个说法，这也非无理要求。作为土石方的承包单位，刘某甲公司本身有年轻力强的员工，如果要故意制造事端、强迫工地停工，不需要找几名老弱病残人员；而且刘某甲等人在寻找青岛某集团有限公司负责人刘某丙的过程中，多次拨打110均被以经济纠纷为由不予处理�刘某甲及其他行为人的主观目的均是为了找到刘某丙以协商解决问题，不存在扰乱社会秩序的主观故意。2、被告人刘某甲的行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的客观方面构成要件。通过时间分析，10.1-10.7系我国法定节假日的时间，因此在该段时间内法律规定为休息时间而非工作时间，青岛某集团有限公司主张该期间内导致停工损失与事实不符。从所谓的“阻止机械施工”的现场录像看，青岛某集团有限公司在安排第三方进入工地施工并于被告人安排的两名工作人员去现场协商时，机械一直在不停的施工，不存在也不可能存在生产工作无法进行的情况。综观本案所有的视频资料，所有被告人在寻找不到刘某丙的情况下，只是在关闭的大门口静坐，偶尔在门外短时间打打横幅，根本未进入青岛某集团有限公司的办公场所及天福山庄的工地，更没有任何冲击的行为。通过青岛某集团有限公司工作人员王某己、阎某、于某的询问笔录可以看出，当时工地在部分时间是有车辆进出的，即使老人的行为让车辆无法进出，通过行政处罚的相关书证可以看出，在9月30日至10月8日期间天福山庄工地是不符合运输要求的，而等在外面的车辆均是拉土石方的车辆，因此车辆本身就不应当进行运输，老人的行为对运输不可能造成任何损失。而对于工地内的施工，老人们更是不可能产生任何影响。所以起诉书中称堵门、拉横幅导致工地停工多日与事实严重不符。3、聚众扰乱社会秩序罪的客观方面表现还要求必须造成严重损失。为此公诉机关提供三份报告，青振评咨字（2013）第120号《资产评估报告》、青市北价鉴字（2013）274号和关于青市北价鉴字（2013）274号的《补充价格认定》，但该三份报告均不能作为本案造成严重经济损失的依据。首先，工地被行政部门责令停工在前，该工地本身就是被告人的工地，被告人有权到工地去，被强制关在门外系青岛某集团有限公司违约，对此应当承担赔偿责任；其次，青振评咨字（2013）第120号《资产评估报告》系青岛某集团有限公司单方面委托，不能作为定案依据；青市北价鉴字（2013）274号和关于青市北价鉴字（2013）274号的《补充价格认定》用词模糊、内容矛盾，在依据事实和适用法律方面均存在错误；再次，青岛某集团公司和青岛某建设集团有限公司根本就不是合法的施工人员，无权主张任何权利；三、本案程序方面有瑕疵。根据侦查机关2013年10月8日受案登记表的记载内容：10：45分接刘某丙报案，11时在淘宝商城办公室将刘某甲等人抓获，而根据刘某丙的询问笔录，其在2013年10月8日报案笔录的截止时间为13：10，所以侦查机关在没有做完笔录就已将被告人抓获了，�且本案侦查机关在给被告人家属送达拘留通知书时，也没有填写拘留日期；在第一次讯问各犯罪嫌疑人时，各侦查人员对犯罪嫌疑人的涉嫌罪名都各说一词。
被告人林某辩解称，我们公司的一些作为确实存在不当的地方，但是青岛某集团有限公司违法中止合同，强行把我公司员工和设备清理出工地的情况下引起的。我没有花钱让其他人去聚众扰乱社会秩序，我主观上也没有扰乱社会秩序的故意。案发期间，工地是被停工的，施工是违法的，停工期间不可能造成损失。
其辩护人的主要辩护意见：一、本案是一起典型的经济纠纷，而非刑事犯罪案件。青岛某集团有限公司非法私自转包青岛某建筑工程有限公司中标的工程已经构成严重违约。根据与青岛某集团有限公司商谈纪要的约定，青岛某集团有限公司欠付青岛某建筑工程有限公司工程进度款应在300万元以上。2013年9月24日，青岛某集团有限公司直接采取暴力手段，占领一区工地，阻止青岛某建筑工程有限公司施工，2013年9月29日，青岛某集团有限公司召集人员破坏青岛某建筑工程有限公司在涉案工地的施工办公室，驱赶青岛某建筑工程有限公司工作人员，导致青岛某建筑工程有限公司一名员工受伤和大量财物损失，青岛某建筑工程有限公司报警后，辽源路派出所认定此事为经济纠纷。青岛某建筑工程有限公司为此也多次寻找到青岛某集团有限公司商谈解决问题，但青岛某集团有限公司始终避而不见。为了能够让青岛某集团有限公司出面协商解决纠纷，青岛某建筑工程有限公司被迫采取打横幅等维权措施。因此，本案系一起典型的因青岛某集团有限公司单方严重违约导致的经济纠纷，青岛某建筑工程有限公司被迫采取措施维护自身权益的方式虽有不当，但远远达不到犯罪的程度，不应作为刑事案件处理。二、侦查机关不依法提交被告人无罪的关键证据，公诉机关指控被告人等人的行为造成390余万元经济损失，没有任何事实依据。根据辩护人的调查取证，被告人等人的维权行为发生在涉案工地停工整顿期间，至今未被允许恢复施工，被告人的行为根本不可能造成所谓严重停工损失，更无严重后果，依法不构成聚众扰乱社会秩序罪。根据辩护人的调查取证，2013年8月10日，市北交警大队向涉案工程总包单位送达《道路交通安全隐患整改通知书》，要求涉案工地停工整改，不得进行运输，同时并没有规定可以恢复施工的时间。涉案工地在本案被告人被抓时并未上报书面整改结果，至辩护人2014年3月13日调查时，仍未被允许恢复施工。也就是说，在2013年9月份，特别是在2013年9月30日至10月8日期间，涉案工地正处于被责令停工整改期间，工地在接�允许施工的书面通知以前不得复工，继续施工就属于违法行为，也就不存在受法律保护的、正常的生产秩序，也就不存在造成停工损失的事实。同时，根据辩护人的调查取证，2013年4月10日，青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局发布《关于对天福山庄土石方工程违法违规情况的通报》（青建管质字（2013）18号）文件中，明确认定：青岛某土石方工程有限公司无建筑施工资质、无安全生产许可证，伪造建筑施工资质承揽土石方施工工程，属于违法分包。根据《山东省建筑市场管理条例》的相关规定，未取得资质证书的单位，不得从事建筑经营活动。因此，青岛某土石方工程有限公司在涉案工程二区的施工活动本来就属于违法施工，应予制止，根本谈不上存在停工损失的问题。三、证据方面存在的问题。（一）公诉机关提交的青岛某集团有限公司2013年9月工资表中，分包现场人员、分包管理人员、拟进场人员名单存在多处重复，其中完全重复的有15人，工资表中的签名字体明显系伪造，很多签名字体明显系一人所签，根本无法作为评估损失的依据，上述虚假证据进一步证明侦查卷宗中涉及到的机械和人工停工损失备忘录、工资单等证据均存在重大伪造问题。（二）公诉机关提交的青岛某集团有限公司损失说明中，对工地安保值班人员工资的评估，以青岛某集团有限公司自行提交的2013年1-6月人均月工资6479元、人均日工资297.9元计算，没有相应的工资发放记录，没有个人所得税完税证明，显然是伪造形成，不能作为本案评估依据。值班表中金某等13人的值班考勤均为10月1日至10月7日，共计7天，但根据上述13人的询问笔录可以看出，金某、王某庚、牟某、刘某己、张某丙、韩某乙在该时间段并未在现场值班，宋某、王某己、于某的值�天数为1天，王某戊的值班天数为2天，杨某甲、王某丁的值班天数为3天，阎某的值班天数为5天。因此，安保值班表统计的值班天数与该13人的询问笔录明显不同，进一步证明该证据存在重大伪造嫌疑。同时，因工资单、值班人次表均系青岛某集团有限公司单方制作，因该公司与本案具有直接的利害关系，其所提供的伪证不能作为认定本案事实的依据。（三）起诉书中指控“造成严重损失”的唯一依据是青市北价鉴字（2013）274号鉴定结论书（以下简称274号鉴定书）和补充价格鉴定（以下简称补充报告），上述鉴定结论因鉴定依据涉嫌伪造，未附鉴证师资质证明，且补充报告仅有一位鉴证师签字，不符合鉴定规范，不能作为有效证据使用，应当予以排除。1、涉案工地在2013年9月30日至2013年10月8日正处在停工整顿期间，根本不允许施工，也就不存在停工损失。而鉴定报告在未调查事实真相的情况下作出了评估结论，明显没有任何事实依据，鉴定结论依法不得作为认定事实的依据。2、274号鉴定书还存在以下问题：⑴评估依据的出让合同与本案无直接联系，不能作为认定本案事实的依据。对理论上可能造成工程延期的违约金损失属于间接损失，法律没有将间接损失列入犯罪情节是否严重的法定或酌定的范围，将其计入本案的损失范围，没有法律依据。⑵缺乏必要的鉴证人资格证明。274号鉴定书中未附鉴证师的资质证明，无法确认鉴证师是否具备法定资质，鉴定书形式上存在缺陷，鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。3、补充报告还存在以下问题：⑴补充报告中未附鉴证师的资质证明，且报告只有一位鉴证师签字；⑵补充报告将以下费用纳入损失评估范围没有事实依据：①青岛某集团有限公司箱变租赁费损失与本案无直接关�性，将其计入损失范围缺乏事实依据。②青岛某集团公司施工范围系土石方工程以外的主体工程施工，因工地现在还在土石方工程阶段，根据青岛市城乡建设委员会青建发（2013）86号文件的相关规定，青岛某集团公司现在还不具备进场条件，因此，事件的发生不会对该公司造成任何影响。且分包管理人员、分包现场人员的工资表系单方制作，标准过高，应发金额与实发金额完全相同不符合常理，应提供完税凭证予以证明。③青岛某建设集团有限公司的施工范围也不包括土石方工程，目前也不具备进场条件，不会产生任何停工损失。且分包管理人员、分包现场人员的工资表系单方制作，勤杂工、门卫等10人的工资标准明显过高。④青岛某岩土工程有限公司工程签证单（证据卷第五卷第213页）涉嫌伪造，据此计算的任何损失都不得作为认定事实的依据。且机械租赁协议�定锚杆钻机台日费用约为1733元，17立方空压机约为167元，细石混凝土喷射机约为83元，而补充报告的计算标准分别为1750元、175元、85元，补充报告对损失费用的计算标准明显高于租赁协议约定的租赁费。签证单并未对现场施工人员人数作出确认，该部分损失的计算没有事实依据，不能作为认定本案事实的证据。⑤世纪海瑞公司并非涉案工程的合法中标单位，在三区的施工没有合法依据，主张损失赔偿没有任何事实及法律依据。⑥根据辩护人调取的青建管质字（2013）18号文件足以证明，青岛某土石方工程有限公司不具备建筑施工资质，在涉案工程二区的施工活动本来就属于违法分包，应予制止，根本谈不上存在停工损失的问题。4、市北区价格认证中心不具备企业停工损失评估的资质。因此，因本案发生时涉案工地正处于被责令停工整改期间，不可能出现任何所谓停�损失的事实，同时因274号鉴定书及补充报告存在超范围鉴定、鉴定依据严重不足，缺少鉴定人资质证明、缺少鉴定人签名等严重缺陷，特别是所依据的证据系伪造形成，故本案中并不存在起诉书所指控的390余万元的经济损失，指控被告人造成严重损失，构成聚众扰乱社会秩序罪缺乏事实依据。四、被告人林某平时表现一贯良好，通过自主创业、依法纳税。本案经济纠纷发生后，因创业初期经验不足，导致处理问题方式失当，但绝无任何聚众扰乱社会秩序的主观故意，更达不到犯罪的程度，不应追究其刑事责任。
被告人曲某辩解称，该没有犯罪，该认为该是做公益，该去过工地，也找了几个人。
其辩护人的辩护意见：被告人曲某的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，其主观上不具备扰乱社会秩序的故意，其目的只是为了解决经济纠纷。根据停工通知书，本案涉案的�地已经被责令停工，被告人的行为不构成本罪。
被告人刘某乙辩解称，该去过工地，只是坐在工地门口，但没有进入工地，当时曲某告诉该去了是为了等刘某丙出来，该没有影响他们施工，该认为该的行为不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见：本案鉴定依据存在矛盾，鉴定人员应当出庭接受质证。被告人刘某乙每次去工地的时间都很短。
被告人李某甲辩解称该只是公司的员工，做的是本职工作，该是公司的司机，每天接人送人，什么也没有干。
被告人马某甲辩解称该等人的维权可能方法不当，该就参与了接人送人，站在工地门口。
经审理查明：2013年9月，被告人刘某甲、林某等人预谋花钱雇佣他人到青岛某集团有限公司（以下简称某公司）位于青岛市市北区的“天福山庄”项目工地堵门、拉横幅等，并预谋由刘某甲具体安排实施。后被告人刘某甲出钱雇�被告人曲某，并指使被告人曲某找人到“天福山庄”项目工地进行堵门、用喇叭喊话、拉横幅等，被告人刘某甲安排被告人李某甲、马某甲负责接送到工地堵门的人员，并给堵门人员送水、送饭。后被告人曲某纠集了被告人刘某乙等六、七人，于2013年9月30日至10月8日，在“天福山庄”工地堵门、用喇叭喊话、拉横幅等，致使工地停工多日。造成损失如下：某公司绍兴路天福山庄工程加班工资损失为111712.5元；某公司的箱变租赁合同费造成的损失是3750元；青岛某集团公司的分包现场人员费用、分包拟进场人员生活费造成的损失是141381元；青岛某建设集团有限公司的分包现场人员费用为102600元；青岛某岩石土工程有限公司的设备租赁费用、现场施工人员费用损失为36990元；青岛世纪海瑞土石方工程有限公司（三区工地土石方工程）的设备和车辆租赁费用损�为634500元；青岛某土石方工程有限公司（二区工地土石方工程）的设备和车辆租赁费用损失为613800元。上述损失共计人民币1644733.5元。
后被告人刘某甲、林某、曲某、刘某乙、李某甲、马某甲被查获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过，受案登记表，证实2013年8月19日、10月8日，某公司副总经理刘某丙分别报案称，2013年9月中旬以来，林某、刘某甲、马某甲、李某甲、张某乙、曲某等人先后到辽宁路装饰城、岳阳路某公司、绍兴路天福山庄工地聚众拉横幅堵路、扰乱公共秩序，通过这种方式达到向某公司索要工程费的目的，给某公司及相关企业造成巨大的经济损失。公安机关于2013年10月8日立案侦查，在青岛市台东附近的淘宝商城管理办公室将刘某甲、李某甲、张某乙抓获，在青岛市某路x号x号楼x单�x户将林某抓获，在青岛市延吉路附近的海延雅居院内将马某甲、盛某抓获，在青岛市某路x号x单元x户将曲某抓获，在青岛市绍兴路天福山庄附近将刘某乙抓获。
2.证人刘某丙证言，证实我是某公司副总经理。青岛市市北区绍兴路49号天福山庄工程是我公司开发建设的项目。2011年12月我公司与中交一航局第二工程有限公司签订《天福山庄工程施工总包合同》，约定由其组织天福山庄基坑土石方和支护工程施工。后在中交一航局第二工程有限公司组织的分包招标过程中，林某、徐某和刘某甲以青岛某建设集团有限公司名义，恶意低价投标，且在没有开标情况下强占工地，采取威胁恐吓等方式胁迫总包单位承揽土石方工程，中交一航局第二工程有限公司多次协商未果被迫接受其分包工地北侧编号“一区”土方工程量约25万立方米。天福山庄项目开工后，因总包给出的分包价格偏低导致工程进度缓慢，至2012年4月底基本处于停工状态，为扭转这一局面，经多方协商，2012年7月19日，我公司与总包中交一航局第二工程有限公司及分包青岛某建设集团有限公司就青岛市市北区绍兴路49号天福山庄工程签订了三方协议，将后续施工全部单价调整提高，由我公司考核付款，总包取5%的管理费，此前已完成的4万余立方米工程由总包单位结算。自此，其他区域施工正常展开，而青岛某建设集团有限公司以种种理由拖延施工二个月之久。我方多次与林某、徐某和刘某甲沟通均无效果。2012年9月11日，我公司被迫以控制性爆破为名，以420元单价核定7000立方米静力爆破和260元单价核定7500立方米小炮的高价。作为利益调整满足对方不合理要求以推动继续施工。但此后仍不见有很明显的改观。刘某甲等人没有按照三方协议约定11月底完工。此期间实际仅完成8万多立方米的工程量。至2013年5月，尚余9万余立方米未完成的情况下，我公司被迫支付工程款480万元。2013年9月22日我公司通过总包方中交一航局第二工程有限公司通知刘某甲等退出施工场地，清退人员及机械设备。次日，我公司再次通过中交一航局第二工程有限公司对刘某甲退场进行通知。当月24日，我公司正式接管了一区的施工场区，刘某甲在当月25日上午9时30分许，纠结大约6、7名男青年强行进入工地场区，阻挠挖掘机施工。并在我们的劝阻过程中，对我公司保安郑炳胜实施伤害。2013年9月30日上午，刘某甲就组织了很多无关人员，其中有青岛市出名的老上访户、有坐轮椅的××人、还有几名中老年人，到我公司工地北门和东门门口进行封堵，阻止施工车辆的出入，还有抽烟的扎辫子的老太太骑在电动门上不让开门，阻止施工车辆出入。2013年10月1日早�，这帮人又在工地门口拉起横幅，放高音喇叭、喊着“某刘某丙欺压施工队、非法分包、拖欠施工队费用”等口号。10月2日，门口聚集了大约10余人，其中有三人（一男两女）强行冲入工地办公室，围攻了施工管理人员张明欣，并对其进行谩骂。这帮人以这种手段一直持续到10月8日被公安机关带走。这前后15天导致我施工现场无法正常施工，造成直接经济损失900余万元。这些人是刘某甲找来的，每天早上有专门车辆将这些人送过来，中午有人来送饭，这些人撤离，那辆送人的车辆就堵在门口，他们相互交替封堵工地门口。他们使用的车辆是鲁B×××××和鲁B×××××。
3.证人王某甲证言，证实我是青岛某市场经营服务有限公司法人，我公司是某公司的子公司。2013年9月份的一天，经理袁某给我打电话说有一帮人到我公司办公�扰乱办公秩序。我当时不在单位，公司具体的事情都是由袁某负责。
4.证人袁某证言，证实我是青岛某市场经营服务有限公司经理，我公司是某公司的子公司。2013年9月4日，有两名男子（一个50来岁，一个20来岁）来到我们公司，后来年轻的走了，50来岁（自称是曲某）的坐在我们公司会议室一直到17时许才离开，第二天上午这个50来岁的男子带着一个坐轮椅的50来岁的男子，还有一个30多岁男子来我们办公区域堵住门，不让任何人进出，一直到17时许离开。9月12日这名中年男子来威胁田某经理，如果联系不到集团负责人，就组织更多的人扰乱我们公司。
5.证人田某证言，证实我是青岛某市场经营服务有限公司物管中心经理。2013年9月4日，有两个社会青年模样的男青年和一个50来岁的男子到我们公司三楼办公室，他们大喊某公司欠他们钱，他们不听劝告，并让我帮他联�某公司的刘某丙副总经理。他们占着我公司的会议室，逼迫我们必须联系集团公司。后来那两个社会青年模样的男子走了，只剩下50多岁的男子，该男子自称叫曲某，是青岛有名的上访户。他在公司呆到17时许。第二天，有辆车把曲某和几名男子送到我公司楼下，他们堵在我公司办公楼门口，不让任何人出入，外来人员无法到我公司办理业务。曲某讲因为集团公司欠他们钱导致有家不能归，他们当天闹到17时许。2013年9月12日上午，曲某说如果不联系集团，就组织规模更大的集会到我公司堵门。
经辨认，李某甲与曲某就是到单位闹事的人。
6.证人刘某丁证言，证实我是青岛某市场经营有限公司会计。2013年9月4日上午11时许，我回公司看见公司会议室里坐着50多岁的男子。第二天中午我请假准备回家给自己一岁的孩子喂奶，并带着孩子到医院打吊瓶，走到门口，发现有帮人堵在门口吵闹，我害怕，不敢出门，他们一直持续到当天的17时许，公司人员连中午饭都没吃。
7.证人张某甲证言，证实我是中交一航局第二工程有限公司某分公司经理。2011年冬天，我公司总包了某公司的天福山庄项目的土石方工程。我公司内部招标，某公司为我公司推荐了五家竞标单位，其中就有徐某和刘某甲的青岛某建设集团有限公司，该公司以最低价竞标。后来，刘某甲他们干了4万方后，我们把钱给了刘某甲和徐某。某公司就甩开我们，与刘某甲和徐某的青岛某建设集团有限公司单独谈价、付款。又与我公司签订三方协定，我公司收取百分之五的管理费。后来，徐某和刘某甲与某公司之间遇到纠纷，某公司的副总经理刘某丙多次找我，让我们解除与青岛某建设集团有限公司的合同，并让我们通知刘某甲清场。我们就于2013年9月29日派人和某公司一起对刘�甲进行清场。青岛某建设集团有限公司通过合法方式参与竞标的，投标符合招标文件的规定，投标标价合理，但偏低。我在招标过程中没有受到其他因素的影响，也没有受到过要挟、威胁。和我谈合同的是徐某，刘某甲、林某是后来出现的。他们请我和刘某丙吃过饭。某公司想让第三名公司接替刘某甲的公司施工，我出面找了徐某商量，当时徐某说自己做不了主，又叫来了林某，我们没有谈成。
8.证人温某证言，证实我是中交一航局第二工程有限公司绍兴路天福山庄工程现场负责人。2013年9月24日上午，我单位接到某公司的通知，通知青岛某建筑工程有限公司从绍兴路天福山庄工地退场，会后，我给青岛某建设集团有限公司天福山庄项目负责人林某打电话进行了通知，对方接到电话后不同意。我把情况反映给公司领导了。
9.证人王某乙证言，证实我和刘某甲认识�多年了，朋友关系一直相处的不错。因为绍兴路建筑工地工程款的问题，刘某甲与一名姓谭的男子发生矛盾。2013年10月5日20时许，刘某甲让我给姓谭的打电话威胁他，我跟姓谭的说你别再使坏了，不然大哥不会放过你的。
辨认笔录，王某乙辨认了刘某甲。
10.证人王某丙证言，证实2013年9月29日晚上，刘某乙给我打电话说他外甥在绍兴路的工地无法施工了，让我第二天到工地帮她一起堵门要钱。第二天（9月30日）上午8点左右，刘某乙带着一辆车到我家接上我，我们去了工地，我到了工地后发现大约有4、5个人，还有曲某，我们在工地门口坐着马扎，不让工地的车辆进出。到了下午15时许，我就离开工地。我只去了一次工地。
经辨认，曲某就是参与堵门的老曲，辨认了刘某乙。
11.证人刘某戊证言，证实：2013年10月1日上午，刘某乙打电话说他外甥在绍兴路的工地无法施工了，让我和她一起到工地去帮她要钱。我是10月1日中午去的，16时左右离开的，10月2日8时左右去的工地，16时左右离开的，10月5日8时左右到的工地，10时左右离开的。我们就是坐在马扎上堵在工地的门前，不让工地的车辆进出。我们堵门期间，工地不能正常施工。参与围堵工地的有七八个人，我只认识刘某乙，刘某乙安排我堵在门口，不让工地车辆进出，其余的人我都不认识。
经辨认，刘某戊对刘某乙进行指认。
12.证人韩某甲证言，证实2013年9月30日刘某乙安排我到绍兴路工地堵门，当时大约7、8个人，从9月30日到10月2日我们每天都去，有人用小喇叭，有人拉横幅，我坐在轮椅上堵在工地的门前。我们堵着工地门，工地无法施工，车辆也不能进出工地。
经辨认，韩某甲对刘某乙进行指认。
13.证人张某乙证言，证实我在青岛某建筑工程公司工作。青岛某建筑工程公司有三个股东林某、刘某甲、徐某，法人代表是林某。2013年9月7、8日左右，刘某甲打电话安排我去辽宁路大成装饰城办公室找某公司的王总，由于我们公司当时同甲方某公司因为绍兴路敦化路路口的工地发生冲突，后某公司将我们公司清除出了工地，因为王总也是某公司的股东，想给她施加点压力，让她给青岛某集团有限公司一把手说说，让我们回工地。刘某甲让李某甲开车接我去大成装饰材料市场，另外还有一个姓曲的也去，让我见面叫他曲叔就行。刘某甲让我去的目的一是把姓曲的领到大成装饰材料市场，另外如果见到王总，让我把情况说一下，让王总和某公司董事长反映一下，如果见不到王总就让曲叔在那里等，我就不用在那里了，中午过去给曲叔送饭。当时，我在李某甲车上见到曲叔还有一个50多岁的人，曲叔自称是林某的叔叔，说林某欠了他的钱，�公司不给林某钱，也就不能还给他钱，所以要找王总谈谈。我就明白了这是刘某甲和林某安排给王总施加压力。当天，姓曲的一直到下午3点多钟也没见到王总。我们就开车走了，姓曲的在上面发生什么事我也不清楚。第二天，林某安排司机李某甲拉着我和那个姓曲的，继续到辽宁路大成装饰城办公室找王总。曲叔就在王总办公室走廊门口等着，后来来了两个老头，也在门口等着，我就下来在辽宁路上。下午3点多钟，刘某甲给我打电话让我和曲叔到大润发找初某（林某的表哥），他会给我一万块钱让我给曲叔。我从初某手里接过一个黄色信封，当面交给姓曲的。大约9月10日前后，林某给我打电话让我和李某甲拉着姓曲的到岳阳路的某公司的总部，我还是负责买饭送饭，司机是李某甲负责拉我们。曲叔和一个阿姨一起去的，去了之后我和李某甲在车上没进去，曲叔和阿姨进去之后的具体情况我不清楚。过了很长时间，我给林某打电话，林某说他已经在某公司总部了。过了一两天，林某让我带着三个以前在工地负责爆破的人去了岳阳路的某公司找刘某丙要钱，因为我们公司欠爆破队的钱。我们坐在公司门口的石凳子上，过了一会他们公司下来很多人将我们推到门外。我就打了110报警电话，派出所来人后我把经过说了，派出所让我把和甲方的合同拿来，否则就是聚众闹事。我把情况告诉林某，林某让我拿合同给派出所。2013年9月下旬，刘某甲和林某都打电话说有人在绍兴路我们公司承包的工地上干活，让我和李某甲去工地阻挠他们施工。我们去了以后对方根本不听我们的，没办法我们就站在炮锤机下阻止对方施工。对方过来人要把我们拉出工地。
经辨认，张某乙对徐某、王某乙、曲某、马某甲、刘某甲、林某、李某甲进行指认，辨认了岳阳路11号青岛某集团有限公司、辽宁路80号装饰城。
14.证人盛某证言，证实我是青岛某建筑工程有限公司工作人员。我们公司法定代表人是林某。2013年7月底，我通过朋友介绍到了公司工作。当时，公司的建筑工地在绍兴路天福山庄。林某说马某甲在工地上负责，让我跟马某甲学业务。我听马某甲讲过这个工程甲方是某公司，乙方是中交一航局第二工程有限公司，我公司是以青岛某建设集团有限公司名义从乙方转包了工程的一部分，也就是一区工地。2013年8月中旬，因我公司付不起雇用的工程车辆费用，雇佣工程设备方就撤出工地，工地因此停工。8月底9月初，马某甲多次告诉我，让我在建筑工地上紧盯工地二区、三区拉土石方的车辆是否有超载，如果有就拨打122举报，已达到阻碍二区、三区的工程进度，并不让别的公司到一区来施工。所有这些是为了对甲�某公司施加压力。9月23日左右上午，马某甲和我跟踪二区、三区拉土石方超载车辆并举报三辆车，目的就是搅和二区、三区的工程进度，影响甲方整个工程进度，给甲方施加压力，向甲方要钱。2013年9月30日，马某甲开鲁B×××××和李某甲开着鲁B×××××长城越野车拉回工地七八名老头老太太，这些人拿着马扎子坐在工地门口。后来几天，这些人中有的打出横幅。这样做的目的是给甲方施加压力催要欠款，马某甲让我到工地附近看看那些老头老太太，如果发现冲突让我通知他到现场录像，找对方的毛病制造舆论，给对方施压。让这些老年人去堵住工地出入大门，让工地不能正常施工，达到我们继续施工的目的。9月30日至10月8日期间，每天我们公司组织这些上访户来堵门，多则七八人，少则三四人，我每天都在工地现场。此期间我�马某甲开着长城鲁B×××××堵工地的东门，10月6日左右的一天，我和马某甲中午的时候用车堵上东门，马某甲说他晚上有事让我晚上10点把车开走，我照办了。
经辨认，盛某对曲某、李某甲、林某、马某甲、刘某乙进行指认，辨认了案发地点。
15.被告人刘某甲供述，2012年10月，我们青岛某建筑工程有限公司在青岛市绍兴路天福山庄工地承包该工地的1区土石方开挖工程，这个工地的甲方是某公司。青岛某建筑工程有限公司从中交一航局第二工程有限公司转包这个工程，我是具体负责人。因为工期问题我们和甲方出现了问题，没有协商成。我就想怎么能有办法解决这件事。后来我和公司的徐某、林某商量，我说我认识一个叫曲某的，是个老上访户，我想让他帮着办这件事，我提议说给曲某1万元劳务费，徐某和林某同意了。然后我告诉曲某让他找几个人到辽宁路青岛装饰城找王某甲，王某甲是某公司的股东之一，给王某甲施压，让王某甲找某公司的李总，这样李总迫于压力就会给我们钱。2013年9月中旬的一天（也就是我和曲某见面的第二天），曲某给我打电话，说他已经到了辽宁路装饰城，王某甲不在办公室，我让他等一会，一定要见到王某甲，结果那天曲某没有等到王某甲，第二天曲某带了2个人又去了，装饰城的人不让进，他打了110报警，结果王某甲还是没去。曲某又接着去了2天找王某甲，王某甲都不在。第四天的时候，我给王某甲打电话，告诉王某甲找她的目的就是为了让李总给我钱，不是针对她，让她转告李总，王某甲答应了。我就让曲某撤了出来，这期间我让徐某从财务取了1万元钱，我把钱给了初某，初某给了李某甲，然后我让李某甲给了曲某，后曲某给我打电话说收到了1万元钱。之后对方还是没有给我钱，我就又给曲某打电话，我让他到某公司的总部去闹事，公司总部在岳阳路上，曲某同意了，我让他第二天在佳木斯路等着，我派人去接他。第二天早晨，我派公司的司机李某甲到佳木斯路接曲某到岳阳路上的某公司。后来我听曲某说某公司的人不让他进，他只能在院子里，我记得他去了大约3天，我也没看到结果，我就不让他去了。后来我和林某商量，让张某乙带着3名工人到岳阳路的某公司。我听张某乙说某公司的人不让他们进，他们还和对方打起来了。2013年9月20日左右，工地甲方和我们终止了合同，不让我们公司干了，并对我们进行了清场。2013年9月25日上午，我们听说我们1区土石方工地有人施工，林某安排张某乙、李某甲带着合同配合马某甲、盛某阻止他们施工。我、徐某、林某商量，认为前几次闹的动静太小，这次我们要把事情弄大点。我们三�商量还是找曲某来办这件事，让他找人到绍兴路天福山庄工地堵路、拉横幅，事情搞大了，才会引起甲方的重视，我们三人商量后，我出面联系曲某，我跟曲某说前几次闹事的效果不理想，这次搞大的，我让他找人到工地来堵路、拉横幅，我还让曲某找些年纪大的人装成××人，轮椅、横幅等物品由我们公司解决，曲某负责组织人。曲某同意了。我做了一个长约10米的红色横幅，横幅上写有“某集团刘利军非法欺压承建方，并直接管理分包队伍”等白色的字（具体内容我记得不是很清楚了）。我从家里拿了一个旧轮椅，东西差不多准备好了。2013年9月29日我安排李某甲第二天早晨去接曲某。9月30日，我、徐某、林某都不在工地上，堵路、拉横幅等事情由曲某具体安排，我让我们公司的李某甲、马某甲负责后勤工作，现场有什么动态，李某甲、马某甲、曲�随时打电话向我汇报，这种拉横幅、堵路的行为从9月30日一直持续到10月8日。我们公司的两辆长城车由李某甲和马某甲各开一辆，我安排他俩每天接送曲某等人，并且等曲某等人撤退后就用长城车把工地门堵上，防止工地在堵门的人走后继续施工。李某甲开鲁B×××××长城车，马某甲开鲁B×××××长城车。因为我们公司没有资质，我公司就挂靠在青岛某建设集团有限公司参与招投标绍兴路天福山庄土石方工程，青岛某建设集团有限公司并未实际参与工地施工。2011年12月份，我公司以青岛某建设集团有限公司的名义与中交一航局第二工程有限公司签订工程合同，工期150天，工程费是300万元。2011年10月，为了抢占这个项目，我公司提前进驻工地。到我被公安机关抓获时，我们公司完成工程量的三分之一多点。某公司已经支付给我们工程款450万元，这些款项还有工地爆破的钱。因为我们当时参与招投标的价格太低，我们在施工过程中，300万的工程费已经超支，我们和某公司先后协商了2次后，某公司又给我们追加支付了近100万的工程费。我、徐某、林某都没干过工程，也不懂工程预算等业务，也没有相关的工程业务人员，当时我们就是想压低价格中标，工程干上之后，再想办法提高价格挣钱。我想通过让曲某等人使用拉横幅、堵门等行为继续向某公司要钱，我曾经和林某、徐某商量过，通过这个工程向某公司要2000万元，只要坚持几天，甲方坚持不住，我们就胜利了，只要2000万到手，我们就少奋斗好几年，这些钱都是我们白赚的。因为我知道曲某是名老上访，我知道他有办法闹腾，而且我也知道政府拿这些老上访户也没有办法，如果我亲自带人做这些事情，我怕违法。我想通过曲某等人采用拉横�、堵路等行为来达到要钱的目的。
经辨认，刘某甲对王某乙、马某甲、曲某、徐某、林某、李某甲、张某乙进行指认。
16.被告人林某供述，2010年，我和王某、徐某合伙投资成立青岛某建筑工程有限公司。我占投资的34%，他俩各占33%，我担任公司法人代表。王某不参与经营，主要是王某的丈夫刘某甲参与公司经营。由于我公司没有资质，就挂靠在青岛某建设集团有限公司参与招标。2011年．我公司和浙江ＸＸ公司通过招标后中标中交一航局第二工程有限公司在绍兴路和敦化路的某公司天福山庄工程，我公司负责这个工程一区的土石方开挖，甲方是某公司，乙方是中交一航局第二工程有限公司，我公司是从中交一航局第二工程有限公司分包的该工程。2011年冬天正式开始施工，我公司第一次干这么大的工程，没有经验，工程进展缓慢。2013年5、6月份，我公司与某公司�为对方提供的地质勘验报告与实际地质不一致和工期问题，产生了矛盾，我找某公司副总刘某丙商谈，刘某丙说暂时不能答复我。我们就一直拖延施工。后来，我和刘某甲、徐某见面商量，刘某甲告诉我他认识老上访户曲某，让曲某帮助解决这件事，并提出给曲某一万元的好处费，并说让曲某讲借给我们钱，我们没钱还，叫他们到某公司去要钱。我和徐某都觉得这样做不大好，但为了公司的利益我们两个同意了。我查到某公司副总、股东王某甲在大成装饰城办公，并将此事告诉刘某甲。过了几天，大约9月中旬的一天下午4时许，刘某甲告诉我他接到某公司办公室主任王某庚的电话，让我到某公司办公室见王某庚，刘某甲还告诉我曲某假装是我的叔叔并在办公室门口接我，还把曲某的电话号码给了我。我在下午17时许赶到某公司岳阳路办公地点，我在院子门口打电话�到了曲某，还有跟他一起的70多岁的老太太，我们三人进到办公室见到王某庚。第二天，刘某甲和张某乙给我打电话说我们去某公司岳阳路办公地点的人被架出来了，他们已报警了，张某乙找我要了一份合同给派出所。2013年9月28日，我们公司被清除出了绍兴路天福山庄工地。当天我和刘某甲、徐某通电话约好9月29日下午在深圳路230号2号楼2301室见面。我们三人见面后，经过协商，我去找中交一航局第二工程有限公司负责天福山庄工程的经理张某甲，徐某去找某公司总经理李金文，我认为我们是被某公司清除出工地的，我们还没有和中交一航局第二工程有限公司解除合同，我和刘某甲、徐某商量从9月30日开始给工地施加压力，刘某甲提出让曲某找一些老头、老太太一起去，给工地堵门、打横幅，给工地施加压力。我们三人商量好后，具体实施由刘某甲去安排人。我在10月2日到过工地的3号门，看到工地关着铁门，马某甲的车停在马路边，两个人在工地门口中间坐着马扎。我们是从9月30日9时许开始堵门，刘某甲具体安排的。9月30日14时30分许，我见中交一航局第二工程有限公司的张某甲说了工地上的事，张某甲说没有其他办法，他找刘某丙谈谈。刘某甲告诉我工地上一直僵持着，工地的人不让我们往里进，我们也不让工地的人进出，一直堵着门口。10月1日，刘某甲打电话让我联系初某给参与堵门的老头、老太太送水，我打电话告诉马某甲让他有什么需要直接联系初某。我们堵门的目的是要找刘某丙讨说法、要工程款，我们核算，某公司欠我公司工程款120万，某公司已经支付我公司400万元工程款。我们想通过这种形式向某公司施加压力要工程款。我和刘某甲、徐某商量过通过这个工程向某公司要2000万，而且在曲某堵路期间，我们三人商量在坚持几天，某公司就坚持不住了，我们就胜利了，只要2000万到到手，我们可以少奋斗好几年，这些钱都是我们白赚的。我在被','2018-09-23
01:11:37',0,'web',NULL),(12013886,'2a33e7f4-1d09-443c-8ac4-a43c68d5ca7c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"915\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… ……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0120民初7533号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2a33e7f4-1d09-443c-8ac4-a43c68d5ca7c\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司上海奉贤支行与陈斯锦信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市奉贤区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"奉贤区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈斯锦信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司上海奉贤支行与陈斯锦信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司上海奉贤支行与陈斯锦信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0120民初7533号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2a33e7f4-1d09-443c-8ac4-a43c68d5ca7c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司上海奉贤支行与陈斯锦信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0120民初7533号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市奉贤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市奉贤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司上海奉贤支行,陈斯锦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海奉贤支行与陈斯锦信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\