辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初1881号原告：马晓平，男，1958年12月31日出生，汉�，住开原市。委托诉讼代理人：张如军，男，住铁岭市，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告：王可玉，男，1962年2月1日出生，汉族，住开原市。被告：李秀娟，女，1963年12月6日出生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。原告马晓平与被告王可玉、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日第一次公开开庭进行了审理。原告马晓平及其委托诉讼代理人张如军、被告王可玉、被告李秀娟的委托诉讼代理人孙筠到庭参加诉讼。本案于2017年11月2日第二次公开开庭进行了审理，原告马晓平及其委托诉讼代理人张如军到庭参加诉讼，被告李秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人孙筠经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马晓平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款10万元，在经济条件可能的情况下，也可付点利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告夫妻因做买卖急用钱，向原告借款10万元（2014年12月20日借5万元，2015年1月26日借5万元），被告王可玉给打了借条。被告夫妻说过几个月把借款还上。后原告因用钱多次找被告索要未果诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告借款10万元。被告王可玉辩称，承认原告马晓平主张的事实和诉讼请求。我与被告李秀娟系夫妻，共同经营小额贷款生意。对原告的借款，系夫妻共同债务，应共同�还。被告李秀娟辩称，否认原告马晓平主张的事实与诉讼请求。1.从借款时间看，李秀娟不欠任何人钱，家里也没有购买任何大件，不存在借款一事；2.有证据证明2010年3月-2015年1月期间分别有18位债务人，向被告借款168万元，不存在向原告借款一事，而事实上被告王可玉一直经营“民间高利借贷生意”，是其单方面的“个人所为”，与李秀娟没有任何关系，原告与李秀娟不存在债权债务关系，原告借款不是事实，如果说借款假如存在，也是王可玉个人债务，与李秀娟无关；3.李秀娟的女儿于2015年9月20日结婚，收结婚礼金30万元，存入邮政银行。李秀娟与王可玉夫妻感情不和，于同年9月21日离家出走。2016年10月向开原法院申请离婚诉讼。为防止李秀娟取走30万元，先由杨杰诉李秀娟�款，李秀娟发现杨杰提供的欠据不是李秀娟所写后，向法院提出笔迹鉴定及向法庭提出杨杰虚假诉讼，杨杰撤诉。后杨波于2017年4月7日立案诉二被告欠款30万元，同时查封李秀娟的银行存款，该案被开原法院驳回。本次又是先将李秀娟的银行存款查封，后提出虚假借款事实，故望法院以事实为根据，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条及中国邮政储蓄银行卡交易明细，与证人杨树武的证言能够证明借款10万元的事实存在，故对借款事实，本院予以认定。关于被告王可玉提供证据（机动车行驶证及照片、商品房买卖合同）证明借款用于购买汽车、商品房，经审查，该组证据证明借款�途与事实不符，证明借款用于购买汽车、商品房证据不充分，对该组证据，本院不予采信。关于被告李秀娟提供证据借据证明在二被告夫妻关系存续期间，有债权，无债务。经审查，不能据此推定本案借款事实不存在，其中一张借据（“今有曹洪强、朱建红向马晓平借现金人民币伍万元，借款日期：2013年3月10日至2013年9月10日前一次性还清”）证明原告与被告之间有借贷往来，其所提供的证据证明二被告共同经营小额贷款生意的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告从事小额贷款生意。证人杨树武在被告处负责杂物工作。因资金周转需要，被告王可玉于2014年12月20日，向原告马晓平借款5万元。又于2015年1月26日向原告马晓平借款5万元，两次合计借款10万元。在被告家里，�告马晓平将其从中国邮政储蓄银行提取的现金交付被告李秀娟查收，并由被告王可玉于借款当日给原告马晓平出具借条两张，出具借条时有证人杨树武在场。两张借条均未约定利率及还款日期。借条上均载明“今有王可玉向马晓平借人民币5万元整、借款人王可玉。”另查，二被告于1980年10月1日登记结婚。2015年9月21日，被告李秀娟以夫妻感情不和为由离家。2016年10月，被告李秀娟向本院起诉要求与被告王可玉离婚，后该案按撤诉处理。现二被告系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点：（一）原告马晓平与被告王可玉之间是否存在10万元借款；（二）如存在借款，是否属于二被告的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，本院从借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式及借贷双方的关系及当事人到庭情况等事实审查借贷关系是否真实存在。在本案中，原告向本院提交的借条、银行卡交易明细与证人杨树武当庭作证的证言相互印证一致，原告与被告王可玉之间的借贷关系成立。为保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，在第一次庭审（2017年9月4日）前，本院告知被告李秀娟应到庭参加庭审，被告李秀娟向本院提交声明一份：“因本人生病需住院治疗，不能参与诉讼，由诉讼代理人出庭”。但未提供病志等相关证据予以证实。在第二次庭审（2017年11月2日）前经本院传唤和通知，被告李秀娟及其委托诉讼代理人孙筠均未到庭参加庭审，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案争议的焦点：（二）如存在借款，是否属于二被告的夫妻共同债务。依据第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持）之规定，在本案中，二被告于1980年10月1日登记结婚。被告李秀娟于2015年10月离家，后起诉要求与被告王�玉离婚，而借款行为发生在2014年12月，2015年1月，即在二被告夫妻关系存续期间，被告李秀娟在借条上虽未具名，但被告李秀娟的答辩意见自认被告王可玉经营小额贷款生意，有证人杨树武的证言及其所提交的证据借据证明了二被告共同经营小额贷款生意，且在二被告夫妻关系存续期间，未约定夫妻分别财产制和债务偿还原则，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告李秀娟在答辩意见提出如果说借款假如存在，也是王可玉个人债务，与李秀娟无关的主张，因其提供的证据不充分，本院不予支持。关于被告李秀娟提出本院审理的杨杰、杨波诉二被告民间借贷纠纷案的审理结果，应认定本案为虚假诉讼，经查，杨杰、杨波案审理结果与本案无关联性，认定本案借贷为虚假债务的证据不充分，故对其主张不予�持。本院认定夫妻债务不会产生损害被告李秀娟的合法权益，故被告王可玉向原告马晓平借款10万元，应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告马晓平与被告王可玉之间存在借贷关系，系二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉求利息不明确，无法计算，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：被告王可玉、被告李秀娟在本判决生效后10日内偿还原告马晓平借款10万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  赵学忠审判员  吴 冰审判员  高 昕二〇一七年十一月十四日书记员  李娇雪