广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3513号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友好，女，1958年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告：贺迎春，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原审被告：殷跃忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人陈友好、原审被告贺迎春、殷跃忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平洋保险深圳分公司无需在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，并按农村标准计算陈友好的损失；2.本案诉讼费由陈友好负担。事实和理由：（一）一审判决就商业三者险范围内的责任认定适用法律错误，太平洋保险深圳分公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项约定：“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，无论何种原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿。”《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”道路运输从业资格证为驾驶营运车辆所必须，其关系到驾驶特殊车辆的岗前培训和考核问题。太平洋保险深圳分公司已对上述保险免责条款以加黑加粗方式予以明确提示，投保人亦已在投保单上签章确认。但本案交通事故发生时贺迎春并未持有道路运输从业资格证，故太平洋保险深圳分公司不应在商业三者险范围内赔偿。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定认定免责条款无效，系适用法律不当。（二）一审法院对于本案中应适用城镇标准还是农村标准进行赔偿的问题，存在认定事实不清和适用法律不当之处。1.陈友好只提供了身份证复印件说明其自身的户籍，但身份证复印件上无法显示其户籍属于城镇还是农村，一审判决亦未说明认定城镇户籍的证据。2.陈友好未提供任何证据证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入。
陈友好辩称，（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当驳回太平洋保险深圳分公司的上诉请求。1.太平洋保险深圳分公司提供的免责条款是无效的格式条款，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。贺迎春的机动车行驶证显示，肇事车辆属于重型专项作业车，非营业性机动车，本案的情形不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条约定的情形。商业三者险免责条款没有明确约定驾驶人没有道路运输从业资格证属于免赔事由，且其扩大了合同相对方的义务和限制合同相对方的权利。而且，贺迎春是否取得道路运输从业人员从业资格证与本案交通事故的发生没有因果关系，贺迎春具有A2车型的驾驶证，在有效期间内，具有合法驾驶涉案车辆的资格。2.太平洋保险深圳分公司与投保人签订商业保险合同时并未就免责条款对投保人尽到充分的提醒、说明义务。其免责条款是格式条款，该条款虽然被加黑加粗，但字号与其它字体一样大，加黑加粗并不明显，位置亦不显著，显然未达到“足以引起投保人注意的提示”的程度。3.太平洋保险深圳分公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》与贺迎春提供的版本不一致，太平洋保险深圳分公司对此存在严重过失。贺迎春提供的版本对免责条款的提醒效果远不及太平洋保险深圳分公司提供的版本，太平洋保险深圳分公司存在严重的过失行为，应承担相应的责任。（二）陈友好属于佛山市三水区户籍，佛山市从2004年7月1日起对市内户籍统一登记为佛山市居民户口，陈友好的身份证足以证明陈友好的户籍所在地为佛山市，陈友好的残疾赔偿金应适用城镇标准。（三）太平洋保险深圳分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应由其承担二审的诉讼费用。
贺迎春、殷跃忠未进行答辩。
陈友好向一审法院起诉请求：1.贺迎春、殷跃忠连带赔偿陈友好因本次交通事故所产生的各项损失合计192410.53元；2.太平洋保险深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由太平洋保险深圳分公司、贺迎春、殷跃忠共同承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日10时许，贺迎春驾驶牌号为粤Ｌ×××××的重型专项作业车沿佛山市三水区S118线自西向东方向行驶至新政路路口时，因不按操作规范安全驾驶，与骑自行车的陈友好发生碰撞，造成陈友好受伤的交通事故。交警部门认定贺迎春承担事故的主要责任，陈友好承担事故的次要责任。
事故发生后，陈友好于2016年5月23日到广东省佛山市三水区人民医院住院治疗，于2016年7月1日出院，诊断为：1.中型颅脑损伤；2.闭合性胸部损伤；3.左侧肩胛骨骨折；4.左第5掌骨远端骨折；5.左锁骨外侧端骨折；6.左额颞部头皮挫擦伤；7.右肾囊肿；8.双肾小结石；9.支气管炎。医嘱包括加强营养、住院时留陪一人、全休两个月、三月内禁止患肢负重、加强营养、每月复查X光一次等。
2016年9月7日，陈友好委托广东正华法医临床司法鉴定所对陈友好的伤残程度及护理期进行了鉴定和评定，该所于2016年9月7日出具鉴定意见：1.被鉴定人陈友好因颅脑损伤致日常活动能力轻度受限评定为交通事故十级伤残；头面部损伤致外伤性脑脊液鼻漏评定为十级伤残；胸部损伤致4肋以上骨折评定为十级伤残；左肩部损伤致左关节功能部分丧失评定为十级伤残。2.其护理期评定为60日。
牌号为粤Ｌ×××××的重型专项作业车行驶证登记人为殷跃忠，该车在太平洋保险深圳分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在上述两保险的保险期间内。
陈友好于2015年起至事故发生当日在佛山市三水区西南街宏领达五金制品厂从事包装工作，每月工资为3350元。
贺迎春系殷跃忠的雇工，发生本次事故时正在执行工作任务，其驾驶证记载的准驾车型为A2。
事故发生后，殷跃忠向陈友好预先支付了10243元。
陈友好因本起事故遭受的经济损失共计212613.16元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为49482.8元、死亡伤残赔偿限额项下的为163130.36元。
一审法院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。陈友好因本次交通事故而遭受的经济损失，有权请求义务人依法赔偿，陈友好诉求的合法合理部分，一审法院予以支持。交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，涉案当事人均未提出异议，一审法院依法予以采信。太平洋保险深圳分公司认为贺迎春没有道路运输从业资格证驾驶车辆发生事故，属于商业三者险的免责条款，对超出交强险的赔偿责任部分，商业三者险不予赔偿。但根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，结合本次交通事故的原因及交警部门的责任认定，太平洋保险深圳分公司作为提供格式条款的一方，其上面所述的免责条款系免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，属于无效条款，故一审法院对太平洋保险深圳分公司在商业三者险免责的主张不予采纳。依据相关法律规定及本案实际，对陈友好的损失，应由太平洋保险深圳分公司在交强险分项限额内先行赔偿120000元。
超出交强险分项限额部分的92613.16元，应根据事故责任的划分依法进行赔偿。根据交警部门对本次交通事故责任的划分，贺迎春承担事故的主要责任，一审法院确定为70%，因此，贺迎春在超出交强险分项限额部分应赔偿陈友好64829.21元（92613.16元×70%=64829.21元），扣除殷跃忠向陈友好预先支付的10243元，还应支付54586.21元。由于贺迎春系殷跃忠的雇员，发生事故时被告贺迎春正在执行工作任务，故该事故造成的损害应由作为雇主的殷跃忠赔偿，贺迎春在本次诉讼中无需向陈友好承担赔偿责任。因牌号为粤Ｌ×××××的重型专项作业车还投保了保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，对于已经确定由殷跃忠尚需赔偿给陈友好的款项，在陈友好提出请求后，作为商业三者险的责任承担者即太平洋保险深圳分公司，应在商业三者险的保险金额范围内直接向陈友好支付54586.21元保险金。综合前面所述，由于陈友好已从太平洋保险深圳分公司处通过交强险和商业三者险的保险金形式获得足额赔偿，故殷跃忠无需再向陈友好支付赔偿款。殷跃忠支付的款项可另行向太平洋保险深圳分公司主张。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：一、太平洋保险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈友好174586.21元；二、驳回陈友好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2074元，由陈友好负担192元，太平洋保险深圳分公司负担1882元。
本院二审期间，太平洋保险深圳分公司、陈友好、贺迎春、殷跃忠均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：（一）太平洋保险深圳分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题；（二）对于陈友好的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。
关于第一个争议焦点。太平洋保险深圳分公司认为根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，无论何种原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿”的约定，太平洋保险深圳分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对此，首先，根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，涉案肇事车辆的驾驶人贺迎春持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶重型专项作业车。而太平洋保险深圳分公司提供的格式条款约定驾驶人具有相应的道路运输从业资格方才赔偿的额外要求，显然属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，认定上述免责条款无效，适用法律正确，本院予以维持。太平洋保险深圳分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。陈友好系佛山市三水区居民，佛山市人民政府于2004年7月出台了《佛山市人民政府关于户籍管理制度改革的决定》（佛府[2004]92号），决定从2004年7月1日起，佛山市本市户籍人口统一登记为“佛山市居民户口”，取消原有的“农业”、“非农业”、“自理口粮户口”等户口类别。因此，对于陈友好的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
综上所述，太平洋保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3792元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年七月十三日
书 记 员 汤晓霖