四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终611号
上诉人（原审原告）：冯武生，男，汉族，生于1963年5月11日，住四川省西充县。
委托代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉彪，男，汉族，生于1990年10月3日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼。
负责人罗卫东，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：郭鹏飞，男，汉族，生于1987年7月13日，住四川省成都市，该公司职工，
上诉人冯武生因与冉彪、安诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冯武生及其委托代理人马庆江，冉彪，安诚财保公司的委托代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯武生向本院上诉请求：1、撤销原判；2、直接改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金157230元，并按一审确定赔付医疗费7015.58元、住院伙食补助费330元、营养费500元、护理费1320元、交通费1000元、误工费1980元、财产损失费1150元，共计170525.58元。事实和理由：上诉人因交通事故受伤住院，被诊断为：颅脑伤，左侧背部、双侧肘部、左侧踝部皮肤擦伤；右侧肘部皮下血肿、左眼视神经损伤。事后，上诉人自行委托鉴定左眼损伤程度为x级伤残，而一审法院仅以西南司法鉴定中出具的鉴定意见认为上诉人双眼视力功能障碍无证据证明与外伤有明确的因果关系不予认可上诉人的伤残程度，上诉人认为虽原左眼曾经有一定的结膜炎，但经治疗在本次事故发生前几年已痊愈，因本次交通事故致上诉人颅脑受伤，导致了上诉人左眼的伤残，现经鉴定测试上诉人的左眼也基本失明，右眼也存在视力大幅度较低，如果仅是结膜炎疾病，是可以治愈的，但目前上诉人双眼的视力越来越差，此双眼的病变与本次事故应是上诉人颅脑受伤引起的后果，故上诉人的双眼视功能障碍与本次交通事故造成的外伤具有事实上的因果关系。一审中，上诉人申请鉴定人员出庭作证，但一审法院未作出处理，片面引用此鉴定意见加以认定，损害了上诉人的合法权益，故本案一审认定事实不清，采用证据不真实，请求二审法院查明事实的基础上，重新对上诉人的左眼伤残作出鉴定，并依法作出判决，支持上诉人的上诉主张。
安城财保公司答辩称：上诉人的x级伤残经鉴定机构鉴定与本次交通事故没有直接的因果关系，请求驳回上诉，维持原判。
冉彪答辩称：同意安诚保险公司的答辩意见。
冯武生向一审法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续医疗费、车辆损失费等各项费用合计190822.35元。
一审法院认定事实：2015年9月10日15时50分许，冉彪驾驶川Axxx**小型轿车由南充往西充方向行驶，当行驶至国道212线1054KM+850M与同方向由冯武生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致冯武生、搭乘人何敏受伤、两车受损的交通事故。随后冯武生被送往西充县人民医院住院治疗11天，花费住院医疗费5305.08元，门诊医疗费544.00元，出院诊断：1、颅脑伤；2、左侧背部、双侧，肘部、左侧踝部皮肤挫擦伤；3、右侧肘部皮下血肿。出院医嘱：1、出院后继续康复治疗；2、休息一月，合理营养；3、出院后耳部疾病专科诊治；4、右侧肘部血肿必要时行手术治疗；5、如有不适，及时就诊。冯武生于2015年11月24日在西充县人民医院花费门诊费614.00元，于2015年12月2日在川北医学院附属医院花费门诊费598.73元，于2015年12月17日在西充县人民医院花费门诊费127.50元，于2015年12月18日在川北医学院附属医院花费门诊费166.00元，于2015年12月20日在川北医学院附属医院花费门诊费337.94元，于2016年1月5日在西充县人民医院花费门诊费86.10元，于2016年1月13日在四川大学华西医院花费门诊费112.00元，于2016年3月24日在南充东方医院花费门诊费50.00元，于2016年5月12日在西充县人民医院花费门诊费287.00元，于2016年5月18日在川北医学院附属医院花费门诊费212.00元，于2016年7月20日在西充县人民医院花费门诊费238.5元，于2016年11月8日至9日在四川大学华西医院花费门诊费928.00元。冯武生委托四川华大司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：冯武生左眼视力障碍属x级伤残，花费鉴定费800.00元。安诚财保公司于2016年8月4日向西充县人民法院申请对冯武生眼睛损伤进行因果关系参与度鉴定，西充县人民法院委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，四川西南司法鉴定中心于2016年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯武生双眼视功能障碍无证据证明与外伤有明确的因果关系，花费鉴定费2530.00元。冯武生于2016年8月4日向西充县人民法院申请对其耳损伤是否构成伤残、后续医疗费（含佩戴助听器的费用）及耳损伤与本次交通事故的关联性进行鉴定，后冯武生撤回鉴定申请。
另查明：1、西充县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定冉彪承担事故的全部责任；2、冉彪驾驶的川Axxx**小型轿车在被告安诚财保公司投保了交强险及第三者责任保险500000.00元，本此交通事故发生在保险期内；3、冉彪垫付医疗费4755.08元。
一审法院认为，西充县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，双方当事人均无异议，予以采纳，故应由冉彪承担事故全部责任。四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见为：冯武生双眼视功能障碍无证据证明与外伤有明确的因果关系，依法予以认定，故对冯武生要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼主张，不予支持。冯武生主张从西充县人民医院出院后产生的门诊费损失3757.77元，对安诚财保公司开庭时认可的1166.5元予以支持，其他费用2591.27元，冯武生未能提供充足证据证明与本案具有关联性，不予支持。冯武生主张车辆损失费2000.00元，但仅提交了由西充县罗氏车业盖章的定额发票，不足以证明车辆损失，认定车辆损失费按定损金额1150.00元计算。
冯武生因本次交通事故损失如下：1、医疗费：7015.58元；2、住院伙食补助费：30元/天×11天＝330.00元；3、营养费：500.00元；4、护理费：120元/天×11天＝1320.00元；7、交通费：1000.00元；9、误工费：1980.00元；11、车辆损失费：1150.00元。以上合计13295.58元。医疗费7015.58酌定按15%比例扣除自费药部分，即1052.34元由冉彪承担。因川Axxx**小型轿车在安诚财保公司投保了交强险、第三者责任保险，故冯武生应获得的其他赔偿款由安诚财保公司先在交强险内赔偿，余款在第三者责任保险内赔偿。冯武生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7845.58元，何敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计35563.59元，在交强险医疗费项下10000.00元限额内按比例分摊，冯武生应得1807.00元，何敏应得8193.00元。据此，安诚财保公司在交强险内赔偿冯武生7257.00元，在第三者责任险内赔偿原告4986.24（13295.58-7257-1052.34），合计12243.24元。因冉彪垫付了4755.08元，故安诚财保公司直接赔偿冯武生8540.50元，直接支付给被告冉彪3702.74元（4755.08-1052.34）。故判决：一、限安诚财产保险股份有限公司四川分公司公司于本判决生效后十日内在川Axxx**所投保的交强险限额内赔付冯武生7257.00元，在川Axxx**所投保的第三者责任保险限额内赔付冯武生4986.24元，合计12243.24元，其中直接赔偿冯武生8540.50元，直接支付冉彪3702.74元；二、驳回冯武生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116.00元（冯武生预缴）减半收取2058.00元，第一次鉴定费800.00元（冯武生预缴），第二次鉴定费2530.00元，合计5388.00元，由冯武生承担5298.00元，冉彪承担90.00元。
二审中，冯武生为证明其伤后不久左眼视力下降、失明与本次交通事故有因果关系，提供了新证据，即：1、2016年1月5日、5月12日的西充县人民医院疾病诊断证明书；2、2015年9月24日、10月5日及10月28日南充博士眼科医院的门诊病历本；3、2015年10月16日西充县人民医院发票；4、2016年7月9日西充县公安局的立案记录，该记录证明因家中被盗，导致一些治疗眼睛的诊断治疗发票丢失。同时，冯武生申请对左眼视力失明、左耳听力下降与本次交通事故具有因果关系进行重新鉴定。
安城财保公司质证称：1、对西充县人民医院的诊断证明、公安局立案记录真实性无异议，但西充县人民医院的治疗发票176.40元无法考证，博士眼科医院的病历本无医院的名称和盖章，不能作为证据使用；2、上述证据不能证明与本案有关联性，不同意重新鉴定。
冉彪质证称：同意安城财保公司的质证意见。
本院对冯武生提供的西充县人民医院2016年1月5日、5月12日的疾病诊断证明书，予以认定。
对冯武生左眼视力障碍x级残，本院走访四川华大司法鉴定所，其答复：冯武生被评定为x级残而不是八级伤残是因为冯武生其左眼疾病的原因，是否与交通事故有因果关系，冯武生没有申请我所进行鉴定。
对是否准许冯武生重新鉴定，本院经审查西充县人民法院委托四川西南司法鉴定中心所作出因果关系鉴定意见和冯武生重新鉴定的申请书，其中冯武生于2016年1月5日、5月12日在西充县人民医院的两份疾病诊断证明书和检查报告没有作为送检材料提交给四川西南司法鉴定中心，故本院准许冯武生重新对其视功能障碍与交通事故损伤的因果关系及参与度进行重新鉴定。2017年8月18日，本院委托四川求是司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年9月27日作出了川求实鉴（2017）临鉴6652号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人双眼视力障碍与2015年9月10日交通事故损伤之间存在因果关系的依据不足。
对四川求是司法鉴定所的鉴定意见，本院组织了双方当事人予以质证。安城财保公司、冉彪对该鉴定意见予以认可；冯武生不认可该鉴定意见，认为从该鉴定意见的说明看，其目前状况能排除全葡萄膜炎的可能，且葡萄膜炎是可控制、可治愈的，就说明目前的状况就是外伤所引发的，要求鉴定人员出庭接受质询。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本院二审争议的主要焦点系冯武生左眼视力功能障碍是否与本次交通事故损害具有因果关系。对此，本院依据冯武生提供的新证据委托了四川求是司法鉴定所对冯武生左眼视力功能障碍与交通事故损伤是否具有因果关系进行了重新鉴定。该鉴定意见根据送检材料，结合检验过程所见及眼科专家会诊意见进行了详尽的分析说明。冯武生伤前即存在“虹膜炎”、“左眼慢性葡萄膜炎”，并有一定病变，这两种疾病均可导致视力障碍。虽然颅脑外伤也可能导致视力障碍，但冯武生在伤后住院期间CT检查未发现有可导致视功能障碍的颅脑损伤影像学表现，也未查及眼部外伤体征，即伤后住院期间未发现有可能导致双眼视力障碍的相应损伤。故鉴定结论为：冯武生的双眼视力障碍与2015年9月10日交通事故损伤之间存在因果关系的依据不足。冯武生认为该鉴定意见说明中载有“不能排除全葡萄膜炎可能”，就说明目前的状况就是外伤所引发的。这是冯武生对鉴定意见的断章取义，其要求鉴定人员出庭接受质询，本院不予采纳。故，四川求是司法鉴定所作出了川求实鉴（2017）临鉴6652号《法医学鉴定意见书》，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，冯武生请求按左眼视功能八级计算残疾赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。冯武生其他相关赔偿费用，一审法院确定后，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，冯武生的上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件3466元由冯武生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯 婷