北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67261号
原告（反诉被告）：朱江，男，1982年4月4日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：朱金星(朱江之父)，男，1955年7月27日出生，北京人民大会堂某局退休干部，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张志，女，1975年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被告：于世海，男，1960年4月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼。
法定代表人：缪寿建，董事长。
委托诉讼代理人：常志远，男，1988年2月25日出生，北京麦田房产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区朝阳北路。
委托诉讼代理人：霍新丹，女，1991年1月17日出生，北京麦田房产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区朝阳北路。
原告（反诉被告）朱江（以下简称姓名）与被告（反诉原告）张志、于世海（以下分别表述时简称姓名，同时表述时简称二被告）、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱江的委托诉讼代理人朱金星、白如静，二被告的委托诉讼代理人李国华，麦田公司的委托诉讼代理人常志远、霍新丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱江向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付拖欠费用77528元；2、二被告按照年利率6%标准支付自2016年5月16日起至实际付清之日止上述费用占用期间的利息。事实与理由：2016年1月27日，我与二被告在麦田公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，二被告将位于北京市朝阳区东四环北路10号5楼某层某号房屋出售给我。因房屋系出租状态，租期到2017年1月31日，故双方约定，二被告于物业交接当日将租赁押金、保证金及剩余租金支付给我，并配合我与承租人办理相关手续。2016年5月15日，双方办理物业交接后，二被告未按约定支付款项。2016年5月23日，在麦田公司见证下，双方核算后签订《物业交接明细》，确定被告仍拖欠我各项费用共计77528元。�多次催要，二被告至今未支付。
二被告辩称，不认可朱江的诉讼请求，与事实不符。除2016年5月23日签订的物业交割单以外，还涉及房屋内家具家电的处置。二被告提出家具家电折抵10万元，朱江不同意，至今家具家电还在房屋内没有处理。
张志反诉请求：1、朱江返还我家具家电（详见清单）；2、朱江支付张志逾期付款违约金27万元。事实理由：根据我与张志签订的《北京市房屋买卖合同》约定，朱江应于过户前且不晚于2016年3月15日前支付我剩余购房款365万元。但朱江2016年5月16日才将剩余款项350万元支付给我，严重逾期，构成违约。根据合同约定应支付逾期违约金。我在房屋内的家具家电，朱江应予返还。
朱江对张志的反诉辩称，张志的反诉不应受理。通过《该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单》和《物业交接明细》可见，房屋内并无家具家电等附属物品。我没有违约，迟延付款是因张志签订房屋买卖合同时做了虚假陈述，造成双方未能顺利交税，继而导致付款延迟，是张志违约。
于世海对张志反诉辩称，无异议，同意。
麦田公司对朱江诉请及张志反诉述称，不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，朱江（买受人）、张志（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定朱江以910万元购买建筑面积167.33平方米的位于北京市朝阳区东四环北路10号5楼某层某号房屋（以下简称涉诉房屋），签订合同当日支付定金90万元，出卖人将购房款5万元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付，双方应于2016年1月29日前办理申请贷款手续，拟贷款450万元，剩余购房款365万元（成交价格-
定金-解押款-拟贷款数额-物业交接保证金-
户籍迁出保证金）于过户前且不晚于2016年3月15日前支付，涉诉房屋已出租，租赁期至2017年1月31日，朱江同意继续履行租赁合同，张志应于过户后物业交接当日将租赁押金或保证金及剩余租金支付朱江，除双方另有约定外，房屋内享有固定装修及拆除或移动后会影响房屋使用的地板、壁纸、门窗、座便器、洗手池、热水器、灶台、壁橱、嵌入式排风扇、抽油烟机、橱柜等购房时原始固有固定设施不得拆除。
2016年5月23日，朱金星、张志签订《阚都国际5号楼某室物业交接明细》，确认欠付物业费12784.02元，欠付有线电视费343.8元，张志已收2016年5月15日至2017年1月31日房租102400元、租房押金12000元。朱江提交相关收据，证明其已代为交纳了欠付物业费、有线电视费，并退还了租房押金。麦田公司称上述物业交接明细中确认的金额，应由张志给付朱江，因双方就涉诉房屋内家具家电处置未达成一致，故双方未实际履行上述物业交接明细。
经核，下列家具家电为张志所有，现在涉诉房屋内，且朱江同意返还：天坛双人沙发床一套、海尔双门对开大冰箱一台、曲美橡木实木餐桌一张（不含餐椅）、LG双门对开大冰箱一台、海尔免洗超大滚筒洗衣机一台、宜家松木实木超大写字台一组、进口实木雕刻漆金欧式布艺沙发一套（三人沙发一件、单人沙发两件、茶几一个、边几一个）、欧式超大海鱼缸一组、油画二幅、实木紫檀色鞋柜一组、书柜一组、带屉柜曲美桌子一张（原告认为是写字台，被告认为是厅柜一组）、纯白色衣柜二组。
张志未提供下列家具家电在涉诉房屋内的照片，朱江亦不认可在涉诉房屋内：曲美白橡木实木茶几一套、曲美餐厅吊灯一套、四个套卧室水晶灯、客厅灯具、卫生间浴霸一台、西门子超大滚筒洗衣机�台、西门子双门对开大冰箱一台、西门子中式油烟机一台、西门子经典灶台一台、欧式实木橱柜一套、客厅壁灯水晶灯一台、卫生间浴霸一台、西门子欧式油烟机一台、西门子欧式灶台一台、六个窗户的进口加厚布料窗帘、宜家松木实木书柜两组、楼上卫生间实木浴柜一组、楼下卫生间实木浴柜一组、排风扇四台。
科宝博洛尼移动橱柜一套、好太太电动晾衣杆二台、德国进口烤箱一台，朱江认可系交房时附带，为被告所有，但认为属固定到墙体上的不可拆除设施，不同意返还。
主卧室水晶灯两个、壁灯一个、客厅水晶灯、厨房进口紫铜欧式吊灯一台、水晶餐吊灯、书房进口紫铜欧式吊灯两台：张志提供了“购买发票”，朱江不认可关联性，不同意返还。
曲美板材衣柜一组，张志提交了相关照片，朱江质证称该照片并非交房后拍摄，�组家具在交房时即不在涉诉房屋内。楼下西门子洗衣机一台，张志称被朱江拉走，但未举证。欧式实木衣柜和酒柜、曲美电视柜一组，张志未提供购买凭证。主卧室板材衣柜一组，张志认可不在涉诉房屋中，但称并非其取走。
关于购房款910万元的支付情况，2016年1月27日支付90万元，2016年4月8日支付465万元，2016年5月16日支付350万元，另有5万元作为物业交接保证金尚未支付。
关于迟延付款，朱江称系因2016年2月26日三方同去税务局交税时网络显示张志名下有二套房，交税未果；2016年3月3日三方再次去税务局交税，又因上述问题交税未果；2016年3月10日交税成功，但遇到新政策，故预约了2016年4月8日进行资金监管，2016年4月9日办理涉诉房屋过户登记手续后拿房屋所有权证做抵押贷款手续，2016年5月16日银行贷款到账，向张志支付购房款。二被告及麦田公司均认可朱江关于付款过程的陈述，但二被告辩称网络显示张志名下有二套房并非张志过错，此前张志对此并不知悉，网签及交税时间迟延不能作为迟延付款的理由。麦田公司认可朱江迟延付款系因网络显示张志名下有二套房造成。另查，三方签字确认的《房屋状况说明书》确认涉诉房屋为满五年唯一住房。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱江与张志签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《阚都国际5号楼某室物业交接明细》，系当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。
朱江诉请二被告连带支付拖欠费用77528元，根据查明事实，应由张志支付朱江。考虑张志拖欠上述费用确因朱江与二被告就涉诉房屋内家具家电的处置存有争议，故朱江诉请的逾期利息，本院不予支持。
根据查明事实，下列家具家电，现在涉诉房屋内，属于张志所有，应由朱江返还张志：天坛双人沙发床一套、海尔双门对开大冰箱一台、曲美橡木实木餐桌一张（不含餐椅）、LG双门对开大冰箱一台、海尔免洗超大滚筒洗衣机一台、宜家松木实木超大写字台一组、进口实木雕刻漆金欧式布艺沙发一套（三人沙发一件、单人沙发两件、茶几一个、边几一个）、欧式超大海鱼缸一组、油画二幅、实木紫檀色鞋柜一组、书柜一组、带屉柜曲美桌子一张（原告认为是写字台，被告认为是厅柜一组）、纯白色衣柜二组。
科宝博洛尼移动橱柜一套、德国进口烤箱一台，现在涉诉房屋内，属于张志所有，系简易固定或嵌入，拆除或移动后并不影响房屋使用，考虑价值较大，亦由朱江返还张志。
好太太电动晾�杆二台，虽属张志所有，但固定在涉诉房屋墙体上，拆除势必造成墙体损坏，故不予返还。
张志诉请朱江返还的其他家具家电，证据不足，本院不予支持。
根据查明事实，剩余购房款给付与贷款办理密切相关，贷款办理时间因网络显示张志名下有二套房而延后，进而导致付款迟延，并非朱江怠于履行合同义务，故张志主张的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张志于本判决书生效后七日内给付原告（反诉被告）朱江拖欠费用七万七千五百二十八元；
二、下列家具家电，由原告（反诉被告）朱江于本判决书生效后七日内返还被告（反诉原告）张志：天坛双人沙发床一套、海尔双门对开大冰箱一台�曲美橡木实木餐桌一张（不含餐椅）、LG双门对开大冰箱一台、海尔免洗超大滚筒洗衣机一台、宜家松木实木超大写字台一组、进口实木雕刻漆金欧式布艺沙发一套（三人沙发一件、单人沙发两件、茶几一个、边几一个）、欧式超大海鱼缸一组、油画二幅、实木紫檀色鞋柜一组、书柜一组、带屉柜曲美桌子一张、纯白色衣柜二组、科宝博洛尼移动橱柜一套、德国进口烤箱一台。
三、驳回原告（反诉被告）朱江的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告（反诉原告）张志负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
反诉案�受理费5177元，由被告（反诉原告）张志负担4027元（已交纳），原告（反诉被告）朱江负担1150元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
审 判 员 李甲军
代理审判员 柯 岩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柳 叶