徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8838号
原告：曹婷，女，1977年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：薛野，女，1972年1月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：裴昌松，男，1968年10月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：薛野（与裴昌松系夫妻关系），女，1972年1月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告曹婷与被告薛野、裴昌松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹婷、被告薛野（同时作为被告裴昌松的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告薛野、裴昌松偿还原告借款本金538万元及利息（利息按借条、收条载明的借款本金及利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛野经营一家公司，因公司经营需要分数次向原告借款，借款发生后，被告未按约还本付息。后经双方结算确认现共欠本金708万元及利息。被告裴昌松是薛野的丈夫，同时也是公司的股东。原告向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。案件审理过程中，原告撤回对其中170万元本金及该本金产生的利息的诉请，暂在本案中主张借款本金538万元及利息。
被告薛野、裴昌松辩称，被告薛野是苏州市泰富荣合食品有限公司总经理和股东，公司是被告薛野经营的，向原告借款系用于公司经营，公司有两个股东即二被告，被告裴昌松虽然是公司的股东，但是股份很少，且并不参与公司的经营，对借款并不知情。向原告出具的借条已经变更了三次了，约定的利息最高为月息5分，在最后一次出具借条时统一将利率变更为1.5分至2分。具体的借还款情况需要与原告进行对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年9月1日，被告薛野向原告出具50万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。后被告薛野在该借条、收条下方注明：利息付至2017年3月1日，至2017年8月31日，利息仍欠6万元，从2017年9月1日起利息按每月1.5%计算。
2016年9月7日，被告薛野向原告出具30万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。后被告薛野在该借条、收条下方注明：利息付至2017年3月7日，至2017年8月31日仍欠利息3.46万元，从2017年9月1日起利息按每月1.5%计算。
2016年10月21日，被告薛野向原告出具60万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。后被告薛野在该借条、收条下方注明：付至2017年1月21日。原告称2016年10月21日，被告向原告借款110万元，后被告于2017年1月22日向原告偿还50万元借款本金及利息，尚欠60万元本金及利息。
2016年12月21日，被告薛野向原告出具50万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。后被告薛野在该借条、收条下方注明：利息付至2017年3月21日。
2017年1月25日，被告薛野向原告出具200万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。后被告薛野在该借条、收条下方注明：利息付至2017年7月31日。
2017年3月9日，被告薛野向原告出具100万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。该款系原告以承兑汇票（电子承兑）的方式交付给被告。后被告薛野在该借条、收条下方注明：至2017年8月31日，仍欠利息为9.6万元，已还本金40万元。
2017年3月31日，被告薛野向原告出具55万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。后被告薛野在该借条、收条下方注明：至2017年8月31日，除本金外应付16.5万元，上述款项未付，从9月1日起利息按每月2%计算。原告称利息16.5万元系按照月息6%计算，但是被告并未支付。
2017年4月21日，被告薛野向原告出具33万元借条、收条一份，约定利息为月息2%。原告自认该款系对以下借款及还款的结算：原告于2017年3月3日借给被告薛野57万元，3月10日借给被告40万元，3月21日借给被告20万元，合计117万元，2017年3月17日至2017年3月31日被告向原告还款87万元，2017年4月5日原告借给被告2万元，剩余借款30万元及应付利息，合计33万元。
另查明，在原告与被告薛野最后一次对账即2017年8月31日之后，被告向原告还过部分款项，具体情况如下：被告薛野于2017年9月9日向原告转账支付13000元、2017年9月9日支付500元、2017年9月11日支付10000元、2017年9月12日支付50000元，以上合计73500元。
又查明，苏州市泰富荣合食品有限公司的股东为被告薛野和裴昌松。
本院认为，原告曹婷与被告薛野之间的借款合同有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。原告曹婷依约履行了付款义务，被告薛野应承担继续还款及逾期还款的违约责任。
根据借条、收条及流水明细可以确认，本案的借款本金为538万元，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
一、关于原告主张的借款利息：1、2016年9月1日的50万元借款，2017年3月2日至2017年8月31日的利息6万元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；2017年8月31日之后的利息，应以借款本金50万元为基数，按月息1.5%，自2017年9月1日计算至本判决生效之日。
2、2016年9月7日的30万元借款，2017年3月8日至2017年8月31日的利息3.46万元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；2017年8月31日之后的利息，应以借款本金30万元为基数，按月息1.5%，自2017年9月1日计算至本判决生效之日。
3、2016年10月21日的60万元借款，2017年1月21日之后的利息，应以借款本金60万元为基数，按月息2%，自2017年1月22日计算至本判决生效之日。
4、2016年12月21日的50万元借款，2017年3月21日之后的利息，应以借款本金50万元为基数，按月息2%，自2017年3月22日计算至本判决生效之日。
5、2017年1月25日的200万元借款，2017年8月1日之后的利息，以借款本金200万元为基数，按月息2%，自2017年8月1日计算至本判决生效之日。
6、2017年3月9日的100万元借款，2017年3月9日至2017年8月31日的利息9.6万元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；2017年8月31日之后的利息，以剩余借款本金60万元为基数，按月息2%，自2017年9月1日计算至本判决生效之日。
7、2017年3月31日的55万元借款，本院支持以借款本金55万元为基数，按月息2%，自2017年3月31日计算至本判决生效之日。
8、2017年4月21日的33万元借款，本院支持以借款本金33万元为基数，按月息2%，自2017年4月21日计算至本判决生效之日。
二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻婚姻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告薛野自认借款用于公司经营，且被告裴昌松是公司的股东，故本案债务系夫妻共同债务，被告裴昌松应对借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告薛野、裴昌松于本判决生效之日起十日内给付原告曹婷借款本金538万元及利息（利息计算方法见本院认为部分，已付利息73500元应予扣除）。
二、驳回原告曹婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66730元，保全费5000元，由被告薛野、裴昌松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许 冰