河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3172号
上诉人（原审被告）：张士俊，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。统一社会信用代码：914110007440558057。
代表人：罗天友，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨艳丽，女，1971年12月28日出生，回族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。
上诉人张士俊、中国太平洋财产保险有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）因与被上诉人杨艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月12日依法组成合议庭进行了审理。上诉人张士俊、太平洋财险许昌支公司的委托诉讼代理人陈玉杰，被上诉人杨艳丽的委托诉讼代理人张继伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张士俊上诉请求：1、撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1498号民事判决书第一项、第二项，驳回杨艳丽对张士俊的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由杨艳丽承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足且适用法律错误。1、杨艳丽所驾驶的麦科特电动车应列入机动车范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（三）项、第（四）项规定，杨艳丽驾驶的车辆不属于电动自行车，符合机动车的定义，属于机动车范畴。事故科及一审法院对杨艳丽所骑的麦科特电动车是否列入机动车没有进行审查及认定，属于认定事实错误。2、一审法院判决张士俊承担杨艳丽治疗膝关节费用及相关费用没有事实依据。杨艳丽受伤后，被送往平顶山市第一人民医院进行全面的检查和治疗，于2015月10月22日治疗终结后才出院。杨艳丽在2017年3月28日再次住院治疗，两次治疗时隔一年半，可能会存在与事故无关的介入因素。如果杨艳丽膝盖关节治疗属实完全可以在第一次住院期间治疗。3、一审法院让张士俊承担损失的80%的赔偿责任没有法律依据，不符合本案的实际。本案中，杨艳丽所驾驶的电动车实属机动车范畴，杨艳丽在驾驶该车辆时没有依照规定戴头盔，杨艳丽自身存在极大过错，一审让张士俊承担80%赔偿责任不符合实际。4.一审法院再次支持误工费、护理费不符合法律规定。本案是杨艳丽第三次起诉，在前两次诉讼中，杨艳丽均主张了误工费及护理费，根据法律规定，误工费及护理费已经由人民法院作出处理，杨艳丽应经得到赔偿，本次又起诉误工费及护理费没有法律依据，属于重复诉讼。5、一审法院判决支持交通费270元没有证据支持。本案一审中，杨艳丽没有提供任何票据可以证实其交通费支出，一审法院在没有证据支持的情况下，判决赔付交通费不符合相关法律规定。
太平洋财险许昌支公司上诉请求：1、依法撤销平顶山市湛河区（2017）豫0411民初1498号民事判决书第一项。2、依法改判太平洋财险许昌支公司承担的损失共计6186.32元。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有法律依据。杨艳丽因本次交通事故三次诉讼，在前两次诉讼中均起诉了因交通事故导致的误工损失，并得到赔偿。本案一审判决继续支持其误工费、护理费违反民诉法一事不再理原则，继续支持杨艳丽误工费及护理费没有法律依据。该损失的认定与杨艳丽前两次诉讼中得到赔偿明显重复。
太平洋财险许昌支公司针对张士俊的上诉辩称：同意张士俊的上诉意见。
张士俊针对太平洋财险许昌支公司的上诉辩称：同意太平洋财险许昌支公司的上诉意见。
杨艳丽针对张士俊的上诉辩称：1、对于车辆是否属于机动车主要看辅助动力是燃油、电动或者人力。辅助动力是燃油则属于机动车，非燃油驱动则属于非机动车。车辆的性质通常是由公安机关进行判断，在事故认定书中已经认定杨艳丽骑行的麦科特电动车属于非机动车。2、杨艳丽第一次住院病例显示“双膝关节及右肩关节局部压痛阳性”。××患者因车祸致伤左足第4跖骨骨折及双膝关节疼痛，因内固定物为金属材质，未行MRI检查，后疼痛活动受限症状无缓解”。能够证明杨艳丽此次住院治疗的伤情与交通事故有关联。3、因杨艳丽驾驶的麦科特电动车属于非机动车，一审法院按照《河南省道路交通安全条例》判决张士俊超出交强险范围内承担80%责任有事实及法律依据。4、此次交通事故，杨艳丽共起诉三次，第一次误工费和护理费一审认定区间为2015年8月23日至2015年10月22日，第二次起诉一审法院认定没有护理费，只有误工费，其计算区间为2015年10月23日至2016年5月24日。本次起诉，一审法院认定的护理费及误工费计算区间为2017年3月28日至2017年4月24日，因此不属于重复诉讼。5、一审法院根据杨艳丽就医时间酌定270元交通费符合实际情况。
杨艳丽针对太平洋财险许昌支公司的上诉辩称：此次交通事故，杨艳丽共起诉三次，第一次误工费和护理费一审认定区间为2015年8月23日至2015年10月22日，第二次起诉一审法院认定没有护理费，只有误工费，其计算区间为2015年10月23日至2016年5月24日。本次起诉，一审法院认定的护理费及误工费计算区间为2017年3月28日至2017年4月24日，因此不属于重复诉讼。
杨艳丽向一审法院起诉请求：1.依法判决张士俊、太平洋财险许昌支公司赔偿杨艳丽二次住院手术的医疗费、误工费、护理费等各项损失23816.88元；2.由张士俊、太平洋财险许昌支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年8月23日15时00分许，张士俊驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿平顶山市神马大道由西向东行驶至华利制药厂门口掉头时，与杨艳丽驾驶的由东向西行驶的麦科特电动车相撞，造成杨艳丽受伤，两车受损的交通事故。同年9月9日，平顶山市公安交通管理支队湛河大队平公（交）认字[2015]第1115094号道路交通事故认定书，认定张士俊负此次事故的主要责任，杨艳丽负此次事故的次要责任。杨艳丽于事发当日住院治疗，于2015年10月22日出院，住院治疗60天。杨艳丽依据住院治疗所花费的医疗费于2015年9月16日诉至一审法院，一审法院于2015年12月30日作出（2015）湛民二初字第531号民事判决，判令太平洋财险许昌支公司在豫Ｄ×××××号小型普通客车交强险赔偿限额内赔偿杨艳丽22192.88元；张士俊赔偿杨艳丽9400.99元。张士俊对该判决不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫04民终942号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。杨艳丽在符合鉴定条件后，于2016年3月4日诉至一审法院，一审法院于2016年7月26日作出（2016）豫0411民初第652号民事判决，判令太平洋财险许昌支公司在豫Ｄ×××××号小型普通客车交强险赔偿限额内赔偿杨艳丽87916.5元。
另查明，杨艳丽于2017年3月28日到平顶山市第一人民医院住院治疗。入院诊断：1.左足第4跖骨内固定取出术后；2.骨质疏松症；3.双膝关节半月板损伤。杨艳丽于2017年4月24日出院，出院诊断：1.左足第4跖骨内固定取出术后；2.骨质疏松症；3.双膝关节半月板损伤；4.双膝关节前叉韧带损伤；5.双膝关节软骨损伤。出院医嘱：1.加强护理；2.适当患肢功能锻炼，定期复查；3.避免双膝关节周围及全身其他部位感染因素；4.定期换药，伤口愈合后拆线；5.不适随诊。原告杨艳丽住院27天，花费医疗费19590.71元。杨艳丽在住院期间，由其丈夫海岭陪护。再查明，杨艳丽与其丈夫海岭系个体工商户，在平顶山市××东区东环路综合市场××号经营熟肉加工。豫Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋财险许昌支公司投保有交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案张士俊驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车与杨艳丽驾驶的电动车相撞，造成杨艳丽受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出事故认定书，认定张士俊负此次事故的主要责任，杨艳丽负此次事故的次要责任。根据张士俊与杨艳丽在本次交通事故中的过错程度，结合事故发生的实际情况，张士俊承担本次事故80%的赔偿责任。杨艳丽此次二次手术住院治疗，对此次医疗费用张士俊应当承担80%的赔偿责任。太平洋财险许昌支公司辩称杨艳丽已经过两次起诉并已获得赔偿，此次起诉的各项主张不应得到支持。因杨艳丽在第一次住院期间行内固定术，此次拆除内固定住院治疗必然会产生相应损失，应当得到支持。太平洋财险许昌支公司的辩解无法律依据，依法不予采信。
张士俊辩称杨艳丽此次住院治疗有对膝盖关节的治疗，与交通事故无关，应当予以扣除。因杨艳丽第一次住院病历显示“双膝关节及右肩关节局部压痛阳性”，此次住院治疗诊断证明显示“患者因车祸伤致左足第4跖骨骨折及双膝关节疼痛，因内固定物为金属材质，未行MRI检查，后疼痛活动受限症状无缓解”，能够证明杨艳丽此次住院治疗的伤情与交通事故具有关联性。故对张士俊的辩解，依法不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险责任期间，故杨艳丽因本案交通事故所产生的各项经济损失应由太平洋财险许昌支公司首先在豫Ｄ×××××号小型普通客车投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分由张士俊予以赔偿。
对杨艳丽因二次手术产生的各项经济损失，根据其诉讼请求及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年河南省道路交通事故赔偿标准》，核定为：1.医疗费：19590.71元；2.住院伙食补助费：杨艳丽住院27天，住院伙食补助费50元/天×27天=1350元；3.营养费：杨艳丽住院27天，营养费10元/天×27天=270元，过高部分不予支持；4.护理费：杨艳丽其未提供护理人员海岭最近三年的平均工资收入状况，酌定按照上一年度批发和零售业平均工资标准39990元/年计算护理费。杨艳丽住院27天，护理费为39990元/年÷365天×27天=2958.16元；5.误工费：杨艳丽系经营熟肉加工的个体工商户，但未提交其收入情况的证明，酌定按照上一年度批发和零售业平均工资标准39990元/年计算误工费，误工费为39990元/年÷365天×27天=2958.16元；6.交通费：本院酌定270元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第1-3项损失21210.71元，因太平洋财险许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由张士俊承担80%的赔偿责任21210.71元×80%=16968.57元。上述第4-6项损失共计6186.32元，因太平洋财险许昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了100109.38元，该损失未超出下余交强险死亡伤残赔偿限额，故由太平洋财险许昌支公司承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔付杨艳丽误工费、护理费等各项经济损失共计6186.32元；二、张士俊于判决生效后十日内赔付杨艳丽医疗费等各项经济损失共计16968.57元；三、驳回杨艳丽的其他诉讼请求。案件受理费395元，减半收取197.5元，由张士俊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、杨艳丽所驾驶的麦科特电动车是否属于机动车。2、一审法院判决张士俊承担80%赔偿责任是否适当。3、一审法院认定护理费、交通费及误工费是否正确。
关于杨艳丽驾驶的麦科特电动车是否属于机动车问题。根据平顶山市公安交通管理支队湛河大队平公（交）认字[2015]第1115094号道路交通事故认定书已经认定杨艳丽所驾驶的麦科特电动车属于非机动车，符合相关认定程序及法律规定，且张士俊没有在法定期限内对该事故认定书提出异议，没有提出复核申请。对于张士俊上诉称杨艳丽驾驶的麦科特电动车属于机动车的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
关于事故双方责任划分比例问题。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十赔偿责任；一审法院依照平顶山市公安交通管理支队湛河大队平公（交）认字[2015]第1115094号道路交通事故认定书，认定张士俊在本次事故中承担主要责任及《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项的规定，判令张士俊承担80%赔偿责任并无不当。故对张士俊的该项上诉意见，本院不予支持。
关于杨艳丽护理费、误工费及交通费问题。杨艳丽第一次住院病历显示“双膝关节及右肩关节局部压痛阳性”，此次住院治疗平顶山市第一人民医院诊断证明书显示“患者因车祸伤致左足第4跖骨骨折及双膝关节疼痛，因内固定物为金属材质，未行MRI检查，后疼痛活动受限症状无缓解”，此次住院是针对本案交通事故的后续治疗，杨艳丽此次住院治疗的伤情与交通事故具有关联性且与以往的赔偿并不重复，之前的诉讼赔偿并不影响杨艳丽本次主张应得到的赔偿。杨艳丽系熟肉加工的个体工商户，因本次住院会产生误工损失及相应的护理费用损失，一审法院依据杨艳丽的住院治疗期间及相关法律规定支持杨艳丽相应的误工费及护理人员的护理费并无不当。杨艳丽因本次住院会产生相应的交通费用，一审法院依据实际情况酌定270元的交通费并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由中国太平洋财产保险有限公司许昌中心支公司负担50元；张士俊负担379元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年九月十八日
书记员 岳姣姣