福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8542号
原告：厦门市港龙装修工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：张安龙，董事长。
委托诉讼代理人：宁雪，该公司员工。
被告：吴仕青，男，1990年4月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告厦门市港龙装修工程有限公司（以下简称港龙公司）与被告吴仕青劳动争议一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁雪、被告吴仕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港龙公司向本院提出诉讼请求：1.港龙公司无需支付吴仕青20**年9月1日至2017年2月22日期间的工资差额10855.17元；2.港龙公司无需支付吴仕青20**年9月17日至2017年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34289.65元；3.港龙公司无需为吴仕青办理社会保险登记并缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；4.吴仕青承担本案诉讼费。事实和理由：一、吴仕青没有接受港龙公司的管理，双方没有长期、固定的工作关系，不符合劳动关系成立的基本要件。首先，吴仕青并非港龙公司的员工，不受公司各项劳动规章制度和相关劳动纪律的管理，没有从公司领取劳动报酬。公司人事关系的建立、解除等都需要用公司公章确认，吴仕青提供的项目章并非港龙公司的印章，无法证明双方存在劳动关系。其次，从吴仕青提供的工资发放记录看，工资均不是港龙公司发放的，且每月工资发放的时间、金额都不固定。最后，该项目的成员中并不包含吴仕青。因此，吴仕青与港龙公司不存在劳动关系。二、吴仕青在仲裁时承认其提交的工资发放情况统计表是其个人制作并盖章的，因此，该统计表不能作为吴仕青的月工资证明。综上所述，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】0681号裁决错误，港龙公司诉诸法院。
吴仕青辩称，吴仕青经港龙公司项目经理韩静面试后，于2016年8月17日进入港龙公司上班，担任设计师，每月工资6600元。吴仕青在港龙公司承接的建发央玺小区室内设计装修项目部工作，受项目经理邹士保管理。港龙公司未与吴仕青签订劳动合同，未为吴仕青缴纳社会保险。上班期间，港龙公司未正常向吴仕青发放过工资，合计仅发放过工资27000元，且加班频繁。吴仕青于2017年2月23日离职，但港龙公司拒不支付拖欠的工资。厦门建发央玺精装房装修项目Ⅳ标段【2013P15地块（钟宅地块）精装修工程Ⅳ标段】为港龙公司所承接的工程。为方便管理，港龙公司在工程所在地设置了一个办事处即项目部。项目部�大小事务均使用项目章证明，包括对此工程甲方单位厦门建发集团所提交的文件均使用此项目章。吴仕青提供的证据亦加盖了港龙公司所有的该项目章。吴仕青的工资由项目部的财务发放。因港龙公司未与吴仕青签订劳动合同及未为吴仕青缴纳社会保险，因此港龙公司提供的社会保险缴纳记录没有吴仕青的记录。二、吴仕青在仲裁时只表示工资发放情况统计表系吴仕青制作，并未表示是由吴仕青盖章。港龙公司既然在该统计表上盖章即表示同意并确认表格的内容。综上所述，吴仕青认为厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决无误，符合事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，吴仕青作为申请人，以港龙公司为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人2016年9月1日至2017年2月28日期间的工资差额14185元、2016年8月17日至2017年2月22日的延长工作时间加班工资11000元和周末加班工资4840元、法定节假日加班工资6600元、2016年9月17日至2017年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34885元及为申请人补缴2016年8月至2017年2月的社会保险费。2017年5月4日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]0681号，裁决：一、被申请人应一次性支付申请人2016年9月1日至2017年2月22日期间的工资差额10855.17元；二、被申请人应一次性支付申请人2016年9月17日至2017年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34289.65元；三、被申请人应依法为申请人向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应当依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；四、驳回申请人的其他仲裁请求。港龙公司对上述仲裁裁决不服向本院提起诉讼，吴仕青认可上述仲裁裁决。
关于双方是否建立劳动关系，港龙公司主张双方不存在劳动关系，并提供了出具时间为2016年7月11日的《社会保险参保缴费情况证明》予以证明。吴仕青主张吴仕青经港龙公司项目经理韩静面试后，于2016年8月17日进入港龙公司上班，担任设计师，每月工资6600元，在港龙公司承接的建发央玺小区室内设计装修项目部工作，受项目经理邹士保管理，于2017年2月23日离职；港龙公司未与吴仕青签订劳动合同，未为吴仕青缴纳社会保险，未正常向吴仕青发放过工资，合计仅向吴仕青发放过工资27000元，并提供工作牌两份、离职证明、工资发放情况统计表、对话录音予以证明。本院经分析认为，首先，《社会保险参保缴费情况证明》系于吴仕青主张的入职时间即2016年8月17日之前出具的，无法用于证明吴仕青不是港龙公司的员工。其次，吴仕青提供的两份工作牌分别加盖了港龙公司2013P15地块（钟宅地块）精装修工程Ⅳ标段项目部专用章和厦门象屿工程咨询管理有限公司的印章，离职证明、工资发放情况统计表加盖了港龙公司2013P15地块（钟宅地块）精装修工程Ⅳ标段项目部专用章。港龙公司主张不清楚上述证据为何会加盖项目部的印章，也不确认加盖了厦门象屿工程咨询管理有限公司印章的工作证的真实性，但当庭确认了项目部印章的真实性和厦门象屿工程咨询管理有限公司为该项目的监理单位，也未提供反驳证据。因此，本院确认吴仕青提供的上述证据的真实性，采纳作为本案证据。最后，港龙公司确认吴仕青提供的其和邹士保、刘志叶的对话录音的真实性，但主张邹士保、刘志叶并非港龙公司员工，却未举证予以证明。故本院采纳录音作为本案证据。综上所述，本�采信吴仕青提供的证据及吴仕青关于“其于2017年2月23日离职”的陈述，认定：吴仕青于2016年8月17日进入港龙公司上班，担任设计师，每月工资6600元，在港龙公司承接的建发央玺小区室内设计装修项目部工作，于2017年2月23日离职；港龙公司未与吴仕青签订劳动合同，未为吴仕青缴纳社会保险，仅向吴仕青发放过工资27000元。
关于工资差额，根据工资发放情况统计表，港龙公司尚欠吴仕青20**年9月至2017年2月期间工资14185元。吴仕青对仲裁确认的港龙公司拖欠吴仕青20**年9月1日至2017年2月22日期间的工资差额10855.17元没有异议，本院予以确认。
本院认为，港龙公司和吴仕青之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。港龙公司未足额向吴仕青支付工资，�法还应支付吴仕青20**年9月1日至2017年2月22日期间的工资差额10855.17元。港龙公司未与吴仕青签订劳动合同，依法应自2016年9月17日起向吴仕青支付二倍工资。根据吴仕青的工资标准和在职时间，吴仕青要求港龙公司支付2016年9月17日至2017年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34289.65元，合法有据，本院予以确认。根据法律规定，为吴仕青办理并缴纳社会保险是港龙公司的法定义务。
综上所述，本院对港龙公司的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、厦门市港龙装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴仕青支付2016年9月1日至2017年2月22日期间的工资差额10855.17元；
二、厦门市港龙装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴仕青支付2016年9月17日至2017年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34289.65元；
三、厦门市港龙装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内依法为吴仕青办理社会保险；
四、驳回厦门市港龙装修工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10�，减半收取计5元，由厦门市港龙装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年八月四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共�国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35148.html?)用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。