湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1468号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小红，男，1987年2月28日出生于四川省南充市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审,2017年9月19日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人刘景华（微信昵称“阿华”），男，1982年9月6日出生于湖北省巴东县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省巴东县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2017年11月1日被取保候审。
原审被告人柳志斌（微信昵称“诚信”），男，1972年4月2日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2017年11月1日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张小红犯组织卖淫罪、原审被告人刘景华、柳志斌犯协助组织卖淫罪一案，于2017年10月31日作出（2017）鄂0106刑初1090号刑事判决。原审被告�张小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张小红为进行卖淫嫖娼活动，于2016年10月15日以武汉戴某宇工贸有限公司（以下简称戴某宇公司）的工商登记资料，并提供本人身份证和银行卡，在乐某支付有限公司湖北分公司（以下简称乐某公司）办理了POS机，POS机关联商户名称为戴某宇公司，同时绑定银行账户为其名下招商银行一卡通（卡号62×××67，张小红于2013年3月23日办理）。2016年10月15日至2016年11月1日间，张小红在本市武昌区梅苑路瑞安酒店一楼组织他人进行卖淫嫖娼活动，指使被告人刘景华、柳志斌接待嫖客，张小红通过POS机及其个人手机支付宝APP（支付宝绑定张小红招商银行卡，卡号同上）收取嫖资，所得嫖资均通过POS机银联代付或手机支付宝提现进入上述绑定的招商银行卡。张小红对资金予以支配、使用。2016年11月2日1时许，张小红、刘景华、柳志斌在上述地点被公安民警当场抓获。同时抓获卖淫嫖娼人员合计18人，现场搜缴人民币5200元。根据现场查获的POS机刷卡明细及张小红所持有的手机支付宝账单明细，自2016年10月15日至11月1日，该卖淫嫖娼场所部分非法收入达人民币38万余元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实:
1、证人赵某、刘某、贾某、张某1、鲁某、覃某、曾某、马某、张某2等九人的证言，证明从2016年10月底至案发当日在瑞安酒店从事卖淫活动的事实。
2、证人张某3、吴某1、田某、王某、黄某、吴某2、李某、汪某、彭某等九人的证言，证明案发当日在瑞安酒店内从事嫖娼活动的事实。
3、行政处罚决定书，证明公安机关已对从事卖淫嫖娼活动的前�十八人作出治安管理处罚。
4、辨认笔录，证人张某3、田某、吴某2、黄某指认刘景华是带其进瑞安酒店进行嫖娼的人；证人吴某1指认柳志斌是带其进瑞安酒店进行嫖娼的人；证人田某、王某指认张小红是坐在卖淫场所收银台里面的人；证人张某1、赵某指认柳志斌系上述卖淫场所的工作人员。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品及文件清单，物证照片，证明案发当日公安机关在现场扣押POS机一部、POS机签购单46张、人民币5200元、技师上钟单4张。
6、物证照片（被告人刘景华手机微信群截图），证明刘景华通过手机微信群联系卖淫事宜的事实。
7、扣押清单、扣押笔录，证明公安机关于2017年9月19日扣押被告人张小红持有的苹果6PLUS手机一部。
8、被告人张小红名下的招商银行卡（账号62×××67）的办理登记资料及2016年10月15日至2016年11月1日的交易明细记录、张小红持有的苹果6PLUS手机支付宝2016年10月15日至2016年11月1日交易明细记录及关联信息截图、乐某公司出具的商户戴某宇公司在2016年10月15日至2016年11月1日的交易记录及情况说明，证明案发当日现场扣押的POS机主为戴某宇公司，该POS机及张小红持有的苹果6PLUS手机支付宝均绑定上述招商银行卡，该卡为张小红于2013年3月23日所办理，支付宝绑定招商银行卡是2016年8月1日，POS机和支付宝交易记录显示发案期间的收入进入了该银行卡。
9、湖北省武汉市武昌区人民检察院出具的关于本案涉案资金情况的说明，经统计上述交易明细记录，2016年10月15日至2016年11月1日，涉案POS机收款177笔，合计人民币182756元，张小红支付宝收款人民币199126元，两项合计收款381882元。在扣除手续费后，POS机通过银联代付流入张小红招商银行卡合计181708.74元，支付宝通过提现流入张小红招商银行卡合计198049.87元。另外张小红支付宝转账支出、消费合计252269.5元。
10、乐某公司出具的系统查询商户基本信息清单及法人身份证、营业执照，证明现场查获的POS机关联的商户名称是戴某宇公司，开通时间是2016年10月11日，法人张小红，商户POS机绑定的银行账号、身份证号码与张小红的前述招商银行卡、身份证号一致。
11、武汉市工商行政管理局信息中心打印的戴某宇公司的企业登记档案资料、乐某公司出具的情况说明，载明戴某宇公司的法定代表人是“张小红”，但工商部门档案资料与被告人张小红实际身份信息不一致，但通过乐某公司出具的情况说明证明商户申请办理POS机虽然需要上传戴某宇公司的营业执照、法人身份证、法人名下银行卡等资料，在进行网上资料审查时仅需要核准信息是否一致，无法获悉实际提供的张小红身份证信息与戴某宇公司的“张小红”是否为同一人。从而证明张小红冒用戴某宇公司的营业执照申办了POS机。
12、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的被告人张小红支付宝账户（账号136××××2278）的登陆信息清单，载明登陆操作发生时间从2016年2月5日至2017年10月14日的具体信息。其中2016年10月15日至2016年11月1日共计发生登陆操作116次，均显示是手机号136××××3349登陆该账号，账户名张小红。
13、公安机关出具的情况说明，证明通过技术侦查手段查明，手机号136××××3349的机主为周小兰，支付宝账号即手机号136××××2278的机主为周明德。
被告人张小红庭审中认可周小兰是其妻子，周明德是其岳父，两个手机号均为张小红所有。
14、被告人张小红、刘景华、柳志斌在公安机关的供述，张小红供认上班了两天，担任收银员工作；刘景华对负责接待嫖客从事嫖娼活动的事实予以供认，同时供述大概在2016年10月25日被张小红介绍去上班的，张小红告诉其加入一个微信群，叫“中南拼车群”，其在群里的昵称是阿华，张小红说接到群里人说到门口接几个人，就用遥控器打开防盗门出去，把外面的客人接进来，然后把“小姐”带进房间让客人挑选。然后回到房间，等着微信里的接客人的信息。另供述工资是由张小红第二天发；柳志斌供认瑞安酒店一楼是一个卖淫嫖娼的场所，其是工作人员，负责打杂和带客人到房间。
15、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明本案侦破及抓获三被告人的事实经过。
原审认为，被告人张小红以管理者的身份，组织多人从事卖淫行为并直接从卖淫活动中营利，其行为已构成组织卖淫罪；被告人刘景华、柳志斌协助他�实施组织卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。本案供犯罪所用的本人财物、违法所得的一切财物，应当依法予以没收上缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，认定被告人张小红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；被告人刘景华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人柳志斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；暂扣于武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所的POS机一个、现金人民币5200元、苹果6PLUS手机，予以没收上缴国库。
上诉人张小红诉称其行为不构成组织卖淫罪；原审量刑过重。
经审理查明，武汉市武昌区梅苑路瑞安连锁酒店一楼系有组织进行卖淫嫖娼活�的固定场所，设有提供性服务的客房、“技师”休息室、大厅和收银台，卖淫人员在90分钟内为嫖娼人员提供冲凉、按摩、推油和性服务。上诉人张小红为进行卖淫嫖娼活动，于2016年10月15日以武汉戴某宇工贸有限公司（以下简称戴某宇公司）的工商登记资料，并提供本人身份证和银行卡，在乐某支付有限公司湖北分公司（以下简称乐某公司）办理了POS机，POS机关联商户名称为戴某宇公司，同时绑定其名下招商银行一卡通（卡号62×××67，张小红于2013年3月23日办理）。2016年10月15日至2016年11月1日间，张小红在上述场所组织他人进行卖淫嫖娼活动，指使原审被告人刘景华、柳志斌接待嫖客，张小红通过POS机及其个人手机支付宝APP（支付宝绑定张小红招商银行卡，卡号同上）收取嫖资，所得嫖资均通过POS机银联代付或手机支付宝提现进入上述绑定的招商银行卡。张小红对资金予以支配、使用。2016年11月2日1时许，张小红、刘景华、柳志斌在上述地点被公安民警当场抓获。同时抓获卖淫嫖娼人员合计18人，现场搜缴人民币5200元。根据现场查获的POS机刷卡明细及张小红所持有的手机支付宝账单明细，自2016年10月15日至11月1日，该卖淫嫖娼场所部分非法收入达人民币38万余元。
认定上述事实的证据经一审当庭举证、质证，二审核对属实，本院均予以确认。
关于上诉人张小红提出其行为不构成组织卖淫罪的上诉理由。经查，本案现有证据显示，张小红在固定的场所组织他人进行卖淫嫖娼活动，对卖淫场所的非法收入予以支配，从中牟取利益，并安排、分配原审被告人刘景华等人联系、接待嫖客，对卖淫场所起管理作用，其行为符合我国刑法关于组织卖淫罪的构成要件。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人�小红以管理者的身份，组织多人从事卖淫活动并直接从卖淫活动中营利，其行为已构成组织卖淫罪；原审被告人刘景华、柳志斌协助他人实施组织卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人张小红提出其行为不构成组织卖淫罪的上诉理由与本案已查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原审根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对张小红、刘景华、柳志斌量刑适当。张小红提出原审量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一八年一月八日
书记员 高苗苗