wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字805号
原告王某。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年年初认识，后于于××××年××月××日办理结婚登记。因双方均系再婚故没举行婚礼。原告与被告因婚前了解不深感情基础不牢固，婚后双方常因家庭琐事产生争执，一开始原告考虑到双方都是再婚，对于离婚比较慎重。后原告实在无法忍受被告及被告家庭的种种行为，故于2014年7月19日双方分居至今。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告郭某辩称，被告同意与原告离婚，婚后共同财产可以依法分割。
经审理查明，原告王某与被告郭某均系再婚。2008年1月，原、被告通过网络聊天认识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。原、被告婚后共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。2014年7月19日，原、被告再次发生纠纷后，原、被告分居至今。
另查明，原告王某婚前个人财产有银行存款10000元；被告郭某婚前个人财产有：位于临沂市罗庄区册山街道办事处新桥村的瓦房三间。原、被告婚后共同财产有：婚后购买位于临沂市罗庄区某处的瓦房三间（原、被告均认可现价值36000元）、“昌河”牌汽车一辆（车牌号码鲁Q×××××，原、被告均认可现价值18000元）、洗衣机一台、32英寸“TCL”牌液晶电视机一台、水冷空调一台（上述三样电器系以旧换新方式购买）、三组合电视柜一套、一、二、三人座的组合布艺沙发一套、三组合大衣橱一套、木床一张。
本案审理中，原、被告对婚后共同债权、债务存有争议，被告主张有婚后共同债权10000元（原告出借）和共同债务23000元（用于购买“昌河”牌汽车一辆，车牌号码鲁Q×××××），但被告未提供相关证据证实，原告对此不予认可。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告郭某婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻之间缺乏信任，致使夫妻感情不和，现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，为此，对于原告的离婚请求，本院应当予以准许。原、被告婚前个人财产依法应归各自所有。关于原、被告婚后共同财产，位于临沂市罗庄区某处的瓦房三间（现价值36000元）、“昌河”牌汽车一辆（车牌号码鲁Q×××××，现价值18000元），本着便利于生活、有利生产使用考虑，该瓦房、�车归被告所有为宜，但被告应给付被告瓦房、汽车折价款的一半即27000元；对于婚后共同财产中的洗衣机一台、32英寸“TCL”牌液晶电视机一台、水冷空调一台、三组合电视柜一套、一、二、三人座组合布艺沙发一套、三组合大衣橱一套、木床一张，根据财产实际状况并兼顾双方生活实际予以适当分割，上述财产归被告所有较适宜，被告应给付原告婚后共同财产折价款一半，本院酌情认定为500元。被告主张由婚后共同债权10000元，由于其未提供证据证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信，被告可在证据充分后另行主张权利。对于被告所主张的婚后共同债务，由于原告不认可，被告亦未提供其他证据予以证实，故本院对被告所主张的债务，依法不认采信，可有相关债权人另行向原、被告主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条�第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郭某离婚；
二、原告王某婚前个人财产：银行存款10000元仍归原告王某所有；被告郭某婚前个人财产：位于临沂市罗庄区某处的瓦房三间，仍归被告郭某所有；
三、原、被告婚后共同财产：位于临沂市罗庄区某处的瓦房三间、洗衣机一台、32英寸“TCL”牌液晶电视机一台、水冷空调一台、“昌河”牌汽车一辆（车牌号码鲁Q×××××）、三组合电视柜一套、一、二、三组合布艺沙发一套、三组合大衣橱一套、木床一张，归被告郭某所有；被告郭某给付原告王某共同财产折价款的一半即人民币27500元，于本判决生效后十日内履行；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年四月三十日
书记员 咸瑞升
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1007号上诉人（原审原告）：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人：朱卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翰笙，男，1979年11月29日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张千秋，男，1979年9月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟栋，男，1979年9月17日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏福，男，1954年4月12日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凤英，女，1955年9月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海娟，女，1989年2月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。原审第三人：常州七彩城商业管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：刘祥烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。上诉人江苏创业房地产集团有限公司因与被上诉人陈翰笙、张千秋、王伟栋、张宏福、陈凤英、陈海娟，原审第三人常州七彩城商业管理有限公司（以下简称七彩城公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人创业公司的委托诉讼代理人郝秀凤、金科，被上诉人陈翰笙、张宏福、陈凤英、陈海娟以及原审第三人七彩城公司的委托诉讼代理人张军，被上诉人张千秋的委托诉讼代理人郑玉叶，被上诉人王伟栋的委托诉讼代理人陆雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。一、原审认定事实错误。1、本案诉讼主体、诉讼请求都符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、公安机关对陈翰笙立案侦查并不影响本案的审理，公安机关的调查结果仅仅是本案证据之一。该证据是相关人员对七彩城公司的债务是否承担连带责任的重要证据，因公安机关尚未侦查终结，创业公司无法取得，故提出中止审理申请。二、原审适用法律错误。陈翰笙是否构成职务侵占，并不影响本案属于民事案件的定性，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”是错误的。并且，陈翰笙只是被告之一，创业公司要求各被告承担连带责任的请求权基础是侵权责任，适用公司法规定，完全符合民诉法规定的起诉条件。被上诉人陈翰笙、张宏福、陈凤英、陈海娟以及原审第三人七彩城公司共同辩称：1、一审驳回创业公司的起诉，程序合法，适用法律正确。创业公司所称事实认定错误亦没有依据。创业公司已就陈翰笙侵占公司财产寻求刑事救济，不应再同时采取民事救济行为，一审法院驳回其起诉合法有据。2、创业公司并未经法院告知，而是主动向相关部门申请解决，显然也符合一百二十四条第三款的规定，该条款中的其他机关当然包括公安机关。3、创业公司的上诉请求是指令审理本案，其在一审中上又要求中止审理，两者自相矛盾。被上诉人张千秋同意上述各被上诉人意见，补充辩称：1、一审程序合法，创业公司提交刑事立案决定书，并且申请中止审理，一审法院根据该决定书做出了驳回起诉的裁定书，程序合法。2、陈翰笙已被刑事立案，其是否挪用公司财产应经刑事侦查、诉讼作出认定。如刑事犯罪成立，创业公司无权再提起民事诉讼；如刑事犯罪不成立，创业公司主张的侵权事实也不成立。本案应由公安机关处理，一审驳回起诉有事实和法律依据。被上诉人王伟栋辩称：一审裁定合法，同意以上各被上诉人意见。创业公司向一审法院起诉请求：1、判令陈翰笙对七彩城公司结欠创业公司本金8051317.4元及其迟延履行金承担赔偿责任。2、判令张千秋对七彩城公司结欠创业公司本金8051317.4元及其迟延履行金中的5342721.83元承担赔偿责任。3、判令张宏福、陈凤英、陈海娟对七彩城公司结欠创业公司本金8051317.4元及其迟延履行金中的4370556元承担返还、赔偿责任。4、判令张千秋对七彩城公司结欠创业公司8051317.4元的债务在1万元本金及该本金自2010年1月13日起至清偿完毕之日间的银行贷款利息范围内承担补充赔偿责任。5、判令王伟栋对七彩城公司结欠创业公司8051317.4元的债务在99万元本金及该本金自2010年1月13日起至清偿完毕之日间的银行贷款利息范围内承担补充赔偿责任。6、本案诉讼费、保全费、律师代理费由所有被告和七彩城公司共同承担。一审法院认为：本案在审理过程中，江苏创业房地产有限公司向常州市公安局武分局举报称：江苏常州七彩城商业管理有限公司的实际控制人陈翰笙在收取七彩城众多租赁户的租金11218888元后，没有用于实际经营，而是将全部租金占为己有，用于为其家属购买个人房产，导致七彩城百货无法正常开业。2016年8月23日，常州市公安局武进分局作出武公（湖）立字【2016】8939号立案决定书，决定对陈翰笙职务侵占案立案侦查。公安机关已确认将本案作为刑事案件侦查处理，因而本案所涉纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回创业公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。创业公司在本案中主张陈翰笙侵占七彩城公司财产，因同一法律事实，常州市公安局武进分局于2016年8月23日以陈翰笙涉嫌职务侵占立案侦查。就该项法律事实，创业公司有权寻求民事救济途径，也有权寻求刑事救济径，并非只能选择其中一条途径。但是根据先刑后民的原则，公安机关已就案涉事实立案侦查，创业公司应在刑事案件处理结束以后再提出民事主张，在所涉刑事案件侦查终结前本案纠纷不属民事案件受理范围。创业公司向一审法院申请中止审理，表明其也清楚刑事案件侦查终结前本案无法审理。为避免人民法院审理民事案件时间过长，一审法院驳回创业公司起诉，将本案移送公安机关侦查并无不当，创业公司可在刑事案件侦查终结后另行起诉。综上，创业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年五月三日书记员  黄煜华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00037号
原告：ＸＸ霞，女，1969年8月14日出生，汉族。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：章孝求。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：章孝乐，男，1962年7月8日出生，汉族。
被告：安徽省江洲实业有限公司。
法定代表人：章孝求，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告ＸＸ霞与被告章孝求、章孝乐、安徽省江洲实业有限公司（以下简称江洲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞的委托代理人刘长峻和被告章孝求、江洲公司的共同委托代理人冯霞到庭参加诉讼，被告章孝乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：2014年1月25日，被告章孝求向原告借款100万元，并出具了一张借条。被告章孝乐在借条的担保人栏内签了名，安徽省江洲实业集团（其母公司为被告江洲公司）也在担保人栏内盖了章。现被告章孝求仅偿还了2014年12月25日之前的利息，故请求法院判令：1、被告章孝求立即归还借款本金100万元及利息（利息从2014年12月25日起至给付之日止，按月利率2.5%计算）；2、被告章孝乐、江洲公司承担连带责任。
被告章孝求辩称：借款是事实，但我于2014年11月26日和28日分别偿还了借款本金3万元和2万元，现欠借款本金95万元。另外，双方约定的利息过高，对超出法律规定部分的利息应冲抵借款本金。
被告章孝乐未作书面答辩。
被告江洲公司辩称：担保已过保证期间，我公司不应再承担责任。
经审理查明：2014年1月25日，被告章孝求向原告ＸＸ霞借款100万元，并出具借条一张。借条载明：今借到ＸＸ霞人民币100万元，月利息4%支付，借款到2014年3月25日之前归还。被告章孝乐和安徽省江洲实业集团在该借条的担保人栏内分别签了名、盖了章。同日，原告ＸＸ霞通过银行将100万元汇给了被告章孝求。被告章孝求分别于2014年4月2日、5月10日、6月5日、7月18日、8月15日、9月21日偿还原告ＸＸ霞借款利息8万元、4万元、4万元、4万元、4万元、5万元，合计29万元。2014年9月21日，原告ＸＸ霞与被告章孝求又签订了一份还款协议，约定：2014年9月25日之前利息已付清；月利率由4%调整为2.5%；本金部分每月最低还5万元，最高还10万元。后被告章孝求又分别于2014年10月29日、11月26日、11月28日偿还原告ＸＸ霞2.50万元、3万元、2万元。
另查，安徽省江洲实业集团的母公司为被告江洲公司。
上述事实，有原、被告陈述、借条和还款计划书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告ＸＸ霞依约借款给被告章孝求，而被告章孝求未能按约偿还借款，显属违约，应承担违约责任。2014年11月26日和28日，被告章孝求共偿还原告ＸＸ霞5万元，按约定此时被告章孝求欠原告ＸＸ霞1个月的利息2.50万元，故应认定该5万元是被告章孝求偿还原告ＸＸ霞借款本金2.50万元，利息2.50万元。又因双方约定的利息过高，故对原告ＸＸ霞要求被告章孝求偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告章孝乐和安徽省江洲实业集团在借条的担保人栏内签了名、盖了章，但未约定保证方式，也未约定保证期间，被告章孝乐和安徽江洲实业集团的母公司即被告江洲公司，应在借款期限届满之日起6个月内承担连带责任保证之责，而原告ＸＸ霞未在此期限内要求该两被告承担保证责任，保证责任应免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章孝求于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ霞借款本金97.50万元及利息（利息从2014年1月25日起至给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息34万元）。
二、驳回原告ＸＸ霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告ＸＸ霞负担350元，被告章孝求负担13450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民陪审员 叶来华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条--连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24351号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟长长。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟长长信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,398.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,913.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟长长系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,311.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24351号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟长长。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟长长信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,398.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,913.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟长长系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,311.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2507号
罪犯刘香存。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）鹤刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘香存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年8月28日起至2021年8月27日止，于2011年4月14日送入河南省第二监狱服刑改造。刘香存在�行期间：2013年9月17日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘香存减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘香存自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年2月10日16时许，被告人刘香存因怀疑其妻子张某与他人有不正当关系，在证实后，刘香存恼怒之下持剪刀欲找王某某，被害人张某上前阻拦，拉扯过程中被刘香存用剪刀刺右股动脉，致张某大失血于当日死亡。
经审理查明，罪犯刘香存自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日（2次）、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年3月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘香存在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘香存准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月28日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告尚加满，男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚加满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚加满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,893.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,893.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第273号
原告杨倩莹，女。
被告刘妮，女。
本院在审理原告杨倩莹诉被告刘妮民间借贷纠纷一案中，因原告杨倩莹逾期不缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡立新
二〇一五年五月二十五日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件受理费由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费……………。
申请费由…………………………..。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林同义，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林同义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林同义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,152.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,152.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1304号
原告尤玉良，男，汉族。
委托代理人杨平安，男，汉族。
被告内江市众力源劳务有限责任公司，住所地内江市东兴区东兴镇农校街131号。
法定代表人陈玉娟。
本院在审理原告尤玉良诉被告内江市众力源劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告尤玉良于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告尤玉良的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤玉良撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尤玉良承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年五月二十八日
书记员 范小宇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02790号
原告：毛爱梅，女，1973年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：魏琪，男，1972年10月6日出生，汉族，农民。
原告毛爱梅与被告魏琪民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告毛爱梅及委托代理人王国亮到庭参加了诉讼。被告魏琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱梅诉称：2013年11月30日，经朱见担保，被告借原告现金25000元，双方约定还款期限为十日，利息按每天300元计算，借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未付。请求法院依法判决被告偿还借款25000元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息，计算至欠款清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
毛爱梅向本院提交证据为：由魏琪出具的借条一张，证明被告魏琪于2013年11月30日向原告毛爱梅借款25000元，双方约定十日内还清，利息按每天300元计算。
被告魏琪未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，查明以下事实：2013年11月30日，被告因急需用钱，经朱见担保借原告现金25000元，双方约定还款期限为十日，利息按每天300元计算。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告魏琪借原告毛爱梅现金25000元，双方就还款期限及利息支付进行了约定，借款合同成立。原告已经按合同约定支付25000元，履行了合同义务，而被告未按合同约定期限偿还借款，存在违约行为，故原告要求被告偿还本金并按同期人民银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏琪于判决生效后十日内偿还原告毛爱梅本金25000元及利息（利息按本金25000元，从2013年12月1日起，按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，计算至欠款清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更433号
罪犯杨贤华，男，1963年5月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）德刑初字第1212号刑事判决，认定杨贤华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2010年7月1日、2012年1月13日、2013年11月5日经本院三次裁定共减刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯杨贤华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨贤华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但没收个人全部财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贤华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年7月27日起至2017年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 游欣妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11646号
原告吕受容，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告唐瑜，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吕受容与被告唐瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员李国华组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吕受容及其委托代理人李先才到庭参加了诉讼。被告唐瑜经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月26日至2015年10月26日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕受容诉称，2014年5月20日，被告因经济周转困难向原告借款100000元，约定半年后归还，口头约定逾期未归还清借款按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。当天被告出具借条一张，载明：“今借到吕受容人民币100000元，约定在2014年11月21日前归还，借款人唐瑜，2014年5月20日”。当天原告给付被告现金3000元，余下97000元于2014年5月21日上午通过转账给付。上述借款到期后，被告未归还，原告经催收无果，现起诉要求判令：1、被告立即偿还借款100000元，以及从2014年11月22日起至本金还清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。
被告唐瑜未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月20日，被告唐瑜向原告吕受容出具借条一张，载明：“今借到吕受容人民币100000元正。附加：2014年11月21日归还”。原告吕受容于2014年5月21日通过银行转账向被告唐瑜支付了97000元，审理中，原告吕受容陈述于2014年5月20日当天支付了被告唐瑜3000元现金。现该借条到期后因被告唐瑜未按时归还，原告诉至本院。
以上事实，有被告唐瑜出具的借条，银行转账记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，被告唐瑜向原告吕受容借款100000元并出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告唐瑜逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元并支付逾期利息的民事责任。原、被告双方在借条中未明确约定逾期利率，且原告也未举示证据证明双方存在约定利率，因此，应视为借款期内没有利息，本院只主张逾期利息，应从2014年11月22日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止。
被告唐瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐瑜在本判决生效之日起三日内归还原告吕受容借款人民币100000元；
二、被告唐瑜在本判决生效之日起三日内支付原告吕受容逾期利息（计算方式为：从2014年11月22日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止）：
三、驳回原告吕受容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告唐瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 李国华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴 钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第11646号原告吕受容，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。被告唐瑜，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吕受容与被告唐瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员李国华组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吕受容及其委托代理人李先才到庭参加了诉讼。被告唐瑜经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月26日至2015年10月26日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕受容诉称，2014年5月20日，被告因经济周转困难向原告借款100000元，约定半年后归还，口头约定逾期未归还清借款按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。当天被告出具借条一张，载明：“今借到吕受容人民币100000元，约定在2014年11月21日前归还，借款人唐瑜，2014年5月20日”。当天原告给付被告现金3000元，余下97000元于2014年5月21日上午通过转账给付。上述借款到期后，被告未归还，原告经催收无果，现起诉要求判令：1、被告立即偿还借款100000元，以及从2014年11月22日起至本金还清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。被告唐瑜未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：2014年5月20日，被告唐瑜向原告吕受容出具借条一张，载明：“今借到吕受容人民币100000元正。附加：2014年11月21日归还”。原告吕受容于2014年5月21日通过银行转账向被告唐瑜支付了97000元，审理中，原告吕受容陈述于2014年5月20日当天支付了被告唐瑜3000元现金。现该借条到期后因被告唐瑜未按时归还，原告诉至本院。以上事实，有被告唐瑜出具的借条，银行转账记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，被告唐瑜向原告吕受容借款100000元并出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告唐瑜逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元并支付逾期利息的民事责任。原、被告双方在借条中未明确约定逾期利率，且原告也未举示证据证明双方存在约定利率，因此，应视为借款期内没有利息，本院只主张逾期利息，应从2014年11月22日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止。被告唐瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐瑜在本判决生效之日起三日内归还原告吕受容借款人民币100000元；二、被告唐瑜在本判决生效之日起三日内支付原告吕受容逾期利息（计算方式为：从2014年11月22日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止）：三、驳回原告吕受容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告唐瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冉 阳人民陪审员 雷 娅人民陪审员 李国华二〇一五年十二月十日书 记 员 戴 钰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执35号
申请执行人：扬州市揽坤电气有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇宝女村。
法定代表人：陈小兵，总经理。
被执行人：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人：陈晓进，经理。
被执行人：中核扬安建设有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，董事长。
申请执行人扬州市揽坤电气有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司第三分公司、中核扬安建设有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第214号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月23日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人主要住所地及其财产所在地在扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市揽坤电气有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第214号裁决书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 秦 天
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再183号
再审申请人（案外人）：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙江雷沃农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街。
法定代表人：王学信，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙希栋，该公司职工。
委托诉讼代理人：马传宝，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁沿东，男，1966年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省伊春市。
梁沿东诉江苏时代建设有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称时代公司齐分公司）、龙江雷沃农业机械制造有限公司（以下简称雷沃公司）劳务合同纠纷一案，龙江县人民法院于2016年3月28日作出［2014］龙江民初字第2034号民事判决。雷沃公司提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终1292号民事判决。2015年5月27日，时代公司齐分公司注销。江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月27日作出（2018）黑民申736号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时代公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回梁沿东对其齐分公司的诉讼请求。事实和理由：（一）其有新的证据足以推翻原判决。准予注销登记通知书证实一审庭审前的2015年5月27日，其注销了其齐分公司，原判决仍判决该分公司承担民事责任显属不当。（二）原判决认定其齐分公司与雷沃公司存在建设工程施工合同关系缺乏证据证明。时代公司及齐分公司从未承接过案涉工程项目，不存在原判决认定的其齐分公司与雷沃公司之间的口头约定。（三）原判决认定其齐分公司与梁沿东签订劳务合同的主要证据是伪造的。王东涉嫌伪造公司印章罪已被公安机关立案调查。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。其齐分公司不具有独立法人资格，本案被告应为时代公司，原审法院未通知其参加诉讼，未向其送达诉讼文书，所有证据均未经其质证。
雷沃公司辩称，关于王东是否伪造印章一事，据了解公安机关只予立案调查，并未定性，故对此不认可。时代公司齐分公司在一审法院受理本案之后注销，是为了逃债。该分公司虽然不具有独立法人资格，但依据民事诉讼法解释的有关规定具备诉讼主体资格，且是案涉工程的实际承包方，故原判决无不当。
梁沿东辩称，案涉工程楼建完未给其工程款的事实存在，工程建设期间时代公司齐分公司对外开展经营活动，并未注销，后期注销与否与其无关。依据公司法的有关规定，公司注销必须由上级公司承接遗留问题，且分公司注销是在法院受案之后，故原判决结果正确。
本院再审认为，时代公司齐分公司作为本案一审被告，在一审法院审理期间被注销，一、二审法院未通知时代公司参加诉讼，仍判令时代公司齐分公司承担民事责任不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1292号民事判决及龙江县人民法院［2014］龙江民初字第2034号民事判决；
二、本案发回龙江县人民法院重审。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年四月四日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10740号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告莫迪魁，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告莫迪魁信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告莫迪魁的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温丽丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更55号
罪犯叶尔布拉提*开里达吾列提，男，1989年8月4日出生于新疆维吾尔自治区新源县，哈萨克族，初中二年级文化，现在北野监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年6月1日作出（2011）石刑初字第158号刑事判决，以被告人叶尔布拉提*开里达吾列提犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。本院于2014年4月17日裁定对其减刑九个月；于2016年4月11日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯叶尔布拉提*开里达吾列提参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3033.8分，获表扬5次，考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年、2017年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯叶尔布拉提*开里达吾列提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶尔布拉提*开里达吾列提减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2020年7月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑更55号罪犯叶尔布拉提·开里达吾列提，男，1989年8月4日出生于新疆维吾尔自治区新源县，哈萨克族，初中二年级文化，现在北野监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年6月1日作出（2011）石刑初字第158号刑事判决，以被告人叶尔布拉提·开里达吾列提犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。本院于2014年4月17日裁定对其减刑九个月；于2016年4月11日裁定对其减刑一年四个月。执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯叶尔布拉提·开里达吾列提参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3033.8分，获表扬5次，考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年、2017年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯叶尔布拉提·开里达吾列提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶尔布拉提·开里达吾列提减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2020年7月20日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一八年四月十八日书记员  蒙迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张丽，女，1980年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,547.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,547.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执431号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行,住宜宾县柏溪镇三角路北段,组织机构代码74002826-0。
负责人林武群,该支行行长。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住宜宾县柏溪镇三角路200号,组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬,该公司董事长。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾兴业房地产开发有限责任公司实现担保物权一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执431号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行,住宜宾县柏溪镇三角路北段,组织机构代码74002826-0。负责人林武群,该支行行长。被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住宜宾县柏溪镇三角路200号,组织机构代码73342983-2。法定代表人文万彬,该公司董事长。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾兴业房地产开发有限责任公司实现担保物权一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张恒源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3591号
原告吴澄，男，汉族，1977年7月9日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
被告卢平，男，汉族，1991年1月23日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告吴梦婷，女，汉族，1991年7月20日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告吴澄诉被告卢平、吴梦婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴澄的委托代理人谢月烺到庭参加了诉讼，被告卢平、吴梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢平因资金周转需要于2013年至2015年7月期间陆续向原告共借款150000元，并于2015年7月12日向原告出具了借条，约定还款期限至2015年10月12日。两被告系夫妻关系。借款到期后被告没有偿还借款，原告催收该借款未果诉至法院要求：1、判决两被告偿还原告借款150000元及支付自2015年10月13日起银行贷款利率的利息；2、本案诉讼费两被告负担。
被告卢平、吴梦婷未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告卢平因资金周转需要于2013年至2015年7月期间陆续向原告共借款150000元，并于2015年7月12日向原告出具了借条，载明：“今借到吴澄人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），用于生意周转，用期三个月（2015年7月12日至10月12日），如未归还，愿承担法律责任。今借人：卢平2015.7.12”。双方没有约定利息，借款到期后，被告没有向原告偿还借款。两被告系夫妻关系。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条、婚姻登记审查表等证据予以证实。
本院认为：原告吴澄要求被告卢平偿还借款150000元，有被告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，应按年利率6%计算。婚姻登记表信息证实被告吴梦婷系被告卢平妻子，上述借款应属夫妻共同债务，原告要求被告吴梦婷共同偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢平、吴梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢平、吴梦婷在本判决生效后十日内偿还原告吴澄借款150000元并自2015年10月13日起按年利率6%计付利息至还清之日。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢平、吴梦婷负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 赵来宝
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第317号
原告王道强。
委托代理人高志平、窦玉伟，均系江苏高志平律师事务所律师。
被告无锡杰峰建设工程有限公司。
法定代表人曹杰。
被告曹杰。
本院在审理原告王道强与被告无锡杰峰建设工程有限公司、曹杰买卖合同纠纷一案中，发现被告无锡杰峰建设工程有限公司的实际经营地和被告曹杰的居住地均在无锡市高新技术产业开发区辖区，故本院没有管辖权，该案应移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
审判员 汤 然
二〇一五年五月八日
书记员 陈夏梦
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第1号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年10月11日出生，汉族，住西华县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月12日17时许，被告人吴某某因酒后和同村村民吴某甲在打牌时发生口角，心中不忿，便去吴某甲家想与其理论。被告人吴某某到吴某甲家后未能见到吴某甲，就将吴某甲家的电视机、冰箱、饮水机砸坏，后又到村里的小卖部购买打火机，返回吴某甲家将其家东屋床上的被子点燃，造成吴某甲家的房屋被烧毁。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某庚的证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，抓捕经过，被告人吴某某户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人吴某某在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，已与被害方达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失70000元，取得被害方的谅解，被害方不再要求追究其刑事责任，可以对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：张昕艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 ：李灵芝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈秋辉，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈秋辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈秋辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,175.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,175.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00426号
原告：金寨县长岭乡界岭村村民委员会。
法定代表人：刘合梅，该村主任。
被告：祝培传，男，1962年10月6日生，汉族。
本院在审理原告金寨县长岭乡界岭村村民委员会与被告祝培传不当得利纠纷案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝诗亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 康
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第604-1号
原告卜凡钦。
被告东营市兴通橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇王永槐村。
被告赵通。
本院在审理原告卜凡钦诉被告东营市兴通橡胶有限公司、赵通民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款130万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告赵通名下的位于青岛市＊＊区＊＊＊路＊＊＊＊-＊＊号＊-＊层、＊＊＊＊-＊＊号＊-＊层、＊＊＊＊路＊＊＊＊号内＊栋办公＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊＊路＊＊＊＊-＊＊号＊-＊层房屋。查封期限三年，自2015年10月8日至2018年10月7日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年十月八日
书记员 魏金霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00216号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人田某，无业。2006年7月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2011年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2013年1月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4，000元，2014年2月14日刑满释放。1987年3月因流氓被劳动教养一年六个月；2012年9月15日因吸毒被强制隔离戒毒两年。因吸毒于2015年3月7日被行政拘留十五日，于同月17日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日凌晨3时左右，被告人田某预谋盗窃，携带液压钳、钥匙至本市东西湖区吴家山街道办事处某村xx号xx栋xx单元楼下，见被害人邓某的优弧牌电动自行车（价值人民币1，902元）停放于此，遂以液压钳钳断该电动自行车U型锁，以车钥匙启动该车将之盗走。被告人田某逃离现场后，在本市东西湖区舵落口大市场侧门被民警抓获归案，民警当场从被告人田某处扣押上述电动自行车1辆、液压钳1把、钥匙1把。被盗电动自行车后发还被害人邓某。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物电瓶车及作案工具液压钳、钥匙照片，报案材料、身份材料、刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行驶证、销售单据，被害人邓某的陈述，被告人田某的供述，扣押证据笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，价格认定结论（意见）书，扣押决定书及扣押、发还清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人田某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年11月18日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具液压钳1把、钥匙1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年六月八日
书记员 李 尧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1170号
原告陈某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费130元，由原告陈某某负担。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 胡冬梅
二０一四年四月九日
书 记 员 胡 蕾
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1170号
原告ＸＸ，女，汉族。
委托代理人杨铭渊。
被告孙英，女，汉族。
原告ＸＸ与被告孙英房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
审判员 蒲进
二０一四年五月四日
书记员 胡蕾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5471号
原告：孙杰，男，1955年12月9日出生，汉族，退休，住大连市中山区。
被告：大连市中山区南海宾馆，住所地大连市中山区中南路***号。
经营者：侯艳芳，女，1965年1月16日出生，汉族，住大连市中山区。
原告孙杰与被告大连市中山区南海宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰、被告大连市中山区南海宾馆的经营者侯艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月8日、9日、10日的工资168元及经济补偿金42元；2.被告支付原告2016年6月8日至6月25日的加班费用1400元及经济补偿金350元。诉讼过程中，孙杰变更第1项诉讼请求为：被告支付原告2016年6月8日、9日、10日的劳动报酬168元；变更第2项诉讼请求为：被告支付原告2016年6月8日至6月25日的加班费用1400元。事实和理由：2016年6月8日，原告到被告处从事保安员工作，职责为夜间巡查，被告安排原告工作15小时，休息9小时，因工作时间过长，原告身体无法承受，因此，原告于2016年6月25日与被告解除劳务关系。但被告至今未付原告6月8日、9日、10日的劳动报酬及6月8日至25日的加班费。原告承认夜间11点至凌晨5点期间可以休息，及离职时被告支付其896元的劳动报酬，并在结算单上签名的事实。
大连市中山区南海宾馆辩称，承认原告主张2016年6月8日至6月25日期间在被告工作的事实。原被告是临时劳务关系，不能用劳动法解读工作时间。被告不欠原告劳动报酬。2016年7月1日，原告离职时，双方对劳动报酬结清，原告已确认无争议，并在结算单上签名。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告拖欠三天劳动报酬和工作期间的加班费。因原告离职时，双方已对报酬进行了结算，并确认无争议纠纷，原告在结算单上签字确认。故对原告主张拖欠报酬和加班费的事实，本院不再进步审查。
本院认为，债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。原被告为终止双方的劳务关系达成的协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。被告已按照结算协议向原告支付了劳务报酬，债务已经按照约定履行，且原告已确认“工资结清，无争议纠纷”，双方劳务关系已经终止，相应的权利义务也随之终止，故原告再向被告主张报酬已无法律依据。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬和加班费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告孙杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由负担原告孙杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩 笑
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执复10号
申请复议人（申请执行人）：宁波市鄞州区横街镇雷庄村经济合作社，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人陆位川，社长。
被执行人：胡锡荣。
申请复议人因不服宁波市鄞州区人民法院2016年2月1日作出的（2016）浙0212执异2-1号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）查明：鄞州法院于2009年3月20日作出的（2009）甬鄞刑初字第116号刑事判决书确认：1994年12月，鄞县横街镇庄溪村（后更名为雷庄村）所属村办企业要进行转制拍卖，被告人胡锡荣担任厂长的村办企业鄞县庄溪食品联营厂确定为被拍卖企业之列。当时，鄞县庄溪食品联营厂在鄞县粮油土畜产品对外贸易公司尚有80余万元应收货款。1994年12月31日，被告人胡锡荣利用职务之便，取得了鄞县粮油土畜产品对外贸易公司75万元转帐支票。1995年1月3日，鄞县庄溪食品联营厂拍卖时，被告人胡锡荣以100万元的价格买得该企业。后被告人胡锡荣用该75万元转帐支票，作为其购买鄞县庄溪食品联营厂的部分资金付给了庄溪村经济合作社。胡锡荣于1994年12月31日取得的75万元转帐支票未记载在鄞县庄溪食品联营厂的账册中。1995年1月3日，双方签订的拍卖协议第二条约定：原庄溪笋厂（即鄞县庄溪食品联营厂）帐面上的债权、债务、应收、应付均由乙方（胡锡荣）负责，与庄溪村无涉。拍卖后甲方（庄溪村）不负任何经济或其它法律责任。协议还规定了其他事项。
2015年10月，申请执行人宁波市鄞州区横街镇雷庄村经济合作社申请强制执行，鄞州法院于2015年10月20日立案执行，并于同日作出（2015）甬鄞执刑财字第48-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡锡荣的银行存款、收入或查封、扣押相应财产。此后，又依据该裁定书冻结了被执行人的银行存款并查封了其名下的房屋。
2015年12月25日，被执行人胡锡荣向鄞州法院提出书面异议，鄞州法院经审查认为，拍卖前，被执行人从鄞县粮油土畜产品对外贸易公司应付鄞县庄溪食品联营厂的80余万元货款中取得的75万元转帐支票，属鄞县庄溪食品联营厂所有，被执行人应予返还。因该次款项往来未在鄞县庄溪食品联营厂的账册中反映，故该75万元在该厂帐面上仍属应收款，根据申请执行人与被执行人签订的拍卖协议第二条关于帐面上的债权、债务、应收、应付均由胡锡荣负责，与庄溪村无涉的约定，拍卖成交后相应款项应属被执行人，上述80余万元应收货款包括其中的75万元也转让给被执行人所有，故被执行人已无需再予返还；且本院刑事判决亦未确认被执行人要退赔申请执行人损失，申请执行人要求被执行人退赔无执行依据。被执行人胡锡荣提出的异议理由成立，遂作出（2016）浙0212执异2-1号执行裁定书，撤销2015年10月20日作出（2015）甬鄞执刑财字第48-1号执行裁定书以及其他执行行为，并驳回申请执行人宁波市鄞州区横街镇雷庄村经济合作社的执行申请。
申请复议人宁波市鄞州区横街镇雷庄村经济合作社不服鄞州法院（2016）浙0212执异2-1号执行裁定书，向本院申请复议，请求本院纠正错误裁定。
本院查明的事实与鄞州法院查明的事实一致。
本院认为，执行依据是执行机构采取强制执行措施的唯一依据，执行依据具有明确、具体的给付内容是强制执行开始的必要条件之一。本案中的执行依据即（2009）甬鄞刑初字第116号刑事判决书，并未明确胡锡荣应将涉案的75万元退赔给宁波市鄞州区横街镇雷庄村经济合作社的给付内容，故申请复议人就涉案的75万元向鄞州法院申请强制执行缺乏执行依据，不符合强制执行之申请条件，执行法院裁定驳回其执行申请并无不当。但是，对于（2016）浙0212执异2-1号执行裁定中认定的被执行人无需再予返还75万元，已超出执行机构的审查范围，本院不予确认。对于申请复议人重新查明75万元款项来源并要求胡锡荣予以退赔之请求，应通过其他途径解决。综上，执行法院（2016）浙0212执异2-1号执行裁定应予以维持，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款和第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年四月五日
代书 记员 张言蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初739号
原告(反诉被告)：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王海锋，男。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告(反诉原告)：马承洪，男，汉族，1967年9月1日生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周静馨，女，汉族，1968年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告(反诉被告)上海大飞物业管理有限公司与被告(反诉原告)马承洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序审理。审理中，被告马承洪提出反诉，后原告上海大飞物业管理有限公司于2018年1月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告上海大飞物业管理有限公司负担。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40546号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：曲艳丽，女，1977年8月3日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曲艳丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38194.1元、利息4024.62元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金38194.1元、利息4024.62元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲艳丽于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百九十四元一角、利息四千零二十四元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告曲艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1399号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张明某，男，1974年2月2日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，住宿松县隘口乡毕凉村毕屋组*****号，因本案于2015年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人张明某犯职务侵占罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日，被告人张明某到佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂（以下简称“旋风厂”）工作，并被派驻到江西省瑞源陶瓷有限公司（以下简称“瑞源公司”）做生产跟线员，主要负责旋风厂的产品质量、缺货报货、挂账收钱等事务。同年五六月份期间，瑞源公司先后用三张承兑汇票的方式向旋风厂支付货款共计35万元，张明某收取上述三张承兑汇票后，没有拿回旋风厂入账，而是将三张承兑汇票以33.6万元变卖给瑞源公司的罗国某。得手后，张明某将上述款项占为己有并用于赌博输光。同年7月1日，张明某关闭通讯工具，潜逃到浙江省慈溪市观海卫镇。2015年2月13日，张明某被抓获归案。同年3月20日，张明某的家属赔偿了旋风厂20万元，双方达成了和解协议。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害单位出具的谅解书，本院补充认定，张明某的家属赔偿了被害单位20万元后，被害单位对张明某的行为表示谅解，并表示不再追讨剩余的15万元。
本院认为，被告人张明某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且赔偿了被害单位的部分损失，并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张明某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一五年五月二十一日
书记员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4473号
原告：高健，男，1990年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：汤军，男，1989年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告高健与被告汤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告汤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高健向本院提出诉讼请求：1.判令汤军偿还借款本金4000元及相应利息（自2017年5月8日起至还清之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由汤军承担。事实与理由：2017年5月8日，汤军因经营需要，向我借款4000元，后经催要，汤军拒不偿还。
汤军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年5月8日，汤军向高健借款4000元，并出借了借据，借据载明“借条，今借到人民币肆仟整，（4000.00），已现金方式收到，借款人：汤军，2017年5月8日。汤军：139××××5538，汤玲玲：138××××3594，王辉：147××××6002”。届期，汤军未能履行还款义务，高健遂于2017年10月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有高健提交的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：高健与汤军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借据中未明确约定还款期限与利息，因此，高健要求汤军偿还借款4000元及承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。汤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高健支付借款本金4000元及利息（自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高健其余的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
代理审判员 孙耀华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0488号
罪犯刘连柱，现在天津市港北监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年8月10日作出了（2009）南刑初字第356号刑事判决，以被告人刘连柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘连柱减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年2月24日至2013年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初236号
起诉人刘德钢，男，1958年10月27日出生。
本院收到起诉人刘德钢诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：2012年9月7日下午20时，刘伟伙同刘德祥闯进起诉人家房后小菜园，对起诉人实施殴打，后起诉人妻子报警。北京市公安局西城分局侦查终结后分别将刘伟于2013年2月21日、刘德祥于2013年3月1日移交北京市西城区人民检察院审查起诉。根据刑事诉讼法第160条的规定，公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。起诉人认为刘伟、刘德祥属于共同犯罪，且二人均于2012年11月14日同一天抓捕，北京市公安局西城分局理应将案件同时移交北京市西城区人民检察院审查起诉。故起诉至法院，要求确认北京市公安局西城分局分别将刘伟于2013年2月21日、刘德祥于2013年3月1日移交北京市西城区人民检察院审查起诉的行政行为违法。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人刘德钢所诉北京市公安局西城分局侦查终结后将刘伟、刘德祥移交北京市西城区人民检察院审查起诉的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘德钢的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 焦 伟
代理审判员 凌 翥
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘晓政
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保141号
申请人：宁夏大力岩土工程公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城15号1115室。
法定代表人:杨军平,系该公司总经理。
被申请人：宁夏英力特房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号。
法定代表人：宗维海，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏大力岩土工程公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏英力特房地产开发有限公司名下价值14万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏英力特房地产开发有限公司名下价值14万元财产。
案件申请费1220元，由申请人宁夏大力岩土工程公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫雨婕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异44号
异议人（被执行人）：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦门面，组织机构代码：68685572-3。
法定代表人：吴道能，董事长。
申请执行人：周兵，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：谢劲松，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行周兵与安徽垒亿融资担保有限公司(以下简称为垒亿公司)民间借贷纠纷一案中，垒亿公司不服本院2017年11月20日作出(2017)皖1523执异41号执行裁定书，向安徽省六安市中级人民法院申请复议，安徽省六安市中级人民法院于2018年5月28日作出(2018)皖15执复10号执行裁定书，一、撤销安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523执异41号执行裁定；二、指令安徽省舒城县人民法院对垒亿公司提出的执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人垒亿公司称，依法中止(2016)皖1523民初4568号民事判决书的执行，将已经执行的款项1480040元归还异议人。事实和理由：申请执行人与异议人的民间借贷纠纷案已经舒城县人民法院判决，舒城县人民法院正在执行该案，在执行期间申请执行人与异议人达成“和解协议”，将借款利息确认为10万元，分两期还款，并约定在2018年2月15日前未付或未全部还清，恢复对判决书的执行。签字后的当天下午周兵便反悔，要求异议人一次性支付完毕，并支付利息。异议人认为，申请执行人的行为已构成违约，请求人民法院按双方达成的“和解协议”执行。
申请执行人称，“和解协议”是在申请执行人不知异议人已有执行款到帐的情况下签订的，且异议人未按“和解协议”确定的时间履行给付义务，“和解协议”并未生效，要求继续按原判决执行。
本院查明，原告周兵诉被告垒亿公司、谢劲松民间借贷纠纷一案，经舒城县人民法院审理作出（2016）皖1523民初4568号民事判决，判决确定被告垒亿公司、谢劲松于判决生效之日偿还原告周兵借款100万元，并自2015年4月21日起按月利率2%计付利息至付清时止。判决生效后，因被告未履行生效判决书所确定的给付义务，原告周兵于2017年2月20日向舒城县人民法院申请执行。在执行过程中，申请人周兵与被执行人垒亿公司于2017年8月3日自行签订“和解协议”，约定：1、对判决确定的借款本息，双方协商本金为100万元，利息设总为10万元；2、被执行人垒亿公司于签订协议时付款70万元，余款本金30万元、利息10万元于2018年2月15日一次付清；3、如2018年2月15日前未付或未全部付清，恢复对原判决的执行。“和解协议”签订后，异议人未如期将协议约定的款项交付给权利人。
另查明本院在执行垒亿公司（另案权利人）与安徽省华银茶油有限公司等追偿权纠纷一案过程中，安徽省华银茶油有限公司于2017年8月1日主动履行了300万元，并将该300万元转账至本院账户。2017年8月14日垒亿公司向本院提出书面异议，要求重新裁定异议人与申请执行人2017年8月3日签订的“和解协议”有效，并按此履行。同年10月9日本院作出(2017)皖1523执异25号执行裁定书：驳回垒亿公司的申请。并于同年10月11日送达双方当事人，垒亿公司未在期限内向上级法院申请复议。同年10月30日本院从上述执行款中向周兵兑付1480040元。垒亿公司在得知兑付后于同年11月14日再次向本院提出书面异议，要求依法中止(2016)皖1523民初4568号民事判决书的执行，将已经执行的款项1480040元归还异议人，并按签订的“和解协议”履行债务。同年11月20日本院作出(2017)皖1523执异41号执行裁定书：驳回垒亿公司的异议请求。
本院认为，民诉法第二百三十条明确规定〝在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章…或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行〞。申请执行人周兵与被执行人垒亿公司于2017年8月3日自行签订“和解协议”，协议签订后，双方当事人未提交人民法院亦未通过执行员将协议内容记入笔录，垒亿公司更未按约定付款70万元，应视为被执行人不履行和解协议。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。而本院在执行垒亿公司（另案权利人）与安徽省华银茶油有限公司等追偿权纠纷一案过程中，安徽省华银茶油有限公司主动履行了300万元，并将该300万元转账至本院账户后，垒亿公司向本院提出书面异议被裁定驳回，在法定期限内垒亿公司未向上级法院申请复议。故2017年10月30日本院依据生效的法律文书向权利人周兵的兑付行为并无不当。异议人所提出执行异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回安徽垒亿融资担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 龚 平
审判员 樊高峰
审判员 毛方建
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33168号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘天军，男，1959年2月3日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘天军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金61875.33元、利息6257.95元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为JIUTONG-323的《借款协议》，借款人民币94007.41元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借94007.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金61875.33元、利息6257.95元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千八百七十五元三角三分、利息六千二百五十七元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告刘天军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1525行初61号
原告徐朝珍，女，1952年5月21日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告信阳市公安局，住所地信阳市平桥区。
法定代表人候钦东，该局局长。
被告息县公安局，住所地息县龙湖区。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人付伟，该局副局长。
委托代理人贾玉梅，该局工作人员。
原告徐朝珍不服信阳市公安局治安管理行政处罚复议、息县公�局治安管理行政处罚一案向息县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2017）豫15行辖154-1号行政裁定书指定本院管辖。本院于2017年9月1日立案后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告徐朝珍及其委托代理人吴成军，被告息县公安局委托代理人付伟、贾玉梅到庭参加诉讼，被告信阳市公安局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告息县公安局于2017年3月17日对原告徐朝珍作出息公（治）行罚决字【2017】10157号行政处罚决定书。决定书认定，2017年3月17日9时30分许，在河南省息县产业集聚区关庄村七里营，徐朝珍因栽树问题和息县产业集聚区的工作人员吴世文发生纠纷，后息县公安局龙湖派出所民警到达现场处理警情，在民警吴伟强�人带离吴世文的过程中，徐朝珍进行阻挠并且用热水泼到吴伟强身上，阻碍民警执行职务。被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对徐朝珍行政拘留十日。被告于2017年9月12日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：
1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、传唤告知家属通知书，证明履行程序；
2.徐朝珍的户籍证明、前科证明；
3.张春红、吴世文、孙巍等人的询问笔录，证明现场当时情况；
4.视频资料，证明事发现场的情况；
5.说明，对视频资料中，徐朝珍的行为的说明。
6.办案民警执法资格证，用以证明执法资格；
原告徐朝珍诉称，2017年3月17日上午，原告在自己承包地上种梨树，息县产业集聚区工作人员吴世文带领七八个人来到原告承包地，将梨树拔掉，双方发生冲突。在冲突过程中，息县公安局吴伟强等干警到达现场，欲将原告带离现场，原告在情绪激动之下，将喝剩下的一点白水泼向众人。息县公安局对我作出行政处罚，行政拘留十日。徐朝珍不服该处罚决定，向信阳市公安局提起行政复议，信阳市公安局对息县公安局的行政行为予以维持。故诉请法院，一、撤销信阳市公安局行政复议决定书；二、依法撤销息公（治）行罚决字【2017】10157号息县公安局行政处罚决定书。三、判令被告息县公安局按国家赔偿法的规定对原告进行行政赔偿。原告徐朝珍提供如下证据：1.息县公安局行政处罚决定书。2.行政复议决定书，3政策卡。
被告信阳市公安局逾期出具书面答辩意见，息县公安局作出息公（治）行罚决字【2017】10157号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。信阳市公安局作出的信公复决字【2017】38号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。逾期提供证据材料。
被告息县公安局辩称，对徐朝珍处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提出1-3号证据，被告息县公安局提出1-6号证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年3月17日上午，原告徐朝珍在产业集聚区原承包地上种梨树，息县产业集聚区工作人员吴世文等人制止时，双方发生冲突。在冲突过程中，息县公安局吴伟强等干警到达现场，欲将原告带离现场，原告在情绪激动之下，将自己茶杯里的水泼到民警吴伟强身上。息县公安局根据《中华人民共�国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对徐朝珍行政拘留十日。原告徐朝珍不服，向信阳市公安局提起行政复议，信阳市公安局对息县公安局的行政行为予以维持。
本院认为：原告徐朝珍将茶杯里的水泼到民警吴伟强身上，该行为系阻碍国家机关工作人员依法执行职务。被告息县公安局依法对此事进行调查处理的程序，符合法律规定，被告息县公安局对原告处罚是根据违法行为人的违法事实、情节、对社会危害程度等，依照法律规定作出的职权行为，也是对其违法行为的认定和处罚。综上所述，被告息县公安局对原告徐朝珍的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告信阳市公安局未在法定期间内提交证据材料，且无正当理由，其行为违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告徐朝珍对被告息县公安局的诉讼请求。
二、被告信阳市公安局作出的信公复决字【2017】38号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 袁如新
审 判 员 张 明
人民陪审员 董故乡
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 红