wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00025号
申请人朱某，男，汉族，生于1987年8月15日，住陕西省汉阴县涧池镇军坝村1组，农民，公民身份号码：612422198708154438。
被申请人周某，男，汉族，现年25岁，住陕西省汉阴县涧池镇龙凤村6组，系冀AK03**号小轿车驾驶人。
申请人朱某因与被申请人周某发生机动车交通事故受伤，为保护其个人合法权益不受损害，于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周某驾驶的冀AK03**号小轿车予以扣押。申请人朱某已向本院提供担保人朱久莲做担保。
本院认为，申请人朱某向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人周某驾驶的冀AK03**号小轿车予以扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 钟正飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王正菲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢119号
申请执行人曾某某，男，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，金川区某某粮油店业主。
被执行人毛某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人毛某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月12日达成执行和解协议，即被执行人于2018年8月12日前将粮油款2774元给付申请执行人，并由担保人王某某为其提供担保。为此，申请执行人于2018年5月13日向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年五月十四日
书记员 张永卓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第755号
原告：周江伟。
委托代理人：李旭强，浙江建融律师事务所律师。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司（下称浙江ＸＸ公司）。住所地：仙居县城关南峰新村**幢*号。
法定代表人：陶新中，执行董事。
委托代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
原告周江伟与被告浙江ＸＸ公司为合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、10月22日公开开庭进行了审理。原告周江伟及委托代理人李旭强，被告浙江ＸＸ公司的委托代理人胡海泉参加诉讼。现已审理终结。
原告周江伟诉称：2013年5月16日，其通过银行将2000000元，汇入被告浙江ＸＸ公司银行账户，用于绍兴县滨海工业区核心区块（工业区三区）基础配套项目保证金。因被告浙江ＸＸ公司未能承接该项目，故该保证金应予退还。请求判令被告浙江ＸＸ公司退还保证金2000000元，并从起诉之日起按人民银行规定的同期银行贷款基准利率偿付利息损失至款项清结之日止。
被告浙江ＸＸ公司辩称：2013年5月16日，原告周江伟向其汇款2000000元属实，但当天其就将该款转汇给绍兴县天平投资有限公司，用作原告周江伟向该公司缴纳的承包工程保证金。后因未中标，绍兴县天平投资有限公司的法定代表人华天平已退还原告周江伟保证金510000元。因此，原告周江伟应向绍兴县天平投资有限公司主张权利，而向其提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应得到法庭的支持。
经审理，本院认定：2013年5月16日，原告周江伟因绍兴县滨海工业区核心区块（工业区三区）基础配套项目的招投标需要，通过本人在中国农业银行股份有限公司账户，汇给被告浙江ＸＸ公司开设在中国银行股份有限公司仙居支行账户投标保证金2000000元。当天，被告浙江ＸＸ公司将同金额款项汇入绍兴县天平投资有限公司银行账户。2014年8月4日，被告浙江ＸＸ公司给原告周江伟出具《说明》一份，载明“本公司于2013年5月16日收到你周江伟交来的绍兴县滨海核心区块（工业区三区）甚础配套项目保证金200万元，现因该项目已无法安排本公司承接，本公司同意向你退还保证金”。
此外，本院根据原告周江伟的申请，于2014年8月6日依法作出裁定，冻结了被告浙江ＸＸ公司银行存款2100000元。
认定上述事实的证据：《中国农业银行个人结算业务申请书》、《国内跨行大额汇款凭证》、《说明》、（2014）年台仙商初字第755-1民事裁定书和当事人陈述。
本院认为：在现实的经济交往活动中，当事人经常在合同中约定一方向对方交付一定数额的金钱作为某种形式的担保。本案中，原告周江伟因招投标需要，按行业内习惯向被告浙江ＸＸ公司交付的保证金就具有这一特征。投标结束后，双方合同的权利义务已终止，被告浙江ＸＸ公司对其收取的保证金应予退还。但该公司未及时退还保证金，无疑构成对原告周江伟财产权的侵害，故还应承担赔偿利息损失的民事责任。被告浙江ＸＸ公司将争议款项汇给绍兴县天平投资有限公司，以及绍兴县天平投资有限公司法人代表有部分款项汇给原告周江伟，均属于其他法律关系，可另案主张权利。综上，原告周江伟的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江ＸＸ建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告周江伟投标保证金2000000元，并从2014年8月4日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告浙江ＸＸ建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十月三十日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第402号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈强，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，农民，2014年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人陈强犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年4月上旬的一天下午，被告人陈强在胶州市郑州东路胶州公园南门“某某茶艺店”内，以400元的价格卖给马某1克冰毒。
2、2014年4月中旬的一天下午，被告人陈强在胶州市郑州东路胶州公园南门“某某茶艺店”内，以200元的价格卖给马某0.5克冰毒。
3、2014年5月中旬的一天晚上，被告人陈强在胶州市郑州东路胶州公园南门“某某茶艺店”内，以200元的价格卖给马某0.5克冰毒。
4、2014年5月中旬的一天上午，被告人陈强在胶州市兰州西路东苑绿世界小区内，以400元的价格卖给马某1克冰毒。
5、2014年5月下旬的一天下午，被告人陈强在胶州市郑州东路胶州公园南门“某某茶艺店”内，以400元的价格卖给马某1克冰毒。
6、2014年5月底的一天下午，被告人陈强在胶州市郑州东路胶州公园南门“某某茶艺店”内，以400元的价格卖给马某1克冰毒。
7、2013年11月至12月间的一天晚上，被告人陈强在胶州市兰州西路“某某商务酒店”门口处以500元的价格卖给郭某冰毒1克。
8、2013年11月至12月间的一天晚上，被告人陈强在胶州市兰州西路神泉湾大酒店北侧路口处以200元的价格卖给傅某冰毒0.5克。
9、2013年11月中旬的一天晚上，被告人陈强在胶州市南坦街南侧以500元的价格卖给傅某冰毒1克。
10、2014年一二月份的一天晚上，被告人陈强在胶州市广州南路“某某迪厅”内以180元的价格卖给傅某冰毒0.4克。
11、2014年三四月份的一天晚上，被告人陈强在胶州市兰州西路“某某商务酒店”门口处以400元的价格卖给傅某冰毒1克。
12、2014年三四月份的一天晚上，被告人陈强在胶州市泰山路“九鼎一品大酒店”路口附近以200元的价格卖给傅某冰毒0.5克。
13、2014年3月份的一天上午，被告人陈强在胶州市第二卫生学校医院门口处以200元的价格卖给陈某冰毒0.2克。
14、2014年3月份的一天上午，被告人陈强在胶州市第二卫生学校医院门口处以200元的价格卖给陈某冰毒0.2克。
15、2014年3月份的一天上午，被告人陈强在胶州市常州路“水韵绿都“小区门口处以300元的价格卖给陈某冰毒0.3克。
16、2014年3月份的一天下午，被告人陈强在胶州市福州路“格林豪泰”宾馆门口处以500元的价格卖给陈某冰毒1克。
17、2014年10月19日，被告人陈强在胶州市锦州路福乐家园小区楼下以200元的价格卖给鲍某超冰毒0.2克。
18、2014年10月21日，被告人陈强被抓获后，侦查机关在其胶州市锦州路福乐家园小区住处内查获冰毒23包，共98.4克，均含有甲基苯丙胺成份。
为证明上述指控，公诉机关当庭提供了下列证据：1、证人马某、郭某、傅某、陈某、鲍某超证言及相应辨认笔录，分别证实各自从被告人陈强处购买冰毒的数量及经过。2、被告人陈强供述材料及辨认笔录，证实卖毒品给马某、郭某、傅某、陈某、鲍某超等人的数量及经过。3、胶州市公安局发破案经过、扣押清单，证实被告人陈强的归案情况及从其处查获冰毒的数量。4、青岛市公安局毒品检验报告，证实被查扣毒品的重量及成份。
公诉机关认为，被告人陈强向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，要求对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。
被告人陈强对公诉机关的指控无异议。
综合庭审调查的情况及控辩双方的意见，本院评判如下：
公诉机关提交的证据来源合法，各证据间具有关联性并能互相印证，达到了确实、充分的要求，足以证实公诉机关指控的事实成立。被告人陈强向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十九条、第五十六条、第五十五条的规定，判决如下：
被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2029年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第3号
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行
法定代表人：陈健新。
委托代理人：吴栋健，系原告职工。
被告恩平市新东方五金有限公司
法定代表人吴超荣。
被告吴超荣，男，汉族
被告吴瑞贵，男，汉族
被告阳江市金泽实业有限公司
法定代表人刘允强。
委托代理人陈登嘉、钟柳，系广东华南律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行诉被告恩平市新东方五金有限公司、吴超荣、吴瑞贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依原告的申请追加阳江市金泽实业有限公司为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的原委托代理人卢泽铭、黄郁坤，被告阳江市金泽实业有限公司的委托代理人陈登嘉到庭参加了诉讼，被告恩平市新东方五金有限公司、吴超荣、吴瑞贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行诉称：2013年1月5日，中国银行股份有限公司江门分行与被告恩平市新东方五金有限公司签订了编号为GEG475022013001号的《授信额度协议》，约定其给予被告恩平市新东方五金有限公司人民币1000万元的贸易融资综合额度，专项用于叙做2—4类贸易融资业务，并且签订了编号为GBZ475022013002《最高额保证》。2013年1月10日，原告与被告恩平市新东方五金有限公司签订了编号为恩中银结EFF0001／13号《国内商业发票贴现协议》，作为前述授信额度协议项下的单项协议。
2013年10月18日，被告恩平市新东方五金有限公司向原告申请国内商业发票贴现融资，将其对阳江市金泽实业有限公司的应收帐款人民币2394279.20元转让给原告。要求贴现人民币2154851.10元。原告与被告恩平市新东方五金有限公司签订了编号为恩中银结商贴20130021号《国内商业发票贴现融资申请书》和《应收帐款转让特殊声明》，约定贴现的利率为6.72%，到期日为2014年2月12日。原告给被告恩平市新东方五金有限公司贴现了人民币2154851.10元。
2013年10月22日，被告恩平市新东方五金有限公司又向原告申请国内商业发票贴现融资，将其对阳江市金泽实业有限公司的应收帐款人民币818800元转让给原告，要求贴现人民币736920元。原告与被告恩平市新东方五金有限公司签订了编号为恩中银结商贴20130022号《国内商业发票贴现融资申请书》和《应收帐款转让特殊声明》，约定贴现的利率为6.72%，到期日为2014年2月19日。原告给被告恩平市新东方五金有限公司贴现了人民币736920元。
为维护原告的合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告恩平市新东方五金有限公司立即偿还国内商业发票贴现融资款项人民币2891771.10元及相应的利息（按约定计付，直到清偿本息为止）；2、若不能偿还，判令原告依法处理被告吴超荣、吴瑞贵提供的抵押物，并就处理所得优先受偿；3、被告吴超荣对恩平市新东方五金有限公司所欠的上述融资款项本息承担连带保证责任；4、被告阳江市金泽实业有限公司清偿恩平市新东方五金有限公司办理的国内商业发票贴现融资款项人民币2891771.10元及相应的利息（按约定计付，直到清偿本息为止）；5、被告恩平市新东方五金有限公司及阳江市金泽实业有限公司共同偿还国内商业发票贴现融资款项人民币2891771.10元；6、四被告承担本案的诉讼费。
被告阳江市金泽实业有限公司辩称：我方没有参与原告与被告恩平市新东方五金有限公司的经济活动，也没有提供担保。因此，被告阳江市金泽实业有限公司不应当承担共同偿还的责任。
被告恩平市新东方五金有限公司、吴超荣、吴瑞贵未出庭，未答辩。
本案在审理期间，阳江市公安局江城分局于2014年11月10日作出阳公江立字（2014）04249号《立案决定书》，决定对恩平市新东方五金有限公司涉嫌骗取贷款案立案侦查。因本案的审理必须以该刑事案件的结果为依据。本院于2014年11月18日裁定本案中止审理。
2015年10月15日，原告向本院反映，原告在本案中享有的全部债权，已经转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并提供了《不良资产批量转让协议》、《恩平市新东方五金有限公司资产转让协议》及2014年12月29日《羊城晚报》予以证明。本案恢复审理。
经查明，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的上级银行中国银行股份有限公司江门分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2014年9月25日，签订编号为中长资穗合字（2014）251号《不良资产批量转让协议》及《恩平市新东方五金有限公司资产转让协议》，将编号为GEG475022013001号的《授信额度协议》，将借款合同为2013年恩中银买押字第002、恩中银结商贴20130018、恩中银结商贴20130019、恩中银结商贴20130020、恩中银结商贴20130021、恩中银结商贴20130022的六笔信用证买方押汇及商业发票贴现为编号为GEG475022013001号的《授信额度协议》项下授信中享有的债权，全部转让给了中国长城资产管理公司广州办事处，并在2014年12月29日《羊城晚报》刊登资产转让通知及债权催收联合公告。
本院认为：原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的上级银行中国银行股份有限公司江门分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《不良资产批量转让协议》及《恩平市新东方五金有限公司资产转让协议》，将原告在本案中的全部债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。上述转让协议是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行在上述债权合法转让并公告后，已经丧失了主张该债权的权利。现原告与本案件没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的起诉。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已向本院预交的案件受理费29934元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 周卫国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张焕群
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初706号
原告刘燕，女，1988年7月11日出生，汉族，住平阴县。
原告化汝旭，男，2013年11月13日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人刘燕，女，1988年7月11日出生，汉族，住址同上，系化汝旭之母。
原告化百兴，男，1964年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告刘太英，女，1965年2月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告韩敬圣，男，1955年5月6日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
本院在审理原告刘燕、化汝旭、化百兴、刘太英与被告韩敬圣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告刘燕、化汝旭、化百兴、刘太英于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕、化汝旭、化百兴、刘太英申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕、化汝旭、化百兴、刘太英撤回起诉。
案件受理费减半收取1704元，由原告刘燕、化汝旭、化百兴、刘太英承担。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 董宜峰
人民陪审员 梁开华
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 琦
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第68号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人姜某某，男。因犯抢劫罪，2007年2月27日被墨江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月15日被墨江县公安局刑事拘留，2015年4月24日被执行逮捕。现押于墨江县看守所。
辩护人潘宏，墨江县法律援助中心律师。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人潘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月15日（墨江县城赶集日）9时许，被告人姜某某在墨江县联珠镇十字街（集市），趁行人余某某不备，将余某某挎包内的钱包盗走。余某某察觉后呼救，在十字街执勤的墨江县综合执法局队员徐某某、李某某、马某某追至墨江县文庙岔路口拦截住被告人姜某某。群众报案后，民警到达现场，从被告人姜某某身上起获装有1263元现金的钱包一个。破案后，已将被盗财物发还失主余某某。
公诉机关认为被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内处刑。
对上述事实，被告人姜某某在庭审中无异议，其辩护人认为被告人姜某某具有坦白情节，被盗钱款已发还被害人，犯罪情节较轻，建议对被告人姜某某适用缓刑。
本案有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录及清单、发还清单、证人徐某某、李某某、马某某的证言、被害人余某某的陈述、被告人供述、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。被告人姜某某在集市上盗窃他人随身携带的财物，应认定其构成“扒窃”，且被告人姜某某有前科劣迹，故，对辩护人提出对姜某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一五年六月十二日
书记员 何 旭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第68号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人姜保林，男，1982年5月18日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，农民，住墨江县。因犯抢劫罪，2007年2月27日被墨江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月15日被墨江县公安局刑事拘留，2015年4月24日被执行逮捕。现押于墨江县看守所。 辩护人潘宏，墨江县法律援助中心律师。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]62号起诉书指控被告人姜保林犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉。被告人姜保林及其辩护人潘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月15日（墨江县城赶集日）9时许，被告人姜保林在墨江县（集市），趁行人余某不备，将余某挎包内的钱包盗走。余某察觉后呼救，在十字街执勤的墨江县综合执法局队员徐某、李某、马某追至墨江县拦截住被告人姜保林。群众报案后，民警到达现场，从被告人姜保林身上起获装有1263元现金的钱包一个。破案后，已将被盗财物发还失主余某。 公诉机关认为被告人姜保林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内处刑。 对上述事实，被告人姜保林在庭审中无异议，其辩护人认为被告人姜保林具有坦白情节，被盗钱款已发还被害人，犯罪情节较轻，建议对被告人姜保林适用缓刑。 本案有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录及清单、发还清单、证人徐某、李某、马某的证言、被害人余某的陈述、被告人供述、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、户口证明等证据证明。 本院认为，被告人在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。被告人姜保林在集市上盗窃他人随身携带的财物，应认定其构成“扒窃”，且被告人姜保林有前科劣迹，故，对辩护人提出对姜保林适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜保林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱嘉雪 二〇一五年六月十二日 书记员  何 旭
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第852号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第852号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第852号
申请执行人：隋永春张志英。
被执行人：隋鹏飞。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第852号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2378号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司职工。
被告：樊文华，女，1982年11月23日出生，汉族，住冠县。
被告：王道俊，男，1982年7月20日出生，汉族，住冠县。
被告：寇行杰，男，1957年11月24日出生，汉族，住冠县。
被告：樊士军，男，1961年9月25日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告樊文华、王道俊、寇行杰、樊士军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张飞与被告樊士军的委托诉讼代理人卢新雷到庭参加诉讼，被告王道俊、寇行杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款110000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告樊文华与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2014）年第201406026号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限至2015年6月25日，利率为月利率11.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2014）年第201406026号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告樊士军辩称，担保借款属实，但因现在身患重病无力偿还。
被告樊文华、王道俊、寇行杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告樊文华签订的借款合同、原告与被告王道俊、寇行杰、樊士军签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细真实、合法、有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告樊文华与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告樊文华向原告借款110000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月25日，双方约定该借款月利率为10.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年7月1日，被告王道俊、寇行杰、樊士军与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订保证合同，合同约定：“被告王道俊、寇行杰、樊士军为被告樊文华在原告处的110000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2014年7月1日将110000元支付至被告樊文华指定的银行账户内。借款到期后，被告樊文华未能按期偿还借款，被告王道俊、寇行杰、樊士军未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告樊文华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2014年7月1日，被告樊文华向原告借款110000元，月利率10.5‰，借款期限至2015年6月25日。原告依约支付借款后，被告樊文华应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告樊文华偿还借款110000元并自2014年7月1日起按月利率10.5‰计算利息，自2015年6月26日起按月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告王道俊、寇行杰、樊士军签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的主债务期限届满之日（即2015年6月26日）起两年，原告于2017年7月17日起诉至本院。因此，对于原告要求被告王道俊、寇行杰、樊士军承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊文华于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2014年7月1日起按月利率10.5‰计算至2015年6月25日，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告樊文华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 寒
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初371号
原告：宋玲花，女，1970年7月21日出生，住古浪县。
被告：朵志杰，男，1993年10月9日出生，住古浪县。
被告：朵福川，男，1964年6月15日出生，住古浪县。
原告宋玲花与被告朵志杰、朵福川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告宋玲花于2018年2月13日以被告朵志杰、朵福川已付清劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玲花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋玲花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋玲花负担。
代理审判员 葛中和
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高 娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1002号
原告：施杰，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡旭旦，农民。
原告施杰诉被告胡旭旦保证合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告施杰的委托代理人薛胜利到庭参加诉讼，被告胡旭旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施杰起诉称：借款人胡戴因周转需要，于2010年4月23日向原告借款100000元，并出具《借条》一份，被告胡旭旦作为担保人并签字。后原告多次向胡戴催讨借款，胡戴认欠不还，原告要求被告胡旭旦承担保证责任亦未果。现请求判令被告即时归还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求进一步明确为：判令被告胡旭旦履行连带保证责任，即时归还胡戴向原告的借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告施杰为证明其诉称主张的成立，向本院提交借条一份，以证明胡戴向原告借款100000元，并由被告胡旭旦担保的事实。
被告胡旭旦未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告施杰提供的证据，本院经审查，其来源合法，具有真实性、且与本案关联，故本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年4月23日，胡戴向原告施杰借款100000元，并出具借条一份，被告胡旭旦在借条保证人栏签字，承诺承担保证责任。该借款未约定还款期限和借款利息。后经原告催讨，胡戴未履行还款责任，被告胡旭旦亦未承担保证责任。
本院认为：胡戴向原告施杰借款，被告胡旭旦在借条保证人栏签字作保，原告与胡戴之间的民间借贷关系以及与被告胡旭旦之间的保证合同关系依法成立，且未违法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告与被告胡旭旦未约定担保方式及担保范围，被告胡旭旦依法应对全部债务承担连带保证责任。由于未约定还款期限，故原告有权随时向借款人胡戴催讨，并在借款人不履行还款义务时要求保证人承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法合理，应予支持。被告胡旭旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡旭旦于本判决生效之日起五日内履行连带保证责任，偿还胡戴向原告施杰的借款100000元；
二、被告胡旭旦履行连带保证责任后，有权向债务人胡戴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告胡旭旦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王修利
人民陪审员 马志明
人民陪审员 张英波
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张威维
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2354号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行
被执行人：戴伯川身份证：×××6658
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00746号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴伯川履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明戴伯川名下有房产（房产一处）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产一处）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月九日
（）
书记员 陆振东
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3349号
原告：汪运林，男，1971年7月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：于海威，男，1972年5月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告：辽宁金信通投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
本院在审理原告汪运林与被告于海威、辽宁金信通投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪运林撤回起诉。
案件受理费11348元，减半收取5764元，由原告汪运林负担。
审 判 员 周立永
二〇一八年五月三十日
法官助理 谭林娜
书 记 员 季春辉
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审28号
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇新蓼大道北段，统一社会信用代码1134142334874916XF。
法定代表人陈俊，该委员会主任。
委托代理人李大志，系霍邱县。
被执行人马新国，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人李晓贞，女，1975年8月6日，汉族，农民，住同上。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2018年2月23日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人马新国、李晓贞作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定书所确定的义务，即要求马新国、李晓贞缴纳社会抚养费47000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：马新国、李晓贞于1996年3月25日结婚，1997年12月生育第一孩女孩，2002年7月生育第二孩女孩，2011年3月13日生育第三孩男孩。霍邱县卫生和计划生育委员会认定马新国、李晓贞违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条规定作出征决〔2017〕0019号《社会抚养费征收决定书》，决定对其夫妇征收社会抚养费47000元的决定。
本院认为：申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，但送达程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省六安市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 甘 露
审判员 涂松梅
审判员 杨林章
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡庆红
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审28号申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇新蓼大道北段，统一社会信用代码1134142334874916XF。法定代表人陈俊，该委员会主任。委托代理人李大志，系霍邱县。被执行人马新国，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人李晓贞，女，1975年8月6日，汉族，农民，住同上。申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2018年2月23日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人马新国、李晓贞作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定书所确定的义务，即要求马新国、李晓贞缴纳社会抚养费47000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：马新国、李晓贞于1996年3月25日结婚，1997年12月生育第一孩女孩，2002年7月生育第二孩女孩，2011年3月13日生育第三孩男孩。霍邱县卫生和计划生育委员会认定马新国、李晓贞违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条规定作出征决〔2017〕0019号《社会抚养费征收决定书》，决定对其夫妇征收社会抚养费47000元的决定。本院认为：申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，但送达程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕0019号社会抚养费征收决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省六安市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 甘 露审判员 涂松梅审判员 杨林章二〇一八年三月二十三日书记员 蔡庆红附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0192刑初13号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈慧（聋哑人），曾用名沈春英，女，1991年2月8日出生，捕前住陕西省宁强县。2017年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2017年12月10日被公安机关抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年12月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李毓晨，系辽宁盛恒律师事务所律师，沈阳市法律援助中心指派。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2018]10号起诉书指控被告人沈慧涉嫌盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵凤兰、代理检察员张琪依法出庭支持公诉。被告人沈慧及其辩护人李毓晨、手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日11时许，被告人沈慧在沈阳市乘坐105路公交车，该车行驶至泉园二路车站附近时，被告人沈慧趁被害人吴某不备，从其随身携带的挎包内将一蓝色布钱包盗走，被盗钱包内有人民币1,900元、身份证、社保卡。被告人沈慧在泉园二路车站下车后，将所盗人民币取出，并其他所盗物品丢弃在附近的垃圾桶内随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币4元。被盗财物经公安机关扣押后已全部返还被害人。
上述事实，被告人沈慧在庭审中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人谷某、杨某的证人证言，物证钱包、人民币、身份证、社保卡的照片，沈苏价认定[2017]03164号价格认定结论书，案发时105路公交车监控录像，辨认笔录，受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押清单、发还清单、残疾等级鉴定检查表、刑事判决书，被告人沈慧的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人沈慧以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人沈慧犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人沈慧犯有同类前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人沈慧系又聋又哑的人，自愿认罪认罚，有悔罪表现，已全部返还赃物，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月十日起至二○一八年五月九日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖男
审 判 员 黄 沙
人民陪审员 刘 刚
二〇一八年三月十四日
法官 助理 雷雪冬
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第486号
原告吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地：吉林市吉林大街159号。
法定代表人朱庭文，该公司经理。
委托代理人陈晓慧，该公司法律顾问。
被告刘子恒，男，1964年1月4日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
原告吉林市汇丰典当有限责任公司诉被告刘子恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日被告因生意周转需要向原告借款，双方于同日签订《质押借款合同》，合同约定被告以自有宝马牌轿车为质押物，向原告借款250，000.00元，借款期限从2012年10月29日到2012年11月27日止，并对月综合费、利息、罚息、拍卖、违约责任等作出明确约定。合同到期后被告迟迟没有履约，2013年3月28日吉林市信德拍卖有限责任公司将该车辆拍卖，拍卖成交价240，000.00元，扣除拍卖前被告所欠本金、利息综合费等，被告还欠原告本金75，542.00元，根据双方所签《质押借款合同》第三条约定，原告仍然有权向被告追索。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告归还欠款本金75，542.00元、综合费5，605.00元、利息2，402.00元、罚金667.00（均暂计算至起诉日即2013年5月20日，以后继续计算，直至付清日止），合计84，217.00元；2、由被告承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2012年10月29日原、被告签订的质押借款合同1份，证明被告以宝马轿车一辆作为质押物，向原告借款250，000.00元，同时约定借款期限、综合费率、月利息、逾期罚息及逾期不归还原告有权委托对车辆进行拍卖，拍卖款扣除拍卖费用及借款本息，剩余部分原告仍有权向被告追索；
2、机动车登记证书，证明被告以其购买的吉A3L2**号车作为质押物向原告借款；
3、拍卖成交确认书，证明被告逾期未还款，2013年3月28日原告将宝马轿车进行拍卖，拍卖成交价240，000.00元，佣金2，400.00元；
4、发票1张，证明拍卖成交后买售人支付了2，400.00元的佣金。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1-4，来源合法、真实，与本案事实直接关联，且互相印证，具有证明力，均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告双方于2012年10月29日签订《质押借款合同》，合同约定被告以自有宝马牌轿车为质押物，向原告借款250，000.00元，借款期限从2012年10月29日到2012年11月27日止，共计30天。合同约定月利率为1.8%、月综合费率4.2%、逾期加罚息0.5%。合同到期后因被告没有履约，2013年3月28日吉林市信德拍卖有限责任公司将该车辆拍卖，拍卖成交价240，000.00元，扣除拍卖前被告所欠本金、利息、综合费等，被告还欠原告本金75，542.00元，至审理终结时止，被告未向原告偿还部分借款本金及后续综合费、利息、罚息。
本院认为，协议应当履行，合法的借贷关系应当得到保护，债务应当清偿。原告如约履行了借款义务，被告刘子恒未如约履行还款义务，原告按照约定对质押物进行拍卖后，拍卖所得扣除拍卖前被告所欠本金、利息、综合费等，被告还欠原告本金75，542.00元，被告还应承担继续履行偿还的责任。原告对被告质押物拍卖后到2013年5月20日期间的综合费、利息、逾期罚息主张8，675.00元虽系当事人意思自治，但综合费、利息、逾期罚息过高，违反了相关法律规定，应依法调整，对其合理部分应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子恒于本判决生效后十日内偿还原告吉林市汇丰典当有限责任公司借款本金75，542.00元，并支付该借款本金自2013年3月29日起到本判决生效之日止按月综合费率4.2%计算的综合费、按公布的银行机构六个月期法定贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告刘子恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年一月八日
代理书记员 丁国丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2416号
原告：李迎华，女，汉族，1964年6月18日出生，现住农安县。
被告：吴秀惠，女，汉族，1981年8月16日出生，原住农安县，现去向不明。
原告李迎华诉被告吴秀惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎华到庭参加了诉讼，被告吴秀惠经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金162500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张先后三次向原告借款，2011年12月2日，被告向原告借款52500.00元，并出具欠条一张；2012年3月6日，被告向原告借款50000.00元人民币，并出具欠条一张；2012年4月1日被告从原告借款60000.00元人民币，并出具欠条一张。被告三次向原告借款合计162500.00元人民币，借款发生后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延说手头没钱无法归还借款，后来被告甚至更换了电话号码，致使原告无法催讨借款。原告认为，被告从原告处借款，依法应该承担还款义务，故向法院提起诉讼。
吴秀惠未到庭，无答辩。
本案在审理过程中，本院委托吉林一诺司法鉴定中心对李迎华提供的三份欠条上“吴秀惠”的字迹与吴秀惠在本院（2011）吉农民初字第1732号案件中留有的字迹进行了鉴定，鉴定意见为：三份《欠条》下方签名“吴秀惠”字迹，与送检的样本吴秀惠字迹是同一人书写。故对李迎华提交的证据及庭审陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴秀惠因开饭店需要资金周转，于2011年12月2日向原告李迎华借款52500.00元，出具欠条一份；2012年3月6日向原告李迎华借款50000.00元，出具欠条一份；2012年4月1日向原告李迎华借款60000.00元并出具欠条一份，三次借款合计162500.00元均未约定还款期限，至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系成立无异，被告依法应承担偿还借款义务。故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴秀惠于本判决生效之日偿还原告李迎华借款162500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550.00元由被告吴秀惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姜国平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初201号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨朱花，女，1969年3月7日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因卖淫于2017年4月30日被平阳县公安局行政拘留十四日并追缴违法所得人民币四十元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年5月14日被监视居住，同年11月11日被继续监视居住，2018年3月20日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人杨朱花犯销售有毒、有害食品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人杨朱花到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月至4月期间，被告人杨朱花在平阳县腾蛟镇北溪村溪心路21号旁竹林搭设的木棚里，在卖淫的同时向嫖客销售有毒、有害食品“一粒顶天”。同年4月29日下午6时许，被告人杨朱花向嫖客董某销售“一粒顶天”1粒时，被公安机关当场查获，现场查获“一粒顶天”2瓶(每瓶各有10粒，共计20粒)。经鉴定，查缴的“一粒顶天”含有西地那非成分。
上述事实，被告人杨朱花在庭审过程中亦无异议，并有证人董某、吴某、蒋某的证言，浙江省食品药品检验研究院出具的样品检验结果函，辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全决定书及证据保全清单，公安机关出具的情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朱花明知食品中掺有有毒、有害的非食品原料而予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨朱花归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。涉案性保健品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨朱花犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。）
二、涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一八年三月二十无
代书记员 温从剑
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢151号
申请执行人:于秀敏
被执行人：范梦遥、刘嘉
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016）吉0102民初1396号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范梦遥、刘嘉银行存款人民币3820元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 钱志光
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执354号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇开元大道。
法人代表：周少东，该行行长。
委托代理人：高侠俊，男，1969年7月19日出生，汉族，住洪江市。
被执行人：易书臣，女，汉族，1985年11月18日出生，户籍地洪江市。
被执行人：舒小辉，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地洪江市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行与被执行人易书臣、舒小辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘1281民初1229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行于2017年7月10日向本院申请执行。经本院穷尽财产调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序,符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十二月十三日
书记员 盛 侠
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执354号申请执行人:中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇开元大道。法人代表：周少东，该行行长。委托代理人：高侠俊，男，1969年7月19日出生，汉族，住洪江市。被执行人：易书臣，女，汉族，1985年11月18日出生，户籍地洪江市。被执行人：舒小辉，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地洪江市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行与被执行人易书臣、舒小辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘1281民初1229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行于2017年7月10日向本院申请执行。经本院穷尽财产调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序,符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年十二月十三日书记员  盛 侠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第573号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人唐魏柱。
被执行人于春元。
被执行人胜学武。
被执行人唐会春。
被执行人张丙德。
被执行人李冰。
被执行人王玉平。
被执行人罗迎祥。
被执行人冯志国。
本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请唐魏柱、于春元、胜学武、唐会春、张丙德、李冰、王玉平、罗迎祥、冯志国借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人唐魏柱、于春元、胜学武、唐会春、张丙德、李冰王、玉平、罗迎祥冯志国应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16200.00元，承担执行费143.0元。现因被执行人唐魏柱、于春元、胜学武、唐会春、张丙德、李冰、王玉平、罗迎祥、冯志国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第573号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第573号
申请执行人陈树升。
被执行人李哲。
申请执行人陈树升与被执行人李哲民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年6月12日作出（2013）东民一初字第3193号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人李哲应给付申请执行人陈树升欠款554790元及利息，受理费7124元，保全费2219元。因被执行人李哲未能履行上述法律义务，权利人陈树升于2015年1月28日向本院申请执行，本院审查后于2015年1月28日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人陈树升提供的被执行人李哲的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人陈树升亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第573号申请执行人陈树升与被执行人李哲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年七月二十日
书记员 陈令祥
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第573号申请执行人：孙洪岩被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司本院在执行申请执行人孙洪岩与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人孙洪岩未按生效法律文书规定日期申请执行。故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江东民初字第144号民事判决书的执行。待执行条件成熟时，申请执行人孙洪岩，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一五年七月十三日书记员 ： 陈 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第573号申请执行人：高彩霞，女，1979年05月11日出生，汉族。被执行人：刘展辉，男，1978年10月07日出生，汉族。被执行人：白玲，女，1982年02月17日出生，汉族。申请执行人高彩霞与被执行人刘展辉、白玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第2748号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月11日依法裁定拍卖被执行人刘展辉购买的位于北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷*栋住宅**层B5座20B（现地址位于北京市朝阳区向军北里**号院2层*单元****号房产）（预售证号：100****）的房产。该房产经依法评估，由鄂尔多斯市中级人民法院于2016年12月26日10时至2016年12月27日10时在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产公开拍卖。该房产经依法拍卖，买受人王文璋以最高价竞买成交。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷*栋住宅**层B5座20B（现地址位于北京市朝阳区向军北里**号院2层*单元****号房产）（预售证号：100****）的房产的所有权及相应的其他权利归买受人王文璋所有。位于北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷B栋住宅17层B5座20B（现地址位于北京市朝阳区向军北里**号院2层*单元****号房产）（预售证号：100****）的财产权自本裁定送达买受人王文璋时起转移。二、买受人王文璋可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年一月十三日书 记 员  冯 霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第573号申请执行人：高彩霞，女，1979年05月11日出生，汉族。被执行人：刘展辉，男，1978年10月07日出生，汉族。被执行人：白玲，女，1982年02月17日出生，汉族。申请执行人高彩霞与被执行人刘展辉、白玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第2748号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月11日依法裁定拍卖被执行人刘展辉购买的位于北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷B栋住宅**层B5座20B（现地址位于北京市朝阳区向军北里**号院2层5单元2002号房产）（预售证号：100****）的房产。该房产经依法评估，由鄂尔多斯市中级人民法院于2016年12月26日10时至2016年12月27日10时在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产公开拍卖。该房产经依法拍卖，买受人王文璋以最高价竞买成交。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷B栋住宅**层B5座20B（现地址位于北京市朝阳区向军北里**号院2层5单元2002号房产）（预售证号：100****）的房产的所有权及相应的其他权利归买受人王文璋所有。位于北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷B栋住宅**层B5座20B（现地址位于北京市朝阳区向军北里**号院2层5单元2002号房产）（预售证号：100****）的财产权自本裁定送达买受人王文璋时起转移。二、买受人王文璋可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年一月十三日书 记 员  冯 霞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初797号
原告赵某，女，回族，住东明县。
被告文某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告赵某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告文某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月原告曾起诉离婚，同年贵院做出（2015）东民初字第394号民事判决书，该判决书已经审理查明，原、被告因感情不和，从2014年分居，夫妻感情已经破裂，为此原告再次起诉离婚，请求法院依法判令离婚。
被告文某某未答辩。
经审理查明，2014年农历1月16日，原、被告经人介绍认识，同年4月10日登记结婚，开始共同生活，婚后未生育子女。2014年农历8月原、被告因感情不合，分居生活。2015年原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院做出（2015）东民初字第394号民事判决书，判决不准离婚，判决生效后原、被告未能和好，2016年3月14日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，我国法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告曾于2015年起诉与被告离婚，在判决不准离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告赵某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告文某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一六年四月二十三日
书记员 杨凤丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10349号
原告刘建安，男，1956年7月18日出生。
委托代理人王瑞芬，河北博尚律师事务所律师。
被告郭河地，男，1969年1月14日出生，个体工商户。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生，本公司职员。
原告刘建安与被告郭河地、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建安委托代理人王瑞芬，被告郭河地，被告北京分公司委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建安诉称：2013年4月4日17时29分，原告刘建安驾驶电动自行车与被告郭河地驾驶的京X号汽车在丰台区南大红门路与东营房路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，被告郭河地负主要责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费683.01元、营养费3000元、护理费12000元、交通费639元、残疾赔偿金80642元、精神抚慰金5000元、鉴定费1680元、误工费12800元、财产损失1980元，诉讼费由被告负担。
被告郭河地辩称：交通事故事实和责任认定认可；我给原告垫付医疗费9163.55元、现金500元。
被告北京分公司辩称：事故发生在保险期限内，事故事实和责任认定没有异议，原告合理损失同意在限额内赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2013年4月4日17时29分，原告刘建安驾驶电动自行车与被告郭河地驾驶的京X号汽车在丰台区南大红门路与东营房路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，被告郭河地负主要责任；事故发生后，原告于北京航天总医院接受治疗，原告自行支付医疗费683.01元，被告郭河地支付医疗费9163.55元，原告经医生诊断为：肋骨骨折等；2014年3月12日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：刘建安伤残赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2400元；2014年8月29日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：刘建安右侧肋骨骨折与2013年4月4日交通事故有直接因果关系；原告因本次事故造成部分交通费、护理费、误工费、营养费损失。
另查，事故发生时，京X号汽车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京X号汽车在北京分公司投保有300000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生后，郭河地为刘建安支付医疗费9163.55元、现金500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：郭河地与刘建安发生交通事故，造成刘建安受伤，经认定郭河地负主要责任，本院依法确定郭河地责任比例为70%；郭河地所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在交强险范围内对刘建安承担赔偿责任，超出交强险部分由北京分公司按照70%责任比例予以承担，再超出部分由郭河地承担70%；刘建安主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为1500元；关于交通费，考虑原告就医时间、地点、次数，本院酌情确定为500元；关于误工费，本院酌情确定为9600元（支持3个月每月3200元）；关于护理费，本院酌情确定为3000元；关于财产损失，考虑电动车折旧等因素，本院酌情确定为1500元；关于郭河地支付的医疗费和现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘建安医疗费六百八十三元零角一分、营养费一千五百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘建安护理费三千元、交通费五百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神抚慰金五千元、误工费九千六百元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘建安财产损失一千五百元。
四、被告郭河地于本判决生效后七日内赔偿原告刘建安鉴定费一千六百八十元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付被告郭河地医疗费七千八百一十六元九角九分。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内支付被告郭河地医疗费九百四十二元五角九分。
七、原告刘建安于本判决生效后七日内返还被告郭河地医疗费四百零三元九角七分。
八、驳回原告刘建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十八元，由原告刘建安负担八百元，已交纳；由被告郭河地负担一千八百六十八元，于判决书生效后七日内给付原告刘建安（已履行五百元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 易献平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 尚全跃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更468号
罪犯�正祥，男，1971年10月14日出生，壮族，广西柳城县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2002年3月14日作出(2002)柳市刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人梁正祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24540元（已支付人民币4000元）。判决发生法律效力后于2002年7月3日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯梁正祥于2006年9月、2008年12月、2011年11月、2015年1月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年一个月。刑期至2018年11月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯梁正祥在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁正祥减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁正祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2017年2月止累计获奖励分135分。该罪犯本次减刑间隔期内未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁正祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯本次减刑间隔期内未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执29号
申请执行人柯君，女，1976年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区古城南路建行小区北1栋西户201室。
被执行人艾有武，男，1954年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区沼山镇下柯村下艾湾。
被执行人湖北沼山建设集团有限公司，住所地：鄂州市沼山镇王铺街8号。
法定代表人：金响林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人柯君与被执行人艾有武、湖北沼山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北沼山建设集团有限公司在我院有案款收入，鄂州市梁子湖区人民法院依法委托我院代为执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0702民初235号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一八年一月十二日
书记员 何 霄
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初779号
原告：唐鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
被告：李梦飞，男，1993年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告唐鹏诉被告李梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告唐鹏于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐鹏的撤诉申请符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐鹏的撤诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告唐鹏负担。
审判员 李志兴
二〇一八年三月十四日
书记员 李 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5964号
被执行人：陈明，男，1995年9月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人陈明罚金一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0582刑初856号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陈明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人陈明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币四万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陈明的财产进行了调查，经查，未发现被执行人陈明有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币40000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初856号刑事判决书关于陈明罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5964号被执行人：陈明，男，1995年9月14日生，汉族，住张家港市。被执行人陈明罚金一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0582刑初856号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陈明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人陈明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币四万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人陈明的财产进行了调查，经查，未发现被执行人陈明有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币40000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初856号刑事判决书关于陈明罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月三日书记员  陈 斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00259号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男。
辩护人周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人王某及其辩护人周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月22日凌晨，被告人王某乘隙至程某居住的泰州医药高新区某小区XX幢XXX室车库，窃得程某的蓝魔i9s平板电脑1台、假冒浪琴手表1块、小米2A手机1部。经鉴定，上述物品合计价值人民币1536元。
2、2014年12月28日凌晨，被告人王某采取翻窗入室的手段至刘某居住的泰州医药高新区某小区XX幢XXX室车库，窃得刘某现金人民币500余元、天语Touch3手机1部。经鉴定，该手机价值人民币175元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的罪行；公安机关依法扣押上述物品及人民币260元，并已发还被害人。
以上事实，被告人王某及其辩护人周庆在庭审过程中均无异议，且有涉案平板电脑、手表、手机照片，常住人口基本信息表，搜查笔录，检查笔录，现场指认笔录及照片，现场记录，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人董某的证言，被害人程某、刘某的陈述，价格鉴证结论书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其主动退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。对于辩护人周庆提出的对被告人王某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某两次入户盗窃，数额较大，且其在外打工，无固定住所，不符合缓刑适用条件，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年2月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某退的违法所得人民币三百元，发还给被害人刘东进。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第327号
原告：朱彦飞，男，汉族，1977年5月19日生，系个体，现住四平市铁东区解放街胜利委*组。
被告：李岩，男，汉族，1988年1月1日生，系公司职员，现住公主岭市政法新城小区47号楼5单元602室。
被告孙冉，女，汉族，1986年10月29日生，无职业，现住址同上，系李岩妻子。
原告朱彦飞与被告李岩、孙冉装修装饰合同纠纷一案，本案于2015年3月24日受理，2015年8月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。朱彦飞、李岩、孙冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彦飞诉称：2014年10月26日，双方签订装修合同，朱彦飞给李岩、孙冉装修120平方米婚房。朱彦飞按照合同约定装修完工后，李岩与孙冉已经在该房结婚并使用。李岩、孙冉欠装修款2万元，经朱彦飞多次催要未付。故朱彦飞诉至法院，要求被告李岩、孙冉给付装修费2万元。
李岩、孙冉辩称：2014年10月26日，经锐兴装饰公司黄庆宇介绍与朱彦飞认识。双方签订装修合同，约定朱彦飞给李岩、孙冉装修120平方米楼房，装修费6万元，李岩、孙冉当时先付2万元。同年11月20日，李岩、孙冉又支付2万元。同年12月24日，李岩、孙冉将1万元放在锐兴公司让朱彦飞取，由于朱彦飞欠锐兴公司材料款5千元，被锐兴公司扣除5千元，朱彦飞拿到5千元。2015年1月8日，朱彦飞因为欠锐兴公司材料款，经各方沟通，朱彦飞同意，李岩、孙冉将装修费1万元直接付给锐兴公司。至2015年5月，双方也没有按合同进行验收，厨房还有二处玻璃未安装，李岩与孙冉只是作为婚房住一晚，一直未正式居住。综上，李岩与孙冉并不欠朱彦飞装修费，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月26日，朱彦飞与李岩签订装修合同，合同约定：“朱彦飞给李岩、孙冉装修位于公主岭市政法新城小区的120平方米楼房。工期自10月26日至12月26日，装修价款6万元，合同生效后李岩支付4万元，完成木制品并油工前中期验收李岩支付1.5万元，地板进场李岩支付5千元。”装修期间李岩、孙冉支付给朱彦飞装修费共计4万元，现李岩、孙冉已入住该楼房。
认定上述事实的证据有：装修合同、装修实际发生额单、
装修费收据、聊天记录。
根据朱彦飞的诉讼请求和李岩、孙冉的答辩意见，本案争议的焦点：李岩、孙冉是否欠朱彦飞装修款2万元？
本院认为：李岩、孙冉应当给付朱彦飞装修款2万元。双方签订装修合同，朱彦飞按装修合同对李岩、孙冉的楼房进行装修并已完工，李岩、孙冉已经入住。李岩、孙冉在装修期间只给付朱彦飞装修款4万元，李岩、孙冉现尚欠朱彦飞装修款2万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，李岩、孙冉应当将装修余款2万元给付朱彦飞。虽然李岩、孙冉辩称经朱彦飞同意将装修款2万元直接付给锐兴公司，但朱彦飞予以否认。因李岩、孙冉提供的证据不足以证明自己的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对李岩、孙冉的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告李岩、孙冉于本判决生效后立即给付原告朱彦飞装修款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 施 洋
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审41号
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。
法定代表人高锦耀，该局局长。
被申请人赵水根，农业户口。
被申请人郑留英，非农业户口。
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行杭萧计生征字（2015）第127号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人赵水根、郑留英于1994年7月登记结婚，于1995年1月生育一女孩，于2004年2月生育一女孩，又于2009年8月10日在江西省玉山县博爱医院违法生育一女孩。据此，申请人认为其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对被申请人赵水根、郑留英征收社会抚养费85714元的决定。决定书送达后，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行征收决定，申请人于2016年4月26日向被申请人送达了《社会抚养费征收催缴通知书》，在催告期限内被申请人亦未完全履行征收决定。申请人现向本院申请强制执行标的为征收款85714元。
本院认为：申请人所作征收决定依据的事实清楚，适用法规准确，程序合法，征收数额恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2015年10月19日作出的杭萧计生征字（2015）第127号征收社会抚养费决定一案中的征收款85714元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 楼丹利
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初630号
原告：李占飞，男，1987年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告：郭光辞，男，1980年4月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人:雷建恒，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
被告：楚丽华，女，1972年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告李占飞与被告郭光辞、楚丽华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占飞及其委托诉讼代理人赵玉兰、被告郭光辞的委托诉讼代理人雷建恒、被告楚丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资8,000元；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告一雇佣原告在邢台市开发区南二环施工，口头约定每天400元工资。原告于2016年3月24日施工完后，被告一迟迟不支付工资，被告一称被告二不给工程款，就不能支付工资。无奈为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郭光辞辩称，一、双方不存在雇佣关系；二、400元/天工资约定不符合建筑施工行业市场规律。综上，答辩人与被答辩人之间不存在400元/天口头约定，也不存在雇佣关系，答辩人同意将剩余的欠款27,650元支付给玉天月后，由玉天月按其约定分别支付。另外，本工程项目发生多人诉讼的根源，主要是本案第二被告楚丽华在收到发包方支付的工程款后，拒绝向答辩人支付，目前贵院已判决楚丽华向答辩人支付89.570元，并已进入执行程序。请法院依法驳回被答辩人的诉求。
被告楚丽华辩称，当时工程师是给了郭光辞，而且当时被告郭光辞对我说的工人劳务费挺高，是一天400元，所以他现在找我要的就是工人的工费钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：工程承揽合同、本院（2016）冀0503民初1474号民事判决书，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭光辞陈述称其以17元/㎡的价格将涉案工程转包给玉天月，没有提供相关证据予以佐证，故对被告郭光辞的陈述，本院不予采信；2、原告提交考勤表，拟证明原告实际工作天数为20天，该考勤表只是原告等十名工人单方面形成的，没有被告郭光辞的签字，且郭光辞对此不予认可，故对郭光辞不产生法律约束力。但原告等十名工人均认可该考勤表记载的考勤情况，故该考勤表对原告等十名工人各自的工作量具有证明效力，该考勤表记载的原告等十名工人共出勤合计263.5天，原告李占飞出勤的天数为20天，本院予以认可。3、原告陈述称当时与被告郭光辞口头约定劳务费400元/天，提交张春山和玉鹏辉证人证言，因证人与原、被告之间存在朋友关系或劳务纠纷，被告对两份证人证言不予认可，故对原告陈述本院不予采信；4、被告郭光辞提交张亚南和胡军西二人证人证言，拟证明外墙漆施工人工费用在17元/㎡-18.15元/㎡左右，该两份证人证言仅是证人对完成该类项目施工所产生的人工费标准的陈述，不能证明是原、被告双方约定的计算标准，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日河北首力防爆电机有限公司（甲方发包方）与被告楚丽华（乙方承包方）签订《工程承揽合同》，合同约定：工程地点：邢台市开发区南三环，工程名称：办公楼外墙改造，包工包料，工程面积2,000㎡，工程单价70元/㎡。工程开工期预定于2016年3月1日，竣工期预定于2016年4月10日，全部施工期为40个日历天。工程承揽合同签订后，被告楚丽华将涉案工程转包给被告郭光辞并签订书面转让协议，协议约定：今甲方（被告楚丽华）有事，把首力电机外墙合同转让给乙方（被告郭光辞）。转让协议签订后，被告郭光辞购买施工材料，组织原告等十名工人进行施工。工程竣工后，被告楚丽华未能及时全额支付被告郭光辞工程款，被告郭光辞也一直未支付原告等十名工人劳务费。二被告因工程款纠纷，诉至本院。本院做出（2016）冀0503民初1474号民事判决书，该判决书载明：按照实际测量外墙面积共计1,851㎡，按照约定70元/㎡计算，工程款共计129,570元。该判决生效后，被告楚丽华已经按照判决书确定的义务全额给付被告郭光辞工程款。因被告郭光辞未支付本案原告劳务费，原告诉至法院。原告李占飞出勤的天数为20天。
本院认为，劳务合同是指在一定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。劳务合同既可以是口头形式，也可以是书面形式。本案中，原告等十名工人对被告郭光辞涉案工程进行了真石漆作业施工，双方未签订书面劳务合同，口头协议所约定的内容，双方各执一词且缺乏相关证据予以证明，双方口头协议的内容本院无法确认。但原告等十名工人进行作业施工是客观真实的，被告郭光辞应当支付相应劳务报酬。经本院走访调查，真石漆施工根据工程难度人工费用在17元/㎡-28元/㎡。根据现有证据不能认定原告完成的工程量，但已经生效的（2016）冀0503民初1474号判决书认定原告等十名工人完成的涉案工程量为1851㎡，因涉案工程为办公楼外墙改造，工作难度比较大，故本院酌定按28元/㎡标准计算，原告等十名工人应得到的人工费共计1851㎡×28元/㎡=51,828元。根据原告提交的考勤表记载的情况计算，原告等十名工人每人每天的劳务费应为50820÷263.5=196.69元，据此计算原告的劳务费为196.69×20=3933.8元。关于原告请求被告楚丽华共同支付其劳务费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告郭光辞应当给付原告李占飞劳务费3933.8元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭光辞于本判决生效之日起七日内支付原告李占飞劳务费3933.8元。
二、驳回原告李占飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭光辞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 华
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢172号
申请执行人边永俊。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。
被执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司。
申请执行人边永俊与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初490号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议，且已私下履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 董明雷
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初277号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人胡作龙，男，1963年9月17日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2014年6月因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；2015年12月因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元。因本案于2016年9月29日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人胡作龙犯危险驾驶罪，于2016年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人胡作龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月22日下午，被告人胡作龙饮酒后无证驾驶一辆号牌为浙Ａ×××××的普通二轮摩托车，从江西省婺源县出发往浙江省淳安县方向行驶。17时13分许，行驶至浙江省开化县华白线37KM+500M路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人胡作龙血液中乙醇含量为226毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人胡作龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡作龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人胡作龙有曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚及无证驾驶机动车的从重处罚情节。建议本院判处被告人胡作龙拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡作龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡作龙的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、机动车行驶证复印件、强制保险单复印件、违法犯罪情况查证工作记录、刑事判决书、查获经过、常住人口信息登记表，证人余某、邵某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告、人体尿样现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡作龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡作龙归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人胡作龙曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚且无驾驶机动车资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡作龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金7000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡欢
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。