辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2179号
上诉人（原审原告）：河南广川粮油有限公司。
法定代表人：唐曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵经伟，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鸿泽饲料贸易有限公司。
法定代表人：孙德新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈苗,女，1980年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人河南广川粮油有限公司（以下简称“广川粮油公司”）因与被上诉人沈阳鸿泽饲料贸易有限公司（以下简称“鸿泽饲料公司”）、陈苗不当得利纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广川粮油公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鸿泽饲料公司、陈苗连带返还广川粮油公司400847.80元及广川粮油公司自诉求之日起至判决确认给付之日止的利息损失。事实和理由：原判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。陈苗向广川�油公司提供双方玉米买卖的对账单，经广川粮油公司核对，查明鸿泽饲料公司、陈苗在对账单中存在重复计算和错将他人货物计入鸿泽饲料公司、陈苗名下，这是客观事实。原判决认定鸿泽饲料公司、陈苗没有货物检斤单，没有证据证明。原判决认定双方没有签订书面买卖合同，与鸿泽饲料公司、陈苗哪一方存在买卖关系约定不明；广川粮油公司所述与鸿泽饲料公司、陈苗都存在买卖关系并都结算货款，缺乏相对性。该认定属于认定事实不清。原判决认定广川粮油公司与鸿泽饲料公司、陈苗是即时清结的买卖关系，但实际双方结算货款不是即时清洁。广川粮油公司提供的证据证明鸿泽饲料公司、陈苗多收了广川粮油公司400847.80元，是不当得利。在鸿泽饲料公司、陈苗没有提供任何证据的情况下，原判决对《广川入库单》视而不见，显失客观公正。
鸿泽饲料公司辩称，广川粮油公司共付给鸿泽饲料公司、陈苗货款9426762元，而陈苗发的对账单总额为9585914.70元，即鸿泽饲料公司不但没多收货款，广川粮油公司尚欠我公司1591512.7元货款未付。广川粮油公司向法院提供的所有证据，都是广川粮油公司单方制作，均无我方认可，不能作为认定事实的依据。广川粮油公司认为实际发生货款金额为9025914.7元，无任何证据能够证明。在广川粮油公司人员与陈苗的对账及微信聊天中，陈苗没对广川粮油公司提出多付货款的主张予以认可。相反，通过对账，广川粮油公司尚欠我公司货款159,1512.7元。
陈苗辩称，与鸿泽饲料公司意见相同。
广川粮油公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿泽饲料公司、陈苗连带返还广川粮油公司400847.80元；2.判令�泽饲料公司、陈苗按照银行同期贷款利息标准连带赔偿广川粮油公司400847.80元自广川粮油公司起诉之日起至判决确认给付之日止的利息损失。
一审法院认定事实：广川粮油公司与鸿泽饲料公司于2016年11月至12月期间有买卖玉米业务往来，双方口头约定由鸿泽饲料公司将玉米出售给广川粮油公司，价格不固定，由双方协商；由广川粮油公司自己制作货物交接小票，并将小票交给货车司机将玉米汽运至盘锦港，经广川粮油公司人员现场采样化验确定价格后，再将玉米经盘锦港集团有限公司物流分公司计量部检斤（过磅）交付广川粮油公司，嗣后广川粮油公司将货款支付给鸿泽饲料公司等；现广川粮油公司以鸿泽饲料公司、陈苗不当得利为由诉至法院，要求鸿泽饲料公司、陈苗连带返还广川粮油公司400847.80元及请求鸿泽饲料公司、陈苗�照银行同期贷款利息标准连带赔偿广川粮油公司400847.80元自广川粮油公司诉求之日起至判决确认给付之日止的利息损失。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案中，广川粮油公司与鸿泽饲料公司达成的口头买卖玉米协议是当事人真实意思表示，应当合法有效；鸿泽饲料公司向广川粮油公司出售玉米货物后有合法根据要求广川粮油公司履行给付货款的义务，且广川粮油公司也自动履行了给付货款的义务；广川粮油公司与鸿泽饲料公司所述鸿泽饲料公司、陈苗在结算货款方面存在不当得利，其主张缺乏事实依据，其理由是：1.广川粮油公司与鸿泽饲料公司存在买卖业务属实，但双方没有签订买卖合同，广川粮油公司与鸿泽饲料公司、陈苗哪一方存在买卖关系没有约定，对货物的数量、价格、货款结算方法、结算对象等没有约定，广川粮油公司主张与鸿泽饲料公司、陈苗都存在买卖关系、与鸿泽饲料公司、陈苗都结算货款，缺乏相对性，其主张不予采纳。2.货物交接小票由广川粮油公司自己制作，小票内容由广川粮油公司人员自己书写，然后再交给货运司机而没有直接交给鸿泽饲料公司。3.货物由广川粮油公司负责验收确定价格后再将玉米经盘锦港集团有限公司物流分公司计量部检斤（过磅）交付广川粮油公司，货物检斤（过磅）单由广川粮油公司保管，鸿泽饲料公司方没有该货物检斤（过磅）单。4.广川粮油公司通过以上等环节收货后自动与鸿泽饲料公司方结清货款。广川粮油公司在经营活动中，掌握制票、验收、检斤、收货等全部环节，并与鸿泽饲料公司方自动结清货款，符合“钱货相符”的交易惯例，其没有理由能说明给鸿泽饲料公司方多结算货款的情形，故广川粮油公司所述鸿泽饲料公司方存在不当得利，因事实不清，证据不足，不予支持；鸿泽饲料公司对广川粮油公司是收货后付款、款货无误的辩解，符合案件事实，也符合交易习惯，故一审法院予以采纳。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回河南广川粮油有限公司要求沈阳鸿泽饲料贸易有限公司、陈苗连带返还400847.80元及连带赔偿其利息损失的诉讼请求。案件受理费7312元，由河南广川粮油有限公司承担。
二审中，当�人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，鸿泽饲料公司与广川粮油公司存在买卖玉米的业务往来，双方当事人之间的交易习惯为：双方不签订书面合同，以口头约定形式进行买卖，价格不固定，根据当天的市场行情确定，广川粮油公司收货以后向鸿泽饲料公司方结付货款。广川粮油公司虽指出鸿泽饲料公司汇制的结算单中存在不同日期记载的数额完全相同的情况，但由后面标明的价格可见，价格并不相同，这与双方陈述的根据每天的市场行情确定价格的情况相符合，且因存在运载车辆相同或运载车辆规格相同所装载货物重量亦会相同的情形，故广川粮油公司仅以鸿泽饲料公司记载的装载量存在相同的情况而主张存在重复计算的理由并无充分，不具有排他性。二审中，广川粮油公司陈述其付款为分期分批付款，每一笔给付的都不是针对具体的货物，始终是压着陈苗的货款，等陈苗什么时候要了就给一部分。可见，双方当事人之间的付款系在广川粮油公司收到货物后付款，不存在事先付款的情况，且按广川粮油公司所述始终是压着货款，即在收到货物的一段时间后再行付款，因此广川粮油公司付款时货物应是已由广川粮油公司验收清点完毕。现广川粮油公司在收到货物之后、在验收清点完毕之后及在已给付货款之后，提出多付货款，应当由其就该主张承担举证责任。广川粮油公司并未能提供充分证据证明其主张成立，故一审法院以双方当事人之间的交易�合“钱货相符”的交易惯例，而对广川粮油公司的诉讼主张未予支持，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7312元，由河南广川粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹 明 宇
审 判 员 刘小�
二〇一八年三月二十七日
法官助理 任 玲
书 记 员 王 星 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。