辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2999号
原告：冯德奎，男，1967年5月28日生，满族，务农，住开原市林丰满族乡永兴村*组。
原告：李维东，男，1966年12月10日生，满族，务农，住铁岭市清河区聂家满族乡东老谷裕村。
原告：金升东，男，1961年3月5日生，满族，务农，住铁岭市清河区聂家满族乡红花甸子村。
委托代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：蒋占军，男，1974年3月23日生，满族，务农，住开原市林丰向上松山村龙凤屯。
委托代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告冯德奎、李维东、金升东与被告蒋占军财产损害赔偿纠纷一案，三原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日、3月23日二次公开开庭进行了审理，原告冯德奎、李维东、金升东及三原告委托代理人王彦林、被告蒋占军及其委托代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德奎、李维东、金升东向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告合法利益停止侵害，并赔偿原告的经济损失30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，三原告承包了八棵树林场吕俊和王义在开原市八棵树林场所承包的林丰乡松山村龙凤二组地界内的国和林红松，承包期28年。在原告承包后开始经营管理。在8月份中旬果松塔成熟时，被告带家人上山强行将原告所承包经营的果松塔都收取了。因被告侵害了原告的合法利益，现原告诉至法院请求判令被告停止侵害并赔偿原告的经济损失30000元。
原告冯德奎、李维东、金升东围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、开原市林业局外业调查表一份，证明龙凤二组三人所有的林地，落叶林和果松的区别，其中国松归八棵树林场所有，落叶归二组所有。
2、八棵树林场与王义、吕俊承包的管护合同，证明争议的国林归八棵树林场所有，承包合同合法有效
3、八棵树林场与松山二组协议书一份、上松山村委会出具的证明一份，证明龙凤村二组林地上的落叶归二组所有，国合林归八棵树林场所有；证明国合林的分层是和二组签订的
4、2007年1月16日村民会议记录一份，证明2007年龙凤二组将现原、被告争议的地块上的落叶松以86000元承包给刘涛，同时证明龙凤二组林地上的国合林不在承包范围内。
5、原告与八棵树林场吕俊和王义管护合同一份，证明在承包时，已经明确了地块上的国合林在此承包范围内。
6、吕俊、王义证言两份，证明三原告与二人的承包合同合法有效，原、被告所争议的国合林归原告所有。
7、八棵树林场证明，证明争议的国合松收益在每年26000元左右。
8、证人郜成武、胡光辉证言，证明争议的地块在他们造林是栽植的国合林。
原告还申请了证人吕俊出庭作证。
被告蒋占军辩称，该争议的林木及林地的原所有人为上松山村二组，被告与该二组村民代表及村委会签订的两份林木转让合同均已经履行了民主议定程序，是招标拍卖给了被告，被告也实际履行了9年，三原告是明知的，并未提出过异议。原告起诉被告蒋占军是主体错误，原告主张的林地及林木为龙凤屯二组所有，被告系从二组承包转让而来，该争议的林地及林木应先确权。故应驳回三原告的诉讼请求。
被告蒋占军向法庭提供了如下证据：
1、二组村民会议及林权转让协议及合同附表、收据、上松山村委班会议及龙凤村二组证实、估价证明，证明蒋占军经营地块的红松果松均是通过林权转让的形式，通过龙凤二组公开招标方式取得，林地性质是龙凤二组集体所有，果松油松落叶松所有权人是蒋占军。
2、辽宁省林业调查规划院信息中心编制的林丰乡龙凤村森林分布图，时间是2003年，证明蒋占军所购买的地块，林地的性质是龙凤村二组集体所有。
3、开原市林业用地小班因子系列表，证明诉争的地和林权都是集体和个人所有，不是国有。
4、开原市人民法院2017年辽12**民初1692号民事判决书、证人刘佰利证言，证明蒋占军所买林权林地原所有人是龙凤二组，不是国合林。
被告还申请证人孙耀文、邱艳涛、柳青祥、王艳清、温长江、田明忠出庭作证，证明原、被告所争议山地山林系该村村民所栽种，另所争议的山林以投标方式卖给蒋占军；与林场换落叶松村民不知情。
在庭审中，对原告提供的1号证据，被告及代理人认为该证据实体要件和形式要件都不符合法律规定，不能作为证据使用，本院对此证据不予采信；对原告提供的2号证据，被告及代理人认为，应以被告签订的合同为准，本院对此证据予以采信；对原告提供的3、4号证据，被告也认为内容无异议，此二证据系原始签订的转卖林木协议及村民小组会议记录，能够反映签订合同时的案件事实，本院予以采信；原告提供的5号证据，被告及代理人认为不具有真实性，但此证据与原告提供的6、8证据及证人吕俊出庭作证的证言相互印证，本院对5、6、8证据予以采信；对于7号证据，本院不予采信。对于被告提供的1号一组证据，原告及代理人认为对会议记录和林权合同无异议，本院予以采信；对评估表，认为不能作为证据使用，本院对此评估表不予采信；对于被告提供的2号证据，原告无异议，本院予以采信；对于被告提供的4、5号证据，原告认为不能证明双方争议的林木的权属，本院不予采信；对于被告提供出庭作证的证人孙耀文、邱艳涛、柳青祥、王艳清、温长江、田明忠的证人证言，原告认为与本案无关，且只能证明林木的栽种及与林场的交换是否合法，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，原开原市林丰乡上松山村委会双委班子召开成员会议，研究决定将本村二组所有的黑松、果松和柳坟沟（大沟、小沟）落叶松树活林木对外招标转让，具体细节详情由二组村民会议决定。第二村民组于2007年1月16日找开村民会议，经公开招标村民刘涛以86000元中标（被告蒋占军委托其投标），会议研究决定的内容包括“果松：不包括国有林、个人荒山、自留山”。被告蒋占军承包的山段包括柳坟沟、徐坟沟、罗锅地西山、葫芦头沟、长条沟、付家坟、小平台子还有二组的小龙湾背等。2013年10月5日，开原市八棵树林场将林场的红松承包给本场职工吕俊、王义，承包地段包括林丰乡的龙凤、宁远、陶后沟、刘大背及柞子沟四方背、碾盘沟沟里、曾屯吴地沟等，由二人经营管理。2014年4月28日，开原市八棵树林场与林丰乡上松山村龙凤屯签订一份协议书，协议将座落在龙凤屯的国有林进行分层管理，确定国和林红松归甲方即林场经营管理。2017年5月20日，吕俊、王义将龙凤屯陶后沟红松果林承包给原告冯德奎、金升东、李维东，由三人继续经营管理，承包期28年。2017年8月中旬，在红松果松塔成熟后，被告蒋占军带人将自己承包范围内的松塔都收取，并卖出2万余元。三原告得知后报警，并与被告协商，双方协商未果，原告以被告的行为侵害了原告的合法利益而诉至本院，要求被告停止侵害并赔偿原告损失30000元。
本院认为，被告蒋占军与本村二组签订的林木转让合同中不包含八棵树林场所有的国和林中的红松，其采得的果松籽（松塔）为三原告所承包的林木松籽，故侵犯了原告的利益，应停止侵害，并赔偿原告的经济损失。至于原告所辩与该二组村民代表及村委会签订的两份林木转让合同均已经履行了民主议定程序，是招标拍卖给了被告，被告也实际履行了9年，三原告是明知的，并未提出过异议，以及该争议的林地及林木应先确权的意见，因原告对被告购买林木的事实无异议，且对被告所购买林木的地块也无异议，只是提供了证据证明被告所购买的林木不包括国和林的红松，故本院对被告的意见不予采纳。关于本案的赔偿数额问题，原告要求被告赔偿30000元，根据本案中，被告卖出松籽后获款约30000元，但有雇工等实际情况，本院酌定为20000元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，判决如下：
一、被告蒋占军在本判决生效后立即停止对原告冯德奎、李维东、金升东所承包的国和林红松的侵害。
二、被告蒋占军于本判决生效后十日内赔偿原告原告冯德奎、李维东、金升东经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告蒋占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱 瑶