湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民四终字第03986号
上诉人（原审原告）熊桂军，男，1965年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）长沙商业物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路4号。
法定代表人丁力，该公司董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人熊桂军因与被上诉人长沙商业物流有限公司（以下简称商业物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2013）开民一初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：商业物流公司是由湖南省长沙商业储运（集团）公司改制而来的公司，熊桂军为其改制前公司的员工。商业物流公司在2003年开始改制。2003年12月22日《湖南省长沙商业储运集团改制实施方案》（以下简称《改制方案》）经湖南省长沙商业储运（集团）公司第四届十次职代会会议通过，且改制方案在2004年4月经长沙市企业改革和发展领导小组办公室论证通过，并下达了长企改（2004）036号批复。《改制方案》第五条“理顺劳动关系中经济补偿及人员分流办法”规定：留聘新公司的人员，除与长沙商业物流储运集团解除劳动合同外，需与新公司重新签订上岗合同，按劳动法规定可签订固定期限或无固定期限劳动合同。熊桂军与商业物流公司在2004年4月25日签订了《留聘协议》。留聘协议签订后，熊桂军在商业物流公司处上班至2004年8月，2004年9月13日，商业物流公司出台《定编定岗定员实施办法》，确定竞聘上岗人员为已签留聘协议和竞聘协议人员，所有竞聘上岗的人员需在2004年9月17日前申请岗位，未竞聘到工作岗位的，可办理补偿手续领取经济补偿金；或者进入待岗行列：待业期为13个月，头三个月发给本人80%的基本工资，第四、五、六个月发给本人50%的工资，半年后发给基本生活费，享受医保社保待遇，待业期间，员工可自行竞聘工作岗位，如公司业务扩展需扩编也可安排工作岗位，13个月期满即第二轮竞聘仍未上岗者，则解除留聘协议，发给经济补偿金。熊桂军未在规定的时间内申请工作岗位，按照《定编定岗定员实施办法》的规定，进入13个月的待业期，待业期间，商业物流公司按照《定编定岗定员实施办法》的规定发放了基本工资和基本生活费，并缴纳了基本养老保险费和基本医疗保险费。待业期满后，熊桂军仍未申请上岗，商业物流公司自2005年12月停发了生活费和停缴了社会保险费。熊桂军于2012年5月30日向商业物流公司发出《申请报告》，要求商业物流公司补缴从2006年1月开始停缴的基本医疗保险金、企业基本养老保险金、失业保险金，补发从2006年8月开始停发的工资，并按照新公司职工待遇发放工资并继续缴纳基本医疗保险金、企业基本养老保险金、失业保险金直至与企业解除劳动关系为止。商业物流公司于2012年11月6日回复了《关于要求补发工资、补缴社保等申请报告的回复》。原审法院另认定：熊桂军在2013年3月20日通过长沙银行迎宾支行补缴了职工基本养老保险费（2005年12月至2013年3月）、基本医疗保险费（2006年1月至2013年3月）和大病医疗互助（2007年4月至2013年1月），共支付31822.58元。
原审法院认为：该案是在商业物流公司改制过程中发生的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该案中商业物流公司自2005年12月停止发放生活费和停缴社会保险，根据熊桂军提供的证据证明，商业物流公司是通过银行存折发放工资的，熊桂军可通过其持有的银行存折查询到工资发放情况，且熊桂军在此期间有多次的取款记录，其对商业物流公司停发工资即权益受到侵害的事实是应当知道的，但熊桂军未在法律规定的仲裁时效期间申请劳动仲裁，也未提供证明申请时效中止、中断的证据，熊桂军的本次诉讼已超过了一年的仲裁申请时效期间。故对熊桂军的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，第一百四十八条之规定，判决：驳回熊桂军的诉讼请求。该案受理费10元，由熊桂军承担。
上诉人熊桂军不服原审判决，上诉称：1、商业物流公司改制方案至2006年才得到相关部门批准，2004年改制方案因没有相关部门批准而没生效。2、原审法院认定熊桂军在商业物流公司工作至2004年8月错误，熊桂军有证据证明2004年12月还在公司工作。3、商业物流公司炮制出《定编定岗定员实施办法》，没有通知熊桂军，也没有公示，是背着熊桂军进行了竞聘上岗。4、根据法律规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。熊桂军2012年5月30日向商业物流公司提交《申请报告》主张权利，仲裁时效应从次日起计算，本案未超过仲裁时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：一、商业物流公司继续履行劳动合同；二、补发熊桂军工资190613元；三、赔偿熊桂军未买社保的经济损失31822.58元。
被上诉人商业物流公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，熊桂军的诉讼超过了仲裁时效期间，原审判决应予以维持。
本院二审查明：湖南省长沙商业储运（集团）公司在2003年开始改制。熊桂军、湖南省长沙商业储运（集团）公司在2004年4月25日签订《留聘协议》。熊桂军于2012年5月30日以对长沙商业储运集团公司名义向商业物流公司提交《申请报告》，要商业求物流公司续缴从2006年1月开始脱缴的社保基金（五险一金），报销其自行垫付部分费用，补发从2006年8月至今的工资，并尽快安排工作岗位。商业物流公司于2012年11月6日对熊桂军作出《关于要求补发工资、补缴社保等申请报告的回复》，对熊桂军的要求不予认可，称熊桂军因未参与商业物流公司竞聘上岗，原留聘协议已自动解除。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：本案纠纷是否属于人民法院劳动争议案件受理范围。商业物流公司是由湖南省长沙商业储运（集团）公司改制而来的公司，熊桂军原为湖南省长沙商业储运（集团）公司的员工。2003年，湖南省长沙商业储运（集团）公司开始改制。根据《改制方案》，商业物流公司与熊桂军签订《留聘协议》，熊桂军因未参与商业物流公司竞聘上岗，商业物流公司与其解除留聘协议。商业物流公司的改制属于政府主导下的改制。本案中，熊桂军与商业物流公司未建立新的劳动关系，其还处于企业改制理顺劳动关系的过程中，熊桂军起诉要求商业物流公司支付工资、赔偿保险损失等，属于政府主导下国有企业改制过程中发生的争议，不是劳动合同履行过程中产生的争议，应由政府相关部门及企业自身按企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院劳动争议受理范围。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第00441号民事判决，即驳回熊桂军的诉讼请求；
二、驳回熊桂军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祖 湖
代理审判员 黄 红 萍
代理审判员 戴莉二○一四年一月二十四日
书 记 员 戴 静 附 相 关 法 条 ：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条
因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条
人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。