常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1196号
原告刘xx，曾用名刘某某。
被告常州xx医院有限公司。
法定代表人蔡xx，该公司总经理。
委托代理人白xx，江苏xx律师事务所律师。
原告刘xx诉被告常州xx医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx、被告委托代理人白xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月份起，原告因患前列腺炎到被告处门诊治疗，先后在该院治疗近一年时间，但病情一直未治愈，反而在治疗后原告出现了拉黑便、胃溃疡及糜烂等新的病情。在咨询相关专家后才得知医院的医务人员治疗有过错，××于长期大剂量使用抗生素导致体内菌群失调，引起二重感染，导致胃的损害并有出血、糜烂、溃疡。医务人员虽对二重感染进行了治疗，但没有治愈，疗程药没有按疗程用到数。被告使原告不仅花费了昂贵的医药费用没得到正确的治疗，而且使身体××发生严重损害。原告曾先后向卫生局和市信访处反映，使自己的权利得到相应的保护，并多次到被告处要求复制本人的法律规定的医疗机构应当保存的相关的病历资料及影像资料，但被告总是回答没有。被告为二级甲等医院，根据规定被告应当为患者保存门（急）诊的病历资料及影像资料，并提供病历资料的复制或查阅服务。后方得知，原告在被告处应当保存的病历资料、影像资料已被销毁，致使不能进行医疗鉴定，并使原告的身体××受损，并产生了相应的经济损失。故诉至法院，请求判令被告支付：1、医药费50000元、常州市第二医院治疗胃出血、胃溃疡的医疗费4400元、误工费142500元、精神损害赔偿40000元及营养费3000元，共计人民币239900元；2、案件受理费××被告承担。
被告辩称，一、原告诉讼主体资格存在问题，根据原告提交的病历等显示名字为刘某某，该名字与原告存在矛盾，故认为其无主体资格；二、被告认为本案诉讼时效已过，故要求驳回其诉讼请求；三、对于原告所称系被告诊疗导致胃溃疡以及糜烂等病情的，被告认为没有任何依据，原告没有任何证据证明被告存在医疗不足。对原告主张的赔偿费用，被告认为医药费50000元没有任何依据，也没有看到票据；胃出血溃疡药费4400元没有任何依据，也与本案没有关联性；误工费，原告已是退休人员，不存在误工费，与本案无关联性；关于精神损害赔偿，本案原告无任何残疾，也与本案无关联性；营养费3000元没有任何依据，且与本案无关联性。诉讼费被告认为应××原告承担。
经审理查明，原告曾用名刘某某。2006年10月，原告因前列腺炎以刘某某名义至被告处门诊治疗，其门诊病历等资料原告未向本院提供。原告陈述治疗时病历是存放于主治医生处，每次看病时，有医生再把病历找出来，现无法提供病历；被告则认为××患者保存，被告无相关材料。
2012年4月27日，常州ｘｘ人民医院（ｘｘ院区）电子胃镜检查报告单显示原告十二指肠球部溃疡（活动期）及胃窦胃角糜烂性炎。2014年5月23日，原告以被告治疗措施完全错误致其身体××受损为××诉至本院，本院同日以（2014）钟民初字第12xx号案件立案受理。在该案的审理中，原告申请对被告及其医务人员在对原告的诊疗活动中是否存在过错及原告的损害后果与被告及其医务人员的诊疗活动是否存在因果关系进行司法鉴定。2014年8月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以××现有材料无法出具明确的鉴定结论”为××，予以退案处理。后经原告补充提供被告门诊收费发票和收费清单后，2015年2月11日，（2014）钟民初字第12xx号案件承办人员至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其工作人员沈ｘｘ进行咨询，其陈述根据收费清单上载明的前列腺液常规检查、涂片检查、反应素试验等都是对前列腺炎的常规检查手段，头孢哌酮钠舒巴坦钠等用药也都是对前列腺炎的常规用药和治疗，射频电疗也是一种治疗方式，从原告提供的这些材料看医院的诊疗并无不当；另患有前列腺炎的患者会有焦虑，对消化道如胃部不适等会有症状，但与前列腺炎没有因果关系；处方和用药清单是基本一致的，有了处方对鉴定也没有帮助。原告认为如被告提供完整、足够的病历资料，是可以作出相应的鉴定结论，仅凭该笔录不能完全否定被告存在医疗过错的可能性；被告则认为依据侵权责任法，医疗损害采取过错责任，应××原告举证证明被告存在医疗过错。2015年3月3日，原告撤回对被告的起诉，本院于同日口头裁定准许。2015年5月26日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述2006年10月至2007年9月，原告因前列腺炎在被告处门诊治疗，经治医师刘x，门诊病历××医师保存，一直治疗到2007年9月，也不好转；2010年11月至常州某医院，到2012年5月，病情比较稳定，炎症也没有了；后到常州市ｘｘ人民医院发现胃不好；2013年底，经过××医疗专家解释，原告才知情是由于被告的诊疗错误导致；现在没有完整的病历资料，没必要申请重新鉴定。被告则陈述根据医疗机构病历管理规定，门诊病历原则上是由患者保存。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“患者在诊疗活动受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。”
关于原告主体资格。被告答辩称病历等显示名字为刘某某，原告无本案诉讼主体资格。但原告常住人口登记卡显示其曾用名为刘某某，且原告持有门诊发票原件，被告亦无其他证据证明门诊发票之“刘某某”系其他患者，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳，原告具备合格的主体资格。
关于被告在对原告的诊疗活动中是否存在过错及原告的损害后果与被告的诊疗活动是否存在因果关系。经原告申请，本院在(2014)钟民初字第12xx号民事案件中已委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定,后因病历等资料缺失，无法出具明确的鉴定结论，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以退卷处理。原告在被告处门诊治疗的时间为2006年10月至2007年期间，其门诊病历的管理应适用卫生部、国家中医药管理局制定并于2002年9月1日起实施《医疗机构病历管理规定》。《医疗机构病历管理规定》第四条第一款规定××在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历××医疗机构负责保管；没有在医疗机构建立门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历××患者负责保管”。参照该规定，原告在被告处门诊治疗的病历资料应××其本人负责保管，因病历资料的缺失所导致的后果亦应××其本人承担。且根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心工作人员沈ｘｘ陈述××收费清单上的诊疗手段并无不当，消化道如胃部不适等症状与前列腺炎没有因果关系及处方对鉴定也没有帮助”之内容，鉴于原告无法证明其所主张的非在被告处诊疗的十二指肠球部溃疡（活动期）和胃窦胃角糜烂性炎损害与被告对原告前列腺炎的诊疗行为存在因果关系且被告有过错，故对原告要求被告赔偿医疗费等损失合计239900元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘xx的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元（原告已预交），由原告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 代家军
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙淇雨