wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6671号上诉人（原审原告）：广东政和工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区康湾路20号机安大厦三楼。代表人：王明越，董事长。委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山好来顺汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号三楼302房。法定代表人：郭蕊，总经理。被上诉人（原审被告）：中山市车帮办汽车销售有限公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号三楼302房。法定代表人：郭蕊，总经理。被上诉人（原审被告）：杨琼芳，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审被告）：彭湘杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省新田县。上诉人广东政和工程有限公司中山分公司（以下简称政和公司）因与被上诉人中山好来顺汽车销售服务有限公司（以下简称好来顺公司）、中山市车帮办汽车销售有限公司（以下简称车帮办公司）、杨琼芳、彭湘杰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8752号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。政和公司上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院继续审理并依法作出判决。事实与理由：一、政和公司是案涉620000元借款的付款方，好来顺公司为收款方，政和公司明显具有债权人资格，一审裁定认定事实错误。好来顺公司已确认收到620000元借款，虽然双方没有签订任何协议仅存在口头借款约定，但在合伙经营协议书证实了借款了事实，另外，合伙经营协议书是好来顺公司与广东明越工程有限公司（以下简称明越公司）签订的合同对政和公司没有约束力。二、政和公司的620000元债权根本不可能发生关系性质的转化，好来顺公司作为债务人，与明越公司的约定不能对抗债权人。三、好来顺公司至始占有案涉620000元借款，借款性质并未发生任何转化，本案借款也并没有投到中山富腾汽车销售有限公司（以下简称富腾公司）的经营业务。四、协议书本身并非整合公司持有的债权凭证，一审法院认定为债权凭证属于适用法律错误，政和公司仅有银行交易明细作为唯一的债权债务关系，应当认定整合公司债权人的身份和借贷关系的成立。五、一审法院未追加明越公司作为第三人以查明案涉款项的实际借款方、借贷关系，一审法院未在收到政和公司一审提交的补充证据下做出裁定，一审法院程序存在瑕疵。好来顺公司、车帮办公司、杨琼芳、彭湘杰未发表答辩意见。政和公司于2017年5月16日向一审法院提出诉讼请求：1.好来顺公司向政和公司偿还借款本金620000元及逾期利息（自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部清偿之日止）；2.车帮办公司、杨琼芳及彭湘杰对好来顺公司的债务承担补充责任。一审法院认定事实：查明，2016年12月24日，好来顺公司（甲方）与明越公司（乙方）签订合伙经营协议书，约定甲、乙双方自愿按照出资比例成立中山富腾汽车销售有限公司（以下简称富腾公司）；甲方以品牌及管理团队出资，股份比例为51%，乙方投入500000元现金，股份比例为49%；富腾公司注册手续完成之前，由于前期运营需要资金，暂以甲方的名义向乙方的关联公司即政和公司借款共计620000元，待富腾公司注册手续完成后，其中500000元作为乙方投入富腾公司的资金，剩余120000元作为富腾公司向乙方的借款，按月息0.5%向乙方支付利息。协议书还约定其他事项。2016年12月的27日、30日，政和公司向好来顺公司指定账户转账70000元、550000元，共计620000元。富腾公司已于2017年1月3日登记成立。政和公司于2017年5月16日起诉至一审法院，主张其权利。一审法院经审查认为，政和公司为证明与好来顺公司存在借贷关系，向一审法院提交了合伙经营协议书及银行交易明细。但从合伙经营协议书内容看，上述620000元的关系性质是附条件的，即富腾公司成立之前，该款作为好来顺公司向政和公司的借款;富腾公司成立之后，则其中的500000元转化为明越公司的出资金额、剩余120000元作为富腾公司向明越公司的借款。签订合伙经营协议书之后，富腾公司登记成立，故上述620000元关系性质亦发生相应改变。因此，从现有证据看，不能证明政和公司具有本案的债权人资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，政和公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回政和公司的起诉。本院审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对政和公司起诉，好来顺公司、车帮办公司、杨琼芳等均以合伙经营协议书抗辩，故围绕政和公司的上诉请求，本案的争议焦点为：合伙经营协议书是否对政和公司发生法律效力。好来顺公司是与明越公司签订了案涉合伙经营协议书，而政和公司并非该合伙经营协议的合同当事人，好来顺公司与明越公司约定富腾公司成立之前，该款作为好来顺公司向政和公司的借款;富腾公司成立之后，则其中的500000元转化为明越公司的出资金额、剩余120000元作为富腾公司向明越公司的借款的协议内容对政和公司不具有法律效力，政和公司向好来顺公司指定账户转账的620000元并未因存在合伙经营协议书而发生转化。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8752号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 张 荣二〇一七年十二月八日书记员 杨沛坤
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保201号
申请人：张松，男，1987年6月10日生，汉族，农民。
被申请人：闫养生，男，1968年3月9日生，汉族，农民。
申请人张松于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫养生驾驶的小型轿车进行诉前保全。申请人张松以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人闫养生驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费180元，由申请人张松负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李季平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈龙梅
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1345号
本院在执行河南俊强机电设备有限公司与河南永俊化工有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人河南永俊化工有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将河南永俊化工有限公司纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十月二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0022号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行。
被告张友银。
被告黄荣霞（系张友银之妻）。
被告盐城市盐都区张庄阿里巴巴沐浴休闲会所。
本院受理原告中国银行股份有限公司盐城城南支行与被告张友银、黄荣霞、盐城市盐都区张庄阿里巴巴沐浴休闲会所金融借款合同纠纷一案后，被告张友银、黄荣霞、盐城市盐都区张庄阿里巴巴沐浴休闲会所在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现原、被告住所地均在盐城市盐都区，原、被告亦未特别约定发生纠纷由本院审理，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的盐城市盐都区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院处理。
审 判 长 俞建中
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱叙瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1525号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：姚章贤，男，1985年12月21日出生，壮族，住广西柳州市，户籍地址：广西来宾市兴宾区。
本院在审理原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告姚章贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日依法适用简易程序公开开庭审理，原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩昕怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03332号
原告：唐曙光。
原告：江滔。
原告：欧阳军。
原告：金再明。
原告：张国平。
原告：唐金如，
原告：彭永皓。
被告：曾鹿荣。
本院在审理原告唐曙光、江滔、欧阳军、金再明、张国平、唐金如、彭永皓诉被告曾鹿荣租赁合同纠纷一案中，因被告曾鹿荣下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘 建
二〇一五年五月二十七日
书记员 周艳娟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异408号
案外人：陈文浩，男，汉族，1975年10月28日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈文浩向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、申请人陈文浩己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，己合法占有该不动产，己支付全部价款，且交房后一直居住至今，合法占有名下的房屋，故申请人陈文浩对名下房屋享有足以排除执行的权益。二、房屋在转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围的国有土地使用权同时转让，申请人陈文浩己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，其依法同时取得房屋所占用范围内的国有土地使用权。三、郑国用（2008）第0954号国有土地使用权是通过划拨的方式取得的，根据国土复函第四条规定，该宗土地并不是豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司财产，法院无权将其查封。综上所述，申请人陈文浩对于管城回族区布厂街135号院名下房屋所占用范围内的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，特向法院提出申请，请求中止对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人陈文浩向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人陈文浩名下位于管城回族区布厂街135号院20号楼2单元2层25号（房产证号：郑房权证字第05010434**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人陈文浩名下位于管城回族区布厂街135号院20号楼2单元2层25号（房产证号：郑房权证字第05010434**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 司晓营
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异408号案外人：陈文浩，男，汉族，1975年10月28日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈文浩向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，一、申请人陈文浩己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，己合法占有该不动产，己支付全部价款，且交房后一直居住至今，合法占有名下的房屋，故申请人陈文浩对名下房屋享有足以排除执行的权益。二、房屋在转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围的国有土地使用权同时转让，申请人陈文浩己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，其依法同时取得房屋所占用范围内的国有土地使用权。三、郑国用（2008）第0954号国有土地使用权是通过划拨的方式取得的，根据国土复函第四条规定，该宗土地并不是豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司财产，法院无权将其查封。综上所述，申请人陈文浩对于管城回族区布厂街135号院名下房屋所占用范围内的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，特向法院提出申请，请求中止对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人陈文浩向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人陈文浩名下位于管城回族区布厂街135号院20号楼2单元2层25号（房产证号：郑房权证字第05010434**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人陈文浩名下位于管城回族区布厂街135号院20号楼2单元2层25号（房产证号：郑房权证字第05010434**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  司晓营二〇一七年十二月十九日书记员  任 莹
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00070号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄立双，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月14日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。被告人税章臣，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月14日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人谭德富，湖北施南律师事务所律师。被告人田鑫林，曾用名田金剑，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月14日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人黄立双、税章臣、田鑫林犯抢劫罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人黄立双及其辩护人夏勇、被告人税章臣及其辩护人谭德富、被告人田鑫林到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2014年11月上旬，被告人黄立双、税章臣二人合谋抢劫出租车司机钱财。同年11月8日凌晨，黄立双、税章臣二人携带事先准备的砍刀二把及背包，在恩施市金桂大道文化中心门口的公交车站搭乘杨某甲驾驶的出租车，至板桥小区附近一个三岔路口处停车后，黄立双坐在驾驶室后面的位置，捂住杨某甲的嘴，并箍住其脖子，税章臣坐在副驾驶室的位置，持刀威胁，拔出出租车钥匙，关闭车灯，抢走被害人杨某甲现金人民币600元及手机一某作案后二被告人在逃跑途中扔掉车钥匙及手机。上述事实，被告人黄立双、税章臣在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人肖某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，抓获经过说明、扣押作案工具砍刀二把，户籍证明，视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。2、2014年11月11日晚上，被告人黄立双、税章臣、田鑫林三人合谋抢劫出租车司机钱财。同年11月12日凌晨4时许，三被告人在恩施市土桥坝搭乘杨某乙驾驶的出租车，到恩施农校附近停车后，黄立双坐在驾驶室后面的位置，捂住杨某乙的嘴，并箍住其脖子，田鑫林坐在副驾驶室后面的位置，下车堵住司机的门，税章臣坐在副驾驶室的位置，持刀威胁，拔出出租车钥匙，关闭车灯，抢走杨某乙现金人民币100元及手机一某作案后三被告人在逃跑途中将车钥匙和手机扔掉。上述事实，被告人黄立双、税章臣、田鑫林在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某乙的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，抓获经过说明、扣押作案工具砍刀二把，户籍证明，视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。3、2014年11月13日，被告人黄立双、税章臣、田鑫林三人合谋抢劫出租车司机钱财。当晚凌晨1时许，三被告人搭乘出租车司机胡某的出租车在恩施市市府路体育运动中心上坡路段停车后，黄立双坐在驾驶室后面的位置，捂住胡某的嘴，并箍住其脖子，田鑫林坐在副驾驶室后面的位置，下车堵住司机的门，税章臣坐在副驾驶室的位置，持刀威胁，拔出出租车钥匙，关闭车灯，抢走胡某现金人民币700元及HTC牌ONEX手机一部，并划伤胡某右手腕背侧。作案后三被告人在逃跑途中将车钥匙和手机扔掉。经鉴定，被抢手机价值人民币660元，胡某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人黄立双、税章臣、田鑫林在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，抓获经过说明、扣押作案工具砍刀二把，涉案物品价格鉴定和法医鉴定结论，户籍证明，视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。4、2014年11月13日，被告人黄立双、税章臣、田鑫林合谋抢劫出租车司机钱财。当晚凌晨2时许，三被告人搭乘朱某驾驶的出租车在恩施市中山路东门大桥桥头停车后，黄立双坐在驾驶室后面的位置，捂住朱某的嘴，并箍住其脖子，田鑫林坐在副驾驶室后面的位置，下车堵住司机的门，税章臣坐在副驾驶室的位置，持刀威胁，拔出出租车钥匙，关闭车灯，抢走朱某现金人民币300元及手机一部，在抢劫过程中因为朱某挣扎，被告人税章臣用刀划伤朱某右大腿。作案后三被告人在逃跑途中将车钥匙及手机扔掉。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人黄立双、税章臣、田鑫林在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片、抓获经过说明、扣押作案工具砍刀二把，法医鉴定结论，户籍证明，视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。5、2014年11月13日，被告人黄立双、税章臣、田鑫林合谋抢劫出租车司机钱财。当晚凌晨3时许，三被告人搭乘陈某驾驶的出租车在恩施市东风大道79号对面的公路上停车后，黄立双坐在驾驶室后面的位置，捂住陈某的嘴，并箍住其脖子，田鑫林坐在副驾驶室后面的位置，下车堵住司机的门，税章臣坐在副驾驶室的位置，持刀威胁，拔出出租车钥匙，关闭车灯，抢走陈某现金人民币800元及手机一某在抢劫过程中，因陈某挣扎，被告人黄立双对陈某实施殴打。作案后三被告人在逃跑途中将车钥匙和手机扔掉。上述事实，被告人黄立双、税章臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，抓获经过说明、扣押作案工具砍刀二把，户籍证明，视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。另查明，被告人税章臣与被害人杨某甲、杨某乙、胡某、朱某、陈某分别达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，被告人黄立双、税章臣参与抢劫作案5次，抢劫财物共计价值人民币3160元，被告人田鑫林参与抢劫作案4次，抢劫财物共计价值人民币2560元。本院认为，被告人黄立双、税章臣、田鑫林以非法占有为目的，以暴力或以暴力相威胁，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄立双、税章臣在本案中起主要作用，是主犯；被告人田鑫林在本案中起次要作用，是从犯。鉴于被告人黄立双、税章臣、田鑫林如实供述参与抢劫的犯罪事实，被告人税章臣赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，本院决定对被告人黄立双、税章臣从轻处罚，对被告人田鑫林减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄立双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人税章臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人田鑫林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄立双的刑期自2014年11月14日起至2025年11月13日止；税章臣的刑期自2014年11月14日起至2024年11月13日止；田鑫林的刑期自2014年11月14日起至2023年3月13日止。上述罚金限判决生效后缴纳）二、责令被告人黄立双、税章臣、田鑫林退赔被害人被害人杨俊林、胡顺权、朱行政、陈刚的经济损失（已退赔），责令被告人黄立双、税章臣退赔被害人杨远程的经济损失（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王红兵代理审判员陈洁人民陪审员李季芸二〇一五年六月一日书记员马腾飞
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00663号
申请执行人程某，司机。
被执行人陈某某，个体工商户。
（2013）鄂汉川民初字第00976号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人于2014年11月16日履行了返还多支付款24720元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00663号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年十一月十八日
书记员 尹学昌
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5771号
原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
地址：濮阳县城关镇红旗路北段路西62号。
组织机构代码证：71675670-0。
负责人：郭彦锋，系该社主任。
委托代理人：刘海恩、翟红岩，系该社职工。
被告：王志萍，女，1987年10月02日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳市海滨防腐保温有限公司，住所地：濮阳市开州路北段路东。
法定代表人：王海滨，该公司经理。
组织机构代码证：17395760-1
委托代理人：赵芳、张丹丹（实习），河南广念律师事务所律师。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告王志萍、濮阳市海滨防腐保温有限公司（简称海滨公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月1日，由濮阳县人民法院依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告红旗路信用社委托代理人刘海恩、翟红岩，被告海滨公司到庭参加诉讼；被告王志萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2015年2月16日，被告王志萍和原告签订借款合同，向原告借款3000000元，用途工程，并由被告海滨公司以其房产作抵押担保。合同约定借款月利率为10.6‰，逾期利率为原利率加罚50%，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，共12个月。合同签订后，原告将借款本金3000000元及时交付给被告王志萍。合同约定被告王志萍到期一次性偿还本金，按月付息。贷款到期后，被告王志萍对该笔借款申请展期，展期期限从2016年2月16日至2017年1月16日，展期利息为月利率10.9‰。被告王志萍正常付息到2016年9月28日。仍欠原告本金3000000元及利息未还，经原告多次催要，被告王志萍仍不按合同约定履行还款义务，根据法律规定，原告请求判令债务人王志萍偿还所欠借款本金3000000元及利息，对抵押担保人海滨公司抵押的房产拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。
被告王志萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见。
被告海滨公司辩称，请求法院依据查明的事实依法判决。
经审理查明，2015年2月16日，原告红旗路信用社与被告王志萍签订个人借款合同，同时与被告海滨公司签订抵押合同。个人借款合同编号为：31524000115020191259。借款合同约定：借款金额为3000000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，贷款利率10.6‰，按月计息，逾期利率为原利率加罚50%。另被告海滨公司承诺：以其有权处分的濮房市字第2014-18463号房产作为抵押物，为被告王志萍向原告借款3000000元提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。双方办理了房产抵押登记（他项权利证书号为：濮房他证市字第2015-10**号）。借款合同签订后，原告红旗路信用社将借款3000000元支付给了被告王志萍。借款到期后，被告王志萍又申请借款展期，约定展期期间为2016年2月16日至2017年1月16日，展期利率为10.9‰。展期期满二被告仍未偿还借款本息。被告王志萍付息至2016年9月28日，不再付息。故原告提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金3000000元及利息592014元（利息计算至2017年11月1日），并要求对被告海滨公司抵押的房产进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件、抵押合同、个人借款合同、他项权利证书、借款借据、存款凭条、贷款发放通知单、借款自主支付单、借款展期协议、展期通知单、一般贷款开户、受托支付解付等。
本院认为，原告为证明被告向其借款3000000元，其提供了双方签订的个人借款合同、抵押合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及抵押合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付3000000元借款的义务。被告王志萍理应按合同约定履行还本付息的义务，被告海滨公司自愿与原告签订抵押合同，同意以其有权处分的房产为该借款本息提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，依据法律规定，原告有权要求对抵押物实现抵押权，被告海滨公司在原告实现抵押权后，有权向债务人王志萍追偿。被告王志萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及抵押合同法律关系事实清楚，证据确实充分。酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王志萍于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金3000000元及利息592014元（利息计算至2017年11月1日，之后利息按照合同约定的展期逾期利率另计）。
二、原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社对被告濮阳市海滨防腐保温有限公司的濮房市字第2014-18463号房产拍卖、变卖的价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17768元，由被告王志萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘可欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林明汉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林明汉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林明汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，316.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，316.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2275号
原告：詹天铭男，1992年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾志坚男，1988年2月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告詹天铭与被告曾志坚民间借贷纠纷一案中，因原告詹天铭经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2275号原告：詹天铭男，1992年7月14日出生，汉族，住玉环市。被告：曾志坚男，1988年2月1日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告詹天铭与被告曾志坚民间借贷纠纷一案中，因原告詹天铭经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年三月二十九日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2970号
原告：梁某，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，住大连经济技术开发区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：矫某，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告梁某与被告矫某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人王春治到庭参加诉讼，被告矫某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决双方离婚。2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告系自由恋爱，2015年10月12日登记结婚，婚后生育一女矫梓涵。婚后被告不安心就业，无稳定收入，虽经多次劝说仍不改变，致使双方矛盾日升，经常为家中琐事争吵，现原被告夫妻间的感情已经彻底破裂，无可好的可能，故诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告不予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年10月12日登记结婚，2015年11月20日生育一女矫梓涵。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后育有一女，给孩子一个完整稳定的家庭是为人父母应尽职责。本案中，原告主张双方感情已经破裂，但原告单方陈述不足以证明双方感情的破裂。婚姻本是相守终生风雨共患难的法律契约，望双方珍惜法律赋予的神圣机会，重修旧好。
综上所述，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准于原告梁某与被告矫某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费900元由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3369号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：杨星健，男，1965年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：杨星志，男，1969年11月18日出生，汉族，住广�桂平市。
被告：杨星广，男，1963年11月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：冼仕杰，男，1970年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨星健、杨星志、杨星广、冼仕杰金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢61号
申请执行人：朱桂珍，女，1968年2月22日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号2号厂房幢，组织机构代码76512039-5。
法定代表人李习林，总经理。
本院在执行朱桂珍与湖北川合食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人朱桂珍支付货款81万元及利息（利息以81万元�本金按年利率10%的标准从2015年3月1日起计算至清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5950元、执行费10500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他179号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 许乔乔
书 记 员 许心洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第691号
原告刘某。
被告季某。
本院在审理原告刘某与被告季某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告季某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 吴超
二〇一五年十月十六日
书记员 林茹
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1393号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。
法定代表人：温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李荣明，系该行梅江支行行长。
被告：熊玉生。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告熊玉生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告熊玉生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金3万元及利息6264元，共计32264元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告因包松油于2015年2月4日向原告借款3万元，约定借款期限为12个月，借款年利率为10.08%，按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收30%罚息。另被告分七笔共向原告支付利息1248.13元。
被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、被告户口簿复印件、被告与黄春兰结婚证复印件一份、被告与黄春兰向原告申请信用借款申请书复印件一份、原被告签订的借款合同复印件一份、借款支付凭证复印件一份、被告支付利息清单一份、宁都县梅江镇土围村村民委员会出具的关于被告下落不明的证明一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊玉生于2015年2月4日向原告宁都农商行借款3万元，约定借款期限为12个月、借期内年利率为10.08%、按季付息、到期还本、逾期未还借款利率上浮30%作为罚息。借款后，被告共向原告支付利息1248.13元，其余本息至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。被告未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊玉生在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相关利息（自2015年2月4日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，已支付利息1248.13元可以抵扣）；
二、驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖忠东
审 判 员 廖晓昕
审 判 员 曾勇荣
二〇一七年十一月七日
代书记员 李亮亮
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执322号
申请执行人于园园，女，1988年12月9日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人齐菲菲，女，1988年12月20日出生，住所地南皮县
被执行人商龙刚，男，1985年11月18日出生，住所地南皮县
于园园申请齐菲菲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初246号已经发生法律效力。于园园于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初246号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十六日
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初744号
原告：刘荣，男，1964年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林市高新区万星亲亲家园11号楼8号。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，女，该公职员。
原告刘荣与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘荣的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除与原告之间劳动合同违法；2.判令被告向原告给付两个月的工资3973.22元；3.判令被告向原告承担经济赔偿金15892.88元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。按照合同约定被告将原告派遣到，吉林吉恩镍业股份有限公司下属的富家矿井下采矿工。从2015年10月24日起，因富家矿职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告的上述与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为，不受法律支持。原告在接到解除劳动合同的证明书后，极为愤慨即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事通过法律程序。在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称：1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的刘荣于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任井上运工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月1日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年2月1日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，刘荣未在上班。
浩林公司于2015年10月30日作出与刘荣解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年3月，刘荣知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
刘荣于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，刘荣已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，刘荣自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。刘荣于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。刘荣主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且刘荣申请出庭的证人周颖是本系列案件当事人，证明力较弱，刘荣又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对刘荣的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨诗琦
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第472-2号
申请执行人黄耀胜，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人罗凯旋，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人吴莹，女，汉族，住广东省信宜市。
原告黄耀胜诉被告罗凯旋、吴莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法民三初字第157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗凯旋应偿还借款本金10000元及利息给申请人黄耀胜，并承担案件受理费84元；被执行人吴莹对上述借款本息、案件受理费负连带清偿（交纳）责任。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院民事审判第三庭于2015年6月17日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗凯旋主动与申请人达成每月月底前偿还借款1000元，本息在2015年12月31日前偿还完毕的和解协议。
本院认为，申请人与被执行人已达成分期履行的和解协议，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第472号案终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨允林
二〇一五年七月十日
书记员 张 灵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2633号
原告：杨某。
委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告杨某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人朱支地到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名刘某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏真正了解，两人在一起共同生活之后，难以相合的性格也逐渐显露了出来，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情破裂。原告曾多次劝说被告，希望被告能好好珍惜家庭生活，但是被告依然我行我素。由于无法在一起共同生活，双方于2002年12月分居生活至今。目前，原、被告毫无共同语言，夫妻关系已到了名存实亡的地步，夫妻感情确已破裂，也无和好可能，故原告起诉请求：判决准予原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、结婚证、独生�女证等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了女儿刘某乙，双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：�州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年三月十三日
代书 记员 朱玲英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1318号
上诉人（原审被告）董仙花。
被上诉人（原审原告）乐清市人民医院。
法定代表人陈余钿。
委托代理人金宇。
上诉人董仙花因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月5日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，被告董仙花于1996年3月6日进入原告乐清市人民医院，从事后勤保洁工作。2003年3月7日双方达成终止劳动合同的协议，原告向被告支付了工龄生活补助费1400元，但被告并未实际离开工作岗位。2007年10月1日，双方签订了有效期从2007年10月1日至2008年9月30日的劳动合同，约定“被告月工资为900元，休息日按每月4天执行，休息日工资按每天25元结算，法定节假日按每天36元结算（上班者）……”。该份合同期满后，双方未续订书面劳动合同，但被告仍在原告处工作。从双方劳动关系成立以来，原告未为被告办理相关社会保险手续。2009年1月15日，原告以医院保洁事务已发包给物业公司为由将被告辞退，并向被告支付了补偿款3940元。被告对此不服，于2009年12月25日向乐清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委裁决原告应支付被告经济补偿金11310元（已扣除支付款项）、加班工资500元、双倍工资2250元，并为被告办理和缴纳1996年3月6日至2009年1月15日的社会基本养老保险、基本医疗保险手续及保险费。原告对此不服，遂向原审法院提起诉讼。
原判认为，被告在原告处连续工作十年后，原告应依法与被告签订无固定期限的劳动合同，否则在《劳动合同法》于2008年1月1日实施后一个月，劳动关系仍存续的，即视为双方之间已签订无固定期限的劳动合同。原告于2009年1月15日向被告发放补偿金，并且原告将保洁事务发包给他人，可以视为原告提出与被告终止事实劳动关系，故原告应支付被告13个月的经济补偿金，补偿金标准每月1000元，原告在庭审中无异议，予以确认。根据劳动法律的规定，任何用人单位都应为员工办理各项社会基本保险手续，由于原告未按规定为被告办理相关社保手续，被告提出予以补办的申请符合法律规定。但根据《民法通则》的相关规定，当事人向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，因此被告主张权利救济之日上溯二年前的社保费补缴请求已超过时效，原告应从2007年12月25日起为被告补缴相关保险费。原告没有提供证据证明已经向被告支付过法定足额的加班工资，应承担不利后果，被告主张500元加班费，予以支持。2008年9月30日后，原告没有与被告签订劳动合同而继续使用被告，被告要求双倍工资，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条和《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第四十三条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、原告乐清市人民医院应支付被告董仙花经济补偿金9060元（已扣除3940元）、加班工资500元、双倍工资2250元，合计人民币11810元，限在本判决生效后十日内交本院民事审判第一庭转付。二、原告乐清市人民医院应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的法律规定，依法向社会保险费征收机构为被告董仙花办理并缴纳从2007年12月25日至2009年1月15日的社会基本养老保险、基本医疗保险手续和保险费，被告董仙花个人应缴保险费份额由其本人负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告乐清市人民医院负担。
宣判后，董仙花不服，提起上诉称：为员工缴纳社会保险属于用人单位的法定义务，具有强制性，而不是任意性的，用人单位不为职工办理社保手续、缴纳社保费违反的是国家强制性规定，不仅侵害了职工个人的利益，同时也侵害了国家的利益，不适用时效制度。从最高人民法院的相关司法解释也可以看出，因社保发生的争议不受时效限制。即使认为缴纳社会保险问题适用诉讼时效，也不应认为上诉人的仲裁请求超过诉讼时效。本案对同一缴纳社会保险的债务，应当从最后一期应缴而未缴社会保险的时间即2009年1月份开始计算诉讼时效，按此计算，上诉人的仲裁请求未超过诉讼时效。原判错误，请求二审依法改判驳回被上诉人乐清市人民医院的一审诉讼请求，本案上诉人费用由被上诉人承担。
被上诉人乐清市人民医院辩称：上诉人董仙花的上诉请求和理由归纳起来就是社保手续和费用是否受诉讼时效的限制的问题。被上诉人认为社保手续和费用都是受诉讼时效和仲裁是效限制的，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。上诉人董仙花应当知道被上诉人乐清市人民医院不为其办理社会基本养老保险、基本医疗保险手续和缴纳保险费，是侵害其权利。原判以董仙花向乐清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请之日（2009年12月25日）回溯二年的2007年12月25日，为其知道或者应当知道权利被侵害之日，该日之前的社保费补缴请求已超过时效，并无不当。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董仙花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年九月十六日
书记员 曾 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第425号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾勇。2004年2月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年3月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）377号起诉书指控被告人曾勇犯贩卖毒品罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月23日至26日，被告人曾勇经电话联系，先后4次在绍兴市区城南西江大桥附近分别以人民币150元、200元、200元、500元的价格将0.3克、0.2克、0.3克、0.8克海洛因贩卖给吸毒人员马某。第4次交易完毕后，被告人曾勇被公安机关人赃俱获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人马某、范某证言，物证检验报告，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人曾勇明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且被告人曾勇系再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条之规定判处。
被告人曾勇对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均不表异议，辩称其在第3次与马某交易时，因为马某称没有钱要求赊帐，所以其实际并没有向马某收取在电话联系时事先约定的200元钱，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年3月23日至26日，被告人曾勇与吸毒人员马某经事先电话联系后，先后4次在绍兴市区城南西江大桥附近分别以人民币150元、200元、200元（未实际收取）、500元的交易价格将0.3克、0.2克、0.3克、0.8克海洛因贩卖给吸毒人员马某。3月26日第4次交易完毕后，被告人曾勇被公安人员当场抓获。
同时查明，被告人曾勇曾于2004年2月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人马某证言，证实2008年3月23日至26日，其先后4次经事先与被告人曾勇电话联系后，在绍兴市区城南西江大桥附近向被告人曾勇购买海洛因用于自己吸食，其中3月23日下午以250元钱买了“半个”（约0.5克）海洛因；3月24日下午其还价后以200元钱买了“半个”海洛因；3月25日下午其与被告人曾勇见面后，提出自己没有钱，想欠账，被告人曾勇同意后给了其“半个”海洛因；3月26日下午其同乡范某提出要与其一起买海洛因吸食，并给了其500元钱，其遂在上述地点以500元钱向被告人曾勇购买了“1个”海洛因，双方刚交易完成就被公安人员抓住了。抓获经过证明，证实被告人曾勇的到案情况。扣押物品清单、物证检验报告及缴获的海洛因照片，证实公安人员从马某处缴获的1小包白色粉末状物中检出海洛因成分，其重量为0.8克。本院（2004）越刑初字第102号刑事判决书，证实了被告人曾勇的前科情况。被告人曾勇对上述事实供认不讳，所供与以上证据基本一致，能互相印证。对证人马某证言中所述其与被告人曾勇前3次交易海洛因的数量及价格与被告人曾勇供述不一致之处，由于其证言无其他证据能够互相印证，故本院根据公诉机关起诉指控的交易数量及价格就低认定。
本院认为，被告人曾勇违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。被告人曾勇在归案后交代态度较好，可酌情从轻处罚，被告人曾勇据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十七日起至二0一三年九月二十六日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二００八年七月十日
书记员 柴 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4254号
原告：李贤君男，1977年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：肖浩峰男，1991年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李贤君与被告肖浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，适用简易程序，由审判员严学军独任审理。后因被告肖浩峰需要公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李贤君到庭参加诉讼，被告肖浩峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告李贤君起诉称：被告肖浩峰于2016年12月23日、2017年1月10日，向原告借款分别20000元和15000元，共计35000元，并分别约定在2017年6月22日和6月9日还清，但被告肖浩峰至今未还。现起诉要求：一、被告肖浩峰归还借款35000元；二、由被告肖浩峰承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告李贤君提供借条二份。
被告肖浩峰未答辩，亦无证据向法院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭，视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，结合庭审，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告李贤君与被告肖浩峰之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告肖浩峰理应及时归还，现拖欠不付，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告肖浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告肖浩峰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李贤君借款35000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，由被告肖浩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
人民陪审员 张天晓
人民陪审员 史信成
二〇一七年十一月七日
代书 记员 章婉静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民再字第1号
原审原告杨长和，男，1954年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区。
原审被告廖兵，男，1976年12月31日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区。
原审被告吴艳兰，女，1976年12月29日出生，汉族，荣昌县人，居民，住重庆市荣昌县。
原审原告杨长和与原审被告廖兵、吴艳兰民间借贷纠纷一案，本院已于2013年3月15日作出（2013）内东民初字第423号民事判决书，并发生法律效力。2013年6月18日，原审原告杨长和向我院申请强制执行，在执行中发现遗漏主体。经本院院长提交审委会讨论决定，本院于2014年1月7日作出（2014）内东民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在再审过程中，原审原告杨长和于2014年6月26日以双方当事人协商达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告杨长和在本案再审期间撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告杨长和撤回起诉，同时撤销本院（2013）内东民初字第423号民事判决书。
原审案件受理费1500元，减半收取750元，由原审原告杨长和承担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘 华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 魏克勋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字063号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人资阳市科辉牧业有限公司，住所地资阳市雁江区保和镇文秀村。
法定代表人杨玉忠。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
被执行人黄明华，居民。
被执行人杨玉忠，居民，（亦系被告黄明华之委托代理人）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁江民初字第02940号判决书，在执行资阳雁江农村合作银行与资阳市科辉牧业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、黄明华、杨玉忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行条件。未执行到位标的1，900，000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02940号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 柯
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第95号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月14日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2015年5月28日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕，2015年7月2日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年7月30日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年3月25日22时许，在山东省茌平县京都国际五楼KTV，被告人刘某、王某乙和王某在上厕所时因琐事发生争执，争执过程中，刘某、王某乙对王某进行殴打，王某持小刀将王某乙捅伤，被告人刘某用啤酒瓶将王某头部砸伤，王某持小刀将被告人刘某捅伤。经鉴定，王某之伤构成轻伤一级。
另查明，被告人刘某已与被害人王某达成民事调解协议，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事调解协议等书证，证人李某等人的证言，被害人王某的陈述，茌平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人刘某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 毕少楠
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1810号
原告：李进仁，男，1969年7月23日生，汉族。
被告：襄城县王洛镇人民政府。住所地：襄城县王洛镇。
法定代表人：王建伟，王洛镇镇长。
被告：河南大同置业有限公司。住所地：许昌市八一路祥瑞小区***栋*单元。
法定代表人：樊军伟，任该公司总经理。
被告：王福迎，男，1953年11月10日生，汉族。
被告：张国明，男，1963年2月16日生，汉族。
原告李进仁与被告襄城县王洛镇人民政府、河南大同置业有限公司、王福迎、张国明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告李进仁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李进仁撤回起诉处理。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初1810号原告：李进仁，男，1969年7月23日生，汉族。被告：襄城县王洛镇人民政府。住所地：襄城县王洛镇。法定代表人：王建伟，王洛镇镇长。被告：河南大同置业有限公司。住所地：许昌市八一路祥瑞小区***栋*单元。法定代表人：樊军伟，任该公司总经理。被告：王福迎，男，1953年11月10日生，汉族。被告：张国明，男，1963年2月16日生，汉族。原告李进仁与被告襄城县王洛镇人民政府、河南大同置业有限公司、王福迎、张国明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告李进仁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李进仁撤回起诉处理。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂保二〇一六年九月二十一日书 记 员  赵 任
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第513号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州宇宏物业有限公司。
被告唐显洪。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司诉被告唐显洪物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 王秋红
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 凡
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2543号
申请执行人：肖振柱。
被执行人:冷忠明。
本院在执行申请执行人肖振柱与被执行人冷忠明民间借贷纠纷一案中，申请人肖振柱于2017年12月19日自愿撤回对被执行人冷忠明关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执2543号案件的执行。
二、申请执行人肖振柱在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 天
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第424号
申请执行人郭某。
被执行人姚某某。
被执行人秦某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丛民初字第1626号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，经本院调解，双方自愿达成调解协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 张邯生
二〇一五年五月十八日
代书记员 苏延华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12696号
原告：尹爱娜，女，汉族，1960年7月9日生，住南京市玄武区。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
原告尹爱娜诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还投资款18万元；由两被告承担本案诉讼费用。
经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与�苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告尹爱娜在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三�项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告尹爱娜的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12696号原告：尹爱娜，女，汉族，1960年7月9日生，住南京市玄武区。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。原告尹爱娜诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还投资款18万元；由两被告承担本案诉讼费用。经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与�苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告尹爱娜在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三�项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告尹爱娜的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 王静静
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执557号
申请执行人辛海丰，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人杜广军，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人马连双，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，方正县。
本院在执行申请执行人辛海丰与被执行人杜广军、马连双民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛海丰于2017年10月16日向本院申请此案撤销执行。现此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执557号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姜 宏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00028号
原告武汉市融威押运保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区常腾街78号。
法定代表人李享华，该公司董事长。
委托代理人张庆华，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孔维峥，该公司工作人员（特别授权）。
被告路长，男，1980年7月22日生。
委托代理人袁琳，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市融威押运保安服务有限公司（以下简称融威押运公司）与被告路长劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告武汉市融威押运保安服务有限公司委托代理人张庆华、孔维峥、被告路长及其委托代理人袁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市融威押运保安服务有限公司诉称，被告路长于2004年7月进入我公司，从事押运驾驶员工作。2014年3月，双方签订了无固定期限的劳动合同，路长的岗位转为押运员，离职前月平均工资2900元。2012年5月，被告因吸食毒品被公安机关责令接受社区戒毒。2014年9月，被告因吸毒戒毒记录不能通过政审，原告方才知晓这一事实。2014年9月，原告据此解除了双方的劳动关系。2014年9月29日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁令原告向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金等。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令1、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金60900元；2、请求被告承担本案诉讼费用。
原告武汉市融威押运保安服务有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、公安机关网上戒毒人员记录及原、被告谈话记录，证明被告吸食毒品的事实。
证据2、劳动合同及公司职责制度汇编，证明公司依据规章制度合法解除合同。
证据3、解除劳动合同通知书，证明解除通知已经送达，原告系合法解除劳动关系。
被告路长对劳动关系存续时间、工作岗位、工资水平没有异议，但辩称公司的规章制度并不健全，原告解除合同没有依据，被告也不存在欺诈公司。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告路长为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、解除劳动关系通知书，证明原告于2014年9月24日发出解除通知并到达被告。
证据2、银行流水，证明被告月平均工资为2900元。
证据3、社保缴纳记录，证明被告社保缴纳情况。
证据4、仲裁裁决书，证明本案经过了前置程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2劳动合同的真实性无异议，对规章制度有异议，被告并未见过该规章制度。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。
原告对被告所举证据1真实性无异议。对证据2、证据3、证据4均无异议。
经本院审核，对原告所举证据均予以采信。对被告所举证据均予以采信。
经审理查明，被告路长于2004年7月入职原告处，双方签订了书面劳动合同。在2011年3月15日签订的劳动合同中约定，路长从事押运护卫工作，并在第七条第（二）项第2点，约定了单位解除劳动合同的条件“若严重违反劳动纪律或《武汉市保安押运护卫有限公司职责制度汇编》第三章……”。《武汉市保安押运护卫有限公司职责制度汇编》第十九条规定，“有下列情形之一的予以辞退：……13、有贪污盗窃、行贿受贿、聚众赌博、吸毒、嫖娼、聚众斗殴等违法乱纪行为者”。公安机关的吸毒人员动态管控详细信息显示，路长滥用毒品优先级为滥用冰毒人员，初次发现日期为2008年1月11日，初次录入日期为2012年7月9日，后续管控环节为社区戒毒。2014年9月，原告得知路长为吸毒人员后，于9月24日以被告不得担任保安员及欺诈为由，解除了劳动合同。
2014年9月29日，被告路长向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出武劳人仲裁字（2014）第286号仲裁裁决书，裁令1、原告向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金60900元；2、原告为被告办理失业保险手续。现原告武汉市融威押运保安服务有限公司不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、路长行为的违法性。吸食毒品是我国法律明文规定的违法行为，此已由《中华人民共和国治安管理处罚法》明确，任何公民均应当遵守。且吸食毒品也不利于本人的身心健康，也容易引发伦理道德危险。同时，《保安服务管理条例》第十六条规定，保安员应该身体健康，品行良好。《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第三条规定，配备公务用枪的专职守护、押运人员必须身心健康，品行良好。毫无疑问，路长吸食毒品既违反了法律规定，也违反了特殊职业要求。
路长行为的危害性。路长作为武装押运员，为银行等金融机构押运现钞，日常工作主要职责是驾驶押运车辆、持枪械看护。可以说，路长的工作与一般企业工作人员相比，极为特殊。一般企业工作人员吸食毒品，只会也只能影响到个人身心健康、公司利益。但路长驾驶车辆、武装押运，已经涉及公共安全。
自2008年1月公安机关初次发现路长涉毒后，直至2012年5月，路长仍有社区戒毒记录。至少说明在长达四年时间内，路长并未戒掉毒品。也就意味着，至少在2008年以后，路长在一边戒毒，一边驾驶车辆、持枪押运。只能说，没有发生任何安全事故，实属幸运。
路长行为的可罚性。用人单位将劳动者予以开除，既是单方面终止合同权利义务关系的行为，同时也是对劳动者最严厉的惩罚措施。一般而言，用人单位开除劳动者的正当性源自于法律规定和公司规章制度。本案中，双方已经在2011年3月15日签订的劳动合同中，对公司的《职责制度汇编》进行了明确。《职责制度汇编》第十九条第13点将吸毒作为予以辞退的情形之一。因此，融威押运公司解除劳动关系的行为有正当依据。
同时，本庭还考虑到，用人单位的规章制度、做出解除合同的理由或许在某些情形下存在疏漏，例如出现制度不完备、理解出现争议或没有选择正确的理由，但企业也只是一般的民事主体，不可能要求其在制定制度的时候能够囊括所有情形、对法律法规理解十分透彻，法律不强人所难。因此，尽管融威押运公司的解除行为存在瑕疵，但综合考虑到押运员工作对安全的特殊要求，路长行为的违法性、危害程度，以及企业对其他员工的管理，本庭认为融威押运公司对路长解除劳动关系的行为合法，其无须支付经济赔偿金。
2、本案系用人单位不服仲裁裁决结果，启动诉讼，对仲裁裁决的办理失业保险手续并未起诉，劳动者对此亦无异议。因此，原告应当为被告办理失业保险手续，但此时路长是否符合领取失业保险金的条件，应由社保部门审核，对此本院予以释明。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告武汉市融威押运保安服务有限公司无须向被告路长支付违法解除劳动关系的经济赔偿金60900元。
二、原告武汉市融威押运保安服务有限公司为被告路长办理失业保险手续。
本案案件受理费减半收取5元由被告路长负担，路长负担部分予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱瑞波
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执244号
申请执行人宋云发。
被执行人姜言礼。
被执行人青岛鑫公泰实业有限公司。
申请执行人宋云发与被执行人姜言礼、青岛鑫公泰实业有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜言礼、青岛鑫公泰实业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋云发于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行，申请执行标的为人民币7370600元等。
民币7370600元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住所地查找被执行人，但未能查得。2018年2月12日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2018年1月19日、2018年6月6日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人姜言礼、青岛鑫公泰实业有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，查得被执行人名下鲁Ｂ×××××号车辆一部，现已依法查封，但因该车辆未被实际扣押，无法进行评估拍卖。此外，并未发现被执行人姜言礼、青岛鑫公泰实业有限公司名下存在可供执行的财产。2018年1月16日，案件承办人前往上海市杨浦区市场监督管理局、2018年1月17日前往上海景林股权投资管理有限公司，共同查封被执行人姜言礼在上海景林景麒投资中心（有限合伙）的认缴出资额及其分红收益等共计345.5418万元。2018年5月28日，案件承办人委托安徽省芜湖市镜湖区人民法院前往芜湖市镜湖区市场监督管理局代为冻结被执行人姜言礼在东方富海（芜湖）二号股权投资基金（有限合伙）处的认缴出资额及其分红、收益等共计1000万元。2018年5月29日，案件承办人委托深圳市福田区人民法院前往平安信托有限责任公司冻结被执行人姜言礼在平安信托有限责任公司处的平安信托鲲鹏七期理财产品（本金及其投资收益，共计1000万元整）、前往深圳市东方富海创业投资管理有限公司冻结被执行人姜言礼在东方富海（芜湖）二号股权投资基金（有限合伙）处的认缴出资额及其分红、收益等共计1000万元整。2018年6月6日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人宋云发，并要求其提供被执行人姜言礼、青岛鑫公泰实业有限
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人姜言礼、青岛鑫公泰实业有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执244号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人宋云发对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 丁 超
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2411号
原告：蒋侦志，男，1969年9月27日生，汉族，住赫章县，
被告：施启红，男，1988年4月8日生，汉族，住赫章县，
被告：袁洪，男，1980年2月28日生，汉族，住赫章县，
原告蒋侦志与被告施启红、袁洪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蒋侦志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋侦志撤回起诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一七年十二月七日
书记员 黄仁俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2827号
原告后殿启，男，1953年10月11日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告王志奎，男，1968年11月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王志伟，男，1975年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上路261号一、二层，机构代码：06004783-9。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该公司员工。
原告后殿启诉被告王志奎、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后殿启委托代理人张国相、被告王志奎委托代理人王志伟、被告永诚财险濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后殿启诉称：2014年7月2日13时25分，在濮阳县梨园乡××西200米处，王志奎驾驶豫Ｊ×××××号轿车，由东向西行驶时，与后文领驾驶的由西向东行驶的两轮电动车侧面相碰，之后王志奎驾车逃逸，造成后文岭、后殿启不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，濮阳县公安局交警队于2014年7月12日作出濮县公交认字第1400019号道路交通事故责任认定书，认定被告王志奎负事故的全部责任，后文岭、后殿启无责任。事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告永诚财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，后殿启被送往濮阳市人民医院治疗，住院24天，花费医疗费49998.50元，因原被告未达成赔偿协议，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告方赔偿原告医疗费50448.50元、营养费480元、住院伙食补助费1200元、护理费1920元、交通费480元、复印费30元、伤残赔偿金48782.9元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费700元，以上共109011.4元，扣除原告垫付费用1万元，共计99011.40元。
被告王志奎辩称：事故发生时间、地点属实，事故责任划分无异议，王志奎是事故车辆车主，该车在被告保险公司投保交强险，对于原告合理合法损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，给原告方垫付费用1万元。
永诚财险濮阳中心支公司辩称：对于原告合法的损失，保险公司可以在交强险各分项限额内承担本次事故给原告造成的合理合法的损失，鉴定费、复印费非保险约定赔偿范围，我公司不予承担；依据保险法66条，我公司不承担诉讼费。从事故认定书记载驾驶人王志奎肇事逃逸，本次事故为原告造成的损失，我公司不承担赔偿责任。质证意见：××例无异议，鉴定费票据，该费用非保险公司赔偿范围，不予承担，复印费系二联单，非正规票据，不予认可。其他无异议。赔偿清单中伤残赔偿金、护理费，应按照事故发生时2014年度标准赔付，住院病历中编号为R292755的检查报告单非原告名称，与本次事故没有因果关系，请法院核实其病情的真实性。
经审理查明：2014年7月2日13时25分，在濮阳县梨园乡××西200米处，王志奎驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与后文领驾驶的由西向东行驶的两轮电动车侧面相碰，之后王志奎驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车逃逸，造成后文岭、后殿启不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2014年7月12日作出濮县公交认字[2014]第1400019号道路交通事故责任认定书，认定被告王志奎负事故的全部责任，后文岭、后殿启无责任。事故当日，原告后殿启被送往濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨髁上、髁间开放性粉碎性骨折；2、左膝外伤，左膝关节积液；3、右尺骨远段骨折；4、左手皮肤挫裂伤；5、左下肢多处软组织挫伤；5、失血性贫血。2014年7月28日出院，住院24天，支付医疗费49998.50元。原告提交票号为2315008门诊票据1张，计款450元。以上医疗费共计50448.50元。经本院委托，河南唯实司法鉴定中心于2015年1月12日作出的豫唯实司鉴中心[2014]临鉴字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见为：后殿启左下肢损伤的伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。原告系非农业户口。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车车主及驾驶人系被告王志奎，该车在被告永诚财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王志奎为原告后殿启垫付10000元。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书本院予以采信。被告王志奎驾驶车辆行驶途中发生交通事故，致原告后殿启受伤，造成一定的损失，应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告永诚财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任由被告王志奎赔偿。原告所诉医疗费50448.50元，均提供有医疗机构正规票据，本院予以认定；所诉营养费，按每天10元，住院24天，计款240元；所诉住院生活补助费，按每天30元，住院24天，计款720元；所诉护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年，住院24天，计算为：28472元/年÷365天×24天=1872.13元；所诉伤残赔偿金，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，根据原告年龄及伤残情况，计算为：24391.45元/年×19年×0.1=46343.76元；所诉交通费480元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，本院予以认定；所诉复印费30元，证据不足，本院不予认定。以上医疗费50448.50元、营养费240元、住院生活补助费720元，共计51408.50元，由被告永诚财险濮阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余41408.50元，由被告王志奎赔偿，扣除垫付款10000元，为31408.50元；以上护理费1872.13元、交通费480元、伤残赔偿金46343.76元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计54395.89元，由被告永诚财险濮阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告永诚财险濮阳中心支公司共应赔偿原告64395.89元（10000元+54395.89元），被告王志奎应赔偿原告31408.50元。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告后殿启64395.89元；
二、被告王志奎赔偿原告后殿启31408.50元；
三、驳回原告后殿启其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2276元，由被告王志奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
审判员 李翠英
陪审员 李功玉
二〇一五年五月十日
书记员 刘耀伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0033号
原告扬州方正脚手架搭设有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王红旗东大街北侧。
法定代表人张美，该公司经理。
委托代理人马月岭、马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
委托代理人金强，该公司办公室主任。
委托代理人冷频，该公司职员。
本院在审理原告扬州方正脚手架搭设有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告扬州方正脚手架搭设有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告扬州方正脚手架搭设有限公司撤回�诉。
案件受理费减半收取13585元，由原告扬州方正脚手架搭设有限公司负担。
审 判 长 吴 茜
审 判 员 刘 沫
人民陪审员 张龙云
二〇一五年六月十六日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2482号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,住所地：河南省范县陆集乡东街乡政府大门西。
负责人：李勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨合柱，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：石桂梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨素兰，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：姜二云，女，1968年2月28日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行（以下简称范县农商行陆集支行）与被告杨合柱、石桂梅、杨素兰、姜二云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文、被告杨合柱到庭参加诉讼，被告石桂梅、杨素兰、姜二云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行陆集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨合柱偿还借款本金100000元及利息17215元（计算至2017年6月12日利息按合同约定支付至还清之日止）；2.被告石桂梅、杨素兰、姜二云承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月14日被告杨合柱从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息11‰，被告石桂梅、杨素兰、姜二云为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，但被告未偿还剩余借款本息。原告为维护其合法权益，具状起诉。
杨合柱辩称：2014年的贷款是被告的外甥凌建平找被告去办理贷款，让被告去帮忙办理贷款，手续是被告办理的。
被告石桂梅、杨素兰、姜二云均未答辩。
原告范县农商行陆集支行围绕诉请提交如下证据：证据1借款借据、证据2借款合同、证据3保证合同、证据4放款凭条、存款凭条。被告均未提交证据。经审查认为，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日被告杨合柱与原告范县农商行陆集支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，自2014年11月14日起至2015年11月14日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告石桂梅、杨素兰、姜二云于当日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告支付利息至2015年11月12日。被告对剩余借款本息未偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社陆集信用社于2017年3月1日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行。
本院认为:原告与被告杨合柱签订了借款合同，与被告石桂梅、杨素兰、姜二云签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，杨合柱未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告杨合柱偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告石桂梅、杨素兰、姜二云作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告石桂梅、杨素兰、姜二云对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨合柱于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年11月13日起按月利率11‰计算至2015年11月14日，从2015年11月15日起按月利率16.5‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告石桂梅、杨素兰、姜二云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告杨合柱、石桂梅、杨素兰、姜二云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年九月二十日
书记员 王 博
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第410号
原告薛佩琴。
委托代理人李行行、尚玲（实习）。
被告陈永斌。
原告薛佩琴诉被告陈永斌民间借贷一案，原告薛佩琴于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，就本案愿意自行解决。
本院认为，原告薛佩琴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛佩琴撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告薛佩琴承担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 许双超
人民陪审员 徐 进
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第410号原告薛佩琴，女，汉族，1967年6月30日出生，住新乡市。委托代理人李行行、尚玲（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告陈永斌，男，汉族，1970年7月28日出生，住新乡市。原告薛佩琴诉被告陈永斌民间借贷一案，原告薛佩琴于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，就本案愿意自行解决。本院认为，原告薛佩琴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛佩琴撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告薛佩琴承担。审 判 长  张巧荣审 判 员  许双超人民陪审员  徐 进二〇一五年八月二十七日书 记 员  王宝宝
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00902号
原告梁士华。
委托代理人季某某。
被告王雪华。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人沈某某。
原告梁士华与被告王雪华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士华的委托代理人季某某，被告王雪华、被告保险公司的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年10月14日8时10分左右，被告王雪华驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至海五线19KM＋290M路段时，该车右侧与由同方向原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：原告不承担事故责任，被告王雪华承担事故全部责任。
三、肇事车辆投保情况：被告王雪华驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为30万元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送往南通市人民医院并住院治疗，2014年10月31日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨�。
五、原告伤情的鉴定概况：2015年4月30日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、梁士华因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、左膝前交叉韧带并外侧副韧带挫伤。其左膝关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、梁士华取内固定费用约9000元。3、梁士华取内固定二次手术前休息期限至鉴定前一日止，护理期限90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限60日。取内固定二次手术休息期限60日，1人护理30日，营养期限30日。
六、原告主张的损失范围：1、医疗费51236.1元（含被告王雪华垫付的7000元）；2、营养费900元（10元／天＊90天）；3、住院伙食补助费306元（17天＊18元／天）；4、误工费19920元（80元／天＊249天）；5、护理费10800元［80元／天＊（2＊15天＋75天＋30天）］；6、残疾赔偿金23356.8元（14598元／年＊16年＊0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2320元；9、交通费1000元；10、二次手术费9000元。
七、被告垫付情况：事故发生后被告王雪华为原告梁士华垫付7000元医药费。被告保险公司未有垫付。
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书双方当事人均不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所对原告的伤情作了鉴定，该鉴定意见结论可以作为确定原告赔偿范围的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核，原告提供的医疗费发票金额51236.1元，与用药清单、病历及医嘱相符，本院予以认定。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据，本院不予采纳。为减少讼累，原告二次手术的费用参照鉴定意见共计9000元，在本案中一并处理。综上，原告的医疗费总计60236.10元。
2、营养费。原告主张900元，两被告没有异议，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告主张306元，两被告没有异议，本院予以认定。
4、误工费。该项损失应按照原告受伤后实际减少的收入计算，但原告已年满60周岁，对其主张的误工损失未提交任何证据，故对该项损失本院不予支持。
5、护理费。护理期限参照鉴定意见，连同二次手术护理天数总�135天，护理标准按70元／天计算，认定护理费9450元。
6、残疾赔偿金。原告主张23356.8元，两被告均没有异议，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。根据原告的伤情及过错、受伤时的年龄，本院酌情认定4000元。
8、交通费。原告主张1000元，本院酌情500元。
9、鉴定费2320元，该笔费用列入诉讼费用中，由原、被告依法分担。
原告上述1－8项损失合计98748.9元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿47306.8元，商业三者险限额内赔偿51442.1元。为了减少讼累，被告王雪华垫付的7000元，由保险公司从原告的理赔中直接支付，原告不再另行返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告梁士华91748.90元，支付被告王雪华7000元。
二、驳回原告梁士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，鉴定费2320元，合计2830元，由原告负担537元，被告王雪华负担2257元（该款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季忠
二〇一五年六月十五日
书记员 陈莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保612号
中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行：
申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被申请人张本壮金融借款合同纠纷一案，申请保全标的35万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十二日
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执370号
申请执行人赵延礼。
被执行人张新爱、赵玉新。
赵延礼申请执行张新爱、赵玉新借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张新爱、赵玉新名下3万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 吴晨溪