河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2667号
原告：侯小毛，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孟海峰，河南博联律师事务所律师。
被告：武陟县东泰置业有限公司。住所地：武陟县兴华路与木栾大道交叉口西南角。
法定代表人：李东兴，董事长。
委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
第三人：河南中德建筑工程有限公司。住所地：郑州市航海路****号富田财富广场*号楼****室。
法定代表人：余世德，总经理。
委托诉讼代理人：霍元朝，该公司员工。
原告侯小毛与被告武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）、第三人河南中德建筑工程有限公司（以下简称中德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯小毛及其委托诉讼代理人孟海峰、被告东泰公司委托诉讼代理人朱守祥、第三人中德公司委托诉讼代理人霍元朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款273744元，并赔偿原告损失273744元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因对第三人中德公司享有到期债权，中德公司对被告享有到期债权，经三方协商，达成被告同意以原告购买被告开发的东盛苑小区4号楼3单元502房产、三方债权相互抵消的协议。2016年9月24日，被告给原告出具了一张制式收据，载明原告向被告交纳东盛苑小区4号楼3单元502号房产购房款273744元（含原告向被告交纳的现金2万元）。2017年3月份，原告要求被告办理相关购房手续，被告一直推脱。2017年7月，原告发现被告将此房又另外出售他人，并拒绝原告置换相同户型和面积的房产。综上所述，原告认为，原、被告已达成房屋买卖协议，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，已经对原告构成欺诈，应当对原告进行1+1赔偿，因此提起诉讼。
被告东泰公司辩称：一、原告所诉不实，原、被告及第三人未就此事协商一致，第三人与原告之间的债权债务关系是否存在，被告不清楚，因而也不存在第三人将其对被告的到期债权转移给原告的事实。被告没有收取原告任何购房款项，也没有与其签订房屋买卖合同，因而双方不存在房屋买卖关系。要查明本案事实，应通知第三人中德建筑公司参加诉讼，如不通知第三人参加诉讼，应驳回原告的起诉。二、原告没有收到被告的273744元购房款，也没有办理与第三人的抵消工程款手续。原告持有的收据上的收款人舒传银是第三人中德公司的财务人员，原告与第三人抵消的债权是他们两个人的事，原告作为被告的财务人员，其明知舒传银是第三人的财务人员，还声称向被告交纳房款273744元，是在故意混淆是非。三、第三人利用被告的空白收据按照2400元/㎡的价格给原告开收据的行为超越了代理权限。第三人是被告开发的3#、4#、5#楼的施工单位，为促进房屋销售，同时利用第三人收回工程款，被告同意第三人在被告处领取盖章的空白收据按照被告制定的售房价格代为销售房屋，第三人每隔一段时间与被告对账，经被告认可后，第三人向被告出具工程款收据，然后将该阶段其开出的代售房屋收据列份清单并将相应收据记账联附后，与被告结算。2017年7月，被告通知第三人售房价格最低2700元/㎡，低于此价格不予认可。第三人违背被告售价擅自按照2400元/㎡的价格收取原告款项，超越了代理权限，被告不予认可，属于无效行为。四、原告对第三人的债权尚未转移，对被告没有约束力。第三人为被告施工的工程尚未结算，原告对第三人享有的债权被告不知情，第三人没有将原告收据记账联与被告结算进行抵工程款，记账联仍在第三人手里，原告对被告没有诉权。五、原告与被告没有形成房屋买卖合同，本案原告是因其对第三人享有债权，第三人在代理销售房屋时超越代理权与原告恶意串通损害被告利益，该行为为无效行为，被告不承担任何责任。六、原告与被告没有签订买卖合同，没有形成合同关系，因而原告主张的1+1赔偿没有依据。被告与原告之间没有签订书面合同，没有收到原告缴纳的购房款，第三人也没有完成对被告债权转让的通知义务，因而被告不承担责任。
第三人中德公司辩称，2015年7月24日，被告与第三人签订《以房抵债协议书》，约定用于抵工程款的房屋位于武陟县木××大道东侧、××路西侧××＃、××＃、××＃楼，……单价2200元/㎡，总房款为80061089.70元，第三人销售不低于每平米2650元合同单价出售，最终销售单价第三人有自行决定，第三人销售被告房屋的截止时间为2016年9月30日。对原告诉请没有意见。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在债权转让？2、原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？3、本案各方当事人之间存在何种法律关系？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的收据，被告东泰公司、第三人中德公司对该收据的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。被告提供的东泰公司记账凭证一组、中德公司人员从被告处拿走空白收据收条、购房合同两份，原告及第三人中德公司均提出异议，该证据不能证明被告的证明目的，对该组证据，本院不予采信。第三人中德公司提供的以房抵债协议书，被告东泰公司对证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。第三人提供的李东兴的通知，被告东泰公司虽提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，该证据与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2015年7月25日，被告东泰公司作为甲方与第三人中德公司作为乙方签订《以房抵账协议书》，甲、乙双方协商一致，就甲方以其所有房屋折抵相应工程款事宜达成如下协议：第一条，甲、乙双方根据2013年9月8日签订的武陟县东仲许村改造安置小区《建设工程施工合同》和2014年6月1日、2014年9月17日签订的两份补充协议以及2015年1月1日双方签订的武陟县东仲许村改造安置小区地下车库《建设工程施工合同》之约定，经甲乙双方共同结算和对账确认，甲方应向乙方支付工程款共计128197107.70元，此前甲方已支付乙方工程款48136018元后，尚应支付乙方余款80061089.70元。由于甲方资金问题，无法向乙方支付此工程款，为使该工程顺利进行，并保障双方权利，实现各方互赢的目的，经甲乙双方协商，甲方将其在建的部分商品房以抵账方式抵给乙方以偿付前述其所欠乙方工程款余款80061089.70元，乙方以甲方名义对外出售（抵账房产乙方享有销售定价权）该抵账房产，出售房款打入甲乙双方共管银行账户后，一个工作日内将该售房款转入乙方账户或乙方指定的账户。第二条，甲方用于折抵工程款房屋为：位于武陟县××××大道东侧，龙源路西侧3#、4#、5#，单价为2200元/㎡，总房款为80061089.70元。第三条，销售及税费约定：乙方不得低于每平米2650元合同单价出售该房产（最终销售单价乙方有自行决定），乙方销售过程中，甲方应及时出具相应收据、签订相关的认购、订购协议、正式合同及其他与办理房屋买卖相关的手续，并开具购房发票。乙方承担每平米100元的相关税费，超出甲方负担。相关的财务账务处理由甲方负责。
2016年9月24日，第三人中德公司向原告出具一张加盖被告东泰公司财务专用章的4#楼3单元502房人民币273744元的收据一张。原告及第三人中德公司均认可该收据的273744元包含第三人抵消原告债务的253744元及原告交纳的现金2万元。被告东泰公司称该收据的存根联第三人中德公司已交付给被告东泰公司。
2016年11月27日，被告东泰公司法定代表人李东兴向第三人中德公司出具通知，通知中德公司2016年9月30日撤离，不得再销售房子。
本院认为，从本案查明的事实及庭审调查可以认定，被告东泰公司授权第三人中德公司以被告名义对外销售东盛苑小区3#、4#、5#楼房屋以抵被告东泰公司欠第三人中德公司的债务，被告东泰公司将加盖有其财务专用章的空白收据交付第三人中德公司。原告侯小毛通过与第三人抵债及现金的方式支付第三人房款273744元，第三人给原告出具加盖被告东泰公司财务专用章的4#楼3单元502房人民币273744元的收据，且被告东泰公司在庭审中认可该收据的存根联，第三人中德公司已交付给被告，该收据具备商品房买卖的基本要素，可以认定原告与被告东泰公司之间商品房买卖合同关系成立。但被告已将4#楼3单元502房卖于他人，且已交房，原告与被告之间的商品房买卖合同的目的已无法实现，原告与被告之间的商品房买卖合同应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告请求被告退还273744元购房款的请求，本院予以支持。商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。对原告请求被告赔偿一倍的已付房款273744元的请求，本院予以支持。被告称其与原告之间未签订书面的商品房买卖合同，其与原告之间不存在商品房买卖合同关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告武陟县东泰置业有限公司应于本判决生效后十日内退还原告购房款273744元并赔偿原告损失273744元。
案件受理费9275元，由被告武陟县东泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 张翠芳
人民陪审员 冯英英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初2667号
（2017）豫0823民初2667号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;
(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。