wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2609号申请人：刘建勇。被申请人：屈宏彦。被申请人：夏韦军。被申请人：宛明才。本院在审理申请人刘建勇与被申请人屈宏彦、夏韦军、宛明才买卖合同纠纷一案中，申请人刘建勇于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人屈宏彦、夏韦军、宛明才名下的银行存款6万元或查封其名下的车辆、房产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一�、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人屈宏彦、夏韦军、宛明才名下的银行存款6万元或查封其名下的车辆、房产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力�[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年十一月一日书记员  汪欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第399号
申请执行人：吕月珍。
被执行人：王晓波。
被执行人：施李敏。
申请执行人吕月珍与王晓波、施李敏买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）金永商初字第2032号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月4日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第399号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1819号
原告张玉凤。
被告李忠良。
被告韩永生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，驻寿光市新兴街南侧。
法定代理人郭秀真，经理。
委托代理人彭晓东，该公司职工。
本院在审理原告张玉凤诉被告李忠良、韩永生、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张玉凤负担。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 隋 囡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第314号
申请执行人马东升。
被执行人卢增产。
原告马东升与被告卢增产买卖合同纠纷一案，（2006）东南民二初字第88号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人卢增产应支付申请执行人货款16700元，本院于2006年11月17日作出（2006）东执字第1268号执行裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年1月29日达成执行和解协议：一、申请执行人马东升同意被执行人卢增产于2014年1月29日前支付5000元，于2015年2月1日前支付11700元；二、本案受理费680元，其他诉讼费220元，合计900元，由被执行人卢增产负担。若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位5000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第314号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1437号
申请执行人程某。
被执行人张某。
被执行人张某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4544号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某、张某名下钱款234568元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年三月十四日
书记员 李淳幸
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2028号
原告：念其强，男。
委托诉讼代理人：欧阳健，湖南莽源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓李涛，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告：李年真，男。
原告念其强与被告李年真买卖合同纠纷一案，于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳健、邓李涛、被告李年真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念其强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李年真立即支付原告念其强砖款20000元，支付逾期付款利息1189.45元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月28日至2017年11月28日止，以后的利息另计），合计21189.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日至2016年6月28日期间，被告李年真先后向原告念其强出资的个人独资企业宜章县黄沙镇飞腾新型建材厂购买砖78000块。2016年8月28日，经原、被告双方结算确认，被告李年真出具欠条，确认欠飞腾新型建材厂砖款20000元。后经原告多次催讨，被告均未支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，支付原告逾期利息。
被告李年真辩称：一、原告的砖质量不好，卖不出去；二、我交了买砖的定金，但原告的厂一年没有生产，钱又不退还给我，直到一年后才退给我，导致我的钱收不回来，导致我的损失好大，我做生意的信誉也没有了，我要求原告赔偿我损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日至2016年6月28日期间，被告李年真先后向原告念其强出资的个人独资企业宜章县黄沙镇飞腾新型建材厂购买砖78000块。2016年8月28日，经原、被告双方结算确认，被告李年真出具欠条，确认欠飞腾新型建材厂砖款20000元。后经原告多次催讨，被告均未支付欠款。2016年8月31日，原告念其强将其投资成立的个人独资企业宜章县黄沙镇飞腾新型建材厂转让给蓝秀贤。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。1、因原告已将其投资的个人独资企业宜章县黄沙镇飞腾新型建材厂转让给蓝秀贤，但债权没有转移，故本案以原告作为主体资格并无不妥。2、原告经营的个人独资企业宜章县黄沙镇飞腾新型建材厂向被告提供货物，有原告提交的飞腾新型建材厂定购砖卡及欠条予以证实，且被告对供货及欠款均无异议，足以认定。经原告多次催讨后，被告均未支付欠款，被告的行为已构成违约，因此，对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求本院予以支持。3、关于支付利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告双方未约定付款期限，本院酌定本案的合理准备时间为2个月，自立具欠条之日起计算。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告要求被告支付未付逾期付款的损失1028元（按中国人民银行同期贷款利率年4.75%计算，自2016年10月28日至2017年11月28日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李年真于本判决生效之日起15日内支付原告念其强货款20000元，并支付逾期付款的损失1028元（自2016年10月28日至2017年11月28日止，按年利率4.75%计算，以后的损失计算至清偿之日止）；
二、驳回原告念其强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告李年真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一八年一月二十三日
书记员 廖红丽
相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初320号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人汪雄，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省习水县人，现住习水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人汪雄涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院移送审查起诉。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人汪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月7日晚，被告人汪雄在其租住的位于习水县九龙街道国奥小区旁的住宅客厅内容留吸毒人员邓俊、邓某、汪自川吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人汪雄一次容留多人吸食毒品的行为妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。为此，建议本院在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人汪雄量刑。
被告人汪雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人汪雄容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汪雄归案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一七年十二月七日
书记员 涂小芳
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审55号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人曹勇，男，生于1974年9月14日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被申请人李正秀，女，生于1979年12月9日，汉族，贵州省习水县人，住本县，系曹勇之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行曹勇、李正秀夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人曹勇、李正秀夫妇于2010年1月20日计划外生育一男孩曹某（第三孩）。据此，习水县卫生和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第二条的相关规定，于2017年1月27日作出习人口计征决字（2017）第1111032号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人曹勇、李正秀夫妇社会抚养费共计人民币16422.00元，于2017年1月27日向被申请人曹勇、李正秀夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年8月1日作出了习卫计征催知字（2017）第1111032号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年8月1日向被申请人曹勇、李正秀送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人曹勇、李正秀夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对曹勇、李正秀夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2017年1月27日作出习人口计生征决字（2017）第1111032号《社会抚养费征收决定书》确定的金额16422.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人曹勇、李正秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 杨
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2207号
原告：李某，住会宁县。
被告：徐某，住会宁县。
被告：赵某，住会宁县。
原告李某与被告徐某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某偿还原告借款本金40000元；2、被告赵某承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告与二被告在驾校认识，原告与被告赵某熟悉后，被告徐某称自己资金周转紧张为由向原告借款40000元，并且口头约定了利息。2013年3月21日，原告向被告徐某交付现金40000元，徐某出具借条一份，被告赵某为其担保在借条上签字。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由搪塞，拒不还款。
被告赵某辩称，原告所诉徐某向其借款40000元属实。2013年8月，赵某和李某、夏守堂三人去徐某家里要账，徐某当着大家的面说李某的钱他还，与赵某没有关系。此后，原告李某也就没有向赵某要过，所以赵某担保责任已经解除，原告应该向被告徐某主张偿还借款。
被告徐某未到庭应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条一份，本院经审查作如下认证：原告李某提交的借条，字迹清晰，无涂改痕迹，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告徐某向原告李某借款、被告赵某作担保的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告徐某向原告李某借款40000元，并出具内容为”今借李某现金40000元，大写肆万元整，借款人：徐某；担保人：赵某”的借条一份。
本院认为，本案被告徐某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告李某提供证据进行质证权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案被告徐某向原告李某借款40000元的证据确实充分，对原告要求被告徐某偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条中未约定还款期限，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，赵某承担的保证期间应自李某要求徐某偿还借款的期限届满之日，即自2017年9月4日起计算6个月。同时，赵某在借条上没有对保证责任方式作出约定，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。因此赵某应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后30日内偿还原告李某借款本金40000元；
二、被告赵某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年十月十八日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2207号原告：李某，住会宁县。被告：徐某，住会宁县。被告：赵某，住会宁县。原告李某与被告徐某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某偿还原告借款本金40000元；2、被告赵某承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告与二被告在驾校认识，原告与被告赵某熟悉后，被告徐某称自己资金周转紧张为由向原告借款40000元，并且口头约定了利息。2013年3月21日，原告向被告徐某交付现金40000元，徐某出具借条一份，被告赵某为其担保在借条上签字。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由搪塞，拒不还款。被告赵某辩称，原告所诉徐某向其借款40000元属实。2013年8月，赵某和李某、夏守堂三人去徐某家里要账，徐某当着大家的面说李某的钱他还，与赵某没有关系。此后，原告李某也就没有向赵某要过，所以赵某担保责任已经解除，原告应该向被告徐某主张偿还借款。被告徐某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条一份，本院经审查作如下认证：原告李某提交的借条，字迹清晰，无涂改痕迹，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告徐某向原告李某借款、被告赵某作担保的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告徐某向原告李某借款40000元，并出具内容为”今借李某现金40000元，大写肆万元整，借款人：徐某；担保人：赵某”的借条一份。本院认为，本案被告徐某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告李某提供证据进行质证权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案被告徐某向原告李某借款40000元的证据确实充分，对原告要求被告徐某偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条中未约定还款期限，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，赵某承担的保证期间应自李某要求徐某偿还借款的期限届满之日，即自2017年9月4日起计算6个月。同时，赵某在借条上没有对保证责任方式作出约定，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。因此赵某应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后30日内偿还原告李某借款本金40000元；二、被告赵某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年十月十八日书记员吴燕文
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1859号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告平顶山市宝山矿业有限公司，住所地平顶山市新华区文化宫北门体西街13号院16层办公楼10层。
法定代表人金玲，公司总经理。
被告河南中信投资集团有限公司，住所地平顶山市新华区体育路西13号院（是工人文化宫院内）平顶山市总工会办公楼。
法定代表人刘保光，公司总经理。
被告刘群，男，1972年10月11日出生，汉族，住新华区。
被告金玲，女，1985年3月4日出生，汉族，住河南省西华县。
被告平顶山市富汇矿业有限公司，住所地平顶山市新华区千田大厦14楼南头。
法定代表人金玲，公司总经理。
被告刘保光，男，汉族，1982年4月1日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告平顶山市宝山矿业有限公司、河南中信投资集团有限公司、刘群、金玲、平顶山市富汇矿业有限公司、刘保光金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山市新华区农村信用合作联社未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 雷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第667号
原告谭某某，女，1990年6月8日出生，汉族，某县人，大专文化，医院检验员，住某县某镇某村。
被告曾某某，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，某县人，住某县某镇某村。
原告谭某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员宋蓓独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2009年8月经同学介绍相识，后自由恋爱四年，双方于2013年7月29日在某县民政局登记结婚，于2014年4月26日生育一女，取名谭乙某。由于婚前大部分时间属于异地恋爱，被告常年在国外打工，双方缺乏了解，婚后生活在一起发现被告有非常不负责任和不讲信用的行为，经常逃避做丈夫和父亲应承担的责任。原告无法忍受到处充满谎言和隐瞒，问题和矛盾层出不穷，又不能解决的夫妻生活。双方多次协商离婚，均因婚生女的抚养权问题不能达成一致。原告深感夫妻感情已破裂，现具状法院，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告自愿支付抚养费。
原告谭某某为支持其主张，向法庭提交结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曾某某在收到原告谭某某的起诉状副本后，�向本院提交书面答辩，亦未向本庭提交任何证据材料。
对原告提交的证据系行政部门作出的行政登记，本院予以采信。
根据庭审调查中原告谭某某的陈述意见及其提交的证据，本院认定本案如下基本事实：
2009年8月原告在某市求学期间经同学介绍与在某市当兵的被告相识，随后确立恋爱关系，后自由恋爱四年，双方于2013年7月29日在某县民政局登记结婚，于2014年4月26日生育一女，取名谭乙某。原告当庭陈述被告于2009年年底退伍后，前往巴基斯坦务工，婚前大部分时间属于异地恋爱。2013年7月被告回国与原告领取结婚证后，便一直生活在某县，直到原告向法院起诉后的几天再次出国务工。原告认为，双方婚后共同生活期间，被告有非常不负责任和不讲信用的行为，经常逃避做丈夫和父亲应承担的责任，原告无法忍受到处充满谎言和隐瞒，问题和矛盾层出不穷，又�能解决的夫妻生活，夫妻感情已破裂，具状法院请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告自愿支付抚养费。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从审理查明的事实来看，原、被告从相识到结婚经历了一段较长的时间，双方应当是有一定的感情基础，原告在庭审中陈述双方夫妻感情确已破裂但未能提供证据予以证明。对其陈述因被告未到庭，本庭也无法予以核实。现原、被告相恋4年，结婚2年，尚有刚满周岁的小孩，应当给年纪尚幼的孩子一个健全的家庭、给予这个组建不久家庭一次机会。本院认为，夫妻在生活中发生矛盾在所难免，只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋 蓓
二〇一五年七月七日
书记员 刘李容
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2544号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何胜好。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何胜好信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何胜好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，118.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，118.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7557号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李松辉,男,1987年10月14日出生,汉族,住广州市增城区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告李松辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金余额165583.67元及利息、罚息（截止至2017年2月21日利息为1350元、罚息为4114.31元；自2017年2月22日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意原告的诉讼请求、事实及理由。
经审理查明：2013年12月6日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人采用按月付息法，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款300000元，被告未依约还款，成讼。根据原告提交的逾期明细清单显示：截至2017年8月2日，被告尚欠贷款本金165583.67元、利息1350元、罚息13372.95元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李松辉向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金165583.67元及利息、罚息（截至2017年8月2日，利息为1350元、罚息为13372.95元；自2017年8月3日起的利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止，罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3721元，由被告李松辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡广文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗嘉丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1068号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人马立华，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马立华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人马立华在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91xxx84账户上的存款789.56元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00063号
申请执行人武汉众泰物业管理有限公司。
法定代表人张幼松，总经理。
被执行人王红春。
本院在执行申请执行人武汉众泰物业管理有限公司与被执行人王红春物业服务合同一案中，被执行人王红春未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红春的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 柳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2802号
原告：李富元，男，1935年9月12日出生。
委托代�人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人：陈丽芳，北京市国宁律师事务所实习律师。
被告：李明飞，女，1982年12月8日出生。
委托代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告李富元与被告李明飞赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富元的委托代理人赵建国、陈丽芳，被告李明飞的委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李富元向本院提出诉讼请求：1、撤销原告于2011年9月26日、2011年12月3日签署的将位于北京市房山区×镇×村×区×号住宅房产赠与给被告的赠与书。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告与妻子隗秀芳长子ＸＸＸ之长女。2011年9月26日原告与妻子隗秀芳签署了一份赠与书，内容是将原告与妻子隗秀芳所有�位于北京市房山区×镇×村的一处住宅房屋赠与给被告，约定当天交接，当天未交接。2011年10月24日隗秀芳因病去世。2011年12月3日原告又签署了一份赠与书，内容是将前述房产赠与给被告，约定当天交接，当天未交接。现在这处住宅房产由原告居住使用，该住宅牌号为北京市房山区×镇×村×区×号。原告现要求撤销上述赠与。综上所述，现提起民事诉讼，请依法处理。
被告李明飞辩称，认可原被告之间的身份关系，原告确实给我写过2份赠与协议，但是赠与都是在2011年发生的。当时被告同意接受该房屋，履行了交接手续。原告主张的未交接不属实。自合同成立至今已经有六年多了，已经超过了撤销权的诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李富元为被告李明飞的祖父。原告李富元和妻子隗秀芳共生育二子二女，长子ＸＸＸ、次子李建华、长女李金英、次女李金凤。李明飞为ＸＸＸ的女儿。李富元和隗秀芳在北京市房山区×镇×村×区×号有宅院一处（以下简称×号院），李富元、隗秀芳在该宅院内建有东房5间、西房2间、东、西棚子5间。2011年9月26日，李富元、隗秀芳作为赠予人与李明飞作为受赠人签订了赠与书。双方约定：赠与人李富元、隗秀芳将个人在×号宅院一处及房屋和宅上附着物（东屋5间、西屋2间、东西棚子5间）附房产契约一份赠归与长孙女李明飞个人所有，受赠人李明飞愿接受爷爷李富元、奶奶隗秀芳所赠全部财产。赠与书还载明“双方约定于2011年9月26日交接财产”。2011年10月24日，隗秀芳因病去世。2011年12月3日，李富元作为赠予人与李明飞作为受赠人又就上述宅院及房产赠与签订了赠与书。双方约定：赠与人李富元将个人在×号宅院一处及房屋和宅上附着物（东屋5间、西�2间、东西棚子5间）附房产契约赠归与长孙女李明飞，归李明飞个人所有。受赠人李明飞愿接受爷爷李富元所赠全部财产。赠与书还载明“双方约定于2011年12月3日交接财产”。上述赠与书签订后，李富元至今居住在×号宅院房屋内，隗秀芳生前也居住在该宅院。2017年2月8日，李富元以×号宅院及房屋未交接给李明飞为由诉至本院，要求撤销上述2份赠与书。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的赠与书2份、户口本、证明等在案佐证，以上证据经庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，李富元、隗秀芳与李明飞于2011年9月26日签订赠与书，李富元、隗秀芳将自己所有的在北京市房山区�镇×村×区×号宅院及房屋赠与其孙女李明飞，李明飞亦表示接受赠与，故双方之间赠与合同成立。双方之间的赠与书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，赠与合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于李富元与李明飞于2011年12月3日签订的赠与书，因赠与的标的物已于2011年9月26日赠与李明飞，故该赠与书不能成立。原告李富元要求撤销2011年12月3日签订的赠与书，本院不予支持。
依据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中2011年9月26日双方签订的赠与书对诉争的×号宅院及房屋明确约定了财产交接时间，被告李明飞主张已进行了×号宅院及房屋的交接，但未能提供相应的宅院及房屋转移登记交接手续，且原告李富元一直居住在该宅院，说明诉争的×号宅院及房屋至今未进行赠与财产的权利转移交接。李富元作为赠与人可以行使撤销权，但诉争的×号宅院及房屋为李富元和隗秀芳的夫妻共同财产，李富元和隗秀芳各享有二分之一的财产份额，因隗秀芳已去世，故李富元仅能对自己在×号宅院和房屋享有的二分之一财产份额行使撤销权。被告所持原告行使撤销权，已超过诉讼时效的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李富元及隗秀芳与被告李明飞于二〇一一年九月二十六日签订的《赠与书》中李富元在北京市房山区×镇×村×区×号宅院及房屋享有的二分之一财产份额对被告李明飞的赠与。
二、驳回原告李富元的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李明飞负�（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 李文秀
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻黎宁，男，汉族，1972年8月26日生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝志萍，女，汉族，1977年6月29日生，住江西省南昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行。住所地：江西省南昌市子安路**号。
主要负责人：周霖，该支行行长。
再审申请人喻黎宁因与被申请人祝志萍、中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称工行都司前支行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻黎宁申请再审称,（一）二审判决认定案涉借款担保合同有效缺乏证据证明。一审法院委托江西求实司法鉴定中心所作的鉴定结论已明确案涉借款合同不是喻黎宁本人书写。二审判决也认定案涉借款不是喻黎宁本人签名，却回避案涉借款合同是无效合同的事实。一审法院委托江西神州司法鉴定中心出具的鉴定结论已明确开户申请单上客户签名也不是喻黎宁本人签名。一、二审法院均没有查明该账户由谁开户，银行发放的贷款流入何人账户，银行是针对谁履行了发放贷款的义务。两份贷款合同签订日期和抵押物不一字，银行存在过错，损害了喻黎宁的合法权益。（二）二审判决认定案涉借款系夫妻共同债务缺乏证据证明。（三）一审法院送达程序违法。（四）二审判决认定事实的案涉合同系伪造的。（五）二审判决适用法律错误。案涉借款合同签订时喻黎宁未到现场，喻黎宁也未授权委托第三人，签订案涉借款合同非喻黎宁的真实意思表示，案涉贷款也没有用于家庭共同生活和共同消费喻黎宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。
工行都司前支行提交意见称，二审判决认定事实证据确凿、充分，足以证明案涉贷款系喻黎宁与祝志萍的夫妻共同债务，两人均有偿还债务的义务。即便按照喻黎宁辩称案涉借款为祝志萍个人行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该贷款所产生的债务应属于喻黎宁、祝志萍夫妻共同债务。一审法院送达程序合法。故请求驳回喻黎宁的再审申请。
本院经审查认为，2008年11月12日中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部（以下简称工行营业部）与喻黎宁、祝志萍签订了一份《个人借款/担保合同》。该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。因该合同的履行引发了双方当事人互为原、被告的多次纠纷，其中之一的诉讼中经承办法院的委托，相关鉴定部门已鉴定案涉借款合同上喻黎宁的签名非本人签订，但合同签订一方祝志萍系其本人的签名。案涉合同履行期间，工行营业部下属中国工商银行南昌绳金塔支行按约向喻黎宁在工行开立的户名喻黎宁6222021502002435034账户发放贷款22万元，当天祝志萍以代理人的名义并提交祝志萍本人居民身份证核对，自该账户取现金人民币135000元。同日，祝志萍以代理人的名义自该账户将85000元转账存入户名喻黎宁在中国工商银行南昌站前路支行开立的牡丹灵通卡1502205001203013983。喻黎宁主张尾号为5034账户申请开户的申请表上不是喻黎宁的亲笔签名，但对于尾号为3983的账号二审庭审中喻黎宁也认可尾号3983账号系其申请开设的账号，仅表示很少使用。故二审法院在认定工行都司前支行与祝志萍之间的借款关系成立并合法有效的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定喻黎宁作为祝志萍的配偶而对案涉借款负有还款责任符合法律规定。喻黎宁提出本案一、二审判决定案的证据系伪造的，并未提交证据证明。案涉合同虽非喻黎宁的签名并不能否定借款合同的真实性，借款合同上的祝志萍的签名系真实的。且案涉借款已实际履行，喻黎宁持有的银行卡已收到部分案涉贷款。一审法院虽未在穷尽各种送达方式的情况下采取了公告送达的方式，存在一定的瑕疵，但该瑕疵并不影响喻黎宁的实体权益。综上，喻黎宁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻黎宁的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻黎宁，男，汉族，1972年8月26日生，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝志萍，女，汉族，1977年6月29日生，住江西省南昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行。住所地：江西省南昌市子安路**号。主要负责人：周霖，该支行行长。再审申请人喻黎宁因与被申请人祝志萍、中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称工行都司前支行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻黎宁申请再审称,（一）二审判决认定案涉借款担保合同有效缺乏证据证明。一审法院委托江西求实司法鉴定中心所作的鉴定结论已明确案涉借款合同不是喻黎宁本人书写。二审判决也认定案涉借款不是喻黎宁本人签名，却回避案涉借款合同是无效合同的事实。一审法院委托江西神州司法鉴定中心出具的鉴定结论已明确开户申请单上客户签名也不是喻黎宁本人签名。一、二审法院均没有查明该账户由谁开户，银行发放的贷款流入何人账户，银行是针对谁履行了发放贷款的义务。两份贷款合同签订日期和抵押物不一字，银行存在过错，损害了喻黎宁的合法权益。（二）二审判决认定案涉借款系夫妻共同债务缺乏证据证明。（三）一审法院送达程序违法。（四）二审判决认定事实的案涉合同系伪造的。（五）二审判决适用法律错误。案涉借款合同签订时喻黎宁未到现场，喻黎宁也未授权委托第三人，签订案涉借款合同非喻黎宁的真实意思表示，案涉贷款也没有用于家庭共同生活和共同消费喻黎宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。工行都司前支行提交意见称，二审判决认定事实证据确凿、充分，足以证明案涉贷款系喻黎宁与祝志萍的夫妻共同债务，两人均有偿还债务的义务。即便按照喻黎宁辩称案涉借款为祝志萍个人行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该贷款所产生的债务应属于喻黎宁、祝志萍夫妻共同债务。一审法院送达程序合法。故请求驳回喻黎宁的再审申请。本院经审查认为，2008年11月12日中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部（以下简称工行营业部）与喻黎宁、祝志萍签订了一份《个人借款/担保合同》。该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。因该合同的履行引发了双方当事人互为原、被告的多次纠纷，其中之一的诉讼中经承办法院的委托，相关鉴定部门已鉴定案涉借款合同上喻黎宁的签名非本人签订，但合同签订一方祝志萍系其本人的签名。案涉合同履行期间，工行营业部下属中国工商银行南昌绳金塔支行按约向喻黎宁在工行开立的户名喻黎宁6222021502002435034账户发放贷款22万元，当天祝志萍以代理人的名义并提交祝志萍本人居民身份证核对，自该账户取现金人民币135000元。同日，祝志萍以代理人的名义自该账户将85000元转账存入户名喻黎宁在中国工商银行南昌站前路支行开立的牡丹灵通卡1502205001203013983。喻黎宁主张尾号为5034账户申请开户的申请表上不是喻黎宁的亲笔签名，但对于尾号为3983的账号二审庭审中喻黎宁也认可尾号3983账号系其申请开设的账号，仅表示很少使用。故二审法院在认定工行都司前支行与祝志萍之间的借款关系成立并合法有效的情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定喻黎宁作为祝志萍的配偶而对案涉借款负有还款责任符合法律规定。喻黎宁提出本案一、二审判决定案的证据系伪造的，并未提交证据证明。案涉合同虽非喻黎宁的签名并不能否定借款合同的真实性，借款合同上的祝志萍的签名系真实的。且案涉借款已实际履行，喻黎宁持有的银行卡已收到部分案涉贷款。一审法院虽未在穷尽各种送达方式的情况下采取了公告送达的方式，存在一定的瑕疵，但该瑕疵并不影响喻黎宁的实体权益。综上，喻黎宁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻黎宁的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第213号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何某。
委托代理人潘小洁、陈建。
被执行人方某。
被执行人王某。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行温瓯瞿计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定确定的被执行人方某、王某缴纳社会抚养费114120元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年11月25日作出温瓯瞿计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定，要求被执行人方某、王某缴纳社会抚养费114120元，并于同日送达。2015年3月2日，申请执行人向俩被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年11月25日作出温瓯瞿计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月二十七日
代书记员 舒 晨
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2556号
原告孙会成，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告李国凤，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙会成诉被告李国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占伟、被告李国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会成诉称，原告与被告于2011年5月12日达成民间借贷协议，被告在原告处借款11000元，未约定借款利息，未约定还款时间。原告多次找到被告索要借款及利息，被告已各种理由推脱还款时间，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金11000元及利息，利息从起诉之日按人民银行贷款利息计算。诉讼费及保全费由被告承担。
被告李国凤辩称，我不欠孙会成的钱，我也不认识孙会成。
经审理查明，原告孙会成与被告李国凤于2011年5月12日达成民间借贷协议，被告在原告处借款11000元，未约定借款利息，未约定还款时间，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告委托代理人、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙会成与被告李国凤之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金11000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称不欠原告孙会成的钱，也不认识原告孙会成，因未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李国凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙会成借款本金人民币11000元及利息（利息以本金11000元从2017年6月28日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费38元及诉讼保全费130元，由被告李国凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一七年八月十日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2556号原告孙会成，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告李国凤，女，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙会成诉被告李国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占伟、被告李国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会成诉称，原告与被告于2011年5月12日达成民间借贷协议，被告在原告处借款11000元，未约定借款利息，未约定还款时间。原告多次找到被告索要借款及利息，被告已各种理由推脱还款时间，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金11000元及利息，利息从起诉之日按人民银行贷款利息计算。诉讼费及保全费由被告承担。被告李国凤辩称，我不欠孙会成的钱，我也不认识孙会成。经审理查明，原告孙会成与被告李国凤于2011年5月12日达成民间借贷协议，被告在原告处借款11000元，未约定借款利息，未约定还款时间，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告委托代理人、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告孙会成与被告李国凤之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金11000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称不欠原告孙会成的钱，也不认识原告孙会成，因未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙会成借款本金人民币11000元及利息（利息以本金11000元从2017年6月28日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费38元及诉讼保全费130元，由被告李国凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一七年八月十日书记员马玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7230号
上诉人（原审被告）：徐慧琴，女，汉族，1969年7月5日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人：任海波、朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪芬，女，汉族，1964年12月6日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人：於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
上诉人徐慧琴为与被上诉人王雪芬买卖合同纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人任海波，被上诉人的委托代理人於仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧琴上诉请求：一、撤销（2017）浙0109民初12460号民事判决书，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由王雪芬承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，徐慧琴与王雪芬之间没有买卖合同关系。2014年1月，徐慧琴作为法定代表人的杭州彬超机械有限公司（以下简称“彬超公司”）的确购买了案涉王雪芬诉称的车床、运输车等设备。当时王雪芬以杭州红阳废旧金属物资回收有限公司（以下简称“红阳公司”）的老板的名义向彬超公司推销了案涉设备，并承诺将业务介绍给彬超公司以促成该笔买卖关系，且会开具全额增值税发票给彬超公司。交易达成后，红阳公司至今未开具发票给彬超公司，也未介绍任何业务给彬超公司。部分案涉设备至今都未运行过，且红阳公司卖给彬超公司的是旧设备，很多设备无法正常运转，彬超公司为此还花费了大量修理费。因此，即使存在买卖关系，也是红阳公司与彬超公司之间的买卖关系，与徐慧琴、王雪芬个人无关。徐慧琴与王雪芬仅仅是彬超公司和红阳公司的各自代表而已。虽然王雪芬于2011年6月29日退出了红阳公司的经营，但徐慧琴并不知情，实际现红阳股东王栋也是王雪芬的儿子，实际红阳公司仍然系王雪芬实际控制。因此徐慧琴一直要求王雪芬开具发票，但王雪芬一直拖延，导致彬超公司账目无法做平。故彬超公司拒绝支付余款。综上，双方之间不存在买卖关系，一审法院的判决所认定的事实存在严重的错误，请求依法改判。
王雪芬答辩称：徐慧琴的主要上诉理由认为双方之间不存在买卖关系，其认为是红阳公司与彬超公司之间的关系，该上诉理由不成立，因为：1、王雪芬在原审庭审中提供了欠条一份，载明徐慧琴欠王雪芬设备款215374元，且徐慧琴向王雪芬支付的其他款项也均是双方个人之间的款项往来，与彬超公司和红阳公司之间无相关往来事实，故本案的主体是适格的。2、徐慧琴从未对债权主体提出过异议，其认为双方之间不存在买卖关系的说法是不成立的。
王雪芬向一审法院起诉请求：一、判令徐慧琴立即支付价款215374元；二、案件受理费由徐慧琴承担。
一审法院认定事实：王雪芬与徐慧琴在2014年1月曾发生买卖业务往来。之后，徐慧琴陆续支付王雪芬价款。至2016年6月28日，徐慧琴出具欠条一份，欠条载明“欠王雪芬设备款贰拾壹万伍仟叁佰柒拾肆元整（215374.）。”
一审法院认为：徐慧琴与王雪芬之间的买卖合同关系成立且有效，徐慧琴作为买受人，未全面及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。王雪芬的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。徐慧琴关于诉讼主体不符的抗辩意见，与其出具的欠条相悖，且缺乏相反证据证明，故一审法院不予采信。至于徐慧琴抗辩王雪芬未开具交易发票的意见，一审法院认为，如王雪芬负有开票义务，徐慧琴可据此向税务管理行政部门反映。且开具交易发票属于合同从义务，交易双方也未对此作为履行价款的前提条件进行约定，徐慧琴不能基于此抗拒履行合同价款的主给付义务。据此，2017年8月29日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决:徐慧琴于判决生效之日起十日内支付王雪芬价款215374元。如徐慧琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由徐慧琴负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：确认原审法院查明的事实。
本院认为，徐慧琴与王雪芬之间的买卖合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。根据2016年6月28日徐慧琴向王雪芬出具的欠条所载明的内容，可以认定案涉买卖合同关系的卖方主体系王雪芬个人。徐慧琴主张其系以彬超公司法定代表人身份在欠条上签字故买卖合同的买方主体应系彬超公司。根据查明的事实，案涉买卖合同项下货款的支付，系由徐慧琴向王雪芬支付，并无彬超公司向王雪芬支付的直接证据，故徐慧琴的主张不符合公司经营业务活动的常理，本院不予采信，故未付设备款系王雪芬与徐慧琴双方个人之间的款项往来。综上，徐慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4530元，由徐慧琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十一月十三日
书记员 季三云
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初613号
原告：陈宝和，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张凤文，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：杨立，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：周伯臣，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张凤武，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张艳国，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张彦辉，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告陈宝和诉被告张凤文、杨立、周伯臣、张凤武、张艳国、张彦辉保证合同纠纷一案中，原告陈宝和于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝和提出撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝和撤回起诉。
案件受理费53元减半收取27元，由原告负担。
审判员 桑继宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐海钟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第561号
申请执行人何侊怡，男，1969年1月28日出生。
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海，该公司经理。
被执行人鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财，该公司经理。
本院于2015年7月17日受理申请执行人何侊怡与被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1231号民事判决书，向申请执行人何侊怡送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人何侊怡未能提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何侊怡如发现被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产，可及时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 窦立春
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑梓高，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莆田市荔城区人民政府，住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人:杨朝东，区长。
再审申请人郑梓高诉被申请人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）莆行初字第91号行政赔偿判决，驳回郑梓高的诉讼请求。郑梓高不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽行赔终31号行政赔偿裁定，撤销一审判决，驳回郑梓高的起诉。郑梓高仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，荔城区政府于2010年通过莆田市荔城区新度镇蒲坂村委会将各户被征土地丈量后，由村委会以各户户主名义将征地款提存，并于2012年12月13日组织强制征迁，莆田市秀屿区人民法院于2014年5月12日作出（2013）秀行初字第15号行政判决，确认荔城区政府强制交付土地行为违法。郑梓高于2015年4月21日提起行政赔偿诉讼，请求判令荔城区政府赔偿其财产损失30万元。
一审法院认为，本案郑梓高提供的土地承包经营权证记载的承包土地为1.43亩，其主张30亩菜地被毁坏没有事实根据。根据《海峡国际商贸城征地补偿花名册（新度蒲坂村）》及郑梓高起诉状自述可知，郑梓高已经领取被征收土地补偿款。因此，判决驳回郑梓高的诉讼请求。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，郑梓高提出财产损害赔偿，应当先向行政机关提出，郑梓高的行政赔偿请求未经行政机关先行处理而单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。因此，裁定撤销一审法院判决，驳回郑梓高的起诉。
郑梓高向本院申请再审，请求撤销一审法院判决、撤销二审法院裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：荔城区政府强制交付土地行为经人民法院判决确认违法后，再审申请人曾多次向荔城区政府提出行政赔偿请求，有权提起本案行政赔偿诉讼。荔城区政府行政强制行为造成再审申请人财产损害，依法应当承担相应行政赔偿责任。
本院认为：本案的争议焦点是郑梓高提起行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”据此，赔偿请求人直接起诉请求行政机关承担行政赔偿责任，应当申请行政机关先行处理，如果赔偿请求人对行政机关处理决定不服，或者行政机关逾期未作出处理的，赔偿请求人可以直接提起行政赔偿诉讼。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案郑梓高一审起诉请求荔城区政府赔偿其财产损失30万元，但郑梓高既未提供荔城区政府相关赔偿或者不予赔偿决定书，也未提供其曾经向荔城区政府提出赔偿请求而荔城区政府逾期未作出处理的相应的证据材料，故其起诉不具备法定起诉条件。因此，二审法院裁定撤销一审法院判决，驳回郑梓高的起诉，并无不当。
综上，郑梓高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑梓高的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年六月二十七日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7326号
原告郭强，男，汉族，1971年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人王彤彤，广东法仁律师事务所律师。
被告苏明星，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址福建省安溪县，
原告郭强与被告苏明星民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告人民币122,000元及利息人民币63,684元，利息按照银行同期贷款利率的4倍自2014年4月5日起暂计至2017年4月4日止，最终计算至被告还款日为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告偿还借款人民币122,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明星应于本判决生效之日起五日内向原告郭强偿还借款人民币72,000元及利息（以人民币72,000元为基数，从2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告苏明星应于本判决生效之日起五日内向原告郭强偿还借款人民币50,000元及利息（以人民币50,000元为基数，从2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,007元，由被告苏明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一七年四月二十日
书记员 李倩
书记员 苟丹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4374号
原告：宁蔓，女，汉族，1964年6月15日生，住汝南县。
委托代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：王三，男，汉族，1969年10月15日生，住汝南县。
被告：徐艳丽，女，汉族，1968年4月15生，系被告王三之妻。
委托代理人：王三，即本案第一被告。
被告：汝南县广森电动车科技有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727062663037C(1-1)。
法定代表人：邢振庆，该公司董事长。
委托代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。
原告宁蔓诉被告王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王三、被告徐艳丽委托代理人、被告汝南县广森电动车科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款本金570000元，并从借款之日起按月息1.5分支付利息至实际还清之日止。事实与理由：三被告向原告借款570000元，约定的利率为月息1.5分，借款后三被告未偿还借款。
被告王三、徐艳丽辩称，原告所诉借款本金属实，但借款利息不属实，双方约定的借款利率为月息1分，且借款利息已清偿至2017年7月5日。
被告汝南县广森电动车科技有限公司辩称，原告所诉借款的真实性不确定，且原告提供的借条上没有约定利息，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来，三被告多次向原告借款，约定借款利率为月息1分。2016年2月1日，经双方结算，三被告尚下欠原告借款本金570000元，为此三被告给原告出具有欠条。2016年3月29日被告徐艳丽支付原告借款利息36000元，2017年3月被告王三支付原告借款利息2000元，2017年4月被告王三支付原告借款利息3000元，2017年7月5日被告徐艳丽支付原告借款利息22000元，以上累计支付利息63000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告欠原告借款本金570000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求三被告从借款之日起按月息1.5分支付利息，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，本院判决如下：
一、三被告于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金570000元及利息（利率按月息1分，自2016年2月1日起至实际还清之日止，已付利息63000元从中扣除）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费4750元，由本案三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李媛媛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7915号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：杨墨逸，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：杨洋，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：邓伟，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告杨墨逸、杨洋、邓伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告杨墨逸、杨洋、邓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨墨逸、杨洋偿还借款本金299998.08元，截止2017年5月16日欠付利息2538.1元，复利8683.93元，罚息145118.68元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令杨墨逸、杨洋承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由杨墨逸、杨洋负担；4、判令邓伟作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：杨墨逸与原告于2014年10月13日签订了贷款额度为叁拾万元整的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定额度有效期为2014年10月13日至2015年8月7日，月利率14.93‰，按月付息，息随本清。合同约定杨洋为共同借款人，并约定由邓伟为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告杨墨逸、杨洋、邓伟未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告（贷款人）与被告杨墨逸（借款人）、杨洋（共同借款人）、邓伟（保证人）签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人经营性自助贷款。贷款人向借款人提供的最高借款额度为人民币叁拾万元整，额度有效期为2014年10月13日至2015年8月7日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月。本合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准。借款借据和业务系统后台电子信息记录作为双方借贷关系产生和消灭的有效依据和本合同履行的相关证据，是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在额度有效期内发放的所有借款执行月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整。本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息。应在自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
在上述授信额度有效期内，杨墨逸、杨洋在原告处进行了多笔贷款的借还，截止2017年5月16日，杨墨逸、杨洋尚欠原告贷款本金299998.08元、利息2538.1元、复利8683.93元、罚息145118.68元未归还。
上述事实，有自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）、客户流水明细、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告杨墨逸、杨洋、邓伟签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告杨墨逸、杨洋亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告杨墨逸、杨洋归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告邓伟为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告杨墨逸、杨洋的上述债务承担连带清偿责任。被告邓伟承担保证责任后，有权向被告杨墨逸、杨洋追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨墨逸、杨洋于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金299998.08元及利息、复利、罚息（截止2017年5月16日的利息2538.1元、复利8683.93元、罚息145118.68元；从2017年5月17日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率22.395‰的标准计算至付清之日止）。
二、邓伟对上述债务承担连带清偿责任。邓伟承担保证责任后，有权向杨墨逸、杨洋追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145元，由杨墨逸、杨洋、邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终321号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：王贵茜，男，汉族，住英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人王贵茜商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，王贵茜诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有70569元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
被上诉人王贵茜答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人王贵茜签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终321号上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。法定代表人：郑浩明。被上诉人（原审原告）：王贵茜，男，汉族，住英德市。上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人王贵茜商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，王贵茜诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有70569元，但上诉人所开发的中裕-金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。被上诉人王贵茜答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人王贵茜签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  颜伟强审判员  曾文东二〇一七年十二月十一日书记员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1576号
原告郑某。
被告赵某。
本院在审理原告郑某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告郑某负担。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 廖姗艺
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13541号
原告王雷，男，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄鹏，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告王雷与被告黄鹏房屋租赁合同纠纷一案。原告王雷于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王雷撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由原告王雷承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 凌 莉
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00399号
原告张某，女，1978年7月11日出生，汉族，系个体业主，现住大石桥市官屯镇后两寨子村。
委托代理人姜明，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。
负责人吕震，系该公司总经理。
委托代理人于洋，男，1985年1月9日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区胜利路紫文苑小区。
原告张某诉被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜明、被告的委托代理人于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽HXC4**号奔驰车车主，该车在被告处投保了交强险及商业险。保险期间为2013年12月28日至2014年12月27日。2014年5月1日19时许，丁赫驾驶辽C6P1**号夏利车由北向南行使至202线海城市毛祁镇山后村道口处左转弯时与原告驾驶的辽HXC4**号奔驰车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队认为丁赫负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告花费拖车费1820元，汽车修理费131998.58元，合计133818.58元。因原告负事故次要责任，并投保了车辆损失险，故要求被告赔偿原告经济损失39545.57元。
原告在庭审中举证有：1、保险单两份，证明肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车损险。被告无异议。2、事故认定书一份，证明保险车辆于2014年5月1日发生交通事故，原告负事故次要责任。被告对真实性无异议，对认定结论有异议，被告保留追偿权。3、修车发票二张及修车明细九份，证明修车费用共计为131998.58元及修理明细。被告无异议。4、拖车发票，证明原告因此次事故发生拖车费用1820元。被告认为保险条款只给第一次必要拖车费，二次拖车费属于扩大损失，其中停车费、照相费属于间接损失，保险公司不承担。5、定损单一张，证明原告车辆经三者保险公司定损为132000元，原告按照定损价格进行修车。6、行车证一份，证明原告系该车车主。被告无异议。
被告辩称：承认原告在我公司投保了车损险，在保险责任范围内对合理费用进行理赔。诉讼费及间接费用我公司不予承担。
被告在庭审中举证有：投保单一份，证明被告已对条款内容告知，要求原告提供第一受益人的授权。原告无异议。
经审理查明：原告与被告在2013年12月27日签订了辽HXC4**号奔驰车的交通事故强制责任险及车辆损失险等商业险合同。同时保险单载明保险第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。2014年5月1日19时许，原告驾驶辽HXC4**号奔驰车在海城市毛祁镇山后村道口处与案外人丁赫驾驶的辽C6P1**号夏利车相撞，造成交通事故，车辆受损。该起事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00058号道路交通事故认定书认定丁赫负事故主要责任，原告张某负事故次要责任。事故发生后，原告花费了汽车修理费131998.58元，花费拖车费、停车费、照相费、二次拖车费合计1820元，共计损失133818.58元。另查，本案诉争保险合同的第一受益人已同意被告将本次事故的保险赔偿款给付于原告。
本院所确认的上述事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效。现原告车辆发生了车辆损失，被告应按照合同约定赔付原告的合理损失。原告的实际修理费用在第三者车投保的保险公司的定损范围内且被告未提出异议，故修车费用本院予以认定。原告车辆发生交通事故后，其拖车、停车等费用系实际发生，其损失应当由保险公司予以赔付。但原告没有提供二次拖车费的合理性及1820元费用的相关明细，无法区分1820元损失中二次拖车费用的比例，故1820元的损失由原、被告平均承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告张某39272.57元［（131998.58元-2000元＋1820元／2）×30%＝39272.57元］。
案件受理费788元，由被告承担。原告已预交本院，由被告支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
代理审判员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵珊珊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1633号
原告：张艳，女，1982年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：申万润，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张艳诉被告申万润承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张艳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳负担。
审判员 许峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾琼
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第17号
原告马某甲，女，生于1987年12月3日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
被告马某乙，男，生于1987年11月20日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马建军离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年2月27日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18914号
原告：邹福云，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人：赵健西，董事长。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：张波，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告：岳雷，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邹福云与被告重庆市坤达建筑工程有限公司、张波、岳雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告邹福云于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹福云的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹福云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹福云负担。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 邱 彦
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一八年二月一日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初488号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1993年5月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯危险驾驶罪，于2013年7月10日被海拉尔区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月6日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年12月15日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年2月25日21时许，被告人李某与孙某等人在海拉尔XXX烧烤店吃饭、饮酒，后李某酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车拉载孙某等人到XXX网吧。在网吧内，李某因琐事与孙某发生口角，孙某等人打车离开。李某驾驶车辆在哈萨尔桥路口处将孙某乘坐的出租车拦截，后孙某报警。经鉴定，李某血样中乙醇含量为91.24mg/100ml。
另查明，被告人李某于2017年2月25日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人白某、孙某的证言，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆查询信息，刑事判决书，情况说明，到案经过，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 薇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0473号
原告王明。
被告李学富。
本院在审理原告王明与被告李学富民间借贷纠纷一案中，原告王明于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一四年五月二十日
书记员 李文娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更990号
罪犯王树波，男，1985年1月24日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年十月二十四日作出(2014)胶刑初字第699号刑事判决，以被告人王树波犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月18日起至2023年1月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王树波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王树波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王树波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王树波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树波减去有期徒刑八个月，（刑期自2014年1月18日起至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执146号
申请执行人徐伟杰，女，2003年10月27日出生，蒙古族，儿童，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇驼店村10组。
被执行人于亚丽，女，1978年12月9日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇团结村三组。
本院依据已经发生法律效力的（2007）喀民初字第1694号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人于xx在中国农业银行喀喇沁旗支行锦山西街分理处账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
二、冻结期限为一年
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年三月一日
书记员 姜 涛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1408号
上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县洛阳镇半星村民委员会雷屋村民小组。住所地：广东省乳源瑶族自治县洛阳镇半星村委会雷屋村民小组。
负责人：雷金付，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢绍坚，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人乳源瑶族自治县洛阳镇半星村民委员会雷屋村民小组（以下简称雷屋村小组）因与被上诉人卢绍坚合伙协议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是合伙协议纠纷，雷屋村小组与卢绍坚合伙经营桥石坑水电站。现雷屋村小组起诉要求解除双方合伙关系，但一审法院在没有查清双方合伙债权债务的情况下，判决解除双方合伙关系不当。而且雷屋村小组要求卢绍坚支付分红款，一审法院可依法组织雷屋村小组与卢绍坚对合伙进行清算，确定合伙所有债权债务以及盈亏状况，从而确定是否存有分红款以及分红款的数额。因此，本院认为一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初201号民事判决；
二、本案发回乳源瑶族自治县人民法院重审。
上诉人乳源瑶族自治县洛阳镇半星村民委员会雷屋村民小组预交的二审案件受理费5800元，本院予以退回。
审 判 员 刘 茜
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 丘 毅
书 记 员 李 娟
福建省福州市�尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执584号
申请执行人：蒋锦云，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：郑锦英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：朱本勇，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人蒋锦云与被执行人郑锦英、朱本勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月11日向本院申请执行,要求被执行人给付348997.5元（暂计至2017年7月11日）,并承担本案执行申请费5134.96元。
执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专�形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市�尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执584号申请执行人：蒋锦云，女，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：郑锦英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：朱本勇，男，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人蒋锦云与被执行人郑锦英、朱本勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月11日向本院申请执行,要求被执行人给付348997.5元（暂计至2017年7月11日）,并承担本案执行申请费5134.96元。执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专�形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判�吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑惠娟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢37号
申请执行人刚某，女，1969年1月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人牛某，女，1975年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人刚某申请执行被执行人牛某民间借贷纠纷一案，申请执行人刚某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初682号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牛某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人牛某名下银行存款33200元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李抒恒