安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1316号上诉人（原审被告）：张亚楠，女，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被上诉人（原审原告）：杨庆喜，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原审被告：陆雷雷，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原审被告：陈道会，女，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，上诉人张亚楠因与被上诉人杨庆喜，原审被告陆雷雷、陈道会民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。张亚楠上诉请求：驳回对于张亚楠的共同债务认定，张亚楠不承担此笔债务的还款义务。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、杨庆喜起诉张亚楠承担还款责任已超过法定诉讼时效。陆雷雷给杨庆喜出具的借条明确借款期限从2014年11月3日到2014年11月15日止，一审判决以担保人陈道会（陆雷雷母亲）在借条上签了此借款2015年5月1日还清为由认定杨庆喜起诉未超过诉讼时效，对张亚楠显失公正，陈道会约定何时还款是其与杨庆喜之间的补充约定，借条约定的时间是打印条款，且合同法规定格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，并不是一审法院认定的约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。退一步说，夫妻关系存续期间，陆雷雷借款用于家庭生活经营成立的前提下，张亚楠只应在陆雷雷借条注明的诉讼时效内承担责任，担保人承诺的还款时间对张亚楠无法律约束力；2、一审判决以证人朱某、杨某证明杨庆喜的借款资金来源，认定杨庆喜借给陆雷雷50万元现金，事实不清，证据不足。首先，民间借贷大多为出借人将自己的钱借给他人，借他人钱再转借不符合常理，如确有此事的话，杨庆喜与朱某、杨某之间亦存在借贷关系，而本案中两证人并未出示与杨庆喜的借款凭证等证据，不能证明两证人从银行取款交给了杨庆喜。其次，两证人证明的取款时间，特别是朱某的取款时间，与陆雷雷借款时间相差近一个月，不符合常理。再次，50万元大额款项不通过银行转账，而是现金支付亦不符合交易习惯；3、一审查明陆雷雷与陈道会经营的福记大酒店已于2014年11月3日转让给他人经营，陆雷雷所谓借款并未用于家庭经营，而证人证言证明借款用于酒店经营，已经说明了杨庆喜借款所说用途不可能用于酒店经营。一审判决认定“被告因生意资金周转需要，提出向原告借款”，无事实依据。杨庆喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款期间张亚楠与陆雷雷系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。借款后，杨庆喜多次通过电话、短信、上门的方式向张亚楠、陆雷雷、陈道会催要借款，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，杨庆喜在保证期间向连带债务人催要借款发生诉讼时效中断的法律效果。一审中，杨庆喜提供的支付借款的凭证及证人证言，足以证明杨庆喜履行了出借义务，同时作为债务人的陆雷雷多次在短信记录中认可借款的事实，因此张亚楠的观点不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张亚楠的上诉观点不能成立，依法应当予以驳回。杨庆喜向一审法院起诉请求：1.判令陆雷雷、张亚楠共同偿还借款本金50万元，利息1万元，本息合计人民币51万元，及到实际付款之日利息（利息暂算至2015年1月3日，后续利息按照月息2分计算）；2.判令陈道会对上述债务承担连带清偿责任；3.判令案件全部诉讼费用由陆雷雷、张亚楠、陈道会承担。一审法院认定事实：陆雷雷因做生意资金周转需要，提出向杨庆喜借款。双方签订了借款协议，借款协议主要言明：甲方[借款人]姓名陆雷雷乙方[出借人]姓名杨庆喜1、借款金额人民币[大写金额]伍拾万元[小写金额]￥500000。2、此借款刷官方约定利息每万元月息贰佰元整人民币，不足整月按整月付息。利息月结。3、借款期限，经双方协商约定本协议借款期限从2014年11月3日到2014年11月15日止，借款到期日为2014年11月15日。4、借款用途……甲方[借款人]姓名陆雷雷乙方[出借人]姓名杨庆喜签订日期2014年11月03日。注担保人此借款2015.5.1还清陈道会。并于当日陆雷雷向杨庆喜出具了借条及收条。借条言明：今借到杨庆喜现金人民币[大写金额]伍拾万元[小写金额]￥500000。此据陆雷雷2014年11月03日。收条言明今收到杨庆喜现金人民币伍拾万元整（￥500000）此据收款人陆雷雷2014年11月03日。证人朱某2014年10月10日、2014年10月15日分两次通过淮南通商农村商业银行62×××11账户取款共计20万元，证人杨某2014年11月1日、2014年11月3日分两次通过淮南农村商业银行62×××19账户取款128000元、15万元。两证人共计取款478000元交给杨庆喜。杨庆喜加上自己的现金共计50万元交付给陆雷雷。到了约定的还款时间，经杨庆喜多次催要未果，无奈，为维护其合法权益，杨庆喜请求人民法院据法维权，判如所请。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆雷雷向杨庆喜借款的事实，有其出具的借款协议书、借条、收条、银行流水为证。杨庆喜要求陆雷雷返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，要求偿还的利息按月息2%计算未超过法律规定，予以支持。张亚楠辩称杨庆喜已超过诉讼时效，理由不充分，陆雷雷的母亲陈道会在借款协议中注明此借款于2015年5月1日还清，故杨庆喜并未超过二年的诉讼时效。辩称陆雷雷有可能未收到此借款及有赌博恶习，此款有可能用于赌博，均无依据，不予采信。陈道会在担保人处签字盖章，且在借条上注明该款于2015年5月1日还清，重新约定了还款时间，其保证条款约定保证人担保责任至借款人还清借款时止，是约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并未超过保证期间，故应该承担担保责任。辩称其在借款协议书担保人处签字是被杨庆喜所逼的，没有依据，不予采信。陆雷雷向杨庆喜借款是在与张亚楠夫妻关系存续期间所欠债务，张亚楠无证据证明债权人杨庆喜与债务人陆雷雷明确约定是陆雷雷的个人债务，故该笔借款属二人共同债务，张亚楠应承担还款义务。陆雷雷经法院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对杨庆喜所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：1、陆雷雷、张亚楠于本判决生效之日起十日内归还杨庆喜借款本金50万元，利息1万元，自2015年1月3日以后的利息以50万元本金为基数按月息2%计算至实际清偿之日止；2、陈道会对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费8900元，由陆雷雷、张亚楠、陈道会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1、杨庆喜的起诉是否已经超过诉讼时效；2、杨庆喜与陆雷雷之间是否存在借贷关系，张亚楠是否应当承担共同还款责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，担保人陈道会在借款协议书中写明此借款2015年5月1日还清，陈道会作为连带还款责任人，杨庆喜向其主张还款义务，发生诉讼时效中断的效力，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故张亚楠上诉称杨庆喜起诉张亚楠承担还款责任已超过法定诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。涉案借款协议书虽然有打印部分，但不属于法律规定的格式条款，陈道会书写的“此借款2015.5.11还清”亦非对担保期限的约定，故一审法院根据借款协议书第10条“担保人如担保，担保期限为借款人还清借款为止”认定该担保期限系约定不明，并无不当。关于第二项争议焦点，本院认为：涉案借款不仅有借款协议书、借条，还有陆雷雷收到杨庆喜现金50万元的收条，足以证明涉案款项已经交付、杨庆喜与陆雷雷之间存在借贷关系，张亚楠上诉称杨庆喜的借款资金来源及交付不符合常理，无事实依据，与客观证据亦不相符，本院对此不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，涉案借款发生于张亚楠与陆雷雷夫妻关系存续期间，张亚楠上诉称涉案借款未用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务，其应当承担相应的举证证明责任，否则应当承担不利的后果。张亚楠一、二审均未提供证据证明涉案借款在借款时明确约定该借款为陆雷雷个人债务，或张亚楠与陆雷雷约定婚姻存续期间财产归各自所有、且杨庆喜知道该约定，亦未提供证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故对张亚楠的此项上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，张亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由张亚楠负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇一七年十二月七日书记员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。