河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1563号
原告张安五，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告刘全，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人孙兴克、吕存辉，河南千益律师事务所律师。
第三人新郑市郭店镇人民政府，住所地新郑市郭店镇五里口。
法定代表人马举增，镇长。
委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
原告张安五诉被告刘全、新郑市郭店镇人民政府（以下简称郭店政府）不当得利纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安五及其委托诉讼代理人季林，被告刘全的委托诉讼代理人孙兴克、吕存辉，第三人郭店政府的委托诉讼代理人周春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安五向本院提出诉讼请求：判令被告返还拆迁补偿款200万元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算之判决生效之日止）。事实与理由：2012年3月10日，原告为新郑市高乘晟种植专业合作社在郭店镇小杨庄村共建设27座蔬菜温室大棚，因新郑市高乘晟种植专业合作社无力支付工程款，于2013年2月18日向原告承诺，将由原告承建的27座温室大棚所有权抵付给原告，以冲抵工程款，并表示如遇大棚拆迁、租赁等因此产生的补偿或补助款项由原告领取。2013年9月份，新郑市郭店镇人民政府因修建中华北路，将原告所有的20座大棚拆除，却将200万拆迁补偿款支付给了被告，就此事，原告多次向被告要求返还，被告置之不理，故原告诉至本院。
被告刘全辩称：刘全对取得拆迁补偿款有事实和法律依据，属于合法所得，不构成不当得利。1、依据《农村土地承包法》第三十七条的规定，高乘晟种植专业合作社将转包的土地上的附属物以低债的方式抵偿给原告，未经发包方同意，应当认定无效。2、涉案土地的使用权，即附属物大棚的所有权已被发包方收回，刘全是基于享有的土地承包经营权即地上附属物的使用权、受益权而取得土地补偿款，合理合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭店政府述称：本案系原告与高乘晟种植专业合作社因施工合同所引起的债权债务纠纷，第三人与原告不存在直接或间接的法律关系，拆迁补偿款与原告无关，原告将第三人列为被告主体错误。原告与高乘晟种植专业合作社以抵偿债务形式来转让土地承包权，且未经发包人同意，其行为为无效行为，应当驳回其诉请。
经审理查明，2011年8月16日，甲方新郑市郭店镇小杨庄村民委员会（以下简称小杨庄村委会）第五组与乙方高乘晟合作社签订《土地出租合同》，约定：一、甲方自愿将本小组土地347亩出租给乙方，建设蔬菜大棚项目。出租期为17年，自2011年10月12日起至2028年10月11日止。二、每亩土地租金按当年每亩1200斤小麦计价，以后每年按国家公布的小麦收购保护价三等白小麦计价，保底价每亩不低于1200元。三、付款方式及时间。乙方保证在合同签订之日起三日内按出租土地亩数及价格全额付清当年租金，以后每年在6月10日前付清当年用地款项。……九、本合同到期时，乙方有优先续租权，如乙方不续租，乙方应负责复耕工作，复耕费由乙方承担。如本合同到期时，乙方不再续包时，地面附属物可以作价转让他方，甲方可以在同等条件下，甲方可有偿接受乙方财产。……十三、在本合同签订之日起，任何一方违约，均由违约方赔偿守约方造成的实际经济损失。十四、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，本合同自签订之日起生效。合同落款处，甲方处加盖有小杨庄村委会公章及杨全州、杨炳州、孙中仁等23人签名，乙方处加盖有高乘晟合作社的公章及高政宇签名。2012年3月10日，高乘晟合作社（甲方）与何志鹏（乙方）就高乘晟合作社41、42、43、44、45、4647、48、49、53、54、55、56、57、58、63、64、64、66、36、37号大棚增加建设工程之事签订《增建合同》，约定：第一条、增建内容：土建为完成部分增补建设，钢架制作安装等。第二条、工程造价：每幢单价为155元/平方米。第三条、质量标准：为合格工程。第四条、期为30天，自2012年3月15日开工，至2012年4月15日竣工交付甲方。第五条、付款方法：全部建成后十五天后，甲方一次性向乙方计算付款。第六条、甲方责任：在施工过程中，若与原建方发生争议和阻碍施工，甲方负责，并承担由此造成的经济损失。第七条、保质、保量，按期完成，为乙方责任。第八条、此协议签订后双方应严格遵守，如有一方违约，另一方有权可以单方解除合同。第九条、未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商解决不成的，可通过相关部门仲裁或由当地法院依法判决。第十条、工程完工，验收具实决算。落款处，加盖有高乘晟合作社公章及刘全的签名。
2012年6月8日，高乘晟合作社出具证明，内容为“由张安五工程队承建的大棚工程部初验，工程量计算如下：一、大棚全部工程工棚号22、23、24、25、26、27、28号共计柒个阳光温棚。二、二期工程从钢架到竣工，工棚号41、42、43、44、45、4647、48、49、53、54、55、56、57、58、63、64、64、66、36、37计20个初验合格。三、具实结算，以合同为准。2012年9月15日，又出具工程款结算表，工程款总合计3489442.16元。2013年2月18日，高乘晟合作社法定代表人高彦出具承诺书，内容为“兹有：张安五承建的高乘晟合作社27个ZG-01节能日光温室蔬菜大棚，工程款计348.9442万元，因我合作社暂无力支付工程款，特自愿将张安五承建的27个ZG-01节能日光温室大棚的所有权抵付给张安五，以冲抵工程款，如遇大棚拆迁、租赁等因此产生的补偿或补助款项由张安五领取”。2014年5月8日，高乘晟合作社法定代表人高彦出具证明，内容为：我合作社于2011年在郭店镇小杨庄村委会所承建终止温棚114座（有棚号)因我合作社未有能力支付工程款，所建棚号为41、42、43、44、45、4647、48、49、53、54、55、56、57、58、63、64、64、66、36、37、22、23、24、25、26、27、28号棚，系张安五出资所建，现温棚所属权应归张安五所有。
2013年6月21日，出租方（甲方）小杨庄村委会与承租方（乙方）刘全签订农村土地承包经营权出租合同，约定甲方将小杨庄村五组347亩土地[即《土地出租合同》中的土地]出租给乙方从事蔬菜生产经营，出租期限自2013年6月21日起至2028年6月21日止；出租土地的租金为每年1200斤小麦，按照当年三等白小麦收购价格；乙方采取现金支付方式分年度支付，于每年6月10日前支付；甲方应于2013年6月21日前将出租土地347亩一次性全部交付乙方；乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用权、收益权、自主组织生产经营和产品处置权等内容。在该合同落款处，加盖有小杨庄村委会公章及陈军营签名，加盖有绿保公司公章及刘全签名。同年9月23日，甲方小杨庄村委会与乙方刘全签订出租合同补充协议，约定：一、甲方将其郭店镇小杨庄村五组土地上所建设的126座蔬菜大棚及所有附属物的经营权、收益权归乙方。二、按期交付租金，如乙方在三个月内因无力支付租金的情况下，甲方有权收回土地及大棚的经营及所有权。三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。在该协议落款处，加盖有小杨庄村委会公章及陈军营签名，有刘全的签名。
2013年10月12日，甲方刘全与乙方郭店镇政府签订中华北路土地征收清表拆迁补偿协议，约定根据中华北路建设指挥部2012年7月份普查结果，经甲方确认签字后甲方应拆除日光温室34栋面积为2.5万平方米，依照新郑市有关土地征收补偿之规定应补偿甲方每栋日光温室10万元，共计340万元；甲方同意新郑市有关土地征收补偿之规定计算，进行自拆或助拆，乙方同意按照要求两天内拆除到位奖励甲方20万元；乙方按照规定的补偿办法及拆迁的奖励办法及时对甲方进行补偿奖励，补偿及奖励合计360万元；乙方在签订协议甲方拆除到位5日内将甲方应得的补偿及奖励一次性打入甲方指定的账户等内容。根据中华北路土地征收清表拆迁补偿清册，每个日光温室(结构)补偿10万元，不包括青苗费和土地补偿费。同年10月23日，郭店政府向刘全支付360万元。
上述事实，有当事人的陈述，《土地出租合同》、《施工承包合同》、竣工验收证明、承诺书、证明、农村土地承包经营权出租合同、出租合同补充协议拆迁补偿协议及拆迁补偿清册、财政资金支付凭证、本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，张安五以不当得利之诉请求刘全返还涉案27个蔬菜大棚的拆迁补偿款200万元,同时郭店政府负连带返还责任，其首先应提供证据证明其为该利益的合法所有人。根据庭审查明，案外人小杨庄村委出租给案外人高乘晟合作社的347亩土地和与出租给刘全的347亩土地系同一块土地。案外人小杨庄村委与刘全签订的出租合同补充协议，对该块土地上所建设的126座蔬菜大棚及所有附属物的经营权、收益权进行了处分,张安五所承建的27座蔬菜大棚包含在该126座蔬菜大棚中。原告提供的现有证据，不足以证明其对涉案27座蔬菜大棚的拆迁补偿款享有请求权。故张安五不具备诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条,第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张安五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈晓华