wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申544号
再审申请人(一审原告)：李进文，男，1964年11月1日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：邓宝贤（李进文之妻弟），住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：邓会如，女，1963年3月25日生，汉族，住址（李进文之妻）。
委托诉讼代理人：邓宝贤（邓会如之弟），住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人（一审被告）张林坡，男，1980年12月24日生，汉族，住西安市临潼区。
被申请人（一审被告）：陕西隆生建材有限公司，住所地西安市临潼区西泉镇贾村草临路6号。
法定代表人刘文龙，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区长安北路54号。
负责人刘玉河，该公司总经理。
再审申请人李进文、邓会如因与被申请人张林坡、陕西隆生建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李进文、邓会如申请再审称，1、一审法院开庭审理没有调查本案发生的任何事实，不审而结，违反案件审理法定程序、审理规定。对证据未进行质证，没有进行任何法庭辩论，剥夺申请人的合法诉讼权。2、原判决没有争议的事实和理由，没有认定李胜过错的事实，遗漏诉讼请求，错误适用法律，赔偿项目、数�严重错误。李进文、邓会如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
陕西隆生建材有限公司提交意见称，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01977号民事判决的时间为2014年12月2日，双方当事人均未上诉，该判决应于2014年12月31日前发生法律效力，而申请人提出申请再审的时间为2015年8月13日，超出了法律规定的6个月，因此，申请人申请再审应予驳回。
经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。张林坡驾驶陕西隆生建材有限公司所有的陕Ａ×××××号车辆发生交通事故，致李胜抢救无效死亡。经西安市公安局临潼分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，张林坡与李胜负事故同等责任。张林坡受雇于陕西隆生建材有限公司，陕西隆生建材有限公司应承担因�通事故给李胜造成的相应损失。经审核，原审法院对因交通事故造成的各项损失进行了核实，对李进文、邓会如不合理的诉讼请求依法不予认定，并依照侵权责任法、道路交通安全法等相关法律规定划分双方责任，核算赔偿数额。再审审查期间，李进文、邓会如对道路交通事故认定书中事故成因及责任划分有异议，但其未提供相反证据推翻西安市公安局临潼分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，原审法院依法审查并确认其相应证明力并无不妥。经审查，原审判决认定事实的证据不存在伪造及未经质证的情形，原审庭审中，李进文、邓会如的代理人发表了辩论意见，未剥夺其辩论权利。李进文、邓会如依据民事诉讼法第二百条第三项、第四项、第九项申请再审不能成立。原审判决对李进文、邓会如的诉讼请求，逐项进行了论述，对合理诉求依法予以支持，不合理诉求不予认定，不存在遗漏诉讼请求的情形。李进文、邓会如认为原判决适用法律错误，但所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定；李进文、邓会如以民事诉讼法第二百条第十三项的规定申请再审，其事由也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李进文、邓会如的再审申请。
审判长 王 泉
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终4号
上诉人（一审被告）:安玉军,住抚松县北岗镇。
委托诉讼代理人：李兆波（安玉军的妻子），住抚松县北岗镇。
被上诉人（一审原告）孙元宝，住抚松县北岗镇。
上诉人安玉军因与被上诉人孙元宝返还原物纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安玉军上诉请求：1、不同意返还车辆，并要求法院执行车辆作为赔偿欠款的一部分。2、赔偿损失10000元损失过高，没有法律依据。3、车辆在安玉军家存放期间，安玉军缴纳各项费用2000余元，要求由孙元宝承担。事实和理由：孙元宝将车辆借给安玉军用几天的事实属实，安玉军一直与孙元宝协商用此车折抵债务属实。此车并不是租来的，而是经过孙元宝同意存放在安玉军家里的，孙元宝现在要赔偿损失属讹人行为。孙元宝60多岁，体弱多病，无力营运，就算转租，每天要100元的纯收入过高，没有依据。此车当初在法庭申请财产保全，法院说无权扣押，事实是已经申请扣押，法院没有履行扣押程序，但早已进人执行程序。请求对该判决撤销或改判赔偿数额。
孙元宝辩称，诉争的车辆是孙元宝的主要经济来源，一审法院只保护了10000元损失，孙元宝认可了这一判决，安玉军称赔偿损失过高是错误的。孙元宝欠安玉军劳务费属实，但安玉军无权擅自扣押占有车辆抵债，一审法院判决安玉军赔偿是正确的。安玉军占有车辆期间所缴纳的费用在一审时没有提出，在上诉时提出不应保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
孙元宝向一审法院提出诉讼请求：1、安玉军返还孙元宝小解放汽车一辆；2、安玉军赔偿孙元宝营运损失114天，计34200元；诉讼费由安玉军承担。事实和理由：2017年4月22日，安玉军以孙元宝拖欠其劳务费为由，强行将孙元宝所有的正在营运的车辆（车牌吉F454**号）占有至今，导致孙元宝不能正常营运114天。安玉军对孙元宝营运损失应予赔偿并返还车辆。
一审法院认定事实：2014年4月22日，安玉军以刨参栽子用车为由，将孙元宝所有的吉F454**号小型汽车借走，约定近日返还。后安玉军未依约向孙元宝返还车辆，并向孙元宝提出要以该车辆抵折孙元宝欠安玉军的劳务费。因价款问题，双方一直协商未果，至今安玉军未将该车辆返还给孙元宝。吉F454**号小型货车有合法的营运手续，系货物运输车辆。另查明，因孙元宝拖欠安玉军劳务费，安玉军于2017年4月27日向抚松县人民法院提起诉讼，同时申请财产保全，要求查封孙元宝所有的吉F454**号车辆的车籍，抚松县人民法院于2017年4月27日裁定查封了吉F454**号车辆的车籍，并于2017年7月21日作出（2017）吉0621民初1026号民事判决书，判决孙元宝给付安玉军劳动报酬7万元，该判决书发生法律效力后，现已进入执行程序。
一审法院认为，安玉军以借用为名将孙元宝所有的车辆占有至今，属无权占有，应予返还。安玉军辩称因孙元宝欠其劳务费，才将该车辆占有，且安玉军已申请法院对该车辆进行了财产保全。法院认为，安玉军以孙元宝欠其劳务费为由，占有孙元宝的车辆，于法无据。法院对诉争车辆采取保全措施，仅是裁定对该车辆的车籍进行了查封，并未对车辆采取扣押措施或交由安玉军管理，故该抗辩理由不能成立。诉争车辆在法院另案执行程序中，是否依法作价拍卖或以物抵债，可在执行程序中另行确认。关于营运损失问题。本案中孙元宝要求安玉军赔偿占用车辆期间的营运损失主张，于法有据，法院予以支持。关于损失数额及计算依据，孙元宝对此未提供相关证据，但该车辆系货物运输的营运车辆，安玉军占用期间必然发生，结合当地行情及本案情况，法院酌定1万元。判决：“一、被告安玉军于本判决生效之日立即将吉F454**号车辆返还给孙元宝；二、被告于本判决生效之日赔偿原告车辆营运损失1万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取702.5元，原告负担202.50元，被告负担500元。”
本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙元宝是争议车辆的所有人，安玉军以借用为由将孙元宝所有的车辆占有不予返还，构成侵权，安玉军无权占有该车辆，应予返还。孙元宝所有的车辆系营运车辆，虽然安玉军因孙元宝欠其劳务费在另案中申请法院对该车辆进行了财产保全，法院为防止孙元宝对该车辆进行转让、变卖、抵押等，对该车辆进行了财产保全，查封了该车车籍。但法院采取的查封车籍的措施并不影响孙元宝的生产生活，查封期间孙元宝可以正常经营使用该车辆。而安玉军占有孙元宝的车辆不予返还，致使孙元宝不能正常经营使用该车辆，给孙元宝造成了财产损害。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，判决安玉军返还无权占有的孙元宝的车辆及赔偿给孙元宝造成的财产损害正确。一审法院结合当地行情及本案实际情况酌定安玉军赔偿孙元宝损失10000元，安玉军没有举出反驳证据证明该赔偿数额过高，一审法院确定的赔偿数额并无不当。一审时，安玉军未提出其缴纳了车辆年检费等费用，亦未主张由孙元宝承担，安玉军的该项上诉主张已超出一审当事人诉讼主张事项，不属本案审理范围，故本院对此不予审理，安玉军可另行解决。诉争车辆可否抵债不属法院诉讼审理范围，对安玉军的该上诉请求本院不予支持，且安玉军已在另案诉讼时向一审法院申请对诉争车辆进行了财产保全，该车辆可否作为执行财产应由一审法院在另案执行程序中确认。
综上所述，安玉军的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人安玉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 何姗姗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初293号
原告：南通正道金属结构有限公司，住所地启东市民主镇育才街53号。
法定代表人：邢丰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：施健，男，1982年3月27日生，汉族，住启东市。
原告南通正道金属结构有限公司与被告施健不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用小额程序，公开庭进行了审理。原告南通正道金属结构有限公司的委托诉讼代理人陆巍、被告施健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通正道金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还从原告处多领取的工资15943.50元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处的职工。2016年7月、9月被告未到原告处上班，由于原告工作人员的失误，误将另与一被告同名的工作人员出勤登记在被告名下，且将该人员的出勤工资发给了被告。被告领取后未将实情告知原告，经协商后未果。
被告施健辩称，2015年我与原告协商好300元/天，但实际拿到手按270元/天，这钱是补我2015年及2016年少发的工资的。
本院经审理认定事实如下：被告施健原系原告处工作人员。2016年7月份被告未到原告处上班，同年9月份在原告处做了9天（该9处工资已在原告的其他工地结算到位）。因原告工作人员登记的失误，错将他人2016年7月（34.3天）及9月（24.75天）的出勤在原告名下，并按上述出勤向原告发放了工资15943.50元，后被告未向原告退还上述款项。另被告2017年1月份工资4320元尚在原告处。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告方工作人员失误，错将2016年7、9月份的工资汇给原告名下，导致原告方损失。而被告上述月份并未为原告提供劳务，故被告取得讼争的款项无事实和法律依据，应当予以返还。被告辩称原告未足额按约定支付2015年、2016年的工资，讼争的款项系补工资款，但未提供相应的证据，本院不予采信。故原告主张被告返还15943.50元，依法有据，本院予以支持。为减轻讼累，被告在原告处2017年1月份工资4320元一并予以处理。故被告尚应返还原告11623.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告施健于本判决生效之日起十日内返还原告南通正道金属结构有限公司11623.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取计99元（原告已预交），由被告承担。
本案为终审判决。
审判员 王珊珊
二〇一八年三月十六日
书记员 张暗淑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2324号
申请执行人刘玉山。
被执行人郁静。
被执行人吕兵。
刘玉山申请执行郁静、吕兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第3429号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下房屋一套，本院已予以查封，武侯法院向本院来函商情移送，后本院去函将该房屋处置权移交武侯法院并去函参与分配，现本案待锦武侯法院分配后再依情况而定。此外，未发现其他财产线索，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄松涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更64号
罪犯张国权，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2012年9月27日作出（2012）中宁刑初字第131号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院裁定减刑八个月。刑期自2012年2月16日起至2022年6月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年4月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯张国权予以减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年8月累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张国权减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2012年2月16日起至2021年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更64号罪犯张国权，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中宁县人民法院于2012年9月27日作出（2012）中宁刑初字第131号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院裁定减刑八个月。刑期自2012年2月16日起至2022年6月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年4月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯张国权予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年8月累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯张国权减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2012年2月16日起至2021年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1287号
上诉人（原审原告）：陈炳清。
委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱清会，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：隆回县某某镇某某社区7组。
负责人：秦双洪，该组组长。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人陈炳清因与被上诉人隆回县某某镇某某社区7组（以下简称某某7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈炳清及其委托诉讼代理人龙际腾、邱清会，被上诉人某某7组的委托诉讼代理人宁岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳清上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初846号民事判决，改判某某7组赔偿陈炳清17980元。事实与理由：1993年县政府征收陈炳清的房屋，并支付陈炳清48000元，某某7组将其中的4970元分配给村民。后某某7组于1993年8月26日、8月29日分别向陈炳清出具了《七组村民陈炳清新房出售协议书》和《七组村民陈炳清住房出售残余面积协议》，承诺有朝一夕土地变动，（陈炳清）有权与7组大众一视同仁。《七组村民陈炳清住房出售残余面积协议》是附条件的协议，在条件未成就前，不应计算诉讼时效。2016年，县政府向某某7组征收土地，《七组村民陈炳清住房出售残余面积协议》约定的土地变动条件才成立，诉讼时效应当从2016年开始计算，陈炳清于2017年提起诉讼未超过诉讼时效，根据该协议约定，某某7组应当补偿陈炳清宅基地，如未补偿宅基地则应当予以赔偿。
某某7组辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈炳清向一审法院起诉请求：判令某某7组支付侵害陈炳清土地的赔偿款（征地款）17095元（32500元/亩×0.526亩），和1年的青苗款883元（1680元/亩×0.526亩），合计17980元。
一审法院认定事实：隆回县直属粮站根据城市发展规划需要，报县计委审批同意，拟在县城北建一粮店。1992年隆回县直属粮站与陈炳清协商，由陈炳清转让一层平房开设城北粮店，现该房屋已转卖给了某某社区作为办公用房。陈炳清称其当时从隆回县直属粮站得到房屋价款约48000元。
1993年8月26日，陈炳清、某某7组及隆回县直属粮站达成了《七组村民陈炳清新房出售协议书》，其中约定：陈炳清出卖坐落在廖家园的房屋，房屋面积为0.272亩，以每亩1万元的标准收取土地转让款，某某7组应向陈炳清收取土地转让款2720元；该房屋西南两侧的零星土青苗纠纷问题由陈炳清负责；如果此房屋西南两侧发生交易，同样以每亩1万元的标准收取土地转让款；出售房屋北侧与罗某某住房相邻的责任土面积为0.08亩，每亩土地转让款定价1.5万元，若粮站需要，需和某某7组再进行协议约定。
1993年8月29日，陈炳清、某某7组达成了《七组村民陈炳清住房出售残余面积协议》，其中约定:陈炳清售房西南二侧残余面积0.12亩，陈炳清住房南侧空地0.054亩，合计0.174亩，每亩土地转让款为6000元，某某7组应向陈炳清收取土地转让款1044元；同时约定有朝一夕土地变动，陈炳清有权与七组大众一视同仁。
1993年8月29日某某7组根据《七组村民陈炳清新房出售协议书》和《七组村民陈炳清住房出售残余面积协议》收取了陈炳清土地转让款3770元，并出具了收费单。
后陈炳清以某某7组未补偿其土地为由，向组、社区提出请求，一直未果。2016年，县政府征收了某某7组的土地，陈炳清以“有朝一夕土地变动”的条件已成就，要求某某7组补偿土地或者补偿土地款，但依然未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案陈炳清以侵害其土地请求赔偿损失向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即陈炳清、某某7组于1993年8月29日达成协议时，诉讼时效期间应从1993年8月29日开始计算2年，至1995年8月30日诉讼时效期间届满，现陈炳清于2017年4月12日向法院起诉，已超过诉讼时效期间。即使陈炳清以协议约定的“有朝一夕土地变动，有权与七组大众一视同仁”的条件未成就，能引起诉讼时效中止、中断以及其一直向某某7组主张权利有引起时效中断、中止等正当事由，但从1993年至今已达24年之久，也已经超过了20年的诉权的最长保护期限。故对陈炳清要求某某7组支付侵害陈炳清土地的赔偿款、青苗款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条规定，判决：驳回陈炳清的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为，陈炳清向人民法院起诉是否超过了诉讼时效。陈炳清起诉要求某某7组赔偿其征地款、青苗款，其诉称的侵权事实为某某7组于1993年将其征地款中的4970元收走分给其他村民，现陈炳清基于该事实要求某某7组给予赔偿，诉讼时效应当自其所诉称事实发生的时间即1993年开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故陈炳清要求某某7组就其诉称的上述侵权行为进行赔偿，其最迟应当在2013年起诉，陈炳清直到2017年才向法院起诉，已经超过了二十年的权利保护期限，依照上述法律规定，人民法院不予保护。
综上所述，陈炳清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由陈炳清负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 鹏
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第277号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林岳祥。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告林岳祥信用卡纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告林岳祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2013年5月7日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××20），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年11月1日，被告共欠本金4378.62元，应付透支利息、滞纳金等692.54元。现原告起诉要求：一、判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4378.62元，利息、滞纳金等692.54元（截止2014年11月1日）及自2014年11月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、牡丹卡快速办理申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、审批表各一份，用以证明被告林岳祥向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告林岳祥未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林岳祥之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林岳祥透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林岳祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4378.62元，截止2014年11月1日的利息、滞纳金692.54元及自2014年11月2日起按牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林岳祥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年五月七日
代书 记员 郑 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24729号
原告芦淼泉，男，1941年1月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人陈睿、王淑慧（实习），河南恪法律师事务所律师。
被告河南博泰资产管理有限公司，住所郑州市金水区丰庆路6号建业森林半岛老房子A区1-2层1号。
法定代表人李新旺。
被告河南上京实业有限公司，住所郑州市东风路东段11号1107号。
法定代表人邢伟锋。
被告邢伟锋，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告芦淼泉（以下简称原告）诉被告河南博泰资产管理有限公司（以下简称博泰公司）、河南上京实业有限公司（以下简称上京公司）、邢伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈睿、王淑慧到庭参加诉讼，被告邢伟锋、博泰公司、上京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，程文静以被告博泰公司的名义与原告签订了一份借款合同，原告于当天转账至约定账户5万元，合同约定借款期限从2014年11月5日至2015年5月4日，约定月利率18‰等内容。合同生效后被告博泰公司从未按照约定履行支付利息的义务，期间被告博泰公司发布通知，重新与原告签订了借款合同，将利息约定变更为月利率6‰，并由被告上京公司作为连带担保人。此后被告不但仍未按月支付利息，至还款期限2015年5月4日也未偿还借款本金5万，原告多次索要无果。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款5万元及利息（暂计）8700元（立案后利息计算至还本付息之日止）、违约金500元、罚息18000元，共计77200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同两份；
证据二、承诺书一份；
证据三、通告一份；
证据四、银行流水一张；
证据五、身份信息查询两张。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月5日，被告博泰公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告博泰公司向原告借款5万元，借款期限从2014年11月5日至2015年5月4日。原告于当天转款5万元至胡梦迪账户。
2015年1月15日，原告（××）与被告博泰公司（借款人）、上京公司（保证人）签订《借款合同》，约定被告博泰公司向原告借款5万元的借款期限为自2014年11月5日至2015年5月4日，月息为6‰，按月付息，每月20日为还息日，到期一次还本。合同同时约定被告博泰公司如未按合同约定还本付息，应向原告支付借款总额1%的违约金，同时应自逾期之日起就逾期款项向原告支付每日千分之零点五的罚息。被告上京公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下借款履行期限届满之日起二年。
2015年5月11日，被告邢伟锋向原告出具《承诺》一份，载明：今郑重承诺，本公司所欠芦淼泉伍万圆，延至2015年10月4号本息一次性结清。
另查明，被告博泰公司支付给原告300元的借款利息。
本院认为，被告邢伟锋、博泰公司、上京公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席裁判。原告已将借款交付给了被告博泰公司，被告博泰公司作为借款人未按照约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告博泰公司返还借款本金5万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张的年利率24%内的部分，本院予以支持。被告上京公司作为借款的连带责任保证人，应对被告博泰公司所借的上述款项承担连带保证责任。被告邢伟锋出具的《承诺》中承诺“公司”还款，但并没有被告邢伟锋承担还款责任的意思表示，故原告主张被告邢伟锋承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告芦淼泉借款本金5万元及利息（利息以本金5万为基数，自2014年11月5日起按年利率24%计算至清偿之日止；扣除被告河南博泰资产管理有限公司已支付的300元利息）；
二、被告河南上京实业有限公司对第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司进行追偿；
三、驳回原告芦淼泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费300元，均由被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十二月四日
代理书记员 张 驰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53429号
原告：金辉，男，1986年8月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：朱祺，上海创同律师事务所律师。
被告：崔欣岚，女，1955年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金辉与被告崔欣岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告金辉委托诉讼代理人朱祺到庭参加诉讼。被告崔欣岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告支付以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的自2016年8月8日起至实际还款日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告以公司经营困难，需要资金周转为由向原告借款20万元，被告承诺于2016年8月7日前归还。现被告未按约定期限还款，原告尝试多种方式催讨未果，为维护自己合法权益，故向法院起诉。
被告崔欣岚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年6月8日，被告崔欣岚向原告金辉出具《借据》，明确向原告借款20万元，定于2016年8月7日之前归还，如逾期还款，逾期利息按银行同期货(贷)款利息的四倍计算等。同日，被告出具《收条》，明确收到20万元。2016年6月9日，原告通过中国工商银行向被告转账20万元。现因被告未按约还款，原告催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《借据》、《收条》、中国工商银行个人汇款凭证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，被告理应承担还款责任，然被告未按期归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔欣岚于本判决生效之日起十日内归还原告金辉借款20万元；
二、被告崔欣岚于本判决生效之日起十日内支付原告金辉以借款20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍(上限为24%)计算的自2017年8月8日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，由被告崔欣岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 孙 杨
人民陪审员 方文华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初459号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。
负责人张传飞，经理。
委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司经理。
被告杨实思，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司（以下简称赢时通公司）与被告杨实思租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人聂爽到庭参加了诉讼，被告杨实思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告支付拖欠的租金11880元、滞纳金594元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告杨实思未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年9月12日，原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160912009208，含附件1、附件2、附件3），约定原告（甲方）将车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版、车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车出租给被告（乙方），租金每月2970元，租赁期限三年，从2016年9月12日起至2019年9月12日止。《汽车租赁合同》附件1约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月则需承担5%的应付款作为滞纳金。被告拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。签订合同当天，被告向原告支付了保证金12400元、第一个月租金2970元，原告向被告交付了湘Ａ×××××号车辆。
2、被告将租金足额支付至2017年6月12日，从2017年6月13日起被告便再未支付过租金。2017年10月13日原告将湘Ａ×××××号车辆收回。
判决的理由和结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、本案中原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。有效的合同应当严格履行。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方在《汽车租赁合同》附件1中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除”，现被告从2017年6月13日起拖欠租金，至2017年9月12日已累计拖欠租金满三个月，双方约定的合同解除的条件已成就，故双方签订的《汽车租赁合同》及其附件已于2017年9月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、被告应当按合同约定支付原告欠付的租金。合同解除后，原告要求被告按合同约定的租金标准支付车辆未返还期间的车辆占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告从2017年6月13日至2017年9月12日的租金8910元（2970元/月×3个月=8910元），应支付原告从2017年9月13日至2017年10月13日的车辆占用费2970元（2970元/月×1个月）。被告向原告支付的除租金外的款项，可另觅途径解决。四、被告未按时支付租金导致合同解除，其行为构成违约，应承担违约责任。原告依合同约定向被告主张应付款的5%作为滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付滞纳金594元（8910×5%+2970×5%=734.85元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告杨实思签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160912009208，含附件1、附件2、附件3）于2017年9月13日解除；
二、限被告杨实思在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司租金8910元；
三、限被告杨实思在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司车辆占用费2970元；
四、限被告杨实思在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司滞纳金594元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，减半收取55.5元，由被告杨实思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年三月十五日
书记员 曾丽娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初5673号
本院于2017年9月18日对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告李帮基信用卡纠纷一案作出的（2017）苏0104民初5673号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页中被告李帮基的居民身份证号码应为3xx。
审 判 员 郭 红
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 葛园园
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00042号
申请人张家港市马罗拉金属制品有限公司。
法定代表人沈伟。
申请人张家港市马罗拉金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年四月十三日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10300052／25015374银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2014年11月25日，汇票到期日2015年5月25日，出票人张家港精达日用塑料制品有限公司，收款人张家港市马罗拉金属制品有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港西张支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市马罗拉金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年六月十五日
书记员 高天士
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1690号
罪犯陈国林，男，汉族，生于1985年7月3日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年6月21日作出（2007）渝二中刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人146446元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2007年7月16日送监狱执行刑罚。该犯于2011年5月5日、2013年12月16日、2016年4月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈国林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈国林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈国林减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初794号
原告:余正顺,男,1967年8月6日出生,汉族,住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：查金红，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告:章正昌,男,1971年8月6日出生,汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告余正顺诉被告章正昌、中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余正顺于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余正顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余正顺负担。
审判员 宋恩云
二〇一八年三月三十日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5847号
上诉人（原审原告）：谈熙亮，男,汉族，身份证地址：广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：简敏成，男，汉族，身份证地址：广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：简永辉，男，汉族，身份证地址：广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：简智权，男，汉族，身份证地址：广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：何景联，男，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州城西横沙企业集团有限公司，住所地：广州市白云区石井镇横沙大街70号后座。
法定代表人：招景泰，董事长。
委托代理人：周敏，广东任高扬律师事务所律师。
原审第三人：张家富，男，汉族，身份证地址：广州市白云区。
上诉人谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联因与被上诉人广州城西横沙企业集团有限公司、原审第三人张家富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联以其已与被上诉人广州城西横沙企业集团有限公司、原审第三人张家富自行达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联撤回上诉。
本案二审案件受理费36265元，减半收取18133元，由上诉人谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红玉
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨娟娟
黄妙丽
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保235号
申请人：李书磊，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李明书，男，1945年8月15日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人李书磊于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人李明书驾驶的四轮低速电动车一辆（保值约2万元），申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李明书驾驶的四轮低速电动车一辆。
案件申请费220元，由申请人李书磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第348号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山�丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初364号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘明绪，女，1985年2月8日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月23日被刑事拘留（8月21日被抓获），同年9月28日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，于2017年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人刘明绪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘明绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月至8月期间，被告人刘明绪在沈阳市皇姑区长江南街3号1-7-32室，先后两次容留何某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月末的一天，被告人刘明绪在沈阳市皇姑区长江南街3号1-7-32室，容留高某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月19日至8月下旬期间，被告人刘明绪在沈阳市皇姑区长江南街3号1-7-32室，先后三次容留赵某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘明绪在庭审过程中无异议，且有被告人刘明绪在侦查机关的供述；证人高某、何某、赵某、江某的证言；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；检验报告书；房屋所有权证；人口基本信息；电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明绪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘明绪能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘明绪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年10月16日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年八月一日
书记员 李丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初351号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。
被告：杨卫，男，汉族，1972年7月6日出生，住禹城市。
被告：李俊收，男，汉族，1976年1月16日出生，住禹城市。
被告：张元军，男，汉族，1972年1月30日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告杨卫、李俊收、张元军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告杨卫、李俊收、张元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款177490.2元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨卫于2013年2月7日在原告处借款19.9万元，于2016年2月6日到期，由被告李俊收、张元军承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨卫、李俊收、张元军在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据一、个人借款合同一份，2013年2月7日原告与被告杨卫签订合同编号为（禹城市农村信用合作联社分社）个借字（2013）年第0070号个人借款合同一份，上有被告杨卫签字，并按手印。合同约定：借款种类为中长期借款；借款用途为借新还旧；借款数额为19.9万元；借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日；借款方式为非循环方式；固定利率按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利息11.7875‰。同时合同第八条约定借违约责任约定了逾期月利率17.68125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、借款借据一份，证实被告杨卫于2013年2月7日向原告贷款19.9万元。原告已将借款汇入杨卫名下账户，被告实际收到借款，并有杨卫的签字并按捺手印。证据三、《最高额保证合同》一份，2013年2月7日原告与被告李俊收、张元军签订了合同编号为（禹城联社分社）高保字（2013）年第0070号最高额保证合同一份，上有被告李俊收、张元军的签名、按手印。证明李俊收、张元军自愿为被告杨卫在原告处的19.9万元借款承担连带保证责任，担保债权最高余额为26万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。证据四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至2018年3月15日止被告尚欠原告借款本金177490.2元、利息93476.05元，以上共计270966.25元。证据五、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告杨卫以借新还旧为由与原告签订合同编号为（禹城市农村信用合作联社分社）个借字（2013）年第0070号个人借款合同一份。合同约定：杨卫为借款人，借款金额为19.9万元，借款方式为非循环方式，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利息11.7875‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率17.68125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告杨卫在合同中签字并按捺手印。
2013年2月7日，被告李俊收、张元军与原告签订了合同编号为（禹城联社分社）高保字（2013）年第0070号最高额保证合同一份。合同约定李俊收、张元军自愿为被告杨卫在原告处的19.9万元借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为26万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告李俊收、张元军在合同中签名并按捺手印。
合同期内，被告杨卫于2013年2月7日向原告借款19.9万元；到期日为2016年2月6日。到2018年3月15日止被告尚欠原告借款本金177490.2元、利息93476.05元，以上共计270966.25元。原告于2018年1月诉来本院，要求：判令被告立即归还原告借款177490.2元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告李俊收、张元军是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告杨卫发放了贷款，被告杨卫取得贷款后至今尚欠本金177490.2元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告杨卫偿还本金177490.2元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.7875‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率17.68125‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告杨卫支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告李俊收、张元军与原告签订的《最高额保证合同》。两被告均同意在最高额26万元内，承担连带保证责任。现在被告杨卫未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告李俊收、张元军承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告杨卫、李俊收、张元军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告杨卫偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告李俊收、张元军承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告杨卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金177490.2元、利息93476.05元及罚息（自2018年3月16日起，以本金177490.2元为基数，按照月利率17.68125‰计算至实际支付日止）；
二、被告李俊收、张元军对上述第一判项借款本金及利息各自在最高额260000元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告杨卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告杨卫、李俊收、张元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张凤强
二〇一八年三月二十日
法官助理 胡荣宾
书 记 员 孙清元
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执67号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。
负责人吴海盛，职务行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人高亚军，男，1976年6月19日生，住如皋市。
被执行人张岳飞，男，1989年1月19日生，住如皋市。
被执行人洪爱美，女，1962年3月9日生，住如皋市。
被执行人郝昌龙，男，1965年11月29日生，住如皋市。
被执行人沈兵，男，1969年11月16日生，住如皋市。
被执行人丁小琴，女，1974年5月5日生，住如皋市。
被执行人章国海，男，1970年12月15日生，住如皋市。
被执行人石红芳，女，1971年8月13日生，住如皋市。
被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村6组58号。
法定代表人章国海，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00127号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司应给付申请人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币675166.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现已查封被执行人高亚军、沈兵、章国海、石红芳名下的汽车六辆的产权，查封期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止；另已查封丁小琴名下如皋市秀水苑207幢505室的房产，查封期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止；另查明，本院已于诉讼阶段查封了石红芳、高亚军名下的房产三套，本院另冻结了被执行人名下的银行账户，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币675166.29元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月五日
书 记 员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执67号申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。负责人吴海盛，职务行长。委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人高亚军，男，1976年6月19日生，住如皋市。被执行人张岳飞，男，1989年1月19日生，住如皋市。被执行人洪爱美，女，1962年3月9日生，住如皋市。被执行人郝昌龙，男，1965年11月29日生，住如皋市。被执行人沈兵，男，1969年11月16日生，住如皋市。被执行人丁小琴，女，1974年5月5日生，住如皋市。被执行人章国海，男，1970年12月15日生，住如皋市。被执行人石红芳，女，1971年8月13日生，住如皋市。被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村6组58号。法定代表人章国海，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00127号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司应给付申请人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币675166.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现已查封被执行人高亚军、沈兵、章国海、石红芳名下的汽车六辆的产权，查封期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止；另已查封丁小琴名下如皋市秀水苑207幢505室的房产，查封期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止；另查明，本院已于诉讼阶段查封了石红芳、高亚军名下的房产三套，本院另冻结了被执行人名下的银行账户，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币675166.29元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇商初字第00127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年七月五日书 记 员  季洋洋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1343号
原告：稷山县畅盛物流有限公司。
法定代表人：杨春耕，总经理。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县畅盛物流有限公司法律工作人员。
委托诉讼代理人：张保祥，稷山县畅盛物流有限公司法律工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
负责人：李纲，经理。
委托诉讼代理人：管亚军，中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司员工。
原告稷山县畅盛物流有限公司（以下简称畅盛物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅盛物流公司的委托诉讼代理人张保祥、被告人寿财险稷山县支公司的委托诉讼代理人管亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅盛物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我公司车辆修理费、托运费、施救费、鉴定费等其他各种损失费用86576元，由被告中国人寿财产稷山县支公司在晋M936**/晋MCY**挂车投保的机动车损失保险（以下简称车损险）限额范围内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日22时30分左右，苏天永驾驶晋M936**重型半挂牵引车牵引晋MCY**挂车，沿335省道行驶至淅川县上集镇李营路段时，与闫玉林驾驶的晋LD62**重型货车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经淅川县交警队认定：苏天永承担全部责任。晋M936**/晋MCY**挂重型货车在被告人寿财险稷山县支公司投保有车损险，事故发生在保险期间。为此诉讼，请求如前。
原告在举证限内提供下列证据证明自己的主张：
1、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、责任；2、晋M936**解放牌重型半挂牵引车、晋MCY**挂车行驶证，证明车辆行驶运营合规、合法；3、苏天永驾驶证、从业资格证，证明驾驶人具有合法驾驶资格；4、晋M936**主车交强险保单1份、商业险保单1份、晋MCY**挂车商业险保单1份，证明车损险保险金限额：晋M936**车36万元、晋MCY**挂车8万元，合计44万元，均不计免赔率；5、车损鉴定费发票1张，证明原告因鉴定车损支付鉴定机构鉴定费5000元；6、司法鉴定意见书，证明晋M936**车、晋MCY**挂两车损失81576元。
被告人寿财险稷山县支公司辩称，对事故的发生及晋M936**车/晋MCY**挂车在我公司投保车损险的事实无异议，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经本院庭审质证，被告人寿财险稷山县支公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院经核对证据与原件一致，故对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告对原告提供的证据5、6有异议，认为鉴定费是间接损失，保险公司不承担；价格鉴定报告书中车损鉴定过高，车辆损失应不超过20000元。本院认为被告人寿财险稷山县支公司虽于2017年9月27日向本院申请重新鉴定，但其未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，提交相应证据证明鉴定结论有第二十七条规定的几种情形，也未在收到鉴定书之后按鉴定书中第十条规定，向鉴定机构提出异议及在15日内向鉴定机构提出重新鉴定申请或补充鉴定的请求。故本院对被告重新鉴定的申请不予谁许，对证据6予以认定。被告对鉴定费票据的真实无异议，本院对证据5的真实性、合法性予以认定，关联性在论述部分再作阐述。
本院经审理认定事实如下：晋M936**车及晋MCY**挂车登记的所有人为原告畅盛物流公司，原告为晋M936**车、晋MCY**挂车在被告人寿财险稷山县支公司投保了车损险，保险期自2017年7月27日起至2018年7月26日止，保险金限额晋M936**车36万元、晋MCY**挂车9万元。
2017年7月28日22时30分左右，苏天永驾驶晋M936**重型半挂牵引车（以下简称晋M936**车）牵引晋MCY**重型仓栅式半挂车（以下简称晋MCY**挂车），沿棠西335省道行驶至棠西335省道淅川县上集镇李营路段时，与闫玉林驾驶的晋LD62**的重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2017年7月31日，淅川县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：苏天永承担事故的全部责任，闫玉林无责任。2017年9月4日，山西卓群价格评估有限公司作出山西卓群评字（2017）第050号价格鉴定报告书，鉴定结论：稷山县畅盛物流有限公司所有的车牌号为晋M936**重型半挂牵引车及晋MCY**重型仓栅式半挂车发生交通事故后的车辆损失价格为81576元。原告因鉴定车损支付5000元鉴定费。
本院认为，原告畅盛物流公司向被告人寿财险稷山县支公司提出保险申请，即为向被告发出要约，被告向原告签发了被保险人为畅盛物流公司的保险单，就是同意原告要约的意思表示，原告收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，原告依约交纳了保险费，被告亦应按合同约定履行保险责任。本案所涉险种为车损险，属于财产保险。
（1）原告的车辆发生事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应对晋M936**车/晋MCY**挂车的损失81576元承担赔偿责任。（2）被保险人为查明和确定保险标的的损失程度（晋M936**车及晋MCY**挂车的损失）所支付的鉴定费5000元，由保险人承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后立即在晋M936**车/晋MCY**挂车的车辆损失险限额内赔偿原告稷山县畅盛物流有限公司86576元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二０一七年九月三十日
书记员 彭 霄
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3434号
本院在执行申请执行人吕菊梅与被执行人宁波摩顿服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宁波摩顿服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人宁波摩顿服装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人宁波摩顿服装有限公司（组织机构代码78431890-5）纳入失信被执�人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2539号
被拘留人:李小红公民身份号码:
本院在执行孟雄鹰与李小红（2017）浙0502执2539号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李小红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2539-1号申请执行人：孟雄鹰，男，1977年12月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：李小红，女，1975年10月12日出生，汉族。住址：杭州市西湖区。被执行人：金建国，男，1971年5月31日出生，汉族。住址：杭州市西湖区。申请执行人孟雄鹰与被执行人李小红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初688号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币140842元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人房产已查封，系轮候查封。2、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足。3、被执行人下落不明，已布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2539号案件终结本次执行程序。申请执行人孟雄鹰未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年二月五日书 记 员  周丹丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3735号
原告：柏某，女，汉族，1972年8月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1974年10月7日出生，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告柏某与被告张某同居关系析产纠纷一案，原告柏某于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：柏某申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柏某负担。
审判员 王 颖
二〇一六年九月二十日
书记员 戚玉环
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2458号
上诉人（原审原告）：厦门利德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层。
法定代表人邱莉，经理。
被上诉人（原审被告）：张连珍，女，汉族，1968年1月10日出生，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
上诉人厦门利德兴工贸有限公司因与被上诉人劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第5147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，厦门利德兴工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门利德兴工贸有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门利德兴工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年九月七日
书记员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10101号
罪犯奎志云，男,1981年10月18日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十月十六日作出（2002）思中刑一初字第136号刑事附带民事判决,以被告人奎志云犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3815号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院七次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奎志云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯奎志云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯奎志云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奎志云减去有期徒刑四个月(刑期自2004年10月28日起至2016年7月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第541号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人马某（曾用名马某某），男，回族，四川省平武县人，大专文化，居民，住平武县龙安镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人张某某，男，羌族，四川省平武县人，初中文化，居民，住平武县龙安镇。2015年5月7日因犯盗窃罪被平武县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人马某、张某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人马某、张某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年8月12日凌晨，被告人马某驾车搭乘张某某至江油市太平镇将杨某某、莫某某放在租房外屋檐下一台蓝氏机械木珠机盗走，后将木珠机放置于绵阳市某机械厂家属区宿舍。经鉴定，被盗的木珠机价值为4320元。案发后，被盗木珠机已追回并发还失主，被告人张某某赔偿失主2160元。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马某、张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对马某、张某某予以惩处。
被告人马某、张某某对指控的犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年8月12日凌晨，被告人马某驾车搭载被告人张某某至江油市太平镇盗走被害人杨某某、莫某某放在租房外屋檐下的一台蓝氏机械木珠机，后将该木珠机放置于绵阳市某机械厂家属区宿舍。经价格鉴定，被盗的蓝氏机械木珠机价值人民币4320元。案发后，被盗木珠机已追回并向被害人发还，马某、张某某分别向被害人杨某某及莫某某赔偿人民币2160元，并获得二被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等，证明案件来源及二被告人归案的情况；2、辨认笔录及照片，证明马某、张某某对作案现场进行辩认及相互辨认的情况，被害人杨某某辨认马某、证人刘某某辨认马某、张某某的情况；3、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单及照片，证明公安民警在马某带领下在绵阳市某机械厂家属区宿舍扣押被盗蓝氏机械木珠机后向被害人发还的情况；4、接受证据材料清单、银行交易明细、聊天记录、网页信息，证明被盗蓝氏机械木珠机系被害人购买及购买的价格；5、江油市公安局刑警大队出具的未查找到被害人购买蓝氏机械木珠机的运单信息的情况说明；6、江油市价格认证中心江价鉴字（2015）139号价格鉴定意见书，证明被盗蓝氏机械木珠机的价值；7、被害人杨某某、莫某某的陈述，证明发现蓝氏机械木珠机被盗的经过及该木珠机的购买情况；8、证人何某某的证言，证明将其位于江油市太平镇的房屋租给二被害人，及案发时监控视频显示有两人在案发现场，但后来该视频被随后的视频所覆盖；9、证人刘某某的证言，证明其与二被告人无经济纠纷，自己也未曾在案发现场的房屋租住过；10、二被告人的供述，证明案发经过；11、刑事判决书、释放证明书，证明张某某因犯盗窃罪于2015年5月被平武县人民法院判处刑罚后刑满释放的情况；12、收条、谅解书，证明马某、张某某分别向二被害人赔偿2160元，并获得二被害人谅解的情况；13、二被告人的人口信息、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，证明二被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第157号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人赵某某，男，因本案于2014年3月28日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏、杨宝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年3月28日11时许，被告人赵某某手持火药枪一支在其家门口与杨某某发生争执，后被告人赵某某在丢弃火药枪时，枪支走火将杨某某的脚打伤，致杨某某轻伤。后公安机关又在赵某某家中查获其非法持有的黑火药640克、铜炮98枚。经鉴定，赵某某持有的该火药枪能正常击发。被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，并造成杨某某轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其的刑事责任，建议判处其二年以下有期徒刑。
针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人赵某某当庭供认不讳。
经审理查明：2014年3月28日11时许，被告人赵某某在其家门口与杨某某发生争执，扬言要与杨某某徒手打斗，当时被告人手持一支火药枪，被告人赵某某便将手中的火药枪往身后扔，枪支落地时发生走火，击中杨某某的左小腿。案发后，被告人赵某某电话报警并投案，交代该火药枪是其祖父遗留的，民警又在赵某某家中查获其非法持有的黑火药640克、铜炮98枚。经鉴定，赵某某持有的该火药枪能正常击发。杨某某的此次损伤，鉴定为轻伤一级。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据证实。
一、物证：查获的火药枪1支、铜炮98枚、黑色火药640克、钢珠1粒的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人赵某某系完全刑事责任能力人。
（二）接处警登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、随案移交扣押物品清单证实：2014年3月28日11时9分，赵某某电话报警称，在其家门口他的铜炮枪走火伤到杨某某，他在现场等候处理。老麦派出所接警后赶赴现场调查得知，赵某某与杨某某素有矛盾，当日11时许，杨某某路过赵某某的家门口时，赵某某就拿着火药枪在其家门口与杨某某发生争执，赵某某以杨某某要与其单挑为由，便随手将火药枪往身后丢，枪落地后走火，恰好击中杨某某的腿部。后民警又在赵某某家中查获其非法持有的黑火药640克、铜炮98枚，并予以扣押，现已随案移交。
三、证人证言：
（一）李某某证实，2014年3月28日11时许，在赵某某家门口，赵某某要与杨某某单挑，赵某某便随手将持有的火药枪往身后丢，枪落地后走火，正好击中杨某某的腿部。
（二）段某某证实，2013年6月，她才发现她儿子赵某某持有的火药枪，她没有见赵某某使用过该枪支。
四、被害人杨某某陈述，他与赵某某素有矛盾，2014年3月28日11时许，他经过赵某某家门口时，又与他发生争执，还要与他单挑，赵某某把随手拿着的火药枪往后丢在地上，枪落地时走火，正好打中他的左小腿。之后，赵某某就报警并在现场等候处理，他则被送往医院救治。
五、被告人赵某某的供述，持有的枪支、弹药是他爷爷留下的。他与杨某某有宿怨，2014年3月28日11时许，在其家门口他又与杨某某发生争执，并要与杨某某徒手单挑，他即把随手持有的火药枪丢在地上，枪落地后走火，正好击中杨某某的腿部，他赶忙报警并在现场等候公安机关处理。
六、鉴定意见：
（一）保山市公安局（保）公（刑）鉴（痕迹）字（2014）028号鉴定书证实所送检的检材为黑火药。
（二）保山市公安局（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）047号鉴定书证实所送检的火药枪能正常击发。
（三）保山市公安局（保）公（刑）鉴（物证）字（2014）108号鉴定书证实送检的现场提取血迹属为受害人杨某某。
（四）施公（刑）鉴（伤）字（2014）78号法医学人体损伤程度鉴定书，评定杨某某此次损伤属轻伤一级。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（一）现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实公安机关对被告人赵某某与杨某某发生争执的现场、赵某某丢弃火药枪位置、火药枪走火击伤杨某某的现场地面遗留血迹的位置进行勘验，以及证实被告人赵某某对争执现场、在其家中藏放枪支弹药的位置进行辨认的事实。
（二）称量笔录及照片、提取笔录及照片，证实查获被告人赵某某的黑色火药净重480克，并提取一份5克进行鉴定。
八、同步录音、录像，证实在本案侦查期间，公安机关讯问被告人赵某某是依法进行的，无非法证据排除之情形。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，所证明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某非法持有枪支肇事致他人轻伤，具有酌定从重处罚的情节，但鉴于其在案发后及时主动报案，并在现场等候处理，具有自首情节，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年9月27日止。）
二、扣押的火药枪1支、铜炮98枚、黑色火药640克、钢珠1粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 何荣云
人民陪审员 杨朝珠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱仁凤
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初745号
原告：陈模华，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：朱水来，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告陈模华与被告朱水来劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈模华的委托诉讼代理人叶德春到庭参加了诉讼，被告朱水来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务报酬4309元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告雇请原告为其承包的部分分包工程提供劳务，当年底未结清应付原告的劳务报酬，直到2017年1月27日（农历2016年除夕），原告找到被告家要求结算工资，被告才出具一张欠条，承认欠到原告工资4309元。该欠资至今未支付，故原告诉至法院，请求依法判决。
朱水来未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年被告雇请原告为其承包的部分分包工程提供劳务，当年底未结清应付给原告的劳务报酬，2017年1月27日原告找到被告家要求结算工资，被告向原告出具了“今欠到陈木华工人工资肆仟叁佰零玖元(4309元）欠款人朱水来2016.1.27”的欠条一张。由于该欠款至今未向原告支付，故原告依法起诉，诉如所请。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原告出具的欠条原件等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案原告在朱水来承包的工程工地上做工，双方形成劳务合同法律关系。原告提供了劳动，被告理应支付劳动报酬。原告与被告之间的报酬问题经结算，被告出具了欠条，虽然欠条落款时间与原告所述不一致，且欠条所写陈木华的“木”字与“模”字不同，应为笔误，并不影响欠条的真实性,对此被告在与承办法官的电话联系时未予否认。现原告依约要求支付该欠款，被告应当履行义务。被告没有履行义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法权益。故对原告要求被告支付4309元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告朱水来在本判决生效后十五日内支付原告陈模华4309元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱水来负担。（上述款项由原告垫付，待执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪剑云
二〇一八年四月九日
书记员 方碧玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初336号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨磊信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,472.18元。原告诉称,被告杨磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,472.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2582号
原告：王某，男，1949年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告：王希旺，男，2001年3月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某，系王希旺之父。
原告王某、王希旺的委托诉讼代理人：林梅，贵州展策律师事务所律师。
原告王某、王希旺的委托诉讼代理人：洪建，贵州展策律师事务所律师。
原告：王贵某，女，1977年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告：王贵某，女，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。
负责人：尤娜，公司经理。
委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
原告王某、王希旺与被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法追加王贵某、王贵某作为本案共同原告参加诉讼。原告王某、王希旺的委托诉讼代理人林梅、洪建以及被告人民财保公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加诉讼，原告王贵某、王贵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王希旺、王贵某、王贵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险责任限额内赔偿原告122,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，在妈可线21KM＋700M（小地名双坪乡赵板沟）处，李忠华驾贵Ｂ×××××5号中型自卸货车与郑应华贵Ｆ×××××0号、王军军贵Ｆ×××××1号车相撞，造成贺尊英和郑应华当场死亡的交通事故。事后查明郑应华驾驶贵Ｆ×××××0的车辆系从王伟手中购得，车牌贵Ｆ×××××8号换贵Ｆ×××××0，该车在被告人民财保公司处购买了交强险，保险期间为2016年3月7日至2017年3月7日。原告认为，人民财保公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。
被告人民财保公司辩称：我方申请追加本次事故中负同等责任的李忠华和王军军以及承贵Ｂ×××××5号车贵Ｆ×××××1号车的保险公司参加诉讼。经核贵Ｆ×××××0号车未在我公司投保，即贵Ｆ×××××0号车在我公司投保，结合本案事实贵Ｆ×××××0号车与本次事故的受害人并没有接触，根据侵权责任法贵Ｆ×××××0号车与两受害人的死亡结果无因果关系，故我公司对于受害人的损失不应承担赔偿责任。同时根据保险合同，诉讼费不应由我公司承担。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及提供的证据，本院依法确定以下事实：2016年12月27日，李忠华驾贵Ｂ×××××5号中型自卸货车由双坪往可乐方向行驶，当日11时40分许，该车行至妈可线21KM＋700M（小地名双坪乡赵板沟）处时，与王军军驾驶贵Ｆ×××××1号小型普通客车及郑应华停在路边贵Ｆ×××××0号轻型普通货车相撞，造贵Ｆ×××××0号轻型普通货车边的郑应华、贺尊英两人贵Ｂ×××××5号中型自卸货车右后轮碾压并当场死亡及三车不同程度受损的交通事故。同年12月30日，李忠华（甲方）、王军军（乙方）、晏贵忠（丙方、死者郑应华配偶）王某学（丁方、死者贺尊英配偶）达成赔偿协议并签订《协议书》，协议第二条约定：“甲、乙两方共同一次性赔偿死者贺尊英死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计人民币贰拾肆万捌仟元（￥212,000.00元）整，其中甲方李忠华赔付人民币壹拾陆贰仟元（￥162,000.00元）整，乙方王军军赔付人民币伍万（￥50,000.00元）整。”2017年1月20日，赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第5224282017012004号《道路交通事故认定书》，认定李忠华、王军军承担此次事故的同等责任，郑应华、贺尊英无责任。
另查明：死者贺尊英系原告王某之妻子，系王希旺、王贵某、王贵某之母亲。
再查明：贵Ｆ×××××号轻型普通货车所有人系郑应华，该车系郑应华向原车主王伟购买（原号牌号码为贵Ｆ×××××号），该车在人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。贵Ｂ×××××号中型自卸货车所有人系李忠华，该车未购买保险；贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人系王军军，该车购买保险的保险公司不清。
又查明：2017年5月16日，王某、王贵某、王贵某、王希旺将王军军、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保公司）诉至贵州省毕节市七星关区人民法院，请求阳光财保公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿王某、王贵某、王贵某、王希旺239,679.07元。经贵州省毕节市七星关区人民法院主持调解，双方当事人达成由阳光财保公司一次性赔偿王某、王贵某、王贵某、王希旺因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计180,000.00元的协议，贵州省毕节市七星关区人民法院依法作出（2017）黔0527民初2821号民事调解书，予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足再依照各自过错承担责任。本案中，李忠华驾驶贵Ｂ×××××号车与王军军驾驶的贵Ｆ×××××号车及郑应华停在路边的贵Ｆ×××××号车相撞，造成贵Ｆ×××××号车边的郑应华、贺尊英两人被贵Ｂ×××××号车右后轮碾压并当场死亡，李忠华、王军军承担此次事故的同等责任，郑应华、贺尊英无责任。即李忠华、王军军在本次事故中均有过错，原告方的损失应由贵Ｂ×××××号车和贵Ｆ×××××号车的承保公司以及李忠华、王军军承担赔偿责任。关于原告请求贵Ｆ×××××号车的承保公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任的问题：首先，道路交通事故认定书和现场照片证实，郑应华、贺尊英两人系被贵Ｂ×××××号车右后轮碾压并当场死亡，形成此次事故的直接原因是李忠华、王军军不按规定会车所致；其次，贵Ｆ×××××号车是停放在路边，被贵Ｂ×××××号车碰撞后并未往两死者所在的方向运动，且无证据证实贵Ｆ×××××号车与两死者有触碰。因此，郑应华将贵Ｆ×××××号车停放在路边，该车被贵Ｂ×××××号车碰撞与本次事故的损害后果之间并无因果关系。综上，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某、王希旺、王贵某、王贵某的诉讼请求。
的案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由原告王某、王希旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 李远琴
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2582号原告：王某，男，1949年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：王希旺，男，2001年3月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，系王希旺之父。原告王某、王希旺的委托诉讼代理人：林梅，贵州展策律师事务所律师。原告王某、王希旺的委托诉讼代理人：洪建，贵州展策律师事务所律师。原告：王贵某，女，1977年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：王贵某，女，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。。被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。负责人：尤娜，公司经理。委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。原告王某、王希旺与被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法追加王贵某、王贵某作为本案共同原告参加诉讼。原告王某、王希旺的委托诉讼代理人林梅、洪建以及被告人民财保公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加诉讼，原告王贵某、王贵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王希旺、王贵某、王贵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险责任限额内赔偿原告122,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，在妈可线21KM＋700M（小地名双坪乡赵板沟）处，李忠华驾贵Ｂ×××××5号中型自卸货车与郑应华贵Ｆ×××××0号、王军军贵Ｆ×××××1号车相撞，造成贺尊英和郑应华当场死亡的交通事故。事后查明郑应华驾驶贵Ｆ×××××0的车辆系从王伟手中购得，车牌贵Ｆ×××××8号换贵Ｆ×××××0，该车在被告人民财保公司处购买了交强险，保险期间为2016年3月7日至2017年3月7日。原告认为，人民财保公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。被告人民财保公司辩称：我方申请追加本次事故中负同等责任的李忠华和王军军以及承贵Ｂ×××××5号车贵Ｆ×××××1号车的保险公司参加诉讼。经核贵Ｆ×××××0号车未在我公司投保，即贵Ｆ×××××0号车在我公司投保，结合本案事实贵Ｆ×××××0号车与本次事故的受害人并没有接触，根据侵权责任法贵Ｆ×××××0号车与两受害人的死亡结果无因果关系，故我公司对于受害人的损失不应承担赔偿责任。同时根据保险合同，诉讼费不应由我公司承担。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及提供的证据，本院依法确定以下事实：2016年12月27日，李忠华驾贵Ｂ×××××5号中型自卸货车由双坪往可乐方向行驶，当日11时40分许，该车行至妈可线21KM＋700M（小地名双坪乡赵板沟）处时，与王军军驾驶贵Ｆ×××××1号小型普通客车及郑应华停在路边贵Ｆ×××××0号轻型普通货车相撞，造贵Ｆ×××××0号轻型普通货车边的郑应华、贺尊英两人贵Ｂ×××××5号中型自卸货车右后轮碾压并当场死亡及三车不同程度受损的交通事故。同年12月30日，李忠华（甲方）、王军军（乙方）、晏贵忠（丙方、死者郑应华配偶）王某学（丁方、死者贺尊英配偶）达成赔偿协议并签订《协议书》，协议第二条约定：“甲、乙两方共同一次性赔偿死者贺尊英死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计人民币贰拾肆万捌仟元（￥212,000.00元）整，其中甲方李忠华赔付人民币壹拾陆贰仟元（￥162,000.00元）整，乙方王军军赔付人民币伍万（￥50,000.00元）整。”2017年1月20日，赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第5224282017012004号《道路交通事故认定书》，认定李忠华、王军军承担此次事故的同等责任，郑应华、贺尊英无责任。另查明：死者贺尊英系原告王某之妻子，系王希旺、王贵某、王贵某之母亲。再查明：贵Ｆ×××××号轻型普通货车所有人系郑应华，该车系郑应华向原车主王伟购买（原号牌号码为贵Ｆ×××××号），该车在人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。贵Ｂ×××××号中型自卸货车所有人系李忠华，该车未购买保险；贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人系王军军，该车购买保险的保险公司不清。又查明：2017年5月16日，王某、王贵某、王贵某、王希旺将王军军、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保公司）诉至贵州省毕节市七星关区人民法院，请求阳光财保公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿王某、王贵某、王贵某、王希旺239,679.07元。经贵州省毕节市七星关区人民法院主持调解，双方当事人达成由阳光财保公司一次性赔偿王某、王贵某、王贵某、王希旺因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计180,000.00元的协议，贵州省毕节市七星关区人民法院依法作出（2017）黔0527民初2821号民事调解书，予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足再依照各自过错承担责任。本案中，李忠华驾驶贵Ｂ×××××号车与王军军驾驶的贵Ｆ×××××号车及郑应华停在路边的贵Ｆ×××××号车相撞，造成贵Ｆ×××××号车边的郑应华、贺尊英两人被贵Ｂ×××××号车右后轮碾压并当场死亡，李忠华、王军军承担此次事故的同等责任，郑应华、贺尊英无责任。即李忠华、王军军在本次事故中均有过错，原告方的损失应由贵Ｂ×××××号车和贵Ｆ×××××号车的承保公司以及李忠华、王军军承担赔偿责任。关于原告请求贵Ｆ×××××号车的承保公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任的问题：首先，道路交通事故认定书和现场照片证实，郑应华、贺尊英两人系被贵Ｂ×××××号车右后轮碾压并当场死亡，形成此次事故的直接原因是李忠华、王军军不按规定会车所致；其次，贵Ｆ×××××号车是停放在路边，被贵Ｂ×××××号车碰撞后并未往两死者所在的方向运动，且无证据证实贵Ｆ×××××号车与两死者有触碰。因此，郑应华将贵Ｆ×××××号车停放在路边，该车被贵Ｂ×××××号车碰撞与本次事故的损害后果之间并无因果关系。综上，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某、王希旺、王贵某、王贵某的诉讼请求。的案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由原告王某、王希旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 李远琴二〇一七年十二月十八日法官助理 苏成泉书 记 员 杨 浦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1543-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，理事长
被执行人：刘占锋，农民。
被执行人：刘海涛，农民。
被执行人：岳彩记，农民，朱菏泽市牡丹区万福办事处刘寨行政村刘寨村。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘占锋、刘海涛、岳彩记借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第149号民事判决书确定的总标的额为28000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务28000元及利息、逾期利息。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人刘占锋、刘海涛、岳彩记的可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第149号民事判决书本次执行程序。
在申请人菏泽农村商业银行股份有限公司认为被执行人刘占锋、刘海涛、岳彩记具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人刘占锋、刘海涛、岳彩记未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十日
书记员 欧位岚