wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11317号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：徐长文，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：闫振兰，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：左长海，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：崔淑红，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：刘玉喜，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：郑春玲，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：刘连君，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：闫振峰，男，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告徐长文、闫振兰、左长海、崔淑红、刘玉喜、郑春玲、刘连君、闫振峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，八被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告徐长文、闫振兰偿还贷款本金3,080.00元及利息2,533.00元，被告左长海、崔淑红、刘玉喜、郑春玲承担联保责任。本息合计5，613.00元，并支付2017年3月26日起至付清之日止的利息及罚息。二、六被告及担保人刘连君、闫振峰对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由八被告承担。事实和理由：2013年12月10日六被告徐长文、闫振兰、左长海、崔淑红、刘玉喜、郑春玲与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款40,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计5，613.00元，至今未付。
八被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告徐长文、闫振兰系夫妻关系，被告左长海、崔淑红系夫妻关系，被告刘玉喜、郑春玲系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款40,000.00元，年利率13.5%合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，被告刘连君、闫振峰为六被告向原告提供担保，并签订小额保证贷款第三方担保书，然而八被告贷款到期后，本金及利息合计5，613.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，被告刘连君、闫振峰自愿为六被告向原告提供担保保证，应承担连带给付责任，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐长文、闫振兰于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金3,080.00元及利息2,533.00元（2013年12月10日至2017年3月25日），本息合计5，613.00元。并按本金3,080.00元,年利率13.5%，支付2017年3月26日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
八被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由八被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李焕文
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6154号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：骆光林，男，1989年7月25日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告骆光林供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6154号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：骆光林，男，1989年7月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告骆光林供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十七日书记员  邓高权
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1563号
原告徐某某。
被告史某某。
原告徐某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年5月经人介绍相识，2003年1月14日办理结婚登记手续，2003年11月25日生一女孩史某某1。原被告婚后感情一般，由于婚后被告工作态度不积极，常年工作时间较短，只能维持基本生计，尤其从2013年下半年起，被告开始好逸恶务，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女孩史某某1归被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2002年5月份经人介绍相识，2003年1月14日登记结婚并过门同居生活，2003年11月25日生一女孩史某某1。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告主张婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，2014年9月份双方再次争吵后原告回娘门居住，分居至今。原告于2015年4月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有结婚证及原告陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告的婚姻基础及婚后感情较好，并生有一女，共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告史某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年五月十九日
书记员 李 慧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1563号
原告：贾某某，男，汉族，1988年4月10日出生。
被告：王某某，女，汉族，1988年10月24日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年8月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告贾某某负担。
审 判 员 张雯
二〇一五年八月五日
代书记员 李乐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第525号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审，同年8月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕456号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日18时50分许，被告人葛某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车（年检超期）行驶至宁海县前童镇城岭线双桥250号路段处时，与路边行人童某乙（怀抱童某）、章某、叶某三人发生碰撞，造成其本人及章某、叶某受伤及车辆损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队认定，被告人葛某承担本起事故的全部责任。经法医鉴定，叶某骶4椎体骨折，伤势已构成轻伤二级。）。肇事后，被告人葛某陪同叶某等人前往宁海县第一医院接受治疗，宁海县公安局交警大队民警接警后随即赶到，发现被告人葛某有酒后驾驶嫌疑后，遂在宁海县第一医院对其提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某的血样检出乙醇成分，且浓度为153mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年3月6日，被告人葛某被公安机关传唤到案。案发后，被告人葛某已赔偿章某、叶某全部经济损失。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、童某甲、童某乙、章某的证言，接警单，呼吸酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，图片说明，理化检验鉴定报告，驾驶证与车辆信息，机动车驾驶证、行驶证，抽血视频，门诊病历、证明书，处警经过，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年八月六日
代书记员 张 萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更104号
罪犯刘光院。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年2月9日，徐州市铜山区人民法院作出(2015)铜刑初字第72号刑事判决，认定刘光院犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年2月4日至2018年2月3日止）。该犯不服，提出上诉，2015年3月27日，本院作出(2015)徐刑终字第00045号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第45号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘光院在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘光院在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光院在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光院予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保272号
申请人：孙明珍，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：张友明，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：李顺梅，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人孙明珍于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李顺梅所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供孙明珍所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人孙明珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李顺梅所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由李顺梅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封孙明珍所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由孙明珍看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保235号之一
申请人：陈艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇禹王路文兴里23组31号，身份证号码340321197702160323。
被申请人：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号，身份证号码340321196906218510。
本院于2017年11月10日作出（2017）皖0321财保235号诉前财产保全的裁定，查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并查封提供担保的李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号）的查封；
二、解除对李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十七日
书记员张珺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤梅，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，住内蒙古自治区牙克石市。
一审被告：陈耀武，住内蒙古自治区牙克石市。
再审申请人陈凤梅因与被申请人李玲、一审被告陈耀武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤梅申请再审称,1、现善林（上海）金融信息服务有限公司出具一份证明证实，该公司多交的取暖费并非为李玲所交，陈凤梅已退还该公司，因此应由李玲承担；2、李玲退租违约，签订合同时所交付的定金应不予返还；3、李玲应给付三个月的租金。综上所述，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人李玲承担的
房屋租金、取暖费及所交的定金是否应当返还。
关于房屋租金问题。陈凤梅与李玲签订的租房协议约定租赁期间从2015年12月1日至2020年12月1日止，双方合同解除时间为2016年1月1日，根据合同约定李玲应承担2015年12月1日至2016年1月1日期间的房屋租金。
关于取暧费问题。陈凤梅在本院审查期间提交的证据不属于新证据，故要求李玲承担取暧费的再审理由不能成立。
李玲所交的定金是否应当返还的问题。陈凤梅、陈耀武2016年1月1日将房屋另行租赁给善林公司，李玲与陈凤梅、陈耀武的合同实际已经终止，李玲要求解除与陈凤梅、陈耀武之间租赁合同的请求成立，故陈凤梅、陈耀武应当返还李玲所交的定金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈凤梅的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年九月十二日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤梅，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，住内蒙古自治区牙克石市。一审被告：陈耀武，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人陈凤梅因与被申请人李玲、一审被告陈耀武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤梅申请再审称,1、现善林（上海）金融信息服务有限公司出具一份证明证实，该公司多交的取暖费并非为李玲所交，陈凤梅已退还该公司，因此应由李玲承担；2、李玲退租违约，签订合同时所交付的定金应不予返还；3、李玲应给付三个月的租金。综上所述，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人李玲承担的房屋租金、取暖费及所交的定金是否应当返还。关于房屋租金问题。陈凤梅与李玲签订的租房协议约定租赁期间从2015年12月1日至2020年12月1日止，双方合同解除时间为2016年1月1日，根据合同约定李玲应承担2015年12月1日至2016年1月1日期间的房屋租金。关于取暧费问题。陈凤梅在本院审查期间提交的证据不属于新证据，故要求李玲承担取暧费的再审理由不能成立。李玲所交的定金是否应当返还的问题。陈凤梅、陈耀武2016年1月1日将房屋另行租赁给善林公司，李玲与陈凤梅、陈耀武的合同实际已经终止，李玲要求解除与陈凤梅、陈耀武之间租赁合同的请求成立，故陈凤梅、陈耀武应当返还李玲所交的定金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凤梅的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年九月十二日书记员  康 垲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3573号
原告李小勇，男，汉族，1975年10月2日出生，高中文化，延长油田股份有限公司志丹采油厂职工，延川县延川镇南大街居民，现住该地。
委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。
被告陕西永健房地产开发有限公司（以下简称永健公司），住所地：西安市曲江新区会展路曲江南苑。
法定代表人邓仁健，系该公司经理。
委托代理人刘伟、李静，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告李小勇与被告陕西永健房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇及其委托代理人赵万侠，被告陕西永健房地产开发有限公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2015年1月25日签订的《清华苑认购协议书》为无效合同；2、依法判决被告向原告返还购房款193614元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2015年1月25日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，原、被告双方签订《清华苑认购协议书》一份，协议约定原告认购被告位于延安市东十里铺《清华苑》项目2号楼2单元0803号房源，建筑面积85.66平方米，每平米5529元，总房款473614元，原告支付给被告首付款193614元，剩余款项待被告取得预售许可证后支付。协议签过当天，原告向被告交纳房屋首付款193614元，因被告一直没有修建该房产，原告多次要求被告返还房款未果。
被告永健公司辩称，被告不同意解除认购协议书，被告没有修建房产属实，但是因为客观原因造成的，现在正在协调。不同意承担利息，法律没有明确规定需要承担利息。该涉案房产确实没有取得预售许可证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日原、被告签订清华苑认购协议书，约定原告购买被告位于延安市东十里铺清华苑项目2号楼2单元803号房屋，建筑面积85.66平米，单价每平米5529元，总价款473614元。原告于2015年1月22日向被告交付10000元，2015年1月25日交付183614元。被告至今未取得商品房预售许可证，故无法向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订认购协议书后，被告至今未取得商品房预售许可证，导致商品房预售合同目的不能实现，故该认购协议书无效，因该协议取得的财产应当予以返还，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《清华苑认购协议书》无效。
二、被告陕西永健房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李小勇购房款193614元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年1月25日至实际支付之日计算利息。
三、驳回原告李小勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元原告已预交，减半收取2362.5元，财产保全费1020元，实际由被告陕西永健房地产开发有限公司负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 殷 振
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1805号
原告：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。
负责人：盛煜。
委托代理人：王棕、陈金孟。
被告：叶素华。
原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行（以下简称民生银行温州江滨支行）诉被告叶素华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行温州江滨支行的委托代理人王棕、被告叶素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行温州江滨支行诉称：2012年2月2日，被告叶素华因经营周转需要向原告借款，并和原告签订了编号为：个高额贷字第128072012800221号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定：借款人可在168万元额度内申请使用借款，使用期间为2012年2月2日至2014年2月2日，利率由双方在借款凭证中约定。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同项下每笔贷款利率依照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。抵押约定：被告叶素华提供其名下坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑A幢2904室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋面积141.56平方米）的房产为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币240万元。抵押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并办理了抵押登记手续。
2013年1月10日，原告依约将贷款发放到被告叶素华指定贷款转入账户，即李广账户（账号：62×××16），并由被告叶素华签具个人借款凭证交原告收执，个人借款凭证约定的借款期限从2013年1月10日起至2014年1月10日止，并约定执行年利率7.2%，逾期利率按执行年利率加收50%，利率调整方式为还款周期调整。被告从2013年8月15日起的借款利息已出现逾期，虽经原告多次催收，但被告人至今仍然未偿还贷款逾期利息。被告叶素华未按约履行还款义务，其行为已构成违约。被告叶素华将其名下的房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，抵押担保关系依法成立并生效，原告对抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告叶素华立即向原告偿还借款本金168万元及利息70127.47元、逾期利息、复利（期内复利1909.13元，逾期后复利以欠息70127.47元为基数，按年利率10.8%，从2014年1月10日起算至清偿之日止，暂算至2014年5月4日共计2398.36元；逾期利息以未付本金为基数，按年利率10.8%，从2014年1月10起算至清偿之日止，暂算至2014年5月4日共计57456元）；2.原告有权对被告叶素华所有的温州市鹿城区黎明中路东方花苑A幢2904室的抵押房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋面积141.56平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确复利是以期内所欠利息为基数计算的复利，复利及逾期利息的利率根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，并以双方签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的方式进行调整。
被告叶素华承认原告在本案中主张的事实，但称目前没有能力还款，希望原告给予一定的时间。
本院认为：被告叶素华承认原告民生银行温州江滨支行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。现原告要求被告依照双方的约定及法律规定归还借款本金、利息、利息的复利、罚息，理由正当，本院予以支持。被告叶素华提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿，但优先受偿的范围应以担保的最高债权额240万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶素华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行借款本金168万元、利息70127.47元、及逾期利息、复利（期内复利为1909.13元；自2014年1月10日起，逾期利息以借款本金168万元为基数，复利以利息70127.47元为基数，利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，并以双方签订的个高额贷字第128072012800221号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的方式进行调整，计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告叶素华未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告叶素华名下的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑A幢2904室的抵押房产（产权证号：温房权证鹿城区字第3629**号，房屋面积141.56平方米），所得价款由原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行在240万元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，减半收取10100元，由被告叶素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙聪碧
二〇一四年五月七日
代书记员 董新新
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执986号
申请执行人常玉艳，女，44岁。
被执行人丛成财，男，65岁。
常玉艳与被执行人丛成财健康权纠纷一案，集贤县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）黑0521民初1567号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人放弃部分权利，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
依据集贤县人民法院（2017）黑0521民初1567号民事判决书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。
审判员 卢秉臣
二〇一八年一月十八日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执986号申请执行人常玉艳，女，44岁。被执行人丛成财，男，65岁。常玉艳与被执行人丛成财健康权纠纷一案，集贤县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）黑0521民初1567号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。本院在执行过程中，申请人放弃部分权利，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：依据集贤县人民法院（2017）黑0521民初1567号民事判决书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。审判员  卢秉臣二〇一八年一月十八日书记员  李慧耆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2360号
原告：黄备华，男，1985年11月12日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：广西防城港德城实业集团有限公司,住所地广西防城港市港口区企沙镇新港路。
法定代表人：张哨德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
原告黄备华诉被告广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄备华的委托诉讼代理人颜济平、冯滟云，被告的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄备华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金45681.95元（违约金按照房屋总价340402元每天万分之二计算，自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，现暂至2016年10月31日，以后另计）。事实与理由：原告向被告购买了位于防城港市行政中心区房屋一套，双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为DC13320035），合同约定房屋总价为340402元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。根据涉案合同第八条的约定以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”的规定，被告应于2014年12月30日前向原告交付通过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格的房屋，但被告不仅逾期交房，而且交付的涉案房屋不符合合同约定的条件，故根据涉案合同第九条第1款第（2）项的约定，应承担支付逾期交房违约金的责任。逾期交房违约金应按照房屋总价每天万分之二自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，并且被告交付的房屋不符合约定条件的话，违约金应计算至符合交房条件之日。
被告辩称，原告与被告于2013年10月17日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并且内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的合同，故双方应按照约定履行合同。被告交付的房屋有五方单位验收的盖章，符合合同约定的交付条件。此外，根据邮件投递的签章，被告已于2015年3月26日通知原告于2015年5月20日前来收房，视为已向原告交付房屋，逾期收房的责任在于原告。被告虽未在约定的期限内交房，但根据《商品房买卖合同》第八条第二款第1、4、5项的约定，在履行合同期间发生台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期交房。实际上，在合同履行期间，防城港市港口区受到台风影响的天数为7天，高温1天，中雨及以上天气70天，停电天数40天，故可扣减的天数为118天。故被告在扣除可据实延期的天数后，并未逾期交房，不应承担违约责任。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实本院认定如下：对于被告提交的气象资料咨询及德城专变停电统计，本院予以采纳；经统计，台风影响天数7天、高温天气1天，中雨及以上天气70天、停电40天，在扣除重复天数后，本院认定被告可据实延期交房的天数共计94天；对于被告提交的竣工验收备案表，其三性本院予以采信；对于被告提交的德城新世界交房通知书、快递单、电子物流单，快递单邮寄的地址为防城港市上思县地方税务局，邮寄的文件为交房通知书，虽根据邮局回馈的结果为该快递单已签收，但因快递单邮寄地址并非原告在合同中所列住所（合同所列地址为上思县思阳镇江平村六并三队26号），故本院对上述证据的三性不予认可。对于被告提交的德城新世界交房公告，本院对其三性予以认可；故本院认定该交房公告通知交房第一日即2015年8月20日为实际交房日；对于被告提交的关于德城新世界逾期交房
--物业费弥补协议书及保密协议，上述两份协议书系当事人的真实意思表示，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月17日，原告与被告签订了编号为DC13320035的《商品房买卖合同》。该合同约定原告购买被告开发的位于防城港市行政中心区房屋一套，房屋总价为340402元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。涉案合同第八条约定了出卖人应当在2014年12月30日前交房，但如遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。附件五《其他特别约定》第一条第3项约定了该商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方单位验收合格后即达到本《商品房买卖合同》约定的交房条件，对房屋存在部分瑕疵的情况由出卖人立即进行整改，但不视为质量不合格，买受人不得以此拒绝收房和索赔。第九条又约定被告若逾期交房超过90天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后至2014年12月30日，被告施工过程中遭遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等情形的天数为94天。被告实际交房的时间为2015年8月20日。2015年12月11日，原告与被告就逾期交房的事宜约定了被告减免原告12个月的物业费作为弥补被告逾期交房的应付违约金，原告在签订协议后不再追究被告的逾期交房责任。
本院认为，对于原告主张被告交付的涉案房屋没有进行六方验收的问题，根据涉案合同附件五第一条第3项的约定及被告提交的证据，被告交付的涉案房屋已经五方单位验收合格，故符合合同约定的房屋交付条件。又被告实际交房的时间为2015年8月20日，距离《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间2014年12月30日，逾期232天，扣除被告可据实延期交房的94天后，实际逾期138天，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期超过90日，被告应按照原告已交付的房款的日万分之二向原告支付违约金。但根据双方达成的有关物业费弥补协议，原告已同意在减免其应付的12个月物业费后，不再追究被告的逾期交房责任，因协议内容属双方当事人的真实意思表示，对于原、被告对自身权利的处分，本院予以尊重。故对原告现要求支付逾期交房违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄备华的全部诉讼请求。
案件受理费942.04元，减半收取471.02元（原告黄备华已预交），由原告黄备华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费942.04元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林国锦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初2360号原告：黄备华，男，1985年11月12日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。被告：广西防城港德城实业集团有限公司,住所地广西防城港市港口区企沙镇新港路。法定代表人：张哨德,该公司董事长。委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。原告黄备华诉被告广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄备华的委托诉讼代理人颜济平、冯滟云，被告的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄备华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金45681.95元（违约金按照房屋总价340402元每天万分之二计算，自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，现暂至2016年10月31日，以后另计）。事实与理由：原告向被告购买了位于防城港市行政中心区房屋一套，双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为DC13320035），合同约定房屋总价为340402元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。根据涉案合同第八条的约定以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”的规定，被告应于2014年12月30日前向原告交付通过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格的房屋，但被告不仅逾期交房，而且交付的涉案房屋不符合合同约定的条件，故根据涉案合同第九条第1款第（2）项的约定，应承担支付逾期交房违约金的责任。逾期交房违约金应按照房屋总价每天万分之二自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，并且被告交付的房屋不符合约定条件的话，违约金应计算至符合交房条件之日。被告辩称，原告与被告于2013年10月17日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并且内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的合同，故双方应按照约定履行合同。被告交付的房屋有五方单位验收的盖章，符合合同约定的交付条件。此外，根据邮件投递的签章，被告已于2015年3月26日通知原告于2015年5月20日前来收房，视为已向原告交付房屋，逾期收房的责任在于原告。被告虽未在约定的期限内交房，但根据《商品房买卖合同》第八条第二款第1、4、5项的约定，在履行合同期间发生台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期交房。实际上，在合同履行期间，防城港市港口区受到台风影响的天数为7天，高温1天，中雨及以上天气70天，停电天数40天，故可扣减的天数为118天。故被告在扣除可据实延期的天数后，并未逾期交房，不应承担违约责任。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实本院认定如下：对于被告提交的气象资料咨询及德城专变停电统计，本院予以采纳；经统计，台风影响天数7天、高温天气1天，中雨及以上天气70天、停电40天，在扣除重复天数后，本院认定被告可据实延期交房的天数共计94天；对于被告提交的竣工验收备案表，其三性本院予以采信；对于被告提交的德城新世界交房通知书、快递单、电子物流单，快递单邮寄的地址为防城港市上思县地方税务局，邮寄的文件为交房通知书，虽根据邮局回馈的结果为该快递单已签收，但因快递单邮寄地址并非原告在合同中所列住所（合同所列地址为上思县思阳镇江平村六并三队26号），故本院对上述证据的三性不予认可。对于被告提交的德城新世界交房公告，本院对其三性予以认可；故本院认定该交房公告通知交房第一日即2015年8月20日为实际交房日；对于被告提交的关于德城新世界逾期交房—物业费弥补协议书及保密协议，上述两份协议书系当事人的真实意思表示，本院予以采信。经审理查明：2013年10月17日，原告与被告签订了编号为DC13320035的《商品房买卖合同》。该合同约定原告购买被告开发的位于防城港市行政中心区房屋一套，房屋总价为340402元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。涉案合同第八条约定了出卖人应当在2014年12月30日前交房，但如遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。附件五《其他特别约定》第一条第3项约定了该商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方单位验收合格后即达到本《商品房买卖合同》约定的交房条件，对房屋存在部分瑕疵的情况由出卖人立即进行整改，但不视为质量不合格，买受人不得以此拒绝收房和索赔。第九条又约定被告若逾期交房超过90天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后至2014年12月30日，被告施工过程中遭遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等情形的天数为94天。被告实际交房的时间为2015年8月20日。2015年12月11日，原告与被告就逾期交房的事宜约定了被告减免原告12个月的物业费作为弥补被告逾期交房的应付违约金，原告在签订协议后不再追究被告的逾期交房责任。本院认为，对于原告主张被告交付的涉案房屋没有进行六方验收的问题，根据涉案合同附件五第一条第3项的约定及被告提交的证据，被告交付的涉案房屋已经五方单位验收合格，故符合合同约定的房屋交付条件。又被告实际交房的时间为2015年8月20日，距离《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间2014年12月30日，逾期232天，扣除被告可据实延期交房的94天后，实际逾期138天，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期超过90日，被告应按照原告已交付的房款的日万分之二向原告支付违约金。但根据双方达成的有关物业费弥补协议，原告已同意在减免其应付的12个月物业费后，不再追究被告的逾期交房责任，因协议内容属双方当事人的真实意思表示，对于原、被告对自身权利的处分，本院予以尊重。故对原告现要求支付逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄备华的全部诉讼请求。案件受理费942.04元，减半收取471.02元（原告黄备华已预交），由原告黄备华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费942.04元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  林国锦二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第622号
上诉人（原审被告）：项祖晓。
委托代理人：应仲明。
被上诉人（原审原告）：吴周兰。
委托代理人：陈中查。
上诉人项祖晓为与被上诉人吴周兰民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍金商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月14受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人项祖晓的代理人应仲明，被上诉人吴周兰的代理人陈中查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴周兰与项祖晓于2006年农历10月份开始同居生活。2007年7月17日至2009年3月3日，吴周兰通过银行转帐的方式转入项祖晓的二个帐户共计119500元。2009年4月30日，双方签订的“离婚协议书”中约定：“项祖晓应还上吴周兰人民币拾万贰仟元正，即明天必须还清，自签字后生效，该借款到期未还月息1%”。尔后，双方开始分居，项祖晓未予偿还上述借款。吴周兰遂于2009年6月18日向原审法院起诉，请求判令项祖晓立即偿还借款102000元及利息。项祖晓一审中答辩称：转帐的119500元是用于偿付二人共同经营啤酒生意的货款并不是借款，项祖晓没有向吴周兰借款。
原审法院审理认为：双方当事人之间为解除同居关系而签订的“离婚协议书”中对借款部分的约定，是双方当事人的真实意思表示，该部分内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。况且该约定能与吴周兰提供的其他证据相佐证，足以证明项祖晓欠吴周兰借款102000元的事实，项祖晓未按约定期限偿还借款，显属违约。现吴周兰要求项祖晓按约偿还借款并支付利息的请求合理合法，依法应予支持。项祖晓主张吴周兰转入其帐户的款项是用于偿还双方共同经营啤酒生意的货款，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：项祖晓应于本判决生效后十日内偿还吴周兰借款102000元及利息（按照月利率1%自2009年5月2日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取1170元，由项祖晓负担。
上诉人项祖晓不服，向本院提起上诉称：一、离婚协议书系被上诉人写好后叫上诉人签字，上诉人清楚记得签字时没有关于借款部分的陈述，该借款部分是事后添加的，而且书写的排列与原文书排列极不协调，一看就知道借款内容系另行添加。二、被上诉人提供的所谓汇款给上诉人119500元不能证明借款事实，金额与离婚协议书上约定的借款数额不相符。上诉人与被上诉人是同居关系而且在同居期间共同经营啤酒生意，汇款时间发生在该期间，无法证明系借贷关系。三、离婚协议书中关于借款的约定为何与被上诉人向上诉人父亲借款的金额完全相符？一审法院对此置若罔闻。四、上诉人在一审判决后找到的被上诉人书写的另一份离婚协议书根本没有关于上诉人向被上诉人借款的内容，足以证明被上诉人据以起诉的离婚协议书中关于借款内容系被上诉人事后添加的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人吴周兰未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、2009年4月30日双方达成离婚协议，其中对上诉人欠被上诉人款项及利息约定清楚，是双方真实意思表示。二、被上诉人并未参与上诉人的啤酒生意。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人项祖晓在庭审中提供一份2009年1月16日离婚协议书，欲证明双方之间不存在借款事实。因上诉人提供的该证据在一审开庭之前已存在，不属于二审新的证据，被上诉人吴周兰明确表示不同意质证，本院不予组织质证。被上诉人吴周兰在二审指定的举证期限内未提供证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人于2009年4月30日签订的离婚协议书对项祖晓应还吴周兰借款102000元的事实记载清楚，项祖晓称该部分内容系事后添加但既不能依法举证加以证明也未就相关事项提出鉴定申请，应承担不利的法律后果。项祖晓在二审期间提供的2009年1月16日离婚协议书因不符合二审新证据的条件，本院未予采用，但实际上该份时间在前的离婚协议与本案并无关联，不足以证明项祖晓的主张。关于119500元汇款，项祖晓辨称该款系同居期间的经营货款，但未举证加以证明，原审法院不予采信并无不当。至于汇款金额与本案借款金额不符的问题，因不能排除在形成离婚协议时双方经过结算的可能，故金额不符不能否定借款的真实性。综上，项祖晓的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人项祖晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 胡 俊
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 王怡然
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1361号
原告：谢云凤，女，1971年12月23日生，汉族，住安远县，联系方式。
委托诉讼代理人：刘石城，安远县法律援助中心律师。
被告：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县，联系方式、.
被告：缪桂英，女，1955年11月28日生，汉族，住安远县，联系方式。
上述俩被告共同委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
原告谢云凤与被告卢美兰、缪桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢云凤及其委托代理人刘石城，被告卢美兰、缪桂英共同委托代理人黄崇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云凤向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款本金50000元及利息27750元（从2014年8月1日至2017年9月30日止按月利率1.5%计算，以后利息按相同利率计算至款清为止）；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2013年俩被告在安远县三百山大道经营鼎盛投资有限公司，同年11月29日，原告借给被告现金50000元，双方签署借款协议，约定月利率1.5%按月支付。借款后，付利息至2014年7月，本金未还。此后原告多次催被告给付利息，被告于2014年底收回原告持有的借款协议，换成一份借条，约定按月利率1.5%支付利息。出具借条后，多次要求俩被告归还本息，均未果，故诉至本院。
被告辩称，原告能举证证明俩被告借款事实，我方对借款就没有意见，希望原告能减免利息。
原告谢云凤为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条1张，金额为50000元，时间为2013年11月29日，证明原告于2013年11月29日借给被告50000元未归还，约定被告按月利率1.5%给付利息；3、信用社交易明细表1张，证明被告向原告给付利息至2014年7月31日止，此后未给付利息。被告对借条的真实性、合法性和关联性没有异议，对利息支付情况不清楚。经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
被告卢美兰、缪桂英未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日俩被告因资金需求，向原告借款50000元，并签订了借款协议，约定按月利率1.5%支付利息。借款后，被告按约定利率向原告支付利息至2014年7月31日。此后原告多次催俩被告归还本金和支付利息，均未果。2014年底俩被告收回原告持有的借款协议，换成一张借条，借条中约定按月利率1.5%计算利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告卢美兰、缪桂英向原告谢云凤借款50000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告卢美兰、缪桂英经原告谢云凤多次催还后拒不归还借款实属违约，故对原告谢云凤要求被告卢美兰、缪桂英归还借款本金50000元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告卢美兰、缪桂英辩称利息支付到2014年8月份，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卢美兰、缪桂英于本判决生效后五日内归还原告谢云凤借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率15‰从2014年8月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告卢美兰、缪桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 肖素莲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00467号
原告徐正活，市民。
被告朱光，农民。
原告徐正活诉被告朱光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由审判员陈红霞依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后原告徐正活于2015年10月10日向本院提出对被告朱光的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐正活撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐正活负担（原告已交）。
审 判 员 陈红霞
二〇一五年十月十日
法官助理 王建恩
书 记 员 李 希
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终477号
上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，该公司总经理。
委托代理人：王宝华，该公司员工。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云，女，汉族，1963年8月30日出生，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人高云服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回高云的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终477号上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托代理人：王宝华，该公司员工。委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高云，女，汉族，1963年8月30日出生，现住辽宁省瓦房店市。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人高云服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回高云的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执171号
申请执行人：重庆精物实业(集团)有限公司。
被执行人：四川省浦创机械制造有限公司。
本院在执行重庆精物实业(集团)有限公司与四川省浦创机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，查明被执行人无银行存款和车辆财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻 斌
审判员 黄光明
审判员 陈华雄
二〇一七年九月三十日
书记员 余 琼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高彦春，男，1976年7月11日出生，汉族，住西平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德，男，1967年3月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵尊仃，系赵德之兄。
原审被告：高作民，男，1950年6月19日出生，汉族，住西平县。
原审第三人：张会民，男，1963年10月14日出生，汉族，住西平县。
再审申请人高彦春因与被申请人赵德及原审被告高作民、原审第三人张会民农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高彦春申请再审称，原判认定事实错误，诉争土地系其从出山镇业庄村委第六小组承包的机动地，不是被申请人赵德的责任田，被申请人之前是有偿承包。请求本案进入再审。
本院经审查认为，双方当事人对诉争地块位置均予认可，一、二审在卷证据可以证实被申请人赵德自1995年至2007年一直在诉争地块耕种，申请人称该地块为村组的机动地，被申请人是有偿承包，未提供确实充分证据证实。原判认定事实清楚，被申请人享有诉争土地的承包经营权，申请人耕种该土地构成侵权，原审判处申请人返还土地，并无不当。综上，高彦春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高彦春的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高彦春，男，1976年7月11日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德，男，1967年3月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尊仃，系赵德之兄。原审被告：高作民，男，1950年6月19日出生，汉族，住西平县。原审第三人：张会民，男，1963年10月14日出生，汉族，住西平县。再审申请人高彦春因与被申请人赵德及原审被告高作民、原审第三人张会民农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高彦春申请再审称，原判认定事实错误，诉争土地系其从出山镇业庄村委第六小组承包的机动地，不是被申请人赵德的责任田，被申请人之前是有偿承包。请求本案进入再审。本院经审查认为，双方当事人对诉争地块位置均予认可，一、二审在卷证据可以证实被申请人赵德自1995年至2007年一直在诉争地块耕种，申请人称该地块为村组的机动地，被申请人是有偿承包，未提供确实充分证据证实。原判认定事实清楚，被申请人享有诉争土地的承包经营权，申请人耕种该土地构成侵权，原审判处申请人返还土地，并无不当。综上，高彦春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高彦春的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月十四日书记员 徐孟浩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保364号
申请人：吕延涛，男，汉族，1974年9月7日出生，住齐河县。
被申请人：刘承力，男，汉族，1973年3月7日，住山东省齐河县。
申请人吕延涛于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘承力驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人吕延涛以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人吕延涛提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘承力驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为20000元，期限为二年。
案件申请费220元，由申请人吕延涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱冈祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17125号
原告：佛山市顺德区松凯电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路13号。
法定代表人：周伟坚。
被告：伍翠沃，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区松凯电气有限公司（以下简称松凯公司）与被告伍翠沃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告松凯公司的法定代表人周伟坚到庭参加诉讼。被告伍翠沃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松凯公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付货款31367.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日起原告与被告开展业务往来，由原告向被告供应开关插座，截至2015年7月13日，被告共拖欠原告货款31367.9元，被告向原告出具了欠据和销售送货单签名予以确认，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告伍翠沃没有答辩。
本院依法向被告伍翠沃送达了诉讼材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告松凯公司提交的证据（销售送货单、欠据）来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告松凯公司与被告伍翠沃之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告伍翠沃尚欠原告松凯公司货款31367.9元，事实清楚,证据充分，应负清偿责任。原告松凯公司要求被告伍翠沃清偿货款31367.9元，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍翠沃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司支付货款31367.9元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为292.1元（原告已预交），由被告伍翠沃负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林锦华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13332号
申请人：张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇水渠村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：张家港市联强金属有限公司，住所地张家港市南丰镇东港村。
申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司与被申请人张家港市联强金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市联强金属有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司提供保证金6000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市联强金属有限公司银行存款60000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（不动产及其它财产性权益期限三年、动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 徐淑雪
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初398号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢大梅，男，1973年4月4日出生，修水县人，汉族，小学文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月24日被修水县公安局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审，2017年11月16日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人卢大梅犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人卢大梅已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年8月23日晚，被告人卢大梅驾驶赣Ｇ×××××号小型面包车从修水县大椿乡杨津村出发往修水县城方向行驶，当行驶至思茅线杭口镇新桥头路段与相对方向车辆会车时，将前方路边行人王某撞倒，造成王某闭合性胸腹腔多脏器损伤。事故发生后，卢大梅立即报警及拨打急救电话，并随救护车一起将王某送至医院抢救，王某后经抢救无效死亡。王某死亡后，卢大梅即到公安机关接受调查。该事故经修水县公安局交通警察大队认定，卢大梅负此事故的全部责任。
案发后，被告人卢大梅与被害人王某亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人卢大梅在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人车庭长、卢某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告，车辆安全技术性能及车辆痕迹鉴定意见，卢大梅的血液、尿液检测报告，卢大梅的驾驶证及其所驾驶车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及宽容谅解申请书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢大梅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，并对被害方进行了赔偿，且取得被害方谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节、被害方意见及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢大梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 强
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执70号
申请执行人李小平
被执行人张萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1321民初1036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议：被执行人张萍于2017年4月支付10000元，剩余款项定于2017年12月前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1321民初1036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 廖环
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更577号
罪犯木帕日哈，男，1971年7月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2007年4月24日作出（2007）川凉中刑初字第6号刑事判决,以被告人木帕日哈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年6月14日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2031年6月13日止。经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年5月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯木帕日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木帕日哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木帕日哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯木帕日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年12月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木帕日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯木帕日哈减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年11月13日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6684号
申请执行人：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被执行人：王明立。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6684号慈溪市祥和物业服务有限公司诉王明立物业服务合同纠纷一案中，王明立应支付慈溪市祥和物业服务有限公司2928.00元，并承担诉讼费25.00元、执行费50.00元。执行过程中申请执行人慈溪市祥和物业服务有限公司自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6684号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十二月九日
书记员 单泓斌（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第256号
原告徐志良，男，1976年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告泮伟波，女，汉族，农村居民，住莱州市
本院在审理原告徐志良与被告泮伟波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐志良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年一月二十五日
书记员 姜 雨
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初3号
原告李东，男，1973年4月20日生。
被告苏仲举，男，1957年8月21日生。
本院在审理原告李东与被告苏仲举买卖合同纠纷一案过程中，原、被告已达成和解，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成和解，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李东撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一八年一月四日
书记员 康 宝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第165号
原告：朱某。
委托代理人：钱文耀。
被告：李某。
委托代理人：钱杨明。
原告朱某为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序进行审理。期间，被告李某提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回其申请后，被告李某向杭州市中级人民法院提起上诉，经杭州市中级人民法院申请裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2010年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人钱文耀、被告李某及其委托代理人钱杨明到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告李某一直向原告朱某及其亲属朋友索要财物，自2009年9月原告朱某怀孕以来，被告李某一直不闻不问，未尽到作为父亲及丈夫的责任，甚至有一次有意向原告朱某动手。此外，被告李某生活作风习惯存在问题，经常撒谎欺骗。为此，原告朱某诉至本院，要求与被告李某离婚，并妥善处理好待出生的子女的抚养问题。
原告朱某为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.结婚、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告李某曾有婚史后离异的事实。
3.结婚登记审查处理表及声明书各一份，用以证明双方登记结婚时，被告李某隐瞒其曾离异的情况，仍然声明自己未婚，欺骗原告朱某的事实。
4.证明书二份，用以证明双方婚后居住在原告朱某处，但自2009年10月后被告李某就未回来居住的事实。
被告李某答辩称，原、被告虽经人介绍相识，但婚前交往时间较长，建立了一定的感情基础。婚后，被告李某系为负担家庭生活开支所需而外出工作，因通讯设备问题，致有时双方联系发生困难。被告李某确向原告朱某亲属借过300元钱，但已归还，至于其夫妻间的金钱往来实属正常。综上，因夫妻间并无根本性矛盾，被告李某不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据材料。
原告朱某提交的证据，经质证，被告李某对证据1、2无异议，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认可以作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告李某对其真实性无异议，但认为不能“未婚”声明是经原告朱某同意后出具的，经审查，本院认为对证据3的真实性本院予以确认，并根据其所载内容确认本案相关事实。证据4，被告李某认为无证明单位负责人签字不符合形式要件，且村委对被告李某是否回家的情况不了解，故对其证明内容不予认可。经审查，本院认为证明书的出具单位加盖公章与其负责人签字应具有同等效力，故对其真实性予以确认，但对于被告李某是否回家的情况，村委作为基层群众性自治组织，并不具有相关证明资质，但对该情况，本院将结合双方当事人的陈述予以认定。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，目前原告朱某已怀孕。婚后，夫妻间因生活琐事、经济问题时有争执，又因原告朱某认为被告李某存在欺骗行为且对家庭不负责任，致使夫妻间产生隔阂。2009年10月，被告李某离家外出工作，至今未归。为此，原告朱某诉至本院，请求上判。
又认定，被告李某曾于××××年××月××日与他人登记结婚，后于次年1月17日登记离婚，但被告李某在与原告朱某进行结婚登记时声明自己的婚姻状况为未婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通、信任所致，夫妻间并无根本性矛盾。因此，只要原、被告从即将出生的子女利益考虑，加强沟通和理解，互谅互让，夫妻关系是有可能改善的，离婚尚无必要。故对原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 韩 青
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00276号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人陈某某，女，1985年10月7日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被广德县公安局取保候审，同年11月11日被广德县人民检察院取保候审，同月18日经本院决定被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年9月16日19时58分许，广德县公安局交通管理大队誓节中队执行检查任务时，发现被告人陈某某驾驶皖P×××××号小型轿车有饮酒驾驶的嫌疑，后经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人陈某某驾车时血液中乙醇含量为105mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见，证人薛某某、黄某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月16日19时58分许，被告人陈某某酒后驾驶皖P×××××号小型轿车由广德县火车站往城区方向行驶，当车行至横山路太极大道至火车站路段200M处，被广德县公安局交通管理大队誓节中队执勤民警查获。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为105mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，现场调查记录、呼气式酒精检测仪检测结果、抽取当事人血液登记表，行政强制措施凭证，被告人身份信息、驾驶证信息、涉案车辆信息，被告人到案经过，行政处罚决定书，杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证人薛某某、黄某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒后驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20757号
原告深圳市沁园春科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区中信宝光电产业五栋四楼，统一社会信用代码914403007691695265。
法定代表人陈楚辉，系该公司总经理。
委托代理人瞿渊，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
被告吴小钦，女，汉族，1988年11月6日出生，户籍地址广东省雷州市，
委托代理人莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
委托代理人杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、员工入职时间：2012年2月15日。
二、签订的书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
三、员工的工作岗位：业务员。
四、双方约定的工资：基本工资人民币2,030元+提成（按照销售额）+奖金（根据销售业绩）。
五、双方解除劳动关系的时间：2016年11月12日。
六、双方解除劳动关系的方式：被告主动辞职。
七、员工仲裁请求：1、原告支付被告2015年11月至2016年10月未签订劳动合同二倍工资差额人民币56,480元；2、原告支付被告劳动关系经济补偿金人民币11,766.65元。
八、用人单位的仲裁请求：1、被告返还2015年10月至2017年2月17日期间向Adnan客户销售的货款共计人民币124,265元；2、被告返还2015年10月至2017年2月17日期间向Adnan客户多收的运费2,075美元折合人民币13,280元。
九、仲裁结果：驳回原告所有仲裁请求；驳回被告所有仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、被告返还2015年10月至2017年2月17日期间向Adnan客户销售的货款共计人民币124,265元；2、被告返还2015年10月至2017年2月17日期间向Adnan客户多收的运费折合人民币13,280元。
十一、需要说明的其他情况：
被告于2016年11月12日离职，其离职时向原告声明“如果公司借一个平台给我，给我一份好的价格，然后我（无底薪无提成）帮公司推广业务，如果有订单，会全部下单给我们公司”。本院认为，从上述邮件内容分析，被告离职后提出的“帮公司推广业务（无底薪无提成）”，双方劳动关系实际已经终结，从无底薪无提成的客观情况判断，双方实为合作关系。原告在收到客户订单后，同意以订单所示价格出货，其与客户双方买卖合同即已开始履行。被告已不是原告的业务员，无论其将订单给原告公司，或者给案外其他公司，均不再受原告公司约束。原告已经以其接受的价格出货，其要求被告返还货物交易差额及运费差额，均无法律依据，本院不予支持。根据谁主张谁举证的原则，原告提交的证据，不能证明被告应当返还其主张的货物交易差额及运费差额，原告的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市沁园春科技有限公司所有诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年十月二十日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4763号
原告张丽，汉族，住庆阳市宁县，农民。
被告王振华，汉族，住庆阳市，农民。
本院在审理原告张丽与被告王振华民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费1425元，退付原告张丽1425元。
审判员刘志锋
二〇一七年十月十八日
书记员郭蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初4763号原告张丽，汉族，住庆阳市宁县，农民。被告王振华，汉族，住庆阳市，农民。本院在审理原告张丽与被告王振华民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2017年10月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告张丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费1425元，退付原告张丽1425元。审判员刘志锋二〇一七年十月十八日书记员郭蕾
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执375号
申请执行人：王某，男，汉族，1990年8月16日生，住所地河南省民权县，。
被执行人：李某，男，汉族，1986年3月2日生，住所地河南省民权县，。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫1421执375号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权�应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十二日
书记员 王泾达
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1116号
上诉人（原审原告）：曹丽艳，现住吉林省白城市通榆县。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海燕，现住吉林省白城市通榆县。
被上诉人（原审被告）：刘丽艳，现住吉林省白城市通榆县。
被上诉人（原审被告）：刘丽丽，年月日出生，现住吉林省白城市通榆县。
原审被告：陈会英，现住吉林省白城市通榆县。
上诉人曹丽艳因与被上诉人刘丽丽、马海燕、刘丽艳，原审被告陈会英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹丽艳及委托诉讼代理人邓少辉，被上诉人马海燕、刘丽艳、刘丽丽、原审被告陈会英到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
曹丽艳上诉请求：1、撤销通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初4号民事判决书；2、改判三被上诉人赔偿各项损失97059.18元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、认定马海燕为上诉人做火疗为“无偿服务”错误。上诉人与三被上诉人之间，习惯上是相互服务，不收取费用。因此，虽形式上未收费，但是互换服务，不属无偿服务。2、认定“马海燕无过错”错误。一是马海燕经营火疗馆无任何合法资质，其本人亦无相关从事服务的资格。二是在提供服务过程中，马海燕操作不当导致起火。3、认定刘丽艳、刘丽丽与曹丽艳受伤无关联性错误。刘丽艳、刘丽丽自认与马海燕合伙经营火疗馆，曹丽艳在该火疗馆接受火疗服务时被烧伤，该经营场所的经营者即刘丽艳、刘丽丽未尽到安全保障义务，应对曹丽艳损伤后果承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条错误。应当适用《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十七条之规定。
刘丽艳、陈会英、马海燕、刘丽丽答辩称，1、上诉人起诉的致伤过程和病历记载相互矛盾，鉴定结论不能采信，且上诉人是事发后6天才到医院治疗，不能证明与火疗事件有直接关系。2、上诉人认可是无偿服务，且上诉人在明知火疗的安全事项情况下，存在重大过错，上诉人应承担全部责任；3、我们经营的火疗馆是不以盈利为目的的经营，仅是为了方便我们几个人火疗调养身体。
一审法院认为：马海燕、刘丽艳、刘丽丽共同租房经营火疗馆，曹丽艳没有合伙经营，但可以带顾客到火疗店为其他人做火疗服务，火疗店收取5元以上水电费。2016年12月17日，马海燕为曹丽艳做火疗期间导致曹丽艳烧伤，该次火疗服务不是经营行为，马海燕未收取服务费用，属好意无偿服务，无偿服务是一个道德行为，在履行过程中，双方都应对行为本身可能产生的法律后果有明确的认识和清醒的预见，因本次事故发生，马海燕行为无过错，但基于公平原则，马海燕应对曹丽艳给付一定的经济补偿，结合本案实际情况，酌定31000元，因马海燕与曹丽艳前期协商时已经支付11000元，应从给付数额中扣除，因此应再给付20000元。被告刘丽艳、刘丽丽、陈会英与曹丽艳受伤无关联性，故不承担赔偿责任。
综上所述，依照、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告马海燕于判决书生效后补偿原告曹丽艳各项损失20000元。二、驳回原告曹丽艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、鉴定费2700元，由被告马海燕负担。
本院二审期间，被上诉人申请证人李某、郑某、马某出庭作证，证人李某、郑某、马某出庭证明上诉人与被上诉人之间是合作伙伴关系，相互之间提供无偿服务，不收取费用，其他顾客收取费用。马海燕给上诉人做过火疗，但是没有看见上诉人给马海燕做过火疗。房屋租金是刘丽艳和马海燕负担，做火疗用的酒精都是自己购买。上诉人质证认为做火疗的酒精不是自己购买的，是由马海燕提供的，我们给马海燕每瓶3.50元，房费是马海燕、刘丽丽、刘丽艳共同负担的。本院认为，该三人所证明的案件事实一致，主要事实与当事人自述的内容互相衔接，能够证明案件争议焦点，故本院对三证人的证人证言予以采信。
二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，曹丽艳在一审提供的通榆县第一医院住院病历及收据两张，所花医疗费用分别为14,726.14元和6,752.32；门诊票据7张，其中三张有医疗机构的公章，金额为493.50元；中国人民解放军第321医院门诊手册及门诊收据三张，金额为1,757.30元。总计金额为23,729.26元，本院予以采信，曹丽艳主张各项医疗费用为22,248.86元，属其权利的自行处分，本院予以支持。曹丽艳在恒和药店的买药凭证，非正规发票，本院不予采信。经司法鉴定，曹丽艳误工期为90日，误工费应为10256.40元（113.96元*90日）；护理费应为7249.20元（120.82元*60日）；营养费和伙食补助费，曹丽艳主张各3000.00元，不超过相关规定，后续治疗费10,000.00元；残疾赔偿金22,652.34元（11326.17元*20年*10%），被扶养人生活费为1,756.66元（8783.31*4年|2*10%）；鉴定费2,700.00元；精神抚慰金酌定为5,000.00元。上述费用总计为87,863.46元。
本院认为，上诉人曹丽艳与被上诉人马海燕合作共同经营火疗馆，双方当事人均懂得火疗的操作技巧并相互之间为对方提供火疗服务，而对其他顾客则需收费方提供服务，二者间有明显的区别，故双方当事人之间互相提供服务的形式应认定为无偿服务。本院对双方当事人之间互相无偿为对方提供火疗服务的事实予以确认。虽然是提供无偿服务，被上诉人马海燕仍然对上诉人曹丽艳提供的火疗服务负有安全保障义务，因马海燕操作不当导致上诉人受伤，对该事件的产生具有过错，应承担相应的过错责任；上诉人曹丽艳自己亦是经营者，且知晓并掌握火疗技巧，在火疗过程中，自身也有配合不当的过错，故双方当事人对本次事故的发生负有同等责任。经二审庭审查明，曹丽艳因火疗烧伤而发生的各项合理费用为87,863.46元，故马海燕应承担43,931.73元（87863.46元*50%）。曹丽艳受伤事故发生后，马海燕给付曹丽艳现金及产品总计11,000.00元，应予以冲减。其他三位被上诉人不是该起火疗的实际操作者，不应承担责任，上诉人曹丽艳主张其三人亦应承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹丽艳的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销通榆县人民法院（2017）吉0822民初754号民事判决第一项；维持第二项；
马海燕于本判决生效后十日内赔偿曹丽艳各项经济损失32931.73元。
一、二审案件受理费2,526.00元，由上诉人曹丽艳负担1,263.00元，马海燕负担1,263.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 琨
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第314号
原告苏××，女，1987年8月6日出生，公民身份号码43112119870806××××，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县××。
被告李××，男，1980年4月28日出生，身份证号码4329231××，汉族，湖南省道县人，农民，住道县××。
原告苏××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告苏××、被告李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏××诉称，原告于2007年与被告打工时相识、相恋并同居，2008年8月9月17日登记结婚。2008年10月22日生育女孩李佳欣，2010年5月10日生男孩李佳成。由于被告好吃懒做，不愿做事，并且经常打骂原告，夫妻感情早已完全破裂。故要求与被告离婚；婚生女孩李佳欣由原告抚养，婚生男孩李佳成由被告李××抚养。
原告苏××向本院提供下列证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻状况。
被告李××辩称，我们没有大的矛盾，主要是她嫌弃我赚不到钱，她性格比较要强，我们还是可以和好的。
被告李××向本院提供下列证据：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
本院认证如下：原、被告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告于2007年与被告在广东东莞打工时相识、相恋，然后同居在一起，2008年8月9月17日登记结婚。2008年10月22日生育女孩李佳欣，2010年5月10日生男孩李佳成。婚后开始一段时间感情尚好，原告在家带小孩，后因为原告嫌被告做事不努力，又总是限制原告交朋友等家庭琐事双方有了争吵，2011年起被告外出打工。2013年端午节前后，被告到原告工作的工厂找原告，在交谈中，双方发生争执，继而发生打斗，致使双方受伤，后来原告就不与被告联系，被告也曾找寻原告未果。双方婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生了一些争吵，但并无大的矛盾，感情并未彻底破裂。只要被告通过这次诉讼能认识到自己的不足，对家庭应更负责，心胸更开阔，而原告的性格也可略为改变的更柔和一些，双方再加强沟通，相互理解，还是可以和好的，也有利于小孩的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏××的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年六月四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山执字第75-1号
申请执行人屏山县双兴建材有限责任公司。
被执行人徐静澜。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第126号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人徐静澜所有的住房一套。
执行员 吴亨
二〇一四年二月十八日
书记员 徐伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00340号
原告嘉善恒宇塑胶有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道地字圩路22号。
法定代表人沈兆宇。
被告吴江前恒新纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村。
法定代表人钱春利。
本院在审理原告嘉善恒宇塑胶有限公司与被告吴江前恒新纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善恒宇塑胶有限公司于2015年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告嘉善恒宇塑胶有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善恒宇塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取490元，保全费620元，共计1110元，由原告嘉善恒宇塑胶有限公司承担。
代理审判员 徐倩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3695号
申请执行人：天津成飞达商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道5-410。
法定代表人：王哲，经理。
被执行人：天津永明新能源科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座405-1室。
法定代表人：王彦芬，总经理。
本院在执行申请人天津成飞达商贸有限公司与被执行人天津永明新能源科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行初34号
原告施金国，男，1949年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村230-1号。
法定代表人王云青，主任。
应诉负责人陈波，北城街道办事处党工委组织委员。
委托代理人谢联正，北城街道工作人员。
本院在审理原告施金国要求被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处履行政府信息公开法定职责一案中，原告自愿要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施金国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告施金国负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章正东
人民陪审员 林文伟
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 汪佳静
?
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保10号
申请人：马鞍山江东金融控股有限公司，住所地马鞍山市花山区汇秀路1277号，统一社会信用代码9134050039420403XE(1-1)。
法定代表人：胡成兵，公司总经理。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被申请人：安徽恒毅智能装备股份有限公司，住所地当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340500713952749A。
法定代表人：王保贵，公司董事长。
被申请人：王保贵，男，1963年11月1日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
申请人马鞍山江东金融控股有限公司与被申请人安徽恒毅智能装备股份有限公司、王保贵金融借款合同纠纷一案，已由马鞍山仲裁委员会立案受理。马鞍山江东金融控股有限公司向马鞍山仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽恒毅智能装备股份有限公司、王保贵银行存款215万元或查封、冻结其他等值财产，马鞍山仲裁委员会于2017年5月11日将上述申请提交本院，申请人马鞍山江东金融控股有限公司已提供担保。
本院认为：申请人马鞍山江东金融控股有限公司的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽恒毅智能装备股份有限公司、王保贵银行存款215万元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈险峰
二〇一七年五月十二日
书记员 姜 芬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2390号
原告：北京爱友恩新能源技术研究所，住所地北京市延庆区大榆树镇东桑园村西。
法定代表人：张伟东，经理。
委托诉讼代理人：于红树，男，1979年7月15日出生，该单位所长助理，其他信息不详。
被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人：谷天利，其他信息不详。
第三人：北京建院建筑设计创意有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋490室。
法定代表人：朱小地，其他信息不详。
原告北京爱友恩新能源技术研究所与被告北京鑫实路桥建设有限公司、第三人北京建院建筑设计创意有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告北京爱友恩新能源技术研究所于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告北京爱友恩新能源技术研究所申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京爱友恩新能源技术研究所撤回起诉。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4232号
本院在执行申请执行人徐爱娇与被执行人汪晓英为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款97000元，执行费1355元，诉讼费1112.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将汪晓英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民未初字第79号
原告王珂瑜，女，2004年2月26日出生，汉族。
法定代理人周娴，女，汉族，1978年3月11日出生。系王珂瑜母亲。
委托代理人李攀贵，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所律师。
被告陶敏，女，1974年4月14日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路181号省地税培训中心大楼20层。
负责人黄湘群，总经理。
本院在审理原告王珂瑜诉被告陶敏、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王珂瑜于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶敏、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本院认为，原告王珂瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珂瑜撤回对被告陶敏、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由原告王珂瑜承担。
审 判 员 蔡 杰
二〇一五年六月一日
代理书记员 吴汪捷
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执42号
申请执行人刘冬英，女，汉族，1946年11月23日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。
法定代表人：童可松。
本院在执行申请执行人刘冬英与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘冬英于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初685号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月十八日
书记员 罗娟