陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初49号
原告：高起军（又名高启军），男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省佳县。
被告：陈永峰，男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省佳县。
被告：陈玉忠，男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省佳县人。
被告：陈利峰，男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省佳县。
原告高起军与被告陈永峰、陈玉忠、陈利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告高起军、被告陈永峰、陈玉忠到庭参加了诉讼，被告陈利峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高起军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款25.6万元。2、三被告承担诉讼费用；事实和理由：2012年12月10日被告陈永峰向原告借款30万元，约定以1.5分计息，由被告陈玉忠、陈利峰担保。2013年12月10日被告陈永峰偿还本金10万元及其利息4.8万元。之后一直未能偿还。故依法起诉，庭审时要求三被告共同偿还借款本金20万及其利息。原告在诉讼中提供下列证据：
1、借款条据一支，证明被告陈永峰于2012年12月10日向原告借款30万元，月利率1.5%，由被告陈玉忠、陈利峰作为人担保的事实。
2、证人陈虎林当庭证言，证明陈永峰在2012年冬向原告借款300000元，该款通过银行转账给了陈永峰，在借款之前，他通过电话征求陈玉忠、陈利峰是否同意给陈永峰借款当担保人，他们二人电话答复同意担保，故高起军将300000元款贷予陈永峰，大约一个月后，他与陈玉忠、陈利峰在陈永峰的家中，由陈永峰打下借款条据，陈玉忠、陈利峰在该条据上的担保人后面签字。
3、陈虎林在调查时证明，当初陈永峰向他提出借款，他说自己没有钱，他妻哥高起军有钱，但要找到担保人才可以给你借款，后他通过电话询问陈玉忠、陈利峰是否同意担保，二人同意担保，故才将高起军的30万元钱贷給陈永峰，借款条据是他与陈永峰均回到陈泥沟村在陈永峰家中打下的，借款条据上所有的签字均是自己写下的。
被告陈永峰辩称，2012年12月他向原告借款30万属实，是原告先给的款，后他回到陈泥沟村里在他们家打下的条据，担保人都是本人签字。2013年12月他给原告归还10万元本金及其30万元的利息4.8万元，现在愿意偿还，但是能力有限无法全部偿还。
被告陈玉忠辩称，原告诉称全部不是事实，他签字时没有见高起军给陈永峰现金，且高起军也不在现场，更不是当场打下的条据，借款的钱什么时间给的或者有没有给他不知道，2013年陈永峰给原告还款时他也不知道，没有人给他打过招呼，他是给陈永峰贷陈虎林的款担保，不是给高起军担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。出庭的双方当事人对借款条据及其证人证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月被告陈永峰欲向陈虎林借款，陈虎林称自己没有现金，他妻哥高起军（又名高启军）可能有点钱放款，但需要有保人担保才行，高起军得知是陈永峰借款时告诉陈虎林，要给陈永峰放款需要有陈玉忠、陈利峰担保才行，陈虎林将此条件告诉陈永峰，陈永峰说这二人同意担保，陈虎林又通过电话联系陈玉忠、陈利峰，二人电话答复同意担保，同时双方口头协商确定借款月利率为1.5%，之后陈虎林与高起军二人去银行，通过银行转账将高起军的30万元钱转给陈永峰，当时陈永峰未打借款条据，一个月之后陈虎林、陈永峰（通过银行转款时该二人均不在村内居住）均回到陈泥沟，陈虎林与陈玉忠、陈利峰在陈永峰的家中，由陈永峰打下借款条据，借款时间写为2012年12月10日，陈玉忠、陈利峰在该条据上的担保人后面签字。2013年12月陈永峰给高起军偿还借款本金10万元及其利息4.8万元，之后本息未给付。
本院依原告的申请，依法冻结了被告陈利峰在陕西佳县农村商业银行股份有限公司XXX账号，卡号为：XXX；冻结被告陈玉忠在陕西佳县农村商业银行股份有限公司XXX的账号、卡号分别为：XXX。
本院认为：原告高起军与被告陈永峰达成借款合同，属双方真实意思表示，当原告通过银行将借款30万元转入被告陈永峰账号后，该借款合同已生效，且该借款合同未违反有关法律法规禁止性的规定，依法应受法律保护。该借款合同中双方未约定还款期限，原告要求被告陈永峰归还借款本金及其利息的诉请，予以支持。被告陈玉忠、陈利峰在借款合同上担保人后面签名，该二人与原告高起军形成了担保保证合同关系，该保证合同随着主借款合同生效而生效，根据已生效的担保合同，二被告应当履行其担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，保证方式有一般保证与连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证合同对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，高起军与陈玉忠、陈利峰借款担保合同，对于担保责任没有约定，根据担保法第十九条之规定依法应当认定为连带担保责任；《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有二个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，同时该担保法第三十一条又规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；故原告高起军诉二被告陈玉忠、陈利峰承担担保责任的诉请依法予以支持；被告陈玉忠辩称，签字时未看见高起军给付陈永峰钱，根据查明的事实高起军贷给陈永峰30万元在没有打借款条据签字前通过银行转账已经给付，这一事实陈永峰、高起军均无异议，并且有证人陈虎林当庭予以证明，故该辩称理由不足以解除其担保责任；被告陈玉忠又辩称签字时高起军不在场，这是客观事实，但高起军不在场不影响担保合同的成立，在该借款合同中，高起军已经履行了合同规定的义务：通过银行转账给付陈永峰人民币30万元，所以被告陈玉忠在担保条据上签字时原告高起军是否在场不影响担保合同的效力，故陈玉忠该辩称虽是事实但依法不能解除其担保责任；被告陈玉忠又辩称，在陈永峰后面偿还借款时他也不知道，也没有人打招呼，经审理查明，陈永峰于2013年12月给高起军偿还借款本金10万元及其利息4.8万元，根据最高人民法院关于担保法解释第三十条之规定，债权人与债务人对主合同的数量等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了债务人的债务，保证人仍应对变更后的合同承担担保责任，根据查明的事实，2013年12月陈永峰偿还10万元本金及其利息4.8万，是债务的减轻，相应的也是对担保人责任的减轻，故被告陈玉忠该辩称不能解除其担保责任。被告陈玉忠又辩称，当时是给陈永峰贷陈虎林的款当担保人，不是给陈永峰贷高起军的款当担保人，经审理认定的事实是2012年12月陈永峰向高起军借款30万，之后在陈永峰家打条据时明确是由陈永峰写下：今代（贷）到高启军人币三十万元正，陈玉忠在保人后面签字，且证人陈虎林也证明是陈永峰贷高起军的款，故被告陈玉忠该辩称不予采信。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条第一款第二项、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永峰在本判决生效后十日内偿还原告高起军借款本金200000元及利息（利息从2013年12月10日起以月利率1.5%计算至借款本金全部给付之日止。）
二、被告陈玉忠、陈利峰共同对该借款本金200000及其利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费858元，由被告陈永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹宇宇