福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1941号上诉人（原审被告）：福建省莆田监狱，住所地福建省莆田市涵江区新涵街2089号，统一社会信用代码113500000035922910。负责人：蔡建峰。委托诉讼代理人：黄福松、李德力，福建聚华律师事务所律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审原告）：莆田市世纪之春生活超市有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街筱塘市场1号楼103-109坎。法定代表人：陈国春，经理。委托诉讼代理人：黄金炎、黄时杰，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。上诉人福建省莆田监狱因与被上诉人莆田市世纪之春生活超市有限公司（以下简称世纪之春超市）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。福建省莆田监狱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世纪之春超市的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案事实不清楚、权利义务不明确、争议存在原则性分歧，应适用普通程序审理，而一审法院按简易程序审理，属程序违法。2.本案系因世纪之春超市单方原因无法实现合同目的，福建省莆田监狱有权不退还履约保证金。福建省莆田监狱未做出同意解除合同的意思表示，不能根据由其他供应商临时供给物资、确定新的供应商等推定福建省莆田监狱同意解除合同，一审认定事实错误。根据世纪之春超市提供的函可知，世纪之春超市已放弃了部分履约保证金，履约保证金应为13万元。3.履约保证金是一种过程担保，可将合同履行过程纳入其担保范围。本案系因世纪之春超市单方原因导致合同无法继续履行，故福建省莆田监狱无需退还履约保证金，且根据双方合同约定，履约保证金应在合同期满后15日内退还，世纪之春超市未按约定时间主张退还。世纪之春超市辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。福建省莆田监狱的上诉理由不成立，应驳回上诉。世纪之春超市向一审法院起诉请求：1.福建省莆田监狱返还世纪之春超市履约保证金15万元；2.本案诉讼费用由福建省莆田监狱承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，福建省莆田监狱(甲方)与世纪之春超市(乙方)签订了《莆田监狱采购合同》，该合同不但对“合同标的(食堂生活物资)、合同价格、采购范围、质量要求、供货要求及地点、合同期限(自2015年5月21日至2017年5月20日止)等进行了约定，还对履约保证金有关事宜作出约定，即《莆田监狱采购合同》第六条：乙方责任3.乙方在签定合同前需缴纳本次采购项目履约保证金15万元，甲方收到款项后开具正式收据给乙方；5.因食品安全所致而发生的群体性食物中毒事件的，乙方应承担由此引起的一切经济和法律责任，且甲方有权单方面解除购销合同，并没收全部履约保证金；7.为确保价格的公开、公平、公正，甲方不定期进行商品价格抽查，如发现乙方所供商品售价与招标文件不一致时，第一次扣货款1万元并要求退还差价，第二次扣货款3万元并要求退还差价，第三次扣全部履约保证金15万元，且甲方有权单方面终止合同。第七条：甲方责任2.本合同期满后，乙方无未了事项后，甲方应在15日内一次性无息退还履约保证金。合同签订后至2016年5月间，双方均按约履行合同义务。2016年5月下旬，世纪之春超市因自身经营困难，无力供货，同月25日起，福建省莆田监狱食堂的生活物资均由其他供应商临时供给；2016年6月4日，世纪之春超市向福建省莆田监狱提出申请，要求自2016年5月20日起解除《莆田监狱采购合同》，在同年6月15日前结清货款后，福建省莆田监狱无息将履约保证金退还给予。另查明，2016年5月24日、5月27日及7月8日，福建省莆田监狱分别向世纪之春超市转账支付2016年4月份货款135947.17元、3月份货款1989.63元及5月份货款103893.48元；2016年7月7日，世纪之春超市向福建省莆田监狱发函，要求福建省莆田监狱归还履约保证金；同年11月，福建省莆田监狱又通过招标确定了新的供货商。因世纪之春超市向福建省莆田监狱催讨履约保证金15万元未果，遂于2017年1月24日诉至法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。世纪之春超市与福建省莆田监狱之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人依约享有权利，承担义务。2016年5月，世纪之春超市因经营不善，导致无法履行合同义务，有双方当事人在法庭上的陈述为据。福建省莆田监狱于2016年5月25日起，其食堂的生活物资均由其他供货商临时供给，表明福建省莆田监狱于2016年5月25日前即已经知道双方有解除合同的意向。同年6月4日，世纪之春超市正式向福建省莆田监狱发出解除合同申请书，福建省莆田监狱收到该申请书后，即应认定双方所签订的《莆田监狱采购合同》解除，时福建省莆田监狱未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，应视为其对世纪之春超市申请解除合同关系并未提出异议；再者，福建省莆田监狱在收到世纪之春超市解除合同申请书后，其食堂生活物资仍由其他供应商临时供给，并分别于2016年5月24日、5月27日及7月8日向世纪之春超市转账支付2016年3月至5月货款，2016年11月又通过招标确定新的供货商，其上述行为表明了福建省莆田监狱同意世纪之春超市提出解除合同的申请，双方当事人的行为可视为协议解除合同关系。根据《莆田监狱采购合同》第六条内容可知，履约保证金是为了确保世纪之春超市供应的食品质量及价格符合要求，防止发生群体性中毒事件等。世纪之春超市在双方同意解除合同前并未违反合同中关于履约保证金的规定，故世纪之春超市主张福建省莆田监狱返还履约保证金15万元，于法有据，予以支持；福建省莆田监狱以世纪之春超市系自身原因单方解除、合同有效期未届满等为由主张其不应退还履约保证金15万元，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十五条规定，判决：福建省莆田监狱应在本判决生效之日起五日内返还给莆田市世纪之春生活超市有限公司履约保证金15万元。如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由福建省莆田监狱负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对福建省莆田监狱上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：福建省莆田监狱是否应返还世纪之春超市履约保证金15万元。本院予以分析认定如下：一、福建省莆田监狱上诉称一审法院适用简易审理本案属程序违法，但本案不属于我国法律规定的不能适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，福建省莆田监狱的该项上诉理由不能成立。二、福建省莆田监狱上诉称其未同意解除合同，本案系因世纪之春超市单方原因导致合同无法继续履行，其无需退还履约保证金。本院认为，首先，根据福建省莆田监狱与世纪之春超市签订的《莆田监狱采购合同》第六条内容可知，本案中的履约保证金是为了确保世纪之春超市供应的食品质量及价格符合要求，而本案中并未发生合同约定的没收或扣除履约保证金的情形。其次，在世纪之春超市停止供货之后，福建省莆田监狱于2016年5月25日开始确定临时供应商，在2016年6月4日世纪之春超市向福建省莆田监狱主张解除合同之后，福建省莆田监狱未提出异议并于2016年11月通过招标确定新的供货商，上述行为表明了本案合同目的已不能实现。最后，福建省莆田监狱上诉称世纪之春超市已放弃部分履约保证金，但根据世纪之春超市发出的《函》内容，其没有明确表明放弃部分履约保证金。现合同无继续履行的可能性，也不存在合同约定的可以扣除或没收保证金的情形，合同所约定的返还保证金的期限也已经届满，故福建省莆田监狱应返还履约保证金15万元。综上所述，福建省莆田监狱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由福建省莆田监狱负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年八月十八日书 记 员  林凯丽附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。