江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1484号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼一、四楼。
负责人：胡宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢家楼，男，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审原告）：卢坚，男，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：卢丹，女，1994年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：刘成彦，男，1943年5月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审原告）：卢智兰，女，1943年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人:吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人:吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伦新，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市智胜汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内。
上诉人天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称六安天安财保公司）因与被上诉人卢家楼、卢坚、卢丹、刘成彦、卢智兰，被上诉人张伦新，被上诉人六安市智胜汽车运输服务有限公司（以下简称智胜运输服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六安天安财保公司的委托诉讼代理人张晓东，被上诉人卢家楼、卢坚、卢丹、刘成彦、卢智兰的委托诉讼代理人吴从英，被上诉人张伦新及其委托诉讼代理人查全义到庭参加诉讼。被上诉人智胜运输服务公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六安天安财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在交强险内承担110000元，商业险部分不予赔偿。事实和理由：本起事故经交警部门认定事故发生后驾驶员驾驶车辆驶离现场，一审法院对驾驶员主观上是否存在故意并未调取交警部门的询问笔录及相关监控材料就认定驾驶员没有肇事逃逸的故意，属于事实不清、证据不足。请求二审在查明事实基础上，重新确定事故责任，不应由驾驶员承担全责，受害人也有责任。
被上诉人卢家楼、卢坚、卢丹、刘成彦、卢智兰辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张伦新辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确、证据充分，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人智胜运输服务公司未提交答辩意见。
卢家楼、卢坚、卢丹、刘成彦、卢智兰向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、被扶养人生活费74012.4元（26433×7年÷5人+26433×7年÷5人）、亲属处理丧葬事宜的误工费、差旅费、生活费8574元、财产损失2550元，合计974518.4元；2.本案诉讼费、保全费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日13时20分许，张伦新驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型罐式半挂车,沿南京市栖霞区太新路由东向西行驶至无名路路口时向北右转弯，遇刘某驾驶无牌电动自行车沿太新路北侧由东向西直行通过此路口，两车相撞，造成刘某当场死亡、电动车受损的道路交通事故。事发后，张伦新驾车驶离现场，于同月16日被公安机关查获。本起事故经交警七大队处理，认定张伦新驾驶机动车上路行驶，因在没有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时未让直行车辆先行、观察疏忽、未做到确保安全而肇事，其行为是引发事故的根本原因，并据此认定张伦新承担本起事故的全部责任，刘某不承担事故责任。事故发生后，张伦新预付原审原告60000元赔偿款。一审法院（2017）苏0113刑初198号刑事判决书查明：因事发地段坑洼不平，被告人张伦新在事发时未察觉碾压到被害人刘某，并在事发后正常驶离事发地段，后于当日下午再次驶经事发地段。该判决认定被告人张伦新违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判决被告人张伦新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。
皖Ｎ×××××重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型罐式半挂车实际车主为张伦新，张伦新将车辆登记并挂靠在智胜运输服务公司名下从事营运。皖Ｎ×××××号车于事故期间在六安天安财保公司投保了交强险和限额100万元且附不计免赔的商业三者险，皖Ｎ×××××在六安天安财保公司投保了限额50万元且附不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
死者刘某，女，1967年2月13日出生，目前尚存的第一顺序法定继承人为本案五原审原告即母亲卢智兰、父亲刘成彦，丈夫卢家楼，长子卢坚、长女卢丹。卢智兰、刘成彦系淮安市淮安区车桥镇辖区农村居民，于事故发生时已年满73岁，两人共育有五个子女。
各方对以下事实存有争议，一审法院认定如下：1.智胜运输服务公司作为投保人，在六安天安财保公司机动车商业保险保险单中盖章确认，其已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《免赔事项说明书》），并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《免赔事项说明书》中第八条约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十四条约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。六安天安财保公司依据上述条款约定，认为张伦新作为驾驶人，于事故发生后未依法采取措施驾车驶离现场，且其驾驶的机动车未在规定时间内检验，符合免赔情形，保险公司应免除商业三者险的赔偿责任。法院认为，《免赔事项说明书》中第八条的约定，应是指驾驶人在事故发生后，为逃避处罚和责任而故意驾车离开或遗弃车辆离开事故现场，本案中，张伦新虽在发生事故时驾车驶离现场，但其并不知晓发生了本起交通事故，主观上并没有肇事逃逸的故意，在不知道已发生交通事故的情况下，就不存在未依法采取措施的情形。另经一审庭审后核实该机动车的行驶证原件，也不存在未按期年检的情况，故六安天安财保公司依据上述两条抗辩免赔，理由均不成立；2.刘某生前户口簿登记户别为家庭户，其于2014年7月至2015年12月在淮安市万邦担保有限公司，于2016年1月至2016年11月在淮安市新百利制造有限公司参加企业养老保险，应按照城镇常住居民可支配收入计算死亡赔偿金。受害人刘某的父母虽一直居住在农村，但受害人刘某的收入来源于城镇，故其父母的被扶养人生活费应按照城镇常住居民人均生活消费支出计算。原审被告要求按照农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的抗辩意见，法院不予采信。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘某因本起交通事故死亡，其法定请求权人即本案五原审原告依法有权获得赔偿。交警七大队作出的事故责任认定书，有事实和法律依据，且本案当事人对此事故事实及其责任认定均未能提供足以反驳的证据，故法院对此事故认定书所证明的内容予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张伦新实施侵权行为，造成了刘某死亡，应根据其在事故中的过错程度，确定责任。法院根据交警部门的责任认定，确定张伦新承担全部责任。张伦新将车辆挂靠在智胜运输服务公司运营，发生交通事故造成的损失，应依法由张伦新和智胜运输服务公司承担连带赔偿责任。鉴于事故车辆皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××车于事故发生时在六安天安财保公司投保了交强险和商业三者险，故本案原审原告诉请的合理事故损失应先由六安天安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由六安天安财保公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张伦新和运输服务公司承担连带赔偿义务。智胜运输服务公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于卢家楼、卢坚、卢丹、刘成彦、卢智兰的各项费用，一审法院认定如下：
1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。法院按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年标准，计算20年，支持803040元（40152元/年×20年）。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，卢智兰、刘成彦作为死者刘某的父母，年岁已高，并至赡养年段，应系本案适格被扶养人主体，依法享有被扶养人生活费请求权。对两人的扶养费，法院结合被扶养人的年龄，支持其诉请74012.4元（26433元/年×7年÷5人+26433元/年×7年÷5人）。上述两项共计877052.4元。
2.丧葬费。法院按照受诉法院所在地上一年度江苏省职工月平均工资标准，以六个月计算，支持36342元（72684元/年÷12月×6月）。
3.精神损害抚慰金。本起交通事故致刘某死亡，五原审原告作为其近亲属，要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。但张伦新已因本起交通事故被追究刑事责任，故对原审原告的该项主张，法院不予支持。
4.亲属处理丧葬事宜的误工、交通、住宿损失。法院考虑刘某亲属处理丧葬事宜确实存在误工损失的客观事实，按照3人7天，每人每天100元的标准，酌情支持误工损失2100元。考虑原审原告处理刘某丧葬事宜的交通支出，法院酌情支持交通费2000元。考虑受害人刘某的亲属帮助料理丧事需要住宿的事实，酌情支持住宿费3000元。对原审原告主张的生活费，无法律依据，法院不予支持。
5.财产损失。受害人刘某因本起交通事故致电动自行车受损，其亲属主张车辆损失有事实依据，法院结合车辆购买的年限和购买价格，酌情支持600元。
上述各项费用共计921094.4元，依法由六安天安财保公司在交强险和商业三者险限额内赔付。张伦新预付原审原告的60000元赔偿款，从六安天安财保公司给付原审原告的赔偿款中扣除后直接支付给张伦新。综上，六安天安财保公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原审原告各项损失861094.4元，支付张伦新垫付款60000元。张伦新和智胜运输服务公司应承担的赔偿款，已由六安天安财保公司在保险范围内代为赔付，法院免除张伦新和智胜运输服务公司在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿卢家楼、卢坚、卢丹、刘成彦、卢智兰各项损失合计861094.4元，同时支付张伦新垫付款60000元；二、驳回卢家楼、卢坚、卢丹、刘成彦、卢智兰其它诉讼请求及对张伦新、六安市智胜汽车运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，保全费1020元，合计5960元，由张伦新和六安市智胜汽车运输服务有限公司连带承担（此款原审原告已预交，法院不再退还，由张伦新和六安市智胜汽车运输服务有限公司于判决生效之日起三十日内直接给付原审原告）。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、死亡证明、户籍资料、养老保险缴费证明、收条、南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113刑初198号刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：张伦新是否构成交通肇事逃逸，交通事故认定书是否应予采信，上诉人是否应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。上述定义表明，交通肇事逃逸的认定应具备两方面要件：一是主观方面，即道路交通事故当事人主观上是为了逃避法律追究，明知发生交通事故而逃离事故现场；二是客观方面，即道路交通事故当事人具有驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为。本案中，张伦新虽然在事故发生时驾车离开现场，但没有证据表明张伦新明知发生交通事故而为了逃避法律追究逃离事故现场，事故发生后，交警部门通过现场勘查、当事人陈述、检验鉴定意见等方式最终认定张伦新驾驶车辆撞到刘某后驾车驶离现场，且南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113刑初198号刑事判决书中已经认定张伦新在事发后正常驶离事发地段，未认定张伦新构成逃逸。交警部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的事故责任认定结论是人民法院审理交通事故赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，应认定其证据效力。本案中，上诉人未能提供证据证明张伦新构成交通肇事逃逸，交通事故认定书及刑事判决书亦未认定张伦新构成交通肇事逃逸，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人关于交通事故认定书责任认定不当，应重新确定事故责任，其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人六安天安财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4115元，由上诉人天安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年三月二十八日
书记员 查菲菲