wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1004号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行，住所地无锡市解放南路630号。
负责人苏伟东，该支行行长。
委托代理人张文，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡双祥钢铁有限公司，住所地无锡新区城南路32-6号A232-1室。
法定代表人郑林其，该公司总经理。
被执行人郑林其。
被执行人郑孝陈。
被执行人周月霞。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行（以下简称建行无锡崇宁支行）与被执行人无锡双祥钢铁有限公司（以下简称双祥公司）、郑林其、郑孝陈、周月霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0300号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡崇宁支行向本院申请强制执行，执行标的为本息3265793.91元及延期履行利息。
本案立案执行后，向被执行人双祥公司、郑林其、郑孝陈、周月霞发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。双祥公司、郑林其、郑孝陈、周月霞逾期未履行。
执行中，本院至中国银行无锡分行、中国交通银行无锡分行、中国工商银行无锡分行、江苏银行股份有限公司无锡分行、无锡农商行、中国建设银行股份有限公司无锡分行等金融机构查询了双祥公司、郑林其、郑孝陈、周月霞的银行存款情况，均未发现双祥公司、郑林其、郑孝陈、周月霞的存款记录。本院至无锡市房管局、无锡市土管局查询了双祥公司、郑林其、郑孝陈、周月霞的房产、土地登记情况，未发现上述被执行人的房产、土地登记信息。本院至无锡市车辆管理所查询了上述被执行人的车辆登记情况，经查上述被执行人无车辆登记。本院至无锡工商局查询了双祥公司的工商登记情况，亦未发现有可供执行的财产线索。
执行中，本院向建行无锡崇宁支行通告了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。建行无锡崇宁支行向本院提供了郑孝陈名下无锡市新区国际一花园8幢30号1103室房产的财产线索，但经查郑孝陈名下无上述房产。另申请人向本院提供了郑林其名下有位于福建省周宁县狮城镇桥南街42-1号4层404号房产的财产线索，经查郑林其名下确有上述房产，该房产面积102.1平方米，且设有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司周宁支行，抵押额为65万元，本院办理了查封手续，但在实现抵押权后无剩余价值，暂无法处置。建行无锡崇宁支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案经执行，尚未执行到位3265793.91元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现双祥公司、郑林其、郑孝陈、周月霞暂无财产可供执行，建行无锡崇宁支行也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0300号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙东飞
执行员 王文华
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 宁
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1004号
申请执行人江苏省岩土工程公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区凌州路12号五金城4号楼。
被执行人江苏顺泰建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连中路半山雅苑1号楼3楼。
申请执行人江苏省岩土工程公司连云港分公司与被执行人江苏顺泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第275号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人应给付申请执行人人民币105000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）连仲裁字第275号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 汤茂忠
审判员 赵志坚
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘玉梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1004号
申请执行人马爱英。
被执行人张敏、吴娜。
申请执行人马爱英与被执行人张敏、吴娜民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4821号民事调解书，于2014年4月24日立案执行。在执行过程中，强制被执行人张敏、吴娜履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4821号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年六月五日
书记员 张 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第598号
原告陈金海。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、何金兔。
被告金明乐。
原告陈金海为与被告金明乐民间借贷纠纷一案，于2007年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭，于2007年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金兔到庭参加诉讼，被告金明乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称，1998年9月18日，因被告尚欠原告借款330000元，双方签订协议一份，约定被告所欠原告借款，被告承诺归还时间及相应利息，以及超过约定期限后偿还的承诺等其他事项；后经原告多次催讨，要求被告归还借款及支付利息，但被告拒不归还。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款330000元及逾期利息667728元，合计人民币997728元。
被告金明乐未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供协议一份，证明被告金明乐借款的事实。被告未到庭，也未在举证期限内提供证据。原告提供证据为原件，由被告签字，具有真实性，本院予以认定。
经审理本院认定，原告陈金海与被告金明乐于1998年9月18日签订协议一份，对双方之间的资金往来进行了全面结算，结算时间到1998年9月15日止，结算如下：一、双方单位之间的借款及资金往来本利全部清结。二、被告金明乐尚欠原告陈金海借款计人民币330000元，被告保证于1998年10月20日归还200000元，余款于11月30日还清，如超过约定期限，被告付给原告利息每月按1.2%计息，逐步偿还的款月结月清，先付利息。超过期限按3%总计算。三、该笔借款被告以家庭财产及其经营的企业作为还款保证，县保险物资经营公司也承担还款义务。上述结算协议签订后，被告金明乐未还款。故原告向本院起诉，致本案纠纷发生。
本院认为，原告陈金海与被告金明乐之间签订协议，协议内容明确被告向原告借款，故双方之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；因双方在协议中约定还款期限，后又明确为逐步偿还，原告有权随时向被告主张归还借款，故原告要求被告归还借款，理由正当，应依法予以支持。对于原告主张逾期利息的请求，因本案为民间借贷，双方约定利息不宜超过银行基准利息的4倍，故参照日万分之二点一的标准，双方之间的利息计算可按最高日万分之八点四确定，双方约定按月1.2%计息未超过日万分之八点四标准，不属于明显过高，依法可予保护，故原告主张逾期利息667728元（计算到2007年9月20日止）理由正当，本院予以支持。被告金明乐经本院公告传唤开庭，被告未到庭参加诉讼，按放弃质证处理，本案依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告金明乐应给归还原告陈金海借款330000元并支付逾期利息667728元（计算到2007年9月20止），合计人民币997728元，在本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14987元，实支费80元，合计人民币15067元，由被告负担，原告预交的诉讼费用由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14978元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 蒋文艳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初127号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人姜某，江苏永昇空调有限公司员工。因本案，于2015年11月30日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月30日取保候审；2016年3月3日经泰兴市人民检察院决定，再次被泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人姜某犯招摇撞骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员韩杰、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至8月间，被告人姜某利用微信“摇一摇”及“附近人”功能添加好友后，冒充泰州市高港区社保局工作人员、科长等身份，以帮助办理保险或找工作为名，先后骗取王某、梅某、张某乙、许某、张某甲共计人民币7800元，具体分述如下：
1、2015年4月，被告人姜某冒充上述身份，以收取办理养老保险手续费和帮忙找工作送礼为名，先后骗取张某乙人民币共计4500元。
2、2015年7月，被告人姜某冒充上述身份以介绍工作需要收取体检费为名，骗取梅某人民币500元。
3、2015年7月，被告人姜某冒充上述身份以帮助办理社保局内部保险为名，骗取王某人民币1800元。
4、2015年7月份，被告人姜某冒充上述身份以介绍工作需要收取体检费为名，骗取张某甲人民币500元。
5、2015年8月，被告人姜某冒充高港区社保局工作人员以介绍工作需要收取体检费为名，骗取许某人民币500元。
归案后，被告人姜某如实供述了上述犯罪事实。被告人姜某向被害人张某甲、张某乙分别退出赃款人民币500元、4500元。
审理中，被告人姜某主动退出赃款人民币2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、梅某、王某等的陈述，证人徐某、李某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、出具的案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、制作的搜查笔录、辨认笔录、电子证据检查工作记录以及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人姜某犯招摇撞骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人姜某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人姜某冒充国家机关工作人员多次作案，可以酌情从重处罚；被告人姜某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人姜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某退出的违法所得人民币2800元，发还被害人梅咏人民币500元，发还被害人许秋娥人民币500元，发还被害人王萍人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晖平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8077号
被执行人李略，男，1970年5月27日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴中区。
江苏省常熟市人民检察院诉李略信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0549号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李略应缴纳罚金人民币50000元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李略下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0549号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 朱培虹
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3025民初2号
原告：刘××。
被告：甘南拉卜楞仿古建筑工程有限责任公司。
法定代表人：贡××，系该公司董事长。
被告：马××。
被告：屠××。
原告刘××诉被告甘南拉卜楞仿古建筑工程有限责任公司、被告马××、被告屠××借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用简易程序依法进行审理。
原告刘××向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款64540.00元及其利息；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告甘南拉卜楞仿古建筑工程有限责任公司中标了玛曲县尼玛镇异地搬迁项目，该工地由被告马××及被告屠××负责具体施工。为项目工地具体施工需要，被告马××及屠××从原告处欠走钢筋、固筋、木方等货物，货物费共计人民币64540.00元。工程完工后，被告一直未付货款，为此，2017年10月13日原告与被告之间就拖欠货款一事进行了协商，由被告屠××向原告出具书面欠条，欠条中写明：今欠刘××钢筋、固筋、木方等共计人民币64540.00元，并承诺于2017年11月13日前偿还欠款。现还款期限已过，被告以种种理由搪塞，该款至今未付。故诉至法院，恳请依法判决。
本院经审查认为，原告刘××与被告甘南拉卜楞仿古建筑工程有限责任公司、被告马××、被告屠××买卖合同纠纷一案存在以下问题：1.本案是一起典型货物买卖合同纠纷，并非工程施工建设合同纠纷；2.本案中欠条署名为屠××，欠条上既没有马××的签字也没有甘南拉卜楞仿古建筑工程有限责任公司的签字和盖章，纯属个人欠款；3.马××已将全部工程款支付给屠××，不存在连带责任；4.原告所述工程为玛曲县尼玛镇2016年第一批异地扶贫搬迁工程第二标段，而非玛曲县尼玛镇异地搬迁整体项目。综上所述，本案中被告的主体资格不适格。因此，原告的起诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘××的起诉。
本案诉讼费全部予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李忠鸿
二〇一八年四月八日
书记员 才让草
༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།
玛曲县人民法院微星公众号
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执668号
申请执行人韩强，男，回族，1994年6月15日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人杜建勇，男，1972年5月14日出生，住所地河北省沧州市青县，
本院在执行韩强与杜建勇民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）冀0922民初3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人杜建勇给付借款43500元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杜建勇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人杜建勇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年十月九日
书记员 申学增
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12986号
原告:宁夏萨力穆清真肉食品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街云和家园36号楼4单元101室。
法定代表人：马春荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1969年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏萨力穆清真肉食品有限责任公司与被告陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇强，被告陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏萨力穆清真肉食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款54090.80元及违约金16227.24元（54090.80元×30%）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告协商，原告为被告承包的曲江生态花园烤全羊馆供应整羊，被告在收到羊肉后10日内向原告付款，逾期承担每日10%的滞纳金。2015年7月4日，原告与被告对账并确认截止当日被告欠原告羊肉款2050元。后被告继续于2015年7月4日至2015年11月19日期间向原告赊购羊肉，被告共欠原告54090.80元羊肉款。
陆斌辩称，不同意支付原告货款及违约金。陆斌承包了曲江生态园的烤全羊馆，2015年3月至2015年9月初，陆斌均在原告处购买羊肉。贾海龙、何俊雄、王皓与陆斌系合作关系，贾海龙、王皓是陆斌找来的烤羊师傅，2015年3月至2015年9月初是贾海龙烤羊，之后是王皓，何俊雄负责将成品烤羊送至曲江酒店。贾海龙、何俊雄、王皓签字的送货单陆斌不认可，原告与陆斌一直没有对账，货款金额无法确定；原告与陆斌没有约定违约金，原告主张的违约金计算方式陆斌不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给�告供应羊肉。2015年7月4日，被告在原告提供的《马吉林牛羊批发店专用单》中记载：”曲江2015年7月4日付30000元.叁万元正.下欠2050元。陆斌。”原告另向本院提交2015年7月9日至2015年11月2日期间金额共计61671.80元的24张《马吉林牛羊批发店专用单》，被告在其中金额共计5909元的3张单据中签字，贾海龙在其中金额共计15037元的6张单据中签字，何俊雄在其中金额共计34142元的11张单据中签字，贾海云在其中金额共计3140元的2张单据中签字，王皓在其中金额共计3443.80元的2张单据中签字。每张《马吉林牛羊批发店专用单》均备注：”本店所售商品要求十日内付清现金，过期承担本金额每日10%滞纳金。签字后承担法律责任”。2015年11月19日，原告又给被告供应369元的羊肉，被告在《收据》中签字确认。被告于2015年8月9日支付原告10000元货款�上述未支付货款总金额为54090.80元。
本院认为，原告提交的《马吉林牛羊批发店专用单》分别由被告陆斌及贾海龙、何俊雄、贾海云、王皓签字，陆斌虽对他人签字均不认可，但陈述其承包了曲江生态园的烤全羊馆并在原告处购买羊肉，贾海龙、何俊雄、王皓与其系合作关系，贾海龙、王皓是陆斌找来的烤羊师傅，何俊雄负责成品烤羊送至曲江酒店；结合原告提供的2015年7月9日至2015年11月2日期间的24张《马吉林牛羊批发店专用单》，陆斌签字的仅有3张，其余由贾海龙、何俊雄、王皓等签字，贾海龙、何俊雄、王皓签字的时间连续且与陆斌陈述在原告处购买羊肉以及与该三人合作的时间可以对应，故原告有理由认为贾海龙、王皓、何俊雄系代表被告收取羊肉，通过《马吉林牛羊批发店专用单》、《收据》可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告诉请的货款金额中的3140元由贾海云签字，原告未举证证明贾海云的签字与被告欠付原告货款具有关联性，故对该3140元本院不予支持，对其余50950.80元（54090.80元-3140元）货款本院予以支持。原告主张的违约金16227.24元，被告未按期支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。因《马吉林牛羊批发店专用单》中约定的违约金过高，原告按照未付货款的30%主张，但被告仍有异议，根据原告的损失及被告的违约程度，本院酌情支持被告支付原告违约金5095.08元（50950.80元×10%）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陆斌于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏萨力穆清真肉食品有限责任公司货款50950.80元及违约金5095.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取计779元，由原告宁夏萨力穆清真肉食品有限责任公司负担158元，被告陆斌负担621元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一八年二月二十八日
书记员 锁莉萍
附2：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付�定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1391号
原告：韩某甲，男，汉族，住庆城县。
原告：韩某乙，男，汉族，住庆城县。
原告：张某甲，男，汉族，住庆城县。
原告：张某乙，男，汉族，住庆城县。
原告：韩某丙，男，汉族，住庆城县。
委托诉讼代理人：韩某丁，汉族，住庆城县。
被告：庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会，住所地庆城县。
法定代表人，陈某某，村主任。
被告：李某某，男，汉族，住庆城县。
原告韩某甲、韩某乙、张某甲、张某乙、韩某丙与被告庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会、李某某不当得利纠纷一案(立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷)，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日、9月7日两次公开开庭进行了审理，原告韩某甲、韩某乙、张某甲、张某乙、韩某丙委托诉讼代理人韩某丁、被告庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会法定代表人陈某某均到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加第一次庭审，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲、韩某乙、张某甲、张某乙、韩某丙向本院提出诉讼请求:1.请依法判决二被告返还原告韩某甲征地补偿款36288元，返还原告韩某乙征地补偿款4945.6元，返还原告张某甲征地补偿款27216元，返还原告张某乙征地补偿款3396.8元，返还原告韩某丙征地补偿款10300.8元；并从2014年5月26日起按每年6%向五原告分别支付租金占用期间的利息；2.请求二被告分别支付五原告各自索款损失1500元，共计7500元3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年前季，长庆油田采油二厂在庆城县蔡口集乡龙头寺村白家滩自然村整修镇325井油田井场，征用原告韩某甲塬地1.2亩、征用原告韩某乙山地0.281亩、征用原告张某甲塬地0.9亩、征用原告张某乙山地0.193亩、征用原告韩某丙塬地0.18亩、山地0.276亩，2011年支付了附属物补偿款，但土地征收补偿金迟迟未支付，时至2017年6月14日长庆油田采油二厂对镇325井封井时，五原告阻挡索要征地补偿金，得知征地补偿金已于2014年5月26日经被告蔡口集乡龙头寺村民委员会通过支票方式一并支付给被告李某某132483元。（整修井场征用李某某牧草地5.72亩，补偿金50336元）后五原告找村委会索要补偿款，龙头寺村委会以系前任村委会成员工作失误所致为由予以推诿，后经蔡口集乡人民调解委员会调查，查明确系龙头寺前任村支书吴某某误将五原告的征地补偿款一并兑付于李某某。经调解，李某某拒不退还多领取的82147元，五原告无奈诉至法院。
庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会辩称，五原告主张事实属实，但系上届村委会成员工作失误导致全部补偿款打入李某某一人名下，应由李某某返还多领取的征地补偿款。
被告李某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。
1、身份证复印件，证实五原告基本情况，主体身份适格。
2、庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会出具的白家滩组镇325井征地花名单一份，证实镇325井征地亩数及补偿金额情况，其中征用韩某甲塬地1.2亩，补偿款36288元；征用韩某乙山地0.281亩，补偿款4945.6元，征用张某甲塬地0.9亩，补偿款27216元；征用张某乙山地0.193亩，补偿款3396.8元；征用韩某丙塬地0.18亩、山地0.276亩，补偿款10300.8元；征用李某某牧草地5.72亩，补偿款50336元。
3、收款凭据复印件2份、龙头寺村委会镇325井征地款发放表1份、证人吴某某证言1份，证实李某某领取全部征地款132483元的事实。
4、蔡口集乡人民调解委员会情况说明证实，经蔡口集乡人民调解委员会调查，李某某多领取五原告征地款82147元属实，经调解李某某拒不退还。
五原告申请本院调取土地征收协议书证实甲方庆城县国土局征收乙方蔡口集乡龙头寺行政村土地共计8.75亩，其中井场用地5.72亩（李某某地），道路用地3.03亩（五原告地），土地补偿及安置补助费共计132483元。
经过当庭质证,上述证据能够相互印证，形成完整证据链条证实五原告主张事实，本院作为定案依据予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年前季，长庆油田采油二厂在庆城县蔡口集乡龙头寺村白家滩自然村整修镇325井油田井场，通过庆城县国土资源局和蔡口集乡龙头寺行政村协议，征用韩某甲塬地1.2亩、征用韩某乙山地0.281亩、征用张某甲塬地0.9亩、征用张某乙山地0.193亩、征用韩某丙塬地0.18亩、山地0.276亩，征用李某某牧草地5.72亩，2014年5月26日，被告庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会通过支票方式将原属于五原告及被告李某某的征地补偿款共计132483元一并支付给被告李某某。后五原告找村委会索要补偿款，龙头寺村委会以系前任村委会成员工作失误所致为由予以推诿，后经蔡口集乡人民调解委员会调查，查明确系龙头寺行政村前任村支书吴某某误将五原告的征地补偿款一并对付于李某某。经调解，李某某拒不退还多领取的82147元。
本院认为，被告李某某经本院传票传唤后，不出庭应诉答辩，应视为对原告起诉状中主张权利所依据的基本事实的默认。公民的合法权益受法律保护，五原告承包地被征收，按照法律规定，应当获得土地补偿及安置补助费，李某某多领取应属于五原告的征地补偿款，没有法律依据，造成五原告利益受损，构成不当得利，应予以退还。村民委员会作为基层群众集体组织，具有民事权利能力，作为分配款项的支配者，应依法承担给付原告分配款的义务，但其因工作人员失误未尽到职责义务，造成征地补偿款错误兑付的事实，侵犯五原告财产权益，负有过错责任，因被告庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会侵权行为，造成五原告利益受损，被告李某某受益，应承担连带责任。五原告诉求二被告共同返还征地款的诉求于法有据，应予支持，对于五原告要求二被告支付租金占用期间按年利率6%支付利息的诉求，依照法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，二被告应按中国人民银行同期贷款利率连带承担利息给付义务。对于五原告诉求的要求二被告承担索款损失共计7500元的诉求，因不能提供证据予以证明，故对该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》131、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内返还原告韩某甲征地补偿款36288元，返还原告韩某乙征地补偿款4945.6元，返还原告张某甲征地补偿款27216元，返还原告张某乙征地补偿款3396.8元，返还原告韩某丙征地补偿款10300.8元；并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2014年5月26日起计算至判决确定给付之日止）；
二、庆城县蔡口集乡龙头寺村村民委员会承担连带给付责任；
三、驳回原告韩某甲、韩某乙、张某甲、张某乙、韩某丙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费共计1456元，由被告李某某、庆城县蔡口集乡龙头寺村民委员会共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 王亮道
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贺飞飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初293号
原告：陈军，男，1965年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告：张世铭，男，1957年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
原告陈军与被告张世铭不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取计543元，由原告陈军负担。
审判员 杨胜琪
二〇一八年三月八日
书记员 谢林锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4679号
原告杨臻，男，汉族，1984年1月12日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司
统一社会信用代码：911XXXXXXXX9824
地址：东胜区铁西经济开发区迎宾路东
法定代表人郭三祥，玺该公司董事长。
第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司
工商登记注册号：152XXXXXXXX1366
地址：东胜区铁西经济开发区迎宾路东
法定代表人闫自强，系该公司总经理。
原告杨臻诉被告鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司、第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行审理。
原告杨臻向本院提出诉讼请求：一、判令被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司限期为原告杨臻办理房屋产权权属证书；二、判令被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司限期向原告杨臻支付逾期办理产权证的违约金130000元（自2012年1月8日起计算至2017年5月25日止）；三、判令被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司、第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司共同向原告杨臻返还二被告代收的产权契税10223元、两共基金13630元、印花税费5元、产权登记费80元（四项合计23938元）；四、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月8日，原告杨臻与被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司（以下简称被告玺建祥房地产公司）签订编号为2010-0022943号《商品房买卖合同》一份，约定原告杨臻交付首付款281524元，剩余400000元抵押房本办理15年期限银行贷款，后原告杨臻于2013年11月还清银行贷款，向被告玺建祥房地产公司购买其开发建设的鄂尔多斯市东胜区铁西二期鄂尔多斯街北、东贸路西3号楼1单元803号房产一套，建筑面积113.21平方米。同时合同第十五条约定被告玺建祥房地产公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金”。而在签订正式合同签的2012年1月8日，原告杨臻与被告玺建祥房地产公司委托的第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司（以下简称被告玺建祥物业公司）交纳了办理产权证需缴纳的产权契税12142元、两共基金16189元、印花税费5元、产权登记费80元，四项合计共交纳了28416元。
原告杨臻于2012年1月8日接收房屋后，被告玺建祥房地产公司迟迟不予办理产权登记手续，经过五年的追讨，房产证依然未能办理。2016年年底，原告杨臻无奈之下向鄂尔多斯市房管局投诉并咨询才发现，被告根本没有将业主缴纳的办理产权证需缴纳的产权契税、两共基金、印花税费、产权登记费等交到房产管理部门，而是私自挪用了该部分税费。
原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告玺建祥房地产公司迟迟不予办理产权手续的行为已经构成了严重违约！根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定逾期办理房屋权属证书的，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。虽然双方合同约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金”，但该合同属于格式合同，该条款显示公平，约定的违约金比例过低，与被告玺建祥房地产公司的违约程度以及原告杨臻的实际经济损失不符！
根据《合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定”当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原告认为本案的违约金应当按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算。
第三人作为被告关联公司，代被告玺建祥房地产公司收取办理产权证需缴纳的产权契税、两共基金、印花税费、产权登记费合计28416元，却私自挪用，未按规定交纳到房屋行政管理部门，致使原告的房屋权属证书迟迟不能办理，应当向原告全额退还，由原告杨臻向房屋行政管理部门自行缴纳。
综上所述，被告玺建祥房地产公司迟迟拒绝为原告杨臻办理产权权属登记证书的行为已经构成了严重违约，依法应当赔偿由此给原告造成的经济损失，因合同约定的违约金过低，法院应当依法予以调整！被告及第三人代收相关税费却拒不向向管理机关缴纳，依法应当返还给原告，故诉至法院。
被告于2016年11月21日向本院提出管辖权异议申请，理由为原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁”，因此人民法院应依法终止审理本案，驳回原告起诉。
本院经审查认为，原、被告于2011年1月10日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。因此，被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司提出的管辖权异议申请成立，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨臻的起诉。
案件受理费1689元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜 晴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨智业
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初4679号原告杨臻，男，汉族，1984年1月12日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司统一社会信用代码：911XXXXXXXX9824地址：东胜区铁西经济开发区迎宾路东法定代表人郭三祥，玺该公司董事长。第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司工商登记注册号：152XXXXXXXX1366地址：东胜区铁西经济开发区迎宾路东法定代表人闫自强，系该公司总经理。原告杨臻诉被告鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司、第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行审理。原告杨臻向本院提出诉讼请求：一、判令被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司限期为原告杨臻办理房屋产权权属证书；二、判令被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司限期向原告杨臻支付逾期办理产权证的违约金130000元（自2012年1月8日起计算至2017年5月25日止）；三、判令被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司、第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司共同向原告杨臻返还二被告代收的产权契税10223元、两共基金13630元、印花税费5元、产权登记费80元（四项合计23938元）；四、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月8日，原告杨臻与被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司（以下简称被告玺建祥房地产公司）签订编号为2010-0022943号《商品房买卖合同》一份，约定原告杨臻交付首付款281524元，剩余400000元抵押房本办理15年期限银行贷款，后原告杨臻于2013年11月还清银行贷款，向被告玺建祥房地产公司购买其开发建设的鄂尔多斯市东胜区铁西二期鄂尔多斯街北、东贸路西3号楼1单元803号房产一套，建筑面积113.21平方米。同时合同第十五条约定被告玺建祥房地产公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金”。而在签订正式合同签的2012年1月8日，原告杨臻与被告玺建祥房地产公司委托的第三人鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司（以下简称被告玺建祥物业公司）交纳了办理产权证需缴纳的产权契税12142元、两共基金16189元、印花税费5元、产权登记费80元，四项合计共交纳了28416元。原告杨臻于2012年1月8日接收房屋后，被告玺建祥房地产公司迟迟不予办理产权登记手续，经过五年的追讨，房产证依然未能办理。2016年年底，原告杨臻无奈之下向鄂尔多斯市房管局投诉并咨询才发现，被告根本没有将业主缴纳的办理产权证需缴纳的产权契税、两共基金、印花税费、产权登记费等交到房产管理部门，而是私自挪用了该部分税费。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告玺建祥房地产公司迟迟不予办理产权手续的行为已经构成了严重违约！根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定逾期办理房屋权属证书的，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。虽然双方合同约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金”，但该合同属于格式合同，该条款显示公平，约定的违约金比例过低，与被告玺建祥房地产公司的违约程度以及原告杨臻的实际经济损失不符！根据《合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定”当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原告认为本案的违约金应当按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算。第三人作为被告关联公司，代被告玺建祥房地产公司收取办理产权证需缴纳的产权契税、两共基金、印花税费、产权登记费合计28416元，却私自挪用，未按规定交纳到房屋行政管理部门，致使原告的房屋权属证书迟迟不能办理，应当向原告全额退还，由原告杨臻向房屋行政管理部门自行缴纳。综上所述，被告玺建祥房地产公司迟迟拒绝为原告杨臻办理产权权属登记证书的行为已经构成了严重违约，依法应当赔偿由此给原告造成的经济损失，因合同约定的违约金过低，法院应当依法予以调整！被告及第三人代收相关税费却拒不向向管理机关缴纳，依法应当返还给原告，故诉至法院。被告于2016年11月21日向本院提出管辖权异议申请，理由为原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁”，因此人民法院应依法终止审理本案，驳回原告起诉。本院经审查认为，原、被告于2011年1月10日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。因此，被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司提出的管辖权异议申请成立，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨臻的起诉。案件受理费1689元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杜 晴二〇一六年十一月二十二日书记员 杨智业
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执732号
申请执行人张玉。
被执行人红旗渠建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0811民初2205号民事调解书，责令被执行人红旗渠建设集团有限公司立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人红旗渠建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人红旗渠建设集团有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人红旗渠建设集团有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十一日
书记员 白中华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4345号
罪犯王传跃，男，1969年11月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年二月二十三日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第8号刑事判决，以被告人王传跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王传跃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王传跃在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王传跃自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯王传跃在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传跃减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2150号
原告：余雨玲，女，1973年9月22日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告：张华，男，1978年12月23日出生,土家族，住湖南省溆浦县。
原告余雨玲与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余雨玲到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雨玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币25万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算从2017年4月24日起算至还清之日止）。事实和理由：被告曾在天台工作生活，期间因资金紧张，在2011年11月1日、11月6日、2012年1月16日，被告张华分3次向原告共借款25万元。前二次出具了借条后，通过银行卡卡转账的方式交付款项，每次10万元，最后一次借款5万元是通过银行转账的方式交付，但未出具借条。借款后被告一直未还。
被告张华未答辩。
原告余雨玲向本院递交了借条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份、银行流水账单1份。被告张华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华向原告余雨玲借款事实清楚，证据充分，应当按照约定及时偿还借款。故对原告余雨玲要求被告张华偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告张华拖欠未还，原告有权要求被告张华在起诉后按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张华在本判决生效之日起10日内偿还原告余雨玲借款人民币25万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年4月24日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年五月八日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2150号原告：余雨玲，女，1973年9月22日出生,汉族，住浙江省天台县。被告：张华，男，1978年12月23日出生,土家族，住湖南省溆浦县。原告余雨玲与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余雨玲到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雨玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币25万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算从2017年4月24日起算至还清之日止）。事实和理由：被告曾在天台工作生活，期间因资金紧张，在2011年11月1日、11月6日、2012年1月16日，被告张华分3次向原告共借款25万元。前二次出具了借条后，通过银行卡卡转账的方式交付款项，每次10万元，最后一次借款5万元是通过银行转账的方式交付，但未出具借条。借款后被告一直未还。被告张华未答辩。原告余雨玲向本院递交了借条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份、银行流水账单1份。被告张华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华向原告余雨玲借款事实清楚，证据充分，应当按照约定及时偿还借款。故对原告余雨玲要求被告张华偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告张华拖欠未还，原告有权要求被告张华在起诉后按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张华在本判决生效之日起10日内偿还原告余雨玲借款人民币25万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年4月24日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年五月八日代书记员 陈可欣????3?
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审6号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人龙江，男，1981年10月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人卢萍丽，女，1988年12月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年10月25日作出的崇卫计征字(2016)104069号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104069号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104069号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月25日作出的崇卫计征字(2016)104069号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民再48号
二审上诉人（原审原告）崔晓光，男，1966年1月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人张俐丽，女，1966年4月28日出生，汉族，住焦作市解放区，系崔晓光妻子。
二审被上诉人（原审被告）崔大奇，男，1963年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
二审上诉人崔晓光因与二审被上诉人崔大奇继承及共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终382号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一七年十月九日作出（2017）豫08民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人崔晓光及其委托诉讼代理人张俐丽、二审被上诉人崔大奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晓光申请再审称，本案一二审判决错误，依法应予改判。请求：1、依法分割父母存款34万元。2、崔大奇有隐匿、转移老人资产的行为，致使老人的遗产数额不确定，严重侵害了崔晓光的知情权和继承权，依法追究其侵权责任。3、老人的工商银行存款及利息要求分割。4、第三人张俐丽对老人进行了主要的赡养义务，请求法庭对遗产酌情分割。
崔大奇辩称，崔晓光的再审请求和理由不能成立，本案一、二审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫08民终382号民事判决及焦作市解放区人民法院（2015）解民重字第12号民事判决；
二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。
审判长 柳 涛
审判员 徐世魁
审判员 曹艳娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王东娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27669号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：伍克林，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告伍克林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1105号
原告：江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行，住所地江苏省扬州市广陵区皮市街与广陵路交界东北角第B1幢。
主要负责人：金逻旋，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：扬州水利建筑工程公司，住所地江苏省扬州市广陵区缺口河东南段68号。
法定代表人：范敬圣。
被告：扬州金泰管业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园董庄路2号。
法定代表人：郑寿猛。
被告：范敬圣，男，1970年11月28日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：黄霞，女，1970年8月16日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：武缨，女，1968年12月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：汤明，男，1966年10月7日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行（以下简称方圈门支行）与被告扬州水利建筑工程公司（以下简称水利公司）、扬州金泰管业有限公司（以下简称金泰公司）、范敬圣、黄霞、武缨、汤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方圈门支行向本院提出诉讼请求：1.被告水利公司给付贷款本金5867920.05元及截止2017年2月14日的利息440207.11元（此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）、律师费180000元；2.被告金泰公司、范敬圣、黄霞、武缨、汤明承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，水利公司与方圈门支行签订最高额综合授信合同一份，约定：方圈门支行向水利公司提供最高额授信额度29500000元，授信期限自2014年9月23日至2015年9月21日止。金泰公司、范敬圣、黄霞、武缨、汤明为上述合同项下借款承担最高额连带保证责任。2014年9月份，水利公司分两次向方圈门支行计借款9500000元。借款到期后，水利公司未按期还款，截止2017年2月15日尚欠方圈门支行贷款本金5867920.05元及利息440207.11元。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的最高额综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额连带责任保证书、送达地址确认书、欠息清单、代理合同、律师费发票等证据，本院认定事实如下：
1.2014年9月23日，水利公司与方圈门支行签订最高额综合授信合同一份，约定：方圈门支行向水利公司提供最高额综合授信额度29500000元（其中贷款9500000元、银行保函20000000元），授信期限自2014年9月23日至2015年9月21日止，授信人为催收所产生的律师费等由受信人承担。
2.2014年9月23日，方圈门支行与水利公司签订流动资金借款合同一份，向水利公司发放贷款6000000元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，借款年利率7.8%，逾期罚息按借款利率加收30%、计复利。
3.2014年9月30日，方圈门支行与水利公司签订流动资金借款合同一份，向水利公司发放贷款3500000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，借款年利率7.8%，逾期罚息按借款利率加收30%、计复利。
4.2014年9月23日，金泰公司与方圈门支行签订最高额保证合同一份，范敬圣、黄霞、武缨、汤明分别向方圈门支行出具最高额个人连带责任保证书各一份，五保证人分别自愿为上述最高额综合授信合同项下最高额不超过29500000元的债务提供连带责任保证。
5.水利公司未依约还款，截止2017年2月14日尚欠方圈门支行贷款本金5867920.05元、利息（含罚息）440207.11元.
6.方圈门支行为委托律师代理本案诉讼与江苏征远律师事务所签订代理合同，发生律师费180000元。
本院认为，方圈门支行与水利公司之间的借款合同、方圈门支行与金泰公司、范敬圣、黄霞、武缨、汤明之间的保证合同均合法有效。方圈门支行依约发放了贷款。借款到期后，借款人水利公司未依约还款。贷款人方圈门支行有权要求借款人立即偿还全部贷款本息、承担其实现债权的律师费，并要求各连带责任保证人承担连带共同保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告扬州水利建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行贷款本金5867920.05元及截止2017年2月14日的利息440207.11元（此后至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算）、律师费180000元；
二、被告扬州金泰管业有限公司、范敬圣、黄霞、武缨、汤明对本判决第一项所确定的债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人扬州水利建筑工程公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57216元减半收取为28608元、财产保全费5000元，合计诉讼费33608元，由六被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告多预交的诉讼费用28608元本院予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年四月六日
书记员 魏 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9727号
原告：沈阳恒拓装饰饰品有限公司。
法定代表人：林传强，职务：经理。
委托代理人：杨明，系辽宁滳德律师事务所律师。
被告：李枫。
原告沈阳恒拓装饰饰品有限公司与被告李枫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨明，被告李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠合同款377639.95元及逾期利息（自2016年10月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日原告与被告签订合同，被告向原告订购木纹铝单板，原告进行加工。2016年10月5日，经双方对账，合同总价款为551809.95元，原告已付货款174170元，尚欠377639.95元。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：2016年7月28日，我认识武鹏辉，我用沈阳鑫鹏辉金属制品有限公司和通辽金叶广场签订了木纹铝单板制作安装。在50左右万元的金额。合同签订后要找厂家制作，就找到原告方了，要求原告连制作带安装。我确实去参与签合同的事情，是我与武鹏辉在一起跟合同签订的制作安装合同。还有一份合同是在2016年8月26日，恒拓公司授权我与金叶公司又签订了188840元的合同。原来的合同是室内的，后来的合同是室外的。当时签订的时候是原告给我出具的授权委托书，让我出面代表恒拓公司签订的合同。后来金叶广场的钱没有付清。第一份合同的定金是鹏辉公司支付给恒拓公司的，预付款9万多元。然后应该由金叶广场再支付给鹏辉公司。据我所知金叶公司没有给鹏辉公司付款完毕，鹏辉公司也没有给恒拓公司支付完毕。
原告围绕诉讼请求依法提交了安装合同、对账单、等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告签订一份《铝单板销售及安装合同》，合同约定：被告向原告订购木纹铝单板，原告按照图纸进行加工。合同约定了六种型号铝板的单价和人工单价，合同总金额为264795元。结算以设计变更、现场收货签收清单，工程验收单为依据。交货地点为施工现场。合同签订后，原告按照约定将货供至施工现场。2016年10月5日，经双方对账，实际发生货款金额为364934.27元，安装费185875.68元，合同总金额为550809.95元。原告已付货款174170元，尚欠377639.95元。被告在对账单上签字。该对账单形成后，被告未能给付原告货款，至今尚欠原告货款377639.95元。
本院认为：原告与被告签订的《铝单板销售及安装合同》，系其双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方应按照协议约定，各自履行义务。现原告已经按照合同约定将铝单板供至合同约定的施工现场，被告收到货后，又与原告于2016年10月5日形成一份对账单，确认欠款金额为377639.95元。因被告未能给付原告该款，现原告主张权利，要求被告给付其欠款和逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的该合同只是代鹏辉公司签字，合同款亦不是其支付的，其只是中介人，不应承担付款义务的抗辩理由，本院认为，本案的《铝单板销售及安装合同》以及对账单均是被告个人与原告形成的，被告是履行该合同义务的相对人，其并未支付合同价款而是由他人付款，并不是其否认合同义务的法定事由，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李枫于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒拓装饰饰品有限公司货款377639.95元；
二、被告李枫于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒拓装饰饰品有限公司逾期还款利息(以本金377639.95为基数，从2016年10月6日开始至付清之日止，按照人民银行同期同类基准贷款利率计算);
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕晨曦
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第697号公诉机关惠安县人民检察院。被告人胡某某，49岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被查获，2015年8月19日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月18日22时50分许，被告人胡某某未取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车从泉州台商投资区东园镇上林村出发，行至东园镇东园村旭峰花园路口时，被公安民警当场查获。经对被告人胡某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为126.43mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽取血样照片，机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录、扣押笔录扣押清单，抓获经过，户籍证明，被告人胡某某的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某无证醉酒驾驶无牌号摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年8月18日起至2015年10月2日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员许国强二〇一五年八月二十六日书记员王佳森附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12840号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖某，女，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址：广州市萝岗区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年2月19日的信用卡欠款17662.76元【其中本金9218.6元、利息8444.16元】，从2017年2月20日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月19日，欠本金9218.6元、利息8444.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赖某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9218.6元及利息（暂计至2017年2月19日的利息为8444.16元,从2017年2月20日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告赖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第78号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘津铭，曾用名刘汉，男，1991年2月14日出生于陕西省岚皋县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山东省淄博市张店区。2011年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第120号起诉书指控被告人刘津铭犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人刘津铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月4日晚21时许，被告人刘津铭至本市武侯区一环路南一段24号四川大学望江校区男生宿舍东五舍5楼534寝室，趁该寝室无人之机，进入房间将被害人路某某的一台宏基笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1573元。后被告人刘津铭在四川大学内被保安队员挡获，后移交至公安机关。被盗笔记本电脑已被追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、扣押及发还物品清单、现场图及照片、成都市武侯区物价局价格鉴定中心出具的价格鉴定结论、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人刘津铭的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人刘津铭六个月以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人刘津铭对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人刘津铭请求法院从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘津铭犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘津铭以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘津铭归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘津铭系初犯，本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘津铭犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘津铭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月5日起至2012年3月4日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一一年十二月三十一日
书 记 员 马玲菲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初357号
原告：朱世堂，男，汉族，住志丹县。
被告：康玉刚，男，汉族，住志丹县。
被告：康赵刚，男，汉族，现住址不详。
原告朱世堂与被告康玉刚、康赵刚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告朱世堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告代清偿信用联社的借款本金及利息37221.17元；2.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月24日在志丹县信用联社纸坊信用社贷款24000元，由原告担保。后原告代被告向信用联社清偿本息共计37221.17元。
本院经审查认为：本院在审理原告朱世堂与被告康玉刚、康赵刚追偿权纠纷中，经本院审查，原告提供的被告康赵刚地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，该案无法依程序进行审理，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱世堂的起诉。
案件受理费730元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月九日
书记员 张雨婷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初18号
原告陈晓静，女，1978年5月3日出生，住所地龙江县。
被告柏龙，男，1988年3月1日出生住所地泰来县，现下落不明。
原告陈晓静与被告柏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓静到庭参加诉讼，被告柏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓静向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠借款本息合计12000.00元。事实和理由：被告因春耕生产缺少资金，于2014年2月7日向其借款12000.00元，双方约定2015年1月1日还清欠款。后被告离家外出打工，该款一直未能偿还，现请求法院判令被告给付上述款项。
被告柏龙经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示欠据一份，证明被告尚欠其借款10000.00元和利息2000.00元。2、出示泰来县克利镇洪家村村民委员会出具的证明一份，证明被告柏龙离家外出打工，现在下落不明。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月7日，被告柏龙因农业生产需要，向原告陈晓静借款10000.00元，当时双方约定按年利率2分支付利息，2015年1月1日还款。被告于当日向原告出具了包含利息2000.00元在内的金额为12000.00元的借据一份。2014年12月份，被告离家外出打工，下落不明，此款一直未能给付。现原告诉讼来院，请求判令被告给付此款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的欠据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏龙于本判决生效后10日内给付原告陈晓静尚欠借款本息合计12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费100.00元，和公告费560.00元由被告柏龙负担。此款于判决生效后10日内给付原告陈晓静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 张继波
人民陪审员 朱亚杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于 洋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初510号
原告单君，男，1983年5月19日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人焦京敏，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京世纪军创科技有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号1002A。
法定代表人吴曼，法定代表人。
本院在审理原告单君不服被告北京市发展和改革委员会作出的《行政复议决定书》（京发改复字［2016］27号）一案中，因单君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按单君撤诉处理。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由单君负担（已交纳）。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 张京颖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 丹
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2112-1号
被罚款人：何现伟，男，1968年3月17日生，汉族，住鲁山县赵村，身份证号码：41042319680317XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行贾四、贾建通、何现伟借款一案中，查明被罚款人何现伟拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对何现伟罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审239号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：官超，男，1987年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：赵鸿（官超之妻)，1993年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年10月20日对被申请执行人官超、赵鸿作出的夏卫计生征字[2015]第1037号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1037号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人官超、赵鸿在2010年7月25日已生育一女孩的情况下，于2015年1月27日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人官超、赵鸿作出夏卫计生征字[2015]第1037号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人官超、赵鸿在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1037号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人官超、赵鸿在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1037号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2841号
原告：丘可坑，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市石湾裕龙陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎街道大江乡，注册号91440604708175893M。
法定代表人：梁裕恩，董事长。
委托诉讼代理人：霍超雄，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：何翠华，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告公司员工。
原告丘可坑诉被告佛山市石湾裕龙陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄小芳
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2841号原告：丘可坑，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山市石湾裕龙陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎街道大江乡，注册号91440604708175893M。法定代表人：梁裕恩，董事长。委托诉讼代理人：霍超雄，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：何翠华，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告公司员工。原告丘可坑诉被告佛山市石湾裕龙陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄小芳人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年五月十五日书 记 员  叶萃颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5847号
被执行人常熟市金忠物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇新州村（常熟市环球银粉厂内）。
法定代表人邵金祥。
被执行人常熟市正大纺织印染有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪镇碧中路。
法定代表人林正刚，该公司董事长。
被执行人邵金元，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人叶东亚，女，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人邵金祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人李国英，女，1944年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常薇莉，女，1969年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟市金忠物资贸易有限公司、常熟市正大纺织印染有限公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11147号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:案件受理费85009元，财产保全费5000元，合计诉讼费90009元，由常熟市金忠物资贸易有限公司负担90009元，常熟市正大纺织印染有限公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉承担连带清偿责任。因被执行人未交纳诉讼费，本院根据民二庭移交于2017年7月13日立案受理，移交执行标的为90009元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下无存款，车辆、不动产均被另案查封，本案无处置权，此外，被执行人未有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初11147号民事判决书案件受理费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 温凯伦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6350号
原告：刘春江，男，1996年4月12日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告刘春江与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告刘春江于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春江撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘春江负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4585号
上诉人（一审原告）：张华军，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。
委托代理人：张艳梅，广东品科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
法定代表人：范题，该行行长。
委托代理人：裴照众，系该银行员工。
委托代理人：陈小冰，系该银行员工。
上诉人张华军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）银行卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张华军起诉请求：1、建行东莞分行赔偿张华军82614.3元；2、建行东莞分行支付利息24元（以82614.3元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率计算从2016年11月6日起支付至付清之日止，暂计至起诉之日为24元；3、本案的诉讼费由建行东莞分行承担。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张华军的诉讼请求。本案一审受理费932.98元，由张华军负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初797号民事判决。
张华军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令建行东莞分行赔偿张华军82614.3元及利息24元；3、本案诉讼费用由建行东莞分行承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，应予以改判。由于张华军的案涉手机已经毁坏，无法提供证据原件给一审法院核对。但关于张华军有理由相信涉案短信是由建行95533发出的这一事实，一审质证过程中，建行东莞分行已经确认相关手机截图打印件的真实性即短信是由95533（附建行字样、图标）发出的事实，只是在其关联性上不确认打印件上所列服务电话。张华军无法判断其服务电话的真伪，也无法证实涉案短信是否由建行东莞分行发出，但完全有理由相信由95533（且附有建行字样、图标）发送的短信是建行东莞分行发出的。因此一审法院认定张华军没有提交证据证明涉案短信是由建行东莞分行发出的事实错误。（二）一审法院加重了张华军的举证责任，应予以纠正。1、建行东莞分行在涉案银行卡出现异常交易时未采取安全保障措施，存在明显过错。案发当时，张华军名下的建行龙卡通内的82614.3元不翼而飞，异常划款共计83次，除最后一次外，其余82次交易金额均为998-999元。在半个小时里面出现如此频繁且异常的交易情况，建行东莞分行没有采取任何保障或补救措施，造成张华军严重经济损失，过错显而易见。即便建行东莞分行主张张华军存在过错，也不能排除建行东莞分行的过错责任。2、建行东莞分行未提交任何证据举证证明其已经履行安全保障义务，从而间接加重了张华军的举证责任，进而判决错误。
建行东莞分行在未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
另查明，一审庭审笔录记载建行东莞分行质证张华军提交的《截图》证据时称，确认截图真实性，但不确认短信是由建行东莞分行发出的。张华军在一审庭审中回应“如何判断短信是由建设银行的系统发送”时陈述：“因为短信上有建设银行的标志和名称，内容与张华军在建行办理的信用卡的内容是相符的。其中当时发送出来的短信号码就是95533，但短信显示出来就是建设银行，因手机黑屏现无法使用，也无法出示原物。”
本院认为，本案为银行卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉，本案的争议焦点为：张华军主张建行东莞分行应向其赔偿82614.3元及利息能否支持。对此，本院分析如下：
首先，关于张华军有无举证证明指示其操作的短信为建行东莞分行发出。张华军上诉称建行东莞分行确认手机截图打印件的真实性即短信是由95533（附建行字样、图标）发出的事实，该说法与一审庭审笔录记载的双方质证的陈述不符。建行东莞分行在一审庭审中确认截图真实性，但不确认该短信由建行发出，截图也无法显示短信由95533或建行东莞分行发出，仅凭截图的内容，不能得出有理由相信是建行发出短信的结论，而张华军又明确表示不能出示手机原物，故一审法院认定张华军未举证证明短信由建行东莞分行发出并无不当，张华军上诉称一审法院加重其举证责任，没有事实和法律依据。
其次，关于建行东莞分行有无过错。张华军上诉称建行东莞分行对异常交易未采取保障交易安全的措施，但据张华军的陈述，案涉款项被盗用系其本人在未核实短信来历的情况下，根据不明电话发来的链接进行操作并致账户号码、密码、验证码泄露而发生，一审法院认定建行东莞分行不存在未履行资金安全保障义务的情形，合理有据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张华军的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1865.96元，由上诉人张华军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯文娟
胡春晖
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督41号
申请人：长春市双益农业科技有限公司。
法定代表人高曼，总经理。
委托代理人王晓艳，该公司财务会计。
被申请人：张德保。
申请人长春市双益农业科技有限公司与被申请人张德保申请支付令一案，本院于2018年3月1日立案后，申请人于2018年3月9日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0112民督41号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人长春市双益农业科技有限公司负担。
代理审判员 朱丽波
二〇一八年三月九日
书 记 员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督41号申请人：长春市双益农业科技有限公司。法定代表人高曼，总经理。委托代理人王晓艳，该公司财务会计。被申请人：张德保。申请人长春市双益农业科技有限公司与被申请人张德保申请支付令一案，本院于2018年3月1日立案后，申请人于2018年3月9日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0112民督41号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市双益农业科技有限公司负担。代理审判员  朱丽波二〇一八年三月九日书 记 员  柴疏桐
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初字337号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨世伟，男，1983年9月25日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无固定职业，住随州市曾都区。2016年11月28日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留,2016年12月23日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人杨世伟犯非法拘禁罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，周某向李某1借款30万元。2016年11月23日晚，李某1等人在武汉市田园餐馆就餐时遇见借款未还的周某，李某1上前索要借款并拦住周某不让其离开，周某一行人员见状报警，武汉市长青路派出所民警赶至现场将双方带至派出所。得知双方系民事纠纷后告知双方可协商解决，后要双方离开，周某因害怕不敢离开派出所。次日下午，李某1、李某2等人开车将周某带回随州，李某1要求周某尽快还钱。当日16时许，李某1等人将周某带至曾都区南郊曾某府酒店，由周某用自己的身份证到前台办理登记，交纳现金300元后入住C301房间。19时许，被告人杨世伟进入该房间负责看守周某，并打了周一耳光。之后，被告人杨世伟一人在房间负责看守周某，晚上睡觉时，被告人杨世伟让周某将衣服脱光，并用床将房间门抵住，以防其离开。26日上午，李某1和被告人杨世伟等人将周某从该酒店带至本院处理欠款事宜，之后又将周某带回该酒店由被告人杨世伟看守。期间，被告人杨世伟每日到酒店前台办理续房手续。
2016年11月28日14时许，随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警接警后赶至该酒店，将被告人杨世伟和周某等人一起带至公安机关。至此，周某被非法限制人身自由时间长达90余小时。
上述事实，被告人杨世伟在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人周某的陈述；2.证人李某1、李某2、何某、陈某的证言；3.辨认笔录；4.公安机关出具周某去向的情况说明；5.到案经过；6.被告人杨世伟原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨世伟为帮人索要借款，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨世伟归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，经随州市司法局高新技术产业园区分局审前社会调查，认为被告人杨世伟案发前表现较好，案发后认罪态度较好，判处非监禁刑后不会对社会造成危害，再犯罪的危险程度较低，宣告缓刑后对所居住的社区不会造成重大不良影响，故可对被告人杨世伟从轻处罚并宣告缓刑。为了保护公民的人身权益不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨世伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一七年八月七日
书记员 曹军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7360号
申请执行人朱丽琴，女，1978年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人刘维楼，男，1981年4月19日生，汉族，住江苏省涟水县。
朱丽琴与刘维楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2855号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：刘维楼归还朱丽琴借款本金人民币198100元，支付违约金10250.88元，合计208350.88元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4956元、保全费1520元，合计6476元，由朱丽琴负担940元，由刘维楼负担5536元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了被执行人银行存款2027元并发还申请人。对于剩余执行标的，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记不动产信息。经委托被执行人户籍所在地江苏省涟水县人民法院查询，未发现登记有不动产信息。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾晓雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04396号
原告重庆律缘律师事务所，住所地重庆市石柱县。
法定代表人谭金权，该律所主任。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱县。
法定代表人杨毅，该公司经理。
原告重庆律缘律师事务所诉被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称平安财保石柱支公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周柳到庭参加诉讼，被告经本院传唤逾期未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告将其与曾文明机动车交通事故责任纠纷一案委托原告代理，代理费约定1500.00元；原告指派律师周柳代为出庭诉讼，该案在法庭主持下调解结案。事后被告更换经理，拒付代理费。请求人民法院依法判决被告支付原告诉讼代理费、差旅费共计1500.00元。
被告未向本院进行答辩。
经审理查明，2014年8月3日，被告与曾文明机动车交通事故责任纠纷一案，被告委托原告代理该案诉讼，但未签订书面代理合同。原告指派该所律师周柳出庭代理，并调解结案。
以上事实，有原告提交的民事调解书以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面代理合同，但是从双方的实际行为来看，原告履行了其主要义务，被告予以接受，则双方的代理合同成立并生效。关于代理费用问题，原告主张1500.00元，并不违反政府对律师事务所收费的指导价格，且被告对此并不提抗辩，本院对原告的主张予以认定；关于被告是否已经支付代理费用的问题，应由被告主动进行抗辩并承担证明责任，而被告既未抗辩，也未向本院提交证据证明已履行，因此应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司于本判决生效后立即支付原告重庆律缘律师事务所代理费1500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓剑
二〇一五年十一月二日
书记员 马宏伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：毛明敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛明敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毛明敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,054.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,054.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执3565号
本院在执行申请执行人王伟霞申请执行被执行人李克臻民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李克臻（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人李克臻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更211号
罪犯丁红亮，男，1990年9月6日出生于河南省郸城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00213号刑事判决，认定被告人丁红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁红亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯丁红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯丁红亮的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯丁红亮在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系严重暴力犯罪，应当在执行机关报请的减刑幅度内从严掌握，建议此次对丁红亮减刑五个月。
经审理查明，罪犯丁红亮在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁红亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯系暴力犯罪，应当在执行机关报请的减刑幅度内从严掌握，对检察机关提出的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁红亮的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年2月27日起至2022年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨