wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终645号
上诉人（原审被告）：王志军，男，1968年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人：张京芃，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐红育，女，系该公司副总经理。
上诉人王志军与被上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人王志军受领被上诉人的钱款是否有合法依据。本案中一审法院认定双方当事人之间存在借款关系，因（2015）金民初字第1257号民事判决书、（2016）宁01民终641号民事判决书将王志军支付110万元借款认定为购房款，故认定王志军受领被上诉人还款129.1万元没有合法依据。原判对相关事实并未查清。原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6218号民事判决。
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人王志军预交的二审案件受理费20020元予以退回。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 高腾姣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执721号
申请执行人曾毅，男，1977年8月29日生，汉族，江西省信丰县人.
被执行人孙晓东，男，1971年9月26日生，汉族，江西省信丰县人.
本院于2017年9月20日立案执行曾毅申请孙晓东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初328号，被执行人孙晓东应付申请人曾毅案款65000元及利息，现因被执行人曾毅暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执721号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年十二月九日
书记员 晏剑春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第232号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：赵琳琳，辽宁同浩律师事务所律师。
被告：申英学，男，1978年1月19日出生，朝鲜族。
被告：孔祥芳，女，1977年8月15日出生，汉族。
原告王永佳与被告申英学、孔祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长，与代理审判员迟海锟（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人赵琳琳到庭参加诉讼，被告申英学、孔祥芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年12月11日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额44,379元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年12月11日至2015年12月10日。合同签订后，原告即按月向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告未履行到期归还本金及利息的义务，至今尚欠36,981元未偿还，原告数次催收，被告均借口各种理由推脱不还。为维护自身的合法权益不受侵害，原告现起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款36,981元及利息（从2014年2月11日开始至本判决的确定给付之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告申英学、孔祥芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告申英学、孔祥芳于2013年12月11日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币44,379元，借款期限为12个月，自2013年12月11日至2014年12月10日，借款利息为月2%，还款方式为月等额还款，月还款额为3,699元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日内一次性还清余下所有费用。同日，被告为原告出具《借据》一份，载明原告借给被告本金人民币44,379元。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《收据》一份，内容为被告收到原告人民币44,379元。
审理过程中，原告自认被告申英学、孔祥芳曾按约定还款2次，共还款9,173元（本金7,398元、利息1,775元），最后一次还款时间为2014年2月11日，尚欠36,981元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且未提前告知原告，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，按照法律规定和合同约定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申英学、孔祥芳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王永佳本金人民币36,981元；
二、被告申英学、孔祥芳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王永佳本金人民币36,981元的利息（自2014年2月12日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，由被告申英学、孔祥芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一五年五月四日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2556号
原告：朱学军，男，1978年9月4日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告：石学伦，男，1964年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
原告朱学军与被告石学伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学军的委托诉讼代理人张同余，被告石学伦及其委托诉讼代理人胡修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金50000元；2、被告返还定金20000元；3、被告赔偿装潢损失2000元；4、被告支付违约金50000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》，被告将位于泗阳县意杨产业科技园区工业大道北侧标准化6000平方厂房租赁给被告使用。租赁期限为3年，从2016年11月10日起至2019年10月30日止，每年租金220000元。原告需在2016年11月10日前向被告支付保证金50000元，定金20000元。2016年10月1日，原告依约向被告支付保证金50000元及定金20000元，并对厂房进行装潢，花费装潢费27000元。装潢结束后原告要求被告将其安置在租赁厂房内的设施搬走，被告一直拒绝搬走，拒绝将涉案厂房整体交付给原告。2013年6月6日，被告与泗阳杨源投资有限公司签订《标准化厂房建设专用协议》，协议约定被告五年内不得擅自将本地块和厂房转卖或转包给其他单位和个人。原告与被告多次协商，双方于2017年1月26日达成解除租赁合同的协议，被告当天向原告支付部分装潢赔偿款25000元，其他款项经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告石学伦辩称，原、被告的租赁协议已经合意解除，原告曾发短信给被告要求解除合同，信息内容为：原告装潢费用27000元，加上已支付的70000元，共计100000元，被告退35000元给原告，剩余的作为原告给被告的补偿。2017年2月2日，被告同意支付原告35000元，先支付25000元，尚余10000元没有支付。被告与案外人签订的《标准化厂房建设专用协议》与原告无关。综上请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告朱学军与被告石学伦签订《厂房租赁协议》，被告将位于泗阳县意杨产业科技园区工业大道北侧标准化6000平方厂房租赁给被告使用。租赁期限为3年，从2016年11月10日起至2019年10月30日止，每年房租220000元。协议签订后，原告朱学军依约向被告石学伦支付保证金50000元及定金20000元。原、被告于2017年1月26日协商一致，解除双方签订的《厂房租赁协议》，被告石学伦于2017年2月2日支付原告25000元。双方因合同解除后的赔偿事宜发生争议，因而成讼。
另查明，2016年11月10日，原告朱学军通过冯文军向被告发送短信，内容为“…加施工费用共27000元，石总你可以派人查看一下！确实都不容易！连我们付的7万元，总计在10万元，您退3.5万元给我们，剩余的就作为我们给您的补偿吧！”
本院认为，案外人冯文军在征得原告朱学军同意的情况下向被告石学伦以发送短信的方式作出仅要求被告石学伦退还35000元，余款放弃的意思表示，且被告石学伦收到该短信内容，亦认可原告朱学军只要求被告退还35000元，故原、被告对于合同解除后已经履行的部分如何处理达成协议，该协议对双方均具有约束力，故被告石学伦仅应返还原告朱学军35000元，其已经返还25000元，还需返还10000元。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石学伦于本判决生效后十日内支付原告朱学军10000元；
二、驳回原告朱学军的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告朱学军负担1000元，由被告石学伦负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3998号
申请执行人：崔亮，男，汉族，1986年11月26日生。
被执行人：吕少超，男，汉族，1986年8月29日生。
申请执行人崔亮与被执行人吕少超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初8208号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人吕少超应给付申请执行人崔亮借款22800元、诉讼费930元，合计23730元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人崔亮向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人吕少超发出执行通知书，责令被执行人吕少超立即履行（2016）苏0115民初8208号民事判决书确定的义务，并向本院缴纳执行费256元，但被执行人吕少超未按执行通知书履行。
申请执行人崔亮与被执行人吕少超于2017年12月19日达成分期履行执行和解协议，申请执行人崔亮向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初8208号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 戚鹏飞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终247号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初41号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异47号
案外人毕有科，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人岳克义，系吉林维岳律师事务所律师。
申请执行人陈汉杰，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市靓逸房地产开发有限公司。
被执行人张淑丽，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人陈汉杰与被执行人公主岭市靓逸房地产开发有限公司、张淑丽民间借贷纠纷一案中，案外人毕有科对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毕有科称，“贵院于2017年7月3日依据（2017）吉0381民初982-1号民事裁定书查封了公主岭市靓逸房地产开发有限公司（以下称靓逸公司）名下，坐落于响水镇靓逸家园3号楼1层西数5门、面积117平方米的房屋。异议人看到了张贴于此房屋上的吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381执952号查封公告。现异议人提出如下异议：此房屋系异议人所有，此房屋系异议人与靓逸公司拆迁置换的房屋。2011年6月份，靓逸公司与异议人达成协议，将异议人的房屋拆除并给予置换。2014年7月份，靓逸公司将置换的房屋交与异议人，同时双方又签订了协议。从此，异议人开始占有并使用该房屋，并进行了部分装修。请求法院解除查封并停止执行。
申请执行人陈汉杰称，异议人的请求无理，不应得到支持。第一、异议房屋系被执行人公主岭市靓逸公司合法财产，异议人对该房屋不享有物权；第二、异议人并未对异议房屋实际占有，异议房屋一直由申请人占有；第三、异议人所提交的回迁协议和合同与被执行人张淑丽向法院所做陈述相矛盾，协议与合同不真实。故异议人所提异议不符合能够排除执行的情形，不能排除执行，请法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人陈汉杰依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初982号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求公主岭市靓逸房地产开发有限公司、张淑丽立即给付借款954718元及自2016年9月3日至借款还清止按年利率6%的利息，承担诉讼费、执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以（2017）吉0381执952号立案执行。在执行中本院于2017年7月3日发出查封公告。案外人毕有科请求解除查封的这套房屋，系本院在审理该案中于2017年3月28日以（2017）吉0381民初982-1号民事裁定书裁定查封被执行人公主岭市靓逸房地产开发有限公司开发建设的房屋之一，本院已于2017年4月5日向二被执行人送达了该民事裁定书。送达时询问该公司法定代表人张淑丽，张淑丽表示包括本案争议的这套门市房，是靓逸房地产开发公司的，房子还没处理。申请执行人陈汉杰提交的其与公主岭市靓逸房地产开发有限公司签订的涉及本案争议房屋的商品房买卖合同，是名为买卖实为借贷关系。该合同约定出卖人在2014年11月20日前将合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房单价4000元/m²，房款总价449320元，出卖人于2014年9月21日出具收款收据一张，经手人高生。现该争议房屋由申请执行人陈汉杰占用。经查，案外人毕有科向本院提交了其与高万军、张淑丽于2012年8月10日签订的回迁合同约定“一、回迁条件：1）回迁标准：按房屋长度和东西长度回迁，每延长米给回迁楼面积9m²。2）各户回迁时，必须回迁五楼一套。如要一楼门市以差价互补（优惠5%）。剩余面积二、三、四、五楼任选。3）退补办法：退补剩余面积标准，剩余面积超过所要楼面积，接近面积90%以上可以回迁，剩余面积达不到90%，按当时房屋售价互补。二、……东西长度：25.5米，回迁面积：229.5平方米。”及其与公主岭市靓逸房地产开发有限公司于2014年7月6日签订的房屋回迁协议书“甲方：公主岭市靓逸房地产开发有限公司。（回迁户）乙方：毕有科。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成以下协议：1、本回迁书由乙方本人签署，需带本人有效身份证。2、乙方回迁由公主岭市靓逸房地产开发有限公司开发的商品房靓逸家园3号楼西数5号门市，面积117平方米。……4、乙方入住后土地证、产权证由甲方统一办理，费用由乙方支付。……8、本协议未尽事宜，可签署在附件中，同样具有法律效应，本协议在签署正式合同后由甲方收回，回签协议一式两份。本签署之日即时生效，每份具有相同的法律效力。……”。毕有科提供公主岭市响水镇新丰村村民委员会于2017年7月9日证明，证明公主岭市靓逸房地产开发有限公司用毕有科的宅基地及拆迁原住房开发建楼。另查明，公主岭市靓逸房地产开发有限公司成立于2012年4月6日，法定代表人为高生，股东为高生、张淑丽。2015年3月11日启用公司新的公章、法定代表人高生名章。2015年12月29日变更法定代表人为张淑丽。
本院认为，本院对公主岭市靓逸房地产开发有限公司开发建设的靓逸家园3号楼1层西数5门，面积117平方米房屋的查封、执行符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然案外人毕有科提供了回迁合同和房屋回迁协议书，但未提供正式合同及相关证据材料予以证实，亦与张淑丽、陈汉杰陈述相互矛盾。案外人毕有科提供的回迁合同中，亦明确表述为“……各户回迁时，必须回迁五楼一套。如要一楼门市以差价互补（优惠5%）。剩余面积二、三、四、五楼任选……”,该回迁合同中一楼门市不是回迁房屋而是商业用房。而房屋回迁协议书第8条明确约定“……本协议在签署正式合同后由甲方收回……”足以证明该协议书不是正式合同。且在回迁协议中又没有对该门市房价格、面积，如何以差价互补，优惠5%及如何找差价等进行约定，进一步证明该协议书不是正式合同。综上，案外人毕有科所举之证不能证明在法院查封前，已签订了合法有效的书面买卖合同。异议人毕有科上述陈述及主张因缺乏合法有效的证据支持，其异议理由不成立，其要求“解除对靓逸家园3号楼1层西数5门，面积117平方米房屋的查封并停止执行”的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人毕有科的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 顺
审 判 员 于金弟
代理审判员 张春辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李清鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09987号
原告赵伟翠，女，1989年9月3日出生。
委托代理人陈彦龙，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人王卫东，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京大悦永祥餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街131号7F-10／11A。
法定代表人张冕，总经理。
委托代理人吉荣，北京闻道律师事务所律师。
原告赵伟翠与被告北京大悦永祥餐饮有限公司劳动争议一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵伟翠诉称：2011年7月5日，原告入职被告处工作，在被告下属的西单北大街分店担任前厅副店长。工作期间，原告要求被告与其签订劳动合同，但遭到被告拒绝，被告亦未为原告缴纳社会保险。2013年6月20日，被告法人口头通知原告不用来上班，将原告辞退，此后原告未到被告处工作。原告离职前12个月的平均工资为4351元，最后一个月工资系公司账户转账，其余工资均为现金发放，领取工资条，签字领取凭证在被告处保管，工资发放至2013年6月。原告认为被告系违法解除劳动关系，不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额47861元、违法解除劳动合同赔偿金13053元。
被告北京大悦永祥餐饮有限公司辩称：原告并非被告单位员工，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
庭审中，原告为证明其与被告间存在劳动关系，向本院提交印有原告姓名的工资条、写有原告姓名的考勤卡和2013年6月15日交易金额为2714元工商银行转账凭条，工资条和考勤卡均未载有被告名称或公章，其中工资条领款人处无签字，被告对上述证据真实性均不认可。银行转账凭条经本院核实，该笔业务汇款转账人为倪萍（身份证号为×××），被告否认倪萍系其单位职工，被告亦未给倪萍缴纳社会保险。
本院认为：根据现有证据材料，本院无法认定原、被告间存在劳动关系，故被告非本案适格主体，原告起诉不符合我国民事诉讼法的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 步巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第862号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司
法定代表人李旭秀，该公司董事长。
委托代理人陈亚彬
被告贺岩
被告何铖
被告巨广润
本院在审理原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告贺岩、何铖、巨广润借款合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2014年5月5日以被告已归还贷款为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2355元，减半收取1178元由原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担，退付原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司1177元。
审判员 苗海蓉
二〇一四年五月五日
书记员 陈维波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3017号
上诉人（原审原告）：吴新分，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被上诉人（原审被告）：黄诗葵，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住广西永福县。
上诉人吴新分因与被上诉人黄诗葵健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴新分上诉请求：撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初507号民事判决；改判被上诉人赔偿上诉人医疗费195元、误工费2000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年12月11日8时，因被上诉人的丈夫吴江国砸烂上诉人的房子造成纠纷，引发上诉人与被上诉人进行争闹。被上诉人推倒上诉人后，拉起上诉人的手在公路上拖了几丈远，造成上诉人身体伤害。上诉人也砸坏被上诉人家的一块窗户玻璃，被上诉人报案后，因上诉人砸坏玻璃，派出所所长要上诉人赔被上诉人损失费100元，一审认定为上诉人赔被上诉人医疗费，认定事实错误，上诉人不服判决，提起上诉请求，请求本院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄诗葵辩称：被上诉人没有造成上诉人伤害，不同意赔偿。
上诉人吴新分向一审法院起诉请求：1、被告黄诗葵赔偿医疗费200元、误工费2000元，合计2200元。2、本案诉讼费由被告黄诗葵承担。
一审法院认定事实：2016年12月11日上午，原告与被告丈夫吴江国争吵，引发原、被告两家纠纷。原告便打电话给其儿子黄富华，告知自家的房子被砸了，叫其回家。当天下午15时许，原告儿子携带工具纠集他人赶回家，将被告家的窗户、防盗网等砸坏。一审另查明，事发后，原告儿子在公安机关接受询问时，表明了原告没有被打的事实。永福县公安局三皇派出所对原、被告两家的纠纷进行了调解处理，原告儿子黄富华当天赔偿了被告家的损失4500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告2017年12月12日在永福县卫生院诊查、购药花去148元，12月15日在永福县中心卫生院诊查、购药花去47元，两次共花去195元是事实；但原告无证据证实其损伤是被告打的，并且原告的儿子黄富华在公安机关接受询问时，表明了原告没有被打的事实。故，对原告的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴新分的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴新分负担。
二审中，双方均无新证据提供。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张被上诉人致伤上诉人，要求被上诉人赔偿，上诉人应当举证证明其受伤系被上诉人造成。根据上诉人在一审期间提供的证据，尚不足以证实其受伤系被上诉人造成。且事发后，上诉人的儿子黄富华在公安机关接受询问时，表明了上诉人没有被打的事实。因此，一审判决以上诉人没有证据或者证据不足以证明上诉人的主张的，由负有举证责任的上诉人承担不利后果，对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律的规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴新分负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年十二月十二日
书记员 伍解红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1092号
申请执行人王某，女，1938年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人徐某，男，1932年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。
关于王某诉徐某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初34015号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某名下的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐某应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗 涛
二〇一七年三月六日
书记员 郑志鹏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初811号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人朱世海，男，1995年1月12日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，户籍地和住址均为贵州省桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人朱世海犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。经泉州市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人朱世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年4月8日5时许，被告人朱世海在南安市内方面300元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给林某（另案处理），后该毒品被林某和陈某（已行政处罚）全部用于吸食。
2.2017年4月12日2时许，被告人朱世海在南安市水头镇某公寓某室房间内贩卖300元毒品氯胺酮给林某，后该毒品被林某和陈某全部用于吸食。
3.2017年4月12日17时许，被告人朱世海在南安市内贩卖300元毒品氯胺酮给林某，后朱世海于当日17时30分许，在该楼电梯口被民警抓获归案，现场从林某租房内查获朱世海贩卖给林某的一包用塑料封口袋封装的毒品氯胺酮1.77克，毒资300元亦被当场扣押。
到案后，被告人朱世海对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人朱世海在开庭审理中均无异议，且有证人林某、陈某证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、封某、称重笔录、毒品取样笔录、尿液检验笔录、微信转账记录、搜查笔录、毒品实物收缴单、通话记录、户籍证明、抓获经过、被告人朱世海供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱世海违反国家有关毒品管理的法律规定，明知氯胺酮是毒品仍多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱世海归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2020年4月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的违法所得人民币300元（未随案移送本院），予以没收，由扣押单位泉州市公安局台商投资区分局上缴国库；继续追缴被告人朱世海违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
（上述款项应于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 何雪珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1818号
原告：冉绍翠，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告：张勇，男，1985年7月23日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告冉绍翠与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉绍翠及委托诉讼代理人冉启海到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉绍翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、从起诉之日起至全部借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用损失；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月17日，被告因生产生活所需向原告借款120000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告没有还款，特提起诉讼，请求依法判决。
被告张勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告冉绍翠围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证（复印件）各一份、以证明原、被告的身份，借条（原件）一份用以证明原、被告借贷关系发生的事实，原告的个体工商户营业执照、证人冉隆霞、潘伟出庭作证证言，用以证明原告从事酒、饮料等销售，与县内各餐厅有销售往来并以现金结算，家中经常保存有较多现金的事实，从而证明借款系原告以现金方式给付被告，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：2013年11月17日，被告张勇向原告冉绍翠借款120000元，借条上未载明利息及还款期限，原告以现金方式将借款交付给被告，被告出具借条一份交原告持有。后被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告冉绍翠举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时要求被告履行还款义务，原告向本院诉讼之日即应视为向被告主张还款之日，被告出具给原告的借条中虽然未载明利息的约定，原告也未提供证据证明双方对借款有利息约定，但原告要求被告偿还借款本金120000元，并只要求被告从起诉之日按年利率6%支付逾期还款之日起的资金占用损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后立即偿还原告冉绍翠借款本金120000元，并从2017年4月14日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告张勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘正学
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余剑雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执934号
申请执行人：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘静，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与被执行人刘静房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2708号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一七年五月十二日
代理书记员 丛 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1316号
原告：颜维忠。
被告：刘永福。
原告颜维忠诉被告刘永福财产损害赔偿纠纷一案，于2010年7月1日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴舒卓担任审判长，与代理审判员廖建胜、人民陪审员沈军组成合议庭审理，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告颜维忠到庭参加了诉讼，被告刘永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告颜维忠诉称，2008年12月4日18点45分，原告颜维忠驾驶的浙A×××××由文一西路向余杭行驶至文一西路与荆大线（五常加油站）路口时，恰与从人群中冲出来（穿红灯）的被告刘永福无证驾驶的浙F×××××二轮摩托车相碰，造成两车损坏、刘永福受伤的交通事故。浙F×××××二轮摩托车从2002年至今没有年检和购买保险。故原告诉至法院，请求：1.判令被告刘永福赔偿原告颜维忠车辆维修费及拖车费（即施救费）3541元，误工费及交通费2000元，合计5541元；2.本案诉讼费用由被告刘永福承担。在庭审中，原告颜维忠当庭变更诉讼请求为：1.判令被告刘永福在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告颜维忠车辆维修费及拖车费3541元中的2000元，余额1541元要求被告赔偿70%，计1078.70元，合计3078.70元；2.本案诉讼费用由被告刘永福承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1.事故认定书（复印件）一份，用于证明事故发生经过及责任程度的事实。2.维修费发票、定损单、杭州江盛汽车有限公司材料（结算）清单、浙A×××××号车辆施救费发票各一份，用于证明原告花去维修费及施救费用的事实。
被告刘永福无答辩也未提交证据。
对上述原告提交的证据，被告刘永福经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，经本院审查，除维修费发票及杭州江盛汽车有限公司材料（结算）清单中有85元管理费不在定损范围内，本院不予确认外，该些证据均符合有效的证据采信规则，应作为本案证据使用。
根据上述有效证据，经审理，本院查明案件事实如下：2008年12月4日18点45分，原告颜维忠驾驶的浙A×××××号小型普通汽车由文一西路向余杭行驶至文一西路与荆大线（五常加油站）路口时，恰与从人群中冲出来（穿红灯）的被告刘永福无证驾驶的浙F×××××二轮摩托车相碰，造成两车损坏、刘永福受伤的交通事故。为此，原告颜维忠花去车辆维修费3256元、施救费200元。自2002年起至今，浙F×××××二轮摩托车一直未购买保险。为此原告诉来法院。
本院认为：刘永福未取得机动车驾驶证驾驶的浙F×××××二轮摩托车与颜维忠驾驶的浙A×××××号小型普通汽车发生碰撞，造成两车损坏、刘永福受伤的交通事故。公安交警部门做出事故责任认定，刘永福未取得机动车驾驶证驾驶未检验的机动车违反交通信号，负事故主责；颜维忠驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。对此，原告颜维忠无异议，被告刘永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对到庭质证权利的放弃，故对公安交警部门做出的事故责任认定，本院予以确认。结合事故发生原因，本院确认民事责任为：颜维忠30%、刘永福70%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第二项规定“……机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿”，浙F×××××二轮摩托车未投保交强险，原告颜维忠因本次交通事故所受损失应由被告刘永福在交强险财产赔偿责任范围内（2000元）先行赔付，不足部分由被告刘永福承担70%。原告颜维忠的赔偿请求中，修理费凭机动车辆保险快捷处理单及损失情况确认书确定为3256元，另85元管理费因没有经过保险公司定损，不属因本次交通事故所致的修理费范围，故本院不予支持；施救费200元，本院予以支持。上述原告颜维忠的财产损失合计3456元，应由被告刘永福在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内先行支付，不足部分款项1456元由刘永福按责赔付。刘永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘永福于本判决生效之日起十日内支付给原告颜维忠因本次交通事故所受损失：车辆修理费3256元、施救费200元，合计3456元中的3019.20元；
二、驳回原告颜维忠的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘永福负担23元，由被告刘永福负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴舒卓
代理审判员 廖建胜
人民陪审员 沈 军
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 孙金霞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1309号
上诉人（原审原告）：黄铁锤，男，1964年9月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：黄宪英，高安市瑞正法律服务所法律工作者。
被上诉人：邹茶花，女，1969年2月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市灰埠镇前进路***号，公民身份号码：3622221969********。
被上诉人：高安市茶花养殖技术服务部，住所地：江西省高安市灰埠镇前进路103号。
经营者：邹茶花，女，1969年2月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市灰埠镇前进路***号，公民身份号码：3622221969********。
上诉人黄铁锤因与被上诉人邹茶花、高安市茶花养殖技术服务部（以下简称茶花服务部）服务合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄铁锤上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。邹茶花经营的茶花服务部并无养殖技术服务资质，但茶花服务部的经理陶柳勇却印制名片进行虚假宣传，开具处方为黄铁锤治疗生猪，但生猪病情不见好转，死亡过半，损失惨重。
邹茶花和茶花服务部辩称：黄铁锤的上诉理由不能成立，一审法院的判决书已经阐明了理由，黄铁锤的上诉无事实根据。邹茶花和茶花服务部是依法经营，并不是非法经营，不能适用消费者权益保护法第四十六条和第五十五条，请二审法院驳回黄铁锤的上诉，维持原判。
黄铁锤向一审法院起诉请求：判令邹茶花、茶花服务部返还非法所得及赔偿损失9000元。
一审法院认定事实：2014年3月17日，邹茶花注册经营高安市灰埠茶花养殖技术服务部，企业性质为个体工商户，经营范围为兽药，经营者为邹茶花。2015年4月至11月间，黄铁锤因猪场生猪发病来邹茶花处购买兽药，邹茶花依黄铁锤要求售出兽药，但黄铁锤的生猪服用药物后未见好转，其后黄铁锤猪场发生了病死猪。黄铁锤认为病死猪乃是邹茶花和茶花服务售出的兽药所致，遂要求邹茶花和茶花服务部赔偿。因双方沟通未果，黄铁锤遂于2017年5月24日诉至该院，要求邹茶花、茶花服务部返回非法所得及赔偿损失，共计9000元。
一审法院认为，黄铁锤向茶花服务部进行病猪治疗咨询，邹茶花向黄铁锤提供了咨询服务并应其要求售出了兽药，黄铁锤与邹茶花、茶花服务部之间的服务合同关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。茶花服务部，经国家工商部门登记注册，其作为经营兽药买卖的个体工商户，资质合法有效，其向黄铁锤售出兽药的行为，亦在其经营许可范围之内，并不存在黄铁锤诉称的非法行医行为。对黄铁锤诉称的，茶花服务部和邹茶花的兽药致使其发生病死猪事件，黄铁锤并没有证据证明茶花服务部和邹茶花所售的兽药存在问题，也没有证据证明病死猪的发生与其所售的兽药之间存在直接联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄铁锤没有向本院提供充足的证据，证明茶花服务部和邹茶花的兽药与黄铁锤病死猪之间存在直接关联，故其要求茶花服务部和邹茶花返还非法所得并赔偿损失的诉讼请求，该院不予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，该院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告黄铁锤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黄铁锤承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄铁锤提供了如下证据：证据一、照片一张，证明黄铁锤起诉后，邹茶花自认为茶花养殖技术服务部是违法的，将招牌改为茶花兽药烟花爆竹批发部；证据二、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的证明一份，证明在邹茶花、茶花服务部对黄铁锤病猪治疗期间有一头母猪死亡。
对黄铁锤提供的上述证据，邹茶花及茶花服务部经质证认为，服务部以前是卖兽药的，后来卖烟花爆竹，招牌上面写不下那么多字，就把“养殖技术”去掉，加了“烟花爆竹”；邹茶花及茶花服务部不知道黄铁锤为猪投保的事情，2016年春节催账的时候，黄铁锤才说死了猪。
对黄铁锤提供的上述证据，本院认证如下：对证据一，因该证据与本案没有直接关联，故对该证据的证据效力不予确认；对证据二，因该证明系保险公司出具，属证据原件，与本案具有关联，故本院确认该证据的证据效力。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，黄铁锤认为邹茶花、茶花服务部及其经理陶柳勇向其销售兽药，无资质治疗病猪，致使其部分猪仔和母猪死亡，故要求邹茶花及茶花服务部赔偿损失，但黄铁锤并没有证据证明邹茶花和茶花服务部所售的兽药存在问题，也没有证据证明猪死亡的原因以及猪的死亡与邹茶花、茶花服务部所售兽药之间存在直接联系。故一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，以黄铁锤举证不能判决驳回黄铁锤的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄铁锤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄铁锤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年十月三十日
代理书记员 彭幸赐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6490号
上诉人（原审原告）：李金程，男，1984年9月24日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁一聪，女，1989年1月31日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）李博超，男，1987年3月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人金辉，辽宁长城律师事务所律师。
上诉人李金程因与被上诉人宁一聪、李博超民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金程委托诉讼代理人李晓颖，被上诉人李博超及二被上诉人共同委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李金程上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间无借贷关系与事实不符。上诉人将款项支付给被上诉人，被上诉人认可收到款项，这一付款收款的事实是双方共同认可并经过庭审质证，是确信无疑的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合本案事实，上诉人已经提供转账凭证，双方无异议，被上诉人抗辩投资款，但是没有提供相应的证据证明，因此被上诉人的抗辩不成立，人民法院应当判决被上诉人还款。上诉人从未委托被上诉人投资，该款汇入被上诉人宁一聪账户后，是被上诉人宁一聪支配使用。二、本案的借贷法律关系形成是通过案外人穆恩龙的中间介绍形成借款合意，案涉款项已经支付到被上诉人账户，应当认定借贷关系成立。
被上诉人李博超、宁一聪共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院予以维持。
李金程向一审法院起诉请求：二被告偿还原告19万元。
一审法院认定事实：原告与案外人穆恩龙系表兄弟关系，因穆恩龙对原告称其急需用钱，故原告根据穆恩龙的指示于2017年1月10日向被告宁一聪汇款19万元。原告与二被告并不相识。二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的银行交易清单、交易详情单、书面查询卡、原被告的陈述及庭审笔录等证实。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据原告的自述，原告之所以向被告宁一聪汇款，是因为案外人穆恩龙向原告称其急需用钱，原告系基于穆恩龙的请求而根据穆恩龙的指示汇款到指定账户（即被告宁一聪的账户），故本院认为二被告没有向原告借款的意思表示，原告也没有将案涉款项出借给二被告的意思表示，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李金程的诉讼请求。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，保全费1,470元，合计3,520元，由原告李金程负担。
本院二审期间，双方当事人当庭没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张系通过案外人穆恩龙的介绍向被上诉人宁一聪出借款项19万元并提供了转账凭证予以证明。二被上诉人抗辩该笔款项是穆恩龙通过上诉人汇给其的投资款，并在一审庭审中提供了穆恩龙与被上诉人李金程于案涉款项转账前的微信聊天记录。该微信聊天记录内容显示了被上诉人李金程与穆恩龙商议理财事宜以及投资款如何支付的过程，双方均未作出案涉款项为借贷资金的意思表示。故，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现上诉人未能提供其他证据证明二被上诉人通过案外人穆恩龙向上诉人借款，仅凭转账记录无法认定上诉人与二被上诉人之间存在借款关系，上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人李金程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100元（上诉人已预交），由上诉人李金程负担。
本判决为终审判决。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二〇一七年十月十六日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6490号上诉人（原审原告）：李金程，男，1984年9月24日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁一聪，女，1989年1月31日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）李博超，男，1987年3月3日生，汉族，住大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人金辉，辽宁长城律师事务所律师。上诉人李金程因与被上诉人宁一聪、李博超民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金程委托诉讼代理人李晓颖，被上诉人李博超及二被上诉人共同委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李金程上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间无借贷关系与事实不符。上诉人将款项支付给被上诉人，被上诉人认可收到款项，这一付款收款的事实是双方共同认可并经过庭审质证，是确信无疑的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合本案事实，上诉人已经提供转账凭证，双方无异议，被上诉人抗辩投资款，但是没有提供相应的证据证明，因此被上诉人的抗辩不成立，人民法院应当判决被上诉人还款。上诉人从未委托被上诉人投资，该款汇入被上诉人宁一聪账户后，是被上诉人宁一聪支配使用。二、本案的借贷法律关系形成是通过案外人穆恩龙的中间介绍形成借款合意，案涉款项已经支付到被上诉人账户，应当认定借贷关系成立。被上诉人李博超、宁一聪共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院予以维持。李金程向一审法院起诉请求：二被告偿还原告19万元。一审法院认定事实：原告与案外人穆恩龙系表兄弟关系，因穆恩龙对原告称其急需用钱，故原告根据穆恩龙的指示于2017年1月10日向被告宁一聪汇款19万元。原告与二被告并不相识。二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的银行交易清单、交易详情单、书面查询卡、原被告的陈述及庭审笔录等证实。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据原告的自述，原告之所以向被告宁一聪汇款，是因为案外人穆恩龙向原告称其急需用钱，原告系基于穆恩龙的请求而根据穆恩龙的指示汇款到指定账户（即被告宁一聪的账户），故本院认为二被告没有向原告借款的意思表示，原告也没有将案涉款项出借给二被告的意思表示，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李金程的诉讼请求。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，保全费1,470元，合计3,520元，由原告李金程负担。本院二审期间，双方当事人当庭没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张系通过案外人穆恩龙的介绍向被上诉人宁一聪出借款项19万元并提供了转账凭证予以证明。二被上诉人抗辩该笔款项是穆恩龙通过上诉人汇给其的投资款，并在一审庭审中提供了穆恩龙与被上诉人李金程于案涉款项转账前的微信聊天记录。该微信聊天记录内容显示了被上诉人李金程与穆恩龙商议理财事宜以及投资款如何支付的过程，双方均未作出案涉款项为借贷资金的意思表示。故，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现上诉人未能提供其他证据证明二被上诉人通过案外人穆恩龙向上诉人借款，仅凭转账记录无法认定上诉人与二被上诉人之间存在借款关系，上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人李金程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,100元（上诉人已预交），由上诉人李金程负担。本判决为终审判决。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年十月十六日书记员徐蕴清
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第65号
原告：应森冬。
被告：姚中良。
原告应森冬与被告姚中良为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应森冬及被告姚中良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应森冬诉称：1999年，被告向原告借款人民币230000元用于投资开采煤矿。借款当时系通过王志满交给被告。后因开采的煤被原告拿去抵债，因此原告要求作为借款。为此，2000年被告向原告出具借条一张。之后被告每两年向原告重新出具借条。2012年农历正月十二，被告又向原告重新出具借条，并约定在2012年9月份先付3000元。其后，虽经原告催讨，被告对借款分文未予归还。现原告向法院起诉法院，要求依法判令：1.被告归还原告借款本金230000元及利息（利息自2012年2月3日起按月利率1%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告姚中良负担。
被告姚中良辩称：被告在江西开矿，于1999年向村书记王志满拿了总共60万元投资款，具体是王志满、应森冬、泮建安三人共同投资搞基建的，三人各自的投资款数目被告不清楚，大概是王志满21万元，建安10万元。三人投资后一起来到采矿的矿场，当时基建打了30、40米左右，因为水太大就中止了。王志满等三人跟被告讲过后，就与原告的煤场分开，王志满三人对分去的那部分煤场自行开采和卖煤。被告坚持包括原告在内的60万元系王志满等三人的投资款，借条也是王志满一直催促下才出具给原告等三人的。具体第一次打借条的时间已经记不清楚，怎么讲借条出具给原告等人的也不清楚了。这笔钱款作为投资款不应由被告一人承担，且被告目前也无力归还。
经审理查明：因经营煤矿生意，被告于1999年向原告借款人民币230000元。后经原、被告结算，被告于2012年2月3日向原告重新出具《借条》一份，并约定在2012年9月份先行支付3000元。该借条出具后，被告对上述借款至今分文未还。现原告向法院提起上述之诉讼请求。庭审过程中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金230000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。本案经调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》原件2份予以证实。
本院认为：2012年2月3日，原、被告之间的自然人借贷行为，双方当事人的意思表示一致，应确认合法有效。经原告催讨，被告对借款本金分文未还，构成了违约，应承担借款不归还的违约责任。现被告称上述借款系投资款，原告虽陈述借款之初确实用于投资至被告处，但主张当时因对原告经营行为发生争议，双方最后将该款项作为借款，且向法院提交了借条为证。而被告对自身主张未提交任何证据予以证实，因此对被告上述借款系投资款的主张，本院依法不予采信。现原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告姚中良在判决生效之日起十日内，归还原告应森冬借款本金230000元及利息（利息自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告姚中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年五月十三日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2834号
申请人李信涛，男，1976年2月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人马林，男，1965年3月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人杨平，女，1969年10月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初70号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1056号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，女。2016年11月10日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日（已于2016年11月10日至同年11月17日执行，已撤销）。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2016年11月1日16时许，被告人陈某到杭州市余杭区临平街道服装店，窃得裤子1条、毛衣1件。2、2016年12月28日18时许，被告人陈某到杭州市余杭区临平街道北大街店，窃得瓷杯1个、袜子3双等物。3、2017年1月9日，被告人陈某再次到名创优品店窃取财物过程中被店员发现，随即被店员监视，当其窃得毛巾、购物袋、地垫、扁桃仁、甘某、炭烧猪肉脯、袜子、纸巾、耳钉、项链、蜗牛面霜、西梅等物（价值共计人民币300余元）离开时，被店员抓获。归案后，被告人陈某除如实供述公安机关已掌握的盗窃事实外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实，并赔偿了被害单位的损失，获得了谅解。公诉机关认为被告人陈某具有部分犯罪系犯罪未遂；主动、如实供述；退赔并获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年九月二十六无
书记员 夏 菲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保48号
申请人：李绍宏，男，汉族，1964年4月24日生，住汝阳县。
被申请人：周小敏，男，汉族，1973年9月16日生，住汝阳县。
被申请人：杨鸟品，女，汉族，住汝阳县，系周小敏之妻。
申请人李绍宏与被申请人周小敏、杨鸟品民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出申请，要求“对被申请人周小敏名下位于汝阳县城关镇滨河景苑小区第1幢1单元2201号（汝房商预字第026号）房产和豫Ｃ×××××哈弗牌商务轿车采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函，保单号：13203033900351756392号作担保，承担保全错误的法律责任。
申请人称：二被申请人系夫妻关系，2016年2月至2016年4月间，被申请人周小敏、杨鸟品因种植香菇为由，两次向申请人借款30万元，约定利息一分五厘。为防止被申请人转移财产和保证案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。
本院认为，申请人与二被申请人之间存在着债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人周小敏名下位于汝阳县城关镇滨河景苑小区XXX房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
对被申请人周小敏名下豫Ｃ×××××哈弗牌商务轿车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费2020元，由申请人李绍宏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人李绍宏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一七年十二月十九日
书记员 史 铎
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2523号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州某某机械制造有限责任公司
委托代理人罗安永，系四川神马律师事务所律师。
委托代理人周剑，系四川神马律师事务所律师。
被告宜宾某某酒业有限公司
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人罗安永到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原、被告双方签订了《机械产品销售合同》。合同约定：被告购买原告生产的酒类灌装机、洗瓶机等机械产品，并配置相关配件，价款不含税价248000元。收到被告定金10日交货，付款方式为被告先支付30000元定金，余款在安装完毕后三个月内付清，并约定违约方应承担总货款20%的违约金。合同签订后，被告支付了30000元定金。原告自2014年8月10日起陆续将设备送至被告厂内并安装，于8月15日经双方现场确认安装调试完毕。2014年8月底至10月，原告按照被告的要求，又陆续为被告提供了合同外设备及配件，价款7.724万元。2015年2月11日，经双方对账，确认被告欠原告设备及配件款295270元。经原告多次催收，被告至今未支付货款。为此，原告诉至本院要求被告支付拖欠的酒类包装设备款295270元，支付违约金59054元，承担本案的诉讼费和保全费。在庭审过程中原告将违约金的请求减少至30000元。
被告未提出答辩意见。
审理查明：2014年7月，原、被告双方签订了《机械产品销售合同》。合同约定，被告向原告购买灌装机、洗瓶机等机械产品，货款总金额为不含税价248000元。合同第十条“付款方式”载明被告先支付30000元定金，余款安装完毕后三个月付清。合同第十七条“违约责任”约定违约方承担总货款的20%违约金。合同签订后，原告将合同约定的货物送至被告厂内，并于2014年8月15日经双方确认安装调试完毕。之后，原告又分多次向被告提供了合同约定之外产品配件。2015年2月11日，原、被告进行了对账，被告公司由冯军在对账函上签字确认：双方签订的合同原告应收款为248000元，原告提供的配件应收款为77270元；被告已支付货款30000元，尚欠原告货款295270元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原被告双方身份信息、被告公司的工商登记信息、《机械产品销售合同》、提货单、设备安装调试验收单、对账单及明细在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方于2014年7月签订的《机械产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照合同约定全面及时地履行。原告已履行了交货、安装调试义务，被告未按约定期限履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付价款及违约金等违约责任。故本院对原告要求被告支付货款295270元及违约金30000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
被告宜宾某某酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告泸州某某机械制造有限责任公司支付货款295270元及违约金30000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元、诉讼保全费2370元，合计8990元（原告已垫付），由被告承担（被告在支付前述货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘学武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗 洪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2010号
原告李帅锋，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省郏县。
被告刘敬辉，男、1981年10月20日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告李帅锋与被告刘敬辉民间借贷纠纷一案，李帅锋于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求将刘敬辉所有的车辆“豫Ａ×××××”号福特SUV车辆在140000万范围内予以查封。申请人并提供阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（保单号1065319192017000072）保险作担保。
本院认为，原告李帅锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对刘敬辉所有的车辆“豫Ａ×××××”号福特SUV车辆在140000万范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月八日
书 记 员 张少果
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23485号
原告：周维敏，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师。
被告：刘伯林，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨玲，女，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周维敏与被告刘伯林、杨玲债权人撤销权纠纷一案中，原告周维敏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周维敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周维敏负担，本院决定免收。
审判员 黄卫
二〇一七年十二月五日
书记员 何霜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10343号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：黄德纳，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告黄德纳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告黄德纳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年9月15日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为78000元，被告用车牌号为粤Ｒ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金47518.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3170.87元、罚息7063.44元、复利536.21元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金7127.84元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｒ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月15日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为清远南方合众汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为78000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的大众汽车（发动机号为V90958）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年9月18日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商清远南方合众汽车销售服务有限公司向被告支付3982.46元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金47518.92元、利息3170.87元、罚息7063.44元、复利536.21元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2014年9月18日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｒ×××××大众牌小型轿车（发动机号为V90958）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金7127.84元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德纳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金47518.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3170.87元、罚息7063.44元、复利536.21元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄德纳提供抵押的粤Ｒ×××××号大众牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告黄德纳负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10343号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：黄德纳，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告黄德纳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告黄德纳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年9月15日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为78000元，被告用车牌号为粤Ｒ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金47518.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3170.87元、罚息7063.44元、复利536.21元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金7127.84元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｒ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年9月15日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为清远南方合众汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为78000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的大众汽车（发动机号为V90958）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年9月18日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商清远南方合众汽车销售服务有限公司向被告支付3982.46元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金47518.92元、利息3170.87元、罚息7063.44元、复利536.21元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2014年9月18日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｒ×××××大众牌小型轿车（发动机号为V90958）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金7127.84元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德纳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金47518.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3170.87元、罚息7063.44元、复利536.21元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.9583‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄德纳提供抵押的粤Ｒ×××××号大众牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告黄德纳负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第574号
原告：绍兴市平安安防服务有限公司。
法定代表人：吴笑英。
委托代理人：章国治。
被告：沈建兴。
委托代理人：吴建龙、李汝良。
原告绍兴市平安安防服务有限公司为与被告沈建兴买卖合同货款纠纷一案，于2008年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国治和被告的委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年8月间因施工需要向原告购买消防设施一批，合计人民处29，000元，并出具欠条一份，约定到2006年6月底前归还。到期后因被告未按约履行付款义务，现起诉要求被告立即归还欠款29，000元，支付2006年5月31日起至2008年2月29日的利息6，300元、因催讨支出的车费、电话费、工时费2，000元等合计37，300元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、欠条一份，以证明被告确认欠款的事实；
2、送货单四份，以证明原告合计供给被告价值29，865元货物的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告要求被告付款的条件没有成就，在欠条上已由原告注明应该在核对送货单后付款。被告向原告购买的货物也没有达到29，000元价值，且其所供货物存在质量问题，现要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述，对上述证据本院认证如下：
针对原告提交的第1组证据，被告对其真实性无异议，但认为当时提货的价值并没有到29，000元，且原告随后在后面写了“送货单合对后付款，多还少补”的内容，因此原告主张的付款条件并没有成就。对第2组证据，被告对其中签收人为“沈建兴”的一份送货单予以认可，对其余三份签收人为“裘幼炳”的送货单认为与被告无关，不予认可。本院经审查上述证据后认为，第1份证据系被告出具，欠条内容真实，意思表示明确。作为一名完全民事行为能力人，被告辩称当时实际尚未收到价值29，000元的货物，只是为让原告放心才写下此欠条的主张，显然与日常交易习惯不相符。而对于原告添加的内容，考虑到被告对送货单的实际确认因素，因此在被告已出具该欠条明确欠款事实的情况下，该内容并不能对原告产生相应的约束力，据此本院对该份欠条的证明力予以确认。对第2组证据，因被告对其中三份送货单上的签收人身份不予认可，而原告又未能举证证明该签收人与被告存在关联，故该三份码单与本案无关，而对被告无异议的一份送货单则确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
被告曾向原告购买过消防器材，截止2006年2月17日尚欠货款29，000元，由被告出具欠条一份予以确认，并约定到2006年6月底前付清。因被告至今未按约付款，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告双方的买卖合同并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。现被告尚欠原告货款29，000元的事实由其出具的欠条予以证实，证据充分，应予确认。本案中在原告已完成交货义务的情况下，被告理应及时支付相应货款，现由于其未能按约履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，故依法应承担相应的责任。被告辩称付款条件并不成就，显然与其在欠条中明确约定还款时间这一事实相悖，故本院不予支持。现原告起诉要求被告立即支付尚欠货款及支付同期银行存款利息的请求符合法律规定，应予支持，但对于计算时间应予以调整。对于原告主张的其余车费、电话费、误工费等请求，因原告未能提供相应的证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈建兴应支付给原告绍兴市平安安防服务有限公司货款29，000元，并赔偿自2006年7月1日起至2008年2月29日止按同期银行存款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市平安安防服务有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.50元，减半收取366.25元，由原告负担29.25元，被告负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费732.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年五月四日
书记员 邹 婷
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执126号
申请执行人：王云香，女，1960年8月14日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：文中虎，男，1962年7月30日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人王云香与被执行人文中虎修理合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人文中虎送达了执行通知书，责令被执行人文中虎支付申请执行人王云香10531.25元。但被执行人文中虎至今未履行�
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人文中虎的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人文中虎的下落。2017年3月23日将被执行人文中虎纳入失信被执行人名单。现申请执行人王云香对本院调查被执行人文中虎的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王云香尚未实现的债权，应由被执行人文中虎继续清偿，待被执行人文中虎有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王云香可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执126号之二
申请执行人：王云香，女，1960年8月14日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：文中虎，男，1962年7月30日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院依据已发生法律效力�（2016）晋1029民初681号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人文中虎送达了执行通知书，责令被执行人文中虎自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人文中虎至今未履行。
现查明，被执行人文中虎在山西乡宁农村商业银行城关支行有存款，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文中虎的存款1100元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年三月七日
书�员崔喜萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3387号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，系该行行长。
被申请人：王淑深，女，1968年3月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被申请人：乔军奎，男，1984年4月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被申请人：王锡仁，男，1970年12月27日出生，汉族，住莱西市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被申请人王淑深、乔军奎、王锡仁金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王淑深、乔军奎、王锡仁名下56754.76元银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王淑深、乔军奎、王锡仁名下银行存款56754.76元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董贵毓
二〇一八年六月六日
书记员 武滢梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14820号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张海华，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张海华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告张海华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月15日的透支本金159835.24元、利息39283.05元、分期手续费、年费及滞纳金39312.90元，并从2017年5月16日起，以本金159835.24元为基数计算罚息，以利息39283.05元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2004年1月30日，被告张海华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告张海华于2004年3月15日开卡使用消费。截至2017年5月15日，被告张海华共欠原告信用卡透支本金159835.24元、利息39283.05元、分期手续费、年费及滞纳金39312.90元。
被告张海华未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2004年1月30日，被告张海华（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告张海华申请信用卡后，从2004年3月15日开始进行消费；截至2017年5月15日，被告尚欠原告透支本金159835.24元、利息39283.05元、分期手续费、年费及滞纳金39312.90元。
本院认为：被告张海华向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告张海华信用消费额度，且被告张海华已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告张海华未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告张海华偿还尚欠的透支本金159835.24元、利息39283.05元、分期手续费、年费及滞纳金39312.90元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海华在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金159835.24元、利息39283.05元、分期手续费、年费及滞纳金39312.90元、罚息（以本金159835.24元为基数，从2017年5月16日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息39283.05元为基数，从2017年5月16日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告张海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4880元，减半收取2440元，由被告张海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第676号
原告：民扬××有限公司，住所地：乐清市××市镇×
×大厦。
法定代表人：刘××。
委托代理人：卢××。
被告：郑××。
原告民扬××有限公司与被告郑××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年8月12日立案受理后，依法由代理审判员林建
林适用简易程序，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人卢××到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买电器产品，2008年3月31日
结算，被告共欠原告货款296814.03元，双方达成还款协议书
一份，约定还款日期为2008年4月15日，如被告逾期还款，则
需按月利率1％计算利息，并支付逾期还款金额15％的违约金
。但到期后被告分文未还，故原告诉请法院依法判令被告偿付
货款296814.03元及利息（从2008年4月16日起按月利率1％计
算至判决确定偿付之日止）；判令被告偿付违约金44522.1元
；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告向原告购买电器产品，2008年3月31日结算，被告共欠原告货款296814.03元，双方达成还款协议书
一份，约定还款日期为2008年4月15日，如被告逾期还款，需
按月利率1％计算利息，并支付逾期还款金额15％的违约金。
到期后被告分文未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
公司营业执照及法定代表人身份证明书、被告的人口信息表、
还款协议书、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款296814.03元事实清楚，证据充分，被告在货
款到期后拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的
违约责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告郑××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事
实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郑××应于本判决生效之日起十五日内偿付原告民
扬××有限公司货款296814.03元、违约金44522.1元及利息（
从2008年4月16日起以本金296814.03元按月利率1％计算至判
决确定偿付之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，减半收取3530元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年九月十七日
代书 记员 朱静静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9348号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全�执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘亮英，女，1966年10月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘亮英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二�八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9348号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全�执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘亮英，女，1966年10月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘亮英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二�八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
枞民一初字第00979号
原告：王月堂，女。
委托代理人：黄自高，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李文中，男。
原告王月堂与被告李文中民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王月堂的委托代理人黄自高到庭参加了诉讼，被告李文中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月堂诉称：2012年3月，李文中以资金困难为由，向王月堂借款33000元，约定农历八月十五日前归还。后经王月堂多次催讨，李文中以种种理由拖欠不还。现诉请判令李文中还款付息并承担催款所支付的差旅费计39091元。
李文中未答辩。
经审理查明：王月堂与李文中系朋友关系。2012年3月，李文中以资金困难为由，向王月堂借款33000元，并出具借条，借条内容为：“本人（李文中）在2012年3月份借王月堂叁万叁千元正，在农历8月15中秋节前还清”。后经王月堂多次催讨，李文中以种种理由拖欠不还。2014年5月8日，王月堂诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金33000元；利息16个月（2012年10月至2014年2月），按月利息1%支付，计5280元；催款过程中花去的餐饮费145元、住宿费140元、交通费526元，计811元；前述三项合计39091元。
本院认为：王月堂与李文中之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。李文中借款后经王月堂催讨不还于法有悖，依法应承担还款与支付逾期利息并适当承担催讨费用的法律责任。王月堂要求李文中支付逾期利息的诉讼请求，可参照银行同期同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文中偿还原告王月堂借款人民币33000元，并自2012年9月30日（农历2012年八月十五日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
被告李文中支付原告王月堂催讨费用300元。
上列一、二项于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由李文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一四年六月三日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。