wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告胡涛。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年6月，被告胡涛向原告申请汽车贷款，后被告于2012年7月27日将原告发放的贷款人民币（以下币种同）150，000元向上海跃宝汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一辆。截至2015年2月，被告已连续逾期多月未偿还借款本息，经原告多次催讨，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告暂计算至2015年2月23日的欠款108，317.66元，其中借款本金44，388.73元、利息56，396.92元、滞纳金7，532.01元；2、被告支付自2015年2月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同约定的标准计算）；
被告胡涛未到庭应诉。
经审理查明，2012年6月6日，被告胡涛向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告胡涛签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第四条利息和费用1、对于非现金交易，乙方（即被告胡涛）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。第六条还款……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即原告农行徐汇支行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
另查明，2012年6月13日，被告胡涛持《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》向原告申请汽车贷款，原告经审核于2012年6月13日同意批准了被告胡涛的汽车贷款申请。《金穗贷记卡汽车分期业务细则》规定：三、每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。六、申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金全部记入贷记卡当期账单最低还款额……。
原告向被告胡涛发放金穗贷记卡后，按约将150，000元划入被告所持卡内，被告于2012年7月27日（付款日）将原告发放的该笔贷款向上海跃宝汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一辆。截至2015年2月23日被告尚欠原告借款本金44，388.73元、利息56，396.92元、滞纳金7，532.01元，合计108，317.66元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、被告胡涛截至2015年2月23日的贷记卡账户信息、催收资料等证据证实。
本院认为，被告胡涛在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《领用合约》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告胡涛未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告胡涛偿还借款本金，应予准许。原告要求被告胡涛支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金44，388.73元，并支付截至2015年2月23日的利息56，396.92元、滞纳金7，532.01元，合计108，317.66元；
二、被告胡涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡汽车分期业务细则》约定的标准执行）。
案件受理费2，258元，财产保全费1，003元，公告费560元，合计3，821元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2798号
罪犯韩俊德，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2014年5月22日作出（2014）河刑初字第91号刑事判决，以被告人韩俊德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月10日起，至2015年8月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊德准予减余刑，其刑期变更为自2013年4月10日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会。组织机构代码：××。
负责人梁某鹏，该支行行长。
委托代理人程某坚、罗某均，该支行职员。
被告温某强，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0419。
被告李某槐，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××1812。
被告李某荣，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××1815。
上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某坚到庭参加诉讼；三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在三被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告一及其联保成员被告二、被告三与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定以被告一为借款人，被告二、被告三为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款49000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过一年等内容。其联保成员被告二、被告三也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告一于2013年7月16日通过一般借款方式向原告借款49000元，并约定被告于2014年7月15日到期归还。
被告一因经营失败，损失严重，导致被告一迟迟不能归还该笔贷款。原告通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均催收无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该户的债权，至2014年11月20日，借款人共结欠原告贷款借款本金49000元、利息1338.18元。经原告多次催收，各被告仍不履行偿还义务。
被告一作为还款责任方，应承担本笔借款的还款义务，而被告二、被告三作为联保成员，应承担连带清偿责任。但各被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令：
1、被告一偿还原告借款本金49000元、利息1338.18元（暂计至2014年11月20日，以后利息另计），合计50338.18元。
2、被告二、被告三对上述借款承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》及《户籍资料》。证明三被告的诉讼主体资格。
2、《农户小额贷款业务申请表》。证明被告温某强向原告申请借款。
3、《农户贷款借款合同》。证明三被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原告、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度；借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。
4、《中国农业银行计帐凭证》（借据）。证明被告温某强借款的事实。
5、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（贷款账户主档查询）。证明原告依约发放贷款本金的事实。
6、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（存款账户历史明细查询）。证明原告依约发放贷款转入被告存款账户的事实。
三被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年7月16日，三被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定以被告温某强为借款人，被告李某槐、被告李某荣为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款49000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过一年等内容。
被告温某强在2013年7月16日通过一般借款方式向原告借款49000元，并约定被告于2014年7月15日到期归还。
借期届满后，被告温某强没有依约还款给原告，被告李某槐、被告李某荣也没有履行保证责任。至2014年11月20日止，被告温某强仍欠原告借款本金49000元及利息1338.18元，共计50338.18元。
本院认为：被告温某强与原告签订《农户贷款借款合同》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温某强没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金49000元及利息未归还，已构成违约，故原告要求被告温某强归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。被告李某槐和被告李某荣作为连带担保责任人，应对被告温某强的上述债务承担连带清偿责任。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温某强应于本判决生效之日起十日内归还借款本金49000元及利息（暂计至2014年11月20日止为1338.18元，之后按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告李某槐、被告李某荣对被告温某强上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，公告费260元，合共1319元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李学全
人民陪审员 杨冰淩
人民陪审员 李素娴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄淑桢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6205号
原告：杜文浩男，1991年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈芦女，1994年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告杜文浩与被告陈芦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈芦需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜文浩的委托代理人朱励到庭参加诉讼，被告陈芦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杜文浩以被告陈芦未归还借款为由，诉请判令：被告陈芦归还原告借款13200元，并支付自2017年9月18日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的逾期利息。
被告陈芦未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2017年6月26日，被告陈芦出具《借条》、《收条》各一份，载明收到原告15000元，其中银行卡转账4000元，现金11000元。同日，原告向被告银行账户汇款4000元。后被告归还借款1800元，余款13200元至今未还。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、招商银行跨行实时转账业务回单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芦应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杜文浩借款13200元，并支付自2017年9月18日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费130元，由被告陈芦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 史晓峰
二〇一八年一月十日
代书 记员 郑璐娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3235号
原告魏永春，男，汉族，1982年4月14日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘刚，四川凡高律师事务所律师，特别授权代理人。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新技术产业开发区。
法定代表人雍学葵，该公司总经理。
委托代理人罗志兰，女，汉族，1978年10月27日出生，住成都市成华区，系被告公司的员工，一般授权代理人。
委托代理人魏尧，男，汉族，1984年11月16日出生，住成都市金牛区，系被告公司的员工，一般授权代理人。
本院于2015年5月12日受理了原告魏永春诉被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏永春的委托代理人刘刚、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人罗志兰、魏尧到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告魏永春诉称，2014年9月18日，原告驾驶川A333**号小轿车行至青羊区日月大道处，未与同向同车道前方行驶的由肖见驾驶的川TV83**号小轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致双方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、无人员受伤的交通事故。事发后，原告在第一时间向公安交通管理部门和被告报案。交警部门认定，魏永春承担事故的全部责任，肖见无责任。经交警调解，确定事故中两车的修复费用全部由原告承担。原告向肖见支付了车辆维修费4014元，原告自身的车辆经维修支出维修费51604元，原告共计支出55618元。被告承保了原告车辆的交强险与车损险、商业第三者责任险等商业险，交通事故发生在保险期间内。因被告拒绝向原告理赔维修费，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告向原告赔付保险金55618元；2、诉讼费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，事故发生时原告的驾驶证未在有效期内，被告仅在交强险内承担赔偿责任；原告的车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（50万限额）含不计免赔及车损险，事故发生在保险期间内；对原告承担事故的全部责任无异议；道路交通安全法及实施条例均规定驾驶证超过有效期禁止持证人继续驾驶否则予以罚款处罚，《机动车驾驶证申领和使用规定》亦规定驾驶证持证人超过有效期换证的依法处罚后予以换证；故驾驶证在过期后未换领新证期间驾驶机动车，属于行政禁止行为，应受到行政处罚；车险商业险保险条款中亦明确约定了驾驶证有效期已届满驾驶机动车的保险公司不承担赔偿责任，被告以黑体字进行了提示说明，故被告应在商业险内免责；
结合双方当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
2014年9月18日15时47分，原告魏永春驾驶川A333**号小客车行至青羊区日月大道外，未与同向同车道前方行驶的由案外人肖见驾驶的川TV83**号小轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致双方车辆发生碰撞，造成两车受损无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告魏永春承担事故的全部责任。事故发生时，原告魏永春的驾驶证未在审验的有效期内，事故发生后原告魏永春已进行了重新审验换证，有效期从2014年8月25至2024年8月25日。
川A333**号小客车的登记车主为原告魏永春，被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（50万限额）含不计免赔险、车辆损失险（限额1476200元）含不计免赔险等商业险，保险期间均自2013年10月28日零时起至2014年10月27日二十四时止。
案外人肖见驾驶的川TV83**号小轿车送去维修，原告魏永春垫付了维修费4014元，被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司扣除残值34元后定损金额为3880元。原告魏永春驾驶川A333**号小客车经维修，原告魏永春支付了维修费51604元，该金额与被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的定损金额一致。
原被告双方签订的商业第三者责任险有“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”的约定，并做了加黑处理。
以上事实由有双方当事人提交的道路交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保单抄件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、维修费发票、维修清单、定损单、商业第三者责任险保险条款等证据在卷佐证。
本院认为，原告魏永春为其所有的川A333**号小客车在被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（50万限额）含不计免赔险、车辆损失险（限额1476200元）含不计免赔险等商业险，双方形成了保险合同法律关系，应当按照合同约定享有权利、履行义务。虽然原被告双方签订的商业第三者责任险保险条款中约定“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”，原告魏永春在交通事故发生时其持有的机动车驾驶证有效期已届满，确实存在未按时换领新驾驶证的情况，但在事发后其到公安交通管理部门办理了换证手续，新的驾驶证有效时段包含了出险时间，且持有驾驶证的原告魏永春未在驾驶证有效期内及时申请换领新驾驶证的行为与本案交通事故的发生之间并无直接的因果关系，未在有效期内及时换领新证并不当然影响原告魏永春的驾驶资格。我国对机动车管理的法律法规对驾驶证在审验期限内及时换证的规定，系国家行使行政管理职能所在，属于管理性的强制规范，原告魏永春未及时换领新证并不当然影响其驾驶技能，并不当然导致其驾驶证无效需要重新进行驾驶资格考试，原告魏永春仅需履行相应的行政手续即可换领新证。驾驶证也仅是证明驾驶人具有驾驶资格，驾驶人未及时换领新证不代表其丧失了驾驶资格或没有相应的驾驶技能。原告魏永春在交通事故发生后庭审前驾驶证已进行审验换领新证，有效期从2014年8月25至2024年8月25日，车辆管理部门已对交通事故发生时原告魏永春驾驶证的效力进行了追认。故对被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司关于在商业第三者责任险内免赔的抗辩主张本院不予支持。同理，对于被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司关于在车辆损失险范围内免赔的抗辩主张本院亦不予支持。
原告魏永春维修自己的车辆支出51604元，该金额与被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的定损金额一致，本院予以支持，该费用由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在车辆损失险范围内承担。案外人肖见驾驶的川TV83**号小轿车经被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司核定损失扣除残值34元后定损金额为3880元，但原告魏永春维修该车支出了维修费4014元，比保险公司的定损金额多了工时费100元以及残值34元，原告魏永春实际支出的肖见车辆的维修费4014元尚在合理范围内不属于畸高，但该费用应扣除残值34元，为3980元，该费用由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险内承担2000元，在商业第三者险范围内承担1980元。综上被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司共计应赔偿原告魏永春维修费55584元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏永春维修费共计55584元；
二、驳回原告魏永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元（该款原告魏永春已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执825号之一
申请执行人洪清河，男，1970年09月17日出生，住石狮市。
被执行人黄雷劲，男，1981年05月19日出生，住石狮市。
被执行人蔡雅聪，女，1985年06月04日出生，住石狮市。
本院于2017年2月22日立案执行申请执行人洪清河与被执行人黄雷劲、蔡雅聪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）泉仲字2336号民事判决书，被执行人黄雷劲、蔡雅聪应支付申请执行人洪清河款项480000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人黄雷劲、蔡雅聪尚有款项480000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执825号之一申请执行人洪清河，男，1970年09月17日出生，住石狮市。被执行人黄雷劲，男，1981年05月19日出生，住石狮市。被执行人蔡雅聪，女，1985年06月04日出生，住石狮市。本院于2017年2月22日立案执行申请执行人洪清河与被执行人黄雷劲、蔡雅聪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）泉仲字2336号民事判决书，被执行人黄雷劲、蔡雅聪应支付申请执行人洪清河款项480000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人黄雷劲、蔡雅聪尚有款项480000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1389号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司(以下简称天祝农商银行)。住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇华干路**号。
法定代表人：吕宗文，董事长。
委托代理人：黎大庆，男，藏族，生于1977年9月29日，大专文化，天祝农商银行哈溪支行行长。
被告：权朝花，女，1980年3月1日出生，户籍地甘肃省天祝县。
被告：韩永生，男，1962年5月25日出生，户籍地甘肃省天祝县，现住天祝县。
原告天祝农商银行与被告权朝花、韩永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天祝农商银行委托代理人黎大庆，被告韩永生到庭参加了诉讼；被告权朝花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祝农商银行诉称，2016年7月15日，被告权朝花以购房所需在原告处申请个人贷款20万元，经原告审查后，双方签订了合同编号为261111607300040号的个人借款/担保合同，并且由被告韩永生对该借款作了担保人，约定担保方式为连带担保责任；借款的期限为1年，自2016年7月15日至2017年7月14日止，借款利率年利率9.135%，并按月结息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告依约向被告权朝花发放了借款20万元。原告向被告权朝花提供借款后，被告权朝花向原告分别于2016年7月21日结算借款利息268.91元、2016年8月21日结算借款利息736.21元、2016年9月21日结算借款利息1561.11元、2016年10月21日结算借款利息1167.14元、2016年11月21日结算借款利息1572.59元、2016年12月6日结算借款利息1572.23元。借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款本息，被告权朝花再未向原告偿还借款本息，截止2017年11月20日贷款本金20万元，积欠利息23132.4元，共计223132.4元，二被告未向原告清偿。现原告诉至法院，要求被告权朝花偿还截止2017年11月20日借款本金20万元，积欠利息23132.4元及2017年11月20日后产生的利息按合同约定的利率计算至付清之日止；被告韩永生对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告韩永生辩称，原告所述被告权朝花向其贷款并由韩永生提供担保的事实属实。三方在签订担保借款合同时应由提供担保的夫妻双方共同签字，但在此笔贷款中只有夫妻一方签字，被告韩永生认为该笔贷款提供的保证无效。
被告权朝花缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告权朝花、韩永生签订了合同编号为261111607300040号的个人借款/担保合同，合同约定贷款种类：短期贷款，金额20万元；贷款用途：购房；借款年利率：9.135%；借款期限12月，自2016年7月15日起至2017年7月14日，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证方式为保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期限为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定于2016年7月15日向被告权朝花发放贷款20万元。贷款发放后，被告权朝花向原告分别于2016年7月21日结算借款利息268.91元、2016年8月21日结算借款利息736.21元、2016年9月21日结算借款利息1561.11元、2016年10月21日结算借款利息1167.14元、2016年11月21日结算借款利息1572.59元、2016年12月6日结算借款利息1572.23元。借款到期后，被告权朝花再未向原告偿还借款本息，截止2017年11月20日贷款本金20万元，积欠利息23132.4元，共计223132.4元，二被告未向原告清偿。
上述事实，有原告及被告韩永生的陈述、原告提交的贷款申请书复印件一份、个人贷款客户面谈记录复印件一份、权朝花、韩永生工资证明复印件两份、联网核查报表复印件四份、贷款担保承诺书复印件一份、个人借款/担保合同复印件一份、甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、提款申请书复印件一份在案佐证。
本院认为，被告权朝花、韩永生与原告天祝农商银行签订的《个人借款/担保合同》系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间已形成借款、担保法律关系，合同合法有效，本院予以确认。原告天祝农商银行依约向被告权朝花发放了贷款，已履行了合同义务。被告权朝花未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告韩永生亦未履行连带偿还借款责任，二被告均违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则。原告天祝农商银行要求被告权朝花偿还截止2017年11月20日的贷款本金20万元，积欠利息23132.4元，并由被告韩永生承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，及《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告权朝花经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、被告权朝花于本判决生效后十五日内向原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元，截止2017年11月20日积欠利息23132.4元及2017年11月20日后所产生的利息按合同约定的利率计算至付清之日止；
二、被告韩永生对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告权朝花、韩永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘永俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李金山
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第667号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈某，男，28岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日到案，同月11日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月6日23时40分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂车牌号的闽C79X**二轮摩托车载陈某某由泉州台商投资区洛阳镇西吟头往国道324线方向行驶，行至洛阳“正大”公司门口路段时，两人交换驾驶，由陈某某驾驶该车载被告人陈某继续沿国道324线往惠安方向行驶，行至惠安县螺阳镇铁路桥红绿灯路口时发生交通事故。经对被告人陈某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为147.66mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。另查明，被告人陈某在公安机关调查陈某某交通事故一案中，主动供述其酒后驾车的犯罪事实，并经公安机关电话通知后，能主动到案。以上事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议。并有证人何某甲、何某乙的证言，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图和现场照片，视频截图，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证和扣押清单，归案说明，户籍证明，受案登记表，被告人陈某的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，能主动交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月9日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员骆丽芳二〇一五年八月十八日书记员王佳森附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第页第页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹钰洲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹钰洲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹钰洲归还信用卡透支款41,499.55元。事实和理由：被告曹钰洲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,499.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初879号
原告：廊坊某公司，住所地：河北省永清县别古庄镇别古庄村。
法定代理人：张某，任该公司总经理。
原告：于某，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告某公司与被告于某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告廊坊某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊某公司撤回对被告于某的起诉。
案件受理48元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年四月十三日
书记员 刘天翔
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初187号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人向启航，男，1995年3月15日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业，住本县。因本案中的自身吸毒行为及容留他人吸毒行为于2017年8月1日被建始县公安局行政拘留15日，同年10月30日又因本案中的自身吸毒行为及容留他人吸毒行为被建始县公安局行政拘留20日，同年11月8日被建始县公安局转为刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人向启航犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人向启航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日晚，被告人向启航在其业州镇菜园子村四组家中容留本县吸毒人员黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并被公安机关查获；同年10月中旬，被告人向启航在其家中二次容留本县吸毒人员甑某某等人吸食毒品甲基苯丙胺；同年10月29日凌晨，被告人向启航在其家中容留本县吸毒人员甑某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，并被公安机关查获。
上述事实，被告人向启航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、甑某某的证言笔录及其户籍资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，建始县公安局的现场检测报告书、行政处罚决定书及相应执行回执等，建始县公安局出具的情况说明，被告人向启航的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向启航二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人向启航到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人向启航二年内因容留他人吸毒受到行政处罚后又容留他人吸毒，应酌情对其从重处罚。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，被告人向启航被行政拘留的期间应折抵本案刑期。综上，公诉机关关于对被告人向启航在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人向启航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年10月14日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初187号公诉机关建始县人民检察院。被告人向启航，男，1995年3月15日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业，住本县。因本案中的自身吸毒行为及容留他人吸毒行为于2017年8月1日被建始县公安局行政拘留15日，同年10月30日又因本案中的自身吸毒行为及容留他人吸毒行为被建始县公安局行政拘留20日，同年11月8日被建始县公安局转为刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人向启航犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人向启航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月31日晚，被告人向启航在其业州镇菜园子村四组家中容留本县吸毒人员黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并被公安机关查获；同年10月中旬，被告人向启航在其家中二次容留本县吸毒人员甑某某等人吸食毒品甲基苯丙胺；同年10月29日凌晨，被告人向启航在其家中容留本县吸毒人员甑某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，并被公安机关查获。上述事实，被告人向启航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、甑某某的证言笔录及其户籍资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，建始县公安局的现场检测报告书、行政处罚决定书及相应执行回执等，建始县公安局出具的情况说明，被告人向启航的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向启航二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人向启航到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人向启航二年内因容留他人吸毒受到行政处罚后又容留他人吸毒，应酌情对其从重处罚。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，被告人向启航被行政拘留的期间应折抵本案刑期。综上，公诉机关关于对被告人向启航在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：被告人向启航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年10月14日止），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年十二月二十六日书记员  王 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43226号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周方南，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周方南信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,690.56元。原告诉称,被告周方南系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,690.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0259号
申请执行人杜凤新，男，1970年8月15日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇乔家屯村。
申请执行人宫玉平，女，1972年9月22日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人谢晓双，男，1976年4月10生，汉族，农民，住昌图县此路树镇包家桥村。
本院在执行杜凤新、宫玉平与谢晓双机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人谢晓双不能体力劳动，生活困难，家中无财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年五月十四日
书记员 王阿娉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00363号
原告：魏云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李红彩，女，系姚震之妻，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告魏云与被告姚震、李红彩、刘兵民间借贷纠纷一案中，魏云向本院申请诉前调解。因姚震无法联系，魏云于2015年8月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告魏云撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告魏云撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年八月十九日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1027号
申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道235号A3栋第五层，统一社会信用代码9144010155668384475。
法定代表人：袁志敏，董事长。
被执行人：陈郁锫，女，1997年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区，
被执行人：陈郁滢，女，1999年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区，
法定代理人：索某，系被执行人�郁滢的母亲。
被执行人：索某，女，1971年2月25日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：陈东霞，女，1981年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，经营场所广州市越秀区先烈南路23号104－105房，统一社会信用代码440000000014891。
法定代表人：黄泽华。
被执行人：广东新一代商务管理有限公司，经营场所广州市越秀区中山一路17号第六层601，统一社会信用代码440000000033409。
法定代表人：朱建新。
依据本院作出的（2016）粤0112民初4156号民事判决书，以及根据申请执行人的申�，本院于2017年3月14日立案执行，本案生效判决确定被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司向申请执行人归还贷款本金300万元及逾期利息，被执行人索某、陈东霞、广东新一代商务管理有限公司对索某的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，被执行人索某、陈郁锫、陈郁滢等陈泽良的继承人在继承陈泽良的遗产实际价值范围内，对索某的上述债务在陈泽良应承担的担保范围内承担连带清偿责任。在执行过程中，本院已轮候查封纵横天地电子商旅服务有限公司名下位于越秀区中山一路17号601、701、801房房产，索某名下位于越秀区东湖路永胜上沙1-7号三楼09号车位、越秀区东湖路永胜上沙5号4903房中索某所占有该房产的份额、天河区珠江新城华明路13号2304房中索某所占有该房产的份额、白云区同和路1080、1118号，南风一街5号B3等财产，并很据申请执行人的申请向花�法院发出参与分配函，除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因在执行过程中本院无财产可供执行，申请人也暂无其他财产线索可以提供并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1027号申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道235号A3栋第五层，统一社会信用代码9144010155668384475。法定代表人：袁志敏，董事长。被执行人：陈郁锫，女，1997年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区，被执行人：陈郁滢，女，1999年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区，法定代理人：索某，系被执行人�郁滢的母亲。被执行人：索某，女，1971年2月25日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：陈东霞，女，1981年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，经营场所广州市越秀区先烈南路23号104－105房，统一社会信用代码440000000014891。法定代表人：黄泽华。被执行人：广东新一代商务管理有限公司，经营场所广州市越秀区中山一路17号第六层601，统一社会信用代码440000000033409。法定代表人：朱建新。依据本院作出的（2016）粤0112民初4156号民事判决书，以及根据申请执行人的申�，本院于2017年3月14日立案执行，本案生效判决确定被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司向申请执行人归还贷款本金300万元及逾期利息，被执行人索某、陈东霞、广东新一代商务管理有限公司对索某的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，被执行人索某、陈郁锫、陈郁滢等陈泽良的继承人在继承陈泽良的遗产实际价值范围内，对索某的上述债务在陈泽良应承担的担保范围内承担连带清偿责任。在执行过程中，本院已轮候查封纵横天地电子商旅服务有限公司名下位于越秀区中山一路17号601、701、801房房产，索某名下位于越秀区东湖路永胜上沙1-7号三楼09号车位、越秀区东湖路永胜上沙5号4903房中索某所占有该房产的份额、天河区珠江新城华明路13号2304房中索某所占有该房产的份额、白云区同和路1080、1118号，南风一街5号B3等财产，并很据申请执行人的申请向花�法院发出参与分配函，除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因在执行过程中本院无财产可供执行，申请人也暂无其他财产线索可以提供并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十二月七日书 记 员  曾志能
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2111号
原告：郭明秀（又名郭小巨），男，1943年2月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：郭国合，系原告亲属。
被告：吴新广，男，1956年6月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告郭明秀诉被告吴新广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郭明秀于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明秀撤诉。
案件受理费54元，由原告郭明秀负担。
审判员 陈新力
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫艳辉
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1911号
原告:陈长钦，男，1972年1月15日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋梅，女，系陈长钦妹妹。
被告：陈国胜，男，1978年3月8日出生，汉族，住长乐市。
原告陈长钦与被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈长钦的委托诉讼代理人陈秋梅到庭参加诉讼，被告陈国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长钦向本院提出诉讼请求：1.陈国胜立即偿还其借款180000元及利息（利息从2016年12月28日开始计算到款还清之日止，月利率按2%计算）;2、陈国胜负担本案诉讼保全费1720元及诉讼费用。事实与理由：陈国胜是长乐新凯盛针纺有限公司负责人，2016年年底因资金困难，向陈长钦提出借款，承诺用货物来抵借款，陈长钦用手机银行于2016年12月27日、28日、2017年2月5日分五次转给陈国胜借款本金共计210000元，陈国胜只提供30000元货物抵扣借款。2017年8月10日，陈国胜补立了借条和补充协议给陈长钦，约定借款本金180000元，限于2017年9月25日还50000元，10月25日还50000元、11月25日还清剩下的80000元，否则按月利率2%计算利息到款还清日止。借款到期后，经陈长钦多次向陈国胜催讨，陈国胜分文未付。陈长钦于2017年12月12日向法院申请诉前保全。
陈国胜未作答辩。
陈长钦围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《借条》复印件、《补充协议》复印件、《民事裁定书》复印件各一份、《中国民生银行电子回单》截图五份。本院认为，陈国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。陈长钦所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年年底，陈国胜因资金困难向陈长钦借款，并承诺以货物抵债，陈长钦自2016年12月27日起通过手机银行分五笔向陈国胜转账共计21万元。2017年8月10日，陈国胜向陈长钦出具借条及补充协议，明确用货物抵扣30000元借款后，尚欠陈长钦借款18万元，约定于2017年9月25日还50000元、于2017年10月25日还50000元，于2017年11月25日还80000元，否则按照月利率2%计算利息至款还清之日止。此后，陈国胜未按照借条约定期限偿还借款，陈长钦于2017年12月18日诉至本院，要求判如所请。
另查明，陈长钦于2017年12月12日向本院申请诉请财产保全，本院经审查，作出（2017）闽0881财保18号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陈国胜名下在中国银行长乐支行：4563511600613979758、中国工商银行长乐支行：6222081402003200767、中国建行长乐支行：6217001820009735873、招商银行长乐支行：6212866001500888、中国农业银行福州东街支行：6228460060003246111、光大银行福州分行：37680161001784191的银行存款人民币24万元。冻结期限一年。二、查封陈长钦名下座落于漳平市的房产（房权证号：漳房字第××），并冻结该房产的产权过户登记手续。查封冻结期限三年。三、申请人陈长钦负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请人陈长钦可以使用被查封的财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、案件申请费1720元，由申请人陈长钦负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国胜向陈长钦借款210000元，有借条、银行电子回单、补充协议为证，双方民间借贷关系，依法成立，合法有效，予以确认。陈国胜出具的借条，明确其以货物抵扣30000元借款后，尚欠陈长钦借款180000元，并约定还款期限及逾期利息，但陈国胜未按约定期限还款。现陈长钦诉请陈国胜偿还借款180000万元并支付逾期利息，证据充足，理由充分，予以支持。但双方未约定借款期限内利息，依法应视为不支付利息，陈长钦诉请陈国胜支付借款期限内利息，于法无据，不予支持。陈国胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。
综上所述，陈长钦的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈国胜应于本判决生效之日起十日内偿还陈长钦借款本金180000元及利息（自2017年9月26日起至款项还清之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算；自2017年10月26日起至款项还清之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算自2017年11月26日起至款项还清之日止，以80000元为本金，按月利率2%计算）；
二、驳回陈长钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，保全费1720元，共计4057元，由陈长钦负担350元；由陈国胜负担3707元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈长奘
二〇一八年一月二十四日
书记员 江瑜琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终22号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
代表人：李洪江，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：兰海，男，1976年9月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人，徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人兰海、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。兰海主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对兰海所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及兰海是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初134号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 阎道清
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙永明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第103号
上诉人（一审被告）河南省开封市汽车运输总公司兰考公司。
负责人李玉田，该公司经理。
委托代理人葛金波，该公司副书记。代理权限为特别授权。
委托代理人李亚涛，法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）宋敏。
委托代理人刘振中。代理权限为一般代理。
一审被告翟凤起。
一审被告赵三军。
河南省开封市汽车运输总公司兰考公司（以下简称兰运公司）为与宋敏、翟凤起、赵三军买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，1994年10月份，宋敏与兰运公司达成口头协议，约定兰运公司将其所有的油库承包给宋敏经营，宋敏交纳风险抵押金2000元，并负责安排六名公司职工在油库上班，由宋敏负责发放工资。宋敏承包油库后，兰运公司的车辆均在该油库内加油，并由司机出具加油单据，宋敏持加油单据由兰运公司经理签字报销。宋敏承包油库期间，经兰运公司原经理翟凤起在该油库加油价值6780.2元；经兰运公司原经理赵三军在该油库加油价值2706.8元；共计9487元，并由时任公司经理翟凤起、赵三军签字。后宋敏持单据报销时，兰运公司均以无钱为由不予支付。宋敏提起诉讼，要求兰运公司、翟凤起、赵三军支付油款9487元。
一审认为，兰运公司在宋敏承包的油库加油，加油单据已经当时的公司负责人签字认可，兰运公司所欠宋敏的油款应予归还。故对宋敏要求兰运公司支付拖欠油款9487元的诉请予以支持。赵三军辩称其签具的加油票据所显示的油应属于兰运公司，但未提供相关证据加以证明。兰运公司辩称宋敏的诉请已超诉讼时效期间，因加油单据未载明还款时间，宋敏可以随时向兰运公司主张权利。因翟凤起、赵三军均系兰运公司前任经理，其在加油单据上签字系履行职务行为，故对宋敏要求翟凤起、赵三军归还油款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、兰运公司于判决生效后十日内归还宋敏油款9487元；二、驳回宋敏对翟凤起、赵三军的诉讼请求。案件受理费50元，由兰运公司负担。
兰运公司上诉称：1、宋敏所诉事实不存在。本案涉及的加油站属于兰运公司，不存在兰运公司将加油站承包给宋敏的事实，更不存在兰运公司购买宋敏汽油的问题。2、宋敏提交的由翟凤起、赵三军签字的二十九张白条和加油票据距现在最近的时间为1995年6月3日，很显然宋敏主张的事实已超过了两年的诉讼时效期间。根据以上事实与理由，请求二审法院维护兰运公司的合法权益。
宋敏答辩称：1、其提交的购油发票及白条已经翟凤起、赵三军认可，其承包兰运公司油库的事实成立。2、其提交的发票及白条并没有载明还款时间，所以其可根据自己的情况随时向兰运公司主张权利。且翟凤起、赵三军均承认其去要过钱。最后一次要钱是2009年3月4日。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，宋敏于1994年至1995年间承包兰运公司油库的事实，有兰运公司前任二位负责人翟凤起、赵三军的陈述在卷为证，应予认定。兰运公司上诉称宋敏承包兰运公司油库的事实不存在的理由，因无有效证据印证，不能成立。另，兰运公司称宋敏的起诉超过了诉讼时效期间。而宋敏称其为兰运公司的职工，不愿起诉兰运公司，但这期间从不间断的一直找兰运公司追要油款，而兰运公司一直以无钱为由拒付。2007年兰运公司将其承包油库时所交风险抵押金2000元予以退还。本院认为，宋敏就其迟迟不愿起诉的解释符合情理，针对宋敏的起诉是否超过诉讼时效期间，兰运公司除了上述意见外，并未提供证据证明宋敏一直未向兰运公司追要油款的事实。因此，一审对宋敏的诉讼请求予以支持并无不当。兰运公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 葛瑞萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3873号
马志勇，男，汉族，1978年12月19日生。
委托代理人马兴军，男，汉族，住址同上。系原告父亲，代理权限为特别授权。
被告：尉氏县农村信用合作联社（现更名为河南尉氏农村商业银行股份有限公司）。
住所地：尉氏县人民路东段。
法定代表人：陈永胜，任理事长。
委托代理人余功政，河南荣康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列当事人名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告马志勇委托代理人马兴军、被告尉氏县农村信用合作联社委托代理人余功政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月27日，被告工作人员因工作失误将同村人一笔贷款记录在原告名下，导致原告个人信用征信逾期，因信用问题原告无法贷款、融资、供应商不给供货，代理商不敢代理本厂产品，导致工厂濒临倒闭，按揭购房失败，妻子离婚，本人精神失常，要求被告删除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录、赔礼道歉、赔偿原告直接损失2万元、精神抚慰金80000元。
原告向法庭提交的证据有：征信个人信用报告一份。
被告辩称：1999年2月27日，马志勇向我社申请贷款300000元，借款期限为1999年2月27日至1999年2月27日，马志勇称没有向我社贷款，与事实不符。一、根据马志勇与我社借款时签订的《贷款借据》显示：1999年2月27日，马志勇向我社申请贷款300000元，借款期限为1999年2月27日至1999年2月27日，借款利率为1分5厘。二、借款到期后，曾偿还过部分利息与本金，但从2001年9月24日之后，答辩人就再也没有偿还任何本金和利息，被答辩人这种不履行合同义务的行为是严重的违约行为。为了维护自身的合法权益，答辩人才将被答辩人录入不良信用记录。三、另外，根据我国《侵权责任法》之规定，只有公民的名誉权遭受了严重侵害，给受害人造成严重的不良影响，人民法院才根据情况判处损害赔偿金。而类此本案的情况是不予判决损害赔偿的（有开封市中级人民法院的生效判决和河南省高级法院作出的生效裁定为依据）。综上，被答辩人在诉状中称没有在答辩人处借款，与事实不符。相反，被答辩人应当积极履行还款义务，偿还借款本息及由此而产生的一切费用。请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：借款借据复印件一份。
经审理查明，2017年6月6日，原告在中国人民银行征信机构查询发现有人以原告名义在被告处办理贷款278320元，并存在逾期还款行为，导致原告在中国人民银行信用存在不良记录。
本院认为，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案原告要求被告消除在被告处的信用不良记录。被告辩称原告与被告存在借款关系，并提供了相应证据，原告否认与被告存在借款关系。被告辩称1999年2月27日马志勇向被告申请贷款300000元证据不足，本院对被告主张不予采纳。原告在银行信用系统出现不良信用记录系被告的过错所致，原告要求被告消除原告在被告处的不良信用记录，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告精神抚慰金10000元的诉讼请求，根据最高人民法院相关司法解释，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告要求赔偿直接损失和精神抚慰金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告尉氏县农村信用合作联社于本判决生效后90日内删除原告在银行征信系统中的不良信用记录并向原告赔礼道歉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元由被告尉氏县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑芸芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终206号
上诉人（原审被告）：赵顺旗，男，汉族，1965年6月28日出生.
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭松敏，男，汉族，1963年3月29日出生.
委托诉讼代理人：王丽平，河南亚飞律师事务所律师。
上诉人赵顺旗因与被上诉人郭松敏返还原物纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵顺旗及其委托诉讼代理人张黎鹏，被上诉人郭松敏的委托诉讼代理人王丽平，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人赵顺旗的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由郭松敏承担。事实和理由：涉案车辆的驾驶员为ＸＸ，从6月份开始接受景战魁的雇佣驾驶车辆，景战魁向其支付工资，ＸＸ不认识郭松敏，郭松敏也不认识ＸＸ。ＸＸ证实王某同为车辆的驾驶员，两名驾驶员均不知道车辆转让交付的情况，郭松敏根本不知道谁是车辆的驾驶员，违背常理。只能说明车辆的所有权没有在景战魁和郭松敏之间发生转移。车辆的所有权归于景战魁，景战魁将车辆交给赵顺旗质押，不违反法律规定，被上诉人无权起诉本案上诉人返还车辆。郭松敏在一审庭审中的陈述是将车辆委托于景战魁经营，景战魁基于委托合法占有车辆，景战魁故意隐瞒车辆的真实情况，因和赵顺旗之间有债权债务关系，将车辆交给赵顺旗质押，赵顺旗善意取得该质权权利，郭松敏无权直接起诉本案赵顺旗返还车辆。关于车的交易发票上面显示车价合计2000元有两张，共计4000元。和郭松敏、景战奎之间签订的协议差距明显过大，该协议为伪造。
被上诉人郭松敏辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据案件事实，郭松敏购买本案争议车辆时间为2013年10月22日，车辆过户时间为2013年12月3日，车辆原所有权人景战奎给赵顺旗书写承诺书时间为2013年12月23日，是在郭松敏拥有车辆所有权之后书写承诺书的，郭松敏开走车辆时间为2014年1月3日，以上事实，郭松敏向法庭提交的证据可以证明，且已经被一审法院认定，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭松敏向一审法院起诉请求：1.依法判令赵顺旗返还郭松敏所有的豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂的重型仓栅式半挂车。
一审法院认定事实：涉案车辆为案外人景某抵押贷款购买，出厂日期为2011年3月26日，购买后挂靠在郑州市祥云运输有限公司名下，并于2011年11月22日办理了登记手续，2013年11月28日办理银行解押手续。案外人景某多次向郭松敏借钱，2013年10月22日，在案外人王金祥的见证下，郭松敏与景某签订车辆买卖协议一份，景某以21万元的价格将豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂车的重型仓栅式半挂车用以抵偿对郭松敏的借款。2013年12月3日，涉案车辆机动车行驶证挂靠单位由郑州市祥云运输有限公司变更为登封市路安道路运输有限公司，同日郭松敏与登封市路安道路运输有限责任公司签订车辆挂靠服务合同书。车辆交付后，郭松敏委托景某经营管理，景某原雇佣的司机ＸＸ继续驾驶涉案车辆。2013年1月24日，景某向赵顺旗借款10万元，并出具借条一张，约定用期一年，王某作为担保人在该借条上签字。2013年12月23日，景某在赵顺旗家中写承诺一份，载明：今欠赵顺旗人民币拾万元整，承诺26号晚送到，如果送不到，车归赵顺旗所有。承诺人景某2013年12月23日。2014年1月3日下午，赵顺旗与案外人王某到涉案车辆所停的登封市卢店镇西坡路南创公司院门口，王某给ＸＸ打电话，要求其将涉案车辆开出去，到院门口时，赵顺旗、王某将车拦下，称该车辆系赵顺旗的车，并向ＸＸ出示景某书写的承诺一份。ＸＸ给景某打电话确认此事，景某同意赵顺旗将车开走，但由于欠付ＸＸ工资，ＸＸ不同意将车开走，赵顺旗代为支付了ＸＸ工资3000元。后，郭松敏以赵顺旗拒不向其返还车辆为由，诉于该院。
一审法院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。郭松敏为证明其主张，提交有该车辆的登记证书、二手车销售发票、行驶证、挂靠服务合同、登封市路安道路运输责任有限公司出具的郭松敏系涉案车辆实际车主的证明、与原车主景某签订的车辆买卖协议、证人景某证言等，上述证据相互印证，能够认定郭松敏应系涉案车辆的权利人。通过郭松敏、赵顺旗提交的公安询问笔录、以及证人王某证言，结合赵顺旗称其开走车辆系行使质押权的质证意见，能够认定涉案车辆系赵顺旗开走的事实。赵顺旗称在景某返还其4万元后，其与王某一起将涉案车辆交还景某，但其申请出庭的证人王某的证言不具有客观性，景某亦不予认可，基于以上理由，对郭松敏要求赵顺旗向其返还车辆的诉讼请求，该院予以支持。另外，赵顺旗称将涉案车辆开走行使质权，但其提交的景某所写的承诺为“车归赵顺旗所有”，其将车开走时，对ＸＸ称该车是他的，可知其行使的并非质权，而是与景某达成了以物抵债的一致意思表示。涉案车辆出厂时间为2011年3月26日；景某购买登记时间内2011年11月22日；郭松敏于2013年10月22日以抵账形式购得涉案车辆时，价款为21万元；2013年11月28日，涉案车辆在银行办理了解押手续，两个多月后，即2014年1月3日，赵顺旗将车开走用以抵账10万元，明显低于合理价格，且其未提交其他证据证明以合理价格受让，故不符合善意取得的构成要件，其不能获得该车辆的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十九条之规定，一审法院判决如下：赵顺旗应于本判决生效之日起十日内向郭松敏返还豫Ａ×××××重型半挂牵引车一辆和豫Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车一辆。本案受理费1050元，由赵顺旗承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据加以证明。郭松敏为证明其是涉案车辆的实际车主，提交有该车辆的登记证书、二手车销售发票、行驶证、挂靠服务合同、登封市路安道路运输责任有限公司出具的郭松敏系涉案车辆实际车主的证明等相关证据，上述证据与本案其他证据之间能够相互印证，足以证明郭松敏的主张。赵顺旗上诉称其将涉案车辆开走系行使质权，构成善意取得，但其将车开走时，对ＸＸ称该车是他本人的，可知其行使的并非质权，而是与景某达成了以物抵债的一致意思表示。涉案车辆出厂时间为2011年3月26日；郭松敏于2013年10月22日以抵账形式购得涉案车辆时，价款为21万元；2013年11月28日，涉案车辆在银行办理了解押手续，两个多月后，即2014年1月3日，赵顺旗将车开走用以抵账10万元，明显低于合理价格，且其未提交其他证据证明以合理价格受让，故不符合善意取得的构成要件，其不能获得该车辆的所有权。综上所述，赵顺旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵顺旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年三月一日
书记员 节云豹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终206号上诉人（原审被告）：赵顺旗，男，汉族，1965年6月28日出生.委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭松敏，男，汉族，1963年3月29日出生.委托诉讼代理人：王丽平，河南亚飞律师事务所律师。上诉人赵顺旗因与被上诉人郭松敏返还原物纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵顺旗及其委托诉讼代理人张黎鹏，被上诉人郭松敏的委托诉讼代理人王丽平，到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人赵顺旗的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由郭松敏承担。事实和理由：涉案车辆的驾驶员为ＸＸ，从6月份开始接受景战魁的雇佣驾驶车辆，景战魁向其支付工资，ＸＸ不认识郭松敏，郭松敏也不认识ＸＸ。ＸＸ证实王某同为车辆的驾驶员，两名驾驶员均不知道车辆转让交付的情况，郭松敏根本不知道谁是车辆的驾驶员，违背常理。只能说明车辆的所有权没有在景战魁和郭松敏之间发生转移。车辆的所有权归于景战魁，景战魁将车辆交给赵顺旗质押，不违反法律规定，被上诉人无权起诉本案上诉人返还车辆。郭松敏在一审庭审中的陈述是将车辆委托于景战魁经营，景战魁基于委托合法占有车辆，景战魁故意隐瞒车辆的真实情况，因和赵顺旗之间有债权债务关系，将车辆交给赵顺旗质押，赵顺旗善意取得该质权权利，郭松敏无权直接起诉本案赵顺旗返还车辆。关于车的交易发票上面显示车价合计2000元有两张，共计4000元。和郭松敏、景战奎之间签订的协议差距明显过大，该协议为伪造。被上诉人郭松敏辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据案件事实，郭松敏购买本案争议车辆时间为2013年10月22日，车辆过户时间为2013年12月3日，车辆原所有权人景战奎给赵顺旗书写承诺书时间为2013年12月23日，是在郭松敏拥有车辆所有权之后书写承诺书的，郭松敏开走车辆时间为2014年1月3日，以上事实，郭松敏向法庭提交的证据可以证明，且已经被一审法院认定，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭松敏向一审法院起诉请求：1.依法判令赵顺旗返还郭松敏所有的豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂的重型仓栅式半挂车。一审法院认定事实：涉案车辆为案外人景某抵押贷款购买，出厂日期为2011年3月26日，购买后挂靠在郑州市祥云运输有限公司名下，并于2011年11月22日办理了登记手续，2013年11月28日办理银行解押手续。案外人景某多次向郭松敏借钱，2013年10月22日，在案外人王金祥的见证下，郭松敏与景某签订车辆买卖协议一份，景某以21万元的价格将豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂车的重型仓栅式半挂车用以抵偿对郭松敏的借款。2013年12月3日，涉案车辆机动车行驶证挂靠单位由郑州市祥云运输有限公司变更为登封市路安道路运输有限公司，同日郭松敏与登封市路安道路运输有限责任公司签订车辆挂靠服务合同书。车辆交付后，郭松敏委托景某经营管理，景某原雇佣的司机ＸＸ继续驾驶涉案车辆。2013年1月24日，景某向赵顺旗借款10万元，并出具借条一张，约定用期一年，王某作为担保人在该借条上签字。2013年12月23日，景某在赵顺旗家中写承诺一份，载明：今欠赵顺旗人民币拾万元整，承诺26号晚送到，如果送不到，车归赵顺旗所有。承诺人景某2013年12月23日。2014年1月3日下午，赵顺旗与案外人王某到涉案车辆所停的登封市卢店镇西坡路南创公司院门口，王某给ＸＸ打电话，要求其将涉案车辆开出去，到院门口时，赵顺旗、王某将车拦下，称该车辆系赵顺旗的车，并向ＸＸ出示景某书写的承诺一份。ＸＸ给景某打电话确认此事，景某同意赵顺旗将车开走，但由于欠付ＸＸ工资，ＸＸ不同意将车开走，赵顺旗代为支付了ＸＸ工资3000元。后，郭松敏以赵顺旗拒不向其返还车辆为由，诉于该院。一审法院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。郭松敏为证明其主张，提交有该车辆的登记证书、二手车销售发票、行驶证、挂靠服务合同、登封市路安道路运输责任有限公司出具的郭松敏系涉案车辆实际车主的证明、与原车主景某签订的车辆买卖协议、证人景某证言等，上述证据相互印证，能够认定郭松敏应系涉案车辆的权利人。通过郭松敏、赵顺旗提交的公安询问笔录、以及证人王某证言，结合赵顺旗称其开走车辆系行使质押权的质证意见，能够认定涉案车辆系赵顺旗开走的事实。赵顺旗称在景某返还其4万元后，其与王某一起将涉案车辆交还景某，但其申请出庭的证人王某的证言不具有客观性，景某亦不予认可，基于以上理由，对郭松敏要求赵顺旗向其返还车辆的诉讼请求，该院予以支持。另外，赵顺旗称将涉案车辆开走行使质权，但其提交的景某所写的承诺为“车归赵顺旗所有”，其将车开走时，对ＸＸ称该车是他的，可知其行使的并非质权，而是与景某达成了以物抵债的一致意思表示。涉案车辆出厂时间为2011年3月26日；景某购买登记时间内2011年11月22日；郭松敏于2013年10月22日以抵账形式购得涉案车辆时，价款为21万元；2013年11月28日，涉案车辆在银行办理了解押手续，两个多月后，即2014年1月3日，赵顺旗将车开走用以抵账10万元，明显低于合理价格，且其未提交其他证据证明以合理价格受让，故不符合善意取得的构成要件，其不能获得该车辆的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，一审法院判决如下：赵顺旗应于本判决生效之日起十日内向郭松敏返还豫Ａ×××××重型半挂牵引车一辆和豫Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车一辆。本案受理费1050元，由赵顺旗承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据加以证明。郭松敏为证明其是涉案车辆的实际车主，提交有该车辆的登记证书、二手车销售发票、行驶证、挂靠服务合同、登封市路安道路运输责任有限公司出具的郭松敏系涉案车辆实际车主的证明等相关证据，上述证据与本案其他证据之间能够相互印证，足以证明郭松敏的主张。赵顺旗上诉称其将涉案车辆开走系行使质权，构成善意取得，但其将车开走时，对ＸＸ称该车是他本人的，可知其行使的并非质权，而是与景某达成了以物抵债的一致意思表示。涉案车辆出厂时间为2011年3月26日；郭松敏于2013年10月22日以抵账形式购得涉案车辆时，价款为21万元；2013年11月28日，涉案车辆在银行办理了解押手续，两个多月后，即2014年1月3日，赵顺旗将车开走用以抵账10万元，明显低于合理价格，且其未提交其他证据证明以合理价格受让，故不符合善意取得的构成要件，其不能获得该车辆的所有权。综上所述，赵顺旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵顺旗负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一八年三月一日书记员  节云豹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3710号
移送执行人：本院民事庭。
被执行人：河南枫爱电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区永平路郑东商业中心C区5号楼1单元104、202号，统一社会信用代码91410100MA3X5AYN1B。
法定代表人：王红军。
关于河南枫爱电子商务有限公司执行诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3479号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费100元，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3710号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李宏晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第713号
原告梁旺英，女，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。
原告蒋毅，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。
被告东莞三局医院，住所地：广东省东莞市。
负责人肖美群，院长。
关于原告梁旺英、蒋毅诉被告东莞三局医院医疗损害责任纠纷一案，案件受理费为5992.36元，本院依法于2015年5月14日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦枝展
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01622号
原告程巨彩。
被告ＸＸＸ。
原告程巨彩诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程巨彩到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告程巨彩诉称，2013年7月17日，被告向原告借款20万元，约定借期一年，年利率为20%，利息按季度支付，原告通过银行汇款给被告后，被告向原告出具手写的借条一张。由于被告未能按约定还本付息，经多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到程巨彩先生人民币贰拾万元（￥200000.00）整，借期自2013年7月17日至2014年7月16日止。计息按年百分之二十计，到期后还付本金（200000.00元）贰拾万元整，息按季付给”。被告在借条上签名。借款后，被告先后两次支付利息17400元，剩余借款本息至今未付，致使原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条、银行汇款凭据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方约定年息20%，符合法律规定，本院予以保护。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程巨彩支付借款本金20万元及利息（自2013年7月17日起至实际给付之日止，按双方约定年息20%计算，但应扣除被告已付的17400元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，合计人民币5320元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 宏
二〇一五年四月二十二日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1169号
原告粘健强，男，满族，居民，住漳平市。
被告雷石煌，男，畲族，居民，住漳平市。
被告雷石贤，男，畲族，居民，住漳平市。
被告吕霞，女，汉族，居民，住漳平市。
被告郑金龙，男，汉族，居民，住漳平市。
原告粘健强诉被告雷石煌、雷石贤、吕霞、郑金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粘健强到庭参加诉讼，被告雷石煌、雷石贤、吕霞、郑金龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粘健强诉称：被告雷石煌于2014年9月24日在被告雷石贤、吕霞、郑金龙的担保下以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币300000元，约定3个月后还款，月息1.9%（附借款合同1张）。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告偿还至2015年2月22日的利息，此后被告雷石煌均以种种理由拖延还款。被告雷石贤、吕霞、郑金龙也未履行担保责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告雷石煌立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息（利息从2015年2月23日起至款还清日止按月利率1.9%计算）；2、被告雷石贤、吕霞、郑金龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷石煌、雷石贤、吕霞、郑金龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原被告的身份证、各被告户口本（复印件）9份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款合同1份，证明2014年9月24日被告雷石煌在被告雷石贤、吕霞、郑金龙的担保下向原告粘健强借款300000元并约定内容的事实；3、银行转账电子回单1份，证明2014年9月24日原告已将300000元转账给被告雷石煌的事实。
被告雷石煌、雷石贤、吕霞、郑金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的3组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年9月24日，被告雷石煌向原告粘健强借款人民币300000元，双方签定借款合同1份，合同约定：借款期限至2014年12月22日止。利息按月利率1.9%计算等。被告雷石煌、雷石贤、吕霞、郑金龙分别在借款人及担保人上签字。原告当天通过转账将借款汇给被告雷石煌。被告依约定支付利息至2015年2月22日。借款期限届满后，被告雷石煌至今未还款，被告雷石贤、吕霞、郑金龙也未履行担保责任。为此，原告于2015年5月29日诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷石煌向原告粘健强借款，有《借款合同》为证，原告与被告雷石煌之间民间借贷关系依法成立，原告要求被告雷石煌偿还借款理由充分，予以支持。原告在债务履行届满之日起6个月内要求被告雷石贤、吕霞、郑金龙作为担保人承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付自2015年2月23日起按约定月利率1.9%计算至款还清日止的利息符合法律规定，予以支持。被告雷石煌、雷石贤、吕霞、郑金龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告雷石煌应于本判决生效之日起三十日内向原告粘健强偿还借款本金人民币300000元及利息（利息从2015年2月23日起按月利率1.9%计算至款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告雷石贤、吕霞、郑金龙对上述债务承担连带清偿责任，被告雷石贤、吕霞、郑金龙偿还上述债务，有权向被告雷石煌追偿。
本案受理费人民币6057元，由被告雷石煌、雷石贤、吕霞、郑金龙共同负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民特3号
申请人：崔芳，女，1972年12月13日生，汉族，住本市禹王台区。
委托诉讼代理人：胡海江、马旭，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：李宏峰（申请人之夫），男，1972年10月27日生，汉族，住址同上。
申请人崔芳与被申请人李宏峰宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月10日立案。申请人崔芳于2017年6月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人崔芳撤回申请。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年六月五日
代书 记员 朱亚丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2084号之�
申请执行人：尤金柳，女，1952年6月5日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
被执行人：王群英，女，1962年6月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：邱天胜，男，1959年1月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2017年5月15日立案执行申请执行人尤金柳与被执行人王群英、被执行人邱天胜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2012号民事判决书，被执行人王群英、被执行人邱天胜应支付申请执行人尤金柳款项50000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人王群英、被执行人邱天胜尚有款项50000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2084号之�申请执行人：尤金柳，女，1952年6月5日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。被执行人：王群英，女，1962年6月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：邱天胜，男，1959年1月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。本院于2017年5月15日立案执行申请执行人尤金柳与被执行人王群英、被执行人邱天胜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2012号民事判决书，被执行人王群英、被执行人邱天胜应支付申请执行人尤金柳款项50000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人王群英、被执行人邱天胜尚有款项50000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00036号
张某某。
被告海安县人民政府。
法定代表人顾国标。
出庭负责人贾韶军。
委托代理人丁兴育。
原告张某某与被告海安县人民政府行政登记纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理本案，并于同年5月13日开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张某某因诉讼请求及原告主体资格问题，于同年5月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张某某负担。
审 判 长 唐 霄
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月十四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3328号
申请执行人：福建省林业投资发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：吴之南，董事长。
被执行人：福建省林业工程公司，住所地福州市。
法定代表人：陈怀甫，总经理。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月14日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铎
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳城民初字第00511号
原告陈宽龙，男，生于1957年3月29日，汉族，农民，湖北南漳县人。
被告韩建忠，男，生于1962年9月23日，汉族，无固定职业，湖北南漳县人。
被告杨培兰，女，生于1962年6月7日，汉族，无固定职业，湖北南漳县人。
原告陈宽龙与被告韩建忠、杨培兰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈宽龙到庭参加诉讼。被告韩建忠、杨培兰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宽龙诉称，2011年4月10日两被告向我借款50000元，约定月利率20‰，还款期限8个月，到期后未还。为此，要求两被告立即偿还借款50000元，并从2011年4月11日起按月息20‰支付利息至付清之日止。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据是：2011年4月10日借条1份，拟证明两被告向原告借款50000元，期限为8个月，并按月利率20‰计算利息。
被告韩建忠、杨培兰未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举的证据，内容真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2011年4月10日被告韩建忠、杨培兰向原告借款50000元，还款时间为2011年年底，并按月利率20‰计算利息。借款逾期后，被告仅偿还利息10000元。经原告催收无果后，遂诉至本院。
本院认为，被告韩建忠、杨培兰向原告陈宽龙立据借款，对借款利息进行了约定，双方形成借款合同法律关系。被告未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元及利息的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
韩建忠、杨培兰于本判决生效后十日内偿还陈宽龙借款本金50000元，并从2012年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按月息20‰计算利息。
案件受理费1100元，由韩建忠、杨培兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余传云
审 判 员 郭进锋
人民陪审员 肖成龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨清乐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5794号
原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28店面，统一社会信用代码91350582557554975P。
负责人：黄培川，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴贻向，男，泉州银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：万俊伟，男，泉州银行股份有限公司员工。
被告：晋ＸＸ龙鞋业有限公司，住所地晋江市内坑张坑15号，统一社�信用代码913505821562902518。
法定代表人：李月娇，该公司董事长。
被告：福建永盛皮革制品有限公司，住所地晋江市安海可慕皮革区，统一社会信用代码91350582705232055W。
法定代表人：许清撮，该公司董事长。
被告：李月娇，女，1966年9月18日出生，汉族，住泉州市。
被告：张应灵，男，1965年2月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：张海峰，男，1990年9月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：许清撮，男，1963年5月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：许婉娜，女，1988年6月4日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告晋ＸＸ龙鞋业有限公司、福建永盛皮革制品有限公司、李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案泉州银行股份有限公司晋江安海支行按撤诉处理。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 刘 青
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初5794号原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28店面，统一社会信用代码91350582557554975P。负责人：黄培川，该支行行长。委托诉讼代理人：吴贻向，男，泉州银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：万俊伟，男，泉州银行股份有限公司员工。被告：晋ＸＸ龙鞋业有限公司，住所地晋江市内坑张坑15号，统一社�信用代码913505821562902518。法定代表人：李月娇，该公司董事长。被告：福建永盛皮革制品有限公司，住所地晋江市安海可慕皮革区，统一社会信用代码91350582705232055W。法定代表人：许清撮，该公司董事长。被告：李月娇，女，1966年9月18日出生，汉族，住泉州市。被告：张应灵，男，1965年2月10日出生，汉族，住晋江市。被告：张海峰，男，1990年9月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：许清撮，男，1963年5月3日出生，汉族，住晋江市。被告：许婉娜，女，1988年6月4日出生，汉族，住晋江市。原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告晋ＸＸ龙鞋业有限公司、福建永盛皮革制品有限公司、李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案泉州银行股份有限公司晋江安海支行按撤诉处理。代理审判员  吕雅君二〇一七年六月二十�日书 记 员  刘 青