东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初512号
原告：胜利油田金润农业发展有限责任公司，住所地东营市东营区济南路252号。统一社会信用代码：91370500742403255J。
法定代表人：韩允祉，董事长。
委托诉讼代理人：李克浩，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告：周凤丽，女，1963年5月3日出生，汉族,无业，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
原告胜利油田金润农业发展有限责任公司与被告周凤丽渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利油田金润农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李克浩、被告周凤丽到庭参加诉讼，原告胜利油田金润农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人王金刚到庭参加第一、二次诉讼，被告周凤丽的委托诉讼代理人崔洪到庭参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利油田金润农业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鱼池承包费40000元；2.判令被告返还原告位于河口区黄河路北、一号库西南的四个鱼池（水面面积约100亩），并从2018年1月1日起至返还之日止，按照20000元/年的标准向原告支付鱼池占用使用费；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日原告与被告口头达成一号水库西南角鱼池承包合同关系，原告（甲方）将河口分公司位于黄河路北一号水库西南的四个鱼池承包给被告（乙方）用于淡水养殖，水面面积约100亩，承包期限为3年（2015年1月1日至2017年12月31日），年承包费20000元，被告缴纳了2015年承包费20000元，其后被告未缴纳2016年、2017年度的承包费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，至今仍占用鱼池。为依法维权，原告特诉至法院，请依法判若所请。
被告周凤丽辩称，1.涉案土地性质，原告是否拥有涉案土地使用权，需举证证明，若不能证明其拥有合法土地使用权，那么原告对外出租土地系无权处分行为，收取承包费行为构成不当得利，其不具备原告主体资格，依法应当驳回诉讼请求。涉案土地系国有土地，其在涉案土地开发鱼池的行为系自主开荒行为，除国家征收外，其占有涉案土地开发经营的行为受法律保护。2.假设原告系涉案土地合法使用权人，答辩人也不存在拖欠承包费的情况，答辩人承包原告涉案土地开发鱼池，双方承包事宜一年一议，承包费一年一交。原告主张的双方约定承包期限为三年即2015年-2017年与事实不符，答辩人之所以2016、2017年未交纳承包费，是因为2015年后原告单方面提高承包费，答辩人一直不同意，双方就承包费问题达不成一致意见，所以2016、2017年双方承包关系不成立，同时答辩人于2016、2017年也未实际占有使用鱼池用于水产养殖，不具备交纳承包费的前提，所以原告要求被告支付鱼池承包费没有事实依据。3.由于答辩人自2016年起就未占有使用四个鱼池，因此不存在返还涉案土地和支付鱼池占用使用费的前提，即便是需返还土地，也因返还给国家或国家授权使用土地的单位。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告在庭审中提交了下列证据：
1、中国石化集团胜利石油管理局胜油局发（2001）271号文件（复印件，原件核对后退回）、中国石化集团胜利石油管理局土地管理处2007年6月4日证明（复印件，原件核对后退回）各1份，证明2001年12月24日胜利石油管理局以《关于调整部分单位农田的通知》文件，将渤海钻井一公司、二公司、河口通海工贸有限责任公司、孤东东方实业总公司、动力机械厂实业开发总公司管理的全部农田和胜兴集团代管的原东幸农副业公司管理的部分农田划归金川公司统一管理，上述土地包括本案原告发包给被告的土地。2007年5月4日胜利石油管理局土地管理处出具证明，证实原告公司于2002年7月注册成立，胜油局发（2001）271号文件中的金川公司为原告整合前的单位，该文件中的土地均由原告统一管理。由此可以证实，原告对涉案土地享有合法使用权。
经质证，被告对证据的原件与复印件一致无异议，但认为胜利石油管理局系国有企业，其不是国家土地行政管理单位，对于国家土地无权进行调整、分配，因此该文件仅是胜利石油管理局系统内部文件，不具有法律效力。从该证据中也看不出涉案土地是否包括在该文件中调整的部分农田范围内，证明不了涉案土地在已交给金川公司的土地范围内。胜利石油管理局土地管理处出具的证明系单位出具的证明，需除单位盖章外还需法定负责人及经办人签字确认，因此该证明从形式上不符合法律要求，即便原件相符，也不应予以采信。
2、2012年3月28日鱼塘承包协议书、消防安全责任书各1份，证明2012年3月28日原告与案外人徐吉广签订的涉案鱼塘承包合同，期限自2012年1月1日至2014年12月31日止共三年；徐吉广就是被告的亲戚，被告对该承包事实是知情的；原告自2012年就对外承包鱼塘，2015年1月1日至2015年12月31日该鱼塘由被告进行承包。由此可以证实，原告是涉案鱼塘的合法的发包人。甲方处人员签字王启来是原告河口分公司的经理。
经质证，被告对该证据的真实性不予认可，该证据无甲方签章，不是甲乙双方共同确认的具有法律约束力的正式文件，因该真实性无法确认，故不予质证。王启来是否是河口分公司经理，需要原告举证证明。即便是公司经理，若无公司签章相佐证的状况下，其签名的行为是个人行为还是职务行为，也无法核实。
3、2015年6月17日、2015年6月29日的收据各1份，证明2015年6月17日被告向原告交纳2015年度鱼池租金2万元，2015年6月29日被告向原告交纳2015年度鱼池押金1000元。
经质证，被告对鱼池租金收据的真实性无异议，认为能证明被告与原告在2015年存在承包关系，被告也按约及时履行了支付义务。对鱼池押金的真实性不予认可，经被告本人核实，不存在预交押金的行为，同时该收据也没有被告的签字，因此对真实性不予认可。
4、胜油金润发（2011）2号文件1份，证明王启来在《渔塘承包协议书》中的签字系职务行为。
经质证，被告对证据真实性及证明目的无异议。
5、胜利油田金润公司用地情况的说明原件1份、影像图2份，证明原告具有土地管理使用权。
经质证，被告认为该证据系单位出具的证明，除单位盖章外，应当有负责人或经办人签名，从形式上不符合民事证据的要求；该证明仅对土地范围的西至和南至进行了说明，而对东至和北至没有说明，也就是说对于土地范围四至说明不清楚，涉案土地是否在金润公司用地范围内无法确认。
被告周凤丽在庭审中没有证据提交。
分析原告在庭审中提交的证据并结合被告自认，可认定被告承包了原告的土地用于淡水养殖。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告胜利油田金润农业发展有限责任公司于2015年6月16日与被告周凤丽口头达成位于东营市河口区黄河路北、一号水库西南的四个鱼池的承包协议，被告承包该鱼池用于淡水养殖。被告于2015年6月17日交纳了2015年度的租金20000元。被告周凤丽在庭审中自述其自2016年1月1日起不再占有、使用该鱼池。
另，被告周凤丽对其所承包的鱼池在东营市土地局河口分局提供的《河口区土地利用现状图（局部）》中无异议。
本院认为，原、被告就涉案鱼池达成口头承包协议后，双方应严格按协议的约定履行。结合原告提交的证据及被告在庭审中的自认，可认定原告具有涉案鱼池的发包权。现原告主张双方就涉案鱼池达成了三年的承包协议但无证据予以证明，被告周凤丽对此不予认可，仅自认双方达成了2015年度的承包协议，且已按约定交纳了承包费，故对原告要求被告支付2016、2017年度承包费40000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还涉案鱼池及交纳自2018年1月1日起至返还之日止的承包费的诉讼请求，因被告自2016年1月1日起不再占有、使用涉案鱼池，原告在庭审中也没有提供被告自2016年1月1日起还占有、使用涉案鱼池的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胜利油田金润农业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告胜利油田金润农业发展有限责任公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 辛玥