wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初828号
原告：沈阳金飞马制漆有限公司。
法定代表人：李奎福。
委托代理人：王威。
被告：江洪。
被告：盘锦东润实业有限公司（原盘锦宏林物资有限公司）。
法定代表人：张绍香。
委托代理人：韩树伟。
原告沈阳金飞马制漆有限公司诉被告江洪、盘锦东润实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年06月03日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年07月19日公开开庭审理了本案。原告沈阳金飞马制漆有限公司的委托代理人王威、被告江洪、被告盘锦东润实业有限公司委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江洪为被告盘锦宏林物资有限公司职员，被告盘锦宏林物资有限公司曾用名为盘锦东润实业有限公司，该公司分别于2012年10月4日、2012年11月3日、2012年11月24日、2012年11月30日在原告处购买油漆，货款共计311,887.50元，原告按被告要求提供油漆，并且开具了发票，但被告未支付货款。在此期间，原告一直向被告催要上述货款，2016年3月15日原告向被告发出《对账回执函》催要货款，被告在《对账回执函》上签字确认，并承诺尽快付款，但被告至今没有给付。综上为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令二被告向原告支付货款311,887.50元，并支付2012年10月30日至判决确定的给付之日止的利息。
被告盘锦东润实业有限公司（以下简称东润公司）辩称：1、欠款属实，被告认为原告诉请超过法律时效，2016年3月15日对账只是确认欠款数额，2012年至2016年3月15日原告一直没有主张权利，2014年7月我公司企业变更法定代表人，之前并不知晓；2、利息计算，应该按照原告主张权利时开始计算；3、本案合同为原告与我公司之间的合同与被告江洪无关。
被告江洪辩称：我是被告公司的业务员，我有劳动合同，虽然业务是我经手的，但我不应该承担责任。
经审理查明：2012年10月被告东润公司要求在原告处购买油漆，原告在依约交付了货物，并为东润公司（曾用名为盘锦宏林物资有限公司）开具了足额的发票后，被告东润公司欠原告货款311,887.50元至今未付。2016年3月15日原告向被告发出《对账回执函》，回执函确认了截止2016年3月15日，被告东润公司欠原告总货款311,887.50元，并载明请贵公司尽快支付货款。被告江洪在对账人处签字，同时备注油漆已经送达指定库房，货款未付。对账回执函上加盖了盘锦市宏林物资有限公司的公章。
另查明：被告江洪系被告东润公司职工，双方签有无固定期限合同，该笔买卖全部由被告江洪负责办理。盘锦宏林物资有限公司2014年7月17日更名为盘锦东润实业有限公司，原投资人为孙彩玲、江洪，后于2016年6月24日变更为张绍香。
本院所确认的上述事实，有原告提供的售货凭证5张、增值税专用发票5张、《对账回执函》2份、企业变更情况查询卡，被告江洪提供的劳动合同、工资表及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
争议焦点:1、本案是否超过法定的诉讼时效；2、被告江洪是否有偿还货款的义务；3、本案的利息应如何计算。
本院认为，依法成立的合同受法律护保。本案中，原告依照被告东润公司的要求供应油漆，并送至指定地点，同时开具了全额的发票，双方之间成立买卖合同关系，被告东润公司应当依约履行支付货款的义务，但被告并未履行，故对于原告要求被告东润公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告东润公司辩称原告诉请超过法律时效的问题，虽就现有证据不能证明原告在诉讼时效内向被告主张权利，导致诉讼时效中止、中断，但因原告于2016年3月15日向被告出具了对账回执函，函件中载明欠款数额为311,887.50元，请被告公司尽快支付货款，被告江洪签字确认，并加盖了宏林物资的财务专用章，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的精神，债务人在催收到期债务通知单上签字或者盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。故本案原告仍有权向被告主张权利。
关于原告主张的利息的计算方式一节，因原、被告并无书面合同约定货款的支付时间，双方于2016年3月15日进行了对账，明确了欠款数额，同时原告明确要求被告尽快还款，但被告至今未付货款，应视为违约，应当向原告支付违约金，又因原、被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院认为违约金参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，时间从2016年3月16日计算至被告支付货款之日止。
关于被告江洪是否应当承担给付义务一节，因被告江洪为被告东润公司职工，其购货行为为履行职务的行为，其行为代表东润公司，故被告东润公司应对被告江洪的行为承担法律责任，被告江洪不承担责任。故对于原告要求被告江洪承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告东润公司辩称其对2016年3月15日的对账回执函内容并不知晓，因此不认可该函效力一节，因被告东润公司的法人张绍香在接手该公司时已经知晓其拖欠原告货款一事，且被告江洪一直负责该笔买卖，因此被告江洪在对账回执函上签字的行为对被告东润公司产生约束力。此外，原告作为债权人其并不知晓宏林公司更名为东润公司，被告江洪仍加盖宏林公司的公章目的亦并非逃避债务，而是由于该笔买卖发票的客户名称为宏林公司，故对于被告的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦东润实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金飞马制漆有限公司货款311，887.50元及利息，利息从2016年3月16日计算至本判决确定的给付之日止，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。
二、驳回原告要求被告江洪承担给付义务的诉讼请求。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费5,980.00元，减半收取2，990.00元，由被告盘锦东润实业有限公司承担，保全费2,120.00元，由原告沈阳金飞马制漆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘荣胜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保11号
申请人：柴林林，女，1982年12月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：侯兴斌。
被申请人：侯兴斌，男，1962年7月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：常敏，女，1963年6月30日出生，住吉林省桦甸市。
申请人柴林林于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结桦甸市双沣米业有限公司在吉林市晟弘粮业有限责任公司的110万元到期债权。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人柴林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结桦甸市双沣米业有限公司在吉林市晟弘粮业有限责任公司的110万元到期债权，冻结期限为一年。冻结期间不得对桦甸市双沣米业有限公司清偿。吉林市晟弘粮业有限责任公司要求偿付的，由人民法院提存价款。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年一月三十日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282财保11号申请人：柴林林，女，1982年12月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：侯兴斌。被申请人：侯兴斌，男，1962年7月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：常敏，女，1963年6月30日出生，住吉林省桦甸市。申请人柴林林于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结桦甸市双沣米业有限公司在吉林市晟弘粮业有限责任公司的110万元到期债权。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人柴林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结桦甸市双沣米业有限公司在吉林市晟弘粮业有限责任公司的110万元到期债权，冻结期限为一年。冻结期间不得对桦甸市双沣米业有限公司清偿。吉林市晟弘粮业有限责任公司要求偿付的，由人民法院提存价款。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年一月三十日书记员 白    峻    嘉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更470号
罪犯关利志，男，汉族，1975年2月22日出生于河北省遵化市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）唐刑初字第82号刑事判决，以被告人关利志犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年6月25日作出（2008）冀刑一终字第249号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）冀刑执字第1494号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年12月15日作出（2015）承刑执字第2343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯关利志在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯关利志在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第76号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯关利志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关利志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执156号
申请执行人德宏州人民医院。
地址:芒市勇罕街13号。
法定代表人李宗禹，该院院长。
被执行人王根杏，女，汉族，1968年5月7日出生，云南省盈江县人，现住盈江县。
本院在执行德宏州人民医院与王根杏服务合同纠纷一案，申请执行标的金额为人民币87490.26元，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3103执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨保强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第46号
原告茹某甲。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告茹某乙。
被告茹某丙。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）钟琴飞。
原告茹某甲与被告茹某乙、茹某丙继承纠纷一案，本院于2012年12月24日受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告茹某甲委托代理人何金兔、被告茹某乙、茹某丙委托代理人钟琴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某甲诉称：茹兴斋与吕彩根系夫妻关系（吕彩根于2005年6月22日病故，茹兴斋于2005年10月20日病故），生前生育三子女，长子茹金虎（茹金虎于1981年病故，茹某丙系其儿子），长女茹某乙、次子茹某甲。2003年5月，茹兴斋书写一份遗嘱，内容为：为了今后弄清我家情况特此如下，我儿次子茹某甲为了尊敬父母起见给我们买了一套中套大约70平方不到，在购买时没有注意到产权证写了茹兴斋，实际要写茹某甲，因为钱是茹某甲拿出的，此事全村广大人民及邻居都知道的，因为茹兴斋是一个退休工人没有钱，因此我俩老此事特写明以防今后麻烦特证明。现原告诉至法院，请求依法确认遗嘱合法有效；确认坐落于绍兴市越城区长城新村2幢101室房屋（地号G11008，建筑面积61.51平方）所有权归原告所有；诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告茹某乙、茹某丙共同辩称：原告陈述属实，同意原告的诉讼请求，因为房屋确实是茹某甲1995年出资购买的，即使是茹兴斋、吕彩根的遗产，两被告也放弃在讼争房屋中的可继承份额。
经审理查明：茹兴斋和吕彩根夫妇分别于2005年6月22日、2005年10月20日病故，两人生前育有二子一女，长子茹金虎、长女即被告茹某乙、次子即原告茹某甲。其中长子茹金虎于1981年病故，生前育有一子即被告茹某丙。登记在茹兴斋名下的座落于绍兴市越城区长城新村2幢101室房屋（地号G11008，建筑面积61.51平方米）系原告茹某甲出资购买并赠与给茹兴斋、吕彩根。现原告起诉要求继承分割上述房屋。
另查明，2005年3月，茹兴斋曾亲笔书写证明一份，内容如下：为了今后弄清我家情况，特写如下：茹兴斋生二子一女茹某乙、长子茹金虎、次子茹某甲。不幸长子茹金虎因生病看医无效于1981年亡故，其子茹某丙只有4岁，因家中生活关系，其妻外面有人介绍出嫁于本村南娄底离开我家三里三数，其中为了儿子其家中之物全部带走，一无所剩。不幸之中茹某丙之母因病身亡，有海华舅舅来讲，仍叫茹某丙到我家来，叫我们照顾他一下生活，因此我俩老暂时同意我家住下。另我儿次子茹某甲为了尊敬父母起见，给我们买了一套中套，大约70平方不到，在购买时没有注意到产权证写了茹兴斋，实际上要写茹某甲，因为钱是茹某甲拿出的，此事全村广大人民及邻居都知道的，因为茹兴斋是一个退休工人，没有钱财，因此我俩老此事特写明以防今后麻烦，特此证明。
上述事实有房屋所有产权证1本、土地使用权证1本、绍兴市公安局袍江分局斗门派出所证明3份、茹兴斋书写证明1份、等证据及原、被告陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案所涉房屋系原告出资购买赠与给父母，应属茹兴斋、吕彩根遗产，现茹兴斋、吕彩根均未留有遗嘱，故应按法定继承办理。原告茹某甲和被告茹某乙作为子女系法定继承人，被告茹某丙系代位继承人。现被告茹某乙、茹某丙明确表示放弃继承，未违反法律规定，本院予以确认，故诉争房屋由原告茹某甲一人继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：
登记在茹兴斋名下座落于绍兴市越城区长城新村2幢101室房屋由原告茹某甲继承所有。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一三年一月二十三日
书记员 李 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：练小媚，女，1981年6月16日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告练小媚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,660.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,660.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1310号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司。组织机构代码证：58389124-6
法定代表人：韩清，该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：王振宇。
被告：沈阳华大实业总公司。
本院于2014年9月18日立案受理原告沈阳农村商业银行股份有限公司与被告王振宇、沈阳华大实业总公司金融借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费23218元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 程
案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00274号
原告刘某某。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谈一鋆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48325号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王海荣，女，1971年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海荣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,270.08元。原告诉称,被告王海荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,270.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3264号
原告：陈曙光，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：北京映春辉商贸有限公司，住所地北京市海淀区小南庄35号楼东平房。
法定代表人：李建华
被告：南京九天仙酒业有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶场。
法定代表人：端梦雯
原告陈曙光与被告北京映春辉商贸有限公司、南京九天仙酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告陈曙光诉称，原告于2017年6月20日在京东商城上由被告北京映春辉商贸有限公司开设的映春辉酒类专营店中看到“霍山铁皮石斛叶养生酒整箱6瓶装，送给长辈的养生好酒。十大功效，滋养阴津、增强体质、补益脾胃、护肝利胆、强筋降脂、降低血糖、抑制肿瘤、延年益寿、明亮眼睛”等等的广告宣传，便在当日就购买了“九天仙霍山石斛酒”6瓶，订单编号：59112814333；消费了2088元。原告收货后在产品外包装上看到“中华瑰宝、霍山石斛、霍山石斛能滋养阴津、增强体质、补益脾胃、护肝利胆、强筋壮骨、降低血糖、抑制肿瘤、延年益寿、明亮眼睛”等治疗保健宣传；原料：优质白酒、霍山石斛，产品标准号：Q/LYC0001S-2015，生产许可证编号：QS341715050060，制造商：安徽陵阳春酒业有限公司。但自己及朋友饮用后都没有感觉到有任何的治疗保健效果，反而出现了口干舌燥、头晕眼花、呕吐失眠等现象。经原告查询后得知，所购产品为普通食品，而普通食品根本不具备任何的治疗保健功效，也不能宣传具有治疗保健功效。而原料中的“石斛”属于保健食品原料，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件规定“石斛”不能在普通食品中添加使用；并且经原告向安徽省卫计委申请信息公开得知，该产品的执行标准Q/LYC0001S-2015并不是“九天仙霍山石斛酒”的生产执行标准，而是“九制黄精酒”的生产执行标准。根本不能用来生产九天仙霍山石斛酒，故该酒属于无标准乱生产。原告认为第一被告销售了不符合食品安全标准的食品，并在网页上宣称治疗保健功效，诱导消费者购买的行为，涉嫌违反了国家法律法规的规定。原告认为购买后由被告南京九天仙酒业有限公司进行发货并开具了销售发票，就证明原告与南京九天仙酒业有限公司存在买卖合同关系，但被告北京映春辉商贸有限公司也是本次交易的销售方，根据京东商城的规定以及被告北京映春辉商贸有限公司网页上的承诺，应当依法共同承担法律责任。两被告生产经营了不符合食品安全标准的食品，造成了原告直接货款损失和误工费、车费等间接损失。两被告应当进行赔偿。为此，诉请法院依法判令：一、判令两被告退还货款2088元；二、判令两被告十倍赔偿20880元；三、判令两被告支付本案必要开支3000元，并承担本案诉讼费用。
被告南京九天仙酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应根据原告就被告原则，本案无法适用合同履行地法院管辖原则，应适用被告住所地法院管辖原则。因公司住所地位于南京市溧水区，故案件应由南京市溧水区法院管辖，请求本院将案件移送至有管辖权的南京市溧水区法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，原告陈曙光与南京九天仙酒业有限公司以信息网络方式订立买卖合同，被告南京九天仙酒业有限公司通过韵达快递向原告陈曙光交货，收货地为湖南省永州市冷水滩区澳洲花园25栋。故本案合同履行地在湖南省永州市冷水滩区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案有管辖权，被告南京九天仙酒业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回被告南京九天仙酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一七年十月十日
代理书记员 曾九艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19279号
上诉人（原审原告）：郑邵新，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区。
被上诉人（原审被告）：广州市中强运输有限公司，住所地:广东省广州市白云区白贺路4号（仅限站场内A、B、C、D、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场E栋自编二楼17房号。
法定代表人：王明浪。
被上诉人（原审被告）：王堃，男，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址：河南省。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地:广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房。
负责人：吴杰辉
委托代理人：周静，该公司职员。
上诉人郑邵新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑邵新96**.40元。二、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿郑邵新79**元。三、驳回郑邵新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元、诉前财产保全费320元，由郑邵新负担受理费437元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担受理费238元，王堃负担诉前财产保全费320元。
判后，上诉人郑邵新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第177条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第3项的约定，负有全责责任的肇事者，应对受损车辆贬值损失及评估费用进行赔偿。请求法院指定鉴定机构评估受损车辆因事故贬损价值。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，应由被上诉人赔偿当事人的经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、被上诉人应当重新置换受损车辆安全带。上诉请求：1.改判被上诉人赔付郑邵新租车费3130元。2.更换郑邵新受损车辆安全带。3.改判被上诉人赔偿郑邵新车辆贬损费。4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉王堃答辩称：不同意郑邵新的上诉请求。
被上诉人广州市中强运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，郑邵新一审诉讼请求中租车费为2000元。王堃、阳光财产保险股份有限公司广州分公司对于超出一审诉讼请求部分的租车费1130元不同意进行调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
一、关于租车费的问题。
郑邵新的一审诉讼请求中租车费为2000元，上诉请求租车费为3130元。超出部分1130元属于新增加的诉讼请求，对方当事人不同意进行调解。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，对于该部分租车费，本院依法不予处理。
郑邵新主张的租车费与交通费产生的事由均为其处理交通事故事宜及就医，产生上述费用的事由相同，一审法院已支持交通费，租车费属重复请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，郑邵新对于其租车费的主张，应提供证据予以证明，但郑邵新在本案审理期间未对租车费已实际产生进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。原审法院未支持租车费理据充分，本院依法予以维持。
二、关于更换安全带的问题。如前所述，郑邵新应对其车辆安全带受损且该损失与交通事故具有因果关系进行举证，但其并未举证证明其车辆安全带因涉案交通事故受损且需更换，原审法院未支持其关于更换车辆安全带的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
三、关于车辆贬值损失的问题。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，且郑邵新亦未对车辆贬值损失的金额进行举证，原审法院未支持其关于贬值损失的诉讼请求理据充分，本院依法予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费437元，由上诉人郑邵新负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月十日
书记员 张心蕙
梁锐基
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19279号上诉人（原审原告）：郑邵新，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区。被上诉人（原审被告）：广州市中强运输有限公司，住所地:广东省广州市白云区白贺路4号（仅限站场内A、B、C、D、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场E栋自编二楼17房号。法定代表人：王明浪。被上诉人（原审被告）：王堃，男，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址：河南省。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地:广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房。负责人：吴杰辉委托代理人：周静，该公司职员。上诉人郑邵新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑邵新96**.40元。二、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿郑邵新79**元。三、驳回郑邵新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元、诉前财产保全费320元，由郑邵新负担受理费437元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担受理费238元，王堃负担诉前财产保全费320元。判后，上诉人郑邵新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第177条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第3项的约定，负有全责责任的肇事者，应对受损车辆贬值损失及评估费用进行赔偿。请求法院指定鉴定机构评估受损车辆因事故贬损价值。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，应由被上诉人赔偿当事人的经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、被上诉人应当重新置换受损车辆安全带。上诉请求：1.改判被上诉人赔付郑邵新租车费3130元。2.更换郑邵新受损车辆安全带。3.改判被上诉人赔偿郑邵新车辆贬损费。4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉王堃答辩称：不同意郑邵新的上诉请求。被上诉人广州市中强运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，郑邵新一审诉讼请求中租车费为2000元。王堃、阳光财产保险股份有限公司广州分公司对于超出一审诉讼请求部分的租车费1130元不同意进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于租车费的问题。郑邵新的一审诉讼请求中租车费为2000元，上诉请求租车费为3130元。超出部分1130元属于新增加的诉讼请求，对方当事人不同意进行调解。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，对于该部分租车费，本院依法不予处理。郑邵新主张的租车费与交通费产生的事由均为其处理交通事故事宜及就医，产生上述费用的事由相同，一审法院已支持交通费，租车费属重复请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，郑邵新对于其租车费的主张，应提供证据予以证明，但郑邵新在本案审理期间未对租车费已实际产生进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。原审法院未支持租车费理据充分，本院依法予以维持。二、关于更换安全带的问题。如前所述，郑邵新应对其车辆安全带受损且该损失与交通事故具有因果关系进行举证，但其并未举证证明其车辆安全带因涉案交通事故受损且需更换，原审法院未支持其关于更换车辆安全带的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。三、关于车辆贬值损失的问题。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，且郑邵新亦未对车辆贬值损失的金额进行举证，原审法院未支持其关于贬值损失的诉讼请求理据充分，本院依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费437元，由上诉人郑邵新负担。本判决为终审判决。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一七年十一月十日书记员 张心蕙梁锐基
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1710号
申请执行人：胡剑涛，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。
胡剑涛与全嘉林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡剑涛向本院申请执行，要求被执行人全嘉林返还借款246620元及利息。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人全嘉林名下上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋，查封期限为2016年6月2日至2019年6月1日，因该房屋为轮候查封，不具备处分条件；轮候查封被执行人全嘉林名下松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，查封期限为2017年7月17日至2020年7月16日，该房屋为被执行人全嘉林与案外人田某某、全某1、林某某、全某2共有，亦不具备处分条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年九月十三日
书记员 徐艳菊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1710号申请执行人：胡剑涛，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。胡剑涛与全嘉林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡剑涛向本院申请执行，要求被执行人全嘉林返还借款246620元及利息。本案在执行过程中，轮候查封被执行人全嘉林名下上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋，查封期限为2016年6月2日至2019年6月1日，因该房屋为轮候查封，不具备处分条件；轮候查封被执行人全嘉林名下松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，查封期限为2017年7月17日至2020年7月16日，该房屋为被执行人全嘉林与案外人田某某、全某1、林某某、全某2共有，亦不具备处分条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年九月十三日书记员 徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第169号
原告李甲。
被告陈某某。
原告李甲与被告陈某某离�纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月27日进行了公开开庭审理。原告李甲及被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原告与被告陈某某经被告同学介绍相识相恋，于2010年7月6日登记结婚，于2012年12月12日生育一子李某乙。由于原、被告性格、人生观、价值观差异较大，双方婚后经常为生活琐事产生分歧和争吵，被告甚至擅自回娘家居住并将婚后的存款、金银首饰等一并带走。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求本院判令：1、准许原、被告离婚；2、双方所生一子李某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1，000元直至儿子大学毕业止，期间儿子的医药费等由双方共同负担。被告每周六可看望儿子，但不得擅自带走儿子。3、依法分割双方共同财产（其中存款人民币60，000元由双方各半享有）。
被告陈某某辩称，原、被告结婚3年，虽因生活琐事产生矛盾，但感情尚未破裂。现在儿子李某乙尚幼，离婚对儿子的成长不利。被告愿意为家庭、儿子考虑，改善夫妻关系。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李甲与被告陈某某于2008年7月经人介绍相识，于2010年7月6日登记结婚，于2012年12月12日生育一子李某乙。婚后，双方因性格、观念、家庭经济等原因产生矛盾。2013年11月前后，双方开始分居。现原告认为，双方夫妻感情业已破裂，遂诉讼来院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致本院调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告经人介绍相识，恋爱两年后才登记结婚，故双方是有感情基础的。婚后双方共同生活了三年且生育了一子，彼此更应该十分珍惜。双方现虽因性格、观念、家庭经济等产生矛盾，但并无根本性分歧。被告也明确表示愿意为家庭、子女考虑，改善夫妻关系。因此，只要双方加强沟通，以诚相待，共同为对方、家庭着想，相互理解和尊重，夫妻关系是能够和好的。故本院认为原、被告双方的感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00073号
申请执行人何晓萍，女，1964年8月15日出生，汉族。
申请执行人何沐阳，女，1990年1月6日出生，汉族，公民身号码：429005199001060048。
被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司。
法定代表人黄俊涛，经理。
申请执行人何晓萍、何沐阳与被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司债权纠纷一案，武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001147号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、支付逾期交房违约金71588.5元；2、支付申请执行人装修、设施赔偿金10000元；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件仲裁费4185元，另承担本案执行费1187元。但被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人何晓萍、何沐阳的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司的银行存款或收入计人民币86960.5元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姝媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第17号
上诉人（原审原告）上海云益实业有限公司。
法定代表人滕云。
委托代理人卫葱，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人杜海清，上海市和平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张磊。
委托代理人朱伟。
上诉人上海云益实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上海云益实业有限公司的法定代表人滕云、委托代理人杜海清，被上诉人张磊的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。
二审审理期间，上诉人上海云益实业有限公司于2014年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海云益实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海云益实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海云益实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑璐
代理审判员 陈琪
代理审判员 周一
二〇一四年二月十日
书 记 员 肖英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0224号
原告刘佳林，男，1970年4月8日生，汉族。
被告陈海连，男，1970年12月6日生，汉族。
原告刘佳林与被告陈海连劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳林，被告陈海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳林诉称，原告于2013年9月22日到被告处开车，说好一个月6000元，共干了87天。于2013年12月17日结束后又干了一天，期间给付一个月钱6000元，还剩下11400元未付。请求法院判令被告偿还工资11400元，并承担诉讼费用。
被告陈海连辩称，这个钱应该给，因为原告有很多账与我没有结清，所以这钱现在没法给。
经审理查明，从2013年9月22日至2013年12月18日，原告刘佳林雇佣被告陈海连开车，双方约定每月6000元工资。被告陈海连支付2013年9月的工资6000元后，工资款一直未付。后经原告刘佳林催要，被告陈海连出具书面材料1份，其内容为：“刘佳林工作时间57天，每日工资200元，共计壹万壹仟肆佰元正（￥11400），还有车上备用金未结算清楚。余款未结清。陈海连14.2.12”。该款项经原告刘佳林催要，被告陈海连未履行给付义务。另查明，原告刘佳林在庭审中认可在车上有被告陈海连所有的1000元备用金，并同意在劳务费中扣除，被告陈海连称书面证明上的“余款未结清”指的是车上备用金有1000多元，但未提供证据证明车上备用金的具体数额。
上述事实，由原告刘佳林提供的书面说明1份予以证明。该证据具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告刘佳林提供的书面证明，原、被告之间应存在劳务合同关系。被告陈海连未归还欠款，应承担违约责任。因原告刘佳林在庭审中认可在车上有被告陈海连所有的1000元备用金，并同意在劳务费中扣除，故对原告刘佳林要求被告陈海连承担偿还欠款10400元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈海连辩称这个钱应该给，因为原告有很多账与我没有结清，所以这钱现在没法给的观点，因被告陈海连未提供证据证明其观点，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海连于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳林欠款10400元。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告陈海连承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费85元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年二月十八日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1339号
原告，陈家胜，男。
委托代理人：林上幸。
被告：郑尾体，男。
本院在审理原告陈家胜与被告郑尾体民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是依法行使自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈家胜撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由陈家胜负担。
审判员 杨绍银
二〇一三年十一月五日
书记员 陈少华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4421号
原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，经理。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。
被告：田永强，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：冯庆臣，村委会主任。
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告田永强、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告天津市金色阳光投资有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金色阳光投资有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市金色阳光投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市金色阳光投资有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2023号
原告：河北迈特橡塑制品有限公司。
住所地：景县开发区。组织机构代码：796593621。
法定代表人：高爱国，系该公司经理。
被告：杨杨，男，1989年8月18日出生，汉族，现住景县。。
被告：王晶，女，1991年12月12日出生，汉族，现住景县。。
原告河北迈特橡塑制品有限公司与被告杨杨、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 贾春栋
审判员 赵海燕
审判员 王立军
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 越
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10792号
申请执行人：刘建东，男，汉族，1981年6月5日出生，户籍地浙江省。
被执行人：上海莲商实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行刘建东与上海莲商实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海莲商实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初1608号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海莲商实业有限公司钱款人民币443,283.91元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10792号申请执行人：刘建东，男，汉族，1981年6月5日出生，户籍地浙江省。被执行人：上海莲商实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行刘建东与上海莲商实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海莲商实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初1608号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海莲商实业有限公司钱款人民币443,283.91元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十二月十九日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉努司？阿吉，男，维吾尔族，1982年1月10出生，个体工商户，。
委托代理人：阿不都热合曼？卡德尔，新疆同星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆农资(集团)有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路*号。
法定代表人：孙景太，该公司董事长。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：王忠，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人玉努司？阿吉因与被申请人新疆农资(集团)有限责任公司（简称农资集团）确认不侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉努司？阿吉申请再审称：1.本案不属于人民法院民事案件管辖范围。人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人受到警告，而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提。关于农资集团侵犯再审申请人注册商标专用权纠纷一案，玉努司？阿吉已于2011年4月6日向新疆维吾尔自治区工商行政管理局（以下简称新疆工商局）投诉，该局已于2011年4月14日正式受理了该案件。本案中，玉努司？阿吉已经通过选择行政程序的方式主张了权利，并且工商管理部门对本案的受理时间早于法院对本案的受理时间。对于农资集团的行为是否构成侵权，应当由先受理此案的行政部门作出处理。新疆工商局通过调查，认定了农资集团对再审申请人商标专用权的侵权行为，制作了《案件调查终结报告》、《行政处罚建议书》等，拟对农资集团进行处罚。本案中，玉努司？阿吉从未向农资集团或其经销商发出任何警告信函，而只是根据商标法的规定，请求工商管理部门就农资集团的涉嫌侵权行为进行处理。法院错误地受理了农资集团的起诉，做出了错误的判决。2.一、二审法院审判程序严重违法。在一审审理期间，玉努司？阿吉曾要求法院向其送达少数民族语言文字的诉讼材料，并在审判过程中以少数民族语言向其说明，但一、二审法院均未对这一要求进行处理，实属剥夺玉努司？阿吉对本案的知情权及相关诉讼权利。3.原判决认定的主要证据未经质证。二审法院在判决书中称“农资公司此种在商品上标注服务商标的行为是响应国家农业部、国家工商行政管理总局、中华全国供销合作总社关于农资商品连锁经营，统一标识的行为。”并试图以此说明，农资集团的行为不构成侵权。但事实上，庭审过程中，农资集团并未向一审或者二审法院提交上述证据。4.原判决认定事实和适用法律错误。国家工商行政管理总局商标局对农资集团注册商标的核定范围为第35类服务商标，核定服务范围为：推销（替他人）；进出口代理（商品截止）。对玉努司？阿吉的注册商标核定为第1类商品商标，核定使用范围为：土壤调节用化学品；农业肥料；肥料；农业用肥；肥料制剂；化学肥料；植物肥料；动物肥料；混合肥料；植物生长调节剂（截止）。但一、二审法院不顾第35类服务商标和第1类商品商标的区别，认为第35类服务商标可以在商品领域使用，错误地认定“农资集团的注册商标自2003年取得即使用至今，销售范围广，销售经营额大，在新疆区域农资行业内具有较高的知名度，农业生产者对农资集团经销的农资产品较为熟知”。服务商标和商品商标的交叉使用行为，是一种滥用他人信誉、引起混淆的行为，若不加以制止，势必会在消费者中间造成不良影响，损害消费者和商标权人的利益。农资集团在商品包装中使用其第35类服务商标，应属侵犯玉努司？阿吉注册商标专用权的行为。
农资集团辩称：1.本案应属人民法院民事案件受理范围。农资集团请求人民法院确认不侵害商标权符合最高人民法院民事案由规定中确认不侵害商标权纠纷的相关规定，符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件。在玉努司？阿吉以侵害其注册商标权为由向工商行政管理部门投诉并与农资集团进行交涉的情况下，确认不侵权之诉的事实条件已经成就。2.本案一、二审审判程序符合法律规定。本案一审法院已向玉努司？阿吉送达了维吾尔文字的诉讼材料且一、二审法院均已经明确向其告知了使用本民族语言进行诉讼的权利；其代理律师精通维、汉两种语言，本案中不存在妨害其行使诉讼权利的情形。农资集团向法院提交了商务部商建函等6份文件，原审判决认定事实的主要证据均在一审中出示并进行了质证。3.农资集团使用已注册的第35类“农佳乐”注册商标的过程符合法律规定，不存在侵害玉努司？阿吉注册商标权的事实及可能。农资集团于2002年开始在经销的部分商品中使用“农佳乐”商标，并于2003年9月7日取得核准登记，该商标使用在先、注册在先，不存在侵害玉努司？阿吉注册商标权的问题；农资集团通过连锁经营模式，为确保商品价格统一，品质有保障，维护消费者及农牧民合法权益，突出国有农资流通行业的主渠道作用，农资集团在定制的产品包装物上使用已注册的服务商标及包装物商标，在主观及客观上均不存在侵权的恶意和后果；农资集团在使用“农佳乐”商标的包装物上均明确标明了产品经销商的身份，并同时在显蓍位置标注了产品的生产厂商，对有商品商标的商品也同时标注了商品注册商标，这种使用方式不可能造成消费者对产品来源和经销商身份的误解；农资集团拥有的“农佳乐”营销体系是以“农佳乐”为统一品牌的农资连锁经营为农服务网络，已覆盖全疆15个地州、83个县市、800个乡镇和1600余个自然村，并在全国多个地方建立了“农佳乐”连锁经营网络，该商标作为农资流通领域的驰名商标已经深入人心，不可能构成对玉努司？阿吉商标权的侵犯。4.玉努司？阿吉在第1类商品中申请第5090036、5090037号商标存在恶意。
本院认为：确认不侵害知识产权诉讼是一项旨在制止权利人不正当地利用其知识产权，给他人利益造成损害或具有损害之虞的诉讼制度。一般认为，权利人向他人发出警告或有类似于警告的行为，又未在合理时间内启动司法解决纠纷程序，是确认不侵害商标权诉讼的事实前提。本案中，玉努司？阿吉虽未向农资集团发出过明确的警告信函，但双方之间曾因商标类似问题发生过行政投诉，工商行政管理部门受理行政投诉在先且即将作出行政裁决，可以认为双方之间存在因商标使用的利害冲突以及由此引起的利益不稳定状态。结合农资集团使用并注册争议商标均早于玉努司？阿吉且消费者对其有一定认知度的事实，农资集团为避免其利益可能遭致的损害，请求人民法院确认其不侵害玉努司？阿吉的商标权，符合确认不侵害商标权诉讼的实质条件。原审法院对本案的受理并无不当。经查，本案并无玉努司？阿吉主张的未保护其使用少数民族语言文字进行诉讼的权利、未将相关证据出示并质证的情形，对其该项主张本院不予支持。与玉努司？阿吉的注册商标相比，农资集团使用并注册争议商标在先，并进行了长期使用，在使用中明确注明了经销者身份，其使用行为具有合理理由且具体使用行为并无不当。原审法院据此认定农资集团不侵害玉努司？阿吉的商标权适用法律正确。
综上，玉努司？阿吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉努司？阿吉的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 马秀荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹佳音
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2448号
原告:北京市远东压力容器厂，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周月辉，董事长。
委托诉讼代理人：高子儒，北京视点律师事务所律师。
被告：北京新雅天骄环保科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇聂庄村二街临5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李忠，职务不详。
原告北京市远东压力容器厂（以下简称远东容器厂）与被告北京新雅天骄环保科技有限公司（以下简称新雅天骄公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告远东容器厂的委托诉讼代理人高子儒到庭参加诉讼。被告新雅天骄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远东容器厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告加工费15万元及1万元利息；2.诉讼费由被告承担。2012年5月13日，原被告签订加工合同一份，双方约定由原告替被告加工不锈钢储罐一台，加工费为18万元，被告支付了3万元定金，提货时，被告支付原告转账支票一张，但该支票为空头支票，欠付加工费至今未付，故诉至法院。
诉讼中，远东容器厂放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告新雅天骄公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，定作人新雅天骄公司与承揽人远东容器厂签订加工合同一份，合同中约定，加工物为储罐一台，定作人带料加工，合同价款为18万元，定作人应在2012年5月13日前向承揽人交付定金3万元（已交付），产品加工完毕后，定作方来厂内验收，合格后付款。
新雅天骄公司向远东容器厂出具票号为11424963的转账支票一张，票面金额为15万元，2017年9月20日，该支票被北京农村商业银行顺义支行做退票处理，退票理由为空头支票。
诉讼中，远东容器厂称剩余15万元加工费至今未付。
上述事实，有远东容器厂提交的合同、转账支票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新雅天骄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。远东容器厂与新雅天骄公司的加工合同关系存在本院予以确认。远东容器厂依约履行了加工义务，新雅天骄公司应当依据合同约定的时间及金额履行付款义务，现双方约定的付款期限已至，故远东容器厂要求新雅天骄公司给付加工费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京新雅天骄环保科技有限公司给付原告北京市远东压力容器厂加工费十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京新雅天骄环保科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告北京新雅天骄环保科技有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周思维
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823财保9号
申请人：张在玉，男，生于1954年9月21日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省广元市利州区。
申请人：魏刚，男，生于1971年1月15日，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
申请人张在玉、魏刚于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西南建工集团有限公司在剑阁县宝龙山房地产开发有限公司“宝龙锦绣”项目的工程款中冻结3000000.00元，冻结期限为三年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司出具了（2018）第01号财产保全担保保函提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人张在玉、魏刚与被申请人西南建工集团有限公司之间在剑阁县宝龙山房地产开发有限公司“宝龙锦绣”项目建设中存在建设工程分包合同纠纷，申请人向本院提交了证据，并提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西南建工集团有限公司在剑阁县宝龙山房地产开发有限公司“宝龙锦绣”项目的工程款3000000.00元。
案件申请费5000.00元，由申请人张在玉、魏刚各自负担2500.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 何成通
二〇一八年三月十五日
书记员 张 璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4916号
原告刘维，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被告陈永华，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人陈卫学，男，1947年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系陈永华二祖父，特别授权代理。
原告刘维诉被告陈永华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维、被告陈永华及其代理人陈卫学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维诉称：2016年10月至11月，被告在给刘知弯修建房子的过程中三次将原告房子的瓦片损害，进而导致原告房子的横梁、橼皮因日晒雨淋而腐烂，从而断塌。原告多次找被告，要求被告进行赔偿未果。其中第二次时，被告之妻李剪花与原告之妻孟某发生抓打，导致孟某受伤。纠纷发生后，经猴场镇派出所处理，被告承认有三次打了原告的瓦，但未果。请求判令被告赔偿原告的经济损失6,000元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充要求被告承担漏雨导致牛生病后，牛价值下降的损失。
被告陈永华辩称：我给刘知弯建房属实，但并没有三次损害原告瓦片，只有第三次拆围边时板子刮掉了原告一块瓦，随后我去找原告商量由我拉瓦去给原告重新换，但原告不同意。瓦片损坏的纠纷并未经派出所处理。原告第二次来找我时，双方妻子发生了抓打。
经审理查明：2016年11月被告给刘知弯修建房子的过程中，在第三次拆围边时，板子刮掉了原告的一块小青瓦。原告要求被告赔偿，导致双方发生纠纷，在原告第二次要求被告赔偿时双方妻子发生打架。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件相互印证，可以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告诉称因被告损坏瓦片，日晒雨淋导致横梁、橼皮腐烂断塌、牛生病，要求被告承担赔偿人民币6,000元的责任，并提供了照片证明房屋损坏情况。被告不予认可，辩称并未三次损坏原告瓦片，确刮掉了原告一块小青瓦，照片不知原告从哪里照的。根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证明横梁、橼皮腐烂断塌、牛生病与被告刮掉一块瓦存在因果关系，应承担举证不利的后果，故对原告诉称间接损失共计6,000元的诉讼请求本院不予支持。但被告认可损坏原告的一块青瓦应该依法赔偿，一块青瓦与青瓦的安装费用，依照实际情况，酌情由被告赔偿原告损失360元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈永华赔偿原告刘维损失360元，定于判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭 磊
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢200号
本院执行的叶素平与徐伟平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行，6.0万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执128号
申请执行人任丽颖，住址内蒙古兴安盟科右中旗。
被执行人白香，住址内蒙古兴安盟科右中旗。
申请执行人任丽颖与被执行人白香合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2015）右民初字第725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白香逾期未履行生效法�文书确定的给付义务，申请执行人任丽颖向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人任丽颖向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定、《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条（二）项规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出（2015）右民初字第725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年一月十五日
书记员 李凤梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87303号
原告朱某某，女，1964年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某某，女，1934年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
原告朱某某诉被告周某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告朱某某未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第4994号
原告王逢，女，1934年9月1日出生，汉族。
委托代理人尹梅，女。
被告俞军，男，1973年4月10日出生，汉族。
被告何新美，女，1975年8月31日出生，汉族，住同被告俞军。
委托代理人徐杏花，女。
被告俞锦程，女，2004年5月24日出生，汉族，住同被告俞军。
法定代理人俞军、何新美，系俞锦程父母。
委托代理人俞有根，男。
原告王逢与被告俞军、何新美、俞锦程相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王逢的委托代理人尹梅、被告俞军、被告何新美的委托代理人徐杏花、被告俞锦程的委托代理人俞有根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王逢诉称，原告系xx路xxx弄xx号xxx室业主，被告系xx号xxx室业主，两幢楼相邻，之间有消防及绿化带，但被告私自在两幢楼间搭建违章建筑物，且被告用此处堆积其个人收集的各种生活废品垃圾。由于被告违章搭建的商铺紧临原告房屋窗户，臭气熏天，给原告生活居住带来较多不安全因素，影响原告日常生活环境、采光、通行。12月17日，由于电器线路故障，原告居住的过道着火，因消防通道不畅通，消防车赶到无法及时扑火，为了消除消防隐患，不影响原告居住安全，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除其搭建在46号与48号两幢楼房之间的违章搭建物，恢复原状；2、被告支付原告空调外机移位费用。诉讼中，原告明确对于第二项诉讼请求，该费用待实际发生后另行主张。
被告俞军、何新美、俞锦程辩称，原告现在主张要求拆除的部位系小区房屋开发商于1995年时即已建造，当时房地产行业不景气，开发商为了便于出售房屋，将此处连同房屋一并出售给被告，被告支付的房款中也是包含此部分购买费用。原告系从他人处购买二手房，该房屋客厅处原本无窗户，系当时出售的业主自行开设窗户，而被告的搭建物并未影响原告的日常生活，此处也并非消防通道。原告诉称之着火事件，亦系原告自己在楼道中堆积物体着火引起，与被告无关。故被告认为原告诉称事实和理由不成立，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王逢系上海市闵行区xx路xxx弄xx号xxx室房屋权利之一，被告俞军、何新美、俞锦程系同弄xx号xxx室房屋权利人。上述xx号楼房西侧与xx号楼房东侧之间有一搭建物，搭建物系为钢筋砖混结构，长约11米，宽约8米，该搭建物南面紧临红松东路并开设门面，现该搭建物由被告作为商铺出租于他人用于经营。
另查明，上述搭建物南面（即紧临红松东路、沿路门面处）挂有“xxx路76号、78号”门牌号。
因原告认为被告的搭建物已对其日常生活构成影响，遂以诉称理由诉至本院。
上述事实，由房地产权证、现场照片、闵行区规划和土地管理局调查复函等证据及当事人的庭审陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，涉讼搭建物自被告购买房屋起至今一直存在并使用，考虑到其形成的历史渊源、使用沿革以及搭建物的管理现状，原告要求拆除该搭建物之请求，本院难以支持。原告诉称上述搭建物系违章建筑，并非本案审理范围，原告可向有关部门反映解决违章搭建事宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王逢的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王逢负担40元，被告俞军、何新美、俞锦程负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一三年十二月四日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第13号
申请执行人资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人罗军，男，特别授权。
委托代理人雷秀兰，女。
被执行人李进，男。
申请执行人资兴市国土资源局申请强制执行被执行人李进国土行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资国土资函[2013]第163号关于责令李进限期拆除征地红线内的房屋并交出土地的决定的合法性进行了审查。于2014年2月19日向被执行人李进依法送达了相关法律文书，并决定2014年2月27日下午15时召集双方进行听证，但被执行人李进无正当理由未出庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人资兴市国土资源局于2013年10月22日作出了资国土资函[2013]168号《关于责令李进限期拆除征地红线范围内的房屋并交出土地的决定》，责令被执行人交出位于程水镇鹿桥村凉亭头组S213线资兴至永兴青界山公路（资兴段）建设项目用地范围内的97.7m2的土地，并自行拆除该土地上建筑面积为103.35m2房屋。该决定书于2013年10月22日依法送达给被执行人李进。被执行人李进在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，该决定书生效，被执行人李进未主动履行。2014年1月25日，申请执行人向被执行人李进送达了资国土资函[2014]19号《关于履行行政处罚决定的催告通知书》，催告被执行人李进10日内主动履行义务，但被执行人亦未能主动履行，申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、国土资源违法案件立案呈报表；
2、资国土资告字[2012]5号征收土地告知书；
3、（2013）政国土字1145号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单；
4、红线图；
5、资政公[2013]22号资兴市人民政府征收土地方案公告；
6、2013年第7号资兴市国土资源局征地补偿安置方案公告；
7、土地征收协议书；
8、关于出具规划区域证明的函及复函；
9、李进的房产证复印件；
10、集体土地建设用地使用权登记卡；
11、省道S213线房屋及地上附属设施补偿公示表；
12、S213线项目房屋及地上附属设施调查确认表；
13、李进、李进军用地面积表；
14、资国土资告字[2013]24号拆迁补偿告知书及送达回证；
15、资兴市国土资源局作出的拆迁补偿领款通知书（程水镇鹿桥村村民委员会）及送达回证；
16、资兴市国土资源局作出的拆迁补偿领款通知书（李进）及送达回证；
17、程水镇鹿桥村村民委员会作出的拆迁补偿领款通知书（李进）
18、湖南省农村信用合作社定活两便储蓄存单（李进）；
19、资国土资执告字[2013]20号《国土资源行政处理和听证告知书》及送达回证、相片；
20、资国土资函[2013]168号《关于责令李进限期拆除征地红线范围内的房屋并交出土地的决定》及送达回证、相片；
21、资国土资函[2014]19号《关于履行行政处罚决定的催告通知书》及送达回证、相片；
22、程政发[2013]87号关于同意省道S213复线鹿桥村老八组新农村建设示范点的请示文件；
23、程水镇拆迁安置户三通一平工程预算复核意见；
24、程水镇鹿桥村拆迁安置地基预算表及平面布置图；
25、选址告知书及送达相片；
26、关于对李进、李进军申请依法强拆迁的情况说明；
27、关于对李进、李进军房屋依法强拆后的过渡安置问题的情况说明；
28、程水镇鹿桥村凉亭头组基本情况。
被执行人李进未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，2013年6月21日由湖南省人民政府以[2013]政国土字第1145号《农用地转用、土地征收审批单》批准，S213线资兴至永兴青界山公路（资兴段）建设项目用地依法征收作为国有土地。2013年6月23日，资兴市人民政府发布了资政公[2013]22号《征收土地方案公告》，资兴市国土资源局发布了2013年第7号《征地补偿安置方案》，对相关征地拆迁及补偿事项进行了公示。被执行人李进占地97.7m2、建筑面积为103.35m2的房屋位于程水镇鹿桥村凉亭头组，属该项目用地。经申请执行人资兴市国土资源局调查和计算，被执行人李进被拆迁的房屋各项补偿费用共计38683元。但被执行人李进以补偿方式不符为由拒绝领取房屋补偿款，申请执行人已将该房屋及附属设施的拆迁补偿款共38683元按程序于2013年10月11日将该补偿款项进行专户储存。
因被执行人李进拒绝腾地，申请执行人资兴市国土资源局于2013年10月11日进行了立案调查。经资料审核，现场调查，申请执行人于2013年10月18日向被执行人李进送达了《国土资源行政处理和听证告知书》。被执行人李进在法定期限内未提出听证申请。申请执行人于2013年10月22日作出了资国土资函[2013]168号《关于责令李进限期拆除征地红线范围内的房屋并交出土地的决定》，责令被执行人交出位于程水镇鹿桥村凉亭头组S213线资兴至永兴青界山公路（资兴段）建设项目用地范围内的97.7m2的土地，并自行拆除该土地上建筑面积为103.35m2房屋。该决定书于2013年10月22日依法送达给被执行人李进。被执行人李进在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，该决定书生效，被执行人李进未主动履行。2014年1月25日，申请执行人向被执行人李进送达了资国土资函[2014]19号《关于履行行政处罚决定的催告通知书》，催告被执行人李进10日内主动履行义务，但被执行人亦未能主动履行，申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人资兴市国土资源局作出的资国土资函[2013]第168号《关于责令李进限期拆除征地红线范围内的房屋并交出土地的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人李进理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人资兴市国土资源局作出的资国土资函[2013]第168号《关于责令李进限期拆除征地红线范围内的房屋并交出土地的决定》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 许译匀
人民陪审员 袁春美
二〇一四年三月十日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张祥，男，1980年4月8日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,382.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,382.47元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张祥，男，1980年4月8日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张祥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,382.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,382.47元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2334号
申请执行人：韦章根。
被执行人：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁经济开发区。
被执行人：郑全胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03556号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠金额159000元、利息28620元并承担诉讼费4262元、执行费680元，总计194167元及迟延履行利息（以159000元为基数，从2016年6月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人阳升建设集团有限公司、郑全胜所在银行帐户上的存款人民币194167元及迟延履行利息（以159000元为基数，从2016年6月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二�一六年九月五日
书记员 严啸东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3007号
原告：乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区十三户一队养殖区。
经营者：郭书林，男，汉族，1963年8月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：郭华娟，女，1986年2月21日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1974年10月24日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区。
被告：水磨沟区南湖南路江湖味道火锅店，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷**号。
经营者:吴宏滢，女，1974年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：宋卫江,男，1970年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，经南湖南路片区管委会南湖广场社区推荐代理。
第三人:占友军，男，1966年9月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省浠水县。
原告乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部（以下简称“米东区福润祥销售部”）与被告水磨沟区南湖南路江湖味道火锅店（以下简称“江湖味道火锅店”）、第三人占友军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告米东区福润祥销售部的委托诉讼代理人郭华娟、杨丽、被告江湖味道火锅店的委托诉讼代理人宋卫江到庭参加诉讼。第三人占友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告米东区福润祥销售部向本院提出诉讼请求：l.被告支付剩余货款244452.60元、利息11917.07元(按照4.875‰/月计算自2016年1月1日起算至2016年10月31日止)。事实与理由：原告乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部经营者郭书林，曾为被告吴宏滢女士经营的老掌柜石河子分店、乌鲁木齐市六道湾“我爱鱼头”等经营场所装饰装修工程供应材料，双方合作良好。2014年9月3日至2014年11月13日期间，被告占友军根据被告水磨沟区南湖南路江湖味道火锅店的安排，要求原告为“水磨沟区南湖南路江湖味道火锅店”装饰装修工程供应材料，价值594452.6元，吴宏滢女士分三次向原告支付货款合计350000元，尚欠244452.6元货款至今未付。为维护原告的合法民事权益，督促被告尽快支付剩余货款，无可奈何之下，原告现诉至人民法院。在此，恳请人民法院查明涉案事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告江湖味道火锅店辩称，对原告诉讼请求不予认可，原告事实理由与实际不符，原、被告间没有买卖合同关系，原告要求被告还款无依据。
第三人占友军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。第三人占友军未到庭，未提交证据亦未进行质证。
庭审中，原告提交以下证据：
《购销合同》、《工商档案》、《产品报价单》3份、《应付货款确认书》、《银行对账单》、《送货单》。证明双方间存在货物购销关系。第三人占友军作为被告的代理人，负责签订合同及装饰装修材料供应等业务。被告江湖味道火锅店对《购销合同》真实性不认可，与2017新01**民初3006号案件中的购销合同上“占友军”的签字不一致。没有证据证明该合同实际履行，该合同并非被告与原告所签，与本案关联性不认可。对《工商档案》真实性认可。对《产品报价单》3份与本案关联性不予认可，是占友军与原告签的，同时证明被告不承担责任。且该证据属于报价单，不能证明合同实际履行，只是要约。对《应付货款确认书》真实性、关联性不认可，系原告单方出具，占友军的签名与原告提供的购销合同上占友军的签字不是一个字迹，系伪造，上面签字不是占友军签的，其他证据中占友军签字都有身份证号及日期，该份证据上没有。对《银行对账单》真实性认可，关联性不认可。原告自行所述与味道江湖餐厅也有交易往来，被告系“江湖味道”并非“味道江湖”，不能证明被告给其支付货款。对送货单关联性不认可，收货人与被告名称不相符，即使是占友军收货，但收货单位不是被告。占友军到处装修，不能证明材料是被告火锅店使用。
本院对原告提交的上述证据《购销合同》、《工商档案》、《产品报价单》3份、《应付货款确认书》、《银行对账单》真实性予以确认，关联性不予确认。《购销合同》中虽购货商载明系被告，但该份合同与3份《产品报价单》、《应付货款确认书》中均无被告的签字确认，占有军亦未出示相应授权手续，无法形成表见代理。《银行对账单》中支付行为无法证明与本案的关联性，亦无法证实被告负有合同义务。对《送货单》真实性确认，关联性不予确认。
庭审中被告向本院提交以下证据：
《收条》，证明我方将占友军门店装修的工程款均结清。原告对收条真实性、合法性、关联性均不认可，系复印件，且上面有涂改。
本院对《收条》的真实性不予确认。
综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2014年9月3日，原告与第三人占有军签订《购销合同》，约定购货方为“味道江湖（吴宏滢）”，合同金额暂定30万元，供货标的为木门等装修材料，并约定由被告指定第三人全权处理工艺技术对接、签订合同及验收货物、确认货款等事项，合同落款处第三人占有军在代表人处签字确认。2014年9至10月原告出具三份《报价单》，载明货物种类、规格及价格等，金额显示共为597429.6元，占有军在需方处签字确认。2014年10月至11月期间《送货单》中部分签字确认人为占有军，其余部分未确认。2015年5月19日原告与第三人占有军经对账形成《应付货款确认书》，确认被告欠付原告244452.6元货款。
本院认为，本案争议的问题为原告要求被告支付货款有无事实及法律依据。被告占有军在《购销合同》、《报价单》、《应付货款确认书》中的签字行为对被告江湖味道火锅店是否发生法律效力，是本案的关键。根据《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案《购销合同》中相对方虽显示为原告米东区福润祥销售部与被告江湖味道火锅店，但签字人第三人占有军，非被告本人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告及第三人均未能向本院证明第三人在《购销合同》、《报价单》、《应付货款确认书》中的签字时具有代表被告江湖味道火锅店的表象，且被告未对上述行为进行追认，故第三人的以上签字行为对被告不发生效力。故对原告要求被告江湖味道火锅店给付货款244452.60元、利息11917.07元的诉请，因证据不足，本院不予支持。第三人占友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本案依法缺席宣判。
综上，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部的全部诉讼请求。
案件受理费5145.55元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 姜红文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第29号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人阿某某，男，彝族，文盲，无固定住址，无固定职业。2013年11月25日因涉嫌盗窃罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。被告人日某某，女，彝族，文盲，无固定住所，无固定职业。2013年11月25日因涉嫌盗窃罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。沙湾县人民检察院以沙检刑诉字（2014）31号起诉书指控被告人阿某某、日某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院助理检察员刘常静、被告人阿某某、日某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沙湾县人民检察院指控，2013年11月24日，被告人阿某某伙同日某某在沙湾县大泉乡中泉村，翻墙撬门进入该村1巷16号哈某某家，盗窃S990银手镯一个、现金320元；后又翻墙进入1巷15号海某某家，盗窃伟纳戒指（合金）一枚。经沙湾县价格认证中心鉴定，被盗S990银手镯价值264元，伟纳戒指（合金）价值30元。案发后，S990银手镯一个已发还失主哈某某，伟纳戒指一枚已发还失主海某某。上述事实被告人阿某某、日某某在庭审过程中无异议，且有被害人哈某某、海某某的陈述，鉴定意见，现场勘察笔录、图及照片，扣押清单、发还清单，书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某、日某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人阿某某、日某某自愿认罪，部分退赃，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2013年11月25日起至2014年4月24日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人日某某犯盗窃罪，判决拘役5个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2013年11月25日起至2014年4月24日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾光明二〇一四年三月二十五日书 记 员  顾晓艳新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律条文附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省安化县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）湘0923刑医1号
申请人湖南省安化县人民检察院。
被申请人刘文斌，男，1986年12月26日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，高中文化，农民，住湖南省安化县。2017年10月1日因涉嫌故意杀人罪，被安化县公安局刑事拘留。经司法鉴定被鉴定人刘文斌诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。2017年11月2日安化县公安局作出撤销案件的决定并将被申请人刘文斌予以释放。现在安化县精神病防治院约束治疗。
法定代理人刘某1，住湖南省安化县。系被申请人刘文斌的父亲。
指定诉讼代理人谌东方,湖南义剑（安化）律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检医申（2018）1号申请书,于2018年2月28日向本院申请对被申请人刘文斌强制医疗。本院于同年3月1日立案受理后,依法组成合议庭,会见了被申请人刘文斌，并应法定代理人刘某1请求，不开庭对本案进行了审理，依法听取了公诉机关及法定代理人刘某1、指定诉讼代理人谌东方的意见。现已审理终结。
安化县人民检察院申请称：2017年10月1日9时许，被申请人刘文斌拿手中锄头对着姚某的头部连续打击两下，姚某立即被打倒在地，后经抢救无效死亡。2017年10月27日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘文斌目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。
该院认为，被申请人刘文斌持凶器故意剥夺他人生命，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制治疗，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请本院依法决定，并提交了相关证据。
法定代理人刘某1及指定诉讼代理人认为被申请人刘文斌患精神分裂症是客观事实。因其家庭监管能力有限，为避免继续危害社会，同意安化县人民检察院的申请。
上述事实，有书证户籍信息、立案决定书、撤销案件决定书、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；证人李某、刘某2、龚某等人的证言；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；湘雅二医院司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘文斌持凶器剥夺他人生命，至一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应对其予以强制医疗。安化县人民检察院申请对刘文斌强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人刘文斌强制医疗。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 胡凯欣
人民陪审员 张华松
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谌 喜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12478号
原告：张涛，男，1981年6月1日出生，住北京大兴区。
被告：刘海涛，男，1987年2月19日出生，职业不详，户籍地黑龙江省逊克县。
被告：于涛，男，1978年9月17日出生，北京市大兴区公安局警员，住北京市大兴区。
原告张涛与被告刘海涛、被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告送达开庭传票、被告于涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告张涛借款20000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年8月15日，被告刘海涛向原告张涛借款20000元，并出具了借条一份，被告于涛做担保人。当天，原告张涛将现金20000元交付被告刘海涛，当时口头约定两个月内归还。约定日期到期后，原告张涛多次找到被告刘海涛及被告于涛要求归还，二人以种种理由推脱拒不还款。被告刘海涛作为主债务人应归还借款，被告于涛作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘海涛未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告于涛未答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张涛向本院提交证据材料：1、借条，证明2015年8月15日，被告刘海涛向原告张涛借款，被告于涛作为担保人在借条上签字，承诺如果刘海涛不偿还借款，由被告于涛代为偿还。本院对该证据予以采信。
另查明，被告刘海涛向原告张涛借款后，分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告张涛提交被告于涛出具的借条，原告张涛与被告刘海涛之间存在合法有效的自然人之间的民间借贷法律关系；原告张涛按照约定向被告刘海涛交付20000元借款，而被告刘海涛至今未偿还该借款，故原告张涛诉讼请求中的20000元借款存在事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告于涛的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本案中，基于原告张涛对于被告刘海涛出具借条时的述称，可认定被告于涛之保证应为一般保证，故对原告张涛要求被告于涛对被告刘海涛之债务承担连带清偿之义务，本院不予支持。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案双方当事人未约定保证担保的范围，故被告于涛应当对全部债务承担一般保证责任。被告于涛承担保证责任后，有权向被告刘海涛追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款20000元；
二、被告于涛对上述第一项债务承担一般保证责任，被告于涛承担一般保证责任后，有权向被告刘海涛追偿；
三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 韩素红
人民陪审员 陈德明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高惠军
-2-
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执恢417号
申请执行人：申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，该分行行长。
委托代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人：李郑，男，1980年12月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：朱燕，女，1981年10月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：李书明，男，1952年8月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：郑钰霞，女，1954年10月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州工业园区南德经贸发展有限公司，住所地苏州市工业园区通园路56号。
法定代表人：沈德羽。
被执行人：苏州工业园区实德环保节能设备有限公司，住所地苏州市工业园区通园路56号。
法定代表人：张仁义。
被执行人：沈德羽，男，1961年1月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：张亚平，女，1967年6月26日生，居民身份
证号码320504196706260029，汉族，住苏州市姑苏区西环路
899号18幢308室。
本院在执行原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告李郑、朱燕、李书明、郑钰霞、苏州工业园区南德经贸发展有限公司、苏州工业园区实德环保节能设备有限公司、沈德羽、张亚平金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李郑、朱燕、李书明、郑钰霞、苏州工业园区南德经贸发展有限公司、苏州工业园区实德环保节能设备有限公司、沈德羽、张亚平在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，除本案抵押物被执行人李郑、朱燕、李书明、郑钰霞名下所有的本市盘胥路68号城市恬园27幢408室不动产外，本院未发现有其他财产可供执行，由于该抵押物系被执行人唯一住房，本院不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额1337469.6元（其中：借款本金1202600元、利息90036.60元暂计算至2016年1月4日、律师费36452元、诉讼费8381元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 邵昌生
代理审判员 俞优明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱国荣
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢98号
本院执行的何群与黄水添机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，0.10人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1170号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：绍兴银行股份有限公司。
法定代表人：骆有才，该公司董事长。
委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成。
委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海碱业有限公司。
法定代表人：冯光成，该公司董事长。
委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
再审申请人绍兴银行股份有限公司、冯光成因与被申请人青海碱业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴银行股份有限公司、冯光成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐 阳