四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1521号
原告柏在成，男，汉族，生于1971年10月21日，户籍地四川省达州市达川区。
委托代理人罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告达州泓源物流有限公司，（以下简称“泓源物流公司”）。
法定代表人张凯华。
委托代理人彭治端，四川博立信律师事务所律师。
委托代理人符光义，四川博立信律师事务所律师
被告周光珍，女，汉族，生于1964年3月19日，户籍地四川省平昌县，现住达州市达川区。
委托代理人柏京春，系周光珍的丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司营业部区支公司（以下简称“中国人保达川市分公司”）。
法定代表人翟占川。
委托代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告重庆豁达物流有限公司。
法定代表人石明江。
被告达县隆程运业有限公司（以下简称“隆程运业公司”）。
法定代表人罗锡清。
组织机构代码：66535789-9。
委托代理人冉城林，男，汉族，生于1986年2月10日，住四川省达州市达川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。
组织机构代码：76234494-2。
法定代表人车国力。
委托代理人孙文，系该公司员工。
被告唐超宁，男，汉族，生于1972年3月8日，户籍地四川省达州市达川区。
委托代理人唐超国，男，汉族，生于1973年9月1日，户籍地四川省达州市达川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称“中国人保万州天城支公司”）。
法定代表人韩学川。
组织机构代码：73982390-2.
委托代理人严萍，女，汉族，生于1987年4月25日，住重庆市万州区。
本院于2015年5月18日立案受理了原告柏在成与被告达州泓源物流有限公司、周光珍、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司营业部、重庆豁达物流有限公司、达县隆程运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司、唐超宁、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员余龙担任审判长，与审判员秦鸿、人民陪审员罗阳组成合议庭于2015年6月29日、7月30日公开开庭进行了审理，原告柏在成及其委托代理人罗希伦，被告达州泓源物流有限公司的委托代理人彭治端、周光珍的委托代理人柏京春、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司营业部的委托代理人余琳、达县隆程运业有限公司的委托代理人冉城林、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人孙文、唐超宁的委托代理人唐超国到庭参加了诉讼。被告重庆豁达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告受被告川S＊＊＊**号大货车实际车主周光珍雇佣为其驾驶该大货车。2014年9月22日，原告驾驶川S＊＊＊**号大货车从达川区麻柳镇经通川区磐石乡双石桥往通川区凤凰大桥方向行驶，即日23时33分许，行驶至通川区磐石乡双石桥桥头路段，与同方向由李化清驾驶的渝HD＊＊**号大货车追尾相撞后又与对面方向由何林驾驶的川S＊＊＊**号大货车发生碰撞，当即原告身体左髋部和左腿多处骨折，后经达州市中心医院两次住院治疗，现虽已出院，却留下了终身残疾。2015年4月13日，达州市金证司法鉴定中心对原告伤残程度鉴定为九级伤残。2014年10月8日，达州市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故作出了道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故全部责任，驾驶人李化清、何林无责任。因原告系为川S＊＊＊**号大货车车主提供劳务中负伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告所受伤应由雇主即被告周光珍及达州泓源物流有限公司承担，川S＊＊＊**号大货车和渝HD＊＊**号大货车驾驶人虽均无责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定应在交强险范围内承担相应责任。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》22条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第17条、第18条、25条等相关法律之规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、被告达州泓源物流有限公司、周光珍赔偿原告误工费24750元、护理费4500元、住院伙食补助费900元、营养费3300元、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费700元、续治费20000元等费用共计162474元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司营业部和中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张及诉求向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、机动车驾驶证从业资格证复印件，证明原告驾驶资格和从业资格的合法性；
3、达州泓源物流公司工商注册信息，证明达州泓源物流公司的基本信息；
4、重庆豁达物流公司工商注册信息，证明重庆豁达物流公司基本信息；
5、达州市车管所查询信息、达县隆程运业有限公司工商注册信息，证明川S＊＊＊**大货车车主系达县隆程运业有限公司及该公司基本信息；
6、川S＊＊＊**机动车行驶证及运输证复印件，证明川S＊＊＊**大货车车主系达州泓源物流公司及该车从事运输业的合法性；
7、道路交通事故认定书，证明原告是在为驾驶川S＊＊＊**大货车时受伤，证明原告系为达州泓源物流公司从事雇佣劳动中受伤；
8、原告2014年9月23日至2014年10月11日在达州市中心医院住院治疗病历及费用清单，证明原告受伤情况及伤后在达州中心医院治疗情况，证明第一次住院治疗18天，证明原告第一次住院治疗费57245.82元；
9、原告2014年11月10日至2014年12月7日在达州市中心医院第二次住院治疗病历及费用清单，证明原告第二次在达州中心医院治疗情况，证明第二次住院治疗27天，证明原告第二次住院治疗费10332.25元；
10、金证司法鉴定中心2015年4月14日鉴定报告及鉴定费收据，证明原告伤残程度为9级伤残，证明原告鉴定费用为700元；
11、原告位于达州市达川区福善镇景福街住房的国有土地使用证房产证复印件，证明原告2009年就在福善镇街道建有住房并从此在该房内居住；
12、达州市达川区福善镇社区证明一份，证明原告2009年就在福善镇街道建有住房并从此在该房内居住；
13、原告在福善镇街道居住的燃气及电费收据，证明原告在福善镇街道居住的客观事实；
14、原告索赔项目及金额清单，证明原告诉求总金额组成；
15、中国人民保险股份有限公司万州天城至公司的营业执照、组织机构代码证，证明其主体资格。
被告中国人保达州分公司经过质证认为，对第1、2、3、4、5、6、7份证据均没有异议；对第8份没有异议，但是医嘱没有加强营养，不应支持营养费的请求；对第8、9份证据的住院费用如果在新农合报销了，就不应该再报销，并且原告的损失应该按照农村人口标准计算；对第10份证据没有异议；对第11份证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议；对第12份证据有异议，该证明没有负责人的签名；对第13份证据有异议，该证据不能证明原告是否在该房屋居住；对第14份证据无异议。
被告泓源物流公司经过质证认为，同意中国人保达州市分公司的质证意见，我方的质证意见与中国人保达川支公司的质证意见保持一致。
被告周光珍经质证认为，对原告提交的所有证据没有异议。
被告唐超宁经质证认为，对原告提交的证据没有异议。
被告隆程运业公司经质证认为，同意中国人保达州市分公司的质证意见。
被告太平洋保险公司经质证认为，同意中国人保达州市分公司的质证意见。
被告泓源物流公司辩称，我公司与周光珍是挂靠关系，我公司仅仅收取一定的管理费，所以经营者是周光珍，应该由周光珍自己对安全方面负责任。周光珍在中国人民财产保险公司投保了相应的保险，应该由中国人民财产保险公司在保险范围内进行赔付。原告的诉请过高。残疾赔偿金按照农村人口标准计算，并且原告没有向法庭提交任何收入的证据。原告提交的证据不能达到居住在城镇、收入来源于城镇的证明标准。根据第一次住院的病历，可以看出不存在第二次住院治疗的需要，所以不存在后续治疗费。误工费应按照实际天数计算。护理费用不应该计算，应该提交护理人员的身份信息，如不提交则不计算护理人员的护理费。营养费没有医嘱不应该支持。精神抚慰金不应支持。交通费要提供相应的证据证明。住院伙食费按照实际天数计算。
被告泓源物流公司为支持其主张及诉求向法庭提交了如下证据材料：
1、挂靠合同，证明周光珍与泓源公司的挂靠关系；
2、保险单，证明周光珍的车俩投保的情况。
原告经质证认为对被告泓源物流公司提交的证据没有异议。
被告中国人保达川支公司经质证认为对被告泓源物流公司提交的证据没有异议。
被告唐超宁经质证认为对被告泓源物流公司提交的证据没有异议。
被告隆程运业公司经质证认为对被告泓源物流公司提交的证据没有异议。
被告太平洋保险公司经质证认为对被告泓源物流公司提交的证据没有异议。
被告周光珍辩称，一、2014年2月被告周光珍买的大货车川S＊＊＊**，同年3月份叫柏松给被告周光珍开，同年7月份因柏松有事，才由原告柏在成开；被告周光珍不懂车，全由驾驶员柏在成管理，而原告作为一名驾驶员，没有尽职尽责，并承担事故的全部责任，原告给被告周光珍造成一个新车维修、停运、车状况等直接经济损失费用达三十多万元。二、被告周光珍的大货车川S＊＊＊**的承保方是中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，因此被告周光珍已垫付车维修费约70000元、原告柏在成住院治费用（57245.82＋10332.25）67578.07元和原告在本案所诉讼请求的费用162474元。以上费用在保险限额内由中国人保达州市分公司保险公司承担。在保险限额外应由原告承担，被告周光珍不予认可。
被告周光珍为支持其主张及诉求向法庭提交了如下证据材料：
1、医药费用发票及住院病历清单原件，证明医药费用10332元；
2、医药费用发票及住院病历清单原件，证明医药费用57245.82元。
原告经过质证表示对被告周光珍提交的证据无异议。
被告泓源泓源物流公司经质证表示对被告周光珍提交的证据无异议。
被告中国人保达州市分公司经质证认为，对第二次住院费用及发票有异议，该证据不能证明该次住院是由于本案的交通事故引起的。
被告唐超宁经过质证表示对被告周光珍提交的证据无异议。
被告隆程运业公司经过质证表示对被告周光珍提交的证据无异议。
被告太平洋保险公司经过质证表示对被告周光珍提交的证据无异议。
被告中国人保达州市分公司辩称，原告是农村居民，所以残疾赔偿金按照农村人口标准计算。而且，续治费和残疾赔偿金系重复计算，重复主张。原告没有向法庭提交任何收入的证据，应该由原告向法庭提交相关的证据计算误工费，如果不提交则按照户籍计算误工费。原告提交的证据不能达到居住在城镇、收入来源于城镇的证明标准。根据第一次住院的病历，可以看出不存在第二次住院治疗的需要，所以不存在后续治疗费。误工费应按照实际天数计算。护理费用不应该计算，应该提交护理人员的身份信息，如不提交则不计算护理人员的护理费。营养费没有医嘱不应该支持。精神抚慰金不应支持，按照保险合同约定承担。交通费要提供相应的证据证明，请法院酌情认定。如果原告把医疗费纳入本案一并处理，则按照20%的比例剔除自费药品。住院伙食费按照实际天数计算。鉴定费保险公司不理赔。
被告中国人保达州市分公司没有向法庭提交证据材料。
被告中国人保万州天成公司书面辩称，一、经查询，被保险人为重庆豁达物流有限公司的投保有一辆东风DFL＊＊＊＊＊＊＊自卸汽车，投保时车牌号为渝HD＊＊**，该车VIN码为LGAX5DF51E＊＊＊＊＊＊，车架号：LGAX5DF51E＊＊＊＊＊＊＊，发动机号：E＊＊＊＊＊＊＊，保险期限：自2014年05月14日19时至2015年05月14日19时。请法院依法审查事故中李化清驾驶的渝HD＊＊**车辆是否与我公司承保车辆的VIN码、车架号、发动机号一致，若一致，则为我公司承保车辆，我公司愿意依法承担交强险无责赔付，若不一致，则不是我公司承保车辆，我公司与本案不具有关联，不是适格被告。二、根据交强险合同的约定，交强险的无责赔付责任限额12100元。其中医疗费用无责责任限额1000元（用于赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、续医费等），死亡伤残无责责任限额为11000元（用于赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），财产损失无责责任限额为100元，本案原告诉请未涉及财产损失。各限额之间不能突破。三、对本案原告的损失赔付而言，交强险的赔偿主体为我公司与另一无责车（何林驾驶的川S＊＊＊**大货车）的交强险承保公司，即有两个交强险无责赔付，由各自的保险公司在各自的无责赔付限额内承担赔偿责任。超过两个交强险无责赔付的部分，应当由事故的全责方按照法律规定确定赔偿主体，承担赔偿责任。四、对于原告诉请的各项诉讼请求，因庭前法院并没有向我公司移交任何证据，加之我公司仅仅在无责赔付12000元范围内承担赔偿责任，因此请求法院依法认定。若原告变更诉讼请求，请法院尽快通知我公司。
被告中国人保万州天成公司为支持其主张向法庭提交证据材料如下：机动车保险报案记录。
被告隆程运业公司辩称，对事故发生的事实我方没有异议；但是我方没有侵权行为，不应承担侵权责任，不应承担诉讼费；川S＊＊＊**车辆方与我方系挂靠关系，其车所有人系何林；川S＊＊＊**投保了交强险和商业第三者险；对原告的诉请应在保险范围内理赔。
被告隆程运业公司为支持其主张向法庭提交如下证据材料：
1、挂靠合同；
2、太平洋保险公司的保单一份；
3、组织机构代码证、道路运输许可证。
原告经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告泓源物流公司经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告周光珍经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告中国人保达州市分公司经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告豁达物流公司经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告太平洋保险公司经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告唐超宁经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告中国人保万州天城支公司经质证对被告隆程运业公司提交的证据表示没有异议。
被告太平洋保险公司辩称，我方只承担保险理赔责任，不承担侵权责任；川S＊＊＊**号车与原告没有直接责任，川S＊＊＊**号对事故发生无因果关系，交警认定川S＊＊＊**无责任；川S＊＊＊**号车是无责，最多在交强险范围内无责赔付；鉴定费和诉讼费保险公司不理赔。我方的其他辩论意见同中国人保达川支公司的辩论意见一致。
被告太平洋保险公司为支持其主张向法庭提交了如下证据材料：法定代表人身份证明及营业执照。
原告经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告泓源物流公司经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告周光珍经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告中国人保达川支公司经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告隆程运业公司经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告豁达物流公司经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告唐超宁经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告中国人保万州天城支公司经质证认为，对太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告唐超宁没有提出答辩意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年9月22日，原告柏在成驾驶川S＊＊＊**号大货车从达川区麻柳镇经通川区磐石乡双石桥往通川区凤凰大桥方向行驶，即日23时33分许，行驶至通川区磐石乡双石桥桥头路段，与同方向由李化清驾驶的渝HD＊＊**号大货车追尾相撞后又与迎面驶来的由何林驾驶的川S＊＊＊**号大货车发生碰撞，致川S＊＊＊**号大货车驾驶人柏在成受伤、三车车辆受损的交通事故。事发后，柏在成被送往达州市中心医院住院住院治疗，入院诊断为：1、左髋关节脱位伴骨折；2、左踝关节开放性脱位；3、左膝、左大腿、左小腿、左踝关节、胸部广泛擦挫伤。住院18天后，于2014年10月11日出院。出院医嘱：1、出院后预防感染，保持敷料清洁；2、出院后回家休养，左下肢3月内禁止负重行走，在医生指导下功能锻炼，禁用暴力，避免吸烟饮酒及刺激性食物；3、左下肢外支架2-3月左右根据复查情况适时拆除，病情变化立即来院就诊；4、门诊随访，出院后2周，1月，2月，3月来院复查，病情变化及时就诊；5、休息1月，根据复查情况决定进一步治疗；6、双下肢按摩预防深静脉血栓。用去医疗费57245.82元。2014年11月10日，柏在成第二次至达州市中心医院住院治疗，入院中医诊断：骨伤、骨断筋伤；西医诊断：左踝关节脱位复位外固定术后。住院27天，于2014年12月7日出院。出院医嘱：1、门诊继续康复治疗；2、适度功能训练，左下肢逐步负重；3、注意休息，加强营养；4、3月后门诊复查DR片；5、防受凉、勿劳累；6、我科、骨科长期随访监测有无骨头坏死；7、如有病情变化及时就诊。此次医疗用去医疗费10332.25元。两次住院医疗费共计67578.07元，均由被告周光珍垫支。原被告双方一致同意医疗费自费药品按照15%的比例扣除，原告柏在成与被告周光珍一致同意对于自费药品费用双方各自承担50%。2015年4月13日，达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2015）临鉴字第1114号司法鉴定意见书，认定，柏在成车祸致左髋关节脱位伴骨折、左股骨头骨折及左踝关节开发性脱位伴骨折评定为玖级伤残。用去鉴定费700元。2014年10月8日，达州市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故作出了（2014）第B188号道路交通事故认定书，认定柏在成在此次事故中承担全部责任，驾驶人李化清、何林在此次事故中无责任。
同时查明，柏在成驾驶的川S＊＊＊**号大货车法定车主系被告达州泓源物流有限公司，实际车主系被告周光珍，事故发生前该车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司乘）、不计免赔等险别，此次事故发生在保险期间内。
李化清驾驶的渝HD＊＊**号大货车法定车主系被告重庆豁达物流有限公司，实际车主系被告唐超宁。事故发生前该车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，此次事故发生在保险期间内。
何林驾驶的川S＊＊＊**号大货车法定车主系达县隆程运业有限公司，实际车主系何林。事故发生前该车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，第三者商业责任险及不计免赔等险别，此次事故发生在保险期间内。
另查明，原告柏在成虽系农村户籍，但其居住、收入来源于城镇，消费在城镇，应该按照城镇人口标准计算其损失。
本院认为，达州市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故出具的事故责任认定合法得当，与本院查明的事实相符合，本院予以采信。柏在成在此次事故中承担全部责任，驾驶人李化清、何林在此次事故中无责任。被告周光珍系川S＊＊＊**号大货车实际车主，柏在成系周光珍的雇请驾驶员，其在交通事故中的损失由被告周光珍承担。被告达州泓源物流有限公司对被告周光珍民事赔偿部分承担连带赔偿责任。川S＊＊＊**号大货车在中国人保达州市分公司投保了车上人员责任险（司机）20万元，中国人保达州市分公司应在保险限额内对原告柏在成的损失承担赔偿责任。李化清在本次事故中不负责任，其驾驶的渝HD＊＊**号大货车的法定车主重庆豁达物流有限公司以及实际车主唐超宁在本次事故中不承担民事赔偿责任，该车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险范围内，由中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在机动车交通事故强制责任保险无责赔付范围内对原告柏在成的损失承担赔偿责任。何林在本次事故中不负责任，其驾驶的川S＊＊＊**号大货车法定车主达县隆程运业有限公司以及实际车主何林在本次事故中不承担民事赔偿责任，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，第三者商业责任险及不计免赔等险种，由中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险无责赔付范围内对原告柏在成的损失承担赔偿责任。比照法庭一审辩论终结前上一年度（2014年）统计数据，本院对原告柏在成的损失认定如下：1、住院医疗费67578.07元（已由被告周光珍垫支），有医疗票据予以证实，本院予以支持；2、误工费6000元［80元／天×75天（第一次住院18天＋医嘱休息1月＋第二次住院27天）］，本院予以支持；3、护理费3600元（80元／天×两次住院共45天），本院予以支持；4、住院伙食费900元（20元／天×两次住院共45天），本院予以支持；5、营养费1500元（20元／天×两次住院共45天＋20元／天×休息1月）；6、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20×0.2），本院予以支持；7、精神抚慰金：10000元，本院予以支持；8、交通费800元，根据原告伤情就医往返情况，本院酌情予以800元；9、鉴定费700元，有票据予以证明，本院予以支持；10、续治费20000元，由于原告第二次住院医疗费用与续治费重复计算，本院不予支持。以上各项共计188602.07元，其中自费药品10136.71元（67578.07元×15%）由原告柏在成承担5068.35元（10136.71元×50%），由被告周光珍承担5068.35元（10136.71元×50%），鉴定费700元由周光珍承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告柏在成11000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在交强险责任范围内赔偿原告柏在成11000元；
三、医疗自费药品费10136.71元由原告柏在成承担5068.35元，由被告周光珍承担5068.35元，鉴定费700元由被告周光珍承担；
四、原告柏在成其余损失155765.36元（188602.07元-11000元-11000元-10136.71元-700元）由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司车上人员责任险（司机）保险限额内予以赔偿；
五、被告周光珍垫付医疗费67578.07元，扣除应承担的医疗自费药品费5068.35元、鉴定费700元，下余61809.72元（67578.07元-5068.35元-700元）由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在赔偿原告柏在成的费用中予以扣除后，支付给被告周光珍；
六、驳回原告柏在成其他诉讼请求。
案件受理费3549元由原告柏在成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 余 龙
审 判 员 秦 鸿
人民陪审员 罗 阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗晓云