广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第110号
原告胡志宏，男，1973年10月13日出生。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
被告佛山国旅国际旅行社有限公司，住所地：。
法定代表人杨卫中，董事长。
委托代理人朱珠，女，1962年8月15日出生。
委托代理人甄锐滨，男，1979年5月25日出生。
原告胡志宏诉被告佛山国旅国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡志宏及其委托代理人徐精，被告国旅公司的委托代理人朱珠、甄锐滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：胡志宏申请劳动仲裁，仲裁请求：1、确认国旅公司与胡志宏自2008年8月2日至2014年1月28日之间存在劳动关系；2、国旅公司向胡志宏支付2008年8月2日至2014年1月28日期间加班费599050元；3、国旅公司向胡志宏支付2008年8月2日至2014年1月28日期间周六日加班费159744元；4、国旅公司向胡志宏支付2008年8月2日至2014年1月28日期间未休年休假工资11700元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日作出佛禅劳人仲案非终字（2014）第114号仲裁裁决书，裁决：1、双方在2008年8月2日至今存在劳动关系；2、国旅公司在裁决生效之日一次性支付胡志宏2012年、2013年未休年休假工资1204.60元；3、驳回胡志宏的其他仲裁请求。
三、胡志宏的诉讼请求：1、确认国旅公司与胡志宏自2008年8月2日至今存在劳动关系；2、国旅公司向胡志宏支付2008年8月2日至2014年1月28日期间超时加班费599050元、星期六、星期天加班费159744元；3、国旅公司支付胡志宏2008年8月2日至2014年带薪年休假工资11700元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、原、被告双方截止开庭之日仍存在劳动关系，没有签订书面劳动合同；
2、2013年4月国旅公司开始为胡志宏缴纳社会保险费；
3、胡志宏每月平均工资为3400元；
4、胡志宏工作岗位为保安兼洗车。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于国旅公司与胡志宏之间劳动关系存续期间的问题。胡志宏主张其于2008年8月2日入职国旅公司，国旅公司对此予以否认，主张胡志宏入职时间为2013年4月，依据为胡志宏提交的社会保险参保证明。本院认为，虽然胡志宏社会保险参保证明显示自2013年4月起才由国旅公司为其缴纳社会保险费，但是，胡志宏该项申请经仲裁裁决确认“双方在2008年8月2日至今存在劳动关系”，国旅公司对此裁决并未起诉，视为服裁，且双方当事人在诉讼中确认截止至本案开庭之日即2014年5月8日双方仍存在劳动关系，本院对此予以确认。
二、关于胡志宏的加班费问题。胡志宏主张其24小时在国旅公司值班，存在加班，为此提供了车辆清洁卫生登记确认表、工作日志表、证人黄某某及周某某证人证言，国旅公司对胡志宏所举证据均提出异议，本院认为，胡志宏所举车辆清洁卫生登记确认表、洗车记录均为手写记录，无国旅公司盖章确认，亦无其他证据佐证，本院不予采信；对证人黄某某及周某某证人证言，因二证人与国旅公司均已发生劳动争议纠纷尚在诉讼程序中，二证人与国旅公司均存在利害关系，故本院对其证人证言亦不予采信。国旅公司主张已经足额向胡志宏支付加班费，并提供《洗车员工作要求》一份、2012年度至2014年1月工资表一份、录像光盘14张等证据，胡志宏对于《洗车员工作要求》的真实性、合法性、关联性均有异议，但据国旅公司提供的公司洗车员绩效考核制度签收表显示，胡志宏确曾签收该《洗车员工作要求》，并同意自觉遵守和履行，故该《洗车员工作要求》对胡志宏有拘束力，本院予以采信；胡志宏对2012年度至2014年1月工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，且该工资表上无胡志宏本人签名确认，国旅公司亦无其他证据佐证，故本院对工资表不予采信；胡志宏对14张录像光盘均有异议，但未能举证推翻，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应对其存在加班事实承担举证责任。虽然胡志宏主张其每天工作24小时，但结合胡志宏保安兼洗车的工作岗位、国旅公司的公司性质，应对胡志宏保安兼职洗车的工作分别进行解析。对于胡志宏的保安工作，本院认为，认定胡志宏是否存在加班，并非仅仅依据单纯的时间经过，而且需要以特定的工作作为内容支撑，胡志宏作为保安没有实际生产任务，执行的作息制度比较宽松，在其完成管理车辆出入后的时间可以自由安排，故本院决定对胡志宏超过正常工作时间的期间不作为加班进行处理。对于胡志宏的洗车工作，胡志宏陈述称其入职时约定按照每台车计付工资，结合国旅公司提供的《洗车员工作要求》中“洗车完毕，并做好记录，月底结算，按计件计发洗车费，所得工资包含加班费。”的规定，说明双方对于胡志宏洗车的工资存在特殊约定，即实行计件工资，且胡志宏在签收该《洗车员工作要求》时已明知其洗车的工资收入中包含加班费。综上所述，本院对胡志宏的加班费诉请不予支持。
三、关于胡志宏带薪年休假工资的问题，胡志宏主张其未休年休假，国旅公司应支付未休年休假工资。国旅公司虽在答辩中称胡志宏已同意在2014年4月30日前休2013年的带薪年休假，但未提供证据予以证实，故本院认定胡志宏未休年休假。胡志宏在诉讼中未提供其连续工作时间的证据，结合国旅公司在（2014）佛城法湾民初字第87号案中提供的2013年度年休假安排表显示，胡志宏每年应享受5天带薪年休假，本院予以确认。诉讼中，双方当事人虽确认的胡志宏的平均工资为3400元／月，但该工资中包括加班费，结合胡志宏陈述称其工资构成为保安工作按照佛山市最低工资标准给付工资、洗车按照每台车计付工资，本院决定以佛山市最低工资标准计算胡志宏带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，则国旅公司应支付胡志宏2012年度未休年休假工资为505.75元（1100元÷21.75天×5天×（300%-100%）］，应支付胡志宏2013年度未休年休假工资为602.30元（1310元÷21.75天×5天×（300%-100%）］，共计1108.05元。对于胡志宏主张的2008年8月起至2011年12月期间的未休年休假工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当保存工资支付台账至少二年，对于两年前的工资台账无保存和举证义务，因胡志宏未能举证证实该期间未休年休假及国旅公司未足额支付未休年休假工资，应承担举证不能的法律后果。胡志宏该项诉请经仲裁裁决，由国旅公司支付胡志宏2012年度和2013年度未休年休假工资共计1204.60元，国旅公司未对该裁决起诉，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
依照《职工带薪年休假条例》第五条，《广东省工资支付条例》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告胡志宏与被告佛山国旅国际旅行社有限公司自2008年8月2日至2014年5月8日存在劳动关系；
二、被告佛山国旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志宏2012年度和2013年度带薪年休假工资共计1204.60元；
三、驳回原告胡志宏的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一四年六月四日
书记员 郑友津