江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1202号
原告张玲，退休工人。
被告郭兆峰，公司经理。
被告徐州市神州化工有限公司，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人郭兆峰，该公司经理。
两被告共同委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
原告张玲诉被告郭兆峰、徐州市神州化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，后转为普通程序于2015年7月1日、2015年8月3日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张玲、被告郭兆峰及其委托代理人王昌用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：被告郭兆峰设立了徐州市神州化工有限公司，其后因经营需要，被告于2011年至2012年期间多次向原告合计借款2210000元，该款到期后被告均不能主动归还。现原告要求被告偿还借款本金2210000元及利息（1、2011年12月7日的借条350000元为基数，按月息2.6分从2011年12月7日计算至付清为止；2、2011年11月24日的借条120000元为基数，按月息2.6分计算从2011年12月7日计算至付清为止；3、2011年10月13日的借条170000元为基数，按月息2.6分计算从2011年12月7日计算至还清为止；4、2012年1月20日借条150000元为基数，按月息2.8分从2012年3月9日计算至还清为止。5、2012年1月7日150000元为基数，按月息2.8分计算从2012年3月9日计算至还清为止。6、2012年3月9日300000元为基数，按月息2.8分从2012年3月9日计算至还清为止。7、2012年3月14日110000元为基数，按月息2.6分计算从2012年3月14日计算至还清为止。8、2012年4月23日65000元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月23日计算至还清为止。9、2012年4月16日借条40000元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月16日至还清为止。10、2012年4月3日415000元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月3日计算至还清为止。11、2012年4月6日60000元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月6日算至还清为止。12、2012年5月11日50000元为基数，按月息2.6分计算从2012年5月11日计算至还清为止。13、2012年5月8日230000元为基数，按月息2.6分计算从2012年5月8日计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告郭兆峰和徐州市神州化工有限公司辩称：对被告向原告借款的事实及原告提交的借条真实性并没有异议，但被告已经偿还了原告借款本金570000元，原告的借据只有五份约定了利息，其余按法律规定都是无利息的。2012年3月9日的借条约定的罚款是无效的。除五份约定了利息及约定了罚款的借据外，其余的借条因没有约定利息故被告不应该承担偿还利息的责任。现被告经营困难，被告愿意和原告协商偿还借款。
经审理查明：被告郭兆峰自2011年至2012年期间分13次共计向原告借款2210000元，并向原告出具借条13份，被告徐州市神州化工有限公司对13笔借款均提供了担保。13张借条内容分别为：借条1、“借条，今借张玲现金叁拾伍万元整（350000元），借期为壹年，（无利息），如到期不还，按月息贰分陆厘计算。由徐州市神州化工有限公司所有资产作抵押担保。借款人：郭兆峰，2011年12月7日借”；借条2、“借条，今借张玲现金壹拾贰万元整（120000元），借款期为壹年，按月息贰分陆厘计算。（到2012年11月24日到期）。由徐州市神州化工有限公司所有资产作担保。借款人：郭兆峰，2011年11月24日借”；借条3、“借条，今借张玲现金壹拾柒万元整（170000元），借款期为壹年，按月息贰分陆厘计祘。（到2012年10月13日到期）。用徐州市神州化工有限公司所有资产作抵押担保。借款人：郭兆峰，2011年10月13日借”；借条4、“借条，今借张玲现金壹拾伍万元整（150000元），期限为壹年，按每元月利息贰分捌厘计祘。由徐州市神州化工有限公司担保，公司电话：0516-8952****。借款人：郭兆峰，2012年1月20日”；借条5、“借条，借张玲现金壹拾伍元整（150000元），期限为壹年，按月息贰分捌厘计祘。借款人：郭兆峰。由徐州市神州化工有限公司所有资产作抵押担保。2012年1月7日借，2012.1.7-2013.1.7日”；借条6、“借条，今借张玲现金叁拾万元整（300000元），使用期为两个月（无利息），到期归还每超壹天罚款壹仟元。由徐州市神州化工有限公司所有资产作担保。借款人：郭兆峰，2012年3月9日借”；借条7、“借条，今借张玲现金壹拾壹万元整（110000元），用期两个月。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年3月14日借”；借条8、“借条，今借张玲现金陆万伍仟元（65000元），使用期为肆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月23日借”；借条9、“借条，今借张玲现金肆万元整（40000元），用期陆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月16日”；借条10、“借条，今借张玲现金肆拾壹万伍仟元（415000元），使用期两个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月3日借”；借条11、“借条，今借张玲现金陆万元整（60000元），用期肆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月6日借，手机：133××××0190”；借条12、“借条，今借张玲现金伍万元（50000元），用期为陆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年5月11日借，手机：133××××0190”；借条13、“借条，今借现金贰拾叁万元整（230000元），期限为陆个月（无利息）。借款人：郭兆峰，由徐州市神州化工有限公司作担保，2012年5月8日借”。上述13张借条均加盖了徐州市神州化工有限公司公章。其中借条2、3、4、5、均有涂改，借条2、3、5涂改掉的文字为“（无利息）如到期不还”，借条4涂改掉的文字为“（无利息）到期不还”。被告郭兆峰在借款出借后已经偿还原告借款250000元。原告张玲于2012年10月22日已经向本院提出保全，对二被告主张权利，后被告郭兆峰因涉嫌非法集资该案移送公安机关处理。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条、被告提交的2014年1月29日收条两张、2014年1月28日收条一份、丰县农村商业银行存款、取款凭条11张、中国工商银行自助终端凭条1张、汇款凭证1张、（2012）丰民诉保字第0289号民事裁定书、丰县公安局撤销案件决定书予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息应如何计算。
本院认为：原告张玲与被告郭兆峰之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其除部分借条利息的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。针对原告向被告借款情况及约定，被告应当偿还借款的数额如下：
1、对350000元借条（借条1）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金350000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定了借款期限为1年并约定如到期不还则按照月息贰分陆厘计算，故应当自2012年12月7日起至实际给付之日止，计算借款的逾期利息，因原被告约定的借款利息过高，本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍对借款逾期利息予以支持。
2、对120000元借条（借条2）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金120000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因借条在内容上存在涂改的痕迹，原告作为借条的持有人无法证明该内容系被告同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）如到期不还”应当视为原被告之间的约定。原被告约定了借款期限为1年，并约定如到期不还则按照月息贰分陆厘计算，故应当自2012年11月24日起至实际给付之日止，计算借款的逾期利息，原被告约定的借款利息过高，本院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率四倍对借款逾期的利息予以支持。
3、对170000元借条（借条3）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金170000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条在内容上存在涂改的痕迹，原告作为借条的持有人无法证明该内容系被告同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）如到期不还”视为原被告之间的约定。原被告约定了借款期限为1年并约定如到期不还则按照月息贰分陆厘计算，故应当自2012年10月13日起至实际给付之日止，计算借款的逾期利息，因原被告约定的借款利息过高，本院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍对借款逾期的利息予以支持。
4、对150000元借条（借条4）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金150000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条在内容上存在涂改的痕迹，原告作为借条的持有人无法证明该内容系被告同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）到期不还”视为原被告之间的约定。原被告约定了借款期限为1年并约定如到期不还则按照月息贰分捌厘计算，故应当自2013年1月20日起至实际给付之日止，计算借款的逾期利息，因原被告约定的借款利息过高，本院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍对借款逾期的利息予以支持。
5、对150000元借条（借条5）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金150000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条在内容上存在涂改的痕迹，原告作为借条的持有人无法证明该内容系被告同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）如到期不还”视为原被告之间的约定。原被告约定了借款期限为1年并约定如到期不还则按照月息贰分捌厘计算，故应当自2013年1月7日起至实际给付之日止，计算借款的逾期利息，因原被告约定的借款利息过高，本院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率四倍对借款逾期的利息予以支持。
6、对300000元借条（借条6）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金30000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定了借款期间无利息，仅约定到期后逾期每日1000元的违约金，故借条的利息计算日期应当自2012年5月9日起至实际给付之日止，计算借款的逾期利息，本案原告要求按照月息28‰计算借款逾期利息其诉讼请求过高，本院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率对借款逾期利息予以支持。
7、对110000元借条（借条7）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金110000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告仅约定了借款期限为2个月，没有对借款期间利息和逾期利息进行约定，故在借款期间视为不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年5月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算借款的逾期利息。
8、对65000元借条（借条8）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金65000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告仅约定了借款期限为4个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
9、对40000元借条（借条9）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金40000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告仅约定了借款期限为6个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
10、对415000元借条（借条10）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金415000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告仅约定了借款期限为2个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
11、对60000元借条（借条11）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金60000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告仅约定了借款期限为4个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
12、对50000元借条（借条12）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金50000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告仅约定了借款期限为6个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
13、对230000元借条（借条13）。被告在借款到期后没有偿还过借款本金，原告要求被告郭兆峰偿还借款本金230000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告仅约定了借款期限为6个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持。
本案被告向原告已经偿还的借款数额为250000元。其中于2012年6月19日向原告偿还了90000元，该90000元偿还时没有说明偿还的为借款利息或者本金，故应当视为先偿还了原告到期的三笔债务（借条6、7、10）的利息，在该90000元还款中应当扣除借条6和借条7的以300000元、110000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍分别自2012年5月9日、2012年5月14日至2012年6月19日的利息8133元和2608元，同时扣除借条10的以415000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年6月3日到2012年6月19日的利息1125元，在扣除上述利息后，借条6、7、10的利息均应当自2012年6月20日继续开始计算。在扣除上述利息后剩余还款78134元，视为偿还了原告第一笔到期借款即借条6的300000元的本金，故借条6的本金应当计为221866元（300000元-78134元），被告应当偿还的借款本金合计为2131866元（2210000元-78134元）。
被告偿还的其他还款为160000元。被告提交的落款为2014年1月29日两张5000元收条，系于2014年1月28日收条为同一笔还款，应当认定该还款数额为10000元。在2014年1月28日的收条中已经载明如在2014年2月20日前不能偿还40000元则该偿还的10000元作为利息款，因被告并未按照约定履行义务，故该10000元还款应当作为利息计算。在其他被告偿还的借款中也均没有说明偿还的是借款本金或借款利息，故根据法律规定均应当首先冲抵利息。因被告偿还的借款尚不足冲抵利息，该160000元的还款在实际执行中应当从利息中予以扣除。被告主张的其他还款没有提交证据支持，其提供的证人证言也没有相关证据予以印证，故对被告主张的其他还款本院不予支持。
被告徐州市神舟化工有限公司作为借款的担保人，对借款提供了担保，因未约定担保方式故应当认定被告徐州市神舟化工有限公司为本案的13笔借款均提供了连带保证责任担保，因原告张玲于2012年10月22日，已经向本院提出过诉前保全申请，向被告及担保人主张过权利，后因被告郭兆峰涉嫌非法集资该案由公安机关处理，故被告徐州市神舟化工有限公司对本案借款的担保均尚未超过担保期限，被告徐州市神舟化工有限公司应当对本案的13笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭兆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玲支付借款本金2131866元及利息（以350000元为基数，自2012年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以120000元为基数，自2012年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以170000元为基数，自2012年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以150000元为基数，自2013年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以150000元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以221866元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以110000元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以65000元为基数，自2012年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以40000元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以415000元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以60000元为基数，自2012年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以50000元为基数，自2012年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以230000元为基数，自2012年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。实际执行时扣除被告已经支付的利息160000元。被告徐州市神舟化工有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
案件受理费24480元（原告已预交），由被告郭兆峰、徐州市神舟化工有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孟小咪