wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6109号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:冯伦才，男，1953年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告冯伦才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告冯伦才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费897.13元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月26日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签�《物业服务合同补充协议》、《<合肥市望湖城桂香居物业服务合同>补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费897.13元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。
被告冯伦才在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有�公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。
冯伦才系望湖城紫桂苑16幢901室业主，该住宅建筑面�130.02平方米。2009年6月26日，冯伦才在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，冯伦才拖欠物业费计897.13元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向冯伦才发出催缴通知。
上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行�间，已依约为冯伦才等业主提供了物业服务，故冯伦才亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求冯伦才支付2015年1月1日至6月30日的物业费897.13元（130.02平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯伦才应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费897.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伦才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年八月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初6109号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。被告:冯伦才，男，1953年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告安徽外滩物业管理有限公司与被告冯伦才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告冯伦才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费897.13元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月26日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签�《物业服务合同补充协议》、《补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费897.13元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告冯伦才在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有�公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。冯伦才系望湖城紫桂苑16幢901室业主，该住宅建筑面�130.02平方米。2009年6月26日，冯伦才在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，冯伦才拖欠物业费计897.13元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向冯伦才发出催缴通知。上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行�间，已依约为冯伦才等业主提供了物业服务，故冯伦才亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求冯伦才支付2015年1月1日至6月30日的物业费897.13元（130.02平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯伦才应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费897.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伦才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一七年八月十日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审245号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人林炳金。
被执行人周靖。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定确定的被执行人林炳金、周靖缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林炳金、周靖于2015年9月30日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林炳金、周靖在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张玉珍
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初346号
原告：邓时虎，男，1962年12月11日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告：曾宪英，女，1952年10月17日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：柳森林，男，1950年12月15日出生，汉族，现在怀来县。
原告邓时虎与被告曾宪英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓时虎的委托诉讼代理人唐全洲、被告曾宪英、委托诉讼代理人柳森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓时虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的2016年取暖费1500元以及逾期付款违约金（自2016年11月1日起按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年向怀来县长城化工厂家属楼提供供热服务。被告系该家属楼业主，原告按照约定向被告所在的家属楼提供了热力服务后，被告拒不履行缴纳热力费的义务，且原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告曾宪英辩称，原告没有和我签订合同，我没有让原告方供热。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日原告邓时虎与长城化工厂60户家属楼业主委员会签订《集中供热合同》，合同约定原告为怀来县长城化工厂家属楼提供供热服务，供热期限为每年11月1日起至次年3月31日止，每户业主向原告现金交付当期供热费。被告曾宪英系怀来县长城化工厂家属楼4单元301室楼房业主，因被告未按时交纳供热费，原告诉至本院要求被告给付欠付的取暖费及逾期违约金。
上述事实有当事人陈述、原告提供的集中供热合同在卷作证。
本院认为，长城化工厂60户家属楼业主委员会与原告邓时虎签订的《集中供热合同》，其行为是代表全体用热户签订的供用热力合同，该合同对所有用热户均有效(包括被告曾宪英在内)。原告作为供热方为被告提供生活消费性供热，已完全履行了供热义务，双方已构成事实上的供热合同关系，被告作为用热户有支付供暖费的义务，故原告主张支付供暖费的诉讼请求应予支持。原告主张支付违约金的请求，因在《集中供热合同》第八条中双方未对违约标准进行明确约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告曾宪英于判决生效后10日内向原告邓时虎支付2016年供热费1500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓敏
相关法律规定：
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执4613号
被拘留人:胡晓哲公民身份号码:×××1313
本院在执行胡新康与胡晓哲（2016）浙0282执4613号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡晓哲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十七日
()
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申328号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张学云，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：傅秀全，男，1960年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
再审申请人张学云因与被申请人傅秀全民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年12月17日向再审申请人张学云发出询问传票，张学云于2017年12月22日签收后无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按张学云撤回再审申请处理。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44888号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赖天宪，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖天宪信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,376.08元。原告诉称,被告赖天宪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,376.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第139号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某甲。因犯盗窃罪（冒名白羊吉）于2013年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（后于2014年1月14日经本院再审被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元），2013年10月11日刑满释放。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐冠彪出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2013年10月16日上午，被告人王某甲采用溜门入室等手段，进入绍兴市上虞区曹娥街道正元香槟花园工程项目部西侧宿舍楼207房间，窃得被害人聂某的现金人民币600余元、鸿星尔克牌男鞋1双，窃得被害人熊某的现金人民币600余元、身份证1张，合计价值人民币1，479元。
2、2013年10月16日，被告人王某甲采用溜门入室等手段，进入绍兴市上虞区曹娥街道正元香槟花园工程项目部西侧宿舍楼205房间，窃得被害人王某乙的现金人民币50余元、泰山牌香烟8包。
3、2013年10月19日，被告人王某甲采用溜门入室等手段，进入绍兴市上虞区曹娥街道正元香槟花园工程项目部西侧宿舍楼102房间，窃得被害人许某的现金人民币200余元、耳机1副，合计价值人民币215元。
4、2013年10月19日，被告人王某甲采用溜门入室等手段，进入绍兴市上虞区曹娥街道正元香槟花园工程项目部西侧宿舍楼206房间，窃得被害人吕某的移动电视机1台、黄山牌香烟6包。
5、2013年11月10日左右的一天下午，被告人王某甲伙同他人，采用撬门等手段，进入绍兴市上虞区曹娥街道正元香槟花园工程项目部东侧宿舍楼408房间，窃得被害人徐某、柯某的现金人民币2，300余元。
综上，被告人王某甲盗窃作案5起，盗窃财物合计价值人民币4，000余元。
另查明，案发后，被告人王某甲家属已全部赔偿各被害人经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某、熊某、王某乙、许某、吕某、徐某、柯某陈述，证人阮某均、王小福证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，前科刑事判决书及释放证明，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2013）第422号价格鉴定书，抓获经过及被告人王某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后自愿认罪，如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其家属已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月十六日起至二〇一四年四月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年二月十四日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初900号
原告：郭石民，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托�讼代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：韩相朝，男，60岁，汉族，住河南省清丰县。
被告：王瑞国，男，40岁，汉族，住河南省清丰县。
原告郭石民与被告韩相朝、王瑞国追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告郭石民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告工人工资款29400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天原告带领工人给被告韩相朝承包被告王瑞国建上下两层小楼，韩相朝共欠我工资款29400元，经追要韩相朝以王瑞国不支付给韩相朝工程款为由，韩相朝拒不向原告支付工资款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告郭石民提供的被告韩相朝的住址不明确，无法找到韩相朝本人，无法核实被告的基本情况。原告起诉应有明确的被告，但原告提供不出被告的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭石民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一八年三月七日
书记员 戴晓斐
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执587号
申请执行人何亚钢。
被执行人黄汉文。
被执行人刘小霞。
本院在执行申请执行人何亚钢与被执行人黄汉文、刘小霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄汉文、刘小霞无其他财产可供执行，申请执行人何亚钢亦不能提供被执行人黄汉文、刘小霞可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字2363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执587号申请执行人何亚钢。被执行人黄汉文。被执行人刘小霞。本院在执行申请执行人何亚钢与被执行人黄汉文、刘小霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄汉文、刘小霞无其他财产可供执行，申请执行人何亚钢亦不能提供被执行人黄汉文、刘小霞可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字2363号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2098号
上诉人（一审被告）：广州市白云区石井意斯盾鞋行，经营场所广东省广州市白云区石井广大鞋业商贸城****号商铺。
经营者：陈俊锋，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省海丰县。
被上诉人（一审原告）：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路8号31楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH，该司董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。
一审被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层广州市白云区广大布匹商贸城AD栋210室（市场地址：白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）首至二层、凤凰大街1号首至三层广州市广大鞋业商贸城）。
法定代表人：李福波，该司总经理。
委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。
上诉人广州市白云区石井意斯盾鞋行（以下简称意斯盾鞋行）因与被上诉人爱步企业管理（上海）有限公司（以下简称爱步公司）、一审被告广州市广大鞋业商贸市场经营管理有限公司（以下简称广大鞋业公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
意斯盾鞋行的上诉请求：1.撤销（2017）粤0111民初3004号民事判决书；2.改判驳回爱步公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由爱步公司承担。事实和理由：1.公证人员所拍摄的证据，提供的购买过程与所取得的物证与意斯盾鞋行没有关系。2.公证书拍摄时间、地点描述模糊，证据中称在广大鞋城的云来鞋业购买的鞋子，与意斯盾鞋行的注册名称不同，故两者描述不一，并不能证明云来鞋业与意斯盾鞋行一致，而且购物小票简单不正规，拍摄时间模糊。3.涉案档品由陈俊锋转组给他人经营，应由实际承租人承担侵权责任。
爱步公司答辩称，第一、根据涉案商铺的登记信息和租赁合同，可以证明涉案商铺由意斯盾鞋行的经营者陈俊锋经营至今；第二、根据爱步公司一审提交的公证书记载，爱步公司的代理人在涉案商铺购买了侵权产品，而意斯盾鞋行没有相反证据推翻公证书证明的事实。因此，请求驳回意斯盾鞋行的上诉请求。
广大鞋业公司答辩意见与爱步公司一致。
一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出以下判决：一、广州市白云区石井意斯盾鞋行于本判决生效之日起，立即停止侵害爱步企业管理（上海）有限公司享有的第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”、第G873891号“”和第208743号“ECCO”注册商标使用权的行为；二、广州市白云区石井意斯盾鞋行于本判决生效之日起七日内，赔偿爱步企业管理（上海）有限公司经济损失25000元（含合理开支）；三、驳回爱步企业管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费550元，由爱步企业管理（上海）有限公司负担125元，广州市白云区石井意斯盾鞋行负担425元（上述受理费已由爱步企业管理（上海）有限公司预交，一审法院不作退回，其同意由广州市白云区石井意斯盾鞋行于上述履行期限内向其直接支付）。
本院二审中，意斯盾鞋行提交了租赁合同以及承租人交纳租金的凭证，用以证明意斯盾鞋行在侵权发生时将涉案商铺转租给案外人经营。对此，爱步公司以无其他证据显示该租赁合同得到实际履行为由，对上述证据的三性不予确认。广大鞋业公司对该证据三性不予认可，指出其并不了解意斯盾鞋行的转租行为，而且上述转租合同未得到广大鞋业公司的同意。爱步公司和广大鞋业公司二审中没有提交证据。
经二审询问，各方当事人对一审法院查明的事实（具体内容详见本案一审民事判决书）没有异议。意斯盾鞋行确认其转租行为没有通知广大鞋业公司，也确认侵权行为发生时，涉案商铺仍使用其营业执照经营。经本院审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，并且各方当事人均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，在广大鞋业公司与陈俊锋签订的《商铺租赁合同》第九条约定，陈俊锋在租用期间，不得私自将商铺转租、转让、抵押、出借给第三方，否则视为重大违约，广大鞋业公司有权终止合同，并不退还铺位履约保证金和防火保证金；陈俊锋需要转租、转让商铺给第三方，应取得广大鞋业公司书面同意，并在广大鞋业公司财务部办理转租手续，并缴纳转租手续费每间1万元，同时结清转租、转让前一切应付费用。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是意斯盾鞋行的被诉侵权行为是否成立，对此，本院评析如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案（2016）深南证字第3164号公证书记载的内容，爱步公司代理人购买本案被诉侵权产品的地址为“广州市白云区石井广大鞋城一楼A060“云来鞋业”，根据意斯盾鞋行的工商登记资料以及广大鞋业公司提交的《商铺租赁合同》，该地址由意斯盾鞋行注册并经营，意斯盾鞋行经营者陈俊锋亦确认侵权行为发生时，该商铺使用的是意斯盾鞋行的营业执照，一审法院据此认定意斯盾鞋行销售被诉侵权产品，进而认定意斯盾鞋行侵权成立正确。意斯盾鞋行否认上述事实，但没有提交相反的证据推翻公证证明的上述事实，对其该项上诉理由，本院不予支持。至于陈俊锋上诉主张涉案商铺侵权行为发生时系由案外人经营的问题，虽然陈俊锋提供了租赁合同和相应的租金缴纳凭证，但在爱步公司和广大鞋业公司均不予认可租赁合同的真实性、陈俊锋转租行为未得到出租人广大鞋业公司同意、涉案商铺使用意斯盾鞋行的营业执照经营的情况下，仅凭上述证据不足以证明涉案侵权行业系案外人所为。因此，本院对意斯盾鞋行的该项上诉理由不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。意斯盾鞋行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人广州市白云区石井意斯盾鞋行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月二十二日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17855号
原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：雷京田，女，1995年9月1日出生，汉族，住河南省商水县。
原告许德文诉被告雷京田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德文到庭参加诉讼。被告雷京田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许德文诉称：2017年6月29日，被告经中介介绍以做美容需要资金为由向原告借款36000元，并出具借条附收条一张，约定月利率2%。后经催讨未果，故诉请判令：被告归还原告借款36000元及借款之日至今按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款30000元，并放弃利息诉请。
被告雷京田未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年6月29日，被告向原告借款，并出具借条附收条一份，确认向原告借到款项36000元。原告当庭自认实际交付借款30000元。
以上事实由原告提供的借条附收条一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
雷京田于本判决生效之日起十日内返还许德文借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由雷京田负担。
原告许德文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷京田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月七日
书 记 员 谢 意
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第1989号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张明福。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）1985号起诉书指控被告人张明福犯强奸罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人张明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日晚，被告人张明福在本市宝山区富乐路XXX号心心KTV娱乐期间结识被害人梁某某，并带被害人梁某某等人外出吃夜宵。次日凌晨1时许，被告人张明福假借送被害人梁某某回家之机，驾驶车辆将被害人梁某某带至张明福居住小区本市宝山区鹤林路XXX弄XXX号门口。后被告人张明福在车后座强行与被害人梁某某发生性关系。被告人张明福又胁迫被害人梁某某至上址402室欲再次与被害人梁某某发生性关系未果。期间，被害人梁某某趁被告人张明福不备发送求救短信，并在被告人张明福熟睡之机逃离。被告人张明福于2013年7月8日在本市宝山区鹤林路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。
认定以上事实的证据有：
1、被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证实2013年7月8月凌晨，其与朋友陪同张明福等人吃夜宵后，张明福说要送梁某某回家，梁某某上车坐在副驾驶位置后，张明福又称忘带驾驶证需回家拿，直接将车开到一小区里面停下，并在车内强行对其实施奸淫。后张明福胁迫梁某某至张暂住处，期间，趁张明福不备发送求救短信并在张明福熟睡之机逃离。
2、证人江某某的证言及其提供的手机短信截图，证实2013年7月8日凌晨1时许，江某某收到梁某某三条短消息，一条内容“救我”，另一条内容“110”，第三条“救我”，之后无法联系上梁某某。凌晨2时30分许，江某某从ＸＸ英处得知梁某某在古莲路58弄小区门卫室，江某某和“杨杨”、ＸＸ英一起至该处找寻梁某某，看见梁某某身穿睡衣和拖鞋，原来所穿衣服已经不见。
3、证人蒙某某的证言及辨认笔录，证实2013年7月8日凌晨，其与梁某某一起陪同张明福等人吃夜宵，后其先行离开。当日凌晨2时许，“小江”（江某某）打电话给蒙某某说梁某某发求救短信，蒙某某一直无法联系到梁某某。后蒙某某和江某某、“晓蓉”一起到宝山盛桥一个小区门卫室找到了梁某某。经辨认，和蒙某某、梁某某一起吃夜宵的男子是张明福。
4、证人冯某某的证言（系本区鹤林路58弄小区88号南门岗保安队长），证实2013年7月8日凌晨，冯某某和家人在本市宝山区鹤林路58弄小区南门岗休息，有一个女子（梁某某）用一块花色类似毛毯的布裹在身上，让冯某某找衣服给她穿。该名女子说是被一名男子侵犯，她是趁该名男子熟睡之机逃出来的。
5、证人鱼某某的证言、被告人张明福的通话清单，证实2013年7月8日凌晨，被告人张明福曾与鱼某某通话，要求鱼某某为其送夜宵。
6、上海市公安局宝山分局出具的《现场勘查检查笔录》及相关照片，证实案发现场的基本情况及在案发现场南卧室发现被害人被扯坏的衣物。
7、证人顾某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》，证实2013年7月8日凌晨3时30分许，上海市公安局宝山分局盛桥派出所民警顾某接警后至本市宝山区鹤林路58弄处警。后其在案发现场找到被害人梁某某，并在被害人的指认下将被告人张明福抓获。
以上证据，均经庭审质证属实，来源合法，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张明福违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段奸淫妇女，其行为构成强奸罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张明福当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护妇女人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款之规定，判决如下：
被告人张明福犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 倪 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7666号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区XXXXXX，统一社会信用代码9XXXXXX2。
法定代表人：张影，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志萌，男，系该公司职员。
被告：黄万好，男，1984年9月20日出生，壮族，住广西南丹县，
原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄万好借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日以被告黄万好已经还清所有贷款为由向本院申请撤回对被告黄万好的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告黄万好的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告黄万好的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告一汽汽车金融有限公司自行负担。
审判员 张燕婷
二〇一八年五月八日
书记员 孙婉仪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5023号
原告:姚振，男，1983年6月2日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：许红彦，男，1972年3月22日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：许付，男，1977年8月14日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陆海军，男，1976年10月12日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告姚振与被告许红彦、许付、陆海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长，与人民陪审员王兵、张怀侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚振到庭参加了诉讼，被告许红彦、许付、陆海军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振诉请：1、判令被告许红彦偿还借款人民币30000元及利息；2、判令被告许付、陆海军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，被告许红彦经被告许付、陆海军担保向原告借款30000元，还款期限2016年3月12日，到期后，原告多次催要，三被告拒不还款。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明2016年2月12日，被告许红彦经被告许付、陆海军担保借原告现金30000元，约定还款期限是同年3月12日；
被告许红彦、许付、陆海军未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2016年2月12日，被告许红彦经被告许付、陆海军担保借原告现金30000元，还款期限2016年3月12日，到期后，原告多次催要，三被告拒不还款，原告诉讼到院。
本院认为：被告许红彦经被告许付、陆海军担保向原告姚振借款，事实清楚、证据充分，被告许红彦应承担还款责任。法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，所以利息按年利率6%计算，起算时间为逾期还款之日起。被告许付、陆海军自愿保证，因没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红彦于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚振30000元及利息（利息按年息6%计算，自2016年3月13日起结算至还清款之日止）；被告许付、陆海军承担连带清偿责任。保证人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 张怀侠
二〇一八年一月二十日
书 记 员 朱长林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3617号
原告（执行案外人）:张二丽，女，汉族，1985年5月7日生，住河南省通许县。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：（申请执行人）：郭欢欢，女，汉族，1985年10月5日生，住河南省许昌市县。
被告：（申请执行人）郭雨，女，汉族，1992年11月2日生，住河南省许昌市县。
被告：（申请执行人）卢俊平，女，汉族，1981年7月20日生，住许昌市魏都区。
被告：（申请执行人）孙晓红，女，汉族，1975年10月3日生，住许昌市魏都区。
被告：（申请执行人）张飞，男，汉族，1983年11月4日生，住许昌市魏都区。
被告：（申请执行人）冶小丹，女，汉族，1986年3月1日生，住河南省许昌县。
被告：（申请执行人）卢保英，女，汉族，1958年11月28日生，住许昌县。
被告：（申请执行人）芦秋英，女，汉族，1967年8月19日生，住许昌县。
被告：（申请执行人）郭喜青，男，汉族，1957年7月10日生，住许昌县。
九被告共同委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
九被告共同委托代理人：卢明勋，男，汉族，1955年2月27日生，住许昌市魏都区。
第三人：田力中，男，汉族，1986年11月11日生，住许昌市魏都区。
原告张二丽与被告郭欢欢、郭雨、卢俊平、孙晓红、张飞、冶小丹、卢保英、芦秋英、郭喜青、第三人田力中案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二丽的委托代理人周华果、被告郭欢欢、郭雨、卢俊平、孙晓红、张飞、冶小丹、卢保英、芦秋英、郭喜青的委托代理人苏付轩、卢明勋到庭参加诉讼，第三人田力中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张银平向本院提出诉讼请求：1、确认位于魏都区××贝卡××天下××楼××单元××室房产经拍卖、变卖或抵押执行后，该房产现有拍卖价的一半归原告所有；2、请求法院对该被执行房产原告应得部分进行执行回转；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原告张二丽、第三人田力中与许昌瑞贝卡东城置业有限公司签订了编号为201300129的《商品房买卖合同》，并于2013年10月24日，原告张二丽、第三人田力中与中国建设银行股份有限公司许昌分行、许昌瑞贝卡东城置业有限公司签订了《房地产抵押合同（按揭）》和《个人住房（商业用房）借款合同》，因原告张二丽与第三人田力中在2016年9月6日办理离婚手续，因第三人田力中对该房产提供了担保，并未用于家庭生活，故法院对该房产司法拍卖所得价款的一半应归原告所有。且原告在执行阶段向法院提出了口头和书面的执行异议申请，即执行终结前已提出申请，作为执行法官，应审查执行财产的对象是否错误，法院也未对该房产的购买、出资、按揭情况详查，直接进行了司法拍卖，不符合法定程序，故因执行法官的过错在成申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。综上所述，原告任务执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》的相关规定，以民事诉讼法第三百零四条规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后15内起诉，请法院支持原告的诉求。
被告代理人辩称，原告以案外人提起异议之诉，不符合法律规定，请求依法驳回。理由1、被告九人诉田立中民间借贷纠纷一案在执行中，房屋已经执行完毕，2、本案执行中原告自始至终都在提出异议，都未得到法院支持，原告已穷尽法律赋予的权利，3、原告提出的异议没有法律依据，程序错误。
第三人田力中未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：
经审理查明，
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张二丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张二丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3617号原告（执行案外人）:张二丽，女，汉族，1985年5月7日生，住河南省通许县。委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：（申请执行人）：郭欢欢，女，汉族，1985年10月5日生，住河南省许昌市县。被告：（申请执行人）郭雨，女，汉族，1992年11月2日生，住河南省许昌市县。被告：（申请执行人）卢俊平，女，汉族，1981年7月20日生，住许昌市魏都区。被告：（申请执行人）孙晓红，女，汉族，1975年10月3日生，住许昌市魏都区。被告：（申请执行人）张飞，男，汉族，1983年11月4日生，住许昌市魏都区。被告：（申请执行人）冶小丹，女，汉族，1986年3月1日生，住河南省许昌县。被告：（申请执行人）卢保英，女，汉族，1958年11月28日生，住许昌县。被告：（申请执行人）芦秋英，女，汉族，1967年8月19日生，住许昌县。被告：（申请执行人）郭喜青，男，汉族，1957年7月10日生，住许昌县。九被告共同委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。九被告共同委托代理人：卢明勋，男，汉族，1955年2月27日生，住许昌市魏都区。第三人：田力中，男，汉族，1986年11月11日生，住许昌市魏都区。原告张二丽与被告郭欢欢、郭雨、卢俊平、孙晓红、张飞、冶小丹、卢保英、芦秋英、郭喜青、第三人田力中案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二丽的委托代理人周华果、被告郭欢欢、郭雨、卢俊平、孙晓红、张飞、冶小丹、卢保英、芦秋英、郭喜青的委托代理人苏付轩、卢明勋到庭参加诉讼，第三人田力中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告张银平向本院提出诉讼请求：1、确认位于魏都区××贝卡××天下××楼××单元××室房产经拍卖、变卖或抵押执行后，该房产现有拍卖价的一半归原告所有；2、请求法院对该被执行房产原告应得部分进行执行回转；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原告张二丽、第三人田力中与许昌瑞贝卡东城置业有限公司签订了编号为201300129的《商品房买卖合同》，并于2013年10月24日，原告张二丽、第三人田力中与中国建设银行股份有限公司许昌分行、许昌瑞贝卡东城置业有限公司签订了《房地产抵押合同（按揭）》和《个人住房（商业用房）借款合同》，因原告张二丽与第三人田力中在2016年9月6日办理离婚手续，因第三人田力中对该房产提供了担保，并未用于家庭生活，故法院对该房产司法拍卖所得价款的一半应归原告所有。且原告在执行阶段向法院提出了口头和书面的执行异议申请，即执行终结前已提出申请，作为执行法官，应审查执行财产的对象是否错误，法院也未对该房产的购买、出资、按揭情况详查，直接进行了司法拍卖，不符合法定程序，故因执行法官的过错在成申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。综上所述，原告任务执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》的相关规定，以民事诉讼法第三百零四条规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后15内起诉，请法院支持原告的诉求。被告代理人辩称，原告以案外人提起异议之诉，不符合法律规定，请求依法驳回。理由1、被告九人诉田立中民间借贷纠纷一案在执行中，房屋已经执行完毕，2、本案执行中原告自始至终都在提出异议，都未得到法院支持，原告已穷尽法律赋予的权利，3、原告提出的异议没有法律依据，程序错误。第三人田力中未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：经审理查明，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张二丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张二丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  刘爱英人民陪审员  解胜奇二〇一七年七月二十七日书 记 员  孙珂珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第22号
申请人赵运鹏。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所。
申请人陈峰，男，1985年1月25号出生，汉族，住河南省汝南县金铺镇陈庄村陈庄**号，身份证号。
本院于2014年10月16日受理申请人赵运鹏、陈峰关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人劳务合同纠纷，经本院诉前调解中心主持调解，于2014年10月10日达成如下调解协议：
一、陈峰支付赵运鹏工资共计1870元，即时履行；
二、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 进
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4362号
原告蒋磊。
被告齐连钢。
被告杨文涛。
原告蒋磊诉被告齐连钢、杨文涛民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋磊、被告齐连钢到庭参加诉讼，被告杨文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋磊诉称，2012年4月9日，被告齐连钢经被告杨文涛担保，向原告借款200000元，并约定两个月后归还。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告归还原告借款200000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息、违约金。
被告齐连钢辩称，向原告借款属实，但原告实际发放借款186000元。
被告杨文涛未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月9日，被告齐连钢经被告杨文涛担保，向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年4月9日至6月9日，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的肆倍支付利息，并支付本金30％的违约金。担保人承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止。被告齐连钢、杨文涛分别在借条上借款人、担保人处签名。因双方口头约定借款月息3.5％，原告预扣两个月的利息14000元后，支付给被告借款186000元。借款期限届满后，被告未返还，双方协商借款延期至同年8月8日。后被告支付利息14000元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告齐连钢向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。原告支付被告借款时预扣利息14000元，实际支付被告借款186000元，故借款数额应认定为186000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息、违约金。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍支付利息、违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付的14000元。被告杨文涛作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告齐连钢追偿。被告杨文涛经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐连钢返还原告蒋磊借款186000元；
二、被告齐连钢按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告蒋磊利息、违约金（186000元，自2012年4月9日计算至本判决生效之日，扣除已支付的14000元）；
三、被告杨文涛对上述款项承担连带清偿责任。被告杨文涛承担保证责任后，有权向被告齐连钢追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告负担350元，被告负担4670元。保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘晓燕
敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2018）内0430民初1052号
原告：代某，男，1969年7月21日出生，身份号码：×××，蒙古族,农民,住敖汉旗新州。
被告：李某，女，1982年9月19日出生，身份号码：×××，汉族，市民。
原告代某与被告李某劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告代某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许代某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由代某负担。
审判员刘剑钊
二0一八年三月一日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初1052号原告：代某，男，1969年7月21日出生，身份号码：×××，蒙古族,农民,住敖汉旗新州。被告：李某，女，1982年9月19日出生，身份号码：×××，汉族，市民。原告代某与被告李某劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告代某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许代某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由代某负担。审判员刘剑钊二0一八年三月一日书记员李宏儒
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6141号
被执行人罗章红，男，汉族,1987年10月23日出生，住广东省连南瑶族自治县。
关于罗章红犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第518号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6141号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭立本
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执837号
申请执行人：平原县腰站镇相马河社区小魏村民小组
负责人：魏学仁党支部书记。
被执行人：乔金营，男，汉族，1971年10月生，住平原县。
本院在执行平原县腰站镇相马河社区小魏村民小组与乔金营侵权纠纷一案中，申请执行人平原县腰站镇相马河社区小魏村民小组撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁14民终1948号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十四日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执837号申请执行人：平原县腰站镇相马河社区小魏村民小组负责人：魏学仁党支部书记。被执行人：乔金营，男，汉族，1971年10月生，住平原县。本院在执行平原县腰站镇相马河社区小魏村民小组与乔金营侵权纠纷一案中，申请执行人平原县腰站镇相马河社区小魏村民小组撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁14民终1948号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年四月十四日书记员  白华鹏
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异15号
异议人（案外人）:束长云，男。
异议人（案外人）:邹炜，女。
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳男，该公司员工。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮，该公司董事长。
本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了江苏恒景置业发展有限公司的相关财产。案外人束长云、邹炜向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2017）苏12执保18号协助执行通知书，解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C9-1102房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
束长云、邹炜向本院提出执行异议称：异议人束长云、邹炜与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C9-1102房产以985000元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款295500元，余款689500元异议人通过银行贷款和公积金的方式向被执行人付清全部购房款。2016年7月10日被执行人将上述房屋的钥匙交付给异议人，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C9-1102房产的查封。
本院查明：本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通四建集团有限公司于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司价值9200万元的财产。本院于2016年12月5日作出（2016）苏12民初157号民事裁定书：冻结江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司银行存款人民币9200万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年12月4日本院向泰州市不动产登记中心发出（2017）苏12执保18号协助执行通知书，要求该中心停止办理江苏恒景置业发展有限公司名下位于泰州市恒景国际花园权证号为苏(2016)泰州不动产权第××号房产的转让、过户、抵押、出租等相关手续，查封期限为三年，自2017年12月4日至2020年12月3日止。
另查明：异议人束长云、邹炜与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C9-1102房产以985000元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款295500元，余款689500元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交付给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。因该房屋被法院查封，致异议人未能办理过户登记。
再查明：不动产权证号为苏（2016）泰州不动产权第××号相对应的房产坐落于恒景国际花园C9幢1102室。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出来异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人束长云、邹炜与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，被执行人也已将上述房屋交付给异议人，异议人也已交纳了物业费等其他后期费用。综上，异议人请求排除对涉案房屋的执行，已同时具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的上述三个要件，对异议人提出的异议请求人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对苏(2016)泰州不动产权第××号房产即位于泰州市海陵区恒景国际花园C9幢1102室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月七日
书记员 缪雯青
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督498号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：黄岳强，男，1977年10月13日出生，汉族，住泰安市泰山区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2013年2月19日到我行泰山支行银座分理处申请信用卡62×××16，金额20000元，截止到2017年5月31日共欠款44042.79元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人黄岳强应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行44042.79元。
申请费150元，由被申请人黄岳强承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第34号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告林开心，男，汉族。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林开心金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
代理审判员 王 芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第262-1号
原告：香港航宇国际船务有限公司。住所地，香港干诺道西28号威盛商业大厦（WAYSONCOMMBLDG，28CONNAUGHTROADWEST，HONGKONG）。
法定代表人：曹福庚，该公司董事。
委托代理人：孙剑明，男，1971年11月24日出生，该公司员工。
委托代理人：孙静静，女，1988年8月28日出生，该公司员工。
被告：日照市翔海钢铁进出口有限公司。住所地，日照市。
本院受理原告香港航宇国际船务有限公司诉被告日照市翔海钢铁进出口有限公司海上航次租船合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所属的银行存款人民币190万元或查封、扣押等值其他财产。原告已向本院提供相应担保。
本院认为，原告香港航宇国际船务有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许原告的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被告日照市翔海钢铁进出口有限公司所属的银行存款人民币190万元或查封、扣押被告所有的其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 迟焕德
审判员 吕延铭
审判员 郭俊莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐文文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9659号
原告：刘显惠，女，1954年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：实创家居装饰集团（成都）有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人:陈曦，职务不详。
原告刘显惠与被告实创家居装饰集团（成都）有限公司（以下简称“实创公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显惠到庭参加了诉讼，被告实创公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘显惠向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《成都市家庭居室装修工程施工合同》；2.实创公司退还刘显惠定金2000元、工程预付款5880元；3.实创公司支付违约金1万元；4.实创公司支付施工不当造成设施损坏的维修费和返工费。庭审中，刘显惠当庭放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2017年7月7日，刘显惠在已预付定金2000元的情况下与实创公司签订《装修合同》，约定由实创公司承妆装修刘显惠名下位于成都市金牛区曹家巷恒大雅苑×栋×单元606号房屋，工程总价为10万元，工期为87个工作日，竣工日期为2017年11月9日，工程款按比例在天猫网络销售平台支付。此后，实创公司未按合同约定履行施工义务。刘显惠在2017年10月底才得知实创公司对外所承接的装修项目已全部停工。
实创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，刘显惠（甲方）与实创公司（乙方）签订《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“合同”），约定的主要内容：1.乙方承接甲方名下位于成都市金牛区曹家巷恒大雅苑×栋×单元606号房屋的装修工程，装修面积为60㎡，工程户型为2室1厅1卫1厨房；2.工程承包方式：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；3.工程期限87天，开工日期2017年7月12日，竣工日期2017年11月9日；4.工程造价10万元，工程款支付方式：（按天猫付款方式）第一次合同签订之日付款80%即8万元，第二次工程进度过半付款18%即18000元，第三次竣工验收合格付款2%即2000元；5.合同签订后，合同任何一方提出解除合同或违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协议同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金。
另查明，刘显惠已向实创公司支付定金2000元。合同签订后，刘显惠通过天猫网络平台向实创公司支付了工程款58800元。
庭审过程中，为查明案件，本院工作人员依职权前往装修现场进行勘验后确定：合同签订后，实创公司进驻装修现场，但未按合同约定履行装修义务。
上述事实，有《合同》、《收据》、转账凭证、本院依职权进行的《勘验笔录》等证据及刘显惠当庭陈述在卷佐证。
本院认为，刘显惠与实创公司签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照合同约定，实创公司未履行装修义务，且在未经得刘显惠同意的情况下，单方终止施工，已构成根本违约。刘显惠因此主张解除双方签订的《合同》、实创公司返还定金及预付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，依照合同约定，实创公司因违约应向刘显惠支付工程造价10%（工程总价为10万元）的违约金，刘显惠为此主张违约金1万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
刘显惠当庭放弃主张维修费、返工费的诉求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘显惠和实创家居装饰集团（成都）有限公司于2017年7月7日签订的《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日解除；
二、实创家居装饰集团（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘显惠定金2000元、预付工程款58800元，共计60800元；
三、实创家居装饰集团（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向刘显惠支付违约金1万元；
四、驳回刘显惠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元（减半收取1368元），由实创家居装饰集团（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋雨航
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯立民申字第56号
原审原告：张耀苍，又名张耀仓，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：刘群芳，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：漯河市土地开发中心。
负责人：高顺英，该中心主任。
原审被告：漯河市国土资源局孙庄乡国土资源所。
负责人：廉中磊，所长。
原审被告：漯河市国土资源局，住所地漯河市郾城区。
法定代表人：李新桢，局长。
委托代理人：黄润胜，该局法规监察科科长。
委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原审原告张耀苍与原审被告漯河市大地开发复垦整理有限公司（已破产终结）、漯河市土地开发中心、漯河市国土资源局孙庄乡国土资源所、漯河市国土资源局借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2008年2月27日作出（2007）郾民初字第298号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令漯河市郾城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一三年十二月二日
书记员 王 乐
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2138号
原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，地址江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道“湖城新天地”8号楼xx、xxx号，统一社会信用代码xxxx。
负责人程胜，该支行行长。
委托代理人刘强，该支行工作人员，一般代理。
被告：李秋阳，男，江西省鄱阳县人。
原告中国银行股份有限公司鄱阳支行与被告李秋阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑尚龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告李秋阳经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鄱阳支行诉称，被告李秋阳于2015年8月20日向原告申请办理信用卡，申请的信用卡种类为“长城守护神关爱白金信用卡”，同时被告依约填写了申请表。信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和收费等，被告签字同意遵守并履行该合约。原告经审查后，向被告核发了信用额度为4万元的白金信用卡，卡号为x。之后，被告激活该信用卡并多次透支消费，截止2016年6月8日，被告持该卡透支累计54864.08元（包括本金39204.12元、利息4241.11元、滞纳金11418.85元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54864.08元（计算至2016年6月8日），2016年6月9日起至借款还清之日止按合同约定支付利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城守护神关爱白金信用卡申请表及附件，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守信用卡领用的各项规则。2、查询被告白金信用卡账户历史明细，以证明透支金额。3、催收照片（被告拒绝接收催收单），以证明原告向被告催款。
被告李秋阳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支款本金人民币39204.12元、滞纳金11418.85元；
二、被告李秋阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支款的利息。（利息以双方约定的方式计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告李秋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一六年九月九日
书记员 张 婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第862号
原告：庞芳枝，女，1940年2月5日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张翔，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住乐山市犍为县。
被告：刘永平，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地，乐山市市中区。
代表人：肖创举，总经理。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
本院在审理原告庞芳枝与被告刘永平、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞芳枝撤回起诉。
本案受理费400元，已由原告庞芳枝预交。减半收取200元，由原告庞芳枝负担。
审判员 叶全春
二〇一五年四月二十三日
书记员 任义英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18624号
原告郑州xx科技有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号。
法定代表人李福海，董事长。
委托代理人鲍宛生、崔莹莹，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南省xx投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1300号。
法定代表人朱晓鸣。
原告郑州xx科技有限公司（以下简称原告）诉被告河南省xx投资担保有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔莹莹到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，原、被告签订担保框架协议一份，协议约定：被告在焦作银行已取得一亿元的贷款担保授信，具备贷款担保资格，愿意为原告提供500万元的贷款担保，原告依约分两笔向被告支付90万元的担保保证金和担保费，被告应在收到此款后30日内办理完毕贷款项目，逾期应承担每日1‰的违约金。原告已按协议要求履行了全部的义务，而被告至今也没有给原被告提供任何贷款担保义务，原告多次催促被告拒不履行义务，也不退还保证金和担保费，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的担保框架协议；2、被告返还担保保证金及担保费90万元，支付违约金45万元，两项合计135万元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、2015年5月10日担保框架协议一份；
证据二、2015年8月21日中国建设银行现金交款单一份；
证据三、2017年10月9日证明一份；
证据四、2015年8月27日中国建设银行网上银行电子回单一份。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月10日，原、被告签订了一份《担保框架协议》，主要载明：被告已经获得焦作银行贷款担保授信10000万元，现具备贷款担保资格，经原、被告协商，被告为原告在焦作银行贷款提供担保；被告承诺为原告（含原告推荐的企业）在焦作银行提供总额为500万元，为期一年的银行贷款担保；原告须符合叫做银行的贷款授信政策，被告为原告在焦作银行提供总额500万元为期一年的银行贷款担保，反担保措施为原告股东、法人夫妻双方自然人信用反担保，另追加一个规模不低于原告、负债不高于原告的法人企业提供法人信用反担保，同时追加该反担保企业股东、法人夫妻双方自然人信用反担保。原告为上述500万元贷款向被告应交纳贷款总额15%的保证金即75万元和贷款总额2.5%的担保费即12.5万元；在本协议签订后三日内，原告将上述500万元贷款的保证金75万元和担保费12.5万元向被告提前缴纳。自原告将保证金和担保费87.5万元转入被告指定收款账户次日起5个工作日内原告配合被告将本协议约定的反担保措施办理完毕。自本协议约定的反担保措施办理完毕之日起3个工作日内，被告按照原告的要求将银行贷款所需的必要担保手续送交焦作银行指定的支行或业务部门，并确保上述500万元贷款项目在原告保证金和担保费转款到账后30个日内办理完毕、贷款资金发放至原告在叫做银行开设的贷款账户；各方协商一致同意解除的，因国家政策原因及其他不可抗力情况出现致使该合同无法继续履行的，合同解除；本协议自双方签字盖章、原告将保证金汇入被告指定账户后即生效。
2015年8月21日，中国建设银行现金交款单载明：收款单位为被告，交款人为李春霞，金额为20万元，款项来源为保证金。经本院询问，李春霞陈述“其系原告员工，担任公司财务一职，当时公司要求其向被告通过中国建设银行柜台现金转账20万元，此笔款项属于保证金，由于是银行柜台现金业务，因此填写了本人名字，系代替公司进行的转账，系公司行为”。2015年8月27日，中国建设银行网上银行电子回单载明：付款人为原告，收款人为被告，金额为70万元。
2017年8月16日，原告向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告陈述因原告资金周转出现问题，经协商原告多支付2.5万元，因此支付了90万元整。
本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《担保框架协议》系双方自愿合意签订，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告没有实际履行为原告贷款向银行提供贷款担保的义务，合同目的没有实现，原告诉请解除担保框架协议并由被告返还已交纳的保证金及担保费90万元，并无不当，本院予以支持。原告虽然没有在银行办理协议所涉信贷业务，但是其举证不能证明协议书履行不能系被告违约，故原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南省xx投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州xx科技有限公司保证金及担保费90万元；
二、驳回原告郑州xx科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16950元、由原告负担4150元，被告承担12800元；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢志远
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初1号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人秦�先，男，1996年8月16日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省青县，捕前住青县。2017年5月10日因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月13日刑满释放。同日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年9月15日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人秦秀先犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人秦秀先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控被告人秦秀先的犯罪事实如下：
一、2016年8月初，被告人秦秀先因没钱上网便产生盗窃车内财物的想法，其在东光�火车站附近的一家五金门市购买一把螺丝刀作为作案工具。2016年8月10日晚，被告人秦秀先来到东光县城区永辉小区内，将被害人李某停放在该小区7号楼与8号楼中间南北通道的冀Ｊ×××××号沃尔沃轿车副驾驶玻璃撬坏，钻进车内将主驾驶与副驾驶之间储物箱内手包里的2000元现金偷走。
二、2016年8月13日晚，被告人秦秀先来到东光县寻找作案目标，发现被害人张某家没有院墙且院内停放着一辆冀Ｊ×××××号本田奥德赛汽车，便用螺丝刀将该车副驾驶玻璃撬坏，钻进车内将主驾驶与副驾驶之间收纳盒内9000元现金偷走。
东光县人民检察院认为，被告人秦秀先以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人秦秀先对起�书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有被告人秦秀先当庭供述及下列证据证实：
一、被告人秦秀先在侦查机关的供述和辩解；
二、被害人李某、张某的陈述；
三、辨认笔录（被告人秦秀先辨认作案地点东光县张某家）；
四、提取笔录（提取被告人秦秀先血样）；
五、东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取登记表（勘验东光县东光镇码头村张某家失窃现场）、东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取登记表（勘验东光县城区永辉小区失窃现场并提取车顶血迹三处）；
六、沧州市公安局物证鉴定所鉴定文书二份（提取的车顶血迹与被告人秦秀先的STR分型相同，似然比为1.54×1016）；
七、德州市公安局运河经济开发区分局抓获经过；
八、东�县公安局办案说明二份、侦办经过一份；
九、山东省德州市德城区人民法院刑事判决书；
十、德州市看守所刑满释放证明书；
十一、被告人秦秀先在逃人员登记表、常住人口基本信息、入所健康体检表。
本院认为，被告人秦秀先以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人秦秀先归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。被告人秦秀先采用破坏性的手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，酌情对其从重处罚。被告人秦秀先应将所盗窃财物退赔被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦秀先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，责令其退赔被害人李某损失二千元、张某损失九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月13日起至2018年11月12日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪杨
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 闫丁鑫
二〇一八年二月七日
书 记 员 王大战
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0527号
上诉人（原审原告）张忠星，男，汉族，1970年2月11日出生，农民，住山东省乐陵市云红街道办事处张瑟村*号，现住天津市东丽区无瑕街老袁庄村厂内宿舍。公民身份证号码3714811970********。
委托代理人陈天明，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐陵市劳务经济技术开发总公司，住所地山东省乐陵市兴华路劳动局一楼。
法定代表人杨玉平，总经理。
委托代理人李尊一，该公司安全管理部经理。
委托代理人韩希军，该公司三分公司经理。
上诉人张忠星因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月11日受理，2013年12月13日作出的（2013）丽民初字第6020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理此案，并依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人张忠星的委托代理人陈天明，被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司的委托代理人李尊一、韩希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1989年9月与被告建立劳动关系。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》，告知原告，被告将于2013年4月21日解除与天津津港军粮城港埠有限公司的承包合同，请原告在自愿、独立考虑的基础上，是选择解除与被告的劳动关系还是选择由被告安排工作。原告选择了与被告解除劳动关系，并于2013年3月21日在被告提供的辞职信上签名，该辞职信载明系个人原因自愿辞职。
2013年8月16日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求支付解除劳动合同经济补偿金178473元。该委于2013年10月30日作出津丽劳人仲字[2013]第397号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金178473元。
原审法院认为，原、被告之间的劳动关系应依法受到保护。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》后，要求原告在自愿、独立考虑的基础上选择与被告解除劳动关系抑或由被告安排工作，原告自愿选择与被告解除劳动关系，且自愿填写载有因个人原因辞职的辞职信，故应认定原告系个人辞职，不符合享受经济补偿金法定条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告张忠星的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张忠星负担。
上诉人张忠星上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。上诉人只是按照被上诉人提出的意向，选择同意解除劳动关系，属于协商一致解除。
被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。在履行劳动合同过程中，本案上诉人于2013年3月21日向被上诉人递交辞职信，且该辞职信载明系个人原因自愿辞职。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，其请求不符合法律规定由用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院所作处理并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张忠星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年三月六日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7988号
申请执行人赵旭霞，女，1946年11月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张国松，男，1983年8月31日出生，住浦江县。
被执行人蒋丽娟，女，1978年5月21日出生，住浦江县。
本院在执行赵旭霞与张国松、蒋丽娟（2016）浙0726执7988号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2771号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人赵旭霞于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人张国松、蒋丽娟支付执行款100650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7988号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7988号申请执行人赵旭霞，女，1946年11月30日出生，住浙江省浦江县。被执行人张国松，男，1983年8月31日出生，住浦江县。被执行人蒋丽娟，女，1978年5月21日出生，住浦江县。本院在执行赵旭霞与张国松、蒋丽娟（2016）浙0726执7988号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2771号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人赵旭霞于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人张国松、蒋丽娟支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7988号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅炜烨
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2236号
原告:刘贻祥,男,1960年7月27日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
委托诉讼代理人:刘燕云(系刘贻祥女儿),1984年5月7日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
被告：刘勇，男，1981年11月26日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告刘贻祥与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕云到庭参加诉讼。被告刘勇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贻祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘勇偿还借款本金1.5万元及利息(利息自2017年8月20日起至上述款项还清日止按年利率6%计付)；2、本案诉讼费用及公告费由刘勇承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2017年2月20日,刘勇因经商需要资金向刘贻祥借款1.5万元,刘贻祥于借款当日在家中将1.5万元现金交付给刘勇,履行了出借义务。刘勇于借款当日向刘贻祥出具一张借条,双方约定借款期限至2017年8月20日止,没有约定利息。借款期满,刘勇没有还款。为维护刘贻祥合法权益,请求法院判如所请。
刘勇未做答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下：原、被告系同乡关系。刘勇于2017年2月20日因经商需要资金向刘贻祥借款1.5万元,刘贻祥以现金交付方式履行出借义务。刘勇于借款当日向刘贻祥出具借条确认,双方约定借款期限至2017年8月20日止。借款期满,刘勇没有还款。上述案件事实有永泰县公安局出具的刘勇户籍证明及刘勇出具给刘贻祥的借条予以证实。对上述证据，本院分析认证如下：刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。刘贻祥所提供的刘勇户籍证明系相关职能管理部门出具的,来源合法;刘贻祥所提供的借条系刘勇本人签名、捺印确认，证据客观真实，上述证据符合有效证据的法定要件，均可以做为本案定案依据。结合刘贻祥代理人的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。刘勇因经商需要资金向刘贻祥借款本金1.5万元，有其出具给刘贻祥的借条为凭，双方债权债务关系明确，刘勇理应偿还刘贻祥借款本金1.5万元。双方在借条中约定借款期限至2017年8月20日止,未约定利息，本案属定期无息借贷,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，刘勇应自借款期满次日即2017年8月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给刘贻祥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�判决如下：
刘勇应于本判决生效之日偿还刘贻祥借款本金1.5万元及利息（利息自2017年8月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
如果刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费600元，共计775元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 明
人民陪审员 雷友�
人民陪审员 林 家 福
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙 剑 伟
本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第727-1号
原告董健。
委托代理人问晓兵。
委托代理人郭福友，河北润民律师事务所律师。
被告李兴光。
委托代理人李征，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军。
委托代理人赵伟伟。
本院在审理原告董健诉被告李兴光、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本事故造成多人受伤、三车受损，保险赔偿款应由各受害方分享，而其他受害方损失数额无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 贺
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第127号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人程光伟。因本案于2007年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人郑海丽、王伟。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）65号起诉书指控被告人程光伟犯故意伤害罪，于2008年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人程光伟及其辩护人郑海丽、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年11月18日18时许，被告人程光伟至本市下城区中山北路597号杭州佳优子健身有限公司中北店办理辞退手续时，与该公司崔某发生争吵，被害人许某、张某等人见状遂上前劝阻，并将被告人程光伟带离崔某办公室。在带离的过程中被告人持刀将被害人张某的左大腿刺伤（经鉴定构成轻微伤）、将被害人许某的脾、腹部刺伤（经鉴定，构成重伤）。后被告人逃离现场，次日被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人的供述，证人杨某、崔某、李某、毛某的证言，被害人许某、张某的陈述，人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、照片、验伤通知书、病历、考勤卡、水果刀、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。同时指出，被告人与被害人本系同事，平时关系不错，因被公司辞退而情绪激动，导致损害后果的发生，今后应当吸取教训、三思而后行。
被告人程光伟对起诉书指控的部分事实无异议，但其辩称因与王某恋爱而遭公司辞退，接公司短信后于上述时间至公司办理离职手续，后被多人拖出办公室并殴打，遂从口袋里拿出水果刀将两被害人捅伤。本案事出有因，其与被害人并无过节，希望法院公正判决。其辩护人认为，被告人遭多人殴打、为防卫而致使被害人损伤，其行为乃正当防卫，且属无限制防卫，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪证据不足，希望法院重视客观事实，依法作出公正的判决。为支持辩称理由，被告人提交了以下证据材料：
⒈证明2份，欲证实贵溪市周坊镇杨家村委会表示被告人在老家一贯表现良好，若被告人判处缓刑，愿意配合公安机关对其监管、教育。
⒉便函2张，欲证明杭州市拱墅区芳草苑教育咨询服务部、现代教育报社驻浙江办事处均表示，若被告人判处缓刑，愿意配合公安机关对其监管、教育。
⒊存有短信的手机1只，欲证实事发前接公司短信通知去领取工资，且被告人与“密”正在恋爱。
经审理查明，2007年11月18日18时许，被告人程光伟至本市下城区中山北路597号杭州佳优子健身有限公司办理解除劳动关系手续时，与该公司的崔某发生争吵，被害人许某、张某等人见状遂上前劝阻，并将被告人程光伟带离崔某办公室。在带离的过程中被告人持刀将被害人张某的左大腿刺伤（经鉴定，构成轻微伤）、将被害人许某的脾、腹部刺伤（经鉴定，构成重伤）。后被告人逃离现场，次日被公安机关抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被害人许某、张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以受理。后经庭审，双方当事人就本案的民事损害赔偿达成和解协议并且履行完毕，附带民事诉讼原告人许某、张某向本院提交书面申请，自愿撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人许某、张某的陈述均证实，上述时间、在崔某办公室，被告人与崔某发生争吵并欲动手，杨某、许某、张某三人将被告人拉住并带离办公室，在带离的过程中被告人持刀将张某的左大腿刺伤、将许某的腹部刺伤，后逃离现场，
⒉证人杨某的证言，证实上述时间、在崔某办公室，被告人与崔某发生争吵，被告人情绪激动，其与许某、张某将被告人拉住并带离办公室，在带离的过程中被告人持刀将张某、许某捅伤，后逃离现场，
⒊证人崔某的证言，证实上述时间、在其办公室，因撤换店长一事找被告人谈心，在交谈过程中与被告人发生争吵，被告人气势汹汹欲打人，杨某、许某、张某三人将被告人拉住并带离办公室，几分钟后见被告人逃离，张某、许某受伤。
⒋证人李某的证言，证实被告人为防公司的人对自己不利，随身携带了水果刀1把，并于上述时间、邀其一同至上述地点领取工资，被告人被对方几名员工拖离办公室，2－3分钟后被告人跑了出来，二人一同逃离现场。后被告人讲在对方将其推离办公室时，其已经将刀拿在了手上，后被告人持刀将对方捅伤。
⒌现场勘验检查笔录，证实本市下城区中山北路597号杭州佳优子健身有限公司一、二层楼梯间地面、墙面等处经勘查，未发现异常情况。
⒍验伤通知书、病历、人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书，证实被害人许某、张某损伤的部位、就医的过程以及损伤的程度。
本案尚有被告人程光伟的供述、证人毛某的证言、扣押物品清单、照片、考勤卡、凶器水果刀、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，上述证据之间能够互为印证、形成证据锁链，故本院均予以确认。被告人提交的证明及便函与本案事实缺乏关联性、手机短信不符合电子证据的形式要件，本院均不予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程光伟目无法纪，故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯、到案后交代态度较好，且已就本案的民事损害赔偿与被害人达成和解协议并且履行完毕，被告人有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人程光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 石 伟 平
二〇〇八年四月十六日
书 记 员 韦蔚（代）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1113号
原告：李某，男，汉族，1991年10月17日出生，农民。
被告：陈某甲，男，汉族，1982年9月1日出生，农民。
被告：陈某乙，男，汉族，1983年9月13日出生，农民。
原告李某诉被告陈某甲、陈某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告李某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告陈某甲、陈某乙的起诉，意思真实，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06593号
原告周珂，男，1971年7月31日生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，注册号500901000097137。
法定代表人张民。
被告重庆川商融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号11层1号，注册号500000000001335。
法定代表人张民。
本院在审理原告周珂诉被告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司、重庆川商融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周珂于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司、重庆川商融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告周珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周珂撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 曼