wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1027号
原告：杨保国，男，1943年7月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：张毅,河南广义律师事务所律师。
被告：王科，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住泌阳县，现住址同上。
被告：杨青红（又名杨晓），女，1986年9月13日出生，汉族，农民，住址。系原告杨保国之女儿、被告王科之妻。
被告：李刚，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王琼，女，1978年2月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。系被告李刚之妻。
被告李刚、王琼委托诉讼代理人：王磊，泌阳“148”法律服务所法律服务工作者。
原告杨保国与被告王科、杨青红、李刚、王琼确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保国的委托诉讼代理人张毅，被告王科、杨青红，被告李刚、王琼及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保国向本院提起诉讼请求：请求依法判决被告王科、杨青红与被告李刚、王琼于2016年12月21日签订的协议无效。事实与理由：被告王科、杨青红系原告女婿女儿，2016年12月21日被告王科、杨青红擅自与被告李刚、王琼签订了一份协议，该协议严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王科、杨青红辩称，对事实无意见，同意原告请求。
被告李刚、王琼辩称，原告主体不适格，原告不是协议当事人。四被告签订的协议不侵犯原告的合法权益，原告请求协议无效的理由不能成立。合同签订人是李刚、王琼和杨晓、王科，合同上并无杨青红，杨青红作为被告不适格。原告所诉不实，原告所诉确认对其进行侵权没有事实和法律依据。被告签订的协议是双方对权利的一种处分，该协议的签订不违反法律强制性规定，与任何人无利害关系，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证,对双方无异议的证据，原告提交的户口本、李刚起诉状、协议、被告提交协议予以确认。对双方所举有异议证据，本院认证如下：原告举证地皮转让协议、花园街道办事处北曹庄村民委员会证明复印件，被告举证分地底册和清单能反映案件真实情况，与本案有关联，本院予以确认。对被告举证录音光盘、视频光盘，没有证据来源、又无其他证据证明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：
被告杨青红作为原告杨保国的家庭成员，在与被告王科结婚后一直在居住地生活，家庭承包土地没有变动。2016年12月被告杨青红、王科在家庭承包土地上建新住房，该新住房右前方是被告李刚、王琼的住房。被告李刚、王琼就双方住房相邻通道的使用与被告王科、杨青红发生纠纷。被告杨青红、王科为顺利建新住房，于2016年12月21日与被告李刚、王琼签订了该相邻通道使用协议一份，内容为：经甲（李刚、王琼）乙（王科、杨青红即杨晓）双方协商同意，将甲方房屋东墙外，乙方房屋西墙外的中间公共道改为双方人行道，条件是不准任何一方闸墙，堵着人行道；不准堆放杂物，乙方不准出檐，影响双方行走；任何一方不准说东道西，指桑骂槐；一方建房中，在不违约以上所述的条件下，甲方不得干涉；任何一方不得违约。该协议签订时原告杨保国并未提出异议。协议签订后，被告王科、杨青红顺利建了新住房。后来，被告王科、杨青红用围墙将双方约定的公共通道北口封闭，并在公共通道上建造楼梯，再次发生纠纷。被告李刚、王琼以排除妨碍为由要求被告王科、杨青红履行协议。原告杨保国诉至本院要求确认该协议无效，审理中，并其提出的证据证实不了该协议确实存在合同法规定的无效情形。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告王科、杨青红因建新房与被告李刚、王琼住房相邻通道的使用发生纠纷，经协商达成使用协议，是真实意思表示，该协议并不违反法律强制性规定，是解决相邻关系纠纷的妥善方式，是有效协议。该协议签订时原告杨保国并未提出异议，审理中，其提出的证据证实不了该协议确实存在合同法规定的无效情形。原告杨保国要求确认协议无效的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告王科、杨青红新住房建好后不通过补充协议等妥善方式解决而直接使用，在通道上建楼梯、北口封闭，引起纠纷再次发生有一定责任，被告王科、杨青红辩称的理由不足，本院不予采信。被告李刚、王琼辩称原告请求协议无效不成立、该协议不违反法律强制性规定的理由成立，本院予以采信，其辩称的其他理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨保国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年四月二十九日
书记员 姜 雯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第596号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某某
因本案，于2014年9月29日被羁押，2014年10月11日被刑事拘留，2014年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王斌，广东德纳律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人马某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年5月，罪犯欧阳成国（已判刑）因北京厚德伟业科技股份有限公司进行非法传销急需资金周转，遂与被告人马某某、犯罪嫌疑人洪德声（男，具有情况不详，在逃）等人合谋在深圳市进行非法集资，并成立深圳市厚德伟业科技股份有限公司，利用宣传中国厚德国际集团有限公司“纳豆”产品项目可获取高额回报为名进行非法集资活动。
罪犯欧阳成国为了让投资“纳豆”产品项目的投资者相信深圳市厚德伟业科技股份有限公司的合法性和有实力，花费人民币2万元要求中介人李姓男子（具体情况不详，在逃）到深圳市工商部门为其虚假注册公司，并提供了注册公司用的相关资料，同时要求注册资本为人民币1000万元。2011年5月25日，罪犯欧阳成国在没有注入任何资金的情况下，虚假注册成立深圳市厚德伟业科技股份有限公司，公司注册资本为人民币1000万元，公司注册地址在深圳市龙岗区葵涌街道金业路92号知己集团办公楼302房，公司股东分别为欧阳成国、马某某，同时被告人马丽颍担任公司董事长助理兼办公室主任。
深圳市厚德伟业科技股份有限公司注册成立后，被告人马某某负责公司财务、员工管理、发放业务部门的提成、管理公司日常业务，并与犯罪嫌疑人洪德声一起宣传公司投资合作的“纳豆”产品项目，以高额回报为诱饵吸收客户进行投资，协助业务员与客户洽谈业务。同时，罪犯欧阳成国指使被告人马某某租用本市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦B座11楼、本市罗湖区城市天地广场东座裙楼I.III区8061房作为深圳市厚德伟业科技股份有限公司罗湖区办公地点。2011年5月至2012年3月期间，罪犯欧阳成国、被告人马丽颍、犯罪嫌疑人洪德声等人以投资合作中国厚德国际集团有限公司“纳豆”产品项目可获取年利息40%-60%的高额回报为名进行非法集资，现初步查明受害人已达88人，非法集资金额达人民币855.4万元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：深圳市罗湖区人民法院刑事判决书（2013）深罗法刑二初字第194号，《证明》一张，吉林省雁鸣湖大豆生物科技有限责任公司提供的书证资料，授权委托书，开户许可证，深圳市公安局罗湖分局经侦大队出具的情况说明，深圳市公安局罗湖分局经侦大队出具的深圳市厚德伟业科技股份有限公司投资客户统计表，投资人报案表、身份证复印件、借款协议复印件、收款收据复印件，涉案账户开户资料及交易明细，深圳知己讯联通讯有限公司出具的证明，深圳市百川物业管理有限公司出具的证明，深圳华业物业管理有限公司出具的证明，房屋租赁合同，房屋租赁凭证，深圳厚德伟业科技股份有限公司方案一份，深圳市市场监督管理局出具的深圳厚德伟业科技股份有限公司企业档案，公安机关出具的抓捕经过，在逃人员信息登记表，身份信息资料等；2.证人证言：证人欧阳成国、高某、徐某涛的证言；投资人李某明、林某楠、董某某、施某君、胡某、陈某武等人的陈述及辨认笔录；3.被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人马某某违反国家金融管理法规，向不特定公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人马某某在法庭上承认控罪，但辩称自己不是公司的股东和财务主管。其辩护人辩称：1、被告人马某某最初参与该犯罪活动时，主观上并不清楚深圳市厚德伟业科技股份有限公司将从事的是犯法犯罪活动，被告人马某某并非公司股东，在本案中不是主犯，其在犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯，其主观恶性及社会危害性均较小，应依法减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有明显的悔罪表现。综上，建议对被告人马某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某某的上述基本事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，深圳市厚德伟业科技股份有限公司是罪犯欧阳成国委托中介人员通过虚假注册成立的公司，其股东登记为欧阳成国和马某某，其中马某某占10%的股份，其身份并非真实意义上的股东身份。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，未经相关部门批准，非法向不特定群体吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人马某某犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人马某某负责公司办公室工作以及日常管理，起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚；被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人是从犯，认罪态度较好，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2017年3月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 廖为民
人民陪审员 刘明理
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈斯琪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00482号
原告：张子荣，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：江文木，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告张子荣诉被告江文木民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐先友到庭。被告江文木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告既是亲戚又是朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2012年5月28日向原告借款15万元，并给原告出具了借条。后原告找被告催讨未果，故请求法院判令被告立即归还借款15万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江文木未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告因做生意急需资金周转，于2012年5月28日向原告借款15万元，并给原告出具借条。后经原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、借条及本院依法调取江文木的户籍证明，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文木于本判决生效后十日内归还原告张子荣借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年八月十六日
书记员 杨 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00482号
原告：张子荣，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：江文木，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告张子荣诉被告江文木民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐先友到庭。被告江文木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告既是亲戚又是朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2012年5月28日向原告借款15万元，并给原告出具了借条。后原告找被告催讨未果，故请求法院判令被告立即归还借款15万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江文木未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告因做生意急需资金周转，于2012年5月28日向原告借款15万元，并给原告出具借条。后经原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、借条及本院依法调取江文木的户籍证明，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文木于本判决生效后十日内归还原告张子荣借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年八月十六日
书记员 杨 健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2091号
原告扈用富，男，1961年11月8日生，汉族，柳州钢铁集团有限公司职员，住广西柳州市柳北区。
委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告李英兰，女，1969年6月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告朱广生，男，1966年8月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告扈用富诉被告李英兰、朱广生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员蒋茂金担任审判长，人民陪审员银燕、郑敏琳参加的合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。书记员王师定担任记录。原告扈用富的委托代理人滕培胜到庭参加诉讼。被告李英兰、朱广生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扈用富诉称，2015年10月17日，被告李英兰因投资经营需要，向原告借款400000元，约定月息3分，借期半年，借款到期后被告李英兰以投资款未能收回为由，拒绝向原告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告李英兰应按约定利率向原告支付逾期还款利息。二被告系夫妻关系，且借款投资收益用于家庭共同生活，应由二被告共同偿还，原告为保障自己的权益，请求法院判决：一、二被告偿还原告借款本金400000元及利息14000元（利息计至2016年6月17日）。二、二被告承担本案诉讼费用。
原告扈用富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年10月17日被告李英兰出具的《借条》一份，证明：被告李英兰向原告借款400000元，双方对借款期限、利息等进行约定。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明：原告款项的来源，且原告通过银行转账的方式向被告支付借款400000元的事实。
3、历史信息表一份，证明：二被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
4、户籍登记证明一份。证明：二被告的身份信息情况。
被告李英兰、朱广生未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李英兰、朱广生经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告李英兰、朱广生相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告李英兰通过业务关系认识，被告李英兰因投资经营需要，向原告借款400000元。2015年10月17日，原告通过案外人农伟业将本案借款350000元通过银行转账方式支付给被告李英兰，同日，被告李英兰出具《借条》交原告收执，《借条》上载明：借到原告400000元，借款期限为6个月，至2016年4月17日归还借款，月息12000元（每月付息）。被告李英兰在《借条》上签名并捺印。2015年10月23日，原告通过案外人农伟业将借款余款50000元通过银行转账的方式支付给被告李英兰。被告李英兰向原告支付了利息50000元。原告与案外人农伟业无债权债务关系。被告李英兰与被告朱广生于1994年2月24日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。借款期限届满后，现原告以二被告不履行归还借款及利息的义务为由，提出前述诉讼请求。本院于2016年9月1日依法向被告李英兰、朱广生发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李英兰、朱广生仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告李英兰向原告借款400000元的事实，有原告的陈述、被告李英兰向原告出具的《借条》、转款凭证予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以认定。现借款期限届满，被告李英兰应履行还款义务，故原告要求被告李英兰归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告李英兰在《借条》中约定利息为12000元，双方在借款期限内约定的年利率高于24%，现原告按月利率2%，计算2015年10月17日至2016年6月17日期间的利息为64000元（400000元×2%每月×8个月），扣除被告李英兰已支付的利息50000元，主张被告李英兰支付利息14000元，合理合法，本院予以支持。
被告李英兰与被告朱广生于2015年12月22日登记离婚，但本案债务发生在2015年10月17日，在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应属于二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，原告因本案支出的公告费用，应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李英兰、朱广生共同偿付原告扈用富借款人民币400000元及该款利息人民币14000元。
二、被告李英兰、朱广生应支付原告扈用富公告费人民币700元。
案件受理费7510元，保全费2590元，合计人民币10100元（原告已预交），由被告李英兰、朱广生负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王师定
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初2091号原告扈用富，男，1961年11月8日生，汉族，柳州钢铁集团有限公司职员，住广西柳州市柳北区。委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。被告李英兰，女，1969年6月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被告朱广生，男，1966年8月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。原告扈用富诉被告李英兰、朱广生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员蒋茂金担任审判长，人民陪审员银燕、郑敏琳参加的合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。书记员王师定担任记录。原告扈用富的委托代理人滕培胜到庭参加诉讼。被告李英兰、朱广生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扈用富诉称，2015年10月17日，被告李英兰因投资经营需要，向原告借款400000元，约定月息3分，借期半年，借款到期后被告李英兰以投资款未能收回为由，拒绝向原告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告李英兰应按约定利率向原告支付逾期还款利息。二被告系夫妻关系，且借款投资收益用于家庭共同生活，应由二被告共同偿还，原告为保障自己的权益，请求法院判决：一、二被告偿还原告借款本金400000元及利息14000元（利息计至2016年6月17日）。二、二被告承担本案诉讼费用。原告扈用富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年10月17日被告李英兰出具的《借条》一份，证明：被告李英兰向原告借款400000元，双方对借款期限、利息等进行约定。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明：原告款项的来源，且原告通过银行转账的方式向被告支付借款400000元的事实。3、历史信息表一份，证明：二被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。4、户籍登记证明一份。证明：二被告的身份信息情况。被告李英兰、朱广生未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李英兰、朱广生经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告李英兰、朱广生相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告李英兰通过业务关系认识，被告李英兰因投资经营需要，向原告借款400000元。2015年10月17日，原告通过案外人农伟业将本案借款350000元通过银行转账方式支付给被告李英兰，同日，被告李英兰出具《借条》交原告收执，《借条》上载明：借到原告400000元，借款期限为6个月，至2016年4月17日归还借款，月息12000元（每月付息）。被告李英兰在《借条》上签名并捺印。2015年10月23日，原告通过案外人农伟业将借款余款50000元通过银行转账的方式支付给被告李英兰。被告李英兰向原告支付了利息50000元。原告与案外人农伟业无债权债务关系。被告李英兰与被告朱广生于1994年2月24日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。借款期限届满后，现原告以二被告不履行归还借款及利息的义务为由，提出前述诉讼请求。本院于2016年9月1日依法向被告李英兰、朱广生发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李英兰、朱广生仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院认为，债务应当清偿。被告李英兰向原告借款400000元的事实，有原告的陈述、被告李英兰向原告出具的《借条》、转款凭证予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以认定。现借款期限届满，被告李英兰应履行还款义务，故原告要求被告李英兰归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告李英兰在《借条》中约定利息为12000元，双方在借款期限内约定的年利率高于24%，现原告按月利率2%，计算2015年10月17日至2016年6月17日期间的利息为64000元（400000元×2%每月×8个月），扣除被告李英兰已支付的利息50000元，主张被告李英兰支付利息14000元，合理合法，本院予以支持。被告李英兰与被告朱广生于2015年12月22日登记离婚，但本案债务发生在2015年10月17日，在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应属于二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，原告因本案支出的公告费用，应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李英兰、朱广生共同偿付原告扈用富借款人民币400000元及该款利息人民币14000元。二、被告李英兰、朱广生应支付原告扈用富公告费人民币700元。案件受理费7510元，保全费2590元，合计人民币10100元（原告已预交），由被告李英兰、朱广生负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  蒋茂金人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  银 燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王师定附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执584号
申请执行人贾瑞刚，男，1989年12月14日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人王瑞坚，男，1981年10月2日生，汉族，尚志市交警队，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2017年4月17日作出的（2017）黑0183民初1742号民事调解书双方当事人达成和解协议，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1742号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年六月七日
书记员 司宪武
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初496号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵送军，又名赵磊，男，1971年5月17日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，农民，住新沂市高流镇石涧村（户籍地东海县。2011年11月21日，因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12000元，2014年9月7日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人孙振虎，又名孙大传，男，1968年7月15日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。1992年3月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1995年11月1日刑满释放；2001年9月17日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，2004年8月10日释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被江苏省淮安市公安局淮阴分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，2017年3月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人赵送军、孙振虎犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人赵送军、孙振虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年1月间，被告人赵送军、孙振虎驾驶车辆至江苏省淮安市淮阴区、新沂市，采取撬别车锁等手段盗窃作案三起，窃得电动三轮车3辆、三轮摩托车1辆。经价格认定，被盗车辆共价值人民币26650元。分述如下：
1、2017年1月14日6时许，被告人赵送军、孙振虎结伙至江苏省淮安××区××××路钢材市场门前，将孙某停放在此处的一辆宗申牌三轮摩托车（牌照苏Ｈ×××××）盗走。经淮安市淮阴区物价局价格认定分局价格认定，该三轮摩托车价值人民币10450元。
2、2017年1月17日1时许，被告人赵送军、孙振虎结伙至江苏省××市××××集镇何某经营的高仕、绿源电动车专营店门前，将何某停放在此处的一辆新淮牌电动三轮车盗走。经淮安市淮阴区物价局价格认定分局价格认定，该电动三轮车价值人民币5600元。
3、2017年1月25日2时许，被告人赵送军、孙振虎结伙至新沂市××街道××村×组黄某经营的金彭、爱玛电动车专卖店门口，将黄某停放在此处的两辆金彭牌电动三轮车盗走。经新沂市价格认定中心价格认定，该两辆电动三轮车共价值人民币10600元。
被告人孙振虎于2017年3月21日被新沂市公安局高流派出所依法传唤到案，后如实供述犯罪事实；被告人赵送军于2017年5月8日主动到新沂市公安局高流派出所投案，后如实供述犯罪事实。
另查明，淮安市公安局淮阴分局于2017年1月14日对苏Ｈ×××××正三轮摩托被盗案立案侦查，2017年2月14日对何某电动车被盗案立案侦查，并于2017年2月18日对被告人孙振虎刑事拘留。后于2017年5月10日以主要犯罪地在新沂为由，将案件移送新沂市公安局管辖。
上述事实，被告人赵送军、孙振虎在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、二被告人到案经过、户籍证明、浙江省平湖市人民法院（2011）嘉平刑初字第653号及本院（2001）新刑初字第310号刑事判决书、浙江省长湖监狱释放证明书、江苏省未成年犯管教所释放证明、淮安市公安局淮阴分局立案决定书及移送案件通知书等书证，被害人孙某、何某、黄某的陈述，被告人赵送军、孙振虎的供述与辩解，淮安市淮阴区物价局价格认定分局及新沂市价格认定中心价格认定结论书，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵送军、孙振虎以非法占有为目的，采取秘密手段多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵送军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙振虎归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵送军、孙振虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵送军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年1月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙振虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年8月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对被告人赵送军、孙振虎的违法所得人民币26650元予以追缴，分别发还被害人孙太俊人民10450元、何海生人民币5600元、黄建国人民币10600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2171号
原告浙江金星纸业有限公司，住所地绍兴市袍江开发区越
王路以东。
法定代表人李云宝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）施萍，浙江正大金茂律师事
务所律师。
被告诸暨市枫桥汉卓纸箱厂，住所地诸暨市枫桥镇西奕村
璜山40号。
负责人魏汉青，厂长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢，浙江朋成
律师事务所律师。
原告浙江金星纸业有限公司与被告诸暨市枫桥汉卓纸箱厂
买卖合同纠纷一案，于2010年9月14日向本院提起诉讼，本院
同日受理后，于2010年10月13日、11月2日进行了独任公开审
理。原告委托代理人施萍、被告委托代理人盛雅欢到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月至2007年9月，被告因生产经营需要
向原告购买纸板片，总计货款114204.77元。被告支付80800元，尚欠33404.77元。请求：一、判令被告支付给原告货款人民
币33404.77元；并支付该款自起诉之日起至法院判决确定的付
款之日止的同期银行贷款利息。二、本案诉讼费用由被告承担
。
被告辩称，原、被告之间确实存在纸板购销业务，经被告
帐上查明，被告已经支付了全部的货款，不再欠原告款项，因
此请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、送货单复印件40份、退货单复印件1份
、增值税发票复印件3份，证明2007年5月至9月原告共向被告
供应纸板计价款114204.77元。经质证被告对2007年9月26日2
份增值税发票没有异议，但认为没有收到10月13日增值税发票
。40份送货单有些不是被告签收，如824、1046、1047、1286
、1579、1312、1810、217不是被告法定代表人签收。最终金
额以原告收到的2份增值税发票上的金额为准。证据2、收款凭
据8份，以证明原告收到被告80800元并出具收款凭据给被告的
事实。经质证被告认为不清楚8份收款凭据，也没有收到过该8
份收款凭据。证据3，定作货款的对账单1份，证明被告法定代
表人魏汉青确认截止2010年1月24日止结欠原告纸板片款10204
.77元。经质证被告认为该对账单不能证明双方已经对帐，被
告也没有对最终金额的结欠进行确认。
被告提供已付款明细1份、付款凭证一组15份，证明被告已支付原告货款108300元的事实。经质证原告认为：对2007年10
月9日中国农业银行电汇申请书没有异议；对于12份银行个人
业务存款凭证的真实性没有异议，对何建平、董建江的收款行
为予以认可。被告委托李忠飞付款，故李忠飞有51500元交付
给了原告。
根据原告申请本院对号码为18024181号增值税发票到税务
机关进行了查询并形成查询材料1份，经查该份发票被告没有
认证抵扣。经质证原告对证据的真实性没有异议，但认为该增
值税发票所附的两张出库单系由被告法定代表人魏汉青签收的
，因此被告已签收了发票上的货物，但未支付货款。经质证被
告对查询内容没有异议，恰恰证明了交易金额就是两张增值税
发票的金额。根据被告申请本院从社保部门调取的李忠飞缴纳
保险的情况说明1份，证实李忠飞是原告单位的员工。经质证
原告对证据的真实性没有异议，但认为即使李忠飞是原告单位
的员工，不能仅凭员工身份就能证明李忠飞有代收款项的权利
。经质证被告没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、结合原告提供的证据3，予以认定。证
据2、因无佐证证明该收款凭据交付给了被告，故不予认定。
证据3，因有被告法定代表人的签名，予以认定。
被告提供的证据，结合本院调取的证据，予以认定。
对本院依法调取的证据予以认定。经审理本院认定，2007年5月至2007年9月，被告向原告购
买纸板片，总计货款114204.77元。被告支付108300元，尚欠5
904.77元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。本案争
点之一是交易金额。本院确认为114204.77元，理由为：被告
对9月26日的两份增值税发票无异议，故可以确认9月26日前的
交易为108300.63元，然结合9月26日后的两份出库单与原告提
供的定作货款对账单可以确认，本院采信9月26日后的交易金
额为5904.14元。本案争点之二为被告支付的金额。本院确认
为108300元，理由为：原告认可何建平与董建江的收款行为，
即认可29300元，又认可李忠飞收款中的51500元，但对李忠飞
收款中的27500元不予认可。由于原告庭审中称李忠飞不是其
单位员工，但通过调查李忠飞系原告单位销售员，据此可知原
告的陈述与事实相悖；且原告称被告委托李忠飞付款，以及原
告主张被告与李忠飞之间存在委托关系，但无证据证明该委托
关系的存在；以及李忠飞总共收款为79000元，且原告认可了
其中的51500元，对李忠飞的绝大部分收款予以认可的事实表
明双方的交易习惯为被告将款项交付给原告销售员李忠飞。综
上被告尚欠原告货款5904.77元，该款被告应当支付。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市枫桥汉卓纸箱厂应支付给原告浙江金星纸
业有限公司货款人民币5904.77元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告浙江金星纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取317.5元，由原告负担261.5元，
被告负担56元。应由被告负担的费用由被告在支付上述款项时
一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费635元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年十一月三日
书记员 李 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1085号
原告：齐康康，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：赵朋朋，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，
住济宁市汶上县。
原告齐康康与被告赵朋朋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐康康到庭参加诉讼，被告赵朋朋经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐康康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵朋朋给付原告齐康康欠款108473元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年，原告齐康康在济宁金亿置业有限公司名下的东方龙城一号接下高层墙抹灰及幼儿园工程项目。被告从原告处承接了2#高层的部分内墙抹灰工程及幼儿园的钢筋、木工、内墙抹灰工程。在达到一定工程量时原告将龙城一号2#2单元2504房间签给被告，原告缴纳房屋首付款180000元及储藏室（价值为35952元）抵付给被告作为工程款。其后原告又分多次给被告现金共计471694元。至2017年7月原告共支付给被告共计687170元（房屋首付款180000元、储藏室35952元、现金471694元）。赵朋朋所分包的分包项（2#东单元抹灰及幼儿园木工、钢筋工、内墙抹灰）工程量总计57914元，至工程结束被告从原告处多支出108473元。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公正判决。
被告赵朋朋未到庭亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2018年1月23日由被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证，本院审查认定事实如下：2018年1月23日，被告为原告出具欠条一张载明“欠条赵朋朋欠齐康康人民币108473元（壹拾万零捌仟肆佰柒拾叁元整），欠款说明如下：①、赵朋朋分包龙城壹号2#东单元抹灰及幼儿园钢筋、木工、内墙抹灰达到一定工程量，齐康康将龙城壹号2#2单元2504房间抵付给赵朋朋并附带储藏室，齐康康替赵朋朋交纳首付款180000元，储藏室价值35952元。②、其后齐康康分多次给赵朋朋现金471694元，共计687619元（陆拾捌万柒仟陆佰壹拾玖元整）。赵朋朋所施工工程（2#栋单元抹灰、幼儿园木工、钢筋、抹灰）工程量总计共计579146元（伍拾柒万玖仟壹佰肆拾陆元整）已结清。齐康康多付给赵朋朋108473元（壹拾万捌仟肆佰柒拾叁元整）。欠款人：赵朋朋，2018.1.23”。后原告遂诉诸法院，要求被告偿还欠款。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据被告为其书写的欠条要求被告承担偿还欠款的请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。本院已经向被告赵朋朋送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赵朋朋于本判决生效后十日内偿还原告齐康康欠款108473元。
案件受理费1235元，保全费1095元，诉讼保全保险费500元，由被告赵朋朋负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年三月一日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1957号
上诉人（原审被告）：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：林莆杨，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：翁国英，男，1945年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：翁丽琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。
负责人：陈锦富，行长。
原审被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码72792848-3。
法定代表人：翁素英。
原审被告：莆田市住友房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号3#4，组织机构代码证代码71739569-5。
法定代表人：黄亚珠。
原审被告：黄亚珠，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：黄龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：黄金耀，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行及原审被告莆田市正大房地产开发有限公司、莆田市住友房地产有限公司、黄亚珠、黄龙、黄金耀、吴晓峰、方丽香金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1957号上诉人（原审被告）：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：林莆杨，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：翁国英，男，1945年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：翁丽琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。负责人：陈锦富，行长。原审被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码72792848-3。法定代表人：翁素英。原审被告：莆田市住友房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号3#4，组织机构代码证代码71739569-5。法定代表人：黄亚珠。原审被告：黄亚珠，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：黄龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：黄金耀，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行及原审被告莆田市正大房地产开发有限公司、莆田市住友房地产有限公司、黄亚珠、黄龙、黄金耀、吴晓峰、方丽香金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年六月二十日书 记 员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执367号
贾泽君：
你与张义军借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2014）长民初字第783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张义军于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人张义军欠款5000元。
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0421执367号申请执行人：范毅，男，1960年4月15日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王海明，男，1963年4月4日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行范毅与王海明民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院于2017年10月25日作出的（2015）长民初字第00320号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海明至今未履行判决书确定的义务。经查，被执行人王海明在你处工作有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法扣留/提取被执行人王海明在你处的工资款376120元（含案件受理费6760元、执行费5360元）。本裁定书立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月二十八日书记员  李艳丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异69号
案外人史百欢，男，1976年8月1日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号,统一社会信用代码9132028284281422X3。
负责人邹晓星，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被执行人许志明，男，1963年5月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人申和娟，女，1962年6月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802、803室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被执行人许志明、申和娟、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人史百欢对执行标的坐落于宜兴市十里牌唐公村三里桥组的房屋（所有权证号：宜房权证宜城字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人史百欢称,2012年12月18日其与许志明签订房屋买卖协议，约定其以60万元的价格购买坐落于宜兴市××牌唐××组的房屋（所有权证号：宜房权证宜城字第××号）。许志明于当日立据承诺已收到全额买房资金。其取得房屋后已将房屋出租给他人。由于涉案房屋的土地性质为集体土地，所以至今无法办理过户手续。2015年法院在（2015）宜执字第03832号案件执行过程中查封了涉案房屋，现请求中止对上述房产的执行，并解除查封。
申请执行人中国银行答辩称，案外人史百欢所称支付的购房款实际系其父史江为许志明在另案中履行担保之债后的款项。而从案件中史江与许志明的和解协议看，许志明、史江、范秋生均为担保人，因此史江所支付的60万元并不应当全部由许志明归还，故对房屋买卖的真实性不认可。法院依据房屋产权证书查封登记在许志明名下的房产并无不当。
经本院查明，中国银行与许志明、申和娟、隆震公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日出具（2014）宜商初字第1724号民事判决书，判决“一、许志明、申和娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息105967.9元（截至2014年4月23日）及以本金84930.99元为基数自2014年4月24日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。二、许志明、申和娟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失6279元。三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对许志明、申和娟上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以许志明、申和娟提供的车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌汽车在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。四、江苏隆震融资担保有限公司对许志明、申和娟的上述第一、二项债务承担连带保证责任”。判决生效后，许志明、申和娟、隆震公司未能履行判决书确定的义务，中国银行遂向本院申请执行，本院于2015年7月3日受理立案。执行过程中，本院于2015年8月26日出具（2015）宜执字第3832号执行裁定书、协助执行通知书，查封许志明名下坐落于宜兴市××牌唐××组（所有权证号：1xxxxxxxx8）的房屋。
另查明，座落于宜兴市××牌唐××组的房屋，所有权证号为1xxxxxx8，登记所有权人为许志明，建筑面积为102.6平方米。
审查中，本院向涉案房屋现承租人马旭东进行调查，马旭东陈述其于2017年6月1日与史百欢签订租房协议，每月租金800元，现六个月的租金4800元已经全部支付完毕。
审查中，史百欢为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2012年12月18日房屋买卖协议一份，主要载明“经双方协商，许志明将坐落于宜兴市××牌唐××组（权证号：1xxxxx8，土地证号41××03）的房屋及楼下车库一并出卖给史百欢，价款为60万元”，以证明史百欢与许志明在法院查封之前签订购买房屋合同的事实。
2、2012年12月18日收条一份，主要载明“今收到史百欢购房款现金人民币陆拾万元整。（坐落于宜兴市××牌唐××组房屋，权证号：1xxxxx8，土地证号：41××03及楼下车库）”，以证明许志明已收到史百欢购房款60万元。
3、2013年1月1日的房屋租赁合同一份、2017年6月1日租房协议一份，以证明房屋已经交付，且史百欢已将房屋出租。
4、2017年10月17日宜兴市宜城街道唐公社区证明一份，主要载明“兹有史江提供史百欢买许志明座落于我社区：宜兴市××牌唐××组的房屋（权证号：1xxxxx8，土地证号：41××00）及楼下车库真实有效，因三里桥房产为小产权房，不能相关权证进行变更手续。特此证明”，以证明史百欢与许志明之间的购买系真实买卖。
审查中案外人史百欢称，其与许志明达成购房意向，并在2012年12月6日通过父亲史江向宜兴市人民法院以银行本票的形式替许志明偿付他人的欠款。涉案房屋的房屋所有权证和集体土地使用权证均为其父史江经手办理，办理后一直由其保管。为证实以上陈述，史百欢向本院提供了中国农业银行本票、2012年12月6日宜兴市人民法院案款收据、史江与史百欢的户口本复印件、房屋所有权证和集体土地使用权证。
上述事实，由房屋买卖协议、收条、房屋租赁合同、租房协议、宜兴市宜城街道唐公社区证明、房屋权属证明、相关法律文书、中国农业银行本票、2012年12月6日宜兴市人民法院案款收据、户口本、房屋所有权证和集体土地使用权证等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院依法查封登记在许志明名下的涉案房屋，执行程序符合法律规定，并无不当。但根据史百欢提供的房屋买卖协议、证明、收条、租赁合同等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于宜兴市十里牌唐公村三里桥组（所有权证号1xxxxx8）的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1302行初130号
原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：宿州市埇桥区食品药品监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路1号。
法定代表人：张己朋，局长。
委托代理人：靳恒亚，该局工作人员。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告石怀赛诉被告宿州市埇桥区食品药品监督管理局不履行法定职责，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告石怀赛、被告宿州市埇桥区食品药品监督管理局副�长孙宏及委托代理人靳恒亚、张怀州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石怀赛于2017年1月18日向宿州市食品药品监督管理局举报埇桥区时村镇恩林好又多购物广场销售过期食品的行为，该举报事项转至被告宿州市埇桥区食品药品监督管理局处理。
原告石怀赛诉称，请求确认宿州市埇桥区食品药品监督管理局在法定期限内未告知处理结果的行为违法；判令宿州市埇桥区食品药品监督管理局履行行政职责。2017年1月7日，石怀赛在村镇恩林好又多购物广场购买德芙精心之选多种口味巧克力一盒，单价149元，生产日期2016年1月6日，保质期至2017年1月4日，后发现过期。2017年1月18日，原告向宿州市食品药品监督管理局邮寄一份举报信，将购物小票、现场购物光盘一张、产品包装图一并提交。宿州市食品药品监督管理局作出宿食药监函[2017]10号回函，告�举报信转到宿州市埇桥区食品药品监督管理局。原告至今未收到宿州市埇桥区食品药品监督管理局的举报处理结果。
原告向本院提交了以下证据：1.邮政快递单，证明原告向宿州市食品药品监督管理局递交材料；2.宿州市食品药品监督管理局回函，证明举报事项由被告处理。
被告宿州市埇桥区食品药品监督管理局辩称，1.被告接到原告投诉后一直与石怀赛电话沟通，只是没有书面的形式；2.对石怀赛的回复及答复是法律事实，不属于行政案件的受案范围。
被告宿州市埇桥区食品药品监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.（宿埇）食药监罚[2017]190号行政处罚决定书；2.案件来源登记表；3.立案审批表；4.行政处罚结案被告；5.送达回证、罚款缴纳凭证；6.视听资料。上述证据证明对石怀赛举报的事项进行了处理，并电话告知石怀赛。
经庭审质证，原告对被告宿州市埇桥区食品药品监督管理局提交证据质证意见为：证据1与本案无关，证据2、3无异议，证据4、5无异议，与本案无关；证据6通话时间不对，不是2月份。被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院原、被告提交的证据作如下确认：证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明：2017年1月18日，石怀赛向宿州市食品药品监督管理局邮寄一份举报信，反映其在村镇恩林好又多购物广场购买“德芙巧克力”一盒，后发现过期。2017年1月22日，宿州市食品药品监督管理局作出宿食药监函[2017]10号回函，告知石怀赛，举报信转到宿州市埇桥区食品药品监督管理局处理。宿州市埇桥区食品药品监督管理局对村镇恩林好又多购物广场涉嫌销售过期食品的行为进行立案、调查。2017年2月7日，宿州市�桥区食品药品监督管理局作出（宿埇）食药监罚[2017]190号行政处罚决定书，认定村镇恩林好又多购物广场销售过期食品的行为，作出没收超保质期标示为“北京市玛氏食品（嘉兴）有限公司”生产的“德芙巧克力”3盒；2.罚款人民币10000元，上缴财政。宿州市埇桥区食品药品监督管理局将上述信息电话告知了石怀赛。
另查明，村镇恩林好又多购物广场已缴纳罚款。
本院认为，宿州市埇桥区食品药品监督管理局作为县级主管市场的行政机关，对市场中流通的食品药品负有监督管理的职责。本案中，宿州市埇桥区食品药品监督管理局根据石怀赛举报的线索，进行调查、取证，作出（宿埇）食药监罚[2017]190号行政处罚决定书，并电话告知了石怀赛。宿州市埇桥区食品药品监督管理局已履行法定职责，石怀赛请求履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石怀赛的诉讼请求。
案件受理费50元，由石怀赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状4份）。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 解文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1385号
原告：王毅，男，汉族。
委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。
负责人：李伦，男，经理。
委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师事务所律师。
被告：韩岩，男，汉族。
原告王毅与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、被告韩岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅委托诉讼代理人李众石、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司委托诉讼代理人刘洪杰、被告韩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1.二被告支付医疗费10829.22元、住院伙食补助费13800元、误工费32323.08元、护理费15978.09元、营养费4500元、二次手术费7000元、鉴定费2400元，合计86830.39元；要求被告负担鉴定费及诉讼费。事实和理由：2016年12月21日，被告韩岩驾驶黑C379**小型汽车在邮政路与新立街将原告撞倒，造成原告住院治疗138天。经交警部门认定，韩岩负事故全部责任，王毅无责任。原告从事微生活快餐配送工作月工资4600元，伤后单位停发工资至今。原告住院期间由其女儿护理，护理费要求按2016年黑龙江省居民服务及其他服务业标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼费及鉴定费不在保险范围内，不同意承担。
被告韩岩承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，但认为其为原告垫付了医疗费20000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经本院组织原、被告在牡丹江市回民医院司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为，1王毅右跟骨结节撕脱骨折、行切开复位内固定术后，其误工损失日为180日。2、根据伤情，伤后需壹人护理90日。3、根据伤情，择期行右跟骨内固定物取出术。其医疗费用约人民币柒仟元或以实际合理发生为准；其误工损失日为30日；需壹人护理贰周。4、伤后叁个月内适当增加营养饮食。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日，被告韩岩驾驶黑C379**小型汽车在邮政路与新立街将原告撞倒，造成原告住院治疗138天。经交警部门认定，韩岩负事故全部责任，王毅无责任。韩岩驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保“商业险”和“交强险”，事故发生时在保险期限内。经本院组织原、被告在牡丹江市第一人民医院司法鉴定进行鉴定，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为，1、王毅右跟骨结节撕脱骨折、行切开复位内固定术后，其误工损失日为180日。2、根据伤情，伤后需壹人护理90日。3、根据伤情，择期行右跟骨内固定物取出术。其医疗费用约人民币柒仟元或以实际合理发生为准；其误工损失日为30日；需壹人护理贰周。4、伤后叁个月内适当增加营养饮食。原告伤前月从事事微生活快餐配送工作，受伤期间由其女儿护理。
本院认为，原告主张被告保险公司赔偿原告医疗费10829.22元是实际发生的费用，予以保护；原告主张住院伙食补助费13800元，以每天100元计算138天，符合法律规定予以保护；原告主张误工费32323.08元、营养费4500元、二次手术费7000元，综合鉴定意见符合法律规定，予以保护；原告主张护理费15978.09元，依据鉴定意见原告共需一人护理104天，按2016年黑龙江省居民服务及其他服务业标准每天151.81元计算为15788.24元，超出部出不予保护；原告主张鉴定费2400元，因鉴定费不在保险合同范围内，故应当由被告韩岩负担。
综上，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在保险合同范围内赔偿原告医疗费10829.22元、住院伙食补助费13800元、误工费32323.08元、护理费15788.24元、营养费4500元、二次手术费7000元，合计84240.54元；被告韩岩负担鉴定费2400元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在保险合同范围内赔偿王毅医疗费10829.22元、住院伙食补助费13800元、误工费32323.08元、护理费15788.24元、营养费4500元、二次手术费7000元，共计84240.54元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回王毅的其诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，鉴定费2400元，由被告韩岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一七年十二月一日
书记员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1385号原告：王毅，男，汉族。委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。负责人：李伦，男，经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师事务所律师。被告：韩岩，男，汉族。原告王毅与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、被告韩岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅委托诉讼代理人李众石、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司委托诉讼代理人刘洪杰、被告韩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1.二被告支付医疗费10829.22元、住院伙食补助费13800元、误工费32323.08元、护理费15978.09元、营养费4500元、二次手术费7000元、鉴定费2400元，合计86830.39元；要求被告负担鉴定费及诉讼费。事实和理由：2016年12月21日，被告韩岩驾驶黑C379**小型汽车在邮政路与新立街将原告撞倒，造成原告住院治疗138天。经交警部门认定，韩岩负事故全部责任，王毅无责任。原告从事微生活快餐配送工作月工资4600元，伤后单位停发工资至今。原告住院期间由其女儿护理，护理费要求按2016年黑龙江省居民服务及其他服务业标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼费及鉴定费不在保险范围内，不同意承担。被告韩岩承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，但认为其为原告垫付了医疗费20000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经本院组织原、被告在牡丹江市回民医院司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为，1王毅右跟骨结节撕脱骨折、行切开复位内固定术后，其误工损失日为180日。2、根据伤情，伤后需壹人护理90日。3、根据伤情，择期行右跟骨内固定物取出术。其医疗费用约人民币柒仟元或以实际合理发生为准；其误工损失日为30日；需壹人护理贰周。4、伤后叁个月内适当增加营养饮食。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告韩岩驾驶黑C379**小型汽车在邮政路与新立街将原告撞倒，造成原告住院治疗138天。经交警部门认定，韩岩负事故全部责任，王毅无责任。韩岩驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保“商业险”和“交强险”，事故发生时在保险期限内。经本院组织原、被告在牡丹江市第一人民医院司法鉴定进行鉴定，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为，1、王毅右跟骨结节撕脱骨折、行切开复位内固定术后，其误工损失日为180日。2、根据伤情，伤后需壹人护理90日。3、根据伤情，择期行右跟骨内固定物取出术。其医疗费用约人民币柒仟元或以实际合理发生为准；其误工损失日为30日；需壹人护理贰周。4、伤后叁个月内适当增加营养饮食。原告伤前月从事事微生活快餐配送工作，受伤期间由其女儿护理。本院认为，原告主张被告保险公司赔偿原告医疗费10829.22元是实际发生的费用，予以保护；原告主张住院伙食补助费13800元，以每天100元计算138天，符合法律规定予以保护；原告主张误工费32323.08元、营养费4500元、二次手术费7000元，综合鉴定意见符合法律规定，予以保护；原告主张护理费15978.09元，依据鉴定意见原告共需一人护理104天，按2016年黑龙江省居民服务及其他服务业标准每天151.81元计算为15788.24元，超出部出不予保护；原告主张鉴定费2400元，因鉴定费不在保险合同范围内，故应当由被告韩岩负担。综上，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在保险合同范围内赔偿原告医疗费10829.22元、住院伙食补助费13800元、误工费32323.08元、护理费15788.24元、营养费4500元、二次手术费7000元，合计84240.54元；被告韩岩负担鉴定费2400元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在保险合同范围内赔偿王毅医疗费10829.22元、住院伙食补助费13800元、误工费32323.08元、护理费15788.24元、营养费4500元、二次手术费7000元，共计84240.54元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王毅的其诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，鉴定费2400元，由被告韩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一七年十二月一日书记员  郎 旭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第39号
申请执行人：杨成，男，1964年3月7日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：雷文智，男，1976年8月26日出生，汉族，内蒙古乌海市人，初中文化，农民，住内蒙古乌海市海勃湾区。
本院在执行杨成申请雷文智买卖合同纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第365号民事判决书于2014年12月24日立案执行，确定由被执行人雷文智支付申请人杨成水泥款114746元，并承担案件执行费1621.19元、受理费2594元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，被执行人雷文智长期外出，下落不明，并且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人雷文智可供执行财产时，申请执行人杨成可以再次申请人民法院执行，并且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 王 春
审判员 宋建军
二〇一五年六月十五日
书记员 计生宝
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1251号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人周翔，男，该行职员，住福鼎市。
委托代理人陈叶，女，该行职员，住福鼎市。
被告郑亚意，男，住福鼎市。
被告林满基，男，住福鼎市。
被告邵克财，男，住福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告郑亚意、林满基、邵克财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司委托代理人周翔、被告林满基、邵克财到庭参加诉讼，被告郑亚意经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉称：2013年12月23日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告郑亚意向原告借款80000元，借款期限至2014年12月1日止，按月利率8.6775‰计息，若逾期偿还，则按合同利率加收50%计收罚息，被告林满基、邵克财提供连带责任保证。但被告借款后仅付息至2014年9月22日止，本金及余息拒不偿还，现请求法院判令被告郑亚意偿还借款80000元及利息、罚息（其中自2014年9月23日起按月利率8.6775‰计算至2014年12月1日止；另自2014年12月2日起按月利率13.01625‰计至还清借款本息时止）；被告林满基、邵克财对上述应付款承担连带偿还责任。
被告林满基、邵克财辩称：对原告主张的事实没有异议，现没有能力偿还，要求分期分批偿还。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、三被告身份证，以此证明原、被告的主体身份情况；
2、个人保证借款合同、借款借据、客户存折明细，以此证明2013年12月23日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告郑亚意向原告借款80000元，借款期限至2014年12月1日止，按月利率8.6775‰计算，若逾期偿还，则按合同利率加收50%罚息，被告林满基、邵克财提供连带责任保证，同日原告向被告郑亚意发放贷款80000元，但被告借款后仅付息至2014年9月22日止，本金及余息未偿还。
被告林满基、邵克财对原告提供的证据没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证或经核对与原件无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案的待证事实相关联，被告郑亚意拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，且被告林满基、邵克财对其真实性没有异议，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实原、被告的身份情况；证据2可证实被告郑亚意向原告借款并由被告林满基、邵克财提供连带责任保证及双方对月利率、还款期限、违约应承担的责任等事项进行了约定和原告已依约发放贷款，而被告未能按期偿还的事实。
经庭审质证，本院对本案事实认定如下：
2013年12月23日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告郑亚意向原告借款80000元，借款期限至2014年12月1日止，按月利率8.6775‰计算，若逾期偿还，则按合同利率加收50%计收罚息，被告林满基、邵克财提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日原告向被告郑亚意发放贷款80000元，但被告借款后仅付息至2014年9月22日止，本金及余息未偿还。
本院认为，原、被告间签订的个人保证借款合同合法有效，依法受法律保护。被告郑亚意结欠原告借款80000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告郑亚意未能按期偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担偿还的责任。被告林满基、邵克财系本案借款的连带责任保证人，依法应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郑亚意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑亚意应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（其中自2014年9月23日起按月利率8.6775‰计算至2014年12月1日止；另自2014年12月2日起按月利率13.01625‰计至还清借款本息时止）。
二、被告林满基、邵克财对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告郑亚意、林满基、邵克财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一五年五月十八日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第717-1号
申请执行人：包夏娇。
被执行人：蓝家寿。
申请执行人包夏娇与被执行人蓝家寿民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）温泰商初字第354号民事判决，已经发生法律效力。申请人包夏娇于2010年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法查询了本县各金融机构等，均未发现被执行人蓝家寿名下有可供执行的财产。本院因另案于2009年11月13日查封了由蓝家寿、李冬梅共有的坐落在泰顺县罗阳镇樱花路5号房屋一榴（所有权号：01a016759，土地证号：泰政国用（99）字第003**号）并进行处置中，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此同终结意对本案的本次执行程序并申请参与另案执行分配。截止2010年9月15日被执行人蓝家寿尚欠申请执行人包夏娇支付执行款300000元及相应利息（从2007年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担诉讼费5200元、执行费7980元。
本院认为，已另案对蓝家寿、李冬梅共有的坐落在泰顺县罗阳镇樱花路5号房屋启动执行程序且申请执行人已申请参与分配。因未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已无其他执行措施可以采取，在征求申请执行人的意见后应终结本案本次执行程序。待处置房屋不及清偿债务或发现被执行人有其他可供执行财产或者线索时，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第717号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年九月十六日
代书记员 叶建克
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1408号
原告：董维辉。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：孙银柱。
原告董维辉与被告孙银柱民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2015年4月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告董维辉委托代理人马莹标到庭参加诉讼，被告孙银柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董维辉起诉称：2010年10月30日，被告向原告借款10万元。经原告多次催讨无果。为此，要求被告归还借款10万元，支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息。原告董维辉在举证期限内提供了借条一份，中国建设银行转帐凭证一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告孙银柱未作答辩，也未提供证据。
原告董维辉提供的证据，鉴于被告孙银柱无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告董维辉起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。借条上未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行还款义务。原告要求被告归还借款并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息有相应证据证明，本院予以支持。被告孙银柱经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙银柱于本判决生效后五日内归还原告董维辉借款10万元，支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金10万元自2014年12月10日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告孙银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛益春
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2162号
申请执行人李晨光，男，1983年10月8日出生，汉族，莱西市人。
被执行人孙绍波，男，1971年3月7日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人李晨光与被执行人孙绍波债权转让合同纠纷一案，莱西市人民法院（2011）西民初字第1613号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年8月10日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款23435元。本院于2012年8月10日立案执行，2012年8月22日向被执行人送达执行通知、传票并责任其限期履行义务。2013年10月28日被执行人向本院交付案款23435元，2013年10月28日向申请执行人发还案款23435元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第1613号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年十月二十八日
书记员 李风霄
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初784号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人历某某，女，汉族，1967年4月1日出生，因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人历某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年1月23日19时许，被告人历某某驾驶电动自行车载四人行驶至杭州市余杭区加油站路段时，被设卡盘查的执勤人员当场予以制止。被告人历某某不听从现场执勤人员的劝阻，辱骂民警等执勤人员，并多次用手打、脚踢、衣服甩等方式阻碍民警许某、辅警邱某等人执行公务。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人邱某因外伤致面部、左手背浅表皮肤抓伤，其损伤程度评定未达轻微伤。公诉机关认为被告人历某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人历某某有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人历某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人历某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人历某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 英
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初657号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址，满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，该公司职工。
委托诉讼代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：熊占芬，满城区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李某某某，男，1975年11月13日出生，汉族，住满城区满城镇杨家佐村。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被李某某、李某某某金融借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员张金刚独任审理。原告委托诉讼代理人李某、王明哲，被告李某某委托诉讼代理人熊占芬，被告李某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某给付借款本金100000元及利息（2011年6月14日至2013年6月13日按月息9‰计算，扣除已还利息48900元，自2013年6月13日至付清之日止在合同利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息），被告李某某某承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月13日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，被告李某某为借款人，被告李某某某为保证人。约定借款金额为100000元整，期限为2011年6月14日起至2013年6月13日，利率为9‰，还款方式为按月结息，利随本清，被告李某某某承担连带保证责任，保证期间为借款之日至借款到期后两年。同日，原告履行了借款义务。被告从2011年7月31日至2015年11月30日工还利息48900元，本金100000元及剩余利息未付，要求判如所请。
被告李某某辩称：对借款合同及借据认可，但我未收到借款。
被告李某某某辩称：被告李某某为收到借款，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，原告(乙方)与被告（甲方）李某某签订了个人借款合同，该合同约定被告向原告借款100000元整，支付方式为将借款划入甲方在乙方处开立的专用账户内，账号6210210052201034705。期限为2011年6月14日起至2013年6月13日，利率为9‰，还款方式为按月结息，利随本清。乙方未按约定发放贷款，造成甲方损失的，应按违约数额和延期天数支付给甲方违约金，数额与逾期借款利息计算方式相同。甲方未按约定的期限归还借款的，乙方从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。同日原告又与二被告签订了保证担保借款合同。合同约定被告向原告借款100000元整，期限为2011年6月14日起至2013年6月13日，利率为9‰，还款方式为按月结息，利随本清。被告李某某某承担连带保证责任，保证期间为借款之日至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用。同日被告李某某在借据上签字。2013年6月5日原告又与二被告签订借款展期协议，该协议约定展期期限为12个月，展期后利率为9‰。保证人的责任仍按原保证合同执行。二被告对展期协议也认可，但认为未实际收到借款，原告主张，如果被告未收到借款，被告不可能与原告签订展期协议。后原告又提供了汇款凭证，该凭证证实原告于2011年6月20日汇入6210210052201034705账号100000元。应认定原告于2011年6月20日向被告李某某提供借款100000元。被告虽不认可还过利息，但原告认可还利息48900元，应认定被告已还利息48900元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借款合同、担保合同、展期协议均系当事人真实意思表示，合法有效。原告未按合同约定期限提供借款，应按合同约定承担违约责任，被告李某某未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，亦应依约承担违约责任。原告违约责任相同，原告延期6天提供借款，被告可少支付6天的逾期利息。
综上所述，原告要求被告返还借款及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条第二百零九条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内返还原保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2011年6月20起至2014年6月19日，利率按月利率9‰计算，从2014年6月25日至付清之日止按月利率18‰计算）；被告李某某某负连带清尝责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某、李某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一七年六月十五日
书记员 冯炳华
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初736号
原告：刘祥美，女，1959年11月6日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
原告刘祥美与被告山东沂源农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥美及其委托代理人马友锋、被告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥美向本院提出诉讼请求：1、支付退休金等72907.58元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月在被告处办理了退休手续，现在被告尚欠退休金26个月、独生子女费7966元、烤火费3300元（2009年11月份-2011年11月份、2012年度已补）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告实在没有办法只好起诉。
被告山东沂源农村商业银行股份有限公司辩称：一、原告陈述在被告处办理退休是错误的。二、原告应说明未享受退休金的原因，如与被告无关则不承担责任。三、本案已过诉讼时效。原被告于2010年4月2日解除劳动合同，从2010年至今已六年多时间。
经审理查明：原告原系被告单位职工。2009年7月30日，原告提出申请，自愿申请与被告解除劳动关系，置换其子李晓阳进入信用社系统工作，并于2010年3月26日与被告解除劳动合同。原告于2016年12月21日提起仲裁申请，沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提交的沂源县劳动人事仲裁委员不予受理通知书、退休证复印件、退休核准表复印件、沂源县政府（2011）84号文件复印件，被告提交的原告书写的申请书、置换申请书、保证书、职工基本养老关系转移函、劳动关系解除证明书、原被告劳动合同、被告与原告之子李晓阳签订的劳动合同以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2010年3月26日与被告解除劳动合同，自解除劳动合同之日起与被告劳动关系终止。原告自劳动关系终止之日即2010年3月26日起开始计算仲裁时效，但原告于2016年12月21日才提起仲裁申请，明显已超出一年的仲裁时效期间，根据上述法律规定，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告刘祥美的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24503号
原告：廖桂英，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。
被告：宋毕良，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：杨伟连，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告廖桂英诉被告宋毕良、杨伟连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖桂英委托诉讼代理人郑坚沫到庭参加诉讼；被告宋毕良、杨伟连经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂英诉称，原告与被告宋毕良、杨伟连相识多年。2014年4月4日，被告宋毕良因家庭生活及工作需要向原告借款70万元。后于2015年8月31日，原告与被告宋毕良为此签订借条，约定借款利息为每月3%，并确认被告宋毕良尚欠原告2014年11月至2015年8月31日的利息合计21万元。被告杨伟连与被告宋毕良系夫妻关系，被告杨伟连应对上述债务承担连带清偿责任。借条签订后，经原告多次催收，两被告一直拒绝偿还欠款，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息计算方法：以70万元计算为基数，按照月利率3%的标准从2014年11月起计至全部款项清偿之日止）。
原告廖桂英就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.银行转账凭证;3.流动人口信息登记表。
被告宋毕良、杨伟连在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，廖桂英称其与宋毕良系朋友关系，宋毕良因经营需要资金周转向其借款，双方口头约定利息标准为月利率3%。廖桂英分别于2013年12月30日、2014年4月4日通过银行转账向宋毕良交付借款70万元、30万元，合共交付100万元。
2015年8月31日，廖桂英与宋毕良进行了一次债权债务的清算，宋毕良则作为借款人立下借条，借条载明宋毕良向廖桂英借款70万元，并确认尚欠从2014年11月至2015年8月31日的利息共21万元。宋毕良在借条中签名并按捺指模。
廖桂英称宋毕良自2014年11月起未向其清偿过本金及利息。2016年11月21日，廖桂英以宋毕良、杨伟连未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，宋毕良与杨伟连系夫妻关系，两人于2000年7月20日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。廖桂英主张宋毕良向其借款70万元，提供了借据、银行转账凭条等证据予以证实，本院对此予以采信。宋毕良收到廖桂英的借款，本应按期还本付息；但宋毕良自2014年11月1日起未按约向廖桂英清偿剩余本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。廖桂英诉请判令宋毕良偿还拖欠的借款本金70万元并自2014年11月1日起计付利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息计付标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的借款利息标准为月利率3%，超出法定标准，故本院依法将利息的计算标准调整为年利率24%即月利率2%。
关于杨伟连的责任承担问题。廖桂英主张杨伟连与宋毕良系夫妻关系，两人于2000年7月20日登记结婚,提供了流动人口信息登记表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于宋毕良、杨伟连夫妻关系存续期间；由于杨伟连未能举证证明该笔借款是宋毕良的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为廖桂英知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,宋毕良在本案中所欠廖桂英的债务属夫妻共同债务。廖桂英诉请判令杨伟连对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋毕良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖桂英清偿借款本金70万元，并支付利息（利息计算方法：以70万元为基数，按照月利率2%标准计付，从2014年11月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告杨伟连对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖桂英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15826元及诉讼保全费5000元，合共20826元（原告廖桂英已预交），由原告廖桂英负担202元，由被告宋毕良、杨伟连连带负担20624元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 王 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24503号原告：廖桂英，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。被告：宋毕良，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，被告：杨伟连，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市，原告廖桂英诉被告宋毕良、杨伟连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖桂英委托诉讼代理人郑坚沫到庭参加诉讼；被告宋毕良、杨伟连经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖桂英诉称，原告与被告宋毕良、杨伟连相识多年。2014年4月4日，被告宋毕良因家庭生活及工作需要向原告借款70万元。后于2015年8月31日，原告与被告宋毕良为此签订借条，约定借款利息为每月3%，并确认被告宋毕良尚欠原告2014年11月至2015年8月31日的利息合计21万元。被告杨伟连与被告宋毕良系夫妻关系，被告杨伟连应对上述债务承担连带清偿责任。借条签订后，经原告多次催收，两被告一直拒绝偿还欠款，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息计算方法：以70万元计算为基数，按照月利率3%的标准从2014年11月起计至全部款项清偿之日止）。原告廖桂英就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.银行转账凭证;3.流动人口信息登记表。被告宋毕良、杨伟连在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，廖桂英称其与宋毕良系朋友关系，宋毕良因经营需要资金周转向其借款，双方口头约定利息标准为月利率3%。廖桂英分别于2013年12月30日、2014年4月4日通过银行转账向宋毕良交付借款70万元、30万元，合共交付100万元。2015年8月31日，廖桂英与宋毕良进行了一次债权债务的清算，宋毕良则作为借款人立下借条，借条载明宋毕良向廖桂英借款70万元，并确认尚欠从2014年11月至2015年8月31日的利息共21万元。宋毕良在借条中签名并按捺指模。廖桂英称宋毕良自2014年11月起未向其清偿过本金及利息。2016年11月21日，廖桂英以宋毕良、杨伟连未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，宋毕良与杨伟连系夫妻关系，两人于2000年7月20日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。廖桂英主张宋毕良向其借款70万元，提供了借据、银行转账凭条等证据予以证实，本院对此予以采信。宋毕良收到廖桂英的借款，本应按期还本付息；但宋毕良自2014年11月1日起未按约向廖桂英清偿剩余本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。廖桂英诉请判令宋毕良偿还拖欠的借款本金70万元并自2014年11月1日起计付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的借款利息标准为月利率3%，超出法定标准，故本院依法将利息的计算标准调整为年利率24%即月利率2%。关于杨伟连的责任承担问题。廖桂英主张杨伟连与宋毕良系夫妻关系，两人于2000年7月20日登记结婚,提供了流动人口信息登记表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于宋毕良、杨伟连夫妻关系存续期间；由于杨伟连未能举证证明该笔借款是宋毕良的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为廖桂英知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,宋毕良在本案中所欠廖桂英的债务属夫妻共同债务。廖桂英诉请判令杨伟连对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋毕良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖桂英清偿借款本金70万元，并支付利息（利息计算方法：以70万元为基数，按照月利率2%标准计付，从2014年11月1日起计算至清偿之日止）；二、被告杨伟连对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖桂英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15826元及诉讼保全费5000元，合共20826元（原告廖桂英已预交），由原告廖桂英负担202元，由被告宋毕良、杨伟连连带负担20624元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年九月二十八日法官 助理  梁健萍书 记 员  王 毅