wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10908号
被执行人：宾哲聪，男，汉族，1993年6月25日出生，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人宾哲聪罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2423号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宾哲聪应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法将被执行人宾哲聪纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10908号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁俊杰
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第34号
原告钱晓。
被告上海市公安局黄浦分局。
法定代表人周正。
委托代理人吴雷。
委托代理人张拓。
原告钱晓不服被告上海市公安局黄浦分局所作强制隔离戒毒决定一案，本院于2014年1月15日受理。本院在审理过程中，原告钱晓以本案无继续诉讼的必要为由，于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告钱晓申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱晓撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告钱晓负担。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初103号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈正红，男，1974年11月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月5日被汉寿县公安局取保候审，2018年5月4日经汉寿县人民检察院决定取保候审，2018年6月4日经本院决定取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人陈正红犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈正红到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年1月19日下午，被告人陈正红驾驶湘Ｊ×××××轻型普通货车沿汉寿县汉沧线由西向东行驶。当日18时许，行至汉沧公路跃进路段时违规超车，与相对方向由被害人杨某驾驶的湘Ｊ×××××两轮摩托车相撞，致杨某经抢救无效死亡。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人陈正红负本次事故的主要责任。
案发后，被告人陈正红立即报案并在现场等待，接受讯问时如实供述罪行；赔偿了被害人近亲属经济损失人民币52000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈正红在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、赔偿协议书、收条、谅解书、证人黄某等人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正红违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈正红在交通事故发生后立即报警并在现场等待，接受讯问时如实供述了罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈正红的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《适用社区矫正调查评估意见书》,认为被告人陈正红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈正红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向阳
二〇一八年六月二十日
书记员 涂朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1610号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区。凌河街四段65号，组织机构代码：00120247-2。
被执行人田宙，男，1995年11月29日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区营州路三段**号楼*单元***室。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与田宙罚金一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）辽1302刑初450号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 瑜
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初40号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人文尚炳，男，汉族，小学文化，农民。因犯放火罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期2016年11月29日至2020年11月28日）。因殴打他人于2017年5月2日被汉阴县公安局行政拘留十日，罚款500元；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月23日被本院撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人文尚炳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人文尚炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年9月21日21时左右，文尚炳酒后驾驶陕GLF9**号二轮摩托车沿316国道自西向东行驶至汉阴县涧池集镇加油站附近时，适遇李基芳驾驶二轮电动车由事发地路南进入316国道，两车于道路南侧发生碰撞，造成文尚炳、李基芳受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故调查中经对被告人文尚炳抽取血样检测，其血样中的酒精浓度为130.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故。
公诉机关认为，被告人文尚炳的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人文尚炳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经汉阴县公安局交警大队调查认定，被告人文尚炳负此事故的同等责任。案发后，被告人文尚炳于2017年9月29日与被害人李基芳达成民事赔偿协议，一次性支付被害人李基芳医疗费、检查费等各项费用共计3000元整，双方车辆互撞自赔，被害人李基芳对其行为表示谅解。
2016年11月16日，被告人文尚炳被本院以放火罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；判决前因涉嫌放火罪于2016年7月25日被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕；2016年11月17日因取保候审被释放，羁押116天。判决生效后，本院将其交付汉阴县司法局执行缓刑考验，依法实行社区矫正，缓刑考验期自2016年11月29日起至2020年11月28日止。在社区矫正监管期间，被告人文尚炳违反法律规定殴打他人，于2017年5月2日被汉阴县公安局处行政拘留十日并处罚款500元；后又因本案于2017年9月30日被汉阴县公安局立案侦查。2017年10月23日，被本院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。
上述事实，被告人文尚炳在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、122警情信息、立案决定书、到案经过、（2016）陕0921刑初118号刑事判决书、（2017）陕0921刑他3号逮捕决定书、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表及抽血照片、人体尿液样本检测笔录、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故协议书、领条、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明，证人何佐城证言，被害人李基芳陈述，被告人文尚炳供述，理化检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人文尚炳醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉阴县人民检察院指控被告人文尚炳犯危险驾驶罪罪名成立。被告人文尚炳归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人文尚炳在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑（已撤销），对新罪与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚
据此，根据被告人文尚炳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人文尚炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；与其之前所犯放火罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其在前罪宣告缓刑判决前已被羁押116天，予以折抵，即自2017年10月23日至2020年6月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李小杰
人民陪审员 刘万明
人民陪审员 李敦春
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 珍
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执19号
洛阳市洛龙区东风租赁站：
你（单位）申请执行洛阳市宇昊建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日按（2016）豫03民终3696号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0425刑初48号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人朱海涛（曾用名朱光涛），男，1992年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被易门县公安局取保候审，同年6月7日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人朱海涛犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2018年1月20日20时许，被告人朱海涛酒后驾驶云Ｆ×××××号“海马”牌小型轿车从易门县龙泉街道水桥村委会小山凹村沿禄屏线自南向北行驶至K257+200米路段时，与对向车道上沐艳雄驾驶的云Ｆ×××××号“东风日产”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后朱海涛未停车处置，驾车离开现场，被害人沐艳雄遂驾车追赶至六街集镇温馨家园小区追上朱海涛。经易门县公安局交通警察大队认定，被告人朱海涛承担事故的全部责任。经鉴定送检朱海涛的血液中含有乙醇成分，含量为239.44mg/100ml。
到案后，被告人朱海涛如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录、行政强制措施凭证、事故认定书、行政处罚决定书、证人朱某、许某等人的证言，被害人沐艳雄的陈述、被告人朱海涛的供述和辩解、血样乙醇定性定量分析鉴定意见、前科材料，驾驶证复印件、谅解书等证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人朱海涛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱海涛醉酒驾驶机动车肇事时血液中乙醇含量超过了200mg/100ml，并负事故的全部责任，且有一次犯罪前科，应依法从重处罚；但归案后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共交通安全，惩治醉酒驾驶机动车的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一八年六月十一日
书记员 欧阳宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2238号
原告：周立松，男，1968年11月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
委托代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明。
�托代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周立松与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周立松及其委托代理人唐智，被告中国人民财产保险股份有效公司永州市分公司委托代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失97570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日9时左右，原告周立松驾驶湘Ｍ×××××小轿车，途径冷水滩区河西舜德摩尔零陵北路时有明火导致车辆起火，周立松及时救火但车辆还是被火烧坏的事故，在救火时周立松同时拨打火警电话及被告公司电话。2016年5月19日永州市冷水滩区人民政府办公室向被告中国人�财产保险公司股份有限公司永州市分公司投保了交强险和商业保险，投保期为一年。原告在2017年4月15日通过拍卖从永州市冷水滩区人民政府办公室处购买了湘Ｍ×××××小轿车。事故发生后被告将车送至永州市冷水滩区车之缘养护中心店进行维修，车辆修理费97570元，原告多次找被告方要求赔偿维修费用，被告方以种种理由拒绝支付维修费，侵犯了原告的合法财产，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告辩称：1.如果车辆是在答辩人处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于周立松的经济损失，答辩人只依据合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任；2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条、第九条第三款的规定，答辩人对被保险车辆因自燃造成的损失不承担赔�责任。周立松的车辆损失是自燃造成，所以答辩人不承担赔偿责任；3.周立松车辆的车车辆损失险的保额只有89733.6元；4.根据合同约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。原告的损失是自燃造成的，根据合同约定保险公司不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月27日9时左右，原告周立松驾驶湘Ｍ×××××小轿车，途径冷水滩区河西舜德摩尔零陵北路时，车辆起火，虽经扑救，但车辆还是被火烧坏。2017年6月7日，永州市冷水滩区公安消防大队作出永冷公消火认简字[2017]第0001号火灾事故简易调查认定书，认为该车辆已拖离事故现场，未固定现场证据，无法认定起火原因。2016年5月19日永州市冷水滩区人民政府办公室向被告中国人民财产保险公司股份有限公司永州市分公司投保了交强险和商业保险，投保期为一年。湘Ｍ×××××小轿车于2016年5月19日在被告中国人民财产保险公司股份有限公司永州市分公司投保了交强险和商业保险，投保期为一年，其中机动车损失保险保险金额为89733.6元。原告要求被告赔偿保险金未果，酿成本案纠纷。
经本院委托，湖南省鉴真司法鉴定中于2017年10月13日作出湘鉴中心[2017]交鉴字第128号司法意见书，认为本次火灾事故系湘Ｍ×××××号上海大众帕萨特第四缸点火器漏电融化发动机装饰盖导致自燃起火所致。
另查明，机动车损失保险条款约定自燃、不明原因火灾事故免除保险责任。
上述事实有原、被告在庭审中陈述、火灾事故认定书、保险单、司法鉴定书存卷佐证。
本院认为，原告所有的湘Ｍ×××××号小车系自燃火灾事故，依照保险合同约定，小车自燃应当免除被告的保险责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周立松的诉讼请求。
本案受理费2239元，由原告周立松负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 蒋露艳
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初62号
原告：石秀亭，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。
被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。
统一社会信用代码：111201110001830118。
法定代表人：刘玉峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王春罡，大寺镇政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路119号。
统一社会信用代码：11120000000180857K。
法定代表人：任福志，该局局长。
委托诉讼代理人：吕辰，该局法制支队民警。
委托诉讼代理人：李之厚，该局大寺派出所副所长。
原告石秀亭认为被告天津市西青区大寺镇人民政府、天津市公安局西青分局强拆原告房屋的行为违法，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日和10月17日公开开庭审理了本案。原告石秀亭及其委托诉讼代理人燕晓静，被告天津市西青区大寺镇人民政府(以下简称大寺镇政府)的委托诉讼代理人郑晓云、王春罡，被告天津市公安局西青分局(以下简称公安西青分局)委托诉讼代理人吕辰、李之厚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在天津市××××道口村拥有房屋一套。2016年5月17日，被告天津市西青区大寺镇人民政府向原告作出《责令限期拆除决定书》，将原告房屋认定为违法建设。并于2016年6月6日，在未告知原告的情况下，组织巡逻队、天津市公安局西青分局等工作人员闯入原告家中，使用大型器械将原告房屋拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为事实不清、证据不足，缺少法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。故原告不服，现依据《行政诉讼法》的规定，特向法院提起行政诉讼，原告请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.拆除现场照片一张；2.《土地使用权转让协议》。
被告大寺镇政府辩称：被告大寺镇政府委托天津市××××道口村民委员会实施拆除行为并不违法。大寺镇政府于2016年5月9日接案外人天津市××××道口村民委员会举报，原告在张道口村内建房用于经营，但无合法手续，属于违章建筑。且因原告的违章建筑严重的影响了张道口村建设规划，张道口村民委员会多次派人与其协商，原告均拒绝自行拆除该违章建筑，故张道口村民委员会在经村××及党员表决后，一致决定对原告所建的违章建筑进行强制拆除，并经镇执法大队授权实施了拆除行为。综上所述，大寺镇政府为更好的提升大寺镇整体环境，对违法建筑实施拆除并不存在违法行为。且本案原告被拆除的建筑属于违章建筑，无合法手续。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安西青分局辨称：原告诉称“原告在天津市××××道口村拥有房屋一套。2016年6月6日，天津市西青区大寺镇人民政府在未告知原告的情况下，组织巡逻队、天津市公安局西青分局等工作人员强行闯入原告家中，强行使用大型器械将原告房屋拆毁”。经查，2016年6月6日9时许，大寺派出所民警巡逻至原告房屋附近，发现现场人员聚集，随即民警到现场了解情况，但未参与强制拆除原告房屋行为。因西青分局未参与拆除原告房屋行为，请求西青区人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，二被告认为原告证据既不能证明被告公安西青分局参与了涉案拆除行为，也不能证明其涉案房屋占用土地的合法性，二被告不予认可。
本院对上述证据认证如下：
1.原告提交的证据1，仅系房屋拆除现场的情景反映，不能证实被告公安西青分局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，本院不予确认；
2.原告提交的证据2，不是合法的土地使用权证，不能证明原告建设房屋的合法性，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告石秀亭系大寺镇门道口村村民，在天津市西青区××门道××村梨××、××家园以西，××村和××村交界处建设有多间房屋。2016年5月17日被告大寺镇政府作出大寺综执限拆字[2016]71号《责令限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建设，要求原告限期拆除。2016年6月6日涉案建设被大寺镇政府拆除。
另大寺综执限拆字[2016]71号《责令限期拆除决定书》已于2016年10月11日被(2016)津0111行初38号《行政判决书》撤销。
对于被拆除房屋的间数、面积等事实情况，原、被告双方存在争议。后原告自愿同意按照被告大寺镇政府庭审中提交的2017年9月23日测量图的数据为准，确认被告大寺镇政府2016年6月6日实际拆除原告建设房屋五间，面积共计108.47平方米。
本院认为：被告大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2016]71号《责令限期拆除决定书》已被(2016)津0111行初38号《行政判决书》撤销。本案强制拆除缺乏执行的依据，应认定被告大寺镇人民政府2016年6月6日强制拆除行为违法。
原告没有证据证实被告公安西青分局实施了涉案强制拆除行为，本院对原告要求确认被告公安西青分局行为违法的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：
一、确认被告天津市西青区大寺镇人民政府2016年6月6日对原告位于门道口村还迁房以南、张道口村生计楼以西建设的五间(108.47平方米)房屋实施的强制拆除行为违法。
二、驳回原告对被告天津市公安局西青分局的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市西青区大寺镇人民政府负担，此款于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨德鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0111行初62号原告：石秀亭，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：王春罡，大寺镇政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路119号。统一社会信用代码：11120000000180857K。法定代表人：任福志，该局局长。委托诉讼代理人：吕辰，该局法制支队民警。委托诉讼代理人：李之厚，该局大寺派出所副所长。原告石秀亭认为被告天津市西青区大寺镇人民政府、天津市公安局西青分局强拆原告房屋的行为违法，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日和10月17日公开开庭审理了本案。原告石秀亭及其委托诉讼代理人燕晓静，被告天津市西青区大寺镇人民政府(以下简称大寺镇政府)的委托诉讼代理人郑晓云、王春罡，被告天津市公安局西青分局(以下简称公安西青分局)委托诉讼代理人吕辰、李之厚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在天津市××××道口村拥有房屋一套。2016年5月17日，被告天津市西青区大寺镇人民政府向原告作出《责令限期拆除决定书》，将原告房屋认定为违法建设。并于2016年6月6日，在未告知原告的情况下，组织巡逻队、天津市公安局西青分局等工作人员闯入原告家中，使用大型器械将原告房屋拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为事实不清、证据不足，缺少法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。故原告不服，现依据《行政诉讼法》的规定，特向法院提起行政诉讼，原告请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.拆除现场照片一张；2.《土地使用权转让协议》。被告大寺镇政府辩称：被告大寺镇政府委托天津市××××道口村民委员会实施拆除行为并不违法。大寺镇政府于2016年5月9日接案外人天津市××××道口村民委员会举报，原告在张道口村内建房用于经营，但无合法手续，属于违章建筑。且因原告的违章建筑严重的影响了张道口村建设规划，张道口村民委员会多次派人与其协商，原告均拒绝自行拆除该违章建筑，故张道口村民委员会在经村××及党员表决后，一致决定对原告所建的违章建筑进行强制拆除，并经镇执法大队授权实施了拆除行为。综上所述，大寺镇政府为更好的提升大寺镇整体环境，对违法建筑实施拆除并不存在违法行为。且本案原告被拆除的建筑属于违章建筑，无合法手续。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告公安西青分局辨称：原告诉称“原告在天津市××××道口村拥有房屋一套。2016年6月6日，天津市西青区大寺镇人民政府在未告知原告的情况下，组织巡逻队、天津市公安局西青分局等工作人员强行闯入原告家中，强行使用大型器械将原告房屋拆毁”。经查，2016年6月6日9时许，大寺派出所民警巡逻至原告房屋附近，发现现场人员聚集，随即民警到现场了解情况，但未参与强制拆除原告房屋行为。因西青分局未参与拆除原告房屋行为，请求西青区人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，二被告认为原告证据既不能证明被告公安西青分局参与了涉案拆除行为，也不能证明其涉案房屋占用土地的合法性，二被告不予认可。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据1，仅系房屋拆除现场的情景反映，不能证实被告公安西青分局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，本院不予确认；2.原告提交的证据2，不是合法的土地使用权证，不能证明原告建设房屋的合法性，本院不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告石秀亭系大寺镇门道口村村民，在天津市西青区××门道××村梨××、××家园以西，××村和××村交界处建设有多间房屋。2016年5月17日被告大寺镇政府作出大寺综执限拆字[2016]71号《责令限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建设，要求原告限期拆除。2016年6月6日涉案建设被大寺镇政府拆除。另大寺综执限拆字[2016]71号《责令限期拆除决定书》已于2016年10月11日被(2016)津0111行初38号《行政判决书》撤销。对于被拆除房屋的间数、面积等事实情况，原、被告双方存在争议。后原告自愿同意按照被告大寺镇政府庭审中提交的2017年9月23日测量图的数据为准，确认被告大寺镇政府2016年6月6日实际拆除原告建设房屋五间，面积共计108.47平方米。本院认为：被告大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2016]71号《责令限期拆除决定书》已被(2016)津0111行初38号《行政判决书》撤销。本案强制拆除缺乏执行的依据，应认定被告大寺镇人民政府2016年6月6日强制拆除行为违法。原告没有证据证实被告公安西青分局实施了涉案强制拆除行为，本院对原告要求确认被告公安西青分局行为违法的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：一、确认被告天津市西青区大寺镇人民政府2016年6月6日对原告位于门道口村还迁房以南、张道口村生计楼以西建设的五间(108.47平方米)房屋实施的强制拆除行为违法。二、驳回原告对被告天津市公安局西青分局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市西青区大寺镇人民政府负担，此款于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  张学凤人民陪审员  刘青雪二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异463号
申请人（申请执行人）：周兆文，男，汉族，1944年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：傅丽民，女，汉族，1948年9月12日出生，住佛山市南海区。
被执行人：郭世鸟，男，汉族，1941年10月24日出生，住佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执4476号案的过程中，申请人周兆文申请追加傅丽民为该案的被执行人。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，请求追加傅丽民为（2016）粤0605执4476号案的被执行人。申请人周兆文诉郭世鸟民间借贷纠纷一案，案号：(2015)佛南法樵民一初字第203号，已由南海区人民法院作出判决且已生效。申请人于2016年5月24日向法院申请强制执行。被执行人郭世鸟及其配偶傅丽民在村集体均有分红款未领取。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，请求追加傅丽民为执行案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该条规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。同时，该条规定虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，该例外情形是否存在需要通过当事人双方的起诉、抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，由法院作出裁判进行认定，在执行程序中不能迳行认定该例外情形是否存在。另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，该规定对于在执行程序中变更、追加当事人的情形进行了规定，但追加被执行人的配偶并不属于该规定规定的法定情形之一，即在执行程序中直接追加被执行人配偶没有法定授权依据。综上，本院认为在执行程序中不能直接追加夫妻中的另一方为被执行人，对于申请人申请追加被执行人郭世鸟的妻子傅丽民为（2016）粤0605执4476号案被执行人的申请应依法予以驳回，申请人可以另行通过其他法定途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人周兆文申请追加傅丽民为（2016）粤0605执4476号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 洪瑞景
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第88号
原告孙运超，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹鹤亭，主任。
原告孙运超不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第932号行政征收决定书一案，原告于2013年10月16日本院提起行政诉讼，本院于2013年10月16日立案受理。本案在审理过程中，原告孙运超于2013年11月12日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告孙运超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙运超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙运超负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 魏艳春
人民陪审员 袁 方
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郑 凯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初613号
原告杨占国，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告李立光，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告丁宇，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告杨占国与被告李立光、丁宇买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告李立光、丁宇主体信息及送达地址不明确，证据不充分，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨占国的起诉。
案件受理费149元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一八年四月二日
书记员 李浩然
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更471号
罪犯陈亮，男，1981年7月27日出生，汉族，中专文化，山西省祁县人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）晋中中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人陈亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种,在监狱开展的在刑意识教育活动中，能认真书写”三史一书”，认罪悔罪；在日常改造中能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年7月、2016年12月、2017年6月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分553分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月,减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年7月19日起至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更471号罪犯陈亮，男，1981年7月27日出生，汉族，中专文化，山西省祁县人。山西省晋中市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）晋中中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人陈亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事信息员工种,在监狱开展的在刑意识教育活动中，能认真书写”三史一书”，认罪悔罪；在日常改造中能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年7月、2016年12月、2017年6月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分553分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月,减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年7月19日起至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1370号
原告：赵玉香，女。
被告：赵伟光，男。
原告赵玉香与被告赵伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵玉香于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵玉香申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予赵玉香撤诉。
案件受理费935元，由赵玉香负担。
代理审判员 窦远光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴甜甜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初249号
原告：闫某1，男，1976年8月9日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：袁某，女，1973年6月18日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。
原告闫某1诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫某1到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1994年5月份开始自由恋爱，××××年××月××日生育一女，××××年被告离家出走且至今未归，被告对家庭不负责任，没有尽到一个妻子和母亲的责任，导致原、被告夫妻感情不和，故请求法院判决离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、村委会的证明。证明原、被告于××××年办理结婚登记，结婚证丢失。
2、被告的户籍证明。证明被告的身份信息。
3、（2015）大民一初字第00115号和（2015）大民一初字第00754号民事裁定书。证明原告曾经向法庭起诉过离婚。
被告未作答辩，也未出庭应诉和向法庭提供相关证据。
经过当庭举证，被告未出庭对原告的证据进行质证。
根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，原告提供的上述三份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，被告懈怠行使诉讼权利，放弃对原告证据的质证权利，不影响本院对原告证据的认证，故对该三份证据均予以确认其证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：原、被告于1994年农历4月份相识，接着双方便开始同居生活，××××年××月××日双方生育一女儿，取名闫某2，现闫某2已成年并能够独立生活；××××年××月份原、被告办理了结婚登记，同年底被告离家出走且至今未归。2015年初和2015年8月，原告曾两次向本院起诉要求离婚，后均向本院申请撤诉并经本院裁定准许。
本院认为：原、被告同居生活并生育了小孩，在双方均符合结婚的法定条件后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告结婚后，由于双方未能注重培养夫妻感情，后被告又擅自离家出走且至今未归，导致了双方的夫妻关系不睦，对此双方均有责任。由于被告未积极行使自己的诉讼权利，且至今仍处于下落不明状态，应当认定双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的请求，依法予以支持；另由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法查明双方在夫妻关系存续期间是否购置有共同财产、有无共同存款及共同债权和共同债务，故本院对双方的财产和债权、债务暂不予审理，如双方存有争议，可另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某1与被告袁某离婚；
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 王吉信
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5164号
原告邝建伟，住广州市白云区。
被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店，地址广州市越秀区。
负责人罗金棠。
被告广州百佳超级市场有限公司，住所广州市经济技术开发区。
法定代表人倪文玲。
本院在审理原告邝建伟诉被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告邝建伟以另寻途径解决纠纷为由申请撤诉，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按原告邝建伟撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元由原告邝建伟负担。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 钟尉函
代理审判员 崔 玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 文蓓婕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16148号
原告：徐某1，女，1973年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：徐某2，女，1976年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
两原告共同委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被告：周某某，女，1951年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：徐某3，男，1925年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某某，女，1925年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐某1、徐某2与被告周某某、徐某3、陈某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2的委托诉讼代理人施卫良、被告周某某到庭参加诉讼。被告徐某3、陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2诉称，被继承人徐德龙于2015年3月1日去世，其父母是被告徐某3和陈某某。徐德龙跟前妻顾云仙生育两个女儿，即两原告。顾云仙于1998年5月去世。徐德龙与被告周某某系再婚，婚后双方没有生育子女。后来被继承人立下遗嘱，将系争房屋上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋一半房产份额归两原告共同继承。同时要求两原告负责对徐某3和陈某某的赡养义务。两原告承诺，如果按照遗嘱继承到系争房产的一半份额，将履行赡养徐某3、陈某某的义务。现原告诉请由两原告共同继承上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)50%产权份额，两原告各占25%份额。
被告周某某辩称，原告所述身份关系属实，遗嘱是徐德龙所写，但是遗嘱是徐德龙去世后两年才拿出来的，这两年期间都是被告周某某和被告徐某3、陈某某生活在一起并照顾他们。被告周某某现在同意系争房屋由被告周某某拥有50%的份额，两原告各自拥有25%的份额，但是要求两原告承诺将该房屋给被告周某某居住到去世之后，双方再卖房屋进行分割。居住期间的物业费、水、电、煤气费由被告周某某自行承担。
被告徐某3发表书面答辩意见：同意两个原告的诉讼请求，系争房屋应当根据徐德龙的遗嘱，由两原告继承50%的产权份额。
被告陈某某未作答辩。
针对被告周某某的答辩意见，原告表示，同意确认被告周某某拥有对系争房屋50%的份额、两原告各自拥有25%的份额。两原告承诺该房屋由被告周某某居住到去世之后，双方再卖房屋进行分割。居住期间的物业费、水、电、煤气费由被告周某某自行承担。此系双方自行协商的内容，不要求法院处理。另外原告承诺由两原告负责被告徐某3、陈某某的赡养义务，如有违反，则承担不利的法律责任。
经审理查明，被继承人徐德龙于2015年3月1日去世，其父母是被告徐某3和陈某某。徐德龙跟前妻顾云仙生育两个女儿，即两原告。顾云仙于1998年5月去世。徐德龙与被告周某某系再婚，婚后双方没有生育子女。系争房屋登记在徐德龙、周某某名下，为双方共同共有。被继承人徐德龙于2015年2月25日立下遗嘱，载明将其名下杨泰三村XXX号XXX室一半的房产由大女儿徐某1和小女儿徐某2共同继承，同时负责被继承人父母的赡养义务。
上述事实，有上海市不动产登记簿、遗嘱、户口簿、居民死亡医学证明书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人徐德龙去世前，立有遗嘱，将其名下系争房屋中一半的产权份额全部遗留给两原告继承，系其真实意思表示，合法有效。现被告周某某也同意确认该房屋由被告周某某拥有50%的份额、两原告各自拥有25%的份额，于法不悖，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋由被告周某某拥有50%的产权份额，原告徐某1、徐某2各自拥有25%的产权份额。
案件受理费减半收取为人民币9,960元，由原告徐某1负担2,490元、原告徐某2负担2,490元，被告周某某负担4,980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01643号
原告杜敦作，居民。
被告吴斌，居民。
被告赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会。住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村杜高村村委会。
法定代表人许学永，新合村村委会主任。
原告杜敦作与被告吴斌、赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会（以下简称杜高村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜敦作、被告吴斌到庭参加了诉讼，被告杜高村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赣榆区赣马镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）由被告杜高村委会等四个自然村组成。2011年10月21日，被告吴斌收取原告杜敦作建房押金2000元，并出具收条一张交由原告杜敦作持有。此时，被告吴斌任杜高村委会的出纳。原告房屋建好后，该建房押金一直未退还给原告，原告遂诉至法院。庭审中，原告杜敦作主张利息自2011年10月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告杜敦作提供的收条一份、赣榆区赣马镇农村经济服务中心建房押金明细一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杜高村委会系新合村委会下辖的一个自然村。被告吴斌任被告杜高村委会的出纳，2011年10月21日，被告吴斌收取原告杜敦作建房押金2000元，系履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应由具备法人资格的新合村委会承担，而不应由被告吴斌个人承担。被告杜高村委会系新合村委会下辖的自然村，不是独立的法人组织，不能承担民事法律责任。原告杜敦作应以新合村委会为被告起诉，其起诉被告杜高村委会，属主体不当，本院已另行制作民事裁定书，驳回原告对被告杜高村委会的起诉。综上，对于原告杜敦作要求被告吴斌退还建房押金2000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜敦作要求被告吴斌退还建房押金2000元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜敦作承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李陆军
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第623号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，系该社理事长。
委托代理人王超，系该社职工。
被告刘法军。
被告王军岭。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告刘法军、王军岭保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年2月27日受理后，依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告刘法军、王军岭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日，被告刘法军向我社借款7万元，由被告王军岭担保，贷款月利率7.371‰，期限至2009年9月17日。合同期满后原告多次向二被告催收贷款本息，二被告均以无款为由拖欠至今，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还我社借款本金及利息。
被告刘法军、王军岭未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年7月17日，被告刘法军向霸州市农村信用合作联社借款7万元，期限自2009年7月17日至2009年9月17日，贷款月利率7.371‰，逾期利率11.0565‰。由被告王军岭对借款本金、利息、贷款人实现债权的费用负连带保证责任。霸州市农村信用合作联社于合同签订当天将贷款7万元交付借款人刘法军。期间被告刘法军偿还利息至2009年9月21日。合同期满后原告多次向二被告催收贷款本金及利息，二被告均以无款为由拖欠至今，为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一份、保证担保借款合同一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告刘法军、王军岭签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已将借款70000交付被告，被告刘法军未及时全部清偿借款本息。被告王军岭应按担保合同约定承担连带清偿责任。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法军于本判决生效之日起10日内偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金70000元及利息（自2009年9月22日起计付，合同期限内按月利率7.371‰计算，逾期期间按月利率11.0565‰计算）。
二、被告刘法军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 蕾
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第317号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开
化县音坑乡大路村。
代表人：汪华俊，系该分社主任。
委托代理人：胡建军，系该信用社员工。
被告：叶友睦，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡汶川口村**号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告叶友睦
金融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月20日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡建军到庭参
加诉讼，被告叶友睦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年4月27
日，被告叶友睦以建房为由向原告借款8000元，双方并签订了
借款合同。合同约定：借款月利率6.975‰，归还期限为2007
年4月20日。当天，原告依约发放了该笔借款。期限届满后，
被告叶友睦未归还借款。现原告起诉至法院，要求被告叶友睦立即归还借款本金8000元并支付利息（截止2008年12月20日，利息1926.96元，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至清偿之日）。
被告叶友睦未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明2006年4月27日，被告叶友睦以建房为由向
原告借款8000元，双方并签订了借款合同。合同约定：借款月
利率6.975‰，归还期限为2007年4月20日。当天，原告依约发放了该笔借款的事实。
因被告叶友睦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2006年4月27日，被告叶友睦以建房为由向原告借款8000
元，双方并签订了借款合同。合同约定：借款月利率6.975‰
，归还期限为2007年4月20日。当天，原告依约发放了该笔借
款。期限届满后，被告叶友睦未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告叶友睦未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶友睦返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款8000元并支付利息（截止2008年12月20日利息为1926.96元，之后利息从2008年12月21日起按合同约定计付至本判决确
定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶友睦负担，定于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
审 判 员 朱伯全
代理审判员 方小兵
二00九年八月二十日书记员蒋婉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1174号
原告：烟台正海新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：秘波海，执行董事。
委托代理人：周蕊，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：雷富云，烟台正海新材料有限公司员工。
被告：东营市聚鑫防腐工程有限公司，住所地东营市经济开发区。
法定代表人：武小容，经理。
委托代理人：燕志磊，东营市聚鑫防腐工程有限公司业务经理。
原告烟台正海新材料有限公司诉被告东营市聚鑫防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周蕊、雷富云，被告东营市聚鑫防腐工程有限公司委托代理人燕志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台正海新材料有限公司诉称：2014年6月至2015年10月，原告与被告先后签订了9份产品购销合同，约定了原告向被告供货管道保温组合料的名称、规格、数量及对应单价。合同签订后，原告依约向被告供货，被告签收货物并在发货清单上签字。被告收货后仅支付了原告部分货款，至今尚欠货款235040元。原告多次催收，被告拒不支付，请求判令：被告向原告支付货款235040元并赔偿原告延迟付款损失（自2015年11月6日始以235040元为基数按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
原告烟台正海新材料有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、产品购销合同九份；2、发货清单十四份及退货单三份；3、销售发票十四份；4、收款收据四份及农业银行入账通知书二份。
被告东营市聚鑫防腐工程有限公司辩称：原告所称多次催款我方拒不支付与事实不符，因为我方没有接到原告任何催款通知。我方2014年货款已经全部付清，现在所有欠款数额应该是232400元，因为2014年6月30日一笔金额为2640元的供货，原告一直没有向我方开具发票，我方无法入账，也无法付款。对原告所诉其他内容没有异议。
被告东营市聚鑫防腐工程有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年6月11日至2015年10月6日期间，原告与被告共签订九份产品购销合同，约定被告向原告购买TX硬泡聚氨酯一步法管道白料、TX硬泡聚氨酯二步法管道白料、TX硬泡聚氨酯二步法管道黑料等货物，双方对单价、数量等均作出约定。产品购销合同签订后，原告于2014年6月12日至2015年10月6日期间向被告供货总金额为1211170元、开具发票总金额为1208530元，被告向原告总付款为976130元，被告尚有货款235040元未向原告支付。
以上事实，有原告提供的经庭审质证的书证及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告签订的产品经销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利履行义务。原告依约向被告供货，被告应按合同约定向原告支付货款，逾期应承担违约责任。被告尚欠原告货款235040元的事实清楚，被告关于原告尚有2640元发票未开的答辩，不能作为拒付该部分货款的理由。被告对原告所诉其他部分的主张均予认可，本院予以确认。原告关于被告支付货款235040元并赔偿因其延迟付款所造成损失的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东营市聚鑫防腐工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台正海新材料有限公司货款235040元及延迟付款损失（自2015年11月6日始以235040元为基数按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2464元，由被告东营市聚鑫防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一六年五月二十七日
书记员 于 洋
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00119号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人朱顺。
被执行人刘六娃。
申请执行人于2014年11月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字（2014）457号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人朱顺征收社会抚养费59420元，对刘六娃征收106856元，合计征收166276元。两被执行人在规定的期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2015年3月20日向被执行人发出催告书，并于2015年4月29日根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定向本院申请强制执行。
经审查，两被执行人于2003年登记结婚，2004年生育一孩，又于2013年1月20日在原姜堰市人民医院生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2014）457号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 李苗苗
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初16号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人贺佳诚，男，1994年8月9日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人贺佳诚犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人贺佳诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日0时许，被告人贺佳诚酒后携带砍刀和朋友顿某某来到清水县中兴街“合家福”超市旁边的小吃摊上准备吃饭。被害人林某某和朋友汪某某也酒后来至小吃摊点吃饭。在等待时，被害人林某某和贺佳诚因琐事发生矛盾，两人相互推搡到马路中间，被告人贺佳诚拿出随身携带的砍刀砍向林某某的头部，林某某双手在护头，致林某某头部及左右手被砍伤。顿某某从贺佳诚手里要来砍刀放在小吃摊的桌子下面，又打电话叫来贺佳诚的母亲，贺佳诚母亲拿着砍刀带贺佳诚回了家。2017年10月17日10时，贺佳诚到清水县公安局投案自首。2018年1月22日，被告人贺佳诚家属与被害人林某某达成和解协议，赔偿了林某某全部损失74000元，被害人林某某对被告人贺佳诚表示谅解。经清水县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人林某某头部遭受锐器损伤致颅脑损伤伴有神经系统症状和体征属重伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，被告人无异议，并经当庭质证属实的砍刀一把，受案登记表、被告人户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、被害人户籍证明、归案情况说明、犯罪记录查询情况说明、拘留证、延长拘留决定书、逮捕证、现场照片、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、处理物品清单、随案移送清单、清水县公安局现场检测报告书、清水县人民医院急诊病历、会诊记录单、天水市第一人民医院门诊病历、住院病历、收条二张、和解协议书、领条、谅解书，证人顿某某、汪某某、周某某、李某某的证言，被害人林某某的陈述，被告人贺佳诚的供述和辩解，清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）字［2017］107号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺佳诚利用管制刀具故意砍伤被害人头部，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺佳诚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人贺佳诚当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，具有自首情节，又赔偿了被害人全部损失并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚，社区矫正机构对被告人贺佳诚适用缓刑未提出异议，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。公诉机关关于对被告人贺佳诚以故意伤害罪追究刑事责任，在法定刑幅度内处刑并可适用缓刑的公诉意见符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条规定，判决如下：
一、被告人贺佳诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 祁建刚
人民陪审员 王 鸣
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨亚辉
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执331号
被执行人：蔡建庸，曾用名蔡建容，绰号雄仔，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县，
本院于2017年11月1日立案执行的蔡建庸贩卖毒品罪没收财产一案，经查询，蔡建庸名下无银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行的财产。本院于2018年1月4日将蔡建庸纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时没收。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年二月二日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执331号被执行人：蔡建庸，曾用名蔡建容，绰号雄仔，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县，本院于2017年11月1日立案执行的蔡建庸贩卖毒品罪没收财产一案，经查询，蔡建庸名下无银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行的财产。本院于2018年1月4日将蔡建庸纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时没收。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一八年二月二日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1370号
原告：孙全勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙天发，男，贵州大方县律师事务所律师。
被告：李健，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。
被告：张龙云，男，1961年6月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告孙全勇与被告李健、张龙云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月31日，原告孙全勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全勇向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下:
准许原告孙全勇撤诉。
案件受理费4622元，减半收取计2311元，由原告孙全勇负担。
审判员 陈英
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘蓉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第27号
申请执行人：张明维，男，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：赵金贵，男，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：孙淑艳，女，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人赵明维与被执行人赵金贵、孙淑艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民二初字第13号民事判决书的本次执行。
审 判 员 张启良
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年一月二十七日
书 记 员 杨 帆
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7070号
原告：安费诺汽车连接系统（常州）有限公司，住所地常州市新北区天山路20号，统一社会信用代码91320411MA1N2EAP7F。
法定代表人：RichardAdamNorwitt，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘蓓，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。
被告：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码91320000583790955B。
法定代表人：宣政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
原告安费诺汽车连接系统（常州）有限公司诉被告波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蓓，被告的委托诉讼代理人刘志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款254257.5元，并承担自2017年9月1日起至履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告长期向被告供应手动维修开关等。2017年3月30日双方对账并签订付款计划确认书，确认截止2017年3月30日被告结欠原告货款339010元，由被告于2017年5月至2017年12月分八期支付欠款。此后被告依约履行了2017年5、6、7月份的付款义务，但自2017年8月开始至今未支付任何款项，至今仍结欠254257.5元，原告催要未果，遂起诉来院。
被告答辩称，对欠款金额没有异议，但原告供应的产品存在不符合合同约定的质量问题，因原告的过错我公司有权拒绝付款，并有权向原告主张相应的赔偿，故原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，原告向被告供应手动维修开关等产品，2017年3月30日双方对账并签订付款计划确认书，确认截止2017年3月30日被告结欠原告货款339010元，由被告于2017年5月31日前支付16950.5元，于2017年6月30日前支付16950.5元，于2017年7月至12月每月月底前支付50851.5元。后被告依约支付了2017年5、6、7月的款项，现尚结欠254257.5元至今未付。后原告因多次催要货款未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的付款计划确认书及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并合法有效，原告供货后被告应依约支付货款。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，所供产品有质量问题但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告波士顿电池（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安费诺汽车连接系统（常州）有限公司支付货款254257.5元及该款自2017年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，保全费1820元，合计6934元，由被告波士顿电池（江苏）有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年四月九日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执767号
本院执行的肖文中申请向军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人向军、张艳春自动履行，执行金额156392元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月三十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70480号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：徐海生，男，1985年09月04日出生，住江苏省盐城市响水县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐海生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金51012.42元、利息12717.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53958.61元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共53958.61元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51012.42元、利息12717.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千零十二元四角二分、利息一万二千七百十七元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十七元,由被告徐海生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审15号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李佳佳，女，1986年4月21日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李佳佳土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚[2017]157号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李佳佳“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处香铺村小西组160平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李佳佳作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用160平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]157号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘小宁
审判员 ：李春林
审判员 ：吴张红
二〇一八年一月十六日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审15号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李佳佳，女，1986年4月21日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李佳佳土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚[2017]157号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李佳佳“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处香铺村小西组160平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李佳佳作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用160平方米土地上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]157号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八年一月十六日书记员 ：王佳琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特785号
申请人：上海镐泰自动化科技有限公司，住所地上海市松江区新加路268号8幢101室。
法定代表人：李硕，经理。
被申请人：马学鹏，男，1989年11月5日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
申请人上海镐泰自动化科技有限公司（以下简称镐泰公司）与被申请人马学鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人镐泰公司申请依法撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第2211号裁决。申请人认为，仲裁裁决认定的工资标准存在错误，并认为基于被申请人的工作表现及态度，坚持要求扣除其他费用的工资余额，并申请赔偿。
被申请人马学鹏辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。申请人镐泰公司认为，仲裁裁决认定的工资标准存在错误，并认为基于被申请人的工作表现及态度，坚持要求扣除其他费用的工资余额，并申请赔偿。由于该理由涉及案件实体认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海镐泰自动化科技有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第2211号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海镐泰自动化科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特827号
申请人：上海百赫服饰有限公司，住所地本市黄浦区半淞园路388号B4-2号楼1楼E1单元。
法定代表人：王勤，总经理。
委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
被申请人：陆千驰，女，1990年1月30日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住本市。
委托诉讼代理人：林子翔（系陆千驰丈夫），男，1990年10月12日生，汉族，住本市浦东新区。
申请人上海百赫服饰有限公司（以下简称百赫公司）与被申请人陆千驰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人百赫公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2853号裁决，事实和理由如下：百赫公司在仲裁时提供的考勤记录，反映陆千驰的出勤情况，陆千驰否认该考勤记录的真实性，但未在程序上进一步举证，故仲裁机构程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，申请撤销。
被申请人陆千驰答辩称：仲裁机构并未违反法定程序，故不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁机构根据原申请人的申请事项,依据证据材料综合审查认定事实,适用法律并无不当。由于考勤记录系申请人即公司单方制作,在未得到被申请人的确认后,申请人依法应当补强举证。因申请人未对此补强举证,故依法承担举证不利的法律后果。
根据上述分析，本院确认百赫公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海百赫服饰有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2853号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海百赫服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第595号
申请执行人刘书荣。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人刘书荣与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第107号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第107号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2136号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
负责人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：娄元勋，男，汉族，1961年4月17日出生，住延津县，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈洪杰，男，汉族，1966年3月25日出生，住延津县，该单位职工。
被告：齐宪芳，女，汉族，1980年6月19日出生，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）与被告齐宪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄元勋到庭参加诉讼，被告齐宪芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：要求被告齐宪芳偿还借款本金4349.69元并自2016年1月21日起按合同约定计息方式支付利息、罚息、复利至借款还清之日止。事实及理由：被告齐宪芳于2014年2月21日在原告处贷款5万元，借款用途为生产经营周转，借款期限12个月。该笔贷款本金4349.69元未还，利息付至2016年1月20日。
被告齐宪芳未作答辩。
原告农行延津支行向本院提供的证据材料有：2013年1月13日《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、贷款交易明细各一份，证明原、被告双方于2013年1月13日签订循环借款合同，被告在原告处贷款5万元，循环期限自2013年1月14日至2014年1月13日，最后一次循环借款是2014年2月21日，还证明借款利息、罚息及复利的约定。该笔借款被告付相关利息至2016年1月20日，借款本金4349.69元未还。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告齐宪芳未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年1月13日，被告齐宪芳与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告齐宪芳在原告处借款5万元，借款用途为进日用百货，借款方式为自助可循环方式，利息为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%，借款期限12个月。合同还约定:1.贷款人在额度有效期（自2013年1月14日至2016年1月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2.本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。1年期内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年2月21日，原告向被告齐宪芳发放贷款5万元。该笔借款被告支付相关利息至2016年1月20日，贷款本金4349.69元未还。原告起诉来院，要求被告齐宪芳偿还借款本金4349.69元并自2016年1月21日起按合同约定计息方式支付利息、罚息、复利至借款还清为止。
本院认为：原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告齐宪芳发放贷款，被告齐宪芳亦应按合同约定按期偿还借款本息。原告农行延津支行要求被告齐宪芳偿还借款本金4349.69元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告齐宪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告齐宪芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金4349.69元并自2016年1月21日起按合同约定计息方式支付利息、罚息、复利至借款还清为止。
案件受理费收取50元，由被告齐宪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李红芹
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13971号
申请执行人深圳某某光电科技有限公司。
委托代理人陈某，广东XX律师事务所律师。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人深圳某某光电科技有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5006号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款175024.8元及利息，承担案件受理费3800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年五月八日
书记员 甘茂雄
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执13971号申请执行人深圳某某光电科技有限公司。委托代理人陈某，广东XX律师事务所律师。被执行人李某某，男，汉族。申请执行人深圳某某光电科技有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5006号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款175024.8元及利息，承担案件受理费3800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年五月八日书记员  甘茂雄
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤建华。
委托代理人：杨子健，河南陆达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄飞。
委托代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审被告、二审被上诉人：彭小龙。
再审申请人尤建华因与被申请人黄飞及一审被告、二审被上诉人彭小龙健康权纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤建华申请再审称：（一）兰考县苏和娱乐商务会所工商登记业主是苏杰，苏杰也是实际控制人，一、二审认定尤建华为实际经营者错误，尤建华只是苏杰聘用的职业经理人，并非实际经营者，判决尤建华承担连带责任缺乏依据。（二）本案被告彭小龙已被判处刑事责任，本案仅应赔偿物质损失，而物质损失不包括残疾赔偿金，二审改判支持黄飞主张的残疾赔偿金错误。
本院认为：（一）虽在申请再审期间苏杰作证称其是兰考县苏和娱乐商务会所的实际经营者，同时称打架的事情发生时不在家，尤建华给其打电话，其告诉尤建华如何处理，而其该说法，与尤建华所说的没有苏杰的联系方式相矛盾。一、二审判决认定尤建华是实际经营者有公安询问笔录等证据证明，尤建华申请再审期间提交的证据不足以推翻一、二审判决认定的事实。（二）本案系受害人黄飞单独提起的民事诉讼，本院二审对黄飞主张的残疾赔偿金予以支持，并无不当。
综上，尤建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤建华的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66313号
原告：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人：邢进，所长。
委托诉讼代理人：朱博，男，1993年12月27日出生，北京市朝阳区房屋管理局第二管理所职员，住北京市密云县十里堡镇双井村友谊街101号。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1973年5月23日出生，北京市朝阳区房屋管理局第二管理所职员，住单位宿舍。
被告：祁云，女，1960年2月16日出生，职业不详。
原告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称原告）与被告祁云（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至2016年12月的租金共1292.52元及违约金129.3元。事实和理由：朝外大街房管所与（2008年5月28日更名为原告）被告签订了《公有住房租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区幸福二村x楼x单元x号房屋，使用面积为48.3平方米，月租金107.71元，租赁期限自2000年4月1日起至下次市政府调租之日止；被告应按月缴纳房屋，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额10%的违约金。现后原告拖欠2016年1月至12的租金未交纳，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应认真履行各自的合同义务。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。现原告主张被告欠付2016年1月至2016年12月的租金共1292.52元，并要求被告支付上述租金及违约金，有事实依据及法律依据，本院均予支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁云于本判决生效后七日内支付原告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所二〇一六年租金共一千二百九十二元；
二、被告祁云于本判决生效后七日内支付原告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所违约金一百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祁云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈扬
二〇一七年九月十二日
书记员 刘月
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1418号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托代理人：吴佩芬，该××员工。
委托代理人：腾达，该××员工。
被执行人：顾伟民。
被执行人：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：顾伟民。
被执行人：金碧飞。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人顾伟民、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、金碧飞追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1418号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 袁金娟