江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终127号
上诉人（原审被告）：苏宜华，男，1952年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹丹，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盛乃霞，女，1953年5月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹丹，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区西墅花园第18号幢无单元C-5室。
法定代表人：颜爱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市劲之龙商贸有限公司，住所地连云港市海州区新建西路30号楼30-5-1号商铺。
法定代表人朱学英，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：李大胜，男，1971年3月3日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张凯，男，1966年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：朱明珠，女，1970年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：张亮，男，1970年7月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1967年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，1966年6月4日生，居民汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：武欣梅，女，1967年4月27日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张凯，男，1966年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：徐成亮，男，1964年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张凯，男，1966年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港市百胜马口铁有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇政府驻地。
法定代表人：朱学英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1966年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港市贸源石英制品有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇刘顶村。
法定代表人：顾培玲，该公司执行董事。
上诉人苏宜华、盛乃霞因与被上诉人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司（以下简称融鼎公司）、连云港市劲之龙商贸有限公司（以下简称为劲之龙公司）、李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、连云港市百胜马口铁有限公司（以下简称为百胜公司）、连云港市贸源石英制品有限公司（以下简称为贸源公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏宜华、盛乃霞上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或判决上诉人不承担责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序错误，对于实现担保物权案件，应当采用特别程序，债权人主张对担保物的优先受偿权应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百九十六、第一百九十七条之规定处理。二、涉案的借款合同，因违反法律强制性规定而无效，依据融鼎公司的营业执照以及省金融办的批复，融鼎公司发放贷款的对象仅限于三农，而涉案的款项发放的对象是劲之龙商贸公司，已经超出了融鼎公司营业执照规定的业务范围，同时，依据该营业执照的规定，发放超出范围的款项，应当取得相关部门的批准，依据银行业监督管理法第十九条的规定，融鼎公司未取得国务院银行业监督管理机构的批准。因此，与上诉人有关的保证合同也属于无效合同，上诉人对本案不应当承担责任。据此，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人融鼎公司辩称，一、一审判决程序符合法律规定。二、涉案的借款合同也是符合被上诉人融鼎公司营业执照注册规定的范围，同时，借款事实也已经产生，相关贷款已经发放完毕，我公司完全履行了借款合同规定的义务，同时，根据合同法的相关规定，债务人未按时履行偿还义务的，应该承担偿还责任，和合同约定的其他义务，根据物权法相关规定，债权人有权利向债务人或抵押担保人主张相关权利。借款合同是有效的，附随的抵押合同、保证合同也应该有效。
被上诉人劲之龙公司、李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、百胜公司、贸源公司未作书面答辩。
融鼎公司向一审法院起诉请求：1、请求判令劲之龙公司、李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、百胜公司、贸源公司对借款本金180万元及利息（利息自2014年7月24日起至2015年6月29日按月息千分之十三计算；从2015年6月30日起至实际给付之日止按月息千分之十三计算）、罚息（从2014年7月24日起至2015年6月29日止，按月息千分之十九点五计算；从2015年6月30日起至实际给付之日止，按月息千分之十九点五计算）承担连带偿还责任；2、判令融鼎公司对苏宜华、盛乃霞抵押房产享有优先受偿权；3、判令劲之龙公司、李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、百胜公司、贸源公司、苏宜华、盛乃霞承担本案诉讼费及律师代理费。
一审法院认定事实：2013年12月4日，融鼎公司与劲之龙公司签订一份《借款合同》，合同约定劲之龙公司向融鼎公司借款人民币180万元，用于流动资金使用，借款期限自2013年12月4日至2014年12月4日；借款月利率为13‰；按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50﹪的利息；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等）及实现债权的一切费用。同日，融鼎公司作为债权人、劲之龙公司作为债务人、李大胜、朱明珠、百胜公司、张亮、陈建军、贸源公司、张凯、武欣梅、徐成亮作为保证人三方签订了一份《保证合同》，合同约定李大胜、朱明珠、百胜公司、张亮、陈建军、贸源公司、张凯、武欣梅、徐成亮为劲之龙公司向融鼎公司涉案借款提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主债务履行期限届满次日起两年。保证范围为涉案借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，包括律师代理费等。当日，苏宜华、盛乃霞与融鼎公司签订《抵押合同》、《房地产抵押合同》，合同约定苏宜华、盛乃霞以其位于连云港市××区××街××楼××号门面房作为抵押物，为劲之龙公司向融鼎公司的涉案借款本金180万元及利息、罚息和合同约定的相关费用提供抵押担保，抵押担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、律师代理费以及实现债权的费用等，抵押物评估价值为人民币200万元，双方约定在担保范围内以抵押物总价值70%变现率支付给抵押权人人民币140万元，并对该抵押财产办理了抵押登记手续，在该抵押物的他项产权证书和房屋登记簿上均显示抵押债权数额为140万元。上述合同签订后，融鼎公司按约将借款合同项下的款项人民币180万元汇给劲之龙公司。劲之龙公司将借款利息偿还至2014年7月23日，2014年7月24日至今，劲之龙公司既没有偿还借款利息也没有偿还借款本金。融鼎公司为主张权利诉至一审法院，委托江苏华德律师事务所指定律师参加诉讼，向该所缴纳律师代理费25000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。融鼎公司与劲之龙公司签订的《借款合同》，与李大胜、朱明珠、百胜公司、张亮、陈建军、贸源公司、张凯、武欣梅、徐成亮签订的《保证合同》，与苏宜华、盛乃霞签订的《抵押合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。作为该合同的出借方融鼎公司，按照合同的约定，将合同项下的款项出借给劲之龙公司，劲之龙公司应当按照合同的约定承担偿还借款本息的义务。劲之龙公司仅将涉案借款利息偿还到2014年7月23日，对2014年7月23日之后的借款利息及借款本金180万元应承担继续偿还的义务。李大胜、朱明珠、百胜公司、张亮、陈建军、贸源公司、张凯、武欣梅、徐成亮作为连带责任保证人，其依法应当对劲之龙公司所欠融鼎公司的涉案借款本息承担连带偿还责任。苏宜华、盛乃霞以其共有房产为劲之龙公司向融鼎公司的涉案借款提供抵押担保，应当以其抵押的房产在实际抵押额140万元内对劲之龙公司所欠融鼎公司的涉案借款本息承担偿还责任。同时根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的单薄的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。融鼎公司要求对苏宜霞、盛乃霞抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院依法予以支持，但融鼎公司只能在实际抵押额140万元限额内主张优先受偿权。关于涉案律师代理费25000元的承担问题，该收费额不违反规定，并且在各方签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》中均有明确约定，借款人劲之龙公司因违约，故该费用按合同约定应由劲之龙公司承担，该费用在涉案担保人的担保范围内，故该费用涉案担保人应依法承担连带给付责任。涉案借款合同约定的借款利率，不违反国家法律规定，一审法院依法予以确认。关于苏宜华、盛乃霞抗辩融鼎公司违反《江苏省农村小额贷款公司监督管理办法》违规发放贷款，主张涉案《借款合同》无效，《抵押合同》亦无效，因涉案《借款合同》不违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，故对苏宜华、盛乃霞主张其与融鼎公司签订的《抵押合同》无效，一审法院依法不予采纳。本案中，融鼎公司的债权既有人的保证，又有物的担保，融鼎公司在本案中一并主张权利，一审法院一并审理，不违反法律规定。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，遂判决：一、劲之龙公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还融鼎公司借款本金180万元及利息（从2014年7月24日起至2014年12月4日止，按月利率13‰计算，从2014年12月5日起至实际偿还之日止，按年利率19.5‰计算）、给付律师代理费25000元。二、李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、百胜公司、贸源公司对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。三、融鼎公司对苏宜华、盛乃霞抵押的位于连云港市××区××街××楼××号门面房折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权，以140万元为限。一审案件受理费21000元、保全费5000元，计26000元。由劲之龙公司承担，李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、百胜公司、贸源公司、苏宜华、盛乃霞连带承担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，融鼎公司系经江苏省人民政府金融工作办公室于2012年批复同意开业，融鼎公司在工商部门所登记的业务范围为“面向三农发放贷款，提供融资性担保、开展金融机构业务代理以及经过监管部门批准的其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。
本案二审争议焦点为：一、本案应否适用《民事诉讼法》实现担保物权案件的诉讼程序审理；2、涉案借款合同是否有效。
本院认为，关于本案是否应适用《民事诉讼法》所规定的实现担保物权案件程序审理的问题。两上诉人主张应当采用该特别程序，本院认为，《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条系对于实现担保物权案件申请的提出及管辖法院、人民法院受理申请后如何处理的规定，是该法第十五章特别程序的规定。根据该两条规定，实现担保物权并不需要向人民法院提起诉讼，仅需向人民法院提起申请即可，从而快速、高效的实现担保物权，并可降低实现担保物权的成本。至于是否适用该规定，应由担保物权人及其他有权请求实现担保物权的人决定。本案中，担保物权人融鼎公司已根据《民事诉讼法》第十二章第一审普通程序提起诉讼，故本案不应再适用第一百九十六条、第一百九十七条所规定的特别程序进行处理，本院对两上诉人的该项上诉理由不予采纳。
关于涉案借款合同是否有效的问题。两上诉人主张涉案借款已经超出了融鼎公司营业执照规定的业务范围，因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条所规定的法律强制性规定而无效。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条所规定的是未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，而融鼎公司系经过金融监管部门所批准设立的从事发放贷款业务的公司，其所从事的本案跨区域或贷款种类发放贷款的行为，实系违反行业管理性法规的行为，尚不足以构成无效合同法定条件的认定，故涉案借款合同依然认定有效。两上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人苏宜华、盛乃霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人苏宜华、盛乃霞负担。上诉人苏宜华、盛乃霞已缴纳上诉费21000元，多缴部分3600元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文博
审 判 员 任 慧
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。