wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第127号
原告夏建昌。
委托代理人沈凯。
被告王建强。
原告夏建昌与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2013年3月8日向原告借款10万元，并出具借条和收条各一份。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款10万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、收条和银行客户回单联各一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建强在本判决生效后十日内返还夏建昌10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王建强负担。该费夏建昌已向本院预交，其同意王建强在本判决生效后十日内直接支付给夏建昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩燕华
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初385号
原告李明，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人周力，河北国器律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告北京利通汽车咨询服务有限公司赤峰分公司。
住所地赤峰市松山区中昊大厦综合楼02082、02084（中昊尚品数码城802、804）。
负责人霍廷坤，该公司总经理。
被告北京利通汽车咨询服务有限公司。
住所地北京市海淀区车道沟*号*号楼*层5-1080。
法定代表人霍廷坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴艳玲，系该公司职员，代理权限为特别代理。
原告李明与被告北京利通汽车咨询服务有限公司赤峰分公司、被告北京利通汽车咨询服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人周力，被告北京利通汽车咨询服务有限公司委托诉讼代理人吴艳玲到庭参加诉讼，被告北京利通汽车咨询服务有限公司赤峰分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告所有的轿车一部（型号为：东风标致3008，车牌号蒙Ｄ×××××）,并赔偿相应损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告轿车一部，型号为东风标致3008，车牌号为蒙Ｄ×××××,如不能返还原物，赔偿购车款83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原告经人介绍与案外人王峰达成购车协议。王峰将一辆东风标致3008轿车（车牌号为蒙Ｄ×××××）卖给原告。原告于协议当天交付购车款83000元，王峰将该车辆交付于原告。2017年1月12日下午6时许，原告的女儿下班走到涉案车旁打开遥控器准备回家时，从旁边走过来两个人声称涉案车辆是被盗车辆。该两人把原告的女儿拉到另一辆车上，并将孩子的手机没收。到崇礼区高速入口时该两人将原告女儿放下并将涉案车辆开走。其后原告报警，经崇礼区公安局侦查确认，该车是被告赤峰分公司的人员强行开走，理由是本案涉案车辆在该分公司设定了抵押，声称该分公司作为抵押权人，有权利强行开走该车。故此，崇礼区公安局撤案，不作为刑事案件来处理。原告认为，原告购买了王峰所有的车辆，虽然该车辆存在权利瑕疵，但并不影响其对该车辆拥有所有权。被告未经正当法律程序，采用野蛮粗暴的手段强行开走了涉案车辆，侵犯了原告的合法权利。根据相关法律规定，应当予以返还，故诉至法院，请求依法裁判。
被告北京利通汽车咨询服务有限公司赤峰分公司未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告北京利通汽车咨询服务有限公司辩称，原告李明系向案外人王峰购买车辆，并非向车辆所有权人刘小莲购买，并且在购买车辆过程中存在重大过失，不符合车辆买卖市场的交易习惯，同时案外人王峰是否对车辆有权占有原告李明无法证明，原告李明不能主张善意取得车辆所有权。利通公司提交的证据借款服务协议和授权委托书均有约定，利通公司有权为车辆所有权人刘小莲（借款人）处理车辆，并不依签订时间而影响，授权没有超限。原告李明因返还车辆给车辆所有权人，并且不能对抗抵押权人、所有权人。诉讼费应当由原告李明承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李明出具崇礼区公安局出具的证明一份、2016年10月20日车主刘小莲出具的借据一张、逾期变卖委托书一份、还款承诺书一份、汽车质押借款协议书一份、借据一份、车辆买卖合同一份、2016年11月17日董建年出具车辆转质押、抵押协议书一份、2016年11月20日王峰出具给原告的车辆转押协议一份、中国农业银行交易明细单一份，本院认定如下：原告李明提供的证据不能证明其与车主刘小莲存在买卖关系，原告主张被告返还该争议车辆（如不能返还，赔偿购车款83000元），缺乏有效的买卖合同作为主张返还的权利，依法不予支持。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李明主张被告返还该争议车辆（如不能返还原物，赔偿购车款83000元）缺乏证据证明其系该车的所有权人，故缺乏主张返还的法律基础，证据不足，依法不予支持。综上所述，依据《物权法》第三十四条，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张 谦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨莉芳
附相关法律条文：
《物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第80号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人湛某某，男，1968年7月10日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被长沙市铁路公安处长沙南车站派出所抓获归案，同年9月10日被汨罗市公安局刑事拘留，9月15日经汨罗市公安局决定取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人湛某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人湛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年7月12日12时30分许，被告人湛某某与同事刘某甲、谢某某、刘某乙等人一同在其工作的公司食堂吃午饭，聊天过程中被害人刘某甲讲被告人湛某某是没老婆的人，喜欢到处乱跑。被告人湛某某因妻子已病逝，听到此话心中气愤，与刘某甲发生对骂并发生肢体冲突，被害人刘某甲用饭盆砸了被告人湛某某的头一下，然后双方被旁边的同事扯开。当刘某甲从食堂侧门离开时，被告人湛某某冲上去用右拳在刘某甲脸鼻部位打了一拳，将其打倒在地，造成被害人刘某甲鼻部受伤，后经法医鉴定为轻伤二级。2014年9月15日，被告人湛某某家属与被害人刘某甲达成了刑事和解协议，被告人湛某某已赔偿被害人刘某甲医药费等各项经济损失共计22000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人湛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字（2014）第61号法医鉴定意见书；汨罗市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被害人刘某甲对被告人湛某某的辨认笔录；证人刘某乙、谢某某的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人湛某某的供述；被害人刘某甲与被告人湛某某家属达成的刑事和解协议及被害人刘某甲出具的谅解书、收条；被告人湛某某的户籍证明及到案经过证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人湛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人湛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人湛某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人湛某某与被害人刘某甲达成了民事赔偿协议，协议赔偿款已全部支付并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人湛某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现及没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人湛某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人湛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一五年四月二十一日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7827号
申请执行人：沈华平，男，1980年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：季春杰，男，1993年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人沈华平与被执行人季春杰民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4056号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 季豪民
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长卫志强
审判员李永林
审判员沈燕明
二〇一八年二月二十七日
书记员季豪民
附：相关法律条文
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12533号
原告（反诉被告）：天津红星美凯龙国际家居广场有限公司。
法定代表人：苏鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市金意陶陶瓷销售中心。
经营者：王大虎。
委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津红星美凯龙国际家居广场有限公司与被告（反诉原告）天津市金意陶陶瓷销售中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空租赁场地交还原告；2.判令被告向原告支付逾期占用场地租金及管理费76077元（2017年9月1日至2017年11月30日，最终以实际清退之日计算，每天845.3元为基数计算）；3.判令被告支付逾期占用场地违约金152154元（2017年9月1日至2017年11月30日，最终以实际清退之日计算，每天1690.6元为基数计算）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订了红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，原告将编号为10069-A01-T8-00072号展位租赁给被告，租期自2016年9月1日至2017年8月31日止。合同生效后，原告履行了相关义务，但被告在合同期间，擅自开具原告以外的销售凭据且违反原告关于统一收银的要求，经原告多次提出拒不改正。鉴于被告不遵守合同约定，原告于2017年8月10日向被告发出合同到期不续签通知，表示合同到期后不再续签，原、被告之间的合同于2017年8月31日到期，但被告至今不退还租赁场地，根据双方合同约定应当支付相应的违约金，故诉至法院。
被告天津市金意陶陶瓷销售中心辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同反诉状事实理由部分。
反诉原告天津市金意陶陶瓷销售中心诉称，双方系长期租赁关系，双方从2007年到2017年期间每年都签订一份一年期的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。近几年由于市场环境不好，店面销售不理想，反诉原告就将店面更改为家装公司选瓷砖展示厅，主要是用于合作装饰公司看产品的展示功能宣传店面，因此店面直接销售产品极少。十年期间，反诉原告从未拖欠反诉被告的租金及管理费，店面经营方面也遵守各项法律规定。按照以往的惯例，每年合同到期前，红星美凯龙都会向商户发送一份不再续签合同的通知，其目的是上涨租金等事项，但双方会根据上涨后的租金再续签一份新的租赁合同，而今年的合同到期前，反诉原告未收到反诉被告发出的通知书。2017年9月19日，反诉原告突然发现其店面被红星美凯龙强行封闭了，导致无法正常经营，据了解红星美凯龙对店面封门的原因是他们准备将该店面租给其他新品牌。反诉原告认为反诉被告违反合同义务、商业交易惯例武断将店面封门，造成反诉原告无法经营产生损失，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉请求：1.反诉原告对反诉被告名下编号为XX号展位享有优先承租权；2.反诉被告与反诉原告对该展位签订红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同；3.反诉被告赔偿反诉原告经济损失114877元（房屋租金、管理费76077元，员工工资16800元，店面营业额下降平均差额22000元）；4.反诉费由反诉被告负担。
反诉被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。因为双方签订的租赁合同在2017年8月31日租赁期限届满，出租人有权决定是否续租，出租人提前向承租人发出了不再续租的通知，且要求其进行腾退的交接手续。承租人并不享有所谓的优先承租权，优先承租是基于其之前的承租行为，但是承租人有违约行为：1、承租人在销售过程中未按合同约定以出租人名义统一签单、收银；2、当时双方签订展位租赁合同是用于销售行为，但现在承租人将展位变成宣传展示的平台，与合同用途不符；3、承租人引用的合同约定的期限届满前2个月提前发出续约的申请，但承租人始终未进行上述行为。因此，出租人不再与承租人续订承租合同符合法律规定，且合情合理。
本院经审查认为，于2016年签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中出租人为原告，承租人为王大虎，并非被告天津市金意陶陶瓷销售中心，原告以房屋租赁合同纠纷起诉本案，按照合同相对性的民法基本原理，存在主体不适格的问题。同理被告作为反诉原告，亦属于主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的起诉；
二、驳回反诉原告（被告）天津市金意陶陶瓷销售中心的反诉。
案件受理费4723元（本诉部分），退还天津红星美凯龙国际家居广场有限公司。案件受理费1298元（反诉部分），退还天津市金意陶陶瓷销售中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 明
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初12533号原告（反诉被告）：天津红星美凯龙国际家居广场有限公司。法定代表人：苏鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市金意陶陶瓷销售中心。经营者：王大虎。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。原告（反诉被告）天津红星美凯龙国际家居广场有限公司与被告（反诉原告）天津市金意陶陶瓷销售中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空租赁场地交还原告；2.判令被告向原告支付逾期占用场地租金及管理费76077元（2017年9月1日至2017年11月30日，最终以实际清退之日计算，每天845.3元为基数计算）；3.判令被告支付逾期占用场地违约金152154元（2017年9月1日至2017年11月30日，最终以实际清退之日计算，每天1690.6元为基数计算）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订了红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，原告将编号为10069-A01-T8-00072号展位租赁给被告，租期自2016年9月1日至2017年8月31日止。合同生效后，原告履行了相关义务，但被告在合同期间，擅自开具原告以外的销售凭据且违反原告关于统一收银的要求，经原告多次提出拒不改正。鉴于被告不遵守合同约定，原告于2017年8月10日向被告发出合同到期不续签通知，表示合同到期后不再续签，原、被告之间的合同于2017年8月31日到期，但被告至今不退还租赁场地，根据双方合同约定应当支付相应的违约金，故诉至法院。被告天津市金意陶陶瓷销售中心辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同反诉状事实理由部分。反诉原告天津市金意陶陶瓷销售中心诉称，双方系长期租赁关系，双方从2007年到2017年期间每年都签订一份一年期的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。近几年由于市场环境不好，店面销售不理想，反诉原告就将店面更改为家装公司选瓷砖展示厅，主要是用于合作装饰公司看产品的展示功能宣传店面，因此店面直接销售产品极少。十年期间，反诉原告从未拖欠反诉被告的租金及管理费，店面经营方面也遵守各项法律规定。按照以往的惯例，每年合同到期前，红星美凯龙都会向商户发送一份不再续签合同的通知，其目的是上涨租金等事项，但双方会根据上涨后的租金再续签一份新的租赁合同，而今年的合同到期前，反诉原告未收到反诉被告发出的通知书。2017年9月19日，反诉原告突然发现其店面被红星美凯龙强行封闭了，导致无法正常经营，据了解红星美凯龙对店面封门的原因是他们准备将该店面租给其他新品牌。反诉原告认为反诉被告违反合同义务、商业交易惯例武断将店面封门，造成反诉原告无法经营产生损失，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉请求：1.反诉原告对反诉被告名下编号为XX号展位享有优先承租权；2.反诉被告与反诉原告对该展位签订红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同；3.反诉被告赔偿反诉原告经济损失114877元（房屋租金、管理费76077元，员工工资16800元，店面营业额下降平均差额22000元）；4.反诉费由反诉被告负担。反诉被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。因为双方签订的租赁合同在2017年8月31日租赁期限届满，出租人有权决定是否续租，出租人提前向承租人发出了不再续租的通知，且要求其进行腾退的交接手续。承租人并不享有所谓的优先承租权，优先承租是基于其之前的承租行为，但是承租人有违约行为：1、承租人在销售过程中未按合同约定以出租人名义统一签单、收银；2、当时双方签订展位租赁合同是用于销售行为，但现在承租人将展位变成宣传展示的平台，与合同用途不符；3、承租人引用的合同约定的期限届满前2个月提前发出续约的申请，但承租人始终未进行上述行为。因此，出租人不再与承租人续订承租合同符合法律规定，且合情合理。本院经审查认为，于2016年签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中出租人为原告，承租人为王大虎，并非被告天津市金意陶陶瓷销售中心，原告以房屋租赁合同纠纷起诉本案，按照合同相对性的民法基本原理，存在主体不适格的问题。同理被告作为反诉原告，亦属于主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的起诉；二、驳回反诉原告（被告）天津市金意陶陶瓷销售中心的反诉。案件受理费4723元（本诉部分），退还天津红星美凯龙国际家居广场有限公司。案件受理费1298元（反诉部分），退还天津市金意陶陶瓷销售中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇一八年一月二十五日书记员  李 明
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3264号
原告：随州市土地收购储备中心。住所地：湖北省随州市曾都区乌龙巷*号。
法定代表人：祝军，主任。
委托诉讼代理人：董自先、刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告:周龙湘，男，1970年2月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告：刘勋，男，1966年3月23日出生，汉族，随州市土地收购储备中心干部，住湖北省随州市曾都区。
原告随州市土地收购储备中心（以下简称：随州土地中心）与被告周龙湘、被告刘勋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州土地中心的委托诉讼代理人刘世勇、�告刘勋到庭参加诉讼，被告周龙湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州土地中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金47500元及资金占用期间的利息（自2016年1月1日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告所有的位于沿河大道176号楼房33间及平房7间。2010年5月8日，双方签订了租赁期间为三年的房屋租赁合同。租赁期满，双方又于2013年7月2日续签了两年的租赁合同。截止2015年12月31日，被告尚欠租金77500元，扣减其预交的3万元保证金后，尚下欠租金47500元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告周龙湘未予答辩。
被告刘勋口头辩称，租赁合同是我代签了周龙湘的名字，但合同的实际履行者是周龙湘，原告不应把我列入被告。�案已过诉讼时效。
经审理查明，被告周龙湘与被告刘勋系连襟关系。2010年5月28日，被告刘勋受被告周龙湘（承租方、乙方）的委托与原告随州土地中心（出租方、甲方）签订一份《房屋租赁合同》约定：“甲方将位于随州市沿河大道176号楼房1栋33间、平房7间租给乙方经营。月租金每间300元，第一至第二年年租金为15万元人民币，从第三年开始每年上浮5%即7500元整。租金为一年一次性付清。乙方在交付租金的同时一并交付年租金总额的20%作为所租房屋的押金，租赁关系消除后一次性将押金退还乙方。租赁期间为三年：自2010年6月30日起至2013年7月1日止。乙方应在每年6月30日前按时支付一年的租金及押金。”被告刘勋受被告周龙湘的委托在该合同的承租方栏签上“周龙湘”的名字。合同签订后，被告周龙湘向原告交付租赁房屋的押金3万元。租赁房屋后，被告周龙湘向原告交付租金如下：2010年6月28日交15万元，2011年10月28日交8万元，2012年5月14日交7万元，2012年10月23日交7万元，合计37万元。此合同被告周龙湘尚欠原告租金为：（457500元—37万元—3万元押金）57500元。2013年7月2日，原告随州土地中心（甲方）与被告周龙湘（乙方）签订一份《房屋租赁协议》约定：“甲方将位于随州市曾都区沿河大道房屋一栋33间、平房7间租给乙方使用，租赁期间为：二年：自2013年7月1日起至2015年12月31日止。房屋月租金为12500元，计租金15万元。租金应自本合同签字的同时由乙方按每半年向甲方交纳，交纳时间分别为上半年的元月10日和下半年的7月10日之前。若乙方迟交租金，甲方有权向乙方收取滞纳金。”被告刘勋受被告周龙湘的委托在该合同的乙方栏签上“周龙湘”的名字。租赁房屋后，被告周龙湘向原告交付租金如下：2013年7月9日交付77500元，2014年7月2日付15万元，2015年6月5日付15万元，合计支付377500元。此合同被告周龙湘应付原告租金为（月租金12500元×30个月）375000元。付超2500元。被告周龙湘于诉讼中的2017年10月23日向原告支付租金17761.50元。二份合同，被告周龙湘尚欠原告租金为（57500—2500—17761.50）37238.50元。原告经追讨无果，诉至本院。诉讼中，原告随州土地中心自愿放弃7500元。
本院认为，被告刘勋受被告周龙湘的委托，与原告签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告刘勋作为被告周龙湘的代理人，在本案中不应承担民事责任。本案并未超过法律规定的诉讼时效期内。被告周龙湘作为承租人，未在合同约定的期限内向出租人支付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告周龙湘应于本判决生效之日起十日内向原告随州市土地收购储备中心支付租金（37238.50元—7500元）29738.50元，并支付其资金占用期间利息（自2017年9月27日起，按照年利率6%，计算至付清之日止）；
二、驳回原告随州市土地收购储备中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周龙湘负担750元，由原告随州市土地收购储备中心负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄梦瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19715号
原告：王燕，女，1977年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
被告：曾正财，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
原告王燕与被告曾正财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1720号
原告:中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇城西路180号。
主要负责人:何家金，支行行长。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：刘金汶，男，1981年2月2日出生，汉族，居民，住广�平南县。
被告：谢桂莲，女，1981年2月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国银行股份有限公司平南支行与被告刘金汶、谢桂莲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司平南支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平南支行申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平南支行撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由�告中国银行股份有限公司平南支行负担。
审判员 梁立欣
二〇一七年五月二十七日
书记员 庄冰冰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第0644号
原告蒋建伟。
委托代理人顾萍、周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。
被告陆秋枚。
被告常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路22号。
法定代表人陆秋枚。
原告蒋建伟诉被告陆秋枚、常州大诚纺织集团有限公司（以下简称大诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建伟的委托代理人顾萍、周嘉到庭参加诉讼。被告陆秋枚和大诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建伟诉称，2013年5月27日、2014年4月19日，被告陆秋枚因经营投资需要，分两次向原告借款共计200万元，并向原告出具了两张借条，约定了借款期限和利息。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。后经原告多次催要，被告于2015年1月7日出具还款承诺，承诺于2015年2月15日前归还全部本息，逾期承担违约责任，被告大诚公司对被告陆秋枚的还款义务承担连带保证责任。但被告陆秋枚亦未能按约履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆秋枚归还借款200万元、利息254519.7元，并支付利息及违约金（按银行同期贷款利率四倍自2015年2月16日起计算至实际还清之日止）；2、被告陆秋枚承担原告为实现债权而支付的律师费用7万元；3被告大诚公司对陆秋枚的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告陆秋枚、大诚公司均未作答辩。
经审理查明，被告陆秋枚系大诚公司的法定代表人。2013年5月27日，被告陆秋枚向原告出具借条，言明其向原告借款100万元，借期一年，利息按年息10%计算，到期随本支付。同年5月29日，原告向被告陆秋枚的中国工商银行账户转账汇款100万元。2014年4月19日，被告陆秋枚再次向原告出具借条，言明向原告借款100万元，借期自2014年4月19日至6月19日，月息1%，到期本息一并付清。原告于当日向被告陆秋枚的中国工商银行账户转账汇款100万元。2015年1月17日，被告陆秋枚向原告出具还款承诺，言明其欠原告借款200万元，保证于2015年2月15日前一次性还清本息，如若未如期足额还款，将承担每天万分之五的逾期违约金，并承担债权人为实现此债权而支出的诉讼费、执行费、律师费等全部费用，被告大诚公司为被告陆秋枚的上述还款义务承担连带清偿责任。被告大诚公司在该还款承诺上加盖公章。2015年3月17日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了保全。
另查明，2015年3月4日，原告与江苏张林芳律师事务所签订了委托代理合同，原告委托该所律师代理其诉被告陆秋枚民间借贷纠纷一案，原告支付律师费70000元。
上述事实，有借条、中国建设银行客户回单、兴业银行网上转账受理回单、还款承诺、委托代理合同、律师费发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆秋枚向原告蒋建伟借款200万元的事实有其出具的借条、银行回单等证据予以证明，事实清楚，本院予以认定。原告蒋建伟要求被告陆秋枚归还借款200万元、利息254519.7元（计算至2015年2月15日）、律师代理费70000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息和违约金（自2015年2月16日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告大诚公司为陆秋枚的借款提供连带保证，应承担相应的法律责任，原告要求大诚公司对陆秋枚的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陆秋枚、大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆秋枚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋建伟归还借款2000000元，并支付利息254519.7元（计算至2015年2月15日）、律师代理费70000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息和违约金（自2015年2月16日起计算至实际还清之日止）。
二、被告常州大诚纺织集团有限公司对被告陆秋枚应承担的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25621元，减半收取12810.5元，保全费5000元，合计17810.5元，由陆秋枚、常州大诚纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍松
二〇一五年五月十二日
书记员 夏艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12308号
原告曹明欢，男，1983年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。
被告重庆鑫启建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2号附5号，组织机构代码67104544-5。
法定代表人张利红，重庆鑫启建筑劳务有限公司执行董事。
委托代理人陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人刘心文，男，重庆鑫启建筑劳务有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
原告曹明欢与被告重庆鑫启建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹明欢及其委托代理人胡道君，被告重庆鑫启建筑劳务有限公司的委托代理人陈洁晶、刘心文到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解10天。本案现已审理终结。
原告曹明欢诉称，原告系被告法定代表人张利红之女婿。原告于2009年8月到被告处工作，担任项目经理，负责在建工程项目的日常管理，主要建设项目有李家沱恒大城、恒大绿洲、恒大华府、恒大雅苑、恒大名都、广州会所等。双方未签订书面劳动合同。原告一直尽心为被告公司服务，但被告从未给原告支付工资报酬，双方在建设项目管理问题上产生分歧，导致双方关系恶化。现要求确认双方劳动关系解除，并由被告支付原告2009年1月至2014年12月工资600000元。
被告重庆鑫启建筑劳务有限公司辩称，原告确系被告法定代表人张利红之女婿。原、被告之间不具有劳动关系。被告从未承接过恒大名都、广州会所的工程项目。双方系劳务分包关系，未签订劳务分包协议。原告承包的所有工程劳务费均已结清。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹明欢系被告重庆鑫启建筑劳务有限公司法定代表人张利红之女婿。2014年1月29日及1月30日，原告分别在被告处领取300000元及850000元。2015年9月28日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告与被告劳动关系已解除，该委超时未作出处理。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告举示了工作证明一份、工作收入证明一份、恒大城28号及29号楼室内煽灰乳胶漆报告两份、检查情况表一份、重庆市地方税务局代开发票申请表一份、注销税务登记申请审批表一份、工程结算表一份、工程结算对账单三份，拟证明原告与被告存在劳动关系，原告月工资为10000元。被告认为工作证明及工作收入证明均非被告出具，不予认可；恒大城28号及29号楼室内煽灰乳胶漆报告及检查情况表为复印件，对其真实性不予认可；重庆市地方税务局代开发票申请表及注销税务登记申请审批表系原告借用被告公司营业执照承接工程项目所制，与被告无关。对三份工程结算对账单的真实性予以认可，但实为曹明欢在被告公司处分包的工程项目，故由原告签名结算。同时，被告举示了对账单、说明以及记账本记录摘抄，拟证明原告分别于2014年1月29日及1月30日在被告处领取工程款300000元及850000元，原、被告双方不存在劳动关系而系劳务分包关系。2009年至2012年8月期间，原告分包的工程项目包括恒大城29号楼、恒大绿洲20号楼。恒大华府64-67栋楼、恒大雅苑9、10、11、12、13、20号楼、恒大雅苑运动中心上层等。双方虽未签订劳务分包协议，但原告所做工程的劳务费均已结清。原告对领取款项的事实予以认可，并认可其自行组织有劳务班组参与上述工程项目建设，最多时有90余人，工人工资由原告在被告处领款后根据工种分别发放，工程建设中存在的其他开办费用亦由原告自行支付。被告所述上述款项是原告作为被告公司项目经理代为领取的工人工资，已全额发放完毕，并非工程款。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的渝沙劳仲函字（2015）第1887号《函》及仲裁申请书、工程结算对账单，被告提供的对账单、说明、记账本记录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
本案中，原告系被告公司法定代表人的家庭成员，原告自认其自行组织劳务人员，进行被告公司承接的工程项目建设，被告将大额款项付予原告本人，由原告安排发放给下属劳务人员。被告未为原告缴纳各项社会保险，原告上班时间亦不固定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告存在劳动关系，但原告无证据证明被告的各项劳动规章制度适用于原告、原告受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原、被告之间存在劳动关系。对原告要求确认双方劳动关系解除，被告支付工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹明欢的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周 敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张一薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21514号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周丰，男，1987年7月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23635.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年7月28日尚欠本金余额23635.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23635.3元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.1元，由被告周丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初196号
原告张艺馨，住辽源市。
委托代理人王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告解凤昆，住吉林市。
原告张艺馨诉被告解凤昆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋志军适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告解凤昆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告解凤昆于2016年4月6日向张艺馨借款人民币1万元，约定月利5%。商定分十期偿还，每期偿还本金一千元及利息至2017年2月5日还清。2016年5月5日偿还本金共计壹千元。利息偿还至2016年5月5日。尚欠本金九千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告解凤昆立即偿还原告借款九千元及利息直至欠款还清止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告解凤昆未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月6日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告解凤昆向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年4月6日至2017年2月5日止，还款方式为每月还款本息1500.00元，并约定了违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。截止2016年5月5日，被告解凤昆共偿还原告借款本息人民币1500.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告解凤昆欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币9000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告解凤昆向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年5月5日解凤昆按照约定偿还了本息人民币1500.00元,其中包含本金人民币1200.00元及利息人民币300.00元，被告尚欠原告借款本金为人民币8800.00元，故本金按人民币8800.00元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解凤昆待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币8,800.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年5月6日至实际给付之日止）。
案件受理费25.00元由被告解凤昆承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审判员 宋志军
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁 宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初601号
原告:崔银，男，1978年11月12日出生，住北京市房山区。
被告：殷帮本，男，1975年12月22日出生，户籍地安徽省。
原告崔银诉被告殷帮本买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴担任审判长，会同人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔银到庭参加了诉讼。被告殷帮本经本院依法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔银诉称：2015年4月，被告向原告购买木门及防盗门，交货地点为房山区拱辰街道办事处轻轨车站南侧变电器厂内，合计金额为28000元。2015年10月，被告向原告出具欠条，承诺于2015年11月20日前结清。后经原告多次催要，被告未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、被告给付原告货款28000元；二、被告给付原告利息损失（自2015年4月1日起至2017年4月20日止，以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告殷帮本经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月，被告从原告处购买木门及防盗门。2015年10月22日，双方进行结算。经结算，被告共计从原告处购买金额为28012元的门。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠崔银防盗门及木门款28000元。给清2015年11月20日前”。欠条下方有被告签名，并标注有被告身份证号码。后经原告多次催要，被告未付款。
上述事实，有原告提交的结算单、欠条及原告陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买总金额为28000元的货物并出具欠条后，理应依其在欠条中承诺的还款时间向原告支付货款。对原告要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷帮本于本判决生效后十日内给付原告崔银货款二万八千元；
二、被告殷帮本于本判决生效后十日内给付原告崔银逾期付款利息损失（以二万八千元为基数，自二零一五年十一月二十日起至二零一七年四月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告崔银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元，两次公告费五百六十元由被告殷帮本负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 吴申良
人民陪审员 陈晓平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 晋 月
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢46号
本院执行的（2018）黑0691执恢46号申请执行人王树忠与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款35036元、执行费426元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1885号
原告杨爱华，女，住址大连市甘井子区。
被告李道勇，男，住址大连市甘井子区。
被告杜茂蓉，女，住址同上。
原告杨爱华诉被告李道勇、杜茂蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李道勇、杜茂蓉经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李道勇、杜茂蓉家庭急需用钱向原告借款肆万元整，当时两人用李道勇商品房为抵押，到期后，借款人并没如约偿还本金，并于2016年2月3日又借款1万元，承诺于2016年7月3日一次性付清本金五万元及利息，至今借款人没有兑现当初承诺，为此诉至法院，诉讼请求被告给付欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月31日，被告李道勇、杜茂蓉向原告出具借条一张，载明因家庭急需用钱向原告杨爱华借款人民币4万元整，以个人商品房为抵押，房号国奥园35-2-6-2，借款日期为3个月，到期一次性付清。当日，原告银行现取38000元，将借款给付被告。2016年2月3日，被告李道勇向原告出具借条一张，载明借杨爱华五万元整，借期从2016年2月3日至7月3日，到期一次性付清，该笔五万元系原借款金额基础上增加借款一万元而来。
本院所确认的上述事实有借条、银行流水、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告庭审举证之借条和银行流水可以看出原告2011年7月31日当日取现借给被告履行了出借义务。2016年被告李道勇在对原债务确认的基础上又向原告借款一万元，并合并出具借条一张，因此本案总债权为五万元。被告应及时偿还此借款。现被告李道勇、杜茂蓉未按期偿还此借款属于违约行为，原告诉求本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为在本次诉讼中放弃抗辩权。至于原告主张逾期利息，应从约定还款之日起计算逾期利息。被告杜茂蓉与被告李道勇系夫妻关系，该债务产生于婚姻存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道勇、杜茂蓉于本判决生效后10日内给付原告杨爱华欠款50000元及利息，并给付原告逾期还款利息（自2016年7月3日起，至欠款还清之日止，按同期银行贷款利息计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告李道勇、杜茂蓉承担，被告承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王富英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 晶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1744号
原告湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
被告夏志君。
本院在审理原告湖南第一物业服务有限公司诉被告夏志君物业服务合同纠纷一案中，原告湖南第一物业服务有限公司于2016年5月12日向本院提出撤销对被告夏志君起诉的申请。
本院认为，原告湖南第一物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南第一物业服务有限公司撤回对被告夏志君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南第一物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨宇
二〇一六年五月十二日
代理书记员 任友
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执782号
申请执行人：王爱玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王邦和，男，1955年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人王爱玲与被执行人王邦和民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王邦和在阿荣旗农村信用合作联社营业部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王邦和在阿荣旗农村信用合作联社营业部账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执782号
申请执行人：张春晓，男，1965年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王成军，男，1986年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人张春晓与被执行人王成军机动车交通事故责任纠纷一案�，经查被执行人王成军在扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔分社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成军在扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔分社内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定�押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3444号
原告：山东圣都置业有限公司东平分公司，住所地：山东省泰安市东平县。
负责人：王海波，经理。
委托诉讼代理人：房茂松，1991年3月6日出生，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李兆萌，男，1980年11月15日出生，住山东省济宁市。
被告：梁某，男，1981年3月29日出生，住山东省东平县，现住东平县。
原告山东圣都置业有限公司东平分公司与被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东圣都置业有限公司东平分公司委托诉讼代理人房茂松、李兆萌到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东圣都置业有限公司东平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款9982元，并支付违约金1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2014年8月12日，原告和被告签订《商品房预售合同》，约定主房单价为2586元/平方米。合同第七条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异，双方同意按合同约定的单价在取得产权登记面积实测报告后，15日内多退少补。如有延迟付款地，每日按50元支付违约金。2015年1月6日东平县振兴房地产测绘队出具了实测报告，该主房实测面积比约定增加了3.86平方米，需补交房款9982元。经原告多次催告后，被告未予理睬。为此，特起诉，请依法支持诉求。
被告梁某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《商品房预售合同》原件一份，证实双方存在买卖合同关系，合同中第七条第一款约定了商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异的处理方式，第五条约定了商品房的房屋单价，对于该合同的效力本院予以认定；原告提交山东省房屋面积测绘成果原件一份、提交相关房产证复印件4份、记账凭证和发票一份，该组证据记载了该房屋实测面积比约定面积增加数量，且该证据系具有相关资质的测绘部门出具，对于该证据的效力本院予以认定；原告提交催款通知张贴照片、东平县人民法院（2016）鲁0923民初3459号民事判决书各一份、证明该公司于2016年8月11日向涉案小区发布催款交房款的通知，且在判决书中赵某承认该公司于2016年8月11日在圣都山水城门口张贴公告，用以证明计算违约金的时间。
本院认定的事实为：2014年8月12日原、被告双方签订了《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的圣都山水城3栋1单元701号房屋一套，双方在合同中约定该房屋预测建筑面积共113.82平方米，该房屋的价款为：按建筑面积计算单价2586元/平方米，总金额294，339元。合同第七条约定合同约定面积与产权登记面积有差异，双方同意按合同约定的单价在取得产权登记面积实测报告，15日内多退少补。如有延迟付款地，每日按50元支付违约金。该合同已经在房管局办理合同备案。受原告委托东平县振兴房地产测绘队对本案涉及的房屋进行了测绘，并出具测绘结果，被告购买的圣都山水城3栋1单元701号房屋，实测建筑面积为117.68平方米。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示且未违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同第七条约定合同约定面积与产权登记面积有差异，按合同约定的单价在取得产权登记面积实测报告，15日内多退少补。该条明确了在房屋实测面积与预测面积出现差异后按照实测报告的面积进行计算。原告方提供的东平县振兴房地产测绘队出具的《山东省房屋面积测绘成果》系原告按照相关法律规定委托具有测绘资质的测绘单位出具，被告方未对该证据申请进行重新测绘，该测绘报告本院予以采纳。故被告房屋的实测建筑面积为117.68平方米，比预测面积多3.86平方米，按双方合同约定的单价被告应补交的房款为9981.96元。
原告主张的违约金，因双方约定为取得实测报告15日后按每日50元交付违约金，但原告在未能证明无法直接交付给被告的情况下，采取张贴公告交付实测报告的方式不具合理性，且其公告内容亦无实测报告的具体内容，不能认定其提交取得实测报告的具体日期，故违约日期无法明确，违约金的具体数额不能确定，对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起三日内向原告山东圣都置业有限公司东平分公司支付房款9981.96元；
二、驳回原告山东圣都置业有限公司东平分公司对被告梁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 潇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执539号
申请执行人：吴云生，男，1952年10月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：俞荣根，男，1969年4月22日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人吴云生与被执行人俞荣根道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0684民初4865号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请人199350.5元，负担案件诉讼费2930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2934元。
本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产；2018年2月23日，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留15日。
另查明，被执行人俞荣根名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息。
2018年4月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案被执行人查无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、拘留决定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执539号申请执行人：吴云生，男，1952年10月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：俞荣根，男，1969年4月22日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人吴云生与被执行人俞荣根道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0684民初4865号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请人199350.5元，负担案件诉讼费2930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2934元。本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产；2018年2月23日，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留15日。另查明，被执行人俞荣根名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息。2018年4月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案被执行人查无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、拘留决定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年五月二十五日书记员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审50号
申请人泰州市安全生产监督管理局。
法定代表人陈忙耕，该局局长。
委托代理人谭富贵，该局工作人员。
委托代理人潘念琪（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被申请人泰州港口船舶有限公司。
法定代表人朱道友。
泰州市安全生产监督管理局于2017年2月14日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，作出（泰）安监管罚[2017]4号行政处罚决定，认定被申请人泰州港口船舶有限公司作为泰州市金钟船舶服务有限公司（以下简称金钟公司）船舶上排作业的劳务发包方，在作业前未检查作业方案制定，未落实安全防护措施落实情况，也未能及时制止金钟公司作业人员无防护措施进行作业的行为，故其对金钟公司于2016年8月31日进行船舶上排作业过程中发生的淹溺事故负有责任。给予被申请人下列行政处罚：罚款人民币20万元。申请人于2017年2月14日向被申请人送达行政处罚决定书，并于2017年3月14日向其发出了罚款催缴通知书。被申请人仍未缴纳罚款。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，于2017年8月23日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人泰州市安全生产监督管理局作出的（泰）安监管罚[2017]4号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市安全生产监督管理局于2017年2月14日作出的（泰）安监管罚[2017]4号行政处罚决定中罚款20万元以及加罚20万元的内容，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州港口船舶有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 王 玮
审判员 王 洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘玉华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2114号
原告城关镇五四边渠农民用水者协会。
法定代表人陈根来，系会长。
被告吴永强农户。
农户代表人吴永强，男，汉族，农民。
本院在审理原告城关镇五四边渠农民用水者协会与被告吴永强农户供用水合同纠纷一案中，原告城关镇五四边渠农民用水者协会于2017年4月14日向本院提出对被告吴永强农户的撤诉申请。
本院认为，原告城关镇五四边渠农民用水者协会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告城关镇五四边渠农民用水者协会撤回对被告吴永强农户的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 杨致维
二〇一七年四月十四日
书记员 焦 瑞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1568号
原告高波，男，汉族，1982年2月7日生。
被告潘魏伟。
原告高波与被告潘魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加了诉讼。被告潘魏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波诉称：2015年1月4日，被告潘魏伟向原告借款3万元，并出具借条一张。但被告未按约付款。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求被告归还借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告潘魏伟未答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系。2015年1月4日，被告潘魏伟因其急需用钱向原告借款3万元，并出具借条一份，口头约定2015年春节前还清。到期后，被告未按时归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告潘魏伟书写的借条证实，原告要求被告潘魏伟还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘魏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘魏伟于本判决生效之日起十日内归还原告高波借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告潘魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一五年六月二日
书记员 王 喆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14858号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：余菊英。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告余菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告余菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余菊英立即偿还尚欠原告的全部借款本息776470.31元，其中本金630000元、利息（含罚息）133645.03元、复利12825.28元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月27日，以及自2017年3月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金630000元为基数，按年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月9日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××15，并于2014年5月21日与原告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140521000592）号的《个人信用额度贷款合同》。《贷贷平安商务卡业务申请表》和《个人信用额度贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款800000元，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%）,还款方式为净息还款法。《个人信用额度贷款合同》还约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权按罚息利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息产生的包括仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告依约履行划款义务，但贷款到期后，被告却未依约履行还款义务，截至2017年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息776470.31元，原告多次催收，被告却一直拖欠。
被告余菊英没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告根据被告的申请于2016年2月3日分七次共向被告发放了贷款630000元，《个人贷款出账凭证》上均约定贷款利率为15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为三个月，到期日为2016年5月3日。被告贷款后，从2016年5月3日起未按约定向原告支付贷款利息和偿还贷款本金，原告催收未果，遂于2017年9月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定，要求被告偿还借款本金630000元，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。截至2017年3月27日，利息（含罚息）为133645.03元、复利为12825.28元；从2017年3月28日起，原告主张计算罚息和复利，对于罚息的请求，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持，罚息以630000元为基数，按罚息利率，即年利率22.68%（约定的年利率为15.12%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止。对于复利的请求，复利仅能以被告所欠的正常利息为基数计算，但原告在本院指定的期限内未提供相关证据证明被告所欠正常利息情况，对此原告应承担举证不能的不利风险，对原告主张2017年3月28日之后复利的诉请本院不予支持。被告余菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余菊英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金630000元及截至2017年3月27日的利息、罚息及复利共计146470.31元，并从2017年3月28日起以630000元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息至实际清偿之日止。
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费11564.7元，减半收取为5782.35元（原告已预交），由被告余菊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 霍惠梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48433号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：章洁，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章洁信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,054.12元。原告诉称,被告章洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,054.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0431号
申请执行人：吕海斌
被执行人：张加好
被执行人：赵士翠
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1234号民事判决书
申请执行人吕海斌与被执行人张加好、赵士翠民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1234号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，待有财产可供执行时再申请恢复执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吕海斌的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十四日
书记员 茆 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保314号
申请人李宗保，男，1983年7月出生，住山东省沂南县。
被申请人王心强，男，1978年1月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人李宗保与被申请人王心强的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年02月26日向本院提出申请，要求对被申请人王心强所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王心强所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年二月二十六日
代书记员 路雪菲
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1330号
原告：李绪兵，。
委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：葛洪岩。
被告：陈克剑。
原告李绪兵与被告葛洪岩、陈克剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪兵委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告葛洪岩、陈克剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李绪兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛洪岩、陈克剑偿还李绪兵借款本金300000元；2.请求判令葛洪岩、陈克剑支付利息，自2014年12月20日至2015年12月19日按年利率10%计算，自2015年12月20日至还款之日按年利率24%计算；3.诉讼费用由葛洪岩、陈克剑承担。事实与理由：2014年12月20日葛洪岩向李绪兵借款300000元，陈克剑是共同借款人，借款期限为12个月，借款期间利息为年利率10%，逾期还款每日按未支付借款本金的万分之八支付利息。刘如提供连带责任担保。
李绪兵多次催要未果。为维护李绪兵的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
葛洪岩、陈克剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日葛洪岩与李绪兵签订《借款合同》，约定借款300000元，借款期限为12个月，自2014年12月20日至2015年12月19日，借款期限内的利息为年利率10%，逾期还款每日按未支付借款本金的万分之八支付利息。由刘如提供连带责任担保。
葛洪岩与陈克剑在借款凭证上作为共同借款人签字。
2014年12月23日李绪兵通过银行转账给葛洪岩269988元。
本院认为，债务应当清偿。葛洪岩与李绪兵签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同自签订时成立。自然人之间的借款合同为实践性合同，交付借款时合同生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李绪兵作为借款人，应当提供证据证实已交付借款，根据李绪兵提供的银行转账明细其转账给葛洪岩269988元，因此借款本金本院认定为269988元。李绪兵与葛洪岩约定借款期限为12个月，现葛洪岩未偿还借款，李绪兵主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。葛洪岩与陈克剑在借款凭证上作为共同借款人签字，因此该借款葛洪岩与陈克剑由两人共同偿还。李绪兵主张借款期内按年利率10%计算，逾期按年利率24%计算计算利息并未超出法律规定和当事人约定，本院予以支持。葛洪岩、陈克剑经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、葛洪岩、陈克剑于本判决生效之日起十日内偿还李绪兵借款269988元及利息（以本金269988元为基数，自2014年12月23日至2015年12月19日按年利率10%计算，自2015年12月20日至还款之日按年利率24%计算）。
二、驳回李绪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李绪兵负担290元，由葛洪岩、陈克剑负担2610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1203民初1330号原告：李绪兵，。委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：葛洪岩。被告：陈克剑。原告李绪兵与被告葛洪岩、陈克剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪兵委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告葛洪岩、陈克剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李绪兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛洪岩、陈克剑偿还李绪兵借款本金300000元；2.请求判令葛洪岩、陈克剑支付利息，自2014年12月20日至2015年12月19日按年利率10%计算，自2015年12月20日至还款之日按年利率24%计算；3.诉讼费用由葛洪岩、陈克剑承担。事实与理由：2014年12月20日葛洪岩向李绪兵借款300000元，陈克剑是共同借款人，借款期限为12个月，借款期间利息为年利率10%，逾期还款每日按未支付借款本金的万分之八支付利息。刘如提供连带责任担保。李绪兵多次催要未果。为维护李绪兵的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。葛洪岩、陈克剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日葛洪岩与李绪兵签订《借款合同》，约定借款300000元，借款期限为12个月，自2014年12月20日至2015年12月19日，借款期限内的利息为年利率10%，逾期还款每日按未支付借款本金的万分之八支付利息。由刘如提供连带责任担保。葛洪岩与陈克剑在借款凭证上作为共同借款人签字。2014年12月23日李绪兵通过银行转账给葛洪岩269988元。本院认为，债务应当清偿。葛洪岩与李绪兵签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同自签订时成立。自然人之间的借款合同为实践性合同，交付借款时合同生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李绪兵作为借款人，应当提供证据证实已交付借款，根据李绪兵提供的银行转账明细其转账给葛洪岩269988元，因此借款本金本院认定为269988元。李绪兵与葛洪岩约定借款期限为12个月，现葛洪岩未偿还借款，李绪兵主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。葛洪岩与陈克剑在借款凭证上作为共同借款人签字，因此该借款葛洪岩与陈克剑由两人共同偿还。李绪兵主张借款期内按年利率10%计算，逾期按年利率24%计算计算利息并未超出法律规定和当事人约定，本院予以支持。葛洪岩、陈克剑经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、葛洪岩、陈克剑于本判决生效之日起十日内偿还李绪兵借款269988元及利息（以本金269988元为基数，自2014年12月23日至2015年12月19日按年利率10%计算，自2015年12月20日至还款之日按年利率24%计算）。二、驳回李绪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李绪兵负担290元，由葛洪岩、陈克剑负担2610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  梁广新二〇一七年十二月二十九日书记员  吕爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初801号
原告：徐永民，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：吕迎迎，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二原告共同委托代理人：韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心律师。
被告：张洪涛，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告徐永民、吕迎迎与被告张洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出未归，无法应诉为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永民、吕迎迎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永民、吕迎迎承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月一日
书记员 李程宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1952号
原告：上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张文卫，总经理。
委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。
被告：厉志文，女，1952年9月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告上海山石物业管理有限公司诉被告厉志文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海山石物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海山石物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年二月五日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张峰，男，1974年6月13日出生，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,457.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,457.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0423民初107号
原告：清流县赖坊镇人民政府，住所地福建省清流县赖坊镇文昌街20号。
法定代表人：俞文斌，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄泽霖，男，该镇政府工作人员。
被告：赖有沦，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：赖情昌，男，1996年12月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林月清，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：赖某，女，2012年5月28日出生，汉族，住建省清流县。
法定代理人：赖有沦（系赖某之父），住建省清流县。
法定代理人：林月清（系赖某之母），建省清流县赖坊镇赖安村下罗田新村。
原告清流县赖坊镇人民政府（以下简称赖坊政府）与被告赖有沦、赖情昌、林月清不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法追加了赖某作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖坊政府的委托诉讼代理人黄泽霖到庭参加诉讼，被告赖有沦、赖情昌、林月清、赖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖坊政府向本院提出诉讼请求：1.判令赖有沦、赖情昌、林月清返还补助款6,000元；2.财产保全申请费80元由赖有沦、赖情昌、林月清负担。事实和理由：赖坊政府于2016年9月起根据清流县农业局、中共清流县委农办、清流县发展和改革局、清流县财政局关于《2016年造福工程扶贫搬迁工作的通知》的规定，对该工程中搬迁的家庭给予每人3,000元补助，建档立卡贫困户每户追加3,000元补助，困难计生户每户追加3,000元补助，少数民族户按家庭人口每人追加1,000元补助，贫困残疾人按家庭人口每人追加1,000元补助。后经赖坊政府审议评定，确定符合上述通知规定的有权领取上述补助的农户为36户186人，下放资金为87.6万元。因政府工作人员制作的表格错误，致使操作失误，导致每户多领取了补助款。赖有沦、赖情昌、林月清应领取补助金为12,000元，实发18,000元，多领取了6,000元。嗣后，赖坊政府多次要求返还，但赖有沦、赖情昌、林月清拒不退还，为此，请求法院判如所请。
赖有沦、赖情昌、林月清、赖某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，中共清流县委农办、清流县发展和改革局、清流县财政局联合向清流县各乡（镇）人民政府下发了清农办（2016）1号《关于做好2016年造福工程扶贫搬迁工作的通知》。该文件确定的造福工程搬迁补助标准为：根据搬迁家庭人口按每人3,000元补助，五保户按照每户15,000元补助。建档立卡贫困户每户追加3,000元补助，困难计生户每户追加3,000元补助，少数民族户按家庭人口每人追加1,000元补助，贫困残疾人按家庭人口每人追加1,000元补助。易地扶贫搬迁对象除享受造福工程搬迁补助外，海可享受以下政策：1.国定标准贫困易地扶贫搬迁对象除享受以上补助政策外，还可享受每人7,000元中央预算内投资补助资金、省级投融资平台安排的地方政府债券（每人1万元）、专项建设基金（每人0.5万元）和长期低息贷款；2.省定标准贫困易地扶贫搬迁对象除享受造福工程搬迁补助政策外，再给予每人7,000元的补助，以调动省定贫困户搬迁的积极性。同时，对省定贫困户和其他非贫困户的易地搬迁给予低息贷款支持，由农发行、国开行向搬迁群众提供一定额度长期低息贷款。同时该文件还规定了其他内容。
2016年12月，赖有沦户被列入造福工程搬迁对象，其家庭人口4人，补助金每人3,000元，共计12,000元。赖坊政府工作人员在发放补助金时，误将18,000元转入赖有沦银行账户，多发放了6,000元。赖坊政府催收无果，为此诉至本院，并向本院申请财产保全，为此交纳申请费80元。
上述事实，有赖坊政府的委托诉讼代理人的陈述和其提供的清农办（2016）1号《关于做好2016年造福工程扶贫搬迁工作的通知》、《清流县赖坊镇2016年造福工程资金情况表》、《银行流水》、《申请报告》、《福建省造福工程扶贫搬迁对象基础信息档案表》、《福建省造福工程扶贫搬迁审批表》、《福建省2016年度造福工程扶贫搬迁验收表》、《户口簿》各一份在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赖有沦、赖情昌、林月清因赖坊政府工作人员的操作失误，多取得6,000元补助金，没有合法根据，致使赖坊政府遭受损失，已经构成不当得利，应予返还。因此，赖坊政府的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赖坊政府不要求赖某承担责任，并不违反法律规定，予以准许。赖有沦、赖情昌、林月清、赖某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖有沦、赖情昌、林月清于本判决生效之日起五日内共同返还清流县赖坊镇人民政府6,000元；
二、赖有沦、赖情昌、林月清于本判决生效之日起五日内赔偿清流县赖坊镇人民政府申请费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖有沦、赖情昌、林月清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗建华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1070号
上诉人（原审原告）：张明友，男，1956年8月22日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人：毛友浓，女，1960年7月16日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系张明友的妻子。
被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。
法定代表人：郑小胡，区长。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。
上诉人张明友因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张明友的起诉。案件受理费50元，不予收取。
张明友上诉称：一、本案未过诉讼时效，一审法院以诉讼时效已过为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。1、拆迁期间，被上诉人及武陵源区法院曾向被拆迁人发布《张家界市武陵源区人民法院关于充分发挥审判职能作用为景区建筑物拆迁提供司法保障的实施意见》，该意见明确要求拆迁期间，被拆迁人不得向法院提起诉讼，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》虽然是2001年签订，但上诉人于2016年才发现存在显失公平的事实与证据。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。
张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2001年11月5日，上诉人与武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1070号上诉人（原审原告）：张明友，男，1956年8月22日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托代理人：毛友浓，女，1960年7月16日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系张明友的妻子。被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。法定代表人：郑小胡，区长。委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。上诉人张明友因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张明友的起诉。案件受理费50元，不予收取。张明友上诉称：一、本案未过诉讼时效，一审法院以诉讼时效已过为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。1、拆迁期间，被上诉人及武陵源区法院曾向被拆迁人发布《张家界市武陵源区人民法院关于充分发挥审判职能作用为景区建筑物拆迁提供司法保障的实施意见》，该意见明确要求拆迁期间，被拆迁人不得向法院提起诉讼，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》虽然是2001年签订，但上诉人于2016年才发现存在显失公平的事实与证据。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2001年11月5日，上诉人与武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一七年二月二十四日书 记 员 付 阳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执2159号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1244号安环科技园604、605号。
法定代表人王立干,该公司总经理。
被执行人吴佳声，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
申请执行人徐州重型机械有限公司因与被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、吴佳声分期付款买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2014）云商确字第280号确认决定书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2014）云商确字第280号确认决定书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、吴佳声银行存款、收入人民币1844481元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
**安徽省怀宁县人民法院**
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1742号
原告：张伟，男，1980年10月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：孙来平，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告张伟与被告孙来平民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2016年82016年9月1619日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由张伟负担。
审判员 毕治安
二〇一六年九月十九日
书记员 许之路