七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初609号
原告肖传艳
委托代理人赵红丹
被告北京银建运输有限公司（以下简称银建公司）。
法定代表人李广明
委托代理人栾德财
被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）。
负责人张艳玲
委托代理人马威
委托代理人刘旭
原告肖传艳与被告银建公司、太平财险公司公路旅客运输合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于9月12日、10月16日、10月24日、12月6日公开开庭进行了审理，原告肖传艳及委托代理人赵红丹、被告银建公司委托代理人栾德财、被告太平财险公司委托代理人马威、刘旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日，原告在七台河市七运客运有限责任公司新兴客运站购买一张去北京的卧铺客车车票，发车时间为2016年10月4日9时40分。原告持票进站后乘坐京AK51**号牌大型卧铺客车由七台河市出发，当天21时05分许，在辽宁省阜新市长深高速公路与一重型半挂牵引车相撞，造成两车及中央护栏损坏、卧铺大客车驾驶员李永福死亡、大客车上24名乘客不同程度受伤的事故。原告作为受伤较重人员之一被就近送至辽宁省彰武县人民医院救治，诊断为：胸壁挫伤，多发肋骨骨折、血气胸，颈间盘膨出等伤，住院治疗38天。原告乘坐的京AK51**号牌大型卧铺客车在太平财险公司投保客运承运人险，每人限额为1000000.00元，本起交通事故发生在保险期限内。原告与二被告协商赔偿事宜均未果，故依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1450.25元、住院期间伙食补助费3800.00元、营养费6000.00元、护理费5510.00元、交通费1313.50元、住宿费900.00元、伤残赔偿金102944.00元、误工费43700.00元、鉴定费2140.00元、鉴定交通费906.00元，合计168663.75元。
被告银建公司辩称，原告所述属实，但应由被告太平财险公司进行赔偿，肇事车辆在被告太平财险公司投保客运承运人责任保险，每座限额为1000000.00元，应由保险公司进行赔偿。
被告太平财险公司辩称，肇事车辆京AK51**号牌大型卧铺客车在太平财险公司投保客运承运人责任保险，每次事故赔偿限额为每人伤亡赔偿限额1000000.00元，其中医疗费用责任限额为200000.00元，财产损失赔偿限额为10000.00元，财产、费用类赔偿免赔额为1000.00元。七台河市七运客运有限责任公司新兴客运站未在约定时间内将原告送至指定地点是由于张连成驾驶的车辆与被告银建公司的车辆发生交通事故导致，根据事故责任划分，张连成负事故全部责任，因此张连成应确定为第三人，承担本案全部赔偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿各1份，拟证明原告诉讼主体适格，原告系城镇居民，各项赔偿应按城镇居民的标准进行计算。
2、道路交通事故认定书1份，拟证明原告系京AK51**号牌大型卧铺客车上的乘客，在本起事故中无责任。
3、黑龙江省汽车客票1张，拟证明原告购买车票地点为七运公司，乘坐京AK51**号牌大型卧铺客车，原告与被告银建公司形成客运关系。
4、诊断证明书、住院病历各1份，拟证明原告伤情：胸壁挫伤、多发肋骨骨折、血气胸等，住院治疗38天，住院期间需护理，出院诊断为休息一个月后复查。
经质证，两被告对原告提供的以上证据无异议，以上证据能证明原告主张，本院予以采信。
5、门诊收据4份，拟证明原告自己支付了医药费1450.25元。
经质证，被告银建公司对该证据无异议。被告太平财险公司对以上证据有异议，认为以上收据无相关病案及诊断佐证，鉴定辅助检查也不是在鉴定机构进行的，对以上费用不予认可。本院认为，被告太平财险公司虽对原告提供的证据提出异议，但未提供证据佐证该费用为其他事由支出，该费用系原告伤后检查及鉴定前辅助检查支出，可认定系因本次交通事故支出，故对该证据予以采信。
6、出租车费收据、汽车票、火车票15张，拟证明原告支出交通费1313.50元，住宿费900.00元。
经质证，被告银建公司对该证据无异议。被告太平财险公司交通费应以实际票据为准，并且与住院时间、次数、人数相符合，原告所提交的交通费票据系往来于北京至彰武以及北京至哈尔滨、沈阳至冯家、辽阳至沈阳以及北京市内出租车票据，与住院地点没有关联性。哈尔滨至七台河的车票乘车时间为2017年5月17日，与鉴定时间也不相符。住宿费不在保险公司理赔范围内。原告所提供交通费、住宿费收据被告银建公司无异议，该证据能证明原告支出情况，对该证据本院不予采信。
7、鉴定意见书及鉴定费收据各1份、交通费收据9份，拟证明原告经鉴定构成九级伤残；鉴定落款日可行医疗终结；伤后两个月支持营养；支出鉴定费2110.00元；支出交通费906.00元。
经质证，两被告对该证据无异议，被告太平财险公司认为鉴定费不在保险理赔范围内，交通费只同意承担原告本人往返的费用。该证据能证明原告残疾情况及鉴定支出情况，对该证据本院予以采信。
被告银建公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、收条2份，拟证明被告银建公司为原告支付护理费7460.00元。
经质证，原告对该证据无异议，认可住院治疗期间均为被告银建公司派人护理。被告太平财险公司对该证据有异议，认为收条是手写，不能证明其真实性，不能证明护理费的实际发生。原告对该证据无异议，本院予以采信。
2、预交医疗费收据6份，拟证明被告银建公司为原告垫付医疗费7100.00元。
经质证，原告对该证据无异议，被告太平财险公司对该证据有异议，认为该收据不是正式发票，没有最终结算，数额不确定，没有费用清单，不能证明所花销均与本次交通事故导致的伤情有关。该证据能证明被告银建公司为原告垫付医疗费的情况，本院予以采信。
被告太平财险公司为证明其主张成立，向本院提供原告住院医疗费收据1份，拟证明原告住院治疗期间共花销医疗费14110.62元，其他太平财险公司垫付8370.62元。
经质证，原告对该证据无异议，陈述原告诉讼请求中未包含该部分费用。被告银建公司对该证据有异议，认为银建公司垫付了7100.00元，太平财险公司垫付额应为7010.62元。该证据能证明原告住院治疗期间的花销医疗费情况，但被告太平财险公司所主张垫付8370.62元无证据支持，被告银建公司垫付7100.00元有相关证据佐证，故对该证据予以采信，对被告太平财险公司主张垫付8370.62元的事实不予确认。
经审理查明，本案事实如下：
2016年10月4日，原告在七台河市七运客运有限责任公司新兴客运站购买七台河至北京卧铺客车车票一张，原告检票进站后乘坐被告银建公司所属的京AK51**号牌大型卧铺客车自七台河市出发，当车辆行驶至长深高速公路315公路＋100米处时遇张连成驾驶的黑BL61**号牌重型半挂牵引车牵引黑BM7**挂号牌重型仓栅式半挂车违规掉头，发生两车相撞，京AK51**号牌大型卧铺客车驾驶员李永富死亡、包括原告在内的24名乘客受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，张连成负事故全部责任，李永富及客车乘客无责任。伤后原告在辽宁省彰武县人民医院住院治疗38天，住院期间被告银建公司雇佣人员护理原告。原告住院治疗期间花销医疗费14110.62元，其中被告银建公司垫付7100.00元，被告太平财险公司垫付7010.62元。经鉴定，原告构成九级伤残，医疗终结期至2017年8月9日，营养期为伤后2个月，支出鉴定费2110.00元。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，原告购票乘坐被告银建公司的长途客车，双方之间形成旅客运输合同关系，被告银建公司负有将原告安全送达目的地的义务。原告所乘坐车辆在途中发生交通事故致原告受伤，被告银建公司应承担赔偿义务。被告太平财险公司承保案涉车辆的道路运输行业旅客运输承运人责任保险，在保险事故成就时应在法律规定和合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告要求两被告承担赔偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，本院认定原告在本次事故中的损失为：医疗费15560.87元、误工费（3733.92元/月×10个月）37339.20元、护理费7460.00元、住院期间伙食补助费（50.00元/天×38天）1900.00元、营养费（40.00元/天×60天）2400.00元、住宿费900.00元、交通费2219.50元、伤残赔偿金（25736.00元/年×20年×20%）102944.00元、鉴定费2110.00元，合计172833.57元。被告银建公司、太平财险公司垫付的医疗费14110.62元、护理费7460.00元予以扣除。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京银建运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖传艳各项损失（172833.57元-14110.62元-7460.00元）151262.95元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在合同约定的范围内与被告北京银建运输有限公司对原告肖传艳承担连带赔偿责任。
三、驳回原告肖传艳其他诉讼请求。
案件受理费3673.28元减半收取即1836.64元，由原告承担189.48元，由被告北京银建运输有限公司承担1647.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 张孟义
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶