wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：俞迪汉，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞迪汉信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币212,279.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞迪汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,279.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保389号
申请人：宗某，男，1993年7月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：王某科，男，1965年3月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：徐州某某建筑工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。
法定代表人：杨某某。
申请人宗某于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某科、徐州某某建筑工程机械有限公司价值30000元的财产予以保全，申请人宗某提供现金30000元作为担保。
本院经审查认为，申请人宗某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人宗某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王某科、徐州某某建筑工程机械有限公司银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费320元，申请人宗某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁宝
二〇一七年十二月五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00276号
原告李从明，男，汉族，1979年12月7日出生，西安市灞桥区北舍村*组村民，现住该村组56号。
委托代理人刘保庆，西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告陈天虎，男，汉族，1970年8月日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民，现住该村组。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
本院在审理原告李从明与被告陈天虎合同纠纷一案过程中，原告以与被告已和解为由于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从明自愿撤回对被告陈天虎的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李从明撤回起诉。
本案案件受理费6220元，原告已预交，本院退还原告3110元，其余3110元由原告自行承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特49号
申请人：郭某某，男，汉族，1972年5月4日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭海敏，男，汉族，1974年8月15日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人：邱某某，女，汉族，1976年4月3日生，住孟津县。
委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
申请人郭某某与被申请人邱某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
郭某某申请撤销洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第290号裁决书。事实和理由：本案仲裁程序违法，仲裁委就同一事实多次重复开庭，且存在超仲裁审限的情况。2015年11月2日仲裁委向郭某某下发了应裁通知书，郭某某代理律师向仲裁委提出首席仲裁员张满珠回避。首席仲裁员更换为姜卫国，2016年底，首席仲裁员以身体不适为由提出辞去仲裁员一职。该案久审不决的原因是邱某某在庭审中隐瞒足以影响公正裁决的证据。2017年6月仲裁委通知郭某某重新指定首席仲裁员石北朝组建仲裁庭，再重新进行庭审程序。邱某某隐瞒了足以影响裁决的证据，其隐瞒了共同出资声明以及90万元出借款的支付证据。2013年3月26日双方共同出资90万元出借给案外人金白林，该90万元由郭某某单方全额支付，邱某某作为名义出借人单方向金白林提起诉讼，涧西区人民法院作出2014涧民二初字第569号民事判决书。邱某某又向郭某某主张还款没有依据。2017年7月3日庭审邱某某提交的证据中几乎是邱某某与他人转账往来，事实上郭某某从没有收到过邱某某支付的任何借款。根据合同法第120条规定，邱某某与郭某某前述的借款合同并未生效。
邱某某称，申请书所称的程序违法不存在。本案仲裁过程中郭某某提出首席仲裁员回避的理由并不符合法律规定，仲裁庭为了公平审理，在首席仲裁员自愿回避的情况下征求了邱某某的意见，重新选定了首席仲裁员。邱某某不存在隐瞒证据的情况，在庭审中针对诉求履行了全部的举证责任。郭某某的申请理由没有依据，不应支持。
经审查查明：2017年8月22日，洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲字第290号裁决：（一）被申请人郭某某应于本裁决送达之日起10日内，向申请人邱某某一次性支付本金85万元，并以借款本金85万元为基数，按月利率1.5%计算应付利息，利息计算从2015年5月26日至借款本息清偿完毕之日止。（二）本案仲裁费22971元，由被申请人郭某某承担。本案仲裁费申请人邱某某已预交，被申请人郭某某应在支付上述款项时一并支付给申请人邱某某。
郭某某接受本庭询问时称其所说的“90万元出借款的支付证据”是其在（2014）涧民二初字第569号案件中出具的情况说明。洛阳仲裁委员会仲裁规则第四十八条规定：仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以适当延长。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十七条规定：仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。因回避而重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。郭某某称仲裁委更换仲裁员多次重复开庭，但其自称更换仲裁员的原因分别是其申请仲裁员回避、仲裁员身体不适，故其所称的仲裁委更换仲裁员多次开庭并未违反法律规定。关于郭某某所称的超期裁决问题，按照洛阳仲裁委员会仲裁规则，有特殊情况的经首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以适当延长作出仲裁裁决的期限，故郭某某以该项理由主张仲裁程序违法依据不足，本院不予采信。郭某某称邱某某隐瞒了双方所签的《共同出资声明》以及郭某某在（2014）涧民二初字第569号案件中出具的情况说明，对此本院认为，《共同出资声明》系郭某某与邱某某双方签字，郭某某并未主张亦未证明该材料仅邱某某持有，其所称的情况说明亦系其自己出具，且郭某某依该两份材料所主张的事实与本案并非同一法律关系，故郭某某称邱某某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不能成立。综上，郭某某申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回郭某某的申请。
申请费400元，由申请人郭某某负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 丰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1285号
原告：高建华，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。特别授权。
被告：杨惠，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行高建华与杨惠民间借贷纠纷、劳务合同纠纷二案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨惠名下的存款72700元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1285号原告：高建华，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。特别授权。被告：杨惠，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行高建华与杨惠民间借贷纠纷、劳务合同纠纷二案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨惠名下的存款72700元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1811号
原告：潍坊金碧置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1302室，统一社会信用代码91370700570462952M。
主要负责人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告：葛均娈，女，1976年12月10日生，汉族，户籍所在地安丘市，现住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：马杰，山东致允律师事务所律师。
原告潍坊金碧置业有限公司与被告葛均娈商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊金碧置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李红蕾
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1064号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后由审判员李学峰依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍于1994年12月10日登记结婚。1995年10月5日生育长子张某，1998年1月13日生育次子张某。婚后，两人经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，经常参与赌博。两人从2010年农历11月份开始分居，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求离婚。
被告张某某辨称，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍于1994年12月10日登记结婚。1995年10月5日生育长子张某，1998年1月13日生育次子张某。婚后，两人因生活琐事产生矛盾，从2010年11月份开始，原、被告各自外出务工。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育二子，已建立起一定的夫妻感情。现两人因各自外出务工，聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵玉伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2383号
郭秀华：
你申请执行郭广江、郭广君赡养费纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1604号
原告：无锡市金翼竹木制品有限公司，住所地宜兴市太华镇三支岗，统一社会信用代码9132028269133157XK。
法定代表人：张军良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：江苏今葆生物科技有限公司（原名江苏活葆生物科技有限公司），住所地常州市天宁区和平国际商业街6-402号，统一社会信用代码91320400338808939Y。
原告无锡市金翼竹木制品有限公司(以下简称金翼公司)与被告江苏今葆生物科技有限公司(以下简称今葆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翼公司的法定代表人张军良及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告今葆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令今葆公司立即支付欠款34150元；2、本案诉讼费由今葆公司承担。事实和理由：金翼公司供给今葆公司竹水盒，总计货款84150元，截止2016年1月30日，经对账，今葆公司结欠金翼公司货款34150元。金翼公司多次催要未着，故诉至法院。
今葆公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：金翼公司自2015年8月起至同年11月13日止共卖给今葆公司竹水盒计货款84150元，今葆公司已付款5万元，尚欠货款34150元未付。金翼公司索款未着，于2017年2月17日诉至本院。
上述事实，有出库单、收条、财务往来对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，金翼公司与今葆公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。今葆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。今葆公司所欠货款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
今葆公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向金翼公司支付货款34150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由今葆公司负担。此款已由金翼公司垫付，今葆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给金翼公司。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年四月十八日
书记员 钱重辰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00347-3号
申请执行人湖北广盛建设集团有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。组织机构代码73711215-4。
法定代表人匡玲，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。组织机构代码61555714-7。
法定代表人易浩，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第34号裁决，经申请执行人湖北广盛建设集团有限责任公司申请，于2015年6月24日受理申请执行人湖北广盛建设集团有限责任公司与被执行人湖北大都地产集团有限公司借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成案外和解协议并已履行完毕，申请执行人湖北广盛建设集团有限责任公司书面申请本院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第34号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 郦 薇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2622号
申请执行人：刘洪举,男,1957年12月11日出生,汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。
申请执行人刘洪举与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7413民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘洪举货款人民币3400元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人刘洪举的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7413号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2622号申请执行人：刘洪举,男,1957年12月11日出生,汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。申请执行人刘洪举与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7413民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘洪举货款人民币3400元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人刘洪举的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7413号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月五日书 记 员  吕高美
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1850号
原告：吕某某，男，1993年9月2日生，满族，个体，住义县。
委托诉讼代理人：郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：齐某某，女，1968年1月11日生，汉族，教师，住凌海市。
委托诉讼代理人：杨宝军，系义县七里河法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告齐某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人郭巨田、被告齐某某及其委托诉讼代理人杨宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告62000元，并从2017年月8日起至全部款项付清之日止支付利息；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原告吕某某和被告齐某某达成协议，原告与被告均是死者吕某甲的合法继承人，二者对其丧葬费和抚恤金92000元达成协议，原告领62000元，被告领30000元，并约定此总款92000元打入被告锦州银行账户，被告收到该款项后即时打入原告账号62000元。2017年7月14日，某小学财务人员已经将该款项92000元打入被告账户，被告已经确认收到该款项，但被告迟迟不给原告打款，后经原告到其单位索要，被告还是不给付该款项。基于此，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请法院依法判如原告所诉。
被告辩称，首先不同意偿还原告要求的本金和利息，驳回原告请求，理由是：1、原告提交的协议书不具有法律效力，这个协议不是齐某某与吕某某达成的协议，协议上吕某某的签字不是本人，协议从表面看没有代签人和时间，所以不是完整的协议。吕某某没有露面，只是吕某某的叔叔和齐某某商定的，这个协议有前提条件，吕某某的叔叔吕某乙承诺他承担吕某甲生前的所有债务，这个协议当中没有体现出来，后来这些所有债务都是由齐某某自己一人承担偿还的，协议中所指的钱也都用于承担吕某甲生前的债务了，所以这个协议书应该不具有法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的义县某小学的证明一份，该证明盖有学校公章，且被告亦承认收到92000元款项的事实，故该证据本院予以采信；2、原告提交的协议书，被告吕晓春承认签订协议的事实，该证据的证明效力本院予以采信；3、被告提交的收条、判决书、调解书等证据，用于证明被告替吕某甲偿还借款的事实，但该证据与本案没有关联性，故不予采信；4、被告申请的证人白某的证言，该证据只能证明原告叔叔曾口头向被告承诺替吕某甲偿还债务的事实，未能证明签订协议书的过程，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕某某系被告齐某某的继子。原告父亲（亦是被告丈夫）吕某甲于2017年4月18日去世。因吕某甲系义县某小学的职工，其丧葬费和抚恤金92000元由该学校进行发放。2017年6月8日，原、被告于义县某小学校长室对吕某甲的抚恤金达成协议，双方约定：甲方（齐某某）领叁万元整￥30000.00元，乙方（吕某某）领陆万贰仟元整62000.00元。现将上述款项直接打入甲方（齐某某）银行账户，甲方（齐某某）收到款项后，将其中的陆万贰仟元整转入乙方（吕某某）账户。原告吕某某的叔叔吕某乙代原告签字确认，被告齐某某签字确认。2017年6月19日，经某小学证实，吕某甲的抚恤金92000元已经打入被告账号，被告已收到该款项。此后，被告并未按协议约定给付原告62000元，故原告诉至法院，要求被告立即偿还62000元，并从2017年7月8日起至全部款项付清之日止支付利息。
本院认为，原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，虽然原告本人在签订协议书时未签字，但事后原告对该协议进行追认，协议书是合法有效的。现被告齐某某收到92000元，却拒绝按协议约定支付原告62000元，已经构成违约，故原告要求被告给付62000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因协议书中未约定违约责任，故对于原告要求的利息不予支持。被告辩称，原告的叔叔口头承诺偿还吕某甲债务的抗辩意见，因与本案并非同一法律关系，本案中不予调整，对其抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后十日内给付原告吕某某62000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费675元，由被告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 张 振
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏漫力
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3141号
原告襄阳绿展市政园林工程有限公司(下称绿展公司)，住所地宜城市南营办事处官庄村一组。统一社会信用代码：91420684MA48Y15CXX。
法定代表人杨江红，绿展公司总经理。
委托代理人白正斌，绿展公司职工，代理权限为特别授权。
被告宜城市城乡建设局，住所地宜城市振兴大道327号。统一社会信用代码：1142068401118620XW。
法定代表人肖俊，系该局局长。
委托代理人段国明，宜城市城乡建设局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人辛玉升，宜城市城乡建设局法律顾问。代理权限为特别授权。
被告宜城市审计局，住所地宜城市晨光路3号。
法定代表人吴洪清，系该公司局长。
原告绿展公司诉被告宜城市城乡建设局、宜城市审计局绿化工程施工合同纠纷，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员张全兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿展公司的委托代理人白正斌、被告宜城市城乡建设局的委托代理人辛玉升、段国明到庭参加了诉讼，被告宜城市审计局经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。现已审理终结。
原告绿展公司诉称：2017年5月宜城市城乡建设局安排我公司为宜城市审计局进行庭院绿化，我公司接到任务后，于当月施工，并于同月底完成该工程。工程完工后，经多次索要该工程款，两被告均以种种理由拒绝支付，导致我公司无法支付部门苗木款及建设该工程的民工工资。为维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决二被告及时支付我公司绿化工程款302705元，由二被告承担诉讼费用。
被告宜城市城乡建设局辩称：1、原告襄阳绿展市政园林工程有限公司所诉基本属实，但所种植的已经死的树苗应重新进行补栽或者点数扣款。2、具体工程款要以审计结果为准。
被告宜城市审计局未进行答辩。
原告绿展公司为证明自己的观点真实，支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、宜城市审计局下达的审计建议书：宜审投建〔2016〕389号文件。证明目的宜城市审计局关于几个单位庭院绿化建设工程预算审计的建议书。
2、中共宜城市委督查室下达的宜督字〔2016〕7号关于推进单位庭院绿化工作的督办通知。证明目的当时针对各庭院绿化工作的督办通知。
3、审计局出具的一个接收单。
被告宜城市城建局、宜城市审计局没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告宜城市城建局对原告绿展公司所提供的3份证据的真实性，关联性均无异议。被告宜城市城建局对原告所提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月被告宜城市城乡建设局安排原告绿展公司为被告宜城市审计局进行庭院内的绿化，原告绿展公司接到该工程项目后，于当月开始进行施工，并于同月底完成了该项工程项目。该工程完工后，原告绿展公司多次找两被告索要该工程款，两被告均以该工程未进行审计鉴定等种种理由相互推诿，拒绝支付。导致纠纷发生。
本院在审理中另查明，原告绿展公司所施工的工程，经湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司进行鉴定所作出的宜城公力价鉴字〔2017〕第9号工程造价鉴定意见书的确定，原告绿展公司所施工的该项工程造价为288925.71元。
本院认为，被告宜城市城建局安排了原告绿展公司为被告宜城市审计局进行庭院绿化，原告绿展公司按照被告的要求完成施工任务，经被告宜城市审计局验收合格后，向二被告索要工程款，二被告拒付，属违约行为，应承担违约责任。原告绿展公司诉请要求二被告支付工程款及利息，符合法律规定，本院应予支持，因该工程经审计鉴定工程价款实为288925.71元，但原告要求二被告支付302705元，故原告诉请高出部分本院不予支持。因该工程款双方在合同上没有约定支付利息，故欠款利息只能从起诉主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
二被告宜城市城乡建设局、宜城市审计局在本判决生效后十日内支付原告绿展公司施工工程款288925.71元及利息（利息从2017年9月11日，按中国人民银行逾期付款办法规定，算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告宜城市城乡建设局、宜城市审计局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 佩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢198号
申请执行人：杨继勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：杜辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人杨继勇与被执行人杜辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杜辉应向申请执行人杨继勇偿清借款500000元，承担案件受理费9150元。上述款项，被执行人杜辉仅履行100000元，下欠400000元未履行义务。经查，被执行人杜辉暂无财产可供执行，且申请执行人杨继勇同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨继勇发现被执行人杜辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一八年一月二十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执恢198号申请执行人：杨继勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人：杜辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人杨继勇与被执行人杜辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杜辉应向申请执行人杨继勇偿清借款500000元，承担案件受理费9150元。上述款项，被执行人杜辉仅履行100000元，下欠400000元未履行义务。经查，被执行人杜辉暂无财产可供执行，且申请执行人杨继勇同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨继勇发现被执行人杜辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一八年一月二十二日书记员  张庆华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5221号
原告：，住所地菏泽市太原路中段。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董瑞青，女，1966年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽瑞兴商贸有限公司业务经理。
被告：李新金，男，1982年2月8日出生，汉族，现住河南省南宫市。
菏泽瑞兴商贸有限公司与李新金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告菏泽瑞兴商贸有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽瑞兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费1532元,减半收取766元，由菏泽瑞兴商贸有限
公司负担。
审判员 吴延民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鑫
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初728号
原告李某甲，男，1996年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人李美志，女，1972年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告李某甲的母亲。特别授权。
委托诉讼代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李某，女，2002年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
法定代理人李国友，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告李某的父亲。
被告李国友，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告李某的父亲。
被告汪志萍，女，1971年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告李某的母亲。
以上三被告委托诉讼代理人顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某、李国友、汪志萍婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及诉讼代理人李美志，被告李国友以及三被告的诉讼代理人顾胜万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼现金人民币肆万零贰佰元（40200元）及金项链一条、钻戒一只、手链一条、挂坠一只、耳钉一只和手机一部。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李某于2017年12月经人介绍认识，于2017年12月25日（农历11月初八）按农村习俗举行了订婚仪式。除却置办酒席等各种花费外，原告共计给付被告李某及其父母亲彩礼现金人民币元肆万零贰佰元（40200元）及金项链一条、钻戒一只、手链一条、挂坠一只、耳钉一对和手机一部。经过一段时间的交流，原告与被告李某均发现彼此性格脾气相差太大，且没有任何感情基础，因此原告与被告李某没有共同生活在一起，也没有办理结婚登记手续。原告认为，原告与被告李某虽然举行了订婚仪式，但双方从未有相互扶助、情感交流的共同生活经历，也没有办理结婚登记手续，实质意义上真正的共同生活从未开始。根据婚姻法的规定，双方未办理结婚登记手续的，收取的彩礼应当退还。故此，原告向贵院起诉，要求被告返还彩礼，请求判如所请。
被告李某、李国友、汪志萍辩称：一、被答辩人诉请答辩人返还彩礼40200元和金项链、钻戒手链、挂坠、耳钉、手机没有事实依据。答辩人李某虽与被答辩人经人介绍认识，但时间极短，相互了解不透彻，在被答辩人提出要与答辩人李某结婚时，答辩人就表明要先交往一段时间，待感情成熟且到法定婚龄后再谈婚论嫁。被答辩人追求答辩人李某期间，为答辩人李某花费了一部分钱，但都是花费在吃、请、玩和买一些小礼物上，金额不多，共计不到一千元。被答辩人所谓的举行订婚仪式，也就是被答辩人在答辩人家里与答辩人的家属一起吃了个早餐，花费也是由答辩人出的。被答辩人于2017年12月25日在答辩人家吃过早餐后，就把答辩人李某接到自己家去了，直到2018年2月17日答辩人李某带着一身伤痕回家，两人在一起不到两个月。自始至终，答辩人都没有收到被答辩人的彩礼40200元，也没有收到过金项链、钻戒、手链、挂坠、耳钉、手机。二、被答辩人要求答辨人返还财物的请求没有法律依据。答辩人李某与被答辩人认识的时候，还未满16岁，距离法定婚龄还差四年多，答辩人李国友、汪志萍是反对答辩人李某与被答辩人早恋的，更加反对答辩人李某与被答辩人结婚。同时，被答辩人当时21岁，也未到我国合法结婚年龄，其与答辩人李某的关系是男女朋友之间的恋爱关系。被答辩人为了追求答辩人李某，为此赠送礼物及请、吃、玩之花费，是其作为一个完全民事行为能力人自愿的无偿赠与行为。被答辩人与答辩人李某的恋爱关系不受我国相关法律规定的调整，所以，被答辩人赠送给答辩人李某的礼物及请、吃、玩的行为也不受我国相关法律规定的调整，从而，答辩人没有返还财物的法定义务。三、被答辩人具有殴打答辩人李某的重大过错。因答辩人与被答辩人相处时间不长，相互了解不多，其与被答辩人在一起后，发现与被答辩人性格相差较大，且被答辩人性格暴躁、年轻气盛，被答辩人与答辩人因为手机的小事，就对答辩人李某大打出手。因被答辩人殴打了答辩人李某，未满16岁的答辩人李某遭受了精神上和肉体上的双重痛苦，无奈，答辩人李某于2018年2月17日带着一身伤痕回到了自己的家。2018年2月25日，答辩人李某离家出走，从此再无音信。被答辩人具有殴打答辩人李某的重大过错。综上，答辩人未收到被答辩人的彩礼40200元及金项链、钻戒、手链、挂坠、耳钉、手机；答辩人李某与被答辩人是恋爱关系，答辩人不具有返还财物的法定义务；被答辩人具有重大过错。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月，经原告李某甲的姑姑介绍，原告李某甲与被告李某相识。经原、被告两家协商，原、被告于2017年12月25日按照农村习俗举行了订婚仪式，原告家送来猪、鸡、鹅等牲畜用于订婚宴，并给付被告李国友彩礼现金40200元，及其他亲友小红包数千元。订婚后，被告李某来到原告李某甲家生活，两人相处了半个月左右，被告李某就回自己家居住了。原告李某甲在与被告李某相处后，认为两人不适合结婚，要求三被告退还彩礼及金项链等首饰和手机，三被告拒绝退还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案是以结婚为目的的婚约财产纠纷。根据我国有关法律规定，一方按农村风俗给付彩礼，一方要求返还，如果查明属于以下情况，人民法院应当支持：一、双方未办结婚登记手续；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原、被告没有办理结婚登记手续，两人的相处时间也较短，现无法达到结婚目的，因此对于原告要求被告退还彩礼40200元的诉请本院予以支持。原告要求被告退还金项链等首饰和手机，因原告并未提供证据证实已将以上物品交予被告李某，因此对原告的这一诉请，本院不予支持。对于被告辩称未收到40200元彩礼的答辩意见，因被告在司法局的笔录中认可收到了上述款项，且未提供其他证据予以反驳，因此对被告的这一答辩意见，本院不予支持。
综上所述，对原告李某甲的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告李某、李国友、汪志萍在本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼40200元；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402元，由被告李某、李国友、汪志萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳玲
二〇一八年五月十五日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7429号
原告:黄仕希，男，1987年2月3日出生汉族，住瑞安市。
被告：叶宽允，男，1982年6月30日出生汉族，住瑞安市。
原告黄仕希与被告叶宽允民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄仕希到庭参加诉讼，被告叶宽允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶宽允偿还借款本金1万元及利息（按每日万分之六计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识。被告言称因资金周转所需，于2017年4月27日向原告借款1万元。双方签订《借款及担保协议书》，协议约定借款人如逾期还款，被告应向原告支付总额10%的违约金，并按照每日万分之六支付逾期还款利息。原告于借款当日向被告交付现金1万元。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金。综上所述，被告因资金周转所需向原告借款，理应及时返还。为此，诉至法院。
被告叶宽允未作答辩。
被告叶宽允在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借款及担保协议书一张，以证明被告向原告借款1万元的事实及违约责任。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告叶宽允向原告出具一份《借款及担保协议书》，约定借款10000元，如逾期还款，被告应向原告支付总额10%的违约金，并按照每日万分之六支付逾期还款利息等（但未约定还款时间）。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告主张自起诉之日起按照双方约定的每日万分之六计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。鉴于原告主张的逾期利息损失，已足以弥补其损失，现原告另要求被告支付违约金，不予支持。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宽允于本判决生效之日起十日内偿付原告黄仕希借款10000元及逾期利息损失（自2017年7月13日起以每日万分之六为标准计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告黄仕希其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告黄仕希负担25元，被告叶宽允负担50元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 李佳诺
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7429号原告:黄仕希，男，1987年2月3日出生汉族，住瑞安市。被告：叶宽允，男，1982年6月30日出生汉族，住瑞安市。原告黄仕希与被告叶宽允民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄仕希到庭参加诉讼，被告叶宽允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶宽允偿还借款本金1万元及利息（按每日万分之六计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识。被告言称因资金周转所需，于2017年4月27日向原告借款1万元。双方签订《借款及担保协议书》，协议约定借款人如逾期还款，被告应向原告支付总额10%的违约金，并按照每日万分之六支付逾期还款利息。原告于借款当日向被告交付现金1万元。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金。综上所述，被告因资金周转所需向原告借款，理应及时返还。为此，诉至法院。被告叶宽允未作答辩。被告叶宽允在本院指定的举证期限内未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，借款及担保协议书一张，以证明被告向原告借款1万元的事实及违约责任。原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告叶宽允向原告出具一份《借款及担保协议书》，约定借款10000元，如逾期还款，被告应向原告支付总额10%的违约金，并按照每日万分之六支付逾期还款利息等（但未约定还款时间）。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告主张自起诉之日起按照双方约定的每日万分之六计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。鉴于原告主张的逾期利息损失，已足以弥补其损失，现原告另要求被告支付违约金，不予支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宽允于本判决生效之日起十日内偿付原告黄仕希借款10000元及逾期利息损失（自2017年7月13日起以每日万分之六为标准计算至履行完毕之日止），款交本院转付。二、驳回原告黄仕希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告黄仕希负担25元，被告叶宽允负担50元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  董学认人民陪审员  陈继苗人民陪审员  叶秀微二〇一七年十一月十三日代书 记员  李佳诺??2???1?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7329号
上诉人（原审原告）：苏荫根，男，1953年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地�广东省东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人：李长勇，该公司经理。
上诉人苏荫根因与被上诉人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司（以下简称濠兴逸苑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏荫根上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回一审法院实体审查、重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由濠兴逸苑公司承担。事实和理由：（一）苏荫根已经向濠兴逸苑公司支付了案涉车位的全部购置款，濠兴逸苑公司也向苏荫根交付了案涉车位，苏荫根一直实际占有、使用案涉车位，并按月缴交案涉车位的物业管理费，但濠兴逸苑公司却一直未将案涉车位的产权变更登记到苏荫根名下。至今，苏荫根仍没有获得案涉车位权利人为苏荫根的所有权证书，为此苏荫根诉至一审法院，要求濠兴逸苑公司继续履行案涉车位买卖合同，并为苏荫根办理案涉车位产权变更登记手续。（二）一审法院未对本案进行实体审查，仅以案涉车位被查封为由，在未通知苏荫根，也未开庭情况下径行作出裁定，剥夺了苏荫根的合法权益；（三）一审法院认定案涉车位被查封,应依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利而不得另行提起民事诉讼，适用法律错误。本案苏荫根诉求是要求继续履行合同，而不是对执行标的提出异议；虽案涉车位被法院查封，不影响法院的实体审查及案件审理；（四）并未有明确法律规定车位被查封情况下必须依据《民事诉讼法》第二百二十七条主张权利，一审法院并未阐明直接驳回苏荫根起诉的法律依据。
濠兴逸苑�司未提交答辩意见。
苏荫根向一审法院起诉请求：1.濠兴逸苑公司继续履行濠兴逸苑首层1210号车位买卖合同，并为苏荫根办理该车位产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由濠兴逸苑公司承担。
一审法院经审查认为，案涉车位即位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1210号已于2014年12月31日被广东省东莞市中级人民法院查封，于2016年12月20日由一审法院轮候查封。因案涉车位已经被人民法院查封，苏荫根应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定驳回苏荫根的起诉。
本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对苏荫根的上诉意见，本案二审分析如下：
关于法律的适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，一审法院认为因案涉车位已经被人民法院查封，苏荫根应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，并无不当。
综上，苏荫根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶敏彤
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1111号
原告：黄玲，女，1983年1月1日出生，汉族。
委托代理人：宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出回避、收集提供证据、辩论、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
被告：孙桂云，女，1963年7月16日出生。
本院在审理原告黄玲与被告孙桂云生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄玲撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
审判员 刘 琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕爱华
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初478号
原告：逊克县天昊农机有限公司，法定代表人刘继刚，职务总经理。
委托代理人：邹立广，男，达斡尔族，1963年12月14日出生，法律工作者。
被告：孙少华，身份证号码2311231985********，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：吴全友，身份证号码2326251971********，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住逊克县逊河镇。
原告逊克县天昊农机有限公司诉被告孙少华、吴全友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹立广到庭参加诉讼，被告孙少华经传票传唤未出庭参加诉讼，被告吴全友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
逊克县天昊农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任共同偿还欠款人民币47,000.00元，逾期利息按2%计算24,440.00元（自2014年12月30日至2017年2月30日共26个月）本息合计：人民币71,440.00元。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2014年5月17日在原告逊克天昊农机有限公司购买了一台向阳红牌（554）马力拖拉机、因资金不足首付现金20,000.00元、下欠拖拉机款47,000.00元，被告与原告协商后签订了还款协议、协议约定被告在2014年12月30日前还清欠款本金、不计算利息。如逾期不能偿还本金按月息2%收取利息，被告吴全友以担保人的名义在协议上签字合同到期后原告多次找被告要求履行协议的内容偿还欠款，被告以资金周转不开为由不履行协议约定、原告找到担保人提出担保人履行担保责任偿还欠款、担保人一拖再拖就是不履行担保责任。原告认为被告的这种做法严重的侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告孙少华经传票传唤未出庭应诉亦未提交答辩意见。
被告吴全友承认原告逊克县天昊农机有限公司提出的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：购车合同一份，证明被告孙少华的欠款事实，被告吴全友为担保人的事实。被告孙少华未出庭应诉，亦未提交质证意见，视为其对该项权利的放弃。被告吴全友对该份证据没有异议。上述证据系原件，本院予以采信。
经审理查明的事实，与原告起诉事实一致。
本院认为，被告孙少华在原告处购车，双方签订了购车合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照购车合同的约定履行义务。余款到期后，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴全友作为担保人应当承担担保责任。故原告要求其承担担保人的责任的请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙少华于判决生效后十五日内给付原告逊克县天昊农机有限公司本金47,000.00元及相应利息（自2014年12月30日按本金47,000.00元，月利率2%计息至实际给付日），被告吴全友承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,586.00元，由被告孙少华、吴全友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
（本页无判决书内容）
审 判 长 李德华
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 徐 爱
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毛进霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9426号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第3984号
申请人北京铂运发投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦7层716。
法定代表人彭浩川，经理。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生。
被申请人岳三泽，男，1993年8月22日出生。
申请人北京铂运发投资基金管理有限公司（以下简称铂运发公司）与被申请人岳三泽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成由法官刘芳担任审判长，法官张瑞、张晓蓓参加的合议庭，公开开庭审理了本案。申请人铂运发公司之委托代理人韩晓敏，被申请人岳三泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳三泽申请仲裁，请求裁决铂运发公司支付其：1、2014年10月1日至2014年11月10日工资4550元；2、解除劳动关系经济补偿金3500元。2015年3月3日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第1647号终局裁决：一、北京铂运发投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付岳三泽二○一四年十月一日至二○一四年十一月十日期间工资四千四百六十五元五角二分；二、驳回岳三泽其他仲裁请求。
铂运发公司向本院申请撤销上述终局裁决，主要理由为：1、海淀区仲裁委认定事实不清，被申请人与铂运发公司不存在劳动关系；2、海淀区仲裁委适用法律、法规错误；3、海淀区仲裁委所根据的证据是伪造的，铂运发公司不认可被申请人提交的员工名册及所盖印章；4、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
岳三泽答辩称：岳三泽与铂运发公司之间存在劳动关系，岳三泽同意仲裁裁决。
本院经审查认为：本案中，仲裁裁决依据的证据为《北京铂运发投资基金管理有限公司员工名册》，被申请人认可该证据来源为与其同在海淀区仲裁委申请仲裁裁决的另一申请人王××所提供。现王××于2015年5月21日在北京市海淀区人民法院审理其与铂运发公司劳动争议一案中认可上述员工名册中的公章并非铂运发公司的公章。鉴于此，本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的。铂运发公司以仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销，符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第1647号裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费十元，由岳三泽负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张 晓 蓓
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘芳明书记员祖志贤书记员王硕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2030号
罪犯凌成远，男，1987年8月18日出生，汉族，出生地四川省宜宾市翠屏区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）江中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人凌成远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯凌成远在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯凌成远在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌成远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌成远悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌成远予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8745号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：刘梅，女，1972年12月20日出生，瑶族，住浙江省宁波市北仑区，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月五日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初27号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周小某，男，汉族，1987年2月6日出生于安徽省枞阳县，大学专科文化，枞阳县供电公司职工，户籍地枞阳县，住枞阳县。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人周小某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人周小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年12月25日20时10分，被告人周小某酒后驾驶皖Ｇ×××××号轿车从枞阳县城出发向枞阳县官埠桥镇行驶，行驶至228省道51.4公里处被正在执勤的民警查获。经鉴定，周小某的静脉血液中乙醇含量为88mg/100ml。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，周小某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周小某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，提出其在工作单位一贯表现较好且家庭情况特殊，请求对其从轻处罚。为证明工作表现及家庭特殊情况，周小某向法庭提交了其工作单位枞阳县供电公司出具的情况说明、其三胞胎女儿周某潇、周某沁、周某沫的病历等材料。
经审理查明：2017年12月25日晚，被告人周小某与同事许某等人一起吃饭喝酒。当晚20时10分许，周小某驾驶属其所有的皖Ｇ×××××号轿车从枞阳县城出发向枞阳县官埠桥镇行驶，行驶至228省道51.4公里处时被正在执勤的民警查获。民警发现周小某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml。后民警将周小某带至枞阳县华山医院抽取血样备检。2017年12月26日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，周小某血液中乙醇含量为85.07mg/100ml。鉴定意见送达后，周小某提出重新鉴定申请。2017年12月27日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，周小某血液中乙醇含量为88mg/100ml。
另查明，被告人周小某持有C1E证。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场方位图、现场检查笔录、现场照片，呼气式酒精检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书，重新鉴定申请书，安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍证明，前科材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，归案经过，枞阳县供电公司出具的情况说明，周小某三胞胎女儿周某潇、周某沁、周某沫的病历，证人许某的证言，被告人周小某的供述。
本院认为：被告人周小某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。周小某持有驾驶证、血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，同时具有坦白情节，并认罪悔罪，依法不需要判处刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周小某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓钟
审 判 员 周根义
人民 陪 审员 宗 琳
二〇一八年四月二十六日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30716号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：刘勇，住上海市闵行区银都路3118弄2区**号***室，余不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121财保6号
申请人：余永斌，男，1972年8月16日出生，住所地安徽省天长市。
被申请人：刘长武，男，1960年9月5日出生，住所地內蒙古。
申请人余永斌因与被申请人刘长武发生股权转让纠纷，情况紧急,防止被申请人转移财产，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘长武持有的昭平县新宇矿业投资有限责任公司40%的股权进行冻结。申请保全的额度为5000000元。申请人余永斌用天长市长兴集自来水厂70%的股权作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘长武持有的昭平县新宇矿业投资有限责任公司40%的股权予以冻结。
二、对余永斌持有安徽省天长市长兴集自来水厂70%的股权予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人余永斌负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 叶万盘
审判员 罗庆华
审判员 卢一学
二〇一七年二月十七日
书记员 邱旭东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1669号
原告何德生。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市天山镇邮仪路。
法定代表人姚学忠。
本院在审理原告何德生与被告江苏文达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何德生撤回起诉。
案件受理费1392元（已减半收取），由原告何德生承担。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆佳佳
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初1104号
自诉人刘某某。
被告人王某某。
指定辩护人任某某，河南某律师事务所律师。
自诉人刘某某以被告人王某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第766号
原告杭州之江汽车运输有限公司。
法定代表人葛凤鸣。
委托代理人陈乃槐。
被告杨华丽。
本院在审理原告杭州之江汽车运输有限公司与被告杨华丽垫付款纠纷一案中，原告杭州之江汽车运输有限公司于2007年6月6日向本院申请撤回对被告杨华丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费142元减半收取71元，由原告杭州之江汽车运输有限公司负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇〇七年六月六日
书 记 员 刘 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执902号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人王成，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，住大庆市。
被告人王成犯盗窃罪于2017年4月10日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日立案执行对被告人王成判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人王云庆自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691刑初53号刑事判决书罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年五月二日
书记员 齐 野
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张广春，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告张广春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告张广春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年5月31日的透支款本金40358.88元、利息11719.19元、费用14502.84元，共计66580.91元；2.被告支付原告2016年5月31日后的利息及复利（利息以本金40358.88元为基数、复利以利息11719.19元为基数，均自2016年6月1日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令被告张广春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年6月26日，被告张广春向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告张广春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告张广春填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告张广春发放信用卡一张。
被告张广春于2012年8月29日开始使用该信用卡消费，截至2016年5月31日尚欠原告信用卡透支本金40358.88元、利息11719.19元、费用14502.84元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用14502.84元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告张广春向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张广春进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告张广春在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告张广春偿还信用卡透支本金40358.88元，截至2016年5月31日的利息11719.19元、滞纳金与手续费14502.84元，以及2016年6月1日后的利息与复利（利息以透支本金40358.88元为基数、复利以利息11719.19元为基数，均按日利率万分之五，从2016年6月1日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告张广春无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张广春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金40358.88元，截至2016年5月31日的利息11719.19元、滞纳金与手续费14502.84元；
二、被告张广春于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年6月1日后的利息与复利（利息以透支本金40358.88元为基数、复利以利息11719.19元为基数，均按日利率万分之五，从2016年6月1日起计算至付清时止）；
三、被告张广春于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元（已减半收取），由被告张广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈娇娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1317号
原告：汤丽芬。
委托代理人：洪鹏。
委托代理人：许玉灵。
被告：吕芳。
被告：黄振艺。
原告汤丽芬诉被告吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2009年5月18日，原告汤丽芬申请追加黄振艺为本案被告，本院予以准许。因被告吕芳、黄振艺下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行审理。原告汤丽芬的委托代理人洪鹏到庭参加诉讼。被告吕芳、黄振艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丽芬起诉称：吕芳、黄振艺因生意周转需要，于2008年3月12日向汤丽芬借款3万元，并出具借条“今从汤丽芬处借得3万元”。经多次催讨未果，故诉至本院，要求判令吕芳、黄振艺偿还借款本金3万元并支付利息（按照银行同期贷款年利率，从2009年5月14日计至付清日止）。
被告吕芳、黄振艺未到庭，亦未提交答辩状。
原告汤丽芬为证明其主张，提交借条一份，证明吕芳、黄振艺向其借款的事实。
被告吕芳、黄振艺未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告汤丽芬提交的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告汤丽芬诉称一致。
本院认为：吕芳、黄振艺向汤丽芬借款3万元有其出具的借条为凭，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案所涉借条未载明还款期限，出借至今已有一年之余，且吕芳、黄振艺在本院审理期间仍未归还，汤丽芬已给予吕芳、黄振艺还款的合理期间，现汤丽芬要求吕芳、黄振艺偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“审理不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故汤丽芬要求按照银行同期贷款年利率计算从起诉日始的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。吕芳、黄振艺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
吕芳、黄振艺偿还汤丽芬借款本金30000元并支付利息（按照银行同期贷款年利率，从2009年5月14日计至生效判决确定的给付之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吕芳、黄振艺负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由吕芳、黄振艺负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付给汤丽芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 汤剑青
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1128号
原告：李华，男，1957年1月16日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县服务业局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街**号。
法定代表人：刘庆堂，系局长。
委托诉讼代理人：闫东麟，男，1967年9月2日出生，满族，系宽甸满族自治县服务业局工会主席。住宽甸满族自治县。
原告李华与被告宽甸满族自治县服务业局企业出售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告宽甸满族自治县服务业局委托诉讼代理人闫东麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：确认黑色金属材料公司整体出售房地产合同有效。事实和理由：原告于1997年12月11日经宽甸满族自治县企业产权制度改革小组文件《宽产证字（1997）4号》文件批复同意，购买了宽甸县全民企业黑色金属材料公司房屋208平方米，土地的使用面积1080平方米，在原告办理房屋土地产权转让手续时，宽甸县住建局以该合同标的房屋有争议为由拒绝办理房屋产权证，为此，原告请求宽甸县法院依法判决确认黑色金属材料公司整体出售房地产合同有效。
被告宽甸满族自治县服务业局辩称，该合同是在原物质总公司（并入）未交到当时贸易局（现服务业局）时期签订的，企业出售程序完整。后期原告李华到县住建局办理房屋土地产权转让手续时，发现房屋土地落到第三方名头上，不予办理相关手续。经查，第三人办理土地证的时间在企业整体出售给李华之后。因此，我局认为原告李华与黑色金属材料公司整体出售合同有效，本案应由原告李华起诉第三方，与我局无关。原告李华应在合同签订之日后即刻办理相关产权转让手续，造成今天这个局面有原告自己的原因。
本院经审查认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。本案中，被告对原告的诉讼请求未提出异议，双方之间不存在诉的争议，人民法院受理的纠纷是因权利义务发生争议而产生的纠纷，现原、被告双方没有权利义务争议，故原告的起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
案件受理费3300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 蔡巧燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘晓光
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1401号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人陈亮。
被执行人李军辉。
被执行人许涛。
被执行人刘俊杰。
被执行人董汉雷。
被执行人王彬。
被执行人王二标。
被执行人李春江。
被执行人齐忠。
被执行人李斌。
被执行人王笑。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与陈亮、许涛、刘俊杰、董汉雷、李军辉、王彬、王二标、李春江、齐忠、李斌、王笑罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00211号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1401号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人陈亮。被执行人李军辉。被执行人许涛。被执行人刘俊杰。被执行人董汉雷。被执行人王彬。被执行人王二标。被执行人李春江。被执行人齐忠。被执行人李斌。被执行人王笑。申请执行人焦作市山阳区人民法院与陈亮、许涛、刘俊杰、董汉雷、李军辉、王彬、王二标、李春江、齐忠、李斌、王笑罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00211号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003财保7号
申请人：杨冬斐，女，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：丁世敏（系申请人配偶），男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人：李章飞，男，1993年11月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人杨冬斐与被申请人李章飞为申请诉前财产保全一案，于2016年10月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人李章飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型面包车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李章飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型面包车，扣押期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二○一六年十月十一无
代书记员 何 臣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1109号
原告：穆超，男，1995年1月7日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：高汉英，男，1966年3月6日生，汉族，住长春市九台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市。
法定代表人：张建威，总经理
原告穆超与被告高汉英、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆超到庭参加诉讼，被告高汉英、平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费18215元、拖车费500元、交通费500元，计19215元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月2日，高汉英驾驶自己所有的吉CFG9**号车由四家子向九台城区方向行驶，行驶至事故地点变更车道时，与后方相向车道穆超驾驶的自己所有的吉A1NK**号车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经九台区公安局交警队责任认定：高汉英负事故全部责任，穆超无事故责任。事故发生后，经九台区价格认证中心鉴定，穆超车辆损失为18215元，此外，穆超花去拖车费500元，交通费500元。高汉英驾车致穆超车辆损坏，负事故全部责任，依法应予以赔偿。就有关赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
高汉英未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在答辩中称，需要核实吉CFG9**号车与吉C9P2**号车的实际关系，我公司查明有吉C9P2**号车在我公司投保交强险，被保险人为王磊。需提供现场照片、驾驶证、行车证、交警认定书，以便核实案件的真实性。
经审理查明，吉C9P2**号车的原所有人为王磊，在平安公司投保交强险，王磊将车卖给高汉英后，高汉英将此车过户至自已名下，车牌号为吉CFG9**。2017年2月2日，高汉英驾驶自己所有的吉CFG9**号车由四家子向九台城区方向行驶，行驶至事故地点变更车道时，高汉英与后方相向车道穆超驾驶的自己所有的吉A1NK**号车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队事故责任认定：高汉英负事故全部责任，穆超无事故责任。事故发生后，经九台区价格认证中心鉴定，车辆损失为18215元，此外，穆超花去拖车费500元。
本院认为，因高汉英所驾驶的吉CFG9**号车辆原车牌号为吉C9P2**号，被保险人为王磊，高汉英自认是购买王磊的车辆，故使车牌号由吉C9P2**号变更为吉CFG9**号。该车在平安公司投保了交强险，平安公司应在交强险责任限额内对穆超的损失赔偿，不足的部分由高汉英赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告穆超维修车辆损失2000元；
二、被告高汉英赔偿原告穆超维修车辆损失16215元（18215元-2000元）、拖车费500元，计16715元；
以上款项于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告穆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告高汉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 李 冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初235号
原告：邓作峰，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区,现住浙江省衢州市柯城区。
被告：李小芳，女，1995年11月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告邓作峰诉被告李小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日进行公开开庭审理。原告邓作峰到庭参加诉讼，被告李小芳经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告邓作峰的诉讼请求：1.判令被告归还借款24200元及利息（自各笔借款出借之日起按月利率2.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2016年11月10日、19日，被告李小芳先后到原告处借款人民币各5000元，并分别出具借条、收条各一份，郑洪新作为保证人在借条上签字。2016年12月13日、2017年1月14日，被告李小芳先后到原告邓作峰处借款人民币4200元、10000元，并分别出具借条、收条各一份。四份借条中，双方均未约定借期内利息及还款时间。原告以现金方式交付借款后，被告李小芳仅归还2000元。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。以上事实有经本院核对无误的借条、收条各四份，予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人对未约定还款时间的，有权随时向借款人主张归还。因双方未约定利息，视为无利息，被告要求原告支付利息的主张，不予采纳，原告归还的2000元应当视为归还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小芳于本判决生效之日起十日内归还原告邓作峰借款22200元；
二、驳回原告邓作峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理572元，减半收取286元，由被告李小芳承担178元，由原告邓作峰承担108元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年一月十八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6832号
上诉人（原审起诉人）：张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。
上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤139号民事裁定，向本院提起上诉。
张锁成上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6832号上诉人（原审起诉人）：张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤139号民事裁定，向本院提起上诉。张锁成上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21434号
上诉人（原审被告）：李学舜，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人李学舜因与被上诉人揭育裕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9216号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李学舜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李学舜撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人李学舜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴煜伦
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异150号
申请人：泰安市永驰贸易有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳(山东泰山钢材大市场)。
法定代表人：裴宪栋，经理。
申请人(申请执行人)：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名：泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地:山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
被执行人：泰安市泰山科大贸易有限公司，住所地山东省泰安市科山路4号。
法定代表人：孙立军。
被执行人：泰安金地元能源科技有限公司，住所地山东省泰安市岱宗大街123号泰山写字楼。
法定代表人：刘永。
被执行人：刘磊，男，1964年6月20日出生，住山东省泰安市。
被执行人：姚春利，男，1958年10月10日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：刘振朴，男，1958年10月9日出生，住山东省泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市泰山科大贸易有限公司、泰安金地元能源科技有限公司、刘磊、姚春利、刘振朴金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安市永驰贸易有限公司、泰安岱岳农村商业银行股份有限公司均向本院提出申请，请求变更泰安市永驰贸易有限公司为本案的申请执行人，并提交债权转让协议、营业执照、债权转让通知书等证据材料。
本院查明，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市永驰贸易有限公司于2016年7月18日签订债权转让协议，将（2015）泰商初字第50号民事判决确定的债权转让给泰安市永驰贸易有限公司，并于2016年9月23日登报公告向被执行人进行送达。
本院认为，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市永驰贸易有限公司签订协议转让债权，并向被执行人进行公告送达。债权转让后，泰安市永驰贸易有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更泰安市永驰贸易有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树杰
审 判 员 于 刚
审 判 员 张 林
二〇一七年六月三十日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初716号
原告：李乐锋，男，1977年6月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：梁芳玲，女，1971年1月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告李乐锋与被告梁芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李乐锋到庭参加了诉讼。被告梁芳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐锋诉称：2016年4月11日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20，000元，约定一个月后归还。但之后被告一拖再拖不归还借款。同年8月9日，被告向原告出具借条后就失去联系。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20，000元；2、被告自起诉之日起至清偿之日止，以20，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交《借条》和《存折》各1份，证明被告借款的事实。
被告梁芳玲缺席，没有向本院提出书面答辩意见，亦没有提交证据材料。
庭审质证过程中，因被告缺席，没有对原告提交的证据材料发表质证意见。经审查，本院对原告提供的证据材料予以确认。
经审理查明：原被告是朋友关系。2016年4月11日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款20，000元，约定1个月后归还。随后原告从妻子吴桂焕的存折中提取20，000元交给被告。但被告没有依约还款。同年8月9日，经原告催讨，被告重新出具了《借条》给原告，借条内容注明：“梁芳玲（）借李乐锋2万元。”被告梁芳玲在落款处签名捺印。双方没有约定利息和还款日期。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的利息请求。
本院认为，原被告之间成立的借款关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告没有归还原告借款，应负清偿责任。双方没有约定具体的还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告要求被告梁芳玲归还借款20，000元的请求理据充分，本院应予支持。原告自愿放弃利息请求，是其对诉权的处分，本院应予准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃在庭审中抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁芳玲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李乐锋借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁芳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林鸿祥
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初716号原告：李乐锋，男，1977年6月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：梁芳玲，女，1971年1月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告李乐锋与被告梁芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告梁芳玲下落不明，无法以《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条规定的方式向其送达诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。代理审判员  钟红敏二〇一七年四月十一日书 记 员  封朝卫