连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3623号
原告连云港山石管桩有限公司，住所地连云港市海州区锦孔路16号。统一社会信用代码91320724188109C
法定代表人卞洪彬，总经理。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
被告连云港市宿城建筑安装公司，住所地连云港市连云区广东花园二期2号楼西单元602室。统一社会信用代码913207031390688351
法定代表人翟恩林，总经理。
委托代理人彭春林，男，该公司办公室职员，住连云港市连云区。
原告连云港山石管桩有限公司(以下简称山石管桩有限公司)与被告连云港市宿城建筑安装公司（以下简称宿城建筑安装公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山石管桩有限公司的委托代理人张长平、被告宿城建筑安装公司的委托代理人彭春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山石管桩有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告DD40柴油打桩机财产损失15万元。案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日,原、被告签订桩基施工合同。原告承包被告江苏围海创新基地综合楼的桩基工程。原告进驻一台型号DD40柴油打桩机进场施工。打桩工程完工后，被告无故扣押原告价值15万元的DD40柴油打桩机至今，导致该打桩机任由风吹日晒最终报废。原告认为，被告无故扣押原告打桩机，造成该打桩机报废的行为侵害原告的合法财产权益，被告应承担赔偿责任。
被告宿城建筑安装公司辩称，被告从来没有扣押过原告的打桩机，没有发过扣押通知，也未派人看管，更没有转移过打桩机，现该打桩机在何处原告不知情；一年前被告起诉要原告返还垫付款一案，被告当庭明确表示没有扣押原告打桩机，也不会扣押原告的打桩机，时隔一年，打桩机即使有损坏与被告也无关；原告一直想用这台打桩机和被告抵账，被告均没有同意；原告所举证据均不能证实被告扣押原告打桩机；打桩机属于阮某所有，2015年2月打桩机进场时被告支付阮某进场费，原告所举购买协议证实2014年12月17日已购涉案打桩机与事实不符，原告举证购买协议等系伪证，系有意欺骗法庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原、被告签订桩基施工合同，约定由原告承包被告承建的江苏围海创新基地综合楼的桩基工程。原告进驻了一台型号DD40柴油打桩机进行打桩施工，该打桩机系案外人阮某所有，进场时由被告支付阮某进场费10000元。2015年5、6月份桩基工程结束，被告承建的涉案工程亦于2015年12月交付给江苏围海科技有限公司。
庭后，经本院组织原、被告到涉案现场核实：涉案打桩机一直存放在江苏围海科技有限公司的涉案场地内，江苏围海科技有限公司的办公地点直到2017年5月份才设立现在的看管涉案场地的门卫，2017年5月份前江苏围海科技有限公司的办公地点无人看管。
2016年6月被告向本院提起诉讼，要求原告返还在涉案工程中垫付的款项，被告在该案庭审中明确表示，没有扣押打桩机，也不会扣，是原告想以涉案桩机与被告要求返还的款项冲抵，双方没有达成协议。
对本案有争议的事实认定如下：
一、涉案打桩机是否属于原告所有。
原告主张涉案的一台型号DD40柴油打桩机系原告于2014年11月从阮某处以20万元购买。原告为证明其主张提交证据如下：
（一）原告（乙方）与阮某（甲方）2014年12月17日签订的购买协议，内容：1、甲方将其所有的装架全步履DD40型打桩机一套卖于乙方。2、该打桩机作价20万元。3、乙方应在本协议签订之日付5万元，剩余15万元待甲方将桩机交付乙方时一次性付清。4、甲方应在本协议签订之日起十五日内将打桩机运至乙方厂内，汽车、吊车等运费、加油费用由甲方承担。5、自本协议签订之日，该打桩机归乙方所有。
（二）2014年12月17日阮某向原告出具收条收到原告支付桩机款5万元，2014年12月25日阮某向原告出具收条收到原告支付桩机款15万元。
（三）原告申请证人阮某到庭作证，阮某陈述：DD40型打桩机，系证人所有，涉案打桩工程结束后，证人让工人拆桩机被告方的管理现场的人告知不让拆，对于具体不让拆的人员姓名记不清，证人没再拆除，没有发生证人让车辆进场拖桩机，受到人为阻止现象。打桩工程结束后因被告不让拆打桩机，证人与原告达成协议将桩机卖给原告，证人已收到原告支付的购买桩机的款项，一笔5万元系现金，另一笔15万元系由银行打卡支付。现打桩机还在涉案工程的工地上放着。对于向原告出具收条时间与购买协议签订时间与原告陈述不符合，证人以记不清楚予以解释。被告认为证人在作伪证。本院认定：原告所举证的购买协议及收款收条与证人当庭陈述相矛盾，且与2015年2月阮某以涉案打桩机所有人的身份收取被告进场费的事实相违背，原告所举证的购买协议及收款收条不具备真实性，本院不予确认。根据证人与原告一致的陈述，本院确认：涉案打桩机于涉案打桩工程结束后卖给原告并交付原告保管，具体买卖时间原告及证人均未能举证证实。
二、被告有无扣押涉案打桩机。
原告主张涉案打桩机被被告扣押。
（一）原告申请证人阮某陈述:证人让工人拆桩机时被告方的管理现场的人不让拆,对于具体不让拆的人员姓名记不清，证人没再拆除，没有受到过人为阻止。被告认为证人没有陈述具体扣押人员姓名及具体时间，证人陈述不具备真实性。
（二）原告提交2016年6月13日与被告方的管理人员屠永安通话录音一份，录音内容：屠永安：对不对啊，你当时钱给我就行了。卞：对啊，那你把我桩机凭什么平白无故的扣掉你不写东西给我就行了吗？屠：那桩机是你自已放在这个里边的。卞：谁说的。你把我桩机拖到地方收起来了，怎么说我…不对。屠：你把钱拿来，对不对啊。卞：你桩机不让我拉走。屠：你钱不拿来我桩机肯定不让你拉走啊，对不对啊…
被告对录音内容真实性无异议，认为录音中屠永安并没有认可扣了打桩机。且认为该录音内容不完整，不能作为证据使用。
本院认为，证人阮某没能陈述具体扣押人员姓名及具体时间，证人出具的收条及签订的买卖协议亦与证人陈述内容不一致，且证人与原告有工程合作利害关系，证人陈述被告扣押打桩机的事实不具备真实性，本院不予确认。原告提供的录音内容中屠永安陈述前后矛盾，且涉案打桩机系阮某卖给原告，原告及证人均不能陈述具体买卖打桩机时间，原告所举证不足以证实原告在取得涉案打桩机所有权后被告实施了阻止原告运走打桩机的行为，故屠永安的陈述不足以证实在原告处取得涉案打桩机所有权后被告实施了扣押打桩机的事实。
以上事实，由原告提交的本院（2016）苏0703民初3180号民事判决书、桩基施工合同、工程结算清单、农业银行转账凭证、转账回单、结算业务申请书、原、被告公司人员通话录音书面打印件及光盘1张、阮某出具的收取打桩机进场费的收条1张、打桩机买卖协议及收条、证人阮某到庭陈述及原、被告陈述予以证实。
本院认为，当事人对自已的主张有提供证据加以证实的责任。虽然本案涉案打桩机原系案外人阮某所有，但根据阮某陈述打桩机卖给原告，原告所举证据证实原告在起诉前已取得涉案桩机所有权，故原告有权就涉案桩机主张权利。原告主张涉案打桩机被被告扣押并导致报废，原告于2015年5、6月份以后从证人阮某处购买并实际取得涉案打桩机，原告并未能举证具体购买打桩机的时间，原告并未能举证在其取得涉案桩机后，被告实施了对涉案桩机扣押并实际控制该打桩机的行为，原告主张涉案打桩机被被告扣押并导致报废无事实支撑，原告要求被告赔偿原告DD40柴油打桩机财产损失15万元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告连云港山石管桩有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告连云港山石管桩有限公司负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审判员 何宝国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 干名阳
法律条文及上诉须知附录
（1）法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院栽定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。