上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1336号
上诉人（原审原告）吴菊香。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海万虹保洁服务有限公司。
法定代表人戴修柱。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人吴菊香、上诉人上海万虹保洁服务有限公司（以下简称万虹保洁公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴菊香的委托代理人唐杭军，被上诉人万虹保洁公司法定代表人戴修柱及委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴菊香系外省市来沪从业人员。2011年12月31日，吴菊香进万虹保洁公司工作，双方未签订劳动合同。2012年1月9日，吴菊香受伤，2012年1月9日至同月14日，吴菊香至上海市松江区九亭医院住院治疗，花去医疗费人民币（以下币种均为人民币）28，802.76元，2012年1月至同年12月间，吴菊香另支付门诊治疗费1，348.9元。2012年5月10日，吴菊香提出工伤认定申请，2012年7月8日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出吴菊香所受伤害为工伤的认定。2012年12月26日，嘉定区劳动能力鉴定委员会对吴菊香伤情作出因工致残程度九级的鉴定结论书。2013年1月21日，吴菊香向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万虹保洁公司支付一次性伤残补助金40，000元、一次性工伤医疗补助金27，000元、一次性伤残就业补助金27，000元、医药费32，000元、鉴定费350元。2013年5月24日，该会闵劳人仲（2013）办字第536号裁决书作出裁决，万虹保洁公司应支付吴菊香2012年1月9日至同年12月30日间医疗费17，984.96元，不支持吴菊香其他的仲裁请求。吴菊香不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求万虹保洁公司支付一次性工伤医疗补助金28，152元、一次性伤残就业补助金28，152元、医药费32，000元。
原审法院另查明，2012年11月23日，吴菊香向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万虹保洁公司等支付2012年1月9日至同年12月8日间停工留薪期待遇17，050元。2013年1月8日，该会闵劳人仲（2012）办字第9038号裁决书作出裁决，万虹保洁公司应支付吴菊香2012年1月9日至同年11月20日间停工留薪期待遇16，159.20元。2013年7月16日，吴菊香再次向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万虹保洁公司支付2013年5月13日至同年7月16日间停工留薪期工资3，240元、2013年5月13日至同年5月31日间医疗费7，000元。2013年8月22日，该会闵劳人仲（2013）办字第4278号调解书达成协议，万虹保洁公司应支付吴菊香8，500元，双方除闵劳人仲（2013）办字第536号裁决所涉争议外，无其他劳动争议，吴菊香放弃所有仲裁请求。
原审法院又查明，万虹保洁公司为吴菊香缴纳了2012年1月至同年4月的上海市城镇社会保险费（过渡“三险”）。
原审法院再查明，2013年2月，万虹保洁公司为吴菊香办理了工伤保险待遇理赔手续，吴菊香获得理赔款一次性伤残补助金31，118元、鉴定费350元。
原审法院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。吴菊香在万虹保洁公司工作期间发生伤害事故受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级。依据上海市工伤保险实施办法规定，从业人员发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向用人单位所在地的区、县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。未在规定时限内提出工伤认定申请的，在此期间发生的符合本办法规定的工伤待遇等有关费用，由该用人单位负担。吴菊香发生工伤后，万虹保洁公司未按规定在吴菊香伤后一个月内为其申请工伤认定，致使该期间吴菊香医疗费无法通过工伤保险基金支付；同时，因工伤产生的医疗费，系吴菊香因伤治疗花去的实际费用，尚无证据证明治疗中，由于吴菊香的不合理要求，扩大了医疗费的损失，因此，吴菊香因伤治疗费用，应由用人单位承担，故吴菊香要求万虹保洁公司支付工伤治疗的医疗费的请求，予以支持。依据法律规定，职工本人提出解除劳动合同等，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。吴菊香因本案于2013年1月21日申请仲裁，要求万虹保洁公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。同年5月24日，仲裁委以无证据证明双方已有明确的解除劳动关系的意思表示为由，作出不支持吴菊香该两项请求的裁决。2013年7月16日，吴菊香再次申请仲裁，要求万虹保洁公司支付2013年5月13日至同年7月16日间停工留薪期工资，表明吴菊香因本案申请仲裁时及仲裁裁决作出后，仍未与万虹保洁公司解除劳动关系，吴菊香关于2013年3月26日、6月2日向万虹保洁公司提出解除劳动关系的意见不能成立。吴菊香未举证证明已与万虹保洁公司解除劳动关系，其要求万虹保洁公司支付因工致残九级一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，尚无相应的事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海万虹保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴菊香2012年1月9日至同年12月30日间医疗费30，151.66元；二、驳回吴菊香要求上海万虹保洁服务有限公司支付因工致残九级一次性工伤医疗补助金28，152元的诉讼请求；三、驳回吴菊香要求上海万虹保洁服务有限公司支付因工致残九级一次性伤残就业补助金28，152元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴菊香、上诉人万虹保洁公司均不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人吴菊香上诉称，解除通知已经到达万虹保洁公司，解除行为已经生效，万虹保洁公司理应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。故请求撤销原审判决第二、三项，依法改判万虹保洁公司支付吴菊香一次性工伤医疗补助金和28，512元和一次性伤残补助金28，512元。
上诉人万虹保洁公司辩称，公司未收到吴菊香解除劳动关系的通知，公司也未通知吴菊香解除劳动关系，并且吴菊香本人申请仲裁要求享受停工留薪期的工资也表明其未要求解除劳动关系，因此吴菊香的述称与事实不符。本案诉讼中，吴菊香已达法定退休年龄，劳动关系自行终止，公司无需支付上述费用。原审判决正确，请求驳回吴菊香的上诉请求，维持原审判决第二、三项。
上诉人万虹保洁公司上称，因双方在吴菊香受伤是否为工伤存在争议的情况下，万虹保洁公司没有在30日内提出工伤认定申请，但并不是在此期间内的所有费用均有公司承担，而是应该符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等费用才由单位承担。另，参照本市执行的政策，超过“工伤保险三个目录”的医疗费用，经用人单位、工伤人员或其家属签字同意，定点医疗机构适用超出国家和本市“三个目录”的药品、诊疗等发生的费用，由用人单位或工伤人员承担。经仲裁委员会与社会保险部门核对，确认吴菊香符合《工伤保险条例》的医疗费用为17，894.96元，其余在工伤保险理赔之外的医疗费用不属于工伤医疗待遇范围。据此，超出工伤理赔的费用，应在公司签字同意的情况下才由公司承担。万虹保洁公司同意承担仲裁委员会裁决的医疗费17，894.96元，超出的费用，万虹公司不同意支付，故请求撤销原审判决第一项，依法改判万虹保洁公司支付吴菊香2012年1月9日至同年12月3日期间的医疗费17，894.96元。
上诉人吴菊香辩称，吴菊香为工伤，并且吴菊香在工伤过程中无任何过错，因此不应承担治疗的费用。原审判决正确，请求驳回万虹保洁公司的上诉请求，维持原审判决第一项。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，吴菊香系因工负伤，其理应具有享受相应的医疗救治的权利，由此产生的医疗费用由工伤保险基金支付，并在其无法获得工伤保险基金支付的情况下，由万虹保洁公司予以承担。现万虹保洁公司尚无证据证明在吴菊香的治疗过程中，由于吴菊香的不合理要求，扩大了医疗费的损失，因此，由此产生的治疗费用，如由吴菊香自行承担，显属不妥，故吴菊香要求万虹保洁公司支付工伤治疗的医疗费的请求，原审法院予以支持，并无不当。另，依据法律规定，职工本人提出解除劳动合同等，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。吴菊香在本案中要求万虹保洁公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。但同时又另行申请仲裁要求万虹保洁公司支付2013年5月13日至同年7月16日间停工留薪期工资，并且双方达成了调解协议，由此可以表明吴菊香在本案诉讼期间与万虹保洁公司未解除劳动关系。此外，吴菊香称其于2013年3月26日、6月2日向万虹保洁公司提出解除劳动关系，对此，万虹保洁公司不予认可，吴菊香也无充分证据佐证，并且与上述其要求享受停工留薪期工资的仲裁事实相互矛盾，故对吴菊香关于已经通知万虹保洁公司解除劳动关系的主张，难以采信。据此，吴菊香未举证证明已与万虹保洁公司解除劳动关系，其要求万虹保洁公司支付因工致残九级一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，尚无相应的事实及法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。综上，吴菊香、万虹保洁公司的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持、原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴菊香、上诉人上海万虹保洁服务有限公司各承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。