wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫02行终69号
上诉人（一审原告）张新，女，1975年5月16日出生，汉族，住开封市经济开发区。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建，开封市祥符区公安局民警，代理权限为特别授权。
张新诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年12月6日作出（2017）豫0223行初62号行政判决。原告张新不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告张新于2017年6月5日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息公开，要求书面公开开封市祥符区公安局陈留派出所王光华民警的备案信息，包括学历、职务、警号。被告于2017年6月7日向原告作出了信息公开回复，回复称“你所申请的公开内容，不属于向你公开的范围”。原告认为被告信息公开回复的内容违法，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认被告2017年6月7作出的信息公开回复内容违法，并依法撤销被告2017年6月7作出的信息公开回复，责令被告按照原告要求和尊重法律规定重新作出政府信息公开回复。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告张新申请被告公开的王光华的备案信息（包括学历、职务、警号），不属于政府信息。被告开封市祥符区公安局2017年6月7日作出的信息公开回复并无不当，原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决：驳回原告张新的诉讼请求。
张新不服一审判决，上诉称,2014年10月，被上诉人开封市祥符区公安局以涉嫌故意伤害对上诉人刑事侦查，王光华为办案人，对上诉人刑拘15日。2017年8月，开封市中级人民法院作出国家赔偿决定书，裁决被上诉人给予15天的国家赔偿，该决定书证实王光华办错了案。上诉人认为王光华不是正式警察，无执法权。为此申请公开其警号、职务、执法证件等信息。依照《公安机关执法公开规定》第九条第五款的规定，民警姓名、警号等是执法公开内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条第三款，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零五条，出示执法证、警察证是法定程序。上诉人要求公开办案民警的警号、执法证件、职务等信息与法有据。现上诉人同意不公开学历。请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人作出信息公开答复。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政强制法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规规定办案人员出示执法证件等信息，是指公安民警在办理具体案件过程中，出示证件，以表明办案人员身份，便于执法相对人和其他人对公安机关执法行为的监督，属行政行为程序规定，但不是政府信息。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一八年三月十九日
书记员 闫路航
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1317号
原告张某，男，1983年9月7日出生，汉族，居民。
被告徐某，女，1983年12月27日出生，汉族，居民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年四月一日
书 记 员 姜超艳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2793号
原告：杨太生，男，1971年9月9日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告：赵小波，男，1981年12月20日生，汉族，住如东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
原告杨太生与被告赵小波、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告杨太生在规定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 谭中喜
二〇一七年八月二十日
书记员 丁 凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1276号
申请执行人彭银中。
被执行人任德文。
原告彭银中与被告任德文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）东商初字第1170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月23日向被执行人任德文公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人彭银中未实现债权310000元及利息。现因被执行�任德文查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1276号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年五月六日
代书 记员 金飞腾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初10号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人石玉启
被告人石康松
被告人秦忠明
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]11号起诉书指控：2017年6月18日15时许，石玉启、石康松、秦忠明在本市叠彩区桂湖边，盗窃陆某某一部苹果6SPlus手机（经鉴定价值3128元）、陈某某一部OPPOA57手机及任某某一部OPPOR9S手机。2017年6月24日15时许，石玉启、石康松、秦忠明在本市訾洲公园漓江边，盗窃唐某某一部VivoY67手机（经鉴定价值1630元）及现金200元。2017年6月24日19时许，石玉启、石康松在本市訾洲公园漓江边，盗窃徐某某一部苹果6手机（经鉴定价值1804元）、刘某某一部苹果6Plus手机（经鉴定价值2300元）及徐某某朋友一部魅族手机及现金220元。案发后，三被告人家属代其退赃6154元。三被告人犯盗窃罪，建议对石玉启、石康松判处有期徒刑八个月至一年一个月，对秦忠明判处拘役五个月至有期徒刑八个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
三被告人行为构成盗窃罪，均系主犯。石玉启、石康松具有认罪、退赔、多次盗窃的法定和酌定从重、从轻情节，秦忠明具有认罪、退赔的法定和酌定从轻情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
判决结果
一、被告人石玉启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月26日起至2018年1月25日止）
二、被告人石康松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月26日起至2018年1月25日止）
三、被告人秦忠明犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一八年一月十九日
书记员 严永超
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执245号
申请执行人：哏小二，男，傣族，1989年1月17日生，现住芒市。
被执行人：福建省水利水电工程局有限公司，地址：福建省泉州市，统一社会信用代码：9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝。
本院在执行哏小二与福建省水利水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德宏州中级人民法院发生法律效力的（2017）云31民终552号民事判决书受理，我院于2018年2月5日依法立案执行。申请执行标的为2556.00元，执行到位标的为2556.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年四月十一日
书记员 张碧雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初73号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蓝逢，男，1985年8月28日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区（原柳江县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人蓝逢犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人蓝逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年8月6日21时许，被告人蓝逢在柳州市柳南区柳太路太阳村镇横山大酒店门前持刀将被害人覃某1捅伤，最终造成覃某1轻伤二级。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人蓝逢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蓝逢对起诉书指控的内容没有异议。
经审理查明，2017年8月6日21时许，被告人蓝逢与其朋友李某、蓝某、覃某2来到柳州市柳南区柳太路太阳村镇横山大酒店门前，李某与被害人覃某1因债务问题发生口角，蓝逢因听不惯覃某1的语气，持随身携带的刀具将覃某1捅伤。经鉴定，覃某1腹部损伤为轻伤二级；左前臂损伤为轻微伤。
另查明，被告人蓝逢于2017年8月9日主动到公安机关投案自首，同年9月15日因本案被羁押。案发后，蓝逢已赔偿被害人覃某1经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人蓝逢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、到案经过、被害人伤情照片、收条、证人李某、覃某2、蓝某、覃某3、吴某的证言、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、调查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝逢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对蓝逢的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蓝逢自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。蓝逢已赔偿覃某1部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对蓝逢从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蓝逢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁文博
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第204号
原告：吴某某。
被告：夏某某。
原告吴某某与被告夏某某买卖合同纠纷一案，原告吴某某于2010年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告夏某某在原告处进货，价值5000元，但货款一直未没有偿还，于2008年2月2日，向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，还款期限为2008年4月2日。此后经原告多次催讨，被告被告均未偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金某民币5000元及相应利息（从2008年2月2日起按月利率2%计算至偿清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的主体资格；2、借条一份，以证明被告欠原告货款人民币5000元和约定利息及还款期限的事实。
被告夏某某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。经庭审出示，原告所提供的证据符合法定要件，本院作有效证据认定予以采信。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告购物，双方于2008年2月2日结清，被告欠原告货款人民币5000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，还款期限为2008年4月2日。至今，被告未向原告偿还所欠货款及约定利息。
本院认为，被告向原告购物，所欠货款人民币5000元事实清楚，证据充分，予以认定。双方间形成的债权债务关系合法有效，应予保护。原告作为出卖人已将标的物的所有权转移给作为买受人的被告，被告负有按照约定的数额和时间支付价款的义务。本案原案由为民间借贷应变更为买卖合同纠纷。由此，对原告的诉讼请求，应予以支持，但约定的利息应当在中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某货款人民币5000元并支付相应的利息（从2008年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，若按此计算的利息已超出月利率2%，则按月利率2%计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及邮政专递公告费80元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
代理 审 判员 彭家洪
人民 陪 审员 郑庆表
二〇一〇年七月二十日
（）代书记员 薛林敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1848号
原告：李殿清，男，1962年5月30日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：孙兰香，女，1972年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告李殿清与被告孙兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李殿清、被告孙兰香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李殿清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款400000元；2、被告向原告支付以400000元为本金自2014年10月22日起至欠款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：林树茂与孙兰香的婚姻关系存续期间，林树茂向原告李殿清借款400000元。扎赉特旗人民法院做出的生效判决，判令林树茂向原告李殿清偿还借款400000元，并支付自2014年10月22日始至欠款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。因林树茂拒不履行生效判决，要求被告孙兰香对该债务承担连带给付义务。
孙兰香辩称，向李殿清借款400000元的事情属实，但是利息应从2015年7月4日起计算。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，林树茂向原告李殿清借款400000元，并为原告出具欠据二枚，口头约定月利率1.5%。2016年11月24日，扎赉特旗人民法院做出了（2016）内2223民初3808号判决，判令：一、林树茂立即给付李殿清借款400000元；二、林树茂向李殿清支付以400000元为本金自2014年10月22日始至欠款执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。该判决已经生效。
另查明，孙兰香与林树茂现已解除婚姻关系，该债务产生于婚姻存续期间。
上述事实有原告李殿清提交的（2016）内2223民初3808号生效判决书一份；法院依申请调取的（2016）内2223民初3808号案件开庭笔录一份、李殿清提交的借据二枚；及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，本案所述债务产生于被告孙兰香与林树茂婚姻存续期间，系林树茂与孙兰香的共同债务，林树茂与孙兰香应当共同偿还。债务人林树茂已经（2016）内2223民初3808号生效判决判令偿还借款400000元并负担自2014年10月22日始至欠款执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。现原告李殿清请求另一债务人承担清偿债务义务，只需判令被告孙兰香对（2016）内2223民初3808号生效判决的判决项负连带给付义务即可。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙兰香于本判决生效后对（2016）内2223民初3808号判决书的判决项负连带给付义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告孙兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二〇一七年五月二十六日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1848号原告：李殿清，男，1962年5月30日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：孙兰香，女，1972年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告李殿清与被告孙兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李殿清、被告孙兰香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款400000元；2、被告向原告支付以400000元为本金自2014年10月22日起至欠款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：林树茂与孙兰香的婚姻关系存续期间，林树茂向原告李殿清借款400000元。扎赉特旗人民法院做出的生效判决，判令林树茂向原告李殿清偿还借款400000元，并支付自2014年10月22日始至欠款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。因林树茂拒不履行生效判决，要求被告孙兰香对该债务承担连带给付义务。孙兰香辩称，向李殿清借款400000元的事情属实，但是利息应从2015年7月4日起计算。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，林树茂向原告李殿清借款400000元，并为原告出具欠据二枚，口头约定月利率1.5%。2016年11月24日，扎赉特旗人民法院做出了（2016）内2223民初3808号判决，判令：一、林树茂立即给付李殿清借款400000元；二、林树茂向李殿清支付以400000元为本金自2014年10月22日始至欠款执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。该判决已经生效。另查明，孙兰香与林树茂现已解除婚姻关系，该债务产生于婚姻存续期间。上述事实有原告李殿清提交的（2016）内2223民初3808号生效判决书一份；法院依申请调取的（2016）内2223民初3808号案件开庭笔录一份、李殿清提交的借据二枚；及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，本案所述债务产生于被告孙兰香与林树茂婚姻存续期间，系林树茂与孙兰香的共同债务，林树茂与孙兰香应当共同偿还。债务人林树茂已经（2016）内2223民初3808号生效判决判令偿还借款400000元并负担自2014年10月22日始至欠款执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。现原告李殿清请求另一债务人承担清偿债务义务，只需判令被告孙兰香对（2016）内2223民初3808号生效判决的判决项负连带给付义务即可。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙兰香于本判决生效后对（2016）内2223民初3808号判决书的判决项负连带给付义务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告孙兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二〇一七年五月二十六日书记员王娜
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132财保3号之一
申请人：成都市祥佳建筑机具租赁站。
投资人:潘光其。
委托代理人：张雷。
被申请人：四川省龙欣建筑集团有限公司。
法定代表人诸泽全。
申请人成都市祥佳建筑机具租赁站于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省龙欣建筑集团有限公司所有的中国建设银行邛崃支行的银行存款（账号：6XXXXXXXXXXXXXX8）在人民币1，800,000.00元（大写：壹佰捌拾万元整）限额内采取保全措施。潘光和以其所有的位于新津县五津镇望江路X号1层的房屋；位于新津县永商镇望江村X组、邓双镇龙岩村X组的土地为申请人成都市祥佳建筑机具租赁站的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人成都市祥佳建筑机具租赁站向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对潘光和所有的位于新津县五津镇望江路X号1层的房屋（建筑面积：139.35平方米，产权证号：津房权证监证字第0XXXX**号）；位于新津县永商镇望江村X组、邓双镇龙岩村X组的土地（使用权面积121.98平方米、86.73平方米，地号：XJX-X-5）予以查封。
查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。查封期间可以继续使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
审判员 魏建英
二〇一八年一月十二日
书记员 吕漪琴
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132财保3号
申请人：成都市祥佳建筑机具租赁站。
被申请人：四川省龙欣建筑集团有限公司。
申请人成都市祥佳建筑机具租赁站于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省龙欣建筑集团有限公司所有的中国建设银行邛崃支行的银行存款（账号：6XXXXXX8）在人民币1，800,000.00元（大写：壹佰捌拾万元整）限额内采取保全措施。潘光和以其所有的位于新津县五津镇望江路X、X、X号X层的房屋（建筑面积：139.35平方米，产权证号：津房权证监证字第XXX**号）；位于新津县永商镇望江村一组、邓双镇龙岩村一组的土地（使用权面积121.98平方米、86.73平方米，地号：XX-
X-X）为申请人成都市祥佳建筑机具租赁站的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市祥佳建筑机具租赁站的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川省龙欣建筑集团有限公司在中国建设银行邛崃支行开设的银行账户（账号：6XXXXXXXX8）在人民币1，800,000.00元（大写：壹佰捌拾万元整）限额内予以冻结。
查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏建英
二〇一八年一月十二日
书记员 吕漪琴
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2015）法执字第79号
申请执行人王丽新，女，汉族，无业，住辽宁省法库县法库镇。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人张波，系该公司经理。
申请执行人王丽新与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行标的为5000.00元，执行费50.00元。在执行过程中，经查被执行人沈阳日升房地产开发有限公司现暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民二初字第476号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周永成
审 判 员 ：安红艳
人民陪审员 ：岳光民
二〇一五年六月八日
书 记 员 ： 吴 凯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2327号
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：何烈湘，系该公司董事长。
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部，住所地新宁县。
负责人：李有凤。
二原告共同委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告：肖立斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
被告：邓百灵（肖立斌之妻），女，1988年3月19日出生，汉族，住新宁县金石镇。
二被告共同委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
原告新宁县泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部（以下简称宏信项目部）与被告肖立斌、邓百灵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李继红、两被告的委托诉讼代理人欧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰丰公司、宏信项目部向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告支付所欠购房款、费用共41919元；2、依法判决两被告依逾期付款金额1‰按日计算向原告支付因逾期付款产生的违约金至实际还款日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为购房的首付款30000元、费用11919元；明确第二项诉讼请求为自2011年6月10日起依逾期付房款金额30000元的1‰按日计算违约金至实际还款日止。事实和理由：2011年6月9日，原告与两被告依法签订了《宏信大厦商品房售房合同》，该合同约定所购房屋基本情况、计价方式、价款、付款方式及双方违约责任，合同签订后，原告向被告交付了所购商品房，但两被告在支付了部分购房款后没有依合同约定向原告支付所欠购房款及相关费用，原告工作人员多次向两被告催收未果。
肖立斌、邓百灵辩称，被告已将房屋首付款以及尾款全部付清，有法院判决予以证明。
经审理查明，2011年6月9日，宏信项目部与两被告签订了《宏信大厦商品房售房合同》，合同约定所购房屋价款为336361元，两被告在签署合同当日支付其中首付房款106360元，以银行按揭贷款方式支付剩余房款230000元，同时约定买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，交纳违约金后经出卖人同意可以继续履行合同。在签订购房合同当天，被告肖立斌向原告宏信项目部出具欠首付款70000元的欠条一张，2012年2月11日被告偿还40000元，欠条注明下欠30000元。2013年4月21日，被告肖立斌就所欠房款及相关费用共计41919元，一并向原告出具了承诺书，承诺在原告宏信项目部通知之日起，将所有款项一次性交清。尔后，两原告一直未通知两被告交款，两被告也未再交款。2015年7月2日，被告肖立斌以两原告延期交房及未办理房地产权属证书构成违约为由，诉至法院要求两原告承担违约责任。2015年12月10日，本院就肖立斌的起诉作出（2015）宁民一初字第791号民事判决书，该判决载明，宏信项目部在答辩时提出肖立斌尚欠其他费用11919元的主张。本案庭审中，被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查明，原告宏信项目部是原告泰丰公司的分支机构，没有独立承担民事责任的能力。
以上事实有原、被告的身份信息、欠条、结婚证复印件、售房合同、（2015）宁民一初字第791号民事判决书、承诺书、当事人的当庭陈述等证据及法庭对肖立斌的问话笔录予以证实。
本院认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，所产生的民事权利由法人享有，产生的民事责任由法人承担。原告宏信项目部作为原告泰丰公司的分支机构，其与被告肖立斌、邓百灵签订的《宏信大厦商品房售房合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告肖立斌承认在2013年4月21日向原告出具承诺书后，一直未付清所欠房款30000元及相关费用11919元的事实，故对原告请求两被告支付41919元房款及费用的主张，本院予以支持。现两被告逾期付款超过30日，原告未主张解除合同，而是主张由被告自2011年6月10日起按日向原告支付以逾期应付房款30000元的1‰计算的违约金，是原告对其诉权的一种处置，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。在（2015）宁民一初字第791号案中，原告提出被告肖立斌尚欠其他费用11919元，故本案的诉讼时效因原告提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案并未超过诉讼时效，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩观点，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告肖立斌、邓百灵在本判决生效后十日内共同支付原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部购房款及费用41919元，并自2011年6月10日起每日按所欠购房款30000元的1‰支付违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告肖立斌、邓百灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 张先军
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 夏 荣
�南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2318号
上诉人（原审被告）郭健，女，汉族，1972年11月14日出生，住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙红，女，汉族，1970年8月26日出生，住焦作市解放区。
委托代理人刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
原审被告焦作市汇达财务服务有限公司。住所地：焦作市解放区锦祥花园海棠苑*号楼*号。
法定代表人赵红伟，总经理。
原审被告赵红伟，男，汉族，1972年1月18日出生，住焦作市解放区。
原审被告焦作市路通中石广告传媒有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号。
法定代表人穆荣强，经理。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所�师。
上诉人郭健与被上诉人孙红、原审被告焦作市汇达财务服务有限公司、原审被告赵红伟、原审被告焦作市路通中石广告传媒有限公司不当得利纠纷一案，孙红于2013年11月12日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2016年1月20日作出（2013）解民一初字第897号民事判决。郭健不服，于2016年3月10日提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第897号民事判决。
二、发回焦作市解放区人民法院重审。
审 判 长 刘成功
审 判 员 席东彦
代审判员 米新秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于俊杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7762号
原告：陶明斗，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇颜庄驻地。
负责人：颜廷利，村委会主任。
原告陶明斗与被告连云港市赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会（以下简称颜庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明斗到庭参加了诉�。被告颜庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照承包合同履行交付渔池、土地并赔偿损失5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月30日签订渔塘、土地承包合同，期限自2016年12月30日至2036年12月30日。因该承包渔塘及土地前期系王学山管理使用，王学山去逝后，其子王思贵将该渔塘及土地转包给王思兵，现承包期已届满。原告于2017年1月18日向法院起诉，要求排除妨害，法院经审理后认为，被告在没有将涉案渔塘及土地收回的情况下，将涉案渔塘、土地承包给本案的原告，原告无权主张排除妨碍，驳回了原告的起诉。原告不服上诉，二审法院审理认为，被告没有将涉案土地收回交给原告。原告无权主张要求王思兵排除妨碍，驳回上诉。现原告向法院提起诉讼。
被告颜庄村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陶明斗系案外人王学山的亲外甥。2006年，被告颜庄村委会与王学山签订《连云港市农村副业承包合同》，被告将本村西沙地渔池一块及部分土地承包给王学山，承包期限为10年，即自2006年12月31日至2016年12月31日，承包费为5000元。原告陶明斗时任被告颜庄村委会经委主任，被告拖欠原告工资未付，原告陶明斗用被告拖欠的工资5000元冲抵了王学山的承包费。因此，在王学山与被告颜庄村委会签订的承包合同上也签署了原告陶明斗的名字。2006年12月，王学山将5000元现金给付原告陶明斗。王学山去世后，涉案承包土地由其子王思贵经营。2014年1月1日，王思贵将涉案土地转包给案外人王思兵。此后至今，涉案土地一直由王思兵经营。在被告颜庄村委会与王学山签订的承�合同到期后，被告颜庄村委会没有与王思兵续签承包合同，也没有将涉案土地收回。2013年2月22日，被告颜庄村委会与原告陶明斗达成和解协议，该协议内容如下：陶明斗申请执行沙河镇颜庄村委会民间借贷纠纷一案【（2003）赣民二初字第1064号民事判决书】。现双方当事人达成还款协议如下：沙河镇颜庄村委会自愿把陶明斗、王学山现承包的西沙渔塘及塘边部分废闲地延长承包期限至2036年12月30日，使用权属于陶明斗个人所有，陶明斗同意法院结案，不再要求其他费用。2016年12月，原告陶明斗与被告颜庄村委会签订《连云港市农村副业承包合同》，被告颜庄村委会将涉案土地承包给原告陶明斗，承包期限自2016年12月30日至2036年12月30日。
本院认为，2016年12月，原告陶明斗与被告颜庄村委会签订的《连云港市农村副业承包合同》，系双方当事人真实意思表示�不违反法律规定，系合法有效的。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。原告陶明斗已向被告交纳了承包费，被告颜庄村委会应将涉案渔塘及土地交付给原告。现被告颜庄村委会未将涉案渔塘及土地交付原告，已构成违约。原告有权要求被告交付渔塘及土地。因被告尚未将涉案渔塘及土地交付原告使用，原告要求被告赔偿其经济损失5000元，无事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告陶明斗诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会应于本判决生效之日起三十日内将渔塘、废地交付原告陶明斗（渔塘、废地坐落于二斗梁西。渔塘西至颜景海地边、南至颜景全原包塘边、东至陈入敬、北至陶明斗包废地边；废地西至电线杆、北至排涝河、东至河）。
二、驳回原告陶明斗其他诉讼请求。
如果被告连云港市赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费65元，由被告连云港市赣榆区沙河镇颜庄村要民委员会负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2821号
原告：张博涛，男，1985年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，村民。
委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告：王高陵，男，1954年10月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。系陕Ａ×××××小型轿车驾驶员及车主。
委托诉讼代理人：王永平，男，1979年3月26日出生，汉族，职业、住址同上。被告王高陵之子。
被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层。
负责人：孙伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓艳，该公司职员。
原告张博涛与被告王高陵、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王红线，被告王高陵委托诉讼代理人王永平，被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人范晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费等各项损失合计23241.81元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日19时许，被告王高陵驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿泾渭体育中心停车场由西向东行驶至渭环西路左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车沿渭渭环西路西侧辅道由北向南行驶至此发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告从交警队得知被告王高陵驾驶的陕Ａ×××××小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司买有交强险及商业险。
被告王高陵辩称，答辩人不承担鉴定费和诉讼费，其他意见同保险公司。
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，医疗费认可，伙补不认可，营养费无加强营养的医嘱不认可，误工费认可9600元，护理费认可4200元，交通费酌情认可200元，维修费，施救费定损330元，原告提供的维修费发票是2018年1月份，无事故车辆损坏照片及维修清单，无法证明原告提供的发票与事故的关联性，鉴定费属原告的间接损失，我们不承担。
经审理查明，2017年7月11日19时许，被告王高陵驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿泾渭体育中心停车场由西向东行驶至渭环西路左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经高公交认字（2017）第286号事故认定书认定，被告王高陵负事故的全部责任。经本院委托鉴定，陕西公正司法鉴定中心鉴定意见为，原告误工期120天，护理期60天。另查，被告王高陵驾驶的陕Ａ×××××车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在承保期限内。
以上事实，有原告身份证明、交通事故责任认定书、保险单、被告的驾驶证、行驶证、医院住院病档及费用票据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告作为受害人有权要求被告予以赔偿。医疗费1361.81元，被告认可，本院予以支持。原告未住院，也无医嘱加强营养，本院对其伙食补助费及营养费主张不予支持。护理费，原告主张60天×100元，但未提供护理人员务工证明，本院酌情按每日80元计算，为4800元。误工费，原告主张120天×100元，原告主张不高于当地收入水平，本院予以支持。交通费，原告主张600元，未提供票据，酌情支持300元。电动车维修费及施救费，应以实际发生的费用为准，原告提交了电动车维修费1300元及施救费200元的相关票据，且在合理范围内，本院予以支持。被告的其他辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。以上赔偿共计19961.81元，保险公司在交强险限额内予以赔付。被告王高陵负事故全部责任，鉴定费800元由被告王高陵承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张博涛19961.81元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王高陵承担250元。鉴定费800元由被告王高陵承担（原告张博涛预交500元，退付其250元，履行判决时，被告王高陵直付原告1050元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖涛
二〇一八年二月六日
书记员 张艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第696号
申请执行人慈溪市卫生局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人华家平，局长。
被执行人袁保华。
申请执行人慈溪市卫生局依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2014）0095号行政处罚决定，于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，于2014年12月8日作出（2014）甬慈行审字第706号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2014）0095号行政处罚决定。本院于2014年12月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人袁保华应缴纳罚款8000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第696号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 文 琼
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年三月二十七日
书记员 戚海燕（代）
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第882号
申请执行人：陈烈。
被执行人：倪日祥。
被执行人：陈雪。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（）温
龙商初字第1016号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2013年3月7日立案执行。被执行人倪日祥在温州市学院东路嘉鸿花园5幢903室的房产（所有权证号：457694，地号：1-09950315－2－22）被本院查封，现被执行人倪日祥、陈雪已于2013年3月12日将150万元支付给申请人，申请人对利息及迟延履行债务期间的利息全部予以放弃，本案已全部执行完毕，故申请人向本院申请对被执行人倪日祥名下的坐落于温州市学院东路嘉鸿花园5幢903室的房产（所有权证号：457694，地号：1-09950315－2－22）解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人倪日祥名下的坐落于温州市学院东路嘉鸿花园5幢903室的房产（所有权证号：457694，地号：1-09950315－2－22）解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 俞念宁
二〇一三年三月十三日
书记员 林 觉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第882号
申请执行人：陈烈。
被执行人：倪日祥。
被执行人：陈雪。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1016号民事判决书向本院申请执行，立案执行后，被执行人至今未履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪日祥名下的坐落于温州市学院东路嘉鸿花园5幢903室的房产（所有权证号：457694，地号：1-09950315-2-22）。
二、被执行人倪日祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠予、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 俞念宁
二〇一三年三月七日
书记员 林 觉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4910号
原告杨某英，女。
委托代理人何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告杨某旭，男。
原告杨某英与被告杨某旭离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某英及其委托代理人何青春到庭参加了诉讼，被告杨某旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某英诉称：我与被告于2012年10月经人介绍认识,2014年11月按农村风俗举行婚礼后即同居生活,2014年10月补办结婚登记手续。我和被告结婚前曾生育一子杨某，和被告婚后于2014年9月7日生育一子杨某豪。我和被告感情不好，夫妻共同财产为一起修建的厨房、卧房、猪圈等共计60平方米，无夫妻共同债权债务，现在我不想和被告继续生活，诉至法院请求如下：1、原被告离婚；2婚前生育孩子杨某由原告自己抚养，原被告共同生育之子杨某豪由被告抚养；3被告名下存款6000元，事实上是原告财产，请求法院判决该存款归原告所有；4、夫妻共同财产即共同修建的厨房、卧室、猪圈等平均分割。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格及基本信息；
2、户籍证明，证明被告身份信息，杨某为原告婚前之子，杨某豪为原被告共同生育之子；
3、婚姻登记记录证明，证明原被告系合法夫妻关系。
被告杨某旭未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院认证，原告提交的书面证据均客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告杨某英与被告杨某旭于2012年10月经人介绍认识,2014年11月按农村风俗举行婚礼后即同居生活,2014年10月补办结婚登记手续。原告与被告结婚前曾生育一子杨某，原被告婚后于2014年9月7日生育一子杨某豪。原被告共同修建房屋无房产手续，无夫妻共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂，被告经常虐待其为由诉至法院请求判决离婚，平分夫妻共同财产，共同生育之子由被告抚养。
本院认为，原、被告同居生活一段时间后主动补办结婚登记手续，婚姻合法有效，受法律保护。原告以夫妻感情破裂及被告虐待其为由诉至法院请求离婚，但原告未能提供任何证据证明夫妻感情破裂，亦未提供任何证据证明被告曾对其实施虐待。原被告经人介绍认识确定恋爱关系两年后举行婚礼，证明原被告之间是自由恋爱关系，且相处时间较长，双方互相了解，后原被告主动到婚姻登记机关办理结婚登记手续，证明原被告之间感情得以巩固，夫妻感情基础很好，双方婚后生育一子杨某豪，现孩子年仅三岁，正是需要父母照顾的时候，不管是物质上还是精神上，都需要得到父母的关爱，父母双方应当对孩子的身心健康负责，有义务为孩子的健康成长提供良好的家庭环境。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某英与被告杨某旭离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 波
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2135号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告何捷，女，1968年6月15日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告何捷物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年5月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年五月十九日
书记员 许传妹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第2135号原告：郭强，男，汉族，1991年11月27日生，现住延吉市。被告：高兴学，男，汉族，1977年1月24日生，现住汪清县。被告：陈延亮，男，汉族，现住延吉市。本院在审理原告郭强诉被告高兴学、陈延亮之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭强撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告郭强负担。审判员  林大海二〇一五年七月六日书记员  许莲姬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01645号
原告安志国。
委托代理人苏楠。
被告王长山。
原告安志国与被告王长山健康权纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告安志国的委托代理人苏楠到庭参加了诉讼，被告王长山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2014年10月14日7时许原告安志国与被告王长山因琐事发生口角继而相互厮打，原告安志国用笤帚将被告王长山右手打伤，被告王长山用热水将原告安志国烫伤。原告安志国被送往宽城满族自治县医院住院治疗，原告安志国病例显示住院11天，花医疗费6040.74元，误工费1865.82元（11天×169.62元），护理费660元（11天×60元），伙食补助费550元（11天×50元），交通费400元，共计为9516.56元。
2、原告安志国的诉讼请求：要求被告王长山赔偿原告各项经济损失合计12896元。
3、庭审过程中原告安志国出示如下证据：
①、宽城满族自治县医院诊断证明书一份。
②、宽城满族自治县医院医疗费票据一份。
③、宽城满族自治县医院用药明细及住院病例各一份。
4、被告王长山未答辩。
裁判结果
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王长山因琐事与原告安志国发生口角后用热水将其烫伤，其行为侵害了原告安志国的健康权，应当承担主要责任，原告安志国要求被告王长山赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告安志国虽为受害人，但其在事件起因和厮打过程中存在一定过错，故原告安志国应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长山赔偿原告安志国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失9516.56元的70%，计6661.59元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告安志国的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王长山负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 何晓明
代理审判员 于晓强
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于海军
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费500元，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6316号
原告：聂旭东，男，1975年7月21日出生。
被告：张宝水，男，1951年10月19日出生。
本院在审理原告聂旭东诉被告张宝水赠与合同纠纷一案中，经人民调解员李书云调解，原告聂旭东于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张宝水的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂旭东撤回对被告张宝水的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月四日
书记员 曾 慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初2359号申请人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。法定代表人：吴龙，董事长。委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。被申请人：李丰平,男,1979年11月17日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。申请人黄山市易贷非融资性担保有限公司与被申请人李丰平追偿权纠纷一案，申请人黄山市易贷非融资性担保有限公司于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李丰平银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王占军以其所有的皖Ｊ×××××号小型越野客车为上述申请提供担保。本院经审查认为，黄山市易贷非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李丰平银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封王占军所有的皖Ｊ×××××号小型越野客车的过户手续。案件申请费4020元，由黄山市易贷非融资性担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程巧云二〇一七年十二月十二日书记员  吴 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初960号
原告张俊，男，1986年10月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人王纯剑，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告姚茂金，女，1978年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人，原住福泉市，现下落不明，
原告张俊与被告姚茂金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人王纯剑到庭参加诉讼，被告姚茂金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出如下诉请：1、判决确认原、被告于2016年5月14日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告购房款170000元及利息40800元，并自2017年5月15日起按照月利率2%计算利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初，原告经人介绍，得知被告姚茂金出售商品房，经与被告协商一致，双方于2016年5月14日签订了《房屋买卖合同》。合同签订当日，原告即通过银行柜员机向原告支付了17万元的购房款，被告也依约向原告交付了房屋。之后，原告在准备办理房屋过户登记手续过程中得知，该买卖房屋已被人民法院依法查封。原告找被告退还购房款时，被告已离家出走，下落不明。后原告提起诉讼，法院依法下发了（2016）黔2702民初1060号民事判决书、（2017）黔27民终468号民事裁定书。现为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告姚茂金经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、房屋买卖合同、收条、银行转款凭条、（2016）黔2702民初1060号民事判决书、（2017）黔27民终468号民事裁定书等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原告向被告购买位于福泉市天利新城三号楼××单元××号房屋一套（产权证号：福泉市字第××号），于2016年5月14日签订了《房屋买卖合同》，合同中约定：房屋总价款为22万元，签订合同当日付款17万元，尾款5万元在签订合同一个月内付清。原告如约当日向被告支付购房款17万元并由被告向原告出具了收条。合同还约定：签订合同当日被告将土地使用证交给原告，待尾款付清于2016年5月30日被告将房产证交给原告并协助其办理过户等事宜。但事后被告未协助原告办理房屋过户手续，后原告向本院提起诉讼要求确认房屋买卖合同有效，经本院依法审理查明：因另案（2015）福执字第220号执行案件中申请人周永会申请执行了被执行人姚茂金的财产，被告位于福泉市天利新城三号楼××单元××号房屋（产权证号：福泉市字第××号）已被本院查封，在查封期间，被执行人不得转移、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。故本院依法判决驳回原告的诉讼请求，后原告不服一审判决向黔南州中级人民法院提起上诉，又以给付的购房款另行与被告姚茂金解决为由，提出撤回上诉的申请。故原告于2017年5月12日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，根据法律规定依法成立的合同自签字时生效，但违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。本案中，原、被告双方订立房屋买卖合同，且被告已接受了原告的购房款共计17万元，因该房屋现已被本院依法查封，该房屋在查封期间被告不得转卖他人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故原告主张确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效并请求返还购房款的诉请，依法应予以支持。对原告主张的利息，本院对利息损失按年利率6%的标准计算从交付购房款之日起即2016年5月14日起至本判决确定之日止予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原、被告订立的合同违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张俊与被告姚茂金签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告姚茂金于本判决生效之日起十日内返还原告张俊购房款共计一十七万元（170000元）及利息按年利率6%的标准计算从交付购房款之日起即2016年5月14日起至本判决确定之日止。
本案受理费4462元，保全费1420，公告费240元，合计6122元，由被告姚茂金承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
人民陪审员 马绍明
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄蛟蛟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9631号
原告：陈庆丰，男，1976年12月8日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张崇武，男，1974年1月3日出生汉族，住瑞安市。
被告：傅肖金，女，1984年2月12日出生汉族，住瑞安市。
原告�庆丰与被告张崇武、傅肖金民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即共同偿还原告借款355000元及利息损失（自起诉之日起到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈庆丰的委托代理人林榆煊到庭参加诉讼，被告张崇武、傅肖金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张崇武分别于2017年5月10日、5月11日向原告陈庆丰借款350000元、5000元，并于2015年5月11日向原告陈庆丰出具借款金额为355000元的借条一份。另查明被告张崇武与被告傅肖金系夫妻关系，于2012年6月12日登记结婚。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）�利率为4.35%。
本院认为，原告陈庆丰与被告张崇武之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，债务人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款355000元，于法有据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告起诉之后，被告仍未还款，应承担相应的违约责任，故原告主张被告应赔偿从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。本案借款发生在被告张崇武、傅肖金婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇武、傅肖金于本判决生效后十日内偿还原告陈庆丰借款本金355000元及利息损失（以355000元为基数自2017年8月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，减半收取3312.5元，由被告张崇武、傅肖金负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6625元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十月十无
代书记员 王洋洋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更382号
罪犯罗修荣，男，原户籍所在地：四川省荣县。现在四川省自贡监狱服刑。
2002年，罪犯罗修荣因犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪被判处有期徒刑四年，2005年11月18日刑满释放。四川省荣县人民法院于2012年3月24日作出（2012）荣刑初字第17号刑事判决，以被告人罗修荣犯合同诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金220000元。被告人未上诉。刑期自2011年3月14日起至2031年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。罪犯罗修荣到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯罗修荣在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑九个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗修荣在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪数额特别巨大，且所犯罪行严重，系累犯，数罪并罚。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗修荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪数额特别巨大，且所犯罪行严重，系累犯，数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗修荣减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为：2030年10月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 黄建儒
人民陪审员 何祖明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈雪梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初105号
原告：朱红梅，女，1966年3月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：张海，男，1983年2月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：李红霞，女，1984年4月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：刘香福，男，43岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在审理朱红梅与张海、李红霞、刘香福民间借贷纠纷一案中，原告朱红梅于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红梅撤回起诉。
案件受理费820元减半收取410元由原告朱红梅负担。
审判员张国彬
二〇一八年二月六日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初105号原告：朱红梅，女，1966年3月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：张海，男，1983年2月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：李红霞，女，1984年4月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：刘香福，男，43岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理朱红梅与张海、李红霞、刘香福民间借贷纠纷一案中，原告朱红梅于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱红梅撤回起诉。案件受理费820元减半收取410元由原告朱红梅负担。审判员张国彬二〇一八年二月六日书记员白苏日古嘎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9379号
原告：易琴，女，1976年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。
被告：赖家华，男，1971年9月9�出生，汉族，住四川省达县。
原告易琴诉被告赖家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告易琴的委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼，被告赖家华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告易琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款40000元。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2015年期间，原、被告双方因资金需要，相互之间有着资金借还往来。2015年12月27日，双方经财务梳理后，确认被告尚差欠原告40000元未还，后被告向原告出具了《借条》，以书面形式确认被告向原告借款40000元未还的事实。2016年底，原被告双方因各种理由分手后，2017年原告因需要使用资�，要求被告还款，但被告却以各种理由推脱。为维护原告利益，故诉至法院。
被告赖家华未作答辩。
经审理查明，2015年12月27日，赖家华向易琴出具《借条》1份，内容如下“今借到易琴现金40000元，大写肆万元整。”赖家华在“借款人”处签字。
庭审中，原告易琴陈述，原、被告系男女朋友关系，自2015年11月开始陆续通过现金和转账的方式向被告赖家华借款，但对于每笔借款支付的金额、时间、地点记不清楚了。借款后，被告赖家华并未向原告易琴还款，双方通过对被告赖家华给原告易琴购买的物品进行抵扣后，被告赖家华出具了上述《借条》。同时，原告易琴提供了被告赖家华向其父母书写的信件1份，信�中载明：“……相反，我在易琴处借现金10万元，还她6万元，2016年上半年给她出具了一个4万元的《借条》……”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、信件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告易琴举示的证据，能够证明原告易琴与被告赖家华之间的民间借贷关系成立。现被告赖家华未按约定向原告易琴归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原�易琴有权要求被告赖家华偿还借款，故对原告易琴要求被告赖家华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖家华于本判决生效之日起十日内向原告易琴偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赖家华负担（该款原告易琴已预交，被告赖家华在履行上述给付义务时一并支付给原告易琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁瑛
二〇一七年八月十四日
书记员 冯丹
速录书记员杨欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9379号原告：易琴，女，1976年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。被告：赖家华，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省达县。原告易琴诉被告赖家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告易琴的委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼，被告赖家华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告易琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款40000元。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2015年期间，原、被告双方因资金需要，相互之间有着资金借还往来。2015年12月27日，双方经财务梳理后，确认被告尚差欠原告40000元未还，后被告向原告出具了《借条》，以书面形式确认被告向原告借款40000元未还的事实。2016年底，原被告双方因各种理由分手后，2017年原告因需要使用资金，要求被告还款，但被告却以各种理由推脱。为维护原告利益，故诉至法院。被告赖家华未作答辩。经审理查明，2015年12月27日，赖家华向易琴出具《借条》1份，内容如下“今借到易琴现金40000元，大写肆万元整。”赖家华在“借款人”处签字。庭审中，原告易琴陈述，原、被告系男女朋友关系，自2015年11月开始陆续通过现金和转账的方式向被告赖家华借款，但对于每笔借款支付的金额、时间、地点记不清楚了。借款后，被告赖家华并未向原告易琴还款，双方通过对被告赖家华给原告易琴购买的物品进行抵扣后，被告赖家华出具了上述《借条》。同时，原告易琴提供了被告赖家华向其父母书写的信件1份，信件中载明：“……相反，我在易琴处借现金10万元，还她6万元，2016年上半年给她出具了一个4万元的《借条》……”。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、信件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告易琴举示的证据，能够证明原告易琴与被告赖家华之间的民间借贷关系成立。现被告赖家华未按约定向原告易琴归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告易琴有权要求被告赖家华偿还借款，故对原告易琴要求被告赖家华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖家华于本判决生效之日起十日内向原告易琴偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赖家华负担（该款原告易琴已预交，被告赖家华在履行上述给付义务时一并支付给原告易琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁瑛二〇一七年八月十四日书记员  冯丹速录书记员杨欣
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初786号
原告：钟双春，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：张杰成，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告钟双春与被告张杰成居间合同、劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日、8月4日公开开庭进行了审理。原告钟双春、被告张杰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟双春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款24980元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，被告在肇庆市臻汇园项目部承包护栏制作加工工程，并聘请原告负责该项目的建设。工程完成后，被告一直拖欠原告的工程款24980元。原告一直向被告追讨，但是被告一直推诿原告。2017年4月4日晚，原、被告因工程款纠纷到蕉园派出所，被告假意答应偿还工程款，但之后继续拖欠原告的工程款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
张杰成辩称，我不承认，我没有拖欠原告的工程款，工程是原告介绍给我做的，当时我的人工钱已被原告扣除了，工程款已经支付完了。
本院经审理认定事实如下：钟双春出示张杰成分别于2012年7月21日、2012年8月27日和2012年9月27日出具的三份收据[其中一份内容为“今收到赵国祥现金壹万壹千元证（11000元）支付9千正张杰成”，一份内容为“今收到赵国祥现金收到壹万壹千元证（11000元）”，一份内容为“今收到围栏工程款35000元正”]，以及一份钟双春自书的“工资记录”（上面张杰成未签名确认），主张2012年7月，其介绍张杰成承包云浮臻汇园护栏制作加工工程，张杰成应支付介绍费34000元、工资27000元，张杰成已支付36020元，至今张杰成仍拖欠其介绍费、工资共计24980元未付。
诉讼中，钟双春自述介绍费34000元是由张杰成应支付给其本人的介绍费17000元和张杰成应支付给林根权的介绍费17000元构成，工资27000元是由张杰成应支付给其本人的工资16000元和张杰成应支付给工人的工资11000元构成。并自述张杰成应支付给林根权的介绍费以及张杰成应支付给工人的工资其已分别支付给林根权和工人。
又查明，2017年6月7日，钟双春庭审中陈述，2012年7月21日、8月27日的收据上的工程款11000元和11000元，其分别从中支取了介绍费2000元和1000元，余下9000元和10000元，张杰成已收取，收据是张杰成出具的，当时发包方赵国祥及钟双春、张杰成均在场；2012年9月27日的收据上的工程款35000元是张杰成从发包方收取后，其让张杰成出具收据予以确认，并陈述除该三笔工程款外，其他工程款其没有经手。2017年8月4日，钟双春庭审中陈述，2012年7月21日、8月27日、9月27日三张收据款项共计57000元是其向他人所借，因生活需要，其从中拿起3000元，余下54000元张杰成已经取走，其中在2012年中秋节前后，由其和发包方赵国祥一次性将35000元支付给张杰成，是先付款，再签收据的，付款时赵国祥及钟双春、张杰成均在场，收据一式三份，张杰成、钟双春和发包方赵国祥各有一份。因为工程是其介绍张杰成做的，当时需要赶工，而工人罢工，张杰成对其说工人需要吃饭，所以才给张杰成35000元。2017年8月8日，钟双春到庭又陈述，没有收过张杰成介绍费，2012年7月21日、8月27日张杰成少收的2000元和1000元，是林根权向张杰成收的。对此，张杰成表示，确认2012年7月21日、8月27日从钟双春处分别收取工程款9000元和10000元，钟双春已分别支取介绍费2000元和1000元；也确认收取发包方工程款35000元，但不是一次性收取的，钟双春是介绍人，并没有给其35000元；对钟双春主张的钟双春本人工资和工人工资数额不予确认，并自述工程款是发包方先支付给钟双春，然后由钟双春支取介绍费及工资后再支付给其，因此其并不拖欠钟双春介绍费及工资。
另查明，钟双春与张杰成约定张杰成按所承包工程的工程款的百分之十支付介绍费给钟双春。诉讼中，双方并确认张杰成所承包的工程已经完工，发包方已经付清工程款。对工程款钟双春自述数额为170000元，张杰成自述数额约200000元。
此外，诉讼过程中，当事人双方向本院提出申请,要求给予一个月时间由双方庭外协商解决本案纠纷。后因双方意见分歧太大致无法达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钟双春应对张杰成拖欠其介绍费、工资共计24980元的事实承担举证责任。对此钟双春提供了张杰成签名的收据和钟双春自书的“工资记录”。但是，第一次庭审时钟双春陈述收据款项57000元是发包方支付的工程款，其按约定从中支取了介绍费3000元，余下工程款54000元由张杰成收取；第二次庭审时又陈述收据款项57000元是其向他人所借，因生活需要，其从中拿起了3000元，余下54000元已支付给张杰成。之后，钟双春又陈述没有收取张杰成介绍费，张杰成少收的3000元是林根权向张杰成收的。钟双春对收据款项的性质和来源以及从中支取3000元的原因陈述自相矛盾，并且钟双春对持有张杰成签名的收据和对收据上有关收到赵国祥现金或围栏工程款的内容，均未能给予合理解释，令人难以信服。虽然张杰成自认工程款约200000元，但钟双春从中支取过款项，也无法确定张杰成应支付多少介绍费。同时，钟双春对其已支付林根权介绍费17000元和工人工资11000元，以及张杰成尚欠其本人工资16000元的主张，均未能提供合法有效的证据证实。根据钟双春的陈述及其提供的证据，现未能确定张杰成拖欠其介绍费、工资。故本院对钟双春要求张杰成支付介绍费、工资共计24980元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告钟双春的诉讼请求。
案件受理费212元，由原告钟双春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 胡积民
二〇一七年八月十六日
书 记 员 夏伟军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11860号
原告：蔡沛林，男，1957年4月22日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：代洪强，北京市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广仁，男，北京市金石律师事务所律师助理，联系地址同该所。
被告：中国建设银行股份有限公司北京市四平园支行，营业场所北京市西城区南横街四平园小区综合楼1号楼。
负责人：袁伟英，副行长。
委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
原告蔡沛林与被告中国建设银行股份有限公司北京市四平园支行（以下简称建行四平园支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡沛林及其委托诉讼代理人代洪强、刘广仁、被告建行四平园支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡沛林向本院提出诉讼请求：１．判令建行四平园支行赔偿其存款损失30400元；２．判令建行四平园支行赔偿其住宿费损失13360元、精神损失费10000元；3.案件受理费由建行四平园支行负担。事实与理由：2015年12月28日，蔡沛林在建行四平园支行开立了个人定期存单折账户，账号为×××。同日蔡沛林存款30400元，存款期为半年。之后，蔡沛林发现存单丢失，于2016年10月前往中国建设银行股份有限公司北京华远街支行查询，发现该存单上的款项于2016年1月24日被他人在中国建设银行股份有限公司北京里仁街支行（以下简称建行里仁街支行）取走，目前该存单已经现金销户。蔡沛林认为该存单被他人冒名支取，建行四平园支行未尽到保护存款安全的义务，构成违约。蔡沛林为追索被他人取走的存款支出了住宿费13360元。现蔡沛林以建行四平园支行违约为由，要求其赔偿其被冒名支取的存款30400元、住宿费13360元以及精神损失10000元，故诉至法院。
建行四平园支行辩称，蔡沛林于2015年12月28日在我行开户并存款30400元，之后其在建行里仁街支行办理了提前支取存款业务。根据中国建设银行股份有限公司（以下简称中国建设银行）的规定，取款人可以凭存单、身份证及密码在中国建设银行任一支行取款。建行里仁街支行在办理蔡沛林提前支取定期存款的业务过程中，严格按照中国建设银行规定的取款流程，不仅查看了定期存单，也查验了蔡沛林的身份证信息及取款密码，在建行里仁街支行向蔡沛林发放存款后收回了定期存单，故我行并不存在违约行为。蔡沛林自称其存单丢失，但从未办理过挂失。蔡沛林的诉讼主张无事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。
蔡沛林向本院提交以下证据：1.个人开户与银行签约服务申请书，证明与建行四平园支行之间存在储蓄合同关系。2.定期存款明细，证明涉诉定期存单于2016年1月24日销户。3.住宿费发明两张，证明蔡沛林为追索存款在北京住宿的支出金额。建行四平园支行对上述证据的真实性均认可，对证据1和证据2的关联性和证明目的认可，对证据3的关联性和证明目的不认可。
建行四平园支行向本院提交以下证据：1.个人开户与银行签约服务申请书影印件，证明蔡沛林在建行四平园支行办理定期存单开户业务，并存款30400元，存期为半年，支取方式为凭密，建行四平园支行不存在违约行为。2.中国建设银行储蓄存单、身份联网核查记录、存款利息清单复印件及存款凭条，证明蔡沛林本人持30400元存单原件及身份证原件于2016年1月24日在建行里仁街支行办理了定期存单的提前支取业务，并在建行里仁街支行存款30000元，领取了新的存单。蔡沛林对证据1及证据2中的存单真实性认可；对证据2中的身份联网核查记录真实性无法核实，但认可其上面记载的身份证号为本人身份证号；对存款利息清单复印件真实性不认可，认为上面的签名非本人所签；对存单凭条的真实性无法确认，认为正面的签名非本人所签，且背面没有签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对蔡沛林提交的证据1、证据2以及证据3中写明蔡沛林的住宿费发票的真实性、关联性及合法性予以认可；对证据3中未写明蔡沛林的住宿费发票的关联性不予以认可。对建行四平园支行提交的证据1和证据2中的存单、身份联网核查记录的真实性、关联性及合法性予以认可；由于建行四平园支行未提交存款利息清单原件，故对该证据的真实性不予认可；存单凭条与本案无关，本院对其真实性不予确认。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年12月28日，蔡沛林向建行四平园支行申请非自动转存式整存整取（存单）储蓄账户（账号×××），并存款30400元，存期半年，通存通兑，支取方式为留密，储蓄存单号为×××。
2016年1月24日，蔡沛林在建行里仁街支行支取存款30400元，同时号码为×××的存单现金销户。建行里仁街支行在同日13时8分核实了蔡沛林的身份证号。
庭审中，建行里仁街支行提供了涉诉储蓄存单、身份联网核查记录，旨在证明涉诉取款业务符合中国建设银行的操作流程。
庭审中，蔡沛林申请对储蓄存单上的取款及销户签字“蔡沛林”进行笔迹鉴定，旨在证明2016年1月24日在建行里仁街支行支取30400元非本人所为。
本院认为，国务院《储蓄管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”蔡沛林与建行四平园支行之间成立储蓄存款合同，该合同合法有效。涉诉存单为通存通兑存单，根据中国建设银行的规定，持单人可持有效身份证件、储蓄存单及密码在中国建设银行任一支行取款，在本案中建行里仁街支行与建行四平园支行之间系代理关系。《储蓄管理条例》第二十九条规定：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理……”蔡沛林系其银行存单、身份证和密码的保管责任主体，建行里仁街支行在审核蔡沛林的身份信息后，依据其名下存单及其预设的密码办理现金取款业务，系依法履行储蓄存款合同义务的行为。庭审中，蔡沛林申请对存单上的取款人签字进行笔迹鉴定，本院未予准许。无论该签名是否蔡沛林所写，只要取款人持有效身份证件和储蓄存单且知晓密码，银行均应依法依约给予放款。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡沛林以建行里仁街支行未尽审慎审查义务构成违约为由要求建行四平园支行赔偿其存款损失、住宿费损失及精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回蔡沛林的全部诉讼请求。
案件受理447元，由蔡沛林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭高明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 月
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终329号
上诉人（原审被告）：郑增泉，男，1986年11月27日出生，汉族，住漳平市。
被上诉人（原审原告）：张仁霖，男，1981年1月13日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
原审被告：文静，女，1989年8月15日出生，汉族，住漳平市。
上诉人郑增泉因与被上诉人张仁霖、原审被告文静民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑增泉在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑增泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 赖其荣
审判员 梁 源
二〇一八年二月二十四日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终329号上诉人（原审被告）：郑增泉，男，1986年11月27日出生，汉族，住漳平市。被上诉人（原审原告）：张仁霖，男，1981年1月13日出生，汉族，住漳平市。委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。原审被告：文静，女，1989年8月15日出生，汉族，住漳平市。上诉人郑增泉因与被上诉人张仁霖、原审被告文静民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑增泉在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑增泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  赖其荣审判员  梁 源二〇一八年二月二十四日书记员  林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3912号
申请执行人：余敏，男，1983年11月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈钧，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：侯波，男，1983年9月14日出生，汉族，住上海市。
关于余敏与陈钧、侯波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初4849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈钧、侯波履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查两被执行人的财产情况，被执行人侯波涉案众多，相关案件已终结本次执行程序，其名下除车辆及另案在先查封的房产外，无其他可供执行的财产的登记记录，社保记录为灵活就业，被执行人陈钧名下无可供执行的财产，社保记录为失业。另本院轮候查封上述房产(有共有人、有案外人抵押)，并查封上述车辆。根据规定，轮候查封无财产处置权，申请执行人非抵押权人，共有房产未经析产，尚不具备处置的条件，申请执行人可自行代位诉讼析产，另未实际扣押已查封的车辆，尚不具备强制执行的条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3912号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘文君
河南省中牟县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）豫0122民初626号
原告：武伟强，男，1980年12月6日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被告：付林山，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师。
本院在审理原告武伟强与被告付林山民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙晨红
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初618号
原告郭建廷，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告杨燕青，男，1979年1月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告杨利娟，女，1981年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告郭建廷诉被告杨燕青、杨利娟民间借贷纠纷一案，原告郭建廷于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭建廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建廷负担。
审判员 郭建岭
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 莹
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执691号
申请执行人：杨明爱，女。
被执行人：房德开，男。
申请执行人杨明爱于2018年3月7日向本院申请执行的杨明爱与被执行人房德开机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为10523.84元
双方向本院出具和解协议一份，被执行人支付申请执行人标的款6000元后，该案不足额部分申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具收到条一份，证明收到标的款6000元。被执行人房德开于2018年4月10日向本院缴纳执行费50元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的杨明爱与房德开机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1122执691号案件予以结案。
二〇一八年四月十七日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第209号
上诉人（原审原告）：王国志，男，汉族，1955年6月6日出生。
上诉人（原审被告）：郾城区新店镇喜洋洋幼儿园。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：代帅丹，该幼儿园园长。
委托代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：罗玉山，男，汉族，1962年5月20日出生。
委托代理人：陈风宽，河南长风律师事务所律师。
上诉人王国志因与上诉人郾城区新店镇喜洋洋幼儿园（以下简称喜洋洋幼儿园）、上诉人罗玉山人身损害赔偿纠纷一案，王国志于2013年10月16日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令喜洋洋幼儿园、罗玉山赔偿其各项损失共计145187.45元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月10日作出（2013）郾民初字第01851号民事判决。王国志、喜洋洋幼儿园、罗玉山均不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01851号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费王国志预交2300元、郾城区新店镇喜洋洋幼儿园预交50元、罗玉山预交50元，均予以退还。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张静怡（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终533号
上诉人（原审被告）：魏兴会，男，1963年2月9日生，汉族，住郯城县。
被上诉人（原审原告）：临朐县怀光建筑设备租赁部，住所地：临朐县城关街道岩头村。
经营者：尹怀光，男，1965年6月6日生，汉族，住临朐县。
上诉人魏兴会因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初2322号之一民事裁定，向本院提起上诉。
魏兴会上诉称，双方合同中并未约定管辖法院，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求将本案移送山东省郯城县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方当事人在签订的多份建筑设备租赁合同中均明确约定“如出现争议，由甲方所在地法院解决。”该管辖约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案中甲方为临朐县怀光建筑设备租赁部，其所在地人民法院为山东省临朐县人民法院。依据管辖约定，山东省临朐县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 倩
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4405号
申请执行人李国来。
被执行人何志兵。
本院在执行申请执行人李国来与被执行人何志兵为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8009号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4405号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催43号
申请人：上海锦咸昌实业有限公司。
住所地：上海市奉贤区柘林镇道院西街***号。
法定代表人：孙娟。
申请人上海锦咸昌实业有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年7月6日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人上海锦咸昌实业有限公司丢失的票号为30800053/96065156、出票人为南阳淅减汽车减振器有限公司、收款人为南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂、金额为90000元、付款行为招商银行农业路支行、出票日期2015年05月21日，到期日期2015年11月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海锦咸昌实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一六年九月六日
书记员 吴振嵩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：蒋立豪，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告蒋立豪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 廖梦菲
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：蒋立豪，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告蒋立豪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  廖梦菲二〇一八年三月二十六日代理书记员  黄俊杰