.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5193号上诉人（原审原告、反诉被告）：张芝贤，女，1950年11月13日出生，汉族，退休工人，现住庄河市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：傅桂泉，女，1950年4月1日出生，汉族，退休工人，现住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋良库，男，1975年2月20日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋明良，男，1948年11月23日生，汉族，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：傅桂泉，女，1950年4月1日出生，汉族，退休工人，现住大连市沙河口区。上诉人张芝贤因与被上诉人傅桂泉、宋良库和宋明良名誉权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芝贤、被上诉人傅桂泉、宋良库到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。上诉人张芝贤的上诉请求：撤销原审判决，依法改判三被上诉人停止对上诉人名誉权的侵害，请求三被上诉人消除影响，恢复名誉，承担损害赔偿责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：三被上诉人以宋来广的证据，对上诉人偷走了宋来广在案涉土地上种植的农作物事实不真实。从公安机关调取的户籍证明上没有宋来广的户籍登记信息。因依法调取的宋明良的人口信息，曾用名一栏空白。此情况足以证明被上诉人以虚假的诉讼，编造宋来广的公民身份和证据，对上诉人诬告和陷害的行为。因上诉人查不到宋来广的合法证据而败诉，因宋来广给上诉人带来空前的灾难，上访十余年不能与家人团聚。因此三被上诉人的非法侵害，非法改变了上诉人的一生，故提起上诉，追究被上诉人的责任。三被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：2012年7月2日城山派出所证明，宋明良曾用名宋来广，不存在假身份问题。一审时上诉人有一个证人刁某也证明宋来广与宋明良是一个人。张芝贤向一审法院起诉请求：1、请求法院判决三被告停止侵犯原告人格名誉权；2、请求三被告消除影响、撤销以宋来广名义胜诉生效的相关判决、恢复名誉，依法赔偿名誉损失1000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2005年，原告张芝贤因将宋来广和被告傅桂泉种植的农作物收走发生纠纷，宋来广和被告傅桂泉请求庄河市公安局依法处理，庄河市公安局立案后经调查认为：原告收走宋来广和被告傅桂泉种植的农作物一案，因土地权属不明，属土地纠纷问题，原告偷窃少量公私财物不成立，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十七条的规定，作出了公（治）行终字【2005】第0001号终止案件调查决定。宋来广和被告傅桂泉不服该决定，向大连市公安局申请复议，大连市公安局经复议维持了庄河市公安局的决定。宋来广和被告傅桂泉仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销庄河市公安局作出的终止案件调查决定。本院经审理后于2006年6月26日作出了（2006）庄行初字第15号行政判决书，判决：维持庄河市公安局作出的公（治）行终字【2005】第0001号终止案件调查决定。宋来广和被告傅桂泉不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院经审理后认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法律程序，于2006年10月26日作出了（2006）大行终字第205号行政裁定书，裁定：一、撤销庄河市人民法院（2006）庄行初字第15号行政判决；二、本案由庄河市人民法院重新审理。本院经重新审理后认为，庄河市公安局作出的终止案件调查决定并无不当，应予维持，并于2007年1月25日作出（2007）庄行初重字第1号行政判决书，判决：维持庄河市公安局作出的公（治）行终字【2005】第0001号终止案件调查决定。宋来广和被告傅桂泉对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院经审理后认为，从宋来广和被告傅桂泉与庄河市公安局共同提交的2005年4月29日庄河市城山镇古城村委会出具的”关于宋来广与张芝贤土地纠纷处理意见”已明确张芝贤没有刁淑媛房前屋后土地经营权，该块土地由宋来广继续经营，在该块土地的所有者庄河市城山镇古城村委会已出具该意见的情况下，庄河市公安局仍认为宋来广和被告傅桂泉与原告存在土地权属争议，依据不足。2007年6月18日，大连市中级人民法院作出（2007）大行终字第90号行政判决书，判决：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2007）庄行初重字第1号行政判决；二、撤销庄河市公安局2006年1月9日作出的公（治）行终字【2005】第0001号终止案件调查决定；三、责令庄河市公安局于本判决送达之日起30日内重新作出处理决定。2007年8月7日，庄河市公安局城山镇派出所以”张芝贤先后于2005年9月16日和2005年10月5日将宋来广（又名宋明良）在庄河市城山镇古城村梨树园屯种植的农作物全部收走”作出了庄公（山）决字【2007】第010号公安行政处罚决定书，决定给予张芝贤警告的处罚。原告对庄公（山）决字【2007】第010号公安行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为，庄河市公安局城山镇派出所作为庄河市公安局的派出机构，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第二款的规定，有权对原告作出治安行政处罚。原告在未取得使用权人同意的情况下，秘密将他人种植的农作物收走，其行为违反了治安管理的规定。庄河市公安局城山镇派出所作出处罚时所认定的事实及适用法律正确，程序合法，并于2007年11月24日作出了（2007）庄行初字第40号行政判决书，判决：维持庄河市公安局城山镇派出所对原告张芝贤作出的庄公（山）决字【2007】第010号公安行政处罚决定。原告对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，2008年4月15日，大连市中级人民法院作出（2008）大行终字第39号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告对（2008）大行终字第39号行政判决仍不服，向大连市中级人民法院提出申诉，2008年10月13日，大连市中级人民法院作出（2008）大立二行监字第37号驳回申诉通知书，认为原告对该案的申诉理由不能成立，原审判决应予维持。另查，2012年7月2日，庄河市公安局城山镇派出所出具了证明一份，内容为”宋明良，身证号，现住庄河市城山镇古城村山南屯。曾用名宋来广，宋明良和宋来广实属同一个人。”一审法院认为：”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。原告认为三被告侵犯其名誉权，应举证证明三被告实施了侮辱、诽谤等行为，且该行为足以影响到社会公众对其的评价，但原告提供的现有证据，不能充分证明其主张，原告所称的”三被告以宋来广和宋来广的证据对原告指控偷了宋来广在土地上种植的农作物事实是不真实的，致使原告查找不到宋来广的合法证据，被公安机关非法处罚、非法拘留，三被告的行为公开地、严重地损害了原告的人格名誉权”的理由，不符合侵犯名誉权的构成要件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未提供充分证据证明自己的主张，对原告请求判决三被告停止侵犯原告人格名誉权、消除影响、恢复名誉、依法赔偿名誉损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求撤销以宋来广名义胜诉生效的相关判决，因不属于本案审理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失和精神损失，应提供证据证明原告因过错侵犯了其合法权益，但反诉原告提供的现有证据，不能充分证明其主张，本院对反诉原告的反诉请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、驳回原告张芝贤的诉讼请求；二、驳回反诉原告宋明良、傅桂泉、宋良库的反诉请求。案件受理费250元，反诉费250元，由原告张芝贤负担250元，由被告宋明良、傅桂泉、宋良库共同负担250元。本院二审另查明，2014年3月17日，最高人民法院作出（2014）行监字第39号通知书，驳回上诉人张芝贤对辽宁省高级人民法院（2010）辽行监字第52号驳回再审申请通知书的申请。在二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的名誉权是指公民对自己社会评价享有的不受他人侵犯的权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张芝贤以三被上诉人公开地以宋来广名义的指控导致上诉人被公安机关非法处罚、非法拘禁，严重损害了上诉人的名誉权为由提起诉讼，上诉人张芝贤理应举证证明三被上诉人公然以侮辱或诽谤等方式实施了足以使上诉人张芝贤名誉受损的行为。现上诉人张芝贤未能证明三被上诉人存在侵害上诉人张芝贤名誉权的行为，一审法院驳回上诉人张芝贤的诉讼请求并无不当。上诉人张芝贤在二审期间，未能提供充分的证据证明三被上诉人存在对其诬告和陷害的行为，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张芝贤负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年八月十五日书记员隋爽