wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终832号
上诉人（原审原告）：谭乐民，男，1952年10月14日出生，汉族，住高密市。
上诉人（原审原告）：张得军，男，1972年1月5日出生，汉族，住高密市。
上诉人（原审原告）：张得林，男，1975年8月30日出生，汉族，住高密市。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：张光升，男，1947年5月15日出生，汉族，住高密市，系张得军与张得林之父。
被上诉人（原审被告）：高密市大牟家镇谭家庄村民委员会。
法定代表人：宋长雷，主任。
上诉人谭乐民、张得军、张得林因与被上诉人高密市大牟家镇谭家庄村民委员会（简称谭家庄村委）农业承包合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭乐民、张得军、张得林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：2010年谭家庄村委将承包土地上的果树非法铲除后，谭乐民、张得军、张得林多次到高密市大牟家镇人民政府和高密市人民政府信访，也多次到高密市人民法院和潍坊市中级人民法院信访，期间从未放弃主张权利，一审以超过诉讼时效为由判决驳回诉讼请求认定事实错误。诉讼时效只针对债权请求权，本案土地承包经营权具有用益物权属性，不适用诉讼时效的规定，一审适用诉讼时效判决驳回诉讼请求适用法律错误。
谭家庄村委未予答辩。
谭乐民、张得军、张得林向一审法院起诉请求：判令谭家庄村委继续履行土地承包合同，赔偿因非法解除合同造成的损失399022元。
一审法院认定事实：2002年4月12日，谭乐民、张得军、张得林与谭家庄村委签订“土地延包合同”一份，谭家庄村委将该村旧址的部分土地发包给谭乐民、张得军、张得林经营。合同的主要内容为：一、为响应上级政策，调整种植业结构，村两委研究把村五荒地定为村树苗、果木基地，面积达到苗木70%，村适当延长土地承包期二十年。二、承包户必须每年按时交纳土地承包费，承包费在每年十月三十号前交清，承包价格不变。三、因国家和集体修建水利、各种建设征用土地，村可按上级有关政策办理。四、不按时交纳土地承包费、苗木达不到70%标准，村收回承包地，承包地上的苗木无效，村不负任何责任。五、承包地坐落：旧村里，旧街以北、旧街以南原现旺宋德之旧房址，价格889元。
合同签订后，谭乐民、张得军、张得林在所承包的土地上种植了柿子树苗。自2002年至2007年，承包费依合同约定每年按889元交纳，2008年、2009年，土地承包费调整提高按每亩每年200元的价格交纳。2010年，谭家庄村委与谭乐民、张得军、张得林解除合同，将土地收回，现该部分土地由案外人承包经营。
谭乐民、张得军、张得林于2016年2月25日提起本案诉讼，主张谭家庄村委非法铲除其果树、无故解除承包合同，请求继续履行合同并赔偿损失。谭家庄村委提出抗辩，主张上述诉讼请求已超过诉讼时效。
一审法院认为，对原告谭乐民、张得军、张得林要求被告谭家庄村委继续履行合同并赔偿损失的请求，被告提出了诉讼时效抗辩。而原告的两项诉讼请求均属请求权，应适用诉讼时效的规定。根据双方当事人陈述，合同解除是在2010年，如果当时存在纠纷，原告在当时就应知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应从2010年合同被解除时起算。至原告向法院主张权利时止，已超出民法通则规定的两年的诉讼时效期间。虽然原告称曾多次到政府部门反映、通过上访等方式主张权利，但在本案审理过程中，原告并未提交相关证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。综上，原告的诉讼请求因超出请求法院保护的诉讼时效期间，法院不予支持。判决：驳回三原告的诉讼请求。
本院二审期间，谭乐民、张得军、张得林提交高密市人民法院（2015）高民初字第2915号民事判决书一份、证人许某书面的证人证言两份。其中，高密市人民法院（2015）高民初字第2915号民事判决书与许长贤的证言，在一审时当事人已提交，现又重复提交；另一份书面证人证言为二审中新提交。上述证据中，高密市人民法院（2015）高民初字第2915号民事判决书证实：谭乐民、张得军、张得林于2015年就本案同一事实起诉谭家庄村委法定代表人宋长雷，请求继续履行合同并赔偿损失，该案因起诉义务主体错误等，被判决驳回诉讼请求；许长贤的书面证言证实：平度市崔家集镇兰子村许长贤出卖给谭乐民、张得军、张得林柿子苗745棵，每棵5元；另一份书面证言证实：张得林的柿子树被挖掘机挖出后晒在地面，证人将其拉回用作烧火使用。
本院认为，谭乐民、张得军、张得林与谭家庄村委签订的“土地延包合同”虽约定承包期限为20年，但履行至2010年已被解除、谭家庄村委收回土地并另行发包他人使用，该事实双方当事人没有异议，应予认定。谭乐民、张得军、张得林的承包土地并非“家庭承包”土地，而是“家庭承包”以外“其他方式的承包”土地，其土地承包经营权利因合同而取得，其主张谭家庄村委非法铲除果树、无故解除合同侵害其合法利益，请求继续履行合同并赔偿损失，应在法律规定的诉讼时效期间内及时主张。本案土地承包合同于2010年解除，谭乐民、张得军、张得林当时就应当知道其权利被侵害，诉讼时效期间应从2010年合同解除时起算，至其2015向法院主张权利，已超出民法通则规定的两年的诉讼时效期间；其主张期间多次向政府及法院信访主张权利，诉讼时效存在多次中断的情形，但未提交有效证据证明；其在本案诉讼中提交的高密市人民法院（2015）高民初字第2915号民事判决书、许某证人的书面证言，均不足以证实其在诉讼时效期间内主张权利的事实，因此，其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，谭乐民、张得军、张得林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7286元，由上诉人谭乐民、张得军、张得林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 田 然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗11号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：张世榕，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人张世榕因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法审监民再字第37号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000254号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一八年一月十八日
书记员 余嘉欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6537号
上诉人（原审原告）：寿光市宏安墙体材料有限公司,住所地：山东省寿光市田马镇南外环路与羊田路交界处南500米。
法定代表人：魏金明，董事长。
委托诉讼代理人：陈永生，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘海东，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张北镇，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
上诉人寿光市宏安墙体材料有限公司（以下简称寿光宏安公司）因与被上诉人张北镇劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光宏安公司上诉请求：1、判令上诉人寿光宏安公司与被上诉人张北镇之间不存在劳动关系，而是劳务关系。2、案件诉讼费由被上诉人张北镇承担。事实和理由：一审法院判决上诉人寿光宏安公司与被上诉人张北镇之间存在劳动关系没有事实依据。被上诉人张北镇提交的出警证明、工装等证据不能证明上诉人寿光宏安公司与被上诉人张北镇之间是劳动关系，上诉人寿光宏安公司与被上诉人张北镇之间只是劳务关系。
张北镇未提交书面答辩意见。
寿光宏安公司向一审法院起诉请求：1．判令寿光宏安公司与张北镇之间不存在劳动关系，而是劳务关系；2．案件诉讼费由张北镇承担。
一审法院认定事实：张北镇系寿光宏安公司处职工。2016年6月4日，张北镇在操作机器过程中不慎头部受伤，被送至寿光市人民医院救治。后张北镇申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认寿光宏安公司、张北镇之间存在劳动关系。该委员会仲裁裁决：寿光宏安公司、张北镇之间存在劳动关系。寿光宏安公司不服该裁决，诉至本院。上述事实，有寿光宏安公司提交的寿劳人仲案字（2017）第011号仲裁裁决书、送达回证、张北镇提交的银行卡客户交易查询明细、张北镇的工装、寿光市公安局田马派出所出警证明、住院病案及当事人陈述记录在案为证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张北镇主张与寿光宏安公司存在劳动关系，并提供银行卡客户交易查询明细、张北镇的工装、寿光市公安局田马派出所出警证明、住院病案等证据，上述证据相互印证，形成证据链，能够证实寿光宏安公司、张北镇之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：寿光宏安公司与张北镇之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由寿光宏安公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人寿光宏安公司关于被上诉人张北镇之间不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人寿光宏安公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人寿光宏安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市宏安墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 仲自然
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初138号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街科技信息服务大楼裙楼，统一社会信用代码：91350500M0001WQ5XW。
主要负责人：陈志云，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志泉，男，该支行员工。
被告：苏远志，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李丽娥，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行与被告苏远志民、李丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行以其欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一八年二月六日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 黄小青
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2023号
上诉人（原审原告）：郭卫锋，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市西联芙蓉新村西联碧桂园销售中心内201室。
法定代表人：杨文杰。
上诉人郭卫锋因与被上诉人韶关市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称韶关碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭卫锋上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、确认郭卫锋与韶关碧桂园公司签订的《商品房屋买卖合同（预售）》中第二十七条的约定为无效条款；3、裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁必须经当事人双方的意思表示一致，并且有书面的仲裁协议，明确的仲裁组织。涉案《商品房屋买卖合同（预售）》第二十七条（争议解决方式）：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等机构调解；或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交广州市仲裁委员会仲裁。”的约定并非双方意思表示一致，而是韶关碧桂园公司单方面的意思表示，并强加给郭卫锋，双方没有就仲裁一事另外再签订过协议。《商品房屋买卖合同（预售）》是格式化合同，第二十七条的约定是霸王条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三项“有下列情形之一的仲裁协议无效：……（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”的规定，该条款应认定为无效条款。2、郭卫锋的住所地、经常居住地在韶关市，韶关碧桂园公司登记地及办公地也在韶关市，不动产所在地及不动产的交付地、合同履行地、合同签署地都是韶关市，应由韶关市武江区人民法院管辖。3、《商品房屋买卖合同（预售）》是格式化合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，韶关碧桂园公司提供的《商品房屋买卖合同（预售）》，其中的仲裁约定条款就是排除郭卫锋的合法诉权，加重郭卫锋的维权责任及成本。郭卫锋住韶关，去广州仲裁必然会导致郭卫锋的路费、住宿费、伙食费等，仲裁的仲裁费用比诉讼费贵很多，这符合“加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，该仲裁条款应该无效。
被上诉人韶关碧桂园公司没有提交答辩意见。
郭卫锋向一审法院起诉请求：一、要求韶关碧桂园公司向郭卫锋支付逾期交房违约金55866.6元。以后逾期交房违约金按681.3元一天，计算至韶关碧桂园公司向郭卫锋交付房屋之日止；二、要求韶关碧桂园公司向郭卫锋返还误差约8个平方米面积的购房款109255.84元及利息。以上诉讼请求合计165122.44元。
韶关碧桂园公司在一审答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式，应提交广州市仲裁委员会仲裁。请求一审法院裁定驳回郭卫锋的起诉。
一审法院认为，郭卫锋与韶关碧桂园公司于2016年6月8日签订的两份《商品房买卖合同（预售）》第二十七条均约定有仲裁条款：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交广州市仲裁委员会仲裁。”该条款应当认定为郭卫锋、韶关碧桂园公司已经对履行合同过程中所产生的争议交由仲裁机构进行仲裁作出了约定。该约定合法有效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定，该院对本案不具有管辖权，郭卫锋可就其与韶关碧桂园公司之间的纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁。韶关碧桂园公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：驳回郭卫锋的起诉。
本院经审查认为，郭卫锋与韶关碧桂园公司于2016年6月8日签订的两份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：150××××0763和合同编号：150××××0764）均在第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交广州市仲裁委员会仲裁。”，该条明确约定因《商品房屋买卖合同（预售）》引起的纠纷交由广州市仲裁委员会仲裁。市场上房屋买卖交易过程中签订的买卖合同一般都是格式合同，另上述两份《商品房屋买卖合同（预售）》后面都有附件，附件十一《补充协议书》第二十条第1款的内容均为：“1、买受人承诺：买受人已仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款，并在出卖人的相应说明下对各条款作全面、准确的理解，本补充协议不存在不合理减轻或免除出卖人责任的情况，也不存在不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。”该两份《补充协议书》是郭卫锋与韶关碧桂园公司于签订《商品房屋买卖合同（预售）》合同的同一天签署的，且该条款的字体经过加黑。因此，本院认为虽然涉案合同都是格式合同，但韶关碧桂园公司已尽到提醒义务。综上所述，涉案仲裁管辖约定，不存在无效的情形，对郭卫锋上诉主张涉案仲裁管辖约定无效不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，郭卫锋应当按照约定向广州市仲裁委员会申请仲裁。故一审法院裁定驳回郭卫锋的起诉并无不当，本院予以维持。法信超链：案例3篇期刊12篇×
综上所述，郭卫锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 燕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执329号
申请执行人：于文芹，女，1935年10月30日生，汉族，农民，住吉林省九台市土们岭镇。
被执行人：王艳利，女，1964年8月14日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡岭上村大老沿沟屯。
本院在执行于文芹与王艳利赡养执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王艺清
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执40号
申请执行人：李小瑜，女，出生于1962年2月13日，汉族，住所地江西省抚州市黎川县，
申请执行人：邓西西，女，出生于1984年11月27日，汉族，住所地江西省抚州市临川区，
申请执行人：邓东东，女，出生于1988年3月4日，汉族，住所地江西省上饶市广丰县，
被执行人：陈福孙，男，出生于1962年12月17日，汉族，住所地江西省黎川县，
被执行人：黄桂生，男，出生于1966年7月7日，汉族，住所地江西省黎川县，
本院执行的申请执行人李小瑜、邓西西、邓东东与被执行人陈福孙、黄桂生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行。鉴于该案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10刑初24号刑事附带民事判决由江西省黎川县人民法院执行。
本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省黎川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 赖必松
审 判 员 雷 智
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵 亮
书 记 员 张 星
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第6号
申请执行人贾某某，男。
法定代表人黎某，（申请执行人母亲）女。
被执行人贾某，男，鸡西市恒山公安分局柳毛乡派出所干警。
本院在执行贾某某申请执行被执行人贾某抚养费纠纷一案中，申请执行人贾某某的法定代表人黎某撤回对被执行人贾某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市中级人民法（2014）鸡民终字第400号民事调解书及黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立军
二〇一五年五月十一日
书记员 张露露
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温石商初字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：吴章强，该行行长。
委托代理人：何于标，系该行员工。
被告：林冲，
塘镇曙光北路129号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告林冲信用卡纠纷一案中，原告于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 江 峰
二〇一〇年七月十二日
书记员 张永丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1070号
原告：梁普泓，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：易天均，董事长。
原告梁普泓与被告南充锦江旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁普泓于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。
本院认为，原告梁普泓提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁普泓撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取134元，由原告梁普泓承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十二月四日
书记员 文 姣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9458号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：黄锦辉。
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄锦辉。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区盈保印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭立尧。
上诉人佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司容桂分公司、佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区盈保印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司容桂分公司、佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9458号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄锦辉。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄锦辉。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区盈保印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭立尧。上诉人佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司容桂分公司、佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区盈保印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司容桂分公司、佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年九月二十五日书记员  刘敏君
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初383号
原告：高海杰，女，1971年3月27日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。
原告：吕宜峰（高海杰长子），男，1991年2月3日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县柳河镇。
原告：吕宜莲（高海杰长女），女，1993年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：朱存富，男，1958年9月2日生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：朱立民（朱存富之子），男，1988年12月4日生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。代理权限：一般代理。
被告：张善才，男，1960年12月1日生，汉族，农民，住吉林省柳河县向阳镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下称“都邦保险公司”）。
法定代表人：尹淑洁，总经理。
委托诉讼代理人：沈新智，男，1987年1月12日生，汉族，职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：特别代理。
原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲与被告朱存富、张善才、都邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲及其委托诉讼代理人孙昌奎，被告朱存富及其委托诉讼代理人朱立民，被告张善才，被告都邦保险公司委托诉讼代理人沈新智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱存富、张善才赔偿原告经济损失398657.4元（其中死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、精神抚慰金50000元、合计60865.74元，扣除张善才给付的210000元，实际为398657.4元）；2.要求被告都邦保险公司在保险范围内承担理赔责任。事实和理由：2017年9月19日18时20分，被告张善才（无驾驶执照）驾驶吉E417**中型普通客车在安口镇苇塘村送完村民后，在回家途中沿省道S206线由东向西行驶，行驶至275KM+100M时，将路边行人吕守正撞伤。事故发生后被告张善才驾驶肇事车辆驶离现场，吕守正在现场死亡。此次事故由柳河交警部门处理，作出事故责任认定书，认定张善才承担事故的全部责任，死者吕守正无责任。事故发生后，张善才向死者吕守正家属赔付210000元。原告认为，张善才所驾驶的车辆已投保交强险，都邦保险公司应在交强险范围内承担保险理赔责任。朱存富雇佣无驾驶执照的张善才，其应对此次事故承担不可推卸的责任。原告与被告朱存富、张善才、都邦保险公司就赔偿事宜协商未果，故向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告朱存富辩称，张善才运送工人后发生的事故，我与张善才之间的劳务关系终止。且张善才无证驾驶是其本身过错，故不同意原告提出的诉讼请求。
被告张善才辩称，服刑期间，我已按约定向原告支付210000元，都邦保险公司应赔付赔偿协议约定剩余110000元。不同意原告其他诉讼请求。
被告都邦保险公司辩称，张善才所有的案涉机动车在我公司投保交强险属实，由于张善才无证驾驶机动车发生交通事故，故我公司拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因当事人对交通事故认定书、收据、柳河县人民法院（2017）吉0524刑初258号刑事判决书、死亡证明、房屋产权证、证明、协议书、人民调解协议书等证据无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月中旬，经被告张善才介绍，被告朱存富雇佣柳河县安口镇等地农民去新宾县为其做工。被告张善才、朱存富约定，由张善才驾驶自有的吉E417**号中型普通客车每天早晚接送朱存富所雇佣人员上下班，朱存富于每天工作结束时向工人支付工资并给付张善才当天接送工人费用400元。
2017年9月19日19时许，被告张善才已将朱存富所雇佣工人运送回家，其驾车沿S206省道由东向西返家途中，行至275公里+100米处时，将路边行人吕守正撞伤，并致吕守正在现场死亡。该起交通事故经柳河县交通管理部门认定，以张善才存在未取得机动车驾驶资格、雨天驾车未保持安全车速、车辆未年检、发生事故以后驶离事故现场未保护现场等违反交通管理法规等过错行为为由，认定张善才承担交通事故全部责任，吕守正无责任。
张善才因该起事故构成交通事故罪，刑事案件在审理过程中，张善才亲属与高海杰等经柳河县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成“张善才一次性赔偿高海杰丈夫吕守正丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等所有费用共计三十二万元整（含保险理赔金110000元）”的协议。张善才亲属替张善才已向高海杰支付了210000元。
另查明，被告张善才就其所有的案涉肇事车辆向被告都邦保险公司投保了交强险。案涉事故发生在保险期间内。
本院认为，因各方当事人对柳河县交通管理部门作出的事故责任认定没有异议，被告张善才应对原告损失承担全部民事赔偿责任。张善才、高海杰经人民调解组织调解达成协议，因双方均为完全民事行为能利人，协议内容应为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告张善才已经按协议履行了赔偿义务（除交强险理赔金外），故原告针对被告张善才提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，虽然张善才无证驾驶机动车辆，但其所驾驶的车辆已投保交强险，都邦保险公司应在交强险责任限额范围内向原告支付保险赔偿金。原告针对都邦保险公司提出的诉讼请求应予支持。
因张善才、高海杰所达成协议明确“所有费用共计三十二万元”，被告张善才为直接责任人，其就应履行的赔偿义务已经全部履行，其他责任人对原告所应承担的过错赔偿责任则应免除。因此，原告向被告朱存富提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
虽然原告提供了柳河县安口镇砬子沟村村民委员会出具的证明，以及承包协议书、房屋产权证等，目的证明其诉讼请求标准应按城镇居民标准计算，但上述证明不能证明交通事故受害人吕守正在一定时间内连续在城镇居住，故对原告提供的该证据的证明目的本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额范围内赔偿原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲110000元；
二、驳回原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元（已减半），原告承担2390元，被告都邦保险公司承担1250元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一八年三月二十日
书记员 张天楠
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初383号原告：高海杰，女，1971年3月27日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。原告：吕宜峰（高海杰长子），男，1991年2月3日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县柳河镇。原告：吕宜莲（高海杰长女），女，1993年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：朱存富，男，1958年9月2日生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：朱立民（朱存富之子），男，1988年12月4日生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。代理权限：一般代理。被告：张善才，男，1960年12月1日生，汉族，农民，住吉林省柳河县向阳镇。被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下称“都邦保险公司”）。法定代表人：尹淑洁，总经理。委托诉讼代理人：沈新智，男，1987年1月12日生，汉族，职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：特别代理。原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲与被告朱存富、张善才、都邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲及其委托诉讼代理人孙昌奎，被告朱存富及其委托诉讼代理人朱立民，被告张善才，被告都邦保险公司委托诉讼代理人沈新智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱存富、张善才赔偿原告经济损失398657.4元（其中死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、精神抚慰金50000元、合计60865.74元，扣除张善才给付的210000元，实际为398657.4元）；2.要求被告都邦保险公司在保险范围内承担理赔责任。事实和理由：2017年9月19日18时20分，被告张善才（无驾驶执照）驾驶吉E417**中型普通客车在安口镇苇塘村送完村民后，在回家途中沿省道S206线由东向西行驶，行驶至275KM+100M时，将路边行人吕守正撞伤。事故发生后被告张善才驾驶肇事车辆驶离现场，吕守正在现场死亡。此次事故由柳河交警部门处理，作出事故责任认定书，认定张善才承担事故的全部责任，死者吕守正无责任。事故发生后，张善才向死者吕守正家属赔付210000元。原告认为，张善才所驾驶的车辆已投保交强险，都邦保险公司应在交强险范围内承担保险理赔责任。朱存富雇佣无驾驶执照的张善才，其应对此次事故承担不可推卸的责任。原告与被告朱存富、张善才、都邦保险公司就赔偿事宜协商未果，故向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。被告朱存富辩称，张善才运送工人后发生的事故，我与张善才之间的劳务关系终止。且张善才无证驾驶是其本身过错，故不同意原告提出的诉讼请求。被告张善才辩称，服刑期间，我已按约定向原告支付210000元，都邦保险公司应赔付赔偿协议约定剩余110000元。不同意原告其他诉讼请求。被告都邦保险公司辩称，张善才所有的案涉机动车在我公司投保交强险属实，由于张善才无证驾驶机动车发生交通事故，故我公司拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因当事人对交通事故认定书、收据、柳河县人民法院（2017）吉0524刑初258号刑事判决书、死亡证明、房屋产权证、证明、协议书、人民调解协议书等证据无异议，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月中旬，经被告张善才介绍，被告朱存富雇佣柳河县安口镇等地农民去新宾县为其做工。被告张善才、朱存富约定，由张善才驾驶自有的吉E417**号中型普通客车每天早晚接送朱存富所雇佣人员上下班，朱存富于每天工作结束时向工人支付工资并给付张善才当天接送工人费用400元。2017年9月19日19时许，被告张善才已将朱存富所雇佣工人运送回家，其驾车沿S206省道由东向西返家途中，行至275公里+100米处时，将路边行人吕守正撞伤，并致吕守正在现场死亡。该起交通事故经柳河县交通管理部门认定，以张善才存在未取得机动车驾驶资格、雨天驾车未保持安全车速、车辆未年检、发生事故以后驶离事故现场未保护现场等违反交通管理法规等过错行为为由，认定张善才承担交通事故全部责任，吕守正无责任。张善才因该起事故构成交通事故罪，刑事案件在审理过程中，张善才亲属与高海杰等经柳河县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成“张善才一次性赔偿高海杰丈夫吕守正丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等所有费用共计三十二万元整（含保险理赔金110000元）”的协议。张善才亲属替张善才已向高海杰支付了210000元。另查明，被告张善才就其所有的案涉肇事车辆向被告都邦保险公司投保了交强险。案涉事故发生在保险期间内。本院认为，因各方当事人对柳河县交通管理部门作出的事故责任认定没有异议，被告张善才应对原告损失承担全部民事赔偿责任。张善才、高海杰经人民调解组织调解达成协议，因双方均为完全民事行为能利人，协议内容应为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告张善才已经按协议履行了赔偿义务（除交强险理赔金外），故原告针对被告张善才提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，虽然张善才无证驾驶机动车辆，但其所驾驶的车辆已投保交强险，都邦保险公司应在交强险责任限额范围内向原告支付保险赔偿金。原告针对都邦保险公司提出的诉讼请求应予支持。因张善才、高海杰所达成协议明确“所有费用共计三十二万元”，被告张善才为直接责任人，其就应履行的赔偿义务已经全部履行，其他责任人对原告所应承担的过错赔偿责任则应免除。因此，原告向被告朱存富提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。虽然原告提供了柳河县安口镇砬子沟村村民委员会出具的证明，以及承包协议书、房屋产权证等，目的证明其诉讼请求标准应按城镇居民标准计算，但上述证明不能证明交通事故受害人吕守正在一定时间内连续在城镇居住，故对原告提供的该证据的证明目的本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额范围内赔偿原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲110000元；二、驳回原告高海杰、吕宜峰、吕宜莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元（已减半），原告承担2390元，被告都邦保险公司承担1250元。上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一八年三月二十日书记员  张天楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6624号
上诉人（原审原告）：陆霞娟，女，汉族，住广东省佛山市.
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：吴恒颖，公司行政主管。
上诉人陆霞娟因与被上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人陆霞娟未按照《预交上诉费通知书》的要求预交上诉费，且其现明确表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆霞娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黎嘉鸿
书 记 员 梁 理
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6624号上诉人（原审原告）：陆霞娟，女，汉族，住广东省佛山市.委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：麦满林。委托诉讼代理人：吴恒颖，公司行政主管。上诉人陆霞娟因与被上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人陆霞娟未按照《预交上诉费通知书》的要求预交上诉费，且其现明确表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆霞娟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈笑尘审 判 员  钱 伟代理审判员  安 静二〇一七年八月二十九日书 记 员  黎嘉鸿书 记 员  梁 理
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初239号
原告：张正娃，男，1950年10月22日生，汉族，农民，住漳县。
被告：张红平，男，1980年7月13日生，汉族，农民，住漳县。
被告委托代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
原告张正娃与被告张红平赡养费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正娃，被告张红平及其委托代理人柴亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正娃向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.与被告断绝父子关系；2.要求被告用两间楼房抵我的两间铺面并返还我的院子或者折价给我；3.要求被告返还我抚养费及给被告娶媳妇的20万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张红平是原告张正娃的儿子，在被告两岁半时，原告妻子去世，原告将被告抚养成人，于2003年原告出钱给被告娶了媳妇。2004年上半年，被告与原告在同一院内分开生活，被告居住北房一间和东房一座。2004年下半年，被告未与原告商量将原告的两间铺面据为己有。被告的孩子满月时，原告给160元，让被告给孩子做满月用。后原告见到孙子要抱的时候，儿媳妇不让，原告很生气，就到被告居住的两间铺面要求其搬走，但被告一直没有搬走。孙子一岁多的时候，原告还帮被告在两间铺面的院子里修建七间学生房，被告没有给过原告租金，原告也没有向被告要过。后被告又将这7间学生房拆了修建成楼房，修时原告还去帮忙，因被告媳妇脸色不好，原告就再没去。被告将原来的铺面拆了修成两层楼房（一楼两间铺面，二楼两间房子）。被告又要买汽车，向原告要钱，原告当时没钱，说卖了药后给被告。后被告向原告要走了房产证，并将房产证的名字改成了张红平的名字，原告发现后，被告又将名字改了回来。自此之后，被告就再没看过原告，也没给原告过东西。被告不念原告的养育之恩，对原告的生活不管不顾，原告一直忍耐没有与被告理论。2017年农历11月5日原告因心肌梗塞到甘肃省人民医院抢救治疗，花去医疗费70000多元、生活费10000多元，原告向亲戚借款80000多元。被告经济富裕，有货车两辆、铺面两间、住房十四间，并且十四间住房和一套铺面出租给别人，被告一年的收入达八、九万元，但其在原告有病住院期间没有照顾，也未支付一分钱的医药费，且将尿液洒在原告身上，没打招呼便离开，由原告的继女和再婚妻子伺候。被告平时也没有尽赡养义务，且扬言不管原告，要与原告断绝关系，根本不尽做儿子的义务。
张红平辩称，原、被告是父子关系是客观事实，原告除生育被告外，还生育一女张某，现已出嫁，张红平母亲去世后，原告再婚，将原告妻子唐锁英所带女儿张香明从四岁抚养至成家，所以原告的赡养义务人为三人；原告作为被告父亲，有义务抚养被告，现原告要求返还抚养费没有理由，原告所请求的房屋及铺面是被告修建的，并且办理了不动产权证，属于被告所有，所占用的土地所有权归村委会，使用权归被告张红平，根据以上事实和理由，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告修房时原告给了2000元，被告还了原告3000元。原告住院时被告没有给原告钱，花了多少钱被告不知道。原告要求被告返还20万元的抚养费没有法律依据和事实依据，应驳回原告诉讼请求。被告自身经济困难，没有能力赡养原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张正娃为支持其诉讼请求提供以下证据：1.住院病历及出院证明书、费用清单各一份，证明原告住院及花费医疗费的事实；2.照片六张，证明原告住院时共计借款55000元的事实；3.土地使用证复印件一份，证明被告将原告土地使用证上土地使用权人名字进行变更的事实。
张红平对以上证据的真实性没有异议，认为其证据与本案没有关联性。
张红平为其辩解提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明被告身份；2.不动产权证书复印件一份，证明原告要求被告返还的土地属于被告合法所有并办理在被告名下，房屋由被告修建；3.贷款凭证两份、借条三份、借款借据一份、证明四份，证明被告没有经济能力赡养原告。
张正娃对不动产权证书复印件有异议，该不动产权证书是被告办理的，但这块地是原告的自留地，使用权归原告，证书是没经过原告同意被告私自办理的；对贷款凭证及借条有异议，被告的借款和原告没有关系，原告不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张正娃与张红平系父子关系，张正娃和张红平母亲育一子张红平一女张某。张红平母亲去世后，张正娃与她人再婚，妻子带一女张香明。2003年原告张正娃给被告娶了媳妇，2004年上半年，被告张红平与原告张正娃在同一院内分开生活，2004年下半年，被告未与原告商量到原告的两间铺面居住。被告孩子满月时，原告张正娃给被告张红平160元，让其给孩子做满月用。后原告张正娃帮被告张红平在两间铺面的院子里修建了七间学生房，房租由被告张红平收取支配。后被告张红平修楼房时，原告张正娃帮忙，因被告媳妇脸色不好，不再帮忙。期间被告张红平向原告张正娃要走土地使用证，并将土地使用证的名字改成了张红平的名字，原告张正娃发现后，又将名字改成张正娃。2017年农历11月5日原告张正娃因心肌梗塞到甘肃省人民医院抢救治疗，花去医疗费70000元，均为借款，原告张正娃住院期间被告张红平没有照顾，也未支付医药费，且将尿液洒在原告身上，不打招呼便离开，由原告的继女和再婚妻子伺候原告。原告张正娃所请求的房屋及铺面，由被告张红平修建并将不动产权证办理在被告张红平名下。
本院认为，原告张正娃与被告张红平系父子关系，原告张正娃有抚养被告张红平成人的义务，被告张红平也有赡养原告张正娃的义务。原告张正娃要求与被告张红平断绝父子关系，血缘关系的断绝法律没有规定，其请求本院不予支持；原告张正娃已尽了抚养被告张红平成人的义务，并为其组建了家庭，其花费的精力不能用金钱衡量，其请求返还抚养费于法无据，本院不予支持；原告张正娃主张被告张红平用两间楼房折抵其两间铺面及返还院子或折价的请求，因房屋不动产权证登记在被告张红平名下，且双方分开居住多年，其请求本院不予支持。
本案原告张正娃虽未请求赡养，但赡养老人是中华民族的传统美德，被告张红平做为原告张正娃的儿子，在其父亲住院期间，不照顾重病卧床的父亲还将尿液洒在其父身上，其行为应受到道德的谴责。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张正娃的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张正娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 赵建中
人民陪审员 李全有
二〇一八年六月十三日
书 记 员 潘佳丽
宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初139号
原告：骆正美，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：骆正学，男，汉族，村民。系原告哥哥。（特别授权）
被告：张自军，男，汉族，村民。
原告骆正美与被告张自军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆正学及被告张自军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆正美向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告土地租金11250元，利息2250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因种植核桃树，2011年1月4日与原告签订《租地协议》，约定：原告将其阳平关镇滴水寺村三组乔地里承包地20亩租赁给被告，每亩每年租金为125元，并约定每年农历腊月底前给付当年的租金。同时被告还租用了原告哥哥骆正学的20亩地，约定内容与原告一致。合同签订后，被告在原告的地里种上了核桃树苗。2011年3月22日被告给付骆正学5000元（含原告2500元）。2013年12月13日给付骆正学5000元（含原告2500元）。2014年2月被告给付骆正学女儿2000元（含原告1000元）。所欠租金原告多次找被告索要，2015年10月7日，被告给原告出具欠条一张，约定2016年2月底前付清租金13000元(含骆正学6500元)，否则按20%支付利息。后来被告一直未付租金，现原告提起诉讼。
被告张自军辩称：被告不欠原告的租金，原告的土地被告从2013年后就没有租了，原告的欠条是原告哥哥骆正学逼迫被告打的，原告的租金被告早就给完了，被告自始至终不认识原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，被告因种植核桃树与原告签订《租地协议》，约定：原告将其阳平关镇滴水寺村三组（乔地里）承包地20亩租赁给被告，每亩每年租金为125元，每年共计租金2500元，一年一付，每年农历腊月底前给付当年的租金，租期预定17年。滴水寺村村民骆廷位以证明人的身份在该协议上签字。被告同时与原告哥哥骆正学签署同样的租地协议。原告的农村土地承包经营权证上承包耕地总面积为16.83亩。2011年3月22日被告给付骆正学5000元，2013年12月13日给付骆正学5000元，2014年2月被告给付骆正学女儿2000元。以上给付资金含原告的一半。2015年10月7日，被告给骆正学出具欠条一张，约定2016年2月底前付清租金13000元(含原告6500元)，后来被告一直未付租金。现原告提起诉讼要求被告支付所欠租金（含2017年底的租金）共11250元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人、被告当庭相一致的陈述，原告提交的租地协议、欠条、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，以上证据经当庭质证，本院审查，依法予以采信。
本院认为，原、被告所签订的租地协议，是双方真实意思的表示，合法有效，且双方均已实际履行，依法受法律保护。原、被告应该按照合同约定及实际租地面积履行义务。租地面积按原告承包耕地总面积16.83计算，每亩125元，经计算至2015年底被告只欠原告租金4518.75元。原告主张2016年和2017年的租金5000元，本院经计算认定4207.5元。被告共欠原告土地租金8726.25元，本院对该诉讼请求依法予以保护。原告主张利息2250元，结合本案案情不予保护。被告辩称欠条系原告逼迫所打，被告没有证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。被告又辩称租地协议2013年就终止了，其没有证据证明，且至今没有移走核桃树恢复土地，故其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张自军于本判决生效后三十日内给付原告骆正美土地租金8726.25元；
二、驳回原告骆正美其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理130元，减半收取65元，由被告张自军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 汪玉瑞
二〇一八年三月十二日
法官助理 许 昊
书 记 员 武 玮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8100号
原告：中国银行股份有限公司平度支行。
负责人武英江，行长。
委托诉讼代理人：李永智。
被告：尹刚，住平度市。
被告：官晓妍，住平度市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平度支行与被告尹刚、被告官晓妍金融合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平度支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费520元，共计1030元，由原告中国银行股份有限公司平度支行负担。
审判员 姜明进
二〇一六年十月十四日
书记员 于倩倩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执168号
申请执行人陈茜。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥。
申请执行人陈茜与被执行人成都长宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈茜依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3323号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3200元、被执行人于本判决生效后十五日内协助办理所购房屋的国有土地使用权证。
本案执行中，不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，但因为有抵押权无法取消，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人陈茜违约金3200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执168号申请执行人陈茜。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥。申请执行人陈茜与被执行人成都长宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈茜依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3323号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3200元、被执行人于本判决生效后十五日内协助办理所购房屋的国有土地使用权证。本案执行中，不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，但因为有抵押权无法取消，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人陈茜违约金3200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月二十七日书记员 蔡 娣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33421号
原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人：郭为，董事局主席。
委托诉讼代理人：张亮，男，1981年6月22日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址新疆察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：李海乐，女，1992年4月1日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址甘肃省灵台县。
被告：北京时代盛达经贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路56号B1-05。
法定代表人：邹瑞美，经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师�务所律师。
原告神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）与被告北京时代盛达经贸有限公司（以下简称时代盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人张亮，被告时代盛达公司的委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、时代盛达公司支付货款328358元；2、时代盛达公司支付违约金65671.6元；3、本案诉讼费由时代盛达公司负担。事实和理由：2016年1月29日，神州数码公司与时代盛达公司签订《销售合同》，约定时代盛达公司向神州数码公司采购IBM品牌软件（及服务）产品。后神州数码公司依约向IBM厂商采购并向最终用户上海电信交付合同约定内容。神州数码公司履行了合同中约定的全部义务，时代盛达公司至今未给付货款。
被告时代盛达公司辩称，双方确实签订了销售合同，但是合同签订后，双方均未履行合同项下权利义务，神州数码公司未向我方真实交付合同所约定IBM软件产品，我方也未履行合同约定的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告神州数码公司向法庭提交了如下主要证据：1、销售合同；2、收货证明；3、应收账款清单；4、转账支票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，时代盛达公司（买方）与神州数码公司（卖方）签订《销售合同》。合同主要内容为：一、货物清单、价格及最终用户IBM品牌软件（及服务）产品，实际结算总价款328358元，最终用户信息上海电信。三、提货事项买方或买方指定的提货人在取到货物时，应当立即对货物进行签收，以示确认收到合同项下货物。五、付款条款以票据方式一次性付清：买方提货前，买方交付给卖方一张提货之日起30日的支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），支票金额：328358元。在买方向卖方交付合同约定（支票）前，卖方有权拒绝交付货物并不承担逾期交付的违约责任。同时买方保证在提货之日起30日内付清货款，保证提供的（支票）不存在延期、退票的情形。六、验收与异议。接收流程：自买方提货时应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，买方应当验收。对于不符合合同规定的货物，买方可以拒收，但应在当日内出具书面意见，说明拒提货的理由，否则视为货物验收合格。八、违约条款买方逾期付款的（包括但不限于票据到期无法入账、银行退票），自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的20%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。2016年2月26日，时代盛达公司出具收货证明，确认神州数码公司已按合同约定，将货物交付于时代盛达公司，已完全履行了合同约定的软件货物交付义务。后时代盛达公司在神州数码公司出具的应收账款清单中盖章确认2016年2月25日欠款328358元。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据神州数码公司提供的证据，可以确认神州数码公司与时代盛达公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。神州数码公司已经按约履行交货义务，时代盛达公司收货后未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，现神州数码公司要求时代盛达公司支付所欠货款及违约金利息于法有据，本院予以支持。时代盛达公司在先后出具收货证明及应收账款清单的情况下辩称未收货，因其未能提供相应证据，本院对此辩称事项不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京时代盛达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告神州数码（中国）有限公司货款三十二万八千三百五十八元、违约金六万五千六百七十一元六角，两项共计三十九万四千零二十九元六角。
如果被告北京时代盛达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费二千四百九十元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千六百零五元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十二月四日
书记员 罗怡珊
长春市二道区人民法院
民事�定书
（2015）二民二初字第77号
原告：白城电力镇赉变压器有限责任公司，住所：吉林省镇赉县工业集中区幸福路1999号。
法定代表人：王喜权，经理。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：长春市电炉配件厂，住所：长春市二道区怀德街西胡同6号。
法定代表人：李中昊，经理。
本院在审理原告白城电力镇赉变压器有限责任公司诉被告长春市电炉配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城电力镇赉变压器有限责任公司撤回对被告长春市电炉配件厂的起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 董 塔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1377号
申请执行人尤伟，男，1973年9月24日出生，身份证号，汉族，个体，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被执行人邵振旺，男，1966年4月8日出生，身份证号。汉族，无职业，住朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村中营子组*****号。、
被执行人王楠，男，1977年12月13日出生，身份证号，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司项目经理，住朝阳市双塔区北大街金叶地王花园小区6号楼5单元501室。
本院在执行尤伟与邵振旺、王楠其他合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）辽1302民初306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤伟于2017年6月26日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 李东宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8937号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：唐献容，女。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告唐献容因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。被告唐献容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计33318.09元（其中透支本金29843.3元、利息1977.94元，滞纳金及逾期还款违约金1496.85元，利息暂计至2017年5月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告向原告申请开办金穗信用卡（卡号：62×××06），被告领取信用卡后进行消费，从2016年10月13日开始透支。截至2017年5月7日，累计透支本息合计33318.09元，其中透支本金29843.3元，利息1977.94元，滞纳金及逾期还款违约金1496.85元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告唐献容未作答辩。
经审理查明，2016年9月，被告唐献容向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告唐献容发放了金穗贷记卡（卡号：62×××06），自2016年10月起，被告唐献容使用该卡消费等。因拖欠透支本息未还，2017年6月15日，原告顺德农行以被告唐献容截至2017年5月7日，透支本息合计33318.09元，其中透支本金29843.3元，利息1977.94元，滞纳金及逾期还款违约金1496.85元为由诉至本院，要求被告唐献容偿还信用卡透支本息。
从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年5月15日，被告唐献容共透支本金29843.3元未还，拖欠利息1977.94元（该利息计至2017年5月7日）。
以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、�现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年5月15日，被告唐献容透支本金29843.3元，拖欠利息1977.94元（该利息计至2017年5月7日）。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于滞纳金及逾期还款违约金（庭审中原告自认滞纳金及逾期还款违约金1496.85元其实仅为2017年1月1日后计收的逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐献容于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金29843.3元及拖欠利息（截至2017年5月7日为1977.94元，此后以拖欠透支本金29843.3元为计算基数，自2017年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银�规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.96元，由被告唐献容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎晓彤
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初14729号
原告：LADDACO.,LTD,住所地No.99/200,ThessabansongkroahRd.,Ladyao,Jatujak,Bangkok10900Thailang。
法定代表人：Ms.VanidaAngsuphan
委托代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
被告：北京鹰瑞运通国际贸易有限公司，住北京市朝阳区吉庆里9、10号楼C座1区401室。
法定代表人：连捷，总经理。
委托代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。
第三人：北京绿源塑料有限责任公司，住北京市大兴区黄村镇兴华大街（三段）1号。
法定代表人：倪众勤，总经理。
委托代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告LADDACO.,LTD与被告北京鹰瑞运通国际贸易有限公司、第三人北京绿源塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，2017年11月22日，原告LADDACO.,LTD经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告LADDACO.,LTD自动撤诉处理。
案件受理费七千零九十六元，由原告LADDACO.,LTD负担（已交纳）。
审判长 欧阳华
审判员 杨 静
审判员 文怡昊
二〇一七年十二月六日
书记员 马 悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8381号
上诉人（原审原告）：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）:莆田市涵江区三隆灯饰交电商行，住所地福建省莆田市涵江区。
经营者：郑燕珠。
被上诉人（原审被告）：郑燕珠，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：许建清，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人广东信华电器有限公司（以下简称信华公司）与被上诉人莆田市涵江区三隆灯饰交电商行(以下简称三隆灯饰商行)、郑燕珠、许建清买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人信华公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判三隆灯饰商行偿还信华公司50002元，利息按人民银行同期贷款利率的两倍从2016年9月6日起计算至本案清偿之日止，郑燕珠、许建清对前述债务承担连带责任，案件一、二审诉讼费用由三隆灯饰商行、郑燕珠、许建清承担。事实与理由归纳如下：一、信华公司提交的证据能够互相印证，也有原件核对，已经形成证据链，可以证明信华公司向三隆灯饰商行交付货物的事实。二、信华公司提交的货运托运单、物流单均由第三方搬运单位的签名盖章，可以作为认定事实的证据。三、信华公司提交的中信银行交易截图，来源于三隆灯饰商行，且是其对公账号。该笔交易显示金额与信华公司提供的对账单记录一致，可作为证据认定。四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对信华公司提供的的证据，三隆灯饰商行、郑燕珠、许建清既未提出异议，也未提供反证，依法应当确认作为本案定案证据。
被上诉人三隆灯饰商行、郑燕珠、许建清未作答辩。
信华公司一审诉讼请求：1.三隆灯饰商行向信华公司支付货款50002元及利息（利息从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至清偿之日止）；2.郑燕珠、许建清对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三隆灯饰商行、郑燕珠、许建清负担。
原审法院查明：2014年2月25日，信华公司与三隆灯饰商行签订了一份《经销协议》，约定信华公司授权三隆灯饰商行作为信华公司拥有“巴顿电工”在莆田地区的一级代理商。协议有效期为2014年3月1日至2014年12月31日止，结算方式为货到付款，三天内付清货款。信华公司给予三隆灯饰商行信用额50000元。另查，三隆灯饰商行系个体工商户，其经营者为郑燕珠。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，虽然信华公司与三隆灯饰商行签订了《经销协议》，但信华公司还应对其已经按协议约定履行了交付货物的义务进行举证。而诉讼中，信华公司所提供的证据均无三隆灯饰商行签章确认，故信华公司在诉讼中未能对交货义务完成举证责任，法院对信华公司主张的货款不予确认。承上，因信华公司主张拖欠货款的事实未被确认，故其主张郑燕珠、许建清承担支付义务的诉请亦不成立。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回信华公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计525.03元（信华公司已预交），由信华公司负担。
二审诉讼期间，信华公司提交如下新的证据：
1.“莆田许建清巴顿库存”电子邮件，拟证明三隆灯饰商行已经收到案涉货物，三隆灯饰商行现库存信华公司产品136695.23元，远超信华公司的起诉欠款金额；
2.巴顿商标证书，拟证明信华公司是巴顿商标注册人和所有权人，三隆灯饰商行库存电子邮件中列明的巴顿商品类别所指就是巴顿的产品；
3.2017年8月23日电话录音，拟证明许建清承认收到信华公司交付的货物。
本院对上述证据认证如下：上述证据1往来电子邮件所使用的电子邮箱，信华公司未能举证为三隆灯饰商行所使用，故对拟证事实本院不予采信。证据2巴顿商标证书仅能反映信华公司为巴顿商标的所有人，但不能就此推断三隆灯饰商行收取信华公司巴顿产品，故本院对证据2不予采纳。证据3为电话通话录音，信华公司虽认为通话对方是三隆灯饰商行经营者郑燕珠的丈夫许建清，但并未提供证据予以证明，因通话对象身份无法确定，故本院对该项证据拟证事实亦不予采信。
三隆灯饰商行、郑燕珠、许建清二审诉讼期间未提交新的证据亦未发表质证意见。
经审查，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点为：信华公司有无依约向三隆灯饰商行供货。
虽然信华公司在一审期间提交了与三隆灯饰商行签订的《经销协议》证明双方存在买卖合同关系，但其还应举证证明三隆灯饰商行收取货物及货物货款数额才完成其举证责任。但信华公司一审提交的对账单、销售欠款单均无三隆灯饰商行或其授权人员签名确认，有关货物托运单、顺丰速运快递单“收货人”或“收件人”栏亦无签名，故不能反映三隆灯饰商行收货事实。信华公司一审亦提交了中信银行账户转账交易截图拟证明三隆灯饰商行支付过案涉货款，但该转账交易记录并无银行确认，不应采信。综上，信华公司在本案一、二审期间提交的证据均不能反映三隆灯饰商行收取货物的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，信华公司未能完成举证责任，应对其诉求承担举证不能的不利后果。原审法院驳回信华公司诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.05元，由上诉人广东信华电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 易敏霞
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00592号
原告吴某某，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告郭某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 顾 旭
二〇一五年四月二十三日
书记员 张泽怡
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初166号
原告朱某某。
法定代理人张秀娟。
委托代理人史玉靖、许红，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张志强，男，汉族，1993年07月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。公司住所地：开封市。
法定代表人彭飞，公司总经理。
委托代理人李培培，公司员工。代理权限为特别授权。
原告朱某某诉被告张志强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人史玉靖、被告张志强、被告太平洋财险开封公司委托代理人李培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年7月29日22时10分，张志强驾驶豫B×××××号小型轿车沿复兴大道自东向西行驶至开封市复兴大道318号灯杆处，追尾张秀娟驾驶的电动三轮车，造成张秀娟及三轮车乘坐人朱至晨、张美娟、朱某某、田嫁坤受伤的交通事故。2015年8月13日，开封市公安局柳园口派出所交通巡防大队作出汴公交认字（2105）第158号道路交通事故责任认定书：张志强负此事故的主要责任，张秀娟负事故次要责任，朱至晨、张美娟、朱某某、田嫁坤无责任。根据侵权责任法以及相关的法律法规规定，被告张志强作为肇事车辆豫B×××××号小型车的驾驶人及所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任，经查，太平洋财险开封公司作为肇事车辆的保险人，应对原告的各项损失在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费4235.93元、伙食补助费780元、营养费800元、护理费5148元、交通费300元，医疗费用按80%计算，共计损失为10101元，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由张志强赔偿。
被告张志强辩称：对交通事故事实没有异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险开封公司辩称：保险公司同意在肇事车辆的投保范围内赔偿原告的合理损失，之前保险公司已垫付的10000元应予以扣除，超出医疗费限额的部分按照比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年7月29日22时10分，张志强驾驶豫B×××××号小型轿车沿复兴大道自东向西行驶至开封市复兴大道318号灯杆处，追尾张秀娟驾驶的电动三轮车，造成张秀娟及三轮车乘坐人朱至晨、张美娟、朱某某、田稼坤受伤的交通事故。2015年8月13日，开封市公安局柳园口派出所交通巡防大队作出汴公交认字（2105）第158号道路交通事故责任认定书，结论为张志强负此事故的主要责任，张秀娟负事故的次要责任，朱至晨、张美娟、朱某某、田稼坤无责任。原告朱某某于2015年7月30日至2015年8月25日在开封市中心医院住院治疗，经诊断为脑震荡，左面部、四肢、全身多处挫伤，腹部损伤。原告朱某某支付住院费2918.33元，并支付检查及门诊费用1317.6元。
另查明，张志强驾驶的豫B×××××号小型轿车车主为其本人，该车在太平洋财险开封公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间分别为2014年12月15日至2015年12月14日和2014年12月19日至2015年12月18日。第三者责任险限额为200000元，并购买有不计免赔。本次事故的五个受害人均已起诉，太平洋财险开封公司垫付的10000元医疗费已由受害人朱至晨一人享有。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交强险保单及第三者责任险保单、住院病历及医疗费票据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费、护理费等合理费用。开封市公安局柳园口派出所交通巡防大队出具的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定张志强负事故的80%责任，并赔偿原告朱某某的合理损失。因本案的肇事车辆在太平洋财险开封公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应由太平洋财险开封公司在交强险与第三者责任险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告张志强赔偿。2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年，根据案件事实和相关标准，原告的各项损失确定如下：1.医疗费4235.93元（2918.33元＋1317.6元）；2.住院伙食补助费780元（30元／日×26日）；3.营养费520元（20元／日×26日）；4.护理费2028.14元（28472元／年÷365日×26日）；5.交通费酌定为200元。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告朱某某医疗费4235.93元、住院伙食补助费780元、营养费520元，以上共计5535.93元中的80%，即4428.74元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱某某护理费2028.14元、交通费200元，共计2228.14元。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告张志强负担（原告已垫付，随判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈光辉
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1113民初90号
原告：郭华秀，女，1946年4月26日出生，汉族。
原告：段猛，男，1971年11月16日出生，汉族。
原告：段凤琴，女，1973年1月15日出生，汉族。
原告：段翠花，女，1976年8月26日出生，汉族。
被告：段勇，男，1966年2月14日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：伍志华，男，汉族，四川凉沫律师事务所律师。
原告郭华秀、段猛、段凤琴、段翠花诉被告段勇共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员李志辉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告郭华秀、段猛、段凤琴、段翠花，被告代理律师伍志华到庭参加诉讼。2016年3月17日，原告郭华秀、段猛、段凤琴、段翠花以需要先行提起行政诉讼撤销被告段勇的农村土地承包经营权证和林权证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭华秀、段猛、段凤琴、段翠花自愿撤回起诉的申请是其真实意识表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭华秀、段猛、段凤琴、段翠花撤回起诉。
本案案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告郭华秀、段猛、段凤琴、段翠花自愿承担。
审判员 李志辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 付 婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更281号
罪犯胡前伟，男，1986年10月16日生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一三年五月十三日作出（2013）长刑初字第212号刑事判决，认定胡前伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2406号刑事裁定，对罪犯胡前伟减去有期徒刑五个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡前伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡前伟减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡前伟系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡前伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡前伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡前伟减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年12月3日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3048号
原告：曹媛媛，女，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：毛胜楷，身份信息不详。
原告曹媛媛与被告毛胜楷劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案。原告曹媛媛于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹媛媛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹媛媛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹媛媛撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年三月六日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初392号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王振磊，男，1970年7月7日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，濮阳市三强纺织厂职工，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被濮阳市公安局中原分局取保候审，同年4月13日被濮阳市华龙区检察院决定取保候审，同年5月12日被本院决定取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人王振磊犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人王振磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年，被告人王振磊通过微信聊天与被害人张某认识。2017年2月4日王振磊以让张某给其发微信红包为由，索取张某的居民身份证号码、建设银行卡号及密码、短信验证码等信息，其在发完20元红包后，擅自用张某的身份信息开通壹钱包并绑定张某的建设银行卡（卡号为：62×××72）。当日至17日，王振磊在濮阳市城区通过壹钱包，秘密将张某建行卡账户内的存款4850元盗转至其本人建行账户（卡号为：62×××85），用于还债。2017年3月22日王振磊经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行，并主动退赔被害人全部损失，取得谅解。
上述事实，被告人王振磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，濮阳市公安局中原分局辨认笔录、视频光盘、手机截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王振磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。王振磊经公安机关口头传唤，在无外力强制的情况下，自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王振磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王振磊案发后主动退赃并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王振磊犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 璐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2269号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：韦云雄，男，1978年4月7日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦云雄农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2269号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：韦云雄，男，1978年4月7日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦云雄农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1469号
罪犯唐冰。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省慈利县人民法院于二O一三年九月十三日作出（2013）慈刑初字第147号刑事判决，认定被告人唐冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。服刑期至二O一六年一月十二日止。湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因歌咏、维护秩序、监舍组长、广场舞共获特殊奖励分14分。截止2015年2月底，共获考核分78分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐冰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐冰减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一五年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第949号
原告范怀俊。
原告何敬财。
二原告委托代理人郑莲香。
二原告委托代理人魏姗姗。
被告王洪友。
被告肖清福。
被告潍坊渤海建筑工程有限责公司。
法定代表人于波。
委托代理人李庆荣。
被告潍坊国建高创科技有限公司。
法定代表人陈家欣。
本院在审理原告范怀俊、何敬财诉被告王洪友、肖清福、潍坊渤海建筑工程有限公司、潍坊国建高创科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范怀俊、何敬财申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范怀俊、何敬财撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告范怀俊、何敬财负担。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 谭 丛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第372号
申请人李海彬。
被执行人王五凤。
李海彬申请执行王五凤买卖合同纠纷一案，申请人李海彬依据生效的（2013）辉民初字第1812号民事判决书，于2014年1月24日立案执行，我院于2014年2月24日向被执行人王五凤送达了执行通知书，责令其限期支付申请人李海彬欠款4700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王五凤给付申请人案款4750元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终36号
上诉人（一审被告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司。
法定代表人于学令。
上诉人（一审被告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。
负责人杨绍华。
被上诉人（一审原告）昆明飞皇经贸有限公司。
法定代表人刘镇波，总经理。
上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司、云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6869号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：上诉人昆明分公司的注册登记地虽在昆明市西山区，但其在西山区没有实际经营，其已将主要办事机构迁移至总公司所在地，两上诉人的住所地均在云南省迪庆香格里拉经济开发区。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送云南省迪庆香格里拉人民法院管辖。
被上诉人昆明飞皇经贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人昆明飞皇经贸有限公司以买卖合同纠纷提起诉讼，上诉人昆明分公司的工商登记营业场所为云南省昆明市西山区，位于昆明市西山区辖区范围，虽然两上诉人主张昆明分公司的主要办事机构已迁至总公司所在地，但未举证证实，故一审法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审9号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局××局工作人员。
被执行人王茂松。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月11日向本院申请执行温土资龙罚（2015）022号行政处罚决定确定的被执行人王茂松非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月27日作出的温土资龙罚（2015）022号行政处罚决定，并于2015年5月18日送达被执行人，责令被执行人王茂松自行拆除非法占用的811平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1057.77平方米土地，并处罚款62516元。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市国土资源局于2015年4月27日作出的温土资龙罚（2015）022号行政处罚决定确定的被执行人王茂松拆除非法占用的811平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1057.77平方米土地的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施。
2、准予强制执行温土资龙罚（2015）022号行政处罚决定确定的被执行人王茂松缴纳罚款人民币62516元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十五日
书记员 李渝枋
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初482号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该公司员工。
委托代理人张法励，该公司员工。
被告彭炳林，男，汉族，1954年8月20日出生，住郁南县。
被告李焕标，男，汉族，1955年3月20日出生，住郁南县。
被告陈洁容，女，汉族，1971年11月16日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告彭炳林、李焕标、陈洁容金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费98.08元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
代理审判员 周清华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓广华
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初字第160号
原告张某（反诉被告），女，汉族，1965年6月17日生。
委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被告郭某（反诉原告），女，汉族，1963年4月20日生。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
本院在审理原告张某（反诉被告）诉被告郭某（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）双方已和好为由，均于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）的撤诉。
案件受理费124元减半收取，由原告张某（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）共同负担。
审判员 韩卓珂
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚为苗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3886号
上诉人（原审被告）：王青钰，男，1993年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：臧龙，男，1993年10月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人王青钰因与被上诉人臧龙房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王青钰上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：1.一审判决继续履行《房地产买卖契约》没有事实依据。根据《房地产买卖契约》第二款，被上诉人应在2016年6月29日之前将涉案房屋的购房款付清。虽然该合同第十一条又约定：首付款于过户当日支付甲方（上诉人），但此条属于“双方约定的其他事项”范围，不是合同的主要内容，且约定的事项不符合正常的交易习惯，不能对抗第二条的约定。另外，合同第三条约定：双方同意于2016年8月1日由甲方（上诉人）将上述房地产交付给乙方（被上诉人）。此条与第二条是双方订立房屋买卖合同的主要条款，符合合同成立的实质要件。第十一条是对主旨条款的排斥，当属无效条款，一审法院忽略第二条与第三条，而根据第十一条认定被上诉人没有违约，对本案基本事实的认定明显不当。2.一审法院对《二手房买卖委托代理协议》的效力予以认定，没有法律依据。根据此协议第二条，该协议的相对人、合同目的均与本案争议的房屋买卖合同没有关联，且协议的丙方（连云港市帮您房产经纪公司）没有签字盖章予以确认，根据《合同法》的相关规定，在受托方没有签字盖章的情况下，协议对各方当事人自始至终不发生效力，一审法院对此协议予以认定没有法律依据。3.一审法院判决继续履行合同已经成为事实上的不可能。被上诉人未按照合同约定按期支付购房款，上诉人有理由相信被上诉人是以自己的行为表明不再履行合同，双方的合同目的难以实现，上诉人于2017年1月已将涉案房屋转卖他人。
臧龙辩称，1.双方签订的《房地产买卖契约》以及《二手房买卖协议》均合法有效，系各方真实意思表示。2.被上诉人在履行合同过程中不存在违约。3.房屋买卖合同可以继续履行。
臧龙向一审法院起诉请求：1.判令王青钰继续履行合同；2.诉讼费由王青钰承担。
一审法院认定事实：双方2016年4月8日签订了《房地产买卖契约》，约定：王青钰将其所有的座落于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室房屋出售给臧龙，房屋价格为690000元等内容，其中第二条约定臧龙应于2016年6月29日前二次付清房款。第十一条约定，首付款于过户当天支付给王青钰。同时，双方在签订《二手房买卖委托代理协议》时约定，首付款18万元在办理过户手续时由双方自行交接，余款51万元在臧龙办理贷款后由银行直接划入王青钰账户（放款时间以银行为准）。涉案房屋于2017年4月19日初始登记。2017年5月19日，根据臧龙的诉前财产保全申请，法院对登记在王青钰名下的涉案房屋予以查封。
一审法院认为，双方签订的《房地产买卖契约》合法有效，双方应当严格遵守。双方虽于合同第二条约定了臧龙应于2016年6月29日前付清房款，但其后第十一条又约定“首付款于过户当天付于甲方”，同时双方在签订《二手房买卖委托代理协议》时又约定了“首付款为拾捌万元整，在办理过户手续时由甲乙双方自行交接……”，从上述约定不难看出，臧龙虽未在2017年6月29日前付款，但只要在双方办理过户时交付购房款，也符合合同约定，臧龙并未违约。王青钰所有的房屋于2017年4月19日才予以初始登记，因此具备过户条件。涉案房屋已被法院查封，臧龙提出的要求双方继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，王青钰的辩称理由既无事实依据也无法律依据，一审法院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：一、双方签订的《房地产买卖契约》继续履行；二、王青钰于一审判决生效之日起十日内将位于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室房产（含土地使用权证）过户给臧龙；臧龙于房产过户时将全部购房款68万元付给王青钰。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的案件事实有房地产买卖契约、二手房买卖委托代理协议、收条、连云港市不动产登记簿信息证明、民事裁定书、房屋买卖合同、贷款还款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有：一、《二手房买卖委托代理协议》是否有效；二、被上诉人未在2017年6月29日前付清购房款是否构成违约；三、上诉人与被上诉人之间的《房地产买卖契约》能否继续履行。
关于第一个争议焦点，根据《合同法》第三十七条，《二手房买卖委托代理协议》虽然没有丙方（连云港市帮您房地产经纪有限公司）的签字，但连云港市帮您房地产经纪有限公司已经履行主要义务，且双方接受，该合同成立，其未签字不影响此协议效力。上诉人主张《二手房买卖委托代理协议》无效的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，双方签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，双方在第二条、第十一条中分别约定了交付首付款的期限，上诉人主张按照第二条约定于2017年6月29日之前付款，但被上诉人主张在双方办案过户手续时交付首付款也符合此契约的约定。在《二手房买卖委托代理协议》第五条中也约定：首付款在办理过户手续时由甲（王青钰）乙（臧龙）双方自行交接。故一审法院认定被上诉人不构成违约并无不当。关于第三个争议焦点，涉案房屋2017年4月29日初始登记，具备过户条件。上诉人主张其已经与第三人就涉案房屋签订房屋买卖合同，因涉案房屋已经被法院查封，房屋所有权无法转移给第三人，故上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同具备继续履行的条件，上诉人主张涉案合同无法继续履行的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人王青钰的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人王青钰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王和明
审 判 员 严伟晏
审 判 员 程 艳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 戚文静
书 记 员 武 圣
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。