湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1087号
原告：符兴忠，男，1944年5月1日出生，苗族，湖南省永顺县人，初中文化，湘西自治州化工冶炼厂退休职工，住湘西自治州。
委托诉讼代理人：向洪先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：湘西自治州化工冶炼厂，住所地湖南省吉首市杨家坪。
法定代表人：黄行林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
原告符兴忠与被告湘西自治州化工冶炼厂劳动争议纠纷等16起系列案，本院于2016年8月16日立案后，决定合并审理，并依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人向洪先、被告法定代表人的委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、不支持湘西自治州劳人仲案字（2016）24号不予受理通知书，超过诉讼时效的错误说法；2、被告支付迟发一次性伤残补助金的利息28353元及尚欠补助金3376元；3、被告支付扣留8年的个人垫交的养老金(即基本养老保险费)及利息72705元；4、被告支付克扣下岗生活费6264元及利息5682元；5、被告支付工伤护理费；6、被告支付原告为家属购买的养老金18000元；7、被告承担诉讼费。
事实和理由：
原告为被告退休职工，本应于2001年定残时发放的一次性伤残补助金9376元，延迟10年多于2012年才发放6000元，造成原告损失；被告8年来不给原告交纳依法应交的养老金，造成原告工资得不到提级，在原告自己掏钱交养老保险金后才得以退休，被告应退还克扣的养老金；被告停产后，本应按每月300元发放生活费，但只发126元，克扣的3年生活费和利息应予支付；被告主管部门湘西自治州煤炭局拿政府拨款的钱为全州工伤职工家属花18000元买养老保险，应一视同仁，由被告补发。
被告辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼时效；2、原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：
一、原告主张的一次性补助金利息问题。
原告提交了一次性伤残补助金发放表、伤残证、湘西自治州政发（2011）18号文件，拟证明被告迟延发放。
被告提交了1998年1月1日执行的《湘西自治州企业职工工伤保险暂行办法》。
从双方提交的证据及陈述的事实可以认定，职工定残后，一次性伤残补助金属工伤保险待遇，由人社部门（原劳动部门）工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付，企业必须为职工缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳，被告一直未缴纳工伤保险费。
1996年试行的《企业职工工伤保险试行办法》第三十三条、1998年1月1日执行的《湘西自治州企业职工工伤保险暂行办法》第三条第（八）款均规定一次性伤残补助金、工伤护理费、丧葬费、抚恤金、工亡补助金均从工伤保险基金中支付，第（九）款规定，本办法发布以前的工残职工，不再享受定期伤残抚恤金和一次性伤残补助金。
原告该项诉请所依据的事实和理由无证据支持，本院不予认定。
二、被告支付扣留8年的个人垫交养老金及利息问题。
原告提交了养老金返还表、原湘西自治州煤炭局对瞿章信信访答复、湘西自治州劳动和社会保障局（2010）28号文件、吉首市人民检察院支持起诉意见书。
被告提交了1995年至1999年工资发放表。
从双方提交的证据及陈述体现出被告在职工工作期间扣除职工养老金6000元，金额以职工工资为基数按比例扣除，扣除5元、13元不等，但扣除的养老金没有向社保部门交纳。
原告在退休时，因需办理退休手续，便由个人向社保部门交纳了养老金6000元。2000年10月31日，原告退休。后来，基于被告等煤炭系统企业因难的实际情况，由社保部门安排资金将原告个人所交的养老金予以退还。
根据法律规定，社会保险费的征缴和管理属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。
原告该项诉请所依据的事实和理由无证据支持，本院不予认定。
三、原告主张的工伤护理费、下岗生活费、为家属购买养老金18000元问题。
原告未提交相关证据。
被告仅提交了2000年下岗生活费发放表。
从被告提交的下岗生活费发放表可以认定，2000年下岗期间，被告制表发放了下岗生活费126元，对此，被告陈述系由再就业中心扣除74元养老金和失业金后予以发放，发放截止时间依据现有证据不能核实。
原告该项诉请所依据的事实和理由无证据支持，本院不予认定。
根据双方对无争议的证据和对有争议的证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
被告成立于1994年3月21日，系全民所有制企业。
1999年6月，被告开始停产。
2013年9月12日，被告被注销，注销原因是因未年检被吊销营业执照，但工商档案中没有查询到被告的注销登记资料，目前被告尚未清算。
2015年12月28日，湘西自治州人民政府分管副州长主持召开专题会议。根据该会议内容，被告现已将该厂厂房租给吉首市新田农业科技开发有限公司。
被告原主管部门湘西自治州煤炭局已于2016年被撤销。
原告于1944年5月1日出生，在被告处工作期间，被告一直扣发职工的基本养老保险费，每月为5元、13元不等，直至1999年6月全厂停产，所扣除的基本养老保险费已用于生产。
停产期间，被告制表给职工发放了下岗生活费，每月为126元，截止时间不能确定。
2001年，原告需办理退休手续，故向社保部门缴纳了个人应缴部分的基本养老保险费6000元，经职工向有关部门反映，由政府部门拨款，将被告职工已交基本养老保除费全部返还，包括原告在内，具体返还时间在返还表中没有体现。2001年8月，原告退休。
2001年8月27日，原告被定为四级伤残，但未得到一次性伤残补助金。
原告工作期间，被告一直没有给职工交纳工伤保险费用。2011年9月16日，州政发（2011）18号《湘西自治州人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的实施意见》文件规定，按照“政策统一、基金统筹、分级负责、单列核算”的原则，将国有集体企业工伤保险社会统筹管理以前已确认为工伤或仍由企业或主管部门支付工伤待遇的在职职工工伤人员和退休退养工伤人员及因工死亡的供养亲属，不包括已一次性享受了工伤待遇的工伤人员，供养亲属纳入统筹范围，依据该文件，经原主管部门上报，劳动部门工伤保险机构将原告纳入统筹范围，于2012年10月30日发放了一次性伤残补助金7536元。
后来，被告职工瞿章信等人认为未支付伤残津贴、一次性伤残补助金等，多次向被告及相关部门反映均未果，于2015年向湘西州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会以申请人已超过六十岁为由作出不予受理通知书。
2015年8月24日，原告与被告职工宋正兴、王先吉、瞿章信及全身相（已去世）之子全家辉诉至本院，请求判决：1、被告补缴自入职以来的基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费；如不能补缴，则责令被告将单位应缴部分支付给原告；2、被告支付原告伤残津贴；3、被告支付一次性伤残补助金；4、被告支付伤残抚恤金。
2016年2月23日，本院以未超过诉讼时效及主张的损失无法律和事实依据及原主管部门湘西自治州煤炭局不应列为被告为由，驳回诉讼请求，当事人不服上诉后，湘西自治州中级人民法院于2016年6月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。
因在二审判决中关于当事人主张一次性补助金迟延发放的利息可另案主张的叙述，原告据此便与同类案件其他当事人进行本次诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据法律规定，对劳动争议纠纷，首先应进行仲裁，对仲裁裁决不服的，当事人均可诉讼至法院，故本案是否与仲裁裁决内容相同，应以本案判决结果为准。
本案双方当事人争议的焦点为原告的诉请能否支持的问题，基于本院对双方有争议的证据和事实的认定叙述，原告要求被告湘西自治州化工冶炼厂承担民事责任的主张没有事实和法律依据，其请求不能成立，不应支持。另外，因湘西自治州煤炭局已于2016年6月被撤销，失去了诉讼主体资格，原告要求湘西自治州煤炭局承担民事责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告符兴忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告符兴忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 杨国平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。