江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰开行初字第00071号
原告扬州市祥泰汽车运输有限公司，住所地扬州市广陵区文峰路22号。
法定代表人杨有安，该公司经理。
委托代理人（特别授权）夏恒祥、张军，该公司职工。
被告泰州市公安局直属分局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人王志勤，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈尚锋，该局副局长。
委托代理人于兴春、肖刚，泰州市公安局交通警察支队工作人员。
被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，市长。
委托代理人（特别授权）张立涛，泰州市人民政府法制办工作人员。
第三人江苏靖江运输事业总公司货运分公司。
负责人黄满奇，经理。
原告扬州市祥泰汽车运输有限公司（以下简称祥泰公司）不服被告泰州市公安局直属分局（以下简称公安直属分局）泰直公（交）行罚决字[2015]第208号行政处罚决定及被告泰州市人民政府[2015]泰行复第160号行政复议决定，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，于2015年12月18日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告公司的委托代理人夏恒祥、张军，被告公安直属分局的出庭负责人陈尚峰及委托代理人于兴春，被告泰州市人民政府的委托代理人张立涛到庭参加诉讼。原告祥泰公司当庭申请撤回对第三人江苏靖江运输事业总公司货运分公司之起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
被告公安直属分局于2015年9月15日作出涉案行政处罚决定，查明：2015年9月2日，祥泰公司委派周国平驾驶、李悦押运苏K×××××中型普通货车从扬州装载危险化学品2220kg丙二醇乙醚（三类易燃液体）和462kg的HM水溶液（磷酸盐溶液）前往张家港和昆山送货，11时28分周国平驾驶该车行驶至京沪高速江阴大桥收费站时，因该车悬挂的警示标志不符合国家标准要求（应当悬挂三类易燃液体警示标志，实际悬挂六类有毒品警示标志）被执勤民警当场抓获，根据《危险化学品安全管理条例》第八十九条第（一）项之规定，对祥泰公司决定处以罚款20000元。原告祥泰公司不服，向被告泰州市人民政府申请行政复议，被告泰州市人民政府作出涉案行政复议决定，维持原处罚决定。
原告祥泰公司诉称，被告公安直属分局所作处罚决定适用法律错误，《道路运输危险货物车辆标志》适用于道路运输危险货物车辆标志的生产、使用和管理，悬挂的标志牌应按GB6944与所载危险货物的类、项对应。但上述标准均未涉及危险化学品，而是特指危险货物，而丙二醇乙醚在危险货物品名表中并没有记录，故原告公司该次运输应悬挂何种标志很难界定。其次，被告公安直属分局单方委托无资质的上海天科化工检测有限公司进行鉴定，该鉴定意见有失公正，原告公司不予认可。被告直属分局扣押机动车的行政强制程序违法，还违法责令原告公司缴纳1200元的停车费。被告泰州市人民政府的复议决定认定事实不清。综上，请求法院判决：1、撤销被告公安直属分局作出的行政处罚决定，退还罚款20000元；2、责令被告公安直属分局赔偿因违法实施行政强制措施导致原告公司的损失12000元；3、责令被告公安直属分局向原告公司退还其向第三人支付的停车费1200元；4、责令二被告共同承担原告公司支出的差旅费及其他各项费用合计5000元；5、撤销被告泰州市人民政府作出的行政复议决定。
原告祥泰公司未提交证据。
被告公安直属分局及被告泰州市人民政府辩称，被告公安直属分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚证据充分，适用法律正确，原告公司运输的货物包含丙二醇乙醚，危险品类别为3类。按《道路运输危险货物车辆标志》规定，悬挂的标志牌应按GB6944与所运载危险货物（一种危险货物具有多重危险性与主要危险性，多种危险货物混装时与主要危险货物的主要危险性）的类、项相对应，与标志灯同时使用。但原告公司悬挂的为6类有毒品警示标志，不符合国家标准要求。涉案行政处罚程序合法，内容适当。被告泰州市人民政府作出的复议决定程序合法。请求法院判决驳回原告公司的诉讼请求。
被告公安直属分局及被告泰州市人民政府提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据：1、人民警察证；2、现场笔录、查处违法行为经过、询问笔录、计量认证证书、货物运输条件鉴定书、货物清单、相关资格证书、委托书、涉案车辆照片、取样视频，证明涉案行政处罚认定事实清楚；3、受案登记表、呈请扣押报告书、证据保全决定书及清单、申请鉴定表、行政处罚告知笔录、检验、鉴定结论告知笔录及送达回证、行政处罚审批表、行政处罚决定书、返还物品凭证，证明涉案行政处罚程序合法。
法律依据及标准：《危险化学品目录》、《危险化学品名表》（GB12268-2012）、《危险化学品安全管理条例》、《危险货物分类和品名编号》(GB6944-2012)、《道路运输危险货物车辆标志》（GB13392-2005）相关条款。
被告泰州市人民政府提交了证明行政复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书、受理通知书、答复通知书及送达回证，证明原告申请行政复议，被告泰州市人民政府依法予以受理并通知答复；2、行政复议决定书及送达回证，证明被告泰州市人民政府在法定期限内作出了复议决定。
经庭审质证，原告除对被告公安直属分局所举证据2中货物清单、货物运输条件鉴定书有异议外，对两被告所举其他证据均无异议。
本院作如下认证：原告对被告所举未持异议之证据，应为真实、客观，且与本案事实相关联，其内容、来源合法，可以作为认定事实的依据。原告公司对货物清单有异议，因该清单系原告在行政程序中提交，且有原告公司在该行政程序中的委托人暨驾驶员周国平、押运员李悦在询问笔录中关于货物品名、数量及清单来源之陈述为证，故原告之异议本院不予支持。关于货物运输条件鉴定书，原告否认鉴定机构之资质及鉴定程序进而对鉴定意见提出异议。被告公安直属分局虽系单方委托，但根据化学工业危险化学品分类鉴定中心（上海化工研究院检测中心）的资质认定证书，可以证明该鉴定机构应具有对危险化学品进行分类鉴定之能力；而原告在知悉鉴定意见后，并未提出异议，亦未申请重新鉴定，现原告无任何法定理由或合理依据否认该鉴定意见之证据效力，对该异议本院不予支持。
经审理查明，2015年9月2日，祥泰公司委派周国平驾驶、李悦押运苏K×××××中型普通货车从扬州装载危险化学品2220kg丙二醇乙醚和462kg的HM水溶液（磷酸盐溶液）前往张家港和昆山客户处，同日11时28分该车行驶至京沪高速江阴大桥收费站时，因该车悬挂的警示标志不符合国家标准要求（实际悬挂六类有毒品警示标志）被执勤民警当场抓获，被告公安直属分局于2015年9月15日作出行政处罚决定，对祥泰公司处以罚款20000元。原告祥泰公司不服，于2015年10月9日向被告泰州市人民政府申请行政复议，被告泰州市人民政府于2015年10月12日收到申请，于2015年10月15日作出受理通知及答复通知，于2015年11月20日作出涉案行政复议决定。
另查明，《危险货物品名表》(GB12268-2012)索引中记载：醚类，未另作规定的，类别为3；据该标准之4.1，第3类为易燃液体，与《危险货物分类和品名编号》(GB6944-2012)之4.4的第三类易燃液体相对应。2015年9月10日货物运输条件鉴定书鉴定意见为：根据《危险货物品名表》（GB12268-2012），丙二醇乙醚属3类易燃液体。
再查明，原告在处罚程序中提交的客户于装货后随车交付的丙二醇乙醚化学品安全技术说明书中载明：（货品）极具危险，在闪点或闪点以上温度时，漏出的气体或溢出的液体很容易形成可燃性混合物；图标为火焰型标记；理化性质：外观为无色液体，闪点38℃。原告公司负责该次货运的驾驶员（亦为负责处理该次行政处罚事务的受托人）、押运员对丙二醇乙醚属3类易燃液体予以确认，亦认可该次货运中悬挂的标志错误。
审理中，原告祥泰公司向本院申请撤回其第二、三项诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为被告公安直属分局作出的行政处罚决定及被告泰州市人民政府作出的行政复议决定是否合法。
一、关于行政处罚决定的合法性
原告公司对行政处罚之职权、程序均予以认可，本院审查认为，根据《危险化学品安全管理条例》第六条、第八十九条之规定，被告公安直属分局具有作出涉案处罚决定之职权。被告公安直属分局依法定程序开展了调查活动，委托鉴定机构进行鉴定，并向原告送达了鉴定意见；在作出处罚决定前，告知了原告公司拟作处罚之内容及其享有的陈述、申辩与听证的权利，原告公司未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证，故被告作出行政处罚之程序合法。
原告公司惟对处罚决定关于“丙二醇乙醚属三类易燃液体，应悬挂三类易燃液体标志而非六类有毒品标志”之认定持有异议，但结合货物运输条件鉴定书、丙二醇乙醚化学品安全技术说明书等证据及《危险货物品名表》（GB12268-2012）之规定，足以证明根据国家技术标准丙二醇乙醚应列属三类易燃液体。根据《道路运输危险货物车辆标志》8.2.6之规定：悬挂的标志牌应按GB6944与所运载危险货物(一种危险货物具有多重危险性时与主要危险性，多种危险货物混装时与主要危险货物的主要危险性)的类、项相对应，与标志灯同时使用。本案中，原告公司运输的主要货物为丙二醇乙醚，其理当悬挂与之相应的易燃液体标志，但在被查获时却悬挂六类有毒品标志，显然违反了《危险化学品安全管理条例》第四十七条“危险化学品运输车辆应当悬挂或者喷涂符合国家标准要求的警示标志”之规定，被告公安直属分局根据该条例第八十九条第（一）项之规定，对原告公司作出处以20000元罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚合理、适当。原告公司以涉案行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误为由要求本院撤销之主张，欠缺事实和法律依据，依法不予采纳。
二、关于行政复议决定的合法性
涉案行政处罚行为并无违法之处，原告公司对被告泰州市人民政府的复议程序亦无异议，本院根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条审查认为，被告泰州市人民政府作出的涉案行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该复议决定之主张，本院不予支持。
三、关于原告公司的其他诉讼请求。本院认为，原告公司的第二、三项主张涉及被告公安直属分局在办理行政处罚案件时采取的相关行政强制措施的合法性，与行政处罚并非同一行政行为，不应一并审查。经本院释明，原告公司申请撤回其第二、三项诉讼请求，系自行处分其权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。至于原告要求被告承担差旅费等费用，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告扬州市祥泰汽车运输有限公司要求撤销被告泰州市公安局直属分局泰直公（交）行罚决字[2015]第208号行政处罚决定及被告泰州市人民政府[2015]泰行复第160号行政复议决定的诉讼请求。
二、驳回原告扬州市祥泰汽车运输有限公司要求被告泰州市公安局直属分局、泰州市人民政府承担5000元费用的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告扬州市祥泰汽车运输有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《危险化学品安全管理条例》
第六条对危险化学品的生产、储存、使用、经营、运输实施安全监督管理的有关部门（以下统称负有危险化学品安全监督管理职责的部门），依照下列规定履行职责：
（二）公安机关负责危险化学品的公共安全管理，核发剧毒化学品购买许可证、剧毒化学品道路运输通行证，并负责危险化学品运输车辆的道路交通安全管理。
第四十七条通过道路运输危险化学品的，应当按照运输车辆的核定载质量装载危险化学品，不得超载。
危险化学品运输车辆应当符合国家标准要求的安全技术条件，并按照国家有关规定定期进行安全技术检验。
危险化学品运输车辆应当悬挂或者喷涂符合国家标准要求的警示标志。
第八十九条有下列情形之一的，由公安机关责令改正，处1万元以上5万元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚：
（一）危险化学品运输车辆未悬挂或者喷涂警示标志，或者悬挂或者喷涂的警示标志不符合国家标准要求的；
（二）通过道路运输危险化学品，不配备押运人员的；
（三）运输剧毒化学品或者易制爆危险化学品途中需要较长时间停车，驾驶人员、押运人员不向当地公安机关报告的；
（四）剧毒化学品、易制爆危险化学品在道路运输途中丢失、被盗、被抢或者发生流散、泄露等情况，驾驶人员、押运人员不采取必要的警示措施和安全措施，或者不向当地公安机关报告的。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。