天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0105行初167号
原告孙蓓，女，1977年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。
原告孙凤展，男，1945年11月13日出生，汉族，天津市红光中学退休教师，住天津市河北区。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。
被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人杨瑞明，主任。
委托代理人吴俊峰，天津市河北区人民政府望海楼街道办事处干部。
原告孙蓓、孙凤展不服被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于2017年10月26日作出的津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日、2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告孙蓓、孙凤展及委托代理人辛成，被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处的委托代理人吴俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于2017年10月26日作出津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，主要内容为：孙蓓、孙凤展，经查实，你（单位）在河北区XX才里XX号（地点）实施私自搭建违法建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）对该建筑物于三日内自行拆除。
二原告诉称，原告房屋位于天津市××东××经路××才里××号。2017年11月1日，原告收到被告送达的津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，该决定书认为原告上述房屋系“私自搭建违法建筑”并责令原告于三日内自行拆除。原告认为，被告作出的《责令限期拆除决定书》违法，且严重影响原告的生产生活，并会给原告造成重大的财产损失。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，案件诉讼费由被告承担。
原告就诉讼请求提供了以下证据（复印件）：
证据1．二原告居民身份证；
证据2．天津市华夏餐饮服务有限责任公司证明；
证据3．《天津市公有住房租赁合同》；
证据4．涉案房屋照片一张；
证据1-4证明原告身份适格。
证据5.津北望街告字（2017）0010号《告知书》；
证据6.津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》；
证据5、6证明被告作出的行政行为违法。
证据7.证人孙某1证言；
证据8.证人杨某证言；
证据7、8证明原告孙蓓现承租房屋西侧的无证房屋是在20世纪70年代由孙某1父母搭建的；
证据9.证人王某书面证言，证明原告孙蓓现承租房屋西侧的无证房屋是在20世纪70年代由孙蓓大伯孙某2搭建的，孙蓓现承租房屋窗前的无证房屋是在20世纪70-80年代由孙蓓母亲单位出资搭建的；
证据10.证人李某书面证言，证明原告孙蓓现承租房屋西侧的无证房屋是在20世纪70年代由孙蓓大伯孙某2夫妻搭建的，孙蓓现承租房屋窗前的无证房屋是在20世纪80年代由孙蓓父母搭建的；
证据11.证人朱某书面证言，证明原告孙蓓现承租房屋西侧的无证房屋是在20世纪70年代由孙蓓大伯孙某2搭建的，孙蓓现承租房屋窗前的无证房屋是在20世纪80年代由孙蓓父母搭建的；
证据12.证人孙某2、郝某书面证言，证明原告孙蓓现承租房屋西侧的无证房屋是在20世纪70年代由其搭建的，后来将该房屋卖给了四弟孙凤展。
被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处辩称，原告在河北区东××经路××才里××号住房旁，私搭乱建的违章建筑房屋，经被告到天津市规划局河北区规划分局查证，该违章建筑无相关规划许可信息，原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，被告依职权对该私搭乱建房屋作出责令限期拆除决定有法可依，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告作出的责令限期拆除决定书。
被告为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供如下证据及依据（复印件）：
证据1.协助调查函及回复，证明通过调查，涉案无证房屋没有经过规划许可；
证据2．津北望街告字（2017）0010号《告知书》及送达回证，证明我机关依法履行了告知程序；
证据3．津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》及送达回证，证明我机关作出《责令限期拆除决定书》并送达原告；
依据1．《中华人民共和国城乡规划法》；
依据2．《天津市城乡规划条例》；
依据3．《天津市街道综合执法暂行办法》；
依据4.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》。
庭审质证时，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1、3无异议；对证据2有异议，被告认为天津市华夏餐饮服务有限责任公司是现在的公司，无法证明80年代搭建房屋的事实；对证据4，被告认为与本案无关；对证据5、6的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告认为只要没有规划审批手续，就是违法建设；对证据7，被告认为证人与原告有利害关系；对证据8，被告认为证明内容不清楚，没有事实依据；对证据9-12，被告认为证言只是简单陈述，没有事实依据，且部分证明内容与本案无关。
原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
对证据1，原告认为未办理规划许可的建筑并不必然是违法建筑，被告没有查明事实；对证据2，原告认为被告认定违法建筑程序违法；对证据3，原告认为不具有合法性；对依据1、2，原告认为被告适用法律错误；对依据3、4原告无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1、3，可以证实二原告身份及承租房屋的事实，本院予以采信；原告提供的证据2、4，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据5，可以证实被告在拟作出《责令限期拆除决定书》前作出了《告知书》；原告提供的证据6，可以证实被告送达《责令限期拆除决定书》时程序违法；原告提供的证据7-12，均不能证实原告及其亲属在搭建房屋时经过了相关部门的批准，本院不予采信；被告提供的证据1，可以证实被告在作出《责令限期拆除决定书》前进行了调查核实，本院予以采信；被告提供的证据2，不能证实被告在作出《责令限期拆除决定书》前依法履行了告知程序，被告提供的证据3，不能证实被告在作出《责令限期拆除决定书》后依法进行了送达，本院均不予采信。被告提供的依据1-4系法律、法规、规章，均适用于本案。
经审理查明，原告孙蓓现承租天津市河北区XX里XX号公产房屋，由原告孙蓓及孙凤展居住使用。该房屋原由原告亲属居住使用，因原使用人住房困难，在该房屋西侧自行搭建无证房屋一间。经被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处调查核实，被告于2017年10月25日作出津北望街告字（2017）0010号《告知书》，但未依法送达二原告。2017年10月26日被告作出津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，亦未依法送达二原告。现二原告认为被告作出的行政行为违法，以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条的规定，被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处作为区县人民政府的派出机关，具有行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告对未经规划部门许可的违法建设进行行政处罚是其法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”的规定，被告在作出行政处罚前，应当履行告知当事人将要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。但本案中，被告在作出《告知书》后未依法送达二原告，并在作出《告知书》的第二天，在未听取二原告陈述和申辩的情况下即作出《责令限期拆除决定书》，且在被告作出《责令限期拆除决定书》后，亦未依法送达二原告，均属于违反法定程序。故被告作出的《责令限期拆除决定书》应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于2017年10月26日作出的津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 田桂英
二〇一八年五月七日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。