wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福�市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2285号
原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区湖东路191号。
负责人陈磊。
被告黄品余，男，汉族，1977年5月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告李爱心，女，汉族，1975年9月28日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行诉被告黄品余、李爱心借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行撤回起诉。
本案诉讼费11150元，减半收取5575元，由原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行承担。
代理审判员 毛远彬
二〇一五年五月八�
书 记 员 林 舒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初14号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人李清珉，男，汉族，1973年6月26日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，无固定职业，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。1999年8月27日因犯故意伤害罪被黑河市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2009年8月3日刑满释放；2013年1月8日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2016年1月14日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑河市公安局铁路公安分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于孙吴县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李清珉犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人李清珉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日20时许，被告人李清珉与常某电话联系后，常某来到李清珉位于黑河市爱辉区嘉禾健身楼上3楼11号房间，欲帮他人向李清珉购买甲基苯丙胺（冰毒），常某向李清珉询问甲基苯丙胺价格，李清珉称6克甲基苯丙胺需要人民币3000元，另外再多送1克。常某离开李清珉的住所取毒资后返回，常某称买家只给其人民币2500元，并将人民币2500元交给李清珉，李清珉从一个白色塑料盒内拿出5小袋甲基苯丙胺交给常某。随后，二人欲离开李清珉的住所时，被公安机关当场抓获，公安人员从李清珉身上查获毒资，从常某裤子左侧兜内查获李清珉卖给常某的5小袋白色晶体，从李清珉住所查获28小袋白色晶体、1小袋白色粉末，以及电子秤、吸毒工具、手机、银行卡等物品。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，上述34小袋白色晶体、白色粉末中均检出甲基苯丙胺；从常某身上查获的5小袋甲基苯丙胺净重3.106克，从李清珉住所查获的28小袋甲基苯丙胺净重36.719克、1小袋含甲基苯丙胺成分的粉末净重0.629克，合计40.454克。经检测，李清珉的甲基安非他明现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人李清珉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片（甲基苯丙胺、吸毒工具、电子秤2个、手机4部、银行卡4张、单肩包1个、手包1个等物品）、检验报告、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、视听资料（抓捕、搜查、毒品及毒资现场指认称重录像、毒品交易录音等）、李清珉手机通话详单、抓捕经过、取证情况说明、黑河市中级人民法院（1999）黑中刑一初字第31号刑事判决书、本院（2012）爱刑初字第128号刑事附带民事判决书，黑龙江省北安监狱、黑龙江省凤凰山监狱出具的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清珉以贩卖为目的，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李清珉所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李清珉曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李清珉到案后，如实供述自己的罪行，且李清珉的犯罪行为处在公安机关的控制之下，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李清珉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李清珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2031年7月19日止；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局铁路公安分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘爱民
审判员 陈 末
审判员 杜 钰
二〇一八年二月二日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十八条：附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第8247号
原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号院8号楼2层201，组织机构代码79214XXXX。
负责人李东，总经理。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告李凤江，男，1953年10月3日出生。
被告北京泽嘉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，组织机构代码58914XXXX。
法定代表人徐进，总经理。
原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司（以下简称六建分公司）与被告李凤江、北京泽嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告六建分公司的委托代理人崔鸿强、被告建筑公司的法定代理人徐进到庭参加了诉讼。被告李凤江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告六建分公司起诉称：2013年8月，李凤江与原告联系，当时李凤江自称是建筑公司的项目负责人，说他们公司承接了北京市丰台区征收中心工程，希望从原告处购买商品混凝土。在商定了混凝土价格后，原告与其订立了口头买卖合同。自2013年9月10日至2013年9月24日，原告共向建筑公司提供了价值38225元的商品混凝土。后，原告找到建筑公司要求支付上述货款，但建筑公司和李凤江之间互相推诿，都不肯支付货款。现诉至法院，要求：1.要求二被告立即支付货款38225元；2.诉讼费用由二被告承担。
被告李凤江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告建筑公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉纠纷与该公司无关。李凤江也不是该公司的员工，该公司在原告所称的涉诉工地也没有工程。
经审理查明：
六建分公司提交的运输单显示：2013年9月10日，六建分公司向北京市丰台区征收中心办理楼工程基础墩（以下简称丰台征收中心）供应混凝土共计47立方米。2013年9月21日，六建分公司向丰台征收中心供应混凝土共计27立方米。2013年9月22日，六建分公司向丰台征收中心供应混凝土16立方米。2013年9月24日，六建分公司向丰台征收中心供应混凝土13立方米。
上述运输单显示现场签收人均为李凤江。
六建分公司称2013年9月21日的作业记录“台班壹个2500元，李凤江”为李凤江本人所写。
六建分公司出具的对账单显示涉诉货款共计38225元。
诉讼中，六建分公司称：2013年8月李凤江与该公司联系，说其在丰台区大成路90号有一个工程是丰台征收工程。这个工程所在地与六建分公司不远，该公司就去现场查看了一下，确实有涉诉工程。当时工程外围没有挂任何公司的名称，李凤江告知六建分公司其是建筑公司的员工，该公司委托其与六建分公司联系。李凤江当时给六建分公司看了建筑公司给李凤江出具的授权委托书和营业执照复印件，六建分公司没有留相应的证明。后六建分公司按照李凤江的要求，将混凝土送至涉诉工地，签收人都是李凤江签收。9月26日左右，双方对账，确定李凤江需给付六建分公司货款为38225元，李凤江给六建分公司留下了其身份证复印件作为保证。当时李凤江称建筑公司需要与丰台征收中心结账后，才能支付六建分公司货款。后李凤江就找不到了。六建分公司称在整个混凝土买卖过程中，该公司从未见过建筑公司员工，只是和李凤江有业务往来。在这个过程中，六建分公司称其也没有和建筑公司核实过李凤江是否为该公司员工或者李凤江是否为该公司委托与六建分公司联系人员。
诉讼中，六建分公司称起诉建筑公司的依据是一开始，与李凤江联系的时候，李凤江向该公司提供过建筑公司的营业执照复印件和委托书，并称根据惯例，涉诉工地不可能让李凤江个人来承包涉诉工程，李凤江必须是某公司员工或者挂靠某公司。
诉讼中，建筑公司称李凤江与该公司没有任何关系，该公司营业执照有很多复印件，谁都可以拿。且涉诉工地外围可能挂有某公司牌子，不然该工程不可能开工。
诉讼中，六建分公司称其与建筑公司或者李凤江均没有签订过书面合同，都是口头的。
上述事实，有原告六建分公司提交的运输单、作业单、对账单、李凤江身份证复印件、价格表，被告建筑公司提交的证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李凤江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六建分公司称在涉诉买卖合同关系中，该公司从未见过建筑公司的员工，在运输单上签字的为李凤江，且六建分公司称其和建筑公司之间不存在书面的买卖合同，故结合双方提交的证据和庭审陈述，六建分公司并无充分的证据证明其和建筑公司存在买卖合同关系，故六建分公司要求建筑公司给付涉诉货款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
六建分公司提交的运输单上签字人为李凤江，故李凤江与六建分公司之间存在买卖合同关系。六建分公司提交的对账单显示涉诉货款金额为38225元，故李凤江应给付六建分公司该货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤江给付原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司货款三万八千二百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司的其他诉讼请求。
如果被告李凤江未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十六元、公告费五百六十元，由被告李凤江负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 聂佳飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第8247号原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号院8号楼2层201，组织机构代码79214XXXX。负责人李东，总经理。委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告李凤江，男，1953年10月3日出生。被告北京泽嘉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，组织机构代码58914XXXX。法定代表人徐进，总经理。原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司（以下简称六建分公司）与被告李凤江、北京泽嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告六建分公司的委托代理人崔鸿强、被告建筑公司的法定代理人徐进到庭参加了诉讼。被告李凤江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告六建分公司起诉称：2013年8月，李凤江与原告联系，当时李凤江自称是建筑公司的项目负责人，说他们公司承接了北京市丰台区征收中心工程，希望从原告处购买商品混凝土。在商定了混凝土价格后，原告与其订立了口头买卖合同。自2013年9月10日至2013年9月24日，原告共向建筑公司提供了价值38225元的商品混凝土。后，原告找到建筑公司要求支付上述货款，但建筑公司和李凤江之间互相推诿，都不肯支付货款。现诉至法院，要求：1.要求二被告立即支付货款38225元；2.诉讼费用由二被告承担。被告李凤江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告建筑公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉纠纷与该公司无关。李凤江也不是该公司的员工，该公司在原告所称的涉诉工地也没有工程。经审理查明：六建分公司提交的运输单显示：2013年9月10日，六建分公司向北京市丰台区征收中心办理楼工程基础墩（以下简称丰台征收中心）供应混凝土共计47立方米。2013年9月21日，六建分公司向丰台征收中心供应混凝土共计27立方米。2013年9月22日，六建分公司向丰台征收中心供应混凝土16立方米。2013年9月24日，六建分公司向丰台征收中心供应混凝土13立方米。上述运输单显示现场签收人均为李凤江。六建分公司称2013年9月21日的作业记录“台班壹个2500元，李凤江”为李凤江本人所写。六建分公司出具的对账单显示涉诉货款共计38225元。诉讼中，六建分公司称：2013年8月李凤江与该公司联系，说其在丰台区大成路90号有一个工程是丰台征收工程。这个工程所在地与六建分公司不远，该公司就去现场查看了一下，确实有涉诉工程。当时工程外围没有挂任何公司的名称，李凤江告知六建分公司其是建筑公司的员工，该公司委托其与六建分公司联系。李凤江当时给六建分公司看了建筑公司给李凤江出具的授权委托书和营业执照复印件，六建分公司没有留相应的证明。后六建分公司按照李凤江的要求，将混凝土送至涉诉工地，签收人都是李凤江签收。9月26日左右，双方对账，确定李凤江需给付六建分公司货款为38225元，李凤江给六建分公司留下了其身份证复印件作为保证。当时李凤江称建筑公司需要与丰台征收中心结账后，才能支付六建分公司货款。后李凤江就找不到了。六建分公司称在整个混凝土买卖过程中，该公司从未见过建筑公司员工，只是和李凤江有业务往来。在这个过程中，六建分公司称其也没有和建筑公司核实过李凤江是否为该公司员工或者李凤江是否为该公司委托与六建分公司联系人员。诉讼中，六建分公司称起诉建筑公司的依据是一开始，与李凤江联系的时候，李凤江向该公司提供过建筑公司的营业执照复印件和委托书，并称根据惯例，涉诉工地不可能让李凤江个人来承包涉诉工程，李凤江必须是某公司员工或者挂靠某公司。诉讼中，建筑公司称李凤江与该公司没有任何关系，该公司营业执照有很多复印件，谁都可以拿。且涉诉工地外围可能挂有某公司牌子，不然该工程不可能开工。诉讼中，六建分公司称其与建筑公司或者李凤江均没有签订过书面合同，都是口头的。上述事实，有原告六建分公司提交的运输单、作业单、对账单、李凤江身份证复印件、价格表，被告建筑公司提交的证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李凤江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六建分公司称在涉诉买卖合同关系中，该公司从未见过建筑公司的员工，在运输单上签字的为李凤江，且六建分公司称其和建筑公司之间不存在书面的买卖合同，故结合双方提交的证据和庭审陈述，六建分公司并无充分的证据证明其和建筑公司存在买卖合同关系，故六建分公司要求建筑公司给付涉诉货款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。六建分公司提交的运输单上签字人为李凤江，故李凤江与六建分公司之间存在买卖合同关系。六建分公司提交的对账单显示涉诉货款金额为38225元，故李凤江应给付六建分公司该货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤江给付原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司货款三万八千二百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司的其他诉讼请求。如果被告李凤江未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十六元、公告费五百六十元，由被告李凤江负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  李振涛人民陪审员  雷瑞梅二〇一六年三月一日书 记 员  聂佳飞
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初785号
原告朱莉，女，1980年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴洪宇。
委托代理人王晓东，男。
原告朱莉不服被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所(以下简称：上钢新村派出所)要求履行法定职责一案，原告于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于同年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告朱莉，被告上钢新村派出所的副所长黄敏及委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉诉称，其居住于浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。2016年8月18日，梁某某将防盗门堵在原告家门口，寻衅滋事。原告报案后，被告不予立案，故起诉来院要求判决被告履行法定职责，对梁某某2016年8月18日将防盗门堵在原告家门口的违法行为进行处理。原告提供案件接报回执单、照片，证明梁某某将防盗门堵在原告家门口，原告于2017年7月4日向被告报案，被告未予处理。
被告上钢新村派出所辩称，被告接到原告的报案后，进行了调查询问，发现原告报案事项不属于被告治安管理履职范围，而系民事纠纷，并已经告知原告，不存在未履职的情况，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明2017年7月4日被告接到原告报案；2、原告询问笔录，证明2017年7月4日接报当天对原告进行调查询问；3、工作情况，证明被告对梁某某进行核查的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，认为梁某某多次将铁门堵在原告家门口，该行为影响原告家庭的正常生活。此外梁某某还有破坏财物、打砸摄像头、打人的行为，被告一直包庇梁某某未进行处理。被告对原告提交的证据，认为接到原告报案后进行了调查处理，梁某某本人承认曾放过铁门，但后来自行移开了，被告认为属于民事纠纷。
经审理查明，2017年7月4日，原告朱莉向被告上钢新村派出所报案称德州路XXX弄XXX号XXX室的梁某某于2016年8月18日将防盗铁门堵在原告家门口影响出行。被告接报后对原告及梁某某进行了调查询问，并于当日向原告出具了接报回执单，回执单记载：属于民事案件，不属于公安机关管辖范围，已经告知其通过司法途径进行解决。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告上钢新村派出所具有对侵犯人身权利、财产权利等的治安管理案件进行调查及作出相应处理的法定职权。本案中，原告于2017年7月4日向被告报案称案外人梁某某于2016年8月18日将防盗门堵在原告家门口，影响其出行且存在寻衅滋事的行为，被告在接报后及时进行了询问调查，认为原告报案事项属于民事纠纷事件，不属于违反治安管理的行为，并将相关情况告知原告，该处理并无不当。原告诉请缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱莉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(已预缴)，由原告朱莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中山路278号，组织机构代码67555295-4。
负责人卢芳，系该行行长。
委托代理人龙永和，男，1971年10月28日出生，系该行职员。委托权限：特别授权代理。
委托代理人蒲春江，女，1984年2月16日出生，系该行职员。委托权限：特别授权代理。
被告姚金芝，女，1957年7月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃邮政支行）与被告姚金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员陈薪偿担任庭审记录。原告新晃邮政支行委托代理人蒲春江、被告姚金芝到庭参加诉讼，原告负责人卢芳及原告委托代理人龙永和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃邮政支行诉称：2013年5月26日，原告与被告姚金芝签订小额联保借款合同在原告处借款50000元，借款期限从2013年5月26日至2014年5月26日，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款。期间被告未按时偿还借款利息且在借款到期后未履行还款义务。原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求判决被告姚金芝偿还原告借款本金49999.99元、利息10753.96元，共计60753.95元（利息计算至2015年3月16日），并要求本息计算至贷款结清之日止。
原告新晃邮政支行为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、小额贷款申请表1份，拟证明被告向原告申请小额贷款的事实；
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，拟证明被告姚金芝与原告签订借款合同的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各1份，拟证明原告向被告姚金芝账户放款50000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息2份，拟证明该笔借款的还款和欠款情况。
被告姚金芝对原告新晃邮政支行提交的证据质证意见为：无异议。
被告姚金芝辩称：欠款未还是事实，现在暂时没有钱还。
被告姚金芝对自己的答辩意见，未向本院提交证据。
本院经综合审查，对原告提交的证据认证如下：
原告新晃邮政支行提交的证据1至证据4，其形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院均予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2013年5月26日，被告姚金芝与原告新晃邮政支行签订小额联保借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限12个月（从2013年5月26日至2014年5月26日），年利率15%，借款用途为扩大养殖，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11个月。合同还约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告姚金芝的账号605678001200215994放款50000元。之后，被告账号按期偿还了前10个月的利息，至2015年3月16日止，被告账号共偿还了借款本金0.01元，利息5706.76元，其余借款本金及利息至今未付。2015年4月15日，原告诉至本院，请求判决被告姚金芝偿还借款本金49999.99元、利息10753.96元，共计60753.95元（利息计算至2015年3月16日），并要求本息计算至结清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告姚金芝为发展家庭经济向原告借款50000元，双方为此签订了金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该金融借款合同合法成立并已生效。原告已按合同约定放款给被告，被告则应按合同约定偿还借款本息。现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚金芝所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行的借款本金人民币49999.99元及相应利息（计算至2015年3月16日止的利息为10753.96元，之后至借款还清之日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告姚金芝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙宝平
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈薪偿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2430号
申请执行人马广忠。
被执行人张云兰。
申请执行人马广忠与被执行人张云兰民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年2月5日作出（2013）东民初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款291000元及利息、案件受理费2835元，并应承担本案执行费4690元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第48号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9922号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：姜桂品，总经理。
委托代理人：龚文耀，公司员工。
被告：胡春林，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告胡春林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10087号
原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄卫忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。
被告：徐明荣，男，1956年8月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告上海川迪物业管理有限公司诉被告徐明荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告徐明荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海川迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月12日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币(以下币种同)4,664.92元；2、判令被告支付滞纳金6,612.52元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告徐明荣未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2014年7月，案外人川沙新镇物业管理联席会议办公室与原告签订《物业管理委托协议书》一份，约定上海市浦东新区六灶镇吉灿路17弄18弄动迁安置房及门面商业用房爱家华城由原告实行物业管理，委托管理期限自2014年5月1日起至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。物业服务费按高层1.06元/月/平方米向业主收取。被告系上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积139.71平方米。自2014年5月12日起被告未缴纳物业服务费，至2016年12月31日止共欠费4,664.92元。另查明，爱家华城小区尚未成立业主大会。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐明荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年5月12日起至2016年12月31日止的物业服务费4,664.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐明荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年二月二十四日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初149号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年10月17日出生。曾因犯职务侵占罪于2009年3月23日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月13日被济源市公安局刑事拘留。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日20时30分许，在济源市沁园路万豪温泉酒店路段，被告人姚某某持超出有效期的C1机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车，由西向北左转弯进入沁园路时，与被害人张某驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车由北向南行驶时发生碰撞，后姚某某驾驶该车辆又与被害人赵某驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车发生碰撞，事故造成张某受伤，三车损坏。经检测，姚某某血液中酒精含量为271mg/100ml。经道路交通事故责任认定，姚某某承担该事故的全部责任。案发后，姚某某赔偿了被害人赵某的损失并取得了赵某的谅解，赔偿了被害人张某的部分损失。
上述事实，被告人姚某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、赵某的陈述，证人周某的证言，现场勘查笔录及现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，视听资料，赔偿协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某持超出有效期的C1机动车驾驶证酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为271mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。姚某某有前科，可以酌情从重处罚。姚某某在案发后认罪态度较好，且赔偿了被害人赵某的损失并取得了赵某的谅解，赔偿了被害人张某的部分损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐晓蕾
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00047号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉阴县，农民。系陕GBN7**号二轮摩托车驾驶人，持E证。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月26日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉阴县人民检察院指派助理检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年9月27日21时许，钟某某酒后驾驶陕GBN7**号二轮摩托车沿316国道自西向东行驶至肇事路段，与前方道边石某某停放的陕GCW8**号小型普通客车发生碰撞，造成钟某某受伤、两车受损的交通事故。经检测钟某某血液中的乙醇浓度为141.3mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）国家标准（车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg／100ml为醉酒驾车）钟某某系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人钟某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，经汉阴县公安局交通警察大队调查认定：钟某某负此事故主要责任，石某某负此事故次要责任；2014年10月28日被告人钟某某与石某某就民事赔偿达成协议，由被告人钟某某承担石某某的车辆损失费用115元，石某某承担钟某某医疗费用1742.15元，互不再追究对方任何责任。
经陕西省汉阴县社区矫正领导小组办公室对被告人钟某某进行社区矫正审前社区调查，意见为：同意对被告人钟某某进行社区矫正。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程均无异议，自愿认罪悔罪，并有受案登记表、110接处警登记表、到案经过、事故认定书、现场勘查笔录及照片、血样检测样本提取笔录、血液酒精浓度检测分析报告、交通事故协议书、常住人口查询，被害人石某某陈述、证人唐某某证言、被告人钟某某供述、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉阴县人民检察院指控罪名成立。被告人钟某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪并悔罪，所在的社区同意对其进行社区矫正，故本院依法酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王英
二〇一五年六月二十四日
书记员 李蜀
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12311号
原告：宁波市润威食品有限公司,住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城南路352号,统一社会信用代码：91330282662050816U。
法定代表人：毛兰芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山蜀国饭店，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路*****号，注册号：92330282MA291W5H21。
经营者：伍家会，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告宁波市润威食品有限公司与被告慈溪市浒山蜀国饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年11月29日依法转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施贝贝到庭参加诉讼，被告慈溪市浒山蜀国饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市润威食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时按未完成销量比率返还销售任务押金88550元；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原、被告存在酒水供应的业务关系。2014年10月21日，双方签订了供货协议，原告为鼓励被告多销售酒水，被告同意完成销售雪花晶尊、雪花纯生各2500箱的销量任务，原告则需要预付被告人民币250000元作为广告费用赞助（实际为销售任务押金，被告每销售一箱啤酒即可获得50元作为奖励），首付200000元，销量完成时再支付余款50000元。该供货协议有效期为2014年11月1日至2015年10月31日，如被告未在协议期内完成销售任务，则可按协议继续履行。同年10月28日，被告出具收据一份，确认收到原告支付的销售任务押金200000元整，并承诺如果未完成协议约定的任务量，按未完成销量比率退还原告或经原告同意后继续完成任务位置。截止2017年10月1日，被告雪花纯生销量完成503箱，雪花品尊完成1729箱，应退回押金88550元，但被告分文未付。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告慈溪市浒山蜀国饭店未到庭质证，视为放弃举证质证权利。本院对案件事实认定如下：
原、被告存在酒水供应的业务关系，双方于2014年10月21日签订供货协议，约定被告慈溪市浒山蜀国饭店指定原告宁波市润威食品有限公司为饭店所有酒水独家供应商，被告销售任务为结算价75元/箱的雪花纯生2500箱，结算价96元/箱的雪花晶尊2500箱，销售期间从2014年11月1日起至2015年10月31日止。同时约定原告给被告的广告赞助费（或称销售任务押金）250000元，首付为200000元，销量完成时再支付余额50000元，如被告未在协议期内完成销售任务，则继续完成销售任务。同年10月28日，被告收到原告支付的销售任务押金200000元整，并出具收据一份，再次约定若被告未完成协议约定的任务量，则被告将押金按未完成销量比率退还原告，或经原告同意后继续完成销售任务为止。原告自认截止2017年10月1日，被告完成雪花纯生销量503箱，完成雪花品尊销量1726箱，被告应按销量比率返还原告押金88550元，但其至今未返还。
上述事实由原告提供的供货协议一份、收据一份以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《供货协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告依约供货并预付200000元押金后，被告未按约完成全年销售任务，故应将相应押金依约返还给原告。原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪市浒山蜀国饭店应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波市润威食品有限公司销售任务押金88550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告慈溪市浒山蜀国饭店负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 王雨锋
人民陪审员 孙其达
二〇一八年三月九日
法官 助理 胡倩南
代书 记员 张 瑜
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3423刑初4号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人王某1，男，28岁。2017年10月19日被盐源县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月15日经盐源县人民检察院决定，次日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员钱芳实行独任审判，于2018年1�8日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：
2017年10月19日11时许，吸食毒品人员王某2与被告人王某1微信联系要求购买1000.00元的冰毒，约定在香城大桥交易，吸毒人员王某2微信转款800.00元给被告人王某1。后被告人王某1在香城大桥与吸毒人员王某2交易过程中被公安机关抓获，当场从王某1身上搜出冰毒零包两包，经称量净重1.14克。送凉山州公安局物证鉴定室鉴定，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某1在庭审过程中亦无异议，并有缴获的毒品物证照片；书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人王某2、刘某某、王某3的证言；�告人王某1的供述；凉公物鉴（毒品）[2017]1357号理化检验报告及告知笔录；扣押物品清单、称量记录及照片、毒品入库接交手续、现场检测报告书、通话记录及分析、微信聊天记录截图照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反我国毒品管制规定，为牟取非法利益，向他人贩卖冰毒的行为，符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某1贩卖毒品的事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元（罚金限本判决生效的第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。）
二、缴获的冰毒1.14克（0.2克送检），银色直板vivo手机一部依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱芳
二〇一八年一月八日
�记员张瀚文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片�百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2576号
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
被执行人刘兵潮，男，1972年8月20日出生，汉族，住山西省阳城县。
被执行人郑素芳，女，1975年11月2日出生，汉族，住山西省阳城县。
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人刘兵潮、郑素芳合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）辽0112民初793号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2576号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月五日
书记员 李兴双
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4591号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘惠玲，女，1936年11月3日出生，汉族，北京二七通信工厂退休职工。
委托诉讼代理人：王瑜（刘惠玲之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京安定医院，住所地北京市西城区德胜门外安康胡同*号。
法定代表人：马辛，院长。
二审被上诉人（一审第三人）：北京二七通信工厂，住所地北京市丰台区长辛店德善里**号。
法定代表人：陈煜华，厂长。
再审申请人刘惠玲因与被申请人首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）及一审第三人、二审被上诉人北京二七通信工厂医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民再56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘惠玲申请再审称，我为单位利益于1978年6月6日给厂领导提意见，被厂领导强行送到安定医院，又被造反派头十足的院长张继志诬陷为“精神分裂症患者”，当日回厂，我依旧在高速精密的万能磨床上干活，而且干三台，国家规定一人干一台，而我是一人干俩人的活，从无人身和机械事故，退休前二十年没有出过废品，一直是车间的质量标兵。被申请人存在一系列违法行为，北京卫生局不作为、滥作为，法院不敢干预。“诊断证明”一经开出，就是对我整体权益的全方位侵害。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，安定医院1978年诊断虽存在错误，但从病例记载判断，当时进行临床检查并未存在明显瑕疵；且精神疾病不同于一般躯体疾病，无法通过医疗仪器、影像材料等进行检测分析，只能通过医生对患者行为的观察、分析，积累相关信息做出主观判断，因此诊断具有一定的主观性；此外，临床精神病学属于自然科学，精神疾病的诊断标准及诊疗流程随着科技进步也在不断修改更新。因此以今日医学认识水平判断数十年前的诊疗结论是否存在主观过错并不科学。结合1995年复核结论及相关鉴定结论，刘惠玲具有一定人格缺陷，安定医院所做“精神分裂症”诊断具备一定事实基础，而囿于个人及整体医学认识水平欠缺，导致诊断错误，安定医院诊断行为不存在主观过错，亦不构成侵权。庭审中，刘惠玲及安定医院均认可刘惠玲未服用安定医院所开具精神类药物，亦未进行其他精神病治疗，因此不存在损害生命健康权的事实。刘惠玲主张因诊断错误使其精神遭受伤害，并未提交相关证据。且本案系医疗损害责任纠纷，精神损害赔偿应当基于身体健康权益遭受损害并达到一定严重程度才产生。刘惠玲在该项权益未受侵害的情况下主张精神损害赔偿，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘惠玲的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘惠玲，女，1936年11月3日出生，汉族，北京二七通信工厂退休职工。委托诉讼代理人：王瑜（刘惠玲之女）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京安定医院，住所地北京市西城区德胜门外安康胡同*号。法定代表人：马辛，院长。二审被上诉人（一审第三人）：北京二七通信工厂，住所地北京市丰台区长辛店德善里**号。法定代表人：陈煜华，厂长。再审申请人刘惠玲因与被申请人首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）及一审第三人、二审被上诉人北京二七通信工厂医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民再56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘惠玲申请再审称，我为单位利益于1978年6月6日给厂领导提意见，被厂领导强行送到安定医院，又被造反派头十足的院长张继志诬陷为“精神分裂症患者”，当日回厂，我依旧在高速精密的万能磨床上干活，而且干三台，国家规定一人干一台，而我是一人干俩人的活，从无人身和机械事故，退休前二十年没有出过废品，一直是车间的质量标兵。被申请人存在一系列违法行为，北京卫生局不作为、滥作为，法院不敢干预。“诊断证明”一经开出，就是对我整体权益的全方位侵害。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，安定医院1978年诊断虽存在错误，但从病例记载判断，当时进行临床检查并未存在明显瑕疵；且精神疾病不同于一般躯体疾病，无法通过医疗仪器、影像材料等进行检测分析，只能通过医生对患者行为的观察、分析，积累相关信息做出主观判断，因此诊断具有一定的主观性；此外，临床精神病学属于自然科学，精神疾病的诊断标准及诊疗流程随着科技进步也在不断修改更新。因此以今日医学认识水平判断数十年前的诊疗结论是否存在主观过错并不科学。结合1995年复核结论及相关鉴定结论，刘惠玲具有一定人格缺陷，安定医院所做“精神分裂症”诊断具备一定事实基础，而囿于个人及整体医学认识水平欠缺，导致诊断错误，安定医院诊断行为不存在主观过错，亦不构成侵权。庭审中，刘惠玲及安定医院均认可刘惠玲未服用安定医院所开具精神类药物，亦未进行其他精神病治疗，因此不存在损害生命健康权的事实。刘惠玲主张因诊断错误使其精神遭受伤害，并未提交相关证据。且本案系医疗损害责任纠纷，精神损害赔偿应当基于身体健康权益遭受损害并达到一定严重程度才产生。刘惠玲在该项权益未受侵害的情况下主张精神损害赔偿，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘惠玲的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人：方弋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田长伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：侯翠琴，女，1968年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财保鹤壁公司）因与被上诉人侯翠琴保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保鹤壁公司的委托诉讼代理人李行行、田长伟，被上诉人侯翠琴委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财保鹤壁公司赔偿侯翠琴259470元。事实和理由：一、关于车辆损失人民财保鹤壁公司在一审申请重新鉴定，但侯翠琴拒绝鉴定机关对车辆现场查勘，因此，该鉴定意见不客观不真实，应由侯翠琴承担不利的法律后果，一审法院对该鉴定意见不应采纳。二、关于施救费，侯翠琴主张的施救费28000远远超出国家规定的收费标准，对超出部分不应支持。三、侯翠琴对于维修费用拒不提供增值税发票，因此，赔偿数额应当扣除相应税款。
侯翠琴辩称，一、一审中双方当事人共同委托对事故车辆损失进行重新鉴定；二、人民财保鹤壁公司称赔偿数额应扣除税款，该项保险合同中未约定；三、施救费系真实发生的费用，应由人民财保鹤壁公司赔付。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
侯翠琴向一审法院起诉请求：判令人民财保鹤壁公司赔偿车损费、施救费、三责损失、评估费等共计307830元；诉讼费用由人民财保鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：侯翠琴是豫Ｆ×××××（豫F98**挂）号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠于浚县中凯运输有限公司经营。约定侯翠琴为实际车主，车辆发生交通事故的处理费用由侯翠琴自行承担，挂靠车辆发生交通事故后，侯翠琴通过浚县中凯公司向保险公司进行索赔，相关赔偿款项打进侯翠琴账户。豫Ｆ×××××汽车在人民财保鹤壁公司投保机动车商业险，约定保险期间为2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，约定机动车损失保险责任限额300000元，第三者责任限额1000000元，并约定有不计免赔率。同时，豫F98**挂车辆在人民财保鹤壁公司投保机动车商业险，约定保险期间为2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，约定机动车损失保险责任限额95000元，第三者责任限额50000元，并约定有不计免赔率。2017年4月17日21时00分，孙树峰驾驶豫Ｆ×××××（豫F98**挂）重型半挂货车在云南省勐撒镇那萸寨路段行驶时，压塌道路，导致车辆受损，孙树峰和车乘人员郭伏亮受伤的交通事故。该事故由云南省耿马傣族自治县公安局交通警察大队事故认定，孙树峰驾驶机动车上路行驶时未确保安全、畅通的原则下通过是造成事故发生的主要原因。孙树峰承担此事故的全部责任，郭伏亮无责任。事故后侯翠琴支付施救费28000元。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对车辆损失鉴定，意见为：豫Ｆ×××××（豫F98**挂）号车辆损失价值为人民币231470元。
一审法院认为，人民财保鹤壁公司承认侯翠琴的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。涉案事故由云南省耿马傣族自治县公安局交通警察大队事故认定，孙树峰承担事故的全部责任，郭伏亮无责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任准确，予以采信。豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在人民财保鹤壁公司投保商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。孙树峰具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在侯翠琴车辆投保期间，根据双方所签保险合同约定，人民财保鹤壁公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿侯翠琴车辆损失231470元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故人民财保鹤壁公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿侯翠琴施救费28000元。侯翠琴要求过高部分缺乏相应的证据，不予支持。判决：一、人民财保鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿侯翠琴各项损失259470元；二、驳回侯翠琴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一审判决所依据的鉴定结论系人民财保鹤壁公司申请重新鉴定，双方共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院对该鉴定意见予以采信并据此作出判决并无不当。人民财保鹤壁公司申请重新鉴定缺乏证据支持。施救费系被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且该笔费用已经实际支持，人民财保鹤壁公司上诉称施救费28000远远超出国家规定的收费标准缺乏法律和事实依据，本院不予支持。鉴定意见并未指明更换配件项目费用和维修工时费用中包含了税款，人保财险鹤壁公司主张应开具增值税发票并扣除税款缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，人民财保鹤壁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5192元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37620号
原告：计伟成，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘厚光，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告计伟成与被告刘厚光相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告计伟成以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告计伟成撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告计伟成负担。
审判员 陆玲英
二〇一八年一月八日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初404号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁银军，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁银军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,533.19元。原告诉称,被告丁银军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,533.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12195号
原告深圳市天彩祥和玉石文化产业园（有限合伙）。
法定代表人江增祥。
被告吴昇，男，汉族。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市天彩祥和玉石文化产业园（有限合伙）撤回对被告吴昇的起诉。
审判员 陶 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 钟沐辰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初828号
原告计艳红，住长春市南关区。
委托诉讼代理人王欣谦，吉林护法律师事务所律师。
被告尹宝才，住长春市朝阳区。
第三人赵耀标，住长春市绿园区。
原告计艳红诉被告尹宝才、第三人赵耀标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计艳红及其委托诉讼代理人王欣谦、被告尹宝才、第三人赵耀标到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告计艳红诉称，2014年7月25日，被告因资金周转急需用钱从原告处借款30万元，双方约定按月利率5%标准支付利息，被告并提出用自有房产一套坐落于国信南湖公馆×××室，建筑面积54平方米房屋作为借款担保，双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同签订当日，原告即通过银行转账方式将出借资金汇入被告名下银行账户，被告同时向原告出具《收条》一份。而后原告向被告催要还款，但被告均以各种理由拖欠至今。诉讼请求判令被告立即偿还借款285，000元及利息（以285，000元为基数，按照月利率2%标准，自2014年7月25日起计算至付清时止），判决被告承担本案诉讼费用。
被告尹宝才辩称，2014年7月份我邻居赵耀标因为工地资金周转，缺款30万元找到我。我和肖连海（计艳红的丈夫）是朋友，我与肖连海商量说一个朋友缺钱需要30万元，给5分利，想从肖连海那借，我们三个人在一个饭店商量的借款的事宜，在此借款中我只是中间人。商量完的第二天打我账户上285,000元，当时我给出具了30万元的合同，因为是上打租，直接把利息扣除了。从8月份开始我每个月给利息1.5万元，一直给到第二年3月份，3月份之后因为赵耀标给不上这30万元，后来我们三个在一起商量，肖连海在双阳奢岭买块地需要盖房子，当时商量由赵耀标设计施工，因为赵耀标没钱，这30万元打入工程款，不足的由肖连海和计艳红支付。
第三人赵耀标述称，2014年7月份由于我工程资金紧张,通过被告认识原告丈夫肖连海,从肖连海处借30万元,由于我没有抵押物,当时以被告的住房作为抵押,由被告和原告签订了一份协议。月末,肖连海通过被告把285,000元转给我,之后我每个月按5分利1.5万元支付利息。2015年肖连海和计艳红在双阳区奢岭现建一栋2层住宅楼面积480平方米,还有一个车库约130平方米,当时我和原、被告商定由我来组织建设,并约定每平方米造价1,000元,也就是工程款大约60万元,原来经尹宝才和计艳红借的30万元作为工程款的一部分,不足的部分由肖连海和计艳红另行支付。此建筑已经完成大部分,而且计艳红支付了一些工程款,后来建筑又增加了围墙等项目,这个过程中我与计艳红多次提出结算,但一直到现在计艳红也没有与我结算。也就是说原来借款的30万元已经作为工程款而且在2016年我们也签了一份协议,关于这个房屋的造价，然后同时计艳红与尹宝才的协议作废,当时肖连海也同意把他俩的手续作废。
经审理查明，2014年7月25日，被告以其名下房屋担保向原告借款30万元，并签订房屋买卖合同；约定借款利息月5%，同日，原告将当月1.5万元利息扣留，并委托证人肖玉兰向被告账户转款28.5万元，被告出具收条，载明“今收到计艳红买房款叁拾万，30,0000¥”。被告按约定给付利息至2015年3月。第三人曾为原告建筑房屋施工，工程款未结算。上述事实有房屋买卖合同、收条、存款回单、收据、笔录在卷为证。
本院认为，被告与原告签订房屋买卖合同，以房屋抵押担保向原告借款，原告交付借款，被告收款后出具收条，原、被告间借款关系成立，被告应按约定偿还借款本息。双方约定利息为月息5%，原告在借款时将当月利息1.5万元扣留，因此，双方借款本金依法应按实际付款28.5万元为准且原被告约定利息过高，对已支付的利息应按月息3%计算，多付出部分应按偿还本金扣减；双方均认可利息给付至2015年3月，已付利息为12万元（8个月×1.5万元）。按照月息3%计算至2015年3月的利息应为6.84万元（28.5万元×3%×8个月），据此，已还本金为5.16万元（12万元-6.84万元），尚欠本金为23.34万元（28.5万元-5.16万元），被告应予偿还，并自2015年4月1日起按年息24%计付利息。关于被告借款由自己使用还是第三人使用，不能对抗原、被告间存在借款关系；而第三人与原告间施工承包合同纠纷，属另一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告尹宝才于本判决生效后十日内偿还原告计艳红借款23.34万元及利息（以23.34万元为基数，自2015年4月1日起按年息24%计算至给付之日止）。
二、驳回原告计艳红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900.00元由被告尹宝才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年三月十五日
书记员 徐红梅
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第218号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人欧某，出生地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一�守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人欧某原系广州市创智人力资源服务有限公司的派遣人员，于2014年8月14日至11月25日在广州立旺食品有限公司（以下简称“立旺公司”）工作。2015年1月4日至1月10日期间，被告人欧某利用熟悉立旺公司环境的便利条件，先后三次去至位于广州市萝岗区永和街新元路2号的旺家园宿舍楼下盗窃山地自行车。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月4日18时30分许，被告人欧某去至上址，将被害人陈某甲停放在楼下的一辆没有上锁的山地自行车（资料不全，不予鉴定）盗走并以人民币150元�赃。
2.2015年1月6日20时许，被告人欧某再次去至上址，将被害人陈某乙停放在楼下的一辆没有上锁的美利达牌公爵600型27速15英寸山地自行车（经鉴定，价值人民币1993.95元）盗走并以人民币120元销赃。
3.2015年1月10日16时许，被告人欧某第三次去至上址，将被害人方某停放在楼下的一辆没有上锁的美利达牌勇士500D型21速17英寸山地自行车（经鉴定，价值人民币1385.07元）盗走并以人民币180元销赃。
2015年1月19日19时30分许，被告人欧某在位于广州市萝岗区永和街新元路3号的立旺公司门口被保安人员发现并抓获。
公诉机关认为：被告人欧某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法�第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人陈建宏、陈朝红、方圣渊的陈述、证人何瑞国、熊巍巍的证言及辨认笔录、现场照片、监控录像及截图、穗开价鉴（2015）39号、40号价格鉴定结论书、广州立旺食品有限公司出具的《证明》、《劳务合同》、广州市公安局萝岗区分局永和派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》及被告人欧某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人欧某曾因盗窃于2012年5月10日被广州市公安局萝岗区分局处以拘留九日。
上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公萝决字（2012）第00810号《公安行政处罚决定书》、《常住人口基本信息》等证据予以证实。
本院认为：被告人欧某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人欧某有盗窃劣迹，却不思悔改而再犯盗窃罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人欧某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人欧某的违法所得人民币3529.02元，其中人民币150元发还给被害人陈建宏，人民币1993.95元发还给被害人陈朝红，人民币1385.07元发还给被害人方圣渊（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年六月二日
书记员 邹清伟
姚春华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异46号
案外人：陈利利。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人陈利利对查封大连金州新区中长街道胜利路908号2单元2层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈利利称，案外人在2013年5月27日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年5月27日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月27日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，陈利利对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，陈利利的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人陈利利的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异46号案外人：陈利利。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人陈利利对查封大连金州新区中长街道胜利路908号2单元2层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈利利称，案外人在2013年5月27日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年5月27日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月27日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，陈利利对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，陈利利的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人陈利利的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年三月二十日书记员杨宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异66号
案外人：赵安明，男，1969年3月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
申请执行人：李明康，男，1976年3月21日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：姜勇，男，1981年7月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。
本院在执行（2017）苏1291民初1418号李明康与姜勇劳务合同纠纷一案中，案外人赵安明于2017年12月6日对执行标的：座落于泰州市凤凰西路御园21幢1601室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵安明异议称，2017年1月，案外人在泰州中环地产顾问有限公司居间下与被执行人及其妻子签订泰州市凤凰××路××室房屋转让协议。其后，案外人按照约定给付款项并支出18万元装修实际入住房屋。涉案房屋虽未转移登记，但案外人已经支付全部或部分价款并实际占有，且对不能过户没有过错，故应取得房屋所有权。请求法院裁定解除对涉案房屋的查封。
案外人赵安明为支持其异议，向本院提交：1.房地产转让合同，证明其与被执行人姜勇及其配偶签订房屋买卖合同，且合同明确约定2017年1月12日交付房屋；2.收据2份，证明案外人根据合同约定于2017年1月8日、1月9日分别支付购房价款33.8万元；3.装饰工程施工合同，证明案外人已经对涉案房屋进行装修并实际占有使用；4.银行转账业务客户回执，证明案外人向被执行人转账31万元。
申请执行人李明康述称：房屋买卖合同是虚假的，案外人购买房屋仅有收据，欠缺付款证明，请求驳回异议人的异议。
申请执行人李明康未提交证据。
被执行人姜勇未到庭申辩，亦未提交证据。
经审查查明，本院在审理李明康与姜勇劳务合同纠纷一案中，李明康向本院申请冻结姜勇的银行存款18万元或查封、扣押等值财产，本院于2017年6月9日作出（2017）苏1291民初1418号民事裁定予以准许。2017年6月12日，本院对登记在姜勇夫妻名下的涉案房屋采取查封措施。
2017年6月26日，李明康与姜勇经本院主持调解，达成调解协议：姜勇结欠李明康劳务费用185000元，本院出具（2017）苏1291民初1418号民事调解书予以确认。后姜勇未履行生效文书所确定的义务，李明康遂向本院申请强制执行。
现案外人就本院对涉案房屋采取的查封措施提起执行异议，依据的房地产转让合同载明：“标的房屋座落于御园，权证号待定，总价计53.8万元。合同签订时赵安明预付定金2万元。2017年1月12日前交付房屋，同时赵安明支付31.8万元。领取一手证后办理房屋产权、土地使用权变更手续，过户后四个月内赵安明以贷款方式支付尾款20万元。合同备注：姜勇夫妻购买涉案房屋时负银行贷款，余额由双方协商在2017年6月30日前将贷款余额结清，并配合办理他项权证注销事宜”。2017年1月8日，姜勇出具收据确认收到赵安明购房定金2万元。2017年1月9日，赵安明通过银行转账向姜勇支付31万元，同日姜勇出具收据确认收到赵安明购房首付款31.8万元。
审理中，本院释明案外人限期提交关于房屋交付的证据，案外人至本裁定作出之日未予举证。
本院认为，本案系案外人对执行标的所提异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对该标的是否享有足以排除强制执行的权益。因此，本案的争议焦点为：案外人赵安明对涉案房屋是否享有所有权或据以排除执行的其他权益。
因涉案房屋登记在姜勇夫妻名下，故案外人并非该房屋登记的权利人。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，房屋买卖合同约定价款为53.8万元，而案外人仅给付33.8万元，未全额给付价款，亦未将剩余价款交本院用作执行；其次，就房屋变更登记的障碍而言，若案外人依照合同约定并给予必要关注，确保所付款项用于清偿房屋上抵押贷款，则现其只需将余款径行交付本院以清偿被执行人对申请执行人所负债务即可。但案外人确认33.8万元交付被执行人后未用于清偿银行贷款，且其又同意被执行人用作其他事务，故案外人应自行承担当前不能注销抵押及查封登记的法律后果；最后，案外人未在本院限定期限内提交房屋交付的证据，仅以装饰装修合同不能认定其已合法占有不动产。因此，依当前情形亦不能认定案外人对涉案房屋享有足够排除执行的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵安明的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执异66号案外人：赵安明，男，1969年3月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。申请执行人：李明康，男，1976年3月21日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：姜勇，男，1981年7月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。本院在执行（2017）苏1291民初1418号李明康与姜勇劳务合同纠纷一案中，案外人赵安明于2017年12月6日对执行标的：座落于泰州市凤凰西路御园21幢1601室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵安明异议称，2017年1月，案外人在泰州中环地产顾问有限公司居间下与被执行人及其妻子签订泰州市凤凰××路××室房屋转让协议。其后，案外人按照约定给付款项并支出18万元装修实际入住房屋。涉案房屋虽未转移登记，但案外人已经支付全部或部分价款并实际占有，且对不能过户没有过错，故应取得房屋所有权。请求法院裁定解除对涉案房屋的查封。案外人赵安明为支持其异议，向本院提交：1.房地产转让合同，证明其与被执行人姜勇及其配偶签订房屋买卖合同，且合同明确约定2017年1月12日交付房屋；2.收据2份，证明案外人根据合同约定于2017年1月8日、1月9日分别支付购房价款33.8万元；3.装饰工程施工合同，证明案外人已经对涉案房屋进行装修并实际占有使用；4.银行转账业务客户回执，证明案外人向被执行人转账31万元。申请执行人李明康述称：房屋买卖合同是虚假的，案外人购买房屋仅有收据，欠缺付款证明，请求驳回异议人的异议。申请执行人李明康未提交证据。被执行人姜勇未到庭申辩，亦未提交证据。经审查查明，本院在审理李明康与姜勇劳务合同纠纷一案中，李明康向本院申请冻结姜勇的银行存款18万元或查封、扣押等值财产，本院于2017年6月9日作出（2017）苏1291民初1418号民事裁定予以准许。2017年6月12日，本院对登记在姜勇夫妻名下的涉案房屋采取查封措施。2017年6月26日，李明康与姜勇经本院主持调解，达成调解协议：姜勇结欠李明康劳务费用185000元，本院出具（2017）苏1291民初1418号民事调解书予以确认。后姜勇未履行生效文书所确定的义务，李明康遂向本院申请强制执行。现案外人就本院对涉案房屋采取的查封措施提起执行异议，依据的房地产转让合同载明：“标的房屋座落于御园，权证号待定，总价计53.8万元。合同签订时赵安明预付定金2万元。2017年1月12日前交付房屋，同时赵安明支付31.8万元。领取一手证后办理房屋产权、土地使用权变更手续，过户后四个月内赵安明以贷款方式支付尾款20万元。合同备注：姜勇夫妻购买涉案房屋时负银行贷款，余额由双方协商在2017年6月30日前将贷款余额结清，并配合办理他项权证注销事宜”。2017年1月8日，姜勇出具收据确认收到赵安明购房定金2万元。2017年1月9日，赵安明通过银行转账向姜勇支付31万元，同日姜勇出具收据确认收到赵安明购房首付款31.8万元。审理中，本院释明案外人限期提交关于房屋交付的证据，案外人至本裁定作出之日未予举证。本院认为，本案系案外人对执行标的所提异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对该标的是否享有足以排除强制执行的权益。因此，本案的争议焦点为：案外人赵安明对涉案房屋是否享有所有权或据以排除执行的其他权益。因涉案房屋登记在姜勇夫妻名下，故案外人并非该房屋登记的权利人。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，房屋买卖合同约定价款为53.8万元，而案外人仅给付33.8万元，未全额给付价款，亦未将剩余价款交本院用作执行；其次，就房屋变更登记的障碍而言，若案外人依照合同约定并给予必要关注，确保所付款项用于清偿房屋上抵押贷款，则现其只需将余款径行交付本院以清偿被执行人对申请执行人所负债务即可。但案外人确认33.8万元交付被执行人后未用于清偿银行贷款，且其又同意被执行人用作其他事务，故案外人应自行承担当前不能注销抵押及查封登记的法律后果；最后，案外人未在本院限定期限内提交房屋交付的证据，仅以装饰装修合同不能认定其已合法占有不动产。因此，依当前情形亦不能认定案外人对涉案房屋享有足够排除执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵安明的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李剑峰人民陪审员  蒋虞锁人民陪审员  李华萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  俞 洋附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1207号
申请人宋伟，男，1982年10月27日出生。
被执行人穆瑞秀，女，1965年8月22日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人宋伟依据本院（2015）密民（商）初字第1828号民事调解书所确定的内容，于2016年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人穆瑞秀履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第1828号民事调解书本次执行程序终结。
申请人宋伟发现被执行人穆瑞秀可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判长 李振雨
代理审判员 张曙光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨小菊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复33号
复议申请人（申请执行人):陕西中兴混凝土工程有限公司,住所地，西安市友谊西路2号。
法定代表人:马武社，总经理。
委托代理人:董卫华，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人:赵严，陕西至正律师事务所律师。
被执行人:陕西建隆建设有限公司,住所地，西安市朱雀大街豪盛大厦1406号。
法定代表人:王喆，总经理。
利害关系人：西安西港房地产开发（集团）有限公司,住所地，西安市灞桥区新筑街办西航花园1楼。
法定代表人:周毅，董事长。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司与被执行人陕西建隆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，陕西中兴混凝土工程有限公司不服该院（2017）陕0113执异292号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人陕西中兴混凝土工程有限公司向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，复议申请人陕西中兴混凝土工程有限公司申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许陕西中兴混凝土工程有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 甄 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 伍艳妮
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初125号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人叶某，男，2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日22时许，被告人叶某酒后驾驶车牌号为鄂HE99**号小轿车行驶至荆门市老莱子路段时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从叶某血液中检出“乙醇”成份，含量为159.1mg/100ml。
公诉机关指控，被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
被告人叶某对指控的罪名与事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年11月7日22时许，被告人叶某酒后驾驶车牌号为鄂HE99**号小轿车行驶至荆门市老莱子路段时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从叶某血液中检出“乙醇”成份，含量为159.1mg/100ml。
经本院委托，荆门市掇刀区司法局社区矫正工作管理局对被告人叶某进行了审前社会调查评估，建议对被告人叶某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过及现场照片，证明案件办理经过及被告人叶某在案发现场被抓获的情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明案发后被告人叶某的机动车驾驶证被公安机关扣留。
3、现场酒精测试单，证明经酒精呼吸检测仪检测，被告人叶某体内酒精含量为190mg/100ml。
4、被告人叶某的身份证及户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人叶某的身份及所驾车辆的情况。
5、血样提取登记表及荆门市公安司法鉴定中心检验报告，证明经检测被告人叶某血样中的“乙醇”含量为159.1mg/100ml。
6、荆门市掇刀区司法局社区矫正工作管理局出具的湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，证明该局建议对被告人叶某适用社区矫正刑罚。
7、证人蔡某某的陈述材料及证言，证明2017年11月7日晚上，其与叶某、叶某甲、李某在叶某家吃饭，当时叶某喝了四两白酒、一瓶啤酒，之后叶某就离开了。
8、被告人叶某的陈述材料及供述，与查明的事实一致。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王红燕
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡小宇
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1344号
原告：广西茂业房地产开发有限公司，住所地：田阳县田州镇将军路茂业小区商铺4-01号。统一社会信用代码：9145102178841569XR。
法定代表人：霍秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：李义立，男，1976年9月10日出生，壮族，广西平果县人，住田阳县。
被告：韦凤胤，女，1984年3月8日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告广西茂业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭华，被告李义立到庭参加诉讼，被告韦凤胤经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西茂业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买房屋面积误差款15231.74元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤于2008年9月3日签订《商品房买卖合同》，被告以按揭的方式，购买原告公司开发的楼盘“茂业*盛世家园”小区第3幢2单元802号商品房，合同约定的面积为120.98平方米，每平方米的价格为1901.59元，总价款为230054元。合同另有约定，该商品房的产权面积以房产测绘部门实际勘察测绘为准，合同约定的面积与产权登记面积有差异时，以产权面积登记为准。产权登记面积大于合同面积，所有误差面积的房价款由买受人补足，产权归买受人（不计利息）。该楼盘竣工后，原告按照田阳县房管部门指定的房产测绘部门的规定，委托田阳县恒瑞房地产服务有限公司对该楼盘商品房产权实际面积进行测量，实测被告购买的房屋面积为128.99平方米。根据合同约定，被告还应补交多出8.01平方米的房屋价款15231.74元。合同履行至今，原告依约向被告交付房屋，被告未按约定履行义务，原告多次追讨未果，特向本院起诉，请求法院判如所诉。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份信息；3、《商品房买卖合同》,证明双方的合同关系；4、房产面积测量报告，证明房屋实测面积的测量结果。
被告李义立辩称，一、原告要求被告支付购买房屋面积误差款，被告不予承担。原告与被告签订《商品房买卖合同》的房屋面积是120.98平方米，对多出的部分，被告不予认可。二、对于原告称经过田阳县恒瑞房地产服务有限责任公司来测量面积，约定来测量时间，被告不在场，也没有测绘人员及房地产开发商在场，对于测量结果不予认可，而且对测量情况和结果，2009年至今没有电话或信函通知被告。三、原告要求支持的房屋产权面积误差款请求，超过诉讼时效，被告不应向原告支付房屋产权面积误差款。
被告李义立为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告韦凤胤未到庭答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦凤胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告李义立对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3、4可作为查明案件事实和定案的依据，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2008年9月3日原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告购买原告位于田阳县。房屋总价款为230054元（120.98㎡×1901.59元/㎡），合同约定建筑面积120.98平方米，并注明产权面积以房产测绘部门实际勘察测绘为准。该商品房交付时间为2009年8月30日前。合同第五条对面积确认及面积差异处理约定：根据选择计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：⑴合同面积与产权登记面积有差异时，以产权面积登记为准；⑵产权登记面积大于合同面积时，所有误差面积的房价款由买受人补足，产权归买受人（不计利息）；⑶产权登记面积小于合同面积时，所有误差面积的房价款由开发商退回（不计利息）。该楼盘竣工后，原告向被告交付该套商品房后，委托房产测绘部门田阳县恒瑞房地产服务有限责任公司对楼盘商品房产权面积进行实际勘察测绘，被告所购买的商品房产权实测建筑面积为128.99平方米，比合同约定面积多出8.01平方米。根据双方签订合同对面积差异处理的约定，被告应补足房屋产权面积误差款15231.74元（8.01㎡×1901.59元/㎡）。原告多次催交面积误差余款，被告推脱未付，原告向本院起诉，请求判如所诉。
本院认为，原告广西茂业房地产开发有限公司与被告李义立、韦凤胤签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交付商品房，并依合同由房地产测绘部门实际测量为准的约定，按照房管部门的指定，委托田阳县恒瑞服务有限责任公司对该楼盘各规格的商品房面积实际测量并将测绘结果公示，被告购买的房屋实际面积比合同约定面积多出8.01平方米，故被告应依约支付房屋产权面积误差款15231.74元。原告诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。被告李义立提出原告起诉超过诉讼时效，不同意支付房屋产权面积误差款的抗辩意见，因双方在合同中没有约定面积发生误差时结算面积误差款的期限，按合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，故原告的起诉没有超过诉讼时效，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李义立、韦凤胤于本案判决生效之日起十日内支付原告广西茂业房地产开发有限公司房屋面积误差款15231.74元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费181元，简易程序审理减半收取90元，由被告李义立、韦凤胤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二日
书记员 覃丽娟