吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终254号
上诉人（原审原告）：长春山河工程机械有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：孙秋梅，经理。
委托诉讼代理人：张越，公司职员。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，1986年1月29日生，住吉林省汪清县。
上诉人长春山河工程机械有限公司（以下简称山河机械公司）因与被上诉人王龙合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山河机械公司的委托代理人张越到庭参加诉讼，被上诉人王龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
山河机械公司在原审时诉请：王龙支付租金235000元及罚金50000元。事实及理由：山河机械公司、王龙于2013年6月16日签订《租赁合同》，合同约定，王龙租赁山河机械公司的“山河智能”牌液压挖掘机一台，合同对租金的给付时间及金额进行了约定，王龙并未按约定给付租金，拖欠山河机械公司租金235000元，并产生罚金50000元。
王龙在原审时辩称：其于2013年6月16日购买了长春“山河智能”牌挖掘机，定价是580000元，先交了200000元，后分批交了145000元，共计向山河机械公司交付345000元，剩余235000元因挖掘机发生质量问题，厂家多次去协商调解维修，答应给王龙链接一套，价值10000元左右，至今未能给付王龙。后山河机械公司销售经理与王龙协商，同意余款于2017年春节之前结清。2016年4月，山河机械公司销售经理派人找到王龙，经协商，挖掘机抵顶了235000元，后把车拖回长春。故本案山河机械公司已将车拖回山河机械公司处，山河机械公司的诉求不成立。
原审法院经审理查明：山河机械公司、王龙于2013年6月16日签订《租赁合同》一份，王龙租赁山河公司液压挖掘机一台，租赁时间自2013年6月16日起至2014年12月16日止；提机当日支付山河机械公司租赁保证金195000元，租金总额365000元，自2013年7月16日起18次计租，即2013年7月16日至2014年11月16日间，每月足额付款人民币20000元整，2014年12月16日前结清余款；另注明：2013年12月、2014年1月、2014年2月三个月不干活可不付款，付款期顺延。庭审中，山河机械公司认可其已于2016年4月将租赁给王龙的液压挖掘机自行拖回至山河机械公司处。
原审法院认为：争议焦点为：王龙向山河机械公司交付的租赁保证金195000元是否应充抵租金？逾期罚金50000元能否支持？山河机械公司、王龙签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，王龙已按合同约定向山河机械公司交付租赁费用，租赁关系属实，合法有效。庭审中，山河机械公司认可王龙已向其交付租赁保证金195000元，王龙在答辩中认可此款可充抵租赁费用，故王龙拖欠山河机械公司租金后，应将此款抵顶王龙欠付的租金，对山河机械公司提出的此款不应充抵租金，只能作为王龙优先购买此设备的抵车款的主张，不予认可。另山河机械公司对王龙已交付租金费用的数额不认可，庭审中仅提供租赁合同一份，未提供王龙向其支付租金的付款凭证，且王龙欠付山河机械公司租金时，山河机械公司应将王龙先行交付的租赁保证金作为租金，原审法院对王龙欠付租金的时间及欠付数额无法作出认定，其主张不能支持。对山河机械公司要求王龙承担罚金50000元的主张，因山河机械公司已将租赁给王龙的液压挖掘机拉回至山河机械公司处，防止了损失的扩大，其间王龙交付的租赁保证金可抵欠租金，按照合同约定，逾期罚金的支付标准为：逾期15日以内的，按日交纳应还款总额的3%作为逾期罚金，逾期30日以内的，按日交纳应还款总额的4%作为逾期罚金，逾期60日以上的，按日交纳应还款总额的6%作为逾期罚金。基于此约定，山河机械公司提供的证据法院无法对王龙违约数额作出认定，故法院对山河机械公司这一主张无法支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回山河机械公司的诉讼请求。案件受理费5575元，由山河机械公司负担。
宣判后，上诉人山河机械公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持山河机械公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王龙承担。理由：1.认定事实错误。双方租期截止至2014年12月16日，王龙尚欠235000万元未支付，且占用车辆至2016年4月才被山河机械公司取回。给山河机械公司造成巨大损失。租赁期内王龙只享有使用权，不享有所有权。租赁物所有权属于山河机械公司，租赁期满后，在王龙不拖欠任何租赁费用的前提下，王龙才享有优先购买权，保证金方可充抵车款，而不是原审认定的拖欠租赁款时即可充抵租金。即使充抵租金仍有40000元的差额。2.适用法律错误。双方均认可欠款235000万元，数额明确，合同期已届满，可以准确计算出罚金数额。
王龙经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：山河机械公司与王龙签订的《租赁合同》，约定租赁物车价为56万（含运费及利息），租赁期内，王龙对租赁物只享有使用权，不享有所有权，租赁物所有权属于山河机械公司。租赁期满，在王龙不拖欠租赁费用的前提下，王龙享有优先购买该租赁物的权利，租赁保证金可充抵车款。其中，第十二条违约责任约定，如王龙没有按合同如期支付租金，山河机械公司可随时收回租赁物，王龙所付的租赁保证金不予退回，作为赔偿给山河机械公司的损失。逾期罚金的支付标准为：逾期15日以内的，按日交纳应还款总额的3%作为逾期罚金，逾期30日以内的，按日交纳应还款总额的4%作为逾期罚金，逾期60日以上的，按日交纳应还款总额的6%作为逾期罚金。
二审庭审中，山河机械公司主张其与王龙签订的合同性质为附条件的以租代售合同，所要求王龙支付的租金为租赁期内的租金。山河机械公司明确保证金是对王龙不按照约定支付租金时的惩罚，抵偿部分损失，包括租金和车辆使用过程中的折旧。山河机械公司陈述涉案车辆现在价值17万元左右。
本院认为:一、关于王龙应否给付山河机械公司租金及数额的问题。1.王龙与山河机械公司签订的租赁合同中，约定了车辆的总价款，并将包含利息在内的车辆价款以支付保证金及租金的形式由王龙分期偿还。同时约定在租赁期间，山河机械公司享有车辆的所有权，在租赁期届满后，王龙可优先购买该车辆。结合庭审中，山河机械公司主张该合同的性质为附条件的以租代售合同，可以认定，双方签订的合同虽名为租赁合同，实则是以车辆的买卖为最终目的的无名合同。现该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。2.山河机械公司主张王龙给付租赁期间内的租金23.5万元，而根据租赁合同第四条第1款的规定，王龙曾支付给山河机械公司租赁保证金19.5万元，虽然山河机械公司主张因王龙未能按期支付租金该保证金不退，但庭审中，山河机械公司明确保证金是对王龙不按照约定支付租金时的惩罚，抵偿部分损失，包括租金和车辆使用过程中的折旧。因此，应将王龙支付的19.5万元保证金抵偿车辆租金，山河机械公司关于保证金不抵偿租金的主张不予支持。王龙在一审答辩状中主张共计交付了34.5万元，高于山河机械公司认可的给付数额，但因王龙并未提供证据予以证实，本院对王龙主张的数额不予支持。故，王龙还应支付山河机械公司租金4万元（23.5万-19.5万=4万）。
二、关于王龙应否支付山河机械公司罚金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方针对违约行为在合同中不仅约定了随时收回租赁物还约定了以逾期天数为基数的阶梯式逾期罚金,均是王龙未能按时支付租金时承担违约责任的方式，现山河机械公司主张王龙应支付罚金5万元，违约金数额过高，应以未支付的租金4万元为基数，从最后一笔租金到期日2014年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，以5万元为限计算至租金支付完毕止。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人山河机械公司的上诉理由部分成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1322号民事判决；
二、被上诉人王龙于本判决生效后立即给付上诉人长春山河工程机械有限公司租金4万元及罚金（以4万元为基数，从2014年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准，计算至实际给付之日，罚金以5万元为限）；
三、驳回上诉人长春山河工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计11150元，由上诉人长春山河工程机械有限公司负担9252元，由被上诉人王龙负担1898元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年三月一日
书 记 员 邹 悦