广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1166号原告：李晓媚，女，汉族，1984年12月1日出生，住佛山市三水区，公民身价号码440683198412011622。委托诉讼代理人:邓毅、石晓莉，广东盈隆律师事务所律师。被告：邓志伟，男，汉族，1984年4月15日出生，住佛山市三水区，原告李晓媚与被告邓志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李晓媚及其委托诉讼代理人邓毅、被告邓志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓媚提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还80000元;2、判令被告支付逾期返还款项利息(以欠款80000元作为本金，按照年息6%计算，自起诉之日起计算至人民法院确定被告需清偿款项之日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原为夫妻，双方于2009年9月9日在佛山市三水区婚姻登记处办理结婚登记手续，但结婚后，结婚初期被告仍偶有关心原告，与原告进行交流，但已经长期不务正业，没有一份固定、稳到的工作，对家庭的经济开支不闻不问，而2013年10月开始，被告长期不顾及家庭，极少回家，长期在外生活，而且被告从不告知原告其到底在外进行什么活动，一直逃避与原告接触，在婚姻存续期间的5年，被告从未对家庭进行任何付出，家庭经济均由原告承担，被告从未支出任何款项。最后原告无法忍受被告的不负责任以及发现被告对感情不忠的行为后，原告要求离婚，双方于2014年8月4日在佛山市三水区婚姻登记处办理离婚手续，离婚证号为L440607001-2014-000385。双方明确确认在婚姻存续期间，双方没有共同财产，没有共同债务，若有各自名下各自承担。即原被告在离婚时已经明确双方在婚姻存续期间并无任何的共同债务。可是，2015年12月31日佛山市三水区人民法院作出了(2015)佛三法民一初字第569号民事判决书在原告并未接收到任何通知的情况下判决原告需就被告欠黄凯杰的借款而承担清偿责任。原告并不清楚被告向黄凯杰借款的事实，被告也从未使用该借款用于家庭生活或原告身上，但因现行法律，导致在针对善意第三人、合法债权人的情况下，原告仍需要承担清偿债务。在原告发现自身需要承担债务后，原告立即联系被告，被告亦明确表示债务与原告无关，但因自己无法清偿债务，连累原告也被追讨。而原告立即联系债权人黄凯杰，黄凯杰也明白要求原告承担债务，对原告极度不公平，因此黄凯杰、原、被告于2016年11月25日三方签订了《执行和解协议》，约定原告仅需清偿8万元，且在原告代被告清偿8万元后，原告不再需要对黄凯杰承担任何清偿责任。而原、被告也在2016年11月25日确认，被告对黄凯杰的债务属于被告的个人债务，原告不希望其债务影响原告的正常生活才代为清偿，原告在代为清偿8万元后，原告有权向被告追回8万元。综上所述，原告代被告清偿的8万元仅为代为清偿，在原告代偿完毕之后，原告有权向被告追讨全部款项。因此为了维护自身的合法权益，原告根据相关的法律规定，特具状起诉，恳请法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告邓志伟辩称：根据佛山市三水区人民法院民事判决书及佛山市中级人民法院的民事裁定书，法院已经认定了该16万元是夫妻共同债务，原告向黄凯杰偿还8万元只是在履行其义务，故原告无权向被告追偿该款项。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，后双方因感情不合，双方于2014年8月4日签订《离婚协议书》，约定原、被告自愿离婚，双方没有共同财产，婚姻存续期间没有共同的债权和债务，若有各自名下的各自负担。当天，原、被告在民政部门办理了离婚登记手续。因案外人黄凯杰与被告之间存在民间借贷纠纷，2015年8月5日，黄凯杰将被告诉至本院，诉讼过程中追加原告作为案件的共同被告，要求原、被告清偿借款本金100000元及相应利息。因原、被告均没有到庭就民间借贷案件应诉，本院于2015年12月31日作出（2015）佛三法民一初字第569号民事判决书，缺席判决：1、被告于判决生效之日起十日内清偿黄凯杰借款本金100000元，并支付该款自2013年10月1日起至还清之日止，按年利率18%计算的利息；2、原告对被告所负的责任承担连带清偿责任。判决生效后，由于原、被告没有履行清偿义务，黄凯杰申请本院强制执行。在执行过程中，原、被告均不服（2015）佛三法民一初字第569号民事判决，向佛山市中级人民法院申请再审，其中原告申请再审的理由为案涉债务属于被告的个人债务，而非夫妻共同债务。2016年11月9日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民申135号民事裁定书，认为（2015）佛三法民一初字第569号案中涉及的债务发生于原、被告夫妻关系存续期间，原、被告不能证明被告当时和债权人黄凯杰明确约定了本案债务为个人债务，也无证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，黄凯杰知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，原审判决认定案涉债务属夫妻共同债务正确，驳回了原、被告的再审申请。2016年11月25日，原、被告与黄凯杰达成执行和解协议，约定原、被告确认尚欠黄凯杰本金、利息、诉讼费合共160000元，原告须于2016年11月30日前向黄凯杰清偿50000元，于2017年3月1日前向黄凯杰清偿30000元，其余债务则由被告负责清偿。此后原告按约定向黄凯杰清偿了债务80000元。原告认为，原告向黄凯杰清偿的8万元仅为代为清偿，在原告代偿完毕后，有权向被告追偿此代偿款项，遂诉至本院。庭审中，被告陈述再审期间曾主张（2015）佛三法民一初字第569号案中的债务属其个人债务，应由其个人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原、被告在离婚时曾协议约定：婚姻存续期间没有其他共同的债权和债务，若有各自名下的各自承担。该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。此后被告对黄凯杰所负债务经法院判决原告需对此承担连带清偿责任。经执行调解，原告向黄凯杰清偿了借款80000元。现原告基于离婚协议约定向被告行使追偿权，要求被告返还原告负担部分，于法有据，本院予以支持。至于被告的抗辩理由，虽然涉案债务经法院确认为双方共同债务，案外人对原、被告均可主张权利，但这是夫妻共同债务的外部法律关系，而原、被告对于该债务负担问题的约定属于夫妻共同债务的内部约定，原告对外承担清偿责任后并不影响原告根据离婚协议向被告主张权利。同时被告在再审期间时一再主张（2015）佛三法民一初字第569号案中的债务属其个人债务，应由被告个人负担。原、被告在离婚协议中关于各自名下债务各自承担的约定并没有违背其真实意愿，故本院对被告的辩解不予采纳。由于被告没有及时向原告返还该80000元，给原告带来额外的损失，现原告主张被告支付逾期返还利息，本院亦予支持。原告主张的利息计算方式合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告邓志伟于本判决生效之日起十日内向原告返还款项80000元并支付该款逾期返还利息（以80000元为基数，从2017年3月20日起按年利率6%计至本院确定的返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一七年四月十九日异书记员  蔡斯恩