安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终756号
上诉人（原审被告）：安徽建宇建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：钟玉杰，董事长。
委托代理人：孙家才，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：薛献坤，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：龚连明，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽建宇建筑工程有限公司因与被上诉人薛献坤健康权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人安徽建宇建筑工程有限公司的委托代理人孙家才、被上诉人薛献坤及其委托代理人龚连明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月24日，原告经人介绍到被告承建的“北城.世纪城”一期工地处干工。2014年7月19日，在20#工地配电房处施工过程中，施工铁塔转吊突然滑落，把当时在下面施工的原告砸伤，当即昏迷。后被杨洪标等人送到涡阳县中医院，随转到涡阳县人民医院救治，经诊断为内开放性颅脑损伤及其他损伤，住院18天。2014年8月6日，原告转到安徽省肿瘤医院，住院40天。2014年12月31日，经安徽庄子司法鉴定所进行伤残及三期评定，伤残等级分别为X、VIII、VII，误工期40周、营养期24周、护理期40周。庭审时被告不服原告的伤残等级及三期鉴定，书面申请重新鉴定，依据被告的申请，经该院技术室依法对外委托安徽正宇司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行了重新鉴定，结论为原告因本次事故受伤构成八级、九级、十级三处伤残，三期为休息期180天、护理期90天、营养期60天。原告在治疗过程中，被告支付原告全部的医疗费及部分生活费14000元，其余未支付，事故发生前被告雇佣原告在涡阳闸北“世纪北城”工地施工，每天工资100元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任，该院对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、误工费，根据司法鉴定结论，原告的休息期为180天，标准按照原告受伤前在工地干活每天100元计算，此项获赔18000元（100元/天×180天）；2、护理费，根据司法鉴定结论，原告的护理期为90天，此项获赔9396元（104.4元/天×90天）；3、营养费，根据司法鉴定结论，原告的营养期为60天，每天按30元计算，此项获赔1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费，原告先后两次住院共58天，每天按30元计算，此项获赔1740元（30元/天×58天）；5、伤残赔偿金，根据原告的鉴定结论，原告因本次事故受伤构成八级、九级、十级三处伤残，按照安徽省农村居民上一年度人均纯收入9916元/年的标准，此项获赔为65446元（9916元/年×20年×33%）；6、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，该院酌定为30000元为宜；7、鉴定费1600元，系原告为确定其损失支出的必要、合理的费用，该院予以支持。8、母亲扶养费，因未有证据予以证明，该院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失合计为127982元。原告薛献坤在被告承建的“北城.世纪城”一期20#工地配电房处施工过程中，施工铁塔转吊突然滑落，把当时在下面施工的原告砸伤致残，分别构成八级、九级、十级三处伤残等级，相关损失应依法获得赔偿。被告方在施工期间存在安全隐患，原告受伤与被告没有安全防护措施存在直接关系，被告作为责任主体，应对原告的伤残损失承担赔偿责任，至于原告收到被告垫付的医疗费外的生活费14000元，在本案中一并处理，应予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告安徽建宇建筑工程有限公司赔偿原告薛献坤伤残赔偿金等损失计款113982元（127982元-14000元），于本判决生效后十五日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由被告安徽建宇建筑工程有限公司负担。
上诉人安徽建宇建筑工程有限公司不服上述判决向本院提起上诉称：原审认定事实错误，被上诉人受伤并非完全基于上诉人没有安全防护措施，上诉人施工工地塔吊等设备是经过安全检查后使用。涉案工地在施工过程中相关手续齐全，施工机械如塔吊设备在安装使用前是经过相关部门检查且合格后使用的，并不存在被上诉人受伤与没有安全防护措施存在直接关系。判决时依据被上诉人提供的“亳州市安全生产管理局通报及六安市建设工程管理局通报”认定上诉人工地使用的铁塔转吊设备存在安全隐患直接导致被上诉人受伤与事实不符，该两份证据所述事实并非被上诉人受伤事宜。二、被上诉人自身存在过错，对受到的伤害应承担主要责任。被上诉人在上诉人工地劳务的具体内容是固定转吊下面所吊运的物件，应尽到安全注意义务，但被上诉人疏于观察，在其他施工人员通知其转吊异常时，没有做到及时有效避让，被上诉人自身存在过错。三、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人并非上诉人直接雇佣，依据被上诉人申请的两名证人的证言表明被上诉人系他人直接雇佣。上诉人在工地的负责人均不认识被上诉人，且被上诉人的作业安排、工资数额协商及工资发放均非上诉人。被上诉人与其具体招用人存在劳务关系。四、原审认定的赔偿数额过高。误工期、护理期、营养期过长，伤残等级与实际伤情并不相符。被上诉人并未达到胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，鉴定结论所依据的颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动丧失25%以上，被上诉人活动受限主要是受到自身存在椎间盘突出引起，并不能因该活动受限而认定九级伤残。故赔偿金过高。被上诉人自身存在过错，精神抚慰金也过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回薛献坤全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛献坤答辩称：上诉人称其在事故发生地相关施工手续齐全，而否认与薛献坤受伤有直接关系，不符合法律规定和客观规律。上诉人称薛献坤在施工过程中存在过错，没有事实根据和法律依据。上诉人在原审中已经认可上诉人与薛献坤存在雇佣关系，上诉人认可薛献坤系上诉人的职员孙家才负责招聘的工人，孙家才的行为完全是职务行为，薛献坤是在上诉人施工的工地和工作范畴内作业。上诉人在薛献坤受伤期间支付了医疗费等14000元。上诉人在原审申请证人出庭时的申请书中证明对象第2项明确有“薛献坤并申请人雇佣”的内容。上诉人在原审诉讼期间提出的重新鉴定申请，已经表明认可雇佣关系，该申请中有“薛献坤出院后，曾就其赔偿问题协调过多次。”内容。原审判决认定的数额是依照双方共同选定的鉴定机构作出的司法鉴定结果和实际发生的客观事实。综上，请求维持原判。
双方所举证据同原审，相对方的质证意见同原审，对薛献坤原审举证的证据八，能证明上诉人在“北城.世纪城”进行过施工，对该证明目的本院予以认定，其余证明目的不予认定。本院对双方原审其余所举证据的认证意见同原审，本院查明的事实与原审相一致。
根据当事人的诉辩意见，本案审理的主要焦点为：1、上诉人的施工是否尽到安全防务义务？2、薛献坤对事故的发生是否存在过错？3、原审认定的赔偿数额是否合理？
本院认为：上诉人称案涉施工工地塔吊等设备经过安全检查，但没有提供相关证据证明。由于薛献坤是在上诉人施工的工地劳动时，被铁塔转吊砸伤，该铁塔设备上诉人承认属于其所有，上诉人如认为其在施工时已尽到安全防护义务应提供证据证明。上诉人未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。
上诉人称薛献坤自身存在过错，也未提供任何证据证明，案涉事故系施工中的铁塔转吊突然滑落砸伤薛献坤，根据现有证据无法认定薛献坤本人在事故中具有过错，对上诉人的该上诉理由不予支持。其认为薛献坤自身存在过错，原审认定精神抚慰金过高的理由不能成立。
上诉人对原审认定的伤残赔偿金有异议，因对薛献坤的伤残鉴定结论系原审法院委托并经双方同意的鉴定机构作出，原审认定的伤残赔偿金系依据该鉴定结论核定，上诉人不能证明该鉴定结论错误，其称薛献坤因自身存在椎间盘突出导致活动受限，不应认定九级伤残的理由，没有证据支持。
另上诉人称与薛献坤不存在雇佣关系，因本案系健康权纠纷，薛献坤在上诉人施工的工地中被其设备砸伤，上诉人系直接侵权人，双方之间是否存在雇佣关系不影响上诉人在本案中责任的承担，故对该上诉意见不作为本案的争议焦点审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由安徽建宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年六月十七日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。