wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万源刑初字第46号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人邱某某，男，生于1967年11月24日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，农民。因本案，于2015年4月15日被万源市公安局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕。现押于万源市看守所。
辩护人黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人邱某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案件证据尚需补充侦查，本院于2015年7月30日转为普通程序进行审理。期间公诉机关建议延期审理一次。万源市人民检察院代理检察员王利平出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人黄文书到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
万源市人民检察院指控，被告人邱某某将其父亲遗留下来的三支火药枪置于家中，用于打野猪等。2015年4月15日，被告人邱某某被他人举报而案发。经鉴定，该三支火药枪具有致伤力。
被告人对指控的事实供认不讳，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人所非法持有的枪支系父亲遗留，平时主要用于驱赶野兽。2、被告人办理过持枪证，因为过期而失效。3、被告人身体有病，接诊医院建议去专科医院检查，由于本案案发而导致未能及时检查和治疗。请求对其适用缓刑，以便于被告人检查治疗疾病。
经审查查明，被告人邱某某将其父亲遗留下来的三支火药枪置于家中，用于打野猪等。2015年4月15日，被告人邱某某被他人举报而案发。经鉴定，该三支火药枪具有致伤力。
认定案件事实的证据有：
1、受案登记表，接陈某某举报，现场查获邱某某火药枪三支。
2、检查笔录及照片、扣押清单，经现场检查，在被告人邱某某家中查获火药枪三支并予以扣押。
3、达州市公安局物证鉴定所枪支弹药检验意见书及鉴定意见通知书。检验意见：送检三支火药枪均具有致伤力。
该检验意见已于2015年4月24日告知被告人。
4、证人陈某某证言。证实去年（2014年）正月自己看见邱某某使用火药枪打过猎。2015年4月15日，他和我因为吃饭发生打架，他说要用火药枪把我轰了，我才举报的。
5、证人罗某安（万源市紫溪乡罗家河村支书）证言。证实邱某某父亲给他遗留了火药枪的事情自己是知道的。邱某某本人性格上争强好胜，在村上表现不好，给邻居关系也不是很好。经常与人发生矛盾和争执。
6、证人罗某忠证言。证明（1）自己看见过邱某某背过一支火药枪，说是去打兔子。（2）2015年3月16日，邱某某和陈某某在他家吃午饭过程中，因为喝酒敬酒的事情发生了纠纷还打起来了。
7、证人邱某方（被告人之堂兄）证言，证实大约在7、8年前的一个夏天，自己与邱某某因为牛吃庄稼而发生了争执，邱某某拖了一支火药枪出来追过他。同时证实他在邱某某家里看见过两支火药枪。
8、证人胡某琼（被告人之妻）证言，证实家里的三支火药枪是邱某某父亲生前遗留的。
9、被告人户籍证明。证明被告人具有完全刑事责任能力。
10、被告人供述，供认自己家里存有三支火药枪，是父亲遗留下来的。自己住在山上，单家独户的，留枪是为了防止野猪拱庄稼。
11、辩护人提供以下证据
（1）四川省猎枪证。编号：0014305；姓名：邱某某；发证时间：1995年4月12日；有效期限：1995年4月12日至1997年4月12日；填发机关：大竹派出所。
（2）重庆江北区红十字会二门诊门诊病历：耳鸣异声，头昏头痛，失眠已半年多。说明：本病非常严重，难治，建议到精神专科医院诊治。
（3）重庆江北区红十字会二门诊医疗费收据。缴费3980元，时间2015年3月13日。
（4）万源市紫溪乡罗家河村村民委员会证明，请求从轻处罚。
12、四川惠诚精神医学司法鉴定所“川惠诚司鉴（2015）JS第1013号”鉴定意见书。鉴定意见：（1）被鉴定人邱某某诊断为幻觉症；（2）被鉴定人邱某某对非法持有枪支具有完全刑事责任能力。
13、证人杨某平（罗家沟村主任）证言。证实（1）被告人在本村印象不好，争强好胜，大家都讨厌他。（2）关于村委会出具的《证明》不是自己亲笔写的，拿来后也没有认真看，就直接加盖了公章的。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告人邱某某违反国家枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有具有致伤力的火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。
被告人非法持有枪支三支，属于刑法规定的情节严重的行为。虽然被告人曾经办理过一支枪的猎枪证，但已失效多年，亦应当认定为无持枪资格。
鉴于被告人居住山区，其目的主要是为了防止野兽破坏其庄稼。可酌定从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人的精神状态，本院已要求公诉机关补充提供了鉴定意见，证明被告人具有完全刑事责任能力。经考察被告人的性格与性情，其再度危害社会的危险性本院无法确信已经消除，不符合适用缓刑的法定条件。对辩护人提出的适用缓刑的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年4月14日止。）
二、扣押在案的枪支，予以没收。（公安机关在本判决书生效后，依照法定程序予以执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 赵家友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3987号
原告胡某1，男，1972年8月22日出生，汉族，住涿州市。
被告刘某，女，1975年10月6日出生，汉族，住天津市南丰区。
原告胡某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费；3.共同财产依法分割，同时由于被告过错在先，请求给原告作出相应补偿。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名胡某2，后改名胡某3，现在天津读高中。婚后由于原告工作地点长期不在居住地，平均每年九个月左右时间不在家，原、被告感情一般，至2014年夫妻感情完全破裂。自2015年原告多次诉请离婚，经法院判决不准离婚。原、被告自2014年第一次起诉至今双方从未见过面，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求判决准予离婚。
被告刘某辩称，我同意离婚并要求抚养孩子，原告支付抚养费,希望原告与孩子多沟通。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告与刘国忠的短信聊天记录复印件四页及天津医科大学第二医院皮肤科检测报告复印件一份，拟证明被告在婚姻关系存续期间存在过错。被告对该证据提出异议，称短信聊天记录不是被告所发，天津医科大学的检测报告也不能证实被告有病。本院认为，原告未能提供上述证据的原件及原始载体，被告不予认可，原告提供的证据不能证明待证事实，本院不予认定。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名胡某3，现在随被告生活,在天津市读高中。原告系东方公司员工，经常出工在外，原、被告自2014年10月份分居至今，2015年原告曾两次提起诉讼，经本院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，并要求抚养孩子，原告同意孩子由被告抚养，并同意每月支付孩子抚养费2000元。庭审中，原告出示其工资卡（开户行为中国银行，卡号60×××27）自2010年2月10日至2015年12月24日交易明细一份，关于该银行卡存款，被告表示放弃分割该共同财产，原告同意。原告称被告2007年开户的股票账户内有140000元左右，原告要求分割70000元，被告表示同意。原告称被告有存款，被告当庭不予认可，原告未能提供证据证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告分居已达两年之久，在此期间，原告先后两次诉请离婚，经本院判决不准离婚后，现再次起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，可见双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，应准许原、被告离婚。因孩子胡某3一直随被告生活，在天津市读高中，原告因工作关系需要经常外出出工，现被告要求抚养孩子，并要求原告每月支付抚养费2000元，原告也同意，双方当事人达成一致意见，本院予以认可。关于夫妻共同财产，庭审中原、被告达成如下一致意见：1.原告名下的中国银行卡（卡号60×××27）内存款，归原告所有，被告自愿放弃分割；2.被告股票账户140000元左右，原告要求分割70000元，被告同意。上述意见不违法法律规定，本院予以认可。原告称被告有存款，但未提供证据证实，被告不予认可，本院不予认定。原告称位于涿州市范阳路309号214号楼4单元601室房产一套为夫妻共同财产，被告称位于涿州市金竹首府小区5号楼1单元501室房产一套、位于河北省正定县36号楼502室房产一套为夫妻共同财产，对上述房产，双方当事人均未能提供证据予以证实，本院不予认定，当事人可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某1与被告刘某离婚。
二、婚生子胡某3由被告抚养，原告自2016年12月起每月支付小孩抚养费2000元，至小孩独立生活之日止。
三、原告胡某1名下的中国银行银行卡（卡号60×××27）内存款归原告所有。
四、被告刘某名下的股票及资金账户归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告折价款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏建秋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01741号
原告胡亚龙。
被告刘建伟。
被告黄开加。
本院在审理原告胡亚龙诉被告刘建伟、黄开加民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 中
二〇一五年六月十五日
书记员 汤东生
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初199号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张长义，男，1949年10月24日出生，汉族，初中文化，徐州塑料四厂退休职工，住徐州市云龙区（户籍所在地：徐州市泉山区）。被告人张长义曾因吸食毒品，于2017年9月9日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留10日。被告人张长义因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月9日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年10月12日被江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局徐州经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人时瑞，江苏天根律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2017】180号起诉书指控被告人张长义犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃、代理检察员袁菊出庭支持公诉，被告人张长义及辩护人时瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月间，被告人张长义在徐州市云龙区家中，先后三次容留马某吸食甲基苯丙胺。
为证实指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张长义向他人提供场所，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张长义及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，被告人未作辩解。被告人的辩护人针对量刑主要提出：1、张长义具有坦白情节；2、认罪态度好、有悔罪表现；3、张长义年纪较大。综上，建议对张长义在六个月以下量刑。
经审理查明：
2017年8月间，被告人张长义在徐州市云龙区家中，先后三次容留马某吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
上述事实，被告人张长义及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人马某、王某证言；现场检测报告书、吸毒人员尿检笔录及照片；扣押清单、称重笔录及照片；物证鉴定书；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长义提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张长义到案后能够如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可予从轻处罚。关于被告人具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张长义曾因吸食毒品被行政处罚，予以酌情从重处罚。综上，根据被告人张长义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其认罪悔罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张长义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执675号
申请执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。
被执行人陈祖峰,男，汉族，1986年10月20日生。
申请执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司与被执行人陈祖峰小额借款合同纠纷一案，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年10月26日委托福建省连江县人民法院对被执行人的财产进行查询，福建省连江县人民法院于2016年11月4日函告我院，没有发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司亦未能提供被执行人陈祖峰的财产线索，申�执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月六日
书记员 赵昌云
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第971号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被告廖凯，男，1979年10月22日出生，汉族。
被告音银姝，女，1983年9月23日出生，汉族。
被告鞠元松，男，1983年9月29日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告廖凯、音银姝、鞠元松借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，并于2015年6月3日向原告武冈市农村信用合作联社送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书后次日起7日内向本院预交案件受理费。原告武冈市农村信用合作联社无正当理由逾期未交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 肖锡林
审 判 员 肖丽艳
人民陪审员 肖玉珍
二〇一五年六月十一日
代理书记员 肖国胜
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保133号
申请人刘昐丽，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人山东宇通集团运输有限公司，地址：广饶县。
申请人刘昐丽与被申请人山东宇通集团运输有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁E891**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁E891**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年四月十三日
书记员 郝志飞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2647号
原告:舒玺,男,1982年8月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
被告：黄祖明，男，1964年10月18日出生，汉族，住西藏乃东县。
被告：刘兴华，女，1964年3月15日出生，汉族，住拉萨市城关区。
第三人：蔡雄毅，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告舒玺与被告黄祖明、刘兴华，第三人蔡雄毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒玺、委托诉讼代理人刘云钰，被告黄祖明、刘兴华，第三人蔡雄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒玺向本院提出诉讼请求：判令黄祖明、刘兴华立即归还借款本金180000元及利息19800元（利息从2015年10月1日按年息6％计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2017年7月30日）。事实和理由：2015年8月19日，黄祖明因做生意需要资金周转，向舒玺借款180000元，并出具借条一份、收条一份。双方在借条上约定2015年9月30日还款，并口头约定月息3％。借款到期后，黄祖明未履行还款义务，2015年11月11日，刘兴华向舒玺出具承诺书一份，承诺2015年12月30日前归还款项并承担该债务的连带清偿责任。后黄祖明、刘兴华未履行还款义务。为维护合法权益，舒玺向人民法院提起诉讼。
黄祖明辩称,借条是黄祖明本人出具，但未实际收到舒玺的180000元现金。因黄祖明为他人做担保，向蔡雄毅借款1000000元，后借款人无力还款，黄祖明承担了该笔借款的清偿义务。该笔180000元实际是此前1000000元按月利率4%计算产生的利息，2015年8月19日在蔡雄毅、舒玺的胁迫下出具的借条。因考虑到家人的安全及个人面子，没有报警。
刘兴华辩称，没有收到180000元现金，借条是蔡雄毅、舒玺逼黄祖明出具的，承诺书上的签名虽然是刘兴华本人的，但其根本不清楚承诺书的内容。
蔡雄毅辩称，黄祖明向舒玺借款180000元是事实，该款由舒玺一次性以现金方式给付。蔡雄毅与黄祖明之间的1000000元的借款纠纷已另案处理，该案与1000000元的借款没有关联。刘兴华向舒玺出具的承诺书是蔡雄毅代为起草的，上面的签字及身份证号码以及金额、姓名身份证号上捺印的均为刘兴华本人。
舒玺为证明其陈述的事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借条、收条、承诺书、取款凭条。经庭审举证、质证，黄祖明认可该借条、收条为本人书写，但主张是被胁迫出具的。刘兴华认可承诺书上签名是本人的，捺印表示记不清楚。经本院审核，认为舒玺举出的身份证信息复印件符合证据的三性，本院予以采纳，舒玺举出的借条、收条、承诺书，因被告予以认可是本人出具，本院认为符合证据的三性，予以采纳。舒玺举出的取款凭条，能够证明舒玺2015年8月19日在个人账户上取款180000元的事实，与借条之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年8月19日，舒玺在其中国建设银行的账户上取款180000元借给黄祖明，黄祖明向舒玺出具借条及收条各一份，借条中载明支付方式为现金，借款期限为2015年8月19日至2015年9月30日。因黄祖明到期未还款，2015年11月11日，蔡雄毅、舒玺找到刘兴华，出具承诺书一份，刘兴华在承诺书上签字捺印，承诺2015年12月30日前归还舒玺于2015年8月19日出具给黄祖明的借款，并承担该债务的连带清偿责任。
本院认为，舒玺举出了黄祖明本人手写的借条，舒玺2015年8月19的取款180000元的凭证及黄祖明手写的收条一份。黄祖明抗辩称该借条是受胁迫出具的，没有收到现金，但没有证据支撑其抗辩意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄祖明对自己的主张应承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明的应当承担举证不能的后果，故对黄祖明的抗辩意见，本院不予采纳。刘兴华辩称承诺书上的签字是本人所签，捺印记不清是否是本人所捺，但本人签字时不清楚承诺书的内容，因刘兴华无证据证明该承诺书是被胁迫签的，且签字不清楚书面内容，仍然在金额数字上盖章，不符合常理，本院不予采纳。本院认为，舒玺取款凭证能证明其有能力出借180000元，与借条、收条、承诺书之间能相互印证，舒玺和蔡雄毅能就交付的具体细节作出一致回答，借贷事实发生存在高度盖然性可能，黄祖明、刘兴华应当履行还款义务，对舒玺主张黄祖明、刘兴华归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。舒玺与黄祖明在借条上约定了还款时间，没有约定借期利息，故舒玺主张黄祖明、刘兴华按照年利率6％的标准支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
黄祖明、刘兴华于本判决生效之日起五日内归还舒玺借款本金180000元及逾期利息。逾期利息计算标准：自2015年10月1日起以实际未归还金额为基数按照年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由黄祖明、刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年九月二十日
书记员 邓晓梅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01642号
原告：褚飞跃，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：吕晓瑞，男，1989年5月3日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：靖龙，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘明磊，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告褚飞跃与被告吕晓瑞、靖龙、刘明磊民间借贷纠纷一案中，原告褚飞跃于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚飞跃撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告褚飞跃负担。
审判员 晏若冰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 琼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02838号
原告毛亚军，男，1981年5月23日出生。
委托代理人管丽娜（原告之妻），1988年3月7日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告毛亚军与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司（以下简称华鼎晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛亚军及其委托代理人管丽娜与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛亚军诉称，2008年10月双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇建设X街X号29号楼（现为林荫家园X期X号楼）X单元X房屋一套。付清房款并交付使用后，被告一直未为原告办理转移登记，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2008年10月11日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇建设X街X号29号住宅楼（现为林荫家园X期X号楼）X层X单元X房屋一套，预测建筑面积88.98平方米，原告一项被告支付全部价款共计424257元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第017X**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的林荫家园项目29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（2007出）第00028号，楼栋号：29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告毛亚军办理平谷区平谷镇建设X街X号29号住宅楼（现林荫家园X期X号楼）X层X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1292号
原告：曲某。
委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：于某1。
原告曲某与被告于某1探望权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人陈阳波、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某向本院提出诉讼请求：1.要求每个月第一个星期的周六及周日和第三个星期的周六及周日将女儿于某2接回原告处探望四天；2.诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生有一女于某2，现年9周岁。2010年4月8日原、被告在牟平区人民法院协议离婚，约定婚生女于某2随被告生活。离婚后被告一直不准原告正常探望女儿，更不准原告将女儿接回原告处探望。原告认为依据法律规定自己有探望女儿的权利，被告有协助的义务。
于某1辩称,同意原告每周六探望一天，早上从被告处接走，晚上送回。
本院经审理认定事实如下：原告曲某与被告于某1原系夫妻关系，双方于2010年4月8日在烟台市牟平区人民法院协议离婚，当时约定婚生女于某2随被告生活。双方未对探望权进行约定。婚生女于2009年阴历三月初六出生，现上小学二年级。原告要求每个月第一个周、第三个周周五晚上到学校将婚生女接走，周日晚上六点前将婚生女送回被告处。被告同意原告每周六可以行使探望权，早上将婚生女接走，晚上送回。诉讼过程中，本院组织调解，双方未达成一致意见。原告坚持自己的主张，称孩子上幼儿园前每月去探望二三次，每次探望都受到被告父母的阻挠，后来只能到幼儿园、校外的小饭桌处偷偷探望，故要求周五到学校将孩子接走。被告主张并未阻挠原告探望孩子，原告有时每月探望孩子一两次。
本院认为，原、被告离婚后双方对孩子都有抚养、教育的权利和义务，未与孩子共同生活的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。原告要求享有探望权的主张，应予支持。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告主张其在探望时受到阻挠，被告予以否认，原告未提交证据证明其主张，故本院对原告该主张不予采信。本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加子女与母亲的沟通交流，以减轻子女因父母解除婚姻关系而带来的家庭破碎感以及既有利于子女今后身心健康成长，又能维护原告合法权利的原则，本院认为孩子1岁时原、被告离婚，之后孩子一直随被告生活，原告从未与孩子共同生活，原告要求第一周、第三周周五晚上到学校将婚生女接走至周日送回探望时间较长，恐影响孩子的生活习惯，故不予支持。被告同意原告每六周可以行使探望权，该主张既有利于孩子与原告的沟通交流，又不影响孩子的正常生活，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
原告曲某自判决生效之日起每周六当日9时从被告于某1处将婚生女于某2接走探望，于当日18时将婚生女于某2送至被告于某1处，至婚生女于某218周岁止。
案件受理费50元，由被告于某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘秦羽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李显忠，男，1968年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张崇兰，女，1974年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐万书，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人李显忠、张崇兰因与被申请人唐万书民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李显忠、张崇兰申请再审称,（一）一、二审判决认定李显忠、张崇兰2013年4月9日向唐万书借款100万元缺乏证据证明。唐万书仅支付了借款92.5万元，剩余7.5万元中有6万元利息超过年利率24%，该6万元不应计入借款本金。故，该次借款本金应认定为94万元。（二）一、二审判决认定李显忠、张崇兰尚欠唐万书借款本金109794.89元缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于李显忠、张崇兰2013年4月9日向唐万书借款本金的认定。2012年4月13日，李显忠、张崇兰向唐万书借款100万元，约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，按季度结息。同日，唐万书以银行转账方式支付借款100万元。2013年4月9日，李显忠、张崇兰再次向唐万书借款100万元，仍约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，按季度结息。同日，唐万书以银行转账方式支付借款92.5万元。唐万书主张，剩余7.5万元借款以前一次借款的未付利息抵扣；李显忠、张崇兰则主张，7.5万元借款中有6万元利息超过年利率24%，违反法律规定，该6万元不应计入借款本金，该次借款本金应认定为94万元。本院认为，第一、根据李显忠、张崇兰2013年4月9日出具的《借条》“今借到唐万书人民币1000000.00元，大写：壹佰万元正”，说明李显忠、张崇兰认可借款100万元已经实际交付。第二、虽然唐万书只以银行转账方式支付了92.5万元，但剩余的7.5万元系以前一次借款的未付利息抵扣，该约定系双方当事人的意思自治，不违反法律行政法规的强制性规定，具有拘束力。故，一、二审法院认定李显忠、张崇兰2013年4月9日向唐万书借款本金为100万元正确。
（二）关于李显忠、张崇兰尚欠唐万书借款本金的认定问题。一、二审法院在查明李显忠、张崇兰已经偿还部分借款本金及支付利息的情况下，以先偿还利息再抵扣本金的方式计算尚欠本金的数额，从而认定李显忠、张崇兰尚欠唐万书借款本金为109794.89元，并无不当。
综上，李显忠、张崇兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李显忠、张崇兰的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李显忠，男，1968年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张崇兰，女，1974年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐万书，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人李显忠、张崇兰因与被申请人唐万书民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李显忠、张崇兰申请再审称,（一）一、二审判决认定李显忠、张崇兰2013年4月9日向唐万书借款100万元缺乏证据证明。唐万书仅支付了借款92.5万元，剩余7.5万元中有6万元利息超过年利率24%，该6万元不应计入借款本金。故，该次借款本金应认定为94万元。（二）一、二审判决认定李显忠、张崇兰尚欠唐万书借款本金109794.89元缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于李显忠、张崇兰2013年4月9日向唐万书借款本金的认定。2012年4月13日，李显忠、张崇兰向唐万书借款100万元，约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，按季度结息。同日，唐万书以银行转账方式支付借款100万元。2013年4月9日，李显忠、张崇兰再次向唐万书借款100万元，仍约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，按季度结息。同日，唐万书以银行转账方式支付借款92.5万元。唐万书主张，剩余7.5万元借款以前一次借款的未付利息抵扣；李显忠、张崇兰则主张，7.5万元借款中有6万元利息超过年利率24%，违反法律规定，该6万元不应计入借款本金，该次借款本金应认定为94万元。本院认为，第一、根据李显忠、张崇兰2013年4月9日出具的《借条》“今借到唐万书人民币1000000.00元，大写：壹佰万元正”，说明李显忠、张崇兰认可借款100万元已经实际交付。第二、虽然唐万书只以银行转账方式支付了92.5万元，但剩余的7.5万元系以前一次借款的未付利息抵扣，该约定系双方当事人的意思自治，不违反法律行政法规的强制性规定，具有拘束力。故，一、二审法院认定李显忠、张崇兰2013年4月9日向唐万书借款本金为100万元正确。（二）关于李显忠、张崇兰尚欠唐万书借款本金的认定问题。一、二审法院在查明李显忠、张崇兰已经偿还部分借款本金及支付利息的情况下，以先偿还利息再抵扣本金的方式计算尚欠本金的数额，从而认定李显忠、张崇兰尚欠唐万书借款本金为109794.89元，并无不当。综上，李显忠、张崇兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李显忠、张崇兰的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月十五日书 记 员  蹇璐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第155号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人危某。2007年12月15日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）80号起诉书指控被告人危某犯盗窃罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年4月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月10日凌晨，被告人危某伙同他人至嘉善县魏塘镇体育路的欧莱咖啡店，由危某爬二楼气窗进入店内，后撬开一楼门放入同伙，窃走一楼办公室两台黑色联想台式电脑，共计价值人民币5200元。
案发后，部分赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑笑平陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，人口信息查询，指认现场笔录，光盘，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人危某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人危某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月15日起至2008年9月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年四月一日
书记员 陈红艳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初300号
原告：张良，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
被告：陈玉锐，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告张良与被告陈玉锐建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告陈玉锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告120000元（本金60000元及违约金60000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告双方签订了关于承包石咀子乡范家西沟土石方工程协议一份，原告向被告交定金款60000元，被告为原告打收条一份，被告至今仍无工程让原告去做，原告多次找被告退还定金，被告至今未还。请求法院依法判令被告除退还本金60000元外，予以加倍返还。
被告陈玉锐未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.协议复印件一份；2.收条复印件一份；3承诺书复印件一份。被告没有到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据依法予以认定并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年8月4日原告张良与被告陈玉锐签订了协议，协议约定施工地点为石咀子乡范家西沟，定金金额为60000元，承包分量为1000万方，价款为每方23元，约定如果被告不能按协议让原告进场施工，被告退还原告60000元定金。被告收到原告定金60000元。2017年2月18日被告向原告承诺3月10日前返还原告60000元。赵新军、成向华放弃对被告陈玉锐追要定金的权利，将追要定金的权利转移给原告。
本院认为，被告不能按照协议让原告进厂施工，被告应退还原告定金60000元，故对原告的诉讼请求60000元应予支持。因原告未提交有关原、被告约定违约金的相关证据，故对原告的诉讼请求违约金60000元不予支持。赵新军、成向华放弃对被告陈玉锐追要定金的权利，将追要定金的权利转移给原告。本院认为不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告陈玉锐归还原告张良定金60000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担675元，被告负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温馨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王喆
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0722号
申请执行人江苏三马起重机械制造有限公司，住所地靖江市开发区城南园区江防西路3号。
法定代表人RyanFlynn，董事长、
被执行人江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
法定代表人金鑫，董事长。
江苏三马起重机械制造有限公司与江苏东方重工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）泰靖园商初字第0125号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏东方重工有限公司在判决生效后十日内偿付江苏三马起重机械制造有限公司货款7717098元，承担逾期付款利息200000元，合计7917098元，并承担案件受理费、保全费，合计38610元。因江苏东方重工有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏三马起重机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法处置担保人江苏东方海洋装备有限公司（原江苏东方造船有限公司）名下位于靖江市长江玫瑰园D幢19号、32号、52号房屋三套，拍卖款共计5309000元（已发还）。除上述财产和查封的财产外，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖园商初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 健
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2276号
原告：王某，农民。
委托代理人：黄继先。
被告：崔某，农民。
本院在审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月19日以被告崔某不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 葛志国
二〇一五年五月十九日
书记员 王 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第701号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人包某。因本案于2013年6月18日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月11日凌晨1时许，被告人包某酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道桥港村前港南12号地方时，与顾佳斌停放在路边的电动自行车发生碰撞，造成包某受伤及车辆损坏的道路交通事故。后公安机关将被告人包某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.17毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人包某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，被害人顾佳斌的陈述，证人沈旭东的证言，道路交通事故认定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人包某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人包某对被害人顾佳斌已作经济赔偿，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年九月十六日
书记员 娄佳萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6845号
原告贾某，女，汉族，住胶州市。
原告贾某某，女，汉族，住胶州市。
原告栾某某，女，汉族，住址同上。
被告刘某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告贾某、贾某某、栾某某与被告刘某某继承纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某、贾某某、栾某某撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告贾某、贾某某、栾某某负担。
审判员 鹿晓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛 冰
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00510号
原告咸阳国盛某某装饰有限公司，住所地永寿县监军镇友谊路。
法定代表人耿海锋某某，男，系该公司负责人。
委托代理人来锋某，男，1968年1月18日生，汉族，高中文化程度，住陕西省永寿县监军镇街道11号。身份证号610426196801180117。
被告陕西鸿栋实业有限公司陕西某某实业有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇南路大秦御港城10号中楼24层。
法定代表人张颜军某某，男，系该公司负责人。
本院在审理原告咸阳国盛装饰有限公司与被告陕西鸿栋实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳国盛装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费8003元，减半收取4001.5元，由原告承担。
审判员 左峰
二〇一五年十二月三日
书记员 王宁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第1006号
申请人高粉英，女，汉族，1957年9月11日生。
被执行人孔健，男，汉族，1971年1月12日生，户籍地在本市鼓楼区。
申请人高粉英与被执行人孔健返还原物纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第3711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孔健自本判决生效之日起3日内返还原告高粉英人民币24万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人孔健名下有银行存款17340元，本院进行了扣划，并已拨付申请人。孔健名下无车辆、房产，且现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人未能提供，同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第3711号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱伟萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺
二〇一六年八月二十三日
书记员 张天尧
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第199号
申请执行人郭洪亮。
被执行人吴鑫君。
被执行人山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人吴鑫君，该公司董事长。
被执行人山东省博兴县四通纺织有限公司，住所地：博兴县。
被执行人滨州市欣阳钢铁有限公司，住所地：博兴县。
本院在执行本院（2013）滨中民初字第111号民事判决郭洪亮申请执行吴鑫君、山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司、山东省博兴县四通纺织有限公司、滨州市欣阳钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2016年3月28日书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中民初字111号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一六年四月五日
书记员 李建忠
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00005号
申请执行人中国银行股份有限公司随州分行。
法定代表人蔡黄芹，行长。
被执行人彭彬，个体工商户。
被执行人彭明朗，系被执行人彭彬的父亲。
申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人彭彬、彭明朗借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）鄂曾都民初字第01463号民事调解书已经发生法律效力该调解书确认被执行人彭彬于2014年10月20日前偿清逾期贷款67264.62元。2014年11月26日前偿清贷款本金53330元及滞纳金5000元。被执行人彭明朗承担连带清偿责任。中国银行股份有限公司随州分行于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银�股份有限公司随州分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01463号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张成滨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2282号
上诉人（一审原告）：无锡市红叶塑钢制品有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道杨家湾一路D21、23号地块。
法定代表人：乔士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雒嘉欣，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨晓宁，男，1978年2月12日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天碟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏天碟律师事务所实习律师。
上诉人无锡市红叶塑钢制品有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人杨晓宁劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
红叶公司上诉请求：上诉人与被上诉人签订的劳动合同并未约定被上诉人的工资为税后工资；案涉工资为被上诉人的工资薪金所得，按照法律规定应当缴纳个人所得税；上诉人的诉请应属于人民法院民事诉讼的范畴。
被上诉人杨晓宁则答辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。
红叶公司向一审法院起诉请求：1、判令杨晓宁承担其要求红叶公司向其支付198982元工资中应由其个人承担的个人所得税款74464元；2、判令杨晓宁承担红叶公司已经向其支付完毕的480000元工资中个人应缴纳的个人所得税款118280元。
一审法院审查认为：劳动者的收入达到个人所得税起征点而需依法缴纳个人所得税的，用人单位应当依法代扣代缴。双方由此产生的权利义务关系不属于民法所调整的内容。故红叶公司的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回无锡市红叶塑钢制品有限公司的起诉。
二审查明事实：红叶公司与杨晓宁于2014年11月1日建立劳动关系，工作内容为驻外建厂，双方约定杨晓宁的年薪为350000元。杨晓宁于2017年10月24日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求红叶公司支付2014年11月至2017年5月未付工资198982元。同时，红叶公司提出反仲裁申请，要求杨晓宁承担红叶公司应向其支付工资的个人所得税和此前红叶公司已经向杨晓宁支付的工资中应当由杨晓宁缴纳的个人所得税。仲裁委经审理后，作出锡新劳仲案字【2017】第991号仲裁裁决书，裁决红叶公司于裁决书生效之日五日内一次性支付杨晓宁20**年11月至2017年5月未付工资198982元；对红叶公司的反申请仲裁请求不予支持。红叶公司因对仲裁裁决结果不服，诉至一审法院。
本院认为：劳动者的收入达到个人所得税起征点而需依法缴纳个人所得税的，用人单位应当依法代扣代缴。代扣代缴个人所得税是用人单位的法定义务。本案中被上诉人杨晓宁所得的收入应否依法缴纳个人所得税并由红叶公司代扣代缴，属于案件事实的实体审查范畴。因此，本案应当由一审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初316号民事裁定。
二、本案指定江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年六月一日
书记员 周桂芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初923号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：黄跃峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住金华市。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告黄跃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2018年1月8日以物业费已缴清，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华市景合物业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），免予收取。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 何月芳
二〇一八年一月九日
代书 记员 谢燕云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1566号
申请执行人杨丽华，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人余文山，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第4832号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余文山应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人余文山应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人余文山应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 施伟斌
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1544号之一
申请执行人：淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部，住所地安徽省淮北市相山区。
经营者：万多桂，男，1962年10月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：金晓宏，经理。
本院在执行淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部与标力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查于2016年1月7日以（2016）皖0603财保5号民事裁定书冻结了被执行人标力建设集团有限公司银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人标力建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十月三十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1544号申请执行人：淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：万多桂，男，1962年10月2日出生，住安徽省淮北市相山区被执行人：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。法定代表人：金晓宏，经理。本院在执行淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部与标力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人标力建设集团有限公司在金融机构账户存款582154.68元（含保全费3361元、执行费8103元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一六年十月三十一日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初208号
原告：张某某，男，汉族，农民，住华容县东山镇。
被告：汪某某，女，汉族，居民，住华容县东山镇。
原告张某某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告张某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。
审判员 黄永清
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓 娟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初255号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人贺英明（别名赫英哲），男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区该被告人2006年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2006年11月25日刑满释放。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码
辩护人李常永，天津博专律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人贺英明犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院经审查于2017年4月26日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人贺英明及其辩护人李常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2007年王某4双（已死亡）因琐事与被害人宋某1发生矛盾。同年8月15日，王某4双纠集被告人贺英明、张某2（已判刑）、胡某（已判刑）尾随被害人宋某1乘坐的车辆，并指使被告人贺英明，张某2、胡某伺机殴打宋某1。同年8月16日8时许，被告人贺英明，胡某携带折叠刀，驾驶红色夏利汽车来到天津市西青区中北镇东姜井村姜井家园小区门口守候宋某1，被告人贺英明趁被害人宋某1上车之机，持刀将被害人宋某1捅伤后逃跑。经鉴定，被害人宋某1腹部的损伤程度为重伤二级。2017年2月17日，民警在海南三亚将被上网追逃的被告人贺英明抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人贺英明犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人贺英明供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人贺英明的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系民间矛盾激化引发，依法应酌情从宽处罚；2.被告人贺英明在共同犯罪中起次要和辅助性作用，属从犯；3.被告人贺英明如实供述、认罪悔罪；4.被告人贺英明积极赔偿被害人并取得谅解；5.被告人贺英明主观恶性不大，悔罪态度好。综上，希望法院从宽处理。
经审理查明，2007年8月15日，王某4双因琐事与被害人宋某1发生矛盾并纠集被告人贺英明，张某2、胡某尾随被害人宋某1乘坐的车辆，并指使被告人贺英明，张某2、胡某伺机殴打宋某1。同年8月16日8时许，被告人贺英明，胡某携带折叠刀，驾驶红色夏利汽车来到天津市西青区中北镇东姜井村姜井家园小区门口守候宋某1，被告人贺英明趁被害人宋某1上车之机，持刀将被害人宋某1捅伤后逃跑。经鉴定，被害人宋某1腹部的损伤程度为重伤二级。2017年2月17日，民警在海南三亚将被上网追逃的被告人贺英明抓获归案。现被告人贺英明已对被害人宋某1进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人宋某1陈述，证实2007年8月16日早上8时许，其被一名男子用刀捅伤的情况。
2.证人刘某1证言，证实2007年8月16日早上8时许，大卞庄书记宋某1在东姜井村姜井家园小区南侧门口被一名男子用刀捅伤的情况。
3.证人年淑英、刘某2、王某1、杨某、王某2、王某3、范某、战久信、张某1、李某证言，证实案件的有关情况。
4.勘验笔录、现场图、照片，证实案发的现场情况。
5.鉴定意见书、诊断证明书，证实被害人宋某1腹部的损伤程度为重伤二级。
6.居民信息表、在逃人员登记信息表、被告人贺英明有无前科材料，证实被告人贺英明2006年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2006年11月25日刑满释放及被告人贺英明被上网追逃等情况。
7.辨认笔录，证实辨认人贺英明辨认出张某2、胡某、王某4双等情况。
8.刑事附带民事判决书等，证实2007年8月16日，在王某4双的指使下，张某2纠集胡某、贺英明持刀捅刺宋某1致重伤等情况。
9.赔偿谅解书，证实被告人贺英明对被害人宋某1进行了赔偿并取得谅解。
10.影像鉴定书，证实检材赫英哲照片人像与贺英明照片人像认定为同一人像。
11.案件来源及抓获经过，证实被告人贺英明于2017年2月17日被抓获归案。
12.同伙王某4双、张某2、胡某供述，证实王某4双纠集张某2、胡某、贺英明尾随被害人宋某1乘坐的车辆，并指使贺英明、张某2、胡某伺机殴打宋某1。后贺英明、胡文哲驾驶红色夏利汽车来到天津市西青区中北镇东姜井村姜井家园小区门口守候宋某1，贺英明趁被害人宋某1上车之机，持刀将被害人宋某1捅伤等情况。
13.被告人贺英明供述，证实其有两个身份，一个是贺英明，另外一个是赫英哲。2007年夏天，其伙同张某2、胡某在王某4双的指使下，用刀捅伤大卞庄书记等情况。
本院认为，被告人贺英明故意伤害他人身体，造成他人身体重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪当中，根据被告人贺英明在共同犯罪中所处的地位、对共同故意形成的作用、实际参与的程度、具体行为的样态、对结果所起的作用等综合分析，被告人贺英明系主犯。被告人贺英明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺英明能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。考虑到被告人贺英明已经赔偿被害人并取得谅解的情况，从轻处罚。被告人贺英明辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺英明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2020年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 董文珍
人民陪审员 白玉斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1513号
原告韩某。
法定代理人韩同棒，男，1977年8月16日生，汉族，农民，住所地睢县，系韩某之父。
法定代理人蔡爱霞，女，1976年2月14日生，汉族，农民，住所地睢县，系韩某之母。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人徐世超，河南润之林律师事务所实习律师。
被告韩兴友，男，53岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩中启，男，64岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩井周，男，50岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩井杰，男，30岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩全富，男，54岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩国动，男，55岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告亚峰，男，26岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩运启，男，55岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩守军，男，50岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩国战，男，46岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩守安，男，58岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩国强，男，59岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩建设，男，43岁，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告韩某诉被告韩兴友、韩中启、韩井周、韩井杰、韩全富、韩国动、韩亚峰、赵运启、韩守军、韩国战、韩守安、韩国强、韩建设健康权纠纷一案中，原告方于2016年8月11日向本院提出对韩全富、韩国动、韩亚峰、赵运启、韩守军、韩国战、韩守安、韩国强、韩建设的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对韩全富、韩国动、韩亚峰、赵运启、韩守军、韩国战、韩守安、韩国强、韩建设的起诉。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 余方海
二〇一六年八月十一日
书记员 黄亚威
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初416号
原告：冯某某，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
被告：刘某某，男，汉族，隰县城南乡某村村民。
被告：姜某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
原告冯某某与被告刘某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、姜某某偿还原告借款人民币10000元及利息24000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年2月4日，经严某某介绍并证明，被告刘某某、姜某某向原告借款人民币10000元整，约定月息3分。到期后经原告多次催要借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱不予偿还。
被告刘某某、姜某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2008年2月4日被告刘某某、姜某某出具的借条一张，证明二被告向原告借款10000元的事实。
诉讼中，被告刘某某、姜某某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年2月4日，经案外人严某某介绍，被告姜某某担保，被告刘某某以偿还外债为由向原告借款10000元，双方约定月息3分，还款期限为年前还清。被告姜某某作为担保人，在借条上签名捺印。当日二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到，冯某某现金壹万元整，月利3分，年前还清，借款人刘某某，担保人姜某某，08.2.4号。”
本院认为，被告刘某某向原告冯某某借款10000元，有被告给原告出具的借条为证，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告姜某某作为担保人在借条上签名捺印，担保方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。庭审中原告陈述了从2008年至2017年期间10次向二被告索要借款本金及利息的过程，双方在借款时虽约定还款时间为“年前还清”，但并未说明具体的年份，属约定不明，故原告可随时主张权利。原、被告双方借条中约定借款利息为月息3分，原告现请求按月息2分计算主张利息24000元，超过以借款本金10000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和23600元，对超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告借款本金10000元及利息23600元；
二、被告姜某某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由被告刘某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十二月十四日
书记员 付小芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富新商初字第21号
原告：韩某某。
被告：方某某。
原告韩某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月23日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程
序独任审判，并于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告
韩某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告韩某某起诉称：2010年6月30日，被告方某某以做生
意缺资金为由向原告借款47000元，约定月息为2分4厘，借期3
个月，并出具借据一份。借款后，被告未按约归还借款。原告
多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以拖延至今
。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求：1、判令被告
立即归还借款人民币47000元，支付利息6768元（2010年6月30
日起至2010年12月30日止按月利率2.4%计息）；2、判令本案
诉讼费用由被告承担。
原告韩某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）一份，证明被告方某某于2010年6月30日向
原告借款人民币47000元的事实。
被告方某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告韩某某提供的证据材料，被告方某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内
容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予
以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2010年6月30日，被告方某某向原告韩某某借款人民币47
000元，并出具借条一份，约定9月17日归还借款5000元，利息
按2.4%计算，自2010年6月30日起计算利息。原告韩某某依约
借给后，被告并未依约归还借款5000元，其余42000元经原告
多次催讨未果，故原告韩某某诉至法院解决。审理中，原告韩
某某变更诉讼请求，要求放弃对利息的诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告方
某某尚欠原告韩某某借款47000元，由被告出具的借条及原告
的开庭陈述为凭，应予认定。除借条中写明的9月17日归还500
0元外，其余42000元因借款时双方未约定还款期限，视为不定
期借款，被告理应在原告催讨后的合理期限内予以归还，故原
告要求归还借款本金47000元之诉请理由正当，本院予以支持
。审理中，原告放弃部分诉讼请求，是其行使民事权利，本院
予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系
视为自愿放弃诉讼权利的行为。下面全体起立，本庭依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某某归还原告韩某某借款47000元，于本判决生效
之日起三十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，变更诉请后受理费为1000元，按简
易程序减半收取500元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 胡妃华
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执484号
申请执行人:林法仕，男，1971年10月31日生，汉族，浙江省瑞安市陶山镇荆谷金山村，个体，现住太原市。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人林法仕与被执行人李文胜、魏芳买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）和民初字第336号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人林法仕货款13109元，执行费97元，案件受理费63元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执484号申请执行人:林法仕，男，1971年10月31日生，汉族，浙江省瑞安市陶山镇荆谷金山村，个体，现住太原市。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人林法仕与被执行人李文胜、魏芳买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）和民初字第336号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人林法仕货款13109元，执行费97元，案件受理费63元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初448号
原告北京景藏健康公园有限公司,住所地北京市朝阳区安立路81号。
法定代表人王雁，董事长。
委托代理人王大成，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈春节，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郑雪，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁,代理市长。
委托代理人商思刚,男,北京市人民政府干部。
原告北京景藏健康公园有限公司（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政答复、被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王雁及委托代理人王大成，市规土委的委托代理人陈春节、郑雪，市政府的委托代理人商思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月28日，原告与北京万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）签订《合同书》，约定原告将已经取得国有土地使用权的景藏健康公园项目用地连同另外一块住宅用地转让给万达公司进行开发建设。建设工程竣工后，万达公司应当将景藏健康公园在竣工后交付给原告使用。万达公司在受让上述土地使用权后，除了开发自身可以盈利的万达大湖公馆之外，并没有依约进行公园建设，土地一直闲置至今。2014年6月6日，原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）向该土地使用权人北京景藏健康置业有限公司（以下简称景藏置业公司）下发京国土闲调〔2014〕1号《闲置土地调查通知书》。2015年8月28日，原市国土局向景藏置业公司下发京国土闲认〔2015〕13号《闲置土地认定书》，认定上述宗地为闲置土地，闲置原因为非政府原因，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置。2016年4月20日，原市国土局依景藏置业公司的申请进行了听证，原告参加旁听了听证会。2016年4月25日，原告向原市国土局报告，要求依法收回公园用地并交还原告继续建设公园。2016年9月9日，市规土委作出市规划国土函〔2016〕373号《北京市规划和国土资源管理委员会关于答复景藏健康公园项目有关用地问题的函》（以下简称《答复函》），称景藏健康公园项目用地不构成闲置土地。对于景藏公园用地进行闲置调查的结果已有认定，《答复函》关于景藏健康公园项目用地不构成闲置土地的结论无论是从法定程序上，还是从闲置土地处置的实体法律规定看都是错误的。听证会的结论只能针对闲置土地的处置，而不能针对闲置土地的认定。市规土委以听证会的材料来认定公园项目用地不构成闲置土地显然是错误的，现诉请法院判决：1、撤销《答复函》；2、按照《闲置土地处置办法》重新给原告予以答复。
市规土委辩称，市规土委依法将闲置土地处置行为的客观结果告知原告，是依法答复原告的行政履职行为，与土地闲置行为无关，符合行政管理的基本原则。事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
市政府辩称，市政府作出的京政复字〔2016〕925号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，原告并非涉案闲置土地处理行政程序中的行政相对人，市规土委针对原告所做的《答复函》仅是对闲置土地处置程序的情况进行告知，并未对原告创设新的权利义务关系，相应答复内容亦未对原告的实体权利义务产生实际影响，原告针对闲置土地处理行为的请求事项亦缺乏相应的请求权基础，故现原告提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京景藏健康公园有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京景藏健康公园有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 宋京生
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 纪太恒
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第161号
原告郑杭江，农民，
县壶山街道桃溪滩村郭公桥溪沿路2号。
被告陈一锋，农民，
壶山街道温泉路89号。
本院在审理原告郑杭江与被告陈一锋买卖合同纠纷一案中，原
告郑杭江于2009年3月30日以被告已经支付欠款为由向本院提
出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑杭江的撤诉申请符合法律规定，应当予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑杭江撤诉。
案件受理费25元，由原告郑杭江负担。
审判员 赖一�
二〇〇九年四月二日
书记员 沈 忆
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执异31号
异议人（协助执行人）：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫锐江，职务董事长。
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。
法定代表人杨林，职务董事长。
被执行人：山西长治羊头岭煤业有限公司。
法定代表人牛斌，职务董事长。
被执行人：山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
在本院执行中国对外经济贸易信托有限公司与山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司、山西长治羊头岭煤业有限公司借款合同纠纷一案中，向异议人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司下达了（2015）长执字第00085-1号协助执行通知书，冻结了被执行人山西长治羊头岭煤业有限公司在异议人处所持有的股份，异议人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司称：被执行人山西长治羊头岭煤业有限公司作为黎都农商银行的主要股东，根据《山西长治黎都农村商业银行股份有限公司章程》第三十七条的规定：发起人持有的本行股份，自本行成立之日起三年内不得转让，本行主要股东持有的股份五年内不得转让。羊头岭煤业持有农商行6.67%的股份，入股的时间为2013年12月18日，其作为大股东持股时间不满五年，该股份不属于可供执行的财产，应当不予执行。如果执行该股份，势必影响到黎都农村商业银行的稳定运行，长治中院执行被执行人在异议人处的银行股份错误，要求依法纠正并撤销（2015）长执字第00085-1号协助执行通知书。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的山西省长治县公证处（2012）长证民字第279号公证书和（2015）长证执字第1号执行证书，向被执行人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司、山西长治羊头岭煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行到期债务7626.5052万元，但二被执行人限期内未履行，后我院依法作出（2015）长执字第00085号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人被执行人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司、山西长治羊头岭煤业有限公司银行存款7626.5052万元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。依该裁定我院分别作出（2015）长执字第00085-1号协助冻结存款通知书和协助执行通知书，冻结被执行人山西长治羊头岭煤业有限公司在山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的股权，现该冻结的股权已经进入评估拍卖执行阶段。
本院认为，关于被执行人山西长治羊头岭煤业有限公司在异议人处的银行股份是否属于可供执行的财产的问题。经查，按照中国银行业监督管理委员会《农村商业银行管理暂行规定》的相关规定确有发起人三年内不得转让股份的规定，但该规定指的是股东主动转让股份，而非司法强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中山西长治羊头岭煤业有限公司做为被执行人有还款义务，异议人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司作为协助执行单位，有义务协助法院办理相关冻结、评估、拍卖等执行手续，异议人内部的《公司章程》不得对抗国家的强制性法律，被执行人在异议人处所持有的银行股份作为其有效资产属于可供执行的财产，我院依法冻结、拍卖被执行人在异议人处的银行股份符合法律规定，该异议理由不能成立。
综上，异议人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的执行异议无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一七年三月十三日
书记员 苗 波
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保164号
申请人谭广科，男，1970年6月24日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
被申请人崔行栋，男，1992年8月5日出生，住东阿县刘集镇。
申请人谭广科诉被申请人崔行栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭广科向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保97号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔行栋驾驶的鲁×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年九月十三日
书记员 韩明辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2826号
原告余某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告叶某。
原告余某某与被告叶某建设工程分包合同纠纷一案，本
院于2010年7月5日立案受理。依法由审判员吕小丽独任审判，
于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代
理人陈某某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2009年9月13日，被告叶某以承包绍兴
县宝锦纺织有限公司配电房等工程需钢筋工为由与原告签订钢
筋工承包合同，并收取了原告民工工资押金50000元。被告收
取押金后，未如期按约履行上述合同。原告催其按约履行，被
告未予答复。原告随后多次向被告要求退回押金，均遭被告推
诿。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即退还原告民工工
资押金50000元，并自交款之日起按银行同期贷款利率支某某
告利息至退款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年9月13日，原、被告签订钢筋工承包
合同一份，约定由原告承包绍兴县宝锦纺织有限公司车间（一
、二、三、四）配电房等工程的结施、建施及变更联系单某某部钢筋工程。2009年9月14日，被告叶某收取原告民工工资保
证金50000元并出具收条一份。
上述事实由原告提供的钢筋工承包合同1份、收条1份及
原告庭审陈述予以证实。被告叶某经本院传票传唤，未到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告均系个人，不具备建筑施工企业资
质，双方签订的钢筋工工程承包合同违反国家法律，应属无效
。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的
一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各
自承担相应的责任。现原告要求被告返还民工工资保证金，符
合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，应由
原、被告按各自导致合同无效的过错分担，本院酌情确定原、
被告对原告利息损失各负50%责任。被告经本院传票传唤，仍
未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，
判决如下：
一、被告叶某应于本判决生效之日起三十日内退还给原
告余某某民工工资保证金50000元，并赔偿该款自2009年9月15
日起至实际退还日止50%的利息损失（利息损失按照中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶某负
担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年九月十日
书记员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2826号
原告余世奎。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ仪。
被告叶刚。
原告余世奎与被告叶刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理。依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告余世奎及其委托代理人ＸＸ仪到庭参加诉讼。被告叶刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世奎诉称：2009年9月13日，被告叶刚以承包绍兴县宝锦纺织有限公司配电房等工程需钢筋工为由与原告签订钢筋工承包合同，并收取了原告民工工资押金50000元。被告收取押金后，未如期按约履行上述合同。原告催其按约履行，被告未予答复。原告随后多次向被告要求退回押金，均遭被告推诿。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即退还原告民工工资押金50000元，并自交款之日起按银行同期贷款利率支付原告利息至退款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶刚未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年9月13日，原、被告签订钢筋工承包合同一份，约定由原告承包绍兴县宝锦纺织有限公司车间（一、二、三、四）配电房等工程的结施、建施及变更联系单中全部钢筋工程。2009年9月14日，被告叶刚收取原告民工工资保证金50000元并出具收条一份。
上述事实由原告提供的钢筋工承包合同1份、收条1份及原告庭审陈述予以证实。被告叶刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告均系个人，不具备建筑施工企业资质，双方签订的钢筋工工程承包合同违反国家法律，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告返还民工工资保证金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，应由原、被告按各自导致合同无效的过错分担，本院酌情确定原、被告对原告利息损失各负50%责任。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告叶刚应于本判决生效之日起三十日内退还给原告余世奎民工工资保证金50000元，并赔偿该款自2009年9月15日起至实际退还日止50%的利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告余世奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年九月十日
书记员 李 奕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宿城民特字第16号
申请人曹崇武。
申请人沈晓辉。
申请人冯加民。
被告邹宗霖。
曹崇武、沈晓辉、冯加民与邹宗霖申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由代理审判员王洪娟独任审查。本案现已审查终结。
申请人曹崇武、沈晓辉、冯加民提出申请称：2015年2月13日三位申请人与被申请人签订一份借款抵押合同，约定被申请人向申请人借款60万元期限为12个月，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日，借款月利率为2分。被申请人自愿以宿迁市宿城区时代广场B幢2013A房屋及相应的土地使用权抵押，并依法办理抵押登记，作为被申请人按期归还申请人60万元借款本金及支付利息和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保，为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，向法院提出实现担保物权的申请。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、借据三份，其中借沈晓辉30万元，借冯加民10万元，申请人提交的20万元借据中虽未写明出借人姓名，但根据房屋抵押借款合同、房地产抵押价格确认书落款签字部分曹崇武均有签字，故可以认定20万元系曹崇武出借，故被申请人向三申请人借款共计60万元；
2、房屋抵押借款合同一份、房地产抵押价格确认书、结婚证一份，对于房屋抵押借款合同中第一条第一项的第二行，“叶志云借款人民币（大写）壹拾万元整”，依据冯加民提供的结婚证可以证明叶志云与冯加民系夫妻关系，故本院对该笔借款依法予以认定，可以证明被申请人向三位申请人借款60万元的债权债务关系，并约定借款月利率为2%，借款到期后连本带息一起支付。第二条约定被申请人以其所有的位于宿迁市宿城区时代广场B幢2013A房屋（宿房权证宿城字第号）为上述借款提供担保的事实；
3、宿房权证宿城字第号房屋产权证、宿房他证宿城字第150032**号他项权证各一份，证明被申请人邹宗霖以其所有的位于宿迁市宿城区时代广场B幢2013A房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记。
本院认为：申请人提供的上述证据足以证实申请人沈晓辉、冯加民、曹崇武与被申请人邹宗霖之间的借款合同合法有效，三申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现被申请人邹宗霖已逾期还款，三申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沈晓辉、冯加民、曹崇武对被申请人邹宗霖享有的债权数额为：借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，从2015年4月7日起按照月息2%计算至债务全部清偿时止），以及诉讼费80元；
二、准予拍卖、变卖被申请人邹宗霖所有的位于宿迁市宿城区时代广场B幢2013A房屋（房屋所有权证号：1539号，他项权证号：宿房他证宿城字第150032**号，权利价值为60万元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙军荣
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4345号
原告：赵民，男，1979年8月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，保山中小企业信用担保中心员工，住隆阳区。
委托代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：段秋建，男，1985年11月3日出生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托代理人：段秋月（被告段秋建姐姐），女，1985年9月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。
被告：虞珊珊，女，1990年9月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
被告：虞芳芳，女，1988年11月22日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。
委托代理人：朱治宇，云南天利达律师事务所律师。
原告赵民诉被告段秋建、虞珊珊、虞芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵民及其委托代理人陈昆，被告段秋建委托代理人段秋月，被告虞珊珊，被告虞芳芳及其委托代理人朱治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民请求：1、判决被告段秋建、虞珊珊立即归还原告借款35万元并按月息2%承担自2015年6月30日至债务履行完毕之日的逾期利息。被告虞芳芳承担担保责任（庭审中，原告明确要求被告虞芳芳以抵押车辆为限承担抵押担保责任）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告段秋建、虞珊珊、虞芳芳以需资金临时周转为名与原告协商，用虞芳芳的云Ａ×××××号车抵押给原告，要求原告借款35万元给被告段秋建，原告因与三被告系熟人就答应借给被告段秋建、虞珊珊35万元，当日由被告段秋建出具借条给原告，约定向原告借现金35万元，定于2015年6月30日归还，被告虞芳芳作为担保人在借条上签名按印。借款期限到期，被告段秋建、虞珊珊没有归还借款，原告多次催促，被告段秋建都找借口予以搪塞，虞芳芳也不予归还，故原告诉至本院。
被告段秋建辩称，钱没有拿给段秋建，段秋建出具的借条是如何写给原告的不清楚，这个钱是原告和段秋建父亲的事情，不知道为什么会牵扯到段秋建。
被告虞珊珊辩称，原告与段秋建之间的借款虞珊珊不知情，虞珊珊不认识原告，原告说的这35万元没有打入被告夫妻二人的银行卡，也没有用在夫妻双方的生活开支中，所以这笔钱不应该牵扯虞珊珊。
被告虞芳芳辩称，自然人之间借款是实践合同，借款交付合同成立，原告没有任何证据证实借款交付给了段秋建，所以抵押合同也不成立。根据担保法第40条、42条的规定，应该办理抵押登记，但是机动车未经抵押登记。原告主张的部分利息计算错误。本案在借款期间不存在借款利息的问题，之后的利息应该按年利率5‰来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：车辆买卖合同及收条，因买受人杨进才未到庭，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日被告段建秋以借款人名义、虞芳芳以担保人名义向原告出具借条一份，载明：今向赵民借到现金35万元，定于6月30日前归还，用虞芳芳的机动车抵押（车牌云Ａ×××××、车驾号LFV3A24F8C3039273）。借条出具当日，原告赵民从自己中国建设银行账户取款35万元。
本院认为，本案主要争议焦点：1、原告主张的35万元是否实际支付给了被告段秋建。借款当天，原告赵民从自己的中国建设银行取款35万元。庭审中，原告陈述，该款是段建秋的父亲在村镇银行贷了款，2016年6月21日必须要还35万元的本金，原告才将款项借给段建秋。被告段秋建陈述该款是直接归还了其父亲的借款，段建秋没有收到该款，因找不到段建秋的父亲才找段建秋。综合上述事实，本院确认原告向被告支付了本案借款。2、虞珊珊应否承担还款责任。本案段建秋向原告借款35万元，系用于替段建秋父亲归还贷款，并未用于段秋建和虞珊珊的夫妻共同生活，且原告在出借该款时也明知该款用途，故虞珊珊不应承担该笔借款的还款责任。3、被告虞芳芳应否以车辆价值为限承担抵押担保责任。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百八十七条规定以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案被告虞芳芳在借条中以担保人身份签名，同意用云Ａ×××××号车辆进行抵押，未进行抵押登记不影响抵押权的生效，故被告虞芳芳应以车辆价值为限承担抵押担保责任。4、本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方因借款期限较短，未对利息进行过约定，故本案逾期利息的计算标准应为年利率6%。本案还款期限届满日为2015年6月30日，故原告可自2015年7月1日起主张逾期利息。
综上所述，本院对原告的下列请求予以支持：1、被告段建秋归还原告借款35万元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。2、被告虞芳芳以云Ａ×××××号车辆价值为限，对上述款项承担抵押担保责任。驳回原告赵民的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段秋建归还原告赵民借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告虞芳芳以云Ａ×××××号车辆价值为限，对上述借款承担抵押担保责任。
三、驳回原告赵民的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告赵民负担650元，被告段秋建负担4000元，被告虞芳芳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董艳香
审 判 员 李国银
人民陪审员 王海忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张振华
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2410号
申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人王某。
被执行人许某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人王某、许某征收社会抚养费一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）晋执审字第739号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的6930元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费6930元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2039号
上诉人（原审被告）李平，女，1979年2月2日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被上诉人（原审原告）郑国荣，女，1968年4月19日出生，现住通辽市霍林郭勒市。
原审被告李崴，女，其他自然情况不详。
上诉人李平因与被上诉人郑国荣、原审被告李崴民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人李平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2276元减半收取即1138元，由上诉人李平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 鑫