湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第124号
原告：许日华，男，汉族，，住湛江市霞山区。
委托代理人：黄康养，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市。
负责人：李顺，该公司总经理。
委托代理人：胡瑶妮，该公司职员。
原告许日华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太平洋保险湛江公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2014年4月11日受理后，依法由审判员何昭峰适用简易程序独任审理，书记员陈宇担任本案的记录，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告许日华的委托代理人黄康养、被告太平洋保险湛江公司的委托代理人胡瑶妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许日华诉称：2013年7月12日4时30分，原告驾驶粤xx中型厢式货车在S287线58KM+200M从路外驶入道路右转弯往湛江方向行驶时，与陈发驾驶的沿S287线从廉城往湛江方向行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈发受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。2013年7月25日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，陈发无责任。在交警大队的调解下，原告与死者陈发的家属达成赔偿协议，由原告赔偿死者家属253000元，其中：抢救费用和护理伙食补助费1400元、死亡赔偿金147600元、丧葬费28200元、死者儿子陈景娣的生活费（扶养费）7460元、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故及丧葬的误工费、交通费、食宿费、伙食费等共13540元、二轮摩托车修复费1800元。以上费用，原告已向死者家属全部支付。
原告是粤xx中型货车的所有人，该车在被告太平洋保险湛江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险，不计免赔责任限额为20万元。交强险保险单号为xx，商业第三者责任保险单号为xx，两份保险期限均为2012年10月20日至2013年10月19日。本案交通事故发生保险期限内。
原告赔偿死者家属后向被告提出索赔申请，被告只是在交强险赔偿限额内赔偿110423.15元（其中：医疗费423.15元，死亡赔偿金110000元）给原告，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿70772.63元（其中：死亡赔偿金37599.76元，丧葬费28200.50元，其他各项损失4972.37元）给原告，共计180772.63元，差额为71804.22元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条和《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》的规定，精神损害抚慰金属于保险赔偿的范围。
综上所述，为保护原告的合法权益，现请求：1、判令被告赔偿原告损失71804.22元（其中在交强险的责任限额内赔偿61376.85元，包括精神抚慰金50000元、医疗费9576.85元、财产损失1800元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿10427.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告许日华的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、xx《道路交通事故认定书》，证明发生道路交通事故的事实、原因及当事人的责任；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明粤xx货车已在被告公司投保交强险；4、神行车保系列产品保险单（正本），证明粤xx号货车已在被告公司投保了商业第三者责任险；5、《交通事故损害赔偿调解书》、说明、交通事故损害赔偿凭证，证明原告经交警调解已一次性赔偿给死者家属253000元；6、机动车保险损失计算书、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告已赔偿给原告181195.78元；7、疾病诊断证明书、尸体检验报告书、火化证书、遂溪县公安局附城派出所证明，证明事故受害人陈发于2013年7月12日死亡；8、陈发的身份证、陈发及其亲属的常住人口登记卡，证明民发家庭成员基本情况、继承人及被扶养人的状况；9、陈发的医疗费收据，证明陈发家属为救治陈发支出的部分医疗费。
被告太平洋保险湛江公司辩称：根据原告的索赔申请，被告已在财产保险限额内给予赔偿，对于原告请求赔偿的医疗费、财产损失是没有相关证据的，对于精神损害抚慰金是原告与第三者自行调解的，不在保险赔偿的范围内，故请求法院依法判决。
被告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、机动车辆赔款划付申请书；2、机动车交通事故责任强制保险投保单；3、机动车交通事故责任强制保险条款。
本院经过开庭审核，对原告和被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年10月19日，原告为其所有的粤xx号中型厢式货车在被告公司投保了交强险和神行车保系列产品保险。交强险保险单号为xxx，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；神行车保系列产品保险单号为xxx，第三者责任险赔偿限额为200000元，不计免。两份保险期限均为2012年10月20日至2013年10月19日。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条第一款约定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十三条第三款约定：“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或者支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具约束力，保险人有权重新依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”
2013年7月12日4时30分，原告驾驶粤xx中型厢式货车在S287线58KM+200M从路外驶入道路右转弯往湛江方向行驶时，与陈发驾驶的沿S287线从廉城往湛江方向直行的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈发受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。2013年7月25日，廉江市公安局交通警察大队作出xx《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，陈发无责任。同年7月30日，原告与死者陈发的家属在交警的调解下，双方达成《交通事故损害赔偿调解书》，内容为：1、陈发受伤抢救费用全部由原告负责支付；2、原告同意一次性赔付死者陈发家属253000元，此款项作为陈发死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、二轮摩托车修复费以及其他一切有关费用；3、原告在事故中的损失自负。同年7月30日，原告已将全部赔付253000元给陈发的家属。
同年10月12日，廉江市公安局交通警察大队出具了一份《说明》，内容为：2013年7月12日，原告驾驶粤xx中型厢式货车在S287线58KM+200M发生的重大交通事故一案，当事人双方已协商解决。关于损害赔偿协议书中的第2点中253000元，包括：陈发受伤抢救费用和护理伙食补助费1400元、死亡赔偿金147600元、丧葬费28200元、儿子陈景娣扶养费7460元、精神损害抚慰金50000元、二轮摩托车修复费1800元、补偿家属奔丧及处理事故过程中的误工费、交通费、食宿费、伙食费等共计13540元。
2013年11月14日，被告根据原告提出的赔付申请，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告70772.63元（其中：死亡赔偿金37599.76元，丧葬费28200.50元，其他各项损失4972.37元）。同年11月21日，被告在交强险赔偿限额内赔偿给原告110423.15元（其中：医疗费423.15元，死亡赔偿金110000元），共计180772.63元。被告核定上述赔偿款后，并没有将核定结果通知原告，而是直接汇入原告提供的银行账户。双方没有签订赔偿协议，原告也没有确认被告核定的赔偿金额。
另查明：陈发于1946年11月12日出生，属于农业户口，因本案交通事故产生医疗费604.5元，因抢救无效于2013年7月12日死亡，并于同年7月29日在廉江市殡仪馆火化。陈发与其妻范微英于1990年11月14日生育大女陈景凤，于1992年3月28日生育二女陈景英，于1996年11月24日生育长子陈景娣。陈发的子女均为农业户口。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告向被告投保机动车交强险和神行车保系列产品保险，被告签发保单予以承保，双方就合同的条款达成协议，依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，保险合同依法成立。保险合同成立后，原告已按照约定交付保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同生效。本案交通事故发生在保险期间，属于保险事故，故被告应按照约定承担保险责任。
原告与死者的家属达成的《交通事故损害赔偿调解书》，因事先未经被告的书面同意，事后也未获得被告的追认，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条第一款、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十三条第三款的约定，该调解书仅对调解的当事方即原告与死者陈发的家属具有约束力，对被告不产生法律效力，故应对本案事故造成的各项损失重新核算。另外，被告在本案中没有将核定结果通知原告，违反了保险人义务，无形之中损害了原告的合法权益，而且双方没有就本案的赔偿达成任何协议，故被告在本案中所做的核定结果及其赔偿，不能视为最终赔偿，原告可就未获得核定赔偿的部分提出起诉，要求被告予以赔偿。
《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，应予采信。本院据此确认原告承担事故的全部责任，陈发无责任。
原告主张死亡赔偿金147600元、丧葬费28200元，被告予以承认，本院予以认定。原告主张死者陈发受伤抢救费用和护理伙食补助费1400元，因原告提供的医疗机构门（急）诊、住院收费收据证明死者陈发的医疗费为604.5元，故认定医疗费为604.5元；因死者陈发在医院治疗的时间只有一天，故认定住院伙食补助为50元；因原告未能提供有关死者住院期间需要护理以及相关护理人员的证据，而且死者在医院一直处于抢救状态，故护理费不予认定。原告主张被扶养人生活费7460元，因陈发死亡时其近亲属只有其儿子陈景娣未满18周岁需要抚养，根据陈景娣的出生时间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，以及参照《2013年广东省人身损害赔偿标准》，涉案被扶养人生活费为6938.55元（9795.60÷12×17÷2）。原告主张赔偿死者家属奔丧及处理事故过程中的误工费、交通费、食宿费、伙食费等共计13540元，由于原告没有提供死者家属参加奔丧和处理交通事故的人数及相关人员的身份证明，另外调解协议也没有具体说明该费用的计算方法，但该费用实际存在并已发生，故只能酌情计赔，具体以9000元为宜。原告主张精神损害抚慰金50000元，与本案原告的过错程度、支付能力以及当地的生活水平等相符，本院予以认定。原告主张二轮摩托车修复费1800元，因原告未能提供证据予以证明，故该项费用不予认定。上述项目，核准应赔偿的数额共为242393.05元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，上述损失应先由事故车辆的保险公司在各自的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由当事人按照各自过错的比例承担民事赔偿责任。由于原告承担本案事故的全部责任，且上述损失均属于第三者赔偿，故应先由被告在交强险的责任限额内赔偿（精神抚慰金优先在交强险限额中予以赔付），不足部分再由被告在商业第三者责任险内予以赔偿。本案中，被告应赔偿242393.05元，扣除已赔付的180772.63元，被告尚应赔偿61620.42元。因此，原告提出判令被告赔偿71804.22元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起10日内赔付原告许日华人民币61620.42元。
二、驳回原告许日华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元，减半收取798元，由原告许日华负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和上诉法院的要求提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何昭峰
二〇一四年七月二日
书记员 陈 宇
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。
保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。
当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。