河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2768号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利街***号。
统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：樊海水，男，汉族，1949年7月16日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：凡梅枝，女，汉族，1950年1月16日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：宋会霞，女，汉族，1975年10月5日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：樊世帅，男，汉族，2000年7月19日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：樊紫怡，女，汉族，2002年11月13日生，住址同上。
原审被告：杨建波，男，汉族，1972年10月23日生，住山东省潍坊市寒亭区。
原审被告：潍坊吉运通物流有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区西环路北首。
统一社会信用代码：91370702772086588N。
负责人：李伟国，总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊市分公司）因与樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡、杨建波、潍坊吉运通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年11月15日02时10分，杨建波驾驶鲁Ｇ×××××鲁GW9**挂重型集装箱半挂车沿日兰高速自南向北行驶至438Km＋925m处时，因前方道路堵车在行车道内依次停车，随后樊某驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车与杨建波驾驶的机动车尾部发生碰撞，造成樊某、乘车人邵长海当场死亡，两机动车及货物不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经开封市公安交通警察支队汴公交认字[2016]G-411号事故认定书认定，樊某负此事故的主要责任，杨建波负此事故的次要责任。2017年2月26日人寿财险郑州市支公司对豫Ａ×××××号车损申请重新鉴定，经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正价评字（2017）第109号价格评估报告书认证：豫Ａ×××××重型仓栅式货车在评估基准日的车辆直接损失（修复费用）为108550元。事故车辆鲁Ｇ×××××重型半挂车牵引车在人民财险潍坊市分公司投保交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），保险期间为2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止；事故车辆鲁GW9**挂重型集装箱半挂车在人民财险潍坊市分公司投保商业三者险（50万元且不计免赔），保险期间为2015年12月17日0时起至2016年12月17日24时止；樊某驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车（车架号为LJ11R9DE6G3203791），在人寿财险郑州市支公司投保有交强险、机动车损失保险（145000元且不计免赔）、车上人员责任险（××）（50000元且不计免赔），保险期间均为2016年3月24日零时起至2017年3月23日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
另查明，樊某，1976年2月27日生，系非农业家庭户口。2016年11月16日，因交通事故致全身多发软组织挫伤，多发粉碎性骨折导致创伤失血性休克死亡；宋会霞系非农业家庭户口，受害人樊某之妻；樊世帅，2000年7月19日生，系樊某之子；樊紫怡，2002年11月13日生，系樊某之女。樊海水，1949年7月16日生，系樊某之父，农村居民；凡梅枝，1950年1月16日生，系樊某之母，农村居民；樊海水、凡梅枝共生育三个子女。
再查明，杨建波与潍坊吉运通物流有限公司系雇佣关系。豫Ａ×××××重型仓栅式货车与阜阳万事达运输有限公司郑州分公司签订挂靠协议书，系挂靠关系。
经计算樊海水等五人的合理损失有：死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、丧葬费21335元（42670元/年÷12月×6月）、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费126618.5元（7887元/年×12年零8个月÷3+7887元/年×13年零2个月÷3+17154元/年×1年零8个月÷2+17154元/年×4年÷2）、亲属处理丧葬事宜的误工费4000元、车辆损失费108550元、施救费4800元，共计806823.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨建波驾驶鲁Ｇ×××××、GW955挂重型半挂车与樊某驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致两人当场死亡，经开封市公安交通警察支队汴公交认字[2016]G4-411号事故认定书认定，杨建波负此事故次要责任，樊某负此事故主要责任，事实清楚，该院予以采信。因本案系机动车与机动车之间的交通事故，民事责任应按照30%和70%的责任比例划分。本次事故中，两人当场死亡，应为另一受害人预留一定的份额。人民财险潍坊市分公司对事故车辆鲁Ｇ×××××、GW955挂重型半挂车承保有交强险和商业险，其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。人寿财险郑州市支公司对车辆豫Ａ×××××重型仓栅式货车（车架号为LJ11R9DE6G3203791）承保有交强险、机动车损失保险、车上人员责任险（××），其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。潍坊吉运通物流有限公司对超出保险责任限额的部分应当按事故责任比例承担赔偿责任。人寿财险郑州市支公司辩称，挂靠协议真实，车辆豫Ａ×××××重型仓栅式货车所有人是宋会霞，对于该车车辆损失，只有宋会霞具有诉讼主体资格，其他原告不能作为共同原告起诉。经审查，宋会霞系豫Ａ×××××重型仓栅式货车的实际所有人，对该车车辆损失具有诉讼主体资格，其他原告不具有诉讼主体资格，故驳回樊海水、凡梅枝、樊世帅、樊紫怡对该车车辆损失费的诉讼请求；人民财险潍坊支公司辩称，拆检费没有提供支出的合理性和必要性，保险公司不应承担。经审查，车损评估报告车辆定损单中显示“拆装工时为2750元”，拆检费包含在车辆损失中，不应另行主张，人民财险潍坊支公司辩称理由成立，该院予以采纳。樊海水等五人请求的评估费系自行委托评估机构产生，且该评估鉴定结论未被采纳，该评估费用由樊海水等五人自行承担。樊海水等五人请求的交通费，因未提供交通费票据，该院不予支持。樊海水、凡梅枝为农村户口，故其请求的扶养费计算标准应按照河南省农村居民人均生活消费支出标准计算。结合本案情况，精神抚慰金酌定为30000元，亲属处理丧葬事宜的误工费酌定为4000元。综上，人民财险潍坊支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（为另一受害人预留份额55000元）内赔告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费，共计693473.5元中的55000元；在财产损失赔偿限额内赔偿宋会霞车辆损失费2000元；人民财险潍坊支公司在商业三者险责任限额内赔偿樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费剩余的638473.5元的30%，即191542.05元。人民财险潍坊支公司在商业三者险责任限额内赔偿宋会霞车辆损失费及施救费共计111350元的30%，即33405元。人寿财险郑州市支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿宋会霞剩余车辆损失费及施救费共计111350元中的70%，即77945元；在车上人员责任险限额（驾驶员）内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费剩余的446931元中的50000元。经计算，人民财险潍坊市分公司在保险限额内赔偿樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费，共计246542.05元；人民财险潍坊市分公司在保险限额内赔宋会霞车辆损失及施救费共计35405元；人寿财险郑州市支公司在保险限额内赔偿宋会霞车辆损失77945元；人寿财险郑州市支公司赔偿樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡各项损失50000元；樊海水等五人诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人民财险潍坊市分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡各项损失共计246542.05元；二、人民财险潍坊市分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿宋会霞各项损失共计35405元；三、人寿财险郑州市支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿宋会霞各项损失共计77945元；四、人寿财险郑州市支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡各项损失共计50000元；五、驳回樊海水、凡梅枝、樊世帅、樊紫怡对豫Ａ×××××重型仓栅式货车的车辆损失费及施救费的诉讼请求；六、驳回樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡对杨建波的诉讼请求；七、驳回樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡的其他诉讼请求。案件受理费3984元，由潍坊吉运通物流有限公司承担2765元，樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡承担1219元。
宣判后，人民财险潍坊市分公司不服提出上诉称：1、在本次事故中，死者樊某承担主要责任，不应支持其家属要求的精神抚慰金；2、一审判决计算被扶养人生活费有误。年赔偿总额超过了上一年度居民人均消费支出额；3、车损评估价格过高，且程序违法，没有通知上诉人参加，要求重新鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院认为，精神损失费是对受害人家属从精神上给予的一种慰藉和补偿，杨建波负事故的次要责任，一审法院酌定其承担30%的责任，支付宋会霞等五人精神抚慰金30000元并无不当，人民财险潍坊市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。但一审判决支持樊海水、凡梅枝、樊世帅和樊紫怡四人的被扶养人生活费，有一年零八个月的赔偿总额高出河南省2016年度居民人均消费支出17154元的标准。又鉴于樊海水、凡梅枝系农业户口，樊世帅和樊紫怡系非农业户口，从有利于保护未成年人合法权益的角度出发，参照标准就高不就低，一年零八个月的赔偿数额高出17154元的部分为2629元（7887×1年8个月÷3×2×0.3），对此部分费用樊海水、凡梅枝、樊世帅和樊紫怡四人自愿放弃，本院予以确认。上诉人的该上诉理由成立。车损评估经法院委托，程序合法，并无不当，上诉人要求重新鉴定的理由证据不足，本院不予采信。综上，一审判决基本正确，应予维持。执行时扣除樊海水、凡梅枝、樊世帅和樊紫怡自愿放弃的2629元即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（执行时扣除樊海水、凡梅枝、樊世帅和樊紫怡自愿放弃的2629元）。
二审案件受理费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月八日
书记员 张珊珊