wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1586号
原告：七里河区垣玛国标扣件销售部，住所地兰州市七里河区。
负责人：王某某，女，1966年出生，汉族，住兰州市七里河区，系该销售部经理。
委托诉讼代理人：常某某，男，1964年出生，汉族，住兰州市七里河区，系该销售部销售经理。
被告孙某某，女，1976年出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。
委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告七里河区垣玛国标扣件销售部（以下简称”垣玛销售部”）诉被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垣玛销售部委托诉讼代理人常某某、被告孙某某委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垣玛销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费210139.31元，并按合同支付每日租赁费91.07元至租赁物返还之日；2.判令被告返还租赁物资钢管6041.2米、扣件1299套；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订《建材租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等建筑物资用于被告承建的工程。被告先后分多次从原告处租赁钢管21840米、扣件9500套，被告陆续退还后尚欠钢管6041.2米、扣件1299套未返还，被告于2015年5月支付租赁费1万元后至今未按约定付清租赁费用，为此原告起诉要求被告支付租赁费、返还租赁物资。
孙某某辩称，1、拖欠原告租赁费是事实，但并非原告所称数额；2、租赁原告的钢管和扣件未退回的数量与原告所称不符，应当核对后确认数量。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2013年4月1日，原告垣玛销售部与被告孙某某签订《建材租赁合同》1份，双方约定原告向被告出租架杆管和扣件等建筑物资，被告按约定支付租赁费用并按期退还租赁物资。
2、2013年5月19日至2013年10月15日，原告分六次向被告出租钢管、扣件等建筑物资，被告使用租赁物资后从2014年4月7日至2014年7月12日分11次给原告退还了部分租赁物资。
3、被告孙某某使用租赁物资后，给原告支付1万元租赁费，截止2017年3月1日，被告共欠原告租赁费147512.38元未支付，租赁物资钢管2219.2米（价值31734.56元）、扣件1472套（价值8096元）未退还。租赁物资每天产生租赁费用38.43元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行。被告在使用租赁物资后，应当按照合同约定支付租金并对丢失、损坏的租赁物资给原告造成的损失进行赔偿，本案被告未能及时支付租金、退还租赁物资，属于违约行为，对此应当承担民事责任。关于原告主张被告支付租赁费、退还租赁物资并支付租赁物资的每日租金的诉讼请求，其中应当扣除无证据予以佐证的2013年6月8日的租赁物钢管3822米，故对于租赁费确认为147512.38元，被告未退还的租赁物资钢管为2219.2米，扣件1472套，每日产生租赁费用38.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙某某给付原告七里河区垣玛国标扣件销售部租赁费用147512.38元；
二、被告孙某某退还原告七里河区垣玛国标扣件销售部租赁物资钢管2219.2米、扣件1472套。以上租赁物资的租赁费用每天38.43元从2017年3月2日计算至租赁物资返还之日；
三、驳回原告七里河区垣玛国标扣件销售部的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内全部付清。
案件受理费5855元，减半收取计2928元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执582号
申请执行人赵冰洋，女，1986年10月20日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人孙中元，男，1978年11月25日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行赵冰洋与孙中元民间借贷纠纷（2016）辽1302民初4046号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人孙中元有可供执行财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 兴
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1660号
申请执行人：王淑凤，女，1946年9月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
申请执行人：孙华强，男，1974年6月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
申请执行人：孙杰，女，1968年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
申请执行人：ＸＸ，女，1970年4月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被执行人：严传敏，男，1975年11月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被执行人：ＸＸ，女，1975年4月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被执行人：尹丽珍，女，1953年12月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
申请执行人王淑凤、孙华强、孙杰、ＸＸ与被执行人严传敏、ＸＸ、尹丽珍民间借贷纠纷一案，本院已于2012年6月28日作出（2012）庄民初字第562号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款44392.46元、利息100000元，诉讼费3080元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查封了被执行人的房屋和车辆，被执行人给付申请执行人10000元。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一八年三月六日
书记员 毕金玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00488号
原告：薛某某，女，1988年12月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：陈敬伟，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1986年11月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年3月26日公开开庭进行审理。原告薛某某及其委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告与被告李某某婚前缺乏了解，草率结合，婚后性格不和，现被告与他人有暧昧关系并同居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚、原告抚养女儿、被告抚养儿子并支付女儿抚养费及承担本案的诉讼费用。
原告薛某某提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格及家庭成员身份情况。
2、结婚证，证明原、被告具有合法的婚姻关系。
3、照片6张，证明被告与他人有暧昧关系并已同居生活。
经审理查明：原告薛某某与被告李某某先同居生活，2007年9月5日生育一子，取名李某甲，6岁，2010年10月25日原、被告补办结婚登记。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证，在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告薛某某提供一组照片用以证明被告李某某与他人有暧昧关系，因被告未出庭，该组证据不能直接证实其证明目的，且无其他证据佐证，系孤证，本院不予认定，至此，原告无充分证据证明其与被告李某某夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00488号
原告：薛某某。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年3月26日公开开庭进行审理。原告薛某某及其委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告与被告李某某婚前缺乏了解，草率结合，婚后性格不和，现被告与他人有暧昧关系并同居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚、原告抚养女儿、被告抚养儿子并支付女儿抚养费及承担本案的诉讼费用。
原告薛某某提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格及家庭成员身份情况。
2、结婚证，证明原、被告具有合法的婚姻关系。
3、照片6张，证明被告与他人有暧昧关系并已同居生活。
经审理查明：原告薛某某与被告李某某先同居生活，2007年9月5日生育一子，取名李某甲，6岁，2010年10月25日原、被告补办结婚登记。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证，在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告薛某某提供一组照片用以证明被告李某某与他人有暧昧关系，因被告未出庭，该组证据不能直接证实其证明目的，且无其他证据佐证，系孤证，本院不予认定，至此，原告无充分证据证明其与被告李某某夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终9号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1971年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行，统一社会信用代码91659002676327476Y，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
负责人：王磊，任行长。
委托诉讼代理人：沈园园，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行信贷客户经理，住该支行。
原审被告：粟凤娥，女，1971年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审被告：刘小萍，女，1969年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审被告：孔庆伟，男，1971年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审被告：阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659002697834813F，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：厉溪敏，公司董事长。
上诉人刘杰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行、粟凤娥、刘小萍、孔庆伟、阿拉尔市兴都房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘杰于2018年5月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15156元，减半收取为7578元，由上诉人刘杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 陈鑫铃
1
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初162号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人程通球，男，1981年5月1日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，户籍地为南丹县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月3日被取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人程通球犯非法持有枪支罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院于9月29日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日依法公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人程通球到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2017年7月28日，被告人程通球主动到南丹县公安局城北派出所上交其非法持有的一支自制火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，程通球持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院提交书证、指认照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人程通球的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人程通球对起诉书指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人程通球自2013年8月份起非法持有一支自制火药枪，农闲时用于打猎。2017年7月28日，被告人程通球主动到南丹县公安局城北派出所投案并上交该自制火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，程通球持有的枪支能够以火药为能源发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有查证属实的受案登记表、现场勘验笔录及照片、指认照片、扣押决定书及清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、被告人程通球的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程通球违反国家对枪支的管制规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程通球主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且有悔罪表现，依法可免除处罚。被告人程通球犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人程通球犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦明辉
二〇一七年十月十三日
书记员 王 珣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初333号
原告：徐淑云，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住敦化市沙河沿镇沙河沿村*组。
原告：王飞，女，1987年10月17日出生，汉族，职业，住敦化市沙河沿镇沙河沿村*组。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：刘景星，男，自然情况不详，住敦化市沙河沿镇河东村。
被告：郭伟，女，1957年3月28日出生，民族，农民，住敦化市沙河沿镇中心村。
托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所律师。
原告徐淑云、王飞与被告刘景星、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
徐淑云、王飞向本院提出诉讼请求：判令刘景星、郭伟偿还借款本金15万元及利息22500元（至2017年12月27日，月利息1.5分），合计172500元。
事实与理由：徐淑云、王飞系母女关系。2017年2月27日，朱明向王玉军（于2017年11月30日病故）借款15万元，借款期为2017年2月27目至2017年12月27日，用楼照抵押，刘景星、郭伟担保，有借据为凭。
本院经审查认为，案外人朱明于2017年2月27日用楼照抵押向王玉军（已病故）借款15万元，由刘景星、郭伟担保。经初步审查，朱明交给王玉军抵押的房屋所有权证书（FQ00167239号）和国有土地使用证(222403015167,地号为020150140120010；图号为1-32346-1097)均为伪造的。2018年2月6日郭伟向敦化市公安局举报朱明伪造、变造公文、证件、印章，敦化市公安局已经受理，受案登记表文号为敦公（刑）受案字（2018）199号。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”之规定，刘景星、郭伟对物的担保以外的债权承担保证责任，因为物的担保行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐淑云、王飞的起诉。
案件受理费3300元，全额退给徐淑云、王飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一八年二月十一日
书记员 古钰镜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执592号
申请人：田付彬，男，1976年5月28日出生，汉族，山东黄金归来庄矿业有限公司职工，住平邑县。
被执行人：崔洪芝，男，1957年7月29日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住平邑县。
本院在执行田付彬与崔洪芝罚金一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326刑初30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 牛现朋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊孝坤，男，1983年2月1日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊孝坤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,595.77元。原告诉称,被告熊孝坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,595.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执930号
申请执行人陈桂娥，女，1952年5月14日生，汉族，上饶
市广丰区人，住上饶市广丰区霞峰镇大尖山村。被执行人张权，男，1983年11月16日生，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道创美丽苑。
本院在执行陈桂娥诉张权民间借贷纠纷一案中，因张权外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的149000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院(2016)赣1103民初1753号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月二曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执930号申请执行人陈桂娥，女，1952年5月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区霞峰镇大尖山村。被执行人张权，男，1983年11月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道创美丽苑。本院在执行陈桂娥诉张权民间借贷纠纷一案中，因张权外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的149000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院(2016)赣1103民初1753号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月二曰书记员  吕 渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3151号
原告淮安市恒科纺织有限公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路15-1号。
法定代表人王恒，总经理。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人高举，江苏知缘律师事务所律师。
被告上海欢宜服饰有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号214室。
法定代表人陈玉。
原告淮安市恒科纺织有限公司诉被告上海欢宜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，并适用普通程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高举到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安市恒科纺织有限公司诉称，原告为被告提供纺织用纱，双方未签订书面合同。自2013年4月至9月，原告向被告供应棉纱，原告向被告开具18份增值税专用发票，共计人民币1，004，665.95元。同年7月至9月，被告就上述发票款项支付了386，411.45元。现要求判令被告支付欠款618，254.50元。
被告上海欢宜服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日至9月12日，原告向被告开具了18张江苏增值税专用发票，金额共计1，004，665.95元。上述发票被告均已进行了税务认证。原告自认被告已支付了386，411.45元，尚欠618，254.50元。
以上事实，由原告提供的增值税发票、涉税事项调查证明材料及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。因双方未签订书面合同，故被告收货后理应及时付款。鉴于原告开具给被告的相关增值税发票，被告均已进行了税务认证，现尚欠618，254.50元未予支付，原告要求被告支付欠款618，254.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海欢宜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市恒科纺织有限公司欠款618，254.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，982元及财产保全费5，000元，合计14，982元，由被告上海欢宜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年二月十日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初647号
原告季某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告季某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告季某于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告季某负担。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一六年十月十九日
书记员 王艳茹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执636号
申请执行人：高赞立。
被执行人：曹县快捷运输有限公司。
本院执行高赞立与曹县快捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执636号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第162号
原告王周荣，1984年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘林发生，男，1969年5月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王周荣及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告刘林发生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，公告期满后，被告未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告刘林发生在原告处购买电脑平车、双针机、锁边机等，共需货款64800元。被告先后向原告支付了定金25000元，货款17400元，尚欠22400元未支付。原、被告约定欠款利息按3分计算。因被告未付清欠款及利息，故诉请判令被告向原告偿还欠款22400元，利息5376元。
被告刘林发生未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告刘林发生于2013年6月28日签订买卖合同，约定：被告刘林发生向原告购买电脑平车、双针车等，共需向原告支付货款64800元，已付定金25000元，剩余货款39800元分三个月付清，每月支付13270元。2014年3月4日，被告刘林发生向原告出具“抵押合同”一份，载明：尚欠王周荣吉祥针织行设备款余额22400元，于此厂房设备转让后给付；如未转让设备，一个月内付清欠款，并按3分利息计算。因被告未依约支付欠款，原告遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、买卖合同、抵押合同及原告当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告刘林发生签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行。合同签订后，原告已履行了交货义务，被告刘林发生尚欠货款未予支付已构成违约，故原告要求被告刘林发生偿还欠款22400元的诉求，予以支持。双方对利率的约定超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院酌定利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林发生于判决生效后十五日内偿还原告王周荣欠款22400元，并承担自2014年4月5日起至2015年1月9日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
本案受理费500元，由被告刘林发生负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭 翔
二〇一五年四月十七日
代理书记员 金 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1339号
原告:崔晓梅。
被告:鞠军强。
崔晓梅与鞠军强合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告崔晓梅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予崔晓梅撤诉。
审判员 汪田基
二〇一七年八月九日
书记员 姜彭尧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2239号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：张宏琳。
被上诉人（原审被告）：黄宏。
被上诉人（原审被告）：黄建华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）因与被上诉人张宏琳、黄宏、黄建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年10月26日17时，原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××轿车沿秀河线行驶至250公里+300米处时，与同车道行驶的黄宏驾驶的贵Ｃ×××××号轿车发生尾部碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故，事故未造成人员伤亡，该事故经凤冈县交警大队认定，原告对此次事故负全部责任。原告投保的保险公司已对被告黄宏的车辆损失进行理赔，原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆未投车损险，被告黄宏驾驶车辆在平安财保遵义支公司投保了交强险，另查明，被告黄宏系黄建华之子，涉案贵Ｃ×××××号车辆登记在黄建华名下，该车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险，保险期间从2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止，该事故发生在保险期内。对于原告主张的车辆维修费用为8,900元，平安财保遵义支公司提出异议，一审庭审中，经征求双方意见，认可原告的贵Ｃ×××××号车辆维修费为7,000元。
一审法院经审理认为，本案的赔偿责任主体如何确定？贵Ｃ×××××号车辆是否应在交强险限额内赔偿原告的损失。本次交通事故经交警部门道路交通事故认定书认定，原告张宏琳负事故的全部责任，被告黄宏无责任。审理中，各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议，予以采信。按照法律规定，黄宏即使无责任，但其贵Ｃ×××××号车辆投保了交强险，故对原告主张的财产损失要求由被告平安财保遵义支公司在交强险122,000元内予以赔偿，本院予以支持。庭审中，双方认可原告的贵Ｃ×××××号车辆维修费为7,000元，予以确认。对原告主张超过的部分，不予支持；对被告平安财保遵义支公司提出的其他抗辩主张，无证据证明，不予采纳。被告黄宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张宏琳财产损失人民币7,000元。二、驳回原告张宏琳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担（该款原告张宏琳已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在兑现本案标的时一并支付给原告张宏琳）。
一审宣判后，平安财保遵义支公司不服，向本院提起上诉称：一、交强险应当分责分项赔偿；二、一审案件受理费其不应当承担。综上，请求二审予以改判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的平安财保遵义支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。至于一审案件受理费如何负担，由本院予以决定。上诉人平安财保遵义支公司关于交强险应当分责分项的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由张宏琳负担。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3078-4号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037X0，地址杭州市萧山区人民路213号。
负责人：童建荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告：夏建传，男，1969年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：夏岳英，女，1968年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州天乐景观房地产开发有限公司，组织机构代码74505832-X，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
诉讼代表人：杭州天乐景观房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈楠楠、阮金戈，系管理人成员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告夏建传、夏岳英、杭州天乐景观房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行自愿申请撤回对被告夏建传、夏岳英、杭州天乐景观房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对夏建传、夏岳英、杭州天乐景观房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9042元，减半收取4521元，财产保全申请费3220元，合计7741元，由中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行负担（准予免交）。
审 判 长 张 杰
代理审判员 俞利娜
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵振华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41495号
原告：上海康大泵业制造有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市青浦区。
法定代表人：林凯胜，总经理。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旭康。
被告：周小丽，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告周小丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海康大泵业制造有限公司的委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼。被告周小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康大泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还90,000元；二、判令被告支付应返还上述款项之日起至履行完毕付款义务之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原、被告2012年5月1日建立劳动关系，被告的职务为原告分公司处总经理，主要负责原告上海分公司业务。2012年5月24日、2012年9月10日，被告以松江圩区泵闸新建及泵房改造项目预投名义向原告领取暂支款80,000元、30,000元，后该项目未成功，被告于2014年9月24日返还原告20,000元。2014年4月15日、2014年9月28日，原告让被告重新填写了90,000元的暂支单，但至被告离职结算，虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒不返还。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告的离职结算表、(2016)沪0106民初5852号民事判决书、静劳人仲(2016)办字第2287号通知书、静劳人仲(2017)通字第361号不予受理通知书、驻外机构管理制度第194条的规定、暂支单及被告在仲裁期间的答辩状等证据。
被告周小丽经本院送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、和开庭传票后，未到庭应诉，书面答辩称：一、原告2016年11月23日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还暂支款90,000元，该仲裁委以超过仲裁时效为由作出撤销案件的决定，原告未向法院起诉，该通知书已生效。2017年10月16日，原告以同一诉请再次申请仲裁，仲裁委以重复申请为由作出不予受理的决定，故原告重复起诉，违反“一事不再理”原则；二、被告的职务行为是在暂支单上签名，而款项的实际收款人和使用人均是陈军。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月1日，被告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金24,000元。该仲裁委于2016年4月1日作出闸劳人仲(2016)办字第151号裁决，对被告的请求不予支持。被告不服，诉至本院。本院于2016年7月11日作出(2016)沪0106民初5852号民事判决，对被告的诉讼请求不予支持。该生效判决确认：被告于2012年5月1日入职原告处，双方末份劳动合同期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，被告的工作岗位为(上海)分公司总经理。2012年5月24日、2012年9月10日，被告以松江圩区泵闸新建及泵房改造项目预投名义向原告领取暂支款80,000元、30,000元，后该项目未成功，被告于2014年9月24日返还原告20,000元。2015年11月24日，被告以原告无故拖欠、拒不支付劳动报酬为由提出辞职。
2016年11月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还工作期间2014年4月15日、2014年9月28日由于业务原因的暂支款90,000元。该仲裁委经审查，原告主张的暂支款90,000元实际发生于2012年5月24日、2012年9月10日，用于项目预投。被告于2015年11月24日填写了《员工离职申报表》办理离职手续，原告法定代表人在该表格上签名并书写“同意移交离职”。据此，该仲裁委于2017年1月5日作出静劳人仲(2016)办字第2287号通知书，以原告的请求已超过申请仲裁的一年时效为由，决定撤销该劳动争议案。原告未在收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。
2017年10月16日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还工作期间2014年4月15日、2014年9月28日暂支款(业务原因)90,000元。该仲裁委以原告对已作出处理结果的案件重复申请仲裁为由，于2017年10月17日作出静劳人仲(2017)通字第361号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，就90,000元的暂支款，原告曾于2016年11月23日向仲裁委申请仲裁，在仲裁委以超过一年仲裁时效为由作出撤销案件的决定后，原告并未在规定的时间内向法院起诉。2017年10月16日，原告又以同一请求事项再次申请仲裁，被仲裁委以重复申请仲裁为由，决定不予受理。因被告已于2015年11月24日辞职，且被告亦以仲裁通知书已生效，原告系重复仲裁为由提出抗辩，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告上海康大泵业制造有限公司的诉讼请求，均不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海康大泵业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一八年一月十八日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初382号
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘州.
被告：代某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告王某与被告代某买卖合同纠纷一案中，因原告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费264元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员花新军
二〇一八年三月十三日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初382号被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘州.被告：代某，汉族，甘肃省张掖市人.本院在审理原告王某与被告代某买卖合同纠纷一案中，因原告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费264元（已减半收取），由原告王某负担。审判员花新军二〇一八年三月十三日书记员田蓉娜
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2012年扎民初字第01133号
原告刘迪，男性，
被告张贺，男性，
本院在审理刘迪诉张贺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘迪于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告刘迪撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判长任晓光
审判员王颖
陪审员李长顺
二〇一二年十一月六日
书记员杨宝荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2012年扎民初字第01133号原告刘迪，男性，被告张贺，男性，本院在审理刘迪诉张贺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘迪于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告刘迪撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判长任晓光审判员王颖陪审员李长顺二〇一二年十一月六日书记员杨宝荣
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1857号
原告雷某某。
被告戴某某。
原告雷X诉被告戴XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷X到庭参加诉讼。被告戴XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定原告借给被告人民币50万元，借期一年，月息两分，利息每月支付。如被告不按期支付本息，按本金20%支付违约金。合同签订后，原告依约借给被告人民币50万元。被告仅支付利息11万元，近几个月来，原告多次要求被告还款，被告均以经济困难为由，不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款50万元，支付利息10万元（自2014年11月至2015年9月15日止）至全部还清为止，支付违约金10万元。2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告未到庭，放弃当庭质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、借条、借款合同各一份，欲证明2013年12月16日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。并对借款本息未按约偿还约定违约金。本院认为，该证据有被告签名及捺印，具有真实性，予以采信。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，欲证明2013年12月16日，原告通过现金存入方式将50万元存入被告戴XX在中国工商银行开设的账户：XX。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人起诉意见及庭审举证及本院认证情况，查明以下法律事实：
原告雷X与被告戴XX系朋友关系。2013年12月16日，被告因公司资金周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月15日止。利息按月利率两分计算，按月结算。如被告不按约定支付本息，原告有权要求被告提前偿还借款，并支付20%的违约金。同日，原告将50万元现金存入被告戴XX中国工商银行账户：XX。被告向原告出具借条。借款发生后，被告偿还利息共计11万元，再未向原告偿还过本息。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明：原、被告在签订借款合同时，九江长津矿业有限责任公司系该借款合同的保证人。在庭审过程中，原告明确表示在本案中不追加该公司为被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告雷X依约向被告支付借款后，被告未按约定偿还借款本息，责任在于被告。现原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告从2014年11月15日起至2015年9月15日止共10个月利息计10万元，违约金10万元，共计20万元，后期利息按月利率2%计算至被告还清之日止的诉讼请求，因超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故自2014年11月15日至2015年9月15日的利息，本院依法按年利率24%计算，计10万元（50万元×10月×24%÷12月），后期利息按月利率2%的标准计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴XX尚欠原告借款本金50万元，利息10万元（从2014年11月15日至2015年9月15日，后期利息按该月息2%计算至还清之日止），本息合计60万元。该款于本判决生效之日起7日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告戴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 尹天兰
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 程 娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1857号
原告：孟某甲，退休工人。
被告：郭某，个体工商户。
原告孟某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：1983年8月中旬，我与被告经人介绍认识.××××年××月××日，登记结婚。婚后生育一子，名孟某乙，现年32岁。由于婚前双方了解不深，婚后经常因生活琐事发生争吵。随着长时间在一起共同生活，发现与告性格不和，无法沟通。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：1983年8月，原告孟某甲与被告郭某经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育一子，名孟某乙。婚后夫妻感情较好，偶因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原被告共同生活多年，婚后已建立起一定的夫妻感情，应彼此加以珍惜。双方虽因生活琐事产生矛盾，只要相互多做自我批评，互相信任，是能够和好的。夫妻感情并未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一五年五月六日
书记员 刘东洋
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1857号
原告刘冀峰，男，汉族，1990年3月18日生，住廊坊市广阳区。
被告张国兴，男，汉族，1985年6月4日生，住河南省浚县。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
法定代表人董振勇，职务总经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
本院在审理原告刘冀峰与被告张国兴、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘冀峰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王起明提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘冀峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王滢
二〇一五年十一月十六日
书记员 任轩
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1857号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所安县花荄镇南北大街，组织机构代码79397460-5。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人：杨兆宝，该公司职工，特别授权。
被告：钟国凤，女，1981年6月5日出生，汉族，住安县。
本院在审理原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告钟国凤物业服务合同一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一五年十一月六日
书记员 何秀芬
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2824号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人马杰，郑家村信用社信贷员。
被告贾乱营，男，1955年3月12日生，汉族，住大城县。
被告贾孟来，男，1942年5月28日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告贾乱营、贾孟来为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费677元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初767号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：戴双跃，男，系该行员工。
被告：黄强，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：蔡湘平，男，1974年5月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)与被告黄强、蔡湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告农行慈利县支行的委托诉讼代理人戴双跃、被告蔡湘平到庭参加了诉讼，被告黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄强偿还借款本金5万元及利息（含正常利息、罚息及复利）；2、被告蔡湘平承担连带责任保证；3、被告黄强、蔡湘平承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月8日、9月9日，被告黄强分别向原告农行慈利县支行借农户小额贷款（可循环额度）3万元、2万元，借款到期日分别为2017年9月7日、9月8日。截止2018年4月10日，黄强共计下欠贷款本金5万元及利息5827.67元。被告蔡湘平自愿为上述借款本息承担连带责任担保。借款到期后，经原告农行慈利县支行多次向被告催讨未果，被告黄强未在约定的期限内履行合同约定的还款义务，被告蔡湘平亦未履行连带担保还款责任。
被告蔡湘平辩称，对原告起诉的事实没有异议，但借款人有能力偿还，且没有担保人夫妻双方在合同上签字。原告应当在被告黄强没有偿还能力的情况下，才能向其催讨借款本息。
被告黄强未作答辩。
原告农行慈利县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院组织质证，被告蔡湘平对原告提交的证据没有异议。本院认为原告农行慈利县支行提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年9月21日，被告黄强向原告申请农户小额贷款、被告蔡湘平向原告提交《担保承诺书》，被告蔡湘平书面承诺自愿为借款人黄强在原告处借款5万元的本息提供连带保证担保。2015年9月29日，原告农行慈利县支行（贷款人）与被告黄强（借款人）、被告蔡湘平（担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度5万元，额度有效期3年即自2015年9月29日起至2018年9月28日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在逾期之日起执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，并约定了保证方式为连带责任保证等。2016年9月8日，被告黄强向原告农行慈利县支行借农户小额贷款（可循环额度）3万元，借款到期日为2017年9月7日；次日，被告黄强又向原告借农户小额贷款（可循环额度）2万元，贷款到期日为2017年9月8日。借款到期后，经原告农行慈利县支行多次向被告催讨未果，被告黄强未在约定的期限内履行合同约定的还款义务，被告蔡湘平亦未履行连带担保还款责任。截止2018年4月10日，被告黄强所借两笔贷款分别下欠贷款本金3万元、2万元及利息3499.68元、2327.99元，共计下欠贷款本金5万元及利息5827.67元。
本院认为，被告黄强、蔡湘平与原告农行慈利县支行签订的《农户贷款借款合同》及被告蔡湘平提交的《担保承诺书》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告黄强未按合同的约定履行还款，已经构成违约；被告蔡湘平自愿对借款本息承担连带责任保证，担保合同成立并生效。被告蔡湘平的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。故原告农行慈利县支行要求被告黄强偿还借款本息，并要求被告蔡湘平承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金5万元及相应利息（其中一笔以借款本金3万元为基数，从2016年9月8日起按合同约定利率计算；另一笔以借款本金2万元为基数，从2016年9月9日起按合同约定利率计算；均计算至本息还清之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告蔡湘平对上述借款承担连带责任保证，保证人承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告黄强、蔡湘平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年六月十三日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初767号
申请人:中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：戴双跃，男，系该行员工。
被申请人：黄强，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被申请人：蔡湘平，男，1974年5月23日出生，土家族，教师，住湖南省慈利县。
申请人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被申请人黄强、蔡湘平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄强、蔡湘平的银行存款70000元予以冻结。
本院经审查认为，为保证本案的顺利审理和执行，保护当事人的合法权益不受侵害，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄强、蔡湘平的银行存款70000元，期限为一年。
案件申请费520元，由中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15349号
原告：占新莲，女，1973年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：鲁雪锋，男，1971年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马水娣，女，1950年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：鲁敏娴，女，1998年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三被告共同委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
本院在审理原告占新莲诉被告鲁雪锋、马水娣、鲁敏娴分家析产纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占新莲向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占新莲撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告占新莲负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15349号原告：占新莲，女，1973年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：鲁雪锋，男，1971年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马水娣，女，1950年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：鲁敏娴，女，1998年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。三被告共同委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。本院在审理原告占新莲诉被告鲁雪锋、马水娣、鲁敏娴分家析产纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占新莲向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告占新莲撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告占新莲负担。代理审判员  陈建科二〇一七年十二月十二日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1094号
原告：陈卯发，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。（未到庭）
委托诉讼代理人:周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陶璐，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第159309号关于第20546476号“NICRO-PAK”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月13日。
本院立案时间：2018年1月25日。
开庭时间：2018年2月28日。
被告以原告申请注册的第20546476号“NICRO-
PAK”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标由英文字母“NICRO-
PAK”组成，并非单纯的“PAK”字母，并且在权威的英文词典中，并没有发现有关于“PAK”具有“巴基佬、巴基斯坦佬”的中文含义。故诉争商标没有有害于社会主义道德风尚，也没有任何不良影响，被告作出的复审决定存在认定事实和使用法律错误。二、在先的法院生效判决也证明诉争商标中包含“PAK”并没有违反《商标法》第十条第一款第（八）项。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20546476。
3．申请日期：2016年7月5日。
4．标识：
5．指定使用商品（第5类、类似群组0503；0505）：除霉化学制剂；防蛀纸。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了北京市高级人民法院作出的(2012)高行终字第1152号判决（简称第1152号判决）以及百度对“PAK”的解释等证据以支持其诉讼主张。其中第1152号判决认定：“包括联合国、关于国际大学生体育联合会、国际曲棍球联合会、国际足联、国际田联、国际游泳联合会在内的多个国际组织均已将‘PAK’作为巴基斯坦的简称使用，巴基斯坦本国的官方机构对此称谓也已认可，且多部词典对‘PAK’的解释均无贬低巴基斯坦人的含义”。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用”。
本案中，诉争商标由英文“NICRO-
PAK”构成，虽“PAK”可译为“巴基斯坦佬、印度佬”的含义，但正如第1152号判决认定的“包括联合国、关于国际大学生体育联合会、国际曲棍球联合会、国际足联、国际田联、国际游泳联合会在内的多个国际组织均已将‘PAK’作为巴基斯坦的简称使用，巴基斯坦本国的官方机构对此称谓也已认可，且多部词典对‘PAK’的解释均无贬低巴基斯坦人的含义”，同时诉争商标由故诉争商标“NICRO”、“-”、“PAK”三部分组成，不构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定属于错误，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十二月十三日作出的商评字【2017】第159309号关于第20546476号“NICRO-
PAK”商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告陈卯发负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年三月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异67号
案外人：ＸＸ，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:胡克玉,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北市明星房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1号花园大厦四楼。
法定代表人：邓恩侠，该公司总经理。
本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限公司（以下简称明星公司）仲裁纠纷一案中，案外人ＸＸ向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，其于2012年5月31日与明星公司签订商品房买卖合同并付清全款，所购房位于紫薇苑小区2幢1503室，请求对该房产依法裁定中止执行。案外人为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同复印件、收据、汇款凭证复印件各一份。
申请执行人胡克玉辩称，对案外人所提异议和证据无异议，请求法院依法裁决。
本院查明，申请执行人胡克玉于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日作出（2015）淮执字第00075-6号裁定书，查封了紫薇苑小区2幢1305、1503室等11套房产。ＸＸ与明星公司于2012年5月31日签订商品房买卖合同，已支付房款205968元。另查明，紫薇苑小区2幢1503室在濉溪县房管局显示已备案至孙艳宣名下，备案号201401137。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”综上，案外人ＸＸ虽然提供商品房买卖合同、收据、汇款凭证，但根据濉溪县房管局对该房显示预售备案在孙艳宣名下，故尚不能确定ＸＸ系该房权利人，其异议请求不符合上述法律规定的情形，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐敦全
人民陪审员 王桂芬
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执异67号案外人：ＸＸ，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人:胡克玉,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北市明星房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1号花园大厦四楼。法定代表人：邓恩侠，该公司总经理。本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限公司（以下简称明星公司）仲裁纠纷一案中，案外人ＸＸ向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ称，其于2012年5月31日与明星公司签订商品房买卖合同并付清全款，所购房位于紫薇苑小区2幢1503室，请求对该房产依法裁定中止执行。案外人为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同复印件、收据、汇款凭证复印件各一份。申请执行人胡克玉辩称，对案外人所提异议和证据无异议，请求法院依法裁决。本院查明，申请执行人胡克玉于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日作出（2015）淮执字第00075-6号裁定书，查封了紫薇苑小区2幢1305、1503室等11套房产。ＸＸ与明星公司于2012年5月31日签订商品房买卖合同，已支付房款205968元。另查明，紫薇苑小区2幢1503室在濉溪县房管局显示已备案至孙艳宣名下，备案号201401137。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”综上，案外人ＸＸ虽然提供商品房买卖合同、收据、汇款凭证，但根据濉溪县房管局对该房显示预售备案在孙艳宣名下，故尚不能确定ＸＸ系该房权利人，其异议请求不符合上述法律规定的情形，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  齐敦全人民陪审员  王桂芬人民陪审员  孙 雷二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐蕊蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1284号
原告:马卫芳，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告：徐军华，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告：谢李方，女，1973年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告马卫芳与被告徐军华、谢李方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元及利息31250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日二被告以家中有急事用钱为由，向原告借款25万元，因平时关系较好，原告就借给了二被告现金25万元，当时被告出具借条一张，后经多次追要，二被告均未偿还。故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告徐军华、谢李方的经常居住地位于新疆。原告马卫芳应向被告的经常居住地有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马卫芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 勾向阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 聪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2017）兵06刑终34号
原公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨生玉，男，1975年5月14日出生于新疆呼图壁县，汉族，中专文化，芳草湖农场六场六连职工，住新疆呼图壁县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2017年5月11日被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人李小龙，新疆道然律师事务所律师。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院审理新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控原审被告人杨生玉贷款诈骗罪一案，于2017年10月29日作出(2017)兵0603刑初26号刑事判决。原审被告人杨生玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人杨生玉，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨生玉在明知自己无偿还能力的情况下，为了偿还到期债务，找来蒋某、许某、朱某、徐某、姚某、罗某1、罗某2、李某、薄某、马某、周某、牛某1、牛某2、牛某3、王某十五人以各自名义向呼图壁农商银行芳草湖支行（原呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社）申请农业贷款。为了提高贷款额度，被告人杨生玉向银行提供了自己伪造的土地承包合同、个人资产证明、拖拉机行驶证等证明文件。2015年12月、2016年2月，银行分三次向上述十五名借款人共放款3860000元，被告人杨生玉随即将上述钱款转存到自己的银行卡内用于支付个人债务。至今该贷款3660000元未能偿还（牛某2偿还200000元）。
原判认定上述事实的证据有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、银行卡复印件、借款保证合同、手机短信电子图片、欠条、借据、借条、借款合同、芳草湖农村信用社农户联保贷款资料、经营地租赁合同、证明、保险业务凭证、芳草湖信用社放贷账户流水、芳草湖信用社对客业务凭证、杨生玉银行卡账户流水（62×××94）、民事判决书、民事调解书、执行证书、乌鲁木齐大有房地产评估公司价格估价报告、银行查询清单等书证；证人蒋某、许某、朱某、徐某、姚某、罗某1、李某、薄某、马某、罗某2、周某、牛某1、牛某2、牛某3、王某、吴某1、彭某、石某、刘某1、杨某1、娄某、闫某、杨某2、吴某2、张某、刘某2、贾某、陈某、杨某3、丁某的证言；被告人杨生玉的供述与辩解等证据证实。被告人杨生玉在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人杨生玉以非法占有为目的，伪造虚假文件，骗取银行贷款3860000元，数额特别巨大，被告人的行为已构成贷款诈骗罪。被告人杨生玉在资不抵债的情况下，明知自己没有归还能力而大量骗取资金，又不按照贷款用途使用，而是将贷款绝大部分用于清偿个人债务，除牛某2偿还200000元外，被告人未偿还贷款。被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，被告人无前科劣迹，系初犯，亦可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨生玉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。二、被告人杨生玉违法所得人民币3660000元，继续追缴。
上诉人杨生玉及辩护人提出的上诉理由及辩护意见为，1.一审认定事实错误，上诉人应为骗取贷款罪而非贷款诈骗罪。上诉人自2012年至2015年期间在农村信用社多次以他人名义筹集贷款，所有贷款均用于其承包的土地经营中，之前的贷款其均按时偿还，在其最后一次以上述方式贷款后，虽然贷款用于偿还其他借款，但其他借款也是因土地经营而产生，原判认定其具有非法占有目的不属实。上诉人是从15位贷款农户处筹集的资金，而不是直接从银行取得的贷款。贷款发放时，上诉人认为自己有能力偿还贷款，贷款时不存在明知没有偿还能力而大量骗取资金的行为。因此，本案定性贷款诈骗罪不对，应定骗取贷款罪。2.上诉人无前科劣迹，认罪态度好，有坦白情节，原判定性错误，量刑过重，请求依法改判，对上诉人从轻、减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨生玉以非法占有为目的，借用他人身份资料，伪造虚假的土地承包合同及其他证明文件骗取贷款3860000元，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，原判依据其犯罪事实，量刑情节，对其从轻判处有期徒刑十一年，量刑适当。对杨生玉及辩护人提出其行为不具有非法占有的目的，应属骗取贷款罪的上诉理由及辩护意见，经查，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，用欺骗的手段骗取银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为，使用虚假的经济合同和虚假的证明文件签订贷款合同，骗取银行或者其他金融机构贷款，属贷款诈骗的情形之一。骗取贷款罪是指以虚构事实，隐瞒真相的方法，取得银行或者其他金融机构的贷款，造成银行或者其他金融机构重大损失或者有其他严重情节的行为。二者虽然都是虚构事实或者隐瞒真相，使用了欺骗的手段，但二者主观目的不同。贷款诈骗罪是以非法占有为目的，将贷款取得后据为己有。明知没有归还能力而大量骗取资金的应认定为以非法占有为目的；而骗取贷款罪仅仅是编造了虚假的事实，骗取贷款，但其主观上是要偿还的，没有非法占有的目的，只是因为出现其他原因，才给银行和金融机构造成重大损失。认定是否属于贷款诈骗除了法律明确规定的情形以外，还应考虑贷款人取得贷款前是否无力偿还贷款的情形已经存在，贷款人是否按照合同的约定使用贷款及贷款到期后，贷款人是否积极偿还贷款。
本案杨生玉明知自己负有巨额外债，无偿贷能力，无贷款信用资质，而是借用他人的身份，提供虚假的土地承包合同和证明文件，骗取金融机构的巨额资金，不按照贷款合同约定的用途使用，而用于偿还其个人外债，贷款到期后又不主动偿还贷款，其非法占有的目的是明确的，故其行为符合贷款诈骗罪的主客观要件、而非构成骗取贷款罪，对杨生玉及其辩护人该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。对杨生玉及辩护人提出杨生玉具有坦白、无前科劣迹等应从轻处罚的情节的意见，原判在量刑时已予以考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长胡建民
审判员刘新建
审判员孙杰
二〇一八年一月十一日
书记员任惠玲
1
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民4039号
原告：刘土聚，男，1952年5月27日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：张春锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：乔双根，男，1949年11月28日生，汉族，住长葛市。
被告：胡军玲，男，1964年3月25日生，汉族，住长葛市。
原告刘土聚与被告乔双根、胡军玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2017年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘土聚及其委托代理人张春锋到庭参加了诉讼，被告乔双根、胡军玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘土聚向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还借款本金84万元，并支付利息（自每笔转款之日起，按月利率2分计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月22日，被告乔双根、乔治、贺国营、马会军4人与原告签订借款协议，向原告借款300万元，约定借款期限为3个月，月息为5%，每月付息一次。协议签订后，原告于2014年6月23日给被告乔双根转款50万元；于2014年7月5日给被告转款30万元；于2014年8月13日给被告转款4万元，三笔借款共计84万元（其中乔双根、乔治、马会军三人借款210.5万元，该笔借款原告已经另案起诉）。借款到期后，经多次催要，被告以经济困难为由，一拖再拖，至今不予偿还。因二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。无奈，特诉诸法律，请求依法支持原告诉讼请求。
被告乔双根、胡军玲未作答辩。
经审理查明：2014年6月22日，原告刘土聚（甲方）与被告乔双根、案外人马会军、乔治、贺国营（乙方）签订借款协议，约定甲方借给乙方300万元，借款期限三个月，月利率5%，每月一次付清借款本息。协议签订后，被告乔双根于2014年6月23日向刘土聚借款50万元；2014年7月5日向刘土聚借款30万元，刘土聚分别于2014年6月24日2014年7月5日转款付至乔双根指定的乔治账户50万元、30万元。2014年8月13日，原告又转款至乔治账户4万元。后被告乔双根支付原告利息49000元，下欠本金及利息未还，原告追款无果诉至本院。另查明：被告乔双根、胡军玲于1982年10月1日登记结婚，乔双根的上述借款发生在其与胡军玲的夫妻关系存续期间，乔治系乔双根儿子。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。对于被告乔双根的借款数额的认定，本院认为原告分别转款至乔双根指定的账户30万元、50万元、4万元，并向原告出具30万元、50万元借款手续，另对未出具借款手续的4万元做出合理解释，故确认本案乔双根的借款本金为84万元，乔双根怠于还款，侵害原告的合法权益，乔双根应承担还款民事责任。原告请求的借款利息，其中本金50万元，自2014年6月24日起；本金30万元，自2014年7月5日起；本金4万元，自2014年8月13日起，均按月利率20‰计算，超过的部分不予支持。被告乔双根的上述借款发生在其与被告胡军玲的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，胡军玲应对乔双根的借款本息承担共同还款责任。被告乔双根、胡军玲经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔双根、胡军玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘土聚借款本金840000元及利息（其中本金50万元，自2014年6月24日起；本金30万元，自2014年7月5日起；本金4万元，自2014年8月13日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告刘土聚的其他诉讼请求。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告乔双根、胡军玲承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民4039号原告：刘土聚，男，1952年5月27日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：张春锋，长葛市法律服务所法律工作者。被告：乔双根，男，1949年11月28日生，汉族，住长葛市。被告：胡军玲，男，1964年3月25日生，汉族，住长葛市。原告刘土聚与被告乔双根、胡军玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2017年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘土聚及其委托代理人张春锋到庭参加了诉讼，被告乔双根、胡军玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘土聚向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还借款本金84万元，并支付利息（自每笔转款之日起，按月利率2分计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告乔双根、乔治、贺国营、马会军4人与原告签订借款协议，向原告借款300万元，约定借款期限为3个月，月息为5%，每月付息一次。协议签订后，原告于2014年6月23日给被告乔双根转款50万元；于2014年7月5日给被告转款30万元；于2014年8月13日给被告转款4万元，三笔借款共计84万元（其中乔双根、乔治、马会军三人借款210.5万元，该笔借款原告已经另案起诉）。借款到期后，经多次催要，被告以经济困难为由，一拖再拖，至今不予偿还。因二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。无奈，特诉诸法律，请求依法支持原告诉讼请求。被告乔双根、胡军玲未作答辩。经审理查明：2014年6月22日，原告刘土聚（甲方）与被告乔双根、案外人马会军、乔治、贺国营（乙方）签订借款协议，约定甲方借给乙方300万元，借款期限三个月，月利率5%，每月一次付清借款本息。协议签订后，被告乔双根于2014年6月23日向刘土聚借款50万元；2014年7月5日向刘土聚借款30万元，刘土聚分别于2014年6月24日2014年7月5日转款付至乔双根指定的乔治账户50万元、30万元。2014年8月13日，原告又转款至乔治账户4万元。后被告乔双根支付原告利息49000元，下欠本金及利息未还，原告追款无果诉至本院。另查明：被告乔双根、胡军玲于1982年10月1日登记结婚，乔双根的上述借款发生在其与胡军玲的夫妻关系存续期间，乔治系乔双根儿子。本院认为：合法的民间借贷应予支持。对于被告乔双根的借款数额的认定，本院认为原告分别转款至乔双根指定的账户30万元、50万元、4万元，并向原告出具30万元、50万元借款手续，另对未出具借款手续的4万元做出合理解释，故确认本案乔双根的借款本金为84万元，乔双根怠于还款，侵害原告的合法权益，乔双根应承担还款民事责任。原告请求的借款利息，其中本金50万元，自2014年6月24日起；本金30万元，自2014年7月5日起；本金4万元，自2014年8月13日起，均按月利率20‰计算，超过的部分不予支持。被告乔双根的上述借款发生在其与被告胡军玲的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，胡军玲应对乔双根的借款本息承担共同还款责任。被告乔双根、胡军玲经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔双根、胡军玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘土聚借款本金840000元及利息（其中本金50万元，自2014年6月24日起；本金30万元，自2014年7月5日起；本金4万元，自2014年8月13日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告刘土聚的其他诉讼请求。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告乔双根、胡军玲承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一七年十一月十三日书记员  刘宗慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初728号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：陈扬，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告陈扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年三月十三日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初728号原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：郭汝宸，董事长。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。被告：陈扬，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连颐和物业管理有限公司与被告陈扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年三月十三日书记员  赵家艺
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初103号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张炼，男，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2013年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张炼犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日4时50分许，被告人张炼独自驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色大众轿车行驶至武汉市江岸区解放大道韦桑路口被公安人员抓获。公安人员当场从上述车辆驾驶室一侧的车门小储物槽内查获被告人张炼非法持有的大红袍茶叶袋装蓝色塑料袋3袋，内有红色片剂292颗、绿色片剂3颗。经称量和鉴定，上述红色片剂和绿�片剂共重28.29克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张炼具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张炼有期徒刑一年九个月至二年六个月，并处罚金。
被告人张炼认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张炼犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张炼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期自2017年10月11日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2572号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人李国锋，男，1979年11月24日出生，满族，住金州区拥政街道古城丙区**号*单元*层*号。
被执行人徐明燕，女，1982年6月5日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人招商银行股份有限公司大连分行申请执行李国锋、徐明燕金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月14日作出（2016）辽0202民初字2801号民事调解书，且已发生法律效力。2016年8月8日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年8月10日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐林芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初285号
原告：罗光明，男，住宝鸡市渭滨区。
被告：王文斌，曾用名王小军，男，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王宗贤，被告王文斌之父，简况同下。
被告：王宗贤，男，住宝鸡市渭滨区。
原告罗光明与被告王文斌、王宗贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光明、被告王文斌委托代理人暨被告王宗贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6200元，并支付利息910元；2、被告承担诉讼费。事实理由：2013年07月15日，被告王文斌借原告7000元，约定一个月后偿还。之后两年多，原告多次找被告王文斌索要借款，被告王文斌以各种理由推脱不还。2015年05月06日，被告王宗贤承诺半年内替儿子偿还借款，2016年03月20日，被告王宗贤再次承诺替儿子还款。2017年05月09日，被告王宗贤自愿替儿子还款800元，此后两被告再未还款。
被告共同辩称：借款属实，但借款人是被告王文斌，应当由王文斌偿还；目前经济困难，需要一年时间筹款；被告王宗贤只是替儿子还款，并不是真正的债务人，不承担还款义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条1份、被告王宗贤书面还款承诺2份。被告对原告证据无异议，本院予以认定。依据上述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年07月15日，被告王文斌借原告7000元，给原告出具借条1份，无借款期限及利息约定。之后两年多，原告多次找被告王文斌索要借款未果。2015年05月06日，被告王宗贤书面承诺下半年情况好转逐步替儿子偿还借款；2016年03月20日，被告王宗贤再次书面承诺2016年12月前替儿子还款。2017年05月09日，被告王宗贤自愿替儿子还款800元，此后两被告再未偿还。
本院认为，债务应当及时清偿。原告与被告王文斌之间的借贷关系合法有效、客观真实，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告王文斌因原告的请求，随时具有还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”原、被告既无利息约定，亦无还款期限约定，应当视为无利息借贷，被告无须支付利息。被告王宗贤基于亲属关系，两次书面承诺愿意替被告王文斌还款，是一种债的加入行为，应当与被告王文斌承担共同还款责任。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条条之规定，判决如下：
一、被告王文斌、王宗贤于本判决生效之日起十五日内清偿原告罗光明借款6200元。
二、驳回原告罗光明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文斌、王宗贤承担，其余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年一月三十日
书记员 游 佳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1379号
原告：杨胜品，男，1985年3月18日生，汉族，广西凌云人，农民，住广西凌云县。
被告：云万坤，男，1949年5月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告杨胜品与被告云万坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日在《人民法院报》上向被告云万坤公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期限届满，本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨胜品到庭参加诉讼，被告云万坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨胜品向本院提出诉讼请求：1、由被告云万坤向原告偿还借款本金120000元及利息57600元。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2015年7月15日被告向原告现金借款120000元，并亲笔书写《借条》交原告收执，还款期限届满后，被告未履行还款义务。为保护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决。
被告云万坤未提出书面答辩。
原告针对自己的主张举证如下：
1、《借条》一份，欲证实：被告向原告借款的事实；
2、证人李某当庭证言，证实：被告向原告现金借款120000元时证人在场，借款情况属实。
被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对被告原妻子王正梅的《询问笔录》一份，载明：被告与妻子王正梅30年前离婚，被告至今未回来，且不知其外出住址。
原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为，原告提供的证据及本院出示的《询问笔录》来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告曾系同事关系。2015年7月15日被告向原告现金借款120000元，并亲笔书写《借条》交原告收执，《借条》载明：“今向杨胜品借人民币120000元（现金）7月30日前还捌万元，其余肆万元8月底还清”。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务人应按约定向债权人给付借款。从原告提供的证据可以看出，原、被告间确实存在借款关系。被告应按约定向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金120000元的主张，本院依法予以支持。原告主张的借期内利息，因双方在《借条》中未进行约定，应视为不支付利息，本院对该部分利息主张依法不予支持。但原告主张的逾期占用利息，本院按年利率6%予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云万坤于判决生效后十五日内向原告杨胜品偿还借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，按年利率6%，自2015年9月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告杨胜品的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告云万坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 肖再波
人民陪审员 童金玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈瑞敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更16号
罪犯王效平，男，1956年10月27日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年6月12日作出（2009）迎刑初字第301号刑事判决，以被告人王效平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；继续追缴赃款人民币四十九万元，返还被害人。(刑期自2008年12月31日起至2021年12月22日止。)山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月4日以（2012）阳刑执字第914号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2020年2月22日；后又于2015年8月31日以（2015）阳刑执字第1237号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年8月22日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法于2018年1月10日至1月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王效平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王效平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王效平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王效平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月31日起，至2018年3月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第133号
原告刘悦文，住青岛市。
委托代理人孔繁强，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被告孙纪峰，住济南市。
原告刘悦文与被告孙纪峰股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔繁强，被告孙纪峰均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月8日向原告出具欠条一张，至今尚欠原告股金60000元。原告多次要求被告退还股金，而被告均以种种理由拒付。现诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告股金60000元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2010年3月8日被告出具的欠条1份，证明：原、被告约定，被告退还原告股金10万元，原告将股权转让。
证据2、济南市工商登记材料1份6页，证明原告已按双方约定将股权转让。
被告辩称，原告所诉属实，但是该欠条是原告胁迫我所为，欠条上数额为10万元，后双方协商确定数额为68000元，但被告已支付原告40000元，尚欠28000元。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、2010年11月16日山东元智捷诚快递有限公司物流单2份，证明欠条出具后被告向原告发货物价值40000元用以冲抵股权转让金。
证据2、山东元智捷诚快递有限公司出具的证明1份，证明被告已将货物发送给原告。
经审理本院认定，2010年3月8日，被告孙纪峰出具欠条1份，载明：“因济南鸿峰通讯有限公司经营不善，股东刘悦文及孙纪峰经过协商，由孙纪峰退回刘悦文部分本金人民币壹拾万元正（100000），即刘悦文退出全部股份并将合同变更。自2010年6月份开始每月25日之前支付刘悦文壹万元正（10000），于2011年3月25日前全部还清。……此条变更完生效”。2010年8月5日，原告刘悦文与案外人李小红签订股权转让协议，约定原告将其在济南鸿峰通讯器材有限公司25.5万元，占注册资本51%的股权转让给受让方，相应的权利义务一并转让。
被告提交案外人李小红于2010年11月16日寄送的单号分别为DS010845593CN、DS010845595CN山东元智捷诚快递有限公司物流单2份及该快递公司出具的证明1份，以证明被告向原告发送货物。
原告自认被告已付32000元（包括实物及现金，但不包括被告所称的40000元货物），尚欠68000元未支付。原告自愿放弃8000元的权利。被告自认其与案外人李小红系夫妻关系。
关于被告所称已向原告退还40000元货物，原告称没有收到该批货物，也不同意被告以货物冲抵欠款。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告抗辩欠条系原告胁迫所写，但未提交证据证明，亦未向公安机关报案，本院对该欠条的真实性予以确认。根据原告提交的济南市工商行政管理局登记材料显示，原告已将股权转让给被告孙纪峰之妻案外人李小红，原告已按约履行其转让义务，被告亦应按约履行付款义务。因此，原告持被告出具的欠条及与案外人李小红签订的股权转让协议、变更股权登记手续，要求被告支付股权转让款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告已支付32000元，并主张被告支付60000元，放弃剩余款项，系对自身诉讼权利的行使，本院予以准允。被告抗辩已通过发送货物的方式支付原告40000元，尚欠28000元，原告否认收到该批货物，亦不认可以货物冲抵欠款。本院认为，原、被告双方对被告所述该批货物原告是否收到、货物的性质及价值、是否以货物冲抵欠款均不能达成一致，故被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙纪峰于本判决生效之日起十日内，支付原告刘悦文股权转让款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张捷军
人民陪审员 杜春燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 荆雅雯