wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5642号
原告：谢鑫能，男，1964年12月10日出生，汉族，住慈溪市，
被告：赵利民，男，1966年2月20日出生，汉族，住慈溪市，
原告谢鑫能与被告赵利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫能到庭参加诉讼，被告赵利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告谢鑫能向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2005年8月3日向原告借款30000元。借款后，被告一直躲避原告且拒不借款。
被告赵利民未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2005年8月3日，被告赵利民向原告谢鑫能借款30000元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间。后经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赵利民应于本判决生效之日起七日内归还原告谢鑫能借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵利民负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 黄明聪
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十月十日
代书 记员 杨芳芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1413号
罪犯刘国强。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2008年8月15日作出（2008）瓦刑初字第333号刑事判决，以罪犯刘国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年9月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次；获2011年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有证人证言、罪犯刘国强的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年3月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺保字第59号
申请人：李兰竹。
被申请人：金华永兴房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街366号。
法定代表人：姚波峰。
金华市仲裁委员会在受理申请人李兰竹与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案中，于2015年5月20日将申请人李兰竹请求对被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的房产（查封保全价值247104元）予以查封申请提交本院执行，申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李兰竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的房产（查封保全价值247104元）。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一五年五月二十一日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第59号
金华市建设局房管处：
关于申请人李兰竹与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第59号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于金华市婺城区宾虹路以南、双龙南街以东1幢2层的房产（查封保全价值247104元，证号：00180196号）。查封期限为3年（自2015年5月21日起至2018年5月20日止）。
附：民事裁定书壹份。
二○一五年五月二十一日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01137号
原告符某
被告张某
原告符某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序依法由审判员孟立军独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告符某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，要求被告立即偿还借款本金22000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张某辩称，欠款事实存在，欠据上面系其本人签名，但此笔借款并非其本人所使用。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
欠据一份，欲证明被告给原告出具一份欠据，欠款22000元的事实。
上述证据经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查，其证据的来源、形式符合有关法律规定，具有独立证明效力无证据瑕疵，故上述证据材料所载明的事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2012年6月20日，被告向原告借款22000元，用于偿还银行贷款，双方约定利息为1.5%月息，2012年11月30日前偿还完毕，并出具欠据一张，借款逾期后，被告仍未清偿，故原告符某诉至本院，要求被告张某偿还本金22000元及相应利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未在合理期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。由于原、被告未约定此款的具体偿还期限，故原告随时有权要求被告履行合同义务，被告亦可随时向原告履行义务。故对原告要求被告立即偿还此借款本金及利息款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张某欠原告符某欠款本金22000元，并按月利1.5%支付利息，该利息计算至2015年5月20日为11550元。本息合计33550元，此款于本判决生效后立即执行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二０一五年五月十五日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第01137号原告符某被告张某原告符某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序依法由审判员孟立军独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告符某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某诉称，要求被告立即偿还借款本金22000元及利息，并承担诉讼费用。被告张某辩称，欠款事实存在，欠据上面系其本人签名，但此笔借款并非其本人所使用。诉讼中，原告向本院提供如下证据：欠据一份，欲证明被告给原告出具一份欠据，欠款22000元的事实。上述证据经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查，其证据的来源、形式符合有关法律规定，具有独立证明效力无证据瑕疵，故上述证据材料所载明的事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：2012年6月20日，被告向原告借款22000元，用于偿还银行贷款，双方约定利息为1.5%月息，2012年11月30日前偿还完毕，并出具欠据一张，借款逾期后，被告仍未清偿，故原告符某诉至本院，要求被告张某偿还本金22000元及相应利息。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未在合理期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。由于原、被告未约定此款的具体偿还期限，故原告随时有权要求被告履行合同义务，被告亦可随时向原告履行义务。故对原告要求被告立即偿还此借款本金及利息款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告张某欠原告符某欠款本金22000元，并按月利1.5%支付利息，该利息计算至2015年5月20日为11550元。本息合计33550元，此款于本判决生效后立即执行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费175元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孟立军二０一五年五月十五日书记员  石敬东-2---1-
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初472号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人张成粱，男，1983年12月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月18日被荣昌区公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]544号起诉书指控被告人张成粱犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人张成粱、侦查人员程练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年7月18日23时许，在重庆市荣昌区广场北路159号门面（原体育场“炭烧生蚝”海鲜烧烤店）外人行道处，被告人张成粱与被害人余某因口角发生肢体冲突，随后，张成粱从其车中拿出一把砍刀并将余某的右手砍伤。2015年11月2日，经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，余某的损伤程度为轻伤一级。2017年9月18日，张成粱主动到荣昌区公安局投案，并如实交代了其本案犯罪事实。
另查明，案发后张成粱与余某自愿达成赔偿协议，张成梁已按照赔偿协议履行了部分赔偿义务，余某出具谅解书对张成粱表示谅解。
上述事实，被告人张成粱在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、指认现场笔录、辨认笔录、住院笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、证人杜某、王某、黄某、陈某的证言、被告人张成粱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成粱故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人张成粱犯故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。鉴于张成粱具有自首情节，并与被害人自愿达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，且能自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议无异议，依法可以从轻处罚并对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张成粱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈继果
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5755号
被执行人：李秀梅，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区永宁街路边村源远大街三巷2号。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初677号刑事判决，被执行人李秀梅犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年12月4日立案强制执行。
执行过程中，本院通过服刑地广东女子监狱向被执行人李秀梅发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并向李秀梅户籍地所在的广州市增城区永宁街路边村村民委员会发出协助调查函，要求查询李秀梅在当地的财产情况。经采取上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月13日，本院对被执行人李秀梅采取限制消费措施。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5755号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 邹群慧
审判员 彭卫东
二〇一八年五月十四日
书记员 张达祥
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3124民初495号
原告：杨红翠，女，汉族，1996年3月14日生，初中文化，无业，住址：云南省陇川县。
委托诉讼代理人：杨春，陇川县章凤镇法律服务所法律工作者，代理权限为：一般授权代理。
被告：杨明荣，男，汉族，1966年8月13日生，小学文化，务农，住址：云南省陇川县。
委托诉讼代理人：杨红娟，系被告次女，代理权限为：特别授权代理。
本院于2017年11月17日受理原告杨红翠与被告杨明荣排除妨害纠纷一案，原告杨红翠于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨红翠在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨红翠撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨红翠承担。
审判长 马 丽
审判员 金忠明
审判员 赵丽红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 辛媛媛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2511号
原告罗贵森，男，汉族，1988年12月16日出生，现住茂名市茂南区。
被告何水明，男，汉族，1991年12月30日出生，现住茂名电白区。
原告罗贵森诉被告何水明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯寿国独任进行审理，由书记员薛海杰担任记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告罗贵森到庭参加诉讼。被告何水明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗贵森诉称，原、被告原是朋友关系。于2016年12月10日，被告以做生意资金周转为由，向原告借到人民币现金共37000元，被告出具有书面借据给原告收执为凭。借据中没有约定利息，定于2017年1月10日前归还，借款后，被告至今分文没有归还。现特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即归还原告借款本金37000，二、被告从原告起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算支付利息。三、本案受理费用由被告负担。
被告不出庭应诉、答辩，不提供相关证据。
经审理查明，原、被告原是朋友关系。于2016年12月10日，被告以做生意资金周转为由，向原告借到人民币现金37000元，被告出具有书面借据给原告收执为凭，借据中约定借款期限至2017年1月10日止，但借据中没有写上借款起始日期，没有约定利息。借款期限过后，被告借款分文没有归还给原告。双方因此致成纠纷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告起诉主张被告归还借款37000元，原告能提供被告出具的书面借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告归还借款37000元，本院予以支持。虽然借据中没有约定逾期借款利息，但原告要求从起诉主张权利之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综合本案事实证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何水明在本判决生效之日起十日内，归还借款本金37000元给原告罗贵森；
二、被告何水明从2017年7月28日起至还清借款时止，按年利率6%计算支付上述借款利息给原告罗贵森；
被告如不按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 ：冯寿国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ：薛海杰
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第70号
原告当增杰，男，藏族，1968年1月14日生，青海省循化县人，农民，住青海省循化县。
委托代理人马宏庆，青海省循化县法律事务中心法律工作者。
被告尕藏，男，藏族，现年62岁，青海省循化县人，农民，住青海省循化县。
本院受理的原告当增杰与被告尕藏民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当增杰撤回起诉。
本案案件受理费447元，减半收取223.5元由原告承担。
审判员 马继明
二〇一四年五月二十六日
书记员 马瑞君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3231号
原告：张计久
委托诉讼代理人：伊新
被告：姜震
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司
负责人：陈宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
原告张计久与被告姜震、中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张计久委托诉讼代理人伊新、被告姜震、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿原告医疗费5098.83元，伙食补助费500元，护理费918元，误工费12870元，复印费8元，电动自行车损失600元，交通费300元，合计人民币20294.83元，诉讼费由被告承担。
被告姜震辩称，肇事时我驾驶辽B1W318号轿车在保险公司投保了交强险及商业险，我认为原告的合理损失应该由保险公司理赔，保险公司不同意赔偿的部分我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司辩称，肇事车辆辽B1W318号在我公司投保了交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生后原告主张的医疗费应提供住院病历及票据予以赔付；关于护理费，应提供护理证明结合住院天数及休息诊断时间计算；关于误工费不同意按每月3300元赔偿，应提供误工证明银行流水劳动用工合同；交通费过高；电动车损失我公司未定损不同意赔付；复印费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2017年3月3日15时15分许，姜震驾驶辽B1W318号轿车行驶至沈阳市苏家屯区南京南街红椿路交叉路口处时，发生交通事故，双方车辆受损，张计久受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张计久负事故主要责任，姜震负次要责任。原告于2017年3月3日至2017年3月8日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗5天，其中一级护理4天，二级护理1天，诊断为“锁骨骨折、小腿挫伤、胸壁挫伤”，现已治疗终结。120急救费260元，门诊医疗费1078元，住院医疗费3760.83元，三项合计5098.83元。现原告的合理经济损失为医疗费5098.83元，伙食补助费500元，误工费11900.98元，护理费924.48元，交通费100元。
另查明，肇事时辽B1W318号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司投保了交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔，投保时间均为2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、120急救费收据、门诊病志、住院病志、门诊住院医疗费收据、住院医疗费收据、诊断书、护理证明、用药明细在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜震驾驶机动车发生交通事故，致张计久受伤的后果，经公安机关认定，张计久负事故主要责任，姜震负次要责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司应承担赔偿义务。原告张计久的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的交通费300元过高，结合原告的住院天数，应给付100元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司赔偿原告张计久医疗费5098.83元，伙食补助费500元，误工费11900.98元，护理费924.48元，交通费100元，以上合计人民币18524.29元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担385元、被告姜震负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年八月九日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f65a8a26-78fb-481e-a935-a873009eb4e5&imgId=ZjY1YThhMjYtNzhmYi00ODFlLWE5MzUtYTg3MzAwOWViNGU1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3231号	原告：张计久	委托诉讼代理人：伊新	被告：姜震	被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司	负责人：陈宏，该公司经理。	委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。	原告张计久与被告姜震、中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张计久委托诉讼代理人伊新、被告姜震、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，我要求被告赔偿原告医疗费5098.83元，伙食补助费500元，护理费918元，误工费12870元，复印费8元，电动自行车损失600元，交通费300元，合计人民币20294.83元，诉讼费由被告承担。	被告姜震辩称，肇事时我驾驶辽B1W318号轿车在保险公司投保了交强险及商业险，我认为原告的合理损失应该由保险公司理赔，保险公司不同意赔偿的部分我同意赔偿。	被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司辩称，肇事车辆辽B1W318号在我公司投保了交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生后原告主张的医疗费应提供住院病历及票据予以赔付；关于护理费，应提供护理证明结合住院天数及休息诊断时间计算；关于误工费不同意按每月3300元赔偿，应提供误工证明银行流水劳动用工合同；交通费过高；电动车损失我公司未定损不同意赔付；复印费、诉讼费不同意赔偿。	经审理查明，2017年3月3日15时15分许，姜震驾驶辽B1W318号轿车行驶至沈阳市苏家屯区南京南街红椿路交叉路口处时，发生交通事故，双方车辆受损，张计久受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张计久负事故主要责任，姜震负次要责任。原告于2017年3月3日至2017年3月8日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗5天，其中一级护理4天，二级护理1天，诊断为“锁骨骨折、小腿挫伤、胸壁挫伤”，现已治疗终结。120急救费260元，门诊医疗费1078元，住院医疗费3760.83元，三项合计5098.83元。现原告的合理经济损失为医疗费5098.83元，伙食补助费500元，误工费11900.98元，护理费924.48元，交通费100元。	另查明，肇事时辽B1W318号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司投保了交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔，投保时间均为2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、120急救费收据、门诊病志、住院病志、门诊住院医疗费收据、住院医疗费收据、诊断书、护理证明、用药明细在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜震驾驶机动车发生交通事故，致张计久受伤的后果，经公安机关认定，张计久负事故主要责任，姜震负次要责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司应承担赔偿义务。原告张计久的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的交通费300元过高，结合原告的住院天数，应给付100元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司赔偿原告张计久医疗费5098.83元，伙食补助费500元，误工费11900.98元，护理费924.48元，交通费100元，以上合计人民币18524.29元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由原告负担385元、被告姜震负担165元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年八月九日	书 记 员  张海滨
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第288号
原告陶某甲。
被告李某。
委托代理人唐力力，广西利业律师事务所律师。
原告陶某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员刘文成独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任法
庭记录。原告陶某甲、被告李某及委托代理人唐力力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于1999年末在广州因工作而相识，××××年××月登记结婚，同年9月生子陶某乙。由于原、被告是在相识不久、相互认识不深的情况下结婚的，婚姻基
础差，婚后缺乏沟通，双方感情一直不好。被告生育小孩后即带小孩回某，至6岁时送由原告独自抚养至今。且从2000年分居至今已有15年，原、被告的夫妻关系早
已名存实亡。原告视夫妻感情已完全破裂，诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子陶某乙归原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶某甲在举证期限内对其主张提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告双方的夫妻关系；2、原告身份证，证明原告的身份情况；3、户口本，证明双方长期分居的情况；4、婚
生子陶某乙的户籍证明，证明婚生子陶某乙的基本情况及6岁时陶某乙才由被告送回原告处的事实。
被告李某辩称：原告诉称的不是事实，原、被告恋爱两年后登记结婚，有感情基础。婚后因生活琐事产生小矛盾，不足以致使夫妻感情破裂。长期分居不是事实，虽原告长期在外地
工作，但是经常回家与被告共同生活。原、被告双方有感情，被告愿意与原告多沟通，多照顾家庭，因此不同意离婚。
被告李某未提供书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，但认为原告提供的证据3与证明内容无关联性，并不能证明原、被告分居情况和双方感情破裂。本
院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性，合法性，本院予以认可，但原告拟以证据3证明双方长期分居的事实无其他证据予以佐证，本院对该证据的证明内容不予
认可，对原告拟以证明4证明证明婚生子陶某乙6岁时才由被告送回原告处的事实，虽无其他证据予以佐证，但被告对该事实予以认可，本院予以认可。
根据本案证据和庭审笔录，本院确认以下事实：
1998年底原告陶某甲与被告李某因工作在广州相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于2000年9月30日生育儿子陶某乙，陶某乙出生后即送至江西由李某母
亲抚养，至6岁时由被告送至灵川由陶某甲抚养至今。后因被告一直在广州工作，双方因此缺乏沟通，原告以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求：一、判令原告与被告离婚；
二、婚生子陶某乙归原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告系自由相识并恋爱结婚，婚后共同生活并生育一个小孩，有较好的婚姻基础。后因被告长期在外打工，双方缺少沟通而产生矛盾，在审理过程中，被告表示对原告
仍有感情，且认识到自己的不足，愿意与原告加强沟通和交流，对家庭和小孩多尽义务。故本院认为，原、被告双方只要本着互谅互让，相互扶持的原则，珍惜多年的夫妻感情，多为
小孩的健康成长着想，双方仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陶某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林
市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动
撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘文成
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李 强
甘肃省灵台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第288号原告任某某，男，汉族，生于1991年10月8日。委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。被告张某甲，女，汉族，生于1990年5月5日。委托代理人王丽琴，泾川县法律援助中心律师。第三人张某乙，男，汉族，生于1967年1月10日。本院在审理原告任某某与被告张某甲、第三人张某乙离婚纠纷一案中，原告任某某向本院提交书面申请，要求撤诉。经审查原告任某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任某某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告任某某负担。审 判 长  冯国兴审 判 员  卫新亮人民陪审员  贾喜祥二〇一五年四月二十四日书 记 员  王永祥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金三仓，男，回族，1944年5月20日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，该局局长。
金三仓因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2938号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金三仓申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2938号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初34号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。
本院经审查认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回金三仓的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人金三仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人金三仓的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金三仓，男，回族，1944年5月20日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。法定代表人符红林，该局局长。金三仓因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2938号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金三仓申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2938号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初34号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。本院经审查认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回金三仓的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人金三仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人金三仓的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初159号
原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：潘燕芬，女，1972年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告维仕担保有限公司与被告潘燕芬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告潘燕芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款59332.10元（其中本金56388.92元；利息2310元；手续费150元；罚息483.18元）及违约金21000元，合计80332.10元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月3日，被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为70000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3414.44元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元。合同还就其他方面也做了约定。合同签订后，信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款及应付费用。被告逾期后，原告作为担保方已按合同约定向信托公司为被告代偿了所有欠款及费用。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告潘燕芬未作答辩。
原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人消费信托贷款申请表》，证明申请个人消费贷款是被告个人的真实意愿；2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告建立了担保合同关系及被告与信托公司、维仕金融服务分别建立了贷款合同关系和服务合同关系；3、《个人消费信托贷款借款借据》，证明被告确认收到合同贷款方发放的贷款；4、放贷凭证，证明贷款方履行了合同约定的放贷义务；5、还款明细，证明被告还款过程中发生逾期未还的事实；6、已履行担保责任确认书，证明原告已按约履行担保义务的事实及具体代偿金额。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告于2014年11月24日提交《个人消费信托贷款申请表》，载明：希望贷款额9.9万元，贷款用途装修，贷款期限36个月，信息来源宣传页。
2014年12月3日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订合同编号021001114030002112《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为70000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3414.44元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2714.44元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金21000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订当日，信托公司依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告于2016年2月24日向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59332.10元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务59332.10元及支付违约金21000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘燕芬于本判决生效之日偿还原告维仕担保有限公司59332.10元；
二、被告潘燕芬于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告潘燕芬负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00023-1号原告枣阳市信用合作联社某信用社被告程道武本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告程道武金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社向本院提出财产保全申请，要求将被告程道武在银行的存款80000元予以冻结。并已提供担保。本院认为：原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将程道武所有的在金融部门的存款80000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员刘东武二〇一五年一月十日书记员江向东
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1265号
原告周萍，女，汉族，1954年10月1日出生。
委托代理人王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告何大勇，男，汉族，1959年12月14日出生。
原告周萍与被告何大勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成由审判员曾庆军担任审判长和人民陪审员程学斌、刘亮军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人王利君到庭参加诉讼，被告何大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍诉称，原告及丈夫李建军与被告系老朋友关系，相互之间有很好的信任度。2010年4月，被告做工程开发资金短缺，向原告借�300000元做保证金，被告于2010年11月9日通过湖南圣山节能技术开发有限公司名义出具了收款凭证，并注明年前退还。被告未能在约定的期限内退还保证金，提出工程开发需要资金，还要原告借500000元，并保证在2012年4月15日归还。原告与丈夫商量后将夫妻共有的房产证押在湖南通程典当有限责任公司贷款500000元给了被告，被告于2012年1月15日写了借条，并对原告出借两笔款约定分别于2012年4月15日、2012年10月归还。但被告没有按约定归还借款，原告反而遭到典当公司追要息金，原告只好筹集500000元现金及利息21750元给湖南通程典当有限责任公司才将以上的房产证赎回来。此后，原告多次向被告催要未果。原告向法院起诉，请求判令被告归还原告借款800000元及典当利息21750元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何大勇未予答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
2、中国建设银行取款凭条一份，拟证明原告确取款521750元的现金给被告还典当金事实；
3、银行进账单一份，拟证明原告将房产证抵押到通程典当行取回当金485500元的事实；
4、通程典当金归还确认回单一份，拟证明原告确为被告归还典当金500000元的事实；
5、收款凭证一份，拟证明被告何大勇于2010年11月9日收到原告的300000元的事实；
6、已转人工处理单一份，拟证明原告的侄儿媳万明星汇款300000元给被告的事实。
7、零售客户交易明细清单一份，拟证明原告已将从典当行借来的款项汇入被告何大勇账户的事实。
上述证据因被告何大勇未到庭质证，本院经审查后认为符合证据的“三性”原则，故予以采纳，作为认定本案事实的依据。
被告何大勇未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告周萍与被告何大勇系朋友关系。2010年4月，被告因工程建设需要保证金，向原告借款300000元做保证金，原告通过其侄儿媳万明星于2010年11月8日向湖南圣山节能技术开发有限公司账户汇款300000元，被告于2010年11月9日以湖南圣山节能技术开发有限公司名义出具了收款凭证，并注明年前退还。被告未能在约定的期限内退还保证金，提出工程开发需要资金，还需原告借500000元，并保证在2012年4月15日归还。原告与其丈夫商量后将夫妻共有的房产证押在湖南通程典当有限责任公司贷款500000元借给被告，被告于2012年1月15日写了借条，并对该两笔款分别约定于2012年4月15日、2012年10月归还。被告没有按约定归还借款，湖南通程典当有限责任公司向原告催要借款本金及利息，原告将已筹集500000元现金及利息21750元予以偿还，才将原告的房产证赎回来。此�，原告多次向被告催要未果。原告向法院起诉，请求判令被告归还原告借款800000元及典当利息21750元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告何大勇向原告周萍借款800000元，且出具借条，原、被告之间已形成了借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告偿还其向典当公司支付的利息21750元，原告可凭相关证据要求另案处理，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何大勇在本判决书生效后十日内偿还原告周萍借款本金800000元。
二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12017.50元，由原告周萍负担217.50元，被告何大勇负担11800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾庆军
人民陪审员 程学斌
人民陪审员 刘亮军
二〇一四年三月十九日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初598号
原告：全南县国华建材批发中心（下称国华建材中心）,经营场所：全南县二中路滨江小区*号楼。
经营者：曾国华，男，1973年10月9日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：黄养明，男，50岁左右，汉族，住全南县。
原告国华建材中心与被告黄养明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告国华建材中心经营者曾国华到庭参加诉讼，被告黄养明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄养明归还欠款本金16000元，并从起诉之日起按月利率2分计算利息。事实和理由：2008年，被告黄养明在国华建材中心购买了一批铁质水管材料，欠材料款16500元，2016年春节期间，由于原来的欠条有点损坏，原告就叫被告重新写了一张欠条，当时被告归还了500元本金，欠条上的16000元，至今未还。被告欠款至今已经9年了，原告每年过年去催款，被告都以各种理由推脱，经常打电话也不接，或接通了电话，听说是我，就马上挂断。百般无奈，只能请求法律的帮助。
被告黄养明未作答辩。
原告向本院提交了欠条一张，欠条内容为“今欠到曾国华人民币水管数计人民币壹万陆仟元正（16000.00元）。欠款人：黄养明，联系号码：181××××1071,2016年2月7日”。被告黄养明经本院依法传唤不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述欠条予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处购买了铁质水管等材料，应当按照约定支付相应的价款，被告未支付价款而向原告出具了欠条，由此在原、被告之间形成了买卖合同之债。债务应当清偿，故原告要求被告支付欠款16000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告自原告起诉之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，因双方在欠条中既未约定利率，也未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为原告要求被告支付利息的利率请求过高，本院可予以部分支持，即按年利率6%，自本案立案之日起计付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告黄养明应于本判决生效之日起五日内向原告全南县国华建材批发中心（经营者：曾国华）支付欠款16000元，并自2017年8月7日起按年利率6%计付利息；
二、驳回原告全南县国华建材批发中心（经营者：曾国华）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄养明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 张小红
二〇一八年一月一日
代理书记员 李 琪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第471号
申请执行人高峰（公民身份证号码：3426011977********），住安徽省巢湖市居巢区，现住宁波市北仑区。
被执行人江松国（公民身份证号码：3302061980********），住宁波市北仑区。
申请执行人高峰与被执行人江松国民间借贷纠纷一案，本院（2013）甬仑商初字第739号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第471号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蒋万海
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终423号
原公诉机关衡阳市南岳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王少林，男，1975年4月24日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，住衡山县。2016年1月4日因犯危险驾驶罪，被衡山县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南岳区看守所。
衡阳市南岳区人民法院审理衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人王少林犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）湘0412刑初21号刑事判决。原审被告人王少林不服，提出上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人王少林，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月27日，被告人王少林在南岳迎宾市场趁赶集人多拥挤之机，先后盗窃被害人王某、熊某现金8204元及白金项链、戒指、耳环等物品。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月27日上午8时39分左右，王少林发现王某在南岳独秀路迎宾市场赶集，便尾随其后，并趁人多拥挤之机，用手中的黑色塑料袋挡住他人视线，将王某钱包内的500元现金及一副白金项链、一个白金戒指、一副白金耳钉等物品盗走。
2、同日上午10时16分左右，王少林看见抱着小孩的熊某在独秀路迎宾市场赶集，遂采用上述同样方法，用手中的黑色塑料袋挡住他人视线，将熊某一个内有7704元现金的棕色钱包盗走。后被熊某母亲龙友庚及在旁的群众陈亮发现并抓获。
原判认定的上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频光盘、视频截图、扣押发还物品文件清单及被告人的户籍资料、前科材料及被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人王少林的行为已构成盗窃罪。被告人王少林有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人王少林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人王少林上诉提出，其已退还赃款，且认罪态度好，原判量刑过重，请求依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王少林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王少林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王少林有犯罪前科，原判在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，已属从轻处罚。故上诉人王少林提出“已退还赃款，且认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判对上诉人王少林定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾湘玲
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 怡
校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 李 怡
本案法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终423号原公诉机关衡阳市南岳区人民检察院。上诉人(原审被告人)王少林，男，1975年4月24日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，住衡山县。2016年1月4日因犯危险驾驶罪，被衡山县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南岳区看守所。衡阳市南岳区人民法院审理衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人王少林犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）湘0412刑初21号刑事判决。原审被告人王少林不服，提出上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人王少林，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月27日，被告人王少林在南岳迎宾市场趁赶集人多拥挤之机，先后盗窃被害人王某、熊某现金8204元及白金项链、戒指、耳环等物品。具体犯罪事实如下：1、2016年5月27日上午8时39分左右，王少林发现王某在南岳独秀路迎宾市场赶集，便尾随其后，并趁人多拥挤之机，用手中的黑色塑料袋挡住他人视线，将王某钱包内的500元现金及一副白金项链、一个白金戒指、一副白金耳钉等物品盗走。2、同日上午10时16分左右，王少林看见抱着小孩的熊某在独秀路迎宾市场赶集，遂采用上述同样方法，用手中的黑色塑料袋挡住他人视线，将熊某一个内有7704元现金的棕色钱包盗走。后被熊某母亲龙友庚及在旁的群众陈亮发现并抓获。原判认定的上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频光盘、视频截图、扣押发还物品文件清单及被告人的户籍资料、前科材料及被告人的供述等证据证实。原判认为，被告人王少林的行为已构成盗窃罪。被告人王少林有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人王少林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。上诉人王少林上诉提出，其已退还赃款，且认罪态度好，原判量刑过重，请求依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人王少林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王少林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王少林有犯罪前科，原判在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，已属从轻处罚。故上诉人王少林提出“已退还赃款，且认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判对上诉人王少林定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  艾湘玲审 判 员  陶 刚代理审判员  谢志龙二〇一七年二月十三日书 记 员  李 怡校对责任人  艾湘玲        印刷责任人  李  怡      本案法律适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执179号之一
申请执行人黄必旺，男，19xx年xx年2日出生，壮族，住上思县。
被执行人农林超，女，19xx年xx月17日出生，壮族，住上思县。
被执行人陆建杰，男，19xx年xx月8日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人黄必旺与被执行人农林超、陆建杰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陆建杰名下有位于上思县xxxxxxxxxxx号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆建杰名下的位于上思县xxxxxxxxxxx号的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 梁家产
二〇一七年七月六日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执179号
申请执行人黄必旺，男，19xx年xx月2日出生，壮族，住上思县。
被执行人农林超，女，19xx年xx月17日出生，壮族，住上思县。
被执行人陆建杰，男，19xx年xx月8日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人黄必旺与被执行人农林超、陆建杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人农林超有东风牌小型汽车一辆，车牌号：桂Ｐ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人农林超所有的桂Ｐ×××××号东风牌小型汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 梁家产
二〇一七年六月十九日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执179号申请执行人黄必旺，男，19xx年xx月2日出生，壮族，住上思县。被执行人农林超，女，19xx年xx月17日出生，壮族，住上思县。被执行人陆建杰，男，19xx年xx月8日出生，壮族，住上思县。本院在执行申请执行人黄必旺与被执行人农林超、陆建杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人农林超有东风牌小型汽车一辆，车牌号：桂Ｐ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人农林超所有的桂Ｐ×××××号东风牌小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁家产二〇一七年六月十九日书记员  宁向盈
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00856号
原告田某某，女。
被告刘某某，男。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年12月11日登记结婚，婚生两个女儿，长女刘某A，XX岁，在上大学，次女刘某B，现XX岁，在上小学。因被告总是打骂我，将我的脑袋往墙上撞，但我考虑到女儿的感受，多年来我一直忍让。事到如今，我与被告夫妻感情已彻底破裂，故我请求法院判决我与被告离婚，�女儿由我抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，我与原告的感情尚未破裂，我不同意离婚。我也未对原告实施过家庭暴力，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1991年12月11日登记结婚，婚生两个女儿，长女刘某A，XX岁，在上大学，次女刘某B，现XX岁，在上小学。因生活琐事原告与被告有时口角、吵架，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告与被告的结婚证书载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，由于原告、被告结婚已有二十多年的时间，两人应有一定的感情基础。现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。同时由于原告未能向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 韩静宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1339号
原告李某。
被告金某。
原告李某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告均为重新组合的家庭，2009年5月4日双方经民政部门登记结婚，婚后感情一般，由于婚前双方彼此了解甚少，被告性格逐渐显露，经常酗酒，酒后打人，常为生活琐事发生冈吵。目前，原、被告已分居，现请求法院判令双方离婚。
被告金某辩称：我前妻于2005年因病去世，2007年6月通过他人介绍，我与原告相认。相识一年多后，于2009年5月4日我们在民政部门登记结婚，我们婚后相处的比较好，发生矛盾是因为一些琐事，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月4日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后一起共同生活，后因家庭矛盾于2013年8月开始分居生活至今。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告金某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 民
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第135号
申请执行人：梁某，女，汉族。
被执行人：刘某，男，汉族。
2015年5月17日申请执行人梁某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）巴民一终字第22号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人梁某对被执行人刘某享有229525元的债权，当被执行人刘某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 徐 全 龙
审判员 吐尔逊吐尔地
二〇一五年七月二十二日
书记员 庄 文 涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初886号
原告：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄康明，男，1983年4月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告彭梨胜与被告黄康明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出申请，以双方已自行和解为由，要求撤回对被告黄康明的起诉。
本院认为，原告彭梨胜的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭梨胜撤回对被�黄康明的起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告彭梨胜负担（已交纳）。
审判员 詹苏燕
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 越
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1331号
原告：威海华逸物业服务有限公司（统一社会信用代码9137100067223431X5），住所地威海经济技术开发区新都花园一区-19号。
法定代表人:尹绍霞，总经理。
委托诉讼代理人:刘鹏，男，系该公司工作人员。
被告：吕国华，女，1971年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海华逸物业服务有限公司与被告吕国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告威海华逸物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海华逸物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海华逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由威海华逸物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年八月十六日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1786号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡某（外号“水磨佬”），男，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月29日被羁押并刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告人罗某（外号“饭堂”），男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月29日被羁押并刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军，广东星啸律师事务所律师。
被告人肖某甲（外号“老肖”），男，1962年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省仁怀市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张文醒，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1743号起诉书指控被告人蔡某、罗某、肖某甲犯开设赌场罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人蔡某、罗某、肖某甲及辩护人陈泽飞、奉军、张文醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月至案发，被告人蔡某、罗某、肖某甲合伙在东莞市桥头镇屋厦村桥东路北三街31号开设“赌三公”场所并从中抽头渔利。2015年5月28日22时许，公安机关对上述出租屋进行检查，现场查获赌三公活动，抓获余某等12名涉赌人员，缴获水钱1120元，扑克牌一副。经统计，至案发，该赌场共抽头渔利约40000元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，朱某等证人的证言，现场缴获的水钱等物证，户籍材料等书证，被告人蔡某、罗某、肖某甲的供述等证据，并据此认为被告人蔡某、罗某、肖某甲构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人蔡某、罗某、肖某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人蔡某、罗某、肖某甲的辩护人均分别提出三被告人是初犯，认罪态度较好的意见，被告人罗某的辩护人还提出公诉机关指控的抽头渔利金额证据不足。
经审理查明，2015年4月至案发，被告人蔡某、罗某、肖某甲合伙在东莞市桥头镇屋厦村桥东路北三街31号开设“赌三公”场所并从中抽头渔利。2015年5月28日22时许，公安机关对上述出租屋进行检查，现场查获赌三公活动，抓获余某等12名涉赌人员，缴获水钱1120元，扑克牌一副。经统计，至案发，该赌场共抽头渔利约40000元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证水钱1120元、赌局扑克牌一副，到案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人朱某、兵某、邓某、吴某甲、余某、申某、吴某乙、韦某、董某、肖某乙、杨某、胡某的证言及辨认笔录，被告人蔡某、罗某、肖某甲的供述与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、罗某、肖某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某、罗某、肖某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某、罗某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖某甲在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。关于被告人罗某的辩护人提出公诉机关指控的抽头渔利金额证据不足的意见，经查，公诉机关是根据三被告人的供述等证据，根据有利于被告人的原则作出的数额认定，且开庭审理时三被告人对此均无异议，公诉机关的该点指控，证据确实充分，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。三辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人蔡某、罗某、肖某甲的身份问题。根据被告人蔡某、罗某、肖某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡某、罗某、肖某甲以其自报身份予以判决。
视被告人蔡某、罗某、肖某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年7月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年7月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年6月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送人民币1120元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾子凤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第653号
原告周信，男，1990年9月16日出生，汉族。
特别授权委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师。
被告蔡凯民，男，1991年11月20日出生，汉族。
被告廖金球，女，1970年1月1日出生，汉族。
被告洪若琳，女，1989年10月7日出生，汉族。
被告蔡德龙，男，1968年11月7日出生，汉族。
被告尹小华，男，1979年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告周信与被告蔡凯民、廖金球、洪若琳、蔡德龙、尹小华民间借贷纠纷一案中，原告周信于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周信自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周信撤回起诉。
案件受理费6709元，减半收取3354.5元，由原告周信承担。
审判员 黄 河
二〇一四年五月八日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9123号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾贵清，男，1969年1月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾秀彬，女，1968年12月8日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告曾贵清、曾秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中坚到庭参加诉讼，被告曾贵清、曾秀彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款24800元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾贵清因需要资金先后于2009年1月25日、同年1月29日和同年6月25日分别向原告借款9000元、10000元和5800元，三笔借款合计24800元，双方均没有约定借款期限及利息，被告曾秀彬为第一、二笔借款提供保证担保。两被告共同出具借条2份及被告曾贵清单独出具借条1份交原告收执。此后，被告曾贵清没有偿还原告借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告曾贵清、曾秀彬均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告曾贵清先后于2009年1月25日、同年1月29日和同年6月25日分别向原告借款9000元、10000元和5800元，三笔借款合计24800元，双方均没有约定借款期限及利息，被告曾秀彬为第一、二笔借款提供保证担保。证据2即本院调取两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1991年6月17日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告曾贵清在其与被告曾秀彬夫妻关系存续期间，因需要资金先后于2009年1月25日、同年1月29日和同年6月25日分别向原告借款9000元、10000元和5800元，三笔借款合计24800元，双方均没有约定借款期限及利息，被告曾秀彬为第一、二笔借款提供保证担保。两被告共同立下借条2份及被告曾贵清单独立下借条1份交原告收执。此后，两被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告曾贵清三次向原告借款合计24800元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告曾贵清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾贵清偿还借款24800元，并按月利率0.5%支付自2017年10月30日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告曾贵清明确约定本案借款为被告曾贵清的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾秀彬共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾贵清、曾秀彬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王中坚借款24800元，并按月利率0.5%计付自2017年10月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告曾贵清、曾秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟少伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，该部部长�
再审申请人翟少伟因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局确认行政行为违法及中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终360号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟少伟申请再审称：1.本案天津市国土资源和房屋管理局作出的《关于同意柳林风景区项目(环内一次性报部)农用地转用土地征收的函》(津国土房函字[2008]100号),实为土地批复行为，属于行政许可行为，是对集体土地征收的法律依据，对再审申请人合法权益产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围；2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故津南区人民政府只是报批机关和实施农�地转用和土地征收行为的具体实施机关，其自身没有对集体土地征收的法定职权，报批行为属于申请行政许可的行为，津国土房函字[2008]100号函件则属于行政许可行为，具有可诉性；3.本案被申请人国土资源部提交的证据《关于天津市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函[2007]754号)并未涉及柳林风景区项目，从内容看是授权被申请人天津市国土资源和房屋管理局进行相关建设项目实施方案的审批并报被申请人国土资源部备案。行政许可的审批主体为被申请人天津市国土资源和房屋管理局，因此不存在前置报批的情形；4.根据天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会作出的《芦庄子村土地整合拆迁补偿安置实施细则》、天津市津南区双港镇人民政府作出的《关于批准双港镇芦庄子村上地整合项目拆迁安置补偿实施方案及实施细则的请示》（港�请[2011]10号）、天津市津南区人民政府作出的《关于双港镇芦庄子村土地整合项目拆迁补偿安置方案的批复》(津南政函[2011]21号)以及天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告》，能够证实再审申请人的房屋已经被征收。上述征收行为涉及再审申请人的私有财产，津国土房函字[2008]100号函件为上述征收行为的法律依据(名称不同，但为同一地块集体土地)，对再审申请人的合法利益产生了实际影响。综上，两审法院裁定均存在认定事实和适用法律错误问题，应当予以纠正。再审申请人请求依法撤销两审裁定书；并裁定由一审法院依法审理或指定其他法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，涉案的被申请人天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房函字[2008]100号《关于同意柳林风景区项目(环内一次性报部)农用地转用土地征收的函》，系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被申请人中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议决定书》亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，翟少伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回翟少�的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟少伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，该部部长�再审申请人翟少伟因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局确认行政行为违法及中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终360号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟少伟申请再审称：1.本案天津市国土资源和房屋管理局作出的《关于同意柳林风景区项目(环内一次性报部)农用地转用土地征收的函》(津国土房函字[2008]100号),实为土地批复行为，属于行政许可行为，是对集体土地征收的法律依据，对再审申请人合法权益产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围；2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故津南区人民政府只是报批机关和实施农�地转用和土地征收行为的具体实施机关，其自身没有对集体土地征收的法定职权，报批行为属于申请行政许可的行为，津国土房函字[2008]100号函件则属于行政许可行为，具有可诉性；3.本案被申请人国土资源部提交的证据《关于天津市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函[2007]754号)并未涉及柳林风景区项目，从内容看是授权被申请人天津市国土资源和房屋管理局进行相关建设项目实施方案的审批并报被申请人国土资源部备案。行政许可的审批主体为被申请人天津市国土资源和房屋管理局，因此不存在前置报批的情形；4.根据天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会作出的《芦庄子村土地整合拆迁补偿安置实施细则》、天津市津南区双港镇人民政府作出的《关于批准双港镇芦庄子村上地整合项目拆迁安置补偿实施方案及实施细则的请示》（港�请[2011]10号）、天津市津南区人民政府作出的《关于双港镇芦庄子村土地整合项目拆迁补偿安置方案的批复》(津南政函[2011]21号)以及天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告》，能够证实再审申请人的房屋已经被征收。上述征收行为涉及再审申请人的私有财产，津国土房函字[2008]100号函件为上述征收行为的法律依据(名称不同，但为同一地块集体土地)，对再审申请人的合法利益产生了实际影响。综上，两审法院裁定均存在认定事实和适用法律错误问题，应当予以纠正。再审申请人请求依法撤销两审裁定书；并裁定由一审法院依法审理或指定其他法院审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，涉案的被申请人天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房函字[2008]100号《关于同意柳林风景区项目(环内一次性报部)农用地转用土地征收的函》，系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被申请人中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议决定书》亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律依据，本院难以支持。综上，翟少伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回翟少�的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  袁 敏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00326号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈某，男，1974年1月27日出生，居民身份证号码3206221974********，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市长江镇二案居**组**号。被告人沈某曾因寻衅滋事，于1995年11月26日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑2年；因赌博，于2012年8月31日被如皋市公安局罚款人民币500元。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被如皋市公安局取保候审；于2015年7月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年8月11日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某于2015年6月3日晚21时许，饮酒后持C1类驾驶证，驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿如皋市长江镇通江路由南向北行驶至纬一路老车站路段，被执勤民警查获。
经南通市公安局交巡警支队物证鉴定所鉴定：案发时，被告人沈某血液中乙醇含量为99.5mg/100ml血液。
案发后，被告人沈某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、呼吸器酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶信息查询登记、被告人沈某的常住人口信息及南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，如皋市公安局公安行政处罚决定书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人沈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人沈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十一日起至二○一五年九月十日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕
二〇一五年八月十一日
书记员 王倩
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16639号
原告刘俊成。
法定代理人张小娟。
被告柳赓。
被告何陈泓。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人季国桢。
原告刘俊成与被告柳赓、何陈泓、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘俊成的法定代理人张小娟到庭参加诉讼，被告柳赓、何陈泓、人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘俊成诉称，2015年3月29日9时40分，被告柳赓驾驶牌号为浙G1XX**的小型客车在银都路XXX号与秦胜友驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上乘客原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告柳赓负事故全部责任。原告认为，被告柳赓是直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告何陈泓是肇事车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告人民保险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告承担赔偿责任。故诉请来院请求判令：被告人民保险在交强险内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、法律服务费共计1，329.50元；判令被告柳赓在交强险赔偿范围外对原告损失承担全额赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告柳赓、何陈泓均未作答辩。
人民保险书面辩称，浙G1XX**在其公司投保了交强险和商业三者险50万，有不计免赔。医药费实际支付29.50元，其予以认可；营养费、护理费没有依据，精神损害抚慰金不予认可；交通费请法院按照当地标准进行判决；财产损失没有依据，也没有通知其公司定损，不予认可；法律服务费没有依据，且法律服务费与诉讼费属于间接损失，应由其方当事人结合本案责任进行承担。
经审理查明，2015年3月29日9时40分，被告柳赓驾驶牌号为浙G1XX**的小型客车在银都路XXX号处与秦胜友驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上乘客原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告柳赓负事故全部责任。
肇事车辆浙G1XX**小型客车在被告人民保险购买交强险，事发在有效保险期间内。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、交通费发票、出生医学证明及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案被告柳赓承担事故全部责任，原告损失应先由承保事故车辆交强险的人民保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，应由被告柳赓承担赔偿责任；被告何陈泓作为事故车辆的所有人，原告未能提供其对事故发生有过错，不承担赔偿责任。
医疗费29.50元，交通费100元由相应票据证明，本院予以支持；其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告柳赓、何陈泓、人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘俊成129.50元；
二、驳回原告刘俊成的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告柳赓承担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年十月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第00555号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，捕前住沈阳市浑南区（户籍所在地：辽宁省北镇市富屯乡）。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人孙义鹏，系辽宁沈川律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）402号起诉书，指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人孙义鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控，2014年6月24日9时许，被告人胡某在沈阳市浑南区祝家镇某村自创水务集团工地内，在没有驾驶轮式装载机械资质的情况下，擅自操作铲车，致使铲车与工地的脚手架相撞，导致在脚手架跳板上工作的被害人何某某从脚手架上跌落，经抢救无效死亡。被告人胡某于2014年6月24日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人胡某过失致人死亡，情节轻微，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示不能赔偿被害人。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人构成过失致人死亡罪没有异议，但被告人主观方面没有恶性，社会危险性低，犯罪情节轻微，且被告人家庭困难，没有赔偿能力，请求法院从轻判处。
本院认为，本案被告人胡某无驾驶资格，擅自驾驶装载机械，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人胡某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人胡某当庭表示自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高晓琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3054号
原告杨学军。
委托代理人李明。
委托代理人杨小旭（系原告之子）。
被告郭玉田。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
原告杨学军与被告郭玉田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学军的委托代理人李明、杨小旭，被告郭玉田的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学军诉称，2014年10月5日被告郭玉田购买我的土豆，共计68000.00市斤，每市斤0.57元，土豆款总计38760.00元，购买郭玉民的土豆3600.00市斤，每市斤0.57元，土豆款总计2050.00元，被告郭玉田当时给付我土豆款21950.00元，给付郭玉民土豆款2050.00元，下欠我土豆款16810.00元未给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郭玉田给付我下欠的土豆款人民币16810.00元，并承担本案诉讼费用。
原告杨学军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、王雨丰的收款条。2、被告郭玉田的欠条。3、证人闫某某的证言。1-3号证据意在证明被告下欠原告土豆款16810.00元未给付。
被告郭玉田辩称，2014年10月5日我通过中间人王雨丰在杨学军处购买了土豆，当时给付了原告部分土豆款之后还下欠原告土豆款16810.00元，2014年10月份原告到我家去要土豆钱，我的妻子将10000.00元给付了原告，下欠的6810.00元中包括给中间人王雨丰的费用2000.00元，所以我现在只欠原告4810.00元，我愿意偿还原告4810.00元土豆款，请求法院依法判决。
被告郭玉田为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、录音光盘一份。2、欠条的印迹纸一张。3、陈秋颖、孙玉国、郭玉梅调查笔录复印件。1-3号证据意在证明被告郭玉田偿还了原告土豆款10000.00元，现下欠原告土豆款4810.00元。
经审理查明，2014年10月5日被告郭玉田购买原告杨学军的土豆，共计68000.00市斤，每市斤0.57元，土豆款总计38760.00元，被告为原告出具欠条一张，被告给付原告土豆款21950.00元，下欠原告土豆款16810.00元，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，王雨丰的收款条、被告郭玉田的欠条、证人闫某某的证言所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告郭玉田下欠原告杨学军人民币16810.00元土豆款未给付的事实存在，被告理应按约定和诚信原则及时给付原告土豆款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付下欠土豆款的理由正当、合法，应予支持。庭审中被告主张2014年10月份被告妻子已给付原告土豆款10000.00元，但被告没有提供足有力的直接证据证实原告收到土豆款10000.00元，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭玉田给付原告杨学军下欠土豆款人民币16810.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费220.00元，减半收取，由被告郭玉田承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3054号
原告杨学军。
委托代理人李明。
委托代理人杨小旭。
被告郭玉田。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
原告杨学军与被告郭玉田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学军的委托代理人李明、杨小旭，被告郭玉田的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学军诉称，2014年10月5日被告郭玉田购买我的土豆，共计68000.00市斤，每市斤0.57元，土豆款总计38760.00元，购买郭玉民的土豆3600.00市斤，每市斤0.57元，土豆款总计2050.00元，被告郭玉田当时给付我土豆款21950.00元，给付郭玉民土豆款2050.00元，下欠我土豆款16810.00元未给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郭玉田给付我下欠的土豆款人民币16810.00元，并承担本案诉讼费用。
原告杨学军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、王雨丰的收款条。2、被告郭玉田的欠条。3、证人闫增印的证言。1-3号证据意在证明被告下欠原告土豆款16810.00元未给付。
被告郭玉田辩称，2014年10月5日我通过中间人王雨丰在杨学军处购买了土豆，当时给付了原告部分土豆款之后还下欠原告土豆款16810.00元，2014年10月份原告到我家去要土豆钱，我的妻子将10000.00元给付了原告，下欠的6810.00元中包括给中间人王雨丰的费用2000.00元，所以我现在只欠原告4810.00元，我愿意偿还原告4810.00元土豆款，请求法院依法判决。
被告郭玉田为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、录音光盘一份。2、欠条的印迹纸一张。3、陈秋颖、孙玉国、郭玉梅调查笔录复印件。1-3号证据意在证明被告郭玉田偿还了原告土豆款10000.00元，现下欠原告土豆款4810.00元。
经审理查明，2014年10月5日被告郭玉田购买原告杨学军的土豆，共计68000.00市斤，每市斤0.57元，土豆款总计38760.00元，被告为原告出具欠条一张，被告给付原告土豆款21950.00元，下欠原告土豆款16810.00元，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，王雨丰的收款条、被告郭玉田的欠条、证人闫增印的证言所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告郭玉田下欠原告杨学军人民币16810.00元土豆款未给付的事实存在，被告理应按约定和诚信原则及时给付原告土豆款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付下欠土豆款的理由正当、合法，应予支持。庭审中被告主张2014年10月份被告妻子已给付原告土豆款10000.00元，但被告没有提供足有力的直接证据证实原告收到土豆款10000.00元，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭玉田给付原告杨学军下欠土豆款人民币16810.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费220.00元，减半收取，由被告郭玉田承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 永 波