wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1229号
申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：邴京成，该公司董事长。
被执行人：张二兵，男，1982年10月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人:杨丽琴，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：安世忠，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：刘玉珍，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：刘子兵，男，1970年9月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：谢宗丽，女，1969年9月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行谢宗丽、刘子兵、刘玉珍、杨丽琴、张二兵、安世忠借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0826执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王春林
审判员 王 伟
审判员 段海龙
二〇一七年十月十七日
书记员 孙中昊
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1711-1号
申请执行人福州顺辉汽车租赁有限公司，住福建省福州市鼓楼区西洪路328号A座一层02店面。
法定代表人陈美英，执行董事。
委托代理人李伟、陈春永，福建理争律师事务所律师。
被执行人何凡，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福州顺辉汽车租赁有限公司与被执行人何凡租赁合同纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第2141号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州顺辉汽车租赁有限公司于2014年09月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为45790.00元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；经向福州市公安局车辆管理所查询被执行人车辆信息登记情况，发现被执行人何凡所有的闽A×××××号小型汽车一辆，本院予以冻结，现该车下落不明无法实际控制；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。现申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月1日作出的（2014）鼓民初字第2141号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 家 强
执行员 林晓华执行员林毅坚
二〇一六年八月九日
书记员 张 启 星
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初22号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人邱建珍，曾用名邱建花，女，出生于1984年12月14日，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月19日被刑事拘留、10月24日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一八年一月十五日以德检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人邱建珍犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人邱建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年4月，被告人邱建珍伙同卢列燕、卢烈芳在德昌县德州镇青云街门市内开设赌场，以“炸纵队”的方式进行赌博，抽取牌钱，从中抽头盈利。随后李国会、陈世高、付文香、赵志勇、彭顺超陆续加入共同开设赌场，由张亮担任该赌场的“保令”负责收钱、赔钱、抽取牌钱，李国群负责放哨（以上人员均已判刑）。2017年6月12日该赌场被公安机关捣毁，当场抓获付文香、李国群等人及部分参赌人员。2017年9月19日，被告人邱建珍到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的事实相符。本案审理期间，被告人邱建珍主动退缴其违法所得。
上述事实，被告人邱建珍在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、辨认笔录、照片、扣押清单、证人卢列燕、卢烈芳、陈某某等人的证言、手机勘验电子文档等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建珍无视国家法律的规定，以牟取非法利益为目的，结伙共同开设赌场，为赌博活动提供场所和条件，其行为已构成开设赌场罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
本案中，被告人开设赌场的行为不仅妨害社会管理秩序，毒化社会风尚，而且还严重影响人们的生产、工作和生活，并易诱发其他犯罪，对社会危害极大，应予严厉打击。在共同犯罪中，被告人邱建珍起主要作用，系主犯。被告人邱建珍在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己和同案人的犯罪行为，属于自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，并能主动退缴其违法所得，有较好的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱建珍犯开设赌场罪，判处拘役四个月零二十天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十九日起至二0一八年二月七日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人邱建珍的违法所得15000元人民币依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5446号
上诉人（一审被告）：杭州康利实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇亚太路****室。
法定代表人：孙岳明，董事长。
委托代理人：黄萍，公司员工。
被上诉人（一审原告）：金华银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。
负责人：卢振声。
一审被告：浙江彩通印刷包装有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村。
法定代表人：汪成海。
一审被告：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
一审被告：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杭州康利实业有限公司（以下简称为康利公司）为与被上诉人金华银行股份有限公司杭州分行、一审被告浙江彩通印刷包装有限公司、虞红灯、汪成海金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3267号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
康利公司上诉请求：一、请求将一审判决第一项中：“浙江彩通印刷包装有限公司向金华银行股份有限公司杭州分行支付利息136383.88元”的部分改判为“支付利息136383.88元”；二、金华银行股份有限公司杭州分行承担二审诉讼费用。具体事实与理由：浙江彩通印刷包装有限公司向金华银行股份有限公司杭州分行借款，借款本金为1200万元，借期为2016年9月29日，年利率为6.6%，财通公司自2016年12月21日开始欠息，后陆续支付利息66016.12元，截止2017年3月23日的利息为136383.88元。一审判决第一项中判定的利息为138583.33元系计算错误，相差2200元，请求二审法院予以更正。
审理过程中，上诉人康利公司于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州康利实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州康利实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十月九日
书记员 金不换
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18436号
原告：马兰英，女，1954年9月12日出生，住北京市房山区。
被告：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村23号。
法定代表人：翁庆苍。
被告：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区良乡镇北潞春小区E6号楼6层618号。
法定代表人：翁庆苍。
本院在审理原告马兰英诉被告北京同济东方中西医结合医院、被告北京同济东方中医药研究院有限公司借款合同纠纷一案中，原告马兰英于2017年10月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兰英撤回对被告北京同济东方中西医结合医院、被告北京同济东方中医药研究院有限公司的起诉。
审判员 厉 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨瑞强
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第203号
原告任英智，男，1971年2月23日生，汉族。
原告嵆金华，女，1949年1月22日生，汉族。
被告南京市公安局建邺分局。
法定代表人汪冰，局长。
原告任英智、嵆金华诉被告南京市公安局建邺分局（以下简称区公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任英智、嵆金华诉称：2011年开始建邺区江心洲进行征地拆迁，因拆迁补偿安置政策不明确，没有书面拆迁安置补偿规定，本人没有签订征地补偿安置协议。2014年7月10日，我们的房屋遭到20余名不明身份人员强拆，任英智被绑架，致原告财产遭受巨大损失。我们多次拨打110都没有公安处警。当日12时54分，一名自称姓晏的警官口头告知任英智不予立案，理由是区政府和城管局将我们的房屋拆除。《中华人民共和国警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即就职；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，区公安分局的行为已经构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告不履行职责行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告区公安分局辩称：关于任英智、嵆金华财物被毁坏一案，我局已于2014年8月24日受理为刑事案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，公安机关依照刑事诉讼法实施的行为不属于人民法院行政诉讼的范围，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，区公安分局已将任英智、嵆金华财物被毁坏一案受理为刑事案件，任英智、嵆金华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任英智、嵆金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 张敏华
二〇一五年十月十九日
见习书记员 朱莉君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00516号
原告：芜湖欣平兴包装工业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：洪景平，董事长。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：津市市中意糖果有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区。
法定代表人：谭绍新，董事长。
原告芜湖欣平兴包装工业有限公司（下称欣平兴包装公司）诉被告津市市中意糖果有限公司（下称中意糖果公司）定作合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告欣平兴包装公司委托代理人朱梦到庭参加了诉讼，被告中意糖果公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告欣平兴包装公司诉称：原告自2012年6月始为被告加工制作食品包装袋，截至2013年11月双方终止业务往来，加工费共计为1236027.80元。原告分四次开具了加工费总额为1236027.80元的增值税专用发票交付给了被告，应被告要求发票付款人填写为津市市乖乖食品有限公司。经查，津市市乖乖食品有限与被告共同隶属于湖南中意食品集团。双方约定，被告应于收到发票60日内支付加工费。但被告迟迟未能付款，经原告多次催要后被告陆续支付了加工费718942.20元。因被告为原告加工的果冻杯费用为156157元，此款抵销后被告至今仍欠原告加工费360928.60元。2014年8月26日，被告向原告发来《付款协商函》一份，承诺于2014年9月20日前付50%，2014年10月20前付清余款。因此后被告未按函内容履行付款义务，原告现请求法院判令被告立即向原告支付加工费360928.60元、逾期付款违约金27069.60元（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率即月利率7.5‰，自2014年1月7日起以360928.60元为基数计算至2014年11月7日）。
被告中意糖果公司未作答辩。
经审理查明：欣平兴包装公司自2012年6月始为中意糖果公司加工制作食品包装袋，双方没有签订书面合同。截至2013年11月双方终止业务往来，加工费共计为1236027.80元，欣平兴包装公司分四次开具了加工费总额为1236027.80元的增值税专用发票交付给了中意糖果公司（最后一张增值税发票开具时间为2013年11月7日）。根据中意糖果公司要求，发票载明的付款人填写为津市市乖乖食品有限公司（该公司与中意糖果公司共同隶属于湖南中意食品集团）。截至2013年11月底，中意糖果公司共支付加工费718942.20元。此后双方通过对账函共同确认截至2014年7月31日中意糖果公司尚有加工费360928.60元未支付（已扣除了中意糖果公司为欣平兴包装公司加工的果冻杯费用156157元）。2014年8月26日，中意糖果公司向欣平兴包装公司发来《付款协商函》一份，承诺对所欠的36万多元加工费于2014年9月20日前付50%，2014年10月20前付清余款。嗣后，因中意糖果公司并未付款，欣平兴包装公司遂于2014年11月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的企业基本信息、证明、增值税专用发票、送货单、付款单据、对账函、《付款协商函》及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为其已自动放弃了包括对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告所举增值税专用发票、送货单、付款单据，证明原、被告存在承揽合同关系且已实际履行，原告所举对账函、《付款协商函》，证明被告拖欠原告加工费360928.60元属实，故原告诉请被告支付加工费360928.60元本院予以支持。原告于2013年11月7日向被告出具最后一份增值税发票后双方已无业务往来，因原、被告对付款期限无明确约定，根据上述法律规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。原告要求被告自2014年1月7日起支付逾期付款违约金，已给予了被告必要的准备时间（两个月宽限起），故原告就被告所拖欠的加工费数额，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准即月利率7.5‰要求被告支付2014年1月7日至2014年11月7日期间的逾期付款损失27069.60元本院也予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告津市市中意糖果有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告芜湖欣平兴包装工业有限公司食品包装袋加工费360928.60元及2014年1月7日至2014年11月7日期间逾期付款损失27069.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3560元、保全费2520元，合计6080元，由被告津市市中意糖果有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一五年一月九日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00516号
原告：芜湖欣平兴包装工业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：洪景平，董事长。
被告：津市市中意糖果有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区。
法定代表人：谭绍新。
本院在审理原告芜湖欣平兴包装工业有限公司诉被告津市市中意糖果有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖欣平兴包装工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告津市市中意糖果有限公司所有的价值400000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年十二月二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第263号
原告严某某。
委托代理人钱某某。
被告高某某。
被告熊某某。
原告严某某诉被告高某某、熊某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简
易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告严某某诉称：2009年5月5日，被告高某某因资金周
转需要向原告借款200000元，并出具借条1份，书面约定到200
9年8月5日前归还。借款到期后，被告至今分文未还。另两被
告系合法夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间
，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告为此向法院
起诉要求两被告归还借款200000元。
原告严某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告于2009年5月5
日向原告借款200000元且至今未还的事实；2.结婚登记审查处
理表1份，欲证明两被告于2004年11月19日登记结婚，本案借
款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，
来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告高某某、熊某某未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告高某某之间的借贷关系成立并合
法有效，被告高某某作为借款人，未按照约定期限履行还款义
务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻
关系存续期间，而两被告未来应诉也未提供相应的反驳证据，
故被告高某某以个人名义所负债务应认定为被告高某某和熊某
某的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请
求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和
诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高某某、熊某某于本判决生效之日起十日内归还严某某
借款200000元。
如高某某、熊某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由高某某、熊某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一〇年三月十二日
书记员 茅佳峰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终867号
上诉人（原审被告）：衡水第二建筑工程有限责任公司。地址：衡水市桃城区榕花北大街**号。
法定代表人：陈春红，该公司经理。
委托代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张军。
被上诉人（原审被告）：张建。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李泰岳。
被上诉人（原审被告）：郑二浩。
被上诉人（原审被告）：耿福。
原审被告：吴金龙。
上诉人衡水第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）因与被上诉人张军、张建、李泰岳、郑二浩、耿福、原审被告吴金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人二建公司的委托代理人于晓燕、被上诉人张军、被上诉人张建的委托代理人杜永清到庭参加诉讼。被上诉人李泰岳、郑二浩、耿福、原审被告吴金龙经合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院查明：二建公司承揽了中通御景三号楼塔吊拆卸工程，吴金龙系二建公司的职工并负责该工程，张军、张建、李泰岳、郑二浩、耿福负责拆卸塔吊。2014年3月13日，张军在塔吊司机楼里操作将前臂拆卸下来后汽吊够不到后臂，张军将后臂转到南面时，司机楼子后臂及塔帽都倒下来，耽在塔吊转盘上，张军从9米高的塔吊上摔下来，导致张军受伤住院。张军住院治疗70天，张建为其支付医疗费21371.24元，经深州司法医学鉴定中心鉴定张军肋骨骨折伤残等级为十级，小肠破裂伤残等级为八级。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的特点是承揽人以自己的设备、技术和劳动独立的为定作人完成一定的工作，并交付成果，承揽人支付报酬。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中二建公司承揽了中通御景三号楼拆卸塔吊的工程，双方应为承揽关系。张军、张建、李泰岳、郑二浩、耿福负责拆卸塔吊，二建公司与该五人的关系应视为雇佣关系。张军在拆卸塔吊过程中受伤，其本人无故意或重大过失，二建公司是在深州市住建局备案的具有资质的单位，且从法律关系上看应为张军的雇主，故张军受伤，二建公司应当承担赔偿责任。对于张建、吴金龙、二建公司提出张军提交的病例中载明张军从房上摔下，通过庭审过程，各方当事人均承认张军系在拆卸塔吊过程中受伤，故对病例中载明张军从房上摔下的内容不予认可。张军因此次事故造成的损失有1、住院伙食补助费7000元（100元／天×70天），2、护理费按照护工标准3150元（45元／天×70天），3、误工费标准按照2015年度农林牧副渔平均工资15410元计算，误工天数从2014年3月13日计算至定残前一日为120天，故误工费为5065.2元（15410元／365天×120天）；4、残疾赔偿金63153.2元（10186元／年×20年×31%）；5、精神损害抚慰金按照伤残鉴定级别酌定为15000元；6、鉴定费800元，该项费用系为确定张军损失的必要支出，应予支持；张军要求的交通费，因未提交相关证据，故不予支持，以上损失共计94168.4元。张建对张军提交的司法鉴定意见书提出异议，要求对张军的伤残等级重新鉴定，但未在规定期间内提交书面申请，故视为未提出重新鉴定申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、于本判决生效之日起三日内，二建公司赔偿张军住院伙食补助费7000元、护理费3150元、误工费5065.2元、残疾赔偿金63153.2元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费800元，以上损失共计94168.4元；二、张建、李泰岳、郑二浩、耿福、吴金龙不承担赔偿责任。案件受理费842元，由二建公司负担。
上诉人二建公司不服上述原审判决，向本院提出上诉，其主要理由为：上诉人二建公司拆除塔吊事宜均是由公司内部职工，且具有相关资质的工作人员负责。从未雇佣公司以外的人员从事拆除塔吊事宜，更没有雇佣被上诉人张军、张建、李泰岳、郑二浩、耿福等人，上诉人与数被上诉人之间不存在任何雇佣关系。通过被上诉人张军的诉状中可以看出其受雇于被上诉人张建，与上诉人无关。通过病历可以看出其受伤是因从房上摔下所致。被上诉人也未提交任何与上诉人二建公司之间存在雇佣关系的相关证据证实该主张。而原审法院在未查明事实的情况下，便以被上诉人所述塔吊系上诉人二建公司承揽的工程就应承担赔偿责任，没有事实及法律依据。因此原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法予以改判，驳回被上诉人张军对上诉人的诉讼请求。
针对上诉人二建公司的上诉，被上诉人张军辩称：张军从房子摔下不是事实，好像是在医院吴金龙给张建打电话，让这么说的通过合作医疗（报销），张军对原审判决没有意见，要求维持原判。
针对上诉人二建公司的上诉，被上诉人张建辩称：张军、张建、李泰岳、郑二浩、耿福等人，均是通过二建公司职工吴金龙（负责中通御景小区塔吊拆除工作）受雇于上诉人二建公司。张军在拆除塔吊工作工程中，受到人身伤害。原审判决由二建公司承担赔偿责任，完全正确。在张军受伤后，张建为其垫付了21371.24元。该事实原审中已经查明，为减少不必要的诉累，应由二建公司一并赔偿。法庭如不予支持，张建保留另行追偿的权利。上诉人二建公司的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
被上诉人李泰岳、郑二浩、耿福、原审被告吴金龙，均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：一、张军受伤原因及责任承担；二、张军因此事故造成的损失数额及依据。
本院经审理认为：原审法院认定上诉人二建公司与被上诉人张军之间系雇佣关系的基本事实不清，且与被上诉人张军主张受张建雇佣相悖。张建证人李泰岳证实与张建系合伙关系，张建辩称受吴金龙雇佣，故张建与张军、李泰岳、郑二浩、耿福等四人，张建与吴金龙，吴金龙与二建公司均是何种法律关系未能查清。同时，《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函：“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”本案张军主张系在雇佣活动中受伤，故其伤残应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。原审张军提交的鉴定意见系参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定的与上述答复相悖，对此，上诉人二建公司也提出异议。原审对该鉴定意见予以采信，欠妥。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：
一、撤销河北省深州市人民法院（2014）深民一初字第831号民事判决；
二、发回河北省深州市人民法院重新审理。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 关春富
二〇一六年六月十七日
书记员 王洁蕾
1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1749号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦。组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：张智，男，汉族，1982年4月21日出生，住广西博白县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张智信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告张智经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金58315.19元及利息、滞纳金、违约金、分期手续费（计至2016年12月4日的滞纳金为1538.78元；计算至2017年6月7日的利息为6479.66元、分期手续费为1090.4元、违约金为1634.77元，此后按日利率万分之五计算利息、按月以每月最低还款额未还部分的5%计收违约金至实际清偿日止。
事实与理由：被告于2013年5月3日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。之后被告使用该卡进行透支消费，截止至2016年11月7日，被告透支的款项共计23824.92元。经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，通知从2017年1月1日起调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。对于被告未还款行为，原告有权收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告张智身份证（1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、收费标准(1份，原件)。
3、催收基本资料（账户级）及交易明细（各1份，打印件）。
4、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（1份，复印件）。
诉讼中被告张智没有答辩及提交证据材料。被告张智经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分支付滞纳金；第四条第4款约定利息按日利率万分之五计收。原告于2016年9月29日在其网站服务公告栏目发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告载明，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金58315.19元、利息6479.66元、分期手续费1090.4元、计算至2016年12月4日的滞纳金1538.78元。
本院认为，原告与被告张智之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告张智未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金58315.19元、计算至2017年6月7日的利息6479.66元、分期手续费1090.4元、计算至2016年12月4日的滞纳金1538.78元，及以58315.19元为本金从2017年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。
对于原告主张暂计至2017年6月7日止的违约金1634.77元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58315.19元、计算至2017年6月7日的利息6479.66元、分期手续费1090.4元、计算至2016年12月4日的滞纳金1538.78元，及以58315.19元为本金从2017年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费395.62元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 招小影
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李海蓝
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1874号
上诉人(原审原告)：陈建民。
法定代理人：陈知银。
被上诉人(原审被告)：张红梅。
上诉人陈建民因抚养费纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈建民上诉请求：1、请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3888号民事判决书，依法改判被上诉人每月支付上诉人抚养费1000元，直至上诉人年满十八周岁。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人每月向上诉人支付的400元抚养费过少，无法满足上诉人的生活需求。
陈建民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告每月支付原告抚养费1000元，直至原告年满十八周岁；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年经人介绍认识，并于年底举办结婚仪式。2012年1月9日生育一子，取名陈建民。2013年3月18日在青川县民政局登记结婚，2014年8月28日在青川县民政局办理离婚手续。原告陈建民随父亲陈知银居住于四川省青川县白家乡松盖村，现上幼儿园。
一审法院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告父母离婚后，原告由其法定代理人陈知银抚养，抚养费由陈知银一人负担。现因原告上学，教育、生活费用增加，原告父亲的生活开支增大，因此原告要求被告支付抚养费请求合理，本院予以支持。被告辩称其没有经济收入且一直有病，没有能力承担抚养费，因父母对孩子具有法定抚养义务，故对该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：被告张红梅自2017年8月起每月支付原告陈建民抚养费400元至其十八周岁之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由被告张红梅承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻双方离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务，夫妻一方抚养子女的，另外一方有支付抚养费的义务。本案被上诉人无经济来源，且自身有疾病，但仍然不能免除其承担抚养费的义务，一审法院判决并无不当。综上，陈建民的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊 蓉
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初110号
原告：赵某，女，1990年1月27日生，汉族，农民，本科文化，邢台市南和县人，住。
被告：张某，男，1989年11月1日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赵某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元由原告赵某负担。
审判员 张建生
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 婧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执617号
申请执行人周飞煌，女。
被执行人陈良，男。
本院在执行申请执行人周飞煌与被执行人陈良民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一八年五月二十四日
书记员 王诗谱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06214号
原告沈泉。
委托代理人杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
被告谢小群。
原告沈泉与被告谢小群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈泉之委托代理人杨广红到庭参加了诉讼，被告谢小群经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日、9日，被告以开办足浴房，资金紧张为由，分别向他借款180000元和1000000元，并分别出具了借条，双方约定借款期限为六个月。到期后他多次催要，被告未按约定偿还借款。故诉请：被告向他偿还借款1180000元。
被告谢小群经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年7月8日，原、被告签订了一份借款协议，该协议约定：“乙方（谢小群）向甲方（沈泉）借款金额为人民币壹百壹拾捌万元整；借款期限为六个月，自2011年7月7日至2012年1月7日止”。签订该协议当天，被告向原告出具了一张付款计划，该计划载明：“谢小群借沈泉现金壹拾捌万元（180000），按每月8日还叁万元，六个月还清。收款人：谢小群。2011年7月8日”。2011年7月9日，被告又向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到沈泉现金壹佰万元整（1000000），借期六个月。收款人：谢小群。2011年7月9日”。因被告未及时向原告清偿借款，原告遂诉至本院要求被告清偿借款共计1180000元。诉讼中本院依法给被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。庭审中，原告坚持其诉求，被告经公告传唤未到庭。因被告未到庭应诉，致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、借款合同、借条等材料为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订借款合同后，被告向原告借款1180000元并向原告出具了借条，双方已形成了合法的债权债务关系。现被告一直未如期向原告偿还借款，故对原告要求被告清偿借款1180000元的诉求，本院依法予以支持。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢小群在本判决生效后立即向原告沈泉清偿借款1180000元。
本案受理费15420元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2134号
原告：张妍芬，女，1977年02月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：李广运，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告张妍芬与被告李广运民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妍芬到庭参加诉讼，被告李广运经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妍芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款5万元本金，并按约定支付利息至借款还清之日止；2.在追款过程中产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由被告承担。事实和理由：被告李广运于2015年9月19日从原告处借款5万元，借款到期后，原告多次找被告催款，被告以无款为由至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款5万元本金及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。故为维护自己的合法权益，现原告特具状起诉，要求被告依法履行还本付息的义务，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李广运未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日被告李广运向原告张妍芬借款50000元，并签订借款担保合同一份，双方约定借款金额50000元、借款利息为月息3%、逾期还款出借人有权要求借款人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，但双方未约定借款期限。原告交付给被告款项，被告向原告出具借据一张，被告李广运在借据上予以签字、捺印。后原告多次催要该借款，被告李广运先后于2015年12月29日、2016年4月18日偿还10000元、10000元，其后对尚欠本金及利息，被告未还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广运与原告张妍芬签订借款合同向原告借款50000元，并向原告出具借据，系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，依法应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款付息义务，原、被告未约定借款期限，原告可随时催要，被告自原告起诉主张权利后被告仍未完全履行还款付息义务，依法应承担违约责任。
关于被告李广运先后两次向原告偿还的共计20000元，原告主张系偿还的利息，而被告李广运未提供证据证明该部分款项系偿还的本金，同时依据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”；但原告主张的约定利息亦应符合法律规定，依据司法解释规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定利率超过年利率36%，超过部分约定无效；借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持”；根据上述规定及立法精神，年利率24%-36%部分系基于双方自愿及合同约定给付，法院不予干涉；故被告偿还的20000元扣减符合合同约定及法律规定的剩余部分，应属偿还的本金；经本院核算，被告李广运向原告张妍芬的借款尚结欠本金39860.93元及2016年4月18日之后的利息未还。本案原告起诉后要求逾期未支付的利息按银行同期利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院依法应予照准。被告李广运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广运于判决生效后十日内偿还原告张妍芬借款本金39860.93元及利息（利息自2016年04月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张妍芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李广运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一七年八月七日
书记员 张忠军
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2134号原告：张妍芬，女，1977年02月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：李广运，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告张妍芬与被告李广运民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妍芬到庭参加诉讼，被告李广运经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妍芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款5万元本金，并按约定支付利息至借款还清之日止；2.在追款过程中产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由被告承担。事实和理由：被告李广运于2015年9月19日从原告处借款5万元，借款到期后，原告多次找被告催款，被告以无款为由至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款5万元本金及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。故为维护自己的合法权益，现原告特具状起诉，要求被告依法履行还本付息的义务，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李广运未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日被告李广运向原告张妍芬借款50000元，并签订借款担保合同一份，双方约定借款金额50000元、借款利息为月息3%、逾期还款出借人有权要求借款人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，但双方未约定借款期限。原告交付给被告款项，被告向原告出具借据一张，被告李广运在借据上予以签字、捺印。后原告多次催要该借款，被告李广运先后于2015年12月29日、2016年4月18日偿还10000元、10000元，其后对尚欠本金及利息，被告未还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广运与原告张妍芬签订借款合同向原告借款50000元，并向原告出具借据，系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，依法应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款付息义务，原、被告未约定借款期限，原告可随时催要，被告自原告起诉主张权利后被告仍未完全履行还款付息义务，依法应承担违约责任。关于被告李广运先后两次向原告偿还的共计20000元，原告主张系偿还的利息，而被告李广运未提供证据证明该部分款项系偿还的本金，同时依据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”；但原告主张的约定利息亦应符合法律规定，依据司法解释规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定利率超过年利率36%，超过部分约定无效；借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持”；根据上述规定及立法精神，年利率24%-36%部分系基于双方自愿及合同约定给付，法院不予干涉；故被告偿还的20000元扣减符合合同约定及法律规定的剩余部分，应属偿还的本金；经本院核算，被告李广运向原告张妍芬的借款尚结欠本金39860.93元及2016年4月18日之后的利息未还。本案原告起诉后要求逾期未支付的利息按银行同期利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院依法应予照准。被告李广运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广运于判决生效后十日内偿还原告张妍芬借款本金39860.93元及利息（利息自2016年04月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回原告张妍芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李广运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈道伟二〇一七年八月七日书记员  张忠军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更291号
罪犯符安强，男，1986年11月10日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年9月21日作出(2014)合刑初字第414号刑事判决，以被告人符安强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元;犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年六个月(刑期自2013年12月25日起至2020年6月24日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯符安强在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯符安强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯符安强的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯符安强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分89.5分。另查明，罪犯符安强是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯符安强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符安强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民三初字第237号
原告：韦军辉，男，住广西上林县。
被告：中山胜道光电科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李玉瑛。
本院在审理原告韦军辉诉被告中山胜道光电科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦军辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦军辉负担。
审判员 邱启杰
二〇一五年六月五日
书记员 容丽萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫世荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五台县金卓混凝土有限公司。
法定代表人张秀婵，该公司经理。
闫世荣与五台县金卓混凝土有限公司（以下简称金卓混凝土公司）买卖合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）忻中民终字第348号民事判决，已经发生法律效力。闫世荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫世荣的再审请求为：l、撤销山西省忻州市中级人民法院作出的（2014）忻中民终字第348号民事判决；2、依法改判驳回被申请人索要82600元货款的请求；3、诉讼费由被申请人承担。
再审申请人闫世荣的再审申请理由为：1、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人现己拿到了高竹林、闫文飞、白九狗等证人的证词，同时这些证人完全可以出庭作证，证实再审申请人支付被申请人82600元的事实，故再审申请人取得的新证据完全能够推翻原判决。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人认为一审法院采纳的证人杨文忠、弓俊林、崔龙飞、赵勇伟的证词未经质证，这些未经质证的证据被采纳，导致诉讼时效被中断，严重影响了案件的公正判决，故本案应当再审。
本院认为，一、关于再审申请人闫世荣是否有新的证据足以推翻原判的问题。
首先，再审申请人闫世荣在本案二审法院审理时就已经向二审法院提交了高竹林、闫文飞、白九狗等三位证人的书面证言，二审法院在审理中亦对上述证人证言的效力进行了评判，现再审申请人闫世荣向本院提交的高竹林、闫文飞、白九狗等三证人的书面证言同其向二审法院提交的书面证人证言的内容相同，故上述证人证言不属于新的证据。其次，一审法院审理中，再审申请人闫世荣向一审法院提交了载明“混凝土捌万贰仟陆佰元整，计开，搅拌站”的收条，并称该收条系被申请人金卓混凝土公司的宿江平、崔龙飞所写，一审法院根据被申请人金卓混凝土公司的申请对再审申请人闫世荣出具的上述82600元的收条的字迹是否是宿江平、崔龙飞二人的笔迹进行了鉴定，鉴定结论为收条上的字不是宿江平、崔龙飞所写。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：。。。（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；。。。”的规定，再审申请人闫世荣提交的高竹林、闫文飞、白九狗等三位证人关于其看见再审申请人闫世荣给过被申请人金卓混凝土公司派来的人82600元混凝土款的证词的证明力，显然低于一审法院委托鉴定部门作出的鉴定结论。故再审申请人闫世荣称其提交的上述三份证人证言系新的证据且足以推翻原判的再审申请理由，没有法律依据，与本案查明的事实不符，亦不足以反驳本案一审法院委托鉴定部门作出的的鉴定结论，本院不予支持。
二、关于一审法院是否对本案相关证据进行了质证的问题。
一审法院审理中，被申请人金卓混凝土公司向一审法院提交了杨文忠、弓俊林、崔龙飞、赵勇伟等四位证人出具的书面证言，证明内容为被申请人金卓混凝土公司从2010年开始就陆续一直在向再审申请人闫世荣催要其所欠的混凝土款，说明本案没有超过诉讼时效。在一审法院2014年1月6日第二次开庭的庭审笔录中，明确记载有再审申请人闫世荣的委托代理人郑永志对上述证人证言的质证意见，庭审结束后，该庭审笔录经再审申请人闫世荣及其委托代理人郑永志核对无误后签字并按了手印。2014年2月25日，一审法院还对上述四位证人进行了询问，再一次核实了上述四位证人出具的书面证言中的内容，上述四位证人均认可其出具的书面证言与其要表达的意思一致。故再审申请人闫世荣称一审法院采纳的证人杨文忠、弓俊林、崔龙飞、赵勇伟的证词未经质证的再审申请理由，与本案卷宗材料中的记载不符，本院不予认定。另，本案中，除了涉案82600元是否已经给付被申请人金卓混凝土公司存在争议外，再审申请人闫世荣自认其仍欠被申请人金卓混凝土公司混凝土款26954.80元，既然仍有欠款，被申请人金卓混凝土公司从2010年至2013年5月起诉期间如从未向再审申请人闫世荣主张过，也有悖常理。故对于再审申请人闫世荣称被申请人金卓混凝土公司起诉前从未向其主张过欠款，起诉时已超过诉讼时效的再审申请理由，本院不予支持。原一、二审法院关于被申请人金卓混凝土公司在一审起诉时并未超过诉讼时效的认定是正确的，本院予以支持。
综上，再审申请人闫世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫世荣的再审申请。
审判长 门 华
审判员 李 晶
审判员 孙成宇
二〇一五年四月十六日
书记员 雷杨华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1601号
原告：相立伟，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州***退休职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
原告：相立光，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州***退休职工，住锦州市凌河区****号，身份证号码21070219**********。
二原告委托诉讼代理人：相立华，自然情况同原告相立华。
原告：相立华，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市****，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
原告：王化冰，男，19**年**月**日出生，汉族，***员工，住锦州市太和区***号，身份证号码21070319**********。
被告：锦州蒙达食品有限公司，住所地辽宁省凌海市**。
法定代表人：张文新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于志远，该公司总经理。
被告：张文新，女，19**年**月**日出生，回族，锦州***，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070319**********。
委托代理人：于志远，系被告张文新之子，19**年**月**日出生，回族，住址同被告张文新，身份证号码21070319***********。
原告相立伟、相立光、相立华、王化冰与被告锦州蒙达食品有限公司、张文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相立华、王化冰、二被告锦州蒙达食品有限公司、张文新委托诉讼代理人于志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相立伟、相立光、相立华、王化冰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还四原告借款本金150500元，利息24060元（2015年10月25日至2016年10月25日，所有借款均从2015年10月25日开始计算利息）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告张文新向胥士芬借款60500元，约定从2015年4月7日至2016年4月6日的利息为7260元，月利息1%。2015年10月25日，被告张文新向胥士芬借款14万元，约定从2015年10月25日至2016年10月24日利息为16800元，月利息为1%。在2016年胥士芬住院期间，被告张文新已偿还5万。胥士芬于2016年5月28日去世，胥士芬之夫相延祥于2002年去世，二人之女相立英于2015年4月11日死亡，原告王化冰系相立英之子，四原告为胥士芬遗产继承人。现四原告多次向被告催讨借款及利息，被告却一直未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告锦州蒙达食品有限公司、张文新承认四原告陈述的事实和提出的全部诉讼请求。
另查，胥士芬与相延祥系夫妻关系，二人生育四名子女，即长子相立伟、次子相立光、三子相立华、长女相立英。相延祥与胥士芬分别于2002年9月8日、2016年5月28日去世，其父母也均先二人去世。相立英于2015年4月11日去世，其与王志群生育一子王化冰。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认四原告的诉讼请求，不违反法律规定。胥士芬于2016年5月28日去世，其子女相立伟、相立光、相立华、相立英为法定继承人，依法对胥士芬的财产予以继承。又因相立英于2015年4月11日先胥士芬去世，其继承的份额由其子王化冰代位继承。故四原告享有向二被告主张偿还借款和利息的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州蒙达食品有限公司、张文新于本判决生效后十日内偿还原告相立伟、相立光、相立华、王化冰借款150500元及利息（自2015年10月25日至实际给付之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，减半收取1896元，由被告锦州蒙达食品有限公司、张文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董英男
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民撤1号
原告：孙敦印，男，1967年7月8日生，汉族，住丰县。
被告：徐州名仕房产开发有限公司，住所地丰县开发区东城路与南苑路交汇处秀水华庭。
法定代表人：金红明，该公司董事长。
被告：韩斌，男，1987年12月28日生，汉族，住丰县。
原告孙敦印与被告徐州名仕房产开发有限公司、韩斌第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告孙敦印于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敦印的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敦印撤诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告孙敦印负担。
审 判 长 孙建青
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 车路平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保33-1号
解除保全申请人：于艳波
被申请人：王树文
于艳波与王树文诉前财产保全一案，本院于2016年4月13日作出（2016）财保33号民事裁定书，对被申请人驾驶的轿车一辆予以扣押。现于艳波请求解除对该车的扣押。
本院认为，于艳波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保33-1号
解除保全申请人：于艳波
被申请人：王树文
于艳波与王树文诉前财产保全一案，本院于2016年4月13日作出（2016）财保33号民事裁定书，对被申请人驾驶的轿车一辆予以扣押。现于艳波请求解除对该车的扣押。
本院认为，于艳波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月九日
书记员 陈丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终687号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勇，男，1981年10月3日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒、向他人提供毒品于2016年5月14日被绍兴市上虞区公安局合并执行行政拘留二十日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人徐勇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月8日作出（2016）浙0604刑初809号刑事判决。宣判后，原审被告人徐勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月的一天，被告人徐勇在自己位于绍兴市上虞区驿亭镇驿新西路89号的家中，容留吴某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月12日晚上，被告人徐勇在位于绍兴市上虞区驿亭镇驿新西路89号家中，容留吴某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月8日下午，被告人徐勇在自己登记住宿的绍兴市上虞区青云快捷酒店7802房间内，容留赵某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
4、2016年4月17日左右的一天晚上，被告人徐勇在自己登记住宿的绍兴市上虞区倾慕宾馆9001房间内，容留赵某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
5、2016年4月下旬一天，被告人徐勇在自己位于绍兴市上虞区驿亭镇驿新西路89号家中，容留赵某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
6、2016年5月4日左右的一天晚上，被告人徐勇在自己登记的绍兴市上虞区禹贡酒店1503房间内，容留赵某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
被告人徐勇因涉嫌吸毒被公安机关治安询问时，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人徐勇上诉提出，原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人徐勇容留他人吸毒的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人吴某、赵某、万某、夏某、陈某证言，旅馆业住客信息登记本，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，原审被告人徐勇在一审开庭时亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人徐勇容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐勇犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。原判对被告人徐勇量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其处刑并无不当。故上诉人徐勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾梦娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1207号
起诉人：长春高新技术产业开发区万顺村民委员会。住所：长春高新区。
法定代表人：徐永朝，村主任。
委托代理人：蔡显德，村副主任。
2016年8月18日，本院收到起诉人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的起诉状，其诉讼请求为：一、要求确认徐兴月、王玉青、徐宝全、徐美荣、徐美彦、徐美多在起诉人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会万顺堡一社不具有第二轮土地承包资格，不应获得每人0.14公顷面积的承包地；二、确认徐兴月、王玉青、徐宝全、徐美荣、徐美彦、徐美多非起诉人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会集体经济组织成员，不享有与其他集体经济组织成员同等待遇的资格；三、诉讼费用由徐兴月、王玉青、徐宝全、徐美荣、徐美彦、徐美多承担。
经审查本院认为，起诉人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案应经村民委员会决定，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王玲玲
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初613号
原告：温二红，男，1952年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
委托代理人：李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告：信俊秀，男，1966年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
被告：李玉香，女，1972年xx月xx日出生，汉族，山西省阳曲县人。
二被告共同委托代理人：刘瑞平，代县峨口律师事务所法律工作者。
原告温二红与被告信俊秀、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告信俊秀及二被告共同委托代理人均到期参加了诉讼，被告李玉香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款17万元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息1万；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系别人介绍的朋友关系，截止2014年4月2日，被告累计向原告借款金额共计人民币17万元。但原告历年来多次索要，被告以种种理由未能还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚信履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告信俊秀辩称，我向原告借款17万是事实，借上钱没做正经事，本人还爱赌博，把钱糟蹋啦。因为经济状况不太好一时还不了，李玉香不知道这个事情，李玉香的名字是我代签的，手印也是我代摁的，借钱时没有约定利息不应当支付利息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体身份；2、被告于2013年10月1日出具的借条一支、于2014年4月2日出具的借条一支、于2013年5月12日出具的借条一支、于2012年11月18日出具的借条一支；3、张瑞龙、张建旗、孙宏宇、武三、姚鹏飞、崔亮、张俊芳、孙永红、贾荣寿、武俊、侯国庆、闫冬、张喜荣、王建华、宫贵福的书面证言各一份，用于证明原告向被告要过钱，被告承诺想办法打点儿利息还点儿本。
被告信俊秀的质证意见为：认可证据1，不认可证据2、3。理由为我借原告温二红共计17万元钱是事实，我写借条温二红出借钱，每支借条上的“李玉香”三个字是我写的，借条上的手印都是我摁的，我和李玉香是夫妻关系，李玉香根本不知道这些事，我借上钱也没干正经事，赌博挥霍完了。我不认识张瑞龙、张建旗、孙宏宇、武三、姚鹏飞、崔亮、张俊芳、孙永红、贾荣寿、武俊、侯国庆、闫冬、张喜荣、王建华、宫贵福这些人，也没见过他们。原来借钱时没约定利息的，原告于2017年8月份向我要过钱，想要点利息，我没答应。被告没有提供证据。
对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对四支借条的产生，原告陈述借条内容是信俊秀当面写的，李玉香的签字是信俊秀拿回去李玉香亲手签的，当时二被告借钱用于交房租，他们夫妻二人都知道这个事情。而被告信俊秀则陈述借条是和温二红面对面由其写的，名字都是其签的，手印也都是其摁的。写借条时李玉香并不在场，原告温二红并没有亲眼看到被告李玉香在借条上签字，其当初只是听信俊秀所言，本院对原告主张的李玉香也在借条上签字和摁手印的事实难以确认。原告所提供的15位证人证言，有的没有写出具证言的时间，有的没有附身份证复印件，且这些证人并没有到庭接受质询，对这15份证人证言本院难以认定其真实性。
由双方当事人互相认可的陈述和经本院确认的证据，本院确认以下事实：于2012年11月18日、2013年5月12日、2013年10月1日、2014年4月2日被告信俊秀分别借原告温二红款五万元、三万元、五万元、四万元，以上借款共计十七万元，信俊秀四次都为原告出具了借据。后被告信俊秀未能还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案被告信俊秀向原告温二红借款并出具借据，原告温二红提供了借款，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，也不损害他人合法权益，应予认定合法有效，被告信俊秀应履行还款义务。原告没有提供双方借贷时约定支付利息的有效证据，被告信俊秀陈述原告于2017年8月份向其催要过借款并要求支付利息，被告信俊秀应从2017年8月份起按年利率6%支付利息。原告温二红主张被告信俊秀和李玉香对借款承担连带清偿责任，就此主张原告未能提供相关证据证实李玉香和信俊秀是共同借款人，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信俊秀于本判决生效之日起十日内清偿原告温二红借款本金17万元整及相应利息（利息以17万元为基数，自2017年8月份起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告温二红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告信俊秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 秦华英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚星芳
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0423刑初162号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年7月28日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，2016年3月9日因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3,800.00元。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年10月13日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2015年6月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗王某乙家，趁屋内无人之机，入室盗窃人民币70.00元；
被告人王某甲与2015年7月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗徐某甲家，趁屋内无人之机，入室盗窃人民币25.00元；
被告人王某甲与2015年7月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗徐某乙家，趁屋内无人之机，入室盗窃人民币100.00元；
被告人王某甲与2015年7月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗王某丙家，趁屋内无人之机，入室盗窃，后被回来的王某丙女儿发现，未窃得任何物品。
综上，被告人王某甲实施盗窃4起，共计窃得人民币195.00元。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，被害人王某乙、徐某甲、徐某乙、王某丙的陈述，证人王某丁等人的证言，辨认笔录及照片，被告人王某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某甲于2015年6月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗王某乙家，趁屋内无人之机，入室盗窃人民币70.00元；被告人王某甲与2015年7月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗徐某甲家，趁屋内无人之机，入室盗窃人民币25.00元；被告人王某甲与2015年7月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗徐某乙家，趁屋内无人之机，入室盗窃人民币100.00元；被告人王某甲与2015年7月一天，窜至清原满族自治县土口子乡荒地村单家岗王某丙家，趁屋内无人之机，入室盗窃，后被回来的王某丙女儿发现，未窃得任何物品。
2016年9月18日，被告人王某甲被传唤至公安机关，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、到案经过；
2、被害人王某乙、徐某甲、徐某乙、王某丙的陈述；
3、证人刘某某、王某戊、许某某、王某丁、宋某某、杜某某、左某某、陈某某的证言；
4、辨认笔录、指认照片、前科查询表、户籍证明、现实表现、辽宁省清原满族自治县人民法院于2016年3月9日作出的（2015）清刑初字第00191号刑事判决书；
5、被告人王某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次入户盗窃，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人王某甲经传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1,000.00元；撤销清原满族自治县人民法院（2015）清刑初字第00191号刑事判决书中被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4,800.00元（已缴纳3,800.00元）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 袁 超
人民陪审员 王 博
人民陪审员 胡佳君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程 呈
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00497号
申请执行人何志国。
被执行人徐松波。
本院在执行何志国与徐松波合同纠纷一案中，经本院查询被执行人徐松波无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00933号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执行裁定�
（2015）山执字第00497号
申请执行人何志国
被执行人徐松波
本院在执行何志国与徐松波合同纠纷一案中，经本院查询被执行人徐松波无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00933号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初51号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人于国庆，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，捕前住范县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被范县公安局刑事拘留，同月29日被范县公安局取保候审，2018年2月24日经本院决定被范县公安局执行逮捕，同年3月2日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人林旭，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人于国庆犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人于国庆及其辩护人林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年9月27日16时许，被告人于国庆酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的黑色华泰圣达菲牌小型汽车行驶至范县新区板桥路与建设路交叉口北50米路段，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，于国庆的血乙醇含量为133.77mg/100ml,已达到醉酒标准。
被告人于国庆对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人于国庆自愿认罪、悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，应从轻、减轻处罚。
上述犯罪事实，被告人于国庆在开庭审理过程中无异议，并有于国庆的照片、户籍证明，查获经过，范县公安局龙王庄派出所出具的于国庆无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,查获现场及抽血照片，破案报告，证人张某的证言，被告人于国庆的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，张某对于国庆的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国庆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。于国庆到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对于国庆适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人于国庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人于国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年三月六日
书记员 刘 静
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第81号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人周伙荣，总经理。
委托代理人尤炜、叶蕾，该公司职员。
被执行人饶平县金航深海网箱科技开发有限公司。
法定代表人詹丽娜。
被执行人饶平大酒店有限公司。
法定代表人詹前杭。
被执行人詹丽娜，女，1991年6月2日出生，汉族。
被执行人詹棵，男，1976年12月24日出生，汉族。
被执行人詹巧灵，女，1980年6月12日出生，汉族。
被执行人郑镇雄，男，1968年7月23日出生，汉族。
被执行人吴伍妹，女，1967年9月9日出生，汉族。
中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与饶平县金航深海网箱科技开发有限公司、饶平大酒店有限公司、詹丽娜、詹棵、詹巧灵、郑镇雄、吴伍妹借款合同纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2015）潮中法民二终字第30号民事裁定书及饶平县人民法院作出的（2014）潮平法民二初字第90号民事判决书、（2015）潮平法执字第81号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述文书确认，被执行人饶平县金航深海网箱科技开发有限公司应付还中国工商银行股份有限公司饶平支行借款本金23954473.23元及利息182948.16元（暂计至2014年9月20日止），自2014年9月21日起至确定还款之日止的利息以借款本金17954473.23元按逾期贷款年利率9.36%及以借款本金6000000元按逾期贷款年利率9.75%一并计付；若饶平县金航深海网箱科技开发有限公司未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司饶平支行对饶平大酒店有限公司以其名下房地产【房地产权证号列粤房地证字第C21194**号，国有土地使用权证号列饶府国用（2005）字第000192号】提供最高额46095000元为限的抵押担保享有优先受偿权；被执行人饶平大酒店有限公司、詹丽娜、詹棵与詹巧灵、郑镇雄与吴伍妹各自以最高额30000000元为限对该债务负连带清偿责任；案件受理费162487.10元及保全费5000元由饶平县金航深海网箱科技开发有限公司承担；而后，中国工商银行股份有限公司饶平支行将本案债权及利益全部转让于申请执行人继受。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人饶平县金航深海网箱科技开发有限公司、饶平大酒店有限公司、詹丽娜、詹棵、詹巧灵、郑镇雄、吴伍妹送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。本院依法冻结被执行人饶平大酒店有限公司在农村信用合作联社饶平县信用社资金账户8002XXXXXXXX4的存款元及查封其名下房产。因申请执行人欲与被执行人协商和解执行，特申请本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第81号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十月十四日
书记员 杨旭然
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初549号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人屈素苹，女，1953年10月25日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2017年7月5日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）526号起诉书指控被告人屈素苹犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人屈素苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年6月2日7时许，被告人屈素苹未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号三轮电动车（乘赵兴兰），在怀远县榴城镇境内，由禹都大道南侧自南向北横过禹都大道至北侧非机动车道内，与沿禹都大道北侧非机动车道内自东向西邵某驾驶的无号二轮电动车发生碰撞，造成赵兴兰受伤后送经医院抢救无效死亡的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人屈素苹负此起事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人屈素苹违反道路交通管理法规，无证驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人屈素苹对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2017年6月2日7时许，被告人屈素苹未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号三轮电动车（乘赵兴兰），在怀远县榴城镇境内，由禹都大道南侧自南向北横过禹都大道至北侧非机动车道内，与沿禹都大道北侧非机动车道内自东向西邵某驾驶的无号二轮电动车发生碰撞，造成赵兴兰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：无号牌三轮电动车属于机动车类正三轮摩托车；无号牌二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车范畴。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人屈素苹负此起事故的主要责任。
案发后，被告人屈素苹与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人屈素苹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、蔡某1证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故车辆勘验记录、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、病历、火化证明、委托手续及身份证明、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈素苹违反交通运输管理法规，无证驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人屈素苹主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人屈素苹具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人屈素苹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十九日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：屈素苹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5095号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨金淦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨金淦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨金淦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，025.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，025.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2782号
原告：林世军，男，1969年5月5日出生，汉族，原住浙江省庆元县淤上乡长砻村**号，现住浙江省丽水市莲都区厦河商城**幢东9间***室。公民身份证号码：3325251969********。
被告：余绍明，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区箬阳乡箬阳村***号。公民身份证号码：3307211976********。
原告林世军与被告余绍明民间借贷纠纷一案，原告林世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告林世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林世军负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈乙瑄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2092号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人严志芳，农民。因犯盗窃罪于2013年6月26日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2052号起诉书指控被告人严志芳犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人严志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月5日上午，被告人严志芳至义乌市某镇某菜市场，趁被害人刘某买菜之际，窃得被害人刘某放置在婴儿车内的金项链一条（价值人民币3140元）、港币120元、美元1元、人民币350元及钱包（价值人民币5元）、身份证、银行卡等物。现钱包、项链、港币110元及1美元纸币已追回并返还被害人。
2、2015年7月2日晚上，被告人严志芳至义乌市某镇某夜市，趁被害人董某购买衣服之际，窃得被害人放在婴儿车内的手机一只（价值人民币1560元）及现金260元、钱包、身份证等物。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人严志芳在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、董某的陈述，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，释放证明，汇率表，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，搜查笔录，视频监控录像，抓获经过，被告人严志芳的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严志芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人严志芳因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严志芳归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严志芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十月九日
代书 记员 何亮亮
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执128号
樊祥瑞：
本院执行的樊祥瑞于刘喜宝借款合同纠纷一案，被执行人于2018年3月9日给付申请执行人欠款4934元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十九日
(院印)
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2032号
申请执行人张秀菊。
被执行人李根良。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第620号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十七日
书记员 姜海青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1236号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利，(公民身份号码：330226195902242871)。
被告：胡庆俊。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告胡庆俊为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年六月十八日
代书记员 赖建亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1236号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，（公民身份号码：330226195902242871），该公司职工。
被告：胡庆俊。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告胡庆俊为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年六月十八日
代书记员 赖建亚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1380号
原告：宁国市荷香嘉苑小区业主委员会，住所地宁国市。
负责人：彭伟，副主任。
委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：骆志辉，男，1977年2月13日出生，汉族，住宁国市，
原告宁国市荷香嘉苑小区业主委员会与被告骆志辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宁国市荷香嘉苑小区业主委员会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市荷香嘉苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市荷香嘉苑小区业主委员会负担。
审判员 石祖辉
二〇一七年六月十四日
书记员 俞宏健
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1470号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该行行长
被执行人张爱和，男，住江苏省扬州市江都市。
被执行人徐桂凤，女，住江苏省扬州市江都市。
被执行人大连柏呈建筑装饰工程有限公司，住辽宁省大连市西岗区，法定代表人张爱和。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人张爱和、徐桂凤、大连柏呈建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1470号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系该行行长被执行人张爱和，男，住江苏省扬州市江都市。被执行人徐桂凤，女，住江苏省扬州市江都市。被执行人大连柏呈建筑装饰工程有限公司，住辽宁省大连市西岗区，法定代表人张爱和。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人张爱和、徐桂凤、大连柏呈建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十一月二十日书记员  张晓晗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第598号
原告：石××。
被告：詹××。
被告：陈××。
原告石××为与被告詹××、陈××买卖合同纠纷一案
，于2009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法
由审判员方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行
了审理。原告石××、被告詹××、陈××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告石××诉称：两被告系夫妻。2007年3月份至2007年
9月期间，被告詹××多次向原告购买珍珠项链，至今尚欠货
款584690元。该款经原告催讨，被告詹××至今未付。该债务
系两被告夫妻关系存续期间发生，系两被告夫妻共同债务，应
由两被告共同承担。现起诉要求两被告立即支付珍珠项链款58
4690元。本案诉讼费由被告承担。
被告詹××、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩
称：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人
处欠款后予以支付。
为证实自己的主张，原告石××向本院提供由被告詹×
×签字的销售发票原件八份及两被告系夫妻关系证明，证明被
告詹××欠原告珍珠项链款584690元未付以及两被告系夫妻关系且上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证
据均经庭审质证，被告詹××、陈××无异议，本院对其证明
力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原告石××与被告詹××之间的买卖行为未
违反国家法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹×
×尚欠原告石××珍珠项链款584690元的事实清楚、证据充分
，理应承担付款的民事责任。上述欠款产生于两被告夫妻关系
存续期间，且两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应
认定为夫妻共同债务，被告陈××应共同承担付款的民事责任
。原告石××的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告詹××、陈××应共同支付原告石××珍珠项链款
计人民币584690元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9647元，依法减半收取4823.50元，由被告詹
××、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理9647元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年二月四日
书记员 王汝燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第226号
抗诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张迁杰，中共预备党员，原系迁安市国土资源局行政服务中心审批科科员。因涉嫌犯滥用职权罪于2011年6月5日被迁安市公安局刑事拘留，2011年6月18日被逮捕，2013年10月4日被迁安市人民法院取保候审。
辩护人李志坚，河北民剑律师事务所律师。
原审被告人李长清，又名李长青，中共党员，原系迁安市国土资源局执法大队科员。因涉嫌犯受贿罪于2011年12月3日被迁安市人民检察院取保候审。
辩护人朱岳鹏，弘丹律师事务所律师。
原审被告人赵俊，迁安市建源钢铁公司工人。因涉嫌犯行贿罪于2011年8月19日被迁安市人民检察院取保候审。
原审被告人赵飞，农民。因涉嫌犯行贿罪于2011年8月19日被迁安市人民检察院取保候审。
原审被告人虞长，农民。因涉嫌犯行贿罪于2011年8月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月24日被迁安市人民检察院取保候审。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人张迁杰犯受贿罪、滥用职权罪，原审被告人李长清犯受贿罪，原审被告人赵俊、赵飞、虞长犯行贿罪一案，于2014年10月22日作出（2012）安刑重字第3号刑事判决。判决被告人张迁杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯滥用职权罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑二年零四个月，缓刑三年；被告人李长清犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人赵俊犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人赵飞犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人虞长犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，河北省迁安市人民检察院抗诉提出，应认定原审被告人张迁杰、李长清共同受贿人民币133000元。对原审被告人张迁杰、李长清判处缓刑，对原审被告人张迁杰滥用职权罪免予刑事处罚适用法律错误，量刑畸轻。河北省唐山市人民检察院以相同理由支持抗诉。原审被告人张迁杰上诉提出，原审被告人张迁杰上诉主要提出，其没有受收他人62000元人民币，不构成受贿罪；滥用职权的行为没有达到法律要求的严重后果，不构成滥用职权罪。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务，原审被告人张迁杰及其辩护人李志坚、原审被告人李长清及其辩护人朱岳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2012）安刑重字第3号刑事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 程兰芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵亚敏