wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7130号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明，该行行长。
委托代理人：殷国春，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人：陆映彬，江苏xx律师事务所律师。
被告：徐学臣，男，1970年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李铮，女，1979年2月26日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告徐学臣、李铮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人陆映彬，被告徐学臣到庭参加诉讼。被告李铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金330468.89元、利息183641.94元、违约金93132.71元，共计607432.54元（截止2016年8月26日，自2016年8月27日起至还清欠款之日止利息、违约金，按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告与被告签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2016年8月26日，被告尚欠607243.54元未还，其中本金330468.89元，利息183641.94元，滞纳金93132.71元。被告已经违约。
两被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李铮应当承担共同还款责任。
原告多次联系被告还款未果，为维护原告合法权益，依据相关合同的约定和法律规定向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐学臣辩称，1、2016年4月18日我与被告李铮已经离婚了；2、消费是我个人消费与被告李铮无任何关系；3、原告收取的利息、滞纳金（违约金）过高，希望法庭予以调整。
被告李铮没有到庭答辩。
经审理查明，2011年，被告徐学臣向原告申领中国银行信用卡一张，卡号为：40×××41。此后，被告持信用卡进行透支消费。但被告没有按约归还透支款，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。截止2016年8月26日，被告徐学臣尚欠原告透支款本金为330468.89元，利息为183641.94元、违约金（滞纳金）93132.71元。
另查明，2016年4月18日，徐学臣与李铮离婚。嗣后，徐学臣没有发生新的消费。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告举证的中国银行信用卡申领表、信用卡合约、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐学臣之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告徐学臣在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，己构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。因透支款系发生在被告徐学臣和李铮婚姻关系存续期间，该款应当认定为夫妻共同债务，被告李铮应以婚姻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。关于被告徐学臣辩称，我与被告李铮已经离婚了，消费是我个人消费与被告李铮无任何关系；因没有证据能够证实透支消费没有用于家庭生活，证据不足，本院不予采信。关于被告徐学臣辩称，原告收取的利息、滞纳金（违约金）过高，希望法庭予以调整；因中国银行信用卡领用合约对利息、滞纳金己明确约定了收取标准，也没有证据证实原告收取利息、滞纳金违反法律规定，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金330468.89元，利息为183641.94元、违约金（滞纳金）93132.71元（截止2016年8月26日，自2016年8月27日起至实际还款之日止，按合同约定计算）；
二、被告李铮对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元（原告已预交），由被告徐学臣负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费9870元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
审 判 员 陈康祥
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7130号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：王义明，该行行长。委托代理人：殷国春，江苏xx律师事务所律师。委托代理人：陆映彬，江苏xx律师事务所律师。被告：徐学臣，男，1970年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李铮，女，1979年2月26日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告徐学臣、李铮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人陆映彬，被告徐学臣到庭参加诉讼。被告李铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金330468.89元、利息183641.94元、违约金93132.71元，共计607432.54元（截止2016年8月26日，自2016年8月27日起至还清欠款之日止利息、违约金，按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告与被告签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2016年8月26日，被告尚欠607243.54元未还，其中本金330468.89元，利息183641.94元，滞纳金93132.71元。被告已经违约。两被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李铮应当承担共同还款责任。原告多次联系被告还款未果，为维护原告合法权益，依据相关合同的约定和法律规定向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐学臣辩称，1、2016年4月18日我与被告李铮已经离婚了；2、消费是我个人消费与被告李铮无任何关系；3、原告收取的利息、滞纳金（违约金）过高，希望法庭予以调整。被告李铮没有到庭答辩。经审理查明，2011年，被告徐学臣向原告申领中国银行信用卡一张，卡号为：40×××41。此后，被告持信用卡进行透支消费。但被告没有按约归还透支款，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。截止2016年8月26日，被告徐学臣尚欠原告透支款本金为330468.89元，利息为183641.94元、违约金（滞纳金）93132.71元。另查明，2016年4月18日，徐学臣与李铮离婚。嗣后，徐学臣没有发生新的消费。上述事实，有原、被告的陈述以及原告举证的中国银行信用卡申领表、信用卡合约、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐学臣之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告徐学臣在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，己构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。因透支款系发生在被告徐学臣和李铮婚姻关系存续期间，该款应当认定为夫妻共同债务，被告李铮应以婚姻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。关于被告徐学臣辩称，我与被告李铮已经离婚了，消费是我个人消费与被告李铮无任何关系；因没有证据能够证实透支消费没有用于家庭生活，证据不足，本院不予采信。关于被告徐学臣辩称，原告收取的利息、滞纳金（违约金）过高，希望法庭予以调整；因中国银行信用卡领用合约对利息、滞纳金己明确约定了收取标准，也没有证据证实原告收取利息、滞纳金违反法律规定，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金330468.89元，利息为183641.94元、违约金（滞纳金）93132.71元（截止2016年8月26日，自2016年8月27日起至实际还款之日止，按合同约定计算）；二、被告李铮对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元（原告已预交），由被告徐学臣负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费9870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  曹洪卫审 判 员  陈康祥代理审判员  金 鑫二〇一七年八月二日书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1058号
上诉人（原审原告）尹锦伯，男，1967年2月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县人民政府，住所地邵东县两市镇兴和路288号。
法定代表人沈志定，该县县长。
上诉人尹锦伯因诉被上诉人邵东县人民政府不履行法定职责一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：怀邵衡铁路建设需要拆迁原告尹锦伯的房屋。2014年12月31日，尹锦伯堂兄尹维伯（当地村支书）电话联系尹锦伯，征得同意后在《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》上代替尹锦伯签名。此前，尹锦伯在《征收集体土地上房屋调查摸底确认书》、《房屋拆迁及附属物登记补偿明细表》上签字，确认了征收部门对其房屋测量的面积、房屋装修及附属物的登记。2015年1月5日，尹锦伯领取拆迁补偿费及奖金的60%，计人民币78411.79元。为了获得合法正房建筑面积90元/平方米的奖励，尹锦伯要求镇、村民干部提供拆除机械拆除其房屋。尹锦伯因在协议书约定的时间内完成腾地，拆迁补偿费及奖金余下的40%已全部领取。2015年6月5日，尹锦伯以邮寄方式向邵东县人民政府递交了《非法强拆查处申请书》，提出其未授权及追认的《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效，征收部门强拆其房屋造成了重大经济损失，请求邵东县人民政府立即联系相关部门核实其反映的情况，对强拆行为调查处理，督促征收单位协商解决方案，让其得到合理补偿安置。2015年6月15日，尹锦伯以邵东县人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认2014年12月31日签订的《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效。在该案诉讼过程中，邵东县人民政府将收到的《非法强拆查处申请书》转交给邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部，该指挥部派驻点干部唐如尘进行了调查处理。邵东县火厂坪镇怀邵衡铁路建设协调指挥部的联片干部陈建奇也找到原告，对其申请作出解释说明。2015年7月，尹锦伯在其同学陪同下，再次到邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部，指挥部工作人员唐如尘对原告提出的申请当面一一进行答复。2015年9月15日，原告尹锦伯向一审法院提出撤诉申请，一审法院当日作出准许撤诉的行政裁定。
原审裁定认为：尹锦伯曾起诉要求确认2014年12月31日签订的《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效，后申请撤诉，一审法院裁定予以准许。现尹锦伯再次以该《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效为由，起诉邵东县人民政府未履行查处“非法强拆”职责，属于对同一标的、同一事由重复起诉，况且查处“非法强拆”不是人民政府的可诉法定职责，尹锦伯的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，对尹锦伯的起诉不应受理。鉴于法院已经立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）项的规定，裁定驳回原告尹锦伯的起诉。
尹锦伯上诉称：一、上诉人没有重复起诉，本案诉讼事由为被上诉人行政不作为违法，与之前确认补偿协议无效一案事由完全不同，不存在重复诉讼。二、上诉人的起诉属于人民法院行政案件受案范围，一审认定查处“非法强拆”不是被上诉人的法定职责不当。上诉人请求撤销一审裁定并由一审法院继续审理本案。
被上诉人邵东县人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实无异。
本院认为：一、2015年6月15日，尹锦伯以邵东县人民政府、邵东县国土资源局为被告向人民法院提起行政诉讼（该案以下简称前案），请求确认涉案拆迁安置补偿协议无效，后申请撤诉，人民法院亦已裁定予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，人民法院对尹锦伯因不服涉案拆迁安置补偿协议提起的行政诉讼不能再次立案受理，对涉案行政协议亦不能再进行合法性审查。现尹锦伯再次以涉案拆迁安置补偿协议无效为由，起诉邵东县人民政府未履行查处“非法强拆”职责，原审认为其属重复诉讼并裁定驳回起诉，并无不当。二、2015年6月5日，尹锦伯向邵东县人民政府邮寄了《非法强拆查处申请书》，以涉案拆迁安置补偿协议无效为由请求查处，邵东县人民政府已将材料转交邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部处理，该指挥部工作人员亦已对尹锦伯作出答复解释和说明，故尹锦伯在前案诉讼过程中申请撤诉。从以上情况来看，对于尹锦伯的投诉，邵东县人民政府事实上已经进行了处理，尤其在尹锦伯就前案撤诉之后，邵东县人民政府更无再次就“拆迁安置补偿协议无效”问题进行处理的必要，故尹锦伯起诉请求邵东县人民政府履行法定职责，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，尹锦伯就本案提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审在立案经审理后驳回其起诉，并无不当。综上，尹锦伯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）湘行终1058号	上诉人（原审原告）尹锦伯，男，1967年2月26日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）邵东县人民政府，住所地邵东县两市镇兴和路288号。	法定代表人沈志定，该县县长。	上诉人尹锦伯因诉被上诉人邵东县人民政府不履行法定职责一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。	原审裁定认定：怀邵衡铁路建设需要拆迁原告尹锦伯的房屋。2014年12月31日，尹锦伯堂兄尹维伯（当地村支书）电话联系尹锦伯，征得同意后在《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》上代替尹锦伯签名。此前，尹锦伯在《征收集体土地上房屋调查摸底确认书》、《房屋拆迁及附属物登记补偿明细表》上签字，确认了征收部门对其房屋测量的面积、房屋装修及附属物的登记。2015年1月5日，尹锦伯领取拆迁补偿费及奖金的60%，计人民币78411.79元。为了获得合法正房建筑面积90元/平方米的奖励，尹锦伯要求镇、村民干部提供拆除机械拆除其房屋。尹锦伯因在协议书约定的时间内完成腾地，拆迁补偿费及奖金余下的40%已全部领取。2015年6月5日，尹锦伯以邮寄方式向邵东县人民政府递交了《非法强拆查处申请书》，提出其未授权及追认的《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效，征收部门强拆其房屋造成了重大经济损失，请求邵东县人民政府立即联系相关部门核实其反映的情况，对强拆行为调查处理，督促征收单位协商解决方案，让其得到合理补偿安置。2015年6月15日，尹锦伯以邵东县人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认2014年12月31日签订的《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效。在该案诉讼过程中，邵东县人民政府将收到的《非法强拆查处申请书》转交给邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部，该指挥部派驻点干部唐如尘进行了调查处理。邵东县火厂坪镇怀邵衡铁路建设协调指挥部的联片干部陈建奇也找到原告，对其申请作出解释说明。2015年7月，尹锦伯在其同学陪同下，再次到邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部，指挥部工作人员唐如尘对原告提出的申请当面一一进行答复。2015年9月15日，原告尹锦伯向一审法院提出撤诉申请，一审法院当日作出准许撤诉的行政裁定。	原审裁定认为：尹锦伯曾起诉要求确认2014年12月31日签订的《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效，后申请撤诉，一审法院裁定予以准许。现尹锦伯再次以该《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》无效为由，起诉邵东县人民政府未履行查处“非法强拆”职责，属于对同一标的、同一事由重复起诉，况且查处“非法强拆”不是人民政府的可诉法定职责，尹锦伯的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，对尹锦伯的起诉不应受理。鉴于法院已经立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）项的规定，裁定驳回原告尹锦伯的起诉。	尹锦伯上诉称：一、上诉人没有重复起诉，本案诉讼事由为被上诉人行政不作为违法，与之前确认补偿协议无效一案事由完全不同，不存在重复诉讼。二、上诉人的起诉属于人民法院行政案件受案范围，一审认定查处“非法强拆”不是被上诉人的法定职责不当。上诉人请求撤销一审裁定并由一审法院继续审理本案。	被上诉人邵东县人民政府未提交书面答辩意见。	本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实无异。	本院认为：一、2015年6月15日，尹锦伯以邵东县人民政府、邵东县国土资源局为被告向人民法院提起行政诉讼（该案以下简称前案），请求确认涉案拆迁安置补偿协议无效，后申请撤诉，人民法院亦已裁定予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，人民法院对尹锦伯因不服涉案拆迁安置补偿协议提起的行政诉讼不能再次立案受理，对涉案行政协议亦不能再进行合法性审查。现尹锦伯再次以涉案拆迁安置补偿协议无效为由，起诉邵东县人民政府未履行查处“非法强拆”职责，原审认为其属重复诉讼并裁定驳回起诉，并无不当。二、2015年6月5日，尹锦伯向邵东县人民政府邮寄了《非法强拆查处申请书》，以涉案拆迁安置补偿协议无效为由请求查处，邵东县人民政府已将材料转交邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部处理，该指挥部工作人员亦已对尹锦伯作出答复解释和说明，故尹锦伯在前案诉讼过程中申请撤诉。从以上情况来看，对于尹锦伯的投诉，邵东县人民政府事实上已经进行了处理，尤其在尹锦伯就前案撤诉之后，邵东县人民政府更无再次就“拆迁安置补偿协议无效”问题进行处理的必要，故尹锦伯起诉请求邵东县人民政府履行法定职责，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，尹锦伯就本案提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审在立案经审理后驳回其起诉，并无不当。综上，尹锦伯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  易 上	代理审判员  李晗希	二〇一七年十一月三十日	代理书记员  崔 灿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07459号
原告：付某，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市江津区。
被告：王某，女，汉族，1964年11月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告付某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担。
审判员 陈先德
二〇一五年九月二十四日
书记员 李本豪
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3951号
原告:刘增兆，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:隋玉敏，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘增兆诉被告隋玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增兆到庭参加诉讼，被告隋玉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年8月10日，被告隋玉敏在我处借款10万元，还款日期2017年8月10日，到期后经我多次催要，至今未还。故诉至法院,要求被告偿还借款本金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告隋玉敏未进行答辩。
经审理查明，2016年8月10日，被告隋玉敏在原告刘增兆处借款100000元，定于2017年8月10日前还清，但此借款被告至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。由于原、被告在借款时未约定借款期限内的利率、也未约定逾期利率，利息应从借款期限届满之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋玉敏于本判决发生法律效力后立即向原告刘增兆偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年8月10日起计算至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1150元及保全费1020元，由被告隋玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一七年十二月八日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3951号原告:刘增兆，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:隋玉敏，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘增兆诉被告隋玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增兆到庭参加诉讼，被告隋玉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年8月10日，被告隋玉敏在我处借款10万元，还款日期2017年8月10日，到期后经我多次催要，至今未还。故诉至法院,要求被告偿还借款本金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告隋玉敏未进行答辩。经审理查明，2016年8月10日，被告隋玉敏在原告刘增兆处借款100000元，定于2017年8月10日前还清，但此借款被告至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。由于原、被告在借款时未约定借款期限内的利率、也未约定逾期利率，利息应从借款期限届满之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋玉敏于本判决发生法律效力后立即向原告刘增兆偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年8月10日起计算至还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1150元及保全费1020元，由被告隋玉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一七年十二月八日书记员高恬恬
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第344号
申请执行人杨卫国，男，汉族，户籍地址：湖南省浏阳市文家�镇。
委托代理人何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被执行人惠东县昌泽电子制造有限公司，住所地：惠东县白花镇。
法定代表人李美。
关于申请执行人杨卫国申请执行被执行人惠东县昌泽电子制造有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]1045号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠东县昌泽电子制造有限公司应向申请执行人杨卫国支付案件执行款人民币16293.66元及向本院交纳执行费144元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第344号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 贵 传
代理审判员 张 淦 如
代理审判员 马�驹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 和
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29414号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，女，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：王春成，男，1956年9月9日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告王春成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告王春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1604元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告王春成未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为111.39平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春成于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第816号
罪犯樊桂朋，男，1983年3月3日出生，原住址吉林省蛟河市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）吉刑初字第122号刑事判决，认定樊桂朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2006年12月将樊桂朋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月将樊桂朋的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年4月、2013年4月将樊桂朋的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊桂朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯樊桂朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊桂朋减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2092号
原告：艾婞，女，1981年10月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君律师事务所律师。
被告：武汉市博瀚科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路18号。
法定代表人：陶林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓万杰，男，该公司员工。
本院在审理原告艾婞诉被告武汉市博瀚科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 白羽舒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0157号
原告周栩珉。
委托代理人李新雄,苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告宋建华。
被告沈巧英。
原告周栩珉与被告宋建华、被告沈巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周栩珉的委托代理人李新雄到庭参加诉讼。被告宋建华、被告沈巧英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周栩珉诉称，被告宋建华以经营所需，分别于2013年1月29日、2013年2月5日、2013年8月13日向原告借款30万元、10万元、50万元。原告通过网上银行转给被告宋建华，被告宋建华出具借条三份、约定年息20%。后经原告催讨，被告宋建华至今仍未归还上述借款。经查，两被告系夫妻关系。现请求判令两被告立即归还原告借款90万元，并支付自出具借条之日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告宋建华未作答辩。
被告沈巧英未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告宋建华以资金周转为由，要求向原告周栩珉借款30万元，当天原告通过周玲珉帐户转入被告宋建华帐户30万元。该笔借款到期后，被告宋建华于2014年1月29日重新向原告出具借条，确认借周栩珉30万元，年息20%。2013年2月5日，被告宋建华又要求向原告借款10万元，当天原告通过周玲珉帐户转入被告宋建华帐户10万元。该笔借款到期后，被告宋建华于2014年2月5日重新向原告出具借条，确认借周栩珉10万元，年息20%。2013年8月13日，被告宋建华又要求向原告借款50万元，当天原告通过周玲珉帐户转入被告宋建华帐户50万元，被告宋建华出具借条，承诺年息20%。后经原告多次催讨，被告宋建华至今未归还借款90万元及利息。另查，被告宋建华与被告沈巧英于1989年11月29日登记结婚。
以上查明事实，由原告提供的借条3份、网上转账明细查询单2份、周玲珉证明1份、两被告结婚证1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后，对原告提供的借条等证据予以确认。被告宋建华虽以个人名义向原告出具借条，但借款日期在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告沈巧英应承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款90万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建华、被告沈巧英应于本判决生效之日起十日内归还原告周栩珉借款90万元，并支付利息（以50万元为本金，按年利率20%自2013年8月13日计算至2014年1月28日止；以80万元为本金，按年利率20%自2014年1月29日计算至2014年2月4日；以90万元为本金，按年利率20%计算至实际归还之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院予以退回，并由两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田匡华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9082号
原告：于可洋，男，1967年12月28日生，汉族，现住平度市。
委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告：袁磊，男，1973年3月17日生，汉族，现住平度市。
原告于可洋与被告袁磊运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于可洋的委托诉讼代理人王静，被告袁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于可洋诉向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款58000元；诉讼费由被告承担。事实和事由：2015年2月5日和9月8日，被告租用原告车辆分别欠运费22000元和36000元，并出具欠条二份。原告索要未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告袁磊辩称，原告有一辆运输车，当时原、被告一起干活，由被告给原告结算运费。被告确实给原告出具过2次欠条，原、被告在出具完第一次欠条后就没有业务往来。第二次欠条是因为该笔运费没有收回，事后给原告出具的欠条。2017年秋天，被告用栽种的杨树抵顶给原告运费30000元，另外，被告分别于2015年11月17日，2016年4月15日、4月19日分三次转账给原告13400元，以上款项均应当抵扣原告的运费。
经审理查明，被告袁磊因使用被告于可洋的运输车辆产生运费，袁磊分别于2015年2月5日、2015年9月8日出具欠条两支；分别载明：今欠到于克洋运费36000元；今欠到于克洋胶州到黄岛运费22000元，2016年底以前还清。被告袁磊于2015年11月17日、2016年4月15日、2016年4月19日分三笔共向于可洋的银行账户转账13400元。2017年秋天，被告袁磊用其栽种的杨树抵顶欠于可洋的欠款30000元。2017年10月10日，原告诉来本院，要求处理。庭审中，原告于可洋认可被告袁磊转账13400元及树木抵顶欠款30000元的事实，但辩称上述款项不是偿还本案欠款，2015年10月17日偿还的3400元系双方约定的欠款利息，后两笔转账系因为被告曾向原告借款，系用于偿还借款。树木抵顶的30000元，系原、被告之间的其他业务往来。被告袁磊对原告于可洋的主张不予认可。
上述事实，有原告提供的欠条两支，被告提供的转账记录两份，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，本案的焦点问题是被告袁磊偿还的13400元及用树木抵顶30000元是否为偿还本案欠款。从庭审查明的事实来看，转账13400元及用树木抵顶30000元均发生于袁磊为原告出具欠条之后，原告于可洋主张上述还款系偿还其他债务，对此，原告应当提供证据证明，但在本院指定的期限内，原告没有提供证据证明，原告应当承担举证不能的不利法律后果，因此，对被告已经偿还43400元（13400元+30000元）的主张，本院予以采主。被告袁磊还欠原告于可洋运费14600元（58000元-43400元），原告要求立即偿还，符合法律规定。原告的其他诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁磊给付原告于可洋运费14600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于可洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告于可洋负担467元，由被告袁磊负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一七年十二月十八日
本件与原件核对无异
书记员崔萍萍
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9082号原告：于可洋，男，1967年12月28日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：袁磊，男，1973年3月17日生，汉族，现住平度市。原告于可洋与被告袁磊运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于可洋的委托诉讼代理人王静，被告袁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于可洋诉向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款58000元；诉讼费由被告承担。事实和事由：2015年2月5日和9月8日，被告租用原告车辆分别欠运费22000元和36000元，并出具欠条二份。原告索要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告袁磊辩称，原告有一辆运输车，当时原、被告一起干活，由被告给原告结算运费。被告确实给原告出具过2次欠条，原、被告在出具完第一次欠条后就没有业务往来。第二次欠条是因为该笔运费没有收回，事后给原告出具的欠条。2017年秋天，被告用栽种的杨树抵顶给原告运费30000元，另外，被告分别于2015年11月17日，2016年4月15日、4月19日分三次转账给原告13400元，以上款项均应当抵扣原告的运费。经审理查明，被告袁磊因使用被告于可洋的运输车辆产生运费，袁磊分别于2015年2月5日、2015年9月8日出具欠条两支；分别载明：今欠到于克洋运费36000元；今欠到于克洋胶州到黄岛运费22000元，2016年底以前还清。被告袁磊于2015年11月17日、2016年4月15日、2016年4月19日分三笔共向于可洋的银行账户转账13400元。2017年秋天，被告袁磊用其栽种的杨树抵顶欠于可洋的欠款30000元。2017年10月10日，原告诉来本院，要求处理。庭审中，原告于可洋认可被告袁磊转账13400元及树木抵顶欠款30000元的事实，但辩称上述款项不是偿还本案欠款，2015年10月17日偿还的3400元系双方约定的欠款利息，后两笔转账系因为被告曾向原告借款，系用于偿还借款。树木抵顶的30000元，系原、被告之间的其他业务往来。被告袁磊对原告于可洋的主张不予认可。上述事实，有原告提供的欠条两支，被告提供的转账记录两份，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。本院认为，本案的焦点问题是被告袁磊偿还的13400元及用树木抵顶30000元是否为偿还本案欠款。从庭审查明的事实来看，转账13400元及用树木抵顶30000元均发生于袁磊为原告出具欠条之后，原告于可洋主张上述还款系偿还其他债务，对此，原告应当提供证据证明，但在本院指定的期限内，原告没有提供证据证明，原告应当承担举证不能的不利法律后果，因此，对被告已经偿还43400元（13400元+30000元）的主张，本院予以采主。被告袁磊还欠原告于可洋运费14600元（58000元-43400元），原告要求立即偿还，符合法律规定。原告的其他诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁磊给付原告于可洋运费14600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告于可洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告于可洋负担467元，由被告袁磊负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一七年十二月十八日本件与原件核对无异书记员崔萍萍申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1975号原告林光榕，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住尤溪县。被告廖加文，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住尤溪县。被告严七妹，女，1971年3月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。本院在审理原告林光榕与被告廖加文、严七妹民间借贷纠纷一案中，原告林光榕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林光榕在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林光榕撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林光榕负担。审判员陈新鑫二〇一五年九月十八日书记员吴益萍附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初386号
原告:李闯，男，1980年6月12日出生，汉族，住汝南县，现住驿城区。
被告：贺站峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住汝南县。
原告李闯与被告贺站峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用间易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告贺站峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款28000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告购买原告商砼计款37000元，被告给付9000元，余款28000元未付，被告于8月26日出具了欠条，并承诺2017年2月25日付款，利息2分，逾期不付款利息加倍。现被告仍未付款。
被告贺站峰未作答辩。
本院认为，原、被告之间的商砼买卖合同合法有效，本院予以确认。被告逾期未付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告承担违约责任。原告请求被告支付货款28000元的理由成立，本院予以支持。被告在欠条上记载利息2分，并承诺2017年2月25日不付清款利息加倍，系双方约定的违约金，根据上述约定，结合本案的情况，本院酌定违约金为被告自逾期之日按月息2分支付利息。超过上述数额的请求，本院不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺站峰于判决生效后三日内给付原告李闯款28000元及利息（利率按月息2分，自2017年2月25日起计算至本判决限定的还款之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 阳
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第763号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：鲍文军。
被告：钱卫。
被告：方月花。
原告因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令两被告归还原告借款本金500000元人民币，并支付该借款至还清时止的利息、罚息和复利（暂计算至2015年4月21日的利息为26611.25元），共计526611.25元；2、判令原告对于坐落于淳安县千岛湖镇清波花园6幢2601室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告自愿放弃对复利的主张。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，两被告于2011年8月16日登记结婚。2012年12月20日，被告钱卫向原告申请贷款人民币500000元，同日签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：1、借款金额为500000元人民币；2、本借款采用非自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年12月20日至2015年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月；3、本合同中借款的担保方式为最高额抵押，4、双方约定的其他权利义务。被告方月花为钱卫提供担保，担保范围包括本合同下的借款本金、利息、复利、罚息违约金、诉讼费、律师费、保管费等费用。合同签订后，被告方月花以其坐落于淳安县千岛湖镇清波花园6幢2601室房屋设定抵押并办理了抵押登记。
2013年12月20日，被告钱卫向原告提交《农户借款合同用款申请书》一份，申请贷款500000元，当日，原告向被告钱卫发放贷款500000元，约定借款期限内年利率为6.9%，逾期按年利率10.35%计算。现贷款期限已到，两被告未能履行还款义务，故成讼。
另查，本案贷款发放后，被告钱卫共偿还利息26354.17，尚欠本金500000元、利息8625元以及上述借款自从2014年12月20日开始至还清之日止按年利率10.35%计算的逾期利息
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金500000元。
二、被告钱卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行利息8625元并支付借款本金500000元自2014年12月20日起至还清之日止按年利率10.35%计算的逾期利息。
三、被告方月花对上述第一项、第二项应付款承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行对本案抵押物（方月花名下的坐落于淳安县千岛湖镇清波花园6幢2601室房屋）的变价款在约定范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告钱卫负担，被告方月花连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱卫、方月花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9066元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 李燕君
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终838号
上诉人（原审被告）：河南中冠置业有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人：张志堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秋栓，女，1967年6月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人河南中冠置业有限公司（以下简称中冠置业公司）因与被上诉人吴秋栓房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中冠置业公司的委托诉讼代理人齐波、被上诉人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中冠置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴秋栓的诉讼请求。事实与理由：吴秋栓在一审中出示了中冠置业公司出具的房款20万元收据一张，对该收据的形成过程，吴秋栓的解释为该收据系中冠置业公司、吴秋栓、济源市鑫鑫旺连锁超市有限公司三方通过债务转移而形成。吴秋栓的解释可以说明，中冠置业公司没有实际收到吴秋栓的20万元购房款，吴秋栓也没有向法庭提交关于债务转移的任何证据。事实上，中冠置业公司并不欠济源市鑫鑫旺连锁超市有限公司任何款项。因此，吴秋栓所谓的因债务转移，中冠置业公司给吴秋栓出具购房款收据的事实根本不存在。本案的真实情况是，吴秋栓承诺购买中冠置业公司开发的房产，其让中冠置业公司开具收据，并承诺通过银行给中冠置业公司转款后，双方签订购房合同，后吴秋栓一直没有转款。
吴秋栓辩称，收据是收到款的凭据，这是常人都明白的道理。从来没有听说过，没收到款就出具收据。中冠置业公司作为一个企业，有专业的会计，不会连起码的常理都不知道。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
吴秋栓向一审法院起诉请求：解除与中冠置业公司的房屋买卖合同，中冠置业公司返还房款20万元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月3日中冠置业公司给吴秋栓出具收到20万元房款收据，当时吴秋栓、中冠置业公司未签订书面房屋买卖合同，口头约定，中冠置业公司将其开发的林溪港湾一套房屋以低于市场价格出售给吴秋栓。后中冠置业公司一直未能交付吴秋栓房屋，也未退还吴秋栓房款。
一审法院认为：吴秋栓、中冠置业公司之间虽未签订书面房屋买卖合同，但中冠置业公司给吴秋栓出具房款收据的行为，说明双方已就房屋买卖达成了一致意见，之间形成了口头房屋买卖合同。中冠置业公司至今未能交付吴秋栓房屋，吴秋栓要求解除房屋买卖合同，予以支持。吴秋栓要求中冠置业公司支付房款利息，鉴于双方并未约定利息的计算方式，故应按照同期银行贷款利率支付利息。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除吴秋栓与中冠置业公司之间的房屋买卖合同；二、中冠置业公司在判决生效后十日内支付吴秋栓20万元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年12月4日起计算至判决确定的付款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由中冠置业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，吴秋栓提供的收据能够证明中冠置业公司收到吴秋栓房款20万元的事实，中冠置业公司上诉称，吴秋栓承诺购买其公司房产，其公司开具收据，但吴秋栓一直没有转款，本院认为，中冠置业公司自2013年12月3日出具收据后至今未依法行使撤销权，也未提供相反证据推翻该收据，故对于该收据的效力本院予以认定。综上，中冠置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人河南中冠置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 常亚梅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第206号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某系都江堰市华侨商业城33栋5号“鲜宜纯干肉店”员工。2015年1月2日13时许，被告人陈某某将店主杨某某放在店铺里间门背后一杂物箱内现金人民币14000元盗走，并存入其中国工商银行个人账户内。
被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，并退回全部赃款。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年1月8日，都江堰市公安局奎光路派出所已将涉案的14000元人民币退还被害人杨某某。被害人杨某某于2015年1月7日给被告人陈某某出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人陈某某的供述，检查笔录及照片，被害人杨某某的陈述，被告人陈某某指认作案现场笔录及照片，被告人牡丹灵通卡账户历史明细清单，扣押、发还物品清单，谅解书，被告人陈某某常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物14000元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚；都江堰市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，在被挡获后，如实供述入户盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且积极退还盗窃被害人的财物，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年五月五日
书记员 胡 蓉
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00018号
起诉人：王恩志，男，1958年5月6日出生，汉族，农民。
2014年4月15日，本院收到王恩志提交的起诉状、身份证复印件、岳西县人民政府于2011年7月12日作出的岳政秘（2011）103号《关于王恩志与五河镇双河村林场林权争议的处理决定》复印件等其它材料。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行审查。
起诉人诉称：起诉人承包的山场与岳西县五河镇双河村林场相邻，双河村林场在建厂房时，建在起诉人家承包的山场正中间，致使界限发生改变，经向岳西县人民政府申请确权，岳西县人民政府作出岳政秘（2011）103号处理决定，未能支持起诉人的请求，故诉请法院判决被告岳西县林业局撤销岳西县人民政府作出的岳政秘（2011）103号处理决定。
本院在审查中发现，岳西县人民政府于2011年7月12日所作的岳政秘（2011）103号《关于王恩志与五河镇双河村林场林权争议的处理决定》送达后，起诉人王恩志于2011年9月27日以岳西县人民政府为被告、岳西县五河镇双河村林场为第三人向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销岳西县人民政府作出的岳政秘（2011）103号处理决定。安庆市中级人民法院于2011年11月23日依法作出（2011）宜行初字第00009号《行政判决书》，判决驳回王恩志的诉讼请求。王恩志不服，向安庆市中级人民法院提起申诉，安庆市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）宜行监字第00009号《驳回申诉通知书》。
本院认为：起诉人王恩志请求本院撤销的岳西县人民政府所作的岳政秘（2011）103号《关于王恩志与五河镇双河村林场林权争议的处理决定》，已由安庆市中级人民法院审理并作出驳回王恩志诉讼请求的生效判决。因此，对起诉人王恩志的起诉，应当不予受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项之规定，裁定如下：
对王恩志请求本院判决岳西县林业局撤销岳西县人民政府岳政秘（2011）103号《关于王恩志与五河镇双河村林场林权争议的处理决定》的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 张根銮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王小丽
附：本案相关适法条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00018号
原告张某，男，1968年12月7日出生，汉族。
委托代理人余某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人黄某，湖南××律师事务所律师。
被告某市城乡规划局，××。
法定代表人冯某，。。
委托代理人罗某，湖南××律师事务所律师。
原告张某诉被告某市城乡规划局城市规划行政管理机关不履行公开政府信息法定职责一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本案审理过程中，原告张某于2014年3月12日向本院书面提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某市城乡规划局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 叶 灿
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00031号
申请人方有宝，男，汉族，1963年3月13日出生，住安徽省歙县。
委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被申请人程建国，男，汉族，1977年4月21日出生，住安徽省休宁县。
被申请人陈学丽，女，汉族，1978年10月28日出生，住址同上。
申请人方有宝于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请人受雇为被申请人砂场开铲车，2015年4月19日下午，申请人在工作中右手不慎卷入运行中的输送带，造成脊椎外伤、胸外伤、肺挫伤、血胸、右肱骨骨折、伴高位截瘫，至2015年6月8日，已花费医疗费20余万元，被申请人垫付了4万元后即失去联系。为保证申请人日后医疗费用及其他赔偿权利的实现，申请人请求法院对被申请人名下的财产予以保全，保全金额为人民币100万元。
经审查，本院认为申请人方有宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程建国、陈学丽银行存款人民币100万元，或查封、扣押被申请人程建国、陈学丽相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪瑷玲
二〇一五年六月八日
书记员 程 晴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9075号
原告：王晓军，男，1981年6月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人:杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：平度市嘉霈广告经营部，住所地平度市李园街道办事处于家庄村56号。
经营者：赵建。
被告：赵建，男，1968年1月10日生，汉族，平度市。
原告王晓军与被告平度市嘉霈广告经营部、赵建提供劳务者致害责任纠纷一案，现已审理终结。
王晓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失27859.2元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017月7月14日，第二被告雇佣原告在第一被告处安装广告牌，7月23日受伤导致骨折，被告未赔偿损失。请求判如所请。原告又申请主张工伤赔偿。
本院认为，该案受理后，原告主张案工伤赔偿，根据法律规定，工伤案件不属于人民法院直接受理的案件，应予驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告王晓军的起诉。
案件受理费496元，退回原告王晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一七年十一月二十日
本件与原件核对无异
书记员张珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9075号原告：王晓军，男，1981年6月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：平度市嘉霈广告经营部，住所地平度市李园街道办事处于家庄村56号。经营者：赵建。被告：赵建，男，1968年1月10日生，汉族，平度市。原告王晓军与被告平度市嘉霈广告经营部、赵建提供劳务者致害责任纠纷一案，现已审理终结。王晓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失27859.2元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017月7月14日，第二被告雇佣原告在第一被告处安装广告牌，7月23日受伤导致骨折，被告未赔偿损失。请求判如所请。原告又申请主张工伤赔偿。本院认为，该案受理后，原告主张案工伤赔偿，根据法律规定，工伤案件不属于人民法院直接受理的案件，应予驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回原告王晓军的起诉。案件受理费496元，退回原告王晓军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇一七年十一月二十日本件与原件核对无异书记员张珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3514号
罪犯高宁，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年8月20日作出（2012）高刑初字第316号刑事判决，以被告人高宁犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年3月27日至2021年3月26日止。2014年6月16日减刑十一个月，减刑后刑期自2012年3月27日至2020年4月26日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高宁准予减刑十一个月（现刑期自2012年3月27日至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3514号罪犯高宁，现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2012年8月20日作出（2012）高刑初字第316号刑事判决，以被告人高宁犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年3月27日至2021年3月26日止。2014年6月16日减刑十一个月，减刑后刑期自2012年3月27日至2020年4月26日。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高宁准予减刑十一个月（现刑期自2012年3月27日至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告鲍发匀，男，1995年8月25日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍发匀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,407.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,407.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年四月二十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3499号
原告:田银山，男，1970年3月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:孟凡延，女，1971年4月13日生，汉族，住方城县。
被告：皮良基，男，1995年1月5日生，汉族，住方城县。系孟凡延之子。
委托代理人：孟凡延，女，1971年4月13日生，汉族，住方城县。
被告：皮良舒，女，2004年5月7日生，汉族，住方城县。系孟凡延之女。
法定监护人：孟凡延，女，1971年4月13日生，汉族，住方城县。
原告田银山与被告孟凡延、皮良基、皮良舒为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田银山及其委托代理人张荣旭、被告皮良舒的法定监护人、皮良基的委托代理人孟凡延、被告孟凡延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田银山诉称，被告孟凡延的丈夫皮丙全因修路需要水泥，让原告为其供应水泥。原告于2008年3月2日至3月12日给其供货共计四车，每吨270元，共计56吨，价值15120元，有其出具的条据为证。后皮丙全去世，原告多次找被告催要上述货款。被告以找不到条据为由推脱不给。现原告依法起诉，请求判令：被告支付原告货款15120元及利息。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、收据收据4份；
3、方城县人民法院（2017）豫1322民初2155号民事判决书及庭审笔录复印件各1份。
三被告共同辩称，2008年修路时候的货款已经清完了，我们不应当承担清偿责任。
三被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
身份证、户口簿复印件各1份；
方城县人民法院（2017）豫1322民初2155号民事判决书1份；
南阳市中级人民法院（2017）豫13民中2909号民事判决1份。
南阳市中级人民法院证明1份。
案件审理过程中，本院根据原告田银山的申请依法调取方城县人民法院（2017）豫1322民初第2115号案件方城县博望镇皮庄村民委员会证明、开庭笔录、借条复印件各1份。
经审理查明：被告孟凡延系皮丙全（2010年1月23日因病已去世）妻子，被告皮良基、皮良舒系皮丙全子女。2008年因修路原告给皮丙全供应水泥，皮丙全给原告出具收款收据四份，内容分别为：“收款收据2008年3月2日今收到田银山拉来水泥壹拾肆吨计每吨270.00元人民币叁仟柒佰捌拾元整￥3780.00元收款人盖章皮丙全”、“收款收据2008年3月7日今收到田银山拉来水泥壹拾肆吨人民币叁仟柒佰捌拾元整￥3780.00元附注每吨270元收款人盖章皮丙全”、“收款收据2008年3月8日今收到田银山拉来水泥壹拾肆吨人民币叁仟柒佰捌拾元整￥3780.00元附注每吨270元收款人盖章皮丙全”、“收款收据2008年3月12日今收到田银山拉来水泥壹拾肆吨人民币叁仟柒佰捌拾元整￥3780.00元附注每吨270元收款人盖章皮丙全”。皮丙全去世后，原告向三被告催要还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，皮丙全购买原告货物，皮丙全去世后，三被告作为皮丙全的第一顺序继承人，原告要求三被告支付价款，理由正当，依法予以支持。因皮丙全未按时支付货款，系违约行为，应当支付利息，因原告与皮丙全双方未签订书面买卖合同，双方未约定支付利息或赔偿损失等违约责任的计算办法，故利息可自原告起诉之日即2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。被告辩称已经付清原告的货款，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
三被告孟凡延、皮良基、皮良舒于本判决生效后十日内在继承遗产范围内支付原告田银山货款15120元及利息，利息自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李晓丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1519号
原告：夏某。
委托代理人：郑海波。
被告：张某。
委托代理人：汪宇波。
原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，原告夏某于2014年5月27日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行调解，后双方意见不一，致调解不成。2014年6月10日本院立案受理本案，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：原告夏某与被告张某经人介绍于2012年8月份相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告与被告经常因生活琐事发生争吵，2014年1月27日，被告在与原告争吵后，回娘家居住至今。原告认为，原告与被告婚前交往时间不长，相互了解不够，草率结婚，婚后又经常争吵，夫妻感情已彻底破裂。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告夏某为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.双方的介绍人陆某的证人证言1份，拟证明原告的母亲把彩礼110801元给予了被告。
3.余姚市兰江街道夏巷村人民调解委员会出具的证明1份，拟证明被告于2014年1月27日离家出走后至今未回家过，而且原被告的婚姻经过调解委员会调解未果的事实。
4．照片1组，拟证明被告把结婚照剪破的事实。
被告张某答辩称：被告认为原、被告经人介绍相识后建立的婚姻关系，被告认为婚姻关系较好，为此原告支付了彩礼，被告也购买了嫁妆，被告认为原、被告的夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：嫁妆清单1份，拟证明被告为了本次婚姻购买了嫁妆，办酒席的相应开支。
当事人的举证、质证及本院对证据认定情况归纳如下：
对原告夏某提交的证据1，经庭审质证，被告无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据2，经质证，被告对证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，而且被告本人是没有收到过的。本院认为，被告的异议理由成立，证人应出庭作证，现原告提交的证人证言，证人陆某未到庭作证，故对原告提交证据2，本院不予采信。对原告提交的证据3，经质证，被告对证据的真实性有异议，认为调解程序违反了法律规定，被告于2014年1月27日离家是因为工作，并不是因为夫妻感情不合分居，该证据不能证明原、被告夫妻感情不和。经本院审查，本院认为，被告的异议理由不成立，余姚市兰江街道夏巷村人民调解委员会出具的证明的真实性，本院予以采信。对原告提交的证据4，经质证，被告认为，照片不是被告剪破的。经审查，本院认为，原、被告的结婚照确有剪破，但原告未能提供证据证明，剪破结婚照系被告所为，故本院对原告提交的证据4的关联性不予采信。
对被告提交的证据，经质证，原告认为嫁妆清单中沙发、茶几组合一套、餐桌及椅子属实，但对价格有异议，棉被六套、毛毯一条、六件套属实，但对数量、金额有异议，其中棉被只有1至2套，六件套只有一套，毛毯一条属实。给公、婆棉被两条属实，摇钱树是结婚的时候被告拿过来的，上面挂着现金，但具体金额不清楚，而且上面的钱由被告当天拿走了，原告并没有看到压箱钱，男、女黄金戒子各一只及银元均由被告已经拿走了。经审查，本院对原告在嫁妆清单中认可的部分予以采信。对其他部分不予采信。
经审理，本院查明：原告夏某与被告张某经人介绍于2012年8月份相识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后无生育。原、被告婚初夫妻感情尚可，后在共同生活中，原、被告常为生活琐事发生争吵，2014年1月27日，双方又为生活琐事发生争吵后，被告张某回娘家居住，至今未归。原告夏某于2014年5月27日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。但原告夏某未提供夫妻感情确已破裂的足够证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告夏某提起离婚诉讼，但无足够的证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互相忠实、互相信任、互相尊重、互相沟通，互相关心与理解，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年七月二日
代书记员 俞国平
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字1202号
原告：关永平，男，汉族，1959年5月30日出生，汉族，住本县。
被告：许德利，男，1980年6月30日出生，汉族，住本县。
原告关永平诉被告许德利民间借贷纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法由审判员刘东海、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告关永平到庭参加诉讼。被告许德利经公告送达应诉通知书，举证通知书，诉状。开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关永平诉称，被告许德利因急需资金于2013年6月30日从原告处借款98170元，并出具借条一张，原告经多次催要，被告一直躲避不给，原告依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，望贵院查明事实支持原告的诉讼请求。
原告就其陈述的事实及理由向法庭所举的证据为：一、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；二、借条一张，证明许德利欠关永平人民币玖万捌仟壹佰柒拾元整。
被告许德利未答辩亦未举证，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，2013年6月30日被告许德利因烧窑急需资金，从原告处借款98170元，并出具借条一张，内容为：“今借到关永平人民币玖万捌仟壹佰柒拾元整，欠款人许德利，2013年6月30号”。原告经多次催要，被告许德利拒不还款，为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告许德利因做生意急需资金向被告关永平借款，并出具借条，原被告之间的债权债务关系成立。被告许德利应偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告许德利于本判决书生效之日起十日内偿还原告关永平借款98170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告许德利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1223号申请执行人陈成霞。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人陈成霞与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1005号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1005号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈成霞工资人民币3822元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1005号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1005号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1005号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凤民再字第00001号
原告：李秀娟
委托代理人：刘涛，丹东中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙丽荣，丹东中欣法律服务所法律工作者。
被告：凤城市东街村村民委员会
法定代表人：黄国福
委托代理人：周茂桐，辽宁圣泉律师事务所律师。
被告：凤城市东街村第四村民组
负责人：赵丽霞
委托代理人：周茂桐，辽宁圣泉律师事务所律师。
被告：刘继忠
被告：刘长清
被告：顾奎顺
原告李秀娟与被告凤城市东街村村民委员会、凤城市东街村第四村民组、刘继忠、刘长清、顾奎顺农业承包合同纠纷一案，不服本院（2011）凤民初字第51号民事裁定，向丹东市中级人民法院上诉，丹东市中级人民法院做出（2011）丹民一终字第00418号民事裁定，驳回上诉，维持原判。原告李秀娟向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年7月18日指令丹东市中级人民法院再审本案，2012年9月13日丹东市中级人民法院撤销丹东市中级人民法院（2011）丹民一终字第00418号民事裁定及凤城市人民法院（2011）凤民初字第51号民事裁定，指令凤城市人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案，原告李秀娟以及委托代理人刘涛、孙丽荣，被告凤城市东街村村民委员会及凤城市东街村第四村民组的委托代理人周茂桐到庭参加诉讼，被告刘继忠、刘长清、顾奎顺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称：原告是凤城市东街村四组村民，一轮、二轮土地发包时，均享有本村成员待遇，即享受土地承包权。2006年6月16日原告结婚，将户口迁至花营委八组，花营委八组未给承包地。2009年被告小组将原告承包的土地发包给其他三被告。原告认为，被告村民组的行为违反了土地承包法26条、30条之规定，应为无效，请求法院确认五被告间签订的承包合同无效。
被告凤城市东街村村民委员会、凤城市东街村第四村民组辩称：一、自2006年6月起，原告不再是四组成员，不享有承包四组土地的资格。二、由于原告未与我组签订自1998年起为期十年的农业承包合同即二轮土地承包合同，故原告已放弃承包我组土地的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘继忠、刘长清、顾奎顺缺席未答辩。
经审理查明，1989年1月1日，原告父亲李洪惠（曾用名李洪会、李鸿惠）以家庭承包户主的身份与被告凤城市东街村第四村民组签订了一份农业承包合同，承包期限为十年，即1989年1月1日至1997年12月31日，承包田为2.13亩。
1998年被告凤城市东街村第四村民组进行第二轮土地承包，承包期限十年，即1998年1月1日至2007年12月31日，原告父亲李洪惠没有签承包合同，但仍耕种原承包地。
2006年原告李秀娟结婚后户口迁至凤城市花营委8组，凤城市花营委8组没有分给原告承包地。2008年4月3日原告父亲李洪惠获得2.48亩承包地粮食综合补贴款107.49元；2009年3月27日原告父亲李洪惠获得0.99亩承包地粮食综合补贴款56.61元。
2009年，被告凤城市东街村及第四村民组进行第三轮土地承包，将原告李秀娟承包的土地抽回，分别与被告刘继忠、刘长清、顾奎顺签订8200120334040、8200120334041、8200120334053号农业承包合同。原告认为村、组的行为侵犯了其利益，请求确认被告间的承包合同无效而诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、2007、2008、2009年粮食补贴通知单、土地承包合同、农村土地承包经营权证等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据中华人民共和国土地承包法的规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转…，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地…，该法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。原告李秀娟结婚后虽迁入城镇居住，但没有享受到基本生活保障，仍需依靠该农村集体土地为其提供最基本的生存保障。被告东街村委会作为原土地发包方将原告李秀娟承包地收回重新发包，有悖于中华人民共和国土地承包法相关的规定，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十六条、第三十条、第六十二条、《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认被告凤城市东街村村民委员会、凤城市东街村第四村民组与被告刘继忠、刘长清、顾奎顺签订的8200120334040、8200120334041、8200120334053号农业承包合同无效。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 于忆书
审判员 高亚范
审判员 单 文
二〇一四年五月二十九日书记员马丽楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1095-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周吉慧。
被申请人孟凡林。
在审理申请人宁津农村信用合作联社与被申请人周吉慧等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟凡林在宁津县农村信用合作联社宁津信用社62xxx28账户上的存款瑞954.42元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1228号
原告：常正东，男，1954年4月17日出生，汉族，住济源市。
原告：胡桂枝，女，1955年5月4日出生，汉族，住济源市。
原告：常伟，男，1987年3月22日出生，汉族，住济源市。
原告：赵亚楠，女，1987年12月6日出生，汉族，住济源市。
原告：常樰，女，2016年7月11日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：常伟。
法定代理人：赵亚楠。
五原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常正东、胡桂枝、常伟、赵亚楠、常樰与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常正东、胡桂枝、常伟、赵亚楠、常樰于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常正东、胡桂枝、常伟、赵亚楠、常樰撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初831号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓永青，男，1971年6月5日出生，汉族，高中文化程度，家住江西省南昌市东湖区。2008年2月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被云霄县公安局临时羁押，于2017年5月12日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年5月24日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周孝灿，江西经纬律师事务所律师。执业证号：13601201010481465。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人邓永青犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人邓永青及其辩护人周孝灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日8时50分许，被告人邓永青来到其妻租住地南昌市红谷滩唐宁街A座1004房间，因怀疑被害人谭某与其妻子通奸，当场用刀将被害人捅伤，致其重伤二级，案发后，赔偿了被害人损失180000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人邓永青故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑被告人邓永青有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，建议对其判处有期徒刑三年，可宣告缓刑。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关书证、相关证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解、伤情鉴定意见、辩认笔录、监控视频、赔偿协议书及谅解书等证据。
经审理查明：2016年1月16日8时50分许，被告人邓永青来到其妻子许某原来租住地南昌市红谷滩唐宁街A座1004房间，其朋友杨某随同在电梯门口等候。邓永青敲门准备进入1004房间时，发现是陌生男子即被害人谭某开门，遂怀疑谭某与其妻子通奸，随即邓永青进入厨房拿了一把水果刀后，持刀向谭某的左背部捅了一刀，随后离开了现场。经鉴定，被害人谭某胸部外伤致肺部破裂及血气胸，伴左侧肺萎陷达百分之八十，并行肺修补术，损伤程度构成重伤二级。2017年5月9日，公安机关在福建省云霄县半山御园小区3栋201室抓获被告人邓永青。2017年9月25日，被告人邓永青与被害人谭某达成赔偿协议，并赔偿了经济损失180000元，被害人谭某对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人邓永青在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，并有抓获经过、被告人身份证明及前科材料、赔偿协议书及谅解书、证人张某、黄某、许某、杨某的证言、被害人谭某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场监控视频、被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
辩护人对指控的罪名没有异议，但认为被告人存在法定从轻、减轻处罚情节：1、被告人与被害人达成了赔偿协议，取得谅解；2、被告人认罪悔罪，构成坦白；3、被告人实施犯罪行为无预谋，主观恶性小，社会危害性较小，前科系过失犯罪。建议适用缓刑。
本院认为，被告人邓永青故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓永青的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓永青能如实供述案情，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。考虑到被告人邓永青的犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其所居住社区同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人邓永青宣告缓刑。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓永青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 吴肇桂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1675号
原告段机荣，男，1966年1月30日生，汉族，居民，住广东省汕头市龙湖区。
被告余光明，男，1983年7月5日生，汉族，农民，住石城县。
原告段机荣与被告余光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段机荣到庭参加诉讼，被告余光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以借款做羊毛衫生意为由，于2016年5月27日向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计付利息，于2017年2月27日归还，并于当日向原告具立借条一张。借款到期后，被告未向原告归还借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并按照月利率2%支付自2016年5月27日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告因经营之需，于2016年5月27日向原告借款3万元，并于当日向原告具立借条一张，借条约定按月利率2%计付利息，借款期限为2016年5月27日至2017年2月27日。借款到期后，被告未还分文。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定时间归还借款，现被告并未按约定履行还款义务，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付自2016年5月27日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余光明应在本判决生效后十日内归还原告段机荣借款本金3万元，并按照月利率2%计付自2016年5月27日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元(原告已预交)，由被告余光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 温淑萍
人民陪审员 蒙 庆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李豪君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第939-2号
原告迟国堂。
原告张连军。
被告张根生。
被告何明凤。
本院在审理原告迟国堂、张连军诉被告张根生、何明凤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月30日制作裁定书，查封了被告的房产，查封了原告迟国堂名下鲁G722**号轿车一辆。现原、被告已自行和解，原告向本院递交申请，请求解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告名下房产一处的查封（详见解除查封清单）。
二、解除对原告迟国堂名下鲁G722**号轿车一辆的查封。
审判员 杨秀明
二〇一五年九月三十日
书记员 秦 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第200号
原告：付春得，农民。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告：李涛（曾用名李玉涛），农民。
委托代理人：郭应超，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
原告付春得与被告李涛财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春得及其委托代理人陈振兵、被告李涛的委托代理人郭应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付春得诉称：我从被告处购买热压胶，因被告所生产的热压胶出现质量问题，与我发生争执，2010年1月12日被告竞私自扣押我的鲁R×××××号车辆，使我不能正常经营，由此给我造成重大经济损失，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还属于我所有的鲁R×××××号营运车辆一部；判令被告赔偿因私自扣车给我造成的营运损失300元／天，计算至被告返还车辆之日。
被告李涛辩称：原告诉称与事实不符，2010年1月13日我与原告因拖欠胶款发生纠纷，经牡丹区黄罡镇派出所出警后，付春得就未再来过我的胶厂，原告诉称我扣押他的车辆没有事实根据。原告称其营运损失为300元／天，没有法律依据和事实根据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：菏泽市公安局牡丹分局黄罡派出所出具的出警经过证明材料证明：2010年1月13日上午9点半左右，原、被告因拖欠胶款及胶的质量问题发生纠纷，被告李涛扣留了原告付春得的一辆鲁R×××××号农用五轮车。原告为证明其从被告处提走鲁R×××××号车辆的时间为2010年3月8日，提供了其自愿向法院交纳的5000元担保金收据。被告称在2010年1月13日派出所工作人员走后原告就把车开走了，当时原告没有出具手续，但没有提供证据。原告为证明其营运损失提供了与郭忠伟的两份租车协议，证明其租车44天，租金300元／天。
另查明鲁R×××××号五轮车属营运车辆，吨位为2吨。鲁交计字（1991）132号文件载明：汽车货物基本运价为每吨公里0.27元；计日包车运价为包用车辆的标记载重量×8小时×20公里×包用车型运价。
以上事实，有当事人的陈述、派出所证明、行驶证、道路运输证、租车协议等证据在卷佐证。
本院认为，根据菏泽市公安局牡丹分局黄罡派出所的出警经过证明材料及原告自愿向法院交纳的5000元担保金收据，可以证明被告于2010年1月13日扣押了原告的RCW588号五轮车，并可推定为原告于2010年3月8日从被告处提走了鲁R×××××号五轮车。诉讼中，原告付春得从被告李涛处提走了其所有的鲁R×××××号五轮车，原告要求被告返还车辆的请求，双方已履行完毕。因被告的扣车行为给原告造成了一定经济损失，原告的营运损失参照鲁交计字（1991）132号文件载明的运价表计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李涛赔偿原告付春得营运损失计款为3801.60元（2吨×8小时×20公里×0.27元／吨公里×44天）。限判决书生效后五日内履行完毕
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 军
二〇一〇年四月二十六日
书记员 徐进升
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更10512号
罪犯曹峰，男，1984年10月30日出生，汉族，江西省南昌市红谷滩新区人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2016年5月24日作出（2016）赣0102刑初字第207号刑事判决，认定被告人曹峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2017年9月先后获得旧表扬2次，新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹峰减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2016年4月21日起至2018年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2405号
申请执行人宝应县某物资经营部，住所地宝应县环城公路城市河南联运公司大院内。
法定代表人郝某，经理。
被执行人蔡某某。
宝应县某物资经营部与蔡某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2013年10月8日作出（2013）宝商初字第0043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡某某应给付申请执行人宝应县某物资经营部欠款和相关诉讼费用，合计93694.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人蔡某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年五月十一日
书记员 王跃鑫