北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43217号
原告：北京云途腾科技有限责任公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园3号楼3-4、3-5。
法定代表人：刘江涛，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司人事经理，住北京市海淀区。
被告：雒志轩，男，1975年10月18日出生，住址及户籍地均系河北省三河市。
委托诉讼代理人：张炳霖，北京市京师律师所律师。
原告北京云途腾科技有限责任公司（以下简称云途腾公司）与被告雒志轩劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云途腾公司之委托诉讼代理人王晶与被告雒志轩之委托诉讼代理人张炳霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云途腾公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向雒志轩支付：1、2017年3月1日至2017年3月14日期间工资差额4280.65元；2、解除劳动合同经济补偿金23125元；3、未提前30日书面形式通知解除劳动合同待通知金25000元。事实和理由：雒志轩2017年3月份在我公司工作不满半个月，我公司规定15号之前离职的，公司不承担社会保险费用和住房公积金费用，因此我公司负担的住房公积金1800元亦应从其个人工资中扣除。雒志轩于2011年9月至2016年6月期间曾就职于6家企业，但其向公司提供简历时，制造了虚假个人信息，因此我公司也有权解除双方劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求支持我公司诉求。
雒志轩辩称：云途腾公司向我支付的2017年3月份工资存在差额。我在简历中明确写明了于2011年9月至今一直在云上通创（北京）科技有限公司（以下简称云上通创公司）工作的基本事实，该公司是我自己的公司，我是大股东，担任法定代表人、经理及执行董事，我并不存在简历造假的情形。云途腾公司在解聘通知书中载明其解除与我的劳动关系系基于我业绩及表现达不到要求，不能胜任工作，与我的简历造假没有任何关系。我同意仲裁裁决，不同意云途腾公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可雒志轩于2016年6月23日入职云途腾公司，担任高级产品经理职务。双方签订期限自入职当日起至2019年6月22日止的劳动合同，约定试用期为3个月。雒志轩试用期内月工资标准为20000元，转正后月工资标准为25000元。云途腾公司以银行转账方式于每月中旬向雒志轩公司支付上一自然月工资，雒志轩在云途腾公司正常出勤至2017年3月14日，当日该公司以雒志轩工作业绩及表现均不能达到岗位要求、不能胜任工作为由将雒志轩辞退。云途腾公司向雒志轩发放2017年3月1日至3月14日工资7213.6元。
雒志轩主张云途腾公司向其发放的2017年3月1日至3月14日期间的工资存在差额，云途腾公司不予认可，称该公司为雒志轩缴纳了2017年3月的住房公积金，并将住房公积金雒志轩个人应负担部分1800元及公司应负担部分1800元均从其工资中予以扣除，并不存在工资差额。
就劳动关系处理情况，双方均认可2016年12月份云途腾公司曾因雒志轩工作业绩不能达到岗位要求、不能胜任工作对其进行调岗，2017年3月14日雒志轩再次考核仍不能胜任工作，因此云途腾公司以此为由解除双方劳动关系。云途腾公司称辞退雒志轩时发现其简历存在造假之处，雒志轩2011年9月至2016年6月曾入职6家不同公司，而雒志轩仅写明在云上通创公司工作，2011年9月至2012年10月雒志轩在北京国信比林通信技术有限公司（以下简称国信比林）工作，但其并未在简历中予以体现，故雒志轩在简历中造假，该公司亦有权解除劳动合同。云途腾公司就其主张提交了雒志轩简历、雒志轩社会保险缴纳记录及国信比林公司出具的雒志轩任职证明。雒志轩称无法核实简历和任职证明的真实性，但其确实一直担任云上通创公司法定代表人、执行董事和经理，国信比林公司系其朋友的公司，其曾在该公司工作，但时间不长，其未在简历中提及国信比林公司不能证明其简历造假。雒志轩对社会保险缴纳记录的真实性无异议，但称社会保险缴纳情况与劳动关系状态并非完全对应关系，故对该证据的证明目的不予认可。雒志轩就其主张提交云上通创公司企业信息，其上显示该公司于2011年8月18日注册成立，雒志轩系该公司股东、法定代表人、执行董事、经理。云途腾公司对该证据的真实性不持异议。
就双方当事人无异议的证据部分，本院对此亦不持异议。根据雒志轩提交的云上通创公司的企业信息可见，雒志轩系该公司投资人，并且一直担任该公司执行董事和经理，故其在向云途腾公司提交简历时载明其在云上通创公司工作并不涉及造假，云途腾公司提交的雒志轩简历、社会保险缴纳记录及任职证明无法反映出雒志轩存在简历造假情形，本院对上述证据的证明力不予采纳。
雒志轩以要求云途腾公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、待通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、云途腾公司向雒志轩支付2017年3月1日至3月14日期间工资差额4280.65元；2、云途腾公司向雒志轩支付解除劳动合同经济补偿金23125元；3、云途腾公司向雒志轩支付未提前30日书面通知解除劳动合同待通知金25000元；4、驳回雒志轩的其他申请请求。云途腾公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：就雒志轩2017年3月份工资差额一节。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，云途腾公司所持的因雒志轩的离职日早于15日，故其住房公积金公司负担部分应从劳动者工资中扣除的主张于法无据，本院不予采纳。经核算，云途腾公司应当向雒志轩补发2017年3月1日至3月14日期间工资差额2480.65元。
就双方劳动关系处理一节。如前所述云途腾公司提交的证据无法证明雒志轩存在简历造假行为，本院对该公司的此项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项之规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据该法第四十六条第（三）项之规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鉴于双方均认可云途腾公司曾于2016年12月以雒志轩不能胜任工作为由对其进行调岗，调岗后雒志轩仍无法胜任工作，云途腾公司以此为由于2017年3月14日解除双方劳动关系，故该公司应当向雒志轩支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，雒志轩在职期间平均工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，故向其支付经济补偿的标准应按职工月平均工资三倍的数额支付，具体数额以本院核算为准。又鉴于云途腾公司未举证证明曾提前30日书面通知雒志轩解除劳动合同，故该公司应当向雒志轩支付未提前30日书面通知解除劳动合同待通知金25000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第二款之规定，判决如下：
一、北京云途腾科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内向雒志轩支付二Ｏ一七年三月一日至二Ｏ一七年三月十四日期间工资差额2480.65元；
二、北京云途腾科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内向雒志轩支付解除劳动合同经济补偿金23118元；
三、北京云途腾科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内向雒志轩支付未提前三十日书面通知解除劳动合同待通知金25000元；
四、驳回北京云途腾科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京云途腾科技有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 颖