四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第167号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦。组织机构代码：90470303-2。
负责人王敏，总经理。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉鑫，男，1995年7月7日出生，汉族。住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人胡容，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷世铭，男，1961年10月25日出生，汉族。住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“中人财保泸州分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人中人财保泸州分公司的委托代理人王宇、被上诉人朱玉鑫的委托代理人胡容、被上诉人殷世铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月22日19时08分许，朱常富驾驶发动机号为12320633的普通两轮摩托车，从石洞镇往安宁镇方向行驶，当行驶至石洞农贸市场路段时，与从安宁镇往石洞镇方向行驶的由殷世铭驾驶的川ev8790小型轿车发生碰撞，造成朱常富受伤，车辆受损的道路交通事故。朱常富受伤后送至泸州市龙马潭区红十字医院、泸州市第二人民医院检查后转入泸州医学院附属医院入院治疗8天，于2013年12月30日9时40分经医治无效死亡。共产生医疗费39，949.99元。
同时查明，川ev8790小型轿车所有人为殷世铭，该车在中人财保泸州分公司投保了交强险、车损险、第三者商业责任险（500，000元）、不计免赔险等，该事故发生在该保险责任期内。殷世铭持有c1驾照。
另查明，死者朱常富为城镇居民，事故发生时已满61周岁，父母双亡，离异，育有一子朱玉鑫19岁。
再查明，川ev8790小型轿车因该事故产生车辆维修费3，232元；死者朱常富所有的普通两轮摩托车因该事故产生维修费780元。
还查明，殷世铭已支付朱常富医疗费39，949.99元、丧葬费10，000元，合计：49，949.99元。
上述法律事实，有双方当事人的陈述，朱玉鑫提供的朱玉鑫身份证复印件，殷世铭户籍证明、朱常富户口注销证明、安宁镇红岩社区居民委员会证明、道路交通事故认定书、泸州医学院附属医院医疗证明、出院证明书、朱常富火化证，殷世铭提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、医疗发票12张、收条1张、汽车维修发票1张、保险结算单、用药清单、医疗费用审核意见表，中人财保泸州分公司提供的道路交通事故现场图、保险条款、摩托车定损情况确认书等证据在案佐证，经庭审质证，一审法院予以采信。
朱玉鑫提交的汽、柴油发票8张不能客观反映与该起交通事故产生交通费用之间有因果关系，同时也没有其他证据相互印证，故该组证据一审法院不予采信。
一审法院经审理后认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方对交通事故的发生无异议，其争论的焦点是泸州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书对交通事故责任的认定存在争议，其中载明“殷世铭驾驶机动车，在未确保安全原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款……之规定，承担此事故的次要责任。”一审法院结合事故发生地点为石洞镇的繁华地段，且为三叉路口，殷世铭应当履行安全行车的义务，该道路交通事故认定书认定事实及责任划分，一审法院予以确认。即死者朱常富承担事故的主要责任，殷世铭承担事故的次要责任，一审法院结合双方的过错情况，死者朱常富占事故责任的70%，殷世铭占事故责任的30%，一审法院酌情予以认定。关于精神抚慰金的计算标准问题，一审法院认为死者朱常富为城镇居民，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算双方均无异议，故其精神抚慰金也应按照城镇居民标准计算，故对朱玉鑫主张精神抚慰金按照农村标准计算的请求，一审法院不予支持，其死亡赔偿金和精神抚慰金均应按照城镇居民标准计算。关于死者朱常富住院治疗期间的护理费计算问题，朱玉鑫主张按每天80元，护理8天计算，一审法院酌情予以认定。关于朱玉鑫主张摩托车损失费2，000元的请求，一审法院认为，因朱玉鑫不能提供正式的修理发票，也没有其他证据予以证明其主张，故对于朱玉鑫的该主张，一审法院不予支持，摩托车的损失按780元计算，一审法院酌情予以认定。关于朱玉鑫主张交通费2，000元的请求，因朱玉鑫提供的加油发票所载明的加油时间与死者朱常富发生交通事故至死亡的时间有明显差距，因此不能达到朱玉鑫的证明目的，但一审法院考虑该笔费用确需产生，酌情认定1，000元。关于死者朱常富的误工费，因死者朱常富未提供收入证明，其误工费参照2013年度四川省职工平均工资41，795元计算，每天114.51元，误工天数为8天，一审法院酌情予以认定。住院伙食补助费120元，一审法院酌情予以认定。关于非基本医疗费用的扣除问题，庭审中朱玉鑫与殷世铭、中人财保泸州分公司均同意按照16，133.06元扣除非基本医疗费用，且朱玉鑫与殷世铭同意按照责任比例对该费用进行分摊，故一审法院予以确认，即朱玉鑫承担11，293.14元，殷世铭承担4，839.92元；关于殷世铭主张川ev8790小型轿车的车辆维修费的问题，一审法院认为，根据法律规定因殷世铭并未在诉讼中提起反诉，殷世铭应当另行主张权利。综上，因交通事故致朱常富死亡造成的损失应为：医疗费39，949.99元、住院伙食补助费120元、护理费640元、死亡赔偿金424，992元、丧葬费20，897.50元、精神抚慰金20，000元、川ev8790小型轿车维修费3，232元、摩托车修车费780元、交通费1，000元，合计511，611.49元。因交通事故致朱常富死亡造成的损失应当先在交强险范围内赔偿（122，000元），超出交强险限额部分按照责任比例由当事人双方分别承担，故殷世铭应承担116，883.45元，死者朱常富承担272，728.04元。因赔偿金额未超过保险限额，故应当由中人财保泸州分公司在交强险、三责险限额内予以理赔，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。因殷世铭已垫付49，949.99元，故中人财保泸州分公司尚应向朱玉鑫赔偿188，933.46元，扣除朱玉鑫应当承担的非基本医疗费用11，293.14元，中人财保泸州分公司还应向朱玉鑫赔偿177，640.32元，殷世铭垫付费用以及自身车辆等损失，可依保险合同向中人财保泸州分公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中人财保泸州分公司在本判决生效之日起十日内向朱玉鑫支付赔偿金177，640.32元；二、驳回朱玉鑫的其他诉讼请求。案件受理费4，654元，由殷世铭负担。
宣判后，上诉人中人财保泸州分公司不服，其上诉理由为：泸州市公安局交警支队三大队对本案交通事故的责任认定缺乏事实和法律依据，殷世铭对交通事故的发生没有过错，故殷世铭不应承担相应的责任，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人朱玉鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人殷世铭辩称：同意中人财保泸州分公司的上诉理由。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人中人财保泸州分公司仅对一审法院采信泸州市公安局交警支队三大队对本案交通事故的责任认定提起上诉，并认为殷世铭在交通事故中属正常驾驶川ev8790号轿车，无违章行为，不应承担事故责任。因一审法院采信泸州市公安局交警支队三大队对本案交通事故的责任认定是基于事故发生的特殊路况环境和殷世铭驾驶车辆过程中应当注意的安全、审慎义务所进行的综合考量。且本案审理过程中，上诉人也未就殷世铭在驾驶车辆过程中已经充分履行了安全、审慎、文明驾驶车辆义务进行举证，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人中人财保泸州分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁雪梅