河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2390号
原告杨运涛，男，1988年3月23日生，汉族，现住河南省鹿邑县。
委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王杰英，河北浩博律师事务所律师。
被告郭艳江，男，1987年9月22日生，汉族，现住河北省邯郸市。
第三人任保平，男，1979年4月4日生，汉族，住邯郸市临漳县。
原告杨运涛与被告郭艳江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，第三人任保平申请参加诉讼，本院予以准许。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运涛及其委托代理人李海彬，被告郭艳江，第三人任保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭艳江向原告支付拖欠的工程款人民币48225.71元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年11月30日签订《五里铺地埋管线施工协议》一份，协议约定：由原告承包建设邯郸市丛台区五里铺地埋管线工程的施工，施工所发生的费用由原告杨运涛自行垫付，工程款由被告郭艳江自施工完工后五日内与原告进行核算，并下浮15个点，并在十五日内与原告杨运涛结清全部工程款。并约定工程款的结算以“华润1.3版报价表”为准。工程完工至今，经按“华润1.3版报价表”核算总工程款为113206.72元，按协议下浮15个点，并扣除被告已支付的20000元工程款及原告承担的事故款项后，尚欠工程款48225.71元至今未予支付。经原告多次催要，被告均以各种借口予以推脱，特诉至法院。
被告郭艳江辩称，工程款在完工后我俩共同做了一个简单的结算单，当时他也承认，并不是拖欠他的，我在完工的时候，就把钱拿出来了，但是他和他合伙人发生争执，没有按时拿走。我俩签的协议，是在工程进行50%的情况下签的，当时原告带着工人罢工，我认为该协议没有法律依据，当时工程中发生两次事故，原告承担2万元，我承担22000元，这笔工程款不是原告一个人的，而是原告和他合伙人一起的，只要他们算好账，我可以直接给付。
第三人任保平向本院提出诉讼请求：判决被告郭艳江支付第三人前期工程款25400元。事实与理由：2015年9月，第三人任保平承包了被告郭艳江丛台区五里铺村地埋管道工程，总工程款72788元。工程前期，一直由第三人带领工人施工。2015年10月27日，第三人因山西工地有事带领工人前往山西，留有一个人监管。剩余工程暂由原告杨运涛带领工人继续施工。工程竣工后，被告给原告结清了后期工程款40088元。前期工程款共计32700元，其中被告已支付第三人7300元，剩余25400元未支付。
原告杨运涛向本院提交如下证据：
1、杨运涛身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2015年11月30日，原被告签订的《施工协议》一份，证明原被告双方存在五里铺地埋管线工程的施工关系，被告应在工程施工完毕后十五日内向原告支付全部工程款，逾期应支付期间利息；
3、华润公司1.3版报价表，为合同中约定的计算工程价款标准；
4、工程量清单，该清单依据1.3版报价表计算，原告核算的实际工程量及工程价款。
被告郭艳江对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2协议不是按原告所说，在工程50%之前，我俩不认识，之后才签的协议，前一半的工程是任宝平做的，后一半的工程才是原告带队做的。整个工程是72788元，其中要扣除原告事故费2万元和已支付的2万元工程款。施工中造成路人伤亡及电器损失，共赔偿42000元，由我垫付，按协议由被告垫付22000元，原告承担2万元。最后还剩32700元工程款，又支付任保平7300元。剩余工程款原告和任保平有争议，我谁也没给。
第三人任保平对原告的证据不予认可。
被告郭艳江向本院提交如下反驳证据：
1、工程计算清单一份，证明整个工程是72788元；
2、收条一份，证明原告收到我支付的2万元；
3、赔偿证明一份，证明被告因原告施工造成的事故赔偿村民42000元，按协议其中2万元应由原告承担。
原告杨运涛、第三人任保平对被告的证据无异议。
第三人向本院提供如下证据：
1、工人考勤表，2015年9月29日开始施工，到2015年10月27日，我带着一部分工人走了。
2、郭艳江的欠条（复印件），2016年4月28日，金额35400元，其中2700元不是工程款，其余是郭艳江应付我的前期工程款。
3、2015年8月25日被告出具的承诺书，证明被告郭艳江承包两个村的地埋管线工程发包给我，其中包括五里铺村工程。
4、转账凭证，我给杨运涛转账1500元，为了工程继续做下去，帮助杨运涛施工；
5、第三人出具的施工明细单，我一共在工程中投资51238元，工人工资35000元，两辆车帮助施工的费用10000元。
原告杨运涛对第三人的证据质证意见如下：对证据1关联性、真实性、证明目的不予认可，考勤表中人员不确认是本案工程人员，且上面没有工程人员签字确认；对证据2无原件，正因为是任保平和郭艳江签订的，存在规避工程款的情况，对其真实性不予认可；对证据4不予认可，不能证明与本案有关；证据5是任保平自己书写，不能证明其真实性。
被告郭艳江对第三人的证据质证意见如下：
1、本工程是计件工程，我只按工程量结算工程款，考勤表与我无关，考勤表中的人员我是知道的；2、欠条是去年他们分完账后，我多次找杨运涛来结算，但他一直不来，我才打欠条给任保平，中间有其他人的2700元，一共写了35400元；3、因进场之前要交保证金（已退还），在进场前写的承诺书，在我办公室签的，有我、任保平和他妻子，还有我一个同事，当时任保平交了保证金2万元，在四月底之前就已经返还；4、根据约定，施工方负责工程的辅料及工具，其中面包车见过，其他不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《施工协议》，系原告与被告所签，能够证明双方存在施工关系，但不能证明涉案工程全部由原告完成；原告提供的“工程款量清单”，系其单方出具，不能证明其施工量，不具有客观性，不予采纳；2、第三人提供的“工人考勤表”“施工明细单”系其单方出具，不能证明其施工量，不予采纳；其提供的“承诺书”，被告郭艳江予以认可，其能够清楚的解释形成的经过，能够证明双方存在施工关系，本院予以采纳；第三人提供的其他证据与本案无关，不予采纳。
经审理查明，2015年9月，被告郭艳江将丛台区五里铺村地埋管道工程发包给了第三人任保平。之后，第三人组织工人进行了施工，在完成了部分工程之后，第三人停止施工。被告将剩余工程发包给原告杨运涛，原告组织工人将剩余工程施工完毕。五里铺村地埋管道工程总工程款72788元。被告已支付原告工程款20000元，事故赔偿金抵顶工程款20000元，合计40000元。被告已支付第三人工程款7300元。剩余工程款25480元，被告以原告与第三人未协商工程款分配比例为由，未再支付任何一方。三方遂发生争议，诉至本院。
本院认为，原告与被告之间，第三人与被告之间均形成事实上的建设工程施工合同关系，因原告与第三人均不具备相应施工资质，依照法律规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已由被告竣工验收，原告及第三人对涉案工程总工程款72788元均无异议，依照法律规定，被告应当将工程款支付原告和第三人。因原告和第三人均无有效证据证明各自施工量，本院对于被告已支付给原告和第三人的工程款不再调整，对于未支付的工程款25480元，根据公平原则，原告和第三人各分得剩余工程款的50%，即12740元。对于原告和第三人其他诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭艳江于本判决生效之日起十日内支付原告杨运涛工程款12740元、支付第三人任保平工程款12740元；
二、驳回原告杨运涛、第三人任保平其他诉讼请求。
案件受理费720.5元，由原告杨运涛承担300元，被告郭艳江承担300元，第三人任保平承担120.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年八月八日
书记员 刘振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。