wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2072号申请执行人：何华元，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：四川铭鑫建筑工程有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：何军，执行董事。申请执行人何华元与被执行人四川铭鑫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川铭鑫建筑工程有限公司向申请执行人何华元支付382636元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7040元、执行费5640元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨槐
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执恢257号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市象山北路237号。组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该行行长。
被执行人：张凯，男，1980年4月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：沈玉，女，1981年4月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人张凯、沈玉借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执恢257号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 峥
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00764号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈月超，男，1988年2月10日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年5月25日被成都市公安局武侯区分局抓获，同月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第807号起诉书指控被告人陈月超犯非法买卖枪支罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人陈月超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
刘某某（另案处理）欲购买枪支，通过幸某某（另案处理）介绍认识了成都市的李某某（另案处理）。李某某通过邹某（另案处理）找到被告人陈月超。陈月超表示帮忙落实，并联系到“伟伟”（另案处理）购买枪支。2014年9月3日，刘某某等人到成都皓天国泰大酒店，以40000元价格从陈月超、“伟伟”、邹某处购买仿六四式手枪一支、子弹四发。后该枪支及子弹被公安机关查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该仿六四式手枪系以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支、四发子弹为弹药。
上述事实，被告人陈月超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书及清单、银行卡交易明细查询、扣押清单、被告人陈月超的供述、证人李某某、邹某、刘某某、幸某某、徐某某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月超违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈月超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈月超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2018年5月24日止。）
二、扣押在案的仿六四式手枪一支、子弹四发予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 张 波
人民陪审员 向长凤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐合平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1435号
罪犯赖某宽，男，1990年6月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市融安县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年9月4日作出（2012）河城法刑初字第309号刑事判决，以被告人赖某宽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赖某宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；获得2个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖某宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某宽予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审�员欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25429号
原告郦仲康，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告刘志新，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告张丽君，女，1962年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告郦仲康与被告刘志新、被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告郦仲康的委托代理人钟楠到庭参加诉讼，被告刘志新、被告张丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦仲康诉称，2010年11月9日至2014年1月26日期间，原告向被告刘志新提供借款人民币150,000元(以下币种均为人民币)，被告刘志新收款后，至今未归还借款。因两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院要求判令两被告共同归还原告借款150,000元，偿付银行利息损失(本金按150,000元计，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
被告刘志新、被告张丽君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1985年10月11日登记结婚。2010年11月9日，原告以银行转账的形式向被告刘志新提供借款100,000元，被告刘志新收款后，于同日出具借条一份。2011年7月14日，原告向被告刘志新提供借款现金30,000元。2014年1月26日，原告以银行转账的形式向被告刘志新提供借款20,000元。2014年5月4日，被告刘志新出具借条一份，书面确认上述三笔借款。因两被告至今未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、两被告结婚证和户口本、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，被告刘志新收到原告的借款后，理应及时归还，现拖欠至今未还，显属不当，还应承担逾期还款造成的原告银行利息损失。两被告系夫妻关系,上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间,应视为夫妻共同债务,应由两被告共同承担还款义务。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志新、被告张丽君于本判决生效之日起十日内共同归还原告郦仲康借款150,000元；
二、被告刘志新、被告张丽君于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郦仲康逾期利息(本金按150,000元计，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元(原告郦仲康已预缴)，由被告刘志新、被告张丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25429号原告郦仲康，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。被告刘志新，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告张丽君，女，1962年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告郦仲康与被告刘志新、被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告郦仲康的委托代理人钟楠到庭参加诉讼，被告刘志新、被告张丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郦仲康诉称，2010年11月9日至2014年1月26日期间，原告向被告刘志新提供借款人民币150,000元(以下币种均为人民币)，被告刘志新收款后，至今未归还借款。因两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院要求判令两被告共同归还原告借款150,000元，偿付银行利息损失(本金按150,000元计，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。被告刘志新、被告张丽君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1985年10月11日登记结婚。2010年11月9日，原告以银行转账的形式向被告刘志新提供借款100,000元，被告刘志新收款后，于同日出具借条一份。2011年7月14日，原告向被告刘志新提供借款现金30,000元。2014年1月26日，原告以银行转账的形式向被告刘志新提供借款20,000元。2014年5月4日，被告刘志新出具借条一份，书面确认上述三笔借款。因两被告至今未归还借款，致涉讼。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、两被告结婚证和户口本、询问笔录及庭审笔录等为证。本院认为，被告刘志新收到原告的借款后，理应及时归还，现拖欠至今未还，显属不当，还应承担逾期还款造成的原告银行利息损失。两被告系夫妻关系,上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间,应视为夫妻共同债务,应由两被告共同承担还款义务。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志新、被告张丽君于本判决生效之日起十日内共同归还原告郦仲康借款150,000元；二、被告刘志新、被告张丽君于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郦仲康逾期利息(本金按150,000元计，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元(原告郦仲康已预缴)，由被告刘志新、被告张丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  朱守林人民陪审员  高贵荣二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1106号
申请执行人:杨汉军，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:王文艺，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
杨汉军诉王文艺民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）苏0924民初6748号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王文艺于本判决生效后十日内向杨汉军偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2016年2月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年3月30日对被执行人王文艺银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年3月30日对被执行人王文艺进行了车辆查询，在王文艺名下无车辆信息。
3、2017年4月5日对被执行人王文艺名下的房产进行了查询，在被执行人王文艺名下无房产信息。
4、本院于2017年4月10日向被执行人王文艺公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月15日被执行人王文艺被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年11月27日对被执行人王文艺银行、股份等进行了查询，未发现有股权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月十五日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1106号申请执行人:杨汉军，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:王文艺，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省射阳县。杨汉军诉王文艺民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）苏0924民初6748号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王文艺于本判决生效后十日内向杨汉军偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2016年2月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年3月30日对被执行人王文艺银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年3月30日对被执行人王文艺进行了车辆查询，在王文艺名下无车辆信息。3、2017年4月5日对被执行人王文艺名下的房产进行了查询，在被执行人王文艺名下无房产信息。4、本院于2017年4月10日向被执行人王文艺公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月15日被执行人王文艺被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年11月27日对被执行人王文艺银行、股份等进行了查询，未发现有股权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月十五日书记员  林韦廷
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第3号
原告阜新晓明矿业建材有限公司。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人：张晓明，系该公司总经理。
委托代理人海军，男，1970年9月18日出生，蒙古族，系晓阜新晓明矿业有限公司工作人员。
被告王玉敏，女，1973年2月23日出生，汉族，无业。
原告阜新晓明矿业建材有限公司诉被告王玉敏劳动争议纠纷一案，经阜新市劳动争议仲裁院做出阜劳人裁字（2014）第153号仲裁裁决书，裁决书送达后，原告阜新晓明矿业建材有限公司因不服仲裁结果向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新晓明矿业建材有限公司诉称：原告与被告王玉敏之间不存在事实上的劳动关系，请求法院确认原被告之间不存在劳动关系。
被告王玉敏辩称：原告阜新晓明矿业建材有限公司是依法办理了工商营业执照，具有合法用人资格的单位，是《劳动法》规定的用人单位主体。被告在原告的公司从事原告安排的扶坯子工作，原告每月支付被告1，600.00元的报酬，被告受原告的劳动管理。综上原告虽与被告未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。
经审理查明：2014年4月末被告经原告公司厂长海军介绍到原告处工作，主要从事扶坯子工作，月工资1，600.00元，工作听从厂长海军的指挥，由厂长海军直接给付工资，双方未签订劳动合同。2014年6月6日被告在车间工作期间受伤，是由原告公司厂长海军送其去医院治疗，并承担了相关的医疗费用。
上述事实有原被告双方当事人陈述予以证实，足以认定。
被告向本院提供新邱区第二人民医院住院病案、证人曹淑梅、李秀君的书面证明、企业机读档案登记资料，用于证明被告与原告存在事实上的劳动关系。本院对于新邱区第二人民医院住院病案、企业机读档案登记资料予以认可；对于被告提供的证人曹淑梅、李秀君的书面证明，因证人未出庭作证，故本院不予采纳。
本院认为：劳动者合法民事权益受法律保护。本案中，原告阜新晓明矿业建材有限公司作为企业法人，具备用工主体资格，被告王玉敏经原告公司厂长招录至原告处从事扶坯子工作，听从原告指挥，并从原告处领取工资，虽原告与被告并未签订劳动合同，但上述事实均说明了原被告之间存在事实上的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告阜新晓明矿业建材有限公司与被告王玉敏存在事实上的劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告阜新晓明矿业建材有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吕雯雯
代理审判员 李思奇
人民陪审员 张爱丁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3号
原告：付新海。
委托代理人：李军锋，新疆同创律师事务所律师。
被告：周涵。
被告：蒋欢。
二被告共同委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院受理原告付新海与被告周涵、蒋欢居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告付新海提出撤诉申请，要求撤回对被告周涵、蒋欢的起诉。
本院认为，原告付新海的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付新海撤回起诉。
案件受理费712.50元（原告已预交），减半收取356.25元，由原告自行负担，退还原告356.25元。
审判员 李建忠
二〇一五年三月十日
书记员 彭沙丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2000号
原告承德宜购百货有限公司
法定代表人李国华
被告徐健
本院在审理原告承德宜购百货有限公司与被告徐健租赁合同纠纷一案中，原告承德宜购百货有限公司于2015年10月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告承德宜购百货有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宜购百货有限公司撤回起诉。
案件受理费1450.00元，由原告承担。
审判员 ：李海
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：崔阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终812号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文泉，男，1968年11月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被天津市公安局北辰分局取保候审，2017年10月18日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人陈文泉犯危险驾驶罪一案，于2017年10月19日作出（2017）津0113刑初540号刑事判决，认定被告人陈文泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。原审被告人陈文泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈文泉申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文泉撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终812号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文泉，男，1968年11月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被天津市公安局北辰分局取保候审，2017年10月18日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人陈文泉犯危险驾驶罪一案，于2017年10月19日作出（2017）津0113刑初540号刑事判决，认定被告人陈文泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。原审被告人陈文泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈文泉申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈文泉撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年十二月二十六日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00171号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人李某，男。
被执行人金某某（与李某系夫妻关系），女。
被执行人杨某，男。
被执行人李某某（与杨某系夫妻关系），女上。
被执行人郭某某，女。
被执行人赵某（与郭某某系夫妻关系），男。
依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经字第191号公证书，被执行人应当在2014年12月5日前给付贷款本息35740.28元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产的线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2014）开证经字第191号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 于 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00171号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市青年西路39号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人徐云凤，系南通市国土资源开发区监察大队大队长。
被执行人南通开发区彬盛金属制品有限公司，住所地南通开发区竹行街道竹行村18组。
法定代表人王彬，总经理。
南通市国土资源局于2012年12月31日作出通国土资监罚开（2012）8号《行政处罚决定书》，责令南通开发区彬盛金属制品有限公司退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，建筑物面积共计2638.71平方米，恢复土地原状。因被执行人南通开发区彬盛金属制品有限公司在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，申请执行人南通市国土资源局向本院申请执行。本院审查后，于2015年2月6日作出（2015）开非诉行审字第00001号行政裁定书，裁定准许强制执行，并于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月11日向被执行人南通开发区彬盛金属制品有限公司送达了执行通知书，并张贴了执行公告。因被执行人南通开发区彬盛金属制品有限公司应拆除建筑物的范围较大，如拆除势必会影响该公司的生产经营。现该公司法定代表人的情绪异常对立，如一味采取强制执行措施可能会产生不稳定因素。
本院认为，维护社会稳定是人民法院的第一要务。人民法院在处理拆违等敏感案件时，应坚持思想工作优先，加强法律释明和教育疏导，慎用强制措施，以避免产生不稳定因素。现被执行人法定代表人的情绪对立，极不配合人民法院执行工作。本院认为在强制执行前应多部门联动做好被执行人法定代表人的思想疏导工作，尽量动员其主动履行相关义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市国土资源局通国土资监罚开（2012）8号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人南通市国土资源局在条件成熟时，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月十四日
书记员 徐进华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00171号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐某，该行行长。
被执行人覃某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人覃某信用卡纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）开民二初字第02703号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第02703号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 史科峰
二〇一五年三月三日
书记员 王 璐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第185号
原告：范某甲。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
原告�某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员季芳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人张小青、被告吴某及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲起诉称：2009年年底原告在迪拜开店期间通过互联网与同在迪拜工作的被告吴某相识，后双方建立了恋爱关系。××××年××月××日双方在浙江省龙泉市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名范某乙。2013年初，双方回到国内龙泉市生活，但因性格不合，时常为了家庭琐事争吵。2014年7月，被告在未与原告协商的情况下独自回到衢州，此后原告曾先后七次赶到衢州让被告回家，均遭到被告拒绝。因此原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无法挽回。2015年4月，原告与被告就离婚事宜进行协商，但未能达成一致。婚生女范�乙自出生以来一直居住在龙泉。原告回国居住后，范某乙一直跟其生活在一起；被告离家出走后，范某乙也是由原告进行抚养。因此离婚后，女儿应当跟随原告生活为宜。为此原告请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女范某乙跟随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告范某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表、婚生女范某乙的出生医学证明、户口簿。
被告吴某辩称：原告和被告于2009年下半年在迪拜认识，异国他乡的相识、相知，使原告、被告产生了深厚的感情，并建立起恋爱关系。互相经过一年多的交往、接触，双方感情日益加深，终于在××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续，成为了一对受法律保护的合法夫妻。由此可见，原告与被告的婚姻基础是好的。婚后，被告倍加珍惜这个�之不易的家庭，尽己所能操持家务，照顾原告的生活，使原告得以专心经营生意。而且，被告更是努力工作，以使家庭生活平安、幸福。××××年××月××日女儿范某乙的出生使家庭生活锦上添花。2014年，在外界的影响下原告对被告和家庭的态度产生了变化。为使原告回归到家庭的正常轨道上来，被告百般努力感化原告。为了缓和矛盾，被告虽然在衢州工作，但仍经常到龙泉与原告相聚。该事实表明，原告与被告的夫妻感情是正常的，原告起诉离婚是其本身过错所致。双方长期分居、被告拒绝回家、性格不合、经常因家庭琐事争吵、曾协议离婚等均是原告编造，与事实不符。请求法院对原告进行正面教育，驳回其诉讼请求。
被告吴某未向本院提交证据。
经审理查明：2009年，同在迪拜工作的原告范某甲与被告吴某通过QQ聊天相识，经过二三个月的联系后建立了恋爱关系并于2010年正月开始了同居生活。××××年××月××日，双方在龙泉市民政局登记结婚并按习俗举办了婚礼。××××年××月××日，婚生女范某乙出生，之后一直跟随原告父母生活。2013年初，双方回国到龙泉市工作，并居住在原告父母家中。2014年7月，被告到衢州娘家探亲，后在衢州找到了一份新的工作。原告曾七次前去衢州劝被告回龙泉生活，被告没有应允。
认定以上事实的依据有原告范某甲提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、户口簿以及原告和被告的当庭陈述。
本院认为：原告范某甲与被告吴某在异国他乡相识，经过较长时间的相处后自愿办理了结婚登记手续并按习俗举办了婚礼，具备一定的夫妻感情基础。目前，双方的婚生女范某乙即将年满4周岁，尚需父母悉心抚养。现在双方虽然不在同一座城市工作，出现了矛盾和隔阂，但只要加强沟通、彼�包容，多为子女和家庭考虑，相信其夫妻感情会有所改善。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 季芳萍
二〇一五年六月十一日
代书 记员 刘 娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00123号
申请执行人郑兴富，1967年8月5日出生，汉族，居民。
被执行人何爱军，1978年8月23日出生，汉族，居民。
申请执行人郑兴富与被执行人何爱军买卖合同纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何爱军至今未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人郑兴富于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何爱军银行存款（或合法收入）150000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年五月六日
书记员 李 震
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初854号
原告：李金奕，男，1968年5月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。
被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
负责人：张秋红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
原告李金奕诉被告湖南星大建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金奕及委托诉讼代理人郭雷，被告委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资1680元。2、被告支付原告停工留薪工资33600元，护理费6000元，营养费1800元，交通费500元。3、被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金合计24个月工资84936元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告湖南星大建设集团有限公司与崇义县国有资产投资经营有限公司签订了《合同协议书》，承包了崇义县文化活动综合楼项目的工程建设。2016年9月18日，被告招用了原告及工友张熙春等人，工作内容为扎钢筋，支付工资方式为按日计酬，按月发放，每日280元。同年9月23日，原告在工作中从高处坠落，致腰部疼痛，经赣南医学院第一附属医院诊断：左肾挫伤，包膜下血肿，膀胱积血，腹盆腔积液。原告住院治疗过程中，被告主动支付了全部医疗费。原告出院后，被告补偿了原告1万元，未支付原告应当享受的其他保险待遇。原告经长时间通过各种方式与被告交涉，但均无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。
被告辩称：首先，原告主张劳动关系，无事实依据，被告不予认可。劳动关系的前提是以建立劳动关系为基础，而本案中原被告之间是劳务关系，甚至是承揽关系。其次，原告主张劳动关系，无法律依据。原告连工伤都没有认定何来的工伤鉴定？关于程序问题，劳动部门对原告劳动仲裁申请不予受理的依据是不属于劳动仲裁的范围，不能简单的认为出具了不予受理通知书就是经过了劳动仲裁的程序。本案如果作为工伤赔偿案件，必须先经过劳动仲裁，直接向法院起诉为程序不合法，应裁定驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告湖南星大建设集团有限公司承包了崇义县文化活动综合楼建设项目。2016年9月18日，原告李金奕受宋姓自然人招用到被告湖南星大建设集团有限公司承包的崇义县文化活动综合楼项目工地上扎钢筋及搭钢架，工作时原告需自带工具，吃住在原告自己家中，报酬按天计算，做完一段结算一段。同年9月23日，原告在工地施工过程中从高处坠落地面，9月24日被送入赣南医学院第一附属医院治疗，于10月19日出院，住院25天，该院诊断为左肾挫裂伤。原告住院治疗费用被告已支付完毕，除此之外，被告向原告支付了1万元。2017年10月23日，原告向崇义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委在同日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
本院认为：原告李金奕于2016年9月23日在工作时受伤，其因主张工伤保险待遇与被告湖南星大建设集团有限公司发生争议。享受工伤保险待遇的前提是遭受工伤，而李金奕所受之伤是否属工伤，应由相关的劳动行政主管部门进行认定，在劳动行政主管部门对李金奕所受伤害是否属工伤作出认定之前，李金奕向法院提起诉讼，要求享受工伤保险待遇，缺乏法律依据，不符合起诉条件，依法应驳回原告李金奕的起诉。
综上。依照《工伤保险条例》第五条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李金奕的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李金奕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 秀
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1688号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：张洲汀。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告张洲汀信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审�。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告张洲汀经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12382.39元（截至2010年4月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计12382.39元（本金3518.15元，利息等费用8864.24元，截至2010年4月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过�用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计12382.39元（截至2010年4月5日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明�本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即中信银行）对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月5日止的信用卡透支款本息合计12382.39元（包括本金3518.15元、利息1957.61元、滞纳金4541.99元、超限费2364.64元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张洲汀于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币12382.39元（计算至2010年4月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张洲汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院�决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履�债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4859号
原告孙世银，男，汉族，1981年2月15日生，住信阳市平桥区。
被告仝胜利，男，汉族，1977年4月16日生，住驻马店市确山县。
被告程乡情，女，汉族，成人，住信阳市平桥区。
原告孙世银诉被告仝胜利、程乡情机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世银到庭参加了诉讼，被告仝胜利、程乡情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月15日15时，被告仝胜利驾驶豫Ｓ×××××号小型越野车，由西向东逆行至平桥区××�××路段，撞上由原告驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车，造成两车不同程度受损，经信阳市公安交警支队明港勤务大队，信公交认字[2017]第219号道路交通事故认定书认定，被告仝胜利负事故的全部责任，原告孙世银无责任。事后原告车辆送往信阳市明港凯德顺汽修厂修理，花修理费8600元。因事故给原告车辆造成车辆价值贬损和汽车维修期间另外支出的交通费5000元。经查车辆登记为程乡情所有，车辆没有上任何保险。该事故给原告造成较大经济损失，原告多次向被告协商未果，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、被告赔偿原告车辆维修费8600元；二、被告赔偿车辆损失和交通费5000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告仝胜利、程乡情未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月15日15时05分许，仝胜利持C1证驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车由东向西逆向行驶至信阳市平桥区××西××路段时，与由东向西孙世银持C1证驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的信公交认字[2017]第219号道路交通事故认定书，认定仝胜利负事故的全部责任，孙世银无责任。
豫Ｓ×××××号小型轿车行驶证登记所有人和实际所有人为原告孙世银，事故发生后，原告孙世银在信阳市明港凯德顺汽修厂修理，花修理费8600元。
另查明，豫Ｓ×××××号小型越野客车实际所有人是被告仝胜利，被告程乡情于2017年3月7日将该车卖给仝胜利，该车未购买保险。
上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、修�费票据、修理结算清单、二手车转让协议等证据在卷佐证。
本院认为：仝胜利持证驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车与孙世银持证驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告孙世银在此次事故造成的财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｓ×××××号小型越野客车的所有人和肇事者为仝胜利，本案的赔偿主体应为仝胜利。因此，原告孙世银要求被告仝胜利赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律和司法解释的规定，对原告孙世银的损失计算为：1、车辆维修费8600元；2、车辆价值和交通费没有证据，该项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告仝胜利于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费8600元；
原告孙世银的其他诉讼请求不予支持。
以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告仝胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋玉珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3585号
罪犯苏国柱，男，1973年1月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年3月1日作出（2013）茂高法刑初字第35号刑事判决，以被告人苏国柱犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏国柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏国柱系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年2月、2014年8月、2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；另查明，该罪犯考核期间累计被扣三分，且未履行罚金，消费水平低于狱内人均水平。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏国柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏国柱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1269号
上诉人（原审被告）：梁地根，男，1949年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：浏阳市祥光烟花贸易有限公司,住所地湖南省浏阳市中和镇江河村胜利组。
法定代表人：刘威。
原审被告：梁韬，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：徐佑成，女，1950年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人梁地根因与被上诉人浏阳市祥光烟花贸易有限公司、原审被告梁韬、徐佑成合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初4945号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为湖南省长沙市芙蓉区五里牌湘湖社区泰时新雅园9栋3门4005号。故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初958号
原告：郑文东，男，汉族，1990年10月23日出生，住河南省武陟县。
被告：曹兴堂，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省新乡市封丘县。
被告：封丘县博源制粉有限公司，住所地：封丘县王村乡王王村。统一社会信用代码：914107275897209151。
法定代表人：刘大敬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘红彩，河南黄池律师事务所律师律师。
原告郑文东与被告曹兴堂、封丘县博源制粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文东、被告曹兴堂、被告封丘县博源制粉有限公司的委托诉讼代理人刘红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文东向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决二被告退还原告预付款44500元及自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止按照年息6%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月至12月，原告从被告处购买面粉，但是付款后，被告供应部分货物后，便违约不再供货。2017年，双方经过对账，确认被告处尚存原告预付款48500元，被告答应给原告退款，但仅退还4000元的预付货款，剩余45000元经过原告多次催要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告曹兴堂辩称，原告诉状收到，原、被告有供货关系，原告在被告处有预付款和货款，但数额不是原告计算的数额，也不知道原告是怎么算出来的。
被告封丘县博源制粉有限公司，原告所属不实，2016年11月到12月份，原被告从未签合同，也没有实际发生买卖关系，原告从未给被告支付过预留款，被告也从未问原告供过货。综上，应驳回原告对被告封丘县博源制粉有限公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至12月期间，原告郑文东与被告曹兴堂之间口头协议买卖面粉，原告分期分批通过银行共转账支付被告曹兴堂预付货款56200元，后又通过微信转账被告17300元预付货款，被告曹兴堂收到货款后，未按照原、被告约定全部交付原告相应价款面粉，仅支付部分面粉。经原告讨要，被告曹兴堂返还原告4500元（其中500元微信转账）预付货款，剩余44000元未返还。现原告要求二被告返还货款并支付相应利息。
另查明，被告曹兴堂系被告封丘县博源制粉有限公司股东。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证复印件，原告与被告曹兴堂银行转账凭证3张共计56200元，原告与被告曹兴堂微信转账图3张（2016年12月14日、2016年11月20日、2016年11月28日）共计金额17300元，2017年4月3日、4月7日、11月18日原告与被告曹兴堂的通话录音三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告曹兴堂提供的封丘县博源制粉有限公司销货发票，原告有异议，且销货发票不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院认为，原告郑文东与被告曹兴堂虽未签订书面买卖合同，但庭审中原、被告均认可双方之间存在面粉购销业务往来，视为双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹兴堂收到原告货款后，应当按照约定向原告提供相应价款面粉，但被告曹兴堂并未按照双方约定全部履行交付原告等价面粉。庭审中，通过原告提供银行转账记录及录音等能够证明被告尚欠原告44000元，被告曹兴堂应当返还原告。被告曹兴堂辩称，双方存在买卖关系，原告在被告处存在预付货款，原告要求被告返还的货款数额不对，并提供封丘县博源制粉有限公司销货发票证明已供应原告部分面粉。本院认为，原告当庭予以否认被告曹兴堂辩称意见，且被告曹兴堂提供的销货发票形式不合法，其亦未提供交付原告相应价款的供货凭证，故对被告抗辩意见，本院不予采信。原告当庭陈述其未与被告封丘县博源制粉有限公司发生直接业务往来，其亦未向该公司支付相应货款，一直与被告曹兴堂个人之间发生面粉购销往来，故原告郑文东要求被告封丘县博源制粉有限公司承担责任的请求，本院不予支持。结合本院查明的事实，原告主张的利息，被告曹兴堂应当以44000元，自2018年2月7日起按照年息6%计算至被告实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹兴堂于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文东44000元及利息（自2018年2月7日起按照年息6%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告郑文东负担5.5元；由被告曹兴堂负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年四月十三日
书记员 郑珊珊
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执60号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A座1701室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人冯凯凯，男，汉族，1989年10月13日出生，住河南省夏邑县，该公司员工。
被执行人赵彩云，男，汉族，1981年1月29日出生，住河北省张家口市万全区。
被执行人李永爱，男，汉族，1981年6月22日出生，住河北省张家口市桥东区。
上海同岳租赁有限公司与赵彩云、李永爱租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会2016年2月4日作出的（2015）沪仲案字第1665号裁决书已经发生法律效力，本院于2016年4月5日依法立案执行。因被执行人赵彩云的住所地在张家口市万全区人民法院辖区，为便于执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1665号裁决书由张家口市万全区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一六年四月十八日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》：
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百二十六条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。
法定代表人张凌霄，主任。
再审申请人张卫民因诉被申请人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终119号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫民申请再审称：两审裁定适用法律不当。1.一审审理中，一审法院裁定列明的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该条中明确说明公民只要认为其侵犯了合法权益就可向行政机关提出要求，而法律并没有规定其必须为业主身份，而再审申请人也在该小区居住十多年，小区的物业服务对再审申请人是产生实际影响的，一审法院的裁定明显出现偏袒行政机关的意图。2.二审裁定中以房屋所有人已另行提起行政诉讼为由，认为被申请人的行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。房屋所有人是在一审裁定下发后另行起诉的，二审却是依据一审裁定下发以后发生的事实作出裁定，有法律依据。再审申请人提起再审申请，请求撤销两审裁定。
本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求判决被申请人依法行使执法权，对天津市滨海新区塘沽贻成东园业主委员会与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同是否由全体业主投票进行调查，并依据《天津市物业管理条例》第六十八条的规定履行其法定职责。再审申请人虽居住于涉案滨海新区××东××室，但并非该房屋的所有权人，且同样就天津市滨海新区塘沽贻成东园业主委员会与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的效力问题，该房屋所有权人徐宝宁业已另行提起行政诉讼并由天津市滨海新区人民法院受理。本案所涉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律根据，本院不予支持。
综上，张卫民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张卫民的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 袁 敏
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。法定代表人张凌霄，主任。再审申请人张卫民因诉被申请人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终119号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张卫民申请再审称：两审裁定适用法律不当。1.一审审理中，一审法院裁定列明的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该条中明确说明公民只要认为其侵犯了合法权益就可向行政机关提出要求，而法律并没有规定其必须为业主身份，而再审申请人也在该小区居住十多年，小区的物业服务对再审申请人是产生实际影响的，一审法院的裁定明显出现偏袒行政机关的意图。2.二审裁定中以房屋所有人已另行提起行政诉讼为由，认为被申请人的行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。房屋所有人是在一审裁定下发后另行起诉的，二审却是依据一审裁定下发以后发生的事实作出裁定，有法律依据。再审申请人提起再审申请，请求撤销两审裁定。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求判决被申请人依法行使执法权，对天津市滨海新区塘沽贻成东园业主委员会与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同是否由全体业主投票进行调查，并依据《天津市物业管理条例》第六十八条的规定履行其法定职责。再审申请人虽居住于涉案滨海新区××东××室，但并非该房屋的所有权人，且同样就天津市滨海新区塘沽贻成东园业主委员会与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的效力问题，该房屋所有权人徐宝宁业已另行提起行政诉讼并由天津市滨海新区人民法院受理。本案所涉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律根据，本院不予支持。综上，张卫民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张卫民的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年十月二十九日书 记 员  袁 敏审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年十月三十日书 记 员  袁 敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢581号
申请执行人：连云港中港混凝土有限公司，住所地连云港新浦丁字路西200米。
被执行人：青岛海远鑫宝来物流有限公司，住所地青岛胶南市泊里镇小刘家庄村。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0549号民事判决书
关于申请执行人连云港中港混凝土有限公司申请执行青岛海远鑫宝来物流有限公司买卖合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0549号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案恢复执行。
本案立案恢复执行后，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张洪通
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢581号申请执行人：连云港中港混凝土有限公司，住所地连云港新浦丁字路西200米。被执行人：青岛海远鑫宝来物流有限公司，住所地青岛胶南市泊里镇小刘家庄村。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2013）港商初字第0549号民事判决书关于申请执行人连云港中港混凝土有限公司申请执行青岛海远鑫宝来物流有限公司买卖合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0549号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案恢复执行。本案立案恢复执行后，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一七年十二月二十五日书记员  张洪通
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执564号
申请人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被执行人：陈建华，男，生于1968年12月29日，汉族，丹江口市丹江红食品有限公司股东。
被执行人；丹江口市丹江红食品有限公司。
法定代表人：陈永权，该公司总经理。
被执行人：陈平，男，生于1965年9月29日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：冉光田，生于1962年6月15日，汉族。
被执行人：冉念念，生于1985年12月16日。
申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人陈建华、丹江口市丹江红红食品有限公司、陈平、冉光田、冉念念追偿权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初945号民事调解书，该案在执行过程中申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381执564号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：师晶，女，1986年09月17日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师晶信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,631.05元。原告诉称,被告师晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,631.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初652号
原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司。住所地，邵阳市大祥区青城国际小区*栋*号门面。
法定代表人：胡浴明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱健全，男，汉族，住邵阳市双清区。系邵阳市和家物业管理服务有限公司经理。
被告：刘泽民，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳市和家物业管理服务有限公司（以下简称和家公司）与被告刘泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告和家公司委托诉讼代理人朱健全到庭参加诉讼，被告刘泽民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告和家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽民支付原告拖欠的物业费1995.99元（自2016年3月20日计算至2017年6月19日,顺延照计）；2、判令被告支付滞纳金478.95元（按0.1%每日标准,自2016年3月20日计算至2017年6月16日,顺延计算至款清之日）；3、判令被告支付违约金650.37元（按5%每月标准,自2016年3月20日计算至2017年6月16日,顺延计算至款清之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告和家公司向本院申请撤回第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为判令被告支付滞纳金419元(按0.1%每日标准,自2016年4月20日计算至2017年6月16日,顺延计算至款清之日）。事实和理由：被告系海洋明珠住宅小区的业主，房屋建筑面积为126.73平方米。2016年3月20日，原告邵阳市和家公司与邵阳市海洋明珠住宅小区业委会签订了《邵阳市海洋明珠住宅小区物业管理服务合同书》，合同中约定由原告为小区业主提供物业管理服务，服务期限自2016年3月20日至2021年3月19日止。合同签订后，原告严格按合同约定履行相应的义务，但是被告却无故拖延缴纳物业管理服务费至今。合同约定，物业管理服务费标准为电梯房1.05元每平方米，逾期缴纳管理服务费的金额按每日千分之一缴纳滞纳金，连续两个月不按时缴纳物业管理费的按每月物业管理费的5%缴纳违约金。被告逾期不交物业管理费的行为己构成违约，其不仅应补交而还应承担合同约定的滞纳金以及违约金。原告多次要求被告缴纳，但被告总是找借口推脱，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘泽民未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘泽民系海洋明珠住宅小区的业主，房屋建筑面积为126.73平方米。2016年3月20日，原告和家公司与邵阳市海洋明珠住宅小区业主委员会签订了《邵阳市海洋明珠住宅小区物业管理服务合同书》，合同中约定由原告为小区业主提供物业管理服务，服务期限自2016年3月20日至2021年3月19日止。合同约定原告和家公司承担住宅小区水、电、路灯、车禁、监控、电梯等配套设施设备的维修、养护、运行和管理，负责住宅小区公共环境卫生的清理、打扫和保洁等。物业管理服务费标准为电梯房1.05元每平方米，业主逾期缴纳管理服务费的，从逾期之日起，根据每月应交管理服务费的金额按每日千分之一缴纳滞纳金。未入住等情况的可以与物业公司协商，连续两个月不按时缴纳物业管理费的按每月物业管理费的5%缴纳违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，和家公司依约为海洋明珠小区提供物业管理和服务。但自合同签订之日起，虽经原告催讨被告仍未缴纳物业服务费。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、物业管理服务合同书、商品房合同备案证书、律师函、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告和家公司与海洋明珠业主委员会签订的《邵阳市海洋明珠住宅小区物业管理服务合同书》符合法律规定，对签约双方均有约束力，被告刘泽民作为业主理应当受其约束。原告和家公司作为被告刘泽民所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，原告履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按物业服务合同的约定支付相关物业服务费。原告和家公司要求被告刘泽民支付2016年3月20日至2017年6月19日物业管理费1996元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未缴纳物业费，还应按合同约定支付滞纳金，2016年4月20日至2017年6月19日共计14个月的滞纳金累计为1.05元/平方米×126.73平方米×14个月×450天÷2×0.001=419元。故原告要求被告支付滞纳金419元以及按约定顺延计算至款清之日的诉讼请求本院亦予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法治化的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽民应于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自2016年3月20日至2017年6月19日止的物业管理服务费1996元；
二、被告刘泽民应于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市和家物业管理服务有限公司物业管理服务费滞纳金419元（以拖欠物业费为基数，按0.1%每日标准从2016年4月20日计算至2017年6月19日止,顺延照计）;
三、驳回原告邵阳市和家物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺力平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陈超伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申391号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
再审申请人刘丽娟因诉被申请人天津市滨海新区公安局政府信息公开及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017�津02行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称：1.再审申请人提出本案政府信息公开申请是为了了解真相，绝非为了扩大影响。被诉的答复行为与再审申请人有直接的利害关系，被申请人作出的具体答复行为是可诉的具体行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人的起诉符合行政诉讼受理条件，但两审法院并未对本案进行合法性审查。2.本案与其他案件没有关联，一审法院无权私自调取与本案无关的证据作为本案定案的依据。两审法院选择性认定证据，认定虚假事实，剥夺了再审申请人的举证权利。3.两审法院没有依法公开开庭审理就直接作出裁定，程序违法。故请求依法撤销二审裁定，对本案予以立案并进行合法性审�，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人刘丽娟确实存在通过反复大量申请政府信息公开继而提起行政复议，提起行政诉讼的事实，浪费行政资源及司法资源，存在滥用诉讼权利的嫌疑，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。但是，诉权是公民的基本权利，对诉权的限制应当极其慎重，两审法院在对再审申请人刘丽娟的同类政府信息公开案件无一进行实体审理的情况下，对再审申请人刘丽娟同期提起的若干政府信息公开案件均仅以构成滥用诉讼权利为由裁定驳回起诉不妥。两审法院的裁判结果虽有不当之处，但经再审审查，再审申请人刘丽娟要求公开的信息，系公安机关依照刑事诉讼程序立案侦查过程中的相关刑事侦查信息，明显不属于《中华人民共和国�府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，再审申请人刘丽娟就涉案信息不具有需要依法保护的知情权利益，本案无需进入再审。再审申请人刘丽娟的再审主张，本院不予支持。
综上，刘丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘丽娟的再审申请。
审 判 长 李雪春
审 判 员 王雅晶
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴荣荣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初641号
原告：李福龙，男，1988年1月16日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市城市开发建设有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路128号帕弗尔酒店401室。
法定代表人：马玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告李福龙与被告牡丹江市城市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李福龙于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李福龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福龙负担。
审判员 刘凤羽
二〇一七年六月二十一日
书记员 董俊萍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初694号
原告：刘书生，住长春市九台区。
被告：高伟宏，住长春市九台区。
原告刘书生与被告高伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书生到庭参加诉讼，被告高伟宏本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘书生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款4.7万及自2011年10月19日起的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年7月7日被告高伟宏用原告的工资折在九台农村商业银行抵押贷款4万元，被告按约定未及时还款，2011年7月22日九台区人民法院为九台农村商业银行从原告工资折中划扣4.26万元，2011年10月19日原告又向九台农村商业银行还款4400元，共计4.7万元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
高伟宏未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年7月7日高伟宏向原告刘书生借款，刘书生用其工资卡作担保在银行贷款4万元借给被告，贷款到期后高伟宏未偿还刘书生借款，九台农村商业银行于2011年7月22日将刘书生工资卡一次性扣划本金及利息共计42600元，2011年10月19日刘书生又向银行给付利息款4400元，本金及利息共计47000元。
本院认为，原、被告债权债务关系成立，因被告未及时还款，造成原告刘书生工资卡被九台农村商业银行扣划本金及利息共计4.7万元，借款人未按照约定还款，给出借人造成的损失应当由借款人承担。故被告应当偿还原告4.7万元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、被告高伟宏于本判决生效后立即偿还原告刘书生借款4.7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告高伟宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
审 判 员 方 军
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 冰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1955号
原告袁保英，男，1964年5月7日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人刘颖新、段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告张兆兵，男，1982年1月2日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
原告袁保英与被告张兆兵财产损害赔偿纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖新、段洋河，被告张兆兵及其委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买和谐北大花园六号楼四层东户房屋一套，于2014年7月开始装修，在原告装修完毕准备入住之时，原告于2014年10月20日发现楼上被告的和谐北大花园六号楼五层东户房子漏水，将原告装修物及家具等物品泡坏，给原告造成了巨大经济损失。另外，由于房屋被泡，需要修复，导致原告延期入住，原告为此多支付的租金，被告也应该予以赔偿。原告找到被告协商，被告拒不同意赔偿原告的任何损失，双方到城关派出所找民警调解未果。请求判令被告赔偿原告财产损失、延期入住租赁费损失等共计12600元。
被告辩称，原告要求答辩人赔偿损失理由不足，答辩人对房屋在没有领到钥匙前，对房屋没有管理职责。答辩人的房子为拆迁安置补偿房，位于金沙江路路西六号楼五层东户。2014年10月21日前，没有任何人通知答辩人领取房门钥匙，2014年10月21日原告找到答辩人说答辩人的房屋漏水了，钥匙在村委会，原告和答辩人一起到村委会领取了钥匙，然后答辩人和原告及其外甥一起打开答辩人房门，看到卫生间水管没有安装阀门，但答辩人对此房屋漏水没有任何过错，请求判令驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，其请求应否予以支持。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据是：证据一：原告的户籍证明，房屋买卖合同，收到条，安置协议书。证明原告的基本情况及原告是本案适格主体。证据二：证明两份证人两名，照片11张。证明原告的房屋因被告房屋漏水导致装修被侵泡。证据三：装修合同书，价格评估报告书，评估费收据。证明原告因被告房屋漏水造成装修损失10200元，原告自负评估费2000元。证据四：租房合同，户口本复印费，许兰巧身份证复印件，房租收条。证明原告因为房屋漏水延期入住，多支付六个月租金2400元（400元／月×6个月）。证据五：出庭证人李世远证言。证明原告房屋装修及被被告的房屋漏水浸泡情况，原告损失应由被告赔偿。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一中的买卖合同、收到条、安置协议书有异议，房屋不是安置给原告的，原告买的是二手房，未办理房产证，未缴纳相关税费，未取得该房屋的所有权。对证据二中的11张照片有异议质证认为，其中卫生间水管未安装水龙头和阀门，被告领钥匙前都是这个情况，所以原告物品被泡与被告无关。其他照片与被告无关。对证据三中的评估鉴定机构未年审，没有鉴定资格，其他证据与被告无关。证据四与被告无关。对证据五即出庭证人李世远出庭证言质证认为，当时介绍李世远是原告外甥，领取房门钥匙是李世远、袁保英和被告一起去的，并且事后一起找的开发商，说明当天被告领取的钥匙，原告房屋装修被水浸泡与被告无关。
围绕上述争议焦点，被告向本院提交的证据是：1、领钥匙证明。证明被告于2014年10月21日领房门钥匙。2、吴自新证言。证明2014年10月21日张兆兵领房门钥匙，吴自新20**年10月31日领房门钥匙；开发商没有安装水管阀门；此前没有人通知领取房门钥匙；吴自新和张兆兵二人买阀门自己安装在卫生间的水管上。3、现场照片。证明被告卫生间的水管没有安装阀门。4、买阀门收据。证明2014年10月31日张兆兵和吴自新二人在林长春的五金电料日杂店每人买一个阀门。5、录音及笔录。证明原告找被告当天（10一哭二21日），被告才从村委会领取阀门钥匙，被告家卫生间的水管没有安装阀门，原告对此知情承认。6、房屋征收协议书、房屋拆迁验收证。证明被告的房屋是拆迁补偿房，没有确定具体位置。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1即领钥匙证明的真实性及证明目的均有异议质证认为，该证据形式不合法，无负责人签字。对证据2即吴自新证言的真实性及证明目的均有异议认为，因证人没有出庭。对证据3即现场照片的真实性无异议，该照片恰恰证明是被告房屋内事故有问题才导致原告损失。对证据4即买阀门收据认为与本案无关。证据5即录音及笔录仅能证明原告的妻子和被告在原告房屋被水浸泡后到被告家中看到的情况，不能证明被告何时领取的房屋钥匙。对证据6即房屋征收协议书及拆迁验收证的真实性无异议，对证明目的有异议认为，该房屋征收是在2012年，而原、被告房屋在2013年就已符合交房条件，且开发商将钥匙交给了村委会并安置给被告，不管被告是否接纳房均应担责。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：
原告提交的证据一即原告户籍证明、房屋买卖合同书、收到条，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据二即李卫星、李世远出具的两份证明及李世远出庭证言和11张照片，被告有异议，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据三即装修合同，价格评估报告，评估费收据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案部分事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据四即租房合同、户口本复印件、许兰巧身份证复印件、房租收条，不能证明与本案有关联，本院不予采信。
被告提交的证据1即领钥匙证明形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。被告提交的证据2即吴自新证言，因吴自新没有出庭作证，无法核实其证言的真实性，对该证言本院不予采信。被告提交的证据3、证据4即现场照片及买阀门收据，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据5即录音及笔录，所证明的内容不明确，本院不予采信。被告提交的证据6即房屋征收协议书、房屋拆迁验收证，形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案部分事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告购买和谐北大花园六号楼四层东户房屋一套，于2014年7月开始装修，在原告装修完毕准备入住之时，于2014年10月20日发现其楼上的房子（六号楼五层东户）漏水，将原告装修物及家具等物品泡坏。2014年10月21日被告同原告一起在虞城县城郊乡张大楼村委会领到被告涉案房屋钥匙。经鉴定，原告房屋受损价值10200元，原告交鉴定费2000元。
本院认为，原告涉案房屋物品因楼上房屋漏水被浸泡受损事实清楚，但因被告在原告房屋受损时没有领到该补偿房屋的钥匙，且原告提交的证据不能证明被告有过错，请求判令被告赔偿损失12600元没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁保英的诉讼请求。
案件受理费425元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
审判员 母红梅
二〇一五年三月九日
书记员 蔡 威
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2352号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王久福，男，生于1947年2月13日，汉族，四川省平昌县人。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何述芳，女，生于1947年6月2日，汉族，四川省平昌县人，系王久福之妻。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王圣，男，生于1975年11月13日，汉族，四川省达州市通川区人。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王述花，女，生于1968年7月3日，汉族，四川省达州市通川区人。
再审申请人王久福、何述芳因与被申请人王圣、王述花身体权纠纷一案，不服达州市中级人民法院（2012）达中民终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王久福、何述芳申请再审称：1.申请人被被申请人打伤，而非原判认定的互相抓打；2.申请人并没有打伤被申请人，被申请人的伤情不是事实，所出具的8000元医疗发票全是假的。原判认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，支持申请人诉讼请求，驳回被申请人请求。
王圣、王述花提交意见称：二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人请求。
本院认为：再审申请人王久福、何述芳与被申请人王圣、王述花“互相抓打，双方均有不同程度受伤”的事实，有公安机关的调查材料、行政处罚决定书、医疗机构出具的诊断证明、发票等证据证实。对于被申请人王圣所出具的8000元医疗票据，二审法院已根据实际情况认定为4000元。原判认定事实清楚，判决正确。
综上，王久福、何述芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王久福、何述芳的再审申请。
审 判 长 胡建宁
审 判 员 邵正斌
代理审判员 栗 谷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第135号
申请执行人武玲的，女，生于1949年2月18日，汉族，农民。
申请执行人赵彩霞，女，生于1974年9月1日，汉族，农民。
申请执行人赵莉霞，女，生于1977年4月6日，汉族，农民。
申请执行人赵永波，男，生于1980年2月25日，汉族，农民。
被执行人张路的，男，生于1973年3月27日，汉族，农民。
本院在执行上列当事人赔偿一案中，双方当事人达成了和解协议，并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2000）永刑初字第119号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年四月一日
书 记 员 张广鹏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1642号
原告：韩亚红，女，1975年8月17日出生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
被告：叶海助，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路2号109、110、111号房。
负责人：周柏祥。
委托代理人：周美珍，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。
委托代理人：刁宏安，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告韩亚红诉被告叶海助、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年4月5日，叶海助驾驶粤Ａ×××××号小轿车在广州市南沙区环市大道西利民厂对开路段与未在人行道通行的原告发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定叶海助、原告承担事故同等责任。
二、受害人概况：原告受伤后入广州市南沙区妇幼保健院住院治疗，2017年5月19日出院，住院43天。该院《疾病证明书》记载明：诊断结果为左胫腓骨远端粉碎性骨折、头颅外伤等；建议休息3个月，加强营养，住院期间1人陪护等。2017年10月31日原告入河南省洛阳正骨医院住院治疗，2017年11月20日出院，住院20天。该院《出院证》载明：2017年11月6日原告行内固定取出，清创引流植骨术；出院诊断为陈旧性踝关节骨折、踝慢性化脓性骨髓炎；出院医嘱为患肢消肿后可拄拐下床活动，可部分负重，术后10-12周可根据检查结果决定是否完全负重，住院期间专人陪护，出院后至正常负重前仍需专人陪护，出院后3个月注意休息等。
2017年8月18日，广东广大法医临床司法鉴定所鉴定原告左踝关节活动功能部分丧失评定为九级伤残。
三、原告的损失本院审核如下：
1、医疗费：原告主张医疗费用74495.14元，并提交医疗费票据及部分病历、住院明细清单等证据。被告认为应根据医疗费发票确定，扣减非医保用药，且需补充相应的门诊病历及清单。本院认为，原告提交医疗费票据共计74495.14元，医疗费应结合病历和诊断证明等相关证据确定，上述金额票据其中1228.5元门诊票据金额缺少病历等相关证据佐证，不予认定，其余医疗费73266.64元，原告并无用药自主权，原告因治疗交通事故造成损伤所产生医疗费均为原告实际损失，认定医疗费73266.64元。
上述医疗费，保险公司垫付10000元，叶海助垫付23800元。
2、住院伙食补助费：原告主张6300元（100元/天×63天），被告无异议，本院予以认定。
3、营养费：原告主张1890元（30元/天×63天），被告认为参照医嘱支持300元。本院根据原告伤情，营养费酌定1000元。
4、护理费：原告主张5040元（80元/天×63天），被告无异议，本院予以认定。
5、鉴定费：原告主张1890元，并提供鉴定费发票。被告无异议，本院予以认定。
6、残疾赔偿金：原告主张150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。被告无异议，本院予以认定。
7、误工费：原告主张误工期为住院63天及出院后全休6个月，误工费计28837.45元（3697.11元/月÷30天×243天），对此，原告提交《工伤认定决定书》、银行流水等证据。《工伤认定决定书》载明原告用人单位江西省景程实业有限公司。原告的银行流水的交易摘要显示有工资项目，月平均工资3697.11元。被告认为原告需补充营业执照及劳动合同予以佐证，还应提交事发后3个月的银行流水证明原告存在误工事实，且误工期应计至定残日前一天。本院认为，原告定残后因患处化脓不得不二次住院治疗并行内固定拆除术等，误工期可以合并计算两次住院期间及医嘱建议休息期间，原告主张误工费的计算标准、误工期证据充分，予以认定，对于原告主张误工费计28837.45元予以认定。
8、交通费：原告主张1000元，被告认为主张过高，酌情支持300元。本院酌定交通费800元。
9、精神损害抚慰金：原告主张20000元并在交强险内优先赔付。被告认为应考虑过错程度，支持12000元。本院根据原告伤情及各方过错程度等，精神损害抚慰金酌定12000元。
本院认定原告上诉损失共计279871.29元。
四、有关保险合同主要内容：事故期间粤Ａ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元。
五、诉讼请求：要求被告按60%赔偿比例赔偿原告上述主张损失共计222153元。
裁判理由和结果
本院认为：叶海助、韩亚红承担事故同等责任，粤Ａ×××××号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在此优先赔付）。原告属于行人，超出部分159871.29元由保险公司在第三者责任险内按60%的责任比例赔偿95922.77元，扣除保险公司及叶海助垫付的33800元，保险公司还应赔偿原告损失182122.77元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，叶海助无需另行赔偿原告损失，其垫付费用可另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩亚红182122.77元。
二、驳回原告韩亚红其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316.2元，由原告韩亚红负担417.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司负担1899元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓喻
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1678号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地：平果县马头镇平中路1号。
被告:苏福安，现住广西平果县。
法定代表人：XXX。
中国电信股份有限公司平果分公司诉苏福安关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司平果分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司平果分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取XXXX元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判长 马 良
审判员
审判员
appoint
二〇一七年六月三十日
书记员 黄业刚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00642号
申请执行人付维虎，男，1962年5月9日出生，住铜陵市。
被执行人汪国庆，男，住铜陵县，
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪国庆银行存款12万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年六月十一日
书记员 马 静
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执536号
申请执行人刘孟清，男，1966年4月8日生，汉族，江西省信丰县人。
被执行人赖玉忠，男，1972年12月29日生，汉族，江西省信丰县人。
被执行人陈丽华，女，1974年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告赖玉忠妻子。
本院于2017年7月19日立案执行刘孟清申请赖玉忠、陈丽华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初215号，被执行人赖玉忠、陈丽华应付申请人何秉奇案款510000元及利息，现因被执行人赖玉忠、陈丽华暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执536号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年十二月十二日
书记员 晏剑春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1054号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，是该行行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告孙雪元，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孙雪元信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告孙雪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：40×××87），被告在领取信用卡后进行消费、取现，截至2014年12月17日止，被告欠原告透支本金25811.75元及透支利息382.1元，合共26193.85元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息26193.85元，其中透支本金25811.75元，透支利息382.1元（计算方式：利息暂计至2014年12月17日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，开卡申请表一份，交易流水查询一份，以证明其起诉主张的事实。本院于2015年5月16日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2012年11月12日被告向原告申领号码为40×××87的金穗贷记卡，并在领取信用卡后进行了消费、取现。截至2014年12月17日止，被告欠原告透支本金25811.75元及透支利息382.1元。原告多次催收还款无果，遂于2015年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙雪元应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金25811.75元及相应利息（利息暂计至2014年12月17日为382.1元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为227.42元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告孙雪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘庆明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2861号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：裘开元。
委托诉讼代理人：边家乐。
委托诉讼代理人：裘飞。
被告：杭州祖耕进出口有限公司。
法定代表人：陶德言，
被告：上海祖耕果品贸易有限公司。
法定代表人：陶德言，
被告：陶德言。
被告：蘧莹。
被告：高华峰。
被告：徐菲。
被告：何熔熔。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行）诉被告杭州祖耕进出口有限公司（以下简称杭州祖耕公司）、上海祖耕果品贸易有限公司（以下简称上海祖耕公司）、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人边家乐、裘飞到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭州祖耕公司返还原告借款375781.09元，支付暂计至2018年1月20日止的罚息5932.68元，并支付以借款本金375781.09元为基数自2018年1月21日起至实际付清之日止按月利率7.725‰计算的罚息；2.被告上海祖耕公司、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔对上述第1项付款义务承担连带责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年5月18日，原告与被告杭州祖耕公司、杭州萧山区高新技术企业担保有限公司签订了《流动资金保证借款合同》；同日，原告发放贷款；2017年5月15日，原告与被告杭州祖耕公司、杭州萧山区高新技术企业担保有限公司签订《展期还款协议》；
2.借款本金：400万元；
3.借款期限：2016年5月18日至2017年5月17日，展期至2017年9月4日；
4.借款利率：月利率4.72‰，自2017年5月15日起变更为月利率5.15‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：截至2017年11月20日的利息结清，并于2017年11月13日返还借款200万元，于同年11月15日返还借款152万元，于同年11月22日返还借款10万元，于同年11月25日返还借款4218.91元。
二、保证函基本情况：
2016年1月7日，上海祖耕公司向农商银行出具《关联企业保证函》，为杭州祖耕公司自2015年3月10日起至2019年1月31日期间与农商银行签订的融资合同在最高融资限额1000万元范围内提供连带责任保证。
2014年12月26日，陶德言、蘧莹向农商银行出具《保证函》，为恒涛公司自2014年12月26日起至2017年12月31日期间与农商银行签订的融资合同在最高融资限额1100万元范围内提供连带责任保证。
2015年12月31日，高华峰向农商银行出具《保证函》，为杭州祖耕公司自2015年3月10日至2017年12月31日期间与农商银行签订的融资合同在最高融资限额1000万元范围内提供连带责任保证。
2014年4月25日，徐菲向农商银行出具《保证函》，为杭州祖耕公司自2014年4月25日起至2017年12月31日期间与农商银行签订的融资合同在最高融资限额2000万元范围内提供连带责任保证。
2014年6月12日，何熔熔向农商银行出具《保证函》，为杭州祖耕公司自2014年6月12日至2017年12月31日期间与农商银行签订的融资合同在最高融资限额2000万元范围内提供连带责任保证。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告杭州祖耕公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告上海祖耕公司、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告杭州祖耕公司未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告杭州祖耕公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州祖耕进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行借款375781.09元，支付罚息5932.68元，以及借款本金375781.09元为基数自2018年1月21日起至实际履行之日止按月利率7.725‰计算的罚息；
二、上海祖耕果品贸易有限公司、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、上海祖耕果品贸易有限公司、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州祖耕进出口有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，减半收取3513元，由杭州祖耕进出口有限公司负担，上海祖耕果品贸易有限公司、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔承担连带责任。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州祖耕进出口有限公司、上海祖耕果品贸易有限公司、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二○一八年三月七无
书记员 喻彩霞