wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281财保2号
申请人王珍禹，男，1971年5月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人高升，男，1966年3月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人讷河市高升房地产开发有限责任公司
法定代表人高升，职务经理。
所在地讷河市希望工业园区。
申请人王珍禹于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高升开发建设的讷河市聚福园小区9号楼三单元031301号、9号楼三元031202号、9号楼031201号、9号楼021402号、9号楼020801号、9号楼030702号、9号楼030402号、9号楼010401号、9号楼010501号、9号楼010601号、9号楼010701号、9号楼030601号、9号楼010801号、9号楼010901号、8号楼020702号、8号楼010401号住宅楼予以查封。并以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王珍禹申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对对被申请人高升开发建设的讷河市聚福园小区9号楼三单元031301号、9号楼三元031202号、9号楼031201号、9号楼021402号、9号楼020801号、9号楼030702号、9号楼030402号、9号楼010401号、9号楼010501号、9号楼010601号、9号楼010701号、9号楼030601号、9号楼010801号、9号楼010901号、8号楼020702号、8号楼010401号住宅楼予以查封。期限为三年。从2018年1月16日起至2021年1月16日止。
二、在查封期间上述房屋不得办理房屋产权变更登记手续。
案件申请费5，000.00元，由申请人王珍禹垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一八年一月十六日
书记员 彭 程
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ华，男，1970年2月17日出生，汉族，住汉阳区，
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ华因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ华申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，ＸＸ华认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据ＸＸ华的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，ＸＸ华与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向ＸＸ华进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向ＸＸ华给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故ＸＸ华及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现ＸＸ华起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故ＸＸ华的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ华的再审申请。
审 判 长 龚 璟
审 判 员 朱红祥
审 判 员 吴 琦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初271号
原告李扩，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ(系原告李扩之妻)，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告李扩诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附X号X-2号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况某、张某某对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况某、张某某的诉讼请求。况某、张某某不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告李扩对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告李扩提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况某、张某某提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况某、张某某的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告李扩的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：
驳回原告李扩的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 王健康
书 记 员 汪 杨
书 记 员 冯斐菲
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初271号原告李扩，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人ＸＸ(系原告李扩之妻)，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告李扩诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附X号X-2号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况某、张某某对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况某、张某某的诉讼请求。况某、张某某不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告李扩对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告李扩提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况某、张某某提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况某、张某某的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告李扩的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：驳回原告李扩的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇一七年十二月二十九日法官 助理  王健康书 记 员  汪 杨书 记 员  冯斐菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5157号
原告：王培红，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：诸城顺祥安装有限公司，住所地：诸城市辛兴镇捎铺社区大捎铺村。
法定代表人：孙佃玉，该公司总经理。
被告：孙佃玉，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住诸城市。
二被告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告王培红与被告诸城顺祥安装有限公司、孙佃玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培红及其委托诉讼代理人梁云平，被告孙佃玉及二被告共同委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失114705.35元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月11日，原告受被告指派，与他人一起在山东齐盛达铁塔股份有限公司进行钢结构安装，工作期间被电击伤。
本院经审查认为，2017年7月31日，泰安市泰山区人力资源和社会保障局作出泰工伤泰山决字[2017]第294号认定工伤决定书，主要内容为：2017年7月7日，泰安远征劳务服务有限公司递交了职工王培红（公民身份号码：）的工伤认定申请，经核实情况如下：2017年6月11日8时许，泰安远征劳务服务有限公司被派遣职工王培红在诸城顺祥安装有限公司工作期间，被外派到齐圣（盛）达塔杆厂搭建雨棚，在使用电钻打孔时因电线被挤断导致漏电，致双手被烧伤肋骨骨折，经诸城市人民医院治疗诊断为：烧伤（电接触）1%TBSAⅡ-Ⅲ°双手、肋骨多发骨折。王培红受到�事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告王培红已被认定为工伤，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴，应按《工伤保险条例》的规定处理，不属于人民法院直接受理的民事诉讼案件的范畴，对于原告的起诉，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王培红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年一月八日
书记员 王 敏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8258号
原告：陈松廷，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
被告：喻江江，男，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。下落不明）
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松廷的委托诉讼代理人吴益辉到庭参加了诉讼。被告喻江江下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年4月2日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告喻江江偿还原告陈松廷借款100000元及利息（利息以欠款金额为基数按年利率24%从2015年4月2日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元由被告喻江江负担（被告喻江江应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费3260元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄文敏
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第903号
原告赵毓芬。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告薛冰峰。
被告薛丹梅。
本院在审理原告赵毓芬与被告薛冰峰、薛丹梅继承纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被继承人薛世安名下位于镇江市中营街某房屋、薛世安在银行的理财产品173000元及银行存款100000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结薛世安名下位于镇江市中营街某房屋、薛世安在银行的理财产品173000元及银行存款100000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高莉莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 范 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3137号
原告：国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。
法定代表人：汤雪松。
委托诉讼代理人：兰勇，公司员工。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆市俊中律师事务所律师，一般代理。
被告：粟光元，男，1958年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与被告粟光元供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。
审判员 陈晶
二〇一七年九月十九日
书记员 周川
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7100号
原告：严燕屏，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林锦丽，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告严燕屏与被告林锦丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严燕屏到庭参加诉讼。被告林锦丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严燕屏向本院提出诉讼请求：林锦丽退还投资款10000元。事实与理由：2017年1月5日，林锦丽以合资开店为由借款，骗取严燕屏投资款10000元。后来没有开店，人就失踪了，手机也关机了。为维护严燕屏的合法权益，请求依法判如所请。
林锦丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林锦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。严燕屏提交的合作协议书、收据有原件，并与其陈述相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，严燕屏与林锦丽签订《合作协议书》，约定双方的关系确定为合作关系。为共同利益，决定把安兜小学对面（安兜1号底层103店面）作为合作地址，由严燕屏代表签租房合同，共同经营，合作期间，双方有着同等权利，统一社会信用代码和义务；店面转让费20000元，严燕屏与林锦丽各出10000元；如有纠纷协商未果，可以诉请湖里区法院判决。同日，林锦丽向严燕屏出具一份《收据》，载明：“林锦丽在严燕屏家收到现金转账1万元正（壹万元正），合作合同的转让费。如果租店没签成，马上退还。”庭审过程中，严燕屏陈述店面之前是以林锦丽的名义承租的，双方约定合作之后林锦丽带严燕屏去找房东签租房合同，但是林锦丽以各种理由拖延，后来就联系不上了。因此双方没有实际合作经营，林锦丽也未退还严燕屏投资款10000元。严燕屏遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，严燕屏与林锦丽之间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信，并据此认定严燕屏与林锦丽之间存在个人合伙的关系。现严燕屏主张双方没有实际合作经营，请求退伙，符合《收据》约定的退伙条件，本院依法予以支持。林锦丽未提交证据加以反驳，依法自行承担举证不能的法律后果。综上，林锦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第５２条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林锦丽应于本判决生效之日起三日内退还原告严燕屏投资款10000元。
如果被告林锦丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林锦丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 孙坚强
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》
第５２条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初7100号原告：严燕屏，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林锦丽，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告严燕屏与被告林锦丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严燕屏到庭参加诉讼。被告林锦丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严燕屏向本院提出诉讼请求：林锦丽退还投资款10000元。事实与理由：2017年1月5日，林锦丽以合资开店为由借款，骗取严燕屏投资款10000元。后来没有开店，人就失踪了，手机也关机了。为维护严燕屏的合法权益，请求依法判如所请。林锦丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林锦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。严燕屏提交的合作协议书、收据有原件，并与其陈述相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，严燕屏与林锦丽签订《合作协议书》，约定双方的关系确定为合作关系。为共同利益，决定把安兜小学对面（安兜1号底层103店面）作为合作地址，由严燕屏代表签租房合同，共同经营，合作期间，双方有着同等权利，统一社会信用代码和义务；店面转让费20000元，严燕屏与林锦丽各出10000元；如有纠纷协商未果，可以诉请湖里区法院判决。同日，林锦丽向严燕屏出具一份《收据》，载明：“林锦丽在严燕屏家收到现金转账1万元正（壹万元正），合作合同的转让费。如果租店没签成，马上退还。”庭审过程中，严燕屏陈述店面之前是以林锦丽的名义承租的，双方约定合作之后林锦丽带严燕屏去找房东签租房合同，但是林锦丽以各种理由拖延，后来就联系不上了。因此双方没有实际合作经营，林锦丽也未退还严燕屏投资款10000元。严燕屏遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，严燕屏与林锦丽之间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信，并据此认定严燕屏与林锦丽之间存在个人合伙的关系。现严燕屏主张双方没有实际合作经营，请求退伙，符合《收据》约定的退伙条件，本院依法予以支持。林锦丽未提交证据加以反驳，依法自行承担举证不能的法律后果。综上，林锦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林锦丽应于本判决生效之日起三日内退还原告严燕屏投资款10000元。如果被告林锦丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告林锦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李艳斐人民陪审员  孙坚强人民陪审员  杨红霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈巧珊附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初188号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人侯某，无业。2016年1月19日因盗窃被行政拘留七日。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日经本院决定并于当日交付公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年4月27日至5月23日间，被告人侯某至本市海陵区某按摩店等地，采用翻窗入室等手段，盗窃作案5起，窃得被害人陈某等人现金合计人民币765元以及价值人民币780元电动车等物品，所窃财物合计人民币1545元。具体分述如下：
1．2016年4月27日凌晨3时许，被告人侯某至本市海陵区某按摩店，采用翻窗入室等手段，窃得该店慈善箱内人民币765元，所窃赃款被其消费。
2．2016年5月7日17时许，被告人侯某至本市海陵区某室，采用推门入室等手段，窃得被害人陈某红米手机1部，所窃赃物已灭失。
3．2016年5月18日凌晨3时许，被告人侯某至本市海陵区某广场“某美甲店”门口仓库，采用掰开U型锁等方式实施盗窃，未窃得财物。
4．2016年5月23日凌晨1时许，被告人侯某至本市海陵区某街东门附近，乘隙窃得价值人民币430元的上海飞翔牌子电动车1辆。
5．2016年5月23日凌晨3时许，被告人侯某至本市海陵区人民东路，乘隙窃得被害人周某停放于此处的价值人民币350元的自由客牌电动车1辆，后销赃得人民币200元。
被告人侯某归案后如实供述了自己的罪行。所窃电动车已由公安机关依法追回并将其中自由客牌电动车1辆发还被害人周某。
以上事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某等人的陈述，证人罗直红等人的证言，物证照片，价格鉴证结论书，指认现场照片，监控视频及截图，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人侯某已经着手实施起诉书指控的第3节犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，该节系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。被告人侯某有过盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、已追回的涉案上海飞翔牌电动车一辆发还被害人；尚未追回的赃款人民币七百六十五元以及赃物红米手机一部继续予以追缴并分别发还被害人；违法所得人民币二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花艳
二〇一六年七月六日
书记员 陈洁
。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂仙桃行初字第00013号
原告刘爱姣，女，1963年5月25日出生，仙桃市人
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局工作人员。
委托代理人曾利华，系该局工作人员。
原告刘爱姣不服被告仙桃市公安局于2014年11月25日作出的仙公（沙）行决字（2014）2330号行政处罚决定书，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告刘爱姣、被告仙桃市公安局的委托代理人樊洪波、曾利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市公安局于2014年11月25日作出了仙公（沙）行决字（2014）2330号《行政处罚决定书》，对刘爱姣行政拘留五日。
原告刘爱姣诉称：我进京上访没有任何违法言行，被告以寻衅滋事处罚我，没有事实依据，适用法律错误，且没有管辖权。请求人民法院撤销该决定。
被告仙桃市公安局辩称：我局作出的该决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
被告仙桃市公安局为支持诉讼主张，在法定期限内向本院提交了下列证据和法律依据：
证据一：接处警登记表、受理案件登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、呈请结案报告书、结案报告、调查报告、行政处罚决定书、执行回执、送达回执、行政拘留家属通知书，以证明案件来源及作出的决定程序合法的事实。
证据二：刘爱姣的陈述与申辩、周东支的证言、训诫书、身份证明、上访材料、信访事项相关材料，以证明刘爱姣的违法行为，事实清楚、证据确实充分；
规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》，以证明被告作出行政处罚决定适用法律准确。
原告刘爱姣对被告仙桃市公安局提交的上述证据认为：对证据一中的中的行政拘留家属通知书没有原告家属的签名是虚假的、接处警登记表一栏中写的是报警形式是其他部门移送而不是北京公安局、受案登记表没有移送部门，还有说原告在北京中南海静坐、喝农药不是事实。被告所举的证据事实不清、证据不足。对规范性文件无异议，但认为被告适用法律不当。
原告刘爱姣为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
行政拘留家属通知书、接处警工作登记表、受案登记表、解除拘留证明书，以证明被告程序违法。
被告仙桃市公安局对原告刘爱姣提交的证据认为：原告所举证据都是复印件，但对其真实性无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的上述证据及规范性文件，本院认为：被告提交的证据来源合法，且客观真实，均能证实本案的事实，应予采信。其规范性文件适用本案，应予采信。对原告刘爱姣提交的证据，其真实性应予采信，因无其它证据支撑，对其证明目的不予认定。
依据上述确认的有效证据，认定事实如下：原告刘爱姣因对2010年5月房屋被拆迁补偿不满意，于2014年11月17日与周东支在仙桃市相约到北京市上访，同日到北京后先后到中南海等地上访，并于11月24日在中南海门前静坐。被北京市公安局西城分局训诫后，于2014年11月25日遣送至湖北省仙桃市公安局。被告仙桃市公安局依据原告刘爱姣的上述行为于同日作出了对其拘留五日的行政处罚。原告刘爱姣不服，于2015年2月11日向本院提起诉讼，要求撤销被告仙桃市公安局于2014年11月25日作出的仙公（沙）行决字（2014）2330号行政处罚决定。
本院认为：管理本辖区的社会治安是被告仙桃市公安局的法定职责。原告刘爱姣的上访、静坐等主要行政违法行为虽然发生在北京市，但其与周东支相约赴京上访的行为发生在被告辖区，被告仙桃市公安局受理此案并未违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，原告刘爱姣称此案不应由仙桃市公安局管辖的理由于法无据，本院不予支持。被告针对原告的行政违法行为尚未达到情节严重的情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第4项对原告刘爱姣作出行政拘留五日的处罚适当，且事实清楚，程序合法，依法应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第1款第（二）项之规定，判决如下：
维持被告仙桃市公安局于2014年11月25日作出的仙公（沙）行决字（2014）2330号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘爱姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 王建亮
二〇一五年四月十四日
书记员 周 戎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3301号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：林容华，男，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨梅凤，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林容华、杨梅凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告林容华、杨梅凤立即偿还原告借款本金95546.58元、利息36588.12元、复利9980.67元及逾期息（暂算至2017年5月15日为8107.78元，从2017年5月16日起至实际履行之日止，以本息之和132134.7元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林容华、杨梅凤系夫妻关系。2014年5月15日，被告林容华与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告林容华未能按时还本付息，至今尚欠原告借款本金95546.58元、利息36588.12元、复利9980.67元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林容华、杨梅凤应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金95546.58元、利息36588.12元、复利9980.67元及逾期息（暂算至2017年5月15日为8107.78元，从2017年5月16日起至实际履行之日止，以本息之和132134.7元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。
本案受理费2701元，公告费640元，合计3341元，由被告林容华、杨梅凤负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 陈木区
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第309号
原告梁某某，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告庞某某，女，1986年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，因无法向被告邮寄送达诉讼文书，原告梁某某以先找被告庞某某协商离婚，找不到被告或协商不成再另行起诉为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 王育飞
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第159号
申请执行人新昌县地方税务局。住所地：新昌县。
法定代表人求国安，局长。
被执行人新昌县圣马轴承有限公司，住所地新昌县。
法定代表人吕刚。
申请执行人新昌县地方税务局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新地税二限改（2014）1-02079号责令限期改正通知书。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新昌县地方税务局作出的新地税二限改（2014）1-02079号责令限期改正通知书，确认被执行人新昌县圣马轴承有限公司未按规定缴纳止2014年6月社会保险费232465.09元，限于2014年7月23日前缴纳，经催告被执行人新昌县圣马轴承有限公司仍未按规定缴纳。截至2015年7月15日被执行人新昌县圣马轴承有限公司共欠缴社会保险费277023.51元。现申请强制执行截至2015年7月15日欠缴的社会保险费277023.51元。
本院认为，申请执行人作出的新地税二限改（2014）1-02079号责令限期改正通知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于社会保险费的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县地方税务局要求本院对被执行人新昌县圣马轴承有限公司执行缴纳截至2015年7月15日欠缴的社会保险费277023.51元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年八月五日
书记员 王杏玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1460号
申请执行人黄金诚，男，汉族，生于1990年，住四川省射洪县。
被执行人绵阳富诚投资集团有限公司。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理黄金诚申请执行（2015）涪民初字第1390号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 谭心洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初454号
原告：宋某某，女，1962年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：顾某某，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告宋某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 赵立平
二〇一八年三月八日
书记员 杨 星
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执298号
申请执行人：刘婷婷，女，1987年9月15日出生，汉族，天津工艺美术职业学院老师,住天津市河北区王串场屏花里**栋***号。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
申请执行人刘婷婷与被执行人天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7732号民事调解书已经发生法律效力，已经发生法律效力。本院已经将执行款全部发还申请人完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初95号
原告:陈杰，女，1967年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：金树伦，男，住宁夏银川市兴庆区，银川市西夏区文昌路街道办事处宁朔北路社区委员会推荐（特别授权）。
被告：朱风萍，女，1980年8月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告:刘忠胜，男，1974年12月13日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告陈杰与被告朱风萍、刘忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人金树伦、被告朱风萍及刘忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱风萍系朋友关系。自2015年至2016年间，被告朱风萍因其丈夫工程需要款项多次向原告借款共计70000元，均约定2分的利息。后被告朱风萍偿还了部分借款、利息，收回借条，尚欠2015年8月25日、2015年12月4日及2016年4月5日三笔借款分别为20000元、10000元、10000元，共计40000元未偿还。考虑到被告经济困难，不主张利息。
被告朱风萍辩称：我和原告是在麻将馆认识的，经人介绍从原告处借款30000元用于打麻将，最后一张10000元的借条，是原告在我家强迫我打的，实际是利息。所以我共欠原告40000元，已经偿还32000元。
被告刘忠胜辩称：我和朱风萍系夫妻关系，原告与朱风萍之间的借贷关系我不清楚。原告曾经找过我说过朱风萍借其40000元，但该款并非用于我的工程，与我无关，我不认可。
本院经审理认定事实如下：被告朱风萍、刘忠胜系夫妻关系。2015年8月25日、2015年12月4日、2016年4月5日，被告朱风萍分三次借取原告陈杰现金分别为20000元、10000元、10000元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。后被告朱风萍多次通过银行转账给原告陈杰32000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈杰提交的借条、夫妻关系证明及被告朱风萍提交的银行转账明细单附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱风萍辩解实际借原告陈杰30000元用于打麻将，原告陈杰不认可，被告朱风萍未提交其他证据证实，其该辩解主张，因证据不足，本院不予采信。应认定原告陈杰与被告朱风萍之间的借贷关系合法有效。被告朱风萍辩解原告陈杰逼迫其出具的最后一张借条，且该10000元系利息，原告陈杰不认可，被告朱风萍未提交证据证实，其该辩解主张，因证据不足，本院亦不予采信。原告陈杰称被告朱风萍共借其现金70000元，被告朱风萍已付的32000元系偿还了其中的30000元，被告朱风萍收回了借条，并非偿还涉案40000元，被告朱风萍不认可，原告陈杰未提交其他证据证实，故原告陈杰的该主张，因证据不足，不予采信，应认定被告朱风萍已付的32000元，即偿还的涉案40000元借款。综上，应认定被告朱风萍共借原告陈杰现金40000元，已偿还32000元，尚欠8000元。被告刘忠胜与朱风萍系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，二人未提交证据证明涉案债务系被告朱风萍个人债务，或原告陈杰知道二被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告刘忠胜应对上述借款承担共同清偿责任。其辩解该债务与其无关的主张，因证据不足，不予采信。因借款时双方未约定还款期限，原告陈杰可以随时主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱风萍、刘忠胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（实收400元），由被告朱风萍、刘忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王建文
二〇一八年二月二十八日
书记员胡丽平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初95号原告:陈杰，女，1967年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：金树伦，男，住宁夏银川市兴庆区，银川市西夏区文昌路街道办事处宁朔北路社区委员会推荐（特别授权）。被告：朱风萍，女，1980年8月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告:刘忠胜，男，1974年12月13日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告陈杰与被告朱风萍、刘忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人金树伦、被告朱风萍及刘忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱风萍系朋友关系。自2015年至2016年间，被告朱风萍因其丈夫工程需要款项多次向原告借款共计70000元，均约定2分的利息。后被告朱风萍偿还了部分借款、利息，收回借条，尚欠2015年8月25日、2015年12月4日及2016年4月5日三笔借款分别为20000元、10000元、10000元，共计40000元未偿还。考虑到被告经济困难，不主张利息。被告朱风萍辩称：我和原告是在麻将馆认识的，经人介绍从原告处借款30000元用于打麻将，最后一张10000元的借条，是原告在我家强迫我打的，实际是利息。所以我共欠原告40000元，已经偿还32000元。被告刘忠胜辩称：我和朱风萍系夫妻关系，原告与朱风萍之间的借贷关系我不清楚。原告曾经找过我说过朱风萍借其40000元，但该款并非用于我的工程，与我无关，我不认可。本院经审理认定事实如下：被告朱风萍、刘忠胜系夫妻关系。2015年8月25日、2015年12月4日、2016年4月5日，被告朱风萍分三次借取原告陈杰现金分别为20000元、10000元、10000元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。后被告朱风萍多次通过银行转账给原告陈杰32000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈杰提交的借条、夫妻关系证明及被告朱风萍提交的银行转账明细单附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱风萍辩解实际借原告陈杰30000元用于打麻将，原告陈杰不认可，被告朱风萍未提交其他证据证实，其该辩解主张，因证据不足，本院不予采信。应认定原告陈杰与被告朱风萍之间的借贷关系合法有效。被告朱风萍辩解原告陈杰逼迫其出具的最后一张借条，且该10000元系利息，原告陈杰不认可，被告朱风萍未提交证据证实，其该辩解主张，因证据不足，本院亦不予采信。原告陈杰称被告朱风萍共借其现金70000元，被告朱风萍已付的32000元系偿还了其中的30000元，被告朱风萍收回了借条，并非偿还涉案40000元，被告朱风萍不认可，原告陈杰未提交其他证据证实，故原告陈杰的该主张，因证据不足，不予采信，应认定被告朱风萍已付的32000元，即偿还的涉案40000元借款。综上，应认定被告朱风萍共借原告陈杰现金40000元，已偿还32000元，尚欠8000元。被告刘忠胜与朱风萍系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，二人未提交证据证明涉案债务系被告朱风萍个人债务，或原告陈杰知道二被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告刘忠胜应对上述借款承担共同清偿责任。其辩解该债务与其无关的主张，因证据不足，不予采信。因借款时双方未约定还款期限，原告陈杰可以随时主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱风萍、刘忠胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（实收400元），由被告朱风萍、刘忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王建文二〇一八年二月二十八日书记员胡丽平附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4770号
申请执行人：杨令文，女，1982年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：杨琍（父女关系），男，1950年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：吴杰嶺，男，1962年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孙文娟，女，1966年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行杨令文与吴杰嶺、孙文娟恢复原状纠纷一案中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月十六日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初319号
原告：中国建设银行股份有限公司星子支行，住所地江西省庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码9136042708713107X7。
负责人：李国华。
委托代理人：李君，系该行职员，一般授权。
被告：周蓉，女，汉族，1994年6月1日出生，江西省庐山市人。
被告：王星，男，汉族，1988年5月19日出生，江西省九江市人。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行诉被告周蓉、王星信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司星子支行委托代理人李君、被告王星均到庭参加诉讼，被告周蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还信用卡欠款本金72492.93元，利息11785.62元，滞纳金等费用25625.99元，金额总计109904.54元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告因房屋装修向原告申请办理龙卡信用卡一张，并同时申请办理信用卡装修分期业务，申请分期数48期，申请分期额度150000元。2015年10月29日，经原告审核通过，授信被告装修分期额度100000元,当日被告在商户一次性刷卡消费装修分期金额100000元。从2016年10月开始不按时全额还款，最后一次还款是2017年6月5日还款1030元，经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经系统核算，截止2017年10月31日，被告拖欠本金72492.93元，利息及相关费用37411.61元，以后具体计息为准。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王星答辩称，借款是事实，已还款2万多元，希望原告方给自己时间上的宽限，愿意偿还借款。
被告周蓉未到庭，未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表2份，持卡人身份证复印件2份、两被告结婚证复印件1份，分期付款业务共同还款人约定书1份，被告周蓉交易明细3张，被告王星未提交证据且对原告提交的证据没有异议，被告周蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据亦未提交书面质证意见，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：2015年9月24日，被告周蓉填写申请表向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告王星以周蓉配偶身份签字，并在“共同还款人约定书”上签字承诺与周蓉共同还款，被告周蓉、王星成功办理信用卡后，于2015年10月29日开始消费。截至2017年10月31日止，被告所欠本金为72492.93元、利息为11785.62元，滞纳金为25625.99元，合计109904.54元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司星子支行与被告周蓉、王星之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、利息及滞纳金等费用，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告周蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周蓉、王星于本判决生效之日起五日内归还欠原告中国建设银行股份有限公司星子支行信用卡（龙卡）透支本金72492.93元、利息11785.62元、滞纳金25625.99元，合计人民币109904.54元（利息及滞纳金暂算至2017年10月31日，以后顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告周蓉、王星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年六月十三日
书记员 陈文静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2081号
原告赵序社，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市城市建设综合开发公司。住所地：滕州市。
法定代表人李鲁峰，经理。
委托代理人徐海洋，男，1987年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，住滕州市。
本院在审理原告赵序社与被告滕州市城市建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵序社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕州市城市建设综合开发公司的起诉。
本院认为，原告赵序社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵序社撤回对被告滕州市城市建设综合开发公司的起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告赵序社负担。
审判员 李纪增
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 利
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第519号
罪犯韩万龙。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）海南一中刑初字第120号刑事判决，以被告人韩万龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）琼刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2008年6月6日起至2021年6月5日止。罪犯韩万龙于2010年6月4日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，共减刑二年五个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2019年1月5日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成�议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯韩万龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩万龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩万龙自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯韩万龙应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已全额交纳人民币10000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�万龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩万龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2008年6月6日起至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初361号
原告：林世江，男，1969年8月9日生，汉族，住安徽省广德县。
原告：刘清泉，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：刘家德，男，1975年9月16日生，汉族，住安徽省广德县。
原告林世江、刘清泉与被告刘家德买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪俊到庭参加诉讼，被告刘家德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林世江、刘清泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房屋建设需要从原告处购买建筑材料。2017年4月28日经结算，被告尚欠原告材料款17000元。因多次索款未果，原告具状起诉，恳请依法支持原告各项诉请。
刘家德未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告因房屋建设需要从原告处购买建筑材料，经双方结算，被告欠原告材料款17000元。被告于2017年4月28日向原告出具一张欠条，载明“今欠到林世江、刘清材料，总计壹万柒仟元整（17000.00元）刘家德2017年4月28日”。后被告一直未向原告支付材料款，原告故具状起诉。另查明，刘清泉的曾用名为刘清。
上述事实有原告提供的欠条一张、广德县杨滩乡莫村村村民委员会出具的证明一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告未及时偿还欠款是引起本次纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定且证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家德于本判决生效后五日内偿还原告林世江、刘清泉货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘家德负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黄俊婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执431号
申请执行人：纪淑萍，女，1966年3月26日出生，住龙泉市。
被执行人：陈体杉，男，1962年9月27日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人纪淑平与被执行人陈体衫民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币60500元，在执行过程中，查明，被执行人陈体衫名下暂无可供执行财产。申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月十一日
书记员 叶 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初372号
原告：俞德利，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：董平，男，1971年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告俞德利与被告董平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告俞德利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞德利撤回起诉处理。
代理审判员 张锴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5215号
原告：唐平，男，1987年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：夏开祥，男，1988年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告唐平诉被告夏开祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐平的委托诉讼代理人王锦标、被告夏开祥到庭参加诉讼。后组成合议庭公开开庭进行审理，原告唐平的委托代理人王锦标到庭参加诉讼，被告夏开祥经本院合法传唤，无正当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%自2016年5月24日起至实际履行之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年2月，被告夏开祥因经营所需向原告借款50000元。原告于2016年2月24日汇款50000元给被告，被告在当日向原告出具借条一份，并口头约定月息2分，一周内还款。借款到期后，被告仅偿还利息2700元。现原告因多次向被告追索借款未果，故诉至法院。
被告夏开祥辩称，原告所称借款50000元不是事实，虽然被告向原告出具了50000元的借条，但在2016年2月24日，原告向被告汇款50000元的当天，被告随即通过两人均熟悉的朋友唐德超的农业银行账户转回26300元。而且，原、被告之间约定的利息并非月息2分，而是月息8分。2016年3月24日被告向收款方名为“唐大超”（唐德超）的微信账户上汇款2300元。2016年5月25日、5月26日向收款方名为“仰望辉煌”（唐平）的微信账户上汇款2300元、400元。上述转入唐德超账户的款项均是偿还原告的借款，合计31300元。请求法庭依法裁判。
经审理查明：2016年2月24日，被告夏开祥因经营所需，向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币伍万元整，¥（50000）,2016年2月24日，借款人：夏开祥”。借款当日，原告唐平通过中国民生银行建湖支行向被告夏开祥汇款50000元。之后，被告夏开祥曾于2016年5月25日、5月26日分别向原告唐平名为“仰望辉煌”的微信账户打款2300元、400元，合计偿还利息2700元。原告因多次追索借款未果，遂诉至法院。
以上事实有借条、银行汇款单、微信打款图片及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐平与被告夏开祥之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告唐平持有被告出具的借据请求被告偿还其借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告夏开祥辩称其已经偿还借款31300元，但原告仅认可被告向其偿还借款利息2700元，对其余28600元的还款事实，原告不予认可，被告亦未能举证证明，故对被告上述已还款28600元的辩称，本院不予采信。另，原告唐平诉请判令被告支付自2016年5月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，因原告未能举证证明原、被告双方明确约定借款利率为月利率2%，故依据相关法律规定，本院支持其自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本案中，被告夏开祥辩称原、被告之间的月利率实际为8%，但被告亦未能举证证明，故对被告的上述辩称，本院不予采信。被告夏开祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的的规定，判决如下：
一、被告夏开祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐平借款本金50000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐平的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告夏开祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐春兰
审 判 员 杨忠胜
代理审判员 孙耀华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4166号
原告：王锐家，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：薛金波、黄丽，均为广东格新律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇娄阳灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇。
经营者：胡宏亮，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。
被告：樊宏义，男，汉，1979年10月05日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告王锐家与被告中山市古镇镇娄阳灯饰门市部、被告樊宏义侵害外观设计专利权[专利号为ＺＬ20163055××××.5、名称为“吸顶灯（9562）”]纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年5月3日以双方达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王锐家撤回对被告中山市古镇镇娄阳灯饰门市部、被告樊宏义的起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告王锐家负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年五月十五日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申613号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王其英，女，1959年11月15日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗孝伍，男，1957年6月5日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）伍先宋，男，1942年5月22日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
共同委托代理人王其民，男，1952年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王其民，男，1952年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人衡阳市国土资源局蒸�分局，住所地衡阳市蒸湘区船山西路49号。
再审申请人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民因诉被申请人衡阳市国土资源局蒸湘分局不履行法定职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民申请再审称：原审裁定不予立案确有错误，请求立案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国国土管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。因此，对国有土地使用权证的管理是县级以上人民政府的法定职权。本案中，申请人认为衡阳市国土资源局蒸湘分局未依法办理涉案土地的权利更正登记、公告手续，且未将涉案违法犯罪人员的相�材料向公安机关移送属于行政不作为，遂以被申请人为被告向人民法院提起行政诉讼属于错列被告。经原审法院释明后，申请人仍拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，对于王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的起诉，依法应不予立案受理。原审裁定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由，本院不予支持。
综上，王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的再审申请。
审 判 长 潘�
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年五月十六日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申613号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王其英，女，1959年11月15日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗孝伍，男，1957年6月5日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）伍先宋，男，1942年5月22日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。共同委托代理人王其民，男，1952年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王其民，男，1952年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人衡阳市国土资源局蒸�分局，住所地衡阳市蒸湘区船山西路49号。再审申请人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民因诉被申请人衡阳市国土资源局蒸湘分局不履行法定职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民申请再审称：原审裁定不予立案确有错误，请求立案再审。本院认为，根据《中华人民共和国国土管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。因此，对国有土地使用权证的管理是县级以上人民政府的法定职权。本案中，申请人认为衡阳市国土资源局蒸湘分局未依法办理涉案土地的权利更正登记、公告手续，且未将涉案违法犯罪人员的相�材料向公安机关移送属于行政不作为，遂以被申请人为被告向人民法院提起行政诉讼属于错列被告。经原审法院释明后，申请人仍拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，对于王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的起诉，依法应不予立案受理。原审裁定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由，本院不予支持。综上，王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的再审申请。审 判 长  潘�审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年五月十六日书 记 员  陈祎哲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2057号
申请执行人天津恒浩建筑有限公司。法定代表人郭春海，职务总经理。
被执行人天津市天益工贸有限公司。法定代表人王清，职务总经理。
被执行人王清。
申请执行人天津恒浩建筑有限公司与被执行人天津市天益工贸有限公司、王清借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）南民三初字第1059号民事调解书已发生法律效力。权利人天津恒浩建筑有限公司于2014年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市天益工贸有限公司、王清暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 唐建华
执行员 朱晓辉
二〇一五年三月六日
书记员 杨连曾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2057号
申请执行人姜金锁。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被执行人天津市南开区汉唐食府。
申请执行人姜金锁与被执行人天津市南开区汉唐食府拖欠劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年8月22日做出的（2014）南民初字第5233号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜金锁于2014年10月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人姜金锁与被执行人天津市南开区汉唐食府自愿达成执行和解协议（和解内容详见和解笔录），并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2057号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于钟亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 岳 琨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终49号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。
委托代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡高燕，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号。
法定代表人：曹小杰，总经理。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人胡高燕、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5142号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
贵州建工集团上诉请求：一、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。二、适用法律不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。
贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、551号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。
一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终49号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号。法定代表人：张义勇，总经理。委托代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。委托代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡高燕，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，总经理。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人胡高燕、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5142号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。贵州建工集团上诉请求：一、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。二、适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、551号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 陈大为二〇一八年一月二十九日书 记 员 李 派
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1950号
原告：史立安。
委托代理人：王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作者。
委托代理人：史恩波。
被告：潘斌。
被告：宁江区新城乡八家子村民委员会。住
委托代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，住宁江区新城乡联合村。
原告史立安诉被告潘斌、宁江区新城乡八家子村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史立安的委托代理人王连瑞、史恩波，被告宁江区新城乡八家子村民委员会（以下简称八家子村委会）委托代理人郭荣江到庭参加诉讼，被告潘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
史立安诉称：2015年9月7日18时30分，史立安驾驶摩托车沿新城乡八家子村内水泥路由南向北行驶至“天和石材陶瓷加工厂”前段路时，驶入被告维修的路段后，因被告作业时间不符合规定，又没有在作业区设置围挡，没有设置反光轮廓标志，致使原告摔倒，致颅脑损伤，四肢颜面部多处软组织挫伤，入院治疗4天，摩托车损坏。本次事故交通管理部门按照交通事故处理，认定史立安负事故的主要责任，潘斌负事故的次要责任。原告认为，本案表面是交通事故纠纷，实质是《侵权责任法》及《民法通则》规定的人身、生命、健康权纠纷，二被告是此次事故的责任主体，应承担全部或者主要责任；原告是受害人，不应承担责任或者承担次要责任。八家子村将维修水泥路的工程包给没有资质的潘斌，且管理不当，应与潘斌承担连带赔偿责任。原告的损失为：医疗费7912.88元、误工费392.48元（98.12元×4天）、护理费620.4元（124.08元×5天）。住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费350元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失5000元，合计19675.76元。要求二被告连带赔偿原告全部损失的80%即15740.61元（19675.76元×80%）。
八家子村委会辩称:道路是八家子村维修的，维修的道路承包给邵树海了，双方签订了水泥路维修合同，合同约定在施工中出现安全问题由邵树海负责，因此，八家子村不应承担责任。
经审理查明：2015年9月7日18时30分许，原告史立安无证、醉酒、未戴安全头盔驾驶无号牌（串挂吉J033**号牌照）、机件不符合技术标准的大运牌摩托车，沿新新城乡八家子村内水泥路由南向北行驶至天和石材陶瓷加工厂前路段时，驶入道路维修养护路段后摔倒，致史立安受伤，车辆损坏。史立安伤后入松原市中心医院治疗4天，诊断为颅内损伤、脑震荡伤、颜面部软组织擦伤，四肢多处软组织挫擦伤，其中一级护理1天，二级护理3天，花医疗费6832.88元。此起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：史立安负事故主要责任，潘斌负事故次要责任。八家子村委会将事故路段的维修工程承包给邵树海，邵树海又转包给被告潘斌，由潘斌实际施工。潘斌在施工过程中未在施工路段设置安全警示标志。
上述事实，有原被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、水泥路维修合同书等证据予以证实。
本院认为：在本起事故中，原告史立安违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条、第二十一条、第五十一条之规定；被告潘斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、《吉林省实施〔中华人民共和国道路交通安全法〕办法》第四十四条之规定，松原市公安局交通警察支队事故处理大队根据双方的上述违法行为做出道路交通事故认定书，认定史立安负事故的主要责任，潘斌负事故的次要责任，符合法律规定，本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。本案案由应认定为机动车交通事故责任纠纷。史立安在本起事故中存在无证、醉酒、未戴安全头盔驾驶无号牌摩托车等多项违法行为，应承担70%的责任。潘斌承包该事故路段，在施工路段未设置明显安全警示标志，应承担30%的责任。史立安主张车辆损失费5000元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。史立安主张精神损失费5000元，于法无据，本院亦不予支持。对于交通费，史立安未提供交通费票据，本院酌情保护100元。经核算，史立安的合理损失为:医疗费6832.88元、护理费620.4元（124.08元/天×1天×2人+124.08元/天×3天×1人）、误工费392.48元（98.12元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费100元，合计8345.76元。上述损失由史立安自行承担70%即5842.03元，由潘斌承担30%即2503.73元。八家子村委会虽将�修路段承包于邵树海，但对村内道路没有尽到安全管理义务，其与邵树海在合同中约定的发生安全问题由施工方负责的免责条款，不能对抗第三人，故八家子村委会对潘斌应赔偿的部分应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告潘斌于本判决生效后立即给付原告史立安赔偿款人民币2503.73元，被告宁江区新城乡八家子村民委员会承担连带赔偿责任。
二、驳回原告史立安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告潘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 姚立艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李莹莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨达旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨达旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨达旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,000.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,000.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1298号
上诉人（原审原告):胡某某，男，汉族。
委托代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：司某某，女，汉族。
上诉人胡某某与被上诉人司某某离婚纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年10月21日作出（2015）浑南民一初字第00850号民事判决。宣判后，胡某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡某某、司某某于2008年1月25日登记结婚，婚后无子女。2014年6月16日，胡某某以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与司某某离婚，于2014年7月17日作出（2014）东陵民一初字第1711号民事判决，驳回了胡某某的诉讼请求。但胡某某认为经法院判决后夫妻双方的矛盾仍未解决，夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，要求与司某某离婚。
2011年3月6日，胡某某与沈阳市东陵区某某街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置产权调换协议书一份，协议约定将胡某某、司某某婚后共同居住的，位于沈阳市东陵区桃仙镇某某某村的房屋拆迁，以298平方米新批土地使用权面积的50%标准进行拆迁补偿，并提供3套分别位于沈阳市浑南区某某某某小区X-2-3-3、X-2-4-3，沈阳市浑南区某某某某小区X-2-3-2的房屋作为产权调换房屋。
原审法院认为：胡某某第一次要求离婚的诉讼请求被驳回后，事隔六个月再次起诉坚持要求离婚，说明夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故对胡某某要求与司某某离婚的诉讼请求，予以支持。胡某某、司某某共同建造并居住的房屋虽未办理房屋所有权证及宅基地使用权证，但在拆迁时拆迁单位对所建房屋所在的宅基地使用权予以认可，并提供了三套产权调换房屋作为拆迁补偿，故该三套产权调换房屋应作为夫妻共同财产予以分割。司某某要求分割夫妻共同财产，取得其中位于沈阳市浑南区某某某某小区X-2-3-2的房屋所有权，因该房屋价值并未超过夫妻共同财产价值的一半，符合法律规定，故对此主张予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、第三十九之规定，判决如下：一、准予胡某某与司某某离婚；二、位于沈阳市浑南区某某某某小区X-2-3-3、X-2-4-3的二套房屋归胡某某所有，位于沈阳市浑南区某某某某小区X-2-3-2的房屋归司某某所有。案件受理费300元，由胡某某、司某某各承担150元。
宣判后，胡某某对判决不服，提出上诉称：安置的三套房屋都是上诉人自己的。《房屋拆迁补偿安置协议》明确写明人口是一人，宅基地的性质是新批取得，拆迁补偿应为本村村民才能享受，所以回迁安置对象仅限于上诉人本人。双方居住的房屋是上诉人婚前个人财产，所以安置的三套住房是上诉人的个人财产，而不是夫妻共同财产。
被上诉人司某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。房屋系在开荒地上建造，对宅基地补偿的10万元，已经归胡某某个人，我并未要求分割。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为：胡某某与司某某婚姻存续期间共同建造、居住的房屋，在动迁时按照实际丈量298平方米，调换取得三处房屋，该三处调换的房屋应当认定为夫妻共同财产予以分割。位于沈阳市浑南区某某某某小区X-2-3-2的房屋，建筑面积70.8平方米，原审认定该房屋价值并未超过夫妻共同财产价值的一半，判决该房屋归司某某所有，并无不当，本院予以维持。
关于胡某某提出的置换房屋系依据胡某某婚前宅基地作出的补偿，系其婚前个人财产的上诉主张。庭审中胡某某自认宅基地是在动迁时补办使用权证，胡某某未能提供其婚前即享有相应宅基地或动迁房屋系其婚前所有的相关证据，故对胡某某的上诉主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年六月十六日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第300号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人魏小翔。2012年11月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元，于2014年10月22日被刑满释放；2015年3月7日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人魏小翔犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷、被告人魏小翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日16时许，被告人魏小翔与刘X通过电话联系约定在本市天山区大西门地下通道内进行毒品交易。到达约定地点后，被告人魏小翔向刘X贩卖用透明自封袋包装的白色晶体1袋，刘X向被告人魏小翔支付现金人民币3O0元，交易完成后，公安民警当场抓获被告人魏小翔，缴获其贩卖的用透明自封袋包装的白色晶体1袋并从其身上搜出一部白色苹果4s手机。涉案联络工具（一部白色苹果4s手机）已被扣押。经毒品分析检验，缴获贩卖的1袋白色晶体净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏小翔在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）272号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；乌鲁木齐市毒品检测中心乌公尿检字0020336号尿液毒品检测报告；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、情况说明；搜查笔录；毒品、作案工具、毒资照片；光盘一张；物证作案工具手机一部；证人刘X证言；通话清单；书证刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；抓获经过、被告人魏小翔的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小翔明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏小翔的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人魏小翔曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人魏小翔归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏小翔犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.3克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年五月十九日
书记员 安 丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖9号
原告：马桂平，女，1960年6月1日出生，汉族，住太原市。
被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族，住太原市。
原告马桂平因与被告宋培文民间借贷纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2017年11月14日立案。
原告马桂平诉称，被告欠其货款125000元，并写下借条一份，后以各种理由和借口拒绝付款，原告请求判令被告偿还欠款125000元。
太原市杏花岭区人民法院认为，原、被告住所地均不在本院辖区，被告宋培文住所地在小店区，本案属太原市小店区人民法院管辖，故将本案移送太原市小店区人民法院管辖。
太原市小店区人民法院报请我院指定管辖，其认为被告宋培文身份证复印件显示其住所地在太原市杏花岭区，卷中没有证据证明其住所地在太原市小店区，我院无管辖权，报请指定管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告宋培文的住所地为太原市南内环街南4号2号楼东单元102号，属于太原市小店区人民法院管辖，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由太原市小店区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 卉
�阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第492号
原告：李恺，男，1966年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告李恺与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李恺负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5795号
原告曹金壮,男，1963年2月14日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
被告赵锦波，男，1962年7月27日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
原告曹金壮与被告赵锦波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹金壮，到庭参加诉讼，被告赵锦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金壮诉称，2016年6月3日赵锦波在曹金壮处购买轮胎，欠轮胎款人民币15000元，此笔欠款由被告给原告出具欠据一份，约定还款日期为2016年6月25日，如到期未还按日5‰计算利息，经原告多次上门催款无果，原告诉至法院，望判如诉求。
原告曹金壮为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据二、2016年6月3日欠据一份。证明被告欠原告本金15,000.00元并约定利息。
被告赵锦波经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
因被告赵锦波未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担曹金壮举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对曹金壮证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2016年6月3日被告赵锦波在原告曹金壮处购买轮胎，赵锦波欠曹金壮轮胎款人民币15000元，同日此笔欠款由被告给原告出具欠据一份，约定还款日期为2016年6月25日，此款到期后，被告未偿还此款。现原告以被告拖欠轮胎款为由，诉至法院，请求被告给付轮胎款15000元，请求被告给付利息（按月利率2分，自2016年6月3日起至起诉日止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系成立，欠款事实清楚，证据充分，原告诉请还款主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵锦波于本判决生效后15日内偿还原告曹金壮购轮胎款15000元；
二、被告赵锦波于本判决生效后15日内给付原告曹金壮以欠款本金15000元为基数，自2016年6月3日起至起诉之日止的利息。
案件受理费87.5元，由被告赵锦波负担。原告曹金壮已预交，被告赵锦波于本判决生效之日起15日内给付原告曹金壮。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：刘海艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申3号
再审申请人（原审原告）：周朝书，男，1942年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被申请人（原审被告）：周鹏嵩，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
再审申请人周朝书因与被申请人周鹏嵩排除妨害纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2011年8月10日作出（2011）桐民一初字第00817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周朝书向本院申请再审称：原审判决认定事实错误。原审中被申请人提交的证据村委会证明，未经申请人质证且证人均未出庭，现有新证据居委会证明能证实原审中村委会证明上证人的签字是假的。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项之规定，请求依法再审。
被申请人周鹏嵩答辩称：讼争房屋是我出资新建的，现在我父亲一直住在里面，我现在同意房屋属我和父亲共同所有，等我父亲百年后再归我所有。
本院经审查认为，再审申请人周朝书提交的村委会的2012年2月3日的更正证明不是本案的新证据。村委会于2015年9月18日再次出具了《关于出具周鹏嵩房屋证明的说明》证实2011年7月6日的村委会出具的证明内容情况属实，且证人签字属实。原审中再审申请人周朝书及其委托诉讼代理人王树生律师出庭，对双方提交的证据当庭进行了举证质证。综上，再审申请人周朝书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回周朝书的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年三月十五日
书记员 焦雁秋