wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48758号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：窦伦敦，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告窦伦敦信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,277.09元。原告诉称,被告窦伦敦系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,277.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第413号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告万磊，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告万磊物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第413号
原告袁红军，男。
被告张伟，男。
本院在审理原告袁红军与被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告袁红军于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁红军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁红军撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告袁红军负担。
审 判 员 崔云飞
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈梦菲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保13号
申请人：洛阳汇悦实业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇洛栾快速通道北段，统一社会信用代码91410329053353942H。
法定代表人：任照立，系该公司执行董事。
被申请人：河南沃特沃德实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路99号附1号1717号,统一社会信用代码91410100317276259A。
法定代表人：汪忠山，系该公司执行董事。
申请人洛阳汇悦实业有限公司于2017年12月29日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河南沃特沃德实业有限公司持有的洛阳源彩旅游有限公司的全部股份予以查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全保险一份作为担保。2018年1月26日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院审查后认为，申请人洛阳汇悦实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人河南沃特沃德实业有限公司持有的洛阳源彩旅游有限公司的全部股份。查封期间三年。
案件申请费5000元，由申请人洛阳汇悦实业有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗世艳
二〇一八年一月三十日
书记员 王念祖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民特32号
申请人:宗效仁，男，1950年8月15日出生，汉族，新疆石油地调处退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师，特别授权。
申请人：王洪运，男，1957年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院于2018年3月5日立案受理申请人宗效仁、王洪运关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宗效仁、王洪运因民间借贷纠纷，于2018年3月5日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
申请人王洪运给付申请人宗效仁借款45000元。
上述款项限被申请人王洪运于2018年6月30日之前一次性付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宗效仁、王洪运于2018年3月5日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2018）高（新）人调字第094号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月八日
书 记 员 朱雪源
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初662号
原告：洪书琼，女，生于1968年10月13日，四川省三台县人，现住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜春彦，男，汉族，生于1972年2月25日，四川省青川县人，住四川省青川县。系原告洪书琼的表弟。
被告：姜有全，男，生于1970年5月24日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
原告洪书琼诉被告姜有全民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告洪书琼及委托诉讼代理人杜春彦到庭参加诉讼，被告姜有全经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款80000元，大写捌万元整。2、从借款之日起至今利息（以银行贷款2倍计息。3、被告全额承担本案诉讼费。事实与理由：原告从上世纪90年代起一直在青川县竹园镇从事废旧回收生意，与被告是生意朋友关系，一直有业务往来。2014年年底被告来青川县竹园镇找到原告，说自己计划买车资金不足，向原告借款100000.00元，大写：壹拾万元，原告当时自己资金也不富裕，看在朋友份上就自己向他人筹集连同自己的钱共筹集100000.00元，大写：壹拾万元，在青川县竹园镇通过银行转账借款给被告姜有全，约定归还期一年，到期后原告多次催要，被告就是不还，后来干脆连电话也不接，后来原告实在是因为生意周转资金困难，借款也早已到期，多次哀求，被告老婆才于2016年4月给原告打款20000.00元，大写：贰万元整。被告本人连电话也不接，也不做任何说明，干脆当起老赖，严重侵蚀了公民间诚信基本道德，原告生意因此受到很大影响，精神受到很大打击，为此诉至人民法院。
被告姜有全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求举证了：一、被告姜有全签名捺印的借条一份，证明被告向原告借到人民币100000元整。二、银行卡取款业务回单一份，证明原告于2014年12月23日向被告姜有全的银行卡内转入100000元。
本院认证：经庭审审查质证，原告所举证据一、二客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告洪书琼于2014年12月23日向被告姜有全借款100000元，并通过银行转账的方式支付给被告姜有全。借款期限为一年。被告姜有全给原告洪书琼出具借条一张“今借到洪书琼人民币现金壹拾万元正（100000.00元），购车使用，期限壹年。借款人：姜有全。身份证：510823197005241330。2014年12月23日。”被告姜有全于2016年4月偿付借款20000元，下欠余款80000元至今未偿付。
本院认为:原告洪书琼借给被告姜有全现金100000元，借款期限一年，借款到期后，被告姜有全只偿付了20000元，余款80000元至今未偿付。原告请求由被告偿付借款80000元之本金的请求理由成立，予以支持。请求从借款之日起按银行利息的2倍承担利息的请求，因原、被告在借款时未约定利息，故对利息的请求部分予以支持，只能从主张权利时开始计算利息，即从2016年9月20日起至计偿付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告姜有全在本判决生效后十日内向原告洪书琼偿付借款之本金80000元及利息，利息从2016年9月20日起计算至偿付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告洪书琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姜有全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48658号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡俊，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡俊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,297.91元。原告诉称,被告胡俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,297.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5411号
申请执行人张江军，男，1974年10月19日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人潘荣海，男，1970年2月9日出生，住江苏省射阳县。
申请执行人张江军与被执行人潘荣海买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初8597号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：潘荣海应支付张江军货款人民币78000元及利息；缴纳案件受理费875元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5411号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月七日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0603执5411号本院在执行申请执行人张江军与被执行人潘荣海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人潘荣海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将潘荣海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月七日
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新受执字第03号
申请执行人武义嘉豪硅业有限公司。
被执行人南昌润赣工贸有限公司。
申请执行人武义嘉豪硅业有限公司与被执行人南昌润赣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，武义县人民法院于2010年8月10日作出的（2010）金开商初字第272号民事判决书已经发生法律效力，权利人武义嘉豪硅业有限公司于2010年11月1日向武义县人民法院申请执行，武义县人民法院于2011年1月24日委托本院执行。
本院在执行过程中，查实被执行人南昌润赣工贸有限公司现已倒闭，尚欠民工工资及租金，无厂房，无设备，无其它可供执行财产，且有新建县西山乡个体私营经济管理站证明材料予以证实，被执行人至今仍欠申请执行人赔偿款218400元及利息。
本院认为，被执行人南昌润赣工贸有限公司，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）新受执字第03号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 熊水香
二〇一一年七月十五日
书记员 王 春
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20659号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：周伟彬，男，1989年5月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告周伟彬追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告周伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款196,851.35元；2.被告支付上述代偿款的利息(以17,648.09元为基数，自2015年10月29日起至判决生效之日止；以179,203.26元为基数，自2016年7月27日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告为购买位于上海市奉贤区奉城镇曙光新村XXX号XXX室的房屋与原告及上海农商银行奉贤支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款200,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2013年8月2日，农商银行按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年10月28日将17,648.09元、2016年7月26日将179,203.26元划付至贷款银行用于偿还被告的贷款本息。嗣后，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；
2.上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
3.个人贷款借款凭证，证明被告已收到贷款；
4.《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》还约定，借款期限为15年(自2013年7月4日至2028年7月4日止)，合同签订时的贷款年利率为4.5%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
本院认为，原、被告及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款196,851.35元；
二、被告周伟彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以17,648.09元为基数，自2015年10月29日起至判决生效之日止；以179,203.26元为基数，自2016年7月27日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付);
三、被告周伟彬届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告周伟彬协议，以座落于上海市奉贤区奉城镇曙光新村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周伟彬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,884元，由被告周伟彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民特3号
申请人：张红红，女，族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：张忠金，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本案受理张红红申请认定并宣告张忠金为无民事行为能力人一案后，申请人张红红于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张红红的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张红红撤诉。
案件受理费人民币100元（申请人已预交），由申请人张红红负担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗次珍
浙江省平湖市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2447号
申请执行人：陈含慈。
被执行人：周明祥。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2447号申请执行人陈含慈与被执行人周明祥民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为32380元，现查明，被执行人周明祥无可供执行的财产，尚有债款32380元未执行到位。申请执行人陈含慈未能提供被执行人周明祥可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2447号案的执行。申请执行人陈含慈发现被执行人周明祥有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭秋磊
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终31号
上诉人（原审原告）王鸿庆，男，1944年1月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）开封市顺河回族区政府房屋征收办公室。住所地：河南省开封市顺河回族区仪北小区顺河区政府办公楼。组织机构代码：67286636-8。
法定代表人焦雷，该单位主任。
委托诉讼代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人田静，开封市顺河回族区政府房屋征收办公室工作人员，代理权限为特别授权。
原审第三人王昌，男，1970年7月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
王鸿庆诉开封市顺河回族区政府房屋征收办公室（以下简称顺河区征收办）、第三人王昌撤销行政协议一案，开封市龙亭区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0202行初8号行政裁定。王鸿庆不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月5日，第三人王昌（乙方）与顺河区征收办（甲方）签订房屋征收补偿安置协议书，内容为，被征收人王昌房屋位于开封市顺河区联合街xx号北屋，砖混结构，建筑面积83.95㎡（住宅房屋建筑面积83.95㎡），地产权证（证号：3xx5）。房屋附属设施、附属物及其他应拆除物有：装修、空调、果树、封闭阳台、楼梯、围墙、彩钢、铁门、水泥地坪、热水器、供暖、防盗门、简易房、防盗网。该房屋经房地产价格评估机构评估，被征收房屋的房地产市场评估价为：228344元。按照被征收房屋房地产市场评估价给予补偿，即228344元；在此基础上，按照被征收房屋房地产市场评估价的30%给予自行安置补助，即68503.20元，合计296847.20元。其中，乙方实际应得房屋货币补偿金额为296847.20元。其他补偿费及奖励：搬迁费：839.5元，临时安置费：2518.5元，搬迁奖金：8395元。房屋附属设施、附属物及其他应拆除物补偿费：装修3778元、空调800元、果树1500元、封闭阳台30**元、楼梯2400元、围墙3200元、彩钢18000元、铁门400元、水泥地坪1050元、热水器200元、供暖1679元、防盗门300元、简易房7200元、防盗网2800元、率先奖10000元，以上合计：68060元。甲方实际支付乙方叁拾陆万肆仟玖佰零拾柒元贰角零分。需甲方支付的，甲方应自协议订立之日起五日内将补偿金额支付给乙方。乙方应自协议订立之日起五日内完成搬迁，并将房屋腾空后完整交付甲方。甲方不得擅自变更安置房的规划、设计内容，否则按照安置房的3%支付违约金。乙方应在协议规定的搬迁期限内交房，否则每超出一天按照被征收房屋房地产市场评估价的3%支付给甲方违约金。协议经当事人签字（盖章）后生效。协议一式四份（附征收补偿安置算账单和结算通知单）甲方三份，乙方一份。该房屋征收补偿安置协议已经履行完毕。对于第三人与顺河区征收办签订房屋征收补偿协议的行为，王鸿庆于2016年2、3月份得知，其未在六个月内提出行政诉讼且无正当理由。王鸿庆于2017年2月28日诉至我院。另查明，王鸿庆与第三人王昌是父子关系。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王鸿庆于2016年2、3月份得知顺河区征收办与第三人签订了房屋征收补偿安置协议，未在六个月内提出诉讼，王鸿庆的起诉明显超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：该条款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案王鸿庆起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王鸿庆的起诉。
王鸿庆不服原审裁定上诉称，上诉人系案涉被征收房屋的所有人。上诉人在2016年3月知道被上诉人与第三人签订了房屋拆迁补偿协议后，即找房管局、区委、拆迁办一级级上访查问具体情况，向被上诉人主张权利。2016年12月12日，上诉人按被上诉人安排，到龙亭区法院起诉，2017年2月正式立案。起诉期限应中断并重新计算，上诉人的起诉并未超出起诉期限。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人顺河区征收办、第三人王昌均未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内提出。王鸿庆于2016年2、3月份得知本案被诉行政协议的存在，其未在六个月内提出行政诉讼且无正当理由。王鸿庆在2017年2月提起本案的行政诉讼，已超过法定的起诉期限。王鸿庆主张其起诉未超过法定期限，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回王鸿庆起诉正确。王鸿庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一八年三月十四日
书 记 员 闫路航
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1502号
原告中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，系该公司董事长。
委托代理人林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县，特别授权代理。
被告安达市华峪坤商品混泥土有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市卧里屯乡东清村集镇。
法定代表人王秀宝，系该公司董事长。
被告杨晓峰，男，1961年4月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告王秀坤（系被告杨晓峰之妻），女，1964年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司）与被告安达市华峪坤商品混泥土有限公司、杨晓峰、王秀坤融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安达市华峪坤商品混泥土有限公司、杨晓峰、王秀坤的银行存款14180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司）的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告安达市华峪坤商品混泥土有限公司、杨晓峰、王秀坤的银行存款14180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人三一汽车制造有限公司使用的位于湖南省长沙市经济技术开发区二线以东、东三线以西、三一路以南、319北辅道以北，地号0010190028000的工业用地。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年六月三十日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49366号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈福良，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈福良信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,121.47元。原告诉称,被告陈福良系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,121.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第520号
申请执行人李某，
被执行人温某。
本院在执行李某与温某不当得利纠纷一案中，因申请执行人李某重复申请执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第520号案件中的（2015）北民初字第950号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年六月十二日
书记员 杨彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5038号
原告：方传艺，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：江文碧，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告方传艺诉被告江文碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告方传艺到庭参加诉讼，被告江文碧经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方传艺向本院提出诉讼请求：1、江文碧偿还方传艺借款人民币15000元及利息(利息自起诉之日起至还清所有借款之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由江文碧承担。事实与理由：2009年3月19日,江文碧因家中困难向方传艺借款15000元，出具借条一张。现经方传艺催讨，江文碧未能偿还。
江文碧未作答辩。
方传艺围绕诉讼请求依法提交了证据，但因江文碧未到庭，未对方传艺提供的证据进行质证。对方传艺提供的证据，本院认定如下：方传艺提供的《身份证》1份、《身份证》复印件1份、江文碧出具给方传艺的《借条》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。江文碧在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月19日，江文碧因需向方传艺借款人民币15000元，有江文碧出具的《借条》1张为据，该借条内载：“借条江文碧今向方传艺借人民币壹万伍仟元正¥（15000）元.江文碧2009.3.19见证人：ＸＸ生”。后经催讨，江文碧未能偿还，方传艺遂起诉至本院要求解决。
本院认为，江文碧向方传艺借款人民币15000元，有江文碧出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分，方传艺与江文碧之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，江文碧应予清偿。现方传艺请求江文碧偿还借款人民币15000元，本院予以支持。现方传艺要求江文碧支付自起诉之日起至还清所有借款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，江文碧未能偿还，可见，江文碧存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因此，方传艺的该请求本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。江文碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江文碧偿还方传艺借款人民币15000元及利息（利息自2017年7月3日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由江文碧负担，江文碧应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 黄文建
代理审判员 刘超群
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢147号
连云港东方农村商业银行股份有限公司：
你申请执行韩华兵、徐成武、李臻、蔡磊、范顶忠、高阳借款合同纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已主动履行应尽法律义务。至此，（2015）港商初字第264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州佑业精密机电有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大道数码工业园南区。
法定代表人：陈文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中冶设备研究设计总院有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王彤。
再审申请人惠州佑业精密机电有限公司（以下简称佑业公司）因与被申请人北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称中冶公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佑业公司申请再审称：（一）二审判决根本未对一审判决错误予以纠正。（二）二审判决适用法律错误，法律推导错误。（三）二审法官无视再审申请人在二审判决作出前提交的新证据。请求依法撤销二审判决，再审本案，判决驳回被申请人的全部诉讼请求，被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，佑业公司另案提起诉讼，主张案涉设备存在质量问题要求中冶公司赔偿损失，同时申请对案涉设备进行质量鉴定。本案审理的是佑业公司应向中冶公司支付的款项，另案质量鉴定报告的结果只关系到佑业公司另案诉讼请求能否得到支持，对本案诉讼并无影响。原审未采信另案质量鉴定报告作为认定本案事实的依据，并无不当。
综上所述，佑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回惠州佑业精密机电有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹政文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第125号
原告张凤艳，女，，汉族，个体户。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告李金龙，男，成年人，汉族，个体户。
原告张凤艳诉被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张凤艳及委托代理人栾德义到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2013年3月，被告向原告购买一辆车，车款为85000元，被告当时给付了43000元，后于2013年7月21日为原告出具了42000元的欠条。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至法院，要求被告给付余下的购车款42000元及利息。
被告李金龙未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为欠条原件一份。证明2013年3月，被告向原告购车一辆，总车款为85000元，当时被告给付了43000元。后被告于2013年7月21日就余款42000元为原告出具了欠条一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年3月，被告向原告购车一辆，总价款为85000元，当时被告给付了原告43000元车款，后于2013年7月21日就余款42000元为原告出具了欠条一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。
结合案件事实，本院现综合评判如下：
被告李金龙应于本判决生效后立即给付原告张凤艳拖欠的车款42000元，同时自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，直至付清之日止。
《中华人民共合国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付货款。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本院认为，被告李金龙在原告张凤艳处购车后，双方之间便形成了合法的买卖合同关系。作为买受人，被告应当积极履行给付全部车款的义务，在其拖延付款的情形下，依据上述法律规定，原告要求其给付42000元车款的诉求符合法律规定，应予支持。另外，该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因本案被告的行为已构成违约，给原告造成了相应的损失，依据该规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉求本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效后立即给付原告张凤艳拖欠的购车款42000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息（自2015年2月11日起至车款付清之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年四月二十一日
书记员 樊杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3069号
原告：曾演文，男，1954年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：曾令财，男，1957年6月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：陈莉静，广东格林律师事务所律师。
原告曾演文与被告曾令财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月18日、2017年10月31日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告曾演文及其委托诉讼代理人邵子洪，被告曾令财的委托诉讼代理人陈莉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾演文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45万元及利息（利息以本金45万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2006年1月至2007年2月期间，被告以需资金周转为由多次向原告借款共计100多万元。后陆续归还了部分借款，至2014年2月21日，经双方确认被告尚欠原告借款80万元，并向原告出具《借条》一份。但约定的还款期限届满后，经原告催讨被告又陆续归还了部分借款。直至2016年11月4日止，被告尚欠原告借款45万元。对于上述欠款虽经原告多次催讨，未果。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法作出判决。
被告曾令财辩称：1、原被告双方确实并不存在借贷关系，即原告并没有真实出具借款80万元人民币给被告；2、被告签下的欠条实际是履行原告与第三方曾凡棠租赁土地协议的担保责任。担保的实际情况是：2011年前后原告向骆澜涛签订了土地租赁合同，但原告承租了该土地之后，一没有办法实现其预期的开发，故原告主动联系到被告，要求被告帮助原告寻找第三方承租人，故此在被告的努力下联系到了曾凡棠，与原告签订了转租协议，当时原告跟曾凡棠约定的租赁协议时160万元，曾凡棠已经支付了80万元的款项，剩下80万元的款项等承租地块启动建设之后，曾凡棠才愿意支付尾款，到2014年中旬左右，原告因为担心政策原因，也担心曾凡棠无法启动该项目，因为曾凡棠是被告的介绍，基于对曾凡棠的不熟悉以及信任，要求被告对剩余80万元做担保，所以被告才立下80万元的欠条，也就是原告提供的证据1。因此我方认为本案存在并不是借贷关系，而是原告与第三方合同纠纷我方承担担保责任的合同纠纷。3、即便最终法院认定借贷关系成立，原告提出的诉讼请求也已经过了诉讼时效，故此，其胜诉权不应得到法律的保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案债权是否超过诉讼时效的问题。曾令财主张第借条（2014年2月21日）约定的还款时间为2014年12月30日，已经超过诉讼时效。但是，2016年12月29日曾令财向曾演文出具承诺书一份，确认曾令财向曾演文借款800000元，至今仍欠370000元未还，还款时间为2017年6月30日。截止立案之日，未超过法律规定的2年诉讼时效期限，故本院对曾令财的该主张不予采信。
2、关于涉案法律关系如何认定的问题。
曾演文主张：在2006年1月至2007年2月曾令财以资金周转为由分七、八次向曾演文总共借款120多万元（均为现金交付）；其中2006年1月9日人民币150000元，2006年10月14日人民币150000元，2006年11月20日人民币150000元、2007年2月14日人民币150000元，以上这四笔均有曾令财亲笔书写的收据；后来曾令财陆续归还了部分款项，曾令财于2014年2月21日出具了一张汇总的借条，上述四张已经当面撕毁；截至2016年11月4日曾令财向曾演文归还350000元；2016年12月29日曾令财向曾演文出具承诺书（金额370000元），当天下午曾令财答应转账80000元给曾演文，但是曾令财实际并未转账80000元给曾演文，故曾演文认为曾令财尚欠450000元。
曾令财主张涉案借款并非真实存在，曾令财向曾演文出具的借条及承诺书均为其对案外人承担的担保责任。鉴于曾令财未能向法院提供相关的证据证明其主张，故本院不予采信。即使曾令财所述为真实，曾令财通过出具借条与承诺书已将担保责任转化为借贷法律关系，并确认其尚欠曾演文款项的事实。故本院认定本案系民间借贷纠纷。
3、关于本案借款本金认定的问题。曾演文主张曾令财欠的80000元未计入承诺书中，但其未提供相关的证据予以证明，故本院仅对承诺书中记载的金额予以确认，本院确认涉案本金为370000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。曾令财向曾演文借款370000元，有借条、承诺书等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方约定还款期限为2017年6月30日，故对曾演文要求曾令财归还借款本金370000元并支付利息（自2017年7月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告曾令财于本判决生效之日起十日内向原告曾演文归还借款本金370000元。
二、被告曾令财于本判决生效之日起十日内向原告曾演文支付借款利息（以370000元为本金，自2017年7月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告曾演文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告曾演文负担1430元，被告曾令财负担6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十一月一日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初701号
原告：王会芳，女，1989年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王卫国、谢春燕，河北尅志律师事务所律师。
被告：兰州顺升冶金炉料有限公司，住所地中国甘肃兰州七里河区建兰路街道吴家园40号第2单元4层402室。
法定代表人：刘宗文。
原告王会芳与被告兰州顺升冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王会芳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王会芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王会芳负担。
审判员 康 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐珍珠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更351号
罪犯秦留栓，男，1954年4月27日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2007年8月17日作出2007）栾刑初字第117号刑事判决，以秦留栓犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年1月对其减刑1年3个月，2012年9月对其减刑1年3个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦留栓悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定秦留栓以非法占有为目的，捏造事实，单独或伙同他人诈骗公私财物48万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯秦留栓在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：2优1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦留栓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦留栓减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1931号
申请执行人赵怡萱,女,2011年6月2日出生,汉族。
法定代理人:张雅莉,女,1983年1月20日出生。
被执行人赵芳辉，男，1983年7月12日出生。
本院在执行申请执行人赵怡萱与被执行人赵芳辉抚养费纠纷一案中，申请执行人赵怡萱赖以申请执行的（2017）陕0112民初14085号民事判决，于2018年2月9日向本院申请执行。本院依法受理。执行中查明，申请执行人赵怡萱于2018年3月12日向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵怡萱撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一八年三月二十八日
书记员 敖龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3942号
罪犯黄金付，男，1968年6月11日出生于福州市，汉族，初中文化，住福州市晋安区。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月27日作出（2012）晋刑初字第78号刑事判决，以被告人黄金付犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，责令共同退出违法所得人民币80000元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）榕刑终字第1142号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）榕刑执字第8058号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年3月22日以（2016）闽01刑更1223号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄金付及其同案犯的财产刑已履行。
本院认为，罪犯黄金付在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄金付假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金付予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月5日起至2018年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月三十日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21103号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，北京榆钱投资管理有限公司董事长，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：鲁学骏，男，1990年10月23日出生，北京榆钱投资管理有限公司员工，住所地山东省庆云县。
被告：杨小娟，女，1982年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告陈鹏与被告杨小娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏委托诉讼代理人鲁学骏到庭参加诉讼。被告杨小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈鹏与被告杨小娟签订的《购车借款协议书》；2.要求被告偿还借款本金105543.88元；3.被告支付利息6362.44元（自2016年12月15日至2017年4月11日，按月息0.78%计算）；4.被告支付罚息5384.79元（自2017年1月15日至2017年4月11日，按日0.8%，计算至实际付清之日止）；5.被告支付违约金4808.12元；6.被告支付催收工本费1000元；7.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈鹏放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年11月9日，被告作为借款人与原告、居间方北京榆钱投资管理有限公司签订了《购车借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币
107800元，借款用途为购买车辆，借款期限36个月，借款月利率0.87%，还款方式为等额本息还款。借款协议签订之后，原告按照借款协议的约定将全部出借资金支付至被告指定收款方。但被告并没有按照借款协议约定的期限还款，原告认为根据双方之间借款合同的约定，被告的行为属于严重违约。原告有权要求被告归还剩余全部借款本金及相关款项。
杨小娟未答辩。
经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月9日，出借人陈鹏（甲方）与借款人杨小娟（乙方）、居间人北京榆钱投资管理有限公司（以下简称榆钱公司）签订《购车借款协议书》，约定：鉴于乙方拟向汽车经销商购买汽车一辆，由于资金不足，乙方委托丙方联系、介绍有闲散资金的出借人。经丙方居间介绍了出借人甲方，乙方故向甲方申请借款，用于支付车辆购置款。第一条，甲方向乙方提供购车所需借款人民币107800元，乙方将该借款用于购买车辆。本条款项下该笔借款资金作为计息的基数。第二条，本合同项下的借款期限为36个月，乙方自2016年11月至2019年11月，每月9日前向甲方支付分期还款3936元，乙方还款日依据本合同本条规定执行，不随实际签约日期不同发生变更或修改。第三条，借款利率为月利率为0.0087，乙方的还款方式为等额本息。乙方每月还款金额为3936元。第四条，乙方委托甲方将本条款项下的出借资金直接支付给向乙方销售汽车的经销商。汽车经销商收款账户信息如下：开户行：中国银行包头金地支行，户名：高晓波，账号：×××。乙方承诺只要甲方（或甲方委托的第三方）将出借资金支付给汽车经销商，即视为甲方向乙方履行了出借资金的支付，乙方承诺按照本协议的约定向甲方还款。乙方内部自行约定借款的分配和使用不影响本协议借款的交付。乙方与汽车经销商之间的纠纷不影响认定甲方出借资金的支付，乙方不能以其与汽车经销商之间的纠纷为由拒绝向甲方偿还本息。第七条，乙方未按本合同约定按时足额还本付息的，甲方按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），乙方应向甲方支付催收工本费人民币100元；如逾期时间超过一个月的，乙方就该逾期月还款应向甲方支付的催收工本费应增加至人民币300元。同时，乙方应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及甲方为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、收车费等）。第九条，乙方有下列行为之一的，属于严重违约，甲方有权停止向乙方支付尚未交付的借款并解除本协议，单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求乙方立即偿还所有借款本金并结清利息和违约金等全部费用，同时甲方有权收回借款购买的车辆并进行处置；1、未按本合同约定的借款用途使用借款；2、未按本合同的约定按期足额偿还本金或支付利息；3、向甲方提供的信息或资料不真实等。第十二条，乙方逾期支付任何一期利息或本金的，自逾期之日起，需每日向甲方按借款本金的日0.8%支付违约金，直至还清该笔利息为止。并且甲方有权解除合同，并单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金，结清利息并向甲方支付相关违约金及其他费用。第十三条，乙方违反本协议约定的，应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。杨小娟在乙方处签名并按捺手印。杨小娟亦在该协议书中右下角收据借款人处签名并按捺手印。
2016年11月9日，陈鹏委托王莽向高晓波支付150000元，其中107800元系杨小娟购车款。杨小娟于2016年12月14日还款3936元后，再未偿还陈鹏借款本金、利息、罚息。
本院认为：陈鹏与杨小娟签订的《购车借款协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。陈鹏支付借款后，杨小娟应依约及时还款。杨小娟迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。陈鹏要求杨小娟偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。关于借款剩余本金，应为105545.06元，陈鹏自愿按105543.88元主张，本院不持异议。关于陈鹏主张利息、罚息、违约金一节，因双方对此均作出约定，故本院予以支持，但利息、罚息及违约金的总和以月利率2%计算的数额为限。陈鹏主张催收工本费1000元，证据不足，本院不予支持。杨小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小娟于本判决生效之日起七日内偿还原告陈鹏借款本金105543.88元；
二、被告杨小娟于本判决生效之日起七日内支付原告陈鹏二○一六年十二月十五日至二○一七年一月十四日的利息1645.9元；
三、被告杨小娟于本判决生效之日起七日内支付原告陈鹏二○一七年一月十五日至二○一七年四月十一日的利息及罚息、违约金（以105543.88元为基数，计算自二○一七年一月十五日起至实际付清之日止，以按照月利率百分之二计算的数额为限）；
四、驳回原告陈鹏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，公告费560元，由杨小娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王 菲
人民陪审员 车银凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 齐 乐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终428号
上诉人（原审原告）：卜万铭，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府，住所地韩城市太史大街。
法定代表人：褚锦锋，市长。
委托代理人：韦民栋，韩城市新城街道办事处工作人员。
上诉人卜万铭因诉韩城市人民政府和韩城市新城街道办事处流转强占其承包地违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初19号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人卜万铭，被上诉人韩城市人民政府委托代理人韦民栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告起诉的理由是被告韩城市人民政府、韩城市新城街道办事处（以下简称新城街办）以土地流转方式强行占用了其承包经营的土地，要求确认该行为违法，并由被告赔偿其损失。但原告起诉未能提供被告韩城市人民政府实施被诉行为的相关证据。依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人起诉应当具备相应事实根据，而原告起诉被告韩城市人民政府对其承包的集体土地进行占用的行为缺乏事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的起诉条件，对其起诉的应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告卜万铭对被告韩城市人民政府的起诉。
上诉人卜万铭上诉称：新城街办2015年4月26日送来的“送达通知书”和其所称的韩住建函2015（074号文件）都说韩城市政府的会议决定的重点工程。被上诉人韩城市政府的答辩状也是说自己的所谓重点工程。还有新政发（2015）8号文件也说是“市委、市政府的重点工程”。参加破坏，强占其承包地的在政府组织有城建局、街道办、政法委。韩城市政府的答辩状也说是城建、街道办、政法委办公室、公安局等部门都参加了这次“清表”行动，并承认“行政行为有不妥之处”。这个所谓重点工程的钱是政府财政拨的，地是政府占的为重点工程用的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。以上事实和法律依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款之规定。一审法院的裁定是错误的。请求撤销一审裁定，重新判决。
被上诉人韩城市人民政府答辩称：其不是本案适格被告，新城街办是市政府派出机构，但是具有独立承担责任的能力，是独立的主体。新城街办作为一个具有独立行使职权的主体，其自己在职权范围内行使的行政行为与市政府并不是委托关系。新城办街在行使行政行为中产生的后果应由新城街办承担，韩城市人民政府不是本案的适格被告。请求维持一审裁定。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其它组织对行政机关提起行政诉讼应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，须以作出行政行为的行政机关作为适格被告。韩城市新城街道办事处为韩城市人民政府的派出机关，是具有独立行使职权的行政主体。本案中绿化工程项目虽属于韩城市的重点项目，而所包含的新城区段绿化任务的具体执行行政机关是新城街办，其对此行政任务有独立的责任承担能力。新城街办对上诉人承包地进行“清表”和占用的行为是为履行土地流转产生的行为，是其自己实施的行政行为，应由其承担责任，故本案诉讼适格被告应为实施行为的行政机关即韩城市新城街道办事处，韩城市人民政府不是本案适格被告。上诉人起诉韩城市人民政府占用其承包土地的行为缺乏事实和法律根据，一审法院以其起诉不符合法定条件，裁定驳回其对韩城市人民政府的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终428号上诉人（原审原告）：卜万铭，男，汉族。被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府，住所地韩城市太史大街。法定代表人：褚锦锋，市长。委托代理人：韦民栋，韩城市新城街道办事处工作人员。上诉人卜万铭因诉韩城市人民政府和韩城市新城街道办事处流转强占其承包地违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初19号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人卜万铭，被上诉人韩城市人民政府委托代理人韦民栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告起诉的理由是被告韩城市人民政府、韩城市新城街道办事处（以下简称新城街办）以土地流转方式强行占用了其承包经营的土地，要求确认该行为违法，并由被告赔偿其损失。但原告起诉未能提供被告韩城市人民政府实施被诉行为的相关证据。依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人起诉应当具备相应事实根据，而原告起诉被告韩城市人民政府对其承包的集体土地进行占用的行为缺乏事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的起诉条件，对其起诉的应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告卜万铭对被告韩城市人民政府的起诉。上诉人卜万铭上诉称：新城街办2015年4月26日送来的“送达通知书”和其所称的韩住建函2015（074号文件）都说韩城市政府的会议决定的重点工程。被上诉人韩城市政府的答辩状也是说自己的所谓重点工程。还有新政发（2015）8号文件也说是“市委、市政府的重点工程”。参加破坏，强占其承包地的在政府组织有城建局、街道办、政法委。韩城市政府的答辩状也说是城建、街道办、政法委办公室、公安局等部门都参加了这次“清表”行动，并承认“行政行为有不妥之处”。这个所谓重点工程的钱是政府财政拨的，地是政府占的为重点工程用的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。以上事实和法律依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款之规定。一审法院的裁定是错误的。请求撤销一审裁定，重新判决。被上诉人韩城市人民政府答辩称：其不是本案适格被告，新城街办是市政府派出机构，但是具有独立承担责任的能力，是独立的主体。新城街办作为一个具有独立行使职权的主体，其自己在职权范围内行使的行政行为与市政府并不是委托关系。新城办街在行使行政行为中产生的后果应由新城街办承担，韩城市人民政府不是本案的适格被告。请求维持一审裁定。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其它组织对行政机关提起行政诉讼应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，须以作出行政行为的行政机关作为适格被告。韩城市新城街道办事处为韩城市人民政府的派出机关，是具有独立行使职权的行政主体。本案中绿化工程项目虽属于韩城市的重点项目，而所包含的新城区段绿化任务的具体执行行政机关是新城街办，其对此行政任务有独立的责任承担能力。新城街办对上诉人承包地进行“清表”和占用的行为是为履行土地流转产生的行为，是其自己实施的行政行为，应由其承担责任，故本案诉讼适格被告应为实施行为的行政机关即韩城市新城街道办事处，韩城市人民政府不是本案适格被告。上诉人起诉韩城市人民政府占用其承包土地的行为缺乏事实和法律根据，一审法院以其起诉不符合法定条件，裁定驳回其对韩城市人民政府的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十二月八日书记员  刘 媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹全臣，男，1958年3月13日出生，满族，农民，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永宪，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王瑞云（与张永宪夫妻关系），女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。
再审申请人尹全臣因与被申请人张永宪财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尹全臣申请再审称，本案一、二审法庭调查事实清楚，判决适用法律正确，但对再审申请人损失计算方式错误，应予纠正。租赁费每亩400元、每亩秧苗款200元是再审申请人已实际投入的成本，这点一、二审法院均予以认可。本案二审判决赔偿再审申请人的经济损失11250元，没有包涵租赁费每亩400元及每亩秧苗款200元，应按每亩1350元计算。因此，请求依法进入再审。
张永宪提交答辩意见称，第一尹全臣的地不是十五亩是九亩，村里台账上面有。第二他根本就没有买苗，因为他的地都没有种，他也没有想种地，他怎么可能买苗呢？
本院经审查认为，本案因被申请人张永宪2015年5月，错将再审申请人尹全臣承租案外人崔永祥6亩地中的3.33亩地由水田改成了旱田，使整块水田地从中间被分割成东西两块，导致该块“水改旱”及以东部分的水田地合计约15亩均无法种植，无收益。再审申请人尹全臣财产受到损害，请求赔偿损失的纠纷，案由为财产损害赔偿纠纷。根据原审证据牡丹江市西安区温春镇桥头村委会出具的《2014年桥头村水稻投入成本明细表》及《关于尹全臣、张永宪纠纷的的情况说明》，并经双方当事人确认，再审申请人尹全臣全年收益2250元/亩，扣除9项投入成本1500元/亩，纯利润为750元/亩。因此，原二审法院对再审申请人尹全臣经济损失计算方式（2250元/亩-1500元/亩）750元/亩×15亩=11250元，并无错误。再审申请人尹全臣认为按纯利润为1350元/亩计算方式，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹全臣的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐一加
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初711号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告张春荣，女，1971年3月21日出生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告张春荣劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案先适用简易程序进行审理，后发现案情复杂本院组成合议庭又审理了本案。原告银花公司的委托代理人任道村、被告张春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】213号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1613.7元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告张春荣辩称：银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行停产整顿,此前我一直正常上班，不具备上访条件。银花公司多年不给工人缴纳社会保险费还不让工人走信访程序，还将罢工的罪名扣到工人头上，这属于违法行为。银花公司多年来不让工人休星期天、节假日，违反了劳动法。我坚持仲裁时所提请求，我没有因此事起诉银花公司。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂）。被告张春荣与原告银花公司之间存在劳动关系，张春荣自银花公司成立之日起一直在银花公司连续工作至2015年7月。张春荣、银花公司签订过劳动合同，最后一次劳动合同于2014年1月1日签订，为期三年（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。原告银花公司没有给本案被告安排过带薪年休假。
银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行停产整顿。银花公司、张春荣于2015年7月29日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
张春荣于2015年8月25日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪年休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年2月22日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】213号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对张春荣要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向张春荣支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对张春荣要求银花公司支付劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。银花公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向张春荣支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元，不违反法律规定；且张春荣对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。原告银花公司主张不向被告张春荣支付基本工资和生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司向被告张春荣支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 柳民
人民陪审员 刘娟
人民陪审员 张圣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初175号
原告：王雪琴，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告:郑维华，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码:×××。
原告王雪琴与被告郑维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴到庭参加诉讼，被告郑维华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雪琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告本金50000元及其利息直到该款项被全部归还时止（到2017年12月5日核算拖欠利息22000元）。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年1月5日，被告以其资金紧张为由向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限1个月。当日，被告支付原告一个月利息1000元。到期后，原告多次催要，被告始终推托不还。
郑维华辩称，借款属实，但是所借款项由被告孙女郑阳实际使用；原告预先扣除1000元利息，实际借款49000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年1月4日，双方达成口头协议，原告向被告提供借款50000元，期限1个月，年利率24%，当时交付现金44000元；当日，被告向郑阳提供了50000元借款，郑阳出具了”今借到郑维华现金5万元整”的借条；次日，原告向被告交付现金6000元，被告出具了”今借到王雪琴人民币50000万元整、大写伍万元”的借条，并提前支付一个月利息1000元。到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，根据原、被告陈述及两张借条可以认定，原、被告和郑阳三人之间存在两个独立的民间借贷关系，不属于出借人与名义借款人、实际借款人的法律关系。合法的借贷受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务；原告关于要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
郑维华于本判决生效之日起30日内一次性清偿王雪琴借款本金50000元；资金占用期间的利息以50000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由郑维华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年三月七日
书记员 杨 盼
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初95号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人苏某，男，生于1977年，汉族。
被告人苏某某，男，生于1981年，汉族。
辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人苏某、苏某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人苏某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年12月31日12时许，被告人苏某、苏某某在禹州市磨街乡常门村附近因琐事与侯某发生争执后，二被告人先后对侯某进行殴打，致侯某头部受伤。经鉴定，被害人侯某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人苏某、苏某某的刑事责任，系共同犯罪，二被告人系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人苏某、苏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人苏某某辩护人的意见：被告人有自首情节，积极赔偿被害人，取得被害人谅解。
经审理查明：
2015年12月31日12时许，被告人苏某、苏某某在禹州市磨街乡常门村附近因琐事与侯某发生争执后，二被告人先后对侯某进行殴打，致侯某头部受伤。经鉴定，被害人侯某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人苏某、苏某某赔偿被害人侯某各项损失共计人民币90000元，被害人侯某对被告人苏某、苏某某予以谅解。2016年2月19日，被告人苏某、苏某某主动向禹州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏某、苏某某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人苏某、苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某、苏某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人，被害人对被告人苏某、苏某某予以谅解，庭审中被告人苏某、苏某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。被告人苏某某辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑本案二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一六年四月七日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1081刑初95号公诉机关禹州市人民检察院。被告人苏某某，男，生于1977年，汉族，农民，因涉嫌故意伤害，2016年2月19日被禹州市公安局取保候审，2016年3月10日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年3月25日经本院决定被取保候审。被告人苏向前，男，生于1981年，汉族，农民。2009年1月8日，因犯妨害公务罪被河南省郏县人民法院判处拘役三个月；2011年9月21日，因犯重大劳动安全事故罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害，2016年2月19日被禹州市公安局监视居住，2016年3月10日经禹州市人民检察院决定被监视居住，2016年3月25日经本院决定被监视居住。辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人苏某某、苏向前犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人苏某某、苏向前到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2015年12月31日12时许，被告人苏某某、苏向前在禹州市磨街乡常门村附近因琐事与侯某发生争执后，二被告人先后对侯某进行殴打，致侯某头部受伤。经鉴定，被害人侯某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人苏某某、苏向前的刑事责任，系共同犯罪，二被告人系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人苏某某、苏向前对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人苏向前辩护人的意见：被告人有自首情节，积极赔偿被害人，取得被害人谅解。经审理查明：2015年12月31日12时许，被告人苏某某、苏向前在禹州市磨街乡常门村附近因琐事与侯某发生争执后，二被告人先后对侯某进行殴打，致侯某头部受伤。经鉴定，被害人侯某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人苏某某、苏向前赔偿被害人侯某各项损失共计人民币90000元，被害人侯某对被告人苏某某、苏向前予以谅解。2016年2月19日，被告人苏某某、苏向前主动向禹州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人苏某某、苏向前在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人苏某某、苏向前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某、苏向前犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人，被害人对被告人苏某某、苏向前予以谅解，庭审中被告人苏某某、苏向前认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。被告人苏向前辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑本案二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人苏向前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝建锋二〇一六年四月七日书记员  雷 鸣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2082号
原告：周建国，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：薛萍，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院于2017年8月2日立案受理了原告周建国与被告薛萍民间借贷纠纷一案，原告周建国于2017年11月27日向本院申请撤回对被告薛萍的起诉。
本院认为，原告周建国的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回对被告薛萍的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告周建国承担。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伊莉莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄东，男，汉族，1963年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路107号。
法定代表人葛斌，该区人民政府区长。
黄东因诉合肥市蜀山区人民政府行政行为违法一案，不服安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行终649号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄东申请再审称:再审被申请人至今未对安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00108号行政判决第二项“责令合肥市蜀山区人民政府对部分问题采取补救措施”予以履行。在双方未达成拆迁协议，再审被申请人未履行强拆法律程序的情况下，悍然对再审申请人实施逼迁行为，对再审申请人断水、断电、断气、断网，将再审申请人进出通道堵住，致使再审申请人无法居住。2017年6月29日，再审申请人在外出差，邻居电话告知再审申请人的房子线路被拆。在没有通知再审申请人，严重缺少合法合规手续的情况下，在（2017）皖行终649号行政案件仍在审理中，（2017）最高法行申7058号、（2017）最高法行申7042号行政案件仍在再审审查中，再审被申请人悍然拆除了再审申请人的房屋。请求：一、依法纠正再审被申请人对再审申请人的强拆逼迁行为，移除门口、通道及院内的建筑垃圾，恢复水、电、气、网络，恢复再审申请人的住房，赔偿因再审申请人无法居住导致的损失；二、调取再审被申请人公布位于同一区域内的拆迁户张韵超户签订的补偿协议，以及三里庵街道办事处圈定的安为健等20多位拆迁户代表的补偿协议，以说明再审被申请人主持的本地段拆迁补偿因人而异，多重标准，严重不公；三、本案涉案诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人黄东一审诉称，再审被申请人合肥市蜀山区人民政府对其房屋实施了堵塞通道，断水、断电、断气、断网、断有线电视等行为，要求人民法院确认再审被申请人的上述“强拆逼迁”行为违法，但再审申请人提供的证据不能证明再审被申请人实施了上述行为，其起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。至于再审申请人提出的调取证据申请，因该相关证据与本案争议焦点没有关联，且在再审审查阶段申请法院调取证据没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回黄东的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人黄东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人黄东的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初672号
原告：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：高立超，总经理。
委托代理人：石志玉，石家庄市裕华建通法律服务所法律工作者。
被告：张利宾，男，1970年2月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告石家庄森海房地产经纪有限公司与被告张利宾借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告石家庄森海房地产经纪有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄森海房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄森海房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计517元，由原告石家庄森海房地产经纪有限公司承担。
审判员 孔丽华
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑晓涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初44号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人席凯，男，1990年1月25日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，大学本科，原江苏南京市多伦科技股份有限公司派驻聊城市车管所驾考系统管理员，户籍地及住址江苏省淮安市淮阴区。因本案于2017年3月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。
辩护人奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告人满红建，男，1982年4月23日出生于聊城市东昌府区，汉族，中专文化，聊城市东昌府区“博越“驾校教练员，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因本案于2017年4月11日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人田保强，男，1980年6月20日出生山东省高唐县，汉族，高中文化，山东省聊城市高唐县振华驾校教练员，户籍地及住址山东省聊城市高唐县。因本案于2017年4月21被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人徐兰祯，男，1978年8月12日出生山东省高唐县，汉族，小学文化，曾任高唐振华驾校教练员，户籍地山东省聊城市高唐县，住。因本案于2017年4月21被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人张乐波，男，1977年4月9日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，聊城正大驾校教练员，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因本案于2017年4月21被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人刘士国，1982年10月19日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，原聊城大众驾校教练员，户籍地及住址山东省聊城市江北水城旅游度假区。因本案于2017年4月21被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）670号起诉书指控被告人席凯、满红建、田保强、徐兰祯、张乐波、刘士国犯组织考试作弊罪于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人席凯及其辩护人奚志锋；被告满红建、田保强、徐兰祯、张乐波、刘士国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人席凯伙同被告人满红建密谋利用席凯工作便利在驾驶员考试C1科目二中作弊，后席凯利用自己作为聊城车管所驾考管理系统管理员的便利，购买外挂软件，多次进入驾考管理系统篡改考试成绩至合格。具体事实分述如下：
1、2016年7月11日，魏存凯因驾考C1科目二未能正常通过考试，找到被告人张乐波想让其帮忙花钱买过，张乐波找到高文胜，后高文胜通过韩中山找到董志凯，董志凯找到被告人满红建，满红建把魏存凯的信息传给被告人席凯后，席凯利用职务便利，通过外挂软件篡改考试成绩，让魏存凯在不用上车考试的情况下，通过了科目二考试。魏存凯付款4000元给张乐波，张乐波将其中的3000元通过董志凯等人交给了满红建。
2、2016年8月23日，刘庆来因驾考C1科目二未能正常通过考试，找到驾校教练耿红绪想让其帮忙花钱买过，耿红绪找到满红建，满红建把刘庆来的信息传给被告人席凯后，席凯利用职务便利，通过外挂软件篡改考试成绩，让魏存凯在不用上车考试的情况下，通过了科目二考试。刘庆来付款4000元给耿红绪，耿红绪将其中的2500元交给了满红建。
3、2016年9月6日，马帅帅因驾考C1科目二未能正常通过考试，找到被告人刘士国想让其帮忙花钱买过，刘士国找到满红建，满红建把马帅帅的信息传给被告人席凯后，席凯利用职务便利，通过外挂软件篡改考试成绩，让马帅帅在不用上车考试的情况下，通过了科目二考试。马帅帅付款3500元给刘士国，刘士国把其中的3000元交给了满红建。
4、2016年9月7日，王雯雯因驾考C1科目二未能正常通过考试，找到被告人田保强想让其帮忙花钱买过，田保强被告人徐兰祯，徐兰祯又找到满红建，满红建把王雯雯的信息传给被告人席凯后，席凯利用职务便利，通过外挂软件篡改考试成绩，让王雯雯在不用上车考试的情况下，通过了科目二考试。王雯雯付款5400元给田保强，田保强把其中的3500元交给了徐兰祯，徐兰祯把其中的2800元交给满红建。
另查明，被告人刘士国于2017年4月22日向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。案发后被告人满红建退赃款11300元、田保强退赃款1900元、张乐波退赃款1000元、徐兰祯退赃款700元、刘士国退赃款500元。
上述事实，被告人席凯、满红建、田保强、徐兰祯、张乐波、刘士国在开庭时均无异议。且有证人王雯雯、魏存凯、刘庆来、马帅帅、魏振国、韩中山、耿红绪等人的证言；辨认笔录；书证受案登记表、发破案经过、考试成绩单、退赃凭证、六被告人的户籍证明，足以认定
被告人席凯的辩护人认为，被告人席凯当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人席凯、满红建、田保强、徐兰祯、张乐波、刘士国在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪，公诉机关指控的六被告人的犯罪事实和罪名均成立。
鉴于被告人席凯、满红建、田保强、徐兰祯、张乐波案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；被告人刘士国案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；六被告人违法所得赃款已被依法追缴，对六被告人的均可从轻处罚。被告人席凯的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人席凯依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人满红建、田保强、徐兰祯、张乐波依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条；对被告人刘士国依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人席凯犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人满红建犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人田保强犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人犯张乐波组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人徐兰祯犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人刘士国犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王智孟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 坤
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7502刑初3号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人朱井玉，男，1973年2月26日出生，住所地吉林省梅河口市。因持有假币罪，于2010年6月23日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；因购买、持有、使用伪造、变造的人民币，于2017年7月29日被吉林省八家子森林公安局行政拘留15日；因涉嫌持有、使用假币罪，于2017年8月13日被吉林省八家子森林公安局刑事拘留，同年9月18日被吉林省八家子森林公安局逮捕，现羁押于吉林省白河森林公安局看守所。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人朱井玉犯持有假币罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，和龙林区人民检察院指派检察员葛桂英出庭支持公诉，被告人朱井玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，被告人朱井玉持有假币后，与朱某（另案处理）、侯某（另案处理）共谋，由朱井玉负责提供假币，朱某、侯某负责花假币，以每天200元价格租用侯某的车牌号为吉BAJ3**金杯牌面包车作为交通工具，侯某、朱某将使用假币找回的真币全部交给朱井玉保管，每使用一张百元假币，朱井玉从中扣除25元本钱和各种费用后，剩余的钱由三人平分。三人商议后，侯某又带上其母亲李某（另案处理），于2017年7月25日至7月28日，由侯某开车从吉林市窜至龙井市、和龙市八家子镇、延吉市、汪清县等地使用假币。被告人朱井玉和朱某、侯某、李某在从汪清县返回的途中被公安机关抓获，并在被告人朱井玉持有的皮包内搜出（冠字号为E5N6946039、E5N6946030）44张百元版假人民币。
上诉事实，被告人朱井玉在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证棕色皮包一个，44张百元版假人民币，抓获经过、发、破案经过，公安机关制作，《中国人民银行货币真伪鉴定书》，常住人口数据查询详细信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，接受清单及物证照片，银行收缴假币凭证，证据保全清单及照片，随案移送清单，检查笔录，指认笔录，辨认笔录，证人朱某、侯某、李某、高某、陶某证言，被告人朱井玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱井玉明知是伪造的货币而持有，数量较大，其行为已构成持有假币罪，公诉机关指控被告人朱井玉犯持有假币罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议准确，适当，本院予以采纳，被告人朱井玉有前科，当庭认罪，认罪态度较好，根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人朱井玉犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留折抵刑期十五日。即刑期自2017年8月13日起至2018年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳)
二、扣押在案百元版假人民币4400.00元，由中国人民银行依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵延杰
二〇一八年三月三十日
书记员 金 星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第338号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告韩建乐，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××281X。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告韩建乐借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告韩建乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告与被告签订ZCWD13492-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款15000元，用于资金周转。借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月120元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即1550元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为180元、行政管理费为120元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了5期的借款本息及行政管理费，但从第6期（即2014年4月10日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金8750元及利息、行政管理费（利息按每月180元，行政管理费按每月120元，均从2014年3月10日起计至2014年10月9日，利息为1260元，行政管理费为840元）；二、被告向原告支付违约金263元（按全部贷款金额的3%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年10月10日，原告与被告韩建乐签订一份编号为ZCWD13492-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款15000元，期限自2013年10月10日至2014年10月9日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即180元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即120元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计1550元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年10月10日，原告向被告转账支付了15000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款15000元。
原告确认被告已偿还了借款本金6250元、利息900元、行政管理费600元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款15000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还借款本金6250元、利息900元和行政管理费600元的事实，本院亦予以采信。被告本应向原告偿还剩余的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金15000-6250=8750元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年3月10日至2014年10月9日期间的利息1260元，行政管理费840元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩建乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金8750元；
二、被告韩建乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息1260元、行政管理费840元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77.82元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。