安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第00037号
原告：杨中平，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县公安局白莲坡派出所，住所地安徽省怀远县。
负责人：邵峰，所长。
委托代理人：尹鹏飞，怀远县公安局白莲坡派出所科员。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。
第三人：杨传好，男，1981年6月7日出生，汉族，村民委员会主任，住安徽省怀远县。
原告杨中平不服被告怀远县公安局白莲坡派出所于2015年5月7日作出的怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日受理后，于2015年5月29日向被告怀远县公安局白莲坡派出所送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告杨中平及其委托代理人张朝徐，被告怀远县公安局白莲坡派出所的委托代理人尹鹏飞、张云培，第三人杨传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县公安局白莲坡派出所于2015年5月7日作出怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定。该决定认定：因杨传好故意毁坏财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
原告杨中平诉称，原告的婶子顾秀云生前有一处位于找郢乡官庄村境内的老房子，原告负担了顾秀云生老死葬的所有费用，顾秀云的两个女儿也同意顾秀云的老房子由原告所有。顾秀云已去世十几年，该处老房子也一直由原告占有使用，平时原告在老房子内存放一些财物。2015年3月28日上午，在原告不知情的情况下，第三人杨传好欲强行侵占该处老房子的宅基地，就雇佣张某驾驶挖掘机将原告所有的该处老宅子强行推倒，将房内财物砸倒在废墟内。原告得知情况后，报案至被告，控告第三人故意毁坏财物，但是被告在没有调查取证、查明事实的情况下，于2015年5月7日做出了一份怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定。原告对该决定不服，故诉请法院依法撤销被告作出的怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杨中平向法庭提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的主体身份情况；
2、证明与协议书复印件各一份，证明原告对涉案房屋享有所有权；
3、终止案件调查决定书复印件一份，证明被告作出的具体行政行为；
4、房屋照片复印件四张，证明涉案房屋被推倒前后的照片及第三人存在故意毁坏财物的违法事实；
5、原告代理人对证人张某的调查笔录、签字照片复印件各一份，证明第三人杨传好雇佣张某驾驶挖掘机将原告房子推倒的事实及第三人存在故意毁坏财物的违法事实；
6、原告代理人对证人杨某甲的调查笔录、签字照片复印件各一份，证明目的同证据5；
7、原告代理人对证人杨某乙的调查笔录、签字照片复印件各一份，证明目的同证据5；
8、杨忠勇证明复印件一份，证明公安材料中其父亲杨本户的证明材料是虚假的。
被告怀远县公安局白莲坡派出所辩称，顾秀云生前系五保户，由村集体供养，生前居住的房屋和占用的土地属于村集体所有，死后村集体有权收回。原告杨中平系顾秀云的侄子，顾秀云生前也没有订立遗嘱，原告无法按照法定继承的方式继承顾秀云的任何遗产，故原告与本案无利害关系。此次扒房行为系经过村“两委”集体研究决定，不属于杨传好的个人行为。综上，本案调查的结果系没有违法事实，作出的终止调查决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法庭驳回杨中平的诉讼请求，诉讼费用由杨中平承担。
被告怀远县公安局白莲坡派出所在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、终止案件调查决定书，证明公安机关对杨传好涉嫌故意损毁财物一案终止调查；
2、受案登记表，证明公安机关依法受理杨传好涉嫌故意损毁财物案；
3、杨传好的陈述，证明杨氏（顾秀云）生前是五保户，居住的房屋及土地是村里提供供其生活的，不属于其个人财产，本身就属于村委会集体所有，经村两委开会研究一致同意，用挖掘机扒掉了杨氏生前居住的房子用作村委会改建使用；
4、杨中平的陈述，证明顾秀云生前是五保户，去世已经十来年了，顾秀云生前并没有留遗嘱将财产转让给杨中平，顾秀云死后，房屋平时没人居住，屋内也没有值钱东西；
5、杨孝德的陈述，证明顾秀云生前是五保户，扒掉顾秀云的房子是经过村委会统一开会研究决定的；
6、吕永顺的陈述（第一次），证明顾秀云生前是五保户，去世已经十几年了，生前一直是村集体供养的，杨中平并没有尽过抚养义务，顾秀云居住的地方属于集体的，不属于其个人所有；
7、杨名利的陈述（第一次），证明顾秀云生前是五保户，生前一直得到乡政府和村里的照顾，杨中平没有扶养顾秀云，顾秀云生前居住的土地属于村集体所有；
8、吕永顺的陈述（第二次），证明杨中平没有扶养过顾秀云，顾秀云生前都是得到乡政府和村里的照顾和补助的；
9、杨名利的陈述（第二次），证明顾秀云生前居住的土地属于村集体所有，杨中平没有扶养过顾秀云，顾秀云生前都是得到乡政府和村里的照顾和补助的；
10、户籍证明，证明杨传好身份；
11、终止调查审批表，证明终止调查依法经有权机关审批；
12、白莲坡镇社会事务办公室证明，证明顾秀云为五保户，生前享受政府的照顾；
13、杨本户的证明材料底根，证明顾秀云生前没有得到杨中平的任何扶养照顾，顾秀云生前居住的土地应该归还给村委会集体。另外，杨中平曾与村委会签定协议书，同意自2005年将顾秀云的所有土地归还给集体；
14、管庄村村“两委”会议记录，证明扒掉顾秀云生前居住的房屋属于村两委会议决定，不属于杨传好的个人行为；
15、延长办案期限审批表，证明本案依法经有权机关审批对案件期限进行延长。
被告怀远县公安局白莲坡派出所提供作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《农村五保户供养工作条例》（1994年）、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》、《国务院关于农业生产合作社中五保户死后的私有财产处理问题的批复》、《安徽省农村五保户供养暂行规定》。
第三人杨传好发表陈述意见，扒房子不是我个人的行为，是经村“两委”开会研究一致同意，用挖掘机扒掉了杨氏生前居住的房子用作村委会改建使用。
第三人杨传好在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，但杨中平是五队的，而顾秀云是八队的；对证据2的合法性有异议，宅基地属于村集体所有，不是个人财产，杨中秀和杨中翠签订的转让协议是无效的，且宅基地上的房屋属于不动产，根据物权法的相关规定，不动产的转移要登记，原告未进行登记、也未进行公证，杨中平无法取得房屋的所有权；对证据3无异议；证据4要件形式不合法，未附相关说明，也无拍摄时间、地点、拍摄人，故无法确定照片上的内容；证据5张某只陈述别人雇佣其将房屋推倒，但对此行为系个人还是村委会的行为其并不知情；证据6-8三人均与原告有利害关系，且此三人是在公安机关作出不支持原告诉求的情况下，原告对三人做工作，明显有诱供的嫌疑，杨忠勇的证明当庭提供，超过了举证期限，法庭不应当采纳，此证明不能证明其父亲当时写的材料不是其本人所写，且证明的内容明显带有杨忠勇的主观推测，达不到原告的证明目的。
第三人对原告提供的证据的质证意见同被告的质证意见一致，挖掘机是其联系的，但扒房屋是村“两委”开会研究决定的，且扒房屋时，村“两委”的班子成员都在现场，并不是其个人的行为。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，能证明被告作出了具体行政行为；对证据2无异议，能证明2015年3月28日原告报案的事实；对证据3的真实性、合法性有异议，顾秀云不是五保户，土地不是村里提供给顾秀云供养，顾秀云享有宅基地使用权，故房屋所有权系顾秀云所有；对证据4中杨中平在询问笔录中陈述顾秀云系五保户的事实有异议，杨中平的询问笔录中的签名均为代签，对其他陈述无异议，且此询问笔录证明了当时顾秀云死亡的丧葬事宜均由杨中平料理；对证据5有异议，其说顾秀云系五保户是不真实的，同时证明了当时顾秀云死亡的丧葬事宜费用等均由杨中平料理；对证据6-9的质证意见同证据5的质证意见一致，陈述顾秀云系五保户是不真实的，但能证明房屋系顾秀云及其儿子所建造，不是村里所提供的；对证据10无异议；对证据11有异议，查明的事实是错误的，但能证明系第三人带人用挖掘机将房屋推倒；对调查报告有异议，顾秀云系五保户不是事实，其有三个子女，儿子先于顾秀云死亡，有两个女儿对于顾秀云有法定抚养义务，涉案房屋是顾秀云生前与其子共同出资建造的，所以是顾秀云生前的合法财产，不是村里提供给顾秀云供养的住所，所以村里无权收回，村委会的决定无合法性，村委会不能作为拆迁主体，决定拆除他人的房屋；对证据12的三性有异议，顾秀云尚有两女儿在世，不是无人供养，不符合五保户的供养对象，证据形式不符合法定要件，无单位负责人签名，即便顾秀云是五保户，应该提供原始材料来证明，不应当只是出具一份证明来证明；对证据13的真实性有异议，杨本户已死亡，其子证明此材料不是其父亲所出，且此材料与本案无关联性；对证据14的合法性有异议，村委会选址不能拆除别人的房屋，也不能作出拆除别人房屋的决定；对证据15的三性有异议，庭前被告未提供此份材料，系被告事后补充的，被告的举证不具有合法性，被告系3月28日受理案件，而被告的取证均在5月4至5月6日，按照《公安机关办理行政案件程序规定》公安机关应在30天内取证的规定，被告程序违法。
第三人杨传好对被告怀远县公安局白莲坡派出所提供的证据无异议。
原告对被告提供的作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据有异议，对被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作出的终止调查决定的真实性无异议，但是引用的法律条文错误，是基于查明事实错误而作出的决定，其他的法律与本案无关联性。
第三人对被告提供的作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，被告、第三人无异议，本院依法予以采信；证据2、8具有真实性，但达不到原告的证明目的；证据4具有真实性，能够证明涉案房屋被推倒前后的情况，但证明不了第三人存在违法事实；证据5-7具有真实性，能够证明杨传好联系挖掘机扒房子的事实，但证明不了第三人存在违法事实。
被告提供的证据1具有真实、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2、10具有真实性、合法性、关联性，原告、第三人无异议，本院依法予以采信；证据3、5具有真实性、合法性，能够证明扒顾秀云的房子系经过村“两委”集体研究决定的，不属于杨传好的个人行为；证据4具有真实性、合法性，原告的异议没有事实依据，故其异议不成立；证据6-9具有真实性、合法性，能够证明顾秀云生前得到白莲坡镇人民政府和村集体的照顾和补助；证据11具有真实性、合法性，能够证明被告作出的终止调查决定系经过办案机关负责人的批准，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定；证据12具有真实性，能够证明顾秀云生前享受“五保户”待遇；证据13不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予认定；证据14具有真实性，能够证明扒顾秀云的房子系经过村“两委”集体研究决定的；证据15具有真实性、合法性，能够证明被告延长办案期限依法经过审批，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。
原告对被告提供的作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据的异议没有事实依据，故其异议不成立。
经审理查明，怀远县白莲坡镇官庄村新村委会办公场所选址在村委会现址东侧的路东，顾秀云的老房子在选址的范围内。2015年3月12日，怀远县白莲坡镇官庄村召开村“两委”会议，会议研究后一致决定拆除顾秀云的房子。2015年3月28日，第三人杨传好找来挖掘机将该房子扒掉。原告杨中平知道房子被拆后，向被告怀远县公安局白莲坡派出所报案，被告怀远县公安局白莲坡派出所受理后，经过调查，认为顾秀云房子被拆系官庄村村委会集体研究决定，第三人杨传好无违法事实，于2015年5月7日作出怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定。
另查明，顾秀云生前系怀远县白莲坡镇官庄村八队村民，生育一子两女，其子先于顾秀云死亡，两女均已成年并分别在怀远县城关镇东庙行政村、怀远县白莲坡镇周家行政村落户。顾秀云与原告杨中平系婶侄关系。
本院认为，拆除顾秀云房屋的决定是由怀远县白莲坡镇官庄村村“两委”班子成员开会研究决定，系集体作出的决定。第三人杨传好作为怀远县白莲坡镇官庄村村民委员会主任，负责实施会议决定的内容，其行为并不违法。被告怀远县公安局白莲坡派出所在接到报案后，依法受理了该案，并进行了调查取证，在没有发现第三人杨传好存在违法事实的情况下，依法作出终止案件调查决定，并无不当。故被告怀远县公安局白莲坡派出所作出的怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告杨中平要求撤销被告怀远县公安局白莲坡派出所作出的怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因顾秀云的女儿杨宗翠、杨宗秀已通过书面形式表明同意将顾秀云生前居住的房屋和占用的土地转让给原告杨中平，故原告杨中平与被诉行政行为有利害关系，被告关于原告的诉讼主体资格不适格的辩称不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨中平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。