wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第412号
原告陆恒，男，1969年9月9日生，汉族。
委托代理人王留峰，男，1974年5月8日生，汉族。
被告杨小二，男，1977年8月9日生，汉族。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。
法定代表人陈福刚，该公司董事长。
本院在审理原告陆恒诉被告杨小二、焦作市交通运输（集团）有限公司运输合同纠纷一案中，原告陆恒于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆恒撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆恒撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告陆恒承担。
审判员 郭 瑜
二〇一四年二月二十四日
书记员 王淑杰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆林民初字第7号
原告溆浦县卢峰镇岩里村第一村民小组，住所地：湖南省怀化市溆浦县卢峰镇岩里村。
负责人舒振龙，溆浦县卢峰镇岩里村第一村民小组组长。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告湖南森海林业有限责任公司，住所地：湖南省怀化市生态工业园。
法定代表人唐作钧，公司董事长。
委托代理人熊智，男，1968年12月18日出生，汉族，湖南森海林业有限责任公司法律顾问。
委托代理人丁毅，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告溆浦县卢峰�岩里村村民委员会
法定代表人罗耀辉，村委会主任。
本院在审理原告溆浦县卢峰镇岩里村第一村民小组与被告湖南森海林业有限责任公司、被告溆浦县卢峰镇岩里村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告溆浦县卢峰镇岩里村第一村民小组以原、被告自行协商处理为由于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溆浦县卢峰镇岩里村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告溆浦县卢峰镇岩里村第一村民小组负担。
审 判 长 舒 东
审 判 员 李冬华
审 判 员 邹生友
二〇一四年五月五日
代理书记员 邓雪姣
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1614号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人张晓峰。
被执行人王静。
被执行人赵锦义。
被执行人杨云省。
被执行人任淑杰。
被执行人张晓滨。
被执行人李志国。
被执行人刘海涛。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王静、李志国、刘海涛、任淑杰、杨云省、杨晓滨、张晓峰、赵锦义金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第2153号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王静、李志国、刘海涛、任淑杰、杨云省、杨晓滨、张晓峰、赵锦义在银行的存款600000.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月十五日
书记员 王珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1042号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
委托代理人陈梅芳，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告杨昭辉。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告杨昭辉为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2989号
原告：吴建新。
被告：刘骧。
被告：金伶玉。
原告吴建新为与被告刘骧、金伶玉民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求：1.判令俩被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2011年8月19日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘骧、金伶玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴建新与被告刘骧系朋友关系，俩被告是夫妻。2010年5月18日，被告刘骧向原告吴建新借款100万元。原告让双方共同的朋友陈明华于当天汇给被告83万元，于次日汇给被告17万元。被告收到100万元后于2010年5月19日向原告出具了借据，双方口头约定借款月利率为3%。被告每月向原告支付利息3万至2011年8月份止。另查明，被告刘骧与被告金伶玉于1990年11月13日登记结婚，本案债务发生于其婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘骧、金伶玉于本判决生效之日起七日内偿付原告吴建新借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2011年8月20日起支付至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘骧、金伶玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一六年五月九日
书记员 盛思思
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1322号
申请执行人袁素丽，女，汉族，1970年7月2日出生，住西华县
被执行人李曼，女，汉族，1979年6月28日出生，住西华县
本院在执行袁素丽与李曼民间借贷纠纷一案中，因被执行人李曼外出务工，不落不明，无财产可供执行。申请执行人袁素丽也无法提供被执行李曼有可供执行财产及住址，申请执行人袁素丽自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人袁素丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622执1322号案件的执行。
申请执行人根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 来洪森
审判员 郭耀冬
审判员 朱守一
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1322号申请执行人袁素丽，女，汉族，1970年7月2日出生，住西华县被执行人李曼，女，汉族，1979年6月28日出生，住西华县本院在执行袁素丽与李曼民间借贷纠纷一案中，因被执行人李曼外出务工，不落不明，无财产可供执行。申请执行人袁素丽也无法提供被执行李曼有可供执行财产及住址，申请执行人袁素丽自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人袁素丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622执1322号案件的执行。申请执行人根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  来洪森审判员  郭耀冬审判员  朱守一二〇一八年四月二十六日书记员  高 东
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29450号
原告：上海市静安区闸北中心医院，住所地上海市。
法定代表人：武树红，院长。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
被告：盛瑞芳，女，1940年12月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告：张赣民，女，1965年2月23日出生，汉族，住北京市。
被告：张赣华，女，1970年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：张赣玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住瑞士联邦。
委托诉讼代理人：张赣华(系原告张赣玲之姐)，女，1970年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海市静安区闸北中心医院与被告盛瑞芳、张赣民、张赣华、张赣玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日组织证据交换，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈潜、四被告的共同委托诉讼代理人栾晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告支付2015年7月7日至7月12日期间的医疗费6,219.68元。事实和理由：患者张金水系被告盛瑞芳之夫，系被告张赣民、被告张赣华、被告张赣玲之父。2015年7月7日患者因“尿频、排尿不畅3年，加重1月发生尿储留，血PSA升高5天”入住被告处治疗，并于同年2月12日出院，患者尚未向原告支付医疗费8,885.26元。之后患者陆续入住长征医院及中国人民解放军第一八四医院治疗，但最终于2016年3月20日死亡。之后原、被告之间发生医疗损害赔偿纠纷，经上海市宝山区医学会鉴定，认定本例医疗损害原告的责任程度为次要责任。现原告根据自身医疗过错程度折算，要求四被告承担70%的医疗费计6,219.68元，故提出诉请如前所述。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗服务的目的没有达成，而是造成了患者人身的医疗损害，故不同意向原告支付欠费。
另查明，四被告以继承人身份在(2017)沪0106民初28536号案件(以下简称关联案件)中起诉要求原告承担对患者张金水的医疗损害责任，该案件已审结。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。本案患者选择至原告处就医，原告接受患者住院治疗，对患者实施了诊疗行为，双方成立医疗服务合同关系。原告提供了医疗服务，患者负有支付医疗费用的义务，现患者已过世，且四被告以继承人身份在关联案件中起诉要求原告承担医疗损害责任，故四被告应在患者遗产范围内承担支付医疗费的义务。四被告以原告存在医疗过错导致医疗服务合同目的未达成为由拒绝付款，本院认为，原告在双方医疗服务合同履行期间存在医疗过错行为，该节事实已经医学会鉴定，本院在关联案件中已予采信，故在本案中应认定原告履行合同存在暇疵，四被告可主张原告按过错程度减少收费金额，而非拒绝承担付款义务。现原告要求四被告承担尚未支付的医疗费的70%，根据关联案件所认定的原告过错程度，原告主动减少收费30%的行为，与其过错程度相当，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告盛瑞芳、被告张赣民、被告张赣华、被告张赣玲应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告上海市静安区闸北中心医院给付2015年7月7日至7月12日期间欠付的医疗费6,219.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛瑞芳、被告张赣民、被告张赣华、被告张赣玲共同负担。
如不服本判决，原告上海市静安区闸北中心医院、被告盛瑞芳、被告张赣民、被告张赣华可以在判决书送达之日起十五日内，被告张赣玲可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙法行审字第29号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人江铁建，男，汉族，1963年1月5日生。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月23日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）33号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年12月24日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代审判员 王春英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尚睿琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第839号
原告：嘉善县良荣木业厂，住所地嘉善县干窑镇。
法定代表人：朱已良，厂长。
委托代理人（特别授权）：洪涛，浙江三利律师事务所律师。
被告：福建省透堡建筑工程有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市上海寻城。
被告：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三楼。
法定代表人：黄文先，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘虹，江苏淮安引航律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈惠堤，系福建省透堡建筑工程有限公司淮安分公司负责人。
本院于2007年10月26日作出（2007）善民二初字第839号财产保全裁定书，对被告福建省透堡建筑工程有限公司淮安分公司、福建省透堡建筑工程有限公司的相关财产进行了冻结或查封。现因双方当事人已达成调解协议，且原告申请解除对被告的财产保全，故依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告福建省透堡建筑工程有限公司淮安分公司、福建省透堡建筑工程有限公司及该公司其他下属分支机构在银行的存款730000元的冻结及相应财产的查封。
审判员 赵再平
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 黄 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0951号
原告杨继红。
委托代理人徐友付。
被告海门市食品总公司海门镇食品站。
法定代表人江锋。
委托代理人蔡黄平。
原告杨继红与被告海门市食品总公司海门镇食品站（以下简称海门镇食品站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨继红及其委托代理人徐友付，被告海门镇食品站的委托代理人蔡黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继红诉称，原告杨继红原先在江滨乡食品站工作。2000年8月、9月期间，江滨乡食品站被主管部门撤并入海门镇食品站，原告杨继红在被告海门镇食品站工作至今。现请求：1、确认原、被告间存在劳动关系；2、确认原告杨继红的工作年限；3、要求被告海门镇食品站与原告杨继红签订无固定期限的劳动合同；4、要求被告海门镇食品站支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额人民币22000元。
被告海门镇食品站辩称：1、原、被告间存在非全日制的劳动关系。被告海门镇食品站在2013年3月份曾要求原告杨继红签订固定期限劳动合同，是原告杨继红不愿意签订。2、原告杨继红要求计算工作年限及签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不属劳动争议。3、原告杨继红就前三项诉请曾向劳动仲裁部门申请仲裁，就劳动仲裁部门的裁决依法提起诉讼后撤诉，现原告杨继红再次起诉，已经超过了诉讼时效。而就双倍工资的诉请，原告杨继红在申请仲裁时未主张过，不能直接向法院提起诉讼。综上，请求法院驳回原告杨继红的诉讼请求。
经审理查明，原告杨继红在被告海门镇食品站从事生猪屠宰工作，后双方因故产生争议。2013年6月4日，原告杨继红向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，同年8月5日仲裁委作出海劳人仲案字（2013）第462号决定书，决定对案件终结审理。原告杨继红于同年8月16日向本院提起诉讼，后以需补充证据为由于同年9月15日递交了撤诉申请，本院裁定予以准许。同年11月1日，原告杨继红再次向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委于同日作出海劳人仲不字（2013）第60号不予受理通知书。原告杨继红遂诉讼来院。
庭审中，原告杨继红撤回要求确认工作年限、要求被告海门镇食品站与其签订无固定期限劳动合同并支付未签订书面合同双倍工资差额人民币22000元的诉讼请求。
上述事实，由原告杨继红提供的海劳人仲案字（2013）第462号决定书、海劳人仲不字（2013）第60号不予受理通知书及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原、被告陈述一致原告杨继红在被告海门镇食品站从事生猪屠宰工作，被告海门镇食品站亦承认与原告杨继红间存在劳动关系，故本院确认原告杨继红与被告海门镇食品站间存在劳动关系。原、被告间在2013年期间就签订劳动合同的种类发生争议，原告杨继红在仲裁时效内两次提起仲裁后分别向本院提起诉讼，故对被告海门市食品站辩称原告杨继红的诉请已经超过诉讼时效的陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告杨继红与被告海门市食品总公司海门镇食品站间存在劳动关系。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告海门市食品总公司海门镇食品站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 吴晓华
二〇一四年二月七日
书记员 周海云
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1628号
原告周志华，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告陈孟强，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告周志华诉被告陈孟强买卖合同纠纷一案中，原告周志华以庭外双方达成和解协议为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周志华撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告周志华负担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 瑜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2369号
原告杨越宇,男，汉族，住大连市西岗区诚信街。
委托代理人高源、杨思凝,辽宁君广泽律师事务所律师。
被告刘维平，男。
委托代理人周莹，辽宁华金律师事务所律师。
原告杨越宇与被告刘维平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨思凝、被告委托代理人周莹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，原告杨越宇（甲方）与被告刘维平（乙方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方分别借款人民币2450000元，借款期限自2016年5月30日至2016年7月25日止；甲方可以现金形式或转账方式履行出借义务，或将该款项汇入乙方指定人员账户；乙方如逾期还款，每逾期一日，支付给甲方借款总额1%的违约金。被告出具《收条》一份，写明：今收到借款人民币245万元整,金额2,283,000元，汇入大连三环影视器材有限公司，账号75010154700003511，开户行浦发银行；另收取现金，人民币167000元。原告依照被告的指示完成了付款，现还款期限届满，被告分文未还。
原告认为，公民的合法借贷受法律保护。现被告借款逾期未还，实属违约，应承担继续履行还款义务，故诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币2450000元及违约金人民币732550元（自2016年7月26日至2017年5月21日止，按日千分之一计算），合计人民币3182550元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对于借款事实无异议，但对借款本金金额有异议，被告实际仅收到原告的借款金额为2283000元，其中现金部分为原告实际扣除的借款利息，根据合同法第200条，借款利息不得预先从借款本金中扣除，故我方只同时借款金额按实际收到的2283000元计算。关于违约金部分，因为实际签订了合同，其中对违约金部分有约定，违约金部分应根据合同法第114条及最高院合同法若干问题的解释二第29条不应超过借款合同的30%为限。
经审理查明，2016年5月30日，原告杨越宇（甲方）与被告刘维平（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币2450000元，借款期限自2016年5月30日至2016年7月25日止；甲方可以现金形式或转账方式履行出借义务，或将该款项汇入乙方指定人员账户；乙方如逾期还款，每逾期一日，支付给甲方借款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告汇款人民币850000元、1433000元，被告出具收条一份，写明：今收到借款人民币245万元整,金额2,283,000元，汇入大连三环影视器材有限公司，账号75010154700003511，开户行浦发银行；另收取现金，人民币167000元。2016年7月18日，被告还款67000元，2016年11月24日还款70000元，2017年3月28日还款30000元。
本院所确认的上述事实，有借款合�、浦发银行个人行内汇款汇出回单、收条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原被告签订借款合同，被告并出具收据，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方借贷关系成立。根据双方的争议，本院作如下认定。一、借款本金。被告与原告签订借款合同并为原告出具收据，原告将借款通过银行转帐到被告指定的帐户，金额为2283000元，被告认可收到借款，为原告出具收据为2450000元，并称167000元现金为提前扣除的利息，根据原被告双方的熟悉程度，及转账的金额，双方无给付现金的必要和可能，该现金部分应为预先扣除的利息，故借款本金应为转账金额2283000元。二、关于利息的约定。借款合同虽然未书面约定利息，�约定了逾期违约金，根据原告预先扣除利息的行为，说明双方口头有利息的约定。被告每逾期还款一日，支付给甲方借款总额1%的违约金，该逾期违约金约定明显过高，借期内利息及逾期的利息均以年24%为限。被告偿还的部分应为偿还利息。
综上，被告应按约定偿还原告借款本金2283000元及利息。利息部分：以2283000为本金，以年息24%计算，借期内56天，扣除偿还的67000元，利息为17064元；自2016年7月26日起至2016年11月24日止121天，扣除偿还的70000元，利息为111639元；2016年11月25日起至2017年3月28日止123天，扣除偿还的30000元，利息为154642元；合计283345元。自2017年3月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三�条之规定，判决如下：
被告刘维平于本判决生效之日起七日内偿还原告杨越宇借款2283000元及利息（利息至2017年3月28日为283345元，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费32261元（原告已预交），由被告刘维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费�按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 颖
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2423号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该行行长。
委托代理人：潘怀钰，浙江律师事务所律师。
被执行人：崔刚平。
被执行人：周伊娜。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人崔刚平、周伊娜金融借款合同纠纷一案中，双方已达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47182号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗军，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告罗军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,252.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,252.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第309号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年8月30日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月28日22时50分许，被告人周某某酒后驾驶闽BVG1**二轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇三山村沿荔涵大道往林峰村方向行驶，途经荔涵大道中国石油路段时，撞上前方陈某某驾驶的闽B09**学小车，造成被告人周某某受伤及两车损坏的交通事故。被告人周某某因事故受伤昏迷、在现场被交警抓获。经鉴定，从被告人周某某的血样中检出的乙醇浓度为225.84mg／100ml，系醉酒驾驶。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定，被告人周某某承担事故的全部责任，陈某某无责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所出具的《车辆技术性能鉴定》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪成立。被告人周某某血液酒精含量超过200mg／100ml且造成交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期0日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；…
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴畏，男，1981年02月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴畏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,378.71元。原告诉称,被告吴畏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,378.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00147号
申请执行人：ＸＸ胜，男，1985年8月9日，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王海侠（又名王燕），女，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第01696号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人王海侠发出执行通知书，要求其履行偿款偿款义务，但被执行人未能生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王海侠在银行尚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海侠在银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 张利平
二〇一五年六月十六日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7906号
原告：任雪莲，
被告：周青民，男
被告：袁桂华，男，
本院在审理原告任雪莲与被告周青民、袁桂华铁路货物运输合同纠纷一案过程中，现原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任雪莲撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告负担，退还原告25元。
代理审判员 杨婧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1372号
原告濮阳市住房公积金管理中心。
法定代表人王森伟。
被告梁宇。
被告王晓静。
本院在审理原告濮阳市住房公积金管理中心诉被告梁宇、王晓静借款合同纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 陈富申
审判员 翟献宽
陪审员 樊英丽
二〇一四年七月二十九日
书记员 张万顺
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03127号
原告鲁瑞民，女，1962年1月4日出生。
被告田磊，男，36岁。
本院在审理原告鲁瑞民与被告田磊相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁瑞民撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告鲁瑞民负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年四月二十七日
书记员 王雅霏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3106号
原告：中山市盛世佳物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：谢炳强，总经理。
委托代表人：邓峰。
被告：卢宝民，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3613。
本院在审理原告中山市盛世佳物业服务有限公司诉被告卢宝民物业服务合同纠纷一案中，原告中山市盛世佳物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市盛世佳物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市盛世佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取为212元（原告中山市盛世佳物业服务有限公司已预交），由原告中山市盛世佳物业服务有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁心然
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3650号
原告：范秀春，女，1965年3月4日出生，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：尤布凡（范秀春之子），男，住河北省廊坊市。
被告：北京青柠国际餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼1层101号E112号商铺。
法定代表人：杨艳，总经理。
委托诉讼代理人：杜华，北京西山律师事务所律师。
原告范秀春与被告北京青柠国际餐饮管理有限公司（以下简称青柠公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范秀春之委托诉讼代理人尤布凡，青柠公司之委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秀春向本院提出诉讼请求：1.支付2014年9月23日至2015年8月23日未签订劳动合同的另一倍工资33000元；2.支付2015年8月24日至2016年12月31日未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资48000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金7500元；4.支付2014年8月24日至2016年12月31日加班费104172.40元，其中延时加班费18051.72元，休息日加班费74482.75元，法定节假日加班费11637.93元；5.支付2016年度十三薪3000元；6.补缴2014年8月24日至2016年12月31日期间社保。事实和理由：范秀春于2014年8月24日入职，担任洗碗工，月工资3000元，现金形式发放，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。范秀春工作到2016年12月31日，青柠公司支付范秀春工资到2016年12月31日。2016年12月31日青柠公司口头将范秀春辞退。
青柠公司辩称，范秀春于2014年8月24日入职，担任洗碗工，2014年8月至2015年2月月工资是2300元，2015年3月至2016年2月是2500元，2016年3月至2016年12月是2700元，现金形式发放，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。范秀春工作到2016年12月31日，工资支付到2016年12月31日。2016年12月31日范秀春与家人到青柠公司吵闹，影响实际经营，范秀春要求办理离职手续，所以青柠公司给办理了离职。范秀春已年满50周岁，超过诉讼时效。
2017年1月9日，范秀春就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年1月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00302号不予受理通知书。对范秀春的请求决定不予受理，范秀春不服诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系解除问题，范秀春于2015年3月4日满50周岁。青柠公司主张2016年12月31日范秀春与家人到青柠公司吵闹，影响实际经营，范秀春要求办理离职手续，所以青柠公司给办理了离职。范秀春已年满50周岁，超过诉讼时效。范秀春主张2016年12月31日青柠公司口头将范秀春辞退。范秀春据此提交了视听资料及离职申请表照片。青柠公司对证据的真实性均不予认可。
2.就加班费问题，范秀春主张其工作期间存在休息日、法定节假日及延时加班的情况，要求青柠公司支付加班费。范秀春据此提交了视听资料。青柠公司对证据的真实性不予认可，主张已经足额支付范秀春工作期间的加班费并经范秀春签字确认。青柠公司据此提交了有范秀春签字的工资表及支出凭单，显示支付的加班费金额。范秀春对其签字的真实性认可，对内容不予认可。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。范秀春于2015年3月4日年满50周岁，双方劳动关系终止，范秀春于2017年1月9日提起仲裁，超过仲裁时效。关于加班，范秀春主张其工作期间存在加班，但青柠公司提交的工资表显示每月支付加班费情况，有范秀春签字确认，范秀春认可签名的真实性，其虽不认可内容的真实性但未提交相应的证据予以反驳，本院对范秀春关于加班的主张不予采信。范秀春未提交证据证明其存在十三薪，青柠公司亦不予认可，本院对范秀春关于十三薪的主张不予采信。
补缴社会保险不是人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对范秀春关于要求补缴社会保险的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范秀春的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告范秀春负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王佳佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3984-1号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告周家明，男，1960年3月17日生，汉族。
被告盐城市钱氏砼业有限公司。
法定代表人蒋玲。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告周家明、盐城市钱氏砼业有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费8425元，减半收取4213元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审判员 袁波涌
二〇一四年一月二十二日
书记员 易建兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09544号
上诉人（原审原告）高瑞娟，女，1963年8月31日出生。
委托代理人周瑞明（高瑞娟之夫），1963年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）伊藤忠物流（中国）有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇。
法定代表人白松刚，董事长。
委托代理人王斌，男，1981年1月28日出生。
上诉人高瑞娟因与被上诉人伊藤忠物流（中国）有限公司（以下简称伊藤忠公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理该案，并依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：伊藤忠公司原名为北京太平洋物流有限公司，2010年4月28日变更为现公司名称。高瑞娟原为伊藤忠公司职工，2005年8月15日入职伊藤忠公司。2005年8月16日、2009年4月8日、2012年4月8日，高瑞娟与伊藤忠公司签订三份劳动合同。其中，2012年4月8日签订的劳动合同期限为2012年4月8日至2015年4月7日，高瑞娟职务为人力资源副经理。2013年8月31日，高瑞娟年满50周岁。伊藤忠公司向高瑞娟送达退休通知书，内容为：“鉴于您已符合国家法定退休年龄。公司已接到顺义人力资源和社会保障局退休手续办理通知（您与伊藤忠公司的《劳动合同》到2013年8月31日自然终止）。根据国家退休办理程序，公司将于2013年8月1日至31日期间为您办理相关手续，请您配合公司人事操作。如因个人原因，8月31日前未能提交退休手续，造成退休金不能发放，公司不承担任何法律责任。自2013年9月1日，您将依法享受国家退休待遇，2013年8月1日”。2013年8月30日，伊藤忠公司出具离职证明，内容为：“兹有高瑞娟女士（身份证号×××）于2005年8月15日至2013年8月30日期间在我公司工作，现因依法享受退休待遇已离职，特此证明。高瑞娟主张其工作岗位为管理岗位，根据京人社养发（2011）49号文以及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号文）的规定，自己符合55岁退休的规定，伊藤忠公司强行要求自己退休违反法律规定，故要求伊藤忠公司继续履行原劳动合同并支付2013年9月1日至2013年11月19日的工资。
一审法院裁定认定：高瑞娟于2013年8月31日年满50周岁，高瑞娟以伊藤忠公司于2013年8月通知其按照工人身份办理退休手续并强行解除劳动合同违反相关法律为由提起诉讼，要求继续履行劳动合同，并要求判决伊藤忠公司补发工资。因上述问题涉及到女职工退休年龄及退休条件的审核认定问题，而上述问题均不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高瑞娟的起诉。
高瑞娟不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：本案争议的根本焦点是双方共同签订的劳动合同是否应当依法履行。高瑞娟的劳动合同是按照企业管理人员的岗位签订的，劳动合同期限为2012年4月8日至2015年4月7日，目前仍在法定的合同期限内。本案中，高瑞娟的诉讼请求属于劳动争议的范畴，法院应当依法予以裁判。综上，高瑞娟请求撤销一审法院民事裁定，发回一审法院重审。
伊藤忠公司针对高瑞娟的上诉理由答辩称：高瑞娟已达到法定退休年龄，属于法定退休，伊藤忠公司依照社保系统提供的信息，提前30天告知高瑞娟准备退休材料，办理退休手续，无任何过错。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在本案中涉及到高瑞娟的退休年龄及退休条件的审核认定问题。一审法院认为该问题不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。对此，本院认为一审法院的上述认定符合法律规定，并无不妥。高瑞娟的上诉理由缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 霄
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第60号
罪犯李长岭，男，1965年5月15日出生，汉族，高中文化，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2012年4月19日作出（2012）殷刑初字第27号刑事判决，认定被告人李长岭犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，2012年6月19日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯李长岭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年1月至12月间，被告人李长岭被刘某发展为下线后，李长岭在安阳地区采取解说、劝诱、发展下线等方式向杨某某、周某某等人销售“TKTOURGROUPLTD&SAFEINRESTQUOTAOBTAINLTD;”发行的“GLOBALWEALTHSIQOPORTFOLIOFUND”（全球财富SIQO组合基金）。李长岭共发展下线97人，销售基金份额为97000欧元，折合人民币866049.40元，从中渔利人民币50000元。
罪犯李长岭在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月获得表扬奖励一次，2013年6月获得记功奖励一次，2013年获得监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯李长岭减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李长岭减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年11月5日起至2014年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张丽敏
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）濮刑执字第60号罪犯李长岭，男，1965年5月15日出生，汉族，高中文化，现在河南省濮阳市监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2012年4月19日作出（2012）殷刑初字第27号刑事判决，认定被告人李长岭犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，2012年6月19日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯李长岭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2010年1月至12月间，被告人李长岭被刘某发展为下线后，李长岭在安阳地区采取解说、劝诱、发展下线等方式向杨某某、周某某等人销售“TKTOURGROUPLTD&SAFEINRESTQUOTAOBTAINLTD”发行的“GLOBALWEALTHSIQOPORTFOLIOFUND”（全球财富SIQO组合基金）。李长岭共发展下线97人，销售基金份额为97000欧元，折合人民币866049.40元，从中渔利人民币50000元。罪犯李长岭在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月获得表扬奖励一次，2013年6月获得记功奖励一次，2013年获得监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯李长岭减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李长岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李长岭减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年11月5日起至2014年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高卫东代理审判员  姚文艺人民陪审员  张艳英二〇一四年一月二十四日书 记 员  张丽敏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初615号
原告安阳市辉龙物业服务有限公司，住所地安阳市盘庚街中段辉龙城市。
法定代表人崔国君，该公司董事长。
委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告李清顺，男，1968年12月12日出生。
本院在审理原告安阳市辉龙物业服务有限公司诉被告李清顺物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市辉龙物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市辉龙物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市辉龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市辉龙物业服务有限公司负担。
审判员 纪静静
二〇一六年三月三十日
书记员 冯梦晓
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初45号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张立兵，男，1979年1月10日出生，现住滦平县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法刑事拘留。同年3月24日被本院变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人张立兵犯危险驾驶罪，于2018年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人张立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2018年3月18日21时许，被告人张立兵酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿滦平县滦平镇长城路由东向西行驶至北山大酒店门前。滦平县公安局接到关于张立兵涉嫌酒后驾驶机动车的匿名举报后，随即抽取了张立兵的血样并送滦平县司法医学鉴定中心检验。经检验，张立兵血液中乙醇含量为256.9mg/100ml。属于醉酒。
公诉机关认为，被告人张立兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张立兵对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人张立兵无异议。
在庭审过程中，被告人张立兵对当庭宣读、出示的报警案件登记表和受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精技术检验报告以及证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张立兵违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张立兵血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人张立兵到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张立兵本次犯罪系初犯、偶犯，未造成实际危害后果，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张立兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年四月四日
书记员 佟巧娜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00310号
原告王某某，男，生于1985年2月16日，汉族，务农。
被告杜某某，女，生于1982年11月9日，汉族，务农。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日提交撤诉申请，以双方已于2014年2月10日到忠县拔山镇人民政府民政办公室办理了离婚手续为由要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
代理审判员 王文杰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 令
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初330号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某。因犯有危害驾驶罪，于2014年11月13日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役二个月。因本案，2016年2月19日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月19日19时许，被告人高某醉酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市罗湖区沿河南路延芳路路段时，车辆撞上路中绿化带，造成交通事故。民警抵达现场后对被告人高某进行呼气式酒精检测，结果含量为177mg/100ml。交通管理部门认定被告人高某负交通事故全部责任。另查明，被告人高某的驾驶证已被吊销，系无证驾驶。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：呼气式检测结果单、抽血告知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、被告人身份信息资料及驾驶证信息、当事人血样提取登记表、刑事判决书；2.证人证言：证人黄某、林某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人高某的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检测报告书；5.视听资料：录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人高某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役四个月以下六个月以下，并处罚金。
被告人高某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人高某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，且曾因危险驾驶罪被判处过，不思悔过，再次犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年6月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 高岩岩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2287号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：张芳敏，男，1974年7月20日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告张芳敏农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行�力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2287号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：张芳敏，男，1974年7月20日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告张芳敏农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行�力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行初字第7号
原告陈吓名，男，1952年6月3日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。
被告平潭县公安局，住所地福建省平潭县。
法定代表人陈昌明，局长。
委托代理人郭政伟，平潭县公安局法制大队科员。
委托代理人林圣超，平潭县公安局屿头边防所科员。
原告陈吓名不服被告平潭县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈吓名未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告陈吓名未经法庭许可中途退庭，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈吓名负担。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2015）岚行初字第7号原告丁明光，住日照市东港区。委托代理人魏玉彬，日照东港弘德法律师服务所法律服务工作者。委托代理人丁明娟，住日照市东港区。被告日照市岚山区人力资源和社会保障局，住址日照市岚山区。法定代表人：路俊宜，局长。委托代理人张新宇，日照市岚山区人力资源和社会保障局单位职工。委托代理人相恒波，日照市岚山区人力资源和社会保障局单位职工。第三人营口宏远耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：董宏宇，总经理。委托代理人解鹏举，住辽宁省大石桥市。原告丁明光不服被告日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称“岚山人社局”）作出的不予认定工伤的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月17日立案受理，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏玉彬、丁明娟，被告委托代理人相恒波、张新宇，第三人委托代理人解鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年1月9日，被告作出岚人社工不认字[2015]01号不予认定工伤决定，认定原告丁明光受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定为工伤。被告岚山人社局于2015年4月1日向本院提供了以下证据及依据：1、岚人社工不认字[2015]01号不予认定工伤决定书；2、单位及个人送达回执；证据1-2证明被告已作出不予认定决定并送达给原告及第三人；3、工伤认定受理审批表；4、工伤认定申请补正材料告知书；5、工伤认定申请提交证据材料清单；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请书；8、受伤害职工身份证复印件；9、劳动关系证明；10、医院诊断治疗证明；11丁某某、宋某某证言及身份证复印件及工伤事故证人证言；12、道路交通事故证明；13、授权委托书；14、企业营业执照；证据3-14证明原告提交的申请材料符合工伤受理条件并依法予以受理，证据12不能代替道路交通事故责任认定证明，是被告作出不予认定的主要依据。经质证，原告对被告提供的证据均无异议；第三人对被告提供的证据均无异议。原告丁明光诉称：原告是第三人员工，在日钢集团作售后工作，第三人出具了与原告形成劳动关系证明。原告在2014年7月28日8:30左右，下班途中经过204国道日照市岚山区虎山镇泥田沟村路段因躲避车辆受伤，当时原告头部受伤严重，昏迷不醒，无法说明受伤情况，又因是第二天才报警，现场破坏，故交警部门无法出具交通事故责任认定书，但不是单方交通事故。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年1月9日作出[2015]01号不予认定工伤决定书。原告认为其在下班途中受伤，非单方交通事故，且本人又没有违反交通管理法规，不应承担任何责任，原告受伤应为工伤，第三人应承担职工在上下班工伤赔偿的责任。请求依法撤销被告作出的岚人社工不认字[2015]01号不予认定工伤决定书，并责令被公安重新作出工伤认定决定书，认定原告所受伤害属于工伤。提交道路交通事故证明一份，证明原告在合理的下班时间在合理的路段发生交通事故，因现场破坏，导致无法确认双方责任。经质证，被告及第三人对证据均无异议。被告岚山人社局辩称：被告对第三人提交的申请材料进行审核，均证实原告是因避让车辆摔倒致其受伤，并未与行驶的车辆发生接触；原告及其亲属未在第一时间选择报案，致使事发现场破坏，无法判定事故责任，原告应承担不能判定事故责任的责任；被告认为原告在整个交通事故中没有涉及到第三方在此次交通事故中承担的相应责任，没有第三方的事故责任应属于当事人单方造成的交通事故，承担全部责任；本案中原告虽然提交了道路交通事故证明，但交通事故证明不能代替交通事故责任认定证明，没有公安交通管理部门或者其他相关部门出具的事故责任认定证明就不符合上下班交通事故工伤认定的情形，综上，被告认为原告不符合应认定工伤的情形。被告作出的工伤认定决定事实清楚、依据正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人营口宏远耐火材料有限公司述称：原告同第三人是劳动关系；原告系单方交通事故不属于工伤认定范围，请求依法维持不予认定工伤决定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以采信；原告及第三人对被告提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告丁明光系营口宏远耐火材料有限公司的员工。2014年7月28日原告上班时间为0时至8时。2014年10月17日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具的道路交通事故证明记载：2014年7月28日8时许，丁明光驾驶电动自行车沿204国道由南向北行驶至事发地点时，因避让车辆摔倒，致丁明光受伤，车辆毁损。2014年12月3日向被告申请认定工伤。2015年1月9日，被告作出岚人社工不认字[2015]01号不予认定工伤决定，认定原告所受事故伤害不符合认定工伤的情形。原告于2015年1月14日收到该不予认定工伤决定书，因原告不服该决定，于法定期限内向本院提前行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第六款规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《山东省贯彻实施办法》第十三条规定:“职工上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，申请人应当提交公安交通管理部门或者其他相关部门出具的事故责任认定证明。”原告主张其所受伤害非单方交通事故，故应当认定为工伤，但其并未提供公安交通管理部门或者其他相关部门出具的事故责任认定证明，原告提供的道路交通事故证明，仅能认定原告发生交通事故的时间、地点等，但未对事故责任作出认定。故被告根据原告提供的证据材料认定其于2014年7月28日8时许在下班途中发生交通事故所受伤害，不符合《工伤保险条》第十四条第（六）项之规定认定工伤的情形，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的岚人社工不认字[2015]01号工伤认定决定，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告日照市岚山区人力资源和社会保障局于2015年1月9日作出的岚人社工不认字[2015]01号不予认定工伤决定。案件受理费50元，由原告丁明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华审 判 员  孙 玮人民陪审员  孙先纪二〇一五年五月二十二日书 记 员  谢紫薇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5933号
原告：高某，男，1969年7月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1982年11月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
原告高某与被告刘某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还借款2万元及利息（自2016年11月16日始按照借款本金年利率24%计算至款项还清止）事实与理由：2016年10月31日，被告刘某因资金紧张从原告处借款2万元并向原告出具借条。被告承诺此款于2016年11月15日前偿还，但至今未还款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告刘某未具答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘某向原告借款2万元，2016年10月31日被告刘某为原告出具借条一份，载明：借高某贰万元整（20000.00）借款一个月，还款日期：2016年11月15日前还清。借款人：劉某担保人：孙某某。现被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及当事人陈述可以证明被告向原告借款2万元未偿还，现原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，在“借条”中未约定利息，应视为在借期内没有利息，本院支持自逾期还款日2016年11月16日始至款项实际支付止按年利6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原高某借款本金2万元及利息（计算方式：自2016年11月16日始至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1013号
原告：莫思凡，女，1979年3月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，广西正立律师事务所律师。
被告：黄鹤，女，1973年6月1日，汉族，身份证住址梧州市。
原告莫思凡与被告黄鹤不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告莫思凡及其委托诉讼代理人李伟恒到庭参加诉讼，被告黄鹤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫思凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2016年6月初，被告以谈项目合作的理由约原告到国龙财富中心5楼广西世鸿工程咨询有限公司。原告赴约后，被告声称签约了华为公司及乐视公司的广西总代理可以就该项目合作，同时被告也出示了一份和乐视公司签订的合约。此外，被告还准备了个人拥有财产等各种说法，进一步骗取原告的信任，至此原告信以为真。被告借着上述合约等故意诱导原告以15万元购买南宁真易文化传媒有限公司股份，原告后来才得知被告根本没有该公司的股份。因为被告的存心欺骗及精心准备，原告对被告已经完全信任，于2016年7月21日左右分两次提取现金及自有现金合计15万元交给被告。被告收到上述现金后，向原告出具了一份《收据》，载明：“今收到莫思凡购买南宁真易文化传媒有限公司股份人民币现金壹拾伍万元正。收款人：黄鹤。”原告收到收据后也没有产生怀疑。但被告在收到原告的15万元后又再以各种理由要求原告继续给付款项。但原告实在拿不出再多的款项了，被告就暴露本性，称原告没有钱怎么和她们合作。原告据理力争，被告理亏就承诺再找有钱人合作，等筹到钱后就退回原告15万元。原告同意被告退款承诺。此后，原告不断催促被告退款，但被告却以各种理由拖延，更拒绝接听原告电话拉黑原告微信好友等，至今仍未退还上述款项。后经朋友建议，原告查询了全国企业信用信息公示系统，被告根本不是南宁真易文化传媒有限公司的股东，所有一切不过是为了取得原告的信任而作的虚假行为。原告认为，被告故意虚构事实骗取原告信任从而导致原告作出不真实的意思表示，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的利益，特诉至法院。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原、被告居民身份证，拟证实原、被告身份基本情况；2.收据，拟证实被告收取原告15万元现金的事实；3．取现记录，拟证实原告取现15万元支付给被告；4．原、被告微信聊天记录，拟证实原、被告就款项支付商谈，约定以现金支付15万元，被告收到款项后出收条给原告的事实；5．企业信用信息查询结果，拟证实不同时间通过全国企业信用信息公示系统查询得出被告不是南宁真易文化传媒有限公司的股东，对该公司股份无权处分，被告收取了原告15万元股权转让款无合法依据；6．房屋信息查询表，拟证实案外人陈露与被告相熟；7.陈露的身份证复印件，拟证实陈露的身份情况；8.原、被告微信聊天记录及原告与陈露的微信聊天记录，拟证实案外人陈露与被告相熟并知晓原、被告之间所谓的股权交易。
本院在审理案件过程中发现黄鹤在并非南宁真易文华传媒有限公司的法定代表人或股东的情况下，以其系该公司创办人的名义让莫思凡购买该公司股份，并收取莫思凡钱款150000元，该行为已涉嫌犯罪。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告黄鹤在并非南宁真易文华传媒有限公司的法定代表人或股东的情况下，以其系该公司创办人的名义让莫思凡购买该公司股份，并收取莫思凡钱款150000元，该行为已涉嫌犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莫思凡的起诉。
本案案件受理费3300元（原告莫思凡已预交），退回原告莫思凡。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋红
审 判 员 覃青青
人民陪审员 陈红兰
二〇一八年一月三日
书 记 员 姜婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）款起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0403民初1013号原告：莫思凡，女，1979年3月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，广西正立律师事务所律师。被告：黄鹤，女，1973年6月1日，汉族，身份证住址梧州市。原告莫思凡与被告黄鹤不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告莫思凡及其委托诉讼代理人李伟恒到庭参加诉讼，被告黄鹤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫思凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2016年6月初，被告以谈项目合作的理由约原告到国龙财富中心5楼广西世鸿工程咨询有限公司。原告赴约后，被告声称签约了华为公司及乐视公司的广西总代理可以就该项目合作，同时被告也出示了一份和乐视公司签订的合约。此外，被告还准备了个人拥有财产等各种说法，进一步骗取原告的信任，至此原告信以为真。被告借着上述合约等故意诱导原告以15万元购买南宁真易文化传媒有限公司股份，原告后来才得知被告根本没有该公司的股份。因为被告的存心欺骗及精心准备，原告对被告已经完全信任，于2016年7月21日左右分两次提取现金及自有现金合计15万元交给被告。被告收到上述现金后，向原告出具了一份《收据》，载明：“今收到莫思凡购买南宁真易文化传媒有限公司股份人民币现金壹拾伍万元正。收款人：黄鹤。”原告收到收据后也没有产生怀疑。但被告在收到原告的15万元后又再以各种理由要求原告继续给付款项。但原告实在拿不出再多的款项了，被告就暴露本性，称原告没有钱怎么和她们合作。原告据理力争，被告理亏就承诺再找有钱人合作，等筹到钱后就退回原告15万元。原告同意被告退款承诺。此后，原告不断催促被告退款，但被告却以各种理由拖延，更拒绝接听原告电话拉黑原告微信好友等，至今仍未退还上述款项。后经朋友建议，原告查询了全国企业信用信息公示系统，被告根本不是南宁真易文化传媒有限公司的股东，所有一切不过是为了取得原告的信任而作的虚假行为。原告认为，被告故意虚构事实骗取原告信任从而导致原告作出不真实的意思表示，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的利益，特诉至法院。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原、被告居民身份证，拟证实原、被告身份基本情况；2.收据，拟证实被告收取原告15万元现金的事实；3．取现记录，拟证实原告取现15万元支付给被告；4．原、被告微信聊天记录，拟证实原、被告就款项支付商谈，约定以现金支付15万元，被告收到款项后出收条给原告的事实；5．企业信用信息查询结果，拟证实不同时间通过全国企业信用信息公示系统查询得出被告不是南宁真易文化传媒有限公司的股东，对该公司股份无权处分，被告收取了原告15万元股权转让款无合法依据；6．房屋信息查询表，拟证实案外人陈露与被告相熟；7.陈露的身份证复印件，拟证实陈露的身份情况；8.原、被告微信聊天记录及原告与陈露的微信聊天记录，拟证实案外人陈露与被告相熟并知晓原、被告之间所谓的股权交易。本院在审理案件过程中发现黄鹤在并非南宁真易文华传媒有限公司的法定代表人或股东的情况下，以其系该公司创办人的名义让莫思凡购买该公司股份，并收取莫思凡钱款150000元，该行为已涉嫌犯罪。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告黄鹤在并非南宁真易文华传媒有限公司的法定代表人或股东的情况下，以其系该公司创办人的名义让莫思凡购买该公司股份，并收取莫思凡钱款150000元，该行为已涉嫌犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫思凡的起诉。本案案件受理费3300元（原告莫思凡已预交），退回原告莫思凡。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄秋红审 判 员  覃青青人民陪审员  陈红兰二〇一八年一月三日书 记 员  姜婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁铁知执字第12号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。
法定代表人余光，该公司董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）宁铁知民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的7562.50元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁铁知民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年八月四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第12号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。法定代表人余光，该公司董事长。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2014)宁铁知民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的7562.50元及利息。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)宁铁知民初字第134号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一五年八月四日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5653号
原告马保国，男，汉族。
被告徐春苗，女，汉族。
原告马保国与被告徐春苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保国，被告徐春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保国诉称，被告徐春苗于2013年8月30日从其手中借款，用于进货，双方商定于2015年8月30日前还清，被告口头承诺还款时按照40万元偿还。后还款期限届满，其多次索要借款未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还借款30万元整；2、被告支付应付利息20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐春苗辩称，原告诉状所述不属实，其未借原告30万元。2015年3月3日，其通过原告介绍，从案外人白洪潇处批发白酒，当时货物直接发送给其朋友，货款未付。同年5月，其朋友向白洪潇支付货款8万元。2015年的7、8月间，原告声称，原告已代其偿还了所欠白洪潇的货款，要求其将货款支付给原告。30万元的欠条是其朋友所欠的白酒货款，但金额未达到30万元。原告曾表示其朋友分期支付货款太慢，为了让其朋友尽快付款，其出具30万欠条，考虑到金额较大，其朋友会加快付款进度，后其迫于无奈出具欠条。
经审理查明，2015年3月初，被告徐春苗从案外人处批发白酒，发往外地其朋友处，货款未付。2015年5月4日，其朋友向出卖方支付了部分货款8万元，其余货款尚未支付。现原告马保国主张被告所欠该批白酒的货款已发生债务转移，其已替被告支付了剩余货款，应由被告向其偿还该款项。其多次索要上述款项未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告于2015年7月、8月间向原告出具欠条一张，载明其借原告30万元，于2015年8月30前还清。经询，原告主张，该批白酒的出卖方为陕西圆点科贸有限公司，其代被告向该公司还款的事实陆续发生于2016年至今。被告主张白酒的出卖方为自然人白洪潇。就本案发生的买卖事宜，被告曾向白洪潇出具有结算单据。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告所欠案外人的货款已发生债务转移，其已替被告偿还了债务，被告应当向其还款，原告应提交证据予以证实，但其未提交证据证实被告所欠货款的实际债权人为陕西圆点科贸有限公司，其提交的证据亦不足以证实确有其代被告向出卖方还款的事实发生，不足以证实被告下欠货款及其代为还款的具体金额。原告虽于当庭提交被告出具的欠条一份，但其对于欠条中30万元金额的由来未做出合理说明，欠条的出具时间亦早于原告主张的其陆续代为还款的时间，与常理相悖，故对于原告请求被告偿还借款并支付借款利息的主张，本院不予支持。原告可待相关证据补充搜集完毕后，另案处理，或由实际出卖方凭结算单据直接向被告主张债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马保国的诉讼请求。
案件受理费9800元（原告已预交），现由原告马保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 婉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5653号原告马保国，男，汉族。被告徐春苗，女，汉族。原告马保国与被告徐春苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保国，被告徐春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保国诉称，被告徐春苗于2013年8月30日从其手中借款，用于进货，双方商定于2015年8月30日前还清，被告口头承诺还款时按照40万元偿还。后还款期限届满，其多次索要借款未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还借款30万元整；2、被告支付应付利息20万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐春苗辩称，原告诉状所述不属实，其未借原告30万元。2015年3月3日，其通过原告介绍，从案外人白洪潇处批发白酒，当时货物直接发送给其朋友，货款未付。同年5月，其朋友向白洪潇支付货款8万元。2015年的7、8月间，原告声称，原告已代其偿还了所欠白洪潇的货款，要求其将货款支付给原告。30万元的欠条是其朋友所欠的白酒货款，但金额未达到30万元。原告曾表示其朋友分期支付货款太慢，为了让其朋友尽快付款，其出具30万欠条，考虑到金额较大，其朋友会加快付款进度，后其迫于无奈出具欠条。经审理查明，2015年3月初，被告徐春苗从案外人处批发白酒，发往外地其朋友处，货款未付。2015年5月4日，其朋友向出卖方支付了部分货款8万元，其余货款尚未支付。现原告马保国主张被告所欠该批白酒的货款已发生债务转移，其已替被告支付了剩余货款，应由被告向其偿还该款项。其多次索要上述款项未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告于2015年7月、8月间向原告出具欠条一张，载明其借原告30万元，于2015年8月30前还清。经询，原告主张，该批白酒的出卖方为陕西圆点科贸有限公司，其代被告向该公司还款的事实陆续发生于2016年至今。被告主张白酒的出卖方为自然人白洪潇。就本案发生的买卖事宜，被告曾向白洪潇出具有结算单据。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告所欠案外人的货款已发生债务转移，其已替被告偿还了债务，被告应当向其还款，原告应提交证据予以证实，但其未提交证据证实被告所欠货款的实际债权人为陕西圆点科贸有限公司，其提交的证据亦不足以证实确有其代被告向出卖方还款的事实发生，不足以证实被告下欠货款及其代为还款的具体金额。原告虽于当庭提交被告出具的欠条一份，但其对于欠条中30万元金额的由来未做出合理说明，欠条的出具时间亦早于原告主张的其陆续代为还款的时间，与常理相悖，故对于原告请求被告偿还借款并支付借款利息的主张，本院不予支持。原告可待相关证据补充搜集完毕后，另案处理，或由实际出卖方凭结算单据直接向被告主张债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马保国的诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交），现由原告马保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一八年一月十日书 记 员  杨 婉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第279号
原告：顾佩定。
委托代理人：张帅军。
委托代理人：周玲玲。
被告：张洪辉。
原告顾佩定与被告张洪辉恢复原状纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玲玲、被告张洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，经原告申请，本院依法将原告应支付给被告的15500元予以保全。
原告顾佩定起诉称：2010年3月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于宁波市北仑区新大碶街道甬江家园16#501室房屋出租给被告使用，租赁时间自2010年4月1日至2018年3月31日止。合同第三条约定“被告要保证房屋合法使用，装修时，在不能破坏房屋承重梁、柱、和外墙的前提下对房屋分割及出租，装修费用由被告支付”。2013年7月，原告通知被告终止合同，为此双方发生纠纷，后经人民法院调解达成协议。其后，原告发现被告在装修期间将房屋的承重梁严重破坏。原告认为，被告的行为已严重影响房屋再次装修使用，对房屋主体结构造成损害，故原告起诉要求被告赔偿原告因装修期间拆除房屋承重墙造成的经济损失20000元。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告将其拆除的墙体恢复原状。
原告向本院提供：房屋租赁合同、照片，拟证明双方存在房屋租赁关系及被告在不能破坏房屋承重梁、柱和外墙的前提下可对房屋分割及出租，同时证明被告在装修期间将房屋承重墙破坏的事实。
被告张洪辉答辩称：对原告变更诉讼请求没有异议。原、被告之间的纠纷已在（2013）用仑民初字第1903号案件中予以协商解决。关于房屋装修问题，被告也在1903号案件中作出让步，给予原告一定补偿，原告也明确表示不再追究。现原告起诉要求被告恢复原状，没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。
经被告申请，本院调取了（2013）用仑民初字第1903号案件调解笔录和调解协议，该笔录反映原告对涉案房屋的装修放弃任何追究的权利。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为双方纠纷已经解决，原、被告已经无涉。原告对（2013）用仑民初字第1903号案件调解笔录和调解协议的真实性无异议，但认为原告现在以侵权之诉主张权利，上述调解笔录和调解协议与本案无关。本院对原、被告提供的证据的真实性依法予以确认。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2010年3月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于宁波市北仑区新大碶街道甬江家园16#501室房屋出租给被告使用，租赁时间自2010年4月1日至2018年3月31日止。合同第三条约定“乙方（即被告）要保证房屋合法使用，装修时，在不能破坏房屋承重梁、柱、和外墙的前提下对房屋分割及出租，装修费用由乙方支付”。合同第六条约定“如甲方（即原告）在合同期内卖房，甲方补贴乙方装修费贰万元”。合同还约定，从第六年开始，如原告需装修自住不算违约，如不是自住双倍返还被告装修费40000元；在协议内如被告放弃承租，固定装修全部归原告所有，如原告违约赔付被告全部的装修费及损失。合同签订后，被告对涉案房屋进行装修，装修时，将客厅与阳台之间的隔断拆除，并将隔断敲至地平。2013年7月，原告通知被告终止合同，为此双方发生纠纷，被告起诉要求原告支付其装修损失、违约金、损失赔偿金并返还押金，共计45500元。经本院调解，原告一次性支付被告各项损失15500元，并放弃追究被告装修责任的权利。调解结束后，原告将上述款项付至本院。随后，原告以被告装修破坏其房屋承重梁为由诉至本院要求被告赔偿损失。
本院认为：根据双方签订的房屋租赁合同分析，双方确认被告的装修费为20000元，原告在2013年7月单方解除合同，应视为原告违约，原告应支付被告装修费20000元并赔偿相应的损失。双方经本院调解，原告支付被告各项损失15500元，原告则放弃追究被告因装修产生的任何责任的权利。现原告要求被告恢复原状，理由不足，且原告称被告装修时破坏其房屋承重梁，房屋主体结构受到损害，没有证据证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾佩定的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告顾佩定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市中兴路746号，电话：0574-8784****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 员 谢 敏
二〇一四年三月十四日
代书记员 胡清馨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第00530号
申请人刘春华，男，1949年4月23日出生。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人刘呈玉，男，1923年出生。
原告刘春华诉称：刘呈玉系北京市区镇村村民。婚后，刘呈玉、蔡生育一子，但夭折。此后，刘呈玉、蔡收养我为养子。上世纪60年代，刘呈玉与组织及家庭失去联系。现蔡已经死亡。综上，我向法院提出申请，宣告刘呈玉死亡。
经查，申请人系被申请人之养子。被申请人刘呈玉，男，1923年出生，北京市区镇村村民。上世纪60年代，被申请人刘呈玉与家庭失去联系，至今下落不明。被申请人刘呈玉所在经常居住地北京市区镇村民委员会证明，刘呈玉自上世纪60年代失联并至今未归。申请人刘春华于2014年12月29日到本院申请要求宣告刘呈玉死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月22日在《人民法院报》发出寻找刘呈玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘呈玉仍然下落不明。
本院认为，刘呈玉于上世纪60年代失踪后，经刘呈玉经常居住地村民委员会证明及本院依法公告，至今没有下落，故依法应宣告死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘呈玉死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩海龙
审 判 员 朱 政
代理审判员 徐 婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙世香
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢174号
李莉：
本院执行的信用卡诈骗罪罚金一案，被执行人李莉自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十四日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执317号
申请执行人李奎，男，1976年1月8日生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在执行李奎与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10081号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
将申请执行人李奎购买现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元12层21206号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-21206~0）一套过户至李奎（公民身份号码612133197601088619）名下。
本裁定立即执行。
审判长 康晓纲
审判员 胡 琳
审判员 贺 诚
二〇一八年三月十日
书记员 郑 萍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2790号
原告：吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈春，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴孝兴与被告陈春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴孝兴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴孝兴申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴孝兴撤诉。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由吴孝兴负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十二月十一日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47373号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈景林，男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈景林信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币60,427.66元。原告诉称,被告陈景林系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,427.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第555-1号
申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
洛阳中冶重工机械有限公司与青海万成新型建材有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9向本院申请执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第555-1号
申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
洛阳中冶重工机械有限公司与青海万成新型建材有限公司返还原物纠纷一案，河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9向本院申请执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第555-1号
申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
洛阳中冶重工机械有限公司与青海万成新型建材有限公司返还原物纠纷一案，河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9向本院申请执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第555-1号
申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
洛阳中冶重工机械有限公司与青海万成新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西公证处（2014）洛涧证执字第11号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人青海万成新型建材有限公司银行存款或收入4656501元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人青海万成新型建材有限公司自2014年10月9日起以4608021元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年十月十日
书记员 ：李建锋