山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3507号
原告：曹宝芹，女，1958年10月24日生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：杜连强，男，1981年12月5日生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：杜金亮，男，1925年4月5日生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：杜梁氏，女，1931年5月8日生，汉族，居民，住日照市东港区。
四原告委托诉讼代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：太平养老保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码913701005681103338，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼20层。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：武文屹，男，1986年2月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。
原告曹宝芹、杜连强、杜金亮、杜梁氏与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平养老保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝芹、杜连强及四原告的委托诉讼代理人崔为朋，被告太平养老保险公司的委托诉讼代理人武文屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝芹、杜连强、杜金亮、杜梁氏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金8万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，杜传玉向被告投保了“太平智胜爱相随”保险一份，保险期自2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定若杜传玉出现意外事故，被告给付身故受益人保险金8万元，身故受益人为法定继承人等其他事项。在保险期内，2018年2月3日22时许，杜传玉发生交通事故身亡。此事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，肇事方刘翠负事故的主要责任。原告到被告处理赔，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告太平养老保险公司辩称，杜传玉系无证驾驶无牌照机动车导致出险；在保单内投保声明中，已载明投保人及被保险人已详细阅读并理解了本保险的相关格式条款，特别是保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等事宜，且对于“保险责任、责任免除、特别约定和合同解除”已做加黑加粗处理，做到了提示义务。故原告请求不在我司保险责任范围内，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书及居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证各一份，证明杜传玉因交通事故死亡；
证据二、太平智胜爱相随保险单一份，证明2017年12月7日杜传玉向被告投保了保险一份，保险期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，若杜传玉出现意外事故，被告给付身故受益人保险金8万元；
证据三、日照市东港区河山镇申家坡社区村民委员会出具的证明一份，证明四原告符合法定继承人身份，具有诉讼主体资格。原件在交通事故责任纠纷已经使用了；
证据四、民事判决书原件一份，证明杜传玉因交通事故死亡。
被告太平养老保险公司质证认为：
对证据一真实性均无异议，但对事故认定书内当事人导致事故的过错及责任，或意外原因内所记载内容：杜传玉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车、需要临时上道行驶的，应当取得临时通行牌证），综上，杜传玉系无证驾驶无牌照机动车导致出险；
对证据二真实性无异议，但说明，在保单内投保声明中，已载明投保人及被保险人已详细阅读并理解了本保险的相关格式条款，特别是保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等事宜，且对于“保险责任、责任免除、特别约定和合同解除”已做加黑加粗处理，做到了提示义务；
对证据三真实性无异议；
对证据四判决书原件真实性无异议，此判决书内系被告方赔付原告三者险及交强险，根据商业三者险及交强险条款之规定，对于原告是否无证驾驶均可以正常赔付，商业险及交强险条款与本案合同不同，故此判决不能作为本案赔付依据。
被告太平养老保险公司未提交证据。
对原告提交的上述证据与本案具有关联性，均真实有效，且双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告亲属杜传玉出生于1955年10月27日，杜传玉生前于2017年12月7日向被告投保了“太平智胜爱相随”保险一份，保险期自2018年1月1日至2018年12月31日；保险费199元；保险期限自2018年1月1日至2018年12月31日；身故受益人为法定继承人；意外身故保险金额为8万元。
2018年2月3日22时许，刘翠驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿日照市山海一路由东向西行驶至临沂路西500米路段时，与沿山海一路由西向东行驶的杜传玉驾驶的鲁Ｌ×××××（注销）号牌二轮摩托相撞，导致车辆损坏，杜传玉死亡。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘翠负事故主要责任；杜传玉无证驾驶无牌照机动车未确保安全车速是事故发生的次要原因，承担次要责任。该案涉及的交通事故责任纠纷一案已经本院审理终结，案号为（2018）鲁1102民初2448号。之后，原告到被告太平养老保险公司处理赔“太平智胜爱相随”，被告拒不赔付。
庭审中，被告太平养老保险公司主张向原告方做到了提示义务，但未提交证据证实。
本院认为，杜传玉向被告太平养老保险公司投保“太平智胜爱相随”保险，是在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。投保人已按合同约定履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险期间内发生保险事故时，作为保险人太平养老保险公司应按约承担给付保险金的责任。原告曹宝芹、杜连强、杜金亮、杜梁氏作为被保险人杜传玉的法定第一顺序继承人，依据法律的规定和合同的约定系诉争保险合同的受益人，享有诉争保险金的请求权，其请求理由正当，本院予以支持。
被告太平养老保险公司主张被保险人杜传玉为无证驾驶无牌照导致出险，不在其保险责任范围内，本院认为，即使杜传玉无证驾驶无牌照，属于法定的禁止性规定行为，但禁止性规定不同于法定免责条款，禁止性规定系禁止当事人采用特定模式的强制性规范，而法定免责条款系法律、行政法规明确规定的不承担责任的情形，行为人违反法律禁止性规定应当受到相应的行政或刑事处罚，并不当然对司法上的民事合同的效力产生影响，具体到保险合同中，保险人欲将禁止性规定情形作为免责事由，须将该禁止性规定载于合同，并履行提示义务。而本案中的被告太平养老保险公司主张投保人在投保时已履行了提示义务，但在太平智胜爱相随保险单中并未有杜传玉的签字，不能认定被告已尽了提示义务，对此被告太平养老保险公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起五日内支付原告曹宝芹、杜连强、杜金亮、杜梁氏保险金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告太平养老保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年五月二十九日
书记员 隋秀芹