.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2338号原告：唐山曹妃甸首实实业有限公司，地址曹妃甸工业区钢铁电力产业园区。负责人：王立新，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李征，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兴华，男，该公司员工。被告：赵博，男，1990年1月7日生，汉族，现住河北省定州市。被告：赵建昌，男，1968年5月28日生，汉族，现住河北省定州市。二被告共同委托诉讼代理人：赵苗，女1989年4月16日生，汉族，现住河北省唐山市唐海县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：李士军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小同，男，该公司员工。原告唐山曹妃甸首实实业有限公司与被告赵博、赵建昌、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸首实实业有限公司的委托诉讼代理人李征、刘兴华、被告赵博、赵建昌共同委托诉讼代理人赵苗、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人杨小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日14时25分许，刘兴华驾驶属于原告唐山曹妃甸首实实业有限公司所有的车牌号×××号的小型普通客车由南向北正常行驶，被告赵博驾驶的赵建昌所有的车牌号为×××的小型轿车沿曹妃甸区示范道由西向东行驶到中山路交叉路口时，与刘兴华驾驶车辆相撞。事故造成刘兴华及刘兴华车中乘车人武涛、杨贵文受伤，并造成原告车辆损坏。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出责任认定，被告赵博负事故主要责任。事故发生当时，被告肇事车辆×××小型轿车的交强险和商业险的承保公司阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司(以下简称阳光保险公司)出险，并联系了修车公司唐山市曹妃甸区湳海汽车修理有限公司(以下简称湳海汽修公司)进行施救和修理。后来，阳光保险公司直接向湳海汽修公司出具了定损金额及明细，并直接与湳海汽修公司进行修车事宜的沟通。但车辆修理结束后，阳光保险公司与湳海汽修公司又未能就修车费达成一致，导致湳海汽修公司向法院起诉原告唐山曹妃甸首实实业有限公司索要修车费。经唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初144号民事判决书判令原告向湳海汽修公司支付修车费及施救费。原告认为被告一系该起交通事故主要责任方，被告二是被告一肇事车辆的实际车主，被告三是肇事车辆交强险和商业险的承保公司，事故引发的损失应由三位被告承担，且实际与湳海汽修公司联系沟通修车具体事宜的也是被告阳光保险公司，原告对此并不清楚。且原告车辆经湳海汽修公司修理后也并未修好，原告后来又花费修理费1610元。现原告为维护我方合法权益，依法提起诉讼，请求被告支付原告车辆修理费22640元、施救费540元、二次修理费1610元，以上共计24790元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我司认可在行驶证、驾驶证合理合法有效前提下，并无醉酒等拒赔情况下，认可赔偿合理合法损失，在责任认定中，明确我司承担主要责任，交强险限额内2000元赔偿，超出交强险部分，按照三七比例予以认可。原告方提交的定损单不能看出是哪家公司的定损单，定损金额仅能证明此车维修损失情况，应提交维修发票以及维修清单予以佐证，如果不能提交维修发票，应按照17%予以剔除税点，我司要求对车辆进行复勘，并收回更换配件残值。二次维修费用，不能证明与此次事故的因果关系，不予认可。施救费过高不予认可。被告赵博、赵建昌辩称：同意保险公司答辩意见。经审理查明：2016年8月16日14时25分许，刘兴华驾驶属于原告唐山曹妃甸首实实业有限公司所有的车牌号×××号的小型普通客车由南向北行驶，被告赵博驾驶的赵建昌所有的车牌号为×××的小型轿车沿曹妃甸区示范道由西向东行驶到中山路交叉路口时，与刘兴华驾驶车辆相撞。事故造成刘兴华及乘车人武涛、杨贵文受伤，并造成原告车辆损坏。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，赵博负事故主要责任，刘兴华负事故次要责任，武涛、杨贵文无责任。事故发生后，原告车辆在唐山市曹妃甸区湳海汽车修理有限公司修理，经唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初144号已生效民事判决书判令唐山曹妃甸首实实业有限公司向湳海汽修公司支付此次交通事故的修车费22640元及施救费540元，共计23180元。因被告赵博的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：修车费22640元、施救费540元，合计23180元。×××的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万。本次事故发生在保险期间内。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、车辆行驶证复印件，证明原告的主体身份。2、事故认定书、被告赵博驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。3、唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初144号民事判决书、唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5088号民事判决书，证明唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初144号已生效民事判决书判令唐山曹妃甸首实实业有限公司向湳海汽修公司支付此次交通事故的修车费22640元及施救费540元，共计23180元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告赵博的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告赵博负此事故的主要责任，应当对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。×××的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告赵博承担的赔偿责任比例赔偿。原告因本次交通事故所产生的合理损失，已由唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初144号已生效民事判决书予以确认，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于应提交维修发票以及维修清单予以佐证，如果不能提交维修发票，应按照17%予以剔除税点，施救费过高的意见，本院不予采纳。原告诉请的二次修理费用，因没有提供证据证明与本次交通事故存在因果关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告唐山曹妃甸首实实业有限公司各项损失共计16826元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告14826元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取300元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员郑云川二〇一七年九月六日书记员王肖