wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第277号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李仕辉，男，1972年12月30日出生，汉族，小学文化，农民。2001年7月9日因盗窃罪被内江市中级人民法院判处无期徒刑，于2013年2月28日刑满释放。2015年4月14日因本案被挡获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人李仕辉犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人李仕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年4月14日晚22时许，经事前电话联系，在内江市市中区环城路糖果KTV对面的马路上，被告人李仕辉以150元/克的价格，将4.34克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某某。尔后，公安人员将二人现场挡获，并从被告李仕辉身上查获净重12.93克的疑似毒品冰毒，从李某某身上查获购买的净重4.34克的疑似毒品冰毒。经鉴定，被查获的疑似毒品冰毒中含甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了相应的证据认为被告人李仕辉的行为已构成贩卖毒品罪，其如实供述罪行，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。
被告人李仕辉对指控供认不讳。
经审理查明：
2015年4月14日晚22时许，经事前电话联系，在内江市市中区环城路糖果KTV对面的马路上，被告人李仕辉以150元/克的价格，将4.34克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某某。尔后，公安人员将二人现场挡获，并从被告李仕辉身上查获净重12.93克的疑似毒品冰毒，从李某某身上查获购买的净重4.34克的疑似毒品冰毒。经鉴定，被查获的疑似毒品冰毒中含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李仕辉存在吸毒行为。
上述事实，被告人李仕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李仕辉的供述及辩解，证人李某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，挡获经过，扣押清单，现场检测报告书，指认照片，通话清单，刑事判决书，释放证明，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
次报告本院认为，被告人李仕辉妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人李仕辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李仕辉如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应自2015年4月14日起至2022年10月13日止。罚金应于判决生效后3日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩小利
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 张成贵
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘丹丹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造走私、贩卖、运输、制造鸦片二
百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十
克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0165号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人许某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月28日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年3月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年11月1日18时40分左右，被告人许某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城经济技术开发区步凤镇龙凤东路由西向东行驶至龙凤东路13号门前路段时，与步行的被害人刘某（女，1943年11月2日生）发生碰撞，致刘受伤，被害人刘某经医院抢救无效后死亡。事故发生后被告人许某某驾车逃离现场。盐城市公安局交通巡逻警察支某认定，被告人许某某负该起事故的全部责任；经法医鉴定，被害人刘某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人许某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人许某某一次性赔偿被害人近亲属各项费用计人民币200000元。被害人近亲属出具谅解书对被告人许某某表示谅解。
以上事实，被告人许某某当庭无异议，并有证人柏秉圣等人的证言、盐城市公安局交通巡逻警察支某出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见、盐城市公安局交通巡逻警察支某出具的发破案经过、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通管理法规，无机动车驾驶证驾驶未依法登记且机件不符合标准的机动车在道路上行驶，疏忽观察路面情况，遇有措施采取措施不当，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人许某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1818号
申请人：安徽力合电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路26号合安花园1幢1301室，统一社会信用代码91340100726329403E（1-1）。
法定代表人：朱忠武，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥百协置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，统一社会信用代码913401007330168006。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
本院在审理原告安徽力合电力建设有限公司与被告合肥百协置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽力合电力建设有限公司于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥百协置业有限公司名下银行存款433897元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。
本院认为：申请人安徽力合电力建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥百协置业有限公司名下银行存款433897元或查封、扣押其他同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1415号
原告：李科，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市龙湖镇。
被告：重庆大官椅餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢16-4，统一社会信用代码91500105MA5U44JT4K。
法定代表人：胡彧，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
本院在审理原告李科诉被告重庆大官椅餐饮文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，2017年9月19日，原告李科向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告重庆大官椅餐饮文化有限公司按法缴纳社保及结清2017年7月1日至7月25日工资9600元。该委于2017年9月27日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告李科当日签收后于2017年10月18日诉至本院，请求判决被告重庆大官椅餐饮文化有限公司支付2017年7月1日至7月25日工资9600元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2017年9月27日收到重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会当日出具的《超时未决定受理案件证明书》，其上已载明“当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，故原告于2017年10月18日向本院提起诉讼已超过十五日法定期限。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 董少辉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终8号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢曦，出生于四川省合江县，高中文化，户籍及住所地四川省泸州市合江县。因吸毒行为，于2015年6月13日被延吉市公安局行政拘留5日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
辩护人柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人谢曦犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2016）吉2401刑初443号刑事判决。原审被告人谢曦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月9日，被告人谢曦在四川省合江县的住处通过QQ与延吉市人全某预谋，以支付宝转账毒资，通过中通快递邮寄的方式进行毒品交易。2015年5月10日，被告人谢曦收到全某的毒资19000元后，通过四川省合江县中通快递将冰毒与掩饰物红油辣椒一起邮寄到吉林省延吉市朝阳川镇的全某处。2015年5月22日，延吉市公安局侦查人员从全某处查获谢曦寄来的疑似毒品物11包。经鉴定，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，共重31.9克。
原审认定上述事实的依据有被告人谢曦的供述，破案经过，抓获经过，身份证明，情况说明，中通快递单，支付宝交易记录，证人全某、李某、赵某的证言，检验报告，短信、QQ聊天记录，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录等证据。
原判认为，被告人谢曦违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的快递单和支付宝交易记录不能证明谢曦邮寄的是毒品和李某和赵某系跑腿人员，其未能证实谢曦贩卖毒品的辩护意见，经查，以上证据当然不能独立成为证明谢曦贩卖毒品的证据，快递单和支付宝交易记录显然能够证明谢曦和全某之间存在交易，且谢曦在交易记录的时间接收到全某的资金19000元，谢曦因此给全某发送快递，全某接受快递的事实。对此谢曦在当庭也予以认可。李某和赵某的证言恰恰印证了谢曦交付货物并通过中通或申通邮寄的事实，但以上证据客观真实，是印证谢曦贩卖毒品收取资金交付毒资整个证据链条中的重要一环，是不能分割的，以上辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的全某属于同案犯，不能排除全某为获得立功机会，随意举报的可能性，全某和谢曦有过矛盾，不能排除其报复的可能性的辩护意见，经查，根据本院查证的事实，全某和谢曦没有原则性的矛盾，辩护人提出全某为了获得立功机会或泄愤目的，陷害谢曦的辩解，无事实依据，不予采纳。对全某证言的采集符合程序法的规定，证明内容客观真实，该证据具有证据力和证明力。关于辩护人提出的全某未能准确供述毒品的来源，其供述不稳定的辩护意见，经查，根据全某在公安机关多次进行了供述，但对涉及本案的重要事实，供述是稳定的，其供述了甲基苯丙胺（冰毒）均来自于谢曦的事实，该辩护意见与本院认定的事实相悖，不予采纳。关于辩护人提出的聊天记录不能证明贩毒的事实的辩护意见，经查，聊天记录本身证明了，谢曦和全某之间交易的隐晦性和违法性，尽管二人之间交流极尽私密，但也显示了相关内容涉毒的事实，结合其他证据能够证明被告人贩卖毒品的事实。同时该证据排除了谢曦辩解其为正当微商，其从事的是正当物品交易的辩解。关于辩护人提出的谢曦的多次供述中对价格、克数、种类等细节不同，存在矛盾的辩护意见，经查，谢曦的多次供述中，对交易的毒品价格和重量的供述处于不稳定状态，但其在贩卖毒品的邮寄方式、毒资的交付等主要事实与全某的证实相吻合，且有其他证人证言、物证等相印证，本院对没有证据印证谢曦供述的真实性的部分，并未采信，并作为定案依据。综上，辩护人依据以上内容，认为公诉机关指控被告人谢曦犯贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见不予采纳。鉴于被告人证据确凿的事实下，仍拒不认罪，故依法予以从重处罚。根据被告人谢曦的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人谢曦依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（三款）、第六十四条之规定判决如下：一、被告人谢曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。二、扣押在案的违禁品（冰毒、4粒麻古），予以没收。
上诉人谢曦上诉提出，其在侦查阶段所作有罪供述系在受到刑讯逼供的情况下作出的，应作为非法证据予以排除，本案一系列证据均达不到刑诉法的定案标准，原判认定其构成贩卖毒品罪没有事实和法律依据，请求撤销原判，改判其无罪。
上诉人谢曦的辩护人提出，谢曦在侦查阶段所作有罪供述系在受到刑讯逼供的情况下作出的，侦查机关亦不能提供同步录音录像，应作为非法证据予以排除。一审法院对有关证据的合法性的审查、调查结论均存在错误，并且在庭上未作出是否排除的决定，应依法予以重新审查。原判认定谢曦贩卖毒品31.9克事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人谢曦违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人谢曦及其辩护人提出的上诉人所作有罪供述系在受到刑讯逼供的情况下作出的，应作为非法证据予以排除的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段做出了详细、稳定的有罪供述，其庭前有罪供述与全某的证言及李某、赵某的证言相互印证，并有短信、QQ聊天记录，扣押清单，中通快递单，支付宝交易记录等证据佐证。在一审庭审过程中，上诉人已经提出在侦查阶段被刑讯逼供，对此，原审启动了非法证据排除程序，检察机关调取了有关证据，侦查机关出具了情况说明，证明在审讯谢曦的过程中不存在刑讯逼供等违法情形，原审采信庭前有罪供述并无不当。二审再次提出排除非法证据的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出其他上诉理由和辩护意见，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院根据谢曦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年三月十二日
书记员 朴雪花
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初188号
原告赵付全，男，汉族，生于1966年12月1日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师。
被告仁怀市水务局。
法定代表人张富国，该局局长。
委托代理人杨军，该局政策法规股长。
委托代理人张纯坤，该局工作人员。
本院在审理原告赵付全诉被告仁怀市水务局其他行政行为一案过程中，原告赵付全于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市水务局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵付全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执829号
申请执行人张小妮，女，汉族，1965年3月27日出生，居民，住庆阳市西峰区国税局巷6号劳人局家属楼2单元1楼2号。
被执行人魏述峰，男，汉族，1965年11月25日出生，农民，住庆阳市西峰区西峰巷133号。
本院在执行申请执行人张小妮与被执行人魏述峰民间借贷、保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3613号民事判决书：被告魏述峰归还原告张小妮借款262000元，并按月利率2%承担借款50000元2012年5月3日至2016年9月2日的利息，按月利率2%承担借款50000元2012年6月8日至2016年9月2日的利息。案件受理费6670元，公告费800元，共计7470元，由被告魏述峰负担。
在执行过程中，被执行人魏述峰下落不明，本院于2017年5月27日向公安协助查找被执行人魏述峰的下落后，经查：被执行人魏述峰名下无存款、无车辆、无房产及下落。申请执行人张小妮亦未能向本院提供出被执行人魏述峰可供执行的财产线索及下落，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执829号案的本次执行程序。
申请执行人张小妮可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李润虎
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晨 晨
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第551号
原告李某，女，1988年10月5日出生，汉族。
委托代理人樊立明，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭某，男，1986年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审 判 员 付海鹰
二〇一五年七月一日
代理书记员 严 清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1510号
原告：肖顺喜（反诉被告），男，汉族，1952年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：刘启珍（反诉原告），女，汉族，1955年5月31日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
原告肖顺喜诉被告刘启珍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖顺喜及其委托代理人张海、被告刘启珍的委托代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺喜诉称：原、被告于2003年进行了房屋互换，换房后原告向单位缴纳了集资款54177.6元，并进行了装饰装修，后双方换房协议解除。现原告起诉来院要求被告返还集资款54177.6元并赔偿装修损失20000元。
被告刘启珍辩称，原告肖顺喜并无证据证明是其缴纳了集资款54177.6元，其主张的装修损失也无证据证实，故对原告的诉讼请求不予认可，并提出反诉请求：1.判令肖顺喜返还装修费20000元；2.判令肖顺喜自其房屋（位于九龙坡区滩子口86号房屋）拆迁之日起，按照每月1000元的标准支付租金。
对反诉原告刘启珍的反诉请求，反诉被告肖顺喜辩称，刘启珍并未对房屋进行装修，其也不应当支付租金。
经审理查明：2003年5月8日，原告肖顺喜与被告刘启珍签订《换房协议》三份，内容基本一致，主要约定：肖顺喜与刘启珍自愿互换房屋，刘启珍以新房重庆市九龙坡区滩子口80号集资房换取肖顺喜的旧房重庆市九龙坡区滩子口86号原汽车21队家属区7宿舍3-3；新房归肖顺喜，交房时入住，在新房未入住期间，肖顺喜自愿承担每月刘启珍住房租金100元，旧房归刘启珍，2003年5月21日入住；房屋过户时间为两套住房证件齐全为准，房屋过户费各自承担；若一方违约，承担损失方的全部经济费“两倍”（5-10万元）。2005年3月9日，刘启珍接收九龙坡区滩子口80号三单元4-1房屋，后交付给肖顺喜。2005年8月17日，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司三分公司签章出具《证明》一份，载明：“黄桷坪派出所：兹有渝运三公司九龙坡滩子口80号3-4-1#，刘启珍购买集资房转卖给肖顺喜，此房现肖顺喜居住属实。”2014年6月27日，位于九龙坡区滩子口80号三单元4-1房屋登记至刘启珍名下。
另查明，原、被告原是同事关系，现均已退休；双方签订的换房协议中的新房与登记的九龙坡区滩子口80号三单元4-1房屋系同一房屋，旧房未能办理产权证，现已拆迁，肖顺喜领取了拆迁安置补偿款42万余元；换房协议达成后，肖顺喜在旧房中居住了两年，期间向刘启珍支付租金，后交付给刘启珍使用，直到房屋被拆迁。2016年12月12日，本院（2016）渝0107民初17400号判决书判决原、被告双方于2003年5月8日签署的《换房协议》（三份）于2016年9月3日解除。
审理中，原告肖顺喜举示了向重庆汽车运输（集团）有限责任公司支付的购房费用54177.6元的收款收据，证实是其代刘启珍支付了九龙坡区滩子口80号三单元4-1房屋应缴的购房集资费用；被告刘启珍认为收款收据不能证实是原告缴纳了该款项。另原告肖顺喜举示了装修合同、票据以及购买清单等证据，证实其对房屋装修的费用，并要求被告刘启珍支付20000元的装修损失，被告刘启珍对此不予认可，并反诉称自己对原告肖顺喜的房屋也进行了装修，要求肖顺喜支付装修损失20000元，并要求肖顺喜从房屋拆迁之日起按照每月1000元支付租金；肖顺喜对被告刘启珍的反诉请求不予认可。
上述事实，有换房协议、收款收据、装修合同以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方确认双方于2003年5月8日签署的《换房协议》（三份）已经解除，当事人可以要求恢复原状，现原告肖顺喜的房屋已拆迁，肖顺喜也获得了拆迁安置款，刘启珍也要回了自己的房屋。但双方在互换房屋后，肖顺喜为刘启珍的房屋向重庆汽车运输（集团）有限责任公司支付的购房集资费用54177.6元，在双方合同解除后，被告刘启珍应当予以返还。对被告刘启珍认为的原告肖顺喜举示收款收据无法证实就是肖顺喜缴纳该费用的辩解不予采信，双方在签订互换协议后，原告肖顺喜以被告刘启珍的名义缴纳购房集资费用并取得相应的收款收据，能够证实其缴纳费用的事实，故本院对原告要求被告刘启珍返还购房集资费用54177.6元的诉讼请求予以支持。关于原告肖顺喜主张的装修损失，其举示的装修合同等证据，无法充分证实其损失，故本院对其主张的装修损失20000元不予支持。关于反诉原告刘启珍要求肖顺喜赔偿的装修损失20000元，因其无证据证实其对肖顺喜的房屋进行了装修，也无证据证实其装修的价值，故本院对其要求肖顺喜赔偿装修损失的诉讼请求不予支持；关于其要求反诉被告肖顺喜支付从拆迁之日起按照每月1000元支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启珍于于本判决生效之日起十日内返还原告肖顺喜54177.6元；
二、驳回本诉原告肖顺喜的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘启珍的诉讼请求。
本案案件本诉受理费827元、反诉受理费150元，共计977元，由刘启珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李光镜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8858号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：应满达，男，1980年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告应满达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 温禄伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 昊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第230号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵相荣，男，1962年5月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人赵相荣犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）灵刑初字第167号刑事判决。宣判后，原审被告人赵相荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵相荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵相荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵相荣撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵相荣撤回上诉；
灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙志强
审判员 贾永立
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 冰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第230号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，农民；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）灵刑初字第167号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉；
灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙志强
审判员 贾永立
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9294号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：苏雪娇、杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王建敏，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告王建敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 程敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第476号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告刘西桂，男，汉族，居民。
被告朱绍兰，女，汉族，居民。
被告刘仲平，男，汉族，居民。
被告柴振军，男，汉族，居民。
被告孙为全，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘西桂、朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告刘西桂、朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金190000元及至实际还款日利息（含加罚利息）。并由被告承担诉讼费用。
被告刘西桂、朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全未答辩。
经审理查明，2012年1月30日，原告与被告刘西桂签订了个人借款合同，约定被告刘西桂借原告款190000元，用途为借新还旧。同日原告分别与被告朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全签订了保证合同，约定被告朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年1月30日向被告发放贷款190000元，到期日为2013年1月10日，月利率为为12.5733‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告刘西桂、朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告刘西桂未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年1月30日与被告刘西桂、朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告刘西桂于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告朱绍兰、刘仲平、柴振军、孙为全负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚子团
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审31号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人袁德庆，男，生于1980年4月5日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被申请人王祥会，女，生于1993年9月6日，汉族，贵州省习水县人，住本县，系袁德庆之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行袁德庆、王祥会夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁德庆、王祥会夫妇于2015年12月2日计划外生育一女孩袁某。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年12月24日作出习卫计征决字（2017）第101046号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人袁德庆、王祥会夫妇社会抚养费共计人民币42492.00元，于2016年12月24日向被申请人袁德庆、王祥会夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，于2017年6月26日作出了习卫计征催知字（2017）第101046号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年6月26日向被申请人袁德庆、王祥会送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人于2017年7月7日向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人袁德庆、王祥会夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对袁德庆、王祥会夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2016年12月24日作出卫生计生征决字（2017）第101046号《社会抚养费征收决定书》确定的金额42492.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人袁德庆、王祥会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年九月五日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，溧阳市人力资源和社会保障局局长。
再审申请人张逊因诉溧阳市人力资源和社会保障局(以下简称溧阳市人社局）信息更正申请答复一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张逊申请再审称，被申请人溧阳市人社局2012年政府信息公开年报部分内容表述错误，申请人于2013年3月28日向被申请人提出要求更正年报内容的申请，被申请人于2013年4月作出答复拒绝更正。申请人不服该答复曾于2013年4月、5月和6月向法院提起诉讼，故原审法院认定申请人的起诉超过法定起诉期限，认定事实错误。请求本院撤销原审裁定，提起再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案申请人张逊于2013年3月28日向溧阳市人社局提交《政府信息更正申请》，要求该局更正2012年政府信息公开年度报告中的错误。溧阳市人社局于2013年4月7日向其作出书面答复，告知其该局2012年度政府信息公开年度报告内容表述正确。申请人不服该答复于2015年10月26日提起本案诉讼，原审法院根据上述法律规定认定申请人起诉已超过法定起诉期限，并裁定驳回申请人起诉并无不当。
综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张逊的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱伟红
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1221号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:关广溢，男，1959年10月29出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关广溢电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1425号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路409、411号。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市三隆化纤有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：许卫清，该公司执行董事。
被执行人：许卫清，系慈溪市三隆化纤有限公司法定代表人。
被执行人：张雪联，系慈溪市三隆化纤有限公司监事。
被执行人：慈溪市展航塑料有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑建庆，该公司执行董事。
被执行人：宁波航玮婴儿用品制造有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：张威威，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1432号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与慈溪市三隆化纤有限公司、许卫清、张雪联、慈溪市展航塑料有限公司、宁波航玮婴儿用品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市三隆化纤有限公司、许卫清、张雪联、慈溪市展航塑料有限公司、宁波航玮婴儿用品制造有限公司。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市三隆化纤有限公司、许卫清、张雪联、慈溪市展航塑料有限公司、宁波航玮婴儿用品制造有限公司应归还申请人慈溪裕通小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1426号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪裕通小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市三隆化纤有限公司、许卫清、张雪联、慈溪市展航塑料有限公司、宁波航玮婴儿用品制造有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄强强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终47号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林峰威，初中文化，个体工商户，户籍地黑龙江省五常市，住延吉市。因犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2017年5月2日被判处拘役六个月，并处罚金5000元，于2017年6月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人林峰威犯
盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2017）吉2401刑初790号刑事判决。原审被告人林峰威不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，1、被告人林峰威于2017年9月4日22时许，在延吉市建工街汇金元小区地下停车场内，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，窃得被害人侯某、申某车内人民币800元左右。
2、被告人林峰威于2017年9月6日22时许，在延吉市建工街盛世小区南门停车场内，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，分别窃得被害人吕某、郐某车内财物。
3、被告人林峰威于2017年9月6日22时许，在延吉市建工街明大公寓20号楼4单元楼下，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，窃得被害人张某2内人民币300元左右。
4、被告人林峰威于2017年9月7日21时许，在延吉市建工街汇金元小区地下停车场内，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，窃得被害人李某1车内人民币100元。
5、被告人林峰威于2017年9月7日22时许，在延吉市建工街明珠花园小区，用螺丝刀毁损被害人辛某车辆门窗后，因未发现财物而离开现场。
6、被告人林峰威于2017年9月7日23时许，在延吉市公园街天宇小区地下停车场内，用螺丝刀分别毁坏被害人邱某、咸某车辆门窗后，窃得咸某车内一个女式包，因未发现被害人邱某车内财物而离开现场。
7、被告人林峰威于2017年9月7日23时许，在延吉市公园街天宇小区107号、110号、113号楼楼下，用螺丝刀损毁车门玻璃的方法，分别窃得被害人吴某车内人民币400元、被害人李某2车内人民币20元，因未发现被害人刘某2内财物而离开现场。
2017年9月8日，被告人林峰威在延吉市河南街一网吧内被民警抓获，并且如实供述其犯罪事实。
综上，被告人林峰威以破坏性手段盗窃12次，盗窃所得共计1620元。
在诉讼过程中，被告人林峰威的家属赔偿被害人侯某、申某、咸某、吴某、邱某、李某2、吕某、辛某、张某1的各种经济损失共计人民币28540元，并取得了被害人的谅解。
延吉市人民法院认为，被告人林峰威以非法占有为目的，以�坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林峰威有坦白情节，已赔偿部分被害人的经济损失，并取得了谅解，故可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以盗窃罪，判处被告人林峰威有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
原审被告人林峰威上诉称，其盗窃1620元，具有坦白情节，并积极赔偿被害人的各种经济损失，得到被害人的谅解，其认罪、悔罪，可以从轻处罚，但一审判决没有体现从轻，量刑过重；根据相关司法解释规定，对盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，在一审判决中罚金过重；其符合缓刑条件，给其一个悔过自新的机会。
本院经审理查明的事实，与原审法院认定的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、刑事摄影照片证明：原审被告人林峰威指认各盗窃地点、被盗车辆照片。
2、常住人口基本信息证明：原审被告人林峰威的基本情况及系具有完全刑事责任能力的自然人。
3、刑事判决书及释放证明证明：原审被告人林峰威于2017年5月2日，因犯危险驾驶、盗窃罪被延吉市人民法院判处拘役六个月，于2017年6月27日刑满释放的事实。
（二）证人证言
1、证人冯某的证言证明：2017年9月7日23时许，林峰威与冯某�延吉市河南街附近、公园街天宇小区地下车库，林峰威以砸碎车窗玻璃后盗窃车内物品的方法，实施多次盗窃行为的事实。
（三）被害人侯某、吕某、郐某、张某1、李某1、辛某、邱某、咸某、吴某、刘某1、李某2、于福利的陈述证明：2017年9月4日至9月7日期间，侯某等被害人的车，被人砸毁玻璃后，车内物品被盗的事实。
（四）原审被告人林峰威的供述与辩解，2017年9月4日至9月7日间，其在延吉市建工街、公园街地下停车场、小区内，以用螺丝刀砸碎汽车玻璃的方法，盗取车内财物10余次的事实，窃得赃款1600多元的事实。
（五）视听资料证明：2017年9月7日，原审被告人林峰威与冯某在公园街天宇生态园小区地下停车库、小区内作案时的视听资料。
（六）其他证明
1.归案情况证明：原审被告人归案时无自首情节的事实。
2.延吉市公安局扣押决定书、发还清单证明：公安机关扣押林峰威作案工具螺丝刀及被害人棕黄色风衣一件。
3.延吉市价格认证中心价格认定不予受理通知书证明：延吉市价格认证中心对于棕黄色风衣，因标的具体型号等信息不详，无法对其进行价格认定。
4.车辆维修票据若干张证明：侯某、李某1、吕某、郐某、咸某提供维修车辆票据。
5.入所健康检查表证明：2017年9月8日，公安机关羁押林峰威于延吉市看守所时身体无异常。
本院认为，原审被告人林峰威的�诉理由，经查，原审被告人林峰威以非法占有为目的，以破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人林峰威虽然具有坦白、赔偿部分被害人的经济损失，并取得了谅解等情节，但原审被告人林峰威多次盗窃，属破坏性盗窃，不宜适用缓刑。原审法院根据原审被告人林峰威有坦白、赔偿部分被害人的经济损失，并取得了谅解等情节，以盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元的判决并无不当之处。因此，原审被告人林峰威的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 朴雪花
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00165号
原告：余某某。
被告：李传某。
被告：李树某。
被告：余士某。
原告余某某与被告李传某、李树某、余士某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员汪孟林适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告余某某，被告李传某、李树某、余士某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：被告李传某、李树某以做生意周转资金为由，于2001年6月17日立据向其借款2000元，约定月利率2%，余士某在借条上签名担保此笔借款。后经数次催要，三被告均相互推脱不还，至今本息分文未付。故具状起诉，请求判决：1、李传某、李树某偿还借款本金2000元及利息6120元，余士某负连带清偿责任；2、诉讼费由李传某、李树某、余士某负担。
基于上述诉请，余某某提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明余某某的身份情况；
2、三被告的户籍证明三份，意在证明李传某、李树某、余士某三人的身份情况。
3、借条一份，意在证明李传某、李树某于2001年6月17日向余某某借款2000元，约定月利率2%，余士某签名担保此笔借款。
针对余某某的诉请，李传某口头辩称：借款是事实，具体借款事宜不知道。李树某口头辩称：2001年其和李传某因做石料生意欠债，无奈之下才通过余士某向余某某借款2000元。余士某认可借款事实，对余某某的诉请无异议。
针对余某某所举的1、2、3号证据，李传某、李树某、余士某均无异议，认可借条上的签名都是本人所签。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：余某某所举上述1、2号证据具有真实性、合法性、关联性的特征，对上述证据的证明效力，本院予以认定。余某某所举3号证据，经查，该借条系原件，内容载明：今借余某某人民币贰仟元整（￥2000），月息0.02元，此据，李传某、李树某，担保人余士某，落款日期为2001年6月17日。该证据三被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性的特征，对其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年6月17日，李传某、李树某以资金周转为由，立据向余某某借款2000元，约定月利率2%，双方没有约定还款期限，余士某在借条上签字担保此笔借款，没有约定保证方式及保证范围。后经余某某数次催要无果，故具状起诉，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余某某持有李传某、李树某、余士某（担保人）签名的借条，证据充分，合法有效，故对余某某要求李传某、李树某偿还借款本金2000元及利息6120的诉请，依法应予支持。余士某作为保证人在借条上签字担保，根据法律规定，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、李传某、李树某于2014年6月30日前偿还余某某借款本金2000元及借款利息6120元，合计8120元。
二、余士某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李传某、李树某、余士某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 汪 孟 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8044号
上诉人（原审原告）：王凤玲，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：勾爱民（王凤玲之夫），1967年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：梁秀霞，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：高德友，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人王凤玲因与被上诉人梁秀霞、高德友消除危险纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤玲上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在公用胡同内建渗水井兼化粪池势必对上诉人的院墙基础造成不良影响，造成安全隐患；二、被上诉人所建的不是单一用途化粪池，而主要是当做渗水井使用，其井池东侧的池壁紧贴上诉人院墙基础，没有最基本的安全距离且占据上诉人滴水；三、被上诉人非法占用集体土地及上诉人改建院墙时所让出的部分宅基地；四、被上诉人对上诉人已构成严重侵权，有主观故意且恶意明显；五、一审判决没有遵守基本法律原则，缺乏正常认知。证据不应以危险后果的产生为前提，应以遵循预防为主要原则。
梁秀霞、高德友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。具体理由为：上诉人的上诉理由为主观臆测，没有相关证据证明。一审期间被上诉人提供了照片，一审法官也实地调查，被上诉人所建渗水井距离上诉人院墙在60厘米之外，渗水井四周均用水泥砌好，上诉人的地基不超过50厘米，被上诉人的渗水井有1.5米深，脏水不会外渗，没有对上诉人的墙根造成任何危险。
王凤玲向一审法院起诉请求：一、要求梁秀霞、高德友消除渗水井、拆掉障碍物，恢复原状；二、诉讼费由梁秀霞、高德友承担。
一审法院认定事实：双方当事人均为蓟州区上仓镇刘各庄村村民，梁秀霞、高德友系夫妻关系，双方当事人东西院居住，王凤玲居东，梁秀霞、高德友居西，两院之间有一条3米宽的胡同�现由梁秀霞、高德友使用。2016年4月28日，梁秀霞、高德友在胡同内挖渗水井，该渗水井系梁秀霞、高德友的化粪池。现王凤玲认为该化粪池给自家的院墙造成了危险，要求梁秀霞、高德友拆除该化粪池而成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王凤玲主张梁秀霞、高德友修建的化粪池对自己院墙造成危险，要求消除危险，但王凤玲并未提交相应证据加以证明，且梁秀霞、高德友修建的化粪池并未建在王凤玲家的宅基地上，故一审法院对王凤玲的诉求不予支持，案经调解未果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告王凤玲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王凤玲提交：一、《宗地图》1份，证明被上诉人违建的位置不是其所有的宅基地；二、照片3张，证明渗水井、化粪池没有盖，水只能流到渗水井，化粪池挨着上诉人家院墙，该照片一审期间提交过。梁秀霞、高德友质证称：照片可以证实被上诉人的化粪池距离上诉人的墙根在50厘米之外，不会对上诉人的墙基造成危害；《宗地图》与本案没有关联。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王凤玲二审提供的照片等证据一审期间已向一审法院提交；王凤玲二审提供的《宗地图》等证据与本案缺乏关联性。综上，本院对当事人二审提供的证据均不予采纳。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案上诉人王凤玲主张被上诉人在两家院墙之间所建渗水井兼化粪池对于上诉人院墙有不利影响、存在安全隐患，应提供充分证据对该主张予以证明。上诉人未提供充分证据证明其所主张的危险确实存在，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人王凤玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王凤玲负担。
本判决为终审判决。
�判长苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执11号之一
申请执行人何志坚，女，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人林军，男，汉族，住贺州市八步区。
被执行人何放，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陆琪琳，女，汉族，住南宁市青秀区。
何志坚、林军申请执行何放、陆琪琳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初10823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为308300元及利息（以300000元为本金自2015年1月16日起计付），本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，依法查封了被执行人陆琪琳、何其骏共有的位于南宁市××东××楼××单元××号不动产，属轮候查封暂不具备处置条件；依法查封了被执行人陆琪琳名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但汽车至今下落不明暂无法处置；依法划拨了何放名下在浦发银行的账户840.3元作为执行费。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 明 波
审判员 欧阳鹏善
审判员 黄 健
二〇一八年五月八日
书记员 骆 良 春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执11号
申请执行人何志坚，女，1972年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人林军，男，1971年9月9日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
被执行人何放，男，1971年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陆琪琳，女，1973年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。
何志坚、林军与何放、陆琪琳民间借贷纠纷一案,法院作出的（2016）桂0103民初10823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何放、陆琪琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何志坚、林军于2018年1月3日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人何放、陆琪琳的银行存款人民币及其它款项人民币308300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年一月九日
书记员 骆良春
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第722号
起诉人：增城市中新镇中新村上角经济合作社。
上诉人增城市中新镇中新村上角经济合作社不服增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”陈俊平以增城市中新镇中新村上角经济合作社的名义于2014年4月11日向原审法院提起行政诉讼。虽然其出具了盖有该社公章的起诉状和法定代表人证明书，但增城市中新镇中新村民委员会与增城市中新镇人民政府均出具证明证实陈俊平担任增城市中新镇中新村上角社第五届村民小组组长的职务已于2014年4月8日终止。故陈俊平起诉时已非增城市中新镇中新村上角经济合作的法定代表人，无权以起诉人的名义提起诉讼。原审法院裁定对起诉人增城市中新镇中新村上角经济合作社的起诉不予受理正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 肖晓丽
审判员 汪 毅
二〇一四年五月十六日
书记员 黄前明
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初234号
原告金世银，男，汉族，生于1964年1月3日，贵州省赤水市人，住赤水市。
委托代理人李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告赤水市文化街道办事处。
法定代表人罗永红，该办事处主任。
委托代理人袁富林，该办事处副主任。
委托代理人匡子珍，该办事处司法所所长。
本院在审理原告金世银诉被告赤水市文化街道办事处行政协议一案过程中，原告金世银于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告赤水市文化街道办事处的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金世银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金世银负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 杨
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1470号
原告宋红卫，男，生于1967年12月2日。
被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司，住所地广东省清远市新城西十三号区小市清广大道国荣楼404房。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人乔凡，该公司造价预算部经理。
原告宋红卫与被告广东省富银建筑工程有限公司、清远市汉森建筑工程劳务有限公司（以下简称汉森公司）建设工程合同纠纷一案，审理中，原告宋红卫撤回对被告广东省富银建筑工程有限公司的起诉，本院依法裁定准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋红卫及被告汉森公司委托代理人乔凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日原告与被告汉森公司、广州市宝威建筑工程有限公司陕县天鹅湾5﹟、6﹟、21﹟、22﹟楼签订了小包工程协议书，协议约定每月15号前按乙方申报上月完成各小项工程量的80%支付，余下20%在单项工程完工验收后二个月付清，后又进行了9﹟、10﹟、25﹟楼内外墙抹灰并进行了结算，虽汉森公司委托人把宝威建筑工程有限公司承包的21﹟、22﹟楼外墙及工地其他零活进行了结算并结清工程款（宝威建筑工程有限公司与汉森公司在陕县天鹅湾工程施工属两家合伙承揽了所有工程），工程完工后，汉森公司不支付工人工资。原告与被告多次沟通，被告仍不予支付。工人请求广东省富银建筑工程有限公司陕县项目部、陕县建设局、劳动监察大队帮着解决工人工资，无果。为维护原告及民工利益，原告诉至法院，请求依法判决被告支付下欠其工资款848267元，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求增加至869907元，并要求被告从工程结算之日即2012年12月25起按照银行同期贷款利率赔偿其损失。
被告辩称：被告欠原告款是事实，但对于原告请求数额869907元有异议，被告已支付给原告587000元，其中的207000元需要向公司进一步确认支付该款的工程施工内容。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2012年2月12日协议书两份，拟证明原告从被告处承包了住宅楼内、外墙抹灰工程，按照协议约定原告进行施工，并已完工。2、结算清单一份，拟证明工程完工后，其与被告进行了结算，该结算单中第一项“32519㎡”计算有误，应为“33601㎡”，经计算，总额为1249907元，扣除380000元，被告现欠款项869907元。3、陕县住房和城乡建设局“函“一份，拟证明被告一直拖欠款项不予支付。4、打印手机短信20条，拟证明被告一直推脱，不支付拖欠的款项。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：借支款记录清单两份，拟证明在原告施工期间被告向原告借支587000元。
经质证，被告对原告提交的证据2中“借支380000元”有异议，认为其已向原告借支587000元，对于该清单中结算总额应为1249907元，予以认可；对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交的证据本身无异议，认可其施工期间共收取被告付款587000元，但认为其中的207000元，是其另外所干的工程被告所付的款项，与上述结算清单无关。根据证据的客观性、真实性、关联性原则，本院对原、被告提交的证据的效力均予以采信。
根据当事人的举证、质证和诉辩意见，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：2012年2月12日，原告宋红卫从被告汉森公司所承建的河南三门峡陕县天鹅湾工程处承包了5﹟楼内墙抹灰工程和21﹟、22﹟、5﹟、6﹟楼外墙抹灰工程，双方签订了承包协议书两份。同年3月份原告开始施工，在施工期间，原、被告口头约定，由原告宋红卫对9﹟、10﹟、25﹟楼的内、外墙抹灰工程进行施工，2012年12月中旬上述工程完工。2012年12月25日，原、被告对原告所施工的5﹟、6﹟、25﹟、9﹟、10﹟楼的外墙及5﹟、9﹟、10﹟楼的内墙抹灰工程经过结算后，被告向原告出具了由被告工作人员签名和加盖被告公章的结算单，载明被告应付原告工程款为1228267元，庭审中双方认可该数额计算有误，准确数额为1249907元。同时结算单中还载明向原告“借支380000元”。后原告多次向被告催要拖欠款项，然被告一直未予支付。
本院认为：原、被告对原告宋红卫所施工的部分工程经结算，被告应向原告支付工程款1249907元，该事实有2012年12月25日结算单及原、被告的当庭陈述予以佐证，应予认定。关于该工程款中被告向原告借支的款项，结算单注明为“借支380000元”。被告辩称其已付款额应为587000元，并提供了原告签名认可的记录清单，对此，原告称其中的207000元系其所干的其它工程的应付款，与本案结算单中所结算的工程款无关。况原告确实承包有被告在陕县天鹅湾小区上述结算单中工程以外的其他工程，且被告在出具的上述结算单后至本案庭审前均未对该结算单中向原告“借支380000元”提出异议，庭审中提出异议，但未提供证据予以佐证。故本院确认本案中双方均认可的结算单中的工程款欠款数额，扣除注明已“借支380000元”外，被告尚欠原告
869907元。综上，原告要求被告按照上述结算单支付下欠其869907元的请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付其从工程结算之日即2012年12月25日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司自本判决生效后十日内支付原告宋红卫款项869907元及自2012年12月25日起至本判决限定付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12282元，由被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐瑞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对支付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提供竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2353号
原告李静，女，1973年2月12日出生，汉族。
被告王红科，男，1971年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告李静诉被告王红科所有权确认纠纷一案过程中，原告李静于2015年6月12日向本院申请撤回对被告王红科的起诉。
本院认为，原告李静的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告王红科的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李静承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈新政
二〇一五年六月十二日
代理书记员 彭春芝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8526号
原告：徐向阳，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：尤建书，男，1969年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐向阳与被告尤建书民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2010年8月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月18日、10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金45000元及利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本院经审理认定，2010年8月11日，被告向原告借款10万元，未约定还款期限及借款利息。此后，被告在2010年9月17日至2011年10月17日期间陆续偿还原告借款本金55000元，尚欠45000元未还。
2016年3月23日，被告向原告出具承诺书，载明：“欠向阳人民币10万元整，本人2016年5月30日前还3万元，2016年底还清”，但被告至今未还。
本院认为，原、被告未就本案借款约定利息，原告要求自借款之日起开始计算利息没有依据，不予支持。现原告要求被告偿还借款本金4.5万元及起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告尤建书于本判决生效之日起十日内偿付原告徐向阳借款本金45000元及逾期利息（自2016年7月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由尤建书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何 忍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1144-2号
原告：胡炳浩，男，1988年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：贺峰，男，1975年12月16日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告胡炳浩与被告贺峰房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被告贺峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年九月九日
书 记 员 何晶晶
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初126号
起诉人朱传良，男，1978年2月20日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到朱传良的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对朱传良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初148号
原告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安公司），住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
负责人：高春艳，经理。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告：张淑清，女，1973年4月24日生，汉族，住玉田县。
原告平安公司与被告张淑清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王铁成到庭参加诉讼，被告张淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失11888.50元。事实和理由：2016年5月17日，范佳玉驾驶二轮摩托车与胡鑫洋驾驶×××车发生交通事故，致×××车损坏。公安交管部门认定，范佳玉负事故同等责任。原告是×××车的保险人，向所有权人赔偿了车辆损失21377元、拖运费400元。范佳玉因事故死亡，被告是唯一法定继承人。范佳玉的驾驶行为使被告获益，且被告明知范佳玉醉酒仍乘坐摩托车，因此被告应承担赔偿责任。
张淑清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交了道路交通事故认定书、酒精检测报告，以证明范佳玉在交通事故中负同等责任，且系醉酒驾驶的事实；提交了保险单抄件，以证明×××车在平安公司投保了保险金额83300元的车辆损失险的事实；提交了维修费发票、维修结算单、拖运费发票和本院（2017）冀0229民初4289号民事调解书、转账记录，以证明其向被保险人胡志松赔偿了×××车的维修费21377元、拖运费400元；提交了唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4448号民事判决书，以证明张淑清是范佳玉的母亲，是唯一法定继承人的事实。经审查，原告提交的上述证据真实合法，对证明目的予以确认。诉讼中，原告向本院申请调取公安交管部门的事故卷宗中对张淑清的询问笔录。本院予以准许，并调取了证据。询问笔录中，张淑清陈述称，范佳玉驾驶的摩托车，平时由张淑清驾驶，有时由范佳玉驾驶。原告以此证明，张淑清是摩托车的管理人，车辆没有行驶证、未投保保险，具有过错，且事发当天是张淑清安排范佳玉醉酒驾驶，张淑清也应负同等责任。经审查，询问笔录的内容，未能体现原告证明目的。并且，张淑清在事故中不负责任，已经两级人民法院审理认定。因此，就原告主张由张淑清承担事故同等责任的观点，不予采信。另外，张淑清庭审后向本院提交了声明文书，表示放弃对范佳玉财产的继承权。但声明文书仅是单方宣示，张淑清未提交证据证明，范佳玉的遗产已经进行处理且其没有实际取得继承遗产利益的事实。因此，张淑清仍应就范佳玉的债务，在继承遗产实际价值范围内承担责任。
本院认为，案外人范佳玉驾驶摩托车发生交通事故，致胡志松的车辆损坏，公安交管部门认定范佳玉负事故同等责任，符合法律规定。范佳玉的行为，侵犯了胡志松的财产权益，应在交强险范围内赔偿胡志松车辆损失2000元，其余损失按责任应赔偿9888.50元，合计11888.50元。胡志松的车辆在平安公司投保了车辆损失险，平安公司基于保险合同关系，已将保险金赔付。在赔偿范围内，平安公司可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。范佳玉在事故中死亡，张淑清作为法定继承人，应在继承遗产实际价值的范围内，向平安公司承担赔偿责任。原告主张由张淑清直接赔偿，没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张淑清在继承范佳玉遗产实际价值范围内，向原告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿11888.50元，于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告张淑清负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 刘林静
人民陪审员 闫 倩
二〇一八年三月一日
书 记 员 李宝敏
―2―
―1―
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执恢6号
申请执行人：任志，女，1971年7月6日出生，汉族，湖南武陵人，住常德市武陵区城北建设西路68号。
被执行人：澧县华湘银盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张亮，公司经理。
本院在执行任志与被执行人澧县华湘银盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖怒江
二〇一八年三月六日
书记员 唐 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00105号
原告周国贵，男，1976年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张龙，男，1971年2月10日出生，汉族，居民。
被告刘从平，女，1972年2月12日出生，汉族，居民。
原告周国贵与被告张龙、刘从平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员敖斌担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月23日、5月22日两次公开开庭进行了审理。被告张龙、刘从平下落不明，本院于2015年1月6日邮寄送达的诉讼文书被退回，于2015年1月19日在本院公告栏和被告住所地公告送达期满后，第一次庭审原告周国贵的委托代理人成昭霖，被告张龙到庭参加诉讼，被告刘从平未到庭，本院依法缺席审理。第二次庭审原告周国贵及其委托代理人成昭霖，被告张龙、刘从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国贵诉称，二被告从1995年2月10日至2013年10月14日期间系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张龙于2012年1月3日向我借现金14万元，约定月利率为3%，并给我写了借条。后二被告离婚没有偿还我的借款和给付利息。我催要无果，特诉请法院判令二被告共同偿还我借款本金14万元，并从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍给付利息，案件受理费由二被告负担。被告庭审中抗辩借我的款是用于赌博不是事实。
原告周国贵为证明其主张的事实，提供了：1、周国贵的身份证复印件；2、张龙、刘从平的户口证明复印件；3、张龙、刘从平离婚信息复印件；4、借条原件。
被告张龙辩称，我借原告的钱刘从平不在场，借的13万元有1万元的利息，给原告写的14万元的借条。原告是开赌场的，借的钱我用于了赌博，刘从平不知道。2011年12月8日我在宝塔坪赌博被公安机关抓获，出来之后我于2012年1月3日给原告写的借条。我承认还原告的本金，与刘从平无关。
被告刘从平辩称，张龙向原告借钱用于赌博我不在场，后来知道了我与张龙离婚。我在外打工不关我的事，我不应还原告的钱。
被告张龙、刘从平为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了：1、证人陈平的证明和出庭证言，证明张龙向周国贵借款用于赌博刘从平不知道，借的金额我不知道，张龙喊我去宝塔坪赌博被公安机关抓了，还有周国贵。我在那里玩也被抓了。2、张正应的证明，证明原告开赌场放高利张龙借款14万元，2011年12月8日在碧海皇宫后楼和夔门宾馆数次赌博张龙全部输光，被公安机关抓获。3、张龙手机录制被抓的光盘。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告张龙对原告提交的1至4号书证无异议，被告刘从平对1至3号书证无异议，对4号书证提出本人不知道。原告周国贵对被告张龙、刘从平举示的1至3号证据的合法性和关联性提出异议，指出借款时证人陈平不在场也不知道数额，张正应未出庭作证，被告因赌博被公安机关抓获在前，向原告借款在后。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告周国贵，被告张龙、刘从平相互提供证据的真实性、合法性、关联性双方当事人无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告张龙、刘从平举示的1至3号证据，原告周国贵提出的异议理由成立。故对其证明力不予确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告张龙、刘从平于1995年2月10日登记结婚，2013年10月14日，双方以感情不和在奉节县民政局登记离婚。在婚姻关系存续期间的2012年1月3日，被告张龙向原告周国贵借人民币14万元，约定月息3%，张龙给周国贵书写借条一张并签字捺印。后原告向被告索要借款本息无果，故诉至本院。
本院认为，原告周国贵主张债权的依据是被告张龙书写的借条，张龙抗辩借款中有1万元的利息无相关证据印证，原告否认，故其抗辩理由不能成立。张龙抗辩该借款是用于赌博向本院申请延期举证，本院给予了张龙第二次开庭的机会，仍不能证明2011年12月8日张龙因赌博被公安机关抓获与2012年1月3日张龙向原告借款之间存在关联，即不能证明该借款是用于赌博的不合法性。该债务又是在二被告婚姻关系存续期间形成，按照《婚姻法》相关司法解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间，因生产和生活形成的债务应当共同偿还。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1992）21号第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条之规定，判决如下：
被告张龙、刘从平共同偿还原告周国贵借款本金14万元，并从2012年1月3日借款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由被告张龙、刘从平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行未判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 斌
审 判 员 方思乂
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 鑫
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁县刑初字第4号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人左某某，男，1966年生，汉族，大学文化，无业，吉林省长春市人。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。2014年1月27日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人左某某犯组织他人偷越国境罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张春凤出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2013年7月间，被告人左某某以能
给人办理出国手续为名经王某某联系刘某某、姜某等欲赴韩国务工人员，双方约定办理签证费用每人43000元。7月末，被告人左某某在刘某某、姜某仅提供了身份证、户口本复印件及照片的情况下为二人制作了申请签证所需要的虚假材料，为二人申请成功赴韩旅游签证。之后，被告人左某某为二人预定了从沈阳出境前往韩国的机票，并约定出境前刘某某、姜某各自将43000元存入银行，将银行卡（折）交给被告人左某某，成功到韩国后再将密码告诉左某某。9月6日，在沈阳市铁西区兴业银行被告人左某某向刘某某、姜某二人收取银行卡并交付护照时被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交的辨认笔录；护照、入国申请书；案件来源，抓捕经过；户籍证明；证人刘某某、姜某、王某某等人证言；被告人左某某供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人左某某组织他人偷越国境，其行为触
犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条一款之规定，构成组织他人偷越国境罪。被告人左某某组织他人偷越国境，在他人偷越国境之前被查获，系未遂，提请本院依法惩处。
被告人左某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年7月间，被告人左某某经王某某联系刘
桂华、姜某，在明知其二人去韩国劳务的情况下，为其二人办理赴韩国旅游签证，并约定收取费用每人43000元。7月末，被告人左某某在刘某某、姜某仅提供了身份证、户口本复印件及照片的情况下为二人制作了申请签证所需要的虚假材料，为二人成功申请赴韩旅游签证并预定了从沈阳出境前往韩国的机票。被告人与刘某某、姜某约定二人各自将43000元存入银行，将银行卡（折）交给被告人，到韩国后将密码告诉被告人。9月6日，在沈阳市铁西区兴业银行被告人左某某在向刘某某、姜某二人收取银行卡并交付护照时被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人左某某供述：其于2012年年底认识王某某，让她给介绍想出国打工的人。2013年7月末，王某某给其打电话说有人要出国，其说费用是43000元。7月30日，王某某将姜某、刘某某护照等材料送来，其在一家复印社做的二人假证明材料。8月22日，旅行社通知姜某、刘某某签证下来，其为二人预定9月6日去韩国的机票并让王某某通知姜某、刘某某来交钱。9月6日，姜某、刘某某和家属在兴业银行向其交钱时被公安机关抓获的事实。
2、证人刘某某证言：其想去韩国定居，通过别人介绍办旅游签证，费用43000元。2013年8月底时，一个王姓女子给其打电话说赴韩国签证下来了，9月6日从沈阳出境去韩国，并于当日到沈阳荣福饭店附近的兴业银行办银行卡，存入43000元，到韩国后将银行卡密码告诉她。9月6日11点左右，在兴业银行与姓王的女子见面，当时还有个男的，是给其办出国手续的人。其将银行卡给那个男的时公安人员来了。
3、证人王某（系证人刘某某儿子）证言：2013年9月6日，其到沈阳送母亲去韩国，11点左右，在沈阳荣福饭店附近的兴业银行将银行卡交给办赴韩国签证的人时公安人员来了。
4、证人姜某证言：2013年6月份，朋友介绍一个办赴韩国签证的人，价格是43000元。9月初，一个姓王的老太太说签证下来。9月6日，她带其和其父亲到沈阳荣福饭店附近的兴业银行办银行卡，将银行卡交给一个40多岁、1.75米左右的男的，等其到韩国后将银行卡密码告诉他。这个男的是给其办赴韩国旅游签证的人，他知道其去韩国是为劳务。其在办理银行卡时公安人员来了。
5、证人姜某某（系姜某父亲）证言：其儿子姜某要去韩国打工，2013年9月6日，其和姜某与王姓老太太到沈阳荣福饭店附近的兴业银行办银行卡，将银行卡交给办理赴韩国签证的人，姜某办银行卡过程中公安人员来了。
6、证人王某某证言：2013年春节认识沈阳的老左，他给人办出国手续，每个人的费用是43000元，其介绍一个人给其5000元。2013年7月份，其将姜某、刘某某的材料交给老左，9月初，老左让其通知姜某、刘某某，他俩的赴韩国旅游鉴证办下来，让二人9月6日到沈阳交钱。9月6日上午，其和姜某及姜某父亲到沈阳荣福饭店附近兴业银行交钱时公安人员来了。老左知道姜某和刘某某出国是为打工。
7、辨认笔录：刘某某、王某、姜某、姜某某辨认左某某、王某某的情况。王某某辨认左某某情况。均证实二人是为刘某某、姜某联系、办理赴韩国打工并收取每人43000元费用的人。
8、被告人人口信息及现实表现证实：被告人自然情况及被告人无前科劣迹。
9、护照及入国申告书证实：刘某某、姜某护照情况及申请赴韩签证情况。
10、签证申请及准备材料指导证实：公民赴韩国签证所需材料。
11、案件来源、抓捕经过证实：2013年8月，辽宁省公安边防总队在工作中发现被告人左某某伙同他人组织出国人员前往韩国打工，遂对左某某开展侦查，9月6日11时许，该总队在沈阳市铁西区荣福饭店附近将涉嫌组织他人偷越国境的被告人左某某抓获，被告人左某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，已形成证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某非法组织他人偷越国境，事实清楚，
其行为已构成组织他人偷越国境罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人左某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人左某某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人左某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 刘雨生
代理审判员 蔡 哲
二〇一四年三月三日
书 记 员 苏 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初52号
原告：柳营，男，1984年3月17日出生。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告柳营与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案。原告柳营于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳营负担。
审判员 朱景明
二〇一八年二月八日
书记员 王婷婷
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晏民一初字第2号
原告林某某，女，1971年8月16日生。
被告武某某，男，1967年4月20日生。
本院审理原告林某某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告林某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自愿和好，故向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费712.5元由原告林某某负担（已履行）。
代理审判员 宋 积 珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 索南东智
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2928民初1445号
原告：乌雪尔*乌斯曼，男，1979年10月8日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。
被告：石金良，男，1973年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。
原告乌雪尔*乌斯曼诉被告石金良劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员梁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌雪尔*乌斯曼，证人热合曼*赛麦提到庭参加诉讼，被告石金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌雪尔*乌斯曼提向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管地工资7000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，我和被告达成口头协商，约定我和妻子阿斯艳木*吐来克为被告管理48亩棉花地，每亩管理费为230元。我和妻子按合同约定管理了棉地，但是被告仅付4000元，至今拖欠劳务费7000元。故依法起诉。
被告石金良未做答辩。
本院认为，被告拖欠原告劳务费7040元属实，有原告的陈述及其提交的证人为证。因原告仅主张其中的7000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下：
被告石金良给付原告乌雪尔*乌斯曼劳务费7000元，此款于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告石金良负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 波
二〇一七年十二月一日
书记员 李金萍
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2928民初1445号原告：乌雪尔·乌斯曼，男，1979年10月8日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。被告：石金良，男，1973年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。原告乌雪尔·乌斯曼诉被告石金良劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员梁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌雪尔·乌斯曼，证人热合曼·赛麦提到庭参加诉讼，被告石金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌雪尔·乌斯曼提向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管地工资7000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，我和被告达成口头协商，约定我和妻子阿斯艳木·吐来克为被告管理48亩棉花地，每亩管理费为230元。我和妻子按合同约定管理了棉地，但是被告仅付4000元，至今拖欠劳务费7000元。故依法起诉。被告石金良未做答辩。本院认为，被告拖欠原告劳务费7040元属实，有原告的陈述及其提交的证人为证。因原告仅主张其中的7000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下：被告石金良给付原告乌雪尔·乌斯曼劳务费7000元，此款于判决生效后三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告石金良负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇一七年十二月一日书记员 李金萍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1485号
申请执行人：韩如梅，男，1979年6月1日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：朱明昌，男，1960年3月9日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被执行人:天长市恒昌物业管理有限公司，统一社会信用代码证：913411816957122578（1-1），地址：安徽省天长市建设东路619号由东向西第2间。
法定代表人：朱明昌，该公司经理。
本院（2016）皖1181民初1390号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱明昌、天长市恒昌物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩如梅于2017年9月12日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人朱明昌有牌号为皖Ｍ×××××“丰田”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱明昌所有的牌号为MAP868“东风”牌轿车。
二、被执行人朱明昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为两年。自2017年10月26日至2019年10月25日止。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 王翔翔
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1485号之二
申请执行人：韩如梅，男，1979年6月1日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：朱明昌，男，1960年3月9日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被执行人:天长市恒昌物业管理有限公司，统一社会信用代码：913411816957122578（1-1），住所地安徽省天长市建设东路619号由东向西第2间。
法定代表人：朱明昌，该公司经理。
本院在执行韩如梅与朱明昌、天长市恒昌物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩如梅于2017年12月25日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初1390号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 花 蕾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13313号
原告：刘建辉，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦(东莞)律师事务所实习律师。
被告：钟绍峰，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告刘建辉诉被告钟绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建辉的委托诉讼代理人刘思宇、陈文芳到庭参加了诉讼，被告钟绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款42480元及逾期利息（按照年利率6%，自2016年5月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年9月15日为3233.14元），2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告借款82480元，双方约定借款期限至2015年10月13日止，还款时间最迟不得超过2015年12月13日。约定时间到期后，被告之偿还了1万元，并没有按时归还全部借款，故双方于2016年5月11日再次签订了一份《收据》，约定被告应在2016年6月10日前将剩余借款72480元全部还清。但被告仅于2016年5月11日前后分四笔偿还了40000元的借款，还剩42480元未归还，经原告多次催促，被告仍拒不归还剩余的还款义务。
被告钟绍峰在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供2012年10月10日的收据复印件、2016年5月11日的收据主张被告向原告借款82480元，约定最迟应在2015年12月13日前还款，至2016年5月11日被告尚欠原告72480元，双方约定被告应在2016年6月10日前还清，被告在2016年5月11日后仅还了30000元，尚欠42480元。对于原告的上述主张及证据，被告没有提出异议及反驳。
本院认为，被告钟绍峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致不利法律后果。
关于借款本金及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的借款期限于2016年6月10日已经届满，被告尚欠原告借款本金42480元，原告现诉至法院请求被告偿还借款本金42480元及支付逾期利息（计算方法：以42480元为本金，自2016年5月11日起按年利率6%计付至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：
被告钟绍峰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘建辉借款本金42480元及逾期利息（计算方法：以42480元为本金，自2016年5月11日起按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942.83元，由被告钟绍峰负担。原告刘建辉已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡志华
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审15号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人胡中洋，男，汉族，生于1978年8月16日，贵州省习水县人，住本县。
被申请人王伦会，女，汉族，生于1978年9月8日，贵州省习水县人，住本县。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行胡中洋、王伦会夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人胡中洋、王伦会于2012年3月13日计划外生育一子，取名胡佳洪（第五孩）。据此，习水县卫生和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，于2016年11月1日作出习人口计生征决字（2017）第122002号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人胡中洋、王伦会社会抚养费共计人民币55978.00元，并于同日向被申请人胡中洋、王伦会送达了该决定书。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2017年5月3日作出了习卫计征催知字（2017）第122002号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于同日向被申请人胡中洋、王伦会送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人胡中洋、王伦会二人违法生育第五孩的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对胡中洋、王伦会二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对申请人习水县卫生和计划生育局于2016年11月1日作出习人口计生征决字（2017）第122002号《社会抚养费征收决定书》确定的对被申请人胡中洋、王伦会征收金额55978.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人胡中洋、王伦会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年六月二十五日
法官 助理 王 毅
书 记 员 万 林
�山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初72号
原告赵套，女，52岁，1965年7月15日，地址：鲁山县，
诉讼代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告石超峰，男，26岁，1991年7月25日，地址：鲁山县。
本院在审理赵套诉石超峰机动车交通事故责纠纷一案中，原告赵套于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 程相哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李瑞明