河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17027号
上诉人（原审被告）：宋新娥，女，1957年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李盼盼，女，1991年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州新能源乘用车运营有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号一层、二层。
法定代表人：王艳伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔轲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：许昌豆丁汽车租赁有限公司，住所地许昌市新兴路92号。
法定代表人：邢付杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南租行天下汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路29号2号楼东6单元18层511号。
法定代表人：马清法。
委托诉讼代理人：步斌，该公司员工。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
法定代表人：王建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，该公司员工。
上诉人宋新娥因与被上诉人李盼盼、郑州新能源乘用车运营有限公司（以下简称新能源公司）、许昌豆丁汽车租赁有限公司（以下简称豆丁公司）、河南租行天下汽车租赁有限公司（以下简称租行天下公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋新娥的委托诉讼代理人许威，被上诉人李盼盼，被上诉人新能源公司的委托诉讼代理人崔轲，被上诉人豆丁公司的法定代表人邢付杰，原审被告平安保险公司的委托诉讼代理人卜连杰到庭接受了询问，被上诉人租行天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋新娥上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4319号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定宋新娥一人造成李盼盼受伤有误，从一审中郑公交认字【2017】第00029-1号、郑公交认字【2017】第00029号事故认定书可推知本案实际侵权人为宋新娥和蒋娟两人，应由两人平均承担赔偿责任，因李盼盼一审未向蒋娟主张权利，宋新娥只应承担一半责任；2.一审判决确定护理期限和营养期限应适用同一标准，即《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期限应为90天，营养期限应为60天，李盼盼与河南爱之心养老服务有限公司签订的是100天的陪护合同，一审判决支持100天护理期限于法无据；3.李盼盼提供适用误工费标准的材料不符合证据形式和内容，不应作为确定误工费标准的依据，本案应适用居民服务和其他服务业33857/年的计算标准；4.宋新娥不是交强险的法定投保人或约定投保人，不应与新能源公司、豆丁公司、租行天下公司在交强险限额内承担连带赔偿责任；5.一审判决认定的李盼盼住院费用过高，应扣除李盼盼诊疗除本案交通事故造成之外疾病的费用。
李盼盼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。
新能源公司辩称，宋新娥是实际侵权人，应承担连带责任。
豆丁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。
平安保险公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。
李盼盼向一审法院起诉请求：1.依法判令宋新娥、新能源公司、豆丁公司、租行天下公司连带赔偿李盼盼医疗费30683.56元、营养费1800元、住院伙食补助费2070元、误工费30000元、护理费20000元、交通费446元、精神损害抚慰金15000元，共计100000元；2.依法判令平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.依法判令本案诉讼费用由宋新娥、新能源公司、豆丁公司、租行天下公司承担。
一审法院认定：豆丁公司（作为甲方）与宋新娥（作为乙方）于2016年11月1日签订有许昌豆丁新能源汽车租赁合同。宋新娥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在事故发生时该车辆未办理机动车交通事故责任强制保险。苏文朝驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止，本次事故发生在保险期限内。
诉讼中，新能源公司及租行天下公司均认可新能源公司系豫Ａ×××××号小型轿车的所有人。新能源公司作为甲方（出租方）与租行天下公司作为乙方（承租方）于2016年5月27日签订电动汽车租赁合同，其中对租赁费用、租期要求、车辆保险等事项进行了明确约定，第七条车辆保险部分载明“租赁期间的交强险、商业保险费（必须购买全险）由乙方承担，首次费用必须在乙方提车前完成保险的缴纳；后续期间费用由乙方按时缴纳，若乙方未按时缴纳，甲方有权收回车辆，在此期间发生的事故甲方不承担责任，并有权就车辆损失要求乙方承担赔偿责任。”
租行天下公司（作为甲方）与邢付杰（作为乙方）于2016年6月4日签订汽车租赁代理合同。租行天下公司作为承诺人，代理人为李新峰，向豆丁公司出具承诺书，载明“关于租行天下公司出租给豆丁公司康迪K10新能源电动轿车2017年交强险问题处理意见。按双方所签订的合同约定，租行天下公司出租给豆丁公司的康迪K10新能源电动轿车39辆（车主为郑新乘运运营有限公司）2017年1月1日起的交通强制保险由租行天下公司购买，如果由于租行天下公司未按期购买这39辆车的交通强制保险所造成的一切经济损失均由租行天下公司承担。（豆丁公司2016年12月29日提供以上39辆车行车证照片）”。租行天下公司于2016年12月31日向邢付杰出具通知函，其中第三条载明“由于你的行为，我公司决定不再为你侵占的39台康迪牌型号为K10C的新能源车辆缴纳保险费用。建议你及时将上述车辆停运，否则由此造成的损失以及租赁车辆发生的事故的赔偿责任全部由你承担。”
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
2017年3月10日14时40分许，宋新娥驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市建设路由东向西行驶至建设路与嵩山路交叉口向西50米时，蒋娟开副驾驶车门时，与同方向行驶的李盼盼驾驶电动自行车发生交通事故，致李盼盼受伤，车辆受损。郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年3月21日出具郑公交认字[2017]第00029-1号道路交通事故认定书，认定宋新娥驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款相关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，负此事故同等责任；蒋娟乘坐机动车开关车门妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项相关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，负此事故同等责任；李盼盼无责任。李盼盼对真实性无异议，但认为该证据仅能证明在本案事故发生前双方发生过事故，但李盼盼本次所诉李盼盼受伤均系第二次事故宋新娥所造成，与第一次事故无关。
2017年03月10日14时43分许，宋新娥驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市建设路与嵩山路交叉口向西50米处与在车前站着的行人李盼盼发生碰撞，后又撞上前方停放的由苏文朝驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车，发生交通事故，致李盼盼受伤，三方车辆受损。郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年4月17日出具郑公交认字[2017]第00029号道路交通事故认定书，认定宋新娥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款相关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，负此事故全部责任；李盼盼无责任；苏文朝无责任。诉讼中宋新娥、租行天下公司、豆丁公司均辩称对真实性和客观性无异议，但对关联性有异议，认为本案是同一事故出具了两份事故认定书，李盼盼提供的该事故认定书是第二份事故认定书，李盼盼隐瞒了第一次事故发生时有关的客观事实，本次事故李盼盼受伤是两次伤。一审法院认为，当事人各方对郑州市公安局交通警察支队二大队出具的两份道路交通事故认定书的真实性均无异议，一审法院均予以认定，诉讼中李盼盼陈述其受伤系第二次事故造成，其在第一次事故中受伤部位为手掌表皮擦伤，而其在第二次事故受伤部位为左膑骨骨折及左胫神经及腓总神经损伤，这一事实与一审法院向宋新娥本人、交警部门了解情况一致，且宋新娥亦未提供证据证明，故对于宋新娥的辩称意见，一审法院不予采信。
事故发生后，李盼盼到郑州市中医院门诊治疗，支出门诊费624.5元，当天又到该医院住院，于2017年5月18日出院，住院病历载明实际住院天数69天，李盼盼支出住院费用29415.46元，该医院针对李盼盼的病情诊断为“1.左髌骨骨折；2.左股骨下端及胫骨上端骨挫伤；3.左腓肠肌断裂；4.左胫神经及腓总神经损伤；5.左膝关节腔积液；6.左膝关节腔积气；7.全身多发外伤。”后李盼盼在该医院门诊治疗，支出门诊费用23.60元（18.4元+5.20元）；李盼盼到郑州市中心医院门诊治疗，支出门诊费用420元（30元+390元）；李盼盼到河南省人民医院门诊治疗，支出门诊费用200元。诉讼中宋新娥、租行天下公司、豆丁公司均辩称对医疗费票据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为这些费用金额过高，且有部分费用不是由本次交通事故造成的损失，是由李盼盼自身身体状况造成的，不应承担。一审法院认为，宋新娥、租行天下公司、豆丁公司对证据的真实性均无异议，一审法院予以认定。
对于李盼盼提交的误工费证据，宋新娥、租行天下公司、豆丁公司对此均有异议，认为李盼盼的月收入5000元，并未提供纳税证明；误工证明中证明李盼盼自2017年3月10日至2017年7月2日因李盼盼误工扣除其工资14000元，与李盼盼主张的误工费30000元不相吻合，没有出具日期，也没有单位主要负责人的签字，两份误工证明不太一致；对工资表有异议，工资表上没有收发工资人员的签名，没有制表人、审核人的记载，也没有单位财务的公章；对营业执照有异议，只是复印件，没有加盖单位公章。一审法院认为，李盼盼提供的证据不足以证明李盼盼实际减少的收入状况，对宋新娥、租行天下公司、豆丁公司的辩称意见，一审法院予以采信。
对于李盼盼提供的护理费证据，宋新娥、租行天下公司、豆丁公司均辩称每天护理费200元高于郑州市护理行业平均工资，护理期限过长。一审法院认为，李盼盼提供有河南爱之心养老服务有限公司（甲方）与李盼盼（乙方）签订的陪护合同、护理费发票（开票日期是2017年6月23日）及河南爱之心养老服务有限公司营业执照、护理人员李美霞的身份证复印件，能够证明李盼盼聘请护工实际支出的护理费情况，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，认定宋新娥负此事故全部责任，李盼盼无责任，苏文朝无责任，事实清楚、责任划分明确，一审法院予以认定。
关于李盼盼主张医疗费30683.56元，诉讼中宋新娥、租行天下公司、豆丁公司均辩称对李盼盼主张的医疗费中有部分费用不是由本案交通事故造成的损失，是由李盼盼自身身体状况造成的，不应承担。一审法院认为，李盼盼作为受害人在医院治疗，医生根据李盼盼的病情决定用药，受害人无法掌控，且宋新娥、租行天下公司、豆丁公司均未提供证据证明李盼盼支出的医疗费中含有治疗与本次交通事故无关的自身疾病费用，故对于宋新娥、租行天下公司、豆丁公司的辩称意见，一审法院不予采信。根据李盼盼提供的医疗费票据，李盼盼实际支出的费用共计30683.56元（624.50元+29415.46元+23.60元+420元+200元），一审法院予以支持。
关于李盼盼主张住院伙食补助费2070元、营养费1800元，一审法院认为，依据李盼盼提供的病历载明实际住院69天，住院伙食补助费按每天30元计算，住院伙食补助费应为2070元；营养费按每天20元计算，营养费应为1380元。
关于李盼盼主张误工费30000元，一审法院认为，结合李盼盼的病情并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12载明“髌骨骨折b)手术治疗：误工120-180日”，诉讼中李盼盼主张误工时间6个月，一审法院予以认定。由于李盼盼提供的证据不足以证明李盼盼实际减少的收入状况，误工费标准应参照法庭辩论时上一年度河南省建筑业标准41283元/年计算，应为20641.50元（41283元/年÷12个月×6个月）。
关于李盼盼主张护理费20000元，一审法院认为，事故发生于2017年3月10日，河南爱之心养老服务有限公司出具的护理费发票开票日期为2017年6月23日，诉讼中李盼盼提供的证据能够证明李盼盼聘请护工实际支出的护理费情况，一审法院予以支持。
关于李盼盼主张交通费446元，一审法院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据李盼盼的住院治疗情况，一审法院酌定300元。
关于李盼盼主张精神损害抚慰金15000元，一审法院认为，本次事故未造成李盼盼伤情构成伤残，李盼盼主张的精神抚慰金，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立初衷是基于公共利益的需要，其主要目的是保障在交通事故中受到损害的受害人能获得基本的保障。诉讼中新能源公司、租行天下公司、豆丁公司均依据合同辩称不应当承担赔偿责任，一审法院认为，合同具有相对性，不能对抗第三人，依据《交强险条例》第二条规定“在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。”新能源公司作为车辆的所有人，租行天下公司、豆丁公司作为车辆的管理人，均享有车辆运行利益，应当投保交强险，故对于新能源公司、租行天下公司、豆丁公司的辩称意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故宋新娥、新能源公司、租行天下公司、豆丁公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分，宋新娥作为侵权人应当承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”由于苏文朝驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，故平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李盼盼医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李盼盼误工费、护理费、交通费，共计11000元。由于宋新娥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车未办理机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元，故宋新娥、新能源公司、租行天下公司、豆丁公司应当连带赔偿李盼盼医疗费、住院伙食补费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计50941.50元（10000元+20641.50元+20000元+300元），超出交强险部分，宋新娥应当赔偿李盼盼医疗费、住院伙食补费、营养费，共计23133.56元（30683.56元+2070元+1380元-1000元-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1.平安保险公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李盼盼医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿李盼盼误工费、护理费、交通费，共计11000元；2.宋新娥、新能源公司、豆丁公司、租行天下公司于判决生效后十日内连带赔偿李盼盼医疗费、住院伙食补费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计50941.50元；3.宋新娥于判决生效后十日内赔偿李盼盼医疗费、住院伙食补费、营养费，共计23133.56元；4.驳回李盼盼其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，李盼盼负担343元，宋新娥、新能源公司、豆丁公司、租行天下公司共同负担1957元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于宋新娥上诉称涉案交通事故中李盼盼受伤并非系宋新娥一人造成，不应由宋新娥一人承担责任，因该上诉理由与郑州市公安局交通警察支队二大队出具的郑公交认字【2017】第00029号事故认定书不符，故该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于宋新娥上诉称一审判决的护理费、营养费、误工费不当的问题，虽公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中对护理期、营养期作出了规定，但根据李盼盼所从事的职业、李盼盼受伤情况，结合李盼盼住院69天、李盼盼与河南爱之心养老服务有限公司签订的陪护合同及李盼盼实际支付的陪护费用，一审判决合情合理合法，故本院对宋新娥的该项上诉理由不予支持。
关于宋新娥上诉称其不是涉案车辆交强险投保人，其不应与新能源公司、豆丁公司、租行天下公司对李盼盼的医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计50941.5元的范围内承担连带赔偿责任的上诉理由，因公安交通部门出具的事故认定书中认定宋新娥对此事故负全部责任，且宋新娥所驾驶的车辆未办理机动车交通事故责任强制险，一审判决宋新娥在交强险的限额内与涉案车辆的所有人、出租人承担连带赔偿责任符合法律规定，故本院对宋新娥的该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，宋新娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由宋新娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十二月十四日
书记员 王洪林