文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8069号上诉人（原审原告、反诉被告）:蔡璐，女，汉族，1983年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托代理人：刘智，广东创誉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山泰雄星汽车维修有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道海八路之北G17号，组织机构代码55913119-1。法定代表人：郭佩珍。委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：李钒，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福建蓝海专用汽车制造有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区南工业区岐鹤路9号，统一社会信用代码913501236784582180。法定代表人：唐庆周。委托代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建奔驰汽车有限公司（原福建奔驰汽车工业有限公司），住所地福建省福州市青口投资区奔驰大道1号，统一社会信用代码91350000717867832N。法定代表人：徐和谊。委托代理人：邓帆，该公司法务高级经理。委托代理人：叶杰英，该公司技术支持高级专员。上诉人蔡璐、上诉人佛山泰雄星汽车维修有限公司（以下简称泰雄星公司）与被上诉人福建蓝海专用汽车制造有限公司（以下简称蓝海公司）、福建奔驰汽车有限公司（以下简称奔驰公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10265号民事判决，向法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡璐向一审法院起诉请求：1.撤销蔡璐与泰雄星公司于2015年10月26日签订的《销售合同》及《销售合同补充协议》；2.判令泰雄星公司退还蔡璐购车款人民币900000元（含税），后蔡璐退还车辆给泰雄星公司；3.判令泰雄星公司按购车款的三倍赔偿蔡璐的损失，即人民币2700000元；4.判令泰雄星公司承担蔡璐为本案而支出的律师费人民币50000元；5.判令泰雄星公司承担本案的全部诉讼费用；6.判令蓝海公司、奔驰公司对上述第二至五项诉求承担连带清偿责任。泰雄星公司反诉请求：1.确认蔡璐委托广东法品律师事务所向泰雄星公司送达的“解除《销售合同》的律师函”不具有解除合同的效力；2.判令蔡璐承担本案反诉费用。2015年9月，蔡璐的丈夫到泰雄星公司的销售展厅看车，经与泰雄星公司的现场销售人员交谈及其后在微信进行沟通了解后，决定在泰雄星公司处购买案涉车辆。2015年10月26日，蔡璐（买方）与泰雄星公司（卖方）签订《销售合同》，约定泰雄星公司将星耀版B款7座（车身颜色：黑，内饰颜色：卡宴黄）一辆销售给蔡璐；预计交车日期：2015年12月12日；交车地点：佛山泰雄星汽车维修有限公司；车辆单价：800000元；车身总价：890851元。备注：车身外观彩条拉花不做，全车座椅奔驰标志绣花不做、后排电源插座采用多用型插孔，该车为特殊定制车型，买方不能变更车型颜色配置及退定。案外人梁某作为销售顾问在卖方处签名。该合同首页的左上角印有梅赛德斯·奔驰的图标和英文，右上角印有“泰雄星奔驰”字样。同日，双方另签订有《销售合同补充协议》，约定代办购置税、车船税、代办保险等费用合计90851元。2015年12月17日，蔡璐在泰雄星公司办理新车交接手续。《新车交接确认单》记载，证件点交材料包括：保修手册、使用说明书、梅赛德斯·奔驰道路救援用户指南、发票、保险单据。泰雄星公司另向蔡璐发放《美固电子产（深圳）有限公司产品保修卡》，该保修卡上盖有“美固电子（深圳）有限公司保修专用章”。案涉车辆的车辆购置税完税证、机动车登记证、行驶证均显示：车辆所有人为蔡璐；车辆型号为恒乐牌FLH5032XSW，车架号：LB1WA7B35F8051025；发动机号码：80426821。案涉车辆于2016年4月11日进行维修，相关的《车辆维修结算清单》记载车辆车型为“奔驰-威霆”。结算备注：该车辆应在高速行驶过程中，由飞石击中天窗玻璃，导致天窗玻璃破裂，属偶发保险事故。2016年6月12日，广东法品律师事务所受蔡璐委托，分别向泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司出具《律师函》，要求解除与泰雄星公司的《销售合同》，泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司连带承担一次性退还蔡璐已支付的购车款90万元及赔偿蔡璐所受损失的法律责任。上述三份律师函于2016年6月14日分别由泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司签收。2016年9月5日，蔡璐（甲方）与广东法品律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师担任蔡璐诉泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司侵权责任纠纷一案的代理人，乙方律师代理服务范围包括：一审、二审（若有）、执行阶段法律事务，不含再审。甲方向乙方支付律师服务费50000元，甲方应于本合同签订之日起5日内向乙方支付完毕。2016年9月28日，广东法品律师事务所向蔡璐开具金额为50000元的律师费发票。2016年11月16日，南海区市场监督管理局向蔡璐出具《行政处理告知书》，内容为：“我局于2016年10月31日、11月11日接到你对佛山泰雄星汽车维修有限公司的2次投诉，你称该公司销售汽车超出经营范围及销售欺诈涉嫌违法。我局已对该公司予以立案调查，现将处理情况告知如下：2016年11月2日，我局执法人员到佛山泰雄星汽车维修有限公司核查，发现该公司经营范围为：……作为福建奔驰汽车工业有限公司福建国产及进口梅赛德斯-奔驰品牌汽车的品牌经销商，从事上述品牌汽车销售（不含批发）业务……。不包含改装车销售的经营范围；投诉双方买卖的是经特殊定制改装的“星耀版B款七座”奔驰汽车一辆，该车行驶证等资料上登记的是“恒乐”牌。我局已对佛山泰雄星汽车维修有限公司涉嫌超范围经营案、欺诈案分别予以立案调查。”奔驰公司授权蓝海公司为福建奔驰正式批准的注册改装厂，可以使用福建奔驰生产的梅赛德斯-奔驰品牌威霆（VITO）系列、凌特（SPRINTER）系列产品进行专用车辆改装及销售，有效期自2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。蓝海公司（甲方）与泰雄星公司（乙方）签订《蓝海汽车销售代理合同》，约定：乙方代理销售甲方的系列汽车包括奔驰改装商务车、特种车等，以甲方实际发布的车型为准；乙方的代理区域为海南省、江西省、广东省佛山市、中山市、东莞市地区。甲方授权乙方为以上区域总经销的权限，全面负责上述区域的销售网点管理。乙方的代理权期限为三年（自2014年4月25日至2017年4月24日）；“商标”属于甲方所有的汽车产品商标。乙方全权负责在授权的区域内产品销售，乙方应根据或参照甲方确定市场指导价进行销售，严格禁止低于甲方确定的最低市场现价进行销售。原则上禁止乙方擅自更改甲方车辆的标准配置进行销售，对于擅自改装引起的维修费用和其他相关责任费用，甲方有权对乙方进行追偿。对于乙方擅自改装的部分，不在保修之列，对于甲方因维护甲方利益而进行了维修的，甲方有权根据实际维修费用对乙方进行追偿。庭审中，泰雄星公司申请梁某出庭作证，证人梁某陈述如下：蔡璐购买的案涉车辆是证人负责的，全程由证人一人对接。蔡璐及其家人在购车过程中均没有提出购买V260车型，只是说过来看下商务车，没有明确说明是要看奔驰商务车。在销售过程中没有告知蔡璐销售的车是V260。证人给蔡璐丈夫的宣传资料是威霆星辉版D款的电子资料。在蔡璐购车过程中展厅没有摆放过V260的车辆或其宣传资料。直到案涉车辆上牌证人都没有收到过V260的上市资讯，事实上该车是2016年3月18日上市。当时是蔡璐公司的车队长梁先生前来领取相关资料的，核对过资料无误后，在交车确认单上签收的，上牌手续也是其代理的，直到后来2016年1月4日收到行驶证补登保险资料也没有提出异议。交车后直到2016年4月，蔡璐没有就案涉车辆不是V260提出过异议，在天窗玻璃爆了后大概一个月左右才提出的。从微信对话记录、事实经过显示在交易整个过程，证人与泰雄星公司都没有告知过蔡璐关于改装厂家是蓝海公司，日后登记牌照是恒乐的事实。泰雄星公司没有在店内悬挂“蓝海”的标志或“恒乐牌”的标志。泰雄星公司展厅的整个设计、装修的标准体现梅赛德斯-奔驰的品牌风格。蔡璐购车过程中，泰雄星公司现场有案涉车辆的展示。蔡璐出示的宣传册是证人交给蔡璐方的。宣传手册的星耀B款的图片是已经改装后的车辆照片，星耀B款的图片是六座的，但蔡璐购买的是七座。因为蓝海公司已经得到奔驰公司的授权，可以直接使用奔驰的标识。泰雄星公司一般都是为客户代办牌照，除非客户要求自行办理。证人作为销售人员，车属于哪个改装厂是清楚的，功能及配置也有经过培训，大部分知道，但不是具体每一个部件都清楚。以案涉车辆为例，整个底盘、发动机、仪表台、前后保险杆、动力系统、刹车系统、空调系统、传动系统都是福建奔驰的，整车交给蓝海公司后，蓝海公司对车顶、车内软装、灯饰、前后隔断的隔屏进行改装。证人记不清在销售过程中有否曾向消费者告知前述车辆改装的细节。对此证人证言，蓝海公司确认：针对案涉车辆，发动机、仪表台、动力系统、刹车系统、空调系统、传动系统，而且还包括了奔驰的车架以及奔驰的车标，都是不允许改装的。奔驰公司确认：奔驰公司把标准奔驰车运给蓝海公司，底盘是不能做改动的，蓝海公司会对车身（加高顶）、仪表中控台、内饰进行改造。奔驰公司与蓝海公司有协议，蓝海公司有自己的经销商，展厅、名片不能使用梅赛德斯奔驰的标志以及字眼，但是本案的泰雄星公司同时为蓝海公司及奔驰公司的经销商。诉讼中，泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司均确认：泰雄星公司是奔驰公司的授权经销商，蓝海公司是奔驰公司的授权改装厂，泰雄星公司销售奔驰公司授权蓝海公司的威霆系列汽车。针对案涉车辆，蔡璐陈述：案涉车辆是威霆系列的车，因为泰雄星公司向蔡璐销售案涉车辆时全程使用的是“皇家系列-星耀版B版”并号称车辆有七成是进口的奔驰零件，并没有告知到底是威霆系列还是凌特系列，因此蔡璐一直不清楚星耀版所对应的是哪一个车型，但经过刚才的庭前证据交换，应该属于威霆的车型。泰雄星公司称：案涉车辆是威霆星耀版B款七座汽车。蓝海公司确认是威霆星耀版B款七座汽车，奔驰生产的是威霆3.0，皇家系列-星耀版B版是恒乐牌汽车，皇家系列的均为恒乐牌汽车。奔驰公司称：通过庭前证据交换可确认是威霆星耀版B款，奔驰原厂有威霆系列，英文名为vito。最准确的定义应从合格证“恒乐牌商务车”。一审法院认为：蔡璐以产品责任纠纷为案由提起本案诉讼，蔡璐诉称被告存在欺诈行为及案涉车辆存在质量问题，即被告同时构成违约及侵权的情况下，蔡璐同时主张了撤销合同及侵权赔偿，对本案具体法律规定的适用，法院分析如下：首先，本案中，蔡璐为生活需要购买案涉车辆并支付价款，泰雄星公司收取价款并交付了车辆，蔡璐是消费者，泰雄星公司是经营者，双方同时亦形成买卖合同关系。其次，蔡璐在起诉状的法律适用中明确要求主张适用《中华人民共和国合同法》合同撤销的情形及《中华人民共和国消费者权益保护法》中的三倍赔偿，但蔡璐在此种情况下应择一确定其主张，法院结合蔡璐明确要求三倍赔偿推定蔡璐本意在所列举的请求中选择最高的赔偿标准，即要求查明是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中的三倍赔偿。对此，结合本案查明的事实，泰雄星公司的销售人员确认在蔡璐购买案涉车辆的整个过程中从未告知案涉车辆最终的车辆登记为“恒乐牌”，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，虽然蔡璐对泰雄星公司关于披露车辆的质量、性能、用途、有效期限等信息未提出异议，但泰雄星公司在销售案涉车辆时未透露关于车辆登记品牌的信息，而车辆登记品牌为车辆的必要信息之一，故泰雄星公司销售行为存在未全面披露车辆的所有信息的瑕疵。至于蔡璐诉称案涉车辆存在严重的质量问题，因蔡璐未能直接举证予以证实，亦不申请鉴定，故法院不予采信。最后，案涉车辆为奔驰公司生产后交付给蓝海公司，蓝海公司作为奔驰公司批准的注册改装厂对案涉车辆进行改装，其中汽车最关键的部分如发动机、底盘等均未作改动，即使对车身、仪表中控台、内饰进行的改造其实质为进一步改良车辆的舒适性，故改装并未对奔驰公司出厂车辆的价值造成减损。考虑到蔡璐作为一名普通消费者，而“奔驰牌”为世界知名的车辆品牌，相较“恒乐牌”具有更高的知名度，泰雄星公司的员工在蔡璐购买案涉车辆时存在未披露该事实的瑕疵，综合本案查明的其他事实及案涉车辆的价格，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”的规定，蔡璐的知情权受损害，故法院酌定泰雄星公司应赔偿200000元予蔡璐。蔡璐要求全额返还购车款及三倍赔偿款，因本案泰雄星公司不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，故蔡璐该请求法院不予支持。关于蔡璐请求被告支付律师费，因律师费并非蔡璐诉讼的必然支出，且双方并未对律师费的承担进行约定，故蔡璐该请求法院不予支持。本案中，未有证据显示蓝海公司及奔驰公司存在生产者责任，故蔡璐要求蓝海公司、奔驰公司对泰雄星公司的责任承担连带责任，法院不予支持。关于泰雄星公司反诉请求确认“解除《销售合同》的律师函”的效力问题，确认之诉应为确认法律关系的成立、变更、消灭，泰雄星公司该诉讼请求虽与本案买卖合同关系相关联，但其请求本质对双方合同的效力没有改变，结合法院上述查明事实，已对案涉合同的效力及双方当事人权利义务已做出认定，故泰雄星公司该项反诉请求已无需处理，法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、泰雄星公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿200000元予蔡璐；二、驳回蔡璐的其他诉讼请求；三、驳回泰雄星公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，本诉案件受理费36000元（蔡璐已预交），由蔡璐负担31700元，由泰雄星公司负担4300元，泰雄星公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予蔡璐，法院不另收退；反诉案件受理费50元（泰雄星公司已预交），由泰雄星公司负担。蔡璐上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二项，改判撤销蔡璐与泰雄星公司于2015年10月26日签订的《销售合同》及《销售合同补充协议》；2.泰雄星公司退还蔡璐购车款900000元（含税）后蔡璐退还车辆给泰雄星公司；3.泰雄星公司按购车款的三倍赔偿蔡璐的损失，即2700000元；4.泰雄星公司承担蔡璐为本案而支出的律师费50000元；5.泰雄星公司承担本案的全部诉讼费用；6.蓝海公司、奔驰公司对上述第二至五项诉求承担连带清偿责任。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。（一）泰雄星公司构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”1.蔡璐直至2016年5月20日，即蔡璐因涉讼车辆质量问题要求泰雄星公司退货当日才发现，泰雄星公司销售的涉讼车辆并非梅赛德斯奔驰品牌汽车，而是由蓝海公司生产的恒乐牌汽车，车辆登记证及行驶证均无显示梅赛德斯奔驰品牌字样。蔡璐作为一名普通消费者，“奔驰牌”为世界知名的车辆品牌，而“恒乐牌”几乎无人知晓，但上述信息和情况泰雄星公司从蔡璐看车到最终购买涉讼车辆，均未向蔡璐披露过，也没有告知过蔡璐关于改装厂家是蓝海公司，日后登记牌照是恒乐牌的事实（泰雄星公司的证人已在一审庭审过程中予以承认）。如果泰雄星公司告知过蔡璐日后登记牌照为恒乐牌，蔡璐是不可能购买涉讼车辆的。2.泰雄星公司并没有在店内悬挂“蓝海”的标志或者“恒乐牌”标志。甚至泰雄星公司展厅的整个设计、装修的标准都是体现梅赛德斯奔驰的品牌风格。根据奔驰公司在一审中确认，奔驰公司与蓝海公司之间虽有协议，但蓝海公司有自己的经销商，展厅、名片均不能使用梅赛德斯奔驰的标志以及字眼，但是泰雄星公司同时作为蓝海公司和奔驰公司的经销商，泰雄星公司企图通过利用奔驰公司的品牌效应和宣传来掩盖其并无权利同时宣传、销售蓝海公司生产的改装车的事实，明显存在恶意且构成虚假宣传。3.泰雄星公司的经营范围仅包括作为奔驰公司国产及进口梅赛德斯奔驰品牌汽车的品牌经销商，但并不包括作为蓝海公司生产的梅赛德斯奔驰品牌改装车（“恒乐牌”）的经销商，由此可见，泰雄星公司属于违法经营及销售欺诈，并已经工商部门查处。综上，泰雄星公司自始至终故意隐瞒重大信息，误导蔡璐购买涉讼车辆，属明显的欺诈行为，而花巨额价款购买恒乐牌汽车，并非蔡璐的真实意思表示，蔡璐购车目的无法实现。泰雄星公司故意隐瞒和作虚假宣传，向蔡璐销售“恒乐牌”汽车，泰雄星公司的行为已构成欺诈，涉讼合同应予以撤销，泰雄星公司应退还购车款并赔偿蔡璐所有的损失。（二）蓝海公司、奔驰公司应承担连带清偿责任。蓝海公司生产并向泰雄星公司提供非梅赛德斯奔驰车品牌车，且放任泰雄星公司非法利用梅赛德斯奔驰品牌对改装车进行宣传和销售，与泰雄星公司构成共同欺诈行为；而奔驰公司作为蓝海公司、奔驰公司的授权人和监管人，不顾梅赛德斯奔驰品牌形象，对于泰雄星公司超越经营范围，利用梅赛德斯奔驰品牌效应违法销售“恒乐牌”改装车的行为，并未履行监管义务，放任其为之，对蔡璐造成严重损害。因此，蓝海公司、奔驰公司均应承担连带赔偿责任。二、原审法院适用法律错误，泰雄星公司的行为构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定作出裁决。泰雄星公司故意隐瞒涉诉车辆的真实情况，导致蔡璐作出错误的意思表示，购买了涉讼车辆，已构成欺诈，泰雄星公司应退还蔡璐的购车款并三倍赔偿蔡璐的损失。泰雄星公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回蔡璐的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由蔡璐承担。事实与理由：一、泰雄星公司员工在销售案涉车辆时已经通过口头和书面的方式向蔡璐及家人披露了案涉车辆的登记品牌为“恒乐牌”，如实的、全面的披露了案涉车辆所有信息，蔡璐及家人十分清楚其购买的案涉车辆的登记品牌为“恒乐牌”，销售行为不存在未全面披露案涉车辆的所有信息的瑕疵。首先，泰雄星公司的销售人员梁某在销售过程中通过口头的方式向蔡璐及家人如实的、全面的披露车辆的所有信息，包括案涉车辆登记品牌为“恒乐牌-威霆星耀版B款七座汽车”；其次，销售人梁某向蔡璐的丈夫提交了相应的宣传册；再次，蔡璐购车过程中，泰雄星公司现场展厅有案涉车辆“恒乐牌-威霆星耀版B款七座汽车”的展示；最后，蔡璐及家人到泰雄星公司的销售展厅看车，与泰雄星公司的现场销售人员梁某交谈及其后在微信进行沟通了解，才决定在泰雄星公司处购买案涉车辆“恒乐牌-威霆星耀版B款七座车”。蔡璐及家人先后于2015年9月3日在泰雄星公司展厅看过奔驰牌的原装车即“粤商系列行政版”和“爱马仕版”汽车、2015年9月7日在其他汽车销售商的展厅看过“埃尔法”汽车、2015年10月3日又在泰雄星公司展厅看过奔驰公司授权浙江卡尔森汽车有限公司改装的“卡尔森”汽车之后，蔡璐及家人在反复比较原装车和改装车以及其他车型的基础上于2015年10月4日才确认购买蓝海公司生产的“恒乐牌-威霆星耀版B款七座汽车”。2016年10月26日的《销售合同》中明确记载“汽车型号：星耀版B款七座汽车，该车为特殊定制车型”，蔡璐的代理人在一审庭审中确认案涉车辆是“威霆星耀版B款七座汽车”。2015年12月17日的“新车交接确认单”明确记载：泰雄星公司已于2015年12月17日将案涉车辆的发票、保险单据、保养手册、使用说明书等交付蔡璐的司机梁先生，梁先生己代为蔡璐检验并接受了案涉车辆。泰雄星公司已向蔡璐出具的案涉车辆的发票中明确记载：厂牌型号为“恒乐牌”，案涉车辆的保险单中也明确记载：厂牌型号为“恒乐牌”。对此，蔡璐及其司机梁先生均没有向泰雄星公司提出异议。2015年12月24日的案涉车辆的购置税完税证明中明确记载：厂牌型号为“恒乐牌”。2015年12月25日的机动车登记证和机动车行驶证中也明确记载：品牌型号为“恒乐牌”，制造厂名称为“蓝海公司”。对此，蔡璐也没有向泰雄星公司提出异议。蔡璐在2015年12月17日接受案涉车辆之后，直至2016年6月12日委托广东法品律师事务所向泰雄星公司送达的“解除合合同的律师函”之前，在长达半年左右的时间里，蔡璐一直占有并控制使用案涉车辆，行驶里程接近2万公里，蔡璐对案涉车辆为蓝海公司生产的“恒乐牌”汽车也没有提出异议。一审庭审中，蔡璐的委托代理人确认：蔡璐及家人且已多次购买奔驰品牌汽车的经历，其对原装车和改装车具有相当的了解。因此，蔡璐辩称“2016年6月12日委托广东法品律师事务所向泰雄星公司送达律师函时才知道案涉车辆为蓝海公司生产的‘恒乐牌’汽车”与客观事实不符，也不符合生活常理。二、泰雄星公司不存在欺诈行为，合同不存在可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”首先，本案中双方订立的合同不存在重大误解和显失公平的情形。一审庭审中，蔡璐的委托代理人确认其诉求撤销合同的理由仅为“销售欺诈”。由此可见，蔡璐对订立合同不存在重大误解和显失公平的事实也是确认的。其次，泰雄星公司不存在销售欺诈。本案中没有证据显示蔡璐及家人在购车时已明确向泰雄星公司提出了购买梅赛德斯奔驰V260的要求，也没有证据显示泰雄星公司在向蔡璐及家人销售车辆时误导了蔡璐及家人指定购买的特殊定制车型“恒乐牌-威霆星耀版B款七座汽车”即为梅赛德斯奔驰V260。蔡璐及家人在看车、选车、定车、交车、验车以及机动车注册登记时均没有提出要求购买梅赛德斯奔驰V260，而是要求购买的改装车即蓝海公司生产的“恒乐牌-威霆星耀版B款七座汽车”。2、在“梅赛德斯奔驰V26O”没有发布上市之前，泰雄星公司没有在展厅内展示、宣传销售梅赛德斯奔驰V260，泰雄星公司也没有误导蔡璐及家人指定购买的特殊定制车型“恒乐牌-威霆星耀版B款七座汽车””即为梅赛德斯奔驰V260。一审庭审中，奔驰公司证实：“梅赛德斯奔驰V260”于2016年3月18日才在北京发布上市。对此，蔡璐在民事起诉状中也予以确认。三、案涉车辆不存在严重的质量问题，蔡璐没有证据证实泰雄星公司交付的车辆不符合使用性能以致其无法实现合同目的。蔡璐己于2015年12月17日接受了案涉车辆，并于2015年12月25日办理了车辆注册登记手续，案涉车辆的权属人已经系蔡璐，合同目的己经实现。一审庭审中，蔡璐的委托代理人确认案涉车辆具有机动车生产厂和机动车改装厂出具的两个《机动车整车出厂合格证》，并且蔡璐委托司机邓伟华对案涉车辆进行了保养和维修。截至2016年4月11日，案涉车辆己经行驶14834公里，平均每个月行驶里程接近4000公里。从泰雄星公司交付车辆之口起至一审开庭之日即2016年9月28日，蔡璐一直占有并控制使用案涉车辆。案涉车辆不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第20条、第21条关于“更换或者退货”的规定。案涉车辆的保养和维修记录证实：案涉车辆根本就不存在严重质量问题，均属于正常保养和保险事故造成的。2016年4月3日保养维修清单记载“右后幅出险-中保”、2016年4月11日的车辆维修结算清单记载“该车辆应在高速行驶过程中，由飞石击中天窗玻璃，导致天窗玻璃破裂，属偶发保险事故。车主暂不维修车辆，先提车。”上述事实，蔡璐及其司机邓伟华均予以签字确认。蔡璐、泰雄星公司针对对方的上诉答辩意见与上诉意见一致。针对蔡璐、泰雄星公司的上诉，蓝海公司辩称，蓝海公司不存在销售欺诈行为，无需承担连带赔偿责任。首先，蓝海公司改装奔驰品牌威霆、凌特系列车辆是经奔驰公司授权，并取得国家工信部批准设立的专用车生产企业，生产的车辆品牌为“恒乐牌”。蓝海公司与泰雄星公司签订的《蓝海汽车销售代理合同》也明确约定了代理的汽车品牌“恒乐牌”，该品牌车辆系由奔驰汽车改装的商务车，泰雄星公司在销售案涉车辆过程中未全面披露案涉车辆的所有信息的行为系泰雄星公司自身行为与蓝海公司无关，况且蓝海公司与泰雄星公司的《销售代理合同》第1.5条约定泰雄星公司对自己及下属网点的经销行为负无限连带责任。因此，蓝海公司不存在蔡璐一审诉称的向泰雄星公司提供假冒的梅赛德斯奔驰V26O的情形，更不存在蔡璐二审上诉称与泰雄星公司共同实施欺诈蔡璐的行为，不应承担连带赔偿责任。其次，案涉车辆为奔驰公司生产后交付给蓝海公司，蓝海公司作为奔驰公司批准的注册改装厂对案涉车辆进行改装，其中汽车最为关键部分如发动机、底盘等均未作改动，即使对车身、仪表中控台、内饰进行的改造其实质为进一步改良车辆的舒适性，故改装并未对奔驰公司出厂车辆的价值造成减损。其三，本案中未有证据证明案涉车辆存在严重质量问题及未有证据显示蓝海公司及奔驰公司存在生产者责任，蔡璐要求蓝海公司承担连带责任于法无据。针对蔡璐、泰雄星公司的上诉，奔驰公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡璐要求奔驰公司承担连带清偿责任没有任何事实及法律上的依据。正如奔驰公司在一审代理词中所述，根据案涉车辆的整车出厂合格证、机动车行驶证以及注册登记机动车信息等文件，可以判定蔡璐从泰雄星公司购买的车辆品牌为恒乐牌。案涉车辆实为蓝海公司改装制造的改装车，该车辆的基础车型由奔驰公司生产并提供给蓝海公司，蓝海公司对基型车进行改装制造，并由泰雄星公司将该改装车销售给蔡璐。通过案涉车辆的整车出厂合格证中的车辆型号（恒乐牌）以及车辆型号（FLH5032xsw）等信息，充分表明该车辆的整车制造商为蓝海公司。合格证中底盘型号为FA6523H，为奔驰公司的相关代码，表明该车辆的底盘供应商为奔驰公司。因而，奔驰公司并非该改装车的整车制造商，若奔驰公司为整车制造商，车辆品牌应为梅赛德斯-奔驰牌。奔驰公司既非涉讼车辆的销售者，亦非该车辆的制造商，案涉车辆整车的质保及产品责任应由蓝海公司承担。而且，蔡璐亦没有任何证据证明案涉车辆的底盘部分存在产品缺陷，因此，奔驰公司不应承担任何产品责任。原审法院亦采信奔驰公司的上述意见，在一审判决书中认定未有证据显示奔驰公司存在生产者责任，对蔡璐要求奔驰公司承担连带责任不予支持。此外，蔡璐在上诉状中关于奔驰公司未对泰雄星公司超越经营范围销售改装车的行为履行监管义务应承担连带责任的诉请没有任何法律上的依据。奔驰公司依法并不能限定经销商仅经营单一品牌，即不能对泰雄星公司经营其他品牌进行限制，如泰雄星公司超越其自身经营范围从事经营活动，违反有关行政法规，蔡璐可向相关政府部门投诉。奔驰公司并不负有蔡璐所谓的监管义务，蔡璐的诉请没有任何法律上的依据。蔡璐围绕其上诉请求向本院提交佛山市南海区市场监督管理局《行政处理告知书》两份及庭后补充提交佛山市南海区正信价格事务所《报告书》一份，泰雄星公司提交了佛山市南海区市场监督管理局《关于再次请求终止受理蔡璐女士投诉事宜的复函》一份。本院组织各方进行了质证。对上述证据，本院审查认为，蔡璐提交由佛山市南海区市场监督管理局出具的《行政处理告知书》及泰雄星公司提交的佛山市南海区市场监督管理局《关于再次请求终止受理蔡璐女士投诉事宜的复函》均有原件核对，对其真实性本院予以确认。但上述材料仅反映佛山市南海区市场监督管理局拟对泰雄星公司涉嫌超范围经营案、欺诈案立案调查，尚未认定泰雄星公司销售案涉车辆过程中欺诈行为成立，对其关联性，本院不予确认。对于本案讼争的泰雄星公司销售案涉车辆过程中是否构成欺诈问题，本院结合本案的具体事实再行认定。本案系蔡璐以泰雄星公司销售案涉车辆过程中未全面披露所有信息为由提起诉讼，其二审庭后提交的《报告书》与本案讼争的焦点不具有关联，本院不予确认。蓝海公司、奔驰公司未向本院提交新的证据。本院审理查明，原审判决查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”围绕着蔡璐、泰雄星公司的上诉请求，本院审查如下：关于泰雄星公司出售案涉车辆过程中，是否对蔡璐构成欺诈，应否承担赔偿三倍购车款责任问题。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”蔡璐所购买的车辆系在泰雄星公司展销现场指定的特定车型，泰雄星公司亦按照蔡璐的要求交付指定的车辆，现无证据显示泰雄星公司交付的车辆存在质量问题，不符合使用性能导致蔡璐合同目的不能实现。蔡璐上诉提出的泰雄星公司交付的车辆非其所要求的进口奔驰原装车辆，泰雄星公司工作人员销售过程中，对其构成欺诈，对此未能举证证实其及家人在泰雄星公司销售展厅看车、选车、定车、交车、验车及机动车注册登记时，明确向泰雄星公司工作人员提出，所购买的车限定于纯进口的梅赛德斯奔驰系列车型，排除国产、合资车型，或在选定案涉车辆期间，泰雄星公司员工故意误导蔡璐指定购买的该特定车型即为进口车辆。双方签订的销售合同，亦未约定泰雄星公司交付的车辆为梅赛德斯奔驰V260车型。基于上述事实，蔡璐上诉提出泰雄星公司向其销售案涉车辆过程中，对其构成欺诈，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，全额退还购车款及赔偿三倍购车款缺乏依据，本院不予支持。泰雄星公司向蔡璐销售案涉车辆过程中，虽经本院认定未构成欺诈，但根据双方举证，庭审调查可反映，泰雄星公司对外销售含案涉车辆等车型过程中，存在利用梅赛德斯奔驰品牌影响力进行推广的行为。如原审法院论析，对于一名普通的消费者而言，“奔驰牌”为世界知名的车辆品牌，相较于“恒乐牌”具有更高的知名度，泰雄星公司在向蔡璐出售案涉车辆时，未详细全面地披露案涉车辆登记品牌的信息，而车辆登记品牌为车辆的核心信息之一，可让消费者对价值作出更全面的价值权衡。泰雄星公司后续出具的案涉车辆发票、购置税完税证明记载案涉车辆为“恒乐牌”，不足以免除其销售过程中存在未主动全面披露车辆核心要件信息之瑕疵责任。泰雄星公司未适格披露案涉车辆登记品牌信息，影响了蔡璐购车的价值判断，侵犯了蔡璐作为消费者的知情权，综合泰雄星公司过错程度、本案的具体事实及案涉车辆价值状况等因素考虑，一审法院酌定泰雄星公司向蔡璐赔偿200000元予合情合理，泰雄星公司上诉主张不存在未适格披露案涉车辆所有信息的瑕疵，无需就此承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。关于蔡璐诉求泰雄星公司承担50000元律师费、诉讼费及蓝海公司、奔驰公司对其损失与泰雄星公司承担连带责任应否支持问题。律师费并非蔡璐诉讼的必然支出，且双方未对律师费的承担进行约定，蔡璐诉请泰雄星公司承担其支出的律师费理据不足，本院不予支持。诉讼费方面，蔡璐的全部诉讼请求未得到法院支持，理应承担相应的诉讼费支出，原审法院结合蔡璐可获支持比例，确认其承担31700元诉讼费用合理有据，本院予以维持。本案并无证据证实案涉车辆存在质量问题，蓝海公司及奔驰公司存在生产者责任，蔡璐诉请蓝海公司、奔驰公司对其损失与泰雄星公司承担连带责任于法无据，本院亦不予支持。综上所述，蔡璐、泰雄星公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人各自负担，上诉人蔡璐负担28800元，上诉人佛山泰雄星汽车维修有限公司负担4300元。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年十月二十六日书记员  黄金红