江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3187号
原告：南通华成机械租赁有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村一组，统一社会信用代码91320611762823716A。
法定代表人：杨云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：魏建国，男，汉族，1962年11月9日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢红芳，女，汉族，该公司股东。
委托诉讼代理人：苏柏，女，汉族，该公司职员。
原告南通华成机械租赁有限公司（以下简称“华成公司”）与被告魏建国、南通华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人邢会均，被告魏建国的委托诉讼代理人王建勋，被告华荣公司的委托诉讼代理人邢红芳、苏柏到庭参加诉讼。本案现已依法部分缺席审理终结。
原告华成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华荣公司给付租金758290元及上述款项自2014年10月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告魏建国对被告华荣公司的上述给付义务承担连带责任；三、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年8月至2012年12月，被告华荣公司因工程施工需要向原告租赁建筑用超重设备（塔机），期间双方共签订四份租赁合同。经了解，案涉工程承包人为华荣公司，后华荣公司将工程交由顾云良施工，顾云良将其中部分工程交由被告魏建国施工，魏建国系案涉工程实际施工人。经结算，两被告尚欠原告租金758290元未付。
被告华荣公司辩称：华荣公司认可原告实际提供了案涉合同租赁设备，但是该合同系由魏建国与原告之间实际履行，合同名义上是华荣公司签订，实际履行人是魏建国，租金应由魏建国给付。
被告魏建国辩称：一、涉案工程是以华荣公司名义承接，实际承包人是顾云良，顾云良再将涉案工程分包给施工队，顾云良在与魏建国结算工程款时己将案涉租金扣减，现原告又向魏建国主张租金，原告与顾云良存在恶意串通；二、案涉租赁设备具体经办人是顾云良，实际承包人也是顾云良，顾云良与各施工队就塔吊租赁费进行结算，魏建国就租赁费从未与原告方进行接触。
原告华成公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：
1.租赁合同一组，拟证明原告与华荣公司签订起重设备租赁合同的事实；
2.结算单七份，拟证明原告与塔机实际使用人魏建国进行结算，总租赁费为1558290元，目前尚欠758290元；
3.魏建国起诉状、南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2650号民事判决书一份，拟证明魏建国自认中盛公司将中港城工程发包给华荣公司后，华荣公司将该工程交由顾云良施工，顾云良与魏建国口头约定将上述工程交由魏建国施工的事实；
4.证据交换笔录、开庭笔录一组，拟证明魏建国对案涉租金的质证情况及主张租金己付，企图推卸其付款义务的事实；
5.2017年9月24日魏建国与顾云良签订的工程结算明细表，拟证明魏建国确认结欠原告租金758290元的事实。
被告华荣公司对原告提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为合同系工程报监备案使用，不作为实际履行的依据，合同由顾云良签字，顾云良为实际施工人；对证据2的真实性无法确认，应由魏建国本人确认；对证据3、4、5的真实性无异议。被告魏建国第一次开庭未到庭，第二次开庭代理人到庭，但认为上述证据需与魏建国核实，未发表质证意见。本院认为原告提递交的证据均系原件或本院审理笔录、判决书等案卷资料，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2011年8月至2012年11月期间，被告华荣公司以其名义承建中盛公司发包的相关工程，该工程实际由第三方顾云良挂靠承包，后顾云良将上述工程中的21#、33#、34#、46#楼交由被告魏建国承建施工。2011年8月至2012年12月期间，顾云良作为经办人与原告签订多份起重设备租赁合同，约定承租人每月底支付上月租赁费，余款在拆卸完毕三个月内结清。被告华荣公司在该合同上加盖公司印章，同时注明：“此合同仅供工程报监备案使用，其他无效”。后原告与被告方就租赁费多次进行结算，魏建国以结算认定人的身份在该租赁费汇总表上签字确认。至起诉时止，尚欠原告租赁费758290元。
本院认为，合同具有相对性，即在特定的当事人之间发生，第三方顾云良作为经办人以被告华荣公司的名义与原告签订合同，该合同亦在相关行政管理部门进行备案登记，此合同对原告及被告华荣公司具有法律约束力，虽然被告华荣公司称该合同仅是出于施工管理需要订立，且在该合同上注明相关内容，但该内容仅是被告华荣公司的单方主张，未得到原告认可，且基于现行的安监管理要求，起吊设备作为特种设备，必须以公司的名义租赁使用并报安监部门备案，原告的租金汇总表上载明承租方亦是被告华荣公司，而非顾云良或魏建国个人，因此被告华荣公司作为合同相对方负有向原告支付租赁费用的清偿义务，原告要求被告华荣公司承担案涉租金给付义务于法有据，本院予以支持。被告魏建国作为案涉工程的分包人，其对外并未以实际施工使用人的身份进行结算，魏建国在租赁费汇总表上的签字仅能作为本案认定租金金额的依据，其在实际施工过程中产生的费用应当与第三方顾云良进行结算，虽然第三方顾云良与被告魏建国就案涉租金的负担进行了约定，但该约定系二人的结算内部约定，该约定未获得原告认可，对原告不具约束力，原告要求魏建国直接作为分包工程的实际施工人在本案中承担清偿责任于法无据，本院不予支持。至于被告华荣公司，在实际承担付款责任后，可依照其与第三方顾云良的内部关系进行结算或另案向第三方顾云良追索。为便于计算，原告以最后一期结算时间即2014年9月30日之次日起主张逾期付款利息损失，本院认为，该主张系其在合同约定的范围内对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通华成机械租赁有限公司租金758290元及上述款项自2014年10月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告南通华成机械租赁有限公司对被告魏建国的诉讼请求。
如被告南通华荣建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，保全费5000元，合计11355元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12710元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 朱陈李
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。