福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2924号
上诉人（原审原告）：张金珍，女，1973年4月13日出生，汉族，务工，住福建省长泰县兴泰开发区。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长泰县长运公共交通有限公司，住所地：福建省长泰县武安镇人民路23号(县汽车站内)。统一社会信用代码：91350625669291997Y。
法定代表人：任叶和，董事长。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
上诉人张金珍因与被上诉人长泰县长运公共交通有限公司（以下简称长泰公交公司）劳动争议一案，不服福建省长泰县人民法院(2016)闽0625民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张金珍及其委托诉讼代理人戴阿强，被上诉人长泰公交公司的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金珍上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。即依法判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金21900元、工资差额20880元、加班工资125572元。事实和理由：一、上诉人每日工作时间超过四小时，每周工作时间超过二十四小时，符合全日制用工形式。二、被上诉人无故解除上诉人的劳动合同关系，被上诉人应支付给上诉人经济补偿标准的二倍赔偿金。三、被上诉人应当支付给上诉人的加班费。四、上诉人与被上诉人双方签订《公交守线员工作职责》，证明上诉人在工作中受被上诉人监督和管理。
长泰公交公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。长泰公交公司与上诉人张金珍并不存在劳动关系，上诉人要求长泰公交公司支付解除劳动合同赔偿金、工资差额、加班工资、补缴医社保等没有事实和法律依据的，应当予以驳回。
张金珍向一审法院起诉请求：1.请求撤销闽泰劳仲案[2016]206号仲裁裁决书；2.请求判令长泰公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金21900元(7.5个月×1460元/月×2倍)、工资差额20880元（(1350元－1110元)×87个月）、加班工资125572元，共计168352元；3.请求长泰公交公司为张金珍补缴2009年3月1日至2016年5月31日期间的医保费用和社保费用。
一审法院查明，2009年间，张金珍开始担任长泰公交公司的县城至线)公交站点守线员工作，工作地点是张金珍家门口的十里村部。自2012年起至2015年，双方每年均有签订《非全日制用工协议》，这些协议除第一条中的协议期限的具体起止日期、第三条中的劳动报酬标准及第四条中的水电费补贴标准有变动外，其他约定没有改变。其中2015年1月1日至2015年12月31日的《非全日制用工协议》的内容如下：第一条甲方(长泰公交公司)因工作需要，同意乙方(张金珍)兼职从事甲方县城线)公交站点守线工作事务。协议期限壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；第二条协议期间，乙方兼做守线工作，必须按《公交车守线岗位职责》要求完成任务；第三条乙方能够按甲方要求完成相应的工作任务，甲方按1110元∕月的标准，每半月结算一次劳动报酬；第四条甲方按110元∕月的标准支付乙方做为水电补贴；第五条乙方应服从甲方的相关管理，做好本线路安全管理工作，确保安全生产；第六条乙方在甲方兼职工作期间应自行参加养老、医疗、失业、工伤和生育等社会劳动保险，期间若发生工伤事故所产生的法律、经济责任，由乙方自行负责；第七条本协议未尽事宜，甲、乙双方可以通过协商解决；第八条本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。双方还订立《公交守线员职责》。张金珍与长泰公交公司未签订2016年1月1日至2016年12月31日的《非全日制用工协议》。2016年5月，长泰公交公司通知解雇张金珍。2016年8月16日，张金珍向长泰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如下：1.请求长泰公交公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金、工资差额、加班工资共计168352元；2.请求长泰公交公司补缴2009年3月1日至2016年5月31日的医社保。2016年11月18日，长泰县劳动争议仲裁委员会作出闽泰劳仲案[2016]206号裁决书，裁决如下：1.长泰公交公司与张金珍劳动关系不成立；2.驳回张金珍其余仲裁请求。张金珍不服仲裁裁决，于2016年12月5日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”张金珍担任长泰公交公司公交车守线员后，从2013年起至2015年止，每年均订立了《非全日制用工协议》，期限为1年，张金珍在该协议上签名，长泰公交公司也在该协议上加盖公司印章，故该《非全日制用工协议》合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”因此，双方当事人应按《非全日制用工协议》的约定享有权利，履行义务。协议约定的2015年1月1日至2015年12月31日用工期满后，张金珍虽未在2016年1月1日至2016年12月31日止的《非全日制用工协议》上签名，但其仍在长泰公交公司担任守线员，长泰公交公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行《非全日制用工协议》。根据《非全日制用工协议》约定，张金珍是兼职做公交站点守线员，属非全日制用工关系。张金珍认为其每日工作12个小时，工作时长超过8小时，不属于非全日制用工性质，符合全日制用工形式，但提供的证据不足以证明该主张，不予支持。关于长泰公交公司是否应支付张金珍赔偿金21900元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因张金珍与长泰公交公司是非全日制用工关系，故张金珍请求长泰公交公司支付解除劳动合同的赔偿金21900元，没有法律依据，不予支持。关于长泰公交公司是否应支付张金珍工资差额20880元的问题。因双方当事人建立的是非全日制用工关系，且双方签订的《非全日制用工协议》已约定了劳动报酬和补贴，故张金珍请求长泰公交公司支付工资差额20880元，没有事实和法律依据，不予支持。关于长泰公交公司是否应支付张金珍加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张金珍提供的证据不足以证明其存在加班的情形，故张金珍请求长泰公交公司支付加班工资125572元，缺乏事实依据，不予支持。关于张金珍请求长泰公交公司补缴其2009年3月1日至2016年5月31日期间医保费用和社保费用的问题。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十五条、第二十六条规定，用人单位按规定缴纳社会保险费等问题，由劳动保障行政部门负责处理，不属人民法院受理范围，因此，张金珍提出的要求长泰公交公司补缴其2009年3月1日至2016年5月31日期间医保费用和社保费用的请求，可向有关部门另行主张权利，不属于人民法院受理范围。关于张金珍请求撤销仲裁裁决的问题。因张金珍对长泰县劳动争议仲裁委员会作出的闽泰劳仲案[2016]206号《裁决书》的裁决事项不服，依法向起诉，该仲裁裁决已不发生法律效力，故张金珍再请求撤销该仲裁裁决，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十六条、第六十八条、第七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：驳回张金珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张金珍负担。
本案二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。对一审查明认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，张金珍担任长泰公交公司公交车守线员后，从2013年起至2015年止，每年均订立《非全日制用工协议》。双方应按协议约定履行合同。双方签订的协议名称为《非全日制用工协议》，合同内容约定张金珍兼职做公交站点守线员，非全日制用工关系明确。上诉人张金珍每年续签协议时也均对双方非全日制用工的性质及工资约定不持异议。由于公交车守线员工作地点在张金珍家门口，除完成公交守线员每车次到站登记及协调车辆等任务外，长泰公交公司对张金珍也无其他考勤管理及要求，张金珍可兼作家中事务。公交车到站登记的工作具有间断性，张金珍以3路公交车全天运行时间作为自己的工作时间，认为其夏天每天工作11.5小时，冬天每天工作11小时与事实不符。上诉人张金珍以其工作时间超出全日制用工时间限制，不属于非全日制用工性质的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。用人单位不向劳动者支付经济补偿。上诉人张金珍请求长泰公交公司支付解除劳动合同的赔偿金、工资差额没有法律依据，不予支持。上诉人张金珍主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然由于公交车线路的特殊性，周六、周日仍有班次，但该工作方式及工作时间是公交守线员的正常工作事务，属于非全日制工作内容，不属于加班。张金珍提供的证据不足以证明其存在加班的情形，故其请求长泰公交公司支付加班费缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人张金珍的上诉请求经审查均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张金珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 邓文安
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。