新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终1416号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司，住所地：额敏县朝阳区光明路，统一社会信用代码：916542217269515771。
负责人：袁建新，中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李昊，男，1991年8月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司客服部职员。
被上诉人（原审原告）：裕民县农村信用合作联社，住所地：裕民县巴尔鲁克路，统一社会信用代码：9165422523085022X3。
法定代表人：廖祖兴，裕民县农村信用合作联社理事长。
委托代理人（特别授权）：康璐，男，1985年8月26日出生，汉族，裕民县农村信用合作联社信贷部职员。
委托代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称财保塔城分公司）因与被上诉人裕民县农村信用合作联社（以下简称信用社）意外伤害保险合同纠纷一案，不服裕民县人民法院（2017）新4225民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭于2018年1月9日开庭进行了审理，上诉人财保塔城分公司的委托代理人李昊，被上诉人信用社的委托代理人康璐、康妍宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保塔城分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、一、二审的诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：《短期借款人人身意外伤害保险》责任免除第六条第（三）款约定：”被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品”属于免除保险人责任的范围，上诉人一审时要求被上诉人提供被保险人的驾驶证和驾驶车辆的行驶证，被上诉人没有出示任何能够证实被保险人是否具备驾驶资格的相关证据。若核实被保险人具备驾驶资格且驾驶车辆符合上路标准，上诉人愿意依法承担两审的全部费用并履行保险赔偿责任。
信用社辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定清楚，判决正确，请求维持原判驳回上诉。上诉人所述理由不成立，首先原审法院查明事实清楚，上诉人对本案的基本事实也是知晓和认可的。上诉人不论以受益额度还是免责条款进行抗辩都是为了达到逃避保险理赔的责任，上诉人所述保险合同虽有免责条款，但如果未对免责条款尽到明确说明的义务，上诉人也不能根据免责条款拒赔，故上诉人的上诉理由不能成立。
信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告承担保险责任，支付原告保险金10万元及逾期利息4638元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
一审法院认定事实：原告信用社主张，2016年2月25日，借款人刘建平从原告处贷款100000元，并按照原告的要求在被告财保塔城分公司购买了借款人人身意外伤害险，刘建平足额缴纳了保险费520元，保险内容为意外伤害、疾病身故、意外医疗，保险金额合计为205000元，其中意外身故保险金额为100000元，保险期间为2016年5月25日零时起至2017年2月24日二十四时止，第一受益人为信用社。2016年10月8日，刘建平在开小四轮回家路上，因路面颠簸造成小四轮侧翻身故。刘建平在保险期间因意外伤害导致死亡，被告应当承担保险责任，赔偿意外身故保险金100000元，但被告拒绝承担保险责任，故原告诉诸法院。被告承认原告所述事实，称刘建平确实是意外死亡，根据双方签订的意外伤害保险条款第四条内容，其受益额度为索赔当时被保险人依贷款合同约定仍未偿还的贷款本金总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本保险合同的保险金额。故，信用社应�具刘建平是否偿还贷款的证据，保险公司会根据实际情况确定赔偿数额。保险公司不承担赔偿利息责任。
一审法院认为：被告财保塔城分公司承认原告在本案中陈述的事实，且有原告提供的死亡证明、保险单、借款合同等证据予以证实。故，对于原告主张的事实予以确认。被告认为赔偿额度为被保险人仍未偿还的贷款本金总额。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。从该法条可以看出，意外伤害保险属于人身保险，不适用于财产保险中的”损失补偿原则”。按照通常观念，人的生命价值是无法估量的，因�，”损失补偿原则”不适用于人身保险。本案中，被保险人意外死亡，即保险责任构成时，该保险性质属于典型的定额保险，因此保险公司不能采用损失填补原则确定保险金数额。故，保险公司辩称其赔偿额度为被保险人仍未偿还的贷款本金总额的理由，没有法律依据，保险公司应定额给付受益人保险金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决：一、被告财保塔城分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告信用社保险金100000元；二、驳回原告信用社的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016�2月25日，被上诉人信用社与刘建平签订借款合同，约定信用社向刘建平发放贷款100000元，贷款到期日为2017年2月24日；同日，刘建平作为被保险人在信用社处投保了上诉人的短期借款人人身意外伤害保险项目，保险期间自2016年2月25日零时起至2017年2月24日二十四时止，第一受益人为信用社。二审庭审中，被上诉人陈述刘建平有机动车驾驶证，没有农用四轮车执照。上诉人与被上诉人认可均未向投保人刘建平告知保险免责条款。
本案争议焦点：上诉人是否应承担保险赔偿责任，如承担，金额如何确定。
本院认为：2016年2月25日，借款人刘建平与被上诉人信用社签订借款合同后，于同日投保了上诉人财保塔城分公司的保险项目即短期借款人人身意外伤害保险，双方依法成立意外伤害保险合同关系。保险期间内，刘建平因意外事故身亡，被上诉人作为投保人指定的第一受益人主张上诉人承担保险赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人未提供被保险人的驾驶证和驾驶车辆的行驶证，属于保险免责条款约定的免赔范围，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人于一审庭审时提供的借款借据、保险单、居民死亡医学证明（推断）书等证据综合证实其诉讼主张。上诉人作为保险人在本案一、二审审理中未举证其主张的保险条款，亦未举证证实向投保人提供了保险条款，同时其与被上诉人均认可就保险�责条款未向投保人明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此上诉人主张的免责条款不发生法律效力，其应按照保险合同约定向作为受益人的被上诉人承担给付100000元保险金的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，邮寄费100元，合计2400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 袁国军
代理审判员 张 玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘楚妍