黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第3号
上诉人（原审被告）孙亚飞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人牛白乙（孙亚飞哥哥），住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市天正供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。
法定代表人李尚恩，该公司经理。
上诉人孙亚飞因与被上诉人齐齐哈尔市天正供热有限公司（以下简称天正公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙亚飞及其委托代理人牛白乙、被上诉人天正公司法定代表人李尚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，孙亚飞与齐齐哈尔市梅里斯区棚户区改造领导小组办公室签订商品房买卖合同，孙亚飞购买梅里斯区库克腾格日佳园5号楼1单元601室住房1套，面积为107.36平方米。2011年10月，孙亚飞与天正公司签订城市居民供热合同，约定：由天正公司为孙亚飞所有的库克腾格日小区5号楼1单元601室供热；用热面积107.36平方米；供热期限自2011年10月15日起；供热期间居室内温度的确定及检测按《黑龙江省城市供热条例》规定中标准执行；热费缴纳方式：由孙亚飞直接向天正公司交纳；热费缴纳期限：按照市、县人民政府规定的热费缴纳办法执行。违约责任：（一）供热人违约责任：因天正公司未按合同约定的期限向孙亚飞供热，或供热质量未达到合同标准的，孙亚飞可以向天正公司投诉，并要求天正公司在法律规定的期限内改正；天正公司未能及时改正的应按照法律规定减收或退还孙亚飞实际未达到供热质量标准部分的热费；造成孙亚飞直接人身及财产损失的，天正公司应向孙亚飞给予补偿。有下列情况之一，造成供热质量达不到标准天正公司不承担赔偿责任：1、孙亚飞未按照合同约定缴纳热费的；2、因室内装修遮挡散热器严重影响供热效果或未采取正常保温措施的；3、孙亚飞擅自改变房屋结构和室内用热设施影响其他用户室内管道设施正常使用，危害供热公共安全的；4、孙亚飞所住房屋质量及室内用热设施设计施工不符合国家和省规范标准的；5、由于不可抗力原因造成停止供热的；（二）用热人的违约责任：1、孙亚飞未按合同约定交纳热费，逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金；逾期三十日仍未缴纳的，天正公司有权限热或停止供热；孙亚飞拒不缴纳热费的，天正公司可以向人民法院提起诉讼；2、孙亚飞需要变更用热或更名时，未到天正公司办理变更手续的，应由原房屋产权人或承租人交纳热费；3、孙亚飞在未通知天正公司的情况下自行停止用热，由此造成的一切后果和损失，由孙亚飞负责；4、未经天正公司同意，孙亚飞擅自接网或开动分户供热阀门供热，天正公司可以停止供热，并收取自用热之日起至发现之日止的热费，用热时间难以确定的，按当地开始供热时间为准。补充条款：1、供热公司原则上禁止住户对所有房屋供热报停；但如果住户执意要报停，则必须取得相邻住户的同意与供热公司签订协议，按标准交纳基础运行费后进行停热操作；2、地下架空层与顶层闷顶阁楼没有设置供热设施，将造成相对应的一楼与顶层住户在供热期间温度过低或者不达标，供热公司对此不负任何责任，住户也不能以此作为不交或少交供热费的理由。合同签订后，2011年10月31日，孙亚飞向天正公司交付2011年至2012年度供热费3，113.50元。2012年10月12日，孙亚飞向天正公司交付2012年至2013年度供热费3，113.44元。2014年1月14日上午9时30分，经梅里斯区供热主管部门对孙亚飞居住的房屋室内温度进行测量，结果为：客厅：20.4℃、北卧室：15.4℃；2014年1月14日晚8时22分，测量结果为：客厅：15℃、北卧室：14.5℃。依据孙亚飞的申请，经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司对孙亚飞所有房屋室内温度不达标的原因进行�鉴定，并作出齐石司鉴字（2014）第23号鉴定意见书，结论为：1、闷顶变阁楼且没有供热设施，是吸取大量热能造成下面房间温度过低的因素之一；2、南、北、东阳台洞口没有按照设计图要求安装保温门，造成阳台窗面积过大，且阳台也没有相应的供热设施，造成室内温度损耗太大，影响室内温度不达标；3、室内供热设施没有因其房屋格局与原设计改变而增加供热设施也是造成房屋温度过低的因素之一。在原审法院审理过程中，经询问双方当事人，孙亚飞表示其与售楼方或建设施工单位无直接的供热合同关系，申请追加建设单位作为被告没有法律依据，是否追加诉讼主体应由天正公司决定。天正公司则表示与孙亚飞签订供热合同时，已约定孙亚飞所购房屋布局闷顶阁楼没有供热设施，可能造成供热期间温度过低或者不达标，供热公司不承担责任。孙亚飞所购买房�是否合格或存在质量缺陷，应由孙亚飞向销售方主张权利，天正公司无权主张该权利，故不同意追加销售方或施工单位作为本案被告。
原审法院认为，孙亚飞与天正公司签订的供用热合同是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。在履行合同过程中，致孙亚飞室内温度不能达到《黑龙江省城市供热条例》规定的温度标准，并非天正公司供热质量所致，而是由于孙亚飞所购置房屋的结构缺陷所造成，故对于孙亚飞要求天正公司承担违约责任的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回孙亚飞要求天正公司将其室内温度达到18℃以上并退还供热费3，113.00元的诉讼请求。案件受理费50.00元、鉴定费9，000.00元由�亚飞负担。
孙亚飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《黑龙江省城市供热条例》第三十六条第二款规定：“室内温度低于16℃高于14℃（含14℃）的，按日退还用户标准热费的50%”。该条未对室内空间面积作出规定，即不管该房屋在买卖过程中是否赠予阁楼空间，该阁楼空间均属于孙亚飞房屋的室内供热空间范围，该房屋经检测室内温度未达到16℃，天正公司依法应退还孙亚飞2011年度及2012年度50%的热费3，113.00元；二、孙亚飞与天正公司签订的示范性格式合同即《城市居民供用热合同》补充条款第2项约定“地下架空层与顶层闷顶阁楼没有设置供热设施，将造成相对应的一楼与顶层住户在供热期间温度过低或不达标，供热公司对此不负任何责任，住户也不能以此作为不交或少交供热费的理由”，该条款排除孙亚飞主要权利、免除天正公司责任�与《黑龙江省城市供热条例》相抵触，属无效条款，不受法律保护；三、根据双方签订的《城市居民供用热合同》第六条第（一）项约定及《黑龙江省城市供热条例》第三十六条第二款规定，孙亚飞房屋供热达不到标准，应由天正公司对孙亚飞室内无法达到供热标准的供热设施进行整改；四、天正公司对因设计或施工缺陷造成孙亚飞房屋室内供热无法达标是知情的，天正公司明知该房屋供热设施存在缺陷仍然与施工单位签订房屋供热移交协议，应认定天正公司认可其所提供的供热服务包括孙亚飞房屋在内的其他相同户型房屋供热设施均存在缺陷从而无法达到供热标准。双方签订的《城市居民供用热合同》补充条款第2项约定亦说明天正公司在签订供热合同时明知孙亚飞的房屋无法达到法定供热标准，因而该房屋供热设施整改义务及违约责任应由天正公司承担；五、�案为供用热力合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，原审法院应依法判决天正公司返还孙亚飞热费3，113.00元，天正公司可另案向房屋设计单位或房屋开发公司提起民事诉讼。孙亚飞请求二审法院撤销原审判决，改判天正公司退还孙亚飞热费3，113.00元或裁定将本案发回重审。
天正公司答辩称：一、室内结构布局系建设单位利用顶层斜屋面内空间作为阁楼形式的双层房屋，是一种为促进销售而采取的以空间利用作为面积赠与的结构方式，因此在商品房产权面积上没有阁楼的权属面积，其标定产权面积仅为阁楼下房屋面积，天正公司一直以产权证所载定面积收取孙亚飞供热费。这种房屋结构形式在孙亚飞所居住的小区及其他小区有很多住户。天正公司在承接该小区供热工作起就发现这种结构形式，因其房屋保温结构被设置在顶层防水结构斜层面上，而不是设在�有阁楼结构房屋的平板上方，人为地增加了一个房屋居住空间，建设单位因其是一种面积赠送，所以未在阁楼内设置供热设施，因此室内的供热设施满足不了因空间增大所需的供热要求。在供热期间，孙亚飞因温度低而找到天正公司，该公司派专人前去现场查看时还发现其室内共有南、北、东三个阳台，均为敞开式结构，没有应该设置的二次保温门，因阳台窗面积过大，造成相当大的温度损耗，也是室内温度低的一个主要原因，当初天正公司因知道这样的结构形式势必造成房屋室内温度过低，因此明确要求建设方要在销售楼房时应告知购买方其所购房屋因结构问题造成供热温度低或者不达标的实际情况，建议购买方为使室内温度达到一定舒适的居住温度，在顶层阁楼内自行增加供热设施并按照行业内规定缴纳相应的供热费。天正公司与孙亚飞签订供热合同时亦口头明确告知，并在双方签订的供热合同上特别注明，孙亚飞当时表示无异议。在供热期间，孙亚飞多次找到天正公司反映室内温度低，天正公司建议其增加阁楼供热设施，并加强其房屋的保温设施，但是孙亚飞不接受天正公司的建议。2013年供热期间，孙亚飞投诉至梅里斯区建设局供热办公室，经三方现场实际查验测量，梅里斯区供热办工作人员也对孙亚飞进行了如上解释，建议其增加阁楼供热设施，但孙亚飞仍不予采纳。孙亚飞房屋供热不达标非因天正公司实际操作原因造成，其房屋结构形式在该小区内还有多家，其他住户在阁楼内增加供热设施后，室内温度均超过供热条例规定的最低温度18℃以上。如果孙亚飞在阁楼内增加相应供热设施，并加强其房屋的保温性能后其温度仍不达标，天正公司方可承担责任。
本院经二审审理，原审法院查明的事实无误，�院予以确认。
本院认为，孙亚飞与天正公司签订的供用热力合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。在该合同的违约责任条款中约定：“孙亚飞所住房屋质量及室内用热设施设计施工不符合国家和省规范标准，造成供热质量达不到标准，天正公司不承担赔偿责任”。孙亚飞因其房屋室内温度不达标，向天正公司主张权利，原审经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司对孙亚飞房屋室内温度不达标的原因进行鉴定，结论为：“1、闷顶变阁楼且没有供热设施，是吸取大量热能造成下面房间温度过低的因素之一；2、南、北、东阳台洞口没有按照设计图要求安装保温门，造成阳台窗面积过大，且阳台也没有相应的供热设施，造成室内温度损耗太大，影响室内温度不达标；3、室内供热设施没有因其房屋格局与原设计改变而增加供热设施也是造成房屋�度过低的因素之一”。依据该鉴定结论可知，孙亚飞房屋室内温度不达标的原因是房屋的设计问题及阁楼缺少供热设施，并非天正公司的供热存在质量问题。孙亚飞购买房屋的阁楼为开发商利用顶层斜面空间所设计，该阁楼的面积不计算在孙亚飞产权证的面积之内，孙亚飞与天正公司签订的供热合同中，供热面积为产权证上的房屋面积，孙亚飞亦是按照产权证上的面积向天正公司交纳热费，根据合同权利义务相一致的原则，其要求由天正公司增加阁楼供热设施并承担违约责任的主张，不应予以支持。因天正公司在与孙亚飞签订的供热合同履行过程中，不存在违约情形，对于孙亚飞要求天正公司返还热费3，113.00元的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙亚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于 剑