河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第149号
原告：新中原建筑装饰工程有限公司，公司住所地：石家庄市长安区和平东路518号。
法定代表人：吴进展，任董事长。
委托代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
被告：北京中海北方港口工程有限公司，公司住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5651房间。
法定代表人：段玉珍，任董事长。
委托代理人：王金辉，男，1981年8月28日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
委托代理人：赵亚非，男，1955年6月21日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
原告新中原建筑装饰工程有限公司与被告北京中海北方港口工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新中原建筑装饰工程有限公司的委托代理人宋瑞海、被告北京中海北方港口工程有限公司的委托代理人王金辉、赵亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中原建筑装饰工程有限公司诉称：2013年7月11日，原告与被告签订了《外装修工程分包合同》，被告将“唐山湾国际旅游岛旅游码头客运中心项目外装修工程”分包给原告。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。由于被告向原告提供的基础工程不符合约定的施工条件，且被告不按合同约定支付工程款，致使工程未能顺利进行。双方对于原告完成的工程量及待用料进行了确认。据此，被告应向原告支付工程款、待用料款4679780元。此外，被告还应向原告赔偿因其造成的窝工及设备损失。故提起诉讼，请法院依法判令被告向原告给付工程款、待用料款4679780元（此数额为暂定数，此后以双方认定或相关部门评估数额为准）及利息损失；判令被告向原告赔偿损失183839元。
被告北京中海北方港口工程有限公司辩称：第一、双方分包合同是否解除正在审理中，只有合同依法解除，原告才可以提出付款主张。第二、原告不具备履约能力，施工质量不合格，延误工期并违法再次分包是导致合同无法继续履行的根本原因。被告对原告不存在违约，因此其提出的赔偿损失主张不能成立。第三、原告主张的工程款数额于法无据，双方对于已完工程的质量检验尚未进行，无法支付工程款。另外，原告在履行合同期间，违反合同约定致使双方协商后解除合同。虽然有唐山正大工程造价咨询有限公司的司法鉴定报告，但是，鉴定报告载明：由新中原施工的除锈喷漆工程，质量不合格，出现严重锈蚀问题。被告又委托第三方重新施工，发生的费用应予以扣除。河北东林建设工程建设集团有限公司出具的钢结构工程返修项目及费用说明，北京中景恒基工程管理有限公司提交的证明，证明返修费282万元。唐山正大工程造价咨询有限公司新证据证明指出：已完工程款、待用材料款、铝单板材料，结算时被告可扣除。2013年10月25日，司林俊出具授权书，代表原告授权马建刚与被告办理除锈、防锈、喷漆的结算事宜。将工程款债权转移给马建刚，马建刚也以此为据，起诉被告。2013年11月30日，新中原公司司林俊又对同一标的起诉，要求被告重复付款，违背了同一标的不能重复起诉的原则，应予驳回。有新证据证明，被告已付原告民工工资、材料款、工程款897461元，应从鉴定金额中扣除。根据司法鉴定结论：项目造价3727910元，应扣除已付工程款897461元，扣除铝单板316935.10元，扣除待用材料296803.76元，扣除返修费用282万元，原告应退还被告超付工程款603289.37元。
经审理查明：2013年6月19日，原告新中原建筑装饰工程有限公司作为乙方、被告北京中海北方港口工程有限公司作为甲方、北京华盛润鑫金属材料有限公司作为丙方签订了《唐山湾国际旅游岛旅游岛客运中心项目外装修工程分包合同》。合同约定：甲方北京中海北方港口工程有限公司将唐山湾国际旅游岛旅游码头客运中心项目外装修工程分包给乙方新中原建筑装饰工程有限公司，其中包括三个已完工贝壳罩棚钢结构网架的除漆、除锈、油漆涂装等。北京华盛润鑫金属材料有限公司作为担保方，就该合同全部内容为乙方向甲方提供担保。合同履行过程中，原被告双方于2013年10月4日签订了解除合同协议书，双方约定：甲乙双方同意解除2013年6月19日签订的《唐山湾国际旅游岛旅游码头客运中心项目外装修工程分包合同》及其它相关协议。自合同解除之日起，双方彼此之间的权利义务关系自行终止。甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责承担……。2013年10月11日，原被告双方签订了停工撤场协议书，协议约定：因甲方（被告）、乙方（原告）签订的《唐山湾国际旅游岛旅游码头客运中心项目外装修工程分包合同》履行不到位，按照业主方指示，经甲乙双方商定，乙方同意退场，并达成如下协议：1、甲乙双方工作人员到现场核实乙方所施工的材料和工程量；2、甲乙双方依据核实的材料工程量据实结算；3、由乙方组织（甲方参加）统计各项工人工资和材料、设备租赁费。核实清楚后，由甲方代为支付；4、自协议签订之日起，双方即组织人员到现场核实，并于10月13日前结算清楚。后双方对原告已完成工程量进行了核实，双方代表在核实清单上签字予以确认。庭审过程中，本院根据原告申请，通过唐山市中级人民法院委托唐山正大工程造价咨询有限公司对原告已完成工程量造价及原告在“装修工地”待用材料价款进行了评估鉴定。2015年4月14日，唐山正大工程造价咨询有限公司出具了唐正鉴字（2015）第17号工程造价咨询报告书，结论为：申请项目造价共计3727910.49元。其中现场待用材料—铝单板316935.10元、现场待用材料—钢管角钢漆248131.66元、现场待用材料—刷漆48687.13元、已完工程—檩条、脚手架1138414.45元、已完工程—檩条刷漆70142.12元、已完工程—原钢构除锈刷漆1905600.03元。鉴定报告说明的事项有：1、合同中约定对局部不合格网架焊缝和棚顶檩条的重新施焊修整，但工程量核实清单中未注明此部分工程量，无法计算，故鉴定报告中未包含此部分价款；2、工程量核实清单中，未注明网架局部返锈、待用材料锈蚀的工程量，无法计算，故鉴定报告中未包含重新整修价款……。鉴定报告出具后，被告提出补充鉴定申请。2015年7月22日，唐山正大工程造价咨询有限公司受理了被告的补充鉴定申请。2016年5月5日，唐山正大工程造价咨询有限公司出具了原被告建设工程施工合同纠纷一案相关说明。说明中第三项内容为：依据双方签订的《工程量核实清单》及《会议记录》对返锈项目核实计价如下：1、现场待用材料露天存放已锈蚀，刷漆费用48687.13元，予以扣除；2、原钢结构局部已返锈，按会议记录扣除30%锈刷漆费用1791179.28元×30%=537353.78元；3、A、B、C区H钢已返锈，除锈锈刷漆费用114420.81元，予以扣除；4、脚手架费用根据施工合同“对乙方转包或再分包工程部分按70%结算”，扣除821612.91×30%=246483.87元。以上4项合计金额946945.59元。5、唐正鉴字（2015）第17号报告鉴定工程造价共计3727910.49元，扣除以上4项946945.59元，调整后的工程造价为2780964.90元。原告垫付鉴定费93595.60元。至起诉之日，被告共计付给原告方民工工资、材料款、工程款等897461元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告新中原建筑装饰工程有限公司与被告北京中海北方港口工程有限公司以及第三方北京华盛润鑫金属材料有限公司签订了《唐山湾国际旅游岛旅游岛客运中心项目外装修工程分包合同》后，双方尚未履行完毕中途解除合同事实清楚。原告所完成工程量经本院通过唐山市中级人民法院委托唐山正大工程造价咨询有限公司出具的唐正鉴字（2015）第17号工程造价咨询报告书及唐山正大工程造价咨询有限公司出具的《原被告建设工程施工合同纠纷一案相关说明》，本院依法予以采信。原告所完成工程造价2780964.90元应扣除被告已经支付的897461元，被告应当给付原告。鉴定费93595.60元应当由被告负担。原告要求被告支付利息损失，可从双方停工撤场协议书约定的结算时间之日（2013年10月13日）起计算，原告要求被告赔偿损失183839元于法无据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，被告北京中海北方港口工程有限公司给付原告新中原建筑装饰工程有限公司工程款人民币1883503.90元（2780964.90元-897461元），并按照国家银行同期贷款利率支付该款自2013年10月13日起的利息。
二、在判决生效后十日内，被告北京中海北方港口工程有限公司给付原告新中原建筑装饰工程有限公司鉴定费93595.60元。
三、驳回原告新中原建筑装饰工程有限公司其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45710元，由被告负担18397元，剩余27313元由原告自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝亚男