重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1457号
原告：颜克兴，男，1952年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨红，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘显意，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告颜克兴与被告杨红、刘显意民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告颜克兴，被告杨红、刘显意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜克兴向本院提出诉讼请求：１.二被告偿还原告借款本金25万元及其利息（利息自2017年2月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告因合伙搞工程项目需要资金，于2014年5月23日共同向原告借款15万元，同日原告将15万元借款转入被告刘显意银行账户，由被告杨红向原告出具了借条，借条约定借款月利率为2%，借款期限为3个月。2014年10月24日，二被告又共同向原告借款10万元，同日原告将10万元借款转入被告杨红银行账户，2014年10月29日被告杨红向原告出具了该10万元借款的借条，借条约定借款月利率为2%，借款期限为1个月。其后，二被告没有按照借条约定期限还款，但二被告支付原告借款利息至2017年2月5日。经原告多次催收，二被告至今未归还原告借款本金25万元以及2017年2月5日之后的利息。
被告杨红辩称，我不欠原告的钱，利息是付清了的，是原告电话通知我叫我把利息付给他儿子，后面的利息是陆续支付的。因为原告的儿子欠了邹涛25万元，原告就打电话给我，叫我把钱给他的儿子颜琦，后原告和其妻子直接到憶客私房菜来找我，让我救救他的儿子，帮忙还15万元，然后我就答应了，我当时没要求原告将借条还给我。2017年11月2日左右，我通过银行转账直接将15万元还给了邹涛。2017年6月至9月期间，原告之子颜琦刷我的信用卡13万元，用于偿还向原告的借款。上列两笔共计28万元，抵作向原告的25万元借款。
被告刘显意辩称，杨红分两次向原告借款是事实，在没发生给颜琦还款之前，利息全部付清了的，最后一笔利息是支付的6万元，借款是杨红给原告出具的借条，和我没得实质性的关系，所有的证据反映不出来我是被告，我不应该在本案中承担责任。
原告颜克兴为证实其所要证明的事实，向本院提交了被告杨红于2014年5月23日和2014年10月29日给原告出具的借条、2014年5月23日和2014年10月24日的转账付款回单，中国建设银行个人活期明细表、重庆农村商业银行对私客户对账单2张、中国邮政银行账户交易明细。拟证实被告杨红、刘显意共同向原告借款25万元，二被告共同向原告偿还借款利息的事实。被告杨红质证认为，借款是事实，刘显意给原告支付利息是我请他帮我支付的。被告刘显意质证认为，我没有给原告出具任何借据，所以我不符合作为被告的主体资格，杨红给我打电话叫我帮忙给原告支付利息。本院认为，原告颜克兴提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告杨红向原告颜克兴借款的事实，但不能证明被告刘显意就是本案的共同借款人，因此，原告提交的证据不能证明被告刘显意向原告借款的事实。
被告杨红为证实其所要证明的事实，在举证期限内向本院提交了颜琦向邹涛借款的协议，证人邹涛在庭审中的证言。拟证明原告请杨红帮颜琦偿还向邹涛的借款15万元。重庆银行信用卡已出账单明细，拟证明杨红将自己的信用卡给颜琦消费了13万元，原告叫杨红把钱还给颜琦，借款已经还清了，实际偿还了28万元。原告颜克兴质证认为，被告杨红代颜琦向邹涛偿还了借款15万元自己并不知道，也没有委托颜琦在被告杨红处收取借款。本院认为，被告杨红提交的证据以及证人邹涛的证言，不能够证实原告颜克兴认可杨红代颜琦向邹涛偿还借款后，抵消本案的借款，也不能证实杨红将信用卡给颜琦消费了13万元，以及原告委托其子颜琦在杨红处收取借款的事实。故被告杨红提交的证据，不能证实其所要证明的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨红因资金周转需要，于2014年5月23日，向原告颜克兴借款15万元，同日原告颜克兴根据被告杨红的授意，将15万元借款转入被告刘显意的银行账户，被告杨红给原告出具了借条，借条载明：今借到颜克兴现金150000.00元（大写壹拾伍万元正），月息2%，按月付息。三个月归还。杨红在借款人处签字。2014年10月24日，被告杨红又向原告借款10万元，同日原告将10万元借款转入被告杨红的银行账户，2014年10月29日，被告杨红给原告出具了借条，借条载明：今借到颜克兴现金壹拾万元正（100000.00元），月息2%，借期一个月。杨红在借款人处签字。借款后，被告杨红通过现金支付和转账支付的方式，向原告颜克兴支付了利息15.2万元（其中杨红委托刘显意代为支付了9.5万元），利息给付到2017年2月5日。经原告催收，被告杨红至今未偿还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨红2014年5月23日和同年10月24日向原告颜克兴借款并出具借条，被告杨红未能按照约定的偿还期限向原告颜克兴偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。原告要求被告杨红偿还借款25万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。借条中约定月息2%，被告杨红将利息支付到2017年2月5日，原告主张要求被告杨红自2017年2月6日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨红辩称经原告颜克兴同意，已经代其子颜琦向邹涛偿还了借款15万元，该款原告同意品除其借款；另原告颜克兴之子颜琦用杨红的信用卡消费了13万元，该款属原告颜克兴委托其子颜琦收款，共计偿还了28万元，所以原告的借款已经全部还清。因被告杨红所举示的证据不能证实原告颜克兴同意被告杨红代其子颜琦偿还向邹涛的借款，也不能够证实颜琦使用杨红的信用卡消费了13万元的事实以及原告颜克兴委托其子颜琦收取借款的事实，故被告杨红辩称已将原告的借款全部还清的理由不能成立，本院不予采纳。
原告颜克兴认为被告刘显意是共同借款人，要求承担共同还款责任的理由不能成立。因被告刘显意没有向原告借款的事实，也没在借条中签字确认，事后被告刘显意也没追认，原告将借款转入被告刘显意的银行账户，只是被告杨红的授意，被告刘显意向原告偿还借款利息也是受被告杨红的委托，并不能证实被告刘显意就是本案的共同借款人，所以原告颜克兴要求被告刘显意承担共同还款责任的理由不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨红于本判决生效后三日内偿还原告颜克兴借款25万元及其利息。利息从2017年2月6日起至付清之日止，按照月利率2%进行计算。
二、驳回原告颜克兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一八年五月八日
书记员 毛菊梅