广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1818号
原告：五华县农村信用合作联社。地址：五华县水寨镇华兴北路19××号，统一社会信用代码：91441424707581902Y。
法定代表人：丘海明，该社理事长。
委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冠浩，该社职工。
被告：邓远坤，男，汉族，1969年11月6日出生，住五华县，
被告：欧添强，男，汉族，1975年4月10日出生，住广东省河源市源城区，
被告：陈虹鸿，女，汉族，1977年1月23日出生，住广东省河源市源城区，
被告：欧阳志，男，汉族，1987年9月1日出生，住广东省河源市源城区，
被告：曾子宁，女，汉族，1986年2月6日出生，住广东省河源市源城区，
被告：潘秀珍，女，汉族，1940年10月25日出生，住广东省河源市源城区，
原告五华县农村信用合作联社与被告邓远坤、欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖红、周冠浩，被告邓远坤均到庭参加了诉讼，被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓远坤偿还借款本金278万元及利息444902.40元给原告（此利息444902.40元是分两部分计算，从2016年1月21日计至2017年9月12日止以借款本金288万元计付；从2017年9月13日起计至9月18日以借款本金278万元计付。2017年9月19日起至偿还清借款之日止，利率按《五华县农村信用合作联社借款合同》中约定的逾期贷款利率计算）。2、确认原告与被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍于2014年9月16日签订的《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》合法有效。判令原告对被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍提供的抵押物（粤房地权证河字第××号、第××号、第××号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利。3、判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费104172元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被告邓远坤于2014年9月16日向原告借款人民币300万元。2014年9月16，原告与被告邓远坤签订了《五华县农村信用合作联社借款合同》，主要内容：被告邓远坤向原告借款人民币300万整。总借款期限为36个月，自2014年9月18日起至2017年9月18日止。借款用途为购买店铺。借款利率为浮动利率，上浮比例为52.19%。本合同签订时的基准利率为6.15%，本合同签订时的贷款利率为9.36%。罚息利率为月利率，逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；本合同有效期内，如遇基准利率调整，执行浮动利率时，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。借款人采用计划还款方式：第一阶段2015年9月21日，还款金额10万元，第二阶段2016年3月21日，还款金额10万元，第三阶段2016年9月21日，还款金额20万元，第四阶段2017年3月21日还款金额20万元，第四阶段2017年9月18日，还款金额240万元。借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同。争议解决方式：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向原告所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约于2014年9月18借给被告邓远坤300万元。二、被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍为被告邓远坤向原告的借款提供抵押担保。2014年9月16日，原告与被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍签订了《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》，主要内容为：被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍自愿为被告邓远坤履行主合同项下的债务向原告提供抵押担保。主合同项下的债权本金合计总额为：大写叁佰万元整，债务履行期限从2014年9月18日起至2017年9月18日止。抵押担保的范围：主合同项下债务人邓远坤应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍提供抵押物清单中所列财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。争议解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向抵押权人即原告所在地的人民法院提起诉讼。抵押担保合同签订后，到河源市房地产管理局办理了抵押物登记。三、被告邓远坤不按期归还借款本息给原告的行为，已构成违约。上述借款到期后，被告邓远坤不按约归还本息等给原告，至今仍欠原告借款本金人民币278万元正及从2016年1月20日起至今的利息未付，经原告多次催收，被告邓远坤仍拖延不付。被告邓远坤的行为，已构成严重违约。原告与被告之间的纠纷，已约定由债权人即原告所在地人民法院管律。根据《中华人民共和国担保法》第38条的规定，原告对上述抵押物享有以折价或拍卖、变卖该抵押物价款优先受偿的权利。综上所述，被告的行为，已构成严重违约等，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告邓远坤辩称，对原告的起诉无异议。
被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍在举证期限内未提交答辩也未提交相关证据材料。
本院经审理认定如下事实：2014年9月16日，被告邓远坤作为借款人，与贷款人（原告下属水寨信用社）签订《五华县农村信用合作联社借款合同（个人类）》(以下简称《借款合同》）并于2014年9月18日办理借款借据，约定：借款人向贷款人借款300万元用于购买商铺，借款期�36个月，从2014年9月18日至2017年9月18日。贷款利率为浮动利率，上浮比例为52.19%，签订合同时的基准利率为6.15%，贷款利率为9.36%。逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同有效期内，如遇基准利率调整，执行浮动利率时，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款利率按年度调整。借款人采用按计划还款方式：2015年9月21日还款金额10万元；2016年3月21日还款金额10万元；2016年9月21日还款金额20万元；2017年3月21日还款金额20万元；到期还款金额240万元。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按本合同利率水平加收50%，直至清偿本息为止；贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等。合同签订后，原告于2014年9月18日把贷款300万元发放给被告邓远坤。
被告陈虹鸿、欧阳志、潘秀珍为抵押人与贷款人签订《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》（以下简称《抵押合同》）约定被告陈虹鸿自愿以其名下的位于河源市××城区埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第一栋第××号的房产（证号：粤房地权证河字第××号）、被告欧阳志自愿以其名下的位于河源市××城区埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第一栋第××号的房产（证号：粤房地权证河字第××号）、被告潘秀珍自愿以其名下的位于河源市××城区埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第一栋第××号的房产（�号：粤房地权证河字第××号）共同为被告邓远坤上述借款向贷款人提供抵押担保，并在河源市房地产管理局办理了抵押登记手续。以上抵押房产的他项权证分别为粤房地他项权证河字第0200021196号、第0200021197号、第0200021195号。被告欧添强作为陈虹鸿的配偶和被告曾子宁作为欧阳志的配偶均在《抵押合同》、抵押声明书、抵押物品清单上的抵押人签章处签名。《抵押合同》约定：抵押担保范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；发生争议时向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。
贷款发放后，被告邓远坤于2016年4月30日归还本金4万�，6月24日归还本金6万元，9月12日归还本金1万元，9月26日归还本金1万元，2017年9月14日归还本金10万元，合计归还本金22万元，仍欠本金278万元；贷款利息应按月支付，被告邓远坤支付利息至2016年1月20日，自2016年1月21日起的利息未支付。因被告邓远坤未按期还款及支付利息，原告于2017年10月18日向法院起诉，提出上述诉讼请求。为本案诉讼，原告与广东从信律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费104172元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，被告邓远坤向原告借款300万元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借款借据》等证据证实，依法应予认定。结合庭审查明的事实和原告的诉讼请求，本院作如下概述：
一、贷款本息偿还问题。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，由于被告邓远坤归还了借款本金22万元，仍欠借款本金278万元，现原告要求被告邓远坤偿还仍欠的借款本金278万元的主张，依据充分，本院予以支持。被告邓远坤对于原告诉请的拖欠利息444902.4元无异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《借款合同》中对逾期利率的约定，现原告诉请自2017年9月19日起至借款还清之日止利息，利率按《借款合同》中约定的逾期贷款利率计付，依法有据也应予支持。
二、关于本案担保问题。被告陈虹鸿、欧阳志、潘秀珍分别自愿以其位于河源市××城区埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第一栋第××号的房产（证号：粤房地权证河字第××号）、第××号的房产（证号：粤房地权证河字第××号）、第××号的房产（证号：粤房地权证河字第××号）共同为被告邓远坤上述借款向贷款人提供抵押担保，被告欧添强作为陈虹鸿的配偶和被告曾子宁作为欧阳志的配偶均在《抵押合同》、抵押声明书、抵押物品清单上的抵押人签章处签名，与贷款人签订《抵押担保合同》，是其真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，抵押也办理了登记手续，《抵押担保合同》合法有效，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人或第三人将自己的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”规定，原告要求对上述抵押房产以折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿，理由充分，本院予以支持。
三、至于律师费的承担问题。按照原、被告各方在《借款合同》和《抵押�同》中“贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。”的约定及原告为实现债权确实有委托律师参加诉讼，且律师费的收费额度符合广东省律师费收费标准的事实，原告主张律师费104172元由六被告承担，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。
被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓远坤应在本判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金278万元及利息444902.4元（计至2017年9月18日，自2017年9月19日起至借款还清之日止利息，利率按《借款合同》中约定的逾期贷款利率计）给原告五华县农村信用合作联社；
二、原告五华县农村信用合作联社与被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍于2014年9月16日签订的《抵押合同》合法有效。原告对被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍提供的抵押房产（粤房地权证河字第××号、第××号、第××号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利。被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍在抵押权人实现抵押权后有权向被告邓远坤追偿；
三、被告邓远坤、欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍应在本判决发生法律效力后十五日内支付律师费104172�给原告五华县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33432元，减半收取计16716元，由被告邓远坤、欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一七年十二月五日
书记员 李文涛