wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1439号
原告连云港德翔新材料有限公司，住所地连云港市海州工业园浙江路8号。
法定代表人张立敬，经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被告姜苏，男，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。
原告连云港德翔新材料有限公司（以下简称德翔公司）与被告姜苏劳动合同解除纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理。原告德翔公司的委托代理人高海洋、韩笑（实习律师），被告姜苏的委托代理人王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德翔公司诉称，被告因与原告劳动争议申请劳动仲裁，2016年2月16日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告给付被告赔偿金11981.20元、2015年11月工资847.20元，原告认为该裁决与事实不符。被告因工作期间未遵守规定，造成严重影响，经职工大会决议被辞退。根据相关法律规定，用人单位无效支付劳动者经济赔偿金。另外，2015年11月工资在仲裁审理期间已发放。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求判令：1、原告不支付赔偿金11981.20元、不支付2015年11月工资847.20元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姜苏辩称，劳动仲裁委裁决事实清楚，适用法律正确，原告要求不支付经济赔偿金没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告姜苏于2014年4月8日到原告处从事炼胶工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年11月16日，原告以被告未遵守公司相关制度造成严重影响为由将被告书面辞退。后被告向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付经济赔偿金、2015年10-11月工资、未签订劳动合同双倍工资等各项费用及缴纳社会保险费。2016年2月16日，该仲裁委员会作出海劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决书，裁决原告给付被告违法解除劳动合同赔偿金11981.20元、2015年11月工资847.20元。原告不服该裁决，故诉至本院。
另查明，原告在仲裁期间支付被告2015年11月工资847.20元，被告离职前12个月平均工资2995.30元。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的工资明细、劳动合同、仲裁裁决书、职工大会决议书，被告举证的银行流水、快递单等在案予以证实。
本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律依据承担举证责任。本案中，原告主张其辞退被告的理由是“被告长期不遵守作息时间，未能按期完成生产任务，造成严重影响”，但原告除提供职工大会决议书外并未提出诸如考勤表、规章制度等证据证实该主张，故应当认定原告的解除行为不合法，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金11981.20元（2995.30×2×2）。关于2015年11月工资，原告已经发放，被告无异议，本院予以确认。关于双倍工资，仲裁部门未支持被告的主张，被告未提起诉讼，而本次诉讼被告亦未再主张，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港德翔新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告姜苏违法解除劳动合同赔偿金11981.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈彦吉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第776号
申请执行人莫舜明。
被执行人刘金锡、张洪界。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘金锡、张洪界于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法执字第776号
（2017）粤0306执恢973号
申请执行人莫舜明与被执行人刘金锡、张洪界民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1273号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2890号
原告：周文杰，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县，现住：北京市丰台区。
被告：王伟，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地:海阳市。
原告周文杰与被告王伟劳务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院移送本院受理后，经查证被告已离开户籍地下落不明，无法确定被告户籍所在地为其经常居住地。本院于2018年3月16日依法向原告送达限期交纳诉讼费用（公告费）通知书，期限届满，原告无正当理由未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周文杰撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周文杰负担。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 孙桂和
人民陪审员 孙延祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵新娜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2236号
原告：李某某，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住定陶县马集镇。
被告：朱某某，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。现羁押于青岛市即墨市第一看守所。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以被告朱现聚刑事诉讼未审结为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告刑事诉讼未审结为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱亮亮
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2236号
原告：李某，农民。
被告：朱某，农民。现羁押于青岛市即墨市第一看守所。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告以被告朱某刑事诉讼未审结为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告刑事诉讼未审结为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱亮亮
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1067号
申请执行人：万春兰，女，1970年2月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人卞红萍，该公司负责人。
申�执行人万春兰与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6165号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付万春兰工资款11140元、经济补偿1500元，合计12640元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月13日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通�、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序�结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6165号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1067号申请执行人：万春兰，女，1970年2月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人卞红萍，该公司负责人。申�执行人万春兰与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6165号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付万春兰工资款11140元、经济补偿1500元，合计12640元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月13日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通�、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序�结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6165号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第949号
原告杨某某，汉族。
被告曾某某，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告曾某某离婚纠纷一案中。原告杨某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审判员 谢兵辉
二〇一五年八月十九日
书记员 马 力
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第218号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人吕某某，男，1992年6月1日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月4日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年3月15日23时许，被告人吕某某驾驶冀B×××××号小型轿车沿遵宝公路由东向西行驶至玉田县唐庄村路段时，撞前方顺行孙某乙驾驶的电动自行车尾部，致孙某乙受伤，车辆损坏，孙某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕某某负此次事故全部责任，孙某乙无责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人吕某某供述和辩解；4、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月15日23时许，被告人吕某某驾驶冀B×××××号小型轿车沿遵宝公路由东向西行驶至玉田县玉田镇唐庄村路段时，撞前方顺行孙某乙驾驶的电动自行车尾部，致孙某乙、冀B×××××号小型轿车车上乘员赵某丙受伤，车辆损坏。孙某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕某某负此次事故全部责任，孙某乙、赵某丙无责任。
2014年3月16日6时，被告人吕某某在其父母的陪同下向玉田县公安交通警察大队投案自首。
案发后，被告人吕某某与被害人孙某乙亲属达成和解协议，被告人吕某某赔偿被害人孙某乙亲属各项损失共计人民币400000元，孙某乙亲属对被告人吕某某予以谅解。被告人吕某某与被害人赵某丙达成和解协议，被告人吕某某赔偿被害人赵某丙各项损失共计人民币12000元，赵忠某被告人吕某某予以谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人吕某某的供述笔录；被害人赵某丙陈述；证人孙某乙、刘某某、曹某某、王某某、赵某丙、赵某丙的证言笔录；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；玉田县公安交通警察大队说明；到案经过；酒精检测报告；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；人民调解协议书；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；被告人吕某某提供的协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人吕某某犯罪以后经亲友陪同投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵海棠
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3353-3号
申请执行人：严占军，男，汉族，身份证住址：陕西省眉西县，公民身份号码：×××0215。
被执行人：罗华生，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6210。
被执行人：陈春燕，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5727。
被执行人：珠海经济特区建设财务公司，住所地：珠海市。
法定代表人：周常青，经理。
关于严占军与罗华生、陈春燕、珠海经济特区建设财务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈春燕交通银行珠海分行账户62×××06的银行存款人民币500元的冻结。
二、划拨被执行人被执行人陈春燕交通银行珠海分行账户62×××06的银行存款人民币428.87元至本院执行款账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一五年九月十七日
书记员曹秀珊
第2页共2页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1744号
原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司。
法定代表人张荣光，该公司总经理。
委托代理人邓定生，该公司经理。
被告徐黎明。
本院在审理原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司诉被告徐黎明合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一五年十月十二日
书记员 田 佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初457号
原告苏州华夏制衣有限公司,住所地太仓市城厢镇太平南路17号,统一社会信用代码91320585608270770X。
法定代表人夏耀明,总经理。
委托诉讼代理人陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告宋竞蓉,女,1977年2月22日生,汉族,住太仓市。
被告徐益民，男，1975年1月1日生，汉族，住太仓市。
本院于2018年1月10日立案受理了原告苏州华夏制衣有限公司诉被告宋竞蓉合伙协议纠纷一案，后根据原告申请依法追加徐益民为共同被告。本案依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏耀明及其委托诉讼代理人陆金龙、被告宋竞蓉、徐益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月6日起跟被告（以下未经注明均指第一被告）合作经销服装业务,到2016年4月8日结束,期间总计发生业务额收入13611740.38元,累计支出13404668.82元,盈利207071.56元;双方平均分配,被告可得利润103535.78元。被告经手到原告处领款4244390.92元,原告认可部分为3864403.45元,相差379987.47元。扣除被告应得利润,被告实际应归还原告276451.69元。之后经原告催要,被告却未能归还。第二被告系第一被告丈夫，因该经营债务系夫妻关系存续期间共同债务，故要求第二被告共同承担。故此起诉,要求法院判令两被告共同归还原告业务款276451.69元及从2016年5月1日起按1%月息计算的利息(暂计至2018年2月1日为58044元)，诉讼费由两被告负担。
原告向本院举证的证据为：1、双方签字的合作意向书1份，证明双方从2012年10月8日起合伙，约定共同投资后扣除所有支出后实得净利双方各半分成的事实。2、从2012年合作起至2016年合作结束流水账汇总表4份，由双方签字确认。被告宋竞蓉对上述证据真实性予以确认�
被告宋竞蓉辩称：双方是从2012年10月8日开始合作；总业务额收入和累计支出经我计算为亏损397193.16元，并没有盈利；我领款金额3367999.80元，个人总支出4391797.97元，即我个人垫付资金为1023798.17元，这些应该由原告和我一起各半承担；原告的诉讼请求27万多我不应该支付，反而是原告应和我一起承担个人垫资。
被告宋竞蓉就其主张提供了合算明细及归纳总账，但均无原告签字及他人签字，原告均不认可。后被告又补充举证被告垫资部分的利息共28万元，要求原告一起承担。原告认为�垫资利息在合作协议上明确按每月1%计算；被告实际未垫资；被告欠原告公司钱，用高利贷抵了漏洞，被告为此支付的利息原告不能承担。
被告徐益民辩称，我没有参加合伙，原告起诉我没有依据。
本院查明：原告于2012年10月8日起跟被告合作经销服装业务,到2016年4月8日结束。2016年9月4日，双方就合伙期间流水账进行了统计并由双方签字确认。原告曾于2017年3月1日向本院提起诉讼，当时诉讼标的额为273241.69元，本院受理案号为(2017)苏0585民初1133号，该案于2017年3月17日开庭审理，�该庭审笔录中，被告确认自己实际领取了4244390.92元，其中原告认可部分为3870823.45元。后原告因故撤诉，之后提起本案诉讼。本案诉讼时，原告补正了开支部分的计算错误（共涉及6420元开支，其中包括一笔陈伟洪的5000元系重复计算，另一笔是胡继州2380元原告原先计算了3800元，两笔相加为6420元，按各半分担计算）。
审理中，原告表示被告的电话费按5700元、快递费按21851元（按结算增加5570元）、会计工资按30623.9元（按结算增加5416元）、地税按1709.64元、梁建国25万元借款同意按月息2%计算17天计2833.33元计入开支，被告代开发票所取得非法利益36713.15元原告表示放弃，上海米安实业有限公司的相关费用也同意扣除，上述均同意承担其中50%，在起诉金额中扣除，确认诉讼请求为225205.03元及利息。
另查明，被告徐益民与被告宋竞蓉于2001年1月登记结婚。
上述事实，由原、被告提供的上述证据及陈述、(2017)苏0585民初1133号民事卷宗中诉状、庭审笔录、撤诉裁定等予以佐证。
本院认为：原、被告间形成合伙关系，应当共同投资，共担风险，共享收益。原告计算出的�告领款数、原告可确认支出等系全部从双方确认的流水账得出，计算有依据，且被告在前案庭审中已对上述金额进行了确认（仅相差了6420元，系原告补正上述计算错误），该金额应作为双方确认事实予以认定。被告在本案庭审中对上述金额不予承认，违反民事诉讼的诚信原则，且就反悔部分未提供相关证据，本院不予采纳。本案实际争议的焦点在于被告应当举证其自己未得到原告确认的开支部分系正常开支，而被告就其主张的支出未提供相关证据，本院不予认可。被告提出没有盈利，实际按原告方的计算方式，如没有盈利的话，被告需要返还原告更多款项。被告提出的支付高利贷利息等要求原告共同承担，违反了合作协议的约定，本院不予支持。原告诉状中的计算方法符合规定，最后计算所得的被告应返还原告的金额应予确认。审理中，原告确认应计入开支的金额，系在其诉讼请求范围内的处分，本院予以认可。经计算被告尚应支付原告225205.03元。被告欠付原告上述款项构成违约，原告要求按协议约定从2016年5月1日起按月利率1%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述欠款系第一被告在夫妻关系存续期间的经营负债，属于夫妻共同债务性质，原告要求第二被告共同归还，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋竞蓉应返还原告苏州华夏制衣有限公司欠款225205.03元，并偿付利息54049.21元（按上述欠款金额从2016年5月1日起按月息1%计算至2018年4月30日，并应继续计算至判决生效日止），于本判决生效后7日内履行。
二、被告徐益民对被告宋竞蓉上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，减半收取3159元，由原告负担415元，两被告负担2744元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分在本判决生效后7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈 坚
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcfaae7-4c11-4576-98a9-a90c00f88921&imgId=ZWJjZmFhZTctNGMxMS00NTc2LTk4YTktYTkwYzAwZjg4OTIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初457号	原告苏州华夏制衣有限公司,住所地太仓市城厢镇太平南路17号,统一社会信用代码91320585608270770X。	法定代表人夏耀明,总经理。	委托诉讼代理人陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。	被告宋竞蓉,女,1977年2月22日生,汉族,住太仓市。	被告徐益民，男，1975年1月1日生，汉族，住太仓市。	本院于2018年1月10日立案受理了原告苏州华夏制衣有限公司诉被告宋竞蓉合伙协议纠纷一案，后根据原告申请依法追加徐益民为共同被告。本案依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏耀明及其委托诉讼代理人陆金龙、被告宋竞蓉、徐益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：原告于2012年8月6日起跟被告（以下未经注明均指第一被告）合作经销服装业务,到2016年4月8日结束,期间总计发生业务额收入13611740.38元,累计支出13404668.82元,盈利207071.56元;双方平均分配,被告可得利润103535.78元。被告经手到原告处领款4244390.92元,原告认可部分为3864403.45元,相差379987.47元。扣除被告应得利润,被告实际应归还原告276451.69元。之后经原告催要,被告却未能归还。第二被告系第一被告丈夫，因该经营债务系夫妻关系存续期间共同债务，故要求第二被告共同承担。故此起诉,要求法院判令两被告共同归还原告业务款276451.69元及从2016年5月1日起按1%月息计算的利息(暂计至2018年2月1日为58044元)，诉讼费由两被告负担。	原告向本院举证的证据为：1、双方签字的合作意向书1份，证明双方从2012年10月8日起合伙，约定共同投资后扣除所有支出后实得净利双方各半分成的事实。2、从2012年合作起至2016年合作结束流水账汇总表4份，由双方签字确认。被告宋竞蓉对上述证据真实性予以确认�	被告宋竞蓉辩称：双方是从2012年10月8日开始合作；总业务额收入和累计支出经我计算为亏损397193.16元，并没有盈利；我领款金额3367999.80元，个人总支出4391797.97元，即我个人垫付资金为1023798.17元，这些应该由原告和我一起各半承担；原告的诉讼请求27万多我不应该支付，反而是原告应和我一起承担个人垫资。	被告宋竞蓉就其主张提供了合算明细及归纳总账，但均无原告签字及他人签字，原告均不认可。后被告又补充举证被告垫资部分的利息共28万元，要求原告一起承担。原告认为�垫资利息在合作协议上明确按每月1%计算；被告实际未垫资；被告欠原告公司钱，用高利贷抵了漏洞，被告为此支付的利息原告不能承担。	被告徐益民辩称，我没有参加合伙，原告起诉我没有依据。	本院查明：原告于2012年10月8日起跟被告合作经销服装业务,到2016年4月8日结束。2016年9月4日，双方就合伙期间流水账进行了统计并由双方签字确认。原告曾于2017年3月1日向本院提起诉讼，当时诉讼标的额为273241.69元，本院受理案号为(2017)苏0585民初1133号，该案于2017年3月17日开庭审理，�该庭审笔录中，被告确认自己实际领取了4244390.92元，其中原告认可部分为3870823.45元。后原告因故撤诉，之后提起本案诉讼。本案诉讼时，原告补正了开支部分的计算错误（共涉及6420元开支，其中包括一笔陈伟洪的5000元系重复计算，另一笔是胡继州2380元原告原先计算了3800元，两笔相加为6420元，按各半分担计算）。	审理中，原告表示被告的电话费按5700元、快递费按21851元（按结算增加5570元）、会计工资按30623.9元（按结算增加5416元）、地税按1709.64元、梁建国25万元借款同意按月息2%计算17天计2833.33元计入开支，被告代开发票所取得非法利益36713.15元原告表示放弃，上海米安实业有限公司的相关费用也同意扣除，上述均同意承担其中50%，在起诉金额中扣除，确认诉讼请求为225205.03元及利息。	另查明，被告徐益民与被告宋竞蓉于2001年1月登记结婚。	上述事实，由原、被告提供的上述证据及陈述、(2017)苏0585民初1133号民事卷宗中诉状、庭审笔录、撤诉裁定等予以佐证。	本院认为：原、被告间形成合伙关系，应当共同投资，共担风险，共享收益。原告计算出的�告领款数、原告可确认支出等系全部从双方确认的流水账得出，计算有依据，且被告在前案庭审中已对上述金额进行了确认（仅相差了6420元，系原告补正上述计算错误），该金额应作为双方确认事实予以认定。被告在本案庭审中对上述金额不予承认，违反民事诉讼的诚信原则，且就反悔部分未提供相关证据，本院不予采纳。本案实际争议的焦点在于被告应当举证其自己未得到原告确认的开支部分系正常开支，而被告就其主张的支出未提供相关证据，本院不予认可。被告提出没有盈利，实际按原告方的计算方式，如没有盈利的话，被告需要返还原告更多款项。被告提出的支付高利贷利息等要求原告共同承担，违反了合作协议的约定，本院不予支持。原告诉状中的计算方法符合规定，最后计算所得的被告应返还原告的金额应予确认。审理中，原告确认应计入开支的金额，系在其诉讼请求范围内的处分，本院予以认可。经计算被告尚应支付原告225205.03元。被告欠付原告上述款项构成违约，原告要求按协议约定从2016年5月1日起按月利率1%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述欠款系第一被告在夫妻关系存续期间的经营负债，属于夫妻共同债务性质，原告要求第二被告共同归还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：	一、被告宋竞蓉应返还原告苏州华夏制衣有限公司欠款225205.03元，并偿付利息54049.21元（按上述欠款金额从2016年5月1日起按月息1%计算至2018年4月30日，并应继续计算至判决生效日止），于本判决生效后7日内履行。	二、被告徐益民对被告宋竞蓉上述欠款承担连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6318元，减半收取3159元，由原告负担415元，两被告负担2744元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分在本判决生效后7日内直接支付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员 沈 坚	二〇一八年四月九日			书记员 徐瑜洁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4162号
原告：郏县自来水公司，住所地:河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，公司书记。
被告：吕林瑞，男，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与吕林瑞供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 品
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13467号
原告:郁立忠，男，1965年3月27日出生，汉族，住址江苏省海门市。
委托诉讼代理人：魏强，辽宁庆阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿丽娟，辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419甲9号。
法定代表人：柳根星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李一，该公司员工。
被告：何光表，男，1977年5月16日出生，汉族，住址浙江省浦江县。
被告：张小英，女，1976年5月16日出生，汉族，住址浙江省浦江县。
原告郁立忠与被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁立忠及其委托诉讼代理人耿丽娟、被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。被告何光表、张小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁立忠向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还拖欠款170000元及利息（自2016年9月23日计算至被告实际偿还借款之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判决三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年7月，被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表向原告借款170000元，约定2016年9月22日前还清。同时，被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司为保证按期还款，向原告提供其开具的支票三张，票面金额共170000元。2016年8月，原告承兑支票时，因透支及印签不符等原因，银行未能付款，予以退票。后原告多次催要欠款未果。
被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司辩称，借款是被告何光表的个人行为，与该公司无关。借条中记载的是被告何光表个人向原告借款，付款方式也是原告个人银行卡支付给被告何光表妻子张小英。如是该公司借款，原告应把此款项支付到该公司相应的账户。被告何光表提供的支票三张中有农业银行的支票，该公司成立以来从未在农业银行开过户，而且支票上所盖财务专用章与法人章都不是该公司在银行备案的印鉴。被告何光表伪造印鉴，涉嫌票据诈骗，公安机关已经立案侦查。
被告何光表未到庭，未作书面答辩。
被告张小英未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、银行卡交易查询记录、转账凭证等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年7月，被告何光表向原告郁立忠借款170000元。原告通过银行转账的方式将该款转入被告何光表的爱人被告张小英的银行账户。2016年7月24日，被告何光表为原告出具借条一张，约定2016年9月22日前还清。该借条有被告何光表的签名和手印。同时，被告何光表向原告提供有被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司名头的转账支票三张（票面金额共计170000元），但该支票未能兑现。还款期限届满后，原告多次催要欠款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何光表、张小英经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告何光表之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告何光表逾期还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告何光表、张小英系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告何光表、张小英应共同对原告承担连带给付义务。原告提供的证据不足以证明原告与被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司具有借贷关系，故原告对该公司的主张，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。本案所涉借条中并未约定利息，故借款期间的利息，本院不予支持。但被告何光表、张小英未能在约定的还款期限2016年9月22日前予以还款，故逾期利息应当给付。故被告何光表、张小英应给付原告从2016年9月23日至实际给付之日止的逾期利息，按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何光表于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郁立忠欠款170000元；
二、被告何光表于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郁立忠欠款170000元的利息（自2016年9月23日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、被告张小英对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告郁立忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3730元、公告费800元、保全费1395元，由被告何光表、张小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13467号原告:郁立忠，男，1965年3月27日出生，汉族，住址江苏省海门市。委托诉讼代理人：魏强，辽宁庆阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娟，辽宁正直律师事务所律师。被告：辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419甲9号。法定代表人：柳根星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一，该公司员工。被告：何光表，男，1977年5月16日出生，汉族，住址浙江省浦江县。被告：张小英，女，1976年5月16日出生，汉族，住址浙江省浦江县。原告郁立忠与被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表、张小英民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁立忠及其委托诉讼代理人耿丽娟、被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。被告何光表、张小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁立忠向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还拖欠款170000元及利息（自2016年9月23日计算至被告实际偿还借款之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判决三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年7月，被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司、何光表向原告借款170000元，约定2016年9月22日前还清。同时，被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司为保证按期还款，向原告提供其开具的支票三张，票面金额共170000元。2016年8月，原告承兑支票时，因透支及印签不符等原因，银行未能付款，予以退票。后原告多次催要欠款未果。被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司辩称，借款是被告何光表的个人行为，与该公司无关。借条中记载的是被告何光表个人向原告借款，付款方式也是原告个人银行卡支付给被告何光表妻子张小英。如是该公司借款，原告应把此款项支付到该公司相应的账户。被告何光表提供的支票三张中有农业银行的支票，该公司成立以来从未在农业银行开过户，而且支票上所盖财务专用章与法人章都不是该公司在银行备案的印鉴。被告何光表伪造印鉴，涉嫌票据诈骗，公安机关已经立案侦查。被告何光表未到庭，未作书面答辩。被告张小英未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、银行卡交易查询记录、转账凭证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月，被告何光表向原告郁立忠借款170000元。原告通过银行转账的方式将该款转入被告何光表的爱人被告张小英的银行账户。2016年7月24日，被告何光表为原告出具借条一张，约定2016年9月22日前还清。该借条有被告何光表的签名和手印。同时，被告何光表向原告提供有被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司名头的转账支票三张（票面金额共计170000元），但该支票未能兑现。还款期限届满后，原告多次催要欠款未果，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何光表、张小英经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告何光表之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告何光表逾期还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告何光表、张小英系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告何光表、张小英应共同对原告承担连带给付义务。原告提供的证据不足以证明原告与被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司具有借贷关系，故原告对该公司的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。本案所涉借条中并未约定利息，故借款期间的利息，本院不予支持。但被告何光表、张小英未能在约定的还款期限2016年9月22日前予以还款，故逾期利息应当给付。故被告何光表、张小英应给付原告从2016年9月23日至实际给付之日止的逾期利息，按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何光表于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郁立忠欠款170000元；二、被告何光表于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郁立忠欠款170000元的利息（自2016年9月23日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、被告张小英对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告郁立忠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元、公告费800元、保全费1395元，由被告何光表、张小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇审 判 员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十二日书 记 员  付 琼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第917号
罪犯吕延飞，男，1986年2月28日出生，原住址吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年1月9日作出（2006）白中法刑初字第71号刑事判决，认定吕延飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年4月将吕延飞的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年9月将吕延飞的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕延飞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕延飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕延飞减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43427号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈仁火，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈仁火信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,154.12元。原告诉称,被告陈仁火系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,154.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初506号
公诉�关耒阳市人民检察院。
被告人梁某，男，1988年9月7日24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌容留他人吸毒罪2017年7月5日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年9月19日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年9月30日被耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：被告人梁某与雷某2017年8月相识，�朋友关系。2017年9月2日23时许，雷某电话联系被告人梁某问其是否有毒品吸食，被告人梁某家从谢某处购买200元毒品，与雷某两人一起在被告人梁某家中客厅吸食了部分毒品，剩余部分由被告人梁某收藏；2017年9月10日下午，雷某又开车到被告人梁某家中要求吸毒，两人把上次吸食剩余的毒品在被告人梁某家二楼卧室吸食；2017年9月17日晚上，雷某打电话给被告人梁某要求吸毒，被告人梁某又联系谢某购买250元毒品，被告人梁某支付现金100元，雷某使用支付宝支付150元，两人一起在被告人梁某家中客厅吸食。
上述事实，被告人梁某均无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：1．户籍资料、照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、支付宝转账记录、通话记录单、抓获经过等书证：2．证人雷某、邝某、周某的证言；3．被告人梁某的供述与辩解；4．辨认笔录。
本院认为，被告人梁某提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实及悔罪表现，对被告人梁某从轻处罚。对被告人梁某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人梁某犯容留他人吸毒罪在一年以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金、不适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下:
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 潘桂春
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终105号
上诉人（原审被告）：重庆市泽胜船务（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路**号财贸大厦*楼。
法定代表人：杨以清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严世喜，男，汉族，1979年9月4日生。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
上诉人重庆市泽胜船务（集团）有限公司（以下简称“泽胜公司”）因与被上诉人严世喜船员劳务合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院法院（2016）鄂72民初1948号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泽胜公司不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，管辖只能由法律明文规定，而不应由司法解释确定。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”海事法院管辖的海事纠纷，必须由法律明确规定。这里的法律只能是全国人大及常委会制定的法律，最高人民法院的司法解释不是该条规定的法律，故无权对专属管辖进行规定。武汉海事法院根据最高院的司法解释，认为其对本案享有专属管辖权是不妥当的。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由张胜住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。船员劳务合同纠纷是武汉海事法院管辖内容，但最高人民法院的司法解释将“船员劳务合同”扩大解释为“船员劳动合同”是错误的。本案被上诉人系内河船员，不是海船船员，故不应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，武汉海事法院在适用法律上是错误的。
被上诉人严世喜未提交书面答辩状。
本院经审查认为，司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律、法令问题的解释，《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条明确规定，“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。”本案中，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》是最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，对海事法院受理案件的范围作出的规定，一审法院据此作出裁判并无不当。在《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第24项中，并未将内河船员的劳务合同纠纷与海船船员的劳务合同纠纷区别对待，泽胜公司的上诉理由不能成立，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执732号
申请执行人廖林涛，男，1950年12月15日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人李萍，女，1974年8月25日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行廖林涛与李萍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫田华
审判员 黎东华
审判员 李晏徵
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫品儒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特203号
申请人：佛山市顺德区协力汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢沛锋。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务�律师。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
被申请人夏寿山，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖北省红安县，
申请人佛山市顺德区协力汽车贸易有限公司（以下简称协力汽车公司）因与被申请人夏寿山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1697号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人协力汽车公司称：本案不适用终局裁决，仲裁裁决超出仲裁请求，严重违反法定程序，认定事实错误，应以撤销。故请求：撤销佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1697号仲裁裁决。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月28日就被申请人夏寿山的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2017]1697号仲裁裁决：一、协力汽车公司应向夏寿山支付停工留薪期工资7254元；二、协力汽车公司应向夏寿山支付一次性伤残补助金差额71520元；三、协力汽车公司应向夏寿山支付2015年高温津贴750元（150元/月×5个月）；四、协力汽车公司应向夏寿山支付2015年未休年休假工资3335.17元。以上各项合计82859.17元，扣减夏寿山已收取的34740元，余额为48119.17元，余额部分由协力汽车公司于裁决生效之日起三日内向夏寿山支付完毕；五、协力汽车公司应在裁决生效之日起三日内自2017年5月开始按月向夏寿山支付伤残津贴4352.4元/月（7254元/月×60%）；六、准许夏寿山的撤回仲裁申请；七、驳回夏寿山的其他仲裁请求。
另查明，夏寿山在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，顺德区人民法院现已立案受理。
经审�，本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，夏寿山就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市顺德区人民法院起诉，顺德区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对协力汽车公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但顺德区人民法院审理案件时，对协力汽车公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区协力汽车贸易有限公司申请撤销顺劳人仲案终字[2017]1697号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年九月六日
书记员 李敏娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初969号
原告：冯飞，男，1982年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：孔鹏飞，巴河镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103628，代理权限为特别授权。
被告：张灿，男，1990年9月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告冯飞诉被告张灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯飞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯飞撤诉。
案件受理费432元（减半收取），由原告冯飞负担。
审判员 高水彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭林林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7642号
申请人：上海五同同步带有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许玉仙，总经理。
委托代理人：冯莎莎，上海谧竹律师事务所律师。
被申请人：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路XXX号信息大厦12E。
法定代表人：吴之江。
被申请人：苏州明鑫环保科技有限公司，住所地苏州工业园区翠园路XXX号XXX室。
法定代表人：黄哲丛。
被申请人：苏州市新同里红酒业有限公司，住所地吴江区桃源镇远欣路XXX号。
法定代表人：黄哲丛。
被申请人：苏州鑫凯建设发展有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：王亚芳。
被申请人：王亚芳，女，1956年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理申请人上海五同同步带有限公司诉被申请人苏州明鑫科技集团有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司、王亚芳企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州明鑫科技集团有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司、王亚芳的银行存款8,922,527.78元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并由申请人上海五同同步带有限公司以其名下位于上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏州明鑫科技集团有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司、王亚芳的银行存款8,922,527.78元或对其他等值财产采取相应的保全措施。
二、查封申请人上海五同同步带有限公司名下位于上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 薇
二〇一八年一月二十二日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18415号
原告：张小凡，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：陈安超，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告张小凡与被告陈安超租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张小凡，被告陈安超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告押金10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订合同承租商铺，现被告已将商铺出售，原告从2017年4月份开始每月按期交租给新房东。原告要求被告退回押金，被告称合同期满后退还，但到合同期满被告仍拖欠拒不退还押金。
被告辩称，被告于2013年11月将商铺以每月3000元租金出租给原告，还免租两个月作为装修期。但原告每期交租均存在迟延情况。被告暂不退押金主要有以下原因：一、因原告拖延交付租金，可能存在漏交租金，原告应与被告核对各月交付租金情况。二、原告拖延支付租金，被告保留按合同收取滞纳金的权利（逾期每天按应付未付租金总额5‰计算）。三、被告以各种理由拒付租金递增部分，原告保留追讨该递增部分租金的权利。
本院认为，原、被告签订合同租赁涉讼商铺，现涉讼商铺已出售予他人，原告与新业主已订立新的租赁合同关系，被告亦确认本案押金由其与原告进行处理，原、被告应就押金进行结退处理。被告主张原告欠租金，但并未能明确指出具体欠付情况，且合同亦无约定押金抵扣租金条款，被告抗辩理由本院不予采纳，被告可就此另行主张权利，原告请求被告退回押金10000元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告陈安超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金10000元予原告张小凡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 招伟妍
二〇一八年二月八日
书记员 刘冬花
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1083号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益�，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人吴志庆，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴志庆金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第941号支付令确认：由被执行人吴志庆偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付15998.08元，并承担本案受理费67元。
但被执行人吴志庆至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴志庆无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后�即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1083号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行。住所地涟水县涟城镇中央城步行街**号。
法定代表人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
被执行人郑丰，农民。
被执行人陈芳，农民。
被执行人于××，农民。
被执行人倪锦芳。
被执行人左昌伟。
被执行人袁从新。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与郑丰、陈芳、于××、倪锦芳、左昌伟、袁从新金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第376号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应归还申请执行人借款本息167363.41元，承担诉讼费1824元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人郑丰、陈芳系夫妻关系。经对被执行人财产进行调查，被执行人郑丰、陈芳无银行存款及房屋产权登记，其名下的苏H×××××号大众牌轿车一辆已被本院在执行其另案中查封，其开办涟水县义兴镇的郑峰木业公司已停产倒闭。被执行人于××、倪锦芳、左昌伟、袁从新均无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记。无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年九月三十日
书记员 孔 勤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初640号
原告：张建新，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园去聚兴道9号，统一社会信用代码91120112103883651L。
法定代表人：么晓宇，总经理。
原告张建新与被告天津市南洋装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告天津市南洋装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
张建新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠货款175000元及直至实际支付之日的利息；2.诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年开始向被告单位供货，主要为各种石材，2017年11月17日经双方对账，被告尚欠原告货款175000元。
庭审中，原告暂时放弃向被告主张利息的诉讼请求。
天津市南洋装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年开始向被告单位供货，主要为各种石材，2017年11月17日经双方对账，2014年至2016年原告持续向被告供货共计417000元，其中2014年408000元，2016年9000元。被告分别于2014年11月付款30000元，2015年1月付款50000元，2016年5月付款100000元，2016年7月付款22000元，2017年1月付款40000元，尚欠原告货款175000元未付。对账单中未对付款时间进行约定。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。被告应对原告合理、合法的诉讼请求承担相应的履行责任。原告按约定履行供货义务，被告应按对账单记载的欠款数额履行给付义务。双方未约定付款时间，原告随时可以向被告主张上述款项。
综上所述，对于原告要求被告支付货款175000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张建新货款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1331号
上诉人（原审被告）河北德林特房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号1305室。
法定代表人罗海缨，该公司总经理。
委托代理人肖友林，贵州准据律师事务所律师。
委托代理人冯伟。
被上诉人（原审原告）�明。
原审第三人贵州师范大学，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号。
法定代表人李建军，该校校长。
委托代理人谢海燕。
委托代理人刘启正。
上诉人河北德林特房地产开发有限公司（以下简称德林特公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2014年3月29日，原、被告签订《贵州师范大学花溪校区4号学生生活区学生宿舍（4#）租赁用房合同》，约定被告将其贵州师范大学花溪校区4号学生生活区学生宿舍面积121平方米的4#租赁用房租给原告，租期自2014年10月31日至2017年10月30日止。合同第二条约定：由原告支付被告保证金人民币250000元，合同自被告收到保证金之日�生效。合同第六条约定：被告如不能按合同约定时间将租赁用房交付原告，被告须全额退还原告所缴纳的保证金，同时支付保证金额10%的违约金。双方还就租金、押金等权利义务作了明确约定。后原告向被告缴纳了保证金人民币250000元，被告向原告开具收据。后因被告至今未交付房屋给原告使用，也不退还原告保证金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告全额返还原告所缴纳的保证金人民币250000元；二、被告支付违约金人民币25000元；三、诉讼费由被告负担。另查明，2012年9月11日，被告与贵州师范大学签订《合作协议》，约定双方合作投资建设贵州师范大学花溪校区内学生公寓，被告于2013年4月8日与中国水利水电第九工程局有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承租的房屋包括在该建设项目内。后因被告未按约按时支付工程款，贵州师范大学于2014年7月3日向被告递送《解除合同通知书》要求解除合同，被告于2014年7月8日作出《关于贵州师范大学2014年7月7日“解除合同通知书”的回函》，同意解除合同。被告于2014年起诉贵州师范大学，要求贵州师范大学继续履行原告与中国水利水电第九工程局有限公司签订的《建设工程施工合同》，本院立案受理后，经审理作出（2014）筑民一终字第22号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服上诉，该案正在二审审理阶段。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人也可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权�求赔偿损失。本案中，原、被告签订的合同中第六条约定：“甲方（被告）如不能按合同约定时间将租赁用房交付乙方（原告），甲方须全额退还乙方所缴纳的保证金，同时支付保证金额10%的违约金。”现约定的交房时间已过，被告就该房屋与第三人发生纠纷导致无法交付，存在根本违约，原、被告签订的租赁合同的目的不能实现，已无继续履行之可能，合同应予解除，故针对原告要求被告返还保证金250000元并支付违约金25000元的主张，予以支持。基于合同相对性原则，被告因与案外人的纠纷导致无法交付房屋的抗辩，于法无据，不予支持。该纠纷与本案的审理结果也无直接利害关系，故不予中止审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：被告河北德林特房地产开发有限公司于本判决生效之日起十�内返还原告田明保证金人民币250000元并支付违约金25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（已减半收取），由被告河北德林特房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，德林特公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判在被上诉人没有提出解除租赁合同的诉讼请求的情况下，就判决支持了被上诉人基于解除租赁合同的请求之下的全部诉求，不符合法律规定，是错误的。本案中，被上诉人的诉讼请求并不明确具体，原判直接判令上诉人承担违约金和返还保证金等错误；二、本案的法律事实必须以尚未审结的另案的审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。上诉人于2012年9月11日与原审第三人签订《贵州师范大学花溪校区�生公寓建设合作协议》，上诉人完全是按照原审第三人关于花溪新校区学生宿舍架空层房屋招租的相关规定的要求与45户租赁户签订《贵州师范大学花溪校区2、4号学生生活区学生宿舍租赁用房合同》，后由于原审第三人严重违约导致上诉人于2014年11月7日向法院提出诉讼，贵阳市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）筑民一初字第22号民事判决书，后上诉人不服该判决，已提出上诉，现该案正在贵州省高级人民法院审理之中。原判判令上诉人承担违约责任可能与上诉人向贵州省高级人民法院提出的上诉请求产生冲突，故本案应当中止诉讼。综上，上诉人德林特公司请求撤销原判，并该改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。被上诉人田明提出答辩意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人贵州师范大学答辩称：租赁合同与贵州师范大学无任何法律关系，贵州师范大学不应承担相应的权利义务。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人在庭审中的陈述以及《贵州师范大学花溪校区4号学生生活区学生宿舍4#租赁用房租赁合同》、《收据》、《补充协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被上诉人田明通过与上诉人德林特公司签订《贵州师范大学花溪校区4号学生生活区学生宿舍4#租赁用房租赁合同》承租贵州师范大学花溪校区4号学生生活区学生宿舍4#租赁用房，但德林特公司并未按照合同约定的时间将诉争房屋交付给田明，致使双方签订的房屋租赁合同无法履行，被上诉人田明请求德林特公司返还其所缴纳的保证并支付违约金，该行为已表示不愿继续履行双方签订的租赁合同，原判根据上述事实并按照双方签订的《贵州师范大学花溪校区4号学生生活区学生宿舍4#租赁用房租赁合同》第六条的约定，判令德林特公司返还田明保证及250000元并支付违约金25000元并无不当，本院予以维持。对于上诉人德林特公司主张本案应中止审理的上诉请求，本院认为，本案仅涉及上诉人德林特公司与被上诉人田明之间的租赁合同关系，德林特公司与原审第三人贵州师范大学及案外人的合资合作开发房地产合同纠纷与本案是两个独立的法律关系，本案的审理无需以另案的审理结果为依据，德林特公司上诉主张本案应中止审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于诉讼中止的规定，该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法�正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426元，由河北德林特房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第481号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李风，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李风借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李风之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9903号
原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路68号（兰湖天）2号楼1层1号，统一社会信用代码915000007907241765。
法定代表人郑孝礼，总经理。
委托代理人（特别授权）杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈瑜，重庆瑞海律师事务所律师。
被告李兵，男，1969年4月15日出生，汉族，无业，住重庆市大渡口区
原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司（以下简称“鑫展鹏公司”）诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司的委托代理人杨柳、陈瑜，被告李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫展鹏公司诉称：原告是依法成立的物业管理公司，被告是鑫茂源·e时代房屋的业主，其房屋建筑面积79.59平方米。原告与被告所在小区业委会签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业管理费为住宅1.0元/平方米/月，商业门面3.5元/月/平方米，公摊费据实分摊。原告已经合理履行了自己的义务，但被告从2013年7月起至今拒绝支付相应的物业管理费、公摊费。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费2626.47元、公摊费244.08元，违约金5184.35元，合计8054.90元。
被告李兵辩称：被告是鑫茂源·e时代业主，原告诉状上的事实和理由不属实。被告不交物业费的原因是因为房屋漏水。物管曾经修理过，但没有修好，至今为止漏水问题没有得到解决。原告对小区服务不到位。故被告不同意缴纳原告起诉的相关费用。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。2007年12月10日，原告与重庆鑫茂源房地产开发有限公司签订了《鑫茂源·e时代工程前期物业管理服务合同书》，约定由原告对鑫茂源·e时代二期进行物业管理服务，住宅的物业服务费按照房屋建筑面积1.2元/平方米。2013年12月26日，原告与鑫茂源·e时代小区业委会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告对鑫茂源·e时代小区提供物业管理服务，服务内容包括共用部分的日常维护、养护，共用设施设备的维护、养护，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等等。住宅按照1元/月/平方米收取物业服务费,公摊费据实分摊。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物管公司支付违约金。合同签订后，原告提供了物业服务。被告系重庆市南岸区海棠溪街道回龙路69号（鑫茂源·e时代小区）X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积79.59平方米。被告从2013年7月至2016年3月31日未交纳物业服务费2626.47元（79.59平方米×1元/月/平方米×33月）、公摊费244.08元。原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
庭审中，被告举示了照片22张、收据1张、房屋楼顶防漏合同1份以及墙纸现款销售单2张，拟证明房屋漏水和因漏水导致家里受损的事实。原告认为上述证据仅能证明被告家里存在漏水事实，并对墙纸及漏水地方进行了修复，不能成为被告拒缴物业费的理由。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、房屋登记信息查询记录、物管费催收函、清洁服务合同、绿化养护管理合同、出入登记本、值班记录、巡逻签到表、电梯维护记录、照片以及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同，以及与小区业委会签订的物业服务合同，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同，合同对小区业主也具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已向该小区提�了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，即被告应支付原告2013年7月至2016年3月共33个月的物业服务费2626.47元、公摊费244.08元。被告辩称系因房屋漏水而未缴纳物业费的抗辩理由，本院认为系另一法律关系，被告可另行起诉维护自身合法利益。对于被告辩称原告对小区服务不到位的抗辩意见，未举示证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费等费用，被告行为已构成违约，但原告请求按日千分之三的标准计算，该标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合�法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告鑫展鹏物业服务有限公司支付2013年7月至2016年3月的物业服务费2626.47元、公摊费244.08元，共计2870.55元，及违约金（以每月欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告鑫展鹏物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李�承担（原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年十月二十日
书记员 陈婷婷
河南省西峡�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3531号
原告：黄群山，男，生于1974年9月8日，汉族，住河南省西峡县。电话：17613716161。
被告：黄建义，男，汉族，成年，住西峡县。
原告黄群山与被告黄建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄群山到庭参加了诉讼，被告黄建义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄建义偿还原告借款46000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年底，原被告双方各出30000余元合伙购买二手罐车一辆，为维修该罐车，原告又支付维修费30000余元。在罐车经营期间，被告又借原告10000元。因被告欠其四爹钱，在原告不知�的情况下，被告将该罐车抵给其四爹。原告知道此事后，与被告协商，被告同意把原告购买和维修罐车的费用及所借的10000元借款，共算作50000元，作为被告在原告处的借款。该款经原告催要，被告仅支付4000元，下欠46000元被告于2016年12月4日向原告出具借条一支。后经原告催要，被告一直推脱不还，故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告黄建义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄建义向原告借款，由其给原告出具的借条为证，双方形成合法的借贷关系，被告黄建义应当及时偿还借款，长期拖欠损害了原告的合法权益。原告诉请要求被告偿还46000元借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄建义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉�权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建义于本判决生效后15日内偿还原告黄群山借款人民币46000元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告黄建义负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 飞
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂法民初字第39号
原告侯付军，男。
被告桂阳县金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人贺辉，男，该公司经理。
被告付昌友，男。
被告蓝佩蜞，男。
被告李玉华，男。
被告伍永四，男。
本院依法受理原告侯付军诉被告桂阳县金鑫房地产开发有限公司、付昌友、蓝佩蜞、李玉华、伍永四民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯付军撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告侯付军承担。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 徐道猛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈海花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02368号
原告胡奔。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被告长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
原告胡奔诉被告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称“至尚公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告胡奔的委托代理人彭涛、被告至尚公司的委托代理人石惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡奔诉称：原告应被告至尚公司要求于2012年5月21日交给被告装修保证金2000元。房屋装修完毕后，原告要求返还保证金，但被告迟迟没有履行。2012年8月15日，被告在没有退还保证金的情况下退出小区。原告诉请法院判令：被告至尚公司退还原告胡奔装修保证金2000元。
被告至尚公司答辩称：原告尚未交清物业管理费、水费以及公共部分应当分摊的电费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交装修保证金收据一张，拟证明原告向被告交纳了装修保证金2000元。
被告对该证据无异议，本院予以采纳。
被告至尚公司未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告至尚公司曾在原告胡奔所在小区提供物业管理服务。2012年5月21日，原告因房屋装修向被告交纳装修保证金2000元。原告装修完毕后，被告至2014年4月28日尚未返还装修保证金。
本院认为：被告至尚公司收取原告胡奔装修保证金2000元，但双方未就该保证金的用途、退还程序等进行明确约定，现原告已装修完毕，被告应当在合理期限内退还保证金。对原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告未交清物业管理费、水费以及公共部分应分摊的电费与装修保证金性质不同，不能成为其拒绝退还装修保证金的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告长沙至尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告胡奔装修保证金2000元。
如被告长沙至尚物业管理有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告至尚公司负担。该款已由原告胡奔垫付，限被告至尚公司在给付案款时一并向原告胡奔支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 罗翠玲
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢674号
查礼江、孙明坚：
查礼江申请执行孙明坚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5967号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2099号
原告杨付军，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告姚森，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告杨付军与被告姚森房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨付军于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨付军以双方已私下达成调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨付军撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告杨付军承担。
审判员 崔俊杰
二〇一八年四月十六日
书记员 陈亚嫚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：张峰，男，1983年11月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：李今，女，1986年4月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡佩芹，女，1978年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：胡年松，男，1985年11月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：许书娟，女，1984年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告张峰、李今、王伟、蔡佩芹、胡年松、许书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎，被告王伟、蔡佩芹、胡年松到庭参加诉讼。被告张峰、李今、许书娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告张峰、李今共同偿还借款本金76477.1元及利息（截至2016年6月13日利息为4070.59元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告张峰、李今承担；3、被告王伟、蔡佩芹、胡年松、许书娟对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告张峰、李今之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。2016年6月28日，被告张锋偿还原告1000元，截至2016年6月28日，尚欠原告本金75477.1元、利息4666.29元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰、李今于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金75477.1元及利息（截至2016年6月28日利息为4666.29元，之后的利息以75477.1元为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告王伟、蔡佩芹、胡年松、许书娟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张峰、李今追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取907元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1814元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周馨垚
第1页/共4页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第19337号
原告闫琳，女，1974年3月24日出生，住北京市朝阳区。
被告郭效伟，男，1969年2月22日出生。
本院在审理原告闫琳与被告郭效伟借款合同纠纷一案中，原告闫琳于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告闫琳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫琳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫琳负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 喻倩雯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2824号
原告：于燕妮，女，1978年1月4日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：中国人民解放军71887部队医院，住所地蓬莱市东关路118号。
法定代表人：王军，任院长。
委托诉讼代理人：宋波，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原告于燕妮与被告中国人民解放军71887部队医院劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告于燕妮、被告中国人民解放军71887部队医院委托诉讼代理人宋波、刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于燕妮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年10月至2015年8月期间的工资差额15000元。事实和理由：原告于2001年12月1日到被告处从事临床工作，2016年5月31日离职。劳动合同约定原告工资执行驻地事业单位同类同级人员的工资标准。2015年1月12日国办发（2015）3号文件规定自2014年10月1日起，调整机关事业单位工作人员基本工资标准。被告自2015年8月按照文件精神执行新的工资标准，并承诺补发2014年10月至2015年8月的差额工资。2016年年底原告得知，2016年6月10日左右，被告为在职人员补发了2014年10月至2015年8月的差额工资。2017年2月13日原告到被告处找院长王军要求补发该部分工资，王院长以原告已经离职，且象原告这样情形的离职员工太多为由拒绝。原告认为该部分工资是其2014年10月至2015年8月期间正常劳动所得，原告有权在离职后要求被告支付其欠发的工资。蓬莱市仲裁委以超过仲裁时效为由不支持原告该诉请，没有法律依据，根据劳动争议仲裁调解法第27条，原告于2016年5月31日与被告解除劳动合同，2017年2月13日向�告主张权利，引起仲裁时效的中断，仲裁时效应当重新计算至2018年2月13日，原告于2017年8月24日申请仲裁未超过仲裁时效。
中国人民解放军71887部队医院辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。理由：1、2016年5月31日，原、被告解除劳动合同，原告离开被告处，从此时开始原告已经不再是被告的职工；2、（2015）国办发第3号文件系工资调整依据，该文件并非强制性规定，被告仅是参照执行，工资涨不涨、补不补，以及如何涨如何补文件中并没有明确的规定，涨补的情况均是由被告方集体会议决定通过，2015年8月被告决定对医院全部在岗职工的工资进行调整，并且实际发放，对于2014年10月至2015年8月涨工资时工资差额当时决定没有补发，2016年6月，被告通过会议决定，补发全部在岗职工的2014年10月至2015年7月的普调工资差额，此时，原告已经解除劳动合同并非被告单位的职工，因此，并不享受2014年10月至2015年7月普调工资差额的补发；3、原告的诉讼已经超过了仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：原告于2001年12月1日到被告处工作，在五官科从事临床工作，双方最后一次劳动合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，工资参照驻地事业单位同类同级人员的工资标准执行，2016年5月31日双方解除劳动合同。
2017年8月原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自2001年12月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系；要求被告支付2014年10月至2015�10月期间工资差额15000元。2017年9月26日该仲裁委作出蓬劳人仲案字【2017】第778号裁决书，裁决原告与被告2001年12月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
国办发（2015）3号《国务院办公厅转发人力资源社会保障部财政部关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准和增加机关事业单位离退休人员离退休费三个实施方案的通知》规定“从2014年10月1日起，调整机关事业单位工作人员基本工资标准……。”2015年8月，被告对全部在岗职工的工资进行了调整，对2014年10月至2015年7月的工资差额未予补发，2016年6月，被告对全部在岗职工补发了自2014年10月至2015年7月的普调工资差额，当时原告已与被告解除劳动合同，对其未予补发该部分工资�额。双方均认可如果原告还在被告处工作，应当补发2014年10月至2015年7月期间的工资差额为12077元。
原告于2017年2月13日找到被告法定代表人王军院长，向其主张了补发工资一事。
本院认为，用人单位对履行了劳动合同规定的义务和责任的劳动者，应当支付劳动报酬，劳动者的工资获得权和使用权受法律保护。国办发（2015）3号文件规定从2014年10月1日起调整机关事业单位工作人员基本工资标准，原告在被告处工作期间的工资是参照驻地事业单位同类同级人员的工资标准执行，被告应按照上述文件规定对原告从2014年10月1日起调整工资；2015年8月被告按照该文件调整了包括原告在内的在职人员工资，原告离职后，被告依据该文件为其他在职人员补发了2014年10月至2015年7月普调工资差额；2014年10月至2015�7月，原告正常付出劳动，应享受合理的劳动待遇，被告拒绝向原告支付该期间按照国办发（2015）3号文件规定应予调整的普调工资差额，与法无据；被告应向原告补发2014年10月至2015年7月工资差额12077元。原告与被告解除劳动合同后，于2017年2月13日向被告法定代表人主张本案所涉的诉求，引起时效中断，故原告的申请未过时效。对蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出原告与被告2001年12月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系的裁决项后，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，视为对该裁决项的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、原告于燕妮与被告中国人民解放军71887部队医院2001年12月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；
二、被告中国人民解放军71887部队医院于本判决生效后10日内付给原告于燕妮2014年10月至2015年7月普调工资差额12077元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年一月十七日
书记员 李淑美
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1273号
原告：王岚。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：何培仔。
原告王岚与被告何培仔健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加诉讼，被告何培仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费2,661.13元、误工费7,000元、住院期间伙食费338.87元、精神抚慰金15,000元合计25,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何培仔于2017年10月14日20时48分许，在东莞市××镇维也纳酒店大堂与原告王岚（维也纳酒店前台员工）因住宿登记问题发生纠纷，随后对原告王岚实施了殴打行为，导致原告王岚先兆流产、右侧腹软组织挫伤。同时原告受到极大惊吓，住院医疗后才得到控制，无论是身体还是精神受到极大的伤害。被告何培仔对寻衅滋事的行为供认不讳。该治安案件已由东莞市公安局沙田分局处理，并对被告作出行政处罚。被告的侵害行为给原告经济和精神上造成了巨大的损害，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。
被告何培仔没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王岚为东莞市××镇维也纳酒店前台员工。被告何培仔于2017年10月14日20时48分许在东莞市××镇维也纳酒店大堂因住宿登记问题与原告王岚发生纠纷，随后对原告王岚实施了殴打行为，导致原告王岚先兆流产、右侧腹软组织挫伤。东莞市公安局对被告何培仔作出东公行罚决字[2017]29375号东莞市公安局行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款1,000元。
又查，原告因被告的殴打行为于2017年10月14日进入东莞仁康医院进行治疗，于2017年10月16日出院，住院共计2天，费用为2,061.13元。医院诊断意见为：先兆流产、右侧腹软组织挫伤。并医嘱休息一周，定期产检。
原告于2018年3月3日进入东莞市妇幼保健院进行剖宫取胎术，于2018年3月9日出院，住院共计6天。出院诊断意见为：1.疤痕子宫；2.羊水过多；3.胎儿多发畸形；4.孕5产3孕33+周单胎剖宫取胎。并医嘱产后42天（恶露干净后）到保健楼三楼进行盆底肌力检查。
再查，原告没有提交其工资收入的证明，请求参照东莞市平均工资的标准计算其误工费。庭审中，原告确认住院伙食费338.87元包括其与配偶在住院3天期间的伙食费；住院费用2,661.13元包含医药费2,061.13元和床位费，其中床位费没有发票。原告还主张第二次住院的医疗费等未在本案中一并请求。
本院认为，本案为健康权纠纷。被告何培仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告王岚提交的证据的真实性予以确认。被告于2017年10月14日20时48分许在东莞市××镇维也纳酒店大堂与原告王岚因住宿登记问题发生纠纷，随后对原告王岚实施了殴打行为，导致原告王岚先兆流产、右侧腹软组织挫伤。东莞市公安局也已对被告何培仔上述侵权行为作出东公行罚决字[2017]29375号东莞市公安局行政处罚决定书，本院对何培仔的侵权事实予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，原告诉请的各项赔偿数额应参照一审法庭辩论终结时上一统计年度（2016年统计数据）即广东省2017年度人身损害赔偿标准计算：
1.医疗费2,061.13元，本院对原告王岚提交的医疗费票据予以确认，对其未提交证据证明的600元床位费不予支持。
2.住院伙食费200元，王岚第一次住院共2天，每天100元，共计200元。原告主张要求支付其配偶的伙食费于法无据，本院不予支持。
3.误工费7,000元，结合王岚两次住院的天数以及医嘱休息的时间，王岚共计误工57天，参照东莞市职工平均工资3,854元，即何培仔应向王岚支付的误工费为73,225.6元（3,854元/月÷30天×57天），现原告要求被告向其支付误工费7,000元系处分其自有权利，合法有效，本院予以支持。
4.精神损害抚慰金10,000元，何培仔的侵权行为确实给原告王岚造成一定的精神损害，根据城镇当地的生活水平以及侵害人的过错程度等，本院酌情认定10,000元。
以上各项合计为19,261.13元，原告王岚主张超出上述部分的请求于法无据，本院对超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条第一款第（三）项、第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何培仔于本判决生效之日起五日内向原告王岚支付医疗费2,061.13元、误工费7,000元、住院期间伙食补助费200元、精神抚慰金10,000元，共计19,261.13元；
二、驳回原告王岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由原告王岚负担49元，被告何培仔负担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一八年三月二十日
书记员 林安花