福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2268号原告：郑成波，男，汉族，1979年4月20日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。被告：陈瑞标，男，汉族，1968年5月20日出生，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：陈东升，男，汉族，1973年6月24日出生，住厦门市翔安区。被告：刘勇，男，汉族，1970年4月8日出生，住重庆市彭水县，现暂住在翔安区。原告郑成波与被告陈瑞标、陈东升、刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，陈瑞标以本案实际承办人是刘勇为由，向本院申请追加刘勇作为本案的被告参加诉讼，经本院审查，陈瑞标的申请符合法律规定，本院依法予以准许，并通知刘勇作为本案的被告参加诉讼。原告郑成波的委托代理人马标龙、被告陈瑞标的委托代理人林领导、被告陈东升、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带赔偿因人身伤害给原告造成的损失166010.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月起，原告受雇于被告陈瑞标到被告陈东升所有的位于马巷镇亭××南酒厂东面的房屋进行装修工作。2015年9月4日下午14时许，原告在进行内装修泥水时，从架子上摔下导致右脚受伤。原告因该事故受伤后，到马巷镇后许社区卫生所治疗，后经厦门市第五医院门诊及住院20天治疗，出院后2016年5月6日鉴定为伤残十级，后续治疗费需8000元。其损失如下：医疗费29651.63元，护理费1400元（20×70）元，住院伙食补助费2000元(20×100),误工费27945元（115元/天×243天），交通费500元，一次性伤残赔偿金85214元（42607元/年×2年），后续治疗费8000元，营养费5000元，鉴定费1300元，精神损失赔偿费5000元，上述损失合计166010.63元。应由两被告承担连带赔偿责任。双方就赔偿事宜经协商未果。特此根据法律的有关规定，向你院起诉，请贵院依法予以裁决。被告陈瑞标辩称：一、原告郑成波将答辩人列为诉讼主体错误，应依法驳回。本案中，原告没有举证证明，答辩人是其雇主；原告应承担举证不能的法律后果。原告受伤是第三层内装修是从架子上摔倒受伤的，应由实际雇主承担原告的经济损失。而该层的实际承包人是刘勇；二、原告作为完全民事行为人，并已从事水泥工作多年，具有丰富的经验，其在本案的受伤中其自身应承担操作不当，和严重延误过失治疗疾病的时机，即到后许社区卫生所13天（2015年9月17日第五医院病历卡主诉记载：右跟骨疼痛13天），导致病情进一步恶化、加重，所以原告应承担自身的经济损失的全部责任。三、退一步讲，假设原告的经济损失，应由他人赔偿的话，人民法院应剔除其诉求偏高的违法金额，如后许卫生所《收款收据》金额2450元、按照农村标准17558元/年*2年=35116元等费用，根据其提供的暂住人口基本信息表，可以证明原告在事故之日前没有在厦连续居住满一年以上的事实，所有本案应该按照农村标准予以赔偿原告的经济损失。综上，答辩人结合本案的事实经过，依据现行法律规定，答辩人依法不是适格的诉讼主体。所以，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈东升辩称，一、原告起诉状表达的与事实不符，且法律关系不清，原告自述受雇于被告陈瑞标，因此，其和原告之间不存在直接关系，其并未向原告直接提供劳务，原告的相关诉讼请求没有法律依据。二、原告作为具有完全行为能力的人，从事抹水泥工作多年，是具有一定装修技术的施工人员，应具有基本的自我保护意识，对一些安全事故的发生应当具有一定的预见性，但其在劳动的过程中忽视劳动安全，原告摔伤是自身的过错导致的，应该承担主要责任。三、原告于2015年9月4日到马巷后许社区卫生所治疗，在被告知右根骨粉碎骨折后并没有转移到相关骨科资质的医院治疗，因延误治疗导致病情加重，应对其损失负主要责任。四、原告经济损失计算部分没有事实及法律依据。医疗费部分应根据正规发票计算；误工费因为原告的户口性质是农村户口，应按农村户口来计算赔偿金；营养费偏高；交通费没有票据不应支持；后续治疗费还未发生，不应计入。五、原告要求答辩人承担连带赔偿责任无法律根据，与目前的生活实际不符。综上所述，原告针对其的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘勇辩称，我是给被告陈瑞标打工的，我和原告都是受雇于被告陈瑞标的，我和原告一起打工的，并不是受雇于我，我不应该承担责任。本院经审理查明，2015年5月间，被告陈东升将位于马巷自建房屋的二至四层的装修以建筑面积每平方米110元（包工不包料）承包给被告陈瑞标。之后，被告陈瑞标雇佣了原告郑成波及被告刘勇等人进行装修，以抹水泥每平方米30元计算工钱。2015年9月4日下午14时许，原告郑成波在为被告陈东升位于马巷的房屋进行装修时，从架子上摔下导致右脚受伤。原告郑成波受伤后即到马巷镇后许社区卫生所诊断治疗。2015年9月5日经厦门市第五医院门诊诊断为右跟骨骨折，建议住院。原告于2015年9月17日前往厦门市第五医院住院治疗，2015年10月7日出院，住院天数为20天，出院后仍定期在厦门市第五医院门诊复查及恢复治疗。2016年4月22日，原告郑成波委托福建义成司法鉴定所对伤残程度及后续治疗费进行鉴定，2016年5月6日，福建义成司法鉴定所出具闽义成司鉴【2016】临鉴字第280号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑成波于2015年9月4日受伤，致右跟骨粉碎性骨折，经治疗与恢复，其右跟骨骨折内固定术后现状构成伤残十级；2被鉴定人郑成波后续需行右跟骨内固定物取出术治疗，约需人民币8000元。审理中，被告陈瑞标对该鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告郑成波伤残程度及后续治疗费重新鉴定。被告陈瑞标经福建正泰司法鉴定中心多次通知缴纳鉴定费未果，福建正泰司法鉴定中心于2017年1月12日退回鉴定委托。被告陈东升亦对原告郑成波伤残程度及后续治疗费、原告延误治疗导致病情恶化扩大损失提出质疑，经本院释明，被告陈东升未提出司法鉴定。上述事实，有原告郑成波和被告陈瑞标、陈东升、刘勇陈述在案的庭审笔录及郑成波提供的报警回执、录音视频、录音整理资料、厦门市翔安区同民医院门诊病历、住院病历、出院记录疾病证明书、收款收据、医疗费发票、用药清单、法医临床司法鉴定意见、发票、暂住证、陈瑞标提供的暂住人口基本信息表、以及被告陈东升提供的装修款付出明细予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。根据庭审双方的举证、质证情况，本院认为双方争议的焦点有：1、被告陈瑞标、陈东升、刘勇及原告郑成波之间属何种法律关系？2、原告主张的各项损失如何认定？3、责任应当如何分担？本院予以分析认定如下：一、被告陈瑞标、陈东升、刘勇及原告郑成波之间属何种法律关系。原告郑成波提出其受雇于被告陈瑞标。被告陈瑞标承认承包被告陈东升自建房屋的装修工程，但因第三层的装修价格低，导致其没有赚钱，直接将第三层发包给被告刘勇，否认与原告存在雇佣关系，被告刘勇是原告郑成波的雇主。被告陈东升则提出，其将位于马巷自建房屋的二至四层的装修以建筑面积每平方米110元（包工不包料）承包给被告陈瑞标，工程的施工管理，施工人员的选定均由被告陈瑞标负责，施工工具设备也是由被告陈瑞标提供，其并不认识原告郑成波。被告陈东升提供有被告陈瑞标签名自2015年6月13日至2016年8月12日期间收取款项的《装修款付出明细》证明其与被告陈瑞标的承包关系。被告刘勇否认与原告存在雇佣关系，并提出其与原告郑成波均受雇于被告陈瑞标，由被告陈瑞标提供施工工具如搅土机、起吊机等，以抹水泥每平方米30元支付工钱。本院认为，现有证据对原告郑成波受雇于被告陈瑞标而非被告刘勇，这一事实已经达到高度盖然性的证明标准，故本院认定原告郑成波与被告陈瑞标之间存在雇佣关系。二、原告主张的各项损失如何认定。本院认为，原告郑成波自2003年6月2日起即在厦门打工，且向当地派出所申报了暂住登记和申领了暂住证，现居住在厦门市××××黎安村田边39号，在厦门居住生活已满一年，因此对于原告郑成波主张的各项经济损失可按厦门市2015年度城镇居民的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报，本院对原告郑成波的经济损失认定如下：1、医疗费。原告郑成波主张其因此次事故所产生的医疗费为29651.63元。被告陈瑞标、陈东升提出医疗费部分应根据正规发票计算，因延误治疗导致病情加重部分应由原告郑成波自行承担。本院认为，原告郑成波主张支付后许卫生所医疗费2450元，但原告所提供的是收款收据而不是正式医疗费发票，故本院不予支持；至于被告陈瑞标、陈东升提出原告郑成波延误治疗导致病情加重，因未能提供证据加以证明，因此被告陈瑞标、陈东升提出原告郑成波延误治疗导致病情加重的辩解意见，本院不予采纳。因此，本院对该项费用认定为27201.63元（29651.63元-2450元）予以确认。2、住院伙食补助费。原告郑成波主张住院伙食补助费为100元/天×20天=2000元。因其受伤后住院20天，且主张的计算标准未超出法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告郑成波主张护理费为70元/天×20天=1400元。根据厦门市普通护理护工标准为每天70元计算，原告郑成波主张的护理费1400元并未超出法律规定，本院予以照准。4、营养费。原告郑成波主张营养费为5000元，本院认为，出院记录和医嘱中虽无加强营养的内容，但原告郑成波受伤后的身体恢复确需加强营养，故本院予以酌定为1000元。5、交通费。原告郑成波主张交通费500元，但未能提供相关票据予以佐证。本院认为，虽然原告郑成波未能提供相应的交通费票据，但考虑到其在医院住院期间确需支出一定的交通费用，故本院酌定原告郑成波的交通费为200元，超过部分本院不予支持。6、误工费。原告郑成波主张误工费27945元（115元/天×243天）。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告郑成波主张误工时间应自受伤之日即2015年9月4日计算至定残日前一天即2016年5月5日，共计242天；至于误工费的计算标准，应按照2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算，即42607元/年÷365天=116.73元/天，原告要求每天按115元计算，未超出法律规定。故本院认定原告郑成波主张误工费为27830元（115元/天×242天）7、残疾赔偿金。原告郑成波主张其残疾赔偿金为85214元（42607元/年×2年），因该项诉求符合法律规定，本院予以确认。8、后续治疗费。原告郑成波主张后续治疗费8000元。按照福建义成司法鉴定所法医临床司法鉴定意见，原告郑成波后续需行右跟骨内固定物取出术治疗，约需8000元。故本院予以支持。9、鉴定费。原告郑成波主张鉴定费为1300元，因有相应票据，故本院予以支持。10、精神损害抚慰金。原告郑成波主张精神损害抚慰金5000元，本院根据本案的实际情况酌定支持精神损害的偿还数额为2000元。综上第1至10项，原告郑成波因事故造成的各项损失合计为156145.63元，本院予以认定。三、责任应当如何分担。本院认为，被告陈瑞标作为雇主，未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，对原告郑成波受伤造成的损失存在过错，应当承担主要赔偿责任；原告郑成波作为提供劳务的一方，应当对工作中的安全风险有充分的了解，但其在施工准备中未尽充分的注意义务，因疏忽大意导致自己跌落并受伤的后果，因此应当承担次要的责任；被告陈东升将室内外装修工程交由没有相应施工资质和安全生产条件的被告陈瑞标施工，存在选任过失，应当承担相应的责任。综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据前述分析认定，原告郑成波因事故造成的各项损失合计为156145.63元，其中，由原告郑成波自行承担30%的责任即46843.69元，由被告陈瑞标承担70%即109301.94元的赔偿责任，被告陈东升应对陈瑞标的赔偿义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈瑞标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑成波的经济损失109301.94元；二、被告陈东升对被告陈瑞标的上述第一项赔偿义务承担连带责任；被告陈瑞标、陈东升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回郑成波的其余诉讼请求。本案案件受理费1155元，因适用简易程序审理，减半收取为577.50元，由原告郑成波负担129.25元，由被告陈瑞标、陈东升负担448.25元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈秋潮二〇一七年四月六日代书记员 梁美端附：本案所适用法律条文。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。———————————————————————————————————————————————提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。