浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第589号
原告：王其良。
委托代理人：郁加慧。
被告：田建祥。
委托代理人：俞志光。
原告王其良与被告田建祥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郁加慧、被告委托代理人俞志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其良起诉称：原告自2013年3月开始在被告处从事后道筛铁工作。2013年8月13日上午，原告在工作时被铁丝弹伤左眼，伤后疼痛逐渐加剧遂于2013年8月21日前往嘉兴市中医院住院治疗，前后共住院10天。2013年12月17日，湖浙司鉴所（2013）活鉴字836号司法鉴定意见书认定：原告因外伤致左眼角膜裂伤，虹膜嵌顿，外伤性白内障术后，遗留左眼视力0.05（无法矫正），构成九级伤残。原告的误工期限为4个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月。原告认为其受雇于被告，在从事被告指派的工作时受伤，作为雇主的被告应依法承担民事赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，现请求人民法院依法判令被告：1、赔偿原告因人身损害造成的损失共计人民币88697.03元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告田建祥答辩称：一、原告工作的地方被告只是管理人，不是所有人。对原告诉称原、被告之间存在雇佣关系的事实有异议，因为被告是这个厂的实际管理人，但该厂实际投资人是董一忠，是董一忠托被告在管，被告一般不太去厂里，全权管理的是被告的妹妹田某，也可以认为是被告实际在管理这个企业。出事情之后，这一部分被告也不高兴管了，所以设备由董一忠自己拿回去了。这个企业没有工商登记，具体是被告的妹妹实际经办。企业的员工，包括原告到这个企业工作是经过被告准许的，原告过去，是因为原告的老婆原先在里面做，后来大概跟被告讲过，让原告也去做做，但由于原告反应比较木，被告本来不同意，但后来因为原告老婆生病，厂里缺人，那个筛铁丝的岗位就让原告做。原告的工作，是受到被告的指示和指派的。原告的工钱是企业发的。关于企业实际是由董一忠出资的的相关证明材料没有，只是口头讲讲，如果出证明也是庭后再叫董一忠出证明，原告没有的。董一忠应该是海盐人，具体哪里讲不出来。董一忠出资的就是一些很旧的设备，价格估不出来。这个企业实际上也就是被告在作主，即基本上大小事务全部委托被告管，因为本身赚也很小的。被告与该企业之间的报酬结算是发工资，具体怎么发讲不清楚。该企业经营运作中，具体操作决定权包括工人薪资标准等重大事务是由被告决定的。董一忠对该企业的收益是没有的，其与被告关系比较好，托被告管，有钱么给点，没钱就算了。原告是大概在2013年3月份左右到这个企业工作，工作到出事情后又做了几天，事情是在2013年8月13日上午发生的，出事后，叫原告去看，但原告没有去看，做到中午后给原告放了半天假，第二天上午原告又来上班，下午放假，后面原告又断断续续做了几天。原告是在2013年8月20日离开企业的，之后没有再回来上班。原告的上班就是一般正常的上班，每天的作息上有固定时间，与其他工人一样，工资标准大概是按6元／小时计算，工资是每月发现金，是发当月还是上月的不清楚，原告的工资发放形式与其他工人一样，原告一个月工资大概为1200元到1300元左右。原告工作期间的相关工资已经结清了。综观本案，被告认为与原告之间没有直接的法律关系。二、对原告的伤残鉴定意见书有异议，对于伤残结果与事故是否有因果关系存在异议，事故发生后原告没有及时去治疗，而原告受伤前其左眼本身就有问题。三、原告在事故中自身有重大过错，主要是原告在筛铁丝过程中操作不当，将铁丝抛投过高，导致弹出的铁丝落到电风扇里面，弹到原告眼睛里面。四、原告诉称的赔偿项目及标准，缺乏法律依据。五、事故发生后，原告第一次住院的住院费用及门诊费用是被告承担的，被告支付了3765.70元，之后其他没有支付过。
原告为支持其主张，举证如下：
1、门诊病历一本、入院记录及手术记录各一份、出院记录二份、关于患者姓名的证明一份，用以证明原告的治疗经过；
2、医疗费发票三份、费用清单一份（第二次住院），用以证明原告自己支出医疗费的情况；
3、海盐县人力资源和社会保障局对被告所作的询问笔录一份（复印件），用以证明原告受雇于被告的事实；
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级、三期及原告支出鉴定费1800元的事实。
因此，原告起诉主张的损失有：误工费8613.30元（25840÷12×4）、护理费2153.30元（25840÷12×1）、住院伙食补助费450元（15×30）、营养费900元（30×30）、残疾赔偿金58208元（14552×20×20%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、医疗费6672.73元，合计88697.03元（原告计算有误，实际应为88797.33元）。
被告质证意见：对证据1中第一次住院的入院记录、手术记录、出院记录及关于患者姓名的证明没有异议，确实是原告为治疗左眼受伤的情况，但这部分医疗费用被告已经付掉了；2013年9月19日开始的门诊病历及第二次住院的出院记录的真实性没有异议，但这些证明的是原告为治疗白内障进行的手术，但该白内障是原告受伤之前就存在，故与本案事故没有关联性。对证据2，对其中第二次住院的住院发票及费用清单的真实性没有异议，但对关联性有异议；对另二份门诊发票均没有异议。对证据3，系复印件，希望看到原件后再质证，人社局是在2013年9月26日对被告作过这份笔录，笔录上所说的内容是被告所说的，但被告不是该企业的所有人，只是管理人，人社局问被告时，被告也不好去扯出董一忠，当时被告也没有想到这个问题。对证据4，对鉴定费发票的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，主要一是原告受伤后，因自身原因没有及时治疗，对损伤结果是不是有影响，被告对此有异议；二是原告本身患有白内障，故对于目前的损害结果是不是与当时的受害存在直接因果关系有异议。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、4本身的真实性及合法性予以确认；对证据3，虽然为复印件，但被告对该笔录本身的真实性没有异议，故对该笔录本身的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
被告为反驳原告主张，举证如下：
1、门诊病历一本、第一次住院的出院记录、住院费发票及费用清单各一份、门诊发票二份、挂号费用单一份，用以证明原告在2013年8月20日至同年8月27日期间治疗眼睛损伤，但原告所用的名字是蒋卫祥；
2、调查笔录二份，其中田某的笔录用以证明事故发生过程及是其陪同原告去看病，当时讲过，原告在此之前就患有白内障，另外平时原告的眼睛本身就看上去有问题；富某的笔录用以证明事故发生的过程及原告眼睛本身也有一点毛病的事实。
原告质证意见：对证据1，蒋卫祥与原告是同一人，该组证据证明原告治疗白内障是因为外伤引起的，与原告提供的另外一份门诊记录具有延续性和同一性；对其中四份医疗费发票及费用清单没有异议，该费用确实是被告支付的。对证据2，在询问证人后发表质证意见。
被告为证明二份调查笔录上的待证事实，同时申请了上述二位被调查人出庭作证。
证人田某（女，1972年3月19日出生，汉族，住海盐县武原街道红益村草荡19号）陈述：其是被告的亲妹妹；其是该厂的管理人员；该厂是由老董办的，企业的资金和机器是老董投入的，老董在西安弄好场地后，把机器弄走了，现在厂也关了；老董叫被告代的，别人以为被告是老板；被告与老董是朋友关系，老董一年给被告些钱，具体多少不清楚；企业的原料都是老董进的，出去也是他掌控，现金他自己收去；被告因为人头熟，为企业跑跑，进原料要找关系，出去的料也是被告帮忙走走关系；该企业平时运作的资金是由老董出的，他一个月过来，或者半个月过来，只要原料供足了；原告是其招进来的，是经过被告同意的，厂里其他工人进来，是经过其批准，不用经过被告和老董同意；其叫不出老董的名字，也不知道具体是什么地方人；厂里的费用由其写在纸上，一个月或者半个月老董来结一下；厂里的工资发放由其记录，经过其手发现金；厂里进料是由老董直接付钱给进料处，出去的料由老董直接去收钱；该厂没有办营业执照，开了三年多一点；原告的工资是6元／小时发的，一天工作八、九个小时；原告受伤时其没有看到，受伤后看到了；原告说是电风扇里有铁丝出来；筛铁放在正前面，电风扇放在左手边大概一米多一点；其第一时间打被告电话，被告过来后要给原告去看病，原告说不要去，又去上班了，到中午吃好饭后，其觉得原告应该去挂盐水，就放原告假让原告去挂盐水，原告说知道了，就回去了，第二天原告又来上班，其问原告怎么没去挂盐水，原告说没事的，又在做，其还是让原告去挂盐水，下午又放原告假，原告就回去了，到第二天下午厂里机器坏了，因为第三天要放假，其就让富某去卫生院跟原告说一下，叫原告不要来上班，第四天，富某跟其说，原告没有去挂盐水。后来原告一直上班，到了20日，原告跟其说要请假看病，其就带原告去城西卫生院，医生说这个病人不行，要马上去上海，其就打电话给被告，被告说直接去嘉兴，到了嘉兴，门诊上一查，说是白内障；其打电话给原告的小女儿，说原告先住院，白内障被告方负担一半，原告家属也同意的，后来又一天，原告家属打电话说要去开白内障，其说好的；原告的眼球有点白白的，到厂里来的时候已经有了；21日那天，原告小女儿也承认原告是有白内障的，说原告去看过，还小，还没到开的时候。
证人富某（男，1945年11月26日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道新兴社区六坟头9号）陈述：其与原告一起干活，其负责轧料，轧出来后由原告去扬；原告出事喊的时候其听到的，当时原告眼睛有点出血，原告说扬的时候眼睛被铅丝弹到了；本来要带原告去看，原告说不要紧的，下午放半天假让原告去挂盐水，第二天又放半天，原告说不要紧没有去；原告的眼睛平时看起来有一块白的，和正常人不一样；其听原告说起过有白内障，原告说去看过了；原告扬铅丝扬得太高了，铅丝被弹出来，平时没有铅丝弹出来弹到眼睛的情况；这个厂是被告和田某在管的，其打工的老板是被告，钱是田某发的，工资发现金；其是通过被告到这个厂里干活的；有一个叫老董的人其是知道的，他做什么其不知道，其也是洗粒子的，不是厂里的工人，其干活的这家厂里老董没有来过，也没有看见过；老董和这个厂是什么关系，其不知道；其干活是8元／小时，一天做八个、八个半或九个小时，没有休息日。
原告质证意见：一、本案被告是适格的主体，原告受雇于被告，二位证人证言均可以证明被告系实际管理人，被告也没有其他相应证据可以证明案外人董一忠与本案被告有任何合伙或其他关系；二、对损害事实的经过，大致没有异议，确实是按照第二位证人陈述的受伤治疗过程；三、关于原告本身带有白内障疾病的问题，二位证人和被告均没有相应证据证明。
被告质证意见：二位证人的证言基本上是可以信任的，证人证言证明了几个问题：一、原告在厂里工作时左眼被弹伤；二、原告因自身原因没有及时去治疗；三、原告在受伤前左眼睛本身就有问题。证人田某的证言证明了该企业的实际管理人是董一忠，而非被告。
本院认证意见：对被告提供的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据2，结合二位证人的出庭证言，对二份调查笔录本身的真实性、合法性及关联性予以确认；对二位证人证言，对其作证资格予以确认；至于以上二份调查笔录及二位证人的待证事实，本院在本案中暂不予认证，具体理由在本院认为部分予以阐述。
据此，本院查明案件事实如下：
原告自2013年3月进入一家企业工作，该企业未办营业执照。2013年8月13日上午，原告在工作时被铁丝弹伤左眼。原告受伤后，于2013年8月20日至嘉兴市中医院门诊治疗，并于2013年8月21日至同年8月27日在该医院住院治疗，入院及出院诊断均为左眼角膜裂伤，虹膜嵌顿，外伤性白内障。上述治疗共计产生医疗费3765.70元，该款由被告支付。之后，原告于2013年9月19日至同年9月23日再次在嘉兴市中医院住院治疗，入院及出院诊断均为左眼外伤性白内障。原告之后亦在该医院进行门诊治疗，第二次住院及之后门诊治疗原告共计支付医疗费6672.73元。后原告于2013年12月17日经湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告于2013年8月13日因外伤致左眼角膜裂伤，虹膜嵌顿，外伤性白内障术后，遗留左眼视力0.05（无法矫正），属《人标》九级伤残，误工期限（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院）拟为1个月，每天按1人计算，营养期限拟为1个月。原告因鉴定支出鉴定费1800元。
另查明，原告的报酬以工资形式发放，有固定工作时间。原告受伤后，尚未申请工伤认定及劳动仲裁。因原告于2013年9月10日向海盐县劳动保障监察大队反映被告拖欠原告工资，故海盐县人力资源和社会保障局于2013年9月26日对被告进行调查询问，被告在调查询问笔录中陈述，其曾办过一个企业，是在2010年时在海盐县元通街道老船厂里做造纸厂的废大捆料，但未办营业执照，主要是由其妹妹田某在负责管理，企业有10个人左右，在2013年9月10日时停止生产，原告是其企业的职工，原告于2013年3月来干活，到同年8月上旬离开，原告是在后道筛铁，原告的工资大概是1300元至1500元左右一个月，工资发现金，被告从来没有拖欠任何一个工人的工资。
2014年1月13日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉，认为其系受雇于被告，要求被告应对其受害承担民事赔偿责任。
本院认为，通过本案审理，原告与其所在“企业”之间实际存在的关系应为劳动关系，但因该“企业”未办营业执照，故实为非法用工关系。因此，在法律程序上，根据《工伤保险条例》第六十六条第二款的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。因此，本案原告就其伤害应经工伤认定后仲裁前置，主张非法用工赔偿，而本案原告尚未申请工伤认定及劳动仲裁，故原告直接以提供劳务者受害责任为由起诉，属主张法律关系错误，应予裁定驳回起诉。至于具体非法用工之责任主体者系被告还是被告所辩称之“董一忠”以及其他问题，因实为案件实体上之问题，故本院在本案中不宜先作评判。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王其良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一四年三月五日
书记员 沈叶利