河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5957号
原告：吕首杰，男，汉族，1983年5月15日生，住许昌市。
被告：蔡欣亮，男，汉族，1953年2月18日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：张春亭，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告：许昌市农业局，机构地址：许昌市建安大道东段1516号9号楼。
负责人：霍新发，系该局局长。
被告：许昌市农业局南关家属院院委会，地址：许昌市南关大街农业局家属院。
主任：李国保
共同委托诉讼代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赵志博，河南君志合律师事务所实习律师。
原告吕首杰诉被告蔡欣亮、被告许昌市农业局、被告许昌市农业局南关家属院院委会（以下简称“院委会”）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吕首杰、被告蔡欣亮及其委托诉讼代理人张春亭、被告院委会主任李国保、被告许昌市农业局和被告院委会的共同委托诉讼代理人杨志华、赵志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕首杰诉称：原告为许昌农业局南关家属院5号楼1单元2楼北户业主吕国荣的儿子，原告一家在该房屋居住，并向被告院委会缴纳了物业费、车位费等费用，该小区无物业公司由许昌市农业局指定院委会对小区管理；2017年7月1日下午16：20左右，原告将车辆荣威牌轿车豫Ｋ×××××停放在租用的固定车位上，被告蔡欣亮家居住的该小区5号楼三单元6楼西户其阳台的脱落物（水泥块）砸坏原告车辆造成损失3305元；当时由院委会主任李国保电话报警，许昌市公安局南关派出所出警处理未果，原告与蔡欣亮及第三被告协商赔偿遭到拒绝，为此原告依法起诉请求判令：1、依法判令三被告连带赔偿原告车辆损失3305元及车辆损失评估费260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡欣亮辩称：1、原告对第一被告的所述事实不属实，本案的发生不一定是被告家阳台的东西脱落造成的，以前类似情况也有发生，本案与被告蔡欣亮无关；2、该小区是老小区，并没有规划停车位，也不应该为了收钱强行化停车位，对车辆的安全义务保障，应当由收钱的第三被告承担；3、第三被告应注意到的安全义务保证而没有注意到，没有确保停车位周围的安全，是第三被告的疏忽导致；4、以前该小区发生过类似的事件，是由第三被告负责赔偿的；5、原告车辆被砸的时候，原告并不知情原告也没有直接证据证明与原告有关；6、本案应当是第三被告因为了收费而强行化停车位，不考虑实际情况，应当由第三被告负责赔偿事宜，蔡欣亮不应当承担赔偿责任。
被告许昌市农业局辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，院委会为家属院业主提供义务服务。二、许昌市农业局系机关法人，其南关家属院家属院房屋在房改后产权已经归各住户所有，且业主均办理有房屋产权证，根据物权法的相关规定，该小区房屋的产权（包括建筑物共有部分）不属于答辩人所有，因此，在该小区发生的一切人身、财产等损害事故与答辩人是无关的。三、虽然本案原告提供许昌市农业局的《公告》一份，但该公告的内容不能反映答辩人对该小区有管理职责，恰恰反映农业局作为政府机关，发挥社会责任义务，为小区管理进行协调指导、为本单位职工的生活提供义务帮助。综上，判决驳回原告对答辩人的起诉。
被告院委会辩称：院委会不是民诉法的适格诉讼主体，是一个自发性的为小区业主服务的组织，所收取的小区的物业费以及为了规范家属院车辆停放而收取的费用，均用于小区保安、垃圾处理、公用水电，院委会的相关组成人员也不领取工资，是自愿为业主服务，因此院委会也不属于民诉法规定的其他组织；院委会并没有收取原告的任何费用，院委会不是适格被告；原告受损是第一被告阳台的脱落物所致，院委会不应当承担责任，请求法院驳回对院委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告吕首杰提交的证据中，关于盖有农业局公章的院委会公告、收款收据、现场照片、车辆损失评估鉴定报告及维修发票等证据，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告蔡欣亮提交的陈群玲的证人证言，因证人未出庭接受双方当事人的质询，且被告许昌市农业局、院委会不予认可，故本院不予采信。被告许昌市农业局、院委会提交的证据中，关于《农业局南关家属院管理规定》原告吕首杰、被告蔡欣亮质证意见为管理规定是在本案车辆被砸之后才张贴的，但并未对该证据真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。关于《许昌市农业局南关家属院基本情况说明》、院委会主任李国保就《农业局南关家属院相关问题说明》及证人俞某的证言等证据，被告蔡欣亮虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对以上证据予以认定。关于许昌市公安局魏都分局南关派出所《接处警登记表》被告蔡欣亮有异议，认为不真实，本院认为《接处警登记表》系公安机关接到报警后，对现场情况进行调查处理的真实记载，故本院该证据予以认定。
根据上述有效证据、庭审笔录及当事人陈述，本院确认以下事实：原告吕首杰、被告蔡欣亮均系许昌市农业局南关家属院住户，2017年7月1日下午16：15左右，原告吕首杰名下车牌号为豫Ｋ×××××荣威牌轿车停放在许昌市农业局南关家属院小区固定车位上时，被该小区5号楼三单元6楼西户被告蔡欣亮家房屋阳台的脱落的水泥块砸坏，当日经许昌市农业局南关家属院院委会主任李国保及许昌市公安局魏都分局南关派出所民警处理，未达成调解。2017年7月7日，原告吕首杰委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该受损荣威牌小型轿车修复价格进行了评估，鉴定意见为：1、需更换配件价格为1505元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：1800元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为3305元。为此，原告吕首杰支出车辆损失评估费260元；以上共计3565元。原告吕首杰向三被告索赔无果，诉至本院。
另查明，该小区楼房原为许昌市农业局集资建房，在房改后产权已归各住户所有，且业主均办理有房屋产权，该小区为老旧小区，无物业服务公司，现小区管理由院委会负责。院委会是由许昌市农业局牵头组织，经小区业主推荐由李国保等7人组成，院委会的成立不以营利为目的，院委会成员亦无工资报酬，院委会所收取的小区停车费等费用，均用于小区安保、垃圾处理、公用水电等公共支出。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护，损害公民财产的应当予以赔偿。根据《侵权责任法》第85条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，砸坏原告吕首杰车辆的脱落物（水泥块）属于房屋阳台外墙的一部分，该房屋的所有权人为被告蔡欣亮，该小区属老旧小区，在该小区无公共维修基金的情况下，蔡欣亮应对自己所有并居住的房屋（包括房屋阳台外墙部分）负有管理、维护、修缮的义务，故原告要求被告蔡欣亮赔偿原告车辆损失3305元及车辆损失评估费260元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许昌市农业局南关家属院院委会属于小区业主自助、互助组织，无营利性，对小区各业主的房屋无管理、维护、修缮的义务。许昌市农业局不是房屋所有权人、管理人，对小区各业主的房屋亦无管理、维护、修缮的义务。故原告要求被告许昌市农业局南关家属院院委会、被告许昌市农业局赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡欣亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕首杰车辆损失共计3565元；
二、驳回原告吕首杰其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蔡欣亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张培雯