广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第37号
原告林远路，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告邓文洋，男，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
两原告委托代理人卢春娇，女，汉族，广东省韶关市武江区人，住韶关市武江区。
被告张优虾，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人周金虾，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人聂文祥，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告林远路、邓文洋诉被告张优虾排除妨害纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春娇，被告张优虾及其委托代理人周金虾、聂文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林远路、邓文祥诉称：2013年2月28日，原告林远路、邓文洋与张朝均签订《田心村上垇土地转让合同》，取得田心村上垇土地承包经营权。该合同约定由张朝均负责清场。原告从2013年3月开始经营，在此过程中，被告多次阻挠开工，严重影响原告工作进程，给原告带来严重的经济损失。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即终止侵权行为，排除妨碍。2、被告赔偿原告经济损失60000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张优虾辩称：为了响应上级党委和政府的号召，提高农民经济收入，2000年部分农户在上垇原生产队粮田上种植蚕桑，约240亩。该土地的权属属原生产队所有，村委会只有行政管理权，没有土地权属。2011年4月村委会在没有公开招标，没有经过村民表决的情况下，将上垇生产队的粮田租赁给张朝均，直接剥夺了村民的知情权和参与权，严重侵害了村民的权益。村委会还通过变相手段召开村小组长会议续订合同，侵害了村民的物权。村干部和承包者还组织黑社会势力，殴打、威胁、恐吓村民，强迫村民领取补偿。2011年至2015年这5年来，张朝均、林远路、邓文洋等人多次用挖土机、推土机进入蚕桑园直接推毁村民的蚕桑田，直接损害村民重大经济收入。按照每亩蚕茧年平均收入4800元，面积240亩计算，每年的经济损失是1152000元。村民已受害5年，经济损失合计5760000元，原告必须进行赔偿。
经审理查明：2011年4月13日，始兴县罗坝镇田心村委会与张朝均签订《租赁土地合同书》，由张朝均租赁罗坝镇田心村委会地名为“上垇”的地段，面积共240亩，承包期限为2011年5月1日至2026年12月31日。2013年2月28日，张朝均与本案原告林远路、邓文洋签订《田心村上垇土地转让合同》，张朝均将其所承包的罗坝镇田心村委会“上垇”土地转包给原告林远路、邓文洋开发利用。该土地转让合同已经罗坝镇田心村委会同意。该合同约定由张朝均负责清理土地附着物。2014年3月12日，原告林远路、邓文洋与田心村委会签订《上垇土地承包补充协议》，将土地租赁期延长至2053年。2013年3月起，原告林远路、邓文洋在经营所承包的上垇土地过程中，被告认为原告的经营行为损毁了被告种植的蚕桑，遂阻止原告方开工，在与被告协商无果的情况下，原告遂于2015年2月27日起诉至本院，请求判令：1、被告立即终止侵权行为，排除妨碍。2、被告赔偿原告经济损失60000元。3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，1991年11月20日，始兴县刘张家山乡田心管理区办事处出具了一份《关于田心管理区店背上垇土地权属证明》，证明上垇土地权属属管理区集体所有。该《权属证明》于1991年11月25日得到了始兴县刘张家山乡人民政府盖章认可。1992年3月11日，田心管理区办事处召开各社社主任会议，讨论上垇土地权属，经过讨论决定，上垇土地的土地权属归田心管理区办事处集体所有。2009年1月18日，田心村召开了村民小组长村代表年终会议，会议内容与决议其中一项为“上垇蚕桑通过发书面通知5天内交清，如不交清归村委会发包”，会议当天，田心村委会发出了限期交清上垇蚕桑基地租金，否则村委会将收回上垇桑地，重新发包的通知。
再查明，2008年1月1日，被告丈夫聂细根与田心村委会签订了一份《承包合同》，承包了上垇蚕桑面积4.4亩，承包期限为2008年1月1日至2010年12月31日。2000年至2008年，聂细根均向田心村委会缴交了上垇4.4亩桑地的承包款。2013年4月18日，聂细根收取了原告给付的上垇补偿损失款共880元。
以上事实，有原告提交的身份证四份、告知书两份、《租赁土地合同书》、《田心村上垇土地转让合同》、《上垇土地承包补充协议》、村民会议、村民代表会议记录、上垇土地权属讨论决定书、《关于田心管理区店背上垇土地权属证明》、《承包合同》、上缴利润登记表、收据、《挖掘机施工承包合同》、《证明》各一份；本院在始兴县罗坝镇田心村委会调取的会议记录、承包合同各两份，通知、信访事项告知单各一份以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案立案的案由是农村土地承包合同纠纷，但从本案查明的事实以及原告的诉讼请求来看，原告系因其土地承包经营权受到被告侵害而起诉要求被告终止侵权行为，排除妨碍，并赔偿经济损失，其诉讼目的在于保护其物权，因此本案的案由应定为排除妨害纠纷，立案时所定的“农村土地承包合同纠纷”欠妥，现予以纠正。
本案中，张朝均通过转让方式流转其土地承包经营权，已与受转让方即本案原告签订书面合同，且张朝均转让行为也已得到发包方罗坝镇田心村委会同意，该转让合法有效，原告已合法取得罗坝镇田心村上垇土地承包经营权。被告在原告经营土地过程中，与其他村民一起阻挠原告开工，其行为侵害了原告的土地承包经营权，属侵权行为，被告应终止其侵权行为，排除对原告经营土地的妨害。被告答辩中认为其阻止原告施工系原告损毁被告种植在上垇的蚕桑在先，原告具有过错，对该项答辩，因为在原告受让该土地承包经营权之前，田心村委会已经村民代表会议通过，收回了被告承包的该土地，将其发包给了张朝均。而且被告丈夫聂细根于2013年4月18日收取了原告方给付的上垇补偿损失款880元，其上垇土地农作物损失已得到补偿，故对被告该项答辩本院不予采信。被告认为其丈夫聂细根签字领取补偿款系因受到原告方的恐吓、威胁，因被告未能提供证据予以证实，故对被告该项说法本院不予认定。至于原告要求被告赔偿经济损失60000元的主张，因原告未能证实其误工30天均系被告阻挠施工所致，其所要求的经济损失60000元与被告的侵权行为不存在完全因果关系，原告又未能确定并证明被告实际阻止施工所导致的经济损失数额，故对于原告该项诉请本院不予支持。但被告应终止其侵权行为，防止原告经济损失进一步扩大。至于被告认为罗坝镇田心村委会与张朝均签订《租赁土地合同书》及与原告林远路、邓文洋签订《上垇土地承包补充协议》违反了法定程序，侵害了村民的知情权和参与权，其可就这两份合同的效力问题通过法律途径另行解决。至于被告认为上垇土地属原生产队所有，田心村委会只有行政管理权，没有土地权属的答辩，因其未能提供证据予以证实，且其该项答辩与原告提交的《上垇土地权属讨论决定书》、《关于田心管理区店背上垇土地权属证明》所认定的上垇土地权属不符，被告又未能举证推翻此两份证据，故对于被告该项答辩本院不予采信。至于被告在庭审后提交的部分村民签名的《答辩状》中，要求原告赔偿蚕茧经济损失5760000元的请求，因被告没有在法庭辩论结束前提出，故本院不予合并审理，被告可另行起诉解决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张优虾从本判决生效之日起终止对原告林远路、邓文洋经营始兴县罗坝镇田心村上垇土地的侵权，排除妨害。
二、驳回原告林远路、邓文洋的其他诉讼请求。
本案受理费650元，由原告林远路、邓文洋负担600元，由被告张优虾负担50元。受理费原告已预交，本院不作收退，被告负担部分由被告张优虾在履行判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年五月十一日
书记员 吴文才