wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1416号
申请执行人湖北瑞恒典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人任小旭，该公司董事长。
被执行人卢国雄，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
关于申请执行人湖北瑞恒典当有限公司与被执行人卢国雄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）鄂0106民初6538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人湖北瑞恒典当有限公司据此向本院申请执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人卢国雄发出执行通知书，责令被执行人卢国雄向申请执行人湖北瑞恒典当有限公司偿还本金2200000元、综合费和利息300000元及违约金，承担本案案件受理费16200.50元、公告费300元、执行费27400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人卢国雄至今未履行。本院依法将被执行人卢国雄纳入失信人员名单。
经查，被执行人名下无房产及银行存款，确无可供执行财产。申请执行人湖北瑞恒典当有限公司对此表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初6538号民事调解书的本次执行程序。
被执行人卢国雄应继续履行本院（2016）鄂0106民初6538号民事调解书确定的义务。申请执行人湖北瑞恒典当有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1416号申请执行人湖北瑞恒典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108-6号。法定代表人任小旭，该公司董事长。被执行人卢国雄，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。关于申请执行人湖北瑞恒典当有限公司与被执行人卢国雄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）鄂0106民初6538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人湖北瑞恒典当有限公司据此向本院申请执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人卢国雄发出执行通知书，责令被执行人卢国雄向申请执行人湖北瑞恒典当有限公司偿还本金2200000元、综合费和利息300000元及违约金，承担本案案件受理费16200.50元、公告费300元、执行费27400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人卢国雄至今未履行。本院依法将被执行人卢国雄纳入失信人员名单。经查，被执行人名下无房产及银行存款，确无可供执行财产。申请执行人湖北瑞恒典当有限公司对此表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0106民初6538号民事调解书的本次执行程序。被执行人卢国雄应继续履行本院（2016）鄂0106民初6538号民事调解书确定的义务。申请执行人湖北瑞恒典当有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年十二月四日书 记 员  王 力
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13742号
原告：应为民，男，1967年11月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐巧珍（系应为民妻子），女，1967年5月23日出生。
被告：张剑平，男，1979年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈巧芳，女，1981年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告应为民与被告张剑平、陈巧芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告归还借款本金50万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，二被告共同向原告出具了一份借条，内容为“今有张剑平向应为民借到人民币现金伍拾万元整，于2014年8月1日开始归还，以张剑平、陈巧芳名下房产担保。（备注：此合同为续签，之前合同作废）”。借条下方还出具一份收条，载明收到现金50万元。原告陈述，上述50万元系被告从2011年开始向原告借款未归还后重新出具的借条，原借条已作废。上述借条出具后，二被告分文未归还原告本金也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑平、陈巧芳应于本判决生效后十日内共同归还原告应为民借款50万元，并支付利息（自2017年10月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告张剑平、陈巧芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 方俊欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15141号
原告：方李梦，男，1966年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方城聪，男，1985年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，系该公司总经理。
原告方李梦与被告方城聪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告方李梦到庭参加诉讼，被告人民保险公司、方城聪经本院传票传唤，无正当理由未（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方李梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币3232元，具体为医疗费398.10元，误工费140.99元/天×10天=1409.90元，交通费100元，车辆评估费、维修费1174元，拖车费150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日19时30分许，被告方城聪驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经诸暨市地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。本次事故给原告造成经济损失。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车小型轿车在被告人民保险公司投保了相关保险。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告方城聪未作答辩。
被告人民保险公司书面辩称：一、浙Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限为2015年10月1日至2016年10月1日；二、对于原告诉请，维修费、拖车费，事故认定书未明确本案电瓶车有损失，另根据保险法的损失补偿原则，被告认为在原告实际维修之前，不得主张赔偿，且被告保险公司未进行现场勘查，未对损失进行定损，对原告损失不予认可；评估费属于间接损失，不应由保险公司承担；医疗费中应当扣除207.30元非医保用药；误工费，无医院出具的误工证明，不予认可；交通费，由法庭结合原告就诊情况酌定。
本院经审理认定的事实如下：事故发生经过及责任认定与原告诉请无异。事故发生后，原告方李梦至诸暨市人民医院门诊治疗，花费医疗费398.10元。医学诊断为多处挫伤。事故造成原告所有的电动自行车受损，车辆经过诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为1074元。为此评估，原告支出评估费100元。原告为救援、维修电动自行车，支出施救费150元，修理费1074元。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告人民保险公司认为原告方李梦的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。原告诉请的车辆损失，经过诸暨广信资产评估有限公司评估，被告人民保险公司对此存在异议，但未提供相反证据，本院对此抗辩不予支持。结合原告伤情，本院酌定其误工时间为10天。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费398.10元；（2）误工费，支持原告诉请的1409.90元；（3）评估费100元；（4）维修费1074元；（5）拖车费150元；（6）交通费100元；以上合计3232元。本院确定该损失由被告人民保险公司在交强险范围负担3132元。因评估费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告方城聪负担。被告人民保险公司、方城聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭（派员）参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告方李梦医疗费、误工费、维修费、拖车费、交通费等经济损失共计人民币3132元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告方城聪赔偿原告方李梦评估费100元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，由被告方城聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 洁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹立艳，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山田建材有限公司，住所地：辽宁省大连保税区ⅢB-7。
法定代表人：杨军，公司经理。
再审申请人曹立艳因与被申请人大连山田建材有限公司（以下简称山田公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹立艳申请再审称：曹立艳现有新证据可证实，变更工资发放时间一事并未与工会协商，也没有将工资支付时间变更通知工会。山田公司原先向职工发放工资的时间是每月10日，自2015年10月开始调整工资发放时间为每月19日，其原因是山田公司经营困难导致无法按时发放工资。”经与职工代表协商并通知工会”一节与客观事实不符。本案一审审理时，职工均认为其与山田公司之间有书面合同，故当时未调取该份证据。山田公司变更支付工资时间违反了劳动合同的约定，故山田公司应支付曹立艳解除劳动合同经济补偿金。另，关于案涉职工社会保险费缴纳问题，本案一、二审判决均认定山田公司未按时为职工缴纳社会保险费的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定之情形，属适用法律错误。曹立艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，曹立艳在再审审查期间提交的《证明》，拟证明山田公司就变更发放工资日期一事未曾与该公司工会进行过协商。因本案一审判决查明山田公司变更发放工资的时间在本案一审之前，则该证据拟证明事项发生时间在本案一审之前，且曹立艳说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，故曹立艳在本案再审审查期间才提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《辽宁省工资支付规定》，维持本案一审判决中山田公司关于工资发放时间变更的认定，有事实和法律依据，并无不当。关于曹立艳提出的山田公司未按时为职工缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定之情形的申请理由，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形为”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故山田公司虽未按时为职工缴纳社会保险费，但并不符合上述法律条款的明文规定的情形，故本院对曹立艳该项申请理由，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹立艳的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十月三十日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹立艳，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山田建材有限公司，住所地：辽宁省大连保税区ⅢB-7。法定代表人：杨军，公司经理。再审申请人曹立艳因与被申请人大连山田建材有限公司（以下简称山田公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹立艳申请再审称：曹立艳现有新证据可证实，变更工资发放时间一事并未与工会协商，也没有将工资支付时间变更通知工会。山田公司原先向职工发放工资的时间是每月10日，自2015年10月开始调整工资发放时间为每月19日，其原因是山田公司经营困难导致无法按时发放工资。”经与职工代表协商并通知工会”一节与客观事实不符。本案一审审理时，职工均认为其与山田公司之间有书面合同，故当时未调取该份证据。山田公司变更支付工资时间违反了劳动合同的约定，故山田公司应支付曹立艳解除劳动合同经济补偿金。另，关于案涉职工社会保险费缴纳问题，本案一、二审判决均认定山田公司未按时为职工缴纳社会保险费的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定之情形，属适用法律错误。曹立艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，曹立艳在再审审查期间提交的《证明》，拟证明山田公司就变更发放工资日期一事未曾与该公司工会进行过协商。因本案一审判决查明山田公司变更发放工资的时间在本案一审之前，则该证据拟证明事项发生时间在本案一审之前，且曹立艳说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，故曹立艳在本案再审审查期间才提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《辽宁省工资支付规定》，维持本案一审判决中山田公司关于工资发放时间变更的认定，有事实和法律依据，并无不当。关于曹立艳提出的山田公司未按时为职工缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定之情形的申请理由，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形为”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故山田公司虽未按时为职工缴纳社会保险费，但并不符合上述法律条款的明文规定的情形，故本院对曹立艳该项申请理由，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹立艳的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十月三十日书记员张丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第16号
上诉人（原审被告）：嘉兴市美鑫时装有限公司。
被上诉人（原审原告）：东台市洪武针织制品有限公司。
上诉人嘉兴市美鑫时装有限公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民二初字第1900号民事裁定，向本院提出上诉。其在上诉状中称：其经营地址在嘉兴市经济开发区和平街318号，工商登记的嘉兴市城东路469号并非上诉人的经营地址，应当认定嘉兴市经济开发区和平街318号为其住所地，属嘉兴市秀洲区人民法院管辖，故请求将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院审查后认为：上诉人的营业执照及工商登记材料表明，上诉人的注册登记地为嘉兴市城东路469号内，该地址经工商行政管理机关核准，为上诉人的法定住所地，而该地址在原审法院辖区范围内，依我国民事诉讼法第二十二条的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年二月三日
书记员 赵 瑾
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第240号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1994年2月22日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人汪某，男，1993年9月22日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人吕某，男，1995年9月11日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人刘某、汪某、吕某犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人刘某、汪某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2013年12月15日20时许，被告人刘某、汪某在打工的丹阳市开发区明月光学有限公司6号车间内，因琐事与同事马某发生矛盾后觉得吃了亏。下班后，被告人刘某、汪某邀约被告人吕某，吕某又邀约了他人，持钢管、竹棍等工具，至丹阳市开发区周巷村68号马某的暂住地，采用踹门入室，拳打脚踢等手段，随意对马某及其室友李某、朱某、侯某进行殴打。经丹阳市公安局法医鉴定，被害人马某、李某的损伤属轻微伤。案发后，三被告人如实供述随意殴打他人的事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
以上事实，被告人刘某、汪某、吕某在庭审过程中供认不讳，并有被害人马某、李某、朱某、侯某的陈述，证人蒋某、杜某、温某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接案登记表、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿记录、收款记录、谅解书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人刘某、汪某、吕某无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、汪某、吕某归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据各被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止）。
二、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止）。
三、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一四年五月十三日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第二百九十三条第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1373号
申请执行人起玉华，男，彝族，住所地四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市德铭有色冶金有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈洪。
本院在执行（2017）川0411执1373号起玉华申请执行攀枝花市德铭有色冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1373号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他28号
申请执行人舒菊娥，女，1947年9月10日出生，汉族，住湖北省团风县，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人舒菊娥与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1186号民事调解一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2363号
原告陈某甲。
委托代理人（一般授权）郑世锋，
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人郑世锋到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2000年上半年自由恋爱相识后，不久即开始同居生活，于××××年××月份举行订婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2006年正月初八按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育双胞胎女儿取名陈某丙、陈某丁，现就读于瑞安市林垟小学二年级，随原告母亲生活。婚初双方夫妻感情尚可。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，被告生气时直接拿东西砸人，特别是近几年来原告发现被告有外遇，曾多次夜不归宿。2012年11月份的一天，被告姐姐从哈尔滨回来居住在原被告家，当天因被告姐姐穿了原告的睡衣，双方为此发生激烈争吵，当天晚上被告和其姐姐就将衣物收拾出去了。2012年下半年，被告拿苹果手机，经常与他人微信聊天。一天晚上，原告在房间门外听见，被告与一异性朋友聊微信，并说一些应当是夫妻间该说的话题，双方因此事发生争执。2013年农历4月上旬的一个晚上，被告在家边玩电脑游戏，边与他人微信聊天，原告让被告不要这样做，被告将鼠标一摔，一个人就开车出去，当晚被告没有回家睡觉。之后过了3、4天的一个晚上，被告同样在玩电脑游戏，原告要求自己也玩一下，被告不吭声地下楼开车出去，一夜未归。2013年农历五月初二上午原告去外面讨债，到中饭过后又想再去讨账时，发现放在车里的账单都不见了，就向被告询问缘由，被告称账单被其取走，银行还贷由原告一人还，双方因此又发生吵架。期间，被告还拿起剪刀欲刺原告，被他人拦住。晚上，被告叫了其父亲在家提出离婚要求，原告将之前发现被告的一张求姻缘红纸摆在被告及其父亲面前，被告自知理亏，就回娘家了，从此双方开始正式分居至今，期间原告曾去要求被告回家，但均遭到被告拒绝。婚姻存续期间共同债务：原、被告各自向自己的姐姐借款1万元用于购置二手车；2013年向银行贷款5万元用于办制袋加工厂。合计债务7万元。现原告起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙、陈某丁由原被告双方各抚养一人，抚养费各自承担；3、共同债务7万元由原、被告各半承担。
被告陈某乙未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、被告身份证、户口簿、出生医学证明两本、证明原、被告的身份情况以及婚生女陈某丙、陈某丁的身份情况；
证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、求姻缘的红纸一张，证明被告有外遇，以此说明夫妻感情完全破裂，无和好可能。
原告当庭提供证据4、借款借据和个人循环保证借款合同各一份，证明原告从2012开始向银行循环贷款5万元用于办无纺布厂，该款至今未偿还。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1、2客观真实，且来源合法，予以采信；证据3不能证明原告主张的待证事实，对该证据不予采信；证据4反映的是债务问题，本案不处理夫妻债务，故对证据4不作认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育双胞胎女儿陈某丙、陈某丁。婚后，双方时有为家庭琐事发生吵架。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方共同生活了十多年时间，且生育了一对双胞胎女儿，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会发生或大或小的争吵，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。同时，本院对子女抚养、共同债务等离婚附属问题不作处理，故对相关证据不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担，原告陈某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十月二十三日
书记员 王建群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2363号
原告陈某甲，（公民身份号码：3303251979********）。
委托代理人（一般授权）郑世锋，
被告陈某乙，（公民身份号码：3303261979********）。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人郑世锋到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2000年上半年自由恋爱相识后，不久即开始同居生活，于××××年××月份举行订婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2006年正月初八按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育双胞胎女儿取名陈某丙、陈某丁，现就读于瑞安市林垟小学二年级，随原告母亲生活。婚初双方夫妻感情尚可。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，被告生气时直接拿东西砸人，特别是近几年来原告发现被告有外遇，曾多次夜不归宿。2012年11月份的一天，被告姐姐从哈尔滨回来居住在原被告家，当天因被告姐姐穿了原告的睡衣，双方为此发生激烈争吵，当天晚上被告和其姐姐就将衣物收拾出去了。2012年下半年，被告拿苹果手机，经常与他人微信聊天。一天晚上，原告在房间门外听见，被告与一异性朋友聊微信，并说一些应当是夫妻间该说的话题，双方因此事发生争执。2013年农历4月上旬的一个晚上，被告在家边玩电脑游戏，边与他人微信聊天，原告让被告不要这样做，被告将鼠标一摔，一个人就开车出去，当晚被告没有回家睡觉。之后过了3、4天的一个晚上，被告同样在玩电脑游戏，原告要求自己也玩一下，被告不吭声地下楼开车出去，一夜未归。2013年农历五月初二上午原告去外面讨债，到中饭过后又想再去讨账时，发现放在车里的账单都不见了，就向被告询问缘由，被告称账单被其取走，银行还贷由原告一人还，双方因此又发生吵架。期间，被告还拿起剪刀欲刺原告，被他人拦住。晚上，被告叫了其父亲在家提出离婚要求，原告将之前发现被告的一张求姻缘红纸摆在被告及其父亲面前，被告自知理亏，就回娘家了，从此双方开始正式分居至今，期间原告曾去要求被告回家，但均遭到被告拒绝。婚姻存续期间共同债务：原、被告各自向自己的姐姐借款1万元用于购置二手车；2013年向银行贷款5万元用于办制袋加工厂。合计债务7万元。现原告起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙、陈某丁由原被告双方各抚养一人，抚养费各自承担；3、共同债务7万元由原、被告各半承担。
被告陈某乙未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、被告身份证、户口簿、出生医学证明两本、证明原、被告的身份情况以及婚生女陈某丙、陈某丁的身份情况；
证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、求姻缘的红纸一张，证明被告有外遇，以此说明夫妻感情完全破裂，无和好可能。
原告当庭提供证据4、借款借据和个人循环保证借款合同各一份，证明原告从2012开始向银行循环贷款5万元用于办无纺布厂，该款至今未偿还。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1、2客观真实，且来源合法，予以采信；证据3不能证明原告主张的待证事实，对该证据不予采信；证据4反映的是债务问题，本案不处理夫妻债务，故对证据4不作认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育双胞胎女儿陈某丙、陈某丁。婚后，双方时有为家庭琐事发生吵架。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方共同生活了十多年时间，且生育了一对双胞胎女儿，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会发生或大或小的争吵，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。同时，本院对子女抚养、共同债务等离婚附属问题不作处理，故对相关证据不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担，原告陈某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十月二十三日
书记员 王建群
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初38号
原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站。
负责人：杨鑫平，男，1980年4月6日出生，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：内蒙古思承照明工程有限公司。
法定代表人：武则军。
被告：糜长山，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站与被告内蒙古思承照明工程有限公司、糜长山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站以双方达成和解为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站撤回起诉。
案件受理费954元，由原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站负担。
审判员 马建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 马铭泽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4728号
原告：刘爱玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：闫保四（系原告刘爱玲丈夫），男，1971年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告：张超，男，1974年5月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市驿城区春晓街西段***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告刘爱玲诉被告张超、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘爱玲委托诉讼代理人闫保四、被告人民财险委托诉讼代理人时建民到庭参加了诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费11372.13元、误工费865.35元、护理费2504.52元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费800元，合计16892元，被告人民财险在交强险、第三者责任保险范围内赔偿。事实与理由：2017年10月30日10时40分，被告张超驾驶豫Ａ×××××号小型客车行驶至事故地点时，与原告刘爱玲驾驶的电动自行车相撞，致原告刘爱玲受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告张超负事故的主要责任。原告刘爱玲受伤后住院治疗，支出医疗费11372.13元。豫Ａ×××××号小型客车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险。
被告人民财险辩称，豫Ａ×××××号小型客车在本公司投保有交强险、商业三者险，若无免赔情形，本公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按责任比例赔偿，但不承担诉讼费。
被告张超未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月30日10时40分，被告张超驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿新别线由北向南行驶，当行驶至汝汝宁街道办事处马潭新区时，与原告刘爱玲驾驶的电动自行车相撞，致原告刘爱玲受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告张超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；原告刘爱玲违反了该法第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负事故的次要责任。事故发生当日，原告刘爱玲被送往汝中医院救治，主要诊断为头颅闭合性损伤、左侧颞部皮肤软组织损伤、胸腔积液、左侧肱骨部及左肘部头皮擦伤，住院5日，支出医疗费5459.98元。2017年11月5日，原告刘爱玲转诊至汝南县人民医院继续治疗至当月26日，支出医疗费5912.15元。
豫Ａ×××××号小型客车系被告张超所有，在被告人民财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为50万元，不计免赔。发生交通事故时，被告张超持有准驾车型为B1D的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ａ×××××号小型客车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任认定均无异议，本院认为该责任认定并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，并依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，本院确定被告张超对本次事故承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告刘爱玲请求被告张超赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告张超驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告人民财险在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告张超按责任比例赔偿。被告人民财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。
关于原告刘爱玲请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为11372.13元；2、误工费，住院26日，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准32.05元/日计算，为833.3元；3、护理费，住院26日，根据2016年度河南省护理行业从业人员收入标准92.76元/日，为2411.76元；4、住院伙食补助费，住院26日，每日30元，为780元；5、营养费，住院26日，每日20元，为520元；6、交通费，根据原告刘爱玲受伤住院的实际情况，酌定为600元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12672.13元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余2672.13元在第三者责任保险限额内赔偿80%即2137.7元。以上误工费、护理费、交通费合计3845.06元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿原告刘爱玲以上各项损失15982.76元。原告刘爱玲请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱玲各项损失15982.76元；
二、驳回原告刘爱玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取111元，由原告刘爱玲负担11元，被告张超负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初4728号原告：刘爱玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：闫保四（系原告刘爱玲丈夫），男，1971年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：张超，男，1974年5月8日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市驿城区春晓街西段***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告刘爱玲诉被告张超、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘爱玲委托诉讼代理人闫保四、被告人民财险委托诉讼代理人时建民到庭参加了诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费11372.13元、误工费865.35元、护理费2504.52元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费800元，合计16892元，被告人民财险在交强险、第三者责任保险范围内赔偿。事实与理由：2017年10月30日10时40分，被告张超驾驶豫Ａ×××××号小型客车行驶至事故地点时，与原告刘爱玲驾驶的电动自行车相撞，致原告刘爱玲受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告张超负事故的主要责任。原告刘爱玲受伤后住院治疗，支出医疗费11372.13元。豫Ａ×××××号小型客车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险。被告人民财险辩称，豫Ａ×××××号小型客车在本公司投保有交强险、商业三者险，若无免赔情形，本公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按责任比例赔偿，但不承担诉讼费。被告张超未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月30日10时40分，被告张超驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿新别线由北向南行驶，当行驶至汝汝宁街道办事处马潭新区时，与原告刘爱玲驾驶的电动自行车相撞，致原告刘爱玲受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告张超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；原告刘爱玲违反了该法第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负事故的次要责任。事故发生当日，原告刘爱玲被送往汝中医院救治，主要诊断为头颅闭合性损伤、左侧颞部皮肤软组织损伤、胸腔积液、左侧肱骨部及左肘部头皮擦伤，住院5日，支出医疗费5459.98元。2017年11月5日，原告刘爱玲转诊至汝南县人民医院继续治疗至当月26日，支出医疗费5912.15元。豫Ａ×××××号小型客车系被告张超所有，在被告人民财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为50万元，不计免赔。发生交通事故时，被告张超持有准驾车型为B1D的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ａ×××××号小型客车检验合格。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任认定均无异议，本院认为该责任认定并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，并依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，本院确定被告张超对本次事故承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告刘爱玲请求被告张超赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告张超驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告人民财险在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告张超按责任比例赔偿。被告人民财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。关于原告刘爱玲请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为11372.13元；2、误工费，住院26日，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准32.05元/日计算，为833.3元；3、护理费，住院26日，根据2016年度河南省护理行业从业人员收入标准92.76元/日，为2411.76元；4、住院伙食补助费，住院26日，每日30元，为780元；5、营养费，住院26日，每日20元，为520元；6、交通费，根据原告刘爱玲受伤住院的实际情况，酌定为600元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12672.13元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余2672.13元在第三者责任保险限额内赔偿80%即2137.7元。以上误工费、护理费、交通费合计3845.06元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿原告刘爱玲以上各项损失15982.76元。原告刘爱玲请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱玲各项损失15982.76元；二、驳回原告刘爱玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取111元，由原告刘爱玲负担11元，被告张超负担100元。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一七年十二月二十一日书记员 乔华丽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00094号原告李某，农民。委托代理人张昭峰，天门市彭市法律服务所法律工作者。被告马某。原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员陈剑组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张昭峰到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年按传统习俗举行婚礼，并同居生活。1993年生育长子，取名马航，××××年××月双方补办结婚登记，1995年生育次子，取名马照。婚后由于被告性格粗暴，经常为家庭琐事对原告实施家庭暴力。2007年3月被告公然与他人关系暧昧，经多人劝解，原告才被告与被告一同生活。此后被告仍恶习不改，2008年10月起原、被告分居生活至今。现双方感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件1份，拟证明原、被告的身份。证据二、户主为被告的户口薄复印件1份，拟证明原、被告与小孩马航、马照之间的身份关系。证据三、结婚证1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。证据四、原告的委托代理人对马云波的调查笔录1份，拟证明原、被告感情不合，被告经常殴打原告以及原、被告分居两年的事实。证据五、天门市彭市镇胡咀村民委员会、天门市彭市镇王桥村民委员会出具的证明各1份，拟证明原、被告婚后感情不合，原告一直在娘家居住的事实，被告于2008年外出务工至今未归的事实。被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据四中证人无正当理由未出庭接受质询，本院对该证据不予采信。原告提交的证据五，被告于2008年外出务工与客观事实相符，本院对该事实予以采信。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1992年腊月二十日按传统习俗举行婚礼，并同居生活。××××年××月××日生育长子，取名马航，××××年××月××日双方补办结婚登记，××××年××月××日生育次子，取名马照。婚后被告于2008年外出务工至今。本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告马某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长王伟代理审判员范蕾蕾人民陪审员陈剑二〇一五年四月三十日书记员任婧娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢458号
申请执行人方某某。
被执行人丁某某。
申请执行人方某某诉被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2015)鄂黄陂盘民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。权利人方某某于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人丁某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书、报告财产令后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执恢458号执行决定书，将被执行人丁某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人丁某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂盘民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂盘民初字第00468号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 容
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终72号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏，男，1975年12月26日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，住新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人ＸＸ、赵晓萌，山东东岳律师事务所律师。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人陈鹏犯交通肇事罪一案，于二O一七年三月七日作出（2016）鲁0982刑初612号刑事判决。原审被告人陈鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月5日15时30分许，被告人陈鹏驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿新泰市泉沟镇河山子村东西路由西向东行驶至莲汶路路口向北左转弯时，与被害人俞某驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载俞庆坤发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致俞某、俞庆坤受伤，后俞庆坤经抢救无效死亡。俞庆坤系头部损伤死亡。陈鹏承担事故的主要责任，俞某承担事故的次要责任，俞庆坤不承担责任。案发后，陈鹏打电话报警并在现场等候，将此事电话告知了其妻董萍，两人商议隐匿陈鹏肇事驾驶员身份，由董萍在现场投案。2016年10月9日，陈鹏被传唤到案，如实供述了犯罪事实。2016年10月25日、2017年1月18日，陈鹏与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人陈鹏的供述和辩解、董萍等证人的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、陈鹏驾驶证信息、尸检报告及照片、保单信息、道路交通事故认定书、122接警单、案件侦破情况说明、交通事故司法鉴定意见书、死亡证明、尸检报告、通话单、被害人户籍证明、调解协议及谅解书等证据。
以上证据经一审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人陈鹏违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。陈鹏在事故后隐匿驾驶员身份，让他人顶替投案，构成交通肇事逃逸。陈鹏到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。归案后认罪态度较好，积极赔偿被害方损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人陈鹏有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人陈鹏以“一审判决认定交通肇事逃逸错误，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈鹏违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人陈鹏到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。上诉人陈鹏积极赔偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈鹏及其辩护人提出“一审判决认定交通肇事逃逸错误，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，陈鹏在发生交通事故后虽未直接从现场逃离，但其隐匿驾驶员身份，让他人顶替投案，逃避司法追究，构成交通肇事逃逸，原审判决定罪量刑无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
代理审判员 高 颖
代理审判员 张胜男
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈少飞
??﹥?
RootEntry??瞩??︶倐????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?≒
!”#$%&\'（）＊＋，-?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü???
?
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal
LenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤?≒??????8?﹤??????Сh????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第369号
原告黄光梁。
委托代理人（特别授权代理）林启练。
委托代理人（特别授权代理）林雪花。
被告瑞安市飞云江农场。
法定代表人ＸＸ明。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、陈周。
第三人黄真伟。
法定代理人黄美盛。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华。
本院在审理原告黄光梁与被告瑞安市飞云江农场、第三人黄真伟安置纠纷一案中，原告以考虑家庭和睦为由，于2010年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告黄光梁撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄光梁负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 叶 信 者
人民陪审员 潘 光 兴
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员
项鹏飞??????????????????銡碇扭?-?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????閨澂???ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????????????????????閤玂奨?┴?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????????????????????????鮦薐歺啠?0?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???????????????????????鮦膌杶???ī桰?????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш????????????????????????????鎛綈据南??唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀????????????ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H???????????????????′??縀l??萏葞?萑?葠?萎?葝???萏葞?萑?葠?萎?葝???萏葞?萑?葠?萎?葝???萏葞?萑?葠?萎?葝???萏葞?萑?葠?萎?葝???萏葞?萑?葠?萎?葝???萏葞?萑?葠?萎?葝???愁???愁?ā??愁?萏葞???????????????í??é???¤需?紀w??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???萏葞?萑?葠?萎?葝???萏葞?萑?葠?萎?葝????????ù?òê??②?$āā??愁???②?$?P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠?8页脚?愀$????????????????
????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???暖N謀卛O???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā????????????”?????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5228号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军
委托代理人白志强
被告耿子飞
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告耿子飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强、被告耿子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2016年7月1日原告与建达小区业主委员会订立《物业服务合同》，原告进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2017年6月30日，被告共欠物业费933.3元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，故起诉至法院。请求判决被告给付物业管理服务费2016年7月1日至2017年6月30日共933.3元。
被告耿子飞辩称：一、建达小区11号楼没有地下室，但有人却私自挖地下室，物业公司知道但没有解决。这是物业公司不做为的体现，造成我楼房的根基不稳，使我的生命财产受到危险。二、各楼的落水管归原告公司维修，但11号楼我家窗户边有一根在2016年5月份该落水管上面的漏斗坏了及靠我家窗户一侧有一条裂缝，我打电话通知物业公司来处理，但他们工作人员说等上报到朝阳，物业维修基金下来才能修。由于他们的不做为服务在6月份一次下大雨时雨水全部冲着我家窗户上，并从窗户缝流入阳台，把阳台围子全部泡湿变型损坏，造成我经济损失6000多元。最终我自己找人修理。三、我家的阁楼顶及平台漏雨，在2015年春季我就通知了原告，但一夏天他们始终没有管，我只好自己花了2000多元找人做了防水。以上陈述都是事实，由于原告的不做为有服务给我造成的经济损失谁来承担。请求法院公正审判。
经审理查明：被告耿子飞系建平县红山街道利民社区建达小区11号楼3单元6楼东户的业主，房屋建筑面积141.40平方米（房屋建筑面积89.95平方米，阁楼51.45平方米）。2016年6月30日，建达小区业主管理委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对建达小区进行物业管理，合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日，合同约定服务内容包括：1、房屋共有部位及公共设施设备的养护、维修、经营和管理；2、公用绿地、花木的养护、管理；3、公共环境卫生的清扫；4、院内车辆停放秩序的管理；5、维持公共秩序；合同约定了相关的服务标准，并约定物业费“收费标准：原告提供三级服务时住宅按建筑面积每平方米每月0.60元；…物业服务费用为预收形式，未能按时足额缴纳服务费用的应从到期之日起，按日3‰支付违约金”。合同缔结后，原告对建达小区进行物业管理，但被告耿子飞以物业公司未尽管理维修义务为由，至今未向原告交纳2016年7月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、收费公示表、利民社区关于同意建达业主委员会换届选举的批复、资质证书、《物业服务合同》一份，原告提供的照片予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对建达小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与建达小区业主管理委员会约定住宅按建筑面积每平方米每月按0.60元收取，但原告在起诉中住宅按每平方米每月0.55元标准收取，视为原告对相关权利的放弃，所以本院对此标准予以确认。故本院对原告要求被告给付2016年7月1日至2017年6月30日物业服务费933元的诉讼请求本院予以支持。因被告主张的事件发生在原告入驻被告小区以前故与本案无关，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告耿子飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费933元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 萌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3614号
上诉人（原审被告）：王某某，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，1948年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
上诉人王某某因与被上诉人马某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0831民初1号民事判决；
二、本案发回陕西省子洲县人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 元
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1414号
原告：杜晓光，男，1972年1月2日出生，汉族，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
被告：陈德进，男，1965年8月26日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：魏培昌，男，1975年6月16日出生，汉族，住安远县，联系。
原告杜晓光与被告陈德进、魏培昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜晓光的委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼，被告陈德进、魏培昌经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓光向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带偿还原告借款本金100000元及利息10500元（从2017年2月20日开始按月利率1.5%计算至2017年9月20日止），本息合计110500元，之后利息以本金100000元按月利率1.5%计算至款清之日止；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告陈德进以投资生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并口头约定按月利率3%计算利息。为此，被告陈德进于同日就上述借款事宜亲笔向原告书写借条一张，并由被告魏培昌承担连带保证责任。之后，陈德进仅支付了原告部分利息，截至2017年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息10500元，本息合计110500元。被告拒不向原告履行还本付息义务的行为不仅有违诚信原则，而且严重侵害原告的合法权益。故提出上述诉讼请求。
被告陈德进、魏培昌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、被告陈德进身份证复印件1份，证明被告身份信息；3、借条1张；4、中国农业银行交易明细清单1份；5、借款金额确认及还款计划诉1份，证明被告陈德进向原告借款10万元，被告魏培昌对该笔借款承担连带保证责任；证明原告已将借款通过现金方式交付被告陈德进，借款成立；证明借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利；证明被告陈德进同意从2017年2月20日开始按照月利率1.5%计算利息，之前按照3%计算利息。被告陈德进、魏培昌未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日，被告陈德进以投资生意急需资金周转为由向原告借款100000元并出具借条1份，被告魏培昌以担保人身份在借条上签名。原告杜晓光与被告陈德进口头约定利息按月利率3%计算。借款后，被告陈德进支付利息至2017年1月份。2017年6月20日原告找到被告陈德进要求被告在3个月内归还本息，原告同意利息按月利率1.5%从2017年2月份开始计算。2017年9月20日被告陈德进未能归还同时向原告出具借款金额确认及还款计划书一份。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈德进向原告借款100000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告陈德进经催还后未归还借款及利息实属违约，故对原告要求被告陈德进归还借款本金及利息的诉求本院予以支持；被告魏培昌以担保人的身份在借条上签名，根据法律规定，被告魏培昌为该笔债务的连带责任保证人且未超过保证期间，故对原告要求被告魏培昌对上述借款本金承担连带偿还责任的诉求本院予以支持；对原告主张被告魏培昌对利息承担连带偿还责任的诉求，因原告提交的被告魏培昌作为担保人签字的借条中并未约定利息，原告亦未提交证据证明被告魏培昌对利息进行了担保，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德进于本判决生效后十五日内归还原告杜晓光借款本金100000元及利息（以本金100000元按月利率15‰从2017年2月20日计算至款清之日止）；
二、被告魏培昌对被告陈德进上述应归还的借款本金100000元承担连带清偿责任；
三、被告魏培昌在承担保证责任后有权向被告陈德进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，财产保全费1170元，合计2425元，由被告陈德进、魏培昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 肖素莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 洁
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1414号
申请人：杜晓光，男，1972年1月2日出生，汉族。
被申请人：魏培昌，男，1975年6月16日出生，汉族，安远县石油公司经理。
本院在审理杜晓光诉陈德进、魏培昌民间借贷纠纷一案中，申请人杜晓光于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏培昌名下位于安远县欣山镇福满家园5-A501房屋进行保全，保全价值为13万元。案外人欧阳振山同意以其位于安远县欣山镇新溪路保险住宅小区2号房屋为申请人杜晓光的财产保全提供担保。
本院认为，申请人杜晓光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被被请人魏培昌名下位于安远县欣山镇福满家园住宅小区5栋A单元501号房屋。查封期限为三年。
查封案外人欧阳振山名下位于位于安远县欣山镇新溪路保险住宅小区2号房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖素莲
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申76号
申请人：罗庆梅，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月22日,申请人罗庆梅以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年9月16日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第05408号民事调解书，罗庆梅与金工公司自愿达成如下协议：1、罗庆梅与金工公司于2009年6月2日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还罗庆梅投资款110700元；3、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅计算至2013年12月31日的投资回报款23314.33元；4、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1226.5元；5、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅未按时办理产权抵押登记违约金1107元；6、上述二至五项给付金额合计136347.83元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向罗庆梅给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向罗庆梅给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1513.5元、诉讼保全费1202元，合计2715.5元由金工公司负担。调解书生效后，罗庆梅即向人民法院申请执行。2015年5月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01411号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，罗庆梅亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，罗庆梅与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人罗庆梅提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罗庆梅的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申76号申请人：罗庆梅，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月22日,申请人罗庆梅以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年9月16日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第05408号民事调解书，罗庆梅与金工公司自愿达成如下协议：1、罗庆梅与金工公司于2009年6月2日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还罗庆梅投资款110700元；3、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅计算至2013年12月31日的投资回报款23314.33元；4、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1226.5元；5、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅未按时办理产权抵押登记违约金1107元；6、上述二至五项给付金额合计136347.83元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向罗庆梅给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向罗庆梅给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1513.5元、诉讼保全费1202元，合计2715.5元由金工公司负担。调解书生效后，罗庆梅即向人民法院申请执行。2015年5月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01411号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，罗庆梅亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，罗庆梅与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人罗庆梅提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对罗庆梅的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1082号
申请人金利亚。
被执行人吴霞（曾用名吴娇娇）。
被执行人冉晓坤。
关于金利亚申请执行吴霞、冉晓坤民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初138号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初138号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浮立平
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2465号
原告：马喜来，男，1962年8月9日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇干沟村民委*组。
被告：于波，男，1963年8月17日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇腰村柳家屯。
委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1967年11月26日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇街内。
原告马喜来诉被告于波、被告王晓峰民间借贷纠纷一案，�院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马喜来、被告于波委托诉讼代理人孙延凯到庭参加了诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喜来诉称：1、请求被告于波立即给付欠款30000元。2、被告王晓峰承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2017年1月6日，被告于波在原告处借款30000元，并于当日为原告出具借据，未约定利息，约定2018年1月6日还款，王晓峰为担保人，此款经原告多次索要，但至今没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告现提请诉讼，请依法判决！
被告于波辩称，欠款属实，该欠款是在2016年6月23日，此路树镇腰村为了偿还村委会所欠昌图县农村信用社的贷款本息，以村支书、村长于波名义从ＸＸＸ处借款27000元，当时原告马喜来作为保证人也在借据上签字，该笔借款也实际用于偿还村委会所欠农村信用社的贷款本息；后来，马喜来以保证人身份偿还了所欠ＸＸＸ的27000元借款，当马喜来找到被告时，被告于波就为马喜来出具了一张借据，载明借款金额27000元。在2017年1月6日，于波重新为马喜来出具借据，载明借款金额3万元，其中本金27000元，利息3000元。
被告于波所欠原告的3万元款项，实际用于村委会偿还所欠农村信用社的贷款本息，根据《中华人民共和国民法总则》第96条规定，农村集体经济组织为特别法人；第101条、170条规定，被告于波作为该村委会的负责人，在履行职务过程中以村委会名义实施的民事法律行为，对村委会发生法律效力，应该由村委会承担相应的民事责任，即原告主张的款项应该由此路树镇腰村村民委员会负责偿还。如果法院判决被告于波偿还原告借款，则法院应当根据庭审查明的该笔借款实际用于村委会偿还信用社贷款本息的事实，在判决书中为被告向村委会主张权利保留诉权。
被告王晓峰辩称，担保属实，但因其患病，无劳动能力，故没有能力承担担保责任。
原告马喜来围绕诉讼请求依法提交了借据1份；被告于波提供信用社收贷收息凭证及收据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方对彼此提交的证据均无异议，以上证据来源、形式合法，能形成证据链条，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日�被告于波在ＸＸＸ处借款27000元，原告马喜来作为保证人也在借据上签字，该款由原告马喜来以保证人身份予以偿还，偿还后，被告于波于2017年1月6日，为原告马喜来出具借据一份，载明借款金额30000元，其中本金27000元，利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马喜来为被告于波偿还欠款，被告于波为原告出具借据，原告马喜来与被告于波间借贷关系依法成立，被告于波对债务应予清偿。被告王晓峰为被告于波提供担保未约定保证责任方式，应认定为按连带责任保证方式承担保证责任。保证人被告王晓峰与债权人原告马喜来间未约定保证期间，被告王晓峰应自2018年1月6日起6个月内承担保证责任，故原告马喜来要求保证人被告王晓峰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告马喜来与被告于波间关于利息的约�未违反法律强制性规定，故本院予以支持。关于被告于波辩称在原告马喜来处所借款项用于偿还此路树镇腰村所欠债务的诉讼主张，本院认为其未提供证据加以证明，故对该诉讼主张，本院不予采信。
综上所述，对原告马喜来要求被告于波偿还借款本金27000元及利息3000元的诉讼请求、对原告马喜来要求被告王晓峰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于波偿还原告马喜来借款本金27000元及利息3000元。
二、被告王晓峰对上述款项承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费275元，由被告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年六月十一日
书记员 张 冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00023号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年5月16日出生于当涂县，汉族，初中文化，无业，住所地马鞍山市当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月28日被监视居住。被告人徐某某因在监视居住期间违反监视居住规定，未经执行机关批准离开监视居住的住所，于2013年11月21日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人徐某某、被害人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月28日23时许，被告人徐某某酒后驾驶皖EF54**号普通二轮摩托车沿本市湖南路南侧机动车道由西向东行驶至本市湖南路雨山湖饭店附近路段时撞到前方同向步行的行人王某某，致王某某受伤，车辆损坏。公安机关随后依法对被告人徐某某提取血样，并委托马鞍山市公安司法鉴定中心对该血样进行了乙醇定量分析，从徐某某的血样中检出乙醇成分，其浓度为93.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，到案经过，行政强制措施现场笔录及凭证，机动车查询结果，被告人的户籍材料，血样提取登记表，122接警记录单，返还物品凭证，情况说明，刑事摄影照片；被告人徐某某的供述；被害人王某某的陈述；证人张某某、王某、周某某的证言；车辆痕迹检验记录，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见，乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某不能弥补因其危险驾驶行为给被害人所造成的经济损失，造成被害人的实际生活困难，本院在量刑时将予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年4月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一四年一月二十三日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1549号
原告：马鞍山纵横置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东苑小区八村9栋1-6号。
法定代表人：卢晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓燕，女，该公司工作人员。
被告：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工贸路1号。
法定代表人：马鸿，该镇镇长。
原告马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与被告博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告纵横置业公司的委托诉讼代理人卢晓燕到庭参加诉讼，被告博望镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵横置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令博望镇政府支付安置房款439788元，及按银行同期借款利率6％标准赔偿逾期付款的利息损失47277元（自2016年1月1日起至2017年10月15日），并计算至房款实际还清之日止；2.诉讼费用由博望镇政府承担。事实与理由：2014年11月19日，纵横置业公司和博望镇政府签订《城中村项目杨礼忠户安置房交接协议》1份，协议约定纵横置业公司提供两套安置房给博望镇政府用于城中村改造项目被征迁户杨礼忠的安置。纵横置业公司按协议约定提供了两套安置房给博望镇政府安置了杨礼忠户。按协议约定该两套房款共计439788元，博望镇政府最迟应于2015年12月31日前支付房款。后经纵横置业公司多次催要，博望镇政府至今未能付款。现依法提起诉讼。
博望镇政府未作答辩，也未提交证据。
纵横置业公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、纵横置业公司营业执照复印件1份，证明纵横置业公司的诉讼主体资格；
2、协议书1份，证明双方存在合同关系；
3、交接单1份，证明纵横置业公司已按协议约定的内容履约完成。
本院认证意见：纵横置业公司提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，博望镇政府与纵横置业公司签订《城中村项目杨礼忠户安置房交接协议》1份，约定，因2013年4月博望新区城中村改造项目建设需要，博望镇东城村杨家甸自然村杨礼忠户住宅被征收，根据杨礼忠户与博望镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的规定，现就杨礼忠户安置在春江花月园二村安置房事宜，经博望镇政府与纵横置业公司双方协商，签订本协议，以示共同遵守。一、根据杨礼忠户与博望镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，征收房屋实行产权调安置方式。二、春江花月园开发公司提供春江花月园二村安置房2号楼107室，面积76.33m²和207室，面积87.77m²，合计164.1m²贰套标准安置房交接于博望镇政府用于城中村改造项目被征迁杨礼忠户的安置。三、房款结算：单价2680元/m²，此两套安置房房款在秸秆研究所地块摘牌后两个月内支付，最迟于2015年12月31日由博望镇政府负责到位。四、交接方式：协议签订后即日纵横置业公司将此两套安置房交于博望镇政府，给予城中村项目被征迁杨礼忠户的安置。五、其他条款：本协议如有争议，可诉人民法院裁决。六，本协议一式两份，双方各执壹份。双方单位在协议上加盖公章。2014年11月20日，纵横置业公司将上述两套安置房交付杨礼忠，杨礼忠在安置房钥匙发放单上签字。届期后，博望镇政府未给付纵横置业公司房款，以致成讼。
另查明：2016年1月1日，中国人民银行公布的贷款基准（1-3年期）年利率为4.75％。
本院认为，博望镇政府与纵横置业公司签订《城中村项目杨礼忠户安置房交接协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。本案是平等主体之间的民事纠纷，双方应按约履行。纵横置业公司已按约定交付两套安置房给被安置户杨礼忠，履行了合同义务，博望镇政府未按约定给付房款，已构成违约，依法应给付房款并承担赔偿损失的违约责任。纵横置业公司主张的房款439788元，以安置房面积164.1m²，按单价2680元/m²计算，符合合同约定，本院予以支持。关于纵横置业公司主张的逾期付款利息损失，应自逾期之日起至房款实际付清之日止，按银行同期贷款（1-3年期）年利率4.75％标准计算，其中自2016年1月1日起至2017年10月15日的利息损失为37430元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
博望区博望镇人民政府于本判决生效后十日内给付马鞍山纵横置业有限公司房款439788元，赔偿逾期利息损失37430元，合计477218元，并以439788元为基数，自2017年10月16日起，按年利率4.75%的标准赔偿逾期利息损失至房款实际付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，减半收取4302元，由博望区博望镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2023号之二
原告：赵蕾，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈桂珍，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王家英（系陈桂珍母亲），女，1931年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告赵蕾与被告陈桂珍、王家英物权纠纷一案中，原告赵蕾于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵蕾申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵蕾撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵蕾负担。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 赵 玲
人民陪审员 张秀月
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王萍萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2023号
原告：赵蕾。
被告：陈桂珍。
被告：王家英（系陈桂珍母亲）。
本院于2017年4月27日受理了原告赵蕾诉被告陈桂珍、王家英物权纠纷一案，依法由审判员叶朝宗适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案件争议较大，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 赵 玲
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王萍萍
四川省成都市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川01执1000号
曹建君、余强：
本院在移送执行申请执行人曹建君与被执行人余强附带民事赔偿人民币50000元一案中，曹建君已收到被执行人余强支付的上述案款，本案执行完毕并结案。
特此通知
二〇一七年八月十七日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3583号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：饶庆华，男，1976年8月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告饶庆华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了开庭审理。原告委托代理人陆健鸿到庭参加诉讼，被告饶庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的借款本息计人民币53,990.91元（截止2015年11月22日），并支付以48,140.98元为本金，自2015年11月23日起至借款还清之日止的利息及费用（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××35；授信额度为5万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告进行了信用消费，但未按时归还借款。原告多次催收未果，诉至法院。
被告饶庆华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份赣通龙卡汽车卡信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载的消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据原告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××35的信用卡，信用额度为5万元；被告领取信用卡后于2014年1月5日起进行信用卡取现和跨行消费等，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2015年11月22日，被告欠原告本息合计53,990.91元（其中本金48,140.98元）。
以上事实有原告提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）、中国建设银行赣通龙卡汽车卡申请表附信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表、信用卡交易明细、账户欠款信息截屏等证据证明，本院经与原件核对审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息、滞纳金和相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告饶庆华于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金48,140.98元及利息、滞纳金和相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，公告费300元，合计1,450元，由被告饶庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 钱 进
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 蓝