wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第801-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王纪香借款合同纠纷一案中查明，被执行人王纪香拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王纪香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执492号
申请执行人赵剑，男，1982年2月3日生，汉族，住盱眙县。
被执行人孙志阳，男，1968年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告赵剑与被告孙志阳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01469号民事判决书已经发生法律效力，该判决书�确：被告孙志阳应于判决生效之日起十日内归还原告赵剑借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元，从2014年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告孙志阳负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，申请执行费1400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，本院统一查封被执行人孙志阳共有的座落于松××镇××路××山湖××室的房产（有共有人，设有高额抵押，查封期限将于2020年2月9日届满），本案系轮候查封，首轮查封法院系苏州工业园区人民法院，本案暂无处置权，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供�执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人�法院(2015)吴江开民初字第01469号民事判决书主文本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 靖
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终175号
上诉人（原审原告）杨德山，男，1968年2月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业，住湘潭市雨湖区。
委托代理人钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。
法定代表人何建军，局长。
委托代理人陈存丰，湘潭市公安局雨湖分局法制办主任。
委托代理人谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路16号。
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人赵军，湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。
委托代理人唐钟天，湘潭市公安局法制支队案件审核大队副大队长。
上诉人杨德山因与被上诉人湘潭市公安局雨湖分局、湘潭市公安局治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨德山出具书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨德山自愿申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律的规定，依法应当裁定准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨德山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 在 强
审 判 员 康婷代理审判员陈书经
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 镌 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终175号上诉人（原审原告）杨德山，男，1968年2月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业，住湘潭市雨湖区。委托代理人钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。法定代表人何建军，局长。委托代理人陈存丰，湘潭市公安局雨湖分局法制办主任。委托代理人谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路16号。法定代表人罗伟，局长。委托代理人赵军，湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。委托代理人唐钟天，湘潭市公安局法制支队案件审核大队副大队长。上诉人杨德山因与被上诉人湘潭市公安局雨湖分局、湘潭市公安局治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨德山出具书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨德山自愿申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律的规定，依法应当裁定准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨德山撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄    在    强审 判 员 康婷代理审判员陈书经二〇一七年十二月七日代理书记员 马    镌    文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执48号
申请执行人武陵源湘深国际旅贸有限公司与被执行人吴冬初租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已按生效法律文书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年三月四日
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第379号
申请执行人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，局长。
被执行人张加华，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人吴玉荣，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪县人口和计划生育局与被执行人张加华、吴玉荣征收社会抚养费一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）松执审字第82号行政裁定决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第379号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第379号申请执行人深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷，职务副总经理。委托代理人王省伟，男。被执行人傅修春，女，1953年3月5日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区，住上海市松江区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告傅修春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的(2014)松民一(民)初字第4353号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈心花不履行生效法律文书确定的义务，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年1月6日向本院申请执行，要求被告傅修春支付自2012年6月1日至2014年2月28日期间的物业服务费17,498元，并负担案件受理费人民币237元。本院立案受理后，依法向被执行人傅修春发出执行通知，责令限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人人傅修春名下坐落于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋。本院经至上海市车辆、房地产、股权、金融、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因上述被查封房屋系被执行人仅有一套住房，本院依法难以处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案其余执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被执行人傅修春物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一五年三月十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王景国，行长。
委托代理人孟凡跃，庄支行职工，特别授权。
被执行人张兴军，农民。
被执行人贾继华，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第782号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴军、贾继华银行存款55000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年六月十一日
书记员 相斌1
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初705号
原告：昆明市官渡区正择五金经营部（个体工商户），经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处彩云北路蓝天机电市场9区3幢5号。经营者：胡雄挺，男，汉族，1975年10月26日生，家住浙江省永康市芝英街道溪岸村溪西路**号，公民身份号码：3307221975********。
委托诉讼代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告：杨建美，女，汉族，1978年1月27日生，家住云南省大姚县。现住姚安县。
被告：姚安县欣桦电力工程安装有限公司。住所地：姚安县融和新城C3区**号。
法定代表人：杨建美，该公司执行董事兼总经理。
原告昆明市官渡区正择五金经营部与被告杨建美及姚安县欣桦电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区正择五金经营部的委托诉讼代理人刘宇舒、被告姚安县欣桦电力工程安装有限公司的法定代表人杨建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区正择五金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款41300.00元；2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月4日，被告向原告购买张力机和大磨芯绞磨各一台，原告履行了交货义务，被告也已验货，被告应支付对价共计41300.00元，被告在《送货单》上签字确认。至起诉之日，原告多次催要货款，被告拒不偿还。特请求法院判决支持如上诉讼请求。
被告杨建美及姚安县欣桦电力工程安装有限公司辩称，我方向原告购买张力机和大磨芯绞磨各一台，且未付款是事实，但未付款的原因是：2015年9月我方向原告购买飞行器一个，价值23000元，经原告及生产厂家到场安装调试后投入使用，使用至2016年1月飞行器损坏，我方与原告及生产厂家联系后，我方将飞行器发往生产厂家修理，生产厂家修理好后，将飞行器发送给原告，要求原告将飞行器发送给我方，但原告接到生产厂家发给的飞行器后，却将飞行器扣押，我方找原告协商，要求原告将飞行器发送给我方，我�将购买张力机和大磨芯绞磨的价款支付给原告，但原告不依协商，不将飞行器发给我方，我方才拒绝付款。由于原告扣押我方飞行器，造成我方承包的高压架电工程处于停工状态，我方只得于2016年4月向他人租用飞行器使用，租用费每公里2500.00元，共租用10.2公里，租用费用为25500.00元，此费用是原告扣押我方飞行器行为造成的。现原告要求给付货款，我方同意给付，但原告必须将扣押的我方飞行器交付给我方，并承当扣押期间给我方造成的经济损失25500.00元。
经审理查明，被告姚安县欣桦电力工程安装有限公司于2014年12月4日向原告昆明市官渡区正择五金经营部购买电力工程设备张力机、大磨芯绞磨各一台，原告将货物运至被告所在地，被告验收货物后在原告提供的送货单上签名确认，货款34300.00元未支付原告。同年12月，被告姚安县欣桦电力工程安装有限公司再次向原告昆明市官渡区正择五金经营部购买过胶迪尼玛1000米，原告通过物流寄递向被告送交货物，货款7000.00元被告至今未支付原告。
认定上述事实，有当事人陈述，原告提供并经被告杨建美质证无异议的送货单予以证实，足以确认。
本院认为，被告姚安县欣桦电力工程安装有限公司向原告昆明市官渡区正择五金经营部购买货物，原告已依双方约定向被告交付货物，被告验收货物后，应依双方约定向原告支付货款。原告所诉事实属实，其诉讼请求合法，应予支持。被告以原告扣押其生产产家寄回的飞行器为由拒不支付上述货款的行为不当，其要求原告将扣押的飞行器归还，并承当扣押期间给其造成的经济损失25500.00元的请求，因与本案不属同一法律关系，且其亦未提出反诉，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚安县欣桦电力工程安装有限公司及杨建美于本判决生效后十日内支付原告昆明市官渡区正择五金经营部经营者胡雄挺货款41300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元由被告姚安县欣桦电力工程安装有限公司及杨建美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄�族自治州中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一七年一月十日
书记员 杨 梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第44号
原告杨文顺，男，汉族。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
委托代理人安显均，男，汉族。
被告马登秀，男，汉族。
被告霍艳萍，女。
原告杨文顺诉被告马登秀、霍艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文顺的委托代理人严国海、安显均到庭参加了诉讼，被告马登秀、霍艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文顺诉称：二被告系夫妻关系。被告马登秀因业务需要，于2013年3月4日在原告处借款5万元，定于2013年6月4日前偿还，并按照银行同期贷款利率3倍支付利息。此后二被告未偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并从2013年3月4日起按银行同期贷款利率3倍给付利息至该款还清时止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告马登秀、霍艳萍未作答辩。
经审理查明：原告杨文顺与被告马登秀系朋友关系。2013年3月4日，被告马登秀因南江县米公乡土地整治项目资金周转需要向原告杨文顺借款5万元，并出具了借条一份，载明：“今借到杨文顺现金5万元，用于南江县米公乡土地整治项目，使用期三个月，利息为同期利息的3倍。借款人马登秀”。因原告杨文顺当天并未有足够的现金，便由其侄子安显均从中国农业银行取现金5万元交与被告马登秀。此后，被告马登秀未能偿还任何借款本金及利息。原告杨文顺遂诉至本院。
另查明：被告马登秀与霍艳萍系夫妻关系。在借款时，双方尚在夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告的陈述、借条、取款凭证、补发婚姻登记证审查处理表等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨文顺与被告马登秀之间是在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。原告杨文顺向被告马登秀提供借款，被告马登秀则负有按约定期限偿付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告杨文顺有权要求被告马登秀按照约定偿还借款。因双方在借款时约定借款利息为同期人民银行贷款利率3倍，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，原告杨文顺主张被告马登秀按照约定支付借款利息，本院予以支持。
至于原告杨文顺主张被告霍艳萍对上述案涉债务承担偿还责任的请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告霍艳萍未举证证明案涉债务存在上述除外情形，故案涉债务应视为夫妻共同债务，被告霍艳萍对此应承担偿还责任。
被告马登秀、霍艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告杨文顺的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马登秀、霍艳萍应于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨文顺借款5万元及利息。利息计算方法为：以5万元为本金基数，从2013年3月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的3倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，保全费570元，合计1750元。由被告马登秀、霍艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李美俊
审 判 员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杜国选
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12643号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人杨明生，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯春艳，女，1965年3月1日出生，汉族，住陕西省濮阳市华龙区。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人冯春艳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又于2017年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范致远
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保98号
申请人：，女，1976年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李某，男，1977年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马某，男，1991年10月28日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某驾驶的鲁Ｑ×××××（临时）轿车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马某驾驶的鲁Ｑ×××××（临时）轿车一辆，期限为2017年1月18日至2019年1月17日。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十八日
书记员 张宝珠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11031号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：高娟，女，1990年6月25日出生，住,
本院在审�原告昆明筱竹科技有限公司诉被告高娟民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告高娟的起诉。
案件受理费人民币748元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1940号
原告：宁波瑞峰包装机械有限公司。
法定代表人：李明峰。
委托代理人：胡琳琳。
被告：高凯艳。
委托代理人：秦萌萌，受宁波市法律援助中心指派。
原告宁波瑞峰包装机械有限公司（以下简称瑞峰包装公司）与被告高凯艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员张姗珍于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告瑞峰包装公司的委托代理人胡琳琳，被告高凯艳及其委托代理人秦萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告瑞峰包装公司起诉称：2015年5月9日，被告声称经朋友介绍进入原告公司工作，未与原告签订劳动合同。2015年5月13日，被告声称在工作过程中右手中指被热压伤，后被告被送入宁波市第六医院治疗。2015年7月9日，被告申请仲裁要求确认与原告之间在2015年5月9日至2015年5月13日存在事实劳动关系。仲裁庭支持了被告的仲裁请求。原告认为被告在仲裁中提供的证据不足以证明原被告之间在2015年5月9日至2015年5月13日存在事实劳动关系，原告并未录用过被告。现起诉要求：判令原告与被告在2015年5月9日至2015年5月13日不存在事实劳动关系。
原告瑞峰包装公司提供仲裁裁决书一份，用以证明上述事实。
被告高凯艳答辩称：被告自2015年5月9日进入原告单位工作，原、报告之间存在着管理与被管理的关系，双方形成了事实劳动关系。被告提供光盘录音（被告与原告公司法定代表人李明峰商讨工伤及赔偿事宜）及录音整理资料一组、宁波市第六医院住院病历三份、证人李某证人证�（2015年5月8日陪同被告去原告公司应聘）一份，用以证明上述事实。
对原告提供的证据，被告质证无异议。对于该仲裁裁决书中经审理查明的事实部分，原、被告均无异议。
对被告提供的证据，原告质证认为对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，不排除录音经过剪辑且无法明确谈话者的身份，但原告不申请对录音的真实性等进行司法鉴定；对住院病历的关联性有异议，认为无法证明被告是因工受伤；对证人证言的真实性有异议，认为没有证人陪同被告去公司应聘的事实，证人系被告亲属，且证人对被告第二天是否去上班应当不知情。
经审理，原、被告提供的证据均与原件核对无异，证人李某出庭作证，原告虽然认为录音资料可能经过剪辑且无法证明谈话者的身份，但在庭审中明确表示对录音资料不申请司法鉴定，该录音资料的内容与�告提供的住院病历、证人李某的证言及被告庭审陈述能够相互印证，原告也未能在规定期限内提供公司的考勤记录等相关材料，本院经审核对上述证据及证人证言的真实性予以认定。据此，本院查明以下事实：
被告高凯艳于2015年5月9日进入原告瑞峰包装公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险费，亦未向被告支付过工资。2015年5月13日，被告在工作中手指受伤，经宁波市第六医院诊断为“右示中指热压伤伴皮肤缺损”，并在该院住院治疗至5月25日出院；6月9日，被告进入该院行“断蒂，局部皮瓣转移术”并于6月22日出院；9月18日，被告再次进入该院行“右中指皮瓣修整术”并于9月22日出院。5月13日后，被告停止在原告公司上班。同年7月10日，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁主张与原告之间存在事实劳动关系。�仲裁委裁决确认原、被告之间自2015年5月9日至2015年5月13日存在事实劳动关系。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告进入原告公司工作的事实，有证人证言、被告与原告公司法定代表人的谈话录音等作为证据；而原告则未能提供公司的考勤记录等证明其主张，故本院对被告自2015年5月9日至2015年5月13日与原告存在事实劳动关系的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波瑞峰包装�械有限公司的诉讼请求；
二、确认原告宁波瑞峰包装机械有限公司与被告高凯艳自2015年5月9日至2015年5月13日存在事实劳动关系。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十月十六日
代书记员 张丽丽
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初418号
原告：张广德，男，1968年11月26日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县台湾工业新城。
法定代表人：潘文辉，该公司经理。
原告张广德与被告永清燕阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜立民
二〇一八年四月十七日
书记员 梁 佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1942号
上诉人（原审原告）：项德胜，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无棣润泰矿粉有限公司，住所地无棣县城工业园区，开发六路以东、星湖四路以。
法定代表人：李秀刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人项德胜因与被上诉人无棣润泰矿粉有限公司（以下简称润泰矿粉公司）劳动争议一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项德胜上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初149号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清事实，导致判决错误。首先，能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的关键证据，一审法院调取不全。被上诉人“董事长”王雪峰、被上诉人员工杨宝贞与姜洪财打架这一行政治安案件，在无棣县棣丰派出所有案卷记录，无棣县棣丰派出所对上诉人项德胜、被上诉人“董事长”王雪峰、被上诉人员工杨宝贞、韩国静、宋连波、郭俊彬等均有询问笔录，上诉人在本案审理过程中向一审法院申请调取该行政治安案件的全部案卷材料，以查清上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实，一审法院仅调取王雪峰、姜洪财、杨宝贞三人的笔录，被上诉人员工韩国静、宋连波、郭俊彬等在笔录中均回答工作单位系无棣润泰矿粉有限公司，与上诉人在同一单位工作，这些能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系的关键证据一审法院未调取，因此一审法院未能全面查清事实。其次，一审法院调取的杨宝贞两次询问笔录，尽管质证时缺少一页，但从该笔录内容看能够证明杨宝贞工作单位是无棣润泰矿粉有限公司，与上诉人、项德胜都认识，二人是其单位司机，一审法院在判决书本院认为部分对杨宝贞笔录只字未取，仅对王雪峰笔录作出“分析”，一审法院认定事实不清。二、一审法院程序违法。一审法院称本案依法适用普通程序，判决书最后也印有审判长李小艳、审判员张爱莲、人民陪审员曹秀荣，本案于2017年2月22日、3月27日、4月6日历经三次开庭审理，三次开庭均只有审判员张爱莲一人审理，本案审判长与人民陪审员未参与开庭审理，本案判决结果又是如何合议得出的？一审法院审理程序违法，难以保障实体判决正确。
润泰矿粉公司辩称，一、一审判决并无不当之处，合法正确，应予维持。上诉人在一审中没有任何证据可以证实与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人主张在被上诉人处从事司机工作即运输货物，但被上诉人并不存在货物运输车辆经营情形。可见，上诉人与被上诉人之间不会也不可能形成劳动关系，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。二、上诉人的上诉理由与事实不符，依法不能成立。1.被上诉人的人员从未与上诉人项德胜发生过打架事件。2.上诉人称无棣县棣丰派出所的案卷记录可以证实其在被上诉人无棣润泰矿粉有限公司工作，不能成立。因为该案卷记录中丝毫没有体现上诉人的主张，上诉人的上诉理由纯系无中生有。上诉人所称的治安案件充其量也只是处理自然人与自然人之间的打仗争议，公安机关在治安案件的处理中，无权断定应由仲裁或法院审理才能确定的劳动关系是否存在或是否成立。因此，上诉人以治安卷宗材料为由主张涉案劳动关系，不能成立。3.被上诉人单位没有车队，也没有运输车辆，不会雇佣从事运输行业的人员即上诉人从事工作，上诉人从事驾驶行业，与被上诉人之间绝不可能形成劳动关系，上诉人的主张，显然与情理常识不符，不能成立。4.上诉人的本案诉讼，系恶意诉讼。同时与上诉人串通以同样的理由对被上诉人提起诉讼的还有其老乡朋友姜洪财，姜洪财诉讼一案由无棣县人民法院依法审理后作出（2017）鲁1623民初150号民事判决书，驳回姜洪财的诉讼请求。姜洪财不服向滨州市中级人民法院提起诉讼，由滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1631号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上，敬请二审法院依法驳回上诉人项德胜的上诉请求，维持一审判决，以维护被上诉人的合法权益。
项德胜向一审法院起诉请求：1.判令润泰矿粉公司支付工资42000元（2016年10月、11月、12月1日至2日）；2.判令润泰矿粉公司支付二倍工资42000元；3.诉讼费用由润泰矿粉公司承担。
一审法院认定事实：项德胜于2016年12月27日向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求润泰矿粉公司支付工资42000元及未签订书面劳动合同的二倍工资42000元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会经审查，以项德胜不能提供与润泰矿粉公司存在劳动关系的证据为由，作出了棣劳人仲案字［2016]第298号不予受理通知书，项德胜不服该通知书，提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，项德胜主张其与润泰矿粉公司之间存在劳动关系，但项德胜提供的证据不足以证实其与润泰矿粉公司之间存在劳动关系，故对项德胜的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告项德胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告项德胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人项德胜主张其与被上诉人润泰矿粉公司之间存在劳动关系，为证实其上述主张，上诉人项德胜在提供了润泰矿粉公司企业信用信息表、员工通讯录、工作服、车辆信息查询表、工作记录、电话录音等证据，并申请法院调取了无棣县公安局棣丰派出所的相关询问笔录。经审查，上诉人项德胜主张其驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆登记车主为无棣润泰物流有限公司，而非润泰矿粉公司。上诉人项德胜主张其与被上诉人润泰矿粉公司之间存在劳动关系，证据不足，不能成立。关于一审审理程序问题，一审庭审笔录上明确载明了参加庭审的合议庭人员，上诉人及被上诉人的委托诉讼代理人均在笔录上签字，笔录中亦没有当事人对庭审程序提出异议的记载，上诉人项德胜主张一审程序违法证据不足。综上所述，上诉人项德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人项德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年十二月六日
书记员 王 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初428号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：魏中玉，女，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告魏中玉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告魏中玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.魏中玉立即偿还截止2016年10月27日信用卡透支本金57929.38元、利息2791.37元、滞纳金2881.64元、费用5470.92元；2.魏中玉立即支付利息和复利（自2016年10月28日起至欠款付清时止，利息以本金57929.38元为基数按日万分之五计算，复利以利息2791.37元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年3月31日，魏中玉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。魏中玉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向魏中玉发放了信用卡。魏中玉于2011年5月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月27日止，魏中玉尚欠建行信用卡透支本金57929.38元，利息2791.37元，滞纳金2881.64元，费用5470.92元。
被告魏中玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，魏中玉向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人魏中玉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对魏中玉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。魏中玉于2011年5月2日起开始透支消费。截至2016年10月27日，魏中玉欠建行透支本金57929.38元、利息2791.37元、滞纳金2881.64元、费用5470.92元。其后于2016年11月8日偿还透支本金25元，2016年12月24日偿还透支本金50元，2017年1月14日偿还透支本金45元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。魏中玉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求魏中玉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏中玉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金57809.38元，支付截止2016年10月27日的利息2791.37元、滞纳金2881.64元，费用5470.92元；
二、被告魏中玉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2791.37元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取763元，由被告魏中玉负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告魏中玉于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊进
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开八保字第1号
原告：潘颖，女，1968年5月4日生，满族，住开原市站前街43号楼
被告：蔡宝义，男，1960年5月22日生，汉族，住沈阳市大东区北顺城路翠华巷3－1号3－3－4。
本院在审理原告潘颖与被告蔡宝义买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年四月二十八日向本院提出申请，要求对被告蔡宝义开发的、位于开原市八棵树和谐新村A座1号楼442号住宅予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告潘颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告蔡宝义开发的、位于开原市八棵树和谐新村A座1号楼442号住宅予以查封。查封期间对上述财产被告不得变卖、抵债。如急需变卖，需经本院同意，并将所得货款交付本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘宏忠
审判员 张健伟
陪审员 张 伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱 瑶
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1418号
申请人皮明艳，女，汉族，生于1974年3月28日，住江西省樟树市府桥路。
被执行人王成鹏，男，汉族，生于1969年10月2日，住四川省晋城镇。
申请人皮明艳与被执行人王成鹏民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2354号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成鹏向申请人皮明艳偿还借款10万元，按照判决书确认的方式支付利息。并承担案件受理费1150元、执行费1400元。为保障案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王成鹏名下轿车一辆（车辆品牌：奥迪牌，车辆号牌：川A52X**，车辆类型：K33，车辆识别代号064891），查封期限为两年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、赠予、抵押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十月十二日
书记员 李勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执1418号
被执行人王成鹏，男，汉族，生于1969年10月2日，住四川省晋城镇。
申请人皮明艳与被执行人王成鹏民间借贷纠纷一案，被执行人王成鹏未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人王成鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 李勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初字第6057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：李树平，男，1965年6月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告李树平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告李树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树平偿还借款本金26249.99元，利息19098.22元，合计45348.21元，及自2017年4月7日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。2、被告依法承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，李树平向阿城邮储银行各申请小额贷款30000元，贷款期限12个月,年利率14.58％,阿城邮储银行同意为朱延庆各发放贷款30000元，双方约定2014年2月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年4月7日，经阿城邮储银行多次催要，李树平仍欠阿城邮储银行本金26249.99元，利息19098.22元，合计45348.21元未付。
被告李树平未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告李树平本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：
2013年2月6日，李树平向阿城邮储银行各申请小额贷款30000元，贷款期限12个月,年利率14.58％,阿城邮储银行同意为李树平发放贷款30000元，双方约定2014年2月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年4月7日，经阿城邮储银行多次催要，李树平仍欠阿城邮储银行本金26249.99元，利息19098.22元，合计45348.21元未付。
本院认为，李树平与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效,李树平存在向阿城邮储银行借贷的关系,阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，朱延庆未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任及连带责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李树平于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金26249.99元，利息19098.22元，合计45348.21元（利息计算至2017年4月6日）。并自2017年4月7日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告李树平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 范思彤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4094号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告冯玉中，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告孙建荣，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告冯玉中、孙建荣金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费305元，减半收152.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金 鉴
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00035号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人窦某，男，1989年6月2日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，个体经营业主。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月26日被南漳县公安局监视居住。于2014年1月23日本院依法对被告人窦某重新办理取保候审手续。
辩护人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某以被告人窦某给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月3日依法公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人郭勇，被告人窦某及其辩护人俞卫东到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以民事赔偿已与被告人窦某自行和解，于2014年3月10日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人窦某在经营汽车修理店期间因更换汽车配件与顾客王某乙发生纠纷。2013年10月21日21时许，王某乙、李某、王某甲等人以窦某更换的配件有质量问题到窦某经营的汽修店索赔，窦某与李某发生口角，并相互厮打，窦的妻子尹后丽在拉架过程中摔倒在地，窦某遂捡一根钢筋棍殴打李某嘴部，致李某一枚牙齿脱落、一枚牙齿中部断裂缺失、一枚牙齿III度松动，经南漳县公安局司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度构成轻伤。
另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李承奎就民事赔偿已与被告人窦某自行和解，被告人窦某赔偿李某各项损失35000元。被害人李某书面要求对被告人窦某从宽处罚。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙等人的证言，接警证明、南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等书证，被告人窦某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人窦某犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人窦某的刑事责任。被告人窦某的辩护人辩称，被告人窦某的行为是防卫过当及具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩称被告人窦某自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人窦某在诉讼过程中，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人窦某有悔罪表现，且经南漳县社区矫正办公室进行社会调查，此前窦某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐新国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21569号
起诉人：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁
委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文理，广东国融律师事务所律师助理。
本院收到起诉人中山市社会保险基金管理局诉被起诉人刘杨林的起诉状。起诉人中山市社会保险基金管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人向起诉人返还已代其先行支付的工伤保险待遇截至2017年10月20日合计284103.68元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至被起诉人清还之日止）；2.请求判令被起诉人向起诉人支付公告费用人民币1635元。事实和理由：2010年11月8日，被起诉人经营的“中山市大涌镇杨林服装工艺厂”（该厂于2012年2月6日注销）职工李才林在上班途中发生交通事故，严重受伤。2011年6月28日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2011]7630号工伤认定决定书，认定上述交通事故为工伤。2014年2月26日，李才林配偶向起诉人提出工伤保险先行支付申请，要求起诉人先行支付一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费。起诉人根据《中华人民共和国社会保险法》《社会保险基金先行支付暂行办法》等规定，经向被起诉人书面催告通知，被起诉人未在规定的期限内支付工伤保险待遇，故起诉人向李才林先行支付了截止至2017年10月的工伤保险待遇合计284103.68元。起诉人先行支付了工伤保险待遇后，依法向被起诉人发出《先行支付依法追偿通知书》，但被起诉人至今并没有向起诉人偿还起诉人先行支付的工伤保险费用。为维护职工合法权益，确保社保基金的合法使用并保障其安全运行，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，其应通过行政行为方式解决处理，据此，本院对本案依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对中山市社会保险基金管理局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一七年十一月十四日
书记员 李桦诗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00513号
原告胡慎峰。
被告葛东辉，居民身份证号码320626197312132612汉族。
被告黄静。
本院在审理原告胡慎峰诉被告葛东辉、黄静买卖合同纠纷一案中，因原告胡慎峰在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施恩银
二〇一五年三月十九日
书记员 陈琳琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初4号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人柴天富，男，1978年6月27日出生于云南省东川区，家住云南省昆明市东川区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月13日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
辩护人王兴桦，云南太乙律师事务所律师。
被告人董泊峰，曾用名董付聪，男，1986年1月12日出生于云南省东川区，家住云南省昆明市东川区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人罗杨、安鹏，云南天外天律师事务所律师。
被告人柴鸿宇，曾用名雷晋，男，1997年2月9日出生于云南省东川区，家住云南省昆明市东川区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年10月24日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
辩护人蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人柴天富、董泊峰、柴鸿宇犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出席法庭支持公诉，被告人柴天富及其辩护人王兴桦，被告人董泊峰及其辩护人罗杨、安鹏，被告人柴鸿宇及其辩护人蒋定岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人柴天富系“广西伍某建设集团有限公司”雪舍公路项目负责人，其将雪舍公路的一个路段承包给被害人苟某负责。双方因工程核算问题存在分歧，苟某以未收到工程款为由未发放农民工工资并带领农民工多次上访。2016年8月10日，两区管委会建设局通知被告人柴天富、被害人苟某、宋某、“广西伍某建设集团有限公司”代表到两区管委会协商工程款和农民工工资问题。2016年8月11日，被告人柴天富安排其公司的被告人董泊峰、柴鸿宇及徐某、李某2等人参会，到18时许协商未果。被告人柴天富安排被告人董泊峰等人将被害人苟某及“广西伍某建设集团有限公司”代表李某1带至东川协商。李某1自己上了车牌号为云Ｄ×××××的黑色“路某”牌越野车副驾驶位，被告人董泊峰强行将被害人苟某架上“路某”车驾驶位后排，驾车先后将被害人苟某拉至东川“金春家常菜”餐馆及“豪庭赛鸽中心”，被害人苟某被非法剥夺人身自由自2016年8月11日18时至2016年8月12日11时。
在“金春家常菜”餐馆，被告人柴天富用一本行车证殴打被害人苟某脸部，被告人董泊峰用手打被害人苟某耳光并解下身上的裤带殴打其背部及腿部。被告人柴天富让被害人苟某跪下，让其口含蜡烛并用打火机点燃。在“豪庭赛鸽中心”，双方在核对账目过程中发生争执，被告人柴天富用手打被害人苟某耳光，被告人董泊峰、柴鸿宇分别用甩棍、棒球棍殴打被害人苟某背部、胸部及腿部，后逼迫被害人苟某在被告人柴天富公司核算的账目上签字，并书写承诺保证支付农民工工资并不再带农民工上访。逼迫过程中，被告人董泊峰、柴鸿宇二人用甩棍和棒球棍追打被害人苟某，殴打其背部、胸部及腿部。被害人苟某签字后，被告人柴天富安排被告人董泊峰找米袋子要将被害人苟某活埋，被害人苟某自己将袋子从脚套到腰部位置，被告人董泊峰用一根电线将其手脚捆住，后又用甩棍殴打被害人苟某背部、胸部及腿部。被害人苟某向被告人柴天富求饶后，被告人柴鸿宇才将其身上的电线及袋子解开。当晚被告人柴天富安排被告人董泊峰与被害人苟某睡在“豪庭赛鸽”里面的卧室、被告人柴鸿宇睡在卧室外沙发上，二人一起看住被害人苟某。2016年8月12日11时许，民警接警后找到被害人苟某后将其带走。经鉴定，被害人苟某的伤情为重伤二级。
经昆明市公安局倘甸产业园区分局电话传唤，三被告人自行到东川区达贝派出所投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，三被告人与被害人苟某自愿达成民事赔偿协议，由三被告人赔偿被害人苟某经济损失人民币300000元，并已履行完毕。被害人苟某出具书面谅解书对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人苟某的陈述，被告人柴天富、董泊峰、柴鸿宇的供述，证人李某1、徐某、李某2、余某、赵某、陈某、刘某、顾某、李某3的证言，现场辨认笔录及照片，物证照片，物证辨认笔录及照片，扣押物品清单，司法鉴定意见书，倘甸派出所情况说明，到案经过，户籍证明，民事调解协议书，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴天富、董泊峰、柴鸿宇非法剥夺他人人身自由，使用暴力致人重伤，应当依照故意伤害罪的规定定罪处罚，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当。案发后三被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解。庭审中，三被告人当庭自愿认罪。
三被告人的辩护人均认为三被告人主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院认为，根据公安机关出具的“到案经过”、“关于柴天富、董泊峰、柴鸿宇到案自首的情况说明”可证实：公安机关接到报警后电话传唤三被告人到东川区达贝派出所接受调查，三被告人自行来到达贝派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，传唤作为一种通知，不具有强制性，实质是被告人自行按照侦查人指定的时间，到达指定的地点接受讯问，强调被传唤人到案的自觉性。三被告人经传唤到案，能够如实供述其犯罪事实，并积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，具有归案的自动性和主动性，具有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，应当认定为自首。辩护人认为三被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人还提出的三被告人系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，根据三被告人的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柴天富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人董泊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人柴鸿宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初4号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人柴天富，男，1978年6月27日出生于云南省东川区，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月13日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
辩护人王兴桦，云南太乙律师事务所律师。
被告人董泊峰，曾用名董付聪，男，1986年1月12日出生于云南省东川区，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人罗杨、安鹏，云南天外天律师事务所律师。
被告人柴鸿宇，曾用名雷晋，男，1997年2月9日出生于云南省东川区，汉族，大专文化。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年10月24日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
辩护人蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人柴天富、董泊峰、柴鸿宇犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出席法庭支持公诉，被告人柴天富及其辩护人王兴桦，被告人董泊峰及其辩护人罗杨、安鹏，被告人柴鸿宇及其辩护人蒋定岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人柴天富系“广西伍鸿建设集团有限公司”雪舍公路项目负责人，其将雪舍公路的一个路段承包给被害人苟某负责。双方因工程核算问题存在分歧，苟某以未收到工程款为由未发放农民工工资并带领农民工多次上访。2016年8月10日，两区管委会建设局通知被告人柴天富、被害人苟某、宋某、“广西伍鸿建设集团有限公司”代表到两区管委会协商工程款和农民工工资问题。2016年8月11日，被告人柴天富安排其公司的被告人董泊峰、柴鸿宇及徐某、李某等人参会，到18时许协商未果。被告人柴天富安排被告人董泊峰等人将被害人苟某及“广西伍鸿建设集团有限公司”代表李某带至东川协商。李某自己上了车牌号为云D8XX**的黑色“路虎”牌越野车副驾驶位，被告人董泊峰强行将被害人苟某架上“路虎”车驾驶位后排，驾车先后将被害人苟某拉至东川“金春家常菜”餐馆及“豪庭赛鸽中心”，被害人苟某被非法剥夺人身自由自2016年8月11日18时至2016年8月12日11时。
在“金春家常菜”餐馆，被告人柴天富用一本行车证殴打被害人苟某脸部，被告人董泊峰用手打被害人苟某耳光并解下身上的裤带殴打其背部及腿部。被告人柴天富让被害人苟某跪下，让其口含蜡烛并用打火机点燃。在“豪庭赛鸽中心”，双方在核对账目过程中发生争执，被告人柴天富用手打被害人苟某耳光，被告人董泊峰、柴鸿宇分别用甩棍、棒球棍殴打被害人苟某背部、胸部及腿部，后逼迫被害人苟某在被告人柴天富公司核算的账目上签字，并书写承诺保证支付农民工工资并不再带农民工上访。逼迫过程中，被告人董泊峰、柴鸿宇二人用甩棍和棒球棍追打被害人苟某，殴打其背部、胸部及腿部。被害人苟某签字后，被告人柴天富安排被告人董泊峰找米袋子要将被害人苟某活埋，被害人苟某自己将袋子从脚套到腰部位置，被告人董泊峰用一根电线将其手脚捆住，后又用甩棍殴打被害人苟某背部、胸部及腿部。被害人苟某向被告人柴天富求饶后，被告人柴鸿宇才将其身上的电线及袋子解开。当晚被告人柴天富安排被告人董泊峰与被害人苟某睡在“豪庭赛鸽”里面的卧室、被告人柴鸿宇睡在卧室外沙发上，二人一起看住被害人苟某。2016年8月12日11时许，民警接警后找到被害人苟某后将其带走。经鉴定，被害人苟某的伤情为重伤二级。
经昆明市公安局倘甸产业园区分局电话传唤，三被告人自行到东川区达贝派出所投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，三被告人与被害人苟某自愿达成民事赔偿协议，由三被告人赔偿被害人苟某经济损失人民币300000元，并已履行完毕。被害人苟某出具书面谅解书对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人苟某的陈述，被告人柴天富、董泊峰、柴鸿宇的供述，证人李某、徐某、李某1、余某、赵某、陈某、刘某、顾某、李某2的证言，现场辨认笔录及照片，物证照片，物证辨认笔录及照片，扣押物品清单，司法鉴定意见书，倘甸派出所情况说明，到案经过，户籍证明，民事调解协议书，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴天富、董泊峰、柴鸿宇非法剥夺他人人身自由，使用暴力致人重伤，应当依照故意伤害罪的规定定罪处罚，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当。案发后三被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解。庭审中，三被告人当庭自愿认罪。
三被告人的辩护人均认为三被告人主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院认为，根据公安机关出具的“到案经过”、“关于柴天富、董泊峰、柴鸿宇到案自首的情况说明”可证实：公安机关接到报警后电话传唤三被告人到东川区达贝派出所接受调查，三被告人自行来到达贝派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，传唤作为一种通知，不具有强制性，实质是被告人自行按照侦查人指定的时间，到达指定的地点接受讯问，强调被传唤人到案的自觉性。三被告人经传唤到案，能够如实供述其犯罪事实，并积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，具有归案的自动性和主动性，具有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，应当认定为自首。辩护人认为三被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人还提出的三被告人系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，根据三被告人的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柴天富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人董泊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人柴鸿宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 丽
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初626号
原告：许跃国，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：郑州黄河工程有限公司，住所地郑州市政七街23号。
法定代表人：孙玉庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉庆国，该公司法务。
被告：方小军，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告许跃国与被告郑州黄河工程有限公司、方小军劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。原告许跃国于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许跃国申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告许跃国撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告许跃国负担。
审 判 员 汪青萍
二〇一八年三月十三日
法官助理 张贤德
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3375号
罪犯李军，男，1973年12月10日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年八月八日，山东省青州市人民法院作出(2008)青刑初字第338号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第105号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人仙居县下各镇新路村村委会。
法定代表人：潘行伟。
申请执行人国土局于2015年2月8日作出仙土资监罚字[2014]第004号行政处罚决定，于2015年4月30日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第004号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第004号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，�当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第004号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申210号
再审申请人（一审原告）：李双，女，1990年4月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：陈建农，男，1957年12月27日出生，汉族，新港船厂退休工人，住天津市滨海新区。
一审第三人：百世（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路与春光路交口欣苑新城底商百世地产。
法定代表人：张小乐，总经理。
委托诉讼代理人：张伟东，男，该公司销售经理。
再审申请人李双因与被申请人陈建农、一审第三人百世（天津）房地产经纪有限公司（以下简称百世公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李双申请再审称，李双与陈建农、百世公司于2016年10月27日签订《房屋买卖居间合同》，三方签字按手印，陈建农拿走李双30000元定金，将房本留在百世公司。因李双本人是干中介的，对房屋户型了解，并看过和陈建农房屋一样的户型，又急于给孩子办上学，签合同前没有看陈建农的房屋。但合同签订后，李双和爱人一起勘察了实体房屋。随后，房价就在涨，办件的日期快到了，陈建农一直推脱不见面。因陈建农违约，导致李双现在没有资格买房（李双是外地人），且房价比之前涨了250000元左右，给李双造成很大损失。一审判决后，本想上诉，家里老人劝说算了，因李双带着孩子在外打工，不想因此事气坏身子，所以过了上诉期没有上诉。但陈建农却反过来起诉李双，故李双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项规定，申请再审，请求：撤销一审判决，改判支持李双的诉讼请求，一审诉讼费由陈建农承担。
被申请人陈建农提交意见称，李双与百世公司在恶意串通，价格欺诈的违法情形下，与陈建农签订《房屋买卖居间合同》，上述合同只按手印，没有签名、没签地址、没签成立时间，应无效。李双在百世公司干中介，不仅对房屋户型了解，对市场成交行情应更了解。李双刻意隐瞒，把陈建农从大港油田骗过来，串通中介李娜作假。李双与李娜既是同事，又是姐妹，隐瞒市场成交信息，存在非法利益的共享。一审判决没有问题，请求驳回李双的申诉，维持一审判决。
本院经审查认为，李双在与陈建农、百世公司签订《房屋买卖居间合同》时，系百世公司员工，亦从事房屋中介服务工作，其对行业规定、签订合同的相关事宜应当是清楚、明知的。李双承购同为本公司员工李娜（李双的妹妹）提供经纪服务的房屋，且在签订合同前未查看过房屋，一审法院综合案件情况，认定其行为有悖于一个正常购房人的行为，并判决陈建农返还其购房定金30000元，并无不妥。现李双主张其在签订合同后，到涉案房屋处看房，并提供了看房照片。陈建农在一审期间即认可李双在签订合同后看房，故李双提供的看房照片不属于新证据。李双在一审判决后，未在法定期限内提起上诉，一审判决已经生效，现李双申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李双的再审申请。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一七年十二月十五日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申210号再审申请人（一审原告）：李双，女，1990年4月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：陈建农，男，1957年12月27日出生，汉族，新港船厂退休工人，住天津市滨海新区。一审第三人：百世（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路与春光路交口欣苑新城底商百世地产。法定代表人：张小乐，总经理。委托诉讼代理人：张伟东，男，该公司销售经理。再审申请人李双因与被申请人陈建农、一审第三人百世（天津）房地产经纪有限公司（以下简称百世公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李双申请再审称，李双与陈建农、百世公司于2016年10月27日签订《房屋买卖居间合同》，三方签字按手印，陈建农拿走李双30000元定金，将房本留在百世公司。因李双本人是干中介的，对房屋户型了解，并看过和陈建农房屋一样的户型，又急于给孩子办上学，签合同前没有看陈建农的房屋。但合同签订后，李双和爱人一起勘察了实体房屋。随后，房价就在涨，办件的日期快到了，陈建农一直推脱不见面。因陈建农违约，导致李双现在没有资格买房（李双是外地人），且房价比之前涨了250000元左右，给李双造成很大损失。一审判决后，本想上诉，家里老人劝说算了，因李双带着孩子在外打工，不想因此事气坏身子，所以过了上诉期没有上诉。但陈建农却反过来起诉李双，故李双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项规定，申请再审，请求：撤销一审判决，改判支持李双的诉讼请求，一审诉讼费由陈建农承担。被申请人陈建农提交意见称，李双与百世公司在恶意串通，价格欺诈的违法情形下，与陈建农签订《房屋买卖居间合同》，上述合同只按手印，没有签名、没签地址、没签成立时间，应无效。李双在百世公司干中介，不仅对房屋户型了解，对市场成交行情应更了解。李双刻意隐瞒，把陈建农从大港油田骗过来，串通中介李娜作假。李双与李娜既是同事，又是姐妹，隐瞒市场成交信息，存在非法利益的共享。一审判决没有问题，请求驳回李双的申诉，维持一审判决。本院经审查认为，李双在与陈建农、百世公司签订《房屋买卖居间合同》时，系百世公司员工，亦从事房屋中介服务工作，其对行业规定、签订合同的相关事宜应当是清楚、明知的。李双承购同为本公司员工李娜（李双的妹妹）提供经纪服务的房屋，且在签订合同前未查看过房屋，一审法院综合案件情况，认定其行为有悖于一个正常购房人的行为，并判决陈建农返还其购房定金30000元，并无不妥。现李双主张其在签订合同后，到涉案房屋处看房，并提供了看房照片。陈建农在一审期间即认可李双在签订合同后看房，故李双提供的看房照片不属于新证据。李双在一审判决后，未在法定期限内提起上诉，一审判决已经生效，现李双申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李双的再审申请。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一七年十二月十五日书记员  靳一诺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01445号
原告冉启明，男，1972年2月14日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人杨永桉、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿，住所地重庆市南川区南平镇，组织机构代码69925192-9
法定代表人曾宪军，重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿矿长。
委托代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冉启明与被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告冉启明于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告冉启明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉启明撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告冉启明负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一四年六月四日
书 记 员 张焜棋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5484号
原告:扬州他山石智能科技有限公司,住仪征市真州镇鼓楼西路28号,机构代码：321081000182671。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告:王启柱,男,1977年2月17日出生,汉族，住安徽省怀远县。
原告:扬州和丰渣土运输有限公司,住扬州市邗江区新城河路194号。
原告扬州他山石智能科技有限公司与被告王启柱、扬州和丰渣土运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告扬州他山石智能科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州他山石智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州他山石智能科技有限公司负担。
审判员 周海清
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 玥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3549号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司。住所地：淄博市临淄区牛山路西首路北。统一社会信用代码：91370300762884148E。
负责人：柳涛，总经理。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继峰，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：袁瑞珍，山东大地人(临淄)律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司因与被上诉人王继峰买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司的委托诉讼代理人田彬，被上诉人王继峰及其委托诉讼代理人袁瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司（以下简称：网通临淄区分公司）上诉请求：1、请求依法撤销临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2994号民事判决，将本案发回重审或查明事实后予以改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人作为原审原告主体适格。属于认定事实错误，不符合民诉法的相关规定。被上诉人王继峰在一审中自认是临淄区闻韶大唐通讯器材销售部与上诉人发生的买卖业务，被上诉人王继峰主体不适格。二、原审判决上诉人支付被上诉人经济损失，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人双方未对付款时间做出约定，被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金无事实依据。
被上诉人王继峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王继峰向一审法院起诉请求：判令网通临淄区分公司支付王继峰货款45890.00元，经济损失按年利率6%从2009年11月起计算至2017年7月为20880.00元。
一审法院认定事实如下：2007年12月25日至2009年10月16日期间，网通临淄区分公司办公室郑连东、综合部王晶刚及聂涛、路玉三、王秀芹、李捷等陆续从王继峰处领取手机47部，分别出具欠条，并注明手机的品牌、型号、价格，其中郑连东领取6部，聂涛领取1部，李捷领取1部，路玉三领取1部，王秀芹领取1部，王晶刚领取37部，王继峰与网通临淄区分公司时任负责人伊春经对账确认，临淄联通公司使用王继峰小灵通手机共计47部，总价款为45890.00元，王继峰与伊春在明细账中分别签字确认。后因网通临淄区分公司负责人多次更换，经王继峰多次催要货款未付。王继峰提供的欠条一宗及明细账一份，网通临淄区分公司的委托诉讼代理人田彬虽否认，但未提供证据证实，庭审中对伊春的签字以看不清为由不能确认，承诺庭后三日内确认，若否认提交书面的鉴定申请，庭后认可明细账中的签字为伊春签字。网通临淄区分公司否认从王继峰处购买小灵通手机，庭审中通过与现任网通临淄区分公司办公室主任孙成玉通话证实，王继峰未间断主张权利，网通临淄区分公司对通话过程无异议。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。网通临淄区分公司工作人员出具的欠条及经过时任负责人总经理伊春签字的对账单中明确，使用的是王继峰提供小灵通手机，王继峰持有该证据，与本案有直接的利害关系，其作为本案的原告，主体适格，对网通临淄区分公司辩称王继峰作为原告主体不适格，本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款，按照交易习惯，网通临淄区分公司在收到全部手机并明确货款数额之后，应当及时支付货款。王继峰要求其支付货款45890.00元，于法有据，一审法院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。王继峰交付全部小灵通手机后网通临淄区分公司未支付货款，王继峰主张自2009年11月起以45890.00元为基数按年利率6%计算至2017年7月的利息20880.00元，未超出法律规定，一审法院予以支持。孙成玉的通话证实，王继峰未间断向网通临淄区分公司主张权利，对其辩称王继峰的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，判决如下：中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司支付王继峰货款45890.00元，并赔偿经济损失20880.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，由中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，2007年12月25日至2009年10月16日期间，上诉人网通临淄区分公司办公室郑连东、综合部王晶刚及聂涛、路玉三、王秀芹、李捷等陆续从被上诉人王继峰处领取手机47部，分别出具欠条。由被上诉人王继峰与上诉人网通临淄区分公司时任负责人伊春经对账确认，临淄联通公司使用王继峰小灵通手机共计47部，总价款为45890.00元，王继峰与伊春在明细账中分别签字确认。上诉人网通临淄区分公司主张是与临淄区闻韶大唐通讯器材销售部发生的买卖业务，而临淄区闻韶大唐通讯器材销售部是被上诉人王继峰个人从事工商经营登记成立的个体工商户，被上诉人王继峰持与上诉人网通临淄区分公司时任负责人伊春签字确认的对账单向上诉人网通临淄区分公司主张权利主体适格，上诉人网通临淄区分公司主张被上诉人王继峰主体资格不适格的理由，本院不予支持。一审判决认定王继峰主张自2009年11月起以45890.00元为基数按年利率6%计算至2017年7月的利息20880.00元，未超出法律规定予以支持并无不当。上诉人网通临淄区分公司主张不应支付被上诉人经济损失的理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人网通临淄区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1469.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李兴明
书 记 员 孙丰芝
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9266号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市平泉县蒙，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：向益春，女，汉族，1964年1月18日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告向益春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告向益春经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告向益春支付2015年4月至2017年4月期间的物业费2602.11元，并从逾期之日以应缴纳费用为基数按同期银行贷款利率计息支付违约金至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒·江南第一城的物业管理服务单位，被告向益春系该小区x区x号楼xxxx室业主（建筑面积123.91㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告自2015年4月起未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告向益春未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告中工物管公司（乙方）与被告向益春（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告向益春（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路中恒江南·第一城x区x号楼xxxx室房屋（房屋建筑面积123.91㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.2元/平方米·月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.84元/平方米·月）；被告向益春（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告向益春（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告向益春自2015年4月至2017年4月未缴纳物业服务费2602.11元。
上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向益春于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费2602.11元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向益春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 管君茹
代理审判员 张 妮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 婷
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第254、260号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定二案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈东方（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第254、260号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定二案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈东方（代）
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙温行终字第184号
上诉人（原审原告）徐勤劳。
被上诉人（原审被告）平阳县盐务管理局。
法定代表人马利民。
委托代理人张巨浪。
委托代理人池方景。
上诉人徐勤劳诉平阳县盐务管理局盐业行政处罚一案，不服平阳县人民法院（2009）温平行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐勤劳、被上诉人平阳县盐务管理局的法定代表人马利民及其委托代理人张巨浪、池方景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月1日，平阳县盐务管理局作出（2007）平盐政罚字第11号行政处罚决定，认定徐勤劳于2007年7月13日未经省盐业主管机构批准，擅自从山东省运入30吨其他用盐（工业盐），准备销往平阳县水头镇制革厂时被查获。据此认为其行为已违反《浙江省盐业管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条之规定。依照该条例第三十三条、第三十六条规定，决定没收其违法购销、运输的其他用盐（工业盐）30吨，并处罚款3.5万元。徐勤劳不服申请行政复议，2008年9月16日，平阳县人民政府作出平政复决字（2008）22号行政复议决定，维持（2007）平盐政罚字第11号行政处罚决定。徐勤劳仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认定，2007年7月13日，徐勤劳未经省盐业主管机构批准，擅自从山东省运入一个集装箱的其他用盐（工业盐）至浙江省乐清市七里港码头，并转运至平阳县，在准备销往平阳县水头镇制革基地时被平阳县盐务管理局执法人员查获。经现场检查、取样、拍照、先行保存，并经浙江省盐务管理局盐业产品质量检测中心检测，查明该批货物为不合格的工业盐，共计30吨。同年10月12日，平阳县盐务管理局作出（平）盐政告（2007）第9号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，徐勤劳收到后要求听证，但事后无正当理由拒不到场，平阳县盐务管理局遂于同年11月1日经负责人集体讨论，作出被诉处罚决定。
原判认为，根据《浙江省盐业管理条例》第五条规定，平阳县盐务管理局作为平阳县盐业主管机构，有权负责本行政区域内的盐业管理工作。徐勤劳未经省盐业主管机构批准，从省外运入其他用盐，准备销往平阳县水头制革基地的事实清楚，其行为已违反《浙江省盐业管理条例》第二十四条、第二十五条的规定。平阳县盐务管理局据此依照《浙江省盐业管理条例》第三十三条、第三十六条规定，对徐勤劳作出被诉处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。故判决维持平阳县盐务管理局作出的（2007）平盐政罚字第11号行政处罚决定。
上诉人徐勤劳诉称：涉案盐产品系国家允许自行生产销售的海水素，被上诉人认定为其他工业用盐、并将上诉人作为违法当事人进行处罚，依据不足，执法主体错误。况且，即便是工业盐，国家也已经明令取消了准运证制度，被上诉人以未经许可、无准运证为由进行处罚与法相悖。原判维持被诉处罚决定，认定事实和适用法律均属错误。请求二审撤销原判及被诉处罚决定。
被上诉人平阳县盐务管理局辩称：上诉人未经盐业主管机构批准，违法购销、运输其他用盐（工业盐）的事实清楚，证据充分。依照《浙江省盐业管理条例》规定，贩运其他工业用盐须经省级盐业主管机构许可并取得准运证，上诉人主张涉案盐产品属海水素与事实不符。因此，被上诉人适用《浙江省盐业管理条例》相关规定，在依法告知上诉人陈述申辩和听证权利后作出被诉处罚决定，程序合法，适用法律正确。请求二审维持原判。
二审庭审中，双方当事人主要围绕涉案盐产品性质认定的证据是否充分、购销和运输是否须经盐业主管部门批准、处罚对象是否准确等争议焦点进行了举证、质证和辩论。综合双方意见，本院确认如下：
被上诉人平阳县盐务管理局在一审举证期限内提供的现场检查记录、现场照片、证人张某的证言、上诉人徐勤劳的陈述、检验委托单等证据，取证程序及证据来源合法，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，已形成完整的证明体系，本院均予以采信。根据上述证据证明，上诉人徐勤劳未经盐业主管机构批准，于2007年7月13日从山东省运入涉案盐产品30吨，在准备销往平阳县水头镇制革基地时被现场查获。上诉人徐勤劳否认上述事实，提出涉案盐产品属山东省寿光市元泰化工厂所有、被处罚主体不当等，但其提供的山东省寿光市元泰化工厂授权书等证据，并不能对抗上述证据形成的证明效力，故上述主张本院不予支持。况且，平阳县盐务管理局在行政程序中要求上诉人徐勤劳提供有关涉案盐产品系他人所有的有效证件，但上诉人徐勤劳无正当理由未能提供，现上诉人徐勤劳在诉讼程序中提供证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院亦不予采纳。因此，被上诉人平阳县盐务管理局依据上述事实证据，确认上诉人徐勤劳为违法行为人并将其作为处罚主体，认定事实清楚。而且，被上诉人平阳县盐务管理局在一审举证期限内提供的浙盐质（委）2007年第146号检验报告，是由浙江省盐务管理局盐业产品质量检测中心按照国家规定标准，对涉案盐产品作出的检测结论，应予以采信。被上诉人平阳县盐务管理局采用该检测结论作为确定上诉人徐勤劳是否构成违法购销盐产品的依据并无不当。上诉人徐勤劳否定该检测结论的合法性，主张涉案盐产品系国家允许自行生产销售的海水素，理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，根据《浙江省盐业管理条例》第二十四条、第二十五条规定，未经省盐业主管机构批准不得跨省购销其他用盐，省内跨市、县运输其他用盐的应当持有准运证。被上诉人平阳县盐务管理局认定上诉人徐勤劳未经盐业主管机构批准，擅自从省外购销盐产品的事实清楚，证据充分。该局适用《浙江省盐业管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、第三十六条的规定，决定没收上诉人徐勤劳的盐产品30吨并处罚款3.5万元，适用法律正确，符合法定程序。原判维持被诉处罚决定并无不当。上诉人徐勤劳的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐勤劳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 张 存
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 戴文波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1316号
原告：汤金芬。
委托代理人：洪鹏。
委托代理人：许玉灵。
被告：吕芳。
被告：黄振艺。
原告汤金芬诉被告吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2009年5月18日，原告汤金芬申请追加黄振艺为本案被告，本院予以准许。因被告吕芳、黄振艺下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行审理。原告汤金芬的委托代理人洪鹏到庭参加诉讼。被告吕芳、黄振艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金芬起诉称：吕芳、黄振艺因生意周转需要，于2008年1月2日向汤金芬借款5万元，并出具借条“今从汤金芬处借得5万元”。同年7月10日，吕芳、黄振艺再次向汤金芬借款2万元，亦出具借条“今从汤金芬处借得2万元”。上述借款均以现金方式交付，经多次催讨未果，故诉至本院，要求判令吕芳、黄振艺偿还借款本金7万元并支付利息（按照银行同期贷款年利率，从2009年5月14日计至付清日止）。
被告吕芳、黄振艺未到庭，亦未提交答辩状。
原告汤金芬为证明其主张，提交借条二份，证明吕芳、黄振艺向其借款的事实。
被告吕芳、黄振艺未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告汤金芬提交的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告汤金芬诉称一致。
本院认为：吕芳、黄振艺向汤金芬借款7万元有其出具的借条为凭，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案所涉借条未载明还款期限，出借至今已有一年之久，且吕芳、黄振艺在本院审理期间仍未归还，汤金芬已给予吕芳、黄振艺还款的合理期间，现汤金芬要求吕芳、黄振艺偿还借款7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“审理不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故汤金芬要求按照银行同期贷款年利率计算从起诉日始的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。吕芳、黄振艺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
吕芳、黄振艺偿还汤金芬借款本金70000元并支付利息（按照银行同期贷款年利率，从2009年5月14日计至生效判决确定的给付之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吕芳、黄振艺负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由吕芳、黄振艺负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付给汤金芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 汤剑青
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第620号
原告李国平，农民。
被告叶序（绪）峰，农民。
原告李国平诉被告叶序（绪）峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平、被告叶序（绪）峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称，2012年2月3日，叶绪峰因经营资金紧张向李国平借款（40，000元）肆万元用于周转，写下借条并约定支付利息，2012年2月3日到2013年2月3日支付了利息，借条由叶绪峰本人修改了日期，由2012年改成了2013年；在2013年2月3日到2014年2月3日叶绪峰支付了利息，同样修改了日期，由2013年改成2014年；2014年2月3日到2015年2月3日被告叶绪峰以各种理由不偿还利息。原告李国平多次要求被告偿还利息，都被拒绝。于是原告李国平要求被告叶绪峰偿还本金及利息，被告叶绪峰不予支付。综上，被告叶绪峰至今仍不向原告李国平支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。2015年4月27日原告提交更改诉讼请求书，请求判令1、被告叶序（绪）峰返还原告李国平（40，000元）肆万元人民币及约定利息。利息按约定利率计算（利息壹分：壹万元人民币一个月利息为一百元人民币）日期为2014年2月3日到被告叶绪峰偿还清本金及利息为止。2、诉讼费由被告叶序（绪）峰承担。
被告叶序（绪）峰答辩称，借款事实有，利息约定的也对，被告的资金周转不开才借原告的钱，原告从被告处拿货没有给钱，被告现在无力还款，这个欠条是被告妻子何立新写的，不是被告写的，名字是被告的。
原告为支持其主张，提交欠条一份。欠条一张，证明2012年2月3日被告叶序（绪）峰借原告李国平款40，000元，并约定利息，2012年2月3日到2014年2月3日利息已偿还，被告叶序（绪）峰修改了借条日期。
庭审中，本院组织了被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
被告叶序（绪）峰质证称没有异议，是被告的名字，对欠款事实和利息没有异议。本院对欠条的真实性、关联性、合法性予以采信。
根据以上举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
经审理查明，被告叶序（绪）峰于2012年2月3日借原告李国平现金4万元，并约定一年的利息是4，800元，月利率1%。2012年2月3日到2014年2月3日利息已偿还，本金及2014年2月4日后的利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方一致认可，并欠条可相互佐证，借贷关系真实合法，应予确认。被告叶序（绪）峰借款经催要至今未还，违背诚实信用，实属不该，应当及时履行偿还义务。庭审中双方认可利息计算金额，该约定不违反相关规定，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告叶序（绪）峰给付原告李国平本金人民币4万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告叶序（绪）峰给付原告李国平利息，自2014年2月3日起至上款所指定的履行期间实际给付日止，月利率按1%计算，4万元利息一年是4，800元，与上款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶序（绪）峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年六月五日
书记员 耿淑笑
第3页共3页
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2362号
申请执行人:陶志松,男,1964年6月23日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，住宝应县。
陶志松与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2362号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02875号
原告：贾某，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蒋雪山
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1944号
原告：张高峰，男，1981年4月5日出生，汉族，现住广平县,。
被告：孙秀峰，男，1978年6月3日出生，汉族，现住广平县，。
张高峰与孙秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告张高峰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张高峰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 王钦二〇一七年十二月二十七日
书记员 申 骁