北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1497号
上诉人（原审被告）：李左棠，男，1955年3月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：宛桂红，女，1967年10月23日出生，回族，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：�瑞（系宛桂红之子），1993年3月24日出生，北京锦绣大地责任有限公司库存管理员，住北京市大兴区。
原审被告：李振，男，1994年5月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李左棠，系李振之父，1955年3月26日出生，无业，住北京市大兴区。
上诉人李左棠因与被上诉人宛桂红及原审被告李振生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李左棠上诉请求：撤销一审判决，依法重新审理并判决。李左棠的上诉理由为：事实有出入，二审应调取证据后重新审理，不是光我打宛桂红，她也打了我。她当时威胁我，我当时在派出所调解时答应陪她点钱，但她不干还找人在派出所闹。我家三口人都没有收入。
宛桂红辩称，同意一审判决，不同意李左棠的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
李振述称意见同李左棠。
宛桂红向一审法院请求：1.判令李左棠、李振赔偿我医疗费11414.23元、误工费5000元、营养费500元、护理费780元、交通费160元、直接损失5000元、精神损失费4000元，以上共计27034.23元；2.判令李左棠、李振承担连带赔偿责任；3.诉讼费由李左棠、李振承担。事实与理由：2017年2月1日19时许，李振、李左棠二人无故殴打我，造成我受伤并引发病症，经大兴区人民医院住院治疗，现已出院。北京市公安局大兴分局分别对李振、李左棠作出行政拘留及罚款的处罚，现我的损失李左棠、李振不予赔偿，特提起诉讼，请求法院支持我的诉求。
李左棠辩称：确实有殴打的事实，但是不同意赔�。宛桂红一直辱骂我家人，都好几年了。我爱人是享有一定荣誉的“最美林校人”，过年的时候我爱人在外面拣垃圾维持生活，因为我们生活比较困难，宛桂红辱骂我爱人说“吃、吃死你”，这是2017年1月底的时候发生的，我爱人回去跟我说，然后我让她别理她，就当骂狗呢，我爱人说“没有狗，我就属狗”。然后又隔了几天，我爱人想不通，因为大过年的不爱听“死、死”的，2017年2月1日我出去溜达了，我爱人又跟我儿子李振说，我儿子李振就说要找宛桂红问问，出门正好碰上了，然后我回来正好碰见，宛桂红跟我儿子说“骂狗呢，你吃什么心”，我一听她还骂，宛桂红手提着暖水瓶朝我挥，然后我就抽了她两个嘴巴，宛桂红就躺地上装死，然后我儿子李振可能也动了手。后来宛桂红的儿子也来了，来了之后宛桂红就拿着棍子朝我们来，然后宛桂红的儿子接过宛�红的棍子又朝我们来，然后我爱人下来了，但是她看宛桂红他们拿着棍子就没有上来。晚上8点多宛桂红他们打电话通知了一帮黑社会，拿着刀、甩棍，碎瓶子，宛桂红的儿子拿着碎瓶子扎我，没有扎到，又拿整瓶子砸我，砸到了我的手臂，没有瓶子之后宛桂红的儿子还用框砸我儿子李振的头，李振用胳膊挡，胳膊也伤了。然后宛桂红叫的那些人又拿着武器冲上来。然后警察就来了。
李振辩称：我父亲是为了保护自己就打了宛桂红两个嘴巴，然后我就想拉开他们，然后宛桂红又想打我，为了制止他们我就捶了宛桂红后背和大腿两下，后来宛桂红的儿子又进来了。其它意见与我父亲李左棠一致。
一审法院认定事实：李左棠与李振系父子关系，宛桂红与二人系邻居关系。2017年2月1日，双方发生争执并引发斗殴行为。当天，北京市公安局大兴分局对本次事件进行了处理。2017年2月10日，北京市公安局大兴分局分别作出京公大行罚决字[2017]00302号行政处罚决定书、京公大行罚决字[2017]00303号行政处罚决定书，查明事实如下：2017年2月1日19时许，李左棠（李振）在北京市大兴区黄村镇兴政西里1号院内，因琐事与宛桂红发生口角，后李左棠、李振对宛桂红进行殴打。上述两份决定书分别决定对李左棠给予行政拘留五日并罚款二百元的处罚，对李振给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
事件发生当日，宛桂红前往北京市大兴区人民医院就诊，经诊断为“眼睑挫伤、软组织损伤”。次日（2017年2月2日），宛桂红在北京市仁和医院就诊，经诊断为：通气过度、多处软组织损伤（头面部、背部、左腕、左大腿），CT显示头颅、颞下颌未见明显异常；肋骨、胸椎、舟骨X线：未见明显骨折。宛桂红支出医疗费827.5元。2017年2月3日至2017年2月8日，宛桂红在北京市大兴区人民医院住院治疗，经诊断为：“1.冠状动脉性心脏病（1）不稳定性心绞痛2.高血压3级3.高脂血症4.反流性食管炎”。住院期间，产生的医疗费为10586.73元。
查明，宛桂红在北京市大兴区黄村镇兴政西里1号院外临街处经营小卖部。
在本案审理过程中，宛桂红不再要求主张其住院期间产生的医疗费和住院伙食补助费。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，李左棠、李振殴打宛桂红，构成共同侵权，二人应当对宛�红的合理损失承担连带赔偿责任。对宛桂红的合理损失，依法认定如下：医疗费，因宛桂红受伤后经诊断的伤情为眼睑挫伤、软组织损伤，故对其治疗该部分伤情产生的医疗费827.5元，予以支持。其自愿放弃对住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费的主张，不持异议。营养费，根据宛桂红的伤情酌情支持100元。护理费，宛桂红未提供证据证明需要护理，不予支持。误工费，根据宛桂红的伤情及其工作性质，酌定为1500元。精神损失费，因宛桂红伤情较轻，其未提交证据证明精神受到严重损害，故不予支持。交通费，根据宛桂红治疗的次数、地点酌情支持50元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、李左棠、李振于判决书生效后十日内连带赔偿宛桂红医疗费827.5元、营养费100元、误工费1500元、交通费50元，共计2477.5元；二、驳回宛桂红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的本案事实与一审法院对本案事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，其中赔偿责任的范围为医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李左棠、李振殴打宛桂红，构成共同侵权，一审法院认定二人应当对宛�红的合理损失承担连带赔偿责任正确，本院二审予以确认。此外，一审法院根据宛桂红的请求，结合本案证据及具体案情因素，确定的本案各项赔偿数额均无不妥，本院二审亦予以确认。
综上所述，李左棠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李左棠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一八年三月六日
书记员 果满树