贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1060号
原告：樊国孝，男，1969年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陆奎（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610103995。
委托诉讼代理人：吴哲熠（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。
被告：彭李华，男，汉族，1969年8月16日生，住江苏省启东市。
被告：云南华垠投资有限公司，住所地：云南省昆明市青年路199号嘉城大厦15楼，统一社会信用代码：91530000678727035C。
法定代表人：李国忠，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郎荣昌（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344。
原告樊国孝与被告彭李华、云南华垠投资有限公司（以下简称华垠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告樊国孝，被告华垠公司之委托诉讼代理人郎荣昌到庭参加诉讼，被告彭李华经本院公告送达未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊国孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭李华、云南华垠投资有限公司连带向原告支付工程款共计44万元及利息，利息以44万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月13日起计付至实际支付完毕之日；2.诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司兴华加油站（以下简称“兴华加油站”）由被告云南华垠投资有限公司承建，云南华垠投资有限公司将工程分包给被告彭李华。被告彭李华在建设兴华加油站过程中，将加油站包装、字、标识、形象墙、加油岛、防撞柱、水电、工艺管道工程交由原告施工，并约定由其本人直接与原告结算。2015年6月20日，原告进场施工，完工后被告彭李华未按约定向原告支付工程款。经原告再三催要，被告彭李华于2016年8月12日与原告对工程款进行结算并出具《关于兴华加油站施工欠款的说明》，载明：“截止2016年8月12日，承包商彭李华共欠本人工程款人民币44万元正”。
现涉案工程已交付中国石油天然气股份有限公司毕节销售分公司使用，但是被告彭李华与被告云南华银投资有限公司仍未向原告支付工程款。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。
被告华垠公司辩称，原告所诉无事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭李华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据原被告陈述以及经庭审审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2011年11月3日，因国家建设需要，案外人中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司所有的位于毕节市七星关区××办事处××村学院路旁的加油站需要搬迁异地安置。经甲方毕节市土地储备开发中心、乙方中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司、丙方云南华垠投资有限公司三方协商一致，共同签订《委托代建协议》，由甲方和乙方共同委托丙方异地建设加油站。代建项目名称为：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司新华加油站（以下简称新华加油站），总投资为11,927,764.73元。被告云南华垠公司取得前述代建项目后，将项目发包给被告彭李华，被告彭李华又将新华加油站部分工程分包给原告樊国孝，具体的施工内容为：新华加油站包装、字、标识、形象墙、加油岛、防撞柱、水电、工艺管道等工程。原告于2015年6月20日开始进场施工，工程完工后，原告与被告彭李华于2016年8月12日进行结算，并签订《关于兴华加油站施工欠款的说明》（下称说明），说明载明：截止2016年8月12日，被告彭李华共计欠付原告工程款44万元，且该工程款由原告直接与被告彭李华进行结算。
上述事实，有原告提供的各项证据在卷为凭，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，被告华银公司将涉案新华加油站发包给被告彭李华后，彭李华又将新华加油站部分工程（包装、字、标识、形象墙、加油岛、防撞柱、水电、工艺管道）分包给原告，被告彭李华的此种行为，因违反前述规定，应当认定为无效合同。虽然合同无效，但涉案新华加油站已经投入使用，被告彭李华应当按照《关于兴（新）华加油站施工欠款的说明》向原告支付工程款，故对原告诉请被告彭李华支付44万元工程款的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息问题。虽然原告樊国孝与被告彭李华之间并未签订书面的合同，也未约定利息的计付标准，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因原被告之间对工程款结算的时间为2016年8月12日，故应从2016年8月12日起开始计息。故对原告要求被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告华垠公司对被告彭李华欠付原告的工程款承担连带责任的请求，本院不予支持。理由如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”。首先，在被告华垠公司与被告彭李华之间并未约定被告华垠公司对被告彭李华的债务承担连带责任，其次，原告也未提供相关的证据证明在被告华垠公司与被告彭李华之间存在此种合同约定。综上所述，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭李华于本判决生效之日起十日内支付原告樊国孝工程款44万元及利息，利息以44万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年8月12日起开始计付至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告樊国孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,950.00元，公告费560.00元，共计4,510.00元，由被告彭李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜童尧