福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2571号
原告卢奋生，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴群，陈其双，福建求拓律师事务所律师，特别授权。
被告张伙利，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师，特别授权。
原告卢奋生与被告张伙利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群、被告委托代理人郑振锋正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢奋生诉称，原、被告是朋友关系。2013年4月前，被告曾经向原告借款人民币5500000元，双方于2013年4月11日经结算，被告结欠原告本金3000000元，被告为此打借条给原告向原告借款人民币3000000元，并自愿按月7.5%支付利息给原告，此后被告陆续归还本息1100000元，但截至2014年1月28日支付200000元后，就再未归还欠款本息。虽经原告一再催讨，被告却以各种理由推拖，再未还款。鉴于被告约定的利息过高，原告同意被告按银行同期贷款利率四倍即月利率2%计支付，现请求法院判令被告归还尚欠原告借款本金人民币2790000元及至还款之日的利息（月利率按2%计算，计至2015年9月10日利息人民币1264800元），本案诉讼费由被告承担。
被告张伙利辩称，被告于2013年4月11日之前向原告实际借款为无息本金人民币5170000元，截至2013年4月11日为止，扣除已还本金2500000元，实际本金为2670000元。原被告是朋友关系，双方约定按年利率7.5%计息，被告可以随时还款，截至2014年4月11日被告已经通过本人以及张宇敏、程蓝瑾、江贤仪等人转账归还原告本息2440000元，所以原告主张被告结欠原告本金3000000元以及利息1260000元没有依据，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
A1.借条1张，证明原、被告之间存在3000000元的借贷关系；
A2.银行流水账单1份，旨在证明原告共向被告转账7050000元的事实。
被告向本院提供如下证据：
B.银行交易明细单1份，证明被告在2013年4月11日之前归还给原告人民币2500000元，在2013年4月11日之后合计偿还原告借款本息合计人民币2400000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1真实性无异议，但对证明对象提出异议，认为截至2013年11月经原、被告对账实际本金只有2670000元，借条上记载的利息是年利率而不是月利息；证据A2真实性无异议，但证明对象有异议，原告在诉状中所称借款5500000元，实际出借本金5170000元。原告对被告提供的证据B认为该证据与本案无关。
针对本案纠纷的争议焦点，本院对上述证据经审查做如下认定：
被告结欠原告的借款本金金额
被告对原告提供证据A1、A2真实性均无异议，但提出原告仅向被告支付借款本金5170000元，根据原告在诉状中诉称2013年4月之前借款本金为5500000元，到2013年4月11日结算时结欠借款本金3000000元，认为已经归还原告借款本金2500000元，因此实际结欠原告借款本金2670000元。原告对此补充解释当时实际转账给被告的金额为7050000元，实际借款本金为5500000元，此后被告陆续还款，至2013年4月11日结算时被告确认结欠原告借款3000000元。证据A2显示原告于2012年10月16日、10月17日四次分别转账给被告3000000元、1870000元、300000元、1880000元，合计7050000元；被告分别于2012年11月16日还款330000元，2012年11月19日还款2000000元、12000元，合计2342000元。本院认为，原告的陈述与补充说明能与证据A1、A2相互印证，且证据A1借条上记载的借贷金额数目巨大，原、被告经结算后被告出具借条应属被告真实意思表示，本院对此予以采信。被告辩解仅欠原告借款本金2670000元依据不足，本院不予采信。因此，本院确认截至2013年4月11日，被告结欠原告借款本金人民币3000000元。
原、被告约定的借款月利率
原告提供证据A1主张双方结算时约定尚欠借款月利率为7.5%，被告认为双方约定的是借款年利率7.5%。根据民间借贷的习惯，借款时约定月利率是常态，约定年利率属于特别约定。被告未能举证证明双方的利息约定是借款年息7.5%，推定为双方的约定是借款月利率7.5%。
被告出具借条后已还的借款本息
被告主张结算后被告已经通过本人以及张宇敏、程蓝瑾、江贤仪等人转账归还原告本息2440000元，提供的证据B仅显示被告于2013年7月26日、8月28日、9月13日、9月30日、9月30日、10月31日、11月29日、12月13日及2014年1月28日9次分别还款100000元、100000元、50000元、50000元、30000元、200000元、450000元、200000元、200000元，合计人民币1380000元。同时，原告否认张宇敏、程蓝瑾、江贤仪等人转账给原告的款项系用于归还本案被告的借款，因此，张宇敏、程蓝瑾、江贤仪等人与原告的经济往来与本案没有直接关联，本院不予认定，利害当事人可另行主张权利。原告对被告提供的证据B虽不予认可，但对被告上述已经归还借款本息1380000元表示确认，本院对证据B予以采信。上述还款未约定还本还是付息，推定应先行用于归还结欠原告的利息，其余部分用于归还借款本金。因双方原约定的借款月利率7.5%偏高，被告已经支付的超过年利率36%的利息款应计为归还本金。经核算，截至被告最迟一次还款时间2014年1月28日，被告实际归还原告借款本息1380000元，其中本金543885元，利息836115元。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月11日之前，原、被告陆续有经济往来，原告通过银行转账向被告出借借款。2014年4月11日，原、被告经结算，被告张伙利结欠原告卢奋生借款人民币3000000元，当时被告出具了1张借条交给原告执存，约定借款月利率按7.5%计算，未约定还款期限。嗣后，被告陆续归还借款本息合计人民币1380000元，其中归还借款利息836115元，借款本金543885元。2014年1月28日之后，被告未能继续还款，现尚欠原告借款本金人民币2456115元及利息未还。原告经催讨无果于2015年9月11日诉至法院请求裁决。
综上所述，本院认为，被告张伙利向原告卢奋生借款，经结算结欠原告借款本金人民币3000000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应负有继续偿还义务。原告主张被告按照月利率2%支付未还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解称借款本金只有2670000元及借条上约定的利率7.5%是年利率，但未能举证证明其主张且不符合民间借贷习惯，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
被告张伙利应在本判决生效之日起10日内偿还原告卢奋生借款人民币2456115元及利息（月利率按2%计算，时间从2014年1月29日开始至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币37529元，减半收取18764.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。