吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终61号
抗诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人盛亚杰，出生于吉林省长春市，小学文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月24日取保候审。
原审被告人贾喜君，1947年9月14日出生吉林省长春市，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月24日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控的原审被告人盛亚杰、贾喜君犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月21日作出（2017）吉0194刑初171号刑事判决。宣判后，原审公诉机关不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员聂磊、郭歌出庭履行职务，原审被告人盛亚杰、贾喜君参加了庭审。本案现己审理终结。
原审法院认定：2017年8月16日21时许，被告人盛亚杰在长春净月高新技术产业开发区新湖镇新张家岗子屯自家院内发现邻居周某1在偷摘茄子，便与之发生口角，周某1遂跑回家中。被告人盛亚杰及其丈夫贾喜君先后三次到周某1家，以盛亚杰受到惊吓致心脏病复发以及要将周某1偷摘茄子的事公布于众为要挟，向周某1及其妻子李某共索取人民币5000元。
原审法院认为，公诉机关指控被告人盛亚杰、贾喜君因其邻居周某1偷摘其家茄子，便以被惊吓犯病及将周某1偷摘茄子的事情公布于众相要挟，多次向周某1及其妻子李某索取人民币5000元的事实，有在庭审中核实的证据证实，被告人盛亚杰、贾喜君亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人盛亚杰、贾喜君以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案被害人周某1在晚间偷摘二被告人家的茄子，加之被告人盛亚杰年老多病，因此受到惊吓，被害人周某1在案件的起因上有较大的责任，且被告人盛亚杰、贾喜君与周某1、李某在案件的审理期间达成协议，自愿退还了人民币5000元。基于上述具体情节，可以认定被告人盛亚杰、贾喜君犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。关于被告人盛亚杰提出因周某1到其家偷茄子被惊吓犯病，向周某1索要医药费的辩解，经查，被告人盛亚杰并未将其索取的5000元用于治病，其辩解无事实依据，不予采纳。被告人盛亚杰、贾喜君的非法所得的财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第三十七条【免于刑事处罚】之规定，判决如下：一、被告人盛亚杰犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。二、被告人贾喜君犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。
抗诉机关吉林省长春市净月高新技术产业开发区人民检察院提出，首先净月法院庭审程序存在严重违法情形，证据材料未经庭审质证直接采纳作为定案根据。“被告人盛亚杰、贾喜君与周某1、李某在案件的审理期间达成协议，自愿退还了人民币5000元。”这一情节的相关证据在庭审中未进行出示、质证，且此情节的认定直接影响了二被告人的量刑幅度。2.剥夺了当事人法定诉讼权利，公开审理本案时。在法庭辩论终结后，合议庭未让二人进行最后陈述。其次净月法院对二被告人的判决量刑畸轻。1.二被告人不具备任何法定、酌定从轻量刑情节，判处免于刑事处罚的量刑畸轻。2.二被告人当庭拒不认罪，在辩论阶段亦做无罪辩护，公诉人根据本案的证据及被告人的认罪态度，当庭建议对二被告人判处有期徒刑的刑罚且不适用缓刑，应予以严惩。
原审被告人盛亚杰、贾喜君称：认罪，庭审出示了和解书，对一审判决没有意见。
吉林省长春市人民检察院意见：在审判程序中确存在瑕疵，法院判处两名原审被告人免于刑事处罚不当，支持抗诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的证据及经过二审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过及户籍材料证实，案件来源及被告人的身份、到案情况。
2、协议书一份证实，在见证人魏海、孙超的见证下被告人盛亚杰、贾喜君于2017年11月25日将5000.00元人民币归还给周某1、李某。
2.被害人陈述：
（1）被害人周某1陈述证实，2017年8月16日21时许持化肥袋内层的白色塑料袋在贾喜君家偷摘茄子若干，被盛亚杰发现后扔下袋子跑回家中。后盛亚杰和贾喜君到其家中声讨此事并索要钱款共计5000元。
（2）被害人李某陈述证实，2017年8月16日21时左右贾喜君和盛亚杰拿着装有茄子白色塑料袋到其家中，称周某1偷茄子并把盛亚杰吓病了。周凤杰承认偷茄子，李某给盛亚杰700元看病钱。2017年8月17日上午盛亚杰再次索要3000元，且于2017年8月20日中午继续索要1300元并在其家中客厅小便。
3.证人证言：
（1）证人周某3（被害人周某1父亲）言证实，2017年8月16日21时许，贾喜君和盛亚杰来我家说周某1偷茄子，吵吵的时候盛亚杰怼我一下。2017年8月19日上午，贾喜君来我家找我儿子。
（2）证人周某4（系被害人周某1的女儿）证言及手机照片一张证实，2017年8月16日21时许，盛亚杰和贾喜君到我家来说我父亲偷茄子，盛亚杰打我父亲一个嘴巴还抡了我爷爷一下，后来听我妈说给了700元才走。2017年8月20日11时许，又来我家吵骂，盛亚杰还在我家客厅尿尿（由周某4提供的现场照片一份），后来我出去了。我是听我爸讲的盛亚杰俩口子分三次向我家要了5000元钱。
（3）证人孙某证言证实，2017年8月17日周某2找我到周某1家中，我撮合周某1家给盛亚杰家3000元。2017年8月20日李某到我家找我说盛亚杰和贾喜君又来了，在我的见证下李某给盛亚杰1300元。
（4）证人韩某1证言证实，我是大夫，最近的一次是在2017年8月中旬，给她看的是高血压、冠心病和心绞痛。
（5）证人高某证言及药方证实，盛亚杰有心脏病、冠心病，2017年5月和8月都看过病，两次使用同一药方均为治疗心脏病及冠心病。
（6）证人韩某2证言证实，盛亚杰在三四年前在我这里看病，盛亚洁有糖尿病、心脏病、气管炎，还有哮喘。
4.被告人供述及辩解：
（1）被告人盛亚杰供述证实，2017年8月16日晚上21时20分许我听到了园内有狗叫，出去察看的时候发现屯邻周某1偷我家园子里的茄子，周某1谎称是在我家园里寻找小狗，我找到了他偷茄子使用的包装袋，在周某1跑回家之后我和我丈夫贾喜君到周某1家理论此事，双方商议私了周某1的妻子给我700元钱。后来由于受到惊吓身体不好第二天我再次到周家追要5000元，后来在屯邻孙某的撮合下周家给我3000元。我回家打几天针不见好转8月20日我和贾喜君再次到周家索要剩余的1300元，并且我在周家房间尿尿了。后来在孙某的见证下周某1媳妇又给我1300元。
（2）被告人贾喜君供述证实，在2017年8月16日至20日期间我和我妻子盛亚杰去过周某1家要钱，因为2017年8月16日21时许周某1到我家院子里取偷茄子。8月16日偷茄子当晚，到周某1家中理论，周某1家给700元。第二天8月17日早上，我家发现院子里的辣椒、茄子、黄瓜都没了，就又去周某1家，在屯邻孙某的撮合下周某1家给了3000元。8月18日及2017年8月19日我自己去的周某1家要钱。8月20日我和我媳妇一起去的周某1家，盛亚杰和李某发生了争吵，后来在孙某的见证下给了我家1300元。盛亚杰身体有病之前还在大夫那里打针。
以上证据经举证质证认证，证据合法有效，可作为认定本案的依据。
关于抗诉机关吉林省长春市净月高新技术产业开发区人民检察院提出的“净月法院庭审程序存在严重违法情形，证据材料未经庭审质证直接采纳作为定案根据。被告人盛亚杰、贾喜君与周某1、李某在案件的审理期间达成协议，自愿退还了人民币5000元。这一情节的相关证据在庭审中未进行出示、质证，且此情节的认定直接影响了二被告人的量刑幅度”的抗诉意见，经查，一审庭审笔录中确无相关证据举证质证记载。二审审理过程中同被害人周某1核实，周某1对于还款情况予以认可，二审庭审过程中，对此份证据予以出示，公诉机关及二被告人对此份证据均无异议。关于“剥夺了当事人法定诉讼权利，公开审理本案时。在法庭辩论终结后，合议庭未让二人进行最后陈述。”的抗诉意见，经查，在庭审过程中确剥夺了二被告人最后陈述的法定权利。但综合本案的全案证据及一审的庭审情况，剥夺被告人最后陈述的法定权利未影响公正审判。二审庭审过程中，二被告人均表示一审过程中充分保障了其诉讼权利，对于案件事实和证据已经发表了充分的意见。关于“量刑畸轻”的抗诉意见，经查，二被告人年迈多病，对于本案数次表示认罪悔罪。并且积极偿还索得的5000元，取得了被害人的谅解。原审法院依据盛亚杰、贾喜军的犯罪事实和情节，对其定罪量刑，并无不当。故对抗诉理由不予支持。
合议庭评议认为，盛亚杰、贾喜君数次到周某1家中以周某1偷茄子将盛亚杰吓病为由向周家索要钱款5000元，二人的行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于在一审审理期间贾喜君、盛亚杰夫妇将索要得来的5000元归还给周某1、李某，对盛亚杰、贾喜军依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院的抗诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 吴应书
代理审判员 臧万成
二〇一八年四月四日
书 记 员 温 恒