河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初6194号原告：杨静涛，男，汉族，1952年2月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国升，河南仟方律师事务所实习律师。被告：塔有财，男，回族，1971年5月24日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。被告：王有菊，女，回族，1973年11月29日出生，住青海省湟中县。原告杨静涛与被告塔有财、王有菊合同纠纷一案，本院受理后，被告塔有财、王有菊提出管辖权异议，本院裁定驳回后二人又提起上诉，二审作出维持的裁定。管辖权异议处理完毕后，本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂建、王国升，被告塔有财及其委托诉讼代理人巩志强到庭参加诉讼。被告王有菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付所欠债务85万元（诉状中显示的为95万元），并支付违约金100.5万元（暂计算至2017年9月15日），此后违约金按每天1000元计算至被告偿清全部债务之日止；2.依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年12月14日经郑州市中级人民法院主持下，原告与苏某、被告塔有财达成债权转让协议，债权人苏某将对被告塔有财享有的275万元债权转让给原告。协议约定，被告塔有财自本债权转让协议签订之日起，一年内还清欠款，每逾期一日违约金1000元。协议签订后，被告塔有财未按协议履行。2015年1月20日原告为促使被告塔有财尽快偿还所欠债务，与被告塔有财再次达成协议。协议约定，若被告塔有财保证于2015年5月1日前还清所有欠款，原告自愿放弃50万元债权，否则双方按2013年12月14日达成的债权转让协议履行。协议签订后，被告塔有财亦未按该协议履行。截至2017年初，被告陆续向原告支付190万元，现被告塔有财仍欠债务85万元。原告多次向被告塔有财主张偿还债务，但被告塔有财均无故推脱，拒绝偿还所欠债务，使原告的财产权益无法实现。被告塔有财与被告王有菊系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。被告塔有财辩称，被告只欠原告35万元，协议中的50万元是对原三方协议中塔有财欠苏某债务的重新确认，合法有效；违约期应当从2015年5月1日起算，并且无违约金的约定；同时，王有菊虽是被告塔有财的妻子，但该协议是债权转让协议纠纷，根据合同相对性，原告无权要求被告的妻子承担责任，并且塔有财的妻子对此事并不知情。被告王有菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年杨静涛起诉苏某民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院受理后进行调解，并制作了（2013）郑民三初字第154号民事调解书，调解协议中约定：“……青海省西宁市塔有财尚欠苏某货款315万元，双方同意将该笔债权由苏某转给杨静涛，用以偿还借款，本协议签订后苏某与法院一起去塔有财处通知塔有财，得到塔有财同意后视为苏某已经还款315万元（具体数额以塔有财确认为准），该笔债权得到塔有财确认后苏某2014年元月30日前的还款额减少到385万元（具体数额以塔有财确认为准）；塔有财确认后的债权如何偿还由杨静涛负责，与塔有财无关，如塔有财否认该债权或有其它问题，则该315万元继续由苏某偿还。……”2013年12月14日，原告、被告塔有财及苏某签订《债权转让协议》，约定：经三方结算，被告塔有财欠苏某货款共计275万元未还，现苏某将债权转让给原告杨静涛，原告杨静涛同意受让。被告塔有财承诺并保证，确认欠款金额为275万元，自本协议签署后即确认原告杨静涛为债权人，保证于协议签署后一年内向原告还清欠款，每逾期一日违约金1000元，2014年1月15日前还款不少于50万元，以后每次还款不少于20万元。2015年1月20日，原告与被告塔有财签订《协议》，约定：2013年12月14日在西宁苏某，原告杨静涛，塔有财签订三方协议，关于债权确认转让的协议，确定被告塔有财欠原告杨静涛275万元，至今原告杨静涛共收到被告塔有财120万元，被告塔有财还欠原告杨静涛155万元。因被告塔有财称和苏某交易的牛羊肉与市场不对路，出现亏损，由新的债权人杨静涛承担50万元的损失，承担后，下欠原告杨静涛105万元，被告塔有财承诺，在2015年2月18日之前偿还原告杨静涛80万元，余下25万元在2015年5月1日之前还清，结清后原告杨静涛与被告塔有财之间再无任何经济纠纷，2013年12月14日的三方协议从此无效，如果，没按以上时间内履约，2013年12月14日的三方协议继续有效。2014年1月15日被告塔有财向原告两次转账支付50万元，2014年8月5日转账支付30万元，2014年8月24日转账支付10万元，2015年1月18日转账支付30万元，2015年2月20日转账支付50万元，2016年2月1日转账支付10万元，2016年6月27日转账支付5万元，2017年1月25日转账支付5万元。以上被告塔有财共计向原告杨静涛转账支付190万元。本院认为，原告与被告塔有财及苏某签订《债权转让协议》，苏某将其对塔有财的买卖合同中的债权转让给原告杨静涛，转让后，原告与被告塔有财之间形成了新的债权债务关系，债权协议确认的债权数额为275万元。2015年1月20日，原、被告双方达成了新的《协议》，确认被告塔有财已经偿还120万元，尚欠155万元。同时约定“针对被告塔有财与苏某交易的牛羊肉与市场不对路造成的50万元损失由原告杨静涛承担”，扣除该50万元后尚欠105万元，后被告塔有财又偿还了70万元，尚欠35万元。关于“针对被告塔有财与苏某交易的牛羊肉与市场不对路造成的50万元损失由原告杨静涛承担”是否有效的问题，2015年1月20日的协议系双方自愿达成，合法有效，虽然该协议约定如没有按照协议约定时间履约，2013年12月14日的三方协议继续有效，但并未否认本协议的效力，如撤回该承诺，撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人，在达成合意后已无法撤回，原告要求不承担该50万元的主张不能得到支持。关于违约金，2013年12月14日的协议约定欠款金额为275万元，一年内还清，逾期违约金为日1000元，一年期限届满后，被告塔有财尚欠原告185万元，本院以此时的185万元为基数，每日1000元违约金折合为月利率1.62%来支持违约金。因被告塔有财对苏某所负的债务和债权转让后的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在被告王有菊没有举证证明款项未用于夫妻共同生活的情况下，被告王有菊应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告塔有财、王有菊自本判决生效之日起十日内向原告杨静涛偿还欠款35万元并按照月利率1.62%支付相应违约金（违约金分段计算如下：1.以185万元为基数从2014年12月14日支付至2015年1月18日，2.以155万元为基数从2015年1月19日计算至2015年1月20日，3.以105万元为基数从2015年1月21日计算至2015年2月20日，4.以55万元为基数从2015年2月21日支付至2016年2月1日，5.以45万元为基数从2016年2月2日支付至2016年6月27日，6.以40万元为基数从2016年6月28日支付至2017年1月25日，7.以35万元为基数从2017年1月26日支付至欠款实际结清之日）；二、驳回原告杨静涛的其他诉讼请求。如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元，由原告杨静涛负担7796元，由被告塔有财、王有菊负担3402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一七年十二月二十九日书记员  冯雪柯