wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1727号
原告金某。
委托代理人（一般授权代理）柯直、周未。
被告吴某甲。
委托代理人（一般授权代理）章强。
原告金某为与被告吴某甲关于离婚纠纷一案，于2009年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人柯直、被告吴某甲及其委托代理人章强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日在上城区民政局登记结婚，2005年7月4日收养一名2005年4月9日出生的男孩，取名金致皓，现在诸暨海亮外国语学校读书。原、被告婚后即有诸多矛盾，女方借工作为由经常晚归、甚至彻夜不回家并且被告赌博恶习严重，原告多次劝告，被告都置若罔闻，仍然我行我素。被告短则3－5天长则一个月不归家，原被告婚后碰面沟通次数屈指可数。2005年原告为挽回婚姻，增进感情，决定收养小孩。但出乎原告意料，被告不但未因为小孩而萌生对家庭的责任感，反而愈发不负责任。被告从不顾家里事务，亦从未关心小孩成长，把家里当做宾馆，夜夜晚归甚至不归家，赌博恶习亦未改正且变本加厉。原告对被告已心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。原告认为，原被告双方性格不和，婚后几年争吵不断、未培养出夫妻感情，双方矛盾已经无法调和，原、被告感情已经彻底破裂，决无和好可能。为此提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子金致皓由原告抚养，被告每月承担生活费800元，教育费与医疗费各半承担；3、依法分割夫妻共同财产两套房屋及夫妻债务54万元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原被告结婚证1本，证明原被告之间的夫妻关系。
2、收养登记证1本，证明儿子金致皓出生及收养时间。
3、征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书1份，证明夫妻共同财产的事实。
4、借条1份、农行存折1本，证明有夫妻共同债务54万元。
5、原告公积金缴存证明，证明至2009年11月，原告公积金账户余额52×××86.87元。
被告吴某甲辩称，原告诉状中的陈述不是客观事实。原被告共同生活了二十多年，一直到最近才开始有纠纷，因被告的工作性质造成晚下班，而不是晚回家。双方分居后才有不回家的情况，但这不是整个婚姻期间的状况。平时家庭所有开支都是由被告支付，被告对家庭承担了大部分的责任。双方二十多年的感情不可能因为这几个月的争吵就破裂。被告不同意离婚，请法庭进行调解使原、被告能重新和好。
被告吴某甲向本院提交了以下证据材料：
1.三里亭苑四区10幢2单元402室的房产记录2页，证明该房屋产权属于原被告共有。
2.车辆所有证1本，证明浙A×××××别克小型轿车系夫妻共同财产。
3.以被告名义开户的建行明细查询表1份，证明被告名下现有存款916.33元。
4.以被告名义开户的杭州凤起路证券交易所帐户对帐单，证明目前被告名下没有股票，证券账户余额3.75元。
5、证人吴某乙证言，证明从2002年开始吴某乙陆续交给被告80万元由被告帮助炒股，至2008年5、6月止被告已经将全部资金归还。此外被告买车向吴某乙借款13万元。
上述证据经庭审举证、质证，本院做如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、5均无异议，本院确认其证据效力。对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该协议所涉房屋并非夫妻共同财产，而是家庭共有财产，在离婚案件中无法直接进行分割。本院认为被告的异议成立，证据3对本案不具有证明力。对证据4中存折的真实性无异议，原告母亲的存折中的确有35万元划到被告账户内，但该款项是用于归还购买农居房及部分装修款，余下的19万元被告没有拿到过；对借条的真实性、合法性均有异议，存折中的资金并没有完全用于夫妻共同生活，被告对借款不予认可。本院认为借款是否真实及是否夫妻共同债务可由债权人另案起诉确定。
原告对被告提交的证据1、2无异议，本院确认其证据效力。对证据3、4的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，被告的银行账户资金进出达2284170.68元，可以证明有夫妻共同财产2284170.68元。被告的股票账户可以证明有夫妻共同财产80余万元。本院对证据3、4的真实性予以确认。对证人证言，原告认为吴某乙与被告系兄妹关系，所证明的内容与客观事实相反，系伪证。本院认为吴某乙与被告有利害关系，其陈述无其他证据相印证，对证言的证明力不予确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1987年自行相识恋爱，1988年开始同居生活，1995年办理结婚登记手续。婚后双方未生育，2005年7月双方共同收养一名出生于2005年4月9日的男孩，取名金致皓。在长期的共同生活中原、被告为生活琐事偶尔也有争吵，但夫妻感情尚可。近年来，被告因工作原因晚上经常回家较晚，双方见面机会少又缺乏沟通交流，导致夫妻感情受到影响。2009年7月，原告离家双方开始分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然目前双方产生矛盾，但并不存在原则性问题。只要双方加强沟通、互相信任，夫妻关系有望好转。原、被告之间感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一〇年一月十五日
书记员 吴彦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）烟牟执字第365号
申请执行人杨云胜。
被执行人邢汝萍。
申请执行人杨云胜与被执行人邢汝萍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟民一初字第343号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2007年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人邢汝萍尚有欠款22983.44元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟民一初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐永功
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1040号
原告：余姚某厂（个人独资）。住所地：余姚市。
代表人：孙某。
被告：胡某，男，成年，汉族，住余姚市。
原告余姚某厂与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告余姚某厂于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚某厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚某厂撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余姚市金辉拉丝厂负担。
代理审判员 王艺陶
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1040号原告：余姚某厂（个人独资）。住所地：余姚市。代表人：孙某。被告：胡某，男，成年，汉族，住余姚市。原告余姚某厂与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告余姚某厂于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚某厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余姚某厂撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余姚市金辉拉丝厂负担。代理审判员  王艺陶二〇一八年一月二十六日代书 记员  丁文杰???
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00458号
原告武汉市青山区江胖子农家土菜馆，经营场所武汉市青山区钢花111西门特*号。
经营者杨明，份证号码421022197910206235。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
被告程容喜，原系武汉市青山区江胖子农家土菜馆员工。
原告武汉市青山区江胖子农家土菜馆诉被告程容喜劳动争议一案，原告武汉市青山区江胖子农家土菜馆于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市青山区江胖子农家土菜馆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区江胖子农家土菜馆撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告武汉市青山区江胖子农家土菜馆负担。
审判员 胡胜
二〇一四年六月五日
书记员 孙龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3965号
原告：马明明，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：陶雪，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告马明明诉被告陶雪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明明撤回起诉。
案件受理费218.3元，减半收取109.15元由原告承担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄凌艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35860号
原告：奚东林，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海创骋资产管理集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄阿伟。
原告奚东林与被告上海创聘资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告奚东林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚东林撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年十二月四日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异3号
异议人（被执行人）：陈东英，女，汉族，住平原县。
异议人（被执行人）：孙晓慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利长女。
异议人（被执行人）：孙静慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利次女。
委托诉讼代理人：陈东英，系孙静慧之母。
申请执行人：高文霞，女，汉族，住平原县。
本院在执行高文霞与陈东英、孙晓慧、孙静慧民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧于2018年1月2日对本院作出的（2016）鲁1426执第529号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧异议称，1、一次性工亡补助金不是遗产，（2016）鲁1426执529号裁定保全查封存在违法、错误。最高法院的（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中答复十分明确：“死亡赔偿金不宜认定为遗产。”《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金是职工死亡后国家依照有关规定，发给由该职工生前提供主要生活来源的亲属维持基本生活等费用的补偿，含有一定精神抚慰的内容，发生于死者之后，是基于特定身份而产生的一种财产权，不是遗产。（2016）鲁1426执529号执行案的执行依据是（2016）鲁1426民初911号民事判决书，而该判决书判明“在继承孙胜利遗产范围内偿还”，工亡补助金依法不是遗产，不能当作遗产执行，执行中保全查封从开始就没有依据，存在执行行为违法。2、工亡补助金剩余部分没有陈东英外的份额，依法不能保全查封。工亡补助金总计530000元，享有人为陈东英、孙静慧、孙晓慧、韩东英四人，退一步不考虑孙静慧是未成年子女正在读书，孙晓慧26岁身患癌症都属于需要照顾适当多分的情况。即便同一顺序四人平分也是每份132500元，平原县法院执行机构已经从530000元直接扣划出145000元，超出了陈东英应平分132500元的份额，剩余款项没有陈东英份额，全部为其他人的份额，依法不能再查封冻结。3、对陈东英份额也应当按照《民事诉讼法》第二百四十三条“人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定处理。综上，请求贵院按照最高法《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第19条“受诉人民法院院长或者上级人民法院发现采取财产保全或者先于执行措施确有错误的，应当按照审判监督程序立即纠正。”的规定，撤销（2016）鲁1426执529号执行裁定书。或按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作为解除保全裁定：（一）保全错误的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定予以纠正。解除对工亡补助金扣划后余款385000元的查封冻结。
申请执行人高文霞答辩称，陈东英等三人要求解除对孙胜利的工亡补助金不符合法定程序，原因是答辩人对（2016）鲁1426民初267号民事判决书已经申请再审，且本案正在审理中，根据法律规定，在案件尚未审结的情况下，不得对已查封的财产进行解封。现陈东英等人要求解封，不符合法定程序。另外，如贵院给予解封会侵犯到申请人的合法权益，请求贵院依法驳回陈东英等人的执行异议申请。
本院查明，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民911号民事判决书已发生法律效力，因陈东英、孙晓慧、孙静慧没有履行上述民事判决书确定的义务。根据高文霞的申请，本院于2016年8月25日立案执行，2017年11月6日本院以（2016）鲁1426执529号执行裁定书查封被执行人陈东英之夫，孙晓慧、孙静慧之父孙胜利在平原县社会劳动工伤事务处的工伤保险金16万元，异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧因此提出执行异议。
本院认为，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初911号民事判决书中：被告陈东英、孙晓慧、孙静慧于本判决书生效后五日内在孙胜利的遗产范围内偿还原告高文霞借款本金100000元及利息（利率按双方约定的年利息15000元计算，自2013年4月28日起至还清本金之日止）。本院作出的（2016）鲁1426执529号执行裁定书，查封了被执行人陈东英之夫、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金。工伤死亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产，它包括：（一）、公民的合法收入；（二）、公民的房屋、储蓄、生活用品；（三）、公民的树木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）、法律允许公民个人所有的生产资料；（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）、公民的其他合法财产。工伤死亡赔偿金是死者对被抚养人的一种精神补偿。本案以遗产查封被执行人陈东英之夫、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金16万元，没有法律依据。因此，异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）款、第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销平原县人民法院2017年11月6日作出的（2016）鲁1426执529号执行裁定书。
二、解除对被执行人陈东英之夫、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利在平原县社会劳动工伤事务处的工伤死亡赔偿金16万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘成国
审 判 员 刘 强
代理审判员 王景刚
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异3号异议人（被执行人）：陈东英，女，汉族，住平原县。异议人（被执行人）：孙晓慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利长女。异议人（被执行人）：孙静慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利次女。委托诉讼代理人：陈东英，系孙静慧之母。申请执行人：高文霞，女，汉族，住平原县。本院在执行高文霞与陈东英、孙晓慧、孙静慧民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧于2018年1月2日对本院作出的（2016）鲁1426执第529号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧异议称，1、一次性工亡补助金不是遗产，（2016）鲁1426执529号裁定保全查封存在违法、错误。最高法院的（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中答复十分明确：“死亡赔偿金不宜认定为遗产。”《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金是职工死亡后国家依照有关规定，发给由该职工生前提供主要生活来源的亲属维持基本生活等费用的补偿，含有一定精神抚慰的内容，发生于死者之后，是基于特定身份而产生的一种财产权，不是遗产。（2016）鲁1426执529号执行案的执行依据是（2016）鲁1426民初911号民事判决书，而该判决书判明“在继承孙胜利遗产范围内偿还”，工亡补助金依法不是遗产，不能当作遗产执行，执行中保全查封从开始就没有依据，存在执行行为违法。2、工亡补助金剩余部分没有陈东英外的份额，依法不能保全查封。工亡补助金总计530000元，享有人为陈东英、孙静慧、孙晓慧、韩东英四人，退一步不考虑孙静慧是未成年子女正在读书，孙晓慧26岁身患癌症都属于需要照顾适当多分的情况。即便同一顺序四人平分也是每份132500元，平原县法院执行机构已经从530000元直接扣划出145000元，超出了陈东英应平分132500元的份额，剩余款项没有陈东英份额，全部为其他人的份额，依法不能再查封冻结。3、对陈东英份额也应当按照《民事诉讼法》第二百四十三条“人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定处理。综上，请求贵院按照最高法《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第19条“受诉人民法院院长或者上级人民法院发现采取财产保全或者先于执行措施确有错误的，应当按照审判监督程序立即纠正。”的规定，撤销（2016）鲁1426执529号执行裁定书。或按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作为解除保全裁定：（一）保全错误的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定予以纠正。解除对工亡补助金扣划后余款385000元的查封冻结。申请执行人高文霞答辩称，陈东英等三人要求解除对孙胜利的工亡补助金不符合法定程序，原因是答辩人对（2016）鲁1426民初267号民事判决书已经申请再审，且本案正在审理中，根据法律规定，在案件尚未审结的情况下，不得对已查封的财产进行解封。现陈东英等人要求解封，不符合法定程序。另外，如贵院给予解封会侵犯到申请人的合法权益，请求贵院依法驳回陈东英等人的执行异议申请。本院查明，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民911号民事判决书已发生法律效力，因陈东英、孙晓慧、孙静慧没有履行上述民事判决书确定的义务。根据高文霞的申请，本院于2016年8月25日立案执行，2017年11月6日本院以（2016）鲁1426执529号执行裁定书查封被执行人陈东英之夫，孙晓慧、孙静慧之父孙胜利在平原县社会劳动工伤事务处的工伤保险金16万元，异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧因此提出执行异议。本院认为，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初911号民事判决书中：被告陈东英、孙晓慧、孙静慧于本判决书生效后五日内在孙胜利的遗产范围内偿还原告高文霞借款本金100000元及利息（利率按双方约定的年利息15000元计算，自2013年4月28日起至还清本金之日止）。本院作出的（2016）鲁1426执529号执行裁定书，查封了被执行人陈东英之夫、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金。工伤死亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产，它包括：（一）、公民的合法收入；（二）、公民的房屋、储蓄、生活用品；（三）、公民的树木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）、法律允许公民个人所有的生产资料；（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）、公民的其他合法财产。工伤死亡赔偿金是死者对被抚养人的一种精神补偿。本案以遗产查封被执行人陈东英之夫、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金16万元，没有法律依据。因此，异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）款、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销平原县人民法院2017年11月6日作出的（2016）鲁1426执529号执行裁定书。二、解除对被执行人陈东英之夫、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利在平原县社会劳动工伤事务处的工伤死亡赔偿金16万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘成国审 判 员  刘 强代理审判员  王景刚二〇一八年二月二十四日书 记 员  王自云
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第443号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张道新，男，1974年4月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：柴学花，女，1976年11月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：秦峰，男，1976年3月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张勇，男，1977年10月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王圣津，男，1976年5月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张道新、柴学花、秦峰、张勇、王圣津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉讼代理人孙忠华到庭参加诉讼。被告被告张道新、柴学花、秦峰、张勇、王圣津经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月8日，被告张道新与高青县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同，约定借款金额为30万元，共同还款人为柴学花，担保人为秦峰、张勇、王圣津。被告张道新于2014年11月18日借款30万元，到期日为2015年5月2日。被告张道新未能按合同约定按时偿还借款本金和利息，我社信贷员多次催收，被告未能归还贷款本息，担保人亦未承担担保责任。截止2015年6月21日共欠息13984.87元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张道新偿还所欠我行借款本金30万元及利息13984.87元（利息截止2015年6月21日）本息合计313984.87元及至还清日利息；被告柴学花承担共同还款责任、担保人秦峰、张勇、王圣津承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告张道新、柴学花、秦峰、张勇、王圣津未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年5月8日，高青县农村信用合作联社城区信用社与被告张道新签订书面借款合同，合同约定：自2013年5月8日至2015年5月2日借款人可循环使用贷款30万元，期限内随借随还，月息7.0‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款用途为：房屋装修。同日，被告柴学花为原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告张道新的妻子自愿对被告张道新的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年5月8日被告秦峰、张勇、王圣津与高青县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，自愿为被告张道新的借款承担最高45万元的连带责任担保，保证期限为决算期届至之日起两年。被告张道新于2014年11月18日借款30万元，借款期限自2014年11月18日至2015年5月2日，借款利率为7.0‰。借款到期后被告张道新未偿还本金息，截止2015年6月21日计欠利息13984.87元。被告柴学花、秦峰、张勇、王圣津亦未履行保证责任。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告张道新签订的借款合同、与被告秦峰、张勇、王圣津签订的最高额保证合同及被告柴学花出具的共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告张道新理应按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，对于原告主张被告张道新偿还借款本金30万元和截止2015年6月21日的利息13984.87元及至贷款还清日利息的请求，于法有据，本院予以支持。在被告张道新未按照合同约定偿还原告借款本息的情况下，被告柴学花作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息，被告秦峰、张勇、王圣津应当按照保证合同约定在最高额45万元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。被告张道新、柴学花、秦峰、张勇、王圣津经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息13984.87元，共计313984.87元（利息计算至2015年6月21日，以后利息继续按合同约定计算至债务清偿之日）；
被告柴学花对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告秦峰、张勇、王圣津在45万元范围内，对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告秦峰、张勇、王圣津在承担了保证责任后，有权向被告张道新追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010.00元，由被告张道新、柴学花、秦峰、张勇、王圣津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桐光
审 判 员 经明健
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙万霞
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第443号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告王守玉，农民。
被告王道勇，农民。
被告王守全，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王守玉、王道勇、王守全金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
书记员 唐瑞晓
二〇一五年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初1223号
起诉人：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。
法定代表人：潘建鹏，执行董事。
委托代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。
2017年3月8日，本院收到广西柒零肆金融投资有限公司（以下简称柒零肆公司）诉韦婕的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令韦婕偿还借款43162.1元及逾期利息1956.68元（逾期利息计算方式：以本金43162.1元为基数，按年利率24%从2016年12月24日暂计至2017年3月2日，以后另计算至实际还款之日止）。事实和理由：韦婕系起诉人的员工，2015年10月10日至2016年5月31日期间，韦婕从公司预支了1237808.87元货款、备用金等款项。2016年9月1日韦婕离职，尚有43162.1元未与财务报销冲抵。经起诉人催收，韦婕一直未偿还。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。韦婕系起诉人的员工，起诉人与其是管理者与被管理者的关系，在企业事务管理中双方身份不平等，双方因企业内部的财务管理产生的纠纷不是平等的民事主体之间的债权债务纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对广西柒零肆金融投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年三月十四日
书记员 甘 甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00136号
申请执行人：余俊
被执行人：曹杨
被执行人：曹立军
被执行人：杨敏
本院在执行申请执行人余俊与被执行人曹杨、曹立军、杨敏民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人曹杨房产暂时无法处置外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人余俊同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第02111号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00136号
申请执行人：余俊
被执行人：曹杨
被执行人：曹立军
被执行人：杨敏
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐民一初字第02111号民事判决书，于2015年1月向被执行人曹杨、曹立军、杨敏发出执行通知书，责令被执行人曹杨、曹立军、杨敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹杨、曹立军、杨敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹杨名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产；
二、查封期限为三年；
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年六月二日
书记员 朱周琼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申969号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：陈永华，男，汉族，1966年5月17日出生，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州一桓物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市宝山北路***号嘉信华庭大厦*层。
法定代表人：马凤英。
再审申请人陈永华为因与被申请人贵州一桓物业管理有限责任公司（以下简称一桓公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永华申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。依据二审判决，“陈永华陈述，此份解除劳动合同关系证明书载明的陈永华工作时间错误，陈永华的签名也非陈永华本人所签，因此，原审未将该证明书作为认定案件事实的依据，并无不当。”既确认该证据不能作为证据使用，就等于未解除双方的劳动合同关系。且依据该认定可以确认一桓公司故意伪造虚假证据，依法应追究有关责任人的刑事责任。在2014年4月至5月，陈永华因工作压力大，生病不能上班，一桓公司仍强迫陈永华上班，违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）的有关规定。（二）双方所签的劳动合同系无效的违法合同。一桓公司当年的招聘广告虚假的，招聘广告上的单位与劳动合同书上的单位不同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效：（一）以欺诈的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”之规定，该劳动合同系无效合同。且该合同的工作地点为贵州省内，引起了本案的调动通知，强迫病人到异地工作的事实，陈永华因病不能去异地，导致强行停止工作的事实。因一桓公司伪造解除合同的证据，导致陈永华没有依据去社会保障部门办理相关手续，也没有依据去办理就业登记，到目前为止，陈永华都没有收到一桓公司终止或解除劳动合同关系的书面证明。因此，陈永华与一桓公司的劳动合同关系依然存在，陈永华的损害赔偿请求有依据。（三）二审认定放弃社会保险、医疗保险费的上诉理由不予采纳，须前置程序，故陈永华医疗费的主张，本院不予审理。这样的认定是不对的。（四）二审判决认为工资已经领了，拖欠的理由就不能成立。二审用领工资来掩盖拖欠造成的责任，系法官主观故意枉法裁判。二审认定从陈永华签名的工资、补贴一览表中可见，在平时加班一栏中均记载有相应的金额，陈永华每周六或周日基本处于公休，因此，陈永华认为一桓公司克扣加班费的理由不能成立。这只是陈永华平时加班的工资，但双休日、每周一天加班没有领到是事实。这是枉法裁判。陈永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，依据二审判决，“陈永华陈述，此份解除劳动合同关系证明书载明的陈永华工作时间错误，陈永华的签名也非陈永华本人所签。因此，原审未将该证明书作为认定案件事实的依据并无不当。”虽然此合同不能作为与陈永华解除劳动合同的证据，但在案证据表明，陈永华在2014年5月14日后即未在一桓公司上班，一桓公司在2014年7月28日与陈永华进行了一次面谈，陈永华明确表示因自身身体及照顾家庭等因素，不想到一桓公司安排的新的岗位工作，陈永华也在同一天与一桓公司进行了工作移交。因此，双方应当属于协商一致解除劳动合同的情形，一审将面谈时间确定为解除劳动合同的时间符合本案。而解除劳动合同关系证明书并未采纳作为认定事实的主要证据。故本案不存在陈永华所主张的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。
关于双方所签的劳动合同是否系无效的违法合同问题。陈永华到一桓公司上班后，与一桓公司签订了书面劳动合同，该合同没有违反国家法律、法规的强制性规定，也没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，陈永华认为所签劳动合同违反劳动法第二十六条，但并没有提供证据证明该劳动合同系以欺诈的手段或乘人之危而签。陈永华也未提交一桓公司当年的招聘广告证明其主张，且招聘广告性质是要约邀请，而通常情况下，要约邀请并不具有法律约束力。因此，当招聘广告的内容未列入劳动合同时，用人单位并没有履行招聘广告中相关内容的义务。由于双方劳动关系在2014年7月28日已经协商解除，陈永华未到一桓公司上班，并不属于一桓公司安排其待岗情形，且陈永华明确表示不同意到一桓公司安排的新岗位工作，显然也不属于待岗情形。故陈永华要求一桓公司赔偿请求无证据支持，本院不予采纳。
关于二审认定放弃补缴社会保险、医疗保险问题。经查阅一审卷宗，庭审时，陈永华表示自愿放弃第十一项至第十四项诉讼请求（即补缴社会保险、医疗保险等请求），故该申请再审理由不在本案审查范围。
关于法官是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”在本院审查过程中，陈永华未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。且从陈永华签名的工资、补贴一览表等证据中可见，在平时加班一栏中均记载有相应的金额，陈永华每周六或周日基本处于公休。故陈永华所举证据不足以证明其认为其周六或周日有加班的情形。
陈永华在一审中申请法院调取的证据并不属于需由法院调取的证据范围。且本案审理中也不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条、第三百九十一条规定的情形。综上，陈永华的再审申请不符合第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永华的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 谭翠
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申969号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：陈永华，男，汉族，1966年5月17日出生，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州一桓物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市宝山北路***号嘉信华庭大厦*层。法定代表人：马凤英。再审申请人陈永华为因与被申请人贵州一桓物业管理有限责任公司（以下简称一桓公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永华申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。依据二审判决，“陈永华陈述，此份解除劳动合同关系证明书载明的陈永华工作时间错误，陈永华的签名也非陈永华本人所签，因此，原审未将该证明书作为认定案件事实的依据，并无不当。”既确认该证据不能作为证据使用，就等于未解除双方的劳动合同关系。且依据该认定可以确认一桓公司故意伪造虚假证据，依法应追究有关责任人的刑事责任。在2014年4月至5月，陈永华因工作压力大，生病不能上班，一桓公司仍强迫陈永华上班，违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）的有关规定。（二）双方所签的劳动合同系无效的违法合同。一桓公司当年的招聘广告虚假的，招聘广告上的单位与劳动合同书上的单位不同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效：（一）以欺诈的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”之规定，该劳动合同系无效合同。且该合同的工作地点为贵州省内，引起了本案的调动通知，强迫病人到异地工作的事实，陈永华因病不能去异地，导致强行停止工作的事实。因一桓公司伪造解除合同的证据，导致陈永华没有依据去社会保障部门办理相关手续，也没有依据去办理就业登记，到目前为止，陈永华都没有收到一桓公司终止或解除劳动合同关系的书面证明。因此，陈永华与一桓公司的劳动合同关系依然存在，陈永华的损害赔偿请求有依据。（三）二审认定放弃社会保险、医疗保险费的上诉理由不予采纳，须前置程序，故陈永华医疗费的主张，本院不予审理。这样的认定是不对的。（四）二审判决认为工资已经领了，拖欠的理由就不能成立。二审用领工资来掩盖拖欠造成的责任，系法官主观故意枉法裁判。二审认定从陈永华签名的工资、补贴一览表中可见，在平时加班一栏中均记载有相应的金额，陈永华每周六或周日基本处于公休，因此，陈永华认为一桓公司克扣加班费的理由不能成立。这只是陈永华平时加班的工资，但双休日、每周一天加班没有领到是事实。这是枉法裁判。陈永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，依据二审判决，“陈永华陈述，此份解除劳动合同关系证明书载明的陈永华工作时间错误，陈永华的签名也非陈永华本人所签。因此，原审未将该证明书作为认定案件事实的依据并无不当。”虽然此合同不能作为与陈永华解除劳动合同的证据，但在案证据表明，陈永华在2014年5月14日后即未在一桓公司上班，一桓公司在2014年7月28日与陈永华进行了一次面谈，陈永华明确表示因自身身体及照顾家庭等因素，不想到一桓公司安排的新的岗位工作，陈永华也在同一天与一桓公司进行了工作移交。因此，双方应当属于协商一致解除劳动合同的情形，一审将面谈时间确定为解除劳动合同的时间符合本案。而解除劳动合同关系证明书并未采纳作为认定事实的主要证据。故本案不存在陈永华所主张的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。关于双方所签的劳动合同是否系无效的违法合同问题。陈永华到一桓公司上班后，与一桓公司签订了书面劳动合同，该合同没有违反国家法律、法规的强制性规定，也没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，陈永华认为所签劳动合同违反劳动法第二十六条，但并没有提供证据证明该劳动合同系以欺诈的手段或乘人之危而签。陈永华也未提交一桓公司当年的招聘广告证明其主张，且招聘广告性质是要约邀请，而通常情况下，要约邀请并不具有法律约束力。因此，当招聘广告的内容未列入劳动合同时，用人单位并没有履行招聘广告中相关内容的义务。由于双方劳动关系在2014年7月28日已经协商解除，陈永华未到一桓公司上班，并不属于一桓公司安排其待岗情形，且陈永华明确表示不同意到一桓公司安排的新岗位工作，显然也不属于待岗情形。故陈永华要求一桓公司赔偿请求无证据支持，本院不予采纳。关于二审认定放弃补缴社会保险、医疗保险问题。经查阅一审卷宗，庭审时，陈永华表示自愿放弃第十一项至第十四项诉讼请求（即补缴社会保险、医疗保险等请求），故该申请再审理由不在本案审查范围。关于法官是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”在本院审查过程中，陈永华未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。且从陈永华签名的工资、补贴一览表等证据中可见，在平时加班一栏中均记载有相应的金额，陈永华每周六或周日基本处于公休。故陈永华所举证据不足以证明其认为其周六或周日有加班的情形。陈永华在一审中申请法院调取的证据并不属于需由法院调取的证据范围。且本案审理中也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条、第三百九十一条规定的情形。综上，陈永华的再审申请不符合第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永华的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  谭翠二〇一六年十月二十二日书 记 员  何丹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2342号
原告：陈景朝，男，1965年8月26日生，汉族，住玉田县玉田镇城六村。
被告：王飞，男，1974年10月14日生，汉族，住玉田县宏泰佳园3-2-601号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人不祥。
本院在审理原告陈景朝与被告王飞、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈景朝于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景朝申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈景朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈景朝负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 田伟巍
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执173号
申请执行人王xx，男，1952年2月10日出生，住所地：河北省孟村回族自治县
被执行人张xx，男，汉族，1941年7月18日出生，住所地：河北省孟村回族自治县
王xx申请张xx附带民事赔偿一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930刑初93号已经发生法律效力。王xx于2017-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张兴川
审判员 ：吴玉超
审判员 ：张兴明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 ：王立营
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1710号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郝康兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在执行申请执行人余莹莹申请执行被执行人郝康兵借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人郝康兵银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人郝康兵有可供执行的财产。申请执行人余莹莹亦未向本院提供被执行人郝康兵有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年10月25日，被执行人郝康兵应偿还申请执行人余莹莹借款本金300元、诉讼费25元及利息。
本院认为，被执行人郝康兵现无财产可供执行，申请执行人余莹莹也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 勇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1120号
原告西昌九鼎物业管理有限公司。住所地：西昌市海河东路38号。
法定代表人陈萍，系该公司总经理。
委托代理人陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告秦雪梅，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
本院在审理原告西昌九鼎物业管理有限公司诉被告秦雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告西昌九鼎物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌九鼎物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费29.00元，由原告西昌九鼎物业管理有限公司负担。
审判员 马 英
二〇一五年五月六日
书记员 余元正
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第464号
原告合山市北泗古楼谭山采石场。
负责人桑开达，采石场投资人。
被告广西电力工程建设公司。
法定代表人刘冰，总经理。
原告合山市北泗古楼谭山采石场（以下简称谭山采石场）诉被告广西电力工程建设公司（以下简称广西电建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李桂勇独任审判。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告谭山采石场负责人桑开达到庭参加诉讼。被告广西电建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭山采石场诉称，被告广西电建在合山市承建了大唐桂冠合山发电有限公司的2×600MW级机组上大压力小工程，并�立了广西电力工程建设公司合山2×600MW级机组工程项目经理部（以下简称广西电建合山电厂项目部）。2010年7月21日原告与该项目部签订了《石料供货合同》，由原告供应建筑用碎石、石粉等材料给广西电建合山电厂项目部。合同约定1-3碴为36元／m³；，石粉为32元／m³；，结算及货款支付方式为每月25日至27日由原告持有效货单与项目部对帐，以进行结算；每月10日结算一次。合同签订后，原告按约定供应碎石、石粉等，但该项目部没有按约定支付货款。经核对，至2014年1月止，原告一共供应了1691516.53元的材料给项目部，项目部尚欠原告货款277516.53元。由于该项目部无法人资格，依法应由设立单位广西电建承担。原告经多次催收欠款未果后诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款277516.53元，并支付延迟付款的利息66603.9元（利息按照银行年贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体适格；
2、合同书，证明原、被告之间存在买卖关系；
3、对帐单，证明原告向被告供货的总价款；
4、核对单，证明被告尚欠原告货款277516.53元。
被告广西电建在庭审结束提供的答辩状辩称，原、被告双方存在买卖关系是事实，但双方未进行最终的结算，具体欠款数额并未清楚，因为：一是双方《对帐单》下方已注明“本收条不作为结算的依据，待对方开好发票后一起收回”；二是《对帐单》已被原告乱写乱画，真实性无法认定；三是被告没有收到原告开据的所有发票，也没有收回《对帐单》。故原告的诉讼条件不成立，应驳回原告的诉讼。
被告广西电建没有向法庭提供证据。
庭审结束后，原告谭山采石场与广西电建合山�厂项目部再一次就双方的买卖往来进行结算，一致确认至2014年7月1日止，该项目部尚欠原告货款277516.53元。
经审理查明，广西电建合山电厂项目部由被告广西电建设立。2010年7月21日，该项目部与原告谭山采石场签订产品购销合同一份，双方约定由原告向该项目部供应碎石、石粉等建筑材料。合同签订后，原告按约定供应碎石、石粉等建筑材料，但广西电建合山电厂项目部未能按约定向原告支付货款。2014年7月1日，广西电建合山电厂项目部工作人员黄献秋向原告出具结账凭证，即《核对单》一份，认可至2014年7月1日止，该项目部尚欠原告的货款为277516.53元。2014年11月18日，双方再一次对尚欠货款的数额进行确认，但被告至今未履行付款义务。庭审过程中，原告仅要求被告支付2014年1月10日起至2014年9月2日止的逾期利息，其余自愿放弃。
以上事实，有原告提供的营业�照、组织机构代码证、税务登记证、石料供货合同书、对帐单、核对单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按约履行义务。买受人在取得标的物后，应当按约支付价款。本案中，广西电建合山电厂项目部向原告谭山采石场购买石粉等货物，并对尚欠原告的货款277516.53元予以了确认，其应按所确认的数额支付原告货款。因广西电建合山电厂项目部无法人资格，其为被告广西电建所设立，故应由被告承担支付货款的责任。被告辩称双方未进行最终的结算，应驳回原告的诉请，该辩解理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的2014年1月10日起至2014年9月2日止的逾期利息问题。因原告与广西电建合山电厂项目部于2014年7月1日方进行最终的结算，故利息应以277516.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月2日起计算至2014年9月2日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广西电力工程建设公司向原告合山市北泗古楼谭山采石场支付货款277516.53元及利息（利息以277516.53元为基数，自2014年7月2日起至2014年9月2日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
本案案件受理费6462元，减半收取3231元，由被告广西电力工程建设公司负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 李桂勇
二〇一四年十二月三日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第464号
原告白某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理白某某与徐某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年5月22日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告白某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由白某某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一四年五月二十二日
书记员 周 静
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异64号
异议人：姜建成，男，汉族，1961年6月25日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张城，男，汉族，1971年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张城与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人姜建成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜建成称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点11号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张城与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张城向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1070号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜建成向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点11号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜建成所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点11号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜建成的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01070-1号
申请执行人射阳县恩玉化纤有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇海都路1号。
法定代表人王建农，董事长。
被执行人丁吉民。
申请执行人射阳县恩玉化纤有限公司与被执行人丁吉民债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月23日作出（2013）射民初字第0702号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人丁吉民于本判决生效后二十日内支付申请执行人射阳县恩玉化纤有限公司货款144373.74元。案件受理费10元，由被执行人丁吉民负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有车辆存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有车辆存在，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 梦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第978号
申请执行人汤素芸，无业。
被执行人高智勇。
被执行人刘丽群。
被执行人武勇，淮安市卫生局医疗鉴定委员会干部。
汤素芸与高智勇、刘丽群、武勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第1154号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告高智勇、刘丽群于本判决生效后五日内一次性偿还原告汤素芸借款本金22万元及利息（自2012年5月19日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决之日止）。被告武勇对上述债务承担连带保证责任。被告武勇承担保证责任后有权向被告高智勇、刘丽群追偿。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，财产保全费1770元，合计4257.5元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，已执行到被执行人129545元，本院依法对被执行人高智勇、刘丽群、武勇名下的房地产进行查封，另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，权利人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第1154号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋先涛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第978号
申请执行人马加顺，男，1979年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘旭东，男，1979年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人马加顺与被执行人刘旭东债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人刘旭东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9996号
原告：韩文亮，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王潇忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：高凤永，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司，住所地：河北省任丘市新华东路燕山路口东100米南侧。
负责人：王艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
原告韩文亮与被告高凤永、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩文亮撤回起诉。
案件受理费1136元，已减半收取568元；由原告韩文亮负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 纪瑶瑶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1879号
上诉人（原审被告）：陈建军，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地为江西省抚州市临川区，现租住在南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：罗国妹、李文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌盛旺企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区石桥村下杨自然村30号，统一社会信用代码：913601110674822943。
法定代表人：王华根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄家汉，江西秦风律师事务所律师。
上诉人陈建军因与被上诉人南昌盛旺企业管理咨询有限公司（以下简称：盛旺公司）租赁合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1649号民事判决；
二、本案发回南昌市青山湖区人民法院重审。
陈建军预交的二审案件受理费5243元予以退回。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨乾崇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督492-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：陶丽萍，女,1967年7月8出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人陶丽萍申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督492号支付令，限令被申请人陶丽萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人陶丽萍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督492号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00124号
原告裴某，居民。
委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告林某甲，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告裴某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人顾继涛、被告林某甲及其委托代理人李盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，2004年秋，我和被告林某甲在外打工期间经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年元月份举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日（农历）生育男孩林某乙，××××年××月××日我们补办了结婚证。我和被告婚前相识时间较短，没有足够了解，婚后我因被告赌博经常与其发生争吵，而且被告又有外遇。男孩林某乙一直随我生活，被告林某甲几乎从不过问。我和被告于2013年5、6月份一直分居生活至今，夫妻关系形同虚设。现我要求与被告林某甲离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生男孩林某乙随我生活，被告林启波承担小孩抚养费每月500元，诉讼费用由被告林某甲负担。
被告林某甲辩称，我不同意离婚，因为夫妻关系尚好，而且我没有赌博和外遇情况，男孩林某乙也并不是一直在原告处生活。
经审理查明，2004年秋，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年元月举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育男孩林某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口簿在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告裴某与被告林某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年六月五日
书记员 闻云云
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执591号
申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县阳城六路567号。
法定代表人冯国刚，该局局长。
出庭负责人杨俊山，该局副局长。
委托代理人杨风祥，男，1983年1月17日出生，回族，该局法制科科长,住阳信县。
被执行人山东省阳信方舟皮业有限公司，住所地阳信县劳店乡陈楼工贸园区东首。
法定代表人张存峰，该公司总经理。
委托代理人程荣彬，男，1971年9月18日出生，汉族，汉族，该公司的工作人员，住阳信县。
委托代理人任玲环，女，1977年11月27日出生，汉族，该公司的工作人员,住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人阳信县环境保护局与被执行人山东省阳信方舟皮业有限公司环保行政处罚一案中，申请执行人向本院递交申请书，请求撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1622执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙卫国
人民陪审员 郭荣华
人民陪审员 马 勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 封禄禄
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申179号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张邦勇，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市南川区。
张邦勇不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张邦勇申请再审称，重庆市公安局应履行作出复议决定书的法定职责，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案再审。
本院认为，本案系因张邦勇认为重庆市公安局对其提出的行政复议申请不予回复而提起的行政诉讼。张邦勇因其所有的福田雷沃挖机失踪而向110报警台报警，重庆市公安局巴南区分局于2015年4月1日作出《不予立案通知书》（渝公巴不立字〔2015〕8号），认为没有犯罪事实而不予立案，张邦勇随后向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局对其提出的复议申请未作回复，张邦勇不服遂提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。重庆市公安局巴南区分局作出《不予立案通知书》（渝公巴不立字〔2015〕8号）是根据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，张邦勇对此不服不能提起行政诉讼，但根据《公安机关办理刑事案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第127号）第一百七十六条的规定，其可以“在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；……控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日以内向上一级公安机关申请复核；……”。本案中，张邦勇没有先向重庆市公安局巴南区分局申请复议而径直向重庆市公安局申请复议属于程序错误，且张邦勇不能证明该复议申请已被有效送达重庆市公安局，也应承担举证不能的后果。
综上，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当，张邦勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张邦勇的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 皮 建
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 张亚红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告郭连敏，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩守斌，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭永杰，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩守武，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告郭连敏、韩守斌、郭永杰、韩守武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于进贞到庭参加了诉讼，被告郭连敏、韩守斌、郭永杰、韩守武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年11月14日，被告郭连敏在我行借款5万元，贷款到期日为2014年10月20日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告韩守斌、郭永杰、韩守武提供连带保证担保。贷款到期后，被告郭连敏未能履行还款义务，被告韩守斌、郭永杰、韩守武亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告郭连敏偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告韩守斌、郭永杰、韩守武承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、郭连敏的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告郭连敏、韩守斌、郭永杰、韩守武在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月21日，被告郭连敏向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年11月2日，原告商河农行与被告郭连敏、韩守斌、郭永杰、韩守武签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月2日至2014年11月1日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩守斌、郭永杰、韩守武为被告郭连敏的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月14日向被告郭连敏发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年10月20日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告郭连敏未履行还款义务，被告韩守斌、郭永杰、韩守武也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年11月2日与被告郭连敏、韩守斌、郭永杰、韩守武签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告郭连敏发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告郭连敏未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告韩守斌、郭永杰、韩守武为被告郭连敏的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告郭连敏逾期未偿付该笔贷款时，被告韩守斌、郭永杰、韩守武也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告郭连敏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年11月14日始，至2014年10月20日止，按年利率9.6%计算；自2014年10月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告韩守斌、郭永杰、韩守武对被告郭连敏应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩守斌、郭永杰、韩守武承担保证责任后，有权向被告郭连敏追偿。
案件受理费1198元，由被告郭连敏、韩守斌、郭永杰、韩守武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 利
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初141号
原告：赵兰，女，1971年7月5日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：姜有祥，男，1965年7月6日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：孙景红，女，1971年7月3日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告赵兰与被告姜有祥、孙景红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵兰、被告姜有祥到庭参加诉讼，被告孙景红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款36250元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月1日，二被告因春耕需用钱向原告借款23250元并出具欠据，约定还款日期为2017年1月1日。2017年12月2日，二被告向原告借款13000元并出具欠据。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还。故起诉至人民法院，要求二被告偿还借款。
被告姜有祥辩称，原告所述属实，但是我现在没有钱，无力偿还，请求到秋天时还清借款。
被告孙景红未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年3月1日，被告姜有祥、孙景红向原告赵兰借款23250元并出具欠据，约定还款日期为2017年1月1日。2017年12月2日，被告姜有祥、孙景红向原告赵兰借款13000元并出具欠据。二被告至今未偿还该两笔借款。
本院认为，被告姜有祥、孙景红向原告赵兰借款并出具欠据，应认定双方之间存在借贷关系，二被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款36250元的诉讼主张予以支持。被告孙景红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜有祥、孙景红偿还原告赵兰借款36250元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费353元，由被告姜有祥、孙景红负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贲喜超
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2665号
原告：冯爱娟，女，1960年10月6日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
被告：冯建伟，男，1963年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：冯建兴，男，1965年8月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告冯爱娟诉被告冯建伟、冯建兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯爱娟于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告冯爱娟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯爱娟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告冯爱娟负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 万玉蓉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1102号
原告：房兆勇。
被告：梁山盛宇工贸有限公司。
法定代表人：朱忠民，经理。
被告：朱忠民。
原告房兆勇诉被告梁山盛宇工贸有限公司、朱忠民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房兆勇到庭参加诉讼，被告梁山盛宇工贸有限公司、朱忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兆勇诉称，梁山盛宇工贸有限公司系个人独资企业。2014年4月，梁山盛宇工贸有限公司被梁山县工商局吊销营业执照，朱忠民以自然人的身份继续从事原梁山盛宇工贸有限公司的挂车及配件加工业务。原告在梁山盛宇工贸有限公司从事通称加工工作，截止到2015年2月26日，被告欠原告劳务费47100元，至今未付。请求依法判令被告给付原告劳务费47100元。
被告梁山盛宇工贸有限公司、朱忠民未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月，梁山盛宇工贸有限公司被梁山县工商局吊销营业执照，朱忠民以自然人的身份继续从事原梁山盛宇工贸有限公司的挂车及配件加工业务。原告房兆勇为其工作，截止到2015年2月26日，被告朱忠民欠原告劳务费47100元，有被告朱忠民给原告房兆勇出具欠条一份。
上述事实，主要是根据原告提交的欠条及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告朱忠民欠原告房兆勇劳务费47100元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告朱忠民给付劳务费47100元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告梁山盛宇工贸有限公司已被梁山县工商局吊销营业执照，被告朱忠民以自然人身份经营并出具欠条，原告要求被告梁山盛宇工贸有限公司承担给付47100元劳务费的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于朱忠民本判决生效之日起五日内给付原告房兆勇劳务费47100元
二、驳回原告房兆勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告朱忠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹孔睿
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第104号
原告山东华泰纸业股份有限公司。住所地广饶县大王镇。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人王玉海，该公司职员。
委托代理人李华伟，该公司职员。
被告长沙市凯程纸业有限公司。住所地湖南省长沙市迎宾路***号鹏程世家****室。
法定代表人张献芝，该公司经理。
原告山东华泰纸业股份有限公司诉被告长沙市凯程纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华泰纸业股份有限公司的委托代理人李华伟到庭参加了诉讼，被告长沙市凯程纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签有纸张购销合同，原告一直按合同约定履行供货义务，而被告收到货物后不按合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付货款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款1936000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订纸张购销合同一份，合同约定由被告购买原告各种规格型号纸张共计5000吨，合同价款共计26450000元，结算方式为货到30天内结清货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告已支付原告部分货款，后经双方对账，截止2014年3月31日被告尚欠原告货款1936000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的纸张购销合同一份、应收账款询证函一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的纸张购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约履行供货义务后，被告未履行支付货款的义务，其行为已经构成违约。原告要求被告支付货款1936000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市凯程纸业有限公司偿还原告山东华泰纸业股份有限公司纸张款1936000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22224元，减半收取11112元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一四年五月十三日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6079号
原告：裴书军，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：吕青军，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告裴书军与被告吕青军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告裴书军到庭参加了诉讼，被告吕青军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴书军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款35400元及利息（自2016年4月22日起按月息三分计算至借款付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告吕青军向原告借现金35400元，约定月息三分，还款期限为2016年10月22日，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还，故诉至本院。
被告吕青军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年4月，被告因工地购进原料和需要给工人发工资，向原告借款，原告为被告筹集资金后，由其妻子刘晓庆将35400元现金交给被告，被告为原告出具了一份借条，其内容为：“借条今借裴书军现金叁万伍仟肆佰元整（35400）2016、4、22致10、22还清月利息3分/月如不还清一切后果有吕青军负责。借款人吕青军担保人王军2016、4、22号。”吕青军在借条上签名捺印，双方约定借款利率为月息3分，还款期限为2016年10月22日。借款到期后，被告未偿还上述借款及利息。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、被告出具的借条等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告交付借款现金35400元，被告向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告应按照约定及时偿还借款，故对于原告要求被告支付借款本金35400元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息的部分约定过高，超过法律规定的年利率24%，故对原告主张利息的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吕青军偿还原告裴书军借款本金35400元及利息（自2016年4月22日起，以借款100000元为本金，按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由被告吕青军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 松
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2055号
原告林跃君，男，1972年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林永坤，男，45岁，汉族，住厦门市同安区。
原告林跃君与被告林永坤民间借贷纠纷一案，原告林跃君于2015年7月21日向本院申请撤回对被告林永坤的起诉。
本院认为，原告林跃君向本院申请撤回对被告林永坤的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林跃君撤回对被告林永坤的起诉。
审 判 员 洪佩兰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张小兰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第231号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1983年3月25日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被取保候审。
辩护人赵兴东。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日1时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为皖L×××××的小型轿车沿徐州市二环西路由南向北行驶至建国西路交叉口时，追尾撞上孙天东驾驶的正在等红绿灯的车牌号为苏C×××××的小型轿车。后民警出警处理交通事故时发现被告人王某有饮酒嫌疑，经当场检测，被告人王某呼出气体酒精含量为160mg／100ml血。后经抽血送检，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为223.5mg／100ml血，按法律法规规定，被告人王某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有证人孙某的证言；被告人王某的血样提取登记表；现场查获及抽取被告人王某静脉血液的物证照片、徐州市公安局交巡警支队泉山大队对涉案车辆及行驶证的强制措施凭证、对被告人王某驾驶证的扣押物品清单、徐州市公安局交巡警支队泉山大队出具的道路交通事故认定书、被告人王某的驾驶证复印件、涉案机动车行驶证信息、交强险保险单、结案经过及到案经过、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人王某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书、被告人王某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人认罪态度好可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯 楠
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4030号
原告:四川省眉山市悦源食品有限公司，住址，四川省眉山市东坡区金花乡红陵村。
法定代表人：王孝奇。
被告:成都乐万家超市有限公司，住成都市金堂县迎宾大道一段8号商会大厦一栋。
法定代表人：李玉洪。
本院在审理原告四川省眉山市悦源食品有限公司与被告成都乐万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，因原告四川省眉山市悦源食品有限公司未按规定期限缴纳诉讼费，且向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲁人荣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执14071号
申请执行人：张艳,女,汉族,1984年2月11日出生，住江苏省泗阳县。
委托代理人：冯立文、蔡炎波，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被执行人：欧全秀，女，汉族，1967年5月30日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，
被执行人：罗贤政，男，汉族，1964年5月8日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，
张艳与欧全秀、罗贤政民间借贷纠纷一案，（2016）粤0106民初8011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，二被执行人欧全秀、罗贤政应清偿借款525000.1元及逾期利息，共同负担案件受理费10470元，申请人对被执行人欧全秀名下所有的位于从化市温泉镇温泉大道赏泉路106号的房产享有优先受偿权，本院于2017年11月30日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查询被执行人欧全秀名下位于从化市温泉镇××大道××房产外，暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索，上述房产由本院以（2016）粤0106执保278号查封，该案以（2018）粤0106执10695号案进入执行阶段，暂未有处理结果。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执14071号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 晓 升
执行员 彭 佳
二〇一八年五月十日
书记员 刘 培 功
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执14071号申请执行人：张艳,女,汉族,1984年2月11日出生，住江苏省泗阳县。委托代理人：冯立文、蔡炎波，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。被执行人：欧全秀，女，汉族，1967年5月30日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，被执行人：罗贤政，男，汉族，1964年5月8日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，张艳与欧全秀、罗贤政民间借贷纠纷一案，（2016）粤0106民初8011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，二被执行人欧全秀、罗贤政应清偿借款525000.1元及逾期利息，共同负担案件受理费10470元，申请人对被执行人欧全秀名下所有的位于从化市温泉镇温泉大道赏泉路106号的房产享有优先受偿权，本院于2017年11月30日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查询被执行人欧全秀名下位于从化市温泉镇××大道××房产外，暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索，上述房产由本院以（2016）粤0106执保278号查封，该案以（2018）粤0106执10695号案进入执行阶段，暂未有处理结果。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执14071号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行执行长 欧阳浩贤执行员 陈 晓 升执行员 彭  佳二〇一八年五月十日书记员 刘 培 功
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法古民初字第141号
原告江门市新会区和顺实业有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人聂凯文。
被告江门市新会浩华纺织有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人周伟明。
本院在审理原告江门市新会区顺和实业有限公司诉被告江门市新会浩华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁庭超
二〇一四年六月四日
书记员 易剑尧
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1892号
原告：蔡玉英，女，1972年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告：邓良成，男，1970年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南江县。
原告蔡玉英与被告邓良成身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费5106.99元、误工费3480无、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费3480元、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系邻居。被告在老家建房未经原告同意就将建筑材料堆放在原告场地内，影响原告的正常通行。2017年5月14日，原告要求被告处理，双方为此发生争吵。在争吵过程中，被告对原告拳打脚踢，并用石块击打原告，致原告身体多处软组织损伤。原告经巴中市南江县中医院检查治疗，支付医疗费5106.99元。经南江县公安局正直派出所调查认定被告的行为构成殴打他人，依法对被告行政拘留7日。被告对原告的身体造成伤害，但拒不赔偿。原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓良成辩称，原告的伤是原告在被告宅基地内多次无理取闹时自己碰伤的。原告的伤在村医院就能治疗，最多7天就能恢复原状。原告到南江县中医院住院治疗，不知道是治病还是治伤。原告舍近求远、小病大治，扩大损失，应当承担由此产生的费用。原告没有误工，也没有误工费。原告好手好脚，能够自理，不需要护理。原告不需要住院治疗，住院产生的费用、交通费、营养费都不应支持。原告在被告的宅基地上骂被告，说不吉利的话，挑起矛盾，对被告全家造成精神打击，甚至造成被告停工，造成停工损失8000多元。原告应当赔偿被告的停工损失和精神损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告为证明其受伤的经过，提交了南江县公安局正直派出所提供的案卷材料复印件，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告对该组证据证明的内容提出异议，但未提出具体的异议意见，也未提供相反证据予以反驳。结合本案的其他证据，本院认为原告提交的该组证据能够证明蔡玉英与邓良成发生纠纷以及蔡玉英在纠纷中受伤的事实。
2.原告为证明其受伤后进行治疗的情况，提交了南江县中医院的出院证、住院费用汇总清单、医疗费发票。被告对该组证据的真实性没有异议,本院对其真实性予以确认。被告认为原告检查和治疗的是原告自身的疾病，但未提供证据予以证实。结合原告提交的第1组证据，本院对被告的上述辩解意见不予采纳，并对原告提交的该组证据的证明力予以确认。
3.被告为反驳原告的诉讼请求，提交了南江县和平乡张公庙村民委员会的证明1份，以及证人毛梓清、毛梓俊、邓方顺的书面证言。因3位证人均未出庭作证，其书面证言不能单独作为认定事实的依据。对于该组证据证明的内容，本院将结合其他证据予以综合认定。
4.被告提交的非农业建设用地使用权登记书复印件，与本案没有关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡玉英与被告邓良成系邻居。2017年5月14日，原告提水经过被告新建的宅基地时，因日常琐事与被告及其妻子发生争吵。在争吵过程中，被告认为原告使用了不吉利的语言，于是殴打原告并致原告受伤。原告受伤后，于次日前往南江县中医院住院治疗，2017年6月12日自动出院，开支医疗费5106.99元。
本院认为，原、被告系邻居，应该相互忍让、和睦相处。双方因日常琐事发生纠纷并致原告受伤，当事人应当对自己的不当行为承担责任。被告在邻里纠纷中处置不当，未寻求正当途径化解矛盾，实施殴打他人的过激行为，并致原告受伤，应当依法赔偿原告因此所受的损失。原告不能正确处理邻里关系，在邻居修建房屋时，未予理解支持，还使用不当语言激化矛盾，从而引发纠纷，对损害的发生也有一定的过错，因此可以减轻被告的赔偿责任。原告主张各项费用，合理部分，本院予以支持；过高的部分，根据相关规定予以核减。对于原告的损失，本院核定如下：医疗费5106.99元、误工费2800元（100元/天×28天）、护理费2520元（90元/天×28天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、交通费300元，合计11566.99元。对原告的损害，本院酌定由被告邓良成承担60%的赔偿责任，计款6940.19元；原告自行承担40%的责任，计款4626.80元。原告受伤较轻，且医疗机构未明确原告需要加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。原告因邻里纠纷受伤，且其本身存在过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓良成于本判决生效后十日内赔偿原告蔡玉英医疗费5106.99元、误工费2800元、护理费2520元、住院伙食补助费840元、交通费300元，合计11566.99元的60%，计款6940.19元；
二、驳回原告蔡玉英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡玉英负担100元，由被告邓良成负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一七年十月二十日
书记员 王 威
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19168号
原告深圳市广安消防装饰工程有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人罗文广。
委托代理人吴明晖，系该公司员工。
被告深圳市腾泰翼科技有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人郭毅飞。
原告深圳市广安消防装饰工程有限公司与被告深圳市腾泰翼科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付剩余工程款人民币1,430,925元；2、被告向原告支付因迟延付款而产生的违约金（以人民币60万元为基数，按每日千分之三，从2016年8月16日计算至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中撤回其第1项诉讼请求中关于增加工程量对应的工程价款的诉讼请求，撤回后其第1项诉讼请求为：被告向原告支付剩余工程款（不含增加工程）人民币60万元。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、工程合同签订时间
2015年7月25日，被告作为发包人，原告作为承包人，双方签订了《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》。
二、工程位置和名称
《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》第1条约定：涉案工程为位于深圳市××××路梧桐岛白露办公大楼装修工程。
三、合同约定的工程总价款
《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》第5.1条约定的工程总价款是357万元，第5.2条约定甲方确认的工程量增减以及甲方确认的设计变更或工程洽商时工程价款可出现调整。原告主张该价款为包干价，不含设计变更引起的工程量工程造价。
四、合同约定的工期
《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》第3条约定开工日期是2015年7月30日，竣工日期是2015年10月1日。
五、合同约定工程款支付时间
《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》第5.3条约定，工程开工之日至10月份，被告支付工程款至合同价85%计人民币318.75万元，11月份被告支付工程款至合同价10%即人民币37.5万元，被告保留工程总价5%即人民币18.75万元作为保修押金，在工程竣工之日起一年保修期满，本保修押金在工程保修期后5个工作日内支付给原告。
六、合同约定的拖欠工程款违约金标准
《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》第11.2条约定被告不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款，则每延误一日向原告支付迟延部分工程款千分之三的违约金。
七、开工日期
原告主张涉案工程于2015年7月30日开工。
八、完工日期
原告主张涉案工程于2015年12月30日完工。
九、工程交付日期
原告主张工程于2015年12月25日就已经交付给被告，在收尾工程尚未完工的情况下，被告就已经投入使用，且原告于2016年1月份提交了竣工验收报告，但是被告尚未在原告提交的竣工验收报告上签字。
十、工程结算日期
原告主张《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》约定的是包干价工程，合同约定的工程无需结算，增加工程的部分由原告对工程量进行了确认，但双方并未对增加工程量的工程价款进行确认。
十一、工程结算总额
原告主张涉案工程的工程价款为：《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》约定包干价人民币375万元+增加工程量的工程价款。
十二、拖欠工程款数额
原告在本案中仅主张合同约定的工程价款，并不主张增加工程的工程价款，原告主张的拖欠的工程款（不含增加工程）为60万元（包干价人民币375万元-
被告在2015年10月14日至2016年2月21日期间陆续已向原告支付的工程款人民币315万元）。
十三、拖欠工程款违约金计算方法
原告主张违约金以60万元为基数，从2016年8月16日起计至实际付清之日止，按每日千分之三计算。
十四、合同约定的免责事由
原告主张合同并未约定免责事由。
十五、原告是否具备相应的装修资质
原告主张其具备建筑装修装饰工程承包一级资质，原告庭后向法庭提交了资质证书。
判决结果
本案属于装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《梧桐岛白露办公大楼装修工程施工承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应全面履行合同约定的义务。原告主张被告在2015年10月14日至2016年2月21日期间陆续已向原告支付工程款人民币315万元，在被告既未对此提出抗辩又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。原告在诉状中主张涉案工程于2015年12月30日竣工，被告在收到原告起诉状副本的情况下，并未对此提出抗辩，故本院在基于逾期付款违约金时以该时间作为计算标准。另，基于双方对违约金数额的约定、原告的损失情况以及本案的案情，本院酌情判令将违约金标准调整为每日万分之六。综上，结合合同约定的付款时间，以及原告主张的违约金的起算时间，经核算，被告应当向原告支付工程款（不含增加工程）人民币60万元以及违约金（分如下两部分计算：其中一部分以人民币41.25万元为基数，按每日万分之六，从2016年8月16日计算至款项付清之日；另一部分以保修押金人民币18.75万元为基数，按每日万分之六，从2017年7月4日计算至款项付清之日）。原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市腾泰翼科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市广安消防装饰工程有限公司支付工程款（不含增加工程）人民币60万元以及违约金（分如下两部分计算：其中一部分以人民币41.25万元为基数，按每日万分之六，从2016年8月16日计算至款项付清之日；另一部分以人民币18.75万元为基数，按每日万分之六，从2017年7月4日计算至款项付清之日）；
二、驳回原告深圳市广安消防装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17,678元，因原告撤回部分诉讼请求，变更为人民币9,800元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第931号
原告李莉。
委托代理人（特别授权代理）章钢强。
被告李树增。
原告李莉与被告李树增债权纠纷一案，本院于2008年4月2日立案受理。依法由审判员金建明适用简易程序公开进行了审理。原告李莉的委托代理人章钢强到庭参加诉讼，被告李树增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，被告亲笔出具《欠条》1份，确认欠原告人民币10000元，欠条未约定归还期限。现原告困难，要求被告即时归还，然被告仅归还人民币1000元，余款9000元至今认欠未还。为此，要求被告即时清偿原告借款人民币9000元。
被告李树增在答辩期内未作答辩，也未提供证据，在庭审结束后提供了书面答辩意见，提出其与原告李莉曾是情人关系，李莉用各种威逼手段迫使其写下欠条，此欠条非其真实意思表示，也从未向李莉借过钱，不同意承担法律责任。
为证明自己的主张，原告李莉在举证期限内，提供了被告李树增出具的《欠条》1份，证明李树增欠李莉人民币9000元。
因被告李树增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对于原告李莉提供的《欠条》1份系原件，内容清楚，有李树增签名，结合本院送达回证上“李树增”的签名，可以作为证据采信。
基于上述证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：2006年5月间，被告李树增亲笔出具《欠条》1份，载明“今欠李莉10000元（壹万圆整）”。后李树增归还欠款1000元。
本院认为，原告李莉与被告李树增之间债权债务关系明确，被告李树增出具欠条，确认欠李莉10000元，依法在双方之间产生了债的权利义务关系。欠条没有明确履行期限，按照法律规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。原告李莉现要求被告李树增归还欠款9000元，本院予以支持。被告李树增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权，可依法缺席判决。庭审后被告李树增提出欠条是李莉用威逼手段迫使所写，没有提供证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李树增应归还给原告李莉人民币9000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李树增负担。原告李莉预交的受理费中，自愿为被告李树增垫交，在李树增支付上述欠款时，一并支付给原告李莉。如被告李树增拒不向原告李莉支付代为垫交的受理费，原告李莉可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金建明
二〇〇八年五月十三日
书记员 宋海芳