河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3114号
原告：廖致香，女，1950年6月19日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市中天法律事务所法律服务工作者，执业证号A3770417（特别授权）。
被告：汤中香，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址南阳市宛城区张衡东路丰源小区楼下，统一社会信用代码91411300779421924N。
负责人：龚建军，任该公司总经理
委托诉讼代理人：李娟，系该公司员工（特别授权）。
原告廖致香与被告汤中香、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行审理。原告廖致香委托诉讼代理人乾兴强与被告汤中香、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖致香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、车损等54883元；2、本案诉讼费、鉴定费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告汤中香驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××乡孙家路口与原告廖致香驾驶的电动车相撞，致使廖致香受伤，车辆受损，该事故经邓州市公安局交通警察大队邓公交认字（2016）第00938号道路交通事故认定书认定，原告廖致香和被告汤中香负此事故的同等责任。被告在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司购有交强险和商业第三者险并且事故发生在保险期内。事故发生后，原告在邓州市人民医院住院治疗并构成伤残，被告拒不赔偿原告损失，双方经多次协商无果，故诉至法院。
原告廖致香为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况的情况；
2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故双方责任划分情况；
3、南阳峡光法医临床司法鉴定所、司法鉴定意见书，证明原告所构成的伤残伤残十级；
4、邓州市人民医院诊断证明、医疗费票据、出院证、入院证、病历、ct检查票据各一份，证明原告在邓州市人民医院住院及医疗费用情况；
5、票据一份，证明原告在鉴定及评估所出的实际费用；
6、车辆损失鉴定评估报告书一份，证明原告所骑的电动
车鉴定为2015元的事实；
7、被告的行车证、驾驶证及保单各一份，证明被告在平安保险公司购买交强险和三者商业险。
被告汤中香辩称，对事故认同，其购买有平安保险公司的第三者商业险和交强险，由保险公司承担，给原告垫付了1000元的医疗费，交警大队证明是同等责任，保险公司承担50%另外50%由原告承担。
被告汤中香为证明其诉称事实，向本院提交了证据：
（2016）身份证一份，证明被告的身份情况；
（2016）车辆损失数额4600元，证明被告车辆损失情况；
（2016）清单一份，证明被告给原告垫支了1000元医疗费的
事实。
被告保险公司辩称，事故发生情况属实，汤中香在我公司买第三者商业险和交强险，事故发生在保险期间，公司愿意在保险范围内依据事故责任承担原告的合理的诉讼请求，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司为证明其诉称事实，向本院提交了证据：预付支付回单一份，证明保险公司赔偿汤中香车辆损失2300元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告汤中香对原告提交的证据均无异议。被告保险公司对原告提交的证据3有异议，首先是由原告律师单方委托鉴定，没有事故双方及保险公司在场监督，其次鉴定时间过早应该在治疗结束三个月后鉴定，原告在邓州市人民医院住院期间病情诊断为三根肋骨骨折，后期进行鉴定检查称四根肋骨骨折，病情与前期不相符无法确定第四根肋骨骨折与本次事故有直接联系，后续根据关联性公司保留在七日之内保留重新鉴定的权利。2017年8月4日，被告保险公司申请对原告廖致香的伤情进行重新鉴定，2017年9月25日南阳万和法医临床鉴定所作出鉴定结论，原告廖致香属十级伤残。原被告双方及保险公司对此鉴定意见均无异议，本院予以采信；被告对证据4真实性无异议，但原告未提供每日用药清单，从病历的长期医嘱单中可以得知伤者2016年9月15日至9月22日没有用药视为挂床，住院天数应扣除7天，对ct是伤残评定期间的鉴定，公司不予赔偿，对此证据本院予以综合评定；对证据5真实性无异议，但是公司不承担鉴定费等间接损失，对此证据本院予以综合认定；对证据6有异议，是原告单方委托，评估标准过高，公司没有在场损失是不是完全与本事故有关，不能确定，保留重新鉴定的权利，对此证据，本院予以酌定。原告对被告保险公司提交证据不予发表质证意见，其称与原告无关，被告汤中香有无异议，对此证据本院予以综合认定。原告对被告汤中香提交的证据2有异议，认为被告车损与原告无关，保险公司有车损险，由保险公司承担，被告保险公司无异议，对此证据本院予以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告汤中香驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××乡孙家路口与原告廖致香驾驶的电动车相撞，致使廖致香受伤，车辆受损，该事故经邓州市公安局交通警察大队邓公交认字（2016）第00938号道路交通事故认定书认定，原告廖致香和被告汤中香负此事故的同等责任。被告在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司购有交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任险（保险限额为500000元）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告廖致香在邓州市人民医院住院治疗36天，二人护理，花去医疗费16058.5元。原告廖致香的伤情于2016年11月20日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定其伤残程度已构成十级伤残。2017年8月4日，被告保险公司申请对原告廖致香的伤情进行重新鉴定，2017年9月25日南阳万和法医临床鉴定所作出鉴定结论，原告廖致香属十级伤残。原被告双方对此鉴定意见均无异议，对此鉴定结论本院予以确认。原告廖致香住院期间被告汤中香垫付医疗费用1000元。
另查明，2016年10月8日邓州市恒通二手车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书确认原告廖致香的车损为2015元。被告保险公司在庭审过程中提出该鉴定报告系原告单方委托，评估标准过高，保留重新鉴定的权利，但在法庭规定的期限内并未提出对车损的重新鉴定申请，视为被告保险公司对该车损鉴定的认可。本院对此予以采信。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告汤中香驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××乡孙家路口与原告廖致香驾驶的电动车相撞，致使廖致香受伤，车辆受损，该事故经邓州市公安局交通警察大队邓公交认字（2016）第00938号道路交通事故认定书认定，原告廖致香和被告汤中香负此事故的同等责任。具体以5:5划分为宜。故被告汤中香应依法对原告廖致香的损失承担相应的赔偿责任。因车辆豫Ｒ×××××号车辆已向保险公司投保有交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任险（保险限额为500000元）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。按照机动车交强险优先赔付原则，本次交通事故所造成的损失应首先在事故相对方车辆所承保的机动车交强险保额范围内分项承担。
综合本案基本案件事实，原告廖致香系农村户口居民，故原告的损失数额应按下列标准和范围计算：
（一）、医疗费用18218.5元，其中包括：
1、医疗费16058.5元；
2、营养费1080元（30元/天×36天）；
3、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；
（二）、死亡伤残赔偿金25745.76元，其中包括：
1、护理费5040元（70元/天×36天×2人）；
2、残疾赔偿金15205.76元（11696.74元/年×13年×10%）；
3、精神抚慰金5000元；
4、交通费1000元过高，应以500元为宜；
（三）、车辆损失费2015元；
综上，原告廖致香的上述各项损失费用共计45979.26元。根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，被告投保的保险公司应在其承保的机动车交强险医疗费用保险限额（10000元）范围内支付原告廖致香的上述各项损失费用共计10000元，在其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）范围内支付原告廖致香的上述各项损失费用共计25745.76元，在其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内支付原告廖致香的车损2000元，故被告保险公司应在其承保的机动车交强险限额（122000元）范围内支付原告廖致香的上述各项损失费用共计37745.76元。因原告廖致香与被告汤中香在此次交通事故负同等责任，应由保险公司在第三者责任商业险范围内按责任比例承担50%.故原告廖致香的剩余医疗费用损失8218.5元（医疗费用剩余损失18218.5-10000元）应由被告汤中香承担剩余损失4109.25元（8218.5×50%），此金额由被告保险公司在商业第三者责任险金额内予以承担。事故发生后被告汤中香垫付医疗费1000元，原告廖致香应予返还被告汤中香。其余部分由原告廖致香自行承担。因原告廖致香与被告汤中香在此次交通事故负同等责任，故原告廖致香的车损剩余部分应由保险公司在第三者责任商业险范围内按责任比例承担50%.故原告廖致香的剩余损失15元（车辆损失2015-2000元）应由被告汤中香承担剩余损失7.5元（15×50%），此金额由被告保险公司在商业第三者责任险金额内予以承担。故被告保险公司应赔偿原告廖致香的车损费用共计7.5元。其余部分由原告廖致香自行承担。故被告保险公司应赔偿原告廖致香的各项费用共计41862.51元（37745.76元+4109.25元+7.5元）。因被告汤中香垫付医疗费1000元应于返还，故被告保险公司应赔偿原告廖致香的各项费用共计40862.51元（41862.51元-1000元），被告保险公司支付被告汤中香垫支款1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
（2016）被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告廖致香保险赔偿金40862.51元；
（2016）被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告汤中香垫支款1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，评估费100元，鉴定费800元，由原告廖致香承担1036元，被告汤中香承担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈惠君
二〇一七年十一月二日
书记员 兰庆亚