安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初1433号 原告:胡海贵,男,1978年10月18日出生,汉族,住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。 被告:张叶平,男,1985年2月5日出生,汉族,住无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告:张文仙,男,1988年1月15日出生,汉族,住无为县。 原告胡海贵与被告张叶平、张文仙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海贵及其诉讼代理人李翠凤和被告张叶平及其诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼。被告张文仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡海贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费42020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，我经人介绍到两被告在北京香河、延庆及北苑建筑工地干内装修活，10月份工程全部完工，但被告没有给我和其他工友结算工钱。2015年阴历除夕，我们一伙工友在北京找到他二人讨要工钱，张叶平给我们出具了书面单证，我的出工天数是132天，日工资是350元，据此计算的工钱为46200元；北苑包工638平方米，每平米40元，工钱25520元。干活期间，我支取了29700元，尚欠42020元被告未付。2016年9月，我们曾在北京延庆法院起诉，后因被告提出管辖异议撤诉。我认为，我们付出了劳动，被告认可，就应信守承诺支付工钱。故请求法院判决，支持我的诉求。 张叶平辩称，答辩人和被答辩人无劳务合同关系，所出具的“条据”仅仅是一张说明，并非答辩人真实的意思表示。答辩人是在人身被被答辩人等人控制、万般无奈的情况下，向被答辩人方书写了十六份便条，目的是为了脱身，该便条是被答辩人事先在本子上写好了，让答辩人照抄，不能证实双方具有劳务合同关系，更不能证明双方债权债务关系的存在；本案另一被告张文仙已经支付给原告方全部劳务工资（见证据），因此，原告方此次诉讼依据不足；原告的陈述，我们认为双方于张叶平没有合同关系，即使有合同关系也没有决算，如果与张文仙有合同关系应当与张文仙结算，综上，答辩人特提出以上答辩意见，请求法庭依法驳回原告方对答辩人的诉讼请求。 张文仙辩称：答辩人从未写相关协议或劳务合同于原告，关于原告出示的350元/天的内容，不是本人书写，与本人无关；本案另一被告张叶平只是我工地上的一个小工，无权代表我签订任何合同或者协议，且我已经结清工资张叶平被迫书写欠条；关于北京延庆工地，该工地未出现张叶平，他也从未在该地干活；我们已经按照北京市劳务保障付清原告等人工资，按照小工150元/天，大工200元/天，该案与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告胡海贵经人介绍在张文仙承包的建筑工地干内装修活，工程完工后张文仙未有结清原告工钱。2016年2月7日，原告与其他工友向被告张文仙哥哥张叶平催讨时，张叶平向原告出具了书面单证二张，载明：“2015年，在香河和延庆一中干活，132天×350元”和“北苑包工，2015年胡海贵、许宝全、许宝江共干638㎡×40元”。当日张文仙向胡海贵等账户汇款的十一人工资59800元中，原告领取6100元，包括提供劳务期间原告支取的费用，原告胡海贵共计收款29700元。现许宝全、许宝江书面承诺对于包工“638㎡×40元”的工钱由胡海贵一人追讨。原告因被告尚欠42020元经催讨无果，致讼。 上述事实，由原告提供的被告张叶平于2016年2月7日出具的书面单据、被告张叶平提供的张文仙付款予原告等11人的证明等书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被告张叶平、张文仙是否应给付原告劳务费？一、张叶平是否承担责任？原告向法庭提供了被告张叶平于2016年2月7日出具的书面单据，证明双方具有劳务关系。被告张叶平认为，原告所举该份证据仅是一份说明，不能证实双方具有劳务关系，且该份证据是在违背当事人真实意思表示的情况下书写的。本院认为，原告所举2016年2月7日的书面单据，被告张叶平对其是其本人书写予以认可，其真实性本院予以认定，同时该份单据记载着用工的天数和每日用工的报酬，这不能认为是一份单纯的说明，而是对原告在整个提供劳务期间所作的结算，应视为结算凭证。被告张叶平辩称，该份单据是在违背真实意思的情况下所作，因张叶平未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告张叶平辩称自己不是工地老板，老板是其弟弟张文仙，结合其提供的证人证言与张文仙答辩状认可原告等人在其处务工、提供劳务的陈述，本院对张叶平该节辩解意见予以采纳。故张叶平不应承担责任。二、张文仙是否承担责任？1、张文仙向本院所递交的答辩意见书中答辩意见第二条“…且此条于我已经付清工资后，张叶平被迫所写”、第四条“答辩人已经按照北京市劳动保障工资且高于北京市劳动保障，付清原告等人工资”，结合张叶平在庭审中的辩称“自己不是工地老板，老板是张文仙”的内容，对原告在被告张文仙处务工、提供劳务的事实予以认定。2、张文仙辩称其已按小工150元/天，大工200元/天向原告等人结算并付清工资，因被告张叶平已向原告出具单据，载明每日劳务费多少元，显然，该书面单据相比张文仙自认劳务费的每日价格具有优势，更能令人信服；同时张文仙在2016年2月7日付款于胡海贵等十一人工资，也没有具体到某个人工资金额，而是整体汇入到个人账户，这显然是一个临时性付款行为，而不是终局性的结算行为，这也与张文仙辩解已付清工资自相矛盾；张文仙在举证期限也未向本院提交原告等人为其提供劳务的工地名称及结算并付清工资的证据。故对张文仙的主张，本院不予采信，张文仙对原告的劳务费应承担给付责任。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告与被告张文仙虽未签订书面劳务合同，但原告在被告张文仙承包的建筑工地为其提供劳务，劳务结束后经结算由被告张叶平出具书面结算凭证，故原告与被告张文仙之间劳务关系明确。现被告张文仙仅支付部分劳务费，余款借故拖付，与法相悖。民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。 综上，原告诉求被告张文仙支付拖欠劳务费，符合法律规定，本院应予支持；原告诉求被告张叶平支付拖欠劳务费无事实及法律依据，对其诉求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文仙于判决书生效后十日内一次性给付原告胡海贵劳务费42020元。 二、驳回原告胡海贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告张文仙负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一七年五月二十六日 书记员  刘 云 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。