安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2025号
上诉人（原审原告）：蔡平，男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：马功兰，女，1956年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：陈景，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽海亮房地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业B幢12幢304号。统一社会信用代码913401006910887336（1-1）。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
委托诉讼代理人：李奎，男，该公司法务，住安徽省金寨县。
上诉人蔡平、上诉人马功兰、上诉人安徽海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡平、马功兰上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判海亮公司一次性支付蔡平、马功兰违约金228375.42元。事实与理由：蔡平、马功兰与海亮公司存在合法的商品房买卖合同关系，双方均应依约履行各自的权利和义务。海亮公司交付的房屋配置的室外两车库无法满足蔡平、马功兰的正常使用需求，应当承担违约责任。根据合同约定，海亮公司应以蔡平、马功兰购房款3137025元为基数，按照日万分之二违约金，自2015年9月30日至起诉日2016年9月27日支付蔡平、马功兰违约金228375.42元。一审法院酌定支持违约金50000元，不符合合同意思自治原则，损害了蔡平、马功兰的合法利益。
海亮公司答辩并上诉请求：撤销一审判决，依法驳回蔡平、马功兰的一审诉讼请求。海亮公司与蔡平、马功兰签订的商品房买卖合同对车位问题没有约定，海亮公司也未因车位问题多收蔡平、马功兰购房款，且海亮公司已严格按照合同约定及政府部门审核批准的规划图施工，并经过政府部门验收，符合合同约定的交付条件。海亮公司在房屋范围之外规划的车位不可能满足蔡平、马功兰各种型号车辆的停车需求。而一审法院认定海亮公司的宣传彩页载明的“尊崇双车库、四车位”构成要约，判令海亮公司承担50000元的违约责任显失公平。
蔡平、马功兰辩称：海亮公司实际交付的车库和车位达不到设计规范的要求，无法满足蔡平、马功兰的正常使用需求。双车位的验收需要买房人在交房时验收，不能因为政府的验收合格就证明符合合同要求。故海亮公司的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
蔡平、马功兰向一审法院起诉请求：1、判令海亮公司承担违约责任，支付蔡平、马功兰违约金228375.42元（以总房款3137025元为基数按照日万分之二计算违约金）；2、判令海亮公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月16日，买受人蔡平、马功兰与出卖人海亮公司签订《商品房买卖合同》一份，约定蔡平、马功兰购买海亮公司所有的位于合肥市庐阳区××与××路交口××花园××车××中××室房屋一套，建筑面积376.91平方米，总价款为3137025元；交付时间为2015年9月30日之前；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理，逾期不超过30天，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，蔡平、马功兰如约交纳了全部价款。
2015年9月26日，海亮公司向蔡平、马功兰发出了交房通知书一份。2015年10月21日，海亮公司又向蔡平、马功兰发出了催告函一份，称“在合同约定的交付日期前该房屋已具备了交付条件，我司自2015年9月30日起，为业主提供房屋交付服务，9月30日已发送了交房通知书，但你至今未办理交付手续。请接函后尽快办理交付手续”。根据海亮公司的宣传单上明确载明“尊崇双车库、四车位，地上地下四车位，让收藏豪车成为人生一大乐趣”。蔡平、马功兰一直以所交付房屋配套的车位高度不符合规范、地面车位长度不够，无法正常使用为由拒绝收房，双方就此协商未果，蔡平、马功兰诉至一审法院，要求判如所请。
2016年8月23日，一审法院依法组织双方当事人至涉案房屋现场勘查。经勘查，涉案房屋车库门的净高（即车库电动门地面至地面之间的有效使用空间的垂直高度）为1.94米，室外车位长度为3.7米。根据1998年中华人民法院共和国行业标准《汽车库建筑设计规范》（JGJ100-98）以及2015年中华人民共和国行业标准《车库建筑设计规范》(JGJ100-2015)的规定，微型车、小型车的车辆出入口及坡道的最小净高为2.2米，微型车设计车型的外廓长度为3.8米，小型车设计车型的外廓长度为4.8米。
一审法院认为：本案中，双方之间存在商品房买卖合同关系，该合同合法效，双方均应按约履行各自的权利和义务。关于争议焦点即车位问题。根据有关司法解释规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。“根据海亮公司发布的关于蔡平、马功兰所购房屋的销售广告及宣传资料显示房屋配置”双车库、四车位“、”地上地下四车位“等内容，对商品房买卖合同的订立以及房屋定价有重大影响，故依据相关司法解释，”双车库、四车位“虽未载入书面买卖合同，但可以认定构成了要约，应视为合同条款。蔡平、马功兰缴纳了全部购房款，海亮公司应向蔡平、马功兰交付与合同相符的房屋。鉴于海亮公司交付房屋配置的室外两车位确实无法满足蔡平、马功兰的正常使用需求，未能适当履行合同义务，应承担违约责任。综上，海亮公司履行合同中未能提供符合要求的车位，故其应承担相应的违约责任。结合海亮公司违约的程度及室内、室外车位的具体情况，酌定支持违约金50000元。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、安徽海亮房地产有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付蔡平、马功兰违约金50000元；二、驳回蔡平、马功兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2363元，由蔡平、马功兰负担1000元，由安徽海亮房地产有限公司负担1363元。
二审中，双方均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：蔡平、马功兰与海亮公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。海亮公司发布的关于蔡平、马功兰所购房屋的销售广告及宣传资料显示房屋配置“双车库、四车位”、“地上地下四车位”等内容，对涉案商品房买卖合同的订立以及房屋定价有重大影响，一审法院依据相关司法解释，认定“双车库、四车位“虽未载入商品房买卖合同，但应视为合同条款，并无失当之处。蔡平、马功兰已按约交清全部房款，海亮公司应向蔡平、马功兰交付与合同约定相符的房屋。鉴于海亮公司交付房屋配置的室外两车位无法满足蔡平、马功兰的正常使用需求，未能适当履行合同义务，应承担相应的违约责任。一审法院结合海亮公司违约程度及室内、室外车位的具体情况，酌定海亮公司支付蔡平、马功兰5万元违约金，数额适当，本院予以维持。
综上所述，蔡平、马功兰及海亮公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4726元，由蔡平、马功兰负担1985元，由安徽海亮房地产有限公司负担2741元。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年九月三十日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。