wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第616号
原告义马常盛工贸有限责任公司。
住所地：义马市常村路。
法定代表人罗建元，董事长。
委托代理人方官成，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡伟安，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告藏发宽，男，1968年8月31日出生。
原告义马常盛工贸有限责任公司（以下简称常盛公司）诉被告藏发宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告常盛公司委托代理人方官成、蔡伟安，被告藏发宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常盛公司诉称：2010年4月1日，原告常盛公司和被告藏发宽签订了一份租赁合同。被告租赁原告的醉八仙酒楼，租金每年39，000元，租赁期限5年。合同签订后，原告将醉八仙酒楼移交给被告，在租赁过程中被告藏发宽未按约定交付租金。2013年5月28日，被告藏发宽因涉嫌绑架被刑事拘留，同年被判处有期徒刑11年。现请求法院判令：1、被告立即腾房并交付酒楼房产；2、偿付欠原告的租金75，500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告藏发宽未答辩。
原告常盛公司向本院提交的证据有：1原告企业法人营业执照、机构代码证及法定代表人证明，证明原告主体资格；2、原、被告签订的租赁合同一份，证明原告与被告的租赁关系；3、原、被告移交清单一份，证明原告移交给被告的物品清单；4、原告出具的通知一份，证明原告2014年4月4日给被告家属送达通知一份，要求终止合同、收回酒楼、补交房租，但被告未予理睬；5、被告给付租金说明，证明被告欠原告房租情况。
被告藏发宽对原告提供的证据质证意见如下：对原告的1、2、3、4证据无异议，对原告的证据5有异议，认为原告2013年5月28日后就不应再计算房租，其他无异议。
被告藏发宽未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方互无异议的证据予以采信。被告认为原告的证据5有异议，本院认为原告计算的房租并无不当，被告的质证意见本院不予采纳。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2010年4月1日，原告常盛公司将自己位于义马市常村路的醉八仙酒楼租赁给被告，双方签订了租赁承包合同。租赁期限为2010年4月1日至2015年3月31日。双方签订合同后，被告向原告交纳了10，000元资产担保金。2010年被告支付原告房租39，000元；2011年被告支付原告房租20，000元；2012年被告支付原告房租10，000元；2013年被告支付原告房租1，500元。原告2014年4月4日给被告家属送达通知一份，要求与被告终止合同，收回租赁给被告的房屋，并要求被告支付房租。
又查明：2013年5月28日，被告藏发宽因涉嫌绑架被告刑事拘留，同年被判处有期徒刑11年，现在河南省豫西监狱服刑。自被告被羁押后被告经营的醉八仙酒楼停止营业至今。被告的物品至今仍存放在醉八仙酒楼。
本院认为：原告与被告签订的租赁承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属于合法、有效合同，双方均应按照合同严格履行。原告在合同签订后即将房屋交付被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其主要义务为按照合同约定的期限交付租金，被告长期拖欠租金，其行为构成违约，故原告要求被告支付房租的诉求，本院予以支持。关于合同何时解除的问题，被告主张其被刑事羁押之日2013年5月28日租赁承包合同即解除，但被告无证据证明向原告作出过解除合同的意思表示，对被告主张不予支持；原、被告签订的租赁承包合同于2014年4月4日原告向被告的家属送达解除租赁承包合同通知后解除。合同解除后，本案中租赁承包合同即终止，被告应当返还租赁物。被告租赁原告房产从2010年4月1日至2014年4月4日，应交租金156，000元，扣除被告已支付70，500元租金，应折抵的10，000元资产担保金，被告尚欠原告租金75，500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告藏发宽于本判决生效后一个月内将位于义马市常村路的醉八仙酒楼腾清交付原告义马常盛工贸有限责任公司；
二、被告藏发宽在本判决生效后十五日内支付原告义马常盛工贸有限责任公司房屋租金75，500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，688元，由被告藏发宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第616号
原告义马常盛工贸有限责任公司。
住所地：义马市常村路。
法定代表人罗建元，董事长。
委托代理人方官成，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡伟安，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告藏发宽，男，1968年8月31日出生，现在河南省豫西监狱服刑。
原告义马常盛工贸有限责任公司（以下简称常盛公司）诉被告藏发宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告常盛公司委托代理人方官成、蔡伟安，被告藏发宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常盛公司诉称：2010年4月1日，原告常盛公司和被告藏发宽签订了一份租赁合同。被告租赁原告的醉八仙酒楼，租金每年39，000元，租赁期限5年。合同签订后，原告将醉八仙酒楼移交给被告，在租赁过程中被告藏发宽未按约定交付租金。2013年5月28日，被告藏发宽因涉嫌绑架被刑事拘留，同年被判处有期徒刑11年。现请求法院判令：1、被告立即腾房并交付酒楼房产；2、偿付欠原告的租金75，500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告藏发宽未答辩。
原告常盛公司向本院提交的证据有：1原告企业法人营业执照、机构代码证及法定代表人证明，证明原告主体资格；2、原、被告签订的租赁合同一份，证明原告与被告的租赁关系；3、原、被告移交清单一份，证明原告移交给被告的物品清单；4、原告出具的通知一份，证明原告2014年4月4日给被告家属送达通知一份，要求终止合同、收回酒楼、补交房租，但被告未予理睬；5、被告给付租金说明，证明被告欠原告房租情况。
被告藏发宽对原告提供的证据质证意见如下：对原告的1、2、3、4证据无异议，对原告的证据5有异议，认为原告2013年5月28日后就不应再计算房租，其他无异议。
被告藏发宽未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方互无异议的证据予以采信。被告认为原告的证据5有异议，本院认为原告计算的房租并无不当，被告的质证意见本院不予采纳。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2010年4月1日，原告常盛公司将自己位于义马市常村路的醉八仙酒楼租赁给被告，双方签订了租赁承包合同。租赁期限为2010年4月1日至2015年3月31日。双方签订合同后，被告向原告交纳了10，000元资产担保金。2010年被告支付原告房租39，000元；2011年被告支付原告房租20，000元；2012年被告支付原告房租10，000元；2013年被告支付原告房租1，500元。原告2014年4月4日给被告家属送达通知一份，要求与被告终止合同，收回租赁给被告的房屋，并要求被告支付房租。
又查明：2013年5月28日，被告藏发宽因涉嫌绑架被告刑事拘留，同年被判处有期徒刑11年，现在河南省豫西监狱服刑。自被告被羁押后被告经营的醉八仙酒楼停止营业至今。被告的物品至今仍存放在醉八仙酒楼。
本院认为：原告与被告签订的租赁承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属于合法、有效合同，双方均应按照合同严格履行。原告在合同签订后即将房屋交付被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其主要义务为按照合同约定的期限交付租金，被告长期拖欠租金，其行为构成违约，故原告要求被告支付房租的诉求，本院予以支持。关于合同何时解除的问题，被告主张其被刑事羁押之日2013年5月28日租赁承包合同即解除，但被告无证据证明向原告作出过解除合同的意思表示，对被告主张不予支持；原、被告签订的租赁承包合同于2014年4月4日原告向被告的家属送达解除租赁承包合同通知后解除。合同解除后，本案中租赁承包合同即终止，被告应当返还租赁物。被告租赁原告房产从2010年4月1日至2014年4月4日，应交租金156，000元，扣除被告已支付70，500元租金，应折抵的10，000元资产担保金，被告尚欠原告租金75，500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告藏发宽于本判决生效后一个月内将位于义马市常村路的醉八仙酒楼腾清交付原告义马常盛工贸有限责任公司；
二、被告藏发宽在本判决生效后十五日内支付原告义马常盛工贸有限责任公司房屋租金75，500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，688元，由被告藏发宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郜翠翠
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初242号
原告容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人封君喜，理事长。
委托代理人张城宏，容县农村信用合作联社六王信用社信贷员。
委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告马健模，城镇居民。
被告陈伯媚，城镇居民。
原告容县农村信用合作联社与被告马健模、陈伯媚金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员李宏江担任审判长、代理审判员林威任和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日，被告马健模以房屋装修需要资金为由向原告申请借款50000元。被告陈伯媚向原告出具《家庭主要成员偿还贷款承诺书》，承诺对被告马健模借款本息承担连带偿还责任。同日，原告与被告马健模签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限至2014年5月21日止等。合同签订后，原告向被告马健模发放借款50000元。在借款期限届满后，被告马健模却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。在借款时，被告马健模与陈伯媚是夫妻关系。在诉讼中，被告陈伯媚主动向原告偿还借款本息共34865元，原告向本院提出撤回对被告陈伯媚诉讼申请。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告马健模返还借款本金29800元及利息给原告（利息计至2016年5月11日止已欠5065.95元，2016年5月12日起的利息另计）。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告的主体资格及借款时属夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件，证明原告与被告马健模之间的借款50000元的事实。
4、《家庭主要成员偿还贷款承诺书》复印件，证明用陈伯媚对被告马健模借款本息愿承担连带偿还责任的事实。
5、《收息凭证》、《利息变动情况表》、《还款明细登记簿》复印件，证明被告马健模尚欠原告借款本金49800元及利息的事实。
被告马健模经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2011年5月22日，原告与被告马健模签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限从2011年5月22日至2014年5月21日；借款用途为房屋装修使用；借款月利率为6.4‰，上浮40%，合同期内不随中国人民银行币贷款基准利率调整而调整，因人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款罚息利率的，不另行通知被告；借款按季结息，结息日为每季未月的20日，借款本金偿还日不在结息日，则未付利息与本金一并结清；逾期贷款的罚息按逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行等。同日，被告陈伯媚向原告出具《家庭主要成员偿还贷款承诺书》，承诺对被告马健模借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告向被告马健模发放借款50000元。在借款期限届满后，被告马健模却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约。
另查明，在借款时，被告马健模与陈伯媚是夫妻关系。在诉讼中，被告陈伯媚主动向原告偿还借款本息共34865元，原告向本院提出撤回对被告陈伯媚诉讼申请，本院已准许。至此，到2016年5月11日止，被告马健模尚欠原告借款本金29800元，借款利息（含罚息）5065.95元。
本院认为，原告与被告马健模签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告马健模。在借款期限届满后，被告马健模却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款时，被告马健模与陈伯媚是夫妻关系。在诉讼中，被告陈伯媚主动履行其还款责任，原告已撤回对被告陈伯媚诉讼申请，并变更诉讼请求，对余下的借款本息由被告马健模承担，属于原告对其诉讼权利的处分。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告马健模经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告马健模返还借款本金29800元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告马健模支付借款逾期利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2016年5月11日止已欠息5065.95元，从2016年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，分别以本金29800元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗。
本案收取案件受理费675元，由被告马健模负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏江
代理审判员 林威任
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁倩宁
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1615号
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴分行
被执行人：杨和超身份证：330625196601086852
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03268号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨和超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨和超名下有房产（东泽庄园73幢）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东泽庄园73幢）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周丹
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 张霰霏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执893号
申请执行人：天津市河北区乌江里房管站，住所天津市河北区乌江北里6号楼旁。
法定代表人：张键，站长。
委托诉讼代理人：岳长伟，该站干部。
被执行人：夏俊英，女，1961年2月7日出生，汉族，天津市河北区鸿顺里街社保退休人员，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李庆玉
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李婉婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6216号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄媛媛，女，汉族，1985年2月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
被告：杨虎，男，彝族，1985年1月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告黄媛媛、杨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶、被告黄媛媛到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、第一、二被告返还原告贷款剩余本金1357300元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2017年5月25日利息54177.26元、罚息2942.2元）；由第一、二被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费70000元等）。以上费用合计：1484419.46元；3、在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市广福路金盾花园28幢2单元第6-7层401号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款147万元，借款期限300个月；被告以其购买的昆明市广福路金盾花园28幢2单元第6-7层401号房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款人民币147万元。但自2016年9月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市广福路金盾花园28幢2单元第6-7层401号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄媛媛辩称：原告起诉的律师费过高，希望对利息和罚息进行减免，同意解除合同，其他的没有异议。
被告杨虎未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。对当事人无异议的证据即原告提交的身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证（借款借据）、个人贷款开立贷款账户通知书、律师代理费发票、邮寄费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告黄媛媛、杨虎签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款147万元，用于购房；借款期限为300个月，即2014年9月至2039年9月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本金还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告如违反合同约定，未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于昆明市广福路金盾花园28幢2单元第6-7层401号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告依约将借款147万元发放至房屋结算资金托管账户。后原告与被告就位于昆明市广福路金盾花园28幢2单元第6-7层401号房产办理抵押登记手续，原告于2014年9月23日取得房屋他项权证。合同履行中，被告于2016年9月22日起逾期还款，截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金1357300元及利息69107.48元、利息罚息2681.49元、本金罚息2256.5元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费70000元、邮寄费51元。
本院认为，原告与被告黄媛媛、杨虎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，被告黄媛媛、杨虎作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告黄媛媛、杨虎归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2016年9月22日起，被告黄媛媛、杨虎所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截止2017年8月15日，被告黄媛媛、杨虎尚欠原告借款本金1357300元及利息69107.48元、利息罚息2681.49元、本金罚息2259.5元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费70000元是由于被告黄媛媛、杨虎的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告黄媛媛、杨虎购买的位于昆明市广福路金盾花园28幢2单元第6-7层401号房产的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告黄媛媛、杨虎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告黄媛媛、杨虎于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金1357300元及截止2017年8月15日的利息69107.48元、利息罚息2681.49元、本金罚息2259.5元，并承担以该借款本金自2017年8月16日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率上浮50%计算）；
三、被告黄媛媛、杨虎于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费70000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告黄媛媛、杨虎位于昆明市广福路金盾花园28幢2单元第6-7层401号房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18160元、减半收取9080元，邮寄费51元，以上合计9131元，由被告黄媛媛、杨虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 胡 颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹亚娇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2794号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人封某（东城派出所聋哑人1号），男，1997年出生，骨龄鉴定2016年7月7日已满18.4周岁，身份证号码不详，户籍所在地湖北省赤壁市)。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2016]2556号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人封某及其指定辩护人蔡金刚，翻译陈仕银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年5月28日16时许，被告人东城派出所聋哑人1号去到本市东城区东城街道万达广场公交车站附件路段。东城派出所聋哑人1号见被害人刘某1身上带有1个挂包正步行路经该路段，东城派出所聋哑人1号趁刘某1不注意，上前从身后伸手偷刘的挂包（包内有现金539.3元；一部华为Mate8手机，价值3479元）。刘某1发现被盗紧紧拉住挂包不放手，东城派出所聋哑人1号用力拉扯挂包，导致刘某1倒地。东城派出所聋哑人1号见状便放手并迅速逃离现场。在逃跑过程中，东城派出所聋哑人1号被巡逻民警发现并抓获。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人封某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人封某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩称当时想扒窃时，但被受害人发现抓住，其就用手一甩，就逃离现场的辩护意见。
被告人封某的辩护人辩称，被告人封某应以盗窃罪定罪处罚，被告人封某是盗窃未遂，被告人封某案发时经骨龄鉴定刚满十八周岁，请求在量刑时考虑，被告人封某是初犯、偶犯，是聋哑人，请求对被告人封某从轻处罚。
经审理查明，2016年5月28日16时许，被告人封某去到东莞市东城区东城街道万达广场公交车站附件路段。被告人封某见被害人刘某1身上挂着1个挂包正步行路经该路段，于是被告人封某上前趁刘某1不注意，从身后伸手拉刘某1的挂包（包内有现金539.3元；一部华为Mate8手机，价值3479元）的包链，想扒窃包内的财物，在此过程中被刘某1发现，刘某1抓住被告人封某的衣服，被告人封某即甩手逃离现场，而盗窃未遂。被告人封某后在逃跑过程中，被巡逻民警抓获。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。
以上事实，被告人封某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获挂包、人民币、手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，到案经过，说明材料，证人刘某2、李某等人的证言、辨认笔录及指认照片，受害人刘某1的陈述，被告人封某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人封某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人封某已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人封某是聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人封某庭审中认罪也可酌情从轻处罚。
关于本案被告人封某的身份问题。根据被告人封某归案后所供述的身份情况，因被告人封某供述不详，公安机关没法向其户籍所在地的公安机关发函核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人封某以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人封某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人封某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 张丽兴
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初74号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人王泽熊，男，1978年8月15日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无业，住普宁市。因本案于2017年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人王泽熊犯敲诈勒索罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。揭阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人王泽熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份，被告人王泽熊在普宁市环城北路国际服装城东侧金元宾馆707房利用电脑，通过网络向“阿里巴巴知识产权保护平台”投诉淘宝商家即被害人李某经营的“A雅克布家居服”网店的1款商品侵犯著作权，致使被害人李某的产品被淘宝下架，无法销售。王泽熊利用李某急需撤销投诉、恢复产品销售以减少经济损失的心理，通过QQ、电话联系的方式要挟李某，迫使李某通过转账形式支付给王泽熊人民币（下同）2万元。得手后，王泽熊遂撤销投诉，将所得赃款2万元用于自己挥霍。
2017年5月份，被告人王泽熊以同样的方式，要挟淘宝商家即被害人胡某（经营“浪漫口袋旗舰店”），迫使胡某通过转账形式支付给王泽熊4.8万元。得手后，王泽熊遂撤销投诉，将所得赃款4.8万元用于自己挥霍。
2017年5月份，被告人王泽熊以同样的作案方式，要挟淘宝商家即被害人张某（经营“杰利睡衣”），迫使张某通过转账形式支付给王泽熊1万元。得手后，王泽熊遂撤销投诉，将所得赃款1万元用于自己挥霍。
2017年9月1日，被告人王泽熊被抓获归案，提取其电脑、手机等涉案物品及赃款9550元。案发后，被告人王泽熊亲属已将赃款退还本案3名被害人，并取得3名被害人的谅解。
对上述事实，被告人王泽熊在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人李某、张某、胡某的陈述，证人庄某1、曹某、庄某2的证言，学生证复印件、吉某建筑大学情况说明，扣押物品清单、搜查笔录，农业银行账号的流水清单，建行视屏监控截图，辨认笔录，户籍证明，检查笔录，受案登记表、阿里巴巴平台卖家的举报材料、案件情况说明、抓获经过及公安机关的案件综合材料，谅解书及收条，深圳市市场监督管理局主体登记及备案信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽熊以非法占有为目的，采用要挟的方式索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王泽熊所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王泽熊归案后能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。案发后，被告人王泽熊的家属已退赃款归还3名被害人，并取得3名被害人的谅解，对被告人王泽熊依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人王泽熊有期徒刑三年至四年，被告人王泽熊对公诉机关的量刑建议没有异议。本院根据被告人王泽熊的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人王泽熊罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王泽熊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2020年8月31日止。）
二、查扣的作案工具金色小米手机一部（号码1501458****及17031923117）、黑色红米手机一部（号码1802670****）、银色小米手机（号码1536124****及1375169****）、白色华为荣耀手机一部（号码1536120****及1353452****）、黑色Kliton手机一部（号码17031925022）、金色slfo手机一部、黑色联想牌笔记本电脑一台、三星牌显示器一台；蓝色海尔牌笔记本电脑一台、白色三星牌笔记本电脑一台、黑色电脑主机二台及人民币9550元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 林克生
人民陪审员 谢丹阳
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初443号
原告：昆明柯拉尼商贸有限公司。
法定代表人：徐英，系公司总经理。
委托代理人：王华南、王月，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明渤竣装饰设计工程有限公司。
法定代表人：周遵余。
本院受理原告昆明柯拉尼商贸有限公司诉被告昆明渤竣装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告昆明柯拉尼商贸有限公司书面申请自愿撤回对被告昆明渤竣装饰设计工程有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明柯拉尼商贸有限公司自愿撤回对被告昆明渤竣装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费4974元减半收取2487元由原告昆明柯拉尼商贸有限公司负担。
审判员 保 静
二〇一八年三月十三日
书记员 邢钟正
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢5-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该××员工。
委托代理人：丛晖，该××员工。
被执行人：王建军。
被执行人：许方霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204执恢5号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王建军名下位于象山县石浦镇静河路19号1505室房地产（含装修）。2016年3月15日10时，买受人陈世明（公民身份号码××）以123万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于象山县石浦镇静河路19号1505室房地产（含装修）［房屋产权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2008）第83412号］的所有权及相应的其他权利归买受人陈世明所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人陈世明时起转移］二、买受人陈世明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人陈世明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十三日
代书记员 袁金娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6534号
原告：刘健，男，汉族，1988年3月21日出生，住南京市栖霞区。
被告：汪国海，男，汉族,1972年6月22日生，住南京市栖霞区。
原告刘健与被告汪国海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼。被告汪国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告汪国海赔偿手机损坏费用6000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告在栖霞区花园街花园中学员工宿舍门口，将原告一部苹果6plus64G银灰色手机摔坏。原告要求被告赔偿，但被告至今也未给予赔偿，故诉至法院请求处理。
被告汪国海未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方系相邻单位互相认识的熟人。当天双方均喝了半斤以上的白酒。原告骑电动车送被告回宿舍，双方言语不合发生口角，被告将原告的手机摔坏。庭审中，原告陈述摔坏的手机在被告处。原告举证证明该手机于2017年2月17日在华为手机体验店购买，价值5999元，原告支付的是现金。
上述事实，有购买手机的收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案从查明的基本事实看，双方均是在喝过白酒以后发生的争执，虽然被告没有到庭辩解，但从原告的陈述中可以看出原告当时也喝了半斤以上的白酒，可以推定原告对所发生的纠纷也应负有一定的责任，本院酌定原告负担40%的过错责任，被告负担60%的过错责任。该法第十九条又规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院酌定原告手机摔坏时的折旧价应为4750元。按照双方过错责任，被告应当赔偿原告2850元。被告汪国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国海自本判决生效之日起10日内赔偿原告刘健手机损失2850元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘健负担10元，被告汪国海负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年十二月十八日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00304号
申请执行人：于正香。
被执行人：何四海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00503号民事判决书确定的义务，向被执行人何四海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何四海银行存款5400元；或扣留、提取被执行人何四海尚未支取的收入5400元；或查封、扣押被执行人何四海所有的价值5400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4193号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：李金石，男，1965年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告李金石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5721号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某，男，汉族，1971年3月2日生，住云南省昭通市永善县。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告刘某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金6113.40元，利息4759.06元，滞纳金及费用483.97元，共计11356.43元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2013年6月6日，被告向原告申领信用卡，2013年6月16日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求。
被告刘某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》。欲证明：2013年6月6日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
第二组证据：客户截至2017年6月27日的欠款明细。欲证明：截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金6113.40元，利息4759.06元，滞纳金及费用483.97元，共计11356.43元。
第三组证据：交易明细。欲证明：自2013年6月16日起被告开卡后使用信用卡的情况。
第四组证据：银行催收记录。欲证明：原告多次催收，被告拒不还款。
被告刘某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2013年6月6日，被告刘某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领交通银行信用卡，并填写《交通银行标信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守使用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第三款约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平卡的使用。”第七条第四款约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××45的信用卡，被告刘某于2013年6月16日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年6月27日，被告刘某欠原告信用卡欠款本金人民币6113.40元，利息人民币4759.06元，费用人民币483.97元。原告于2017年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告刘某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告刘某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年6月27日的欠款本金人民币6113.40元，利息人民币4759.06元，并支付自2017年6月28日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还截至2017年6月27日的所产生的滞纳金及费用，原告明确为取现以及超限所产生的费用人民币483.97元，本院对已产生的费用予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交委托代理合同及发票，证明该费用已实际产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币6113.40元，费用人民币483.97元，利息人民币4759.06元，并支付原告自2017年6月28日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84元由被告刘某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 代 琼 秀
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 林 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛鹏，男，1979年02月13日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,709.35元。原告诉称,被告薛鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,709.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第466号
原告康某某，男，1981年11月6日出生。
委托代理人王丽梅，湖南普利律师事务所律师。
被告袁某某，女，1986年12月10日出生。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
原告康某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告康某某及其委托代理王丽梅、被告袁某某及其委托代理人汪丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2008年年底，原告康某某与被告袁某某经人介绍相识，2009年12月22日，双方在广东佛山民政局办理结婚登记手续。2010年8月3日生女孩康某甲。因婚前不了解，婚后，原告在部队，被告在家里，所以，两人也没有建立起夫妻感情。原告每次回来探亲，被告特别冷淡。2014年，被告在小沙江凯歌KTV工作，外面就有讲被告有别的男人的风言风语。2014年9月，原、被告关系彻底弄僵，两人再也没有联系过。为了离婚，原告于2014年11月24日从部队提前两年退伍。原告为解除这段痛苦的婚姻，特向人民法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚，婚生小孩康某甲由原告抚养，被告承担抚养费80000元。
被告袁某某辩称：原告起诉书中谈到关于原、被告双方之间感情不和的事实不符合客观情况，双方不符合离婚的法定条件，具体意见在法庭辩论阶段发表。被告不同意离婚。
原告康某某向本院提交了如下证据：
证1、原告身份证明复印件1份，拟证明原告的身份情况。
证2、被告身份证明复印件1份，拟证明被告的身份情况。
证3、结婚证明复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证4、退伍证明复印件1份，拟证明被告退伍的事实。
证5、接待笔录1份，拟证明原、被告感情不和的事实。
被告袁某某对原告提交的证据质证意见如下：对原证1、2、3、4，无异议。对原证5，其中所阐述的原、被告双方婚姻之间的感情不和的事实，如没有其他证据佐证，不能作为法庭予以采信的证据，其他关于小孩和财产的问题，没有其他的证据证明的话不能予以采信。
被告袁某某向本院提交了如下证据：
证1、曾友花调查笔录1份。
证2、邹珊珍调查笔录1份。
证3、伍旭姣调查笔录1份。
证4、吴雪琼调查笔录1份。
证5、刘玉丰调查笔录1份。
证1、2、3、4、5拟证明原、被告夫妻感情尚可，双方的共同财产和债务情况，小孩康某甲一直随被告方生活。
原告康某某对被告提交的证据的质证意见如下：对被证1，这个证人是被告的母亲，与被告有利害关系，其中证明这两年来感情有点不好，证明原、被告夫妻感情破裂属实，其中证明债务的问题不属实。对被证2，这个证人是被告的邻居，对于原、被告来说是个外人，对双方的感情不了解，证据内容不属实。对被证3，这个证人也不了解原、被告的夫妻感情，与本案没有关联性。对被证4、5，与被证3的质证意见一致。
对原告康某某与被告袁某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2、3，系行政职能部门提供的有效证件，本院予以确认。原证4，被告无异议。本院予以认定；原证5系当事人陈述，需结合庭审查明的情况予以认定；被证1、2、3、4、5系证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
2008年年底，原告康某某与被告袁某某经人介绍相识，2009年12月22日，双方在广东佛山民政局办理结婚登记手续。2010年8月3日生女孩康某甲。婚后，原、被告因聚少离多，夫妻感情出现裂痕。2014年9月，原、被告因感情不和一直分居至今。
另查明，被告置办嫁妆有一张席梦思床，一张梳妆台，一个六门衣柜，一个火桶，六床棉被。原告在部队服役14年，2014年11月25日退伍，部队给原告复员费196000元。2012年，原、被告与原告的哥哥康海波一起在小沙江居委会3组修建一座168平方米的四层楼的房屋，该房屋的宅基地是原告父母的。2014年，被告在小沙江与他人合伙开了凯歌KTV，被告入股26000元。原告在庭审中提出有250000元的债务，但被告不予以认可，且原告也没有提供充分的证据予以证明。被告在庭审中提出因修房子借账230000多元，原告认可债务100000元，其他债务原告不予以认可，且被告也没有提供充分的证据予以证明。小孩康某甲现随被告生活。
本院认为：原告康某某与被告袁某某自愿登记结婚，并生育了一个小孩。因双方聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。但因原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖淑梅
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第466号
原告陈美玉，退休干部。
委托代理人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告刘燕英。
被告张国真。系被告刘燕英的丈夫。
原告陈美玉与被告刘燕英、张国真民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员凌全民担任审判长、人民陪审员罗玉平、李信优参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任法庭记录。原告陈美玉及其委托代理人陆寿东到庭参加诉讼。被告刘燕英经本院传票传唤，被告张国真经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美玉诉称，被告刘燕英与被告张国真是夫妻关系。2014年8月15日，两被告以承接工程项目急需资金为由向原告借款390600元。当时双方口头约定二个月内偿还，但借款期限届满后，两被告却通知原告，工程项目没完工，还需资金投入，暂时无法偿还借款，并多次由被告刘燕英出面与原告协商，要求继续向原告借款，以保证工程项目顺利完成。原告为了收回欠款，只好于2014年12月15日、2015年5月22日分别又借款56900元和68730元给被告。过后原告多次向两原告催讨偿还借款，但两被告却以各种理由推脱，至今未履行偿还义务。为此特向法院起诉，要求判令两被告共同偿还借款516230元，并负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格；
2、隆安县公安局城厢派出所户籍证明复印件两张，证明两被告是夫妻关系，以及其他身份情况；
3、《借条》原件三份，用于证明两被告于2014年8月15日、12月15日、2015年5月22日向原告陈美玉借款360600元、56900元和68730元的事实；
4、从隆安县档案局复印的两被告结婚申请书一份，证明两被告是夫妻关系，结婚证号为38号。
两被告没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈美玉提交的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告张国真与被告刘燕英是夫妻关系。2014年8月15日，被告张国真和刘燕英以承接工程项目急需资金为由，向原告陈美玉借款390600元，两被告出具借条一张，内容为“今借到陈美玉人民币叁拾玖万零陆佰元正。借款人：刘燕英张国真2014年8月15日”。2014年12月15日和2015年5月22日，被告刘燕英又向原告借款56900元和68730元，刘燕英出具两张借条，内容分别为“今借到陈美玉人民币伍万陆仟玖佰元正（56900元）借款人：刘燕英2014.12.15日”和“今欠陈美玉人民币陆万捌仟柒佰叁拾元正.欠款人：刘燕英2015.5.22日”。上述三张借条都按有手印。此后原告向被告要求还款，被告未能还款。原告遂于2015年7月6日向法院起诉，要求判令两被告共同偿还借款516230元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，有被告书写的三张借条为凭，合法有效，本院予以认定。关于原告要求两被告共同偿还借款的问题，由于第一张借条是两被告共同借款时所写，因此该借款应由两被告共同偿还。余下两张借条虽只有被告刘燕英签字，但是这两张借条离第一张借条的时间较近，原告又已举证证明两被告是夫妻关系，而被告张国真经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，只能视为对此放弃了答辩，在没有其他相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案债务按夫妻共同债务处理，本院对原告要求两被告共同偿还借款的请求予以支持。原告不要求两被告支付利息，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘燕英和张国真偿还原告陈美玉借款本金516230元。
案件受理费8862元，由被告刘燕英、张国真负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费8862元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌全民
人民陪审员 罗玉平
人民陪审员 李信优
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1128号
原告：王某某，女，汉族，粮农。
委托代理人：吉富家，互助县林川法律援助工作站法律工作者。
被告：雷某某，男，汉族，粮农。
本院在审理原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马秀花
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2156号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗胜，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区（以上均为自报）。因本案于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
被告人伍依君，男，1986年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区江南区（以上均为自报）。因本案于2017年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人覃兆，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区（以上均为自报）。因本案于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2037号起诉书指控被告人罗胜、伍依君、覃兆犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开�庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人罗胜及辩护人冯绍锋、被告人伍依君、被告人覃兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月始，被告人罗胜、伍依君、覃兆在杜某等（均另处理）的授意下，明知他人实施诈骗，仍为其提供本人银行账户、银行卡用于转移赃款并参与支取诈骗款项，以从中牟取利益。
2017年3月21日，诈骗人员冒用中山市某厂曹某的身份与该厂会计朱某椅通过QQ聊天工具取得联系，以需退回款项给客户为由，骗得其转账共计人民币128000元至银行账户。随后，上述款项转至被告人罗胜提供的账户，再分别转至被告人伍依君提供的、被告人覃兆提供的银行账户。后被告人罗胜、伍依君、覃兆参与将上述款项取现。
2017年4月13日，被告人罗胜、覃兆分别主动前往广西�族自治区南宁市公安局西乡塘分局责任区刑侦二大队投案；同年4月25日，被告人伍依君主动前往广西壮族自治区南宁市公安局那洪派出所投案。公安人员于被告人罗胜处缴获银行卡1张，于被告人伍依君处缴获银行卡1张，于被告人覃兆处缴获银行卡1张。
上述事实，被告人罗胜、伍依君、覃兆在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工朱某椅的陈述、广西壮族自治区南宁市公安局西乡塘分局责任区刑侦二大队出具的抓获经过、南宁市公安局那洪派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、ATM机取款监控录像、中国工商银行股份有限公司中山分行提供的开户资料及历史明细清单、招商银行股份有限公司南宁分行营业部提供的开户资料及交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行提供的账户资料及交易记录、桂林银行股份有限公司南宁分行提供的账户信息及交易明细、中国工商银行股份有限公司南宁市新阳支行提供的账户开户资料及历史明细清单、中国建设银行股份有限公司中山市分行提供的开户资料及交易记录、兴业银行股份有限公司南宁分行提供的开户资料及交易明细、被害单位员工朱某椅提供的QQ聊天记录、电子银行回单、账户历史明细清单、被告人罗胜提供的微信聊天记录、同案人杜某的供述、同案人程某的供述及辨认笔录、被告人罗胜、伍依君、覃兆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗胜、伍依君、覃兆无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人罗胜、伍依君、覃兆在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗胜、伍依君、覃兆案发后主动投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗胜、伍依君、覃兆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗胜的辩护人所提被告人罗胜犯罪情节较轻的意见，经查，被告人罗胜在明知他人实施诈骗的情况下，仍为他人提供本人银行账户用于转移赃款并参与支取诈骗款项，以从中牟取利益，涉案金额达人民币128000元，其犯罪情节显非较轻，对辩护人的该点意见，本院不予采纳。对被告人罗胜的辩护人所提被告人罗胜是从犯，无犯罪前科、是初犯，具有自首情节，经查属实；对被告人罗胜及其辩护人、被告人伍依君、覃兆请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应�法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗胜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人伍依君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年2月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人覃兆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、缴获的卡号分别为62×××67、62×××35、62×××54的银行卡各1张予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
五、责令被告人罗胜、伍依君、覃兆共同退赔被害单位中山市火立恒家居用品厂128000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 钟和军
人民陪审员 黄利萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 关 政
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初919号
原告：杨小菊，女。
委托诉讼代理人：张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：刘金，男。
原告杨小菊与被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小菊及其委托诉讼代理人张嗣良到庭参加诉讼，被告刘金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小菊向本院提出诉讼请求：1.判决刘金偿还杨小菊借款4万元本金及利息；2.本案诉讼费由刘金负担。事实和理由：刘金与杨小菊相识，刘金以做生意缺乏资金为由，于2017年3月27日向杨小菊借款2万元，口头约定随时还款，刘金给杨小菊写欠条一张。2017年5月15日，刘金又以与他人合伙开烧腊店为由向杨小菊借款2万元，承诺2017年6月5日还清，刘金给杨小菊写借条一张。还款期限到达后，刘金拒不还款，为维护自己的合法权益，杨小菊提起诉讼。
刘金未作答辩。
杨小菊围绕诉讼请求依法提交了杨小菊、刘金的身份信息、欠条一张、借条一张，本院经审查认为，杨小菊提供的以上证据具有的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：刘金于2017年6月份已经偿还杨小菊6000元。
根据杨小菊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金与杨小菊相互认识。2017年3月27日刘金以做生意缺乏资金周转为由向杨小菊借款2万元，口头约定随时还款，刘金给杨小菊出具欠条一张。2017年5月15日，刘金又以与他人合伙开烧腊店为由向杨小菊借款2万元，承诺2017年6月5日还清，刘金给杨小菊出具借条一张，两次都是以现金的方式给付给刘金的，两笔借款均未约定利息。2017年6月5日2万元借款到期后，刘金只偿还了6000元，为此，杨小菊起诉至法院。
本院认为，杨小菊与刘金的债权债务关系合法有效，应受法律保护。刘金分两次向杨小菊借款共4万元并均出具了借条，杨小菊依约向刘金支付了借款，刘金应当履行还款义务。刘金只偿还了6000元，尚欠34000元未还。由于杨小菊与刘金没有约定借款利息，故对杨小菊要求刘金支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。刘金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘金于本判决生效之日起十日内偿清杨小菊借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由刘金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨学清
人民陪审员 李迎春
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑 晨
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2725号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市黄河路***号。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告深圳市天盛伟业科技有限公司。
住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新村大象公司厂房4号1-4层、5号1-5层。
法定代表人程国刚，总经理。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告深圳市天盛伟业科技有限公司（以下简称深圳天盛伟业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告深圳天盛伟业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2015年，我公司与被告签订了电解铜箔销售合同，约定一方违约应向对方支付合同货款总价20%的违约金。合同签订后，我公司向被告供应铜箔，被告深圳天盛伟业公司欠我公司货款1640767.5元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款1640767.5元及违约金328153.5元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告深圳天盛伟业公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原被告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的销售合同7份，证明原被告签订销售合同及对违约责任约定的事实；3、河南增值税专用发票5份，证明原告向被告提供货物价值及缴税的事实；4、对账单3份，证明被告截止2015年9月25日欠原告货款1640767.5元。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告深圳天盛伟业公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原告对被告的证据无异议。本院经审查认为：原、被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年4月份至2015年8月份期间，被告深圳天盛伟业公司与原告华鑫铜箔公司签订了7份电解铜箔销售合同，由原告为被告提供货物电解铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定，并约定“若一方违约必须向对方赔偿损失，并承担本合同货款总价20%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款，并向被告提供了货物的增值税发票。2015年9月25日，原告向被告发出对账单，证明截止2015年9月25日，被告欠原告货款1640767.5元。此后原告向被告催要货款，被告一直未付引起诉讼。审理中，因被告深圳天盛伟业公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告深圳天盛伟业公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告深圳天盛伟业公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有1640767.5元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方对违约金的约定没有违反法律规定，原告要求被告支付违约金328153.5元的诉讼请求，在原被告约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市天盛伟业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款1640767.5元及违约金328153.5元共1968921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费22520元，财产保全费5000元，共计27520元，由被告深圳市天盛伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2725号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告深圳市天盛伟业科技有限公司。
住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人程国刚，总经理。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告深圳市天盛伟业科技有限公司（以下简称深圳天盛伟业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告深圳天盛伟业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2015年，我公司与被告签订了电解铜箔销售合同，约定一方违约应向对方支付合同货款总价20%的违约金。合同签订后，我公司向被告供应铜箔，被告深圳天盛伟业公司欠我公司货款1640767.5元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款1640767.5元及违约金328153.5元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告深圳天盛伟业公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原被告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的销售合同7份，证明原被告签订销售合同及对违约责任约定的事实；3、河南增值税专用发票5份，证明原告向被告提供货物价值及缴税的事实；4、对账单3份，证明被告截止2015年9月25日欠原告货款1640767.5元。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告深圳天盛伟业公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原告对被告的证据无异议。本院经审查认为：原、被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年4月份至2015年8月份期间，被告深圳天盛伟业公司与原告华鑫铜箔公司签订了7份电解铜箔销售合同，由原告为被告提供货物电解铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定，并约定“若一方违约必须向对方赔偿损失，并承担本合同货款总价20%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款，并向被告提供了货物的增值税发票。2015年9月25日，原告向被告发出对账单，证明截止2015年9月25日，被告欠原告货款1640767.5元。此后原告向被告催要货款，被告一直未付引起诉讼。审理中，因被告深圳天盛伟业公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告深圳天盛伟业公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告深圳天盛伟业公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有1640767.5元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方对违约金的约定没有违反法律规定，原告要求被告支付违约金328153.5元的诉讼请求，在原被告约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市天盛伟业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款1640767.5元及违约金328153.5元共1968921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费22520元，财产保全费5000元，共计27520元，由被告深圳市天盛伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17628号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：陆玉美，女,1966年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陆玉美物业服务合同纠纷一案，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一七年十一月二十一无
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17628号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：陆玉美，女,1966年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陆玉美物业服务合同纠纷一案，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一七年十一月二十一无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3217号
原告：石丛，男，1985年10月19日生，满足，户籍地岫岩满族自治县。
原告：权媛玲，女，1987年8月25日生，汉族，户籍地东港市北井子镇。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告石丛、权媛玲与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7350元/平方米，总房款为481572元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2012年8月27日、11月20日、12月7日出具发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7350元/平方米，总房款为481572元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币481572元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石丛、权媛玲逾期办证违约金4815.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第563号
原告甘绍文，辽中县人。
委托代理人鞠起友，辽中县人。
委托代理人李学科，辽中县人。
被告赵洪岩，辽中县人。
原告甘绍文诉被告赵洪岩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李玉东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘绍文、被告赵洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2010年10月13日原告把自家从村上分得土地5.4亩流转给被告。流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方约定被告如不按时交纳承包金，原告有权收回土地。2013年12月30日被告没有交纳2014年承包费，原告多次催要，被告迟迟不予给付。为保护原告合法权利，故诉至法院，要求法院判决解除原告、被告土地流转合同，返还土地5.4亩，给付承包费3，780.00元。
被告�洪岩辩称，原告所述事实和理由属实，无异议。但是由于租金是上打租，今年的租金还没有发生，所以我不给付租金。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2010年10月13日原告把其承包的土地5.4亩转包给被告，每年转包费3，780.00元，流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方在履行过程中由于被告拖欠原告2014年度流转费用，故原告诉至法院，要求解除原告、被告土地流转合同，返还土地5.4亩，给付承包费3，780.00元。诉讼中，原告委托代理人放弃了要求法院判令解除原、被告土地流转合同，返还土地5.4亩的诉讼请求，仅请求判令被告给付2014年的转包费3，780.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的老大房镇后鸭鸡房村村委会情况说明为证，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告放弃要求解除合同，返还土地的诉讼请求，系当事人对自已诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告签订土地承包经营权转包合同后，被告应按约定向原告交付转包费用。根据双方以前交易习惯，转包费用的履行期限是由当年年末给付下一年的转包费。被告2013年年末未向原告给付2014年的转包费，应承担迟延履行的违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪岩于本判决书生效后十日内给付原告甘绍文土地转包费3，780.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告赵洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年四月十七日
书记员 程 曦
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2923号
原告：梁成，男，1981年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所，执业证号15115201610143582。
委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201610573005。
被告：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。
法定代表人：马纯济，董事长。
委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师，执业证号13701201510907594。
被告：宜宾乐途汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号，统一社会信用代码915115023093154656。
法定代表人：廖世宏，金融部经理。
委托诉讼代理人：陈武鹏，公司法务。
被告：宜宾祥安运业有限公司，统一社会信用代码91511502092118697G，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号。
法定代表人：吉冬梅，财务部经理。
原告梁成诉被告中国重型汽车集团有限公司、宜宾乐途汽车销售有限公司、宜宾祥安运业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，本案依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2017年12月12日以“起诉的被告主体尚需核实”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁成撤诉。
案件受理费2816元，由原告梁成负担。
审 判 员 张仕新
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王根琼
书 记 员 刘 莉
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1532号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司经理。
被告：张勇，男，成年，住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告凯里市中晟物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年三月二十四日
书记员 袁瑛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2098号
罪犯张记洪，男，1986年11月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2007年3月15日作出（2007）嵩刑初字第33号刑事判决，以被告人张记洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2010年2月25日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第664号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张记洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张记洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张记洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张记洪减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执436号
申请执行人陈志祥，男，1968年10月7日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人李友善，男，1956年10月28日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
申请执行人陈志祥与被执行人李友善人格权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂9004民初2719号民事判决书确定：被告李友善赔偿原告陈志祥经济损失37096.85元；案件受理费1970元，由被告李友善负担842元。
该案在执行过程中，本院于2017年3月30日对被执行人李友善所有的号码为鄂Ｍ×××××解放牌车辆予以查封。因上述被查封车辆暂不适宜处置，申请执行人陈志祥没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈志祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌杰
二〇一七年八月四日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执436号申请执行人陈志祥，男，1968年10月7日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。被执行人李友善，男，1956年10月28日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。申请执行人陈志祥与被执行人李友善人格权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂9004民初2719号民事判决书确定：被告李友善赔偿原告陈志祥经济损失37096.85元；案件受理费1970元，由被告李友善负担842元。该案在执行过程中，本院于2017年3月30日对被执行人李友善所有的号码为鄂Ｍ×××××解放牌车辆予以查封。因上述被查封车辆暂不适宜处置，申请执行人陈志祥没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈志祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌杰二〇一七年八月四日书记员  毛少军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1400号
原告宜昌翔龙房地产营销有限公司,住所地宜昌市高新区城东大道11-39号。
法定代表人胡亚军,该公司总经理。
委托代理人杨悦，湖北紫腾律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈冬平,男,1977年11月10日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宜昌翔龙房地产营销有限公司（以下简称“翔龙公司”）与被告陈冬平居间服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告翔龙公司委托代理人徐发灿、被告陈冬平及其委托代理人曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翔龙公司诉称，2017年4月14日，被告到原告处签订《代理房产独家销售委托书》，约定原告以46万元（净得）的价格代被告出售位于刘家大堰55-2**号的住房。该委托书约定，原告通过服务，无论是否以定金形式与买方达成购房意向，由于被告或买方违约造成交易终止的，被告仍有向原告支付服务费的义务，如被告违反或不履行合同约定，需向原告支付房款总额10%的违约金。《代理房产独家销售委托书》签订后，经原告多方联系客户看房接洽商讨，2017年5月11日，原告促成客户周春香达成购买被告房屋的意愿。客户周春香支付购房定金1万元。后原告通知被告来收取定金1万元并签订房屋买卖合同办理房屋过户手续时，被告以房屋价格过低，要涨价至52万元为由，拒绝收取定金，拒绝以约定价格出售房屋。虽经原告多次协商，但被告拒绝履行委托义务。故诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付房屋中介服务费9200元；2、向原告支付违约金46000元；3、承担本案诉讼费用。
被告陈冬平辩称，1、原告翔龙公司不是本案适格主体，在《代理房产独家销售委托书》上作为受托人签字的是“张小红”个人，而非原告翔龙公司；2、居间人并未促成合同成立，被告不应该负担中介费用；3、违约金的约定是原告提出来的格式条款，免除了原告责任，加重了被告责任，应属无效条款；4、原告没有尽到合理的提示及说明义务，被告签订《代理房产独家销售委托书》时没有看清楚其中的苛刻条款；5、被告作为受格式条款侵害的一方，在本案中没有过错，不应该承担诉讼费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月13日，原告翔龙公司（乙方）与被告陈冬平（甲方）签订《代理房产独家销售委托书》1份，约定甲方将其所有的位于刘家大堰55-2**号的面积为63.72平方米的房屋委托给乙方销售，该房屋的委托价格为46万元，此价格为净得价格，委托期限为2个月，从2017年4月14日起至2017年6月14日。该房产委托书第三条约定：乙方的义务：1、代为寻找并提供合适的房产需求信息；2、提供咨询并根据甲方的要求交换信息，成交后提供合同文本；3、代办业务：在甲方的要求下，根据甲方提供的证明和资料代甲方办理过户等相关手续。委托书第四条约定：服务费为甲方所签《房屋买卖（置换）合同》标的金额的2%，甲方应在未通过乙方出售并且与他人签订《房屋买卖（置换）合同》时即向乙方支付该服务费。甲方通过乙方服务与他方签订《房屋买卖（置换）合同》后，若因甲方原因导致交易无法完成，也不影响甲方向乙方支付服务费，甲方不违约没有服务费。委托书第七条还约定，如甲乙双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，以及甲方违反或不履行本合同第四条和第五条约定的，甲方违约愿意承担上述房产10%的违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方据实承担。委托书签订后，原告翔龙公司促成案外人周春香达成购买被告陈东平房屋的意愿，于2017年5月11日与被告周春香签订《房屋定金合同》1份，合同约定原告翔龙公司接受周春香委托预定位于华龙佳树55-2**号室（即刘家大堰55-2**号）的房屋。预定期为3天，周春香支付1万元作为购房定金，若因周春香原因单方面取消购买意向，或者中止购买，此定金不予退还并且承诺给翔龙公司劳务费；若翔龙公司因房东房屋已售或价格与本合同协商不一致，则定金全款退回。《房屋定金合同》签订当日，周春香向翔龙公司支付购房定金1万元。后被告陈东平认为房屋价格过低，要求涨价至52万元出售，拒绝以原委托书的价格出售房屋，导致房屋买卖合同未签订。原告翔龙公司双倍返还周春香2万元。原告认为被告陈东平的行为给原告造成重大损失，故诉至法院。
另查明，被告陈冬平已将刘家大堰55-214号的住房另行出售给他人。
上述事实，有原、被告身份证明，《代理房产独家销售委托书》，《房屋定金合同》，定金收据，询问笔录，银行流水明细，微信、QQ聊天记录以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告翔龙公司与被告陈冬平签订的《代理房产独家销售委托书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中房屋买卖合同未实际成立，原告翔龙公司不得要求被告陈冬平支付居间报酬。对于原告要求被告支付房屋中介服务费9200元的诉讼请求，本院依法予以驳回。本案中被告陈冬平在委托期内擅自拒绝受领原告翔龙公司提供的居间服务，导致原告翔龙公司未能促成被告陈冬平与案外人周春香的房屋买卖合同成立，其应当对原告翔龙公司所造成的损失承担违约赔偿责任。若房屋买卖合同能够顺利签订，原告翔龙公司的预期可得利益损失为9200元（46万元*2%=9200元）。本案中原告翔龙公司收取周春香定金1万元，后因被告陈东平违约，房屋买卖合同未签订，原告双倍返还周春香2万元。对于原告主张的这笔损失，本院认为，定金是合同当事人为了保证主合同的履行，在合同订立时或履行前，给付对方当事人一定数量的货币。本案中原告翔龙公司作为居间服务的第三方，无权收取周春香的定金。原告翔龙公司因擅自收取案外人定金造成的扩大损失，由其自行承担。因此对于原告的第二项诉讼请求，本院支持9200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈冬平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜昌翔龙房地产营销有限公司违约金9200元；
二、驳回原告宜昌翔龙房地产营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告已预交），按照简易程序减半收取590元，由原告宜昌翔龙房地产营销有限公司负担565元，由被告陈冬平负担25元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 王思源
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00753号
原告：李某（曾用名李芹），女，1988年3月20日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1983年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔君
二〇一四年三月二十六日
书记员 石路
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第1180号
原告营口市站前区金典物业管理服务中心，住所地营口市。
法定代表人杨淞，系该公司董事长。
被告刘大可（其他自然情况不详）
本院在审理原告营口市站前区金典物业管理服务中心与被告刘大可物业服务合同纠纷一案中，原告营口市站前区金典物业管理服务中心于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告就其诉讼请求申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市站前区金典物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取，由原告承担。
审判员 岳 虹
二〇一五年十二月三日
书记员 陈琳琳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）营西民一初字第1180号原告营口市站前区金典物业管理服务中心，住所地营口市站前区金典赢嘉小区内。法定代表人杨淞，系该公司董事长。被告刘大可(其他自然情况不详)本院在审理原告营口市站前区金典物业管理服务中心与被告刘大可物业服务合同纠纷一案中，原告营口市站前区金典物业管理服务中心于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告就其诉讼请求申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口市站前区金典物业管理服务中心撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取，由原告承担。审判员 岳 虹二〇一五年十二月三日书记员 陈琳琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2168号
申请执行人王玉芝，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院在执行申请执行人王玉芝与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第823号裁决书］中，执行标的为38850元，经核查，被执行人胶州市泰和饮食有限公司收到胶州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书是2015年4月14日，生效日期为2015年4月30日，胶州市泰和饮食有限公司已于2015年4月29日已向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院已经立案，案号为（2015）胶民初字第2998号，故胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第823号裁决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定的规定，裁定如下：
驳回胶劳人仲案字（2014）第823号裁决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡仙伦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14404号
原告：叶茎，男，1982年3月18日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：周云军，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：周剑阳，男，1987年7月14日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：傅丹丹，女，1987年2月5日出生，汉族，住东阳市南市。
原告叶茎为与被告周剑阳、傅丹丹民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，请求判令：1、两被告立即共同归还借款人人民币120000元，支付逾期还款违约金及其他费用38400元（按年利率24%计算，自2016年6月26日到2017年10月25日止），合计158400元，并请求按120000元本金为基数，按年利率24%计算至债务清偿之日止的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶茎的委托代理人周云军到庭参加诉讼，被告周剑阳、傅丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月26日，被告周剑阳、傅丹丹因资金周转需要向原告叶茎借款12万元，双方约定借款期限从2016年4月26日起至2016年6月25日，借款保证用于合法经营，若借款或利息逾期，由借款人自愿承担违约金到还清借款为止，逾期日按每日千分之三计算违约金。款项出借后，两被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周剑阳、傅丹丹于本判决生效后十日内归还原告叶茎借款本金12万元并支付违约金（违约金从2016年6月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告周剑阳、傅丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十二月八日
书记员 张清逸
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执213号
申请执行人朱洪全，男，1956年5月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区营州路二段127号楼2单元501室。
被执行人于海雁，男，1958年1月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区柏山街13号楼2单元303室。
本院于2016年11月9日作出的（2015）朝双民初4254号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月三日
书记员 柳 阳