wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，行长。该公司员工
委托代理人：张文钊，邓健强，该司员工。
被告：蔡金明，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告蔡金明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人邓健强到庭参加了诉讼，被告蔡金明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求为，1、判令被告蔡金明立即还清欠原告信用卡透支款本金13825.39元，利息及相关费用2545.97元（暂计至2017年2月17日），本息及相关费用合计16371.36元，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清本息之日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月2日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××21。被告于2014年7月23日起及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告蔡金明应于2015年7月20日归还透支款，但被告没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息给原告。截至2017年2月17日，被告累计拖欠原告透支款本息及相关费用合计16371.36元（暂计至2017年2月17日）。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告蔡金明无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下：蔡金明于2014年7月2日年向农行肇庆高要支行申请信用卡，并在开卡申请表上，申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在该栏作为申请人签名。也在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领取信用卡后（卡号为62×××21），于2014年7月23日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但蔡金明没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2017年2月17日，累计拖欠农行肇庆高要支行透支款本金13825.39元、利息1441.84元、手续费245.92元、违约金858.21元合共16371.36元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，蔡金明仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。
本院认为：蔡金明经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，亦无提供证据予以抗辩，视其对农行肇庆高要支行陈述的事实及所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。蔡金明向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本金13825.39、利息1441.84元、手续费245.92元、违约金858.21元合共16371.36元给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，蔡金明应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求蔡金明归还透支款本金，支付利息及相关费用等款项的理据充分，本院应予支持。蔡金明应归还透支的借款本金和支付利息及相关费用等欠款给农行肇庆高要支行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金明自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金13825.39、利息1441.84元、手续费245.92元、违约金858.21元合共16371.36元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。（利息暂计至2017年2月17日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告蔡金明负担。
审 判 长 陈容坚
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年七月三日
书 记 员 何婉莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24941号
原告：黄琴，女，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆易权装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝奥大道39号1栋16-6。
法定代表人：谢义全，职务不详。
被告：谢义全，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。
原告黄琴与被告重庆易权装饰工程有限公司、谢义全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄琴于2017年11月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄琴的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄琴负担。
代理审判员 段静强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭俊豪
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0825执恢14号
申请人：刘旦富，男，1968年10月26日生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县气象站住宿区，个体户。
被执行人：天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司。
法定代表人：冯国祥，公司负责人。
所住地：云南省镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县尚居家园小区。
申请人刘旦富与被执行人天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）镇民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请人刘旦富向本院申请强制执行，申请标的为22000.00元，本院于2015年4月24日立案，执行案号为（2015）镇执字第66号，由执行局执行本案，经查被执行人天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司现已不存在，且无财产可供执行，法定代表人冯国祥下落不明，所以案件在法定期限内不能完全执行，于2015年10月26日终结本次执行。2017年5月23日，镇沅县人民法院依职权恢复执行，执行案号为（2017）云0825执恢14号，执行标的为22000.00元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2015）镇民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 江虹佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第264号
原告：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟，总经理。
委托代理人：段莲娜，该公司员工。
被告：张玲珍。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告张玲珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤回对被告张玲珍的起诉。
本院认为，原告杭州合创物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�州合创物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
代理审判员 李哲军
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 钦
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初711号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人刘吉林，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省习水县，案发前暂住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌盗窃罪于2017年7月15日被先行羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人刘吉林犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人刘吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月13日21时许，被告人刘吉林窜至潮阳区和平镇和平广场卜蜂莲花购物商场门口伺机盗窃摩托车，后发现受害人陈某1停放在该处的车头锁没锁上的“格六”牌黑色电动摩托车（无实物，无法估价），便坐上该车，用双脚蹬地的方式将该车推走。次日，刘吉林将该车以150元的价格销赃给一名收废品的男子（身份不明）。
2017年7月15日12时许，被告人刘吉林窜至和平镇和平广场卜蜂莲花购物商场门口伺机盗窃摩托车，后发现受害人黄某停放在该处的车头锁没锁上的“麦科迪”牌紫色电动摩托车（价值人民币2800元），便以同样的方式将该车推走，盗窃得手后刘吉林将该车存放于其租住的位于和平镇里美居�的出租屋楼下。
2017年7月15日20时许，假装在卜蜂莲花购物商场门口喷水池闲坐的刘吉林发现受害人吴某驾驶一辆“金某”牌银色电动摩托车（价值人民币1900元）停放在商场马路边，并且该车未上车头锁，刘吉林便趁吴某进店购物时坐上该车，将该车推了七、八米时被伏击的公安民警抓获，现场查扣吴某被盗摩托车一辆。
上述事实，被告人刘吉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，黄某、吴某的陈述及辨认，证人陈某2、张某、马某1的证言，证人马某2、陈某3的证言及辨认，被告人刘吉林原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押及发还清单，刑事照片，现场照片，现场勘验检查笔录，价格认定有关问题的函，现场检测报告书，盈信车行售货单，收据单，和平派出所证实材料，基本信息等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘吉林判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘吉林无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘吉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以支持。鉴于被告人有坦白和自愿认罪的情节，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执879号
申请执行人韩永波，男，1960年07月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被执行人于显武，男，1964年01月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人张淑芹，女，1966年06月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初583号民事判决书，于2017年7月25日立案受理了申请执行人韩永波申请执行被执行人于显武、张淑芹借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执879号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 正
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2259号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市广成西路。统一社会信用代码：91410482692161023N。
主要负责人：张会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志强，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：汝州佳成物业管理有限公司，住所地汝州市安国中路66号，统一社会信用代码：9141048205595977XI。
法定代表人：呼占强，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁全现，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司因与被上诉人郭志强、汝州佳成物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。
本院审理期间，中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司以汝州佳成物业管理有限公司与郭志强达成和解并履行完毕为由，于2017年7月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年七月二十一日
书记员 岳姣姣
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7957号
申请执行人黄建华
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1943号
原告马秀旺，男，汉族，1974年9月9日出生，住新乡市。
委托代理人张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1983年3月26日出生，住新乡市。
被告郜志文，男，汉族，1994年11月2日出生，住新乡市。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路490号。
负责人蒋风科，总经理。
委托代理人雎君朕，贾玉祥，员工。
原告马秀旺诉被告李强、郜志文、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀旺的委托代理人张振华，被告李强，被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人贾玉祥到庭参加诉讼。被告郜志文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀旺诉称，2016年11月22日，被告李强驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿平原路由西向东行驶，行驶至新乡市红旗区××与××村路口时，与原告马秀旺驾驶的豫Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，造成马秀旺及三轮车乘坐人杨金风受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理作出的道路交通事故认定书，认定被告李强对本事故承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往新乡医学院第三附属医院，经诊断为胫腓骨闭合性骨折、多发性肋骨骨折等，即住院治疗，住院42天。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费等暂计15000元，其他费用待伤残鉴定后另行追加；2、判令被告在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。后原告变更诉讼请求为137680.51元。
被告李强辩称，没有意见，法院依法处理。
被告郜志文未提交书面答辩意见及证据材料。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，原告诉请过高，涉案车辆在被告投保交强险，被告在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年11月22日3时，在平原路西闫屯路口，李强驾驶豫Ｇ×××××号车与马秀旺驾驶的豫Ｇ×××××号车（车上乘坐人马秀旺）相撞造成交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年12月15日作出了道路交通事故认定书，认定李强承担事故全部责任，马秀旺、马秀旺无责任。事故发生后，原告于2016年11月22日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：胫腓骨闭合性骨折。原告经治疗于2017年1月3日出院，实际住院42天。花费住院费用50409.44元。2017年7月12日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对马秀旺进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2017年8月4日出具鉴定意见：被鉴定人马秀旺左下肢损伤评为十级伤残。
另查明，李强驾驶的豫Ｇ×××××号车在浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费50409.44元；住院伙食补助费、营养费均以原告实际住院42天每天15元计算均为630元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院42天，护理费为3895.87元（33857元/年÷365天/年×42天=3895.87元）；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，误工天数自原告发生事故至定残前一日共计254天，误工费为24315.11元（34941元/年÷365天/年×254天=24315.11元）；鉴定检查费840元；根据原告的伤情及被告在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为5000元；被扶养人生活费以2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年为标准，被扶养人生活费为6869.6元（8587元/年×6年×0.1÷2+8587元/年×10年×0.1÷2=6869.6元）；残疾赔偿金以2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年为标准，残疾赔偿金为23394元（11697元/年×20年×0.1=23394元），原告主张23273.48元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定检查费票据、保险单、户口本以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因李强承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告李强承担赔偿责任。因本次交通事故同时造成杨金风受伤住院，故被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费3895.87元、误工费24315.11元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6869.6元、残疾赔偿金14919.42元，以上共计60000元。下余的医疗费45409.44元、住院伙食补助费630元、营养费630元、残疾赔偿金8354.06元、鉴定检查费840元，以上共计55863.5元，由被告李强承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告马秀旺60000元；
二、被告李强于本判决生效后三日内一次性赔偿原告马秀旺55863.5元；
三、驳回原告马秀旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告马秀旺负担206元，被告郜志文负担1094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闫玉静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2645号
原告张俊，女，汉族。
委托代理人张金标，男，汉族。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼。
法定代表人郭杰，董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告张俊（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金标、理琛，被告委托代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场一区二层A05、A06号商品房，该商品房为现房，面积213.3平方米，每平方米7700元，价款共计1642410元。合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付了全部房款。合同签订当日，被告将上述商品房交付原告使用，但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应按合同约定向原告支付违约金2046400元。请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金2046400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份及收据4份；
2、委托租赁合同一份；
3、民事判决书一份。
被告辩称：一、办理房屋所有权证的条件已经具备，原告应当配合。在原告起诉之前，办理房屋所有权的条件已经具备且被告已通知原告，由于原告拒不配合导致房屋所有权证暂未办理的责任在于原告。二、协助同时办理土地使用权证的诉讼请求不成立。原告请求同时办理房屋所有权证和土地使用权证在实践中不具有可行性，即使强行判决也无法实际执行。三、原告请求被告赔偿的违约金数额过高。原告请求被告支付的违约金数额是按照原告已付房款按日千分之一的标准计算，这种方式计算的违约金数额明显过高。根据双方合同约定及相关法律规定被告与原告在《商品房买卖合同》中约定的违约金标准，不能当然的作为原告请求被告赔偿损失的依据。原、被告双方签订合同后，虽然至今原告没有获得房屋所有权证，但被告已经按期将房屋实际交付给了原告，原告也实际占有、使用或者出租收益，并没有因此而给原告造成任何的实际损失，也没有影响原告获取经济利益。从原告将购房款交付给被告导致其收益损失的角度看，双方在合同中约定的违约金标准也远远高于其收益损失。被告在原告逾期取得房屋所有权过程中没有主观恶意，其过错程度较小，事实上，原告拒不配合办证存在重大过错。因为原告拒不配合办理房屋所有权证导致的延期，不能由被告承担违约金。三、被告已为原告垫付应当由原告承担的房产税，被告依法可主张与违约金抵销。原告将其购买的房屋委托给被告统一对外出租经营，被告已经将从承租户处收取的租金全部支付给了原告，原告作为出租人获取的租赁收入，应当依法缴纳收入所得12%的房产税,但原告未缴分文，而被告一直以自己的经营所得为原告垫付并向税务局缴纳。原告应当向被告支付代垫的房产税，如法院判决被告向原告支付违约金，依法也应当支持被告主张抵消的请求。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、宏达国际车业广场委托租赁合同一份；
2、告示一份；
3、郑州鑫达实业有限公司位于金水区××楼××层《定位表》一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场一区二层A05、A06房，该商品房为现房，建筑面积213.3平方米，每平方米7700元，房款共计1642410元，签约当日付清；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。同日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未在上述约定的时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
另查明：2010年12月19日，原、被告签订委托租赁合同一份，合同约定：原告自2010年12月19日至2020年12月18日，将上述房屋委托被告出租经营，被告自负盈亏。被告每年向原告支付租金164241元，每季度41060.25元。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金”。本案中，考虑到原告购买该房屋后即委托被告出租经营，被告向原告支付租金，约定违约金的标准已过分高于对原告造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按已付房价款的日0.5‰计算为宜，共计1017472元（1642410元×0.5‰×1239日，2012年6月12日至2015年11月2日）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告张俊办理位于郑州宏达国际车业广场一区二层A05、A06号房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张俊给付违约金1017472元。
三、驳回原告张俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23171元，由原告负担11586元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担11585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 段静静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2645号
原告张俊。
委托代理人张金标。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司。
法定代表人郭杰，董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告张俊（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金标、理琛，被告委托代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场一区二层A05、A06号商品房，该商品房为现房，面积213.3平方米，每平方米7700元，价款共计1642410元。合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付了全部房款。合同签订当日，被告将上述商品房交付原告使用，但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应按合同约定向原告支付违约金2046400元。请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金2046400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份及收据4份；
2、委托租赁合同一份；
3、民事判决书一份。
被告辩称：一、办理房屋所有权证的条件已经具备，原告应当配合。在原告起诉之前，办理房屋所有权的条件已经具备且被告已通知原告，由于原告拒不配合导致房屋所有权证暂未办理的责任在于原告。二、协助同时办理土地使用权证的诉讼请求不成立。原告请求同时办理房屋所有权证和土地使用权证在实践中不具有可行性，即使强行判决也无法实际执行。三、原告请求被告赔偿的违约金数额过高。原告请求被告支付的违约金数额是按照原告已付房款按日千分之一的标准计算，这种方式计算的违约金数额明显过高。根据双方合同约定及相关法律规定被告与原告在《商品房买卖合同》中约定的违约金标准，不能当然的作为原告请求被告赔偿损失的依据。原、被告双方签订合同后，虽然至今原告没有获得房屋所有权证，但被告已经按期将房屋实际交付给了原告，原告也实际占有、使用或者出租收益，并没有因此而给原告造成任何的实际损失，也没有影响原告获取经济利益。从原告将购房款交付给被告导致其收益损失的角度看，双方在合同中约定的违约金标准也远远高于其收益损失。被告在原告逾期取得房屋所有权过程中没有主观恶意，其过错程度较小，事实上，原告拒不配合办证存在重大过错。因为原告拒不配合办理房屋所有权证导致的延期，不能由被告承担违约金。三、被告已为原告垫付应当由原告承担的房产税，被告依法可主张与违约金抵销。原告将其购买的房屋委托给被告统一对外出租经营，被告已经将从承租户处收取的租金全部支付给了原告，原告作为出租人获取的租赁收入，应当依法缴纳收入所得12%的房产税,但原告未缴分文，而被告一直以自己的经营所得为原告垫付并向税务局缴纳。原告应当向被告支付代垫的房产税，如法院判决被告向原告支付违约金，依法也应当支持被告主张抵消的请求。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、宏达国际车业广场委托租赁合同一份；
2、告示一份；
3、郑州鑫达实业有限公司位于金水区郑花路86号-1号1号楼2层《定位表》一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场一区二层A05、A06房，该商品房为现房，建筑面积213.3平方米，每平方米7700元，房款共计1642410元，签约当日付清；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。同日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未在上述约定的时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
另查明：2010年12月19日，原、被告签订委托租赁合同一份，合同约定：原告自2010年12月19日至2020年12月18日，将上述房屋委托被告出租经营，被告自负盈亏。被告每年向原告支付租金164241元，每季度41060.25元。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金”。本案中，考虑到原告购买该房屋后即委托被告出租经营，被告向原告支付租金，约定违约金的标准已过分高于对原告造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按已付房价款的日0.5‰计算为宜，共计1017472元（1642410元×0.5‰×1239日，2012年6月12日至2015年11月2日）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告张俊办理位于郑州宏达国际车业广场一区二层A05、A06号房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张俊给付违约金1017472元。
三、驳回原告张俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23171元，由原告负担11586元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担11585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 段静静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4511号
原告：王文峰，男，1978年12月7日出生，汉族。
被告：杜宝国，男，1976年2月11日出生，满族。
原告王文峰与被告杜宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文峰到庭参加了诉讼。被告杜宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文峰诉称，被告杜宝国因做生意急需资金向我借款35万元。原告多次向被告催要，被告至今拒付，为此请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币35万元及利息，利息从2017年6月5日起按年利率6﹪计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜宝国未到庭、未答辩。
经审理查明，被告杜宝国因做生意急需资金5次向原告王文峰共借款人民币35万元，被告杜宝国给原告王文峰出具有借据，并在借据上签字。后原告多次向被告杜宝国催要，被告杜宝国至今未归还原告王文峰该款。上为本案事实。
上述事实，有原告王文峰提交的被告杜宝国出具的借据五张以及原告王文峰当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杜宝国借原告王文峰人民币35万元，该借款系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原告王文峰请求被告杜宝国给付35万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2017年6月5日起按照年利率6﹪支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宝国于本判决生效后十日内偿还原告王文峰借款人民币35万元并支付利息（利息从2017年6月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杜宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘美云
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2359号
原告叶国海。
委托代理人张英。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人马杰。
原告叶国海为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）保证合同纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张英、被告委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人鲁传福因资金紧缺通过案外人王志良陆续向原告借款，至2008年4月11日共借款180万元，后又于同年9月11日、9月22日向原告借款20万元、50万元，上述借款本息由王志良及被告福利特公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告遂于2009年6月25日向绍兴县人民法院提起诉讼，要求借款人鲁传福及其配偶黄霞虹、担保人王志良履行还款义务，绍兴县人民法院依法作出判决后原告申请强制执行，然上述债务人至今未能履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法判令被告对鲁传福应归还给原告的250万元借款及相应利息（按月利率25‰计算至款清日止）承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请为依法判令被告对鲁传福应归还给原告的250万元借款承担连带清偿责任。
被告辩称，对原告提供的担保书上印章的真实性没有异议，因被告法定代表人鲁传福下落不明，担保书在何种情形下出具无法查明，请求法院查明事实，依法裁判。
原告在举证期限内提供：
证据1、民事判决书一份，以证明借款人鲁传福向原告借款250万元，双方对利息、借款期限进行约定并由王志良提供保证的事实。被告质证后无异议。
证据2、证明一份，以证明鲁传福及其配偶黄霞虹、担保人王志良未按法院生效判决履行还款义务的事实。被告质证后无异议。
证据3、担保书一份，以证明被告福利特公司自愿为鲁传福向原告的250万元借款及相应利息承担连带保证，保证期限至借款还清之日止的事实。被告质证后对担保书中公章的真实性没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，经被告质证后无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告质证后对公章的真实性并无异议，故本院对该份担保书的真实性亦予以确认。
经审理本院认定，原告与鲁传福之间存有民间借贷关系，2009年6月25日，原告向绍兴县人民法院起诉，要求鲁传福及其配偶黄霞虹、担保人王志良承担还款责任，该院经审理，依法认定如下事实：鲁传福曾陆续向原告借款，到2008年4月11日，共借款人民币180万元，由鲁传福出具借条一份给原告，载明借款金额、借款期限并约定了借款利息。后鲁传福又于同年9月11日、9月22日向原告分别借款人民币20万元、50万元，均由鲁传福出具借条，对借款期限、利息进行约定，王志良为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。原告通过银行汇款或现金交付的形式履行了出借义务，后鲁传福按约支付了约定利息，其中200万元借款利息已支付至2009年5月12日，借款50万元利息已支付至2009年5月19日，后鲁传福离家出走，不再支付利息，也未归还到期借款。鲁传福与黄霞虹系夫妻，结婚于2007年11月21日，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间。
后该院依据相关法律规定，作出如下判决：一、鲁传福、黄霞虹应偿还原告叶国海借款人民币250万元，并按月利率25‰支付借款利息（其中：借款本金200万元自2009年5月13日起算，借款本金50万元自2009年5月20日起算），在判决生效之日起十日内履行完毕；二、王志良对鲁传福、黄霞虹的上述债务的清偿负连带责任。
因鲁传福、黄霞虹、王志良未按生效判决履行，原告依法申请绍兴县人民法院强制执行，然时至今日，上述债务人未能履行还款义务。
同时认定，2008年10月10日，被告福利特公司出具担保书，承诺对鲁传福于2008年向原告叶国海的250万元借款和向案外人俞永刚的150万元借款承担连带保证责任，担保期限为借款本息还清日止。
本院认为，原告叶国海和被告福利特公司之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的生效民事判决书及担保书可以证明鲁传福向原告借款及被告为鲁传福的该债务提供保证担保的事实。被告为原告对借款人鲁传福的债权提供保证担保，在借款人鲁传福及其他保证人未履行还款义务时，原告有权要求被告承担还款责任，故对原告要求被告连带清偿借款本金的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应连带归还给原告叶国海借款人民币250万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取13400元，由被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年十一月十七日
书记员 王银芳
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第718号
原告朱小松。
被告李张标。
被告李幼美。
原告朱小松为与被告李张标、李幼美民间借贷纠纷一案，于2007年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱小松到庭参加诉讼，被告李张标、李幼美经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小松诉称，2001年1月，被告李张标向原告借款4700元，并出具借条一份，但至今未还；另，两被告为夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务负共同还款责任。故原告依法向法院提起诉讼，要求两被告归还原告借款4700元并支付利息3380元，合计人民币8080元。
被告李张标、李幼美未作辩称。
原告在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告李张标借款事实。两被告未到庭，按放弃质证处理。原告提供借条为原件，并由被告李张标签字、盖章，具有真实性，可予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告李张标于2001年1月23日向原告朱小松借款现金4700元，约定利息按1分结算。后被告未归还借款，致本案纠纷发生。
本院认为，原告与被告李张标之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效；被告李张标借款事实，应当承担归还借款的违约责任。对于原告主张利息，约定为利息1分，但未明确为月息或年息，应按有利于被告解释确定，故应认定为年息1分，对于利息计算，原告要求计算日期到起诉之日（2007年3月14日）止，金额应为2888元，对该部分利息予以支持；对原告要求被告李幼美承担共同归还责任的请求，虽原告提供了两被告的户籍证明，但户籍证明非为证明夫妻关系存续的有效证据，原告无法提供确切证明被告李张标的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告对此主张证据不足，不予支持。
综上，本院对原告要求被告李张标归还借款及认定部分利息的诉讼请求予以支持，其他不予保护。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告李张标应归还给原告朱小松借款4700元并支付利息2888元（计算至2007年3月14日），合计人民币7588元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李张标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费333元，实支费80元，合计413元，由被告李张标负担，原告预交的诉讼费用由其在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许钟军
二〇〇七年四月十五日
书记员 蒋文艳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425执保93号
申请人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被申请人：蒋加林，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：廖春琴，女，1969年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：陈春媚，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被申请人蒋加林、廖春琴、陈春媚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋加林、廖春琴、陈春媚的银行账户存款44000元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大田县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋加林、廖春琴、陈春媚的银行账户存款44000元，冻结期限为一年。
案件申请费460元，由申请人中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成祯
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保85号
申请人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史云峰，男，该公司职员。
被申请人：湖州练市源泉毛纺有限公司，住所地湖州市练市镇召林村万潭湾。
法定代表人：孙林泉。
被申请人:董松泉,男，1961年11月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人：孙林泉，男，1955年3月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，请求对被申请人湖州练市源泉毛纺有限公司、董松泉、孙林泉价值人民币1500000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州练市源泉毛纺有限公司、董松泉、孙林泉银行存款人民币1500000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一七年八月一日
书记员 沈 聪
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第624号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲，该公司职员。
委托代理人吴刚，该公司职员。
被告王宇新。
被告付玉。
本院在审理原告海马财务有限公司诉被告王宇新、付玉借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司在本院限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 韩 韵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初424号
原告：黄永轼，男，1966年3月3日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：刘伟，广西桂平时西山法律服务所法律工作者。
被告：罗平广，男，1981年5月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告：张玲佳，女，1987年8月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告黄永轼与被告罗平广、张玲佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永轼及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告罗平广、张玲佳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永轼向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金367052及利息（自2014年12月16日起按年利率6%计至被告还清之日止）。事实与理由：2014年10月1日，被告罗平广经营石场生意，原告当时经常到被告的石场购买石渣，由于罗平广当时资金周转困难，多次向原告借款，后在2014年10月1日双方结算，被告共向原告借款367052元，罗平广当时就立下借条并交由原告收执，并且约定借款从立借条之日起75天内归还，罗平广用其所有的一台卡特牌钩机抵押给原告。但是，在借款期限届满后，经原告多次向被告催告还款，被告一直躲避原告，并将抵押给原告的钩机也拉走，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告张玲佳与罗平广是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告罗平广、张玲佳不答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗平广、张玲佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的借条、钦州市钦北区民政局婚姻登记处出具的关于居民婚姻登记信息的证明以及被告罗平广的身份证复印件具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告罗平广在桂平市经营石场，原告黄永轼经营水泥砖厂，在原告向被告购买石渣时，被告提出向原告借款，并且原告向被告购买石渣的价款可从借款中抵扣，原告予以同意，并先后借款45万元给被告罗平广。2014年10月1日，原告与罗平广对借款进行结算，并由罗平广向原告出具一份借条，内容为：今罗平广借到黄永轼现金、柴油款、石渣款共367052元，借款日期七十五天还清。到期后，被告没有按约还款。原告遂于2017年2月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，借据是借贷关系成立的债权凭证。原告提供的借据能够证明被告罗平向原告黄永轼借款367052元的事实，双方借贷关系成立，合法有效。借款已于2014年12月15日到期，被告罗平广未还款已构成违约，因此原告请求罗平广返还借款367052元，本院予以支持。借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张玲佳与罗平广是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务应按夫妻共同债务处理，由被告张玲佳对上述债务应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗平广、张玲佳偿还原告借款367052元及利息（按年利率6%自2014年12月16日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7522元，公告费700元，由被告罗平广、张玲佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 常秀慧
审 判 员 祝光旺
人民陪审员 宋金梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龚雪玲
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5063号
原告：王虹，女，1975年9月7日生，汉族，住诸城市。
被告：崔著华，男，1976年9月18日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王虹与被告崔著华民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 张志莲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字144号
原告青岛市第二汽车运输公司
法定代表人王志，总经理。
委托代理人丁明
被告张锡宝
原告青岛市第二汽车运输公司诉被告张锡宝车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛市第二汽车运输公司委托代理人丁明到庭参加了诉讼。被告张锡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张锡宝自购车辆挂靠在原告名下开展经营，双方系车辆挂靠合同关系，双方约定被告应购买商业险不低于50万，现被告商业险已过期，根据挂靠合同约定如被告不买足额的商业险，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照，另被告从2013年11月至12月欠原告2个月的车辆挂靠费，被告的行为已经构成对合同的根本违反，依据合同约定及公安部《机动车登记管理规定》，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、立即给付原告车辆挂靠费1000元及违约金共计1200元；2、解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；3、要求被告立即将鲁X×××××号行车证、车辆牌照及所有车辆证件交还原告，并将该车过户到被告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告给付原告车辆挂靠费700元并放弃违约金的主张。
被告张锡宝未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，原、被告签订合同书，双方约定被告将其购买的鲁U×××××号、鲁B×××××号重型半挂牵引车以原告名义办理车辆牌照及营运手续，从事道路货物运输经营，并自愿接受和服从原告的统一管理。合同无固定期限，自2011年12月7日至车辆报废止。被告应于每月5日前向原告缴纳当月的管理服务费800元，每逾期一日，应当向原告支付违约金10元。被告的车辆保险必须由原告统一办理，保险费由被告承担。机动车保险险种应按《中华人民共和国道路交通安全法》和甲方规定投保：机动车交通事故责任强制保险按照《机动车交通事故责任强制保险条例》办理；其中，第三者责任险（商业）不低于50万元，被告必须在保险合同到期前30天，向原告交纳次期的保险费。如拖欠费用超过两个月；拒交、拖欠保险费，不参加原告统一保险的，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照，并对被告违约行为所造成的损失进行追偿。合同签订后，原告依约履行合同，被告自2013年11月份保险合同到期后，经原告公司多次催缴，一直未向原告公司缴纳保险费。
庭审中，原告称被告未按合同约定数额缴纳挂靠费，现原告仅向被告主张挂靠费700元。
以上事实，由原告提交的合同书、鲁U×××××号车辆保险单、收据及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行义务。合同履行期间被告违反合同约定，拒缴保险费用对车辆投保，且拖欠原告挂靠费700元事实清楚，证据充分，被告以其行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，故原告有权依约解除合同、收回车辆全部证件及牌照。原告按合同约定向被告主张挂靠费700元，于法有据，本院予以支持。被告张锡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月7日签订的车辆挂靠经营合同，被告张锡宝于判决生效后30日内将鲁UXXX**号重型半挂牵引车的所有车辆证件交还给原告，并办理该车辆的过户手续；
二、被告张锡宝于本判决生效后10日内支付原告青岛市第二汽车运输公司车辆挂靠费人民币700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张锡宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 薛明军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0158号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人岳某甲，无业。2014年11月21日自动投案，同年12月7日因犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人岳某甲犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月间，被告人岳某甲及被害人金某等人均在无锡市新区鸿山街道大和房屋（无锡）房地产开发有限公司工地工作。2014年11月21日下午，被告人岳某甲在该工地9号楼因工作纠纷与金某、张某发生口角，被告人岳某甲为报复遂持西瓜刀将被害人金某肩部、肋部等部位砍伤。
经法医鉴定，被害人金某所受的损伤已构成轻伤二级。
当晚，被告人岳某甲至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人岳某甲及其家属共赔偿被害人金某人民币150000元并获得谅解。
公诉机关认为：被告人岳某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人金某的陈述及辨认笔录，证人张某、管某、辛某、陈某、岳某乙的证言及辨认笔录，被告人岳某甲的辨认笔录，门诊病历，无锡市新区鸿山好又多百货连锁加盟超市出具的前台商品销售流水，被害人金某出具的收条、谅解书，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字（2014）1240号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的案发现场及被害人伤势照片、刑事调解书、刑事案件侦破经过，被告人岳某甲的身份资料等证据在卷予以证实，被告人岳某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人岳某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人岳某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人岳某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人岳某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄思佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2232号
原告：陈均卫，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈均卫与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈均卫及其委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均卫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月9日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月9日，原告陈均卫与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告陈均卫向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告陈均卫缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告陈均卫与被告天骏公司于2013年8月9日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈均卫与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月9日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈均卫返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告陈均卫的其他诉讼请求。
案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 城
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2232号原告：陈均卫，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告陈均卫与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈均卫及其委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈均卫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月9日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月9日，原告陈均卫与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告陈均卫向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告陈均卫缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告陈均卫与被告天骏公司于2013年8月9日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈均卫与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月9日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈均卫返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；三、驳回原告陈均卫的其他诉讼请求。案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮代理审判员  赵 勇人民陪审员  汤增宝二〇一六年十二月十五日书 记 员  庄 城
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2999号
原告韦某。
委托代理人王建军，河南国银律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人崔小生，河南国银律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告韦某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告韦某负担。
审判员 崔 敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋晓鹏
原 告 韦 亚 磊 与 被 告 王 颖 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2999号
原告韦亚磊，男，1979年12月5日出生，汉族。
委托代理人王建军，河南国银律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人崔小生，河南国银律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王颖，女，1979年11月13日出生，汉族。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告韦亚磊与被告王颖离婚纠纷一案中，原告韦亚磊于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦亚磊的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦亚磊撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告韦亚磊负担。
审判员 崔 敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋晓鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第158号
原告：田某。
被告：许某甲。
原告田某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田某起诉称：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子许某乙。婚后不久，原、被告就因婚前了解不深，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告于2010年12月外出至今未归。夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、儿子许某乙由被告抚养至成人，抚养费由原告承担7249元／年。
在本院指定的举证期限内，原告田某提供结婚证、户籍证明各一份，用以证明上述事实。
被告许某甲未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理本院认定，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告田某提供的上述证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2002年3月份认识，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙，现由被告父母带养。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且共同育有一子，现夫妻关系失和，主要是平时沟通不够，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和儿子考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且未能举证证明应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月十七日
代书 记员 胡小旋
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03569号
申请人刘俊华，男，1953年3月5日生，汉族，住宿迁市洋河新区洋河镇。
被执行人谭玉山，男，1972年5月15日生，汉族，住宿迁市洋河新区洋河镇。
被执行人梁世梅，女，1974年4月29日生，汉族，住址同谭玉山。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出（2015）宿城洋民初字第00964号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
在执行过程中，本院查实被执行人无银行存款，其名下无车辆，其名下无房产登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 明
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第192号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行。
负责人：张雪峰，行长。
被执行人：蒲以富，男，生于1958年9月27日，汉族。
被执行人：程勇，男，生于1962年2月17日，汉族。
本院（2013）通川民初字第3096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒲以富、程勇未按判决书自觉履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
一、将被执行人蒲以富在中国工商银行账户上的存款5720元，扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的账户上。
二、将被执行人程勇在中国工商银行账户上的存款19558.30元，扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的账户上。
以上项款用于被执行人蒲以富、程勇偿还申请执行人借款本金20867.84元及利息4036.46元和应承担的案件受理费161元、执行费213元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一四年三月三日
书记员 许宗贵
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第249号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。
委托代理人：宋向霞，女，汉族。
委托代理人：李同杰，男，汉族，。
被执行人：刘峻，男，汉族，住东营市东营区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行刘峻金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第25号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人刘峻发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人刘峻至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘峻有存款帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘峻存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一三年九月十三日
书记员 牟传良
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终152号
抗诉机关贵州省普定县人民检察院。
原审被告人高某某，女，1973年7月8日出生于贵州省普定县，住普定县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
辩护人王宸，系贵州朗智律师事务所律师。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人高某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2016年11月4日作出（2016）黔0422刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院于2016年1月20日作出（2016）黔04刑终190号刑事裁定将本案发回普定县人民法院重新审判。普定县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2017年7月24日作出（2017）黔0422刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某服判，原公诉机关普定县人民检察院不服，提起抗诉。本院立案后依法组成合议庭，于12月8日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员李丹、代理检察员陈复俊出庭支持抗诉，原审被告人高某某及其辩护人王宸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月19日11时许，普定县公安局接安顺市公安局治安支队转来匿名报案称，普定县彭某某1家违法自制土炮。接报后，该局立即组织警力前往调查，将正在家中自制土炮的彭某某1之妻高某某抓获。当场查获高某某用于非法制造爆竹的爆炸物烟火药3.5千克、自制成品爆竹156盘（每盘127头）、半成品爆竹84盘（每盘127头）、引线47捆。
原判依据原公诉机关提供并经庭审逐项举证质证的人员基本信息、调派出动单、抓获经过、现场勘验笔录、提取物证登记表及照片、提取笔录、物证登记表、扣押清单及照片、称量记录及照片、警院司法鉴定中心[2016]爆鉴字第28号关于普定县公安局送检物是否爆炸物品的鉴定、证人彭某某2、彭某某1、袁某某1、袁某某2证言、被告人高某某供述、关于高某某非法储存爆炸物案提取、扣押、送检物品的相关说明、普定县安全生产监督管理局出具的证明等证据认定上述事实。原判认为，被告人高某某未经国家有关部门批准许可，非法储存爆炸物烟火药3.5千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人高某某非法储存黑火药6.42千克，烟火药32.03千克的证据不足，不予认定。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决：被告人高某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原公诉机关以原判认定事实不清，法律适用错误，量刑畸轻为由提起抗诉。
安顺市人民检察院认为，该案现场勘验检查笔录证实在有见证人见证的情况下，从原审被告人高某某家中搜出了黑灰色粉末、引线、成品爆竹等物品，并提取了送检样品。侦查机关在送检时分别用物证袋单独封装黑火药和引线等物，在爆竹上标注字眼等，能够确保检材的同一性和不被污染。且鉴定意见已及时告知高凤英，其并无异议。结合公安机关出具的相关情况说明，能够证实贵州警官职业学院司法鉴定中心的[2016]爆鉴字第28号鉴定意见中的1号、3号、4号检材来源于高某某家扣押的黑灰色粉末、引线、成品爆竹，证据之间存在关联性，应当予以采信作为定案依据。故对原公诉机关抗诉理由予以支持。
庭审中，原审被告人高某某对一审认定事实及定性均无异议，请求从轻处罚。其辨护人对原判认定事实及定性无异议，认为本案涉案烟火药只有3.5千克，其余两份“爆竹”及“引线”的检材来源不明，不能满足唯一性要求。建议维持原判。
经审理查明，原审被告人高某某在位于普定县的家中，存放了用于非法制造爆竹的烟火药3.5千克及自制成品爆竹156盘、半成品爆竹84盘、引线47捆，于2016年3月19日被普定县公安局查获。经鉴定，查获的3.5千克烟火药主要成分为氯酸钾、硝酸钾、氧化铝、硫，属爆炸物品。
上述事实，有经原审举证、质证的前述证据予以确认。
二审审理期间，出庭检察员依法通知侦查人员吴某某到庭，就本案检材的提取、保管、送检过程是否合法，检材能否满足同一性要求进行说明。侦查员吴某某证实，本案在现场勘验时，提取到疑似烟火药少许、成品爆竹一盘、引线一捆送检。因我国现行法律及相关规定对爆炸物类案件，并未要求提取检材时必须要有嫌疑人签名捺印，因此高某某未对检材签字认可并未违反规定，并且现勘时有见证人在场，因此本案检材的提取、送检均符合要求。
辩护人认为，侦查机关提取检材后未封存并及时送检，或明确专人保管，导致检材的保管、送检环节无法满足检材的唯一性。同时认为，出庭民警系侦查机关办案人员，其证言的证明力相对较弱。因此，本案应当通知见证人出庭作证，但检察机关未能通知到见证人到庭，有理由怀疑本案是否确有见证人；现勘笔录并不能反映出作庭作证的民警吴某某当时就在现场。故其证言不能达到证明目的。
经审理认为，出庭民警就本案检材的提取、保管、送检过程所作的释明未能排除合理怀疑，不能达到出庭作证之目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十三条第三款的规定，对贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中关于爆竹及引线检材的鉴定不予确认。
本院认为，原审被告人高某某违反国家管理法规，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。对于抗诉机关所提原判认定事实不清，法律适用错误，量刑畸轻的抗诉理由，经审理认为，侦查机关查获高某某家储存的爆竹及引线后，未按规定对爆竹和引线提取检材并当场封存，指定专人保管，导致贵州警官职业学院司法鉴定中心在鉴定时所使用的检材与侦查机关在高某某家中收集到的送检检材不能满足同一性要求。故该中心所作鉴定意见书，除1号检材“黑灰色粉末20克”能够认定确系从高某某住宅提取并送检外，其余鉴定检材来源不清。原判据此认定高某某涉案爆炸物为3.5千克并无不当，抗诉机关抗诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 刘 海 萍
审判员 陈 丽 馨
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘骁（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8017号
上诉人（原审被告）：梁月珍，女，1967年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李化昌，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人梁月珍因与被上诉人李化昌房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初519号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
二审案件受理费2380元，退还上诉人梁月珍。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4250号
原告：刘仁球，女，1955年5月3日生，汉族，江西省万载县人。
委托诉讼代理人：雷荷生，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601199310464541。
被告：江西鼎罐餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和一路、卫东花园二期东门对面，统一社会信用代码91360125MA35GKB84P。
法定代表人：赖云，该公司总经理。
原告刘仁球诉被告江西鼎罐餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁球及其委托代理人雷荷生到庭参加诉讼、被告江西江西鼎罐餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁球诉称：2016年4月原、被告签订了一份房屋租赁合同，原告以自己所有的坐落在XX店面租赁给被告方经营使用，从2016年4月13日至2018年7月30日，租金每月12500元，双方还就保证金等其他事项进行了约定，后双方将一次支付一个月租金变更为一次性支付三个月租金。合同签订时原告将店面交给被告、被告向原告支付了三个月租金、一个月的合同保证金。被告将原告店面原有的装修和阁楼等全部拆除，按其连锁店的规格重新开始装修，当装修进行不到一半时，被告突然停工，同时被告也停止交付租金。原告多次电话、短信与被告联系，被告短信答复称公司无法经营下去，押金作为补偿。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判令1、被告支付租金37500元；2、合同保证金12500元不予退还。3、判决被告全面完成店面装修（或承担原告装修损失7万元）。4、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告放弃上述第2、3项请求。
被告江西鼎罐餐饮管理有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：坐落在南昌市××号（后变更门牌号为××）店面所有权登记人为刘仁球。2016年4月13日原告刘仁球（甲方）与被告江西鼎罐餐饮管理有限公司签订了一份房屋租赁合同，约定1、甲方将其所有的坐落在南昌市××号店面租赁给乙方经营使用；2、租期为两年，自2016年4月13日至2018年7月30日止；3、租金每月12500元，乙方在每月13号向甲方支付；4、合同签订后乙方一次性支付保证金12500元给甲方，合同期满后退还。上述合同签订前一日被告方工作人员向原告支付三个月租金37500元及一个月的房屋押金12500元，合同签订当日原告将店面及钥匙交付给了被告。此后，被告未再交付租金。原告多次与被告联系催讨租金未果，故诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的2016年4月原、被告签订房屋租赁合同、房产证、押金及租金收据（存根联）等主要证据予以证实。
本院认为:原、被告签订租赁合同，系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告交付店面给被告，被告仅交付押金及2016年4月13日至2016年7月12日租金，自2016年7月13日至今，被告无理拒付租金，截止自2016年10月12日，拖欠租金37500元，事实清楚，证据充分。被告应当按约给付租金。现原告要求被告立即给付拖欠的租金37500元，符合法律规定，本院予以支持。另原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，按《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，受理费按减少后的诉讼请求计算退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，判决如下:
被告江西鼎罐餐饮管理有限公司于本判决生效后三日给付原告刘仁球2016年7月13日至2016年10月12日租金37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘仁球的案件受理费2700元，退回原告2000元，由被告江西鼎罐餐饮管理有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶媛媛
附:有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第（二）项当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，受理费按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13330号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路73号。
法定代表人：黄东海，该公司总经理。
委托代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：王春英，现住沈阳市于洪区龙泽湾小区。
本院在审理原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告王春英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第174号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人石涛涛，男，1989年2月15日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月26日被濮阳市公安局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人石涛涛犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人石涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人石涛涛于2013年6月14日凌晨1时许，饮酒后无机动车驾驶资格驾驶豫JUTX**号桑塔纳牌小型轿车，在濮阳市长庆路“飞度时尚娱乐会所”北侧昆濮商城东入口处倒车时，撞在濮阳市公安局指控中心的监控设施路杆上，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，石涛涛负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，石涛涛血液中乙醇含量为340.59mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石涛涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。石涛涛到案后如实供述自己
的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控石涛涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于石涛涛
自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十天，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年五月三十日
书记员 井丽伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6732号
原告：张某甲，男，1972年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张某乙，男，1991年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省安徽省淮南市田家庵区，
原告张某甲诉被告张某乙劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告张某甲2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月九日
书记员 杨 洋
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第21号
起诉人王丰社，农民，电话。
起诉人王丰社诉邢台市公安局其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人王丰社诉称，2007年赵瑞晓上任村主任后，其强行把村民口粮田承包地700多亩非法转包给其亲朋同学等，起诉人王丰社因举报以上事实，被多次非法拘禁。2011年3月30日宁晋县公安局人员和耿庄桥镇政府人员以解决起诉人王丰社的信访事项为由，将起诉人王丰社骗去关押至宁晋县扣留所12日，2011年4月11日又把起诉人送去邢台市劳教所关押劳教一年，我至今也不知道是因何由被告对我非法关押。现依法提起行政诉讼，请求依法认定被告在2011年4月11日对原告作出的一年劳动教养是违法的，赔偿经济损失30万元。
经审查，本院认为，起诉人所诉行政行为系原邢台市劳动教养管理委员会所作的，与其他行政机关没有关联，故起诉人王丰社起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王丰社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11621号
上诉人(原审原告)：杨会霞，女，汉族，1979年11月10日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴华，河南怀惠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州奕菲美容服务有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号A1号楼东5单元1层商9号。
法定代表人丁永丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘薇薇，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昂，河南国基律师事务所律师。
上诉人杨会霞因与被上诉人郑州奕菲美容服务有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10097号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人杨会霞预交的二审案件受理费5798元予以退回。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 谢宏勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈秀娟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第495号
原告：管春诚，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：郑广鹏，龙口市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口支公司。
本院受理原告管春诚诉被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告管春诚向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管春诚撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口支公司的起诉。
案件受理费987元，减半收取494元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年八月五日
书 记 员 毛建龙
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初154号
起诉人丁永安，男，1952年1月28日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到丁永安的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对丁永安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇