上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23795号
原告：张西岗，男，黎族，住河南省太康县常营镇常北行政村常北村***号。
委托诉讼代理人：向红梦，上海市君悦律师事务所律师。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：金建钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告张西岗与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称“新亚出租公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张西岗及其委托代理人向红梦律师，被告新亚出租公司的委托诉讼代理人金建钢，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人孙怡君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西岗诉称：2017年2月26日21时58分许，被告新亚出租公司的员工姚爱明驾驶牌号为沪FVXX**轿车行驶至本市周家嘴路保定路路口，与案外人方某某驾驶的电动车(该电动车属原告所有)发生碰撞，原告系电动车上乘客，事故发生导致原告受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：方某某承担事故主要责任，姚爱明承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪FVXX**轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费44,078.16元，住院伙食补助费1,050元，残疾赔偿金115,384元，残疾辅助器具费450元，交通费1,000元，营养费5,250元，误工费35,315元，护理费8,050元，后期手术费15,000元，物损费900元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,400元，律师费4,000元。超出交强险保险赔付的部分由两被告承担50%的赔偿责任。
被告新亚出租公司辩称：沪FVXX**机动车属被告新亚出租公司所有，姚爱明系被告新亚出租公司员工，事发时的驾车属于职务行为。认可虹口交警支队作出的事故责任认定。涉案车辆在在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额10万元，未投保不计免赔特约险。超出保险赔付的部分同意承担40%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费全部应由被告人保上海分公司赔付。同意按照责任比例承担律师费1,600元。其余费用均与被告人保上海分公司意见相同。事发后，给付原告现金20,652.50元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。涉案车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额10万元，未投保不计免赔特约险，超出交强险赔付的部分同意承担40%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：10,892.66元医疗费原告未提交对应的医疗费收据原件，故不予认可，其余医疗费仅同意承担医保范围内费用；医疗辅助器具费无医嘱证明，同意由法院依法判决；住院伙食补助费同意按照20元/天计算，但仅认可住院8.5天；营养费同意按照30元/天计算，护理费同意按照40元/天计算；对原告的伤残等级无异议，但应适用农村标准赔付；交通费根据原告就诊次数，酌情认可300元；物损费无异议；关于误工费，认为原告证据仅能证明其误工损失共5,627.86元；对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。
经审理查明：2017年2月26日21时58分许，被告新亚出租公司的员工姚爱明驾驶牌号为沪FVXX**轿车行驶至本市周家嘴路保定路路口，与案外人方某某驾驶的电动车发生碰撞，原告系电动车上乘客，事故发生导致原告受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：方某某承担事故主要责任，姚爱明承担次要责任，原告不承担责任。姚爱明系被告新亚出租公司员工，事故发生时，系履行职务行为，被告新亚出租公司系牌号为沪FVXX**机动车的车主，原告系涉案电动车车主。
事故发生时，涉案的沪FVXX**机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为10万元，没有购买不计免赔特约险。根据商业三者险的条款规定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%。事故发生当日，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，2017年2月27日至3月7日，原告在该院住院治疗。2017年3月8日至4月3日，原告至河南省太康县济民骨科医院住院治疗，此后又至上海交通大学医学院附属新华医院复诊，期间共产生医疗费44,078.16元，其中太康县济民骨科医院发生的医疗费10,892.66元原告未提供医疗费发票原件。原告住院期间购买足踝固定器，支付450元，并提交发票。
原告伤情恢复后，由华东政法大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，华政[2017]法医残鉴字第J-1944号鉴定意见书的鉴定意见为：原告被评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告因司法鉴定，支付鉴定费2,400元。
原告为主张其在本市长期居住，提供上海市源福里居民委员会于2017年7月17日出具的情况证明一份，证明原告自2014年12月至今居住在唐山路XXX号XXX室。原告亦提供了上海芸芸物业管理有限公司于2014年7月3日出具的租房补充协议一份，及房租、水费、电费收据二十六张(2015年3月至2017年7月)。
原告为证明其误工损失，提供了与上海擎天保安服务有限公司签订的劳务合同一份，该合同有效期自2016年1月1日至2017年1月1日，原告工作岗位为保安员。该公司出具证明一份，写明原告2016年1月至2017年1月工资收入由唐担干个人账户转入。原告名下的中国建设银行账户交易明细显示，原告2016年3月22日至2017年2月21日自唐担干账户收到款项分别为：2,150元、4,227元、4,324元、150元、4,615.50元、4,615.50元、4,550元、3,900元、4,500元、4,850元、4,200元、5,000元、5,000元、4,858元。原告亦主张其还从事外卖工作，原告名下中国银行流水明细显示，原告2016年7月18日至2017年3月15日，自苏州英格玛服务外包有限公司转账收到的工资分别为：214元、1,197.50元、1,306.50元、1,152元、1,073元、1,150.50元、1,266元、200元、909元、723.50元。
原告所有的助动车在事故中受损，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该车辆的功能情况进行鉴定，原告对电动车进行修理，花费修理费900元。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4,000元，提供了律师事务所开具的发票。
被告新亚出租公司诉前给付原告现金20,652.50元，原告对此予以认可并同意于本案中一并处理。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、足踝固定器发票、居住证明、租房补充协议、房租收据、律师费发票、劳务合同、银行明细、工资发放证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告在事故中不承担责任，机动车驾驶员姚爱明承担次要责任，故原告因事故所致损失，应由机动车方承担40%的赔偿责任，原告要求两被告在交强险赔偿范围外承担50%的赔偿责任于法无据，本院不予支持。因姚爱明在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告新亚出租公司承担民事赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人保上海分公司投保了交强险，故被告人保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失先予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告新亚出租公司承担相应赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，根据保险公司商业三者险条款，由于被告新亚出租公司未向被告人保上海分公司购买不计免赔特约险，因此机动车方在事故中承担次要责任的，保险公司在商业三者险赔付时，可扣除5%免赔率，该部分损失应由被告新亚出租公司予以承担。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费，原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，根据票据据实计算，原告无法提供医疗费单据原件部分，本院无法支持，故确认医疗费共计33185.50元。被告人保上海分公司主张非医保部分费用应由被告新亚出租公司承担，但对其主张未提供证据加以证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告提供的新华医院出院小结、太康济民骨科医院出院记录，确认实际住院天数35天，按照每天20元的标准，支持该项费用700元。3、残疾辅助器具费，原告因足部受伤购买足踝固定器，与事故之间具有关联性，故该项费用450元可予以支持。4、营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期(一期)，确定为2,700元。5、护理费，本院酌情确定按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的营养期(一期)，确定为3600元。6、残疾赔偿金，原告提供的证据可证明其在事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，原告的主要收入来源亦为本市，故该项赔偿金应适用本市城镇居民人均可支配收入标准，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为115,384元。7、误工费，误工费应当是受害人因侵权行为而实际发生的收入损失，根据原告提供的其送外卖工作事发前后工资收入情况的证据，并结合司法鉴定意见提供的休息期，本院酌情确定原告该份工作误工费金额为5,627.86元。原告亦提供劳务合同、收入证明等，以证明其事故发生前还从事保安工作，综合原告提供证据及本院调查核实情况，本院对其事故发生前从事保安工作可予以认定，并酌定按照上海市月最低工资标准计算其误工费，结合鉴定意见确定的休息期，支持该项工作的误工费金额为16,100元，故原告误工费共21,727.86元。8、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，本院酌情支持2,000元(不再按责任比例，直接在交强险内赔付)。9、交通费，根据原告受伤就医的次数，回乡治疗以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持400元。10、物损费，原、被告均认可原告电动车修理费900元，与法不悖，本院予以确认。11、鉴定费，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持，并由商业险按责任比例进行赔付。12、律师代理费，根据案件实际情况，酌情支持2,000元，由被告新亚出租公司予以赔偿(不再按责任比例)。
被告新亚出租公司诉前已给付的现金一并在本案中予以处理，可作相应抵扣。因原告二期治疗尚未发生，故由此产生的后续治疗的相关费用可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张西岗医疗费10,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张西岗精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张西岗物损费900元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张西岗住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计23,806元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告上海大众新亚出租汽车有限公司赔偿原告张西岗住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师费，合计3,252.95元；
六、自本判决生效之日起10日内，原告张西岗返还被告上海大众新亚出租汽车有限公司诉前给付的现金20,652.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,681.25元，减半收取1,840.63元，由原告张西岗负担1,104.37，被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担736.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。