wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开马商初字第252号
原告：胡某某。
被告：余某某。
被告：姚甲。
原告胡某某为与被告余某某、姚甲民间借贷纠纷一案，
于2011年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由助理审判员张旗适用简易程序，于2011年12月15日公开开庭
进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告余某某、姚甲
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2011年5月18日，被告余某某、姚甲
向原告借款100000元，�定借款期限为6个月，借款利率按银
行同期贷款利率四倍计算，并以被告余某某、姚甲两人共有的
位于开化县××镇××南路××单××室的房产作抵押。同日
，原告将借款100000元给付被告。借款期间，被告余某某、姚
甲只支付给原告一个月的利息，借款到期后，原告多次催收，
被告均已暂时无钱偿还为由一直拖欠至今。故，原告诉诸法院
，要求被告余某某、姚甲立即返还借款本金100000元，并按银
行同期贷款利率四倍支付从2011年6月18日起至清偿之日止的
利息。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求对被
告位于开化县××镇××南路××单××室××房屋（房屋所
××权证号：房权某开字第××号，土地证号：开化国用（2011）第32-811补号）拍卖、变卖所得款项享有优�受偿权。
被告余某某、姚甲未作答辩。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证据期限内向本
院举证有：
1、借条原件一份，用以证明2011年5月18日被告余某某
向原告借款100000元，定于2011年11月17日归还的事实；2、抵押借款合同原件、抵押协议原件各一份，用以证明
被告姚乙、姚甲于2011年5月18日向原告借款100000元，双方在合同及协议中均约定了借款期限、借款月利率等条款，并约
定以两被告共同共有的位于开化县××镇××南路××单××
室的房产为该借款提供抵押担保的事实；
3、房屋他项权某一份，用以证明该项抵押已经办理登记
的事实；
4、房屋所有权某、土地使用权某、契证各一份，用以证
明上述抵押标的物系被告余某某、姚甲所有的事实。
被告余某某、姚甲未到庭参加质证，视为其放弃了质证
的权利，应承担举证不能的责任。原告出示的证据内容客观真
实，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认定
经审理查明：2011年5月18日，被告余某某、姚甲向原告
胡某某借款100000元，双方签订了抵押借款合同及抵押协议，
合同及协议中约定了借款金额为100000元；借款期限为自2011年5月18日至2011年11月17日止；借款期限内利息为月利率40‰；借款人以其所有的位于开化县××镇××南路××单××室房屋一幢为该借款提供抵押担保；抵押期限为自交付借款之
日起至本息还清之日止等条款。同日，原告依约将借款100000
元给付被告。2011年5月19日，被告按约办理了抵押登记手续
。借款期间，被告余某某、姚甲已支付给�告一个月的利息，
借款本金及剩余利息被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余某某、
姚甲向原告胡某某借款，理应按照借条约定的时间及时归还借
款本息，现其拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担本
案的全部责任。故原告诉请被告返还其借款本息的诉讼请求，
本院予以支持。在借贷中，债权人需要以担保方式保障其债权
实现的，可以要求债务人设定担保，担保方式包括保证、抵押
、抵押、质押、留置和定金。该案中，原、被告双方在借款时
签订借款担保合同、被告以其所有的房屋为其借款提供抵押担
保并进行抵押登记，系其真实意思表示，该抵押合同依法成立
，故债务人不履行债务时，债权人有权依照相关规定以�押物
折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，原告的该诉请本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共
和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告余某某、姚甲自本判决生效后10日内归还原告
胡某某借款100000元，并支付利息（利息从2011年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决书确定的履行之日止）。
二、原告胡某某对被告余某某、姚甲所有的位于开化县
××镇××南路××单××室房屋（房产证开字第××）
变卖、拍卖所得的价款，在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余某某、
姚甲负担（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 何黎黎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄亚萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亚萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄亚萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,377.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,377.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初71号
原告四川九彩文化产业投资开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人张秀清，该公司执行董事。
被告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李文洪，该公司董事长。
本院于2016年1月6日立案受理了原告四川九彩文化产业投资开发有限公司与被告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司保证合同纠纷一案。因原告四川九彩文化产业投资开发有限公司未在本院限定的七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王朗
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄浩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4522号
原告：刘凤义，男，1922年5月15日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地沈阳市东陵区，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告：刘国亮，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住冠县。
原告刘凤义诉被告刘国亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤义、被告刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬出原告所有的房屋及该房屋坐落的院子；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在定远寨镇定远寨村有房屋及该房屋坐落的院子一处，后被告趁原告长期不在家之机，将原告所有的房屋及该房屋坐落的院子侵占，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
被告刘国亮答辩称：1、没有侵犯原告的任何权益，原告诉称侵占房屋没有事实依据。被告现住房屋系同村村民刘文龙的房屋，被告因房屋居住紧张，刘文龙将房屋的钥匙交付给被告使用至今。2、被告现居住的房屋是经房屋所有人刘文龙同意居住使用的，是合法居住使用。3、原告刘凤义现已95岁高龄，本人是否具有正常的诉讼行为能力，本案的诉讼是否是其本人的真实意思表示，不能仅凭诉状上的本人签名进行认定，更不能仅凭其亲属的说法进行认定，而应该充分向原告本人落实本次诉讼的真实内容和意思表示。4、被告向刘文龙询问了事情的来龙去脉，得知原告刘凤义夫妇之前一直由刘文龙照顾其生活起居，后期为改善原告夫妇的居住条件，经中间人、刘文龙和原告协商，由刘文龙出资出工改建了以前的老房屋，改建完后的房屋归刘文龙所有，由原告夫妇居住到死。原告被其儿子接到沈阳居住，该房屋一直闲置。按照双方的约定，该房屋属于刘文龙所有，刘文龙允许被告居住后，原告的女儿、外甥女、外甥对刘文龙表现出极大不满，其和刘文龙沟通多次没有结果，为此以宅基纠纷为由向法院提起诉讼，冠县法院没有立案，因此原告诉讼的真实目的是原告的亲属和刘文龙之间的宅基纠纷，其是利用法院诉讼的方式来间接达到解决宅基纠纷的不良目的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，本案涉案房屋及院落位于冠县定远寨镇定远寨村，原告刘凤义系房屋所有权人。2001年2月3日，原告与案外人刘文龙签订房屋宅基委托书一份，双方约定：甲方刘凤义，乙方刘文龙1、房屋修理翻新，由乙方出资出工；······3、××，请医抓药等一切财产由乙方负责，甲方子女以后回家定居，房屋宅基一起交由甲方施（使）用，如不回家由乙方永久施（使）用······。原告在原籍该房屋居住至二零零几年离开，之后该涉案房屋及院落归刘文龙使用。2014至2015年期间，被告向案外人刘文龙购买涉案房屋与院落，支付价款1.8万元，并居住至今。庭审中被告刘国亮主张原告刘凤义之前一直在该房屋及院落居住，同村村民都知道，其购买时曾向刘文龙询问该房屋所有权有无纠纷，刘文龙表示没有，并说什么证件都有，以后可以变更到被告名下，还向被告保证如果房屋有争执，由刘文龙承担。刘文龙作为证人出庭对此予以认可。
本院认为：本案原告持有涉案房屋的山东省私房所有权证书，系涉案房屋的所有权人，其合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告明知原告曾在此居住多年，在不确定案外人刘文龙有无房屋所有权的情况下，即向其购买该房屋及院落不构成善意取得。故被告侵犯了原告的房屋所有权，原告要求被告停止侵权，搬出原告所有的房屋及该房屋坐落的院子的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告对本案是否为原告的真实意思表示怀疑，但被告并未向本院提交相关证据，原告委托诉讼代理人向本院提交了原告本人表示诉讼的视频且持有原告的授权委托书，对被告的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国亮停止侵犯原告的房屋所有权，搬出原告所有的房屋及该房屋坐落的院子。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘国亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一八年二月十一日
书记员 卢涛
�江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1649号
原告：吴章元，男，1979年5月2日出生汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：李辉君，男，1982年8月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告吴章元与被告李辉君为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章元撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴章元撤回起诉。
案件受理费人民币1790元，依法减半收取895元，由原告吴章元负担。
�判员周晨
二〇一八年三月十五日
代书记员 金安妮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1111号
原告白玉明，男，生于1968年7月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨德荣，男，现年53岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年4月26日受理了原告白玉明诉被告杨德荣劳务合同纠纷一案，原告白玉明2016年5月9日以私自协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白玉明撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告白玉明负担。
审判员 张春霞
二〇一六年五月十三日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终296号
上诉人（原审原告）：泰州市韩城商业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街565号。
法定代表人：汤友生，总经理。
委托诉讼代理人：侯召刚，男，1984年2月12日生，汉族，该公司职工，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，1970年7月11日生，汉族，该公司职工，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1975年9月14日生，汉族，原住吉林省通化市通化县，现住址。
上诉人泰州市韩城商业管理有限公司因与被上诉人刘凯租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人泰州市韩城商业管理有限公司主张本案双方之间的租赁合同已实际履行，在本案二审中提交了租赁费收据、租赁费催款函以及商铺现场照片等证据予以证明，本案双方之间的租赁合同是否已实际履行，应进一步查清。一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第502号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
上诉人泰州市韩城商业管理有限公司预交的二审案件受理费416元予以退回。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年三月一日
书 记 员 田 然
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初22号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员董宇鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日19时许，被告人李某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至法库县慈恩寺乡杨家窝堡村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈某佳实鉴定所沈佳（2015）酒检字第1159号司法鉴定检验报告书鉴定：被告人李某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为107.5mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人查询信息、驾驶证信息、小型普通客车查询信息、呼吸酒精检测单、被告人所驾驶小型普通客车照片，证人何某某证言，沈某佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人李某供述等证据证实，足以认定。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 玮
二〇一六年一月二十日
书记员 毛玉娜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1492号
原告田某某，男，1977年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告汪某，女，1982年6月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告田某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
审判员 代刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 龙霞
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终949号
上诉人(原审原告)姚国樑，男，1926年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区新泾镇人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人金卫峰。
委托代理人姚奇华。
委托代理人高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾洪辉。
委托代理人侯莹云。
上诉人姚国樑因政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初633号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：姚国樑于2016年10月9日向上海市长宁区新泾镇人民政府(以下简称“新泾镇政府”)提出政府信息公开申请，要求获取“撤制屈三生产队集体资产评估结果报告书”。新泾镇政府于同月17日作出长新府(2016)第10号政府信息公开申请告知书，答复姚国樑，其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)、《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。姚国樑对该告知书不服，向上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)申请行政复议。2017年3月13日，长宁区政府作出长府复字(2016)第61号行政复议决定，撤销了新泾镇政府作出的上述政府信息公开申请告知书，并责令新泾镇政府于15个工作日内对姚国樑的上述政府信息公开申请重新答复。嗣后，新泾镇政府经审查，认为屈三生产队在征地补偿结束后，并无资产需要评估，无姚国樑申请获取的评估结果报告书，且经检索，相关归档材料中亦无该信息，故于同月29日作出长新府(2017)第3号政府信息公开告知书，答复姚国樑，其要求获取的政府信息，新泾镇政府在履行职责过程中并未制作，也未从任何途径获取，该信息不存在。并送达姚国樑。姚国樑仍不服，于2017年3月31日向长宁区政府再次申请行政复议。长宁区政府受理姚国樑复议申请后，通知新泾镇政府对行政复议申请作出答复，新泾镇政府于法定期限内进行了行政复议答辩。2017年5月31日，长宁区政府作出长府复字(2017)第29号行政复议决定书，维持了新泾镇政府作出的被诉告知书。姚国樑不服，遂诉至原审法院。请求法院判决撤销被诉政府信息公开申请告知书和行政复议决定认定，并判令新泾镇政府重新作出答复。
原审认为：新泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，长宁区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责。新泾镇政府根据长府复字(2016)第61号行政复议决定，在指定期限内作出被诉政府信息公开申请告知书并送达姚国樑，行政程序合法。本案中，新泾镇政府针对姚国樑的申请，经审查，其并未制作或者获取姚国樑申请公开的信息，且屈三生产队在征地补偿结束后，并无资产需要评估，无姚国樑申请获取的评估结果报告书，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出被诉政府信息公开申请告知书，并无不当。姚国樑根据相关文件的规定，坚持认为其申请获取的信息真实存在，但其未能提供被告制作或获取该信息的证据或实际线索。长宁区政府收到姚国樑提出的行政复议申请后，予以受理并经复议审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达姚国樑，行政复议程序合法。综上，姚国樑的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项，判决驳回姚国樑的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由姚国樑负担。判决后，姚国樑不服，上诉于本院。
上诉人姚国樑上诉称：原审违反法定程序，对新泾镇政府逾期提交的证据予以质证，证据的采信上也违反法律规定；新泾镇政府提供的证据也不能证明屈三生产队无需评估。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。
被上诉人新泾镇政府辩称：被上诉人作出的被诉信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人长宁区政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：行政机关主张相关政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，新泾镇政府提供的相关证据材料均来源于其档案资料。反映出其针对上诉人提交的申请进行了检索。经检索未发现上诉人申请的信息后，对上诉人作出了被诉政府信息公开告知。原审审理中，其又将原始档案交原审法院及上诉人阅看确认，进一步印证了其已尽到了全面完整的检索义务。针对上诉人提出的有关质疑，新泾镇政府也作出了合理解释。故原审的审判程序及相关认定合法有据，并无不当。而上诉人提出的相关异议系其单方揣测，并无证据支撑，故依法不能成立。
综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚国樑负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初865号
原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：许华琳，董事长。
被告：李超超，男，汉族，住山东省胶州市。
原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告李超超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年三月六日
书记员 刘畅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第105号
原告：徐善根。
被告：胡建荣。
原告徐善根为与被告胡建荣民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚薇独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐善根到庭参加诉讼，被告胡建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐善根起诉称：被告因急需用钱于2014年1月30日向原告借款25000元，被告于2014年4月20日向原告借款10000元，被告于2014年12月2日向原告借款6500元。上述借款均由被告出具借条，借款后被告未归还。故原告起诉请求判令：1.被告胡建荣立即归还原告借款41500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条三份，拟证明被告分三次向原告借款共41500元的事实。
被告胡建荣未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告胡建荣未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐善根借款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告胡建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年五月十三日
代书记员 周俏俏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第814号
申请执行人：孔凡运。
被申请执行人：卢慧军。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为66008.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费用1798.00元，经本院采取执行措施，被执行人未全部履行义务。在执行过程中查明，�执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 段树清
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民申13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪国,男,1966年7月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
委托诉讼代理人:高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王起，男，1960年4月13日出生，住黑龙江省铁力市双丰镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秀英，女，1961年1月5日出生住黑龙江省铁力市双丰镇。
委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
再审申请人徐洪国因与被申请人王起、徐秀英农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐洪国申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：（一）二审裁定认定再审申请人未实际取得土地承包经营权的结论错误，一轮土地承包期间，再审申请人父亲病故，家庭成员之间对承包土地进行了内部分配，再审申请人取得诉争土地的承包经营权，二轮土地台账将该土地登记在被申请人名下，是由于再审申请人与被申请人系亲属关系，且存在土地承包合同关系。（二）本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定，原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，属适用法律错误。
被申请人王起、徐秀英提交意见称，争议土地在1998年二轮承包时已被收回的事实清楚，二轮土地承包台账显示双方争议的土地在1998年已登记在王起名下，徐洪国无土地承包经营权，二审裁定正确。
本院经审查认为，诉争土地原由徐洪国耕种，根据二轮土地承包台账，二轮承包期间诉争土地登记在王起名下，徐洪国主张二轮承包期间其享有承包经营权没有充分证据证实。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，徐洪国与王起、徐秀英之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐洪国的再审申请。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 常 伟
书 记 员 高冬梅
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执965号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，副行长。
被执行人：刘莉，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行与刘莉信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘莉有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 廖 文
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执965号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。负责人：文爱华，副行长。被执行人：刘莉，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行与刘莉信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘莉有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  廖 文二〇一八年二月十一日代理书记员  李建喜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2729号
原告：杨端霞，女，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：杨春英，女，1955年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杨端霞与被告杨春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨端霞撤回起诉处理。
审 判 员 罗书生
二〇一八年五月二日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2729号原告：杨端霞，女，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：杨春英，女，1955年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杨端霞与被告杨春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨端霞撤回起诉处理。审 判 员 罗书生二〇一八年五月二日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1945号
原告：刘建秋，男，1953年9月26日生，汉族，樟树市人，退休干部，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：药都南大道71号。
负责人：舒新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告刘建秋（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保樟树支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨迎、被告人保樟树公司的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉请：1、判令被告依保险合同约定赔偿原告因本次交通事故支付的各项费用计人民币79500元（详见赔偿明细）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告为自己所有的赣Ｃ×××××小车在被告处投保了交强险，保险期间从2016年4月14日零时至2017年4月13日24时。2017年2月7日18时40分许，原告驾驶赣Ｃ×××××小车沿樟观线由东向西行驶，行至樟观××××处，由于超车与相对方向金福秀驾驶的无牌绿驹二轮电动车发生碰撞，造成金福秀受伤，两车受损的交通事故。2017年2月15日樟树市公安局交警大队作出事故认定书，认定原告对此事承担全部责任，金福秀无责。金福秀受伤后被送往樟树市人民医院住院治疗133天，用去医疗费65497.13元。2017年7月27日金福秀经江西建诚司法鉴定中心鉴定，金福秀因本次交通事故构成九级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。经原告除向金福秀协商，除原告赔偿金福秀全部医疗费之外，还赔偿金福秀误工费、护理费、残疾赔偿金其他损失共73000元，期间被告仅支付了医疗费5000元，原告多次向被告索赔协商未果。故原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告人保樟树支公司答辩称：我公司同意在保险范围合同交强险范围内进行赔偿，原告的赔偿要求有些过高。1、误工费按住院天数，标准按农林牧渔的标准计算；2、残疾赔偿金鉴定过高，意见按十级伤残计算；3、由于车损没有票据，所以车损不予赔偿；4、交通费法院酌定；5、按合同约定鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：肇事车赣车CN2919在人保樟树支公司投保了交强险，人保樟树支公司应在交强险内承担赔偿责任，原告已经垫付赔偿了受害人金福秀的损失79500元，本案的受害人金福秀的损失就算按被告的意见按十级伤残计算也超过了79500元，所以被告认为原告的赔偿要求过高的理由不成立。本院支持原告的79500元诉讼请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效十日内赔偿原告垫付的损失79500元。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 卢 辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 欢
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特27号
申请人：侯登胜。
委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
主要负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
申请人：威海华威物流有限责任公司，住所地威海市经济技术开发区香港路67号-201。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：高振涛，该公司职工。
本院于2017年8月11日立案受理申请人侯登胜、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、威海华威物流有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月10日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿侯登胜医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计162775元。
二、威海华威物流有限责任公司赔偿侯登胜鉴定费1800元。
三、侯登胜返还威海华威物流有限责任公司20000元。
四、以上二、三项相折抵后，侯登胜返还威海华威物流有限责任公司18200元由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司从162775元赔偿款中直接支付至威海华威物流有限责任公司指定的威海市商业银行兴海支行的银行帐户（账户：18×××52），余款144575元支付至侯登胜指定的中国建设银行的银行帐户（帐户：62×××91）。
五、侯登胜的损失除后续治疗费名，其他损失一次性调解终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人侯登胜、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、威海华威物流有限责任公司于2017年8月10日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年八月十一日
书记员 于海昊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4811号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：马辉，男，1975年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝荣，被告马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月168.95元人民币的标准支付原告从2014年11月16日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费4308.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2012年10月8日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告提出以下答辩意见：1、东门出入问题严重，行人、汽车双重门禁至今未启动，违反购房时高科技奢华小区的承诺。东门道闸损坏没有维修和启用，北门同样存在此问题；2、小区内景观带、绿化养护存在问题。东门、北门和水底部、内壁瓷砖损坏严重，底部污秽；3、监控及照明问题严重，小区监控未全部开启、个别监控业主改变监控方向物业不予禁止、电梯内监控脱落未维修，无法正常使用；东门入库到41号楼路灯被拆除，所有路灯广源不足，小区内漆黑严重，草坪灯不能正常工作，原告未维修；4、小区乱停车辆造成车辆行驶时错车困难；5、楼道门禁未正常使用、楼道门损坏倾斜，无人维修；6、个别业主私圈占地严重。小区东门的景观带被业主用砖墙一分为二，成为私家花园。别墅周边绿地被业主用砖墙私圈成私人花园、至今无人制止；7、楼内维护问题严重，楼内大厅瓷砖脱落，要求物业维护时物业用胶粘带将瓷砖固定，大厅楼道墙皮开裂、起皮无人维护；8、电梯内广告费应归所有业主，原告不得擅自处分，但现在对于广告收入的使用业主并不知情，原告对此应承担对业主的赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区房屋的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为93.86平方米，2014年11月16日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费4308.22元，但被告未交。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本院在审理该小区物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中其他服务项目亦存在较大瑕疵，对2014年11月16日至2016年12月31日应交纳的物业费用，酌情扣减10%，故被告向原告交纳物业费用按照90%标准给付。被告房屋面积93.86平方米，被告认可每月1.8元/平方米的物业费标准，合计被告应交纳物业费3877.36元（1.8元/月.平方米×93.86平方米×25.5个月×90%）。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月16日至2016年12月31日的物业管理服务费3877.36元。
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9067号
原告朱永泉，男，1959年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告张文根，男，1958年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戚素娟，女，1961年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区
原告朱永泉诉被告张文根、戚素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱永泉委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告张文根、戚素娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱永泉诉称：原告与被告张文根系同学关系。2014年2月，被告张文根向原告借款20万元，约定一年归还，口头约定利息按月利率2%计算。此后，被告张文根仅按月利率2%支付两个月的利息。借款到期后，两被告未予归还，原告碍于老同学情面，一直口头催讨，两被告声称会马上归还。直至2016年2月12日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款26万元（6万元是双方经结算后的利息，计入借款本金）。此后至今，被告张文根分文未还。另，被告张文根、戚素娟于1985年1月3日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求：被告张文根、戚素娟返还原告借款260000元，并赔偿该款自2017年6月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告张文根、戚素娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张文根之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告张文根作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告与被告�文根经结算后将利息60000元计入借款本金以及原告现按照年利率6%计算利息损失的主张，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案借款形成于被告张文根、戚素娟婚姻关系存续期间，被告戚素娟既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告张文根以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张文根、戚素娟于本判决生效后十日内返还朱永泉借款260000元，并赔偿该款自2017年6月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如张文根、戚素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由张文根、戚素娟负担。
原告朱永泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张文根、戚素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 张艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9067号原告朱永泉，男，1959年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。被告张文根，男，1958年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告戚素娟，女，1961年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区原告朱永泉诉被告张文根、戚素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱永泉委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告张文根、戚素娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱永泉诉称：原告与被告张文根系同学关系。2014年2月，被告张文根向原告借款20万元，约定一年归还，口头约定利息按月利率2%计算。此后，被告张文根仅按月利率2%支付两个月的利息。借款到期后，两被告未予归还，原告碍于老同学情面，一直口头催讨，两被告声称会马上归还。直至2016年2月12日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款26万元（6万元是双方经结算后的利息，计入借款本金）。此后至今，被告张文根分文未还。另，被告张文根、戚素娟于1985年1月3日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求：被告张文根、戚素娟返还原告借款260000元，并赔偿该款自2017年6月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告张文根、戚素娟未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告张文根之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告张文根作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告与被告�文根经结算后将利息60000元计入借款本金以及原告现按照年利率6%计算利息损失的主张，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案借款形成于被告张文根、戚素娟婚姻关系存续期间，被告戚素娟既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告张文根以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文根、戚素娟于本判决生效后十日内返还朱永泉借款260000元，并赔偿该款自2017年6月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如张文根、戚素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由张文根、戚素娟负担。原告朱永泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张文根、戚素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一七年七月五日书 记 员  张艳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第66号
原告汤迎春，男，现年44岁。
被告周金锤，男，现年56岁。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汤迎春与被告周金锤合伙协议纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日在故县法庭公开开庭进行了审理。原告汤迎春与被告周金锤的委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤迎春诉称：2009年，我和被告以及其他三人合伙经营位于灵宝市阳平镇小桐沟矿区1850坑口，当时共同约定该坑口的事物由被告负责，并将所有合伙资金都交给了被告。2012年7月，1850坑口的索矿工程经被告同意后承包给了杨学又名杨绍怀等人，后该坑口共索矿1470斗，但作为负责人的被告并未将索矿费用支付给杨学（用合伙财产支付），而是让其找我所要此款。我出于合伙体发展的考虑，便用自己的财产垫付了杨学的索矿费用。我垫付后曾多次要求被告用合伙财产偿还我，但被告却一直拒不偿付。请求人民法院依法判令被告偿还我垫付的费用57630元。
被告周金锤辩称：原告诉称的事实及理由不能成立。我与原告及另外三人为合伙关系，我作为代表与蒋美娥签订了合作采矿合同，我们在灵宝市阳平镇小桐沟1850坑口合作采矿。我与原告及其他合伙人约定：“前期共同投资，包括各自支付的现金、工人工资、材料、生活费用等支出，在结算时一并清算，按各自投入的资金比例进行盈余分配。”我总共投入30多万元，原告共投入20万元左右，现在合伙采出的矿石大约700多吨，仍然在坑口附近的矿场堆放着。因与蒋美娥及原告的合伙问题未解决，矿石无法加工。原告诉称的垫资问题，其实就是合伙人的投资，到目前为止，我们的合伙账目未结算，各合伙人投资多少，是盈利还是亏损，均未算清，原告陈述的索矿费用也不得而知。原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告汤迎春向本院提交的证据有：1、合作协议一份，证实原被告为合伙关系；2、证明一份，证实原被告为合伙关系；3、领条一份，证明原告垫付的款项；4、收条二份，证明原告入股款为25.8万元，另外3万元未出具条据。
被告周金锤向本院提交证据有：范某笔录一份及照片两张，证明合伙生产的矿石均放在山上尚未加工。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为证人应出庭作证；对证据3的真实性无法确定；对证据4的真实性无异议，对另外3万元无法确定。原告对被告提交的证据，认为矿石的吨位数不属实，应为1400吨。本院认为原告提交的证据1、4，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据；其他证据无法查明其真实性，本院不予采纳。
本院经审理查明：2009年，原告汤迎春与被告周金锤以及其他三人合伙投资，开采1850坑口。原被告及其他三人在开始合伙时采取口头约定，没有书面的合伙协议。被告先后收到原告投资款258000元。在合伙过程中，原被告逐渐产生了纠纷。现原被告所属的合伙体开采的部分矿石尚未加工，原被告之间的合伙账目尚未进行清算。原告要求被告支付垫资款，引发诉讼。审理中，原告要求被告立即支付垫付款项，被告认为账目尚未清算而不予支付，因双方意见分歧较大，致本案调解无果。
本院认为，原被告所属的合伙体的合伙成员不仅包括原被告二人，而且还包括另外三人，五个合伙人对合伙账目到目前均未进行任何的清算，合伙是否结束，原告投资多少、垫资多少以及合伙体最终是否盈利均无法得知。现原告起诉要求被告偿还垫资，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤迎春的诉讼请求。
案件受理费1241元，由原告汤迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初132号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年5月23日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月30日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年7月22日被本院逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月23日14时50分许，被告人何某某酒后无证驾驶一辆无牌电动三轮车行驶至大庆高新技术产业开发区实验中学二部附近路段时，与张某某停放在路边的一辆昌河铃木牌轿车相撞，张某某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定鉴定，何某某血样中检出乙醇，含量为：184.90/100ml,属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人何某某赔偿张某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人何某某的供述，证人张某某的证言，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，谅解书、户籍证明、抓获经过、发破案经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 孙康凯
二〇一六年八月一日
书记员 王 爱
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3644号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：李怀琼，住四川省天全县，现住天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李怀琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告李怀琼下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2003年12月31日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××32。截至2015年9月25日止，被告累计欠原告本息共计140669.43元。原告自2015年5月25日开始向被告催款，被告至今尚未清偿欠款。故起诉请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本息共140669.43元（截止2015年9月25日，欠款本金108766.05元，利息4976.18元，费用26927.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李怀琼没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2003年12月31日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为43×××32的信用卡。信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申请人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年9月25日，被告尚欠透支本金108766.05元，利息4976.18元，费用26927.2元，及2015年9月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李怀琼在本判决生效之日起10日内清还借款欠款本金108766.05元，利息4976.18元，费用26927.20元及从2015年9月26日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3763元（其中受理费3113元，公告费650元）由被告李怀琼负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄洋洋
温颖彤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民申字第11号
再审申请人（一审被告）：张×。
被申请人（一审原告）：邢××。
被申请人（一审被告）：何××。
再审申请人张×因与被申请人邢××、何××民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）金某某初字第3351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称：1、一审法院审理本案程序错误。本案审理时未向张×送达任何传票、通知等，在张×未参加的情况下开庭审理，剥夺了张×的诉讼权利，程序错误。2、一审法院认定何××向邢××借款证据不足。根据《合同法》及省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，债权人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任。本案中邢××只提交了借条，没有提供借款交付凭证，不能证明借贷关系的存在。3、即使何××的借款成立，张×也不应当承担责任。张×是东苑小学在编老师，有固定工资收入，家庭生活不需要借款，该借款未用于共同生活及经营，张×对该笔借款也不知情，未在借条上签字。根据省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条，邢××应当举证证明何××的借款用于张×家庭的共同生活或共同经营。本案中，邢××未提供任何证据证明。现请求撤销（2009）金某某初字第3351号民事判决书，驳回对张×的诉讼请求。
邢××、何××未提交书面意见。
本院认为：张×的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回张×的再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 李跃进
审 判 员 郭思每
二〇一三年九月十六日
代书记员 董丽霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初657号
原告：郭朝元，女，1975年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，系公司法律顾问。
原告郭朝元诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，其中第一期交款（首付款部分）230662元，以230662元为基数，每日按0.05%从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为47747元（230662元×0.05%/日×414日＝47747元），第二期交款（按揭贷款部分）530000元，以530000元为基数，每日按0.05%的标准从2016年8月26日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为46110元（530000元×0.05%/日×315日＝46110元），以上合计为93857元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号为【惠阳（2014）00004241】。合同约定：被告将位于惠州市惠阳区XXX房出售给原告，该房产约定建筑面积117.17平方米，总售价760662元。付款方式为签订合同当日付清首付款230662元，余款530000元办理按揭付清（见《合同》第六条第3项）。同时约定：被告应当在2015年12月28日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格的商品房交付给原告使用（见《合同》第八条。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金（见《合同》第九条）。合同签订后，原告按照约定于2014年7月4日支付了首付款230662元，并在签订合同之前即2014年2月18日预交了按揭费用和办理房产证费用8041元。2015年1月13日，原告向税务局缴纳了契税。因被告建设工程停工等原因，银行迟迟不愿意和被告合作。直到2016年8月25日，银行才将原告的个人按揭贷款530000元转至被告银行账户，原告付清了所有购房款，但被告并没有按照约定按时将符合条件的房产交付给原告使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，涉案房屋逾期交房是由于政府行政行为滞后，导致涉案项目土地盘整，进度缓慢，盘整后的国有土地使用证无法及时办理，最终导致项目整体进度缓慢。原告是在2014年购买的房屋，当时的房价与现在房价相差甚远，其价值的无形增值，与被告应当承担的逾期违约金大致相当，从合情合理角度看，恳请法院根据合同法相关解释条款调低违约金比例，并建议调整至每日万分之二。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00004241］，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡XXX房，房屋总价款760662元；付款方式为签订合同当日付清首期款230662元，余款530000元办理按揭付清。合同第八条约定交付期限：被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素的，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款760662元。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年12月28日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以230662元、530000元为基数，按日0.05%分别从2015年12月29日、2016年8月26日起计至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告辩称涉案违约金计算标准过高且造成逾期交楼的原因是在于政府行政行为，属于合同约定的非被告所能控制的因素，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00004241］。
二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以230662元、530000元为基数，按日0.05%分别从2015年12月29日、2016年8月26日起计至房屋交付之日止）给原告郭朝元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元（已减半收取）、保全费1170元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年五月十六日
书记员 刘慧慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1234号
原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。
法人代表：汪雪琴，公司总经理。
委托代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，公司员工，住江西省南昌市青山湖区，
被告：段楷洪，男，1991年8月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：肖全萍，女，1968年9月9日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春安居物业服务有限公司与被告段楷洪、肖全萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宜春安居物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春安居物业服务有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月二十八日
代书记员 黄丽萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第644号
原告：王峥，男，汉族。
被告：韦星，女，汉族。
本院在审理原告王峥诉被告韦星离婚纠纷一案中，原告王峥于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峥提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王峥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王峥负担。
审 判 长 吴 正 勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年三月三日
书 记 员 张岚（兼）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申28号
申请人：中山市涂易涂料有限公司，住所地广东省中山市五桂山石鼓康华33号一楼。
法定代表人：卢均儒，总经理。
被申请人：中山市奥渤雅家具有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区横门西二围第1栋A区1号厂房。
法定代表人：柳辉，经理。
根据申请人中山市涂易涂料有限公司（以下简称涂易公司）对被申请人中山市奥渤雅家具有限公司（以下简称奥渤雅公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院作出移送破产审查决定书，将奥渤雅公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，奥渤雅公司于2010年5月27日经核准注册登记成立；住所地广东省中山市火炬开发区横门西二围第1栋A区1号厂房；企业类型为有限责任公司；法定代表人是柳辉；注册资本为人民币5050万元；经营范围是生产、销售；家具；货物进出口；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；登记机关为中山市工商行政管理局。
涂易公司对奥渤雅公司享有到期债权，其债权在广东省中山市第一人民法院申请强制执行。2017年9月25日，涂易公司提交破产审查申请书，认为奥渤雅公司符合破产条件，请求将被执行人奥渤雅公司移送作破产审查处理。
除涂易公司的申请执行案件外，奥渤雅公司共涉及27件执行案件，执行标的金额共计2116809元。经广东省中山市第一人民法院核查，奥渤雅公司名下有财产一批，广东省中山市第一人民法院对上述财产进行查封、扣押并依法进行了司法拍卖，得款226500元。此外，奥渤雅公司无其他财产可供执行。经债权人涂易公司申请，广东省中山市第一人民法院作出（2016）粤2071执5701号执行案件移送破产审查决定书，将被执行人奥渤雅公司移送本院破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”奥渤雅公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。现奥渤雅公司账面资产明显小于负债，不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。涂易公司作为债权人，申请对奥渤雅公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以受理。
综上所述，作为被执行人的奥渤雅公司，不能清偿生效文书确认的到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十四条规定，裁定如下：
受理申请人中山市涂易涂料有限公司对被申请人中山市奥渤雅家具有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李油欢
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邱雯娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21440号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告印俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告印俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告印俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,887.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,887.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1140号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：高中良，男，1959年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告高中良为物业服务合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告高中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州物华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：经庭审变更为要求被告高中良支付原告物业服务费9070元，并支付从2015年10月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑二期G27幢901\\\902室房屋，被告拖欠自2013年1月31日起至2015年9月30日的物业费（含车位费）9070元，经原告催讨未果。
被告高中良未作答辩。
经审理本院查明：被告高中良系路桥区秀水铭苑二期G27幢901\\\902室房屋的业主，房屋建筑面积为135.25（51.48+83.77）平方米。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元/平方米/月计算，车位费每个50元/月/个。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。2013年1月14日台州市路桥区发展与改革局作出《关于核定路桥秀水铭苑二期物业管理服务收费标准的批复》高层住宅物业服务费基准价为每平方米建筑面积1.7元每月（根据服务情况可在20%的范围内上下浮动），车位管理服务费不高于40元/月。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。2013年6月17日，案涉房屋产权登记至被告名下。原告向被告催讨期间的物业管理费未果。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号文件、不动产登记资料查询结果证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告高中良作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告高中良尚欠原告2013年1月31日起至2015年9月30日的物业服务费7288元（135.25×1.8×32+40×32），该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高中良于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费7288元及利息损失（按7288元按银行同期贷款基准利率自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1140号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。法定代表人：陈为民。委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：高中良，男，1959年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杭州物华物业服务有限公司与被告高中良为物业服务合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告高中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州物华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：经庭审变更为要求被告高中良支付原告物业服务费9070元，并支付从2015年10月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑二期G27幢901902室房屋，被告拖欠自2013年1月31日起至2015年9月30日的物业费（含车位费）9070元，经原告催讨未果。被告高中良未作答辩。经审理本院查明：被告高中良系路桥区秀水铭苑二期G27幢901902室房屋的业主，房屋建筑面积为135.25（51.48+83.77）平方米。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元/平方米/月计算，车位费每个50元/月/个。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。2013年1月14日台州市路桥区发展与改革局作出《关于核定路桥秀水铭苑二期物业管理服务收费标准的批复》高层住宅物业服务费基准价为每平方米建筑面积1.7元每月（根据服务情况可在20%的范围内上下浮动），车位管理服务费不高于40元/月。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。2013年6月17日，案涉房屋产权登记至被告名下。原告向被告催讨期间的物业管理费未果。以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号文件、不动产登记资料查询结果证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告高中良作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告高中良尚欠原告2013年1月31日起至2015年9月30日的物业服务费7288元（135.25×1.8×32+40×32），该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高中良于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费7288元及利息损失（按7288元按银行同期贷款基准利率自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年三月十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17132号
原告郑贵和，男，汉族，1963年9月18日出生，住址广东省普宁市。
原告郑秀芳，女，汉族，1972年9月20日出生，住址广东省普宁市。
共同委托代理人邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
共同委托代理人方丽霞，广东诚于信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，社会信用代码914403008922259683。
法定代表人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告郑贵和、郑秀芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑贵和、郑秀芳共同委托代理人方丽霞，被告太平洋公司委托代理人万向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年01月14日06时23分许，郑远辉驾驶粤Ｂ×××××号小型面包车沿龙岗区龙岗大道由东往西方向行驶至布吉街道木棉湾地铁站正下方（东行）路段时因车上货物掉落而下车捡拾货物；被高峰驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车前部碰撞，致使郑远辉又被莫言军驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车左后轮碾压导致当场死亡的道路交通事故。郑远辉已在被告处投保了商业险，并已足额缴纳相应保险费用，事故发生在有效保险期间内，则保险合同已成立并生效。现郑远辉是在驾驶被保车辆粤Ｂ×××××号车时遭遇交通事故意外身亡，符合商业险之车上司机责任险的理赔条件，被告理应在保险限额内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：l、请求依法判决被告在保险限额内向原告支付车上司机责任险10000元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，1、受害人郑远辉为涉案车辆在被告处投保车上人员责任险，驾驶员位1万元及其他险种，被告仅依据保险合同约定承担相应的保险责任，对不属于保险责任范围及属于保险责任免除范围的损失不承担赔偿义务；2、依据交警事故认定，受害人郑远辉系因车上货物掉落而下车，在行车道上拣货物的时候被后面驾驶的车辆碰撞，又被莫言军驾驶的车辆碾压，可见受害人事发的时候并不在车上，不属于车上人员责任险保险责任范围。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年01月14日06时23分许，郑远辉驾驶粤Ｂ×××××号小型面包车沿龙岗区龙岗大道由东往西方向行驶至布吉街道木棉湾地铁站正下方（东行）路段时因车上货物掉落而下车捡拾货物；被高峰驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车前部碰撞，致使郑远辉又被莫言军驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车左后轮碾压导致当场死亡的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出交通事故认定书，认定高峰与郑远辉因承担此事故的同等责任，莫言军不承担此事故的责任。
另查，涉案车辆粤Ｂ×××××登记在死者郑远辉名下，在被告太平洋公司购买了车上司机责任险，保险金额为10000元，保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日，事故发生在保险期间内。
本院认为，依据交警事故认定，受害人郑远辉系因车上货物掉落而下车，在行车道上拣货物的时候被后面驾驶的车辆碰撞，又被莫言军驾驶的车辆碾压，可见受害人事发的时候并不在车上，不属于车上司机责任险保险责任范围。因此原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑贵和、郑秀芳的诉讼请求；
本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、港澳台人士应当在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 曲 艳 林
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈海琪（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第752号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人龚合义。
被告马绪海。
被告马绪功。
被告马传恩。
被告马绪强。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告马绪海、马绪功、马传恩、马绪强金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼，被告马绪海、马绪功、马传恩、马绪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，马绪海于2014年3月27日由马绪功、马传恩、马绪强为其担保，在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限1年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告马绪海偿还贷款本金50000元，利息4523.29元（利息计算至2015年9月16日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人马绪功、马传恩、马绪强承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
2、借款人及担保人的身份证复印件一组。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
4、借款凭证一份。
5、利息清单一份。
被告马绪海、马绪功、马传恩、马绪强未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月27日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》，约定马绪海向原告借款5万元，借款用途为养猪；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；约定的借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6%上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期还本。借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人马绪海，保证人马绪功、马传恩、马绪强在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2014年3月27日将贷款50000元发放给借款人马绪海，借款人马绪海在借款凭证上进行签名认可。借款凭证上载明的借款到期日为2015年3月26日，逾期利率为13.5%。马绪海的该笔借款现已逾期，截至2015年9月16日，共欠原告借款本金50000元，利息4523.29元。
本院认为，被告马绪海与原告微山农行之间的借款合同合法有效，马绪海拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告马绪功、马传恩、马绪强为马绪海的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，马绪功、马传恩、马绪强应按担保条款的约定，对马绪海的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绪海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年9月16日的利息为4523.29元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告马绪功、马传恩、马绪强对被告马绪海的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马绪功、马传恩、马绪强承担保证责任后，有权向被告马绪海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告马绪海、马绪功、马传恩、马绪强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鲍建臣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第553号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人倪国栋。
被告陈培亮。
被告郝金香。
被告陈朔。
被告石山。
被告范洪江。
被告陈月秀。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈培亮、郝金香、陈朔、石山、范洪江、陈月秀借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10296元，减半收取5148元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一五年七月二十四日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第553号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告陈培亮。
被告郝金香。
被告陈朔。
被告石山。
被告范洪江。
被告陈月秀。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈培亮、郝金香、陈朔、石山、范洪江、陈月秀其他借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈培亮所有的位于诸城市房权证城区商品字第××号房产一处（保全价值为649584.79元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告陈培亮所有的位于诸城市房权证城区商品字第××号房产一处（保全价值为649584.79元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 菲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1427号
原告李玉杰，住辽源市。
被告浙江添超科技有限公司。
法定代表人张光军，董事长。
被告钟龙飞，1961年10月20日生，住浙江省诸暨市。
被告顾志情。
追加被告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人田中君，总经理。
原告李玉杰诉被告浙江添超科技有限公司（以下简称添超公司）、钟龙飞、顾志情，追加被告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司（以下简称东北袜业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李玉杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月3日，被告添超公司以经营周转为由向原告借款人民币200万元，借款期限为三十天，借款利率日1.2‰，被告钟龙飞、顾志情及追加被告东北袜业公司也未能履行连带保证承诺，其行为严重损害了原告的合法权益。2016年3月28日三被告与原告签订了还款计划，承诺2016年5月30日偿还原告已发生的借款利息321，000.00元，后索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告添超公司）立即偿还原告借款本金200万元、利息及违约金。2、由被告钟龙飞、顾志情及追加被告东北袜业公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告被告添超公司、钟龙飞、顾志情未向本院提交书面答辩意见。
追加被告东北袜业公司提交书面答辩意见称，原告与被告添超公司在此笔借款中约定的借款利率为日1.2‰，换算成年利率为43.2%，违背最高人民法院发布的法释（2015）18号最高法民间借贷案件的司法解释的有关规定。该解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。答辩人认为此笔借贷的利息过高，超出部分答辩人不应当承担担保责任。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借据1份，证明被告添超公司向原告借款200万元，并约定利息及借款期限；2、借款合同、承诺书各1份，证明追加被告东北袜业公司为此笔借款承担连带保证责任；3、还款计划、承诺书、房屋转让协议书各一份，证明被告钟龙飞、顾志情自愿为此笔借款承担保证责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月3日，原告与四被告签订借款合同，双方约定，被告添超公司向原告借款人民币200万元，借款期限为三十天，借款利率日1.2‰，由追加被告东北袜业公司承担连带保证责任，并为原告出具借据一份。当日被告钟龙飞、顾志情出具承诺书一份，承担为该笔借款承担连带保证责任。2016年3月28日，被告钟龙飞、顾志情与原告签订还款计划一份，承诺2016年5月30日偿还原告已发生的借款利息321，000.00元。同时二被告与原告签订房屋转让协议书一份，用于承担担保责任。经原告多次索要，被告添超公司共分三笔向原告支付利息共计214，000.00元，现原告向被告索要欠款未果，故诉讼至法院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告添超公司向原告借款人民币2，000，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告添超公司偿还借款人民币2，000，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告添超公司给付利息的诉讼请求，本院基于双方约定利息过高，故按年利率24%予以支持。对于原告主张被告钟龙飞、顾志情及追加被告东北袜业公司对欠款本息承担连带责任的诉讼请求，本院基于被告钟龙飞、顾志情及追加被告东北袜业公司自愿为被告添超公司借款提供连带保证责任，故本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和共担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和共担保法》若干问题的解释第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江添超科技有限公司待本判决生效后五日内向原告李玉杰偿还借款人民币2，000，000.00元，同时支付自2015年6月3日至实际给付之日止的利息（按年利率24标准计算，扣除已支付利息人民币214，000.00元）。
被告被告钟龙飞、顾志情及追加被告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元，诉讼保全费5000.00元计27，800.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁 宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14648号
申请执行人王改玲，女，汉族，1981年6月8日出生，住河南省信阳市平桥区，。
被执行人未小勇，男，汉族，1979年11月23日出生，住河南省汤阴县，。
被执行人裴燕廷，女，汉族，1980年2月15日出生，住河南省汤阴县，。
原告王改玲诉被告未小勇、裴燕廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29470号民事判决书，判决如下：一、被告未小勇、裴燕廷于本判决生效之日起十日内偿还原告王改玲借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1.8%，自2014年10月3日起计算至实际偿还之日止，扣除已经支付的6000元）。二、驳回原告王改玲的其他诉讼请求。现该判决已经生效，未小勇、裴燕廷未履行生效法律文书确定的义务，权利人王改玲于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2017年12月13日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，于2018年6月7日冻结被执行人裴燕廷名下银行存款1139元并发还申请执行人，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3.2018年4月23日限制被执行人高消费；4.传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14648号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14648号申请执行人王改玲，女，汉族，1981年6月8日出生，住河南省信阳市平桥区，。被执行人未小勇，男，汉族，1979年11月23日出生，住河南省汤阴县，。被执行人裴燕廷，女，汉族，1980年2月15日出生，住河南省汤阴县，。原告王改玲诉被告未小勇、裴燕廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29470号民事判决书，判决如下：一、被告未小勇、裴燕廷于本判决生效之日起十日内偿还原告王改玲借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1.8%，自2014年10月3日起计算至实际偿还之日止，扣除已经支付的6000元）。二、驳回原告王改玲的其他诉讼请求。现该判决已经生效，未小勇、裴燕廷未履行生效法律文书确定的义务，权利人王改玲于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2017年12月13日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，于2018年6月7日冻结被执行人裴燕廷名下银行存款1139元并发还申请执行人，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3.2018年4月23日限制被执行人高消费；4.传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14648号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月二十一日书记员  赵 凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第38号
罪犯席来柱，男，1980年7月17日出生，汉族，出生地陕西省渭南市大荔县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年1月12日作出（2011）东三法刑初字第15号刑事判决，以被告人席来柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2011年3月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年7月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯席来柱在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席来柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯席来柱悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯席来柱予以减去有期徒刑五个月二十一天（刑期执行至
2014年1月24日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤