河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2527号
原告：甄银垒，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：临颍金盟房地产开发有限公司。住所地：临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业A区。
法定代表人：全广霞。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
原告甄银垒因与被告临颍金盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告甄银垒及其委托代理人菅运生，被告临颍金盟房地产开发有限公司的委托代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日前，被告因经营需要累计向原告借款本金7016787.6元，此后被告又陆续向原告借款210.1万元，截止至2014年12月15日，原告出借给被告本金共计9117787.6元，共有13张收据为证，上述借款双方约定月息2.5%至3%不等，截止至2017年3月21日，经核算被告共欠原告借款本息15502663.57元。经原告多次催要，被告始终不予偿还借款本金及利息。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9117787.6元及利息6384875.97元（利息按月利率2%自2014年3月1日其计算至2017年3月21日止；2017年3月21日以后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告所欠原告款项属实，但原告所诉金额与客观实际不符，请求人民法院以原告所提供能够证明借款真实发生且支付完成的证据予以认定。2、原告所主张的利息并不存在，无论是月息2.5%、月息3%均没有证据。3、本案的诉讼费用依法分担。
原告为支持其主张,向本院提交的证据有：
第一组证据，收款收据13份，金额共计6630289元。其中交款人为甄银垒的11张，金额为5480289元；交款人为邓晓永的1张，金额为100万元；交款人为李自臣的1张，金额为15万元。证明：被告临颍金盟房地产开发有限公司收到原告甄银垒借款本金共计9117787.6元，其中有三张收款收据丢失，金额共计2487498.6元。邓晓永和李自臣系原告甄银垒朋友，原告甄银垒系被告公司的股东，负责清理障碍工作，当时需要向财政局交付115万元费用，因公司没钱，所以甄银垒找到邓晓永和李自臣，让他们替被告交付给财政局的清障费用，甄银垒随后把上述费用个人偿还给了邓晓永和李自臣，因此这两笔借款共计115万元的债权人转化为甄银垒。
第二组证据，收据存根复印件13份。证明：被告临颍金盟房地产开发有限公司收到原告甄银垒借款本金共计9117787.6元。因为原告保管不善，将三份收款收据丢失，所以找被告公司核对收款收据存根，由被告公司财务人员复印了存根13份，金额共计9117787.6元，并由该公司主管财务的副总唐某签字认可，该公司会计王秀丽复印，同时也复印了该公司的账册。
第三组证据，融资本息计算表一份，被告公司成立到2014年3月1日现金流水账目14页、附表2页，被告公司2014年3月1日至2014年12月份现金流水账目19页。证明：2011年9月1日至2014年期间被告临颍金盟房地产开发有限公司收到原告甄银垒借款本金共计9117787.6元。
第四组证据，被告企业工商登记公示信息2页。证明：原告原是被告公司的股东，现已退股。
第五组证据，股东会议决议复印件一份。证明：双方借款约定的有利息。
第六组证据，证人唐某当庭证言一份。证明：被告欠原告本金及利息属实。
被告对原告证据的质证意见为：
第一组证据，除李自臣、邓晓永两张收据外，其他以甄银垒名字书写的收据被告均表示认可，但这两张与本案没有关联性。
第二组证据，对证据真实性有异议。1、2014年3月1日10万元的复印件与原告所提供的原件自相矛盾，票号不一致，日期不一致，收据样式不一致，经办人不一致，而且原件明显有改动的痕迹。2、原告用复印件来印证原件的做法与刚才证人证言相矛盾。
第三组证据，对证据真实性有异议。1、没有公司的印鉴和负责人的签名，唐某的签字不能代表被告，是其个人行为，而且该组证据反映的利息和本金均与证人出庭作证自相矛盾。2、被告按照原告提供的流水账进行了计算，如果按照原告全部打钩相加，数额是995万元，而不是原告所起诉的911万元，对准甄银垒的账目是502万元。
第四组证据，无异议。
第五组证据，1、该证据不是原件。2、该证据证明张留强、甄银垒、全广霞三人的前期借款在转为股权以后其余借款由三人平均承担，并没有对甄银垒约定具体利息，只是对张留强约定了月息3.5%，与本案没有关联性。
第六组证据，1、真实性有异议，证人当庭陈述没有利息约定，但在原告提供的融资本息计算表中证人又以属实签字确认。2、证人与原告有利害关系。3、融资本息计算表是2017年3月21日所制作，而证人的签字是在2016年10月25日，明显是造假。
被告为支持其主张,向本院提交的证据有：2012年7月20日借据两份、2012年7月18日借据一份、2012年4月18日借据一份。证明：原告向被告曾借款239038元，该款项应当予以冲抵。
原告对被告证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但借据上款项的用途上面显示是还其他人账。
本院对原告的证据审核后认为：原告的第一、二、三、四、六证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，虽然有三张涉及2487098元借款的票据只有被告单位收据存根的复印件，没有原始借据，但与被告单位财务账册和证人唐某证言能够相互印证，能够证明被告欠原告的借款本金为9117787.6元的事实；融资本息计算表中的利息，因原、被告双方未明确约定利息，本院对利息不予认定；原告的第六组证据，因系复印件，又无其他证据印证，本院不予采纳。
本院对被告的证据审核后认为：原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年至2014年12月期间，被告因经营需要多次向原告个人借款，截止到2014年底，借款本金共计9117787.6元，由被告分别向原告出具了收款收据作为借据。另查明，原告曾向被告借款239038元。原告甄银垒原系被告单位股东，2015年6月30日，甄银垒退出股份。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了原告向被告出借款项的原始票据，被告单位的收据存根、财务账册复印件和证人唐某证言，证据之间能够相互印证，能够认定被告向原告借款9117787.6元的事实，该借款本金扣除原告曾借被告的239038元，现被告实际欠原告借款本金8878749.6元。关于本案利息，因原告的证据不能证明原、被告明确约定有利息，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据法律规定，被告应于原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。被告关于原告主张的利息不存在的辩解，与本案证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告临颍金盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甄银垒借款本金8878749.6元及利息(利息自2017年3月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；
二、驳回原告甄银垒的其他诉讼请求。
案件受理费114816元，由原告负担40864元，被告负担73952元；财产保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈文方