wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3841号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，群众，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限�司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
原告孟凡野诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡野，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡野向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.04元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年3月3日、保质期为12个月的徐福记散装金致糕点一份，花费14.04元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告孟凡野货款14.04元；原告孟凡野收到退款的同时将生产日期为2017年3月3日、保质期为12个月的徐福记散装金致糕点一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告孟凡野赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期�不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在�影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一�人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民督2号
申请人：郑修付，男，汉族，1968年6月22日出生，住四川省宜宾县双谊乡真武村大坳组，公民身份号码5125271968********。
被申请人：涂林，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省兴文县九丝城镇街村，公民身份号码5115281982********。
申请人郑修付于2018年2月27日向本院提出支付令申请。本院于2018年2月27日受理后，经审查认为，申请人向法院提交的申请证据为兴文柏雅建筑装饰工程有限公司向申请人出具的未领人工工资明细，该明细不能证明申请人与被申请人之间存在明确的债权债务关系，本院对申请人的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回郑修付的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈利冬
二〇一八年三月一日
书记员 罗 成
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民督2号申请人：郑修付，男，汉族，1968年6月22日出生，住四川省宜宾县双谊乡真武村大坳组，公民身份号码5125271968********。被申请人：涂林，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省兴文县九丝城镇街村，公民身份号码5115281982********。申请人郑修付于2018年2月27日向本院提出支付令申请。本院于2018年2月27日受理后，经审查认为，申请人向法院提交的申请证据为兴文柏雅建筑装饰工程有限公司向申请人出具的未领人工工资明细，该明细不能证明申请人与被申请人之间存在明确的债权债务关系，本院对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回郑修付的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈利冬二〇一八年三月一日书记员  罗 成
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初750号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张瑞友，男，1952年2月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驾驶，于2016年8月14日被柘城县公安局刑事拘留，2016年8月19日由柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人张瑞友犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人张瑞友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日，被告人张瑞友饮酒后驾驶无号牌三轮摩托行驶至起台二中门口，发生交通事故，致周某受伤。经抽血检查静脉血液酒精含量为169.70mg／100ml。
上述事实，被告人张瑞友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言相证实，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞友违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为169.70mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张瑞友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞友在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张瑞友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01742号
申请执行人：常熟市隆达混凝土有限公司，住所地江苏省
常熟市。
被执行人：安庆三江建设工程总公司江南分公司，住所地
江苏省常熟市。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款1501669.00元封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 康
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执2011号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
被执行人：姜亦林。
被执行人：刘友华。
被执行人：周德胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人姜亦林、刘友华、周德胜（2015）安贾商初字第1353号民事判决借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行，在执行过程中,因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产,根据申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0784执2011号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 张艺敏
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执9号
申请执行人：冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司，住所地石家庄市井陉矿区南凤山村西，统一社会信用代码911301076813626557。
法定代表人：许永忠，该公司总经理。
被执行人：井陉县永安煤业有限公司，住所地井陉县小作村，统一社会信用代码130121000003002。
法定代表人：高永军，该公司经理。
本院在执行冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司与井陉县永安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，即（2016）冀0107民初553号民事调解书，被执行人井陉县永安煤业有限公司应给付申请执行人2017年12月30日前的煤款27万元；负担案件受理费4989元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议且申请执行人同意（2016）冀0107民初553号民事调解书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初553号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一八年一月十七日
书记员 李小平
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初115号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人官瑞容，男，1988年5月6日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省筠连县。因本案于2017年3月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院根据广东省人民检察院、广东省高级人民法院的指定管辖，以汕龙检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人官瑞容犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人官瑞容及辩护人罗莲君到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明：
被告人官瑞容以福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场1号楼602房作为场地，以手提电脑、无线上网卡、非本人身份证、银行卡等作为工具，通过互联网购买兼职人员信息，向兼职人员群发招聘兼职的信息（内含QQ联系方式），以此引诱需要兼职的被害人。被告人官瑞容与被害人通过QQ联系时，均以兼职刷单即提高淘宝网商家销售量及信誉度为幌子，谎称被害人扫描其提供的淘宝商家的二维支付码后可以获得本金及佣金。实际上，被告人官瑞容提供给被害人的是其购买手机充值卡的二维支付码，被害人在不明真相的情况下，为被告人官瑞容支付购买上述充值卡的费用。事后，被告人官瑞容再通过差价兑换转售上述充值卡以获得赃款。经查，截止案发时为止，被告人官瑞容以上述作案手法骗取8名被害人共人民币28761元。具体事实如�：
1.2016年11月15日，被害人汤某在江苏省南京市收到上述兼职信息后，使用QQ（号码806××××5675）与被告人官瑞容（QQ号码54×××61）联系。被告人官瑞容以上述作案手法骗取被害人汤某人民币9240元。
2.2017年1月31日，被害人何某在广东省广州市收到上述兼职信息后，使用QQ（号码325××××6060）与被告人官瑞容（QQ号码26×××89）联系。被告人官瑞容以上述作案手法骗取被害人何某人民币6834元。
3.同年2月15日，被害人高某在江苏省南京市收到上述兼职信息后，使用QQ（号码769××××3495）与被告人官瑞容（QQ号码26×××89）联系。被告人官瑞容以上述作案手法骗取被害人高某人民币2835元。
4.同月17日，被害人郭某在广东省汕头市龙湖区收到上述兼职信息后，使用QQ（号码326××××2131）与被告人官瑞容（QQ号码94×××15）联系。被告人官瑞容�上述作案手法骗取被害人郭某人民币2916元。
5.同日，被害人石某1在贵州省黔西南布依族苗族自治州收到上述兼职信息后，使用QQ（号码129××××4844）与被告人官瑞容（QQ号码94×××15）联系。被告人官瑞容以上述作案手法骗取被害人石某1人民币945元。
6.同月18日，被害人孙某在安徽省合肥市收到上述兼职信息后，使用QQ（号码204××××4640）与被告人官瑞容（QQ号码94×××15）联系。被告人官瑞容以上述作案手法骗取被害人孙某人民币2916元。
7.同月20日，被害人代某在山东省济宁市收到上述兼职信息后，使用QQ（号码109××××4110）与被告人官瑞容（QQ号码81×××50）联系。被告人官瑞容以上述作案手法骗取被害人代某人民币2550元。
8.同月22日，被害人沈某在河南省南阳市收到上述兼职短信后，使用QQ（号码125××××8023）与被告人官瑞容（QQ号码94×××15）联系。被告人官瑞容以上述作案手法骗取被害人沈某人民币525元。
2017年3月17日，民警在福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场1号楼602房将被告人官瑞容抓获，并缴获其苹果牌手机1部、诺基亚手机1部、联想手提电脑1台、无线上网卡1个、U盘3个、银行卡3张、平板电脑1部。
上述事实，被告人官瑞容在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、何某、高某、郭某、石某1、孙某、代某、沈某的陈述及相关辨认、证人苏某、陈某1、陈某2、陈某3、郑某的证言及相关辨认、受案登记表、立案决定书、涉案QQ聊天记录页面材料、支付宝交易页面材料、银行卡交易清单、公安机关现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人官瑞容的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官瑞容以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人官瑞容犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人官瑞容归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
辩护人罗莲君提出如下辩护意见：被告人官瑞容当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且本案的犯罪情节较轻，适用缓刑不致发生社会危险，建议法庭对被告人官瑞容从轻处罚，判处有期徒刑二年以下的刑期并适用缓刑。经查，被告人官瑞容的行为具有严重的社会危害性，不符合法律关于适用缓刑的条件。故辩护人提出的对被告人官瑞容判处有期徒刑二年以下的刑期并适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不�采纳；辩护人提出的其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人官瑞容犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人官瑞容犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年6月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
人民陪审员 林经荣
人民陪审员 吴晓吟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院�最高人民检察院备案。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00037号
申请执行人潘忠民，男。
被执行人蔡鹏，男。
潘忠民申请执行蔡鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00073号民事调解书，该案执行标的10000元及利息，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00037号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年五月十一日
书记员 康科团
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特79号
申请人：洪玫，女，1957年12月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：袁文影，女，1923年5月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
代理人：洪钧千（系袁文影之女），女，1952年3月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人洪玫申请认定袁文影为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
洪玫称，袁文影与洪玫系母女关系。袁文影在2011年因脑梗塞住院治疗，出院后一直卧床至今。现在半身偏瘫，无法自主行动。为维护袁文影的人身、财产及其他方面合法权益，申请法院依法认定袁文影为无民事行为能力人，并指定洪玫为袁文影的监护人。
袁文影无法发表意见。
洪钧千称，与袁文影系母女关系，对洪玫申请宣告袁文影为无民事行为能力人没有异议。
经审理查明：袁文影，女，1923年5月10日出生,居民身份证号码，汉族，户籍地苏州市××区××村××室，现住三××室。袁文影与洪子元系夫妻关系，双方共生育子女二人，即长女洪钧千，次女洪玫。
2011年5月4日，袁文影因“右侧肢体活动不利一天”经门诊收入苏州市中医医院住院治疗，于2011年5月18日出院，出院诊断为脑梗塞、高血压病。袁文影因病至生活不能自理袁文影因病，生活不能自理，居住在三××室，期间长期卧床，由家属定期至医院配药进行治疗。2017年11月2日，苏州市中医医院出具疾病证明书，称：袁文影诊断为脑梗塞后遗症，卧床、生活不能自理，丧失行动、语言能力。
本院认为，根据袁文影的病情状况，其目前无法自主表达自己的意愿，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，无法自主表达自己的意愿，应认定其为无民事行为能力人。袁文影的配偶洪子元年事已高，不适宜担任其监护人。袁文影共有两名子女，一致同意由申请人洪玫担任袁文影的监护人，故其可以成为袁文影的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、袁文影为无民事行为能力人；
二、指定洪玫为袁文影的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一七年十一月三日
书 记 员 廖媛媛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执661号
申请执行人周亚萍，女，1950年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人杨姝，女，1977年11月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人王井升，男，1963年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在执行周亚萍、杨姝申请执行王井升借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一八年二月二十七日
书记员 井宇健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第52号
原告：谢威杰。
被告：张勇。
被告：李杰。
原告谢威杰为与被告张勇、李杰民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告张勇偿还借款10000元并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；被告李杰对上述款项承担连带保证责任。本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶华杰独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢威杰、被告李杰到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明被告张勇向原告借款10000元，双方约定借款月利率为1.5%，并由被告李杰提供连带保证责任。后被告已归还本金6000元，尚欠本金4000元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告谢威杰借款4000元并支付自2013年12月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告李杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担，被告李杰承担连带保证责任。
本判决为终审判决。
审判员 叶华杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 林巧红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1453号
原告:吴金鑫，男，1987年11月12日生，汉族，住六枝特区，
被告：刘保辉，男，1978年4月4日生，汉族，住六枝特区，
原告吴金鑫与被告刘保辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金鑫到庭参加诉讼，被告刘保辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金鑫向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款34600元。事实和理由：2016年12月18日，被告向原告借款34600元，并出具《借条》一份给原告。约定还款期限为2016年12月25日，如到期未还，从2016年12月26日起按月利率3%计算利息（如不满一个月的按实际天数计算）。借款到期后，被告于2017年1月19日支付原告10000元。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告刘保辉未作答辩。
原告吴金鑫向本院提交了以下证据：
证据一、《借条》，证明被告向原告借款34600元的事实。
证据二、《居民身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据三、《证明》，证明被告外出务工，至今无法联系。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告向原告借款34600元，并出具《借条》一份给原告，约定还款期限为2016年12月25日前,如到期未还，从2016年12月26日起按月利率3%计算利息（如不满一个月的,按实际天数计算）。另查明，被告于2017年1月19日通过银行转账向原告偿还10000元。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》给原告，双方之间法律关系为民间借贷关系。被告向原告借款后，未按约定返还借款，应承担违约责任。本案中，被告向原告借款34600元后，于2017年1月19日通过银行转账向原告偿还10000元，原告陈述10000元系被告支付的利息，但未提供证据证明该款是用于支付利息，故本院认定被告偿还的10000元系用于偿还原告借款本金，因此，被告应返还原告借款本金24600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告刘保辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金鑫借款本金24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费600元，共计1266元（原告已预交），由被告刘保辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖维琼
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周程程
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2463号
原告：微山县微山湖建材装饰城有限公司，住所地：微山县夏镇街道夏阳路89号，统一社会信用代码：913708265965745731。
法定代表人：卢万成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
被告：朱思龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住微山县。
原告微山县微山湖建材装饰城有限公司（以下简称微山湖建材城）与被告朱思龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山湖建材城的委托诉讼代理人班运志，被告朱思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山湖建材城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金124382元及利息（按银行同期贷款利率，从2015年5月1日起到实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2015年1月29日达成房屋租赁协议，被告租赁原告位于微山湖建材装饰城B区二幢三层B2-301-328号计1562.78平方米的商铺，并约定了租期及租金支付方式。被告违反约定没有按期向原告支付租金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。
被告朱思龙辩称，1、租赁合同存在，租期自2015年1月29日起至2018年4月30日止，欠租金为124382元，在主合同的基础上额外增加了一年的租期；2、原告诉称违约问题，从2016年5月份一直与原告沟通，协商租赁店面北未装修的店面面积自2016年7月份开始从租赁总面积中减掉，被告没有违约。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定，原告将其所有的微山湖建材城B区二幢三层B2-301-328号商铺租给被告使用。商铺面积1562.78平方米，租赁期限自2015年1月29日至2017年4月30日，租期内的租金为229192元，保证金10000元（已交纳）。合同还对双方的权利和义务等作出约定。同日，双方签订了《保密协议》一份，该协议第四条第三款约定，乙方（即被告）在保密期间遵守本协议保密义务且无违反合同约定的，甲方（即原告）再给予乙方一年的免租期。同年1月31日，被告朱思龙出具承诺书一份，载明：2015年2月2日先缴租金29192元，2015年12月31日前支付120000元，余款80000元在2016年5月1日前交清。合同签订的当日，原告将上述商铺交付被告使用。2017年3月份，朱思龙不再经营，双方未办理交房及结算手续。朱思龙在经营期间交纳了部分租金，尚欠原告租金124382元。庭审中，双方均同意将保证金10000元冲抵租金，被告朱思龙实际欠租金114382元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并履行合同义务。被告朱思龙承租商铺后，未按约定的期限交纳租金，已构成违约，应当向原告支付拖欠的租金。关于保密协议约定的一年免租期问题，被告朱思龙拖欠租金，因违反租赁合同的约定，被告朱思龙不再享有在主合同租期基础上增加一年租期的权利。原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失，没有超出利率的计算标准，依法予以保护。利息的起算日，以被告朱思龙承诺的付清租金届满之日，即自2016年5月1日起计算。
综上所述，原告微山湖建材城要求被告朱思龙支付租金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告朱思龙于本判决生效之日起十日内支付原告微山县微山湖建材装饰城有限公司租金114382元及利息（以114382元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告朱思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年十二月四日
书记员 邱方舟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1836号
原告：韩照宝，男，汉族，1976年6月4日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：崔守云，齐河县赵官法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李忠诚，男，汉族，1980年8月21日出生，住齐河县。
被告：何太勇，男，汉族，1975年2月8日出生，济南市天桥区。现住齐河县。
原告韩照宝与被告李忠诚、何太勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩照宝的委托诉讼代理人崔守云，被告何太勇到庭参加了诉讼，被告李忠诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩照宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李忠诚、何太勇连带偿付欠被告的借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李忠诚因搞货运需周转资金，而于2015年1月27日向我借款60000元，担保人何太勇自愿为其提供连带担保，后一直未予偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决二被告连带清偿借款本金60000元及自借款之日始至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计付）
被告何太勇辩称，不承认借条，虽然字是我签的，但口头说要有2个担保人，找不到第二个担保人我自己不承认，原告说再找一个保人，结果第二天没有找到。原告说钱早就用了，这是事后补欠条，我不想自己承担，我不承担担保责任。
被告李忠诚未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告方为支持自己的主张，提交借条一份，用以证明被告李忠诚向原告韩照宝借款60000元，被告何太勇在借条担保人处签字捺印。被告何太勇对该证据质证后虽称，字是我签的，但是原告韩照宝跟我说找2个担保人，我自己不承担担保责任，但未提交任何证据予以证实。被告李忠诚亦未出庭对该证据质证。故本院认定该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告李忠诚于2015年1月27日向原告韩照宝借款60000元并亲自出具借条，被告何太勇在该借条担保人处签字并捺印，后原告多次催要，被告至今未还。原告韩照宝按照约定向被告李忠诚提供相应的款项后，被告未及时还款，被告李忠诚应负偿还责任。因原、被告未约定借款利息，所以原告所主张的资金占用期间的利息损失，可自本案起诉之日起按年利率6%计付。本案中因原告韩照宝与被告何太勇未约定担保方式及担保期间，根据《担保法》的相关规定，被告何太勇提供的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，至原告起诉之日时，被告何太勇的担保期限未超期，故被告何太勇应继续承担保证责任。关于被告何太勇在庭审中辩称原告韩照宝跟我说找2个担保人，但事实上只有我一个担保人，我自己不承担担保责任的主张，因其未提交相证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告提供的证据确实充分，其要求被告李忠诚、何太勇连带偿还借款本金60000元及相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠诚于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩照宝借款60000元及相应利息损失（相应利息损失自2017年5月25日起，以60000元为基数，按年利率6%计付至本判决所确定的还款之日止）。
二、被告何太勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李忠诚、何太勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一七年十月十六日
书 记 员 张淑洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初269号
原告淄博大亚机电科技有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇工业开发区。
被告扬州大洋造船有限公司。住所地江苏省扬州市李典镇新坝沈王村。
本院在审理原告淄博大亚机电科技有限公司与被告扬州大扬造船有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值人民币1804206.82元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告扬州大扬造船有限公司在各银行账户内存款人民币1804206.82元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨龙龙
二〇一六年一月十二日
书记员 张生燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初696号
原告：陈雪敏，男，1968年3月4日出生，汉族，住慈溪市，
被告：杜铁佳，男，1983年12月30日出生，汉族，住慈溪市，
原告陈雪敏为与被告杜铁佳民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪敏到庭参加诉讼。被告杜铁佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈雪敏以被告杜铁佳未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款21000元，并支付自原告出具证据日期起至判决确定还款日按月息2分计的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
被告杜铁佳未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告杜铁佳陆续向原告借款计21000元，于2017年2月6日出具欠条一份，承诺到期还款日为2017年5月6日，月厘2分。前述借款被告至今未予偿还。以上事实由原告提供的证据欠条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜铁佳于本判决生效之日起七日内偿还原告陈雪敏借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计162.50元，由被告杜铁佳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年三月二十六日
代书记员 宋浏浏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3783号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，本行职工。
被告：杨宝勇，男，汉族，住齐河县。
被告：杨秀花，女，汉族，住齐河县。
被告：杨宝军，男，汉族，住齐河县。
被告：庞金玲，女，汉族，住齐河县。
被告：杨桂春，男，汉族，住齐河县。
被告：曹梅，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝勇、杨秀花、杨宝军、庞金玲、杨桂春、曹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告杨宝勇、杨秀花、杨宝军、庞金玲、杨桂春、曹梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告与我行下属单位安头支行签订《个人借款合同》。于2017年5月2日借款150000元，到期日为2017年12月20日。以上借款由杨宝军、杨桂春提供担保，承担连带保证责任。杨秀花与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告杨宝勇、杨秀花、杨宝军、庞金玲、杨桂春、曹梅均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告杨宝勇与原告签订借款合同事实。被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告杨宝军、杨桂春为被告杨宝勇借款自愿提供担保，承担连带担保责任。被告均未到庭质证。保证合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告杨宝勇于2017年5月2日借款150000元，到期日为2017年12月20日，借款月利率8.7000‰。被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款150000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于杨宝勇还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告本金尚欠150000元，利息还至2017年6月20日。被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份、保证人同意担保承诺书两份，证明被告杨秀花应当承担还款责任，被告庞金玲、曹梅应当共同承担连带担保责任。被告均未到庭质证。承诺书中有被告庞宝红、庞金玲、曹梅的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2015年4月4日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的下属单位安头支行与被告杨宝勇签订了个人借款合同，借款期间自2015年4月4日起至2018年4月2日止，借款金额为150000元。合同签订后，被告杨宝勇借款150000元，原告依约将借款发放给被告杨宝勇，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分利息，对借款本金及利息构成违约。被告杨宝军、杨桂春作为担保人与原告签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款合同到期之日起二年。被告庞金玲、曹梅在保证人同意担保承诺书中签名，视为共同承担连带担保责任。据此，担保人应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告庞宝红杨秀花与被告杨宝勇系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告杨宝勇共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款利息的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告杨宝勇、杨秀花对剩余借款本息负有偿还责任。被告杨宝军、庞金玲、杨桂春、曹梅依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨宝勇、杨秀花于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息为：自2017年6月21日起至2017年12月20日止，以150000元为基数，按月利率8.7000‰计算；自2017年12月21日起至实际付清之日止，以150000元为基数，按月利率8.7000‰×150%计算）。
二、被告杨宝军、庞金玲、杨桂春、曹梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告杨宝勇、杨秀花、杨宝军、庞金玲、杨桂春、曹梅连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年一月二日
书记员 王 岳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1682号
原告:刘振岐，男，1962年8月11日生，汉族，新乐市人，
委托代理人：牛海龙，河北光显律师事务所律师。
被告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东高唐县时风路1号。
法定代表人：刘成强，该公司董事长。
原告刘振岐与被告山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风公司）为产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘振岐及其委托代理人牛海龙到庭参加诉讼，被告时风公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振岐诉称：2013年4月份原告在河北省××县时风电动车销售处购买时风牌电动汽车一辆，该车型号为C1706059，购买后原告即正常使用。2016年11月18日原告将车停放在河北省行唐县李梅菊仓库内，当天上午九时许，李梅菊仓库发生火灾，经武警消防部门做出起火认定，认定火灾的起火原因系时风公司的电车线路存在缺陷导致火灾的发生。该火灾直接烧毁仓库内所有的货物。被告作为电车生产企业，有义务保障产品质量安全，保护消费者的合法权益。因被告生产的电动汽车存在严重的质量问题，导致火灾事故的发生。请求被告赔偿损失39万元。
原告提供的证据：
1、行唐县公安消防大队行公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书及技术鉴定报告各一份。
2、石家庄市公安消防支队石公消字（2017）第0003号火灾事故认定复核决定书一份。
3、河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初238号民事判决书及执行和解笔录各一份。
4、李建羲与李梅菊签订的协议书。
5、李建羲出具的收条一张。
6、人民调解协议书一份。
7、冀永源评报字（2017）第0027号资产评估报告书一份。
8、收据一张。
9、增值税发票及朱某中国农业银行个人结算业务申请书及转账凭证。
原告申请证人朱某出庭作证。
朱某证言：2008年开始经营时风电动汽车，首次进货6辆。原告2013年购买我经营的时风电动汽车，具体金额记不清了，大概三万多元。我经营到2013年底就不干了。没有营业执照。原告购买汽车后我给他开了一张收据。车的合格证、备用件、用户手册及售后保修书都随车走的。
被告时风公司辩称：1、被答辩人称在无极时风电动车销售处购买时风电动汽车，但答辩人在无极县没设立过任何销售单位，用户档案记载也无此用户。故被答辩人与答辩人之间不存在任何关系，极有可能是购买了假冒产品。如果被答辩人想维护自己的正当权益，需要向法院证实所购车辆到底是哪里生产，哪里购买，出示购买发票。三包凭证等。否则就是举证不能，不能想起诉谁就起诉谁，增加他人的诉累。2、被答辩人称2013年4月买车，2016年11月18日车辆自燃。根据其自述可知，车辆起火时已购买三年半以上，且不说现在电动厂家规定的最长一年保修期，就是家用汽车国家三包规定最长才三年。而被答辩人车辆买了近四年。无论什么车都会老化，尤其是电动车线路要经常维护、保养。可见被答辩人车辆已过保修期，起火时车辆属于自己需要维修保养范畴，失去了向任何人主张权利的权力。
经审理查明，2016年11月18日，原告将其所有的电动汽车一辆停放在李建羲租赁的李梅菊库房内，上午9时许李建羲租赁的第2间库房起火，将库房内存放的酒类引燃，并进而引燃邻居张二英的库房，将其库房内存放的白酒、饮料部分烧毁。2017年1月13日，行唐县公安消防大队行公消火认字{2017}第0002号火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火时间为2017年11月18日9时许，起火部位位于中间库房电动汽车前侧部位，起火点位于电动汽车左前侧接线柱处，起火原因为电瓶线打火引发此次火灾。2017年1月24日，刘振岐对行唐县公安消防大队行公消火认字{2017}第0002号火灾事故认定书提出复核申请，石家庄市公安消防支队做出石公消火复字【2017】第0003号火灾事故认定复核决定书，对起火的原因认定如下：起火时间2016年11月18日9时许，起火部位位于行唐县只里乡白庙村村北李美菊库房中间库房电动汽车前侧部位，起火原因为电动汽车电气故障引发此次火灾。事后，原告经诉讼赔偿张二英17.5万元，协商赔偿李建羲20万元、赔偿库房所有人李梅菊1.8万元，合计393000元。
本案审理中，原告称起火的电动汽车是2013年从无极县经销时风电动汽车的朱某处购买，并提供了收据一张。
上述事实有原告的陈述、火灾认定书、判决书等证据在案为证。
本院认为，原告所有的电动汽车引发火灾给他人造成损失属实。本案双方争议的焦点为：
一、原告起火的电动汽车是否为被告生产。
原告称该电动汽车系被告生产，并提供了收据一张及朱某与时风公司业务往来的凭证，朱某亦出庭作证。朱某与时风公司业务往来，与原告是否购买时风公司的电动汽车不存在必然的因果关系。作为主要证据的购买发票并非税票，而是一张并未加盖印章的收据，虽有朱某证言，但据此不足以认定起火车辆系被告生产。
二、起火原因是否系产品质量引起。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。产品责任实行无过错责任原则，只要证明产品存在缺陷，造成被侵权人损害与产品存在因果关系，产品生产者、销售者就应当进行赔偿。石家庄市公安消防支队做出的石公消火复字【2017】第0003号火灾事故认定复核决定书，对起火的原因认定为电动汽车电气故障引发此次火灾。电气故障的成因是产品存在缺陷、还是平时维护保养不当或其他原因引起未有定论。原告并未提交证据证明该电动汽车电器故障系产品存在缺陷，现有证据尚不足以认定因电动汽车存在缺陷引起车辆自燃。
综上，原告要求被告时风公司赔偿损失39万元，依据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振岐的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告刘振岐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一八年一月八日
书记员 魏亚坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19675号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：高松涛，男，1978年6月10日出生，职业不详，户籍地北京市石景山区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告高松涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼，被告高松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月31日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币115560.89元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。
被告高松涛未做出答辩，亦未参加庭审。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告高松涛未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，高松涛填写《中国建设银行白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。高松涛声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：高松涛保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。高松涛应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。高松涛因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在高松涛账户内直接记收，高松涛承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。高松涛在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。高松涛未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。高松涛未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。高松涛提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因高松涛信用记录良好而调高高松涛信用额度或信用卡等级，高松涛如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为高松涛接受，无论高松涛是否接受，高松涛对已发生的欠款负有清偿责任。高松涛在申请表中填写的通讯地址和方式为高松涛和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高松涛如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则高松涛应承担由此所带来的各种风险损失和法律责任。若高松涛对对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由高松涛承担。对已提出疑义的交易，高松涛仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，高松涛应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失，且不能以与受理单位发生纠纷为由拒绝偿还欠款。高松涛若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，高松涛应承担责任，建设银行有权从高松涛在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知高松涛。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。本协议经高松涛在申请表上签字认可，自建设银行批准高松涛申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了高松涛的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付高松涛使用，截至2016年12月31日，高松涛因透支产生应付人民币欠款115560.89元。
本院认为，建设银行与高松涛之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高松涛与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。高松涛在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高松涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向高松涛催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求高松涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高松涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2016年12月31日的信用卡欠款人民币115560.89元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告高松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任旋旋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第55号
申请执行人朱保仓，男，汉族，1964年9月17日出生。
被执行人王希玲，女，汉族，1973年8月15日出生。
朱保仓申请执行王希玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案执行，被执行人至今未按（2013）登民一初字第2166号民事判决书履行义务。现查明，被执行人王希玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王希玲的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年六月八日
书记员 刘淑清
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第55号
申请执行人朱保仓。
被执行人王希玲。
朱保仓申请执行王希玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案执行，被执行人至今未按（2013）登民一初字第2166号民事判决书履行义务。现查明，被执行人王希玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王希玲的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年六月八日
书记员 刘淑清
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第860号
原告魏国。
被告王贺田。
被告周帅，
第三人石家庄市四通运输有限公司保定分公司，住所地：保定市南市区连庄二村。
负责人杜盼。
本院在审理原告魏国与被告王贺田、周帅、第三人石家庄市四通运输有限公司保定分公司买卖合同纠纷一案中，原告魏国于2015年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏国撤回起诉。
案件受理费2675元，诉讼保全费691元，均由原告魏国负担。
审判员 刘欣荣
二〇一五年六月五日
书记员 国 帅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第466号
原告林伟峰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3916。
委托代理人刘文霞、黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告乐利忠，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0318。
被告彭燕芬，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××032X。
原告林伟峰诉被告乐利忠、彭燕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2015年12月29日开庭时，原告林伟峰的委托代理人刘文霞到庭参加了诉讼，被告乐利忠、彭燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟峰诉称，2012年8月1日，被告乐利忠因生意周转需要向原告林伟峰借款人民币200000元，被告彭燕芬是被告乐利忠的妻子，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应对被告乐利忠的借款承担连带偿还责任。因二被告均未依约向原告归还借款本息，故原告林伟峰请求法院判决：1.判令被告乐利忠、彭燕芬向原告林伟峰偿还借款200000元及利息（从2014年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.案件诉讼费由二被告共同负担。
二被告在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告乐利忠、彭燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，林伟峰向本院提供一份《借据》，其上显示，乐利忠因生意周转需要向林伟峰借款200000元，利息按银行基准利率的四倍计算，借款存入乐利忠帐号为62×××11的农业银行账户，如发生债务纠纷，在三水区人民法院解决。落款有乐利忠签名，落款时间为2012年8月1日。同日，乐利忠向林伟峰出具《收据》一份，其上显示，乐利忠已收到林伟峰通过银行转账200000元，落款有乐利忠签名，落款时间为2012年8月1日。
另查明，乐利忠向林伟峰出具《利息声明》一份，其上显示，乐利忠向林伟峰借款200000元，利息自2012年8月1日至2012年10月31日，每月按5%计算，如到期后拖欠利息，则按利息总额每日1%递增作罚息。落款有乐利忠签名，落款时间为2012年8月1日。
再查明，2015年3月1日，乐利忠向林伟峰出具《对账确认书》一份，其上显示，乐利忠向林伟峰借款200000元，截至2015年3月1日，尚欠林伟峰200000元，落款有乐利忠签名，落款日期为2015年3月1日。
以上事实有原告林伟峰提供的《借据》、《收据》、《利息声明》、《对账确认书》、银行转账单、《说明》原件各一份以及林伟峰陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷成立须具备两个要件，借贷合意及实际支付。从原告林伟峰提供的《借据》可见，林伟峰与乐利忠之间具备借贷合意，且乐利忠向林伟峰出示《收据》，证明已收到林伟峰通过银行转账的200000元，故林伟峰与乐利忠之间的民间借贷关系成立并生效。据此，原告林伟峰向本院起诉，要求被告乐利忠归还欠款，于法有据，本院予以支持。对于该笔借款的利息，根据双方约定及法律规定，原告林伟峰主张从2014年2月1日起，按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。
对于彭燕芬应否承担连带清偿责任的问题。林伟峰未向本院提供相关证据予以证明，应对此承担不利责任，故本院对林伟峰诉求彭燕芬对乐利忠涉案债务承担连带清偿责任的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告乐利忠须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟峰偿还借款本金200000元及利息（利息以实际欠款为本金，按年利率24%，从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告乐利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 黄志可
人民陪审员 莫志辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 成婉玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1310号
原告：邱宁宁，女，1987年9月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：袁明芬，女，1973年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，女，该公司职员。
原告邱宁宁与被告袁明芬、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宁宁、被告袁明芬、被告太平洋财险的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、鉴定费等共计24000元；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿车内地毯600元的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日16时20分许，张峰驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺将军路由东向西行驶至将军路与淄城东路口以西处时，撞在前方同向行驶至事故地点的伊海富驾驶的原告邱宁宁所有的鲁Ｃ×××××号小客车尾部，造成交通事故。经淄川交警大队认定，张峰负事故的全部责任。因车辆损失等费用双方协商未果，诉至法院。
被告袁明芬辩称，对原告起诉的事实无异议，由保险公司赔偿。
被告太平洋财险辩称，对交通事故的真实性及责任划分无异议，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日16时20分许，被告袁明芬之子张峰驾驶袁明芬所有的鲁Ｃ×××××号轿车顺将军路由东向西行驶至将军路与淄城东路口以西处时，撞在前方同向行驶至此的原告邱宁宁之夫伊海富驾驶的邱宁宁所有的鲁Ｃ×××××号小客车尾部，造成伤人、车辆受损的交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定张峰应负事故全部责任。
2018年2月7日、3月21日，原告委托山东天诺价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，结论为：鲁Ｃ×××××号车辆因本次交通事故导致的损失价值为16052元，电动尾门损失价值为2200元。原告支付评估费785元、拆检费800元。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车在被告太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔险，保险金额1000000元）。涉案事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、评估结论书、评估费收据、拆检费收据、保险单以及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，张峰驾车违反交通规则，造成原告车辆受损，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张峰负事故的全部责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，双方当事人均无异议，本院予以采信。张峰驾驶的被告袁明芬所有的肇事车辆在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，故对原告因交通事故造成的损失，依法先由太平洋财险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋财险根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。
依据法律规定及原、被告举证、质证情况，本院认定原告的损失如下：（1）、车损18252元。原告主张车损18452元，提交了评估结论书两份、维修费收据一份、电动尾门发票一份、淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司证明一份予以佐证。经质证，被告太平洋财险对评估结论真实性无异议，但对维修费16052元的收据及电动尾门2400元发票的真实性均提出异议，认为价格过高。本院认为，原告提交的评估结论书虽系单方委托，但是在事故发生后、原告尚未提车时及时进行的评估，评估结论具备真实性，且被告对其反驳意见未提交证据证实，故对原告提交的评估结论书予以采信。原告提交的维修费收据16052元与评估结论书能够相互印证，本院亦予以采信。原告提交的电动尾门发票2400元，发票记载的品名为“劳务精品”，不能证明与本案有关联，本院不予采信。据此，根据两份评估结论本院认定原告车损为18252元，对原告主张超出部分，不予支持。（2）、评估费785元、拆检费800元，原告提交了收据佐证，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
综上，原告损失合计19837元。其中，被告太平洋财险在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告车损16252元、评估费785元、拆检费800元。对被告太平洋财险辩称评估费、拆检费属于间接损失，不予赔偿的意见，本院认为，原告支付的评估费785元、拆检费800元，系为查明、确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且有收据证实，应由保险公司承担。被告太平洋财险上述辩称理由不符合保险法的相关规定，本院不予采纳。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邱宁宁车辆损失2000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿邱宁宁车辆损失16252元、评估费785元、拆检费800元；
以上两项合计19837元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回邱宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由邱宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 高静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民大初字第00386号
原告XX，男，X年12月20日出生，汉族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人侯占仁，朝阳顺达法律服务所法律工作者。
被告XX，女，X年4月2日出生，汉族，农民，住XXXXXXX。
本院于2015年3月18日立案受理了原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，依法由审判员郭瑞福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX及委托代理人侯占仁、被告XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX诉称，我与被告于2013年经人介绍相识，并于同年农历腊月二十登记结婚，婚后无子女。由于被告脾气暴躁，她想怎么办就得怎么办，不按她的意思办就与原告争吵，并且经常打骂原告。今年正月十一，被告又打砸家中物品，无奈原告离家与被告分居至今，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告XXX辩称，我希望原告给我一次机会，我的脾气不太好，但我能改正，我们的感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告XX与被告XX于2013年6月经人介绍相识，并于2013年11月25日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，近期由于被告脾气等原因双方有时产生一些矛盾，2015年3月1日由于被告想让原告一起回其父母家等原因，产生矛盾，后原告离家与被告分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证明等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告XX与被告XX虽然结婚时间较短，并在生活当中有时产生一些矛盾，但由于被告已经认识到自己由于脾气的原因可能存在一些过错，故双方应该相互理解，相互体贴，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，虽然因琐事生气后原告离家与被告分居至今，但夫妻感情并未破裂。故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一五年四月一日
书记员 张 皓
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第210号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人莫某某，男，1980年10月16日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因本案，2014年11月28日被强制戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月19日被雷州市公安局刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年11月28日11时许，莫某某在雷州市覃斗镇英岭村村门楼附近贩卖毒品给冯某某。当双方在约定地点交易完毕后，被公安民警当场抓获，并缴获莫某某毒资人民币200元，缴获冯某某毒品5小包及人民币40元，缴获的毒品净重0.17克，检见海洛因成份。
公诉机关认为，被告人莫某某明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年11月28日11时许，冯某某电话联系“惠郎”（尚未查明身份），提出购买人民币160元毒品，“惠郎”以脚痛不能亲自交易为由，让莫某某将毒品送给冯某某，并约定在雷州市覃斗镇英岭村村门楼附近交易。当莫某某与冯某某在约定地点交易完毕后，被公安民警当场抓获，并缴获莫某某的毒资人民币160元，缴获冯某某毒品5小包及人民币40元，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.17克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1.扣押的毒品、毒资等物证；2.被告人莫某某人口信息登记表等；3.证人冯某某的证言；4.被告人的供述与辩解；5.毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人莫某某能够当庭坦白认罪，故依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.17克属违禁品，应予以没收销毁。缴获随案的人民币160元系被告人的犯罪所得，应予以没收上缴国库。余款人民币80元是个人的合法财产，予以退还。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.17克，没收销毁。缴获的人民币一百六十元，没收上缴国库。余款人民币八十元，退还莫某某、冯某某每人人民币四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明江
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢兰贝
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终23号
上诉人（原审起诉人）郑佩侦。
上诉人郑佩侦不服东阳市人民法院（2015）东行受初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为本案起诉人的诉讼请求中涉及多个行政行为并包含行政赔偿请求，不符合行政案件受理条件。当场向起诉人释明其诉状内容有错误，指出该诉讼请求并非行政诉讼的正确表达情形，需限期补正，但起诉人拒绝补正，故起诉人提交的诉讼材料不符合行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：对起诉人郑佩侦的起诉不予立案。
上诉人郑佩侦上诉称：原审法院要求上诉人将行政诉讼和行政赔偿分成两个案件起诉，没有依据；东阳市经济开发区管委会不肯未告知具体拆迁公司；请求撤销（2015）东行受初字第14号行政裁定。
本院认为，郑佩侦起诉的被告为东阳市经济开发区管委会，而东阳市经济开发区管委会并不具备行政诉讼主体资格，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月二十五日
代书记员 管 盼
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2969号
原告柏某，男，瑶族，××××年××月××日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，××××年××月××日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告彭某某，男，土家族，××××年××月××日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告柏某与被告陈某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月15日立案后，在本案庭前准备过程中，原告于2018年06月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某撤诉。
本案受理费5935元，减半收取计2967.5元，财产保2070元，共计5037.5元，由原告柏某承担。
审 判 员 伍峥嵘
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 宋 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8606号
原告：张萍,男,1986年10月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：曹坚,男,1973年3月11日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：张雅,女,1973年8月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告张萍为与被告曹坚、张雅民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告返还借款人民币7万元并支付违约金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年10月27日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告曹坚、张雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月11日，被告曹坚、张雅向原告张萍借款7万元并出具借条一份，载明：“因生活需要，曹坚（身份证号：）、张雅（身份证号：）夫妻向张萍借款人民币柒万元整。”同日，两被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“今有曹坚（身份证号：）、张雅（身份证号：）夫妻俩于2016年5月11日因生活需要向张萍借款人民币柒万元整。借款期限三个月，2016年5月11日至2016年8月10日止，以张雅的浙Ｄ×××××雪佛兰牌SGM7184ATA轿车抵押，逾期不还，无条件将车辆过户给张萍，并承担一次性违约金共计人民币贰万元整。”原告依约向两被告交付上述借款。然两被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、还款承诺书及原告陈述所证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。两被告在借条、还款承诺书中明确了借款金额、借款期限，原告已按约交付借款，两被告理应按约归还借款，故原告起诉要求两被告归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。案涉借条约定逾期违约金为两万元不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹坚、张雅应于本判决生效后十日内共同归还给原告张萍借款本金7万元，并支付违约金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告曹坚、张雅负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月八日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第190-3号
申请执行人：刘成秋。
被执行人：周德兴。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第1462号民事调解书，查封了被执行人周德兴名下位于宁波市江东区宁徐路176弄2号206室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2012）甬东商初字第1462号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周德兴名下位于宁波市江东区宁徐路176弄2号206室房地产（含室内装修及生活用品）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二○一四年二十二日
代书记员 袁金娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第03195号
原告于某。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理原告于某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 郭云红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 靓
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审16号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人廖永强。
被执行人徐玲梅。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第29号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年2月26日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第29号《征收社会抚养费决定书》，认定：廖永强、徐玲梅于2009年3月16日登记结婚，于2009年12月15日生育第一胎男孩，又于2014年12月20日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对廖永强、徐玲梅征收社会抚养费人民币107263元。该征收决定书于2015年2月28日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币5000元。2015年9月1日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第90号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余102263元社会抚养费。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第29号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱秋燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗43号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗松平，男，1956年7月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区平果县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李荣伟，男，1958年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网公司江门台山供电局。住所地：广东省台山市台城镇桥湖路***号。
法定代表人：朱灼新，局长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：屈顺光，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。
一审原告、二审上诉人：王小琴，女，1987年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
一审原告、二审上诉人：罗某1，男，2009年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
一审原告、二审上诉人：罗某2，男，2010年3月29日出生，住广西壮族自治区平果县。
一审原告、二审上诉人：兰月珍，女，1961年6月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区平果县。
一审被告、二审被上诉人：廖兴，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。
一审被告、二审被上诉人：薛荣钦，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省台州市。
申诉人罗松平因与被申诉人李荣伟、广东电网公司江门台山供电局、屈顺光及二审上诉人王小琴、罗某1、罗某2、兰月珍、二审被上诉人廖兴、薛荣钦生命权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第251号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）复查﹝2017﹞44000000086号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令广东省江门市中级人民法院再审。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈 捷
书 记 员 陈 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10482号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，该公司总经理。
委托代理人裴超，女，汉族，1982年2月27日出生，住西安市户县，该公司员工。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 柏小彬
二〇一六年十二月五日
书记员 车 楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00666号
原告：张宏群，女，1954年5月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：郝家稳，男，1965年3月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张宏群诉被告郝家稳健康权纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告张宏群及委托代理人池洪，被告郝家稳及委托代理人王愿森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏群诉称：2011年5月8日上午9时许，被告到原告所在村收购蔬菜时，与原告等人闲聊，因原告说了句玩笑话，被告听后立即冲上前去追撵原告，追跑中，被告拽住原告右肩往后一拉，致原告摔倒受伤。原告被送往舒城县人民医院救治，诊断为：右外踝骨折伴下胫腓关节分离，住院治疗至2011年5月31日出院。2012年7月16日原告再次入住舒城县人民医院行内固定取除术至同年7月25日出院休养。2012年8月28日经安徽正源司法鉴定所评定，原告伤情构成十级XX。原告受伤后，被告仅支付6000元医药费，其余损失不愿承担。现依法诉请判令被告赔偿原告各项损失共计53660元，扣除已付6000元，实际赔偿47660元。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、舒城县人民医院出院记录及出院证各二份，证明原告伤情及两次住院时间；3、舒城县人民医院医药费收据八张，证明原告伤后治疗发生医疗费13926元；4、交通费票据一组，证明原告因就医支出交通费500元；5、安徽正源司法鉴定所《XX评定书》一份，证明原告伤情构成十级XX，休息期180日，营养期30日，护理期60日；6、鉴定费发票一份，证明原告因XX等级、三期评定支出鉴定费用1300元。
被告郝家稳辩称：2011年5月8日上午8时许，被告到原告村民组收菜，收完后，被告叫宋某乙让其把萝卜装载上车，原告告知了宋某乙并让他打被告，原告话音未落当即就跑，被告在后面追逐原告，在双方相隔0.5米时，原告不慎摔倒致伤，被告并没有拽原告。因此原告摔倒致右下肢损伤系自伤所致，责任自负，被告无过错不承担赔偿责任。故原告诉请于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告举证有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、证人宋某甲、宋某乙出庭证言，证明案件事实发生经过及被告分三次共计给付原告6240元。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，被告表示：对证据1、2、5、6无异议；对证据3中住院医疗费无异议，其余复查费无病历记载有异议；证据4票据来源不合法。对被告所举证据，原告表示：对证据1无异议；对证据2有异议，因为证人与被告有经济利害关系，且两证人均未看到原、被告之间的身体接触，其证言不能达至证明目的。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、5、6，反映内容真实，具备证据属性，其证明力应予确认；证据4能反映一定真实情况，将由本院酌定。被告所举证据1，符合证据要件，应予认定；证据2中，除证人宋某甲表述被告给付原告220元原告认可应予确认外，其余证人证言部分因与被告有一定利害关系且又无其他证据印证，不能单独作为定案依据。
根据当事人陈述，结合举证、质证和本院认证，查明本案事实为：原告张宏群系当地菜农，被告郝家稳长期从事蔬菜贩卖生意。2011年5元8日上午，被告到原告所在村民组收购蔬菜，约九时许，收菜结束准备装载上车，原、被告及宋某乙、宋某甲等正在一起闲聊。此时，被告叫宋某乙将蔬菜装载上车，原告说了句玩笑话，导致被告嘻戏追撵原告，原告在被追撵过程中不慎摔倒致伤。后原告被送往舒城县人民医院救治，经诊断为：右外踝骨折伴下胫腓关节分离。住院治疗至2011年5月31日出院，医嘱石膏固定1月、休息1月复查、随访等；2012年7月16日原告二次住该院行取内固定治疗手术，至同年7月25日出院，医嘱注意休息1月、右下肢勿负重、术后2周拆线、随访等。先后计发生医疗费13926元。2012年8月27日经原告申请，安徽正源司法鉴定所对原告伤情等作出评定为：右下肢损伤构成十级XX，休息期180日，营养期30日，护理期60日。原告治疗期间被告已付救治费6220元。双方就赔偿事宜经调处未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，他人致其损害的，依法应承担民事责任。本案原告因在与被告嬉闹追逐过程中跌伤致损，事实清楚，因果关系明确，由当事人陈述及相关医疗病历、票据等佐证，足以认定，被告依法应负相应赔偿责任。原告因被告追撵行为而极力避让过程中遭受损伤，且后果较为严重，因而被告追撵行为是原告致伤直接、主导因素，被告应负主要责任；原告自身不慎且在事发诱因上亦有过失，应相应减轻被告赔偿责任。被告辩称其未拉拽原告，原告系奔跑过程中自行受伤，因未能提供充分证据证明，本院不予采信；原告诉称被告存在拽拉行为因无证据证明亦不能采信。原告损失范围核定为：医疗费13926元，误工费10080元（56元／天×180天），护理费4441.2元【（87.8元／天×34天）＋（56元／天×26天）】，住院伙食补助费680元（20元／天×34天），营养费600元（20元／天×30天），交通费酌为300元，XX赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%），鉴定费1300元。原告受伤致残遭受巨大精神痛苦，其精神抚慰金请求亦应适当支持，酌为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告张宏群因伤所致医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、XX赔偿金和鉴定费、交通费等各项损失计人民币45649.2元，由被告郝家稳赔偿60%即27389.52元，其余损失由原告张宏群自行负担；
二、被告郝家稳支付原告张宏群精神抚慰金3000元。
上列一、二款项，合计30389.52元，比除已付6220元，实际被告尚应支付24169.52元，均应于判决生效之日一次付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宏群负担60元，被告郝家稳负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年七月四日
书记员 郑 青
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00666号
原告：丁家胜，男，1960年8月14日出生，汉族，老师，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱晓光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：叶德忠，男，1983年10月9日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被告：廖玲玲，女，1986年10月18日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：叶宝琳，男，1967年4月21日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
本院在审理原告丁家胜诉被告叶德忠、廖玲玲、叶宝琳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁家胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为1470元，由原告负担。
审判员 樊高峰
二〇一三年九月六日
书记员 薛明玉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00142号
原告翁秀英。
被告李格志。
本院审理原告翁秀英诉被告李格志合同纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翁秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁秀英负担。
审判员 余宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 张丹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第341号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员高慧独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人崔怀民、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年11月10日，原、被告依法登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。结婚后，双方因性格不合常为琐事争吵，且被告好吃懒做，对家务不管不问，原告经常遭受家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，双方婚前经过充分了解后登记结婚，婚后感情很好，且被告从未打骂过原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1998年11月10日依法登记结婚。结婚时，双方均系再婚，原告带有一子一女（女儿崔某甲，1985年出生；儿子崔某乙，1989年出生，现已去世）；被告带有一女（杨某乙，1985年出生），三子女均跟随原、被告共同生活。婚前，原告经营一家百货批发店，婚后，被告又与其共同经营了十余年。停止经营后，双方开始在利津县城打工并租房居住。2015年农历1月16日，原告离开住处，双方开始分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的结婚证一份在案为证。
庭审中，原告主张，被告好吃懒做，从不干家务，没有尽到丈夫和父亲的责任，还经常打骂原告，2015年农历1月15日，双方又因琐事吵架，第二天早上，原告离开被告。被告则主张，双方感情一直很好，且从未打骂过原告，原告是因帮女儿照顾孩子才走的，后被告去找过原告三次，但原告未能回来。双方均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告结婚至今已有十六年的时间，期间还曾共同经营了十余年，在长期的共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。且结婚时双方均系再婚，故对婚姻生活已有所认识，更应珍惜这来之不易的婚姻。共同生活中，难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通，设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未举证证实，被告亦不予认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一五年五月四日
书记员 赵钟静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初107号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年9月15日出生，身份证号码……，彝族，小学文化，无业，贵州省纳雍县人，住……。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，3月31日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨丽娜、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日19时许，被告人陈某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载其妻子王某某在贵阳市观山湖区长岭南路上由南往北行驶，行至观山东路与长岭路交叉口红绿灯时，与对向而来由赵某某驾驶的贵A＊3＊**号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。
经鉴定，陈某的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为152.4mg／100ml。
另查明，经交警部门认定：陈某在此次事故中承担同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及图、交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定文书、被告人的供述、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某到案后如实供述自己犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现，宣告陈某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠 艳 琳
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 何 忠 能
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋腾（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6393号
原告：刘保成，男，1973年3月11日出生，北京沃米超市有限公司负责人，住北京市大兴区。
被告：张占平，男，1975年7月21日出生，职业不详，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：兰洪，女，1970年8月7日出生，职业不详，住广西壮族自治区来宾市忻城县。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，女，该公司员工，住址同该公司地址。
原告刘保成与被告张占平、兰洪、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘保成到庭参加诉讼，被告张占平、兰洪、太平北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保成向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告赔偿原告修车费4033元、包车费5700元、油耗费1900元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告驾驶×××在南三环刘家窑桥西由西向东正常行驶，被告张占平驾驶×××金杯车突然由公交车道变道与原告发生剐蹭，造成原告的车辆损坏。经交管部门认定，被告张占平承担全部责任。原告的车于2016年12月22日修好，原告多次催促被告方去交钱提车，但被告以各种理由推脱。原告业务繁忙，每天往返于北京市区和怀柔，来回200公里十分不便，原告租赁×××天籁车，每天300天，油费100元，从2016年12月10日至2016年12月28日共计19天，共计7600元。同时，修车费共计4033元。被告方全责，至今未支付我上述费用。
被告张占平、兰洪未答辩。
被告太平北京分公司向本院提交书面答辩状，辩称：事故责任我方认可；涉案车辆×××在我方承保交强险和商业三者险500000元、不计免赔，出险在承保期限内；我方认可原告维修费4033元，包车费和油耗属于间接费用，我方不同意赔付；诉讼费不属于保险责任，我方不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，在北京市丰台区南三环，张占平驾驶的×××机动车和刘保成驾驶的×××机动车发生交通事故，造成刘保成所驾车辆损坏。经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定张占平承担全部责任。事故发生后，刘保成将×××车辆送至北京车谷汽车销售有限公司进行修理，支付车辆修理费4033元，修理期间为2016年12月10日至2016年12月17日。×××车辆所有人为黄全，黄全出具书面声明，表示车辆修理费4033元系刘保成垫付，黄全放弃追索相关费用的权利，由刘保成主张权利。刘保成租用马庆龙×××车辆，每日租金300元。刘保成提交车辆维修发票、维修结算单，拟证明其产生的车辆维修费用。刘保成提交收条、租车协议，拟证明其产生的包车费。
另查，张占平驾驶的×××机动车车辆所有权人为兰洪，该车在太平北京分公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修结算单、租车协议书、修车费发票、车主黄全证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张占平驾驶机动车与刘保成发生交通事故，造成刘保成车辆受损，经交管部门认定，张占平负事故全部责任。张占平驾驶的×××车辆所有人为兰洪，张占平、兰洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为二人放弃了答辩和质证的权利；张占平、兰洪未到庭，致使本院无法查清二人之间的关系，故对于本案的赔偿，由二人承担连带责任为宜。张占平驾驶的车辆在太平北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张占平、兰洪承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。因此，综合考虑刘保成车辆的受损情况、使用方式，本院对刘保成主张的合理交通费用予以支持。刘保成主张的油耗费，非交通事故产生的必要费用亦缺乏证据，本院不予支持。张占平、兰洪、太平北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘保成修车费4033元；
二、被告张占平、兰洪于本判决生效后七日内赔偿原告刘保成包车费5700元；
三、驳回原告刘保成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费560元，由被告张占平、兰洪负担（刘保成已预交，张占平、兰洪需于本判决生效后七日内向刘保成支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 贾媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49202号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高建中，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高建中信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,146.51元。原告诉称,被告高建中系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,146.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3127号
原告:汪玉梅，女，汉族，1972年12月22日生，住郑州市金水区。
被告：河南永大幕墙工程有限公司，住所地：荥阳市高村乡张村荥北路，统一社会信用代码：91410182699989755H。
法定代表人：王化永，总经理。
被告：崔占屯，男，汉族，1955年1月28日生，住郑州市。
原告汪玉梅与被告河南永大幕墙工程有限公司、崔占屯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告汪玉梅诉称，2014年12月24日，被告河南永大幕墙工程有限公司（以下简称永大公司）与原告签订《借款协议》一份，约定向原告借款50万元，借款期限自2014年12月24日至2015年3月24日。被告崔占屯作为保证人，对借款提供连带责任担保。之后原告按约定将全部借款予以支付。借款到期后，被告永大公司一直未归还借款本金，被告崔占屯也未履行保证责任。原告诉至法院，请求被告永大公司向原告归还借款本金50万元及逾期还款利息13.5万元（按月息3%暂计算至2016年8月24日，剩余利息自2016年8月25日起计算至实际还清全部借款本金之日止，被告崔占屯承担连带清偿责任。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住址分别在××和××区，本案不属于惠济区法院管辖，要求本案移送郑州市二七区人民法院或荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本院于2016年9月5日受理案件时，被告永大公司的工商登记住所地为郑州市××区江山××古路路西，该公司于9月23日变更工商登记的住所地为荥阳市高村乡张村荥北路。本院受理案件后，管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第三十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南永大幕墙工程有限公司、崔占屯对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 揭培绿
二〇一六年十月二十七日
书记员 李梦霖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1688号
原告：王健，男，1974年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告王健与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额10866.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄房屋一处，房屋暂测建筑面积66.54平方米，单价为3610元。产权证办妥后的实测面积为63.53平方米。根据合同约定被告应退还原告面积差额房款10866.1元。被告至今未能支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月19日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄2号楼2单元402户房屋，房屋暂测建筑面积66.54平方米，每平方米单价3610元，总房款为240209.4元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。原告于2015年4月3日办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为63.53平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-10866.1”元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款10866.1元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王健房屋面积差额款人民币10866.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，减半收取人民币36元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张 茁