北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04237号
上诉人（原审互为原、被告）北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号13层1301。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人李玮乔，女，1987年12月15日出生。
委托代理人解明，女，1986年5月6日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）王永梅，女，1969年3月10日出生。
委托代理人曾晴，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人赵洋，男，1988年9月30日出生，北京市道成律师事务所实习律师。
上诉人北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康基公司之委托代理人李玮乔、解明及被上诉人王永梅之委托代理人曾晴、赵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月，王永梅起诉至原审法院称：2007年4月12日，我入职康基公司，从事环境顾问一职，开始没有签订劳动合同，后签订过书面劳动合同。康基公司每月25日左右发放上月工资，月平均工资2683元，工作期间内康基公司未发放2013年7、8月工资，并且在我工作期间康基公司一直安排加班加点工作，周六日及法定节假日均不休息，但从未发放过加班费，也没有安排倒休，也没有安排休过年假。基于康基公司的违法行为，我于2013年8月28日以邮寄方式向康基公司提出解除劳动关系。2014年7月25日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会就本案做出了京西劳仲字（2013）第2525号裁决书，现我不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令康基公司支付2007年4月12日至2013年7月31日周六日加班工资159796.8元；2、判令康基公司支付2007年4月12日至2013年7月31日法定节假日加班工资24413.4元；3、判令康基公司支付2012年度及2013年度未休年休假三倍工资差额2467.2元；4、判令康基公司支付2007年4月12日至2013年8月31日解除劳动关系经济补偿金17430.5元；5、判令康基公司支付2007年4月12日至2009年12月31日未缴纳养老和失业保险赔偿金7474元；6、判令康基公司支付2013年7月1日至8月31日拖欠工资6000元。
康基公司答辩并起诉称：康基公司、王永梅签订过产品经销合同，合同于2008年8月1日生效，合同截止期限为2009年7月31日。2009年7月1日王永梅与康基公司签订劳动合同，该合同截止期限为2012年6月30日。双方又签订期限自2012年7月1日至2015年6月30日止的劳动合同。王永梅在公司任环境顾问职位，工资以现金形式发放。2013年8月17日王永梅离开公司，王永梅口头通知康基公司辞职不干了，现不同意王永梅的诉讼请求。王永梅在工作期间不存在周六日和法定节假日加班的情况。2011年到2013年的年假王永梅已经休过。王永梅是自己离职的，康基公司不同意支付经济补偿金。2013年7月、8月因为王永梅与康基公司没有办理交接手续故康基公司没有给王永梅发放工资，2013年7月应发工资为2428.2元，8月王永梅实际出勤13天应发工资为1030.66元。康基公司也不同意仲裁裁决，认为王永梅于2013年8月末联合其他11名员工，无正当理由拒不来公司上班，在公司内部造成了恶劣影响并未办理工作交接和离职相关手续，给公司造成了经济损失，故向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令不支付王永梅2012年度和2013年度共计10天未休年假工资2467.2元；2、请求判令不支付王永梅2008年8月至2009年12月期间未缴纳社保赔偿共计5241.8元；3、请求判令不支付王永梅2013年7月1日至2013年8月8日工资3458.86元；4、诉讼费由王永梅承担。
针对康基公司的起诉，王永梅辩称：康基公司的请求没有事实和法律依据，不同意康基公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。王永梅要求康基公司支付拖欠工资的诉讼请求，因王永梅在离职前为康基公司提供了劳动，康基公司亦认可该事实，现康基公司同意支付王永梅2013年7月工资2428.2元、8月工资1030.66元，王永梅表示同意，法院对此不持异议。
王永梅主张的周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求，王永梅仅提交了未盖有康基公司公章及未有康基公司工作人员签字的工资表，康基公司对此不予认可，王永梅在诉讼中亦未能就康基公司安排其加班及具体的加班工作内容向法院提交证据，故对该项诉讼请求法院不予支持。
王永梅要求康基公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因王永梅未提交证据证明康基公司收到其邮寄的解除劳动关系通知书，且康基公司对此不予认可，故法院对此事实无法认定；康基公司主张王永梅系自行辞职，亦未向法院提交相关证据予以证明。鉴于王永梅自2013年8月31日后未到康基公司工作，康基公司工资亦支付到2013年8月31日，双方均不同意恢复劳动关系，据此，法院认定王永梅、康基公司系协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2013年8月31日，现王永梅要求康基公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由充分，法院予以支持，具体数额由法院根据王永梅离职前12个月的平均工资计算。
王永梅要求康基公司支付2007年4月12日至2009年12月31日期间未缴纳养老和失业保险赔偿金的诉讼请求，2007年4月12日至2008年7月31日部分，双方之间不存在劳动关系，法院不予支持；2008年8月1日至2009年12月31日期间的部分，康基公司确未为王永梅缴纳养老及失业保险，且此期间内外阜农业户籍人员适用未缴纳养老、失业保险的补偿方式，故康基公司应支付王永梅未缴纳养老保险的补偿及未缴纳失业保险的一次性补助，具体数额由法院核定。
王永梅要求康基公司支付2012年度和2013年度的未休年休假工资的请求，王永梅、康基公司双方之间建立劳动关系之后，康基公司应当根据法律规定安排王永梅年休假，未安排年休假的应当支付未休年假工资。根据北京市工资支付规定，企业保留工资支付记录的期限为两年，故企业就两年以内的相关凭证有提供证据的义务。而两年以上的由个人承担举证责任，2012年度和2013年度未休年休假工资部分，王永梅、康基公司在庭审后的谈话中均认可劳动仲裁认可的未休年休假工资数额，法院不持异议。综上，原审法院于2014年12月判决：一、判决生效后十日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付王永梅二○一三年七月及二○一三年八月工资合计三千四百五十八元八角六分；二、判决生效后十日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付王永梅二○○八年八月一日至二○一三年八月三十一日解除劳动关系经济补偿金一万七千零六十四元六角九分；三、判决生效后十日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付王永梅二○○八年八月一日至二○○九年十二月三十一日未缴纳失业保险的一次性生活补助三百九十八元、未缴纳养老保险的补偿金二千七百二十元；四、判决生效后十日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付王永梅二○一二年度和二○一三年度未休年假工资二千四百六十七元二角；五、驳回王永梅的其他诉讼请求；六、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京康基嘉华净水科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，康基公司不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决第二、三、四项，改判其公司：1、不支付王永梅2008年8月1日至2013年8月31日解除劳动关系经济补偿金17064.69元；2、不支付王永梅2008年8月1日至2009年12月31日未缴纳失业保险的一次性生活补助398元、未缴纳养老保险的补偿金2720元；3、不支付王永梅2012年度及2013年度未休年假工资2467.2元。王永梅同意原审判决。
经审理查明：王永梅于2008年7月24日与北京国润中荷科技发展有限公司签订2008年8月1日至2009年7月31日止的产品经销合同，从事销售代理工作，销售项目为水卡和桶。2008年8月16日，北京国润中荷科技发展有限公司名称变更为康基公司。2009年7月1日王永梅与康基公司签订劳动合同，合同期限从2009年7月1日至2012年6月30日。之后双方又签订劳动合同并约定劳动合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日止，王永梅在康基公司处担任销售部环境顾问工作，执行弹性工时制度，每月20-25日前以货币形式支付工资，工资按照“基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）”的标准发放。王永梅、康基公司对上述事实均予以认可。原审中，王永梅、康基公司均认可2008年8月1日双方之间建立劳动关系。就离职时间王永梅、康基公司均认为是2013年8月31日。王永梅称其在2013年8月28日通过特快专递的形式向康基公司邮寄了解除劳动关系通知书，以康基公司存在未及时足额支付劳动报酬，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益以及存在其他违法用工现象等理由向康基公司提出解除劳动合同，并向法庭提交解除劳动关系通知书与的EMS特快专递存根，编号为1008252701702，但王永梅未能就该特快专递妥投至康基公司提交证据，康基公司不认可收到过该解除劳动关系通知书。原审中，康基公司主张王永梅系自行辞职离开公司，但未向法院提供相关证据予以证明。康基公司同意支付王永梅2013年7月工资2428.20元及2013年8月工资1030.66元，称没有按时发放工资的原因是没有办理交接手续但康基公司没有证据证明。原审中王永梅、康基公司均认可2013年7月应发工资2428.2元，8月应发工资数为1030.66元。王永梅主张其离职前12个月工资分别为2012年9月3914元、10月2828元、11月3704元、12月1990元、2013年1月5161元、2月5587元、3月3100元、4月2672.42元、5月2312.17元、6月2504.63元，7月2428.2元、8月1030.66元。故王永梅离职前12个月即2012年9月至2013年8月的平均工资为3102.67元。
王永梅称其在工作期间存在周六日加班及法定节假日加班工作的情况，公司每月都有绩效考核的任务，不加班完不成绩效考核要求，故存在周六日加班及法定节假日加班的情况。康基公司对此不予认可，称王永梅岗位是销售岗位，自行安排工作时间，不用打卡，工作业绩根据销售提成计算，多干多得，不干不得，且王永梅有工资底薪，不存在王永梅所说的情况。王永梅就加班的事实仅向法院提交了工资表复印件，康基公司对此不予认可，称工资表上没有签章和签字，且王永梅主张加班工作没有具体的工作内容，故无加班工作的事实。王永梅在诉讼中未向法院提供双休日及法定节假日康基公司安排王永梅加班的相关证据及王永梅在双休日及法定节假日加班的具体工作内容的相关证据。康基公司主张均安排王永梅享受了带薪年休假，王永梅对此不予认可，王永梅主张4年零6个月工作期间的年假共23天，康基公司未能就2012年度和2013年度安排王永梅享受过带薪年休假提交证据，王永梅也未能就2012年度前其未享受过带薪年休假提交过证据。
王永梅系农业户口，康基公司自2010年1月至2013年6月为王永梅缴纳了养老、失业、工伤保险。2012年1月至2013年6月为王永梅缴纳了生育保险。康基公司称2008年8月至2009年12月期间虽没有为王永梅缴纳过社会保险，但是已经给王永梅相应的补助，但未向法院提供相关证据予以证明，王永梅对此亦不予认可，要求对未缴纳社保的部分进行现金补偿。
王永梅曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求康基公司：1、支付2007年4月12日至2013年7月31日周六日加班工资159796.8元；2、支付2007年4月12日至2013年7月31日法定节假日加班工资24413.4元；3、支付2007年4月12日至2013年7月31日未休年休假三倍工资差额7398元；4、支付解除劳动合同经济补偿金17430.5元；5、支付2007年4月12日至2009年12月31日未缴纳养老和失业保险补偿金；6、支付2013年7月1日至8月31日工资6000元。2014年7月25日，仲裁委员会裁决康基公司给付王永梅2012年度和2013年度共计10天未休年假工资报酬2467.2元，康基公司支付王永梅2008年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险和失业保险的赔偿金共计5241.8元及2013年7月1日至2013年8月17日期间工资共计3458.86元，驳回王永梅的其他申诉请求。裁决作出之后，王永梅、公司不服裁决，分别在法定时限内向原审法院提起诉讼。
上述事实，有仲裁委员会裁决书、仲裁庭审笔录、参保职工四险缴费情况表、工资表、工资卡银行交易明细、解除劳动关系通知书、快递单、企业名称变更预先核准通知书、产品经销合同、劳动合同及王永梅、康基公司庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，双方对康基公司应支付王永梅2013年7月及8月的工资共计3458.86元均无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金一节，主要涉及离职原因与王永梅工资标准问题。王永梅主张因康基公司存在未及时足额支付劳动报酬，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益以及存在其他违法用工现象等情形，故于2013年8月28日向康基公司邮寄了解除劳动关系通知书，但康基公司否认其公司曾收到上述解除劳动关系通知书，王永梅未提交充分证据证明康基公司收到了上述解除劳动关系通知书，故本院对王永梅的上述主张，难以采信。康基公司主张王永梅系自行辞职，亦未向法院提交相关证据予以证明。原审法院考虑到王永梅自2013年8月31日后未到康基公司工作以及双方均不同意恢复劳动关系等情形，认定双方系于2013年8月31日协商一致解除劳动关系，康基公司应向王永梅支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。原审法院根据产品经销合同认定王永梅的入职时间亦无不当。虽然康基公司不认可王永梅主张的离职前12个月的工资发放情况，但康基公司未能提交相应工资支付记录备查期内的任何证据，故本院对原审法院核定的王永梅离职前12个月的平均工资不持异议。原审法院依据王永梅的工资标准、工作年限计算的经济补偿金数额无误，本院予以确认。王永梅系农业户口，康基公司作为其用人单位，未按照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》等规定为王永梅缴纳2008年8月1日至2009年12月31日期间的养老保险和失业保险。康基公司要求不支付王永梅上述期间未缴纳养老保险和失业保险的补偿，依据不足，本院不予支持。关于未休年假工资，劳动者主张用人单位支付其未休年假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证。如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。现康基公司以其公司已安排王永梅休年假为由主张不支付王永梅未休年假工资，但康基公司未就此进行举证，故对其该项主张，本院不予支持。综上，康基公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担5元（已交纳），由王永梅负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 媚