wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1093号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭经济开发区柴河街南段77Ａ号1－1之5、6#。负责人：刘英才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，1959年6月2日生，汉放，工人，现住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：张海雷，男，1985年2月10日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：张颖南，男，1983年8月20日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。上诉人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光财险铁岭支公司）因与被上诉人陈桂芝、张海雷、张颖南机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险铁岭支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人陈桂芝伤残鉴定不合理，不构成九级伤残；2、陈桂芝的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，应以其经常居住地的标准计算；3、误工费计算不正确，陈桂芝未提供劳动合同或雇佣协议以及事故发生前三个月工资表；4、精神抚慰金酌定5000元过高，应减少至2000元为宜。陈桂芝辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张海雷辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张颖南未提交书面答辩意见。陈桂芝向一审法院起诉请求，请求依法判决张海雷、张颖南、保险公司赔偿陈桂芝医疗费13547元，护理费1017.20元，住院伙食补助费500元，误工费19700元，伤残赔偿金62252元，鉴定费1080元，辅助器具费90元，交通费500元，精神抚慰金5000元，以上合计103686.2元，诉讼费由张海雷、张颖南、保险公司承担。一审法院认定事实，2016年8月23日，张跃和未取得机动驾驶证，未佩戴安全头盔，驾驶悬挂辽ＭXXX**号其他车辆号牌的尚未登记的普通二轮摩托车驮载陈桂芝由南向北行驶至明沈线654公里+900米处，未确保安全行驶，驶入道路左侧，与张海雷驾驶所有权人为张颖南的辽ＭXXX**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成陈桂芝受伤，车辆损坏。陈桂芝伤后到沈阳市骨科医院治疗，伤情经诊断为：右髋关节脱位、右髋臼骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折，住院10天，二级护理，此起事故经铁岭县公安局交通警察大队认定张海雷承担此次事故主要责任，张跃和承担事故的主要责任，陈桂芝无责任，张颖南为事故车辆辽ＭXXX**号小型轿车在阳光财险铁岭支公司投保了交强险，事故发生在有效保险期间。陈桂芝伤情经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为十级伤残。另本事故另一伤者张跃和放弃要求阳光财险铁岭支公司的赔偿的权力，同意将交强险保险限额除财产限额部分全部赔偿给陈桂芝。陈桂芝因本次事故发生的合理费用：医疗费13547元、护理费1017.2元、住院伙食补助费500元、误工费19700元、残疾赔偿金62252元、鉴定费1080元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，以上共计103296.2元。一审法院认为，铁岭县公安局交通警察大队对该案道路交通事故认定陈桂芝无责任，张海雷承担此事故的次要责任，张跃和承担此事故的主要责任，认定事实清楚，划分责任明确，故一审法院据此确认相关的民事责任。对于本案的赔偿项目，先由阳光财险铁岭支公司在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分由张海雷按责任比例承担30%赔偿责任。本次事故造成陈桂芝受伤，对于陈桂芝因本案事故所产生的交通费，一审法院根据陈桂芝住院天数及住院地交通情况酌定陈桂芝住院期间交通费损失为200元；对于陈桂芝的误工费，陈桂芝虽为退休人员，但有劳动能力的退休人员打工，属于普遍现象，且保险公司未向一审法院提供证据，故对于陈桂芝的误工费损失，一审法院予以支持，具体为19700元；对于陈桂芝伤残赔偿金计算标准，因陈桂芝为失地农民，并按照城镇退休人员标准办理了退休手续，享受城镇人员退休待遇，且保险公司未向一审法院提供证据，故一审法院按城镇标准及陈桂芝伤残等级计算陈桂芝伤残赔偿金，金额为62252元；保险公司在保险合同中对于鉴定费、诉讼费已有明确的免责约定，故本案中所产生的鉴定费、诉讼费应由张海雷按责任比例负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内一次性赔付陈桂芝医疗费及住院伙食补助费10000，在死亡及伤残赔偿金110000元限额内一次性赔付陈桂芝交通费200元、误工费19700元、护理费1017.2元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元，合计98169.2元。二、张海雷于本判决生效后十五日内一次性赔付陈桂芝剩余医疗费及住院伙食补助费4047元的30%，金额为1214.1元。案件受理费2374元，减半收取1187元、鉴定费1080元，合计2267元，由陈桂芝负担1587，张海雷负担680元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，铁岭固仑司法鉴定所为辽宁省铁岭县人民法院通过摇号选取的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具有进行伤残等级鉴定的资格，鉴定程序合法，鉴定结论正确。且阳光财险铁岭支公司未举证证明鉴定结论存在问题，对其上诉请求认为鉴定结论不能作为本案定案依据的主张不予支持。陈桂芝系铁岭市银州区龙山乡东辽海村村民，但其耕地于2005年至2008年被征用，2014年村里为其办理了退休手续。陈桂芝生活来源、生活标准与城镇相同，故伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。陈桂芝提供的误工证明及交通事故发生前三个月的工资表足以证明其误工情况。陈桂芝因交通事故导致十级伤残，一审法院适用自由裁量权确定5000元精神抚慰金，合情合理合法。综上所述，阳光财险铁岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 房 涛审判员 李国华审判员 李小莹二〇一七年八月二十一日书记员 王胜男
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异114-1号
张丽江不服本法院作出的（2017）冀07执122号之一执行裁定，向本院提出书面异议一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）冀07执异114号执行裁定，该裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）冀07执异114号执行裁定书中第1页第9行至第11行,“行人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，”，修改为“本院在执行申请执行人张丽江与被执行人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，”。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一八年一月九日
书记员 屈世琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3409号
申请人：吴敬玉。
被申请人：赵桂荣。
原告吴敬玉诉被告赵桂荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66500元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款66500元或查封其相应价值的财产。
案件申请费685元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪勤
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执927号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地：福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托代理人：王毅敏，男，1985年7月18日出生，汉族，系该行职员。
被执行人谢顺庆，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人谢黄彬，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人谢顺庆、谢黄彬金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人谢顺庆、谢黄彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人谢顺庆、谢黄彬的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人谢顺庆、谢黄彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币350000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月十三日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执927号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地：福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托代理人：王毅敏，男，1985年7月18日出生，汉族，系该行职员。被执行人谢顺庆，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人谢黄彬，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人谢顺庆、谢黄彬金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人谢顺庆、谢黄彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人谢顺庆、谢黄彬的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人谢顺庆、谢黄彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币350000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十二月十三日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12263号
原告娄琼，女，1992年1月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告丁志红，女，1980年7月24日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
被告陈李旦，男，1979年11月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告娄琼与被告丁志红、陈李旦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄琼撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告娄琼负担。
审 判 员 陈 学 滨
二〇一七年十一月二十三无
代书记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12263号原告娄琼，女，1992年1月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告丁志红，女，1980年7月24日出生汉族，住安徽省池州市东至县。被告陈李旦，男，1979年11月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告娄琼与被告丁志红、陈李旦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告娄琼撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告娄琼负担。审 判 员 陈 学 滨二〇一七年十一月二十三无代书记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11264号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏鑫，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39886.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39886.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第560号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人揭太亮。因本案于2008年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）543号起诉书指控被告人揭太亮犯破坏电力设备罪、抢劫罪，于2008年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人揭太亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、破坏电力设备。2008年6月22日晚，被告人揭太亮到本市西湖区转塘街道杭新路与美院南路交叉口西南侧绿化带内的“美南站美南变”电力配电房内，用钢丝锯锯断正在使用中的民用供电电缆线，将23米晨光牌电缆线（价值人民币2007）元窃走，造成转塘美院北路一带4户居民停电一天。
二、抢劫。2008年6月25日23时许，被告人揭太亮到本市西湖区转塘街道大诸桥村绿化带内的“大诸站大诸变”电力配电房内，用钢丝锯锯断正在使用中的民用供电电缆线，欲将10米晨光牌电缆线（价值人民币3684元）电缆线窃走，造成大诸桥村一带26户居民停电4小时。后被供电局工作人员郑明朗、缪洪利发现并实施抓捕，为抗拒抓捕，被告人揭太亮将缪洪利右手咬伤后逃走。
上述事实，被告人揭太亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、方某、郑某、缪某、葛某、程某、寿某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，调取及发还物品清单，杭州市城西供电局的证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭太亮盗剪正在使用中的电线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。被告人揭太亮在盗窃数额较大的财物被发现后，为抗拒抓捕，当场对实施抓捕的人员使用暴力，其行为还构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人揭太亮一人犯二罪，应两罪并罚。被告人揭太亮能自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人揭太亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月26日起至2013年6月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 徐园园
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11064号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：龙寿川，男，1988年7月30日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。
原告孙敏诉被告龙寿川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告龙寿川下落不明，本案依法对被告龙寿川公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告龙寿川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金32239.01元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为7935元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金26213.66元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为16529.69元。2014年8月28日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款35900.88元，还款分期18个月，每月偿还本息2200.67元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年12月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告龙寿川未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告孙敏（乙方）与被告龙寿川（甲方）签订《借款协议》一份，约定：龙寿川向孙敏借款35900.88元；月偿还本息数额为2200.67元，还款分期为18个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年10月30日至2016年3月30日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至龙寿川的银行账户（尾号为7210）；若龙寿川未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若龙寿川偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年10月28日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向龙寿川尾号为7210的银行账户转款30000元。
诉讼中，孙敏确认龙寿川共按约偿还2期款项计4401.34元，其中最后一次还款日期为2014年11月30日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告龙寿川签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为30000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金26213.66元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙寿川于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款26213.66元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月31日起至被告实际偿还之日止，以本金26213.66元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费690元，共计1494元，由被告龙寿川负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初100号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人孙兆国，男，1970年11月4日出生，汉族，小学文化，务工，泰安市泰山区人，住该村。因涉嫌盗窃罪于2016年1月6日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2017年1月29日被监视居住。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人孙兆国犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人孙兆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年12月初至2016年1月5日，被告人孙兆国伙同苏某（在逃）盗窃3起，涉案总价值570元。被告人孙兆国于2016年1月5日被泰安市公安局岱岳区分局民警抓获归案。分述如下：
1、2015年12月初，被告人孙兆国伙同苏某（在逃）至泰安市岱岳区王府花园小区外，盗窃高永森家狗一只，经鉴定，该被盗家狗价值150元。
2、2016年1月2日，被告人孙兆国伙同苏春杰（在逃）至泰安市泰山区旧镇村南北路西侧，盗窃张士山家狗一只，经鉴定，该被盗家狗价值70元。
3、2016年1月5日，被告人孙兆国伙同苏春杰（在逃）至泰安市岱岳区粥店办事处堰北小学东，盗窃宋绍友家狗一只，经鉴定，该被盗家狗价值350元。
另查明，庭后被告人孙兆国退缴违法所得570元。
上述事实，被告人孙兆国在开庭审理过程中无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙兆国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙兆国归案后如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙兆国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙兆国退缴的违法所得570元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋美娟
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第22号
申请执行人东明县人民政府。
法定代表人朱瑞军，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被执行人姚美山，男，1955年1月24日出生，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明县人民政府于2014年1月5日向本院申请强制执行《东明县人民政府关于对金座广场一期旧城改造项目内姚美山房屋征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人东明县人民政府于2012年12月3日作出《东明县人民政府关于对金座广场一期旧城改造项目内姚美山房屋征收补偿的决定》，该决定内容如下：被征收人姚美山在金座广场一期项目范围内拥有土地面积322.6平方米。经菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司评估，被征收房屋房地产价值198741元。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第36条、第37条，决定如下：一、被征收人于本决定送达之日起15日内清障完毕，将土地交付征收人。二、房屋征收部门在被征收范围内，为被征收人提供产权调换房屋。被征收人依据《金座广场一期旧城改造项目房屋征收补偿方案》规定的挑选顺序挑选产权调换房屋，产权调换面积约为122平方米，最终面积以房产部门核实确定为准，产权调换房屋均价为1600元每平方米（结合选定楼层调整差价）；在产权调换房屋交付时，结合被征收房屋价值与产权调换房屋价值，双方一次性结清差价。三、支付方式：在被征收人清障完毕并验收合格后，征收部门核算被征收人应得的补偿费用，补偿款有结余的，支付被征收人应得的补偿差价款。在产权调换房屋交付使用时，再根据实际选定的楼层、储藏室、车位、产权调换房屋的建筑面积等，一次性结清差价。产权调换房屋的产权归被征收人所有。四、取消被征收人《金座广场一期旧城改造项目房屋征收补偿方案》载明的所有奖励。
被执行人姚美山不服该征收补偿决定向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）菏行初字第30号行政裁定书，将此案移交鄄城县人民法院审理，因被执行人诉东明县人民政府房屋征收决定一案尚未审结，此房屋补偿决定案须以房屋征收决定案的审理结果为依据，鄄城县人民法院于2013年7月2日作出中止诉讼的裁定，鄄城县人民法院于2013年10月8日作出（2013）鄄行初字第8号行政判决书，维持东明县人民政府于2012年12月3日作出的《东明县人民政府关于对金座广场一期旧城改造项目内姚美山房屋征收补偿的决定》的具体行政行为；姚美山对此不服提起上诉，2013年12月13日菏泽市中级人民法院作出（2013）菏行终字第124号行政判决书，驳回上诉，维持原判，并于2013年12月21日送达行政判决书，该判决为终审判决。申请执行人于2013年12月25日依法履行了催告义务，姚美山在催告期限内仍未履行义务。故申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收补偿决定事实清楚，程序合法，经鄄城县人民法院、菏泽市中级人民法院审理均确认其合法有效，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条之规定，裁定如下：
对东明县人民政府2012年12月3日作出的《东明县人民政府关于对金座广场一期旧城改造项目内姚美山房屋征收补偿的决定》，准予强制执行，并由东明县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一四年一月十日
书记员 魏战振
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第22号
申请执行机关东港市人力资源和社会保障局。
法定代表人闫书盟。
委托代理人李全赢。
委托代理人董一鸣。
被申请人东港市荣达食品有限公司。
法定代表人刘作涛。
申请执行机关东港市人力资源和社会保障局于2013年11月1日作出东人社监罚决字（2013）第26号行政处罚决定书，以被申请人东港市荣达食品有限公司未依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定建立职工名册为由，决定对其处罚款人民币贰万元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉又未申请复议，也未履行义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市人力资源和社会保障局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市人力资源和社会保障局作出的东人社监决字（2013）第26号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 晨
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第22号
申请执行人：日照市海洋与渔业局，住所地日照市北京路188号日照大厦。
法定代表人：崔久成，局长。
委托代理人：李玺嵩，中国海监日照市支队副支队长。
委托代理人：匡桂远，中国海监日照市支队执法一科科长。
被执行人：许传彬。
申请执行人日照市海洋与渔业局向本院申请执行许传彬海洋与渔业行政处罚一案，本院作出的（2013）东行执审字第30号行政裁定书已发生法律效力。日照市海洋与渔业局于2014年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月14日将许传彬的银行存款24232元划拨到我院账户（户名：日照市东港区人民法院，账号：日照银行东港支行370200201200000979），未能查询到被执行人的房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）东行执字第22号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈佼佼
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第22号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人孙勇，农民。
被申请执行人赵文彦，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2012年12月11日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年11月4日向二被申请执行人送达了（2013）第749号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费35000元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年3月31日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第749号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终13号
上诉人（原审被告）：郜志成，男。
委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱芳，女。
上诉人郜志成因与被上诉人钱芳股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初523号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
郜志成上诉称，本案虽为股权转让纠纷，实际涉及山西兴高能源股份有限公司的其他股东利益及公司股权变更登记、公司股东名册变更、公司分配利润等事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二的相关规定，本案应由公司住所地即山西兴高能源股份有限公司住所地人民法院管辖，应将本案移送至山西省高平市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系公司股东之间进行的股权转让发生的纠纷，案由为股权转让纠纷，本案并不涉及股份所属公司承担法律义务，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的专属管辖的情形。上诉人提出本案实际涉及山西兴高能源股份有限公司的其他股东利益及公司股权变更登记、公司股东名册变更、公司分配利润等事项，应移送至山西省高平市人民法院审理的理由不成立。另，双方当事人在《股份转让协议》中已经明确约定，发生争议任何一方均有权向甲方（被上诉人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审裁定对本案具有管辖权并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 韩 梅
审判员 姜 丽
二〇一七年三月十日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初151号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈少鹏，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，出生地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。2009年6月15日因犯寻衅滋事罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月9日刑满释放。因本案于2018年1月7日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，2018年1月12日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］135号起诉书指控被告人陈少鹏犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈少鹏原系吸毒人员，其明知吸毒人员施某（已另案处理）要吸食毒品，仍于2017年11月份期间，先后3次提供其位于潮州市潮安区彩塘镇金砂一村的住宅，供吸毒人员施某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈少鹏于2018年1月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈少鹏在庭审中没有异议，并有证人施某的证言，被告人陈少鹏在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片，检查笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人前因犯罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的身份证明，公安机关出具的到案经过、破案经过，以及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人陈少鹏明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈少鹏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈少鹏前因寻衅滋事犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续实施本案容留他人吸毒作案，依法予以从严惩处。鉴于被告人陈少鹏归案后，如实供述自己的罪行，依法对被告人陈少鹏予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈少鹏判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈少鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一八年四月十日
书记员 林琼娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1279号
原告：姚文兰，女，住辉南县。
委托代理人：王峰，男，住辉南县。
被告：辉南县双发粮米加工有限责任公司。地址：辉南县。
法定代表人：马玉昌，经理。
委托代理人：马振红，女，住辉南县。
原告姚文兰诉被告辉南县双发粮米加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文兰的委托代理人王峰、被告辉南县双发粮米加工有限责任公司的委托代理人马振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚文兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款本金5.5万元及利息9680.00元，共计64680.00元。事实和理由：2016年6月4日，被告向原告借款5.5万元，为原告出具借据一张，加盖辉南县双发粮米加工有限责任公司财务专用章。口头约定原告需要用钱，需提前一个月通知被告。原告多次向被告催要，被告一直没有偿还借款。
辉南县双发粮米加工有限责任公司辩称：原告所述事实属实，同意偿还原告借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月4日向原告借款5.5万元，约定月息1分，被告为原告出具借据一份，借据上加盖辉南县双发粮米加工有限责任公司财务专用章。截止2017年11月，按月息1分计算，利息共计9680.00元，被告对此无异议，本院予以确认。以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的借据予以证明。
本院认为:被告向原告借款且为其出具借据，据此认定双方当事人之间成立借款合同关系，且该合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。借款到期后，被告未按约清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告辉南县双发粮米加工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告姚文兰借款本金55000.00元及利息9680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费减半收取709.00元，由被告辉南县双发粮米加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭馨璐
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初107号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人蒲远洋，男，1993年9月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2017年1O月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]99号起诉书指控，2017年8月23日20时许，被告人蒲远洋酒后驾驶车牌为渝XXXX**小型客车从重庆市南川区先锋往南川城区方向行驶，当行驶至南川区省道303长远9组青冈扁油库路段，与张某驾驶的车牌为渝XXXX**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人蒲远洋负本次事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蒲远洋静脉血液中酒精含量为150.8mg/100ml。
案发后，经张某报警，民警在现场将等候的被告人蒲远洋抓获。
公诉机关认为，被告人蒲远洋醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人蒲远洋犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蒲远洋自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人蒲远洋拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人蒲远洋自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲远洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田 晓
二〇一八年四月十一日
书记员 周亚杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异924号
案外人：佟岩，女,1984年12月15日出生，满族，住址：辽宁省铁岭县。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人佟岩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X层X号房屋的查封。主要理由：2010年6月21日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X层X号建筑面积71.5平方米的房屋，每平方米2400元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年6月21日，案外人以人民币171,600元从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X层X号，面积为71.5平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2010年6月21日，案外人交纳了购房款171,600元。2010年6月21日，案外人交纳了物业费514元。2010年6月21日，案外人交纳了预收水费200元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2010年6月21日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：佟岩：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号房间，建筑面积71.5平方米的房屋配给你使用。由2010年6月27日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号，面积为71.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2617号
申请执行人吉子以且，男，1996年12月6日生，彝族，住四川省昭觉县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人吉子以且与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-34号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资8000元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资5037元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-34号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2617号申请执行人吉子以且，男，1996年12月6日生，彝族，住四川省昭觉县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人吉子以且与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-34号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资8000元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资5037元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-34号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4190号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:王孝振。
被申请人：董晓雯。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王孝振、董晓雯金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王孝振、董晓雯银行存款399877.44元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款399877.44元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2519元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 娇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4752号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王长法，男，1967年4月4日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王长法金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702破申9号
申请人：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，该公司经理。
被申请人：浙江龙娇子贸易有限公司，住所地：金华市婺城区莲花大厦902室。
法定代表人：毛雪花。
2017年9月30日，金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司以浙江龙娇子贸易有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年10月18日通知浙江龙娇子贸易有限公司。
本院查明：浙江龙娇子贸易有限公司于2006年6月23日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为1000万元，企业类型为私营有限责任公司，登记股东毛雪花、林育旺，住所地位于金华市婺城区莲花大厦902室。经营范围为国家法律法规政策允许的无需前置审批的货物与技术的进出口，日用品、建材（除危险化学品）、家用电器、电子产品（除电子出版物）、第一类医疗器械、洗涤用品、化妆品批发、零售。2015年4月9日，浙江龙娇子贸易有限公司向金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司借款300万元，并由谭晶等人担保，借款到期后未能归还。该案经审理本院判决浙江龙娇子贸易有限公司归还金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司借款300万及利息，谭晶等人承担连带清偿责任。该案经强制执行，本院于2017年6月5日裁定终结执行程序。浙江龙娇子贸易有限公司不能清偿到期债务。
本院认为，浙江龙娇子贸易有限公司在金华市婺城区市场监督管理局登记注册，本院依法具有管辖权。现金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司以被申请人浙江龙娇子贸易有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司对浙江龙娇子贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林慧君
审 判 员 冯运才
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十一月三日
代书记员 叶俊红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12147号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路*号。
负责人：汤方权。
委托代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈高坤，男，1966年5月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会诉被告陈高坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼，被告陈高坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费8093元，并承担滞纳金504元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：滨ＸＸ都小区由原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会实行物业自治管理。原告已履行了物业管理服务义务，大部分业主也自觉缴纳了物业服务费，但部分业主经催讨后仍未缴纳。被告陈高坤尚欠物业服务费8093元。
被告陈高坤未作答辩。
经审理查明，被告陈高坤系暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都6号楼2单元1602室业主，该住宅的建筑面积为138.53平方米。
诸暨市滨ＸＸ都业主委员会成立后，从2010年10月1日起至今均是由业主委员会对小区物业进行自治管理。收费标准2012年、2013年均为住宅面积1.15元/平方米/月、储藏室30元/年、车库70元/年；2014年、2015年度均为住宅面积1.2元/平方米/月、储藏室30元/年、车库70元/年。经原告多次书面催讨，被告2012年、2013年度、2014年度、2015年度物业费尚欠7813.09元未缴纳。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会作为物业管理区域内全体业主实施自治管理的组织，由业主选举产生，根据业主大会的授权有权对小区物业进行管理并收取物业服务费用。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会对滨ＸＸ都小区进行物业管理，确定2012年、2013年住宅以1.15元/月/平方米、车库为30元/年、储藏室70元/年；2014年、2015年度均为住宅面积1.2元/平方米/月、储藏室30元/年、车库70元/年计算物业服务费符合小区管理支出需要，并与同阶段同类小区物业管理费市场价相当，本院予以确认。被告陈高坤作为小区业主之一，有与其他业主共同分担物业管理支出费用的义务。现原告要求被告支付2012年度至2015年度的物业服务费，对物业服务费合理部分7813.09元本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金504元，本院认为该数额基本合理，亦予以支持。被告陈高坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈高坤应支付原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会2011年10月1日至2015年9月30日止的物业服务费7813.09元，并支付滞纳金504元，合计8317.09元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈高坤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张迪
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执839号
申请执行人：四川民正建设有限公司六分公司。
法定代表人黄永茂，系该公司总经理。
被执行人：广安市华富荣新置业有限公司。
法定代表人李世荣，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初2595号民事判决书，受理四川民正建设有限公司六分公司申请执行广安市华富荣新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人广安市华富荣新置业有限公司一直未履行已发生法律效力的确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人广安市华富荣新置业有限公司所有的位于邻水县荣新世纪锦城项目的房产进行查封（见附件）。
查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、赠予和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 李红梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15161号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人：石天云、周平，系公司员工。
被告：边凌，男，1985年8月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：洪忠芳，男，1960年8月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：杨轩均，男，1956年1月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：邹学伟，男，1957年9月8日出生，香港特别行政区居民，住浙江省诸暨市。
被告：孙乐霞，女，1961年5月19日出生，汉族，香港特别行政区居民，住浙江省诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润公司）与被告边凌、洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托诉讼代理人石天云、周平到庭参加诉讼，被告洪忠芳、杨轩均经本院公告传唤，被告边凌、邹学伟、孙乐霞经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告边凌归还原告借款本金100万元及至2016年12月12日止的利息513550元，并支付2016年12月13日起至本金实际付清日止按月利率19.5‰计算的利息，利随本清；2、判令被告洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2014年4月16日，原告与五被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告在2014年4月16日至2015年12月31日期间，向被告边凌发放最高限额人民币100万元的贷款，由被告洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞提供连带保证责任担保。利息按月支付，逾期加收30%罚息。2014年4月23日，原告根据被告边凌申请，向其发放贷款100万元，借期自2014年4月23日至2015年4月15日，月利率15‰。贷款到期，被告边凌未归还本金，且从2014年8月21日至今未支付利息。至2016年12月12日，尚欠本金100万元，利息513550元。保证人也未履行担保责任，损害了原告的权益。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告边凌、洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞均未作答辩，亦未提交任何抗辩证据。
原告宏润公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、网上银行转账凭证、利息清单等证据，本院在庭审中出示，五被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证与抗辩的权利，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并在卷佐证。
综上，经审理查明：2014年4月16日，原告宏润公司与被告边凌、洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞签订最高额保证借款合同1份，约定：原告在2014年4月16日至2015年12月31日期间，向被告边凌发放最高限额为人民币100万元的贷款；由保证人洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞提供连带保证责任担保，各保证人之间为连带共同保证关系；该合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；利息按月支付，逾期加收30%罚息；发生纠纷协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院提起诉讼。2014年4月23日，原告向被告边凌发放贷款人民币100万元，借期自2014年4月23日至2015年4月15日，月利率15‰。借款期限届满至今，被告边凌仅支付利息至2014年8月20日，未清偿借款本金及其余利息。至2016年12月12日止未清偿的利息为513550元。其余四被告亦未履行保证义务。
本院认为，被告邹学伟、孙乐霞系香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事合同纠纷，应比照涉外商事案件进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本案当事人协议选择由贷款人即原告住所地人民法院管辖，由于原告住所地位于浙江省诸暨市，故本院对本案有管辖权。因本案合同签订、借款交付等均发生于中华人民共和国大陆，根据最密切联系原则，中华人民共和国大陆法律应作为处理本案争议的准据法。
原告宏润公司与被告边凌、洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞之间的借款合同及保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告边凌向原告借款人民币100万元，逾期未还，应承担还本付息的民事责任；被告洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告边凌应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，及该款至2016年12月12日止的利息513550元，合计人民币1513550元，2016年12月13日起至本金实际付清之日止的利息，按月利率19.5‰计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18422元，由被告边凌负担，被告洪忠芳、杨轩均、邹学伟、孙乐霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司，被告边凌、洪忠芳、杨轩均可在判决书送达之日起十五日内，被告邹学伟、孙乐霞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18422元，逾期按自动撤回上诉处理]。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐 平 君
代理审判员 何婧人民陪审员吕汉成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郦 林 峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19282号
申请执行人：唐山双升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区城西小区518-4-101。
法定代表人：李文卿，该公司负责人。
被执行人：刘新月，女，1989年11月19日出生，住所地唐山市玉田县
唐山双升房地产开发有限公司申请刘新月房屋买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2759号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐山双升房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2759号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十一月二十七日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19282号申请执行人：唐山双升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区城西小区518-4-101。法定代表人：李文卿，该公司负责人。被执行人：刘新月，女，1989年11月19日出生，住所地唐山市玉田县唐山双升房地产开发有限公司申请刘新月房屋买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2759号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐山双升房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2759号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十一月二十七日书记员李娜
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执1050号
陈中涛：
你与镇平县人口和计划生育委员会为征收社会抚养费纠纷一案的裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费799元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李智
二〇一七年九月九日
书记员 王尧
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1884号
原告夏琰，男，汉族，1973年8月9日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告孟令成，男，汉族，1973年1月13日生，住河南省商丘市淮阳区。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100397543133B。
住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼
负责人吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人郭建山，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告夏琰诉被告孟令成、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏琰于2017年11月28日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告孟令成的起诉。
本院认为，原告夏琰的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏琰撤回对被告孟令成的起诉。
审判员 司红伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于瑞栋
安徽省安庆市宜秀区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00095号
原告：安徽俊生电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高学军，该公司经理。
委托代理人：张学民，该公司员工。
被告：吴玉东，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安徽俊生电子科技有限公司与被告吴玉东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽俊生电子科技有限公司撤回对被告吴玉东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽俊生电子科技有限公司负担。
审判员 吴青花
二〇一四年五月十六日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00095号原告：安徽俊生电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路116号中央花园4幢506室，组织机构代码78106219-0。法定代表人：高学军，该公司经理。委托代理人：张学民，该公司员工。被告：吴玉东，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告安徽俊生电子科技有限公司与被告吴玉东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽俊生电子科技有限公司撤回对被告吴玉东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告安徽俊生电子科技有限公司负担。审判员  吴青花二〇一四年五月十六日书记员  朱文鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第363号
原告：林秀丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，烟台市芝罘艺之媒脚手架经销处业主。
被告：中房新雅建设有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区二马路***号虹口大厦****号。
负责人：王浩，该分公司经理。
�告：中房新雅建设有限公司。住所地：北京市延庆县经济开发区二区百泉街**号。
法定代表人：杨朝晖，该公司经理。
委托代理人：卢强，中房新雅建设有限公司工作人员。
本院受理的原告林秀丽与被告中房新雅建设有限公司烟台分公司、被告中房新雅建设有限公司为租赁合同纠纷一案，原告于2012年5月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林秀丽的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林秀丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为38元，由原告林秀丽自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年五月二十一日
书记员 孙鹏超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍齐商初字第16-1号
原告：绍兴县舒美针织有限公司。
法定代表人：朱国根。
委托代理人：沈利、徐雯。
被告：绍兴么米贸易有限公司。
法定代表人：金立丰。
本院在审理原告绍兴县舒美针织有限公司与被告绍兴么米贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告以提供证据尚不充分，需要补充证据为由，于2014年4月30日申请撤回对被告绍兴么米贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴县舒美针织有限公司撤回对绍兴么米贸易有限公司的起诉。
案件受理费2211元，减半收取1105.5元，财产保全申请费1020元，合计2125.5元，由原告负担。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱陈燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民初43号
原告：高兴平，男，1947年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
被告：安徽腾邦庭建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路63号商之都城市星座A区1单元27层2号，统一社会信用代码91340300661405638T。
法定代表人：任惠勇，该执行董事兼总经理。
第三人：强明，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：费长征，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告高兴平与被告安徽腾邦庭建筑装饰工程有限公司、第三人强明、费长征公司解散纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告高兴平于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴平提出撤回起诉的请求，是其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兴平撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高兴平负担（已交纳）。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 王国强
人民陪审员 黄 玉
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3616号
上诉人（原审被告）开封万家食品饮料有限公司。
住所地开封。
法定代表人徐世东，任总经理。
委托代理人李胜强，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）开封市广豫纺织原料有限公司。
住所地开封。
法定代表人陈学森，任总经理。
委托代理人王慧娟，该公司员工。特别授权。
原审被告李胜强，男，汉族，1965年11月20日生，住河南省开封县。
上诉人开封万家食品饮料有限公司（以下简称万家食品公司）因与被上诉人开封市广豫纺织原料有限公司（以下简称广豫纺织公司）及原审被告李胜强租赁合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
万家食品公司上诉请求：一审法院多判租赁费5个月，租金41667元，违约金3万元过高，请求二审法院改判。一审法院既然认定2016年12月2日广豫纺织公司将万家食品公司租赁的房屋进行锁门，那么一审法院判决至2017年4月底租金41667元明显不合理。因为广豫纺织公司已经将房屋锁住，万家食品公司达不到租赁房屋的目的，并给万家食品公司造成损害。约定的违约金过高，一审法院应该依法予以变更。
广豫纺织公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，蒸馏水费用与本案没有任何关系。
李胜强答辩称：同意万家食品公司的上诉意见。
广豫纺织公司向一审法院起诉请求：一、请求判令万家食品公司支付租赁费166000元，违约金30000元；二、万家食品公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年元月6日广豫纺织公司与万家食品公司签订租赁合同，并注明补签。合同约定广豫纺织公司为出租方（以下简称甲方）、万家食品公司为承租方（以下简称乙方），协议内容如下：一、乙方所租用房屋位置及面积，乙方所租用房屋位于广豫纺织公司东仓库，房屋建筑面积1980平方米，另甲方为乙方提供2间职工宿舍，水、电费用由乙方负担。二、租赁期限，租赁期限共三年，从2013年9月1日起至2016年8月31日至。三、租金，经双方友好协商，租金为每年壹拾万元整（100000.00），每年2月份支付一次。如乙方未按期支付租金，超过一个月合同自行终止。双方违约金暂定为叁万元整（30000.00）。四、出租房屋的用途，乙方租赁该房屋仅作食品、饮料加工使用，不做其他使用。五、租赁期内甲方应当履行以下义务，1、按约定收取租金费用。2、甲方不得擅自调换或转租乙方所租赁房屋。3、甲方负责房屋的修缮。六、租赁期内乙方应当履行以下义务，1、乙方应按时足额缴纳房屋租金、水电等费用。2、乙方未经甲方同意不得擅自转租、转借、调换所租用房屋，不得擅自改变所租房屋的性质。七、租赁期满本租赁合同自动失效，如因甲方土地变更使用性质需终止合同，甲方应提前3个月通知乙方，乙方因特殊情况不能继续经营也需提前3个月通知甲方。八、本合同经甲乙双签字盖章后生效。本合同一式两份，甲乙各执一份。甲方代表陈学森签字并加盖公章，乙方代表李胜强签字。合同签订后，双方按约定履行。2015年9月起万家食品公司以广豫纺织公司欠其三年的蒸馏水费未结为由拖欠房租未交。万家食品公司的法定代表人于2017年2月24日由李胜强变更为徐世东。
一审法院认为，2014年元月6日广豫纺织公司与万家食品公司补签的租赁合同合法有效，具有法律效力。合同履行第三年应从2015年9月份起2016年8月31日至，按合同约定万家食品公司应在2016年2月支付当年租金100000元，而万家食品公司至今未付，属严重违约。广豫纺织公司要求万家食品公司给付自2015年9月份起20个月的租赁费166000元（100000元/年÷12×20）、违约金30000元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。万家食品公司如认为广豫纺织公司欠其三年的蒸馏水费未结，可另案解决，不能以此为由拒付租金，万家食品公司以广豫纺织公司欠其三年的蒸馏水费未结为由拒付租金没有法律依据，对其辩解意见一审法院不予采纳。万家食品公司如认为2016年12月2日广豫纺织公司把其公司生产车间两个大门全部反锁到2017年大约四月底，影响其正常生产、销售，给其造成经济损失，可另案处理。因李胜强签订租赁合同时是万家食品公司的法定代表人，系职务行为，应由万家食品公司承担民事责任，李胜强不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，一审法院判决：一、开封万家食品饮料有限公司于判决生效之日起5日内给付开封市广豫纺织原料有限公司租赁费166000元、违约金30000元计196000元；二、驳回开封市广豫纺织原料有限公司对李胜强的诉讼请求。
二审经审理查明，2016年12月2日广豫纺织公司将万家食品公司所承租本案涉案房屋上锁。其他的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，广豫纺织公司于2016年12月2日将万家食品公司所承租的房屋上锁，影响了万家食品公司对承租物的使用，故对于广豫公司2016年12月2日之后所主张的租赁费，不应支持。万家食品公司称自锁门后的租赁费其不应支付的上诉意见，本院予以采信。一审判决万家食品公司支付自锁门后的租赁费不当，应予纠正。关于违约金，双方合同明确约定，万家食品公司称违约金过高，但没有证据证明其主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1281号民事判决；
二、开封万家食品饮料有限公司于判决生效后五日内给付开封市广豫纺织原料有限公司租赁费125273.97元（100000/12*15+100000/365）及违约金30000元，共计155273.97元；
三、驳回开封市广豫纺织原料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4220元，开封万家食品饮料有限公司承担3406元，开封市广豫纺织原料有限公司承担814元；二审案件受理费1592元，开封万家食品饮料有限公司承担774元，开封市广豫纺织原料有限公司承担818元（一审案件受理费开封万家食品饮料有限公司承担部分，开封市广豫纺织原料有限公司垫付；二审案件受理费开封市广豫纺织原料有限公司承担部分，开封万家食品饮料有限公司已垫付；双方折抵后开封万家食品饮料有限公司于给付租金时一并支付开封市广豫纺织原料有限公司垫付的诉讼费2588元）。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 荀文彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3732号
原告夏调根。
委托代理人（特别授权代理）陈亦峰。
被告鲁柏海。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告夏调根与被告鲁柏海（以下简称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏调根的委托代理人陈亦峰，第一被告，第二被告委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏调根诉称：2010年4月29日，第一被告驾驶其所有的浙D×××××号客车，在途经绍兴市越城区人民东路与吼山路红绿灯地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤后即到绍兴第二医院治疗，诊断为头面部外伤、多处软组织挫伤和鼻骨骨折，合计支付医疗费12929.68元，第一被告仅赔付6000元。肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险及不计免赔险。诉请判令第一被告赔偿医疗费12929.68元，误工费5119.72元，住院伙食补助费160元，护理费602.32元，交通费500元，停车施救费64元及后续治疗费14400元，合计33775.72元，扣除第一被告已赔付的6000元，尚应赔付27775.72元；判令第二被告在交强险和商业三者险的责任限额内承担直接赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称：对发生交通事故及责任认定均无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，其已赔付给原告6000元，该款项应在赔偿款中扣除，并由第二被告返还。
第二被告辩称：发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险属实，同意将商业三者险与交强险一并理赔。原告主张的医疗费中有医保外的费用8077元，该费用不予理赔，续医费应以实际发生为准，误工费以法院审查为准。
原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，事故认定书、驾驶证和行驶证各1份，以证明事故发生经过及责任认定，第一被告负事故全部责任的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组，门诊病历、住院病历、出院记录和住院费用清单各1份、医疗费发票14份，以证明原告受伤后在绍兴第二医院治疗，共住院8天，合计产生医疗费12929.68元的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第3组，诊断证明书3份，以证明原告误工68天，今后需续医的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，但提出后续治疗费应以实际发生为准。
第4组，施救停车费和交通费发票1组，以证明原告支付施救停车费64元、交通费500元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，但认为交通费偏高，由法院审核。
第一被告在举证期限内未提供证据。
第二被告在举证期限内提供投保单、医疗保险诊疗项目范围和保险条款各1份，以证明医保外的费用在商业三者险范围内不予赔付，并已告知投保人的事实。该证据经原告和第一被告质证均无异议。
本院认证认为，原告提供的上述四组证据经两被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定，根据证据所载明的内容，除交通费应根据原告的就医次数、地点及需陪护人员等因素酌情确定为250元外，对其余证据的证明效力均予以确认。第二被告提供的上述证据经原告和第一被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2010年4月29日，第一被告驾驶其所有的浙D×××××号客车，在途经绍兴市越城区人民东路与吼山路红绿灯地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤于当日在绍兴第二医院门诊和住院治疗，共住院8天，诊断为头面部外伤、多处软组织挫伤和鼻骨骨折，合计产生医疗费12929.68元，其中医保外的费用为8077元。出院后诊疗医院建议休息68天。按每天75.29元计算，原告的误工费为5119.72元、护理费为602.32元，按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为160元，原告因就医所需的交通费确定为250元，原告因本次交通事故已支付施救停车费64元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费12929.68元、误工费5119.72元、护理费602.32元、住院伙食补助费160元、交通费250元、施救停车费64元，合计人民币19125.72元。第一被告已赔付给原告人民币6000元，扣减后原告尚可获赔13125.72元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付16036.04元，在商业三者险赔偿限额内赔付3089.68元，合计赔付人民币19125.72元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故的全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任，超过交强险外的部分依法应由第一被告承担全部赔偿责任，因肇事车辆在第二被告处投保商业三者险和不计免赔险，第二被告同意将商业三者险的理赔款直接支付给原告，故超过交强险外的部分亦由第二被告与交强险一并赔付给原告。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和施救停车费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以认定，原告主张的交通费偏高，本院予以调整，原告主张的后续治疗费证据不足，本院不予认定，原告可在实际发生后另行向两被告主张权利。因原告主张的医疗费中医保外的费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，故第二被告提出医保外的费用不予赔付，本院不予采纳。综上，原告要求判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔付给原告夏调根人民币13125.72元、并返还给被告鲁柏海人民币6000元，均于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取247元，由原告负担183元，被告鲁柏海负担64元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一〇年九月二十八日
书记员 严莺飞
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执360号
申请人徐新木，男，1954年1月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人吴国平，男，1966年3月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在执行申请人徐新木申请执行被执行人吴国平借款合同纠纷一案中，于2016年05月17日向本院申请强制执行，执行标的额230000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余230000元未履行。因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初168号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本财产书送达后即具有法律效力。
审 判 长 喻世冲
审 判 员 余福生
代理审判员 龚 晨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王柯亮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执96号
申请执行人吴传恩，居民。
申请执行人施兰云，居民。
被执行人方秀权（曾用名方杰），居民。
被执行人龚素红，居民。
吴传恩、施兰云与方秀权、龚素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）涟民初字第1138号民事调解书已生效，依该调解书，方秀权、龚素红应给付吴传恩、施兰云借款本金33万元、利息27万元，合计60万元；并负担案件受理费4849.5元。因方秀权、龚素红未履行生效法律文书确定的义务，依吴传恩、施兰云申请，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中,本院依法对被执行人方秀权、龚素红的银行存款、不动产、机动车辆、工商股权等财产情况进行了调查，未发现相关可供执行财产。申请执行人向本院提供的财产线索，称“两被执行人在涟水县五港镇有一个水厂，每年营业额70多万元、利润50多万元。”，经查，被执行人方秀权、龚素红开办了涟水县五港水厂（无相关工商登记信息），经营期间，欠到韩克军等四五十人债务四百余万元（在镇政府有登记的债务），因债权人催款与水厂矛盾纠纷不断，影响到五港全镇正常用水，为维护地方稳定，经地方政府部门牵头协商，2015年1月，水厂与债权人方面达成协议，其中，韩克军等16名债权人以合计债权216.67万元入股，参与水厂的经营、管理，盈余分配；王晓云等31名债权人合计债权198.7188万元，每年受偿各自债权数额的10%。现被执行人方秀权常年在外，下落不明，被执行人龚素红在水厂负责水费收取工作，工资2000元/月。
本院已将执行情况告知申请执行人，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人方秀权、龚素红纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人的债权未受偿。
上述事实，有本院与当事人谈话笔录、调查笔录、本院调取的《2015年度五港水厂（10%的债权人）债务还款明细表》、询问笔录6份、2015年1月22日《五港镇自来水厂股份制经营协议》、2015年1月23日《协议》，以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，经对被执行人方秀权、龚素红的财产情况进行了调查，除去两被执行人未实际控制的涟水县五港水厂外，未发现有可供执行财产。鉴于两被执行人涉及债务数额较大，债权人数众多，强制执行水厂收益，将触及数十债权人切身利益，且涉及当地用水等民生系列问题，一旦打破地方政府几年来努力促成的平衡局面，势必会引发群体性事件，造成不良社会效果。申请执行人亦未提供有关被执行人其他确切可供执行的财产证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第1138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年七月十一日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执96号申请执行人吴传恩，居民。申请执行人施兰云，居民。被执行人方秀权（曾用名方杰），居民。被执行人龚素红，居民。吴传恩、施兰云与方秀权、龚素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）涟民初字第1138号民事调解书已生效，依该调解书，方秀权、龚素红应给付吴传恩、施兰云借款本金33万元、利息27万元，合计60万元；并负担案件受理费4849.5元。因方秀权、龚素红未履行生效法律文书确定的义务，依吴传恩、施兰云申请，本院于2016年1月11日立案执行。执行过程中,本院依法对被执行人方秀权、龚素红的银行存款、不动产、机动车辆、工商股权等财产情况进行了调查，未发现相关可供执行财产。申请执行人向本院提供的财产线索，称“两被执行人在涟水县五港镇有一个水厂，每年营业额70多万元、利润50多万元。”，经查，被执行人方秀权、龚素红开办了涟水县五港水厂（无相关工商登记信息），经营期间，欠到韩克军等四五十人债务四百余万元（在镇政府有登记的债务），因债权人催款与水厂矛盾纠纷不断，影响到五港全镇正常用水，为维护地方稳定，经地方政府部门牵头协商，2015年1月，水厂与债权人方面达成协议，其中，韩克军等16名债权人以合计债权216.67万元入股，参与水厂的经营、管理，盈余分配；王晓云等31名债权人合计债权198.7188万元，每年受偿各自债权数额的10%。现被执行人方秀权常年在外，下落不明，被执行人龚素红在水厂负责水费收取工作，工资2000元/月。本院已将执行情况告知申请执行人，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人方秀权、龚素红纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人的债权未受偿。上述事实，有本院与当事人谈话笔录、调查笔录、本院调取的《2015年度五港水厂（10%的债权人）债务还款明细表》、询问笔录6份、2015年1月22日《五港镇自来水厂股份制经营协议》、2015年1月23日《协议》，以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，经对被执行人方秀权、龚素红的财产情况进行了调查，除去两被执行人未实际控制的涟水县五港水厂外，未发现有可供执行财产。鉴于两被执行人涉及债务数额较大，债权人数众多，强制执行水厂收益，将触及数十债权人切身利益，且涉及当地用水等民生系列问题，一旦打破地方政府几年来努力促成的平衡局面，势必会引发群体性事件，造成不良社会效果。申请执行人亦未提供有关被执行人其他确切可供执行的财产证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第1138号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年七月十一日书记员  姜宇轩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1831号
原告徐望。
被告金阿炎。
被告徐华。
上述两被告的委托代理人（特别授权代理）徐广萍。
原告徐望诉被告金阿炎、徐华不当得利一案，本院于2007年10月15日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年11月13日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告徐望，被告金阿炎、徐华及委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，案外人余国祥系原告前夫。2006年8月3日被告徐华称急需用钱，向原告借款14，000元。原告一直催讨，两被告于2006年12月11日出具给原告证明一份，内容为：余国祥于九三年向徐华借款两次，共计壹万肆仟元整，于九七年12月30日由徐望归还。原告认为原告与余国祥于1990年登记结婚，1996年11月调解离婚约定，各自所负债务由各自负责清偿。为此，原告向前夫核实此事，结果被否定。故要求判令两被告返还不当得利款14，000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告金阿炎、徐华辩称，原告诉称2006年8月3日两被告向原告借款14，000元不是事实，被告徐华根本没有向原告借款，原告起诉没有证据证明。原告的理由是2006年12月11日由被告出具给原告的证明，此只能证明原告与前夫余国祥在1993年向两被告借款，并由原告于1997年12月30日归还的事实，两者没有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、两被告的户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
2、2006年12月11日，由被告金阿炎以被告徐华的名义出具给原告的证明一份，以证明徐华收到原告14，000元现金的事实；
3、案外人余国祥出具的证明一份，以证明余国祥在与原告夫妻关系存续期间，从未向两被告借过14，000元款的事实；
4、本院（1996）绍民初字第1663号民事调解书一份，以证明如余国祥向两被告借过款，根据调解书的约定余国祥的借款也应由其归还的事实。
对原告的举证，两被告质证如下：证1无异议。证2的真实性无异议，1996年原告归还给被告金阿炎款14，000元，此款是原告替前夫余国祥归还给被告金阿炎的借款，证2与本案没有关联性，不能证明被告向原告借款14，000元的事实。证3，原告与余国祥有多年的夫妻感情，且双方共同生育了女儿，余国祥偏向原告，故该证明不能作为证据使用。证4，真实性无异议，虽然原告与余国祥已离婚，双方对债权债务约定只对原告与余国祥有约束力，对第三方没有约束力，且该调解书与本案没有关联性。
两被告为证明其主张，在庭审时向本院举证如下：
1、借款人为原告的借条一份，以证明2006年7月31日原告向被告徐华借款4万元，由此说明两被告不可能在同年8月3日会向原告借款的事实；
2、申请证人徐某（系被告徐华与原告之父）出庭作证，以证明案外人余国祥两次向被告徐华借款（第一次在1993年初，借款5，000元，当时有两被告、余国祥及证人四人在场，二个月后，余国祥向被告徐华第二次借款9，000元）的事实。本院准许证人徐某出庭作证。
证人徐某出庭作证称，在1993年初，余国祥第一次向徐华借款9，000元，当时有徐华、余国祥及证人三人在场，一个月后，余国祥向徐华第二次借款5，000元，该借款由原告在其与余国祥离婚后归还给徐华的，还款后，原告后悔了。
两被告对证人的陈述无异议。
原告对两被告的举证，质证认为，证1，原告未向两被告借款。证2，证人的立场不公正，当时证人住在徐美（原告之姐）家，不可能见证余国祥向徐华借款的事。
在审理中，本院依职权向案外人余国祥作了调查取证，余国祥称，在其与原告夫妻关系存续期间，没有向两被告借过款。
对本院向余国祥所作的调查取证，原告经质证无异议。两被告经质证认为，余国祥所作的述称不能采信，因为如果余国祥承认向被告徐华借款，那么原告肯定会向余国祥讨还，所以余国祥不会承认向被告徐华借款的。
经原、被告相互举证、质证，本院认证如下，原告证1、可以证明两被告系夫妻关系的事实。原告证2，对被告金阿炎以被告徐华的名义出具的证明，因被告徐华否认收到原告交付的14，000元款，而被告金阿炎在庭审中自认由其收取，据此，应认定原告的14，000元款由被告金阿炎收取的事实。原告证3，可以证明案外人余国祥不承认其在与原告夫妻关系存续期间向两被告借过款的事实。原告证4，原告与余国祥在本院（1996）绍民初字第1663号民事调解书中的约定与本案无关联性，不予认定。被告证1，与本案无关联性，不予认定。被告证2，证人徐某出庭述称余国祥向徐华两次借款的数额、相隔某、在场人数与两被告陈述的情况均不一致，且证人与本案当事人及案外人余国祥有利害关系，故其证言的证明力不足以证明余国祥曾向被告徐华借款的事实。本院依职权向案外人余国祥所作的调查取证，可以证明余国祥不承认在其与原告夫妻关系存续期间存在向两被告借过款的事实。本院向余国祥所作的调查取证，程序合法，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。被告徐华与原告系亲姐妹关系。原告与案外人余国祥于1990年经登记结婚，后于1996年11月经本院调解离婚。嗣后，被告金阿炎以案外人余国祥尚欠被告徐华借款为由，收取原告交付的款14，000元。2006年12月11日，被告金阿炎以被告徐华的名义出具给原告证明一份，证明载明：“余国祥于九三年向徐华借款两次，共计壹万肆仟元整，于九七年12月30日由徐望归还。”后因案外人余国祥否认向两被告借过款，原告故提起诉讼，要求两被告归还款14，000元。
本院认为，被告金阿炎以案外人余国祥尚欠被告徐华借款为由，曾收取原告的款14，000元，该事实清楚，证据确实，应予认定。本案当事人争议焦点是案外人余国祥有否曾向被告徐华借款14，000元的事实存在。对此争议焦点，因案外人余国祥明确否认曾向两被告借过款，故两被告对自己的主张负有举证责任，但两被告的举证的证明力不足以证明余国祥曾向被告徐华借款的事实，本院对两被告的主张不予采信。被告金阿炎没有合法根据，收取原告的款14，000元，造成原告损失，被告金阿炎应当将该款返还给原告。被告徐华与被告金阿炎系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告徐华承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金阿炎、徐华应共同返还给原告徐望人民币14，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年十二月三日
书记员 徐 芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执2165号
郏巧斐、杭州汇丰汽车有限公司：
申请人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人郏巧斐、杭州汇丰汽车有限公司公证债权文书执行一案，执行依据为（2016）浙杭证执字第584号公证书，本案已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年七月三十一日