wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执恢字第13号
申请人李华伟，男，汉族。
被执行人中国联合网络通信有限公司义马市分公司。
负责人张建光，系该公司经理。
李华伟诉中国联合网络通信有限公司义马市分公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）义民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国联合网络通信有限公司义马市分公司未按期履行法律义务，权利人李华伟于2014年12月5日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：29220.3元、诉讼费306元及本案执行费342元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司义马市分公司已履行完毕，此案已执行完毕，同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第385号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年五月十八日
书记员 张 乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商特字第17号
申请人：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行。
代表人：吴存三。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人：黄勤华。
被申请人：郑小丹。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行于2015年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行称：2014年6月23日，被申请人黄勤华与申请人签订一份《个人借款授信合同》，约定申请人向被申请人黄勤华授信185万元，授信期间自2014年6月23日至2017年6月23日。2014年6月27日，被申请人黄勤华与申请人签订《个人授信额度使用合同》，约定向申请人借款185万元，借款期限1年，年利率8.4%。2014年6月30日，申请人向被申请人发放贷款185万元。
2014年6月23日，被申请人黄勤华和郑小丹与申请人签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人黄勤华和郑小丹以其共同共有的坐落于乐清市城南街道万顺花园××××号房产为被申请人黄勤华于2014年6月23日至2017年6月23日期间所有的借款本息等债务在最高额222万元内向申请人提供抵押担保，抵押担保的范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及申请人实现债务的费用。2014年6月24日双方进行了抵押登记。
上述借款合同已于2015年6月30日到期，截止2015年7月14日，被申请人黄勤华尚欠申请人本金合计1857586.55元，其中借款本金1848528.76元、利息9057.79元。被申请人黄勤华未按约定还本付息，申请人有权对上述抵押物依法采取拍卖、变卖等方式依法变现，并要求以所得价款在最高额222万元内优先清偿上述借款本息等债务。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：1、依法对被申请人黄勤华、郑小丹所有的位于乐清市城南街道万顺花园1807号房屋（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、1××××0号）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行对变价后所得款项就编号为070002000020140011号《个人借款授信合同》项下债权[截止2015年6月29日，被申请人黄勤华尚欠借款本金1848528.76元及逾期利息（以1848528.76元为基数，自2015年6月30日起按年利率12.6%计算至实际偿还之日止）]，在抵押最高额为人民币222万元限额内享有优先受偿权；2、本案申请费用由被申请人黄勤华、郑小丹共同负担。
被申请人黄勤华、郑小丹在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与黄勤华签订的编号为070002000020140011号《个人借款授信合同》、编号为070002000020140011-1号《个人授信额度使用合同》，申请人与被申请人黄勤华、郑小丹签订的编号为070002080120140011号《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。编号为070002000020140011号《个人借款授信合同》及编号为070002000020140011-1号《个人授信额度使用合同》系编号070002080120140011号《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人黄勤华发放了贷款，但黄勤华未能按时支付贷款本息，已构成违约。截至2015年6月29日，黄勤华尚欠借款本金1848528.76元。根据《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在黄勤华未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额222万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人黄勤华、郑小丹共同所有的坐落于乐清市城南街道万顺花园××××号房屋（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、1××××0号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行对变价后所得款项就编号为070002080120140011号《最高额抵押合同》的抵押债务[截至2015年6月29日，尚欠借款本金1848528.76元及逾期罚息（以1848528.76元为基数，按年利率12.6%从2015年6月30日起计算至实际偿付之日止）]在最高额222万元的范围内优先受偿。
本案申请费10952元，由被申请人黄勤华、郑小丹共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十二日
代书 记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商特字第17号
申请人：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行。
代表人：吴存三。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人：黄勤华。
被申请人：郑小丹。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行于2015年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行称：2014年6月23日，被申请人黄勤华与申请人签订一份《个人借款授信合同》，约定申请人向被申请人黄勤华授信185万元，授信期间自2014年6月23日至2017年6月23日。2014年6月27日，被申请人黄勤华与申请人签订《个人授信额度使用合同》，约定向申请人借款185万元，借款期限1年，年利率8.4%。2014年6月30日，申请人向被申请人发放贷款185万元。
2014年6月23日，被申请人黄勤华和郑小丹与申请人签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人黄勤华和郑小丹以其共同共有的坐落于乐清市城南街道万顺花园××××号房产为被申请人黄勤华于2014年6月23日至2017年6�23日期间所有的借款本息等债务在最高额222万元内向申请人提供抵押担保，抵押担保的范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及申请人实现债务的费用。2014年6月24日双方进行了抵押登记。
上述借款合同已于2015年6月30日到期，截止2015年7月14日，被申请人黄勤华尚欠申请人本金合计1857586.55元，其中借款本金1848528.76元、利息9057.79元。被申请人黄勤华未按约定还本付息，申请人有权对上述抵押物依法采取拍卖、变卖等方式依法变现，并要求以所得价款在最高额222万元内优先清偿上述借款本息等债务。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：1、依法对被申请人黄勤华、郑小丹所有的位于乐清市城南街道万顺花园1807号房屋（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、1××××0号）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行对变价后所得款项就编号为070002000020140011号《个人借款授信合同》项下债权［截止2015年6月29日，被申请人黄勤华尚欠借款本金1848528.76元及逾期利息（以1848528.76元为基数，自2015年6月30日起按年利率12.6%计算至实际偿还之日止）］，在抵押最高额为人民币222万元限额内享有优先受偿权；2、本案申请费用由被申请人黄勤华、郑小丹共同负担。被申请人黄勤华、郑小丹在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与黄勤华签订的编号为070002000020140011号《个人借款授信合同》、编号为070002000020140011-1号《个人授信额度使用合同》，申请人与被申请人黄勤华、郑小丹签订的编号为070002080120140011号《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。编号为070002000020140011号《个人借款授信合同》及编号为070002000020140011-1号《个人授信额度使用合同》系编号070002080120140011号《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人黄勤华发放了贷款，但黄勤华未能按时支付贷款本息，已构成违约。截至2015年6月29日，黄勤华尚欠借款本金1848528.76元。根据《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在黄勤华未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额222万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人黄勤华、郑小丹共同所有的坐落�乐清市城南街道万顺花园××××号房屋（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、1××××0号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行对变价后所得款项就编号为070002080120140011号《最高额抵押合同》的抵押债务［截至2015年6月29日，尚欠借款本金1848528.76元及逾期罚息（以1848528.76元为基数，按年利率12.6%从2015年6月30日起计算至实际偿付之日止）］在最高额222万元的范围内优先受偿。本案申请费10952元，由被申请人黄勤华、郑小丹共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十二日
代书 记员 童瑶钰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第222号
申请执行人姜跃义，男，汉族，1962年11月5日生，住北京市。
被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人肖红武，职务董事长。
本院在执行申请执行人姜跃义与被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票。被执行人自动履行了本案生效调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人姜跃义与被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一一年五月十日
书记员 牟孝星
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终156号
上诉人（原审被告）：胡君，男，满族，住梨树县。
被上诉人（原审原告）：霍君，男，汉族，住梨树县。
上诉人胡君与被上诉人霍君民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。上诉人胡君，被上诉人霍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡君上诉称：1、本案只存在一个借款关系，即刘喜忠借款2万元给刘永红，胡君和霍君都是担保人，霍君以债权人名义起诉，诉讼主体不适格。2、胡君作为刘永红与刘喜忠之间借款的担保人，并未给其他人做担保，不应承担担保责任。3、原审应当追加刘永红妻子及儿子作为被告。
被上诉人霍君辩称：刘喜忠只和霍君之间存在借贷关系。胡君作为还款保证人在借据上签字，应当承担担保责任。
霍君向一审法院诉称：2015年11月24日，借款人刘永红从我处借款人民币20000元整，刘永红给我出具借据一张，双方约定月利1.5分，借款用期一年，给儿子买楼。胡君作为还款保证人在借据上签字保证还款。2017年4月，借款人刘永红因病去世，我在借款人刘永红妻子未能还款的情况下找到胡君，要求其履行借款保证责任，可是胡君却拒绝承担保证责任。
一审法院认定事实：霍君于2015年11月24日从刘喜忠处借款20000元，约定月利1.5分，并出具借据一张。同日，霍君将该笔借款以同样利息约定转借给刘永红，刘永红亦为霍君出具借据一张，胡君为该借款的连带责任保证人。2017年4月，刘永红病故。2017年6月5日，霍君归还刘喜忠借款本金20000元，收回借据，并将借款利息3000元为刘喜忠重新出具了欠据。一审法院认为：刘喜忠与霍君、霍君与刘永红之间系两个借款关系，胡君为刘永红借款的连带保证人，此事实有两个借据为证，应认定借贷关系清楚。胡君作为刘永红借款的连带责任保证人，应对刘永红的借款本息承担保证责任。胡君称霍君也是刘永红借款的保证人及自己的保证系霍君欺骗所为，因其未能向法庭提供足够证据证明，况霍君手中握有刘永红的借据载明担保人只有胡君一人，该书证的证明力明显大于证人证言，故对胡君的主张不予支持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人胡君的上诉请求和被上诉人霍君的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2015年11月24日，载明借款人为刘永红，还款保证人为胡君的20000元借据，庭审中胡君对该借据的真实性无异议，承认其在保证人一栏中签字，因此本院对该份借据予以确认。虽然胡君辩称其是刘永红与刘喜忠之间借款的担保人，胡君和霍君都是担保人，因此不承担保证责任。但是根据霍君在原审中提交的载明借款人为刘永红，还款保证人为胡君的20000元借据，该份借据为被上诉人霍君持有，借据明确载明了还款保证人为胡君。庭审中刘喜忠虽出庭作证，但是根据刘喜忠的证言，仅能证明刘喜忠与霍君之间存在债权债务关系，霍君也向其债权人刘喜忠出具了借据，后偿还借款本金并收回借据，胡君辩称的刘喜忠与刘永红之间存在债权债务的辩解又无其他证据加以支持，因此本案中刘喜忠与霍君之间存在债权债务关系，霍君与刘永红之间存在债权债务关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，胡君为刘永红借款的连带保证人，应担承担连带保证责任。另外，胡君辩称原审应当追加借款人刘永红妻子牛立杰，儿子刘佳冀作为被告，但是根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，债权人霍君在本诉讼中放弃向债务人刘永红主张债务的行为是行使自己合法诉讼权利的体现，因此本院对胡君的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人胡君负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 张 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7736号
罪犯贾明杰，男，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月15日作出（2012）穗云法刑初字第558号刑事判决，以被告人贾明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，同时判处其与同案被告人退赔被害单位经济损失人民币226377元。判决生效后，交付执行。因罪犯贾明杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯贾明杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾明杰在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）；罚金人民币10000元、退赔款人民币226377元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾明杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾明杰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初530号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人马某某，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月13日19时许，被告人马某某尾随被害人薛某某进入本市杨浦区平凉路XXX号东宫舞厅内，趁薛起身离开之际，从薛放置在舞厅椅子上的一个白色纸袋内窃得电动自行车钥匙，后至舞厅门口，使用该钥匙将薛的一辆尚品TDR163Z型电动自行车窃走。经上海市杨浦区价格认证中心估价，上述车辆价值人民币1,900元。2016年5月4日，正在强制戒毒的被告人马某某因本案被刑事拘留。该院认为被告人马某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人马某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年5月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、责令被告人马某某退赔违法所得人民币1,900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年六月三十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第156号
原告：萧健鸿，住广州市白云区。
委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
原告萧健鸿诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告诉称：2013年1月19日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街24号（自编19栋）1302房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款656531元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，暂计至起诉日为16413元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2015年7月31日前向原告萧健鸿支付迟延交楼违约金30856.96元，违约金支付至如下账号：户名：萧健鸿，账号：62×××39，开户行：招商银行锦城支行，原告萧健鸿收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；
二、案件受理费286元，由原、被告各负担一半，由原告预交，本院不予收退，由被告于2015年7月31日前将其负担的金额迳付给原告；
三、原告萧健鸿放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓国靖
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第1082号
申请执行人黄维，男，1988年2月2日出生，汉族。
被执行人福建三明明友卫生用品有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨宝秀，董事长。
被执行人杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族。
被执行人王富兴，男，1970年12月29日出生，汉族。
被执行人许远花，女，1968年10月29日出生，汉族。
申请执行人黄维与被执行人福建三明明友卫生用品有限公司、杨宝秀、王富兴、许远花合同纠纷执行一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）梅民初字第340号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第340号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡起文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00596号
原告：宋某，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1985年6月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一五年六月十日
书 记 员 童德红
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2094号
被执行人:杨成,男,1985年12月12日出生,汉族，住泗阳县
本院在执行被执行人杨成罚金、责令退赔一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年7月13日查封被执行人杨成所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，未实际控制该车辆，未发现其它可供执行的财产。经查，被执行人杨成服刑期自2015年11月10日至2022年8月9日，现尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 洪梦雪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第512号
申请执行人贾炳琦，男，1955年7月8日出生，汉族，住栖霞市芝罘区。
被执行人孙振洪，男，1966年5月30日出生，汉族，栖霞市庙后镇上孙家庄村人。
申请执行人贾炳琦与被执行人孙振洪买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第512号申请执行人贾炳琦，男，1955年7月8日出生，汉族，住栖霞市芝罘区。被执行人孙振洪，男，1966年5月30日出生，汉族，栖霞市庙后镇上孙家庄村人。申请执行人贾炳琦与被执行人孙振洪买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1690号
申请执行人徐伯坚。
被执行人陆国庆。
原告徐伯坚与被告陆国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）东横商初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐伯坚于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月16日向被执行人陆国庆发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐伯坚未实现债权300000元及利息。现因被执行人被执行人车辆已查封，但下落不明，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1690号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐军攀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执933号
申请执行人：钦州市住房和城乡建设委员会，住所地钦州市。
法定代表人：沈小军，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。
被执行人：广西百川文化有限公司，住所地钦州市。
法定代表人：符皓，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会与被执行人广西百川文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人广西百川文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西百川文化有限公司将位于钦州市三沿路11号规划信息中心一楼东南侧G楼门面660平方的营业区和166.84平方的仓库搬离归还申请执行人管理使用；向申请执行人支付房屋租金（以每月37686.32元为标准，从2017年5月1日起计至搬离之日止）及利息（以实际未付的租金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年10月1日计到搬离之日止）和自2017年5月1日至搬离之日止的电费（具体金额以双方实际核对为准）；负担案件受理费921元和执行费3348元。被执行人收到执行通知书后，自动将上述660平方的营业区和166.84平方的仓库搬离归还申请执行人管理使用。双方于2017年12月20日就房屋租金及利息、电费的履行和案件受理费、执行费的负担达成执行和解协议。为此，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执933号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在申请执行时效期间内再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 叶明治
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第260-1号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人周某乙，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人梁某，男，住武夷山市。
被执行人周某甲，女，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人梁某、周某甲征收社会抚养费纠纷（2015）武执审字第19号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武执审字第19号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07879号
原告王永隆，男，汉族，1955年8月30日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告王永隆诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永隆诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金38874元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年2月1日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区×××××××××××，总房款193692元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月1日接房。2014年7月3日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为37808.68元。被告对按照日万分之二计算的违约金为37808.68元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年10月31日，至实际办理权属登记之日止，即2014年7月3日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为37808.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永隆支付逾期办理权属登记的违约金37808.68元；
二、驳回原告王永隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元，由原告王永隆负担35元，被告南方东银置地有限公司负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一四年十二月一日
书记员 高雅
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初161号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人蒋圣章，男，1987年9月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月3日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）129号起诉书指控被告人蒋圣章犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人蒋圣章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2018年3月4日13时许，被告人蒋圣章持C1E驾驶证驾驶小型普通客车非法从事旅客运输业务，当车辆从重庆市龙头寺沿沪蓉高速行驶至奉节县高速收费站时，被高速执勤工作人员现场查获。经现场核查，被告人蒋圣章所驾驶车辆实载14人，超员7人。
2018年3月28日，被告人蒋圣章到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋圣章非法从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋圣章到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人蒋圣章拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
被告人蒋圣章对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的以下证据证实：文书卷、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、高速视频截图、查获视频截图、乘客身份证复印件、抓获经过、户籍信息等书证；证人高某、王某1、王某2、王某3、杜某的证言；被告人蒋圣章的供述与辩解；辨认笔录及照片；高速执法查获视频。
上列证据，被告人蒋圣章无异议。本院审查后认为，上列证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋圣章非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋圣章到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋圣章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年六月二十七日
书记员 熊 祝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第302号
申请执行人张某富，农民。
被执行人代某江，农民。
本院在执行张某富申请执行代某江关于民间借贷纠纷一案中，经查实，被执行人代某江尚欠申请执行人张某富借款本息75774元，执行费1036.61元。现因被执行人代某江长期在外，现住址不详，原居住地暂无可供执行财产，现经申请执行人张某富同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字第302号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈焕斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15220号
原告北京京融小额贷款股份有限公司。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人黄银华，女，1974年10月8日出生。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告北京国达通电器设备有限公司。
法定代表人任志远。
被告上海华轮轮胎有限公司。
法定代表人项圣利。
被告干才林，男，汉族，1952年3月30日出生。
被告汪正多，男，1963年8月28日出生。
被告林美玲，女，1965年7月30日出生。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京国达通电器设备有限公司（以下简称国达通公司）、被告上海华轮轮胎有限公司（以下简称华轮公司）、被告干才林、被告汪正多、被告林美玲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈春生、王磊、人民陪审员刘淑芬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银华、沃兴伟，被告干才林、汪正多到庭参加了诉讼，被告国达通公司、被告华轮公司、被告林美玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，原告与国达通公司签订借款合同。合同约定，国达通公司向原告借款1500000元，借款期限自2012年10月22日至2013年10月21日，月利率为20‰，按月结息。同日，原告与华轮公司签订股权质押合同，约定华轮公司向原告为被告国达通公司提供担保。同日，原告与被告干才林、汪正多、林美玲分别签订保证合同，合同约定干才林、汪正多、林美玲为国达通公司的上述借款提供保证。2012年10月22日，原告通过银行向国达通公司支付了借款1500000元。但被告国达通公司没有按约履行还款义务，被告华轮公司未承担质押担保责任，被告干才林、汪正多、林美玲也没有履行担保责任，故起诉要求国达通公司偿还借款1500000元及利息（截止至2013年10月21日的利息365000元，2013年10月22日起至给付之日止的利息，按年利率24%计算）；要求被告华轮公司对被告国达通公司的上述债务承担质押担保责任；要求干才林、汪正多、林美玲对被告国达通公司的上述债务承担连带清偿责任，
被告干才林辩称，案外人北京和平海峡电源有限公司（以下简称和平海峡公司）是实际的用款人，和平海峡公司根据原告的通知偿还过部分欠款。被告干才林同意按照原告的要求还款，但因资金紧张，希望与原告协商。
被告汪正多辩称，现没有能力还款，希望法院依法审判。
被告国达通公司、华轮公司、被告林美玲未答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年10月22日，原告与国达通公司签订《借款合同》。合同约定，国达通公司向原告借款1500000元，借款期限自2012年10月22日至2013年10月21日，月利率为20‰，按月结息。借款到期，借款人未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。同日，原告与华轮公司签订《质押合同》，约定华轮公司以其在和平海峡公司的78%的股权为被告国达通公司的上述债务提供担保，双方随后办理了股权质押登记。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息等。同日，原告与被告干才林、汪正多（林美玲在配偶处签字）分别签订《保证/最高额保证合同》，合同约定干才林、汪正多分别为国达通公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。同日，原告向国达通公司支付了借款1500000元。借款期限届满后，国达通公司未按约偿还全部借款本金及利息，被告干才林、汪正多、林美玲亦未承担保证责任。截至2013年10月21日,国达通公司尚欠原告借款1500000元及利息365000元。
上述事实，有《借款合同》、《质押合同》、《保证/最高额保证合同》、借款借据、转账凭证及原告与二被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与国达通公司、华轮公司、干才林、汪正多、林美玲分别签订的借款合同、质押合同、保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向国达通公司发放了借款。借款期限届满后，国达通公司未按约定偿还借款本金及利息，华轮公司未承担质押担保责任，干才林、汪正多、林美玲亦未承担担保责任，均已构成违约。现原告要求被告国达通公司偿还全部借款本金及利息，要求被告华轮公司承担质押担保责任，要求被告干才林、汪正多、林美玲承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告国达通公司、华轮公司、林美玲经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，视为三被告放弃了答辩和质证的权利，本院对三被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国达通电器设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金一百五十万元及利息（其中截至二○一三年十月二十一日的利息三十六万五千元，二○一三年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告干才林、汪正多、林美玲对被告北京国达通电器设备有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告上海华轮轮胎有限公司对被告北京国达通电器设备有限公司的上述债务承担质押担保责任；
四、被告干才林、汪正多、林美玲承担连带保证责任后，有权向被告北京国达通电器设备有限公司进行追偿；
五、被告上海华轮轮胎有限公司承担质押担保责任后，有权向被告北京国达通电器设备有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万二千一百四十五元（含公告费五百六十元），由五被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 王 磊
人民陪审员 刘淑芬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭曼莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第48号
原告：浙江××天得领带集团有限公司（组织机构代码
：70452480-6），住所地：嵊州市××开发区城东区。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：赵某某。
被告：宁波××金属材料有限公司（组织机构代码：698
225948），住所地：奉化市××××号。
法定代表人：陈某某。
被告：宁波××晟××有限公司
1422），住所地：奉化市××-××号。
法定代表人：陈某某。
原告浙江××天得领带集团有限公司与被告宁波××金
属材料有限公司、宁波××晟××有限公司买卖合同纠纷一案
，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由审判员周荧独任
审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江××
天得领带集团有限公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告宁波××金属材料有限公司、宁波××晟××有限公司经本
院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××天得领带集团有限公司起诉称：2011年5月
至6月，被告宁波××金属材料有限公司数次向某告购买铜棒，共计价款656857.56元。该款经原告多次催讨，至今仍欠400000元未付。2011年12月28日，被告宁波××晟××有限公司
向某告出具承诺书一份，承诺其自愿作为债务加入人，与第一
被告共同承担还款义务，并承诺于2012年1月10日前付清所有
欠款。如逾期支付，则自愿自2011年6月16日起按欠款额以中
国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍向某告支付违约
金，且原告可向嵊州市人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的所
有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）均由
被告承担。但至今，经原告多次催讨，两被告均未履行付款义
务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付所欠
桐棒款400000元，并支付自2011年6月16日起按中国人民银行
规定的一年期贷款基准利率的四倍向某告支付违约金；2、两
被告立即支付原告律师代理费21000元；3、本案诉讼费用由被
告承担。
被告宁波××金属材料有限公司、宁波××晟××有限
公司未作答辩。
原告浙江××天得领带集团有限公司为证明其主张，向
本院提供如下证据：
1、浙江增值税专用发票8份，证明第一被告向某告购买
铜棒，共计价款656857.56元的事实。
2、承诺书一份，证明第一被告向某告购买铜棒，共计价
款656857.56元，至今尚欠400000元；第二被告自愿作为债务
人对该债务承担共同还款义务，并对付款期限、违约责任等作
了约定的事实。3、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一份，证明
原告因本案诉讼支付律师代理费21000元的事实。
本院认证认为：上述证据均具有真实性、合法性，且与
本案事实相关联，故可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据，本院认定事实如下：原告浙江××
天得领带集团有限公司与被告宁波××金属材料有限公司间有
买卖铜棒的业务往来。2011年6月16日与2011年6月22日，原告
共开具给该被告浙江增值税专用发票8份，合计金额为656857.
56元。2011年12月28日，被告宁波××晟××有限公司出具给
原告承诺书一份，承诺该被告自愿作为债务加入人，与被告宁
波××金属材料有限公司一起对其欠原告的400000万元货款承
担共同还款义务，并于2012年1月10日前付清所有欠款；若逾
期支付，自愿自2011年6月16日起按欠款额以中国人民银行规
定的一年期贷款基准利率的四倍支付违约金，且原告可向嵊州
市人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的所有费用（包括但不限
于诉讼费、律师代理费、调查费等）均由该公司承担。该欠款
两被告至今未付。
另查明：宁波××金属材料有限公司与宁波××晟××
有限公司的法定代表人均为陈某某。
本院认为：原告与被告宁波××金属材料有限公司间买
卖铜棒的行为，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定
，应属有效。被告宁波××晟××有限公司出具的承诺书明确
载明被告宁波××金属材料有限公司尚欠原告货款400000元，
因两被告的法定代表人均为陈某某，结合增值税发票的开具情况，该承诺书可视为对两被告所欠原告货款数额以及货款支付时间的确认。故对原告要求两被告立即支付400000元货款的诉
讼请求，理由正当，本院依法予以支持。另外，因承诺书中载
明逾期付款的违约金与因诉讼发生的所有费用由被告宁波××
晟××有限公司承担，故对原告主张的要求该被告支付相关违
约金及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被
告宁波××金属材料有限公司支付违约金及律师代理费的诉讼
请求，因依据不足，本院不予支持。被告宁波××金属材料有
限公司、宁波××晟××有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一
百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、宁波××金属材料有限公司、宁波××晟××有限
公司支付浙江××天得领带集团有限公司尚欠的货款400000元
二、宁波××晟××有限公司支付浙江××天得领带集
团有限公司上述应付货款自2011年6月16日起至判决确定的给
付之日止按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍
计算的违约金及律师代理费21000元；
上述一、二项款均限本判决生效后十日内付清；
三、驳回浙江××天得领带集团有限公司其余的诉讼请
求。
如果宁波××金属材料有限公司、宁波××晟××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，依法减半收取计4182.50元，财产保
全申请费3020元，合计7202.50元，由被告宁波××金属材料
有限公司、宁波××晟××有限公司负担6285.50元，由宁波
××晟××有限公司负担917元（款由原告先行垫付，限被告
于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费8365元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 周 荧
二〇一二年三月五日
书记员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当
事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第817号
原告：沈良春。
委托代理人：洪新军、黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。
被告：蔡元勤。
委托代理人：何彬，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告沈良春（以下简称原告）诉被告蔡元勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年8月27日和2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪新军、黄一帆，被告及其委托代理人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月30日，被告向原告借款130880元，借款时间至2012年9月30日止。借款到期后，原告多次催讨，但被告仅在2014年6月12日归还原告借款100000元，剩余30880元至今未还。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款30880元；2、请求判令被告支付逾期还款利息25796.74元（按借款本金100000元，按银行同期贷款年利率6.65%，从2011年10月1日计算至2014年6月11日止，即100000元＊6.65%／365日＊984日=17927.67元；按借款本金30880元，银行同期贷款年利率6.9%，从2012年4月12日计算至2015年6月10日，即30880元＊6.9%／365日＊1348日=7869.07元），2015年6月11日至判决确定给付之日止的逾期还款利息按借款本金30880元，银行同期贷款年利率6.9%另行计算；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告支付逾期付款利息为17010.18元（按借款本金100000元，银行同期贷款年利率6.65%，从2012年10月1日计算至2014年6月11日，即100000元＊6.65%／365日＊619日=11277.67元；按借款本金30880元，银行同期贷款年利率6.9%，从2012年4月12日计算至2015年6月10日，即30880元＊6.9%／365日＊982日=5732.51元）；其余诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款以及双方约定借款期限的事实。
被告答辩称：一、对原告两项诉讼请求都不认可。原告实际上交付金额为100000元；原告主张的其余30880元没有实际交付，因此不存在被告需归还原告30880元的事实。二、本案当中原、被告双方没有就利息的支付进行约定，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷的指导意见》第二十条规定，民间借贷可以有偿，可以无偿，借贷双方对利息支付没有约定或以及不明的，应根据合同法第二百一十一条，视为不支付利息。从本案原告提供的证据来看双方并没有约定付款利息，这是一种朋友之间的帮忙行为，所以原告的第二项诉讼请求，没有事实基础，也没有法律依据。综上，被告希望法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，经质证，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告认为：1、借条是双方关于借款的意思表示，不是收条，所以应当按照原告实际交付金额为准。本案中，被告只通过了银行转账交付了原告100000元，还有30880元未交付。2、借条没有约定利息，因此根据省高院指导意见第二十条，该借款视为不支付利息。3、被告已经在2014年6月11日将全部借款归还完毕。
本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2011年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份。借条载明：被告向原告借款130880元；借款期限为2011年9月30日至2012年9月30日；还款时间为2012年9月30日；到期后被告一次性归还借款130880元。2014年6月，被告向原告归还借款100000元。原告认为被告尚有30880元未偿还，故多次向被告催讨。但被告认为借款实际交付金额为100000元且未约定利息，故借款已经全部偿还完毕。原、被告双方遂起纠纷。现原告诉至本院，请求上判。
根据原、被告双方的庭审辩论情况，本院对本案争议焦点归纳如下：一、借条载明金额130880元是否足额交付以及被告是否应当偿还30880元借款；二、原告要求被告支付利息的诉讼请求是否合理。
关于焦点一，本院认为，公民的合法债权债务关系应受法律保护。原、被告双方基于借条形成的民间借贷关系由双方平等自愿缔结，属于双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定和公序良俗，故合法有效，本院予以确认。因此，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定行使权利、履行义务。本案中，被告向原告出具的借条明确载明：借款到期后，被告需一次性归还借款130880元。故被告应当恪守自己的承诺，按照诚信原则及时履行自己的义务。被告在法庭辩论中认为，借条只能双方就借款达成合意，不能作为实际交付凭证。本院认为，借条能否作为借款实际交付的凭证，应结合借条的具体内容综合认定。在本案借条中，被告对借款金额、借款期限、还款期限以及还款金额都做了详细确认，可见该借条绝非仅仅是“合意”，亦有被告对借款交付认可的意思表示。且被告未能提供有效证据对其答辩内容进行佐证，故对其答辩主张，本院不予采信。被告应当按照约定及时偿还剩余的30880元借款。
关于焦点二，本院认为，原、被告双方在并未就借款利息进行约定，因此被告无权向原告收取借款利息。但2012年9月30日借款到期后，被告迟至2014年6月才归还了100000元。被告违约在先，应当对其迟延履行行为承担相应违约责任，赔偿原告的可期待利益损失。原告当庭变更诉讼请求，要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息。本院认为，原告的上述诉讼请求，并无不妥。因原告对同期银行贷款利率认定有误，本院依职权对逾期利息予以适当调整，多余部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡元勤归还原告沈良春借款30880元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡元勤支付原告沈良春逾期利息15527元，并支付自2015年6月11日起至法院确定支付之日止的逾期利息（以未归还本金30880元为基数，按照银行同期年贷款利率6.15%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告沈良春的其他诉讼请求。
本案案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告沈良春负担110.5元，由被告蔡元勤负担498元，于本判决生效后十日内缴纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1217元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终381号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋尚礼，男，1965年8月24日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人宋尚礼房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回宋尚礼的一审诉讼请求；二、诉讼费用由宋尚礼承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与宋尚礼已签订《房屋买卖合同》，并已备案。宋尚礼基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中宋尚礼与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向宋尚礼双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中宋尚礼并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为宋尚礼在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
宋尚礼未答辩。
宋尚礼向一审法院起诉请求：1、判令春江公司双倍返还宋尚礼定金共计40000元；2、判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月18日，宋尚礼为购买春江公司开发的恩施爱奔汽车城2号楼11层的1118号、1119号公寓，向春江公司支付购房定金20000元。此后至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给宋尚礼，致宋尚礼诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：宋尚礼为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至一审庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给宋尚礼，构成违约，故宋尚礼的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：恩施春江汽车销售服务有限公司于一审判决生效后3日内双倍返还宋尚礼定金共计40000元。一审案件受理费800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与宋尚礼达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与宋尚礼签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，宋尚礼主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与宋尚礼签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据故春江公司关于其不应双倍支付违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。宋尚礼在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 宋九龙
审 判 员 吴 卫
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 赖宏为
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9543号
申请执行人：汕头市栢豪装饰设计有限公司。住所地汕头市金平区金新路南墩工业简易厂房2座1-3号，统一社会信用代码：91440500699716781F。
法定代表人：练少娥。
委托代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被执行人：广州福迪嘉娱乐有限公司。住所地广州市白云区增槎路10号西楼首层大堂、2-6层，组织机构代码：304612380。
法定代表人：陈亦彤。
本院在执行汕头市栢豪装饰设计有限公司与广州福迪嘉娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人在�定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执9543号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖叶松
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00349号
申请执行人：来安县中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：朱丰坤，该行行长。
委托代理人：缪建泉，该行风险部总经理。
被执行人：刘金贤，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：江德凤，女，1965年6月1日生，汉族，住安徽省来安县，系刘金贤之妻。
被执行人：柳士忠，男，1967年3月17日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：郭玉梅，女，1969年11月15日生，汉族，住安徽省来安县，系柳士忠之妻。
本院在执行申请执行人来安县中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘金贤、江德凤、柳士忠、郭玉梅劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）来民二初字第00073号民事判决书，确定被执行人刘金贤、江德凤于判决生效后十日内偿还来安中银富登村镇银行有限公司借款本金332538.85元，并支付截止于2015年3月12日逾期利息42854.89元及逾期罚息7170.53元，自2015年3月13日起至判决确定的履行之日止的利息，按本金332538.85元，年利率15％计算；二、如被执行人刘金贤、江德凤未按期偿还借款，来安中银富登村镇银行有限公司则从被执行人柳士忠、郭玉梅在来安县国土资源和房产管理局核发的房地产他证来2012字第B3708号抵押登记的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十月十二日
书记员 房云洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1049号
申请执行人韩凤霞，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第262号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月九日
书记员 刘彦东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第138-2号
申请人王海。
被申请人李建金。
申请人王海与被申请人李建金申请诉前财产保全一案，本院于2015年4月20日作出（2015）岚民保字第138-1号民事裁定书。现被申请人李建金提供30000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李建金驾驶的鲁LBZ＊**号牌轻型货车的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘文晋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2622号
原告张金柱，男，汉族，住天津市南开区。
委托代理人逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。
被告青岛黄海轮胎有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处南堤子村。
本院在审理原告张金柱与被告青岛黄海轮胎有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金柱撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年五月五日
书记员 张正功
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初345号
原告：泸西冒烟洞发电有限责任公司，住所地泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段金成，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许家兵，男，1967年3月18日生，汉族，住泸西县。
原告泸西冒烟洞发电有限责任公司与被告许家兵公司增资纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告泸西冒烟洞发电有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸西冒烟洞发电有限责任公司以被告许家兵将其持有的公司股份全部转让给王贵平，现已经不是公司股东为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许泸西冒烟洞发电有限责任公司撤诉。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由泸西冒烟洞发电有限责任公司负担。
审判员 王石所
二〇一八年三月十九日
书记员 倪 静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初381号
原告李三山，男，1955年4月7日出生，公民身份号码：4329231955********，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇XXXX。
被告道县农村商业银行股份有限公司。地址：道县XXXX。
法定代表人：朱春华，该行行长。
原告李三山与被告道县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李三山于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三山自愿撤回对被道县农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三山撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李三山负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1055号
申请执行人昆山锦华温室工程有限公司
被执行人徐六泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜民初字第00189号，依法向被执行人徐六泉发出执行通知书，责令被执行人徐六泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐六泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐六泉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1055号
申请执行人昆山锦华温室工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬路312国道北侧，组织机构代码:79831793-8。
法定代表人赵友祥。
被执行人徐六泉，男，1965年1月3日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢江法院（2015）衢杜民初字第00189号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封。冻结被执行人价值45万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年八月八日
书记员 张荣琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第46103号
原告贾李利，男，1977年10月1日出生。
被告殷大申，男，1950年4月19日出生，北京市宣武区琉璃厂西街**号。
委托代理人王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。
原告贾李利与被告殷大申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾李利，被告殷大申的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾李利起诉称：2010年12月20日，贾李利在北京市朝阳区9号温泉附近一家会所给别人搞装修，计划购买1张餐桌和16把椅子的红木家具。贾李利受托购买就到高碑店村红木一条街咨询，后来到殷大申经营的红木家具摊位，殷大申承诺出售的家具为纯正红木家具，按清仓价格86000元达成了买卖交易。贾李利当时支付了86000元现金。次日，殷大申安排车辆将家具送至装修会所，装修会所的主人和朋友到现场一看货并不认为是红木家具，要求退货。贾李利及时联系了殷大申，殷大申统一退货并让把家具送回。后贾李利安排车辆将家具送回，殷大申收货后让贾李利下午来拿钱，但是下午殷大申又称货没有出售，没有钱退还，并要求贾李利回去等电话。之后，贾李利又多次到殷大申处要求退还货款，未果。2015年8月15日，在贾李利的追要下，殷大申退还了贾李利1万元，同时又让店里的其他人逼迫贾李利书写借条，其他分文未付。现贾李利诉至法院，请求判令殷大申退还货款86000元，并承担本案诉讼费。
被告殷大申答辩称：不同意贾李利的诉讼请求。双方之间并不存在买卖关系。即使双方存在买卖关系，贾李利的诉讼请求也超过了诉讼时效。
经审理查明，2015年8月13日，殷大申到贾李利经营的玺红堂。贾李利称：“找谁了”，殷大申答：“原来合作过的，找那个小孩”，贾李利称：“我找哪个小孩？”，殷大申答：“卖你东西那个”，贾李利称：“你卖给我的，我找他干什么”，殷大申答：“我亲自卖的东西？”，贾李利称：“你在那收到现金，我拿的现金，你点的钱，还有个女的，你领我到女的那买的，就在后面的小房子，女的点的钱，点的现金，你不记得了？”殷大申答：“有过这事，我记得，有印象，给了多少钱？”，贾李利称：“86000嘛，有一次来过，你还让那谁在本本上记了一下”，殷大申答：“我给忘了”；贾李利称：“那个大台子，是多少，六万多来着，还有十来把椅子”，殷大申答：“反正我知道那都是他们后面人做的，有过这事，我知道，你说那哪装修，是不是？”，贾李利称：“啊啊啊，那个会所”，殷大申答：“你还找得着他吗？”，贾李利称：“我找不着他，他没有见我啊，我进门就是你接待的我”，殷大申答：“我知道有这么个事，但是那都是他们做的，我不做”，贾李利称：“你领我交的钱，那天就你在”，殷大申答：“是，我有印象，我不说有印象吗”，贾李利称：“卖是你卖的，就你一个人，你忘了，就一层那个小房子”，殷大申答：“忘不了，有印象，但是多少钱卖给你的，谁卖给你的，怎么卖的，我就不知道了”，贾李利称：“就是你卖给我的”，殷大申答：“你说我卖的东西，那是不可能的，你要说你买过东西，我有印象，好像是给哪做装修，这我倒有印象……你再找找卖东西的人，他们，你要说我知道这事我知道，但说多少钱买的，多少钱卖的，卖的什么东西我就不知道了”，贾李利称：“就是你卖的，我找谁，还找过你两三次，在那个店的时候，你让谁把我的数字记到本本上”，殷大申称：“有印象……后来怎样了？”，贾李利称：“后来退了”，殷大申答：“退给谁了？”，贾李利称：“退到你这了，你不记得了”，殷大申答：“这我真不知道，你说退给我了，我没卖过你东西，但我知道你买过东西”，贾李利称：“当时你一个人在店里站着，我不知道”，殷大申答：“那你手里有条吗”，贾李利称：“没有，当时我让你打，你不给打，你的意思是不给我退钱”，殷大申答：“这事，胡说八道，你到底把钱给谁了”，贾李利称：“给你了，现金”，殷大申答：“那见了鬼了，我干了一辈子没接过钱”，殷大申答：“当时你让一个女的收的钱，在后面的小房子里，没出来”。
2015年8月15日，贾李利再次来到玺红堂，玺红堂的店员接待的贾李利，店员称：“你得写借款1万元，但我不会跟你要，因为不是他给的，他要是手递手给你，连这个都不要，但是我没有办法啊，但我不会跟你要的”，贾李利答：“这又成借款了，刚才他在连条子都不用打啊，他走的时候让你给我的呀”，店员称：“对呀，那是他在的时候，现在不在了”，贾李利答：“那是他让你给我”，店员称：“我知道他让我给你的，当初他在的时候，他给你，你拿走就完了，你不用写条了，对不对，等于现在过了一遍我的手，我得给这事说清楚，要不然我说不清楚了”，贾李利答：“那怎么又成借款了”，店员称：“因为是他给我，等于我跟他借的，怎么那么麻烦”，贾李利答：“怎么是我麻烦，是你们搞麻烦了，无所谓无所谓”。此后，贾李利将条子内容书写完整，店员向其交付款项。
庭审中，殷大申对上述录像中的人物不持异议，但认为因录像不完整，故对录像的真实性不认可。贾李利称：在2010年12月20日，其一个人到殷大申的店铺中看家具，看好了一个桌子和十几把椅子，然后贾李利与殷大申上来货物价款为86000元，后来贾李利到店铺后面的小房子交的现金86000元，小房子里有一个女的，叫什么名字不清楚，当时这个女的给贾李利出具了一份收据，后殷大申联系箱式货车送货；第二天，贾李利觉得货物不合格，要求退货，殷大申又叫了箱式货车到贾李利处将货物拉走，并让贾李利下午找其退款；后殷大申称因货物并没有出售，没有现金，故贾李利又将收据还给了殷大申，但是殷大申一直未向贾李利退还货款；在此之后，贾李利曾通过短信方式催要。针对贾李利上述陈述殷大申不予认可，认为其确曾在2010年12月与几个人合伙租商铺出售红木家具，当时殷大申曾向贾李利介绍过自己出售的产品，但是并没有向贾李利出售过家具，也没有收到货款；另，殷大申确曾在2015年8月15日给贾李利1万元，但是系因贾李利多次到殷大申处影响其做生意，殷大申为破财免灾支付的。
上述事实，有贾李利提交的录像及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现贾李利提供2015年8月13日其与殷大申之间的视频对话及2015年8月15日贾李利与玺红堂店员之间的视频对话证明贾李利与殷大申之间存在买卖关系，及购买货物的价格、退货的情况。虽殷大申对上述证据的真实性不认可，但本院认为因殷大申认可视频中的人物为其本人，且无相反证据证明该证据为变造或伪造，故本院对该证据的真实性予以确认。根据贾李利与殷大申的视频对话，虽殷大申承认确曾见过贾李利，并对其交付货款的事情有印象，但因殷大申并未认可其以个人名义向贾李利出售过家具并收取货款。另，虽在贾李利与玺红堂店员的视频中，贾李利收取了1万元，但该收取款项的行为并不能证明其与殷大申之间存在买卖关系及买卖的具体事实。故现有证据不能证明贾李利与殷大申之间存在买卖关系，贾李利要求殷大申退还货款86000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾李利的诉讼请求。
案件受理费九百七十五元，由原告贾李利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏 欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第61号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年6月28日生，汉族，系平煤一矿退休工人，住河南省平顶山市卫东区。因涉危险驾驶罪于2015年1月22日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审，于2015年4月14日经本院决定，同日由平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）6号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日17时25分许，被告人李某某酒后驾驶豫DLD5**号蓝色五菱面包车沿平顶山市湛河区湖滨路由西向东行驶至刘村迎春鲜鱼馆附近时，撞住前方一辆豫DMD2**丰田小轿车的尾部。经鉴定检验，李某某血液中的乙醇含量为202.149mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
审理查明事实与上述指控事实基本一致。
另查明，2014年10月15日，被告人李某某一次性赔偿豫DMD2**丰田小轿车的所有人宋某某4000元整，双方互不再追究责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的常住人口基本信息、到案经过、交通事故照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、证人宋某某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能够如实坦白自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莹
二〇一五年四月三十日
书记员 李慧娟
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第414号
原告淄博浩洋货运代理有限公司。住所地，张店区南田路西首聚源物流广场院内。
法定代表人徐守新，经理。
被告山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。住所地，张店区湖田镇下湖村。
法定代表人林华情，董事长。
委托代理人姚光，山东全正律师事务所律师。（特别授权）
原告淄博浩洋货运代理有限公司诉被告山东淄博恒顺钢铁有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁有君独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博浩洋货运代理有限公司法定代表人徐守新、被告山东淄博恒顺钢铁有限责任公司的委托代理人姚光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博浩洋货运代理有限公司诉称，2009年8月24日，原、被告签订了为期一年的货运委托协议书，约定原告按被告的指令为被告运输钢材，被告随行就市向原告支付运费，原告须向被告缴纳了押金20万元，协议终止时被告应退还押金。合同到期后，双方口头约定继续按原协议书执行。原告按合同约定履行了运输义务，但被告并未按约定完全履行运费支付义务，截止到2014年1月11日，被告尚欠原告运费1199760元至今未付。现被告已停止经营并拒不支付拖欠的运费、押金，其行为已给原告造成了较大的损失。为此，诉至法院，要求依法判令被告支付运费1199760元、押金20万元、赔偿至起诉时的经济损失97983.20元（以欠款1399760元为基数，按同期银行贷款利率计算自2014年1月11日至起诉之日，共计97983.20元）及至实际清偿日止的经济损失、承担本案的诉讼费用。
被告山东淄博恒顺钢铁有限责任公司辩称，其与原告签订钢材货运委托协议书并收取了原告押金20万元属实。但对原告所提交的证实欠其运费1199760元的用款申请单、报销单的真实性有异议，上面没有加盖被告单位公章及被告单位任何确认的明细，不能就此认定其欠原告运费1199760元至今未付。而且其中部分用款申请单是给正晋钢铁公司搞运输的运费，与被告无关，应由正晋钢铁公司来进行结算。而原告的证人袁某因与本案有利害关系，其证言无任何法律效力。综上所述，请求法庭查明案件事实，依法作出判决。
经审理查明，2009年8月24日，原告向被告交纳了押金20万元，并与被告签订了为期一年的货运委托协议书一份，约定由原告为被告运输钢材，被告随行就市向原告支付运费，协议终止时被告应退还原告押金。协议到期后，双方口头约定继续按原协议书执行。原告在按协议约定为被告运输钢材至2014年1月11日时，因被告停产、经营不善等原因不再需要原告为其运输钢材等产品。2015年3月30日，原告以被告尚欠运费1199760元、押金20万元未付为由，诉来本院，要求依法实现自己的诉讼请求。
庭审中，原告提交被告单位财务支付原告运费的用款申请单七份、报销单一份，证实被告尚欠2013年10月27日的结算运费10660元、2013年11月22日的结算运费428860元、2013年12月8日的结算运费276340元、2013年12月10日的结算运费800元、404850元、2014年1月11日的结算运费32510元、44240元、1500元，共计1199760元未付。而同为被告运输钢材的原告同事袁某作为原告的证人出庭作证，其证实被告与其结算运费的用款申请单与原告相同；且流程均为被告单位销售部长李峰提出申请、财务陈秀华、副经理吴学善依次签字后，被告出纳人员即按用款申请单的数额向承运人账户内汇款结清运费；被告出纳人员因未向用款申请单上原告指定账户付款，便将用款申请单退还原告。而被告虽对原告所提交用款申请单的真实性、证人证言提出异议，但未提交相应的证据予以反驳。
上述事实，有原告提交的货运委托协议书一份、押金收条一份、被告为其出具的用款申请单七份、报销单一份，以及原、被告及原告证人袁某的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告认可自2009年8月24日与原告存在货运关系，在其主张原告持有的用款申请单、报销单不真实、证人证言无证明力时，被告完全可以提交已经与原告等承运人结算运费的财务凭证，以证实其抗辩主张成立；但被告未能提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。而原告所提交的用款申请单、报销单与证人证言相互印证，证实用款申请单、报销单是被告财务人员对欠款数额确认后，出纳据以付款的财务凭证，不但能够确认被告拖欠原告运费的数额为1199760元，而且能够确认被告拖欠原告运费共计1199760元的截止时间为2014年1月11日。由于被告认可收取了原告押金20万元的事实，且在2014年1月11日双方货运关系终止时按约定被告应退还原告押金20万元。故对原告要求被告支付运费1199760元、返还押金20万元的诉讼请求，本院予以支持。由于本院无法确定被告的实际还款日，只能计算经济损失到本院判决确定之日。而以欠款1399760元为基数，按同期银行贷款年利率6%，计算自2014年1月11日的次日起至本院判决确定之日17个月的经济损失为118979.6元，故本院支持原告向被告主张的经济损失为118979.6元。因原告主张的运费、押金及经济损失得到本院的全部支持，故本案的诉讼费用应由被告全部承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博恒顺钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告淄博浩洋货运代理有限公司运费1199760元、押金20万元。
二、被告山东淄博恒顺钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告淄博浩洋货运代理有限公司经济损失118979.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元、保全费5000元，由被告山东淄博恒顺钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郁 有 君
二〇一五年六月二十五日
书记员 王华风5
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初722号
原告张某某，女，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告蔡某，男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告张蔡某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以其与被告蔡某已经和好为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 姜春梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2182号
原告侯成恩，男，1974年1月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺矿兴物业有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。
法定代表人刘利军，该公司总经理。
委托代理人岳良、ＸＸ，该公司职工。
被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人申冬梅，该中心经理。
委托代理人韩振山，该公司职工。
原告侯成恩与被告抚顺矿兴物业有限责任公司（以下简称矿兴物业）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯成恩，被告矿兴物业委托代理人岳良、ＸＸ，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我2008年7月由被告富平中心派遣至被告抚顺矿兴物业有限责任公司工作，至2014年3月，被告安排工作者延长工作间，无休息日，无加班费及夜班费。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、超长工时、夜班的费用。现我要求被告抚顺矿兴物业有限责任公司依法赔偿我2008年7月至2014年3月超长工时费50976元（59元/天×1.5倍×8天×72个月），法定假日加班费11682元（59元/天×3倍×11天×6年），夜班费2880元（4元×720个夜班），合计65538元；被告抚顺富平劳动就业服务中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告矿兴物业辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告富平中心辩称：同矿兴物业意见。
经审理查明：原告自述2008年4月15日到被告矿兴物业处从事保安工作。2008年7月1日，原告与被告富平中心签订劳动合同，在被告矿兴物业处从事保安工作。原告自述在被告矿兴物业从事保安工作期间，2008年开始工资每个月为600元，之后涨到每个月900元，再之后涨到每个月1300元，2008年开始被告矿兴物业以现金形式支付，2011、2012年是转账到工资卡中。原告于2014年3月自被告矿兴物业离职。因超长工时费、法定假日加班费及夜班费问题，原告于2017年9月21日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年9月25日作出抚劳人仲字〔2017〕353号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述2008年7月至今就本案争议的问题从未找过被告，因为自己不懂法，被告矿兴物业在岗职工告诉其后，只在仲裁时找过被告主张过权利。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第353号不予受理通知书，解除（终止）劳动关系证明书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告在岗期间及2014年3月自被告矿兴物业离职后至2017年9月21日申请仲裁前，长达10年的时间内，从未向二被告主张过权利，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯成恩的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告侯成恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一八年一月五日
代书记员 张月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初4004号
原告：李爱华，女，汉族，1985年1月11日生，住江西省赣州市宁都县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1983年7月7日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：廖玲，女，汉族，1988年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。
原告李爱华与被告ＸＸ、廖玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告廖玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金20万元；2、由被告偿还利息8.8万元（以月利率2%为准，从2015年12月2日起计算至2017年10月12日止共22个月）至款清；3、由被告廖玲承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告于2014年9月1日向其汇款10万元，原告委托其母亲在2014年9月19日向其汇款10万元，后双方补签《借款合同》：约定月利率2%、还款期限等。合同到期后，被告未按约定履行还款及支付利息的义务。原告多次催收未果，遂起诉。
被告ＸＸ辩称：1、被告廖玲没有到庭，借款与廖玲无关；2、关于借款本金问题，之前向原告姐姐李秋香借款25万元，归还了5.5万元，尚欠19.5万元。
被告廖玲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月29日，原告李爱华通过银行转账的方式向被告ＸＸ支付10万元。2014年9月1日，原告李爱华与被告ＸＸ签订《借款合同》，约定：被告ＸＸ向原告借款10万元，月利率2%。2014年9月18日，原告李爱华母亲陈桂香向被告ＸＸ支付5万元。2014年9月19日，原告李爱华母亲陈桂香向被告ＸＸ支付5万元。2014年9月19日，原告李爱华母亲陈桂香与被告ＸＸ签订《借款合同》，约定：被告ＸＸ向陈桂香借款10万元，月利率2%，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日。2016年3月18日，原告李爱华与被告ＸＸ重新签订《借款合同》，约定：被告ＸＸ向原告李爱华借款20万元，月利率2%，借款期限自2016年3月18日至2016年12月18日。2017年12月19日，原告李爱华母亲陈桂香出具《情况说明》，说明：出借给被告ＸＸ的20万元中有10万元系原告李爱华委托陈桂香向被告ＸＸ出借。2015年12月2日起被告ＸＸ开始未向原告支付利息，截至2017年12月19日，被告ＸＸ尚欠原告李爱华借款本金20万元。原告多次催收未果，遂起诉。
另查明，被告ＸＸ、廖玲系夫妻关系。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件、借款合同、银行转账凭证、情况说明及原、被告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已依约履行义务，但被告未依约向原告支付借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因被告向原告的借款发生在被告ＸＸ、廖玲的夫妻关系存续期间，被告ＸＸ、廖玲未提交证据证明本案债务系被告ＸＸ个人债务，故被告廖玲应承担共同清偿责任。因被告ＸＸ提交的还款凭证的收款人非本案当事人，且原告对上述还款情况不予认可，故被告ＸＸ认为尚欠原告借款本金19.5万元的答辩意见，本院不予采纳。因双方当事人约定的利息符合法律的相关规定，故原告要求被告ＸＸ、廖玲支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖玲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告ＸＸ、廖玲应于本判决生效之日起七日内向原告李爱华支付借款本金20万元；
由被告ＸＸ、廖玲应于本判决生效之日起七日内向原告李爱华支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年12月3日至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告ＸＸ、廖玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邱 虹
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第32号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某某，女，1968年04月12日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省周口市。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年03月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年以来，被告人张某某（业务经理）伙同王某某（已判刑）、靳某某（已判刑）、康某某（已判刑）、张某甲（已判刑）等人，以“西部大开发国家工程”之名义，在宁夏省银川市贺兰县组织、领导他人以份额的形式参与传销活动，并以拉入下线人数计酬。被告人张某某共发展下线72人，组成5个等级，骗取财物2235800元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解，证人康某甲、王某某、张某甲、靳某某、康某某、马某某、王某甲、高某某、李某某、宋某某、庞某某、沙某某、李某乙、刘某某、刘某甲、王某乙、袁某某、王某丙、张某乙、吴某某、王某丁、付某某、王某戊、刘某某、王某庚、王某辛、李某丙、姜某某、王某癸、康某乙、王某己、唐某甲、王某壬、王某子、位某某、王某丑、王某寅、宋某甲、付某某、孟某某的证言，事情经过说明83份，传销结构图，档案编码卡79张，被告人张某某户籍证明，无前科证明，（2013）西刑初字第162号刑事判决书，（2014）西刑初字第44号刑事判决书，（2014）西刑初字第39号刑事判决书，河南华颖会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以“西部大开发国家工程”的名义，组织、领导、诱骗他人以份额的形式参与传销活动，被告人张某某发展下线72人，组成5个等级，骗取财物2235800元，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，判决如下：
被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年06月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王鹏志
审 判 员 ：苏连营
代理审判员 ：李灵芝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ： 容 静
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第125号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人曾某，女，1961年11月16日出生于贵州省贵阳市。2013年9月15日被仁怀市公安局刑事拘留，2013年9月30日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
被告人王某，男，1989年8月14日出生于贵州省仁怀市。2013年9月15日被仁怀市公安局刑事拘留，2013年9月30日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人曾某、王某犯赌博罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人曾某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某于2013年9月10日在仁怀市中枢街道办事处“祥和酒楼”11楼1101号房间内开设赌博场所，组织张某、窦某等人打1000元起注的“必缺”麻将，并从中抽头渔利。同月14日，被告人王某携带18万元赌资进入该赌博场所，经曾某介绍向参赌人员“放水”，当日16时许，该赌博场所被公安机关查获并被扣押了赌资309150元。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、情况说明、检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法营利为目的，为他人提供赌博地点，设定赌博方式，组织他人赌博以抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人王某在曾某开设的赌场内经曾某介绍后向参赌人员提供资金，既帮助了他人参与赌博，又为曾某所开设的赌场获取更大利润和延长开设时间提供了帮助，其行为同样触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的公诉意见，与本院查明的事实所构成的犯罪不同，不予采纳。被告人曾某、王某归案后坦白犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之对二人适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对二人从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会正常管理秩序，保持良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、赌资三十万九千一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 维 德
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 铁鑫（代）
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02540号
原告王梦付。
委托代理人范玉敏。
被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司。
负责人刘符安。
本院在审理原告王梦付诉被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告起诉状中被告为昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司，而诉请则要求昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司负责人刘符安承担还款责任，而非要求被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司承担还款责任。刘符安又不是本案的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王梦付的起诉。
本案诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗 文 学
审判员 朱 开 元
审判员 何娜二Ｏ一五年五月五日
书记员 康 有 为
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第02540号原告王梦付，男，汉族，1944年6月9日生，住漯河市源汇区。委托代理人范玉敏，女，汉族，1948年1月11日生，住河南省漯河市源汇区。被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司，机构代码：58971401-3，地址：漯河市黄河路西段原郾城烟草局家属楼******。负责人刘符安。本院在审理原告王梦付诉被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告起诉状中被告为昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司，而诉请则要求昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司负责人刘符安承担还款责任，而非要求被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司承担还款责任。刘符安又不是本案的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王梦付的起诉。本案诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  罗文学审判员  朱开元审判员  何 娜二〇一五年五月五日书记员  康有为