wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初306号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人杨超名，外号“阿岔”，男，1998年1月10日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，工人，户籍地浠水县，住海口市龙华区，2016年10月22日因吸毒被行政拘留十日，同年10月28日因吸毒被社区戒毒三年。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。
辩护人詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201010644611，联系.
被告人谢志，男，1998年9月3日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，工人，住浠水县，2016年10月22日，因吸毒被行政拘留十日。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人杨超名、谢志犯寻衅滋事罪于11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人杨超名及其辩护人詹建明、被告人谢志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日晚21时许，被害人饶某1与被害人袁某1在浠水县清泉镇“英皇KTV”二楼811包厢消费时，被告人杨超名、被告人谢志和蔡某、夏某（均已判刑）等数名青年强行冲入包厢内，杨超名、蔡某、夏某等人持酒瓶、烟灰缸将饶某1头部打伤。后在二楼收银台处，蔡某掐袁某1的脖子并推搡，被告人杨超名、谢志用拳头殴打袁某1，致袁某1眼部受伤伤。经鉴定，饶某1的伤情为轻伤二级，袁某1的伤情为轻微伤。
同时查明，被告人谢志于2017年9月8日主动浠水县清泉镇派出所投案，如实交代了犯罪事实；2017年7月18日，海口市公安局城西派出所将网上追逃人员杨超名抓获到案。案发后，被害人饶某2、袁某1对被告人杨超名、谢志的行为予以谅解。
法庭审理中，被告人杨超名对指控犯罪的基本事实没有异议，辩解其当时只打了袁某1，没有持酒瓶击打饶某2的头部。辩护人詹建明对指控的事实及罪名没有异议，提出：1、被告人在杨超名在公安机关作了有罪供述，是坦白；2、在共同犯罪中，被告人杨超名的作用较小，是从犯；3、被告人杨超名、谢志已取得被害人饶某2、袁某1的谅解。被告人谢志对指控的犯罪事实及罪名没有异议并自愿认罪。上述事实有公诉机关提交的被告人杨超名、谢志的户籍证明、刑事判决书，证人孔某、汪某、王某、袁某2、谈某的证言，被害人饶某1、袁某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录及被告人杨超名、谢志的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，杨超名、谢志在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢志主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨超名到案后，如实供述基本犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚；案发后，被告人杨超名、谢志均取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨超名的辩护人关于其具有坦白和取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨超名犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年6月17日止）
被告人谢志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一七年十二月三日
书 记 员 ：冯坤哲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1191号
原告：段立菊，女。
被告：莒县尚客佳商务宾馆，住址：莒县城区汽车站东180米路南。
被告：蒲文强，男。
本院在审理原告段立菊与被告莒县尚客佳商务宾馆、蒲文强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段立菊于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段立菊以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告段立菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告段立菊负担。
审判长 刘伟荣
审判员 鲍世安
审判员 赵成军
二〇一四年九月三日
书记员 武传霞
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第00180-1号
十堰市房地产管理：
关于十堰市达威物资贸易有限�司申请执行十堰市太成物资贸易有限公司一案，本院作出的（2014）鄂茅箭执字第00180-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人十堰市太成物资贸易有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路12号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1五处房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
二、对被执行人十堰市太成物资贸易有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路12号6-1的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）继续查封。
附：（2014）鄂茅箭执字第00180-1号执行裁定书壹份
二○二○一四年五月二十九日
承办人：潘涛
批准人：
签发人：
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第43号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）王忠楚。
被告包丽萍。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告包丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告包丽萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴志海
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初759号
原告:汪增敏（曾用名汪盼盼）,男,1990年1月24日出生,汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：汪杰，男，36岁，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告汪增敏与被告汪杰民间借贷纠纷，本院于2018年2月28日立案。原告汪增敏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪增敏申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪增敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪增敏负担。
审判员 秦玉梅
二〇一八年三月十二日
书记员 欧丽云
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1406号
原告佘广曜。
被告毛琳。
原告佘广曜与被告毛琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告佘广曜到庭参加诉讼，被告毛琳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月至9月间向原告借款117500元，经原告多次催要，被告至今未归还。原告现诉讼要求被告归还借款117500元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年8月3日至2013年9月19日期间分六次向原告借款合计117500元。
上述事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告佘广曜与被告毛琳之间的借贷关系合法有效。借款后，被告应在合理期限内返还借款并支付利息，故原告要求被告返还借款本金117500元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛琳于本判决生效后十日内给付原告佘广曜借款本金117500元并支付利息（以117500元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费606元，合计3306元，由被告毛琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年一月十一日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第11272号
原告张建军，男，1972年10月4日出生，住山西省绛县。
委托代理人邓云林，北京市京银律师事务所律师。
被告张弘，女，1967年6月17日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张建军（以下简称原告）与被告张弘（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓云林及平安财险北分公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼，张弘经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日18时30分，在北京市海淀区四季青桥南，张弘驾驶车牌号为×××号小型越野客车，与我驾驶的车牌号为×××号小型客车发生碰撞，导致我的车辆左后方受损，张弘车辆右前方受损。经双方协商，签订了《机动车交通事故快速处理协议书》（以下简称《事故快速处理协议书》），认定张弘负此次事故的全部责任，我对事故无责任。但事后张弘一直未主动承担赔偿责任，我多次与其交涉，张弘均推诿拒绝。故我诉至法院，要求张弘赔偿我修车费1600元。
张弘未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
平安财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月20日18时30分，在北京市海淀区四季青桥南，张弘驾驶车牌号为×××号小型越野客车，与张建军驾驶的车牌号为×××号小型客车发生碰撞，导致张建军的车辆左后方受损，张弘车辆右前方受损。后双方签订了《事故快速处理协议书》，确定张弘负此次事故的全部责任，张建军对事故无责任。平安财险北分公司主张，因张弘未到庭，其对《事故快速处理协议书》的真实性无法确认。
张建军主张，事故发生后其多次要求张弘承担责任，修理车辆，但张弘均推诿拒绝，故其在2015年3月24日自行前往北京博瑞达通汽车装饰中心修理车辆，为此支付修理费1600元，并提供了相应的证据。
上述事实，有《事故快速处理协议书》、修车费发票等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：为证明事故责任，张建军提交了《事故快速处理协议书》，平安财险北分公司虽对《事故快速处理协议书》的真实性有异议，但未提交反证，且自行协商处理交通事故，也是社会予以倡导和支持的快速处理交通事故的方式，故本院对《事故快速处理协议书》的真实性予以确认，认定张弘负此次事故全部责任，张建军无责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。基于上述规定，对张建军的财产损失，应由平安财险北分公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，再由张弘赔偿。综上，本案中张建军主张的修车费1600元，未超出交强险财产损失的赔偿限额，且平安财险北分公司亦同意按照上述规定履行义务，同意予以赔偿，故张建军主张的修车费1600元由平安财险北分公司予以赔偿。
张弘经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张建军修车费一千六百元；
二、驳回原告张建军的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张弘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张弘负担（原告张建军已垫付，被告张弘于本判决生效后七日内直接支付给原告张建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 月
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第349号
申请执行人象山县食品药品监督管理局，住所地浙江省象山县。
法定代表人孔森山，局长。
被执行人盛赛君。
申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月22日作出的（象）食药监行罚决（2013）081号行政处罚决定，认定被执行人盛赛君自2013年4月20日至2013年5月23日未取得餐饮服务许可证从事龙虾等中式餐供应服务，违法所得2000元，共计货值金额2230元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四之规定，决定：一、没收违法所得2000元；二、没收违法生产经营的食品和用于违法经营的工具、设备、原料等物品；三、罚款5000元。申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月22日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年12月16日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因用于违法经营的原料、工具、设备已被扣押，而没收违法所得及罚款处罚被执行人未自动履行，且在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月22日作出的（象）食药监行罚决（2013）081号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 孙 怡
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初460号
原告：刘赛，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：赵可可，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告刘赛与被告赵可可民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘赛及委托代理人叶广明、被告赵可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要通过赵某向原告借款10万元，约定利息按0.015元计算，每月付息，担保人赵某愿承担连带清偿责任，当时约定借款期限为6个月，现已11个月没有偿还本金，原告多次向被告催要，被告总以没有钱为由，不予还款。为此，请求法院判决被告偿还原告10万元及利息，利息按月息2分，从2016年2月开始计算至被告还清之日止。关于要求被告支付的利息，当庭变更为从2016年4月开始计算至被告还清之日止。
被告辩称：原告诉状所述属实，但被告没有能力偿还，也不同意按2分计算利息。被告从2015年5月份开始支付原告利息。利息已经支付至2016年3月份，4月份的利息未支付。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、借条一张、银行付款凭证一张，证明被告借原告10万元，利息为月息1.5%，逾期还款按3%计算。
2、企业基本信息一份，证明被告在经营电动车，有偿还能力。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1属实，对证据2有异议，该电动车销售部已在2012年转让给别人了。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供证据的认定意见为：被告对原告所举证据1无异议，对该证据予以认定。证据2与本案无关不予认定。
经审理查明：2015年5月20日被告向原告借款10万元，被告向原告出具了借条一份，双方约定利息为月息1.5%，借款期限为半年，逾期按月息3%计算。现被告已支付原告利息至2016年3月，共计支付利息17000元。
本院认为：根据原告提供的证据及原、被告的陈述，原、被告之间的借贷关系明确，被告所欠原告的借款10万元应予以偿还。原告要求被告从2016年4月开始按照月息2%计算利息至借款还清之日止，符合原、被告之间的约定，依法予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
判决被告赵可可于本判决生效之日起30日内偿还原告刘赛借款本金10万元及利息（利息按照月息2%从2016年4月1日起支付至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告赵可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初193号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人斯某，男，1970年12月30日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人斯某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日15时许，被告人斯某醉酒后驾驶无牌照”喜之狼”牌二轮摩托车在××旗门前时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人斯某的人体血液中乙醇含量为183.5mg/100ml。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、驾驶证信息、扣押清单、发还清单、户籍证明、被告人斯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人斯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年1月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孟根巴根
人民陪审员莲花
人民陪审员萨日娜
二〇一七年十二月七日
书记员胡斯楞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初193号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人斯某，男，1970年12月30日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人斯某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月3日15时许，被告人斯某醉酒后驾驶无牌照”喜之狼”牌二轮摩托车在××旗门前时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人斯某的人体血液中乙醇含量为183.5mg/100ml。上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、驾驶证信息、扣押清单、发还清单、户籍证明、被告人斯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人斯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年1月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孟根巴根人民陪审员莲花人民陪审员萨日娜二〇一七年十二月七日书记员胡斯楞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民特36号
申请人:陶秀英,女,1936年9月6日生,汉族,住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙建群（申请人之子），男，1964年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人:孙富良,男,1936年6月1日生,汉族,住无锡市滨湖区。
申请人陶秀英与被申请人孙富良认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案。申请人陶秀英于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人陶秀英的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
申请人陶秀英撤诉。
代理审判员 周小舟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周蔚然
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申335号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国珍，女，1964年10月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国英，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀琼，女，1971年10月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀英，女，1978年2月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋应林，男，1974年7月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原审第三人：周开恒，男，1944年12月8日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
再审申请人宋国珍、宋国英、宋秀琼、宋秀英因与被申请人宋应林及周开恒土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国珍、宋国英、宋秀琼、宋秀英申请再审称：（一）二审法院以申请人系出嫁女，户口已迁出大桥河村且与靳龙美、周开恒不同户为由，认定申请人丧失大桥河村集体经济组织成员资格，不享有本案承包土地经营权缺乏证据，属认定错误。（二）申请人已举证证明耕种经营涉案承包地多年，且在夫家居住地没有分得承包地，应享有涉案承包地经营权。宋国珍、宋国英、宋秀琼、宋秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，农村土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。我国开始实行农村土地承包经营制度后，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。申请人与被申请人一家在1979年第一轮农村土地承包时以靳龙美为户主，1998年第二轮土地承包时以周开恒为户主，向所在村委会承包土地，其承包经营权由此得来。由于农村土地的特殊性质决定农村土地承包经营权的主体只能是本集体经济组织成员，故《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，申请人宋国珍、宋国英、宋秀琼、宋秀英是否享有大桥河村集体经济组织成员资格，是其能否享有涉案土地承包经营权的关键。根据二审查明的事实，四申请人中结婚最晚的宋秀英已外嫁近二十年。宋国珍、宋秀英在其夫家系农民，有承包地，足以依靠其夫家土地作为最低生活保障，与该组织形成较为固定的生产、生活关系，已经成为夫家的集体经济组织成员。宋国英已于1997年离婚后再次结婚（丈夫为居民），但其前夫家庭为农业户口，承包有相应的土地，其未离婚前享有夫家所在村组的集体经济组织成员资格，享有其前夫家庭承包户的成员资格，其实际已丧失大桥河村委会集体经济组织成员资格。宋秀琼外嫁兴仁县城北街道办事处大桥河村三道坑组，虽保有大桥河村集体经济组织成员资格，但由于家庭承包经营权的主体是农户，农户成员依法对该土地承包经营权共同享有权利，并且在主体资格上要求承包方属于本集体经济组织的成员。是否具有农户成员身份、是否以该农户土地为基本生活保障是判断家庭成员是否享有该户内家庭承包经营权的要素，二审法院由此认定宋秀琼取得其夫家的农户成员资格，对涉案土地不再享有承包经营权，并无不当。因此，四申请人提出的申请再审理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，宋国珍、宋国英、宋秀琼、宋秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋国珍、宋国英、宋秀琼、宋秀英的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 玮
代理审判员 曹景海
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕 羚
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初340号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人刘志奇，男，1966年3月17日出生于湖北省浠水县，汉族，小学五年级文化，个体养鸡户，户籍地浠水县，现住浠水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月12日被刑事拘留，9月28日被逮捕。11月22日被浠水县人民检察院取保候审。同年12月7日被本院取保候审，现在居住地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人刘志奇犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人刘志奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日晚7时许，被告人刘志奇驾驶摩托车后载其妻邓某，在浠水县兰溪镇遇客岭村公路上与其弟刘某1相遇，因通行问题双方发生口角，刘某1挥拳击打邓某，被告人刘志奇遂与刘某1互殴，用拳头打对方面部，后刘某1持扁担打被告人刘志奇的头和腰、胸等部位，被他人夺下扁担。后，两人继续追打，被告人刘志奇持手机击打刘某1的面部，刘某1用手遮挡时手掌部受伤，经法医鉴定，刘某1右手钝性外力伤，右手掌第五掌骨近端完全性骨折，其损伤程度构成轻伤二级；被告人刘志奇及邓某的伤情程度构成轻微伤。案发后，被告人主动到当地公安机关接受调查，如实供认其犯罪事实，其亲属与被害方达成赔偿协议，并实际赔偿了被害人经济损失35000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘志奇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证据保全决定书及扣押清单（作案用手机）、赔偿协议书及收条、谅解书等书证；被害人刘某1的陈述；证人刘某2、岳某、李某、邓某的证言；浠水县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；现场图方位示意图等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人刘志奇亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人刘志奇因纠纷处理不当而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人还与被害人达成和解，积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可以从宽处罚；鉴于本案因家庭纠纷而起，被告人犯罪情节轻微，认罪悔罪，又系初犯、偶犯，本院综合判定对其不需要刑事处罚，根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘志奇犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：汪慧清
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第90号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月21日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉�2014）17号起诉书指控被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2008年至2013年8月，被告人吴某在家中生产绿豆芽、黄豆芽、黑豆芽，在生产过程中非法添加无根豆芽素、漂白粉等有毒、有害的非食品原料，并进行销售。经鉴定，在被告人吴某家提取的正在生产的豆芽所含6-苄基腺嘌呤、二氧化硫超标。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提交了被告人的户籍信息、扣押物品清单、办案说明；证人马某、张某的证言；被告人吴某的供述；鉴定意见；搜查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2008年至案发期间，被告人吴某在济宁市任城区石桥镇后李村其家中生产泡制黑豆芽、黄豆芽等并在市场上进行销售。
2013年8月20日16时许，济宁市公安局任城区分局治安大队在检查中发现，被告人吴某在生产豆芽过程中，明知从济宁市任城区安居镇二里半村张某处购买“无根豆芽素、漂白粉”等添加剂有毒、有害的非食品原料予以添加，并将其泡制的豆芽在市场上进行销售。经鉴定，在被告人吴某家提取的正在生产的黑豆芽中所含6-苄基腺嘌呤、二氧化硫超�，无根豆芽素中所含6-苄基腺嘌呤超标。
另查明，2011年9月30日，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）明确规定：6-苄基腺嘌呤等23种物质缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
对于上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某的证言，搜查笔录、扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场照片，办案说明，检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在生产、销售的食品中，明知掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人吴某的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年2月20日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘亚丽
审判员 续新国
审判员 钟 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 葛 萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳十六冶建筑安装工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**号博兴大厦1303。
法定代表人：黄立耀，总经理。
委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华力土石方工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道。
法定代表人：方积善，总经理。
一审被告：广东省大宝山矿业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区沙溪镇。
法定代表人：吴泽林，董事长。
再审申请人深圳十六冶建筑安装工程有限公司（以下简称深圳十六冶公司）因与被申请人东莞市华力土石方工程有限公司（以下简称华力公司）、一审被告广东省大宝山矿业有限公司（以下简称大宝山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳十六冶公司申请再审称：（一）本案案由定性错误，致使涉案施工合同的效力及工程款结算顺序的认定有误。首先，本案为建设工程分包合同纠纷，深圳十六冶公司未经大宝山公司同意将专业工程分包给华力公司施工，涉案《施工协议书》应属无效。其次，根据广东十六冶建设有限公司（以下简称广东十六冶公司）出具的《证明》，广东十六冶公司与深圳十六冶公司对涉案工程的结算尚未完成，华力公司要求深圳十六冶公司支付涉案工程款的条件未成就。此外，华力公司提交的结算单没有深圳十六冶公司工程师的签名，时间亦在大宝山公司与广东十六冶公司结算之前，不能作为认定案件事实的依据。（二）华力公司提交的工程结算单与工程量报表不具备形式要件和实质要件，不能作为要求深圳十六冶公司支付工程款的依据。（三）本案遗漏了诉讼当事人广东十六冶公司，致使一、二审判决查明事实错误。综上，深圳十六冶公司请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据深圳十六冶公司的再审申请，本案主要争议焦点是涉案工程量的确定及付款条件是否成就。
关于涉案工程量的确定。首先，深圳十六冶公司与华力公司2012年7月16日签订的《施工协议书》第五条约定，涉案土石方量以大宝山公司地测部测量计算为准。根据一、二审判决查明的事实，涉案工程经大宝山公司确认的工程量为6511478立方米，有大宝山公司地测部盖章出具的工程量报表作为计算依据。深圳十六冶公司主张该工程量报表内容不完整，不能作为认定华力公司工程量的依据，但并未提交相反证据予以反驳，且深圳十六冶公司在二审中亦陈述其与华力公司结算进度款是以大宝山公司地测部测量的工程量为准，故深圳十六冶公司该理由不成立，本院不予采纳。其次，经深圳十六冶公司职员刘明曦、朱小周签署的《广东省大宝山矿业有限公司排土场总出入沟及运输道路开挖工程项目施工结算单》（以下简称《施工结算单》）确认，由华力公司施工完成的工程量为6482642立方米。深圳十六冶公司主张刘明曦与朱小周均系普通职员，无权对涉案工程进行结算审核，但未对刘明曦、朱小周作为经办人在《施工结算单》上的签章行为作出合理解释，亦未举证证明华力公司实际完成的工程量，二审判决结合前述工程量报表与《施工结算单》，认定华力公司实际完成工程量为6482642立方米，并无不当。
关于付款条件是否成就的问题。《<施工协议书>补充协议》约定，深圳十六冶公司应自大宝山公司支付结算款之日起一周内支付给华力公司，因大宝山公司与广东十六冶公司均确认已结算，且大宝山公司已于2016年3月付清工程款，故二审判决认定涉案工程款的付款条件成就正确。深圳十六冶公司主张其与广东十六冶公司未完成结算，付款条件未成就的理由不成立，本院不予采纳。
至于涉案《施工协议书》及补充协议的效力，涉案工程由深圳十六冶公司分包给华力公司进行施工，属违法分包，所订协议属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已竣工验收合格，一、二审参照合同约定计付工程款正确。深圳十六冶公司以协议无效为由推翻二审判决缺乏法律依据，本院不予采纳。此外，广东十六冶公司并非上述协议的合同主体，深圳十六冶公司主张广东十六冶公司应参加诉讼，一、二审遗漏诉讼主体缺乏理据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳十六冶建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳十六冶建筑安装工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**号博兴大厦1303。法定代表人：黄立耀，总经理。委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华力土石方工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道。法定代表人：方积善，总经理。一审被告：广东省大宝山矿业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区沙溪镇。法定代表人：吴泽林，董事长。再审申请人深圳十六冶建筑安装工程有限公司（以下简称深圳十六冶公司）因与被申请人东莞市华力土石方工程有限公司（以下简称华力公司）、一审被告广东省大宝山矿业有限公司（以下简称大宝山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳十六冶公司申请再审称：（一）本案案由定性错误，致使涉案施工合同的效力及工程款结算顺序的认定有误。首先，本案为建设工程分包合同纠纷，深圳十六冶公司未经大宝山公司同意将专业工程分包给华力公司施工，涉案《施工协议书》应属无效。其次，根据广东十六冶建设有限公司（以下简称广东十六冶公司）出具的《证明》，广东十六冶公司与深圳十六冶公司对涉案工程的结算尚未完成，华力公司要求深圳十六冶公司支付涉案工程款的条件未成就。此外，华力公司提交的结算单没有深圳十六冶公司工程师的签名，时间亦在大宝山公司与广东十六冶公司结算之前，不能作为认定案件事实的依据。（二）华力公司提交的工程结算单与工程量报表不具备形式要件和实质要件，不能作为要求深圳十六冶公司支付工程款的依据。（三）本案遗漏了诉讼当事人广东十六冶公司，致使一、二审判决查明事实错误。综上，深圳十六冶公司请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据深圳十六冶公司的再审申请，本案主要争议焦点是涉案工程量的确定及付款条件是否成就。关于涉案工程量的确定。首先，深圳十六冶公司与华力公司2012年7月16日签订的《施工协议书》第五条约定，涉案土石方量以大宝山公司地测部测量计算为准。根据一、二审判决查明的事实，涉案工程经大宝山公司确认的工程量为6511478立方米，有大宝山公司地测部盖章出具的工程量报表作为计算依据。深圳十六冶公司主张该工程量报表内容不完整，不能作为认定华力公司工程量的依据，但并未提交相反证据予以反驳，且深圳十六冶公司在二审中亦陈述其与华力公司结算进度款是以大宝山公司地测部测量的工程量为准，故深圳十六冶公司该理由不成立，本院不予采纳。其次，经深圳十六冶公司职员刘明曦、朱小周签署的《广东省大宝山矿业有限公司排土场总出入沟及运输道路开挖工程项目施工结算单》（以下简称《施工结算单》）确认，由华力公司施工完成的工程量为6482642立方米。深圳十六冶公司主张刘明曦与朱小周均系普通职员，无权对涉案工程进行结算审核，但未对刘明曦、朱小周作为经办人在《施工结算单》上的签章行为作出合理解释，亦未举证证明华力公司实际完成的工程量，二审判决结合前述工程量报表与《施工结算单》，认定华力公司实际完成工程量为6482642立方米，并无不当。关于付款条件是否成就的问题。《补充协议》约定，深圳十六冶公司应自大宝山公司支付结算款之日起一周内支付给华力公司，因大宝山公司与广东十六冶公司均确认已结算，且大宝山公司已于2016年3月付清工程款，故二审判决认定涉案工程款的付款条件成就正确。深圳十六冶公司主张其与广东十六冶公司未完成结算，付款条件未成就的理由不成立，本院不予采纳。至于涉案《施工协议书》及补充协议的效力，涉案工程由深圳十六冶公司分包给华力公司进行施工，属违法分包，所订协议属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已竣工验收合格，一、二审参照合同约定计付工程款正确。深圳十六冶公司以协议无效为由推翻二审判决缺乏法律依据，本院不予采纳。此外，广东十六冶公司并非上述协议的合同主体，深圳十六冶公司主张广东十六冶公司应参加诉讼，一、二审遗漏诉讼主体缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳十六冶建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年十月二十七日书记员 郭建惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初399号
原告：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑（三丰安置A区）30幢110-111号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托代理人：方斌，该公司员工。
委托代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告：潘桂明，男，1965年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告：陈进，男，1975年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：庄桂林，男，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与被告潘桂明、陈进、庄桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人方斌、滕天宇及被告潘桂明的委托诉讼代理人许国圣到庭参加诉讼，被告陈进、庄桂林经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘桂明立即支付本金8.5万元及利息（从2012年6月16日起按年利率18.72%计算至实际还款之日止）;2、被告庄桂、陈进对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告潘桂明向原告借款人民币15万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2012年5月16日至2012年11月15日止，借款年利息为14.4%，每月的第20日结算利息，借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定加付30%的利息。同日被告陈进、庄桂林自愿为被告潘桂明提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，经原告催要，被告陈进向原告出具了承诺书和还款计划，且为被告潘桂明代偿了本金65000元，尚欠本金85000元及利息。经原告多次催要，三被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告潘桂明辩称，对被告潘桂明借款的事实无异议，但对原告主张的借款金额有异议。现被告潘桂明经济困难，确无法还清所欠借款，请求法院依法判决。
被告陈进、庄桂林未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告潘桂明向原告借款人民币15万元，双方签订了借款合同一份，约定：借款期限为2012年5月16日至2012年11月15日止，借款年利息为14.4%，每月的第20日结算利息，借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定加付30%的利息。同日，被告陈进、庄桂林自愿为被告潘桂明提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按约通过银行转账的方式将15万元交付给被告潘桂明。借款到期后，经原告催要，被告陈进偿还了本金65000元，尚欠本金85000元及利息，三被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告潘桂明立即偿还原告借款本金人民币85000元并支付利息（以85000元为本金，自2012年11月16日起直至还清之日止，按年利率18.72%计算），同时要求被告陈进、庄桂林对上述债务承担连带清偿责任。
审理中，因被告陈进、庄桂林下落不明，本院在相关地区张贴公告向两被告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘桂明向原告借款，并与原告签订借款合同，原告与被告潘桂明之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告潘桂明未能按约履行还款义务，有违诚信，与法不合，故对原告要求被告潘桂明偿还借款的诉讼请求，依法应予支持；对原告要求被告潘桂明承担借款逾期利息的主张，本院认为，原、被告双方对逾期利息有明确约定，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。
被告潘桂明对原告主张的本金数额提出异议，认为应偿还本金4万元，本院认为，被告陈进出具的承诺书及还款计划系单方行为，且被告陈进并未按照还款计划进行还款，故对被告潘桂明提出的抗辩意见不予采纳。
对原告要求被告陈进、庄桂林对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告陈进、庄桂林自愿在保证合同上签字确认，且借款保证合同明确载明担保人的担保方式为连带保证，该担保合法有效，被告陈进、庄桂林应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘桂明于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司借款本金8.5万元及逾期利息（以8.5万元为本金，从2012年11月16日起至实际还款之日止，按年利率18.72%计算）；
二、被告陈进、庄桂林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘桂明、陈进、庄桂林负担，此款已由原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司垫付，被告潘桂明、陈进、庄桂林在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
代理审判员 田鲁敏
人民陪审员 王永祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄培雨
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初704号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张然，男，1988年9月25日生于贵州省兴仁县，汉族，大专文化，厨师，住兴仁县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被兴义市公安局取保候审，同年11月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月29日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人张然犯盗窃罪。于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人张然到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月26日13时许，被告人张然在兴义市桔山办富某路“金州竞技”网咖上网时趁被害人陈某1熟睡之机，将陈某1放于l67号电脑桌上的一部价值人民币1200元的金色步步高xplay5手机盗走。
上述事实，被告人张然在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的人口基本信息，到案经过，平坝中信手机连锁商场销售服务凭据，监控视频截图；被害人陈某1的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；光盘一张；被告人张然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张然以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控张然犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。张然归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张然犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人张然退赔被害人陈某1经济损失（赃物折抵现金）人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（转下页）
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄庆兰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1220号
上诉人（原审被告）沈雄标，男，1990年12月7日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）肇庆市润立房地产开发有限公司。住所地：肇庆市大旺高新技术产业开发区润立华庭**栋***号商铺。统一社会信用代码：91441200588263038M。
法定代表人曾炽强，该公司总经理。
委托诉讼代理人林海军，男，1980年1月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司职员。
原审第三人黄相先，男，1961年12月9日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
上诉人沈雄标因与被上诉人肇庆市润立房地产开发有限公司、原审第三人黄相先商品房预售合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈雄标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己上诉权利的放弃，本案二审按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈雄标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元，撤诉减半收取34元，由上诉人沈雄标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一八年七月九日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 李少锋
甘肃省会宁县人民法院
民事判决书
（2017）甘0422民初1534号
原告：尚某，女，汉族，个体户，住甘肃省庆阳市。
被告：张某1，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：张某2，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告尚某与被告张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告房屋买卖尾款1250000元，并按月利息22200元支付利息至判决执行终结之日（2017年6月30日以前的利息为510600元）；2、依法判决二被告承担办理房屋过户登记手续所缴纳税额的一半款项89834.085元；3、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日原告与二被告签订了房屋买卖协议书1份，约定：将原告所有的位于白银市白银区兰州路67号-1幢（12）第1层第05号，建筑面积128.61平方米的商铺以每平方米14800元、总金额1903000元的价格出售给二被告，2015年6月24日付款453000元，同年6月26日付款20万元，其余尾款于同年7月25日前付清。协议订立后，二被告以英菲尼迪越野车抵顶房款28.6万元，现金支付原告房款367000元以外，下欠房款125万元至今未付。为此，原告于2015年11月5日、2016年1月20日向二被告索要尾款时，二被告以暂时无力交付为由，承诺尾款可按月利息22200元计付利息至房屋买卖尾款结清之日。涉及办理房屋过户登记手续所缴纳的税额179668.17元，双方口头约定由原、被告双方均担，二被告以无力支付为由，要求原告垫付，迄今为止尚未给付。鉴于原、被告双方房屋买卖成交两年有余，二被告不能清偿房屋买卖尾款，原告遂诉至法院。
原告尚某围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书1份、车辆买卖合同1份、欠条3张、过户费条据1张，证明被告欠原告房款、利息及过户费等事实。
本院对原告提交的证据认定如下：原告所举房屋买卖协议书1份、车辆买卖合同1份、欠条3张、过户费条据1张，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日原告尚某与被告张某1、张某2签订了房屋买卖协议书1份，约定：将原告所有的位于白银市白银区兰州路67号-1幢（12）第1层第05号，建筑面积为128.61平方米的商铺，以每平方米14800元，总金额1903000元的价格出售给二被告，2015年6月24日付款453000元，同年6月26日付款200000元，其余尾款于同年7月25日前付清，二被告如未按合同约定的时间付款，原告有权追索违约利息。协议订立后，同年6月24日二被告以×××英菲尼迪越野车抵顶原告房款286000元，双方签订了车辆买卖合同1份，后二被告按期支付原告房款367000元，尚欠房款1250000元。2015年11月5日、2016年1月20日二被告给原告出具房屋尾款利息欠条2张，利息数额均为66600元。涉案房屋过户登记手续所缴纳税额179668.17元，明确写明付款方张某2、收款方尚某。后经原告多次催要，二被告至今未付。2017年6月27日原告遂诉至本院，要求二被告给付所欠房款并支付逾期违约利息。
本院认为，原告尚某与被告张某1、张某2之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，二被告并未按照约定支付剩余房款，故原告请求二被告支付下欠房款1250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求二被告支付2015年7月23日至2016年1月20日的逾期利息133200元，系在约定的付款时间到期后，二被告不能履约的情况下，补充约定的违约利息，双方约定的年利率为21.312%，比照民间借贷纠纷案件中借贷双方关于年利率的约定不能超出24%的规定，该约定并未超出范围，应不属于约定违约利息过高的情形，应予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，因双方对2016年1月21日起的逾期付款违约利息并未作出明确约定，2016年至2017年，中国人民银行公布一至三年的贷款基准年利率为4.75%，加收罚息50%，逾期付款年利率应确定为7.125%，故原告请求二被告支付自2016年1月21日起的起逾期违约利息，应按年利率7.125%计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告提交的合同中并未对过户税费的承担作出明确约定，过户税费根据法律规定应由各自承担，原告所举过户税费单据明确载明：付款方张某2、收款方尚某，故其所举证据在没有其他有效证据印证的情况下不能证实其主张，故对原告请求二被告承担办理房屋过户登记手续所缴纳税额一半款项的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决生效后30日内给付原告尚某购房款1250000元，支付2016年1月20日前的利息133200元，并按照年利率7.125%支付自2016年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；
二、驳回原告尚某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21454元，由被告张某1、张某2承担18852元，由原告尚某承担2602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长冯婕
审判员高云翔
人民陪审员冯安
二〇一七年十一月二十七日
书记员刘燕子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2017）甘0422民初1534号原告：尚某，女，汉族，个体户，住甘肃省庆阳市。被告：张某1，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：张某2，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告尚某与被告张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告房屋买卖尾款1250000元，并按月利息22200元支付利息至判决执行终结之日（2017年6月30日以前的利息为510600元）；2、依法判决二被告承担办理房屋过户登记手续所缴纳税额的一半款项89834.085元；3、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日原告与二被告签订了房屋买卖协议书1份，约定：将原告所有的位于白银市白银区兰州路67号-1幢（12）第1层第05号，建筑面积128.61平方米的商铺以每平方米14800元、总金额1903000元的价格出售给二被告，2015年6月24日付款453000元，同年6月26日付款20万元，其余尾款于同年7月25日前付清。协议订立后，二被告以英菲尼迪越野车抵顶房款28.6万元，现金支付原告房款367000元以外，下欠房款125万元至今未付。为此，原告于2015年11月5日、2016年1月20日向二被告索要尾款时，二被告以暂时无力交付为由，承诺尾款可按月利息22200元计付利息至房屋买卖尾款结清之日。涉及办理房屋过户登记手续所缴纳的税额179668.17元，双方口头约定由原、被告双方均担，二被告以无力支付为由，要求原告垫付，迄今为止尚未给付。鉴于原、被告双方房屋买卖成交两年有余，二被告不能清偿房屋买卖尾款，原告遂诉至法院。原告尚某围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书1份、车辆买卖合同1份、欠条3张、过户费条据1张，证明被告欠原告房款、利息及过户费等事实。本院对原告提交的证据认定如下：原告所举房屋买卖协议书1份、车辆买卖合同1份、欠条3张、过户费条据1张，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日原告尚某与被告张某1、张某2签订了房屋买卖协议书1份，约定：将原告所有的位于白银市白银区兰州路67号-1幢（12）第1层第05号，建筑面积为128.61平方米的商铺，以每平方米14800元，总金额1903000元的价格出售给二被告，2015年6月24日付款453000元，同年6月26日付款200000元，其余尾款于同年7月25日前付清，二被告如未按合同约定的时间付款，原告有权追索违约利息。协议订立后，同年6月24日二被告以×××英菲尼迪越野车抵顶原告房款286000元，双方签订了车辆买卖合同1份，后二被告按期支付原告房款367000元，尚欠房款1250000元。2015年11月5日、2016年1月20日二被告给原告出具房屋尾款利息欠条2张，利息数额均为66600元。涉案房屋过户登记手续所缴纳税额179668.17元，明确写明付款方张某2、收款方尚某。后经原告多次催要，二被告至今未付。2017年6月27日原告遂诉至本院，要求二被告给付所欠房款并支付逾期违约利息。本院认为，原告尚某与被告张某1、张某2之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，二被告并未按照约定支付剩余房款，故原告请求二被告支付下欠房款1250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求二被告支付2015年7月23日至2016年1月20日的逾期利息133200元，系在约定的付款时间到期后，二被告不能履约的情况下，补充约定的违约利息，双方约定的年利率为21.312%，比照民间借贷纠纷案件中借贷双方关于年利率的约定不能超出24%的规定，该约定并未超出范围，应不属于约定违约利息过高的情形，应予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，因双方对2016年1月21日起的逾期付款违约利息并未作出明确约定，2016年至2017年，中国人民银行公布一至三年的贷款基准年利率为4.75%，加收罚息50%，逾期付款年利率应确定为7.125%，故原告请求二被告支付自2016年1月21日起的起逾期违约利息，应按年利率7.125%计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告提交的合同中并未对过户税费的承担作出明确约定，过户税费根据法律规定应由各自承担，原告所举过户税费单据明确载明：付款方张某2、收款方尚某，故其所举证据在没有其他有效证据印证的情况下不能证实其主张，故对原告请求二被告承担办理房屋过户登记手续所缴纳税额一半款项的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后30日内给付原告尚某购房款1250000元，支付2016年1月20日前的利息133200元，并按照年利率7.125%支付自2016年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；二、驳回原告尚某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21454元，由被告张某1、张某2承担18852元，由原告尚某承担2602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长冯婕审判员高云翔人民陪审员冯安二〇一七年十一月二十七日书记员刘燕子
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2274号
原告：河北德瑞博轴承销售有限公司，住所地河北省临西县城迎宾大街。
法定代表人：秦风平，该公司经理。
被告：赵全勇，男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：李宝杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省临清市。
原告河北德瑞博轴承销售有限公司与被告赵全勇、李宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河北德瑞博轴承销售有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北德瑞博轴承销售有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北德瑞博轴承销售有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河北德瑞博轴承销售有限公司负担。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 张 振
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝正一
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1953号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市人民路728号美中城小区一号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：刘琳娜，女，1960年5月9日出生，汉族，现住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告刘琳娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一八年六月十九日
书记员 李飞龙
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00332号
申请执行人西安联东模板有限公司，住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
被执行人陕西北塬建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区三桥镇贺家村加贝小区西单元四层西户。
法定代表人赵万金，系该公司总经理。
委托代理人解美荣，女，1970年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司。
申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人陕西北塬建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第01012号民事判决书向本�申请执行，要求被执行人给付案件款448386.10元及逾期利息，并承担诉讼费16000元，执行费6870元。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦同意将该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00333号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱世玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第53号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年11月5日出生，汉族，大学专科文化，系某某看守所民警，住广东省。被告人朱某某因徇私枉法嫌疑，经惠东县人民检察院决定于2014年5月25日被惠东县公安局刑事拘留；因涉嫌徇私枉法罪，经惠州市人民检察院批准，于2014年6月7日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
辩护人蔡某某，广东穗通律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱某某犯徇私枉法罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月9日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人蔡某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月份，被告人朱某某担任某某看守所深挖扩线组组长期间，在明知在押被告人霍某某不服一审刑事判决向广东省高级人民法院提出上诉的情况下，接受其同事吴某某（另案处理）及霍某某亲属殷某某（另案处理）的请吃和委托，答应帮助霍某某检举立功。随后，朱某某伙同谭某（已逮捕）通过伪造书证、辨认笔录等证据的手段，共同虚构霍某某提供线索抓获“闰某某现金被抢劫案”在逃犯罪嫌疑人杨某的事实，并以此为由为霍某某制作了虚假的立功证明材料。2014年5月，广东省人民检察院审查核实霍某某立功材料时，发现了上述材料系伪造的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有抓获证明，朱某某的人口信息，谭某的户籍资料，谭某调入刑侦大队工作的证明，上诉人霍某某检举杨某抢劫案的立功材料，《关于被告人霍某某检举杨某抢劫一案的情况说明》，《关于朱某某在看守所工作的情况说明》，某某看守所深挖犯罪检举线索，《公安机关深挖犯罪工作规则》，《某某看守所开展深挖犯罪工作实践方案》，广东省公安机关开展深挖犯罪工作暂行规定，霍某某的刑事判决书；证人谭某、霍某某、何某甲、何某乙、吴某某、殷某某、黄某某、李某某、赖某某、卢某某的证言；辨认笔录；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某身为司法机关工作人员，接受请托，利用职务便利，伙同他人采取伪造证据的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，其行为已构成徇私枉法罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人伙同他人所伪造的立功材料被及时发现，未造成错误裁判，酌情从轻处罚，辩护人认为被告人的犯罪情节较轻的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百九十九条司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》
（高检发释字（2００6）2号2００5年12月29日最高人民检察院第十届检察委员会第四十九次会议通过）
（五）徇私枉法案（第三百九十九条第一款）
徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1．对明知是没有犯罪事实或者其他依法不应当追究刑事责任的人，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，以追究刑事责任为目的立案、侦查、起诉、审判的；
2．对明知是有犯罪事实需要追究刑事责任的人，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意包庇使其不受立案、侦查、起诉、审判的；
3．采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，或者使罪轻的人受较重的追诉的；
4．在立案后，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，应当采取强制措施而不采取强制措施，或者虽然采取强制措施，但中断侦查或者超过法定期限不采取任何措施，实际放任不管，以及违法撤销、变更强制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人实际脱离司法机关侦控的；
5．在刑事审判活动中故意违背事实和法律，作出枉法判决、裁定，即有罪判无罪、无罪判有罪，或者重罪轻判、轻罪重判的；
6．其他徇私枉法应予追究刑事责任的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4717号
上诉人（原审原告）：陈其荣。
委托诉讼代理人：梁晓龙。
委托诉讼代理人：侯志军。
被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司。
法定代表人：罗瑾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司。
法定代表人：王寿君，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈其荣因与被上诉人深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈其荣未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费，且因其不符合减缓交诉讼费的条件，其申请减缓未获批准。现经本院催缴，陈其荣仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈其荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75c53ac1-4d5f-446c-a696-a90d010284ed&imgId=NzVjNTNhYzEtNGQ1Zi00NDZjLWE2OTYtYTkwZDAxMDI4NGVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘尹琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终4717号	上诉人（原审原告）：陈其荣。	委托诉讼代理人：梁晓龙。	委托诉讼代理人：侯志军。	被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司。	法定代表人：罗瑾，该公司总经理。	被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司。	法定代表人：王寿君，该公司董事长。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	上诉人陈其荣因与被上诉人深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人陈其荣未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费，且因其不符合减缓交诉讼费的条件，其申请减缓未获批准。现经本院催缴，陈其荣仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人陈其荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 俞    红	审判员 吴  思  罕	审判员 邓    媛		二〇一八年五月二十一日	书记员 刘尹琳(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市迎宾西路28号。
法定代表人卢忠，该办事处主任。
再审申请人刘卫初因诉靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）审计纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫初申请再审称，其作为村民小组长，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》的审计对象，靖城街道办对其实施审计，属于滥用权力打击报复，并没有法律依据。请求本院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。
本院认为，《农村集体经济组织审计规定》第六条规定，农村集体经济组织审计机构的审计监督范围为村、组集体经济组织。第十四条规定，农村集体经济组织审计机构审定审计报告，作出审计结论和决定，通知被审计单位和有关单位执行，并向农民群众公布。根据上述规定，审计报告不同于审计结论和决定，被执行的是审计结论和决定，而审计报告是作出审计结论和决定的前提基础，在内容上仅反映某种客观事实，不对被审计人设定权利或义务。本案中，涉案审计报告是靖城街道审计科根据街道纪工委书记意见并受靖西村委会委托开展的，最终是报送给靖城街道办的，且根据各方当事人陈述，案涉审计报告未予以公布，故案涉审计报告是内部审计监督。另外，从案涉审计报告内容来看，对于审计中发现的违规行为，该审计报告也仅是“建议靖西村委会着手限期整改”、“建议靖西村委会及时收取”、“建议靖西村委会迅速向长里建安公司核对追收”，未直接针对再审申请人刘卫初设定权利或义务，对其合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回刘卫初的起诉并无不当。
综上，刘卫初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘卫初的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市迎宾西路28号。法定代表人卢忠，该办事处主任。再审申请人刘卫初因诉靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）审计纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫初申请再审称，其作为村民小组长，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》的审计对象，靖城街道办对其实施审计，属于滥用权力打击报复，并没有法律依据。请求本院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为，《农村集体经济组织审计规定》第六条规定，农村集体经济组织审计机构的审计监督范围为村、组集体经济组织。第十四条规定，农村集体经济组织审计机构审定审计报告，作出审计结论和决定，通知被审计单位和有关单位执行，并向农民群众公布。根据上述规定，审计报告不同于审计结论和决定，被执行的是审计结论和决定，而审计报告是作出审计结论和决定的前提基础，在内容上仅反映某种客观事实，不对被审计人设定权利或义务。本案中，涉案审计报告是靖城街道审计科根据街道纪工委书记意见并受靖西村委会委托开展的，最终是报送给靖城街道办的，且根据各方当事人陈述，案涉审计报告未予以公布，故案涉审计报告是内部审计监督。另外，从案涉审计报告内容来看，对于审计中发现的违规行为，该审计报告也仅是“建议靖西村委会着手限期整改”、“建议靖西村委会及时收取”、“建议靖西村委会迅速向长里建安公司核对追收”，未直接针对再审申请人刘卫初设定权利或义务，对其合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回刘卫初的起诉并无不当。综上，刘卫初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘卫初的再审申请。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一七年十二月二十五日书记员  吁 璇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781财保8号
申请人李相奎。
被申请人尹井先。
申请人李相奎与被申请人尹井先诉前财产保全纠纷一案，申请人李相奎于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，并向本院出示欠据一枚，以证明与被申请人尹井先之间存在债权债务关系，要求对被申请人尹井先在中国农业银行股份有限公司扶余市支行存款20000.00元予以冻结。并由申请人李相奎提供20000.00元现金担保。
本院认为，申请人李相奎的申请符合法律规定，应予支持。对申请人李相奎向本院提供的担保金应予冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹井先在中国农业银行股份有限公司扶余市支行存款人民币20000.00元。
冻结申请人李相奎在扶余市农村信用合作联社长春岭信用社存款人民币20000.00元。
申请人自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一八年一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1537号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。
负责人：高剑峰。
委托代理人：仰伟铃。
被告：孙杰。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司诉被告孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 蓉
二〇一五年六月四日
书记员 陈容容
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8261号
原告：罗孝一，男，1943年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：邱华芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向锡平，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗孝一诉被告邱华芬、向锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝一、被告向锡平到庭参加诉讼。被告邱华芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孝一向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱华芬、向锡平立即偿还借款本金20000元；2.判令被告邱华芬、向锡平立即支付借款利息12000元；3.判令被告邱华芬、向锡平立即支付诉讼费用700元；4.本案诉讼费用由被告邱华芬、向锡平共同负担。事实和理由：2014年12月13日至2015年2月20日期间，被告邱华芬以被告向锡平做工程缺少资金为由，分六次向原告罗孝一借款，共计63000元，约定2015年3月20日前全部还清，利息按照年利率24%计算。上述债务到期后，被告邱华芬未履行偿还义务。2016年12月17日，原告罗孝一向重庆市长寿区人民法院起诉，请求判令被告邱华芬偿还六笔借款共计63000元，并支付相应的利息。原、被告双方自行和解后原告罗孝一撤诉。2017年2月27日，被告邱华芬向原告罗孝一重新出具欠条一张，承诺于2017年8月1日前偿还20000元，2018年1月28日前偿还20000元，2018年3月31日前还清余款，逾期未还则以未还款金额为基数，按照年利率24%计算至付清时止；以上六笔借款在法院的诉讼费用共725元，被告邱华芬自愿负担，在10日内迳付原告罗孝一。2017年8月1日的债务和诉讼费用的支付期限到期后，经原告罗孝一多次催收，被告邱华芬始终没有履行偿还义务。因被告邱华芬、向锡平系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
被告邱华芬未作答辩。
被告向锡平辩称，我与被告邱华芬系夫妻关系，双方于2009年11月再次登记结婚。借条由被告邱华芬签订属实，但对被告邱华芬的借款内容不知情，系其个人债务，不应对上述债务承担偿还责任。
本院经审查认定事实如下：2014年12月13日，被告邱华芬向原告罗孝一借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金（20000元整）贰万元整。2015年1月13日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金壹万元整（10000元整）。2015年1月23日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金（10000元整）壹万元整。2015年2月13日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金壹万元整（10000元整）。2015年2月16日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金壹万元整（10000元整）。2017年2月27日，被告邱华芬向原告罗孝一重新出具欠条一张，载明：“关于邱华芬向罗孝一借款的事情，现对账如下：1、2014年12月13日向罗孝一借款20000元；2、2015年1月13日向罗孝一借款10000元；3、2015年1月23日向罗孝一借款10000元；4、2015年2月13日向罗孝一借款10000元；5、2015年2月23日向罗孝一借款10000元；6、2015年2月20日向罗孝一借款3000元。以上借款本金共计63000元。因借款时限较长，也没有按时还款，现我邱华芬承诺在2018年3月31日前偿还罗孝一借款本息73000元。该款于2017年8月1日前偿还20000元；于2018年1月28日前偿还20000元，2017年3月31日（系笔误，应为2018年3月31日）前还清余款。如逾期未还，则以未还款为基数，按照年利率24%计算至付清时止。在此之前的借条全部作废，以本欠条为准。以上六笔借款在法院的诉讼费用共725元，邱华芬自愿负担，在10日内迳付原告罗孝一。如果被告邱华芬未按时还款，原告罗孝一起诉到法院，则送达地址确认为重庆市长寿区渡舟街道甘蔗村5组11号，如未收到，承担不利的法律后果”。
同时查明，被告邱华芬、向锡平于2009年11月17日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、欠条、结婚证复印件及婚姻登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗孝一的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告罗孝一与被告邱华芬之间的借贷关系依法成立并生效。原告罗孝一向被告邱华芬提供借款后，被告邱华芬未按期偿还借款，已构成违约，应向原告罗孝一偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告邱华芬多次向原告罗孝一借款，后经原、被告双方结算，被告邱华芬于2017年2月27日重新向原告罗孝一出具债权凭证，将利息计入后期借款本金，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。欠条上明确载明被告邱华芬应于2017年8月1日前偿还借款本金20000元，并另行支付之前诉讼所产生的诉讼费725元，现原告罗孝一只要求被告邱华芬偿还借款本金20000元及诉讼费700元，并支付以20000元为基数从2017年8月1日起按照年利率24%计算至付清为止利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。对原告罗孝一要求被告邱华芬另行支付利息12000元，无法律依据和事实依据，本院不予支持。
同时，本案借款发生在被告邱华芬、向锡平夫妻关系存续期间，被告邱华芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，而被告向锡平亦未提交充分证据证明系被告邱华芬个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告邱华芬、向锡平的夫妻共同债务，被告向锡平应对被告邱华芬的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱华芬于本判决生效后五日内偿还原告罗孝一借款本金20000元，并支付以20000元为基数从2017年8月1日起按照年利率24%计算至付清为止的利息；
被告邱华芬于本判决生效后五日内支付原告罗孝一诉讼费700元；
三、被告向锡平对被告邱华芬的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告罗孝一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告邱华芬、向锡平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梅姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8261号原告：罗孝一，男，1943年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：邱华芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向锡平，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗孝一诉被告邱华芬、向锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝一、被告向锡平到庭参加诉讼。被告邱华芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孝一向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱华芬、向锡平立即偿还借款本金20000元；2.判令被告邱华芬、向锡平立即支付借款利息12000元；3.判令被告邱华芬、向锡平立即支付诉讼费用700元；4.本案诉讼费用由被告邱华芬、向锡平共同负担。事实和理由：2014年12月13日至2015年2月20日期间，被告邱华芬以被告向锡平做工程缺少资金为由，分六次向原告罗孝一借款，共计63000元，约定2015年3月20日前全部还清，利息按照年利率24%计算。上述债务到期后，被告邱华芬未履行偿还义务。2016年12月17日，原告罗孝一向重庆市长寿区人民法院起诉，请求判令被告邱华芬偿还六笔借款共计63000元，并支付相应的利息。原、被告双方自行和解后原告罗孝一撤诉。2017年2月27日，被告邱华芬向原告罗孝一重新出具欠条一张，承诺于2017年8月1日前偿还20000元，2018年1月28日前偿还20000元，2018年3月31日前还清余款，逾期未还则以未还款金额为基数，按照年利率24%计算至付清时止；以上六笔借款在法院的诉讼费用共725元，被告邱华芬自愿负担，在10日内迳付原告罗孝一。2017年8月1日的债务和诉讼费用的支付期限到期后，经原告罗孝一多次催收，被告邱华芬始终没有履行偿还义务。因被告邱华芬、向锡平系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。被告邱华芬未作答辩。被告向锡平辩称，我与被告邱华芬系夫妻关系，双方于2009年11月再次登记结婚。借条由被告邱华芬签订属实，但对被告邱华芬的借款内容不知情，系其个人债务，不应对上述债务承担偿还责任。本院经审查认定事实如下：2014年12月13日，被告邱华芬向原告罗孝一借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金（20000元整）贰万元整。2015年1月13日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金壹万元整（10000元整）。2015年1月23日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金（10000元整）壹万元整。2015年2月13日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金壹万元整（10000元整）。2015年2月16日，被告邱华芬向原告罗孝一借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到罗孝一现金壹万元整（10000元整）。2017年2月27日，被告邱华芬向原告罗孝一重新出具欠条一张，载明：“关于邱华芬向罗孝一借款的事情，现对账如下：1、2014年12月13日向罗孝一借款20000元；2、2015年1月13日向罗孝一借款10000元；3、2015年1月23日向罗孝一借款10000元；4、2015年2月13日向罗孝一借款10000元；5、2015年2月23日向罗孝一借款10000元；6、2015年2月20日向罗孝一借款3000元。以上借款本金共计63000元。因借款时限较长，也没有按时还款，现我邱华芬承诺在2018年3月31日前偿还罗孝一借款本息73000元。该款于2017年8月1日前偿还20000元；于2018年1月28日前偿还20000元，2017年3月31日（系笔误，应为2018年3月31日）前还清余款。如逾期未还，则以未还款为基数，按照年利率24%计算至付清时止。在此之前的借条全部作废，以本欠条为准。以上六笔借款在法院的诉讼费用共725元，邱华芬自愿负担，在10日内迳付原告罗孝一。如果被告邱华芬未按时还款，原告罗孝一起诉到法院，则送达地址确认为重庆市长寿区渡舟街道甘蔗村5组11号，如未收到，承担不利的法律后果”。同时查明，被告邱华芬、向锡平于2009年11月17日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借条、欠条、结婚证复印件及婚姻登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告罗孝一的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告罗孝一与被告邱华芬之间的借贷关系依法成立并生效。原告罗孝一向被告邱华芬提供借款后，被告邱华芬未按期偿还借款，已构成违约，应向原告罗孝一偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告邱华芬多次向原告罗孝一借款，后经原、被告双方结算，被告邱华芬于2017年2月27日重新向原告罗孝一出具债权凭证，将利息计入后期借款本金，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。欠条上明确载明被告邱华芬应于2017年8月1日前偿还借款本金20000元，并另行支付之前诉讼所产生的诉讼费725元，现原告罗孝一只要求被告邱华芬偿还借款本金20000元及诉讼费700元，并支付以20000元为基数从2017年8月1日起按照年利率24%计算至付清为止利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。对原告罗孝一要求被告邱华芬另行支付利息12000元，无法律依据和事实依据，本院不予支持。同时，本案借款发生在被告邱华芬、向锡平夫妻关系存续期间，被告邱华芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，而被告向锡平亦未提交充分证据证明系被告邱华芬个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告邱华芬、向锡平的夫妻共同债务，被告向锡平应对被告邱华芬的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱华芬于本判决生效后五日内偿还原告罗孝一借款本金20000元，并支付以20000元为基数从2017年8月1日起按照年利率24%计算至付清为止的利息；被告邱华芬于本判决生效后五日内支付原告罗孝一诉讼费700元；三、被告向锡平对被告邱华芬的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告罗孝一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告邱华芬、向锡平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雄二〇一七年十一月二十八日书记员  梅姣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1415号
原告天津市树德商贸有限公司，住所地和平区长春道9号。
法定代表人林振荣，总经理。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二径路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司法务部职员。
原告天津市树德商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林振荣及其委托代理人袁战胜，被告的委托代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市树德商贸有限公司诉称，原告向被告供应办公用品，被告拖欠原告2014年6月至10月期间货款339010.09元、2014年11月至2015年2月期间货款399189.24元，故起诉要求被告给付原告货款738199.33元，并退还原告质量保证金54000元。
被告天津华润万家生活超市有限公司辩称，被告向原告供应商品属实，认可原告所诉供货金额738199.33元，同意退还质量保证金54000元。但应扣除销售返利（13%扣点）51894.6元、退货33237.95元、促销折让费用10745.1元、装卸搬运费17480元、彩页海报宣传费3000元、店铺拓展促销费75000元、目标返佣10152元、铺面形象维护4000元、销售返利234.5元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对此，本院予以确认。原告与被告签订的购销合同，真实、有效，本院予以确认。原告依约自2014年6月至10月至2015年2月向被告供应办公用品，合计金额738199.33元。被告予以认可，对此本院予以确认。关于被告提出的应当扣除销售返利（13%扣点）51894.6元、退货33237.95元、促销折让费用10745.1元、装卸搬运费17480元、彩页海报宣传费3000元、店铺拓展促销费75000元、目标返佣10152元、铺面形象维护4000元、销售返利234.5元，合计205744.15元。原告认可扣除销售返利（13%扣点）51894.6元、退货33237.95元、装卸搬运费17480元、销售返利234.5元，合计102847.05元。对于原告认可的上述扣费部分，本院准予。对原告不认可扣除促销折让费10745.1元、彩页海报宣传费3000元、店铺拓展促销费75000元、目标返佣10152元、铺面形象维护4000元，合计102897.1元。被告未提出反诉，可另行解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司向原告天津市树德商贸有限公司支付货款635352.28元，返还保证金54000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13179元，由原告负担3026元，被告负担10153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 于传兰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0489号
原告缪东光，居民。
委托代理人洪月来、徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告刘传林，居民。
委托代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
原告缪东光诉被告刘传林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告缪东光及其委托代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告刘传林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪东光诉称：2014年9月2日，被告刘传林向原告借款66000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要，被告均拖延给付。现请求判令：一、被告刘传林归还原告借款66000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘传林未作答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告刘传林分别向原告借款36000元、30000元，并于当日向原告出具金额为36000元、30000元的借条各一份。现因被告刘传林未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借据等证据证实。
本院认为：原告缪东光与被告刘传林之间的借贷关系不违反相关的法律法规，应认定合法有效。被告刘传林未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金66000元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1450元。
审判员 赵大权
二〇一五年六月十日
书记员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4175号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，现住北京市朝阳区
被告常影，女，满族，1981年1月15日生，现住松原市宁江区。
原告夏靖诉被告常影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人韩立谦、被告常影到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，2014年12月23日原、被告签订借款协议，约定借款金额66896元，还款期限为2016年12月15日止。被告于2015年2月15日还款2787.33元，现未还本金为64108.67元。双方约定被告应支付逾期违约金、及调查费、律师费。故起诉要求判令被告偿还借款64108.67元，并从2015年2月15日至判决生效之日止起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，被告承担律师费支出4219元。
被告常影辩称，借款本金为49800元，我已经部分还款了，现在还欠款41439元。没有现金支付。逾期违约金同意原告的主张。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订借款协议，约定借款金额66896元，还款期限为2016年12月15日止。原告自认被告已还款金额为2787.33元，现未还本金为64108.67元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借款协议等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告常影从原告夏靖处借款66896元，双方签订了借款协议，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告自认被告已还款金额为2787.33元，现未还本金为64108.67元，为其真实意思表示，现其主张被告偿还64108.67元借款的主张本院予以支持。原告主张从2015年2月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，被告予以认可，故本院予以支持。被告辩解其已部分还款，但未提供证据支持其主张，故对于被告的抗辩本院不予以采信。原告主张律师费用支出，因其未提供证据支持该主张，且被告不予以认可，故该部分诉请本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常影于本判决生效后立即偿还原告夏靖借款人民币64108.67元，并从2015年2月15日始至判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理1403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年一月四日
书记员 陈哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4175号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，现住北京市朝阳区
被告常影，女，满族，1981年1月15日生，现住松原市宁江区。
原告夏靖诉被告常影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人韩立谦、被告常影到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，2014年12月23日原、被告签订借款协议，约定借款金额66896元，还款期限为2016年12月15日止。被告于2015年2月15日还款2787.33元，现未还本金为64108.67元。双方约定被告应支付逾期违约金、及调查费、律师费。故起诉要求判令被告偿还借款64108.67元，并从2015年2月15日至判决生效之日止起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，被告承担律师费支出4219元。
被告常影辩称，借款本金为49800元，我已经部分还款了，现在还欠款41439元。没有现金支付。逾期违约金同意原告的主张。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订借款协议，约定借款金额66896元，还款期限为2016年12月15日止。原告自认被告已还款金额为2787.33元，现未还本金为64108.67元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借款协议等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告常影从原告夏靖处借款66896元，双方签订了借款协议，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告自认被告已还款金额为2787.33元，现未还本金为64108.67元，为其真实意思表示，现其主张被告偿还64108.67元借款的主张本院予以支持。原告主张从2015年2月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，被告予以认可，故本院予以支持。被告辩解其已部分还款，但未提供证据支持其主张，故对于被告的抗辩本院不予以采信。原告主张律师费用支出，因其未提供证据支持该主张，且被告不予以认可，故该部分诉请本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常影于本判决生效后立即偿还原告夏靖借款人民币64108.67元，并从2015年2月15日始至判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理1403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年一月四日
书记员 陈哲