河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3151号
原告（反诉被告）：黄公明（曾用名：黄小五），男，汉族，1977年9月25日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：丁冬霞，女，汉族，1975年12月12月出生，住河南省武陟县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张晓爱，武陟县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：蔡海州，男，汉族，1970年10月7日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张菊香，女，汉族，1974年4月6日出生，住河南省武陟县，系被告妻子。
原告黄公明与被告蔡海洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，被告蔡海洲提起反诉,本院依法组成合议庭合并审理,公开开庭进行了审理。原告黄公明及其委托诉讼代理人丁冬霞、张晓爱，被告蔡海洲及其委托诉讼代理人张菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份原告经中间人介绍领着工人到被告承包的詹堤工程盖房，双方约定干完活就结工资。2016年11月份工程结束，共盖了两家的工程，被告应结承包款40000元，原告多次向被告催要，被告蔡海洲仅出具了一份拖欠原告承包款40000元的证明，后并未支付此笔款项，故诉至法院。
被告蔡海洲辩称，我叫蔡海州，家住河南省××荆辛庄村，于2016年将马小金三层一千五百多平方米的房子，北郭乡东草亭马国胜两层三、四百平方米的房子及詹堤煤球厂的第三层全部墙体的房子以沾灰面积每平方26元的价格承包给原告黄公明，并非我们以种种原因拒绝支付此款，而是原告在施工过程中不负责，在没浇柱主体房前，我们多次令原告黄公明将支的全部壳子加固牢实，原告拒不听从，导致两三家的房子造成严重的质量问题，甚至有的地方无法修补，原告黄公明的肆万元整（40000元）承包款不够付给房主，原告黄公明应再补给我�肆万伍仟元整（45000元）作为我们补给房主的后期修补费的人工、材料，及无法修补地方的损失。一、由于原告在施工过程中，不负责任，导致马小金第一层走廊的内墙体大部分偏离主墙体，最下面的墙墙体偏离主寺体十公分左右，小门口上下偏离主体墙体十公分左右，门口、窗口全部变形，第三层房顶四周（女儿墙下面）钻女儿墙壳子定位筋时，全部钻漏，原告黄公明维修后，质量全部不合格，最后马小金找了几个人用了二十几天左右才把第一层走廊的大部分墙体、小门口、窗口修补合格，后值天气寒冷，第三层房顶四周（女儿墙下面）无法修补，至今第三层房顶四周（女儿墙下面）还未修补合格，我们在马小金余下的叁万元整（30000元）至今不给，连马小金找人的工资、材料，第三层房顶未修补合格的修补费及损失都不够，还得再补二万元，所以不属于我们拖�原告黄公明承包款。二、由于原告在施工过程中不负责任，北郭乡东草亭村马国胜的房子由于原告在浇柱主体前，多次拒不听从我们，壳子没加固牢实，导致房子盖成后，第一层东层山于南层连的一道墙差错6公分左右，南屋西山差错6公分左右，主层后檐差错8公分左右，东层前檐差错7公分左右，门口、窗口全部变形，第二层中间墙与第一层中间墙差错5分分，南屋大门口两边墙错5公分左右，至今从来就没有修补，我们余下的壹万伍仟元整（15000元）根本弥补不了房主马国胜的损失，马国胜叫我们再补贰万元整（20000元）作为后期修补费和无法修补地方的损失，所以不属于我们拖欠原告黄公明承包款。三、因原告黄公明的严重质量问题，导致我们已谈妥六家的工程，全部失败，退还每家伍仟元整（5000元）的定金，今我们损失十三、四万元整。原告黄公明应给我们相应的补偿。
被告蔡海洲反诉请求，1、判令被反诉人黄公明再补四万伍仟元整（45000元）作为反诉人赔偿房主的直接损失。2、依法判令被反诉人承担此案中的所有费用。事实与理由：1、我们在2016年詹堤村马小金三层一千五百平方米的房子，北郭乡东草亭马国胜，三、四百平方米左右的房子及詹堤煤球厂第三层全部墙体的房子以沾灰面积每平方26元的价格承包给被反诉人黄公明，由于黄公明在施工过程中不负责任在没浇柱主体房前，我们多次令黄公明将支的全部壳子加固牢实，被反诉人拒不听从，导致两三家的房子造成严重的质量问题，甚至有的地方无法修补，被反诉人的肆万元（40000元）的承包款不够付给房主，被反诉人应再补给我们四万五千元（45000元）作为我们补给房主的后期修补费的人工、材料，及无法修补地方的直接损失。由于全部损失都是被反诉�黄公明在施工过程中不负责任，拒不听从我们，未将壳子加固牢实，还将马小金第三层现浇四周（女儿墙下面）全部钻漏，被反诉人应该承担所有的责任，包赔我们的所有损失四万伍仟元（45000元）。
原告黄公明辩称，反诉人所说的反诉理由与事实不符。黄公明按质按量按时完成蔡海洲交给我的工程任务，反诉人应当履行给付承包款的义务。蔡海洲与房主之间的纠纷与本案无关。本案案件中的所有费用也应该由反诉人承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告所干的工程是否存在质量问题？质量问题是否是由于原告原因造成？2、被告方的损失具体为多少，被告方的计算是否适当？3、被告是否存在欠付原告工程款的事实，是否应当支付工程款？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�交换和质证。
本院根据当事人的陈述、有效证据审查及庭审调查，对本案事实确认如下：原告黄公明在被告蔡海洲承包的两处工程中负责所有的木工，2017年8月15日被告蔡海洲向原告出具证明“今欠黄小五木工承包款肆万元正（40000元），因黄小五在干的事间不负责任，造成房屋严重质量问题，黄小五至今没有修补完。因此两家欠蔡海洲的工程款不给，反过来还给蔡海洲要后期维修费。”现原告黄公明向本院提起诉讼要求被告蔡海洲支付所欠的40000元工程款，本院受理后被告蔡海洲提起反诉要求原告黄公明赔偿损失45000元。
以上事实有原告提供的《证明》、被告的证人证言予以在卷佐证。
本院认为，被告蔡海洲向原告黄公明出具《证明》，认可欠其工程款40000元未支付，故原告要求被告支付工程款诉讼请求，本院予以支持,利息部分本院�为应从原告起诉之日起计算更为适宜。被告辩称原告所建工程存在质量问题，原告并未修补完成，其不应支付工程款,但其并未提供有效证据予以反驳，庭审中被告也不申请对房屋是否存在质量问题，质量问题的形成原因以及修复成本进行鉴定，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告反诉要求原告赔偿损失45000元均系承包两处工程的未结款项，并非其实际所受到的损失，故本院对被告的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡海洲应于本判决生效后十日内支付原告黄公明工程款40000元及利息（自2017年9月11日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回反诉原告蔡海洲诉讼请求。
本案本诉受理费800元，反诉受理费463元，由被告蔡海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 刘文红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 焦丹丹
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初3151号
（2017）豫0823民初3151号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。