常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1894号
原告马蔚。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告蒋柏友。
被告量起智能科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号，机构代码证号59040967-3。
法定代表人赵凌菲，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，机构代码证号83223675-3。
诉讼代表人张家庆，该公司总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号9楼、801-802室，机构代码证号78475817-7。
诉讼代表人杨桦，该公司总经理。
委托代理人李方多，该公司员工。
被告马兴国。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼，机构代码证号73813475-0。
诉讼代表人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号、37号。
诉讼代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人胡静，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。
诉讼代表人高巍，该公司总经理。
委托代理人陈美霞，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路91-99号4003-4008室。
诉讼代表人林峻，该公司总经理。
委托代理人尹茹芯，该公司员工。
原告马蔚诉被告蒋柏友、量起智能科技（上海）有限公司（以下简称量起公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚保险上海分公司）、马兴国、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险泰州支公司）、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，后又转普通程序，由审判员卜银福、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告马蔚委托代理人陈琳，被告蒋柏友，被告人保上海市分公司委托代理人高廷，被告永诚保险上海分公司委托代理人李方多，被告马兴国委托代理人常建洪、黄橙，被告太平保险上海分公司委托代理人汤容滨，被告大地保险无锡支公司委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼，被告蒋柏友（第二次庭审）、量起公司、人保上海市分公司（第二次庭审）、永诚保险上海分公司（第二次庭审）、人保南京市分公司、太平洋保险泰州支公司、大地无锡支公司（第二次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马蔚诉称，我在与被告蒋柏友、马兴国及杨力、周建华、郭晓琼之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆浙C号小型普通客车注册登记在被告蒋柏友名下，并在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险；事故车辆闽D号轿车在被告永诚保险上海分公司投保了交强险和商业三者险；事故车辆皖S号小型普通客车注册登记在被告马兴国名下，并在被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险；杨力驾驶的事故车辆苏A号轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险；周建华驾驶的事故车辆苏M号小型越野客车在被告太平洋保险泰州支公司投保了交强险；郭晓琼驾驶的川R号小型普通客车在被告大地保险无锡支公司投保了交强险。现要求九被告赔偿我各项损失338600元。本案诉讼费由被告方承担。
被告蒋柏友辩称，对交通事故责任认定有异议，原告马蔚驾驶的闽D号轿车与被告马兴国驾驶的皖S号小型普通客车相撞后，未设置警告标志，也未开启警示灯，马人民和谢淑侠也未及时转移到右侧路肩上或应急车道内，而是在第一车道上，我只是紧急避险措施不当造成了不应有的损害，应当减轻我的事故责任。我是事故车辆浙C号小型普通客车的车主，但我是被告量起公司的员工，我是在履行职务行为过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险。故应由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失按责承担赔偿责任。
被告人保上海市分公司辩称，对交通事故经过、投保情况没有异议，但对责任认定有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失按20%的责任承担赔偿责任，无责车辆的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。另外，本次事故还造成马人民死亡，原告马蔚、被告马兴国及谢淑侠三人受伤，应预留保险份额。
被告永诚保险上海分公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。本案原告马蔚是公司承保车辆闽D号轿车的驾驶员，是被保险人，根据相关保险条例及保险条款，被保险人不属于交强险、商业三者险的赔偿主体，因此，我公司对原告马蔚的损失不应承担赔偿责任。
被告马兴国辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。我是事故车辆皖S号小型普通客车的车主，该事故车辆已在被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。故应由被告太平保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失按责承担赔偿责任。
被告太平保险上海分公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。原告马蔚、被告马兴国及谢淑侠、马人民四人共同承担事故的同等责任，系对自身损失承担责任，而不是对他人的损失承担责任，且在我公司投保的事故车辆皖S号小型普通客车在第四次事故中未与该事故中的其他人员和车辆发生碰撞，故我公司不应承担原告马蔚的损失。
被告人保南京市分公司书面辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。在我公司投保的事故车辆苏A号轿车在本次交通事故中未与原告马蔚发生接触和碰撞，故我公司不应承担相应的赔偿责任。
被告太平洋保险泰州支公司书面辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。在我公司投保的事故车辆苏M号小型越野客车在本次交通事故中未与原告马蔚发生接触和碰撞，故我公司不应承担相应的赔偿责任。
被告大地保险无锡支公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。在我公司投保的事故车辆川R号小型普通客车在本次交通事故中未与原告马蔚发生接触和碰撞，故我公司不应承担相应的赔偿责任。
被告量起公司未作答辩。
经审理查明，第一起交通事故：2014年9月12日19时00分许，周建华驾驶苏M号小型越野客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至事发路段，遇前方有情况刹车不及时，车辆前部与杨力驾驶的事故车辆苏A号轿车后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
第二起交通事故：2014年9月12日19时00分许，郭晓琼驾驶川R号小型普通客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至事发路段，遇前方有情况刹车不及时，造成车辆前部与周建华驾驶的苏M号小型越野客车后部发生碰撞，造成川R号小型普通客车车上人员伍学广、殷太平两人受伤及三车损坏的交通事故。
第三起交通事故：2014年9月12日19时10分许，原告马蔚驾驶闽D号轿车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至事发路段，因疏于观察导致刹车不及时，造成车辆前部与被告马兴国驾驶的皖S号小型普通客车（载乘谢淑侠、马人民）后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告马蔚、被告马兴国及谢淑侠、马人民四人下车站在第一条行车道内，且原告马蔚和被告马兴国未按规定在车辆后面设置警示标志。
第四起交通事故：2014年9月12日19时16分许，被告蒋柏友驾驶浙C号小型普通客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至事发路段，因疏于观察（经检验鉴定事发时车速不低于80公里每小时），造成车辆右前部撞击闽D号轿车左后侧，后浙C号小型普通客车前部又连续撞击站在第一条行车道内的原告马蔚、被告马兴国及谢淑侠、马人民四人，后浙C号小型普通客车右侧又先后与川R号小型普通客车左侧、苏M号小型越野客车左侧、苏A号轿车左侧发生碰撞，同时浙C号小型普通客车左侧又与道路中心绿化带护栏发生碰撞，造成原告马蔚、被告马兴国及谢淑侠、马人民四人受伤，五车及护栏损坏的交通事故。
常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定：第一起交通事故周建华承担事故的全部责任，杨力不承担事故责任。第二起交通事故郭晓琼承担事故的全部责任，杨力、周建华、伍学广、殷太平不承担事故责任。第三起交通事故原告马蔚承担事故的全部责任，被告马兴国不承担事故责任。第四起交通事故被告蒋柏友驾驶机动车雨天在高速公路上行驶时未按规定降低行驶速度，疏于观察路面情况，未按照操作规范做到安全文明驾驶，应承担本次事故的同等责任；原告马蔚、被告马兴国在高速公路上发生交通事故后未在车后来车方向设置警告标志，谢淑侠、马人民作为车上人员在发生交通事故后未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内，四人共同承担本次事故的同等责任；杨力、周建华、郭晓琼不承担本次事故责任。2015年4月1日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年5月12日作出司法鉴定意见书，认定原告马蔚构成一个九级伤残、一个十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此，原告马蔚起诉来院，要求处理。
另查明，被告蒋柏友是事故车辆浙C号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故，该事故车辆已于2014年5月20日在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年5月19日止，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。原告马蔚是闽D号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故，该事故车辆已于2014年2月5日在被告永诚保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年2月4日止，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。被告马兴国是事故车辆皖S号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故，该事故车辆已于2014年2月25日在被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年2月24日止，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。杨力驾驶的事故车辆苏A号轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险；周建华驾驶的事故车辆苏M号小型越野客车在被告太平洋保险泰州支公司投保了交强险；郭晓琼驾驶的川R号小型普通客车在被告大地保险无锡支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明，本次事故造成马人民死亡，原告马蔚、被告马兴国及谢淑侠三人受伤，本院依法预留交强险份额。依照（2014）新民初字第2487号民事判决书确认的事实，被告人保上海市分公司、永诚保险上海分公司、太平保险上海分公司在交强险限额内各承担55894.91元，被告人保南京市分公司、太平洋保险泰州支公司、大地保险无锡支公司在交强险无责限额内各承担5589.49元；预留医疗费交强险限额30046.80元（其中交强险限额预留27315.27元，交强险无责限额预留2731.53元）。预留交强险死亡伤残限额181500元（其中交强险限额预留165000元，交强险无责限额预留16500元）。
以上事实有原告马蔚提供的交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、工资清单、户口本、户籍证明，被告蒋柏友、原告马蔚、被告马兴国提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告马蔚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告马蔚的受伤是第四起事故造成的，因此应承担相应赔偿责任的对象本院依据道路交通事故认定书中对第四起事故责任的认定予以确认。具体的主体认定和责任分摊：1、被告蒋柏友认为其是被告量起公司的员工，发生事故时是职务行为，本院考虑到被告量起公司未到庭参加诉讼，被告蒋柏友也是事故车辆浙C号小型普通客车的车主，故从保护受害人合法权益的角度出发，本院认为被告蒋柏友应承担的份额由被告蒋柏友和被告量起公司共同承担。2、第四起交通事故认定被告蒋柏友承担事故的同等责任，虽然被告蒋柏友对事故责任认定提出异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书予以采信，由被告蒋柏友承担本次事故50%的责任。3、第四起交通事故认定原告马蔚、被告马兴国及谢淑侠、马人民共同承担事故的同等责任，本院认为，四人所承担责任的身份和原因是不一样的，原告马蔚、被告马兴国的身份是机动车驾驶员，其承担责任是因为在高速公路上发生交通事故后未在车后来车方向设置警告标志，两人的行为直接危害到他人的人身安全，因此应适当加重两人的责任比例，并且两人应承担的责任不仅仅是针对自身，对其他伤者也应按责承担赔偿责任；谢淑侠、马人民作为车上人员在发生交通事故后未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内，其行为对他人不构成损害，因此两人只需对自身损失承担责任，故本院确认四人应承担的责任比例为原告马蔚15%、马兴国15%、谢淑侠10%、马人民10%。4、本案中，原告马蔚的身份是驾驶员，由于在道路上机动车的位移或停留是通过驾驶员的操作来实现的，故任何一起交通事故与驾驶员的行为不可分割，只要作为事故一方，无论其身处车上或车下，就始终不会成为其所驾车辆的第三人，因此原告马蔚不属于承保其驾驶车辆保险公司予以赔偿的主体。5、第四起交通事故认定杨力、周建华、郭晓琼不承担本次事故责任，本院认为其所投保的保险公司理应在交强险无责限额内承担赔偿责任。6、鉴于谢淑侠构成10级伤残，被告马兴国未构成伤残，故本院认定在预留的交强险份额中本案原告马蔚享有医疗费交强险限额19800元（其中交强险限额预留18000元，交强险无责限额1800元），享有交强险死亡伤残限额99000元（其中交强险限额90000元，交强险无责限额9000元）。鉴于事故车辆浙C号小型普通客车已在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆皖S号小型普通客车在被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏A号轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险，事故车辆苏M号小型越野客车在被告太平洋保险泰州支公司投保了交强险，事故车辆川R号小型普通客车在被告大地保险无锡支公司投保了交强险，故应先由被告人保上海市分公司、太平保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，由被告人保南京市分公司、太平洋保险泰州支公司、大地保险无锡支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保上海市分公司、太平保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告蒋柏友、量起公司及被告马兴国按责承担赔偿责任。
综上，本院确认原告马蔚因本次事故造成的损失为医疗费97796.62元、住院伙食补助费1062元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16095元、残疾赔偿金190840元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3320元，以上合计326593.62元，此款由被告人保上海市分公司、太平保险上海分公司在交强险限额内各承担54000元（交强险医疗费限额9000元，伤残限额45000元），由被告人保南京市分公司、太平洋保险泰州支公司、大地保险无锡支公司在交强险无责限额内各承担3600元（交强险无责医疗费限额600元，伤残无责限额3000元）；余款207793.62元由被告人保上海市分公司和被告蒋柏友、量起公司承担其中的50%计103896.81元（其中由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内承担99006.81元，由被告蒋柏友、量起公司承担医保外用药4890元）；由被告太平保险上海分公司和被告马兴国承担其中的15%计31169.04元（其中由被告太平保险上海分公司在商业三者险限额内承担29702.04元，由被告马兴国承担医保外用药1467元）。被告蒋柏友、量起公司、人保上海市分公司、永诚保险上海分公司、人保南京市分公司、太平洋保险泰州支公司、大地保险无锡支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋柏友、量起公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马蔚各项损失4890元。
二、被告人保上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马蔚各项损失135006.81元。
三、被告马兴国于本判决生效之日起十日内赔付原告马蔚各项损失1467元。
四、被告太平保险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马蔚各项损失83702.04元。
五、被告人保南京市分公司、太平洋保险泰州支公司、大地保险无锡支公司于本判决生效之日起十日内各赔付原告马蔚各项损失3600元。
六、驳回原告马蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2093元，由原告马蔚承担393元，被告蒋柏友、量起公司承担200元，被告人保上海市分公司承担800元，被告马兴国承担100元，被告太平保险上海分公司承担300元，被告人保南京市分公司承担100元，被告太平洋保险泰州支公司承担100元，被告大地保险无锡支公司承担100元（此款已由原告马蔚预交，原告马蔚同意被告蒋柏友、量起公司、人保上海市分公司、马兴国、太平保险上海分公司、人保南京市分公司、太平洋保险泰州支公司、大地保险无锡支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。