wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1639号
原告：泉州腾凤文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街马可波罗花园90号三楼。
法定代表人：林申英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杏山、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：林华彩，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州腾凤文化传播有限公司（以下简称腾凤公司）诉被告林华彩承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告腾凤公司的委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，被告林华彩经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾凤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告工程预借款项5万元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还清款项之日止资金占用的损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因需委托被告制作石狮市泉州星德宝车行外栋建筑顶楼的广告牌，在工程基本完工时，因遭遇自然灾害，广告牌被毁损。经双方协商，由被告恢复被摧毁的广告牌，原告预借工程款5万元给被告。原告依约出借上述款项后，但被告并未依约修复广告牌。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故起诉。
被告林华彩未作答辩。
本案审理中，原告向本院提供证据如下：
1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2.户籍信息，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
3.借条、流水单，证明被告因恢复广告牌需要向原告预借工程款5万元的事实。
本院认为，被告林华彩未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内举证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查核实的证据，本案事实认定如下：
腾凤公司委托林华彩制作石狮市泉州星德宝车行外栋建筑顶楼的广告牌，在广告牌基本完工时，因遭遇自然灾害，广告牌被毁损。经腾凤公司与林华彩协商，由林华彩恢复被摧毁的广告牌，腾凤公司预借工程款5万元给林华彩，2016年10月11日，林华彩出具借条一张交腾凤公司收执，该借条载明：兹本人林华彩向腾凤公司借制作广告牌款项人民币伍万元整，该款项从后期制作广告牌费用工程款项中扣除，林华彩在借款人处签名。2016年10月12日，原告腾凤公司的法定代表人林申英通过其开设于中国建设银行林申英的个人账户汇入林华彩个人账户5万元，但被告林华彩未依约修复广告牌，腾凤公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告腾凤公司与被告林华彩之间的承揽合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性、强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。林华彩向腾凤公司借制作广告牌款项5万元事实清楚,本院予以确认。林华彩向腾凤公司借款5万元后未依约完成修复广告牌，也未提供相应的证据证明其在2016年10月11日后有承揽制作腾凤公司的广告牌业务。现腾凤公司请求林华彩支付5万元并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2017年8月18日起至实际还清款项之日止资金占用损失的诉讼请求，含有请求解除双方之间的承揽合同的诉讼请求，林华彩借款后在合理期限内不履行制作广告牌的义务，腾凤公司请求解除合同，返还预借款，赔偿利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。林华彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林华彩应在本判决生效之日起十日内偿付泉州腾凤文化传播有限公司承揽预借款5万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2017年8月18日起至实际还清款项之日止资金占用的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林华彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
审 判 员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一八年一月十五日
书 记 员 戴宇楠
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0402执异3号
异议人（被执行人）：枣庄汉城房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区君山中路北，统一社会信用代码91370400796186196X。
法定代表人：丁旭明。
委托代理人：魏学东，男，1964年5月1日出生，住枣庄市市中区。
申请执行人：龙祥，男，1982年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人龙祥申请执行被执行人枣庄汉城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人枣庄汉城房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人枣庄汉城房地产开发有限公司称,龙祥诉异议人民间借贷纠纷一案，现已进入执行阶段。由于异议人对该案执行阶段的评估机构、拍卖机关概不知情，对异议人位于薛城区永福南路小沙河西侧第5幢502、503号房屋评估价格有误，根据相关法律规定，该案执行程序有误，故提出执行异议，请求撤销市中区人民法院（2014）市中执字第1095号执行裁定，请求中止执行。
本院查明,申请执行人龙祥申请强制执行被执行人枣庄汉城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案执行，执行案号为（2014）市中执字第1095号。在执行过程中，申请执行人龙祥的委托代理人贺峰峰与异议人（被执行人）枣庄汉城房地产开发有限公司就涉案房产的处理达成和解协议，该协议内容提及涉案房产的拍卖问题。后本院对委托评估、评估报告书、对涉案房产的评估价值及限期回赎等情况予以公告，后又对涉案房产第一次网络司法拍卖进行了公告。异议人枣庄汉城房地产开发有限公司认为执行程序错误，请求中止执行。
本院认为,从执行案卷中的和解协议可以看出，异议人枣庄汉城房地产开发有限公司对本院委托评估、拍卖涉案房产是知晓的，案卷材料中有有关评估、拍卖的公告等证据材料，说明本院对委托评估、拍卖履行了告知、公告、送达等执行程序，本院的执行程序并不不当,故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人枣庄汉城房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 司永煜
审 判 员 余品荣
人民陪审员 褚衍亮
二〇一八年二月七日
书 记 员 殷艺瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执149号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所：广西柳州市城中区桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层，统一社会信用代码：91450200581964536H。
负责人：覃宁，该公司总经理。
被执行人：梁平，男，1991年4月25日生，汉族，住广西武宣县。
被执行人：东风柳州汽车有限公司，住所：广西柳州市屏山大道286号，统一社会信用代码：914502001986065090。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司与梁平、东风柳州汽车有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人东风柳州汽车有限公司在有关单位有存款。因被执行人梁平、东风柳州汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东风柳州汽车有限公司在有关单位的存款人民币114087.5元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年三月六日
书 记 员 龙梦婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11652号
原告：孙斌连，男，1959年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：叶小海，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告孙斌连为与被告叶小海民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙斌连、被告叶小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌连基于被告叶小海向其出具的《还款协议书》起诉，请求判令：一、被告立即返还原告借款本金166000元；二、被告立即支付原告借款利息76800元（按本金166000元、年利率17.4％，自2014年2月10日计算至2017年2月9日，实际主张的金额已在此基础上酌情降低）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙斌连为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：还款协议书一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告叶小海答辩称：认可借款本金，但利息还不出来。
被告叶小海未向法庭提供证据。
被告叶小海对原告孙斌连提供的证据质证如下：对还款协议书的真实性没有异议。
本院对原告孙斌连提供的证据认证如下：对还款协议书的真实性、合法性予以确认，该还款协议书与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：2003年1月1日，被告叶小海向原告孙斌连借款226000元，被告叶小海于2008年12月底、2009年12月底分两次归还原告孙斌连借款本金共计20000元。2011年2月12日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定被告叶小海应于2011年12月31日前还清余款206000元，如果到期未归还，被告叶小海应按银行同期贷款最高利率支付利息给原告孙斌连。被告叶小海在签订《还款协议书》后，陆续返还原告孙斌连借款本金共计40000元，并与原告孙斌连补充协议约定余款166000元于2016年2月10日前还清。2017年7月18日，原告孙斌连以被告叶小海未返还剩余借款166000元为由，起诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告叶小海未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告孙斌连在主张的利息计算标准基础上，将利息实算金额降低为76800元，系对自己民事权利的处分，并无不妥，应予支持。原告孙斌连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶小海于本判决生效后十日内返还原告孙斌连借款166000元；
二、被告叶小海于本判决生效后十日内支付原告孙斌连借款利息76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告叶小海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4942元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年九月十三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11652号原告：孙斌连，男，1959年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：叶小海，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告孙斌连为与被告叶小海民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙斌连、被告叶小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙斌连基于被告叶小海向其出具的《还款协议书》起诉，请求判令：一、被告立即返还原告借款本金166000元；二、被告立即支付原告借款利息76800元（按本金166000元、年利率17.4％，自2014年2月10日计算至2017年2月9日，实际主张的金额已在此基础上酌情降低）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告孙斌连为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：还款协议书一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告叶小海答辩称：认可借款本金，但利息还不出来。被告叶小海未向法庭提供证据。被告叶小海对原告孙斌连提供的证据质证如下：对还款协议书的真实性没有异议。本院对原告孙斌连提供的证据认证如下：对还款协议书的真实性、合法性予以确认，该还款协议书与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明事实如下：2003年1月1日，被告叶小海向原告孙斌连借款226000元，被告叶小海于2008年12月底、2009年12月底分两次归还原告孙斌连借款本金共计20000元。2011年2月12日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定被告叶小海应于2011年12月31日前还清余款206000元，如果到期未归还，被告叶小海应按银行同期贷款最高利率支付利息给原告孙斌连。被告叶小海在签订《还款协议书》后，陆续返还原告孙斌连借款本金共计40000元，并与原告孙斌连补充协议约定余款166000元于2016年2月10日前还清。2017年7月18日，原告孙斌连以被告叶小海未返还剩余借款166000元为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告叶小海未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告孙斌连在主张的利息计算标准基础上，将利息实算金额降低为76800元，系对自己民事权利的处分，并无不妥，应予支持。原告孙斌连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶小海于本判决生效后十日内返还原告孙斌连借款166000元；二、被告叶小海于本判决生效后十日内支付原告孙斌连借款利息76800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告叶小海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4942元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年九月十三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1084号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，系该行职员。
委托代理人肖宁，系该行职员。
被告王彦军。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告王彦军违反《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130524000347）号］约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金106722.51元、利息（含罚息）8580.47元、复利476.53元，合计115779.51元（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月23日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼受理费、公告登报费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金106722.51元、利息（含罚息）8580.47元、复利476.53元，合计115779.51元（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月23日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元（已由原告预交），由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴桃（兼）
第2页共2页
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0424号
原告无锡市南雅防水防腐工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林工业区A区。
法定代表人史汉强，无锡市南雅防水防腐工程有限公司董事长。
委托代理人庄荣强（受无锡市南雅防水防腐工程有限公司的特别授权委托），无锡市南雅防水防腐工程有限公司职员。
被告中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧。
法定代表人张学军，中铁隧道集团二处有限公司总经理。
委托代理人孟海峰（受中铁隧道集团二处有限公司的特别授权委托），中铁隧道集团二处有限公司项目经理。
原告无锡市南雅防水防腐工程有限公司（以下简称南雅公司）与被告中铁隧道集团二处有限公司（以下简称中铁集团二处）财产损害纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆华朝于2015年5月19日、6月9日公开开庭进行了审理。原告南雅公司的委托代理人庄荣强、被告中铁集团二处的委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雅公司诉称：2012年9月1日其与被告中铁集团二处签订了两份隧道嵌缝及手孔封堵合同。合同订立后其即着手履行。2012年11月5日中铁集团二处在挖掘隧道时因操作失误导致河水灌入隧道，导致其存放在隧道内的水泥等材料损失并因此事故其向工人额外支付了误工费和重新搬运货物进隧道的人工费。2013年5月11日中铁集团二处工作人员代表该公司与其达成协议，约定其因此事故造成的损失，中铁集团二处以保险公司实际赔付金额对其进行赔偿。后中铁集团二处将其损失向保险公司申请理赔，保险公司实际赔付了31.6万元。现要求：1、中铁集团二处赔偿其因江锡区间隧道淹水导致的材料损失计31.6万元，并支付按银行贷款利率从被告收到保险公司的赔偿款之日起到付清该笔款项之日止的利息；2、支付差旅费3000元（酌定）。3、赔偿人工损失及车旅损失12000元。
被告中铁集团二处辩称：对南雅公司的损失均不认可。
经审理查明，2012年9月1日，原告南雅公司与被告中铁集团二处之间订立无锡市轨道交通一号线土建工程07标江锡区间左线盾构、隧道嵌缝、手孔封堵工程以及该标段右线盾构、隧道嵌缝、手孔封堵工程合同各一份。合同签订后，南雅公司即着手履行。2012年11月13日，无锡市轨道交通一号线江锡区间发生事故，导致河水灌入隧道，南雅公司所投入的施工材料受损。因该标段工程已由无锡市轨道办向保险公司投保，后由保险公司就该起事故进行了定损、理赔。涉及无锡市轨道交通一号线土建工程07标段定损金额为469万余元，其中包括机具损害费用31.6万元。2013年4月底，保险双方达成理赔协议。2013年5月11日，南雅公司要求中铁集团二处赔偿其水泥等材料损失并出具材料1份，言明同意以保险实际赔付金额为准，中铁集团二处工程两名现场工作人员签字确认。此后，南雅公司多次向中铁集团二处主张赔偿款，中铁集团二处也确认南雅公司有材料损失，但称：“30余万保险费里有自己材料，不能都给你；找保险理赔花很多钱；材料损失聚氨酯不包括后来抢险的等”，拒绝支付南雅公司赔偿款。
诉讼中，中铁集团二处第一次陈述：南雅公司只有七、八万元损失，理赔的机具损失是中铁集团二处后来抢险材料；南雅公司确有材料损失，但双方承诺约定以保险公司理赔为准，理赔的31.6万元不全是南雅公司的。为此，本院限期其提供保险定损、理赔的明细材料，中铁集团二处未予提供。南雅公司陈述：事发后，他们无法进入现场，按中铁集团二处的要求上报了损失项目，当时上报的有80多万元；损失材料项目并非完全机具费用中的项目，但系中铁集团二处的理赔人员要求的。本院依职权向保险公司调取了事故理赔卷宗，卷宗材料反映机具费报损为86万元，定损31.6万元；卷宗内无法反映各自陈述的材料明细。
以上事实，有封堵合同书两份、中铁集团二处工作人员签字的有关赔偿材料、南雅公司的催讨信函、双方短信、电话记录、保险理赔材料及当事人陈述在卷证实。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、诉讼等途径解决。南雅公司施工过程中，其所有的有关材料因中铁集团二处工程渗水受损，中铁集团二处理应赔偿。双方达成的以理赔金额作为赔付的意见，系双方真实意思表示，可予确认。事故发生后，理赔事宜均系中铁集团二处完成，南雅公司无从介入，因此，中铁集团二处应当举证属于南雅公司的理赔范围。现中铁集团二处未能完成举证，本院从保险理赔材料中也无法查实，因此，对南雅公司主张的31.6万元损失予以确认。南雅公司所主张的差旅费用、人工费用，既与双方的约定不符，也无法律依据，本院不予支持。中铁集团二处收到理赔款后应当及时将款项支付南雅公司，对其未能及时支付行为，应当承担赔偿责任。为此。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、中铁隧道集团二处有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付无锡市南雅防水防腐工程有限公司31.6万元，并自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由无锡市南雅防水防腐工程有限公司负担115元，中铁隧道集团二处有限公司负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一五年六月九日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执474号之一
申请执行人：刘俊广，男，汉族，1972年6月26日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：黄春华，女，汉族，1976年8月15日出生，住福建省光泽县。
申请执行人刘俊广依据厦门市海沧区人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0205民初2057号民事调解书，于2018年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄春华给付借款本金45200元及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费578元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人签收，未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、股权、网络银行及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、为调查被执行人实际情况，本院于2018年5月18日传唤被执行人黄春华到本院接受调查。被执行人黄春华提交财产申报表，表示目前无能力履行债务。其表示目前下岗待业，无固定收入；因丈夫经营失败，于2003年已将名下坐落于厦门市湖里区的房产出售，款项用于清偿债务及银行贷款，目前没有剩余款项；其于2011年7月11日在福建省人民法院起诉与丈夫余玉光离婚，经法院判决不准离婚后未再起诉离婚，但已处于分居状态，丈夫下落不明；其婚生女现年18周岁，刚结束高考，婚生女与被执行人黄春华一同居住，学费及生活费均由被执行人一人承担；被执行人与婚生女共同租房居住在厦门万寿公寓，每月房屋租金为780元，由被执行人支付。被执行人提供《租赁合同》、（2011）融民初字第4459号民事判决书、婚生女2018年福建省高职招考录取结果通知书、户口本及其下岗的相应证明予以佐证。
4、在执行过程中，本院于2018年6月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年7月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有45200元及相应的迟延履行期间的债务利息未受偿。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人黄春华名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人刘俊广释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人刘俊广同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 卢建斌
二〇一八年七月九日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0205执474号之一申请执行人：刘俊广，男，汉族，1972年6月26日出生，住福建省厦门市海沧区。被执行人：黄春华，女，汉族，1976年8月15日出生，住福建省光泽县。申请执行人刘俊广依据厦门市海沧区人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0205民初2057号民事调解书，于2018年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄春华给付借款本金45200元及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费578元。在执行本案过程中：1、本院于2018年4月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人签收，未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、股权、网络银行及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、为调查被执行人实际情况，本院于2018年5月18日传唤被执行人黄春华到本院接受调查。被执行人黄春华提交财产申报表，表示目前无能力履行债务。其表示目前下岗待业，无固定收入；因丈夫经营失败，于2003年已将名下坐落于厦门市湖里区的房产出售，款项用于清偿债务及银行贷款，目前没有剩余款项；其于2011年7月11日在福建省人民法院起诉与丈夫余玉光离婚，经法院判决不准离婚后未再起诉离婚，但已处于分居状态，丈夫下落不明；其婚生女现年18周岁，刚结束高考，婚生女与被执行人黄春华一同居住，学费及生活费均由被执行人一人承担；被执行人与婚生女共同租房居住在厦门万寿公寓，每月房屋租金为780元，由被执行人支付。被执行人提供《租赁合同》、（2011）融民初字第4459号民事判决书、婚生女2018年福建省高职招考录取结果通知书、户口本及其下岗的相应证明予以佐证。4、在执行过程中，本院于2018年6月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至2018年7月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有45200元及相应的迟延履行期间的债务利息未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人黄春华名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人刘俊广释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人刘俊广同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  付 臻审判员  卢建斌二〇一八年七月九日书记员  方 向附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第446号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：宋文明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋立忠，男，汉族，住住齐河县。
被申请人：邹菊华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吴学坤，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吕朝印，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吕秀英，女，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人宋文明、宋立忠、邹菊华、吴学坤、吕朝印、吕秀英金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人宋文明、宋立忠、邹菊华、吴学坤、吕朝印、吕秀英的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋文明、宋立忠、邹菊华、吴学坤、吕朝印、吕秀英的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年五月五日
书记员 刘磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第149号
原告周冬兵。
被告朱冬建。
原告周冬兵与被告朱冬建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周冬兵到庭参加诉讼，被告朱冬建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周冬兵诉称，2012年12月10日，被告以做生意办厂缺少周转资金为由，向原告借款128000元，约定于2013年4月10日偿还，但还款日期届满后，因无法与被告取得联系，原告催款未果。请求判令：被告立即偿还借款本金128000元及利息，并承担本案的诉讼费（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
被告朱冬建未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年，被告朱冬建分三次向原告共计借款128000元，并于2012年12月10日出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到周冬兵人民币壹拾贰万捌仟元正（128000.00元）用期为四个月于2013年4月10日归还借款人：朱冬建2012年12月10日”。到期后，被告朱冬建未能按约偿还，原告催要未果，遂于2015年1月21日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确表示放弃利息的主张，仅要求被告偿还借款本金128000元。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告朱冬建向原告周冬兵借款128000元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告朱冬建依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬建于本判决生效后立即偿还原告周冬兵借款128000元。
案件受理费2980元，由原告周冬兵负担137元，由被告朱冬建负担2843元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴亚红
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 谢国明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 鑫
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第226号
上诉人（一审被告）：张海钢，男，汉族，1965年4月16日生，无职业。
上诉人（一审被告）：宋立福，男，汉族，1968年1月18日生，农民。
二被告共同委托代理人：赵连营，浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）：郑显军，男，汉族，1959年9月15日生，农民，住吉林省白山市。
一审原告：尹君云，女，汉族，1968年1月12日生，农民，住吉林省白山市。
委托代理人：姜欣言，白山市法律援助中心律师。
一审第三人：邬星光，男，汉族，1955年5月20日生，无职业，住吉林省白山市。
上诉人张海钢、宋立福与被上诉人郑显军、一审原告尹军云、一审第三人邬星光追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第166号民事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人张海钢、宋立福。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毕 凝
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第872号
原告：沈光雷。
被告：李统德。
本院在审理原告沈光雷与被告李统德保证合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 颜菊平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初203号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈崇庄，男，1995年4月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人陈崇庄犯抢劫罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈崇庄及辩护人林小茴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年11月8日凌晨1时许，被告人陈崇庄经预谋，尾随曹某行至平阳县鳌江镇果市街51号附近，用手从曹某背后勒住脖子压制其反抗，劫取其手中的OPPOA57t手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1152元。
案发后，上述手机已被公安机关追回返还被害人曹某。
上述事实，被告人陈崇庄在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人曹某的陈述，证人林某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，接受证据清单，手机购货凭证，扣押清单，发还清单，手机照片，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇庄以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈崇庄归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回返还被害人，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉�关提出的量刑建议及辩护人林小茴相关的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈崇庄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年1月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
人民陪审员 毛莉莉
人民陪审员 张海碧
二〇一八年三月十四日
代书 记员 徐晓雅
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1404号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘国东，男，1986年5月1日出生，小学肄业，户籍所在地内蒙古自治区，住北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2010年12月29日被北京市顺义区人民法院判处免予刑事处罚；因犯盗窃罪，于2017年2月15日，被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1485号起诉书指控被告人刘国东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月9日9时许，在北京市顺义区×村，被告人刘国东趁无人之机，破坏门锁后进入被害人吴某住处，窃取人民币200元。
被告人刘国东于2017年10月12日被民警抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人刘国东具有到案后能够如实供述犯罪事实、曾因故意犯罪被判处刑罚的情节，建议判处被告人刘国东拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘国东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘国东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘国东自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，判决如下：
一、被告人刘国东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年2月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘国东退赔被害人吴某经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋素娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 芳
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执108号
申请执行人：陈双林，男，1962年9月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：李老道，男，1975年1月13日出生，汉族，住保定市安新县。
陈双林与李老道民间借贷纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李老道没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈双林于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李老道的财产进行了查证，未发现被执行人李老道有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李老道目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈双林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李老道新的财产线索，申请执行人陈双林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0609执108号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 路
二〇一七年九月四日
书记员 顾馨月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4729号
原告：章存心，男，汉族，住兰州市城关区
被告：国协享，男，汉族，住浙江省瑞安市。
原告章存心与被告国协享民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款650000元；2、判令被告支付原告借款利息28275元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告国协享于2015年10月15日在兰州万国港A座3005室向原告章存心提出借款要求，并称该笔借款用于自有货柜加工厂资金周转，原告基于与被告为多年好友，遂将700000元现金当场借给原告，被告于收到现金后向原告出具借条，并答应于2015年12月30日分三次足额还清借款。被告未按借条约定时间偿还借款，经原告多次催要，被告于2016年元月份偿还借款5万元，2016年元月份至今原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至本院。
本院认为，原告诉状中所列被告国协享的姓名与被告本人姓名并不相符，经本院调取被告的个人身份信息后查实，被告实际姓名应为国协亨，原告所诉被告主体错误，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章存心的起诉。
案件受理费10583元，退还原告章存心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周娟强
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第43号
申请人：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
被申请人：浦江县鸿峰运动服饰有限公司。
被申请人：浙江今潮家具有限公司。
被申请人：傅生志。
申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被申请人浦江县鸿峰运动服饰有限公司、浙江今潮家具有限公司、傅生志申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月20日向本院提出申请，要求对三被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江今潮家具有限公司名下的座落于浦江县中山特色工业园区的房产（产权证号：XXXXX**）。
查封被申请人傅生志名下的座落于浦江县黄宅镇工商路63-6××号的房产（产权证号：XXXX**）。
查封被申请人浦江县鸿峰运动服饰有限公司名下的车牌号为浙G×××××别克小型汽车一辆。
查封被申请人浙江今潮家具有限公司名下的车牌号为浙G×××××奥迪小型汽车、浙G×××××丰田小型汽车共两辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东明
二〇一五年四月二十日
书记员 叶雅露
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00678号
原告周某，女，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人梅秋涛，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某，男，汉族，湖北省浠水县人，务农。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 周志锋
二〇一五年五月二十日
书记员 王 林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1026号
申请执行人：于连中，男，1966年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市房屋征收办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石金夫，主任。
本院在执行于连中与鸡西市房屋征收办公室不依法履行房屋征收补偿协议纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302行初28号行政判决书，内容被执行人给付申请执行人临迁租房补助费和加倍临迁租房补助费41000元，被告鸡西市房屋征收办公室于本判决生效之日起十五日内将原告于连中2013年6月3日签订的房屋征收补偿安置协议书中约定的产权调换房屋交付给于连中。现判决书已经发生法律效力。申请执行人于连中于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人有意自行协商解决，申请人自愿申请终结本次执行程序，如被执行人未按期履�义务，申请执行人再申请恢复执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期未履行或发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年二月九日
书记员 宋金茹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01166号
申请执行人赵伟。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友，董事长。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲裁字（2014）第197-1号仲裁裁决书，已向被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司发出执行通知书，但被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 飞
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1394号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人卢晓彬，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人周伟琴，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢照发，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢金平，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人严广强，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢小川，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人卢晓彬、周伟琴、卢照发、卢金平、严广强、卢小川借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）永民初字第1676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务被执行人，但被执行人未自觉履行完毕。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人卢晓彬、周伟琴、卢照发、卢金平、严广强、卢小川有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款250000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1676号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1394号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1724号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区。
负责人张丽，该支行行长。
被执行人舟山骏如贸易有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人李能能，该××总经理。
被执行人舟山市普陀商业联合有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人章敏敏，该××总经理。
被执行人朱琛。
被执行人高雅英，汉族住舟山市定海区。
被执行人朱旻佳。
被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司，住所地舟山市定海区城西工业区A-8（盐仓海富村）。
法定代表人陈志军，该××总经理。
被执行人舟山圣安娜食品有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈宏方，该××总经理。
被执行人陈志军。
被执行人曹轶。
被执行人李能能。
被执行人夏涛。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山定海支行与夏涛、李能能、曹轶、陈志军、舟山圣安娜食品有限公司、舟山市康源糖酒食品有限公司、舟山市康源糖酒食品有限公司、朱旻佳、高雅英、朱琛、舟山市普陀商业联合有限公司、舟山骏如贸易有限公司（2015）舟定执民字第1724号金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，其他财产处理还需要一段时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1724号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年一月四日
书记员 陈桃桃
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初209号
原告：汪在亮男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告：刘于男，1980年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告汪在亮与被告刘于建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，由审判员周利明适用简易程序进行审理。后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告汪在亮及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。
原告汪在亮请求判令被告刘于支付劳动报酬款226020元及利息至款清时止。在审理中，原告明确该劳务报酬为工程款，利息自起诉之日按人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。事实与理由：2012年9月23日，原告与被告签订《工程承包协议》，约定由原告向被告承包宁波世茂海滨花园项目。该工地工程经原告及工人施工后，原被告未及时结清账目，现被告欠原告工程劳动报酬款226020元，有第三人彭军在场证明。被告以各种理由拒绝支付。原告提供了《工程承包协议》《春晓汪在亮工程量》及收条两份，用以证明所诉事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的证据认定如下：
1.《工程承包协议》，原告拟证明原被告之间存在建设工程分包合同关系及具体约定。原告提供的系原件，本院予以认定。
2.《春晓汪在亮工程量》，拟证明原告施工工程量及彭军签字确认尚欠226020元，彭军与刘于均系天津市施罗德非凡瓦业公司的人员。本院经审查后认为，该证据并无被告或其授权的人签名，也没有其他证据予以佐证彭军的身份情况，本院不予认定。
3.收条两份，拟证明被告曾为原告支付住房押金的事实。但该两份收条日期分别为2011年9月18日及2012年2月13日，而原被告之间的合同签订于2012年9月23日，收条上也无法反映刘于的相关情况。故该证据与本案无关，本院不予认定。
结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2012年9月23日，原被告双方签订《工程承包协议》，约定被告将宁波世茂海滨花园项目C地块1#-34#楼的屋面防水、保温、屋面瓦安装工程承包给原告施工，并对包工价格等作出约定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告之间存在建设工程分包合同关系，因原告系不具有建筑业企业资质的个人，合同效力系属无效。但原告既未举证其已经完成了施工、涉案工程已经竣工验收合格，亦未举证其所施工的工程量，其所主张的工程款226020元没有任何证据能够证明。故原告举证不足，其诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪在亮的诉讼请求。
本案受理费4690元，由原告汪在亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?
（本页无正文）
审 判 长 周利明
人民陪审员 贺振年
人民陪审员 杜海波
二〇一八年五月八日
代书 记员 汪黎黎
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初209号原告：汪在亮男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：刘于男，1980年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告汪在亮与被告刘于建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，由审判员周利明适用简易程序进行审理。后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告汪在亮及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。原告汪在亮请求判令被告刘于支付劳动报酬款226020元及利息至款清时止。在审理中，原告明确该劳务报酬为工程款，利息自起诉之日按人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。事实与理由：2012年9月23日，原告与被告签订《工程承包协议》，约定由原告向被告承包宁波世茂海滨花园项目。该工地工程经原告及工人施工后，原被告未及时结清账目，现被告欠原告工程劳动报酬款226020元，有第三人彭军在场证明。被告以各种理由拒绝支付。原告提供了《工程承包协议》《春晓汪在亮工程量》及收条两份，用以证明所诉事实。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审举证质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的证据认定如下：1.《工程承包协议》，原告拟证明原被告之间存在建设工程分包合同关系及具体约定。原告提供的系原件，本院予以认定。2.《春晓汪在亮工程量》，拟证明原告施工工程量及彭军签字确认尚欠226020元，彭军与刘于均系天津市施罗德非凡瓦业公司的人员。本院经审查后认为，该证据并无被告或其授权的人签名，也没有其他证据予以佐证彭军的身份情况，本院不予认定。3.收条两份，拟证明被告曾为原告支付住房押金的事实。但该两份收条日期分别为2011年9月18日及2012年2月13日，而原被告之间的合同签订于2012年9月23日，收条上也无法反映刘于的相关情况。故该证据与本案无关，本院不予认定。结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2012年9月23日，原被告双方签订《工程承包协议》，约定被告将宁波世茂海滨花园项目C地块1#-34#楼的屋面防水、保温、屋面瓦安装工程承包给原告施工，并对包工价格等作出约定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告之间存在建设工程分包合同关系，因原告系不具有建筑业企业资质的个人，合同效力系属无效。但原告既未举证其已经完成了施工、涉案工程已经竣工验收合格，亦未举证其所施工的工程量，其所主张的工程款226020元没有任何证据能够证明。故原告举证不足，其诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪在亮的诉讼请求。本案受理费4690元，由原告汪在亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?（本页无正文）审 判 长  周利明人民陪审员  贺振年人民陪审员  杜海波二〇一八年五月八日代书 记员  汪黎黎??
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第244号
申请执行人冯立刚。
被执行人高彬。
被执行人牟典。
被执行人王本兴。
被执行人高洪林。
本院在执行冯立刚与高彬、牟典、王本兴、高洪林民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法庙民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年七月六日
书 记 员 曲文涛
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第244号
申请执行人肖信军，男。
被执行人邓丽娟，女。
申请执行人肖信军与被执行人邓丽娟离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）青民初字第403号民事调解书，已向被执行人邓丽娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邓丽娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓丽娟的银行存款人民币5650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 王利辉
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第244号天津市兴青伟业商贸有限公司。被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司。法定代表人李金光。申请执行人天津市兴青伟业商贸有限公司与被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2015年2月5日作出的(2014)青民初字第2046号民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市兴青伟业商贸有限公司于2015年3月16日向本院申请强执行，请求被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司偿还标的款829000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申学增二〇一五年三月二十二日书记员  吴 霖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第244号原告诸羽剑诉被告池通林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）青民一(民)初字第1589号民事判决已发生法律效力。该判决书规定：一、被告池通林应于判决生效之日起十日内归还原告诸羽剑借款人民币70万元；二、被告池通林应于判决生效之日起十日内偿付原告诸羽剑利息损失，以本金70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2012年10月7日起计算至借款还清之日止；三、如被告池通林未按上述判决履行义务，原告诸羽剑可以与抵押人池通林协议，以坐落于上海市青浦区西园新村15号402室房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押登记顺序优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人池通林所有，不足部分由被告池通林清偿。案件受理费13,300元，由原告负担2,500元，被告负担10,800元。届期，被告池通林未履行义务。权利人诸羽剑于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人池通林发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日之前按民事判决规定的义务履行，但因无人接收遭退。经执行查明：被执行人池通林目前去向不明，并且无工作，无收入，无车辆等。2015年3月19日，本院除查封其名下上海市青浦区西园新村15号402室房屋外，目前未发现其他可供执行财产。2015年5月6日，本院将执行查证情况告知申请人诸羽剑，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年五月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初482号
原告：李富清，女，1959年7月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市中医院，住所地：济源市黄河大道中段。
法定代表人：杨化峰，院长。
委托诉讼代理人：景红伟、翟付会，河南涛声律师事务所律师。
原告李富清与被告济源市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李富清委托诉讼代理人姚劲松、被告济源市中医院委托诉讼代理人景红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2014年6月29日至2017年1月15日期间的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计171633.73元。事实与理由：2011年10月，其因××在被告处就医治疗。由于被告在诊疗过程中严重不负责任，致使其出现皮肤、巩膜黄染，后转至济源市人民医院，经诊断为“药物性肝损伤”。此后，由于病情不断反复加重，其在多家医院不断就医一直未好转，现仍在治疗中，所需费用另行主张。其损害完全系被告诊疗不当造成，被告应承担全部责任。
被告济源中医院辩称：2012年，其单位已与原告达成调解协议，由其单位支付原告各项损失70000元，原告已收到协议约定的款项，再次起诉应予驳回，并要求对医疗过错和原告支出的医疗费用是否与治疗本案病情有因果关系进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月，原告因患××在被告皮肤科中药治疗。同年12月初，出现腹部胀痛并伴有皮肤、巩膜黄染，2011年12月20日，原告到被告处住院治疗，2012年1月10日，转入济源市人民医院住院治疗，同年3月1日出院，出院诊断：药物性肝损害、××。后又多次到济源市人民医院、济源卫生学校附属医院、河南省中医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、解放军第三〇二医院住院治疗。2014年7月17日，原告就其2014年6月28日前的损失向本院起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失，本院作出（2014）济民一初字第2132号民事判决书，判决被告赔偿原告77210.47元，被告不服提起上诉，2015年2月15日，河南省济源中级人民法院作出（2015）济中民二终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。自2014年6月29日至2017年1月15日期间，原告在济源市人民医院、济源卫生学校附属医院、河南省中医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、解放军第三〇二医院等医院共住院92天，支出医疗费83808.56元、交通费7026元、住宿费2096元、陪护床费266元，期间由其丈夫护理，原告及其丈夫均系非农业家庭户口。在审理过程中，根据被告申请，本院依法委托鉴定机构对原告治疗肝损害的用药是否合理（不合理数额）及治疗过程中所使用药物是否均与治疗肝损害具有直接关系（无关部分数额）进行鉴定，2017年8月22日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李富清治疗过程中所用药物及治疗存在部分不合理，其中不合理用药费用约为3437.86元。
本院认为：原被告之间的肝损害医疗责任纠纷已经生效判决认定被告承担全部责任，故原告本次因住院治疗肝损害所产生的相关合理费用，被告应当赔偿。参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入、居民服务业平均工资等标准，原告的损失有：1、医疗费83808.56元-3437.86元=80370.7元；2、误工费，自2014年6月29日至2017年1月15日共931天，按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算为69461.92元；3、护理费按2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年计算92天，为8533.92元；4、住院伙食补助费30元/天，计算92天，为2760元；5、营养费15元/天，计算92天，为1380元；6、交通费7026元；7、住宿费2096元；8、陪护床费266元，共计171894.54元，原告仅主张171633.73元，本院以原告主张数额为准。被告辩称曾与原告达成调解协议，本案起诉应予驳回，但该理由在本院（2014）济民一初字第2132号生效判决中已予驳回，故该辩解理由，本院不予采纳。被告辩称应鉴定其单位的医疗过错，但在本院（2014）济民一初字第2132号生效判决中已确定被告的医疗过错，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告济源市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告李富清171633.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，由被告负担；鉴定费1600元，由原告负担66元，被告负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一七年十月十八日
书记员 赵佳佳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第98号
原告朱秋林，男，汉族，生于1960年6月27日。
被告孙会琴，女，汉族，生于1970年1月28日（未出庭）。
被告马艺轩，男，汉族，现年35周岁（未出庭）。
本院在依法适用简易程序审理原告朱秋林诉被告孙会琴、马艺轩民间借贷纠纷一案中，原告朱秋林申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秋林撤回起诉。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 牛林福
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初134号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某1，男，出生于甘肃省宁县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月19日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月9日23时许，被告人张某1酒后驾驶×××号小型轿车，沿嘉峪关市新华路由南向北行驶至河口路路口向北100米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某1血液样本中乙醇含量为86.1766mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有证人张某2的证言笔录、提取血样登记表和照片、司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过及被告人张某1的供述笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年二月十二日
书记员 鲁 鑫
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第146号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某，无业，住衢州市柯城区世纪美林小区**栋***室（户籍地：安徽省宿州市萧县。因吸毒于2013年5月8日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日。又因本案于2013年5月23日被衢州市公安局衢江分局取保候审，2014年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年3月初某日中午，颜某至被告人张某位于衢州市柯城区花园街道新叶村的出租房卧室内，由张某电话联系郑林某（已判决）购买了约0.5克甲基苯丙胺（冰毒），后张某在其卧室内容留颜某与其一起吸食上述毒品。
2、数日后，被告人张某在同一地点再次容留颜某吸食由其提供的甲基苯丙胺。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及郑林某的刑事拘留证，证人郑某、蓝某、颜某、郑林某的证言，颜某辨认张某的笔录及照片，被告人张某的供述及辩解、辨认颜某的笔录及照片，辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，容留他人吸食毒品两次，行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人张某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一五年二月二十七日
书记员 胡 适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、385****
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2130号
上诉人（原审被告）魏翔，男，1968年12月12日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）冉宪河，男，1955年3月15日出生，汉族，住博爱县。
上诉人魏翔与被上诉人冉宪河民间借贷纠纷一案，魏翔于2016年6月12日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：魏翔立即偿付借款6万元、利息1.2万元（2016年6月1日前），并自2016年6月1日起按月利率2℅利率支付利息。博爱县人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫民0822民初1167号民事判决。魏翔不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人魏翔与被上诉人冉宪河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月前后，被告魏翔向原告借款6万元。被告魏翔借款后通过中间人向原告支付了三四个月利息（原告收到的利息是按月利率3%计算的）。2015年6月4日被告魏翔又重新给原告出具了借据（未记载利率约定）。2015年7月16日至2016年5月27日，被告魏翔分8次向原告付款7600元。原告讨要未果诉至本院。
原审法院认为：原、被告之间民间借贷合同成立，其中利率约定超过相关规定，本院不予支持。其余均合法有效。原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但应当扣除被告魏翔已经支付的款项。原告称被告付款系支付本案借据出具前的利息，证据不足，本院不予采信。被告称其付款系偿还借款本金，证据不足，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告魏翔应于本判决生效之日起十日内向原告冉宪河偿付借款6万元，并自2015年6月4日起按月利率2℅付利息（原告已经收取的0.76万元在执行中应予以扣除）；二、驳回原告冉宪河的其他诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由被告魏翔负担。
魏翔上诉称，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，让魏翔偿还60000元借款并支付利息无法律依据。1、一审法院认定魏翔在借款后陆续偿还了7600元借款，故原借款数额变成了52400元；2、魏翔给冉宪河出具的借款中，从未载明以及约定该借款有利息，依照法律规定，原审法院让魏翔承担借款利息，毫无法律依据。请求依法改判偿还借款52400元并不承担该借款利息。
被上诉人冉宪河答辩称：魏翔上诉不成立。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人魏翔的上诉意见以及被上诉人冉宪河的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人魏翔应否支付被上诉人冉宪河借款6万元及利息？
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年5月前后，魏翔向借款6万元。魏翔借款后通过中间人向支付了三四个月利息（冉宪河收到的利息是按月利率3%计算的）。2015年6月4日被告魏翔又重新给冉宪河出具了借据，借条载明：今借到冉宪河现金陆万元整。2015年7月30日归还。借款人魏翔2015年6月4日。该借条没有载明借款利率。冉宪河主张双方口头约定有利息，但未举证证明，且魏翔也不认可双方口头约定有利息。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对借款期限内的利息不予支持。魏翔在借款后陆续偿还了7600元，应当在本金内予以扣减，扣减后的本金数额为52400元。
另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的还款期限为2015年7月30日，因此对2015年7月31日之后的利息，按照年利率6%予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，判决不当，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，变更判决如下：
一、魏翔应于本判决生效之日起十日内向冉宪河偿付借款52400元及利息（本金按照52400元计算，利率按照年利率6%计算，从2015年7月31日至判决确定的还款之日止）；
二、驳回冉宪河的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为800元，由魏翔负担；二审案件受理费410元，由魏翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一六年九月二十日
书记员 马 捷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00774号
原告：王志文，男，满族。
委托代理人：张岩，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：郭玉强，男，汉族。
被告：王晓冬，男，汉族。
原告王志文诉被告郭玉强、王晓冬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审、人民陪审员厉宝奎参加评议，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王志文及其委托代理人张岩，被告郭玉强、王晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王志文诉称：2011年9月原告在被告的南湖大厦工程工地做电工劳务，劳务期为2011年9月至2011年11月9日，劳务费共计22，050元。劳务结束后，被告迟迟不支出劳务费。后经鲁园农民工维权中心调解，被告承诺支付劳务费。但至今未给付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费22，050元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郭玉强、王晓冬经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王志文（曾用名：王智文）于庭审中主张其受被告郭玉强招录，于2011年9月9日至2011年11月8日期间在施工单位为沈阳海外建设集团有限公司的沈阳南湖大厦工程做电工劳务，期间郭玉强共计拖欠其劳务费22，050元。
2011年11月9日，被告王晓冬为原告出具证明一份，载明“王智文做桥架实计工作量1，655米，延长1，655.00米×10元／米，16，550.00元，作日工工作日39个工作日。”原告主张王晓冬系为郭玉强工作的打工人员。
2012年1月，被告郭玉强、原告等数名农民工、施工单位沈阳海外建设集团有限公司三方就沈阳南湖大厦工程人工费支付问题，经沈阳市和平区农民工维权中心调解达成协议，由沈阳海外建设集团有限公司将其所属的一处商品房作为工程人工费支付给被告郭玉强，用以抵偿其拖欠的人工费共计36万元，由被告郭玉强承担其下属工人（含原告在内）的人工费结算。
另查明：原告于庭审中明确其仅向被告郭玉强主张权利。
上述事实，有原告向法庭提供的证明、调查笔录、驾驶证及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭玉强、王晓冬经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告当庭提交的证据，应由被告郭玉强承担支付原告劳务费的责任。关于原告所主张的数额22，050元，因其未能向法庭提供有效证据加以证明，故本院依据被告王晓冬出具的证明，确认被告郭玉强应支付原告劳务费16，550元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉强于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王志文劳务费16，550元；
如果被告郭玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志文的其他诉讼请求。
案件受理费351元，由原告王志文承担137元，由被告郭玉强承担214元；公告费690元，由被告郭玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 厉宝奎
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初215号
原告：刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××
被告：姜永锋，男，1978年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：范蒙（姜永锋妻子），女，1986年8月1日出生，汉族，果农，现住同上被告，公民身份号码：×××。
被告：李国富，男，1988年2月21日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：毛金（李国富妻子），女，1987年6月25日出生，汉族，果农，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告刘文正与被告姜永锋、范蒙、李国富、毛金民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文正自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文正撤回对被告姜永锋、范蒙、李国富、毛金的起诉
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘文正负担。
审判员 刘燕
二〇一八年二月一日
书记员 沈洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李东健，农民。因犯盗窃罪，2010年2月8日被玉林市玉州区人民法院判处拘役六个月，2010年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年12月5日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年9月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2014年5月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月22日刑满释放。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人吕玉海，农民。因犯抢夺罪，2009年12月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月25日刑满释放；又因犯抢夺罪，2014年4月21日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月7日刑满释放。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李东健、吕玉海犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈惠超出庭支持公诉，被告人李东健、吕玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年7月14日11时许，被告人李东健伙同吕玉海经密谋后窜到玉林市福绵区石和镇石和圩益恒超市门前，由被告人吕玉海在路口等候，李东健用工具撬锁将林某某停放在该处的一辆摩托车（价值5098元）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李东健、吕玉海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。被告人李东健在共同盗窃中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吕玉海在共同盗窃中起次要作用，是从犯。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放未满五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人均能如实供述自己所参与的犯罪事实，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条的规定，分别对被告人李东健、吕玉海定罪处罚。
被告人李东健、吕玉海对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年7月14日11时许，被告人李东健伙同吕玉海密谋盗窃后，即驾驶助力车搭乘吕玉海窜到玉林市福绵区石和镇，被告人李东健先到石和卫生院的车棚内盗得一顶头盔，然后两人再窜到石和圩益恒超市门前，由被告人吕玉海在路口等候，李东健用螺丝刀撬锁将林某某停放在该处的一辆摩托车（价值5098元）盗走。盗后，由被告人李东健联系买主，随后两人一起将该车销赃得款1300元，李东健和吕玉海各分得600元，余下赃款共同花光。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主林某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，行驶证复印件，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明：李东健因犯盗窃罪，2010年2月8日被玉林市玉州区人民法院判处拘役六个月，2010年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年12月5日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年9月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2014年5月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月22日刑满释放。吕玉海因犯抢夺罪，2009年12月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月25日刑满释放；又因犯抢夺罪，2014年4月21日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月7日刑满释放。
以上事实，有（2009）玉区法少刑初字第107号刑事判决书、（2014）玉中刑二终字第34号刑事判决书、（2014）玉区法刑初字第268号刑事判决书、（2011）玉区法刑初字第559号刑事判决书、（2010）玉区法少刑初字第7号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人李东健、吕玉海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李东健、吕玉海犯盗窃罪的罪名成立。李东健、吕玉海共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，李东健直接实施盗窃财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吕玉海负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李东健、吕玉海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李东健、吕玉海如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李东健、吕玉海犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李东健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吕玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李东健、吕玉海共同退赔失主林某某的经济损失人民币五千零九十八元，其二人的违法所得人民币一千三百元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏晓慧
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第84号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人潘用银，男，1969年12月7日出生于贵州省瓮安县，汉族，文盲，无业，户籍地址：贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县雍阳镇。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月11日被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月13日被贵州省麻江县公安局刑事拘留，同年4月27日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人潘用银犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人潘用银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘用银因无钱用，遂想通过扒窃方式窃取财物。2015年4月11日9时许，被告人潘用银在福泉市马场坪客车站乘坐马场坪至贵定县的客车伺机作案，被告人潘用银上车后与被害人陆某座位相邻，当车行驶至黄丝路段时，被告人潘用银趁陆某睡觉之机，用随身携带的刀片划破陆某上衣口袋盗走现金2500元。次日，被害人陆某在麻江县客车站发现被告人潘用银并向公安机关报警，公安民警出警后将被告人潘用银抓获，并追回被告人潘用银所盗现金2500元。被告人潘用银在归案后如实供述了自已的犯罪事实。
案发后，公安机关已将被告人潘用银盗窃的现金2500元发还给被害人陆某。
上述事实，被告人潘用银在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人潘用银的供述；被害人陆某的陈述；证人余某、兰某的证言；受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍信息、抓获经过、车票、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘用银以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金2500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘用银的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人潘用银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后不满五年内又重新故意犯罪，且该次犯罪又属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对被告人潘用银从重处罚。被告人潘用银归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘用银在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内予以量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人潘用银的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘用银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一五年六月十七日
书记员 冯源琳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1744-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人沈卫群。
被执行人：王建中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00586号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王建中名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建中的存款110358.84元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一五年七月二十四日
代书记员 韦文彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3679号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴斌，该公司总经理。
委托代理人李凤霞。北京大成（银川）律师事务所律师。
被告马玉仁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告马玉仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马慧琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商再字第2号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审原告黄××。
委托代理人叶××。
原审被告包甲。
原审被告屠××。
委托代理人管××。
原审被告包乙。
委托代理人南××。
原审原告黄××与原审被告包甲、屠××、包乙民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月16日作出了（2008）乐民初字第274号民事判决，判决已经发生法律效力。原审被告包乙提出抗诉申请，温州市人民检察院于2009年2月23日向温州市中级人民法院提出抗诉，2009年2月30日温州市中级人民法院以（2009）浙温立他字第9号决定书决定再审，2009年4月13日本院以（2009）温乐民监字第5号民事裁定书裁定对本案再审。
本院依法另行组成合议庭，分别于2009年6月22日、2009年7月25日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派乐清市人民检察院检察员连佐勇出席法庭，原审原告及其委托代理人、原审被告包乙及其委托代理人、原审被告包甲、屠××的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2006年10月10日，被告包乙向原告黄××借款人民币50万元，并以姐姐被告包甲的名义亲笔出具一份“欠款收据”交原告收执。后经原告催讨，被告包乙未能归还。
原审认定上述事实的证据有：2006年10月10日以包甲名义借款的“欠款收据”一份。
原审认为，被告包乙向原告黄××借款后未能偿还，双方之间由此产生的债权债务关系明确成立。本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，出借人现要求借款人偿付利息的，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照银行同类贷款的利率从起诉主张权利之日起计算。由于没有确凿证据证明被告包甲有共同借款的行为，因此原告要求被告包甲、屠××夫妇对该笔债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告包乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。遂判决被告包乙偿付原告黄××借款人民币50万元及利息；驳回原告其他诉讼请求。
原审判决发生法律效力后，温州市人民检察院提出抗诉，认为，首先，包乙在《借据》上“借款人”一栏中填写“包甲”名字时，黄××、包甲均在场，且均未提出异议。由于包乙和包甲系姐妹关系，包甲在现场明知其包乙以其名义出具《借据》，却作明确否认。可见，包甲对自己处于债务人的地位是认可的，包乙的书写行为应视为包甲默认授权的代理行为，该代理行为同时也得到了债权人黄××的同意。因此，包仁某某为出具《借据》的行为是合法有效的，因该《借据》产生的法律后果应由包甲承担。其次，根据《借据》的形式，“包甲”签名之处尚捺有指印，在庭审过程中，针对该指印是何人所按的问题，包甲称自己不清楚。既没有否认系自己所按，也没有指认系包乙所按。因该指认系证明本案债务人最直接、最重要的证据，原审法院未组织当事人对该事实进行质证，径自进行裁判，确有不妥。
再审期间，原审原告黄××没有提供证据。
再审期间，原审被告包乙申请对“2006年10月10日的欠款收据”中的指印某某司法鉴定，结论为：指印系包甲所按。
原审原告黄××、原审被告包甲、屠××、包乙对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。
再审期间，原审被告包甲提供如下证据：1.包甲非法金融情况表，证明包甲非法金融案早在2008年2月22日前已由柳市镇处置办立案处理。2.柳市镇处置办要求不予立案审理执行有关包甲经济案的报告及附件，证明有关包甲经济案不应受理。3.温州市中级人民法院（2008）温民二终字第506号民事裁定书，证明有关包甲的经济案被法院驳回起诉。
原审被告包甲提供的证据，经其他当事人质证，本院认证如下：原审原告黄××对3份证据均有异议，认为该非法金融情况表中没有本案所涉的债务，本案是正常的民间借贷纠纷。原审被告包乙未发表质证意见。本院认为，证据1、2，由柳市镇处置非法金融活动领导小组出具，对其真实性予以确认，对其关联性将综合其他证据作出认定。证据3，系已经发生效力的法院裁判文书，本院予以确认。
经再审查明，2006年10月10日，包甲向黄××借款人民币50万元，由包仁某某为出具一份欠款收据，借款人栏落款为“包甲”，并由包甲按指印确认，欠款收据交黄××收执。黄××将部分借款通过银行汇款打入包乙丈夫郑元普帐户。后经黄××催讨，包甲未能归还。
原审原告在庭审中称被告已支付部分利息，现要求原审被告支付从起诉主张权利之日起的银行同类贷款利息。
原审被告包甲、屠××在庭审中称，诉争借贷属包乙向黄××借款，当时黄××也是将借款打入包乙丈夫郑元普帐户的。否认已支付部分利息。
本院认为，欠据的借款人栏落款为“包甲”，并由包甲本人按指印确认，那么借款人为原审被告包甲的事实是明确的。包乙执笔书写欠据，属代书行为。原审原告将部分借款通过银行汇款打入包乙丈夫郑元普帐户，是原审被告包甲对借款款项的支配行为，不足以证明包乙系该笔借款的共同借款人。原审（2008）乐民初字第274号民事判决确有错误，应予纠正。
抗诉机关的抗诉理由成立。鉴于柳市镇处置非法金融活动领导小组办公室已成立包甲非法金融案清债小组，黄蓉萍与包甲、屠××、包乙的50万元款项往来纠纷，因存在经济犯罪嫌疑，已由柳市镇处置非法金融活动领导小组处理。而该案所涉款项与本案所涉款项均由黄××在同一时间经手借出，两案款项应属同一性质，故本案亦应由政府有关职能部门处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2008）乐民初字第274号民事判决。
驳回原审原告黄××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长 赵伟红
审判员 叶利民
审判员 周 萍
二〇〇八年十月十五日
书记员 余 怡
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1248号
上诉人（原审原告）：黎月顺，女，汉族，原住广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0420。
上诉人（原审原告）：卓某。
法定代理人：娄英，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：湖南省常德市武陵区，现住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：袁玩香，女，汉族，户籍所在地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××9005。
上诉人黎月顺、卓某因与被上诉人袁玩香合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1660号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎月顺、卓某在原审中诉称，黎月顺的婚生子、卓某的生父卓万强于1983年5月与吕彩霞登记结婚，在其婚姻关系存续期间取得珠海市香洲区的宅基地使用权，并以吕彩霞的名义办理了二层楼的报建手续，于1995年建成一栋二层楼房。1996年10月24日，卓万强与吕彩霞离婚，而该楼一层归吕彩霞所有，二层归卓万强所有。卓万强在与卓某的生母娄英共同生活期间，在该二层楼房上加建了第三、四、五层，每层80平方米。卓某作为卓万强和娄英的亲生儿子于1998年12月27日出生，而卓万强于2010年5月9日去世，黎月顺、卓某取得了卓万强的遗产，即水拥坑使用权及相关权利。但袁玩香近期拿出了一份据称是2007年3月28日与卓万强签订的《协议书》，声称卓万强已将该栋房的第五层以10万元卖给了袁玩香本人，进而主张对该房的所有权。其认为，黎月顺作为卓万强的母亲，卓某作为卓万强的亲生儿子，对其遗产均享有法定继承权。对于在以村民宅基地形式分配的土地上建设的房屋，国家法律和法规禁止非法转让。因此袁玩香与卓万强所签协议违反了该强制性规定而无效，且袁玩香并未支付购房款，也未办理过户登记，其对该房主张所有权的理由不成立。原审法院应依法判定袁玩香与卓万强于2007年3月28日所签协议无效。
原审法院查明，位于珠海市香洲区水以下简称为涉案房屋）原为二层楼房，是珠海市香洲区村民卓万强（已故）与吕彩霞夫妻于1995年建造，基底面积约80平方米，黎月顺、卓某自述有报建，但未向原审法院提出证据。后吕彩霞以夫妻感情不和为由提出诉讼要求与卓万强离婚，原审法院于1996年10月24日以（1996）珠香民初字第825号民事判决书判决吕彩霞与卓万强离婚，位于珠海市香洲区楼房一栋（未领取房产证），每层80平方米共160平方米，首层归吕彩霞所有，第二层归卓万强所有。
2007年期间，卓万强在涉案房屋原二层的基础上，加建至五层楼房。卓万强在加建期间，因资金不足曾与袁玩香谈过合建事项。袁玩香主张为此于2007年3月6日向卓万强支付10000元、于3月12日支付10000元、3月20日支付20000元、3月23日支付20000元，上述60000元卓万强是以买材料名义收的钱，后于4月份又支付了65000元，合计支付125000元才盖好房屋。袁玩香为此提供了卓万强出具的收据或借据。
2007年3月28日，袁玩香与卓万强签订了《协议书》约定：“经双方协商，卓万强同意将座落在香洲第五层房屋约80平方米的房屋所有权，以总价人民币10万元，永久卖给袁玩香，即袁玩香享有该房的占有、收益、使用和处理的权利。卓万强不得干涉，不得反悔，协助办理好房产权证过户等手续。本协议一式两份，从签字之日起生效，不得反悔”。庭审中，袁玩香主张卓万强早已将第五层房屋交付其占有使用，但黎月顺、卓某后来换了锁，强行占有第五层房屋，双方当时发生的争执还报了警。
根据公安派出所的户籍记载，卓万强于2010年9月13日因患病死亡被注销户口。
黎月顺为卓万强的母亲，于2013年10月开始在香洲区前山街道办事处社会福利中心居住生活，珠海市香洲区社区居委会向本院出具证明：“黎月顺近期因神智不清，特指定其儿子卓万安（公民身份号码××）为监护人，代行民事权利”。
卓某于1998年12月27日出生，卓某主张其是卓万强与娄英的非婚生儿子，并向原审法院提供《广东科登法医物证司法鉴定所鉴定意见书》鉴定结果为，依据DNA分析结果，卓某与卓万安（卓万强的胞兄）来源于同一父系。
另查明，袁玩香原户籍在广东省××市，于上世纪八十年代迁至珠海市香洲区水拥坑村挂户，未享受同村村民的福利待遇。
原审法院认为，根据原审法院（1996）珠香民初字第825号民事判决书的判决，位于珠海市香洲区第二层房屋归水拥坑村村民卓万强所有。卓万强于2007年在原有房屋的基础上加建了第三层、第四层、第五层楼房。上述第三层、第四层、第五层楼房至今未办理或补办相关规划、建设等报建批准手续，属于违法建筑，依法应当先由政府行政主管部门处理。黎月顺、卓某在涉案建筑物未经政府行政主管部门作出处理前向原审法院提出民事诉讼，不符合法律的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回黎月顺、卓某的起诉。
上诉人黎月顺、卓某上诉称，一、黎月顺、卓某均有权以继承人身份主张被继承人所签合同无效。对于被继承人卓万强生前与袁玩香所签《协议书》的内容，涉及被继承人的财产权利的处分，且该协议约定的所谓房屋买卖事宜并未实际完成，在被继承人去世后，黎月顺、卓某有权对该《协议书》的内容合法性和是否继续履行进行审查和处理。二、协议处分违反建筑与黎月顺、卓某主张合同无效并不矛盾。双方对于协议处分的建筑物属于未报建的违法建筑并无争议，正因为协议中处分的建筑物属于违法建筑，合同内容违法证实黎月顺、卓某主张合同无效的理由，原审法院本以合同内容违法，合同双方当事人无权对违法建筑物进行处分为由确认《协议书》无效，却以合同内容处分了违法建筑为由驳回上诉，显然属于适用法律错误。为此，上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，卓万强于2007年在位于珠海市香洲区原有房屋的基础上加建了第三层、第四层、第五层楼房。加建的楼房至今未办理或补办相关规划、建设等报建批准手续，原审法院认定上述加建楼房属于违法建筑，依法应当先由政府行政主管部门处理并无不当。从本案事实以及适用法律方面均已作了详尽的阐述，本院不再赘述，并予以确认。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黎月顺、卓某上诉请求撤销原审裁定的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁锦东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1475号
原告：戴冬建。
委托代理人：陈志清。
被告：淮安市第五建筑工程有限公司。
法定代表人：史定国。
委托代理人：曹哲。
原告戴东建与淮安市第五建筑工程有限公司（以下简称淮安五建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案于2013年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2013年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告戴东建的委托代理人陈志清、被告淮安五建的委托代理人曹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴东建起诉称：2012年9月20日，原、被告签订《外墙EPS线条劳务分包协议》一份，约定由原告为被告承建的龙湖艳澜海岸2期2号地块1标段EPS线条安装进行施工。经双方结算，截止2013年6月3日，被告尚欠原告施工费336250元，后被告仅支付了110860元，尚欠225390元未付。原告屡次催讨未果。现原告起诉要求被告立即支付拖欠的施工费225390元，并按银行同期贷款利率支付自2013年6月至款项付清之日的逾期付款利息。
原告向本院提供《外墙EPS线条劳务分包协议》、嘉道公司劳务工资确认表、收条，用以证明原告所述事实。
被告淮安五建答辩称：淮安五建作为本案的被告，主体错误。淮安五建与江苏嘉道新型建材有限公司（以下简称嘉道公司）签订《合作协议书》一份，约定嘉道公司以淮安五建名义对外承接淮安五建资质范围内的经营项目，经营期间，嘉道公司独立核算，自负盈亏。龙湖艳澜海岸2期2号地块1标段EPS线条安装工程，实际由嘉道公司承接，原告所带的施工班组的工资由嘉道公司支付。嘉道公司是本案真正的被告主体，本案与淮安五建无关。
被告向本院提供《合作协议书》、嘉道公司工商档案、嘉道公司的劳务工资确认表、工资领取通知，用以证明被告所述事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的嘉道公司工商档案、嘉道公司的劳务工资确认表及工资领取通知的真实性均无异议，对《合作协议书》关联性不予确认。本院对被告提供的证据的真实性依法予以确认。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：2012年9月20日，原、被告签订《外墙EPS线条劳务分包协议》一份，约定由原告为被告承建的龙湖艳澜海岸2期2号地块1标段EPS线条安装进行施工。合同签订后，原告组织人员施工。2013年6月3日，经双方结算，被告应支付原告劳务工资336250元，被告已支付110860元，尚欠225390元至今未付。
本院认为：《外墙EPS线条劳务分包协议》中甲方系被告公司，并盖有被告公司的公章，被告应当对外承担责任。原告分包的工程已经原、被告双方结算，被告应当按照结算的金额全额支付给原告。现原告要求被告支付拖欠的劳务工资并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。被告与嘉道公司属于什么关系，与本案无关。被告提出应由嘉道公司承担支付责任的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告淮安市第五建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告戴冬建工程款225390元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2013年6月4日至本院确定履行支付义务之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4681元，由被告淮安市第五建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 谢 敏
人民陪审员 王亚君
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 胡清馨