陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12412号
上诉人（原审被告）李涛，男，1982年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万澎涛，男，1970年6月25日生，汉族。
委托诉讼代理人冯德林，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原审被告王建龙，男，1976年6月3日生，汉族。
原审被告李瑞，女，1980年11月20日生，汉族，系王建龙之妻。
上诉人李涛因与被上诉人万澎涛及原审被告王建龙、李瑞民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，万澎涛与王建龙系朋友关系，王建龙与李瑞系夫妻关系，李涛系李瑞之弟。万澎涛与王建龙、李瑞之间曾多次发生借贷关系，2015年10月27日王建龙、李瑞以资金困难为由再次在万澎涛处借款，经双方核对结算后，王建龙、李瑞向万澎涛出具借条，李涛提供担保，该借条载明：“今借万澎涛人民币现金伍拾肆万贰仟元整（54.2万）月息按3分计算。借款人:李瑞、王建龙，担保人：李涛，2015年10月27日。”。借条主文内容系李瑞执笔，“月息按3分计算”字样系王建龙于2017年4月在借条上添加的内容，借条落款处有李瑞、王建龙、李涛各自签名及捺印。王建龙和李瑞在万澎涛处的借款542000元的构成包括：签署借条当日万澎涛交付现金70000元；次日转账80000元；万澎涛替王建龙向他人偿还欠款112000元；万澎涛代王建龙、李瑞偿还房屋按揭贷款140000元；王建龙于2013年在万澎涛处借款700000元的利息100000元，以及上述除100000元利息以外的借款从2015年10月27日至12月27日的利息40000元。万澎涛与王建龙口头约定借款月息按3分计算。借条签署当日，李涛签订担保具体说明，其内容为：“2015年10月27日李瑞、王建龙借万澎涛人民币现金（伍拾肆万贰仟元正）我愿为此款担保。李涛，2015年10月27日。”李涛分别于2016年3月31日与2016年4月26日向万澎涛各给付了50000元现金，合计100000元现金，万澎涛均向李涛出具收条。后经万澎涛多次向王建龙催要借款及利息，王建龙以各种理由一再推诿，万澎涛于2017年4月26日持前述诉请及理由诉至法院。审理中，万澎涛于2017年4月27日提出财产保全申请，要求对李瑞所有的位于西安市雁塔区丈八北路东侧枫韵蓝湾一期12－EF125号地下室（合同号为060053449，预售证号为2006151）予以查封，并交纳了保证金。法院于2017年4月28日作出（2017）陕0125民初2039号民事裁定书，裁定对李瑞所有的现位于西安市雁塔区丈八北路东侧枫韵蓝湾一期12－EF125号地下室（合同号为060053449，预售证号为2006151）予以查封。
万澎涛原审诉称，其与王建龙系朋友关系，2015年10月27日王建龙以资金困难为由向其借款542000元，其将借款给付王建龙后，王建龙及妻子李瑞向其出具了借条，李涛作为担保人，约定月息按3分计算，未约定还款期。王建龙向其支付利息至2016年4月27日，后其多次向王建龙催要借款及利息，但王建龙以各种理由一再推诿。请求判令：1、王建龙、李瑞立即归还借款542000元并给付利息130000元（自2016年5月1日暂计算至2017年5月1日），李涛对该款承担连带给付责任；2、诉讼费由王建龙、李瑞和李涛承担。
王建龙原审辩称，万澎涛起诉状中所说的借款542000元属实，利息也是约定的按3分计算，钱其一直没有还过，担保人李涛向万澎涛还过100000元，这100000元其不清楚还的是利息还是本金，等李涛与万澎涛把这100000元讲清后其再向万澎涛清偿剩余债务。
李瑞原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
李涛原审辩称，其在实际借款本金范围内同意承担担保责任，对借款利息不承担保责任，因为王建龙、李瑞向万澎涛出具借条时，并未约定利息，原始借条的复印件其有所保留，该复印件中没有“月息按3分计算”的字样，“月息3分计算字样”是王建龙于2017年4月份添加的，对利息的约定只在万澎涛与王建龙之间产生效力。王建龙和李瑞在万澎涛处的借款本金542000元的构成包括：签署借条当日交付70000元；次日转账80000元；万澎涛替王建龙向他人偿还欠款112000元、偿还房屋按揭款13余万元；万澎涛扣除王建龙于2013年在万澎涛处借款的5个月利息100000元以及本笔借款约定两个月后偿还提前扣利息40000元。万澎涛所扣除的两次利息为140000元属于未实际交付的款项，应当不属于借款本金范围内，再扣除其已经替王建龙向万澎涛偿还借款100000元，其同意在借款本金为302000元的基础上承担保证责任，对借款利息不承担担保责任。
原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。万澎涛已实际通过卡转和付现、偿还房贷等多种方式向王建龙、李瑞交付借款，万澎涛与王建龙、李瑞又经核算后，双方确认借款本金数额为542000元，并共同向万澎涛出具借条，故依法应予确认双方之间的借贷关系。由于李涛在签署对借款本金542000元承担担保责任时，借条中未载明“月息按3分计算”的字样，该字样系借条形成之后所添补的内容，且万澎涛与王建龙均认可该事实，故李涛对借款利息不予承担连带担保责任，李涛向万澎涛所归还之100000元应系归还借款之本金，故应予在借款本金总额内予以扣减。万澎涛与王建龙对借款利息约定为月息按3分计算，王建龙亦认可该事实，但该约定明显过高，超过法律规定之范围，万澎涛现主张借款月息按2分计付，王建龙亦认可，故予以确认。李涛辩称万澎涛所扣除的两次利息为140000元属于未实际交付的款项，不属于借款本金范围内，再扣除其已经替王建龙向万澎涛偿还借款100000元，同意在借款本金为302000元的基础上承担保证责任，对借款利息不承担担保责任。因李瑞与李涛系姐弟关系，李涛在借条上签署对借款本金542000元承担担保责任时，其又于借条签署当日自行书写一份担保具体说明书，李涛自认该说明书仅证明其只为借款本金542000元承担担保责任，其自认事实与万澎涛提交证据中的证人证言以及王建龙对该事实的认可均相一致，足以认定李涛知晓借款本金为542000元，并自愿为此提供担保，故对李涛之辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，遂判决：一、王建龙、李瑞于判决生效后10日内向万澎涛偿还借款本金442000元，并从2016年4月27日起至给付之日按月息2分计付的利息；二、王建龙、李瑞于判决生效后10日内给付万澎涛借款本金542000元的利息，该利息从2015年10月27日起至2016年3月31日按月息2分计付；三、王建龙、李瑞于判决生效后10日内给付万澎涛借款本金492000元的利息，该利息从2016年4月1日起至2016年4月26日按月息2分计付；四、李涛对借款本金442000元承担连带清偿责任；五、驳回万澎涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元、诉讼保全费620元，合计11140元，由万澎涛负担1140元，由王建龙、李瑞负担10000元，因万澎涛已预交，故王建龙、李瑞在给付上述款项时连同应负担之受理费、诉讼保全费一并给付万澎涛。
宣判后，李涛不服原审判决，向本院提起上诉。李涛上诉称，其在借条上签字属实，系因王建龙、李瑞自称欲借款54.2万元要求其做担保，但钱如何从出借人处交付给借款人、交付了多少其并不知情，也就是说本案借款合同自万澎涛将54.2万元本金交付给借款人才生效，借条签字之日合同成立未生效，且14万元交付是不存在的；即使14万元利息存在属实，万澎涛就同一笔借款作为本金另向借款人提起诉讼，构成重复计算。请求：撤销原审判决第四项，改判其对借款本金302000元承担责任；本案诉讼费由万澎涛承担。
万澎涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为李涛所担保的借款金额应如何认定。万澎涛诉请李涛对涉案款项的清偿承担担保责任，有李涛以担保人身份在借条上的确认签字、李涛对涉案款项出具的担保声明书证明，扣除李涛代偿的10万元本金后，双方权利义务清楚明确，依法应予支持。李涛辩称涉案欠款本金54.2万元中的14万元未实际交付，相应担保责任应予免除，扣除其代偿的10万元，其应担保清偿的欠款金额应为30.2万元；因借款人王建龙对欠款本金并未提出异议，李涛在借条上签字以及另行出具担保声明书均应视为其对担保所涉欠款金额予以确认，且其担保所涉金额系万澎涛与王建龙、李瑞对双方债务清算和交付出借款而形成，李涛亦未能提交充分证明印证其主张，故对其辩称依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3100元（李涛预交），由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十月三十日
书记员 吕 露