重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第1308号
原告聂素芳，女，生于1975年2月7日，汉族，务农，住忠县。
委托代理人聂成蛟（系原告之父），生于1947年7月11日，汉族，务农，住忠县，系特别授权。
被告苏义龙，男，生于1952年3月28日，汉族，务农，住忠县。
被告苏义忠，男，生于1939年1月17日，汉族，务农，住忠县。
被告苏鸿伟，男，生于1975年3月19日，汉族，务农，住忠县。
委托代理人苏万翠（系苏鸿伟之姐），生于1962年7月29日，汉族，居民，住忠县。
第三人苏德润，男，生于1954年2月28日，汉族，务农，住忠县。
原告聂素芳与被告苏义龙、苏义忠、苏鸿伟，第三人苏德润土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，适用简易程序，由审判员杨飞独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂成蛟，被告苏义龙、苏义忠，被告的委托代理人苏万翠均到庭参加诉讼。第三人苏德润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请给予双方一个月和解期限，但和解期内，双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与苏鸿伟原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的1998年国家二轮土地承包中共同获得忠县某村组集体土地承包经营权。2010年全县农村土地承包经营权确权颁证时得到进一步确认，并获得土地承包经营权证。2011年2月28日，原告与苏鸿伟离婚后，三被告将原告的土地经营权证强行剥夺并隐匿，苏义忠将原告的承包土地发包给苏义忠，并伙同苏德润将原告应得的各项国家农业直补款记入苏义忠名下，并由苏义忠享受。后经拔山镇人民政府和某村村民委员会调查并作出处理，确认了原告在某村4组的土地承包经营权及具体位置。被告不履行相关意见的处理结果，导致原告无法行使自己的土地承包经营权。原告遂诉至本院要求：l、判令三被告立即停止侵害、消除危险、排除妨害，返还承包土地经营权并赔偿损失14138.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏义龙辩称，原告与苏鸿伟从1997年结婚至今，某村4组未调整过承包土地。原告结婚后，因苏鸿伟的三哥苏万碧从部队转业到忠县某局，其退出的土地由苏义忠指定给了原告。关于粮食直补款问题，某村的粮食直补款是直接以户为单位打到各户主的账户上，原告是2013年12月才提供其户口簿，故未能单独为其办理账户，因苏鸿伟与苏义忠未分户，故2014年以前的粮食直补款均是全部打到苏义忠的账户上。故被告未将原告的土地发包给苏义忠，也不是伙同苏德润将粮食直补款记入苏义忠名下。要求驳回原告的诉讼请求。
被告苏义忠和苏鸿伟辩称，原告与苏鸿伟是1997年结婚的，1998年第二轮土地承包确权时，某村4组未对土地承包经营权进行调整，原告未分得土地。2000年原告返乡务农后，因苏鸿伟的土地不够耕种，就将苏万碧的土地分给原告耕种。2010年确权时，大队也未调整土地，队长就根据当时的实际情况将苏万碧那份土地确权给了原告。关于直补款，因原告与苏鸿伟离婚后，未办理直补款分户手续，故队长就将直补款计入被告的账户，但被告已将该款用于原告与苏鸿伟的小孩。故被告未剥夺限制原告的土地承包经营权，也未阻止原告耕种其承包土地，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭陈述，但提交书面意见，称苏义忠家的直补款一直是以苏义忠为户主的户为单位计算的，原告与苏鸿伟离婚后，未单独分户，故直补款一直是计入苏义忠名下的。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与苏鸿伟于1997年10月登记结婚，2011年2月离婚。苏鸿伟系苏义忠之子，苏义龙系某村4组组长，苏德润系某村村民委员会文书。
原告婚后落户到某村4组，但未获得土地承包经营权。1998年国家二轮土地承包时，因苏鸿伟的三哥苏万碧参军，其应当退出的土地由原告承包经营。2010年忠县土地确权颁证时，原告与苏鸿伟获得了土地承包经营权并得到了土地承包经营权证（证书编号CQ301809040049），证书上记载原告与苏鸿伟承包地块为2块，分别为：1、面房沙大丘（地类为田），面积1.36亩，四至界限为：东苏义忠，西苏万斌，南自家房子，北罗卫华；2、庄子坪（地类为地），面积2.06亩，四至界限：东苏万斌，西胡以凡，南苏义龙，北苏怀祥。
2011年，原告与苏鸿伟离婚后与他人再婚，但户口未迁出某村4组，也未在其他地方取得土地承包经营权。2011年至2014年，苏义忠户头上农资综合补贴、粮食直补、良种补贴款共计1994.40元，其中包括原告应得的款项。
后因原告与苏义忠和苏鸿伟为土地承包经营权的问题发生纠纷，2013年4月25日，忠县拔山镇人民政府作出了《关于某村四组聂素芳土地纠纷的处理意见》，认为2010年颁发给的土地承包经营权证合法有效，原告未达到退出土地承包经营权的客观条件，其合法权益理应得到保护，由该村民小组按原地块划归原告承包经营。2014年2月25日，某村民委员会根据前述处理意见，作出《关于明确某村四组聂素芳土地承包经营权的意见》，该意见确定：从苏鸿伟为承包方代表所承包的地块中分割一半给原告承包经营，具体地块仍为面房沙大丘和庄子坪地块；面房沙大丘账面面积为0.68亩，庄子坪账面面积为1.03亩，实际面积为苏鸿伟为承包方代表所承包面积的一半（即田0.53亩，地0.42亩）；面房沙大丘的界畔四至为：东与苏鸿伟承包田相邻，西与苏万斌承包田相邻，南与苏鸿伟房屋相邻，北与罗卫华承包田相邻；庄子坪地块的界畔四至为：东与苏鸿伟承包地相邻，西与胡从凡承包地相邻，南与苏义龙承包地相邻，北与王怀祥承包地相邻。前述两个处理意见作出后，苏义忠与苏鸿伟未提出行政复议或者提起行政诉讼。前述意见确定的承包田地现由苏义忠在耕种。
上述事实，有原告的委托代理人及被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口簿、土地承包经营权证登记簿、拔山镇人民政府和某村民委员会作出的处理意见、拔山镇财政所出具的苏义忠2011年至2014年有关农资综合补贴、粮食直补、良种补贴明细表等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据忠县拔山镇人民政府作出的《关于某村四组聂素芳土地纠纷的处理意见》和某村民委员会作出的《关于明确某村四组聂素芳土地承包经营权的意见》，原告属于某村4组的集体经济组织成员，享有土地承包经营权，被告辩称某村民委员会作出的处理意见将原告应享有的承包土地界限划分错误，但被告未针对该处理意见提出行政复议和提起行政诉讼，故该处理意见具有法律效力，且该处理意见划分的承包土地是以原告与苏鸿伟取得的土地承包经营权证登记簿记载的内容作出的划分，因此，原告的承包土地应当按照该处理意见进行确认。该土地现由苏义忠在进行耕种，应当由苏义忠返还给原告承包经营。关于粮食直补款等问题，被告认可该款系统一计入苏义忠户头上，根据拔山镇财政所提供的明细表，金额共计1994.40元，按照苏义忠户头上的人数平均分配，原告应得498.60元（1994.40元÷4），该款应当由苏义忠支付给原告。
关于损失问题，原告主张从2011年到2014年土地产值损失6949.20元，维权成本损失和精神损害抚慰金6690.50元，被告不予认可。本院认为，原告与苏鸿伟离婚后至今未能在其应当承包经营的土地上进行耕种，该地由苏义忠在耕种，故应当由苏义忠对原告未能耕种的土地产值收入损失进行赔偿，对于维权成本损失和精神损害抚慰金，该主张于法无据，对该主张，本院不予支持。对于土地产值收入损失数额，结合原告土地面积及种类、种植成本，对该损失酌情支持2000元。
综上所述，据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏义忠在2014年9月30日前将某村民委员会作出的《关于明确某村四组聂素芳土地承包经营权的意见》确认的承包土地返还给原告聂素芳。
二、被告苏义忠在本判决生效之日起十日内返还原告聂素芳应得的农资综合补贴、粮食直补、良种补贴款498.60元，并赔偿原告损失2000元。
三、驳回原告聂素芳的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，诉讼保全费50元，共计75元，由被告苏义忠承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院；同时向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一四年八月十三日
书记员 杜春江