wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉民，女，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)德惠市公安局，住所地吉林省德惠市松柏路。法定代表人夏明君，局长。再审申请人宋玉民因诉被申请人德惠市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋玉民申请再审称，请求撤销一、二审判决；撤销德惠市公安局对其作出的（2015）第150号《行政处罚决定书》；诉讼费用由德惠市公安局承担，并发回重审。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，申请人不具有任何违法事实，德惠市公安局违反《行政处罚法》第三十条规定。（二）德惠市公安局不具有本案管辖权，原审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》错误；（三）二审法院不开庭审理本案，程序违法，违反了《行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件应当对原审人民法院的判决裁定和被诉讼行政行为进行全面审查。本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，宋玉民于2015年3月全国“两会”期间，到北京进入非访区域进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，属于违反治安管理的行为。上述事实有德惠市信访局出具的情况说明、德惠市公安局特警大队对宋玉民的询问笔录等证据能够证明。德惠市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对宋玉民作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或指定管辖。”据此，德惠市公安局对宋玉民行政处罚一案由上级公安机关交办，并未违反上述规定。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案并无新的事实和证据，二审法院不开庭审理不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋玉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋玉民的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年八月十四日书 记 员  张海胶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初604号
原告：尚景云，女，1955年3月16日出生，汉族，住所地河南省。
被告：胡玉峰，女，成年，汉族，住所地河南省泌阳县。
被告：徐庆华，男，成年，汉族，住所地河南省泌阳县。
原告尚景云与被告胡玉峰、徐庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告尚景云、被告胡玉峰到庭参加诉讼，被告徐庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚景云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还70000元本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告以做生意急需资金为由，借原告现金70000元，约定利息一分五厘。借款到期后，被告本息未还一分。
经审理查明，被告徐庆华因做生意急需资金于2015年5月26日向原告尚景云借款70000元，约定利息1.5分/月。原告当天在泌阳县盘古农村信用社通过柜台取款40000元、通过自动取款机分4次共计取款20000元，并支付现金10000元，共计70000元出借给被告徐庆华，被告徐庆华向原告尚景云出具了借条。后由于借条上注明了每次归还的利息，并因为长期持有造成条据破旧，原告尚景云于2016年2月26日找到被告徐庆华在结清之前的利息后，被告徐庆华向原告尚景云重新出具了落款日期为2016年2月26日的借条，仍约定利息1.5分。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告徐庆华因做生意急需资金向原告尚景云借款，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。作为借款的原、被告双方应按照约定的内容全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告借款70000元，被告也应按照诚实信用的原则全面履行还款义务，被告徐庆华在支付给原告尚景云9个月的约定利息后，原告请求被告偿还借款及剩余利息，被告应当在合理期限内予以履行。现被告在原告多次催要欠款的情况下未及时偿还借款及利息，应承担违约责任。根据原告提供的证据，2016年2月26日70000元借条一张，约定利息1.5分/月即年利率18%。被告徐庆华借原告尚景云700**元的事实清楚，本院予以确认。本案被告胡玉峰在徐庆华向原告借款期间不是夫妻关系，本不应对该笔债务承担连带清偿责任，但被告胡玉峰庭审中表示只要该笔借款真实，愿意和被告徐庆华一起承担清偿责任。被告胡玉峰作为完全民事行为能力人，在民事活动中有足够的认知能力从事民事行为，本案中被告胡玉峰出于道义自愿与被告徐庆华共同承担债务，是对自己民事权利的自愿处分，且没有损害第三人利益，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，视为被告胡玉峰对该债务的自愿加入，该意思表示真实，本院予以准许。故二被告应当共同承担对原告尚景云700**借款及其利息的清偿责任。
综上所述，原告尚景云的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十八条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡玉峰、徐庆华于本判决生效后十日内偿还原告尚景云借款70000元及其利息（自2016年2月26日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告胡玉峰、徐庆华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一八年二月七日
书记员 朱 光
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1823号
原告：武振锋，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：葛俊宇，男，1995年4月6日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县人，住馆陶县。
被告：张振茂，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号纸业研发综合楼。
法定代表人：赵志峰，该公司经理。
原告武振锋与被告葛俊宇、张振茂、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告宋焕章于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武振锋申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武振锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武振锋负担。
审判员 安新庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 张秀东
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4208号
申请人:东海县富川农村经济信息专业合作社,住东海县黄川镇党政路北。
法定代表人：张允武。
被执行人:李志通,男,1990年3月1日生,汉族,住东海县。
被执行人:李敬明,男,1964年8月15日生,汉族,住东海县。
申请执行人东海县富川农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7987号民事判决书，于2017年9月25向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722民初7987号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4208号申请人:东海县富川农村经济信息专业合作社,住东海县黄川镇党政路北。法定代表人：张允武。被执行人:李志通,男,1990年3月1日生,汉族,住东海县。被执行人:李敬明,男,1964年8月15日生,汉族,住东海县。申请执行人东海县富川农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7987号民事判决书，于2017年9月25向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初7987号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 旭
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初192号
起诉人：环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人：张赛娥，公司董事长。
委托代理人：张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
2017年4月27日，本院收到起诉人环威投资有限公司提交的行政起诉状，诉称：因第三人天津城投滨海房地产经营有限公司在与其讼争的土地上施工，原告于2017年4月3日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局邮寄了《紧急举报和查处申请书》，要求立即调查核实并制止现场非法施工。但至今，天津市滨海新区规划和国土资源管理局对起诉人的紧急申请没有任何作为。请求判令：1、确认天津市滨海新区规划和国土资源管理局构成不作为；2、责令天津市滨海新区规划和国土资源管理局依法对第三人非法施工履行查处法定职责；3、判决天津市滨海新区规划和国土资源管理局承担诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”起诉人于2017年4月3日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局邮寄《举报和查处申请书》，截至起诉人向本院提交起诉状之日，行政机关的履行期限尚未届满。起诉人认为其是在紧急情况下请求行政机关履行法定职责，事实和理由不充分。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
对起诉人环威投资有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 兵
审判员 李瑞凯
审判员 张永普
二〇一七年五月四日
书记员 贾黎娜
附:法律释明
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初192号起诉人：环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人：张赛娥，公司董事长。委托代理人：张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。2017年4月27日，本院收到起诉人环威投资有限公司提交的行政起诉状，诉称：因第三人天津城投滨海房地产经营有限公司在与其讼争的土地上施工，原告于2017年4月3日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局邮寄了《紧急举报和查处申请书》，要求立即调查核实并制止现场非法施工。但至今，天津市滨海新区规划和国土资源管理局对起诉人的紧急申请没有任何作为。请求判令：1、确认天津市滨海新区规划和国土资源管理局构成不作为；2、责令天津市滨海新区规划和国土资源管理局依法对第三人非法施工履行查处法定职责；3、判决天津市滨海新区规划和国土资源管理局承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”起诉人于2017年4月3日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局邮寄《举报和查处申请书》，截至起诉人向本院提交起诉状之日，行政机关的履行期限尚未届满。起诉人认为其是在紧急情况下请求行政机关履行法定职责，事实和理由不充分。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：对起诉人环威投资有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 兵审判员 李瑞凯审判员 张永普二〇一七年五月四日书记员 贾黎娜附:法律释明1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19817号
原告深圳市冠联鑫金属材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新鸿花园。
法定代表人肖金桂，总经理。
委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。
委托代理人李志刚，男，汉族，1990年3月21日出生及身份证住址湖南省茶陵县，系公司员工。
被告深圳市富荣精密压铸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区。
法定代表人吴有荣，总经理。
委托代理人周建，上海市协力（南京）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币47000元；2、被告向原告支付利息人民币5952.15元（根据中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月4日计算至实际给付之日，暂计至2017年7月6日）；3、本案的一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告明确利息以47000元为本金，从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠款项47000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市富荣精密压铸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市冠联鑫金属材料有限公司货款47000元及利息（以47000元为本金，从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 陈李芬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 廖嘉茹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鞍西民三初字第1808号
原告：王安成，男，1965年7月25日出生，汉族，住所鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所鞍山市铁西区。
负责人：刘欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建纯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：关中杨，该公司工作人员。
本院在审理原告王安成诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王安成于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王安成的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安成负担。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕潇楠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨玉旸
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4118号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：黄志新，该公司三家庄支行客户经理。
被告：李俊峰，男。
被告：白义昌，男。
被告：李行云，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李俊峰、白义昌、李行云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、黄志新、被告白义昌、李行云到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月8日，被告李俊峰与山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行签订《贷款合同》，从原告三家庄支行借款人民币192000元，月利率11.801‰，还款日期为2016年4月7日。被告白义昌、李行云自愿提供连带责任担保。原告三家庄支行按约发放了借款。被告李俊峰未按约还款，亦未结息。经原告人员催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告李俊峰归还借款本金192000元及至款还清之日利息（2015年4月8日至2016年4月7日利息按月利率11.801‰计算，2016年4月8日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告白义昌、李行云承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2015年4月7日借款申请一份；
2、2015年4月8日贷款合同一份；
3、2015年4月8日担保合同两份；
4、2015年4月8日合同签订影像资料一份；
5、2015年4月8日借款借据一份；
2015年4月8日记账凭证一份；
三被告身份证复印件及户口本复印件各一份。
上述证据证明被告李俊峰于2015年4月8日向原告三家庄支行借款本金192000元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日，月利率11.801‰，逾期加罚比例为50%，被告白义昌、李行云提供连带担保责任。借款后，被告本息分文未付。
被告李俊峰未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告白义昌辩称：李俊峰借款及答辩人提供担保属实，但是当时的信贷员田淑琴和李俊峰骗答辩人签的字，答辩人应该承担的责任答辩人承担。
被告李行云辩称：答辩人的情况和被告白义昌一样，为李俊峰的借款提供担保属实，但是当时的信贷员田淑琴和李俊峰骗答辩人签的字，答辩人应该承担的责任答辩人承担。
被告白义昌、李行云质证意见为：对原告提供的证据真实性均无异议，但是借款借据上书写的字，是先在空白纸上写的字，然后原告后打印的借款借据，该承担的责任白义昌、李行云承担。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告李俊峰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2015年4月7日借款申请一份；2015年4月8日贷款合同一份；2015年4月8日担保合同两份；2015年4月8日合同签订影像资料一份；2015年4月8日借款借据一份；2015年4月8日记账凭证一份；被告李俊峰、白义昌、李行云身份证复印件及户口本复印件各一份，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月8日，山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行与被告李俊峰签订《贷款合同》，约定：贷款192000元，贷款期间从2015年4月8日至2016年4月7日，月利率11.801‰，逾期加罚比例为50%。2015年4月8日，被告白义昌、李行云与山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行签订《保证合同》，自愿为被告李俊峰的贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，本金及利息分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行与被告李俊峰签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告李俊峰偿还贷款本金192000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告白义昌、李行云与原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金192000元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年4月8日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2016年4月8日起算至款付清之日止）。被告白义昌、李行云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，由被告李俊峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 申运芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 南 盼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5266号
原告：周春苟，男，1969年4月24日出生，汉族，职业务农，住宜春市袁州区，
被告：易宗光，男，1969年11月29日出生，汉族，自由职业，住宜春市袁州区，
被告：袁建春，女，1975年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告易宗光妻子。
原告周春苟（以下简称原告）与被告易宗光、袁建春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春苟、被告易宗光到庭参加诉讼，被告袁建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款12万元，并支付利息54200元（利息计算从2016年7月26日至2017年8月26日本金19万元，月息2%，本金12万元从2017年9月6日至2017年11月6日计息，月息2%）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易宗光由于资金的需要，遂向原告要求借款，为此，原告于2015年9月26日将10万元借给被告，并约定借款利息为月息2%，此后，被告于2016年7月26日之前均按双方约定，如数支付了借款利息，其后利息一直未付。原告多次向被告追讨，被告于2017年9月6日向原告还款7万元，尚欠原告本金12万元及2016年7月26日之后的利息。根据相关法律的规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告袁建春同样为本案被告，为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告易宗光辩称：2015年9月26日借款10万元、2016年借款9万元是事实。2017年9月7日还款7万，目前欠款12万元。利息去年11月十几号时，我和家人去和原告见面，说利息暂时不要计算，我会尽快把钱还上去。
被告袁建春既未参加一审庭审，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告周春苟分别于2015年9月26日、2016年9月27日向被告易宗光出借款项10万元、9万元，并由被告易宗光出具借条，载明：“今借到周春苟现金壹拾万元整（100000）2015年9月26日”、“今借到周春苟现金玖万整（90000元）2016年2月27日”。庭审时，双方确认曾口头约定借款利息按月利率2%计算，且被告易宗光如约支付利息至2016年7月26日止。此后，被告易宗光仅于2017年9月6日偿还7万元借款，剩余借款本息未再归还，故原告周春苟诉至法院。
本院认为，原告周春苟与被告易宗光民间借贷关系依法成立，且被告易宗光自认向原告周春苟的借款尚有本金12万元未予偿还，本院予以确认被告易宗光依法应当向原告周春苟清偿其所负债务。对于被告易宗光是否应当向原告周春苟一直支付按月利率2%计算的借款利息问题。因原、被告双方曾口头约定借款月利率为2%，且被告易宗光如约支付至2016年7月26日止，故本院确认双方之间口头约定了借款月利率为2%。被告易宗光辩称2016年7月26日之后与原告周春苟口头约定了不再计算利息，因原告周春苟并未予以同意，且被告易宗光亦没有提供有力证据支持，故本院对其辩称意见不予采纳。因被告易宗光仅支付利息至2016年7月26日止，故剩余利息的计算方式如下：
1、2016年7月27日至2017年8月26日：本金19万*2%*（13月-1天）=49274元
2、2017年9月6日至2017年11月6日：本金12万*2%*2月=4800元
以上利息合计54074元，对于2017年8月26日至2017年9月6日期间的利息，因原告周春苟自愿放弃，故不再计算。
另外，因庭审时被告易宗光认可该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告袁建春并未举证证实原告周春苟与被告易宗光对此债务明确约定为个人债务，或者属于法律规定的其他个人债务情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由被告袁建春承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易宗光、袁建春于判决生效之日起十日内向原告周春苟偿还借款本金12万元及利息54074元（计算至2017年11月6日）。
驳回原告周春苟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告易宗光、袁建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月三十日
代书记员 汤艺璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5266号原告：周春苟，男，1969年4月24日出生，汉族，职业务农，住宜春市袁州区，被告：易宗光，男，1969年11月29日出生，汉族，自由职业，住宜春市袁州区，被告：袁建春，女，1975年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告易宗光妻子。原告周春苟（以下简称原告）与被告易宗光、袁建春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春苟、被告易宗光到庭参加诉讼，被告袁建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款12万元，并支付利息54200元（利息计算从2016年7月26日至2017年8月26日本金19万元，月息2%，本金12万元从2017年9月6日至2017年11月6日计息，月息2%）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易宗光由于资金的需要，遂向原告要求借款，为此，原告于2015年9月26日将10万元借给被告，并约定借款利息为月息2%，此后，被告于2016年7月26日之前均按双方约定，如数支付了借款利息，其后利息一直未付。原告多次向被告追讨，被告于2017年9月6日向原告还款7万元，尚欠原告本金12万元及2016年7月26日之后的利息。根据相关法律的规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告袁建春同样为本案被告，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告易宗光辩称：2015年9月26日借款10万元、2016年借款9万元是事实。2017年9月7日还款7万，目前欠款12万元。利息去年11月十几号时，我和家人去和原告见面，说利息暂时不要计算，我会尽快把钱还上去。被告袁建春既未参加一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告周春苟分别于2015年9月26日、2016年9月27日向被告易宗光出借款项10万元、9万元，并由被告易宗光出具借条，载明：“今借到周春苟现金壹拾万元整（100000）2015年9月26日”、“今借到周春苟现金玖万整（90000元）2016年2月27日”。庭审时，双方确认曾口头约定借款利息按月利率2%计算，且被告易宗光如约支付利息至2016年7月26日止。此后，被告易宗光仅于2017年9月6日偿还7万元借款，剩余借款本息未再归还，故原告周春苟诉至法院。本院认为，原告周春苟与被告易宗光民间借贷关系依法成立，且被告易宗光自认向原告周春苟的借款尚有本金12万元未予偿还，本院予以确认被告易宗光依法应当向原告周春苟清偿其所负债务。对于被告易宗光是否应当向原告周春苟一直支付按月利率2%计算的借款利息问题。因原、被告双方曾口头约定借款月利率为2%，且被告易宗光如约支付至2016年7月26日止，故本院确认双方之间口头约定了借款月利率为2%。被告易宗光辩称2016年7月26日之后与原告周春苟口头约定了不再计算利息，因原告周春苟并未予以同意，且被告易宗光亦没有提供有力证据支持，故本院对其辩称意见不予采纳。因被告易宗光仅支付利息至2016年7月26日止，故剩余利息的计算方式如下：1、2016年7月27日至2017年8月26日：本金19万*2%*（13月-1天）=49274元2、2017年9月6日至2017年11月6日：本金12万*2%*2月=4800元以上利息合计54074元，对于2017年8月26日至2017年9月6日期间的利息，因原告周春苟自愿放弃，故不再计算。另外，因庭审时被告易宗光认可该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告袁建春并未举证证实原告周春苟与被告易宗光对此债务明确约定为个人债务，或者属于法律规定的其他个人债务情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由被告袁建春承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易宗光、袁建春于判决生效之日起十日内向原告周春苟偿还借款本金12万元及利息54074元（计算至2017年11月6日）。驳回原告周春苟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告易宗光、袁建春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年十一月三十日代书记员 汤艺璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第337号
申请执行人：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：原强，董事长。
被执行人：张颖。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00947号民事判决书，于2015年3月30日依法向被执行人张颖发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人2011年8月1日至2014年3月31日期间物业服务费3528元，并承担本案执行费50元，以上款项共计3578元。但被执行人张颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张颖银行存款3578元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年三月三十日
书记员 王升
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2012）同民初字第334号
原告汪作勇，男，汉族，生于1954年6月13日，教师，中专文化，住银川市。
被告王仲喜，男，汉族，生于1955年12月15日，农民，小学文化，住同心县。
原告汪作勇诉被告王仲喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2012年5月10日公开开庭进行了审理，原告汪作勇、被告王仲喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪作勇诉称，2010年3月26日，被告以其儿子王万锦做煤炭生意资金短缺为由向我借款12万元，声称用一月立即偿还，同时我们还口头约定每万元支付利息200元，并出具条据一张。到期后我多次催要被告王仲喜均推诿不还，为此我诉讼要求被告偿还我借款12万元及利息2万元，共计14万元，并承担本案诉讼费。
被告王仲喜辩称，原告说的不属实，条子是我在原告汪作勇哄骗下打的，钱我没有见，利息也未约定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭出示了借条1张。证明被告王仲喜向原告汪作勇借款12万元的事实。
针对原告出示的证据，被告认为12万元的借条是自己写的，但提出没有拿到这笔钱。
原告所举证据系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与案件事实密切相关，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2010年3月26日，被告王仲喜向原告汪作勇借款12万元，并出具条据一张。后原告汪作勇多次催要被告王仲喜均推诿不还，为此原告诉讼要求被告偿还借款12万元及利息2万元，共计14万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系明确，故原告汪作勇要求被告王仲喜偿还借款12万元的请求成立，本院予以支持。因原告无证据证实约定利息的事实，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告辩解其受原告哄骗出具借条且没有拿到借款12万元的事实及理由，因无证据支持，不能推翻借条的证明效力，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王仲喜于本判决书生效后十日内偿还原告汪作勇借款12万元；
二、驳回原告汪作勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告汪作勇负担220元，被告王仲喜负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员丁玲
二○一二年五月十一日
书记员马朝
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2012）同民初字第334号原告汪作勇，男，汉族，生于1954年6月13日，教师，中专文化，住银川市。被告王仲喜，男，汉族，生于1955年12月15日，农民，小学文化，住同心县。原告汪作勇诉被告王仲喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2012年5月10日公开开庭进行了审理，原告汪作勇、被告王仲喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪作勇诉称，2010年3月26日，被告以其儿子王万锦做煤炭生意资金短缺为由向我借款12万元，声称用一月立即偿还，同时我们还口头约定每万元支付利息200元，并出具条据一张。到期后我多次催要被告王仲喜均推诿不还，为此我诉讼要求被告偿还我借款12万元及利息2万元，共计14万元，并承担本案诉讼费。被告王仲喜辩称，原告说的不属实，条子是我在原告汪作勇哄骗下打的，钱我没有见，利息也未约定。请求驳回原告的诉讼请求。原告当庭出示了借条1张。证明被告王仲喜向原告汪作勇借款12万元的事实。针对原告出示的证据，被告认为12万元的借条是自己写的，但提出没有拿到这笔钱。原告所举证据系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与案件事实密切相关，故对该证据的证明力本院予以确认。经审理查明，2010年3月26日，被告王仲喜向原告汪作勇借款12万元，并出具条据一张。后原告汪作勇多次催要被告王仲喜均推诿不还，为此原告诉讼要求被告偿还借款12万元及利息2万元，共计14万元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系明确，故原告汪作勇要求被告王仲喜偿还借款12万元的请求成立，本院予以支持。因原告无证据证实约定利息的事实，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告辩解其受原告哄骗出具借条且没有拿到借款12万元的事实及理由，因无证据支持，不能推翻借条的证明效力，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王仲喜于本判决书生效后十日内偿还原告汪作勇借款12万元；二、驳回原告汪作勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告汪作勇负担220元，被告王仲喜负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员丁玲二○一二年五月十一日书记员马朝本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1331号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：黄金波，男，1978年8月28日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吕淑燕，女，1977年3月6日生，汉族，住福建省南安市。
南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月30日，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请强制执行，案号为（2016）赣0102执2414号。后南昌市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）洪中执交字第32号执行裁定书，将上述案件移交至本院执行。本院于2017年9月9日向被执行人黄金波、吕淑燕发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的694055.03元及利息，缴纳执行费9341元，但被执行人一直未履行。2017年11月6日，本院函告南昌县人民法院（首封），商请将黄金波、吕淑燕共有的位于南昌县…房产处置权移送至本院执行（抵押权）。2017年12月18日依法对被执行人黄金波、吕淑燕共有的位于南昌县…产进行委托评估，评估价为1134600元。2018年2月11日依法在淘宝网进行第一次网拍公告：于2018年3月17日拍卖被执行人黄金波、吕淑燕共有的位于南昌县…房产进行公开拍卖，起拍价为80万元。房屋买受人吴祖峰以115万竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄金波、吕淑燕共有的位于南昌县…房产的查封。
二、坐落于南昌县…房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。
三、将位于南昌县…房产过户至房屋买受人吴祖峰（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人吴祖峰自行承担。
四、房屋买受人吴祖峰可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1331号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：黄金波，男，1978年8月28日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吕淑燕，女，1977年3月6日生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2300号民事判决书、南昌市中级人民法院（2017）洪中执交字第32号执行裁定书，于2017年9月9日向被执行人黄金波、吕淑燕发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的694055.03元及利息，缴纳执行费9341元，但被执行人黄金波、吕淑燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄金波、吕淑燕银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十二月八日
书记员 刘阳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终52号
上诉人（一审被告）：河北某农业科技有限公司。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：赵某，汉族。
被上诉人（一审原告）：张掖市某种业有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
上诉人河北某农业科技有限公司、赵某因与被上诉人张掖市某种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017)甘0723民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。
河北某农业科技有限公司、赵某上诉称，1、依法撤销一审裁定；2、依法将本案移送至或长安区人民法院进行审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，河北某农业科技有限公司，根据上述法律规定应由被告住所地即或长安区人民法院管辖；其次，合同履行地也在河北省石家庄市。一审法院曲解”争议标的”为给付货币，事实上双方争议标的是”买卖合同关系”，并不能与”货币借贷关系”中的给付货币混同进而曲解法律；被上诉人也在起诉状中称”与上诉人河北某公司具有长期业务关系，派工作人员与赵某对双方往来进行结算”，可见双方争议标的为”买卖合同关系”，而买卖合同中是被上诉人发货至上诉人，收货地在上诉人处，付款也是收货后在上诉人处办理汇款，因此合同履行地。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人虽以双方为买卖关系，其所在地作为收取货物所在地即合同履行地为由，认为临泽县人民法院对本案无管辖权。但买卖合同为双务合同，即交货义务及付款义务。现货物已交付，双方未就货物交付发生争议，而是被上诉人以上诉人拖欠货款为由提起诉讼，此时，合同履行地为接收货币一方所在地即临泽县，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 军
审判员 陈 芳
审判员 宋 睿
二〇一七年十一月一日
书记员 张玉芬
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执121号
申请执行人王桂春，现住四平市。
被执行人公主岭市保利农业科技有限公司
法定代表人何凤柏，总经理。
被执行人公主岭市誉恒牧业有限公司
法定代表人何凤柏，总经理。
被执行人何凤柏，现住辽宁省昌图县。
被执行人何丽华，现住辽宁省昌图县。
被执行人詹桂霞，现住辽宁省昌图县。
申请执行人王桂春申请执行公主岭市保利农业科技有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0302民初650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人车丽彦在法定期限内向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人履行给付执行款169945元、执行费2450元的义务。现被执行人尚未履行给付任务。
本案在执行期间，我院已经采取查控措施，但被执行人名下的财产已经被公主岭市人民法院执行给另案债权人，本院已将查控信息及处理结果告知申请执行人执行人，并询问申请执行人是否有其他财产线索，申请执行人表示已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2711号
申请人：王超雨,女,1990年6月18日出生,住新沂市。
被申请人：张朋祥,男,1966年10月8日出生,住新沂市。
申请人王超雨与被申请人张朋祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王超雨向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张朋祥在本院的案款57875元[（2017）苏0381民初3164号案件]。申请人王超雨已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人王超雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十八条、第二十五条规定，裁定如下：
冻结被申请人张朋祥在新沂市人民法院的案款57875元[（2017）苏0381民初3164号案件]，期限为三年。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月六日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2711号之一
申请人：王超雨,女,1990年6月18日出生,住新沂市。
被申请人：张朋祥,男,1966年10月8日出生,住新沂市。
申请人王超雨与被申请人张朋祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王超雨向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张朋祥在本院的案款6431元[（2017）苏0381民初3164号案件]。申请人王超雨已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人王超雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十八条、第二十五条规定，裁定如下：
冻结被申请人张朋祥在新沂市人民法院的案款6431元[（2017）苏0381民初3164号案件]，期限为三年。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初2711号申请人：王超雨,女,1990年6月18日出生,住新沂市。被申请人：张朋祥,男,1966年10月8日出生,住新沂市。申请人王超雨与被申请人张朋祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王超雨向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张朋祥在本院的案款57875元[（2017）苏0381民初3164号案件]。申请人王超雨已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人王超雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十八条、第二十五条规定，裁定如下：冻结被申请人张朋祥在新沂市人民法院的案款57875元[（2017）苏0381民初3164号案件]，期限为三年。如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年十二月六日书记员 张洁璐
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢834号
申请执行人孟宪伟男，1986年6月14日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人何宏伟男，1977年11月22日出生，汉族，现羁押于延县看守所。
被执行人张立强，出生年月日不详，汉族，住尚志市老街基乡基丰村。
本院在执行申请执行人孟宪伟与被执行人何宏伟、张立强借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第560号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：董某某。
委托代理人：李某。
被上诉人（原审原告）：叶甲。
委托代理人：王某某。
上诉人陈甲为与被上诉人叶甲保证合同纠纷一案，不服
浙江省奉化市人民法院（2010）甬奉商初字第132号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年6月12日受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月26日，陈小鸾向叶甲借款
50万元，由陈甲作担保。同日，叶甲通过中国邮政储蓄银行汇
给陈小鸾70万元（其中40万元是叶乙汇给陈小鸾，因为陈小鸾
向叶乙借款50万元，另案处理）。陈小鸾借款后，于同年7月2
7日、11月27日汇给叶甲利息4万元、4.6万元，9月底、10月底
、12月底通过陈乙等人支付给叶甲利息各4.6万元。此后，陈
小鸾不知去向，陈甲也未承担保证责任。
叶甲于2010年2月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：
陈甲对陈小鸾向叶甲的50万元借款承担连带保证责任。
陈甲在原审中答辩称：陈甲在借条上签名时，没有“担
保人”三字，只是作为借款双方的见证人。叶甲未实际出借50万元，故不具备担保事项。请求驳回叶甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：叶甲与陈小鸾之间的借贷关系明确
。借条中虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保
法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明
确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务
人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任。陈甲作为陈小鸾向叶甲借款的保证人，应对陈小
鸾未归还给叶甲的借款承担连带责任。现叶甲要求陈甲承担连
带保证责任，予以支持。陈甲提出的在借条上签名时没有“担
保人”三字，是作为叶甲与陈小鸾借款的见证人，叶甲也未出
借50万元的抗辩理由，因未提供相关证据证明，不予采纳。原
审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定
，于2010年5月4日作出如下判决：陈甲在判决生效后十日内支
付给叶甲50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元
，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由陈甲
负担。
陈甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定事实错误。（一）叶甲未能依法对其实际履
行出借义务举证证明，应负举证不能的结果，而陈甲所提交的
借款人陈小鸾的书信的真实性依法应予以认定。原审判决认定叶甲“通过中国邮政储蓄银行汇给陈小鸾70万元”，进而认定
叶甲已经向陈小鸾实际履行了2009年6月26日借款的交付义务
，系与事实不符；（二）退一步讲，即使按照原审判决所认定
的叶甲已经向陈小鸾履行了出借义务，根据陈小鸾的书信，陈
小鸾也已向叶甲归还了总计27.6万元的金额，而原审判决仅认
定支付了22.4万元，且为利息，系事实认定不清；（三）陈甲
系叶甲与陈小鸾之间的见证人，而非担保人。二、原审法院违
反了《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》，程序违
法。原审判决所认定的录音材料，系叶甲于原审庭审之后突然
提供，显然已过举证期间。综上所述，本案叶甲并无充分证据
证明其已向陈小鸾履行50万元的出借义务，陈甲无论是作为见
证人还是按照原审判决所认定的“担保人”都无需承担担保责
任。请求二审法院依法改判，驳回叶甲原审的全部诉讼请求。
叶甲答辩称：一、陈甲提供的借款人陈小鸾的书信即使
为其本人所写，那么就其实质而言书信的内容是借款人对借款
事实的陈述，而借款人对案件的陈述不能作为定案的依据。因
为本案中担保人与借款人的利益是一致的，如果借款人否认借
款事实，那么担保人就无须承担担保责任。故借款人的书信不
能作为证据采信。二、陈甲作为担保人以及陈小鸾作为借款人
，双方均具有完全民事行为能力，对自己所作的民事行为也就
是出具借条、提供担保的行为所应承担的民事责任完全清楚，
不可能在没有借款发生、不明白担保性质的情况下发生民事行
为，叶甲也不存在胁迫担保人和借款人的行为。在仅有陈甲所
述的30万元借款的前提下，怎么会有本案所涉的50万元的借条。三、叶甲就汇款70万元作了明确的说明，其中30万元是叶甲
汇给陈小鸾的，40万元是叶甲受叶乙的委托汇给陈小鸾的，汇
款时间与借条时间一致。陈小鸾原先向叶乙借款10万元，向叶
甲借20万元，后又要向叶甲、叶乙兄弟借款凑足100万元，于
是叶甲汇去70万元，对此陈甲是清楚的。借款当时叶甲、叶乙
、陈小鸾及陈甲都在叶甲的办公室，叶甲也向陈甲说明了担保
的后果，在此情况下借款人陈小鸾向叶甲出具了50万元的借条
。在叶甲提供的录音资料中，陈甲确认对叶甲、叶乙两兄弟提
供担保的事情。本案所涉借款当时的利息口头约定是月息4分6
，陈小鸾7月份的时候支付了4万元，11月份的时候支付了4.6
万元。综上，陈甲否认借款的发生，与事实相违背。四、关于
陈甲是否是本案的担保人，陈甲在“担保人”处签了字，只要
签字是真实的，与担保人三字是否是其本人所写没有关系。从
借条的书写来看，落款处借款人、时间、担保人三行开头对齐
，书写协调，不可能是事后添加的。本案中叶甲向原审法院提
供录音证据作为补强证据完全符合法律规定。综上，叶甲向陈
小鸾提供借款并由陈甲提供担保的事实清楚，请求二审法院驳
回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据叶甲提供的借款人陈小鸾于2009年6月26
日出具的借条以及叶甲同日汇给陈小鸾的70万元的汇款凭证（
陈小鸾于同日向叶乙借款50万元，另案处理），以及陈甲在原
审庭审中陈述出具借条时叶乙、叶甲、陈小鸾及陈甲都在叶甲办公室的情形，以上事实相互印证，可以证明叶甲与陈小鸾之
间存在50万元借款关系的事实。陈甲对借款人陈小鸾于2009年
6月26日向叶甲所出具借条上其本人的签字并无异议，虽然陈
甲认为“担保人”三字为事后添加，但并未提供相关证据证明
，且从借条的书写格式上看，落款处的借款人、时间、担保人
三行首部对齐，书写格式协调，形式上也并未存在不合理之处
；结合出具借条时当事人在场的情况，以及录音资料中陈甲陈
述“我担保不单只有你们那的100万，我其他地方还有”的情
形，可以认定陈甲为陈小鸾于2009年6月26日向叶甲借款50万
元提供了担保。至于陈小鸾所归还给叶甲的部分款项，根据原
审中证人陈述2009年9、10、12月归还的等额款项（4.6万元）
，以及录音资料的内容，结合另案陈小鸾向叶乙借款50万元的
情形，原审法院认定该款项为陈小鸾所支付的利息并无不当。
况且，该部分款项支付后，当事人并未在借条上对借款本金数
额予以批改或另行出具相关的证明，故陈甲辩称该部分款项为
归还本金的理由本院难以采信。叶甲提供的录音资料系进一步
补强证明双方之间存在担保的事实，且陈甲对该录音资料的真
实性也无异议，故原审审判程序并无不当。综上，陈甲上诉理
由缺乏有效证据支持，本院难以采纳。原审判决认定事实基本
清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 潘丹涛
审 判 员 徐 栋
二〇一〇年八月十一日
代书记员 李军英
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第221号
申请执行人张俊香，职工。
被执行人李军霞，职员。
被执行人马生平，职员。
申请执行人张俊香申请执行被执行人李军霞、马生平民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年3月27日审理作出的（2015）惠民初字第255号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为50万元及利息，已执行0元，剩余50万元及利息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十月十二日
书记员 任珍存在
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第221号
申请执行人叶德春，男，1968年4月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈树真，男，1963年9月16日出生，住泉州市惠安县。
申请执行人叶德春与被执行人陈树真合伙协议纠纷一案的（2012）惠民初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈泽明
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初594号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人蒋成群，男，汉族，1987年10月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。曾因盗窃，于2014年9月1日被临泉县公安局行政拘留八日并罚款500元、2016年4月6日被临泉县公安局行政拘留五日并罚款500元。曾因犯盗窃罪，于2016年4月27日被临泉县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。此因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被临泉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2016］597号起诉书指控被告人蒋成群犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察院闫俊强出庭支持公诉，被告人蒋成群到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日21时许，在临泉县城关镇城南公园西门的马路上，被告人蒋成群趁被害人王某夫妇修补车辆轮胎之机，进入车辆驾驶室，将被害人王某放在驾驶室的储物箱内12679元现金盗走。
另查明，被告人蒋成群盗取的现金12679元，已发还被害人王某。
上述事实，被告人蒋成群在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人王某陈述、现场勘验、检查、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋成群以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人曾因盗窃事实，并临泉县公安局行政拘留二次，依法从重处罚。曾因犯盗窃罪，2016年被判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，前罪所判刑罚应与所犯新罪判处的刑罚，数罪并罚。其到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋成群的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
（1）撤销临泉县人民法院（2016）皖1221刑初168号刑事判决书对被告人蒋成群宣告缓刑部分。
（1）被告人蒋成群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；与前罪判处拘役四个月，罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年8月11日止。罚金与本判决生效之日三十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异356号
案外人：郑建强，男，汉族，1972年6月10日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：张强，男，汉族，1974年3月30日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛阳天力置业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦13楼12号。
法定代表人：张应军，该公司执行董事。
本院在执行张强与洛阳天力置业有限公司（以下简称天力置业）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人郑建强对本院查封、拍卖被执行人天力置业名下位于洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦1幢1单元714房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑建强称，法院查封的天力商厦1幢1单元714房屋系天力置业在2006年12月30日出卖给案外人所有，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人已经付清房款，房屋早已交付，案外人从2008年开始装修，已实际占有、使用多年并出租收益，只是由于天力置业的原因，没有办理产权登记手续。故请求法院中止对该房屋的评估、拍卖，并解除查封措施。
申请执行人张强称，案外人所提交的购房合同并未备案，无法核对其真实性及签订时间，不能证明该合同是在涉案房屋被查封之前签订。案外人未提供支付房款的证据，不能证明其已全部缴纳了房款。物业费收据不显示交款人为郑建强，不能证明其已在法院查封前占有使用涉案房产。涉案房产多年前查封时已张贴封条，案外人现在提出异议显然超过期限，同时也说明其没有占有使用该房产。该房产现在仍登记在被执行人名下，即便开发商不配合，也可以通过司法程序解决，故案外人对没有办理过户存在过错。综上，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张强与天力置业商品房买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2012年12月21日作出（2010）洛仲字第226号裁决书，裁决：天力置业于裁决书送达之日起十日内向张强支付90000元及违约金。因天力置业未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2013年1月10日立案执行，执行案号为（2013）洛执字第16号，并于2013年10月10日以（2013）洛执字第16号执行裁定书及（2013）洛执字第16号协助执行通知书查封了天力置业名下位于洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1幢1单元1303号、704号、714号、1308号、1306号、1101号的房产，并在各户张贴封条，2015年10月10日续封，期限三年。该案于2016年5月23日恢复执行，执行案号为（2016）豫03执恢14号，现拟对前述查封天力置业的房产进行评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑建强所提交的购房合同中签订时间虽早于本案查封时间，但其中有多处涂改，且关于购房款的支付问题，案外人在异议审查中称该房系抵账取得，但并未提供相关证据，其真实性无法核实。故综上，现有证据不能认定案外人郑建强对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑建强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王洋洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终427号
原公诉机关河南省原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李蕊，女，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年7月31日被原阳县公安局取保候审，因取保候审期限届满，2016年7月31日被原阳县公安局解除取保候审。2017年2月27日被原阳县公安局刑事拘留，2017年4月1日经原阳县人民检察院批准，2017年4月2日被原阳县公安局逮捕。
辩护人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
原审被告人彭飞飞，女，1990年2月10日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月31日被原阳县公安局取保候审，因取保候审期限届满，2016年7月31日被原阳县公安局解除取保候审。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月3日被原阳县公安局监视居住，2017年5月25日被原阳县人民检察院决定取保候审。2017年7月11日经原阳县人民法院决定，同日被取保候审。
河南省原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人李蕊、彭飞飞犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年九月二十八日作出（2017）豫0725刑初202号刑事判决，宣判后，原审被告人李蕊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2009年1月至2015年6月期间,原阳县路寨乡苏庄村民张某1（已判刑）先后伙同其侄子张某2（已判刑）、被告人李蕊、彭飞飞等人在不符合吸收存款资格的前提下，违反国家金融管理法律规定，以月息8.75‰的高额利息为诱饵，通过亲戚朋友、存款人相互转告和发放吸收存款挂历等宣传方式，在原阳县路寨乡苏庄张某1家中，非法向原阳县路寨乡苏庄以及周边村庄、原阳县阳阿乡、福宁集乡、齐街镇、延津县小潭乡等地村民非法吸收存款101845785元。被告人李蕊从2010年开始参与其中，其经手收取的公众存款数额超过21047175.29元。被告人彭飞飞从2014年开始参与其中，其经手收取的公众存款数额超过2241800元。张某1在取得该款后，由其以月息12.5‰再贷给张某2为法定代表人的原阳县丰融养殖有限责任公司6606630元，贷给从事牛羊等养殖的张明儒、田发亮、吴领军等人以及其他用款户共计50115631元，造成46763808元公众存款至今无法退还。
案发后，原阳县公安局已从张明儒、田发亮、吴领军等人处追回现金1157900元，扣押登记在杨某1名下的黑色豫Ｇ×××××奥迪Q5汽车一辆，登记在王某名下的黑色豫Ｇ×××××北京现代途胜汽车一辆，查封了原阳县丰融养殖有限公司、张明儒、吴领军等养殖户的养殖场相关设备、车辆、牛、羊等物品。另查明，2015年6月3日，民警到苏庄村通知张某2、彭飞飞、李蕊到原阳县公安局经济犯罪侦查大队接受询问，张某2不在。2015年6月4日，张某2、彭飞飞、李蕊到原阳县公安局经济犯罪侦查大队接受了询问。2015年7月31日，张某1专案组民警到路寨乡苏庄村将张某2、彭飞飞、李蕊带到原阳县公安局经济犯罪侦查大队接受讯问后于2015年7月31日被取保候审，2016年7月31日被解除取保候审。被告人李蕊被解除取保候审后就到外地打工，2017年2月27日李蕊被抓获归案，2017年3月3日彭飞飞在其家人的陪同下到原阳县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、挂历、笔记本、记录本、账本、记事本等物证；2、原阳县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、原阳县国库支付中心资金入账通知单、中国农业银行现金缴款单、原阳县公安局调取证据通知书、调取证据清单、物品照片、原阳县公安局查封决定书、查封照片、原阳县公安局协助查询财产通知书、回执及银行账户交易记录、原阳县丰融养殖有限责任公司设立登记手续、李新华提供的借条、收条复印件等、到案经过、归案情况说明、新乡市中级人民法院刑事判决书、户籍证明等书证；3、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、杨某1、孙某、董某、张某6、张某7、王某、杨某2、张某8等证人的证言；4、被告人李蕊、彭飞飞的供述与辩解；5、河南众诚联合会计事务所司法会计司法鉴定意见书等。
依据上述事实和证据，原阳县人民法院判决：一、被告人李蕊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人彭飞飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人李蕊违法所得21047175.29元依法予以追缴，被告人彭飞飞违法所得2241800元依法予以追缴，侦查机关查封、扣押在案的涉案款物由侦查、查封、扣押机关依法予以处理，不足部分继续追缴。
上诉人李蕊上诉称原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李蕊、原审被告人彭飞飞违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人李蕊上诉及其辩护人辩称原判量刑重的意见，经查，原判根据李蕊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。故上诉人李蕊的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔闻
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢499号
申请执行人姜福龙，男，1954年1月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人矫义敏，男，1973年12月22日生，汉族，农民，住尚志市，现下落不明。
本院在执行申请执行人姜福龙与被执行人矫义敏借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，且下落不明。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢499号申请执行人姜福龙，男，1954年1月25日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人矫义敏，男，1973年12月22日生，汉族，农民，住尚志市，现下落不明。本院在执行申请执行人姜福龙与被执行人矫义敏借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，且下落不明。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1307号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十八日书记员 司宪武
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2379号
原告：陈玉乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈玉乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈玉乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2796.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告陈玉乙工资款2796.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈玉乙工资款2796.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医�费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第654号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因赌博于2011年5月5日被苍南县公安局行政拘留四日。因本案于2014年5月19日被苍南县公安局取保候审，2014年6月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年5月至7月份，薛圣邓（已判决）伙同黄浙、何必超、陈德化、梁新新（均已判决）等人为牟利分别在苍南县宜山镇珠西村珠西花园、龙港镇薛家桥祠堂等地以股份形式合伙开设赌场。赌场以“牌九”的形式进行赌博，并在庄家赢钱时抽取头薪。该赌场由被告人黄某及薛圣邓负责抽头薪及管理赌场秩序，由黄浙及何必超、陈德化、梁新新负责找赌客到赌场赌博。同时，雇佣陈芝益、陈发雕、吴志可（均已判决）等人在赌场外望风。在赌场开设期间，被告人黄某及薛圣邓共同获利15000元，黄浙获利13000元、陈芝益、吴志可分别获利7000元，陈发雕获利2000元。2014年5月19日，被告人黄某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯薛圣邓、吴志可、陈发雕、黄�、陈芝益、陈德化、何必超、吴绍鹏、梁新新的供述及辨认笔录，证人余秋某的证言、归案经过，刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某有赌博劣迹，可酌情从重处罚；但其主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、共同追缴被告人黄某在本院（2014）温苍刑初字第586号刑事判决书判决主文第二项认定的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初258号
原告：石家庄工业泵厂有限公司。
法定代表人：彭惠军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋文，男，1967年9月7日出生，汉族。
被告：山西武圣新材料有限公司。
法定代表人：李兵。
委托诉讼代理人：乔峰，男，1968年3月7日出生，汉族。
原告石家庄工业泵厂有限公司与被告山西武圣新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋文、被告委托诉讼代理人乔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付欠款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2015年2月签订了标的为4.5万元的买卖合同一份，原告履行合同义务后，被告付款5000元后再未付款。虽经催要被告至今未予给付，为维护合法权益，起诉来院。
被告辩称，该合同签订期间，其公司将经营管理权托管给了锦江集团，故应由实际经营人承担合同责任。另原告主张的利息无法律依据，其不同意给付。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了买卖合同、增值税发票、发货单、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明被告欠款的事实。被告委托诉讼代理人当庭表示对上述证据的真实性均无异议，但认为合同书存在瑕疵，没有法定代表人和委托人的签名，但未提供证据证实其主张。而原告所提供的证据相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告作为乙方、被告作为甲方、双方签订了标的为价值45000元的晶种泵买卖合同一份，原告依约履行发货义务，被告付款5000元后再未付款。后经催要被告至今未予给付。
本院认为，被告提供的证据能够证实原、被告之间的买卖合同关系及尚欠货款4万元的事实。被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，故对于被告关于应由实际经营人承担合同责任的抗辩观点，本院不予支持。原告主张的该笔欠款，被告应当给付。但对于原告所主张的欠款利息因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司在判决书生效后十日内给付原告石家庄工业泵厂有限公司4万元；
驳回原告石家庄工业泵厂有限公司要求被告山西武圣新材料有限公司承担利息的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 胡彩萍
二〇一八年三月十二日
书记员 李琳纳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0967号
原告汪某。
委托代理人田佩，江苏环溪律师事务所律师。
被告解某。
原告汪某与被告解某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人田佩到庭参加诉讼；被告解某参加第一次庭审，经本院合法传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚姻关系存续期间，双方购买了位于泰州市海陵区某某路某号某幢某室房屋及家具、电器，后因双方感情破裂，法院于2014年10月16日判决准予原、被告离婚，因被告未到庭，离婚纠纷案中未对共同财产进行分割，上述房屋及财产均由被告居住使用，为维护原告合法权益，请求法院依法分割坐落于泰州市海陵区某某路某号某幢某室房屋及家具、电器夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告解某辩称，原告所列财产清单不实，部分财产未列在清单上，原告所列财产均在涉案房屋中，目前由被告使用。上述房屋是本人单位的房改房，本人不同意将房屋分割，原告要离婚就请净身出户。目前，存款、黄金、电子琴、电脑均在原告处，本人不同意分割房屋。
经审理查明，原告汪某与被告解某于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月16日经本院判决准予离婚。坐落于泰州市海陵区某某路某号某幢某室房屋登记所有权人为原告汪某与被告解某；双方一致确认夫妻共同动产财产有：29吋飞利浦彩电一台、春兰空调一组、奥克斯空调一组、21吋索尼彩电一台，冰柜一台、海尔洗衣机一台、阿里斯顿电热水器一台、五门橱一只、床头柜四只、写字台一只、低式柜一只、双人床一张、装饰橱一只、梳妆台一只。因被告在离婚纠纷诉讼中未到庭，本院对夫妻共同财产事宜未予理涉。现原告汪某诉讼来院，请求法院依法分割夫妻共同财产。
审理中，本院依原告汪某的申请，委托江苏某某房地产土地造价咨询评估有限公司对房屋进行评估，该公司作出的评估报告载明：上述房屋房地产总价为329600元。对于该房屋如何分割，原告汪某称，其不同意按照份额进行分割，双方离异，不方便居住在同一房屋中，否则，其每次出入均需报经110；如将房屋判归原告，原告无力支付折价补偿款，可判归被告，但被告需当庭将一半房款给付原告，被告明确表示不同意分割房屋。此外，原告汪某明确表示同意将金戒指、金耳环返还被告，至于被告抗辩所称的电脑、电子琴及存款，电脑、电子琴均已无法使用，并无夫妻共同存款。
上述事实有民事判决书、房屋所有权证、评估报告、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原告汪某与被告解某之夫妻共同财产在法院审理离婚纠纷时，未予处理，现原告汪某诉请分割夫妻共同财产，亦应本着上述原则予以处理。本案原告已搬离涉案房屋，并明确表示不宜与被告解某按照份额对该房屋进行共同居住，亦无法给付被告解某应得份额的作价补偿款，故本院确定海陵区某某路某号某幢某室房屋归被告解某所有，由被告解某按照评估价329600元给付原告汪某一半的折价补偿款164800元。该房屋系在原、被告夫妻关系存续期间取得，房屋登记所有权证亦载明双方系共同共有，属于双方夫妻共同财产，被告解某抗辩称该房屋系其所在单位分给其个人的房屋，与事实不符，本院对其抗辩不予采信。关于其他夫妻共同财产，本院确定五门橱一只、床头柜两只、写字台一只、梳妆台一只、装饰橱一只、29吋飞利浦彩电一台、奥克斯空调一组、冰柜一只、海尔洗衣机一台归原告汪某所有；床头柜两只、低式柜一只、双人床一张、春兰空调一组、21吋索尼电视机一台、阿里斯顿电热水器一台、金戒指一只、金耳环一对归被告解某所有。至于被告所称的电子琴、电脑、存款等，无证据证明上述夫妻共同财产客观存在，本院对被告的该节主张不予采纳。诉讼中，被告解某经本院合法传唤未参加第二次庭审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于泰州市海陵区某某路某号某幢某室房屋归被告解某所有，被告解某于本判决生效之日起十日内给付原告汪某作价补偿款人民币164800元。
二、现存放用于泰州市海陵区某某路某号某幢某室房屋内的五门橱一只、床头柜两只、写字台一只、梳妆台一只、装饰橱一只、29吋飞利浦彩电一台、奥克斯空调一组、冰柜一只、海尔洗衣机一台归原告汪某所有，原告汪某于本判决生效之日起十日内将上述物品搬离该房屋，自行解决居住事宜；现存放于泰州市海陵区某某路某号某幢某室房屋内的床头柜两只、低式柜一只、双人床一张、春兰空调一组、21吋索尼电视机一台、阿里斯顿电热水器一台和在原告汪某处的金戒指一只、金耳环一对归被告解某所有，原告汪某于本判决生效之日起十日内将金戒指、金耳环给付被告解某。
本案受理费人民币3872元，依法减半收取1936元，评估费2000元，合计人民币3936元，由原告汪某负担1968元，被告解某负担1968元（原告汪某已预交，被告解某于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告汪某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3872元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年八月二十五日
书记员 汪妮娅
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保182号
申请人营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司，住所地营口市站前区。
法定代表人韩国贺，系该公司董事长。
被申请人陈杰，女，1969年12月24日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人康元东，男，1969年4月19日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人陈萍，女，1972年12月9日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人康广钰，男，1994年6月16日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人营口沈大肥业有限公司，现住营口（大石桥）沿海新兴产业区。
法定代表人康元东，系该公司董事长。
申请人营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司与被申请人陈杰、康元东、陈萍、康广钰、营口沈大肥业有限公司借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五个被申请人的银行存款人民币捌拾伍万元（850,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结五个被申请人的银行存款人民币捌拾伍万元（850,000.00元）或查封其同等价值财产。
二、查封由营口巨和房地产开发有限公司承建的担保人营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司购买的座落于营口市站前区XXXXXX的房屋一处。
申请人营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十一月三十日
书记员 张子恒
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2426号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧(223-225号)。
负责人：赵卢雅，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：王爱国，男，1974年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：林新义，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告王爱国、林新义信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回对被告王爱国、林新义的起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行负担。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月二日
代理书记员 林晓晓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第885号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱品艳出庭，指控：2015年9月23日0时15分许，被告人周某饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的奥迪牌小型轿车，行驶至位于杭州市江干区某某路某门口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人周某酒精含量为124mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人周某血液中的乙醇含量达154mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人周某的犯罪情节，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为�公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ辰
二〇一五年九月三十日
书记员 顾 理
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执85号之一
申请执行人：夏研修,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：程根美，女，汉族，住址同上。
被执行人：夏小明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人夏研修与被执行人夏小明抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）宣中民一终字第00139号民事判决已经发生法律效力。申请执行人夏研修于2016年6月20日向本院申请执行2016年7月1日至2016年12月31日的抚养费，要求被执行人夏小明给付抚养费5918.05元，并承担案件执行费50元。
本院执行中，以（2017）皖1802执85号执行裁定扣留（提取）了被执行人夏小明在济川办事处的拆迁补偿款25874.05元，但该款暂未到位。此外未发现被执行人夏小明有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人夏研修发现被执行人夏小明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执85号申请执行人：夏XX,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：程XX，女，汉族，住址同上。被执行人：夏XX，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人夏XX与被执行人夏XX抚养费纠纷一案，宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终第00139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏XX未履行义务，申请执行人先后四次向本院申请强制执行（分别为：（2015）宣执字第00618号及02064号、（2016）皖1802执1517号、（2017）皖1802执85号），四案执行标的合计为25661.05元，执行费213元。执行中查明，被执行人夏XX名下位于宣城市宣州区济川新村1幢103室房屋已面临拆迁，被执行人夏XX在宣州区济川办事处有未领取拆迁补偿款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人夏XX在济川办事处的拆迁补偿款人民币25874.05元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年二月十五日书记员  胡枫情
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初933号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人尹秋生，男，1972年8月19日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，户籍地江苏省东海县，暂住宜兴市。因本案于2016年11月24日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月1日被宜兴市人民检察院取保候审，8月18日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）921号起诉书指控被告人尹秋生犯故意伤害罪，于2017年8月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年9月4日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人尹秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日凌晨，被告人尹秋生与潘某2等人在宜兴市官林镇南菜场“华夏老兵烧烤店”吃夜宵时，遭邓某、张某（均已判刑）等人无故殴打。后邓某逃跑时被被告人尹秋生等人抓住，被告人尹秋生持铁棍对邓某进行殴打，致邓某右第五掌骨完全性骨折。经鉴定，邓某的伤构成轻伤二级。
到案后，被告人尹秋生如实供述了上述事实。
案发后，被告人尹秋生与被害人邓某达成和解协议，双方互不追究对方的赔偿责任，并对对方的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人尹秋生在庭审中未提出异议，并有被害人邓某的陈述笔录，证人杨某、潘某1、潘某2、戴某、陈某、张某、刘某、王某的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书，本院（2017）苏0282刑初782号、252号刑事判决书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人尹秋生的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其具有如实供述、自愿认罪，取得谅解等从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人尹秋生对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人尹秋生因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被害人邓某对本案的发生具有一定的过错，可酌情减轻被告人尹秋生的罪责。到案后，被告人尹秋生能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人尹秋生与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人尹秋生符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尹秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 郑一平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初198号
原告：刘秀莲，女，1948年11月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘圣兵，男，汉族，1978年6月23日出生，住山东省德州市德城区。系刘秀莲之子。
原告：刘圣兵，男，汉族，1978年6月23日出生，住山东省德州市德城区。
被告：黄国彬，男，汉族，1988年1月6日出生，住福建省永春县。
被告：黄世平，女，汉族，1987年7月14日出生，住址同上。
原告刘秀莲、刘圣兵与被告黄国彬、黄世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘秀莲的委托诉讼代理人刘圣兵、原告刘圣兵到庭参加诉讼。被告黄国彬、黄世平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀莲、刘圣兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄国彬、黄世平支付赔偿款70000元，2、诉讼费由黄国彬、黄世平承担。事实和理由：2015年3月27日，黄国彬驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州经济技术开发区天衢东路由东向西行驶至小杨庄村路口时，其车与沿小杨庄南北路由南向北行使的冯东庆骑行的电动车接触碰撞后，又与停在天衢路北侧机动车非隔离带缺口处的鲁Ｎ×××××号小型轿车碰撞，致使冯东庆及电动车上乘车人刘秀莲受伤，冯东庆经医院抢救无效死亡。有德公交认字【2015】第030070号道路交通事故认定书，认定黄国彬承担同等责任，事后黄国彬自愿写下一份欠条，自愿赔偿刘秀莲、刘圣兵家属70000元，但是黄国彬、黄世平之后一直没有给付，刘秀莲、刘圣兵联系黄国彬、黄世平，但始终联系不上黄国彬、黄世平，黄世平与黄国彬系夫妻关系，且他们应该共同承担责任，现刘秀莲、刘圣兵无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护刘秀莲、刘圣兵的合法权益。
黄国彬未做答辩。
黄世平未做答辩。
刘秀莲、刘圣兵围绕诉讼请求依法提交证据两份：证据一，交通事故认定书。证据二，黄国彬、黄世平书写的借条。因黄国彬、黄世平未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证。本院对上述证据的认定意见如下：刘秀莲、刘圣兵提交的证据一系德州市公安局交警支队事故处理大队出具的对2015年3月27日发生的道路交通事故的认定意见，属对事故发生状态的客观认定及对责任划分的意见，本院予以采信；证据二系事故发生后，黄国彬、黄世平为刘秀莲、刘圣兵出具的欠条一份，是为当事人为解决纠纷而达成的合意，本院予以采信。
通过举证及庭审，本院认定案件事实如下：2015年3月27日9时25分左右，在德州市经济技术开发区天衢路与小杨庄街交叉路口，黄国彬驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州经济技术开发区天衢东路由东向西行驶至小杨庄村路口时，其车与沿小杨庄南北路由南向北行使的冯东庆骑行的电动车接触碰撞后，又与停在天衢路北侧机动车非隔离带缺口处的鲁Ｎ×××××号小型轿车碰撞，致使冯东庆及电动车上乘车人刘秀莲受伤，冯东庆经医院抢救无效死亡。事后，双方就赔偿事宜达成合意，黄国彬及其妻子黄世平为刘秀莲家属出具欠条一份，内容为：“欠条因我与冯东庆和刘秀莲发生交通事故，我自愿赔偿冯东庆和刘秀莲家属70000元，不包括之前已支付52200元，因我无力支付，现征得刘圣兵同意，将该70000元欠款打成欠条的形式，我夫妻二人承诺：第一年还15000元，第二年还25000元整，第三年还30000元，每年5月1日支付。欠款人：黄国彬黄世平2015年5月7号”，黄国彬、黄世平在欠条上签名并按捺手印。出具欠条后，黄国彬、黄世平至今未还，尚欠刘秀莲、刘圣兵70000元未予支付。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：黄国斌彬、黄世平是否应予偿还刘秀莲、刘圣兵70000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，本案中，道路交通事故发生后，黄国彬、黄世平与刘秀莲、刘圣兵就事故赔偿事宜达成了合意，是为双方意思表示一致的结果，黄国彬、黄世平应受欠条内容的约束，而至刘秀莲、刘圣兵起诉之日，黄国彬、黄世平尚欠70000元未予支付，已违反双方就事故发生后达成的合意，就该70000元赔偿款，黄国彬、黄世平应予支付，刘秀莲、刘圣兵的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，判决如下：
黄国彬、黄世平于本判决生效后十日内支付刘秀莲、刘圣兵70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由黄国彬、黄世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 赵云良
二〇一八年六月八日
书 记 员 金文千
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3648号
原告：刘凡刚，男，1980年5月13日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告刘凡刚与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡刚的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡刚向本院提出诉讼请求：请求确认1998年7月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1998年7月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告刘凡刚在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告刘凡刚在本案中主张的事实，故对原告刘凡刚主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1998年7月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1998年7月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告刘凡刚与被告资中县文华建材有限责任公司在1998年7月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘凡刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）