江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初306号
原告：大余家园物业管理有限公司，住所地大余县伯坚大道星河嘉园，组织机构代码证：79696922-X。
法定代表人：郭朝丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：曹文金，男，1958年9月4日，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告大余县家园物业管理有限公司（以下简称“家园物业公司”）诉被告曹文金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭朝丽其及委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告曹文金经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付物业管理费及逾期支付的违约金共计人民币壹仟捌佰贰拾捌元正（￥1828元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在D栋3单元601室，并享有原告提供的物业服务，原告按照法律规定召开了业主大会征求意见，并经80%业主同意选出了业主代表，每年元月与原告公司签订了物业服务合同并约定物业费用，按照房屋建筑面积，柴，车库面积按每平方0.35元计算，于每季度月初交纳物业费用，可是被告拒不履行给付义务，经我方多次催讨，被告均以种种理由搪塞至今分文未付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告家园物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、不动产登记中心查询情况一份，证明所涉房屋的所有人是被告。
2、2012年、2013年物业管理合同复印件各一份，证明原告与业主委员会签订了物业服务合同。
3、业主委员会备案登记表复印件一份，证明业主委员会已经向房管部门备案。
4、欠款明细表一份，证明被告的欠费金额。
5、催款函一份，证明原告已向被告催款。
6、短信催收记录一份，证明原告已向被告催缴物业费。
7、2012年制作的开发商提供的业主信息表，证明被告2012年已经在世纪花园居住，应承担物业费。
被告曹文金未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为建设平安小区，大余县公安局南安分局、南安镇余西街居委会在征得世纪花园小区业主同意后成立业主委员会，选举业主刘铭殿为业委会主任，余承惠为副主任，业主委员会于2010年3月14日在大余县房地产管理局进行了备案。业主委员会与原告家园物业公司洽谈物业服务费的单价、服务事项、合同条款，并在小区内公示，世纪花园业主委员会与原告家园物业公司于2012年1月1日签订了物业服务合同。该合同约定与本案相关内容为：甲方（世纪花园住宅小区业主委员会）将世纪花园住宅小区委托乙方（大余家园物业管理有限公司）进行全面的物业服务，委托服务期限1年，自2012年1月1日到2012年12月31日；物业费由乙方按0.35元/㎡月，小区内单家独院80元/月，业主（或交费义务人）在每季度开始的1-10日按季度收取；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。同时乙方负责世纪花园住宅小区的房屋建筑共用部位、共用设施设备、共用设施和附属建筑物、构筑的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，引导物业区域内车辆行驶秩序，协助维护公共秩序、消防管理服务，房屋装修管理服务以及其他委托事项。2012年1月1日，原告入驻世纪花园住宅小区，负责该小区的物业服务工作，并向该小区公布了收费项目和标准。合同到期后，家园物业公司与业主委员会于2013年1月12日续签《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月，原告撤离了该物业小区。
另查明，被告系世纪花园住宅小区D栋3单元601室业主，其房屋建筑面积为115.33㎡，柴间建筑面积为16.18㎡，期间被告未向原告缴交物业服务费。被告欠原告物业费1105元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述相佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与世纪花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规等有关规定，该物业合同合法有效，对世纪花园小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在按物业服务合同约定履行义务后，有权按照合同的约定向业主收取物业费，被告应按照约定向原告缴纳物业费。关于原告要求被告按日3‰支付违约金的问题。被告未按约定向原告缴纳物业费，属于违约行为。该物业合同对违约金的标准进行了约定，但本院认为，该违约金按日3‰收取偏高，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院酌定原告的损失应为被告逾期支付的物业费的百分之三十，即331.5元。被告曹文金经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文金应在本判决生效后十日内向原告大余家园物业管理有限公司支付物业费1105元；
二、被告曹文金应在本判决生效后十日内向原告大余家园物业管理有限公司支付因逾期支付物业费产生的违约金331.5元；
三、驳回原告大余家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告曹文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赵永根
二〇一八年四月二十三日
书记员 李建任
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行