wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1472号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
被告臧鹏举，男，1975年7月6日出生，汉族，住阿城区。
被告哈尔滨龙江龙有限公司，住所地阿城区金都街金龙路与金都大街交叉处。
法定代表人李文惠，职务董事长。
委托代理人田伟，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托代理人祖东明，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦信用社）与臧鹏举、哈尔滨龙江龙有限公司金融借款合同纠纷一案，原告巴彦信用社于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾祥国到庭参加诉讼，被告臧鹏举、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦县农村信用合作联社诉称，被告臧鹏举于2016年5月26日在原告处借款398万元，由哈尔滨龙江龙有限公司提供担保，以2013050151号房产作为抵押，并办理了他项权登记，同时约定了借款期限、利率等合同内容。在合同约定期限内本金及利息未按约定时间给付（未按借款合同约定按季结息），经多次催要被告仍拒不支付。担保人未能履行担保义务，为维护我社合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院判令解除与被告签订的抵押借款合同，立即给付拖欠我社的本金3,950,000.00元及利息，抵押房产2013050151号房产经拍卖、变卖或折价有限偿还原告，并承担相关的诉讼费用。
被告臧鹏举、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩。
原告巴彦信用社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同。意在证明：2016年5月24日原告巴彦信用社与被告臧鹏举签订最高额个人担保借款合同，合同约定原告巴彦信用社向被告臧鹏举发放贷款3,980,000.00元，由被告哈尔滨龙江龙有限公司以其名下房屋做为抵押担保。
证据二、房地产抵押合同。意在证明：2016年5月24日原告巴彦信用社与被告哈尔滨龙江龙有限公司签订房地产抵押合同，被告哈尔滨龙江龙有限公司以位于金都街××路与××大街交叉处，房权证号为哈房权证阿城区字第××号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社取得抵押房屋的他项权利证。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：2016年5月26日原告巴彦信用社向被告臧鹏举发放贷款3,980,000.00元，并约定月利率8.1‰,还款期限为2017年5月25日。
被告臧鹏举、哈尔滨龙江龙有限公司未出庭参加诉讼，无法对原告巴彦信用社出示的证据进行质证。本院认证意见为，原告巴彦信用社所举示的证据均具有证明效力，依法予以采信。
被告臧鹏举、哈尔滨龙江龙有限公司未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
据此，本院可以确认以下事实：被告臧鹏举于2016年5月26日在原告巴彦县农村信用合作联社处借款3,980,000.00元，由被告哈尔滨龙江龙有限公司以其名下的位于金都街××路与××大街交叉处，房权证号为哈房权证阿城区字第××号房屋作为抵押担保。原告巴彦县农村信用合作联社按照合同约定如期发放了贷款，但被告在约定期限内拒不支付利息，已构成违约。现被告尚欠本金3,950,000.00元及利息，经原告巴彦县农村信用合作联社多次催要，但被告仍未履行还款义务。故原告巴彦信用社诉至法院，请求判令解除与被告签订的抵押借款合同，被告偿还剩余贷款本金3,950,000.00及利息，对抵押房产哈房权证阿城区字第××号房屋以拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告巴彦信用社与被告臧鹏举签订最高额个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，被告臧鹏举在借款合同及借款凭证上签名并已实际取得该笔贷款，足以证明原、被告间签订的借款合同依法成立且借贷关系合法有效，被告臧鹏举理应按借款合同上约定的还款期限履行还款义务。但被告臧鹏举未在约定期限内支付利息，已构成违约，原告要求解除借款合同并由被告还本付息的主张符合相关法律规定。被告哈尔滨龙江龙有限公司作为抵押人以其名下房屋做为抵押担保，且与原告巴彦信用社在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社依法取得了抵押房屋的他项权利证，抵押关系依法有效成立。被告哈尔滨龙江龙有限公司作为抵押人理应对最高额个人担保借款合同项下的借款本金及利息在抵押担保范围内承担责任。综上，原告巴彦信用社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告臧鹏举、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告巴彦县农村信用合作联社与被告臧鹏举签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告臧鹏举于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金3,950,000.00元，利息86,386.50元（利息按借款合同约定利率计算至2017年3月21日）；后续利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、原告巴彦县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就被告哈尔滨龙江龙有限公司提供的房权证号为哈房权证阿城区字第××号抵押房屋行使优先受偿权；
四、被告哈尔滨龙江龙有限公司在原告巴彦县农村信用合作联社实现优先受偿权后，有权向被告臧鹏举追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,091.00元由被告臧鹏举、哈尔滨龙江龙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王永生
审判员 耿海波
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝丽娟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第779号
原告起某某，男，1978年6月12日出生，彝族，农村居民。
被告文某某，女，1975年4月28日出生，土家族，农村居民。
原告起某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告起某某诉称：原、被告于2008年9月19日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2008年11月底，被告不辞而别，至今下落不明已近5年。现原告要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证，欲证实原、被告为合法婚姻关系。
2、由村小组、村民委员会及人民政府、派出所共同出具的《证明》1份，欲证实被告离家出走，至今下落不明已5年的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告文某某在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：
原、被告于2008年9月19日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2008年11月底，被告不辞而别，至今下落不明已近5年。原告多方寻找，均未找到被告。现原告要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
本院认为，原、被告系合法夫妻。夫妻间本应共同营造家庭的和谐，而被告采用离家出走的方式，下落不明已近5年，其行为已造成了夫妻感情破裂。现原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告起某某与被告文某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告起某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁炳洪
审 判 员 袁 凯
人民陪审员 段玉旭
二〇一三年九月十八日
书 记 员 冯 明
江西省上饶市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣11行申2号
项育德：
你因治安行政赔偿一案，对铅山县人民法院（2015）铅行初字第3号行政裁定不服，以原裁判适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院受理后，召集各方进行了听证，经对该案进行复查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，赔偿请求人请求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定，赔偿请求人单独提出行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中你以铅山县森林公安局没有履行法定职责，致使你投诉5年造成经济损失，要求赔偿损失共计1,771,561元，而你在原审时未提出赔偿义务机关已先予处理的证据。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，驳回你的起诉正确。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，应予维持。
特此通知！
二〇一七年八月七日
江西省上饶市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）赣11行申2号项育德：你因治安行政赔偿一案，对铅山县人民法院（2015）铅行初字第3号行政裁定不服，以原裁判适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院受理后，召集各方进行了听证，经对该案进行复查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，赔偿请求人请求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定，赔偿请求人单独提出行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中你以铅山县森林公安局没有履行法定职责，致使你投诉5年造成经济损失，要求赔偿损失共计1,771,561元，而你在原审时未提出赔偿义务机关已先予处理的证据。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，驳回你的起诉正确。综上，你对该案的申诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，应予维持。特此通知！二〇一七年八月七日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第581-1号
申请执行人李红梅。
被执行人康东华。
被执行人谢晓林。系康东华之夫。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人康东华、谢晓林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人康东华、谢晓林暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民三初字第1332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年六月八日
书记员 余曼丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1780号
上诉人（原审原告）：智某，女，1957年10月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦某，男，1952年4月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人智某因与被上诉人秦某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人智某及其委托诉讼代理人王晓明、被上诉人秦某的委托诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智某上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由秦某负担。事实和理由：一审未依据案件的基本事实作出判决，本案事实为智某与秦某以离婚协议的合法形式掩盖非法目的,逃避银行贷款债务和侵害智某一方合法财产权益的侵权协议，违反了公平和诚实信用原则，但一审法院依据协议约定不能对抗第三人和协议是双方当事人的真实意思表示以及不违反法律的强制性规定作出判决，驳回了智某的诉讼请求，适用法律错误，因此，请求撤销原判，发回重审或者改判。
秦某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。离婚协议的全部条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方协议离婚已经五年，明显超过一年的反悔期，且智某无证据证实订立协议时存在欺诈、胁迫的情形。一审驳回智某的诉讼请求完全正确。
智某向原审法院起诉请求：1.请求人民法院判决原、被告签订的《离婚协议书》中的“婚后有贷款伍拾万无，由女方偿还”无效；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：智某与秦某于2002年秋季相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2011年8月12日双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，该离婚协议内容有：“一、子女抚养：孩子已成人，不涉及抚养问题。二、财产处理：婚后有房12间，（位于宣化区归女方所有。有货车六辆归女方所有。三、债务债权：婚后有贷款伍拾万元，由女方偿还”。张家口市宣化区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）宣区民初字第1075号民事判决书判决：智某名下坐落于张家口市宣化区建筑面积282.56平方米平房一处（即智某诉称的12间平房）系智某的婚前财产，不属于智某与秦某的婚后共同财产。上述事实，有原告陈述、被告答辩，离婚协议书复印件、（2015）宣区民初字第1075号民事判决书复印件等在卷予以证实。
一审法院认为，智某与秦某离婚时签订的《离婚协议书》第三条约定“婚后有贷款伍拾万元，由女方偿还”，该约定只对智某与秦某有效，不能作为对抗债权人的依据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，故智某认为该约定无效的主张不成立；智某称其与秦某为了逃避银行贷款恶意串通签订的该约定，并有张林元、杨维春作担保，对此智某不能提供证据予以证实。智某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任，故智某主张《离婚协议书》第三条约定“婚后有贷款伍拾万元，由女方偿还”无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告智某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告智某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，离婚协议中关于夫妻共同债务负担的条款或者当事人因离婚就夫妻共同债务负担达成的协议，对双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就债务负担问题反悔，请求变更或者撤销债务负担协议的，人民法院应当受理。法院审理后，未发现订立债务负担协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，智某称其与秦某为了逃避银行贷款恶意串通签订的该约定，由于智某对以上主张不能提供证据予以证实，故智某认为该约定无效的主张不成立。
综上所述，智某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由智某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01873-1号
原告：付广元，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师
被告：胡习银，男，汉族，住无为县。
本院于2015年7月29日立案受理了原告付广元诉被告胡习银民间借贷纠纷一案，本院审理过程中发现案情复杂，不适用简易程序审理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 赵园园
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执902号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被执行人：程龙，男，1989年10月25日生，汉族，户籍所在地长春市南关区。
本院在执行被执行人程龙罚金纠纷一案中，本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、工商、车辆等登记信息。本院查封了被执行人程龙名下坐落于净月开发区新城西街栋、丙六路北中海·净月华庭一期16幢2单元3104号房屋，由于执行标的过小不予拍卖房屋。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 陈 国
审判员 屈永泽
二〇一七年十二月十二日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执902号公诉机关长春市二道区人民检察院。被执行人：程龙，男，1989年10月25日生，汉族，户籍所在地长春市南关区。本院在执行被执行人程龙罚金纠纷一案中，本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、工商、车辆等登记信息。本院查封了被执行人程龙名下坐落于净月开发区新城西街栋、丙六路北中海·净月华庭一期16幢2单元3104号房屋，由于执行标的过小不予拍卖房屋。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  陈 国审判员  屈永泽二〇一七年十二月十二日书记员  李德林
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2322刑初76号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月29日出生于云南省双柏县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人李某涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，被告人李某以发展黑山羊养殖脱贫为由，未征得山主（双柏县林业局马龙河林场）同意和林业部门批准，于2017年2月至3月期间到马龙河林场刀口山国有林内建盖工棚、开挖晒场及道路非法占用防护林地。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人李某非法占用防护林地面积为6.30亩。针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案记录、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人李某的供述等证据予以证实。认为被告人李某违反国家土地管理法规，非法占用防护林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至3月期间，被告人李某为发展养殖业，既未征得所有权人马龙河林场的同意，也未经林业行政主管部门批准，擅自到双柏县马龙河林场刀口山国有林内建盖工棚、修建晒场及道路，非法占用防护林地，改变被占用林地用途，造成林地毁坏。案发后经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人李某占用防护林地面积为6.30亩。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、林地现场检测记录、林权证、林种证明、司法鉴定意见书、户口证明，被告人李某的供述等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李增旺
审判员 李建峰
审判员 段志坚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓永琼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6469号
原告：王顺利，男，1969年7月10日出生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：刘志峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市奥机光商贸有限公司，住所地：商丘市纱厂一街8号楼9号营业房。
负责人：宁春华。
被告：商丘市梁园区市容管理局环卫二处，住所地：商丘市梁园区果园路产业集聚区管委会院内西楼三层。
原告王顺利诉被告刘志峰、商丘市奥机光商贸有限公司、商丘市梁园区市容管理局环卫二处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王顺利于2017年8月7日向本院提出撤回对被告商丘市奥机光商贸有限公司的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王顺利自愿撤回对被告商丘市奥机光商贸有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺利撤回对被告商丘市奥机光商贸有限公司的起诉。
审判员 韩 明
二〇一七年八月九日
书记员 郭红英
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更173号
罪犯杨玉文，男，1972年5月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）吉中刑初字第48号刑事判决，认定被告人杨玉文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨玉文不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）吉刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以抢劫罪，判处杨玉文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年10月26日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯杨玉文死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯杨玉文死刑缓期执行期满，执行期间罪犯杨玉文没有故意犯罪。
本院认为，罪犯杨玉文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨玉文死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 雷
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2509号
原告：罗美，女，汉族，1973年5月4日生，公民身份号码：×××，乌海市热电厂职工，住乌海市。
被告：张勇，男，汉族，1974年4月26日生，公民身份号码：×××，鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司法定代表人，住鄂尔多斯市。
被告：高语，女，汉族，1976年7月25日生，公民身份号码：×××，个体，住鄂尔多斯市。（系被告张勇妻子）
被告：鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路6号街坊。
法定代表人：张勇，总经理。
原告罗美与被告张勇、高语、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美，被告张勇、被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司法定代表人张勇到庭参加诉讼。被告高语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗美向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同连带支付原告借款本金1395000元，利息817000元，合计2212000元（利息计算至一审判决时）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张勇因个人公司缺乏周转资金，自2012年5月23日向原告借款50万元用于公司运营，约定每月2.5%利息；其后被告张勇又以相同理由，在2013年8月30日，再次向原告借款60万元（原告借朋友剧利英款），约定月息2.5%，其中，50万元借款原告让罗慧从包头市工商银行转账支付，60万元原告从海勃湾区鄂尔多斯农村商业银行支付。2015年7月23日，经双方结算，被告张勇亲笔书写两份借条，一份借款60万元，一份借款79.5万元，月息均为2.5%，并保证随时要钱随时还款，但被告失信，自出具两张借条后只偿还了2万元再没有支付，无奈原告多次催要未果，只好具状起诉贵院，请求依法支持原告诉请。
被告张勇、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司辩称，2012年5月23日借款50万元、2013年8月30日借款60万元属实，借款本金共计110万元。后在2015年7月23日我们进行结算，借款金额79.5万元中有29.5万元的利息，其中本金是50万元。借款均用于鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司的经营。
被告高语未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。
经审理查明，被告张勇于2012年5月23日和2013年8月30日向原告罗美两次借款500000元和600000元，并约定借款月利率为2.5%。2015年7月23日，原告罗美与被告张勇对上述两笔借款本金及利息进行结算，被告张勇将利息计入本金出具《借条》两份，一份载明”今借到罗美现金陆拾万元整。月息2.5分”（原始本金为500000元），一份载明”今借到罗美现金柒拾玖万伍仟元整。月息2.5分”（原始本金为600000元），两项合计1395000元。后被告张勇偿还原告罗美20000元，其余借款再未偿还。庭审过程中，原告罗美自认被告张勇偿还的20000元系借款本金，尚欠本金1375000元未还。
另查明，被告张勇与高语系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。被告张勇系被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司法定代表人，上述借款用于该公司生产经营。被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司工商登记股东为被告张勇、高语，现处吊销状态。
以上查明事实有《借条》、银行转账凭证、国家企业信用信息公示情况及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张勇为原告罗美出具《借条》，庭审中认可收到借款，双方存在借贷合意，被告张勇逾期未归还借款应承担还款责任。因被告张勇借款用于自行经营的被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司生产经营，该公司虽已被吊销工商执照，但由于尚未被注销，主体资格尚存，故被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司应当承担还款责任。因原告诉请的债务发生在被告张勇与被告高语婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告高语应当承担还款责任。对于原告主张的本金，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金时前期借款年利率未超过24%，故重新出具的《借条》载明的借款金额可认定为后期借款本金。庭审过程中原告罗美自认被告张勇偿还的20000元系借款本金，结合《借条》中借款金额1395000元，三被告应偿还原告借款本金1375000元。对于原告主张的利息，因双方约定的月利率为2.5%，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。本院调整月利率为2%，故三被告应以1375000元为本金，按月利率2%，从双方结算之日2015年7月23日起至本判决确定之日2017年10月10日止偿还原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、高语、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司共同偿还原告罗美借款本金1375000元及利息（以1375000元为本金，按月利息2分，从2015年7月23日起至本判决确定之日2017年10月10日止），此款于本判决生效后七日内付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12248元，由被告张勇、高语、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司承担（此费原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年十月十日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2509号原告：罗美，女，汉族，1973年5月4日生，公民身份号码：×××，乌海市热电厂职工，住乌海市。被告：张勇，男，汉族，1974年4月26日生，公民身份号码：×××，鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司法定代表人，住鄂尔多斯市。被告：高语，女，汉族，1976年7月25日生，公民身份号码：×××，个体，住鄂尔多斯市。（系被告张勇妻子）被告：鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路6号街坊。法定代表人：张勇，总经理。原告罗美与被告张勇、高语、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美，被告张勇、被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司法定代表人张勇到庭参加诉讼。被告高语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗美向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同连带支付原告借款本金1395000元，利息817000元，合计2212000元（利息计算至一审判决时）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张勇因个人公司缺乏周转资金，自2012年5月23日向原告借款50万元用于公司运营，约定每月2.5%利息；其后被告张勇又以相同理由，在2013年8月30日，再次向原告借款60万元（原告借朋友剧利英款），约定月息2.5%，其中，50万元借款原告让罗慧从包头市工商银行转账支付，60万元原告从海勃湾区鄂尔多斯农村商业银行支付。2015年7月23日，经双方结算，被告张勇亲笔书写两份借条，一份借款60万元，一份借款79.5万元，月息均为2.5%，并保证随时要钱随时还款，但被告失信，自出具两张借条后只偿还了2万元再没有支付，无奈原告多次催要未果，只好具状起诉贵院，请求依法支持原告诉请。被告张勇、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司辩称，2012年5月23日借款50万元、2013年8月30日借款60万元属实，借款本金共计110万元。后在2015年7月23日我们进行结算，借款金额79.5万元中有29.5万元的利息，其中本金是50万元。借款均用于鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司的经营。被告高语未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。经审理查明，被告张勇于2012年5月23日和2013年8月30日向原告罗美两次借款500000元和600000元，并约定借款月利率为2.5%。2015年7月23日，原告罗美与被告张勇对上述两笔借款本金及利息进行结算，被告张勇将利息计入本金出具《借条》两份，一份载明”今借到罗美现金陆拾万元整。月息2.5分”（原始本金为500000元），一份载明”今借到罗美现金柒拾玖万伍仟元整。月息2.5分”（原始本金为600000元），两项合计1395000元。后被告张勇偿还原告罗美20000元，其余借款再未偿还。庭审过程中，原告罗美自认被告张勇偿还的20000元系借款本金，尚欠本金1375000元未还。另查明，被告张勇与高语系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。被告张勇系被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司法定代表人，上述借款用于该公司生产经营。被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司工商登记股东为被告张勇、高语，现处吊销状态。以上查明事实有《借条》、银行转账凭证、国家企业信用信息公示情况及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张勇为原告罗美出具《借条》，庭审中认可收到借款，双方存在借贷合意，被告张勇逾期未归还借款应承担还款责任。因被告张勇借款用于自行经营的被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司生产经营，该公司虽已被吊销工商执照，但由于尚未被注销，主体资格尚存，故被告鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司应当承担还款责任。因原告诉请的债务发生在被告张勇与被告高语婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告高语应当承担还款责任。对于原告主张的本金，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金时前期借款年利率未超过24%，故重新出具的《借条》载明的借款金额可认定为后期借款本金。庭审过程中原告罗美自认被告张勇偿还的20000元系借款本金，结合《借条》中借款金额1395000元，三被告应偿还原告借款本金1375000元。对于原告主张的利息，因双方约定的月利率为2.5%，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。本院调整月利率为2%，故三被告应以1375000元为本金，按月利率2%，从双方结算之日2015年7月23日起至本判决确定之日2017年10月10日止偿还原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告张勇、高语、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司共同偿还原告罗美借款本金1375000元及利息（以1375000元为本金，按月利息2分，从2015年7月23日起至本判决确定之日2017年10月10日止），此款于本判决生效后七日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12248元，由被告张勇、高语、鄂尔多斯市东胜区富景劳务有限责任公司承担（此费原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年十月十日书记员何家莹
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第061号
原告：王许珍，女。
被告：范小林，男。
被告：范辉林，男。
被告：新绛县新运丰物流运输有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
被告：赵启明，男。
本院在审理原告王许珍与被告范小林、范辉林、新绛县新运丰物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王许珍于2014年5月14日以其尚在治疗中、无法提供所有医疗费证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王许珍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审 判 员 徐俊红
二〇一四年五月十四日
代理书记员 刘一民
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第15号
申请人：淄博鲁宝金属制品有限公司。
法定代表人：马志刚，该公司董事长。
委托代理人：赵秀艳，淄博鲁宝金属制品有限公司工作人员。
申请人淄博鲁宝金属制品有限公司申请宣告中信银行股份有限公司烟台分行签发的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30200053／23010251，出票人为烟台美丰机械有限公司、收款人为海阳市优坦途汽车零部件科技发展有限公司、票面金额为人民币叁万元整、出票日期为2013年11月21日、付款行为中信银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博鲁宝金属制品有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王青（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1164号
上诉人（原审原告）石文，男，1967年1月30日生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人苏洪福，淮安市淮阴区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人石文因诉淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）履行房屋拆迁协议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石文的房屋拆迁协议书系2010年5月20日签订，而新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》系2015年5月1日起施行，上述协议系新修改的行政诉讼法施行之前形成的协议，故石文所诉依法不属于行政诉讼受案范围。石文提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石文的起诉。
上诉人石文上诉称：1、本案是房屋拆迁案件，签订房屋拆迁协议后，上诉人已经履行义务，被上诉人未履行交付义务，应属于行政诉讼受案范围。2、一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第十一条的规定。请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人履行房屋拆迁协议，将约定的淮阴区府升小区二期13号楼208室交付给上诉人。
被上诉人淮阴区政府答辩称：1、案涉协议是2010年5月20日签订，系新修改的行政诉讼法施行之前形成的协议，不属于行政诉讼的受案范围。2、案涉协议签订后，双方已经履行完毕。因规划调整，故将房屋拆迁协议约定的淮阴区府升小区二期13号楼208室调整为209室，并且在2013年9月24日双方签订的《政策性安置房认购协议》中已经明确为209室；对于被拆除房屋与安置房屋面积的差额，已经予以货币补偿，上诉人也已经领取该款项。3、本案已经超过起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但案涉房屋拆迁协议签订于2010年5月20日，根据“法不溯及既往”的原则，案涉房屋拆迁协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，案涉房屋拆迁协议依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回石文的起诉正确。
综上，上诉人石文的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十月三十日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1164号上诉人（原审原告）石文，男，1967年1月30日生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。法定代表人朱晓波，该区区长。委托代理人苏洪福，淮安市淮阴区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。上诉人石文因诉淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）履行房屋拆迁协议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石文的房屋拆迁协议书系2010年5月20日签订，而新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》系2015年5月1日起施行，上述协议系新修改的行政诉讼法施行之前形成的协议，故石文所诉依法不属于行政诉讼受案范围。石文提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石文的起诉。上诉人石文上诉称：1、本案是房屋拆迁案件，签订房屋拆迁协议后，上诉人已经履行义务，被上诉人未履行交付义务，应属于行政诉讼受案范围。2、一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十一条的规定。请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人履行房屋拆迁协议，将约定的淮阴区府升小区二期13号楼208室交付给上诉人。被上诉人淮阴区政府答辩称：1、案涉协议是2010年5月20日签订，系新修改的行政诉讼法施行之前形成的协议，不属于行政诉讼的受案范围。2、案涉协议签订后，双方已经履行完毕。因规划调整，故将房屋拆迁协议约定的淮阴区府升小区二期13号楼208室调整为209室，并且在2013年9月24日双方签订的《政策性安置房认购协议》中已经明确为209室；对于被拆除房屋与安置房屋面积的差额，已经予以货币补偿，上诉人也已经领取该款项。3、本案已经超过起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但案涉房屋拆迁协议签订于2010年5月20日，根据“法不溯及既往”的原则，案涉房屋拆迁协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，案涉房屋拆迁协议依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回石文的起诉正确。综上，上诉人石文的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一七年十月三十日书记员  吁 璇
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初966号
原告：王玉杰，女，1971年9月30日出生，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：王国军（系原告王玉杰丈夫），男，1971年6月8日出生，住朝阳市双塔区。
被告：王云，女，1963年8月14日出生，住朝阳市双塔区。
被告：辽宁澳珍乳业有限公司，住所地朝阳市龙城区食品工业园。
法定代表人：王云，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。
原告王玉杰与被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托代理人王国军，被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司的共同委托代理人刘淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金55万元，并自起诉之日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司于2015年3月23日向原告王玉杰借款45万元，约定借款期限两个月，借款期限届满后，被告共给付利息27.2万元（其中包括定奶14000元）。2015年11月25日，被告王云又向原告借款10万元。此两笔借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司辩称，1.对于2015年3月23日二被告出具的借条，原告向二被告实际支付金额为37万元，另外8万元是按45万元本金月息9分预付的利息，借款当日被告王云让会计拿8万元现金交给原告，原告将此8万元存在了被告辽宁澳珍乳业有限公司指定账户；2.对于2015年11月25日被告王云出具的10万元借条，该借条没有实际履行，原告没有实际支付这笔借款，所以原告要求二被告偿还这笔借款没有事实和法律依据。这笔借款的产生原因是45万元借款到期后，公司未按约定偿还本金，二被告每月应付利息5万元，二被告在2015年6月、7月、8月、9月每月都给付了原告5万元的利息，因二被告未能及时给付2015年10月和11月两个月的利息，而出具的这张10万元借条；3.违法高息属于不当得利，二被告要求冲减本金14万元。
本院经审理认定事实如下：原告王玉杰与被告王云通过朋友介绍相识，被告王云系被告辽宁澳珍乳业有限公司的法定代表人。2015年3月23日，被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司因公司资金周转需要在原告处借款45万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借王玉杰现金肆拾伍万元整。￥：450,000.-，借款人：王云，辽宁澳珍乳业有限公司（加盖公章）。2015年.3.23.（借款期限两个月）。说明：到期还款，如不还在付伍万元。(身份证号X)，王云”。原告于借款当日分别将借款37万元和8万元汇入二被告指定账户内。原告称双方口头约定该笔借款利息为月息3分，被告称双方对借款利息口头约定为月息9分。二被告自2015年6月5日起至2017年2月21日止共向原告支付了利息25.8万元。另自2016年4月至2017年2月期间，二被告给付了原告价值共计1.4万元的奶产品，此款用于抵顶利息1.4万元。综上，二被告共向原告支付利息合计27.2万元。2015年11月25日，被告王云又为原告王玉杰出具内容为“今借现金壹拾万元整。￥：100,000.00元。借款人：王云，2015.11.25”的借条一份。原告多次向二被告催要上述借款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司辩称对于2015年3月23日出具的45万元借条，原告王玉杰实际只支付37万元，2015年11月25日出具的10万元借条系由于被告王云未付2015年10月、11月两个月利息10万元而向原告王玉杰出具，原告并未实际给付给被告。且二被告对于多支付的利息要求冲减本金共计14万。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司向原告王玉杰借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要，被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于二被告应向原告偿还的借款本金数额，结合二被告为原告出具45万元借条及原告提交的汇款收据、储蓄存款凭证，可以认定二被告向原告借款本金为45万元，且原告已全部给付完毕。被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司提出原告实际只支付37万元借款的辩解意见，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于二被告提出要求用多付利息冲减本金14万元的辩解意见，原、被告均认可自2015年6月起至2017年2月止二被告共给付原告利息27.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，二被告在此期间已向原告支付的高于年利率36%部分的利息，二被告请求返还，原告应予返还。现以借款本金45万，月息3分为标准计算，自2015年3月23日起至2017年2月23日止二被告已给付原告的利息总数并未超过月息3分，故二被告的此项辩解意见，本院不予采信。关于被告王云提出2015年11月25日出具的10万元借条原告未实际给付，故不同意偿还的辩解意见，二被告自2015年6月起每月给付原告借款45万元的利息5万元至2015年9月，其中10月、11月两个月的利息共计10万元未及时给付，因其出具借条的时间与二被告应给付利息的时间点相吻合，被告王云辩称借款10万元未实际发生，而是10月、11月两个月被告应付而未付的利息，更符合客观实际，且原告未能提交向被告王云支付借款10万元的证据，故被告王云的此项辩解意见，本院予以采信。综上，本案确认二被告向原告借款总额为45万元。关于原告要求二被告自起诉之日（即2017年2月23日）起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告王玉杰要求被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司偿还借款45万元，并自2017年2月23日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告王玉杰要求被告王云偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王云、辽宁澳珍乳业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王玉杰借款本金45万元，并自2017年2月23日起至借款实际还清之日止按年利率24%给付原告利息；
二、驳回原告王玉杰对被告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,650元（原告王玉杰预交，已减半收取），保全费3,270元，合计7,920元，由被告王云和辽宁澳珍乳业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年五月十日
书记员 雒文茹
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初144号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人陈震，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。1989年曾因抢劫罪被判处有期徒刑七年零六个月，2011年1月14日因盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年6月29日被景德镇市公安局刑事拘留；同年8月3日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人米玉丰，江西太阳岛律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人陈震犯信用卡诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈震及辩护人米玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：
1、2014年11月26日，被告人陈震提供其车辆行驶证和虚假的房产证，在中国农业银行办理卡号为62×××22，额度为6万元的信用卡，后于2016年12月开始出现逾期，陈震于2016年12月5日在银行签订还款协议，后经中国农业银行多次电话、信函及上门催收，仍未归还银行信用卡欠款，共拖欠农业银行信用卡透支款65776.49元，其中本金58557.44元，利息及滞纳金7219.05元。
2、2014年12月22日，被告人陈震提供车辆行驶证以及虚假的房产证，在中国银行办理卡号为62×××43的信用卡，并办理额度为20万元的“直客式”消费分期，后于2016年6月开始出现逾期，经中国银行工作人员多次电话及上门催收，陈震仅归还了极少一部分的信用卡欠款，从2017年1月后再未归还欠款，共拖欠中国银行信用卡164819.78元，其中本金132216.84元，利息及滞纳金32602.94元。
公诉机关为认定上述事实，当庭出示了以下证据：1．物证；2．书证；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．信用卡申请材料及交易明细；6．前科材料等。
公诉机关认为，被告人陈震恶意透支信用卡，逃避发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈震对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人米玉丰对公诉机关指控的罪名和被告人陈震在中国农业银行恶意透支信用卡的犯罪事实无异议，其辩护意见总结如下：第一、被告人在中国银行办理额度为20万元的“直客式”消费分期，实为贷款而非透支，不符合“恶意透支”的特征。逾期未还，应属违约，而非犯罪，定性不妥。第二、被告人陈震是因农业银行报案被抓获的，其归案后，主动交代了中国银行的贷款问题，办案机关通知中国银行后，中国银行才来办理报案手续。这说明被告人交代在先，中国银行报案在后，属于应当从轻处罚的情节。第三、起诉书指控被告人的犯罪数额包括了银行的滞纳金。根据法律规定，应将滞纳金从其犯罪数额中剔除。
经审理查明：
1、2014年11月26日，被告人陈震提供其车辆行驶证和虚假的房产证，在中国农业银行办理卡号为62×××22，额度为6万元的信用卡，后于2016年12月开始出现逾期，陈震于2016年12月5日在银行签订还款协议，后经中国农业银行多次电话、信函及上门催收，仍未归还银行信用卡欠款，共拖欠农业银行信用卡透支款65776.49元，其中本金58557.44元，利息及滞纳金7219.05元。
2、2014年12月22日，被告人陈震提供车辆行驶证以及虚假的房产证，在中国银行办理卡号为62×××43的信用卡，并办理额度为20万元的“直客式”消费分期，后于2016年6月开始出现逾期，经中国银行工作人员多次电话及上门催收，陈震仅归还了极少一部分的信用卡欠款，从2017年1月后再未归还欠款，共拖欠中国银行信用卡164819.78元，其中本金132216.84元，利息及滞纳金32602.94元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据材料所证实：1、被告人陈震的供述与辩解。2、证人汤某、程某的陈述。3、扣押物品清单。4、中国农业银行报案材料。5、中国银行报案材料。6、景德镇市房产档案馆提供的证明。7、景德镇市珠山区人民法院刑事判决书一份。8、被告人陈震的户籍资料。9、受案登记表、立案决定书、起诉意见书。10、拘留法律文书、逮捕法律文书等相关证据。证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈震恶意透支信用卡，逃避发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支信用卡本金达190774.28元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出：被告人陈震在中国银行办理“直客式”消费分期的信用卡实为贷款而非透支，不符合“恶意透支”的特征，逾期未还，应属违约，而非犯罪，定性不妥。经查，发卡行中国银行与被告人陈震虽然约定了36期分期还款，但被告人陈震并未遵照协议善意使用信用卡，且其履行债务能力明显降低，中国银行据此根据约定条款要求被告人陈震一次性归还余款，并无不当。中国银行根据约定条款要求被告人一次性还款，并对全额债务进行了数次催收，被告人陈震超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳，其它辩护意见，与本院认定一致的，予以采纳。被告人陈震因盗窃罪于2011年1月14日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，有犯罪前科。鉴于被告人陈震能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈震犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2022年12月28日止。罚金限本判决生效后十天内一次性缴纳。)
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军华
人民陪审员 汤双华
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡澍妮
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初628号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王敏星，男，1984年3月29日出生于云南省丽江市市永胜县，汉族，小学文化，无业，住云南省景洪市。2015年7月10日因犯非法持有毒品罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金5000元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月31日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人王敏星犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人王敏星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经受理查明：2017年3月31日15时，被告人王敏星在景洪市某某村“某开发有限公司项目部”旁与前来购买毒品的岩尖交易时被公安机关查获，当场从王敏星身穿右前裤包内查获用红色云烟盒藏匿的麻黄素一盒和用白色耳机线盒藏匿的毒品麻黄素一盒，在左后裤包内查获用白色卫生纸包裹的毒品麻黄素一包。经称量，查获的毒品可疑物净重26.06克。
经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王敏星曾向吸毒人员岩某贩卖过毒品。
上述事实，被告人王敏星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；犯罪嫌疑人照片、户口证明、抓获经过；见证人的人口基本信息、情况说明、证人证言、毒品辨认、提取、取样、称量、扣押笔录及照片、扣押清单、现场封装笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、现场检测报告书、（西）公（司）鉴（毒）字【2017】357号鉴定文书、情况说明、光碟一张、被告人王敏星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王敏星刑满释放未满五年又故意犯罪是累犯，应从重处罚。被告人王敏星归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王敏星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月31日起至2027年3月30日止）并处罚金30000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺26.06克,由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 刀有文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李文秀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1132号
申请执行人：于海滨，男，1982年5月8日出生，汉族，住即墨市，现住即墨市。
被执行人：姜萍萍，女，1985年6月29日出生，汉族，住吉林省安图县，现住即墨市世纪花园北区。
本院在执行申请人于海滨与被执行人姜萍萍纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1132号申请执行人：于海滨，男，1982年5月8日出生，汉族，住即墨市，现住即墨市。被执行人：姜萍萍，女，1985年6月29日出生，汉族，住吉林省安图县，现住即墨市世纪花园北区。本院在执行申请人于海滨与被执行人姜萍萍纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第746号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）637号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年9月14日13时许，被告人王某酒后无证驾驶无照二轮摩托车由东向西行驶至任丘市凌七路七间房路段时，与由西向东骑电动自行车行驶的李某发生相撞事故，致两车损坏，二人受伤。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为240.69mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人王某负事故的全部责任，李某无责任。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人李某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，沧州市科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医毒字第1139号理化检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，任丘市交警大队事故中队出具的归案说明，被害人出具的收条，本院（2014）任刑初字第746号刑事附带民事裁定书，被告人王某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其静脉血中乙醇成分含量达到每百毫升240.69毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某无证驾驶无照机动车辆，有酌定从重处罚情节；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已调解解决并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月27日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3497号
原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：浙江省宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。
被告：张凡男，1990年10月4日出生，土家族，职业不明，户籍所在地湖南省吉首市。
被告：黄小荣男，1966年3月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省余姚市。
原告宁波华安担保有限公司与被告张凡、黄小荣追偿权纠纷一案,原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张凡支付原告担保垫付款62427.32元；2.被告张凡支付自2016年2月19日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告黄小荣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月26日，原告与被告张凡签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告张凡办理透支金额为72800元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告张凡、黄小荣签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告张凡向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告张凡贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告张凡追偿，并由被告张凡承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告黄小荣同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告张凡向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效至被告张凡还清原告全部垫付款项、垫付款利息及其他全部费用止。
2011年8月26日，建行宁波分行与被告张凡签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定：被告张凡为购车向建行宁波分行透支借款72800元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。原告作为连带责任保证人在该合同上盖章确认，承诺为被告张凡在前述《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。该合同还就被告张凡所购车辆抵押进行约定。
因被告张凡未按约归还透支款项及手续费，原告分别于2014年9月18日发生垫付2775.04元，于2014年10月17日发生垫付2679.75元，于2014年11月18日发生垫付2674.93元，于2014年12月18日发生垫付2679.03元，于2015年1月15日发生垫付2676.01元，于2015年2月16日发生垫付2075.92元，于2015年3月18日发生垫付2676.98元，于2015年4月16日发生垫付2669.32元，于2015年5月13日发生垫付2676.56元，2015年6月15日发生垫付2536.73元，于2015年7月15日发生垫付2668.89元，于2015年8月14日发生垫付2672.29元，于2015年10月16日发生垫付2677.96元，于2016年2月19日发生垫付22339.44元，用于清偿被告张凡在建行宁波分行处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。
另查明：本案涉及的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》项下贷款已经结清。
以上法律事实，由原告提交的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、机动车注册登记摘要信息复印件、机动车销售统一发票复印件、结清证明各一份，关于强行扣划保证金通知函及对应的还款凭证各16份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凡归还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款62427.32元，并支付以62427.32元为基数，自2016年2月19日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄小荣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张凡追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1361元，公告费650元，合计2011元，由被告张凡、黄小荣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4295号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李桂忠
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李桂忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第577号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘立春。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘立春申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘立春在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款1108.25元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05403号
原告：西安西矿环保科技有限公司。
法定代表人：陈贵福。
委托代理人：沈秀磊，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：贺高越。
原告西安西矿环保科技有限公司与被告贺高越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈秀磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告进入原告公司工作，期间被告多次向公司借款，金额共计21万元。2013年12月1日，被告无故旷工至今，公司根据相关规章制度，已解除与被告的劳动合同，双方已不存在劳动合同关系。经公司查账，被告尚欠公司17418.85元，后多次联系被告要求归还公司借款未果。原告诉至法院请求依法判令被告返还借款17418.85元。
被告贺高越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审查，本院认为，被告贺高越原系原告西安西矿环保科技有限公司员工，其在职期间向原告借支17418.85元款项是为了处理原告公司业务的职务行为，并非被告个人事务借款，其与公司不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，不应作为民事案件受理。被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西安西矿环保科技有限公司的起诉。
本案案件受理费235元，于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁丹丹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00106-1号
申请人王鹏，男，汉族，四川省南充市人，住荆门市东宝区长宁大道。
被申请人刘正权，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。
被申请人谭泽芹，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。
被申请人刘荆川，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。
被申请人刘朝霞，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。
本院于2015年8月21日作出（2015）鄂掇刀诉保字第000106号诉前财产保全裁定书，裁定查封了以被申请人刘荆川名义登记的位于荆门市掇刀区半山豪苑房屋及以被申请人刘朝霞名义登记的位于荆门市掇刀区半山豪苑房屋、冻结了被申请人谭泽芹、刘正权分别享有的荆门市嘉艺坊美食有限公司股权。
现申请人王鹏以与被申请人就部分还款已达成协议为由，向本院申请撤回对被申请人谭泽芹、刘正权分别享有的荆门市嘉艺坊美食有限公司股权的冻结。经审查，本院认为，申请人王鹏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人谭泽芹、刘正权分别享有的荆门市嘉艺坊美食有限公司股权的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00106-1号申请人王鹏。被申请人刘正权。被申请人谭泽芹。被申请人刘荆川。被申请人刘朝霞。本院于2015年8月21日作出（2015）鄂掇刀诉保字第000106号诉前财产保全裁定书，裁定查封了以被申请人刘荆川名义登记的位于荆门市掇刀区半山豪苑房屋及以被申请人刘朝霞名义登记的位于荆门市掇刀区半山豪苑房屋、冻结了被申请人谭泽芹、刘正权分别享有的荆门市嘉艺坊美食有限公司股权。现申请人王鹏以与被申请人就部分还款已达成协议为由，向本院申请撤回对被申请人谭泽芹、刘正权分别享有的荆门市嘉艺坊美食有限公司股权的冻结。经审查，本院认为，申请人王鹏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人谭泽芹、刘正权分别享有的荆门市嘉艺坊美食有限公司股权的冻结；本裁定送达后立即执行。审判员墙登鹏二〇一五年八月三十一日书记员张皓宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1459号
罪犯余正生，男，1968年2月7日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2007年12月5日作出（2007）景刑一初字第22号刑事判决，认定余正生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2008年1月22日以（2008）赣刑三复字第1号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第93号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月30日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第468号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2013年11月20日，2015年9月11日分别经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利七年不变，一年零二个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正生在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余正生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余正生虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯余正生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2026年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3840号
原告张某，女，1977年3月10日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人陈庆强，山东盛强律师事务所律师。
被告泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地（办公楼西侧三楼）。
法定代表人：阴元晓，总经理。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉,案件受理费485元,由原告张某承担。
审判员 李 冉
二〇一七年九月十四日
书记员 赵聪聪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第158号
原告包某。
被告陆某。
本院在审理原告包某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告包某负担。
审 判 员 岳风英
二〇一四年五月十五日
代书记员 郑 灿
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第423号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告谢仲华，男，1965年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谢仲华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告谢仲华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17609号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周江龙，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省安溪县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周江龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告周江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2102.69元、利息和复息6669.37元，暂计至2017年6月3日，以上各项欠款总金额为8772.06元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：周江龙、2012年2月12日；
二、卡号52×××82；
三、信用额度：24000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年6月3日，被告拖欠信用卡本金2102.69元、利息和复息6669.37元，上述各项欠款合计8772.06元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周江龙没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2102.69元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年6月3日，利息和复息6669.37元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告周江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3004号
罪犯梁在茂，男，1973年1月8日出生，汉族，出生地广东省梅县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月23日作出(2010)深龙法刑初字第637号刑事判决，以被告人梁在茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳�中级人民法院经过二审审理，于2010年9月3日作出(2010)深中法刑二终字第587号刑事判决，以被告人梁在茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁在茂在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁在茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁在茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月，2014年11月，2015年5月均获得表扬；2014年1月，2015年1月均获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁在茂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁在茂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3887号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告蔡洪成，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告费良卓，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告蔡洪成、费良卓金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初87号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人唐某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年12月11日13时19分许，被告人唐某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿德阳市区长江西路由西向东行驶，行驶至长江西路下穿隧道东出口处时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试结果为：酒精含量125.6mg/100ml，遂将其带至德阳市第二人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送“唐某某”血样中检出乙醇，浓度为121.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人唐某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人唐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2017年12月11日13时19分，被告人唐某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至德阳市旌阳区长江西路下穿隧道东出口处时，被执勤民警拦下例行检查，经现场使用酒精测试仪对其测试，结果为酒精含量125.6mg/100ml，遂将其带至德阳市第二人民医院提取血样，次日送检。2017年12月16日，经四川华大司法鉴定所检验，结果为所送“唐某某”血样中检出乙醇，浓度为121.7mg/100ml。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息、驾驶证复印件、车辆信息、挡获经过、指认照片、被告人供述、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、视频资料、视频来源说明等证据，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达121.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人唐某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 渝
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘李娇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2712号
原告：吴启陆，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：吴丽伟，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐静花，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王军，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告吴启陆与被告徐静花、王军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告徐静花、王军归还借款70000元及利息（利息自2017年7月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭审理，原告吴启陆及其委托代理人吴丽伟到庭参加诉讼，被告徐静花、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，2015年7月15日，被告徐静花以需要资金周转为由向原告吴启陆借款70000元，并出具借条一份，予以明确。后原告多次催讨，但被告分文未还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐静花、王军于本判决生效之日起十日内归还原告吴启陆借款70000元及利息（利息自2017年7月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐静花、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 李金良
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
多伦县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初1025号
原告多伦县佳园物业管理有限公司，地址：多伦县。
法定代表人刘金亮，职务:总经理。
委托诉讼代理人张艳军，男，多伦县佳园物业管理有限公司职工。
被告许志刚，女，汉族，住多伦县。
原告多伦县佳园物业管理有限公司与被告许志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告多伦县佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币4015.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告正式签订了物业服务协议，但被告自2013-2014年度起直至2016-2017连续四个年度，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。
本院经审查认为，原、被告于2012年7月15日签订的业主公约第四大项第4小项约定：业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，可提请区物业管理主管部门调解，或提交锡林郭勒盟仲裁委员会依法裁决。该条款是双方为解决纠纷达成的仲裁协议，未经仲裁一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回多伦县佳园物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员李延军
二〇一七年十月十七日
书记员刘颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}多伦县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2531民初1025号原告多伦县佳园物业管理有限公司，地址：多伦县。法定代表人刘金亮，职务:总经理。委托诉讼代理人张艳军，男，多伦县佳园物业管理有限公司职工。被告许志刚，女，汉族，住多伦县。原告多伦县佳园物业管理有限公司与被告许志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告多伦县佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币4015.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告正式签订了物业服务协议，但被告自2013-2014年度起直至2016-2017连续四个年度，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。本院经审查认为，原、被告于2012年7月15日签订的业主公约第四大项第4小项约定：业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，可提请区物业管理主管部门调解，或提交锡林郭勒盟仲裁委员会依法裁决。该条款是双方为解决纠纷达成的仲裁协议，未经仲裁一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回多伦县佳园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李延军二〇一七年十月十七日书记员刘颖
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1224-1号
申请执行人合肥市东达汽车维修有限公司。住所地肥东县店埠镇包公大道。统一社会信用代码91340122760811842G（1-1）。
法定代表人：李玲，总经理。
被执行人陈加夏，男，1989年4月20日生，汉族，居民，住合肥市。
申请执行人合肥市东达汽车维修有限公司与被执行人陈加夏机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初393号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年9月25日冻结了被执行人陈家夏名下支付宝账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十月三十一日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1224-1号申请执行人合肥市东达汽车维修有限公司。住所地肥东县店埠镇包公大道。统一社会信用代码91340122760811842G（1-1）。法定代表人：李玲，总经理。被执行人陈加夏，男，1989年4月20日生，汉族，居民，住合肥市。申请执行人合肥市东达汽车维修有限公司与被执行人陈加夏机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初393号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年9月25日冻结了被执行人陈家夏名下支付宝账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十月三十一日书记员 于恺琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终976号
上诉人（原审原告）：关金陵，女，1944年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人：刘汇，区长。
上诉人关金陵因诉长沙市岳麓区人民政府强制拆除决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初125号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，作出《强制拆除决定书》的行政机关是岳麓城管大队，原告对决定书不服，应以岳麓城管大队为被告提起行政诉讼，岳麓区政府不是本案适格被告。经一审法院释明，关金陵仍坚持对岳麓区政府提起诉讼，依法应予驳回起诉。对于岳麓城管大队作出的强制拆除决定行为，一审法院另行制作裁判文书予以处理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款的规定，裁定驳回关金陵对长沙市岳麓区人民政府的起诉。
关金陵上诉称，被上诉人的责成行为已经外化，具有可诉性，被上诉人系适格被告；上诉人未收到被上诉人的答辩状及证据材料，一审程序违法；原一审法院就同一案件分别作出一份驳回起诉行政裁定与一份移送管辖行政裁定明显违法。上诉人请求撤销原审裁定并指令长沙中院继续审理。
被上诉人岳麓区人民政府未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案被诉的长综强拆字08（2017）第03号《强制拆除决定书》系长沙市岳麓区城市管理综合执法大队作出，虽然该决定书中有“经岳麓区人民政府责成”的表述，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条之规定，上诉人关金陵如不服该拆除决定，应当单独以长沙市岳麓区城市管理综合执法大队为被告提起本案诉讼，故原审驳回其对长沙市岳麓区人民政府的起诉，合法正确。原审同时将关金陵诉长沙市岳麓区城市管理综合执法大队强制拆除决定一案移送岳麓区人民法院，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定。原审裁定已载明岳麓区人民政府未提交书面答辩意见，上诉人以该府未提交答辩状及相关证据为由上诉称一审程序违法，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 苏玲玉
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初15号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛某某，男，1947年9月23日出生于稷山县蔡村乡，汉族，初中文化，系肢体三级残疾。2017年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2018）6号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察长卫梅生、检察官助理田立春、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：被告人薛某某从他人手中购买毒品“面面”后，自己又购买吗啉呱片、维生素B1在家熬制成毒品“块块”，分装成小袋进行出售。2017年6月份，梁某某到稷山县蔡村乡薛家堡村买羊时到被告人薛某某家中向其购买了25克的毒品“面面”。2017年9月8日，公安机关民警在对被告人薛某某家进行搜查时，共扣押疑似毒品“面面”2290克、疑似毒品“块块”439.71克、“金香粉”包装袋340个、“玉米矮壮宝”包装袋200个、毒资人民币350元。经鉴定，从被告人薛某某家中扣押的疑似毒品中都检出咖啡因成分。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言；物证收缴物品清单、扣押清单及照片；书证被告人薛某某户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、残疾人证、稷山县公安局行罚决字【2017】000261号对梁某某的行政处罚决定书、毒资票据、称量记录、涉案财物上交局保管凭证；运城市公安司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（理化）字【2017】089号检验鉴定文书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；被告人薛某某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人薛某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以购买、加工并出售的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人薛某某虽身系残疾，但也不能以身试法，置国家法律于不顾，置他人身体健康于不顾。尽管本案查证属实的贩卖毒品数量较少，但根据被告人薛某某的供述，其还有其他贩卖行为，应作为量刑情节酌情予以考虑。被告人薛某某已年满六十五周岁，且自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人薛某某能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人薛某某从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人薛某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人薛某某屡次违法，次数较多，并无悔改之意，对社会影响较大，不适用社区矫正。从被告人薛某某家扣押的毒品“面面”2290克、“块块”439.71克、“金香粉”包装袋340个、“玉米矮壮宝”包装袋200个及毒资350元未随案移交，应由公安机关依法予以没收。为了维护国家毒品管理制度，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、由稷山县公安局对其扣押并保管的毒品“面面”2290克、“块块”439.71克、“金香粉”包装袋340个、“玉米矮壮宝”包装袋200个及毒资350元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王彩玉