湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终952号
上诉人（原审原告）：邓满长，男，1966年8月14日出生。
委托诉讼代理人：李红军，男，1971年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）：罗乙生，男，1955年4月16日出生。
上诉人邓满长因与被上诉人罗乙生商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓满长及其委托诉讼代理人李红军，被上诉人罗乙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓满长上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认邓满长与罗乙生签订的《商品房买卖合同》有效，并改判罗乙生在判决生效后十日内将桂阳县宝迎小区第一层从北至南的第11号、第12号门面交付邓满长并办理房屋产权过户手续。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案双方签订的《商品房门面合同》合法有效，应受法律保护。2013年8月1日，邓满长将包含购房款150万元在内的235万元现金交给罗乙生，罗乙生出具了借条。为进一步证实《商品房买卖合同》的真实性及购房款150万元从往后借款中扣减的口头约定，罗乙生还出具了收到150万元购门面款的收款收据，并将收据开出时间提前到签订合同之日，以上充分说明邓满长支付了购房款。邓满长多次找罗乙生要求交付房屋并办理过户手续，罗乙生一直拖延不办，且在邓满长不知情的情况下将该房产办理至自己名下，一审法院对该事实认定错误。二、一审法院认定双方已解除《商品房买卖合同》错误。罗乙生所持有的《声明》内容最后一行“购房合同作废（收据编号0819895）”系罗乙生事后填加。邓满长出具《声明》是本着诚实信用原则，以示涉案150万元实未交纳。当日邓满长用手机对《声明》进行拍照留存。照片是《声明》原件的又一载体，一审法院以照片是电子证据而不予采信不当。邓满长在一审中申请对罗乙生所持有的《声明》最后一行内容的形成时间与其他内容形成时间是否一致进行鉴定，因无法鉴定，一审法院司法技术室下达了中止鉴定的通知，一审判决错误认定是邓满长撤回鉴定申请。在此情况下，一审驳回邓满长提出的由法院向出具《声明》的在场人史久敏等人调查取证的申请错误。三、一审法院程序违法。一审法院未向邓满长释明对《声明》照片形成时间是否与原件一致以及照片是否进行过技术处理的申请，且未通知《声明》的执笔人及其他证人出庭作证，程序违法。
罗乙生辩称，一、双方口头约定由邓满长借罗乙生150万元，罗乙生以其两个门面作抵押，于是双方签订《商品房买卖合同》，罗乙生先出具购买商品房的收款收据，但实际上并没有收到150万元。二、涉案的150万元与邓满长提到的235万元无关。三、罗乙生在一审中提交的《声明》是真实的，出具《声明》时很多人在场，且邓满长在《声明》上签字确认。
邓满长向一审法院起诉请求：1、依法确认邓满长与罗乙生签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令罗乙生在判决生效后10日内将桂阳县宝迎小区第一层从北至南的第11号、第12号门面交付给邓满长并办理房屋产权过户手续。
一审法院认定事实：自2009年开始，罗乙生开发建设座落于桂阳县城关镇环城西路延伸段与蒙泉路交叉口的宝迎小区，邓满长一直在该项目部帮罗乙生做事。2013年7月30日，邓满长与罗乙生签订《商品房买卖合同》，约定邓满长以每平方米为2125元的价格购买宝迎小区从北至南地面算起的第壹层第拾壹、拾贰号门面，建筑面积为705.9平方米，总价款为150万元。合同签订当天，罗乙生给邓满长出具“今收到邓满长购门面款壹佰伍拾万元”制式收据一张（编号为NO.0819895）。2013年8月1日邓满长与罗乙生对双方之前的借款进行结算后，罗乙生给邓满长立具了一张内容为：“今借到邓满长生现金贰佰叁拾伍万元整（￥2,350,000元整），此据，借款人：罗乙生条，2013年8月1号”的借条。但邓满长一直未将购门面款150万元支付给罗乙生。直到2016年7月20日，双方立具一份由邓满长亲自签名，他人代书的《声明》，内容为：“我邓满长声明，我所购宝迎小区从北至南的地面算起第壹层的第拾壹拾贰号门面的壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元）购房款实未缴给罗乙生，罗乙生开具的门面购房款发票收据作废，购房合同作废（收据编号为0819896）。声明人：邓满长，2016.7.20”。后双方产生矛盾，邓满长诉至法院。本案审理过程中，邓满长提出对《声明》内容中最后一行“购房合同作废（收据编号为0819895）”形成时间与前面内容形成时间是否一致进行司法鉴定，一审法院予以准许，经一审法院司法技术室与邓满长多次沟通，邓满长撤回了司法鉴定申请。另查明，诉争之房产，罗乙生已于2014年5月14日到房产管理部门办理了房屋所有权初始登记，将权属证书登记在罗乙生名下。
一审法院认为，本案争议焦点为邓满长与罗乙生签订《商品房买卖合同》的效力问题。
首先，本案应属买卖合同法律关系。罗乙生提出双方签订《商品房买卖合同》是作为罗乙生向邓满长借款150万元的担保。但实际上罗乙生给邓满长出具的收据是收到购房款，而并非是借款150万元。同时，双方均认可签订《商品房买卖合同》与双方之间的235万元借款不存在关系，因此，本案并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定情形，不应按民间借贷法律关系审理；其次，诉争合同并未实际履行。邓满长与罗乙生签订《商品房买卖合同》是双方当事人意思一致的表示，合同约定了买卖标的、价款及双方的权利义务关系，双方当事人签字时合同成立。合同签订后，双方均未按合同约定履行义务，即邓满长未实际支付购房价款、罗乙生未实际交付标的物。在罗乙生将诉争之房产于2014年5月14日登记在其名下的情况下，邓满长未提出异议，也未要求罗乙生履行合同；再次，双方已解除《商品房买卖合同》。双方自合同签订后，在几年时间里均未履行合同义务。邓满长在诉讼中称，罗乙生欠其235万元借款，其所欠罗乙生150万元购房款从借款中扣除，但在双方互负债务的情况下，双方均未要求对方履行债务，特别是邓满长明知罗乙生资金周转困难，经营状况出现问题的情况下，不行使权利要求罗乙生先履行债务，也不寻求有效途径维护自己的权益，且于2016年7月20日签署一份《声明》给罗乙生。该份《声明》的内容实质是双方同意解除于2013年7月30日签订的《商品房买卖合同》，合同解除，合同的权利义务终止。邓满长提出该份《声明》中最后一行内容是罗乙生在其签名后填上去的，但未提供鉴定意见或其他相关证据予以推翻罗乙生提供的原始书证，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，双方诉争的《商品房买卖合同》一直未实际履行，且双方一致同意解除了该合同，邓满长要求确认该合同有效，并继续履行合同的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出判决如下：“驳回原告邓满长的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告邓满长负担。”
二审中，邓满长向本院申请对其手机留存的《声明》照片的形成时间是否为2016年7月20日下午拍摄，且是否进行过技术处理进行鉴定，拟证明罗乙生在一审提交的《声明》最后一行内容“购房合同作废（收据编号为0819895）”是其事后填加的。
罗乙生同意进行鉴定。
本院认为，“购房合同是否作废”是否为事后填加，与邓满长最终诉请的要求罗乙生交付涉案房产并办理产权转移无直接关联，邓满长诉请能否得到支持，本院将结合其他事实及证据综合论证。对邓满成的申请，本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、2013年7月30日邓满长与罗乙生签订的《商品房买卖合同》是否有效；二、罗乙生是否应交付桂阳县宝迎小区第一层从北至南第11号、第12号门面并办理房屋产权过户手续。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案邓满长与罗乙生于2013年7月30日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，亦未损害社会及第三人权益，自双方签字时生效。邓满长上诉请求确认涉案《商品房买卖合同》合法有效，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案双方当事人在商品房买卖合同关系中互负债务，《商品房买卖合同》约定了签订合同当日由买受人邓满长支付购房款，本院庭审时邓满长陈述房屋在农贸市场盘活后交付。因此，邓满长履行付款义务在先，罗乙生履行交付房屋义务在后。双方提交的《声明》均写明邓满长未将150万元购房款实缴给罗乙生，罗乙生有权拒绝交付房屋并办理产权过户手续。邓满长诉请罗乙生交付桂阳县宝迎小区第一层从北至南第11号、第12号门面并办理房屋产权过户手续，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓满长的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1285号民事判决；
二、确认上诉人邓满长与被上诉人罗乙生于2013年7月30日签订的《商品房买卖合同》有效；
三、驳回上诉人邓满长其他诉讼请求。
一审案件受理费160元，由上诉人邓满长负担100元，由被上诉人罗乙生负担60元；二审案件受理费160元，由上诉人邓满长负担100元，由被上诉人罗乙生负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年七月十七日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。