北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第28号
原告张占勇，男，1961年11月29日出生。
被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人刘群立，分局长。
委托代理人冯昕，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
委托代理人张晓磊，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
第三人生贵捷，男，1964年10月10日出生。
第三人朱丽君，女，1973年4月12日出生。
原告张占勇不服被告北京市公安局门头沟分局（以下简称：门头沟公安分局）公安行政处罚一案，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因生贵捷、朱丽君与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告张占勇，被告门头沟公安分局的委托代理人冯昕、张晓磊，第三人生贵捷，第三人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟公安分局于2014年1月22日作出京公门行罚决字（2014）000045号行政处罚决定书，认定2013年10月9日18时许，张占勇在北京市门头沟区滨河世纪广场喷泉旁，因琐事与生贵捷、朱丽君夫妇发生口角，后张占勇将生贵捷左面部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）、又将朱丽君左颧部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予张占勇行政拘留十日，并处罚款人民币五百元的处罚。
在法定期限内，被告门头沟公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、张占勇陈述及申辩笔录，证明张占勇承认实施了殴打他人的违法行为。2、生贵捷陈述笔录及对违法行为人的辨认笔录，证明生贵捷指控张占勇对自己和朱丽君实施了殴打行为。3、朱丽君陈述笔录及对违法行为人的辨认笔录，证明朱丽君指控张占勇对自己和生贵捷实施了殴打行为。4、证人王×的证言笔录、对当事人的辨认笔录，证明张占勇对朱丽君和生贵捷实施了殴打行为。5、证人张×的证言笔录、对当事人的辨认笔录，证明张占勇对朱丽君和生贵捷实施了殴打行为。6、证人徐×的证言笔录、对当事人的辨认笔录，证明张占勇对生贵捷实施了殴打行为。7、鉴定意见，证明张占勇、生贵捷、朱丽君的身体损伤程度。8、受案登记表及受案回执，证明案件受理程序。9、呈请延长办案时间审批表，证明被告延长办案时间审批程序。10、行政处罚告知笔录，证明被告履行处罚前告知程序。11、核查结论告知笔录，证明被告履行申辩核查告知程序。12、鉴定聘请书，证明被告对专门问题依法聘请鉴定。13、鉴定意见送达回执，证明被告履行将鉴定意见送达当事人程序。14、治安调解笔录，证明被告履行先行调解程序。15、朱丽君处罚决定书，证明案件关联的其他问题。
原告张占勇诉称，2013年10月9日18时许，原告在门头沟区滨河世纪广场教授儿童轮滑运动，生贵捷无故将原告摆放在场内教儿童用的轮滑桩拿起，原告上前制止让其放下，生贵捷不但不听，还动手挑衅原告，于是原告被迫给了生贵捷一下，这时朱丽君冲过来手拿东西抽打原告。当时原告脚穿轮滑鞋不便，急忙逃走，随即生贵捷、朱丽君等人追过来，继续围殴原告，其中生贵捷抓住原告的头发和左肩部，使劲摇晃并往下按，后目击者报警。原告对行政处罚决定书认定的事实不服。诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销门头沟公安分局作出的京公门行罚决字（2014）000045号行政处罚决定书。2、判决被告向原告赔礼道歉。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、证人王×、张×、徐×、付×、孟×、班×出庭作证，证明生贵捷、朱丽君殴打张占勇。2、朱丽君伤情鉴定意见，证明被告作假。3、治安调解笔录，证明根本没有调解这回事。
被告门头沟公安分局辩称，一、被告认定原告张占勇殴打他人的违法事实清楚。2013年10月9日18时许，张占勇在北京市门头沟区滨河世纪广场喷泉旁，因琐事与生贵捷、朱丽君夫妇发生口角，后张占勇将生贵捷左面部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）、将朱丽君左颧部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）。二、张占勇殴打他人的行为，有其本人的陈述及申辩，被侵害人生贵捷、朱丽君的陈述，证人张×、徐×、王×等人的证言，鉴定意见等证据证实，其殴打他人证据充分，足以认定。三、被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款给予张占勇行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，于法有据。四、被告办案过程中，依法履行了受案、传唤、调查取证、调解、告知等程序，程序合法。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人生贵捷述称，不同意原告的诉讼请求。
第三人生贵捷未向本院提交证据。
第三人朱丽君述称，不同意原告的诉讼请求。
第三人朱丽君在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证人林×出庭作证，证明张占勇殴打朱丽君和生贵捷。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
被告提交的证据1-13符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，虽然证据1-6中的被询问人对案发经过细节的陈述不尽一致，但这些证据能够相互印证证明案件主要事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。对于被告提交的证据13，原告主张该送达回执并未向原告送达，对该送达回执上张占勇的签字和指纹不予认可，但经本院释明，原告在法定期限内未提出鉴定申请。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的主张不予支持，并对该送法回执予以采纳。对被告提交的证据14，门头沟公安分局大峪派出所已经出具工作说明证明当日未对张占勇进行当面调解，本院对该证据的真实性不予确认。对被告提交的证据15的真实性予以确认。
原告提交的证据1、2不足以达到原告的证明目的。对原告提交的证据3，同被告提交的证据14，本院对该治安调解笔录的真实性不予确认。
对第三人朱丽君提交的证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月9日，门头沟公安分局大峪派出所接到朱丽君报案，并于同日作出京公门（峪）受案字（2013）000186号受案登记表，其中“简要案情或者报案记录”一栏载明，2013年10月9日18时许，该所接事主朱丽君报警称，有一名教轮滑的教练殴打自己及丈夫，后该所民警立即赶赴现场处置，当场将嫌疑人张占勇传唤回所内审查。被告受理后，依法进行了调查取证。2013年10月25日、28日、30日，北京中衡司法鉴定所分别出具鉴定意见书，鉴定意见为，生贵捷身体所受损伤属轻微伤，朱丽君身体所受损伤属轻微伤，张占勇身体所受损伤不构成轻微伤。2014年1月22日，被告告知张占勇作出行政处罚的事实、理由，听取其陈述、申辩，并于同日对其提出的陈述、申辩进行了复核。后被告于同日作出京公门行罚决字（2014）000045号行政处罚决定书，认定2013年10月9日18时许，张占勇在北京市门头沟区滨河世纪广场喷泉旁，因琐事与生贵捷、朱丽君夫妇发生口角，后张占勇将生贵捷左面部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）、将朱丽君左颧部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张占勇行政拘留十日，并处罚款人民币五百元的处罚。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告门头沟公安分局具有进行治安管理处罚的职权。本案中，被告提交的张占勇、生贵捷、朱丽君、王×、张×、徐×的询问笔录及鉴定意见能够形成完整的证据链，证明2013年10月9日18时许，张占勇在北京市门头沟区滨河世纪广场喷泉旁，因琐事与生贵捷、朱丽君夫妇发生口角，后将生贵捷左面部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）、将朱丽君左颧部打伤（经法医学鉴定为轻微伤）。因此，被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告张占勇行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告对被告认定事实不服，但未提供有效的证据。原告要求被告赔礼道歉，缺乏法律依据。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张占勇的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告张占勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 张云平
人民陪审员 马玉玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谭晓晴