江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终317号
上诉人（原审原告）曾春林，男，1956年1月21日出生，汉族，住井开区。
上诉人（原审原告）曾吝姑，女，1953年11月13日出生，汉族，住井开区。
被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区管委会。
法定代表人汤文仙，该管委会主任。
委托代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处。
法定代表人梁靓，该街道办主任。
委托代理人胡国敏，江西秉志律师事务所实习律师。
上诉人曾春林、曾吝姑因其诉井冈山经济技术开发区管委会（以下简称井开区管委会）、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处（金鸡湖街道办）土地行政征收一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，曾春林、曾吝姑的父亲曾纪钢与其妻子育有六子女：曾春林、曾广枝、曾吝姑、曾香姑、曾春姑及曾菊姑。2006年10月20日，曾纪钢登领了吉县府林证字（2006）第192001005号林权证，对宗地编号为0362421192001MDYMSY00056号小地名为“将军山”的山场享有林地使用权、林木所有权和使用权。2016年10月23日，曾纪钢签订《承诺书》：“关于吉安市井开区金鸡湖街道办西坑村委会里塘山村将军山6.9亩林权林地使用权权利人曾纪钢，我本人原将此使用权转给我的子女继承。”同日，曾纪钢的子女曾广枝、曾香姑、曾春姑签订《承诺书》，放弃将军山6.9亩林地使用权的继承权，曾菊姑亦于2017年1月25日签订《承诺书》，放弃将军山6.9亩林地使用权的继承权。2013年5月20日，江西省林业厅向井开区管委会下发了赣林地审字【2013】0316号《使用林地审核同意书》，同意使用井冈山经济技术开发区街道西坑村集体林地34.2300公顷作为建设项目用地，曾纪钢的“将军山”山场亦包含在该范围内。2016年12月24日，因德昌产业园重点项目开工建设，需征收“将军山”山场的林地使用权、林木所有权和使用权，金鸡湖街道办（甲方）与井开区金鸡湖街道办西坑村委会里塘山村小组（乙方，以下简称里塘山组）签订了《井开区金鸡湖街道办征地附着物、构筑物补偿签证单》，约定：一、甲方征用乙方位于里塘山自然村范围内的土地，该范围内有果园等（详见附表），合计补偿金额为146340元。二、乙方同意在本签证单签订之日起七日内将该附着物、构筑物全部处理完毕。否则，不予补偿，且甲方有权强制处置。三、乙方同意位于村庄内樟树等名贵树种的保护性移植。四、本签证单一式叁份，甲、乙方各执壹份，井开区财政局壹份。其中乙方处签名为“曾春林”。曾春林亦作为户主在附表即《曾春林所有诉求补偿清单》上签字，该清单包括“将军山”上的构筑物猪家塘房屋基础70平方米、将军山挂果茶树（含湿地松）9.85亩、水井1口。2016年12月24日，曾春林向金鸡湖街道办提交了《井开区金鸡湖街道办征地拆迁青苗补偿领款申请审批表》及其本人在永和信用社开设的17217000100044988银行账号。2016年12月30日，金鸡湖街道办同意曾春林的领款申请，并在征地补偿拆迁补偿款中列支，于12月31日通过中国建设银行将146340元转账至曾春林提交的上述银行账号上，曾春林对该事实予以认可并已实际领取该款项。2016年12月24日，井开区管委会、金鸡湖街道办以曾纪钢的名义申请对“将军山”山场上的湿地松进行林木采伐，并于12月26日填报了《林木采伐作业设计书》，2017年1月20日，江西省林业厅向曾纪钢核发了《林木采伐许可证》。2017年3月23日，曾春林、曾吝姑认为井开区管委会、金鸡湖街道办征收其土地上构筑物的行为违法，向本院诉请确认违法并赔偿损失55.3万。在庭审过程中，曾春林、曾吝姑撤回了55.3万的赔偿请求。
另根据该院（2016）赣08行初14号及（2016）赣08行初18号行政判决，查明：2011年5月，吉安市人民政府下发吉府办字（2011）113号《关于批转江西井冈山经济技术开发区(深圳产业园)征地补偿标准的通知》，批准同意井开区的征地补偿方案。2012年8月1日，井开区管委会下发井开字【2012】85《关于印发<江西井冈山经济技术开发区（深圳产业园）集体土地房屋拆迁安置补偿办法>的通知》，要求区街道办、区直单位遵照执行。2012年10月19日，江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心与里塘山组签订了《江西井冈山经济技术开发区征地协议书》，双方约定征收土地1449.97亩，其中林地921.902亩，共计19426189.7元。2012年11月9日，井冈山经济技术开发区街道办事处（即金鸡湖街道办）通过中国建设银行将上述款项支付给里塘山组。
原审认为，《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第（十五）项规定：征地补偿安置方案经依法批准后，征地补偿安置费用应按法律规定的期限全额支付给被征地农村集体经济组织；未按期全额支付到位的，市、县不得发放建设用地批准书，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：征收土地各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之起3个月内全额支付。涉案征地补偿方案系2011年5月批准，井开区管委会、金鸡湖街道办于2012年10月19日与里塘山组签订征地协议后，即在2012年11月9日将征地补偿款19426189.7元通过中国建设银行全额支付给里塘山组；2016年12月24日与曾春林签订涉案《井开区金鸡湖街道办征地附着物、构筑物补偿签证单》后，又于2016年12月31日根据曾春林12月24日的申请将补偿清单上约定的146340元补偿款全额支付给了曾春林。因此，井开区管委会、金鸡湖街道办系在上述法律规定的期限内支付的征地补偿款，有权进行建设动工。曾春林、曾吝姑主张井开区管委会、金鸡湖街道办未补偿先砍伐动工行为违法的理由与事实不符，依法不能支持。曾春林、曾吝姑起诉主张井开区管委会、金鸡湖街道办采取欺骗手段骗取其签订《曾春林所有诉求补偿清单》，但未提供相关证据证实。经审查，《曾春林所有诉求补偿清单》属《井开区金鸡湖街道办征地附着物、构筑物补偿签证单》的附件，所列明的是补偿签证单中146340元补偿款的补偿类别、补偿数量及补偿单价等项目的组成明细。曾春林业已在该补偿签证单及清单上分别签字确认，井开区管委会、金鸡湖街道办也已按照补偿签证的金额支付了补偿款，曾春林、曾吝姑是否持有该清单并未对其权利造成实际影响。因此，对曾春林、曾吝姑的上述主张，亦不予支持。至于井开区管委会、金鸡湖街道办关于曾春林、曾吝姑不具备本案原告主体资格的抗辩，本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。吉县府林证字（2006）第192001005号林权证上所载明的权利人虽为曾纪钢，但属其家庭成员共同承包经营。诉讼中，曾春林、曾吝姑已提交了2016年10月23日和2017年1月25日曾纪钢、曾广枝、曾香菇、曾春姑、曾菊姑等五人分别出具的《承诺书》，井开区管委会、金鸡湖街道办事实上也是与曾春林签订的《井开区金鸡湖街道办征地附着物、构筑物补偿签证单》，并将补偿款支付给曾春林。因此，井开区管委会、金鸡湖街道办的该项抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾春林、曾吝姑的诉讼请求。案件受理费50元，由曾春林、曾吝姑负担。
上诉人曾春林、曾吝姑提起上诉称，一、被上诉人在未与上诉人签订任何补偿清单的情况下，于2016年10月间砍伐上诉人松树3960棵，茶树56棵，樟树14棵，原审判决对此事只字不提。二、被上诉人于2016年12月1日与上诉人协商签订了支付29万元的两份清单各14万元，在原审庭审不提供该两份真实清单，而提供两份假清单。三、2016年12月30日，被上诉人第二次先砍伐后补偿，被上诉人砍伐上诉人樟树21棵，挖掉6棵，第二天将146340元打入上诉人账号中，还差14万多元未打入。最后将剩下的3300棵松树、900棵茶树全部砍伐完毕。原审判决对这一事实只字不提。四、被上诉人提交的林木砍伐证、两份清单、用别处的林木代替光秃秃被毁林地，均为虚假证据，上诉人要求文书司法鉴定。综上，被上诉人上述行为均严重违法，请求二审法院确认被上诉人征收上诉人地上构着物违法，请求将被上诉人砍伐上诉人41棵樟树犯罪行为移送检察机关。
被上诉人井开区管委会、金鸡湖街道办答辩称，一、曾春林、曾吝姑的诉讼主体不适格。2016年12月24日，曾春林代表其父亲曾纪纲与金鸡湖街道办达成了补偿协议，协议签订后曾春林的父亲曾纪纲申请了林木采伐许可证，山场林木依法进行了采伐。井开区管委会、金鸡湖街道办没有砍伐曾春林、曾吝姑诉称的樟树，砍伐的林权属于其父亲，曾春林、曾吝姑诉讼主体不适格。二、井开区管委会、金鸡湖街道办于2012年10月19日与里塘山组签订征地协议后，即在2012年11月将征地补偿款全额支付给了山塘组，2016年12月24日与曾春林签订补偿协议后，于同年12月31日将协议约定的补偿金额全额支付给了曾春林。曾春林、曾吝姑称井开区管委会、金鸡湖街道办采取欺骗手段骗取其签订补偿协议，未提供证据证实。综上，答辩人的行政行为合法，请求依法驳回曾春林、曾吝姑的上诉。
本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：林权证、承诺书、村民签名、证人证言、使用林地审核同意书、林木采伐申请书、森林采伐许可证、林木采伐作业设计书、井开区金鸡湖街道办征地附着物、构筑物补偿签证单、补偿清单、领款申请审批表、照片等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。吉县府林证字（2006）第192001005号林权证上所载明的权利人虽为曾纪钢，但该山场属其家庭成员共同承包经营。诉讼中，曾春林、曾吝姑已提交了2016年10月23日和2017年1月25日曾纪钢、曾广枝、曾香菇、曾春姑、曾菊姑等五人分别出具的《承诺书》，井开区管委会、金鸡湖街道办事实上也是与曾春林签订的《井开区金鸡湖街道办征地附着物、构筑物补偿签证单》，并将补偿款支付给曾春林。因此，曾春林、曾吝姑与被诉土地征收行为具有利害关系，具有本案诉讼主体资格。涉案征地补偿方案系2011年5月批准，井开区管委会、金鸡湖街道办于2012年10月19日与里塘山组签订征地协议后，即在2012年11月9日将征地补偿款全额支付给里塘山组；2016年12月24日与曾春林签订涉案《井开区金鸡湖街道办征地附着物、构筑物补偿签证单》后，又于2016年12月31日根据曾春林同年12月24日的申请将补偿清单上约定的146340元补偿款全额支付给了曾春林。曾春林在原审庭审中对该份补偿协议为其本人签名予以认可。曾春林主张另外还签订了一份补偿协议，但未提交证据证实。曾春林、曾吝姑主张井开区管委会、金鸡湖街道办在征收土地过程中，未补偿先砍伐动工行为违法，还差14万多元补偿款未给付，未提供证据证明，本院不予支持。曾春林、曾吝姑称井开区管委会、金鸡湖街道办提交的林木砍伐证、两份清单均为虚假证据，未提交证据予以证明，其要求对林木砍伐证、清单进行司法鉴定的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曾春林、曾吝姑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年一月十二日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平