山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第399号
原告：杨朝宁，无固定职业。
委托诉讼代理人：王武、龚楠，山东信力源律师事务所律师。
被告：张维政，无固定职业。
委托诉讼代理人：贺朝辉，山东君孚律师事务所律师。
第三人：烟台元盛房地产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
法定代表人：蔡妍岩，经理。
委托诉讼代理人：王磊，烟台元盛房地产经纪有限公司工作人员。
原告杨朝宁与被告张维政、第三人烟台元盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案后，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序后再次公开开庭审理了本案。原告杨朝宁及其委托诉讼代理人王武、被告张维政及其委托诉讼代理人贺朝晖，第三人的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝宁向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代缴的房屋买卖营业税19052.41元、个人所得税3810.48元、城市维护建设税1333.67元、政府性基金收入381.05元和专项收入571.57元，以上税费合�25149.18元。事实和理由：原、被告于2013年9月22日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25号1单元内15号的房屋，房屋交易过程中发生的税费由原、被告双方各自负担，并补充约定了被告半年之内不得购买新的房屋，若查出税费，被告承担。合同签订后，在办理房屋过户过程中，原告共为被告代缴了上述税费25149.18元，被告应当赔偿。
被告张维政辩称，（一）被告出售给原告的涉案房屋系继承所得，依法应免交营业税、个人所得税和其他税费；（二）根据双方合同约定，只要被告半年内不曾买房，被告就不应承担任何税费；（三）原告所主张的各项税费，并非是依据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》收取的。
第三人述称，依据原、被告之间《房屋买卖合同》的约定�涉案房屋交易过程中的税费应由原、被告双方根据法律规定各自承担，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年9月22日，原告作为买方，与被告（载明卖方为张乐亭、继承人张维政）及第三人在签订的《房屋买卖合同》中约定：被告将其所有的、坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25－1－15号房屋（建筑面积约71.56平方米）以620000元的价格转让给原告，被告承诺对该房屋享有完全的处分权，交易时不存在被查封、抵押及共有人不同意出售等权利瑕疵和负担，保证原告不受案外人的合法追索；合同签订日，原告应向被告支付定金20000元，交由第三人保管，待完成房屋产权过户手续且被告将房屋交付原告、并自房屋中迁出户口后，定金抵作为房款，由第三人支付给被告；除定金之外的购房款600000元，原告应于房证办出当日给付被告，由第三人代为�管，待完成房屋产权过户手续后由第三人支付给被告；办理产权交易过户手续所发生的税费由买卖双方按国家和本市的相关规定各自承担；此房土地证已办，原、被告双方协商，原告先办理委托公证手续，暂不办理过户手续，被告全力配合；被告承诺，半年之内不买房，若查出房屋，税费被告承担。
2013年11月4日，坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25号1单元内15号的房屋所有权登记在被告名下，附记标明“房改上市继承”。
2013年11月21日，被告与配偶董秀兰共同出具了书面《委托书》，称登记在被告名下、坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25号1单元内15号的房屋系被告承继父母遗产所得，现决定出售，因不能亲自办理相关手续，特委托于振河为代理人，全权办理包括到房产部门办理房产过户手续和土地过户手续等事宜。山东省烟台市鲁东公证处针对上述《委托书》的真实性出具了（2013）烟鲁东证民字第1742号《公证书》。
《委托书》出具的当日即2013年11月21日，原告向被告交纳了全部房款620000元，被告向原告出具了收条。
调取自烟台市房产交易中心档案馆（未载明时间）、于振河代表被告和董秀兰作为卖方与买方张录波签订的《房屋买卖合同》中载明：卖方自愿将坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25号1单元内15号的房屋以350000元的价格转让给买方，买方于2014年1月31日前一次性付清房款，卖方于2014年1月31日前将房屋交付给买方，双方于2014年1月31日前办理房产过户手续。
2014年1月28日，烟台市地方税务局针对坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25号1单元内15号的房屋，以�告为纳税人，向原告开具了销售不动产的税收完税证明，载明：营业税（其他销售不动产）19052.41元、个人所得税（房屋转让所得）3810.48元、城市维护建设税（市区营业税附征）1333.67元、政府性基金收入（营业税地方教育附加）381.05元、专项收入（营业税教育费附加）571.57元；以上合计25149.18元。
2014年1月28日，坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25号1单元内15号的房屋所有权转移登记至案外人张录波名下。
庭审中，针对2013年9月22日三方《房屋买卖合同》中关于税费负担的“办理产权交易过户手续所发生的税费由买卖双方按国家和本市的相关规定各自承担”和“卖方承诺，半年之内不买房，若查出房屋，税费卖方承担”两部分约定内容的解释。
原告称，涉案房屋的过户税费明确约定由原、被告双方各自承担；只是为了避免过高的税费，双方才补充约定被告在半年之内不得再购买新的房屋，故两部分内容并不矛盾。
被告辩称，“卖方承诺，半年之内不买房，若查出房屋，税费卖方承担”的约定是对“办理产权交易过户手续所发生的税费由买卖双方按国家和本市的相关规定各自承担”约定的变更，真实意思是：只要被告半年之内不购买新的房屋，针对涉案房屋交易过程中的所有税费，被告均不承担。且原、被告双方口头协商的真实意思就是所有的税费被告均不承担，只是在合同签订书写之时，第三人的工作人员将税费承担方式进行了错误标注；被告当时即提出异议，但第三人的工作人员表示三方《房屋买卖合�》只是一个形式，税费实际就是由原告全部承担。
第三人述称，依据三方《房屋买卖合同》的约定，涉案房屋的交易税费由原、被告双方按照法律规定各自承担；被告承诺其只拥有涉案房屋这一套房屋，并在半年之内不另行购买新的房屋；若被告名下还有其他房屋被查出，涉案房屋本次交易的全部税费都由被告承担。
针对涉案房屋，被告认可其只收取了原告支付的购房款620000元，并未依据烟台市房产交易中心档案馆留存的《房屋买卖合同》收取过买方张录波的购房款。
本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、《委托书》、《公证书》、税收完税证明、房屋所有权证书、房屋所有权转移登记材料、工商登记材料、个人身份信息等为证，还有原、被告及第三人�陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，（一）针对坐落于烟台市芝罘区南迎祥路25号1单元内15号的房屋，原告、被告及第三人在2013年9月22日签订的三方《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效，对各方当事人均具有法律约束力。
（二）原、被告双方针对三方《房屋买卖合同》中房屋过户税费承担方式的争议，本院采信原告及第三人的陈述，认定原、被告应按照法律规定各自承担涉案房屋的交易税费，三方《房屋买卖合同》中的“卖方承诺，半年之内不买房，若查出房屋，税费卖方承担”内容只是针对被告存在新的购房行为情况下，税费承担方�的约定。被告反推主张其只要没有新的购房行为，则不应承担涉案房屋所有税费，以及三方口头协商的真实意思即是如此的抗辩理由，未能举证证明，亦与现有的证据事实不符，故本院依法不予采信。履约中，原告代被告缴纳了作为卖方应缴纳的涉案房屋各项税费共计25149.18元的事实清楚，有税务机关的完税证明佐证，现原告请求被告赔偿代缴的各项税费25149.18元，于约相符，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告张维政于本判决生效之日起十日内向原告杨朝宁赔偿代缴的各项税费25149.18元。
如被告张维政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告张维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高君荣