山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑终260号
抗诉机关山西省晋中市人民检察院。
原审被告人袁细牙，绰号”丁阿里”、”书记”，男，1986年12月25日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，捕前住宜春市袁州区寨下乡横塘村易*组**号。因犯盗窃罪，于2006年5月18日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2008年11月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月12日被和顺县公安局刑事拘留上网追逃，于2015年8月24日被江西省宜春市公安局袁州分局寨下派出所抓获，同年9月30日经和顺县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于祁县看守所。
指定辩护人田宇、张振江，山西杏梅律师事务所律师。
山西省晋中市中级人民法院审理晋中市人民检察指控原审被告人袁细牙犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）晋07刑初9号刑事判决。判后，原公诉机关提出抗诉，原审被告人袁细牙未提出上诉，本院依法组成合议庭，于二○一七年三月十三日公开开庭审理了本案。山西省人民检察院检察员张伟、王晋斌出庭履行职务，原审被告人袁细牙及原审被告人袁细牙的辩护人张振江出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定的事实、证据
1、2012年1月31日上午，被告人袁细牙伙同李金根、袁建辉（已判决）、袁永成（已判决）驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车窜至河北省××县，袁永成在楼下车上负责接应、望风，李金根、袁细牙、袁建辉采用技术开锁的手段，进入该小区1号楼3单元11号常青龙家，盗窃现金3000元，白金戒指一枚（价值1800元）、白金耳钉一副（价值450元）、白金项链一条（价值900元），被盗财物共计价值6150元；进入1号楼3单元12号王巨凤�，盗窃现金1000元、索尼牌数码相机一台（价值1280元）、白金项链（价值900元）和玉坠一个（价值2031.10元），被盗财物共计价值5211.10元。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院认证的证据予以证实：
（1）侦查机关对常青龙、王巨凤的询问笔录，以上二人为本起盗窃案的受害人，所证明的居住地点、被盗时间、被盗物品与已查明事实一致。
（2）李金根的讯问笔录，证明：2012年正月初六至正月十五期间，我和袁永成、袁细牙、袁建辉去过山西，我负责开锁，袁永成负责开车，袁细牙负责踩点，袁建辉负责倒替开车和敲门。我们在河北××县，每个小区偷了一家。
（3）袁永成的讯问笔录，证明：2012年农历正月初六左右，袁细牙打电话叫我去外地偷东西，并说李金根负责开锁。后从陈成处租了一辆黑色尼桑天籁轿车（×××），我提供了两台对讲机。1月30日下午我们从江西出发，沿途使用了湖南等地的假车牌，车牌是袁细牙买的。1月31日，我、袁细牙、李金根、袁建辉开车到了涉县海龙小区，我们把车停在路边，李金根和袁细牙进了挨着小区大门的那个单元里边，过了五分钟，袁细牙把袁建辉也叫了进去。过了十分钟后，他们三人出来，不记得是谁提的一个塑料袋子，我看见里面装着烟和酒，后我们就开车离开了。
（4）陈成的讯问笔录，证明：2012年农历正月初八左右，袁永成从陈成处租了一辆黑色尼桑天籁轿车（×××）。
（5）袁建辉的供述，证明：其承认实施了上述盗窃行为。
（6）数码相机宣传单和汇丰金店玉坠质量保证单（王巨凤）。
（7）现场勘验检查笔录、示意图及照片，证明：常青龙家位于××县号，现场均有被翻动迹象。
（8）和顺县价格认证中心和价认字（2012）73号价格鉴定结论书，证明：常青龙家被盗白金戒指一枚，价值1800元；白金耳钉一副，价值450元；白金项链一条，价值900元。王巨凤家被盗索尼牌数码相机一台，价值1280元；白金项链，价值900元；玉坠一个，价值2031.10元。
（9）指认现场笔录及照片,证明：袁永成带领侦查人员指认涉县县城海龙小区1号楼3单元为本起盗窃作案的地点。
（10）被告人袁细牙在侦查期间的供述，证明：2012年农历正月初九左右，我与袁永成、李金根、袁建辉驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车下了高速后，来到一个县城，在县城里面寻找小区作案，具体偷了几家记不清了。在一家偷时，一个女的回来看见我们，我们就赶紧跑了。
2、2012年1月31日上午，被告人袁细牙伙同李金根、袁建辉、袁永成驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车窜至河北省××县，袁永成在楼下车上负责接应、望风，李金根、袁细牙、袁建辉采用技术开锁的手段，进入该小区3号楼2单元502室孙秀英家，盗窃现金690元、照相机一台（价值1199.2元），被盗财物共计价值1889.20元。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院认证的证据予以证实：
（1）侦查机关对孙秀英的询问笔录，孙秀英为本起盗窃案的受害人，所证明的居住地点、被盗时间、被盗物品与已查明事实一致。
（2）袁永成的讯问笔录，证明：从海龙小区出来，我们又到××县，记不得他们进了那个单元楼里，他们三人都下了车，大概过了十几分钟，他们一起回来。我不记的他们这次偷到什么东西，之后我们离开这个小区。
（3）袁建辉的供述，证明：其承认实施了上述盗窃行为。
（4）和顺县价格认证中心和价认字（2012）59号价格鉴定结论书，证明：孙秀英家被盗佳能照相机一台，价值1199.2元。
（5）指认现场笔录及照片,证明：袁永成带领侦查人员指认涉县卧龙居小区为本起盗窃作案的地点。
（6）被告人袁细牙在侦查期间的供述，证明：2012年农历正月初九左右，我与袁永成、李金根、袁建辉驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车下了高速后，来到一个县城，在县城里面寻找小区作案，具体偷了几家记不清了。在一家偷时，一个女的回来看见我们，我们就赶紧跑了。
3、2012年1月31日下午，被告人袁细牙伙同李金根、袁建辉、袁永成驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车窜至河北省涉县鑫鑫家属院，袁永成在楼下车上负责接应、望风，李金根、袁细牙、袁建辉采用技术开锁的手段，进入4单元601室赵晓红家，从房间保险柜内盗窃现金2000元。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院认证的证据予以证实：
（1）侦查机关对赵晓红的询问笔录，赵晓红为本起盗窃案的受害人，证明：2012年1月31日下午4点半左右，我当时住在七楼，要到六楼拿钱。到了六楼，我看见家里有三个年轻人，就问他们怎么来这里，他们说没事来看看，然后就下去坐车跑了。进了房间，我发现保险柜被撬，里面2000元现金被盗。
（2）李金根的讯问笔录，证明：我们在涉县偷了两家，其中有一家还碰到一个女人，不记得我们在哪家还撬了一个保险柜，保险柜里有两、三千元，具体多少不记得了。
（3）袁永成的讯问笔录，证明：从卧龙居小区出来，我们又到了涉县鑫鑫家属院，我们把车停到靠里面的一个单元楼门口，李金根和袁细牙先进去，过了五、六分钟，袁细牙用对讲机叫袁建辉，说是在上面发现了保险�。后袁建辉带着撬棍上去，几分钟后，他们三个下来，我们上车就走了。在车上，他们说在现场有个女的发现后，这次好像没有偷到东西。
（4）袁建辉的供述，证明：其承认实施了上述盗窃行为。
（5）现场勘验检查笔录、示意图及照片，证明：赵晓红家位于××县，南侧卧室放有一双人床，床上放有一保险柜，柜门边缘处有两处扁平状撬痕。
（6）赵晓红的辨认笔录及照片，证明：赵晓红经过对十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出12号照片袁细牙就是在其家6楼客厅跟其说话的男子，其余两名男子没看清楚。
（7）指认现场笔录及照片,证明：袁永成带领侦查人员指认涉县县城鑫鑫家园小区4单元为本起盗窃作案的地点。
（8）被告人袁细牙在侦查期间的供述，证明：2012年农历正月初九左右，我与袁永成、李金根、袁建辉驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车下了高速后，来到一个县城，在县城里面寻找小区作案，具体偷了几家记不清了。在一家偷时，一个女的回来看见我们，我们就赶紧跑了。
4、2012年2月1日9时左右，被告人袁细牙伙同李金根、袁建辉、袁永成驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车窜至山西省××县，袁永成在楼下车上负责接应、望风，李金根、袁细牙、袁建辉采用技术开锁的手段，进入18号楼2单元501室朱孝义家，盗窃现金1201000元和金耳环一副（价值2083.51元），被盗财物共计价值1203083.51元；进入2单元601室田乃清家，未盗得财物；进入2单元602室任志宏家，未盗得财物。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院认证的证据予以证实：
（1）侦查机关对朱孝义、田乃清、任志宏的询问笔录，以上三人为本起盗窃案的受害人，所证明的居�地点、被盗时间、被盗物品与已查明事实一致。
（2）李金根的讯问笔录，证明：从涉县出来，我们在正月初十早上9点（2月1日）进了和顺县城的一个小区。我和袁细牙先进了楼里，记不清是一层还是二层，我打开锁，进去后又叫来袁建辉，我们从这户人家偷了一个装钱的黑色皮箱，经过清点箱子里有120万元。我们每人分了29万元，剩下的从中扣除了租车的费用和路上的开支以外，我们每人还分了几千元零钱。
（3）袁永成的讯问笔录，证明：从涉县出来，我们到了和顺县城。次日（2月1日）上午9点左右，我们到了和顺水岸华庭小区，从小区侧门进去，我们直接将车停在作案的那栋楼下，等上下楼的人少了以后，李金根、袁细牙、袁建辉进了这栋楼的一个单元。大概二十分钟他们下来，袁建辉手里提着一个箱子。上车后，袁建辉说发了，快走。离开和顺县城，我们在路边打开箱子，里面共一百二十万元现金。之后，我们回了江西，除了路上车费、花销，我们每人分了二十九万元。我分得的钱还了赌债八万元，剩余的都赌输了。
（4）袁建辉的供述，证明：其承认实施了上述盗窃行为。
（5）现场勘验检查笔录、示意图及照片，证明：朱孝义家位于××县，室内有被翻动迹象。
（6）指认现场笔录及照片,证明：袁永成带领侦查人员指认和顺县城水岸华庭小区18号楼二单元为本起盗窃作案的地点；袁建辉带领侦查人员指认和顺县城水岸华庭小区18号楼二单元501室受害人朱孝义家就是其伙同袁永成等人盗窃120万元现金的现场。
（7）被告人袁细牙的供述，证明：其承认实施了上述盗窃行为。
另经庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认：
（1）辨认笔录，�明：2012年6月21日，经依法组织袁永成进行照片辨认，其指认出参与2012年1月31日和2月1日在河北涉县、山西和顺盗窃的同案犯袁建辉、李金根、袁细牙；2012年10月11日，经依法组织李金根进行照片辨认，其指认出参与2012年1月31日和2月1日在河北涉县、山西和顺盗窃的同案犯袁建辉、李金根、袁永成；2014年9月15日，经依法组织袁建辉进行照片辨认，其指认出参与2012年1月31日和2月1日在河北涉县、山西和顺盗窃的同案犯袁细牙、李金根、袁永成；2015年9月8日，经依法组织被告人袁细牙进行照片辨认，其指认出参与2012年1月31日和2月1日在河北涉县、山西和顺盗窃的同案犯袁建辉、李金根、袁永成。
（2）被告人袁细牙的身份信息表，证明其个人信息情况。
（3）浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书、浙江省瑞安市人民法院刑事判决书，证明：被告人�细牙于2006年5月18日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2008年11月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（4）晋中市中级人民法院刑事判决书，证明：另案被告人袁永成于2013年6月20日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。另案被告人袁建辉于2014年12月16日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
原审法院认为，被告人袁细牙以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取公民财物，盗窃价值达1218333.81元，属盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。关于被告人袁细牙所提辩解意见，经查，被告人袁细牙的当庭辩解意见无事实依据，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人袁细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。
公诉机关抗诉意见是，原审被告人袁细牙与同案犯袁永成、袁建辉均系累犯，三人系共同犯罪，在作案过程中，分工明确、作用相当，原审法院已分别对袁永成、袁建辉均判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决，同案不同判，对原审被告人量刑畸轻。
二审查明的事实和证据一审一致，并经原审法院开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人袁细牙以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次入户窃取公民财物，盗窃价值达1218333.81元，属盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。关于抗诉机关的抗诉理由，经查，本案原审被告人袁细牙与同案犯袁永成、袁建辉、李金根系共同犯罪，在盗窃犯罪事实中，各被告人在共同犯罪中分工不不同，同案犯袁永成、袁建辉的作用比原审被告人袁细牙大，原审法院根据情节、数额已经对袁永成、袁建辉作出罪刑相适应的判决，再结合同案犯李金根被判处的情况，原判全案综合情节、数额等对原审被告人袁细牙所作的量刑适当，故抗诉机关所提抗诉意见予以驳回。原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 颖
审判员 王 鹃
审判员 赵小云
二〇一七年五月四日
书记员 葛伟东