上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6671号
原告陈玉杭。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海建辉混凝土有限公司。
法定代表人孙百佐。
委托代理人牟宝珍。
委托代理人尹智育，上海显栋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告陈玉杭诉被告上海建辉混凝土有限公司（以下简称建辉混凝土公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉杭的委托代理人李勇，被告建辉混凝土公司的委托代理人牟宝珍、尹智育，平安财保南通中心支公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉杭诉称：2005年11月24日0时45分许，被告建辉混凝土公司的员工刘跃虎驾驶牌号为沪AGXX**重型专项作业车，行驶至松江区玉树路、同德路路口时，适逢原告驾驶牌号为02247手扶拖拉车由同德路西向北左转，因双方安全措施不当，造成两车相撞，致原告人伤、车损。该事故经交警认定，刘跃虎与原告负事故同等责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费29，668.10元、住院伙食补助费1，270元、交通费1，104元、鉴定费1，000元、残疾赔偿金34，802元、误工费120，000元、护理费7，200元、营养费7，200元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，合计210，244.10元。被告平安财保南通中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。剩余部分由被告建辉混凝土公司承担50%的赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为38，416元。
被告被告建辉混凝土公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意赔付原告合理损失。
被告平安财保南通中心支公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，沪AGXX**确实在被告平安财保上海分公司处投保了商业险，但驾驶员刘跃虎驾驶证未按规定审验，故不同意承担赔偿责任，且该事故为当年第二次交通事故，根据条款存在免赔率。
经审理查明：2005年11月24日0时45分许，刘跃虎驾驶牌号为沪AGXX**重型专项作业车沿玉树路由北向南行驶（车速超过玉树路限速标志规定），至玉树路、同德路路口（无交通信号灯控制），适逢原告驾驶牌号为02247手扶拖拉车由同德路西向北左转（同德路口设有停车让行标志），刘跃虎见状措施不及，两车发生碰撞，致使两车损坏，原告受伤，原告车辆装载蔬菜损毁。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，原告与刘跃虎负事故同等责任。
2008年6月5日，松江交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2008年7月16日，该鉴定中心出具沪交鉴（2008）残评字第726号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈玉行因交通事故致左股骨中段完全性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左腓骨外踝骨折、左拇趾远节趾骨和第5趾近趾骨骨折等损伤，其损伤的后遗症已构成XXX伤残。其损伤后总的休息时限为22-24个月，护理时限为5-6个月，营养时限为5-6个月。
沪AGXX**重型专项作业车的登记车主为被告建辉混凝土公司，事发时驾驶员刘跃虎系该公司员工，根据被告建辉混凝土公司提供的刘跃虎驾驶证，有限审验期至2005年元月。该车辆在被告平安财保南通中心支公司处投保了200，000元的第三者责任险，期限自2005年6月30日至2006年6月29日。合同约定保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，驾驶员持审验不合格的驾驶证，或未经公安交通管理部门同意，持未审验的驾驶证驾车的，保险公司免赔。
审理中，原告提供的由胡昌海出具的收条一份，载明“收到陈玉行家属住院押费13，600元”，被告建辉混凝土公司陈述该员工系当时处理事故的工作人员，已离职，其对该收条的真实性无法确认。
事故发生后，原告与被告建辉混凝土公司确认后者已垫付医疗费66，733.53元，并支付过现金7，000元，对于2005年12月4日署名陈福前的5，000元收条及被告建辉混凝土公司陈述的有九千多元医疗费发票在原告处，原告不予认可，被告建辉混凝土公司同意上述5，000元的收条不在本案中处理。
审理中，原告提供了其与松江区金汇村村民委员会的责任承诺书一份，及该村民委员会出具的证明一份，载明其在该村承包土地种菜，年收入6-7万元。原告表示事发前由其与妻子共同经营，事发后由其妻子与儿子继续经营。
另查明：怀远县公安局出具证明，载明陈玉行（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）与陈玉杭为同一人。
审理中，原、被告对住院伙食补助费1，270元、鉴定费1，000元费用确认一致。同时，被告提出其尚有车辆维修费、牵引费、检测费等，经与原告协商后，现原告同意承担13，418元，在本案中予以抵扣。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆保险条款（2005版）、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发时驾驶员刘跃虎系被告建辉混凝土公司员工，事发时在履行职务行为，故其造成的损害对外由被告建辉混凝土公司承担赔偿责任，因刘跃虎与原告负事故同等责任，故由被告建辉混凝土公司承担50%的赔偿责任。对于被告建辉混凝土公司购买的机动车第三者责任商业险，根据现有证据，事发于2005年11月，而当时刘跃虎驾驶证审验合格至2005年1月，被告建辉混凝土公司未能提供证据证明刘跃虎事发时驾驶证在审验期内，根据保险合同约定，被告平安财保南通中心支公司在保险范围内不承担赔付责任。
原、被告对住院伙食补助费1，270元、鉴定费1，000元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，原告支付部分，原告的外购药59.40元无相关医嘱，本院不予支持，对于被告建辉混凝土公司垫付的医疗费因原告无异议，故本院予以确认，经核算，原告因交通事故产生的医疗费为82597.33元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算，根据鉴定结论确认5.5个月，计4，950元；3、对于护理费，本院按40元／天，根据鉴定结论确认5.5个月，计6，600元；4、对于残疾赔偿金，原告主张按2013年农村居民家庭人均可支配收入19，208元计算并无不当，故本院确认残疾赔偿金为38，416元；5、对于误工费，根据原告陈述其为家庭共同经营，村委会的证据也不足以证明其个人实际误工损失情况，根据其从事行业情况，本院按上一年度上海市农、林、牧、渔业行业年平均工资28，394元计算，根据鉴定结论，本院确认休息期间为23个月，故误工费为54，421.83元；6、对于精神损害金5，000元，被告建辉混凝土公司无异议，故本院予以确认；7、对于律师费，原告主张3，000元，被告建辉混凝土公司无异议，故本院予以确认。8、对于交通费1，104元，被告建辉混凝土公司无异议，故本院予以确认。
对于被告建辉混凝土公司主张有九千多元的医疗费发票在原告处，因无相关证据，本院不予采信。对于由胡昌海出具的13，600元的收条，因被告建辉混凝土公司认可胡昌海系当时处理事故的工作人员，现无法确认，该不利后果应由被告建辉混凝土公司承担，故本院确认被告建辉混凝土公司已付费用合计为60，133.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海建辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉杭医疗费82，597.33元、营养费4，950元、住院伙食补助费1，270元、护理费6，600元、残疾赔偿金38，416元、误工费54，421.83元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元、交通费1，104元，合计198，359.16元的50%，计99，179.58元，扣除被告上海建辉混凝土有限公司已付60，133.53元，并折抵原告陈玉杭应承担的13，418元，尚需支付25，628.05元；
二、驳回原告陈玉杭的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，602元，由原告陈玉杭负担3，388.50元（已付），由被告上海建辉混凝土有限公司负担213.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 张水红
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……