wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审19号
申请执行人莱州市国土�源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人杨有东，男，1962年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕238号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨有东自2015年12月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇小浞河村土地3222.56平方米（其中：农村居�点1733.4平方米；耕地（基本农田）1489.16平方米，不符合规划，合4.83亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年9月30日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕238号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市土山镇小浞河村居民杨有东退还非法占用的3222.56平方米土地；2.限杨有东十五日内自行拆除在非法占用的1489.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对杨有东非法占用的1733.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由杨有东与莱州市土山镇小浞河村村民委员会协商处置；4.处以每平方米20元和30元罚款，共计罚款人民币柒万玖仟叁佰肆�贰元捌角整（¥79342.8元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年12月12日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1489.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕238号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人杨有东于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1489.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2602号
申请执行人孙景英，女，1938年10月11日出生。
被执行人刘中良，男，1971年10月5日出生。
申请执行人孙景英与被执行人刘中良机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）京0116民初2205号民事判决书，确定：被告刘中良于判决生效后七日内给付原告孙景英医疗费、住院伙食补助费、营养费七万九千四百五十九元九角一分。负担鉴定费四千五百五十元、案件受理费一千三百七十二元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙景英于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人刘中良名下未查找到车辆、房产及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙景英尚未实现的债权，应由被执行人刘中良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙景英发现被执行人刘中良有可供执行财产或被执行人刘中良有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第85号
原告孙伟鸿，男，1968年8月14日出生，汉族，住慈利县零阳镇零阳中路**号，公民身份号码4324281968********。
被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人马林，大队长。
原告孙伟鸿不服被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日受理。在审理过程中，原告孙伟鸿自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，�合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟鸿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙伟鸿负担。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十月十日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王俊，男，1982年1月14日出生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,627.54元。原告诉称,被告王俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,627.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1454号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：杨玉波。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告杨玉波信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人舒军、齐艳到庭参加诉讼。被告杨玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××0647的交通银行太平洋信用卡，于2007年9月7日开户。截止2010年4月14日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为6888.3元、超限费和滞纳金等账户费用105.52元、利息为3263.71元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款6888.3元、超限费和滞纳金等账户费用105.52元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年4月14日的利息为3263.71元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告杨玉波未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨玉波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金6888.3元。
二、被告杨玉波于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡超限费和滞纳金等账户费用105.52元、利息3263.71元（计算至2010年4月14日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费56元、公告费221元，由被告杨玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1454号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省××路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：舒某。
委托代理人：齐某。
被告：杨某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告杨某某信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人舒某、齐某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申领了卡号为××的交通银行太平某某用卡，于2007年9月7日开户。截止2010年4月14日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为6888.3元、超限费和滞纳金等账户费用105.52元、利息为3263.71元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款6888.3元、超限费和滞纳金等账户费用105.52元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年4月14日的利息为3263.71元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、交通银行太平某某用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用�账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告杨某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金6888.3元。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司××行信用卡超限费和滞纳金等账户费用105.52元、利息3263.71元（计算至2010年4月14日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费56元、公告费221元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更94号
罪犯秦飞，男，1990年3月6日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，现在北野监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2012年5月17日作出（2012）莫刑初字第44号刑事判决，以被告人秦飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币一万八千元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑七个月；于2016年4月11日裁定对其减刑十一个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯秦飞参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3278.65分，获表扬9次，考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年度、2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯秦飞在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦飞减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2019年2月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初502号
原告：甘某某，女，生于1991年1月7日，土家族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：敬某某，男，生于1990年9月8日，土家族，住四川省宣汉县。
原告甘某某与被告敬某某同居关系纠纷一案，原告甘某某于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘中会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告甘某某负担。
审 判 长 王远富
人民陪审员 汪学元
人民陪审员 杨 奎
二〇一八年三月九日
书 记 员 邓明轩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6354号
原告：王永刚。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告王永刚与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金8205.9元;2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案;
二、驳回原告王永刚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初6354号原告：王永刚。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告王永刚与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金8205.9元;2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案;二、驳回原告王永刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  韩艳梅二〇一八年六月二十日书记员  沈 倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初802号
原告：蒋某某。
被告：谷某某。
原告蒋某某与被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告谷某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告在原告处赊购面包砖，双方于2016年7月14日结算，被告共欠原告砖款38500元，立有欠据一支，欠款后，被告向原告偿还欠款15000元，经原告多次索要剩余欠款未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币25500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告蒋某某向法庭提交欠据一支，证明被告谷某某于2016年7月14日欠原告蒋某某砖款38500元的事实。
被告谷某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告蒋某某提供欠据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告谷某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告谷某某在原告蒋某某处赊购面包砖，双方于2016年7月14日结算，被告共欠原告砖款38500元，立有欠据一支，欠款后，被告向原告偿还欠款15000元，下欠23500元经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，原告在被告处赊购面包砖，被告向原告出具了欠据，视为原告已向被告履行了交付义务，被告应当向原告支付相应的价款。原告自认被告已支付15000元，减轻了被告的给付义务，因此被告应向原告支付欠款23500元，而原告请求被告支付欠款25500元，本院只支持23500元，超出部分本院不予支持。本案在审理过程中原告自愿放弃对利息部分的权利主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告谷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告谷某某于本判决生效后五日内向原告蒋某某支付欠款23500元。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一八年三月一日
书记员 刘海浪
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初46号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人许某，男，1990年4月29日出生于广东省揭东县，汉族，小学，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月22日被取保候审（已羁押10日），2018年1月5日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，于2018年1月30日以向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日15时许开始，被告人许某伙同许晓清、许勇明、许嘉龙、许志平、许两和、许某（上述6人已判决）及“啊哑”（另案处理）在揭阳市揭东区开设“鱼虾蟹”赌场供人赌博，该赌场赌注人民币5元至200元不等，板面赌资约人民币200元，参赌人数十多人，至当天19时许，该赌场被查获，现场抓获许某3，扣押“鱼虾蟹”赌具一副，赌资人民币170元。
对上述事实，被告人许某在开庭审理过程亦无异议，并有户籍证明、公安机关证实材料，指认、辨认笔录，公安机关受案登记表，抓获经过、调查处理意见，扣押清单，现场勘验笔录，刑事判决书，同案人许某5、许两和、许某4、许某3、许某1、许某2的供述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，结伙提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人许某案发后能自动投案并如实供述，取保候审期间又脱逃，其行为依法不构成自首，但其被抓捕归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人许某能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人许某有期徒刑六个月至九个月，被告人许某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人许某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人许某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。已缴纳罚金人民币一万元，余罚金人民币二万元限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一八年三月十二日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申701号
再审申请人（原审被告）：凯睿达粉体工程（上海）有限公司，住所地上海市松江区文翔路218号1楼I区102室。
法定代表人：殷明，总经理。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵焕萍，女，1973年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。
再审申请人凯睿达粉体工程（上海）有限公司（以下简称凯睿达公司）因与被申请人赵焕萍劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯睿达公司申请再审称，双方之间劳动关系已于2013年9月25日解除，之后双方口头约定赵焕萍在其处兼职，公司老板出于感谢仍旧按原工资标准发放赵焕萍劳酬，但赵焕萍利用其原先在公司担任人事经理的职务之便，隐瞒了自行办理退工后又办理用工的事实，并让公司为其继续缴纳社保费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。
赵焕萍提交意见称，有关其用工及缴纳社保情况均系凯睿达公司自行办理，故不同意凯睿达公司的再审申请。
在本院审查过程中，申请人凯睿达公司提供了盖有其公司印章的《外来人员退工备案信息》复印件及《个人月缴费信息情况表》复印件作为新证据，证明系赵焕萍自行办理用工退工手续，及自2014年1月至2014年4月赵焕萍的工资非每月7000元。对此，赵焕萍认为上述材料非新证据，且对《外来人员退工备案信息》真实性提出异议。因申请人提供的《外来人员退工备案信息》盖有其公司印章，且两份材料均系复印件，与其主张的待证事实又缺乏关联性，故本院不予认可。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据双方签订的劳动合同及查明的事实，认定双方之间的劳动关系至2014年4月30日止，并无不当之处，原审判决对此已做了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；现申请人凯睿达公司主张系赵焕萍自行办理退工用工手续，因其提供的材料不符合新证据的形式要件，且与待证事实又缺乏关联性，故本院不予采信。综上所述，凯睿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凯睿达粉体工程（上海）有限公司的再审申请。
审判长 任德康
审判员 毛慧芬
审判员 魏海虹
二〇一八年三月二十二日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1795号
上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1978年5月23日生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳波，女，汉族，1980年8月28日生，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市高新园区。
被上诉人（原审被告）：孙书桥，男，汉族，1975年11月11日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇刚，男，汉族，1976年3月10日生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：刘宝宏，男，满族，1985年3月6日生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：于家刚，男，汉族，1983年8月23日生，住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：王宏亮，男，汉族，1987年4月6日生，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：李艳涛，男，汉族，1983年9月20日生，住黑龙江省伊春市。
上诉人张勇因与被上诉人靳波、孙书桥、张勇刚、刘宝宏、于家刚、王宏亮、李艳涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、根据公安机关询问本案当事人的笔录内容，可认定事发当天靳波召集多人到张勇住处。但靳波并未告知张勇其找人的事情，张勇因此前靳波曾将其打伤，而害怕靳波再次找人殴打他，故在发现靳波找他人到家中后选择逃跑。在逃跑过程中，靳波指使他人追赶，李艳涛和王宏亮受靳波指使追赶张勇，导致张勇因害怕被殴打而跳楼受伤，对此靳波、李艳涛和王宏亮有一定过错，应根据他们的过错程度承担相应责任；2、应对张勇申请鉴定的事项进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8588号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人张勇预交的二审案件受理费1440元，予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 罗蔓兰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00482号
原告宋某某，男，汉族，村民。
原告毛某某，女，汉族，村民。
委托代理人王某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组
负责人甲某某，该组组长。
本院在审理原告宋某某诉被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告宋某某、毛某某提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某、毛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某、毛某某撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取，由原告宋某某、毛某某承担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董 佩
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初3721号
原告：立仁西奈健康科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石路12号19楼18号。
法定代表人：郑凤杰，总经理。
委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告：四川西奈生物科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区草堂北路5号1幢1层7号。
法定代表人：钟立均。
被告：钟立均，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：丁烈文，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院受理原告立仁西奈健康科技有限公司（以下简称立仁西奈公司）与被告四川西奈生物科技有限公司（以下简称西奈生物公司）、钟立均、丁烈文合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
立仁西奈公司诉称，2017年4月8日，案外人成都立仁行商贸有限公司（以下简称立仁行公司）与西奈生物公司签订《股东战略合作协议》，约定成立立仁西奈公司作为西奈生物公司专利技术、科研成果、研发产品及品牌的独家运营总公司。2017年7月13日�立仁行公司与西奈生物公司签订《补充协议》，约定西奈生物公司通过股权转让的方式退出立仁西奈公司，并授权立仁西奈公司在湖南等地独家经营明眸一生视力康复项目。2017年7月28日，立仁西奈公司与西奈生物公司按照《补充协议》的约定签订了《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》。该协议约定西奈生物公司授权立仁西奈公司在湖南省、广东省、江苏省、黑龙江省、辽宁省及成都市主城区范围内一个区范围内独家经营西奈明眸一生视力康复项目，以及在全国范围内销售明目茶和孝糖宫，西奈生物公司应向立仁西奈公司提供安全、使用、有效的护眼理疗产品、明目茶、孝糖宫以及相应的业务培训和辅导，保证产品质量，也不得私自与立仁西奈公司客户进行合作。相应的，立仁西奈公司应向西奈生物公司支付加盟费1500万元，其中200万元由立仁西奈�司应当立仁行公司支付的补助金冲抵，2017年10月至2018年2月每月15日之前支付200万元，2018年3月15日之前支付300万元。协议签订后，立仁西奈公司委托立仁行公司将应向西奈生物公司收取的补助金200万元冲抵了立仁西奈公司应缴纳的加盟费200万元，并投入了大量运营成本和从西奈生物公司处购进30万元产品。立仁西奈公司收到西奈生物公司提供的产品时，发现不是其宣称的治疗恢复视力的药物，而是三无产品，且西奈生物公司提供的技术培训也达不到宣传所述的根治近视的效果，大量客户要求退款。在立仁西奈公司向西奈生物公司反映后，西奈生物公司仅仅是将三无的草本膏变成了贴牌生产的皮肤抑菌膏，没有按照合同约定提供治疗恢复视力的产品以及业务培训。并且在授权协议履行期间，西奈生物公司还私自与立仁西奈公司客户沟通让其直接从西奈生物公司处拿货�西奈生物公司未按照协议约定提供治疗恢复视力的技术培训及合格的产品，且私自与立仁西奈公司的客户沟通，导致立仁西奈公司合同目的无法实现，构成根本违约，立仁西奈公司有权解除合同，并要求返还款项、赔偿损失。钟立均和丁烈文作为西奈生物公司的股东，未实际将认缴的出资额交付给西奈生物公司，应当在认缴的出资额范围内承担连带责任。据此，提出如下诉讼请求：1.解除立仁西奈公司与西奈生物公司于2017年7月28日签订的《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》；2.西奈生物公司向立仁西奈公司返还加盟费200万元、货款297000元；3.西奈生物公司赔偿立仁西奈公司300万元损失；4.钟立均、丁烈文在各自对西奈生物公司的认缴出资范围内对上述债务承担连带责任。
本院经审查认为，本案立案案由为特许经�合同纠纷，但从立仁西奈公司与西奈生物公司签订的《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》的约定来看，其核心是授权立仁西奈公司成为西奈生物公司“西奈明眸一生”视力康复项目、明目茶、孝糖宫在湖南省等地的独家经营权，并且由西奈生物公司向立仁西奈公司提供护眼理疗产品、明目茶、孝糖宫以及相应的业务培训、辅导，并提供相关设备。同时，合同中还约定立仁西奈公司在经营区域内有自主招商加盟权并收取加盟费，立仁西奈公司应按西奈生物公司开店要求（装修、布置、设置必务设施）监督管辖下属各区域加盟商，并约定了对于明目茶立仁西奈公司可以自行贴牌销售。
《商业特许经营管理条例》第三条规定，“商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据上述规定，商业特许经营至少应当具有以下特征：（1）特许人有成熟的经营模式，向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导；（2）被特许人服从特许人的控制，被特许人在统一经营体系下从事经营活动；（3）被特许人和特许人是独立的经营主体，被特许人依其自有资本进行经营。因此，特许经营活动的实质在于特许人以加盟、特许等方式，借助被特许人的投入与经营，在市场上复制特许人的经营模式，拓展和增加其经营性资源的市场影响力及价值。本案中，《西奈明眸一生视力康复�目区域独家经营授权协议》主要是约定对特定产品、项目在特定区域范围内的销售，甚至约定了立仁西奈公司在经营区域内有自主招商加盟权和贴牌销售明目茶。因此，双方签订合同的主要目的是授予立仁西奈公司的经营权，而非商标、商号和专有技术的知识产权许可使用。尽管上述协议也约定了加盟费以及立仁西奈公司需按西奈生物公司规定的标准装修和使用商标、标识以及经营技术，但并未涉及统一经营模式下专有技术、商标、商号的使用及管理。而本案中立仁西奈公司起诉的原因也是认为西奈生物公司提供的产品质量不合格，并且私自与立仁西奈公司的客户沟通。因此，本案所争议的合同不具备商业特许经营活动的特征，由该协议引发的合同纠纷不属于特许经营合同纠纷，本案也非知识产权合同纠纷案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条的规定，基层人民法院管辖除法律另有规定以外的一审民事案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院人民法院管辖。本案为普通合同纠纷，属于基层人民法院管辖的一审民事案件，而非需本院集中管辖的知识产权案件，故西奈生物公司、钟立均、丁烈文的住所地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。依照该规定，立仁西奈公司对两个以上有管辖权的人民法院应当选择其中一个人民法院起诉。本院经询问立仁西奈公司，其表示选择由西奈生物公司住所地人民法院即成都市�羊区人民法院，故本案应当移送至成都市青羊区人民法院处理。
据此，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年一月十五日
书 记 员 易小宇
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2726民初72号
原告:胡耀威，男，1991年2月1日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：廖金胜，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告胡耀威与被告廖金胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆荣森独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡耀威到庭参加诉讼，被告廖金胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀威向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币41960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告廖金胜�原告购买肥料，价值41960元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告廖金胜偿还原告人民币41960元。
被告廖金胜在答辩期内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告胡耀威围绕诉讼请求依法提交了《胡耀威肥料盘点情况》和《欠条》各一份，用以证明出售肥料给被告廖金胜，以及被告廖金胜欠肥料款41960元未支付的事实。该《胡耀威肥料盘点情况》和《欠条》均与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日，原告胡耀威与被告廖金胜双方�口头协商后，达成由被告廖金胜向原告胡耀威购买肥料的协议。当日原告胡耀威依约将肥料销售给被告廖金胜后，被告廖金胜向原告胡耀威出具了内容为“今欠到胡耀威肥料款计人民币肆万壹仟玖百陆拾圆整（￥41960.00元正），承诺于：2016年4月25日前还贰万元，余款贰万壹仟玖百陆拾元8月30日前还清。借款人廖金胜,身份证号：,2016年2月27日”的《欠条》一张。此后，被告廖金胜未依约支付货款，原告胡耀威经催收未果而诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第六十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告廖金胜经与原告�耀威协商购买卖肥料，并在收到原告销售的肥料后，向原告出具欠条，对货款的支付进行了约定。至此，双方形成了买卖合同关系，被告廖金胜收到肥料货物后应按约定向原告胡耀威支付货款。约定到期后，被告廖金胜未向原告胡耀威支付货款，已经构成违约。故原告胡耀威要求被告支付货款41960元的诉讼请求，本院依法予以支持。
经本院传票传唤，被告廖金胜无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告廖金胜在判决生效后三十日内向原告胡耀威支付所欠货款41960元。
案件受理费849元，减半收取为424.50元，由被告廖金胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆荣森
二〇一八年二月九日
书记员 白清菊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第978号
上诉人（原审原告）胡桂华。
委托代理人陈琨。
被上诉人（原审被告）温州科王电器有限公司。
法定代表人尤九千。
上诉人胡桂华因劳动合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2008年2月27日开始，原告胡桂华为被告温州科王电器有限公司进行电子线路板焊接，被告根据原告加工完成的合格产品数量计付报酬，并按月支付。第一个月克扣500元作为押金。2008年11月12日，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年1月9日，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了本案原告的仲裁申请。现原告不服该裁决，诉至法院，要求判令被告赔偿原告各类损失并为原告补办2008年3月至2008年12月的各项社会保险并补缴相应的社会保险费。
原判认为，原告按照被告的要求完成工作，虽涉及到劳务，但原告是以其劳动成果获得劳动报酬，其工作过程具有独立性，原、被告之间不存在支配、控制、指挥、组织领导关系，故原、被告实系承揽关系。原告主张双方存在事实劳动关系，但未提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告胡桂华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，胡桂华不服，提起上诉称：2008年2月27日，被上诉人温州科王电器有限公司招聘上诉人并安排从事电子线路板焊接工作。上诉人工作期间，实行计件工资制并按月发放。上诉人月平均工资为2100元，第一个月克扣500元被克扣作为押金至今未发放。2008年12月12日，被上诉人单方通知上诉人解除劳动关系。2008年12月15日，上诉人按照被上诉人要求办理了工作移交手续，但被上诉人无故克扣上诉人2008年10月25日以后的工资3518元。上诉人工作期间，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，也没有办理并缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险，致使上诉人现无法享受失业保险待遇，造成相应损失1190元。上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。本案相关证据都由被上诉人掌握管理，依法应由被上诉人提供，否则应承担不利后果。原判却认为应由我方提供并以没有提供证据认定劳动关系不成立。一审开庭审理时，被上诉人法定代表人被传唤到庭，一审法院只让其旁听却不要求其参加诉讼，明显违反程序。原判认定事实和适用法律错误、程序违法，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温州科王电器有限公司辩称：我公司与上诉人胡桂华之间不存在劳动关系，而是加工承揽关系。上诉人承揽我公司一项加工项目，按我公司要求完成加工工作。上诉人加工工作具有独立性，不受我公司支配。结算加工费是上诉人加工到一定数量产品交付我公司验收后支付，并非按月。即使其加工中有一定的劳务成分，也已含在加工费中，不能以此推定是劳务关系。上诉人无证据证明是劳工关系或劳务关系，应承担举证不能的后果。上诉人有一部分的诉讼请求是在申请仲裁时未提出的，不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供被上诉人《生产管理规章制度》一份，以证明该《生产管理规章制度》粘贴在上诉人工作场所，上诉人受该规章制度约束，在工作中受被上诉人控制，双方建立劳动关系，而非承揽关系。对此，被上诉人认为这份规章制度与上诉人无涉，上诉人仅承揽其公司业务，并非其我公司员工。本院经审查认为，该证据不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”而本案争议的是被上诉人温州科王电器有限公司是否系上诉人胡桂华的“用人单位”，即上诉人与被上诉人之间是否存在劳动争议的事实，应由该事实的主张者胡桂华负举证责任。审查本案证据，尚无法认定胡桂华与温州科王电器有限公司之间存在劳动关系，则其诉讼请求失去事实依据，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人主张，原审法院不要求被传唤到庭的被告的法定代表人参加诉讼，违反法定程序。本院经审查认为，上诉人该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 叶 川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63111号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邸斌，男，1978年6月6日出生，住辽宁省辽阳市灯塔县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告邸斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告邸斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邸斌归还截至2017年4月9日的借款本金124047.15元、逾期利息36510.96元，并判令邸斌支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令邸斌归还截至2017年4月9日的罚息839.54元及催收工本费1400元；3、判令对邸斌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月29日，丰田金融公司与邸斌签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：邸斌为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为158000元，借款期限60个月，月还款本息3757.98元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，邸斌用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，邸斌在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，邸斌自2012年11月16日逾期还款，经催告仍未还款。
被告邸斌未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，丰田金融公司作为贷款人与借款人邸斌签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为158000元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006950），实际利率为12.49167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3757.98元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向邸斌发放了贷款。邸斌按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后邸斌逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但邸斌未能偿还欠款。截至2017年4月9日，邸斌尚欠借款本金124047.15元、逾期利息36510.96元，罚息839.54元未还。
本院认为，邸斌与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邸斌未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求邸斌偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故邸斌应当支付催收工本费。邸斌已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在邸斌未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。邸斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸斌于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124047.15元、利息36510.96元；
二、被告邸斌于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告邸斌于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息839.54元、催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告邸斌名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元、公告费260元，由被告邸斌负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1363号
原告：牛训禄，男，1954年6月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李桂平，女，1964年10月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：孙玉桐，男，1958年2月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告牛训禄与被告李桂平、孙玉桐健康权纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牛训禄，被告李桂平的委托代理人胡继业到庭参加诉讼。被告孙玉桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛训禄诉称，2013年6月3日5时30分许，被告李桂平、孙玉桐将我打伤，致使我在淄博市周村区王村镇中心卫生院住院治疗10天，花费医疗费4046.70元。淄博市公安局周村分局对被告李桂平、孙玉桐行政拘留后，被告拒不赔偿我的损失，诉请法院判令被告李桂平、孙玉桐共同赔偿我医疗费4046.70元、误工费1200.00元、护理费500.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费120.00元，共计6184.70元。
被告李桂平辩称，我与原告牛训禄发生口角属实，但我未殴打原告，原告的伤情与我无关。并且该纠纷发生后，淄博市公安局周村分局尚未进行处理，我不同意赔偿原告任何损失。
被告孙玉桐未答辩。
经审理查明，原告牛训禄是淄博市周村区王村农村商业银行看门人，日均工资60.00元。2013年6月3日5时许，原告牛训禄在淄博市周村区王村农村商业银行门前洒水时与骑自行车路过的被告李桂平发生争吵，继而争夺水管。原告牛训禄回到淄博市周村区王村农村商业银行院中后，被告李桂平跟入院中向其脸部打了两巴掌（未打到），用脚踢其腿部一脚后离开；此后被告孙玉桐赤裸上身窜至院中，用右手从后面击打原告牛训禄的左耳后部，用左手击打原告牛训禄的右耳部，原告牛训禄躲闪时，再次用右手击打原告牛训禄的下颌部，最后用右手打原告牛训禄的颈后部。原告受伤后，到淄博市中医院进行了治疗，诊断为头颈部软组织损伤、颈椎向后突出，支付CT检查费、挂号费、诊查费706.00元，支付痛舒胶囊、肿痛气雾剂药品费328.80元，共计1034.80元。次日，原告牛训禄到淄博市周村区王村镇中心卫生院进行了住院治疗，诊断为脑外伤综合征、颈部软组织损伤，支付医疗费3030.07元。原告在淄博市周村区王村镇中心卫生院住院期间主要使用药物为舒血宁、血栓通、双氯芬酸纳、仙灵骨宝胶囊等治疗血栓、疼痛、骨质增生的药物。
另查明，原告牛训禄于2000年10月份因交通事故导致头部受伤。
上述事实由公安机关行政处罚决定书、行政案件卷宗、门诊病历、病案、医疗费单据、交通费发票、淄博市公安局周村分局王村派出所证明、监控录像及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。虽然淄博市公安局周村分局王村派出所向本院出具情况说明证实被告李桂平对原告牛训禄实施了殴打行为，但本院调取的淄博市公安局周村分局王村派出所关于该案件的行政卷宗中没有任何被告李桂平认可对原告实施伤害行为的证据，淄博市公安局周村分局对被告李桂平作出的行政拘留五日的行政处罚决定书，被告李桂平否认已经向其送达，且该行政处罚决定书亦未实际执行。淄博市公安局周村分局王村派出所向本院转交的淄博市周村区王村农村商业银行的录像视频证实原告牛训禄主张的伤害事实并不是因为被告李桂平对其实施伤害行为造成的，故原告要求被告李桂平承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告孙玉桐对原告实施了伤害行为，对原告因此造成的损失，被告孙玉桐应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告牛训禄主张的在淄博市中医院治疗的医疗费1034.80元是治疗的合理支出，本院予以支持；但原告在淄博市周村区王村镇中心卫生院住院治疗的医疗费支出3030.07元，并非全部是因为被告孙玉桐伤害行为支出的，原告主张的非因被告孙玉桐伤害行为支出的医疗费，原告应当自行负担。故原告在淄博市周村区王村镇中心卫生院支出的医疗费3030.07元，本院酌情支持500.00元。原告住院10天，期间一人护理，按照原告主张淄博市护工日工资50.00元计算，护理费为500.00元；原告住院10天，参照国家机关工作人员出差误餐费标准12.00元计算，住院伙食补助费为120.00元；根据原告伤情及住院情况本院酌情支持交通费100.00元；原告受伤后医生建议休息10天，参照原告日均工资60.00元计算，误工费为600.00元，综上共计2854.80元，被告孙玉桐应当赔偿给原告牛训禄。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛训禄医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币2854.80元；
二、驳回原告牛训禄要求被告李桂平承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，原告牛训禄负担人民币23.00元，被告孙玉桐负担人民币27.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马永建
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 凤
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1921号
申请执行人南京莱斯三维科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路699号。
法定代表人丁一波，该公司董事长。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人江苏阜源实业有限公司，住所地在南京市山西路68号。
法定代表人韦石银。
南京莱斯三维科技有限公司（以下简称莱斯公司）与江苏阜源实业有限公司（以下简称阜源公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第570号民事调解书已经发生法律效力。因阜源公司未按调解书所确定的义务履行，莱斯公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人阜源公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人阜源公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位欠款770万元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第570号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1921号申请执行人南京莱斯三维科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路699号。法定代表人丁一波，该公司董事长。委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人江苏阜源实业有限公司，住所地在南京市山西路68号。法定代表人韦石银。南京莱斯三维科技有限公司（以下简称莱斯公司）与江苏阜源实业有限公司（以下简称阜源公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第570号民事调解书已经发生法律效力。因阜源公司未按调解书所确定的义务履行，莱斯公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人阜源公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人阜源公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位欠款770万元、利息及诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第570号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十二月十五日书记员  陈黎苏
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终620号
上诉人（原审原告）杨正红，男，1975年10月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人杨正红因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5397号
原告：刘波，男，49岁，汉族，农民。
委托代理人：刘秀春（系刘波妻子），女，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被告：贾龙，男，28岁，汉族，农民。
原告刘波与被告贾龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波委托代理人刘秀春到庭参加诉讼，被告贾龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款本金9000元及支付自2016年11月1日始按每月利率2%计算的欠款利息至欠款给付完毕止。事实和理由：2016年10月1日被告雇佣我收割机收割绿豆欠劳务费9000元，约定2016年11月1日给付。到期后，经多次索要欠款，被告却一直推拖不给。故提起诉讼。
贾龙未作答辩。
本院认为，刘波对于自己的主张提举了由贾龙于2016年10月1日出具金额为9000元的欠据一枚，在无相反正据反驳的情况下，本院予以确认。贾龙与刘波之间形成的雇用关系合法有效。贾龙未按当时约定及时向刘波支付劳动报酬，长期拖欠劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。刘波诉请利息因欠据上已载明利率，且符合法律规定，本院给予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾龙于本判决生效后即给付原告刘波劳动报酬9000元及支付自2016年11月2日始按每月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。
案件受理费减半收取25元由被告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员韩绍武
二〇一七年十月二十六日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5397号原告：刘波，男，49岁，汉族，农民。委托代理人：刘秀春（系刘波妻子），女，1967年3月10日出生，汉族，农民。被告：贾龙，男，28岁，汉族，农民。原告刘波与被告贾龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波委托代理人刘秀春到庭参加诉讼，被告贾龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款本金9000元及支付自2016年11月1日始按每月利率2%计算的欠款利息至欠款给付完毕止。事实和理由：2016年10月1日被告雇佣我收割机收割绿豆欠劳务费9000元，约定2016年11月1日给付。到期后，经多次索要欠款，被告却一直推拖不给。故提起诉讼。贾龙未作答辩。本院认为，刘波对于自己的主张提举了由贾龙于2016年10月1日出具金额为9000元的欠据一枚，在无相反正据反驳的情况下，本院予以确认。贾龙与刘波之间形成的雇用关系合法有效。贾龙未按当时约定及时向刘波支付劳动报酬，长期拖欠劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。刘波诉请利息因欠据上已载明利率，且符合法律规定，本院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告贾龙于本判决生效后即给付原告刘波劳动报酬9000元及支付自2016年11月2日始按每月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。案件受理费减半收取25元由被告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员韩绍武二〇一七年十月二十六日书记员刘孙布日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第773号
罪犯连某某，男，1983年6月9日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年7月29日作出（2013）港刑初字第171号刑事判决，以被告人连某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯连某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯连某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯连某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连某某减去有期徒刑一个月零十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月29日起至2014年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月八日
书 记 员 林 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初668号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人阳某某，男，1969年10月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）630号起诉书指控被告人阳某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英、屈金峰出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日16时20分许，被告人阳某某在贵阳市南明区花果园太升茶市场杨记烤鱼对面巷子内帮助“罗老五”（另案处理）以人民币300元的价格将毒品贩卖给王某某时，被公安人员人赃俱获。涉案毒品共计重0.4克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定系海洛因。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人阳某某在公安机关的供述，购毒人员王某某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，毒品送检收据，筑公禁（毒检）[2016]0496号毒品检验报告，“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表，吸毒人员动态管控信息，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 邹明明
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3623号
申请执行人：侯淘，男，1972年7月3日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷小区A区3栋501室，身份证号：532101197207030637。
被执行人：张卫平，男，1967年1月14日出生，汉族，浙江省云和县人，户籍地：浙江省云和县云和镇体育场路15号，身份证号：332523196701140039。
被执行人：范秀桃，女，1969年7月13日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路J幢305室，身份证号：330326196907132428。
本院在执行申请执行人侯淘与被执行人张卫平、范秀桃民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币3837200.00元，未受偿人民币3837200.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3623号申请执行人：侯淘，男，1972年7月3日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷小区A区3栋501室，身份证号：532101197207030637。被执行人：张卫平，男，1967年1月14日出生，汉族，浙江省云和县人，户籍地：浙江省云和县云和镇体育场路15号，身份证号：332523196701140039。被执行人：范秀桃，女，1969年7月13日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路J幢305室，身份证号：330326196907132428。本院在执行申请执行人侯淘与被执行人张卫平、范秀桃民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币3837200.00元，未受偿人民币3837200.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十六日书 记 员  范娅磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9060号
原告宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
被告李立忠，男，1972年9月14日出生，住河南省焦作市。
公民身份号码×××
原告宋秋霞与被告李立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋霞到庭参加了诉讼，被告李立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告宋秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月10日，宋秋霞与李立忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限62天，自2016年6月10日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李立忠于本判决生效后七日内偿还宋秋霞借款本金五千元；
二、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以五千元为本金，自二零一六年六月十一日借款次日起至二零一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以五千元为本金，自二零一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨爱林，女，1958年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ明，男，1966年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春林，男，1960年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
一审被告：杨恒良，男，1934年9月9日出生，汉族。
指定诉讼代理人：方从俊。
再审申请人杨爱林因与被申请人ＸＸ明、杨春林及一审被告杨恒良房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨爱林申请再审称，方素琴对房屋买卖一事知情。案涉遗嘱并非方素琴本人签字。订立遗嘱时，方素琴已没有民事行为能力，其签名没有法律效力。案涉房屋买卖合同并未损害方素琴利益。杨爱林一直在照顾父母，父母愿意将房屋卖给杨爱林，签遗嘱时不说出房子卖掉的事情是为了安度晚年。一审判决错误，请求提起再审。
ＸＸ明、杨春林提交意见称，方素琴订立遗嘱时意识清醒，遗嘱是其真实意思，杨爱林二审提供的录音中并无方素琴不愿签字的内容。杨爱林当时也在场，立完遗嘱之后，杨爱林还将案涉房屋已经被她挂失的、记载权利人是杨恒良的产权证交给ＸＸ明保管，并未提及房屋卖给她的事。杨爱林并未将房款交给父母。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，杨爱林主张方素琴在订立遗嘱时已丧失民事行为能力，但未能提供证据予以证明。方素琴以遗嘱形式对案涉房屋的继承份额作出分配，杨爱林在一、二审中提供的证据不能证明该遗嘱并非方素琴的真实意思表示，亦不能证明方素琴对案涉房屋转让知情并同意，杨爱林亦未能提供充分证据证明其支付了案涉房屋房款，故一、二审判决认定杨爱林与杨恒良恶意串通、损害方素琴利益，并无不当。杨爱林申请再审的理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨爱林的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 杜 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵丽楠
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审32号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘春长，男，1965年2月15日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘春长不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第078号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月，被执行人刘春长未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西40米，南北95米，计3800平方米），地类为农用地(林地)。刘春长从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘春长未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月3日对被执行人刘春长作出任国土罚字（2016）第078号行政处罚决定：1、责令刘春长退还非法占用的3800平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令刘春长自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对刘春长非法占用的3800平方米土地处以每平方米20元罚款，共计76000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘春长作出的任国土罚字（2016）第078号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘春长退还非法占用的3800平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令刘春长自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对刘春长非法占用的3800平方米土地处以每平方米20元罚款，共计76000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘春长在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第078号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘春长退还非法占用的3800平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令刘春长自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对刘春长非法占用的3800平方米土地处以每平方米20元罚款，共计76000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审652号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵世峰，男，1977年8月5日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】186号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房1大间，东侧二层楼房一座，建筑面积共1150平方米，恢复土地原状。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】186号《行政处罚决定书》，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执742号
申请执行人：丁某。
被执行人：谢某。
本院在执行丁某与谢某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1126号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款10000元及与之利息。执行中，本院通过金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人可供执行财产，且执行中查明情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 方正友
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审49号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人郝树祥。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101023号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人郝树祥与刘改革于2017年2月24日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年4月12日作出乐费征字[2017]101023号社会抚养费征收决定书，给予被执行人郝树祥“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同月25日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人郝树祥送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳社会抚养费23250元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未全部履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇河西村村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人郝树祥缴纳社会抚养费23100元及滞纳金277元，合计23377元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101023号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郝树祥在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101023号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人郝树祥在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费23100元及滞纳金277元，合计23377元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初739号
原告:陈晓丽，女，1972年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，住湖南省。
原告陈晓丽与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈晓丽到庭参加诉讼，被告王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王敏于2015年3月28日借原告现金70万元之后，于2016年2月3日最后一次支付5000元利息后，就未再履行还本付息义务。原告为维护自已的合法权益，特向法院起诉。
被告王敏在答辩期及举证期内未予答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及中国建设银行股份有限公司桑植支行转账凭证，本院认为该两份证据符合证据形式要件，对待证事实能够相互佐证，故对该两份证据，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告王敏多次向原告陈晓丽借款，2015年3月28日，经双方结算，由被告王敏给原告陈晓丽出具“今借到陈晓丽现金柒拾万元整”借条一份，被告王敏在借款人处签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晓丽主张给被告王敏借款700000元的事实有被告王敏出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，原告可以随时要求履行，现原告请求被告偿还借款本金700000，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告陈晓丽借款700000元。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭齐珠
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 熊隆斌
二〇一八年一月二十七日
代理书记员 李 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第640号
上诉人(原审被告)：傅建中。
被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
原审被告：浙江永恒实业集团有限公司。
上诉人傅建中为与被上诉人杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司（以下简称理想小贷公司）、原审被告浙江永恒实业集团有限公司（以下简称永恒公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2015)杭余商初字第357-2号民事裁定，向本院提起上诉。傅建中上诉称：虽然理想小贷公司与永恒公司在《最高额保证合同》第九条对管辖法院作出了明确约定，但傅建中并不是该合同的当事人，不受该条管辖条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，应是针对同一被告存在两个以上人民法院均有管辖权的情况，故原审法院属于认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第357-2号民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，结合本案，应认定接收货币一方即理想小贷公司所在地为合同履行地，故余杭区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人傅建中所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛志军
审 判 员 黄江平
代理审判员 赵 魁
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第640号上诉人(原审被告)：傅建中。被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈立强。原审被告：浙江永恒实业集团有限公司。上诉人傅建中为与被上诉人杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司（以下简称理想小贷公司）、原审被告浙江永恒实业集团有限公司（以下简称永恒公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2015)杭余商初字第357-2号民事裁定，向本院提起上诉。傅建中上诉称：虽然理想小贷公司与永恒公司在《最高额保证合同》第九条对管辖法院作出了明确约定，但傅建中并不是该合同的当事人，不受该条管辖条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，应是针对同一被告存在两个以上人民法院均有管辖权的情况，故原审法院属于认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第357-2号民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，结合本案，应认定接收货币一方即理想小贷公司所在地为合同履行地，故余杭区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人傅建中所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛志军审 判 员  黄江平代理审判员  赵 魁二〇一五年六月三日书 记 员  张 娃
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0327行初1号
原告灌阳县灌阳镇苏东村第九、十村民小组22人。
代表黄荣明、黄军。
被告灌阳县灌阳镇人民政府。
法定代表人周围，镇长。
委托代理人蒋觉平，灌阳镇司法所所长。
第三人伍永高、伍小军、伍齐语、伍齐贵、伍忠明。
原告灌阳县灌阳镇苏东村第九、十村民小组22人诉被告灌阳县灌阳镇人民政府不履行法定职责一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原告灌阳县灌阳镇苏东村第九、十村民小组22人诉称，原告系因位于灌阳镇××伍家屯祠堂所有权与土地使用权与伍家屯村民伍永高、伍小军、伍齐语、伍齐贵、伍忠明发生纠纷后，依法于2016年5月3日，又在同年11月14日通过邮政快递向被告递交《确权调处申请书》，请求被告对祠堂所有权与土地使用权依法进行确权。但时至今日，被告对该案仍未受理。综上，原告认为，原告与灌阳镇××伍家屯村民伍永高、伍小军、伍齐语、伍齐贵、伍忠明因祠堂所有权和土地使用权发生纠纷，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第15条之规定，该纠纷理应由被告受理处理，现距原告向被告递交《确权调处申请书》已近1年时间，几十次追问政府领导、司法所领导，但被告对该案采取拒之不理的态度，被告的不予受理该案的行为是严重不作为的行为，已违法，为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判令被告履行法定职责，依法受理原告与伍永高、伍小军、伍齐语、伍齐贵、伍忠明祠堂所有权和土地使用权确权纠纷一案，对该案作出处理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告灌阳县灌阳镇人民政府提交答辩称，被告对原告与第三人伍永高、伍小军、伍齐语、伍齐贵、伍忠明争执伍家祠堂所有权与土地使用权纠纷一案已履行了调解的法定职责；祠堂属财产，财产纠纷应属民法调整范围，单位之间的土地权属纠纷应由县级以上人民政府处理，被告无职权作出处理决定。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告认为其分别于2016年5月3日、11月14日通过邮政快递向被告递交《确权调处申请书》，请求被告对祠堂所有权与土地使用权依法进行确权。原告的起诉已超过法定起诉期限，且在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告灌阳县灌阳镇苏东村第九、十村民小组22人的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：桂林市农行高新支行，账号:20×××16）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 蒋 骁
人民陪审员 唐林军
人民陪审员 陆增坤
二〇一八年三月二十日
代书 记员 郑黎黎
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00220号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵亮亮，曾用名崔亮亮，男，1989年7月15日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，系焦作市风神轮胎厂工人，住焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人赵亮亮犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人赵亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年1月12日，被告人赵亮亮伙同李佳林（另案处理）、赵攀攀（另案处理）窜至焦作市山阳区牛庄花坛附近，其谎称信用卡到期愿出资找人代还信用卡，让被害人张某帮其还款，待张某还款后李佳林修改密码，骗取张某20000元。
2、2014年5月29日，被告人赵亮亮伙同李佳林窜至焦作市山阳区山阳路与建设路交叉口宏鑫烟酒店，赵亮亮进店谎称信用卡到期愿出资找人代还信用卡，让被害人吴某帮其还款，待吴某还款后，李佳林修改银行密码，骗取吴某10000元。
3、2015年3月29日，被告人赵亮亮伙同李佳林窜至焦作市山阳区塔北路中段未来防水门面店，李佳林进店假意让被害人位金良帮忙代还信用卡，并承诺给100元好处费，待位金良帮其还款后，在店外等待的赵亮亮将该信用卡申请限额消费，骗取位金良10000元。
4、2015年3月31日，被告人赵亮亮伙同李佳林以及另外一男青年（身份未落实）窜至焦作市山阳区塔南路万盛水城对面爱嘉空调服务部，赵亮亮将好处费100元给该青年让其进店诈骗，该青年进店之后将信用卡交给店主职素琴，并承诺给100元好处费，让其帮忙还款，待职素琴还款后李佳林修改银行卡密码，骗取职素琴5000元。
5、2015年4月3日，被告人赵亮亮伙同李佳林窜至焦作市山阳区太行路与塔北路交叉口东北角的翔云批发部，赵亮亮进店以信用卡到期愿出资找人代还信用卡为由，让被害人李某帮忙还款，待李某帮其还款后，在店外等待的李佳林申请信用卡限额消费，骗取李某7000元。
6、2015年4月9日，被告人赵亮亮窜至焦作市山阳区山阳路金太阳烟酒店，其以信用卡到期愿出资找人代还信用卡为由，让被害人刘某女儿帮其还款，待刘某还款后其又申请了限额消费，骗取刘某7000元。
公诉机关为证实上述事实提供了身份证明、报案材料、发破案经过、抓获证明等书证、物证；被害人张某、吴某、位金良、职素琴、李某、刘某的陈述；被告人赵亮亮的供述与辩解；辨认笔录。并认为，被告人赵亮亮以非法占有为目的，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人赵亮亮对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2014年1月12日，被告人赵亮亮伙同李佳林（另案处理）、赵攀攀（另案处理）窜至焦作市山阳区牛庄花坛附近，其谎称信用卡到期愿出资找人代还信用卡，让被害人张某帮其还款，待张某还款后李佳林修改密码，骗取张某20000元。
2、2014年5月29日，被告人赵亮亮伙同李佳林窜至焦作市山阳区山阳路与建设路交叉口宏鑫烟酒店，赵亮亮进店谎称信用卡到期愿出资找人代还信用卡，让被害人吴某帮其还款，待吴某还款后，李佳林修改银行密码，骗取吴某10000元。已追回6000元。
3、2015年3月29日，被告人赵亮亮伙同李佳林窜至焦作市山阳区塔北路中段未来防水门面店，李佳林进店假意让被害人位金良帮忙代还信用卡，并承诺给100元好处费，待位金良帮其还款后，在店外等待的赵亮亮将该信用卡申请限额消费，骗取位金良10000元。
4、2015年3月31日，被告人赵亮亮伙同李佳林以及另外一男青年（身份未落实）窜至焦作市山阳区塔南路万盛水城对面爱嘉空调服务部，赵亮亮将好处费100元给该青年让其进店诈骗，该青年进店之后将信用卡交给店主职素琴，并承诺给100元好处费，让其帮忙还款，待职素琴还款后李佳林修改银行卡密码，骗取职素琴5000元。已追回2550元，并出具了谅解书。
5、2015年4月3日，被告人赵亮亮伙同李佳林窜至焦作市山阳区太行路与塔北路交叉口东北角的翔云批发部，赵亮亮进店以信用卡到期愿出资找人代还信用卡为由，让被害人李某帮忙还款，待李某帮其还款后，在店外等待的李佳林申请信用卡限额消费，骗取李某7000元。
6、2015年4月9日，被告人赵亮亮窜至焦作市山阳区山阳路金太阳烟酒店，其以信用卡到期愿出资找人代还信用卡为由，让被害人刘某女儿帮其还款，待刘某还款后其又申请了限额消费，骗取刘某7000元。已追回2000元，并出具了谅解书。
上述事实，被告人赵亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、位金良、李某、刘某的报案材料及陈述和银行交易凭证，被害人吴某、职素琴的陈述和银行交易凭证，证人康某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、随案移送清单，证明二份，被害人职素琴、刘某出具的谅解书，被告人赵亮亮的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮亮以非法占有为目的，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵亮亮当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵亮亮退赔被害人职素琴、刘某部分损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月27日起至2018年10月26日止）。
二、责令被告人赵亮亮退赔被害人张秀芳经济损失人民币20000元，退赔被害人吴帅文经济损失人民币4000元，退赔被害人位金良经济损失人民币10000元，退赔被害人职素琴经济损失人民币2450元，退赔被害人李翔云经济损失人民币7000元，退赔被害人刘桂琴经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苗 鹏
第4页
第1页