wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2815号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：武国庆，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴东，该行工作人员。被告：李家刚，男，1975年2月1日出生，汉族，住东省肥城市安临站镇济兖路**号。公民身份号码：3709221975********。被告：李洪健，女，1978年10月13日出生，汉族，住山东省肥城市安临站镇济兖路**号。公民身份号码：3709831978********。被告：韩立峰，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省宁阳县伏山镇大吴村1号路**号。公民身份号码：3709211967********。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李家刚、李洪健、韩立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴国庆，被告李洪健经传票传唤、被告李家刚、韩立峰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家刚、李洪健偿还我行贷款本金79999.87元及合同期内利息、复利、逾期利息143744.46元（利息暂算至2017年8月2日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告韩立峰对被告李家刚所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年10月31日至2011年10月20日，在与被告约定的借款期限内，被告李家刚在被告韩立峰的担保下于2010年10月31日从我下属单位营业部（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案原告，原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案原告承担；2013年12月27日原告登记成立）借款8万元，约定在2011年10月20日还款，利率为10.1933‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告韩立峰承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告李家刚、李洪健、韩立峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、催收通知书等证据，被告李家刚、李洪健、韩立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月31日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李家刚签订了个人借款合同一份，与被告韩立峰签订保证合同一份。个人借款合同约定：借款金额8万元；借款期限为2010年10月31日至2011年10月20日；采用非循环方式借款；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率，期内不变；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人信用联社营业部，债务人李家刚，保证人韩立峰；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币8万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款时，被告李家刚与被告李洪健系夫妻。2010年10月31日，信用联社与被告李家刚办理了借款借据，向被告发放了借款8万元，到期日2011年10月20日，利率10.1933‰。借款后截止2015年3月13日，被告李家刚偿还本金0.13元，利息30.51元，尚欠本金79999.87元及相应利息。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。后原告多次向被告李家刚、韩立峰进行了催收，曾于2013年10月15日、2015年9月18日向被告韩立峰进行了催收要求其履行担保责任，并对该催收过程进行了公证。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，信用联社与被告李家刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告韩立峰签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。信用联社更名应由更名后的原告承继权利和义务。借款时，被告李家刚与被告李洪健系夫妻关系，被告李洪健作为共同还款人在还款人承诺书中签名，对原告要求被告李洪健与被告李家刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。借款后，被告李家刚未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告李家刚、李洪健偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告韩立峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩立峰替被告李家刚清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告李家刚、李洪健追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家刚、李洪健偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金79999.87元、支付利息（以本金80000元为基数，自2010年10月31日起至2011年10月20日止，按利率10.1933‰计算；以本金79999.87元为基数，自2011年10月21日起至实际支付之日止，按利率10.1933‰×130%计算；扣减已偿还利息30.51元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告韩立峰对被告李家刚、李洪健所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，保全费1770元，共计6426元，由被告李家刚、李洪健、韩立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  韩梅杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4176号
原告林祥平，男，住福建省闽清县。
�告牟小兰，女，住福建省闽清县。
委托代理人林开华，福建华巍律师事务所律师。
委托代理人吴玉圆，福建华巍律师事务所律师。
被告陈劲松，男，住福建省福州市晋安区。
被告郑锦官，男，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林祥平、牟小兰诉被告陈劲松、郑锦官民间借贷纠纷一案中，因原告林祥平、牟小兰未在指定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 烽
代理审判员 徐光智
人民陪审员 陈钰烨
二〇一五年十月十日
书 记 员 游秀琴
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初175号
原告：陈华平，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：刘锋（又名：刘佰阶），男，1972年11月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：秦忠能，男，1971年5月26日出生，土家族，住咸丰县。
原告陈华平诉被告刘锋、秦忠能装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。陈华平于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华平自愿申请撤回对刘锋、秦忠能的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈华平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华平负担。
审判员 赵德祥
二〇一八年一月十五日
书记员 袁 震
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第165号
原告陈玉生，男。
原告禹金连，女。
委托代理人黄乘利，邵东金盾法律服务所法律工作者。
被告姜云桥，男。
原告陈玉生、禹金连与被告姜云桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告陈玉生、禹金连的委托代理人黄乘利到庭参加诉讼。被告姜云桥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉生、禹金连诉称，2009年12月9日，被告姜云桥因建房及经商需要，从原告陈玉生处借款1000元，约定每月利息10元。2010年2月8日被告姜云桥又向原告禹金连借款6000元，约定每月利息为69元。借款到期后，经原告数次催讨，被告没有归还任何本息。故两原告诉至法院，请求法院判令被告姜云桥归还本金7000元及利息（按照月息1.5%计算至偿还之日止）。
为支持其主张，庭审中，原告陈玉生、禹金连举证如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、户籍证明，拟证明被告的身份；
3、借条，拟证明被告借款事实。
被告姜云桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明：2009年12月9日，被告姜云桥因建房及经商需要，从原告陈玉生处借款1000元，约定每月利息10元。2010年2月8日被告姜云桥又向原告禹金连借款6000元，约定每月利息为69元。至今，被告没有归还两原告本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姜云桥因建房及经商所需向原告陈玉生、禹金连借款，原告陈玉生、禹金连与被告姜云桥形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告姜云桥赔偿本金7000元及利息的诉讼请求，本院应予支持，本案中，第一笔借款1000元，双方约定每月利息为10元，即月利率为1%，第二笔借款6000元，双方约定每月利息为69元，即月利率为1.15%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜云桥于本判决生效后15日内偿还原告陈玉生、禹金连的本金7000元及利息（其中1000元按照月利率1%自2009年12月9日计算至偿还之日止，其中6000元按照月利率1.15%自2010年2月8日计算至偿还之日止）。
本案诉讼费50元，由被告姜云桥负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年五月五日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第687号
执行裁定书
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街39。
负责人李彦明，职务行长。
被执行人张浩，男，1983年6月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张英华，男，1956年10月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李翠云，女，1952年8月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民三商初字第282号民事判决书，申请执行被执行人张浩、张英华、李翠云借款合同纠纷一案。执行中，本院依法冻结张浩、张英华银行账户内的存款，账户余额不足偿还申请人欠款。本院查封被执行人张浩名下房产，但暂不具备执行条件，现双方达成还款计划，被执行人于2015年9月7日前偿还申请人债务。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民三商初字第282号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟祥森
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第687号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李宝喜。
被执行人，申建建。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李宝喜、申建建融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）滦民初字第5398号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第5398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第687号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山路66号。
负责人尹文泉，行长。
被执行人冯秋文，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人冯秋文信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）南民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯秋文收到本院发出的执行通知书后，自觉履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李均宝
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第687号
申请执行人张秋玲。
被执行人张智阳。
申请人张秋玲与被执行人张智阳民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）南民一初字第2728号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张智阳暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2728号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年五月二十日
书记员 郭永鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第687号
申请执行人陈景栋，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈耀华，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈景栋与被执行人陈耀华民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第4481号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人陈耀华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈耀华支付人民币5200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币16元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月3日将被执行人陈耀华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款，亦查无房产登记信息。2015年7月13日，本院到南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关信息。经通知申请执行人到庭，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人以被执行人长期外出、暂无财产可供执行为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 高声远
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 磊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第687号
申请执行人：邢现秀
被执行人：王晓辉
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1471号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人王晓辉银行存款人民币82，562.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 鲁雪松
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00134号
原告刘XX，男，汉族。
被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社，住所地XXX市XX镇XX村。
法定代表人王XX，系经理。
原告刘XX诉被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年4月10日签订土地承包合同，把我自己承包的9.5亩责任田租给被告，2013年的土地租金被告已经给付，2014年的土地承包金8，550元，应该在2014年12月1日给付，此租金经我们多次催要被告以种种理由拒绝给付，因此诉至法院，请求法院依法判决给付拖欠土地租金8，550元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供农村土地流转（入股托管）合同一份，证明原、被告签订土地流转合同及入股的土地是9.5亩，2014年土地分红款为8，550元。
被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年4月10日，原、被告签订《农村土地流转（入股托管）合同》，原告将自己承包的9.5亩耕地以土地入股的方式托管给被告种植经营，每年收取土地入股分红款。2014年的土地入股分红款8，550元，被告应在2014年12月1日给付，但被告一直拖欠未付。
本院认为，原、被告签订的《农村土地流转（入股托管）合同》是双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按合同的约定履行义务，原告将土地托管给被告种植经营，被告在秋收后应及时给付原告土地入股分红款。被告拖欠原告土地分红款的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告刘XX2014年土地入股分红款8，550元。
诉讼费50元（原告已予交），由被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第507号
原告：邹文。
被告：李仁华。
原告邹文与被告李仁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告邹文、被告李仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同学关系。被告于2013年5月15日和2013年12月10日分别向原告借款60000元和30000元，共计90000元，并约定了利息。本金及利息约定一个月后归还，被告均立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告未如约归还，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告归还原告借款90000元及利息（从2014年8月起按银行同类贷款利率4倍计付）。
原告对其主张向法庭提交的证据有：借条2张，证明被告于2013年5月15日向原告借款60000元，于2013年12月10日向原告借款30000元。
被告辩称：原告诉称是事实，被告同意原告的诉讼请求。被告为其辩解未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与案件相关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系同学关系。2013年5月15日，被告向原告借款60000元；2013年12月10日，被告向原告借款30000元。被告均立写借条交原告收执。被告借款后，被告按月息4分支付利息至2014年7月止，从2014年8月起至今未归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邹文主张被告李仁华向原告借款90000元，原告提供借条证实，被告认可，本院予以确认。原告请求被告偿还借款90000元及支付从2014年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息，被告同意，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告李仁华偿还原告邹文借款90000元及利息（从2014年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
本案受理费2460元，减半收取1230元（原告己预交1230元），由被告李仁华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一五年八月十一日
书记员 廖凤桂
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第679号
原告吴江市宇达织造厂。
投资人钮建春，厂长。
委托代理人钮海金。
被告毛祥林（毛翔林）。
被告顾五妹。
原告吴江市宇达织造厂与被告毛祥林、顾五妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴江市宇达织造厂的委托代理人钮海金到庭参加诉讼，被告毛祥林、顾五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市宇达织造厂诉称，2013年6月起，被告毛祥林向原告购买桃皮绒面料，截止2014年3月7日，总计货款为305343元，已支付10000元，尚欠295343元。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，现请求判令两被告支付货款295343元。
被告毛祥林辩称，欠款额是对的，欠条也是我写并签名的，就是现在无能力归还。
被告顾五妹未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月起发生业务往来，至2014年3月7日，被告出具欠条一张，确认结欠原告货款为305343元，之后，被告支付10000元，尚欠295343元。被告毛祥林对此事实无异议。
另查，被告毛祥林、顾五妹于1991年11月17日登记结婚。
以上事实，由原告提供的欠条一份、结婚登记材料一份及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告毛祥林之间的欠款事实清楚，被告毛祥林拖欠不付至今是欠理的林。因欠款发生在被告毛祥林、顾五妹夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告毛祥林、顾五妹的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故造成本案纠纷的责任在两被告，两被告理应归还欠款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛祥林、顾五妹应共同归还原告吴江市宇达织造厂欠款295343元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告毛祥林、顾五妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2865元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一五年十月九日
书记员 沈建春
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01713号
罪犯唐尚均，男，1985年7月22日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）渝二中法刑初字第56号刑事判决，认定唐尚均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯唐尚均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐尚均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，监狱改造积极分子二次，确有悔改表现。但其未执行没收个人财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐尚均减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月1日起至2023年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第635号
申请执行人合肥市真德利开商贸有限公司。
法定代表人胡俊。
被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司。
法定代表人王增陆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第121号民事判决书，于2015年03月05日立案执行申请执行人合肥市真德利开商贸有限公司与被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月09日向被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款65000元；负担案件受理费901元，执行费875元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司的财产情况，发现被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人合肥市真德利开商贸有限公司发现被执行人浙江瑞丰网络科技有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第635号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 吴新新
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4882号
原告：林爱莲，女，1958年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：游兰，女，1984年1月8日出生，汉族，住平潭县。
被告：林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：傅学霖，董事长。
林爱莲与被告林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司（以下简称“金富琳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱莲及其委托诉讼代理人游兰、被告林文到庭参加诉讼，被告傅学霖、金富琳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令林文、傅学霖、金富琳公司共同偿还原告借款本金48万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还清款项之日止；2、本案诉讼费、公告费、财产保全费等诉讼相关费用由林文、傅学霖、金富琳公司共同承担。事实和理由：2015年1月11日前后，林文、傅学霖公司以急需资金周转为由多次向林爱莲借款共计36万元（以上借款合并在2015年1月11日签署的一张借条），因笔误将林爱莲写成“林爱琴”。2015年1月16日，林文、傅学霖、金富琳公司再次向林爱莲借款12万元。林爱莲通过现金方式将上述款项交给林文，林文先后向林爱莲出具借条两张，林文作为借款人，傅学霖、金富琳公司在共同借款人处签字盖公章。借条出具后，林文、傅学霖、金富琳公司并未返还上述借款本息，故其应对上述债务共同承担清偿责任。
林文辩称，林爱莲主张的借款情况属实，借条中将林爱莲误写成“林爱琴”，借条没有注明还款时间，希望法院宽限还款时间。
傅学霖、金富琳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
林文于2014年9月8日、10月1日、10月8日、10月11日、10月13日、10月16日、10月25日、11月4日、11月6日、12月2日，分别向林爱莲借款3万元、3万元、6万元、3万元、4万元、3万元、5万元、5万元、1万元、3万元，计36万元。2015年1月11日，林文向林爱莲出具借条一张，对上述36万元的借款予以确认，并约定月利率8%。2015年1月16日，林文又出具借条一张，向林爱莲借款12万元，并约定月利率6%。借款后，虽经林爱莲多次催讨，但林文未予偿还。2016年度，傅学霖作为共同借款人在两张借条上签字捺手印，并盖上金富琳公司公章。此后，林爱莲催讨未果，逐诉至本院。
本院认为，林爱莲与林文、傅学霖、金富琳公司之间的借贷关系有林文、傅学霖、金富琳公司共同出具的借条为据，林文当庭自认为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。林爱莲与林文、傅学霖、金富琳公司双方约定诉争款月利率6%、8%，现林爱莲主张诉争款利息按月利率2%计算，林爱莲该利率主张未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对林爱莲提出的林文、傅学霖、金富琳公司向其偿还借款本金48万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。傅学霖、金富琳公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还林爱莲借款本金48万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金36万元自2015年1月11日起、本金12万元自2015年1月16日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1702号
原告杭州金鼎实业有限公司。
法定代表人金志刚。
委托代理人（特别授权代理）张晓路。
被告李妙荣。
原告杭州金鼎实业有限公司诉被告李妙荣买卖合同纠纷一案，于2008年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、孙锡芳组成合议庭，于2008年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓路到庭参加诉讼，被告李妙荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州金鼎实业有限公司诉称，2006年9月17日被告向原告购买商品混凝土用于其承建的绍兴英之杰汽车维修服务有限公司（广州丰田4S店）工程，原告依约向被告提供了所需的商品混凝土，但至今被告却仍欠货款66845元未付，并于2007年1月5日与原告结算认可该欠款。原告多次催讨未果，故请求判令被告支付货款66845元，并支付自2008年7月3日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告李妙荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：结算单1份与发料单1组，要求证明被告目前尚欠原告66845元货款的事实。原告提供的结算单与发料单相互吻合，并均有李妙荣签字，且原告在庭审中自认被告支付了55645元，故该证据符合证据“三性”要件，可以证明原告要求证明的事实，本院予以确认。被告李妙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：自2006年9月21日起至2007年1月1日，原告杭州金鼎实业有限公司与被告李妙荣有业务往来发生，2007年1月5日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款122490元。被告已向原告支付款项55645元，尚欠货款66845元。
本院认为，原告提供的工程结算单，可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告在结算单与发料单上的签字可以证明被告对数量、单价、尚欠款项等予以认可，故被告应支付原告货款122490元的事实可以认定。另因原告自认被告已支付货款55645元，故对原告要求被告支付尚欠货款66845元的诉请依法应予支持。原告要求被告支付自2008年7月3日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至判决生效日止的利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告李妙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李妙荣应支付给原告杭州金鼎实业有限公司货款人民币66845元，并支付自2008年7月3日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决生效日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1659元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1659元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 许钟军
审判员 孙锡芳
二〇〇八年十二月九日
书记员 张馨月
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执恢字第9号
申请执行人胡建坤、胡建良。
被执行人胡立成。
胡建坤、胡建良申请执行胡立成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）潭民一初字第336号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡立成未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人胡立成的财产在18500范围内予以冻结、扣押、划拨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年二月九日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条：
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1031号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告苑聪，男，生于1987年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告苑聪电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初20号
原告:向安发，男，生于1971年12月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:易海安，男，生于1979年9月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告向安发与被告易海安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序.
本院经审查认为，被告易海安下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张兴文
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 覃 兵
二〇一八年一月五日
书 记 员 王彬爽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第460-1号
申请执行人高祥臣。
被执行人葛宪明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第78号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2700.20元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月八日
书记员 焦向东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15627号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：庞学灿，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告庞学灿信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告庞学灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款30691.13元，其�本金27653.08元、利息1776.88元、滞纳金（逾期还款违约金）1261.17元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年7月10日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告申领开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（计算至2016年12月31日）；从2017年1月1日起，未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告庞学灿未作答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告庞学灿向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告庞学灿核发农行贷记卡。被告庞学灿向原告递交的农业贷记卡申请表中，其确认已经阅读和了解农行贷记卡章程和领用合约（和人版）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行贷记卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及贷记卡申请人（乙方）就申领使用农行贷记卡的相关事宜进行了约定：乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退回。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞�金。电子现金账户资金不计付利息。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。同时该合约收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行金穗贷记卡章程同样对上述事项进行了明确。后中国农业银行就农行贷记卡领用合约及章程进行了修改，新的领用合约、收费标准、章程明确，若乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告庞学灿领取上述贷记卡后，从2015年4月开始透支消费，截至2017年7月10日，被告庞学灿结欠原告贷记卡透支款本金27653.08元、利息1776.88元、滞纳金（逾期还款违约金）1261.17元，合计30691.13元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、催收账户交易明细、贷记卡透支本息证明、催收材料以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告庞学灿之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告庞学灿对于向原告申请信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，履行其合同义务。被告庞学灿透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告庞学灿，被告庞学�应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）、逾期还款违约金（从2017年1月1日起计算），其中滞纳金、逾期还款违约金均属于合同约定的违约金。截至2017年7月10日，被告庞学灿结欠原告贷记卡透支款本金27653.08元、利息1776.88元、违约金1261.17元，事实清楚，故本院对原告向被告庞学灿主张的上述款项予以支持；对于2017年7月10日之后的利息、违约金，被告庞学灿应按照金穗贷记卡领用合约及中国人民银行规定支付至实际履行之日止。被告庞学灿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞学�于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金27653.08元、利息1776.88元、违约金1261.17元（暂计算至2017年7月10日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，申请财产保全费327元，合计611元，由被告庞学灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人�法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 徐 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘思聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保2号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：宋文欢，男，1988年3月18日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市东西湖区。
申请人陈超于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文欢位于武汉市东西湖区将军路福园小区3栋3单元401室的不动产予以查封，保全标的300000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000001）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对宋文欢位于武汉市东西湖区将军路福园小区3栋3单元401室的不动产【权证号：xxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2020元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年一月三日
书记员 易 惠
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2067号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行。
负责人：刘振洋，系该支行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：叶福仁。
被告：王晓玲（被告叶福仁妻子）。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行（以下简称万家岭农商行）与被告叶福仁、王晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福栋到庭参加了诉讼，被告叶福仁、王晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告万家岭农商行诉称，2012年10月31日被告叶福仁在我行借款30000元并签订借款合同，借款期限自2012年10月31日至2013年10月11日，月利率为9.3‰。合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未履行合同义务。经多次索款未果故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元、借款利息3208.50元及罚息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同一份，证明二被告在2012年10月31日贷款30000元，月利率为9.3‰，未履行到期还款加收50%罚息。
证据2、借款申请书、借款凭证、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告叶福仁未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王晓玲未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告叶福仁与被告王晓玲系夫妻关系。2012年10月31日，被告叶福仁与瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社签订《借款合同》，合同约定被告叶福仁向瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社借款30000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月11日，月利率为9.3‰，借款用途为借新还旧。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息，现原告诉至本院。
另查，瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社于2012年6月更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行。
上述事实，有借款合同、借款凭证、借款申请书、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查、认证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶福仁与原告万家岭农商行签订了借款合同，合同约定借款30000元，月利率9.3‰。贷款到期后不履行，应承担违约责任即在贷款月利率9.3‰基础上加收50%为13.95‰的罚息。被告叶福仁与被告王晓玲系夫妻关系，其所欠的债务应当认定为夫妻共同债务。又被告叶福仁、王晓玲未到庭、未举证，应视为对自己权利的放弃。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶福仁、被告王晓玲共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款30000元。
二、被告叶福仁、被告王晓玲共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款利息3208.50元（从2012年10月31日至2013年10月11日止按借款30000元约定的月利率9.3‰计算）。
三、被告叶福仁、被告王晓玲共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款30000元的罚息（自2013年10月12日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）。
上述款项，于本判决生效后三十日内付清。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告叶福仁、王晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2392号
原告傅艳霞，临朐东润橡塑制品有限公司职工。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告徐磊。
原告傅艳霞与被告徐磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峰、被告徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅艳霞诉称，2014年年7月8日，被告徐磊在临朐东润橡塑制品有限公司车间因琐事对原告拳打脚踢，致原告受伤。原告在临朐县人民医院住院治疗5天，好转出院。被告徐磊无视国法，在车间对一名正在工作的弱女子实施殴打，给原告造成较大损失，且影响恶劣。为此诉至法院，请求判令被告赔偿损失8000元并承担本案诉讼费用，庭审中，原告变更赔偿损失数额为9632.65元。
被告徐磊辩称，原告与被告发生争执属实，但被告没有拳打脚踢原告。
经审理查明，原告系临朐东润橡塑制品有限公司（以下简称东润橡塑公司）职工，月平均工资2900元。2014年7月7日8时20分，被告因琐事在东润橡塑公司内与傅艳霞发生争执，将其致伤。原告伤后入住临朐县人民医院住院治疗4日，支付医疗费2332.65元。原告住院期间由其妹护理。2014年7月28日，临朐县公安局对被告作出行政处罚决定书一份，认定其于2014年7月7日8时20分，在临朐县城关街道东润橡塑厂车间内因琐事将傅艳霞打伤。对徐磊处以行政拘留三日的处罚。该处罚已经执行完毕。
2015年1月7日，潍坊临朐法医司法鉴定所作出鉴定，认定原告休治期为60日，休治期医疗费按实际支出审核认定。原告支付鉴定费800元。
原告主张交通费100元未提供证据证实。
根据原、被告质证情况，可以认定被告应当赔偿原告的损失范围包括：医疗费2332.65元、误工费5800元、护理费49.35X4=245.18元，住院伙食补助费30X4=120元、鉴定费800元，合计9297.83元。
上述事实，有住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何他人不得进行非法侵害。被告徐磊因琐事将原告致伤，侵害了原告的合法民事权益，应当承担侵权赔偿责任，赔偿原告损失9297.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐磊自本判决生效之日起七日内支付原告赔偿款9297.83元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 马 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1434号
罪犯钟源高，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法�于2012年12月25日作出（2012）东刑初字第220号刑事判决，以被告人钟源高犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月8日至2027年8月7日止）。2013年2月1日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟源高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年4月起至2015年1月止共获奖励分84.2分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯钏源高予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯�惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟源高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟源高减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第148号
申请执行人刘某，男。
被执行人广西北流市某印业有限公司。
法定代表人刘某成，该公司总经理。
申请执行人刘某与被执行人广西北流市某印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2013）北民督字第2号支付令已生效。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，经调查查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民督字第2号支付令的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十月十日
书记员 凌 威
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1278号
原告：邱永欣，男，1945年5月6日出生，汉族，住肇庆市德庆县，现住云浮市郁南县。
被告：邱亚国，男，1938年7月26日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告邱永欣与被告邱亚国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱永欣到庭参加诉讼，被告邱亚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永欣向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告于2015年被毁坏财物损失人民币壹仟玖佰柒拾伍元整（￥1975元正）；被告赔偿原告在2017年被毁财物损失人民币贰仟叁佰玖拾肆元整（￥2394元正），合计4369元整;2.被告从即时起不得以任何理由，任何方式及藉口损毁原告财物；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日9：30，被告手持木棍戳烂原告草舍瓦面8平方米之多，又将厕所前面泥砖和木门推下厕所坑内，还将支撑厕所水泥板的杉木（直径15CM）2条扔掉。原告求助某派出所：李所长以及干警一名，和某村委支书到现场并拍下照片。2015年5月9日10：00，被告用石头砸坏原告草舍前面沉香树2株，黄皮树10株，并把这两种树苗扔去20多米远的竹林，当时原告报了警，许警官到现场，并拍下照片。2015年6月13日10：30，被告用木棍戳烂原告草舍瓦翼8平方米之多，戳断杉木桷子2米长的2条，还将原告支撑厕所水泥板的杉木2条扔掉，毁坏木门三副，原告同样报警求助，随后警方到现场并拍照片。2015年8月14日8：25，心怀恶念的被告，又用杉木条戳烂原告草舍的瓦脊、瓦面、瓦翼30多平方米，扔掉原告支撑水泥板的木条（2条）到草丛。2015年9月23日，某派出所委托有关部门对原告被毁财物进行评估；损失财物合计人民币壹仟玖佰柒拾伍元（郁公鉴通字[2015]00262号）。
2016年我一方面雇人修缮更新草舍瓦面及附属物。另一方面到某派出所要求对我草舍被毁坏一案作出裁判，但一直悬着。2017年7月10日8：00，被告又用杉木棍乱戳我草舍瓦面，戳断桷子2米长的四条，原告报警，干警到现场拍了照片。2017年7月13日15：00左右，被告趁下着雨，又戳烂原告草舍泥砖上面的瓦面，还说：“下雨天戳烂东西够过瘾，下雨才知道还有哪里还没戳烂”。2017年7月19日8：00左右，被告又一次戳烂原告厕所上面的瓦面和金字架的瓦，致使草舍内的柴和草全被淋湿，农家肥被冲走，草舍岌岌可危。2017年7月21日，被告说：“契弟，报派出所抓我呀，今非昔比，我在这里等，派出所奈我不何，因为我有大官撑着。”并于当天被告又一次用杉木棍戳烂原告草舍瓦面，弄得原告草舍瓦面稀巴烂。更可愤的是：2017年8月22日8：00左右，被告用石头击烂原告草舍内厕所瓷盆和盛水的胶桶，还用石头垒在烂瓷盆上面，不准拉屎。是可忍，孰不可忍！惨无人道的倭寇做不到的事，被告做到了。2017年8月2日，某派出所委托县有关部门对原告财物被毁进行价格鉴定。损毁原告财物，价值人民币贰仟叁佰玖拾肆元整。款1（郁公鉴通字[2017]00184号）壹仟捌佰玖拾柒元整。款2（郁公鉴通字[2017]00208号）肆佰玖拾柒元。鉴于此况，恳求法院支持原告诉讼请求，还一个公平、公正、公开，和谐社会的环境。
被告邱亚国未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：邱永欣在自己的草舍周边种有沉香树及黄皮树。邱亚国于2015年2月、5月、8月分别使用一根木棍将邱永欣草舍的瓦面捅破，并使用柴刀把一棵沉香树和两棵黄皮树斩死了。邱永欣于2015年8月24日9时25分到郁南县公安局某派出所进行报案，郁南县公安局某派出所于2015年9月23日作出郁公鉴通字[2015]00262号鉴定意见通知书，聘请有关人员对邱永欣被损毁的树木和草舍进行了市场价格鉴定，鉴定意见是邱永欣被损毁的物品价格为：1.黄皮树两棵，损毁价格为150元；2.沉香树一棵，损毁价格为50元；3.泥砖房瓦面，修复供料为1575元；石棉棚水泥板，修复供料为200元；合计损毁价值共1975元，2015年9月25日郁南县公安局某派出所委托郁南县物价局价格认证中心作出郁价鉴字[2015]147号关于黄皮树等物品的价格鉴定结论书鉴定金额合共1975元。2017年7月10日8时许，邱亚国再次使用木棍将邱永欣草舍瓦顶和草舍里粪坑、木门、胶桶损坏。邱永欣于2017年7月10日8时47分到郁南县公安局某派出所进行报案，郁南县公安局某派出所于2017年8月4日作出郁公鉴通字[2017]00184号鉴定意见通知书，聘请有关人员，对邱永欣被损毁物品进行了在用物品价格鉴定。鉴定意见是损毁物品价格：1.普通泥瓦33.6平方米，修复为1577元；2.胶桶一个，价格为9元；3.瓷兜一个，价格为266元；4.简易木门一扇，修复为45元；鉴定价值共1897元。郁南县公安局某派出所于2017年8月23日作出郁公鉴通字[2017]00208号鉴定意见通知书，聘请有关人员，对邱永欣被损毁物品进行了在用物品价格鉴定。鉴定意见是邱永欣被损毁的物品价格为：1.普通泥砖墙体11.73平方米，损毁价格为352元。2.简易杉木门2扇，损毁价格为145元；实物已灭失，合计损毁价值共497元。对于上述邱亚国对邱永欣的侵权行为郁南县公安局于2017年10月13日对邱亚国作出了郁公行罚决字[2017]00944号行政处罚决定书。因此，原告遂向法院起诉。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据郁南县公安局某派出所作出的三份《鉴定意见通知书》及郁南县物价局价格认证中心作出的关于黄皮树等物品的价格鉴定结论书可得，被告邱亚国对原告邱永欣造成的财产损失按当时损失发生的市场价格计算，2015年邱永欣的财物损毁价值为1975元，2017年邱永欣的财物损毁价值为2394元，共计4369元，本院予以确认，故原告邱永欣要求被告邱亚国向其赔偿财产损失4369元，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”故原告邱永欣要求被告邱亚国从即时起不得以任何理由，任何方式及借口损毁原告邱永欣的财物，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告邱亚国于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邱永欣赔偿财产损失4369元。
二、被告邱亚国在本判决发生法律效力之日起不得以任何理由，任何方式及借口损毁原告邱永欣的财物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邱亚国负担（该款原告已预付，由被告邱亚国在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年十二月八日
书记员 邓广华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第509号
原告潍坊经济开发区张氏街道友谊村民委员会，住所地：潍坊市经济开发区乐川街与新华路交叉口东100米。
法定代表人孙玉辉，主任。
委托代理人王金国，山东通德律师事务所律师。
被告潍坊宏伟建筑设计咨询有限公司，住所地：潍坊综合保税区高二路318号1号楼2单元901-02室。
法定代表人李同秀。
被告潍坊润伟恒大置业有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街以北金马路以东赵疃工业园内。
法定代表人秦伟堂。
本院在审理原告潍坊经济开发区张氏街道友谊村民委员会与被告潍坊宏伟建筑设计咨询有限公司、潍坊润伟恒大置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊经济开发区张氏街道友谊村民委员会撤回起诉。
案件受理费68353元，减半收取34176.5元，由原告潍坊经济开发区张氏街道友谊村民委员会负担。
代理审判员 王美丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14222号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1991年8月10日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6579.87元，其中欠款本金3982.6元、滞纳金277.8元、其他费用40元及利息（暂计至2016年12月26日的利息2279.47元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3982.6元、利息2279.47元、滞纳金277.8元、其他费用40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日前的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3982.6元、滞纳金277.8元、其他费用40元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为2279.47元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林锦珠
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3726号
原告刘元术。
被告钟华香。
原告刘元术与被告钟华香合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元术及其委托代理人赵宗科到庭参加诉讼；被告钟华香及其委托代理人肖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元术诉称，原、被告于2013年5月6日在中江县民政局协议离婚。因原告婚外生子有过错，在分割房产、汽车等共同财产时作出了有利于被告的处理。双方离婚时，尚有260多万元的货物及机器设备、1250平方米自建厂房没有处理，离婚没有处理的夫妻共同财产本应平等分割，可被告以干扰原告的私生活和经营活动为手段被迫其签订补充协议，迫使原告放弃分割。原告为父子安宁及能安心做生意，于2013年8月13日与被告签订了《离婚共同财产分割补充协议》，约定除离婚时已经处理的汽车、房屋等共同财产外，尚未处理的260多万元的货物及机器设备、1250平方米自建厂房归被告所有。同时还约定，双方应共同履行协议约定的全部内容，并不得干扰对方的经营活动和私生活，无论一方以任何理由不履行协议干扰对方的经营活动和个人私生活，均应承担一切法律责任并赔偿对方损失壹佰万元。补充协议签订后，被告未履行协议约定的全部内容，经常干扰原告的经营活动和个人私生活。2014年4月11日，被告以婚姻关系存续期间存在经济问题为由，带领其弟钟名胜、女婿廖琦、儿子李俊平、女儿刘小梅等人到原告处干扰其经营活动，并将原告打伤。原告拨打110报警，绵阳市公安局涪城区分�新皂派出所在接警登记表记录，“根据调查，钟华香不满离婚财产分配，喊上其子等5人找刘元术要钱，引发纠纷，打伤刘元术头部。因涉及财产纠纷，同意调处并向法院提起诉讼”。原告受伤当日，经医院诊断为头皮裂伤、头皮红肿。原告又于2014年4月13日入院进行治疗，产生医疗费2431.36元。被告的行为已违反《补充协议》第四条约定，且其独占离婚时未处理的财产，协议约定的违约金低于造成的损失，被告应赔偿原告140万元。故请求法院依法判令：1.被告向原告支付违约金140万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟华香辩称，原、被告签订的《离婚协议》及《离婚财产补充协议》均属双方自愿，被告并未对原告的私生活及经营活动进行干涉，也没有胁迫的行为，且均经过相关法院判决确认。原告主张违约金不应得到法院支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案查明的刘元术、钟华香离婚、达成《离婚协议书》及《离婚共同财产分割补充协议》的事实与四川省中江县人民法院（2014）中江民初字第1744号民事判决书、四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第507号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民申字768号民事裁定书所确认的事实一致。再审法院认为《离婚协议书》及《补充协议》是平等主体自愿对财产作出的处分，不违反法律、法规的规定。四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第6083号民事判决书，确认刘元术与钟华香因婚姻关系存续期间的经济问题导致刘元术与钟华香、钟名胜、廖琦、李俊平、刘小梅发生纠纷，致刘元术身体受到一定伤害，经法院审理核实刘元术各项损失，判决钟华香、钟名胜、廖琦、李俊平、刘小梅赔偿刘元术医疗费3073.26元、误�费1577.07元、护理费720元、住院伙食补助费180元、交通费100元。现刘元术以钟华香违背《离婚共同财产分割补充协议》第四条：“协议签字生效后，双方应当共同履行协议约定的全部内容，并不得干扰对方的经营活动和个人私生活。无论一方以任何理由不履行协议干扰对方的生意或个人私生活，均应承担一切法律责任并赔偿对方损失壹佰万元整”为由，且刘元术认为其未分得相应财产，该违约金100万元低于造成的损失，故请求钟华香向其支付违约金140万元。
以上事实，有原告刘元术提供的离婚证、《离婚协议》、《离婚共同财产分割补充协议》、照片、报警登记表、四川省中江县人民法院（2014）中江民初字第1744号民事判决书、四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第507号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民申字768号民事裁定书、四川省�阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第6083号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为：钟华香是否应该赔偿刘元术140万元。现评析如下：首先，刘元术与钟华香达成的《离婚协议》及《离婚共同财产分割补充协议》，经一审、二审及再审均确认有效，双方已对全部共同财产、债权及债务分割完毕，刘元术称钟华香以干扰其私生活和经营活动的手段胁迫其签订补充协议，侵占双方离婚时未分割的财产，理由不能成立，且刘元术以协议约定的违约金低于造成的实际损失为由，要求增加违约金至140万元也无相关证据予以证明；其次，钟华香等与刘元术发生纠纷，致刘元术身体受到一定伤害，刘元术因人身遭受侵害已经四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第6083号判决，其损失已经得到赔偿。刘元术再以钟华香�权干扰其生活，违反《离婚共同财产分割补充协议》而要求支付违约金140万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘元术的诉讼请求。
案件受理费8700元（因适用简易程序已减半收取），由原告刘元术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 赖 丹
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2628号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人吴云龙，男，1990年2月16日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，中共党员，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年1月6日被取保候审;经本院决定，于2017年12月22日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人吴云龙犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人吴云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日20时58分，被告人吴云龙饮酒后无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××××号黑色踏板二轮摩托车，沿沁阳市覃怀路由西向东行驶至覃怀路与南门街交叉路口右转弯向南行驶时，被沁阳公安民警当场查获。经鉴定,吴云龙血样中酒精含量检测结果为93.61mg/100ml。
到案后，被告人吴云龙如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴云龙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、士兵档案复印件、证明、发破案经过、查获经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人仝晓阳、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控吴云龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。吴云龙无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于吴云龙到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据吴云龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吴云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊 晨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1147号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
单位负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人王东平（特别授权），系湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14301200810588266。
被告朱武健，男，汉族，1964年5月1日出生。
被告周碧寸，女，汉族，1965年9月21日出生。
原告中国银行股份有限公司怀化分行诉被告朱武健、周碧寸金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同日向原告中国银行股份有限公司怀化分行发出受理案件通知书，通知原告于七日内向本院交纳案件受理费，因原告中国银行股份有限公司怀化分行未在规定时间内交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张文香
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初983号
原告：赵二动，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：赵现军，男，1962年2月12日出生，汉族，农民,现住临城县。
原告赵二动与被告赵现军相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二动及其委托诉讼代理人程路广、被告赵现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二动向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除原、被告宅基地之间相邻处的超过被告墙皮以外1米处的猪圈厕所及杂物、保障原告正常使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，1995年本村放宅基地一批，原、被告为并排东西邻居，且村委会规划原、被告宅基地之间各一米接水，即共留有2米巷道。1996年12月，临城县国土资源局给原告办理了涉案土地使用证。原告取得涉案宅基地的使用权，被告于2017年10月25日左右，在原、被告宅基地之间修建猪圈、厕所和堆积杂物，且超过被告西墙以西1米处，影响了原告日后的正常排水和正常使用，经协调拆除无果，现依法提起诉讼，请求依法判决被告拆除超界厕所猪圈、排除杂物，以便原告正常使用。
被告赵现军辩称，2005年原、被告之间有协议，协议原告把另一处宅基地柿子树南边台下的石头清除后被告才给原告地方，因为原告没有清除柿子树下边五六块石头，影响被告通行，所以被告一直占用自己的地，原告不清理另一处宅基地柿子树下石头，被告就不让原告占用。
本院经审理认定事实如下：原告赵二动与被告赵现军系同村村民，1995年临城县石城乡石匣沟村村民委员会规划宅基地一批，地点为石匣沟村北岗，共两排，前排四户，后排三户，被告赵现军与原告赵二动的宅基地东西相邻，相邻处预留接水各一米，双方均办理了集体土地建设用地使用证。2017年10月25日左右，被告赵现军在原、被告宅基地之间修建猪圈、厕所和堆积杂物，影响原告使用和正常通行，原告诉至法院。
以上事实，由当事人身份证明，临城县石城乡石匣沟村村民委员会证明、当事人陈述、原告所有的临集建（石宅）字第96-012号集体土地建设用地使用证、被告所有的冀（临）字第95-024号集体土地建设用地使用证、现场照片等证据附卷予以证明。
另查明：临城县石城乡石匣沟村村民委员会规划的涉案宅基地地块，包括被告赵现军原承包地0.45亩。
本院认为，农村的土地归农村集体所有，由村集体或村民委员会经营管理，村民成员只享有承包权益，不享有所有权，临城县石城乡石匣沟村村民委员会将涉案地块规划为宅基地，被告赵现军作为村集体成员，应当服从管理，该规划地块各户之间已形成多年的使用习惯。原告赵二动与被告赵现军系邻居，在双方宅基地中间公用的集体土地上各有一米的接水，在不造成被告损害的情况下，原告赵二动作为村集体的成员，在该涉案宅基地之间享有通行、接水等使用便利，是该案的相邻权利人。故双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告赵现军擅自在原告宅基地上和相邻宅基地之间修建厕所、堆积杂物，已改变涉案地块各户之间多年的历史使用习惯，不但妨碍了原告的正常通行，也改变了以后原告宅基地上雨水的正常排水，甚至构成严重侵权，故被告应当清理，保证原告走路、排水畅通。被告辩称的另一宅基地之间清理石头的问题，与本案无关，权利人可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵现军在本判决生效之日起三十日内拆除在原、被告宅基地之间相邻且超过被告墙外一米处修建的厕所、猪圈，并清除杂物，保证原告赵二动排水以及正常通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵现军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 王楠楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9043号
原告张涛，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张涛与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日126.39元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于甘井子区红凌路，房屋面积84.78平方米，房屋总价款631934元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月26日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月26日至2015年9月25日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张涛逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第107号
申请人：盛泰集团有限公�。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：中亿建业集团有限公司。
法定代表人：李国定。
委托代理人：倪林飞。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月19日、票据号码3070005131964215、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人中亿建业集团有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审判员 江海昌
二〇一五年六月五日
�书记员李若凡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初534号
原告郑州市科瑞家具有限公司。住所地：郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼*单元*层***号。
法定代表人张科，公司总经理。
委托代理人王烁、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。
法定代表人任新成，公司董事长。
委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。
原告郑州市科瑞家具有限公司（以下简称科瑞公司）与被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司（以下简称颐康养老公司）承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人王烁、柳宝宝，被告颐康养老公司的委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司诉称，2016年3月17日，被告与原告签订了驻马店颐康阳光康复养老中心6号楼一至五层家具制安合同，同年4月13日被告又与原告签订了驻马店颐康阳光康复养老中心6号楼一至五层橱柜制作安装工程合同，2016年5月24日两份合同约定的工程均安装完毕，并经被告验收合格后使用，原告已按照约定履行完毕合同义务，但被告仅支付40万元合同款，剩余合同款原告多次催要无果。明确后诉讼请求：一、判令被告支付工程款590495元；二、判令被告支付违约金89524元。
被告颐康养老公司辩称，双方合同关系属实，是否欠合同款以原告提供证据为准，双方没有约定违约金，原告请求违约金没有事实及法律依据。
经审理查明，2016年3月17日，原告科瑞公司（乙方）与被告颐康养老公司（甲方）签订6#一至五层家具制安合同一份，约定：一、工程名称为驻马店颐康阳光康复养老中心6#公寓楼家具制作安装工程，工程地点为驻马店市驿城区中华路东段，承包范围为6#公寓楼一至五层家具，含设计、材料、制作、运输、安装、人工费及税金。二、合同价款为814030元。三、如乙方延迟交付货物或者甲方延迟支付货款的，违约方每周按总价款的千分之一赔偿守约方违约金等条款。2016年4月13日，原告科瑞公司（乙方）与被告颐康养老公司（甲方）签订6#楼1-5层橱柜制作安装工程合同一份，约定：一、工程名称为驻马店颐康阳光康复养老中心6#楼1-5层橱柜制作安装工程，工程地点为驻马店颐康阳光康复养老中心6#楼，承包范围为颐康阳光康复养老中心6#楼1-5层橱柜制作安装，含设计、材料、制作、运输、安装、人工费及税金。二、总价款约151624元。三、一方违反合同主要义务，致使合同目的不能实现，违约方应当向另一方支付合同总额20%违约金等条款。签订合同后，原告进场施工，被告向原告支付合同款40万元。2017年3月20日，被告颐康养老公司工作人员余中楠向公司领导呈报“关于郑州可瑞家具工程款抵房事宜请示”一份，写明“公司领导：郑州科瑞家具公司施工的6#楼1-5层家橱柜工程于2016年5月24日验收完毕（详见附件），工程款开票总额为990495元，已支付400000元，下余590495元，根据郑州科瑞家具公司要求；愿意依下余工程款抵用于购房款，并多退少补。当否？请公司领导批示”。其后，原、被告之间并未将下余工程款抵用于购房款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，诉讼中，原告主张其请求违约金是按照合同约定计算，违约金计算截止日期是暂计至2017年11月3日，经计算两份合同违约金总额为89524元。针对违约金，被告以约定违约金过高为由申请核减。
上述事实，有原告提交的合同、转款凭证、请示等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告科瑞公司与被告颐康养老公司签订制作安装合同两份，约定由原告为被告制作安装家具、橱柜，原、被告之间系承揽合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约完成工作并交付工作成果后，被告未依约足额支付报酬款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告科瑞公司请求被告颐康养老公司支付报酬款590495元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，2016年3月17日合同约定：“如乙方延迟交付货物或者甲方延迟支付货款的，违约方每周按总价款的千分之一赔偿守约方违约金”，2016年4月13日合同约定：“一方违反合同主要义务，致使合同目的不能实现，违约方应当向另一方支付合同总额20%违约金”，原告依据上述合同条款请求违约金89524元，被告颐康养老公司以违约金约定过高为由申请核减，经综合考量合同履行以及原告利息损失情况，被告颐康养老公司应支付违约金以6万元为宜，原告请求超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市科瑞家具有限公司支付报酬款590495元并支付违约金6万元。
二、驳回原告郑州市科瑞家具有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由原告郑州市科瑞家具有限公司负担160元，由被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张启航
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0007号
原告王斯斌。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告开发区香满园家常菜饭店（以下简称香满园饭店）：住所地：连云港经济技术开发区五羊路******号。
个体经营者：陈井香。
委托代理人ＸＸＸ。
原告王斯斌与被告香满园饭店确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彩和被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斯斌诉称：2013年3月4日，原告到被告单位上班，从事厨师职业，月薪为5000元。原告在被告单位兢兢业业，任劳任怨，但被告没有与原告签订书面劳动合同，未缴纳相关社会保险。2013年6月18日晚上8点左右，原告正在上班过程中，被顾客酒后冲进厨房，用菜刀砍伤。原告认为，自被告用工之日，双方存在劳动合同关系，原告也曾于2013年9月12日向连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会通知双方在2013年11月20日开庭。庭审结束后，被告提出终止审理申请，后该委作出案件终止审理确认书。根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法确认原告和被告之间存在劳动关系，由被告承担本案的诉讼费用。
被告香满园饭店辩称：被告单位没有原告这个员工，双方不存在劳动关系。
经审理查明：被告香满园饭店系陈井香经营的个体工商户，原告王斯斌2013年至该饭店从事厨师工作，2013年6月18日晚上，原告在饭店内被他人划伤右胸部和右手，原告随后被送往医院治疗，之后其未至被告单位上班。2013年9月14日，原告至连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其和被告之间劳动关系。2013年11月20日，该委向原告送达了终止该案审理的《案件终止审理确认书》。之后，原告诉至本院，要求本院确认其和被告之间存在劳动关系。
原告向本院提供的证据以及被告的质证意见：
1、《劳动争议仲裁委员会案件终止审理确认书》1份，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、被告的工商登记查询表，证明被告的身份。被告对该证据的真实性无异议。
3、华盖山派出所出具的情况说明1份，内容为：2013年6月18日20时左右，我所借到指挥中心指令：开发区久和三期香满园有人受伤。民警迅速到现场，经了解证人及受害某受害人王斯斌（男，身份证号码××，开发区香满园饭店厨师）在上班期间被他人划伤右胸部及右手，王斯斌要求通过协商或向法院自诉的方式解决。不要求公安机关处理。被告认为该证据的内容不真实，只有单位盖章无法进行质证。
4、公安机关的鉴定委托书1份。被告认为该证据与本案无关联系。
5、原告代理人和案外人米三园、任凤麟的谈话笔录各1份。被告认为上述证人应该出庭作证，证人没有出庭无法核对真实性，另外证人都某是单位员工也不是事件的目击者，故都某具有作证的资格，
6、入院记录、出院记录、报告单、护理记录单、用药清单。被告对该证据的真实性无异议，认为原告受伤是被他人砍伤，与饭店无关，具体赔偿应该找侵权人。
被告向本院提供了持证人为王波的连云港经济开发区疾病预防控制中心的体检合格证1份，证明该单位只有一个名叫王波的厨师，从来没有王斯斌这个人。原告对该证据的真实性无异议，主张王斯斌的小名叫王波，体检合格证上的照片就是原告本人。
被告主张饭店厨房承包给一个王姓的大厨，其他人厨师均系该大厨自己找，但其对该主张未能向本院提供相应证据加以证明。被告亦未能向本院提供该单位的考勤表、工资表、职工名册等应由用人单位保管的人事档案相关证据。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告主张该单位只有叫“王波”的厨师，并没有叫“王斯斌”的厨师，虽然原告没有证据证明其提出的“王波系王斯斌小名”的主张，但从被告向本院提供的体检合格证上的照片比对原告的身份证照片可以明显看出为同一个人，且被告作为用人单位未能向法院提供职工名册等相关人事档案以证明该单位无原告这一职工或者确有“王波”此人，故本院采信原告观点，认定原告王斯斌为被告单位的厨师。被告系个体工商户，具备用工主体资格，厨师工作系被告单位业务的组成部分，被告亦未提供证据证明自己提出的“厨师均承包给王姓大厨”的辩解主张，故本院认定原告王斯斌和被告香满园饭店之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告王斯斌和被告开发区香满园家常菜饭店之间存在劳动关系。
案件受理费10元由被告开发区香满园家常菜饭店承担。因原告王斯斌已预交，被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏静
二〇一四年三月二十日
书记员 张静
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国；劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1037号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人侯某某，男，1996年10月13日出生，汉族，户籍在浙江省宁波市，住本市。
辩护人姜正彪，上海市泾锐律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人姜正彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人侯某某于2017年9月8日16时36分许，在未取得驾驶证的情况下，驾驶一辆法拉利跑车(经查，其使用的临时号牌系伪造)在本市西藏南路淮海东路处违反禁止标志指示，由西向南右转，被执勤交警被害人王1拦截在西藏南路桃源路审查时，为逃避检查，趁王不备之机，迅速驾车逃逸。王1见状，立即驾驶牌照为沪A3XX**警的雪佛兰警车追赶并通过车载扩音器要求其停车审查，但侯某某明知警车在示意其停车的情况下，仍继续向前行驶至西藏南路复兴东路时，为摆脱警车追赶，驾车撞擦警车后逃离，导致警车失控撞击路边垃圾桶，垃圾桶又击伤两名路人被害人王某2和朱某某。
经鉴定，王1执行公务时被他人驾车撞伤，致面部软组织挫伤及右腕关节损伤等，已构成轻微伤；王某2在交通事故中受伤，致左小腿软组织创，已构成轻微伤；朱某某在交通事故中受伤，致会阴部软组织挫伤等，已构成轻微伤；沪A3XX**警雪佛兰景程SGM72O3MTA小型轿车，毁坏损失共计人民币17,100.82元。
当晚21时许，公安机关将被告人侯某某抓获。侯某某到案后，其家属代为向三名被害人赔偿，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人侯某某为逃避检查，驾驶机动车辆撞擦警车，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人侯某某有期徒刑1年至1年6个月的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被害人王1的陈述及其辨认笔录，被害人王某2、朱某某的陈述，证人王某3的证言，上海市公安局黄浦分局政治处出具的《在职证明》，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路监控录像，公安机关扣押清单，上海市黄浦区发展和改革委员会《关于沪A3XX**警雪佛兰景程SGM7203MTA小型轿车毁坏损失的价格认定结论书》，被告人侯某某使用的临时车牌及公安机关查询的临时号牌信息，上海市公安局黄浦分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书，上海市公安局黄浦分局出具的工作情况，三名被害人出具的谅解书，被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人侯某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人侯某某表示自愿认罪，但提出公诉机关的量刑过重；辩护人提出被告人驾车与警车碰擦系过失的主观心理状态，并非故意撞击；被告人系初犯，到案后如实供述，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解等辩护意见，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人侯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人侯某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其已赔偿三名被害人的损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人碰擦警车时的主观心理态度为过失的辩护意见，经查，被告人无证驾驶伪造牌照的机动车，为逃避检查驾车逃逸，在明知身后有警车追赶且距离较近的情况下，仍向警车所在车道强行变道加速超车，可见其对发生碰擦的后果至少持放任的心理态度，故辩护人的该节辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年7月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一七年十二月八日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9452号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告朴宪德，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告朴宪德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 琼
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初103号
原告：黄仕国，男，1955年5月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐维，女，1965年2月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄仕国诉被告唐维合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕国，被告唐维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕国向本院提出诉讼请求：判决被告唐维对（2017）渝0107民初7847号民事判决中确认的债务承担共同清偿责任。事实及理由：被告与（2017）渝0107民初7847号民事判决中的被告毛西成系夫妻关系，毛西城称有项目为原告办理投资分红，共收取原告25万元投资款，但毛西成未代原告办理投资手续，原告多次找毛西成要求归还25万元并赔偿损失未果，遂起诉法院。经审理，（2017）渝0107民初7847号民事判决解除原告与毛西成代理关系，毛西成偿还原告25万元，并赔偿损失，毛西成还应支付案件受理费。因该债务系在毛西成与唐维夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务，故被告唐维应对该债务承担夫妻共同还款责任。
被告唐维答辩称：被告与原告无任何合同关系，不清楚毛西成与原告之间的债务关系。原告明确陈述支付毛西成的款项为投资，不是用于其他方面，被告没有参与其中，原告主张的债务不属于夫妻共同债务。被告与毛西成于2016年9月28日办理离婚手续，离婚后与毛西成无法联系。被告与毛西成婚姻存续期间与被告父母居住在一起，被告的生活开支均由被告父母承担，被告的工资用于承担孩子的开支，毛西成从2007年开始未拿家用，还向被告父亲借钱用于生意，至今未还，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：毛西成与被告唐维于1995年9月7日登记结婚，于2016年9月28日协议离婚。
2017年9月18日，本院作出（2017）渝0107民初7847号民事判决，审理查明黄仕国于2012年6月前交毛西成25万元，办理开普东矿业登记，黄仕国未取得任何毛西成办理登记注册的任何手续。本院在该案件中认为黄仕国与毛西成之间建立委托代理关系，但毛西成收取原告支付的25万元后一直未办理成功，原告要求解除委托代理关系，并要求返还交付的25万元符合法律规定，法院应予支持。故本院判决解除黄仕国与毛西成的委托代理关系；毛西成于判决生效之日起十日内偿还黄仕国25万元，并从判决生效之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率给付损失赔偿费至付清之日止；案件受理费5050元由被告毛西成负担；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效。原告认为债务系夫妻共同债务，故要求被告承担共同偿还责任。
庭审中，被告举示离婚协议书，拟证明被告与毛西成离婚时约定各自名下债权债务各自承担，不应欺瞒，本案债务不是夫妻共同债务。原告对该协议书真实性予以认可，但认为毛西成在协议中承诺需支付孩子的学费医疗费，与被告陈述其不拿家用不一致，被告陈述不属实。原告认为毛西成未进行投资，持有原告的25万元后形成家庭财产，是夫妻共同财产；毛西成租用房屋用于经营地址与家庭地址很近，被告理应知道毛西成的经营；离婚协议书中约定毛西成需承担小孩的学费生活费及医疗费，故推断此前毛西成也承担家庭支出；被告与毛西成夫妻存续期间购买的房屋是2016年9月过户给被告的。但原告无证据证明毛西成用原告支付的25万元购买房屋。
本院认为：本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，毛西成与原告形成委托代理关系，并收取原告的25万元投资款，为毛西成以个人名义因经营所负的债务，即是在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务。原告庭审未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄仕国对被告唐维的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2525元，由原告黄仕国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一八年三月十二日
书记员 陈洁