福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初126号
原告：福建中衡建设有限公司，住所地：福建省漳州市长泰县古农农场银塘街，统一社会信用代码：91350625782190856C。
法定代表人：林坤妹，执行董事。
委托诉讼代理人：陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：熊志波，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄禄粦、李佐霞，福建众宁律师事务所律师。
原告福建中衡建设有限公司（以下简称中衡建设公司）与被告熊志波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中衡建设公司的委托诉讼代理人李佐霞、被告熊志波及其委托诉讼代理人李佐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中衡建设公司向本院提出诉讼请求,判令熊志波偿还其已支付的赔偿款680000元。诉讼中，中衡建设公司变更诉讼请求为，请求判令熊志波偿还其已支付的赔偿款350223.25元。事实与理由：其承包了漳州常山侨城学府工程，经协商，其将该工程中泥水分项发包给熊志波。2014年9月20日，刘某受雇主熊志波指派带领班组工人甘义国、刘丹明到指定地点工作途中发生交通事故，造成刘某死亡，甘义国、刘丹明受伤。事故发生后，漳州市人社局认定刘某、甘义国、刘丹明的伤亡属工伤，其为承担工伤保险责任单位，其不服该工伤认定向法院提起诉讼，该案经福建省漳州市芗城区人民法院一审、福建省漳州市中级人民法院二审审理终结，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项等法律法规，维持了漳州市人社局的工伤认定意见，后经福建省长泰县人民法院主持调解，其同意一次性支付刘某亲属、甘义国、刘丹明各项工伤保险待遇分别为530000元、60000元、90000元，合计680000元，其已付清全部款项。鉴于其投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，获得保险理赔款329776.75元，该款抵扣外，其实际支付伤亡人员赔偿款共计350223.25元（680000元-329776.75元）。因伤亡人员刘某、甘义国、刘丹明系熊志波聘用的工人，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，中衡建设公司有权向熊志波追偿，为此提出上述请求。
熊志波辩称，中衡建设公司诉称的事实有误，其与刘某是分包关系，不是雇佣关系。甘义国、刘丹明是刘某招用的工人并非中衡建设公司所诉称的熊志波是刘某的雇主。为此本案不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款规定，中衡建设公司无权向熊志波追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊志波对中衡建设公司提供的以下证据：建筑施工单项分包合同（中衡建设公司与熊志波）、建筑施工单项分包合同（熊志波与刘某）、劳动监察调查笔录、关于刘某、甘义国、刘丹明的工伤认定书、（2015）芗行初字第36号-38号行政判决书、（2016）闽06行终23号-25号行政判决书及法律文书生效证明书、漳州市劳动争议仲裁委员会漳劳动仲案字（2016）138号、140号、141号裁决书、（2016）闽0625民初1861号-1863号民事调解书及法律文书生效证明书、银座银行网上银行交易凭证（20170515、20170711）、当事人收款收据、熊志波暂住情况、建筑施工人员团体意外伤害保险单及批单、建筑施工人员团体意外险保险赔款计算书的真实性均无异议，故对中衡建设公司提供的上述证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，中衡建设公司（甲方）与熊志波（乙方）签订了建筑施工单项分包合同，甲方将漳州常山侨城*学府工程中的泥水分项发包给乙方，承包方式：包人工、包工期、包质量、包安全等；工程概况、承包范围：按设计施工图纸内容：1-4号楼土方开挖后的清基底及泥水所包含的项目、掏桩芯，土方回填打夯等，1-4号楼所有砼浇注、内外墙砌体、楼地面装修、粉刷等。甲方人员及设备：“┄┄，甲方工地主管授权工地的其他管理人员按合同规定对乙方的进度、质量、安全、文明施工、材料等进行管理，乙方必须无条件接受，┄┄。”乙方人员、设备：“┄┄，工人根据工程进度配置足够的人员。乙方如管理人员配备违约，按100元/人/天进行处罚，如工人配备违约，按50元/人/天进行处罚。乙方人员在上班前应向甲方提供身份证、特殊工种上岗证、照片等，以便办理平安卡、工伤保险。┄┄。”承包价格及变更、签证：“按建筑面积计算：1号楼、2号楼、4号楼每平方米140元，3号楼每平方米160元计算。┄┄。”合同违约、争议、生效、终止及份数：“乙方不得将承包的工程分包或转包他人，若发现者，甲方有权终止合同，所造成的损失由乙方负责。┄┄。”中衡建设公司与熊志波均未为班组人员办理工伤保险手续。
2013年10月23日，熊志波（甲方）刘某修（乙方）签订了建筑施工单项分包合同，甲方将漳州常山侨城*学府工程中的砼浇筑分项发包给乙方，承包方式：包工人、包工期、包质量、包安全等；工程概况、承包范围：1号-4号楼所有结构砼浇捣，泵输送管的安拆，基础砼、砼垫层、桩心砼的浇捣工作内容。甲方人员及设备：“┄┄，甲方工地主管授权工地的其他管理人员按合同规定对乙方的进度、质量、安全、文明施工、材料等进行管理，乙方必须无条件接受，┄┄。”乙方人员、设备：“┄┄，工人根据工程进度配置足够的人员。乙方如管理人员配备违约，按100元/人/天进行处罚，如工人配备违约，按50元/人/天进行处罚。乙方人员在上班前应向甲方提供身份证、特殊工种上岗证、照片等，以便办理平安卡、工伤保险。┄┄。”承包价格及变更、签证：所有砼每立方为16元等；合同违约、争议、生效、终止及份数：“乙方不得将承包的工程分包或转包他人，若发现者，甲方有权终止合同，所造成的损失由乙方负责。┄┄。”
2014年9月19日，熊志波要求刘某于2014年9月20日带领班组工人到侨城学府工地倒水泥。2014年9月20日，刘某按熊志波要求驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车（载班组工人甘义国、刘丹明）前往该工地，当日7时28分左右，在国道324线408KM＋30KM处发生道路交通事故，刘某当场死亡，甘义国、刘丹明受伤。云霄县公安局交管大队作出道路交通事故认定书认定刘某承担本次事故的全部责任。
2014年12月23日，甘义国、刘丹明、刘某的妻子唐世明向漳州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。
2015年1月31日、2015年2月2日，漳州市人力资源和社会保障局分别作出了漳人社认字（2014）393号-395号关于甘义国、刘丹明、刘某的工伤认定决定书分别认定甘义国、刘丹明、刘某的事故性质属于工伤。
2015年7月23日，中衡建设公司不服上述工伤认定决定书分别向福建省漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼。2015年11月27日，福建省漳州市芗城区人民法院分别作出（2015）芗行初字第36号-38号行政判决书分别判决：驳回中衡建设公司的诉讼请求。中衡建设公司不服判决分别向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。2016年6月15日，福建省漳州市中级人民法院分别作出（2016）闽06行终23号-25号行政判决书均判决：驳回上诉，维持原判。该二审判决书分别于2016年7月7日、2016年7月9日、2016年7月7日发生法律效力。
2016年10月26日，漳州市劳动争议仲裁委员会依照刘某妻子唐世明、刘琪（刘某儿子）、刘娟（刘某女儿）、甘义国、刘丹明的申请分别作出漳劳仲案字（2016）138号、140号、141号裁决书，分别裁决如下：一、被申请人（中衡建设公司）应支付申请人（唐世明、刘琪、刘娟）丧葬补助金23304元、一次性工亡补助金539100元，二项合计562404元，于本裁决书生效之日起二十日内支付清楚；一、被申请人（中衡建设公司）应支付申请人（甘义国）一次性伤残补助金45000元、一次性医疗和就业补助金46860元、停工留薪工资20000元、住院伙食补助费285元、护理费2280元、医疗费18285.13元、鉴定费320元、后续治疗费6000元，以上合计139030.13元，于本裁决书生效之日起十日内支付清楚；一、被申请人（中衡建设公司）应支付申请人（刘丹明）一次性伤残补助金55000元、一次性医疗和就业补助金93720元、停工留薪工资20000元、住院伙食补助费405元、护理费3240元、医疗费43906.99元、配置胸腰骶矫形器1600元、鉴定费320元、后续治疗费7000元，以上合计225191.99元，于本裁决书生效之日起十日内支付清楚。
2016年11月25日，中衡建设公司不服上述裁决书分别向福建省长泰县人民法院提起诉讼。2017年4月25日，中衡建设公司与甘义国、刘丹明及唐世明、刘琪（刘某儿子）、刘娟（刘某女儿）经协商达成调解协议。福建省长泰县人民法院遂分别作出（2016）闽0625民初1861号-1863号民事调解书为：中衡建设公司同意一次性支付刘丹明各项工伤保险待遇合计90000元；中衡建设公司同意一次性支付甘义国各项经济损失合计60000元；中衡建设公司同意一次性支付唐世明、刘琪、刘娟各项经济损失合计530000元。2017年5月15日、2017年7月11日，中衡建设公司通过网上银行付清了上述赔偿款。
2017年6月15日、2017年6月22日，因投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，中衡建设公司分别向中国人寿财产保险股份有限公司获得刘某、刘丹明理赔款300000元、29776.75元，合计329776.75元。
本院认为,刘某受熊志波指派带领班组成员甘义国、刘丹明欲赶往熊志波承包的侨城学府工地工作过程中，因发生交通事故致刘某死亡，甘义国、刘丹明不同程度损伤的后果，该事故性质被认定属于工伤，因此能够确认熊志波与刘某之间存在着管理与被管理关系，虽双方签订了建筑施工单项分包合同，但该合同性质实质为内部承包关系，对外实际上刘某、甘义国及刘丹明均为熊志波的班组成员，双方实质是雇主与雇员关系。本案中刘某、甘义国、刘丹明系在欲从事雇主熊志波指派的工作过程中遭受损害，中衡建设公司作为发包方应与分包人即熊志波承担连带赔偿责任。中衡建设公司明知熊志波没有施工资质而违法发包，存在着选任过失这一情形，对案涉事故造成的损失应承担次要责任，即赔偿40%的费用，但熊志波明知自已无施工资质违法承接工程，并缺乏对工人提供足够的安全保障措施，故对案涉事故造成的损失，应承担主要责任，即赔偿60%的费用。基于中衡建设公司与熊志波作为案涉连带赔偿义务人，且中衡建设公司作为用工主体单位对案涉损害后果虽已向受害人支付了工伤赔偿费用，但其行为并不能产生改变案涉熊志波作为赔偿义务人的法律后果，中衡建设公司支付上述赔偿费用超出自己赔偿数额部分的法律效果，应当归于熊志波，并据此依法取得对赔偿义务人熊志波的追偿权。为此对中衡建设公司要求熊志波偿还其已付赔偿款百分之六十数额（350223.25元×60%）的请求，予以支持，超出该数额的请求，不予支持。由于熊志波与刘某为内部承包关系，故对熊志波提出将案涉工程分包给刘某，刘某系甘义国和刘丹明的雇主，其不是雇主不用承担涉案赔偿责任的反驳意见，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，判决如下：
一、熊志波应于本判决生效之日起十日内偿还福建中衡建设有限公司赔偿款210133.95元（350223.25元×60%）；
二、驳回福建中衡建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，由福建中衡建设有限公司负担2621元，熊志波负担3932元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 陈仙莺
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蔡浦真
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。