广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第24号
上诉人（原审被告）：黄伟阳，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：李瑞群，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴雪霞，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两名被上诉人的委托代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
上列两名被上诉人的委托代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
原审被告：徐之妙，男，1955年3月27日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人黄伟阳因与被上诉人李瑞群、吴雪霞及原审被告徐之妙建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2002年8月3日，徐之妙、黄伟阳（甲方）与李瑞群、吴雪霞（乙方）签订合同书一份，约定：甲方将位于中山火炬开发区甲方工业区52-2#内，面积为2亩（以图纸面积签字为准）的国有土地转让给乙方，甲方负责为乙方办理该土地使用权出让手续，直到乙方取得土地使用权证书；转让款为400000元，第1期支付200000元，第2期于2002年11月30日前支付80000元，第3期在甲方办理土地使用证交给乙方的同时支付余款120000元；乙方有权以自己的名义在受让土地内进行土地转让、厂房招租赁、工程建设、投资设厂，但费用由乙方自负；因甲方原因致使土地使用证无法取得，乙方有权终止本合同，甲方必需退回全部款项并向乙方支付总地价15%的违约金。合同签订后，李瑞群、吴雪霞分别于2002年8月3日、同年12月13日向徐之妙、黄伟阳支付土地转让款200000元、80000元。2002年10月，李瑞群、吴雪霞在上述土地上投资建造称重站，并由吴瑞霞于2004年7月2日注册中山火炬开发区丰盈称重站（以下简称丰盈称重站）。2010年11月8日，涉案土地的产权人中山市火炬高新技术产业开发区工业开发有限公司向吴瑞霞发出关于土地收回的通知，认为丰盈称重站占用了其所属土地，要求吴瑞霞于30日内自行搬离、处理在场所内的财产、物品，拆除贵单位自建的建筑物。2010年12月10日，李瑞群、吴雪霞诉至原审法院，要求判令：1.解除李瑞群、吴雪霞与徐之妙、黄伟阳于2002年8月3日签订的合同书；2.徐之妙、黄伟阳连带向李瑞群、吴雪霞返还购地款280000元；3.徐之妙、黄伟阳连带支付李瑞群、吴雪霞违约金60000元；4.徐之妙、黄伟阳连带赔偿因其不履行合同而给李瑞群、吴雪霞造成的可得利益损失740000元；5.徐之妙、黄伟阳连带赔偿李瑞群、吴雪霞被迫拆除“丰盈称重站”所造成的损失150000元。该案原审法院受理后，徐之妙、黄伟阳依法提起反诉，要求法院判令：李瑞群、吴雪霞支付徐之妙、黄伟阳自2002年10月至2010年10月的土地租金收益383616元。2012年7月16日，原审法院作出（2010）中一法张民一初字第1594号民事判决，认定合同书无效，徐之妙、黄伟阳对合同书的无效承担70%的法律责任，判决：“一、徐之妙、黄伟阳于判决生效之日起七日内向李瑞群、吴雪霞返还280000元；二、徐之妙、黄伟阳于本判决生效之日起七日内向李瑞群、吴雪霞赔偿损失50631元；三、驳回李瑞群、吴雪霞其余的诉讼请求；四、驳回徐之妙、黄伟阳的反诉请求。”案件宣判后，李瑞群、吴雪霞不服，上诉至本院，本院于2013年4月2日作出（2013）中中法民一终字第23号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。2013年5月7日，上述判决生效。其后，李瑞群、吴雪霞诉至原审法院，请求判令：1.徐之妙、黄伟阳连带赔偿因占用李瑞群、吴雪霞预付的土地转让款280000元期间造成的利息损失167996.32元的70%即117597.42元（以280000元为基数，按中国人民银行中长期同类贷款年利率5.76%，从2002年12月13日起计至建设用地使用权转让合同纠纷案判决生效确定的徐之妙、黄伟阳应返还李瑞群、吴雪霞土地转让款280000元的期限届满之日即2013年5月13日止，共10年零152天）；2.徐之妙、黄伟阳承担本案的诉讼费用。诉讼期间，李瑞群、吴雪霞将第1项诉请变更为：徐之妙、黄伟阳连带赔偿因占用预付的土地转让款280000元期间造成李瑞群、吴雪霞的利息损失120000元的70%即84000元（以280000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，从2002年12月13日起计至建设用地使用权转让合同纠纷案判决生效确定的徐之妙、黄伟阳应返还土地转让款280000元的期限届满之日即2013年5月13日止，共10年零152天）。
原审法院审理认为：李瑞群、吴雪霞与徐之妙、黄伟阳于2002年8月3日签订的合同书无效，徐之妙、黄伟阳对该合同书的无效承担70%的法律责任，已由（2010）中一法张民一初字第1594号、（2013）中中法民一终字第23号生效判决确定，原审法院予以确认。合同书无效，徐之妙、黄伟阳因合同书分别于2002年8月3日、同年12月13日向李瑞群、吴雪霞收取的土地转让款200000元、80000元，自始没有法律依据，徐之妙、黄伟阳除将收取的土地转让款予以返还之外，还应根据其过错比例向李瑞群、吴雪霞赔偿自收款之日起至（2010）中一法张民一初字第1594号民事判决确定的280000元的履行期满之日，即2013年5月14日止的法定孳息（中国人民银行同期同类存款利息损失）。对于该利息损失，李瑞群、吴雪霞在（2010）中一法张民一初字第1594号、（2013）中中法民一终字第23号案件中并未主张，其现主张自2002年12月13日起至2013年5月13日止中国人民银行同期同类存款利息损失的70%（总额不超过84000元），符合法律的规定，原审法院予以支持。另外，黄伟阳抗辩以李瑞群、吴雪霞占用土地的租金抵扣应付的利息损失，但因徐之妙、黄伟阳在原审法院（2010）中一法张民一初字第1594号民事案件中已反诉主张过该租金收益，并被原审法院生效判决予以驳回，故其辩解理由，于法无据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐之妙、黄伟阳于判决生效之日起七日内向李瑞群、吴雪霞赔偿利息损失（计算方式：以280000元为基数，自2002年12月13日起按中国人民银行同期同类存款利率的70%计至2013年5月13日止，若计算结果超过84000元，则以84000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（李瑞群、吴雪霞已预付），由徐之妙、黄伟阳负担，该款徐之妙、黄伟阳于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人黄伟阳不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回李瑞群、吴雪霞的诉讼请求。理由如下：李瑞群、吴雪霞于2002年8月3日开始使用涉案土地至2013年5月13日止，共计10年152天，因第三方原因致原合同无法履行。现李瑞群、吴雪霞用作经营地磅及出租之用已经10年多，并产生巨大经济利益，但李瑞群、吴雪霞不计土地使用费（租金），反而要求黄伟阳全额退款及利息，明显有失公平。
被上诉人李瑞群、吴雪霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐之妙没有应诉也没有提交书面的答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系建设用地使用权转让纠纷，对于黄伟阳的上诉请求及理由，经查，一、关于黄伟阳认为李瑞群、吴雪霞占用土地未支付土地使用费（租金）的问题，因徐之妙、黄伟阳在原审法院（2010）中一法张民一初字第1594号案中已反诉主张过该土地租金收益，原审法院已作出判决予以驳回，该判决已经发生法律效力，现黄伟阳再次提出此请求的理据不足，本院不予支持。二、关于利息损失的问题，李瑞群、吴雪霞在（2010）中一法张民一初字第1594号、（2013）中中法民一终字第23号案件中均未提出主张，其现主张自2002年12月13日起至2013年5月13日止按银行同期同类存款利息损失的70%（总额不超过84000元），理据充分，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人黄伟阳的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人黄伟阳负担（上诉人黄伟阳向本院申请减免，本院准许予以免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙翠红