wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
# 民事判决书
（2017）黑0702民初796号
原告：纪文彦，男，1960年10月10日出生，汉族。
被告：冯波，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告：顾玉范，女，1968年4月25日出生，汉族。
原告纪文彦诉被告冯波、顾玉范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪文彦、被告冯波到庭参加了诉讼，被告顾玉范经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠款本金50000.00元，利息按欠条约定计算至本金全部还清时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系，2013年1月18日，被告冯波以缺少资金为由向我借款50000.00元，约定月息1.5分，并承诺在2016年6月20日前还款，如逾期则以其所有的位于伊春区天润华城小区6号楼1单元2号的车库抵偿欠款本息，同时出具欠据一份。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，此款到期后，经我多次催要二被告至今未还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告冯波辩称：原告所述属实，该欠款发生在我和顾玉范离婚之前，但我现无偿还能力。我没有证据向法庭提供。
被告顾玉范缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
2013.1.18的欠据一份，证明二被告欠款的事实。被告冯波对该证据无异议。本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。
根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯波与顾玉范在夫妻关系存续期间，因经营水果生意资金周转困难，于2013年1月18日向原告纪文彦借款50000.00元，约定月息1.5分，并承诺在2016年6月20日前还款，如逾期不能偿还则以其所有的位于伊春区天润华城小区6号楼1单元2号的车库抵偿欠款本息，由冯波出具了欠条。现原告据此诉至我院，要求二被告立即偿还原告欠款本金50000.00元，利息按欠条约定的月1.5分利息计算至欠款全部还清时止，诉讼费用由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。被告冯波、顾玉范在夫妻关系存续期间向原告借款，理应承担共同还款的责任，现此款至今未还，故原告起诉有理，本院予以支持。关于被告冯波以车库作为借款抵押的事实，因双方并未在有关部门办理抵押登记，故该抵押无效。被告顾玉范经本院传票依法传唤后未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯波、顾玉范于本判决生效后十日内一次性偿还原告纪文彦欠款本金50000.00元，并自2013年1月18日起按每月1.5分利计算给付利息至欠款本金全部还清时止。
案件受理费1050.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 曹培森
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 汕
文书内容黑龙江省伊春市伊春区人民法院      民事判决书                               （2017）黑0702民初796号      原告：纪文彦，男，1960年10月10日出生，汉族。被告：冯波，男，1973年6月28日出生，汉族。被告：顾玉范，女，1968年4月25日出生，汉族。原告纪文彦诉被告冯波、顾玉范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪文彦、被告冯波到庭参加了诉讼，被告顾玉范经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠款本金50000.00元，利息按欠条约定计算至本金全部还清时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系，2013年1月18日，被告冯波以缺少资金为由向我借款50000.00元，约定月息1.5分，并承诺在2016年6月20日前还款，如逾期则以其所有的位于伊春区天润华城小区6号楼1单元2号的车库抵偿欠款本息，同时出具欠据一份。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，此款到期后，经我多次催要二被告至今未还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冯波辩称：原告所述属实，该欠款发生在我和顾玉范离婚之前，但我现无偿还能力。我没有证据向法庭提供。被告顾玉范缺席未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2013.1.18的欠据一份，证明二被告欠款的事实。被告冯波对该证据无异议。本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯波与顾玉范在夫妻关系存续期间，因经营水果生意资金周转困难，于2013年1月18日向原告纪文彦借款50000.00元，约定月息1.5分，并承诺在2016年6月20日前还款，如逾期不能偿还则以其所有的位于伊春区天润华城小区6号楼1单元2号的车库抵偿欠款本息，由冯波出具了欠条。现原告据此诉至我院，要求二被告立即偿还原告欠款本金50000.00元，利息按欠条约定的月1.5分利息计算至欠款全部还清时止，诉讼费用由被告负担。本院认为：债务应当清偿。被告冯波、顾玉范在夫妻关系存续期间向原告借款，理应承担共同还款的责任，现此款至今未还，故原告起诉有理，本院予以支持。关于被告冯波以车库作为借款抵押的事实，因双方并未在有关部门办理抵押登记，故该抵押无效。被告顾玉范经本院传票依法传唤后未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯波、顾玉范于本判决生效后十日内一次性偿还原告纪文彦欠款本金50000.00元，并自2013年1月18日起按每月1.5分利计算给付利息至欠款本金全部还清时止。案件受理费1050.00元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  黄 琪审 判 员  于金和人民陪审员  曹培森二〇一七年六月十二日书 记 员  李 汕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1159号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告于福生，男，1968年1月4日生，住吉林省东丰县。
被告何冲林，男，1954年5月2日生，住吉林省东丰县。
被告张国宝，男，1962年11月13日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于福生、何冲林、张国宝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告于福生、何冲林、张国宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于福生偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被告何冲林、张国宝承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于福生，于2013年7月8日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人何冲林、张国宝自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月4日，被告于福生用信额度内借款30000.00元，2016年9月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。
于福生、何冲林、张国宝未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告于福生与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告何冲林、张国宝在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年7月8日起至2016年7月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告于福生于2015年10月4日领取借款30000.00元，借款期限自2015年10月4日起至2016年9月30日止，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告于福生未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告何冲林、张国宝亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于福生、何冲林、张国宝签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告于福生在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告于福生未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告何冲林、张国宝亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告于福生偿还借款本金及利息，被告何冲林、张国宝承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告于福生于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年10月4日起至2016年9月30日止按年利率6.44%计算，从2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；
二、被告何冲林、张国宝在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
三、被告何冲林、张国宝承担保证责任后，有权向被告于福生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元及公告费600.00元，共计1213.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1159号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告于福生，男，1968年1月4日生，住吉林省东丰县。被告何冲林，男，1954年5月2日生，住吉林省东丰县。被告张国宝，男，1962年11月13日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于福生、何冲林、张国宝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告于福生、何冲林、张国宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于福生偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被告何冲林、张国宝承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于福生，于2013年7月8日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人何冲林、张国宝自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月4日，被告于福生用信额度内借款30000.00元，2016年9月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。于福生、何冲林、张国宝未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告于福生与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告何冲林、张国宝在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年7月8日起至2016年7月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告于福生于2015年10月4日领取借款30000.00元，借款期限自2015年10月4日起至2016年9月30日止，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告于福生未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告何冲林、张国宝亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于福生、何冲林、张国宝签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告于福生在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告于福生未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告何冲林、张国宝亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告于福生偿还借款本金及利息，被告何冲林、张国宝承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告于福生于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年10月4日起至2016年9月30日止按年利率6.44%计算，从2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；二、被告何冲林、张国宝在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。三、被告何冲林、张国宝承担保证责任后，有权向被告于福生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元及公告费600.00元，共计1213.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月十三日书记员  张 鹤
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初518号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄伟凯，男，1988年1月8日出生，汉族，福建省厦门市人，大专文化，无业，家住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2016年7月28日被海口市公安局刑事拘留，次日被海口市公安局取保候审，因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月6日被海口市龙华区人民检察院取保候审，于2017年6月26日被本院取保候审。
辩护人杨许梓，海南法立信律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人黄伟凯犯非法经营罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄伟凯及其辩护人杨许梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月，被告人黄伟凯与时任海南天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯公司）技术部技术员方旭（已判决）达成收费删帖的合意。2013年4月，黄伟凯找到张昊垠（已判决）问其是否愿意从事删帖业务赚取差价，张昊垠表示同意。黄伟凯将昵称为”阿呆”的QQ账号交给张昊垠使用，并让张昊垠与方旭联系沟通。后遂由黄伟凯负责联系招揽客户并与客户商谈价格、收取费用，由张昊垠负责将黄伟凯发送给他的需要在天涯社区删除的帖子地址告知方旭并询问方旭的报价，再将方旭的报价答复黄伟凯，黄伟凯与客户商定价格后通过购买方旭架设在淘宝网上的虚拟货物支付删帖费用，然后由方旭操控”error.jsp”程序文件将目标帖子删除（隐藏帖子），张昊垠的报酬则由黄伟凯从删帖利润中支付。自2013年4月22日至2014年6月30日，方旭使用”error.jsp”恶意代码删除天涯社区论坛帖子567条，违法所得共计人民币1489200元。自2014年1月至6月，黄伟凯利用黄册账号六次付给张昊垠共计140243元，张昊垠根据黄伟凯的要求六次付给黄伟凯63963元。张昊垠个人实际获利共计人民币76280元，共同非法经营数额为1629443元。上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：到案经过，扣押物品清单，黄伟凯名下工商银行账户交易信息，天涯Web服务器日志分析数据，网警通过整理邮件和服务器日志总结的删帖对应的价格表，刑事判决书，证人王某的证言，同案人张昊垠、方旭的供述，辨认笔录，电子物证检查报告，电子证据提取光盘和支付宝账户往来等电子数据，被告人黄伟凯的常住人口信息及在案供述。公诉机关认为，被告人黄伟凯伙同张昊垠等人以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄伟凯对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见：被告人黄伟凯案发后主动投案，自愿认罪，且积极退赃，建议从轻处罚。
经审理查明：2012年4月，被告人黄伟凯通过昵称为”阿呆”的QQ账号与时任海南天涯社区网络科技股份有限公司技术部技术员方旭取得联系，并问方旭是否可以有偿删除天涯论坛的帖子，方旭表示可以，双方遂达成根据帖子的内容、热度收费删帖的意向。2013年4月，黄伟凯找到张昊垠，问张昊垠是否愿意从事删帖业务赚取差价，张昊垠表示同意。黄伟凯将昵称为”阿呆”的QQ账号交给张昊垠使用，并让张昊垠通过QQ、微信以及网易邮等网络通讯工具与方旭联系沟通。后遂由黄伟凯负责联系招揽客户并与客户商谈价格、收取费用，由张昊垠负责将黄伟凯发送给他的需要在天涯社区删除的帖子地址告知方旭并询问方旭的报价，再将方旭的报价答复黄伟凯，黄伟凯再与客户商定价格后通过购买方旭架设在淘宝网上的虚拟货物支付删帖费用，然后由方旭操控”error.jsp”程序文件将目标帖子删除，张昊垠的报酬则由黄伟凯从删帖利润中支付。自2013年4月22日至2014年6月30日，方旭使用”error.jsp”恶意代码删除天涯社区论坛帖子567条，违法所得共计人民币1489200元。自2014年1月至6月，黄伟凯利用黄册账号六次付给张昊垠共计140243元，黄伟凯个人获利共计人民币63963元。张昊垠获利共计人民币76280元。
2016年7月28日，被告人黄伟凯主动到厦门市公安局筼筜派出所投案。案发后被告人黄伟凯已退还全部赃款人民币63963元。
上述事实，被告人黄伟凯在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，黄伟凯名下工商银行账户交易信息，天涯Web服务器日志分析数据，网警通过整理邮件和服务器日志总结的删帖对应的价格表，刑事判决书，证人王某的证言，同案人张昊垠、方旭的供述，辨认笔录，电子物证检查报告，电子证据提取光盘和支付宝账户往来等电子数据，海南省代管款押金保证金专用票据，被告人黄伟凯的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟凯无视国家法律，伙同他人以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人黄伟凯案发后主动投案，自愿认罪，且积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见，本院认为有理，依法予以采纳。被告人黄伟凯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人黄伟凯全部退赃，依法可酌情从轻处罚。根据被告人黄伟凯犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄伟凯犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币63963元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 江海居
人民陪审员 邢益长
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨春燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第00774号
原告蒋利娟。
被告靖江市靖城淡水清粥馆，住所地靖江市江平路222号。
经营者陆宁。
本院在审理原告蒋利娟与被告靖江市靖城淡水清粥馆为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日，以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋利娟撤回起诉。
本案受理费384元减半收取计192元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审256号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处。
被申请执行人：曹伟，系武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司法定代表人。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司、曹伟作出的（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处从事汽车批发和零售业，经营面积440平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米，200-1000平方米，3元每月每平方米，累进制收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为1520元。自2017年1月至2017年3月，累计应缴纳生活垃圾服务费4560元，欠缴4560元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年5月17日作出（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费4560元。被申请执行人武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司、曹伟在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本案在审查过程中，申请执行人遂于2017年12月26日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理�员会申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会撤回（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余海燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3212号
申请执行人：黄郁兴，男，1980年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王知杰，男，1980年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人黄郁兴与被执行人王知杰民间借贷纠纷一案，申请执行人黄郁兴以本院（2016）鲁0683民初5497号民事判决已经发生法律效力、被执行人王知杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王知杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王知杰名下的鲁XXXX**号（奥迪牌）汽车一辆。
二、被执行人王知杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1230号
原告：郑某，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，户籍地为天津市蓟州区。
被告：马某，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告郑某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郑某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 赵 卿
二〇一八年三月九日
书 记 员 武雨萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初572号
原告：郭宗华，男，汉族，1980年2月26日出生，四川省资阳市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：安振�，男，汉族，1984年2月16日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区海原县。
原告郭宗华与被告安振中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭宗华到庭参加诉讼，被告安振中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年，被告安振中承包了贺兰县质监站外墙真石漆工程，雇佣原告进行施工。工程完工后，被告于2016年12月20日向原告出具欠条载明：”今欠到郭宗华贺兰县质监站人工费一万柒仟元整（￥17000元），欠款人：安振中2016.12.20。”原告多次向被告索要，被告一直推诿不还，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告安振中经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告安振中承包了贺兰县质监站外墙真石漆工程，雇佣原告进行施工。原告施工完毕后，被告一直不给原告支付劳务费。2016年12月20日，被告安振中向原告郭宗华出具欠条一张，载明：”今欠郭宗华贺兰县质检站人工费壹万柒仟元整（￥17000元），欠款人：安振中，2016.12.20。”欠条出具后被告一直未向原告支付劳务费，现原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告出示的欠条与原告的当庭陈述相互印证，可以证明被告雇佣原告对贺兰县质检站外墙真石漆工程进行施工，被告欠原告17000元劳务费至今未付的事实，故原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告安振中于判决生效之日起十五日内向原告郭宗华支付劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取）、公告费300元，由被告安振中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员梁郭
二〇一八年一月二十四日
法官助理周烨书�员张海丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民�院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初572号原告：郭宗华，男，汉族，1980年2月26日出生，四川省资阳市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：安振�，男，汉族，1984年2月16日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区海原县。原告郭宗华与被告安振中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭宗华到庭参加诉讼，被告安振中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告安振中承包了贺兰县质监站外墙真石漆工程，雇佣原告进行施工。工程完工后，被告于2016年12月20日向原告出具欠条载明：”今欠到郭宗华贺兰县质监站人工费一万柒仟元整（￥17000元），欠款人：安振中2016.12.20。”原告多次向被告索要，被告一直推诿不还，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告安振中经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年，被告安振中承包了贺兰县质监站外墙真石漆工程，雇佣原告进行施工。原告施工完毕后，被告一直不给原告支付劳务费。2016年12月20日，被告安振中向原告郭宗华出具欠条一张，载明：”今欠郭宗华贺兰县质检站人工费壹万柒仟元整（￥17000元），欠款人：安振中，2016.12.20。”欠条出具后被告一直未向原告支付劳务费，现原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告出示的欠条与原告的当庭陈述相互印证，可以证明被告雇佣原告对贺兰县质检站外墙真石漆工程进行施工，被告欠原告17000元劳务费至今未付的事实，故原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告安振中于判决生效之日起十五日内向原告郭宗华支付劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取）、公告费300元，由被告安振中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员梁郭二〇一八年一月二十四日法官助理周烨书�员张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民�院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4947号
原告：中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司（反诉被告），住所地扬州市文昌西路53号。
委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红兵，男，1973年8月6人生，汉族，住高邮市，系原告公司职员。
被告：马正道（反诉原告），男，1978年9月17日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
原告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司（反诉被告）与被告马正道（反诉原告）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司、反诉原告马正道2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司撤回对被告马正道的起诉。
二、准许反诉原告马正道撤回对反诉被告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司的起诉。
案件受理费已减半收取计5900元，由原告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司负担；反诉费3740元，由反诉原告马正道承担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11029号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被告：黄云原，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址广州市荔湾区。
被告：陶冬兰，女，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄云原、陶冬兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费8776元减半收取4388元、保全费2877元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚 帆
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2793民初32号
原告：赵芸，女，达斡尔族，中专文化，现住十八站林业居民区。
被告：王立波，男，汉族，大专文化，现住十八站林业居民区。
本院在审理原告赵芸诉被告王立波离婚纠纷一案中，现原告赵芸与被告王立波已和好，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告赵芸的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵芸撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告赵芸已预交），此款减半收取，由原告负担150.00元；退还原告150.00元。
审判员 王建伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第2927号
原告李秀娥（反诉被告），女，1965年4月8日，居民，住河南省。
委托代理人李天放，男，65岁，汉族，退休干部，住兰考县。
被告刘三，又名刘全超（反诉原告），男，1965年8月16日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告李秀娥（反诉被告）诉被告刘三（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀娥（反诉被告）及其委托代理人李天放、被告刘三（反诉原告）的特别授权代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娥（反诉被告）诉称，2011年8月18日、2010年12月12日，被告两次共欠我玉米种子款11000元，并给我出具了两张欠条，经我多次催要，被告拒不归还，请求人民法院依法判令被告归还玉米款11000元。
被告刘三（反诉原告）答辩并反诉称，我在仪封经营农资多年，原告也经营农资。2010年我开始经销原告的玉米种。2011年我经销原告的玉米种时，原告配送6吨复合肥，每吨2750元，该复合肥费经有关部门检验，属于伪劣产品，并在兰考电视台进行爆光，买我农资的农民看到电视后，纷纷要求退货，我赊销的种子、化肥款也无法收回，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。我的反诉请求是要求反诉被告退还已支付给被反诉人的肥料款16500元。被反诉人卖给我的6吨复合肥，我按每吨2750元的价格，全部给被反诉人结清，后因被告卖给我的复合肥属于伪劣产品，被电视台爆光后，被反诉人拉走了2.35吨（47袋），但该货款被反诉人一直未退给我，另3.65吨复合肥被我赊销给农民后，货款至今未要回来，请求人民法院依法判令被反诉人退回复合肥款16500元。
经审理查明，原、被告均经营农资生意，被告从原告处购买农资。2011年8月18日，被告欠原告玉米款10000元，并给原告出具欠条一张。被告从原告处购买复合肥6吨，每吨2750元，被告给付原告货款16500元，后被告退回原告复合肥2.35吨，折合货款6462.5元，原告未退还给被告。原告提交的2010年12月22日的一张被告刘三出具的收到条，不是被告刘三欠原告的玉米种子款。
以上事实有原告向本院提交的欠条两张及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买玉米种子，应按照双方约定的价格给付原告货款，故对原告要求被告支付玉米种子款10000元的诉请，本院予以支持。原告向本院提交的2010年12月22日的收到条，不属于原、被告买卖合同时产生的债务，故本院对原告的该部分诉请，本院不予支持。对被告提出原告经营假冒伪劣复合肥，给被告造成损失，应驳回原告诉请的答辩意见，因被告未提供原告的玉米种子是假冒伪劣产品的相关证据，本院不予支持。对反诉原告提出的反诉被告的复合肥属假冒伪劣产品，因反诉原告未提供相关部门认定的证据，故对反诉原告要求退回全部货款反诉请求，本院不应全部支持。对反诉原告要求反诉被告退回复合肥款6462.5元的反诉请求，因反诉被告认可反诉原告退回复合肥2.35吨的事实，对反诉原告的该部分反诉请求，本院予以支持。被告应给付原告玉米种子款10000元，原告应退回给被告复合肥款6462.5元，两项折抵后，被告应支付给原告货款3537.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告刘三（反诉原告）于本判决生效后三日内给付原告李秀娥（反诉被告）货款3537.5元。
二、驳回原告李秀娥（反诉被告）的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告刘三（原诉被告）的其它反诉请求。
案件受理费75元，原告李秀娥负担50元，被告刘三负担25元；反诉案件受理费106元，被告刘三负担50元，原告李秀娥负担56元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级中级人民法院
审判长 周进良
审判员 赵玉分
陪审员 翟 颖
二〇一三年二月十九日
书记员 郭萌萌
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执75号
黑龙江省兰西县人民法院执行裁定书（2017）黑1222执75号申请执行人：李平，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村溏李泡屯。被执行人：王福林，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长岗乡长新村前碓窝屯。被执行人：王文秀，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘海彬，男，1944年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村溏李泡屯。本院在执行申请执行人李平与被执行人王福林、王文秀、刘海彬民间借贷纠纷一案中，经查冻结被执行人王福林财产，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长肖茂武审判员吴晓军审判员王明月
二〇一七年七月十七日
书记员 尤德纯
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执75号黑龙江省兰西县人民法院执行裁定书（2017）黑1222执75号申请执行人：李平，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村溏李泡屯。被执行人：王福林，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长岗乡长新村前碓窝屯。被执行人：王文秀，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘海彬，男，1944年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村溏李泡屯。本院在执行申请执行人李平与被执行人王福林、王文秀、刘海彬民间借贷纠纷一案中，经查冻结被执行人王福林财产，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长肖茂武审判员吴晓军审判员王明月二〇一七年七月十七日书记员  尤德纯
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申48号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）胡红，男，1973年8月11日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓发中，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余开文，男，1957年11月21日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞廷友，男，1956年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓发元，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余廷松，男，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余廷书，男，1955年10月11日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭文贵，男，1963年3月29日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞廷兴，男，1966年11月11日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵加琼，女，1945年8月8日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭文友，男，1958年4月13日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡基成，男，1948年9月22日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞廷青，男，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余开松，男，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张武松，男，1957年10月20日出生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡基平，男，1968年7月17日出生，汉族，住贵州省普定县。
诉讼代表人胡红、邓发中、余开文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）普定县猫洞苗族仡佬族乡人民政府。
法定代表人杨仕志，乡长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）普定县庄臣矿业有限公司。
法定代表人官贵友，经理。
一审第三人、二审被上诉人普定县猫洞苗族仡佬族乡中岩村村民委员会（原中孟村村民委员会）。
法定代表人刘远华，主任。
再审申请人胡红、邓发中等16人因土地行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡红、邓发中等16人向本院申请再审称：再审申请人落水岩耕地使用权被侵害的事实是清楚的，贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民再12号民事判决指明再审申请人另行起诉行政赔偿，一二审却驳回再审申请人起诉。复耕不同于恢复原状，二审认定再审申请人诉请恢复落水岩耕地植被，退还各户继续种植粮食、林木，实质上就是恢复原状的请求违背事实和常识。贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第600号民事判决和普定县国土资源局普国土资执法（2014）10号行政处罚决定，未对再审申请人的其他损失进行羁束，再审申请人要求普定县猫洞苗族仡佬族乡人民政府赔偿因其违法征用土地行为给再审申请人造成的损失应当得到支持。据此，请求依法对本案进行再审。
本院认为，胡红、邓发中等16人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条第（一）、（三）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审。
审判长 崔 凤 芹
审判员 杨 方 程
审判员 杨进平二〇一七年十二月十四日法官助理王国飞
书记员 唐 馥 希
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2482号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、二审上诉人：胡娟华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人林敦宏因与被申请人黄浩及一审被告、二审上诉人胡娟华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林敦宏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。林敦宏挂靠福建宏盛建设集团有限公司，承包“中庚香山春天”项目，发包方是福建中庚置业有限公司，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订的《项目管理目标责任书》属于无效合同。双方基于上述无效合同签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应是无效协议。二审依据该《协议书》内容作为本案判决的依据，系认定事实错误。本案林敦宏与黄浩同是“中庚香山春天”项目工程的合作伙伴，该项目由福建中庚置业有限公司发包，福建宏盛建设集团有限公司承包，黄浩系该公司的法人代表，林敦宏是该项目的实际施工人。在项目施工过程中，因发包方工程款未能及时到位，为不影响工期，2013年3月28日，福建宏盛建设集团有限公司作为甲方，林敦宏作为乙方，被上诉人黄浩作为丙方，三方签署《协议书》约定：“由甲方担保丙方个人借给乙方现金500万元人民币，用于支付本项目材料款及人工工资……在上述500万元借款中，丙方于本协议书签订当日先借给乙方260万元人民币，待乙方按上述约定如实完成相应工作并支付本项目相应的人、材、机等所有费用且不存在违约情况后，丙方于2013年4月25日再借给乙方240万元人民币。”且双方口头约定，上述款项待福建宏盛建设集团有限公司收到发包方中庚公司的工程进度款后，从工程款中抵扣。故本案讼争的款项是黄浩代为垫付的工程款，不是借款。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，林敦宏与黄浩之间根本不存在借贷关系，案涉款项是黄浩为“中庚•香山春天”项目工程垫付的工程款。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应被认定为无效协议。综上，林敦宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
林敦宏在申请再审期间，向本院提交了《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》等两份新证据，拟证明案涉款项系黄浩代垫的工程款。
本院经审查认为，林敦宏申请再审阶段提交的《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》不足以证明黄浩转账给林敦宏的款项是黄浩代垫的工程款，对上述证据本院不予采信。
黄浩为证明案涉借贷关系在原审中提交林敦宏出借的借条及银行转账凭证证明，案涉三方协议中明确载明讼争款项是黄浩个人借给林敦宏的，且借款后林敦宏于2013年4月14日归还黄浩200万元借款本息。本案的借贷事实清楚，证据充分，讼争借款发生在林敦宏、胡娟华夫妻关系存续期间，原审判决林敦宏、胡娟华向黄浩偿还借款1130466.67元人民币及利息并无不当。林敦宏主张案涉借款系黄浩垫付的工程款，需工程款结算后再结清，但并未提交证据予以证明，也与双方在《协议书》中约定的款项性质不符，原审对该主张不予采信并无不当。
综上，林敦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林敦宏的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2482号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告、二审上诉人：胡娟华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人林敦宏因与被申请人黄浩及一审被告、二审上诉人胡娟华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林敦宏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。林敦宏挂靠福建宏盛建设集团有限公司，承包“中庚香山春天”项目，发包方是福建中庚置业有限公司，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订的《项目管理目标责任书》属于无效合同。双方基于上述无效合同签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应是无效协议。二审依据该《协议书》内容作为本案判决的依据，系认定事实错误。本案林敦宏与黄浩同是“中庚香山春天”项目工程的合作伙伴，该项目由福建中庚置业有限公司发包，福建宏盛建设集团有限公司承包，黄浩系该公司的法人代表，林敦宏是该项目的实际施工人。在项目施工过程中，因发包方工程款未能及时到位，为不影响工期，2013年3月28日，福建宏盛建设集团有限公司作为甲方，林敦宏作为乙方，被上诉人黄浩作为丙方，三方签署《协议书》约定：“由甲方担保丙方个人借给乙方现金500万元人民币，用于支付本项目材料款及人工工资……在上述500万元借款中，丙方于本协议书签订当日先借给乙方260万元人民币，待乙方按上述约定如实完成相应工作并支付本项目相应的人、材、机等所有费用且不存在违约情况后，丙方于2013年4月25日再借给乙方240万元人民币。”且双方口头约定，上述款项待福建宏盛建设集团有限公司收到发包方中庚公司的工程进度款后，从工程款中抵扣。故本案讼争的款项是黄浩代为垫付的工程款，不是借款。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，林敦宏与黄浩之间根本不存在借贷关系，案涉款项是黄浩为“中庚•香山春天”项目工程垫付的工程款。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应被认定为无效协议。综上，林敦宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。林敦宏在申请再审期间，向本院提交了《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》等两份新证据，拟证明案涉款项系黄浩代垫的工程款。本院经审查认为，林敦宏申请再审阶段提交的《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》不足以证明黄浩转账给林敦宏的款项是黄浩代垫的工程款，对上述证据本院不予采信。黄浩为证明案涉借贷关系在原审中提交林敦宏出借的借条及银行转账凭证证明，案涉三方协议中明确载明讼争款项是黄浩个人借给林敦宏的，且借款后林敦宏于2013年4月14日归还黄浩200万元借款本息。本案的借贷事实清楚，证据充分，讼争借款发生在林敦宏、胡娟华夫妻关系存续期间，原审判决林敦宏、胡娟华向黄浩偿还借款1130466.67元人民币及利息并无不当。林敦宏主张案涉借款系黄浩垫付的工程款，需工程款结算后再结清，但并未提交证据予以证明，也与双方在《协议书》中约定的款项性质不符，原审对该主张不予采信并无不当。综上，林敦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林敦宏的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十月三十一日书记员 翁鸿飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1317号
原告:蒙美玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住南宁市。
被告:陈飞龙，男，1987年2月12日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。
被告：蒋红梅，女，1982年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告蒙美玲与被告陈飞龙、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒙美玲到庭参加诉讼。被告陈飞龙、蒋红梅经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙美玲向本院提出诉讼请求:被告归还原告借款300000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻，两被告分别于2014年11月13日、2014年12月4日、2015年4月17日向原告借款150000元、100000元、50000元，两被告均写下借条，借款到期后，至今两被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告陈飞龙、蒋红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈飞龙分别于2014年11月13日、2014年12月4日、2015年4月17日向原告出具借条，分别载明借到原告的借款15万元、10万元、5万元，上述借款分别于2015年5月13日、2015年5月4日、2015年10月17日届满。借款期限届满后被告未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告陈飞龙和蒋红梅于2013年1月4日登记结婚。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈飞龙、蒋红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
关于被告陈飞龙的偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证。原告提交的借条明确了借款金额、借款期限等内容，同时原告合理陈述所涉借款300000元的资金来源及交付细节，而被告未提出反证，本院对原告主张已实际交付300000元借款的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告向本院起诉请求被告陈飞龙偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告蒋红梅的偿还责任。因被告陈飞龙的借款行为发生在其与被告蒋红梅的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒋红梅应对被告陈飞龙在本案中的债务承担连带清偿责任，被告蒋红梅在本案中未提出相反证据，原告诉请被告蒋红梅对被告陈飞龙的还款义务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞龙向原告蒙美玲偿还借款本金300000元；
二、被告蒋红梅对被告陈飞龙上述应负义务承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，公告费350元，由被告陈飞龙、蒋红梅负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执929号
申请执行人：吉林市工商行政管理丰满分局。住所地吉林高新技术产业区。
法定代表人：钟志，该局局长。
委托代理人：李砚东，该局商标科科长。
委托代理人：王维国，该局科长。
被执行人：成都市禾野食品有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：何克良，总经理。
申请执行人吉林市工商行政管理管理局丰满分局与被执行人成都市禾野食品有限责任公司行政处罚纠纷执行一案，本院于2017年10月20日作出（2017）吉0291行审3号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人吉林市工商行政管理管理局丰满分局于2017年10月31日向本院申请执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月18日扣划了被执行人成都市禾野食品有限责任公司名下的银行账户存款101，400.00元，本院将执行款10万元付给了申请执行人吉林市工商行政管理丰满分局，收取了执行费用1，400.00元。并解除了被执行人成都市禾野食品有限责任公司银行账户的冻结。申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10423号
原告:张掖鸿隆实业有限公司。住所：张掖市甘州区长寿街**号。
法定代表人：姚博，该公司经理。
委托诉讼代理人：王学泉，甘肃重光律师事务所律师。
被告：赵晶晶，女，1982年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：花荣，甘肃正峰律师事务所律师。
原告张掖鸿隆实业有限公司与被告赵晶晶房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖鸿隆实业有限公司的委托诉讼代理人王学泉、被告赵晶晶的委托诉讼代理人花荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖鸿隆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《租房协议书》，并返还房屋；2、要求被告支付租金4万元并计算至返还房屋止；3、要求被告支付拖欠的物业费1567元；4、要求被告承担违约金8000元；上述费用共计49567元；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订一份《租房协议书》，约定由被告租赁原告位于甘州区青年东街裕华综合楼二楼128㎡的门店，用于经营彩妆，租赁期限五年，自2015年9月8日至2020年9月7日，2015年租金为36000元，2016年至2020年租金每年为40000元，押金5000元，租期开始前被告须交纳押金5000元及房屋租金36000元，其他年份的租金及附属费用须在每年6月7日之前付清；租赁期间若被告违反协议中途退出，原告不退还押金，且违约金按年房租的20%扣除等；双方还约定了其他事项。被告支付押金及第一年房屋后，拒不支付第二年房租及物业费，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告赵晶晶承认原告在本案中主张的签订房屋租赁合同及交纳5000元押金及第一年房租36000元的事实。但认为：1、因租赁房屋屋顶漏水，导致屋内顶部设施被损坏，被告不能正常使用房屋，且被告多次找原告要求对屋顶进行修缮，但原告一直推诿不予解决，双方多次协商租金及屋顶损失事宜，但均未达成协议，原告主张的租金不能按照合同约定计算；2、被告交纳第一年物业费用后，尚有自称物业公司的人收取物业费，且其亦未享受到物业服务，被告不能确定原告所收取的物业费是否交到相关物业公司，故未交纳第二年物业费用；3、被告在履行合同过程中并未违约，其不承担违约金；4、因屋顶漏水致使房屋不能正常使用，被告搬空房屋后已于2017年8月1日向原告交付租赁房屋的钥匙，并明确告知原告其不再承租房屋，双方的租赁合同予以解除；5、被告愿意支付实际使用房屋期间的租金，对屋顶漏水给被告造成的损失另行主张权利，对原告的其他诉讼请求均不予承担。
本案经审理认定事实如下：被告赵晶晶承认原告在本案中主张的签订房屋租赁合同以及交纳押金5000元及第一年房屋租金36000元的事实，对上述事实本院予以确认。被告租赁房屋后，于2015年10月17日还向原告支付了第一年的物业费用1567元，原告出具了收据。2016年6月20日，被告承租使用的房屋屋顶开始漏水，致使屋内顶棚被水浸泡受损，被告多次找原告相关人员要求原告派人对屋顶进行修缮，但未果。被告经营至2017年8月1日，因屋顶漏水影响其正常经营，被告便将租赁房屋腾空并将房屋钥匙交给原告相关负责人，并告知其不再承租房屋。至交付钥匙，被告未向原告交纳2016年期间的房屋租金40000元，原告亦未退还5000元押金。后双方就屋顶漏水的损失与部分租金相抵的事宜多次协商未果，原告遂提起诉讼。
上述事实，由原告提交的租房协议书、收款收据，被告提交的照片等证据及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。综合原、被告对合同解除、应付租金、违约责任、物业费用的诉辩意见，本案争议的焦点问题如下：1.关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十六条规定，”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案被告因屋顶漏水问题未能解决，影响其正常经营，遂于2017年8月1日前将租赁房屋腾空并于该日将钥匙交付原告，并告知原告不再租赁房屋，被告明确表示不再履行合同义务，且原告亦未提出异议，应认定原、被告双方签订的房屋租赁合同在被告明确告知原告且交付钥匙时即已解除，被告腾空房屋交付钥匙的行为即视为返还房屋。2、关于应付房屋租金的问题。原、被告约定租赁期限为五年，第二年租期为2016年9月8日至2017年9月7日，年租金为40000元，被告于2017年8月1日将租赁房屋交付原告，实际租赁房屋的时间为11个月，租赁费为36667元，被告为履行合同义务担保向原告支付了5000元押金，现因双方合同解除，该押金可抵作租金予以扣除，故被告应向原告支付实际租赁房屋期间的租金31667元。被告抗辩因屋顶漏水导致的具体损失在本案中无法确认，经本院调解未达成一致意见，对此被告可另行主张权利。3、关于违约责任问题。原告认为被告未在2016年6月7日前交纳2016年度的租金，构成违约，应按年租金的20%承担违约金。原、被告在合同第五条第5项中约定，如承租方违反协议中途退出，其所配置的设施应无条件归出租人所有，且出租人不支付任何费用，不退还押金，违约金按年租金的20%承担。上述违约条款的事由是针对承租人违反协议中途退出的情形进行的约定，本案双方因屋顶漏水事宜一直未达成协议，被告拒绝交纳房租，并于2017年8月1日解除了合同，被告解除合同的原因是原告对屋顶漏水问题未进行修缮，影响其正常经营，其行为并非属于违反协议中途退出情形，双方约定逾期支付房租的违约责任是出租人有权收回房屋终止房屋租赁协议，并未明确约定具体违约金额，故原告在本案中主张的违约金没有事实依据，本院不予支持。4、关于物业费用问题。原、被告在合同中约定承租人租赁房屋期间的水电暖等相关费用均自负，被告于2015年10月17日向原告交纳了2015年的物业费用1567元，对此亦未提出异议。被告可参照2015年的计费标准向原告支付11个月的物业费用1436元（128㎡×1.02×11月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十六条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵晶晶向原告张掖鸿隆实业有限公司支付租金31667元；
二、被告赵晶晶向原告张掖鸿隆实业有限公司支付2016年度物业费用1436元；
三、驳回原告张掖鸿隆实业有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项合计33103元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半收取），原告张掖鸿隆实业有限公司负担206元，被告赵晶晶负担314元。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 雪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初135号
原告：秦刚，男，1989年11月8日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：韩小涛，男，1968年8月16日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李艳，女，1972年12月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告秦刚与被告韩小涛、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦刚、被告韩小涛到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩小涛、李艳共同偿还原告2万元借款及利息（月息2分），以及要求被告承担逾期违约金，要求按银行4倍贷款利息支付，时间从2017年5月1日起算至给付之日止；2、判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告韩小涛经朋友介绍认识，认识后在2017年2月28日被告韩小涛因做生意向原告借款，当时原告借给被告2万元现金，被告韩小涛给原告打了2万元借据，口头约定月息2分，借据上约定“2017年4月30日归还借款”。借款归还期限届满后，被告未履行约定归还原告2万元借款及利息，丧失合同诚信原则，构成违约。原告曾多次找被告要钱，被告以种种原因和理由推延。之后原告给被告打电话也不接，实在令原告寒心。另外，第二被告李艳系第一被告韩小涛的妻子，被告韩小涛因做生意，在两被告夫妻存续期间借原告2万元形成的债务，这是两被告家庭债务。根据最高人民法院关于《婚姻法》解释条文规定“夫妻关系存续期间，一方由于家庭而负的债务属于家庭债务，应共同偿还。”故本案原告将李艳列为共同被告。综上所述，为本案事实。原告为了维护自己的合法权益，为打击诚信严重缺失的被告，被迫向法院起诉，请求法院判令两被告韩小涛、李艳共同给付原告2万元借款及利息，以及违约金。
被告韩小涛辩称：欠2万元数额不错，但不是借款，是信用卡刷卡产生的费用；该事件被告李艳并不知情，这是我和原告秦刚之间的往来，不应由我爱人李艳承担，并且我在2017年5月4日已经通过微信转账偿还原告1000元。
被告李艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：原告秦刚与被告韩小涛通过别人介绍相识。被告韩小涛于2017年4月30日向原告秦刚出具一张借款条，该借款条上载明“借款人韩小涛，身份证号码：，今借到秦刚人民币贰万元（￥20000），约定2017年4月30日归还，逾期不归还，借款人自愿承担所有法律责任。借款人：韩小涛签名摁印”。借款条上双方未约定利息。被告韩小涛在2017年5月4日通过微信转账偿还原告秦刚1000元。剩余借款被告韩小涛未偿还。
另查明，被告韩小涛与被告李艳系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款条、结婚登记申请书，被告提供微信聊天记录及转账记录，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告韩小涛向原告秦刚借款20000元并为其出具借条，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。被告韩小涛辩称不是借款，是信用卡刷卡产生的费用，但未提供任何证据证明，故被告韩小涛的抗辩理由，本院不予采纳。原告称借款发生于韩小涛与李艳夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，被告韩小涛借原告款是用于做生意资金周转，并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，原告也未提供任何证据证明该借款是用于夫妻共同生活，故该借款应由韩小涛个人承担。被告韩小涛未偿还秦刚借款是形成本案纠纷的主要原因，应负全部责任。原告要求被告韩小涛偿还借款20000元，因被告韩小涛在2017年5月4日通过微信转账偿还原告秦刚1000元，故应从借款20000元中扣除。原告秦刚主张要求被告承担利息及违约金，因双方对借款未约定利息，也未约定违约金，故原告秦刚要求的利息应自逾期还款之日2017年5月1日起，按照年利率6%计算至债务人清偿债务完毕之日止。
综上所述，原告秦刚要求被告韩小涛偿还借及利息的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩小涛于本判决生效后十日内偿还原告秦刚借款本金19000元及利息（利息从2017年5月1日起按照年利率6%计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告秦刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一八年一月十六日
书记员 张 尧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新华，男，1974年1月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省远安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市巨成模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥明路**号*栋*楼。
法定代表人：朱劲，该公司总经理。
再审申请人王新华因与被申请人东莞市巨成模具有限公司（以下简称巨成公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王新华申请再审称，（一）一、二审法院认定王新华每月工资7300元，从而计算得出时薪30.17元没有法律依据。时薪是本案诉求的根本，巨成公司篡改入职申请表，恣意变更合同，克扣平时加班和周六加班工资、节假日工资、年休假工资，2014年12月至2015年4月巨成公司未依法为王新华缴纳社会保险，理应支付经济补偿金和经济赔偿金。（二）对劳动者应休未休年休假天数，用人单位应当按照该劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬，二审法院按200%计算带薪年休假无法律依据。请求撤销一、二审判决，并判令巨成公司支付：1.2014年12月1日至2016年10月10日止的工作日工资差额11395.46元；2.2014年12月1日至2016年10月10日止的国家法定假日工资差额4019.23元；3.2014年12月1日至2016年10月10日止的周六加班费差额26704.08元；4.2014年12月1日至2016年10月10日止的有薪年假工资2692.31元；5.解除劳动合同经济补偿金13165.15元；6.扣款254元（2016年8月10日旷工扣款104元、7月6日记大过罚款100元、1月份未抄水表罚款50元）；7.克扣工资25%经济补偿金14000元；8.以两倍经济补偿金的标准支付经济赔偿金。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人王新华提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。现针对本案争议焦点分析如下：
一、关于王新华月工资数额的问题。王新华与巨成公司均确认采取每月26天，每天8小时取得固定工资的工资计算方法。王新华主张每月满勤工资为8000元，巨成公司篡改了薪资标准，但未能提供充分证据证实其主张。一、二审法院根据双方确认的巨成公司每月实际发放的工资7300元计算得出王新华满勤时的时薪为30.17元/小时并无不当。因该时薪标准远高于东莞最低工资标准及双方劳动合同约定的最低工资标准，故一、二审法院不予支持王新华主张的2014年12月1日至2016年10月10日止的工作日工资差额11395.46元、2014年12月1日至2016年10月10日止的国家法定假日工资差额4019.23元、2014年12月1日至2016年10月10日止的周六加班费差额25598.08元，处理正确。
二、关于王新华主张的2014年12月1日至2016年10月10日的年休假工资差额问题。二审法院根据王新华于2014年7月21日入职深圳市聚成模具有限公司、王新华在深圳市聚成模具有限公司与巨成公司连续工作等事实，认定王新华于2015年7月21日开始可享受带薪年休假，折算后得出王新华2015年年休假为2天，2016年年休假为3天，并根据前述已认定的时薪标准计算得出王新华2015年、2016年的年休假工资差额为2413.6元正确，本院予以确认。
三、关于解除劳动合同经济补偿金13165.15元及克扣工资补偿金14000元的问题。巨成公司虽没有为王新华办理2014年12月至2015年4月期间的社会保险，但从2015年5月起巨成公司已为王新华参加社会保险且足额支付其工资，现王新华以拖欠工资及欠缴社会保险为由向巨成公司提出解除劳动关系，不属于王新华可以行使单方解除劳动关系的情形，一、二审法院不予支持王新华主张的解除劳动合同经济补偿金及克扣工资补偿金正确。王新华申请再审请求巨成公司支付赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。
王新华申请再审主张巨成公司未在二审判决生效后向其支付2015年、2016年年休假工资差额及退还扣款，属生效判决的执行问题，王新华可依法通过执行程序解决。王新华申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，王新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王新华的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新华，男，1974年1月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省远安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市巨成模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥明路**号*栋*楼。法定代表人：朱劲，该公司总经理。再审申请人王新华因与被申请人东莞市巨成模具有限公司（以下简称巨成公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王新华申请再审称，（一）一、二审法院认定王新华每月工资7300元，从而计算得出时薪30.17元没有法律依据。时薪是本案诉求的根本，巨成公司篡改入职申请表，恣意变更合同，克扣平时加班和周六加班工资、节假日工资、年休假工资，2014年12月至2015年4月巨成公司未依法为王新华缴纳社会保险，理应支付经济补偿金和经济赔偿金。（二）对劳动者应休未休年休假天数，用人单位应当按照该劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬，二审法院按200%计算带薪年休假无法律依据。请求撤销一、二审判决，并判令巨成公司支付：1.2014年12月1日至2016年10月10日止的工作日工资差额11395.46元；2.2014年12月1日至2016年10月10日止的国家法定假日工资差额4019.23元；3.2014年12月1日至2016年10月10日止的周六加班费差额26704.08元；4.2014年12月1日至2016年10月10日止的有薪年假工资2692.31元；5.解除劳动合同经济补偿金13165.15元；6.扣款254元（2016年8月10日旷工扣款104元、7月6日记大过罚款100元、1月份未抄水表罚款50元）；7.克扣工资25%经济补偿金14000元；8.以两倍经济补偿金的标准支付经济赔偿金。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人王新华提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。现针对本案争议焦点分析如下：一、关于王新华月工资数额的问题。王新华与巨成公司均确认采取每月26天，每天8小时取得固定工资的工资计算方法。王新华主张每月满勤工资为8000元，巨成公司篡改了薪资标准，但未能提供充分证据证实其主张。一、二审法院根据双方确认的巨成公司每月实际发放的工资7300元计算得出王新华满勤时的时薪为30.17元/小时并无不当。因该时薪标准远高于东莞最低工资标准及双方劳动合同约定的最低工资标准，故一、二审法院不予支持王新华主张的2014年12月1日至2016年10月10日止的工作日工资差额11395.46元、2014年12月1日至2016年10月10日止的国家法定假日工资差额4019.23元、2014年12月1日至2016年10月10日止的周六加班费差额25598.08元，处理正确。二、关于王新华主张的2014年12月1日至2016年10月10日的年休假工资差额问题。二审法院根据王新华于2014年7月21日入职深圳市聚成模具有限公司、王新华在深圳市聚成模具有限公司与巨成公司连续工作等事实，认定王新华于2015年7月21日开始可享受带薪年休假，折算后得出王新华2015年年休假为2天，2016年年休假为3天，并根据前述已认定的时薪标准计算得出王新华2015年、2016年的年休假工资差额为2413.6元正确，本院予以确认。三、关于解除劳动合同经济补偿金13165.15元及克扣工资补偿金14000元的问题。巨成公司虽没有为王新华办理2014年12月至2015年4月期间的社会保险，但从2015年5月起巨成公司已为王新华参加社会保险且足额支付其工资，现王新华以拖欠工资及欠缴社会保险为由向巨成公司提出解除劳动关系，不属于王新华可以行使单方解除劳动关系的情形，一、二审法院不予支持王新华主张的解除劳动合同经济补偿金及克扣工资补偿金正确。王新华申请再审请求巨成公司支付赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。王新华申请再审主张巨成公司未在二审判决生效后向其支付2015年、2016年年休假工资差额及退还扣款，属生效判决的执行问题，王新华可依法通过执行程序解决。王新华申请再审理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，王新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王新华的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  闵 睿二〇一七年十二月二十一日书记员  钟惠仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3644号
原告：大庆市安泰出租车服务有限责任公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城07-01-25。
法定代表人：朱志斌，总经理。
委托诉讼代理人：宋庆东，男，1968年2月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：吴铁松，男，1989年12月28日出生，满族，住大庆市萨尔图区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司让胡路支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号1层门远望大街102号。
法定代表人：王国强，总经理。
原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告吴铁松、中国平安财产保险股份有限公司让胡路支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托诉讼代理人宋庆东到庭参加诉讼,被告吴铁松、平安财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴铁松赔偿原告车辆停运损失2560元、停损费960元、交通费56元，合计3576元；2、被告平安财险公司在交强险及商业三者险限额内对上述费用承担给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日20时许，原告安泰公司驾驶员宋庆东驾驶公司所有的黑ETA1**号东方之子出租车行驶至让胡路区丰泽园附近路段时，与被告吴铁松驾驶的黑E9C2**号奥迪车辆相撞，事故造成原告安泰公司的车辆左前门、左后门、左侧底坎等部位损坏，该起事故经大庆市公安局龙岗分局出具事故认定书认定被告吴铁松负事故的全部责任，原告公司驾驶员宋庆东无责任；事故造成原告公司的出租车停运8天，造成车辆停运损失2560元（320元×8天）、停损费960元（120元×8天），交通费56元，合计3576元；被告吴铁松驾驶的车辆在被告平安财险公司投保交强险及商业三者险，现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告吴铁松、平安财险公司未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日20时许，原告安泰公司驾驶员宋庆东驾驶公司所有的黑ETA1**号东方之子出租车行驶至让胡路区丰泽园附近路段时，与被告吴铁松驾驶的黑E9C2**号奥迪车辆相撞，事故造成原告安泰公司的车辆左前门、左后门、左侧底坎等部位损坏，该起事故经大庆市公安局交通管理局龙岗分局出具道路交通事故认定书认定被告吴铁松负事故的全部责任，宋庆东无责任；事故发生后，原告公司的车辆于2017年6月9日至2017年6月15日在大庆鑫龙飞4S店维修7天，被告平安财险公司为其支付了车辆维修费2200元。被告吴铁松驾驶的车辆在被告平安财险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元），事故发生在保险期限内。因原告的车辆系从事客运运输的营运车辆，该起事故致使原告车辆产生了停运损失，且经原告向被告索要未果，故原告诉至法院，1、要求被告吴铁松赔偿原告车辆停运损失2560元、停损费960元、交通费56元，合计3576元；2、被告平安财险公司在交强险及商业三者险限额内对上述费用承担给付责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，当事人请求赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。本案中，原告安泰公司的车辆系从事客运运输的营运车辆，该车在修复期间所发生的合理停运损失，依法应由侵权责任人予以赔偿；因被告吴铁松驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失依法应由该保险公司在交强险限额范围内赔偿；不足的部分，再由平安财险公司在承保的商业三者险限额范围承担赔偿责任；因被告平安财险公司已在交强险财产损失限额内支付了车辆维修费2200元，故现对原告主张的停运损失等费用，应在商业三者险限额内予以赔偿；关于停运损失的数额应根据《大庆市客运出租汽车运价管理办法》的相关规定予以确定，经计算停运损失为2160元（九座以下客运出租汽车日包车租价为180元+夜间22.50元/小时×4小时=270元/天×8天）；原告主张的交通费46.6元，有发票予以佐证，本院予以支持；因本院已对车辆的停运损失予以保护，故对原告重复主张的停损费，不予支持。因原告的合理损失，已判令由被告平安财险公司予以赔偿，故被告吴铁松对此不在承担赔偿责任；被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司让胡路支公司于本判决生效后三日内赔偿原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司停运损失2160元、交通费46.6元，合计2206.6元；
二、驳回原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告平安财险公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1714号
原告：楼江。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：张家欢，浙江森海律师事务所律师。
被告：何旭锋。
被告：傅松娟。
原告楼江诉被告何旭锋、傅松娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告楼江的委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼。被告何旭锋、傅松娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼江诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月28日，被告何旭锋与案外人杨子刚向原告借款人民币120000元，并出具借条及收条一份。嗣后，由杨子刚向原告归还借款人民币60000元，原告放弃对杨子刚主张剩余债权。现要求：判令被告何旭锋、傅松娟返还原告借款人民币60000元及利息（利息从2015年10月29日起按月利率3%计付至实际履行之日止）并支付律师费4000元。
被告何旭锋、傅松娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年10月28日，被告何旭锋与案外人杨子刚共同向原告借款人民币120000元，并共同出具借款合同及收条一份。借款合同约定：“自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，利息按月利3%计算；如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括律师费等。”2016年1月9日，杨子刚向原告归还借款人民币60000元，原告放弃对杨子刚主张剩余债权。另查明，原告为实现债权支付律师费4000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、委托代理合同、律师费发票各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案讼争借款系被告何旭锋与案外人杨子刚的共同借款，原告可向两人主张共同还款责任。现原告放弃对杨子刚主张剩余债权，符合法律规定，本院依法予以准许。被告何旭锋尚欠原告借款人民币60000元事实清楚，证据充分，原告要求被告何旭锋返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的月利率为3%，属利息约定过高，本院依法调整为按月利率2%计付利息。原告为实现债权支付律师费4000元，系合理支出，该部分费用应当由被告负担。本案讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭锋、傅松娟于本判决生效后五日内返还原告楼江借款人民币60000元及利息（从2015年10月29日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费4000元。
二、驳回原告楼江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由原告负担50元，由被告何旭锋、傅松娟负担1474元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1524.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 胜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2701号
被执行人：陈廷夫，男，1951年11月19日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人陈廷夫罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人陈廷夫向本院缴纳罚金4000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人陈廷夫曾于1984年9月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1987年1月9日刑满释放；1990年11月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1992年6月27日刑满释放；2011年6月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月15日刑满释放；2015年6月16日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日。2016年9月19日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初629号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2701号被执行人：陈廷夫，男，1951年11月19日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人陈廷夫罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人陈廷夫向本院缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人陈廷夫曾于1984年9月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1987年1月9日刑满释放；1990年11月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1992年6月27日刑满释放；2011年6月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月15日刑满释放；2015年6月16日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日。2016年9月19日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初629号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1673号
申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司
住所淮安市淮安区井神路56号公园安置小区**号楼***室****室。
法定代表人保罗海斯，该公司董事长。
委托代理人赵勇，该公司职员。
被执行人朱怀武，男，1971年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人朱怀武民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法民初0684号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱怀武应给付淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金及案件受理费117224元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但因被执行人朱怀武下落不明，其没有向本院报告财产状况。于2017年7月又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本案程序性终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初0684号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十二日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1673号申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司住所淮安市淮安区井神路56号公园安置小区**号楼***室****室。法定代表人保罗海斯，该公司董事长。委托代理人赵勇，该公司职员。被执行人朱怀武，男，1971年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人朱怀武民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法民初0684号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱怀武应给付淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金及案件受理费117224元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但因被执行人朱怀武下落不明，其没有向本院报告财产状况。于2017年7月又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本案程序性终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初0684号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十一月十二日书记员  龚 媛
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初31号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人周某桂，男，1986年8月17日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月12日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人周某桂犯非法拘禁罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人周某桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控：2011年初，被害人黄某1在灵川县周某2（已判刑）经营的游戏机室内赌博赢了钱，周某2认为黄某1在赌博过程中要手段，便打电话给黄某1要求其赔偿游戏机室近期亏损，黄某1拒绝面谈。之后周某2要求朋友帮忙抓黄某1以便索回所谓亏损。2011年11月23日下午3时许，刘某（已判刑）得知黄某1在出现，带领被告人周某桂及蒋方军（在逃）在大圩镇马家村村道上将黄某1抓住，并以暴力、威胁方式将黄某1带上车至山边。之后周某桂踢了黄某1一脚，白某1（已判刑）与周某1（在逃）、李某（在逃）、白某2（另案处理）等人先后轮流殴打黄某1并逼迫其承认在游戏机室耍手段赢钱。周某2到场后殴打了黄某1，抢走黄某1身上现金人民币33000元（以下币种同），并逼迫黄某1在一张借条上面签字，当日19时许，由刘某送黄某1回家。经鉴定，黄某1损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验检查笔录、现场图和照片、辨认笔录、被害人的陈述、同案犯周某2、刘某、白某1的供述、被告人周某桂的供述、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人周某桂非法剥夺他人人身自由、实施殴打行为致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周某桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年初，被害人黄某1在灵川县周某2（已判刑）经营的游戏机室内赌博，周某2认为黄某1在赌博过程中耍手段赢钱，便打电话给黄某1要求其赔偿亏损。黄某1拒绝面谈，周某2遂要求朋友帮忙抓住黄某1以便索回所谓亏损。2011年11月23日15时许，刘某得知黄某1在出现，遂与被告人周某桂及蒋方军驾车到马家村村道以暴力、威胁方式强迫黄某1上车，行驶至山边空地之后，周某桂与白某1、周某1、李某、白某2等人先后轮流殴打黄某1并逼迫其承认耍手段赢钱。周某2到场后殴打了黄某1并抢走其所携带现金33000元，同时逼迫黄某1在一张借条上签名。当日19时许，刘某驾车将黄某1送至大圩镇铁山水泥厂路口放走。经鉴定，黄某1损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人周某桂在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人周某桂的基本情况，作案时已达刑事责任年龄。
2、《抓获经过》，证实周某桂被公安机关抓获的事实。
3、桂林市中级人民法院刑事判决书，证实同案人周某2、刘某、白某1被判处刑罚的事实。
4、被害人黄某1的陈述,证实其被非法拘禁的时间、地点、经过以及案发后周某2向其赔偿50000元等情况。
5、同案人周某2、刘某、白某1、白某2、秦某等人的供述，均证实其伙同周某桂等人非法拘禁黄某1经过情况。
6、证人黄某2的证言，证实黄某1被他人非法拘禁经过情况。
7、证人黄某3、黄某4的证言，证实其与黄某1三人在赌博赢钱，次日二人到游戏机室取钱，被多人围住等经过情况。
8、桂市华源[2011]法医鉴字第764号《法医临床司法鉴定意见书》及《鉴定结论通知书》，证实黄某1人身伤害导致左耳鼓膜大穿孔的损伤属轻伤；其他全身多处软组织挫伤、头皮挫裂伤等原发损伤不构成轻伤；该结论已告知相关当事人。
9、被告人周某桂的辨认笔录，证实其对被害人黄某1及白某2进行了辨认。
10、刘某的辨认笔录，证实其对被害人黄某1进行辨认。
11、白某1的辨认笔录，证实其对黄某1、刘某进行了辨认。
12、被告人周某桂的供述，证实其与刘某等人非法拘禁黄某1时间、地点及经过情况。
本院认为，被告人周某桂伙同他人非法剥夺他人人身自由、实施殴打行为致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。周某桂非法拘禁他人实施殴打，依法应当从重处罚。周某桂在实施非法拘禁他人的共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据周某桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某桂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 毛文华
二〇一七年五月十六日
代书 记员 朱林萍