wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7705号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：马立明，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告马立明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王风娇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02278号
原告玉良，男，1984年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告刘双河，男，1975年11月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人马召敖，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告玉良诉被告刘双河民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉良及其委托代理人ＸＸＸ、被告刘双河及其委托代理人马召敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉良诉称，2014年1月23日被告刘双河向原告玉良借款10000元，约定2014年11月23日还款，被告刘双河为原告玉良出具本息13000元借据1枚，借款期满原告玉良到被告刘双河家要借款时被告刘双河不在，被告刘双河妻子说等被告刘双河回来给，在被告刘双河家掏手机接打电话时，不慎将借据丢失，再次向被告刘双河要借款，被告刘双河向原告玉良要借据，经几次索要被告刘双河不予偿还，原告玉良提起诉讼，要求被告刘双河偿还借款13000元。
被告刘双河辩称，欠原告玉良13000元属实，但原告玉良索要款时已偿还原告玉良13000元。
经审理查明，2014年1月23日被告刘双河向原告玉良借款10000元，约定2014年11月23日还款，在宝龙山镇四方批发部将10000元交付给被告刘双河，由四方批发部经营者图布信代笔书写13000元借据1枚，被告刘双河本人在借据上签名。
本案争议的焦点是，原告玉良要求被告刘双河偿还借款的依据及被告刘双河将借款是否偿还原告玉良。
针对本案争议焦点，原告玉良向法庭提交2份光碟，第1份光碟是2015年2月15日，证明被告刘双河说欠条丢了也不差事。第2份光碟是2015年4月29日，证明被告刘双河说钱已偿还了，但时间记不清了。两份光碟相互印证说明被告刘双河没有偿还借款。
被告刘双河质证，第1份光碟是还款之前录的。第二份光碟没有异议。
针对本案争议焦点，被告刘双河向法庭递交借据1枚，证明借款已偿还原告玉良，借据已抽回。
原告玉良质证对借据的真实性没有异议，对证明指向有异议，被告刘双河不是正当取得的借据，不是还完款抽回的借据。
经审查认为，原告玉良所举证据，能证明被告刘双河向原告玉良借款的事实，对其证据的真实性、关联性本院予以确认，其证明力小于其他证据，对其证明力不予采信。被告刘双河所举证据，能证明被告刘双河取得为原告玉良出具的借据，借款已偿还的理由充分，其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告玉良要求被告刘双河偿还借款13000元，缺乏证据加以证明，对其诉讼请求不予支持。被告刘双河辩解欠款已偿还原告玉良，欠据已收回的辩解理由与法有据，对其辩解理由予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告玉良的诉讼请求。
案件受理费减半收取63元，由原告玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年七月二十八日
书记员 付泽鹏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保181号
申请人：石金湖，男，汉族，1962年1月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：郑军，男，汉族，1968年11月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人石金湖因民间借贷纠纷于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑军名下银行存款90万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郑军名下总价值相当于90万元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人石金湖以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862011000000017）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人石金湖的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑军名下银行存款90万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郑军名下总价值相当于90万元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人石金湖负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月十八日
书记员 洪博
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2533号
原告沁阳市新源物流有限公司。住所地：沁阳市山王庄镇盆窑村。
法定代表人：王保利，该公司经理。
委托诉讼代理人赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：王庆磊,该公司经理。
委托诉讼代理人宋泉生，系该公司员工。
原告沁阳市新源物流有限公司（以下简称新源公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（联合财险）为财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托诉讼代理人赵荣飞、李琳琳，被告联合财险的委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失保险金121595元；2、被告向原告支付为减少损失而支出的施救费5500元；3、被告向原告支付为确定和查明事故损失程度而支出的鉴定费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告就自己的豫Ｈ×××××、豫H92**挂号半挂车向被告联合财险投保了交强险和保险金额为主车不计免赔243175元，挂车不计免赔55350元的车辆损失险，主车和挂车的保险期间均为2016年10月26日至2017年10月25日。2017年8月13日凌晨30分许，樊国利驾驶原告的豫Ｈ×××××号重型半挂车在山西省××境内沿省××331线（坪曲线）由西向东行驶至186公里+900米路段时，撞至前方同向行驶张志刚驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警处理，认定樊国利承担事故全部责任，张志刚无责任。处理事故中，原告为减少事故损失支出了5500元施救费，为确定损失程度支出了3500元鉴定费，原告的豫Ｈ×××××、豫H92**挂号半挂车经鉴定，车损为121595元。原告就此事故损失向被告要求车辆损失保险金，被告以种种理由拒赔，现诉至法院请求判如所请。
被告联合财险辩称，本案肇事车辆在我公司投保车损险及附加不计免赔险，事故的驾驶员有合法有效的驾驶资格，我公司依据保险合同的约定在保险责任范围内赔偿原告的各项合理损失。
双方当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对无争议的证据本院附卷在册，对有争议的证据的原告证据12，被告持有异议，并申请鉴定，本院认为，该评估结论书系经有资质的评估机构作出，且能与原告证据11相印证，被告也未提交证据证实该评估结论有误，因此对被告的鉴定申请，本院不予准许，该评估结论本院予以采信，评估费票据系因评估实际支出，本院亦予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2017年8月13日凌晨30分许，樊国利驾驶原告豫Ｈ×××××号重型半挂车在山西省××境内沿省××331线（坪曲线）由西向东行驶至186公里+900米路段时，撞至前方同向行驶张志刚驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警处理，认定樊国利承担事故全部责任，张志刚无责任。
另查明：1、2017年8月23日焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××、豫H92**挂号车的车损进行了评估，该公司作出焦必价评字［2017］168号评估报告，报告第八项载明：“标的在基准时间内的损失价值为人民币壹拾贰万壹仟伍佰玖拾伍元整（RMB：121595.00元）。”，为此新源公司支出评估费用3500元。交通事故发生后，原告新源公司还支出施救费5500元;2、2016年10月24日，原告新源公司为豫Ｈ×××××号、豫H92**挂号车在被告联合财险投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险并不计免赔。豫Ｈ×××××号车的车辆损失险的保险金额/赔偿限额为243175元，保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日；豫H92**挂号车的车辆损失险的保险金额/赔偿限额为55350元，保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日。此为本案事实。
本院认为，原告新源公司向被告联合财险投保了交强险和商业险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原被告之间的财产保险合同成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告按照约定时间开始承担保险责任。关于原告主张的车辆损失保险金。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本案中，原告投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故造成了车辆损失，车辆具体损失经焦作市必成价格事务所有限公司评估鉴定为121595元，扣除无责赔付100元，被告联合财险应当在车辆损失险责任限额内赔付原告保险金121495元。被告联合财险对焦作市必成价格事务所有限公司出具的评估结论书有异议，并申请鉴定，但该评估结论书一则系经有评估资质主体依据程序而作，二则本院对该评估结论书审查后认为该评估结论书评估结论并无不当，因此对被告的鉴定申请不予准许，对该抗辩不予采信。原告主张的鉴定评估费方面，鉴定评估是原告确定其损失的必要的费用，该费用被告联合财险应予赔付。关于原告主张的施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告支付本车施救费5500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市新源物流有限公司保险金121495元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市新源物流有限公司评估费3500元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市新源物流有限公司施救费5500元。
五、驳回原告沁阳市新源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取为1456元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年十月九日
书记员 张春琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2011号
罪犯韩炳峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年12月31日作出了（2012）青刑初字第244号刑事判决，以被告人韩炳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯韩炳峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯韩炳峰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩炳峰减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年，罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈菁华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菁华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈菁华归还信用卡透支款199,236.70元。事实和理由：被告陈菁华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计199,236.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更368号
罪犯王海全，男，1988年6月24日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年10月28日作出（2015）奈刑初字第145号刑事判决，以被告人王海全犯强奸罪判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后，于2015年11月25日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年12月至2017年6月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功并被评为2016年监狱改造积极分子，监狱对其报减六个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月18日起至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第209-1号
原告：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏。
被告：济宁市国鸿润滑油有限公司。
法定代表人：孙德荣。
被告：山东立德尔机械有限公司。
法定代表人：石光磊。
被告：山东国鸿石化有限公司。
法定代表人：常继民。
被告：济宁市育才书刊印刷厂。
法定代表人：岳耀印。
被告：孙德荣。
被告：乔志宁。
被告：乔志瑞。
被告：石光磊。
被告：吴建民。
被告：常继民。
被告：胡万国。
被告：石巧英。
被告：石胜明。
被告：岳耀印。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司与被告济宁市国鸿润滑油有限公司、山东立德尔机械有限公司、山东国鸿石化有限公司、济宁市育�书刊印刷厂、孙德荣、乔志宁、乔志瑞、石光磊、吴建民、常继民、胡万国、石巧英、石胜明、岳耀印金融借款合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有限公司于2014年8月22日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不损害社会公共利益及他人合法权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，案件保全费5000元，共计20400元，由原告济宁银行股份有限公司负担。
审 判 长 李传宝
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第863号
原告：徐怀荣。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：薛培江。
原告徐怀荣与被告薛培江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐怀荣的委托代理人蔚钢链到庭参加了诉讼，被告薛培江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛培江诉称，2014年3月17日被告因资金紧张遂向我借款30万元，承诺2014年5月31日归还，我将30万元交给被告后，被告出具了欠条一份。后经我多次催要，被告不接电话、一直故意躲避，故我诉至法院，请求法院判令被告给付借款30万元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛培江未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告薛培江于2014年3月17日向原告徐怀荣出具借条一份，借条内容为：“今借到徐怀荣现金人民币300000元，大写：叁拾万元。借款期限从2014年3月17日至2014年5月31日止。本人承诺到期还款。”同日，原告徐怀荣向被告银行转账270000元。
以上事实有借条、新疆天山农村商业银行克西路支行客户回单存卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间系自愿形成借贷法律关系，被告以出具借条的方式对借款事实进行了确认并约定了还款期限，原告提供的新疆天山农村商业银行克西路支行客户回单，可以证实原告徐怀荣于2014年3月17日通过转账方式将借款给付被告薛培江，现该借款已到期，被告应当返还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛培江偿还原告徐怀荣借款300000元。
本案案件受理费5800元（原告已预交）、财产保全费用2020元，均由被告承担。邮寄送达费20元，由被告承担。
上述被告薛培江共应付给原告徐怀荣款项合计307840元，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 王 刚
陪审员 谢 亚 冰
陪审员 孜亚克孜
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执159号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。
被执行人韦传，男，1995年9月27日出生，汉族，住所地广西柳江县，证件号码XXXXXXXX。
本院于2017年11月3日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请韦传民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00170730号裁决书，被执行人韦传应支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司案款685.0元，承担执行费50.0元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。经本院征询申请执行人的意见，同意本院终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00170730号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 震
审判员 韦飞宇
审判员 银邵东
二〇一七年十二月十三日
书记员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执159号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。
被执行人韦传，男，1995年9月27日出生，汉族，住所地广西柳江县，证件号码XXXXXXXX。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦传民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦传存款800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月十九日
书记员 张志荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执159号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。被执行人韦传，男，1995年9月27日出生，汉族，住所地广西柳江县，证件号码XXXXXXXX。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦传民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦传存款800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦飞宇审判员  陶世聪审判员  银邵东二〇一七年十二月十九日书记员  张志荣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第492号
原告莱芜钢铁集团机械制造有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人王勋，职务董事长。
委托代理人李灏，系莱芜钢铁集团有限公司法律顾问。
委托代理人陈涛，系该公司员工。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
原告莱芜钢铁集团机械制造有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告货款人民币129600元。诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关事实情况
双方有争议的事项为第9、12、14、18项，其他事项双方无争议。
一、双方无争议的内容：
1、涉案合同以书面形式签订；
2、签订时间为2011年3月7日；
3、标的物名称为脱水器转鼓；
4、标的物数量两套；
5、标的物价款448000元每套，总价款896000元；
6、约定的标的物交付期限2011年6月10日；
7、交付地点青岛；
8、标的物交付数量2套；
13、已支付价款766400元。
二、双方有争议的内容：
9、标的物交付时间：原告主张其中一套脱水器转鼓的交付时间为2011年6月7日，另一套应被告口头要求延后交付。被告对该陈述未予承认，但认可已经收到全部货物。
12、价款支付期限：按照合同约定，价款支付期限为预付款30%，发货前30%，货到安装调试合格开具全额增值税发票后30%，质保金10%，一年后无质量异议30天内付清。原告提交2013年12月10日的证明复制件一份，显示被告对案涉的两套设备使用状况良好予以确认。被告对复印件的真实性未予认可，并认为2013年12月10日应是质保金的起算时间，原告则认为被告应于该日付清全部余款。原告曾于2011年8月31日、2012年1月11日向被告开具增值税专用发票两份，被告于2012年1月30日左右收到后已认证抵扣。
14、价款支付时间：被告已付款中的最后一笔付款为2013年1月9日，金额为228800元。
18、违约责任约定：案涉合同中约定了延期交货的违约责任，未约定延期付款违约责任，原告认为被告应承担延期付款给原告造成的损失。
判决结果
原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。被告对欠付129600元货款的事实予以确认，根据合同约定，该款中89600元（总货款的10%）作为质保金，其支付期限应推定为双方的最后一笔付款之日（2013年1月9日）起一年零30天，现该履行期限已过，被告应依约支付该款及欠付的另外40000元货款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜钢铁集团机械制造有限公司货款人民币129600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币3421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 王如植
人民陪审员 张 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘洪伟
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第165号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人钱莉，非农户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月23日作出的肥费征字（2014）398号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月23日作出的肥费征字（2014）398号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人钱莉系非农户口，其与张垒于2013年6月24日在肥城市矿业中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均纯收入25884元的4倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年11月23日向被执行人钱莉送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月7日向被执行人送达了肥费催字（2015）283号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）398号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月23日作出的肥费征字（2014）398号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第95号
原告蒲家强，男，汉族，生于1970年1月7日，住通川区龙爪塔社区。
原告曾渠英，女，汉族，生于1971年2月11日，住址同上，系原告蒲家强之妻。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告饶相芳，女，汉族，生于1973年12月22日，住达州市通川区红岩社区。
本院在审理原告蒲家强、曾渠英诉被告饶相芳房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲家强、曾渠英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒲家强、曾渠英负担。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖海洋
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3285号
原告：张国华，男，1977年7月4日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：刘治国，男，1977年6月23日出生，住山西省大同市城区。
被告：孟海峰，男，住山西省大同市城区。
被告：孟雪丽，女，1976年2月16日出生，住山西省大同市城区。
原告张国华与被告刘治国、孟海峰、孟雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张国华于2017年12月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费4283元，减半收取计2141.5元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭宏亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25396号
原告：房静，女，1985年10月29日出生，住北京市西城区。
被告刘荣亚，女，1975年10月25日出生，住河北省深州市。
被告任萌，女，1988年9月5日出生，住河北省深州市。
原告房静（以下称原告）与被告刘荣亚、任萌（以下称姓名，一并提起时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告支付我违约金5万元。事实与理由：原告于2016年3月4日通过北京链家房地产经纪有限公司远洋一方店与刘荣亚就位于北京市朝阳区塔营北街X号院X号楼X单元X号房屋（以下称涉案房屋）签订了买卖定金协议书，原告作为买房人当时按协议要求缴纳了定金5万元。另按照刘荣亚所属“其为该房屋的实际出资购房人，但其侄女任萌为该房屋的产权所有人”，基于此情况，刘荣亚表示其有权签订买卖订金协议书，并同时签订了代理人关于代理权的承诺书。由于刘荣亚当时未提供任萌的正式书面委托文件，上述定金5万元由链家公司远洋一方店代为保管。按照买卖定金协议书上双方约定，原告应和二被告在1个工作日内签署正式的房屋买卖协议，但3月5日起，刘荣亚以和该协议无任何关联的理由表示拒绝出售该套房屋，经链家公司远洋一方店多次沟通，刘荣亚仍然坚持不再出售，2016年3月8日链家公司远洋一方店向原告转述了被告的决定。
二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，刘荣亚代任萌（甲方，出售人）和原告（乙方，购买人）签订《买卖定金协议书》，约定任萌是涉案房屋的产权人，乙方经现场勘验上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属装款、设备、装修等情况进行了了解，确认以人民币245万元整的总价款购买该房屋。乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金5万元。当日，刘荣亚出具《代理人关于代理权的承诺书》，承诺代理任萌出售上述房屋并签署相关合同的行为已取得委托人的合法授权，并签署收据，认可收到原告定金5万元。
经询，原告其5万元定金交到链家公司，现链家公司已经将该5万元退还给原告。
上述事实，有《房屋买卖定金协议书》、《代理权限承诺书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，刘荣亚虽然代任萌签订了《买卖定金协议书》，但其在签订《买卖定金协议书》是并未出具授权委托书，只是出具了其具有代理权限的承诺书，故根据现有证据无法确认刘荣亚具有任萌的代理权，故原告要求任萌支付定金的请求本院难以支持，刘荣亚应当承担双倍返还定金的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣亚于本判决生效后七日内支付原告房静定金五万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费560元，由被告刘荣亚负担（于本判决生效后七日内支付给原告房静）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张培华
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵帛妍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李晓映。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓映信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓映系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,615.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,615.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67962号
原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：康文华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国华，男。
委托诉讼代理人：秦玉萍，女。
被告：钱燕飞，女，1975年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告钱燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈国华、秦玉萍、被告钱燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2013年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,776元，支付逾期付款滞纳金666元；2.诉讼费、查档费、车资费、代理费等均由被告承担。事实和理由：原告是上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄(XXX小区)提供物业服务的物业公司，被告是该小区XXX号XXX室房屋的业主。被告自2013年1月至2016年12月拖欠原告物业费2,776元未付。期间，原告多次催讨均无果，故要求判如所请。
被告钱燕飞辩称，因其居住的是底楼，窗外垃圾丛生，绿化被人破坏，六楼业主装修时将排气口堵掉，导致废气无法排出，是原告物业公司没有尽到监督、管理职责，对欠费时段、金额无异议，但原告之诉部分已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告上海鑫源物业经营管理有限公司是被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积115.65平方米。该小区的物业收费标准为：多层按0.50元/月/平方米计算。自2013年1月至2016年12月被告拖欠原告物业费2,776元未付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米0.50元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告认为原告部分诉讼已过时效，但原告提供了其于2015年5月13日进行催讨的挂号信件交寄清单，能证明其向被告进行过催讨，故本院支持自2013年5月至2016年12月的欠费2,545元。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对滞纳金不予支持。对于原告要求被告支付查档费、车资费、代理费，于法无据，不予支持。被告认为排气口被堵等事宜，可以另行主张权利。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告钱燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2013年5月至2016年12月的物业服务费2,545元；
二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告钱燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
二、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67962号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：陈国华，男。委托诉讼代理人：秦玉萍，女。被告：钱燕飞，女，1975年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告钱燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈国华、秦玉萍、被告钱燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2013年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,776元，支付逾期付款滞纳金666元；2.诉讼费、查档费、车资费、代理费等均由被告承担。事实和理由：原告是上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄(XXX小区)提供物业服务的物业公司，被告是该小区XXX号XXX室房屋的业主。被告自2013年1月至2016年12月拖欠原告物业费2,776元未付。期间，原告多次催讨均无果，故要求判如所请。被告钱燕飞辩称，因其居住的是底楼，窗外垃圾丛生，绿化被人破坏，六楼业主装修时将排气口堵掉，导致废气无法排出，是原告物业公司没有尽到监督、管理职责，对欠费时段、金额无异议，但原告之诉部分已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫源物业经营管理有限公司是被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积115.65平方米。该小区的物业收费标准为：多层按0.50元/月/平方米计算。自2013年1月至2016年12月被告拖欠原告物业费2,776元未付。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米0.50元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告认为原告部分诉讼已过时效，但原告提供了其于2015年5月13日进行催讨的挂号信件交寄清单，能证明其向被告进行过催讨，故本院支持自2013年5月至2016年12月的欠费2,545元。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对滞纳金不予支持。对于原告要求被告支付查档费、车资费、代理费，于法无据，不予支持。被告认为排气口被堵等事宜，可以另行主张权利。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告钱燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2013年5月至2016年12月的物业服务费2,545元；二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告钱燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一七年九月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初434号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李亚涛，男，1978年3月29日出生，河南省汝州市人，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月23日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人李亚涛犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人李亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年8月21日20时许，被告人李亚涛酒后驾驶豫Ｃ×××××灰色长安小型汽车，在洛阳市洛龙区开元大道由西向东行驶至汇通街交叉口时，被洛阳市公安局伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人李亚涛驾车时血液中酒精含量为103.8mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李亚涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李亚涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人李亚涛酒后驾驶豫Ｃ×××××灰色长安小型汽车，在洛阳市洛龙区开元大道由西向东行驶至汇通街交叉口时，被洛阳市公安局伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人李亚涛驾车时血液中酒精含量为103.8mg/100ml，超过醉酒临界值。李亚涛因实施醉酒后驾驶机动车的行为，于2016年10月24日被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，有被告人李亚涛的供述与辩解；被告人李亚涛的户籍证明及现实表现证明；查扣经过；抽血照片、查扣照片；
呼气酒精检测结果；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书及检验、鉴定结论告知书；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；
机动车信息查询结果单；洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具的证明一份；执法记录仪视频等证据予以证明。
本院认为，被告人李亚涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚涛到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李亚涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 牛志圆
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2646号
原告谢继兰。
被告李阳洪。
本院在审理原告谢继兰诉被告李阳洪民间借贷纠纷一案中，原告谢继兰于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李阳洪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢继兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢继兰负担。
审判员 王玲
二〇一五年七月十三日
书记员 杨力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑碧华，女，汉族，1975年12月30日出生，住广东省中山市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石岐区。
负责人：韩玉明，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玉萍、潘嘉伟，均为该行职员。
被申请人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇中心市场*栋*****号。
法定代表人：张其。
被申请人（原审被告）：张其，男，汉族，原住广东省中山市，
被申请人（原审被告）：梁华娣，女，汉族，住广东省茂名市南区。
再审申请人郑碧华因与被申请人交通银行股份有限公司中山分行（下称交通银行中山分行）、中山市吉雅房地产开发有限公司（下称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑碧华申请再审称：郑碧华从未在交通银行中山分行开过户，该行也从未向郑碧华支付过借款。郑碧华被吉雅公司诱骗签订购房合同，但郑碧华从无向交通银行中山分行借款的意思表示，相关《个人商业用房抵押贷款合同》是伪造的，借款凭证也是他人冒领。郑碧华主观没有占有银行资产的意愿，客观上也没有占有银行资产和标的物，也是该案受害者。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为，郑碧华与交通银行中山分行签订涉案《个人商业用房抵押贷款合同》，向交通银行中山分行借款356000元用于购买吉雅公司开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺。郑碧华以其所购买的房产为贷款提供抵押担保。业已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，郑碧华与吉雅公司之间对涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款。据此，二审法院认定涉案借款合同及抵押担保合同无效，郑碧华、吉雅公司应共同赔偿给交通银行中山分行造成的贷款及逾期贷款利息损失，并无不当。再审申请人郑碧华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人郑碧华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑碧华的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月十一日
书记员 吴城伸
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1033号
原告王某某，男，汉族，1992年2月6日生。
委托代理人王亚南，女，1987年12月29日生。系原告王某某之姐。代理权限为特别授权。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告裴某某，女，汉族，1991年12月15日生。
委托代理人王九枝，女，汉族，1965年5月16日生。系被告裴某某之母。代理权限为特别授权。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王某某诉被告裴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张海彬、王亚南，被告裴某某委托代理人李亚华、王九枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月14日，原、被告经媒人介绍认识，双方订立婚约，原告分两次给付被告彩礼款共计61000元，随后不久，双方在父母包办下于2014年4月19日举办了结婚仪式，因婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情。2014年7月2日晚，双方因锁门发生争吵，被告收拾了双方的现金回了娘家，7月10日下午，原告找被告协商此事，被告态度强硬，既不愿意和原告生活也不愿退还原告财物，8月11日下午被告带领其家族30余人，强行将原告的家具家电拉走，造成原告损失严重。故起诉要求被告返还原告彩礼款61000元，返还原告的家具“荷塘月色”牌四组沙发一套、茶几一张、电视柜一张、梳妆台一张及家电“格力”变形金刚空调机主机一台、新飞牌饮水机一台和被告13床。
被告裴某某辩称，原告所诉不是事实，因原告与原来的女朋友联系，导致双方发生矛盾，7月2日和3日，原、被告分别将对方锁在门外一次。被告收到原告的见面礼是6600元，彩礼款是11000元，共计17600元。原告诉求中的家具等是被告结婚时的嫁妆，属被告所有，被告现有组合柜、电车、电视、空调在原告家中，原告应当返还。
经审理查明，原、被告经媒人史葡萄介绍认识，双方于2014年3月14日（农历正月十六）订婚，订婚当日原告王某某给付被告裴某某彩礼21000元，于2014年4月9日（农历三月初十）给付彩礼40000元。2014年4月19日（农历三月二十）举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。后双方因家庭琐事发生争吵，2014年8月11日，被告带领数人到原告家中拉走部分家具，原告报警处理。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、调查笔录、录音等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告订婚期间，原告给付被告彩礼款共计61000元，有当事人陈述，原、被告通话录音，证人证言予以证实，事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告返还彩礼，考虑到双方未办理结婚登记手续，但已按照农村风俗举行了结婚仪式，根据案情，本院酌定被告返还原告彩礼款35000元。关于原、被告之间的财产纠纷，因原告已报警处理，相关权利人可在事实查清后另行主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴某某于判决生效之日起五日内返还原告王某某彩礼款35000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取663元，由被告裴某某负担380元，原告王某某负担283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张振亚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第275号
原告：赵玉刚。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市潍城区北宫西街****号。组织机构代码：77100758-5.
负责人：于富舜，总经理。
委托代理人：魏鑫，该单位职工。
原告赵玉刚与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保第三者责任保险、车辆损失险，在保险期间，原告发生交通事故，赔偿第三者3200元，原告车辆亦受损。原告向被告理赔，被告未予赔偿。请求判令被告支付保险理赔款18616元。
被告辩称：对保险车辆发生事故无异议，在保险范围内进行合理赔偿。
经审理查明：原告赵玉刚系鲁G×××××车主。2014年10月16日，原告在被告处为鲁G×××××车投保第三者责任保险、车辆损失险各一份，并投保不计免赔特约险，约定第三者责任保险保险金额20万元，车辆损失险229320元，保险期间自2014年10月18日至2015年10月17日。2014年12月30日，原告驾驶该车与第三者发生交通事故，造成第三者损失3200元（原告已赔偿第三者），原告损失有：车辆损失11700元（已扣除第三者交强险理赔款100元），评估费472元，施救费2200元。原告向被告提出索赔时，双方发生纠纷。原告主张拆检费损失，但未提供有效证据。
上述事实，有保险单、发票、赔偿凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告主张损失18616元，其中17572元，提供了合法有效的证据予以证实，本院予以支持，其他部分未提供有效的证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉刚保险理赔款17572元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年五月八日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第364号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人熊某，个体经营者。2010年1月20日因犯重大劳动安全事故罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期至2012年2月4日止）。2014年7月4日因涉嫌犯伪造公司印章罪被玉环县公安局刑事拘留，同月29日被决定取保候审。现在家。
辩护人周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人熊某犯伪造公司印章罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人熊某及辩护人周曾贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月份，被告人熊某以其挂靠的玉环县建筑安装工程有限公司（下称建安公司）的名义与浙江国昌机械有限公司（下称国昌公司）签订了国昌公司厂房工程建设、总价为人民币605万元的工程施工合同，由被告人熊某承接国昌公司的基础打桩、浇地平面等工程。同时，被告人熊某与建安公司约定按合同标的额1.5-2%的比例支付给建安公司管理费。后该工程因国昌公司的原因而无法如期施工，被告人熊某即告知建安公司负责人施某原合同未履行，但并未将合同文本还给施某。2012年，国昌公司原施工障碍消除，被告人熊某继续给国昌公司施工，但为逃避支付建安公司管理费，未将工程已经继续施工一事告知施某。2013年1月，�委托国昌公司代为支付混凝土货款，被告人熊某伪造了“玉环县建筑安装工程有限公司”印章一枚，并擅自加盖在以建安公司的名义出具的委托书上。后被告人熊某为领取工程款又伪造了“玉环县建筑安装工程有限公司财务专用章”一枚，并擅自加盖在2013年1月22日、2月4日向国昌公司领取工程款150000元、275000元的领款凭证上用于领取工程款。
2014年7月4日，被告人熊某在浙江省杭州市杭州铁路公安处杭州站一楼被当地公安机关民警抓获归案。案发后，被告人熊某与建安公司的管理费已结清，并取得建安公司的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人施某、傅某、许荣德的证言、相关辨认笔录、工程施工合同、文证检验鉴定意见、前科材料、情况说明、企业法人营业执照、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某法制观念淡薄，故意伪造玉环县建筑安装工程有限公司印章、玉环县建筑安装工程有限公司财务专用章各一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人熊某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人熊某当庭认罪并取得建安公司的谅解等本案实际情况，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马明毅
二〇一五年五月十九日
代理书记员 丁艳艳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初9号
原告：温际江，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：刘凤芹（温际江妻子），女，1960年8月8日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告：刘凤芹，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：温春红，女，1984年2月25日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：李文深，男，1974年2月19日出生，汉族，司机，住尚志市。
本院在审理原告温际江、刘凤芹与被告温春红、李文深追偿权纠纷一案中，原告温际江、刘凤芹于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，二原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温际江、刘凤芹撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告温际江、刘凤芹负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 张新春
人民陪审员 王金辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 迟 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：闫洪峻，该支行行长。
委托代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
被告：张根好，男，汉族，1966年9月17日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈美，女，汉族，1966年8月27日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：李军，该公司经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行诉被告张根好、陈美、淮南市鑫诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李恒瑞
二〇一五年五月七日
书记员 管振国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01619号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，组织机构代码45190525-5。
负责人易勇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王长朝，支行职员。
被告姜荣平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告姜荣平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的特别授权委托代理人王长朝到庭参加了诉讼。被告姜荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行诉称：2012年12月14日，被告向原告借款5万元，并提供房屋进行抵押担保。该笔借款已于2013年12月13日到期，现因向被告催收借款本息无果，请求判令被告姜荣平偿还借款本金5万元及利息（自2012年12月14日起至2013年12月13日止，按年利率6%计算利息；2013年12月14日起至实际还款之日止，按年利率9%计算利息）。
被告姜荣平未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，借款期限1年，借款年利率6%，逾期还款在此基础上加收罚息50%（即按年利率9%计息），被告以其所有的“319房地证2011字第12805号”房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，于2013年12月13日到期偿还。原告于2015年8月28日，向本院提起诉讼。
另查明，本案在庭审结束后，被告之母杜正芳已代被告支付2015年10月15日之前的所有利息、罚息。同时，原告提出了要求被告分期还款的计划。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、同意房产抵押承诺书、巫溪县农村居民房屋抵押承诺书、巫溪县农村土地使用权转让承诺书、319房地证2011字第12805号产权证复印件、313房地证（押）2012字第01160号抵押登记材料、房地产抵押清单及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，借贷关系依法成立，原、被告双方均应按照合同约定履行还本付息的义务。原告履行了放款义务，被告应当按约定偿还借款本息，本案审理过程中被告之母代被告支付的利息、罚息，原告认可，应当予以扣除。原告提出的还款方案不违反法律的规定，本院予以采纳。原、被告对逾期还款加收罚息的约定及加收罚息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜荣平自2016年起在每年的10月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的借款本金10000.00元及当年所欠利息（按年利率9%计算），至贷款50000元本息还清为止。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹先敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 眉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01619号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行、。
负责人易勇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王长朝，支行职员。
被告姜荣平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告姜荣平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的特别授权委托代理人王长朝到庭参加了诉讼。被告姜荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行诉称：2012年12月14日，被告向原告借款5万元，并提供房屋进行抵押担保。该笔借款已于2013年12月13日到期，现因向被告催收借款本息无果，请求判令被告姜荣平偿还借款本金5万元及利息（自2012年12月14日起至2013年12月13日止，按年利率6%计算利息；2013年12月14日起至实际还款之日止，按年利率9%计算利息）。
被告姜荣平未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，借款期限1年，借款年利率6%，逾期还款在此基础上加收罚息50%（即按年利率9%计息），被告以其所有的“319房地证2011字第12805号”房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，于2013年12月13日到期偿还。原告于2015年8月28日，向本院提起诉讼。
另查明，本案在庭审结束后，被告之母杜正芳已代被告支付2015年10月15日之前的所有利息、罚息。同时，原告提出了要求被告分期还款的计划。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、同意房产抵押承诺书、巫溪县农村居民房屋抵押承诺书、巫溪县农村土地使用权转让承诺书、319房地证2011字第12805号产权证复印件、313房地证（押）2012字第01160号抵押登记材料、房地产抵押清单及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，借贷关系依法成立，原、被告双方均应按照合同约定履行还本付息的义务。原告履行了放款义务，被告应当按约定偿还借款本息，本案审理过程中被告之母代被告支付的利息、罚息，原告认可，应当予以扣除。原告提出的还款方案不违反法律的规定，本院予以采纳。原、被告对逾期还款加收罚息的约定及加收罚息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜荣平自2016年起在每年的10月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的借款本金10000.00元及当年所欠利息（按年利率9%计算），至贷款50000元本息还清为止。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹先敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 眉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第192-1号
申请人温州兴业饲料经营部。
被执行人唐明江，男，1980年12月13日出生，汉族，。
本院受浙江省瑞安市人民法院的委托于2015年6月2日立案受理温州兴业饲料经营部申请执行唐明江买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人唐明江在务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社涪洋信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐明江在务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社涪洋信用社账户的存款人民币6450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文晓东
二〇一五年六月三日
书记员 王正榜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4307号
原告：张建，男，1973年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：成都鑫典门窗有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都纺织制鞋工业园。
法定代表人：李世渝，董事长。
委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。
第三人：四川万润建设工程有限公司，住所地成都市金牛区黄苑街8号12幢1楼。
法定代表人：叶军，经理。
原告张建与被告成都鑫典门窗有限公司（以下简称鑫典门窗公司）、第三人四川万润建设工程有限公司（以下简称万润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张建及委托诉讼代理人熊百祥、被告鑫典门窗公司的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，第三人万润公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：被告鑫典门窗公司返还原告张建垫支款1562500元及利息（自2016年1月8日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计至2017年11月8日，利息为67968.75元；案件受理费由被告鑫典门窗公司承担。事实和理由：2013年7月8日，被告鑫典门窗公司与第三人万润公司就鑫典门窗公司金属门窗项目的工程款结算事宜签订了《工程款结算协议》，约定被告鑫典门窗公司应向第三人万润公司支付总工程款15497500元（含工程质保金936000元）。由于原告张建为被告鑫典门窗公司垫付了三笔农民工工资保证金合计1462500元以及该项目消防竣工验收监测业务等费用100000元，该两笔金额计入应支付的工程款。被告鑫典门窗公司于同日与原告张建签订了《工程结算补充协议》，约定被告鑫典门窗公司应向原告张建返还该两笔费用合计1562500元，原、被告在《工程结算补充协议》中签字盖章。《工程结算补充协议》签订后，被告鑫典门窗公司未按约定向原告张建返还该笔款项，经原告张建多次催收未果，其行为有违诚实信用原则，给原告张建造成了损失。为维护原告张建的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，请求支持原告张建的诉请。
被告鑫典门窗公司辩称，被告鑫典门窗公司与第三人万润公司于2011年5月24日签订了《建设工程施工合同》，约定了双方的权利义务，被告鑫典门窗公司与第三人万润公司是合同的当事人，只有在双方间产生权利义务。原告张建在第三人万润公司履行义务期间，多次代表第三人万润公司办理工程款领取等事宜，原告张建应为第三人万润公司的代理人，故原告张建不是适格主体。根据双方签订的《工程结算补充协议》以及原告张建签订的《备忘书》约定，被告鑫典门窗公司无须履行付款义务，原告张建主张无法律和事实依据。根据被告鑫典门窗公司与第三人万润公司的相关协议确认工程款3120万元，扣减质保金后应当支付
3026.4万元，被告鑫典门窗公司于2015年3月12日前已经向第三人万润公司支付2990.25万元，付款比例已达总额的95.84%，依据《工程结算协议》的约定，第三人万润公司应在付款达到75%时，向被告鑫典门窗公司开具全额3120万元的发票，被告鑫典门窗公司才履行付款义务，但第三人万润公司至今有1429.75万元的发票（可抵扣税款约65万元）未向被告鑫典门窗公司开具，被告鑫典门窗公司行使抗辩权可不支付剩余工程款。原告张建与被告鑫典门窗公司于2013年7月8日签订的《工程结算补充协议》约定工程结算款总额再优惠减少结算金额35.75万元后，又于2015年2月3日签订的《备忘书》约定扣除垫付税金743710.05元后，应付461289.95元；但第三人万润公司尚未开具剩余发票，发票金额14297500元，税金成本约65万元，故应支付461289.95元暂不支付，不足部分从剩余应付工程款中扣除。前述《工程结算补充协议》、《备忘书》是双方当事人真实意思表示，成立且已生效，对双方均有约束力。故现付款条件尚未成就，被告鑫典门窗公司无须履行付款义务。综上，原告张建的主体不适格，其主张无依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人质证时表示无异议的证据认定案件事实如下：
2013年7月8日，原告张建与被告鑫典门窗公司签订了一份《工程结算补充协议》，其主要内容为：甲方为鑫典门窗公司，乙方为张建。第一该项目农民工工资保证金其中三笔（每笔487500元），合计1462500元，是由乙方自有现金先行转入甲方账户，再由甲方账户转款支付给万润公司，因该笔金额并入已支付工程款，为避免重复记账，甲方需返还乙方该笔款项。第二、经甲乙双方友好协商，该项目消防竣工验收检测业务费用等共计200000元，由甲乙双方务自承担100000元。因该笔金额并入已支付工程款，为避免重复记账，甲方需返还乙方100000万元。第三、经甲乙双方协商一致，乙方在2013年7月8日签订的《工程结算协议》的基础上，工程结算款总额再优惠减少结算金额357500元。第四、本协议自双方签字盖章后生效，本协议一式2份，均具有同等法律效力。本协议为双方于2013年7月8日签订的工程结算协议的补充，为该结算协议的有效组成部分。甲方处盖有被告鑫典门窗公司印章，乙方处由原告张建签名。
《备忘书》的内容载明：根据2013年7月8日，鑫典门窗公司与张建签订的关于鑫典门窗公司金属门窗项目《建设工程施工合同》工程结算补充协议，应退张建款项为1205000元。该工程决算金额为3120万元，前期已开具发票16902500元，开具发票时该税金由鑫典门窗公司法人代表李世渝垫付，垫付税金743710.05元，张建同意此款从应退张建款项中抵扣，抵扣后应退张建款项为461289.95元。因该工程结算后，万润公司尚未开具剩余发票，发票金额14297500元，税金成本约650000元，故应退张建461289.95元暂不退还，不足部分从其剩余应付工程款中扣除。后期开票时，万润公司应全力配合，最终以当地税务机关实际征收的税金等相关一切费用的金额为准，多退少补。备忘书签订人处由原告张建签名，日期为2015年2月3日。
本院认为，原告张建依据与被告鑫典门窗公司签订的《工程结算补充协议》的约定应收回垫支款合计1462500元，这是原告张建的权利，被告鑫典门窗公司未按《工程结算补充协议》的约定履行其还款义务，原告张建主张支付上述垫支款项，作为原告向本院提起诉讼不违反法律规定，其诉讼主体适格。被告鑫典门窗公司认为原告张建的诉讼主体不适格的理由不成立，不予支持。由原告张建签名的《备忘书》内容证实，被告鑫典门窗公司应返还给原告张建的垫支款，以抵扣了第三人万润公司开票时应支付的税金，这是原告张建对自己权利的自由处分，该行为不违反法律法规规定，应予以确认。现原告张建主张被告鑫典门窗公司返还垫支款的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
案件受理费9737元，由原告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 霜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10064号
原告杨萍，女，1964年1月6日出生，汉族，住即墨市。
被告徐兆仪，男，1986年10月29日出生，汉族，住即墨市。
原告杨萍与被告盛方花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨萍诉称，2014年7月1日被告徐兆仪向原告借款15000元。该借款被告至今未还。原告因此起诉，请求法院判决被告偿还欠款。
本院认为，根据原告提供的被告徐兆仪的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，并原告亦未提交被告下落不明的证明，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨萍的起诉。
案件受理费175元，全部予以退还原告杨萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一六年九月二十日
书记员 王程程
（2016）鲁0282民初10064号
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3027号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张添妹，女，1973年9月2日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人张添妹商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年九月十八日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09001号
原告：贺某，女，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：李某，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告贺某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的申请是其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某负担。
代理审判员 龚娅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程馨
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00299号
申请执行人：俞勤德，男，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00104号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币22433元（工资22200元、执行费233元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00299号
申请执行人王淑云，女。
被执行人郭侠，女。
王淑云申请执行郭侠民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00532号民事判决书，申请执行标的为120000元，诉讼费2700元，执行费1700元，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人分3年给付申请人60000元，剩余部分申请人放弃，逾期不给付则按照原判决履行义务。被执行人当庭已给付4800元。（履行方式和时间；2016年6月20日给付16200元，2017年6月20日前给付20000元，2018年前给付20000元。），申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00299号
本院在执行申请执行人俞勤德与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为22200元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠22200元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
�被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初161号
原告：韦静，男，1988年12月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：林绍华，男，1982年8月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黎晓岚，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄厚廷，男，1986年3月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告韦静与被告林绍华、黎晓岚、黄厚廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，被告林绍华已还清全部欠款，原告韦静于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告韦静负担。
审判员 欧仕强
二〇一八年二月九日
书记员 陈恩琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43046号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冉文胜，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冉文胜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,494.17元。原告诉称,被告冉文胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,494.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2749号
原告：刘玉芹，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王殿杰（系原告之夫），男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张书林，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：张雪娜，女，1976年5月19日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘玉芹与被告张书林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玉芹及其委托诉讼代理人王殿杰，被告张书林及其委托诉讼代理人张雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法向我赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项合理经济损失合计10,000元，如计算数额有误，以法庭依法计算为准。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月29日19时许，我在五间房镇庄头营村路段骑自行车由北向南行驶，被告驾驶三轮轻便摩托车与我同向行驶，被告驾驶车辆车速过快，天黑视线不好，被告驾驶车辆撞到我腰部后，将我送到了诊所医治，后又将我送到了北票市中心医院入院治疗，入院时被告告之我，如我向医院陈述是我自己摔伤的，花费的医疗费用会比陈述是撞伤的花费的医疗费用少，我为了给被告省钱就向医院陈述是我自己摔伤的，我在住院期间所有的治疗均是听从医嘱进行的治疗。
张书林辩称，不同意原告诉讼请求。因我驾驶车辆与原告骑自行车同向行驶时，是原告自行车车把撞在了我驾驶车辆的后车厢上，导致原告摔倒的，我将原告送到了诊所诊治，诊所医生建议到医院做CT检查，我又将原告送到了北票市中心医院，原告向医院陈述是自己摔倒的，挂号和检查的费用均是原告自行负担的，如果是我将原告撞伤的，原告应该让我支付上述费用，因为合作医疗只能给原告报销35%的医疗费用，所以现在原告诉称是我将其撞伤的，原告住院期间治疗了其几年前发生的膝盖摔伤，该费用与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日19时许，在北票市五间房镇庄头营村路段，被告张书林驾驶无牌照三轮轻便摩托车与原告刘玉芹驾驶的自行车相撞，致双方车辆损坏，原告刘玉芹受伤。事故发生后双方未及时报警，北票市公安局交通警察大队出具事故证明，证明本起道路交通事故的成因无法查清。事故发生后，原告刘金荣于2017年7月29日至2017年8月8日入北票市中心医院住院治疗10天，诊断为：腰椎横突骨折、腰部挫伤、左髋部挫伤、左踝部挫伤、右侧胸部挫伤、腰椎间盘突出、腰椎退行性变，支付门诊医疗费383元、住院医疗费6,155.43元，合计6,538.43元，住院期间医嘱记载二级护理。原告刘玉芹系农业户口，被告张书林驾驶的肇事车辆未投有保险。
本院认为，被告张书林驾驶的无牌照三轮轻便摩托车，在本地审判实践中，对于该车辆本地区保险公司并未开展针对此类车型投保“交强险”的业务，被告驾驶的车辆未投保“交强险”非因被告主观上故意或者过失所导致，故本院认为，被告不应依照“交强险”责任限额的规定承担赔偿责任，对于原告的合理经济损失应由被告依据事故责任比例依法承担相应的民事赔偿责任。事故发生后双方均未及时报警，证据灭失，北票公安局交通警察大队只出具了道路交通证明，现无法对本起事故责任认定，根据本案的具体情况，本院酌定原告刘玉芹与被告张书林各承担50%的责任为宜中，被告对原告的合理经济损失承担50%的赔偿责任。原告刘玉芹系农村户籍，其误工费应按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民人均可支配收入12,881元计算，原告刘玉芹住院期间医嘱二级护理，其护理费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资107元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告刘玉芹住院期间伙食补助费按照每日30元计算。原告刘玉芹诊疗期间其交通费确系实际发生，本院酌定100元。
综上所述，原告刘玉芹因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张书林赔偿原告刘金荣医疗费6,538.43元，误工费350元，护理费1,070元、住院伙食补助费300元、交通费100元，合计8,358.43的50%，即4,179.22元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘金荣、被告张书林各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丽莉
附赔偿明细一份
赔偿明细：
医疗费：6,538.43元
伙食补助费：30元×10天=300元
误工费：[辽宁省2017年度农村常住居民人均可支配收入12,881元÷365天×10天（住院天数）=350元
护理费：107元×10天（住院天数）=1,070元
交通费：100元
案件受理费250元
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3504号
原告：王树立，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：辽宁联谊农业科技发展有限公司，住所地北票市。
法定代表人：刘连合，总经理。
原告王树立与被告辽宁联谊农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告王树立于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告辽宁联谊农业科技发展有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王树立撤诉。
案件受理费195元，由原告王树立负担。
审判员 宋志林
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思杰
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1596号
原告：朱廷斌，男，1949年3月6日出生，汉族，现住滦南县。
原告：朱立芹，女，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。
原告：朱殿春，男，1970年3月13日出生，汉族，现住滦南县。
原告：朱殿龙，男，1972年2月29日出生，汉族，现住滦南县。
以上四原告共同委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吕福胜，男，1979年10月13日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：高建星，男，1962年5月18日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：王悦军，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙与被告吕福胜、高建星、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙的共同委托代理人祁国德、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人王悦军到庭参加诉讼，被告吕福胜、高建星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年11月18日14时35分，被告吕福胜驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港线由东向西行驶至唐港线33KM+900M（米官营村北）处时，与由南向北行驶的陈瑞玲驾驶的电动三轮车相撞，发生致四原告亲人陈瑞玲死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，原告方花去施救费1000元，测速费3000元，检验费400元。此事故给四原告造成的经济损失由：丧葬费26204.50元、死亡赔偿金143663元、精神损害抚慰金35000元、解决丧葬事宜的误工费1000元、交通费1000元、测速费3000元、检验费400元、施救费1000元，合计211267.50元。四原告起诉，请求判决被告赔偿因交通事故造成的经济损失160633.50元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，丧葬费变更为28493.50元、死亡赔偿金变更为154947元，总诉请数额变更为174206.50元。
被告吕福胜未作答辩。
被告高建星未作答辩。
被告人保财险唐山市分公司辩称，被告吕福胜驾驶的×××牌号车在我公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。在事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，我公司同意承担四原告合理合法的经济损失。事故发生时，被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。处理丧葬事宜的误工费应按照农林牧渔业标准计算3人3天。尸检报告、火化证应提供原件予以核对。精神损害抚慰金我公司只认可20000元。测速费、检验费系间接损失，不属于保险公司理赔范围。陈瑞玲驾驶的车辆为电动三轮车，没有施救的必要，对于施救费我公司不认可。交通费没有票据提交，我公司不认可。其他费用请法院依法核定。
经审理查明，2016年11月18日14时35分，被告吕福胜驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港线由东向西行驶至唐港线33KM+900M(米官营村北)处时，与由南向北行驶的陈瑞玲驾驶的电动三轮车相撞，发生致陈瑞玲死亡，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，陈瑞玲、被告吕福胜承担事故的同等责任。此事故给四原告造成的经济损失有：死亡赔偿金154947元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费28493.50元、办理丧葬事宜的误工费542.16元（按农林牧渔业60.24元/天计算）、合理交通费800元、合理施救费150元、车速检测费3000元、车痕检验费400元,以上共计213332.66元。
另查明，被告吕福胜驾驶的×××/×××牌号重型半挂牵引车系被告高建星所有，×××牌号车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
还查明，陈瑞玲系1949年3月11日出生，与其配偶即原告朱廷斌育有两子一女，长女朱立芹、长子朱殿春、次子朱殿龙。陈瑞玲的第一顺序继承人为原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告复印件、车辆痕迹鉴定意见书复印件、注销户口证明、火化证复印件、滦南县扒齿港镇西新庄村村民委员会出具的家庭人口关系证明、保险单复印件、行驶证复印件及相关票据等证据予以证实。
本院认为，被告吕福胜驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车与陈瑞玲驾驶的电动三轮车相撞，发生致陈瑞玲死亡，两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。四原告主张的办理丧葬事宜的误工费过高，根据四原告提供的证据本院按农林牧渔业三人三天的标准予以核定。四原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。车速检测费、车痕检验费属事故发生后为查明事故原因、性质所支付的必要合理费用，应予确认。四原告主张施救费1000元，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，结合本次交通事故中施救情况，本院酌定施救费为150元。被告人保财险唐山市分公司关于被保险车辆超载商业三者险免赔10%的主张有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。本案中，被告吕福胜系被告高建星雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此被告高建星应承担被保险车辆超载商业三者险免赔10%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙死亡赔偿金等经济损失110000元（含精神损害抚慰金25000元）；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙车速检测费等经济损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙超出交强险责任限额的经济损失101332.66元的50%的90%即45599.70元；以上共计157599.70元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告吕福胜不赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙经济损失；
三、被告高建星赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙超出交强险责任限额的经济损失101332.66元的50%的10%即5066.63元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙的其他诉讼请求。
案件受理费1190元减半收取595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担538元，由被告高建星负担17元，由四原告负担40元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年七月三十一日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1596号原告：朱廷斌，男，1949年3月6日出生，汉族，现住滦南县。原告：朱立芹，女，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。原告：朱殿春，男，1970年3月13日出生，汉族，现住滦南县。原告：朱殿龙，男，1972年2月29日出生，汉族，现住滦南县。以上四原告共同委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吕福胜，男，1979年10月13日出生，汉族，现住乐亭县。被告：高建星，男，1962年5月18日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：王悦军，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙与被告吕福胜、高建星、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙的共同委托代理人祁国德、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人王悦军到庭参加诉讼，被告吕福胜、高建星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2016年11月18日14时35分，被告吕福胜驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港线由东向西行驶至唐港线33KM+900M（米官营村北）处时，与由南向北行驶的陈瑞玲驾驶的电动三轮车相撞，发生致四原告亲人陈瑞玲死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，原告方花去施救费1000元，测速费3000元，检验费400元。此事故给四原告造成的经济损失由：丧葬费26204.50元、死亡赔偿金143663元、精神损害抚慰金35000元、解决丧葬事宜的误工费1000元、交通费1000元、测速费3000元、检验费400元、施救费1000元，合计211267.50元。四原告起诉，请求判决被告赔偿因交通事故造成的经济损失160633.50元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，丧葬费变更为28493.50元、死亡赔偿金变更为154947元，总诉请数额变更为174206.50元。被告吕福胜未作答辩。被告高建星未作答辩。被告人保财险唐山市分公司辩称，被告吕福胜驾驶的×××牌号车在我公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。在事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，我公司同意承担四原告合理合法的经济损失。事故发生时，被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。处理丧葬事宜的误工费应按照农林牧渔业标准计算3人3天。尸检报告、火化证应提供原件予以核对。精神损害抚慰金我公司只认可20000元。测速费、检验费系间接损失，不属于保险公司理赔范围。陈瑞玲驾驶的车辆为电动三轮车，没有施救的必要，对于施救费我公司不认可。交通费没有票据提交，我公司不认可。其他费用请法院依法核定。经审理查明，2016年11月18日14时35分，被告吕福胜驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港线由东向西行驶至唐港线33KM+900M(米官营村北)处时，与由南向北行驶的陈瑞玲驾驶的电动三轮车相撞，发生致陈瑞玲死亡，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，陈瑞玲、被告吕福胜承担事故的同等责任。此事故给四原告造成的经济损失有：死亡赔偿金154947元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费28493.50元、办理丧葬事宜的误工费542.16元（按农林牧渔业60.24元/天计算）、合理交通费800元、合理施救费150元、车速检测费3000元、车痕检验费400元,以上共计213332.66元。另查明，被告吕福胜驾驶的×××/×××牌号重型半挂牵引车系被告高建星所有，×××牌号车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。还查明，陈瑞玲系1949年3月11日出生，与其配偶即原告朱廷斌育有两子一女，长女朱立芹、长子朱殿春、次子朱殿龙。陈瑞玲的第一顺序继承人为原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告复印件、车辆痕迹鉴定意见书复印件、注销户口证明、火化证复印件、滦南县扒齿港镇西新庄村村民委员会出具的家庭人口关系证明、保险单复印件、行驶证复印件及相关票据等证据予以证实。本院认为，被告吕福胜驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车与陈瑞玲驾驶的电动三轮车相撞，发生致陈瑞玲死亡，两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。四原告主张的办理丧葬事宜的误工费过高，根据四原告提供的证据本院按农林牧渔业三人三天的标准予以核定。四原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。车速检测费、车痕检验费属事故发生后为查明事故原因、性质所支付的必要合理费用，应予确认。四原告主张施救费1000元，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，结合本次交通事故中施救情况，本院酌定施救费为150元。被告人保财险唐山市分公司关于被保险车辆超载商业三者险免赔10%的主张有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。本案中，被告吕福胜系被告高建星雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此被告高建星应承担被保险车辆超载商业三者险免赔10%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙死亡赔偿金等经济损失110000元（含精神损害抚慰金25000元）；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙车速检测费等经济损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙超出交强险责任限额的经济损失101332.66元的50%的90%即45599.70元；以上共计157599.70元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告吕福胜不赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙经济损失；三、被告高建星赔偿原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙超出交强险责任限额的经济损失101332.66元的50%的10%即5066.63元（于本判决生效之日起十日内履行）；四、驳回原告朱廷斌、朱立芹、朱殿春、朱殿龙的其他诉讼请求。案件受理费1190元减半收取595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担538元，由被告高建星负担17元，由四原告负担40元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年七月三十一日书记员张楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1659号
原告吴××。
委托代理人（特别授权代理）陶××。
被告马××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
原告吴××诉被告马××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年7月8�进行
了独任公开审理。原告委托代理人陶××、被告马××及其委
托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月5日，被告以资金紧张为由向原告
借款300000元，并出具借条一份。同时，被告将位于长春观×
×室的房屋抵押给原告，作为借款的担保。该款至今未还。请
求：一、判令被告立即归还借款人民币300000元，并按银行同
期贷款利率支付逾期还款的利息（从起诉之日起至法院作出生
效裁决之日止），原告对被告位于长春观××室的房屋处置所
得享有优先受偿权。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告实际借到的只有250000元，且被告已归
还50000元，现只欠200000元，且利息过高，请求对原告的欠
款予以分期付款。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、借条原件1份，证明被告向原告借款300000元的事实。证据2、房屋他项权证复印件1份，证明被告
已将其所有的长春观××室房屋用于本案抵押。经质证被告对
上述证据没有异议。
被告提供，证据1、收条原件1份，证明被告已经归还500
00元的事实。经质证原告没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对真实性无异议，予以认定，
可以证明被告向原告借款300000元的事实。证据2、因被告对
真实性无异议，予以认定，可以证明被告将其所有的房屋作为
本案借款抵押。
被告提供的证据1、因原告对真实性无异议，予以认定，
可以证明被告已归还原告50000元。
经审理本院认定，2008年9月5日，被告向原告借款30000
0元，并出具借条1份。2008年8月12日，被告将其所有的长春
观××室的房屋办理抵押登记，作为本案借款的担保。事后，
被告归还原告借款50000元，尚欠250000元。
本院认为，被告尚欠原告250000元的借款事实成立，且
原告只主张起诉之日后的利息，故对原告要求被告支付借款25
0000元及相应利息的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。
因被告将其所有的房屋已办理抵押登记，故对原告要求对长春
观××室房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告提出
其实际只借款250000元的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条
之规定及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马××应支付给原告吴××人民币250000元及
利息（自2009年6月16日起至本判决确定履行之日止，按中国
人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三
十日内履行；
二、原告吴××对长春观××室房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担4
83元，被告负担2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年七月十日
书记员 李 芳