西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1938号
原告陈骞，男，
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告西安市社会保险管理中心。
法定代表人佟晓霞，主任。
委托代理人张蕊，该中心工作人员。
委托代理人张青，该中心工作人员。
第三人比亚迪汽车有限公司。
法定代表人王传福，董事长。
委托代理人刘义章，该公司工作人员。
委托代理人段忠，该公司工作人员。
原告陈骞因认为被告西安市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）不履行法定职责，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月16日向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人比亚迪汽车有限公司(以下简称比亚迪公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈骞的委托代理人陆书林，被告市社保中心委托代理人张蕊、张青，第三人比亚迪公司委托代理人刘义章、段忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骞于2017年8月9日以邮政特快专递向被告邮寄申请，要求被告对原告享受工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇项目核算数额并支付，被告于2017年8月10日收到原告申请后至原告起诉之日未作出处理并告知原告。
原告陈骞诉称，原告于2017年8月9日向被告以快递的形式邮寄了一份《陈骞请求享受工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇项目核算数额并请求支付》的申请书，请求被告履行法定职责，对原告请求享受工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇项目核定数额并支付。主要理由是：原告于2011年12月到第三人公司工作，签有三年的劳动合同，2012年5月17日原告因被人在单位打伤，西安市人力资源和社会保障局于2013年8月1日对原告的受伤作出市人社工伤（2013）1177号《工伤认定决定书》，西安市劳动能力鉴定中心于2014年2月21日对原告2012年5月17日受伤作出评定原告伤残等级为九级，住院期间的医药费全部由第三人支付，但由于第三人拒交原告住院押金，原告被迫出院后的其它治疗等费用全部由原告自己借款垫付。由于第三人漠视职工合法权益违反劳动法的有关规定没有为原告交纳工伤保险，原告无奈依法向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求第三人支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及其它工伤保险待遇等仲裁请求，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字(2014)第112号裁决书，原告不服该裁决书的裁决,向人民法院提起诉讼，经西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1126号、西安市中级人民法院(2017)陕01民终3119号民事判决书判决，原告只得到了第三人支付的伤残就业补助金38097元，西安市中级人民法院(2017)陕01民终3119号民事判决明确认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付的范畴，应由被告核算数额并给予支付，并认为这是被告的法定职责，故原告于2017年8月9日依法向被告提出书面申请：请求享受工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇项目核算数额并请求支付，现已超过法律规定被告履行法定职责2个月期限，被告对原告的上列合法诉请至今不予理睬，为了保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求:判令被告履行法定职责，对原告请求享受工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇项目核定数额并支付。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据:
1.申请书、快递单及发票联。证明原告向被告邮寄申请，要求被告履行法定职责，被告没有履行法定职责，是提起本案诉讼的依据。
2.市人社工通（2013）1177号工伤认定决定通知书。
3.西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表。
证据2-3证明原告工伤受伤后是九级伤残，并经过认定。
4.（2017）陕01民终3119号民事判决书。证明履行原告诉请中的法定职责是被告的义务。
被告市社保中心辩称：一、被告审核原告陈骞工伤保险待遇的具体行政行为事实清楚、程序合法、结果正确。1.原告陈骞于2012年5月17日在总装生产线工作时，与物料员李昭发生争执，被劝李昭离去又返回用刀将陈骞刺伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，2013年8月1日对原告陈骞认定为工伤。2.第三人于2017年5月22日将原告陈骞的工伤待遇报销材料交至被告后，结算人员4次电话通知单位经办人，前后多次当面告知该材料不能结算的原因。是由于单位提供的和解协议中，李昭自愿一次性赔偿原告陈骞此次所产生的医疗费（含后续医疗费），误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，伤残赔偿金，鉴定费等各项费用共计人民币叁万元整未划分明细，无法进行补差结算。（根据《西安市工伤保险实施办法》(西安市人民政府令第23号)第三十二条规定：“工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足”）。二、被告依据《工伤保险条例》、《西安市工伤保险实施办法》核算陈骞工伤保险待遇的具体行政行为适用法律正确。1.对于工伤事故兼有民事赔偿的待遇处理，《工伤保险条例》没有作出明确规定，而《西安市工伤保险实施办法》对此作了明确具体规定。被告作为西安市劳动保障行政部门依法设立的工伤保险经办机构，在处理此起工伤保险待遇时，理应执行《工伤保险条例》和《西安市工伤保险实施办法》。2.西安市劳动和社会保障局于2008年9月17日就被告执行此类案件问题提出了以下意见：“按照国务院法制办对市政府法制局《关于因第三人致害造成工伤职工在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的请示》（市法制字[2008]11号）文件的回复意见，因目前全国人大法工委正在讨论工伤保险领域的相关法律问题，待全国人大发布相关法律后，再由市政府法制局对《西安市工伤保险实施办法》第三十二条的规定提出修改意见。在《西安市工伤保险实施办法》的相关规定未修改前，今后所发生工伤仍执行市政府规章”。因此，被告适用《工伤保险条例》、《西安市工伤保险实施办法》处理陈骞工伤保险待遇是完全正确的。综上，被告工伤保险待遇的具体行政行为是严格按照《工伤保险条例》、《西安市工伤保险实施办法》的规定进行的，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，核定结果正确。
被告市社保中心未提交证据。
第三人比亚迪公司述称，根据《工伤保险条例》、陕西省实施工伤保险办法等明确规定，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付的范畴，至于原告是否符合发放条件以及具体数额、支付标准等应当由工伤保险经办机构按照法律规定依职权作出认定、核算。第三人比亚迪已经依法为原告缴纳了工伤保险并积极帮助原告申办工伤保险待遇（该事实已经由生效的判决文书所确认），在本案中不存在任何过错，不应承担任何责任。
第三人比亚迪公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性认可，证明目的不认可。原告没有提供分项，被告没有办法执行，3次电话告知过用人单位；对证据2-4无异议。
第三人对原告证据1真实性无法核实，证明目的不认可；对证据2-4无异议。
本院对上述证据认证如下:对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告陈骞于2017年8月9日以邮政特快专递向被告邮寄申请，要求被告对原告享受工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇项目核算数额并支付，被告于2017年8月10日收到原告申请后至原告起诉之日未作出处理并告知原告。
另查明，西安市人力资源和社会保障局于2013年8月1日作出市人社工通[2013]1177号《关于陈骞工伤认定决定通知书》，对陈骞所受伤害认定为工伤。西安市劳动能力鉴定中心于2014年2月21日评定伤残等级为九级，属因工部分丧失劳动能力。原告陈骞与第三人比亚迪公司劳动争议一案，原告陈骞不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1126号民事判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)陕01民终3119号民事判决书，判决书内容为:“……一审法院经审理查明，原告陈骞于2011年12月12日应聘为被告比亚迪公司第十一事业部总装车间操作工，双方订立了期限三年(至2014年12月11日止)的书面劳动合同。2012年5月17日原告在工作时受伤，此后再未向被告提供劳动，被告已为原告参加了工伤保险。……。一审判决:一、被告应于判决生效之日起十日内向原告支付一次性伤残就业补助金38097元。二、被告应于判决生效之日起十日内为原告办理一次性伤残补助金38097元、一次性工伤医疗补助金38097元，原告应提供有关材料予以配合。三、驳回原告其余诉讼请求。……。二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。……。二审认为……针对陈骞在本案一审中提出的第3项支付一次性伤残补助金33247元及第5项支付一次性工伤医疗补助金33247元的请求。根据加盖有西安市社会保险参保业务专用章的证明及一审法院查证，比亚迪公司已经从2012年1月起为陈骞缴纳了工伤保险，故根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，属于工伤保险基金支付的范畴，至于具体支付标准及支付数额应由工伤保险经办机构根据相关规定进行核算，属于工伤保险行政部门的职责，不属于劳动争议案件处理的范围，本案不予处理。而一审法院却直接计算工伤保险基金支付一次性伤残补助金38097元、一次性工伤医疗补助金38097元的具体数额不妥，应予纠正。……。判决:一、维持西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1126号民事判决第一项、第三项；二、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1126号民事判决第二项；三、确认陈骞与比亚迪汽车有限公司双方劳动关系从2011年12月12日存续至2014年9月2日并予以解除”。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”；第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。……”；第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用；(二)住院伙食补助费；(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费；……(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；(七)中止或者解除合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”；西安市人民政府令第23号《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定“工伤事故兼有民事赔偿(包括交通事故)的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足”；第三十四条规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责:(一)核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；(二)进行工伤保险的调查和统计；(三)核定工伤保险待遇；(四)按照规定管理工伤保险基金的支出；……”。根据上述规定，被告具有核定工伤保险待遇并支付工伤保险基金的职责，本案中，原告陈骞于2017年8月9日以邮政特快专递向被告邮寄请求享受工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇项目核算数额并支付的申请，被告于2017年8月10日收到原告申请，至原告起诉之日未作出相应处理并告知原告，显系不履行法定职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市社会保险管理中心于本判决生效之日起六十日内对原告申请事项作出处理。
案件受理费50元，由被告西安市社会保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白 雪