wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初873号
原告:蔡金璝，男，1948年1月8日生，汉族，贵州省息烽县人，退休干部，住贵州省息烽县，
被告：杨成跃，男，1963年5月23日生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省息烽县，
原告蔡金璝与被告杨成跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金璝到庭参加了诉讼，被告杨成跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金璝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元及利息3.4万元（按约定每月付2000元，从2015年11月21日至2017年5月20日共18个月，其中2017年4月30日还了2000元已扣减）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告因吊车业务需资金周转，向原告借款15万元，借款期限1年，并承诺每月支付利息2000元，从2015年11月至今，被告仅在2017年4月30日支付了2000元。后原告多次向被告追款，被告均以各种理由推诿，原告诉至法院。
被告杨成跃未作答辩。
原告蔡金璝围绕自己的诉讼请求依法提交了借条二张、银行账户流水清单予以证实，被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年7月21日，被告杨成跃因资金周转需要向原告蔡金璝借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为2012年7月21日至2013年7月20日，每月支付利息3000元，后原告蔡金璝于2012年10月18日通过银行向被告杨成跃转账10万元。借期内被告向原告偿还了1.5万元利息，但还款期限届满后，被告未按约归还欠款，经双方协商，被告于2015年11月21日重新向原告出具了金额为15万元的借条一张，再次约定借款期限为2015年11月21日至2016年11月20日，每月支付利息2000元。因被告至今仍未偿还借款，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨成跃作为借款人向原告借款10万元，原告已向被告足额提供了借款，但被告未按约定及时偿还借款本息，经双方协商将所欠利息5万元计入后期借款本金，由被告重新出具借款金额为15万元的借条，并再次对借款利息进行了约定，原、被告的约定不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告杨成跃应偿还原告蔡金璝借款本金15万元、利息3.4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告杨成跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡金璝借款本金15万元、利息3.4万元，共计18.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，公告费460元，合计4440元，由被告杨成跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王超男
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初438号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人叶维树，男，1969年5月6日出生于广东省五华县，汉族，文盲，家住五华县。2017年8月9日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留;同年9月13日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]386号起诉书，指控被告人叶维树犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人叶维树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至8月期间，被告人叶维树在五华县某镇实施入户盗窃作案4次，盗得财物合计人民币3734元。具体事实分述如下:
1、2017年3月3日、4日，被告人叶维树在五华县某镇某村李某素家中实施盗窃2次，盗得李某素的山地自行车2辆，合计价值人民币1018元。
2、2017年8月6日22时许，被告人叶维树在五华县某镇某村的缪某荣楼房内，盗得手机2部，合计价值人民币1060元。
3、2017年8月8日22时许，被告人叶维树在某镇某村自然饭店旁的工地上，盗得OPP0手机一部，价值人民币1656元。
另查明，上述被盗物品均已发还给受害人。
对上述事实，被告人叶维树在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局现场照片、图片、勘查、辨认笔录及扣押物品清单，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶维树无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶维树能坦白认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶维树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄予涵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3252号
原告：王清，女，1983年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所实习律师。
被告：朱侠，女，1982年6月1日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
原告王清与被告朱侠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，后依法组成合议庭，分别于2017年7月17日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王清及其委托代理人王小鹏、焦瑞，被告朱侠及其委托代理王勋到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还定金5万元及中介费10300元；2、被告承担违约金30万元，被告支付诉讼费、保全费、保全担保费。
事实与理由：2017年1月7日原被告在房屋中介的介绍下达成房屋买卖协议，约定被告将其购买的橡树湾F10-1-303房产出卖给原告。协议签订后，原告如实履行了支付定金及中介费等义务，但被告在双方约定的交易条件成就后，以该房屋涨价为由明确告知原告不履行双方签订的协议，据此，原告诉至法院。
被告朱侠辩称：1、原告诉称当初以房屋涨价为由不履行协议与事实不符，双方签订协议后徐州市政府出台徐政发（2017）33号文件，该文件2017.6.1开始施行，文件第六条规定在市区范围内户籍居民家庭有两套及以上、非市区范围内户籍居民家庭拥有一套住房及以上的，自产权登记之日起未满两年的不得上市交易。被告为非徐州市户籍，所购买的云龙区橡树湾F10-1-303室房产未满两年，依据以上规定不能上市交易。当初并非是房屋涨价被告不履行协议。2、原告主张违约金30万元无事实和法律依据，协议约定的违约金10万元也明显过高。房产转让协议第六条约定的违约金为10万元，该约定过高，合同法解释二第29条规定当事人主张约定的违约金过高请求减少的，人民法院应以实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度予以调整。本案中当初是因为政策调整不能履行协议，且原告基本上没有损失，因此原告主张的30万元违约金无事实和法律依据，是不能成立的。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、在本案诉争的合同履行过程中，被告是否存在过错，应否承担违约责任；
2、原告要求被告返还定金5万元、中介费10300元是否有相应的合同及事实予以支持；
3、原告要求被告承担违约金30万元是否有相应的合同约定，是否违反相应的法律规定及约定过高的范畴。
经审理查明：2014年12月17日，被告朱侠（买受人）与华润置地（徐州）发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定朱侠购买橡树湾小区F10幢1单元303号房。
2017年1月7日，被告朱侠（甲方）与原告王清（乙方）、徐州美房第壹房屋置换经纪公司（中介方）签订《房产转让协议》，约定：“一、房产概况：甲方已向房地产所属开发公司购买橡树湾F10-1-303室房产，建筑面积约为97.44平方米，至今未上房，未办理不动产证。三、交易价格：甲方自愿将上述房产转让给乙方，双方约定上述房产交易价格为人民币柒拾肆万贰仟元整（¥742000）。维修基金和甲方上房契税（过户前契税）由甲方自行缴纳。四、交易方式：1、甲乙双方约定上述房地产按照二手房过户交易，上述房地产过户时产生的一切税费均由乙方承担；甲方办理自己的不动产证费用由甲方承担。五、付款时间和交房时间：甲乙双方约定，乙方以贷款方式购买上述房产，具体付款时间如下：1、甲乙双方约定，签订本协议时乙方向甲方支付购房定金人民币伍万（¥50000）元整由甲方保管，甲方将购房合同及所有票据（购房款收据、购房合同等）交由中介方保管。2、甲乙双方约定，乙方于2017年7月1日前支付甲方房款首付款贰拾叁万（¥230000）元整（含定金伍万元整）。3、甲乙双方约定，交房时间2017年9月1日。六、双方权益及违约责任：4、违约责任：1）本协议设定的违约金为壹拾万（¥100000）元整。在甲乙双方办理过户前，若一方违约，赔偿对方违约金人民币壹拾万（¥100000）元整。八、佣金及中介方提供的内容约定：1、中介费壹万零叁佰捌拾捌元（¥10388）整由乙方承担，签订本协议一次性支付。如一方违约则由违约方支付中介费，如甲乙双方自行解除本合同，则由甲乙双方各承担50%的中介费。”
上述协议签订后，王清向朱侠支付定金5万元，被告朱侠出具“收据”一份，载明：“今朱侠（）收到王清（）购买橡树湾F10#-1-303的购房定金万元整（¥50000）”。
2017年3月25日，原告王清的丈夫宋展鹏向中介方徐州美房第壹房屋置换经纪公司支付佣金10388元，该公司出具了收据，载明：房屋坐落：橡树湾F10#-1-303，项目：中介费。
诉讼过程中，原告王清为申请财产保全，向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1080元。
另查明，2017年5月31日，江苏省徐州市人民政府发布楼市调控新政《市政府关于进一步促进市区房地产市场平稳健康发展的意见》，其中加强商品房交易管理规定，设置已购商品住房限制交易年限，在市区范围内户籍居民家庭拥有2套住房及以上、非市区范围内户籍居民家庭拥有1套住房及以上的，家庭所拥有商品住房子权属登记之日起未满2年的，不得上市交易。
庭审中，被告朱侠陈述其与黄艳斌已经离婚，买房子时黄艳斌出钱12万元，卖房子的事要问问黄艳斌的意见；庭审时被告已经上房，但未办理房产证，并明确表示同意继续履行该合同；原告陈述由于被告违约造成原告现在购买同区域同面积住房将会支出除约定违约金以外不少于20万元的额外支出，并申请对涉案房产进行价格评估。
本院经审查认为：起诉要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原被告之间签订的《房产转让协议》尚在履行过程中，原被告均未提出解除或者终止该协议，相反在被告同意继续履行该协议的情况下，原告直接要求被告朱侠返还定金5万元、中介费10300元并支付违约金，没有相应的事实及法律依据，据此，本案属于缺乏事实和理由的情形，不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 曹 英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘珊珊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开马商初字第4号
原告：叶红根，
农民，住开化县马金镇大淤村136号。
被告：黄祥伦，
农民，住开化县马金镇塘沿村。
本院在审理原告叶红根诉被告黄祥伦民间借贷纠纷一案中
，原告叶红根于2010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其在
法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不违反
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶红根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶红根负担。
审判员 陈日飞
二〇一〇年一月八日
书记员 周柏洪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04653号
罪犯周文彪，男，1986年11月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年4月8日作出(2013)雨法刑初字第82号刑事判决，以被告人周文彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年7月29日作出(2013)潭中刑终字第85号刑事裁定，以被告人周文彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文彪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周文彪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周文彪减去有期徒刑一个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第493号
原告：沈×。
委托代理人：曹××。
被告：施××。
原告沈×为与被告施××民间借贷纠纷一案，于2013年4
月15日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组
成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告沈×委托代理人曹××到庭参加诉讼。被告施×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告沈×起诉称：2009年3月被告向原告借款5万元，201
1年9月份归还了14000元，约定余款36000元于2012年3月前归
还，若违约，则归还46000元，被告于当日出具借条一份，载
明上述事实。嗣后，被告未予还款。原告诉至本院，请求判令
：1、被告立即返还借款36000元，支付违约金10000元；2、被
告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供借条原件一份，证明：2011年9月1日，
被告出具借条一份，载明被告向原告借款36000元，并承诺于2
012年3月前归还的事实。
被告施××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依
据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原
告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未按约返还借款，已构成违约，其应承担返还借款
及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告施××于本判决生效后十日内返还原告沈×借
款36000元；
二、被告施××于本判决生效后十日内支付原告沈×违
约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第493号
原告：沈杰。
委托代理人：曹云龙。
被告：施跃峰。
原告沈杰为与被告施跃峰民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈杰委托代理人曹云龙到庭参加诉讼。被告施跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰起诉称：2009年3月被告向原告借款5万元，2011年9月份归还了14000元，约定余款36000元于2012年3月前归还，若违约，则归还46000元，被告于当日出具借条一份，载明上述事实。嗣后，被告未予还款。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即返还借款36000元，支付违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供借条原件一份，证明：2011年9月1日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款36000元，并承诺于2012年3月前归还的事实。
被告施跃峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约返还借款，已构成违约，其应承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施跃峰于本判决生效后十日内返还原告沈杰借款36000元；
二、被告施跃峰于本判决生效后十日内支付原告沈杰违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告施跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱丽云
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0368号
原告杨某。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告袁某。
被告张某。
第一、二被告委托代理人张学琪，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告江苏标龙建筑有限公司，住所地如皋市桃园镇夏庄村。
法定代表人郭基伟，总经理。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告袁某、张某、江苏标龙建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半后收取1644元，由原告负担。
代理审判员 华卫东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薛丽娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第711号
原告：烟台隽大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
被告：李世明，男，1970年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告烟台隽大运业有限责任公司与被告李世明为车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年8月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台隽大运业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台隽大运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告烟台隽大运业有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 董 海 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 王梅（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第711号
原告：烟台隽大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
被告：李世明。
本院受理的原告烟台隽大运业有限责任公司与被告李世明为车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年8月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台隽大运业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台隽大运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告烟台隽大运业有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 董 海 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 王梅（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5442号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：陈亮，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：潘晓茜，女，1989年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：汤闯，男，1990年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：谢友立，男，1971年6月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘雪雨，男，1984年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王宝玉，男，1956年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告潘晓茜、汤闯、谢友立、刘雪雨、王宝玉借款及担保合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加诉讼。被告潘晓茜、汤闯、谢友立、刘雪雨、王宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘晓茜、汤闯归还原告借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，从2015年6月21日起至2016年6月3日，按照月利率1.666%计算，从2016年6月4日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2、被告谢友立、刘雪雨、王宝玉承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日止，被告潘晓茜、汤闯向原告借款50000元，约定资金使用费率为月1.6666%，还款期限为2016年6月3日，逾期按月2.4999%支付利息，被告谢友立、刘雪雨、王宝玉提供连带责任担保。借款到期后，被告未还款。
被告潘晓茜、汤闯、谢友立、刘雪雨、王宝玉未作答辩。
原告惠民合作社针对诉讼主张提供了借款申请表、借款借据、保证担保借款合同书、被告身份证复印件。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：
2015年6月3日，原告惠民合作社作为借出单位（甲方）、被告潘晓茜、汤闯作为借款社员（乙方）、被告谢友立、刘雪雨、王宝玉作为保证人（丙方），签订一份保证担保借款合同书，双方主要约定：甲方借给乙方互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.66‰，借款用途为上班，还款日期为2016年6月3日，结费方式为按季结算。乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金月利率的24.99‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同项下乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及甲方为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等），担保人顺序不分先后。
同日，原告惠民合作社按照合同约定，将借款50000元汇入借款人潘晓茜账号为02×××02的账户中，借款借据上载明月使用费率16.6666‰，结费方式为按季结息，到期日期为2016年6月3日。
借款到期后，被告支付了原告惠民合作社2015年6月20日之前的利息，现尚欠原告借款本金50000元和2015年6月21日之后的合同约定利息。原告惠民合作社催要未果，向本院提起诉讼。
院认为，原、被告签订的保证担保借款合同书系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，借款人潘晓茜、汤闯向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款本息，其逾期未还，还应承担违约责任。原被告在保证担保借款合同书中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算，原告主张按照月利率1.666%计算，减轻了被告的还款义务，本院予以准许。对逾期的利息，因双方约定的按借款本金每月24.99‰支付罚息费的标准过高，原告主张按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告谢友立、刘雪雨、王宝玉应按照合同约定对被告潘晓茜、汤闯尚欠原告惠民合作社的借款本息承担连带还款责任，其在承担还款责任后，有权向被告潘晓茜、汤闯追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓茜、汤闯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，从2015年6月21日起至2016年6月3日，按照月利率1.666%计算，从2016年6月4日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告谢友立、刘雪雨、王宝玉对被告潘晓茜、汤闯的本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，其在承担还款责任后，有权向被告潘晓茜、汤闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元、公告费560元，由被告潘晓茜、汤闯、谢友立、刘雪雨、王宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 程道香
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3298号
原告：台州市五帝钱房产经纪有限公司，住所地台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园2幢会展东路23号。
法定代表人：吴万何。
委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：吴仙富，男，1974年11月22日出生汉族，住台州市路桥区。
原告台州市五帝钱房产经纪有限公司为与被告吴仙富居间合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，因被告吴仙富已将涉案款项履行完毕，原告台州市五帝钱房产经纪有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市五帝钱房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告台州市五帝钱房产经纪有限公司负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年五月八日
书记员 郑仁仁
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1124号
申请执行人陈结泉，男，汉族，住广东省增城市。
被执行人李勇，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的陈结泉申请执行李勇租赁合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第685号裁决书。由于被执行人李勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈结泉向本院申请强制执行，申请执行标的为本金226.823188万元及违约金等。
本院受理后，依法向被执行人发出《执行通知》，责令被执行人李勇在规定期限内自动履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中查�，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，执行中，本院已采取必要的执行措施，目前本院暂未发现被执行人李勇有其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件，申请人陈结泉如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执1124号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈锐
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3877号
上诉人（原审被告）：王智慧，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗鹏鑫，无固定职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人王智慧因与被上诉人栗鹏鑫民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王智慧的委托诉讼代理人王天明，被上诉人栗鹏鑫的委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智慧的上诉请求：撤销原判并改判，诉讼费用由栗鹏鑫负担。一审法院对欠款数额的认定上存在错误。涉案借款是双方处男女朋友过程中产生的，王智慧认可欠款金额为244050元。同时，栗鹏鑫提供的凭证中有个别数额是重复计算的，应当予以扣除。
栗鹏鑫辩称，一审判决认定事实清楚，认定的欠款数额正确。根据一审答辩及上诉理由可以证明，王智慧认可双方之间存在民间借贷法律关系。王智慧作为完全民事行为能力人，在签署借条时不存在欺诈、胁迫等情形，足以证明王智慧是认可借条中的30万元借款数额的。王智慧共欠栗鹏鑫大约32万余元，为了凑足整数，双方签订借条共同认可欠款数额为30万元。栗鹏鑫通过建设银行向王智慧汇款就有24万余元，其他转账的数额有48928元，仅两项相加就已经是29万余元，且两项转账凭证不存在重合部分。再加上现金给付的款项，足以超过借条中认可的30万元。综上，请求二审法院维持一审判决。
栗鹏鑫向一审法院起诉请求：1.王智慧向栗鹏鑫偿还借款本金21万元及从2016年2月15日起至借款本金实际付清之日止的利息，暂计13650元（暂计至2017年3月14日，以欠付的借款本金为基数，按照年利率6%计算）；2.王智慧支付栗鹏鑫追索债权所受损失2312元；3.本案诉讼费由王智慧负担。
一审法院认定事实：双方当事人曾是男女朋友关系，自2011年起，栗鹏鑫向王智慧陆续借款30余万元，2014年2月14日经双方当事人结算，王智慧为栗鹏鑫出具30万元的欠条一张，并保证2年内还清。还款期限届满后，王智慧在还款9万元后拒绝偿还剩余欠款，双方酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.王智慧向栗鹏鑫的借款金额是多少，王智慧的还款金额是多少；2.王智慧是否需要向栗鹏鑫支付资金占用期间的利息，利率是多少；3.王智慧是否需要向栗鹏鑫支付追索债权的损失。针对第一个争议焦点，经庭审查明，栗鹏鑫提举的证据可以形成完整证据链，能够证实其诉讼主张，王智慧为栗鹏鑫出具了欠条，证实栗鹏鑫已履行了出借义务，双方债权债务关系明确，应予以保护。王智慧提出借款本金为244050元，其余银行转款凭证载明款项均系双方当事人谈恋爱期间栗鹏鑫的赠予财产，不属于借款的答辩意见，因其对自己书写30万元欠条的行为无法做出合理解释，且未向法庭提供证据加以佐证，故相关答辩意见不予采纳；王智慧提出其已经偿还栗鹏鑫欠款11万元的答辩意见，因其提供的证据仅证明还款55000元的事实，结合栗鹏鑫自认王智慧还款9万元的事实，应认定王智慧在书写欠条后向栗鹏鑫偿还欠款9万元；针对第二个争议焦点，双方当事人之间约定了还款时间，王智慧逾期未还款，应当承担逾期付款利息，双方未约定逾期还款利率，王智慧应当自逾期还款之日，按照年利率6%向栗鹏鑫支付利息；针对第三个争议焦点，栗鹏鑫向察哈尔右翼中旗人民法院提起诉讼后因管辖问题又提出撤诉，因此产生的诉讼费用系栗鹏鑫自身原因所致，不应由王智慧承担。综上，栗鹏鑫提出的判令王智慧向栗鹏鑫偿还借款本金21万元及从2016年2月15日起止借款本金实际付清之日止的利息，暂计13650元（暂计至2017年3月14日，以欠付的借款本金为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；栗鹏鑫提出的判令王智慧支付栗鹏鑫追索债权所受损失2312元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王智慧在本判决生效后十五日内偿还栗鹏鑫借款21万元及自2016年2月15日起的利息，以21万元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止；二、驳回栗鹏鑫的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由王智慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
因王智慧对于一审判决确认的还款数额及利息计算方式均无异议，故本案的争议焦点是：王智慧欠栗鹏鑫款项的数额是多少。
因双方当事人均认可涉案欠条系双方经简单对账后，王智慧为栗鹏鑫出具的，这表明王智慧与栗鹏鑫通过对账，对各自的权利义务达成了一致，故涉案欠条是双方当事人意思自治的结果，对于其二人均具有约束力。虽然其中部分欠款系因二人恋爱期间的花费产生，但王智慧主动为栗鹏鑫出具欠条，并在出具欠条后偿还部分欠款的行为，应视为王智慧对涉案欠款数额的认可。王智慧没有举出相反证据对栗鹏鑫提举的证据进行反驳，亦不能对其出具欠条及还款行为作出合理解释，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，王智慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人王智慧负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十一月二十八日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3877号上诉人（原审被告）：王智慧，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗鹏鑫，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人王智慧因与被上诉人栗鹏鑫民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王智慧的委托诉讼代理人王天明，被上诉人栗鹏鑫的委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智慧的上诉请求：撤销原判并改判，诉讼费用由栗鹏鑫负担。一审法院对欠款数额的认定上存在错误。涉案借款是双方处男女朋友过程中产生的，王智慧认可欠款金额为244050元。同时，栗鹏鑫提供的凭证中有个别数额是重复计算的，应当予以扣除。栗鹏鑫辩称，一审判决认定事实清楚，认定的欠款数额正确。根据一审答辩及上诉理由可以证明，王智慧认可双方之间存在民间借贷法律关系。王智慧作为完全民事行为能力人，在签署借条时不存在欺诈、胁迫等情形，足以证明王智慧是认可借条中的30万元借款数额的。王智慧共欠栗鹏鑫大约32万余元，为了凑足整数，双方签订借条共同认可欠款数额为30万元。栗鹏鑫通过建设银行向王智慧汇款就有24万余元，其他转账的数额有48928元，仅两项相加就已经是29万余元，且两项转账凭证不存在重合部分。再加上现金给付的款项，足以超过借条中认可的30万元。综上，请求二审法院维持一审判决。栗鹏鑫向一审法院起诉请求：1.王智慧向栗鹏鑫偿还借款本金21万元及从2016年2月15日起至借款本金实际付清之日止的利息，暂计13650元（暂计至2017年3月14日，以欠付的借款本金为基数，按照年利率6%计算）；2.王智慧支付栗鹏鑫追索债权所受损失2312元；3.本案诉讼费由王智慧负担。一审法院认定事实：双方当事人曾是男女朋友关系，自2011年起，栗鹏鑫向王智慧陆续借款30余万元，2014年2月14日经双方当事人结算，王智慧为栗鹏鑫出具30万元的欠条一张，并保证2年内还清。还款期限届满后，王智慧在还款9万元后拒绝偿还剩余欠款，双方酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.王智慧向栗鹏鑫的借款金额是多少，王智慧的还款金额是多少；2.王智慧是否需要向栗鹏鑫支付资金占用期间的利息，利率是多少；3.王智慧是否需要向栗鹏鑫支付追索债权的损失。针对第一个争议焦点，经庭审查明，栗鹏鑫提举的证据可以形成完整证据链，能够证实其诉讼主张，王智慧为栗鹏鑫出具了欠条，证实栗鹏鑫已履行了出借义务，双方债权债务关系明确，应予以保护。王智慧提出借款本金为244050元，其余银行转款凭证载明款项均系双方当事人谈恋爱期间栗鹏鑫的赠予财产，不属于借款的答辩意见，因其对自己书写30万元欠条的行为无法做出合理解释，且未向法庭提供证据加以佐证，故相关答辩意见不予采纳；王智慧提出其已经偿还栗鹏鑫欠款11万元的答辩意见，因其提供的证据仅证明还款55000元的事实，结合栗鹏鑫自认王智慧还款9万元的事实，应认定王智慧在书写欠条后向栗鹏鑫偿还欠款9万元；针对第二个争议焦点，双方当事人之间约定了还款时间，王智慧逾期未还款，应当承担逾期付款利息，双方未约定逾期还款利率，王智慧应当自逾期还款之日，按照年利率6%向栗鹏鑫支付利息；针对第三个争议焦点，栗鹏鑫向察哈尔右翼中旗人民法院提起诉讼后因管辖问题又提出撤诉，因此产生的诉讼费用系栗鹏鑫自身原因所致，不应由王智慧承担。综上，栗鹏鑫提出的判令王智慧向栗鹏鑫偿还借款本金21万元及从2016年2月15日起止借款本金实际付清之日止的利息，暂计13650元（暂计至2017年3月14日，以欠付的借款本金为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；栗鹏鑫提出的判令王智慧支付栗鹏鑫追索债权所受损失2312元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王智慧在本判决生效后十五日内偿还栗鹏鑫借款21万元及自2016年2月15日起的利息，以21万元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止；二、驳回栗鹏鑫的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由王智慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。因王智慧对于一审判决确认的还款数额及利息计算方式均无异议，故本案的争议焦点是：王智慧欠栗鹏鑫款项的数额是多少。因双方当事人均认可涉案欠条系双方经简单对账后，王智慧为栗鹏鑫出具的，这表明王智慧与栗鹏鑫通过对账，对各自的权利义务达成了一致，故涉案欠条是双方当事人意思自治的结果，对于其二人均具有约束力。虽然其中部分欠款系因二人恋爱期间的花费产生，但王智慧主动为栗鹏鑫出具欠条，并在出具欠条后偿还部分欠款的行为，应视为王智慧对涉案欠款数额的认可。王智慧没有举出相反证据对栗鹏鑫提举的证据进行反驳，亦不能对其出具欠条及还款行为作出合理解释，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，王智慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人王智慧负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十一月二十八日书记员李元日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3192号
原告：苗宪华，女，1954年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王岩，女，1979年3月7日出生，汉族，系原告苗宪华的女儿，住河南省安阳市北关区。
被告：陈海彦，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告苗宪华与被告陈海彦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗宪华的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告陈海彦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗宪华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋租赁费12000元。事实和理由：原告与被告在2014年9月1日签订了《房屋租赁合同》，原告将安阳市上城公馆小区1号楼3单元15层东户精装房出租给被告，合同约定：租金标准每月2000元，房屋租赁期为三年内不变，租金标准随市场行情调整。双方签订合同之日起被告按季度交纳租金，每季度的第1个月的1号收取租金。被告向原告交纳押金1000元，在租赁期内因被告损坏了房屋、装修、地板、墙壁、门窗、家具、家电、装饰的，拖欠房屋租金的，拖欠应缴纳的水费、电费、燃气费、有线费、宽带费、物业费的，被告承担违约赔偿责任，扣除其交纳的保证金，不足的要追偿。在租赁合同履行过程中，被告多次违约，租金总不按时缴纳，至今共欠房租12000元，经原告多次催要，被告仍未支付，故原告提起诉讼。
被告陈海彦未到庭，亦未答辩。
原告苗宪华围绕诉讼请求依法提交了：房产证两份，户口本一份，苗宪华、王平西身份证，苗宪华、王平西结婚证，王平西声明一份，租赁合同一份，欠条一张，微信聊天记录，视频资料。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告于2014年9月1日签订了房屋租赁合同，原告将安阳市上城公馆小区1号楼3单元15层东户的房屋租赁给被告，合同约定租金为每月2000元，该房屋租赁期为三年内不变，租金标准随市场行情调整，自签订本合同之日起，被告一次性支付三个月租金，此后每三个月的第一个月的一号预收三个月租金，租赁期限自2014年9月1日至2017年9月1日。被告欠原告租金12000元未支付。
本院认为，房屋租赁合同中承租方处的签字虽为“陈海燕”，但通过本院送达应诉手续时的视频资料可以证实陈海彦和陈海燕是同一人，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告的女儿王岩与被告之间的微信聊天记录及本院在向被告送达应诉手续时与被告之间的微信聊天记录中，被告均认可欠原告租金，虽欠款数额未明确，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对已向原告支付租金的数额承担举证责任，被告未到庭，也未提交已向原告支付房屋租金的证据，故原告请求被告支付房屋租金12000元，应予支持。被告陈海彦未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海彦应于本判决生效之日起十日内向原告苗宪华支付房屋租金人民币12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一八年一月二十六日
书记员 安迈
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3876号
原告：邵忠明，男，1966年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：陈小民，男，1970年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱蓉芳，女，1974年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告邵忠明诉被告陈小民、朱蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵忠明的委托诉讼代理人吴旭军到庭参加诉讼，被告陈小民、朱蓉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵忠明向本院提出诉讼请求：1、被告陈小民、朱蓉芳共同归还原告邵忠明借款3573204.75元；2、被告陈小民、朱蓉芳共同支付原告邵忠明自起诉之日（2017年5月19日）起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；3、本案受理费由被告陈小民、朱蓉芳负担。事实与理由：被告陈小民、朱蓉芳系夫妻。2015年6月8日、13日被告陈小民因需流动资金而向原告邵忠明借至款项合计5000000元，被告陈小民承诺短期会予归还。后两被告归还1200000元，以债权转让又归还226795.25元，余款3573204.75元未予归还。
原告邵忠明为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条2份；2、银行转账记录3份；3、银行承兑汇票1份；4、（2016）浙0111民初6026民事判决书1份；5、结婚申请书1份。
被告陈小民、朱蓉芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邵忠明提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈小民、朱蓉芳未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为原告邵忠明举证符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：被告陈小民、朱蓉芳系夫妻。2015年6月8日、13日被告陈小民两次向原告邵忠明借到款项5000000元，未具体约定还款时间。后两被告归还借款1426795.25元，余款3573204.75元未归还。
本院认为，原告邵忠明与被告陈小民之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且已实际交付款项，应为合法有效。依据合同约定，被告陈小民负有于原告邵忠明催讨后合理期限内归还借款的债务。该债务发生在被告陈小民、朱蓉芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现被告陈小民、朱蓉芳至法庭调查结束时仍未归还借款3573204.75元，且无正当理由，本院认为应认定为逾期未履行债务，应承担相应违约责任。原告邵忠明请求被告陈小民、朱蓉芳继续归还借款，并支付自起诉之日（2017年5月19日）起至款项实际还清日止的逾期还款利息，符合法律规定，应予准许。被告陈小民朱蓉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小民、朱蓉芳共同归还原告邵忠明借款3573204.75元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告陈小民、朱蓉芳于本判决生效之日起三十日内共同支付原告邵忠明自2017年5月19日起至款项实际还清日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35386元，由被告陈小民、朱蓉芳负担。
原告邵忠明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈小民、朱蓉芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理 审 判员 章华海
人民 陪 审员 沈月宏
二〇一七年十一月十四日
书记员（代） 陈佳男
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终172号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0223行初28号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，法律知识考核成绩。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被�在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，法律知识考核成绩”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，法律知识考核成绩。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如祥符区公安局民警马占领，警号：020878，法律知识考核成绩等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫路航
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5454号
原告杜小程，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡丹凤，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告赖世军，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告杜小程与被告蔡丹凤、赖世军民间借贷纠纷一案中，原告杜小程于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在进行庭外调解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜小程撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州杜小程负担。
代理审判员 高声远
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴雅婧
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00170号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人卢某某，男，1946年11月2日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年1月20日被砀山县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审；2015年6月11日被砀山县人民检察院决定、砀山县公安局执行取保候审；2015年7月14日被本院决定逮捕，同日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
辩护人于连州，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，住砀山县唐寨镇于集行政村于集村。系被告人卢某某亲戚。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2015]133号起诉书指控被告人卢某某犯拒不执行判决罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员程梅出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人陈磊、于连州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：被告人卢某某与冯某某因土地纠纷，砀山县人民法院判决卢某某将位于砀山县文唐公路南唐集段东侧的承包地恢复原状后返还冯某某。后宿州市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，卢某某有能力执行而拒不执行判决确定的义务。2015年1月27日，被告人卢某某委托他人与冯某某达成协议。公诉机关依据证人冯某某的证言、相关书证及被告人供述与辩解等证据，认为被告人卢某某的行为构成拒不执行判决罪，提请依法判决。
被告人卢某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。辩护人于连州认为被告人已执行判决，其行为不构成拒不执行判决罪。辩护人陈磊的辩护意见：被告人当庭认罪态度较好，其虽有不执行判决的行为，但情节较轻，应不予刑事处罚。
经审理查明：冯某某诉毛某某、被告人卢某某土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2010年11月24日作出（2008）砀民一初字第1048号民事判决，判决毛某某、被告人卢某某于判决生效后三十日内将位于砀山县文唐公路南唐集段东侧的承包地恢复原状后返还冯某某。2010年11月24日，宿州市中级人民法院终审维持原判。判决生效后，卢某某未按判决指定的期间履行义务。2011年3月23日，冯某某向本院申请强制执行。本院于同日立案并于同年4月25日向卢某某送达了限期执行通知书，限其接到通知书之日起15日内自动履行，卢某某仍未履行判决书确定的义务。2012年至2013年间，本院执行局法官两次要求卢某某执行判决，其仍拒不执行。2013年11月25日，本院执行局法官强制执行时，遭到被告人卢某某等人的阻拦，致使判决无法执行。
另查明：2015年1月27日，卢某某因涉嫌犯拒不执行判决罪被刑事拘留期间，与冯某某达成协议并交付判决指定的土地。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明证实被告人卢某某的个人基本情况。
2、本院（2008）砀民一初字第1048号民事判决书判决：卢某某及其妻子毛某某将位于砀山县文唐公路南唐集段东侧的承包地恢复原状后返还冯某某。
3、宿州市中级人民法院（2010）宿中民二字第0062号民事判决书判决维持原判，同时确认冯某某上诉理由成立，卢某某、毛某某应返还冯某某的地亩数为1.37亩。
4、（2011）砀执字第167号执行案件立案信息表、法律文书生效证明书、限期执行通知书及送达回证、问话、谈话、执行笔录、视听资料等证据证明：宿州市中级人民法院（2010）宿中民二字第0062号民事判决书生效后，冯某某申请强制执行；本院立案后向卢某某送达了限期执行通知书，限其在接到通知书之日起15日内自动履行。2012年至2013年间，本院执行局法官两次要求卢某某执行判决，其仍拒不执行。2013年11月25日，本院执行局法官强制执行时，遭到被告人卢某某等人的阻拦，致使判决无法执行等情况。
5、抓获经过证明：2015年1月20日下午，卢某某在家中被砀山县公安局唐寨派出所民警抓获的经过。
6、砀山县公安局唐寨派出所出具的情况说明证明：经该所民警走访并查看现场，卢某某现已履行了判决确定的义务。
7、案发经过说明本案案发的经过及对被告人采取强制措施的时间等。
8、协议书、谅解书证明：2015年1月27日，被告人卢某某及其家人与冯某某达成执行和解协议。冯某某谅解卢某某。
9、证人冯某某证明：其诉卢某某一案，终审判决生效后卢某某一直未履行。2015年1月27日，卢某某因涉嫌犯拒不执行判决罪被刑事拘留期间，双方达成协议并履行，其已谅解卢某某。现与卢某某又起纠纷，其对卢某某不再谅解。
10、被告人卢某某供述：法院一、二审判决书均已收到。其认为判决不合理才不执行的。
辩护人当庭提交了证人唐世云、卢永田、魏连根、文爱的证言及砀山县唐寨镇唐集村民委员会出具的证明，拟证明文唐公路扩宽的事实，因均与本案无关联，本院不予采信。
本院认为：被告人卢某某对已生效的法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人卢某某自判决生效后，拒不退出判决书指定的土地，致使判决无法执行，属“情节严重”，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。辩护人陈磊提出的被告人拒不执行判决情节较轻，应不予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人与申请执行人达成协议并交付土地的行为仅是其犯罪后的悔罪表现，并不影响其行为已构成犯罪。辩护人于连州此节的辩护意见不成立，本院不予采纳。归案后，被告人卢某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭能认罪、悔罪，且与申请执行人达成协议并实际履行，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 常敬东
人民陪审员 顾风云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王旭亚
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保116号
申请保全人：延吉市汇通小额贷款有限公司。
被申请保全人、杜宇光、延边罗京实业集团有限公司
、荆娜、秋一男。
根据本院作出的（2017）吉2401民初2781-1号民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月7日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保116号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民督4号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：冯贵河，男，1970年8月13日出生，汉族，住址石家庄市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人冯贵河申请支付令一案，本院于2017年04月18日立案后，于2017年4月18日发出（2017）冀8601民督4号支付令，限令被申请人冯贵河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日后三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀8601民督4号支付令自行失效。
申请费548元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 李丽梅
二〇一七年五月十九日
书记员 董文静
石家庄铁路运输法院
支 付 令
（2017）冀8601民督4号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：冯贵河，男，1970年8月13日出生，汉族，住址石家庄市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人平安财险称，2015年7月16日，被申请人冯贵河与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农业银行广安街支行”）签署编号为13020120150080191的借款合同。被申请人向农业银行广安街支行借款80000元人民币，借款期限36个月。同时，被申请人（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以农业银行广安街支行为被保险人，与申请人签署保单号为12494012600002290682的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。其后，农业银行广安街支行按照借款合同约定向被申请人发放共计80000元人民币的贷款。但自2016年10月8日已逾期81天。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。申请人于2016年10月8日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行进行理赔，理赔金额共计58615.44元人民币，农业银行广安街支行向申请人出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，申请人多次向被申请人进行催收，被申请人始终不予偿还理赔款项58615.44元和未付保费5674.67元。因此，截至2017年3月20日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计9554.32元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第214条之规定，申请人特向贵院申请对被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人：1、请求被申请人向申请人支付理赔款共计人民币58615.44元（包括本金57393.22元、利息1121.4元、罚息100.82元）；2、请求被申请人向申请人支付逾期保费共计人民币5674.67元；3、请求被申请人向申请人支付违约金9554.32元（违约金以保险理赔款58615.44元为基数，自2016年10月8日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月20日，实际主张至款项还清之日止）；4、本督促程序的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯贵河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款58615.44元、逾期保费5674.67元、自2016年10月8日起至2017年3月20日的违约金9554.32元及自2017年3月21日起至实际清偿之日止以58615.44元为基数按每日千分之一标准计算的违约金。
申请费548元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李丽梅
二〇一七年四月十九日
书记员 董文静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9375号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9375号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1563号
原告：王传善，男，汉族，1971年12月9日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：xx，河南言华律师事务所律师。
被告：熊诗强，男，汉族，1973年5月4日出生，住所地河南省夏邑县，现住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者。
原告王传善与被告熊诗强租赁合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理，依法适用简易程序，2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告熊诗强及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付租金5000元及违约金20000元。事实与理由，2014年3月24日原、被告签订租车合同，约定被告租用原告车辆（车号为豫Ｎ×××××号货车），每月26号之前支付下月租金1600元。被告在租用车辆期间未能按时支付租金并拖欠租金，违反了合同约定。要求被告支付以上款项。
被告辩称，被告完全履行了租车合同，没有违约。原告起诉被告支付违约金不属实。因原告拖欠被告运费1600元在先，且原告拒绝与被告结算，原告诉请租金数额不清，请依法驳回原告诉求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
租车合同一份。证明被告租用原告车辆，欠5000元租金。且应按照合同约定承担违约金20000元。
被告质证对原告提供的证据真实性无异议，但认为该合同不能证明被告欠5000元租金且应按照合同约定承担违约金20000元的事实。该合同第2款第8项规定是对租赁期未满，一方终止合同系违约。被告在租赁期内并未终止合同，没有违约。
被告未提交证据。
经本院审查确认，原告的证据被告对其真实性无异议，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2014年3月24日原、被告签订租车合同，约定被告熊诗强租用原告王传善车辆（车号为豫Ｎ×××××号货车），每月26号之前支付下月租金1600元，租期1年。合同第8条规定：合同期未满，任何一方不能终止合同，如若违约，违约金应付给对方违约金20000元。被告在租用车辆期间支付了大部分租金，剩余5000元未付。双方自认相互交付租金的交易习惯为现金支付或转账支付，被告在合同期满的一天归还了原告的车辆。
原、被告争议的焦点为：1、被告是否欠原告租车费用5000元。2、被告是否存在合同约定第8条的违约行为。
本院认为，被告熊诗强租赁原告王传善车号为豫Ｎ×××××号货车，有双方签订的租车合同为证，双方对此事实也予以认可，双方租赁合同成立。按照合同约定被告应支付每月租金1600元，合计全年19200元。被告辩称，自己支付了全年的租车费，但未提供任何支付的凭证，原告自认下剩5000元未付，应以原告自认的数额确定，被告的辩解不能成立。原告主张被告违约，依据合同约定，其违约项目仅约定双方在合同内终止合同的情形，但根据双方的实际租车期限，被告在合同期满才交付车辆，原告未提供提前终止合同的证据，因此不能认定被告提前终止了合同。双方对被告拖延支付租金的行为没有约定违约责任，因此原告要求被告支付违约金20000元缺乏依据，原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条规定，判决如下：
被告熊诗强给付原告王传善租车费5000元判决生
效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告负担50元，其余原告负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1428号
原告滦南县迅义铁路配件制造有限公司。
法定代表人刘素珍。
委托代理人李香民，男，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张维秀，女，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘正超，男，1991年6月26日出生，汉族，工人。
委托代理人刘俊峰，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县迅义铁路配件制造有限公司与被告刘正超劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李香民、被告刘正超及其委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司工作期间，深受信任被委以重任。2010年，被告连续几个月未达到公司的考核标准，严重违反了公司的规章制度，为此我公司提前通知被告，解除劳动合同。被告得知后非常不满，不同意解除合同，执意在我公司上班。2010年10月13日，被告违规操作导致受伤，2012年2月25日被告被认定为工伤。2013年3月20日，经滦南县仲裁委认定，我公司支付被告工伤待遇款共计98640.56元，并解除劳动合同。但是，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，双方己经解除劳动关系，因此对于被告的伤情不应由我公司承担责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决决我公司不承担被告刘正超工伤的赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请无事实及法律依据，请依法判决原告支付被告工伤待遇款98640.56元。
经审理查明：2010年10月13日，被告在原告处工作时受伤，在唐山二院住院治疗25天，由其家属护理6天，由原告方护理19天。被告受伤后，原告除给付被告600元钱外，无其他任何经济往来，被告垫付了6天伙食补助及929.4元的医疗费用。2012年2月25日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期捌个月，伤残鉴定费600元由被告垫付。原告未给被告缴纳工伤保险，被告主张其受伤前12个月平均工资为1500元。2012年10月16日，被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，2013年3月20日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决本案原告向被告支付：一次性伤残补助金18910.8元、一次性工伤医疗补助金42196元、一次性伤残就业补助金18084元、停工留薪期待遇16809.6元、护理费1330.76元、伙食补助380元、伤残鉴定费600元、医疗费929.4元，扣除原告已经支付被告的600元，双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告不服，遂提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书等证据足以认定。
本院认为，原告系具备用工主体资格的公司，被告是适格的劳动者，被告在原告处工作，应认定双方建立了事实劳动关系。对于原告关于双方解除劳动合同的主张，因其无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告于工作期间受伤，唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期捌个月，本院予以确认。依照《工伤保险条例》的相关规定，被告应享受工伤保险待遇，被告受伤前12个月的平均工资为1500元，其工资低于唐山地区职工平均工资3502元／月的60%即2101.2元，即按每月2101.2元计算，原告应支付被告一次性伤残补助金18910.8元、一次性工伤医疗补助金42196元、一次性伤残就业补助金18084元、停工留薪期待遇16809.6元、伙食补助380元、伤残鉴定费600元、医疗费929.4元，护理费按双方认可的每天30元6天180元予以支付。上述费用应扣除原告已经支付被告的600元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
原告滦南县迅义铁路配件制造有限公司支付被告刘正超工伤待遇款97489.8元（判决生效即履行）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 宋 伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1527号
申请执行人：刘再松，男，1986年6月10日生，汉族，户籍所在地：贵州省从江县，
被执行人：广西莱驰贸易有限公司，住所：广西柳州市柳石路360-1号1栋1单元7-1。
法定代表人：张晓春，该公司执行董事。
本院在执行刘再松与广西莱驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人广西莱驰贸易有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1527号申请执行人：刘再松，男，1986年6月10日生，汉族，户籍所在地：贵州省从江县，被执行人：广西莱驰贸易有限公司，住所：广西柳州市柳石路360-1号1栋1单元7-1。法定代表人：张晓春，该公司执行董事。本院在执行刘再松与广西莱驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人广西莱驰贸易有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑 宇
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初180号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人沈文俊，男，1978年11月18日生，住大连市中山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月11日抓获归案，同年8月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。
被告人张德魁，男，1983年8月7日生，住大连市沙河口区。被告人张德魁曾因犯诈骗罪，于2007年11月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元，2011年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月11日被抓获归案，同年8月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人康迪，男，1984年6月8日生，住大连市沙河口区。被告人康迪曾因犯盗窃罪，于2015年11月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月11日被抓获归案，同年8月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现�押于大连市看守所。
辩护人周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人沈文俊、张德魁、康迪犯敲诈勒索罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人沈文俊及其辩护人王涛、被告人张德魁、被告人康迪及其辩护人周铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈文俊指使被告人张德魁、康迪于2017年8月7日，至本市沙河口区，冒充警察身份，以李某某吸毒并将其带至派出所处理相要挟，逼迫李某某交付人民币3万元。嗣后，被害人李某某于2017年8月8日，在本市沙河口区熟食品交易中心附近，分两次向被告人张德魁交付人民币共计4900元。
被告人张德魁到案后于2017年8月11日带领侦查人员抓获被告人康迪。
公安机关于2017年8月11日扣押被告人张德魁违法所得人民币4900元，并返还被害人李某某。
上述事实，被告人沈文俊、张德魁、康迪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、张某等人的证言、被害人李某某的陈述、扣押、发还物品清单、认罪认罚具结书、户籍证明，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈文俊、张德魁、康迪以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人沈文俊、张德魁、康迪犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人张德魁有立功情节，故予以从轻处罚；被告人张德魁、康迪有前科，冒充警察敲诈勒索他人财物；三被告人系共同犯罪，到案后均如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议均无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人沈文俊、康迪辩护人均提出，本案被害人李某某有过错，经查，被害人是否具有过错与三被告人的定罪量刑没有影响，故该节辩护意见本院不予采纳；被告人沈文俊辩护人还提出，被告人沈文俊无前科劣迹，系初犯、偶犯，全部退赃，缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人康迪辩护人还提出，被告人康迪全部退赃，缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华�民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人沈文俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。)
二、被告人张德魁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。)
三、被告人康迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。)
四、公安机关扣押被告人张德魁作案工具手铐一副、警用手电电棍一把，依法没收。
五、公安机关扣押的被告人张德魁身份证一张、民生银行借记卡一张，由公安机关依法处理，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 宋军向
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1112号
原告：郭文萍，女，1966年1月29日生，身份证号×××，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇土堡子村***号。
被告：张德龙，男，1963年7月31日生，身份证号×××，满族，农民，现住址辽宁省北镇市高山子镇南民村。
委托诉讼代理人：李君艳，女，1963年7月31日生，满族，农民，现住址辽宁省北镇市高山子镇南民村，系被告张德龙妻子。
原告郭文萍与被告张德龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，在审理中原告郭文萍因货款已给付于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭文萍撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告郭文萍负担。
审判员张日光
二Ｏ一八年五月十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1112号原告：郭文萍，女，1966年1月29日生，身份证号×××，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇土堡子村***号。被告：张德龙，男，1963年7月31日生，身份证号×××，满族，农民，现住址辽宁省北镇市高山子镇南民村。委托诉讼代理人：李君艳，女，1963年7月31日生，满族，农民，现住址辽宁省北镇市高山子镇南民村，系被告张德龙妻子。原告郭文萍与被告张德龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，在审理中原告郭文萍因货款已给付于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭文萍撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告郭文萍负担。审判员张日光二Ｏ一八年五月十七日书记员张洋
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执813号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市西湖路1号，组织机构代码66978507-3。
负责人湛先卿，行长。
委托代理人杨小琴，副总经理。
委托代理人沈杰，资产保全员。
被执行人郑霞嫦，女，汉族，1956年6月3日出生，住贵溪市。
被执行人刘学清，男，汉族，1964年8月7日出生，住贵溪市。
被执行人郑新进，男，汉族，1954年12月26日出生，住贵溪市。
被执行人杨威，男，汉族，1977年5月26日出生，住贵溪市。
被执行人郑东方，女，汉族，1981年11月13日出生，住贵溪市。
被执行人黄伏莲，女，汉族，1964年3月2日出生，住贵溪市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人郑霞嫦、刘学清、郑新进、杨威、郑东方、黄伏莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑霞嫦、刘学清、郑新进、杨威、郑东方、黄伏莲至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人郑霞嫦、刘学清、郑新进、杨威、郑东方、黄伏莲返还借款本金17112.81元及利息；负担案件受理费305元，本院于2016年12月22日立案执行，申请执行费161.27元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人郑霞嫦、刘学清、郑新进、杨威、郑东方、黄伏莲暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人郑霞嫦、刘学清、郑新进、杨威、郑东方、黄伏莲有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月一日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执813号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507-3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人湛先卿，行长。
被执行人郑东方，女，1981年11月13日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人杨威，男，1977年5月26日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人郑新进，男，1954年12月26日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人郑霞嫦，女，1956年6月3日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人刘学清，男，1964年8月7日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人黄伏莲，女，1964年3月2日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人郑东方、杨威、郑新进、郑霞嫦、刘学清、黄伏莲金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第1380号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人郑东方、杨威、郑新进、郑霞嫦、刘学清、黄伏莲发出执行通知书，责令被执行人郑东方、杨威、郑新进、郑霞嫦、刘学清、黄伏莲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑东方、杨威、郑新进、郑霞嫦、刘学清、黄伏莲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑东方、杨威、郑新进、郑霞嫦、刘学清、黄伏莲银行存款计人民币22569元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 官超
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 李琪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5092号
原告：龚某，女，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人：陈国华、许良力（实习），湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某1，男，1984年12月26日出生，汉族，住大冶市。
原告龚某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人陈国华、许良力、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、由原、被告各抚养一个小孩成人，互不支付抚养费。事实和理由：2006年，原、被告在广东务工时相识后建立恋爱关系。2007年初，原告怀孕，同年9月，俩人按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3，并于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。婚初，俩人感情较好，但自孩子出生后，被告染上赌博恶习、不务正业、婚内出轨、夜不归宿、对原告家暴等原因，俩人感情日趋淡薄。2014年10月，原告回娘家后外出务工，与被告分居生活至今。俩人夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告李某1辩称：我与原告感情尚可，我不同意离婚。原告诉称与事实不符，我没有出轨，也没有参与赌博，更没有殴打过原告。
经审理查明：2006年，原、被告在广东打工时相识，建立恋爱关系。俩人于2007年9月按农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3，并于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。婚初，俩人感情尚可，自儿子李某3出生后，俩人经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2014年10月，原告外出务工，与被告分居生活至今。2017年11月27日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，双方故而成讼。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后按农村习俗举办婚礼，共同生育两个小孩，并在民政部门补办了结婚登记手续，可见其婚姻基础比较牢固。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，双方对此均存在一定过错。若在今后生活中，被告多体贴关心原告，原告多理解照顾被告，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，加之双方两个孩子年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，且原告亦未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 倩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3115号
申请执行人：吕京凯，男，1958年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：孙傲，男，1980年5月1日出生，汉族，百世物流科技（中国）有限公司主管，住天津市河北区。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
吕京凯申请执行孙傲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初8634号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 珊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢字第302号
申请执行人：罗振东，男，1970年7月2日出生，住德州市德城区。
被执行人：胡勇东，男，1971年12月9日出生，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1246号民事调解书、已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人递交申请撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式结案。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭飞龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3597号
原告：郑丽芳，女，汉族，1987年5月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：刘焯琦，女，汉族，1983年12月6日出生，住址：广东省惠州市博罗县，
原告郑丽芳与被告刘焯琦民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽芳及其委托代理人凌锦育到庭参加了诉讼。被告刘焯琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑丽芳起诉称，2015年5月15日，被告需资金周转向原告借款人民叁万元整，借款期限为24个月，并约定违约金的计算方式：“每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告借到款后，以各种理由拒不还款，违反《借款合同》第五条、第九条之约定，构成严重违约，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至法院，请求：1、判决解除借款合同；2、判决被告立即返还借款本金人民币叁万元整（￥30000.00元），并支付利息及违约金5729元（从借款之日暂计算至2016年2月29日，按月息2%计算）；3、判决被告支付本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费。
在庭审中，原告郑丽芳变更诉讼请求如下：第二项诉讼请求变更为：请求被告刘焯琦支付利息计算至清偿之日止；第三项诉讼请求变更为：请求被告刘焯琦承担律师费、财产保全费、诉讼费。
被告刘焯琦未到庭参加诉讼，也没有提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年5月15日，原告郑丽芳与被告刘焯琦签订了一份《借款合同》，约定被告刘焯琦向原告郑丽芳借款3万元，借款期限从2015年5月15日至2017年5月14日，利息为月利率2%，按月分期还款，并约定被告刘焯琦逾期偿还借款本息，被告刘焯琦自逾期之日起每日向原告郑丽芳支付违约金，每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担原告郑丽芳为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。原告郑丽芳与被告刘焯琦签订借款合同后，原告郑丽芳于2015年5月15日通过银行转账方式向被告刘焯琦支付了借款3万元。被告刘焯琦于2015年5月15日向原告郑丽芳出具了一份收据，确认收到该笔3万元借款。原告郑丽芳出借该笔款项后，被告刘焯琦没有按约定每月偿还借款。
另查明，由于被告刘焯琦逾期未还款，原告郑丽芳为实现债权与广东凡恩律师事务所签订了委托代理合同，约定的代理律师费3000元。广东凡恩律师事务所开具了律师费发票。
再查明，经原告郑丽芳申请并提供担保，本院于2016年3月10日作出（2016）粤1302民初3597号民事裁定书，依法查封了登记在被告刘焯琦名下位于惠州市××楼××号的房产（证号：DJ00168623,建筑面积127.80平方米），查封期限为三年，查封价值以人民币5万元为限。
以上事实有当事人提交的身份证资料、借款合同、收据、银行回单、发票、委托代理合同等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告郑丽芳与被告刘焯琦签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方签订借款合同后，原告郑丽芳已通过银行转账方式向被告刘焯琦支付了借款，但是被告刘焯琦没有按约定分期偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。原告郑丽芳与被告刘焯琦签订的借款合同虽然未到期，但被告刘焯琦未能按约定分期偿还借款，表明其以行为不再继续履行借款合同。因此，原告郑丽芳要求解除该借款合同，并要求被告刘焯琦偿还全部借款本息，有事实和法律根据，本院予以支持。关于借款利息问题，双方当事人约定的借款月利率为2%，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告郑丽芳已主张按月息2%计算逾期利息，其再要求计算违约金，本院不予支持。根据借款合同的约定，被告刘焯琦违约的，应支付原告郑丽芳为实现债权的律师代理费。原告郑丽芳为实现债权支付了律师代理费3000元，有委托代理合同和收费发票为据。原告郑丽芳要求被告刘焯琦支付该律师代理费，有事实和法律根据，本院予以支持。被告刘焯琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告郑丽芳的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告郑丽芳与被告刘焯琦于2015年5月15日签订的《借款合同》。
二、被告刘焯琦应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳偿还借款本金30000元及利息（以30000元借款本金为基数，自2015年5月16日起按月息2%计算至全部借款本金清偿之日止）。
三、被告刘焯琦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳支付为实现本案债权支付的律师代理费3000元。
四、驳回原告郑丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，保全费520元，公告费260元，合计1647元（原告郑丽芳已预交），由被告刘焯琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年一月六日
书记员 吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3725号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：张锦禄，男，汉族，1987年1月13日出生，住陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告张锦禄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告张锦禄立即偿还信用卡欠款本金人民币14284.53元，滞纳金（违约金）人民币787元、手续费人民币86.4元及利息（截至2017年3月7日利息人民币1579.31元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告张锦禄承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年6月18日，被告张锦禄填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××07，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告张锦禄未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告张锦禄填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××07。
被告张锦禄签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告张锦禄在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告张锦禄未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告张锦禄进行使用，截至2017年8月7日，被告张锦禄共拖欠借贷本金人民币14284.53元、利息人民币2320.29元、滞纳金（违约金）人民币799.34元、手续费人民币86.40元。
裁决理由和结果
本院认为，被告张锦禄向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告张锦禄之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告张锦禄持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告张锦禄偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张锦禄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14284.53元、滞纳金（违约金）人民币799.34元、手续费人民币86.40元及利息（截至2017年8月7日利息人民币2320.29元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告张锦禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终845号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁泽鹏。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁忠瑞。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人梁泽鹏、梁忠瑞犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月六日作出（2017）鲁0211刑初1438号刑事判决，原审被告人梁泽鹏、梁忠瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省青岛市人民检察院指派检察员李曦出庭履行职务。上诉人梁泽鹏、梁忠瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月18日凌晨2时许，在青岛经济技术开发区艺杰物流有限公司（青岛经济技术开发区双星街集力塑钢厂往东50米左右路南侧）门口东北方向5米左右位置，被告人梁忠瑞、梁泽鹏盗窃被害人管某所工作的艺杰物流有限公司存放于此的20箱螺丝钉，经物价鉴定该被盗螺丝钉总价值22223元。另查明涉案的20箱螺丝钉已经被公安机关扣押并返还被害人。
原审判决认定上述事实有经庭审质证的下列证据证实,收案登记表、发破案经过、被告人梁泽鹏、梁忠瑞的讯问笔录、被害人的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、被告人常住人口基本信息及其他材料等证据。
原审法院认为，被告人梁泽鹏、梁忠瑞以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人梁泽鹏、梁忠瑞自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人梁泽鹏、梁忠瑞盗窃的20箱螺丝钉已经被公安机关扣押并返还被害人，量刑时酌情予以考虑。根据被告人梁泽鹏、梁忠瑞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定作出判决，以盗窃罪判处被告人梁泽鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人梁忠瑞有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人梁泽鹏的上诉理由是，原审判决对其量刑过重。
上诉人梁忠瑞的上诉理由是，原审判决对其量刑过重。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定上诉人梁泽鹏、梁忠瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，但未认定二人在共同犯罪中的作用，量刑未作区分，量刑有失均衡。根据本案具体犯罪事实，梁泽鹏与梁忠瑞系盗窃共犯，但其二人在共同犯罪中的作用不同，应当有所区分。梁泽鹏是犯意的提起者，且在着手实施盗窃行为后发现一人无法搬动20箱螺丝钉，遂电话指示其父亲梁忠瑞到现场帮助搬箱子。整个犯罪过程中，上诉人梁忠瑞的行为都是受梁泽鹏安排和指使，在全案中处于帮助地位，起着次要作用，应当认定为从犯，且二审期间受害单位已出具谅解书可酌情从轻处罚，建议二审法院予以区分并改判。
经二审审理查明的事实和证据,除与一审认定的事实和证据相一致外,另查明，出庭检察员当庭出示了本案受害方对梁泽鹏、梁忠瑞的谅解书，该谅解书提出其单位被盗财物已被发还，已挽回经济损失，希望对梁忠瑞、梁泽鹏从宽处理。
本院认为，原审判决认定上诉人梁泽鹏、梁忠瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对梁泽鹏量刑适当。鉴于梁忠瑞在共同盗窃中的行为系受梁泽鹏安排和指使，作用相对小于梁泽鹏，且其到案后如实供述、自愿认罪，被盗窃财物已被全部发还，二审期间又取得被害方的谅解，本院决定对梁忠瑞再酌情从轻处罚。山东省青岛市人民检察院建议改判的意见成立，本院予以支持。梁忠瑞请求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人梁泽鹏请求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。根据梁泽鹏、梁忠瑞的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初1438号刑事判决中对被告人梁泽鹏定罪量刑部分及对被告人梁忠瑞定罪部分，即“被告人梁泽鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人梁忠瑞犯盗窃罪”；
二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初1438号刑事判决中对被告人梁忠瑞量刑部分，即“判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元”；
三、上诉人（原审被告人）梁忠瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年二月七日
书记员 王志虹