wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异128号
异议人：杨易臻，男，生于1978年7月30日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住西安市碑林区，
委托代理人：薛琼、任增强，陕西文星律师事务所律师。
申请执行人：闫海朝，男，生于1959年5月15日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，系榆林供电局职工。
被执行人：杨忠玉，男，生于1952年11月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市。
本院在执行闫海朝与杨忠玉、杨易臻民间借贷纠纷一案中，异议人对本院查封执行杨易臻名下的位于西安市雁塔区水厂路南侧旺园小区2-50402号房屋提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人杨易臻称，闫海朝申请执行其与杨忠玉民间借贷纠纷一案，法院已经进入执行阶段，并对异议人父亲杨忠玉采取拘留措施后，异议人才知道该案件的存在及查封了异议人的房产和将异议人列入失信人员黑名单的相关情况，因此，异议人认为该执行案件依据的判决书不具有执行效力。理由为：一、执行案件依据的判决书一直未对异议人进行送达，异议人也未委托他人代收该案件的判决书，人民法院也未对该判决书进行过公告送达及其他方式送达，故该判决书未生效，不符合执行的基本条件。二、该案在审理过程中未采取任何方式向异议人送达开庭传票，诉讼期间保全异议人房屋也未向异议人送达裁定书，剥夺异议人的权利，程序严重违法。三、本案中，异议人未向原告闫海朝借过任何款项，也未向其出具过任何形式的借条等，异议人恳请人民法院查明事实。为此，异议人提出执行异议申请，请求：1、立即裁定中止执行（2016）陕0802民初7066号民事判决书。2、立即解除对异议人杨易臻名下位于西安市雁塔区水厂路南侧旺园小区2-50402号房产的查封。3、立即将异议人从法院执行失信名单中移除。
异议人杨易臻在提出执行异议申请时向本院提交了以下证据：
1、本院于2016年11月3作出的（2016）陕0802执4078号
执行通知书复印件一份。
2、本院于2016年11月3作出的（2016）陕0802执4078号财产报告令复印件一份。
本院在审查过程中，从（2016）陕0802执4078号执行案卷中调取了本院于2016年6月22日作出的（2016）陕0802民初7066号民事判决书、生效证明、强制执行申请书复印件各一份。
本院查明，闫海朝与杨忠玉、杨易臻民间借贷纠纷一案，根据原告申请，本院于2016年6月22日作出（2016）陕0802民初7066号之一民事裁定书，裁定内容为：轮候预查封登记在被告杨忠玉名下的位于西安市××水厂路南侧××小区××号（预售许可证号：20099146；合同编号：Y10055808）房产一套及被告杨易臻名下的位于西安市××水厂路南侧××小区××号（预售许可证号：2009146；合同编号：Y10056775）房产一套；轮候查封登记在被告杨忠玉名下的位于西安市碑林区××小区东区××号（权属证号：1150106007-42-9-1-1-20502-0）房产一套；轮候预查封期限均为三年。后本院经审理，于2016年8月22日作出（2016）陕0802民初7066号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效后五日内，由被告杨忠玉、杨易臻共同偿还原告闫海朝借款人民币50万元，上述借款由二被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，保全费3020元，共计16020元，由被告杨忠玉、杨易臻共同负担。2016年9月26日，闫海朝以二被告未能履行该判决书所确定法律义务为由，向本院申请强制执行，本院根据申请执行人闫海朝提出的强制执行申请、案件承办案人出具的裁判文书生效证明及（2016）陕0802民初7066号民事判决书，于2016年11月3日对该案进行了立案受理。执行过程中，异议人得知涉案房屋被查封后，于2017年8月28日向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述，并向本院提交上述执行通知书、报告财产令复印件各一份。本院于同日受理后，在审查过程中，于2017年12月25日向异议人邮寄举证通知书，告知其在收到本通知书之日起三日内提供其提出执行异议申请的相关证据或证据原件，逾期不提供，则视为无相应证据。邮件显示2017年12月27日投递并签收，签收人：本人收。异议人收到该举证通知书后，在举证期限内未提供任何证据及证据原件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十条第一款规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复印品、照片、副本、节录本。第七十五条规定：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三条第一款规定：人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
本案中，第一，异议人作为执行异议的申请人，应对其提出的异议请求承担举证责任。异议人在提出执行异议申请时，向本院提交执行通知书、报告财产令复印件。本院在审查过程中，向异议人发出书面举证通知书，告知其提供相应证据及证据原件。但其未能提供相应证据来证明其事实主张，故其应承担举证不能的法律后果。第二，本案异议人主要是对执行依据生效民事判决及之前的实体事由提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，应当通过再审程序或者通过其他程序解决。故其提出的异议理由无事实依据和法律依据支持，对其提出的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨易臻的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 朱敬礼
人民陪审员 高永义
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 晔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00439号
罪犯冯文同，男，生于1980年1月4日，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2008年2月27日作出（2008）雨刑初字第38号刑事判决，以被告人冯文同犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。2010年12月6日经安徽省原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯文同在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯文同在减刑后能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯文同确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文同减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初238号
原告：王胜林，男，生于1951年6月22日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王伟，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号A3770533。
被告：邓州市都司镇鲁家村民委员会
法定代表人：鲁建新，任该村村主任。
原告王胜林与被告邓州市都司镇鲁家村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜林及委托代理人王伟、被告邓州市都司镇鲁家村民委员会的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金8800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月1日被告邓州市都司镇鲁家村民委员会向原告王胜林借款8800元整，承诺利息按村统一规定计息2分。后原告多次追要本金及利息，被告总以种种理由推脱不予归还。
原告王胜林为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明其身份；
2、借据一份，以证明被告向原告借款的事实；
3、证人证言一份，以证明被告借款的事实及村里借款利息都按2分计算。
被告邓州市都司镇鲁家村民委员会辩称：借款8800元属实，但未约定利息，不同意支付利息。
被告邓州市都司镇鲁家村民委员会未向本院提交任何证据。
原告王胜林向本院提交的证据1、证据2，客观真实，原告也无异议，本院予以采信；对证据3，因该证人未到庭作证且被告也有异议，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告邓州市都司镇鲁家村民委员会向原告王胜林借款8800元，因前借条遗失，于2000年5月1日重新出具借据一份。载明“借据，今借到王胜林现金捌仟捌佰元整，月息按村统一规定计息。注，原条遗失，以条为准。鲁家村，鲁进成，2000年5月1日，加盖邓州市都司镇鲁家村民委员印章以及邓州市都司镇鲁家村民委员会财务专用章。”后原告多次持条据追要，被告一直未付。
本院认为：原、被告间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还借款本金及利息。现被告拖延不还实属不当，其应承担偿还借款的责任。原告要求按照2分利息计算，但借据上虽约定有利息，但未明确，应视为约定不明，依照法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2000年5月1日起计至款付清之日止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓州市都司镇鲁家村民委员会自本判决生效后五日内偿还原告王胜林借款本金8800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2000年5月1日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市都司镇鲁家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 阳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3708号
原告：高战涛，男，1979年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：钟世铎，男，1986年11月3日出生，汉族，住所地山东省青州市。
原告高战涛与被告钟世铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高战涛委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告钟世铎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高战涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元，并支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告钟世铎于2016年1月25日向原告借现金25000元，约定借款期限自2016年1月25日至2016年6月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
钟世铎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月25日，被告钟世铎向原告高战涛借款25000元，约定借款期限为2016年1月25日至2016年6月15日，被告钟世铎向原告出具了欠条。
本院认为，原告高战涛诉被告钟世铎民间借贷纠纷一案，被告钟世铎向原告高战涛借款25000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故高战涛主张钟世铎自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟世铎于本判决生效后五日内偿还原告高战涛借款25000元及利息（自2016年6月16日至本息还清之日，按照年利率6%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（已减半），由被告钟世铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异16号
申请人：赵珊珊，女，1989年6月29日出生，汉族，住址陕西省兴平市。
被执行人：陕西龙艺实业有限公司，住所地：西安市高新区高新三路财富中心2幢24层22413室。统一社会信用代码：91610000586997999E。
法定代表人：张西军，该公司执行董事兼总经理。
第三人：张西军，男，汉族，1983年9月16日出生，住址陕西省旬邑县。
本院在审理申请人赵珊珊与被执行人陕西龙艺实业有限公司、第三人张西军执行异议一案中，申请人赵珊珊于2018年4月17日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，申请人赵珊珊自愿提出撤回执行异议申请，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人赵珊珊撤回执行异议申请。
审 判 长 王永桓
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 张东玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 尹华君
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第244号
原告荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州路二段30号。
法定代表人邓敏，理事长。
被告李荣根，男，1971年9月6日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社诉被告李荣根金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
审判员 曾文剑
二〇一五年六月五日
书记员 龙治林
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初404号
原告：北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。
法定代表人：郑建，总经理。
委托诉讼代理人：郑敏杰，男，北京网电博通科技有限公司员工。
被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
被告：北京市国信公证处，住所地北京市海淀区北太平庄路**号*座*层。
被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
被告：厦门易名网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路19号之三105B单元。
被告：苏州歌者网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街388号腾飞创新园21幢11层12&13室。
原告北京网电博通科技有限公司（简称网电博通公司）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、被告北京市国信公证处（简称国信公证处）、被告中华人民共和国工业和信息化部（简称工信部）、被告厦门易名科技股份有限公司（简称易名科技公司）、被告厦门易名网络有限公司（简称易名网络公司）、被告苏州歌者网络科技有限公司（简称歌者公司）拒绝交易纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
网电博通公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告互联网中心市场支配地位成立;2.确认被告互联网中心滥用市场支配地位成立；3.确认被告工信部向法院作了违法说明与回函；4.判令被告互联网中心注销非法注册的“GG.CN”域名并准许原告注册；5.判令被告承担诉讼合理开支1000元。
事实和理由：原告曾因GG.CN（简称涉案域名）向北京市第一中级人民法院起诉，北京市第一中级人民法院认为涉案域名属于预留域名，故作出（2008）一中民初字第9622号民事判决书，驳回原告诉讼请求。2015年，原告以垄断纠纷为由，就涉案域名向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院认为，原告无法证明涉案域名于2003年3月17日全面开放，原告未能举证证明本案相关市场的范围、互联网中心在相关市场中具有市场支配地位及互联网中心存在滥用市场支配地位的行为，故作出（2015）京知民初字第1843号民事判决书（简称第1843号民事判决书），判决驳回原告的诉讼请求。现在本案出现了新证据，（2017）京73行初1587号行政裁定书已经认定被告互联网中心的市场支配地位，（2015）京知民初字第818号民事判决书等相关判决已经认定CN二级域名于2003年3月17日全面开放。根据上述新证据，足以重新起诉，本案不属于一事不再理。此外，被告国信公证处在对互联网中心域名开放注册进行监督公证时存在虚假公证，被告工信部向人民法院作出违法答复，应承担民事责任。
本院经审理查明：网电博通公司因认为互联网中心针对“gg.cn”域名（即涉案域名）实施了拒绝交易的垄断行为，曾于2015年向本院提起诉讼，请求判令注销涉案域名，准许网电博通公司注册涉案域名，并要求互联网中心承担诉讼合理开支1000元。本院作出第1843号民事判决书，认定网电博通公司未能举证证明本案相关市场的范围、互联网中心在相关市场中具有市场支配地位及互联网中心存在滥用市场支配地位的行为，在案证据不足以证明互联网中心实施了被诉垄断行为，故判决驳回网电博通公司的诉讼请求。该判决已生效。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件。“明确的被告”包括两个层面的内容：一是形式上可识别，即有具体的被告的身份和住所情况；二是实质上适格，即被告与诉争法律关系之间存在实质联系。
本案中，被告国信公证处、工信部、易名科技公司、易名网络公司、歌者公司虽系明确的、现实存在的法人或自然人，符合形式上可识别的要求，但上述被告与诉争法律关系之间是否存在实质联系，是判定上述被告是否为“明确的被告”的关键。事实上，原告虽将易名科技公司、易名网络公司、歌者公司列为本案被告，但并未说明或举证证明上述被告与拒绝交易这一诉争法律关系存在何种实质关联。原告主张被告国信公证处存在虚假公证行为，被告工信部向人民法院作出违法答复，应承担民事责任，但上述主张均与拒绝交易这一诉争法律关系无关。因此，国信公证处、工信部、易名科技公司、易名网络公司、歌者公司并非本案适格被告，原告对上述被告的起诉应当予以驳回。
“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案与（2015）京知民初字第1843号案件（简称前案）系基于基本相同的事实和理由而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，在第1843号民事判决书已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。原告在本案中所提交的证据材料不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条所指的“新的事实”，本案不属于应当受理的情形。
鉴于本案诉讼的提起违反了一事不再理原则，应予驳回，故对于原告提出的调取证据申请，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：
驳回原告北京网电博通科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 刘义军
审 判 员 王东勇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初772号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商。
被告：民权县锦雪制冷设备有限公司，地址河南省民权县。
被告：刘更权，男，汉族，1961年8月22日出生，住河南省民权县。
被告：张爱芹，女，汉族，1965年8月16日出生，住河南省民权县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，地址河南省商丘市文化路。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称“中原银行商丘分行”）与被告民权县锦雪制冷设备有限公司（以下简称“锦雪制冷公司”）、刘更权、张爱芹、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称“商丘诚信担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人李昊隆、李攀飞，被告锦雪制冷公司、刘更权到庭参加诉讼。被告张爱芹、商丘诚信担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1.判令被告锦雪制冷公司偿还贷款本金300万元及利息、罚息、实现债权的费用（利息、罚息截止2018年1月3日为166750元，自2018年1月4日起合计按照年利率10.44%计算本金还清之日）；2.判令被告刘更权、张爱芹、商丘诚信担保公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告锦雪制冷公司向原告申请贷款300万元。2016年8月4日，被告锦雪制冷公司将该笔贷款申请展期，双方签订了展期借款合同，约定贷款期限11个月，被告每月定期付息，到期还本，年利率为6.96%，逾期贷款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告刘更权、张爱芹、商丘诚信担保公司与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。借款期限已于2017年7月4日届满，但被告至今没有还款。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。
被告锦雪制冷公司答辩要点：贷款属实，我们愿意偿还。
被告刘更权答辩要点：贷款属实，我们愿意偿还。
被告张爱芹、商丘诚信担保公司经本院合法传唤未到庭，亦为提交书面答辩状。
查明的事实
根据双方当事人举证、质证情况，本院依法审查后，确认如下法律事实：
2015年8月5日，被告锦雪制冷公司与原告签订《贷款合同》，向原告贷款3000000元，贷款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止。2016年8月4日，被告锦雪制冷公司对该笔贷款申请展期，双方签订了《贷款展期合同》，展期贷款金额3000000元，展期期限自2016年8月4日起至2017年7月4日止，展期贷款年利率为6.96%，逾期贷款应按照利率的50%支付罚息。被告刘更权、张爱芹、商丘诚信担保公司与原告签订了《保证合同》，自愿对上述贷款承担连带责任保证。展期合同到期后，被告锦雪制冷公司未能按照合同约定还款。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，其与被告锦雪制冷公司签订的《贷款合同》、《贷款展期合同》，与被告刘更权、张爱芹、商丘诚信担保公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。原告中原银行商丘分行依约向被告锦雪制冷公司发放贷款3000000元，后被告对上述贷款申请展期，展期合同到期日为2017年7月4日。被告锦雪制冷公司未能按时还款，已构成合同违约，依法应承担法律责任。原告请求判令被告锦雪制冷公司偿还贷款3000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照贷款合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘更权、张爱芹、商丘诚信担保公司应当对上述贷款承担连带清偿责任。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。被告张爱芹、商丘诚信担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告民权县锦雪制冷设备有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款3000000元及利息（2017年7月4日前的利息，按照合同约定的年利率6.96%计算；2017年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告刘更权、张爱芹、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计16067元，由被告民权县锦雪制冷设备有限公司、刘更权、张爱芹、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年二月十日
书记员 陈 帅
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初81号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人唐某，男，1987年7月7日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日00时30分，被告人唐某驾驶×××号小型轿车沿古浪县城区汽车路由北向南行驶至南关桥头以南200米处，被古浪县公安局交警大队民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测后，发现其存在酒后驾车的嫌疑，民警随后将被告人唐某带至古�县人民医院进行了血样提取。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人唐某血液中检出乙醇成分，含量为144.96mg/lOOml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人唐某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人唐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某�危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕述智
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦天珍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执373号之二
申请执行人周婷，女，1978年7月21日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人景莉，女，汉族，1978年8月24日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请人周婷与被执行人景莉、王恒学民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人景莉、王恒学财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人景莉、王恒学暂无财产可供执行，申请执行人周婷亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执373号之一
申请执行人周婷，女，1978年7月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景莉，女，1978年8月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人周婷与被执行人景莉、王恒学民间借贷纠纷一案中，经查，申请人周婷于2017年2月13日向本院申请强制执行，被执行人景莉、王恒学至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景莉、王恒学的账户存款四十万三千二百二十五元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执373号
申请执行人周婷，女，1978年7月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景莉，女，1978年8月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人周婷与被执行人景莉、王恒学民间借贷纠纷一案中，经查，申请人周婷于2017年2月13日向本院申请强制执行，被执行人景莉、王恒学至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人景莉、王恒学的账户存款四十万三千二百二十五元人民币（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年三月一日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执373号申请执行人周婷，女，1978年7月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人景莉，女，1978年8月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人周婷与被执行人景莉、王恒学民间借贷纠纷一案中，经查，申请人周婷于2017年2月13日向本院申请强制执行，被执行人景莉、王恒学至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人景莉、王恒学的账户存款四十万三千二百二十五元人民币（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年三月一日书记员 刘丽卉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6187号
原告禹州金诺混凝土有限公司，住所禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。
法定代表人左得华，任公司总经理。
被告吴启军，男，生于1970年10月8日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州金诺混凝土有限公司诉被告吴启军买卖合同纠纷一案中，原告禹州金诺混凝土有限公司于2016年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹州金诺混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹州金诺混凝土有限公司撤回对被告吴启军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告禹州金诺混凝土有限公司承担。
审判员 魏艳芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 董玉寒
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执289号之一
被执行人：张文亮，曾用名，张亮，1983年8月22日出生。
本院在执行安泽县人民法院刑事审判庭移送执行张文亮罚金一案中，查明：被执行人张文亮因盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，现在正在服刑期间。我院依法通过网络查控系统对被执行人张文亮的银行存款、证券及互联网银行账户、房产等相应财产进行查询，但均无所获。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建江
审判员 尚志芳
审判员 吴晓妍
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执289号被执行人：常青江，男，1976年7月26日出生。本院在执行安泽人民法院刑事审判庭移送执行常青江罚金一案，经查：被执行人常青江在山西省安泽县公安局有保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人常青江在山西省安泽县公安局缴纳的保证金6100元。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一八年二月二十三日书记员  张 亭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：林小余，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林小余系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款65661.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……�
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第52号
原告：周某。
被告：曾某。
本院在审理原告周某与被告曾某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 叶广放
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴谦和
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初114号
原告：马良运，男，1966年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁全友，河南扶正律师事务所律师。
被告：河南省田金生物科技有限公司。
法定代表人：杨田亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常军敏，河南有道律师事务所律师。
原告马良运与被告河南省田金生物科技有限公司（以下简称田金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马良运及其委托诉讼代理人梁全友和被告田金公司的法定代理人杨田亮及其委托诉讼代理人常军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良运向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元。事实与理由：2014年3月被告经人介绍，邀请原告及其他四人向被告投资入股，2014年3月26日原告向被告交付了20万元，被告向原告出具收据一份。后被告以主管单位不同意为由，拒绝原告入股，同意将原告投资款退还原告，其他三人的投资款已经陆续退还，原告的20万元因被告资金困难没有退还，后被告同意将此款转为借款，账上有资金就及时偿还，原告多次向被告催要至今未还，原告诉至法院。
被告田金公司辩称，原告诉求的款项为投资入股资金，而非原告诉请的公司借款。2014年1月1日，原告马良运经人介绍，与田金公司签订承包经营协议，双方约定由马良运担任公司总经理职务，并约定了总经理的权利义务和两年实现盈利目标（净利润）8万元，政府项目资金是为企业发展服务，收入和支出单独核算，原告入职后为了个人和公司的事业发展，向公司提出要入股公司，公司经召开股东会商议，同意原告马良运入股，马良运又吸收索帅、王文、裴云生分别投入10万元、20万元、10万元，加上其投入的20万元，共60万元入股公司，该项入股如进行股东变更全部记在原告马良运名下，增资后经公司初步核定，马良运占公司账面入股资金的52%股份，至于原告所述主管部门不同意为由，公司将其入股资金转为借款与基本事实不符，因田金公司作为有限责任公司，股东会有权决定重大事项，股东已同意原告入股，只因为公司由于其他原因未能进行资产评估，原告入股后应该占有公司多少股份不能确定，公司也就不能进行股东变更，因此，原告要求退还其借款的理由不能成立。原告诉求退还其入股资金无法律依据。被告给原告的收据上没有注明收到股金，但被告给索帅、王文、裴云生出具的收据上均注明收到股金，而事实上他们投入的资金就是入股资金，且入资后原告已占有被告公司股东入股账面出资的52%股权，只是公司还未进行资产评估，各股东的具体份额不能确定，公司股东还未进行变更登记。2014年被告田金公司在原告担任总经理期间由于经营不善，到年底公司已经资不抵债，在其吸收的股东无法享受年终分红的情况下，原告利用总经理的身份便利，背着法定代表人和其他股东，私下安排出纳于2014年12月16日把公司申报的政府项目资金转给王文20万元，转给索帅10万元，其行为不但严重违反财务制度，还违反了双方约定。到2015年6月，被告田金公司在原告担任总经理一年半后，经营难以维系，原告不得不辞去总经理职务，当时公司已经资不抵债，为了注销公司，经审计，截止到2015年9月30日，被告田金公司资产为负97万元。原告未经法定程序转给王文和索帅资金的行为，实为抽逃资金的违法行为。原告马良运于2014年12月16日抽逃30万元资金被公司发现后，并未停止抽逃资金的行为，其私刻田金公司公章，于2015年7月1日盖在其起草的被告田金公司与河南真如农业科技有限公司（原告控制的公司）总代理权转让合同上，试图把被告田金公司与台湾百威国际生物科技有限公司快速高温发酵设备及工法、A-T酵素河南总代理权转让给真如公司，还盖一份其起草的田金公司、马良运、裴云生、台湾百威公司之间的债务偿还共同声明，试图把田金公司交给百威公司的30万设备定金债权转账给原告，用于抽逃其另外30万元出资，更进一步证明了马良运前述抽逃出资的真实性。原告马良运应当依法退还其抽逃公司30万资金的本息。原告安排出纳分别向王文、索帅转账20万元和10万元，以退还两人的入股资金，系抽逃资金的行为，应向公司退还抽逃的30万元资金的本息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告马良运（乙方）与被告田金公司（甲方）签订承包经营协议书，双方约定主要内容是：“自2014年1月1日，甲方聘任乙方马良运担任公司总经理，任期2年，期满后是否续约由双方另行商议签订合同。乙方负责执行董事会决议，主持全面工作，保证经营目标的实现，及时、足额的完成董事会下达的利润指标；制定和实施公司整体战略；制定和实施公司年度经营计划；建立良好的沟通渠道；建立健全公司统一高效的组织体系和工作体系；主持公司日常经营工作；负责处理公司重大突发事件，并向董事会汇报；董事会交办的其他工作任务”。2014年3月10日，案外人索帅（甲方）与马良运（乙方）签订入股协议书，双方就入股被告金田公司达成一致意见，主要内容有：“公司股东共9人，其中自然人8人，法人1人，公司的注册资本为人民币200万元，其中马良运出资20万元现金，索帅出资10万元现金，索帅的股份挂靠在马良运名下。”2014年3月26日，被告田金公司向马良运出具收到20万元收据一张。2014年8月23日，被告田金公司召开了第二届一次股东会议，会议审议并通过主要事项：“选举马良运任公司执行董事，任期三年，聘任马良运任公司总经理，法定代表人由刘萍变更为马良运”。后来因为被告田金公司经营不善，造成亏损，原告认为其投入到被告的20万元系借款，要求被告偿还，故诉至本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同的效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告的争议焦点是被告田金公司收到原告交付的20万元是股金还是借款，根据原告与索帅签订的入股协议书可以认定，原告对股东资格有明确约定，并且已经实际投资，虽然原告的股东身份没有经过工商登记，但是不能因此而否认其股东权利，原告虽然提交了一份加盖被告公章的声明，声明原告没有实际经营权，其融资的30万元系借款。因该声明出自原告担任被告田金公司的总经理期间，该声明是经谁出具的，是否经过公司股东开会决定，是否属于被告田金公司真实意思的表示，无其他证据相互印证，对该份声明无法采信。故原告称其交付到被告田金公司的20万元系借款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告马良运的诉讼请求。
案件受理费4300元，鉴定费8400元，由原告马良运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁淅阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1348号
原告：印光陆，男，1970年9月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告印光陆与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告印光陆未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按印光陆撤回起诉处理。
审判员 林文晋
二〇一八年一月十五日
书记员 李少阳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1348号原告：印光陆，男，1970年9月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告印光陆与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告印光陆未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按印光陆撤回起诉处理。审判员  林文晋二〇一八年一月十五日书记员  李少阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10825号
原告河南某某商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号24-26号楼裙房1-2层附44。
法定代表人杨亚杰。
委托代理人樊荣丹、王正新，系该公司员工。
被告陈某某，男，汉族，1988年1月26日出生，住郑州市。
原告河南某某商业运营管理有限公司诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南某某商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费7256元，减半收取3628元，由原告河南某某商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 池 漫
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第546-1号
被执行人：陈庆国，男，汉族，汉族，广东省阳春市人。
关于被执行人陈庆国欠刑事罚金纠纷一案，本院2014年1月9日作出的（2015）阳春法刑初字第24号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向本院交纳罚金3000元上缴国库。因被执行人未履行义务，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向本市金融、房地产登记等部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第546号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 韶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1461号
上诉人(原审被告)：李斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周磊，男，1981年5月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人李斌因与被上诉人周磊民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李斌向本院申请撤回上诉。
本院认为，李斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,830元，减半收取4,415元，由上诉人李斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执369之一号
申请执行人：杨玉保，男，1957年8月1日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区，
被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
本院于2017年12月12日出具的（2017）鲁1502民初7021号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人杨玉保申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 朱立杰
二〇一八年一月十八日
书记员 李会军
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第441号
原告：姜晓东。
委托代理人：张勇。
本院在审理原告姜晓东与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志玉撤回对被告孟凡伟、莱阳市瑞源城乡公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一五年四月三十日
书记员 王 宁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初756号
原告�金意。
被告丁五英。
原告魏金意与被告丁五英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏金意诉称，2012年被告以生意周转为由向原告分别借款10000元，10000元，10000元，30000元，口头约定在六个月内偿还。现还款期限已届满，原告多次向被告讨要，被告仍拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告丁五英未提交答辩状。
经审理查明：被告丁五英以生意周转为由于2012年分四次向原告魏金意借款共计60000元，原告魏金意现金交付被告丁五英60000元后，被告丁五英向原告魏金意出具借条四张。原、被告双方口头约定六个月内归还所有借款，但未对四笔借款的借款利率进行约定。借款到期后，原告魏金意多次向被告讨要借款未果，为此原告诉至法院，要求被告丁五英偿还借款本金60000元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。原告魏金意已依约向被告交付借款，被告丁五英未依约归还借款的行为已构成违约，因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告双方对该四笔借款的借款利率进行约定，根据相关法律规定原、被告间的四笔借贷关系应视为不定期借款合同，且未对该四笔借款约定利率。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉求本院不予支持。被告丁五英不到�应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁五英于本判决生效之日起三日内偿还原告魏金意借款本金60000元。
案件受理费1300元由被告丁五英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初756号原告魏金意，女，1971年5月21日出生，汉族，住赤壁市，被告丁五英，女，1976年4月1日出生，汉族，住赤壁市，原告魏金意与被告丁五英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告魏金意诉称，2012年被告以生意周转为由向原告分别借款10000元，10000元，10000元,30000元，口头约定在六个月内偿还。现还款期限已届满，原告多次向被告讨要，被告仍拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告丁五英未提交答辩状。经审理查明：被告丁五英以生意周转为由于2012年10月28日向原告魏金意借款10000元，原告魏金意现金交付被告丁五英10000元现金后，被告丁五英向原告魏金意出具欠条一张，欠条中载明：今借到人民币壹万元整。同年11月12日，被告丁五英再次向原告魏金意借款20000元，原告魏金意现金交付被告丁五英20000元现金后，被告丁五英向原告魏金意出具欠条两张，两张欠条中均载明：今借到人民币壹万元整。同年12月29日被告丁五英第三次向原告魏金意借款30000元，原告魏金意现金交付被告丁五英30000元现金后，被告丁五英向原告魏金意出具欠条一张，欠条中载明：今借到人民币叁万元整。原、被告双方口头约定六个月内归还所有借款但均未对四笔借款的借款利率进行约定。借款到期后，原告魏金意多次向被告讨要借款未果，为此原告诉至法院，要求被告丁五英偿还借款本金60000元及逾期利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。原告魏金意已依约向被告交付借款，被告丁五英未依约归还借款的行为已构成违约，因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方均未对四笔借款的借款利率进行约定，根据相关法律规定应视为原、被告双方未约定借款利率，因此，原告要求被告支付逾期利息的诉求本院不予支持。被告丁五英不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁五英于本判决生效之日起三日内偿还原告魏金意借款本金60000元。案件受理费650元由被告丁五英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 钟 声人民陪审员 李 超人民陪审员 赵丹丹二〇一六年七月十五日书 记 员 徐 芳附：相关法律条文第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1422号
原告：吴高峰，男，1959年12月28日出生，满族，住南召县。
被告：王方，男，1959年3月9日出生，汉族，住南召县。
原告吴高峰与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用普通程序，因被告王方下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴高峰到庭参加了诉讼，被告王方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底被告王方借原告现金10000元，未出具借条；2016年9月29日被告向原告出具借条，并约定还款时间。后经催要，被告至今未归还。
王方未答辩。
因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底经吴某介绍，被告王方借原告吴高峰现金10000元，后经催要，被告王方于2016年9月29日承诺当年农历12月20日前归还，并出具借条一份，主要内容为：借条，今借到吴高峰现金壹万元整10000.00元，2016年阴历腊月20日归还，到期一定归还，王方，2016年9月29日。后经催要，被告至今未归还。以上事实由证人吴某予以证实。
本院认为，原告吴高峰与被告王方之间形成民间借贷关系，被告王方作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故，原告要求被告返还借款10000元的请求应予以支持。因被告未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方在本判决生效之日起五日内返还原告吴高峰借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，由被告王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 席 兵
审判员 李 晓
审判员 杨雪营
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟嫣然
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初25号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人余相奎，男，1974年1月20日出生，汉族，小学毕业，社旗县电业局职工，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被社旗县公安局刑事拘留，2017年11月24日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人余相奎犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、刘岩出庭支持公诉。被告人余相奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年11月22日20时许，被告人余相奎酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县城郊乡南滨河路自南向北行驶至千森宇路段时，被执勤民警当场查获。经检验，余相奎血液中酒精含量为110.67mg/100ml。
上述事实，被告人余相奎在开庭审理中亦无异议，且有被告人余相奎的常住人口基本信息，查获经过，驾驶证查询结果单，被查获车辆照片，鉴定意见书，被告人余相奎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余相奎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余相奎到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人余相奎的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余相奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年一月十二日
书记员 雷 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11454号
原告：邱兴茂，男，1973年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：蒋佑兵，男，1968年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋佑衡，男，1971年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：甘国秀，女，1948年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋祖德，男，1944年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：付玲，女，1971年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐瑜敏，女，1996年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告邱兴茂与被告蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员袁勇担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员熊英组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邱兴茂的委托代理人罗成毅到庭参加了诉讼。被告蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱兴茂诉称：判令六被告立即协助原告将位于沙坪坝区XX小区第XX幢X层X号房屋产权登记至原告名下。事实与理由：2008年2月28日，蒋佑兵户（户主：蒋佑兵、父：蒋祖德、母：甘国秀、妻：付玲、女：徐瑜敏）因大学城占地获得回购安置房面积指标。2011年5月23日，蒋佑兵户回购位于沙坪坝区XX小区第XX幢X层X号房屋，回购价27625.60元。2013年10月1日，邱兴茂与蒋佑兵签订《拆迁安置房买卖合同》，约定由邱兴茂购买位于沙坪坝区XX花园第X幢X层X号房屋，房屋为155000元，约定当日付145000元，剩余10000元于产权过户后付清。后邱兴茂按约支付145000元并接房入住至今，现寻对方办理过户手续未果，故诉至法院。
被告蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏未作答辩。
经本院审理认定事实如下：蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏为同户人员。2008年2月28日，蒋佑兵户（户主：蒋佑兵、父：蒋祖德、母：甘国秀、妻：付玲、女：徐瑜敏）因大学城占地与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定其户农业人员三人享受安置面积60平米、常住城镇人员三人按建安造价50%增购60平米。2011年5月23日，蒋佑兵户回购位于沙坪坝区XX小区第XX幢X层X号房屋，回购价27625.60元。
2013年10月1日，蒋佑兵与邱兴茂签订《拆迁安置房买卖合同》，约定由邱兴茂购买位于沙坪坝区XX小区第XX幢X层X号房屋，房屋价款为155000元，其中145000元于2013年10月1日付清。剩余10000元于房屋产权办理过户后付清。邱兴茂按约向蒋佑兵支付145000元后接房居住至今。
邱兴茂诉至本院，要求判如所请。审理中，邱兴茂同意于于产权过户时即按约向对方支付剩余房款10000元。蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有邱兴茂的陈述，邱兴茂举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆大学城拆迁还房安置协议书》、《拆迁安置房买卖合同》、收条、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏为同一安置家庭户，蒋佑兵既是该家庭常住人口的户主，也是代表被拆迁户与沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》唯一署名人。蒋佑兵与邱兴茂签订了《房屋买卖协议书》，将案涉房屋出售给邱兴茂，邱兴茂已支付相应房屋款对价并接房入住，其有理由相信其签订房屋转让合同的行为代表全户人员。其时，徐瑜敏未满十八岁，蒋佑兵作为其法定代理人与邱兴茂签订了《拆迁安置房买卖合同》，将案涉房屋转让给邱兴茂，邱兴茂亦已按约支付相应对价，其有理由相信其签订房屋转让合同的行为代表徐瑜敏。该《拆迁安置房买卖合同》不违反法律的强制性规定，应为有效协议。蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏应当按照合同约定履行协助邱兴茂办理涉案房屋的过户义务。蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条，第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏于本判决生效后五日内协助原告邱兴茂将位于位于沙坪坝区XX小区第XX幢X层X号房屋（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告邱兴茂下。
案件受理费80元（原告已预交），由被告蒋佑兵、蒋佑衡、甘国秀、蒋祖德、付玲、徐瑜敏负担，此款限于本判决生效后五日内向原告邱兴茂付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 楚龙静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初288号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人韩磊，男，1993年8月6日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化程度，好信金融公司员工，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告人韩光亮，男，1997年1月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化程度，好信金融公司员工，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人杨洋，湖北元本律师事务所律师。
被告人郭耀东，男，1998年5月16日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化程度，好信金融公司员工，户籍所在地河南省驻马店市遂平县，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人刘欢欢，男，1998年1月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化程度，好信金融公司员工，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人张扬，湖北元本律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢犯敲诈勒索罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢及辩护人陈威、杨洋、张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年11月16日凌晨，被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢等人在本市洪山区珞狮南路楚玉酒店2305室好信金融公司，以被害人张某、陈某贷款（共4.5万元）还款逾期为由对二人进行殴打，强迫两名被害人跪在地上各自重新签订5万元（共10万元）的借款协议，又强迫两名被害人分别手持5万元现金及借款协议并由被告人刘欢欢用手机拍照后将现金拿走。然后威胁两名被害人立即归还所签借款协议上的金额后方可离开。
当日凌晨4时许，被告人韩光亮、刘欢欢被公安机关当场抓获；2017年12月28日被告人韩磊、郭耀东被公安机关抓获。
在本院审理期间，四被告人的亲属与被害人张某、陈某就债务及赔偿事宜已达成调解，四被告人均得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；报案材料，被告人身份信息，抓获、破案经过，门诊病历等书证；证人丁某的证言；被害人张某、陈某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢的供述与辩解；刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢以非法占有为目的，采取暴力及威胁手段索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人韩磊、韩光亮、郭耀东、刘欢欢当庭自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年4月27日止；罚金已缴纳)。
二、被告人韩光亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年3月15日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
三、被告人郭耀东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年3月27日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
四、被告人刘欢欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年1月15日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何 梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5912号
申请执行人：宁夏普惠小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力甲栋15-7号。
法定代表人：乐双林，该公司总经理。
被执行人：王为贤，男，1989年6月8日出生，汉族，为贤装饰材料经销部负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王传清，男，1967年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王都都，男，1986年2月16日出生，汉族，长城婷婷装饰材料经营部负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王为贤、王传清、王都都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10490号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王为贤、王传清偿还申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司借款43442元、利息7854元及逾期利息156.50元，并按照年利率24%支付43442元借款自2016年11月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算）；被执行人王都都对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，承担案件受理费、诉讼财产保全费及公告费合计2032元，向本院缴纳执行费707元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人已停止营业。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年三月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5912号申请执行人：宁夏普惠小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力甲栋15-7号。法定代表人：乐双林，该公司总经理。被执行人：王为贤，男，1989年6月8日出生，汉族，为贤装饰材料经销部负责人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：王传清，男，1967年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：王都都，男，1986年2月16日出生，汉族，长城婷婷装饰材料经营部负责人，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王为贤、王传清、王都都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10490号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王为贤、王传清偿还申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司借款43442元、利息7854元及逾期利息156.50元，并按照年利率24%支付43442元借款自2016年11月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算）；被执行人王都都对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，承担案件受理费、诉讼财产保全费及公告费合计2032元，向本院缴纳执行费707元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人已停止营业。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年三月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2228号
原告：黄立伟，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告：董秋玲，女，1988年8月30日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告黄立伟诉被告董秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告黄立伟及其委托诉讼代理人钱凯、包建宏到庭参加诉讼，被告董秋玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款43000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告向原告先后5次借款共计43000元，后原告请求被告还款，被告迟迟不还。《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《民诉法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望公正判决。
被告董秋玲在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院依据原告的陈述及其提供的借条认定事实如下：自2014年10月14日至2015年2月10日期间，被告董秋玲先后5次向原告黄立伟借款合计43000元并出具借条5份，分别为：1、2014年10月14日，借款金额为10000元，借款期限为半个月；2、2014年11月25日，借款金额为11000元；3、2015年1月5日，借款金额为10000元；4、2015年1月6日，借款金额为9000元；5、2015年2月10日，借款金额为3000元。
诉讼过程中，原告黄立伟向本院签署了保证书。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告董秋玲结欠原告黄立伟借款43000元的事实由原告提供的借条等予以证实，本院依法予以确认。2014年10月14日借款已到期，被告董秋玲未按约及时返还借款，引起本案诉讼的发生，其责任应当由被告董秋玲承担；对于其余4笔借款，借条中虽未约定还款期限的，经催要后，被告董秋玲亦应当及时归还。故本院对原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求予以支持。被告董秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秋玲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄立伟借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费560元，合计1435元，由被告董秋玲负担（该款原告黄立伟已预交，由被告董秋玲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告黄立伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 包曦民
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋 于
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更509号
罪犯王洪，男，1974年2月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）渝五中法刑初字第00058号刑事附带民事判决，认定被告人王洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后该犯不服，提出上诉后又申请撤诉。本院于2012年7月23日作出（2012）渝高法刑终字第225号刑事裁定，准许其撤回上诉，并于同日作出（2012）渝高法刑复字第93号刑事裁定，对原判刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年7月23日起至2014年7月22日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00071号刑事裁定，将其死缓刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年7月23日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王洪在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功四次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三六年四月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终747号
上诉人(一审被告)：蒋作荣，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：蒋心科，男，1937年4月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师。
上诉人蒋作荣因与被上诉人蒋心科生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2017)桂0324民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员唐国登主审，审判员邹高林参加评议的合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人蒋作荣及其委托诉讼代理人邓金顺，被上诉人蒋心科的委托诉讼代理人王滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋作荣的上诉请求：1、撤销全州县人民法院(2017)桂0324民初224号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院委托广西正廉司法鉴定所进行鉴定程序违法，结论不能作为定案依据。在选择鉴定机构时，经摇号确定为桂林市正诚司法鉴定所，一审法院却没有委托该所鉴定也没有查询该所是否有鉴定资质就要求另行选择鉴定机构，侵害了上诉人的合法权益。广西正廉司法鉴定所进行鉴定时，没有调取被上诉人的用药总清单和全州县人民医院门诊病历，被上诉人也没有提供左头颞部及右颞部磁共振检查资料，也没有提供双方质证的笔录，检材不全，鉴定机构不应该受理，程序违法，结论不应该作为定案依据。2、原判决认定事实不清，应该改判。被上诉人的左头颞部及右颞部挫伤及左中耳钝挫伤是如何受伤的没有查清，却认定是上诉人所为，认定事实明显不清。被上诉人住院，皆自身疾病所致。(3)、原判决认定双方同等过错，明显不公。本案是因被上诉人阻止去世者安葬时，又辱骂上诉人，且毁坏上诉人的树木还要殴打上诉人，被上诉人应该对自己行为负责，上诉人没有过错。被上诉人属因疾病住院，其自应该承担主要责任，即90%的责任。
蒋心科答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
蒋心科诉至一审法院，请求：1.判令被告赔偿原告经济损失27630元（医疗费13094.5元、误工费5772元、护理费4107.5元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、交通费176元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：被告在其母亲的墓地边种有一棵小树，2017年5月13日，原告以该棵小树种在自己占有的土地上为由将其拔出，双方为此发生争吵并相互扭打，原告在扭打中受伤。原告于当日到全州县人民医院住院治疗31天，用去医疗费12150.31元，医院诊断其伤势为：1.左头颞部软组织挫伤；2.右髋部软组织挫伤；3.三系减少查因；4.脾功能亢进；5.脑萎缩、脑白质疏松；6.左中耳钝挫伤；7.骨质疏松症；8.慢性乙型××；9.肝硬化代偿期。医院医嘱：注意休息，加强营养；建议上级医院进一步诊治；建议全休两周，住院期间留陪护一人。原告于2017年5月25日、31日到桂林医学院附属医院门诊治疗，用去医疗费994.18元。经被告申请，经委托广西正廉司法鉴定中心对蒋心科人身损害的伤病关系及医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人蒋心科左头颞部软组织挫伤，右髋部软组织挫伤，左中耳钝挫伤与本次事故有关，其余疾病与本次事故无关；2.被鉴定人蒋心科医疗费中与本次事故无关的疾病的费用为397.10元，与本次事故具有关联性、合理性的医疗费数额为12697.39元。
一审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因使用集体土地发生争议，本应通过正当途径解决。由于原告采取直接将树拔出的不当行为，而被告亦未能控制好自己的情绪，从而引发争吵扭打，双方均有一定过错，应各自承担百分之五十的责任。因原告在扭打中受伤住院，被告对其合理损失应承担百分之五十的赔偿责任。关于原告主张的各项损失费用，原告主张按2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，予以确认。根据确认的事实及当事人的主张，对原告的合理损失确认如下：1.医疗费：经鉴定，原告的合理医疗费用为12697.39元；2.误工费：由于原告已年满八十周岁，误工损失不再计算；3.护理费：原告住院31天，护理费参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准47511元计算为4035.18元（47511÷365×31）；4.住院伙食补助费：原告住院31天，每天100元，共计3100元；5.营养费：原告住院31天，每天30元，共计930元；6.交通费：原告虽未提供交通费发票，根据本案实际情况，对原告主张的176元予以支持。确认原告的合理损失为20938.57元，应由被告赔偿10469.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由被告蒋作荣赔偿原告蒋心科医疗费、护理费等经济损失10469.29元；二、驳回原告蒋心科的其他诉讼请求。本案收受理费500元（原告已预交250元），由原告蒋心科与被告蒋作荣各负担250元。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：蒋作荣因其母亲葬坟及蒋心科将蒋作荣种在其母亲墓地边的一棵小树拔出之事，与蒋心科发生争吵并相互扭打，蒋心科在扭打中被致伤，双方属混合过错。蒋心科因人身损害而在医院住院治疗的伤病及其合理费用，已经广西正廉司法鉴定中心进行了鉴定，而广西正廉司法鉴定中心及其参与本案鉴定的人员具有相应的鉴定资格，鉴定的人员也不存在应当回避而没有回避的情形，一审法院在鉴定机构的选任上程序合法，广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。一审法院根据本案的实情，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》而确定的责任比例及蒋心科的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失数额均是符合法律规定的，本院予以确认。蒋作荣以其与蒋心科于事发当日没有身体接触，蒋心科的伤不是其造成的进行抗辩，因蒋作荣没有提供相应的证据证实，且也与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人蒋作荣的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费62元，由蒋作荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 邹高林
审判员 唐国登
二〇一八年二月二十八日
书记员 覃 欢
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初158号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林鹏豪，男，1998年8月19日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被福安市公安局取保候审；同年3月21日，经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；同月30日，经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人林鹏豪犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人林鹏豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日22时许，被告人林鹏豪伙同黄某（另案处理）、余某（已行政处罚）、郑某（13周岁）等人到福安市赛岐镇虹桥路25号后门处，将被害人刘某停放在此处正在充电的绿驹二轮电动车盗走，经福安市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3121元。2018年2月5日，被告人林鹏豪主动到福安市公安局赛岐派出所投案。
上述事实，被告人林鹏豪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人黄某、郑某、余某的证言，福安市公安局提取的销售登记单、出库单、产品合格证，出具的到案经过、被告人林鹏豪的户籍证明及违法犯罪信息查询记录、福安市公安局行政处罚决定书，福安市价格认证中心《关于被盗电动车等价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场照片、示意图，被告人林鹏豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏豪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物3121元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林鹏豪主动投案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鹏豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林鹏豪退赔被害人刘某人民币3121元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 欧阳丽丽
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2217号
原告叶鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，山西省泽州县人，住山西省泽州县。
被告李娜，女，1994年2月1日出生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市城区。
委托代理人张春生，山西宇星律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶鑫、被告李娜及其委托代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金17435元并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月至2017年4月被告以其父亲生病需要医药费为由陆续向原告借款17435元，未给原告出具借条。之后原告多次向被告催要，被告不仅拒不归还，还将原告拉入黑名单。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告原来居住在同一个小区，2016年5月原告开始追求被告，在追求期间原告多次给被告微信转账并和被告一起逛街、吃饭等。后原告赶集为由将被告带到原告老家并强行要求被告过夜，被告拒绝后原告开始报复被告。2017年10月11日原、被告达成协议，被告向原告退还其给的礼物。原、被告之间不存在债权债务关系，原告给被告的钱已经用于共同消费，东西也退还了原告，二人之间的事情也已经协商解决。因此请求驳回原告的主张。
经审理查明：原告叶鑫提供微信转账记录截图9页、支付宝转账截图1页，主张该转款系被告向原告的借款，并于2017年9月27日依据转款记录诉至本院要求判令被告李娜偿还借款本金17435元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告叶鑫提供的转款记录不能证明双方为借贷关系，且被告李娜不认可该转款为借款，故原告要求被告还款的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶鑫的诉讼请求。
案件受理费235元，由原告叶鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 吕双利
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕舒宁
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2217号原告叶鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，山西省泽州县人，住山西省泽州县。被告李娜，女，1994年2月1日出生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市城区。委托代理人张春生，山西宇星律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶鑫、被告李娜及其委托代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金17435元并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月至2017年4月被告以其父亲生病需要医药费为由陆续向原告借款17435元，未给原告出具借条。之后原告多次向被告催要，被告不仅拒不归还，还将原告拉入黑名单。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告原来居住在同一个小区，2016年5月原告开始追求被告，在追求期间原告多次给被告微信转账并和被告一起逛街、吃饭等。后原告赶集为由将被告带到原告老家并强行要求被告过夜，被告拒绝后原告开始报复被告。2017年10月11日原、被告达成协议，被告向原告退还其给的礼物。原、被告之间不存在债权债务关系，原告给被告的钱已经用于共同消费，东西也退还了原告，二人之间的事情也已经协商解决。因此请求驳回原告的主张。经审理查明：原告叶鑫提供微信转账记录截图9页、支付宝转账截图1页，主张该转款系被告向原告的借款，并于2017年9月27日依据转款记录诉至本院要求判令被告李娜偿还借款本金17435元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告叶鑫提供的转款记录不能证明双方为借贷关系，且被告李娜不认可该转款为借款，故原告要求被告还款的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶鑫的诉讼请求。案件受理费235元，由原告叶鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  时小强人民陪审员  张妮妮人民陪审员  吕双利二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吕舒宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2410号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈加旺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈加旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈加旺系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,992.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第183号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人孙某某，男，1950�3月28日出生于宁夏中宁县，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月16日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年9月8日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年9月22日被本院依法决定取保候审，同年11月17日被本院依法决定逮捕，2016年9月26日被中宁县公安局依法执行逮捕，同年9月30日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员朱晓鹏、代理检察员詹佳出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。期间，因被告人孙某某脱逃，本院决定中止审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日6时许，被告�孙某某在中宁县南河子公园门口某商店门前摆摊时，因摊位占道问题与被害人马某某发生争执，后被告人孙某某将被害人马某某推倒在地，致被害人马某某第七胸椎椎体压缩性骨折。经法医鉴定：被害人马某某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，被告人孙某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人马某某的各项经济损失，取得了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人丁某、张某某的证言，中宁县公安局受案登记表、破案经过，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，赔偿协议、收条及谅解书，被告人孙某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致�人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人孙某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人孙某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑�年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 潘如军
代理审判员 魏民贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪春香
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1239号
上诉人（原审原告）：冉华明，男，1963年9月26日生，土家族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审被告）：彭于顺，男，1969年1月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人冉华明因与被上诉人彭于顺民间借贷合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2015）荔民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荔波县人民法院（2015）荔民初字第153号民事判决；
二、本案发回荔波县人民法院重审。
上诉人冉华明预交的二审案件受理费3090元予以退回。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 震
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00913-1号
申请执行人：郑保法。
申请执行人：骆树国。
被执行人：曾庆国。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市人民法院（2013）阜民一终字第00747号民事判决书，于2013年11月5日向被执行人曾庆国发出执行通知书，责令被执行人曾庆国按通知书履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人曾庆国未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人曾庆国在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人曾庆国银行存款41239元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘宁军
Mejiu广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：莫彩群，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省封开县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14113.78元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年4月24日未还利息14113.78元、滞纳金3017.19元、手续费2038.92元，共计19926.27元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年4月28日。
二、卡号：62×××67。
三、额度：15000元。
四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年4月24日，欠款本金14113.78元、利息756.38元、滞纳金3017.19元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至4月24日12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫彩群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金14113.78元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月24日，利息756.38元、滞纳金3017.19元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日）；
二、被告莫彩群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323.16元、保全费229.26元，合计552.42元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担31.49元，由被告莫彩群负担520.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟