wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1681号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春锋，男，该公司职工。
被告：李根元，男，1962年12月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：周兰香（李根元配偶），女，1964年5月21日出生，汉族，住址同上。
被告：李保磊，男，1980年10月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：李梁，男，1978年6月20日出生，汉族，住金乡县。
被告：李继文，男，1965年3月4日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李根元、周兰香、李保磊、李梁、李继文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。被告李根元、周兰香、李保磊、李梁、李继文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李根元、周兰香偿还原告借款本金79340.91元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由本案被告承担。事实和理由：2014年4月8日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年3月20日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周兰香作为被告李根元的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月16日原告向被告李根元发放贷款9万元，约定还款日为2015年4月15日，月利率11.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
被告李根元未作答辩。
被告周兰香未作答辩。
被告李保磊未作答辩。
被告李梁未作答辩。
被告李继文未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告李根元因收购大蒜棉花资金不足为由向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告周兰香在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年4月8日，被告李根元、周兰香、李保磊、李梁、李继文与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告李根元、周兰香、李保磊、李梁、李继文自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月8日起至2017年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。并且被告李根元出具山东省农村信用社(商业银行合作银行)贷转存凭证(借款借据)，凭证号码为045250962，记载主要内容：贷款种类为短期农户联户联保贷款，借款人全称为李根元，贷款账号为9080108091548080173555，开户行为金乡县信用社，收款人为李根元，存款账号62×××84，开户行为金乡县农村信用社，借款金额玖万元(90000元)，贷出日2014年4月16日，到期日2015年4月15日，利率11.0000‰。借款人李根元签字并声明：委托你社将上述贷款金额转存／支付至存款户。
2014年4月16日，金乡农商行向李根元发放了贷款9万元，到期日为2015年4月15日，利率为11.0000‰。截止至2017年5月3日，李根元尚欠金乡农商行借款本金79340.91元及利息43796.80元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告李根元、李保磊、李梁、李继文签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向李根元发放借款9万元，履行了合同义务。李根元收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金79340.91元及相应利息的违约责任。李保磊、李梁、李继文为李根元借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于李根元、被告周兰香夫妻关系存续期间，周兰香知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为李根元、周兰香夫妻共同债务，周兰香负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李根元、周兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金79340.91元、利息43796.80元及自2017年5月4日起至付清之日的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告李保磊、李梁、李继文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告李根元、周兰香、李保磊、李梁、李继文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李哲峰
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 娴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异490号
案外人：田学敏，男，1950年10月01日出生，住唐山市。
申请执行人：薄建强，男，1953年2月28日出生，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，住唐山市。
在本院执行已经发生法律效力的唐山仲裁委员会（2015）唐仲裁字第009号裁决书中，案外人田学敏于2017年9月4日对查封嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田学敏称，2012年3月23日，其与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）签订认购协议，购买嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋，并交纳全部购房款900364元。其购买行为发生在法院查封之前，为该房产的实际权利人，故请求依法解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年3月31日，唐山仲裁委员会作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，裁决被申请人嘉润公司在裁决书送达之日起十日内向申请人薄建强支付本金14650万元及相应利息14255万元。该裁决书为本案的执行依据。2015年4月20日，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）及地上建筑嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。查封期限三年。
另查明，2012年3月23日，田学敏与嘉润公司签订嘉润?蓝湾项目认购协议书，购买嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋，并于同日交纳全部购房款900364元。
本院认为，嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋并未登记在案外人田学敏名下；案外人田学敏亦未能提交其合法占有上述房屋或上述房屋为其唯一住房的证据，故其对执行标的并不享有足以排除执行的权益。上述房屋所有权仍由被执行人嘉润公司所有，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下的财产并无不妥。案外人田学敏基于对查封房产的实体权利要求解封，实质上是主张房屋所有权，应通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回田学敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月二十七日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异490号案外人：田学敏，男，1950年10月01日出生，住唐山市。申请执行人：薄建强，男，1953年2月28日出生，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，住唐山市。在本院执行已经发生法律效力的唐山仲裁委员会（2015）唐仲裁字第009号裁决书中，案外人田学敏于2017年9月4日对查封嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田学敏称，2012年3月23日，其与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）签订认购协议，购买嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋，并交纳全部购房款900364元。其购买行为发生在法院查封之前，为该房产的实际权利人，故请求依法解除对该房屋的查封。本院查明，2015年3月31日，唐山仲裁委员会作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，裁决被申请人嘉润公司在裁决书送达之日起十日内向申请人薄建强支付本金14650万元及相应利息14255万元。该裁决书为本案的执行依据。2015年4月20日，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）及地上建筑嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。查封期限三年。另查明，2012年3月23日，田学敏与嘉润公司签订嘉润?蓝湾项目认购协议书，购买嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋，并于同日交纳全部购房款900364元。本院认为，嘉润蓝湾小区5楼14F1号、19号、20号房屋并未登记在案外人田学敏名下；案外人田学敏亦未能提交其合法占有上述房屋或上述房屋为其唯一住房的证据，故其对执行标的并不享有足以排除执行的权益。上述房屋所有权仍由被执行人嘉润公司所有，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下的财产并无不妥。案外人田学敏基于对查封房产的实体权利要求解封，实质上是主张房屋所有权，应通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回田学敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月二十七日书记员储凯悦
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1824号
原告：刘兴隆，男，1973年9月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：朱永超，男，1977年4月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告刘兴隆与被告朱永超占有保护纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴隆到庭参加诉讼，被告朱永超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘兴隆向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合法占有的冀Ｆ×××××货车（价值32000元），被告偿还原告的损失计17700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:因与被告工资问题发生争议，2017年8月18日在我不知情的情况下将我合法租赁的冀Ｆ×××××货车偷偷开走，其中该货车上存放的物品包括全自动洗衣机两台，电视机两台，车上备件，制冷剂工具等17700元。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告朱永超未作答辩。
本案原告刘兴隆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2017年8月25日唐县公安局出具的不予立案通知书，证明原被告因发生纠纷，被告将原告租赁的车辆开走。
2、原告门市值班人员和伟凤证明一份，证明2017年8月18日其值班期间，被告朱永超开走货车一辆，车上有平板电视一台，洗衣机两台，氟瓶两个及其他备件和工具。
3、收条一张，证明被告拉走原告租赁车辆上平板电视的价格4300元。
4、物流清单一份，证明因被告开走原告租赁车辆，致使原告租赁车辆上的两台洗衣机损失7828.37元
5、配件清单一份，证明被告拉走车辆上物品工具及配件的价款共计6028.25元。
6、补充说明一份，证明原告租赁车上存放客户电视一台，价值5350元。
7、租赁合同一份，证明被告开走车辆系我租赁康军龙的，每日租赁费为100元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告刘兴隆提供的证据1、2、7，本院予以确认并在卷予以佐证。对原告刘兴隆提供的证据3，只能证明唐县南岗北海尔专卖店收到原告刘兴隆的55寸平板电视的赔偿款，不能认定该电视系被告朱永超拉走的电视机。对原告刘兴隆提供的证据4、5、6，系原告刘兴隆自己出具的清单，属单方证据。虽被告未质证，但也未有其他证据予以佐证，不予确认。
原告刘兴隆至今未能提供出被告朱永超拉走的洗衣机两台、电视机一台、氟瓶两个及其他备件和工具具体型号及生产日期。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月18日原被告因工资问题发生争议，被告朱永超非法占有并扣留原告租用的车主康君龙的金杯双排货车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，租金为每天100元，租车期限为2017年1月22日至2019年1月22日。车上有洗衣机两台、电视机一台、氟瓶两个及其他备件和工具
本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，被告朱永超非法侵占原告刘兴隆合法占有的金杯双排货车一辆，现原告请求返还车辆，应予支持。因该车辆系原告刘兴隆向车主康君龙处租用，租金为每日100元，且日常承担营运功能，故被告朱永超应承担扣车期间的车辆租用费用。原告请求返还和赔偿车上物品的损失，由于原告刘兴隆至今不能提供洗衣机、电视机、氟瓶及其他备件和工具具体型号和生产日期，本院不能判定车上物的具体情况及损失额，故不予支持，待车上物品具体详细后可再行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永超返还原告刘兴隆合法占有的金杯双排货车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，给付原告刘兴隆租车费用（费用按每日100元计算自2017年8月18日起至返还车辆之日止），判决生效后十日内返还车辆并付清租车费用。
二、驳回原告刘兴隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行返还车辆与给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元整，由被告朱永超负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王洪恩
人民陪审员 田红英
人民陪审员 牛同刚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王晓红
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初780号
�告安玉，男，汉族，1972年12月29日出生，住卫辉市。
被告李习杰，男，汉族，1981年9月23日出生，住卫辉市。
本院在审理原告安玉诉被告李习杰追索劳动报酬纠纷一案中，定于2018年3月22日上午9时在卫辉市人民法院孙杏村法庭公开开庭审理此案，本院依法向双方当事人送达了相关法律文书及开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安玉承担。
审判员 秦仲君
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡 坤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3964号
原告：德化县三班自来水厂，住所地德化县三班镇紫云开发区，统一社会信用代码：91350526749094299E。
法定代表人：陈焕颖，该厂经理。
委托诉讼代理人：周喜扬，该厂厂长。
被告：颜宝建，男，1964年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县三班自来水厂（以下简称“三班水厂”）与被告颜宝建供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三班水厂向本院提出诉讼请求：要求被告颜宝建偿付水费1774元及逾期付款利息（自2017年9月29日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2005年3月安装水表开始使用原告供给的自来水，水表卡号为02×××49。自2011年9月至今被告已使用原告供给的自来水1774立方米，依照1元/立方米的标准，被告累计欠水费1774元未缴交。
被告颜宝建未作答辩，未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2005年3月，因生活用水需要，原告三班水厂根据三班镇泗滨村颜春水、颜宝建等户的申请，为其安装水表并开始供应自来水，其中被告颜宝建的水表卡号为02×××49。嗣后，颜宝建开始使用三班水厂供应的自来水，原告至今并按1元/立方米的收费标准向用户收取水费。截止2017年9月29日，颜宝建累计用水2329吨，扣除原告承认的被告已支付582吨的水费，被告尚欠1747吨的水费未支付。2017年9月29日，三班水厂向颜宝建发出《欠费停水通知单》，告知被告所欠水费及停止供水。至起诉日即2017年11月14日，水表显示颜宝建已用水2417吨。
另一，三班水厂成立于2003�5月30日，性质为集体所有制。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
另二，1998年11月30日，德化县人民政府物价局《关于调整我县自来水价格的通知》德价（1998）54号文件规定：生活用水每吨1.00元，自1998年12月1日抄见量起执行。
另三，2018年1月10日，经核实，卡号为02×××49号水表显示为2446吨。
上述事实，原告三班水厂提供如下证据：1、《自来水用户清单》一份，证实被告颜宝建等133户向原告申请安装自来水表及颜宝建水表卡号为02×××49；2、欠费停水通知单一份，证实截止2017年9月29日因颜宝建累计用水2329吨并欠水费未缴交，原告向颜宝建催缴并停止供水的通知；3、照片一张，证实颜宝建使用的水表卡号及截止2017年11月14日水表显示用水为2417吨；4、德化县人民政府物价局《关于调整我县自来水价格的通知》德价（1998）54号文件，证实生活用水收费每吨1.00元，自1998年12月1日抄见量起执行；5、原告营业执照副本一份，证实原告系集体所有制。对此，被告颜宝建无正当理由拒不到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，原告三班水厂提供的《自来水用户清单》、自来水表照片及《欠费停水通知单》能够相互印证，证实原告与被告颜宝建双方事实上构成了合法有效的供用水合同关系，本院予以确认。被告作为用水人应向原告支付相应的水费，本案中，截止2017年9月29日，颜宝建累计用水2329吨，扣除原告承认被告已支付582吨的水费后，被告实际未支付水费的用水应为1747吨，本院予以更�。另外，原告提供的德化县人民政府物价局《关于调整我县自来水价格的通知》德价（1998）54号文件规定生活用水每吨1.00元，自1998年12月1日抄见量起执行，原告至今仍按该收费标准向三班镇泗滨村用户收取水费，符合规定，本院予以支持。故原告请求被告支付1774立方米×1元/立方米=1774元水费的请求，本院予以部分支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的请求，系原告对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、颜宝建应于本判决生效之日起十日内支付德化县三班自来水厂水费1747元。
二、驳回德化县三班自来水厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜宝建负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一�年一月十五日
书记员 康丁岚
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12868号
原告高永，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人陈传好，上海同脉泰律师事务所律师。
被告叶永林，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理原告高永与被告叶永林民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 蓉
二〇一六年六月十三日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12868号原告高永，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人陈传好，上海同脉泰律师事务所律师。被告叶永林，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告高永与被告叶永林民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 蓉二〇一六年六月十三日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初965号
原告：焦新河，女，1986年6月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：李继刚，男，出生日期不详，汉族，现住冀州市。
焦新河与李继刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告焦新河于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦新河撤诉。
案件受理费25元由原告焦新河承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑建东
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初356号
原告：王洪明，男，汉族，1949年3月2日出生，住涞水县。
原告：隗公香，女，汉族，1953年1月1日出生，住涞水县。
被告：郑明福，男，汉族，成年，住涞水县。
原告王洪明、原告隗公香与被告郑明福合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。二原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪明与原告隗公香的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪明、原告隗公香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚丽
二〇一八年三月十六日
书记员 石浩然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第622号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：陈琨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李风荣。
委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：靳元杰，新疆鸿华律师事务所实习人员。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1304.22元（华凌公司已预交），本院减半收取652.11元，由上诉人华凌公司负担，余款652.11元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 焦 玉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执112号
申请执行人包秀莲，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人吴根泉，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人包秀莲与吴根泉买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初1073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴根泉逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人包秀莲于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1073号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年三月五日
书记员 李凤梅
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第96号
申请人王某某。
被申请人周某某。
2014年5月20日8时许，在延津县迎宾大道大潭村村路段处，周某某驾驶豫G×××××号大型普通客车沿延津县迎宾大道由南向北行驶时，与由东向西行驶停于公路上王某某驾驶的两轮电动车发生相撞，造王某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第212号道路交通事故认定书认定：1、周某某应承担此事故的全部责任；2、王某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人王某某于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周某某驾驶的豫G×××××号大型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将周某某驾驶的豫G×××××号大型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年六月十九日
书记员 申言辉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第791-2号
申请执行人林笔辉，男，1963年1月31日出生，汉族。
被执行人厦门欧美之星汽车贸易有限公司。
法定代表人胡茂华。
被执行人林长华，男，1969年2月23日出生，汉族。
被执行人郑冬然，女，1968年9月1日出生，汉族。
申请执行人林笔辉与被执行人厦门欧美之星汽车贸易有限公司、林长华、郑冬然民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但查明被执行人银行账户存款余额不足。同时，本院亦依法轮候查封被执行人林长华名下位于厦门市思明区长青北里106号3502室房产及车牌号为闽D×××××、闽D×××××车辆，并已报厦门市翔安区人民法院参与分配。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执114号
吕素侠：
你与郭利平民间借贷一案，本院作出的（2017）皖1202�初7863号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：2082901021000009990
二〇一八年一月九日
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初121号
原告:毛永胜，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：刘春庆，陕西峥正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:薛凤山，男，成年，汉族，初中文化。
被告:延安标新宇建筑有限公司。
法定代表人：高文安，系该公司总经理。
被告：延川县杨家圪台镇人民政府。
法定代表人：郝贝，系该镇镇长。
原告毛永胜与被告薛凤山、延安标新宇建筑有限公司和延川县杨家圪台镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告薛凤山的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告毛永胜不能提供被告薛凤山的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛永胜的起诉。
原告缴纳的案件受理费2360元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一八年四月三日
书记员 李 旗
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1071-1号
原告王海松，男，1967年5月18日出生，汉族。
委托代理人袁绪岭，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告冉龙，男，1989年3月22日出生，汉族。
被告张丹丹，女，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告王海松与被告冉龙、张丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告冉龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A816**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告冉龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A816**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王云单
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李思蕾
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1066号
申请执行人陶青，男，汉族，1963年7月25日生，住江阴市。
被执行人连云港泰达新型建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号4-103室。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1319号民事判决书
申请执行人陶青与被执行人连云港泰达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1319号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行陶青与连云港泰达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾 猛
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年十一月三日
书记员 周 曼
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1066号申请执行人陶青，男，汉族，1963年7月25日生，住江阴市。被执行人连云港泰达新型建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号4-103室。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初1319号民事判决书申请执行人陶青与被执行人连云港泰达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1319号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。本院在执行陶青与连云港泰达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 顾 猛审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十一月三日书记员 周 曼
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执70号
申请人：张子元，男，汉族，1946年2月24日生，住浮山县。
被执行人：贾红区，男，汉族，1977年11月4日生，住河南省禹州市。
关于执行申请人张子元与被执行人贾红区买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初23号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾红区未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人贾红区在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市电厂路支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾红区在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市电厂路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款人民币4300元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一八年四月十九日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1027执70号申请人：张子元，男，汉族，1946年2月24日生，住浮山县。被执行人：贾红区，男，汉族，1977年11月4日生，住河南省禹州市。关于执行申请人张子元与被执行人贾红区买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初23号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾红区未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人贾红区在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市电厂路支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾红区在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市电厂路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款人民币4300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾学强二〇一八年四月十九日书记员  葛 斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2739号
原告：张二彦，女，1985年5月24日出生，北京丁丁通顺达商贸有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
被告：北京泰东燃气设备有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层362号。
法定代表人：孙长刚，职务不详。
原告张二彦与被告北京泰东燃气设备有限公司（以下简称泰东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二彦及其委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼，被告泰东公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二彦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年3月22日签订的合同于2016年8月27日解除；2.被告向原告返还首期工程款22000元；3.被告向原告支付违约金6600元；4.被告向原告返还购房合同原件；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月22日与被告泰东公司签订了一份建设工程施工合同，约定被告承包原告位于xx的天然气工程，工期为2016年3月22日至2016年5月22日，合同签订当日原告向被告支付了首期工程款22000元，但被告一直未施工，原告决定与被告解除合同，但被告一直未返还工程款，此外被告以备案为由拿走了原告的购房合同原件，至今未返还。
泰东公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，张二彦与北京极富房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买通州区马驹桥镇xxx1居住用地、xxx2地块社区综合服务用地项目某房屋。2016年3月22日，张二彦（发包方）与泰东公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定：“工程名称：北京市xx天然气工程；工程地点：北京市xx；承包范围：燃气工程；承包方式：包工包料；工程承包造价：55000元；工程定于2016年3月22日开工，2016年5月22日完工；发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。”2016年3月23日，张二彦向泰东公司指定账户转账支付首期工程款22000元。此后泰东公司未实际施工，2016年8月24日，张二彦向泰东公司寄出《解除合同通知》，载明：“泰东公司，2016年3月22日，我与你公司签订了《燃气工程施工合同》，并交付了首付款22000元，但你方一直没有施工，已构成严重违约，现正式提出解除合同退还费用并赔偿损失2万元。请10日内给予解除，否则诉至法院。”2016年8月27日，该邮件被签收。关于本案工程未施工的原因，张二彦自述其后来了解到与小区物业不允许非合作单位施工有关。
本院认为，张二彦与泰东公司签订《北京市建设工程施工合同》后，因小区物业不允许非合作单位施工，导致泰东公司在合同约定的期限内未能施工，合同目的不能实现，张二彦有权解除合同，泰东公司亦于2016年8月27日签收了张二彦发出的《解除合同通知》，故对张二彦要求确认双方签订的《北京市建设工程施工合同》于2016年8月27日解除的请求，本院予以支持。
合同解除后，泰东公司仍持有张二彦所支付首期工程款的行为已无依据，故对张二彦要求泰东公司返还首期工程款22000元的请求，本院予以支持。因张二彦与泰东公司所签订《北京市建设工程施工合同》的解除并非泰东公司故意不履行债务所致，对张二彦要求泰东公司支付违约金的请求，本院不予支持。张二彦并无证据证明泰东公司持有其购房合同原件，故对张二彦要求泰东公司返还购房合同原件的请求，本院亦不予支持。
综上，对原告张二彦的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、确认原告张二彦与被告北京泰东燃气设备有限公司签订的《北京市建设工程施工合同》于2016年8月27日解除；
二、自本判决生效之日起7日内，被告北京泰东燃气设备有限公司向原告张二彦返还首期工程款22000元；
三、驳回原告张二彦的其他诉讼请求。
案件受理费515元，由原告张二彦负担165元（已交纳），由被告北京泰东燃气设备有限公司负担350元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告北京泰东燃气设备有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。后期发生的公告费，也由被告北京泰东燃气设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 窦江涛
代理审判员 薛 兵
人民陪审员 王长林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 闵 双
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐乌商初字第109号
原告：王某某。
委托代理人：朱某。
被告：陈某某。
被告：申某某。
原告王某某诉被告陈某某、申某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱某到庭参加诉讼；被告陈某某、申某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某起诉称：两被告系夫妻。2010年7月1日，两被告因生产需要，由被告陈某某出面向某告借款100000元；2011年3月9日，又由被告陈某某出面向某告借款50000元。前述两笔借款到期后，两被告分文未还。原告认为，借款事实清楚，借款期限届满后被告拒不返还，应当承担相应民事责任。两被告为夫妻，应当共同偿还所欠债务。现诉请法院判令：两被告共同向某告偿还借款本金150000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日的利息损失）；本案诉讼费用由两被告承担。被告陈某某、申某某未作答辩。
原告就其主张举证如下：
证据一：《借条》二份，证明被告陈某某于2010年7月1日向某告借款100000元，2011年3月9日又借款50000元，共计向某告借款150000元。
证据二：结婚登记情况证明一份，来源于桐乡市档案馆，证明被告陈某某和被告申某某于1990年4月10日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据三：个体工商户登记情况一份，来源于桐乡市工商行政管理局，证明桐乡市龙翔惠良羊毛衫厂经营者为陈某某，组成形式为家某经营。
被告陈某某、申某某未提交证据。
经审查核实，本院对原告提交的上述证据认证如下：被告陈某某、申某某未到庭应诉，视为放弃质证权利。证据一的两份《借条》均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二的结婚登记情况证明来源于桐乡市档案局、证据三的个体工商户登记情况来源于桐乡市工商行政管理局，均具有真实性、合法性、关联性、予以认定。
根据上述已认定的证据，本院对本案事实确认如下：
被告陈某某于2010年7月1日、2011年3月9日先后向某告王某某借款100000元、50000元，并分别出具借条。另查明，被告陈某某和被告申某某于1990年4月10日登记结婚，双方系夫妻关系。被告陈某某系桐乡市龙翔惠良羊毛衫
厂个体经营者，该厂组成形式为家某经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的借条来看，原告与被告陈某某之间的借贷关系已经成立，且借条载明的内容未违反法律的禁止性规定，应系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行归还义务。现原告要求被告归还借款150000元，理由正当，应予支持。原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定借款期限，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陈某某与原告的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈某某以家某经营形式注册开办了桐乡市龙翔惠良羊毛衫厂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求两被告共同承担还款义务，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、申某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈某某、申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金 叶
代理审判员 沈蒙岚
代理审判员 孙磊霆
二〇一一年十月八日
书 记 员 郭 会
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初220号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人尤某，男，1967年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，现住阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县）。2016年8月30日，因涉嫌盗窃罪被阜蒙县公安局取保候审，于2017年4月6日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年4月19日不予批准，同日由阜蒙县公安局取保候审。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2015年10月份，包某向左某借款人民币30000.00元，在约定时间内因包某无法偿还左某的债务，包某同被告人尤某商量后，2015年11月15日，被告人尤某将自己的海马吉普车（车牌号辽JY**）以人民币70000.00元价格出卖给刘某（左某妹妹），被告人尤某与刘某签写了二手车买卖协议，之后被告人尤某将卖车款借给包某使用。2016年8月12日12时许，因包某并未向被告人尤某兑现承诺将车买回来还给他，被告人尤某在刘某、左某不知情的情况下，使用该海马吉普车备用钥匙将停放在阜蒙县繁荣大街北段“万顺汽修行”南侧路边的海马吉普车盗走。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗车辆价值人民币89000.00元。2017年4月6日，公安机关在沈阳市沈河区将被告人尤某抓获。案后，2017年4月10日,被告人尤某将车辆退还给刘某。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人尤某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人尤某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人尤某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明,2015年10月份，包某向左某借款人民币30000.00元，在约定时间内因包某无法偿还左某的债务，包某同被告人尤某商量后，2015年11月15日被告人尤某将自己的海马吉普车（车牌号辽JY**）以人民币70000.00元价格出卖给刘某（左某妹妹），被告人尤某与刘某签写了二手车买卖协议，之后被告人尤某将卖车款借给包某使用。2016年8月12日12时许，因包某并未向被告人尤某兑现承诺将海马吉普车买回来还给他，被告人尤某在刘某、左某不知情的情况下，使用该海马吉普车备用钥匙将停放在阜蒙县繁荣大街北段“万顺汽修行”南侧路边的海马吉普车盗走。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗车辆价值人民币89000.00元。2017年4月6日，公安机关在沈阳市沈河区将被告人尤某抓获。案后，2017年4月10日，被告人尤某将海马吉普车退还给刘某。2017年4月18日，被告人尤某将该车款70000元退还失主刘某，刘某将该车辆退给被告人尤某，并对被告人尤某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过；失主刘某的陈述；被告人尤某供述与辩解；价格认证结论书；被告人的户籍证明；谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某认罪态度较好，积极缴纳罚金，且已全部退赃，并取得失主刘某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾 莉
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2514号
申请执行人长沙创嘉农业技术服务有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处开元路2号（星邮小区C栋210号）。
法定代表人凌树生，总经理。
被执行人湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司，住所地长沙市天心区南托街道粟山村337号。
法定代表人高峰。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院于2017年2月17日审结，该案（2016）湘0103民初7471号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人货款14420元，利息1778元（以14420为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2015年6月18日起至2017年10月23日止），执行费143元，合计16341元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司的银行账户存款16341元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杜健伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2736号
原告郑州银行股份有限公司中博支行，住所郑州市金水区。
负责人王志杨，行长。
委托代理人曹春霞，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人王怡文，河南晟大律师事务所实习律师。
被告郑州凡令商贸有限公司，住所郑州市管城区。
法定代表人孟文卿。
被告孙盈盈，女，汉族，1985年11月20日出生，住河南省荥阳市。
被告孟文卿，男，汉族，1967年12月12日出生，住郑州市中原区。
被告郭亚品，女，汉族，1973年12月26日出生，住郑州市中原区。
被告河南万家福商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人孙盈盈。
原告郑州银行股份有限公司中博支行诉被告郑州凡令商贸有限公司、孟文卿、孙盈盈、郭亚品、河南万家福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司中博支行未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 闻双双
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1416号
申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司。
被执行人浙江东冠建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司与浙江东冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4190号民事判决，于2018年1月22日向本院申请执行。执行中，申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司递交撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）陕0112执1416号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 锋
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初803号
原告张斌，男，1987年12月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告吴専，男，1987年7月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告张斌诉被告吴専民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由原告张斌负担。
审判员 高燎
二〇一六年四月十三日
书记员 汤曾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8179号
原告彭家莉，女，1962年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人杨维伦，重庆鉴识律师事务所律师。
被告雷远书，女，1956年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告雷远芳，女，1952年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告雷永琼，女，1949年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
原告彭家莉与被告雷远书、雷永琼、雷远芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审理，适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭家莉的委托代理人杨维伦，被告雷远书、雷远芳到庭参加了诉讼。被告雷永琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭家莉诉称，三被告之母蒋某某于2004年9月16日向原告转让坐落在沙坪坝区曾家镇第一安置区的安置房一套，建筑面积52.16平方米；原告以三被告之母蒋某某名义向重庆市大学城城区建设委员会交纳房价款35003.20元，另向蒋某某支付2000元指标费。同时，双方约定蒋某某从地产集团交房之日起3个月内将该房屋产权证、国有土地使用办理完毕到原告名下并交给原告。蒋某某去世后，其三个女儿即本案三被告有义务协助原告办理涉案房屋过户登记。故要求三被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区曾家镇第一安置区的房屋产权登记到原告名下。
被告雷远书、雷永琼、雷远芳共同辩称，蒋某某是三人之母，其去世时第一顺序继承人只有本案三被告；蒋某某生前因国家拆迁获得安置房回购指标，并以2000元的价格转让给原告属实；同意协助原告过户，但原告必须补偿三被告13000元。
经审理查明，蒋某某原为重庆市沙坪坝区某镇某村村民，后于2010年8月11日去世。2003年8月19日，其与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，确认其户仅有其一人获得20平方米/人的安置房回购指标。
2004年9月16日，彭家莉与蒋某某约定以2000元价格购买蒋某某的安置房回购指标。当日，彭家莉作为蒋某某的代理人与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，载明回购位于第一期曾家安置区的房屋一套。随后，彭家莉与蒋某某签订了《房屋转让协议》，双方约定蒋某某将上述房屋转让给彭家莉，转让金额为35003.20元，彭家莉另付蒋某某指标费2000元；双方协商签订协议后，彭家莉一次性付清全部房款，蒋某某向彭家莉提供安置还房合同等相关手续；蒋某某从地产集团交房之日起3个月内将房屋产权证等办理完毕交给彭家莉，彭家莉配合蒋某某办理等。同日，蒋某某向彭家莉出具了《交房款的情况说明》，载明彭家莉已向地产集团交纳房款35003.20元并向蒋某某支付指标费2000元。蒋某某还向彭家莉出具了收条，载明已收到彭家莉支付的指标费2000元和房款35003.20元。彭家莉自2005年接收案涉房屋后居住使用至今。
审理中，本院依法从公安机关调取了蒋某某与雷远书的常住人口登记表。登记表载明二人原均为巴县某乡某村居民，原户主为雷某某，蒋某某与户主关系为“妻”，雷远书与户主关系为“女”。到庭双方当事人对该登记表均无异议。到庭被告称蒋某某转让房屋时，三被告共同协商不回购房屋，方才转让给彭家莉；雷某某是蒋某某之夫，三被告之父，早已去世；雷远芳、雷永琼也为蒋某某之女，户口迁出较早，原村社已经撤销，无法开具继承人证明。彭家莉认可三被告系蒋某某之女，但无法按照三被告要求进行补偿。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告彭家莉举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城安置房回购协议书》、《房屋转让协议》、《交房款的情况说明》、收条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，彭家莉与蒋某某签订的《房屋转让协议》，应系双方当事人真实意思表示，协议内容为确定双方权利义务的依据，双方应当恪守履行。
根据本院调取的常住人口登记表，可以确认雷远书系蒋某某之女。蒋某某死后，雷远书继承蒋某某在《房屋转让协议》中的权利义务，应当按约履行合同义务。
雷远芳、雷永琼称也为蒋某某继承人，愿意附条件履行合同义务。雷远书对此予以认可；彭家莉对雷远芳、雷永琼称为蒋某某继承人，愿意履行合同义务的表态予以认可，但不认可其所附条件。根据本案双方当事人对目前履行合同义务相对人范围所达成的一致意见，三被告应当按《房屋转让协议》约定，协助彭家莉履行案涉房屋的产权变更登记至彭家莉名下。
现本案双方当事人对三被告提出的补偿要求未能达成一致，三被告要求补偿的主张也缺乏合同依据。因此，对于三被告要求补偿的辩解理由，本院不予采信。至于彭家莉是否同意在合同约定之外予以适当补偿，可由双方当事人案外协商。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷远书、雷永琼、雷远芳于本判决生效后5日内协助原告彭家莉办理位于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区的房屋的产权变更登记至原告彭家莉名下。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告彭家莉负担20元，被告雷远书、雷永琼、雷远芳共同负担20元。三被告负担之款项限于本判决生效后5日内向原告彭家莉付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖习敏
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人刘定明，该厅厅长。
再审申请人杜春连因其诉江西省国土资源厅土地行政批准一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终60号行政裁定以及南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜春连一审起诉称，2016年6月29日，杜春连收到赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》，才知道江西省国土资源厅（以下简称江西省国土厅）作出的批复，该批复严重违法，杜春连对此不服，根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管�的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规，江西省国土厅无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但江西省国土厅未履行上述法定程序，严重违法。综上，江西省国土厅作出涉案批复没有事实依据、程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，杜春连依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认江西省国土厅作出赣国土资核[2008]1245《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国土资核[2008]1245号批复；三、判令江西省国土厅负担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第（二）款规定：“根据国�院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土厅作�，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，杜春连对江西省国土厅作出的《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回杜春连的起诉。二审法院以相同的理由驳回杜春连的上诉，维持一审裁定。
再审申请人杜春连申请再审称，1、土地批复是�批，不是裁决，一审法院将审批理解为裁决，将《行政复议法》第三十条既区分又混淆理解，属于对法律的错误理解。杜春连是针对江西省国土厅作出的1245号批复提起的诉讼，并未涉及到土地所有权有关实体权利确认的行政裁决，一审认定1245号批复为最终裁决，认定事实错误。2、一审法院错误的将“最终裁决”解读为“国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或者省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”两种情况于法无据。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》曲解了《行政复议法》之规定，并与2015年修改的《行政诉讼法》相抵触。行政相对人可以依据《行政复议法》第十四条和《行政诉讼法》第十二条的规定，针�省人民政府的征用土地决定行为提起诉讼。一审法院以答复意见排除行政相对人的诉权于法无据。3、二审法院未对江西省国土厅作出的1245号批复和一审裁定认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，就作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，同样认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01行终60号行政裁定，撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初40号行政裁定，撤销赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》，判令江西省国土厅负担本案诉讼费。
本案复查期间，杜春连提交了安土信办复字[2015]1号《安源土地管理分局办理刘仕纯、杜春连信访事项答复意见书》以及照片两张，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据�干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》系经江西省人民政府批准并授权江西省国土厅作出，该批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，杜春连对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回杜春连的起诉认定事实清楚，适用法律正确。杜春连申请再审理由依法不能成立。
综上，杜春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜春连的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年九月二十七日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号。法定代表人刘定明，该厅厅长。再审申请人杜春连因其诉江西省国土资源厅土地行政批准一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终60号行政裁定以及南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜春连一审起诉称，2016年6月29日，杜春连收到赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》，才知道江西省国土资源厅（以下简称江西省国土厅）作出的批复，该批复严重违法，杜春连对此不服，根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管�的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规，江西省国土厅无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但江西省国土厅未履行上述法定程序，严重违法。综上，江西省国土厅作出涉案批复没有事实依据、程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，杜春连依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认江西省国土厅作出赣国土资核[2008]1245《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国土资核[2008]1245号批复；三、判令江西省国土厅负担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第（二）款规定：“根据国�院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土厅作�，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，杜春连对江西省国土厅作出的《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回杜春连的起诉。二审法院以相同的理由驳回杜春连的上诉，维持一审裁定。再审申请人杜春连申请再审称，1、土地批复是�批，不是裁决，一审法院将审批理解为裁决，将《行政复议法》第三十条既区分又混淆理解，属于对法律的错误理解。杜春连是针对江西省国土厅作出的1245号批复提起的诉讼，并未涉及到土地所有权有关实体权利确认的行政裁决，一审认定1245号批复为最终裁决，认定事实错误。2、一审法院错误的将“最终裁决”解读为“国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或者省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”两种情况于法无据。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》曲解了《行政复议法》之规定，并与2015年修改的《行政诉讼法》相抵触。行政相对人可以依据《行政复议法》第十四条和《行政诉讼法》第十二条的规定，针�省人民政府的征用土地决定行为提起诉讼。一审法院以答复意见排除行政相对人的诉权于法无据。3、二审法院未对江西省国土厅作出的1245号批复和一审裁定认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，就作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，同样认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01行终60号行政裁定，撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初40号行政裁定，撤销赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》，判令江西省国土厅负担本案诉讼费。本案复查期间，杜春连提交了安土信办复字[2015]1号《安源土地管理分局办理刘仕纯、杜春连信访事项答复意见书》以及照片两张，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据�干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》系经江西省人民政府批准并授权江西省国土厅作出，该批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，杜春连对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回杜春连的起诉认定事实清楚，适用法律正确。杜春连申请再审理由依法不能成立。综上，杜春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人杜春连的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年九月二十七日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第201号
原告李�，女，汉族，生于1990年7月11日，甘肃省崇信县人，农民。
被告梁某，男，汉族，生于1988年1月9日，甘肃省崇信县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案期间，原告李某向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某承担。
代理审判员 车伟杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 晓
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第104号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人谭荣玉，男，1969年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人李平桃，女，1977年9月6日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年五月十九日
书记员 刘文乙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3713号
原告：无为碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，公司职员。
被告：马成发，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为碧桂园德源房地产开发有限公司与被告马成发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告无为碧桂园德源房地产开发有限公司收到本院受理案件通知书后的七日内,未交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 莲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第1114号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：李燕，女，汉族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：袁辉，男，汉族，1966年6月17日出生，新疆方圆金属表面处理工程技术有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告袁辉供用热力合同纠纷一案，2015年5月22日本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司委托代理人刘学元与被告袁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉称：自2002年起按照城市集中供热的要求，我公司为被告供暖，但被告借种种理由推脱拒缴暖费，我公司多次催要，但被告仍欠付我公司2014-2015年度暖气费2524.06元。在被告拒缴暖气费时，我公司仍然保证按时给其供暖，为维护企业合法权益，诉至法院请求法院判令被告支付欠款2524.06元；由被告承担本案诉讼费用及邮寄费。
被告袁辉辩称：我方认为欠费事实属实，但是拒缴的理由是原告供暖的室内温度过低，未达到供暖标准，因此我方拒缴。
经审理查明，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司为被告袁辉所居住的乌鲁木齐市新市区长春南路218号美林花源北12号楼3单元602号供暖，每供暖季应缴费金额为2524.06元。被告袁辉欠缴2014-2015年度采暖费至今未交。
上述事实有反馈意见表及庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司为被告袁辉提供了供暖服务，被告袁辉应履行缴纳采暖费的义务。本案被告袁辉庭审中提出原告供暖不达标的问题作为抗辩意见，但未能提供证据证实，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司提供测温记录，证明其向被告被告居住的乌鲁木齐市新市区长春南路218号美林华源北12号楼3单元及1单元供暖温度达标。因被告举证不能，本庭对被告的该项抗辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告袁辉给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2014-2015年度欠缴采暖费2524.06元；
本案案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由被告袁辉承担。
上述应付款项合计2549.06元，被告袁辉应予本判决生效后十日内一次性给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦立芬
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初258号
原告：孙有敏，男，生于1963年9月12日，汉族，农民，初中文化，住淅川县。
被告：河南南阳宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智宪，该公司董事长。
地址：南阳市长江路116号。
被告：王国强，男，生于1968年10月29日，汉族，初中文化，住。
本院在审理原告孙有敏与被告河南南阳宛通公路工程技术有限公司、王国强提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，双方已达成和解，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙有敏撤回诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙有敏负担。
审判员 邓峰
二〇一八年二月一日
书记员 付裕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02944号
原告张立军，男，1985年4月21日出生。
被告维达北方纸业（北京）有限公司，住所地北京市平谷区航宇街16号。注册号：110000410175533。
法定代表人张健，营运总裁。
委托代理人王艳娜，女，1981年6月13日出生，维达北方纸业（北京）有限公司人力资源部主管。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
原告张立军与被告维达北方纸业（北京）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军与被告维达北方纸业（北京）有限公司的委托代理人王艳娜、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，因家中有事我向车间提出休2个月事假，我先跟班长打电话请示，班长说时间太长需向车间管理员请示，后我打电话给管理员，答复我要向主任请假，我给主任打电话说明情况，主任说他只能批3天，再长就要向公司申请，如厂里不批，可以帮我办理停薪留职。过了三天，管理员给我打电话，让我回公司把事情说清楚，我第二天去公司，管理员说我因3天连续未到岗，对我作出辞退处理，我不同意，向人力资源部反映事实情况，人力资源部回复我要先了解一下再说，后得到的答复与车间一样。我于2013年6月调到造纸二车间后，工作量与薪资的比例和同厂造纸一车间的同岗位员工相比严重失衡，不能体现合同中的按劳分配原则。故起诉要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元、未执行合同中的按劳分配补偿金共计10000元。
被告辩称：原告在没有向公司任何人请假，且没有按公司规章制度履行请假手续的情况下，于2013年11月19日至21日连续三天旷工，我公司根据规章制度与原告解除劳动合同，不违反法律规定，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告所在岗位实行计件工资，不存在原告主张同工不同薪的情况。故我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月14日入职被告处，担任生产车间工人岗位工作，双方签订了期限自2012年9月14日至2015年9月13日的劳动合同。自2013年11月19日起原告未再到被告处上班。2013年11月22日，被告以原告连续三天未到岗上班，也未办理请假手续，违反公司《员工奖惩管理制度》的规定为由，对原告作出解除劳动合同的处罚。后被告向原告邮寄送达了《劳动合同解除通知书》。
2014年2月12日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金10000元；2、同工不同薪差额10000元；3、2012年9月至2013年11月带薪年休假工资差额500元。2014年4月2日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第0468号裁决书，裁决被告支付原告年休假工资差额241.02元，驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
诉讼中，就解除劳动合同问题，原告主张因家里有事需要请2个月事假，其于2013年11月18日先后给班长吕海滨、车间管理员魏二勇、车间主任高习军打电话请假，高习军答复其短时间请假可以调，并批准其休假3天，如果长时间请假的话不行，可以给其办停薪留职。为此，原告在仲裁阶段提交《中国移动通信客户语音通信详单》予以证明。被告对该证据的真实性予以认可，但不认可原告曾向车间主任高习军请休事假及高习军批准原告休假3天的事实。另，原告称其在休假3天期间曾给被告人力资源部相关人员打电话请长假，得到的答复是没有长假。被告对此亦不认可。
被告主张原告自2013年11月19日至11月21日连续三天未到岗上班，也未办理请假手续，构成连续旷工三天，严重违反公司规章制度，其与原告解除劳动合同并不违法。为此，被告提交了以下证据：1、《员工奖惩管理制度》，该制度第5.7.（4）规定：一年（12个月）内连续旷工3天或累计旷工5天，给予解除劳动合同处分，不给予经济补偿。2、《员工休假与出差管理制度》，该制度关于休事假的规定有：“员工凡申请连续15天（含15天）以上的事假，必须经过相应权限审批人同意方可休假，否则按旷工处理”，“休假15天以上对应审批人级别为6A-6B”，“休假3-5天对应的审批人级别为5A-5C”，“休假1-2天对应的审批人级别为4A-4C”。3、《员工手册》中关于员工管理制度规定职级“6A-6B”对应的职位为副总监、总监，“5A-5C”对应的职位为副经理、经理及高级经理，“4A-4C”对应的职位为副主管、主管及高级主管，被告称车间主任的级别为“4A-4C”。4、《通知》，内容为被告人力资源及行政部于2013年11月22日将与原告解除劳动合同的决定及理由通知其公司工会，工会答复意见“同意”。6、第一届1次职工代表大会议程、讨论分组名单、决议、大会代表（正式）全体人员签名，显示职工代表就被告《员工奖惩制度》、《员工休假与出差管理制度》规章制度等进行了表决通过。原告对以上证据均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、《解除劳动合同通知书》、《员工奖惩管理制度》、《员工手册》、通知等在案佐证。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可与其解除劳动合同，而无需向劳动者支付经济补偿金或赔偿金。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告提交《员工奖惩管理制度》第5.7.（4）规定：一年（12个月）内连续旷工3天或累计旷工5天，给予解除劳动合同处分，不给予经济补偿。原告自2013年11月19日至2013年11月21日连续三天未到岗上班，亦未办理请假手续。原告主张其因家中有事需要请两个月事假，其给车间主任高习军打电话请假，高习军批准其休假三天，后其给人资部门相关人员打电话请休长假，被答复没有长假，但原告未提供充分有效的证据，被告对此亦不予认可。另，根据被告提交《员工手册》中相关规章制度的规定，原告并未向具有相应审批权限的管理人员请假并获得批准。故原告2013年11月19日至21日未上班，已经构成旷工，被告依据规章制度的规定与原告解除劳动合同不违反法律规定。对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。原告主张未执行合同中的按劳分配补偿金缺乏法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告维达北方纸业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告张立军年休假工资差额二百四十一元零二分。
二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张立军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翠萍
二〇一四年五月十四日
书记员 杜晓楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保376号
申请人：鲁美青，女，1982年3月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：安庆市恒洋房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：江敬桃，总经理。
申请人鲁美青与被申请人安庆市恒洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值45万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值45万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年十二月十一日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1262号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：连文森。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人连文森罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00156号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月19日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月23日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1262号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：连文森。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人连文森罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00156号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月19日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月23日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1073号
原告：李文飞，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：谢晓斌，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告李文飞与被告谢晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李文飞到庭参加诉讼,被告谢晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元，当庭变更请求被告从借款期满之日起按年率24%计算支付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告谢晓斌以做服装生意资金周转不足为由，向原告借款20000元，并立《借条》一张给原告。双方当时约定，借款期限从2015年2月12日至2015年4月12日止。口头承诺每月利息600元，月底前支付当月利息，期满归还本金。但被告在借款到期后未如约归还本息给原告，原告催收未果，被告则到外地隐匿，让原告无法联系。
被告谢晓斌没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告李文飞与被告谢晓斌为朋友关系，2015年2月12日，被告谢晓斌以做服装生意需要流动资金为由向原告李文飞借款20000元，双方约定借款期限自2015年2月12日起至2015年4月12日止。之后原告将现金20000元交付被告，被告则写下借条一张由原告收执。借款到期后，原告向被告追讨借款未果,遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢晓斌向原告李文飞借款20000元的事实，有借条以及原告的诉述证实，足以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。借款后，被告谢晓斌没有依约向原告李文飞还款，已构成违约。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，本案中，原告主张其和被告之间的借款约定了利息而未能提供相应证据予以证实，故对原告提出的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的逾期利息过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢晓斌偿还欠款20000元并支付相关利息（利息计算办法：以欠款20000元为本金，从2015年4月13日起以年利率6﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李文飞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费300元，由被告谢晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 宾叙强
人民陪审员 朱桂福
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黎德群
林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1073号原告：李文飞，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：谢晓斌，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告李文飞与被告谢晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李文飞到庭参加诉讼,被告谢晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元，当庭变更请求被告从借款期满之日起按年率24%计算支付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告谢晓斌以做服装生意资金周转不足为由，向原告借款20000元，并立《借条》一张给原告。双方当时约定，借款期限从2015年2月12日至2015年4月12日止。口头承诺每月利息600元，月底前支付当月利息，期满归还本金。但被告在借款到期后未如约归还本息给原告，原告催收未果，被告则到外地隐匿，让原告无法联系。被告谢晓斌没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告李文飞与被告谢晓斌为朋友关系，2015年2月12日，被告谢晓斌以做服装生意需要流动资金为由向原告李文飞借款20000元，双方约定借款期限自2015年2月12日起至2015年4月12日止。之后原告将现金20000元交付被告，被告则写下借条一张由原告收执。借款到期后，原告向被告追讨借款未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢晓斌向原告李文飞借款20000元的事实，有借条以及原告的诉述证实，足以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。借款后，被告谢晓斌没有依约向原告李文飞还款，已构成违约。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，本案中，原告主张其和被告之间的借款约定了利息而未能提供相应证据予以证实，故对原告提出的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的逾期利息过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢晓斌偿还欠款20000元并支付相关利息（利息计算办法：以欠款20000元为本金，从2015年4月13日起以年利率6﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李文飞。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费300元，由被告谢晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  宾叙强人民陪审员  朱桂福二〇一七年八月二十一日书 记 员  黎德群林锦萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象保字第62号
申请人：沈某某。
被申请人：周某某。
申请人沈某某与被申请人周某某因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2012年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人周某某名下的，坐落于象山县××街道文景苑4幢201室（产权证号：2005-
012113）的房产采取保全措施，保全价值为人民币320000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人周某某名下的，坐落于象山县丹东街道文景苑4幢201室（产权证号：2005-0121**）的�产，保全价值为人民币320000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一二年四月二十五日
代书记员 陈成
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3003号
原告毕某某，女。
被告董某某，男。
本院在审理原告毕某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某负担。
代理审判员 臧丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阎爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12629号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，公司总经理。
委托诉讼代理人：付炎兵，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张金龙，男，系公司员工。
被告：章强，男，1955年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年11月2日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告章强关于物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2017年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市之平物�发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 董越标
二〇一七年十一月九日
书记员 周 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47217号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：潘志斌，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘志斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,602.38元。原告诉称,被告潘志斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,602.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初42号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李德义，男，1968年12月3日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因本案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非营运汽车，于2017年10月8日被丰县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
指定辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人李德义犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李德义及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日6时许，被告人李德义无驾驶资格驾驶无号牌三轮汽车，沿江苏省丰县凤城镇环乡路由东向西行驶至史黑楼村段，与同向被害人何某骑行的电动自行车发生交通事故，致被害人何某当场死亡。经鉴定，被害人何某符合胸腹部损伤至下腔静脉、肝脏、脾脏、肾脏破裂大出血死亡。丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李德义负该事故的主要责任，被害人何某负该事故的次要责任。被告人李德义在事故现场向处警民警投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人李德义已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人李德义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人史某的证言，丰县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死者照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人李德义的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德义违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李德义驾驶无号牌机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人李德义主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出“被告人李德义向到达事故现场的民警主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。经委托丰县司法局调查，被告人李德义具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人李德义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李德义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李德义的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李德义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月二日
书 记 员 许正豪
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3159号
原告：刘某鹏
委托诉讼代理人刘某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：张某
原告刘某鹏与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某鹏委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款9300元；1、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告因工程用款向原告借款9300元。当时被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延还款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如�：2017年4月25日，被告因工程用款向原告借款9300元。当时被告为原告出具了借条。至今未偿还。
庭审中，承办人与被告电话核实，被告对原告所述事实予以认可。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告借款9300元。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一八年三月八日
书记员 王 妍