湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江府洲，男，1953年1月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江修亮，男，1966年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江旭，男，1990年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：随州市曾都区科学技术局，住所地，住随州市曾都区沿河大道147号。
法定代表人：刘晨，该局局长。
再审申请人江府洲因与被申请人江修亮、江旭、随州市曾都区科学技术局（以下简称曾都科技局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院作出的（2016）鄂13民终281号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江府洲向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。原判决错误认定申请人有违约行为，造成被申请人江旭得寸进尺、拒不履行原判决还要求申请人赔偿损失。2017年3月8日，申请人收到被申请人江旭于2017年2月24日发出的《要求腾空租赁房屋并支付租金通知》，该新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原判决存在以下认定事实错误：1、认定申请人在租房内做饭属违约；2、认定申请人在诉讼中提出解除合同属违约；3、认定申请人请求装修和停业赔偿损失无事实和法律依据；4、认定申请人承担一、二审诉讼费；5、认定曾都科技局不承担连带责任。（三）原判决违反法律程序。江旭于2015年10月27日被刑拘服刑，根本没有权利委托代理人，但是其一审的委托代理人却越权代理，违反法定程序，对申请人的上诉状不答辩，却逾期15天提起上诉。被申请人在二审中提交的《中止诉讼申请书》没有签名，所盖手印也是假的，二审裁定中止审理违反法律程序。原判决适用法律错误。（四）审判人员有行贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。请求依法再审。
本院审查查明，2014年4月14日，江修亮以江旭的名义将承租曾都科技局办公楼七楼间房屋（无房门、室内无电源、无自�水、无厕所和下水道），面积约120平方米，转租给江府洲。江旭（为甲方）与江府洲（为乙方）签订了《房屋转租协议书》，协议约定，租期3年，每年交房租3000元。协议签订后，江府洲当时就向江修亮支付了一年的租金3000元和水电费保证金1000元，由江修亮出具收据。随后，江府洲按照房屋转租协议约定，对承租房进行安装使用。2014年12月21日11点30分左右，江修亮以江府洲在其承租的房屋内做饭，影响环境卫生，要求终止房屋租赁协议并强迫江府洲搬走。江府洲要江修亮退还房屋租金和赔偿损失，才同意搬走。双方未达成一致意见，发生分歧。江府洲遂诉至法院，请求判令解除双方之间的《房屋转租协议书》，由江修亮、江旭与曾都科技局连带支付违约金50000元、退还保证金1000元、租金3000元，并赔偿水电、门安装和装修费6000元及经济损失50000元，共计110000元。
另查明：江府洲所经营的随州市富友法律服务所为房屋装修和水电门安装支付工程款6000元。2014年2月，江旭因犯聚众斗殴被判刑，现在襄南监狱服刑。
2015年11月30日，湖北省随州市曾都区人民法院作出（2015）鄂曾都民初字第01373号民事判决：一、解除江府洲与江修亮以江旭的名义签订的《房屋转租协议书》；二、江修亮于判决生效之日起十日内向江府洲退还水电费保证金1000元，给付江府洲房屋维修费3000元；三、驳回江府洲对江旭、江修亮的其他诉讼请求；驳回江府洲对江旭及曾都科技局的诉讼请求。案件受理费2550元，由江府洲负担2000元，江修亮负担550元。江府洲不服，提起上诉。2016年11月24日，湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13民终281号民事判决：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01373号民事判决第一项；二�撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01373号民事判决第二项、第三项；三、江旭退还江府洲水电费保证金1000元，赔偿江府洲房屋装修费损失3000元；四、驳回江府洲的其他诉讼请求。一审案件受理费2550元，由江旭负担1275元，由江府洲负担1275元；二审案件受理费2470元，由江府洲负担50元，免交2420元。
本院审查认为，江府洲的申请再审事由不能成立，理由如下：
关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。申请人江府洲于本院再审审查期间提交了被申请人江旭于2017年2月24日发出的《要求腾空租赁房屋并支付租金通知》，认为该《通知》足以推翻原判决。本院认为，江旭在《通知》内要求江府洲支付的是自原判决生效后，即2016年11月24日之后房屋仍被江府洲占用所产生的租金，此系原判决作出以后新产生的民事法律行为，系新的�律关系，不能推翻原判决对本案事实的认定。江府洲如有异议，可另案主张权利。故江府洲的该项申请再审事由不能成立。
关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。1、申请人江府洲在所租赁的房内做饭是否违约的问题。本院认为，双方签订的《房屋转租协议书》第四项明确约定租赁房屋的用途为从事经营活动，租赁房屋为办公用房，该协议虽然对于能否在房屋内做饭未作出明确约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定有关“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”的规定，江府洲应当按照租赁物的性质使用租赁物，原判决据此认定其在租赁房屋内做饭的行为不当，构成违约，有事实和法律依据。2、原判决是否认定申请人江府洲在诉讼中提出解除合同属违约的问题。经本院阅卷核实，原判决的“本院认为”部分有关“江府洲一审庭审中自己要求解除合同应承担责任”的表述系引用江修亮的上诉主张，并非原判决对江府洲违约的认定，江府洲的该节申请再审事由不能成立。3、申请人江府洲请求赔偿装修及停业损失有无事实和法律依据的问题。原审中，江府洲就其6000元装修费用的主张提交了承包工程合同及收款收据，原判决在对以上证据予以采信的基础上，结合江府洲实际占有使用一年半及装修残值情况，按照三年合同折旧，酌定由江旭赔偿江府洲装修损失3000元，事实和法律依据充分，且处理得当。至于江府洲诉请的50000元停业损失应否得到支持的问题。因江府洲没有充分证据证明其停业损失，其在剩余租赁合同期内能否盈利及盈利多少并不�预先确定，原判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定对江府洲的该项诉讼请求不予支持，有事实和法律依据。4、申请人江府洲应否承担一、二审诉讼费的问题。本院认为，诉讼费系按照当事人所主张诉讼标的额的大小计算得来，在人民法院查明案件事实之后，依照双方在纠纷中的责任大小确定负担比例，此亦属诉讼成本及风险的范围。本案中，江府洲的诉讼请求绝大部分未得到人民法院的认定和支持，原判决结合双方均存在违约行为，酌定一审判决案件受理费2550元，由江府洲负担1275元，江旭负担1275元；二审案件受理费2470元，由江府洲负担50元，免交2420元，实体处理并无不当。且诉讼费用负担的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。5、曾都科技局应否承担连带责任的问题。本院认为，诉争《房屋转租协�书》的相对方为江府洲与江旭，依照合同相对性原则，《房屋转租协议书》仅在江府洲与江旭之间产生权利义务关系，不具有约束曾都科技局的法律效力。原判决驳回江府洲对曾都科技局的诉讼请求，事实和法律依据充分。故，江府洲有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审事由不能成立。
关于本案是否存在审判人员有行贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。本院认为,申请人江府洲的该项申请再审事由并无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，故该项申请再审事由不能成立。
至于申请人江府洲主张原判决存在违反法律程序的问题。本院认为，江府洲的该项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由范围，依法不予审查。
综上，江府洲的申请再审事由不属于《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江府洲的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 李为民
二〇一七年五月三日
书记员 左亚男