贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第525号
原告徐宇，男。
委托代理人马进学，黔西县律师事务所律师。
被告何敦刚，男。
被告贵州芋成地质勘查技术发展有限公司。住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城*组团***栋写字楼和***栋商业第1，2，3，4，*幢*单元**层*号房。
法定代表人李芋成。
原告徐宇诉与被告何敦刚、贵州芋成地质勘查技术发展有限公司（以下简称芋成地勘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宇及其委托代理人马进学，被告何敦刚，被告宇成地勘公司法定代表人李芋成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宇诉称：2011年9月20日，原告受被告何敦刚的邀请到被告芋成地勘公司位于清镇市暗流乡光头村马家土组的工地上打工，何敦刚承诺月工资2000.00元，包吃包住。2011年9月28日，原告被钻探机的钢套管滑下来将左手拇指压断。事故发生后，原告被送往解放军第四十四医院住院治疗，前后住院14天，被告支付了全部医疗费用，但未对原告进行赔偿。2012年9月28日，原告向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2012年11月30日，贵阳市劳动争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁字（2012）第455号裁决书，裁决原告与被告芋成地勘公司不存在劳动关系。2013年10月10日，原告申请伤残等级鉴定，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为七级。被告芋成地勘公司将钻探这种技术含量要求很高的工程承揽给不具有相应资质的何敦刚施工，选任上存在过失，依法应承担赔偿责任。被告何敦刚明知自己没有相应的钻探资质承揽钻探工程，在施工过程中没有尽到合理的安全保障义务，依法应对原告的损害承担主要责任。请求人民法院判决被告赔偿原告误工费17052.60元，护理费853.16元，住院伙食补助费420.00元，残疾赔偿金38024.00元，交通费300.00元，鉴定费700.00元，以上共计57349.76元（法庭陈述时原告要求增加66979.80元的误工费，总赔偿金额变更为124329.56元）。
被告何敦刚辩称：原告徐宇于2011年9月28日手指受伤，在解放军第四十四医院住院治疗14天，2011年10月出院，2013年12月14日第一次起诉我时已有两年的时间，超过了法律规定的一年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。即使原告的起诉不过诉讼时效，我的钻机是承包给有资质的机长组织人员施工，徐宇不是我邀约到工地的，我也没有给其承诺每个月2000.00元工资，徐宇只是与我的表弟认识，当时工地缺人，机长委托我的表弟帮助联系工人，徐宇才到工地的，因此徐宇和我不存在直接的用工关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的拇指并未切除，最多构成十级伤残。
被告芋成地勘公司辩称：何敦刚的施工人员有相应资质，我公司在选任上没有错误。我公司与徐宇不存在劳动关系，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐宇提交了以下证据，均当庭进行了质证：
原告徐宇的身份证复印件，旨在证明原告的诉讼主体适格。
被告何敦刚、芋成地勘公司对该证据均无异议。
原告徐宇的出院证、疾病诊断证明、住院病案，旨在证明原告的伤情及住院治疗的情况。
被告何敦刚、芋成地勘公司对该组证据均无异议。
贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、地质勘查钻探承揽合同、证人熊立江、熊立权的身份证复印件及书面证言，旨在证明2011年9月原告经何敦刚招用在芋成地勘公司的工地上工作，于2011年9月28日在工作时间被钢丝绞下大拇指。
被告何敦刚、芋成地勘公司对裁决书、承揽合同均无异议。被告何敦刚对证人证言有异议，提出徐宇不是何敦刚招的工，证人证言与原告诉状陈述的事实不符。被告芋成地勘公司对证人证言有异议。
4、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，旨在证明原告的伤情构成七级伤残及产生的鉴定费，同时证明原告在诉讼时效内主张权利，诉讼时效中断。
被告何敦刚对鉴定意见书有异议，提出原告的伤情达不到七级伤残，且原告的诉讼已经超过了诉讼时效。被告芋成地勘公司表示鉴定意见书与芋成地勘公司无关系，无异议。
被告何敦刚提交了何敦刚与查刚发签定的地质勘查钻探合作协议及查刚发的专业技术资格证复印件，旨在证明何敦刚将工地承包给有资质的机长查刚发。
被告芋成地勘公司无异议，表示芋成地勘公司与何敦刚签定承揽合同时何敦刚提交的就是查刚发的资格证。原告对查刚发的专业技术资格证无异议，对合作协议有异议，不认可协议的真实性，认为达不到被告何敦刚的证明目的。
本院依职权在贵阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了授权委托书、送达回执，证明了徐宇的委托代理人领取筑劳人仲裁字（2012）第455号裁决书的时间为2012年12月20日。
原、被告双方对本院调取的证据均无异议。
本院认为原告所举证据中证人熊立权、熊立江无正当理由未出庭作证，其出具的书面证言无法查证真实性，对熊立权、熊立江的书面证言本院不予确认，原告所举其余证据能够证明原告在何敦刚承揽的工地上工作时受伤的事实、原告在解放军第四十四医院治疗的事实、原告构成的伤残等级以及原告申请劳动仲裁的事实，具备证据的“客观性、关联性、合法性”，本院予以确认。被告何敦刚所举证据能够证明何敦刚以设备与查刚发合作进行地质勘查钻探以及查刚发具备探矿的专业技术资格的事实，具备证据的“客观性、关联性、合法性”，本院予以确认。本院依职权在贵阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了授权委托书、送达回执具备证据的“客观性、关联性、合法性”，本院予以确认。
本案双方当事人争执的焦点是：1、原告徐宇的主张是否已经超过了法律规定的诉讼时效；2、被告芋成地勘公司是否应对徐宇受伤的损失承担赔偿责任；3、原告徐宇因伤造成的损失的具体赔偿项目和计算标准。
经审理查明：被告芋成地勘公司与被告何敦刚签订了2011年6月1日至2012年4月的承揽合同，约定何敦刚以自己的设备和技术力量承揽贵州清镇市新店东煤炭勘探项目B602、B603号孔的煤炭资源勘探工作，双方以钻探深度和级别进行结算。2011年9月，原告徐宇经何敦刚招用在何敦刚承揽的贵州清镇市新店东煤炭勘探处工作，报酬由何敦刚发放。2011年9月28日，徐宇在工作时被钢丝绞下大拇指，随即被送到中国人民解放军第四十四医院住院治疗14天，经诊断伤情为左拇指旋转撕脱离断伤，出院医嘱为“术后14天拆除缝线，伤口局部换药，促进伤口愈合，术后6周拍片复查骨折愈合情况，拔除克氏针，不适随诊”，徐宇的医疗费全部由何敦刚支付。2012年9月28日徐宇向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认徐宇与芋成地勘公司存在劳动关系。2012年11月30日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具筑劳人仲裁字（2012）第455号裁决书，裁决徐宇与芋成地勘公司之间不存在劳动关系。2012年12月20日，徐宇申请仲裁时的委托代理人何明远签收了该裁决书。2013年10月10日，徐宇个人申请在贵阳医学院法医司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2013年10月30日，贵阳医学院法医司法鉴定中心出具贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字3946号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为徐宇左拇指旋转撕脱离断伤致左拇指功能大部分缺失为七级伤残。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。原告徐宇在被告何敦刚承揽的工地上工作，由何敦刚发放报酬，徐宇与何敦刚之间形成雇佣关系，徐宇在工作时被钢丝绞下大拇指，致左拇指旋转撕脱离断伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，何敦刚作为雇主没有尽到必要的安全防护义务，徐宇在工作中被钢丝绞下大拇指，何敦刚应对徐宇因伤造成的损失承担赔偿责任。何敦刚以徐宇的主张超过诉讼时效期间为由，请求驳回徐宇的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，徐宇在诉讼时效期间内向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，虽然该劳动仲裁是针对被告芋成地勘公司提出的，并未涉及到何敦刚，但原告申请劳动仲裁是在积极主张自己的权利，属于诉讼时效中断的事由，原告徐宇受伤的诉讼时效期间应从筑劳人仲裁字（2012）第455号裁决书生效时重新计算，原告徐宇第一次向人民法院递交民事诉状时并未超过一年的诉讼时效期间，对何敦刚提出的徐宇的诉请超过诉讼时效期间的主张本院不予采纳。被告何敦刚以自己的设备和具备探矿专业技术资格的从业人员承揽被告芋成地勘公司清镇市新店东煤炭勘探项目B602、B603号孔的煤炭资源勘探工作，芋成地勘公司与何敦刚之间是承揽关系，芋成地勘公司在选任上不存在过失，不应承担徐宇受伤的赔偿责任。
根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告徐宇的损失为：一、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，徐宇未举证证明其收入状况及因伤致残持续误工，根据徐宇的住院天数和出院时的医嘱，徐宇的误工时间应为56天（14天＋6周），其系农村居民，误工费按农业职工平均工资计算为3000.53元（19557.00÷365天×56天）；二、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。”的规定，徐宇住院治疗14天，其护理费为853.16元（22243.00元÷365天×14天）；三、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，徐宇的住院伙食补助费为420.00元（30元／天×14天）；四、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五岁计算。”的规定，徐宇的损伤达七级伤残，其残疾赔偿金为38024.00元（4753.00元×20年×40%）；五、鉴定费，徐宇的鉴定费为700.00元。
原告徐宇要求赔偿300.00元交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，徐宇未提交交通费票据证明其产生的交通费用，故对徐宇主张交通费300.00元的诉请本院不予支持。
综上，原告徐宇的损失为42997.69元（误工费3000.53元、护理费853.16元、住院伙食补助费420.00元、残疾赔偿金38024.00元、鉴定费700.00元），被告何敦刚应予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告何敦刚于判决生效后十五日内赔偿原告徐宇损失42997.69元；
驳回原告徐宇的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，因适用简易程序审理减半实收420.00元，原告徐宇负担220.00元，被告何敦刚负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王静
二〇一四年五月十五日
书记员 陈燕