江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行初字第0020号
原告周筱赟。
委托代理人雷汉舢、毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被告宿迁市人民政府，住所地宿迁市南湖路1号。
法定代表人王天琦，代市长。
委托代理人郭金。
委托代理人洪峥嵘。
原告周筱赟诉被告宿迁市人民政府（下称市政府）不服政府信息公开告知行为一案，本院2013年8月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告周筱赟的委托代理人雷汉舢，被告市政府的委托代理人郭金、洪峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于××013年4月1××日对原告周筱赟作出宿政信公（××013）第1号《政府信息公开申请答复告知书》，主要内容是：“1、您所申请公开江苏农民培训学院原副院长司东亮国籍等有关信息及问题，经相关部门调查后，结果已由宿迁新闻网发布，详情请登陆：查询。××、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您所补充申请公开司东亮身份证有关信息非本单位制作或者获取的信息，如有需要，请分别向沭阳县公安局、宿迁市公安局洋河分局提出申请；您所补充申请公开司东亮夫妻名下房产有关信息非本单位制作或者获取的信息，如有需要，请向房屋所在地房屋登记主管部门提出申请。”
被告市政府于××013年9月××6日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。证据为：1、《政府信息公开申请答复告知书》（下称《告知书》）及邮寄信封和流转详单复印件；××、申请人的政府信息公开申请书及补充申请书复印件；3、宿迁新闻网公开发布的《关于司东亮双身份证等问题的调查结果》网页打印件；4、宿迁报业网络传媒公司的证明；5、江苏省人民政府【××013】苏行复第106号行政复议决定书。上述证据证明被告收到原告信息公开申请后依法履行了告知义务。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》、《中华人民共和国国籍法》、《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》及《房屋权属登记信息查询暂行办法》，证明其作出的《告知书》符合法律规定。
原告周筱赟诉称：××013年3月××8日，原告向被告申请公开沭阳县原副县长司东亮有两个身份证及是否拥有外国国籍相关信息。同年4月3日，宿迁市纪委在网上公布了调查结果。因有确切证据证明该调查结果与真实情况严重不符，原告于同年4月9日向被告提出补充申请，要求公开司东亮户籍底册档案、申领或者换证提供的二个身份证的常住人口登记表和户口簿档案、二个身份证上户籍地址房屋的房产登记档案。同年4月16日，原告收到被告作出的宿政信公（××013）1号《政府信息公开申请答复告知书》。原告认为该《告知书》存在混淆概念，推卸责任，不履行法定职责等问题，遂申请行政复议。同年7月××5日，原告收到江苏省人民政府【××013】苏行复第106号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告作出的《告知书》。原告认为其申请公开的有关司东亮信息属于需要社会公众广泛知晓的政府信息，被告作出的《告知书》以宿迁市纪委公开的错误信息及不是本单位制作或者获取的信息为由，拒绝公开司东亮身份的真实信息，违反了有关法律规定，请求撤销该《告知书》，判令被告依法公开与司东亮真实身份有关的信息。主要理由是：1、被告任命司东亮职务时，被告不认真调查其相关身份信息，不向社会公开事实真相，不符合政府信息公开的起码要求；××、司东亮二个身份证的相关信息，虽不是被告制作或者获取的信息，却是被告应当严格审查的信息，被告是有条件而且应当公开的；3、被告对举报其属下干部身份虚假和涉嫌贪腐，负有查处责任和向社会公开的义务。《告知书》以非本单位制作或者获取的信息为由，推给房产登记部门，确有推卸责任之嫌；4、被告作为任命干部的主管部门，有责任对司东亮的真实身份认真调查核实，并公布于众，不应诿过他人。
原告向本院提供的证据有：1、被告《政府信息公开申请答复告知书》；××、江苏省人民政府《行政复议决定书》；3、原告政府信息公开申请书；4、原告政府信息公开补充申请书；5、宿迁市纪委关于司东亮的调查结果；6、司东亮任职通知；7、司东亮尾号××833身份证信息；8、司东亮尾号0010身份证信息；9、司东亮尾号为××833驾照信息。其中第1-5份证据证明原告申请信息公开的内容、过程，被告公开信息的内容、过程及行政复议情况；证据6证明司东亮系市管干部；证据7-9证明被告向原告告知的司东亮双身份证调查结果是错误的。
被告市政府辩称：被告在对原告申请政府信息公开进行答复过程中，依法正确履行了法定职责，既没有超越职权，也没有滥用职权，答复程序合法，依据正确，内容适当，请求维持其作出的《告知书》。主要理由是：1、××013年4月1日和4月9日，被告分别收到了原告关于获得司东亮国籍等政府信息公开的申请和补充申请。鉴于宿迁新闻网已于4月3日发布了《关于司东亮双身份证等问题的调查结果》。4月1××日，被告按照法律规定的方式和程序，以政府信息公开申请答复告知书的形式，对该两次申请一并进行了答复。在《告知书》中，将上述调查结果详细告知原告登陆查询的链接地址。对原告补充申请的有关信息，由于该信息并非被告制作或者保存的信息，故向原告告知了具体的咨询部门和路径。被告答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》有关规定，已正确履行了法定职责；××、被告不存在混淆概念、推卸责任，不履行法定职责的问题。原告申请公开司东亮国籍、尾号为0010、××833两个身份证的户籍底册档案及申领换证所提供的常住人口登记表和户口簿档案、两个身份证上载明住所房屋权属登记的档案，这些信息的制作、管理者分别是公安机关和房屋登记机关，不是被告制作或者保存的信息，不属于被告信息公开的职责范围。公民个人的户籍登记和房屋登记等个人信息属于依申请公开的范畴。原告实际上将属于依申请公开的个人信息与主动公开的干部信息在概念上混同，认为干部信息包含户籍登记底册、房屋登记档案等信息，系理解上的错误。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依申请公开的政府信息，如果因为自身生产、生活、科研等特殊需要，可以向相关部门申请获取。而原告在政府信息公开申请书中，表示申请上述政府信息公开“非本人生活需要、非本人生产需要、非本人科研需要”。根据《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。既便如此，被告仍在《告知书》中告知原告可以向公安机关和房屋登记主管部门提出申请，表明被告已正确履行了法定职责，并不是推卸责任。
原告对被告提供证据1-5予以认可，但认为虽然宿迁新闻网公开发布的《关于司东亮双身份证等问题的调查结果》系宿迁市纪委公布，但告知该调查结果的是被告，故被告应对该调查结果正确的真实性负责；原告对被告提供的法律依据本身并无异议，但认为不能证明被告所作《告知书》符合法律规定。
被告对原告提供的证据1-6均予以认可，对证据7-9，因无原件核对，对该证据的真实性不予认可，并认为该三份证据与本案没有关联性。
本院对双方当事人无异议的证据效力予以确认。对原告提供的司东亮尾号××833身份证信息、司东亮尾号0010身份证信息及司东亮尾号为××833驾照信息，该组证据主要用于证明宿迁市纪委的调查结果不正确，而该调查结果是否正确并非本案审查范围，故该组证据不能作为本案的定案证据使用。
经审理查明，××013年3月××8日，原告以特快专递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开：1、市管干部司东亮在担任沭阳县副县长期间，是否已拥有两个身份证；××、司东亮办理出国定居注销手续后，目前究竟是哪国公民；3、司东亮拥有两个身份证的原因及现有身份证是否有假；4、公布违法任命外国公民司东亮担任现职的理由和依据。××013年4月3日，宿迁新闻网公布宿迁市纪委《关于司东亮双身份证等问题的调查结果》。××013年4月9日，原告以特快专递的形式向被告邮寄了补充申请，要求公开：1、司东亮二个身份证的户籍底册档案；××、司东亮二个身份证历次申领及换证所提供的常住人口登记表和户口簿档案；3、司东亮夫妻名下二处房产的产权登记档案。××013年4月1××日，被告发布宿政信公（××013）第1号《政府信息公开申请答复告知书》。原告不服该《告知书》，申请行政复议。江苏省人民政府于××013年7月15日作出【××013】苏行复第106号《行政复议决定书》，维持了被告所作的《告知书》。原告不服，因而成讼。
本案争议焦点为，被告市政府是否是涉案信息公开的法定主体，被告市政府所作《告知书》是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”据此，政府信息公开的主体应当是制作或者保存政府信息的行政机关。
一、关于原告申请公开的司东亮身份证的户籍底册档案以及申领、换证时两个身份证所提供的常住人口登记表和户口簿档案信息依法是否应由被告负责公开的问题。
《中华人民共和国居民身份证法》第七条第一款规定：“公民应当自年满十六周岁之日起三个月内，向常住户口所在地的公安机关申请领取居民身份证。”该法第八条规定：“居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。”该法第十二条第一款规定：“公民申请领取、换领、补领居民身份证，公安机关应当按照规定及时予以办理。”据此，公民的居民身份证信息系由公安机关制作并保存。
《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。”该《条例》第四条第一款规定：“户口登记机关应当设立户口登记簿。”该《条例》第十条第一款规定：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。”据此，户口登记簿的制作保存机关应为各级公安机关。
根据上述法律、法规规定，居民身份证和户籍等方面的信息是由公安机关制作并保存，并非是被告直接制作或保存的信息，故被告不是公开这些信息的法定主体。
二、关于原告申请公开司东亮有关房屋产权登记档案的信息依法是否应由被告负责公开的问题。
原建设部《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。该《办法》第五条规定：“房屋登记机构应当建立本行政区域内统一的房屋登记簿。房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理”。据此，公民的房屋登记档案依法是由房屋登记机构制作并保存，该信息并非被告直接制作或保存，故被告不是公开该信息的法定主体。
三、关于原告申请公开司东亮国籍的信息依法是否应由被告负责公开的问题。
《中华人民共和国国籍法》第十五条规定：“受理国籍申请的机关，在国内为当地市、县公安局，在国外为中国外交代表机关和领事机关”。该法第十六条规定：“加入、退出和恢复中国国籍的申请，由中华人民共和国公安部审批。经批准的，由公安部发给证书”。据此，被告并非公民国籍申请的受理和审批机关。原告申请公开司东亮国籍，被告不是该信息公开的法定主体，不负有公开该信息的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告在所作的《告知书》中已向原告告知了公开涉案信息的行政机关的名称及申请公开该信息的途径，其已尽到了相关告知义务，不存在不履行法定职责的行为。
综上，原告申请信息公开，被告不是该信息公开的法定主体。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告不具有公开涉案信息的法定职责。原告诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周筱赟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页