wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初954号
原告：郝忠瑞，男，1946年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：郝晓丽，女，1981年9月9日生，汉族。
被告：长子县畜牧兽医局，住所地长子县南大街300号。
法定代表人：吴晓军，该局局长。
委托诉讼代理人：程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
原告郝忠瑞诉被告长子县畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告以被告同意为其办理退休及相关事项为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意为其办理退休及相关事项为由，自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝忠瑞撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郝忠瑞负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张艺川
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴乔芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00657－3号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
委托代理人：潘桂林，该公司员工。
被告：叶大华，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
被告：许诚，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
被告：章丹丹，女，1991年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市，公民身份号码。
本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告叶大华、许诚、章丹丹保证合同纠纷一案中，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章丹丹在中国银行股份有限公司庐江支行帐户存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告章丹丹在中国银行股份有限公司庐江支行帐户存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张菲娅（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因�事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02282号
原告：丁健，男，汉族。
被告：朱英俊，男，汉族。
被告：唐娟，女，汉族。
本院在审理原告丁健与被告朱英俊、唐娟民间借贷纠纷一案中，原告丁健向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告朱英俊、唐娟的银行存款75900元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人丁某某以其位于双河三村4号楼515室（房地权证合中字第××号）的房屋一套提供担保。
本院认为：原告丁健提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结朱英俊、唐娟的银行存款75900元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封丁某某所有的位于双河三村4号楼515室（房地权证合中字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一五年五月五日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第02282号原告：丁健，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：朱英俊，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：唐娟，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告丁健诉被告朱英俊、唐娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁健，被告朱英俊到庭参加了诉讼，被告唐娟经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁健诉称：被告朱英俊、唐娟系夫妻关系，与原告经朋友介绍认识。2014年7月23日，两被告向原告借款8万元。借据载明“借款数额8万元；借款期限60天；2014年9月22日一�性还本；逾期偿还的，按借款数额的日百分之一计算支付违约罚金”。在两被告出具借据的同时，原告将8万元借款通过银行支付给了被告朱英俊。2014年9月22日，借款到期后，两被告拒绝将本金归还给原告。经原告多次讨要，两被告于2014年11月8日、11月12日、11月14日、11月29日、12月29日、2015年1月30日6次累计偿还本金9100元，按银行贷款利率的四倍支付自2014年9月23日至2015年1月22日四个月间的利息合计6400元。其余本、息至今未还。为维护原告的合法权利，特起诉要求：1、判令两被告偿还借款本金70900元；2、判令两被告自2015年1月23日起，按法定贷款利率的四倍支付逾期罚金（其中2015年1月23日至5月23日期间的利息5008元）至款清日止。被告朱英俊辩称：1、被告系通过朋友介绍认识了原告，被告已累计向原告还款25500元。本借款合同项下，双方没有约定利息，原告主张支付违约罚金，缺乏事实和法律依据；2、借款系被告朱英俊个人使用，与被告唐娟并无关联，原告要求被告唐娟承担责任，依据不足。被告唐娟未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。经审理查明：2014年初，朱英俊通过朋友介绍认识丁健。同年7月23日，朱英俊、唐娟以做生意需资金周转为由，向丁健提出借款要求，并共同出具借条称：今借到丁健人民币80000元。借款期限60天，此款于2014年9月22日偿还。逾期偿还的，按借款数额的日万分之一计算支付违约罚金。借条出具当日，丁健通过个人银行账户向朱英俊转账支付80000元。当日，朱英俊将其中的10000元又通过银行回转给了丁健。2014年11月8日至2015年1月29日期间，朱英俊分六次陆续向丁健偿还借款15500元。其中，2014年11月8日现金偿还5000元，2014年11月12日偿还2000元，2014年11月14日偿还1000元，2014年11月29日偿还1500元，2014年12月29日偿还3000元，2015年1月29日偿还3000元。另查，2014年11月8日，朱英俊现金还款5000元后，丁健出具收条称：今收到朱英俊、唐娟偿还借款本金5000元，下欠余款75000元。再查，朱英俊、唐娟于2004年8月16日登记结婚，2014年11月10日协议离婚。又查，自2014年9月23日起，以朱英俊实际欠款数额为基数，按银行同期贷款利率4倍（年6%×4倍），分段累计暂计算至2015年1月28日的逾期付款违约金为5086元。上述事实有原告提交的借据、转账凭证、账户明细清单、结婚证复印件，被告朱英俊提交的收条、转账凭证4张、账户明细清单、离婚证复印件及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽于2014年7月23日向被告朱英俊转账支�80000元，但当日被告朱英俊即将其中的10000元返还原告。庭审中，原告虽主张该10000元款项系被告朱英俊偿还原告的其他债务，但其并未就双方之间存在何种债务，该10000元确与其主张的债务存在关联提供证据予以证明，故对本案项下原告向两被告实际发放借款的金额应以原告最终实际付款金额70000元为准。原告超出该数额主张借款本金数额，依据不足，本院不予支持。双方约定的借款期限届满后，两被告至今尚欠借款本金54500元（70000元-15500元）未予偿还，显属违约。原告起诉要求两被告偿还借款本金54500元并主张按银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款违约金，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告关于被告还款中部分付款系双方约定的违约金，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱英俊、唐娟于本判决生效之日起十日内偿还丁健借款本金54500元；二、朱英俊、唐娟于本判决生效之日起十日内支付丁健截止至2015年1月28日的逾期付款违约金5086元，此后的逾期付款违约金以54500元为基数按年利率24%（4×6%）的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回丁健的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，财产保全费779元，合计1628元，由朱英俊、唐娟负担1278元，丁健负担350元。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一五年七月二十七日书记员  彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1317号
上诉人(原审原告)：张巧娟，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张运超，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓利，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨利明，女，1977年8月15日出生，汉族，住孟津县。
上诉人张巧娟因与被上诉人杨利明合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张巧娟的委托诉讼代理人张运超、杜晓利、被上诉人杨利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧娟上诉请求：1、请求依法撤销孟津县人民法院(2016)豫0322民初第1509号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的种植皂荚树协议，由被上诉人向上诉人返还合作款3万元。2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，上诉人与被上诉人均承认2015年4月口头达成合作种植皂荚树协议，双方也均承认上诉人负责投资金，被上诉人负责运营管理。那么皂荚树苗应由被上诉人去购买种植。从常理上，上诉人是老师，从来没有从事农业种植经验，而被上诉人是农民有常年的种植经验，他们这样的分配符合客观情况。现被上诉人迟迟没有购买及种植皂荚树长达1年多，已无法实现与上诉人的合作目的，已构成根本违约，一审法院以上诉人未能就“树苗应由谁提供，双方具体的分工及责任范围进行举证”明显属于与上述事实不符，属于认定事实错误。二、一审中，上诉人向法院提交的第一份证据：2016年8月15日，洛阳市公安局金谷分局案件侦办大队询问笔录第8页中证明：被上诉人自述其平整土地、安装地埋管都是为了种玉米所做工作。说明与种植皂荚树无关。在一审开庭中，被上诉人所称其平整土地、安装地埋管的工作均是达成合作之后完成的，上诉人并未认可，而一审法院仅凭被上诉人口述就直接推翻其在公安机关笔录而进行相反认定，无任何客观证据支持，明显违反《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，属于明显认定事实错误。
杨利明辩称，是上诉人先找答辩人想合作，之后又合作失败，造成答辩人的损失，应驳回上诉人的上诉请求。
张巧娟向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间的种植皂荚树协议，判令由杨利明退还合作款3万元。2、本案全部诉讼费用由杨利明承担。
一审法院认定事实：2015年4月，原、被告口头达成合作种植皂荚树协议，并约定：原告负责后期投资、被告负责经营管理。同月26日，原告向被告交付3万元合作款，被告认可并以“杨敏”名义出具收条：“今收到张巧娟三万元整…”。被告收到款项后进行了土地整理、管道铺设等前期工作，后双方因故未能继续合作。双方就上述事实均未明确提出异议，并有收条、公安机关所作的询问笔录、照片等证据予以证明，该院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告存在根本违约，并要求解除合同、被告退款，但未能就“树苗应由谁提供；双方具体的分工及责任范围；原告是否存在违约行为，及如有违约，程度是否足以导致合作终止并解除合同”等案件重要事实进行充分举证，其所举交的收条和询问笔录尚不足以证明其庭审主张，故应承担举证不能的法律后果，其诉求亦因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张巧娟的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告张巧娟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、二审庭审中，杨利明认可收到三万元合作款项，称前期投资用于土地平整，购买化肥、种子、三轮车、地排管、药品等，记的有账本，该账本上诉人拿走了，但没有证据证明。杨利明亦称，之所以未栽种皂荚树是因为时间不对，不符合种植条件，杨利明系听从张巧娟指挥，其本来想种牡丹，但张巧娟不同意，2015年4月以后，约定合作土地上由杨利明栽种玉米，后栽种小麦。二审中，杨利明明确表示不能继续合作。
本院认为，双方当事人对双方口头约定进行合作种植皂荚树、皂荚树实际并未种植以及张巧娟向杨利明交付3万元合作款的事实均无异议，对此本院予以认定。因张巧娟起诉要求解除合作协议，二审中，杨利明亦明确表示不能继续合作，因此对其二人之间的合作种植皂荚树协议应当予以解除。对于合同解除前的开支问题，因皂荚树实际并未种植，应由杨利明举证证明双方协商一致改变合作内容，种植皂荚树变更为种植其他作物，但杨利明未能提供相应证据，应认定双方合作约定仅限于种植皂荚树，种植其他作物的费用，不属于双方因合作而应承担的范围。鉴于杨利明承认其在2015年4月以后即在约定合作土地上种植其他作物，因此杨利明称在约定合作土地上的种植存在相应支出系因合作而从张巧娟支付合作款中支取，应由杨利明提供证据证明张巧娟对此明知且认可，然而，杨利明虽称记有账本但无法提供相应账本，对其该主张因证据不足本院无法支持。综上，双方当事人虽口头约定进行合作种植皂荚树，但该合同并未实际履行，应当由杨利明返还张巧娟合作款三万元，杨利明称双方开始合作并且支出相应费用的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，张巧娟的上诉请求成立，本院予以支持；一审判
决认定事实错误，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初1509号民事判决；
二、解除杨利明与张巧娟之间的种植皂荚树协议；
三、杨利明于本判决生效后十日内返还张巧娟合作款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由杨利明负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一七年十二月七日
书记员 殷春雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢898号
黄启佳：
本院执行的黄启佳与胡志东民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年5月13日作出（2014）浏执字第02269号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄启佳提供可供执行财产，特申请恢复执行34230元，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月四日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第202号
原告：范虎。
委托代理人：王洁琼。
被告：邹城市发展控股有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费137元由原告负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年九月二十二日
书记员 范安华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第889号
原告章国琴。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告章国琴与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称“百联安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告章国琴到庭参加了诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章国琴诉称，2012年7月6日，原告与被告百联安公司订立《商铺租赁合同》一份，约定由原告承租被告百联安公司编号为0-237的商铺。合同约定，商铺租赁总价款为141691元，租赁期限为20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。合同还约定，被告应在2013年9月30日前将租赁标的物交付给原告，最迟不超过2013年12月31日。合同签订当日，原告即依约付清了全部租赁款，但被告至今未将商铺交付给原告。原告曾书面催告被告，并提出解除合同，但被告均未予理睬。故起诉要求：1、判令依法解除原、被告于2012年7月6日订立的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还租金141691元，并支付自起诉之日起到实际清偿之日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告百联安公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月6日，原告章国琴与被告百联安公司签署《商铺租赁合同》一份，约定由原告以141691元的价格承租被告百联安公司“百安广场”项目及“红星美凯龙家居广场”区域中编号为0-237号的商铺。合同约定，租赁期限为20年，从2013年1月1日起至2032年12月31日止。标的商铺预定交付日期为2013年9月30日，最迟交付不得超过2013年12月31日。合同签订当日，原告即向被告支付了全部租赁款。2015年3月16日，原告向被告发出书面通知，要求被告在收到通知之日起3日内交付标的商铺，否则原告提出解除双方订立的《商铺租赁合同》。被告在收到上述通知后，至今未将标的商铺交付给原告，也未将租赁款返还给原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。
上述事实由原告提供的商铺租赁合同、租赁款收据、解除合同通知书、申通快递详情单及查询结果等证据证实。
本院认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付全部租赁款，被告百联安公司作为出租人，应当按照租赁合同约定按时交付标的商铺。现合同约定的最迟交付时间早已届满，但在原告书面催告后，被告仍未将标的商铺交付原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。故原告可依法行使合同解除权，其起诉要求解除双方间的《商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告百联安公司的违约行为，致使原告解除商铺租赁合同，故原告有权要求返还租赁款并赔偿相应的利息损失。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章国琴与被告浙江百联安置业有限公司在2012年7月6日签订的《商铺租赁合同》（商铺编号为0-237）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告章国琴租赁款人民币141691元，并赔偿自2015年4月15日起至租赁款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3134元，减半收取1567元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3134元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3166号
罪犯刘玉刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年4月26日作出了（2011）迁刑初字第40号刑事判决，以被告人刘玉刚犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯同案犯不服提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）唐刑终字第201号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘玉刚能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘玉刚能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉刚减去自二○一五年十一月十二日至二○一六年八月二十五日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1040号
原告：泰安市岱岳区君华建筑器材租赁站。住所地：泰安市岱岳区。
经营者：杨和军，男，1972年9月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：青建集团股份有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：吴书义，任总裁。
委托诉讼代理人：周明光，男，该公司法务专员。
原告泰安市岱岳区君华建筑器材租赁站（以下简称君华租赁站）与被告青建集团股份有限公司(以下简称青建集团)建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君华租赁站的经营者杨和军、被告青建集团委托诉讼代理人周明光到庭参加诉讼。本案现已经审结。
君华租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租赁费70762元；2.支付逾期付款的违约金（违约金以实际欠款数为基数自2015年9月15日起至付清之日止按同期银行贷款利率计付）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日原告与被告签订了建筑设备租赁合同一份，签订后原告按约定将货物送达至被告指定地点，截至2015年9月15日双方结算被告应付原告租金70762元，后经多次催要未果，为此，请求法院判令被告立即支付租金，并承担欠款利息及本案诉讼费用，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判如所诉。
青建集团辩称，原告的诉讼请求已经超过时效，因此不应得到支持，请求法院依法驳回其诉讼请求；退一步讲即使没有超过诉讼时效，双方也没有违约金的约定条款，被告不应当承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，合同约定租赁物品为工字钢，日租金0.18元/米/天；租金从提货之日起按天计算；付款方式为自原告第一次供货起，原、被告双方每月结算一次，结算完后每四个月被告支付结算价款的40%给原告，剩余款项在工程完工一个月后，原、被告双方结算完成后一个月内付清；被告退清货物付清全部租金后合同终止，收到租金不受年限限制，直至收清为止等内容。根据原告提交的结算明细，截止2015年9月15日，被告总计欠原告租金110762元。后被告支付租金4万元，截止起诉，被告共欠原告租金实际为70762元。以上事实由建筑设备租赁合同、君华工字钢2015.5月份租赁费结算明细及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，本案争议焦点一是原告起诉是否超出诉讼时效，二是若没有超出时效，原告要求违约金是否合理。
焦点一，原告起诉没有超出诉讼时效。本案双方对账是在2015年9月15日，诉讼时效期间为1年，但本案中双方约定：被告退清货物付清全部租金后合同终止，收到租金不受年限限制，直至收清为止的内容，从查明来看，截止原告起诉，被告并没有退清货物也没有支付全部租金，因此，诉讼时效应当自双方权利义务终结之日起计算，因双方权利义务关系并没有终结，原告起诉，并没有超出诉讼时效，被告此辩称，与上述事实不符，本院依法不予采信。至于未退还货物，原告并没有提出主张，本院不一并解决，双方可另行协商。
焦点二，双方合同中并未约定违约的计算方式，原告要求自对账之日起开始计算违约损失，本院认为，双方对账时并没有限制被告履行义务的时间，应当给予被告合理履行期间6个月，即自2016年3月16日开始以同期银行贷款利率支付原告损失至实际还清之日止。被告关于违约金辩称，本院予以部分采信。上述损失原告以违约金形式要求存在瑕疵，本院调整为赔偿损失。
综上，原告起诉没有超出诉讼时效，被告应当支付原告租金70762元，并支付自2016年3月16日开始计算违约损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、被告青建集团股份有限公司支付原告泰安市岱岳区君华建筑器材租赁站70762元并赔偿损失（损失自2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），限自本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告泰安市岱岳区君华建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年五月四日
书记员 崔春燕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1128民初1100号
原告:郑仁新，男,1955年9月13日生，汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被告:王祥明，男，1972年11月28日生，汉族,住安徽省定远县。
被告:丁世龙，男，1971年3月19日生，汉族,住安徽省定远县。
原告郑仁新与被告王祥明、丁世龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑仁新及其诉讼代理人陆岩松、被告王祥明、丁世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁新向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金100000元及利息30400元（以100000元为基数，月利率2%，自2016年11月30日暂计算至2018年3月6日，利息为30400元；2018年3月6日之后的利息，按照上述标准计算至付清时止），合计130400元。事实和理由：2012年5月29日，被告王祥明因经营客运车辆找原告借款100000元，被告丁世龙为该笔借款提供担保，约定月利率2%，利息半年一付。原告交付现金后，被告一直依约定付息，后利息变更为一年一付。至2017年11月29日，被告应当付2016年11月30日至2017年11月29日一年期间的利息24000元，经原告多次催要未果。现原告要求被告王祥明立即偿还借款本息，被告丁世龙承担担保责任。
被告王祥明辩称，借款事实存在。我现在困难，我要求分期分批付款，分4次2年之内还完，第一次在5个月内给2万元，第二次在5个月内付3万元，第三次在5个月内付5万元，第四次在5个月内付5万元，共计15万元包含本息在内，如果我提前还款需要减利息。
被告丁世龙辩称，按双方条据上约定的“利息已超过一年未予支付”，原告知道他的权利被侵犯了，而怠始于行使债权，在此期间原告从未向我要过钱，已经超过我担保期限，我不应该再承担担保责任，请求法院驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人均为熟人关系。2012年5月29日，被告王祥明因经营客运车辆找原告郑仁新借款100000元，同日所立借条内容为：“今借到郑仁新人民币拾万元整（100000元），月息2分，每半年付利息不得拖欠。借款人：王祥明，担保人：丁世龙”。借款后利息付至2016年11月29日，其中丁世龙代为付2015年-2016年11月29日利息24000元。此后至今本息未付。原告之子郑义稳（身份证号码）自2017年5月至2017年12月多次通过短信向被告丁世龙催促还款。
本院认为,对于双方未有争议的事实：王祥明借原告郑仁新1000**元未还及利息付至2016年11月29日，本院予以确认。对于原告郑仁新与被告丁世龙争议的2016年11月29日以后原告是否向被告丁世龙催要还款一节，因原告举证了其子郑义稳自2017年5月至2017年12月多次通过短信向被告丁世龙催促还款的证据，而被告丁世龙虽然否认，但其未能举证足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告丁世龙的该辩解意见不予采信。而根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故本院予以支持原告郑仁新的诉讼请求，被告丁世龙承担连带责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑仁新借款本金100000元及利息（自2016年11月30日起，以本金100000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告丁世龙对上述第一项偿还借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2305号
罪犯廖鸿飞，男，1992年8月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人廖鸿飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出（2011）粤高法刑一终字第215号刑事附带民事判决，被告人廖鸿飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖鸿飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖鸿飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年7月，2014年1月、7月，2015年1月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖鸿飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖鸿飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第311号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人唐＊，女，1984年2月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年3月21日被传唤，2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人唐＊犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人唐＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年1月至3月期间，被告人唐＊实施盗窃作案2次，共计盗得现金人民币11800元，具体情况分述如下：
1、2014年1月下旬的一天晚上，被告人唐＊在本村村民孙＊＊家打麻将后留宿孙家，并与孙＊＊同居一室。深夜时分，被告人唐＊乘孙＊＊熟睡之际，从孙＊＊棉袄内袋中盗得现金1900元。
2、2014年3月16日晚上8时许，被告人唐＊见丈夫表弟本村村民刘＊＊一家外出，但家中大门未关，遂起意前往刘＊＊家盗窃。尔后，被告人唐＊窜至刘家二楼主卧室，将刘＊＊夫妇放于衣柜抽屉挎包内的9900元现金盗走。次日上午，被告人唐＊将其中的8000元存入自己在农村商业银卡开户的卡上，余款1900则挥霍一空。
2014年3月21日，被告人唐＊被抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人唐＊的家属将被害人孙＊＊、刘＊＊的经济损失全部赔偿到位，被害人孙＊＊、刘＊＊亦表示对被告人唐＊的行为予以谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人唐＊所在基层组织均证实被告人唐＊平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人唐＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及现实表现证明、归案经过、被告人唐＊银行卡的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人唐＊指认现场照片、谅解书、现场示意图、现场照片等书证；被害人孙＊＊、刘＊＊陈述；证人罗＊＊的证言；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐＊到案后能如实供述自己的罪行；案发后，被告人唐＊又积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有法定和酌情从轻处罚情节。但被告人唐＊入户盗窃，可酌情从重处罚。此外，被告人唐＊所在基层组织证实对被告人唐＊具备监管帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人唐＊适用缓刑，同时责令被告人唐＊接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，余款五千元限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12589号
原告北京佳合佳美信诚物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第一村村东。
法定代表人郑海猛，总经理。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告黄瑛，女，1976年8月13日出生。
委托代理人李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告北京佳合佳美信诚物业服务有限责任公司（下称原告）与被告黄瑛（下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪及被告的委托代理人李云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：原告是北京朝阳区南十里居41号院泰华滨河苑供暖服务提供者，被告是泰华滨河苑XXX702室的业主，拖欠供暖费合计2323.8元。期间原告多次通过不同方式催要欠缴的供暖费，被告均以种种理由不予理睬。现原告诉至法院请求：判令被告支付原告2013-2014年度供暖费2323.8元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间未签署过供用热力合同，被告没有向原告交纳供暖费的义务。原告为被告居住小区物业公司单方聘请，未经业主委员会书面授权和认可。物业合同约定的供暖费的收费标准为26元/平方米，2013年11月10日原告恶意将供暖费调整至28元/平方米，且原告于2013年11月中旬私自将小区供暖设施外接，侵害了被告权益。此外，原告的供暖温度不达标，设备设施老化、管线有问题不能得到及时维修。
经审理查明：2012年8月1日，北京市强信安保物业管理�务中心（甲方）与被告（乙方）签订了《供热运营托管合同》，委托被告为北京市朝阳区泰华滨河苑小区提供供热运行服务管理工作，合同期限为2012年8月1日至甲方与本小区业主大会服务合同终止时止，供暖费由被告直接向业主收取，按供暖建筑面积收取30元/平方米/供暖季。
诉讼中，被告提交了北京市强信安保物业管理服务中心和泰华滨河苑业主业委会签订的物业服务合同，用以证明涉案房屋供暖费的价格是26元/平米，合同签订到2013年10月，但原告一直供暖到2014年年底。合同约定北京市强信安保物业管理服务中心为北京市泰华滨河苑小区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日至2013年10月31日，供暖费由业主按建筑面积交纳，按时（每年的6-11月15日前）交纳的优惠价格为26元/平方米/年，逾期交纳按30元/平方米/年；北京市强信安保物业管理服务中心可以将本物业�理区域内的专项服务委托给专业服务企业。原告表示见过物业服务合同，真实性认可，合同约定优惠期价格是26元/平方米，过了优惠期按照国家指导价30元/平方米，交费时间应该是在11月15日前。
经询，被告表示其系北京市朝阳区泰华滨河苑XXX702室的业主，房屋建筑面积为77.46平方米。
上述事实，有《供热运营托管合同》、《物业服务合同》、华泰业委会（2013）10号公告、（2014）01号说明、（2014）24号函等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告作为涉案房屋的所有人，享受了供暖单位提供的供暖服务，应当向供暖单位支付供暖费。被告认可涉案房屋由原告提供供暖服务，其未交纳2013-2014年度的供暖费，虽以涉案房屋供暖温度不达标、服务不到位为由不同意支付，但被告未就其主张提供有效证据，本院对被告的该抗辩主张不予支持。原告主张的供暖费收费标准未超出政府指导价，亦符合《物业服务合同》、《供热运营托管合同》的约定，本院予以支持。被告关于原告私自外接供暖管线的抗辩事由与本案非同一法律关系，双方如有争议可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告黄瑛于本判决生效之日起七日内向原告北京佳合佳美信诚物业服务有限责任公司支付所欠二〇一三至二〇一四年度的供暖费二千三百二十三元八角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄瑛负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第154号
原告：宓某。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：沈某。
本院在审理原告宓某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宓某负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一三年四月十五日
代书 记员 陈奕瑾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初916号
原告：宁波江东明楼秀花家具商行。经营场所：宁波市宁穿路*******号新美化家私商场**号。
经营者：王秀花。
委托代理人：蒋惠多、郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈松松男，1980年6月14日出生，汉族，天河办公家具有限公司员工，住宁波市鄞州区。
原告宁波江东明楼秀花家具商行为与被告陈松松民间借贷纠纷一案，由原江东区人民法院于2017年2月23日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告归还原告借款本金812000元，并按月利息1%支付自2016年12月28日起至判决确定履行日止的利息。本院依法适用简易程序审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年12月28日，被告因还贷需要向原告借款812000元。原告依约向被告指定的账户转账交付812000元，被告陈松松并在当天向原告出具借条一份，承诺在2017年春节前归还，如未归还，被告同意承担诉讼费、律师费等损失，利息（月息1%）等损失。然被告至今未还本付息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费6000元。
以上事实由原告提供的《借条》一份、鄞州银行网上银行交易凭证一份、情况说明一份、律师费发票及往账凭证各一份，被告庭后提供的《收条》一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告应当依照承诺还本付息，并承担相应的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈松松归还原告宁波江东明楼秀花家具商行借款本金812000元，并按月利率1%支付自2016年12月28日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈松松偿付原告宁波江东明楼秀花家具商行为实现债权而支出的律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11920元，减半收取5960元，由被告陈松松负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年五月十五日
代书记员 王亚争
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1231号
原告高某1，男，汉族，1941年8月17日生，住河南省开封市祥符区。
被告高某2，女，汉族，1963年2月17日生，住开封市顺河回族区。
被告高某3，男，汉族，1969年9月9日生，住开封市祥符区。
被告高某4，女，汉族，1989年11月10日生，住开封市祥符区。
原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某1参加了诉讼、被告高某2、高某3、高某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某1诉称，原告有四个女儿和一个儿子，子女均已成家立户，老大高某2和老三高某3不管原告，还经常打骂、殴打原告，平常只有二女儿高雨和三女儿高小妮照顾原告，目前原告无家可归，四处借宿，且原告年事已高，××，生活完全不能自理，平时饮食起居需要人员照顾，起诉要求被告每人每年支付赡养费3600元。
被告高某2未作答辩。
被告高某3未作答辩。
被告高某4未作答辩。
经审理查明，原告高某1养育三女一儿，即高某2、高某3、高雨、高小妮。原告的四个子女均已成年且各自独立生活。2014年1月22日，河南省开封县人民法院作出（2013）开民初字第1104号民事判决，判令高某3每年向高某1支付生活费1258元，且该判决已生效。
上述事实，有原告提供的河南省开封县人民法院（2013）开民初字第1104号民事判决书一份、询问笔录二份以及庭审笔录予以证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告高某1不能证明与被告高某4是父女关系，其要求被告高某4支付赡养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告高某1年满75周岁，已丧失大部分劳动能力，被告高某2、高某3和高雨、高小妮均有支付原告高某1赡养费的义务，且原告高某1不能证明告高某2、高某3应当承担更多的赡养义务，故被告高某2、高某3和高雨、高小妮应当履行相同的赡养义务。2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，被告高某2、高某3和高雨、高小妮每年每人应当承担其中的四分之一的数额，即1971.75元。因法院生效判决判令被告高某3每年向原告高某1支付生活费1258元，故被告高某3每年还应再向原告高某1支付赡养费713.75元（1971.75元-1258元）。原告高某1要求被告高某2、高某3每人每年支付赡养费3600元，对超出法律规定的部分，本院不予支持。被告高某2、高某3、高某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某2于本判决生效之日起五日内支付给原告高某12016年的赡养费1971.75元，并于次年及以后的每年1月30日前支付原告高某1赡养费1971.75元。
二、被告高某3于本判决生效之日起五日内再支付给原告高某12016年的赡养费713.75元（1971.75元-1258元），并于次年及以后的每年1月30日前再支付原告高某1赡养费713.75元（1971.75元-1258元）。
三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某2、高某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘欣欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5354号
原告曹凤银，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人佟满良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告曹德田，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告曹凤银与被告曹德田健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹凤银的委托代理人佟满良，被告曹德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄关系，被告曹德田系原告之叔，2017年2月11日19时许，原被告因琐事发生口角造成打架，原告报警，公安蓟州分局下窝头派出所出警。后原告到蓟州区人民医院就医，原告之伤经鉴定为轻微伤，现原被告就损失问题未能达成一致，原告为了维护合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失13077.8元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告曹凤银当天阻止曹桂荣（系曹德田之父、曹凤银之爷）下葬，原被告发生争执，原告曹凤银抓扯被告曹德田的脖子，被告才推搡原告的胸部的，请求法院驳回原告的诉求。
本院依职权调取了天津市公安局蓟州分局下窝头派出所的相关卷宗材料。
根据当事人提供的证据及法院调取的证据，经本院审理认定以下事实：
原、被告系叔侄关系，被告曹德田系原告之叔。2017年2月11日是曹桂荣（系曹德田之父、曹凤银之爷）下葬的日子，原、被告两家因为曹桂荣遗产的问题发生矛盾，原告曹凤银认为先把遗产问题弄清楚才能让老人下葬，原、被告因为老人曹桂荣遗产问题发生口角，随即发生肢体冲突，导致原告受伤。后原告到蓟州区人民医院住院治疗4天，经诊断为原告伤情为轻型颅脑损伤、左颞部软组织损伤、左颌面部软组织损伤，原告开支医疗费4419.8元。原告之伤经公安蓟州法医鉴定为头部、面部损伤为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系亲属关系，理应和睦相处。且当天系老人曹桂荣（系曹德田之父、曹凤银之爷）出殡下葬的日子，本应共同将老人稳妥的下葬，但原、被告叔侄二人却因老人遗产问题发生口角，继而发生肢体冲突，实属不该。原告曹凤银如认为遗产问题需要解决，可在老人曹桂荣下葬后解决，不应该阻止老人下葬，故对此次打架负有责任。被告曹德田身为长辈不能控制情绪，动手推搡原告，亦应承担一定的责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费4419.8元、误工费432.8元（108.2元×4天）、护理费432.8元（108.2元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、就医交通费200元，以上总计5885.4元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告曹德田赔偿原告各项经济损失5885.4元的50%即2942.7元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第80号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市万松网吧。
负责人应秀媚。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市万松网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告�南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第80号
原告陈国辉，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告宋廷宇，男，66岁，汉族，农民，现住扶余市。
被告郭耀芬，女，64岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告陈国辉诉被告宋廷宇、郭耀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程彦彬独任审判公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告宋廷宇郭耀芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈国辉诉称，二被告系夫妻，二被告儿子宋晓申及儿媳于2013年5月份死亡，原告经营化肥商店，宋晓申于2013年4月4日在原告处购买化肥价值21825元，当时给原告书写欠据一枚，并约定给付利息1000元，承诺当年春节前还款。宋晓申死亡后，原告于2013年6月8日拉回108袋化肥抵顶欠款9825元，尚欠化肥款12000元。原告多次向作为法定继承人的二被告索要该款未果，故请求法院判令二被告给付货款12000元及利息1000元，合计13000元。
原告为证实其主张提供如下证据
借据一枚，证明2013年4月4日宋晓申在原告处购买化肥价值21825元，并约定利息1000元，春节前给款，如不给付以自家土地抵顶欠款。
杨卫才、刘跃民、孔祥存、劳喜武的证明材料各一份，证明宋晓申死亡后，其遗产均由其父母即二被告继承。
被告宋廷宇郭耀芬未到庭、未答辩。
经审理查明，原告经营化肥生意，二被告系夫妻，二被告儿子宋晓申及儿媳于2013年5月份死亡，在原告经营化肥商店期间，宋晓申于2013年4月4日在原告处购买化肥价值21825元，当时给原告书写欠据一枚，并约定给付利息1000元，承诺当年春节前还款，如不给付以自家土地抵顶欠款。宋晓申夫妇死亡后，遗产均由二被告继承，原告于2013年6月8日拉回108袋化肥抵顶欠款9825元，尚欠化肥款12000元。原告多次向作为法定继承人的二被告索要该款未果，故而成讼。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告提供货物后，购买方应依约履行付款义务。因原债务人已经死亡，其债务应由继承人在继承遗产的范围内负责清偿。故原告的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告宋廷宇、郭耀芬于本判决生效后三日内立即给付原告陈国辉货款12000元及利息1000元，合计13000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋廷宇、郭耀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 程彦彬三月十日
书 记 员 曲 艳 梅
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第80号
原告李会霞，女，1977年11月2日生，汉族，高中文化，住扶沟县包屯镇谭岗行政村谭岗村。
委托代理人刘永堂，系扶沟县包屯司法所法律工作者。
被告谭永涛，男，1976年8月26日生，汉族，初中文化，住扶沟县包屯镇谭岗行政村谭岗村。
原告李会霞诉被告谭永涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国会独任审判，公开开庭进行了审理，原告李会霞及其委托代理人刘永堂到庭参加了诉讼，被告谭永涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会霞诉称，2013年3月27日，原被告经人介绍登记结婚，婚后生有一子谭松阳，一女谭舒雅，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气，被告动不动就对原告大打出手，家庭暴力不断，原告每次挨打，都外出躲避数月甚至一两年，双方离多聚少，夫妻感情更加淡薄，特别可恶的是，原告在怀孕期间也未能逃脱挨打的厄运，更有甚者，被告在殴打原告时，还故意打通原告父母的电话，让其父母从电话中听到其殴打原告的事实，原告忍无可忍，与其协商离婚未果，故依法起诉，要求1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子判由被告抚养，女儿判由原告抚养，双方不承担抚养费；3、依法分割共同财产。
谭永涛未作答辩。
李会霞针对其诉讼请求，提交的证据材料有：
婚姻关系证明一份及户口本一份证明双方的夫妻关系和生育子女情况。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2001年3月27日，原、被告经人介绍在扶沟县民政局登记结婚，婚后双方经常因生活琐事生气。2001年12月11日双方生育一男孩取名谭松阳，2005年10月6日双方生育一女孩取名谭舒雅。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告未向本院提交证据证明二人夫妻感情已彻底破裂。故，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李会霞与被告谭永涛离婚。
本案案件受理费50元，由原告李会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二0一四年元月二十六日
书记员 周海涛
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初200号
原告：崔英淑，女，1963年2月11日出生，朝鲜族，农民，住和龙市头道镇江北社区*组。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师
被告：陈同芬，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住和龙市头道镇龙门村*组。
委托代理人：金龙涛（被告女婿），男，1988年9月12日出生，朝鲜族，住延吉市太平街艺苑花园*号楼1504。
原告崔英淑与被告陈同芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告崔英淑及其委托代理人金得福，被告陈同芬的委托代理人金龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英淑向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈同芬偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年9月4日开始按照每月2%计算，算至全部借款实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之夫程万金曾于2015年6月1日因急用资金为由，从原告处借款10000元未还，后来在2015年9月3日，程万金又以没有资金给工人开支为由，向原告借款20000元。当天被告把两笔借款加起来打了30000元的借条。打借条时，双方约定利息为2%。程万金(已于2016年4月份死亡）承诺卖完玉米后还款。程万金、陈同芬一同出具的《收据①》约定借款期限约定为18个月，即2015年9月4日开始至2017年3月3日止。现在履行期已过，原告为了收回其借款，诉至法院。
被告陈同芬辩称：被告认为根据原告的《收据①》，原告的债务已经偿还完毕，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告崔英淑曾于2016年7月4日以同样的事实与理由向本院提起诉讼，要求被告陈同芬偿还3万元借款本金，本院于2016年9月14日作出（2016）吉2406民初540号民事判决书，认定了原告与被告陈同芬之间的债权债务关系，即程万金曾向原告借款30000元，借款期限自2015年9月4日至2017年3月3日止，约定利息为每月2%，被告陈同芬通过债务加入的方式对该债务承担连带责任，但因当时债务履行期限截止到2017年3月3日，尚未届满，故判决驳回了原告的诉讼请求，判决后双方均未对该判决提起上诉，该判决于2016年10月9日发生法律效力。
另外，原告在2016年4月份，在与程万金签订《收据①》时收取了2000元的利息。
以上事实以原告提交的《借条》复印件、《收据①》复印件、（2016）吉2406民初540号民事判决书一份，被告提交的《收据②》复印件予以证明。
本院认为：原告与被告之间的债权、债务关系已通过（2016）吉2406民初540号民事判决书确认，该判决认定被告应当连带偿还其丈夫程万金（已故）生前所欠原告的借款30000元。同时，此次案件中被告的债务履行期限也已经届满，因此原告的诉讼请求，应当予以支持。
对于利息部分，虽然原告曾在（2016）吉2406民初540号案件中未进行主张，但是关于利息的实体权利不因此而消灭，因程万金向原告出具的2015年9月3日的借条中明确约定了2%的月息，且没有约定逾期利息，双方借款期限自2015年9月4日至2017年3月3日止，因此在本案中原告要求自2015年9月4日开始按照每月2%计算利息至全部借款偿还之日止的诉讼请求，应当予以支持，但应扣除程万金生前已偿还的2000元利息。
本案中，被告虽然提出收据一组（被告证据2）予以证明被告在清偿其他人的债务时也以同样的方式记录和保留票据，但是该票据是与其他人之间经济往来中产生的票据，与本案无关，而且被告也未能提供其他相反证据足以推翻（2016）吉2406民初540号的生效判决，因此对被告的该证据和本案债务已经偿还完毕的抗辩，本院不予采纳。虽然，我国的《中华人民共和国合同法》中规定了一些对约定不明确的事项，可以通过交易习惯予以确定，但是此处的交易习惯一般指的是当地众所周知的交易习惯，或者是仅个别主体之间通过频繁的经济往来形成的交易习惯，然而被告提交的收据一组（被告证据2），并不符合此种情形，因此也不能以此对抗原告的诉讼请求。
对于为何被告陈同芬应当与程万金（已故）承担连带责任的理由，在（2016）吉2406民初540号民事判决书中已经论述清楚，因此本案中不再重复论述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下：
被告陈同芬于本判决生效之日起五日内一次性向原告崔英淑偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按照每月2%计算，扣除2000元已支付的利息以后，自2015年9月4日算至全部借款偿还之日止）。
案件受理费820元，减半收取410元，保全费428元，共计838元，由被告陈同芬负担。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李根
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑兰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初200号
原告：徐永利，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇。
委托代理人：叶玉芬（原告妻子），女，1976年6月25日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇。
被告：王庆海，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住和龙市头道镇。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
原告徐永利与被告王庆海合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后。原告徐永利于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐永利负担。
审判员 董亮
二〇一八年四月十七日
书记员 郑兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1062号
上诉人（原审被告）：湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路160号八方小区B栋铺面251号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨其平，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南湘润园林景观工程有限公司因与被上诉人杨其平合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5840号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南湘润园林景观工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《苗木供应合同》约定的权利义务内容，名为供应合同，实为绿化工程施工合同，涉案工程位于株洲市××区××期低层住宅工程中的园林景观绿化工程，本案应为建设工程施工合同纠纷，应由项目工程所在地人民法院专属管辖，故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5840号民事裁定，裁定将本案移送至株洲市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告杨其平提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南湘润园林景观工程有限公司与被上诉人杨其平签订两份《苗木供应合同》，合同均约定：甲乙双方在执行协议过程中出现异议时，由双方协商解决或另行签订补充协议，协商不成时交甲方所在地人民法院进行裁决。上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。合同甲方湖南湘润园林景观工程有限公司住所地在长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保44号
申请人：河南颂邦建筑工程有限公司。
法定代表人：宋绍华，该公司经理。
被执行人：华春建设工程项目管理有限责任公司。
法定代表人：王莉，该公司经理。
被执行人：曲沃县中医医院。
法定代表人：王明正，该医院院长。
申请人河南颂邦建筑工程有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医医院财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人河南颂邦建筑工程有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人河南颂邦建筑工程有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，�定如下：
驳回申请人河南颂邦建筑工程有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2194号
申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿城区青海湖路17号（法律文书送达地址：宿城区洪泽湖路714号气象局三楼江苏大楚律师事务所）。
负责人：白伟亮，该分行行长。
被执行人：倪绍猛，男，1970年1月20日出生，居民身份证号码321321197001202911，汉族，住宿迁市宿豫区大兴镇建设村一组21号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人倪绍猛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人倪绍猛确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3324号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1461号
原告：郭樟海。
委托代理人：黄根福。
被告：杭州瀛洲茶业有限公司。
法定代表人：李元章。
委托代理人：杨力。
委托代理人：张兰。
原告郭樟海（以下简称原告）为与被告杭州瀛洲茶业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭樟海的委托代理人黄根福，被告杭州瀛洲茶业有限公司的委托代理人杨力、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月，原告受被告聘用，在其下属的杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场（以下简称兰溪工场）工作，双方未签订劳动合同。原告上班后，担任茶园管理员，负责管理兰溪工场缸窑村片14－17号等共计九个地块，面积114.98亩，并以每年每亩100元管理费计算工资，按四季平均数在季末发放。2008年4月中旬，兰溪工场负责人童正坤告知原告“兰溪工场已被被告撤销，双方自然终止劳动关系”等情况后，原告只得回家。但对于原告连续担任茶园管理员10年的经济补偿金，双方未能协商一致。2008年8月26日，原告申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求被告依法支付经济补偿金19164元。
原告就其主张提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、不予受理案件通知书，证明原告已就本案向杭州市劳动仲裁委员会提起仲裁，因不予受理故提起诉讼。
3、企业基本情况，证明被告的诉讼主体资格以及被告撤销其下属兰溪工场，其中还包括被告的董事人员名单。
4、原告统计的茶园管理面积、地块名称，证明按照被告的分工，原告管理的茶叶地块、编号及面积。
5、原告的工作服照片，证明被告发放给原告劳动期间使用的工作服。
6、2005年10月30日以后的茶叶过磅单，证明原告将其管理茶园所生产的茶叶上交给被告。
7、证人王某、郭某的证人证言，证明兰溪工场负责人与原告因为经济补偿金问题，在兰溪工场办公室内发生争吵，兰溪工场负责人答应承诺在2008年7月之前支付原告经济补偿金，承诺未兑现之日即为劳动争议发生之日。
被告辩称，1、原、被告之间是劳务关系，并非劳动关系。1999年3月，被告下属分支机构兰溪工场与原告口头约定，原告为被告的茶园实行季节性管理，劳务费按照每年每亩100元计算。因原告系当地农民，故其在管理茶园期间，可根据季节、气候等自行安排时间，其余时间仍可以对自己的农田、茶园等进行管理，有时甚至还参与其他的工作。因此，原告在受聘管理茶园期间，并不受兰溪工场的规章制度约束，双方之间并不存在上下级隶属关系。原告在起诉状中称被告发放给其工资，实际是被告支付的劳务费，且实际仅支付至2005年10月30日止。原告在起诉状中所述2007年领取工资，与被告并无关系。因此，原、被告之间的劳务关系至2005年10月30日已终止，此后不存在任何关系。2、原告主张经济补偿金的请求已过申请仲裁时效。据原告起诉状中所述，其于2008年3月中旬获悉了兰溪工场被撤销的情况，而原告在2008年8月26日方才申请仲裁，已超过六十日的时效规定。仲裁委决定不予受理符合法律规定。本案原、被告之间于2005年10月后未再有任何关系，至今已逾三年，期间原告亦未向被告主张经济补偿。故原告的请求依法应予驳回。
被告提供工资发放表，证明被告于2005年10月30日最后一次发给原告报酬，此后未再发给原告任何报酬。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
1、原告提供的证据。被告质证后认为，对证据1、3无异议。证据2的真实性无异议。证据4，是原告自行统计制作的，真实性有异议；该地块与被告无关，不是被告所经营的茶园。证据5的真实性有异议，被告也没有发给原告工作服。证据6的真实性无异议，与本案无关联，茶叶过磅单仅证明茶叶收购的情况，是买卖关系的证明；该证不是工资单，不能证明与被告劳动关系的存续、终止以及支付工资的时间等；只要向被告出售茶叶的任何农民，被告都会出具过磅单。证据7，证人是采茶叶的，与原告的利益有关，证人王某是徐成富的妻子，证人郭某是龚贤统的妻子，与本案有利害关系；就算是证人听到、看到，也是比较含糊的情况，不能证明本案的事实。
2、被告提供的证据。原告质证后认为，对真实性无异议，2005年10月30日确实发放过工资，但对于被告主张此后再没有发放过工资有异议。
综合双方的举证、质证意见及陈述，本院认证如下：
原告证据1、2、3以及证据6的真实性，被告无异议，予以认定。证据4系原告自行制作的统计数据，被告对真实性有异议，该证缺乏其他证据印证，不予认定。证据5系照片，无拍摄时间、地点等，不予认定。证据7，因证人的丈夫与原告同时向本院提起同类的诉讼，故证人与本案处理有利害关系，证言的真实性不予认定，对于原告主张被告承诺于2008年7月支付经济补偿金的事实，不予认定。
被告证据的真实性，原告无异议，予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场系被告于1995年8月7日设立的分支机构，负责人童正坤，2008年3月15日由被告决定注销。
1999年3月，被告聘用原告为其下属兰溪茶场管理茶园，负责茶园的除草、施肥（除茶叶采摘）等事项，报酬按照每年每亩100元计算，按月、季预付部分报酬，年终结算。2005年10月30日，被告支付给原告600元。2008年8月26日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委认为其申请仲裁已过60日的仲裁时效，决定不予受理。后原告向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点在于如何判定原、被告间关系之性质。原告主张双方自1999年3月至2008年4月一直存在劳动关系。被告主张双方自1999年3月至2005年10月存在劳务关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其主要判断标准是，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，劳动者获得用人单位按月支付的劳动报酬。最主要的特征是双方具有人身依属关系以及该依属关系具备社会要素，即两者之间是管理者与被管理者的关系，用人单位在日常工作中对劳动者可以进行合理的管理、支配，并应给予劳动者相应的社会保障。本案中，原、被告之间曾存在以完成茶园管理并支付相应报酬的关系，原告从事该劳作具有较强的季节性，且工作时间自行支配、工作内容自行安排，原告完成劳作并未受被告规章制度的约束，故双方之间系以原告为被告提供特定劳务为内容，属于劳务关系。原告主张双方存在劳动关系的事实未能提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的责任，原告主张经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回郭樟海的诉讼请求。
案件受理费10元，由郭樟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判长 陈贞全
审判员 黄 倩
审判员 萧 京
二〇〇八年十二月九日
书记员 余 鸿
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1458号
原告王小亮，男，汉族。
委托代理人刘友华，巡场法律服务所法律工作者。
被告赵永金，男，汉族。
原告王小亮与被告赵永金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈伟林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友华到庭参加了诉讼，被告赵永金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小亮诉称，2008年8月18日，原告经被告赵永金同意，将其所有的渝B402**号重型厢式货车，停放在被告所有的位于珙县珙泉镇坝底的停车场内。后原告多次要求被告还车，被告以各种理由拒不归还。2012年8月28日，原告再次要求被告还车，被告才告知原告，其已在2008年8月2日，将该车卖给了金建超，并获得购车款68000元。现原告起诉至法院，请求判令被告将其获得的不当得利68000元偿还原告。
原告为了支持自己的主张向法庭出具了：1、原告身份证复印件一份；2、渝B402**号重型厢式货车行驶证复印件一份；3、挂靠合同一份；4、（2008）宜珙民初字第120号民事判决书一份；5、渝B402**号重型厢式货车保单一份；6、被告赵永金出具的证明一份；7、被告赵永金驾驶证复印件一份；8、营业执照、组织机构代码证复印件一份。
被告赵永金未到庭，也未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明：2008年8月18日，原告王小亮将其所有的，挂靠于重庆恒通汽车运输（集团）有限责任公司万盛分公司的渝B402**号重型厢式货车，经被告赵永金许可停放在被告赵永金所有的位于珙县珙泉镇坝底的停车场内。2012年8月28日，被告赵永金告知原告王小亮，其已在2008年8月2日，将原告王小亮的渝B402**号重型厢式货车卖给了金建超，并获得购车款68000元。后原告多次要求被告返还车辆未果，故原告依法提起诉讼。
以上事实有：1、原告身份证复印件一份；2、渝B402**号重型厢式货车行驶证复印件一份；3、挂靠合同一份；4、（2008）宜珙民初字第120号民事判决书一份；5、渝B402**号重型厢式货车保单一份；6、被告赵永金出具的证明一份；7、被告驾驶证复印件一份；8、本院对被告的询问笔录一份；9、营业执照、组织机构代码证复印件一份以及原告在法庭上的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告赵永金对原告王小亮所有渝B402**号重型厢式货车，未经原告王小亮许可，擅自出售与他人，侵犯了原告的合法权益，其所出售获得的68000元购车款属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，诉讼中原告仅要求被告返还其不当得利68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永金在本判决生效之日起十日内支付原告王小亮68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵永金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈伟林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 文 静
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢19号
申请人：杨某某，女，生于1963年12月，汉族。
被执行人：孙某某，男，生于1962年4月，汉族。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢19号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史艳利
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第36号
原告：王占宾，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：王萌春，男，成年，汉族，住河南省清丰县。
原告王占宾诉被告王萌春买卖合同纠纷一案，原告王占宾于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王占宾于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占宾的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王占宾负担。
审判员 张建民
二〇一五年七月二十三日
书记员 李方方
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第644号
原告唐琼，女，汉族，1968年5月4日出生。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告田玉川，男，汉族，1970年9月2日出生。
本院在审理原告唐琼与被告田玉川离婚纠纷一案中，原告唐琼于2015年9月23日申请撤回对被告田玉川的起诉。
本院认为，原告唐琼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告唐琼撤回对被告田玉川的起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告唐琼承担。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第644号
原告五某，农民。
被告刘某，农民。
本案在审理原告王小红诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王小红向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王小红负担。
审判员 文艳平
二〇一五年六月十五日
书记员 汤红本
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00508号原告胡某，女，住安徽省屯溪区。被告陈某甲，男，住安徽省祁门县。原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员方成姿独任审判，于2015年9月1日依法公开开庭进行了审理，原告胡某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：2012年下半年，我与被告陈某甲在征婚网站相识，后确定恋爱关系；××××年××月××日在屯溪区民政局登记结婚；××××年××月××日生育儿子陈某乙。因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，婚后经常为家庭琐事吵架，屡次提及离婚。我与被告夫妻感情已经破裂，无法和好。为此，诉至法院，请求法院判决与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1．原告身份证复印件，证明原告身份情况；2．结婚证复印件，证明原、被告婚姻情况；3．婚生子陈某丙的户口簿复印件，证明原、被告婚后生育子女情况。被告陈某甲未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称，为了小孩的健康成长，我不同意离婚，请求法院动员原告撤诉或依法驳回原告的离婚诉求。被告陈某甲在举证期限内未向本院提供证据。经庭审举证、质证，原告提交的三份证据，经本院审查，认为该三份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告没有异议，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年下半年，原告胡某与被告陈某甲在征婚网站相识，后确定恋爱关系；××××年××月××日在安徽省黄山市屯溪区民政局登记结婚；原、被告均系离异后再婚。××××年××月××日共同生育一子，取名陈某丙。原、被告婚后常为家庭琐事发生吵架，故原告以与被告性格不合，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，请求法院判决与被告离婚。本院认为：认定夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的法定条件。本案中，原、被告均系再婚，婚后生育一子，婚后双方虽为家庭琐事时有矛盾发生，但不足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂；对于双方重新组建的家庭，原、被告理应倍加珍惜。今后只要双方以家庭为重，加强沟通，互谅互让，相互珍惜、相互理解，原、被告尚有和好可能。故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准许原告胡某与被告陈某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员方成姿二〇一五年九月一日书记员叶蕾附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3804号
申请执行人林诚，男，1966年5月25日出生，汉族，龙岩市新罗区化工厂下岗工人，住龙岩市新罗区。
被执行人傅俊辉，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林诚与被执行人傅俊辉租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人傅俊辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人傅俊辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人傅俊辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人傅俊辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 王燕文（代）
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第142号
申请执行人周扬华，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人周扬华申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资11205元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中周扬华工资11205元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中周扬华11205元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03622号
原告：谢仕林，女，1975年1月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告谢仕林诉被告重庆奇骏实业有限责任公司�以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢仕林的委托代理人冯居伦（特别授权）到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢仕林诉称：原告2015年2月到奇骏公司工作，工作至2015年5月6日被告停产，被告欠原告2015年4月至5月6日工资2867元未发，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月-5月的工资2867元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告谢仕林于2015年2月到被告奇骏公司从事一线生产工作，工资实行基本工资加计件。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资。2015年3月谢仕林领取工资582元。由于经营困难，被�奇骏公司差欠原告谢仕林2015年4月的工资2000元、5月工资867元，谢仕林在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司微耕机组拖欠工资确认表》上签名。2015年6月16日，原告谢仕林向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4、5月的工资2867元。2015年7月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告谢仕林起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告谢仕林系被告奇骏公司的职工，谢仕林的工资系计件制，双方对差欠谢仕林的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因�不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告谢仕林发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告谢仕林的工资，对原告谢仕林要求被告奇骏公司发放其2015年4、5月的工资2867元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告谢仕林2015年4、5月的工资2867元。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周学军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 艺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11045号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市三角镇帆祥百货店，住所地广东省中山市。
经营者：杨细致，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市三角镇帆祥百货店（以下简称帆祥百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人周镐荣到庭参加诉讼，被告帆祥百货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.帆祥百货店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.帆祥百货店赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现帆祥百货店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
帆祥百货店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
帆祥百货店于2016年5月24日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为食品流通、零售卷烟、日用百货。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14933号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月2日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市××××源路的“同升平价超市”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有贴有标签12元的180ml的花露水1瓶及金额为12元的收据1张。在花露水的正面标注“六神”标识，花露水背面标注“上海家化联合股份有限公司”。上海家化出具《产品鉴别书》，认定涉案花露水气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标相同。
双方均未能对上海家化所主张的侵权行为而受到的损�数额以及帆祥百货店的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用12元，其中公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，帆祥百货店销售的花露水，属在同一种商品上使用与上海家化的第1116603号注册商标相同的商标，侵犯了上海家化的注册商标专用权。上海家化公司作为六神系列产品的制造商，有能力对涉嫌侵权的商品是否系其许可合法制造的商品做出鉴别，并对涉案侵权商品与正品的区别进行了说明，应予采信。帆祥百货店销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
上海家化因侵权所造成的损失及帆祥百货店因侵权所获得的利益均难以确定，帆祥百货�也没有提供商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定帆祥百货店的赔偿责任：1.帆祥百货店的规模较小；2.花露水与人体皮肤直接接触，假冒产品对人体健康安全影响；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定帆祥百货店赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计7000元。
帆祥百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三角镇帆祥百货店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市三角镇帆祥百货店于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市三角镇帆祥百货店�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第413号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟。
被告：赵强。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告赵强的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第413号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：赵强，男，汉族，1972年9月15日出生，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告赵强的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢147号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人许文学，男，1959年2月28日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与许文学金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年6月1日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初1951号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款22000元及利息，诉讼费175元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2016年11月25日终结本次执行程序。2017年8月7日恢复执行，被执行人自动履行完毕给付义务，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初1951号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩