wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第16号
原告：罗双成，女，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：何锡标，广东粤翔律师事务所律师。
委托代理人：李海星，清远市清新区太和镇政府工作人员。
被告：联日（清远）纺织服装有限公司。
住所地：清远市清新区。
法定代表人：廖嘉。
原告罗双成诉被告联日（清远）纺织服装有限公司（以下简称联日纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邝正兵独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗双成的委托代理人何锡标、李海星到庭参加诉讼。被告联日纺织公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗双成诉称，被告于2000年1月12日招聘原告为员工，工种是技质部组长。2014年11月8日，被告因经营状况问题宣布放假，但一直未恢复生产。被告至今拖欠原告9月的工资3486元、10月的工资3492元、11月的工资1424元，合共8402元。被告拖欠工资的行为已经侵犯了原告的合法权益。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，被告应当支付所欠工资8402元给原告。故起诉请求：1、判令被告支付原告9月、10月、11月的劳动报酬8402元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告主体；2、企业机读档案，证明被告主体；3、9月、10月、11月薪酬表，证明被告拖欠原告9月、10月、11月的工资8402元；4、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动人事争议仲裁委员会因原告主体不适格不予受理；5、《证明》，证明证据3薪酬表中“领款人”一栏的签名只是表示公司应付给原告工资的确认，并非原告真正领取了相应工资，被告欠原告工资是事实。
被告联日纺织公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告于2000年1月12日招聘原告为技质部组长。因经营困难，被告未支付原告2014年9月、10月、11月的工资8402元。原告于2014年11月24日向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以罗双成达到退休年龄，申请劳动仲裁的主体不适格为由，于2014年11月25日作出清新劳人仲案字（2014）121号《不予受理通知书》，决定不予受理。故原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告罗双成为女性，出生于1964年11月7日。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业机读档案、薪酬表、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《证明》，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条关于“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”的规定，被告截至2014年11月7日，原告已年满50周岁，已经达到法定退休年龄，之后其与被告形成的用工关系属于劳务合同关系。因此，原告在本案中所请求的2014年9月、10月、11月工资8402元属于劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬8405元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告起诉要求被告支付2014年9月、10月、11月的劳务报酬共8402元，于法有据，本院予以支持。被告联日纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告联日（清远）纺织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告罗双成2014年9月、10月、11月的劳务报酬共8402元。
本案受理费5元，由被告联日（清远）纺织服装有限公司负担。此款原告罗双成已经预交，本院不作退回，由被告联日（清远）纺织服装有限公司在履行上述判决时迳付给原告罗双成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邝正兵
二〇一五年二月十日
书记员 胡 翔
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01590号
申请执行人：杨婷婷，女，1988年9月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：占斌，男，1989年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周伟琴，女，1988年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人杨婷婷与被执行人占斌、周伟琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第02372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 周 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初字2102号
原告：李某1，男，2005年9月5日生，汉族，咸宁市咸安区温泉二号桥小学六年级学生，住湖北省咸宁市咸安区，
法定代理人：李某2，女，1978年6月17日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系原告李某1的母亲。
委托代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：七星区明洋自选超市，经营场所：桂林市七星区建干路**号。
经营者：莫金玉。
委托代理人：莫桂华，广西众桂律师事务所律师。
原告李某1与被告七星区明洋自选超市（以下简称明洋超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭审理了本案，书记员伍秋霞担任法庭记录。原告李某1的委托代理人诸葛灵，被告七星区明洋自选超市的委托代理人莫桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月，原告及原告母亲李某2等四人从湖北省咸宁市到桂林市旅游。8月3日晚上九时左右，李某2带原告在被告七星区明洋超市购物时，原告见他人打斗，遂跑向母亲李某2，但超市地面过滑，导致原告摔倒致右大腿骨折。后李某2报警，110指挥中心指派120救护人员将原告送至桂林市医学院附属医院治疗，医院诊断为右股骨上段骨折并安排住院。原告在桂林医学院附属医院住院治疗9天，后出院回咸宁市遵照医嘱治疗恢复，原告至今未能完全恢复健康。为此原告造成医疗费等经济损失。另原告因伤休学三月，不得已自费请教师到家补课。原告认为被告系经营场所，地面铺瓷砖比较滑，且被告未尽到审慎提醒义务，导致原告摔伤，被告应予以赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失120900.86元（其中医疗费40908.08元，住院伙食补助费2100元，陪护费3000元（住院期间），恢复期护理费27615.88元，市内交通费800元，桂林往返湖北咸宁市交通费1772元，残疾器具费1254.9元，补课费13200元，必要营养费10250元，住宿费1500元，精神抚慰金20000元）的50%，即60450.43元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告发生的案件不在被告的场所范围内。2、即使原告是在被告的超市内摔伤，但被告没有过错，所以不应承担责任。当时事发时间是晚上9点左右，时间太晚超市内无顾客和店员发现原告摔伤，且原告是在发现有打架斗殴者，而到明洋超市寻求庇护，而不是在超市购物，因此被告主体因为打架斗殴者，而不是明洋超市。3、被告已尽到安全保障义务，不应承担任何责任。
经审理查明，2016年8月3日晚上9时，正在桂林市七星区建干路“明洋超市”购物的瞿凯被一群身份不明男子殴打（该群男子至今未抓获），在被打时往超市里面方向躲避。此时，李某2与原告李某1正在“明洋超市”内购物，原告看到那群不明男子殴打瞿凯时感到害怕，在跑向其母亲李某2过程中摔倒在地，导致其右腿大腿骨折，后被送至桂林市医学院附属医院住院治疗8天。桂林市医学院附属医院诊断：右股骨上段骨折，住院期间留陪护一名。出院医嘱：继续石膏托继续固定1月，条件允许卧床2月休息，注意加强患肢功能锻炼。原告在桂林市医学院附属医院住院期间花费医药费23064.08元。2016年11月15日，原告到武汉大学人民医院治疗，花费医疗费274元。2017年8月2日至2017年8月14日，原告在武汉大学人民医院住院治疗12天进行股骨内固定物取出术，住院期间留陪护一名。出院医嘱：留人护理，暂不负重，加强后期功能锻炼，出院一个月后复诊，全休一个月。2017年8月2日至2017年8月14日，原告在武汉大学人民医院住院期间花费医药费17557.67元。原告两次住院治疗共计20天，花费医疗费共计40895.75元；医嘱全休共计3个月。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。本案中，被告明洋超市系涉案事故发生场所的实际使用人和管理人，应对前来购物的客户承担合理限度范围内的安全保障义务，应当保障客户在商场的购物时的人身安全，瞿凯被欧打的事件发生在被告的经营场所内，虽然事发突然，也不是被告所能控制，但在发生了打斗之后，被告未在第一时间将正在该店内购物的原告与危险隔离，而是放任了危险结果的发生，未完全尽到安全保障义务，与原告受伤的后果有一定的因果关系，应承担相应的侵权责任，本院酌情认定被告承担30%的侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核定原告下列损失：医疗费损失40895.75元，住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），护理费损失11000元【100元/天×（3个月×30天+20天）】，交通费酌情定为300元，桂林住院治疗期间住宿费酌情定为1200元（150元/天×8天），损失共计55395.75元（40895.75元+2000元+11000元+300元+1200元）。被告明洋超市承担30%的责任，应赔偿原告16619元（55395.75元×30%）。原告诉请的残疾器具费、补课费、必要营养费及精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告七星区明洋自选超市赔偿原告李某1计16619元。二、
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1326元，因适用简易程序减半收取663元（原告已预付本院），由原告李某1负担481元，被告七星区明洋自选超市负担182元。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1326元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十一月十八日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民初21号
原告刘志军，男，汉族，1947年12月1日出生，住重庆市。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人周洪涛，公司董事长。
原告刘志军诉被告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司专利权转让合同纠纷一案，本院已受理。《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本院不属于省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院，也不属于最高人民法院确定管辖专利纠纷案件的法院，故本案不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条、第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本院已收取的案件受理费3122元，予以退还。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 刘起新
人民陪审员 邹元义
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李志强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7706号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：刘栋。
被告：王明亮。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行与被告刘栋、王明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告中国银行股份有限公司宿迁分行文于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 马春晖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 臧悦含
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终945号
上诉人（原审被告）：宜昌新宝新型建材有限公司，营业执照注册号420521000014009，住所地宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村三组。
法定代表人：赵素涛（又名赵树涛），该公司经理。
委托诉讼代理人：邓明发，男，宜昌新宝新型建材有限公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：闫盛超（又名闫圣超），男，1950年12月3日出生，汉族，农民,住宜昌市夷陵区。
原审被告：赵素涛（又名赵树涛），男，1963年5月17日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：邓明发，男，1956年2月5日出生，汉族，宜昌新宝新型建材有限公司职工，住湖北省枝江市,特别授权代理。
上诉人宜昌新宝新型建材有限公司（以下简称宜昌新宝建材公司）因与被上诉人闫盛超、原审被告赵素涛土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜昌新宝建材公司及原审被告赵素涛的共同委托诉讼代理人邓明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌新宝建材公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回闫盛超的诉讼请求。事实和理由：1.闫盛超出具的《临时租用土地协议书》宜昌新宝建材公司不知情。一无宜昌新宝建材公司印章，二无法人代表签名，协议主体的乙方是闫圣超非闫盛超，甲方签名是赵树涛，非赵素涛，双方主体错误，系假合同。更重要的是提交的是复印件，却无原件核对，宜昌新宝建材公司也认可，一审依据的证据是无效证据。2.一审判决其实体更是错误，即使2011年租用一年，其合同性质是取土为料，并非占地，一审判决与合同性质和事实不符，该地依然在原处，仍然在农户手中，宜昌新宝建材公司一未建筑，二未种植，无侵占行为，无返还土地之谈。综上，本案主体、实体均以法相悖，请求二审法院支持宜昌新宝建材公司的上诉请求。
原审被告赵素涛陈述认为，赵素涛对本案不知情，宜昌新宝建材公司的租赁合同关系不成立，赵素涛作为法定代表人没有责任。本案与赵素涛个人无关，租赁协议的复印件上的签名也不是赵素涛签的，名字也是错的。
闫盛超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
闫盛超向一审法院起诉请求：1.依法判令解除闫盛超与被告所签订的租赁合同；2.由被告立即支付拖欠的土地租金5400元（自2012年10月8日至2016年10月7日止），并由被告返还土地；3.由被告承担本案的诉讼费用及律师费。
一审法院认定事实，2011年10月19日，闫盛超与宜昌新宝建材公司签订了《临时租用土地协议书》，租用闫盛超位于宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村三组的土地0.75亩，主要用于生产取土，约定租金为每亩1800元/年，租赁期限为一年，宜昌新宝建材公司如需延长租赁时间，按照上述租赁价格支付租金。协议签订后，宜昌新宝建材公司向闫盛超支付了一年的租金1350元。宜昌新宝建材公司生产经营至2014年9月停产，之后未向闫盛超支付租金，也未返还租赁的土地。同时查明，闫盛超土地的实际使用者为宜昌新宝建材公司，赵素涛系宜昌新宝建材公司的法定代表人，现宜昌新宝建材公司虽停业，但公司仍属存续状态。一审法院认为，赵素涛系宜昌新宝建材公司的法定代表人，其与闫盛超签订的合同是对外代表公司履行职务的行为，应由宜昌新宝建材公司承担相应民事责任，赵素涛不具备本案被告的主体资格，故闫盛超要求赵素涛承担民事责任的请求无法律依据，不予支持。宜昌新宝建材公司因开办砖厂需要用土，于2011年10月19日与闫盛超签订《临时租用土地协议书》，双方签订的合同是租用土地，其真实意思表示应为租用土地，故本案性质应为土地租赁合同。闫盛超与宜昌新宝建材公司签订租用土地合同后，在土地上取土生产砖瓦，而闫盛超和宜昌新宝建材公司双方均未在相关部门办理取土许可证，根据相关法律法规规定，农村土地流转后不能改变土地性质，故双方所签订的租用土地协议因违反了相关法律法规规定而归于无效，闫盛超与宜昌新宝建材公司均应承担相应民事责任。故闫盛超要求宜昌新宝建材公司支付租金的诉讼请求，理由不能成立，不予支持；而在2011年10月，闫盛超、宜昌新宝建材公司签订协议后，闫盛超将土地交付宜昌新宝建材公司使用取土，宜昌新宝建材公司至今没有返还，现闫盛超要求宜昌新宝建材公司返还土地的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，闫盛超要求支付租金的诉讼请求，不予支持，闫盛超要求宜昌新宝建材公司返还土地的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、由被告宜昌新宝新型建材有限公司在判决发生法律效力后立即返还双方在2011年10月19日签订的协议中涉及原告闫盛超的土地。二、驳回原告闫盛超其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告宜昌新宝新型建材有限公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于宜昌新宝建材公司是否与闫盛超签订《临时租用土地协议书》以及使用合同中约定的土地上的土料问题。首先，一审中，闫盛超提交了2011年10月19日其与宜昌新宝建材公司签订的《临时租用土地协议书》，该协议中的甲方是宜昌新宝建材公司。宜昌新宝建材公司虽然对《临时租用土地协议书》的真实性有异议，但未提供充足的证据证明其主张。其次，宜昌新宝建材公司在一审诉讼中认可在闫盛超土地上取土，并支付了一年的租金给闫盛超。其三，宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村村民委员会出具证明证实了宜昌新宝建材公司在分乡场村三组占用闫盛超等人旱地取土的事实。因此，一审法院对宜昌新宝建材公司与闫盛超之间签订了《临时租用土地协议书》，并实际从事了取土行为的事实予以认定符合本案事实。二、因宜昌新宝建材公司承租土地用于非农作业，且未办理相关审批手续，一审法院依法确认双方所签订的《临时租用土地协议书》因违反了相关法律法规规定而归于无效。宜昌新宝建材公司应当向闫盛超返还承租的土地。
综上，宜昌新宝建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人宜昌新宝新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年四月十八日
书记员 张 萍
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1319号
原告孙福义，男，汉族，1961年4月25日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
委托代理人闫保国，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ强，男，汉族，35岁，住乌海市。
原告诉称，2013年8月6日,ＸＸ强向原告借款25000元，原告将借款给付被告后，被告为原告出具借条一份，原告多次催要未果。故向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款25000元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，判决如下：
驳回原告孙福义的起诉。
案件受理费213元（原告已预交），该款于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员彭晓璇
二Ο一七年五月二十五日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1319号原告孙福义，男，汉族，1961年4月25日出生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人闫保国，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告ＸＸ强，男，汉族，35岁，住乌海市。原告诉称，2013年8月6日,ＸＸ强向原告借款25000元，原告将借款给付被告后，被告为原告出具借条一份，原告多次催要未果。故向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款25000元。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，判决如下：驳回原告孙福义的起诉。案件受理费213元（原告已预交），该款于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员彭晓璇二Ο一七年五月二十五日书记员闫静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第32号
原告：金某某。
被告：泮某某。
原告金某某为与被告泮某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月8日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用
简易程序由审判员刘勤独任审判，于2010年2月2日公开开庭进
行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：原、被告在温州打工时相识。2006
年10月，被告因妻子患病向原告借款7400元，约定过几天就归
还。但被告一直未能偿还。2008年1月14日，被告立下借条一
份，约定于2008年1月30日归还2000元，余款5400元于中秋节
前还清，如不还清按信用社利息1.38分再算。到期后，被告至
今分文未付。故诉求被告归还借款7400元及利息，利息按13.8
‰计算；并由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告明确
并变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金6000元及利息，利
息从2008年9月15日起按月利率13.8‰计算至还清日止。
被告泮某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即借条原件一份进行
审核并予以采信。
本院结合原告的庭审陈述，确认如下事实：2008年1月14日，被告泮某某出具借条一份，言明向原告金某某于2006年10
月份借款7400元，定于2008年1月30日还2000元，余款5400元
于中秋节前还清，同时承诺如还不清按信用社利息1.38分再算
。经原告追款，被告于2008年农历12月27日归还给原告1400元
。
另查明，2008年中秋节即9月14日。
本院认为：被告泮某某向原告金某某借款，出具借条明
确了借款数额、归还时间、逾期还款利息的计算标准，故双方
的借贷关系成立。被告泮某某未依约归还借款，应承担相应的
违约责任。原告根据客观事实自愿变更诉讼请求，不违反法律
有关规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，应视为对抗辩权
利的放弃。故原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告泮某某于本判决生效后十日内归还原告金某某借款6
000元及利息（利息从2008年9月15日起按双方约定的月利率13
.8‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告泮某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年二月二日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第53号
原告：杭州富丽华建材有限公司，住所地：杭州市萧山区坎山镇工农村，组织机构代码：74747579-5。
法定代表人：朱校相，该公司董事长。
委托代理人：陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司，住所地：绍兴县夏履镇中心大道一号，组织机构代码：728479704。
法定代表人：鲍志良，该公司董事长。
委托代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告杭州富丽华建材有限公司与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原、被告向本院申请庭外和解二个月半，本院依法予以准许。原告于2010年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州富丽华建材有限公司撤回对浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3764元，减半收取1882元，由杭州富丽华建材有限公司负担。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 朱陈燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15431号
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人郭樑。
委托诉讼代理人沈炬伟。
委托诉讼代理人徐建忠。
被告倪利锋。
被告赵英芝。
被告倪利萍。
被告周智平。
被告沈永坚。
被告卫利。
被告杭州宇力钢结构有限公司。
法定代表人倪利萍。
被告杭州清冠钢构件制造有限公司。
法定代表人倪利锋。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司(以下简称湖商村镇银行)诉被告倪利锋、赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、杭州宇力钢结构有限公司（以下简称宇力公司）、杭州清冠钢构件制造有限公司（以下简称清冠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员张可乐适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本院于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行委托诉讼代理人徐建忠，被告倪利锋、清冠公司法定代表人到庭参加诉讼。被告赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、宇力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪利锋归还借款本金480000元、支付利息1723.82元，并支付至贷款清偿日止的利息、罚息（从2016年12月29日借款日至2017年9月3日按月息8.5‰计算正常贷款利息，从2017年9月4日起至贷款清偿日按约定利率加收50%的罚息利率即月息12.75‰计算罚息）2.要求赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、杭州宇力钢结构有限公司、杭州清冠钢构件制造有限公司承担连带保证责任。
被告倪利锋、清冠公司辩称：对借款及担保事实无异议，但现在无力还款，只能由担保人一起负担。
被告赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、宇力公司未作答辩。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
一、保证借款合同成立及生效情况：
1.合同签订及借款发放情况：2016年12月29日，湖商村镇银行与倪利锋、赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利签订了编号为XD2016122956xx号《个人保证借款合同》。同日，湖商村镇银行向借款人倪利锋发放借款。
2.借款本金：48万元。
3.借款期限：2016年12月29日至2017年9月3日。
4.合同执行利率：月利率8.5‰。
5.逾期利率标准：在约定的利率水平上加收50%的罚息，即月利率12.75‰。
6.还款方式：按月还息，每月20日为还息日。借款到期，利随本清。
7.还款情况：利息已支付到2017年8月20日，于2017年9月5日扣收利息588.18元。
8.保证人：赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利。
9.保证范围：借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用）。
10.保证责任：连带责任保证。
11．保证期限：自借款期限届满之日起二年。
二、保证函成立及生效情况：
1.合同签订情况：2016年12月29日，湖商村镇银行分别与宇力公司、清冠公司签订保证函。
2.主债务：债权确定期间内发生的主债权48万元。
3.保证范围：不限于所有融资债权、费用、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
4.保证责任方式：最高融资限额48万元的连带责任保证。
5.保证期间：自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
本院认为：案涉《个人保证借款合同》、保证函，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。倪利锋未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、宇力公司、清冠公司应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就已承担部分向倪利锋追偿。综上，湖商村镇银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、宇力公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、倪利锋于本判决生效后十日内归还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款本金480000元，支付利息1723.82元，及前述借款本金自2017年9月7日起至实际履行日止按月利率12.75‰计算的罚息；
二、赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、杭州宇力钢结构有限公司、杭州清冠钢构件制造有限公司对倪利锋的上述付款义务承担连带责任；
三、赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、杭州宇力钢结构有限公司、杭州清冠钢构件制造有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向倪利锋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元，减半收取4263元。财产保全申请费2920元，合计7183元。由倪利锋负担，赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、杭州宇力钢结构有限公司、杭州清冠钢构件制造有限公司负连带责任。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪利锋、赵英芝、倪利萍、周智平、沈永坚、卫利、杭州宇力钢结构有限公司、杭州清冠钢构件制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张可乐
二○一七年十一月八无
书记员 喻彩霞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初137号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区新华街25号。
法定代表人：王杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：德阳市区四海文具店，经营场所四川省德阳市区红宇酒店**号门面。
经营者：陈凤祥，男，汉族，生于1970年4月11日，住四川省德阳市旌阳区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告德阳市四海文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2127-1号
申请执行人佟光，居民。
被执行人张辉，居民。
被执行人薛东，居民。
申请执行人佟光与被执行人张辉、薛东、刘晓军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月25日作出（2014）邳民初字第2763号民事判决书：被告张辉、薛东于本判决生效之日起十日内偿还原告佟光借款本金18000元及违约金（违约金计算方式为：按本金18000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年12月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减250元，公告费600元，合计850元，由原告佟光负担85元，被告张辉、薛东负担765元。
在执行过程中，经传唤被执行人张辉、薛东并未到庭。查明被执行人张辉、薛东在银行暂无存款，在房产、车管部门查询，无房产、车辆登记。申请执行人不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人张辉、薛东在银行暂无存款，在房产、车管部门查询，无房产、车辆登记。申请执行人不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2127号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张苗苗
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初530号
原告安某。
委托代理人王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
被告霍某甲。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
原告安某与被告霍某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某起诉称，2010年下半年原、被告通过网络相识，于2012年11月举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于2014年2月8日生儿子霍某乙，现随原告共同生活。被告在婚前隐瞒自己的年龄、学历以及有前科，一直到怀孕后才知道，存在欺骗行为。婚后因两人无共同语言，经常发生争吵。自2012年2月有了孩子后，被告经常不回家，打电话也不接，对原告和孩子不闻不问，非常冷漠。2014年夏天发现被告有出轨行为，在哺乳期间还曾对原告实行家庭暴力，因实在无法忍受被告以上的种种行为于2014年底向被告提出离婚，后经调解，被告写下保证书，不再打骂原告，保证于其他女人断绝不正当男女关系。现如今被告还与她人保持不正当男女关系。2015年12月23日，被告与其情人“凌晨”拿钥匙开我家门，来家中骚扰我，并报警。在此后多次受到恐吓，夫妻关系早已名存实亡，直到听到这段录音，现夫妻感情已完全破裂无和好可能。实在无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。因孩子基本是原告独自抚养，现如今孩子仍然是跟着我生活，所以请求孩子仍归原告抚养，由被告支付孩子的抚养费。现起诉，要求判令与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告负担抚养费，依法分割位于鹿泉区海山大街龙海新区9-3-102室的房产。
被告霍某甲辩称，原告起诉不实，双方系自愿结婚，婚后感情很好，孩子出生后一直由被告母亲带，××××年××月原告向被告称老家亲戚结婚将孩子带走。综上，被告不同意离婚。
原告安某提交的证据2014年6月份原、被告开始分居。过年过节被告也不回家。2014年3月份我发现被告手机上与他人的存在暧昧短信，孩子孩子哺乳期间被告就对我施行家暴。其他同诉状。1、2014年12月1日被告书写的协议书。
2、录音。
3、手机短信。
4、2012年12月25日登记，按揭贷款共同购买鹿泉区海山大街龙海新区9号楼3单元102室房产一套，房屋所有权人安某，共有人是霍某甲。2013年1月5日抵押贷款。首付款13万元，每月还款1605元。提交：1、房产证。
5、个人购房借款、担保合同。
6、出资情况是当时原、被告各出了6.5万元，2015年全年都是原告个人在还款，交房款时是原告拿着钱带着被告去的。2015年原告还房贷时借了别人9300元，还房贷借了原告弟弟5000元。2015年9月30日交易记录照片、欠条照片。2016年房贷到现在还没有还，工商银行已经起诉了，裕华区法院已经给下传票了。
被告霍某甲质证意见是协议书系原告书写一遍之后被告为了哄原告开心被迫在原告的要求下照原告书写的抄了一份，不能作为被告有出轨的证据使用。光盘待庭下听后再发表质证意见。手机短信是原告拍照片，为传来证据，不能证明其真实性，从内容上看系双方吵架，不能证明被告存在婚外情。对证据真实性无异议，现在每月还款1400元。买房时首付款由被告一人承担，贷款也由被告负责还，办理房产证时原告要求将其名字加上，因此房产证为两人按份共有。被告确实拖欠过房贷，但是对原告是否借款还房贷不清楚，账户是被告的，但原告应当庭提供原件。
经审理查明，2010年下半年原、被告通过网络相识，于2012年11月13日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于2014年2月8日生儿子霍某乙，现随原告共同生活。共同生活中双方为生活琐事发生矛盾，于××××年××月开始分居生活。原、被告婚后于2012年12月25日以按揭贷款方式共同购买鹿泉区海山大街龙海新区9号楼3单元102室房产一套，房屋所有权人安某，共有人是霍某甲。2013年1月5日以被告霍某甲没有抵押贷款。首付款13万元。2015年按揭贷款由原告安某向银行支付，2016年双方未支付银行分期付款。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求同被告离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告网恋认识后登记结婚，但是并没有深入相互了解，草率结合，未珍视自己的婚姻大事，导致婚后为生活琐事发生矛盾，给夫妻感情造成巨大伤害，另外被告给原告书写的保证书，拒绝还贷的行为，以及对家庭不闻不问，毫无家庭责任感，无视自己婚姻，表明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求同被告离婚的诉讼请求予以准许。关于婚生儿子霍某乙一直随原告共同生活，与原告建立了深厚的母子情感，且原告文化程度也高于被告，能够给孩子一个较优异的学习生活环境，孩子随原告共同生活更有利于其健康成长，被告作为孩子的父亲，依法依理应当负担一定的抚养费用。关于婚后购买的商品房，因双方均没有对争议的房产提出价值评估，也没有对商品房的价值进行竞价，本院对商品房的实际价值难予作出判断，固该房产暂不处理，可另案处理。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告霍某甲离婚。
二、婚生儿子霍某乙随原告共同生活，被告自2016年7月始按照河北省农村居民人均年生活消费性支出的标准给付孩子抚养费（于每年6月30日、12月31日分两次付清当年抚养费）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 命
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初724号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人甘禄玉（小名“小玉”），女，汉族，1973年4月28日出生于陕西省南郑县，初中文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告人贺纪伟，男，汉族，1974年12月2日出生于浙江省宁波市，高中文化，个体经营户，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。2006年7月27日因赌博被宁波市公安局北仑分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留（因病未执行），次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人甘禄玉犯容留卖淫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人甘禄玉及其辩护人姚健洁、被告人贺纪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月初至同年6月14日，被告人甘禄玉、贺纪伟在宁波市北仑区新碶街道明州路906号经营一家美容店，期间容留陈某贵、张某、张某玲等人在该美容店内数十次卖淫。该美容店与陈某贵、张某、张某玲等人约定嫖资三七分成，并提供基本的食宿，平时主要由被告人甘禄玉负责管理，美容店在此期间获利人民币1.8万余元。2017年6月14日晚，民警接群众举报对该美容店进行检查，当场抓获陈某贵、张某、张某玲及嫖客王某山、鲍某跃等人。
2017年6月22日9时30分许,被告人贺纪伟、甘禄玉经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人甘禄玉向本院退缴违法所得人民币18000元。
上述事实，被告人甘禄玉、贺纪伟在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某贵、张某、张某玲、王某山、鲍某跃等人的证言，辨认笔录及照片，账本，行政处罚决定书，暂扣款凭证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘禄玉、贺纪伟结伙容留多人卖淫，且非法获利人民币一万元以上，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘禄玉、贺纪伟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘禄玉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人贺纪伟起次要或辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，均依法从轻处罚。被告人甘禄玉主动退赃，酌情从轻处罚，并予以没收。辩护人以上述为由建议本院对被告人甘禄玉从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人甘禄玉、贺纪伟的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对二被告宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘禄玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人贺纪伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人甘禄玉退缴的违法所得人民币18000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年十一月十日
代书 记员 许 婧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第78号
原告贺某某。
委托代理人曹某某。
被告刘某某。
原告贺某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告贺某
某于2010年3月3日诉至本院，本院于当日立案，因被告刘某某
离家外出，本院采用公告方式向其送达了法律文书，并依法组
成合议庭于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告贺某某
的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传
唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，被告刘某某于2008年1月13日向原告借
款70000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均未归还该款
。现诉请法院判令被告立即归还原告借款70000元，并承担本
案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了被告刘某某于2
008年1月13日出具的“借条”，证明被告向原告借款70000元
的事实。被告刘某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利
。本院审查认为，原告提交的借条系原件，符合有效证据的构
成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告刘某某未作任何答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘某某因资金周转需要，于2008年1月13日向原告贺
某某借款70000元。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告均
未返还借款。原告多次催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告贺某某与被告
刘某某之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，
未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定期
限返还足额返还借款。本案中，被告刘某某未在出借人催款后
及时足额返还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告
归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告贺某某借款人民币70000元。限本判
决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘某某负担。限本判决生效
后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇一〇年七月九日
书 记 员 臧燕婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第884号
申请人王庆华，男，1974年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人王庆华与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第3730号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第884号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更74号
罪犯游松槐，男，1968年11月11日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市洪山区人。1986年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月，1991年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑2年6个月，1998年因犯绑架罪和抢劫罪被判处有期徒刑18年，2010年12月10日释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2014年3月20日作出(2014)鄂梁子湖刑初字第00002号刑事判决，认定被告人游松槐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2013年1月29日起至2024年1月28日止。于2014年5月29日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑四个月减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯游松槐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯游松槐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯游松槐在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯游松槐减去有期徒刑四个月。减刑后，刑期自2013年1月29日起至2023年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第167号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王东安，男，住柘城县。
被申请执行人周艳，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海燕
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初126号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人杨本全，男，1969年11月12日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，住四川省蒲江县大兴镇×村×组。因本案于2017年7月28日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年7月31日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人杨本全犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年10月9日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人杨本全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日11时许，被告人杨本全驾驶川AK×××6号大型普通客车进行旅客运输，从蒲江县客运汽车站出发经蒲塘路往邛崃市客运汽车站行驶。当被告人杨本全行驶至蒲塘路大塘镇双石村外路段处时被执勤民警挡获。经蒲江县交通警察大队民警检查，该车核定载人数19人，实际载人数45人，除1名免票儿童外，超载人数25人，实际载人数超过核定人数131.5%。
上述事实，被告人杨本全在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，客车收发班记录，客车相关档案材料，GPS行驶记录，从业资格证书，驾驶员聘用合同，公路营运客车公司化经营合同书，道路客运班线经营行政许可决定书，驾驶证、行驶证信息，行政处罚决定书，客车超员情况说明，返还物品凭证，涉案客车行驶过程中抓拍照片，被告人被挡获时的照片，检查笔录，证人肖某、陈某某、钟某某、张某某、何某某等人的证言，被告人杨本全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨本全在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨本全到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人杨本全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨本全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月九日
书记员 徐 燃
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1492号
原告杨忠孝，住五常市。
被告徐文全，46岁，住五常市。
原告杨忠孝与被告徐文全买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨忠孝到庭参加诉讼，被告徐文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠孝诉称，2013年3月被告徐文全从原告处赊购化肥欠款10000元，并出具欠据一份，约定2013年末付款。逾期，原告多次找被告索要，被告拒绝给付。请求被告徐文全立即给付化肥款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐文全未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，杨忠孝为证实自己诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
杨忠孝举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，主要内容“欠据，人民币14900元，冲河八里村徐文全欠化肥款，到月末还清，欠款人徐文全，2013年4月23日”。拟证明徐文全欠化肥款10000元的事实。
徐文全未举示证据。
本院确认，证据A1能够证明徐文全赊购化肥欠款10000元未付的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2013年4月23日被告徐文全在原告处赊购化肥欠款14900元，并出具欠据一份，约定当年秋后付款。逾期，原告多次找被告徐文全索要欠款，被告徐文全给付原告化肥款4900元，余款10000元未能付款。
本院认为，被告从原告处赊购化肥，并出具欠据，原、被告间买卖合同成立，被告有义务向原告支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”原告要求被告徐文全支付货款，符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文全自本判决生效之日起五日内给付原告杨忠孝化肥款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告徐文全负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年五月二十七日
书记员 沙广禄
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3708号
原告：宋守汉，男，汉族，生于1967年10月17日，住郑州市金水区。
诉讼代理人：马涛,河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489。（特别授权）。
诉讼代理人：李玉奇，男，汉族，生于1980年12月19日，住邓州市。（特别授权）。
被告：杨迪，男，汉族，生于1983年1月15日，住邓州。（缺席）。
被告：丁玉琴，女，汉族，生于1959年8月20日，住邓州。（系杨迪母亲）。
原告宋守汉诉被告杨迪、丁玉琴、刘东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告宋守汉撤销了对被告刘东的起诉。原告宋守汉的委托诉讼代理人马涛、李玉奇到庭参加了诉讼，被告丁玉琴到庭，杨迪经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守汉诉请：被告杨迪立即偿还原告宋守汉借款本金10万元及利息；被告丁玉琴对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告杨迪因经商需要资金，在被告刘东、丁玉琴的担保下，被告杨迪向原告宋守汉借款15万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止。三被告向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，被告杨迪于2014年1月3日偿还本金5万元，剩余本金10万元及利息未及时向原告偿还，原告多次催要，至今三被告仍未及时偿还。无奈，诉至法院，请求法院判如所请。
原告宋守汉为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告宋守汉身份证，证明原告身份情况；
证据2：借款收据、担保书、杨迪身份证，证明被告杨迪借原告款15万元及约定利息情况和被告丁玉琴担保情况，担保期限是本息还清为止。后还款5万元本金，现下欠10万元本金的事实。
被告杨迪经法院依法公告传唤后，逾期未到庭参加应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告丁玉琴辩称：我是杨迪的母亲，杨迪借款时，我不知道，杨迪才开始就没有通知家里借款的事，后2016年原告方找到我家里，我才知道杨迪借款的事情，之后原告让我签字作担保，于2016年11月21日我在担保书上签了字。我曾向原告偿还过五次本金，共计28000元，我现在没有能力偿还。
被告丁玉琴为证明其辩称事实，向本院提交了五份中国农业银行回单，证明曾向原告方偿还28000元本金的事实。
被告丁玉琴对原告宋守汉提交的证据均无异议。
原告宋守汉对被告丁玉琴提交的证据真实性无异议，但认为其偿还的28000元是利息不是本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告杨迪缺席，无法对原告提交的证据进行质证。对于原告宋守汉提交的证据1，系国家有关部门出具，合法有效，本院予以确认；对于证据2，借款收据和担保书中均有被告杨迪的亲笔签字和指印，且被告丁玉琴对原告提交的证据均无异议，故可以证明被告杨迪的借款事实和被告丁玉琴的担保事实，本院予以确认。对于被告丁玉琴提交的五份中国农业银行回单真实性本院予以确认。
依据有效证据，确认如下案件事实：2013年5月29日，被告杨迪因经商需要资金，在刘东、王静瑶等人的担保下，被告杨迪向原告宋守汉借款15万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止，且向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，原告多次向被告杨迪主张权利，于2014年1月3日被告杨迪偿还本金5万元和部分利息，于2016年11月21日被告杨迪的母亲丁玉琴对被告杨迪的借款进行了担保，签字确认，并陆续向原告共计支付28000元，但剩余本金10万元及2014年8月29日后的利息未及时向原告偿还，原告多次催要，至今被告仍未及时偿还。无奈，诉至本院，请求法院依法判令被告杨迪偿还欠原告的10万元借款及利息，利息按月息2分，自2014年8月29日起计算至款付清之日止；判令被告丁玉琴承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告宋守汉与被告杨迪之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告杨迪作为实际用款人，应当承担偿还责任，被告丁玉琴在担保书中签字为被告杨迪担保，作为连带保证人，保证期限为借款本息还清为止，故被告丁玉琴对此次借款应当承担连带清偿责任。借款时双方约定利息为月息3分，现原告主张月息2分，符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨迪于本判决生效后十日内偿还原告宋守汉借款10万元及利息（利息按本金10万元，月息2分，自2014年8月29日起计算至款付清之日止）。
二、被告丁玉琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨迪、丁玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 武书霞
人民陪审员 张辉果
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初3708号原告：宋守汉，男，汉族，生于1967年10月17日，住郑州市金水区。诉讼代理人：马涛,河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489。（特别授权）。诉讼代理人：李玉奇，男，汉族，生于1980年12月19日，住邓州市。（特别授权）。被告：杨迪，男，汉族，生于1983年1月15日，住邓州。（缺席）。被告：丁玉琴，女，汉族，生于1959年8月20日，住邓州。（系杨迪母亲）。原告宋守汉诉被告杨迪、丁玉琴、刘东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告宋守汉撤销了对被告刘东的起诉。原告宋守汉的委托诉讼代理人马涛、李玉奇到庭参加了诉讼，被告丁玉琴到庭，杨迪经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋守汉诉请：被告杨迪立即偿还原告宋守汉借款本金10万元及利息；被告丁玉琴对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告杨迪因经商需要资金，在被告刘东、丁玉琴的担保下，被告杨迪向原告宋守汉借款15万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止。三被告向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，被告杨迪于2014年1月3日偿还本金5万元，剩余本金10万元及利息未及时向原告偿还，原告多次催要，至今三被告仍未及时偿还。无奈，诉至法院，请求法院判如所请。原告宋守汉为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告宋守汉身份证，证明原告身份情况；证据2：借款收据、担保书、杨迪身份证，证明被告杨迪借原告款15万元及约定利息情况和被告丁玉琴担保情况，担保期限是本息还清为止。后还款5万元本金，现下欠10万元本金的事实。被告杨迪经法院依法公告传唤后，逾期未到庭参加应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。被告丁玉琴辩称：我是杨迪的母亲，杨迪借款时，我不知道，杨迪才开始就没有通知家里借款的事，后2016年原告方找到我家里，我才知道杨迪借款的事情，之后原告让我签字作担保，于2016年11月21日我在担保书上签了字。我曾向原告偿还过五次本金，共计28000元，我现在没有能力偿还。被告丁玉琴为证明其辩称事实，向本院提交了五份中国农业银行回单，证明曾向原告方偿还28000元本金的事实。被告丁玉琴对原告宋守汉提交的证据均无异议。原告宋守汉对被告丁玉琴提交的证据真实性无异议，但认为其偿还的28000元是利息不是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告杨迪缺席，无法对原告提交的证据进行质证。对于原告宋守汉提交的证据1，系国家有关部门出具，合法有效，本院予以确认；对于证据2，借款收据和担保书中均有被告杨迪的亲笔签字和指印，且被告丁玉琴对原告提交的证据均无异议，故可以证明被告杨迪的借款事实和被告丁玉琴的担保事实，本院予以确认。对于被告丁玉琴提交的五份中国农业银行回单真实性本院予以确认。依据有效证据，确认如下案件事实：2013年5月29日，被告杨迪因经商需要资金，在刘东、王静瑶等人的担保下，被告杨迪向原告宋守汉借款15万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止，且向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，原告多次向被告杨迪主张权利，于2014年1月3日被告杨迪偿还本金5万元和部分利息，于2016年11月21日被告杨迪的母亲丁玉琴对被告杨迪的借款进行了担保，签字确认，并陆续向原告共计支付28000元，但剩余本金10万元及2014年8月29日后的利息未及时向原告偿还，原告多次催要，至今被告仍未及时偿还。无奈，诉至本院，请求法院依法判令被告杨迪偿还欠原告的10万元借款及利息，利息按月息2分，自2014年8月29日起计算至款付清之日止；判令被告丁玉琴承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。本院认为：原告宋守汉与被告杨迪之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告杨迪作为实际用款人，应当承担偿还责任，被告丁玉琴在担保书中签字为被告杨迪担保，作为连带保证人，保证期限为借款本息还清为止，故被告丁玉琴对此次借款应当承担连带清偿责任。借款时双方约定利息为月息3分，现原告主张月息2分，符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨迪于本判决生效后十日内偿还原告宋守汉借款10万元及利息（利息按本金10万元，月息2分，自2014年8月29日起计算至款付清之日止）。二、被告丁玉琴对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨迪、丁玉琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻群英审 判 员  武书霞人民陪审员  张辉果二〇一七年十一月二十二日书 记 员  鲁 丰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执822号
申请人：杨小平，男，1957年6月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：尚静，女，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院在执行（2015）建民初字第250号民事判决书过程中，经查被执行人尚静用本院判决分割的房产在齐齐哈尔市农村信用社贷款一年，造成本案暂时无法分割执行房产。贷款到期后将齐市建华区203地段00单元1层4号的房产再进行分割，申请人杨小平同意本案终结本次执行程序，贷款到期后本案恢复执行，办理相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建民初字第250号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月十二日
书记员 董鹤松
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初534号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人朱升斌，男，1988年1月30日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯盗窃罪于2009年7月27日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2011年1月24日被释放。因涉嫌盗窃于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人朱升斌被控盗窃一案，蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]537号起诉书于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人朱升斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱升斌为方便驾驶机动车盗窃，于2017年2月份，在本区翠湖新村小区将被害人王某停放在此的松花江面包车车牌盗走；
于2017年2月24日夜，被告人朱升斌佩戴口罩，驾驶车辆，持预先准备的断线钳到本区东施古镇韩家筏村，将被害人朱某停放在此的牵引车的电瓶盗走。经天津市蓟州区价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币2415.2元。
于2017年3月初，在本区官庄镇北小屯村，利用上述手段将被害人周某停放在此的三轮车的电瓶盗走。
于2017年3月3日凌晨，在本区渔阳镇贾庄小学门口，利用上述手段将被害人李某停放在此的三轮车的电瓶盗走。后又至本区人民西路路北的燕行副食店门口西侧，利用上述手段将被害人宋某停放在此的三轮车的电瓶盗走。
于2017年3月4日凌晨，在本区渔阳镇四方园小区北门，利用上述手段将被害人程某停放在此的挂车的电瓶盗走。经天津市蓟州区价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币1193.34元。
于2017年3月6日凌晨，在本区渔阳镇新城西园小区门口，利用上述手段将被害人张某停放在此的货车的电瓶盗走。经天津市蓟州区价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币1732元。
综上，被告人朱升斌共盗窃七次，除未能鉴定的涉案物品外，涉案金额为5340.54元。
被告人朱升斌后被公安机关查获归案，作案使用的机动车一辆、断线钳一把及口罩一个扣押在案。扣押在公安机关的风帆牌电瓶两块发还被害人张某，骆驼牌电瓶两块发还被害人程某；其他赃物被被告人变卖或丢弃，赃款已挥霍。
案发后，除已发还的物品及涉案车牌外，被告人的亲属积极退赔其他被害人的经济损失。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，扣押清单及照片、发还清单，常住人口信息表，辨认现场照片等书证，被害人朱某、李某、张某、程某、宋某、周某等陈述，证人刘某等证言，被告人供述，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱升斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人积极退赔退赃，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人有前科，酌情予以从重处罚；被告人多次盗窃，酌情予以从重处罚。蓟州区人民检察院建议判处被告人朱升斌有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱升斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年11月5日止）。
二、作案工具断线钳一把及口罩一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28409号
原告屠兰雁，女，1980年11月12日出生。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告屠兰雁与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠兰雁及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屠兰雁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费37664.02元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金157692.09元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金13083.13元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年8月30日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由屠兰雁自行缴纳。租金由屠兰雁自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由屠兰雁自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。屠兰雁为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，屠兰雁收取固定保证租金的有关税费由屠兰雁承担。屠兰雁同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由屠兰雁向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除屠兰雁2008年11月1日至2014年6月30日税费37664.02元，但未按合同约定代屠兰雁向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠屠兰雁2014年7月1日至2016年10月31日税前租金157692.09元，欠付屠兰雁2014年7月26日至2016年10月25日违约金13083.13元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠屠兰雁2014年7月1日至2016年10月31日税前租金157692.09元、欠付屠兰雁2014年7月26日至2016年10月25日违约金13083.13元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与屠兰雁在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为屠兰雁缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现屠兰雁亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣屠兰雁2008年11月1日至2014年6月30日税费37664.02元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为屠兰雁代扣代缴，屠兰雁应按照法律规定自行向税务部门缴纳。屠兰雁要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付屠兰雁二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十五万七千六百九十二元零九分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向屠兰雁承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付屠兰雁二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万三千零八十三元一角三分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还屠兰雁二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费三万七千六百六十四元零二分；
四、驳回屠兰雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十二元（屠兰雁已预交一千五百九十六元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00481号
原告：李苗苗，女，1983年10月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告:杨世琴，女，1965年11月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告李苗苗诉被告杨世琴民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，并于2015年6日13日公开开庭进行了审理。原告李苗苗委托代理人孙昌俊到庭参加诉讼，被告杨世琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗苗诉称：2014年5月，被告声称与其表兄弟合伙买挖掘机缺资金，向原告借款80000元，并说给二分利息。5月20日和6月20日，原告分两次借80000元给被告。2014年9月，被告及家人离开舒城，从此杳无音信。为此，请求判令：被告立即归还原告借款80000元；诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告李苗苗向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告的身份情况。
2、借条两张，证明被告两次向原告借80000元的事实。
3、原告母亲身份证复印件、银行存折、其母居住的村民委员会证明各一份，证明原告借款的资金来源。
被告杨世琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告家庭与被告家庭系世交。2014年5月，被告声称与其表兄弟合伙买挖掘机缺资金，欲向原告之母借款80000元。同年5月20日和6月20日，由原告分两次借80000元给被告，被告向原告出具借条两张。2014年9月后，原被告再无联系。2015年3月23日，原告具状来院。
以上事实，由当事陈述、被告出具的两张借条、原告之母的银行存折记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告向本院提供的证据，足以证明原被告间民间借贷关系成立。被告所欠原告借款80000元，有证据在卷佐证属实，原告虽无证据证明双方有借款期限的约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨世琴于本判决生效后十日内偿还原告李苗苗借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)
案件受理费1800元，由被告杨世琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 戴方林
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 方 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00481号
原告：李苗苗，女，1983年10月17日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：杨世琴，女，1965年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告李苗苗诉被告杨世琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6日13日公开开庭进行了审理。原告李苗苗委托代理人孙昌俊到庭参加诉讼，被告杨世琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗苗诉称：2014年5月，被告声称与其表兄弟合伙买挖掘机缺资金，向原告借款80000元，并说给二分利息。5月20日和6月20日，原告分两次借80000元给被告。2014年9月，被告及家人离开舒城，从此杳无音信。为此，请求判令：被告立即归还原告借款80000元；诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告李苗苗向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告的身份情况。
2、借条两张，证明被告两次向原告借80000元的事实。
3、原告母亲身份证复印件、银行存折、其母居住的村民委员会证明各一份，证明原告借款的资金来源。
被告杨世琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告家庭与被告家庭系世交。2014年5月，被告声称与其表兄弟合伙买挖掘机缺资金，欲向原告之母借款80000元。同年5月20日和6月20日，由原告分两次借80000元给被告，被告向原告出具借条两张。2014年9月后，原被告再无联系。2015年3月23日，原告具状来院。
以上事实，由当事陈述、被告出具的两张借条、原告之母的银行存折记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告向本院提供的证据，足以证明原被告间民间借贷关系成立。被告所欠原告借款80000元，有证据在卷佐证属实，原告虽无证据证明双方有借款期限的约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世琴于本判决生效后十日内偿还原告李苗苗借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费1800元，由被告杨世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 戴方林
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 方 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1179号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社客户经理。
被告刘井书，男，汉族。
被告李新，男，汉族，身份证号372501197511260711住东昌府区姚家巷1号7栋4单元408号。
委托代理人（特别授权代理）黄庆虎，男，汉族。
被告李贤伟，男，汉族。
被告王延霞，女，汉族。
委托代理人刘跃军，男，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大伟，被告李贤伟，被告王延霞委托代理人刘跃军，李新委托代理人黄庆虎到庭参加诉讼，被告刘井书经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信诉称，2010年3月31日原告与田首磊签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定借款人田首磊在原告处借款9万元，授信2年（在授信期间每笔贷款期限不超过1年）。借款期限为2011年12月19日至2012年3月30日，借款用途为购货，借款利率为11.1325‰。按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞提供保证，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款交付借款人田首磊使用。借款后被告偿还部分本金，现尚欠借款本金60941.20元及利息未还。现田首磊已死亡，经原告催收，被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞立即偿还借款本金60941.20元及至还款日的利息、复利。
被告李新辩称，担保属实，同意在担保范围内承担份额保证责任。
被告李贤伟辩称，担保属实，同意在担保范围内承担份额保证责任。
被告王延霞辩称，担保属实，同意在担保范围内承担份额保证责任。
被告刘井书在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年3月31日原告与田首磊、刘井书、李新、李贤伟、王延霞签订了（香江）农信经联保字（2010）第（29）号农户、个体工商户联保协议。协议约定：联保小组由田首磊、刘井书、李新、李贤伟、王延霞组成；联保小组成员义务，为其他小组成员贷款提供连带责任保证，保证期间、保证担保范围和保证责任承担等按照小组成员与贷款人签订的最高额联合保证借款合同确定；对小组解散前的债务承担连带清偿责任；并约定某一小组成员贷款到期未还，其他小组成员在三个月内未履行担保责任的，贷款人有权收回全体小组成员的所有贷款，并要求其承担违约责任等。
同日原告与田首磊、刘井书、李新、李贤伟、王延霞签订了（香江）农信联保借字（2010）年第29号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，共同承担连带责任；田首磊的最高授信额度为贰拾万元；刘井书的最高授信额度为贰拾万元；李新的最高授信额度为贰拾万元；李贤伟的最高授信额度为贰拾万元；王延霞的最高授信额度为叁拾万元；借款用途均为购货；借款期限均为自2010年3月31日至2012年3月30日；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。
合同签订后，2011年12月19日田首磊向原告借款9万元，原告将借款拔入田首磊帐户，并出具贷转存凭证，载明：贷出日2011年12月19日，到期日2012年3月10日，利率11.1325‰；借款到期后，借款人田首磊于2012年3月19日偿还借款本金2411.15元、2012年3月20日偿还借款本金20000元、2012年3月29日偿还借款本金5248.88元、2012年4月21日偿还借款本金1398.77元，共偿还借款本金29058.8元，现尚欠借款本金60941.20元及利息、复利。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年3月31日签订的（香江）农信经联保字（2010）年第29号农户、个体工商户联保协议，证明田首磊、刘井书、李新、李贤伟、王延霞自愿组成联保小组；相互承担连带责任保证；证据二、2010年3月31日签订的（香江）农信联保借字（2010）第29号最高额联合保证借款合同，证明田首磊、刘井书、李新、李贤伟、王延霞的贷款数额及保证责任；证据三、2011年12月19日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了田首磊，履行了放贷义务；证据四、被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告李新、李贤伟、王延霞质证均无异议，被告刘井书经本院依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的农户、个体工商户联保协议及最高额联合保证借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，在合同履行过程中，田首磊死亡，保证人刘井书、李新、李贤伟、王延霞即应按合同约定承担保证责任，被告未履行保证责任属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞偿还借款本息之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金60941.20元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率分段计算至还款日止）。被告刘井书、李新、李贤伟、王延霞相互承担连带责任。
案件受理费3846元，财产保全费615元均由被告承担（原告已预交，待执行进一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 航
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执22号
申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司。
被执行人鲁泊汉。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初3242号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人鲁泊汉主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初3242号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 高 健
二〇一八年六月十四日
书记员 白清源
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第638号
原告陈华军。
委托代理人陈锡明。
被告杜丽丽。
委托代理人徐彬。
原告陈华军与被告杜丽丽买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告陈华军及其委托代理人陈锡明、被告杜丽丽的委托代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告出具欠条一份证实被告尚欠原告货款人民币320000元，年底付清，并约定由此引起的纠纷由上虞市人民法院管辖。2014年1月7日，原告又发货人民币25000元。到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。故诉至本院，1.责令被告立即支付所欠货款人民币345000元，并支付自2014年2月1日起至判决确定履行之日止按银行同期货款利率计算的逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对总的货款没有异议，但杜丽丽已于2013年12月3日、2014年1月24日分别汇了7万元和10万元，总计17万元到原告指定的账户上。因原告自作主张发货给被告25000元的货物，造成了被告货物积压，这个损失应由被告承担。
原告在庭审中提供证据欠条一份、发货单一份，经被告质证，对二份证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告在庭审中提供证据汇款单二份，证明被告合计汇款17万元给原告，本院予以认定。
经审理查明：2011年年底，原、被告双方开始发生业务关系，原告为被告提供童装，口头约定每年年底由被告付款给原告。2013年11月22日，被告共欠原告货款合计人民币32万元整，并由被告出具给原告欠条一份，载明总欠货款32万元整，年底付清。2014年1月7日，原告又发货给被告，货款为25000元。被告分别于2013年12月3日、2014年1月24日通过银行汇款汇入7万元和10万元合计17万元到原告指定的账户上。余款经原告多次催讨，被告未予以支付，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对原告要求被告支付所欠货款的合理部分诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付原告的17万元货款。对逾期利息，按2013年农历年底后2014年2月1日起计算，也无不妥，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜丽丽在本判决生效之日起五日内支付原告陈华军货款人民币175000元，并支付其中货款15万元从2014年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元，减半收取3274.50元，由被告杜丽丽负担1900元，原告负担1374.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6549元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一四年六月三十日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8465号
原告:吴鹏飞。
委托诉讼代理：俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：杭州澳门豆捞食品有限公司。
法定代表人：来尧璋。
委托诉讼代理人：范正刚。
委托诉讼代理人：褚菲菲。
本院在审理原告吴鹏飞诉被告杭州澳门豆捞食品有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴鹏飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州澳门豆捞食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告杭州澳门豆捞食品有限公司的起诉。
案件受理费32656元，减半收取16328元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 杜智慧
二〇一八年六月五日
书记员 汪 程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05441号
原告肖庆容，女，1958年3月9日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告许铭孝，男，1955年4月10日出生，汉族，退休人员，住重庆市江北区。
原告肖庆容与被告许铭孝排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告肖庆容，被告许铭孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆容诉称，原告与被告原是夫妻，2014年11月24日经重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第06266号民事判决书判决：准许原告与被告离婚，涉案房屋归原告所有。判决后，许铭孝不服提起上诉，2015年4月22日，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民终字第00713号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告至今仍居住在涉案房屋，拒绝搬出，现诉请法院，请求判令被告从涉案房屋搬出。
被告许铭孝辩称，虽然涉案房屋登记在原告名下，而且在被告与原告离婚时法院也将涉案房屋判归原告所有，但是被告认为法院作出的判决是错误的，因为涉案房屋的购房款是被告出的，没有登记在被告名下是因为涉案房屋系原告单位的集资房，因此，被告不同意搬出。
经审理查明，肖庆容与许铭孝原系夫妻关系。
2014年6月30日，许铭孝向本院提起诉讼，要求判决其与肖庆容离婚，依法分割共同财产。本院经另案审理后于2014年11月24日作出（2014）沙法民初字第06266号民事判决：准许肖庆容与许铭孝离婚，涉案房屋归肖庆容所有。许铭孝不服本院（2014）沙法民初字第06266号民事判决提出上诉。2015年4月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第00713号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，许铭孝至今仍居住在涉案房屋，拒绝搬出，现肖庆容诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告许铭孝承认涉案房屋现登记在原告肖庆容名下。
上述事实，有原告提交的民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，经人民法院生效的民事判决确认涉案房屋归原告肖庆容所有，原告肖庆容依法对该房屋享有物权。被告许铭孝与原告肖庆容离婚后继续占有使用该房屋，没有合法依据，妨害了原告肖庆容对该房屋行使物权，本院对原告肖庆容要求被告许铭孝从涉案房屋搬出的诉讼请求予以支持。被告许铭孝抗辩称，原告提出诉讼请求所依据的民事判决是错误的，不同意从涉案房屋搬出，但未举示证据证明该民事判决已经依法被撤销，因此，对被告许铭孝的抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告许铭孝在本判决发生法律效力后十日内从原告肖庆容所有的涉案房屋搬出。
如果被告许铭孝未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告许铭孝负担，限被告许铭孝在本判决发生法律效力后立即给付原告肖庆容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年六月十日
书记员 张懋原
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再68、79号
申请再审人（原审被告）:尹惠平，身份证住址：深圳市福田区。
申请再审人（原审被告）：庄学海，身份证住址：深圳市龙岗区。
被申请人（原审原告）:深圳市腾盛塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙华新区高坳新村***栋**楼。
法定代表人：罗海明。
原审被告：深圳市华联发精密模具发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道联合路*号厂房***层。
法定代表人：郑汉深。
原审被告：深圳市耀发盛达实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬可园*栋107。
法定代表人：郑汉深。
申请再审人尹惠平、庄学海因与被申请人深圳市腾盛塑胶模具有限公司、原审被告深圳市华联发精密模具发展有限公司、深圳市耀发盛达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法民二初字第565号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）深中法商申字第31、41号民事裁定提审该案，并依法组成合议庭进行审理。
尹惠平、庄学海向本院申请再审时均填写了诉讼文书送达地址确认书，其确认的送达地址分别是各自的身份证住址。2016年4月14日，本院按尹惠平、庄学海确认的送达地址邮寄送达《受理案件通知书》，通知尹惠平、庄学海在收到通知书后七日内预交再审案件受理费，但两人均未在本院指定期限内预交再审案件受理费。
本院认为，尹惠平、庄学海对深圳市龙岗区人民法院作出的一审判决未提出上诉，其在一审判决生效后向本院申请再审，本院已裁定再审，故本两案属于依法应当交纳再审案件受理费的情形。现尹惠平、庄学海未在本院指定期限内预交再审案件受理费，依法应按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本两案按申请再审人尹惠平、庄学海撤回再审申请处理。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：
（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；
（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。
第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再68、79号
申请再审人（原审被告）:尹惠平，身份证住址：深圳市福田区。
申请再审人（原审被告）：庄学海，身份证住址：深圳市龙岗区。
被申请人（原审原告）:深圳市腾盛塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙华新区高坳新村***栋**楼。
法定代表人：罗海明。
原审被告：深圳市华联发精密模具发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道联合路*号厂房***层。
法定代表人：郑汉深。
原审被告：深圳市耀发盛达实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬可园*栋107。
法定代表人：郑汉深。
申请再审人尹惠平、庄学海因与被申请人深圳市腾盛塑胶模具有限公司、原审被告深圳市华联发精密模具发展有限公司、深圳市耀发盛达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法民二初字第565号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）深中法商申字第31、41号民事裁定提审该案，并依法组成合议庭进行审理。
尹惠平、庄学海向本院申请再审时均填写了诉讼文书送达地址确认书，其确认的送达地址分别是各自的身份证住址。2016年4月14日，本院按尹惠平、庄学海确认的送达地址邮寄送达《受理案件通知书》，通知尹惠平、庄学海在收到通知书后七日内预交再审案件受理费，但两人均未在本院指定期限内预交再审案件受理费。
本院认为，尹惠平、庄学海对深圳市龙岗区人民法院作出的一审判决未提出上诉，其在一审判决生效后向本院申请再审，本院已裁定再审，故本两案属于依法应当交纳再审案件受理费的情形。现尹惠平、庄学海未在本院指定期限内预交再审案件受理费，依法应按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本两案按申请再审人尹惠平、庄学海撤回再审申请处理。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。
当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：
（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；
（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。
第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。