wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10483号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴岚、吴早生，原告员工。
被告：浙江德胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业区城北路232号。
法定代表人：陈佩佩。
被告：朱革明，男，1966年4月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城北路232号。
被告：陈佩佩，女，1968年1月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城北路232号。
被告：朱旦，女，1990年1月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅街道新凉亭工业区。
被告：朱勤政，男，1991年10月31日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市嘉鸿华庭13号。
被告浙江德胜建设有限公司、朱旦、朱勤政共同委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：义乌市东信玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：梁书萍。
被告：梁书萍，女，1969年5月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市国际商贸城东辅楼F1-014商位。
被告：徐东华，男，1969年10月10日出生，汉族，住东阳市。送达地址：义乌市国际商贸城东辅楼F1-014商位。
被告义乌市东信玩具有限公司、梁书萍、徐东华共同委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江德胜建设有限公司、朱革明、陈佩佩、朱旦、朱勤政金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江德胜建设有限公司归还原告借款29663260.87元及支付利息（含罚息、复利）863076.49元（利息已按照合同约定计算至2017年4月10日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告朱革明、陈佩佩、朱旦、朱勤政对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序。被告朱勤政在答辩期内提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回其异议。被告朱勤政不服本院裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院审查后裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案审理过程中，原告申请追加义乌市东信玩具有限公司、梁书萍、徐东华为本案被告，并要求其对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，本院予以追加。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴早生，被告浙江德胜建设有限公司、朱旦、朱勤政共同诉讼代理人陈捷，被告义乌市东信玩具有限公司、梁书萍、徐东华共同诉讼代理人邵晨月到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月3日，原告与被告朱革明、陈佩佩、朱旦、朱勤政（被告朱勤政、朱旦为2016年9月左右在合同中补签）、义乌市东信玩具有限公司、徐东华、梁书萍签订编号为33100520150020184《最高额保证合同》一份，约定为被告浙江德胜建设有限公司自2015年12月3日至2016年12月2日期间与原告形成的债务在最高余额4500万元内提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2015年12月3日，原告与被告浙江德胜建设有限公司签订编号为33010120150040077《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江德胜建设有限公司向原告借款3000万元，期限至2016年11月29日，年利率5.0025%，按月结息，每月20日为结息日。未按期支付利息的，按约定的借款利率计收复利；被告如逾期还款，则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
贷款发放后，被告浙江德胜建设有限公司正常支付了2016年11月前的利息，到期后未再还款，保证人也未尽担保义务。2017年7月，原告在其帐户扣收了部分款项用于归还本金。截止2017年4月10日，被告尚欠原告借款本金29663260.87元及利息、罚息、复利863076.49元。
本院认为，被告浙江德胜建设有限公司认为借款中1600万元原告没有发放，被告朱勤政、朱旦认为没有提供保证与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江德胜建设有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币29663260.87元并支付利、罚息、复利（计算至2017年4月10日为863076.49元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱革明、陈佩佩、朱旦、朱勤政、义乌市东信玩具有限公司、徐东华、梁书萍对上述债务及诉讼费用在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98058元，由被告浙江德胜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月九日
书记员 吴瑶琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民重字第00067号
原告：李建伟，男，汉族，1966年3月1日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张宇宁，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
被告：周辛运，女，汉族，1980年8月16日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：田新华，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
原告李建伟与被告周辛运所有权确认纠纷一案，原告李建伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建伟撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告李建伟负担。
审 判 长 张 朕
审 判 员 张金涛
人民陪审员 郭惠玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱智慧
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第321号
原告杨喜英，女，汉族，农民。
被告梁志伟，男，汉族，农民。
原告杨喜英诉被告梁志伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨喜英到庭参加诉讼，被告梁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜英诉称，被告梁志伟将其车辆出借他人，行驶途中将致原告车辆损坏，2014年4月2日17时许，原告杨喜英与丈夫周书清到被告经营的猪场与被告协商赔偿事宜，双方言语发生争执，被告捣了周书清一拳后，又用玻璃杯砸伤原告左额眉毛下方，原告满脸是血，经村卫生所包扎救治后，在长治县人民医院进行治疗，共产生医药费1778.18元。长治县公安局依法对被告处以行政拘留五日。现原告要求被告赔偿其损失：医疗费1778.18元，误工费2107元，住院伙食补助费250元，护理费525元，营养费1000元，交通费500元，精神抚慰金3000元，及被告对车辆疏于管理造成原告车辆维修费150元，共计9310元。
被告梁志伟在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
原告针对其主张向法庭提供证据材料如下：
1、长治县公安局行罚决字（2014）000163号行政处罚决定书。证明2014年4月2日17时许，楠楠（音）驾驶梁志伟的车将同村周书清的车撞坏，双方协商第二天维修。周书清回家后想当天维修，便同妻子杨喜英找梁志伟，在猪场与梁志伟发生争执，梁志伟捣了周书清一拳，用玻璃杯将杨喜英砸伤。该局依法对梁志伟行政拘留五日。
2、长治县人民医院诊疗手册一份。证明原告经该院诊断为左额眉毛处外伤。
3、医药费单据20支。证明2014年4月2日原告在长治县某某村卫生院支付包扎、输液费271元；2014年4月3日至7日在长治县人民医院急诊室治疗支付医药检查费1480.9元，共计1751.9元。
4、长治县黎都东街天宇汽车维修部单据二支。证明2014年4月3日晋D**×××号车支付后尾灯款90元，喷漆60元，共计150元。
本院认证如下：
原告提供证据1系公安机关依法出具，合法有效，本院予以确认；证据2、3与证据1相互印证，票据姓名为杨喜英，采取的医疗措施与原告伤情相关，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认；证据4原告主张的车辆维修费用，与本案非同一法律关系，本院不予确认。
经审理查明：2014年4月2日17时许，长治县某某村楠楠（音）驾驶被告梁志伟的车将同村周书清的车撞坏，双方协商第二天维修。后周书清想当日维修，便同妻子杨喜英去找梁志伟，双方在被告经营的猪场发生争执，梁志伟捣了周书清一拳，用玻璃杯将杨喜英砸伤。长治县公安局依法对梁志伟行政拘留五日。原告杨喜英当日在某某村卫生所进行包扎、输液，支付医药费271元，于2014年4月3日至7日在长治县人民医院急诊室治疗，支付医药费1480.9元。后双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼在案，要求被告赔偿其各项经济损失共计9310元。
本院认为，公民享有生命健康权，他人造成公民身体伤害的，应当承担民事赔偿的责任。本案中，被告梁志伟殴打原告杨喜英事实清楚，证据确实充分，应承担由此造成的民事赔偿责任。经本院核实原告经济损失为：医药费1751.9元；误工费参照山西省统计局2013全省有关统计数据农业标准29661元／年计算，误工期限结合原告的伤情及治疗情况，酌情确定为15日，即29661元／年÷365天×15天＝1218.95元；护理费，原告主张治疗期间5日，由其两个女儿护理，系农村户籍，但未提供证据证明需由两人护理及护理人员工资数额，本院确定为护理人员为一人，按农业标准计算，即29661元／年÷365天×5天＝406.32元；伙食补助及营养费酌情确定200元，交通费酌情确定100元；精神损害抚慰金，本案未给原告造成严重后果，不予支持，以上各项损失共计3677.17元。本院为保障公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二、第二十三第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告梁志伟于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨喜英医药费、误工费等共计3677.17元。
案件受理费50元，由被告梁志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 张艳芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第321号
原告：秦泽，男，1990年11月12日生，汉族。
被告：长子县慈林镇秦家庄村村民委员会。
法定代表人：秦书峰，该村村委会主任。
住所地：长子县慈林镇秦家庄村。
本院在审理原告秦泽与被告长子县慈林镇秦家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，原告秦泽于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦泽负担。
审判长 胡建枝
审判员 杨齐斌
审判员 杨永昌
二〇一四年五月二十二日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执857号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张伟，男，生于1980年7月6日，汉族，农民，住内乡县城关镇湍*组*号。身份证号：4103031980********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张伟为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾晓辰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执995号
申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：聂洪杰，该公司董事长。
被执行人：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）香黎商初字第92号民事调解书向被执行人江苏中盛建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人江苏中盛建设集团有限公司未履行。
本院于2017年3月31日、2017年5月5日、2017年6月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江苏中盛建设集团有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人江苏中盛建设集团有限公司名下无可供执行财产。本院于2017年4月13日通过执行司法查控系统查询被执行人江苏中盛建设集团有限公司房产信息，经查被执行人江苏中盛建设集团有限公司名下无房产。
本院已将被执行人江苏中盛建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司提供被执行人江苏中盛建设集团有限公司其他财产线索，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司表示不能提供。
本案执行标的总额278422.4元，未执行标的278422.4元。
综上所述，被执行人江苏中盛建设集团有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执995号申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：聂洪杰，该公司董事长。被执行人：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：孟庆利，该公司总经理。本院在执行申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）香黎商初字第92号民事调解书向被执行人江苏中盛建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人江苏中盛建设集团有限公司未履行。本院于2017年3月31日、2017年5月5日、2017年6月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江苏中盛建设集团有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人江苏中盛建设集团有限公司名下无可供执行财产。本院于2017年4月13日通过执行司法查控系统查询被执行人江苏中盛建设集团有限公司房产信息，经查被执行人江苏中盛建设集团有限公司名下无房产。本院已将被执行人江苏中盛建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司提供被执行人江苏中盛建设集团有限公司其他财产线索，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司表示不能提供。本案执行标的总额278422.4元，未执行标的278422.4元。综上所述，被执行人江苏中盛建设集团有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年九月二十二日书记员  韩 丹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4175号
原告：肖某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖某某（系肖某甲女儿），女，汉族。
被告：陕西某某彩色印刷有限公司，住所地：西咸新区沣西新城世纪大道。
法定代表人：李某某，系该公司执行董事。
被告：咸阳某某融通投资有限公司，住所地：咸阳市秦都区某某西路1号1栋1层6号。
法定代表人：杨某某，系该公司执行董事兼总经理。
原告肖某甲与被告陕西某某彩色印刷有限公司（以下称某某公司）、咸阳某某融通投资有限公司（以下称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼，被告某某公司、某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款360000及利息（利息按月1%计算，自2015年6月21日至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月1日至2015年6月20日，原告与被告某某公司和某某公司签订《投资管理服务合同》六份，约定原告以投资的名义向某某公司出借人民币合计360000元，月收益率为2%；同时合同约定被告某某公司对上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务，借款约定的还款时间早已到期，原告多次向被告催要借款，被告仅清偿了2015年6月20日前的借款利息，后再无支付原告本金及利息。2015年8月13日被告拟定了还款协议，承诺从2015年8月13日起，两年内退还原告全部本金，但自确定还款协议至今，被告只在2016年10月19日现原告付了100元，2016年底给了原告1000元，用于安抚原告。原告多次催要，均无果，无奈原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告某某公司、某某公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
一、1、2014年4月1日，原告与二被告签署的《投资管理服务合同》、被告出具的《承诺函》、《投资收据》各一份；2、2014年12月21日，原告与二被告签署的《投资管理服务合同》、被告出具的《承诺函》、《投资收据》各一份；3、2015年3月20日，原告与二被告签署的《投资管理服务合同》、被告出具的《承诺函》、《投资收据》各一份；4、2015年4月20日，原告与二被告签署的《投资管理服务合同》、被告出具的《承诺函》、《投资收据》各一份；5、2015年5月20日，原告与二被告签署的《投资管理服务合同》、被告出具的《承诺函》、《投资收据》各一份；6、2015年6月20日，原告与二被告签署的《投资管理服务合同》、被告出具的《承诺函》、《投资收据》各一份。证明原告与二被告存在合同关系，且该合同是双方真实意思表示，合法有效；同时，证明该合同名为投资合同，实为借款合同。被告某某公司分六笔向原告借款人民币共计360000元；第一笔，借款本金为：300000元，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日止，月利率为2%。第二笔，借款本金为：20000元，借款期限自2014年12月21日至2015年12月21日止，月利率为2%。第三笔，借款本金为：10000元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日止，月利率为2%。第四笔，借款本金为：100000元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日止，月利率为2%。第五笔，借款本金为：10000元，借款期限自2015年5月20日至2015年11月20日止，月利率为2%。第六笔，借款本金为：10000元，借款期限自2015年6月20日至2016年6月20日止，月利率为2%。
二、被告咸阳某某融通投资有限公司出具的《收据》七份。证明原告已经按照被告某某公司的指示，将所有借款向某某公司法定代表人李某某以银行转账方式支付，其中银行转账总金额为300000元，剩余60000元均以现金方式向其支付，被告已出具收据，全额签收。
三、投资款退款协议一份。证明被告向原告承诺偿还借款本金及利息的方式及时间。
四、2016年10月19日延长法律时效说明一份。证明原被告之间签订的借款合同继续合法有效，受法律保护。
经综合评议，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，能达到证明目的，均予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2014年4月1日至2015年6月20日，原告肖某甲与被告某某公司和某某公司分六次，分别签订《投资管理服务合同》六份，约定原告以投资的名义向某某公司出借人民币合计360000元，后原告按照被告某某公司的指示，将所有借款向某某公司法定代表人李某某以银行转账方式支付，其中银行转账总金额为300000元，剩余60000元均以现金方式向其支付，被告已向原告出具收据，全额签收。被告某某公司向原告出具承诺函，承诺：投资期限到期后，若某某公司不能按期、足额还款，某某公司将在合同到期后三个工作日内无条件代为偿还上述投资本金和收益。另查，被告支付了原告投资款截止2015年6月20日的收益后，再未向原告支付收益及投资款本金。
本院认为，原告与二被告签订的六份《投资管理服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同名为投资，实质为借款。原告履行了合同约定的借款出借义务后，被告某某公司应按约定按时足额向原告清偿利息及偿还借款本金，被告某某公司作为连带担保人，应依法对被告某某公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告某某公司还本付息，被告某某公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张的月息1%计息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某彩色印刷有限公司于本判决生效之日起立即归还原告肖某甲借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数，月息1%为标准，从2015年6月21日起付至借款付清之日止）。
二、被告咸阳某某融通投资有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告陕西某某彩色印刷有限公司、咸阳某某融通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3773号
申请执行人：徐建国。
被执行人：天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3773号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 剑
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2414号
原告：王保安，男，汉族，生于1962年4月17日，住邓州市。
委托代理人：武东栋，男，邓州市法律服务所工作，执业证号A3770521（特别授权）。
被告：金满，男，汉族，生于1989年10月25日，住邓州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）。
法定代表人：李玮，系该公司经理。
委托代理人：刘卓怡，系该公司员工。
原告王保安诉被告金满、被告浙商保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保安委托代理人武东栋、被告金满、被告浙商保险公司委托代理人刘卓怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保安诉称：2015年12月24日9时12分，原告驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，沿X040县道自西向东行驶至邓州市××集镇左××村阳恒牧业东侧超车时，与对向金满驾驶的豫Ｒ×××××号自卸低速货车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。后原告住院治疗，花去大量医疗费。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求由二被告赔偿原告各项损失共计85465.41元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：
（1）原告王保安身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告身份及户口情况。
2、邓州市交通警察大队出具的事故认定书一份，证明在该次交通事故中原被告的责任划分情况；
3、邓州市人民医院住院证、诊断证明、病历、出院证、住院发票等，证明原告因此事交通事故受伤后的治疗及医疗费情况；
4、南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的法医鉴定意见书及鉴定费票据，证明因此次事故原告已构成伤残九级，且花费鉴定费的事实；
5、交通费票据，证明原告因此事故花去的交通费；
6、被告金满的驾驶证、行驶证及保单一组，证明肇事车辆的基本信息及购买保险情况。
被告金满辩称:事故发生属实，但是我在交警队押有3万元。
被告金满未向法庭提交任何证据。
被告浙商保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，对原告的合理合法直接损失，我公司予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告浙商保险公司未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告所举证据认定意见是：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据6，二被告均无异议，本院予以采信。证据4系法医鉴定意见书及鉴定费票据，被告保险公司要求保留七天申请重新鉴定的权利，但该公司在七日内并没有提出重新鉴定的申请，应当视为放弃重新鉴定的权利，故本院对该份证据予以采信。证据5系交通费票据，证实了原告支付交通费用情况，本院将结合本案事实合理酌定，以300元为宜。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日9时12分，原告王保安驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，沿X040县道自西向东行驶至邓州市××集镇左××村阳恒牧业东侧超车时，与对向金满驾驶的豫Ｒ×××××号自卸低速货车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次交通事故经邓州市××交通警察大队于2016年1月10日作出的邓公交认字（2015）第01247号道路交通事故认定书认定：原告王保安负此事故的主要责任，被告金满负此事故的次要责任。事故发生后原告到邓州市人民医院住院治疗26天，花去医疗费47187.7元。原告住院期间被告在邓州市××交通警察大队押现金30000元，原告领取了其中28000元用于治疗。原告王保安出院后，其伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年5月8日出具了南阳峡光司鉴所（2016）临初鉴字第2/050807号法医鉴定意见书，鉴定结论为原告王保安左股骨骨折遗留左髋关节和左膝关节活动受限已构成伤残九级。南阳峡光司鉴所（2016）临初鉴字第2/050803号法医临床咨询意见书，鉴定意见为原告王保安后期解除左股骨骨折内固定器医疗费约9500元，原告为此支付鉴定费1400元。原告现诉至本院，请求解决。
本院认为：公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任，原告王保安在交通事故中受伤致残事实清楚，要求赔偿理由正当，应予支持。但原告主张的精神抚慰金明显过高，精神抚慰金按侵权人的过错程度等因素酌定为3000元，交通费酌定为800元。
综合本案，原告王保安的损失数额应按下列范围和标准计算：
（1）医疗费用57487.7元，其中包括：
1、医疗费3425.8元；
2、营养费30元/天×11天＝330元；
3、伙食补助费30元/天×26天＝780元；
4、二次手术费酌定为9000元；
（二）伤残费用58052元，其中包括：
1、护理费1820元（70元/天×26天）；
2、误工费9520元（70元/天×136天）
3、残疾赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）；
4、精神抚慰金酌定3000元；
5、交通费酌定300元。
综上，原告王保安的上述损失共计115539.7元，根据机动车车辆交强险优先分项赔付原则，因该事故车辆在浙商保险公司投有交强险，故应由浙商保险公司在机动车交强险医疗费用保险限额10000元范围内赔偿原告王保安10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）范围内赔偿原告王保安58052元。据此，浙商保险公司应赔偿原告68052元（10000元﹢58052元）。原告王保安剩余医疗费用47487.7元，因被告金满在此事故中负次要责任，应由其承担30%即14246.31元，剩余医疗费33241.39元由原告自行承担。因被告已垫支原告医疗费用28000元，故原告应退还被告13753.69元（28000元-14246.31元），为便于执行应由保险公司在支付原告的损失中扣除该款，直接支付给被告金满。综上，应由被告保险公司支付原告王保安54298.31元，支付被告金满13753.69元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔付原告王保安各项损失共计54298.31元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内支付被告金满垫支原告的医疗费13753.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元及鉴定费1400元，共计3600元，由原告王保安承担2520元，被告金满承担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 汤 迪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙君鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4808号
原告：唐宏运，男，1956年7月7日出生，汉族，住建德市。
被告：周守和，男，1961年1月22日出生，汉族，住建德市。
被告：周全，男，1989年5月8日出生，汉族，住建德市。
原告唐宏运与被告周守和、周全追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宏运、被告周守和到庭参加诉讼，被告周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐宏运向本院提出诉讼请求：1.判令被告周守和支付原告唐宏运代偿款290000元，并支付自2017年9月22日起至款清之日止以代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告周全对被告周守和上述应付款项中不能清偿部分三分之一的还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月24日，被告周守和、原告唐宏运、被告周全、案外人钭慧珠与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行）签订最高额保证合同一份，约定原告唐宏运、被告周全、案外人钭慧珠自愿为被告周守和与泰隆银行在2014年4月24日至2016年4月24日期间依据主合同形成的主债权余额不超过400000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。2015年1月15日，泰隆银行依约向被告周守和发放了290000元贷款。借款到期后，被告周守和未能按约还本付息，各担保人亦未代为清偿，故泰隆银行诉至建德市人民法院【案号为（2016）浙0182民初3172号】（注：钭慧珠在该案庭审中提出保证合同中“钭慧珠”的签名、捺印非其本人所签和捺，泰隆银行核实后予以确认，申请撤回对钭慧珠的起诉）。法院最终判决由被告周守和返还借款本金290000元并支付相应的利息，并由原告唐宏运、被告周全对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后泰隆银行向法院申请执行【案号为（2016）浙0182执字第3847号】。后经原告唐宏运与泰隆银行协商，泰隆银行向建德市人民法院出具申请书一份，表明若原告唐宏运在收到法院通知之日起10日内代为归还借款本金290000元，泰隆银行便放弃对原告唐宏运主张利息。故原告唐宏运于2017年9月21日支付执行款190000元，于9月28日支付执行款100000元，共计290000元。代偿后，原告多次向二被告追偿均未果，故诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周守和支付原告唐宏运代偿款290000元，并支付自2017年9月29日起至款清之日止以代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告周守和承认原告唐宏运在本案中所主张的事实。
被告周全未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现原告唐宏运代借款人周守和归还泰隆银行借款本金290000元的事实清楚，证据确凿充分。对上述代偿款原告有权要求借款人周守和返还，对被告周守和不能返还的部分，担保人周全应承担三分之一的偿还责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守和于本判决生效后十日内返还原告唐宏运代偿款290000元，并支付自2017年9月29日起至款清之日止以代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告周全对原告唐宏运向被告周守和不能追偿的部分承担三分之一的偿还责任。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告周守和、周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪叶
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4808号原告：唐宏运，男，1956年7月7日出生，汉族，住建德市。被告：周守和，男，1961年1月22日出生，汉族，住建德市。被告：周全，男，1989年5月8日出生，汉族，住建德市。原告唐宏运与被告周守和、周全追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宏运、被告周守和到庭参加诉讼，被告周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐宏运向本院提出诉讼请求：1.判令被告周守和支付原告唐宏运代偿款290000元，并支付自2017年9月22日起至款清之日止以代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告周全对被告周守和上述应付款项中不能清偿部分三分之一的还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月24日，被告周守和、原告唐宏运、被告周全、案外人钭慧珠与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行）签订最高额保证合同一份，约定原告唐宏运、被告周全、案外人钭慧珠自愿为被告周守和与泰隆银行在2014年4月24日至2016年4月24日期间依据主合同形成的主债权余额不超过400000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。2015年1月15日，泰隆银行依约向被告周守和发放了290000元贷款。借款到期后，被告周守和未能按约还本付息，各担保人亦未代为清偿，故泰隆银行诉至建德市人民法院【案号为（2016）浙0182民初3172号】（注：钭慧珠在该案庭审中提出保证合同中“钭慧珠”的签名、捺印非其本人所签和捺，泰隆银行核实后予以确认，申请撤回对钭慧珠的起诉）。法院最终判决由被告周守和返还借款本金290000元并支付相应的利息，并由原告唐宏运、被告周全对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后泰隆银行向法院申请执行【案号为（2016）浙0182执字第3847号】。后经原告唐宏运与泰隆银行协商，泰隆银行向建德市人民法院出具申请书一份，表明若原告唐宏运在收到法院通知之日起10日内代为归还借款本金290000元，泰隆银行便放弃对原告唐宏运主张利息。故原告唐宏运于2017年9月21日支付执行款190000元，于9月28日支付执行款100000元，共计290000元。代偿后，原告多次向二被告追偿均未果，故诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周守和支付原告唐宏运代偿款290000元，并支付自2017年9月29日起至款清之日止以代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告周守和承认原告唐宏运在本案中所主张的事实。被告周全未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现原告唐宏运代借款人周守和归还泰隆银行借款本金290000元的事实清楚，证据确凿充分。对上述代偿款原告有权要求借款人周守和返还，对被告周守和不能返还的部分，担保人周全应承担三分之一的偿还责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守和于本判决生效后十日内返还原告唐宏运代偿款290000元，并支付自2017年9月29日起至款清之日止以代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、被告周全对原告唐宏运向被告周守和不能追偿的部分承担三分之一的偿还责任。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告周守和、周全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱欢二〇一七年十一月十五日书记员  倪叶
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第143号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杜钦杰。2011年12月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人葛爱军。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人杜钦杰犯诈骗罪，于2012年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人杜钦杰及辩护人葛爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年年初至12月期间，被告人杜钦杰以征婚为名，多次通过网络发布虚假个人信息，并先后结识魏某、朱某、刘某三名女性；后被告人杜钦杰以其租赁的高级轿车及本区长河街道星光国际广场精装房等冒充个人财产，以结婚为名骗取三名被害人信任。在以恋爱为名同时与三名被害人交往过程中，被告人杜钦杰多次虚构有急事或做生意急需用钱等理由，先后从被害人魏某处骗取人民币5万元，从被害人朱某处骗取人民币6万元，从被害人刘某处骗取人民币3万余元，所骗钱财共计人民币14万余元，均用于个人挥霍。
案发后，被告人杜钦杰家属已代为退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人杜钦杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、朱某、刘某的陈述；证人陆某、陈某、郝某等人的证言；银行卡帐户明细及取款回单；房屋租赁合同；情况说明；抓获经过；被告人杜钦杰的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜钦杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜钦杰在归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜钦杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月27日起至2014年12月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 陈 杰
二〇一二年六月十一日
书 记 员 陈 颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3205号
上诉人（原审原告）：李雪林，男，1969年11月14日出生，汉族，现住任城镇东方。
被上诉人（原审被告）：孙金朝，男，1979年11月11日出生，汉族，现住。
原审第三人侯立静，女，1981年7月2日出生，汉族，现住任县。
上诉人李雪林因与被上诉人孙金朝及原审第三人侯立静民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初697号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李雪林于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李雪林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李雪林撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李雪林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔菊香
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3432号
申请执行人林某，男，2015年7月23日出生，住江西省宜春市袁州区。
02201507232017。
被执行人林春柱，男，1978年5月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人林某依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初683号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林春柱在（2017）浙0206执3432号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年十月十三无
书记员 任瑞凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终129号
上诉人（原审自诉人）：孙某某，女，汉族，1984年4月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）：王某某，男，汉族，1984年9月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）：郭占军，男，汉族，1964年8月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）：安城，男，汉族，1991年8月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人孙兆妮因刑事自诉不予受理一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初10号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审自诉人孙兆妮以原审被告人暨附带民事诉讼被告王安民王、郭占军、安城犯侵占罪向灵武市人民法院提起控诉，要求追究三被告人的刑事责任，退赔侵占的财产或者赔偿损失，并赔偿孙某某各项经济损失7万元。
上诉人孙兆妮上诉理由，一审裁定对本案事实审查错误，本案所涉及的车辆为质押物，上诉人享有占有及优先的权利。但被上诉人王案民、安城等串谋以办借款清偿债务为名将车辆骗走，并在郭占军配合下将该车辆出卖给第三方，经上诉人多次催要均拒绝偿还，期间王安民还胁迫上诉人支付款项才归还车辆，其三人行为明显具有非法占有的目的，依法应当构成侵占罪。一审法院不予受理的裁定对刑事部分不作认定和回应，只对上诉人有自由裁量权的附带民事部分作出认定，并以附带民事部分不符合法律要求为由不予立案，明显属于避重就轻，回避本案关键事实的情况。故上诉至中院，请依法裁决。。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>司法解释》第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案件（但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案；3.虐待案；4.侵占案。故侵占罪属于告诉才处理的自诉案件，人民法院应当受理。
上诉人向人民法院�起的是刑事案件并附带民事诉讼，原审对上诉人的刑事起诉并未作出审理。上诉人孙兆妮的起诉，符合刑事自诉案件的受理条件。一审法院依法作出不予受理适用法律不当。上诉人孙兆妮的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初10号刑事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区灵武市人民法院立案受理。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁01刑终129号上诉人（原审自诉人）：孙某某，女，汉族，1984年4月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）：王某某，男，汉族，1984年9月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）：郭占军，男，汉族，1964年8月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）：安城，男，汉族，1991年8月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人孙兆妮因刑事自诉不予受理一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初10号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审自诉人孙兆妮以原审被告人暨附带民事诉讼被告王安民王、郭占军、安城犯侵占罪向灵武市人民法院提起控诉，要求追究三被告人的刑事责任，退赔侵占的财产或者赔偿损失，并赔偿孙某某各项经济损失7万元。上诉人孙兆妮上诉理由，一审裁定对本案事实审查错误，本案所涉及的车辆为质押物，上诉人享有占有及优先的权利。但被上诉人王案民、安城等串谋以办借款清偿债务为名将车辆骗走，并在郭占军配合下将该车辆出卖给第三方，经上诉人多次催要均拒绝偿还，期间王安民还胁迫上诉人支付款项才归还车辆，其三人行为明显具有非法占有的目的，依法应当构成侵占罪。一审法院不予受理的裁定对刑事部分不作认定和回应，只对上诉人有自由裁量权的附带民事部分作出认定，并以附带民事部分不符合法律要求为由不予立案，明显属于避重就轻，回避本案关键事实的情况。故上诉至中院，请依法裁决。。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于司法解释》第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案件（但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案；3.虐待案；4.侵占案。故侵占罪属于告诉才处理的自诉案件，人民法院应当受理。上诉人向人民法院�起的是刑事案件并附带民事诉讼，原审对上诉人的刑事起诉并未作出审理。上诉人孙兆妮的起诉，符合刑事自诉案件的受理条件。一审法院依法作出不予受理适用法律不当。上诉人孙兆妮的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初10号刑事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区灵武市人民法院立案受理。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一七年三月二十一日书记员 刘娅楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2769号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵凤春。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告赵凤春物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判�周滨
二〇一四年九月二十五日
书记员 张仁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1412号
罪犯费腾飞，男，1990年8月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
2014年12月8日作出了(2014)丰刑一初字第77号刑事判决，以被告人费腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元，剥夺政治权利一年。河北省唐山市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）唐刑终字第93号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月18日起至2023年6月17日止。判决发生效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯费腾飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯费腾飞的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯费腾飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费腾飞减刑5个月（刑期自2013年6月18日起至2023年1月17日止），并处罚金7000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1412号罪犯费腾飞，男，1990年8月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。2014年12月8日作出了(2014)丰刑一初字第77号刑事判决，以被告人费腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元，剥夺政治权利一年。河北省唐山市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）唐刑终字第93号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月18日起至2023年6月17日止。判决发生效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯费腾飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯费腾飞的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯费腾飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯费腾飞减刑5个月（刑期自2013年6月18日起至2023年1月17日止），并处罚金7000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员王山书记员王山
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）鄂28执复2号
复议申请人（申请执行人）：刘运鸿，男，生于1961年12月1日，汉族，自由职业者，住湖北省宜昌市夷陵区，
复议申请人（申请执行人）：万贻锋，男，生于1977年6月22日，汉族，自由职业者，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人：向圣平，男，生于1978年10月8日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：陈发辉，男，生于1967年2月28日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：谭志军，男，生于1959年5月9日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
复议申请人刘运鸿、万贻锋不服巴东县人民法院（2017）鄂2823执568号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘运鸿、万贻锋依据已经发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决书，于2017年5月8日向巴东县人民法院申请强制执行，巴东县人民法院于同日立案执行。2017年10月24日，巴东县人民法院作出（2017）鄂2823执568号执行裁定，裁定驳回刘运鸿、万贻锋的执行申请。刘运鸿、万贻锋不服，向本院申请复议。
巴东县人民法院查明，关于刘运鸿、万贻锋与向圣平、陈发辉、谭志军合伙协议纠纷一案，巴东县人民法院于2017年2月28日作出（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决书，判决：一、准予原告刘运鸿、万贻锋退伙；二、原告刘运鸿、万贻锋、被告向圣平、陈发辉、谭志军位于巴东县××山××楼整层的合伙财产（房产登记名为向圣平，房产证证号为20××38）的分割比例为原告刘运鸿52%，原告万贻锋30%，被告向圣平10%，被告陈发辉5%，被告谭志军3%，该合伙财产分割价格应以实际拍卖价格为准；三、驳回原告刘运鸿、万贻锋的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由原告刘运鸿、万贻锋负担2000元，由被告向圣平、陈发辉、谭志军负担4000元。判决生效后，刘运鸿、万贻锋于2017年5月8日向巴东县人民法院申请强制执行，巴东县人民法院于同日立案执行。
巴东县人民法院认为，涉案判决属确认双方对共有物享有的份额，不属对共有物的分割，故不属执行受案范畴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请执行人刘运鸿、万贻锋的执行申请。
刘运鸿、万贻锋向本院申请复议称，一、涉案判决明确载明两申请执行人分别占有合伙财产（即房屋）52%和30%的份额，应以实际拍卖价格进行分割，因此，人民法院应依申请执行人的申请，对房屋进行拍卖并按比例进行分割，本案的执行标的非常明确；二、待分割房屋的产权证一直由被执行人向圣平持有且至今未将该证交由法院组织拍卖，同时，其他被执行人也没有履行房屋拍卖义务，可以认定为没有主动履行生效判决确定的义务；三、被执行人应当负担的案件受理费4000元也未履行；四、若驳回两申请执行人的执行申请，本案的合伙纠纷就永远无法解决，当事人的诉讼没有任何意义，且所有的合伙纠纷除当事人能自行协商解决以外均无法通过司法途径解决，这显然不符合我国的法治原则。综上，复议申请人刘运鸿、万贻锋认为巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823执568号执行裁定书不合理不合法，请求本院依法予以撤销，并裁定对本案立案执行。
本院查明，关于原告刘运鸿、万贻锋与被告向圣平、陈发辉、谭志军合伙协议纠纷一案，刘运鸿、万贻锋向巴东县人民法院提出诉讼请求：1、准予原告刘运鸿、万贻锋退出合伙；2、被告向圣平、陈发辉、谭志军补偿原告刘运鸿、万贻锋投资及收益款82万元，若三被告不要位于巴东县野三关镇将军路19号三楼整层和四楼部分房屋的合伙财产（房产登记名：向圣平，房产证号分别是：20××38和2008100340），则原告刘运鸿、万贻锋按82%（原告刘运鸿为52%、原告万贻锋为30%）的比例分割合伙财产，财产价格以拍卖价格为准。巴东县人民法院于2017年2月28日作出（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决，判令：一、准予原告刘运鸿、万贻锋退伙；二、原、被告位于巴东县××山××楼整层的合伙财产（房产登记名为向圣平，房产证证号为20××38）的分割比例为原告刘运鸿52%，原告万贻锋30%，被告向圣平10%，被告陈发辉5%，被告谭志军3%，该合伙财产分割价格应以实际拍卖价格为准；三、驳回原告刘运鸿、万贻锋的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由原告刘运鸿、万贻锋负担2000元，由被告向圣平、陈发辉、谭志军负担4000元。判决生效后，刘运鸿、万贻锋于2017年5月8日向巴东县人民法院申请强制执行，巴东县人民法院于同日立案，2017年10月24日，巴东县人民法院作出（2017）鄂2823执568号执行裁定书，认为涉案判决属确认双方对共有物享有的份额，不属对共有物的分割，故不属执行受案范畴，裁定驳回申请人的申请执行。刘运鸿、万贻锋不服，向本院申请复议。
本院认为，（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决已经判令准予刘运鸿、万贻锋退伙，且该判决对位于巴东县××山××楼整层的合伙财产分割比例明确作出了认定，该共有物的分割价格以实际拍卖价格为准。结合刘运鸿、万贻锋的诉讼请求，本案诉讼的实质即为对合伙关系的认定及合伙财产的分割，各方当事人对涉案判决所确认的分割比例并无异议，亦未提出合伙期间有其他的债权债务关系存在，合伙财产具备分割条件，涉案判决具有明确的可执行内容，属于人民法院执行案件的受案范围。在被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的情况下，巴东县人民法院应当依法立案执行，减少当事人诉累，切实保护当事人的合法权益。
综上，巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823执568号执行裁定认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823执568号执行裁定；
二、本案由巴东县人民法院立案执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一八年一月十五日
书记员 李 居
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2018）鄂28执复2号复议申请人（申请执行人）：刘运鸿，男，生于1961年12月1日，汉族，自由职业者，住湖北省宜昌市夷陵区，复议申请人（申请执行人）：万贻锋，男，生于1977年6月22日，汉族，自由职业者，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人：向圣平，男，生于1978年10月8日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：陈发辉，男，生于1967年2月28日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭志军，男，生于1959年5月9日，土家族，居民，住湖北省巴东县。复议申请人刘运鸿、万贻锋不服巴东县人民法院（2017）鄂2823执568号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘运鸿、万贻锋依据已经发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决书，于2017年5月8日向巴东县人民法院申请强制执行，巴东县人民法院于同日立案执行。2017年10月24日，巴东县人民法院作出（2017）鄂2823执568号执行裁定，裁定驳回刘运鸿、万贻锋的执行申请。刘运鸿、万贻锋不服，向本院申请复议。巴东县人民法院查明，关于刘运鸿、万贻锋与向圣平、陈发辉、谭志军合伙协议纠纷一案，巴东县人民法院于2017年2月28日作出（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决书，判决：一、准予原告刘运鸿、万贻锋退伙；二、原告刘运鸿、万贻锋、被告向圣平、陈发辉、谭志军位于巴东县××山××楼整层的合伙财产（房产登记名为向圣平，房产证证号为20××38）的分割比例为原告刘运鸿52%，原告万贻锋30%，被告向圣平10%，被告陈发辉5%，被告谭志军3%，该合伙财产分割价格应以实际拍卖价格为准；三、驳回原告刘运鸿、万贻锋的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由原告刘运鸿、万贻锋负担2000元，由被告向圣平、陈发辉、谭志军负担4000元。判决生效后，刘运鸿、万贻锋于2017年5月8日向巴东县人民法院申请强制执行，巴东县人民法院于同日立案执行。巴东县人民法院认为，涉案判决属确认双方对共有物享有的份额，不属对共有物的分割，故不属执行受案范畴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请执行人刘运鸿、万贻锋的执行申请。刘运鸿、万贻锋向本院申请复议称，一、涉案判决明确载明两申请执行人分别占有合伙财产（即房屋）52%和30%的份额，应以实际拍卖价格进行分割，因此，人民法院应依申请执行人的申请，对房屋进行拍卖并按比例进行分割，本案的执行标的非常明确；二、待分割房屋的产权证一直由被执行人向圣平持有且至今未将该证交由法院组织拍卖，同时，其他被执行人也没有履行房屋拍卖义务，可以认定为没有主动履行生效判决确定的义务；三、被执行人应当负担的案件受理费4000元也未履行；四、若驳回两申请执行人的执行申请，本案的合伙纠纷就永远无法解决，当事人的诉讼没有任何意义，且所有的合伙纠纷除当事人能自行协商解决以外均无法通过司法途径解决，这显然不符合我国的法治原则。综上，复议申请人刘运鸿、万贻锋认为巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823执568号执行裁定书不合理不合法，请求本院依法予以撤销，并裁定对本案立案执行。本院查明，关于原告刘运鸿、万贻锋与被告向圣平、陈发辉、谭志军合伙协议纠纷一案，刘运鸿、万贻锋向巴东县人民法院提出诉讼请求：1、准予原告刘运鸿、万贻锋退出合伙；2、被告向圣平、陈发辉、谭志军补偿原告刘运鸿、万贻锋投资及收益款82万元，若三被告不要位于巴东县野三关镇将军路19号三楼整层和四楼部分房屋的合伙财产（房产登记名：向圣平，房产证号分别是：20××38和2008100340），则原告刘运鸿、万贻锋按82%（原告刘运鸿为52%、原告万贻锋为30%）的比例分割合伙财产，财产价格以拍卖价格为准。巴东县人民法院于2017年2月28日作出（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决，判令：一、准予原告刘运鸿、万贻锋退伙；二、原、被告位于巴东县××山××楼整层的合伙财产（房产登记名为向圣平，房产证证号为20××38）的分割比例为原告刘运鸿52%，原告万贻锋30%，被告向圣平10%，被告陈发辉5%，被告谭志军3%，该合伙财产分割价格应以实际拍卖价格为准；三、驳回原告刘运鸿、万贻锋的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由原告刘运鸿、万贻锋负担2000元，由被告向圣平、陈发辉、谭志军负担4000元。判决生效后，刘运鸿、万贻锋于2017年5月8日向巴东县人民法院申请强制执行，巴东县人民法院于同日立案，2017年10月24日，巴东县人民法院作出（2017）鄂2823执568号执行裁定书，认为涉案判决属确认双方对共有物享有的份额，不属对共有物的分割，故不属执行受案范畴，裁定驳回申请人的申请执行。刘运鸿、万贻锋不服，向本院申请复议。本院认为，（2014）鄂巴东民初字第00511号民事判决已经判令准予刘运鸿、万贻锋退伙，且该判决对位于巴东县××山××楼整层的合伙财产分割比例明确作出了认定，该共有物的分割价格以实际拍卖价格为准。结合刘运鸿、万贻锋的诉讼请求，本案诉讼的实质即为对合伙关系的认定及合伙财产的分割，各方当事人对涉案判决所确认的分割比例并无异议，亦未提出合伙期间有其他的债权债务关系存在，合伙财产具备分割条件，涉案判决具有明确的可执行内容，属于人民法院执行案件的受案范围。在被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的情况下，巴东县人民法院应当依法立案执行，减少当事人诉累，切实保护当事人的合法权益。综上，巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823执568号执行裁定认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823执568号执行裁定；二、本案由巴东县人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  曾俊铭二〇一八年一月十五日书记员  李 居
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5382号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
被执行人：慈溪市大地建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑丹，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市亿拓预制构件厂。住所地：慈溪市。
代表人：罗顺法，该厂厂长。
被执行人：罗顺法。
被执行人：岑丹。
被执行人：岑锡范。
被执行人：孙建平。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1244号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉慈溪市大地建设有限公司、慈溪市亿拓预制构件厂、罗顺法、岑丹、岑锡范、孙建平金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪民生村镇银行股份有限公司2632435.13元及相应利息，并应承担诉讼费13799.5元、执行费28724元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5382号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊靠民初字第8号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘英斌，系该联社理事长。
委托代理人潘庆阁，系靠山信用社主任。
被告刘少武，男，1976年6月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘少武借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人潘庆阁到庭参加了诉讼。被告刘少武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘少武于2011年1月20日在我社贷款人民币本金40000元，约定月利率9.2625‰。还款日期为2013年1月19日，贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户小额信用贷款借合同一份，用以证实被告刘少武在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
2011年1月20日被告刘少武在伊通满族自治县农村信用合作联社靠山信用社贷款本金40000元，约定月利率9.2625‰，逾期利率为月利率9.2625‰上浮50%及浮利，双方签订了借款合同。合同约定还款期限至2013年1月19日。借款到期后，被告刘少武未按合同约定偿还借款本息。至2014年3月4日被告刘少武尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金40000元及利息20798.32元。
本院认为：原被告之间所签订的农户小额信用贷款借合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告刘少武却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求被告刘少武履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少武偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金40000元及利息20798.32元（自2011年1月20日至2013年1月19日按月利率9.2625‰计息，自2013年1月20日至2014年3月4日按月利率9.2625‰上浮50%及浮利计息）。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费400元及保全费400元由被告刘少武负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一四年四月十四日
书记员 刘铸钢
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初253号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人谭某某，男，1994年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六枝特区，住贵州省六枝特区。2014年1月9日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元，同年6月22日刑满释放；2016年3月23日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元，同年12月13日刑满释放。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）244号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日8时许，被告人谭某某与王某、张某（二人已判刑）、彭某（另案处理）驾驶车牌号为云Ａ×××××的五菱牌微型车从昆明出发到宜良县。当日11时许，四人驾车到宜良县城东城大道路边鸿程苗木园门口，将董艳琼停放在此处的一辆价值3320元的白黄色雅迪牌电动车抬上微型车盗走。随后四人又驾车到宜良县匡远街道办事处永新村委会伍百户营村187号将陈继才停放于此处的一辆价值4799元的黄蓝色台铃牌电动车抬上微型车盗走。后在逃跑过程中被民警发现后弃车逃走，并缴获被盗的二辆电动车，现被盗车辆已发还失主。2017年2月24日18时许，江苏省江阴市公安局长泾派出所民警接到逃犯预警信息后，在长泾海之茂网吧将被告人谭某某抓获。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、现场指认照片、车辆检验笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人谭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人谭某某系累犯，归案后如实供述犯罪事实，被盗车辆已追缴发还失主，建议对其在有期徒刑十个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物价值人民币8119元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其自愿认罪，被盗车辆已追缴发还失主，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人谭某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年六月二十日
书记员 杨酉凤
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初339号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。2017年3月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年4月13日因前罪被投送云南省小龙潭监狱服刑。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
被告人赵某某，男，1982年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2015年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因本案于2017年4月4日被取保候审。
被告人苏某某，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）333号起诉书指控被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪，被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日15时，被告人刘某某、赵某某在宜良县汤池镇草甸街草甸卫生院大门右侧处将熊某价值人民币9661元的“银翔”牌三轮摩托车盗走，随后到宜良县阳宗镇桃李村委会水盆村以1200元的价格卖给被告人苏某某。现被盗车辆已追缴发还失主。
另查明：被告人刘某某在小龙潭监狱服刑69天。
上述事实，有户口证明、刑事判决书、收押罪犯收条、执行通知书、抓获经过、物证照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值9661元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人苏某某明知是犯罪所得，而低价收购没有相关单据的被盗三轮摩托车，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人刘某某系在前罪刑罚执行完毕以前又犯罪，被告人赵某某有盗窃前科，被告人刘某某、赵某某系为筹集毒资而盗窃，以及三被告人的认罪态度，被盗车辆已追缴发还失主等情节，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金，与前罪数罪并罚；对被告人赵某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，并处罚金；对被告人苏某某单处罚金。
被告人刘某某、赵某某、苏某某对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9661元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪，被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其数罪并罚。被告人赵某某有盗窃罪的前科，主观恶性较大。被告人刘某某、赵某某、苏某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，被盗车辆已追缴发还失主，本院依法对三被告人从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某、赵某某、苏某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘某某、赵某某、苏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与前罪剩余刑期一年零三个月零二十一天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年8月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行逮捕之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
三、被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元（罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨酉凤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2278号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：程留宝，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人程留宝、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金46,727元（以房价款310,905元加上已交纳的面积差款9,144元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金23,363元（以房价款310,905元加上已交纳的面积差款9,144元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套。双方约定被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、原、被告在2014年1月23日还达成了延迟交房免责补充协议，内容为原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，根据此约定，原告亦无权要求被告承担违约责任；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为310,905元；双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款310,905元，
2014年1月23日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单及新大都花园客户上房通知领取明细表上签字后，并向被告交纳了房屋差补款9,144元，当日被告即将涉案房屋转移原告占有使用。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日交房，但实际于2014年1月23日才将涉案房屋交付原告使用，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园逾期交房责任免除协议及补交房款差额明细单上签字，并且实际已向被告补交了房款差额，故应当视为原告对被告出具的逾期交房责任免除协议及补交房款差额明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请。本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日达标使用，原告诉至本院的时间为2017年7月31日，并未超过三年的诉讼时效，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。但原告要求被告按总房价从2012年9月1日支付该项违约金至2016年8月31日却证据不足，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,297.66元（以310,905元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；以9,144元为基数，自2014年1月24日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,297.66元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,552元，减半收取776元，由原告刘某负担648元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担128元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛婷
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初123号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人李云杰，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市魏县，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被芜湖市公安局三山分局取保侯审。2017年11月24日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人李云杰犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人李云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年8月13日19时35分，被告人李云杰酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿芜湖市三山区小江路自西向东行驶至孙滩桥附近路段时，撞到路边行走的行人肖某和姚某，造成姚某轻伤一级、肖某轻微伤，李云杰轻伤一级。经检测，被告人李云杰血液酒精含量为180mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李云杰负本起道路交通事故的全部责任，已经赔偿两名被害人并取得谅解。
被告人李云杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月13日19时35分，被告人李云杰酒后驾驶无号牌两轮燃油机车，沿芜湖市三山区小江路自西向东行驶至孙滩桥附近路段时，撞到路边行走的行人肖某和姚某，造成姚某轻伤一级、肖某轻微伤，李云杰轻伤一级。经检测，被告人李云杰血液酒精含量为180mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李云杰负本起道路交通事故的全部责任，分别赔偿被害人肖某、姚某6500元、22900元，并取得姚某谅解。
另查明，被告人李云杰驾驶的无号牌两轮燃油机车经鉴定，属机动车类的两轮普通摩托车，持有C1证，属证驾不符。
上述事实，有受案登记表、执勤笔录、道路交通事故现场照片、现场图、勘验笔录、交通事故认定书、提取当事人血样照片及登记表、委托书、现场及车辆照片、网上查询（比对）记录、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、赔偿协议、谈话笔录、谅解书、出院记录，被害人肖某、姚某的陈述，证人叶某的证言，被告人李云杰的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽皖江司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书3份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李云杰在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人发生交通事故，且负全责，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿两名被害人，并获得被害人姚某的谅解，酌情从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人李云杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李云杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5413号
罪犯许志铁。
天津市河东区人民法院于2011年12月12日作出（2011）东刑初字第379号刑事判决，以被告人许志铁犯聚众斗殴、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月16日起至2017年6月15日止。本院以（2014）一中刑执字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年6月16日起至2016年6月15日。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许志铁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许志铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯许志铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志铁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5413号
罪犯许志铁，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月12日作出（2011）东刑初字第379号刑事判决，以被告人许志铁犯聚众斗殴、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月16日起至2017年6月15日止。本院以（2014）一中刑执字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年6月16日起至2016年6月15日。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许志铁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许志铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯许志铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志铁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史军锋
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初133号
原告鲁东升，现住望奎县。
被告张雪莲，年龄不详，现住望奎县。
本院在审理原告鲁东升与被告张雪莲同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月3日以被告暂外出打工为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁东升650撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年三月三日
书记员 周文良
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初133号
原告鲁东升，现住望奎县。
被告张雪莲，年龄不详，现住望奎县。
本院在审理原告鲁东升与被告张雪莲同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月3日以被告暂外出打工为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁东升撤回起诉。
案件受理费650元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年三月三日
书记员 周文良
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第000161号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，女，1969年5月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被灵璧县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原附带民事诉讼原告人李某甲，女，1991年12月20日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
原附带民事诉讼原告人李某乙，女，1990年2月2日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人崔某故意伤害罪，原附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙附带民事诉讼一案，于2014年2月20日作出（2013）灵刑初字第00020号刑事附带民事判决，认定被告人崔某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月；被告人崔某应赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失六千零八十五元三角六分；赔偿附带民事诉讼原告人李某乙经济损失一千一百一十一元九角八分；驳回附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙的其他诉讼请求。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判事实清楚，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵刑初字第00020号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 红
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙祎群（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1800号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：房乃菊，女，1963年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告房乃菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2278号
原告：傅士东（又名付士东），男，1968年10月17日出生，汉族，农民。
被告：王之乾，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
原告傅士东诉被告王之乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅士东到庭参加诉讼。被告王之乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅士东诉称：2011年5月被告承揽了盛世华庭27、28号楼，原告为被告提供劳务，约定每天每人80元的劳动报酬，原告工作了56.5天。2013年2月9日被告为原告和其他三人共同出具欠条一份，证明欠原告劳动报酬4400元。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告要求被告支付劳动报酬4400元。
被告王之乾辩称：对原告提交的证据欠条一份没有异议，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：原告傅士东为被告王之乾提供劳务，被告共欠原告劳动报酬4400元，并于2013年2月9日为原告和其他三人共同出具欠条一份，证明欠原告劳动报酬4400元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告承认现欠原告劳动报酬4400元，并承认原告在本案中主张的全部诉讼请求。原告为被告提供劳务，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。双方虽然对支付劳动报酬的期限没有约定，但根据有关法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王之乾于本判决生效后十日内支付原告傅士东劳动报酬4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王之乾负担（原告已预交案件受理费，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵 孔 盟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终163号
上诉人（原审原告）刘清刚，男，1971年4月1日生，汉族，工人，住址辽宁省建昌县药王庙镇。
委托代理人曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局，住所地辽宁省建昌县河东新区朝阳路。
法定代表人冯中，该局局长。
原审第三人陈启朋，男，1973年9月10日生，汉族，个体，住址辽宁省建昌县药王庙镇。
上诉人刘清刚诉被上诉人建昌县公安局治安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421行初35号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经向上诉人刘清刚释明法律，上诉人刘清刚于2017年12月19日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人刘清刚申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘清刚撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人刘清刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第891号
申请执行人郭润东，男，1932年8月12日生，汉族。
被执行人郭各庄村委会
申请执行人郭润东等与被执行人郭各庄村委会借款纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结，并作出（2011）滦民初字第3320号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因郭各庄村委会未按民事判决书的规定履行义务，刘云平等向本院申请强制执行。该案于2013年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自动放弃执行请求，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2011）滦民初字第3320号民事判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 张金萍
审判员 岳亚君
二〇一四年三月十三日
书记员 岳亚君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申140号
再审申请人（一审被告）：谢德来，男，1966年6月26日出生，满族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：矫丹成，辽宁省本溪市。
再审申请人（一审被告）：于顺莹，女，1963年4月1日出生，满族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：矫丹成，辽宁省本溪市。
被申请人（一审原告）：王昌城，男，1958年10月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王清山，男，1987年5月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告）：辽宁保得利木业有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：郑晓中，经理。
委托诉讼代理人：霍长安，男，1958年5月4日出生，汉族，辽宁保得利木业有限公司业务经理。
再审申请人谢德来、于顺莹因与被申请人王昌城、保得利木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢德来、于顺莹申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，其在二审期间向法庭提交了新的证据，即由辽宁保得利木业有限公司出具的《证明》一份，由于该公司在二审期间未收到贵院要求出庭参加诉讼的传票，未能及时到庭参加诉讼，导致法官无法认定该《证明》的效力，可能会产生对谢德来、于顺莹不利的法律后果，因此谢德来、于顺莹在二审中撤诉。原判决、裁定适用法律确有错误，王昌城的欠款事实及性质所决定的该欠款并非谢德来所欠，原因是何海鸥供应辽宁保得利木业有限公司木材，该公司欠何海鸥木材款，由于何海鸥欠王昌城的木材款还不上，遂将辽宁保得利木业有限公司的欠款转嫁至王昌城的名下，也就是说，王昌城拥有的债权实际上是辽宁保得利木业有限公司欠何海鸥的木材款，何海鸥的木材被辽宁保得利木业有限公司加工使用并对外销售，并不是谢德来用了王昌城的木材，欠据字面上认定谢德来欠王昌城的钱与事实不符，所以，一审认定事实错误，所适用的法律也就错误；敦化市人民法院认定由谢德来的妻子于顺莹承担夫妻共同债务，也是适用法律错误，谢德来代表辽宁保得利木业有限公司处理与王昌城的债务时经过该公司所有股东同意，是该公司的债务，谢德来本人没有收益，该公司的经营利润与谢德来无关，更不可能用于谢德来与于顺莹的家庭生活。所以，认定为夫妻共同债务与事实不符，适用法律错误。应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，辽宁保得利木业有限公司至今为止，未收到贵院上述期间的法庭传票，未能按时在二审期间如期参加庭审，所以造成谢德来、于顺莹在二审诉讼期间存在诉讼风险而选择撤诉。
本院经审查认为，谢德来、于顺莹、辽宁保得利木业有限公司，与王昌城所签写的欠据，乃是一种免责的债务承担行为。根据证据2015年8月11日的欠据记载，何海鸥欠王昌城债务377317元，三方已达成协议，欠款人处为谢德来签名，经手人处为谢德来、于顺莹签名，并加盖辽宁保得利木业有限公司公章，因此债务应由辽宁保得利木业有限公司和谢德来承担，对于属于谢德来承担的部分，于顺莹在经手人处签名，对谢德来自愿负担该笔债务知情，作为妻子有共同偿还债务的义务，欠据记载事实清楚，各方意思表示真实，谢德来不能以法律意识薄弱为由，拒绝承担该笔债务。对于辽宁保得利木业有限公司提供的证据《证明》，证实该公司与王昌城之间存在着债权债务关系，至于所要偿还的债务分配责任，应属于公司与谢德来之间的内部问题，与原审认定的事实无关，不能对抗第三人。关于二审期间辽宁保得利木业有限公司未参加庭审的理由，本案中，谢德来、于顺莹自愿撤回上诉，二审法院并没有进行实体审理，没有剥夺辽宁保得利木业有限公司的诉讼权利，不存在程序上的错误。
综上，谢德来、于顺莹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢德来、于顺莹的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民申140号再审申请人（一审被告）：谢德来，男，1966年6月26日出生，满族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：矫丹成，辽宁省本溪市。再审申请人（一审被告）：于顺莹，女，1963年4月1日出生，满族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：矫丹成，辽宁省本溪市。被申请人（一审原告）：王昌城，男，1958年10月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王清山，男，1987年5月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告）：辽宁保得利木业有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：郑晓中，经理。委托诉讼代理人：霍长安，男，1958年5月4日出生，汉族，辽宁保得利木业有限公司业务经理。再审申请人谢德来、于顺莹因与被申请人王昌城、保得利木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢德来、于顺莹申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，其在二审期间向法庭提交了新的证据，即由辽宁保得利木业有限公司出具的《证明》一份，由于该公司在二审期间未收到贵院要求出庭参加诉讼的传票，未能及时到庭参加诉讼，导致法官无法认定该《证明》的效力，可能会产生对谢德来、于顺莹不利的法律后果，因此谢德来、于顺莹在二审中撤诉。原判决、裁定适用法律确有错误，王昌城的欠款事实及性质所决定的该欠款并非谢德来所欠，原因是何海鸥供应辽宁保得利木业有限公司木材，该公司欠何海鸥木材款，由于何海鸥欠王昌城的木材款还不上，遂将辽宁保得利木业有限公司的欠款转嫁至王昌城的名下，也就是说，王昌城拥有的债权实际上是辽宁保得利木业有限公司欠何海鸥的木材款，何海鸥的木材被辽宁保得利木业有限公司加工使用并对外销售，并不是谢德来用了王昌城的木材，欠据字面上认定谢德来欠王昌城的钱与事实不符，所以，一审认定事实错误，所适用的法律也就错误；敦化市人民法院认定由谢德来的妻子于顺莹承担夫妻共同债务，也是适用法律错误，谢德来代表辽宁保得利木业有限公司处理与王昌城的债务时经过该公司所有股东同意，是该公司的债务，谢德来本人没有收益，该公司的经营利润与谢德来无关，更不可能用于谢德来与于顺莹的家庭生活。所以，认定为夫妻共同债务与事实不符，适用法律错误。应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，辽宁保得利木业有限公司至今为止，未收到贵院上述期间的法庭传票，未能按时在二审期间如期参加庭审，所以造成谢德来、于顺莹在二审诉讼期间存在诉讼风险而选择撤诉。本院经审查认为，谢德来、于顺莹、辽宁保得利木业有限公司，与王昌城所签写的欠据，乃是一种免责的债务承担行为。根据证据2015年8月11日的欠据记载，何海鸥欠王昌城债务377317元，三方已达成协议，欠款人处为谢德来签名，经手人处为谢德来、于顺莹签名，并加盖辽宁保得利木业有限公司公章，因此债务应由辽宁保得利木业有限公司和谢德来承担，对于属于谢德来承担的部分，于顺莹在经手人处签名，对谢德来自愿负担该笔债务知情，作为妻子有共同偿还债务的义务，欠据记载事实清楚，各方意思表示真实，谢德来不能以法律意识薄弱为由，拒绝承担该笔债务。对于辽宁保得利木业有限公司提供的证据《证明》，证实该公司与王昌城之间存在着债权债务关系，至于所要偿还的债务分配责任，应属于公司与谢德来之间的内部问题，与原审认定的事实无关，不能对抗第三人。关于二审期间辽宁保得利木业有限公司未参加庭审的理由，本案中，谢德来、于顺莹自愿撤回上诉，二审法院并没有进行实体审理，没有剥夺辽宁保得利木业有限公司的诉讼权利，不存在程序上的错误。综上，谢德来、于顺莹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢德来、于顺莹的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年一月二十二日书记员  李 洋