山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1264号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市。
负责人：逯雨振，总经理。
委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1943年6月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：宋立娟，女，1965年8月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：宋立宏，男，1969年2月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：宋立绣，女，1972年12月22日出生，汉族，住济南市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:李强，山东大正泰和律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
原审被告：山东省济宁交通运输集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：魏广锡，董事长。
原审被告：孔庆勇，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。
以上两原审告共同委托诉讼代理人：吴政修，男，1983年7月4日出生，汉族，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者，住济南高新区工业南路****号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣及原审被告山东省济宁交通运输集团有限公司（以下简称济宁交运公司）、孔庆勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金按照农村居民纯收入计算，依法改判上诉人不承担被抚养人生活费，依法改判减轻上诉人多承担的数额56588.39元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实依据和证据，应依法改判被上诉人死亡赔偿金按照农村居民标准计算。根据我国治安户籍管理法律法规的规定，确认公民是否在外地长期居住最重要的证据是《暂住证》，按照规定，凡是外来人员在市区或镇区拟暂住一个月以上，年满l8周岁，从事务工人员，均应当领取暂住证。最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民按照城镇居民计算赔偿金必须具备两个条件，一是经常居住地来源于城市，二是经济收入来源于城市。即涉案事故发生时必须在城市连续居住一年以上，在居住期间连续性l2月以上的经济收入来源均来源于城市，赔偿标准才能按照城镇标准计算。被上诉人没有任何证据证明经常居住地在城镇，也没有经济收入来自城市的证明加以佐证。因此，一审法院判决被上诉人死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实依据和证据证明，是错误的。二、一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费没有事实依据和法律依据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人于1943年出生，已经74周岁，已经属于被赡养的对象，其生前无能力再抚养他人，因此一审认定受害人生前是被上诉人王桂兰的其中一名抚养人，系认定事实不清；被上诉人王桂兰年满70多岁，已经符合领取养老保险的条件且还有三个子女，足以满足生活来源，不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，一审判决上诉人承担被上诉人王桂兰被扶养人生活费违反法律规定，请求依法改判。
被上诉人王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣答辩称，一、原审法院认定受害人宋会利的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人主张按照农村居民标准计算受害人的死亡赔偿金所依据的法律错误。我国治安户籍管理法中关于《暂住证》的规定，以及最高院《复函》中关于经常居住地的规定，适用的对象均为外来流动人口。而本案中，受害人的户口性质均为济南市常住人口，并不能适用该规定。其次，虽然受害人的户籍住址为济南市历城区孙村镇东港沟135号，但自2003年起根据市委决定，受害人户籍地址被区划为济市，其耕地全部被政府征用，受害人自丧失耕地后依靠在劳务市场当帮工工人维持生计，劳务费约为100元每天，其户籍性质应为城镇。再次，济南市人民政府2005年12月20日发布的《济南市深化户籍制度改革暂行办法》第二条规定，“全市范围内实行城乡统一的户口登记制度。取消农业户口、非农业户口、地方城镇户口等各种户口性质，按照实际居住地统一登记为居民户口”。并且，结合一审提交的受害人宋会利的户口簿，其户籍性质为济南居民家庭户。此外，根据2005年实施的《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》中的规定，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。对于实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准可以统一适用城镇人口统计标准。二、一审法院认定上诉人承担被上诉人王桂兰的被扶养人生活费事实清楚，适用法律正确。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力而又无其他生活来源的成年近亲属”。其次，结合《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中的规定，“丧失劳动能力而又无其他生活来源的成年近亲属包括丧失劳动能力而又无其他生活来源的配偶”。本案中，被上诉人王桂兰系受害人的配偶，已年逾72周岁，且身体状况一直较差，不能从事劳务活动，已丧失劳动能力，且并非正式单位退休职工，虽然已达到法定退休年龄，但其并不符合领取养老保险的条件，并且上诉人主张的“王桂兰还有三个子女”，恰恰证明了王桂兰符合被扶养的条件。再次，根据《婚姻法》第二十条的规定，“夫妻之间有互相扶养的义务，夫妻扶养从婚姻合法有效成立之日起产生，至婚姻合法有效终止时消灭。”因此，受害人宋会利与被上诉人王桂兰作为合法有效夫妻，其双方的扶养权利义务并不能因为上诉人提出的“受害人已经74周岁，已经属于被赡养的对象”而消灭。
原审被告济宁交运公司、孔庆勇陈述称：请求二审法院依法裁判，根据保险合同的规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费都属于保险公司的赔偿范围，应当由上诉人承担赔偿。
王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣向一审法院起诉请求：一、依法判令人寿财险公司、济宁交运公司、孔庆勇赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计250000元；二、本案诉讼费、保全费由人寿财险公司、济宁交运公司、孔庆勇承担。
一审法院认定的事实：2015年12月21日14时50分，宋会利驾驶电动三轮车沿309国道由东向西行驶，行至庄科中路口向南左转弯时，适遇孔庆勇驾驶鲁HG87**号牌大型普通客车由东向西行驶，两车发生侧面碰撞，造成宋会利受伤，送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。
2016年1月23日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2015]第00253号道路交通事故认定书，确定宋会利承担事故的主要责任，孔庆勇承担事故的次要责任。后宋立宏认为交警高新区大队对宋会利承担事故主要责任的认定结论错误，并向济南市公安局交通警察支队申请复核。2016年2月25日，济南市公安局交通警察支队作出济公交复字[2016]第020号道路交通事故认定复核结论，认为济（高新）公交认字[2015]第00253号道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。
另查明，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣分别系宋会利的妻子、长女、儿子、次女。鲁HG87**号牌大型普通客车的登记车主为济宁交运公司。孔庆勇系济宁交运公司雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动。人寿财险公司系鲁HG87**号牌大型普通客车的交强险及商业险的承保公司，其中商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
又查明，宋立宏于2015年12月27日出具收条一份，该收条内容为：“今收到鲁HG87**大客车车主上衍举支付宋令利2015年12月21号道路交通事故丧葬费二万陆仟元正（￥26000元）”。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣对济宁交运公司为其垫付26000元表示无异议，同意与本案一并处理。
一审法院对以下存有较大争议的事项认定如下：一、关于事故责任划分及责任比例。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张宋会利与孔庆勇应承担事故的同等责任，在交强险外孔庆勇应承担50%责任。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣称事故造成宋会利受伤，送医院抢救无效死亡，虽然事故认定书认定宋会利承担事故的主要责任，但考虑事发时其已经71岁，相对于驾驶大型普通客车的孔庆勇而言，其造成事故责任的影响较小，因此孔庆勇应承担事故的同等责任。人寿财险公司、济宁交运公司、孔庆勇均对事故认定书的真实性无异议，认为应当依据交通事故认定书划分责任，宋会利应当承担70%的责任比例。一审法院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认为宋会利未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为，相比孔庆勇驾驶机动车上路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进行路口前未停车瞭望的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定宋会利承担事故的主要责任，孔庆勇承担事故的次要责任。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣虽对责任划分有异议并主张其承担同等责任，但其未提供足以反驳的证据以推翻交警部门的责任划分，故对该主张，一审法院不予采纳。公安交警机关系处理交通事故的专门机关，其事故处理人员均系专业人员，具有相应的道路交通安全专门知识，故其作出的宋会利承担事故的主要责任、孔庆勇承担事故的次要责任的分析结论具有较高的证据效力，一审法院应予采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，一审法院将宋会利与孔庆勇的责任比例确定为7：3。
二、关于医疗费。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张医疗费11143.08元，提交济钢集团有限公司总医院门诊发票三张、住院发票一张、住院病历一份、费用明细清单一份、门诊费用明细一份以证明因本次交通事故宋会利住院花费共计11143.08元。人寿财险公司认为，医疗费中包括的非医保用药部分应当予以扣除。济宁交运公司、孔庆勇认为，应由人寿财险公司在保险范围内进行赔偿。一审法院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣提供的住院病历及医疗费单据，能够证实其已实际支出，对该医疗费单据予以采信。关于人寿财险公司要求扣除非医保用药的异议，因其并未提供相应证据以证实非医保用药的数额，应当承担举证不能的法律后果，对该异议不予采纳。综上，一审法院对宋会利的医疗费总额确认为11143.08元。
三、关于死亡赔偿金。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张死亡赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算8年，数额为252360元。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣提交宋会利的居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份、火化证明一份及其生前的身份证一份予以证实。人寿财险公司认为，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，且王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣要求的数额没有按照责任比例划分计算。济宁交运公司、孔庆勇称，对于计算标准及户籍性质问题，希望法院酌情认定。一审法院认为，虽然宋会利的户籍住址为济南历城区孙村镇东港沟135号，但现在区划为济南高新技术产业开发区孙村街道办事处港沟村民委员会。根据宋会利的户口簿，宋会利的户籍性质为济南市居民家庭户。从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准；在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准；而济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张的死亡赔偿金可按2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算8年，数额确定为252360元。
王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张宋会利之妻王桂兰的被扶养人生活费39708元，按2015年城镇居民人均消费性支出19854元×8年÷4人计算为39708元。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣提供东港沟村民委员会出具的亲属证明一份、王桂兰的身份证复印件一份予以证实王桂兰系城镇居民户口，包括宋会利在内，王桂兰共有四位扶养义务人。人寿财险公司认为，应按农村标准再乘以事故责任比例计算死亡赔偿金。济宁交运公司、孔庆勇认为，亲属证明上应有单位负责人的签字，计算标准请求法院酌情认定。另外，被抚养人生活费应由保险公司承担。一审法院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。王桂兰已年逾72周岁，其有权主张被扶养人生活费。关于计算标准问题，本案中王桂兰系济南高新区居民，其可以按山东省2015年度城镇居民人均消费支出额19854元计算被扶养人生活费。因王桂兰的扶养人为四人，故其被扶养人生活费可以计算为19854元×8年÷4人＝39708元。根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金总额。综上，死亡赔偿金总额确定为292068元。
四、关于丧葬费。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张丧葬费按照2015年全省城镇职工平均工资52512元/年计算6个月，数额为26256元。人寿财险公司、济宁交运公司、孔庆勇均认为，2015年全省城镇职工平均工资为52460元/年，计算6个月应为26230元。一审法院认为，根据本地有关标准，丧葬费应适用山东省2015年度城镇职工在岗职工年平均工资52460元?计算6个月，数额确定为26230元。
五、关于解剖遗体服务费500元。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣提交莲花山殡仪馆的发票一张（发票背面记载解剖遗体费用500元），予以证实为了确定死亡原因解剖遗体，且该费用不属于丧葬费的范围。人寿财险公司认为，该费用不是法定的赔偿项目，该费用应当包含在法定赔偿项目的丧葬费里面。济宁交运公司、孔庆勇均认为，此费用应当由人寿财险公司承担。一审法院认为，该项主张应包括在丧葬费范围内，属于重复主张，对此一审法院不予认定。
六、关于车辆损失费。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张车辆损失费3000元，提交北京中机车车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份及修车费的发票一张予以证实。人寿财险公司认为，该鉴定意见书是通过交警部门单方委托，程序不合法，对鉴定意见书内容没有考虑到鉴定车辆的购买时间，也没有考虑鉴定车辆的残值，在没有听取本案其他当事人的意见的情况下进行作出结论，该鉴定书的真实性、准确性、公开性得不到保障。鉴定意见书中没有对车辆损失进行鉴定，只是对鉴定车辆属于机动车进行鉴定。对于修车费发票因没有其他证据进行佐证，对真实性不予认可。济宁交运公司、孔庆勇均对鉴定结论无异议，认可其鉴定的事项和涉案电动三轮车为机动车，认为交警部门依职权向鉴定机构申请鉴定合理。对修车费发票的费用请求法院酌情认定，修理费用应由保险公司赔偿。一审法院认为，宋会利的车辆确因本次交通事故损坏，虽未提供车损的鉴定结论，但其提供的修车费发票能够证实其已实际支出。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣未提供修车明细，不足以证实其支出的3000元全部与本次事故有关。结合本案实际，酌情认定车辆损失为2000元。
七、关于家属误工费9000元。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张为处理宋会利的丧葬事宜，按照每人每天100元计算误工费，计算方式：按照上年度城镇居民人均可支配收入100元×30天×3人计算为9000元。人寿财险公司认为，因没有证据证实，不予认可。济宁交运公司、孔庆勇均请求法院酌情认定，该费用应由保险公司承担。一审法院认为，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣为处理丧葬事宜必然导致误工，但主张的误工时间明显超出合理范围，且主张的误工费标准过高，不予全部采信。结合本案实际，酌情认定3人误工7天为宜，按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算，误工费应计算为31545元÷365天×7天×3人＝1814.82元。
八、关于处理丧葬事宜人员交通费5000元。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣请求法院酌情认定，未提交证据。人保财险公司认为该费用没有证据证实，不予认可。济宁交运公司、孔庆勇请求法院酌情认定，该费用应由保险公司承担。一审法院认为，虽然王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣未提供交通费单据，但宋会利因本次事故死亡，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣为处理有关丧葬事宜必然支出部分交通费。遵循合理性原则，酌情认定交通费为1000元。
九、关于精神损害抚慰金。王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张本次交通事故导致宋会利死亡，对其造成了极大的精神损害，要求精神损害抚慰金30000元。人寿财险公司认为，即使得到法院支持，也应由侵权人承担。济宁交运公司、孔庆勇均请求法院酌情认定，该项费用属于交强险范围内，应由保险公司承担。一审法院认为，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣主张精神损害抚慰金于法有据。宋会利因本次交通事故导致死亡，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣遭受了巨大的精神痛苦，但主张精神损害抚慰金30000元，数额明显过高，不予全部认定。鉴于侵权主体为法人单位，再结合侵权人的过错程度、侵权造成的后果及精神损害程度，一审法院酌情认定王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣的精神损害抚慰金为10000元。
一审法院认为，交警部门认定在该交通事故中宋会利承担事故的主要责任，孔庆勇承担事故的次要责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，应依法予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，确定宋会利与孔庆勇的责任比例为7:3。鉴于孔庆勇系济宁交运公司雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动，相应赔偿责任应由用人单位即济宁交运公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中人寿财险公司应在交强险分项责任限额范围内承担责任，包括车辆损失费2000元、医疗费10000元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜的误工费1814.82元、处理丧葬事宜交通费1000元、死亡赔偿金70955.18元，共计122000元。在交强险范围之外，人寿财险公司再根据保险合同在商业三者险限额内按照责任比例承担死亡赔偿金（292068-70955.18）×30%＝66333.85元，医疗费（11143.08-10000）×30%＝342.92元，共计66676.77元。因人寿财险公司已在保险范围内足额赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣的合理合法损失，济宁交运公司无需再支付赔偿款项。至于济宁交运公司已支付王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣的26000元，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣对此表示无异议，且同意在本案中一并处理。因此，在人寿财险公司赔付款项后，王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣应将26000元返还济宁交运公司。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣医疗费10000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣丧葬费26230元。三、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣交通费1000元。四、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣精神损害抚慰金10000元。五、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣误工费1814.82元。六、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣死亡赔偿金70955.18元。七、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣车辆损失费2000元。八、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣死亡赔偿金66333.85元。九、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣医疗费342.92元。十、驳回王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣对孔庆勇的诉讼请求。十一、驳回王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣负担1239元，由山东省济宁交通运输集团有限公司负担3811元。诉讼保全费3020元。由王桂兰、宋立娟、宋立宏、宋立绣负担1510元，山东省济宁交通运输集团有限公司负担1510元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准的问题。本案中，虽然死者宋会利的户籍住址为济南历城区孙村镇东港沟135号，但现在区划为济南高新技术产业开发区孙村街道办事处港沟村民委员会。根据宋会利的户口簿，宋会利的户籍性质为济南市居民家庭户。从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准；在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准；而济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，故一审法院判决死者宋会利的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当，本院予以维持。上诉人人寿财险公司要求改判死亡赔偿金按照农村居民纯收入计算的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于被上诉人王桂兰主张的被抚养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，被上诉人王桂兰已年逾72周岁，共有包括死者宋会利在内的四位扶养义务人，故其有权主张被扶养人生活费。上诉人人寿财险公司要求改判其不承担被抚养人生活费的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 敏