wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1027号
上诉人（原审被告）：虞城县兴裕土产有限公司，住所地河南省虞城县人民路北段。
法定代表人：许秀花。
被上诉人（原审原告）：浏阳市美的出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇竹山村张东路54号。
法定代表人：何洪波。
上诉人虞城县兴裕土产有限公司因与被上诉人浏阳市美的出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3569号民事裁定，向本院提出上诉。
虞城县兴裕土产有限公司上诉称：本案系买卖合同争议，争议的标的是买卖物的交付，并非争议标的为给付货币，不能适用民事诉讼法的解释十八条规定，本案交付行为的发生地即合同履行地，故请求撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3569号民事裁定，本案移送至河南省虞城县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人虞城县兴裕土产有限公司与被上诉人浏阳市美的出口烟花制造有限公司签订《鞭炮烟花买卖合同》，约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协调或调解不成的，“依法向签约地人民法院起诉”，合同约定签订地点：“湖南浏阳”。上述协议管辖符合法律规定，应当有效。因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2714号
原告：ＸＸ平，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市，现住唐山市丰润区。
委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：鲁刚刚，男，1984年8月1出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：赵美娜，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市西山道13号。
负责人：李良，系经理。
委托代理人：李雅强，系职员。
原告ＸＸ平与被告鲁刚刚、赵美娜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋保险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人高立娜、被告太平洋保险唐山支公司的委托代理人李雅强到庭参加诉讼。被告鲁刚刚、赵美娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称，2016年2月29日17时许，被告鲁刚刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿唐丰路由北向南行驶至乡居假日路段时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车碰撞，致双方车损及鲁刚刚等人受伤的交通事故。鲁刚刚负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的车辆损失为35100元，被告赵美娜在被告太平洋保险唐山支公司为其事故车辆投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失25170元并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险唐山支公司辩称，被告太平洋保险唐山支公司于2016年4月28日已将此案赔偿款全部打到被告赵美娜银行卡上，太平洋保险唐山支公司已经赔付完毕，此次赔偿应由被告赵美娜、鲁刚刚负责赔偿，与太平洋保险唐山支公司无关。
被告鲁刚刚、赵美娜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年2月29日17时许，被告鲁刚刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区乡居假日路段时，与由南向北向西左转原告ＸＸ平驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车碰撞，致双方车损且被告鲁刚刚及车上乘员冯志光、赵成喜、刘彩侠受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队第1302086201601008号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告鲁刚刚承担此事故的主要责任，原告ＸＸ平承担此事故的次要责任，乘员冯志光、赵成喜、刘彩侠无责任。事故发生后，原告ＸＸ平所有的冀Ｂ×××××号车在唐山宝峰汽车销售服务有限公司进行了维修，并于2016年4月23日经唐山宝峰汽车销售服务有限公司出具修车费发票及维修结算单，开支修车费35100元。被告太平洋保险唐山支公司为主张其已于2016年4月28日向被告赵美娜（支付对象：赵美娜，银行账户：62×××44）支付了冀Ｂ×××××号车的保险理赔款，提交了机动车交通事故责任强制保险损失计算书及机动车保险损失计算书，其中包含冀Ｂ×××××车车损25730元、冀Ｂ×××××车车损10059元。
另查明，原告ＸＸ平为冀Ｂ×××××号小型轿车车主，被告赵美娜系冀Ｂ×××××号小型轿车车主，被告赵美娜为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险唐山支公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险各一份。事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证年检有效。
以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告赵美娜所有的车辆向被告太平洋保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，被告太平洋保险唐山支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告太平洋保险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内承担70%。原告ＸＸ平的车辆损失为35100元，由被告太平洋保险唐山支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告23170元[（35100元-2000元）*70%]。因被告太平洋保险唐山支公司提交了转款凭证证明其系通过转账方式将原告ＸＸ平冀Ｂ×××××号车的理赔款25730元及被告赵美娜冀Ｂ×××××号车的理赔款10059元共计35789元打至赵美娜银行账户，理据充足，故原告主张的车辆损失25170元应由被告赵美娜承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵美娜于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ平车辆损失25170元；
二、驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告赵美娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 史丽娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1280号
原告：李新，男，1969年7月14日出生，汉族。
委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：德州国泰公路工程有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：袁庆亮，经理。
被告：德州国泰商砼有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区南环路西段。
法定代表人：袁天雨，经理。
本院在审理原告李新诉被告德州国泰公路工程有限公司、德州国泰商砼有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款450000元或查封相应价值的财产，并提供了付爱华名下的房产一套作为保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告德州国泰公路工程有限公司、德州国泰商砼有限公司450000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一五年五月十一日
书记员 王 亮
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2407号
原告：开平市家和美卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇第一工业园祥和路A23-2号，统一社会信用代码：91440783MA4WY4L62H。
法定代表人：郭毅超，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被告：鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发B区，注册号：440784600052520。
经营者：谭越胜。
被告：谭越胜，男，汉族，1970年10月11日出生，住广东省开平市，
被告：张群雁，女，汉族，1971年8月1日出生，住广东省开平市，
原告开平市家和美卫浴有限公司（以下简称“家和美公司”）与被告鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂（以下简称“鑫源厂”）、谭越胜、张群雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和美公司的委托诉讼代理人罗进南到庭参加了诉讼，被告鑫源厂、谭越胜、张群雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告家和美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫源厂、谭越胜立即付清尚欠原告的货款人民币212536.50元并支付逾期付款利息（利息以212536.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从原告起诉之日起计至被告鑫源厂付清上述欠款之日止）给原告，被告张群雁对上述款项承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2017年8月29日，被告鑫源厂、谭越胜出具《欠条》给原告收执并确认：截止2017年7月31日，被告鑫源厂尚欠原告货款合计人民币212536.50元。2017年9月8日，原告与被告鑫源厂、谭越胜通过对账的形式再次确认：截止2017年7月31日，被告鑫源厂尚欠原告货款人合计民币212536.50元。上述欠款，虽经原告多次追索，被告鑫源厂、谭越胜至今未付清给原告。被告鑫源厂、谭越胜的行为，已经构成根本性违约，被告鑫源厂、谭越胜除了应当立即付清原告的货款人民币212536.50元给原告外，还应支付逾期付款利息（利息以212536.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从原告起诉之日起计至被告鑫源厂付清上述欠款之日止）给原告。被告张群雁与被告谭越胜是夫妻关系，同时也是鑫源厂的共同经营者。依法应当对被告鑫源厂、谭越胜尚欠原告的上述款项承担连带清偿责任。原告为维护自己的民事合法权益，特诉至贵院。
被告鑫源厂、谭越胜、张群雁没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辨证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告提供《欠条》，内容为：“截止到2017年7月3日，鑫源五金卫浴厂尚欠开平市家和美卫浴有限公司合计货款人民币大写：贰拾壹万贰仟伍佰叁拾陆元伍角整。（小写）￥:212536.50元,特立此据。”被告谭越胜在上述欠条上盖章签名并按捺手模。原告提供《开平市家和美卫浴对账单》，内容为：“客户鑫源五金卫浴厂共计欠款212536.50元。”被告谭越胜在上述对账单上盖章签名及按捺手模。另查明，被告鑫源厂是个体工商户，经营者为被告谭越胜；被告张群雁与被告谭越胜为夫妻关系，被告张群雁帮助被告鑫源厂签收由原告提供的货物。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告家和美公司与被告鑫源厂设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告鑫源厂供应配件，被告鑫源厂无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。根据原告提供的《欠条》及《开平市家和美卫浴对账单》，被告鑫源厂截止至2017年9月8日共计欠原告货款212536.50元，被告谭越胜作为鑫源厂的个体经营者，原告请求被告鑫源厂、谭越胜偿还货款212536.50元及逾期付款利息，本院予以支持；被告张群雁与被告谭越胜为夫妻关系并参与经营鑫源厂，根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”规定，被告张群雁应对前述款息与被告鑫源厂、谭越胜共同承担，故原告请求张群雁对前述款息与被告鑫源厂、谭越胜承担连带清偿责任，本院不予支持。
关于逾期付款212536.50元的利息起始日确定，原告请求逾期付款的利息从起诉之日即2017年10月10日起至还清该款项之日止计息，因《欠条》内容截止到2017年7月3日，被告已欠了原告上述货款未偿还，双方没有约定偿还时间，原告可随时请求被告偿还货款，起诉日可认定为原告主张被告偿还货款的权利日，被告在原告主张权利后没有偿还货款，故原告请求起诉之日即2017年10月10日起计息，本院予以采纳。
关于逾期付款利率的确定，原告在庭审中请求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定执行计息利率，本院予以支持。根据法释〔１９９９〕８号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。…”的规定，比照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…”的规定，本院确定上述逾期付款的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收35％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，公布日期2003.12.25时效性现行有效
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂、谭越胜、张群雁于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告开平市家和美卫浴有限公司货款212536.50元及逾期偿还货款的利息（以212536.50元为基数，自2017年10月10日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收35％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2244.02元、保全费1620元，由被告鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂、谭越胜、张群雁负担（原告已预交受理费2244.02元、保全费1620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
李文雄
二〇一七年十一月二十二日
本件与原件核对无异议
书记员
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初2407号原告：开平市家和美卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇第一工业园祥和路A23-2号，统一社会信用代码：91440783MA4WY4L62H。法定代表人：郭毅超，该公司经理。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。被告：鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发B区，注册号：440784600052520。经营者：谭越胜。被告：谭越胜，男，汉族，1970年10月11日出生，住广东省开平市，被告：张群雁，女，汉族，1971年8月1日出生，住广东省开平市，原告开平市家和美卫浴有限公司（以下简称“家和美公司”）与被告鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂（以下简称“鑫源厂”）、谭越胜、张群雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和美公司的委托诉讼代理人罗进南到庭参加了诉讼，被告鑫源厂、谭越胜、张群雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告家和美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫源厂、谭越胜立即付清尚欠原告的货款人民币212536.50元并支付逾期付款利息（利息以212536.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从原告起诉之日起计至被告鑫源厂付清上述欠款之日止）给原告，被告张群雁对上述款项承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2017年8月29日，被告鑫源厂、谭越胜出具《欠条》给原告收执并确认：截止2017年7月31日，被告鑫源厂尚欠原告货款合计人民币212536.50元。2017年9月8日，原告与被告鑫源厂、谭越胜通过对账的形式再次确认：截止2017年7月31日，被告鑫源厂尚欠原告货款人合计民币212536.50元。上述欠款，虽经原告多次追索，被告鑫源厂、谭越胜至今未付清给原告。被告鑫源厂、谭越胜的行为，已经构成根本性违约，被告鑫源厂、谭越胜除了应当立即付清原告的货款人民币212536.50元给原告外，还应支付逾期付款利息（利息以212536.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从原告起诉之日起计至被告鑫源厂付清上述欠款之日止）给原告。被告张群雁与被告谭越胜是夫妻关系，同时也是鑫源厂的共同经营者。依法应当对被告鑫源厂、谭越胜尚欠原告的上述款项承担连带清偿责任。原告为维护自己的民事合法权益，特诉至贵院。被告鑫源厂、谭越胜、张群雁没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辨证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告提供《欠条》，内容为：“截止到2017年7月3日，鑫源五金卫浴厂尚欠开平市家和美卫浴有限公司合计货款人民币大写：贰拾壹万贰仟伍佰叁拾陆元伍角整。（小写）￥:212536.50元,特立此据。”被告谭越胜在上述欠条上盖章签名并按捺手模。原告提供《开平市家和美卫浴对账单》，内容为：“客户鑫源五金卫浴厂共计欠款212536.50元。”被告谭越胜在上述对账单上盖章签名及按捺手模。另查明，被告鑫源厂是个体工商户，经营者为被告谭越胜；被告张群雁与被告谭越胜为夫妻关系，被告张群雁帮助被告鑫源厂签收由原告提供的货物。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告家和美公司与被告鑫源厂设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告鑫源厂供应配件，被告鑫源厂无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。根据原告提供的《欠条》及《开平市家和美卫浴对账单》，被告鑫源厂截止至2017年9月8日共计欠原告货款212536.50元，被告谭越胜作为鑫源厂的个体经营者，原告请求被告鑫源厂、谭越胜偿还货款212536.50元及逾期付款利息，本院予以支持；被告张群雁与被告谭越胜为夫妻关系并参与经营鑫源厂，根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”规定，被告张群雁应对前述款息与被告鑫源厂、谭越胜共同承担，故原告请求张群雁对前述款息与被告鑫源厂、谭越胜承担连带清偿责任，本院不予支持。关于逾期付款212536.50元的利息起始日确定，原告请求逾期付款的利息从起诉之日即2017年10月10日起至还清该款项之日止计息，因《欠条》内容截止到2017年7月3日，被告已欠了原告上述货款未偿还，双方没有约定偿还时间，原告可随时请求被告偿还货款，起诉日可认定为原告主张被告偿还货款的权利日，被告在原告主张权利后没有偿还货款，故原告请求起诉之日即2017年10月10日起计息，本院予以采纳。关于逾期付款利率的确定，原告在庭审中请求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定执行计息利率，本院予以支持。根据法释〔１９９９〕８号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。…”的规定，比照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…”的规定，本院确定上述逾期付款的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收35％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，公布日期2003.12.25时效性现行有效《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂、谭越胜、张群雁于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告开平市家和美卫浴有限公司货款212536.50元及逾期偿还货款的利息（以212536.50元为基数，自2017年10月10日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收35％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244.02元、保全费1620元，由被告鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂、谭越胜、张群雁负担（原告已预交受理费2244.02元、保全费1620元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员李文雄二〇一七年十一月二十二日本件与原件核对无异议书记员梁晓明
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第770-1号
申请执行人张希。
被执行人张国强。
被执行人张宪同。
本院在执行申请执行人孙希与被执行人张国强、张宪同民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年四月二十七日
书记员 盛一龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7395号
原告陈君，男，汉族，1979年11月21日生，住重庆市万州区。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告高彬，男，汉族，1972年1月21日生，住重庆市万州区。
被告秦龙坤，女，汉族，1971年11月27日生，住重庆市万州。
原告陈君与被告高彬、秦龙坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈君的委托代理人张更明到庭参加诉讼，被告高彬、秦龙坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，2015年4月，被告高彬向原告陈君借款10万元，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告陈君同意，借款展期为2016年12归还。该借款期限届满后，经原告陈君催收，被告高彬至今未归还。被告高彬与被告秦龙坤系夫妻。请求依法判令二被告归还原告借款10万元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告高彬未作答辩。
被告秦龙坤未作答辩。
经审理查明:二被告于1994年12月4日登记结婚，2016年4月1日登记离婚。2015年4月1日，被告高彬向原告陈君借款10万元并出具借条，借条载明:“今借到陈君转帐人民币100000.00元，大写拾万元正，借款期限:2015年4月－2016年4月。”同日，原告陈君通过银行向被告高彬转帐7.5万元并支付现金2.5万元。借款到期后，借贷双方重新约定还款期限为2016年12月还清。借款期限再次届满后，经原告陈君催收，被告高彬至今未归还。
诉讼中，根据原告陈君的申请，本院依法对登记在被告高彬、秦龙坤名下位于重庆市万州区五桥天星路888号12幢5层2单元502房予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高彬向原告陈君借款10万元有其向原告陈君出具的借条为证，原告陈君与被告高彬的借贷关系成立。借款到期后，被告高彬未按约归还借款系违约应承担还款责任。现原告陈君要求被告高彬归还借款10万元的请求，本院予以支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，诉讼中被告秦龙坤未提供证据证明被告高彬对原告陈君所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高彬、秦龙坤在本判决生效后三日内归还原告陈君借款10万元。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元,由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 许大惠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何 娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第935号
原告唐某，男，生于1958年11月13日，汉族。
被告陈某，男，生于1972年8月20日，汉族。
被告黄某，男，生于1981年1月1日，汉族。
被告蒋某，男，生于1980年11月26日，汉族，小学文化。
本院在审理原告唐文利诉被告陈某、黄某、蒋某屋租赁合同纠纷一案中，因原告唐某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一五年六月二日
书记员 夏仲雨
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第935号
原告唐某某，男，生于1958年11月13日，汉族。
被告陈某某，男，生于1972年8月20日，汉族。
被告黄某某，男，生于1981年1月1日，汉族。
被告蒋某，男，生于1980年11月26日，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某、黄某某、蒋某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告唐某某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一五年六月二日
书记员 夏仲雨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2413号
原告黄某某，女，1987年8月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告范某某，男，1984年10月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告黄某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄某某撤诉。
案件受理费130元，由黄某某负担。
审判员 杨定涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 胥思念
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29013号
原告梁智勇，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍地址广东省开平市。
委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。
被告杨涌彬，男，汉族，1981年11月1日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
被告崔鸿兰，女，汉族，1984年4月3日出生，户籍地址广西容县。
原告梁智勇与被告杨涌彬、崔鸿兰民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即444280元及利息100000元和律师费36000元，共计580280元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间通过业务关系成为朋友。2016年3月29日，被告杨涌彬将一张出票日期为2016年5月28日、票面金额为港币548000元的支票给原告，双方约定按照0.835的汇率折算为人民币457580元，被告杨涌彬按此折算的金额向原告梁智勇借款。被告杨涌彬于2016年3月29日出具《协议书》，对上述借款金额予以确认，并承诺如支票发生退票，被告当天归还余款，逾期的按4分付息。关于款项支付，2016年3月30日，原告梁智勇向被告崔鸿兰的账户内转入238580元，余款219000元原告称为现金交付。后原告持支票到银行兑付，因支票上图章与银行存底不符被银行退票。原告遂找到被告杨涌彬，被告杨涌彬又出具《还款承诺书》，承诺分期偿还本金457580元，律师费36000元，利息100000元。后被告崔鸿兰通过微信还款13300元，余款未再支付，原告故诉至本院请求处理。
另查明，被告杨涌彬与被告崔鸿兰系夫妻，二人于2010年3月1日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《还款承诺书》、银行转账记录、婚姻登记审查处理表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《协议书》、《还款承诺书》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告杨涌彬向原告梁智勇借款457580元的事实，二者之间存在借款关系，在被告杨涌彬未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，扣除被告已经归还的13300元，被告还应归还借款444280元。关于借款利息，双方约定为每月4％，该约定明显高于法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。关于律师费，原告并未提交律师费发票证明实际支出了该笔款项，该请求无证据证明，本院不予支持。被告崔鸿兰与被告杨涌彬系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告崔鸿兰应与被告杨涌彬共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涌彬、崔鸿兰应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁智勇借款人民币444280元及利息（利息自2016年7月20日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告梁智勇的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9602元，由原告负担1515元，由被告负担8087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29013号原告梁智勇，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍地址广东省开平市。委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。被告杨涌彬，男，汉族，1981年11月1日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。被告崔鸿兰，女，汉族，1984年4月3日出生，户籍地址广西容县。原告梁智勇与被告杨涌彬、崔鸿兰民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即444280元及利息100000元和律师费36000元，共计580280元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间通过业务关系成为朋友。2016年3月29日，被告杨涌彬将一张出票日期为2016年5月28日、票面金额为港币548000元的支票给原告，双方约定按照0.835的汇率折算为人民币457580元，被告杨涌彬按此折算的金额向原告梁智勇借款。被告杨涌彬于2016年3月29日出具《协议书》，对上述借款金额予以确认，并承诺如支票发生退票，被告当天归还余款，逾期的按4分付息。关于款项支付，2016年3月30日，原告梁智勇向被告崔鸿兰的账户内转入238580元，余款219000元原告称为现金交付。后原告持支票到银行兑付，因支票上图章与银行存底不符被银行退票。原告遂找到被告杨涌彬，被告杨涌彬又出具《还款承诺书》，承诺分期偿还本金457580元，律师费36000元，利息100000元。后被告崔鸿兰通过微信还款13300元，余款未再支付，原告故诉至本院请求处理。另查明，被告杨涌彬与被告崔鸿兰系夫妻，二人于2010年3月1日登记结婚。以上事实，有原告提供的《协议书》、《还款承诺书》、银行转账记录、婚姻登记审查处理表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《协议书》、《还款承诺书》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告杨涌彬向原告梁智勇借款457580元的事实，二者之间存在借款关系，在被告杨涌彬未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，扣除被告已经归还的13300元，被告还应归还借款444280元。关于借款利息，双方约定为每月4％，该约定明显高于法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。关于律师费，原告并未提交律师费发票证明实际支出了该笔款项，该请求无证据证明，本院不予支持。被告崔鸿兰与被告杨涌彬系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告崔鸿兰应与被告杨涌彬共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨涌彬、崔鸿兰应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁智勇借款人民币444280元及利息（利息自2016年7月20日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告梁智勇的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9602元，由原告负担1515元，由被告负担8087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年六月二十三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0103民初1392号
原告阿拉尔市泽泰商贸有限公司。住所：新疆阿拉尔市九团一区塔里木大道***号。统一社会信用代码91659002399282504K。
法定代表人段银瑜，任总经理
委托诉讼代理人高冬，新疆冬梅律师事务所律师。
被告阿拉尔市班德尔城网络会所。统一社会信用代码916590020955001115。住所：新疆阿拉尔市大上海国际花园第*幢***室。
法定代表人谢德森，任经理。
原告阿拉尔市泽泰商贸有限公司（泽泰商贸公司）与被告阿拉尔市班德尔城网络会所（以下简称班德尔城网络）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽泰商贸公司的委托诉讼代理人高冬，被告班德尔城网络的法定代表人谢德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告向被告供应饮料等副食品，2016年11月18日双方结算后，被告向原告出具24000元的欠条。经过多次催要未果，原告无奈诉至法院。
班德尔城网络承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在网吧经营不景气，自己只能分期支付欠款。
本院认为，班德尔城网络承认泽泰商贸公司在本案中主张的事实，故对泽泰商贸公司主张的事实予以确认。泽泰商贸公司主张支付货款24000元，有证据证实，班德尔城网络亦予以认可，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告阿拉尔市班德尔城网络会所支付原告阿拉尔市泽泰商贸有限公司货款24000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告阿拉尔市班德尔城网络会所负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员杨会杰
二〇一八年一月八日
书记员陈丽
1
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第88号
原告：孟某。
委托代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告孟某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日受理，依法由审判员侯剑平独任审判。本院于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人张佳杰与被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某起诉称：原、被告1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚，同年12年21日生育儿子徐某乙（现就读于平湖市当湖中学高二年级），婚后被告因经常参与赌博，双方一直争吵，严重挫伤了夫妻感情，为此，双方于2007年10月22日一致同意离婚，并达成了离婚协议，之后原告长期居住在娘家，与被告分居生活，儿子也随原告一起生活。2012年4月，在亲戚的劝说下，原告考虑到儿子的成长，又回到被告身边一起生活，但被告仍不思悔改，继续参与赌博，另外被告缺乏家庭责任心，对原告、儿子漠不关心，令原告彻底失去信心，夫妻感情再度破裂。原告依法提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子徐某乙随原告生活，由被告承担抚养费每月500元至其独立生活，医疗费与教育费待实际发生时，由被告承担50%；3、夫妻共同财产依法分割。
被告答辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚事实。
证据二、离婚协议书1份，证明原、被告于2007年10月22日协议离婚，双方就财产分割，儿子抚养问题达成了一致意见。
证据三、申请书1份，证明原、被告婚生子徐某乙向法院请求，如父母离婚，申请随母亲生活。
被告徐某甲质证认为：无异议。
本院认证意见如下：原告提供的证据一、证据二与证据三均具有真实性、合法性、关联性，被告亦无异议，故本院予以认定，作为定案依据。
综上，现查明：原告与被告于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚，1995年12年21日生育儿子徐某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情与家庭关系，双方于2007年10月22日达成了离婚协议并分居。但原告为了给儿子成长营造良好的氛围，双方于2012年4月又一起生活，但原告认为被告对自己与儿子漠不关心，夫妻感情淡漠，双方于2012年12月又开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。双方婚前基础较好，夫妻结婚时间较长，感情较深，发生矛盾的主要原因系家庭生活琐事。只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一三年五月十五日
书记员 朱 力
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人：汪鸿光，该支行行长。
委托诉讼代理人：王辉，该支行员工。
被告：邸重俊，男，1989年8月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：穆洋洋，女，1989年12月4日出生，汉族，原住河南省辉县，现住住淮安市淮安区。
被告：贺志俊，男，1985年12月16日出生，汉族，原住江苏省无锡市南长区，现住淮安市淮安区。
被告：孙学海，男，1981年3月2日出生，汉族，原住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被告：戴九云，女，1982年7月20日出生，汉族，原住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告邸重俊、穆洋洋、贺志俊、孙学海、戴九云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2018年4月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤诉。
本案案件受理费787元（原告已预交787元），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 崔兆海
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 祯
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00115号
申请执行人刘青。
被执行人吕新生，个体工商户。
申请执行人刘青与被执行人吕新生民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）泽法民初字第0275号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告吕新生欠原告刘青1042**元，于2014年7月30日前还清。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告吕新生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息且目前下落不明。现已查封被执行人名下的房产，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位105392元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00174号
申请人孙仙菊
申请人王树霞。
被执行人王振朋。
本院�执行孙仙菊、王树霞与王振朋土地承包经营权纠纷一案中，申请人孙仙菊自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）元民一初字第00831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏彦刚
二〇一五年六月十日
书记员 乔成法
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00174号
申请人孙仙菊。
申请人王树霞。
被执行人王振朋。
本院在执行孙仙菊、王树霞与王振朋土地承包经营权纠纷一案中，申请人孙仙菊自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）元民一初字第00831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏彦刚
二〇一五年六月十日
书记员 乔成法
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑终610号
原公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡应法，男，汉族，1961年8月23日生，初中文化，务工，云南省梁河县人，户籍所在地德宏州梁河县，暂住德宏州盈江县。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人胡应法犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人蔡某3、李某2、赵某、蔡某4、蔡某5提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出(2015)德刑三初字第150号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人服判，未上诉。原审被告人胡应法不服，提出上诉。本院于2016年6月7日作出（2015）云高刑终字第1499号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年2月8日作出（2016）最高法刑核10401655号刑事裁定，裁定不核准对原审被告人胡应法判处死刑，并将本案发回本院重新审判。本院依法组成合议庭重新审理本案，经阅卷、讯问上诉人胡应法，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日12时许，被告人胡应法在盈江县新城乡繁勐村委会杏丁村民小组孔某2某某家中做客，酒后与被害人蔡某1发生争吵。当日13时许，胡应法回到盈江县红盈工贸公司选矿厂，从其宿舍内拿了一把长刀准备找蔡某1进行报复，后在选矿厂小会议室门口发现蔡某1，便朝蔡某1额部砍了一刀，随即刀刃从刀柄中脱落掉在地上，后二人被在场的同事拉开。同厂职工李某某、施某乙驾车准备将蔡某1送往医院，行驶不多远，蔡某1下车欲回宿舍区找胡应法理论，胡应法在听到蔡某1在外面吵闹的声音后，回到会议室将脱落的刀刃和刀柄合拢，持刀向蔡某1走去，当蔡某1发现胡应法持长刀从宿舍区出来时，便朝选矿厂车间方向的岔路跑去，胡应法追赶上蔡某1后，用长刀向蔡某1头部砍击数刀，导致蔡某1颅脑严重受损死亡。后胡应法将刀刃和刀柄丢到路旁的咖啡地里，驾驶自己的长安牌面包车（车牌号：云Ｎ×××××）逃离现场。当日17时30分许，被告人胡应法在盈江县平原镇胶茶小区28号杨某某家中被盈江县公安局民警抓获。
原判根据上述事实，依照相关法律,认定被告人胡应法犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；查获的作案工具长刀一把依法予以没收；被告人胡应法赔偿附带民事诉讼原告人蔡某3、李某2、赵某、蔡某4、蔡某5经济损失人民币33384元。
一审宣判后，原审被告人胡应法上诉称，原判事实不清，证据不足，请求应宣告其无罪。重审中经讯问胡应法，其表示认罪、悔罪，并愿意积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。其辩护人提出胡应法属初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解，请求对胡应法从轻处罚的辩护意见。
云南省人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年1月5日12时许，上诉人胡应法在盈江县新城乡繁勐村委会杏丁村民小组做客，酒后与被害人蔡某2（男性，殁年43岁）发生争吵，被众人劝开后，胡应法回到红盈选矿厂，从其宿舍内拿了一把长刀准备找蔡某2进行报复，在选矿厂小会议室门口发现蔡某2，便朝蔡某2额部砍了一刀，被同事劝开后，李某3、施某2驾车准备将蔡某2送往医院，行驶不多远，蔡某2下车欲回宿舍区找胡应法理论，胡应法听到蔡某2吵闹的声音后，持刀向蔡某2追去，追上蔡某2后，用长刀向蔡某2头部砍击数刀，导致蔡某2颅脑严重受损死亡。后上诉人胡应法将刀刃和刀柄丢到路旁的咖啡地里，驾驶自己的云Ｎ×××××长安牌面包车逃离现场。途中，上诉人胡应法将车牌拆下并藏匿于盈江县平原镇胶茶小区一墙角。胡应法在胶茶小区被抓获。
上述事实有经过庭审质证、认证的从案发现场附近咖啡地里提取的上诉人胡应法的作案工具长刀刀身及刀柄等物证；证人李某1、施某1、施某2、杨某、孔某1等的证言；尸体鉴定意见，从现场附近提取的木质刀柄上可疑斑迹中检出被害人蔡某2和胡应法的混合基因分型的DNA鉴定意见，尿液检测报告，人体酒精含量检测结果；现场勘验、检查笔录，提取笔录、辨认笔录、指认笔录，健康检查笔录和上诉人胡应法的供述等证据证实。
本院认为，上诉人胡应法酒后因琐事与人发生争执，故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。手段残忍，情节、后果严重，应依法惩处。鉴于案件因饮酒琐事引发，且有突发性，胡应法归案后认罪态度较好，有悔罪表现，胡应法的亲属自愿赔偿
被害人蔡某2亲属5万元（含一审判决的附带民事赔偿33384元）人民币，双方达成赔偿协议，被害人的亲属对胡应法亦表示谅解，对胡应法可从轻处罚。对胡应法判处死刑可不立即执行。上诉人胡应法及其辩护人所提请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十三条的规定，判决如下：
一、维持云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2015)德刑三初字第150号刑事附带民事判决第一项中对被告人胡应法的定罪部分及第二项；
二、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2015)德刑三初字第150号刑事附带民事判决第一项中对被告人胡应法的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）胡应法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年八月九日
书记员 陆发海
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云刑终610号原公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）胡应法，男，汉族，1961年8月23日生，初中文化，务工，云南省梁河县人，户籍所在地德宏州梁河县，暂住德宏州盈江县。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人胡应法犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人蔡某3、李某2、赵某、蔡某4、蔡某5提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出(2015)德刑三初字第150号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人服判，未上诉。原审被告人胡应法不服，提出上诉。本院于2016年6月7日作出（2015）云高刑终字第1499号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年2月8日作出（2016）最高法刑核10401655号刑事裁定，裁定不核准对原审被告人胡应法判处死刑，并将本案发回本院重新审判。本院依法组成合议庭重新审理本案，经阅卷、讯问上诉人胡应法，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月5日12时许，被告人胡应法在盈江县新城乡繁勐村委会杏丁村民小组孔某2某某家中做客，酒后与被害人蔡某1发生争吵。当日13时许，胡应法回到盈江县红盈工贸公司选矿厂，从其宿舍内拿了一把长刀准备找蔡某1进行报复，后在选矿厂小会议室门口发现蔡某1，便朝蔡某1额部砍了一刀，随即刀刃从刀柄中脱落掉在地上，后二人被在场的同事拉开。同厂职工李某某、施某乙驾车准备将蔡某1送往医院，行驶不多远，蔡某1下车欲回宿舍区找胡应法理论，胡应法在听到蔡某1在外面吵闹的声音后，回到会议室将脱落的刀刃和刀柄合拢，持刀向蔡某1走去，当蔡某1发现胡应法持长刀从宿舍区出来时，便朝选矿厂车间方向的岔路跑去，胡应法追赶上蔡某1后，用长刀向蔡某1头部砍击数刀，导致蔡某1颅脑严重受损死亡。后胡应法将刀刃和刀柄丢到路旁的咖啡地里，驾驶自己的长安牌面包车（车牌号：云Ｎ×××××）逃离现场。当日17时30分许，被告人胡应法在盈江县平原镇胶茶小区28号杨某某家中被盈江县公安局民警抓获。原判根据上述事实，依照相关法律,认定被告人胡应法犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；查获的作案工具长刀一把依法予以没收；被告人胡应法赔偿附带民事诉讼原告人蔡某3、李某2、赵某、蔡某4、蔡某5经济损失人民币33384元。一审宣判后，原审被告人胡应法上诉称，原判事实不清，证据不足，请求应宣告其无罪。重审中经讯问胡应法，其表示认罪、悔罪，并愿意积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。其辩护人提出胡应法属初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解，请求对胡应法从轻处罚的辩护意见。云南省人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2015年1月5日12时许，上诉人胡应法在盈江县新城乡繁勐村委会杏丁村民小组做客，酒后与被害人蔡某2（男性，殁年43岁）发生争吵，被众人劝开后，胡应法回到红盈选矿厂，从其宿舍内拿了一把长刀准备找蔡某2进行报复，在选矿厂小会议室门口发现蔡某2，便朝蔡某2额部砍了一刀，被同事劝开后，李某3、施某2驾车准备将蔡某2送往医院，行驶不多远，蔡某2下车欲回宿舍区找胡应法理论，胡应法听到蔡某2吵闹的声音后，持刀向蔡某2追去，追上蔡某2后，用长刀向蔡某2头部砍击数刀，导致蔡某2颅脑严重受损死亡。后上诉人胡应法将刀刃和刀柄丢到路旁的咖啡地里，驾驶自己的云Ｎ×××××长安牌面包车逃离现场。途中，上诉人胡应法将车牌拆下并藏匿于盈江县平原镇胶茶小区一墙角。胡应法在胶茶小区被抓获。上述事实有经过庭审质证、认证的从案发现场附近咖啡地里提取的上诉人胡应法的作案工具长刀刀身及刀柄等物证；证人李某1、施某1、施某2、杨某、孔某1等的证言；尸体鉴定意见，从现场附近提取的木质刀柄上可疑斑迹中检出被害人蔡某2和胡应法的混合基因分型的DNA鉴定意见，尿液检测报告，人体酒精含量检测结果；现场勘验、检查笔录，提取笔录、辨认笔录、指认笔录，健康检查笔录和上诉人胡应法的供述等证据证实。本院认为，上诉人胡应法酒后因琐事与人发生争执，故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。手段残忍，情节、后果严重，应依法惩处。鉴于案件因饮酒琐事引发，且有突发性，胡应法归案后认罪态度较好，有悔罪表现，胡应法的亲属自愿赔偿被害人蔡某2亲属5万元（含一审判决的附带民事赔偿33384元）人民币，双方达成赔偿协议，被害人的亲属对胡应法亦表示谅解，对胡应法可从轻处罚。对胡应法判处死刑可不立即执行。上诉人胡应法及其辩护人所提请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十三条的规定，判决如下：一、维持云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2015)德刑三初字第150号刑事附带民事判决第一项中对被告人胡应法的定罪部分及第二项；二、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2015)德刑三初字第150号刑事附带民事判决第一项中对被告人胡应法的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）胡应法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长 杨 芳审判员 杨海波审判员 程 蕊二〇一七年八月九日书记员 陆发海
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执102号
移送执行机关：屯昌县人民法院。
被执行人：冼进，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住海南省屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第12号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人冼进罚金一案。本院在执行过程中向被执行人冼进发出执行通知书，责令被执行人冼进自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币1000元。但被执行人冼进至今未履行。
本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人冼进可供执行的财产。本院认为，在被执行人冼进没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈培师
审 判 员 邱英富
审 判 员 吴清贵
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执102号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：冼进，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第12号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人冼进罚金一案。本院在执行过程中向被执行人冼进发出执行通知书，责令被执行人冼进自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币1000元。但被执行人冼进至今未履行。本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人冼进可供执行的财产。本院认为，在被执行人冼进没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   陈培师             审  判  员   邱英富             审  判  员   吴清贵                 二〇一七年六月二十三日             法官助理   邵大军             书  记  员   王晓琳      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第01564号
原告李某，女，汉族，1991年1月25日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区梁村乡许家沟村村民，现住该村。公民身份号码：6106021991********。
被告马某，男，汉族，1989年10月5日出生，初中文化，无业，榆林市绥德县吉镇镇崖马沟村村民，现住延安市宝塔区黄蒿坬麻塔村。公民身份号码：6127271989********。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年原、被告自由恋爱，农历2011年正月24日在延安市宝塔宾馆举办婚礼，双方于2012年2月27日在延安市宝塔区民政局办理结婚登记。农历2011年9月5日生育双胞胎儿子马一某、马二某，现在青化砭上幼儿园。由于性格不和，原、被告经常因琐事争吵。马一某、马二某出生后，原、被告矛盾加深，被告脾气十分暴躁，有严重的暴力倾向，原来的争吵演变成被告对原告的家庭暴力。被告有酗酒的恶习，其喝了酒后，对原告的殴打更是变本加厉，原告为了两个孩子一直隐忍。原告在东关车站售卖车票，2015年5月26日，被告撵到原告工作的车上对原告进行殴打，后仍然不依不饶追到罗家坪继续殴打原告，原告无奈之下报警，被告才停止殴打，致原告右眼钝挫伤。被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系彻底破裂，无法再继续共同生活。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子马一某、马二某由被告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担，
原告李某为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
身份证复印件、婚姻登记记录。证明原、被告是本案适格主体，双方系合法夫妻。
被告马某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情尚可。如果离婚，婚生子原、被告各带一个，将孩子的病看好后离婚。双方无财产和债权。
被告马某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供身份证复印件、婚姻登记证明的真实性和证明目的均无异议。本院对以上证据审查后认为，原告提供的身份证复印件、婚姻登记证明真实、有效，本院依法予以认定。
经审理查明，2009年原、被告自由恋爱。农历2011年正月24日在延安市宝塔宾馆举办婚礼，2012年2月27日在延安市宝塔区民政局登记结婚。双胞胎儿子马一某、马二某于农历2011年9月5日出生，现随被告生活。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后育有一对双胞胎儿子，取名马一某、马二某，且马一某生病正在治疗期间。原、被告因家庭事务产生矛盾，双方感情有所疏远，但夫妻感情尚未破裂。为了促进家庭的稳定和社会的和谐，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马志斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 殷 振
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字789号
原告郭秀英，女，37岁，汉族。
被告周世杰，男，49岁，汉族。
原告郭秀英诉被告周世杰机动车交通事故责任纠纷一案，现原告郭秀英自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭秀英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告郭秀英负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 李芷瑄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执663号
申请执行人：胡乔，男，汉族，1971年12月8日出生，住武汉市洪山区武黄公路*******号***号，公民身份证号：4221031971********。
被执行人：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷国际A座907。
法定代表人：秦少鹏。
胡乔与武汉源锦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1985号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡乔于2017年5月5日向本院申请强制执行，分别请求：被执行人向申请执行人支付9116元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行，且本院于2017年12月6日前往被执行人地址处进行调查，但已人去楼空。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1985号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项35879.97元待发现被执行人武汉源锦房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人胡乔可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执663号申请执行人：胡乔，男，汉族，1971年12月8日出生，住武汉市洪山区武黄公路*******号***号，公民身份证号：4221031971********。被执行人：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷国际A座907。法定代表人：秦少鹏。胡乔与武汉源锦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1985号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡乔于2017年5月5日向本院申请强制执行，分别请求：被执行人向申请执行人支付9116元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行，且本院于2017年12月6日前往被执行人地址处进行调查，但已人去楼空。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1985号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项35879.97元待发现被执行人武汉源锦房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人胡乔可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初651号
原告吴爱珍，女，1956年8月25日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告周荣英，女，1960年9月27日生，汉族。
委托代理人李杰、杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告吴爱珍诉被告周荣英侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱珍的委托代理人丁霖、被告周荣英的委托代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱珍诉称，被告周荣英暂时居住原告吴爱珍的位于上街区登封路北段西侧1号楼5单元的房屋（地号为7800-735003），现由于原告另有他用，劝说被告腾房，被告置之不理。后经过原告多次催促，被告仍未腾出该房屋。现为了维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，支持其诉讼请求：1、请求判令被告将位于上街区登封路北段西侧1号楼5单元的房屋腾出交还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告吴爱珍补充涉案房屋的具体位置为上街区登封路北段西侧1幢49号。
被告周荣英辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，根据法律规定，侵权应由被告的加害行为，被告的过错，给原告造成了损失，加害行为与损害结果有因果关系构成，本案当中，被告既无侵权行为，也无侵权过错，与案件无关联性，故被告不存在侵权的法定情形。其次，案件诉称的位于上街区登封路北段西侧1号楼5单元的房屋，有原告的养子张瑞龙居住，张瑞龙出资10万元左右对房屋进行了装修，水、电、物业费均有张瑞龙缴纳。综上，被告不是侵权人，被告也没有侵权行为，被告与案件无关联性，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑州市上街区房屋产权监理所颁发的房产证号为：郑上房权字第××号的《房屋所有权证》载明，位于上街区登封路北段西侧1幢49号（第6层）房屋的所有权人为吴爱珍。
庭审过程中，吴爱珍陈述周荣英自2000年后经其允许居住在涉案房屋并一直居住至今，周荣英对此予以否认，并称其仅偶尔在涉案房屋居住，照顾其子张瑞龙，该房屋内并无其物品，涉案房屋由案外人张瑞龙居住。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴爱珍以周荣英暂时居住其所有的位于上街区登封路北段西侧1号楼5单元的房屋为由向本院提起诉讼，要求周荣英腾出该房屋并交还，但吴爱珍未提交相关证据证实周荣英居住在涉案房屋，侵犯其相关权利之事实，故本院对吴爱珍的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴爱珍的诉讼请求。
诉讼费650元（原告吴爱珍已预交），由原告吴爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年六月七日
书 记 员 时 磊
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第596号
申请执行人：曾显明
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人曾显明与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第436号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾显明于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第436号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第7号
原告黄某，19XX年XX月XX日出生。
被告杨某，19XX年XX月XX日出生。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员温建松担任审判长，审判员覃奇峰和人民陪审员韦贵良参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告杨某2004年在广东打工认识并恋爱，后未婚便开始同居生活。2007年5月10日生下男孩黄某小（现在文圩中心小学读书）。2009年原、被告到蒙山县民政局办理结婚登记手续，婚后不久，被告与他人有染，原告得知后诚信规劝，被告无改过之意。2009年下半年的一天，被告外出至今下落不明。五年多来，被告没有过问家庭，原告与男孩在痛苦中度过。原、被告夫妻关系名存实亡。原告为解除名存实亡的夫妻关系，现起诉到法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，生活教育等费用由法院依法判决。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证二份及婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在蒙山县民政局办理结婚登记的事实。
3、村委会证明一份，证明被告杨某于2010年至今下落不明的事实。
4、户口簿复印件二张，证明原告及婚生儿子黄某小的身份信息。
5、出生医学证明一份，证明婚生儿子黄某小的身份信息。
被告杨某未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告杨某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合原告陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄某与被告杨某2004年在广东打工认识并恋爱，后未婚便开始同居生活。2007年5月10日生下男孩黄某小（现在文圩中心小学读书）。2009年原、被告到蒙山县民政局办理结婚登记手续。2010年，因夫妻感情不和，被告外出至今下落不明。原告为解除名存实亡之夫妻关系，起诉到法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，原告黄某和被告杨某因夫妻感情不和分居，被告于2010年外出至今，双方极少联系，夫妻感情已破裂，原被告因感情不和分居已满二年，且原告不愿意调解和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。原、被告因感情不和分居已满两年，调解无效，故应准许原、被告解除婚姻关系。从有利于小孩的健康成长出发，婚生儿子黄某小出生后一直随原告黄某生活，抚养费原告黄某自愿负担，故对原告请求婚生男孩随原告生活的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告杨某离婚。
二、婚生儿子黄某小随原告黄某生活，抚养费由原告黄某负担。
案件受理费300元（已预交）、公告费700元，共计1000元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇峰
人民陪审员 韦贵良
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄祖刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00175号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人龚某某，男，生于1971年1月17日，陕西省汉中市人，汉族，初中文化，无业。1987年因盗窃被原汉中市公安局劳动教养三年；1993年7月因吸毒被原汉中市公安局强制戒毒；2007年1月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒六个月；2010年3月15日因吸毒被略阳县公安局行政拘留15日；2010年因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒两年；2011年6月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒两年；2012年2月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒两年；2015年3月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒两年。2015年5月16日因涉嫌非法持有毒品罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人龚某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人龚某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日，被告人龚某某在汉中火车站北边广场，从一个叫“陈某某”（绰号陈某甲，男）的略阳籍吸贩毒人员手中以人民币600元钱购买了16小包海洛因毒品，用于自己吸食。2015年3月25日10时许，汉中市公安局汉台分局民警在汉台区叶家营石油公司门前抓获龚某某，现场从其左裤口袋中查获雪茄烟铁盒，内装14小包白色塑料袋包裹的疑似毒品。3月26日10时许，汉中市公安局汉台分局民警在其租住的岳某某家四楼卧室内床上查获了一包黑色塑料袋包裹疑似毒品。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：从龚某某身上查获的14包粉末状物及龚某某出租房查获的1包粉末状物中均检出海洛因成份，共计13.91克。
公诉机关认为，被告人龚某某明知是毒品而非法持有共计13.91克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人龚某某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、提取笔录；3、检查、辨认等笔录；4、现场检查笔录；5、办案说明；6、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2015）104号毒品检验报告；7、房屋租赁合同；8、证人岳某甲证言；9、陕西省公安机关毒品收据；10、汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒决定书；11、略阳县公安局略公（行）决字（2010）56号行政处罚决定书；12、户籍证明；13、被告人龚某某供述。
本院认为，被告人龚某某明知是毒品而非法持有共计13.91克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人龚某某犯非法持有毒品罪事实及罪名成立，应依法惩处。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 索晓江
二〇一五年七月十日
书记员 崔 沫
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初965号
原告：王晓敏，女，汉族，1989年6月3日生，住襄城县。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告：盛中点，男，汉族，1965年4月29日生，住襄城县。
原告王晓敏与被告盛中点机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓敏及其委托代理人秦世召、被告盛中点到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计63479.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日15时许分，原告驾驶二轮电动车由北向南行驶至襄城县阿里山路汾陈段处时，与被告盛中点停在路边的无牌三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，被告盛中点负此次事故的次要责任，原告负该事故主要责任。原告受伤后，入住襄城县中西医结合医院住院治疗。该事故车辆作为机动车应投保道路交通事故责任强制保险，而未依规投保交强险即上道路行使，被告应对原告的损失在交强险范围内不划分责任地对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告盛中点辩称：1.被告所有的农用三轮车，不从事营运，只用于自己干农活，未购买交强险；2.对原告要求的各项赔偿有异议，被告不愿意赔偿，但出于同情可以补偿原告2000元；3.诉讼费应由原告承担。
经庭审，本院认定如下案件事实：2016年10月2日15时许分，原告驾驶二轮电动车由北向南行驶至襄城县阿里山路汾陈段处时，与被告盛中点停在路边的无牌三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，原告王晓敏负此次事故主要责任，被告盛中点负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往襄城中西医结合医院住院治疗，于2016年10月12日出院，实际住院10天，共花费医疗费11056.82元。住院期间，2016年10月2日到2016年10月8日计6天需一级护理，2016年10月8日至2016年10月12日计4天需二级护理。2017年4月5日，原告王晓敏伤情经许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤伤残等级为X级，后期治疗费为4000元。该鉴定花费放射费45元，鉴定费1000元。
另查明，原告王晓敏育有一子朱芯蕊，2011年12月13日生。事故车辆未购买交强险。
本院认为，此次事故的发生和责任划分，有襄城县公安交警大队出具的交通事故认定书为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，被告盛中点作为事故三轮汽车的管理人有义务为该车投保交强险，但盛中点未为该车辆投保交强险，对于原告王晓敏的事故损失，应由盛中点在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，即应由盛中点在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、精神损害抚慰金损失予以赔偿。原告主张误工费应计算至定残前一日，但未提供持续误工证明，本院不予支持，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》，本院酌定为90天。
原告王晓敏的各项损失经核实为：1.医疗费15056.82元（票据、鉴定为凭，11506.82元+后续治疗费4000元）；2.护理费1484元（河南省居民服务业工资平均33857元/年÷365天×2人×6天+河南省居民服务业工资平均33857元/年÷365天×4天）；3.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4.营养费100元（10元/天×10天）；5.交通费150元（本院结合原告伤情和住院治疗情况酌定）；6.残疾赔偿金23393.48元（2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年×伤残系数10%）；7.被抚养人生活费5581.28元（2016年河南省农村居民人居消费性支出8586.59元/年×抚养年限13年÷抚养人数2人×伤残系数10%）；8.精神抚慰金2000元（本院酌定）；9.鉴定费1000元（票据为凭）。以上费用共计49265.58元。被告盛中点在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计32608.76元，即被告盛中点在交强险范围内赔偿原告王晓敏42608.76元；超出交强险部分，因被告盛中点在此次事故中承担次要责任，故被告盛中点赔偿原告王晓敏1331.36元（6656.82元×0.2）；即被告盛中点应赔偿原告王晓敏各项损失共计43940.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛中点于本判决生效之日起五日内赔偿原告王晓敏各项损失共计43940.12元。
二、驳回原告王晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告盛中点负担1000元，原告王晓敏负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵雨瞳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2616号
原告：王桥，男，1977年10月20日出生，�族，农民，住所地河南省民权县，
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈玉杰，男，1979年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：河南壹贰叁商贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城区西大街198号1号楼11层1111号。
法定代表人：陈玉杰，系该公司总经理。
原告王桥与被告陈玉杰、河南壹贰叁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告沙石料款123212.5元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告陈玉杰系河南壹贰叁商贸有限公司的法定代表人，原告负责给被告供应沙石料。2014年10月15日，被告陈玉杰收到原告供应沙石料票据8张，共计985.7吨，每吨125元，有被告并�原告出具的收条。被告将原告的票据入账后，至今没有给付原告沙石料款，经原告多次向被告催要此款，被告拒不给付原告此笔货款。
本院经审查认为，原告起诉时应有明确诉讼请求和所根据的事实与理由。本案中，原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法定起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王桥的起诉。
案件受理费2764元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 杨风合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 毛 鑫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2962号
上诉人（原审原告）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部。住所地营口市。
负责人：李成涛，系该部总经理。
被上诉人（原审被告）：高玲利，女，1956年3月3日出生，汉族，无业，现住营口市。
委托诉讼代理人：钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部(以下简称广发证券）因与被上诉人高玲利证券投资基金交易纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广发证券上诉请求：1、依法撤销辽宁省营口市站前区人民法院做出的（2017）辽0802民初54号民事裁定书；2、指令辽宁省营口市站前区人民法院对本案重新进行实体审理；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、广发证券据以提起诉讼的《和解协议》系广发证券与高玲利两方签订，并非杨彪与高玲利签订，广发证券而非杨彪系《和解协议》的当事方，广发证券当然具备作为原告的诉讼主体资格。二、广发证券系《和解协议》及《和解承诺函》约定的补偿款的实际支付人，即“付出主体”，杨彪给付高玲利的款项来源于上诉人，其给付行为系受广发证券委派的职务行为，其法律后果应由广发证券承担，因此广发证券具有作为原告提起诉讼的诉讼主体资格。三、杨彪系广发证券的原负责人，杨彪向高玲利所做出的行为系职务行为，广发证券系《和解协议》的签订主体以及款项支付义务的履行主体，从广发证券与高玲利发生争议、解决争议、到再发生争议的过程考量，不论在哪一个环节，法律关系始终发生在广发证券与高玲利之间，广发证券为涉案款项的付出主体，并具有合法的诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
一审法院认为，广发证券提起本案诉讼是依据2016年3月2日的《和解协议》及2016年3月3日的《和解承诺函》，并说明不解除上述合同，是认可上述合同效力的表示。经本院审查，按《和解协议》及《和解承诺函》的约定,向高玲利支付本案款项的是广发证券的客户经理杨彪个人。《和解协议》及《和解承诺函》还约定高玲利违反保密义务赔偿全部损失，“付出主体将保留一切合法的追索权，直至追回赔偿的金额。”因和解协议约定的付款义务人为杨彪个人，双方履行和解协议时也是由杨彪个人向被告付款，故涉案款项的付出主体为杨彪个人。广发证券将款项给付杨彪，杨彪再给付给高玲利的行为不产生广发证券与高玲利之间的法律关系，广发证券对杨彪给高玲利的款项不具有追索的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定：驳回原告广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的起诉。案件受理费18521元免收退还原告。
本院认为，本案现争议的焦点是广发证券是否具备本案原告主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是广发证券是否与本案存在直接利害关系，具备本案原告主体资格。本案案涉的《和解承诺函》、《和解协议》的签订是基于高玲利购买由广发证券代为销售的资管产品产生了纠纷而采取的解决措施。《和解承诺函》、《和解协议》由广发证券与高玲利的委托代理人盖章、签字，合同相对人均为高玲利和广发证券，且《和解承诺函》、《和解协议》中高玲利承诺“本人不再就本次纠纷事项通过任何方式向贵部及广发证券股份有限公司及广发证券股份有限公司任何分支机构追究法律责任或主张权利或提出其他任何赔偿、补偿、费用或者要求等”、“如违反保密义务，本人无条件承担因此导致的一切法律及经济责任并赔偿因此给贵部及广发证券造成的全部损失”。因此，广发证券应为《和解承诺函》、《和解协议》的权利义务相对人。虽然《和解承诺函》中约定“如果清算时产品每份额净值低于0.85元的，差额部分由贵部客户经理个人予以补足”、“付出主体将保留一切合法的追索权”，但广发证券作为权利义务的相对人，与本案具有直接利害关系，应具有原告资格，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。一审法院裁定驳回广发证券的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初54号民事裁定； 二、本案指令营口市站前区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐鹏媛
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2015�威民初字第764号原告曾文金，男，出生于1963年6月16日，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。被告吴柏柯，男，出生于1990年8月10日，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。被告杨万明，男，出生于1989年11月2日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。本院在审理原告曾文金诉被告吴柏柯、杨万明民间借贷纠纷一案中，因原告曾文金未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 骏二〇一五年四月二十九日书记员 袁继伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1456号
原告:黄茂，男，1970年7月30日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人:黄德真，系原告黄茂的父亲。(特别授权)
委托诉讼代理人:张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告:黄桂义，男，1952年3月30日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告:黄泰义，男，1947年9月17日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告黄桂义、黄泰义共同委托诉讼代理人：黄德泉，男，1977年10月21日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县，系被告黄桂义之子。(特别授权)
被告黄桂义、黄泰义共同委托诉讼代理人：黄德星，男，1981年11月29日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县，系被告黄桂义之儿子。（特别授权）
被告：黄春义，男，1953年2月17日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告黄茂与被告黄桂义、黄泰义、黄春义相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄茂及委托诉讼代理人黄德真、张玉明，被告黄泰义、黄春义，被告黄桂义、黄泰义的共同委托诉讼代理人黄德泉、黄德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止往原告承包田排水并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告同属于一个村民小组村民。1981年分配承包田时，原告与被告分得的承包田相邻。被告黄泰义承包田北面有一条排水沟，生产队集体经营期间被告那块田排水是往其北面这条沟排除的。近十多年来，原告的田都是出租给他人种植，现在是给本屯村民黄某1种植果树，2015年黄某1跟原告反映，被告黄泰义的田右下角开了一个排水口，被告的田均往原告承包田排水，造成果地水涝，果树逐渐病死；原告多次找被告协商不成，又经青山镇司法所调解，被告强硬坚持要往原告承包田排水。原告认为被告的行为构成了对原告的侵害，特具状诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄春义辩称，被告分得这块承包田的时候，排水口就在那里的，水是从那里排。
被告黄泰义、黄桂义辩称，二十几年来，被告的责任田一直是这样排水。
原告黄茂对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、现场图一份，证实原、被告的责任田相邻状况；
2、证人黄某1的证言，证实被告承包田原排水情况及现在排水口情况，现在被告承包田的排水对原告承包田里的果树造成影响；
3、证人黄某2亦的证言，证实被告黄泰义的承包田原来的排水情况及现在的排水情况。
被告黄泰义、黄桂义对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、荔浦县青山镇青云村村委证明，证实被告的承包田不是往北边排水；
2、现场照片5张，证实被告承包田排水口现状及排水很小。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见：认为证据1的现场方位是对的，但图上标被告黄春义的承包田里的北面还有一块承包田，是莫荣秀户的承包田；对证据2、3的真实性无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：认为证据1的证明没有说明与本案有关内容；认为证据2的照片是事实，但认为排水量也不小，也证实了被告的承包田的排水确实排到原告的承包田。
上述证据，都与本案具有关联性，本院作为综合个案证据认证参考。
综合全案证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告黄茂与被告黄泰义、黄桂义、黄春义系同一村民小组村民；1981年分配承包责任田时，原告黄茂与被告黄泰义、黄春义分得位于荔浦县后烂水井(地名)的承包田相邻，原告的承包田北面与黄德保的承包田相邻，在还没有分田到户时是一块田；原告承包田的西面与被告黄泰义、黄春义及莫中秀的承包田相邻，被告黄春义、黄泰义的承包田比原告的承包田高，被告黄泰义的承包田与莫中秀的承包田有一条排水沟，这条排水沟是被告黄春义、黄泰义两家承包田排水排到原告的承包田；被告黄春义、黄泰义两家的承包田在集体生产到分田到户一直从这里排水，在种稻谷时排水口比较浅，种果树后两家把排水口挖深；被告黄春义、黄泰义的承包田平时没有水，下雨天才有水排；由于原告家的承包田里没有排水沟及下方的排水问题，下大雨时有水涝。被告黄泰义的承包田北面有一条小排水沟，但水沟的下段也是流下他户的承包田。被告黄泰义年老多病，无儿无女，其承包田一直由其弟弟即被告黄桂义家代耕。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成阻碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。水往低处流是自然规律，从本案实际，被告的承包田一直往争议的排水口排水，应予准许。原告主张被告黄泰义的承包田原来往北面排水，但从原告提供的证据即两个证人都没有证实。综上，原告诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄茂的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦炎冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢139号
黄世英、孙敏：
申请执行人黄世英与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙敏自行给付申请执行人黄世英
35000元、案件受理费337.5元。执行费425元已由申请执行人黄世英自愿负担。本院作出的（2008）振安民二初字第00277号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于蔚蔚
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第196号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人黎某某。
被执行人韩某。
被执行人黎某某、韩某于2008年6月8日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月22日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-247号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月23日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行黎某某、韩某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-247号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人黎某某、韩某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十九日
书记员 王 茜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1196号
原告李建，男，1987年6月24日出生，汉族。
委托代理人侯忠序，系辽宁文正律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，机构代码证号：76437487-0。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告李建诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人侯忠序、被告委托代理人钟天瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告向原告支付保险赔偿金252000元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，车辆确实在我公司投保了车辆损失险640305元，该起事故发生在保险期限内，对原告请求的合理损失同意按保险合同约定给付赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2014年8月23日案外人黄鑫在被告处对辽A×××××号英菲尼迪越野车投保了机动车交通事故强制保险及机动车商业险、机动车损失险640305元、第三者责任险500000元、基本险不计免陪险、专修厂维修特约险。被保险人为黄鑫。保险期间为2014年8月29日00时00分00秒至2015年8月28日23时24时止等。
另查，2014年12月2日案外人黄鑫将辽A×××××号英菲尼迪越野车卖与原告。2014年12月20日10时05分，案外人白景忠驾驶辽K×××××轿车由西向东行驶至灯塔市小小线单庄子村路口，左转弯过程中，与相对发现由东向西行驶的案外人王胜驾驶辽A×××××号英菲尼迪越野车接触后，又与路北侧停放的案外人吴文昌的三轮车及吴文昌、李永强相接触，造成吴文昌、李永强在事故中受伤，三台车辆损坏。此事故，经灯塔市公安局交通警察大队认定，白景忠负此事故的主要责任，王胜负此事故的次要责任，吴文昌、李永强无责任。
再查，案外人白景忠支付了辽A×××××号英菲尼迪越野车的拖车费、停车费，原告修车花费了252000元。原告依据案外人黄鑫与被告签订的保险合同就赔偿款项要求被告支付保险金未果，故于2015年7月诉至本院。
以上事实，有机动车登记证书、二手车转让协议、保险单、发票、车辆维修发票、修车明细、保修卡、定损报告、事故认定书及开庭笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，案外人黄鑫投保了机动车交通事故强制保险及机动车商业险、机动车损失险640305元、第三者责任险500000元、基本险不计免陪险、专修厂维修特约险，被告为案外人黄鑫签发了保险单，双方形成了保险合同关系。被告为案外人黄鑫签发的保险单，现原告购买了该车辆，据此保险单载明的机动车损失险640305元的约定，被告应理赔原告修车款252000元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条，第五十七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李建修车款252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一五年十月九日
书记员 康 宁
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。