wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初157号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人范国证，男，1975年6月12日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月11日被安丘市公安局取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人范国证犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人范国证到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年3月22日14时许，被告人范国证酒后驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车，沿安丘市原下小路由东向西行驶至通天路交叉路口处时，与林某1驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使林某1、范国证受伤，事故发生后范国证弃车逃逸。经鉴定，被告人范国证静脉血液中乙醇含量为163.28mg/100ml。
公诉机关认为，被告人范国证醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范国证在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、林某2、张某证言，现场勘查笔录，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、122接处警综合记录单、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国证违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶逾期未检验被注销的机动车，且在发生交通事故后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人范国证当庭自愿认罪，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范国证犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孟雅迪
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1789号
原告高某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某负担。
审 判 长 马晓强
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 刘其知
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 星
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2673号
原告：何平，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈一平，男，成年，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告何平与被告陈一平相邻关系纠纷一案中，原告何平于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何平向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王高亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第244号
原告：陈海英。
委托代理人：姚凯峰、姚红星。
被告：蔡福民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。
代表人：曾宪毅。
委托代理人：李勐睿。
原告陈海英诉被告蔡福民、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审理，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红星、被告蔡福民到庭参加诉讼，被告人保贵阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、原告因交通事故遭受损失69614.21元，由被告人保贵阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），剩余损失由被告蔡福民承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月23日13时30分，在海盐县于城镇鸳鸯小区，被告蔡福民驾驶皖19／623**拖拉机倒车时撞上陆叶祥驾驶的电动三轮车（后乘坐原告），造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蔡福民倒车未确保安全，负事故全部责任，原告及案外人陆叶祥无责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为城镇，事故发生时年满51周岁。
四、治疗情况：原告于2014年1月23日至2014年2月6日在海盐县人民医院住院治疗14天；于2015年2月2日至2015年2月8日在海盐县人民医院住院治疗6天；出院后多次门诊治疗。
五、原告的伤残等级以及休息期、护理期、营养期情况：2015年3月9日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左足第2、3跖骨粉碎性骨折，遗留左足足弓结构破坏1／3（左足内侧纵弓结构破坏），评定为道路交通事故十级伤残；原告上述损伤误工期限建议四个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）、每天按壹人计算；营养期限建议一个月。原告因鉴定支出鉴定费2040元。
六、原告的被扶养人为原告母亲陈仁妹（1936年4月15日出生，户籍所在地为农村，原告定残时，其年满78周岁）。陈仁妹生育了四个子女陈林祥、陈海珍、陈士祥以及原告陈海英，其中陈林祥于2002年2月生病死亡。
七、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：医疗费19221.74元、住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费500元、误工费11640元、护理费5820元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2416.35元、财产损失480元、鉴定费2040元。
八、被告蔡福民驾驶的皖19／623**拖拉机事故发生时在被告人保贵阳公司处投保了交强险。被告蔡福明已经支付原告第一次住院的医疗费17449.88元。原告第二次住院的医疗费未予主张，原告第二次住院的医疗费被告蔡福民主张支付了一部分。
裁决结果
对于原告诉请的赔偿项目和赔偿数额，本院评述如下：
1、医疗费：原告主张医疗费19221.74元，被告人保贵阳公司主张扣除其中的护理费用。本院认为，原告住院期间的等级护理费用支出与陪护人员的护理费不同，属于医疗费用范畴，故对被告人保贵阳公司的意见不予采信。经审核，原告共支出医疗费19210.24元。
2、住院伙食补助费：原告前后二次住院共20天，其主张住院伙食补助费300元符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费：原告经司法鉴定营养期限为一个月，按照30元／天的标准计算，原告营养费应为900元。
4、交通费：原告主张交通费500元，本院认为，原告因交通事故受伤必然产生交通费用支出，结合原告住院天数、住院地点、复诊次数等因素，本院酌定原告的交通费为400元。
5、误工费：事故发生时原告年满51周岁，经鉴定误工期限四个月，本院认为，原告误工费可以按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算，原告主张误工费11640元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。
6、护理费：本院认为，原告经鉴定需要护理期二个月，其护理费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算，原告主张护理费5820元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：原告主张按照农村标准计算残疾赔偿金20年，符合法律规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：原告因交通事故导致十级伤残，其精神上必然遭受巨大损害，结合原告在本起事故中的过错以及受伤的具体情形，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
9、被扶养人生活费：原告对其母亲负有扶养义务，原告因交通事故致残，其收入水平受到影响，故原告有权主张被扶养人生活费。原告计算被扶养人生活费的标准和依据符合法律规定，数额应为2416.33元。
10、财产损失：原告提交收款收据一份，证明其支出的车辆修理费为480元，但是该收款收据与本案的关联性无法确认，原告也未提交正式的修理费发票，故本院对原告该项主张不予支持。
11、鉴定费：原告因鉴定支出鉴定费2040元，本院予以支持。
综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费19210.24元、住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费400元、误工费11640元、护理费5820元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2416.33元、鉴定费2040元，合计86472.57元。
本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，被告蔡福民负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按事故责任进行分担。本院确定原告的上述损失属于交强险责任限额范围内的为74022.33元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下64022.33元），该费用由被告人保贵阳公司承担全部赔偿责任。原告剩余损失12450.24元，由被告蔡福民承担全部赔偿责任。被告蔡福民已经支付原告17449.88元，其多支付4999.64元。原告诉请的赔偿金额将被告蔡福民支付的款项进行了扣除，故本院为方便结算，确定由被告人保贵阳公司直接支付原告69022.69元，直接支付被告蔡福民4999.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海英损失人民币69022.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由原告陈海英负担3元，由被告蔡福民负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王东月
二〇一五年六月四日
书 记 员 陶沈薇
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民二初字第00210号
原告：柏禄谦，男，1962年12月23日出生，汉族。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：抚顺弘升建筑有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：陈培军，该公司经理。
委托代理人：续长江，抚顺市弘升建筑有限公司第六项目部经理。
被告：续长江，男，1968年11月16日出生，满族。
被告：唐忠毅，男，汉族，抚顺市人，抚顺市天宇永久房地产有限公司副经理。
原告柏禄谦诉被告抚顺弘升建筑有限公司、续长江、唐忠毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏禄谦及委托代理人马强、被告抚顺弘升建筑有限公司委托代理人续长江到庭参加诉讼，被告唐忠毅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏禄谦诉称：抚顺天宇永久房地产有限公司在抚顺市东洲区开发房地产，由被告抚顺弘升建筑有限公司施工建筑，被告抚顺弘升建筑有限公司将工程承包给续长江建筑施工。2013年4月10日原告与被告续长江达成协议，由原告陆续给被告续长江提供钢材，约定同年5月31日前付款，并在建筑商被告抚顺弘升建筑有限公司同意的情况下，由开发商抚顺天宇永久房地产有限公司在给被告续长江拨付工程款时将钢材款直接给付原告，上述钢材款项由被告唐忠毅提供担保，协议约定产生争议由辽阳县人民法院解决。合同签订后，原告于2013年5月7日卖给被告续长江售价为354690元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具354690元的欠据一张；原告于2013年5月10日卖给被告续长江售价为527290元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具527290元的欠据一张；原告于2013年5月14日卖给被告续长江售价为350790元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具350790元的欠据一张；原告于2013年5月17日卖给被告续长江售价为170776元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具170776元的欠据一张；原告于2013年5月27日卖给被告续长江售价为534300元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具534300元的欠据一张。被告续长江在出具上述欠据后未支付任何款项，故原告诉至法院，请求被告抚顺弘升建筑有限公司和续长江给付货款共计1937846元及逾期付款违约金4万元（违约金从2013年5月31日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算），因被告抚顺弘升建筑有限公司将工程发包给没有资质的续长江施工，其行为违反法律规定，故要求其承担连带给付责任。因被告唐忠毅自愿为被告续长江担保，故原告要求被告唐忠毅承担连带给付责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告抚顺弘升建筑有限公司与被告续长江共同辩称：原告的诉请属实，欠款1937846元和相关事实存在。
被告唐忠毅未做答辩。
经审理查明，抚顺天宇永久房地产有限公司在抚顺市东洲区开发房地产，由被告抚顺弘升建筑有限公司施工建筑，被告抚顺弘升建筑有限公司工程的由其公司所属第六项目部经理续长江负责施工。2013年4月10日被告续长江与原告达成协议，由原告陆续提供钢材，约定同年5月31日前付款。同时约定，在建筑商同意情况下，由开发商抚顺天宇永久房地产有限公司在给被告续长江拨付工程款时将钢材款直接给付原告，约定上述款项由被告唐忠毅提供担保，产生争议由辽阳县人民法院解决。合同签订后，原告于2013年5月7日卖给被告续长江售价为354690元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具354690元的欠据一张；原告于2013年5月10日卖给被告续长江售价为527290元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具527290元的欠据一张；原告于2013年5月14日卖给被告续长江售价为350790元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具350790元的欠据一张；原告于2013年5月17日卖给被告续长江售价为170776元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具170776元的欠据一张；原告于2013年5月27日卖给被告续长江售价为534300元的钢材，被告续长江在收到钢材当日出具534300元的欠据一张。被告续长江在出具上述欠据后未支付任何款项，故原告诉至法院，请求被告抚顺弘升建筑有限公司和续长江给付货款共计1937846元及逾期付款违约金4万元（违约金从2013年5月31日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算），因被告抚顺弘升建筑有限公司将工程发包给没有资质的续长江施工，其行为违反法律规定，故要求其承担连带给付责任。因被告唐忠毅自愿为被告续长江担保，故原告要求被告唐忠毅承担连带给付责任，并由三被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的买卖钢材协议书一份，建设工程施工合同一份，欠据5份及被告唐忠毅的保证书在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告续长江与原告柏禄谦于2013年4月10日签订的钢材买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告柏禄谦作为出卖方将货物交付被告续长江已履行了义务，被告续长江应该及时向原告支付货款，逾期视为违约。被告续长江是被告抚顺弘升建筑有限公司的第六项目部经理，其买卖钢材行为应视为职务行为，且购买的钢材全部用于抚顺弘升建筑有限公司建筑使用，故原告请求被告抚顺弘升建筑有限公司对被告续长江的欠付货款承担连带给付责任，本院予以支持。被告唐忠毅自愿为被告续长江提供担保，担保协议中没有约定担保形式，其担保形式应为连带保证，故被告唐忠毅应对被告续长江的债务承担连带给付责任。因此原告请求被告续长江、抚顺弘升建筑有限公司和唐忠毅给付货款1937846元及逾期付款违约金部分（违约金从2013年5月31日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，合法有据，本院依法予以支持。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告续长江于本判决生效十日内给付原告柏禄谦货款1937846元及违约金（自2013年5月31日起至执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告抚顺弘升建筑有限公司对被告续长江上述货款本息承担连带给付责任。
三、被告唐忠毅对被告续长江的上述货款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，由被告抚顺弘升建筑有限公司负担11300元，被告续长江负担11300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 袁国楠
代理审判员 张 爽
二〇一四年四月十六日
代书 记员 许 华
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第724号
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167-173号。
负责人刘宏伟，行长。
被执行人张云鹤，男，1978年5月22日出生，汉族，资中县人。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告张云鹤其他合同纠纷一案，资中县人民法院2015年4月8日作出的（2015）资中民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，权利人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人张云鹤支付标的款220000元及利息，并承担案件受理费2300元。
在执行过程中，本院于2015年9月2日发出执行通知书，责令被执行人张云鹤在2015年9月8日前履行（2015）资中民初字第332号民事判决书确定的义务，即被执行人张云鹤支付标的款220000元及利息，并承担案件受理费2300元，执行费3230元。执行中，因被执行人张云鹤用于抵押的房屋无法变现。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈泽彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第566号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城农村信用社）
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人季洪岩，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社副主任，特别授权。
被告张东防。
被告廖荣花。
被告邵�友。
被告邵长永。
被告邵昌利。
原告郯城农村信用社与被告张东防、廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农村信用社的委托代理人季洪岩到庭参加了诉讼，被告张东防、廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村信用社诉称，被告张东防于2008年2月29日在我社借款53999.65元，于2010年1月5日到期，由廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还我社借款53999.65元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张东防、廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利均未答辩。
经�理查明，被告张东防经被告廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利连带担保于2008年2月29日在原告处借款54000元，2010年1月5日到期，月利率14.193‰。贷款到期后，被告尚欠53999.65元未予偿还，经催要未果，原告于2014年4月21日起诉来院，请求法院判令五被告偿还借款53999.65元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张东防尚欠原告借款53999.65元未予清偿，应按约定对本息承担清偿责任。被告廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利自愿为被告张东防提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张东防、廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东防于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农村信用社借款本金人民币53999.65元及约定利息，利随本清。
二、被告廖荣花、邵明友、邵长永、邵昌利对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘�贞
二〇一四年五月五日
书记员 顾 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第3147号
原告：杭州和记机械设备租赁有限公司。
法定代表人：黄新和。
委托代理人：叶进恒。
被告：江河建设集团有限公司。
法定代表人：袁伟忠。
本院在审理原告杭州和记机械设备租赁有限公司诉被告江河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州和记机械设备租赁有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州和记机械设备租赁有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 郑海娣
天津市滨海新区人民法院
执行裁�书
（2018）津0116执异60000号
案外人天津市百瑞康健商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街250号。
法定代表人许艳秀，该公司总经理。
委托代理人李勤学，天津双盈律师事务所律师。
委托代理人李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。
申请执行人刘晓燕，女，1983年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人刘玉洪，女，1985年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行刘晓燕、刘玉洪与天津市百瑞达商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案中，案外人天津市百瑞康健商贸有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天津市百瑞康健商贸有限公司称，天津市滨海新区人民法院在执行××、××与××百瑞达商贸有限公司劳�人事争议纠纷一案中，扣划天津市百瑞达商贸有限公司银行账户存款266953元，其中该款中212668.26元系归案外人天津市百瑞康健商贸有限公司所有，现法院扣划此款显然不妥，因此提出执行异议，请求停止执行此款。
玉洪与天津市百瑞达商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会分别以津滨劳人仲裁字（2017）第0053、0054号仲裁裁决书，裁决天津市百瑞达商贸有限公司工资及休息日加班工资两项合计给付刘玉洪140700元，给付刘晓燕102800元。裁决生效后天津市百瑞达商贸有限公司未按判决履行，刘晓燕、刘玉洪申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，在执行过程中本院依法裁定将天津市百瑞达商贸有限公司账户存款266953元扣划至本院。案外人于2018年
案外人于2018年1月5日向本院提出执行异议，并且提供借用公司资质合�协议、支付业务回单、送货单、交易明细表等证据，用以证明其主张。
本院认为，刘晓燕、刘玉洪与天津市百瑞达商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，已经仲裁委员会裁决，现裁决书生效，并且进入到执行阶段，在执行过程中本院将天津市百瑞达商贸有限公司银行账户内存款266953元扣划至本院的行为合法有效，并无不妥。案外人天津市百瑞康健商贸有限公司提出该账户中的212668.26元系归其所有的主张，并未提供充足的证据予以证实，对其主张本院不予支持。关于案外人提出与被执行人之间的借用资质合作协议以及借用账户的行为，属于另一个法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下:
驳回案�人天津市百瑞康健商贸有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 左明江
审 判 员 谭振荣
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执行裁�书（2018）津0116执异60000号案外人天津市百瑞康健商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街250号。法定代表人许艳秀，该公司总经理。委托代理人李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托代理人李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。申请执行人刘晓燕，女，1983年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人刘玉洪，女，1985年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘晓燕、刘玉洪与天津市百瑞达商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案中，案外人天津市百瑞康健商贸有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人天津市百瑞康健商贸有限公司称，天津市滨海新区人民法院在执行××、××与××百瑞达商贸有限公司劳�人事争议纠纷一案中，扣划天津市百瑞达商贸有限公司银行账户存款266953元，其中该款中212668.26元系归案外人天津市百瑞康健商贸有限公司所有，现法院扣划此款显然不妥，因此提出执行异议，请求停止执行此款。玉洪与天津市百瑞达商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会分别以津滨劳人仲裁字（2017）第0053、0054号仲裁裁决书，裁决天津市百瑞达商贸有限公司工资及休息日加班工资两项合计给付刘玉洪140700元，给付刘晓燕102800元。裁决生效后天津市百瑞达商贸有限公司未按判决履行，刘晓燕、刘玉洪申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，在执行过程中本院依法裁定将天津市百瑞达商贸有限公司账户存款266953元扣划至本院。案外人于2018年案外人于2018年1月5日向本院提出执行异议，并且提供借用公司资质合�协议、支付业务回单、送货单、交易明细表等证据，用以证明其主张。本院认为，刘晓燕、刘玉洪与天津市百瑞达商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，已经仲裁委员会裁决，现裁决书生效，并且进入到执行阶段，在执行过程中本院将天津市百瑞达商贸有限公司银行账户内存款266953元扣划至本院的行为合法有效，并无不妥。案外人天津市百瑞康健商贸有限公司提出该账户中的212668.26元系归其所有的主张，并未提供充足的证据予以证实，对其主张本院不予支持。关于案外人提出与被执行人之间的借用资质合作协议以及借用账户的行为，属于另一个法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下:驳回案�人天津市百瑞康健商贸有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。审 判 长  左明江审 判 员  谭振荣人民陪审员  王 萍二〇一八年一月二十二日书 记 员  冯永飞
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审14号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：李绍敏，男，1957年7月29日出生，住武陟县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年12月11日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月20日对被执行人李绍敏作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李绍敏作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一八年一月二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审14号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：李绍敏，男，1957年7月29日出生，住武陟县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年12月11日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月20日对被执行人李绍敏作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李绍敏作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235544号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一八年一月二日书记员  王媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00384号
原告：斯卫兵，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇，现住安徽省安庆市。
委托代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：胡光明，男，1975年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。
本院受理原告斯卫兵诉被告胡光明、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告斯卫兵于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡光明、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告斯卫兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯卫兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告斯卫兵负担。
审判员 马慧雯
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民一初字第00384号原告：斯卫兵，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市。委托代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：胡光明，男，1975年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路117号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。本院受理原告斯卫兵诉被告胡光明、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告斯卫兵于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡光明、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告斯卫兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯卫兵撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告斯卫兵负担。审判员  马慧雯二〇一四年五月十五日书记员  陈 冉附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商外初字第6号
原告：湖州金録印染实业有限公司。
法定代表人：陆锦华。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：海宁长汇针织有限公司。
法定代表人：陈长红。
委托代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
原告湖州金録印染实业有限公司为与被告海宁长汇针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院经审理后依法裁定驳回被告的管辖异议，被告不服，上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭审理。本案于2015年4月21日、5月11日两次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢少艳两次到庭参加诉讼，被告的委托代理人徐元宵到庭参加第一次诉讼。
原告湖州金録印染实业有限公司起诉称，原、被告自2010年8月30日起间断性进行色纱买卖业务，至2014年5月1日，经对账，被告尚余货款433914.08元未付。双方于2014年5月4日又签订一份《色纱购销合同》，原告按被告的要求提供色纱，并开具相应的增值税发票。被告陆续付款，至今共余货款382828.64元未付。该款经原告多次催讨未着，故请判令：1、被告支付货款382828.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海宁长汇针织有限公司在庭审中答辩称：双方确实于2014年5月1日对帐，被告尚余货款433914.08元未付，双方于2014年5月4日后并未签订《色纱购销合同》也未发生业务往来，对账后被告已经支付162655元，故剩余货款应为271259元。另外，原告提供的货物存在质量问题。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、《付款承诺函》一份，用以证明2014年5月1日，原被告经对账，确认被告尚余货款433914.08元未付的事实。
2、《色纱购销合同》一份，用以证明2014年5月4日，双方签订一份新的合同，随后，原告按合同履行义务的事实。
3、《应收款明细表》一份，用以证明被告至今尚余货款382828.64元未付的事实。
4、增值税专用发票3份，用以证明原告于合同签订后已发货价值111022.58元的事实。
5、付款凭证7份，用以证明被告已经支付款项162655.1元。
6、送货单6份，用以证明原告向被告发货的事实。
7、2013年4月-5月的送货单7份，用以证明证据6中的收货签字人系被告认可的事实。
8、《对账单》1份，用以证明2014年10月17日，经双方对账，被告尚余货款382828.64元未付的事实。
原告提交的证据经被告质证后认为：对证据1、5的证据三性均予以认可。对证据2、3、6的证据三性均有异议，双方根本没有签订过合同，也不存在发生货物买卖的往来，且送货单上的签字人不是被告公司的人员，应收款明细亦无被告签字确认，也无法证明货物是送至被告处的。证据4只能证明被告开具了增值税发票，不能证明原告向被告发货价值111022.58元的事实。证据7、8由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、5被告无异议，证据1-8能相互印证，证明双方发生买卖关系及剩余货款的事实，本院予以认定。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已依约履行了交货义务，被告未能及时清偿全部货款，显属违约，应承担给付货款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告海宁长汇针织有限公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告湖州金録印染实业有限公司货款382828.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7042元，财产保全费2470元，合计9512元，由被告海宁长汇针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金小芳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民开终字第00049号
上诉人（原审被告）：王涛。
委托代理人：万必胜，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚明桃。
委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人姚明桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王涛以与被上诉人姚明桃达成赔偿各项损失4.7万元等内容的协议，姚明桃已实际领取该赔偿款为由，于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王涛申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王涛撤回上诉。
二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人王涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 芬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1436号
申请执行人：夏某甲。
被执行人：夏某乙。
申请执行人夏某甲与被执行人夏某乙赡养费纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年11月26日作出的（2012）川民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1875号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 健
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4765号
原告：金明姬，女，1965年5月10日生，朝鲜族，延吉市恒大物质公司职员，现住延吉市河南街。
委托代理人：林桂月，吉林由正律师事务所律师。
被告：严宗哲，男，1950年3月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街。
委托代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。
原告金明姬与被告严宗哲之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，根据原告的申请本院于2015年3月5日作出民事裁定书，查封被告严宗哲名下的位于延吉市牛市街，产权证号为155876，产籍号为10-10-138，面积为172.13平方米的房屋产籍手续。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金明姬的委托代理人林桂月，被告严宗哲的委托代理人许哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分4次向原告借款共计50万元，分别是2004年7月20日借款10万元、2004年9月24日借款20万元、2004年9月25日借款6万元、2004年10月14日借款14万元。约定借款期限为一年，月利率为2%。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50万元并支付利息（自借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算），案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告确实向原告借款50万元，但利息部分不予认可，不存在口头约定的事实。被告给原告出具的保证书的20万元予以认可，但对30万元的部分，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条复印件4份，证明被告分4次向原告借款共计50万元，分别是2004年7月20日借款10万元、2004年9月24日借款20万元、2004年9月25日借款6万元、2004年10月14日借款14万元。
3.还款保证书，证明被告承诺将借款中的20万元及利息，在2014年6月末之前保证还清，并证明双方约定了利息。
4.电话录音笔录及2张录音光盘，证明该4笔借款双方口头约定月利率为2%；被告承认10年来原告始终在催讨的事实；被告承认借款本金及利息也未偿还的事实；被告亦承诺今天还，明天还一拖再拖的事实，证明本案未超过诉讼时效。
5.中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明借款的资金来源。
6.林桂月律师对池海兰做的调查笔录一份，证明原告通过其母亲崔长淑向池海兰借款20万元，将借款借给被告的事实。
7.林桂月律师对崔明先做的调查笔录，证明原告于2004年7月份向崔明先借款10万元，金明姬过几天后分两次偿还借款分别是4万元和6万元。之后，原告又向崔明先借款14万元，后于2004年10月份偿还7万元、2004年11月份偿还7万元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，故本院予以采信；被告对原告提交的证据4的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；被告对原告提交的证据6、7认为与本案无关，但承认确实向原告借款，故本院对被告向原告借款的事实予以认可。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告分4次向原告借款共计50万元，分别是2004年7月20日借款10万元、2004年9月24日借款20万元、2004年9月25日借款6万元、2004年10月14日借款14万元。上述借款的借款期限均为一年，借款利率均为月利率2%。2014年3月1日，被告给原告出具还款保证书，承诺将借款20万元及利息于2014年6月末之前还清。
本院认为，被告向原告出具的四份借条系其双方真实意思表示。原告已按照约定将借款交付给被告，被告应按照约定向原告偿还借款。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告以原告诉讼请求部分超过诉讼时效的抗辩意见，因在原告提供的录音材料中被告承认拖欠原告50万元的事实，故其抗辩意见不成立。关于被告以原、被告之间没有利息约定的主张，因在原告提供的录音材料中被告承认双方约定的月利率为2%，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严宗哲于本判决生效后立即返还原告借款本金50万元并支付利息（借款10万元的利息，自2004年7月20日起计算至还清之日止；借款20万元的利息，自2004年9月24日起计算至还清之日止；借款6万元的利息，自2004年9月25日起计算至还清之日止；借款14万元的利息，自2004年10月14日起计算至还清之日止，均按月利率2%计算）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20318元，保全费5000元，共计25318元（原告已预交），由被告严宗哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴艺花
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第1021号
原告：孙舟。
法定代理人：周雁玲。
被告：杭州市下城区艳芳教育咨询服务部。
本院在审理原告孙舟与被告杭州市下城区艳芳教育咨询服务部教育培训合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙舟撤诉处理。
代理审判员 王 颖
二〇一五年六月一日
代书 记员 傅婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1928号
原告：邱某。
被告：倪某。
本院在审理原告邱某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告邱某负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年九月十八日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第247号
原告洛阳市河阳建设工程有限公司。
法定代表人刘贯红，该公司董事长。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙建设，洛阳市河阳建设工程有限公司员工，特别授权。
被告中国石油天然气第一建设公司。
法定代表人丁仁义，该公司总经理。
委托代理人冯俊岭，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市河阳建设工程有限公司诉被告中国石油天然气第一建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月2日我单位通过竞标形式与被告签订了《郑西铁路拆迁安置小区建设工程第一标段施工合同》（含1#、2#、3#、4#楼），合同第八条约定：工程款（进度款）付款时…每个节点付款实际完成工作量的80%…结算经政府部门审计后付至审定价的95%，留5%作为工程质量保修金，保修期满无质量问题后15日内一次付清。我单位依合同完成工程施工并经验收合格后，由于被告不按合同约定支付工程款，原告提起诉讼，洛阳市中级人民法院于2013年7月10日作出判决，判决被告支付我单位工程款1324930.43元，但该款中不包括5%的工程质量保修金；另该次诉讼起诉的工程款中漏算了3.6万元；被告欠付我单位社保费152767.03元未付。请求判令：1、被告支付工程质量保修金500550.79元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月9日至2014年11月4日暂计102112.36元）；被告支付社保费152767.03元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月9日至2014年11月4日暂计31144.74元）；2、判令被告支付工程款3.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月9日至2014年11月4日暂计7344元）；3、被告赔偿原告经济损失58960元。
被告辩称：按照合同约定的工程质量保修期未届满，不应支付工程质量保修金；社保费、工程款、经济损失系重复起诉，依法应驳回原告的起诉。
依照原告陈述，被告答辩，通过庭审调查，举证、质证和法庭辩论，本案确定以下基本事实：
2009年3月原告通过竞标形式与被告签订了《郑西铁路拆迁安置小区建设工程第一标段施工合同》（该工程共六个标段），该合同为制式合同由被告统一制作。合同专用条款第八条约定：…工程完工并通过竣工验收合格…留5%作为工程质量保修金，保修期满无质量问题后15日内一次付清。合同工程质量保修书约定：约定质量保修期1、土建基础、主体工程按设计合理使用年限（设计年限50年）；2、屋面防水5年；3、供热工程2个采暖期…。原告依合同完成工程施工并经验收合格后，双方因工程款支付问题发生纠纷，原告提起诉讼，洛阳市中级人民法院于2013年7月10日作出判决，判决被告支付原告工程款1324930.43元及利息（按本金972360.13元、中国人民银行同期贷款利率自工程款确定之日2012年1月9日至实际支付日，该款中不包括5%的工程质量保修金500550.79元）。原告诉求的社保金问题，洛阳市中级人民法院在2013年7月10日作出的（2013）洛民字第508号民事判决书判决条文一已作出判决；原告诉求的判令被告支付工程款3.6万元问题，其理由是在上一次诉讼中漏算；原告诉求的赔偿经济损失58960元，是因为在上一次诉讼中的一笔8万元借款给本案委托代理人孙建设造成的损失。
本院认为：建设工程质量保证金（保修金）是用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；建设部、财政部关于印发《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。如果把建筑法中关于建设工程质量终身负责的要求，理解为终身扣留质量保证金，就完全背离了立法本意，违背了订立合同的目的和交易习惯；况且格式合同条款如有不同解释，应作出不利于提供格式合同一方的解释，本案中的建设工程质量保证金的退还期间，应理解为工程竣工后二十四个月，故原告请求判令被告支付工程质量保修金500550.79元及利息的诉讼请求应予支持。被告对原告请求判令社保费、工程款、经济损失的抗辩理由成立，即原告该诉求违反了一事不再理原则，原告该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国石油天然气第一建设公司于本判决书生效后三十日内退还原告洛阳市河阳建设工程有限公司质量保证金500550.79元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月9日至本判决生效日）；
二、驳回原告洛阳市河阳建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12688元、原告洛阳市河阳建设工程有限公司承担2688元，被告中国石油天然气第一建设公司承担10000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任智昌
人民陪审员 贾艳鹤
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李改飞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4157号
原告：孙晓玲，女,1962年6月26日出生,汉族,贵州省凯里市人,户籍地贵州省凯里市,黔东南州水电勘查设计院退休职工，现住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所专职律师。
被告：凯里市正大寄存寄卖行，住所地凯里市牛场坝路**号。
经营者：普照民,男,1989年4月17日出生,彝族,贵州省凯里市人,户籍地凯里市永乐路**号,现租住于凯里市洗马河木器厂私房。
被告:普照民,男,1989年4月17日出生,彝族,贵州省凯里市人,个体户工商户，户籍地凯里市,现租住于凯里市。
被告：普勇华，男，1966年11月23日出生，彝族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。
原告孙晓玲诉被告凯里市正大寄存寄卖行（以下简称：正大寄卖行）、普照民、普勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓玲及其委托诉讼代理人周重荣、被告普勇华到庭参加诉讼、被告凯里市正大寄存寄卖行的经营者且同时为本案被告的普照民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告35万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做当铺生意经常资金短缺，被告多次向原告求援助，原告多次筹款支助被告，于2016年1月8日，被告已累计向原告借款35万元，并写下总借据一张，并承诺于2016年底还清，还款期限届至，经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
原告孙晓玲为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。2、《借据》原件，拟证明截止至2015年1月8日原告借给被告的借款累计35万元。3、银行流水清单复印件，拟证明原告给被告多方筹款资助被告的事实。
被告正大寄卖行未答辩亦未向本院提交证据。
被告普照民未答辩亦未向本院提交证据。
被告普勇华辩称：对欠原告的借款是事实，普勇华现在没有偿还能力，希望原告宽限一些时间，普勇华在云南经营一家饭店，等经营有收入以后再偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：孙晓玲与普勇华系朋友关系，普勇华与普照民系父子关系。2012年8月2日，普照民为个体工商户，经营场所位于凯里市牛场坝路20号，经营范围为寄存寄卖服务，该个体工商户没有取字号，但其对外经营系使用了“凯里市正大寄存寄卖行”的章。
普勇华因为经营当铺生意经常资金短缺多次向孙晓玲借款。孙晓玲分别于2012年2月22日取款6万元，2012年3月22日取款6万元，2013年1月7日取款5万元，2013年1月31日取款4.15万元，2013年12月29日取款1万元，2014年2月18日取款0.3万元，2014年2月20日取款3万元，并将上述款项用于借款的部分于取款当日交付给被告普勇华。2014年1月27日，孙晓玲通过工商银行将10万元分两次转入被告普勇华指定的收款人普照民的银行账户，以上借款金额共计35万元。孙晓玲与普勇华约定上述借款的利息为月息3%，普勇华共计偿还利息7万元。2016年1月8日，普勇华向孙晓玲出具一份总的《借据》，内容为：今借到孙晓玲35万元，借款用途说明：当铺周转资金，此款定于2016年底内还清。借款人普勇华，并加盖凯里市正大寄存寄卖行财物专用章。因被告未按照借据中约定的期限向原告履行还款义务，原告孙晓玲特诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩，本院采信原告、被告的举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，被告普勇华向原告孙晓玲借款35万元是事实，不仅有被告普勇华向原告孙晓玲出具的《借据》和取款流水，且有原告孙晓玲向普勇华指定的收款人普照民的账户转账银行流水予以佐证，被告普勇华对借款本金35万元予以认可，故本院对借款本金为35万元，依法予以认定。案涉《借据》约定了还款期限，被告普勇华应当按约定的期限履行还款义务，原告孙晓玲现主张被告普勇华履行归还借款本金35万元的义务，于法于约有据，本院予以支持。2、关于正大寄卖行、普照民是否应承担连带偿还责任的问题。普勇华向孙晓玲出具的《借据》上加盖了凯里市正大寄存寄卖行的财务章，但普勇华向本院提交的个体工商营业执照记载的经营者为普照民，并无凯里市正大寄存寄卖行的字号，原告孙晓玲对该份证据无异议，故孙晓玲主张凯里市正大寄存寄卖行承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案，普照民作为经营者办理了寄存寄卖业务的工商登记，该个体工商营业执照虽无凯里市正大寄卖行的字号，但普照民确实在凯里市牛场坝20号挂正大寄卖行的牌子进行经营，我国法律及司法解释规定，对有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，对无字号的，以经营者为当事人，庭审中，普勇华认可在借款期间，该寄存寄卖行实际经营者为普勇华，因此，普照民与普勇华应作为共同诉讼人。因在案涉《借据》的借款人处加盖有凯里市正大寄存寄卖行的财务章，且该笔借款的用途为当铺资金周转，且部分款项转入了普照民的账户，故孙晓玲作为善意第三人，其主张正大寄卖行登记的经营者普照民与实际经营者普勇华承担连带偿还责任，理由正当，符合法律规定，予以支持。被告普勇华以普照民不知情，不应承担责任的意见，本院不予采信。被告正大寄卖行、普照民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普勇华、普照民在本判决生效之日起十日连带内偿还原告孙晓玲借款本金35万元。
二、驳回原告孙晓玲的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，已减半收取3275元，由被告普勇华、普照民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十二月七日
书记员 李佳学
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3108号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、章林，系原告公司员工。
被告卢海燕。
被告楼天祥。
被告楼伟平。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告卢海燕、楼天祥、楼伟平追偿权纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人章林到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司诉称：被告卢海燕因购买凯迪拉克SRX跨界车2997CC越野车需要向中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称温州农行）申请汽车消费贷款。2013年7月10日，原告及被告卢海燕与温州农行签订一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告卢海燕向温州农行借款金额30万元，以按月分期等额方式偿还，分36期还款，每期偿还金额为8333元；手续费27000元，以按月分期等额方式偿还，每期偿还手续费金额为750元。借款人应于透支次月与温州农行约定的还款日前将偿还金额的款项存入户名为卢海燕，账号为62×××15的账户，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。原告对被告的该合同借款提供连带保证。同日，三被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2013年8月开始向温州农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告从2013年12月23日至2014年2月9日为被告代偿贷款本息金额为289954.92元，期间被告于2014年1月28日偿还3000元、同年2月24日偿还12万元、同年3月12日偿还6万元、同年5月26日偿还5000元、同年6月6日偿还2000元、同年6月26日偿还3000元，余欠原告的代偿款金额为96954.92元，故原告向法院起诉请判令1、被告卢海燕偿还原告代偿款96954.92元并赔偿利息损失（利息自2015年6月26日起按同期银行利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告楼天祥、楼伟平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件，拟证明被告卢海燕向银行借款与银行约定权利和义务及原告作为保证人的事实；
4、车辆注册登记摘要信息材料复印件一份，拟证明车辆登记车主为被告卢海燕及该所购车辆设定抵押给温州农行的事实；
上述证据3、4的复印件来源于温州农行并盖印确认；
5、担保服务兼反担保合同原件一份，拟证明原告与被告卢海燕和楼天祥及楼伟平约定担保及反担保的相关权利和义务的事实；
6、温州农行的客户代偿证明原件、原告财务人员证明、记账凭证及银行卡取款、存款业务回单复印件三份（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还原告），拟证明原告代为被告卢海燕向温州农行偿还贷款本息289954.92元的事实；
7、被告卢海燕温州农行的银行卡交易明细原件（该证据系原告当庭提供对证据6的补强），拟证明被告逾期还款及原告代偿的事实；
三被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，三被告收到本院送达的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《担保服务兼反担保合同》的违约责任条款中约定：被告卢海燕违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。
2015年6月26日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.1%（一年期）。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告的前身）和被告卢海燕与温州农行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，华峰申银资产管理有限公司（原告的前身）与被告卢海燕和楼天祥及楼伟平签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告卢海燕向温州农行偿还借款本息289954.92元，至原告起诉时被告卢海燕尚欠原告的代偿款96954.92元的事实清楚，证据充分，原告取得追偿权。现原告向债务人追偿，符合法律规定，被告卢海燕应当及时偿还原告的代偿款，被告卢海燕未及时偿还代偿款的行为造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从2015年6月26日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告楼天祥和楼伟平作为反担保人，根据《担保服务兼反担保合同》的约定和担保法的相关规定，被告楼天祥和楼伟平对被告卢海燕涉案的债务应当承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款96954.92元，并赔偿利息损失（从2015年6月26日起至实际履行完毕之日止按年利率20.4%计算）；款交本院转付；
二、被告楼天祥、楼伟平对被告卢海燕上述第一项的债务承担连带保证责任；若被告楼天祥、楼伟平承担保证责任后有权向被告卢海燕追偿；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，减半收取1112元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2224元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 陈晓华
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第707号
原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：张新程，男，1978年4月1日出生，满族，团结信用社职员，住双城市。
被告：臧军宇，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，现住团结乡团结村。身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告臧军宇借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新程到庭参加诉讼，被告臧军宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告臧军宇于2009年11月20日在原告处借款25，000.00元，约定月利率为9.75‰，还款期限为2010年11月10日。到期后，被告臧军宇未予还款，截止到2015年3月16日，被告臧军宇欠原告借款本金25，000.00元及借款利息22，225.95元，合计人民币47，225.95元，诉讼费由被告臧军宇负担。
被告许成未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告身份情况。
证据二、被告户籍证明1份，证明被告身份真实情况
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，证明2009年11月20日被告臧军宇在信用社借款人民币25，000.00元，借款到期日期为2010年11月10日。约定月利率为9.75‰。
证据四、农户联保借款合同复印件1份，证明被告与原告签定联保借款合同，并在合同中签字，借款用途为买肥，贷款利率9.75‰，贷款金额为25，000.00元，贷款期限为2009年11月20日-2010年11月10日。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、四是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。
经审理查明：被告臧军宇于2009年11月20日在原告借款25，000.00元，约定月利率9.75‰，还款期限为2010年11月10日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2015年3月16日，被告臧军宇欠原告借款本金25，000.00元及借款利息22，225.95元，合计人民47，225.95元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款25，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金25，000.00元及借款利息22，225.95元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告臧军宇给付原告双城市农村信用合作联社借款本金25，000.00元；
二、被告臧军宇给付原告双城市农村信用合作联社借款利息22，225.95元，利息自2009年11月20起计算至2015年3月16日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币47，225.95元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费981.00元减半收取491.00元，由被告臧军宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一五年五月五日
书记员 周宇航
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1467号
原告：李玉宝。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：姚付启。
原告李玉宝与被告姚付启建设工程合同纠纷一案，原告李玉宝已书面申请撤回起诉。经审查原告的申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李玉宝撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告李玉宝负担。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苗 梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5760号
申请执行人江辉，男，1979年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏长城玉士汽配有限公司，住所地沭阳县经济开发区台北路以西瑞安路以北交叉处。
法定代表人王士存，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初305号民事判决书，执行立案标的为275832.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5760号申请执行人江辉，男，1979年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏长城玉士汽配有限公司，住所地沭阳县经济开发区台北路以西瑞安路以北交叉处。法定代表人王士存，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初305号民事判决书，执行立案标的为275832.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十七日书记员 钟 凯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1250号
原告刘财，男，1983年11月9日出生，汉族，农民。
被告明根白乙拉（明根白拉），男，1968年11月25日出生，蒙古族，农民。
被告金琐，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗巴彦毛都苏木北阿布哈嘎查哈日敖包小组。
原告刘财诉被告明根白乙拉、金琐劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘财到庭参加诉讼，被告明根白乙拉、金琐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财诉称，被告明根白乙拉于2012年3月经被告金锁担保从我借款1900.00元，定于2013年3月7日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款1900.00元及利息836.00元（22个月，利率为2%），合计2736.00元。
被告明根白乙拉、金琐未到庭答辩。
经审理查明，被告明根白乙拉于2013年3月雇佣原告刘财的铲车和翻斗车拉土平地，欠款1900.00元，并向原告出具一枚借据，约定还款期为2013年3月7日，被告金锁提供担保。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款1900.00元及利息836.00元，合计2736.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述，被告出具的借据一
枚相互佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告明根白乙拉之间的雇佣关系明确，事实清楚，有二被告向原告出具的借据予以佐证，本院予以确认。在庭审中原告主张按0.66%利率计算利息不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告金锁承担连带偿还责任的诉讼请求，因已超出担保人承担担保责任期限，被告金锁不承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明根白乙拉自本判决生效之日起十日内偿还原告刘财雇佣车欠款1900.00元及利息326.04元（1900.00元×0.0066元×26个月，2013年3月17日至2015年5月7日），共计2226.04元；
二、被告金琐不承担偿还义务。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告明根白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一五年五月十三日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1474-1号
申请执行人：赵树春
被申请人：薛长春
本院在执行申请执行人赵树春与被执行人薛长春民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 魏景芳
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1474-1号申请执行人：赵树春被申请人：薛长春本院在执行申请执行人赵树春与被执行人薛长春民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵春风审判员  魏景芳审判员  孙 涛二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13430号
申请人：天津市正安消防设备有限公司，住所地天津市南开区黄河道西头3号路。
法定代表人：房泽霞，总经理。
被申请人：沈阳正安兴宇消防设备有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号。
法定代表人：刘铁芝，执行董事。
天津市正安消防设备有限公司诉沈阳正安兴宇消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市正安消防设备有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳正安兴宇消防设备有限公司查封冻结银行存款188579.5元，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以188579.5元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人沈阳正安兴宇消防设备有限公司名下188579.5元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1463元，暂由天津市正安消防设备有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 青
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2073号
原告：李海群，男，1971年9月19日生，汉族，住内黄县。
被告：王军方，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：刘凤竹，女，成年，汉族，住内黄县。
原告李海群诉被告王军方、刘凤竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李海群负担。
审判员 张红波
二〇一八年四月十三日
书记员 王 杰
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民恢执字第6号
申请执行人李新房。
被执行人河北诚泰建材有限公司，地址栾城县北赵村。
本院于2015年1月16日立案执行李新房申请河北诚泰建材有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的栾城县南十里铺村法院生效裁判，被执行人河北诚泰建材有限公司应支付申请人李新房案款123700.0元，承担执行费1755.5元。现因被执行人河北诚泰建材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民恢执字第6号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建团
二〇一五年六月十五日
书记员 张清波
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第141号
原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地：章丘市。
被告王玉玲，女，生于1981年4月21日，汉族，住莱芜市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一四年一月二十二日
记录李岩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00031号
上诉人（原审原告）徐三林。
上诉人（原审原告）龙文琪。系徐三林之妻。
上诉人（原审原告）汤建兰。
三上诉人的委托代理人（一般代理）徐永生。
被上诉人（原审被告）湖北省武汉腾骏物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道1006号。
法定代表人韩旭，该公司部经理。
委托代理人（特别授权）方洋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道99号。
负责人石少，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
原审被告四川力马运业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区建设路57号。
法定代表人刘泽明，该公司部经理。
原审被告赵斌，驾驶员。
上诉人徐三林、龙文琪、汤建兰为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司、湖北省腾骏物流有限公司、原审被告四川力马运业有限公司、赵斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审期间当事人提交新证据，致使原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02294号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 张成军
审判员 李 莉
二〇一五年五月十九日
书记员 刘继红
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第116号
申请执行人褚秀开，住浙江省临海市。
被执行人杨国钱，住宁波市江北区。
本院在执行褚秀开与杨国钱［（2014）甬北民初字第00343号］追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人有效财产线索，现申请执行人同意本案予以程序终结执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第116号案件的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 王 斌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1525号
原告：张清凯，男，1979年10月3日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：徐以钦，男，1990年7月6日出生，汉族，住莒县。
被告：马鑫莉，女，1989年10月8日出生，汉族，住莒县。
原告张清凯与被告徐以钦、马鑫莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清凯的委托诉讼代理人史德鹏到庭参加诉讼，被告徐以钦、马鑫莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张清凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告付还借款180000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，以经营汽车装具生意资金需要为由于2015年4月27日从原告处借款20000元，之后两被告又多次向原告借款，从2015年5月至2016年9月2日共向原告借款130000元，于2016年9月3日向原告出具借条一份。2016年9月3日再次向原告借款30000元并出具借条一份，约定9月18日还清，以上所借款共计180000元，均口头约定按月息2%计息，之后原告虽多次向其索要该借款，被告均以各种事由为借口拖付至今。
徐以钦、马鑫莉未作答辩。
原告张清凯为证明所诉事实向本院提供借条三份，内容如下：1.“借条今借张清凯20000元整徐以钦2015.4.27”；2.“借条今借张清凯130000.00（壹拾叁亻万圆整）借款人：徐以钦担保人：张小江担保到还完为止2016年9月3号”；3.“借条今借张清凯现金30000.0（叁亻万元整）到9月18号还清徐以钦2016年9月3号”。
本院经审理认定如下事实：被告徐以钦与被告马鑫莉系夫妻，被告徐以钦因经营需要多次从原告张清凯处借款，其中于2015年4月27日从原告张清凯处借款20000元并出具借条；于2016年9月3日从原告张清凯处借款30000元并出具借条；另从2015年5月份至2016年9月2日，被告徐以钦多次向原告张清凯借款，共计借款130000元，被告徐以钦于2016年9月3日给张清凯出具130000元借条一张，该款由张小江提供担保。庭审中原告表示，对上述借款180000元，多次找被告索要，被告均以无钱为由拖付。
本院认为，被告徐以钦从原告张清凯处多次借款至今尚欠180000元未付还，事实清楚，且被告徐以钦分别给原告出具借条，证据确实充分。因双方未书面约定借款利息，对原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止为宜。因两被告系夫妻，被告马鑫莉应对夫妻关系存续期间的对外债务承担共同还款责任，且被告马鑫莉未到庭提供相应证据证实上述借款属被告徐以钦的个人债务，故原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告付还借款及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐以钦、马鑫莉于本判决生效后十日内付还给原告张清凯借款本金180000元及利息（利息从2017年3月6日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张清凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由徐以钦、马鑫莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初1525号原告：张清凯，男，1979年10月3日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：徐以钦，男，1990年7月6日出生，汉族，住莒县。被告：马鑫莉，女，1989年10月8日出生，汉族，住莒县。原告张清凯与被告徐以钦、马鑫莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清凯的委托诉讼代理人史德鹏到庭参加诉讼，被告徐以钦、马鑫莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张清凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告付还借款180000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，以经营汽车装具生意资金需要为由于2015年4月27日从原告处借款20000元，之后两被告又多次向原告借款，从2015年5月至2016年9月2日共向原告借款130000元，于2016年9月3日向原告出具借条一份。2016年9月3日再次向原告借款30000元并出具借条一份，约定9月18日还清，以上所借款共计180000元，均口头约定按月息2%计息，之后原告虽多次向其索要该借款，被告均以各种事由为借口拖付至今。徐以钦、马鑫莉未作答辩。原告张清凯为证明所诉事实向本院提供借条三份，内容如下：1.“借条今借张清凯20000元整徐以钦2015.4.27”；2.“借条今借张清凯130000.00（壹拾叁亻万圆整）借款人：徐以钦担保人：张小江担保到还完为止2016年9月3号”；3.“借条今借张清凯现金30000.0（叁亻万元整）到9月18号还清徐以钦2016年9月3号”。本院经审理认定如下事实：被告徐以钦与被告马鑫莉系夫妻，被告徐以钦因经营需要多次从原告张清凯处借款，其中于2015年4月27日从原告张清凯处借款20000元并出具借条；于2016年9月3日从原告张清凯处借款30000元并出具借条；另从2015年5月份至2016年9月2日，被告徐以钦多次向原告张清凯借款，共计借款130000元，被告徐以钦于2016年9月3日给张清凯出具130000元借条一张，该款由张小江提供担保。庭审中原告表示，对上述借款180000元，多次找被告索要，被告均以无钱为由拖付。本院认为，被告徐以钦从原告张清凯处多次借款至今尚欠180000元未付还，事实清楚，且被告徐以钦分别给原告出具借条，证据确实充分。因双方未书面约定借款利息，对原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止为宜。因两被告系夫妻，被告马鑫莉应对夫妻关系存续期间的对外债务承担共同还款责任，且被告马鑫莉未到庭提供相应证据证实上述借款属被告徐以钦的个人债务，故原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告付还借款及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐以钦、马鑫莉于本判决生效后十日内付还给原告张清凯借款本金180000元及利息（利息从2017年3月6日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张清凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由徐以钦、马鑫莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海审 判 员  周京涛人民陪审员  王冠峰二〇一七年七月三日书 记 员  卢存融
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3808号
罪犯冯红杰。
慈溪市人民法院于2007年1月22日作出了（2007）慈刑初字第109号刑事判决，以被告人冯红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯红杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯红杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯红杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯红杰减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第47号
原告：马晓雯。
委托代理人：赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。
被告：泰安市芦航工贸有限公司。住所地：泰安市高新区。
法定代表人：刘均鹏。
第三人：泰安市兴盛商务信息咨询有限公司。住所地：泰安市财源大街中段财源商务大厦1211号。
法定代表人：李洪财。
本院在审理原告马晓雯诉被告泰安市芦航工贸有限公司、泰安市兴盛商务信息咨询有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马晓雯撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告马晓雯负担。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一五年六月五日
书记员 王 雯
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第92号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人翁某某，男，1981年7月16日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，打工，住惠来县华湖镇。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人翁某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年5月12日凌晨2时许，被告人翁某某到被害人曾某某与方某某经营的“群记海鲜大排档”砸毁店内的食桌、盘碗、雪柜及广告牌等物品，并挥手殴打方某某脸部，后被其叔父翁某制止并带离现场。同年11月28日，翁某带翁某某到公安机关投案。经惠来县物价局价格认证中心鉴定：“群记海鲜大排档”被砸毁的物品估值人民币5146元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了到案经过、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人翁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人能自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月12日凌晨零时许，被告人翁某某喝酒后与朋友到惠城镇被害人曾某某与方某某经营的“群记海鲜大排档”吃夜宵，扬言要砸毁该店，后在朋友的劝说下离开该店。当天凌晨2时许，翁某某又窜到该店，随手砸毁店内的食桌、盘碗、雪柜及广告牌等物品，并挥手殴打方某某脸部，后被其叔父翁某制止并带离现场。同年11月28日，翁某带翁某某到公安机关投案。经惠来县物价局价格认证中心鉴定：“群记海鲜大排档”被砸毁的物品估值人民币5146元。
2013年11月28日，被告人翁某某与被害人曾某某双方达成调解协议，由翁某某一次性赔偿曾某某的经济损失人民币5000元，曾某某对翁某某表示谅解，要求政法机关对翁某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局城东派出所证实：2013年5月12日凌晨3时许，该所接县局“110”指令有事主曾某某称翁某某在惠城镇塘边嘉裕花园门口“群记海鲜大排挡”内喝酒无故闹事，并损坏店内物品，民警到场后，翁某某逃走。同年11月28日，翁某某被其亲属带到该所投案自首。
3.被害人曾某某的陈述。曾陈述2013年5月12日凌晨1时许，翁某某与几个朋友到其经营的“群记海鲜大排档”内吃东西，一边吃一边喊要砸毁其店，后翁某某被其几个朋友劝阻离开现场。过25分钟，翁某某开车又到其店，没听她解释就动手砸椅子，推翻食床，砸毁冰箱以及店内的物品，其伙计方某某被打了几下脸部，她便报警，后翁某某的亲属翁某到现场将翁某某带走。2013年11月28日，翁某某与其达成调解协议，由翁某某一次性赔偿其经济损失人民币5000元，款已付清，其对翁某某表示谅解，并要求政法机关对翁某某从轻处罚。
4.被害人方某某的陈述。方陈述2013年5月12日凌晨，有一个叫“啊某”的男子与其朋友在其店内吃东西，后来，“啊某”说要砸毁其店内的物品，被其朋友劝走。过半个小时后，“啊某”又到店来，翻掉食床、盘碗、广告牌、冰箱等物品，其上前去劝阻，被“啊某”打了几下脸。后“啊某”的叔父到现场将“啊某”带走的经过情况。
5.证人翁某的证言。翁证实当晚听说其侄子翁某某在惠城镇嘉裕小区门口的食店内砸东西，便赶到现场，见食店的保鲜柜翻倒在地上，地上全是玻璃，他劝阻翁某某不要再闹了，并带其离开现场。在2013年11月28日，他带翁某某到派出所投案自首的经过情况。
6.现场勘验检查笔录、平面图及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
7.协议书。证实被告人翁某某与被害人曾某某双方达成调解协议，由翁某某一次性赔偿曾某某的经济损失人民币5000元，曾某某对翁某某表示谅解，要求政法机关对翁某某从轻处罚的事实。
8.户籍证明。被告人翁某某于1981年7月16日出生于广东省惠来县。
9.被告人的供述。被告人翁某某供述2013年5月12日凌晨与朋友喝酒后在惠城“群记大排档”吃鱼粥、喝酒，因小故与老板纠纷，边砸掉店内的雪柜、广告灯箱等物品，期间有人来劝阻也被其打了几下，后他被人用车载走。同年11月28日，他与其叔父翁某到城东派出所投案的经过情况。
本院认为，被告人翁某某无视国法，在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自动投案，如实交代其犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 张金旦
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年五月十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初698号
原告：赵宝文，男，1973年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴永江，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告赵宝文与被告吴永江承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告赵宝文于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝文以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵宝文提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵宝文撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 卢超
二〇一八年三月十四日
书记员 孙巍
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第256号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人余某某，男，1960年11月7日出生，汉族，文化程度大学，中共党员，原任恩平市国家税务局副局长。2013年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。2013年11月12日被恩平市人民检察院取保候审。2014年11月10日被本院取保候审。
辩护人邝日勇，系广东五邑律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人余某某犯受贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间恩平市人民检察院分别于2015年1月26日、2015年5月20日向本院建议延期审理，本院同意其申请。本案由恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人邝日勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，恩平市熊猫水泥有限公司、恩平市盛世化工有限公司法定代表人何某某及恩平市盛世化工有限公司股东甄某某得知蔡某某有一套房产（恩平市金沙花园2幢206房及9号车库）出售后，为了与时任恩平市国税局班子成员、总经济师的被告人余某某搞好关系，在税收征管上得到被告人的关照，2009年10月26日，甄某某、何某某联系该房的原所有权人蔡某某、梁某某与被告人余某某签订购买涉案房产交易合同，约定价款共人民币120799元，交易双方并以该价格交纳税款，涉案房产于2009年11月4日过户到余某某名下。过户后被告人余某某给付10万元购房款，案发后，余某某退出赃款20799元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、甄某某、梁某某等证人证言；被告人余某某的户籍资料、工作履历表、涉案房产买卖合同、销售发票、契税完税证等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物20799元为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人在开庭审理期间自愿认罪、主动退赃，可对被告人余某某从轻处罚及适用缓刑。被告人及其辩护人提出被告人在犯罪后悔罪并认罪、是初偶犯、积极退清赃款的量刑意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第㈢项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某某退出的违法所得人民币20799元予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市人民检察院执行移交手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 周卫国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑丽仙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第989号
原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人田宗府，董事长。
委托代理人宋春生，河北竞择律师事务所律师。
被告山东宝聚鼎王西食品有限公司，住所地山东省肥城市高新技术产业开发区。
法定代表人宗风芹，董事长。
原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司诉被告山东宝聚鼎王西食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春生到庭参加诉讼。被告山东宝聚鼎王西食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司诉称，2013年4月10日，原告与被告山东宝聚鼎王西食品有限公司签订定作合同，约定原告为被告生产彩塑食品包装袋，并约定了包装袋的规格、数量、价格、付款方式等，合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告未按约定付款，截止到2014年1月22日，经双方对账，被告尚欠原告745312.9元，经原告多次催要，被告于2014年5月9日给付50000元，余款695312.9元至今未付；2013年4月11日，被告宗风芹给原告出具联保协议，承诺以其家庭财产对该笔债务承担连带责任。请求依法判令被告给付包装袋款695312.9元并支付滞纳金。
被告山东宝聚鼎王西食品有限公司未作答辩。
原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2013年4月10日原、被告双方签订的定作合同一份，证明双方存在定作关系，原告给被告生产彩塑食品包装袋。
证据二、2014年1月22日对账明细单及往来对账单，证明经双方对账，截至1月22日被告欠原告包装袋款745312.9元。
被告山东宝聚鼎王西食品有限公司未向本院提交证据。
本院对原告及被告提交的证据经本院审核认定：原告提供证据一至证据二因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2013年4月10日，原告与被告山东宝聚鼎王西食品有限公司签订定作合同，约定原告为被告生产烧鸡素白袋，并约定了包装袋的规格、数量、价格、结算方式等，后原告又为被告生产宝聚鼎嘻哈哈鸭鸭脖105g、宝聚鼎嘻哈哈鸭鸭翅90g、宝聚鼎嘻哈哈鸭鸭头64g等多种食品包装袋，合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告未按约定付款，截止到2014年1月22日，经原被告双方对账，被告尚欠原告745312.9元，后经原告多次催要，被告于2014年5月9日给付原告50000元，余款695312.9元被告至今未付。
另查明，在案件审理过程中，原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司撤回对被告宗风芹的起诉。
本院认为，原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司与被告山东宝聚鼎王西食品有限公司签订的《定作合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告供应包装袋的义务，被告应及时向原告支付货款，原告要求被告给付拖欠的包装贷款695312.9元的诉请，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东宝聚鼎王西食品有限公司给付原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司包装袋款695312.9元。于生效后七日内履行。
案件受理费10753元、公告费560元，由被告山东宝聚鼎王西食品有限公司负担。于判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代理审判员 张 伶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王丙文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第715号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭中意贸易有限公司。
法定代表人：丁志萍。
被上诉人（原审原告）：温州市嘉力化工有限公司。
法定代表人：刘小平。
原审被告：丁志萍。
原审被告：丁志旋。
原审被告：福建中意化工有限公司。
法定代表人：丁志萍。
上诉人福建省晋江市陈埭中意贸易有限公司（以下简称中意贸易公司）为与被上诉人温州市嘉力化工有限公司（以下简称嘉力公司）、原审被告丁志萍、丁�旋、福建中意化工有限公司（以下简称中意化工公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿藤商初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年11月13日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审查，在本案中，上诉人中意贸易与被上诉人嘉力公司之间签订的《购销合同》及货款往来均系企业间的经济活动，属一般的民事行为。而原审法院以二个假设为条件，认定本案有经济犯罪的嫌疑，是属于事实认定不清、依据不足，其裁定驳回起诉，显属错误，应予以纠正。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿藤商初字第68号民事裁定；
二、本案指令温州市鹿城区人民法院进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 吕月仙
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第241号
申请执行人吴某。
被执行人信某。
被执行人张家口市聚鑫公路工程有限公司，住所地张家口市高新区东辛庄村。
法定代表人路永德，该公司经理。
本院执行申请人吴某与信某、张家口市聚鑫公路工程有限公司借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月8日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年6月27日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第241号
申请执行人周小建（又名周晓建），朱如东县洋口镇三江口村11组101号。
委托代理人蔡建，如东县拼茶镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨丽云，朱如东县拼茶镇虹桥路70号133室。
申请执行人周小建与被执行人杨丽云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月14日作出的（2013）东拼民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告杨丽云在继承杨群山遗产范围内于本判决生效后十日内偿还原告周小建借款人民币70000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼飞》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼保全费合计人民币2270元，由被告杨丽云在继承杨群山遗产范围内负担。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院要求申请人提供杨群山的遗产范围，其表示仅能提供杨群山在案外人缪宝明（居民身份证号码××）处的债权34700元，2015年3月18日，本院依法对上述款项采取了冻结措施。除此，申请人未能提供其他被执行人可能继承的遗产范围。经与案外人谈话，其表示协助款项于2015年阴历年年底之前履行。对此，申请人予以认可，并同意本案终结。本案执行标的72270元和执行费用984元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案债权的实现取决于被执行人是否有继承遗产的事实，以及继承遗产的范围。本次执行程序中，申请人除提供了被继承人在案外人处的债权外，未能提供其他遗产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东拼民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有继承遗产的事实和范围，或发现被继承人有其他遗产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 曾凡平
二〇一五年三月十九日
书记员 时 靖