wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终505号
上诉人（原审被告）：杨利英，女，1946年9月7日生，汉族，住三原县。
委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭林，男，1976年11月11日生，汉族，住三原县。
委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜亚萍，女，1972年8月1日生，汉族，住三原县。
委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春江，男，1964年4月5日生，汉族，住三原县。
上诉人杨利英、彭林、杜亚萍因与被上诉人王春江相邻关系纠纷（应为排除妨害纠纷）一案，不服三原县人民法院（2017）陕0422民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨利英、彭林、杜亚萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王春江房屋南侧为西安正和置业有限公司三原西北医疗分公司小区。王春江可以通过该小区通行、安装上下水。根据他们持有的房产证，诉争过道登记在杨利英名下，属于上诉人共有。
王春江辩称，他只认政府给他留的通道，通道在哪，他就从哪走。
王春江一审请求：1、判令被告拆除安装在共用通道上的铁门；2、判令被告不得阻挡原告利用共用通道安装上下水设施；3、案件诉讼费原告自行承担。
原审法院经审理查明：王春江原先居住在北大街××号。2007年，北大街拆迁改造，根据三原县人民政府有关旧城改造的规定，三原县城市房屋拆迁管理办公室、三原县城市基础设施建设项目办公室与王春江就北大街××号房屋拆迁达成拆迁安置协议，约定：将三原县房管所在政府街75号，东西宽10.35米、南北长15.55米，占地面积160.94平方米（合0.241亩）地段划拨给王春江，用于解决其安置住宅用地，并附房屋产权登记现场勘查表一份。勘查表中载明安置房屋的出路系门前东侧宽1.5米向北通向政府街的共用通道。该通道在1996年10月19日《政府街拓宽改造指挥部及有关部门协调办公会议纪要》中有明确记载。共用通道的西侧系杨利英居所。杨利英与其儿子彭林、儿媳杜亚萍共同在此居住。因开办旅社需要，杨利英、彭林、杜亚萍在共用通道的南端安装了一扇铁门。2016年，王春江在安置地建成了四层单元楼房，之后在共用通道铺设上下水管道时，被告出面阻挡。王春江不断向有关部门反映，但问题始终未得到解决。王春江遂诉至法院。
原审法院认为，本案系因使用共用通道通行、用水、排水而产生的纠纷，属于相邻通行、相邻用水、排水纠纷。法律规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原告门前（被告房屋东侧）的共用通道在1996年10月19日的《政府街拓宽改造指挥部及有关部门协调办公会议纪要》中有明确记载，且该通道系原告出入政府街的唯一通道，被告在该通道上安装铁门，妨碍了原告的通行，原告要求其拆除符合法律规定，法院予以准许。用水、排水是人们生活不可或缺的一部分，被告阻挡原告利用共用通道铺设上下水管道，严重影响了原告的生产生活，对原告的生活造成了不便，依据处理相邻关系的原则，被告的行为应当停止。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六、第八十八条之规定，判决：一、限判决生效后十日内被告杨利英、彭林、杜亚萍拆除安装在共用通道南端的铁门；二、被告杨利英、彭林、杜亚萍立即停止对原告王春江利用共用通道铺设上下水管道行为的阻挡。案件受理费50元，由被告杨利英、彭林、杜亚萍负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《政府街拓宽改造指挥部及有关部门协调办公会议纪要》《房屋产权登记现场查勘表》、王春江的不动产权证书等证据可以证实，本案涉及的通道属于共用通道，不属于杨利英、彭林、杜亚萍的私人通道。因此，王春江有权在此通行，并有权在此铺设上下水管道。由于该通道是王春江进出房屋和正常使用房屋的必经通道，杨利英、彭林、杜亚萍在此安装铁门，阻挡王春江铺设管道妨害了王春江对其房屋的正常使用，原审判令杨利英、彭林、杜亚萍排除妨害、停止侵权并无不当，应予维持。
本案是因使用共用通道产生的纠纷，并非利用个人土地产生的纠纷，故案由应为排除妨害纠纷。原审定性为相邻关系纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨利英、彭林、杜亚萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 魏永锋
审判员 赵建辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 聪
附相关法律：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第110号
原告内蒙古蒙石石材有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县林业局家属院1栋102室。
负责人啜文，董事长。
委托代理人曹斌，山西淳正律师事务所律师。
委托代理人史晓凯，男，1989年9月13日出生，汉族，山西省稷山县化峪镇路村第三居民组居民，系该公司员工。
被告刘佳辉，男1997年2月23日出生，汉族，住运城市盐湖区二郎庙金街8号楼2单元203室。
被告郭秀，女，1977年11月6日出生，汉族，住运城市盐湖区二郎庙金街8号楼2单元203室，系被告刘佳辉法定监护人。
本院在审理原告内蒙古蒙石石材有限公司诉被告刘佳辉、郭秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧保安于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古蒙石石材有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙石石材有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告内蒙古蒙石石材有限公司承担。
审判员 梁民福
二〇一四年六月十日
书记员 谢晓英
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第292号
原告庄浪县恒新公交有限公司。
法定代表人陈俊翔，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：邹会军，系该公司经理。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告庄浪县恒新公交有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司保险纠纷一案中，原告庄浪县恒新公交有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄浪县恒新公交有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告庄浪县恒新公交有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告庄浪县恒新公交有限公司承担。
审判员 李润年
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙玲斐
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1483号
原告：郑和旺，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住新宁县崀山镇。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告：郑和群，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告郑和旺与被告郑和群排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。因郑和群提起行政诉讼，本案终止审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑和旺及其委托诉讼代理人蒋能财、被告郑和群的委托诉讼代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和旺向本院提出诉讼请求：依法判决被告拆除在原告宅基地上修建的房屋。事实与理由：2009年石田村房屋拆迁时，被告将自有房屋及地基出卖后，在原告所有的宅基地上强行搭建了一层三间水泥房屋。此后，原告多次要求被告拆除该房屋，但被告置之不理。现原告的房屋因年久失修，存在安全隐患，需要翻修，但被告拒绝拆除非法搭建的房屋，侵害了原告的合法权益。
被告郑和群辩称：被告是在父母的宅基地上建房，没有侵害原告的权益。原告取得的宅基地系父母名下的，父母在世时已同意被告建房，且被告建房时报告了当地村委，故原告提出的诉讼请求依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告郑和旺与被告郑和群及案外人郑和兴、郑和军系同胞兄弟关系。1986年1月18日，郑和群兄弟四人在父母的主持下签订了分家协议，约定登记在父亲郑远银名下的宅基地使用权（新集建<90>字第28-0097号）及该宅基的房屋归郑和旺，郑和群分得一座老屋。分家后，父母在新屋居住。2009年6月，老屋被政府征收，郑和群获得补偿款14万余元。同年9月，郑和群在新屋宅基地上修建了三间简易房屋用于居住，遭到了郑和旺的明确反对，但郑和群表示房屋系临时性建筑，目的是方便照顾父母。原、被告父母逝世后，郑和旺于2012年6月办理了宅基地使用权变更登记手续，并取得了新集用（2012）第028108-040集体土地建设用地使用证书。另外，郑和群户口已迁出，不属于涉案宅基地所在村集体组织成员。因郑和群拒绝拆除修建的简易房屋，郑和旺诉至本院。
本案在审理中，郑和群向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销新宁县人民政府向郑和旺颁发的新集用（2012）第028108-040号集体土建设用地使用证，被法院驳回了诉讼请求。郑和群不服上诉，湖南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。
以上事实有当事人身份信息资料、集体土地建设用地使用证、照片、分家析产协议、证人证言、（2016）湘05行初207号行政判决书、（2017）湘行终646号行政判决书，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体土地享有占有和使用的权利。原、被告及其兄弟在父母主持下分家析产，并签订了协议，该协议对各方具有法律约束力。本案所涉新屋宅基地由郑和旺分得，郑和旺就享有了占有权和使用权。依照分家协议的内容，郑和群分得的是老屋，即使是为照顾父母在新屋宅基地上修建了简易住房，在权利人郑和旺要求拆除的情况下也应当拆除。新宁县人民政府向郑和旺颁发了新集用（2012）第028108-040号《集体土建设用地使用证》，郑和旺对该宅基地依法享有物权，该权利具有排他性，他人无权利用该宅基地建造住宅和附属设施，故郑和群在新屋宅基地修建的房屋妨害了原告行使物权，应当排除妨害，拆除房屋。原、被告系同胞兄弟，情同手足，凡事应多商量、多沟通、多谅解，多做有利于团结的事，而不是相反。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑和群于本判决生效后十五日内拆除其修建在原告郑和旺宅基地上的房屋。
案件受理费减半收取100元，由被告郑和群负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行义务时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋静怡
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1483号原告：郑和旺，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住新宁县崀山镇。委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被告：郑和群，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。原告郑和旺与被告郑和群排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。因郑和群提起行政诉讼，本案终止审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑和旺及其委托诉讼代理人蒋能财、被告郑和群的委托诉讼代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑和旺向本院提出诉讼请求：依法判决被告拆除在原告宅基地上修建的房屋。事实与理由：2009年石田村房屋拆迁时，被告将自有房屋及地基出卖后，在原告所有的宅基地上强行搭建了一层三间水泥房屋。此后，原告多次要求被告拆除该房屋，但被告置之不理。现原告的房屋因年久失修，存在安全隐患，需要翻修，但被告拒绝拆除非法搭建的房屋，侵害了原告的合法权益。被告郑和群辩称：被告是在父母的宅基地上建房，没有侵害原告的权益。原告取得的宅基地系父母名下的，父母在世时已同意被告建房，且被告建房时报告了当地村委，故原告提出的诉讼请求依法不能成立。本院经审理认定事实如下：原告郑和旺与被告郑和群及案外人郑和兴、郑和军系同胞兄弟关系。1986年1月18日，郑和群兄弟四人在父母的主持下签订了分家协议，约定登记在父亲郑远银名下的宅基地使用权（新集建字第28-0097号）及该宅基的房屋归郑和旺，郑和群分得一座老屋。分家后，父母在新屋居住。2009年6月，老屋被政府征收，郑和群获得补偿款14万余元。同年9月，郑和群在新屋宅基地上修建了三间简易房屋用于居住，遭到了郑和旺的明确反对，但郑和群表示房屋系临时性建筑，目的是方便照顾父母。原、被告父母逝世后，郑和旺于2012年6月办理了宅基地使用权变更登记手续，并取得了新集用（2012）第028108-040集体土地建设用地使用证书。另外，郑和群户口已迁出，不属于涉案宅基地所在村集体组织成员。因郑和群拒绝拆除修建的简易房屋，郑和旺诉至本院。本案在审理中，郑和群向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销新宁县人民政府向郑和旺颁发的新集用（2012）第028108-040号集体土建设用地使用证，被法院驳回了诉讼请求。郑和群不服上诉，湖南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。以上事实有当事人身份信息资料、集体土地建设用地使用证、照片、分家析产协议、证人证言、（2016）湘05行初207号行政判决书、（2017）湘行终646号行政判决书，以及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，宅基地使用权人依法对集体土地享有占有和使用的权利。原、被告及其兄弟在父母主持下分家析产，并签订了协议，该协议对各方具有法律约束力。本案所涉新屋宅基地由郑和旺分得，郑和旺就享有了占有权和使用权。依照分家协议的内容，郑和群分得的是老屋，即使是为照顾父母在新屋宅基地上修建了简易住房，在权利人郑和旺要求拆除的情况下也应当拆除。新宁县人民政府向郑和旺颁发了新集用（2012）第028108-040号《集体土建设用地使用证》，郑和旺对该宅基地依法享有物权，该权利具有排他性，他人无权利用该宅基地建造住宅和附属设施，故郑和群在新屋宅基地修建的房屋妨害了原告行使物权，应当排除妨害，拆除房屋。原、被告系同胞兄弟，情同手足，凡事应多商量、多沟通、多谅解，多做有利于团结的事，而不是相反。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郑和群于本判决生效后十五日内拆除其修建在原告郑和旺宅基地上的房屋。案件受理费减半收取100元，由被告郑和群负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行义务时支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一八年二月二十三日书记员  蒋静怡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1405号
原告薛峰利。
委托代理人米玉洁、程亚倩，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安美果现代农业有限公司。
法定代表人薛泊爽，系该公司经理。
委托代理人李劲，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告桂武。
原告薛峰利与被告西安美果现代农业有限公司（以下简称美果公司）、被告桂武建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰利及其委托代理人米玉洁、程亚倩、被告美果公司法定代理人薛泊爽及其委托代理人李劲均到庭参加了诉讼，被告桂武经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告薛峰利向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工程款322000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年冬季，原告与美果公司负责人桂武协商，由原告承建美果庄园内的基础设施建设，双方签订了建设工程合同书，约定由原告承建被告美果公司所经营的美果庄园内的灶房、长廊地面、围墙、大门的路、水库、砂石路、清水墙、化粪池、猪圈等工程的建设，原告包工包料，工程总造价以双方实际结算为准。后原告进入美果庄园施工，并按要求完成了基础建设工程。经原告、被告桂武及美果庄园的负责人决算，该美果庄园工程总造价为640415元，并制作决算书，且经原告、被告桂武及美果公司部门负责人签字确认。后被告桂武陆续向原告支付工程款35万元，剩余29万余元一直未付。2015年上半年，原告又陆续给美果庄园制作照碑、石桌、房屋地基等附加工程，该工程造价为32000余元，亦未支付。二被告拖欠原告工程款共计322000元。
被告美果公司辩称，原告与美果公司没有签订过原告所称的建设工程施工合同，其亦没有委托原告去完成原告所诉的工程项目；合同主体具有相对性，所以本案诉争合同与美果公司无关，请求依法驳回原告对美果公司的诉请。
被告桂武未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的决算书；2、证人龚双平的证言，证明桂武承包了美果公司，其和薛怀民均是桂武的雇员，其代表桂武负责美果庄园的所有事务。薛怀民是负责工程施工的。工程结算时，其和薛怀民均参与，并签字，其与原告及薛怀民在咸阳找到被告桂武在决算单上签字的，桂武一共支付原告工程款350000元；3、证人薛怀民的证言，证明桂武承包了美果公司，其给桂武打工，工程验收、结算其都在现场，其在决算单上签字，桂武也在决算单上签了字；4、被告美果公司提交美果公司工商登记备案，证明被告桂武从未担任美果公司法定代表人一职，原告对该组证据真实性、证明目的均不认可，本院认为该组证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。
本院认为，2013年冬季，原告薛峰利与被告桂武经协商，约定由原告承建美果庄园内部的基础设施建设工程，后原告按照约定进行施工，工程完工后，双方进行了决算，被告雇佣的工程建设负责人龚双平、薛怀民于2014年6月20日分别在决算单上签字确认，被告桂武于2015年11月18日分别在决算单上签字，原告亦在决算单上签章，确认美果庄园内部各项基础设施建设总四项工程款合计为640415元。后被告桂武分多次支付原告工程款共计350000元，尚欠290415元未支付。庭审中，原告又称，被告桂武与美果公司可能是承包关系或租赁关系。因被告桂武未到庭，本案未能调解。
综上所述，原告薛峰利与被告桂武经协商约定由原告承建美果庄园内部基础设施工程，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方应依约履行。原告按照约定履行了义务，且双方对该项工程进行了决算，并均在决算单上签字确认，根据决算单及已付工程款数额，被告桂武尚欠原告工程款为290415元。故原告要求被告桂武支付工程欠款，于法有据，本院予以支持。原告认为桂武系美果公司负责人，要求被告美果公司支付工程欠款，经查，被告桂武不是被告美果公司负责人，原告亦无证据证明被告美果公司授权被告桂武与原告约定承建美果庄园的工程，故被告桂武与原告约定由原告承建美果庄园内部基础设施建设工程属桂武个人行为，现原告要求被告美果公司承担支付原告剩余工程款的责任，于法无据，本院不予支持。原告称其还修建了附加工程部分，因工程决算单上没有被告桂武的签字确认，故原告要求被告桂武支付附加工程款，证据不足，本院不予支持。故为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告桂武支付原告薛峰利剩余工程款290415元。
二、驳回原告薛峰利要求被告西安美果现代农业有限公司给付工程款的诉讼请求。
本案诉讼费6130元，原告已预交，由原告承担474元，被告桂武承担5656元。公告费800元，由被告桂武承担。
被告桂武如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田秋玲
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 齐 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱亚文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1153号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：许吉平，男，住齐河县。
被告：康换换，女，住齐河县。
被告：周兆民，男，住齐河县。
被告：颜景泉，男，住齐河县。
被告：李加新，男，住齐河县。
被告：陈秀云，女，住齐河县。
被告：李淑红，女，住齐河县。
被告：尚如军，男，住齐河县。
被告：张宝峰，男，住齐河县。
被告：许吉颜，男，住齐河县。
被告：李玉江，男，住齐河县。
被告：许吉岭，男，住齐河县。
被告：纪德义，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告许吉平、康换换、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、被告李玉江、颜景泉、许吉颜到庭参加诉讼，被告许吉平、康换换、周兆民、李加新、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉岭、纪德义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，许吉平与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2013年8月10日借款100000元，到期日为2014年8月5日。此笔贷款交息至2014年6月20日。该笔贷款康换换为共同还款承诺人，由周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，共同还款人康换换未履行共同还款责任，保证人周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法将周兆民、尚爱臣、李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义13人诉至贵院，请求依法追回借款本金78403.75元及全部利息。
被告颜景泉、许吉颜、李玉江共同辩称，担保属实。
被告许吉平、康换换、周兆民、李加新、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉岭、纪德义未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月21日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行与被告许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义签订大联保体最高额联合保证借款合同。合同约定许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义十二人组成联保小组，对联保小组成员的借款承担连带保证责任，保证期间为自该合同第一条约定期限届满之日起两年，合同第一条约定期限为2012年1月21日至2015年1月20日。合同还约定借款人未按协议约定的期限偿还借款本息，自逾期之日起在约定利率的基础上加收50％的罚息。上述合同签订后，被告许吉平于2013年8月10日借款100000元，到期日为2014年8月5日，该笔借款约定月利率为10.0000‰。该借款本金未偿还，利息已还至2014年6月20日，剩余借款本息经原告催要，被告未能偿还。同时查明被告康换换与被告许吉平于夫妻关系存续期间与原告签订共同还款承诺书，承诺共同偿还借款本息。2016年4月12日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
上述事实有大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、关于许吉平还款付息说明、贷款逾期催收通知书各一份及当事人陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义与原告下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人许吉平未能按照合同约定履行还款义务，因此被告许吉平应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。被告康换换与被告许吉平虽已解除婚姻关系，但其在婚姻关系存续期间与原告签订共同还款承诺书，承诺共同偿还借款本息，应负共同还款责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告许吉平、康换换于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2014年6月21日始至2014年8月5日止，按月利率10.0000‰，以本金100000元计算；逾期利息自2014年8月6日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金100000元计算）。
二、被告周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告许吉平、康换换、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年五月二十日
书记员 魏松瑞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终391号
上诉人（原审原告）：刘复明，男，汉族，1986年7月14日生，住青州市。
被上诉人（原审被告）：宋永成，男，汉族，1995年10月30日生，住高密市。
上诉人刘复明因与被上诉人宋永成买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初1019号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘复明上诉称本案系买卖合同纠纷，合同中约定发生纠纷由起诉方人民法院管辖，且该管辖事项是双方在签订协议时一次性形成的，对于被上诉人所述该约定管辖的协议内容是上诉人单独添加的陈述，被上诉人未提供证据证明，原审法院不应直接认可。请求撤销一审裁定，将本案移送青州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2016年12月20日签订的《车辆转押协议》第六条约定：“……如双方发生纠纷，由起诉方法院处理”，该手写部分系上诉人后来添加，被上诉人未予认可，故该管辖协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案被上诉人提供证据证明其住所地为高密市密水街道菲达新公馆4号楼2单元801室，且合同履行地亦为高密市，高密市人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 彭国伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第8792号
原告束永兵，男，1974年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告唐啟忠，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告中易建设有限公司，住所地，江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
被告天津灵通丰茂电动科技有限公司，住所地，天津市武清区陈咀镇京福路三号102-8.
原告与三被告建设工程合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭淑华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执异39号
案外人：杨际俭，男。
申请执行人：宋广明，男。
被执行人：潍坊昊海置业有限公司。
法定代表人：薛绍花，总经理。
本院在执行申请执行人宋广明与被执行人潍坊昊海置业有限公司（以下简称“昊海置业公司”）民间借贷纠纷案件中，案外人杨际俭对本院查封的位于潍坊市滨海区某房屋提出异议，要求解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨际俭称，2011年1月14日，案外人与昊海置业公司签订了商品房预售合同，购买了昊海置业公司开发的位于潍坊市滨海区某房产一套。法院查封案外人的房产明显不妥，请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人宋广明称，商品房预售合同有网签，无备案，案外人未交房款，该涉案房屋所有权不属于案外人。
被执行人昊海置业公司无答辩意见。
案外人杨际俭为证明自己的主张，向本院提交了其与昊海置业公司签订的商品房买卖合同书一份，已交纳房款的收据四份，山东潍坊滨海经济开发区房产管理局出具的证明一份。以上证据证明案外人已一次性将房款、储藏室款及维修基金、配套费等其他费用全部缴纳给昊海置业公司，并已办理了网签手续，证明涉案房屋所有权归案外人所有。
申请执行人宋广明对以上证据提出如下质证意见：认为案外人提交的购房合同系假的，该商品房买卖合同没有备案；对收款收�的真实性有异议，案外人未提交银行打款凭证。
被执行人昊海置业公司对证据无异议，称房款均由案外人直接转入会计王夕珍名下。
本院查明，宋广明与昊海置业公司民间借贷一案，本院于2013年10月24日立案，案号为（2013）寒滨民初字第496号。本院于2013年12月23日做出（2013）寒滨民初字第496号民事判决书，判决昊海置业公司偿还宋广明借款本金200万元及利息。后因昊海置业公司未履行民事调解书中确定的义务，宋广明向本院申请执行，本院于2014年2月26日予以立案，案号为（2014）寒执字第296号。
另查明，在案件审理过程中，宋广明向本院申请财产保全，本院于2013年10月25日做出（2013）寒滨民初字第496号民事裁定书，并于2013年11月1日查封了昊海置业公司名下位于潍坊市滨海经济开发区海港路以东、昊海大街以南土地二宗，于2013年11月12日查封了昊海置业公司名下位于潍坊滨海区的房产(已出售的除外)。以上查封期限均为两年。本次查封到期后，本院于2015年12月28日查封了昊海置业公司名下位于潍坊滨海区的房产(已出售的除外)，查封期限为叁年。
又查明，2011年案外人杨际俭与昊海置业公司签订商品房预售合同一份，约定杨际俭购买昊海置业公司开发的位于潍坊市滨海区某房产一套，房款已于2011年4月15日之前全部付清。昊海置业公司于2011年4月15日给杨际俭出具了房款及配套费、储藏室款、维修基金的收据。杨际俭购买的某房产于2011年5月6日办理了网上签约业务。
本院认为，本案争议的焦点问题是：潍坊滨海经济技术开发区某房产的所有权归属。本�中，被执行人昊海置业公司为房地产开发企业，案外人杨际俭与被执行人昊海置业公司在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且申请执行人未提交证据证明案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人已向被执行人支付全部房款，符合法律规定的足以排除执行的情形。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人杨际俭的异议成立，中止对潍坊滨海经济技术开发区某房产的执行。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 于辉亮
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴晓芳
书 记 员 张丰竹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8462号
原告：王晶晶，女，1983年10月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：余姚市老方桥印刷厂。住所地：余姚市老方桥镇西街村。统一社会信用代码：91330281713335935M。
代表人：刘建明，厂长。
原告王晶晶与被告余姚市老方桥印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王晶晶撤回起诉处理。
审 判 员 施佰军
二○一七年十月十一无
代书记员 周莹颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8462号原告：王晶晶，女，1983年10月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：余姚市老方桥印刷厂。住所地：余姚市老方桥镇西街村。统一社会信用代码：91330281713335935M。代表人：刘建明，厂长。原告王晶晶与被告余姚市老方桥印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王晶晶撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二○一七年十月十一无代书记员 周莹颖
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第121号
申请人苏军勇，男。
被申请人孟子领，男。
申请人苏军勇与被申请人孟子领机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BF51**号轻型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶豫BF51**号轻型仓栅式货车。
申请人苏军勇在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 霍彦峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0101号
申请人陈鹏。
被申请人黄国元。
被申请人李素梅。
申请人陈鹏与被申请人黄国元、李素梅申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的财产，保全金额为30万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国元、李素梅所有的银行存款合计人民币30万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年七月七日
书记员 厉爱琴
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初316号
原告刘某1，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，安国市人。
原告刘某2，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，安国市。
原告刘某3，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，山东省定陶县人。
原告刘某4，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，安国市人，现住安国市。
以上四原告委托代理人石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘某5，女，1967年4月23日出生，汉族，农民，安国市。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5为继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员刘雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某4、四原告的�托代理人石晓旺、被告刘某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉称，四原告与被告系同胞姐妹关系，父母生前有旧房一套，包括五间平房、两间配房、一个过道门。父母去世后，该房屋一直由被告独占，四原告多次向被告主张继承权未果，故向贵院提起诉讼，请依法判令被告将房屋五分之四的份额交由四原告继承并承担本案诉讼费用。
被告刘某5辩称，不同意原告的诉讼请求，当初有协议，说房产归我。
经审理查明，被告刘某5与四原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系姐妹关系，其父刘庆海于2009年12月6日因病去世。刘庆海之妻（赵小果）、父、母均已故，除原被告外无其他子女。赵小果2000年9月6日去世后，诉争房产由刘庆海一人所有，原被告均未主张继承。诉争房产位于南章村，宅基证登记户主为刘庆海，宅基四至为东至刘礼正、西至刘小各、南至刘军仆、北至刘老青，其上有平房五间、配房两间、过道门一个。被告刘某5认可房产价值1万元。
以上事实，有原告当庭陈述及诉争房产宅基地证予以证实。
本院认为，原、被告之父刘庆海去世后，因双方均未提交存在遗嘱或对诉争房产的有效处分协议，对诉争房产应作为刘庆海之遗产，遵循法定继承的规则，由刘庆海的第一顺序继承人平均继承，现查明其第一顺序继承人为其子女原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、被告刘某5共5人，每人应得遗产份额为20%。被告刘某5主张“当时说好埋葬由我家办理，办理后房产土地都归我们，然后院子内其他物品归他们”，即自身已基于与四原告的口头协议取得诉争房产的所有权，因四原告均予否认，被告未能提交充分证据证实存在上述口头协议，本院不予支�。对诉争房产的价值，被告刘某5自认价值10000元，本院予以支持。因该房产位于南章村，由被告管理使用更为方便，判决该房产归被告刘某5所有，刘某5将房产价值的80%平均支付给四原告，每人20%即2000元。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告刘某5于本判决生效后十日内给付四原告刘某3、刘某1、刘某2、刘某4每人2000元（收款人：安国市人民法院，开户行:工商银行安国支行,账号：04×××37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告刘某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一七年六月十三日
书记员 王天歌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初673号
原告：ＸＸ飞，男，1983年5月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告：安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路与东关街向南150米路东。
法定代表人：张保国，职务经理。
原告ＸＸ飞与被告安阳市中泰建筑有限责任公司健康权纠纷一案，本院立案后，原告ＸＸ飞于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞申请撤回对被告安阳市中泰建筑有限责任公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛汝月
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖德行审字第77号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人方伟庆。
委托代理人施丽辉。
被申请执行人严庆峰。
被申请执行人姚红燕。
申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2013年9月5日对被申请执行人严庆峰、姚红燕（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2013）第127号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被申请人严庆峰，1977年12月21日出生，非农业户口，被申请人王迎燕，1982年11月2日出生，农业户口，两被申请人于2010年4月17日登记结婚（初婚），2011年9月20日符合政策生育一个男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2013年6月10日在德清县中医院（武康）违反法定条件生育一个女孩。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，被申请人严庆峰为非农业户口，按照德清县2012年城镇居民人均可支配收入33377元的标准，被申请人姚红燕为农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17996元的标准，分别以2倍计算，合计对两被申请人征收社会抚养费102092元。该社会抚养决定书已于2013年9月7日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。被申请人于2013年9月27日缴纳社会抚养费60000元，剩余42092元未缴纳。申请人于2013年11月28日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉完全履行缴纳社会抚养费的义务。故申请人于2013年12月11日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第127号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2013年9月5日对被申请人作出的德人计生征字（2013）第127号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未完全履行缴纳被征收的社会抚养费义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年9月27日对被申请执行人严庆峰、姚红燕作出的德人计生征字（2013）第127号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费42092元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 李亚平
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初70号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人毛文辉，男，1971年6月21日生，汉族，初中文化，个体，吉林省柳河县人，住柳河县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年3月17日被柳河县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人毛文辉犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员艾东全、李星月出庭支持公诉，被告人毛文辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
柳河县人民检察院指控：2018年3月16日17时许，被告人毛文辉受清雪公司雇佣，驾驶吉E4B5**号农用车到柳河镇为民北路应急雪场倒雪。毛文辉倒雪后，因同在应急雪场倒雪的柳河镇居民李长江驾驶的车辆被雪陷住，李长江请求毛文辉帮助其拖拽车辆。在毛文辉倒车过程中，因处置不当，将在车后的李长江撞倒，毛文辉驾驶的车辆撞在李长江车辆上被迫停止，而毛文辉并未及时采取有效措施将车辆制动即下车，在其下车后，其车轮仍在李长江身上运转，在现场铲车的帮助下，李长江从车下被拽出。毛文辉在现场拨打120急救电话并主动投案。李长江因伤势过重死亡，经鉴定，李长江系外力致胸腔脏器损伤死亡。案发后毛文辉主动投案，现已对被害人家属进行赔偿，达成谅解。
公诉机关认为，被告人毛文辉过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人毛文辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月16日17时许，被告人毛文辉受清雪公司雇佣，驾驶吉E4B5**号农用车到柳河镇为民北路应急雪场倒雪。毛文辉倒雪后，因同在应急雪场倒雪的柳河镇居民李长江驾驶的车辆被雪陷住，李长江请求毛文辉帮助其拖拽车辆。在毛文辉倒车过程中，因处置不当，将在车后的李长江撞倒，毛文辉驾驶的车辆撞在李长江车辆上被迫停止，而毛文辉并未及时采取有效措施将车辆制动即下车，在其下车后，其车轮仍在李长江身上运转，在现场铲车的帮助下，李长江从车下被拽出。事故发生后，毛文辉在现场拨打120急救电话并主动投案。李长江因伤势过重死亡，经鉴定，李长江系外力致胸腔脏器损伤死亡。毛文辉与被害人家属已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人毛文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的扣押清单；抓获经过、驾驶人和机动车辆信息查询结果单、照片、柳河县城市管理综合行政执法局情况说明、赔偿谅解协议及收条；现场勘验笔录及照片；法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见；视频光盘；证人李某、栾某、张某、张某1、于某、赵某1、赵某2、何某、李某1证言；被告人毛文辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛文辉在倒车时疏于观察，处置不当，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻，公诉机关指控罪名成立。毛文辉自动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；毛文辉积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。经社会调查，毛文辉具备社区矫正条件，可对其宣告缓刑。根据被告人毛文辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛文辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人毛文辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 刘 新
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 朔
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第488号
原告：吉林市大力物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：解中华，经理。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林市日晟房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙录，经理。
本院在审理原告吉林市大力物业服务有限公司与被告吉林市日晟房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林市大力物业服务有限公司于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市大力物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市大力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1150.00元由原告吉林市大力物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 朱丹娜
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 申 颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第812号
申请人李本凤，女，汉族，1965年9月14日生，住铜陵市狮子山区。
申请人王杨，男，汉族，1961年5月2日生，住铜陵市狮子山区。
被执行人周泽平，女，汉族，1964年5月14日生，住铜陵市。
被执行人李金和，男，汉族，1962年1月15日生，住铜陵市。
李本凤、王杨与周泽平、李金和民间借贷纠纷一案，本院（2013）铜官民二初字第01248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周泽平、李金和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周泽平的财产人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2040号
原告：苏丽媚，女，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：许竣寒，女，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告苏丽媚与被告许竣寒买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽媚到庭参加诉讼，被告许竣寒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告支付货款90301.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的端州区新宇海鲜店是作水产食品生意的，与被告许竣寒经营的端州区新世界天晟酒家有买卖关系。原告于2014年9月2日至2015年12月3日期间，分别向被告供货龙虾、鲍鱼、肉蟹、桂花鱼、老虎斑等海鲜水产类给被告，合计货款共90301.6元。经原告多次追讨，但一直无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告苏丽媚为证明其诉讼主张，主要向本院提供了如下证据：1.端州区新世界天晟酒家的工商登记资料，拟证明被告为上述个体户的经营者、该个体户现已注销工商登记的事实；2.送货单一批，拟证明原告在2014年9月至2015年12月期间向被告经营的端州区新世界天晟酒家供应了共计90301.6元的货物。
被告许竣寒经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
被告许竣寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告苏丽媚提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
端州区新世界天晟酒家成立于2014年4月11日，经营者为许竣寒。该个体户于2017年1月10日注销工商登记。2014年9月至2015年12月期间，苏丽媚向端州区新世界天晟酒家供应海鲜类产品，价款合计90301.6元。端州区新世界天晟酒家拖欠上述货款未付，苏丽媚催收无果，于2017年6月向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。苏丽媚与端州区新世界天晟酒家之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。端州区新世界天晟酒家收取苏丽媚供应的货物后，应依约支付相应货款。端州区新世界天晟酒家现已注销，许竣寒作为经营者，应对端州区新世界天晟酒家对外所负债务承担清偿责任。苏丽媚要求许竣寒支付货款90301.6元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许竣寒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏丽媚支付货款90301.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元(原告苏丽媚已预交)，由被告许竣寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 廖颖君
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第270号
申请执行人梁如才。
被执行人中启胶建集团有限公司。住所地胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，该公司总经理。
委托代理人张铮，该公司职工。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人中启胶建集团有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第425号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 张俊杰
二〇一五年五月十一日
书记员 王 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00769号
原告陶建兴。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告陶国忠。
本院在审理原告陶建兴与被告陶国忠民间借贷纠纷一案中，原告陶建兴于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶建兴的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶建兴撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2120元，合计5020元由原告陶建兴负担。
审判员 季新宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 婷
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华，行长。
被执行人唐敬林，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人唐浩心，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人唐锦滔，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年三月九日
书记员 钟永权
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5181号
原告：丛华明。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：宋芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区文山东路27-3号。
主要负责人：孟石，经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告丛华明诉被告宋芳、中国平安财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛华明申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛华明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丛华明负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 马小倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太美月，女，朝鲜族，1971年7月17日出生，延吉太美月口腔医院有限责任公司医师，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉秋，男，满族，1958年9月25日出生，无职业，现住吉林省龙井市。
一审被告、二审被上诉人：李风植，男，朝鲜族，1968年5月4日出生，无职业，现住吉林省图们市。
再审申请人太美月因与被申请人杨玉秋、二审被上诉人李风植民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太美月申请再审称，1.原审认定事实不清，缺乏证据证明。
杨玉秋作为出借人应提供资金来源。杨玉秋称，曾多次分批借钱给李风植，共计69万元，所有的款来自自家金库。根据民间借贷司法解释规定，尤其出借人支付大额现金的，出借人应该提供存在借款的证据，并且如此大额现金，从自家金库中拿出，不符合常理。二审法院未让杨玉秋说明具体的资金来源过程和提供借贷关系成立的证据，直接作出借贷关系成立的判决错误。2.本案的借款数额巨大，李风植借款行为已超出家事代理权限，李风植无权代替申请人签订借款协议，而且李风植代签申请人的借款形式来看，杨玉秋知道申请人对李风植的借款行为不知情。故本案借款应按李风植个人债务处理。杨玉秋主张李风植开沙场需要资金而借钱，但杨玉伙并未提供相应的证据。二审法院认定申请人认可李风植曾向杨玉秋借款40万元，这是错误。该证据是李风植和杨玉秋之间产生69万元借款之后，李风植向申请人提供的证据，对此二审法院未查清真相。综上，原审判决由申请人与李风植共同承担偿还借款69万元错误。现要求撤销原判，保护申请人的合法权益。
杨玉秋辩称，一、二审判决正确，应驳回太美月的再审申请。
本院经审查认为，本院二审审理期间太美月提供的2014年10月25日李风植向太美月交代的其所欠借款明细中看出，杨玉秋与李风植之间存在过借款。该证据与杨玉秋向法院起诉时提供的2014年9月16日李风植签字的借条及收条，可以认定李风植与杨玉秋之间存在69万元借款事实。太美月主张该证据不能充分证明李风植借款69万元，但其不能提供推翻2014年9月16日李风植签字的借条及收条。李风植与太美月婚姻关系存续期间李风植确实经营沙场，太美月知道此事。李风植为了生产经营所负的债务，太美月应共同承担偿还责任。一、二审认定杨玉秋出借给李风植的69万元为夫妻共同债务，太美月共同承担偿还责任并无不当。
综上，太美月提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太美月的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 王雅琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初391号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：黎康武，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告黎康武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初391号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：黎康武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告黎康武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2154号
原告：陈玉华，女，1951年9月20日出生，汉族，住达州市通川区。
委托代理人：舒心，系原告陈玉华之女（特别授权）。
被告：张亚非，女，1961年12月12日出生，汉族，住达州市达川区。
原告陈玉华与被告张亚非民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人舒心和被告张亚非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金3万元，并按年利率6%计息至偿清时止。事实和理由：2015年4月4日，被告张亚非称其子石磊急需资金向原告借款3万元，原告按被告的要求将其3万元打入其指定的帐户，被告给原告出具了借条，现原告因被告等作伪证，造成原告背负债务，生活无着。多次向被告催要无果。原告遂诉讼来院。
被告张亚非辩称，借款是事实，但我的钱已借给原告老公做工程至今未收回，其经济困难暂时不归还，请求原告予以宽限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亚非系原告陈玉华弟妹，被告张亚非与舒永政有经济往来，舒永政的债权未收回等原因，致被告张亚非经济困难，于2015年4月4日向原告借款3万元，原告按被告的要求将其3万元打入其指定的帐户，被告给原告出具了借条，但被告至今未归还其借款。
本院认为，被告张亚非向原告陈玉华出具了借条，原告陈玉华将3万元转入被告指定的银行帐号履行了出借义务，被告张亚非应当根据原告的要求归还借款，原告称其已与舒永政离婚，被告与舒之间的债权债务系另一法律关系。因此，被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张按年利率6%计息至偿清时止的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张亚非于本判决生效后次日偿还原告陈玉华借款本金3万元及利息（利息从2017年7月11日起至付清本金之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一七年十月九日
书记员 袁丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2492号
罪犯卢华壮，现在广西柳州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2012年9月12日作出（2012）宜刑初字第238号刑事判决，以被告人卢华壮犯抢劫罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币500元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。因前罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。因撤销缓刑，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1500元。刑期自2012年4月29日起至2016年4月17日止。判决发生法律效力后于2012年9月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1003号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢华壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢华壮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢华壮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年12月获奖励分107.75分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢华壮在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢华壮在服刑期间，确有悔改表现，符合从宽减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢华壮减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初178号
原告欧阳昌姣，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市万华岩镇福城新区。
法定代表人宁顺华，该公司董事长。
原告欧阳昌姣与被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文海军到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳昌姣请求依法判令一、依法确认原、被告双方签订的《购房合同终止协议》为有效。二、责令被告立即退还购房款136225元。三、案件受理费全部由被告承担。
被告华盛公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2013年9月24日签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告的华盛世纪城二期项目中的第30栋1603商品房，总购房款为426225元，付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，原告依约向被告交付了首期房款共计136225（包括代办手续费），在原告办理银行贷款手续时，因其不符合贷款条件，致使房屋买卖合同不能履行，故双方于2014年5月12日签订《购房合同终止协议》。协议约定，终止双方于2013年9月24日签订的《郴州市商品房买卖合同》并约定被告退还原告所支付的全部购房款项。该协议签订后，原告多次催讨未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”2014年5月12日原、被告双方签订《购房合同终止协议》，是当事人双方根据前一个商品房买卖合同不能履行而签订的另一合约，该协议是当事人真实意识表示，合法有效。被告应当按照协议将原告交付的购房款136225元，在合理的期间内全部退还给原告。然而，被告在签订终止协议一年多的时间没有将购房款退还给原告，实属违约，应当承担本案的全部责任。因此，原告要求被告退还购房款136225元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告欧阳昌姣退还购房款136225元。
如果被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1857号
申请执行人陈某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月九日
书记员 孙 飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2376号
原告李群，住所地辽源市。
委托代理人于宏跃，住所地辽源市。
被告王学恩，住所地辽源市。
本院在审理原告李群诉被告王学恩物权纠纷一案中，原告李群于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李群撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告李群负担。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 王伟
人民陪审员 温艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于淼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3959号
原告：许斌，男，汉族，1975年1月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告：杨伟伟，男，汉族，1989年2月2日出生，住江苏省如东县。
原告许斌与被告杨伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告许斌及其委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加了诉讼，被告杨伟伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许斌诉称，因生活需要，被告分别于2015年4月22日、2015年6月14日、2015年6月17日向原告借款70000元、10000元、13000元，并出具了借条。其中70000元借条约定还款时间为2015年7月22日，到期不还按照每天1000元收取利息；10000元借条约定还款时间为2015年6月22日。原告出借款项后，被告只还款5000元。经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款88000元及利息（其中65000元自2015年7月23日起，按约利率2%支付利息；10000元自2015年6月27日起，按2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟伟既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，2015年4月22日，被告向原告出具了借条1张，借条内容为：“因生活所需，特向许斌借款人民币柒万元整还款日期：2015年7月22日。备注：如到期不还按每天壹仟元每天收取利息。借款人：杨伟伟身份证：，日期：2015.4.22日”。2015年6月4日，被告又向原告出具了借条1张，借条内容为：“因生活所需，特向许斌借款人民币壹万元整。借款日期：2015年6月4日。备注：还款日期6月26日。借款人：杨伟伟身份证：，日期：2015.6.14（4）”。2015年6月17日，被告再次向原告出具了借条1张，借条内容为：“因生活所需，特向许斌借款人民币壹万叁仟元整。借款人：杨伟伟，2015.6.17”。根据原告提供的农业银行银行卡交易明细清单中显示，原告在2015年4月16日有取款2次，计人民币8000元；2015年6月17日取款4次，计人民币20000元。根据原告提供的南京银行账（卡）号对账单显示，原告在2015年4月22日有3次取款，计人民币15000元；2015年6月3日取款1次，计人民币5000元；2015年6月4日取款1次，计人民币5000元；2015年6月17日取款2次，计人民币8000元。此后，由于被告没有偿还借款，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告表示被告称在做工程，向其借款70000元，其给被告50000元现金，被告出具了70000元借条；借10000元时，其给被告9000元，被告出具了10000元的借条；借13000元时，其给被告12000元，被告出具了13000元借条；其也以现金方式交付给被告款项，共向被告出借了71000元；其认可被告已还借款本金5000元，并坚持诉讼请求。被告则经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案在本院立案庭速裁时，立案庭人员与被告电话联系时，被告认可向原告借款45000元。庭审结束后，本院与被告电话联系，被告仍然认可向原告借款45000元。为查明本案借款事实，本院向原被告双方发出传票，定于2017年11月8日进行质证，并于2017年11月6日通过手机短信，再次告知被告。但被告在质证时没有到庭。质证中，原告将其诉讼请求变更为要求被告归还借款66000元，并支付利息（45000本金从2015年7月23日计算利息、9000元从2015年6月27日计算利息）；同时提供了原告代理人郭骏贵与被告的电话录音。录音中，被告否认向原告借款71000元，认可借款本金在53000、54000元左右。
上述事实，有当事人的陈述、借条3张、原告提供的农业银行银行卡交易明清单3张、建设银行活期账户明细查询单2张、南京银行账（卡）号对账单1张两面、电话录音1份、本院庭审、质证笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。当事人对自己主张的事实负有举证义务。本案中，原告提供了被告出具的借条3张，被告认可向原告借款的事实，因此，原告与被告之间存在借贷法律关系。原告主张向被告出借了71000元，但根据其提供的银行账户流水单取款时间记载，结合被告出具借条的时间和载明的借款金额，无法证实原告按照被告出具借条的时间及载明的金额向被告出借的借款本金为71000元。本院与被告电话联系时，被告认可向原告借款45000元，而在原告代理人与其电话联系时，认可向原告借款53000元或54000元左右。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院根据原告自认的事实和被告认可的借款事实，结合原告提供的相关证据，认定被告向原告实际借款为54000元，并认定原告在2015年4月22日出借给被告的款项为33000元，2015年6月4日出借款项为9000元，2015年6月17日出借款项为12000元。扣除原告认可的被告已偿还的第一次借款5000元后，被告尚欠原告借款49000元。对此，被告负有向原告偿还借款49000元的义务，并依据借条的约定支付利息。原告要求被告对第一次借款28000元（33000-5000）自2015年7月23日起，按月利率2%支付利息的主张，并未违反律规定，本院予以采纳；对于第二次借款9000元自2015年6月27日起，按2%计算逾期利息的主张，因双方在借条中未约定借款期限内利息，也未约定借款逾期利息，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定借款9000元自2015年6月27日起，按年利率6%计算逾期利息。原告主张其还以现金方式出借给被告相关款项，但无证据证实，本院对此主张不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:
被告杨伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告许斌借款49000元并支付利息（其中28000元本金自2015年7月23日起至本判决确定还款之日止，按照年利率24%支付利息；9000元本金自2015年6月27日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。
如被告杨伟伟未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告许斌负担440元，被告杨伟伟负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 娟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保4号
申请人：岳书豪，男，1995年10月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：高宗献，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：马文明，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省武涉县。
申请人岳书豪向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高宗献驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车予以扣押，扣押价值为30000元，请求对马文明驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车予以扣押，扣押价值为20000元。申请人岳书豪以诉讼财产保险责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人岳书豪的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高宗献驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车（扣押于微山县公安局交通警察大队涉案车辆停放中心），扣押价值为30000元。
二、扣押马文明驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车（扣押于微山县公安局交通警察大队涉案车辆停放中心），扣押价值为20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月十一日
书记员 周珍如
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执148号
申请执行人:吴宝银，男，1974年8月12日生，汉族，住武城县。
被执行人：冯延国，男，1987年3月3日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人吴宝银与被执行人冯延国劳务合同纠纷一案中，被执行人冯延国已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初542号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一八年四月二十日
书记员 亓 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10836号
原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室，统一社会信用代码91340100083660716R。
法定代表人：李家柱，董事长。
被告：郑灿兵，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
本院在审理原告安徽百莫行贸易有限公司诉被告郑灿兵追偿权纠纷一案，原告安徽百莫行贸易有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽百莫行贸易有限公司撤回对被告郑灿兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽百莫行贸易有限公司承担。
审判员 于圣云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13305号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：关志祥，男，1957年9月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关志祥信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金14571.45元、利息9368.28元、分期手续费419.86元、滞纳金1601.49元、其他费用9元（上述款项暂计至2017年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为728.57元（14571.45元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关志祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金14571.45元及利息9368.28元、分期手续费419.86元、滞纳金728.57元、其他费用9元（上述利息暂计至2017年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告关志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月八日
书 记 员 林瑜茵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初655号
原告：刘世民，男，1949年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯超，男。
被告：陕西鼎域投资管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路赛高国际街区*幢*单元**层*****室。注册号：610132100075260。
法定代表人：周泓伶。
被告：游社利，男，1964年12月21日出生，汉族。
原告刘世民与被告陕西鼎域投资管理有限公司（以下简称鼎域投资管理公司）、被告游社利借款合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告游社利偿还其借款30万元及利息18.36万元，如被告游社利无偿还能力，请求判令被告鼎域投资管理公司；2、判令被告鼎域投资管理公司代偿责任48.36万元违约金10.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，其经被告鼎域投资管理公司业务员刁煜曌介绍向该公司投资30万元，该公司出具借款协议和承诺函，该款经鼎域投资管理公司直接担保借给了被告游社利，游社利共向其支付6笔利息共计3.24万元，自2015年5月20日起游社利不再支付利息和本金，其多次讨要无果，为维护期合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。被告通过向社会公众散发传单等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘世民的起诉。
案件受理费14476元（原告已预交），由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初655号
原告：刘世民，男，1949年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯超，男，司机。
被告：陕西鼎域投资管理有限公司。
法定代表人：周泓伶，职务不详。
被告：游社利，男，1964年12月21日出生，汉族。
原告刘世民与被告陕西鼎域投资管理有限公司（以下简称鼎域投资管理公司）、被告游社利借款合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告游社利偿还其借款30万元及利息18.36万元，如被告游社利无偿还能力，请求判令被告鼎域投资管理公司；2、判令被告鼎域投资管理公司代偿责任48.36万元违约金10.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，其经被告鼎域投资管理公司业务员刁煜曌介绍向该公司投资30万元，该公司出具借款协议和承诺函，该款经鼎域投资管理公司直接担保借给了被告游社利，游社利共向其支付6笔利息共计3.24万元，自2015年5月20日起游社利不再支付利息和本金，其多次讨要无果，为维护期合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。被告通过向社会公众散发传单等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘世民的起诉。
案件受理费14476元（原告已预交），由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初655号原告：刘世民，男，1949年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯超，男。被告：陕西鼎域投资管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路赛高国际街区*幢*单元**层*****室。注册号：610132100075260。法定代表人：周泓伶。被告：游社利，男，1964年12月21日出生，汉族。原告刘世民与被告陕西鼎域投资管理有限公司（以下简称鼎域投资管理公司）、被告游社利借款合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告游社利偿还其借款30万元及利息18.36万元，如被告游社利无偿还能力，请求判令被告鼎域投资管理公司；2、判令被告鼎域投资管理公司代偿责任48.36万元违约金10.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，其经被告鼎域投资管理公司业务员刁煜曌介绍向该公司投资30万元，该公司出具借款协议和承诺函，该款经鼎域投资管理公司直接担保借给了被告游社利，游社利共向其支付6笔利息共计3.24万元，自2015年5月20日起游社利不再支付利息和本金，其多次讨要无果，为维护期合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。被告通过向社会公众散发传单等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世民的起诉。案件受理费14476元（原告已预交），由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王蔚二〇一八年三月二十六日书记员  陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初655号原告：刘世民，男，1949年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯超，男，司机。被告：陕西鼎域投资管理有限公司。法定代表人：周泓伶，职务不详。被告：游社利，男，1964年12月21日出生，汉族。原告刘世民与被告陕西鼎域投资管理有限公司（以下简称鼎域投资管理公司）、被告游社利借款合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告游社利偿还其借款30万元及利息18.36万元，如被告游社利无偿还能力，请求判令被告鼎域投资管理公司；2、判令被告鼎域投资管理公司代偿责任48.36万元违约金10.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，其经被告鼎域投资管理公司业务员刁煜曌介绍向该公司投资30万元，该公司出具借款协议和承诺函，该款经鼎域投资管理公司直接担保借给了被告游社利，游社利共向其支付6笔利息共计3.24万元，自2015年5月20日起游社利不再支付利息和本金，其多次讨要无果，为维护期合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。被告通过向社会公众散发传单等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世民的起诉。案件受理费14476元（原告已预交），由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王蔚二〇一八年三月二十六日书记员  陈丹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢504号
申请执行人：金永红
被执行人：德州天虹投资置业有限公司。住所地：德州市德城区湖滨北大道518号
法定代表人：陶亚斌，董事长
上列当事人劳动争议纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终450号民事调解书发生法律效力后，本院于2017年10月27日立案恢复执行。该案民事调解书所确定的执行内容为被执行人德州天虹投资置业有限公司支付给申请执行人金永红2014年拖欠工资、2015年1月至7月15日工资、经济补偿金260000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人德州天虹投资置业有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆管理部门、德州市房产管理中心、德州市不动产登记中心范围内的财产进行了查询，并对查询到的被执行人德州天虹投资置业有限公司在银行系统的存款进行了扣划，对被执行人德州天虹投资置业有限公司所有的两辆汽车进行了拍卖处理。除本院执行的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将执行到位款157560元，过付给申请执行人金永红。
此案在执行阶段，还根据申请执行人金永红提供的执行线索，对被执行人德州天虹投资置业有限公司存在其公司财务总监名下的银行存款进行了查询，发现其银行存款已被本院另案冻结。申请执行人金永红认可法院对被执行人德州天虹投资置业有限公司财产的调查结果，其现提供不出被执行人德州天虹投资置业有限公司有其他可供法院执行的财产及线索，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2016）鲁14民终450号民事调解书的本次执行程序。申请执行人金永红享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹富新
审判员 ：王身杰
审判员 ：刘世文
二〇一八年四月十日
书记员 ：雒鹏飞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第970号
原告李海林。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司，住所地博兴县店子镇西二公里。
法定代表人王永青，该公司总经理。
委托代理人李华兴。
委托代理人李文林，该公司员工。
被告王永青。
委托代理人李华兴。
委托代理人李文林，山东省博兴县长虹彩钢有限公司员工。
被告山东省博兴县大海钢构建材有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人王家刚，该公司总经理。
委托代理人王辉国，山东民颂律师事务所律师
委托代理人彭吉顺，山东民颂律师事务所律师。
被告王强。
原告李海林诉被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司（以下简称长虹公司）、王永青、山东省博兴县大海钢构建材有限公司（以下简称大海公司）、王强民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日、2016年4月18日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李海林委托代理人张新村,被告长虹公司、王永青共同委托代理人李华兴、李文林，被告大海公司委托代理人彭吉顺、王辉国，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称，2013年12月20日原被告签订借款担保合同，约定被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司向原告借款500万元，月息1.4%，由被告山东省博兴县大海钢构建材有限公司、王永青、王强提供担保。合同签订后，原告于2013年12月23日按约履行了合同义务。被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司于2014年10月16日归还本金80万元，借款期间的利息仅支付至2015年5月26日，剩余本金及利息经原告多次催要至今未还。为此特具状贵院。请求依法判令：1、判令长虹公司偿还借款420万元；2、判令长虹公司支付利息352800元；3、判令大海公司、王永青、王强承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告长虹公司辩称，一、长虹公司自2013年12月20日起，多次共向原告借款53000000元，除去起诉的2013年12月20日的5000000元这一笔外，其余全部还清。但是该笔借款2014年10月16日归还了800000元，至今尚欠4200000元没有偿还。二、2014年1月16日长虹公司因承兑贴现签订借款担保合同向原告借款14000000元，根据合同约定还款期限为一天，于是2014年1月17日长虹公司给原告转款2个5000000元，同日又转款4000000元，归还了这笔承兑贴现借款。这三次转账还款与本案没有关系。综上，长虹公司对原告诉状中所述没有意见，建议法庭调解处理本案。
被告大海公司辩称，1、原告主体不适格。被告大海公司从未对涉案借款提供过担保。庭前经核对，法院送达的证据借款合同发现涉案借款应是长虹公司向博兴县融汇小额贷款有限公司借款时所签订的合同。并且，当时合同签订时涉及到的出借人部分以及部分合同内容均是空白的，被告大海公司有理由相信该借款合同是在原告起诉之前补签的。如有必要大海公司将庭后向法庭提交笔迹生成时间进行鉴定，对合同中李海林部分生成时间进行鉴定。2、涉案借款长虹公司已经偿还，融汇小额贷款有限公司通过李海林账户向长虹公司在2013年12月23日回款500万元是事实，该款长虹公司已在2014年1月17日汇至李海林在农行兴福分理处的账户500万元，涉案借款已偿还。
被告王强辩称，同意大海公司意见。
经审理查明，2013年12月20日，原告作为出借人与被告长虹公司签订借款担保合同两份，约定被告长虹公司向原告借款两笔，分别为5000000元，共10000000元，借款期限为2013年12月23日至2014年3月20日，借款月息14‰，由山东奥龙板业有限公司、被告大海公司、山东省博兴县天王新材料有限公司、被告王永青、被告王强、高朋真、徐增军提供连带责任担保，担保期限为二年，合同签订后，原告于2013年12月23日16时48分55秒及2013年12月23日16时50分05秒向被告长虹公司转款两笔，均为5000000元。此两笔借款于2014年5月20日开始偿还本息，至2015年5月26日，共偿还本金5800000元，利息1226353.33元。至起诉日，尚欠本金4200000元及利息。
另查明，原告与被告长虹公司于2014年1月15日发生借款25000000元，借款期限为2014年1月15日至2014年1月16日，此借款于2014年1月16日偿还；2014年1月16日发生借款14000000元，借款期限为2014年1月16日至2014年1月17日，此借款于2014年1月17日偿还；于2014年1月20日发生借款4000000元，借款期限为2014年1月20日至2014年1月21日，此借款于2014年1月21日偿还。
以上事实，有证据、借款担保合同书、银行转账交易凭单、银行电子回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告长虹公司之间的借款关系事实清楚，证据充分，并且约定的利息不违反法律规定，被告应当依照约定偿还借款本金及利息，被告未按约定的日期偿还，已构成违约，被告长虹公司尚欠本金4200000元，利息计算按月息1.4%，从2015年5月26日至起诉之日2015年12月11日，利息为401799元，原告主张352800元，不超出约定，应予支持。关于原告的主体资格，涉案的合同及银行转账凭证均是原告姓名，原告是以个人名义与被告签订合同，发生借贷关系，因此原告主体适格。被告大海公司辩称的涉案借款已于2014年1月17日偿还，仅提交了2014年1月17日的银行转账凭证一张，但是从原告提交的证据来看，应为偿还其他借款，而非此笔借款，该辩称不予采纳。被告大海公司辩称在2013年12月20日只担保一笔5000000元借款而非两笔5000000元，原告提供的借款担保合同两份从字面虽然一样，但银行交易明细确实发生为两笔5000000元的交易，应当认定为两笔借款，大海公司主张只发生一笔借款，但已偿还原告，与事实不符，对辩解意见不予采纳。综上，被告长虹公司应当依法偿还原告借款本金4200000元，利息352800元，被告王永青、大海公司、王强作为担保人应当承担连带清偿责任，担保人在清偿连带责任后，有权向被告长虹公司及其他担保人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司在本判决生效十日内偿还原告李海林借款本金4200000元及利息352800元；
二、被告王永青、山东省博兴县大海钢构建材有限公司、王强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人在承担清偿责任后，有权向原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司及其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43222元，财产保全费5000元，由被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司、王永青、山东省博兴县大海钢构建材有限公司、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 丛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3376号
原告张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告张光，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告张亮承担。
审判员白万书
二0一六年十月十九日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3376号原告张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告张光，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告张亮承担。审判员白万书二0一六年十月十九日书记员孙振南
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执152号
申请执行人：拜泉县刘辉农资有限公司，所在地拜泉县国富镇。
法定代表人：刘殿富，该公司经理。
被执行人：姜亚玲，女，1961年9月13日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇红旗村。
本院在执行申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司与被执行人姜亚玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初1418的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判长 郭新东
二〇一八年五月十四日
书记员 刘鹏里
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执10号
申请执行人：吉县农村信用合作联社
法定代表人：赵新平，系该联社理事长。
委托代理人：丁东辉，系该联社员工。
被执行人：张福成，男，山西省吉县人。
被执行人：吴保德，男，山西省吉县人。
本院在执行吉县农村信用合作联社与张福成、吴保德金融借款合同纠纷执行一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执10号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 兵
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2658号
原告（反诉被告）：黑龙江智和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。
法定代表人：任重，男，经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，男，系黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：祝辉，男，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，男，系黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告黑龙江智和房地产开发有限公司与被告祝辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
黑龙江智和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的备案合同号为1481140900087至1481140900097、1481140900115、1481140900104、1481140900025至1481140900032、1481140900042至1481140900063共计43套房的《商品房买卖合同》。事实与理由：木兰县木兰镇尊荣华府小区是原告投资开发建设的房地产工程项目。2014年10月28日、29日，11月5日原告陆续与被告祝辉签订涉案的43套房产《商品房买卖合同》。同时约定，原告先为被告办理网签备案手续，被告再一次性支付全部购房款，总价值为二千余万元。原告办理完毕网签手续后，被告迟迟不交付购房款，经原告多次催要，被告仍不支付，被告已经构成违约。同时，因存在网签备案，原告无法对涉案房产进一步销售，严重影响原告的经营，原告多次找被告进行协商，但被告始终未支付购房款，也不同意解除《商品房买卖合同》和撤销网签备案手续，故提起诉讼。
被告祝辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是否解除，需审查涉案房屋的价款是否交付，案涉43套房屋价款约2000余万元，已经超出本院管辖范围。另此案属于重大、疑难、复杂并且在我院亦属新类型案件，且在现今房地产市场买卖同民间借贷交织混乱，具有普遍法律适用意义。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。因此，本案亦不属于民诉法第三十三条规定的因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条（四）款的规定，裁定如下：
本案移送中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 于晓东
审判员 于春霞
审判员 石利峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 王玉珠
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2658号原告（反诉被告）：黑龙江智和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。法定代表人：任重，男，经理。委托诉讼代理人：郑永刚，男，系黑龙江郑永刚律师事务所律师。被告（反诉原告）：祝辉，男，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，男，系黑龙江孙凤英律师事务所律师。原告黑龙江智和房地产开发有限公司与被告祝辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。黑龙江智和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的备案合同号为1481140900087至1481140900097、1481140900115、1481140900104、1481140900025至1481140900032、1481140900042至1481140900063共计43套房的《商品房买卖合同》。事实与理由：木兰县木兰镇尊荣华府小区是原告投资开发建设的房地产工程项目。2014年10月28日、29日，11月5日原告陆续与被告祝辉签订涉案的43套房产《商品房买卖合同》。同时约定，原告先为被告办理网签备案手续，被告再一次性支付全部购房款，总价值为二千余万元。原告办理完毕网签手续后，被告迟迟不交付购房款，经原告多次催要，被告仍不支付，被告已经构成违约。同时，因存在网签备案，原告无法对涉案房产进一步销售，严重影响原告的经营，原告多次找被告进行协商，但被告始终未支付购房款，也不同意解除《商品房买卖合同》和撤销网签备案手续，故提起诉讼。被告祝辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是否解除，需审查涉案房屋的价款是否交付，案涉43套房屋价款约2000余万元，已经超出本院管辖范围。另此案属于重大、疑难、复杂并且在我院亦属新类型案件，且在现今房地产市场买卖同民间借贷交织混乱，具有普遍法律适用意义。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。因此，本案亦不属于民诉法第三十三条规定的因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条（四）款的规定，裁定如下：本案移送中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  于晓东审判员  于春霞审判员  石利峰二〇一八年三月二十七日书记员  王玉珠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初442号
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市南外环ＸＸ物流园临街楼。
法定代表人陈宇飞，男，任该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日出生，住许昌县，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告陈文明，男，汉族，1991年12月26日出生，住襄城县。
被告林风菊，女，汉族，1969年3月15日出生，住扶沟县。
二被告共同委托代理人刘永堂，男，河南扶正律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司诉被告陈文明、林风菊分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日以需补充证据为由向本院提出申请，请求撤回对被告陈文明、林风菊的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司撤回对被告陈文明、林风菊的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高春雨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初877号
原告：王小祥，男，1969年2月6日生，汉族，住中牟县。
被告：田宽，男，1988年11月10日生，汉族，住中牟县。
原告王小祥与被告田宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王小祥到庭参加诉讼，被告田宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小祥向本院提出诉讼请求：要求被告田宽偿还原告王小祥借款1万元。事实和理由：2017年5月5日，被告田宽从原告王小祥处借款1万元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告田宽以无钱为由拒不还款，故诉至法院。
被告田宽未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告田宽从原告王小祥处借款1万元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告田宽以无钱为由拒不还款，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告田宽于2015年5月5日向原告王小祥借款1万元，后经原告多次催要，被告田宽拒不返还，构成违约，原告要求被告田宽偿还借款1万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田宽于本判决生效之日起五日内偿还原告王小祥借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 李长明
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丹丹