江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5336号
原告：戴林华，女，1948年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师。
被告：朱新良，男，1970年11月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴超通汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城，统一社会信用代码913202825925729176。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市阳泉西路188号红星美凯龙F5幢328-330号，统一社会信用代码91320282766503058L。
负责人：芮伟鸣，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：管勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁维，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告戴林华与被告朱新良、宜兴超通汽车销售服务有限公司（以下简称超通公司）、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，后根据戴林华的申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2016年9月1日、2016年11月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告戴林华的诉讼代理人朱华平、被告朱新良、被告大地保险的诉讼代理人管勇、丁维到庭参加诉讼，被告超通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告戴林华的诉讼代理人朱华平，被告大地保险的诉讼代理人管勇、丁维，被告平安保险的诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告朱新良、超通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴林华向本院提出诉讼请求：1、判令朱新良、超通公司、大地保险、平安保险赔偿医疗费2405.04元、住院伙食补助费18元/天×21天=378元、营养费18元/天×60天=1080元、护理费200元/天×21天+60元/天×39天=6540元、误工费150元/天×100天=15000元、残疾赔偿金37173元/年×12年×20%=89215.2元、被扶养人生活费24966元/年×11年÷3人×20%=18308.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、衣物损失500元，共计144426.64元，先由大地保险、平安保险在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出部分由朱新良、超通公司赔偿。2、由朱新良、超通公司、大地保险、平安保险承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日12时05分，朱新良驾驶的小型普通客车与她乘坐的於秀林驾驶的电动三轮车相撞，造成她受伤。朱新良所驾车辆车主为超通公司，在大地保险、平安保险均投保了交强险和商业三者险。她因交通事故受伤产生的各项损失应予以赔偿。
被告朱新良辩称，对戴林华的各项赔偿请求，他与大地保险的意见一致。
被告超通公司未作答辩。
被告大地保险辩称，朱新良所驾车辆在他公司与平安保险均投保了交强险，且在平安保险投保的交强险起期在他公司交强险之前，故应由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由他公司与平安保险在商业三者险限额内按照比例承担。他公司不承担诉讼费。
被告平安保险辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日12时05分，朱新良持C1证驾驶临时号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿宜兴市徐舍镇开发区道路由东往西行驶至xx线xx段xxxx公里路口处右转弯时，与沿丰张线由南往北行驶的於秀林驾驶的电动三轮车相撞，造成於秀林及电动三轮车乘员戴林华受伤，二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，朱新良承担事故全部责任，於秀林、戴林华无责任。事故发生当日，戴林华即被送往宜兴市徐舍医院住院治疗，经诊断为第一腰椎椎体压缩性骨折，于2015年10月24日出院，共住院21天。
另查明，朱新良所驾临时牌照为苏Ｂ×××××的小型普通客车所有人为长春市祥瑞物流有限公司,以该公司为被保险人在平安保险投保交强险和保险金额为300000元的商业三者险，保险期间均自2015年9月29日0时起至2015年10月5日24时止。此外，该车还以超通公司为被保险人在大地保险投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免陪），交强险和商业三者险保险期间均自2015年10月3日0时起至2016年10月2日24时止。
审理中，根据戴林华的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2016年7月16日出具的鉴定意见为：戴林华因腰1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，误工期（治疗休息期）150天，护理期60天、营养期60天。
审理中，对戴林华主张的住院伙食补助费378元、营养费1080元、残疾赔偿金89215.2元，朱新良、大地保险、平安保险均无异议，对于戴林华的其他各项损失，双方的举证、质证意见如下：
1、医疗费。戴林华主张门诊医疗费2405.04元，朱新良、大地保险、平安保险均无异议。戴林华还提供了加盖宜兴市徐舍医院财务专用章的住院医疗费收据复印件（金额为10684.12元）、入院记录、出院记录、用药清单，并提出，她在宜兴市徐舍医院住院医疗费共计10684.12元，票据原件遗失，该费用全部已由朱新良垫付，朱新良对此无异议，并要求其垫付的该款项在本案中一并处理。大地保险、平安保险认为无票据原件，不予认可，且所有医疗费均应扣除20%非医保用药，但大地保险、平安保险对非医保用药应予扣除的理由、金额等未提供证据。
2、护理费。戴林华提供了：⑴宜兴市徐舍镇xxxxxx厂出具的陪护人员误工证明，该证明同时由负责人葛某签字，主要内容为，於xx为该厂员工,自2016年2月16日到该厂上班以来，一直从事电焊工作，月工资6000元，2015年10月3日於xx父亲於秀林、母亲戴林华因交通事故受伤，於xx请假护理，至2015年10月25日正常上班。⑵申请证人葛某出庭作证，葛某作证称，於xx2007年起就在他手下做电焊工，2015年之前是临时工作，2015年起是常工，他给於xx每天工资200元，每个月能做到30天。2015年10月份於xx因父母受伤请假陪护，当月基本没有上班。⑶考勤表，该表显示於xx2015年10月休息25天，27-31日共工作5天。据此，戴林华提出，她和丈夫於秀林因交通事故受伤住院期间由儿子於xx护理，於秀林共住院13天，她住院期间护理费按照於xx实际减少的收入，应计算为200元/天×21天=4200元，出院后护理费按60元/天计算39天，计2340元，故护理费共计6540元。朱新良、大地保险认为，该误工证明写明於xx自2016年2月16日起到该厂上班，后又说2015年10月份於xx去陪护父母，存在矛盾之处，误工标准已超出纳税起征点，但无纳税证明，对戴林华主张的200元/天的护理费计算标准不予认可。
3、被扶养人生活费。戴林华提供了：⑴宜兴市徐舍镇xx村村民委员会（以下简称xx村委）出具的证明，主要内容为，戴林华与与於秀林系夫妻关系，共生育两个儿子，长子於xx，次子於x2，戴林华平时在外打工，有劳动能力，於秀林无生活来源，生活困难，需要妻子抚养，儿子赡养。⑵户籍底册，记载了戴林华、於秀林夫妇及二子於xx、於x2的户籍信息。戴林华提出，其丈夫於秀林需由其承担扶养义务，故主张被扶养人生活费24966元/年×11年÷3人×20%=18308.4元。朱新良、大地保险、平安保险认为戴林华已超出法定退休年龄，无能力承担扶养义务，故对该费用不予认可。
4、误工费。戴林华提供了：⑴宦龙根出具的证明，该证明主要内容为，戴林华自2014年起在他的建筑工地做后勤杂工，每天报酬100元，2015年10月3日因交通事故受伤后他未发任何报酬给戴林华。⑵长福村委出具的证明，该证明主要内容为，戴林华在该村从事土地承包经营，自2014年起在农闲时在建筑公司务工，从事勤杂工作。⑶申请宦龙根出庭作证，宦龙根作证称，戴林华自2014年3月起到他在上海的工地做勤杂工，他每日支付报酬100元，戴林华仅2014年9月份农忙请假一个，此外就一直在他处工作，出勤记录他已遗失，2015年10月戴林华发生交通事故受伤休息，他未再支付报酬。据此，戴林华主张误工费按照100元/天计算150天，计15000元。朱新良、大地保险认为，宦xx的证言不真实，且又未提供出勤记录，且长福村委两份证明对戴林华到底是从事土地承包还是在外务工存在矛盾的陈述，故对误工费不予认可。
5、精神损害抚慰金。戴林华主张10000元，朱新良、大地保险认可8000元，平安保险请法院依法认定。
6、交通费。戴林华主张1000元，未提供证据。朱新良、大地保险、平安保险认为过高。
7、衣物损失。戴林华主张衣物损失500元，未提供证据。朱新良、大地保险、平安保险不予认可。
8、车辆修理费。朱新良提出，车辆修理费700元系由其垫付，戴林华对此无异议。大地保险、平安保险均认可400元，但平安保险要求提供车辆修理费发票后才同意赔偿。朱新良同意按照400元计算。
审理中，於秀林表示，同意交强险限额内优先赔偿戴林华。
以上事实，由机动车交通事故认定书、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、证明、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，对于本起交通事故造成戴林华的各项损失，应由承保朱新良所驾车辆交强险的保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，根据双方的过错程度，应由朱新良承担全部赔偿责任。朱新良应承担的赔偿责任应由承保其车辆商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。交通事故发生时，朱新良所驾车辆存在两份交强险、两份商业三者险，交强险部分应由保险期限起期在前的保险合同赔偿，即应由平安保险在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，应由大地保险和平安保险按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
对于戴林华主张的住院伙食补助费378元、营养费1080元、残疾赔偿金89215.2元，双方均无异议，本院予以支持。对于其他存在争议的部分，本院作如下认定：1、医疗费。根据戴林华提供的票据及就诊记录，对医疗费的真实性本院予以确认，共计2405.04元+10684.12元=13089.16元，应予赔偿。大地保险、平安保险提出扣除非医保用药，但因其对扣除的理由、金额等未提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。2、护理费。戴林华提供的证据足以证明其住院期间由儿子於xx护理，亦能证明於xx的职业，但不足以证明收入状况，故护理费可按照江苏省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资54671元/年计算，每天为54671元/年÷365天=149.78元。因其中13天护理戴林华、於秀林二人，故该13天护理费应按149.78元/天÷2=74.89元/天计算，为74.89元/天×13天=973.57元，戴林华住院期间的另外8天，护理费应为149.78元×8天=1198.24元。出院后的护理费，按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算39天，计2340元。护理费共计应为4511.81元。3、误工费，根据戴林华提供的证据，足以证明其有固定收入，但不能证明收入状况，其误工费可参照本地区在岗职工最低工资1770元/月计算，150天，共计1770元/月×12个月÷365天×150天=8728.77元。4、被扶养人生活费。虽戴林华有劳动收入，但其收入低于江苏省2015年度城镇居民人均消费支出，应认定其不具有扶养能力，故对被扶养人生活费本院不予支持。5、精神损害抚慰金，本院酌情确定为10000元。6、交通费，本院酌情确定为500元。7、衣物损失，因戴林华未提供证据，本院不予支持。8、车辆修理费，无论是否开具发票，该费用实际发生，应予以支持，本院确定为400元。综上，因本起交通事故造成戴林华各项损失共计127902.94元。因本案另一伤者於秀林同意在交强险限额内优先赔偿给戴林华，故应由平安保险在交强险限额内赔偿120400元，超出交强险限额的部分共计7502.94元，应由平安保险赔偿3/13，计1731.45元，大地保险赔偿10/13，计5771.49元。综上，平安保险共赔偿122131.45元，大地保险共赔偿5771.49元。因朱新良已垫付10684.12元+400元=11084.12元，该款可从平安保险支付给戴林华的赔偿款中革除后，直接返还给朱新良，即平安保险实际支付给戴林华111047.33元，直接返还给朱新良11084.12元。超通公司无需承担赔偿责任。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。大地保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴林华122131.45元（其中支付给戴林华111047.33元，直接返还给朱新良11084.12元）。
二、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴林华5771.49元。
三、驳回戴林华对朱新良、宜兴超通汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
四、驳回戴林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3081元，其中案件受理费减半收取561元，鉴定费2520元，由戴林华负担589元，由平安保险负担2369元、大地保险负担123元。平安保险、大地保险应负担部分已由戴林华垫付，平安保险、大地保险于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给戴林华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。