湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1116号
原告汪春阳，住湖南省醴陵市。
原告潘美凡，住湖南省醴陵市，系原告汪春阳之妻。
两原告共同委托代理人黄石。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，出庭诉讼。
被告醴陵市栗山坝镇冷水村村民委员会
法定代表人：周全余，村支部书记。
被告醴陵市栗山坝镇冷水村村民委员会委托代理人黄建林（），男，1977年9月28日出生，汉族。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，参加诉讼，代收法律文书等。
被告醴陵市栗山坝镇冷水村村民委员会委托代理人邓卫国。代理权限：一般代理。
原告潘美凡、汪春阳与被告醴陵市栗山坝镇冷水村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告潘美凡、汪春阳及两原告委托代理人黄石，被告醴陵市栗山坝镇冷水村村民委员会委托代理人黄建林、邓卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻于2002年4月经国土部门批准在醴陵市栗山坝镇冷水村彭西组建了一栋两层的红砖楼房，建房后原告新开一条4米宽、30来米长的出进路，能过小型汽车，该路与村级基耕路相接，为沙石路面，是原告十几年来唯一通行的出进路。2012年7月份，被告进行村级基耕路面硬化，在原告出进路与被告村级基耕路的端头西需架设一座水泥结构的水泥桥，原告出入路与村级基耕路相接的村户又每户每人多出了100元。被告在架桥施工中不考虑原告的出入路问题，将桥墩架在原告出进路当中，并堆放沙石一米多高，原告的出进路完全堵塞，原告多次找被告解决，被告推诿不理，原告只好诉诸法院，请求依法判决被告立即停止侵权，恢复原告的道路通行，并尽快搬走堆放在原告路上的砂石，以实现原告的权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份信息，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、原告汪春阳于2004年12月办理的土地使用证，拟证明原告在冷水村彭西组建造房屋的事实；
3、报告一份，拟证明醴陵市栗山坝镇冷水村当地村民在修桥过程中向镇政府提出暂停施工的请求报告，理由是桥的修建会影响村民的出入；
4、醴陵市栗山坝镇政府出具的一份处理意见书，拟证明醴陵市栗山坝镇政府向被告出具处理意见，要求被告修桥不能影响原告的出行；
5、第一组照片（7张），拟证明被告建桥的行为影响了原告的出行；
6、第二组照片（2张），拟证明被告在建当地另外一座桥的时候考虑到相关住户的出入问题，对该座桥进行了改造，参照这座桥的处理方法可以解决原告的出入问题。
7、醴陵市人民政府市长接待日信访事项交办通知单，拟证明原告多次向上级反映因为建桥影响原告出入的问题。
被告醴陵市栗山坝镇冷水村村民委员会辩称：一、两原告所主张的侵权不符合事实。2012年冷水村委会进行村级机耕路面硬化前，冷水村彭西组路段的机耕路是经原告房门前和昌跃兵房门前再过桥到大障斋江，由于彭某甲路段弯多而老桥不能承受20吨以上的车辆通过，被告到醴陵市交通局争取硬化村级道路的项目，根据醴陵市交通局项目的标准，彭某甲路段必须把道路改直并修一座能承受20吨以上车辆通行的桥。经过村支两委和广大村民同意，被告按醴陵市交通局的要求和设计，对彭西组路段的村级机耕路进行了整修，修建了一座水泥结构的新桥，并通过醴陵市交通局项目验收。所以，被告修路修桥是有合法依据的，对原告无半点侵权，相反，原告侵占原村级道路路基变为自己的晒坪，是对村集体的侵权。二、两原告陈述事实与理由不符合实际。原告陈述2002年建房后自行修了一条4米宽、30米长的出进路系无稽之谈，该路实际上是老村级道路，2004年醴陵市交通局为发展农村经济，对全市各村村级道路进行加宽才形成4米宽的，当时加宽村级道路，国家给予一点补助，但是光靠补助是加宽不了的，于是各村集资捐款，并要求在离村级机耕路不越过3米的农户多捐一点钱，原告的房子是建在离冷水村村级机耕路不到3米的路边，所以就出现了原告在起诉状上讲的在机耕路拓宽时他家比其他村民每户每人多出了100元的情况；2012年被告按醴陵市交通局的要求整改彭某甲路段时，考虑了原告的出入，根据当时修路占耕地，改道老路还田的原则，被告就原告及昌某乙道路的出入一事进行了协商，就是老路不还田，保证行人出入，车辆出入走昌某乙家门口老路过老桥到新硬化的路上，对老路加固，被告进行了补助，老路接新桥处修了水泥阶梯方便群众步行。三、两原告家到新桥的老路不能修为车辆出入路的原因。1、新桥桥墩处有出入路口会导致交通事故发生，安全隐患大。2、老路要过车辆，就要将老路的路基抬高到和新桥桥墩一样，但是下方有水田和农户住房，路基抬高，雨水多的时候就会导致河流涨水，造成农户家涨水，水田的水排不出去。
被告醴陵市栗山坝镇冷水村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、冷水村昌小毛等村民证明一份，拟证明原告家门口有一条老的村级公路，可以供原告出入；
2、打印的照片2张，拟证明本案涉诉的桥不影响原告的通行。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据，质证意见如下：
对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，不符合证据规则，对证据的真实性、合法性、关联性都有异议，村民没有出庭接受质询；对证据5的真实性没有异议，但是关联性有异议，与本案无关；对证据6真实性没有异议，对关联性有异议；对证据7，关联性有异议，与本案无关。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1没有异议，该证据证实了原告在本案中出入的路是历史通道；对证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议。
根据被告的质证意见，本院对原告的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定；对证据3，被告对真实性、合法性、关联性都有异议，认为村民没有出庭接受质询，不符合证据规则要求。证据3系有13个签名的报告一份，该报告上签名的人没有出庭接受质询，而且签名落款时间是2013年4月，系冷水村建新桥时所打的报告，本案审理时新桥已经建好完工，也没有其他证据可以佐证该证据。对证据3的真实性、合法性、关联性本院不予认定；对证据5，被告对真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关。证据5系一组关于冷水村昌家桥处小河上新桥及其附近情况的照片，该组照片能反映原告房屋左右出行的道路状况，与本案有关联性。对证据5的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对证据6，被告对真实性没有异议，关联性有异议。证据6系一组关于冷水村另一座新桥的照片，原告提出被告可以按照另一座桥的改造办法，将其房屋附近新建桥的引桥切割一部分，方便车辆继续走原村级道路到原告家，切割引桥有可能导致桥体产生安全隐患，影响其他村民的人身、财产安全，而且该证据与本案没有关联性。对证据6的真实性、合法性，本院予以认定，对关联性不予认定；对证据7，被告对关联性有异议，认为与本案无关。证据7为醴陵市信访局2013年7月15日出具的“醴陵市人民政府市长接待日信访事项交办通知单”，该通知单只能证明醴陵市信访局对原告反映的出入路问题作出批示，与本案无关联性。对证据7的真实性、合法性，本院予以认定，对关联性不予认定。
根据原告的质证意见，本院对被告的证据认定如下：
对证据1，原告没有异议，本院予以认定；对证据2，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。证据2系关于原告家左右出行路况的打印照片2张，与本案有关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2002年3月，原告在醴陵市栗山坝冷水村彭西组原村级道路边选址新建了一栋两层的砖混房屋。2004年12月，原告就该房屋办理了土地使用登记。2012年7月，被告对冷水村原村级道路路面进行硬化。在进行路面硬化之前，冷水村彭西组路段的原村级道路是经原告房屋门前和村民昌跃兵房屋门前再过老桥到大障斋江的，因彭某甲路段弯道多，到大障斋江的老桥不能承受20吨以上的车辆通过，所以在对原村级道路进行路面硬化时，被告对原村级道路进行了改道，在原告房屋门前的水面上新建了一座能承受20吨以上车辆通行的水泥结构的桥，将弯至原告房屋门口的原村级道路改道走新桥过，不再走原告房屋门口的原村级道路。改道对原村级道路边村民潘美凡、昌某乙两家出入有影响，故2013年4月25日，醴陵市栗山坝镇司法所就此事作出处理意见书，并加盖了醴陵市栗山坝镇人民政府公章，处理意见书作出的处理意见为：“一、冷水村村委会必须建好新桥附属设施，确保安全；二、原村级道路保持原状（引桥占地除外），不影响潘家、昌家出入；三、冷水村村委会及潘家、昌家共同遵守上述意见。”之后被告将原村级道路不还田，维持原状，在原村级道路连接新修道路的地方修了水泥阶梯（周边散落一些砂石），保证行人出入。原告认为被告建桥导致新修道路路基抬高，与原村级道路之间形成落差，新桥的桥墩架在原村级道路连接新修道路的路口，且被告在路口修了水泥阶梯上新路，水泥阶梯附近散落了少量砂石，导致车辆无法从原告家通过原村级道路上新修道路。多次向政府反映情况无果后，原告遂于2014年7月8日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵权，恢复原告的道路通行，搬走堵塞道路的砂石。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，审理的焦点是被告对原告是否存在侵权行为，原告的诉讼请求是否合理有据。修路架桥是为方便村民出行、生产、生活，被告在冷水村彭西组硬化原村级道路、架设新桥拉直道路系为大多数村民出行提供便利。考虑原告的出入路问题，被告没有将原村级道路还田，而是维持原状；在原村级道路上新桥、新路的路口，被告修建了水泥阶梯，方便行人继续从原村级道路出行；原告认为修建的水泥阶梯及周围散落的砂石堵塞道路，但水泥阶梯是为方便行人上到新路上而修建，散落的砂石也只是少量，不影响行人步行；原告房屋门口的原村级道路，虽然原告及邻居未经村、组同意，已经将经过两家人门口的路段铺设成水泥坪，但是该路段仍属于原村级道路的一部分，原告家的车辆可以经该路段走老桥上新修路，也即原告家人、车辆出入并未受到影响。因此，根据现有证据，原告要求被告停止侵权，恢复道路通行，搬走堵塞道路中间砂石的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪春阳、潘美凡的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告汪春阳、潘美凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
代理审判员 游 双
人民陪审员 文立珍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。