北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11271号
原告:中国农业银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区。
负责人：王荣熙，支行长。
委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告：黄桂林，男，1982年4月28日出生，现下落不明。
被告：徐艳华，女，1984年4月5日出生，现下落不明。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农业银行）与被告黄桂林、徐艳华、北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员杨建琴、郭俊苹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰，被告实地公司的委托代理人孙冉到庭参加诉讼，被告黄桂林、徐艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决黄桂林、徐艳华立即偿还农业银行借款本金2357158.7元和利息、罚息、复利27184.86元（本息合计2384343.56元）并支付自2017年4月8日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2.判决实地公司对黄桂林、徐艳华前述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.判决黄桂林、徐艳华、实地公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄桂林与徐艳华系夫妻关系，2014年1月13日，黄桂林向我行申请贷款购房，徐艳华作为共同申请人及配偶和共有人在贷款申请表上签字。2014年1月29日，我行作为贷款人与黄桂林作为借款人、实地公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定黄桂林向我行借款247万元，用于购买房产，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%。黄桂林不可撤销地申请并授权我行将全部借款直接划入实地公司账户，还款方式为等额本息还款法。还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押，由实地公司自借款发放日起，至黄桂林取得房地产权属证书，并办妥以我行为抵押权人的抵押的登记手续之日止，为黄桂林的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。黄桂林未按双方便约定期限归还借款本金的，我行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，我行依据中国人民银行规定计收复利，黄桂林未按期足额偿还借款的，我行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并约定管辖法院为通州区法院。
2014年1月29日，我行依约发放贷款247万元。黄桂林所购房屋至今没有办理抵押登记。截至2017年4月7日，黄桂林逾期3期。我行认为，黄桂林未足额偿还借款，我行有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，徐艳华系黄桂林之妻，应当承担共同还款责任，实地公司应当承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。
被告黄桂林、徐艳华未作答辩。
被告实地公司辩称，不同意农业银行的第二项和第三项诉讼请求，请求法院依法驳回上述诉讼请求。按照相关法律规定，我公司已经于2016年底向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求解除我公司与黄桂林签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1575862）,现担保权人农业银行就金融借款合同纠纷在通州法院另行起诉我公司和黄桂林，应当与商品房预售合同纠纷案合并审理。且我公司于2016年4月28日、2016年9月29日、2016年12月30日三次代黄桂林向农业银行支付借款本息分别为75762.85元、49335.54元、61189.27元，共计186278.66元，我公司已承担了保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7月3日，黄桂林与徐艳华登记结婚。
2014年1月13日，黄桂林与徐艳华因要购买位于通州区新华大街南中山大街北侧某房屋（以下简称某室）向农业银行申请贷款247万元,并同意将该房屋作为抵押物，黄桂林、徐艳华作为共同申请人及配偶签字，同时黄桂林、徐艳华作为抵押人（共有人）签字。
2014年1月29日，农业银行（贷款人）与被告黄桂林（借款人）、实地公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称借《借款合同》）。该合同约定：黄桂林向农业银行借款247万元，借款期限为360个月，用于购买某室。《借款合同》约定，农业银行将全部借款直接划入实地公司在农业银行的账户，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，借款人以该还款周期末月最后一日为还款日。
《借款合同》对借款利率约定如下：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）中方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。
《借款合同》对保证约定为：借款担保方式为阶段性保证+抵押，即阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。
《借款合同》约定，借款人发生信用状况下降，借款资金使用出现异常，违反合同的借款支付方式，以化整为零、提供虚假资料等方式规避贷款受托支付等情形的，贷款人可与借款人协商补充借款发放和支付条件，或停止借款发放和支付，提前收回已经发放借款。借款人未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权收回未按约定支付的借款资金。同时，《借款合同》第12.4（2）约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施，并在遭受损失时要求借款人全额赔偿。第10.1.5（2）约定，贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权要求保证人承担保证责任。
《借款合同》对违约行为约定为：12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利息相应上调。12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%收取违约金。
同时，《借款合同》约定争议议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。此外，《借款合同》还对其他事项进行了约定。黄桂林在借款人、抵押人处签字，农业银行在贷款人（抵押权人）处加盖公章，实地公司在保证人处加盖公章。
《借款合同》签订当日，农业银行依约履行了放款247万元的义务，并出具了借款凭证，凭证上载明：“借款日期2014年1月29日，到期日2044年1月28日，执行利率5.56750%，逾期利率8.35125%。”
庭审中，农业银行称黄桂林自2016年1月份开始违约，截至本案起诉时已数期贷款未还，实地公司偿还了部分款项，本案起诉后，实地公司又偿还了部分款项。农业银行主张，截至2017年8月11日，黄桂林尚欠借款本金2341369.96元，利息、罚息、复利共计28114.62元。实地公司称，某室现未办理产权证，其实际坐落位置为北京市通州区某地。
上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《借款合同》、结婚证复印件、借款凭证、《贷款还款汇总试算》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂林、徐艳华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于还款责任以及还款数额。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。农业银行与黄桂林、实地公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，黄桂林违反《借款合同》有关约定，未按期足额对借款进行偿还，农业银行有权按照合同约定要求黄桂林提前偿还全部借款及相应利息、罚息、复利。故对农业银行要求黄桂林偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。农业银行主张截至2017年8月11日，黄桂林共拖欠农业银行借款本金2341369.96元和利息、罚息、复利28114.62元，共计2369484.58元。经核算，该数额计算正确，本院不持异议。黄桂林应还款项，以上述数额为准，农业银行诉讼请求中主张的2384343.56元中，超过上述数额的部分，本院不予支持。
关于农业银行主张徐艳华就本案涉案借款承担共同还款责任的主张。首先，黄桂林、徐艳华共同向农业银行申请贷款购房，故徐艳华对涉案借款是知情的，其有共同举债的意思表示；其次，涉案借款发生在黄桂林与徐艳华婚姻关系存续期间，徐艳华并未提交证据证明黄桂林与农行之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明黄桂林与徐艳华对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有且农业银行知道该约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方依个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，涉案债务应属于夫妻共同债务，农业银行有权要求徐艳华对夫妻共同债务予以偿还，对农业银行该项诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。实地公司作为黄桂林、徐艳华的保证人，在黄桂林、徐艳华未按期足额偿还贷款的情况下，应依法承担保证责任。实地公司提出的应与该公司诉黄桂林商品房预售合同纠纷一案合并审理的抗辩理由，因该案与本案非同一法律关系，故本院不予采信。实地公司承担保证责任后，可以向被告黄桂林、徐艳华追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂林、徐艳华共同偿还原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行借款本金2341369.96元，利息、罚息、复利28114.62元，共计2369484.58元及自2017年8月12日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司对上述判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告北京实地房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告黄桂林、徐艳华追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告黄桂林、徐艳华共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费25874元，由原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行负担118元（已交纳），由被告黄桂林、徐艳华、北京实地房地产开发有限责任公司共同负担25756元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 郭俊苹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘紫微