wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第786号
上诉人（原审被告）：刘三元。
被上诉人（原审原告）：陈泽虎。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
上诉人刘三元因建设工程分包合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年10月11日，原告与三门县海游街道松门村5号楼的15户业主订立了《建筑工程承包合同》，原、被告于2009年10月21日签订了《合伙协议书》，确合伙承揽上述5号楼的房屋建筑，于同年12月13日口头订立了散伙协议，由原告继续施工，后被告将三门县海游街道松门村5号楼的房屋建筑工程中的“屋面工程”分包给原告，并口头约定涉案工程款为每平方米14元。原告于2010年8月至9月对涉案工程进行施工，于2014年经测量施工面积为1906.17平方米。被告曾于2010年10月5日支付给原告涉案工程款10000元。目前，三门县海游街道松门村5号楼的15户业主已使用涉案工程。另查明，被告曾于2012年3月15日起诉要求原告支付三门县海游街道松门村5号楼房屋建筑的工程款，原告于2012年3月19日收到民事起诉状，后被告于2013年11月18日撤回起诉；于2014年6月5日就上述工程款再次起诉原告等15户业主。
原审法院审理认为，关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效期间为2年，但原、被告未就涉案工程进行结算，且未约定结算期限和工程款的付款期限，故本案应从工程款可以主张之日起计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条的规定，原告于2010年8音乐至9月对涉案工程进行施工，被告曾于2010年10月5日支付给原告涉案工程款10000元，故本案诉讼时效自2010年10月5日开始中断。被告曾于2012年3月15日起诉要求原告支付涉案房屋建筑的工程款，于2013年11月18日撤回起诉；后于2014年6月5日就该工程款再次起诉原告等15户业主。原告既是涉案工程的承包人，又是三门县海游街道松门村5号楼的业主，且涉案工程为三门县海游街道松门村5号楼房屋建筑工程的部分，而涉案房屋建筑工程一直处于诉讼纠纷之中，故本案诉讼时效应自2012年3月15日起开始再次中断，于2013年11月19日开始重新计算诉讼时效，自2014年6月5日开始第三次中断。因此，原告于2015年4月13日起诉，未逾二年之诉讼时效，该院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。关于原告主张要求被告支付工程款22404.89元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原、被告就三门县海游街道松门村5号楼的房屋建筑工程中的“屋面工程”达成的建设工程分包协议，因原告欠缺资质而属无效，但涉案工程目前已为三门县海游街道松门村5号楼的15户业主使用，故被告应按照约定支付相应的工程款，以每平方米14元，按施工面积1906.17平方米计算，工程款为26686.38元，因被告已支付工程款10000元，故仍应向原告支付工程款16686.38元。关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求被告支付以工程款16686.38元自2015年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止利息损失，于法不悖，该院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告刘三元于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈泽虎工程款16686.38元及利息损失，利息损失自2015年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告陈泽虎的其他诉讼请求。如果被告刘三元未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，则须加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费360元，由原告陈泽虎负担90元，由被告刘三元负担270元。
宣判后，刘三元不服，向本院提起上诉称：根据《工程造价鉴定报告书》，屋面铺贴面积为1906.17平方米，被上诉人承包并做的屋面丙纶为216.994平方米，其余为无纺布SBS。被上诉人承认已经扣除10000元的事实。实际面积216.994平方米按照14元每平方米算为3038元，被上诉人多扣除上诉人6962元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈泽虎答辩称：对于上诉人将屋面防水工程分包给施工，防水材料由无纺布SBS改性沥青卷材料改成丙纶以及丙纶的房屋屋面防水工程面积为1906.17平方米的事实，上诉人已在一审和（2014）台三民初字第858号案件庭审中予以认可。综上，一审认定事实清楚，证据充分，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刘三元将三门县海游街道松门村5号楼的建设工程中的屋面防水工程发包给被上诉人陈泽虎，现双方就工程款结算发生争议。从本案已查明的事实来看，上诉人刘三元已经与讼争5号楼的业主就工程款进行结算，业主支付给上诉人的工程款中包含“屋面铺贴无纺布SBS改性沥青卷材”一项，其中工程量确定为1906.17平方米。上诉人刘三元仅认可被上诉人陈泽虎所施工的屋面防水工程的面积为216.994平方米，并主张上述两个工程量的差额为业主在结算时出于补偿的考虑让渡给上诉人的利益，但其无法提供充分有效的证据证明该主张，本院不予采信。故原审法院根据工程造价鉴定报告书中确定的施工面积1906.17平方米认定实际施工人陈泽虎的工程量并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人刘三元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 包菲菲
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初405号
原告谭维，女，1979年10月29日出生，汉族。
被告郑建红，女，1979年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告谭维诉被告郑建红合伙协议纠纷一案，原告谭维于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭维的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭维撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告谭维负担。
代理审判员 刘曼义
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 足
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执71号
申请执行人卿光富
被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1546号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶俊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3784号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：张定宽，男，1969年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告张定宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费6213元、违约金6710元，本案诉讼费�被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费123.06元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交61.53元），减半收取为61.53元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十二月七日
书记员 严怡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1649号
罪犯荣东，男，1972年10月23日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于2011年6月20日作出(2011)常刑一初字第5号刑事判决，以被告人荣东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现2013年8月8日经本院(2013)常刑执字第1811号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2471号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2020年5月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯荣东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年07月表扬6次，并余437.5分。上述事实。确有悔改表现。湖南省澧县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯荣东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯荣东予以假释。假释考验期自假释之日起至2020年5月8日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3621号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人：吴在学，总经理
委托诉讼代理人：左志凌（系特别授权），重庆益安律师事务所律师。
被告：杨永弟，男，1961年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称：网络通讯公司）与被告杨永弟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告网络通讯公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告网络通讯公司在本案诉讼期间申请撤回对被告杨永弟的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告网络通讯公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年三月一十三日
书 记 员 宋婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第564号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曲某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年8月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人周斌照。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）508号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2010年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人周斌照到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年6月24日早上7时38分，被告人曲某无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从绍兴市越城区皋埠镇驶往绍兴中专去上学，沿鉴湖大道由北往南行驶，途经南池村口以北地方时，与前方同向骑自行车人许某发生碰撞，造成许某受伤的交通事故。经法医鉴定：被害人许某因交通事故致右侧颞顶急性硬膜外血肿、右侧颞顶线性骨折、腹部闭合伤、脾破裂、腹腔积血、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺等，已构成重伤。根据绍市公交认字（2010）第60号《道路交通事故认定书》认定：被告人曲某负事故的主要责任。肇事后，被告人曲某陪同伤者去医院救治，当日下午主动到绍兴市交通事故处理大队接受调查。
另查明，案发后，被告人曲某已和被害人许某达成了赔偿协议，并已全部履行。
以上事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人许某的陈述，证人陈某、金某的证言，交通事故活体损伤检验报告，事故车辆鉴定评估报告书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故调查报告书，交通事故认定书，现场照片，到案经过证明，赔偿协议书、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人曲某系初犯，在案发后能自愿认罪，又与被害人达成了赔偿协议，并已履行，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。被告人曲某的辩护人据此请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年九月十九日
书记员 范海燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00063号
申请执行人刘传战。
被执行人刘青松。
申请执行人刘传战与被执行人刘青松劳务合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00039号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。申请执行人刘传战也未提供被执行人刘青松的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市中级人民法院作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 吴永华
审判员 陈绪同
二〇一五年十二月九日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00063号申请执行人刘传战，男，1969年9月28日出生，汉族，住鄂州市华容区，被执行人刘青松，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，申请执行人刘传战与被执行人刘青松劳务合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00039号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。申请执行人刘传战也未提供被执行人刘青松的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市中级人民法院作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00039号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年十二月九日书记员  刘利民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11642号
原告：陈利娜，女，1986年5月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：张则超，男，1991年6月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈利娜与被告张则超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈利娜与被告张则超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款30000元，按月息2%计付自2017年8月3日起至借款实际清偿日止、以30000元为基数的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月息2%。后原告多次向被告催讨借款及相应利息，均未果。
被告张则超答辩称：其只向原告借款8000元。
原告为证明其诉称，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款30000元，约定利率为每月2%的事实；
被告对该份证据的质证意见为：对借条本身的真实性无异议，认可除出借人一栏不是其填写外，其余信息都是其本人所写，但其只向原告借款8000元，原告向其支付所借款项时除去了一期的押金1600元、一期的利息1600元和中介费800元，其实际只拿到4000元。
被告为证明自己的辩称，向本院提供其与微信名叫“阿峰”的人的微信聊天记录一份，拟证明其向原告借款8000元的事实。
原告对被告提供的证据质证意见为：其不认识微信名叫“阿峰”这个人。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告认可除出借人一栏外其余签字系其本人所签，故本院对该证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告质证不认识微信名叫“阿峰”这个人，另根据微信的内容，也难以证明被告向原告借款8000元的事实。
根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张则超于2017年8月3日向原告出具借条一份，借条中载明“今出借人陈利娜借给借款人张则超人民币叁万元（小写￥30000.00）利率为每月2%，借条出具时间2017年8月3日”。被告张则超在借条借款人处签名。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张则超辩称其只向原告借款8000元，实际到手4000元的辩称，原告予以否认，被告亦未提供足够的证据予以证实，故对被告的该辩称，本院不予采信。原告陈利娜提供了借款，被告张则超理应归还，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还，但应当给予必要的准备时间。本院在受理案件后已给予被告举证期及答辩期，应视为已给予被告必要的准备时间。原告的诉请有事实和法律依据，且利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张则超于本判决生效之日起七日内返还原告陈利娜借款30000元，并支付自2017年8月3日起至借款实际清偿日止以30000元为基数、按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告张则超负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 魏燕华
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢863号
申请执行人刘传宝男，1972年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人金增广男，1962年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘传宝与被执行人金增广侵权责任纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第166号
原告王炳良，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
被告徐景万，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇。
本院在审理原告王炳良诉被告徐景万民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王炳良撤回起诉。
本案受理费3852元减半收取即1926元，由原告王炳良负担。
（本页无正文）
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 郑芳梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更461号
罪犯苏建红，男，1973年10月2日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯苏建红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年5月6日作出(2011)渝四中法刑终字第47号刑事判决，认定苏建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，犯罪所得赃款全部予以追缴（涉案金额149425元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16至2016年7月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年07月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯苏建红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯苏建红减去有期徒刑四个月零六日。
（刑期起止时间为：自2010年6月17日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月七日
书记员 杨思睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初785号
原告：甄某，男，1979年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。
被告：胡某，男，1972年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。公民身份号码：×××7。
原告甄某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甄某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付劳务费6800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，因被告以前欠原告劳务费6800元，被告给原告出具承诺书一份，并保证于同年12月底之前付款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告胡某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年4月9日，被告给原告出具的承诺书一份，事实清楚，本院予以认定。
本院认为：被告拖欠原告工资，由原告提交的被告胡某给原告出具的承诺书为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告拖欠工资的行为违背了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，应承担支付工资的民事责任。故原告诉讼要求被告支付拖欠原告工资6800元的请求，本院依法予以支持。被告胡某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡某于判决生效之日起十日内偿付原告甄某劳务费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 飞
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初266号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年2月26日出生，汉族，高中毕业，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月21日被延津县公安局刑事拘留；2017年6月23日被延津县公安局取保候审；2017年7月4日由延津县人民检察院决定取保候审；2017年8月1日由本院决定取保候审，2017年9月29日转逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年6月17日14时至16时许，在延丰公路至朱佛村路段，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇定量检测为191.57mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人到案经过、前科查询证明等书证；证人朱某1、朱某2等证言；被告人朱某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；光盘1张等证据。公诉机关认为，被告人朱某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某辩称驾驶摩托车前未喝酒，不应当认定其酒后驾驶摩托车，其是在16时左右喝的酒。
经审理查明：2017年6月17日中午，被告人朱某某和朱某3、朱某5一块吃饭喝酒，饮酒后于14时至16时许无证驾驶无号牌两轮摩托车在延丰公路至朱佛村路段行驶。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇定量检测为191.57mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.光盘1张证实朱某某于2017年6月17日14:38-14:50驾驶两轮摩托车在道路上行驶。
2.到案经过、前科查询证明等书证，证明朱某某无前科，未办理两轮摩托车驾驶证，摩托车无牌照。
3.新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证明朱某某血样酒精含量191.57mg/100ml。
4.朱某某提供的2017年8月14日朱某4证明，2017年6月17日下午16：00左右，朱某某在朱佛村永波饭店喝酒。
5.证人朱某4证言证实，2017年6月份朱某某到永波饭店喝过两次酒，一次是朱某某自己去的，一次是和其他人去的；朱某4不能确定是2017年6月17日下午16：00左右喝的酒，在证明签字时没想其他的，具体时间记不清楚了。
6.证人杨某证言证实，杨某和其婆婆送走家人后看到朱某某驾驶两辆摩托车到他们厂门口，停车后骂架，杨某随后打电话报警。
7.证人朱某5、朱某3证言证实，2017年6月17日11点多到12点多朱某某在朱某3家与朱某5三人喝了一瓶白酒，三瓶啤酒。
8.证人朱某6、朱某2证言证实，2017年6月17日14:45-14:50,14:38-14:43两段监控视频中显示骑摩托车的人是朱某某。
9.证人朱某1证言证实，2017年6月17日凌晨1点多至2017年6月19日凌晨1点多他和其弟弟朱永新去南阳考察中药材种植，并不在延津县。
10.被告人朱某某供述和辩解证实，朱某某和朱某5在朱某3家喝了一瓶白酒、三瓶啤酒，喝过酒后，由朱某1驾驶摩托车带着他去地里了，庭审中辩称其中午未饮酒。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人的辩解意见经查，证人朱某3、朱某5证言及监控视频证实，2017年6月17日11点多钟和朱某某在朱某3家喝酒，并在2017年6月17日14:38-14:50的时间里驾驶摩托车在道路上行驶，所以被告人的辩解意见和庭审供述证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年9月29日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 黄盼盼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丰振华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异66号
案外人：刘卿，男，1981年8月30日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘卿提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘卿以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘卿撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘卿撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖190号
原告：胡鹏，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司,住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，成都市温江区人。
被告：何鑫，成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告胡鹏与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1647号
原告：姚丹，女，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：尚章明，女，1966年4月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告姚丹母亲。
被告：韦超，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：徐娟，女，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告姚丹诉被告韦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，原告姚丹于2017年6月26日向本院申请追加徐娟为被告，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丹的委托诉讼代理人尚章明到庭参加诉讼，被告韦超、徐娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丹向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币30000元整及利息（自起诉之日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元整，并于2016年9月4日出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还欠款。为此，原告特诉至法院，望判如所请！
原告姚丹为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、借条；
3、两被告婚姻登记材料。
被告韦超、徐娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告韦超向原告姚丹出具借条一份，载明借款30000元，未约定还款期限及利息。现被告韦超一直未予还款，姚丹遂诉至本院。另，被告徐娟与被告韦超于2015年6月4日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，一、原告姚丹与被告韦超之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。原告姚丹已经向被告韦超履行了出借义务，被告韦超亦应及时履行还款义务。因此对于原告要求被告韦超归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。二、虽原、被告双方借款时未约定借款利息，但是原告要求被告自起诉之日（2017年6月14）起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。三、被告徐娟与被告韦超系于2015年6月4日登记结婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，徐娟与韦超亦未举证证明其二人之间关于夫妻关系存续期间的债权债务有约定，且该约定已为姚丹所知。因此对于该30000元借款，徐娟与韦超负有共同归还的义务。综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦超、徐娟于本判决生效之日起十日内向原告姚丹共同归还借款本金30000元及利息（自2017年6月14日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元，保全费370元，合计645元（原告预交），由被告韦超、徐娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 杨良兵
二〇一七年七月二十四日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初1647号申请人：姚丹，女，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。担保人：尚章明，女，1966年4月13日出生，汉族，住址同上。被申请人：韦超，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人：徐娟，女，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请人姚丹诉被申请人韦超、徐娟民间借贷纠纷一案，申请人姚丹于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求在人民币35000元范围内冻结被申请人韦超、徐娟的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人尚章明自愿以其名下的皖Ｂ×××××小轿车为申请人姚丹的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人姚丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人尚章明的皖Ｂ×××××小轿车。二、在人民币35000元范围内冻结被申请人韦超、徐娟的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺雁飞二〇一七年六月二十七日书记员  耿韵声
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初603号
原告张振岗。
被告武昌区人民政府。
原告张振岗诉被告武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张振岗诉称，2017年2月22日，武昌区人民法院告知原告受理了武昌区政府申请强制执行武昌征补字（2016）第226号房屋征收补偿决定。原告进行了陈述、申辩，告知法官原告没有收到征收补偿决定。但2017年3月16日，原告由法官通知，到法院看到（2017）鄂0106行审1号行政裁定，准予强制拆除原告的房屋。原告认为，一是在房屋征收过程中，原告没有与征收部门进行实质协商，武昌区政府没有按征收补偿决定的程序办理，严重侵犯原告合法权益。二是原告没有收到过房屋补偿决定，只收到过《行政强制执行催告书》，武昌区政府申请强制执行不符合法定条件。且原告收到武昌区法院的准予执行裁定后才得知评估价格明显过低。请求法院判定被告违法强拆，赔偿房屋、财产损失及精神损害。
本院查明，武昌区人民法院于2017年3月15日作出（2017）鄂0106行审1号行政裁定，对武昌区政府作出的武昌征决补字〔2016〕266号房屋征收补偿决定准予强制执行，由武昌区政府组织实施。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即可以提起行政诉讼的行为应当是行政行为，司法行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，武昌区政府申请人民法院强制执行，人民法院作出准予执行裁定后，武昌区政府依据该裁定实施的强制拆除原告房屋的行为，属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张振岗的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗东辉
审判员 罗 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯士宇
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初633号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人倪萍，女，1991年7月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月13日被抓获归案，2017年3月14日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，先羁押于沈阳市看守所。
辩护人夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人倪萍犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人倪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人倪萍以POS机刷信用卡套现能全额返还现金并奖励购物卡为由，骗取被害人在其提供的POS机上刷卡套现，随后发送虚假的转账凭证、编造多种理由，将被害人刷卡的钱款据为己有。
1.2017年2月8日，在沈阳市沈河区正阳街兴隆大家庭南门处，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人王某1人民币10000元，案发前返还3400元。
2.2017年1月13日，在沈阳市沈河区朝阳街3号合欢极智摄影机构门前，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人王某2人民币25000元，案发前返还6000元。
3.2016年12月末、2017年1月初，在沈阳市沈河区文萃路57巷翠湖园小区，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人叶某人民币13100元。
4.2017年3月3日，在沈阳市沈河区小北关街198号楼下，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人王某3人民币5588元。
5.2017年1月24日，在沈阳市沈河区中街运动汇一楼，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人李某1人民币13000元，案发前返还3000元。
6.2017年3月11日，在沈阳市沈河区青年大街茂业百货楼下，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人盖某人民币13000元。
7.2016年12月27日，在沈阳市沈河区恒隆广场一楼，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人李某2人民币25000元。
8.2016年12月27日，在沈阳市铁西区北一中路1-7-16万达广场，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人刘某1人民币25000元。
9.2017年2月6日，在沈阳市铁西区北一东路18号附近，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人刘某2人民币54438元.
10.2017年3月4日，在沈阳市浑南区亿丰不夜城停车场，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人杨某人民币23026元，案发前返还4000元。
11.2017年2月12日，在沈阳市和平区北六经街与九纬路路口，，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人赵某人民币8000元。
12.2017年2月27日，在吉林省梅河口市，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人刘某3人民币10000元，案发前返还500元。
被告人倪萍共计诈骗被害人225152元，案发前返还16900元，尚有208252元未返还。
2017年3月13日，公安机关将倪萍抓获。
上述事实，被告人倪萍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、叶某等12人的陈述，书证案件来源、抓捕经过、银行交易明细、微信聊天记录、辨认笔录及被告人倪萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人倪萍在案发前已返还被害人的钱款应在犯罪数额中予以扣除。被告人倪萍能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2022年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人倪萍退赔被害人王某1、王某2、叶某、王某3、李某1、盖某、李某2、刘某1、刘某2、杨某、赵某、刘某3人民币二十万八千二百五十二元。（详见附页退赔清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘倩
审判员黄刚
人民陪审员张玉华
二○一七年十月三十日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初633号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人倪萍，女，1991年7月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月13日被抓获归案，2017年3月14日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，先羁押于沈阳市看守所。辩护人夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人倪萍犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人倪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人倪萍以POS机刷信用卡套现能全额返还现金并奖励购物卡为由，骗取被害人在其提供的POS机上刷卡套现，随后发送虚假的转账凭证、编造多种理由，将被害人刷卡的钱款据为己有。1.2017年2月8日，在沈阳市沈河区正阳街兴隆大家庭南门处，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人王某1人民币10000元，案发前返还3400元。2.2017年1月13日，在沈阳市沈河区朝阳街3号合欢极智摄影机构门前，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人王某2人民币25000元，案发前返还6000元。3.2016年12月末、2017年1月初，在沈阳市沈河区文萃路57巷翠湖园小区，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人叶某人民币13100元。4.2017年3月3日，在沈阳市沈河区小北关街198号楼下，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人王某3人民币5588元。5.2017年1月24日，在沈阳市沈河区中街运动汇一楼，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人李某1人民币13000元，案发前返还3000元。6.2017年3月11日，在沈阳市沈河区青年大街茂业百货楼下，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人盖某人民币13000元。7.2016年12月27日，在沈阳市沈河区恒隆广场一楼，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人李某2人民币25000元。8.2016年12月27日，在沈阳市铁西区北一中路1-7-16万达广场，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人刘某1人民币25000元。9.2017年2月6日，在沈阳市铁西区北一东路18号附近，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人刘某2人民币54438元.10.2017年3月4日，在沈阳市浑南区亿丰不夜城停车场，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人杨某人民币23026元，案发前返还4000元。11.2017年2月12日，在沈阳市和平区北六经街与九纬路路口，，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人赵某人民币8000元。12.2017年2月27日，在吉林省梅河口市，被告人倪萍用POS机刷卡的方式骗取被害人刘某3人民币10000元，案发前返还500元。被告人倪萍共计诈骗被害人225152元，案发前返还16900元，尚有208252元未返还。2017年3月13日，公安机关将倪萍抓获。上述事实，被告人倪萍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、叶某等12人的陈述，书证案件来源、抓捕经过、银行交易明细、微信聊天记录、辨认笔录及被告人倪萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人倪萍在案发前已返还被害人的钱款应在犯罪数额中予以扣除。被告人倪萍能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2022年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人倪萍退赔被害人王某1、王某2、叶某、王某3、李某1、盖某、李某2、刘某1、刘某2、杨某、赵某、刘某3人民币二十万八千二百五十二元。（详见附页退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘倩审判员黄刚人民陪审员张玉华二○一七年十月三十日书记员李雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2689号
原告朱青。
被告韦文刚。
原告朱青诉被告韦文刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱青到庭参加诉讼，被告韦文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青诉称，被告因生活困难于2013年4月初向原告借款5000元，约定2013年10月18日之前还清，被告当场出具了借条一张。2014年8月16日，被告以母亲生病为由向原告借款12000元，约定每月17日前归还2000元，直到还完为止，被告当场出具借条一张。至今，被告没有归还分文，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还借款17000元并支付利息（实际包括原告的误工费、交通费等）3000元，利息从借款之日起计算。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1，2013年3月31日的借条，证明原告借给被告5000元。
2，2014年8月16日的借条，证明原告借给被告12000元。
被告韦文刚未答辩，也未提供任何证据。
经过开庭质证，对于原告提供的两份借条，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：原、被告是邻居。2013年3月31日，被告向原告借到现金3000元，被告当场出具借条一张，约定于2013年10月18日之前还清。2013年4月中旬，被告又向原告借到现金2000元，被告当场把之前出具的借条上的“叁仟元”改成“伍（5000）仟元”，并按捺手印。2014年8月16日，被告向原告借到现金12000元，被告当场出具借条一张，约定每月17日之前归还2000元。至今，被告都没有归还借款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。原告起诉被告有借条为凭，对于原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上没有约定借款期内利息和利率，故对于原告要求从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告在约定的还款期限内没有归还借款，应承担违约责任，应从约定的还款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期利息。原告要求被告总共归还利息3000元包括要求被告支付误工费及交通费等没有相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦文刚归还借款17000元给原告朱青。
二、被告韦文刚支付借款17000元的逾期利息给原告朱青，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中的5000元从2013年10月18日起计算至本判决确定的最后履行期限之日止，其中的12000元从2014年9月17日起计算至本判决确定的最后履行期限之日止。
案件受理费300元，由被告韦文刚承担。因原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述债务时一并把上述费用付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的借款利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年三月五日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款。经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2689号
原告姜少英，女，1950年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵志强（系原告姜少英丈夫），宁夏大河机床厂退休职工。
原告姜玉兰，女，1953年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告姜爱娣，女，1956年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告姜川，女，1962年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告姜绍银，男，1959年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
�托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告姜少英、姜玉兰、姜爱娣、姜川与被告姜绍银物权确认纠纷一案中，原告姜少英、姜玉兰、姜爱娣、姜川自愿于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜少英、姜玉兰、姜爱娣、姜川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜少英、姜玉兰、姜爱娣、姜川撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜少英负担。
审 判 长 马 云
代理审判员 王 娜
代理审判员 龙文臣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高晓青
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1612号
上诉人（原审原告）：卫建功，男，1976年9月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李永明，男，1963年10月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵红霞，女，1968年11月13日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：李永明，男，1963年10月31日出生，汉族。系赵红霞丈夫。
上诉人卫建功、李永明因与被上诉人赵红霞民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫建功、李永明，被上诉人赵红霞的委托代理人李永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经审理，本案存在以下问题：1、根据李永明向卫建功出具借条”今借到卫建功现金壹佰零叁万伍仟元整，月息贰万元整。李永明2014.5.17”，李永明称其于2014年5月17日向卫建功出具的借条，认可其真实性，但称其是向案外人崔淼姜借款，是案外人崔淼姜让其写成向卫建功借款，其与卫建功并不认识。且卫建功提供100万元转账凭证系崔淼姜转给李丽娟名下，未提供其出借100万元的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案卫建功与李永明借款事实是否发生，未予查证。2、李永明称其作为中间人，介绍崔淼姜与山西汇金贸易国际有限公司认识，崔淼姜直接将100万元借款转入山西汇金国际贸易有限公司出纳李丽娟的账户，山西汇金国际贸易有限公司向崔淼姜出具了借条，”2014年5月17日，借到崔淼姜现金壹佰万元整（转入襄汾联社李丽娟户），月息0.035元。此笔借款以此借条为准，如有其他借条，其他借条作废。山西汇金国际贸易有限公司二〇一四年五月十七日”，并以一辆×××房车作抵押（该房车现在崔淼姜处），另有2014年5月15日山西汇金国际贸易有限公司给崔淼姜打了20000元的利息为证。二审庭审中，卫建功对债权债务的形成以及债务的具体往来无法提供具体的说明，亦未提供证据证明向崔淼姜转账，只有崔淼姜向山西汇金国际贸易有限公司出纳李丽娟的账户的转账凭证。李永明向卫建功出具的100万元的借条与山西汇金国际贸易有限公司向崔淼姜出具的100万元借条，是否为同一笔借款。其次，山西汇金国际贸易有限公司以一辆×××房车作抵押，但该抵押车辆一直在案外人崔淼姜处，亦不符合常理。综上，你院重审时应考虑追加崔淼姜为本案当事人，以便查清案件事实。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3168号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员贾芝真
二〇一七年七月十四日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1612号上诉人（原审原告）：卫建功，男，1976年9月30日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李永明，男，1963年10月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵红霞，女，1968年11月13日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：李永明，男，1963年10月31日出生，汉族。系赵红霞丈夫。上诉人卫建功、李永明因与被上诉人赵红霞民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫建功、李永明，被上诉人赵红霞的委托代理人李永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，经审理，本案存在以下问题：1、根据李永明向卫建功出具借条”今借到卫建功现金壹佰零叁万伍仟元整，月息贰万元整。李永明2014.5.17”，李永明称其于2014年5月17日向卫建功出具的借条，认可其真实性，但称其是向案外人崔淼姜借款，是案外人崔淼姜让其写成向卫建功借款，其与卫建功并不认识。且卫建功提供100万元转账凭证系崔淼姜转给李丽娟名下，未提供其出借100万元的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案卫建功与李永明借款事实是否发生，未予查证。2、李永明称其作为中间人，介绍崔淼姜与山西汇金贸易国际有限公司认识，崔淼姜直接将100万元借款转入山西汇金国际贸易有限公司出纳李丽娟的账户，山西汇金国际贸易有限公司向崔淼姜出具了借条，”2014年5月17日，借到崔淼姜现金壹佰万元整（转入襄汾联社李丽娟户），月息0.035元。此笔借款以此借条为准，如有其他借条，其他借条作废。山西汇金国际贸易有限公司二〇一四年五月十七日”，并以一辆×××房车作抵押（该房车现在崔淼姜处），另有2014年5月15日山西汇金国际贸易有限公司给崔淼姜打了20000元的利息为证。二审庭审中，卫建功对债权债务的形成以及债务的具体往来无法提供具体的说明，亦未提供证据证明向崔淼姜转账，只有崔淼姜向山西汇金国际贸易有限公司出纳李丽娟的账户的转账凭证。李永明向卫建功出具的100万元的借条与山西汇金国际贸易有限公司向崔淼姜出具的100万元借条，是否为同一笔借款。其次，山西汇金国际贸易有限公司以一辆×××房车作抵押，但该抵押车辆一直在案外人崔淼姜处，亦不符合常理。综上，你院重审时应考虑追加崔淼姜为本案当事人，以便查清案件事实。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3168号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。审判长胡宇霞审判员遆海鹏审判员贾芝真二〇一七年七月十四日书记员徐菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1202号
上诉人（原审被告）：青岛中联混凝土工程有限公司。
法定代表人：盛春德，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人青岛中联混凝土工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初5927号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛中联混凝土工程有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛经济技术开发区，原审法院对本案无管辖权。根据相关法律规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。原裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月五日
书记员 张雪平
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第1004号
原告：党海洋。
委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所。
被告：颛向伟。
本院在审理原告党海洋诉被告颛向伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告党海洋撤回起诉。
本案受理费925元，减半462.5元，由原告党海洋承担。
审判员 李瑞丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 来亚娣
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审635号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘诗林，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘诗林作出龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘诗林作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地195.38平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的195.38平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘诗林未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，2016年11月建成一层混合结构房屋一座。占地面积195.38平方米，四至为：东至刘银炼的厝；西至池塘；南至刘金山的空地；北至本社人的空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘诗林作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月8日，龙海市国土资源局向刘诗林作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘诗林未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月27日，龙海市国土资源局向刘诗林作出龙国土资行催[2017]（颜）126-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘诗林至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的195.38平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月8日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘诗林在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的195.38平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审635号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘诗林，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘诗林作出龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘诗林作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地195.38平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的195.38平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘诗林未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，2016年11月建成一层混合结构房屋一座。占地面积195.38平方米，四至为：东至刘银炼的厝；西至池塘；南至刘金山的空地；北至本社人的空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘诗林作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月8日，龙海市国土资源局向刘诗林作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘诗林未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月27日，龙海市国土资源局向刘诗林作出龙国土资行催[2017]（颜）126-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘诗林至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的195.38平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月8日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘诗林在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）126-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的195.38平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1499号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告陈挺，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李妹妹，女，1975年9月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈挺、被告李妹妹借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈挺、被告李妹妹价值1073279.99元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈挺、被告李妹妹银行账户内存款1073279.99元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月三十日
书记员 李幼珍
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终694号
上诉人（原审起诉人）宋金玉，女，1957年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人宋金玉不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111行初135号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙市雨花区高桥街道办事处不是采取倡导、示范、建议、咨询等方式引导股东自愿配合达到换届选举的目的，而是自己亲力亲为直接参与换届选举工作，指导小组具有强制力。因此，工作指导方案不是行政指导行为，而是具体的行政行为。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案系上诉人宋金玉认为长沙市雨花区高桥街道办事处作出的《五一实业发展有限公司换届工作指导方案》违反法律规定，侵害其作为公司股东的合法权益所引发的纠纷。根据现有证据材料来看，五一实业发展限公司是长沙市城中村集体产权制度改革过程中成立的公司，上述指导方案系长沙市雨花区高桥街道办事处为保障该公司换届工作顺利开展，联合中共长沙市雨花区高桥街道工作委员会作出的指导性文件，既未包含对五一实业发展限公司的强制性内容，也未对宋金玉设立权利义务，故属于不具有强制力的行政指导行为，对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，宋金玉的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初741号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵永春，男，1977年1月16日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人赵永春犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人赵永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵永春于2017年6月16日零时左右在沈阳市铁西区一大排档饮酒，并于当日3时驾驶车牌号码为×××的大众牌途安轿车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警查获。经检验，在被告人赵永春静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为114.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人赵永春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵永春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赵永春主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵永春的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人赵永春所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人赵永春依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张桂宏
二○一七年十二月五日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初741号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人赵永春，男，1977年1月16日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人赵永春犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人赵永春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵永春于2017年6月16日零时左右在沈阳市铁西区一大排档饮酒，并于当日3时驾驶车牌号码为×××的大众牌途安轿车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警查获。经检验，在被告人赵永春静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为114.8mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人赵永春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵永春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赵永春主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵永春的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人赵永春所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人赵永春依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人赵永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张桂宏二○一七年十二月五日书记员王杨
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行初111号
原告吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，太原市居民，住太原市。
被告晋中市食品药品监督管理局，地址晋中市榆次区龙湖大街468号。
法定代表人张如洪,系该局局长。
委托代理人赵建军，系该局执法监督科科长。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告吴敏锐诉被告晋中市食品药品监督管理局要求履行行政复议法定职责行政行为一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告晋中市食品药品监督管理局对原告进行了答复为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴敏锐撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴敏锐负担。
审 判 长 成玉青
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 秦占芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张云梅
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审501号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人张曙光，男，1990年9月20日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张曙光行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审501号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人张曙光，男，1990年9月20日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张曙光行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执600号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊广通盐化有限公司。
被执行人汇江建设有限公司。
被执行人耿方进。
被执行人耿维霞。
被执行人李更华。
被执行人耿小颜。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊广通盐化有限公司、汇江建设有限公司、耿方进、耿维霞、李更华、耿小颜金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权150万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 张文智
审判员 袁 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执600号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人潍坊广通盐化有限公司。被执行人汇江建设有限公司。被执行人耿方进。被执行人耿维霞。被执行人李更华。被执行人耿小颜。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊广通盐化有限公司、汇江建设有限公司、耿方进、耿维霞、李更华、耿小颜金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权150万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 袁 磊二〇一七年六月二十三日书记员 孙小惠
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初91号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人郭某，男，1967年10月2日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址：唐山市路北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年12月21日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人石元，男，1963年5月11日出生，汉族，唐山市人，大学文化，现住址河北省唐山市路北区龙华路龙泉北里***楼1门***号（系被告人郭某亲友）。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉。被告人郭某、辩护人石元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某与被害人刘某同为唐山市某公司的员工。2017年9月26日9时许，被告人郭某与被害人刘某在唐山市路北区某小区某单元电梯里工作时，因故发生口角后相互撕扯、殴打。在此过程中，被告人郭某用拳将被害人刘某面部打伤，致其右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折（均新鲜）。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人郭某积极赔偿被害人刘某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人吴某、李某等人的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人石元所提被告人郭某属于自卫行为，且有自首情节的辩护观点，因无相应证据材料，故本院不予采纳；所提被告人郭学森已与被害人达成和解，并取得被害人谅解的辩护观点，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人郭某有坦白情节，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长董振荣
人民陪审员陈桂菊
人民陪审员袁林
二○一八年五月二十三日
书记员刘卫军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初91号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人郭某，男，1967年10月2日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址：唐山市路北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年12月21日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人石元，男，1963年5月11日出生，汉族，唐山市人，大学文化，现住址河北省唐山市路北区龙华路龙泉北里***楼1门***号（系被告人郭某亲友）。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉。被告人郭某、辩护人石元均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭某与被害人刘某同为唐山市某公司的员工。2017年9月26日9时许，被告人郭某与被害人刘某在唐山市路北区某小区某单元电梯里工作时，因故发生口角后相互撕扯、殴打。在此过程中，被告人郭某用拳将被害人刘某面部打伤，致其右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折（均新鲜）。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人郭某积极赔偿被害人刘某全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人吴某、李某等人的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人石元所提被告人郭某属于自卫行为，且有自首情节的辩护观点，因无相应证据材料，故本院不予采纳；所提被告人郭学森已与被害人达成和解，并取得被害人谅解的辩护观点，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人郭某有坦白情节，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长董振荣人民陪审员陈桂菊人民陪审员袁林二○一八年五月二十三日书记员刘卫军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2765号
上诉人（原审被告）：崔振江，男，1978年2月20日出生，汉族，个体，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥冬梅，女，1973年11月12日出生，汉族，个体，住廊坊市广阳区。
上诉人崔振江因与被上诉人胥冬梅民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔振江、诉讼代理人闫宏，被上诉人胥冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔振江上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀1003民初941号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均有被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。上诉人与被上诉人之间并无债权债务关系，上诉人不存在任何给付义务。
胥冬梅答辩称，2017年2月上诉人找到我从我这借4万元钱，约定半年后还，到现在都没有还，希望法院主持公道。崔振江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胥冬梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告崔振江偿还借款4万元；2.被告按银行同期贷款利率给付利息至还款完毕之日；3.诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月18日至2017年3月12日间，胥冬梅通过支付宝转给崔振江4万元。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告胥冬梅主张借款事实存在，仅向法庭提交了支付宝转账记录，没有其他证据佐证借贷关系存在；被告崔振江承认收到款项，表示此非借款，但未向法庭提交相应的证据，原、被告均应承担举证不能的不利后果。原告主张双方之间存在借贷关系，法院不予认可；被告表示此非借款的主张，法院亦不采信，但被告因此收到的款项亦应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、第122条之规定，一审法院判决：一、被告崔振江于判决生效后十日内给付原告胥冬梅现金4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审法院认定被上诉人胥冬梅通过支付宝向上诉人崔振江先后转账4万元的事实，本院予以确认。上诉人提交支付宝转账电子回单、银行转账记录、创客联盟转件截图等三组证据，并申请证人翟某出庭作证，用于证明上诉人崔振江是山西中奇圣彩信息投资有限公司创办的“创客联盟”平台的会员，主张被上诉人胥冬梅的4万钱是向“创客联盟”平台的投资行为。被上诉人胥冬梅对上诉人的证明目的予以否认，主张其将4万元钱借给崔振江后，其并没有同意加入创客联盟，也没有通过创客联盟收取返息。对于上诉人是山西中奇圣彩信息投资有限公司创办的“创客联盟”平台的会员，被上诉人将4万钱通过支付宝转给上诉人后，上诉人转交给其上家康静的事实，本院予以认可；但上诉人没有提交证据证明其将胥冬梅的4万元钱投入“创客联盟”平台，是经过胥冬梅同意或者授权的行为，故对其主张，本院不予采信。被上诉人主张其给崔振江4万元钱属于借贷行为，但没有提交证据予以证明，本院不予认可。
本院认为，民事案件当事人对自己提出的主张有收集和提供证据的义务。自己提出主张但并未提交证据予以证实，导致待证事实存在真伪不明状态时，负有举证义务的当事人应当承担由此带来的不利法律后果。本案中，上诉人崔振江主张胥冬梅的4万元钱是投资“创客联盟”平台的行为，但未能提交证据予以证明，其应当承担由此带来的不利法律后果；被上诉人胥冬梅主张其给付给崔振江的4万元钱是借贷行为，也未能提交其他证据予以证实，其也应承担由此带来的不利法律后果。崔振江收取胥冬梅4万元的事实属实，应予返还。一审法院认定准确，本院予以维护。
综上所述，崔振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.0元，由上诉人崔振江承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 杨立军
二〇一八年六月二十五日
书记员 马云龙
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执946号
申请执行人：付士荣，男，1949年9月24日生，住磐石市。
被执行人：张志远，男，1970年6月11日生，住磐石市。
申请执行人付士荣与被执行人张志远民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院（2014）磐民一初字第946号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人付士荣于2017年4月15日向本院申请执行，本院于2017年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张志远送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执946号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第26号
申请执行人:永新县金丰有色金属有限公司，组织机构代码67242783-2。
法定代表人郑炳青，该公司董事长。
申请执行人：永新县新丰废品回收有限公司，组织机构代码67243825-9。
法定代表人邓春华，该公司董事长。
被执行人：唐虎奇，男，汉族，1957年5月24日生，户籍地：湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：蒋锡中，男，汉族，1954年1月7日生，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：曾水棠，男，汉族，1970年10月7日生，住湖南省株洲县，
本院在执行申请执行人永新县金丰有色金属有限公司、永新县新丰废品回收有限公司与被执行人唐虎奇、蒋锡中、曾水棠租凭经营合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡小阳
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第26号申请执行人:永新县金丰有色金属有限公司，组织机构代码67242783-2。法定代表人郑炳青，该公司董事长。申请执行人：永新县新丰废品回收有限公司，组织机构代码67243825-9。法定代表人邓春华，该公司董事长。被执行人：唐虎奇，男，汉族，1957年5月24日生，户籍地：湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市荷塘区，被执行人：蒋锡中，男，汉族，1954年1月7日生，住湖南省株洲市荷塘区，被执行人：曾水棠，男，汉族，1970年10月7日生，住湖南省株洲县，本院在执行申请执行人永新县金丰有色金属有限公司、永新县新丰废品回收有限公司与被执行人唐虎奇、蒋锡中、曾水棠租凭经营合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一六年五月三十一日书记员  胡小阳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第26号申请执行人张某，女，汉族，1984年2月8日生，职工，住永吉县。被执行人孙某，男，汉族，1984年3月28日生，职工，住永吉县。本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，被执行人孙某已将全部执行款给付完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2011）永民一初字第41号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于洪军审 判 员  樊明鑫代理审判员  武 爽二〇一五年五月二十日书 记 员  杨 帆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8585号
原告倪伟，男，1952年11月28日生，汉族，住启东市。
委托代理人王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告赵敏，男，1968年6月7日生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角。
负责人王金峰，该公司总经理。
委托代理人章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。
原告倪伟与被告赵敏、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（下称宿州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月3日11时5分许，赵敏驾驶皖Ｌ×××××号中型普通货车沿启东市南阳镇红星路由南向北行驶至施兵小店东侧路段，在超越同向停在该路段宋和冲的苏Ｆ×××××轻型普通货车后与行人及停放的电动自行车发生碰擦，致倪伟受伤，两辆电动自行车受损，施兵小店房屋损坏。该起事故经交警部门认定，赵敏负全责，倪伟、宋和冲无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告赵敏驾驶皖Ｌ×××××号中型普通货车在宿州保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：事发当日，原告倪伟至启东市人民医院治疗，被诊断为右足2-4跖骨骨折，数次门诊摄片，未住院，共花去医疗费1126.22元。2017年11月9日南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书：1、倪伟因交通事故右足2-4跖骨骨折，后遗右足弓部分破坏，构成十级伤残；2、误工期限120日，护理期限为60日，1人护理；营养期限为60日；原告为此花去鉴定费等2100元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费1126.22元、营养费600元、误工费20245.2元（61579元/年÷365*120日）、护理费5961元（99.35元/日*60日）、残疾赔偿金64243.2元（40152元/年*16年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费600元、物损费500元、鉴定费2100元。
双方对上述一、二无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，由保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。本案中的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，其作出的鉴定意见具有证据效力。因此，保险公司以原告方单方委托鉴定，程序不合法，鉴定结论明显依据不足并要求重新鉴定的抗辩理由，本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、原告主张医药费1126.22元，有票据，应予支持。被告保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法与合理性，本院对保险公司的抗辩不予采纳，故本院确认其医疗费为1126.22元。2、营养费600元，根据鉴定确定的期限，应予确认。3、对原告主张的护理费，根据鉴定意见，原告需护理60日，按每日99.35元计算，计5961元。4、对原告的误工费主张，本院认为，原告虽提供了其受伤前在南通醉八仙酿酒厂从事货物运输并订有货物承运合同，但鉴于原告受伤时已年满60周岁，且其也未能提供所在单位发放工资相关相应证据，故对原告的该诉请，本院不予支持。5、原告主张残疾赔偿金64243.20元，根据原告伤残等级及实际年龄，应予确认。6、原告主张精神抚慰金5000元，本院酌定4000元。6、原告主张交通费600元，本院酌情支持200元。7、原告主张财产损失500元，因该损失非原告实际受损，故不宜由原告在本案中主张。上述1-6项共计76130.42元。鉴定费2100元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院确定当事人负担。
综上，因原告因交通事故造成的各项损失均在交强险限额范围内，故应由被告保险公司赔偿。被告赵敏不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告倪伟因交通事故造成的各项损失合计76130.42元。
二、被告赵敏在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，依法减半收取449元、鉴定费2100元，合计2549元（原告已预交），由原告倪伟负担149元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐嘉玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02财保31号
申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人侯强，系该公司总经理
被申请人吉林省天汇房地产有限责任公司,住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人张铁丰，系该公司董事长。
被申请人吉林森工开发建设集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人张铁丰，系该公司董事长。
被申请人中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街。
法定代表人于海军，系该公司董事长。
申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与吉林省天汇房地产有限责任公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司债权转让纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款9900万元或查封、扣押其他等值财产。中国华融资产管理股份有限公司向我院出具诉前财产保全担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为使双方当事人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省天汇房地产有限责任公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司银行存款人民币9900万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二0一七年九月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02财保31号申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人侯强，系该公司总经理被申请人吉林省天汇房地产有限责任公司,住所地吉林省长春市二道区。法定代表人张铁丰，系该公司董事长。被申请人吉林森工开发建设集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人张铁丰，系该公司董事长。被申请人中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街。法定代表人于海军，系该公司董事长。申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与吉林省天汇房地产有限责任公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司债权转让纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款9900万元或查封、扣押其他等值财产。中国华融资产管理股份有限公司向我院出具诉前财产保全担保函，愿为保全承担法律责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为使双方当事人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省天汇房地产有限责任公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司银行存款人民币9900万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二0一七年九月二十八日书记员李玉萱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初字7576号
原告刘贵，现住榆树市。
被告刘国柱，干部，现住榆树市。
被告史海侠，现住榆树市。
原告刘贵诉被告刘国柱、史海侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘贵到庭参加了诉讼，被告刘国柱、史海侠经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘国柱于2017年11月12日在原告刘贵处借款人民币65000元，约定月利息3分，并出具借据一枚，此�由被告史海侠担保。后原告向二被告索要欠款，二被告未按约还款。现原告为要求被告刘国柱给付借款本金及利息，被告史海侠承担连带给付责任诉至法院。
被告刘国柱、史海侠未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘国柱于2017年11月12日在原告刘贵处借款人民币65000元，约定月利息3分，并出具借据一枚，此款由被告史海侠担保。后原告向二被告索要欠款，二被告未按约还款。现原告为要求被告刘国柱给付借款本金及利息，被告史海侠承担连带给付责任诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有原告陈述笔录与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，因此对被告刘国柱在原告处借款，被告史海侠对借款担保的事实予以确认。被告刘国柱未偿还借款，属违约行为，原告请求被告刘国柱给付借款及利息，被告史海侠对此款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘国柱于本判决生效后立即给付原告刘贵借款本金65000元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年11月12日起至实际给付之日止）。
二、被告史海侠对此款承担连带给付责任。
案件受理�715元，财产保全费720元由被告刘国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 全艳春