wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第134号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人翁武光，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉翁武光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）埔法民二初字第355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：翁武光应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（2010年1月1日至2011年10月10日止的利息
按合同约定以月利率6.78825%计算，2011年10月11日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由翁武光负担。申请执行人大埔农商行于2014年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人翁武光无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人翁武光暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年五月四日
书记员 张华政
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1401号
中国人民解放军65316部队：
中国人民解放军65316部队与宽城区小邵物资经销处排除妨害纠纷一案，申请执行人中国人民解放军65316部队依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3264号民事调解书向本院申请强制执行，现被执行人已自动履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3264号民事调解书按申请执行人申请事项已执行完毕。
特此通知
执行员 房鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏莹
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第60号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人付某某，男，1973年12月2日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，现住湖北省潜江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在犍为县看守所。
被告人熊某，女，1980年4月7日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，农民，现住湖北省潜江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人付某某、熊某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人付某某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人付某某、熊某二人系夫妻关系。2014年4月1日二人来到犍为县玉津镇进行色诱盗窃，2014年4月3日以300元的租金租住吴某某的住房作为作案地点。2014年4月4日11时许，被告人熊某在犍为县玉津镇客运中心站附近以20-30元的价格提供性服务为由引诱被害人陈某某至该房内，将陈某某的衣服裤子脱去放于专门作案的桌子上后，在被告人熊某用水给陈某某擦拭身体时，被告人付某某趁此机会进屋将陈某某衣服内的5000元现金盗走。二人作案后逃离现场时，被巡逻民警发现抓获，当场在付某某身上查获了被盗的现金5000元，并进行了扣押。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。公安机关将追缴的赃款返还给了被害人陈某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、书证物证、证人证言、犍为县公安局的现场勘验、检查笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、熊某以非法占有为目的，以提供性服务为由秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构盗窃罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后被盗物品全部追回，退还了失主，也可酌定从轻处罚。根据被告人付某某、熊某的犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害后果以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。罚金在本判处生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。罚金在本判处生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 毕忠敏
二〇一四年六月十八日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1620号
申请执行人殷宇进，男，1958年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人林淑云，女，1986年5月9日生，汉族，住福建省漳浦县。
殷宇进与林淑云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初3079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告林淑云于判决生效后五日内支付原告殷宇进水费925元、电费817.5元、物业费696元、油烟机修理费300元、空调损失费3000元，合计5738.50元；案件受理费115元、公告费300元，合计415元，由被告林淑云承担。因被执行人林淑云未履行义务，申请执行人殷宇进向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林淑云名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人林淑云纳入失信被�行人员名单。本案尚未执行到位6153.5元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1620号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人林淑云纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1620号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初3079号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 君
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7843号
原告：杭州九重天农业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183790923087W，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲村许家埭。
法定代表人：冯江军，总经理。
委托诉讼代理人：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：程财水，男，1961年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州九重天农业发展有限公司（以下简称“九重天公司”）与被告程财水公司设立纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告九重天公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将255000元退至“拟设立公司”账户，并赔偿“拟设立公司”利息损失计53890元（按银行同期贷款利息计算，自2013年12月26日计至现在为止）；2.要求被告将上列款项当中的55％分给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日至2014年10月30日期间，原、被告曾筹建拟设立公司“东南农贸市场”。筹建过程中，被告程财水从职员王琴手中领走255000元，而该款属于“拟设立公司”所有。直至原、被告双方解除合作，被告仍未将该款返还给“拟设立公司”。现“拟设立公司”已不存在，但被告理应将该255000元款项退还至“拟设立公司”账户，并从中分取55％给原告。
本院经审查认为，原告杭州富阳九重天农产品有限公司（现已变更为杭州九重天农业发展有限公司）诉被告程财水公司设立纠纷一案，案号为（2014）杭富场商初字第207号，该案原告诉请判令：1.解除九重天公司与程财水间的合作关系；2.程财水返还九重天公司投资款100000元，并赔偿九重天公司所有的装修、设备投入损失计50000元。该案被告提起反诉，请求判令：1.解除程财水与九重天公司的合作关系；2.要求九重天公司承担公司不能设立产生的费用和债务暂合计903218.8元，扣除已缴纳的投资款100000元，暂计803218.8元。审理过程中，该案就王琴领取的255000元款项性质作出认定：“该款项已重新投入至设立公司活动的投资款中，在本案中已无需另行计算”，且对公司设立过程中的投资款作出认定：“对于发起人程财水前期已支出的投资款总额626000元扣除其应当承担的费用349200元，另一发起人九重天公司尚应当补偿程财水276800元。”作出判决后，双方当事人不服判决并上诉，杭州市中级人民法院审理后，就上述255000元款项作出认定：“九重天公司于2013年12月9日通过转账现金投资100000元。程财水从2013年10月19日起至2014年3月15日，共分九次以现金方式支付投资款共计626000元。九重天公司上诉称程财水抽回其中255000元现金投资，与筹建‘东南商贸中心农贸市场’过程中的实际支出情况不符，无事实依据，不予采信”。该（2015）浙杭商终字第796号判决书现已生效。本案中，原告九重天公司诉被告程财水公司设立纠纷，与该案的诉讼当事人及案由均一致，且本案争议标的“255000元款项”的性质也已在上述案件的审理过程中进行了实体审查，并作出了认定，从属于前案争议标的。而本案诉讼请求实质上否定该案裁判结果，故已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告杭州九重天农业发展有限公司的起诉。
案件受理费5933元，退还原告杭州九重天农业发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 白国海
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓青
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7843号原告：杭州九重天农业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183790923087W，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲村许家埭。法定代表人：冯江军，总经理。委托诉讼代理人：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：程财水，男，1961年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州九重天农业发展有限公司（以下简称“九重天公司”）与被告程财水公司设立纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。原告九重天公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将255000元退至“拟设立公司”账户，并赔偿“拟设立公司”利息损失计53890元（按银行同期贷款利息计算，自2013年12月26日计至现在为止）；2.要求被告将上列款项当中的55％分给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日至2014年10月30日期间，原、被告曾筹建拟设立公司“东南农贸市场”。筹建过程中，被告程财水从职员王琴手中领走255000元，而该款属于“拟设立公司”所有。直至原、被告双方解除合作，被告仍未将该款返还给“拟设立公司”。现“拟设立公司”已不存在，但被告理应将该255000元款项退还至“拟设立公司”账户，并从中分取55％给原告。本院经审查认为，原告杭州富阳九重天农产品有限公司（现已变更为杭州九重天农业发展有限公司）诉被告程财水公司设立纠纷一案，案号为（2014）杭富场商初字第207号，该案原告诉请判令：1.解除九重天公司与程财水间的合作关系；2.程财水返还九重天公司投资款100000元，并赔偿九重天公司所有的装修、设备投入损失计50000元。该案被告提起反诉，请求判令：1.解除程财水与九重天公司的合作关系；2.要求九重天公司承担公司不能设立产生的费用和债务暂合计903218.8元，扣除已缴纳的投资款100000元，暂计803218.8元。审理过程中，该案就王琴领取的255000元款项性质作出认定：“该款项已重新投入至设立公司活动的投资款中，在本案中已无需另行计算”，且对公司设立过程中的投资款作出认定：“对于发起人程财水前期已支出的投资款总额626000元扣除其应当承担的费用349200元，另一发起人九重天公司尚应当补偿程财水276800元。”作出判决后，双方当事人不服判决并上诉，杭州市中级人民法院审理后，就上述255000元款项作出认定：“九重天公司于2013年12月9日通过转账现金投资100000元。程财水从2013年10月19日起至2014年3月15日，共分九次以现金方式支付投资款共计626000元。九重天公司上诉称程财水抽回其中255000元现金投资，与筹建‘东南商贸中心农贸市场’过程中的实际支出情况不符，无事实依据，不予采信”。该（2015）浙杭商终字第796号判决书现已生效。本案中，原告九重天公司诉被告程财水公司设立纠纷，与该案的诉讼当事人及案由均一致，且本案争议标的“255000元款项”的性质也已在上述案件的审理过程中进行了实体审查，并作出了认定，从属于前案争议标的。而本案诉讼请求实质上否定该案裁判结果，故已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杭州九重天农业发展有限公司的起诉。案件受理费5933元，退还原告杭州九重天农业发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  白国海二〇一七年十一月七日书记员  张晓青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10798号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张婷女，1993年11月14日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。
被告：陆玉林男，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告张婷、陆玉林金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请：1.被告张婷、陆玉林共同偿还原告拖欠贷款本金101019.35元，并以101019.35元为基数支付自2017年6月30日起按日利率0.5‰计算至实际清偿日止的利息；2.被告张婷、陆玉林支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；3、原告有权就涉案抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年2月27日。
二、借款金额（分期本金金额）：113817元。
三、分期手续费：10812.62元。
四、约定利息：未在到期还款日前归还分期本金的，该期分期本金不享受免息待遇，原告有权自银行交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息。
五、借款用途：购车。
六、款项交付：2017年2月27日发放借款。
七、还款期限：分期本金及分期手续费分36期归还，于当期账单到期还款日前将分期资金足额存入信用卡，每月归还透支本金3162元及手续费300.35元，余款最后一期还清。
八、担保情况：被告张婷以其名下车牌号为苏Ｎ×××××的启辰牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用等，并于2017年3月27日办理抵押登记。
被告陆玉林提供连带责任保证担保。
九、还款情况：被告张婷未依约按期还款，根据信用卡对账单，仅于2017年5月27日归还11039元，于2017年6月30日归还3462元，合计还款14501元，之后未再还款。
十、尚欠本息：截至2017年6月30日，被告张婷尚欠原告透支本金100662.01元。
十一、其他相关事实：涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度；持卡人未能按期偿还分期资金的，原告有权将全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。
原告为提起本案诉讼支出律师代理费8000元。
以上事实，由原告提供的《同意共同还款承诺书》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、授权书、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告张婷透支借款后未按约归还分期资金，已构成违约，原告有权依据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金，计收透支利息，并要求被告张婷偿付原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告主张的滞纳金，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，且该透支利息具有惩罚性质，现同时主张滞纳金，折算利率过高，本院不予支持。根据原告提供的账户交易明细，原告主张的尚欠款项有误，本院认定被告张婷尚欠原告透支本金100662.01元（截至2017年6月30日），对于原告主张的超出部分不予支持。鉴于原告于2017年9月4日起诉，本院认定该日为分期资金提前到期日，故自次日起原告可以所有未还透支本金为基数计算利息，但2017年9月4日之前原告仅能以按合同约定的到期未还分期本金为基数计透支利息。被告陆玉林既为涉案借款债务提供连带责任保证，又承诺作为共同还款人承担还款责任，现原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。被告张婷以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张婷、陆玉林归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金100662.01元，并支付自2017年7月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息（2017年7月1日起至2017年9月4日止以按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》原约定的到期未付分期本金为基数计息，2017年9月5日起至实际履行日止以所有未还本金100662.01元为基数计息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张婷、陆玉林偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告张婷、陆玉林未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告张婷名下车牌号为苏Ｎ×××××的启辰牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担3元，由被告张婷、陆玉林负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二○一七年十一月十七无
代书记员 陈吴辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1063号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
被执行人刘先忠，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇新北村北肖庄*组。
被执行人高峰，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住新野县五星镇陈庄村高楼**组。
被执行人赵聚英，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇供销社***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人刘先忠、高峰、赵聚英为金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年12月22日撤回执行申请。撤回执行申请，系中国农业银行股份有限公司新野县支行真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329民初940号民事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1216号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：谷法利，男，汉族，1959年6月30日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：谷文龙，男，汉族，1971年7月08日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：贾博特，男，汉族，1981年10月01日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告谷法利、谷文龙、贾博特借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费150元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 赵旭升
二〇一七年十一月三十日
书记员 田贝易
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终194号
上诉人（原审原告）：张镇华，男，1985年8月28日出生，汉族，住本市兴安区红旗镇新农村。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司鹤岗分公司。住所地鹤岗市向阳区红军路***号。
法定代表人：刘鹏飞，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限公司兴安煤矿。住所地鹤岗市兴安区
负责人：张忠波，职务矿长。
二被上诉人委托诉讼代理人：路景波，黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限公司兴安煤矿法律顾问。
上诉人张镇华（上诉人张洪君之子）因与被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司鹤岗分公司、黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限公司兴安煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪君及其委托诉讼代理人王鹤运、二被上诉人委托诉讼代理人路景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，上诉人张洪君死亡，经询问张洪君儿子张镇华，张镇华主张作为张洪君继承人继续参加诉讼，本院依法变更上诉人为张镇华。
张镇华上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误，一是2010年1月25日，由国土资源局对张洪君与被上诉人土地权属争议问题协调处理意见明确说明被上诉人毁坏上诉人耕地60亩，原被告及国土资源局都签字盖章，对毁坏耕地60亩的事实予以认可，现在被上诉人说此补偿是对全部耕地的补偿，没有书面证据，一审依据国土资源�的工作人员一份不能证实真实性的电话证言，认定处理意见是对全部的赔偿，认定事实错误；二是一审法院判决，由上诉人对此部分塌陷的承包土地，不属于2010年已取得补偿款的土地范围负有举证责任，判决错误；三是十万元补偿款的依据，上诉人可以申请司法鉴定，确定赔偿数额；四是双方争议土地虽没有完全下陷，但是由于下陷部分严重积水，排不出去，直接影响了没有下陷部分也无法耕种。
二被上诉人辩称：2010年1月25日，在市国土资源局的主持下双方协商，确定一次性补偿土地损失133万元，同时约定以后不得再起纠纷，以表明系全部赔偿，此块土地争议已经处理完毕，同时经被上诉人申请一审法院调查市国土资源局，进一步验证了此赔偿款系全部土地赔偿，故被上诉人认为一审判决事实清楚证据确凿，适用法律准确，请�二审法院依法驳回上诉人的请求。
原审原告张洪君向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失100,000.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系兴安区红旗镇新农村村民，1998年原告与新农村民委员会签订了农村土地承包合同，约定位于二O八铁道东、河东市场道西的土地（河东卫星田16号地）发包给原告耕种，面积为91.2亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在此种植玉米。后因该地块部分下陷和被压占等原因，影响张洪君承包土地的耕种，张洪君多次向相关部门反映，2010年1月25日由鹤岗市国土资源局对张洪君和被告龙煤股份有限公司鹤岗分公司因原告土地被损赔偿问题进行协商，最后确定该公司一次性赔偿原告及新农村民委员会土地损失1,330，000.00元，并约定“以后双方不得再起纠纷”。另查明，现原告所诉剩余的31.2亩承包土地，大部分平整，且残留玉米秸杆，只有一小部分塌陷。本案在审理中，经调查鹤岗市国土资源局地籍科工作人员，关于给付原告张洪君1,330,000.00元补偿款补偿土地的范围，其表示是对河东卫星田16号地的全部补偿，不是局部补偿。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告未提供证据证实此部分塌陷的承包土地，不属于2010年已取得补偿款的土地范围；原告亦未提供证据证实其要求被告给付100,000.00元土地补偿款的依据。因原告未举出充分有效的证据证明其主张，故应承当不利的法律后果。另外，经本院组织原、被告双方共同到争议土地现场查验，结果为，大部分土地平整，没有下陷痕迹，地面上残留玉米秸秆，只有少部分土地塌陷。故原告所诉其承包土地已全部下陷，不能耕种，无事实依据。一审法院判决：驳回原告张洪君要求被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司鹤岗分公司、被告黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限公司兴安煤矿给付土地赔偿款100,000.00元的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由原告张洪君承担。
本院二审期间，上诉人举证光盘一张，证明被上诉人将60亩土地补偿后，让他人建厂房用，未补偿的地已经不能耕种。被上诉人质证认为，对光盘的真实性没有异议，对证明的问题有异议，证明不了上诉人想要证明的内容。本院认为，上诉�的证据无法证明其主张的赔偿数额，故本院不予采纳。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审法院依据2010年国土资源局《关于红旗乡新农村与龙煤股份有限责任公司鹤岗分公司土地权属争议问题的协调处理意见》第一点：“龙煤股份有限责任公司鹤岗分公司一次性补偿给新农村及土地承包人张洪君土地补偿费133万元，以后双方都不得再起争议”，以及国土资源局工作人员的证言，认定“原告未提供证据证实塌陷土地不属于2010年已经取得补偿款的土地范围”并无不妥，上诉人提出该笔补偿款是针对60亩土地的补偿没有事实和法律依据。故上诉人提出的上诉请求不予支持。
综上所述，张镇华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由上诉人张镇华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 张晓平
代理审判员 张 宁
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王培圣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1146号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清。
被执行人柳州市仁隆物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路××号。
法定代表人：廖昌首。
被执行人叶祉群，女，1957年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人柳州市荣昌房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市柳邕路××号。
法定代表人：廖荣纳。
本院在执行柳州银行股份有限公司与柳州市仁隆物资贸易有限公司、叶祉群、廖荣纳、柳州市荣昌房地产开发有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20147500元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1146号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 薛 飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00787号
上诉人（原审原告）：唐承虎。
上诉人（原审原告）：蒋廷淑。
委托代理人：唐承虎，身份情况同上，系蒋廷淑之夫。
被上诉人（原审被告）：重庆世德物业有限责任公司。
法定代表人：何世德，该公司总经理。
委托代理人：罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：周姝。
上诉人唐承虎、蒋廷淑与被上诉人重庆世德物业有限责任公司（以下简称世德公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年11月4作出（2013）足法民初字第03639号民事判决，上诉人唐承虎、蒋廷淑对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人唐承虎、蒋廷淑于2014年3月7日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人唐承虎、蒋廷淑撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许唐承虎、蒋廷淑撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐承虎、蒋廷淑负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 李 颖
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 柳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3278号
原告：黄建卫。
被告：盛能灶。
被告：徐燕。
原告黄建卫诉被告盛能灶、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄建卫到庭参加诉讼，盛能灶、徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建卫诉称：2014年11月30日，盛能灶向黄建卫借款20000元，由盛能灶出具了借条一张。盛能灶、徐燕系夫妻关系，负有共同还款责任。虽经黄建卫多次催讨，但盛能灶、徐燕至今未还。故黄建卫诉讼至法院要求判令盛能灶、徐燕立即归还借款20000元；本案诉讼费由盛能灶、徐燕承担。
为证明上述事实，原告黄建卫向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，证明借款的事实。
证据2，结婚登记审查处理表一份，证明盛能灶、徐燕系夫妻关系。
被告盛能灶、徐燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告黄建卫提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：盛能灶、徐燕系夫妻关系。盛能灶向黄建卫借款人民币20000元，由盛能灶于2014年11月30日出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到黄建卫人民币20000（贰万元整）。借款人：盛能灶2014年11月30日”。盛能灶、徐燕至今分文未还，故黄建卫诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：黄建卫与盛能灶之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。盛能灶应及时如数归还借款本金20000元，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该债务系盛能灶、徐燕婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由盛能灶、徐燕共同归还。黄建卫的诉讼请求合法合理，本院予以支持。盛能灶、徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告盛能灶、徐燕于本判决生效后十日内归还原告黄建卫借款本金计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告盛能灶、徐燕承担。被告盛能灶、徐燕须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年九月三十日
代书记员 潘灵芝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6148号
罪犯李彩琼，女，1967年10月6日出生，回族，巍山县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月二十二日作出（2003）大中刑三初字第132号刑事判决，以被告人李彩琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十四日以（2003）云高刑终字第1563号刑事判决书维持对被告人李彩琼的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2372号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李彩琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李彩琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彩琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彩琼减去有期徒刑年八个月（刑期自2006年4月30日起至2020年8月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6148号罪犯李彩琼，女，1967年10月6日出生，回族，巍山县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月二十二日作出（2003）大中刑三初字第132号刑事判决，以被告人李彩琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十四日以（2003）云高刑终字第1563号刑事判决书维持对被告人李彩琼的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2372号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李彩琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李彩琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李彩琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李彩琼减去有期徒刑年八个月（刑期自2006年4月30日起至2020年8月29日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1472号
申请执行人：姜鑫磊，1980年2月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛真诚车辆服务有限公司，住所地平度市李园街道办事处青岛路900号。
被执行人李明，男，1979年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人杜法磊，男，1974年7月8日出生，汉族，住青岛平度市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为290000元及逾期利息。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月二十八日
书记员 常 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1472号申请执行人：姜鑫磊，1980年2月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛真诚车辆服务有限公司，住所地平度市李园街道办事处青岛路900号。被执行人李明，男，1979年11月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人杜法磊，男，1974年7月8日出生，汉族，住青岛平度市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为290000元及逾期利息。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月二十八日书记员  常 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初89号
原告：孙彩云，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，住吉林省桦甸市。
被告：宗某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：张某，住吉林省桦甸市。
被告：宗某2，住吉林省桦甸市。
法定代理人：张某，住吉林省桦甸市。
原告孙彩云与被告张某、宗某1、宗某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩云的委托诉讼代理人应玉良、被告宗某1、宗某2的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彩云向本院提出诉讼请求：判令张某、宗某1、宗某2赔偿损失9104.28元，宗某1、宗某2与张某承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年8月11日7时许，孙彩云与张某因土地发生争执，随后张某、宗某1、宗某2将孙彩云殴打致伤并到桦甸市人民医院住院治疗，支出各种费用9104.28元。其中医疗费5581.68元，误工费1266元，护理费1256.60元，住院伙食补助费1000元。
张某、宗某1、宗某2辩称，孙彩云先动手打宗某2，并将宗某2的脸挠坏，宗某1、宗某2未成年。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，孙彩云与张某、宗某1、宗某2因土地纠纷发生争执导致互相厮打，2017年8月12日至2017年8月22日，孙彩云在桦甸市人民医院住院治疗，实际住院10天，住院期间二级护理，住院费共计5581.68元。2017年10月14日，桦甸市公安局二道甸子派出所分别对孙彩云、张某作出罚款200元的行政处罚，分别对宗某1、宗某2作出罚款500元的行政处罚。
另查明，张某与宗某1、宗某2系母子关系。宗某1、宗某2出生日期均为2002年1月3日，宗某1现就读于吉林北华大学师范分院，宗某2现就读于桦甸市第一中学。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，张某、宗某1、宗某2应当赔偿孙彩云因住院治疗而产生的经济损失。
关于损失数额。孙彩云实际住院10天，医疗费为5581.68元，误工费为1266元（126.6元×10天），护理费为1256.6元（125.66元×10天），住院伙食补助费为1000元（100元×10天），共计9104.28元。
关于责任划分。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，孙彩云先与张某发生争执，后在厮打过程中殴打宗某2，其对自身损害的发生存在过错，故孙彩云因住院治疗而产生的损失，应由张某、宗某1、宗某2承担70%即6373元（9104.28元×70%），孙彩云承担30%即2731.28元（9104.28元×30%）。
关于赔偿责任主体。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，宗某1、宗某2均未成年，且均为在校学生无独立财产，其赔偿责任应由张某承担，孙彩云要求宗某1、宗某2与张某承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，孙彩云要求判令张某赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任第法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日赔偿原告孙彩云经济损失6373元；
二、驳回原告孙彩云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某负担17.5元，由原告孙彩云负担7.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王洪玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2763号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂春，男，1951年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩，女，1952年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘才，男，1962年2月20日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审被告：刘中华，男，1985年3月10日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人李桂春、刘岩因与被申请人刘才及一审被告刘中华承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李桂春、刘岩于2017年9月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李桂春、刘岩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款�规定，裁定如下：
准许李桂春、刘岩撤回再审申请。
审 判 长 高 光
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任秀玉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第129号
上诉人（原审被告、反诉原告）贾兰发，男，1966年4月4日生，汉族，住临江市建国街。
委托代理人庄惠洁（贾兰发妻子），女，1969年6月9日生，汉族，临江市客运站职工，住临江市建国街。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周亚江，男，1957年7月1日出生，汉族，住临江市建国街。
委托代理人左跃辉（周亚江妻子），女，1957年1月18日生，汉族，无职业，住临江市建国街。
上诉人贾兰发因健康权纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第34民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月6日7时许，在临江市建国街亨达商店门口，周亚江卖小笼包子，贾兰发卖鱼，双方的经营摊位挨着，周亚江、贾兰发因经营摊位占地问题发生争执，继而发生了厮打，双方均受伤住院，周亚江在临江市医院住院19天，在白山市中心医院住院24天，二级护理19天，共花医药费11，172.57元，鉴定费480.00元，交通费623.00元；周亚江的伤情经临江市公安司法鉴定中心以临公（刑技）鉴（法）字（2013）065号鉴定为轻微伤。贾兰发在临江市友谊医院住院11天，共花医药费957.61元，医嘱休息22天。周亚江被临江市公安局行政拘留10天并罚款人民币500.00元【临公（建）决字（2013）第16号】，贾兰发被临江市公安局行政拘留10天并罚款人民币500.00元【临公（建）决字（2013）第17号】。
原审法院认为，行为人因过错造成他人身体损害的，应当承担侵权责任，周亚江与贾兰发是相邻摊位经营业主，本应和睦相处、和气生财，却因经营摊位占地问题发生厮打，双方均受到不同程度的伤害，对损害后果双方均有过错，应当对各自的行为承担责任。因公安机关对双方的行政处罚决定是相同的，说明周亚江、贾兰发在此事件中应承担的责任比例也是相同的。周亚江提出贾兰发在此事件中应承担主要责任的主张，因其没有提供证据加以证明，对周亚江的该项主张，不予支持。贾兰发提出周亚江的轻度混合性耳聋并非贾兰发的侵权行为造成，因其没有提供证据加以证明，又不对周亚江的伤情进行因果关系鉴定，对贾兰发的该项主张，也不予支持。
原审法院判决：“一、被告（反诉原告）贾兰发于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）周亚江医药费等共计10，715.73元【医药费11，172.57元＋伙食补助费2，150.00元（50.00元／天×43天）＋护理费2，294.06元（120.74元／天×19天）＋误工费5，191.82元（120.74元／天×43天）＋交通费623.00元】×50%；二、原告（反诉被告）周亚江于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）贾兰发医药费等共计2，746.02元【医药费957.61元＋伙食补助费550.00元（50.00元／天×11天）＋误工费3，984.42元（120.74元／天×33天）】×50%。三、驳回原告（反诉被告）周亚江的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贾兰发的其他反诉请求。本诉案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由原告（反诉被告）周亚江承担90.70元，由被告（反诉原告）贾兰发承担38.30元。鉴定费480.00元，由原告（反诉被告）周亚江承担240.00元，由被告（反诉原告）贾兰发承担240.00元；反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告（反诉被告）周亚江承担12.50元，由被告（反诉原告）贾兰发承担12.50元。”
贾兰发不服，上诉称，原审判决错误。被上诉人住临江医院时没有耳聋、耳鸣的记录，住院后体检表对耳朵检查一项是耳朵没有任何问题。被上诉人擅自到白山医院门诊并要求转院白山，在白山住院23天，出院前两天到长春吉大一院作听力测试，测试的费用让上诉人赔偿，而测试的结果既没交白山医院，也没交法庭审理，说明耳朵完全正常。白山医院没有诊断的科学依据，出院诊断为“轻度混合性耳聋。”所谓“轻度混合性”应当是正常范围。被上诉人自2013年10月25日在临江出院后，治疗耳聋的全部费用应与上诉人无关，不能划在赔偿数额之内。另外，被上诉人的妻子左跃辉是造成厮打的发起人，并动用菜刀，被拘留12天。处罚最重，被上诉人应当承担60%的责任。请求撤销原审判决，依法减少上诉人的赔偿数额；被上诉人承担诉讼费。
被上诉人周亚江辩称，一、周亚江的治疗符合诊疗常规，用药合理。在周亚江的住院病案中有如下记载：2013年10月6日，患者于2小时前被他人打伤，伤后自觉头晕、头痛、恶心。2013年10月8日，临江市医院五官科会诊：患者右耳听力需行听力测试。2013年10月10日：患者仍有耳鸣，听力下降。2013年10月21日：患者右耳耳鸣，听力下降。2013年10月23日：患者右耳耳鸣，听力下降加重，请五官科会诊，建议转上级医院诊治。2013年10月25日：患者昨日去白山市医院检查，五官科会诊后建议转上级医院进一步治疗。2013年10月25日出院小结中：患者右耳耳鸣，听力下降，建议转上级医院进一步治疗，办理出院。周亚江于2013年10月25日至11月18日入住白山市中心医院，入院诊断：轻度混合性耳聋；出院诊断：电测听双耳高频区曲线均下降（多是神经性耳聋）。周亚江于2013年12月26日到白山市中心医院复查：测听双耳高频段下降，双耳感音性聋（暴聋）。懂得医学常识的人都知道，患者听力突然减退的特点是头昏、头痛、耳鸣、恶心等，周亚江被打入院即有该几项症状，结合白山市中心医院听力检测的结果可以证明，周亚江是因贾兰发的殴打导致的暴聋，听力下降。贾兰发对自己的侵权行为应当承担法律责任，周亚江治疗耳聋的费用应由贾兰发承担。2013年11月14日，周亚江在白山市中心医院没有检测仪器的情况下，经与该院医生沟通，周亚江到吉林大学白求恩第一医院作脑干定位听力检测，检测结果为：耳道混浊，未见穿孔。周亚江作该项检测符合诊疗常规，周亚江对自己耳朵的损伤程度有知情权，该项费用的产生与贾兰发的侵权行为存在因果关系，贾兰发应该支付该费用。二、贾兰发提出应由周亚江承担60%的赔偿责任没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请二审法院维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，周亚江因与贾兰发相互殴打入住临江市医院住院治疗。临江市医院病历记载周亚江右耳耳鸣，听力下降，该院五官科对周亚江会诊后建议其转上级医院进一步诊治，贾兰发上诉所称周亚江“擅自到白山医院门诊并要求转院白山”与事实不符。周亚江入住白山市中心医院后，经该院诊断为轻度混合性耳聋；原审时贾兰发虽申请对周亚江耳聋与其打仗是否有因果关系进行司法鉴定，但后来贾兰发撤回了鉴定申请；白山市中心医院是经国家有关部门批准的综合性专业医疗机构，贾兰发没有证据否定白山市中心医院的诊断，其主张白山市中心医院没有诊断的科学依据，周亚江治疗耳聋的全部费用应与其无关的理由不能成立。贾兰发与周亚江因经营摊位占地发生厮打，二人均有过错，原审法院依据公安机关对二人作出的行政处罚决定书认定二人承担相同的损害后果责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，上诉人贾兰发未举出充分证据证实其上诉主张成立，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258.00元，由上诉人贾兰发承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于锡城
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43828号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕来宝，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕来宝信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,597.11元。原告诉称,被告吕来宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,597.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终352号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘运强，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:赵春森，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人刘运强商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7674号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人刘运强没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终352号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：刘运强，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:赵春森，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人刘运强商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7674号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人刘运强没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月十六日书记员  温宇媚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3103号
罪犯张义勇。
宁波市鄞州区人民法院于2006年2月27日作出了（2006）甬鄞刑初字第145号刑事判决，以被告人张义勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张义勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张义勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张义勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义勇减去有期徒刑十一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3997号
原告冯军，男，1966年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘淑霞，女，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告董军，男，1956年2月1日出生，汉族，农民。
被告林春峰，男，1962年6月18日出生，汉族，农民。
本院在受理原告冯军诉被告董军林春峰排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员李树岭
二○一六年七月二十六日
书记员宋笑天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3997号
原告冯军，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告董军，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告林春峰，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在受理原告冯军诉被告董军林春峰排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋笑天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初3997号原告冯军，男，1966年3月9日出生，汉族，农民。委托代理人刘淑霞，女，汉族，农民，现住址同上。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告董军，男，1956年2月1日出生，汉族，农民。被告林春峰，男，1962年6月18日出生，汉族，农民。本院在受理原告冯军诉被告董军林春峰排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员李树岭二○一六年七月二十六日书记员宋笑天
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2273号
申请执行人：林金伟，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：徐敏亮，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人林金伟与被执行人徐敏亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5076号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐敏亮在判决生效后十日内归还林金伟欠款32050元。案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由徐敏亮负担。因徐敏亮未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人林金伟的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5076号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2273号申请执行人：林金伟，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：徐敏亮，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人林金伟与被执行人徐敏亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5076号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐敏亮在判决生效后十日内归还林金伟欠款32050元。案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由徐敏亮负担。因徐敏亮未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人林金伟的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5076号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月八日书 记 员  吕高美
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1501号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾犯危险驾驶罪于2014年5月9日被本院判处拘役三个月十五日，同年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1605号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月6日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇中心西路附近驶出，途经塘下镇环镇北路陈宅村路口地段时被交警设卡查获。当日21时7分许，被告人李某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书及刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月二十七日
（代）书记员 林炳坤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执643号
申请执行人何国胜，男，1960年11月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人胡春根，该公司董事长。
本院在执行申请人何国胜与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司（2016）湘0503民初1067号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人有财产，但现无法进行处理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执643号申请执行人何国胜，男，1960年11月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人胡春根，该公司董事长。本院在执行申请人何国胜与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司（2016）湘0503民初1067号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人有财产，但现无法进行处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红兵审 判 员  李建林代理审判员  夏 新二〇一七年一月四日书 记 员  孙 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第268号
申请执行人宋桂兰，女，1968年1月7日出生，汉族。
被执行人肖天保，男，1975年7月2日出生，汉族。
申请人宋桂兰与被告执行人肖天保借贷纠纷一案，本院于2002年9月16日作出的（2002）新民初字第2108号民事调解书，已发生法律效力。权利人宋桂兰于2003年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请人宋桂兰在北京因“非典”不能提供被执行人财产状况，权利人于2003年5月15日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币18800元及诉讼费、执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第268号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年六月十四日
书记员 赵永奇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初1598号
原告：张家亿，男，1973年5月4日出生，汉族，住金华市。
被告：浙江绿宝农业科技开发有限公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢903、904室。
法定代表人：张鑫东，执行董事。
被告：金向阳，男，1964年5月7日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张家亿与被告浙江绿宝农业科技开发有限公司、金向阳民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称:2013年2月27日，被告浙江绿宝农业科技开发有限公司向原告借款80万元，约定月利率为2%。并出具收据一份，同日被告金向阳在收据上“同意担保”签字。从2013年3月到2014年8月，被告浙江绿宝农业科技开发有限公司共给付原告294933元利息，从2014年9月至2017年2月，被告共拖欠利息48万元。最近原告多次向被告索讨要，至今未果。现原告诉至本院，要求判令：1.要求被告浙江绿宝农业科技开发有限公司归还借款本金80万元，并从2013年2月17日后以月利率2%标准支付原告利息到全部债务偿清之日止（计算至起诉日为48万元）；2.被告金向阳对以上第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告浙江绿宝农业科技开发有限公司作为企业法人，必须满足未办理注销登记，其法人资格未予以终止，民事主体资格依然存在，具备参与民事诉讼的主体资格的条件，才能作为本案被告参与诉讼。在本案审理过程中，发现浙江绿宝农业科技开发有限公司已停止经营，原告未提供该公司尚未注销登记的依据，无法确认被告浙江绿宝农业科技开发有限公司是否存在民事诉讼主体资格，本案先予以驳回起诉，待原告提供相关依据后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条等的规定，裁定如下：
驳回原告张家亿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民审判员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 杨越巧
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审370号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人高鹏，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛宏光信成电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区卓越西海岸金融广场1号楼1403。
法定代表人刘宝光，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第003号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛宏光信成电子商务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十月二十三日
书记员 迟婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8193号
申请人：湖南某某有限责任公司。
被申请人：某某。
被申请人：某某某。
本院在审理申请人湖南某某有限责任公司与被申请人某某、某某某侵权责任纠纷一案中，湖南某某有限责任公司于2017年9月5日向本院提出保全申请，请求依法冻结某某、某某某银行存款6261070元，或查封、扣押、冻结长其名下其他等值的财产。
中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZPP201743010420000008）为本次财产保全提供担保。
本院认为，湖南某某有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结某某、某某某的银行存款6261070元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由湖南某某有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 某某
人民陪审员 某某
人民陪审员 某某
二〇一七年九月七日
书 记 员 某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8193号申请人：湖南某某有限责任公司。被申请人：某某。被申请人：某某某。本院在审理申请人湖南某某有限责任公司与被申请人某某、某某某侵权责任纠纷一案中，湖南某某有限责任公司于2017年9月5日向本院提出保全申请，请求依法冻结某某、某某某银行存款6261070元，或查封、扣押、冻结长其名下其他等值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZPP201743010420000008）为本次财产保全提供担保。本院认为，湖南某某有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结某某、某某某的银行存款6261070元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由湖南某某有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  某某人民陪审员  某某人民陪审员  某某二〇一七年九月七日书 记 员  某某
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10119号
原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会。住所地沈阳市浑南区孤家子村。
法定代表人：刘雁，系主任。
被告：田芳，女，1972年7月12日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：杨雨，男，1972年4月20日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：祝令祥，男，1973年7月8日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：翟月芬，女，1973年6月18日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告田芳、杨雨、祝令祥、翟月芬无因管理纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 王娜
二〇一七年十二月六日
书记员 贾萍
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1530号
原告：林前尖，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告：林爱君，女，1975年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师。
被告：林贤造，男，1969年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：徐水英，女，1971年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告林前尖、林爱君诉与被告林贤造、徐水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告林前尖、林爱君于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林前尖、林爱君撤诉。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告林前尖、林爱君承担。
审判员 占昊鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 露
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1676号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，假名李某2，男，199x年x月x日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度小学，户籍地湖北省监利县。2016年7月20日因吸毒行为及本案第一宗盗窃行为分别被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，并于同日被决定社区戒毒三年。2016年12月7日因吸毒行为及本案第二宗盗窃行为分别被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2017年8月23日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，并于同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检未检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年7月17日5时许，被告人李某在广州市海珠区新港西路鹭江网吧门口盗窃被害人庄某电动自行车一台（价值人民币1345.50元）。
2016年12月7日15时许，被告人李某在广州市海珠区新港西路江南美景纺织中心首层03档纺织档门口盗窃被害人姚某1电动自行车一台（价值人民币1018.50元）。
2017年8月22日19时许，被告人李某伙同同案人旷某平（另案处理）在广州市海珠区新港西路广州国际轻纺城D区的自行车停放点，盗窃被害人陈某1的电动自行车一台(价值人民币799.87元)，得手后在逃跑过程中被当场人赃并获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，被告人李某因上述第一宗盗窃被处以行政拘留十日的期限自2016年7月19日至同月30日；因上述第二宗盗窃倍处以行政拘留十日的期限自2017年12月7日至同月17日。上述第二宗、第三宗盗窃的赃物已发还被害人姚某1、陈某1。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起，扣除先前羁押的23日，至2018年2月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、责令被告人李某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人庄某发的经济损失人民币1345.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高原
黄韩琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01272号
申请人沈玉伦，男，1965年6月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司，住江苏省无锡市苏锡路380号之8。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
申请人沈玉伦与被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)锡滨太民初字第00309号民事调解书确认：一、无锡市港务大件起重运输有限责任公司确认结欠沈玉伦280500元。该款无锡市港务大件起重运输有限责任公司于2015年7月30日前支付4万元，8月30日前支付4万元,9月30日前支付4万元，10月30日前支付4万元，11月30日前支付4万元，12月30日前支付80500元，清结。二、若无锡市港务大件起重运输有限责任公司未按照上述期限及金额履行付款义务，则沈玉伦可就未付款项全额立即申请执行。三、本案案件受理费5508元减半收取2754元，由无锡市港务大件起重运输有限责任公司承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的280500元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。被执行已不在工商登记注册地进行经营，该地已无任何可供执行财产。本案尚未执行到位280500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨太民初字第00309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年七月七日
书记员 蒋晓军
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4635号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：周贤吉，男，1965年5月26日出生，汉族，住永安市。
被告：郑红英，女，1971年4月28日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告周贤吉、郑红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以已与周贤吉、郑红英达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翁琳芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2314号
原告:胡美桥,男,汉族,住安徽省宿松县。
原告:余爱红,女,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告胡美桥、余爱红与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告胡美桥、余爱红于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡美桥、余爱红申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡美桥、余爱红撤诉。
案件受理费50元，由原告胡美桥、余爱红负担。
审判员 黄绵绵
二〇一七年九月二十六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1356号
申请执行人王建民，男，汉族，1965年11月17日生，住通州市。
申请执行人张美云，女，汉族，1968年12月12日生，住址同上。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王建民、张美云与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第231号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 辉
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0708民初56号
原告：伊春市弘晟燃料有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市美溪区建设委。
法定代表人：陈福志，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇武，系伊春市弘晟燃料有限责任公司员工。
被告:梁宇，男，1986年3月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在审理原告伊春市弘晟燃料有限责任公司诉被告梁宇买卖合同纠纷一案中，原告伊春市弘晟燃料有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊春市弘晟燃料有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春市弘晟燃料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1001.8元，减半收取500.9元由原告负担。
审 判 员 刘海莲
二〇一八年五月七日
法官助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执329号
申请执行人：杨立荣，住广西柳州市。
申请执行人：覃燕彬，住广西柳州市
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行杨立荣、覃燕彬与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3987号
原告：廖远明，男，1964年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡建望，男，1976年10月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告廖远明与被告胡建望、李志燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告胡建望偿还原告廖远明借款本金100000元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告李志燕对上述款项负连带偿还责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告廖远明到庭参加诉讼，被告胡建望未到庭参加诉讼。现已审理终结。
诉讼过程中，被告李志燕代被告胡建望偿还原告借款本金41000元，遂原告撤回对李志燕起诉，本院已经口头裁定予以准许。另，原告将1项诉讼请求变更为：判令被告胡建望偿还原告廖远明借款本金59000元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2016年2月1日，被告胡建望因资金周转需要向原告廖远明借款100000元，并由李志燕提供担保。同时，被告胡建望和李志燕向原告出具一份《借款借据》。该《借款借据》载明：今借到廖远明人民币大写壹拾万元正，￥100000元，月利率2%。被告胡建望和李志燕分别在《借款借据》借款人和担保人处签字并捺印。借款双方未约定还款期限。借款后，被告胡建望未偿还借款本金及利息。原告自认李志燕于诉讼过程中偿还原告借款本金41000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡建望于本判决生效之日起十日内偿还原告廖远明借款59000元并支付利息（利息自2016年2月1日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告胡建望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 厉海英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1312号
原告李某某，男，生于1964年10月5日，汉族，农村居民。
被告刘某某，男，生于1964年4月13日，汉族，农村居民。
被告大竹县高明乡三鑫矸石砖厂。
住所地：四川省大竹县高明乡双龙村*组。
执行事务合伙人：刘某某。
本院于2017年4月26日立案受理了原告李某某诉被告刘某某、大竹县高明乡三鑫矸石砖厂民间借贷纠纷一案，并于同日向原告李某某送达交纳诉讼费通知书，原告李某某无正当理由未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨情孝
二〇一七年五月四日
书记员 徐小琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5530号
原告：王闯，男，住长春市朝阳区。
原告：段秀义，男，住长春市绿园区。
原告：程海波，男，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王闯，男，住长春市朝阳区。
原告：金忠民，男，住吉林省延吉市。
原告：王忠宝，男，住吉林省延吉市。
原告：尹亨哲，男，住吉林省延吉市。
被告：吉林省通信建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人：李贵庭，董事长。
委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲与被告吉林省通信建设有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王闯、段秀义、金忠民、王忠宝、尹亨哲及程海波委托诉讼代理人王闯，被告吉林省通信建设有限公司委托诉讼代理人任立君、赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉林省通信建设有限公司向原告提供吉林省通信建设有限公司自2005年12月至判决生效之日止的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。2.请求判令吉林省通信建设有限公司向原告提供吉林省通信建设有限公司自2005年12月至判决生效之日的所有会计账簿（含公司账户银行流水、税务发票明细、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吉林省通信建设有限公司于1991年1月24日成立，六原告系被告股东。自六原告入股以来，被告经营管理一直很混乱，致使六原告对被告的经营情况不了解。后经六原告了解，被告公司高级管理人员可能存在侵吞和挪用公司财产等问题，遂于2017年9月14日，向被告提交《股东行使查阅权申请书》，要求提供被告2005年12月至今的股东会决议、财务会计报告、会计账簿等资料查阅、复制，但是被告拒绝向六原告提供。被告的上述行为侵害了六原告的股东知情权，现诉讼至法院。
吉林省通信建设有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未阻止过原告行使股东知情权，包括查阅会计账簿等，2017年6月原告要求过查阅公司章程、会议记录等，公司已配合原告进行了查阅，现原告要求查阅公司会计账簿有不正当的目的，被告可依法拒绝原告查阅。
经审理查明：吉林省通信建设有限公司成立于1991年1月24日，王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲系该公司自然人股东，每股一元。其中，王闯持股本数量1,100,000.00元（其中200,000.00元代持），段秀义持股本数量1,000,000.00元（其中200,000.00元代持），程海波持股本数量500,000.00元，金忠民持股本数量400,000.00元，王忠宝持股本数量400,000.00元，尹亨哲持股本数量400,000.00元。2017年9月14日，王闯等六名股东向吉林省通信建设有限公司送达了《股东行使查阅权申请书》，要求该公司提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿供其查阅及复制。2017年9月19日吉林省通信建设有限公司收到函件后予以回复，认为上述股东已于2017年6月16日后安排了公司相关部门配合王闯等股东查阅，现拒绝王闯等股东的请求。另，吉林省通信建设有限公司称王闯等人已在吉林省创展通信科技有限公司任职，该公司业务范围与吉林省通信建设有限公司有相同之处，故不同意王闯等原告查阅公司相关资料。王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲现起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、查阅会计账簿请求书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的法定的权利。王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲作为吉林省通信建设有限公司的股东，享有股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。依据上述规定，王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲对吉林省通信建设有限公司的诉讼主张，本院应予支持。关于吉林省通信建设有限公司主张的王闯等人同时在其他企业任职一节，经本庭核实相关资料，吉林省通信建设有限公司主张证据不足，本庭不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告吉林省通信建设有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2005年12月1日以后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲查阅、复制；
二、被告吉林省通信建设有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2005年12月1日以后的会计账薄、会计凭证供原告王闯、段秀义、程海波、金忠民、王忠宝、尹亨哲查阅。
上述材料的查阅、复制地点应在被告吉林省通信建设有限公司进行。
案件受理费100.00元，由被告吉林省通信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 苏春梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保85号
申请人：曲瑞，男。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人：张鹏飞，男。
申请人曲瑞于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏飞银行存款80000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人曲瑞提供担保。
本院经审查认为，申请人曲瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏飞银行存款80000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人曲瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 郭 翠 翠
审判员 尚 晓 东
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 炫 皎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第10号
原告姚中发。
委托代理人李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健。
委托代理人冯建清，该公司员工。
委托代理人王云辉，广东穗益律师事务所律师。
被告刘韦青。
原告姚中发诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、刘韦青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新民、被告刘韦青（第一次）、中太公司的委托代理人冯建清、王云辉到庭参加诉讼，被告刘韦青（第二次）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中发诉称，被告欠原告借款共计480000元，为维护自身合法权益，原告现特向法院起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款共480000元及利息损失并承担本案诉讼费用。
被告刘韦青辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，但该借款是用于被告中太公司的工地项目上支付了材料款、民工工资，不存在私人借款的问题，应当由被告中太公司来承担偿还责任，被告刘韦青无需承担偿还责任。被告中太公司辩称，该借款跟被告中太公司无任何关系，是被告刘韦青的个人借款，请法院依法驳回原告对被告中太公司的诉讼请求。
经审理查明，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚中发偿还借款本金477834元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但月利率最高不得超过2%，以477834元为本金从2014年3月1日起计至还清之日止）。
二、驳回原告姚中发的其他诉讼请求。
本案受理费8500元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年五月十三日
书记员 刘宇文
第2页共3页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4682号
原告：张柏杰，男，1987年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号码：×××。
被告：高佳丽，女，1996年3月8日出生，汉族，居民。公民身份证号码：。
原告张柏杰与被告高佳丽保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏杰到庭参加了诉讼，被告高佳丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏杰提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款本金20000元及利息2000元，合计22000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日被告高佳丽为刘晓研担保在原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利息2%，定于2017年8月16日还款。借款到期后原告找被告多次索要，但是被告以种种理由推脱未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告高佳丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年4月17日经被告高佳丽担保，刘晓妍在原告处借款20000元，刘晓妍为原告出具借据一枚，被告高佳丽为保证人。双方约定月利率2%，于2017年8月16日还款，利息月结。此款经原告多次索要，被告高佳丽给付了四个月利息，本金及后期利息刘晓妍至今未还。故原告诉至本院要求被告承担保证责任，给付原告借款本金20000元及利息2000元。
本院认为，借款人刘晓妍向原告张柏杰借款20000元并由被告高佳丽担保的事实清楚，证据充分。原告与被告未约定保证方式和保证期间，所以属于连带保证责任。原告在保证期间向被告高佳丽主张权利，本院予以支持。被告高佳丽在承担保证责任后可以依法追偿。因被告高佳丽已给付4个月的利息，故利息的起算应从2017年8月17日起，至判决生效时止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高佳丽于本判决生效后三日内给付原告张柏杰借款本金20000元及利息（利息自2017年8月17日起按月利率2%计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.2元，由被告高佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长边书成
审判员于海霞
人民陪审员格日乐
二0一七年十二月十四日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4682号原告：张柏杰，男，1987年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号码：×××。被告：高佳丽，女，1996年3月8日出生，汉族，居民。公民身份证号码：。原告张柏杰与被告高佳丽保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏杰到庭参加了诉讼，被告高佳丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏杰提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款本金20000元及利息2000元，合计22000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日被告高佳丽为刘晓研担保在原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利息2%，定于2017年8月16日还款。借款到期后原告找被告多次索要，但是被告以种种理由推脱未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告高佳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年4月17日经被告高佳丽担保，刘晓妍在原告处借款20000元，刘晓妍为原告出具借据一枚，被告高佳丽为保证人。双方约定月利率2%，于2017年8月16日还款，利息月结。此款经原告多次索要，被告高佳丽给付了四个月利息，本金及后期利息刘晓妍至今未还。故原告诉至本院要求被告承担保证责任，给付原告借款本金20000元及利息2000元。本院认为，借款人刘晓妍向原告张柏杰借款20000元并由被告高佳丽担保的事实清楚，证据充分。原告与被告未约定保证方式和保证期间，所以属于连带保证责任。原告在保证期间向被告高佳丽主张权利，本院予以支持。被告高佳丽在承担保证责任后可以依法追偿。因被告高佳丽已给付4个月的利息，故利息的起算应从2017年8月17日起，至判决生效时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高佳丽于本判决生效后三日内给付原告张柏杰借款本金20000元及利息（利息自2017年8月17日起按月利率2%计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.2元，由被告高佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长边书成审判员于海霞人民陪审员格日乐二0一七年十二月十四日书记员白萌萌