wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异14号
异议人（被申请人）：魏光平，女，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
异议人（被申请人）：吴玉付，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人：付少兰，女，1956年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被申请人：吴宝林，男，1995年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请人付少兰与被申请人吴宝林、魏光平、吴玉付机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人魏光平、吴玉付对本院裁定冻结异议人的银行账户存款和查封异议人所有的房屋的执行行为不服，于2018年3月13日向本院提出书面异议，要求撤销本院（2018）渝0235执保91号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月16日举行了听证。异议人魏光平、吴玉付，申请人付少兰的委托诉讼代理人李钦白，被申请人吴宝林参加了听证,现已审查终结。
异议人魏光平、吴玉付称，2017年12月26日，�申请人吴宝林驾驶无号牌电动二轮车发生交通事故，该车系被申请人吴宝林口头委托异议人吴玉付代购，该车所有权人系被申请人吴宝林。异议人魏光平、吴玉付虽系被申请人吴宝林的父母，但不是本次交通事故的当事人和责任人，法院查封、冻结异议人的财产无事实和法律依据,要求法院撤销（2018）渝0235执保91号执行裁定。
申请人付少兰称，被申请人吴宝林发生交通事故时驾驶的无号牌电动二轮车系异议人吴玉付所有，该车属于机动车范畴的摩托车。异议人魏光平、吴玉付系夫妻关系，其将该车交付给未取得机动车驾驶证的被申请人吴宝林超速行驶，遇行人横过道路未按规定避让，且不按规定车道行驶，经云阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被申请人吴宝林承担本次交通事故的同等责任，异议人吴玉付、魏光平夫妇作为该�所有人对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，法院作出的诉前保全裁定正确，请求驳回异议人的异议。
被申请人吴宝林称，异议人陈述的属实。被申请人吴宝林驾驶的无号牌电动二轮车系被申请人吴宝林所有，且不知道驾驶该车需要取得驾驶证。被申请人系完全民事行为能力人并自行承担本次交通事故的责任，异议人对本次交通事故不应承担责任。
经审查查明：异议人魏光平、吴玉付系夫妻关系，于1995年3月25日生育一子名吴宝林。异议人吴玉付于2017年6月12日购买都市风牌无号牌电动二轮车（车架号X）一辆，同日异议人吴玉付将该车交付给被申请人吴宝林使用，该车经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定属于机动车范畴的摩托车。
2017年12月26日，被申请人吴宝林在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌电动二轮车（后座搭乘魏光平）由云阳县加气站向双江中学方向行驶。18时28分，该车行至云阳县滨江大道金扳手修理厂门前路段，与横过道路的行人李贤奎相撞，造成李贤奎受伤经救治无效死亡，吴宝林、魏光平受伤，车辆受损的交通事故。2018年1月25日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝（云阳）公交认字【2017】第00074号道路交通事故认定书，认定吴宝林、李贤奎承担本次事故的同等责任，魏光平不承担本次事故的责任。2018年3月2日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字[2018]第0048号道路交通事故认定复核结论，认为重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝（云阳）公交认字【2017】第00074号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。
2018年3月7日，死者李贤奎的配偶付少兰作为申请人向本院申请诉前财产保全。同日，本院受理付少兰与魏光平、吴玉付、吴宝林申请诉前财产保全一案，并作出（2018）渝0235财保15号民事裁定书，裁定准予保全。同日，本院作出（2018）渝0235执保91号执行裁定书，裁定：“一、冻结吴宝林、魏光平、吴玉付的银行存款52万元，冻结期限一年；二、查封吴玉付所有的位于云阳县X号房屋，查封期限为三年，查封期间由吴玉付保管使用，不得转让、抵押和设定其他权利负担。”2018年3月12日，本院作出（2018）渝0325执保91号保全结果告知书并送达当事人，告知付少兰、吴宝林、魏光平、吴玉付：“吴玉付所有的位于云阳县X号房屋一套已查封。魏光平在中国邮政储蓄银行账户存款已冻结2585.72元，在重庆农村商业银行账户存款已冻结20975.82元。”2018年3月13日，异议人魏光平、吴玉付向本院提出书面异议，要求撤销本院（2018）渝0235执保91号执行裁定。
上述事实，除有异议人、申请人、被申请人的陈述外，还有异议人提交的魏光平身份证复印件、吴玉付身份证复印件、房产证复印件、重庆市公安局道路交通事故认定复核结论复印件、（2018）渝0235财保15号民事裁定书及保全结果告知书、（2018）渝0235执保91号执行裁定书及保全结果告知书，申请人提交的付少兰身份证复印件、李贤奎和付少兰常住人口登记卡复印件、道路交通事故认定书、李贤奎死亡注销户口证明、云阳县云阳镇桐盛村村委会证明、吴玉付购车发票及产品合格证、公安机关对吴宝林的讯问笔录、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本案争议焦点：异议人提出的书面异议理由是否成立？
本院认为，诉前财产保全是指利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请，由人民法院所采取的一种财产保全措施，与诉前财产保全有关的民事争议必须有给付内容。
本案异议人魏光平、吴玉付在婚姻关系存续期间购买都市风牌无号牌电动二轮车一辆，交付给明知未取得机动车驾驶证的被申请人吴宝林驾驶并发生交通事故，被申请人吴宝林在本次交通事故中承担同等责任。死者李贤奎在交通事故中因生命、健康、身体遭受侵害，申请人付少兰作为其近亲属系赔偿权利人，其与机动车使用人吴宝林、机动车所有人魏光平、吴玉付之间存在民事法律权利义务关系，且该民事争议具有给付内容。故申请人付少兰作为利害关系人，在提起诉讼前向本院申请对异议人魏光平、吴玉付、被申请人吴宝林所有的财产采取保全措施理由充分。本院根据申请人付少兰请求保全财产的范围，依据（2018）渝0235财保15号民事裁定书，在保全裁定实施过程中冻结异议人名下的存款、查封异议人名下的房屋的执行行为符合法律、司法解释的规定。综上，异议人魏光平、吴玉付提出书面异议的理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人魏光平、吴玉付的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 佳
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 傅 银
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执686号
申请执行人：杨书强，男，1990年12月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人：岳红梅，女，1977年6月7日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人杨书强与被执行人岳红梅买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人杨书强于2017年9月10日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3540号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年九月十日
书记员 陈 帅
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3506号
原告：刘慎英，女，1952年4月25日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区南排七队宅基地A3幢10-11号。
负责人：陈兴盛，该公司总经理。
被告：李纯杰，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区。
被告：李万新，男，成年，汉族，户籍地：阳江市江城区。
本院在审理原告刘慎英诉被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司、李纯杰、李万新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘慎英于2017年12月25日向本院提出申请，以原告还需进行精神障碍日常生活活动自理护理依赖评定为由，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘慎英撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告刘慎英负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3932号
原告：王一帆。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告王一帆与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告王一帆于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一帆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王一帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年五月十九日
书记员 范红筱
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初994号
原告：恩施市泰合商务宾馆小渡船店，经营场所：恩施市施州大道***号。
经营者：李晨萍，女，生于1963年7月12日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住湖北省恩施市，
被告：黄栋梁，男，生于1980年3月18日，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。
原告恩施市泰合商务宾馆小渡船店（以下简称泰合宾馆）与被告黄栋梁旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告泰合宾馆的经营者李晨萍到庭参加诉讼。被告黄栋梁经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住宿费4900元；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由如下：被告于2014年11月23日至2015年2月15日期间入住泰合宾馆，因长期入住，与宾馆有一定的熟知关系，在取得宾馆信任后，后期住宿费未结清。原告多次电话通知被告结清余款，但被告置若罔闻，后期电话也不接。根据相关法律，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付所欠住宿费，并承担被告拖欠住宿费而造成的原告损失。
被告黄栋梁没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件等证据，该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄栋梁于2014年11月23日至2015年2月15日期间入住恩施市泰合商务宾馆小渡船店，2015年2月16日，被告黄栋梁离开该宾馆时，下欠泰合宾馆住宿费4900元，并出具了“欠条”一份，其内容为“今欠到泰合宾馆现金4900元整（肆仟玖佰元整）。黄栋梁2015年2月16号”。原告据此诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，被告黄栋梁入住由李晨萍经营的泰合宾馆，双方形成了旅店服务合同关系。被告黄栋梁接受旅店的服务后，应当支付服务费即住宿费，被告至今下欠原告住宿费，有违诚实信用原则，故原告现要求被告支付住宿费的诉讼请求，本院予以支持。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄栋梁于本判决生效后三日内偿还原告恩施市泰合商务宾馆小渡船店住宿费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告黄栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
人民陪审员 贺全银
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗 毅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6822号
原告：罗雪华，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。
被告：高学辉，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。
被告：焦立伟，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
原告罗雪华与被告高学辉、焦立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪华到庭参加诉讼。被告高学辉、焦立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗雪华向本院提出诉讼请求：1、高学辉、焦立伟共同向罗雪华偿还借款6万元及利息2.52万元（利息以6万元为基数，自2014年12月22日起算至2017年2月6日止，按照年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费用由高学辉、焦立伟二人共同承担。事实和理由：罗雪华与焦立伟、高学辉系朋友，2014年12月12日，罗雪华向高学辉、焦立伟出借6万元，以上6万元高学辉、焦立伟至今未偿还。故罗雪华诉至法院。
高学辉、焦立伟未作答辩，亦未提交证据材料。
罗雪华依法提交了借条作为其证据。
本院经审查对罗雪华提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，高学辉、焦立伟向罗雪华借款6万元，并出具了借条：今借罗雪华人民币6万元。借款人：高学辉、焦立伟。
同日，罗雪华向高学辉、焦立伟支付了借款6万元。
上述款项，高学辉、焦立伟至今未偿还。
庭审中经询，罗雪华主张双方并未约定借款期限及借款利率。
本院认为，依据罗雪华提交的证据能够认定其与高学辉、焦立伟之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。罗雪华作为出借方，已履行了出借义务，高学辉、焦立伟作为借款方，亦应履行依约还款义务。现高学辉、焦立伟拖欠罗雪华6万元至今未还的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给罗雪华。故罗雪华要求高学辉、焦立伟偿还借款本金6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于罗雪华要求高学辉、焦立伟偿还借款利息一节，本院认为，因双方并未约定还款期限，亦未约定逾期利率，按照法律规定，罗雪华可以催告高学辉、焦立伟在合理期限内返还，合理期限届满后，高学辉、焦立伟仍未偿还的，罗雪华有权要求高学辉、焦立伟自合理期限届满之次日起的按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。罗雪华主张合理期限自出借日即2014年12月22日起算，本院认为起诉日即2017年2月6日应视为罗雪华的首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日，故罗雪华有权自2017年8月8日起算按照年利率6%的标准计算的逾期利率，现罗雪华仅主张利息计算至2017年2月6日，但此时利息尚未起算，故对罗雪华该项诉讼请求，本院不予支持。
高学辉、焦立伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高学辉、焦立伟共同偿还罗雪华借款本金6万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回罗雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元及公告费260元，共计2190元（罗雪华已预交），由罗雪华负担657元（已交纳），由高学辉、焦立伟共同负担1533元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王晓涵
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1422号
原告：王小娟，女，汉族，1981年12月2日出生，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：林鹏，男，汉族，1989年2月7日出生，住所地河南省渑池县，现下落不明。
原告王小娟与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小娟委托诉讼代理人赵丽康到庭参加了诉讼，被告林鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还人民币3万元及利息（按年利率24%计息，从2017年5月23日诉讼之日起付至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还人民币3万元及利息（按中国银行同期同类银行贷款利率计息，自向法院主张权利之日起付至借款付清之日止）。事实和理由：2015年10月28日，被告从我处借款3万元急用，口头约定三个月归还。因当时被告在西宁市打工，我出于朋友面子没有拒绝。借款到期后，经我多次讨要，被告以种种理由拒不偿还。现在，被告已不在西宁打工回到了渑池。我以为借钱还钱天经地义，被告的行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，故依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告林鹏未作答辩。
本院经审理，认定如下案件事实：2015年10月28日，被告林鹏向原告白露借款人民币3万元，同日被告给原告出具欠条一份。借款后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有原告向法庭提交的欠条为证，本院依法予以确认。原、被告对借款使用期限未作明确约定，原告可以随时向被告主张还款。原、被告对借款利息未作明确约定，原告主张自实际主张权利之日起按中国银行同期同类银行贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告林鹏经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王小娟借款本金3万元及利息（自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 慧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1891号
原告：舒采锡，男，1953年3月16日出生，汉族，居民。
原告：周顺连，女，1959年5月27日出生，汉族，居民。
被告：溆浦县中亿佰联投资管理公司。
被告：刘波，男，1979年8月4日出生，土家族。
原告舒采锡、周顺连与被告溆浦县中亿佰联投资管理公司、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒采锡、周顺连到庭参加诉讼。被告溆浦县中亿佰联投资管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒采锡、周顺连向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金250000元及利息174000元（利息按月息2分计算至2017年10月18日），后续利息计算至本金还清之日止。事实和理由：2013年3月13日、2014年3月4日，原告舒采锡、周顺连夫妻在被告溆浦县中亿佰联投资管理公司与刘波签订了《委托放款协议》及《出借咨询与服务协议书》，并加盖了溆浦县中亿佰联投资管理公司的公章，原告向刘波支付了借款150000元。2013年10月10日，原告周顺连与被告刘波签订了《合作放贷协议书》、《出借咨询与服务协议书》、《债权确认书》，向刘波交付了100000元，并加盖了溆浦县中亿佰联投资管理公司公章。以上借款均约定借款利息为月息2分，舒采锡借款利息支付至2014年12月17日，周顺连借款利息支付至2014年11月。之后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种借口推脱。
溆浦县中亿佰联投资管理公司未作答辩。
刘波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告溆浦县中亿佰联投资管理公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页、收据原件5份5页、委托放款协议原件2份2页、出借咨询与服务协议书原件3份3页、合作放款协议1份2页、存折原件1本，其形式、来源均符合相关法律规定，内容真实，能够相互印证本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告溆浦县中亿佰联投资管理公司因中介业务需要资金流转，公开向社会招募借款。原告舒采锡、周顺连看到广告后，分别于2013年3月13日、2014年3月4日找到被告溆浦县中亿佰联投资管理公司，经协商与其业务员刘波签订了《委托放款协议》及《出借咨询与服务协议书》，并加盖了溆浦县中亿佰联投资管理公司的公章，原告以现金支付方式向刘波支付了借款150000元。2013年10月10日，原告周顺连与被告刘波签订了《合作放贷协议书》、《出借咨询与服务协议书》、《债权确认书》，向刘波交付了100000元，并加盖了溆浦县中亿佰联投资管理公司公章。以上借款均约定借款月利率20‰，并约定还款期限。被告溆浦县中亿佰联投资管理公司及刘波借款后，依约将第一笔借款利息支付至2014年12月17日，第二笔借款利息支付至2014年11月。借款到期后，经二原告多次向二被告催要，二被告没有及时返还，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告溆浦县中亿佰联投资管理公司及刘波以中介服务需要资金周转为由向原告借款，并约定借款利率及还款期限，并在借款后依约向二原告支付借款利息，二被告是本案的实际借款人，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。二原告与二被告在借据时均约定还款期限，二原告在借款到期后向二被告催要，二被告在原告催要后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。二原告与二被告在借款时约定借款月利率为20‰，未超出法定年利率24%，二原告关于借款利息的诉请本院予以采信。
综上所述，对二原告要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溆浦县中亿佰联投资管理公司、被告刘波在本判决生效后共同返还原告舒采锡借款本金250000元，借款利息174000元（按照月利率20‰计算至2017年10月18日），后续利息按照月利率20‰自2017年10月19日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告溆浦县中亿佰联投资管理公司、被告刘波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一八年三月六日
代理书记员 张 洁
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第19号
申请执行人谢某某，女，1978年9月19日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1974年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第917号民事调解书，立案受理谢某某申请执行周某某离婚纠纷一案。由于被执行人周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人周某某的银行存款40500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈禹良
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初65号
原告：孙树胜，男，1975年12月6日出生，汉族，住在焦作市中站区。
被告：岳伟子（曾用名岳红伟），男，1971年6月27日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被告：张慧红，女，1974年1月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。
本院在审理原告孙树胜诉被告岳伟子、张慧红民间借贷纠纷一案，原告以自愿撤回对被告张慧红的起诉为由，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙树胜撤回对被告张慧红的起诉。
审判员 徐耀军
二〇一八年一月十七日
书记员 王喜欢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1420号
原告卢廷楷，男，汉族，生于1967年6月1日。
特别授权委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告四川省遂宁市公路实业拓展有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路299号。
法定代表人龚云川。
被告刘清安，男，汉族，生于1964年2月19日。
原告卢廷楷诉被告四川省遂宁市公路实业拓展有限公司、刘清安租赁合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告卢廷楷自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢廷楷撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告卢廷楷负担。
（此页无正文）
审判员 杨 娟
二〇一五年六月四日
书记员 唐翠骥
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1275号
原告王仕伦，男，1933年10月6日出生，住河北省廊坊市。
原告周双林，男，1971年8月13日出生，住河北省廊坊市。
原告李英杰，男，1977年2月13日出生，住河北省廊坊市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜XX，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告王仕伦、周双林、李英杰不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕1679号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告王仕伦、周双林、李英杰及被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月4日，原告王仕伦、周双林、李英杰及案外人王国义、王国占、王国山、周克清、于青山向被告提出行政复议申请,请求国土部“责令河北省人民政府、河北省国土资源厅、河北省财政厅、河北省农业厅、河北省公安厅限期履行法定职责，给申请人予以所居住村庄确权发证，并依法追究被申请人不作为行政责任。”2017年9月11日，被告作出被诉决定，认定：“申请人请求我部责令被申请人限期履行法定职责，给申请人予以所居住村庄确权发证”的申请事项不属于被告的职责范围，不符合行政复议受理条件；申请人对除河北省国土资源厅之外的其他被申请人的行政行为不服的，应当依法向有关行政复议机关提出。故依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理上述行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告王仕伦、周双林、李英杰诉称：三原告系河北省廊坊市安次区杨税务乡大麻村村民，2017年8月经信息公开得知《河北省人民政府办公厅关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》（办字[2011]118号，以下简称118号通知）和《关于印发河北省农村集体土地确权登记发证工作实施方案的通知》（冀土地确权办[2011]1号）复印件，河北省国土资源厅未依法履行职责，未按照国土资源发[2011]60号通知执行第二项（六）之规定。河北省人民政府始终未停止对原告所居住村农转用地的审批行为，属于乱作为。河北省国土资源厅至今仍未履行118号通知。被告作为上级主管部门，有职责督促指导下级部门为原告办理发证事宜。被告未全面了解案情，不依法受理行政复议申请，未尽监管职责，明显错误。综上，请求撤销被诉决定并责令被告重新作出行政行为。
被告国土部辩称：一、被诉决定的作出程序符合法律规定。二、被诉决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月4日，本案原告王仕伦、周双林、李英杰及案外人王国义、王国占、王国山、周克清、于青山向被告提出行政复议申请,请求被告“责令河北省国土资源厅限期履行法定职责，给申请人予以所居住村庄确权发证，并依法追究河北省国土资源厅不作为行政责任。”2017年9月11日，被告作出被诉决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”118号通知第三条规定：“各设区的市、县（市）政府是农村集体土地登记的法定主体。”本案中，三原告居住地的农村集体土地确权登记发证工作应当由廊坊市安次区政府具体负责，被告对此并不具有相应的法定职责，故原告的申请事项明显不属于行政复议的范围。此外，上级行政机关对下级行政机关的业务活动进行的督促属于行政机关的内部监督行为，对外不会产生行政法意义上的效力，也明显不属于行政复议的范围。被告亦明显非原告针对河北省人民政府等其他行政机关提起复议的适格复议机关，被诉决定属于对原告合法权益不产生实际影响的行为。因此，原告针对被诉决定所提本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告王仕伦、周双林、李英杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告王仕伦、周双林、李英杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初252号
原告：邓木良，男，1972年5月24日出生，汉族，住址：五华县。
被告：陈展红，男，1975年2月11日出生，汉族，住址：五华县。
原告邓木良诉被告陈展红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓木良到庭参加诉讼，被告陈展红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（从2018年1月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年始，被告分三次从原告处借走110000元：1、2015年1月19日，原、被告签订《借款合同》约定原告借给被告60000元整用于生意周转，期限到2016年1月19日，被告收到现金后写有《借据》（时间：2015年1月19日）作为凭证；2、2015年3月15日，原、被告签订《借款合同》约定原告借给被告20000元整用于生意周转，期限到2016年3月15日，被告收到现金后写有《借据》（时间：2015年3月15日）作为凭证；3、2016年5月27日，原、被告签订《借款协议书》，原告以现金借给被告人民币30000元整。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2015年1月19日《借款合同》及《借据》一份、2015年3月15日《借款合同》及《借据》、2016年5月27日《借款协议》原件各一份，证明被告向原告借款共计110000元的事实。
被告未作答辩亦未提交有关证据。
本院经审理认定如下事实：被告陈展红因经营生意需要资金周转，分别于2015年1月19日签订《借款合同》和《借据》向原告邓木良借款60000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日；于2015年3月15日签订《借款合同》和《借据》向原告邓木良借款20000元，借款期限为2015年3月15日至2016年3月15日；于2016年5月27日签订《借款协议书》向原告邓木良借款30000元。上述三笔借款合计110000元，均由被告陈展红亲笔签名并摁捺指模、均未书面约定利息。借款逾期后，经原告催收，被告未归还本金。2018年1月16日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金110000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清借款之日止）。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告陈展红因经营生意需要资金周转分三次向原告邓木良合计借款人民币110000元,有被告亲笔签名并摁捺指模的书据为据，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判令被告偿还借款有理，本院予以支持。关于原告请求的判令被告支付从起诉之日2018年1月16日起按年利率6%计至清偿之日止的利息问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自起诉之日（2018年1月16日）起至借款本金还清之日止，可以实际所欠本金按照年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈展红应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告邓木良借款本金人民币110000元及利息（从2018年1月16日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈展红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一八年二月九日
书记员 廖丽婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7184号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司
住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室
法定代表人：韩勇
委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周国洪，男，彝族，1980年12月15日出生，住云南省昆明市东川区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告周国洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金51909.48元及违约金10381.9元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：L106D2A56D1039275）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原被告双方在昆明市盘龙区园博路1号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁吉利GX7小汽车一辆，合同约定原告向被告提供融资款39511元，被告分36期，每期1441.93元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年12月29日办理抵押登记。合同签订后原告依约提供了融资款，被告没有按期支付租金。
被告周国洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息材料、营业执照、融资租赁合同、车辆接收及融资确认函、还款计划表、抵押合同、机动车登记证书、律师费发票。原告提交的上述证据经与原件核对无误，本院认可其真实性、合法性、关联性及证明目的并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年12月29日原被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号：L106D2A56D1039275的汽车一辆，租赁车辆融资款39511元，租赁期限36个月，每期1441.93元支付租金。合同约定租赁车辆的所有权属于原告，违约金为被告应承担的所有应付款项的10%至20%，被告违约时原告有权向被告追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及违约金，对于已到期租金部分，出租方有权按1.2‰每日计收滞纳金。被告用所租车辆提供担保，并于2016年12月29日办理抵押登记手续，抵押期限自2016年12月29日至2019年12月28日止。逾期原告未支付过租金。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。”原告主张被告支付全部租金，符合法律规定及原被告双方约定，本院予以支持；根据《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原被告双方关于违约金已有约定，原告主张被告按未支付租金的20%支付违约金不违反法律规定及双方约定，本院予以支持；关于本案租赁车辆所有权和抵押权的认定，汽车融资租赁合同中载有“租赁车辆的所有权属于出租人”字样，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告，抵押权是为担保债权清偿而设定的，他只存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人，原告在其享有所有权的租赁车辆上设定抵押，抵押权人即所有权人，租赁车辆的抵押权不成立，原告对被告抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持；原告主张被告支付本案因诉讼产生的律师费符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国洪于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币51909.48元；
二、被告周国洪于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币10381.896元；
三、被告周国洪于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元由被告周国洪承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 方 红
二〇一八年一月十日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7184号原告：先锋太盟融资租赁有限公司住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室法定代表人：韩勇委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周国洪，男，彝族，1980年12月15日出生，住云南省昆明市东川区。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告周国洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金51909.48元及违约金10381.9元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：L106D2A56D1039275）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原被告双方在昆明市盘龙区园博路1号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁吉利GX7小汽车一辆，合同约定原告向被告提供融资款39511元，被告分36期，每期1441.93元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年12月29日办理抵押登记。合同签订后原告依约提供了融资款，被告没有按期支付租金。被告周国洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息材料、营业执照、融资租赁合同、车辆接收及融资确认函、还款计划表、抵押合同、机动车登记证书、律师费发票。原告提交的上述证据经与原件核对无误，本院认可其真实性、合法性、关联性及证明目的并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2016年12月29日原被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号：L106D2A56D1039275的汽车一辆，租赁车辆融资款39511元，租赁期限36个月，每期1441.93元支付租金。合同约定租赁车辆的所有权属于原告，违约金为被告应承担的所有应付款项的10%至20%，被告违约时原告有权向被告追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及违约金，对于已到期租金部分，出租方有权按1.2‰每日计收滞纳金。被告用所租车辆提供担保，并于2016年12月29日办理抵押登记手续，抵押期限自2016年12月29日至2019年12月28日止。逾期原告未支付过租金。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。”原告主张被告支付全部租金，符合法律规定及原被告双方约定，本院予以支持；根据《最高人民法院》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原被告双方关于违约金已有约定，原告主张被告按未支付租金的20%支付违约金不违反法律规定及双方约定，本院予以支持；关于本案租赁车辆所有权和抵押权的认定，汽车融资租赁合同中载有“租赁车辆的所有权属于出租人”字样，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告，抵押权是为担保债权清偿而设定的，他只存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人，原告在其享有所有权的租赁车辆上设定抵押，抵押权人即所有权人，租赁车辆的抵押权不成立，原告对被告抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持；原告主张被告支付本案因诉讼产生的律师费符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国洪于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币51909.48元；二、被告周国洪于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币10381.896元；三、被告周国洪于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420元由被告周国洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  黄素平人民陪审员  方 红二〇一八年一月十日书 记 员  费 雯
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0923民初224号
原告：张琴，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：ＸＸ，男，1983年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西北海市北京路桂成花园大厦B座804号，统一社会信用代码91450500282894590D。
原告张琴与被告ＸＸ、广西兴地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案并向原告张琴送达交纳诉讼费用通知书，但原告张琴未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张琴撤回起诉处理。
审 判 员 谢东升
二〇一八年三月二日
书记员代 雪 梅
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0923民初224号原告：张琴，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：ＸＸ，男，1983年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西北海市北京路桂成花园大厦B座804号，统一社会信用代码91450500282894590D。原告张琴与被告ＸＸ、广西兴地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案并向原告张琴送达交纳诉讼费用通知书，但原告张琴未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张琴撤回起诉处理。审 判 员 谢东升二〇一八年三月二日书记员代 雪 梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1359号
原告陈斌，男，1990年11月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
原告陈斌与被告福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈斌委托代理人郑进禄到庭参加诉讼；被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2013年2月26日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定被告将位于长乐市某商品房共计面积137.04平方米，以每平方米3703元出卖给原告，房款总计507459元。合同签订后，原告于2013年4月25日将首付157459元付于被告账户，于2013年8月9日将贷款350000元付于被告账户，原告已按约向被告支付全部房款。根据合同第八条，该商品房应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告使用，但被告却迟迟没有向原告交房。现请求判令被告支付原告违约金45671元（违约金按日万分之5计算，自2014年1月1日算至2014年7月1日止为45671元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
被告福州凯睿房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈斌在法庭上出示的证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份。
2、商品房买卖合同一份三十四张，用以证明原被告的房屋买卖关系及合同约定的情况证明。
3、个人住房借款合同一份十六张、销售不动产发票一份及个人贷款支付凭证一份，用以证明原告已按约向被告支付全部房款507459元。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市某村民委员会出具的证明及林某某的询问笔录各一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及项目建设工地上班，也无法联系。
2、盖有长乐市住房和城乡建设局公章的商品房预售许可证复印件一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司商品房预售许可证有效期至2014年1月12日止。
经庭审质证，原告陈斌委托代理人郑进禄对本院调取的证据无异议；因被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告福州凯睿房地产开发有限公司于2013年2月26日与原告陈斌签订商品房买卖合同。合同约定被告将位于长乐市某商品房项目的商品房共计面积137.04平方米，以每平方米3703元出卖给原告，房款总计507459元；被告应在2013年12月31日前将符合条件的上述商品房交付原告使用，若被告逾期超过30天未交付，约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告支付购房款157459元；2013年5月3日，原告与某银行签订个人住房借款合同，以原告所购买的上述商品房为抵押，由被告作为借款担保人向某银行借款350000元，某银行于2013年8月9日将上述借款支付给被告。2014年7月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告福州凯睿房地产开发有限公司与原告陈斌签订的商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告支付全部房款507459元，而被告未按合同约定向原告交付本案涉争商品房，应负违约责任；原被告签订的合同第九条第一款第二项约定，被告逾期超过30天，从合同第八条规定的最后交付期限即2013年12月31日的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金，该约定不违反法律规定，被告应按约支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州凯睿房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈斌支付违约金（违约金按房款507459元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为45671元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告福州凯睿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执572号
申请执行人：胡继禄,男,1947年8月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋忠峰,男,1968年7月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人胡继禄与宋忠峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4110号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋忠峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡继禄支付货款7320元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财�（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执572号申请执行人：胡继禄,男,1947年8月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋忠峰,男,1968年7月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人胡继禄与宋忠峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4110号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋忠峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡继禄支付货款7320元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财�（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年七月二十四日书 记 员  王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执572号本院在执行胡继禄与宋忠峰买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4110号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋忠峰应给付申请人胡继禄7670.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将宋忠峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十四日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初字956号
原告：索海峰，男，1976年12月4日出生达斡尔族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：张海洋，男，1987年4月25日出生汉族，农民，住讷河市。
原告索海峰诉被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索海峰，被告张海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索海峰向本院提出诉讼请求：要求被告张海洋给付欠款152,000.00元及利息。事实和理由：2017年9月24日，被告张海洋在原告处借款100,000.00元，口头约定月利2分，约定2017年11月15日还款，逾期被告偿还了2万元本金，下欠80,000.00元本金及利息。2017年10月31日，被告张海洋在原告处借款72,000.00元，其中的30,000.00元约定月利5分，42,000.00元约定月利2.5分，后被告给付了本金30,000.00元的三个月的利息。
被告张海洋辩称，欠款属实，现无钱还款。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告张海洋在原告处借款100,000.00元，口头约定月利2分，约定2017年11月15日还款，逾期被告偿还了2万元本金，下欠80,000.00元本金及利息。2017年10月31日，被告张海洋在原告处借款72,000.00元，其中的30,000.00元约定月利5分，42,000.00元约定月利2.5分，后被告给付了本金30,000.00元的三个月的利息。
上述事实，有欠据二份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张海洋之间的债权债务关系明确，被告张海洋欠款理应偿还，并给付合理的利息。原、被告之间的部分利息约定过高，应按相关规定支持月利2分的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张海洋给付原告索海峰欠款本金80,000.00及利息（利息从2017年9月24日开始按月利率2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
二、被告张海洋给付原告索海峰欠款本金42,000.00及利息（利息从2017年10月31日开始按月利率2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
三、被告张海洋给付原告索海峰欠款本金30,000.00及利息（利息从2018年2月1日开始按月利率2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,340.00元，减半收取1,670.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年三月七日
书记员 沙晓旭
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执298号
申请执行人韩文成，男。
被执行人苏瑞斌，男。
韩文成与苏瑞斌健康权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第04055号民事调解书，已经发生法律效力。因苏瑞斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人韩文成向本院申请执行，要求被执行人苏瑞斌支付医疗费、误工费、诉讼费共计5000元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏瑞斌与被执行人韩文成自愿达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执298号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 白 龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第468-1号
申请执行人李世军，男，汉族，19＊年生，住所地：湖南省宁远县＊组。
被执行人黄志年，男，汉族，19＊年生，住柳州市柳南区＊号，身份证号：45252319＊。
被执行人黄振山，男，汉族，19＊年生，住柳州市柳南区＊号，身份证号：45088119＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2014年12月15日作出的（2014）南民初（二）字第722号民事调解书，向被执行人黄志年、黄振山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志年、黄振山至今未履行。
本院查明被执行人黄振山名下有车牌号为桂B**的大众朗逸车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人黄振山所有的车牌号为桂B**的车辆一辆。
二、查封期间未经本院解封，不得办理该车的买卖、转让、抵押、赠与等过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 覃晓凌
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯东杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终956号
上诉人（原审被告）：孙俊丽，女，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：李长发，男，1961年12月11日出生，汉族，天津华丰汽车装饰有限公司职工，住天津市河北区。
上诉人孙俊丽因与被上诉人李长发扶养费纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙俊丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李长发一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李长发承担。事实和理由：李长发有工作单位，有固定收入每月4000元左右。李长发用家庭资产购买车辆在外营运有收入，但拒不给孙俊丽扶养费，并提供假的在外租房的证据。
李长发辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李长发向一审法院起诉请求：1．判令自2017年7月份开始，李长发每月向孙俊丽支付扶养费50元；2．本案诉讼费由孙俊丽承担。
一审法院认定事实：李长发、孙俊丽系夫妻关系，于1985年经人介绍相识，1987年11月18日登记结婚，双方育有一子，现已成年。李长发自2013年起以感情破裂为由曾在天津市南开区人民法院多次起诉离婚，均被判决驳回起诉。现李长发自行租房居住。孙俊丽患有心脏病、缺铁性贫血、甲亢、多发性抑郁症等多种疾病，经天津市劳动鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力，因此办理提前退休，现孙俊丽每月退休金为1800元左右。孙俊丽曾于2013年9月起诉要求李长发支付扶养费，经天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5547号民事判决书判令李长发自2013年10月起每月支付孙俊丽扶养费800元。后孙俊丽于2015年11月起诉李长发增加扶养费，经天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10998号�事判决书判令李长发自2015年11月起每月给付孙俊丽扶养费1200元，并支付孙俊丽医药费。因李长发未能及时履行，后孙俊丽向天津市南开区人民法院申请执行，现已履行部分。上述对于当事人没有争议的事实，予以确认。庭审中，李长发主张其一直在外租房居住，自2017年5月开始待岗长休，截止起诉时，每月实发工资为2017年5月为751.85元，2017年6月为730.85元，2017年7月为873.27元，且上述工资均已被执行。李长发为证明自己的主张向法院提交其单位证明及工资单，孙俊丽对此不予认可，并提交本人及子女的医疗费票据、证明及残疾申请表，李长发对此亦不予认可。
一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，但给付扶养费的数额，则应根据被扶养一方的实际需要、扶养方的负担能力等因素综�考虑，如一方因情况变化不能按照原定标准给付扶养费时，可以相应免除或减少。本案中，李长发因下岗待业导致其收入自2017年5月开始显著下降，此期间其全部工资均用于履行孙俊丽扶养费用，故李长发所支付扶养费用显著高于其负担能力。孙俊丽虽身患疾病，但其目前已领取退休工资，亦有住房居住，且退休工资比此前有所上涨，孙俊丽应压缩不必要消费，保障其他家庭成员的基本生活费用，李长发亦应努力寻找其他收入来源，保障自身及家人的正常生活。结合本市最低工资标准，同时考虑双方目前经济和生活状况，扶养费数额按照节俭原则确定。孙俊丽主张李长发有其他收入来源，因未能向法院提交相应证据，故对此不予采信。如李长发收入提高，孙俊丽可另行主张恢复。综上所述，对于李长发的诉讼请求，予以支持，酌定数额为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“本判决生效后，原告李长发自2017年7月始每月给付被告孙俊丽扶养费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长发负担”。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照法律规定夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。上诉人孙俊丽与被上诉人李长发系夫妻关系，因上诉人孙俊丽身患疾病，其现有退休工资不足以维持生活和医疗费用。原审法院根据被上诉人李长发现有收入情况，酌定每月由被上诉人李长发给付上诉人孙俊丽扶养费500元，符合法律规定。上诉人孙俊丽要求被上诉人李长发每月给付扶养费1200元，已经超出了被上诉人李长发能够给付的能力,且被上诉人李长发亦需要有正常的生活、医疗费用。如今后被上诉人李长发收入提高，上诉人孙俊丽可依法诉请提高扶养费。上诉人孙俊丽未能提供被上诉人李长发有其他收入的证据。故，上诉人孙俊丽的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙俊丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月九日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第83号
原告王志勇。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告董俊友。
原告王志勇与被告董俊友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人王钦伟，被告董俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，2013年7月2日，被告董俊友自原告王志勇处购买位于某处以北养殖院落一处，双方商定价格为114000元，被告当时给付80000元，剩余价款34000元由被告于当日出具欠条一份。后被告分三次偿还19000元，余款15000元经原告催要，一直未付。现诉至法院，请求依法判令被告董俊友偿还原告王志勇欠款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告董俊友辩称，原告所诉与事实不符，购买养殖院落所欠原告的34000元被告已偿还29000元，仅余5000元尚未偿还，被告同意偿还。
经审理查明，2013年7月2日，被告董俊友购买原告王志勇位于某处以北貂院一处，双方协商价款114000元，被告给付原告价款80000元，并对剩余价款34000元为原告出具欠条一份，原告王志勇于付款当日将该貂院交付被告使用至今。后，被告董俊友于2013年9月6日偿还欠款10000元，于2014年3月10日偿还欠款2000元，原告分别为被告出具了收到条。
开庭审理时，被告董俊友提交9月18日收到条一份，证明其于2013年9月18日曾偿还原告王志勇欠款17000元，原告对该收条真实性提出异议。根据被告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对被告提交的该份收条内容是否是原告王志勇所写进行司法鉴定，该鉴定所于2015年3月25日作出日浩（2015）文鉴字第131号司法鉴定意见书，认为：“9月18号”的收到条中需检“9月18号上午已收到壹万柒仟元正（17000元）王志勇”笔迹是王志勇本人书写。被告为此支出鉴定费3000元，要求原告王志勇承担。
以上事实，有欠条、三份收到条、日照浩德司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人的陈述与被告董俊友为原告王志勇出具的欠条、原告出具的收条等相互印证，足以证明原告董俊友与被告王志勇间买卖合同关系成立并生效，及被告在出具欠条时尚欠原告34000元的事实，后被告虽分多次偿还，但至今尚未还清。债务应当偿还。原告要求被告董俊友偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款数额问题，原告王志勇认可的两份收条及经鉴定确系原告本人书写的一份收条可以证明被告董俊友已经偿还欠款共计29000元。将上述已还款项扣除后，被告尚应偿还原告欠款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董俊友偿还原告王志勇欠款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王志勇负担62.5元，由被告董俊友负担25元；鉴定费3000元，由原告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 王敏
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第671号
原告：余里。
被告：夏小兰。
被告：余华英。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、诉请判令被告夏小兰归还原告借款10万元，并承担该款自2014年5月5日起至还清之日止按月利率2分计算的利息（暂计算至2015年4月24日为23400元）；2、诉请判令被告余华英对上诉款项承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款98600元，并承担该款自2015年5月6日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息（暂算至2015年4月24日为20690元）。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月5日，被告向原告借款10万元，约定借款1个月，利息按月利率2分计算，并出具借条一份。被告余华英以担保人身份在借条上签字，约定担保期限至借款还清之日。2014年4月7日，原告按借条指定账户实际打款98600元。借款到期后，两被告未如约还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小兰于本判决生效之日起十日内返还原告余里借款98600元并支付该款自2014年5月6日起至还清之日止按照21.4%计算的利息。
二、被告余华英对上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告夏小兰负担，被告余华英连带负担。
原告余里于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏小兰、余华英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2686元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 李燕君
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更940号
罪犯王康，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省遵义市桐梓县。现在宁德�狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月21日作出（2013）晋刑初字第852号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人经济损失。同案被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）泉刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯王康于2013年9月9日入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更383号刑事裁定，对罪犯王康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月8日起至2024年3月7日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减［2017］871号减刑建议书，建议对罪犯王康予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康减刑�曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。已缴纳罚金人民币10000元。2016年4月至2017年9月累计获计分考核2355.5分。获得监狱三个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯王康服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行原判罚金刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院�关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月8日起至2023年11月7日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第�十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办�时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11484号
原告：陈爽，男，汉族，1969年12月12日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告陈爽与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爽向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金11864.48元；3.依法判决被告支付原告违约金1186.45元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年2月10日承租了原告在万州区太白路××禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层××号商铺，房屋面积16.14平方米。2004年2月10日，原告陈爽（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积8.1㎡，年租金单价1464.75元/㎡，年租金额11864.48元；租赁期限15年，从2004年2月1日起至2019年1月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年2005年2月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年2月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金11864.48元及约定违约金1186.45元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈爽房屋租金11864.48元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈爽违约金1186.45元；
三、驳回原告陈爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00428号
上诉人（原审原告）：河北金汾贸易有限公司。
法定代表人：刘文法，该公司经理。
委托代理人：邢晓军，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王西锋。
上诉人河北金汾贸易有限公司（以下简称金汾贸易公司）为与被上诉人王西锋因买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨彦龙参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，代书记员刘召芬担任本案记录。上诉人委托代理人邢晓军到庭参加诉讼，被上诉人王西锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：王西锋在经营中因拖欠金汾贸易公司货款，于2013年4月1日双方订立还款协议。协议约定，截止到2013年4月1日王西锋欠金汾贸易公司货款366919元整，经双方协商，王西锋必须按如下计划还款：在2014年11月30日前总计还款19万元整；剩余欠款176919元，王西锋可根据其偿还能力自愿还款，金汾贸易公司无异议；但是王西锋如不切实履行本还款协议和如下还款计划，金汾贸易公司除要求其按照当时银行贷款利息的4倍还本付息外，并可随时依法维护其权益不再受侵害，王西锋无任何异议，其最后还款时间为2015年12月30日；附王西锋2014年11月30日前分月还款计划：王西锋于2013年12月30日最少还3万或5万元，2014年11月30日还8万或10万元，余款在2015年还清。
签订协议当日王西锋还款1700元。王西锋称曾通过银行转账还款2000元或3000元，金汾贸易公司否认，王西锋没有提交证据证实。金汾贸易公司称其法定代表人于2014年7月29日曾发短信给王西锋，以督促王西锋还款。王西锋称没有收到此短信。
原审法院认为：双方当事人订立还款协议后，王西锋应按照协议履行还款义务。按照协议中王西锋2014年11月30日前分月还款计划，王西锋应于2013年12月30日最少还3万，于2014年11月30日最少还8万，故目前王西锋欠金汾贸易公司的11万元均已超过协议约定的履行期限。将签订协议当日王西锋所还1700元款予以扣除，金汾贸易公司主张108300元货款，该院予以支持，其余货款金汾贸易公司可待约定的最后还款时间届满后另行主张权利。金汾贸易公司主张的利息，实质上为逾期付款违约金，可按约定的同期银行贷款利率的4倍给付，其中28300元从2013年12月31日计算，8万元从2014年12月1日计算。王西锋称通过银行转账还款2000元或3000元，金汾贸易公司否认，王西锋没有提交证据证实，该院对王西锋此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，该院判决为：一、王西锋于判决生效之日起10日内给付金汾贸易公司欠款108300元及逾期付款违约金，其中欠款28300元逾期付款违约金按同期中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的4倍从2013年12月31日计算至判决确定的履行之日，欠款80000元逾期付款违约金按同期中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的4倍从2014年12月1日计算至判决确定的履行之日；二、驳回金汾贸易公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由金汾贸易公司负担6004元，由王西锋负担2466元。
上诉人金汾贸易公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王西锋在与金汾贸易公司签订还款协议后，拒不履行该协议，其行为不但构成根本违约，同时也使金汾贸易公司的预期利益得不到实现，根据《合同法》第一百零八条有关预期违约的规定，金汾贸易公司有权要求王西锋偿还全部欠款；二、原审判决第二项驳回了金汾贸易公司的其它诉讼请求，与其所认定的事实矛盾，剥夺了金汾贸易公司将来的诉权和实体权利，是错误的。请求二审法院撤销原判，改判王西锋给付所欠金汾贸易公司货款365219元及违约利息112800元。
被上诉人王西锋未作书面答辩，也未参加二审庭审。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：金汾贸易公司和王西锋于2013年4月1日签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。
还款协议约定，债务人（王西锋）如不切实履行本还款协议和如下还款计划，债权人除要求其按照当时银行贷款利息的4倍还本付息外，并可随时依法维护其权益不再受侵害，债务人（王西锋）无任何异议。王西锋在还款协议签订后，未能按照约定的还款期限和金额履行还款义务，只向金汾贸易公司偿还欠款1700元，致使金汾贸易公司的债权未获实现，王西锋的行为已经构成违约。《合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，王西锋以自己的行为表明不履行还款协议约定的义务，在此情况下，金汾贸易公司依照上述还款协议的约定和《合同法》的规定，有权要求王西锋偿还拖欠的全部货款。原审法院未支持金汾贸易公司的全部诉讼请求，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00243号民事判决第二项；
二、变更河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00243号民事判决第一项内容为“被告王西锋于本判决生效之日起10日内给付原告河北金汾贸易有限公司欠款365219元及逾期付款违约金（其中欠款28300元逾期付款违约金按同期中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的4倍从2013年12月31日计算至本判决确定给付之日止，欠款80000元逾期付款违约金按同期中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的4倍从2014年12月1日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8470元和二审案件受理费8470元，均由被上诉人王西锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 杨彦龙
二〇一五年五月四日
（代）书记员 刘召芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1660号
原告黄木兰，女，1987年12月13日出生，汉族，居民，住福建省闽清县。
委托代理人刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告李广明，男，1985年4月1日出生，民族、职业不详，住山东省费县。
原告黄木兰与被告李广明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄木兰的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告李广明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，原告通过电话宝系统给客户电话转账时，操作失误，将28180元现金误转入被告的银行账户，后原告向被告索要无果，特请求法院依法判令被告返还不当得利28180元及利息。
被告李广明未答辩。
经审理查明，2014年10月7日16时34分，原告黄木兰在通过建行电话宝系统给客户电话转账时，因操作失误，将自己账户6217001460001999＊＊＊＊中人民币28180元转入被告李广明的银行账户6221700229000555＊＊＊＊账户中，后原告黄木兰向被告李广明索要无果而酿成纠纷，于2014年10月15日诉至本院。
上述事实，根据本院的庭审调查、原告所举银行转款凭证等认定。有关证据已收录在卷。
本院认为，原告黄木兰向被告李广明汇款的行为，系原告黄木兰对其行为内容有重大误解的情况下作出的，且非原告黄木兰的真实意思表示，故被告李广明收受的人民币28180元的行为可以认定构成不当得利，该民事行为依法应予以撤销，被告李广明因该行为取得的财产应当返还给原告黄木兰。原告黄木兰诉请被告李广明返还不当得利之债及利息的请求理由正当，应予支持。被告虽未到庭答辩与质证，但其取得人民币28180元的不当得利的事实足以认定，依照《中华人民共和国民法通则法》第五十九条、第六十一条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广明返还原告黄木兰人民币28180元及利息（利息以本金28180元按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决确定的付款之日止），待本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费505元、财产保全费320元，均由被告李广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜洪学
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初612号
原告郭世田，男，1963年4月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告李发田，男，1974年9月29日出，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
本院在审理原告郭世田与被告李发田追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭世田于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郭世田撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭世田负担。
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十九日
书记员 张和林
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第365号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人郑远茂，男，1952年2月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县怀德镇虎头村九组10号。
被执行人杨泽芳，女，1973年7月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县怀德镇虎头村九组10号。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行郑远茂、杨泽芳金融借款合同纠纷一案中，现已查明被执行人郑远茂、杨泽芳无可供执行的财产，申请执行人富顺县农村信用合作联社已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第16号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行的财产，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴清泉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第365号
申请执行人张双林，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人吴沓云，女，1960年6月5日，满族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人张双林与被执行人吴沓云民间借贷纠纷一案中，张双林于2015年5月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第517号民事判决书向本院提出申请，要求吴沓云给付借款11600.00元。本院在执行过程中，张双林与吴沓云自愿达成执行和解协议：吴沓云给付张双林借款11600.00元，当庭给付500.00元，余款于2015年12月30日给付3000.00元，2016年6月30日给付2000.00元，2016年12月30日给付3000.00元。剩余欠款于2017年4月30日还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第517民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵文哲
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执754号
申请执行人刘秋英，女，1966年9月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人罗国胜。男，1984年10月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，正在服刑。
被执行人罗芬，女，1986年10月10日出生，汉族，丰城市人。住所地;江西省丰城市剑光街道陵园路4号城市花园1栋1单元1302室。
本院在执行刘秋英与罗国胜、罗芬间借贷纠纷一案中，经调查被执行人罗国胜、罗芬银行无存款、也无车辆、工商登记，房产已被本院其他案件查封、拍卖，除此无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案已执行标的为0，未执行标的为1569400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘秋英今后发现被执行人罗国胜、罗芬有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一七年十二月一日
书记员 张 志
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02991号
原告湖南聚荣投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道303号永通商邸B栋东单元2306室。
法定代表人谢建新，董事长。
委托代理人宋征，湖南湘声律师事务所律师。
被告易宇安。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告易艳琼。
原告湖南聚荣投资开发有限公司（以下简称聚荣公司）诉被告易宇安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员魏亮洁、人民陪审员林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告聚荣公司的委托代理人宋征、被告易宇安及其委托代理人林群英、黄晓到庭参加了诉讼。被告易艳琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚荣公司诉称：被告为执行公司事务，于2011年至2012年期间，先后累计向原告借款1446109元，而报账金额只有765845.76元，截止到2012年12月31日，尚有680263.24元未向原告偿还。原告法定代表人对多次向被告致电催收，但被告既不来原告单位，也不作任何答复。为此，原告恳请人民法院依法保护企业的合法权益，依法判令被告还本付息。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被告易宇安作为原告聚荣公司的员工，为了执行公司事务向公司先出具借支单后再报账，在履行职务的过程中与公司发生借支款项与报账金额不符的纠纷，涉及公司内部财务制度的管理和执行问题，并不属于民事案件的受理范围，原告聚荣公司要求被告易宇安偿还因公借支款项与报账金额之间的差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南聚荣投资开发有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 魏亮洁
人民陪审员 林 群
二〇一五年五月十二日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20368号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：扬州亚圣家居商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号31幢238室。
法定代表人：贾若阳。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告扬州亚圣家居商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 杉
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第1209号
原告刘顺娥，农民。
原告杨双喜，农民。
原告杨一鸣，农民。
原告白秀娥，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告刘斌，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，地址秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人李艳军、满佳明，该公司职员。
被告鲁维忠，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，地址抚宁县抚宁镇城关南大街合作二小区。
负责人李娜，经理。
委托代理人陈伟，该公司职员。
本院于2015年7月7日立案受理了原告刘顺娥、杨双喜、杨一鸣、白秀娥与被告刘斌、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、鲁维忠、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序公开进行了审理。2014年6月6日19时10分许，在京哈线102国道高庄路口处，被告刘斌驾驶冀C×××××小型轿车与杨学义驾驶的二轮摩托车相撞，杨学义倒地后滑入对行车道，与被告鲁维忠驾驶冀C×××××小型轿车相撞，造成三车损坏，杨学义当场死亡的交通事故。此次事故，经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告刘斌承担事故的同等责任，杨学义和被告鲁维忠共同承担事故的同等责任。被告刘斌所有的冀C×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了交强险及商业第三者险；被告鲁维忠所有的冀C×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了交强险及商业第三者险。原告诉至法院要求四被告赔偿各项损失合计292156.28元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿原告刘顺娥、杨双喜、杨一鸣、白秀娥死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、车辆损失费总计124118元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿原告刘顺娥、杨双喜、杨一鸣、白秀娥死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、车辆损失费总计137737元。
三、其他无争议。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告刘顺娥、杨双喜、杨一鸣、白秀娥负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一五年九月十七日
书记员 钟佳琳
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一初字第1209号原告单锦宝，男，汉族，农民，住抚松县。被告白山市华龙运输集团抚松运输公司，地址：抚松县。法定代表人：梁永京，系经理。被告张建民，男，汉族，白山市华龙运输集团抚松运输公司司机，住抚松县。被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松县。法定代表人：王艳，系公司经理。本院在审理原告单锦宝诉被告白山市华龙运输集团运输公司、张建民、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单锦宝于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单锦宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告单锦宝撤回起诉。案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由原告单锦宝承担。审判员  董新利二〇一六年一月十八日书记员  时 月
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1022号
申请执行人：淄博家伟重型机械有限公司。住所地：桓台县索镇建设街东首。组织机构代码：58608455-4。
被执行人：张杰，男，1970年11月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：高伟，男，1974年8月22日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人淄博家伟重型机械有限公司与被执行人张杰、高伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人淄博家伟重型机械有限公司于2017年7月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初第563号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 帅
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审11号
申请执行人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局法制科科长。
委托代理人冉小强，重庆市涪陵区劳动保障监察支队公务员。
被执行人重庆市涪陵区凤阳红砖厂（个人独资企业），组织机构代码75007725-0，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳村五社。
投资人段言。
申请执行人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2016年2月3日向本院申请强制执行涪人社监理（2015）14号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，陈家和等8人投诉，请求责令重庆市涪陵区凤阳红砖厂支付2014年2月至2015年1月期间的工资共计46487元。申请执行人于2015�3月23日向被执行人送达涪劳社监询（2015）14号《劳动保障监察调查询问通知书》，被执行人法定代表人或委托代理人逾期未到重庆市涪陵区劳动保障监察支队接受调查询问，也未按要求提交相关文件资料并作出解释和说明。申请执行人又于2015年4月22日向被执行人送达涪人社监令（2015）14号《劳动保障监察限期整改指令书》。被执行人法定代表人或委托代理人仍逾期未到重庆市涪陵区劳动保障监察支队接受调查询问，也未按要求提交相关文件资料并作出解释和说明。根据对实际经营承者夏永江的询问，被执行人拖欠陈家和、吴国红、勾碧华、吴国琼、张继福、文朝碧、刘长青和吴晓凤等8人的工资44487元应当予以认定。根据《重庆市劳动保障监察条例》第四十三条第二款“具备用工主体资格的单位或者组织将工程（业务）或者经营权以发包、分包、转包、挂靠等方式交由不具备用工主体资格的组织或者个人经营的，该组织或者个人克扣、拖欠劳动者工资时，人力资源社会保障主管部门可以责令违法发包、分包、转包、准予挂靠的单位先予支付”的规定，申请执行人于2015年5月28日作出涪人社监理（2015）14号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人先予支付陈家和、吴国红、勾碧华、吴国琼、张继福、文朝碧、刘长青和吴晓凤等8人的工资44487元。2015年5月29日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行《劳动保障监察行政处理决定书》的内容。申请执行人于2015年12月24日向被执行人送达涪人社监催告（2015）14-2号《履行劳动保障监察行政处理决定催告书》，被执行人逾期未提出陈述和申辩，也未履行催告书催告的义务。因此，请求法院强制执行。
本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第三条和《重庆市劳动保障监察条例》第四条的规定，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请执行人是县级劳动保障行政部门，具有受理劳动者投诉、对投诉的问题进行调查核实、并依法作出行政处理处罚的行政管理职权。申请执行人收到投诉后，向被执行人发出《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人拒不改正，申请执行人依法作出《劳动保障监察行政处理决定书》。但申请执行人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》仅向既是被执行人的门卫又是投诉人之一的张继福送达（至今仍在张继福手中），未向被执行人的投资人或者实际承包人送达，也未向其他劳动者送达，程序明显违法，有可能损害当事人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行涪人社监理（2015）14号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 岑
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3584号
原告：秦援越，男，1955年6月26日生，汉族，住仪征市。
被告：扬州万超物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区尚城小区2#116号商铺。
法定代表人：马东云，执行董事。
本院审理原告秦援越与被告扬州万超物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦援越撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏 伟
江苏省靖江市人民法院
民事�定书
（2015）泰靖园民初字第330号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤，该公司职员。
委托代理人陈丹，该公司职员。
被告顾云。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告顾云为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年五月六日
书记员 严 丹