wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第1232号
申请执行人陈天财，男，汉族，1971年10月23日出生。
被执行人李雨霖，女，汉族，1970年3月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江法民初字第00725号民事调解书，向被执行人李雨霖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李雨霖至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雨霖在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入1050元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋 康
二〇一四年八月十二日
书记员 杨蒨驿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱青归还信用卡透支款160,579.70元。事实和理由：被告朱青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,579.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第87号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
地址：耒阳市西湖路120号
被执行人廖月莲，男，1972年5月26日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人梁小芳，男，1976年6月3日出生，汉族，耒阳市人，居民。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人廖月莲、梁小芳行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚字（2014）142号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人廖月莲、梁小芳所作的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人廖月莲、梁小芳所作的耒规罚字（2014）142号行政处罚决定书。
二、限被执行人廖月莲、梁小芳在2015年5月8日前自动履行耒规罚字（2014）142号行政处罚决定书所确定的义务（对被执行人廖月莲、梁小芳罚款17150元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费257元，由被执行人廖月莲、梁小芳负担。
审判长 陈秋生
审判员 黄丽慧
审判员 曾淑华
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋永生
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民一初字第00010号
原告田雨，男，1980年1月4日生，满族，农民。
被告高明义，男，1964年9月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告田雨诉被告高明义承揽合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田雨撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初17049号
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某。
委托代理人贾某、贺某某。
被告黄文洪，男，1990年5月29日生，汉族，住广东省鹤山市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用�易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人贾培到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年7月27日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁广汽本田飞度两厢1.5-CVT舒适版白色小轿车一辆(车架号：LHGGK585XGXXXXXXX)，融资金额55,740元，租期36个月，每月租金1,959.38元，每月的5日为租金支付日，首期租金支付日为2016年9月5日；交付方式为占有改定；如不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金。
签约后，原告于7月29日支付了融资转让款。然，被告仅支付了10期租金。原告发律师函催缴，但仍�果。为此，要求判令其支付全部未付租金50,943.88元及原告涉诉前已逾期的三期租金(第十一、十二、十三期)按年利率20%计算(约定的比例过高，原告主动作下调)自应付之日起至实际清偿之日止的违约金。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书；
3、车辆交接单；
4、原告汇付融资转让款凭证；
5、被告已付款凭证；
6、GPS安装发票及说明函；
7、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文洪应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金50,943.88元；
二、被告黄文洪应按照年利率20%支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司已逾期部分租金的违约金，具体如下：
1、以第11期未付租金1,959.38元为基数，自2017年7月5日起计算至实际清偿之日止；
2、以第12期未付租金1,959.38元为基数，自2017年8月5日起计算至实际清偿之日止；
3、以第13期未付租金1,959.38元为基数，自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年二月一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初21号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李伟，男，1978年12月11日出生，汉族，中专文化，无业，广东省高州市人，住高州市。2006年至2014年多次因吸毒被行政处罚；2017年9月14日因吸毒被高州市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人李伟犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支�公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2017年9月14日15时许，沙田派出所民警张某、蒙某、协警刘某巡逻至高州市沙田镇旧圩腾飞网吧路段时，发现疑似吸毒人员被告人李伟在网吧对面的杂货铺，民警准备上前盘问时，李伟为逃避检查迅速逃离，蒙某、刘某即上前追赶并示意其要配合检查，但李伟继续逃离，后民警在旧圩尾塘边将李伟抓获，李伟奋力反抗，用嘴咬刘某的右手又持手机砸伤刘某的头部，并将蒙某撞倒在地导致双某受伤。经鉴定，蒙某、刘某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟无视国家法律，釆用暴力等手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李伟的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李伟归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人李伟请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李伟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6247号
原告王月，女，1975年11月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被告陈朝洪，男，1974年12月3日出生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告王月诉被告陈朝洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告王月到庭参加诉讼，被告陈朝洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月诉称，2016年2月16日向原告借款人民币70000元，用于做钢结构工程，被告口头承诺2个月内归还该笔借款。2016年3月后，被告去国外打工，原告一直无法联系到被告，被告于2017年7月回国，原告知悉后速与被告联系，其电话停机，原告又与被告妻子联系催款，被告妻子回应说有钱才能归还该笔借款，但至今被告未还，为此，原告现诉请法院判令被告立即归还原告借款本金人民币70000元并承担本借款的银行同档利率四倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈朝洪未作答辩。
经审理查明，原、被告经双方朋友介绍相识，2015年2月15日，被告夫妻以过春节资金困难为由向原告借现金人民币50000元，并由被告夫妻向原告出具了欠条。2016年2月16日，被告又以承建钢结构工程需要资金周转为由再次向原告借现金人民币20000元，并将前面出具的欠条载明的借款金额合并在重新出具给原告的借条金额中，原欠条作废，新出具的借条内容载明：“借条陈朝洪共借王月现金柒万元正。（70000.），此单据为准。以上单据作废陈朝洪（捺印）江苏省宜兴市芳庄镇万圩村295号3202231974120344102016.2.16”，被告口头承诺不久归还。嗣后，被告仅支付利息5000元，其余借款本金和利息至今未能归还，原告在向被告催款无果后诉请本院向被告索款。审理中，因被告缺庭，故本院未能主持调解。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈朝洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告陈朝洪尚欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认；被告陈朝洪向原告借款未能及时归还，导致讼争应负全部责任。原告主张的要求被告陈朝洪归还借款本金70000元的请求符合相关法律规定，本院予以支持；因双方未明确约定借款利息，按相关规定，借款利息的计算，应以尚欠的借款本金70000元自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故原告要求按银行同档利率四倍计算利息的请求无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈朝洪于本判决生效之日起10日内向原告王月归还借款本金人民币70000元、并支付利息（以尚欠的借款本金自2017年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告陈朝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1550元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周伙林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 万俊琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2725号
上诉人（原审原告）：曾建新，住丹阳市。
诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人曾建新因与被上诉人丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）房屋买卖合同纠纷案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曾建新上诉请求:撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。理由：曾建新作为非专业人员，在签订《交房补充协议书》时，无法判断购买的房屋是否符合合同约定的交付条件，曾建新签订《交房补充协议书》是基于德欣公司承诺涉案房屋具备交付条件并愿意将该承诺写入协议中且支付一定的补偿而签订的,曾建新误以为房屋具备交付条件而实际不具备条件的情况下签订的协议，明显与自己的意思相悖，构成重大误解，曾建新有权撤销《交房补充协议书》。
德欣公司辩称，1、本案所涉的商品房没有通过消防验收、没有取得竣工备案，在当时交房过程中已经被小区业主四处上访闹得沸沸扬扬，整个小区的业主对这个情况都是清楚的，曾建新主张对小区状况不知情与事实不符。2、双方签订的商品房买卖合同约定了交付条件，德欣公司在通知曾建新交房时，房屋是符合合同约定的交付条件。曾建新认为构成重大误解，理由是通过镇江仲裁委的案件才知道当地政府对于房屋交付条件的相关规定，显然不能说明在订立合同时存在重大误解。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾建新向一审法院起诉请求：1、撤销曾建新与德欣公司于2015年9月28日签订的《交房补充协议书》；2、德欣公司向曾建新支付自2015年5月21日至2016年3月29日的逾期交房违约金9722.57元和律师费用3000元，合计为12722.57元。
一审法院认定事实：2013年12月6日，曾建新与德欣公司签订《商品房买卖合同》约定，曾建新购买德欣公司开发的缇香花园三期41幢4层0402号住房，价款437166元，德欣公司应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曾建新使用，如德欣公司未按约定期限交付商品房，逾期超过15日后，曾建新要求继续履行合同的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，德欣公司每日向曾建新支付已交付房款万分之三的违约金。上述合同签订后，曾建新按约支付了全部购房款，但德欣公司未能按约交房。2015年9月28日，曾建新（乙方）与德欣公司（甲方）签订《交房补充协议书》，内容为：甲方所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件；乙方以小区及房屋的现状为准与甲方或其委托的第三方办理房屋交接手续；甲方在乙方办理完毕房屋交接手续后5个工作日内，按购房总价的5%标准向乙方支付购房补贴款；本协议签署生�后，乙方不再就甲方在履行购房合同中所可能有的瑕疵或不足或违约主张任何权利……补充协议签订后，双方办理了房屋交接，德欣公司支付了补贴款。另查明，缇香花园三期共190户业主。2015年5月21日，有80多户业主签名向丹阳市人民来访接待中心反映提交“关于缇香花园三期房屋质量问题的反映”，反映缇香花园三期没有《竣工验收备案表》，开发商不能按约定交房问题。为解决与开发商对交房发生的争议，经过5个多月的磋商与考虑，有20户业主选择了退房，93户业主提起仲裁或起诉主张权益。包括曾建新在内的76户业主则在2015年9月底10月初，选择与德欣公司签订了《交房补充协议书》。提起仲裁或起诉的业主获得了自购房合同约定交房之日起至德欣公司取得《竣工验收备案表》后交房之日止，按购房款每日万分之三标准给付的逾期交房违约金。
一审�院认为：德欣公司在合同约定交房之日尚未取得竣工验收备案表，众多业主通过信访向相关部门反映情况，此后双方对交房标准及期限进行多次磋商，曾建新对此应当知晓。经过磋商，业主分别选择了退房、申请仲裁、提起诉讼和与德欣公司签订补充协议，是当事人充分考量实际情况后作出的自由处分自身权益的民事权利。包括曾建新在内的76户业主，在德欣公司尚未取得竣工验收备案表情况下，选择与德欣公司订立《交房补充协议书》，就验收标准、消防验收等作了特别约定，明确以小区及房屋的现状为准办理房屋交接手续，由德欣公司按照购房总价5%给付补贴款，并确定曾建新不得再就上述事项中存在的瑕疵或违约主张任何权利，该补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，与开发商在取得竣工验收备案表后再向业主交付房屋也无冲突，双方均应当�实履行。曾建新在订立补充协议时对房屋未取得竣工验收备案表的实际状况是明知的，双方对交房条件约定是明确的，德欣公司并未采取隐瞒真相或虚构事实等方式对曾建新进行欺诈，曾建新也不存在对交房条件的重大误解。且曾建新在签订补充协议后及时收房，并获得了相应补贴，并未因签订补充协议造成重大损失。曾建新要求撤销《交房补充协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
一审法院判决：驳回曾建新的诉讼请求。案件受理费减半收取59元，由曾建新负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
主张重大误解的理由是，《交房补充协议书》是自己作为非专业人员，误以为房屋具备交付条件而实际不具备条件的情况下签订。就其上诉理由，一方面，其应�知晓该房屋的现实状况，另一方面双方在协议第四条约定，乙方不再就甲方在履行购房合同中所可能有的瑕疵或违约主张任何权利，包括但不限于交付标准、消防验收…，该约定表明双方对交付标准等内容进行过商讨。故从两方面看，本案不具有重大误解的情形。曾建新的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人曾
综上，上诉人曾建新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人曾建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年一月二日
书记员 武云子
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执2号
申请执行人闫友琴，女，住郑州市。
被执行人李敬伟，男，住嵩县。
河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第004574号公证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第004574号公证书本次执行程序终结。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 徐建锋
执行员 张成军
执行员 苏坤坤
二〇一六年五月十七日
书记员 平伊娜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终209号
上诉人（原审被告）：韩凤萍，女，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇。
被上诉人（原审原告）：潘云芹，女，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇。
委托诉讼代理人：王培斌（潘云芹姐夫），男，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇。
上诉人韩凤萍因与被上诉人潘云芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院作出的（2017）黑0904民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人韩凤萍与被上诉人潘云芹因琐事发生口角并发生撕打，双方均因受伤住院治疗，上诉人韩凤萍虽已明确表示不要求被上诉人承担医疗费用，但同时表示不同意承担被上诉人发生的医疗费用。上诉人韩凤萍的意思表示�一种附条件的意思表示，上诉人韩凤萍已就发生的医疗费用作为抗辩事由主张权利，原审判决对上诉人韩凤萍的医疗费用未予以审理当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）黑0904民初1019号民事判决；
二、本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。
二审案件受理费350.00元，退还上诉人韩凤萍。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 焉庆玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4672号
申请执行人:何欣悦，女，1994年11月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被执行人:北京乐创达成文化交流中心，住所地天津市南开区南门外大街天津大悦城三层3F-47。
本院在执行申请执行人何欣悦与被执行人北京乐创达成文化交流中心劳动争议一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 何水涛
审判员 胡富源
二〇一八年三月××日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初2760号
原告：罗玉琴，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：李桂金，女，住肥城市。
原告罗玉琴诉被告李桂金不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年6月17日原告罗玉琴以双方已和解为由向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗玉琴撤诉。
案件受理费25元，由原告罗玉琴承担。
审判员 张 兴
二〇一七年六月十九日
书记员 徐东文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1175号
原告：戚桂香，女，1992年12月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：宋增辉，男，1989年9月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：宋玉芝，女，1985年9月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告戚桂香与被告宋增辉、宋玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告戚桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戚桂香撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年三月二十四日
书记员 芦 峰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1175号原告：戚桂香，女，1992年12月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：宋增辉，男，1989年9月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：宋玉芝，女，1985年9月19日出生，汉族，住沈丘县。原告戚桂香与被告宋增辉、宋玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告戚桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戚桂香撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇一八年三月二十四日书记员  芦 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1655号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：尚晓阳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周丽涛，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财险公司）因与被上诉人周丽涛财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛财险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判安盛财险公司不应赔付周丽涛车辆损失费80,495元；2．上诉费用由周丽涛承担。事实和理由：周丽涛提出的请求过高，与实际损失不符。对于鉴定报告的项目存在异议。安盛财险公司认为周丽涛所提供的车辆鉴定报告属于单方委托程序不合法，应支持安盛财险公司对标的车辆进行重新鉴定。要求周丽涛交回残值，有些项目与本次事故没有关联。
周丽涛辩称，不同意安盛财险公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律得当。
周丽涛向一审法院起诉请求：1．判令安盛财险公司赔偿周丽涛保险金84,695元（车辆损失79,900元、评估费3,995元、施救费800元）；2．本案的诉讼费用由安盛财险公司承担。
一审法院认定事实：津Ｒ×××××号大众牌轿车（车辆识别代码为：LFV2B21K3C3250164）登记在案外人姚四季名下，2015年5月份姚四季将该车出售给周丽涛，但未办理过户手续。2016年9月1日，周丽涛为津Ｒ×××××号大众牌轿车在安盛财险公司投保了机动车商业保险。保险合同约定被保险人为周丽涛，保险期间自2016年10月17日0时至2017年10月16日24时止。其中机动车损失险保险金额为103,809.6元，并投保了不计免赔险，但未投保发动机涉水损失险。2017年8月3日0时20分许，案外人刘明冬驾驶津Ｒ×××××号轿车由南向北行驶至宝坻区开元路与建设路交口，因降雨积水，未查明水情，导致车辆不慎被淹，造成车辆损坏。事故发生后，经周丽涛委托，天津天平机动车鉴定评估有限公司对津Ｒ×××××号大众牌轿车车辆损失情况进行评估，并于2017年9月1日作出津天平鉴估字（2017）第8028号机动车鉴定评估报告，认定该车辆维修价格为79,900元。该评估报告中车辆损失明细表中包含车灯、气囊电脑、线束、座椅总成等配件。其中包括发动机维修4,200元。周丽涛支付评估费3,995元、施救费800元。事故车辆经天津市宝坻区学祥汽车修理部修复，周丽涛支付维修费79,900元。另查，天津市宝坻区气象局出具的气象灾情证明，载明2017年8月2日06：00至2017年8月3日06：00，天津市宝坻区宝平街道降雨量为102毫米，达到暴雨的级别。
一审法院认为，周丽涛作为事故车辆实际所有人，为事故车辆在安盛财险公司投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。安盛财险公司应按照商业保险合同的约定对事故车辆的合理损失予以赔偿。评估费3,995元、施救费800元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。最高人民法院司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周丽涛对其主张的车辆损失79,900元提交了天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告及维修费发票。该鉴定单位具有评估资质，其依据车辆受损情况对损失进行评估定损，鉴定结论可以作为定案依据。同时，该损失数额与维修费数额相符。故一审法院对周丽涛该主张予以采纳。周丽涛并未投保发动机涉水险。《机动车综合商业保险示范条款》第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。本案中，周丽涛主张的车辆损失中包含发动机维修费4,200元，依法不在安盛财险公司理赔范围，应予扣除。安盛财险公司抗辩主张周丽涛单方委托鉴定，价格过高，并提出重新鉴定申请。但安盛财险公司未提交相应反驳证据，故对安盛财险公司的该抗辩意见，不予采纳，对其申请重新鉴定的请求不予准许。综上所述，周丽涛在此次事故中负全部责任，其已经支付的车辆损失、评估费、施救费合计为：（79900-4200）＋3995＋800=80,495元。该损失均属于安盛财险公司保险理赔范围且在保险责任最高赔偿限额内，周丽涛交纳了不计免赔保险费，安盛财险公司应全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿周丽涛保险金80,495元。二、驳回周丽涛其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费959元，由周丽涛负担59元，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。
本院认为，天津天平机动车鉴定评估有限公司为具有机动车鉴定评估资质的第三方机构，其出具的涉案车辆损失评估报告具有证明效力，且涉案车辆已实际维修，维修费用与评估报告结论可以相互印证，故一审判决认定的车辆损失数额合法有据。上诉人安盛财险公司上诉主张鉴定评估报告属于单方委托程序不合法，但其未能提交有效证据证明其主张之事实。故其上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人安盛财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,812元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1510号
罪犯邓滔，男，1989年7月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2015年8月25日作出(2015)广刑初字第21号刑事判决，认定被告人邓滔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓滔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年1月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓滔减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月28日起至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初284号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人唐奥，男，1984年7月20日生，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地：安徽省寿县，住浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月7日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第308号起诉书指控被告人唐奥犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人唐奥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日晚21时许，被告人唐奥酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车沿海盐县王石线由南往北行驶至海盐县百步镇横港集镇利群桥时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人唐奥血液中乙醇含量为148毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。到案后，被告人唐奥能如实供述上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人唐奥在开庭审理过程中没有异议，且有证人濮某、金某的证言；海盐县公安局受案登记表、调查笔录、提取笔录、呼吸式酒精含量检测单及照片、提取血样登记表及照片、公安行政强制措施凭证、查获经过；嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书（血检报告）；驾驶人和机动车登记信息查询结果单；驾驶证和行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐奥违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐奥到案后有坦白情节，可对其从轻处罚；鉴于其当庭能自愿认罪、认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条之规定，判决如下：
被告人唐奥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年九月五日
书记员 沈叶利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执858号
申请执行人刘超，男，1996年8月15日出生，现住张店区。
被执行人刘德河，男，1971年4月4出生，淄川区。
申请执行人刘超与被执行人刘德河物权保护纠纷一案，淄川区人民法院于2016年12月2日作出（2016）鲁0302民初3728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3728号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓强
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第74号
原告成都龙泉驾驶员培训有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人唐豪，该公司经理。
委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告曾元光。
本院于2014年12月11日受理原告成都龙泉驾驶员培训有限公司诉被告曾元光民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告成都龙泉驾驶员培训有限公司（以下简称龙泉驾驶员培训公司）的委托代理人杨林到庭参加诉讼。被告曾元光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉驾驶员培训公司诉称，2012年6月14日，被告曾元光向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺在2012年7月31日前归还。借款到期后，原告多次催收无果。为了维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元及逾期还款利息，利息从2012年8月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告曾元光未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月14日，被告曾元光向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2012年7月31日前归还。
上述事实有原告营业执照复印件一份、被告曾元光身份证复印件一份、被告曾元光向原告出具的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾元光向原告龙泉驾驶员培训公司借款50000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款50000元及按逾期还款后的银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾元光于本判决生效后十日内偿还原告成都龙泉驾驶员培训有限公司借款本金50000元及利息（利息从2012年8月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1226元由被告负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒲彦仪
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执126号
申请执行人：谷玉军，男，生于1968年12月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉军申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷玉军已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷玉军书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初242号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8883号
原告：青岛大富豪服饰有限公司，住所地山东省青岛市即墨市新兴路193-197号。
法定代表人：赵玉善，总经理。
委托诉讼代理人：李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告青岛大富豪服饰有限公司（简称大富豪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月11日作出的商评字[2017]第110879号关于第12898857号“过桥香及图”商标驳回复审决定，于法定期限向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告大富豪公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告大富豪公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青岛大富豪服饰有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告青岛大富豪服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年一月十日
法官 助理 历智宇
书 记 员 邓文轩
-2-
-1-
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第546号
原告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告王凤丽。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告王凤丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判员 杨伟
二〇一五年六月二日
书记员 袁敬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:倪开云,男,1968年6月13日出生,汉族,个体工商户,住阿克苏市。
委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洁，新疆民祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阿克苏三泰房地产开发有限公司，住所地：阿克苏市英阿瓦提路1号左岸明珠11号楼4层。
法定代表人：张宗清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
再审申请人倪开云因与被申请人阿克苏三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪开云向本院申请再审称，合同约定倪开云享有6个月免租期，自租赁物正式交付之日起计算，交付的物业按施工图纸商业部分消防验收合格。双方均认可涉案房屋于2013年9月13日经消防验收合格，故根据双方合同约定，房屋交付的时间应当为2013年9月14日，被申请人三泰公司计收租金的起始时间应当为2013年9月13日后满6个月，而原审判决认定租金自2013年1月1日起算明显错误。根据租赁合同及补充协议约定：租赁房屋面积合计为9227平方米，并且合同约定面积为产权面积，以双方一致认可的实际测量面积为准。原审未按照租赁房屋面积计算租金错误，双方均认可涉案房屋登记面积为8669.88平方米，比合同面积少了557.12平方米，应当按照房屋产权证记载面积计算租金，倪开云按照实际使用的房屋登记面积计算租金，经核算并不欠付三泰公司房屋租金。倪开云不存在违约行为，原审判决支付违约金错误，综上，请求依法再审。
本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院经审查认为，关于租金的起算时间。倪开云主张房屋的交付时间应当认定为房屋通过消防验收合格之日即2013年9月14日，且应当向后顺延6个月免租期。本案中，倪开云与三泰公司签订房屋租赁合同及补充协议约定交房日期为2012年6月1日，三泰公司于2012年11月7日向倪开云发出的《工作联系函》证实，倪开云于2012年10月16日之前已经开始实际占有并装修租赁房屋，倪开云主张房屋的交付日期应当以通过消防验收合格之日开始计算，双方签订的租赁合同及补充协议中并无该项约定内容。根据《工作联系函》显示，基于倪开云申请延长免租期，三泰公司同意延长一个月免租期，即租金的计算时间从2012年12月1日延长至2013年1月1日，倪开云对此无异议，且已经按照双方合同的约定交纳2013年1月至2015年底的租金。因倪开云并未对双方租金起算时间的变更提出异议，且已经实际履行了部分合同义务，现其以消防验收合格时间作为抗辩理由，本院不予采纳。关于双方是否约定应当按照房屋的产权面积计算租金。双方签订房屋租赁合同约定了12年租期，租金总额为12671142.27元以及租金的缴纳周期，其中虽然对租赁房屋的面积作出相关说明，但双方履行合同期间并非以房屋产权面积作为标准计算租金，而是对该租赁合同项下不同楼层多个商铺采取约定不同固定价款的方式支付租金，故倪开云主张以房屋实际产权面积计算租金的再审主张不能成立。倪开云违反约定欠付租赁费，应当对其欠付租赁费用导致三泰公司的经济损失承担责任，故原审认定倪开云欠付房屋租赁费以及违约金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人倪开云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪开云的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 祁万杰
审 判 员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:倪开云,男,1968年6月13日出生,汉族,个体工商户,住阿克苏市。委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洁，新疆民祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阿克苏三泰房地产开发有限公司，住所地：阿克苏市英阿瓦提路1号左岸明珠11号楼4层。法定代表人：张宗清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。再审申请人倪开云因与被申请人阿克苏三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪开云向本院申请再审称，合同约定倪开云享有6个月免租期，自租赁物正式交付之日起计算，交付的物业按施工图纸商业部分消防验收合格。双方均认可涉案房屋于2013年9月13日经消防验收合格，故根据双方合同约定，房屋交付的时间应当为2013年9月14日，被申请人三泰公司计收租金的起始时间应当为2013年9月13日后满6个月，而原审判决认定租金自2013年1月1日起算明显错误。根据租赁合同及补充协议约定：租赁房屋面积合计为9227平方米，并且合同约定面积为产权面积，以双方一致认可的实际测量面积为准。原审未按照租赁房屋面积计算租金错误，双方均认可涉案房屋登记面积为8669.88平方米，比合同面积少了557.12平方米，应当按照房屋产权证记载面积计算租金，倪开云按照实际使用的房屋登记面积计算租金，经核算并不欠付三泰公司房屋租金。倪开云不存在违约行为，原审判决支付违约金错误，综上，请求依法再审。本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院经审查认为，关于租金的起算时间。倪开云主张房屋的交付时间应当认定为房屋通过消防验收合格之日即2013年9月14日，且应当向后顺延6个月免租期。本案中，倪开云与三泰公司签订房屋租赁合同及补充协议约定交房日期为2012年6月1日，三泰公司于2012年11月7日向倪开云发出的《工作联系函》证实，倪开云于2012年10月16日之前已经开始实际占有并装修租赁房屋，倪开云主张房屋的交付日期应当以通过消防验收合格之日开始计算，双方签订的租赁合同及补充协议中并无该项约定内容。根据《工作联系函》显示，基于倪开云申请延长免租期，三泰公司同意延长一个月免租期，即租金的计算时间从2012年12月1日延长至2013年1月1日，倪开云对此无异议，且已经按照双方合同的约定交纳2013年1月至2015年底的租金。因倪开云并未对双方租金起算时间的变更提出异议，且已经实际履行了部分合同义务，现其以消防验收合格时间作为抗辩理由，本院不予采纳。关于双方是否约定应当按照房屋的产权面积计算租金。双方签订房屋租赁合同约定了12年租期，租金总额为12671142.27元以及租金的缴纳周期，其中虽然对租赁房屋的面积作出相关说明，但双方履行合同期间并非以房屋产权面积作为标准计算租金，而是对该租赁合同项下不同楼层多个商铺采取约定不同固定价款的方式支付租金，故倪开云主张以房屋实际产权面积计算租金的再审主张不能成立。倪开云违反约定欠付租赁费，应当对其欠付租赁费用导致三泰公司的经济损失承担责任，故原审认定倪开云欠付房屋租赁费以及违约金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人倪开云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪开云的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 祁万杰审 判 员 张 斌二〇一八年四月二十三日法官助理 毛静怡书 记 员 洪 深
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温洞商初字第264号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，住所地，洞头县××文化街××号。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：汪××。
委托代理人（特别授权代理）：连××。
被告：郑甲。
被告：付××。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
被告：刘×。
被告：陈××。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与被告郑甲、付××、郑乙、郑丙、刘×、陈××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理。依法由代理审判员吕绍熙适用简易程序独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连××到庭参加诉讼。被告郑甲、付××、郑乙、郑丙、刘×、陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起诉称：被告郑甲因经营需要向某告贷款，并连同被告郑乙、郑华某某成联保小组，于2009年1月4日与原告签订《小额贷款联保协议书》。后被告刘×、陈××二人自愿作为联保小组的担保人，对该小组成员向某告偿还贷款本息承担连带责任，且签订了联保补充协议书。2009年4月5日，被告郑甲与原告签订《小额联保借款合同》，由原告按合同约定出借给被告郑甲10万元，被告郑甲、付××共同在还款承诺书上签字，承诺对该笔款项承担共同还款责任。按照约定，被告郑甲应予2009年7月5日归还贷款本金及利息103958.5元，否则应承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告郑甲、付××未按照合同约定的日期履行还款义务，后被告郑甲陆续归还3万元，被告郑乙、郑丙、刘×、陈××均没有按照约定履行连带担保义务。故原告诉至本院要求判令：1、被告郑甲、付××偿还原告贷款本息82826.5元及违约金（从2009年7月6日其按照借款利率加收50%的罚息算至实际履行之日止）；2、被告郑甲、付××承担本案律师费4500元；3、被告郑乙、郑丙、刘×、陈××对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告主体情况；2、身份证复印件六份，证明六被告主体情况；3、小额联保借款合同复印件一份，证明被告郑甲向某告贷款10万元的事实；4、共同还款承诺书复印件一份，证明被告付××承诺对被告郑甲的贷�承担共同还款义务；5、小额贷款联保协议书及联保补充协议复印件各一份，证明被告郑乙、郑甲、郑丙、刘×、陈××组成联保小组，对被告郑甲的贷款承担连带担保保证责任，并对其违约责任作出了明确的约定。
6、小额贷款放款单复印件一份，证明原告已履行了贷款义务。
7、律师费发票复印件一份，证明原告支付的律师费。
被告郑甲、付××、郑乙、郑丙、刘×、陈××未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，六被告对上述证据没有提出抗辩意见，原告提供的证据符合证据客观性、关联性和合法性的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定：2009年1月4日，被告郑甲、郑乙、郑华某某成三人联保小组，与原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行签订《小额贷款联保协议�》。同日被告刘×、陈××二人自愿作为联保小组的保证人，对该小组成员向某告偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任，且签订了《联保补充协议书》。2009年4月5日，被告郑甲因资金周转需要，与原告签订《小额联保借款合同》，由原告按合同约定出借给被告郑甲10万元，被告郑甲、付××共同在还款承诺书上签字，承诺对该笔款项承担共同还款责任。按照约定，被告郑甲应予2009年7月5日归还贷款本金及利息103958.5元，否则应承担违约责任。合同签订后，原告依约于2009年4月5日发放了贷款，而被告郑甲、付××未按照合同约定的日期履行还款义务。经原告催讨，被告郑甲分别于2009年8月26日、9月12日、10月29日各归还了1万元，共计3万元。被告郑乙、郑丙、刘×、陈××均没有按照约定履行连带保证义务。
故原告诉至本院要求判令：1、被告郑甲、�××偿还原告贷款本息82826.5元及违约金（从2009年7月6日其按照借款利率加收50%的罚息算至实际履行之日止）；2、被告郑甲、付××承担本案律师费4500元；3、被告郑乙、郑丙、刘×、陈××对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。在庭审辩论终结后，被告郑甲将贷款本息及违约金偿还完毕，原告于2009年12月12日出具了贷款结清证明。
本院认为，原告的第一项诉讼请求主张要求被告偿还贷款本息及违约金，现被告郑甲已经偿还完毕，原告也出具了贷款结清证明，原告第一项诉讼请求的标的已不存在，但原告未申请变更诉讼请求，也未申请撤诉。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。由于本案的《小额贷款联保协议书》已明确约定保证范围包括因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费，关于律师费的约定，是原、被告双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，且律师费用属合理范畴，被告郑甲应予以承担。被告付××作为被告郑甲之妻，也在共同还款承诺书中签字确认，亦应与被告郑甲共同承担该笔律师费。
被告郑乙、郑丙、刘×、陈××作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑甲、付××于本判决生效之日起二个月内给付原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行律师代理费4500元。
二、被告郑乙、郑丙、刘×、陈××对上述款项的给付负连带责任，被告郑乙、郑丙、刘×、陈××承担保证责任后，有权向被告郑甲、付××追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元，减半收取992元，由被告郑甲、付××、郑乙、郑丙、刘×、陈××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1984元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号31×××1040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕绍熙
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 叶小龙
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初686号
原告王建平，女，1956年1月31日出生，北京市人，户籍地北京市西城区。
委托代理人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告王建平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告王建平自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王建平的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王建平负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李丹丹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初911号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人程宇强，1988年10月1日出生。因盗窃和吸食毒品，于2016年8月10日被行政拘留二十日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞734号起诉书指控被告人程宇强犯运输毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人程宇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：2017年2月23日晚，被告人程宇强同曹某（另案处理）共同驾驶银灰色起亚小汽车（车牌号为×××）从山西省长治市出发向北京市行驶，2月24日7时许在京港澳高速路途经北京市房山区兴礼公安检查站时，被执勤民警当场查获。民警从被告人程宇强身上及车内查获白色粉末状可疑物8袋、透明塑料管装白色粉末状可疑物1管以及电子称、勺子、透明分装袋等物品。经称量被查获的白色粉末�可疑物共重211.62克。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，2袋白色粉末状可疑物中检出咖啡因（共重47.13克），3袋白色粉末状可疑物中检出甲卡西酮（共重148.8克），其余白色粉末状可疑物均检出甲卡西酮、咖啡因（共重15.69克）。经检测被告人程宇强尿液结果呈甲基安非他明类阳性。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人程宇强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人程宇强对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年2月23日晚，被告人程宇强同曹某（另案处理）共同驾驶一辆银灰色起亚小汽车（车牌号为×××）从山西省长治市出发向北京市行驶。2月24日7时�，二人途经京港澳高速路北京市房山区兴礼公安检查站时被执勤民警当场查获。民警从被告人程宇强身上及车内查获白色粉末状可疑物8袋、透明塑料管装白色粉末状可疑物1管以及电子称、勺子、透明分装袋等物品。经称量，被查获的白色粉末状可疑物共重211.62克。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，2袋白色粉末状可疑物中检出咖啡因（共重47.13克），3袋白色粉末状可疑物中检出甲卡西酮（共重148.8克），其余白色粉末状可疑物均检出甲卡西酮、咖啡因（共重15.69克）。经检测被告人程宇强尿液结果呈甲基安非他明类阳性。涉案毒品已被收缴。
上述事实，被告人程宇强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人曹某的证言，搜查笔录及照片，扣押笔录、称量笔录、取样笔录，扣押清单，收缴毒品清单，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，工作记录，毒品检验报告、法医物证鉴定书，执法通录像，报案记录、到案经过，行政处罚决定书，车辆通行记录、车辆通行券、高速公路收费发票，户籍信息以及被告人程宇强的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程宇强运输甲卡西酮等毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人程宇强犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程宇强曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人程宇强到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦认罪，可对其从轻处罚。综上，根据被告人程宇强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人程宇强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2028年2月23日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的手机四部，变价后折抵罚金；未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 姜玉荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 金 娜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00378号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李杰，男。1983年9月因犯抢劫罪被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，1996年12月被原重庆市中级人民法院裁定予以假释；1998年10月因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，2005年5月刑满释放；2013年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月刑满释放。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日22时许，被告人李杰经事前电话联系，在重庆市江北区盘溪一支路某号蔡某某的住处，以300元的价格将一片净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、二小袋合计净重0.49克的甲基苯丙胺（冰毒）、一小袋净重0.03克的海洛因贩卖给蔡某某。交易完毕后李杰离开蔡某某的住处，行至盘溪路人行天桥附近时被公安干警捉获，公安干警从李杰处查获交易的毒资，从蔡某某处查获交易的毒品。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人李杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
被告人李杰对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人李杰时同时查获其贩卖毒品时使用的通信工具手机一部
被告人李杰到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人蔡某某、刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00935号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰非法贩卖成分为甲基苯丙胺、海洛因的少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李杰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人李杰系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人李杰到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人李杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年2月8日止。）
二、查获的毒品以及被告人李杰贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年五月六日
书记员 杨 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9079号
原告：杨志杰，男，1974年10月2日出生，汉族,住浙江省乐清市。
被告：丁尧胜，男，1969年10月20日出生，汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：沈胜燕�女，1967年11月20日出生，汉族,住浙江省乐清市。
原告杨志杰与被告丁尧胜、沈胜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志杰、被告丁尧胜诉讼代理人黄向涛、被告沈胜燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金11万元及利息（利息自2015年9月6日起按月利率3%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月6日，被告丁尧胜向原告借款11万元，约定借款利息为月利率3%，并向原告出具借据，现借款本息经原告催讨至今未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告丁尧胜辩称，借款后已于2016年1月6日还本金3万元，同年3月6�还本金3万元，现只欠本金5万元，借款约定月利率3%不合法，要求本院驳回原告的不合理诉讼请求。
被告沈胜燕辩称，其对丁尧胜的借款不知情，该借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示质证，双方对对方的证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1994年11月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月6日，被告丁尧胜向原告借款11万元，约定借款利息为月利率3%，并向原告出具借据。借款后，丁尧胜于2016年1月6日偿付原告借款本金3万元，同年8月6日偿付3万元，余欠本息未付。
本院认为，本案争议的问题在于被告二笔还款的性质及利率，关于第一笔3万元的性质，原告确认为偿还本金，�二笔3万元，被告认为系偿付本金，原告认为系偿付利息，本院认为第二笔还款应在扣除到期利息后，多余部分抵扣本金。关于借款利率，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中应按年利率24%计算利息，截止2016年1月6日，11万元的到期利息为8946元，2016年1月7日至2016年8月6日期间，本金8万元的到期利息为11306元，被告偿付的第二笔3万元扣除上述到期利息后余款9748元应抵扣本金，故剩余本金为70252元。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁尧胜、沈胜燕应共同偿付原告杨志杰借款本金70252元及利息（利息以本金70252元为基数，按年利率24%从2016年8月7日起计算至债务履行完毕之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由二被告共同负担973元，原告负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二○一七年九月二十六无
书记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9079号原告：杨志杰，男，1974年10月2日出生，汉族,住浙江省乐清市。被告：丁尧胜，男，1969年10月20日出生，汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：沈胜燕�女，1967年11月20日出生，汉族,住浙江省乐清市。原告杨志杰与被告丁尧胜、沈胜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志杰、被告丁尧胜诉讼代理人黄向涛、被告沈胜燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金11万元及利息（利息自2015年9月6日起按月利率3%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月6日，被告丁尧胜向原告借款11万元，约定借款利息为月利率3%，并向原告出具借据，现借款本息经原告催讨至今未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告丁尧胜辩称，借款后已于2016年1月6日还本金3万元，同年3月6�还本金3万元，现只欠本金5万元，借款约定月利率3%不合法，要求本院驳回原告的不合理诉讼请求。被告沈胜燕辩称，其对丁尧胜的借款不知情，该借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示质证，双方对对方的证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1994年11月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月6日，被告丁尧胜向原告借款11万元，约定借款利息为月利率3%，并向原告出具借据。借款后，丁尧胜于2016年1月6日偿付原告借款本金3万元，同年8月6日偿付3万元，余欠本息未付。本院认为，本案争议的问题在于被告二笔还款的性质及利率，关于第一笔3万元的性质，原告确认为偿还本金，�二笔3万元，被告认为系偿付本金，原告认为系偿付利息，本院认为第二笔还款应在扣除到期利息后，多余部分抵扣本金。关于借款利率，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中应按年利率24%计算利息，截止2016年1月6日，11万元的到期利息为8946元，2016年1月7日至2016年8月6日期间，本金8万元的到期利息为11306元，被告偿付的第二笔3万元扣除上述到期利息后余款9748元应抵扣本金，故剩余本金为70252元。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁尧胜、沈胜燕应共同偿付原告杨志杰借款本金70252元及利息（利息以本金70252元为基数，按年利率24%从2016年8月7日起计算至债务履行完毕之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取2009元，由二被告共同负担973元，原告负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李朝方二○一七年九月二十六无书记员  陈晓洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3222号
原告王某。
委托代理人王关霖，四川智典律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月7日向本院提出撤诉申请，称与被告刘某协商处理离婚事宜。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王胜良负担。
审判员 何承俊
二〇一三年十月十七日
书记员 陶 忠
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00039号
原告陈某某，男。
委托代理人孙中霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女。
委托代理人闫军，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告牛某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂肖琼适用简易程序，因涉及个人隐私，经被告申请，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孙中霞、被告牛某某及其委托代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年3月份原告与被告经媒人介绍认识，同年5月1日双方订婚，经媒人手给付被告彩礼20000元，2014年6月29日（阴历六月初三）双方经媒人手给付彩礼50000元。双方定于2014年7月7日（阴历六月十一）举行结婚典礼，举行典礼前经媒人手给付6000元，举行结婚典礼当天，给付8800元。这是为了“结婚”，原告共支付被告现金84800元。为了这个婚事，原告以及原告的父母为此支出将近13万元。举行典礼后，2014年7月10日双方去天津旅游。2014年7月13日回来后，双方各自生活，因被告家住赵寨村，又在紫陵乡政府上班，原告在西万火车站上班，上班三天休息三天，所以被告平时不与原告共同生活，只有到周末时，双方再电话联系，有时原告周末刚好上班，有时被告周末值班，双方在一起的时间很少。原告大致算了一下，被告从举行典礼到2014年10月5日仅仅回家8次。由于双方的性格内向，导致双方很少沟通，也导致双方在一起的时候从来不过夫妻生活。2014年10月6日被告上班直到现在也不回家，原告以及原告的家人多次去叫被告，被告表示不愿意和原告一起生活。谈到双方分手一事，因被告只愿意退5000元而导致双方未调解成功。现诉至法院请求判令：1、被告依法返还原告彩礼款84800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称，一、关于彩礼。原告称给付被告彩礼84800元，被告分文未见，且诉状上所说“原告及原告父母为此支出将近13万元”不属实；被告未向原告要过分文，而是原告向被告求婚主动向被告家给付一定数量的聘金，这是一种赠与行为，根据合同法第186条“赠与物交付之前可以撤销”之规定，赠与物交付后赠与人不得要求返还；被告为办婚事购买结婚必需品，消费金额达62773元，具体项目如下：四金价值17000元，给原告买天王手表一块，价值2684元；52寸长虹电视一台，价值3999元；雅迪电动车一辆，价值3750元；海尔滚筒洗衣机一台，价值3250元；海尔32寸网络电视一台，价值1900元；32迪Q格力空调一台，价值4090元；三组合沙发一套，价值3500元；床上用品8500元；招待原告及其亲友置办酒席花费9600元；因结婚购买衣服及化妆品4500元。2014年阴历六月初三，付原告1880元，结婚当天给原告2200元，给原告妹妹2000元；阴历六月初九，抬嫁妆、装箱付两位嫂子装箱钱2000元，给两个妹妹4000元，被告妹（掂脸盆）钱800元。二、关于夫妻生活。结婚典礼之前，被告多次要求原告婚前检查和登记结婚，原告均以各种理由拒绝，婚后因为原告的原因无法过夫妻生活，被告夫妻生活不和谐，责任在原告，要求原告支付精神损害抚慰金50000元。三、原告以下婚前个人财产归原告所有：长虹52寸彩电一台、雅迪电动车一辆、海尔滚筒洗衣机一台、海尔32寸网络电视一台、格力空调一台、三组合沙发一套、床上用品十件套一套、六件套三套，上述物品均存放于原告处。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、被告向原告索要彩礼数额的确定，应否予以返还。2、被告婚前个人财产有哪些。3、被告是否存在精神损害，原告应否予以赔偿。
围绕争议焦点，原告陈某某向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、证人苏某某、陈某某的当庭证言，证明原告给付被告彩礼共计84800元。
围绕争议焦点，被告牛某某向本院提交的证据有：1、周大生珠宝店质量保证单两份，证明被告购买钻石项链和戒指的花费。证据2、2014年6月15日天王表收据一份，证明被告为原告购买天王表花费2864元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，被告本人没有见过20000元和50000元以及其他钱；即便给了一些钱也是作为给被告购买金类首饰的钱，是原告为缔结婚姻心甘情愿给被告的，属于赠予行为，赠予物一经赠予不得要求返还；按农村习俗，给其妹妹的钱也属于赠予行为，同理赠予物一经赠予不得要求返还；第二个媒人陈某某，虽然是媒人，但是没有见证，只是听说彩礼的情况，所以其证言缺乏客观可靠性。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，被告买金共花费近9000元，但是答辩时称买了四金，应予以返还。对证据2真实性无异议，同意返还。
根据当事人的陈述及证质证意见，本院对本案的证据认证如下：对原告证据1的真实性，被告证据1、2真实性，本院依法予以采信；原告证据2可以证明以下案件事实：原被告举行农村结婚典礼前，原告分两次共给付被告彩礼70000元。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月，原、被告经人介绍认识，5月1日双方订婚时，原告给付被告彩礼20000元，6月29日，原告给付被告彩礼50000元。同年7月7日，原、被按照农村习俗举行结婚典礼。原、被告认识期间，被告送原告“天王”牌手表一块，价值2864元。被告现在在原告处的个人财产有：长虹52寸彩电一台、海尔滚筒洗衣机一台、海尔32寸网络电视一台、格力空调一台、三组合沙发一套、床上用品十件套一套、四件套一套。
另查明，原、被告未办理结婚登记手续。此为本案事实。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告以与原告成立婚姻关系为由索取彩礼，现原告要求返还，本院依法予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，原告给付被告彩礼现金数额较大，但考虑到原、被告已按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，故对被告应返还原告彩礼的数额本院酌定为28000元。被告辩称的彩礼款已花完，不存在返还的意见，于法无据，本院不予支持。被告的个人物品系被告牛某某的个人财产，归被告牛某某个人所有。原告要求返还给付被告妹妹的小额钱财，应视为赠予行为，本院不予支持；被告要求原告返还给予原告的“天王”牌手表一块，也应视为赠予行为，本院不予采纳。被告要求原告支付精神损害抚慰金50000元，因原、被告未办理结婚登记，不属合法婚姻关系，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第十八条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告牛某某应当于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某彩礼款28000元；
二、被告牛某某的个人财产：长虹52寸彩电一台、海尔滚筒洗衣机一台、海尔32寸网络电视一台、格力空调一台、三组合沙发一套、床上用品十件套一套、四件套一套（上述物品现存放于原告处）归被告牛某某所有，于本判决书生效后十日内执行。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，适用简易程序减半收取为960元，原告陈某某负担480元，被告牛某某负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年五月二十日
书记员 张姣姣
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执683号
申请执行人黄和书，男，1968年4月20日出生，汉族，泥水匠，住上杭县。
被执行人邱能兴，男，1964年7月07日出生，汉族，住上杭县。
被执行人赖茂连，女，1964年6月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人黄和书与被执行人邱能兴、赖茂连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱能兴、赖茂连在银行没有存款，另被执行人邱能兴、赖茂连在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执683号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 范 丹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第70号
原告刘新康，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市小门家镇寨子村村民委员会。
法定代表人王德高，任村民委员会主任。
原告刘新康与被告蓬莱市小门家镇寨子村村民委员会（以下简称寨子村村委会）返还原物纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新康到庭参加了诉讼，被告寨子村村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新康诉称，原告于2007年向被告申请在村中建房一处，当时村委会要求原告必须按村里规划建房，为服从村委会规划原告同意将老房子和商店拆除，按规定在村委会统一规划线处建房，并按村委会规定交付建房押金8000元，房子建完后，当时的村委会负责人看过，完全符合规划，但8000元押金一直未返还原告，原告多次要求返还，被告以无款为由拖延，故起诉要求被告立即返还原告建房押金8000元及利息。
被告寨子村村委会未提出答辩。
经审理查明，原告刘新康系被告村的村民。庭审中，原告主张，2007年原告向被告申请在村中建房一处，当时村委会要求原告必须按村里规划建房，为服从村委会规划原告同意将老房子和商店拆除，按规定在村委会统一规划线处建房，并按村委会规定分两次交付建房押金8000元，房子建完后，当时的村委会负责人看过，完全符合规划，但8000元押金未返还原告。2009年6月30日，原告的弟弟刘新玉又建新房，因原告的押金未退，经村委会同意，原告将自己于2007年4月25日所交的搬房押金4000元转为刘新玉的建房押金，因此，原告当庭变更诉讼请求，只要求被告返还自己于2007年6月21日所交的拆商店处押金4000元，并当庭放弃要求利息的诉讼请求。原告针对自己的主张提供押金单据一张为证，押金单据载明：“蓬莱市农村合作经济组织收款专用收据2007年6月21日交款人刘新康摘要交拆商店处押金金额4000.00合计人民币（大写）肆仟元￥4000.00制单（王学益印）（蓬莱市小门家镇寨子村农村合作经济组织财务专用章）”。因被告未到庭，致本案未进行质证和调解。
上述事实有押金单据、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国特权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告按照被告的要求缴纳了建房押金，房屋建成后，被告未提出原告有违规的行为，应对其收取的建房押金予以退还原告。因此，原告要求被告返还建房押金4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国特权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蓬莱市小门家镇寨子村村民委员会返还原告刘新康建房押金款4000元，该款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 玉 南
人民陪审员 姜 作 先
人民陪审员 张 家 平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨舒涵＋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初736号
原告北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘世民，总经理。
委托代理人刘志，男，1982年10月29日出生，汉族，北京安汇物业管理有限责任公司经理，户籍所在地北京市XX区XX镇。
委托代理人师初晨，男，1993年10月14日，汉族，北京安汇物业管理有限责任公司职工，户籍所在地北京市XX区XX街。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人李楠，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2017年4月14日作出的京发改复字（2017）5号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告安汇物业公司诉称，2016年12月，北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀区发改委）作出《关于简兰君信访事项办结告知书》（以下简称《办结告知书》），后市发改委于2017年4月作出被诉复议决定，撤销了海淀区发改委作出的告知书。安汇物业公司认为，市发改委在行政复议过程中未追加安汇物业公司作为第三人参加复议，以及对简兰君举报中称的中修费列为物业管理费子项进行收取的认定，属于称程序违法，事实认定、法律适用错误，故诉至法院，请求法院判决撤销市发改委作出的被诉复议决定。
被告市发改委辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，市发改委依法具有办理行政复议的法定职责；二、2017年1月17日，市发改委收到申请人简兰君的行政复议申请并依法予以受理。2017年1月20日，市发改委向海淀区发改委作出行政复议答复通知书。海淀区发改委于2017年1月25日收到该通知书并于2月4日向市发改委提交行政复议答复书及相关材料。2017年3月15日，市发改委依法决定延长案件审理期限，并书面通知复议双方当事人。2017年4月14日，市发改委作出被诉复议决定并向双方送达。三、在复议期间，市发改委经审理认为，海淀区发改委在办理简兰君投诉安汇物业公司价格违法行为过程中，对于物业管理费收取项目的事实认定不清、且按照信访程序办理价格投诉，存在程序违法问题，故作出被诉复议决定，事实认定清楚，法律适用正确；四、安汇物业公司与被诉复议决定不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，也不是行政复议应当被追究的第三人。且市发改委作为本市价格监督管理部门，依法具有针对价格违法行为进行处理的法定职责，被诉复议决定并未对涉案价格举报投诉的相关证据的真实性作出认定，仅是对海淀区发改委办理价格举报投诉未查清相关情况即作出答复的行为作出被诉复议决定。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2015年9月25日，案外人简兰君向海淀区发改委投诉，请求查处安汇物业公司价格违法行为。2016年12月29日，海淀区发改委作出《办结告知书》，认为安汇物业公司不存在价格违法行为，不予行政处罚。2017年1月17日，市发改委收到简兰君的行政复议申请。2017年4月14日，市发改委作出被诉复议决定，认为海淀区发改委程序违法、事实认定不清，法律适用错误，决定撤销海淀区发改委作出的《办结告知书》，责令重新作出处理并答复申请人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，安汇物业公司系涉案价格违法行为的被举报人，虽然被诉复议决定撤销了海淀区发改委作出的《办结告知书》的依据是程序违法、事实认定不清、法律适用错误，但被诉复议决定并未对安汇物业是否存在价格违法行为以及是否应当被处罚进行直接认定，而是责令要求海淀区发改委重新进行调查并作出答复。据此，安汇物业公司并非被诉行政复议决定的相对人，被诉复议决定本身并未对安汇物业公司的合法权益产生实际影响，其与被诉复议决定不具法律意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格。安汇物业公司的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京安汇物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京安汇物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执恢4-5号
申请执行人王德祥，男，汉族。
被执行人张建昌，男，汉族。
担保人张晓怡，女，汉族。
本院（2014）文民初字第130号民事判决书，于2014年7月15日发生法律效力，因被执行人张建昌未履行判决书确定的义务，申请执行人王德祥向我院申请强制执行。2014年8月20日，被执行人张建昌委托担保人张晓怡与申请人王德祥达成和解协议，并由担保人担保，保证在2014年11月30日前将欠款70万元全部付清。因被执行人未按和解协议履行义务，申请人于2014年12月11日申请恢复执行。2015年1月31日，双方再次达成和解协议，被执行人最迟在2015年4月30日前付清判决书规定的全部款项，但被执行人仍未履行，申请人于2015年12月1日再次申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：将被执行人张建昌以其妻子蒋世清名义在四川省成都市金牛区蜀汉路347号西城天下1幢5单元10楼4号套内面积101.46平方米，公摊面积23.55平方米，建筑面积合计125.01平方米的房产，抵押给申请人王德祥。现双方已办理抵押登记手续，和解协议的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1222执恢4号案件双方当事人之间自愿达成执行和解协议，且协议内容全部执行完毕，依法予以结案。
我院（2014）文执字第274号执行裁定书查封的被执行人张建昌在文县荣昌铁合金有限责任公司的土地及房屋，解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执恢4-5号
申请执行人王德祥，男，汉族。
被执行人张建昌，男，汉族。
王德祥申请执行张建昌民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的（2014）文民初字第130号民事判决书，向被执行人张建昌发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，双方当事人之间自愿达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1222执恢4号案件双方当事人之间自愿达成和解执行协议，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一六年五月九日
书记员 刘思加
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执203号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：ＸＸ,男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在移送执行ＸＸ、丁艳诉讼费一案中,经查,被执行人ＸＸ、丁艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、丁艳银行存款50元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 仝传伟
二〇一七年二月一日
书记员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执203号之一
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：ＸＸ,男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）皖0621民初2219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ、丁艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ、丁艳银行存款50元。
本裁定立即执行。
审判员 仝传伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执203号移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：ＸＸ,男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在移送执行ＸＸ、丁艳诉讼费一案中,经查,被执行人ＸＸ、丁艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ、丁艳银行存款50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一七年二月一日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第831号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住址白山市江源孙家堡子街。
法定代表人于换友，系理事长。
委托代理人旬安东，系该单位职员。
被执行人于亚利，男，汉族，无职业，现在唐山监狱服刑。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人于亚利借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2013年1月18日作出（2011）江民一初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第831号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李晓雷
审 判 员 孙增年
代理审判员 杨 阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 侯森瀚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初850号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：孙玉贵，男。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告孙玉贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐畅
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执116号
申请执行人：周跃钢。
被执行人：徐三平。
本院在执行周跃钢与徐三平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人徐三平工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年六月十四日
代理书记员 贺华斌
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执116号申请执行人：周跃钢。被执行人：徐三平。本院在执行周跃钢与徐三平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人徐三平工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初664号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人束长武，男，住盐城市大丰区。曾犯因容留他人吸毒罪，于2013年11月6日被盐城市大丰区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，同年11月20日经本院决定并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人胡建群，男，住盐城市大丰区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日被盐城市大丰区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，同年11月20日经本院决定并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人沈小兵，男，住兴化市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]601�起诉书指控被告人束长武、胡建群、沈小兵犯赌博罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人束长武、胡建群、沈小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日至8月3日，被告人束长武、胡建群以营利为目的，经事先计议连续三天先后组织20余人在兴化市大营镇XX村北园沈小兵经营的养猪场宿舍内，用扑克牌以“二八杠”的形式进行赌博，同年8月3日下午，被兴化市公安局当场查获并扣押无主赌资及抽头款共计人民币16500元，后收缴参赌人员赌资共计人民币56575元。其中，被告人沈小兵提供场地并负责抽头拿抽头工资，其余抽头钱由被告人束长武、胡建群平分，三人各分得人民币1000元。
案发后，被告人束长武、胡建群、沈小兵如实供述所犯罪行，并分别退出非法所得人民币1000元。
上述事实，被告人束长武、胡建群、沈小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、陆某、王某、陆某2同等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的常住人口基本信息表、案发经过说明、归案情况说明、赌博案现场图、涉案人员行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押物品、文件清单、扣押清单等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省大丰市人民法院（2013）大刑初字第0229号刑事判决书、第0218号刑事判决书。
本院认为，被告人束长武、胡建群、沈小兵以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人束长武、胡建群均有前科，酌情从重处罚。被告人沈小兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人束长武、胡建群、沈小兵如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人束长武、胡建群、沈小兵当庭自愿认罪并退出全部非法所得，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对三名被告人从轻处罚，被告人沈小兵符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予被告人沈小兵一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人束长武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人胡建群犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）
三、被告人沈小兵犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押的赌资及非法所得由暂扣单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯、应当从犯、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。