wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6500号
原告：吴建华，男，1966年5月13日出生，汉族，住仙游县。
被告：邱建森，男，1979年11月11日出生，汉族，住仙游县。
原告吴建华与被告邱建森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告邱建森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建华向本院提出诉讼请求：判令邱建森立即偿还给吴建华借款6.6万元及支付自2015年10月24日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年10月24日，吴建华借给邱建森6.6万元，约定借款期限为12个月，借款利率每月3%，利息按月支付。然而，邱建森至今未向吴建华归还任何借款本息，且经吴建华多次催讨，邱建森仍拒不偿还。故吴建华为维护自己的合法权益，特提起诉讼，并自愿将借款月利率调整为2%，请求法院依法支持吴建华的诉讼请求。
邱建森未作答辩。
经审理查明，2015年10月24日，邱建森因经商需要资金周转向吴建华借款6.6万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为3%，利息按月支付，邱建森出具借条一份交由吴建华收执。该借条内容载明：“借条邱建森向吴建华借人民币66000元正（陆万陆仟元正），借期12个月，月利息3%，利息按月支付。身份证：350322197911113812借款人：邱建森二O一五年十月二十四日”。借款期限届满后，经吴建华多次催讨未果，为此，吴建华于2017年9月25日诉来本院请求处理。
庭审中，吴建华自认邱建森于2017年3月至6月间每月通过微信转账给吴建华利息各500元计2000元。
认定上述事实证据有：吴建华的陈述、吴建华提供的邱建森出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。邱建森向吴建华借款6.6万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为3%，利息按月支付，有邱建森出具给吴建华收执的借条一份为据，该借条均来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，邱建森与吴建华因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。邱建森应负偿还给吴建华借款及支付利息的民事责任。原借款约定月利率为3%，现吴建华请求月利率按2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，吴建华自认邱建森已支付利息2000元，本院予以采信，可从利息款中予以折抵。吴建华合理的诉讼请求合理，本院予以支持，不合理的诉讼请求依法予以驳回。邱建森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱建森应在本判决生效之日起十日内偿还给吴建华借款6.6万元并支付利息，利息计算方法：以借款6.6万元为基数，自2015年10月24日起按年利率24%计至还清借款之日止，邱建森已支付利息2000元予以折抵利息；
二、驳回吴建华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由邱建森负担1085元，吴建华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 双
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7095号
原告：孙勇军。
委托代理人：周铭学，上海朝健律师事务所律师。
被告：叶军。
被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：施恒，总经理。
委托代理人：朱政，公司员工。
本院在审理原告孙勇军诉被告叶军、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙勇军于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙勇军申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙勇军撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告孙勇军负担。
审判员 熊永义
二〇一六年八月二十三日
书记员 何迎晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42377号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：苏宝明，汉族，汉沽世纪花园17-3-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告苏宝明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9315号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人曾凡清，男。
被告黄伟雄，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用借款合同（新一贷）》约定的还款义务，截至2013年9月2日，尚欠原告贷款剩余本金60101.10元、利息（含罚息）4043.52元、复利155.46元、账户管理费5451.60元，合计69751.68元。原告于2013年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款剩余本金60101.10元、利息（含罚息）4043.52元、复利155.46元、账户管理费5451.60元，合计69751.68元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年9月2日，此后利息、罚息、复利、账户管理费根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条或第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟雄应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金60101.10元、利息（含罚息）4043.52元、复利155.46元、账户管理费5451.60元，合计69751.68元（利息、罚息、复利、账户管理费均暂计至2013年9月2日，以后的利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告黄伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1544元（已由原告预交），按规定收取772元，由被告黄伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘卓灵（代）
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1229号
原告：张某，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。
原告张某因与被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，是其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费937.50元，减半收取468.75元，由原告负担。
审判员 张金星
二〇一七年十月十七日
书记员 李海凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04259号
原告湖南泰弘物业管理有限公司。住所地在长沙市天心区劳动西路***号*栋***房。
�定代表人高莉，总经理。
委托代理人王崇连，系该公司员工。
委托代理人李青，系该公司员工。
被告张总。
被告罗志娟。
原告湖南泰弘物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张总、罗志娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇连、李青及被告张总、罗志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了长沙市雨花区长塘路46号泰禹家园一期1栋4单元808号房屋一套，原告在2010年11月29日与开发建设单位湖南泰禹实业有限公司签订了《泰禹家园前期物业服务合同》。被告在入住期间一直享受了原告的物业管理服务，而被告自2013年1月1日起至2015年6月30日一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍拒绝支付。诉讼请求：1、判令被告缴纳自2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费5109元，并支付滞纳金414元，两项合计5523元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张总、罗志娟共同辩称，被告的汽车停在小区内被划痕，且房屋存在漏水问题，被告对原告的服务不满意，故没有缴纳2013年的物业费。后面两年的物业费，被告主动前往缴纳但原告拒绝收取。
经审理查明，两被告系夫妻关系，均系长沙市雨花区泰禹家园1栋4单元808号房的业主，该房建筑面积为141.92平方米。2010年11月29日，开发商湖南省泰禹实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《泰禹家园前期物业服务合同》，约定：1、乙方对工程保修期内房屋建筑共用部位、工程设施设备及属物业管理区域规划红线内且非市政所有的公共配套建筑（设施）的日常管理、保修期后的�常零星维修、养护和管理；2、接受业主或物业使用人的委托，对其房屋自用部位、自用设施及设备进行维修、养护，并按有关部门规定的收费标准和有偿服务收费标准或协议收费标准进行收费；3、委托管理期限自2010年11月29日起，至泰禹家园小区业主委员会与新招聘或续聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止；合同还对其他相关事项进行了约定。对于物业服务费的标准，原告陈述按建筑面积1.2元／㎡／月向业主或物业使用人收取，被告对此无异议。
合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告从2013年1月起未再缴纳物业服务费。原告曾向被告发出《催缴通知单》，要求被告于2015年5月31日前缴纳2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费5109元及滞纳金414元。因被告一直未缴纳物业费，原告遂于2015年8月4日诉至本院，要求判如所请。
在本案�讼过程中，原告陈述曾与被告协商车辆被划的事情，也协助处理了房屋漏水的问题，但均未达成一致意见。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有泰禹家园前期物业服务合同、催缴通知单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，湖南省泰禹实业有限公司与原告签订的《泰禹家园前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为泰禹家园小区前期物业的管理服务企业，是由建设单位选聘的，选聘程序合法，且符合《物业管理条例》的规定，原告获得泰禹家园小区的物业管理服务权利。原告虽然未与被告签订《物业服务合同》，但原告作为前期物业服务企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，直接享受了原告所提�的管理服务，双方已形成了物业服务合同关系。因此，原告要求被告支付物业服务费5109元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金。对于被告车辆在小区内被划及房屋存在漏水等情形，双方均无异议。虽然不足以构成被告拒交物业服务费的理由，但原告应虚心听取业主的意见，对服务工作中存在的不足切实加以改进，依此维护广大业主的合法权益，同时也是维护原告自身的合法权益。因《泰禹家园前期物业服务合同》中并未约定业主迟延缴纳物业费的违约责任，且被告并非无故拒交物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。
另外，被告辩称房屋存在漏水等质量问题，因其与本案争议的物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，本院不予处理，被告可依法另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第四十�条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张总、罗志娟应于本判决生效后10日内支付原告湖南泰弘物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费5109元；
二、驳回原告湖南泰弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费25元，由被告张总、罗志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法�。
审判员 朱晓云
二〇一五年十月十九日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力�业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第5-1号
申请人鲁建军，男。
被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人贺光达，该公司经理。
被申请人刘苹，男。
申请人鲁建军因与被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司、刘苹租赁合同纠纷，于2013年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司在银行的存款90万元或查封、扣押被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司等额的其他财产。申请人鲁建军以其所有的价值相当的财产向本院提供担保。本院于2013年11月11日依法冻结湖南宏润建筑安装工程有限公司在银行的存款18万元。被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司于2013年11月14日向本院申请解除冻结，该公司法定代表人贺光达以其私有财产位于城关镇南塔岭的房屋两间（证号：桂阳县房权证城区字第000534**号）以及住宅一套（证号：房权证桂阳字第000153**号）提供担保。
本院认为被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零二条、一百零三条、一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司法定代表人贺光达位于城关镇南塔岭的房屋两间（证号：桂阳县房权证城区字第000534**号）以及住宅一套（证号：房权证桂阳字第000153**号）；
二、解除对被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司在银行的存款18万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 李至勇
代理审判员 肖知平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 龚丁乐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1247号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，工商登记地址南通市孩儿巷南路50号。
主要负责人：方向明,行长。
被执行人：杨卫超，男，1977年11月25日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：沈丽花，女，1981年11月8日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人杨卫超、沈丽花金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0602民初3745号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人杨卫超、沈丽花所有坐落于南通市开发区星竹花园25幢703室，拍卖所得价款偿付相应执行款项。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月四日
书记员 季洋洋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢110号
申请执行人王明芝，男，1949年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人张宏本，男，1949年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人王明芝与被执行人张宏本民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2013）肥东民一初字第02432号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）肥东民一初字第02432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于恺琳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00112号
原告姚亚香，女，1979年12月10日出生，汉族，村民。
委托代理人王某某，户县余下法律服务所法律工作者。
被告杨国兴，男，1973年12月12日出生，汉族，村民。
原告姚亚香诉被告杨国兴离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告姚亚香及其委托代理人王某某，被告杨国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚香诉称，原被告经人介绍相识，于2001年1月1日举行结婚仪式，后于2007年3月19日补办结婚登记，2003年11月26日生育一子杨某某，原本是一个幸福的三口之家，但从2011年开始，被告经常因家庭琐事对原告进行辱骂、伤害，使原告的人身安全无法保障，后原告就离家在西安打工，在此期间被告也没有叫过原告，也没有对自己的行为感到后悔，根据法律规定，被告对原告实行家庭暴力，原告可以向法院请求离婚，从有利于孩子成长的角度要求孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并对共同财产进行分割，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子杨某某随原告生活并抚养，被告每月承担孩子的抚养费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国兴辩称，我不同意离婚，两人感情好着呢，娃也需要有个完整的家。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2003年11月26日生育一子取名杨某某，于2007年3月19日依法登记结婚，婚后二人常因家庭琐事闹矛盾，现原告以二人无法继续共同生活为由，诉至本院要求离婚。被告当庭辩称不同意离婚。
以上有当事人诉状、结婚登记声明等证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一子，已建立了稳定的夫妻感情和家庭关系，尽管在日常生活中，夫妻间会出现摩擦争执，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚亚香之诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 盼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2899号
原告：刘为龙，男，1979年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：王智鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告刘为龙与被告王智鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。2018年1月8日，刘为龙经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按刘为龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘为龙负担。
审 判 长 何 磊
人民陪审员 李东光
人民陪审员 吴蔚华
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑国荣
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保191号
原告余云琼，女，51岁，住元谋县泷淇龙庭小区**幢*单元***室。
被告夏卫东，男，53岁，住云南广电网络集团有限公司楚雄分公司住宿小区B栋2单元602号。
被告曾梅，女，51岁，住云南广电网络集团有限公司楚雄分公司住宿小区B栋2单元602号。
余云琼申请保全执行夏卫东、曾梅民间借贷纠纷一案，本案保全标的为705000元【保全查封夏卫东、曾梅名下，夏卫东、曾梅、夏源共有的位于楚雄市开发区东詹家村委会赵家湾康居小区B-11幢1室房屋，房屋所有权证号：201108679号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2761号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年九月十二日
书记员 茶兴华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监127号
原审原告：陈秋屹（曾用名陈心洁），女，1991年9月22日出生，土家族，身份证号码4307261991********，住湖南省石门县楚江镇澧阳中路***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告陈秋屹与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1991号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8895-3号
申请人：官丰，男，1981年10月8日生，汉族，住平度市。
被申请人：平度市李园街道办事处崔家疃村民委员会，住所地平度市李园街道办事处崔家疃村。
法定代表人：王大伟，主任。
本院在审理申请人官丰与被申请人平度市李园街道办事处崔家疃村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2017年9月30日冻结被申请人平度市李园街道办事处崔家疃村民委员会在平度市李园街道办事处经管站代管资金350000元。2017年12月18日，被申请人平度市李园街道办事处崔家疃村民委员会提供其名下所有的房屋六间（土地编号：L02-00027）作为担保，请求解除对其在平度市李园街道办事处经管站代管资金210000元的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人平度市李园街道办事处崔家疃村民委员会在平度市李园街道办事处经管统计中心代管账户内资金210000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十二月十�日
书记员 王顺刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1974号
原告：珠海市奔码打印耗材有限公司中山分公司，住所地中山市坦洲镇。
负责人：曹国柱，该司董事长。
委托代理人：毕武昌、李立国，均系广东裕中律师事务所律师。
被告：中山中天打印机配件有限公司，住所地中山市港口镇。
法定代表人：郑宇辉。
被告：郑宇辉，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告珠海市奔码打印耗材有限公司中山分公司（以下简称奔码公司）诉被告中山中天打印机配件有限公司（以下简称中天公司）、郑宇辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告中天公司、郑宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔码公司诉称：2011年11月至2013年期间，原告奔码公司向被告中天公司出售货物多批，被告中天公司收到货物后，至今尚欠原告奔码公司货款133694.42元。被告郑宇辉是被告中天公司的实际经营者，依照法律规定应对被告中天公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告奔码公司诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告奔码公司连带支付货款133694.42元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告奔码公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单（原件）2份；2.对账单（复印件）2份；3.付款承诺书（原件）1份。
因被告中天公司不在工商注册登记地址经营、被告郑宇辉下落不明，本院依法公告通知两被告应诉，公告期限届满，两被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：原告奔码公司与被告中天公司素有业务往来，由被告中天公司向原告奔码公司订购打印耗材。原告奔码公司分别于2012年2月4日、6日向被告中天公司供货并出具送货单，送货单上收货单位签章处有“吴鉴全”的签名。2012年12月11日，被告中天公司向原告奔码公司出具付款承诺书，内容为：“兹有供应商奔码货款，总价RMB：163694.42元，经双方协商，拟定如下支付计划：2012年12月31日，支付RMB：50000元；2013年1月31日，支付RMB：50000元；2013年3月31日，支付RMB：63694.42元。在支付完两期款项共RMB：100000元后，双方继续保持友好合作关系，按原有月结方式正常供货。”被告中天公司在付款承诺书上加盖公章，被告郑宇辉在付款承诺书上签名。此后，被告中天公司仅向原告奔码公司支付了货款30000元，余款133694.42元拖欠至今。
另查，被告中天公司属企业法人，为有限责任公司，被告郑宇辉为该公司法定代表人。
本院认为：原告奔码公司与被告中天公司之间虽未签订书面买卖合同，但被告中天公司向原告奔码公司订购货物、原告奔码公司依约供货，双方之间已成立事实上的买卖合同关系，均应恪守合同义务。被告中天公司向原告奔马公司出具的付款承诺书系其真实的意思表示，被告中天公司应当按约定的支付计划履行自己的付款义务，现被告中天公司在付款期限届满仍拖欠原告奔码公司货款133694.42元的行为属于违约，应承担相应的违约责任，除应向原告奔码公司支付前述货款外，还应赔偿原告奔码公司由于被告中天公司逾期付款所造成的利息损失。由于双方没有约定逾期付款利息，故利息应从起诉之日即2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
关于被告郑宇辉是否应承担连带责任。由于与原告奔码公司发生买卖合同关系的相对方为被告中天公司，且付款承诺书中未明确被告郑宇辉对所欠货款承担个人责任，而根据付款承诺书中“双方继续保持友好合作关系，按原有月结方式正常供货”的表述判断，付款承诺的主体应为被告中天公司，被告郑宇辉作为该公司法定代表人的身份签名，故上述债务应认定为被告中天公司的债务。被告中天公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，原告奔码公司主张被告郑宇辉对被告中天公司的债务承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告中天公司、郑宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山中天打印机配件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市奔码打印耗材有限公司中山分公司支付货款133694.42元及逾期付款利息（从2013年9月17日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告珠海市奔码打印耗材有限公司中山分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元（原告已预付），由被告中山中天打印机配件有限公司负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 汪 康
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 龙光宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涪民初字第63-2号
原告：邓玉琼，女，生于1961年12月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李志刚，四川均衡法律服务所法律工作者。
被告：袁莉，女，生于1976年4月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告邓玉琼诉被告袁莉民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓玉琼撤回起诉。
本案应收诉讼费2500元，决定予以免收。
审判员 王苏
二〇一三年十二月九日
书记员 许珍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1787号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
被执行人：章金海，男，汉族，1976年10月20日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：余红，女，汉族，1978年12月08日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：章春华，男，汉族，1980年3月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1715号民事判决书，责令被�行人立即向申请执行人支付执行标的148973.54元及利息，缴纳执行费2135元，但被执行人章金海、余红、章春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章金海、余红、章春华银行存款151108.54元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 婷
浙江省长兴县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0522司救执101号
申请人：朱美芳，女，1967年10月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
申请人：陆利伟，男，1995年10月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
申请人：陆利娟，女，1991年3月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
申请人：徐香莲，女，1943年1月7日出生，汉族，浙江省安吉县人，住安吉县，
朱美芳、陆利伟、陆利娟、徐香莲以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陆利伟申请司法救助称；陆国良、俞云峰机动车交通事故责任纠纷一案经长兴县人民法院判决，俞云峰赔偿23万多，由于俞云峰无法短期内支付赔偿款，又因陆利伟家庭困难，父亲已经因交通事故过世，母亲又因交通事故双腿一手骨折，失去劳动能力，家里仅靠陆利伟一人劳动，且月工资不过1500元，而母亲后期治疗费很大，家庭入不敷出，无奈之下只能向贵院申请司法救助。
经审查查明，被执行人俞云峰当时跟一名老外注册登记了浙江栢利纺织服饰有限公司，而俞云峰当时只是挂名法人代表，实际是一名管理工作人员，在老外因债务跑路之后，公司近400多万的债务都由俞云峰在承担，故在交通事故发生之后俞云峰连去交警部门拿车的费用都没，且其车辆也只投保了交强险，连最基本的商业险都没投保，目前被执行人俞云峰没有稳定的工作收入，其妻子无业，家庭收入主要依靠俞云峰四处打零工，所以目前对于本案的23万的赔偿款无法短期内支付完毕。
2017年11月16日，朱美芳、陆利伟、陆利娟、徐香莲申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到俞云峰名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的车辆登记信息，而其名下唯一房产是乡下的农村住房偿，暂不能处置该房产。2017年12月22日，本院裁定终结本次执行程序。
另查明，陆利伟母亲朱美芳因意外事故长时间住院，高额医药费导致家庭状况不济。
上述事实，有本院（2017）浙0522民初3950号民事判决书、（2017）浙0522执3476号执行文书及长兴县和平镇长城村村委会出具的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人朱美芳、陆利伟、陆利娟、徐香莲因以其家庭困难，且陆利伟母亲朱美芳因意外事故长时间住院，高额医药费导致家庭状况不济，医疗费用开支比较大造成生活困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陆利伟10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
审判员 周侃
书记员 沈欢
二〇一八年一月十日
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第232号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人唐某。
辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人唐某犯职务侵占罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某自2012年9月起担任上海某某（吉某某南广场店）前台接待员。2013年6月至2013年10月，唐某利用其担任前台接待员兼前台经理一职的便利，多次使用自己及其他员工的工号，进入酒店电脑系统的临时挂账账户，添加虚假退款记录，并从当班的备用金中取出与其添加的虚假退款记录相同金额的现金，据为己有。截至案发，共计侵占人民币38，731元。
2013年10月31日，被告人唐某主动向其酒店领导承认侵占酒店资金的事实，后经酒店领导报警，民警至酒店将唐某带至派出所接受调查。到案后，唐某如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人唐某在家属帮助下退赔了全部所获赃款。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：上海某某的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及出具的《材料说明》，上海某某提供的《劳动合同书》，证人龚某、朱某某、王某某、褚某的证言笔录，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》、被害单位上海某某提供的退款记录单据及相关财务记账凭证等，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》，被告人唐某的供述笔录、由其确认的退款记录单据、《检讨书》以及户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人唐某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某犯罪以后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某在家属帮助下退赔了全部所获赃款，可酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年二月十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1451号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人向思平。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马京芳。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1494号起诉书指控被告人向思平犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月17日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员郭宇飞出庭支持公诉，被告人向思平及辩护人马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日凌晨，被告人向思平酒后到本市城区通江路英皇国际KTV找人，后在门口与王某发生口角，被告人向思平随即拿起英皇国际KTV一楼大堂内的手电筒殴打王某头部右侧，致王某右眼受伤。手电筒被打破后，被告人向思平又拿起边上夜宵摊的铁勺，欲继续殴打王某，王某遂坐出租车逃离现场。经东阳市公安局法医鉴定，王某的损伤程度已构成重伤。
在本院审理阶段，被告人向思平家属与被害人王某达成赔偿协议，被告人向思平家属赔偿王某人民币20000元，王某对被告人向思平表示谅解。
上述事实，被告人向思平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人陈某甲、吴某、朱某、张某、黎某、唐某、陈某乙、韦某、汪某、班某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、门诊病历、出院记录、手术记录单、检查报告单、诊断报告单、赔偿协议书、收条、谅解书、东阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人向思平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向思平故意非法损害公民身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向思平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已与被害人达成赔偿协议并已兑付，取得谅解，在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人马京芳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向思平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 俞日晶
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 陆小龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6751-1号
申请人：青岛恒达轮胎有限公司，住所地平度市明村镇前楼村。
法定代表人：于钦田，总经理。
被申请人：李辉（身份号码：370405197904061316），男，1979年4月6日生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理申请人青岛恒达轮胎有限公司与被申请人李辉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李辉银行存款200000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李辉银行存款200000元或查封其他同等价值的财产。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王顺刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14365号
原告杨华，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告刘继洪，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾丽，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨华诉被告刘继洪、曾丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余冰担任审判长，与人民陪审员胡增华、刘成均组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨华委托代理人包志华到庭参加诉讼，被告刘继洪，曾丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，原、被告系朋友关系，被告刘继洪、曾丽于1999年3月2日登记结婚，2011年10月，被告刘继洪、曾丽在共同生活中，因资金周转困难，向原告借款，原告便于同年10月22日将借款5万元以现金方式直接交付给被告，同时，被告刘继红向原告出具借条一张，载明：“今借到杨华现金5万元（大写伍万元）借款人刘继红，2011年10月22日。”借款到期后，经原告多次找到被告催收未果。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院，1、判令被告刘继洪、曾丽共同归还原告借款50000元，并以50000元为基数，从2011年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清时止；2、诉讼费由被告承担。
原告杨华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：1、借条一份、2、申请离婚登记声明书一份、3、离婚登记审查处理表一份、自愿离婚协议书一份。
被告刘继洪、曾丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为：原告所举示的证据为原件、来源合法、与本案有关，被告刘继洪、曾丽未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利，对原告杨华提交的证据的真实性，本院予以采信，合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告刘继洪、曾丽于1999年3月2日登记结婚，2012年3月2日登记离婚。2011年10月22，被告刘继红向原告借款50000元，同时向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到杨华现金5万元（大写伍万元）借款人刘继红，2011年10月22日。”后经原告多次找到被告催收未果。现原告起诉来院，请求，1、判令被告刘继洪、曾丽共同归还原告借款50000元，并以50000元为基数，从2011年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清时止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘继洪向原告借款50000元，事实成立，该借款系合法借贷，应受法律保护，因此，被告刘继洪应按原告的要求履行归还借款的义务。另外，该借款发生在被告刘继洪、曾丽夫妻关系存续期间，系被告刘继洪、曾丽共同债务，根据相关法律规定，被告刘继洪、曾丽应承担共同偿还该借款的义务。因此，原告请求被告刘继洪、曾丽共同归还原告借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时，双方未约定利息，因此，原告请求以50000元为基数，从2011年10月23日（借款次日）起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清时止的诉讼请求本院不予支持。该借款的利息，应以50000元为基数，从2013年8月14日（原告起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至被告刘继洪、曾丽还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继洪、曾丽在本判决生效之日起5日内共同偿还原告杨华借款50000元；
二、被告刘继洪、曾丽以50000元为基数，从2013年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至二被告刘继洪、曾丽还清借款时止；
三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果被告刘继洪、曾丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘继洪、曾丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 冰
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 刘成均
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵彦珍
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执261号
申请执行人：常州市鼎亨机电设备有限公司，统一社会信用代码91320404137308284W，住所地常州市钟楼区西林街道邹夫村36号。
法定代表人：陈青生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州市徐刚塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320404772472227T，住所地常州市钟楼区西林街道西林路292号。
法定代表人：金红平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：徐智敏，男，汉族，1966年8月24日生，住常州市钟楼区。
被执行人：金红娣，女，汉族，1966年10月10日生，住常州市钟楼区。
申请执行人常州市鼎亨机电设备有限公司与被执行人常州市徐刚塑料制品有限公司、徐智敏、金红娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3308号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，被告常州市徐刚塑料制品有限公司、徐智敏、金红娣于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市鼎亨机电设备有限公司借款本金100万元，并按年利率24%计算从2016年1月8日至还清之日止的利息。
本院于2018年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人财产已被新北法院处置中，申请人已申请参与分配，申请执行人常州市鼎亨机电设备有限公司向本院提出撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）苏0404民初3308号民事判决书终结执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李凯磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4514号
上诉人（原审被告）：北京君昊筑众智能门窗工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街51号甲。
法定代表人：宋海军，执行董事。
委托诉讼代理人：满鲁平，女，北京君昊筑众智能门窗工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉君，女，北京君昊筑众智能门窗工程有限公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：刘红洲，男，1972年11月30日出生，住河北省大厂县。
上诉人北京君昊筑众智能门窗工程有限公司因与被上诉人刘红洲劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初15141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京君昊筑众智能门窗工程有限公司于2018年3月29日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京君昊筑众智能门窗工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京君昊筑众智能门窗工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京君昊筑众智能门窗工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11062号
原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：王砚安，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省越西县。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告王砚安信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月六日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11062号原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：王砚安，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省越西县。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告王砚安信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月六日书记员  张莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第105号
原告：义乌某某塑料制品有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：童某某。
被告：宁波市鄞州某某包装材料有限公司。
法定代表人：王某某。
原告义乌某某塑料制品有限公司诉被告宁波市鄞州某某包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告义乌某某塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1258元，减半收取629元，由原告义乌某某塑料制品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年二月十八日
代书记员 袁 静
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2217号
原告：李荣国，岷县人，住岷县。
被告：卢军红，岷县人，住岷县。
原告李荣国诉被告卢军红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年12月1日李荣国经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由李荣国负担。
审 判 长 王占强
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 马明菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董 力
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3311号
原告：王天顺，男，1967年1月12日出生，甘肃省环县人。
被告：刘怀龙，男，1978年9月16日出生，甘肃省环县人。
原告王天顺与被告刘怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天顺、被告刘怀龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天顺向本院提出诉讼请求：1.请求判由被告刘怀龙立即向原告王天顺归还借款本金25000元，支付借款利息22000元，本息共计47000元。利息应付至借款本金归清之日止；2.判由被告刘怀龙承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经王廷利介绍认识，被告以资金不能周转为由向原告借得现金10000元，并约定被告向原告按月支付利息200元，被告当场向原告亲笔书写欠条一张，其内容为“欠条今欠到王天顺现金10000元（壹万元整）（息每月200元）借款人：刘怀龙。证明人：王廷利古历2013年5月14日”。2014年农历2月14日被告将利息清算后又在欠条后面注明（息清至古历2014年2月14日，钱1800元），双方重新约定利息仍然按每月200元计算。2014年2月20日，被告又以资金不能周转为由向原告借得现金15000元，当场书写借条一张，其内容为“借条今借到王天顺现金15000.00元（壹万伍仟元整）借款人：刘怀龙古历2014年2月20日（利息每月300元）”。双方约定归还日期为2017年农历9月5日。还款期限届至后，被告未归还借款，也未支付利息。
刘怀龙辩称，原告所述部分属实，农历2013年5月14日其向原告借款10000元，约定利息每月200元。农历2014年2月20日再次向原告借款13200元，约定利息每月300元，其向原告出具欠条的金额为15000元，其中包括2013年5月14日借款的未支付利息1800元。但其暂时没有偿还能力，望能延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、户籍证明、欠条原件2份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：农历2013年5月14日刘怀龙以做生意资金困难为由向王天顺借款10000元，约定利息每月200元，王天顺当即将现金交付给刘怀龙，刘怀龙当日出具性质为借条的欠条一份，内容为：“欠条今借到王天顺现金10000.00元（壹万元整）（息每月200元）借款人：刘怀龙证明人：王廷利古历2013年5月14日”。
农历2014年2月20日刘怀龙以做生意资金困难为由再次向王天顺借款13200元，约定利息每月300元，王天顺当即将现金交付给刘怀龙，刘怀龙当日出具性质为借条的欠条一份，其中包括第一笔借款10000元中的未支付利息1800元，内容为：“欠条今借到王天顺现金15000.00元（壹万伍仟元整）借款人：刘怀龙古历2014年2月20日（利息每月300元）”。后王天顺多次催要未果。
本院认为，王天顺与刘怀龙之间的借贷关系成立，刘怀龙未及时向王天顺归还借款，其行为侵犯了王天顺的合法权益，对于王天顺要求刘怀龙归还借款本金25000元中实际借款本金23200元的诉讼请求，本院予以支持。对于王天顺要求刘怀龙支付借款利息22000元的诉讼请求，符合当事人约定但部分违背法律禁止性规定，本院只予支持月利率为2%的那部分。本案在庭审过程中，经本院主持调解，王天顺与刘怀龙就还款数额达成一致意见，即由刘怀龙向王天顺归还借款本金23200元并支付利息18000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由刘怀龙于本判决生效后三十日内向王天顺归还借款本金23200元，并支付利息18000元，共计41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由刘怀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 米瑞洲
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1277号
原告：石家庄市藁城区张家庄镇北小屯村民委员会。
法定代表人：张书田，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：正定县天运灯具厂。
经营者：靳朝林。男，1981年9月28日出生，汉族，现住正定县。
原告石家庄市藁城区张家庄镇北小屯村民委员会（以下简称北小屯村委会）与被告正定县天运灯具厂（以下简称天运灯具）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北小屯村委会及其委托诉讼代理人胡翠菊到庭参加诉讼，被告天运灯具经营者靳朝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北小屯村委会向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的安装合同。2、请求判令被告返还原告定金20000元并承担违约金20000元共计40000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，原、被告签订“北小屯村广场灯安装合同书”一份，约定由被告承揽原告村广场灯具的制作与安装。费用共计47000元。约定交货安装时间为2017年10月21日，除不可抗力外，不得延误，否则乙方需向甲方支付违约金，违约方向守约方支付合同总价每天5%的违约金。合同签订当日，原告交给被告预付款20000元。被告为原告出具收到订金20000元的收条。合同签订后，被告只是提供了七个底座后便不再履行安装义务。因被告违约行为导致原告村委会广场灯具至今不能安装，直接影响了广场施工进度。一事一议工程不能按时交工验收，给原告方造成很大经济损失及名誉损失。被告违约行为，导致双方合同不能继续履行，根据合同法的相关规定。原告有权要求解除合同，被告理应返还定金20000元。因双方合同约定违约责任为每日按合同总价款的5%计算，自2017年10月21日至11月21日为70500元。但为减少诉累。原告自愿放弃部分违约金的请求，只要求被告给付违约金20000元。
被告天运灯具及经营者靳朝林未到庭无辩解。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订“北小屯广场灯安装合同”签订地点：北小屯村委会。甲方:北小屯村委会乙方；正定天运灯具厂。合同约定由被告承揽原告村广场灯具的制作与安装。20米高杆灯（规格为上口200下口420厚度上边6个厚下面8个厚法兰620×620×25厚灯盘直径2.2米，高度1.7米8个400W高压钠灯里面配有一套升降机），价款35000元。4米景观灯，1个2000元，共计6个（规格为法兰500×500×12厚，光源主杆放4个色彩管，顶部放四个射灯，主杆厚度2.75公分），价款为12000元。以上共计47000元费用。约定交货安装时间为2017年10月21日。违约金约定为合同价款每天5%的违约金。合同签订当日，原告先行给付被告20000元。被告为原告出具收到定金20000元的收条。
另查明，被告工厂为个人经营，经营者为靳朝林。原告与被告签订合同后，被告在施工过程中，修建了20米高灯杆及6个4米景观灯的7个底座后未再按合同施工。
本院认为，原、被告签订的“北小屯广场灯安装合同”的行为，其实质为承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约定履行合同义务。本案依据原告提供的证据证实被告未依合同约定施工，构成根本违约，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院对此主张予以支持。被告的行为违反了合同约定，但根据违约金的以补偿为主、惩罚为辅的性质，结合本案实际，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃对违约金是否过高的辩解，依照原、被告约定，被告应支付违约金70500元，但是原告只要求被告承担违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正定县天运灯具厂在本判决生效后返还原告北小屯村委会定金及违约金共计40000元。
二、被告正定县天运灯具厂经营者靳朝林对判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费800元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋晓慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46988号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨志刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,090.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,090.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈爱明，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈爱明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,953.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,953.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11315号
原告：陈兴宏，男，回族，1994年1月18日出生，住西安市雁塔区（8.24硬面馍店），
委托代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：凌庆斌，男，汉族，1978年8月18日出生，住西安市莲湖区，
原告陈兴宏与被告凌庆斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴宏的委托代理人崔忠耀、毋红强到庭参加了诉讼，被告凌庆斌经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告陈兴宏诉称，原告经营的“8.24硬面馍店”于2013年起给被告经营的含光门早市西头“零售馒头店”批发馒头，口头约定馒头钱不定期结算。2016年8月19日被告告知原告不再经营零售馒头，后原告多次催要剩余货款均无果，直到2016年12月18日被告与原告对账，写下欠条共欠23435元，后经原告多次催要，被告仅支付5000元后再无还款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告贷款18435元及利息775.8元（自2016年12月18日至2017年8月31日的同期银行贷款利息），共计19210.8元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告凌庆斌经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告称自2013年起原告给被告经营的零售馒头店供应馒头，双方口头约定一个馒头0.3元，双方依照供货数量进行结算。原告向本院提交2016年12月18日的单据一份载明：以前欠：14500元今年欠：8935元共计欠：23435元。凌庆斌共欠23435元。原告称上述单据系被告向其出具，在此之后，被告支付过5000元。被告经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
上述事实，有对账单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告陈兴宏与被告凌庆斌虽然未签订书面合同，但根据原告陈述及其向本院提交的被告出具的对账单均足以证明原告实际上为被告供应了馒头。被告给原告出具了对账确认欠付货款为23435元，原告自认被告之后支付了5000元，扣除该款项，被告仍应支付原告18435元及欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告凌庆斌应于本判决生效后十日内向原告陈兴宏支付货款18435元及对应的利息（以18435元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准自2016年12月18日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 王菊芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 芊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2376号
原告：何金书，男，汉族，1974年1月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省大邑县。
被告：熊玉虎，男，汉族，1962年5月23日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。
原告何金书与被告王军、熊玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理。本案在审理过程中，原告何金书于2017年12月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告王军、熊玉虎的起诉。
本院认为，原告何金书自愿撤回对被告王军、熊玉虎的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予何金书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何金书承担。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 敬 馨
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终217号
上诉人（原审起诉人）杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审起诉人）李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审起诉人）单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审起诉人）柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审起诉人）杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审起诉人）王建国，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审起诉人）韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住唐山市。
被上诉人唐山市城乡规划局。
上诉人杨久占等七人因诉唐山市城乡规划局行政违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初70号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由为，一审法院在案件没有开庭审理的情况下裁定对上诉人的起诉不予受理且未告知合议庭组成人员及申请回避的权利，属于程序违法；一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、《中华人民共和国行政许可法》第五条、第二十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条、第四十一条规定，故请求撤销一审裁定，本案指定唐山市路北区人民法院立案受理。
本院认为，因唐山市城乡规划局于2010年作出的建设用地规划许可距上诉人起诉已超过五年的起诉期限，人民法院不应予以受理，一审裁定对杨久占等七人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二○一八年四月十六日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终217号上诉人（原审起诉人）杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）王建国，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住唐山市。被上诉人唐山市城乡规划局。上诉人杨久占等七人因诉唐山市城乡规划局行政违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初70号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为，一审法院在案件没有开庭审理的情况下裁定对上诉人的起诉不予受理且未告知合议庭组成人员及申请回避的权利，属于程序违法；一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、《中华人民共和国行政许可法》第五条、第二十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条、第四十一条规定，故请求撤销一审裁定，本案指定唐山市路北区人民法院立案受理。本院认为，因唐山市城乡规划局于2010年作出的建设用地规划许可距上诉人起诉已超过五年的起诉期限，人民法院不应予以受理，一审裁定对杨久占等七人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二○一八年四月十六日书记员刘璐
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初47号
原告：冯荣玉。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告冯荣玉与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯荣玉撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1113号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：尚贵权，男，该社员工。
被告：孙良国，男，1976年3月6日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：ＸＸ，女，1978年5月3日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：陈朝富，男，1981年12月11日生，汉族，系六枝特区龙河镇山中小学教师，住六枝特区，
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）与被告孙良国、ＸＸ、陈朝富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚贵权、被告陈朝富到庭参加诉讼，被告孙良国、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金50000元及利息22141.8元（利息截止到2016年9月18日）；2、被告陈朝富承担连带清偿责任；3、之后的利息计算至贷款清偿之日。事实和理由：2013年6月27日，被告孙良国向原告申请借款，并承诺由陈朝富用工资作担保，双方办理了相关贷款手续，约定贷款本金为50000元，借款期限为2013年6月27日至2016年6月26日，适用贷款利率为9.225‰。期限届满后被告孙良国未履行还款义务，至今尚欠原告本金50000元，利息22141.8元（现计算至2016年9月18日），故诉至法院，请求依法判决。
陈朝富辩称，对原告主张的事实无异议，自己作为担保人负有连带清偿责任，但借款人孙良国在六枝特区龙河镇中学斜对面有房产，应先由孙良国的财产对债务进行清偿，只有在借款人的财产不足以清偿债务的情况下自己才承担担保责任。
被告孙良国、ＸＸ经公告传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。
原告六枝信合联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请、借款合同、借款借据、保证合同、陈朝富的工资收入证明、孙良国及陈朝富的身份证复印件。用于证明被告孙良国于2013年6月27日向原告借款50000元，被告陈朝富为该款提供连带责任担保的事实。被告陈朝富对上述证据质证后无异议，本院予以认定并作为本案的定案依据。
本院经审理查明，2013年6月28日，被告孙良国向六枝信合联社申请借款，被告陈朝富为该借款提供担保，六枝信合联社的下属单位龙场信用社分别与孙良国签订了借款合同，与陈朝富签订了保证合同。合同约定借款本金为50000元，借款期限为2013年6月28日至2016年6月27日，借款期限内适用借款利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告孙良国发放了借款，借款期限届满后，被告孙良国未履行还款义务。至原告诉讼时，尚欠原告本金50000元，利息22141.8元（计算至2016年9月18日）。
本院认为，六枝信合联社与孙良国签订的借款合同，与陈朝富签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定履行各自义务。合同签订后六枝信合联社依约向孙良国发放了借款，现合同期限届满，孙良国未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此，原告要求借款人偿还借款、担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张ＸＸ系孙良国之妻，属共同债务人，应共同承担债务清偿责任，但原告并未对自己的主张提供证据予以证明，对该主张，本院不予支持。
综上所述，对于六枝信合联社要求由孙良国偿还借款本金50000元、支付利息22141.8元（计算至2016年9月18日）的诉请，本院予以支持。2016年9月18日后的利息原告主张应按合同约定即9.225‰上浮50%后为13.8375‰计算至借款清偿之日，本院认为，债务何时能够实际清偿不能确定，故2016年9月18日后的利息只能计算至本案判决确定的履行期限届满之日。陈朝富作为该借款的连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时，对该债务应承担连带清偿责任。对于陈朝富提出只有在孙良国自身财产不足清偿债务时自己才应承担清偿责任的观点，该观点属一般保证责任，并不是原、被告所约定的连带清偿责任，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙良国于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息22141.8元（利息现计算至2016年9月8日），2016年9月8日后的利息按月利息13.8375‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告陈朝富对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告六枝特区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，公告费600元，合计2204元由被告孙良国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 徐亚峰
人民陪审员 刘锦祥
人民陪审员 田 露
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 涛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初151号
原告：管建群，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：苏玉群，女，1959年10月7日出生，汉族，工人，住四川省自贡市自流井区。
原告管建群与苏玉群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告管建群于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管建群以已自行和解为由，自愿申请撤诉。其申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许管建群撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由管建群负担。
审判员 陈必胜
二〇一八年一月十日
书记员 曾维娟
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第318号
原告郝玉芳，男，汉族。
委托代理人孙风珍（系原告郝玉芳妻子），女。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告阎书开（又名闫开连），男，汉族。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原告郝玉芳与被告阎书开相邻关系纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告郝玉芳及其委托代理人孙风珍、薛志超，被告阎书开及其委托代理人朱相海、张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉芳诉称，原告与被告系前后院邻居，原告房屋建于2012年，被告房屋建于2011年。原告房屋建好后，为了通风采光，欲在原告主房后墙上开窗，多次与被告协商未果，后经村委会和村调解委员会调解，被告仍不同意原告开窗。此后，被告无故在其家院内朝原告主房后墙上钻一窟窿，该窟窿位于被告家的厕所位置，致使原告生活受到影响。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，要求判令被告排除妨害，将其建筑在原告房屋后墙滴水位置的建筑物拆除，允许原告开窗通风采光；判令被告对被毁墙体恢复原状，并不得再次侵害。
被告阎书开辩称，被告依据中崇义村批的宅基地，南北15.57米建房，原告所述的滴水位置在被告房屋的灰界里，被告的灰界是村委会在2006年批的。被告建房时，原告并未向村委会或者被告提出任何异议。原告在自家房屋墙上开窗采光，被告无异议，但让被告拆除建筑物，原告无法律依据，且该建筑物并没有对原告造成侵害。被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告均居住在安阳市中崇义村，系前后邻居。2002年，原告经批准在其宅基地上打地基，但并未盖房。2006年，被告经村委会批准在其宅基地上齐灰界进行盖房，该房屋东西宽为11米，南北长为15.57米，于2011年建成。原告于2012年在自家的宅基地上盖房，其房屋与被告家的院墙紧挨。原告要求在自家房屋上开窗户，并将被告家的墙拆除。庭审过程中，被告认可原告家房屋的窟窿系被告所为，其所为因系原告先在被告家墙上打洞。
上述事实，由原告郝玉芳提供的安阳市北关区彰东街道办事处中崇义村村委会调解信函、河南省村镇建筑许可证、照片，被告阎书开提供的建房施工证、照片，原、被告双方提供的安阳市北关区彰东街道办事处中崇义村村委会证明，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理建筑物的通风、采光和日照等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告要求在其个人房屋后墙上开窗通风，被告也表示同意，故对原告要求其在房屋后墙上开窗通风采光的诉请，本院予以支持，但不得对被告的建筑物造成损害。庭审过程中，被告认可原告房屋的窟窿系被告所为，故对原告要求被告对被毁墙体恢复原状的诉请，本院予以支持。被告盖房在先，原告盖房在后，原告应在盖房时注意个人的通风、采光和日照，故对原告要求被告拆除建筑物的诉请，本院不予支持。关于被告的灰界是否占用原告的滴水位置，该灰界与滴水位置所占用的宅基地应归谁所有属于确权问题，应由村委会及政府相关部门解决，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郝玉芳于本判决书生效后可以在其自家房屋后墙上开窗通风；
二、被告阎书开于本判决生效后十日内将原告郝玉芳房屋墙上的窟窿恢复原状；
三、驳回原告郝玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告阎书开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月二日
书 记 员 马 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴锴，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5091号
原告孙桂华，男，1975年6月26日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为申请执行，调解，和解。
被告黄廷发，男，1970年12月3日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
委托代理人黄选，男，1992年10月5日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。系被告黄廷发的儿子。代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
被告黄选，男，1992年10月5日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
原告孙桂华诉被告黄廷发、黄选民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孙桂华的委托代理人黄贵飚，被告黄廷发的委托代理人黄选，被告黄选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄廷发偿还借款本金70万元及利息（自2015年12月1日开始，按照月息1%支付至债务清偿完毕之日止）；2、被告黄选承担连带偿还责任。事实与理由：2013年10月17日，黄忠书经被告黄廷发介绍与原告孙桂华签订借款协议，借款75万元。孙桂华委托第三方向黄忠书转款67.2万元及支付现金2.8万元。被告黄廷发、黄选提供连带责任担保。上述借款到期未还，黄廷发称黄忠书因病死亡。2017年10月17日，原告与被告黄廷发、黄选签订《债权债务处理协议》约定：被告黄廷发作为黄忠书向孙桂华借款的连带责任担保人，自愿转为主债务人，代黄忠书承担还款责任，被告黄选承担连带担保责任。
被告黄廷发、黄选承认原告孙桂华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告黄廷发于本判决书生效之日起十日内向原告孙桂华偿还借款本金70万元及利息（自2015年12月1日开始，按照月息1%支付至债务清偿完毕之日止）；
二、被告黄选对上述债务承担连带偿还责任。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄廷发、黄选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一八年一月十二日
书记员 赵梦娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1431号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩红玉，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔成亮，男，1981年12月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：马艳军，男，1979年12月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）因与被上诉人崔成亮、马艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险赤峰支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人马艳军在本次交通事故中驾驶的是营运车辆，需要驾驶人具备相应的从业资格，而马艳军不具备驾驶营运车辆的资质，致使其造成交通事故，上诉人只在交强险限额内承担赔偿责任，交强限额外应由实际侵权人马艳军承担。
崔成亮答辩服判。
马艳军答辩服判。
原审原告崔成亮向一审法院起诉请求：请求判令被告人寿财险赤峰市支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费17525元，不足的部分由被告马艳军按责任比例予以赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年11月13日16时许，被告马艳军驾驶×××号重型自卸货车沿克旗经棚镇黄岗梁街由东向西行驶至××街口左转弯时，与在××路口停止等待通行的崔成亮驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队认定，被告马艳军负事故全部责任，崔成亮无责任。事故发生后崔成亮维修受损车辆花费维修费15325元、施救费1900元。马艳军驾驶的×××号重型自卸货车在人寿财险赤峰支公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，事发至今，事发路段即滨河路由南向北方向与黄岗梁街交叉路口处未设置红绿灯。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，马艳军驾驶机动车上道路行驶，在十字路口左转弯时与在该路口停止等待通行的原告驾驶的车辆发生碰撞，致该车受损。马艳军其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对崔成亮的财产损失承担赔偿责任。由于崔成亮的通行方向未设置红绿灯，致使崔成亮行驶至路口发现左转弯的马艳军驾驶的肇事车辆后停车等待，不应认定为具有过错，故法院对马艳军称崔成亮越过中心线和停止线停车具有过错的辩解主张不予支持。因马艳军驾驶的肇事车辆在人寿财险赤峰支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内马艳军的过错程度按100%赔偿。因人寿财险赤峰支公司未能提交证据证明因驾驶人不具有相应上岗资格属免除责任系有效的合同条款，故法院对该公司在商业三者险限额内免赔的主张不予支持。原告主张的车辆维修费17225元（含施救费1900元），符合法律规定，法院予以支持。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔成亮车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔成亮车辆维修费（含施救费）15225元，于本判决生效之日起十日内给付。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张保险条款第24条约定”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形发生交通事故的上诉人免赔。因被上诉人马艳军驾驶的是营运车辆，其不具备从业资格，故上诉人根据上述保险条款的约定不负赔偿责任。对此本院认为，因该条款属于免除上诉人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人不仅有向被上诉人作出足以引起其注意的提示义务，还要对该条款的内容及法律后果进行明确解释说明的义务，但上诉人并无证据证明履行了明确说明义务，故该条款不发生法律效力。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二〇一八年四月十二日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1431号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼。负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红玉，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔成亮，男，1981年12月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：马艳军，男，1979年12月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）因与被上诉人崔成亮、马艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险赤峰支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人马艳军在本次交通事故中驾驶的是营运车辆，需要驾驶人具备相应的从业资格，而马艳军不具备驾驶营运车辆的资质，致使其造成交通事故，上诉人只在交强险限额内承担赔偿责任，交强限额外应由实际侵权人马艳军承担。崔成亮答辩服判。马艳军答辩服判。原审原告崔成亮向一审法院起诉请求：请求判令被告人寿财险赤峰市支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费17525元，不足的部分由被告马艳军按责任比例予以赔偿，本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年11月13日16时许，被告马艳军驾驶×××号重型自卸货车沿克旗经棚镇黄岗梁街由东向西行驶至××街口左转弯时，与在××路口停止等待通行的崔成亮驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队认定，被告马艳军负事故全部责任，崔成亮无责任。事故发生后崔成亮维修受损车辆花费维修费15325元、施救费1900元。马艳军驾驶的×××号重型自卸货车在人寿财险赤峰支公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事发至今，事发路段即滨河路由南向北方向与黄岗梁街交叉路口处未设置红绿灯。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，马艳军驾驶机动车上道路行驶，在十字路口左转弯时与在该路口停止等待通行的原告驾驶的车辆发生碰撞，致该车受损。马艳军其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对崔成亮的财产损失承担赔偿责任。由于崔成亮的通行方向未设置红绿灯，致使崔成亮行驶至路口发现左转弯的马艳军驾驶的肇事车辆后停车等待，不应认定为具有过错，故法院对马艳军称崔成亮越过中心线和停止线停车具有过错的辩解主张不予支持。因马艳军驾驶的肇事车辆在人寿财险赤峰支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内马艳军的过错程度按100%赔偿。因人寿财险赤峰支公司未能提交证据证明因驾驶人不具有相应上岗资格属免除责任系有效的合同条款，故法院对该公司在商业三者险限额内免赔的主张不予支持。原告主张的车辆维修费17225元（含施救费1900元），符合法律规定，法院予以支持。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔成亮车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔成亮车辆维修费（含施救费）15225元，于本判决生效之日起十日内给付。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张保险条款第24条约定”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形发生交通事故的上诉人免赔。因被上诉人马艳军驾驶的是营运车辆，其不具备从业资格，故上诉人根据上述保险条款的约定不负赔偿责任。对此本院认为，因该条款属于免除上诉人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人不仅有向被上诉人作出足以引起其注意的提示义务，还要对该条款的内容及法律后果进行明确解释说明的义务，但上诉人并无证据证明履行了明确说明义务，故该条款不发生法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二〇一八年四月十二日书记员王鹏吉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3130号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
被告：卓晓。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告卓晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年六月四日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5336号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张连萍。
被告：许某。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张连萍到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生男孩张某1由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，直至张某1独立生活；3、共同财产依法分割；4、共同债务9万元共同承担，****楼房一处归原告所有，贷款本金约12万元由原告偿还；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某1，现就读于高密市**小学。原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格差异发生争吵，××××年××月××日被告无故离家出走，家人多次寻找无果，两年多来原告独自照顾儿子及瘫痪的父亲，生活十分困难，被告不抚养子女，不尽家庭义务，原被告之间的婚姻关系已名存实亡，原告为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。
被告许某在法定期间内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告许某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某1，现随原告生活。被告许某于****年离家出走，出走时留下书信称“不会回来，并让原告找不到”，现下落不明。
××××年××月××日，原告张某报警寻找被告未果。××××年××月××日，高密市**镇**村村民委员会出具证明一份，证明“许某于××××年××月××日离家出走，音信全无，至今未归”。××××年××月××日，被告父亲许在岐称“许某自****年秋天离家出走，期间曾未回过娘家，三年间就给自己打过几次电话，现在不知道许某在哪里，也联系不上许某”。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同建立了家庭并生育了子女，本应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但被告于****年离家出走，长期未尽家庭义务，原被告的婚姻关系不宜继续维持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚请求，本院予以支持。
原、被告婚生男孩张某1，现随原告生活，因被告下落不明，张某1由原告继续抚养更有利于其健康成长，抚养费暂由原告负担，待被告出现后，原告可另行向被告主张权利。
原告主张的夫妻共同财产及债务，因被告下落不明暂无法查明，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
准予原告张某与被告许某离婚；
婚生男孩张某1由原告张某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 邱玉红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王继军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5983号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：孙德胜，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告孙德胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告孙德胜经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××70。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年10月1日欠款金额已达115286.82元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金94445.16元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年10月1日的利息1788.51元、滞纳金1820.31元、其他手续费17232.84元，从2016年10月2日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年10月2日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）�领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，�享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××70。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年10月1日，共发生透支115286.82元（其中本金94445.16元、利息1788.51元、滞纳金1820.31元、其他手续费17232.84元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙德胜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金94445.16元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年10月1日的利息1788.51元、滞纳金1820.31元、其他手续费17232.84元，从2016年10月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，由被告孙德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙健美
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3182号
原告朱艮朝，男，1965年1月23日出生。
委托诉讼代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告丁振中，男，1974年9月29日出生，户籍地河南省周口地区。
原告朱艮朝与被告丁振中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艮朝的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告丁振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艮朝向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告丁振中给付原告朱艮朝2015年3月20日至2015年6月1日的劳务费4640元；２．诉讼费用由被告丁振中承担。事实和理由：2015年3月，原告受被告的雇佣在顺义区X镇进行民宅建设，双方约定每天工资200元，现原告共出勤30.20天，但被告仅支付了原告部分劳务费，剩余4640元劳务费未支付，2015年6月1日，被告为原告出具了欠条，但至今未能给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁振中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年3月至2015年6月1日期间，张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河等人经陈孟身介绍受雇于丁振中，在北京市顺义区X镇X村孙敬一家和孙国友家从事农村民宅土建工程。其中张荣申是大工，每日工资200元，计算工时共工作46.70天，工资总额为9340元，已经预支2200元，尚欠工资7140元；苏志房是大工，每日工资190元，计算工时共工作26.30天，工资总额为4997元，已经预支1300元，尚欠工资3697元；陈孟身是大工，每日工资200元，计算工时共工作51.20天，工资总额为10240元，已经预支2100元，尚欠工资8140元；朱艮朝是大工，每日工资200元，计算工时共工作30.20天，工资总额为6040元，已经预支1400元，尚欠工资4640元；武迷旦是大工，每日工资190元，计算工时共工作27.80天，工资总额为5282元，已经预支1500元，尚欠工资3782元；张少河是大工，每日工资200元，计算工时共工作43.10天，工资总额为8620元，已经预支2620元，尚欠工资6000元。
工程结束后丁振中为工人书写欠条，欠条内容为：“在X乡盖民房土建工程，张荣申：46.7×200＝9340－2200＝7140元，苏志房：26.3×190＝4997－1300＝3897元，王海周：47×140＝6580－1500＝5080元，乔路军：45.3×140＝6342－1500＝4842元，陈孟申：51.2×200＝10240－2100＝8140元，朱银潮：30.2×200＝6040－1400＝4640元，吴米单：27.8×190＝5282－1500＝3782元，张沙河：43.1×200＝8620－2620＝6000元，合计43521元，到2015.7.15号付钱，XXX，丁振中159XXXX****,2015.6.1号”，原告方表示该欠条内容全部由被告丁振中书写，其中王海周、乔路军是与张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河一同工作的工友，该二人现未起诉被告丁振中；欠条中“陈孟申”即陈孟身，“朱银潮”即朱艮朝，“吴米单”即武迷旦，“张沙河”即张少河，之所以名字有误，系因丁振中与他们并不熟悉，故书写时根据发音书写导致错误；苏志房的工资已经预支1300元，故剩余欠付工资应为3697元，欠条上误算为3897元。
被告丁振中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、询问笔录等在案佐证。
本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，确认所欠原告的劳务费数额，并约定给付期限，现期限已过，被告应履行支付劳务费的义务。故现原告要求被告支付劳务费4640元理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁振中于本判决生效之日起七日内给付原告朱艮朝劳务费四千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓磊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨艳荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李香玲


沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4757号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人:公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人：白海春，系该公司员工。
委托代理人：郝智睿，系该公司员工。
被告郭元举，男，1978年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告郭元举供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退回原告。
代理审判员 苍磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张程