上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4448号
原告：宋某1，男，1947年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：狄某某，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：宋2，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：周某某，女，1946年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李某1，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李某2，女，1996年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：宋某3，女，1970年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告周某某、李某1、李某2、宋某3共同委托诉讼代理人陈岱，上海市新华律师事务所律师。
原告宋某1、狄某某、宋2与被告周某某、李某1、李某2、宋某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、狄某某、宋2，被告周某某及被告周某某、李某1、李某2、宋某3共同委托诉讼代理人陈岱律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1、狄某某、宋2向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某、李某1、李某2、宋某3赔偿因失火造成原告宋某1、狄某某、宋2上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室)的损失人民币102,783.59元(其中包括房屋修复费用20,000元，装修期间两个月房屋过渡费7,000元，毁损的家具家电等财物损失费71,411.08元，医药费及精神损失费4,372.51元)。事实和理由：三原告系父母子女关系，系争房屋601室产权属原告宋某1所有，由三原告实际居住。四被告系父母子女关系，上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称604室)属被告周某某所有，由四被告实际居住。2016年6月24日，被告604室房屋夹层发生火灾，造成三原告家中物损。经上海市静安区公安消防支队火灾事故认定书认定：起火原因排除放火、极端天气、遗留火种、生活用火不慎、外来火种、物质自燃、不能排除电气故障引发火灾的可能。社区居委等多次协调，因被告拒绝配合而未果。现被告家造成原告家严重物损，原告并需局部重新装修，故诉至法院，要求判如诉请，由四被告承担全部责任。
被告周某某、李某1、李某2、宋某3辩称，认可原、被告身份情况及房屋权属情况、实际居住情况。认可上海市静安区公安消防支队火灾事故认定书意见。但2016年6月24日的火灾不是肯定地、唯一地归责于四被告。四被告没有主观过错，原告家部分物损财产系放置于平改坡后私自搭建的夹层部位，三原告亦有过错，故只同意对原告方承担一半的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系左右邻居关系。三原告系父母子女关系，系争房屋601室产权属原告宋某1所有，由三原告实际居住。四被告系父母子女关系，系争房屋604室产权属被告周某某所有，由四被告实际居住。2016年6月24日，被告604室房屋夹层发生火灾，经上海市静安区公安消防支队火灾事故认定书认定：起火部位为静安区延平路XXX弄XXX号XXX室夹层南侧窗外闷顶处。起火原因排除放火、极端天气、遗留火种、生活用火不慎、外来火种、物质自燃、不能排除电气故障引发火灾的可能。原告因此造成家中多处严重物损，事后经社区居委等多次协调未果。故诉至法院，要求判如诉请。
审理中，本院至现场进行了查看，亦至上海市静安区公安消防支队调阅火灾事故调查案卷，并对火灾后上门查看的居委同志进行了调查取证。根据上海市静安区公安消防支队火灾事故调查案卷反映：靠近起火部位的地方有空调线残存物，该空调线是从604室接到夹层上的，另一方面，当事人之一李某2表示空调一直是开着运转的，且火灾刚发生时夹层的电灯突然灭了，由此说明起火部位附近存在电气线路经过，故不能排除电气故障引发火灾的可能。原、被告双方对赔偿事宜各执己见，经原告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对系争房屋内财产物损金额进行评估。2017年7月21日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告：在评估基准日2016年6月24日的损失评估价值为人民币：53,701.98元。另经原告申请，本院并依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋修复、装饰装修等进行鉴定，并出具修复方案，估算修复费用。2017年10月16日，该公司作出司法鉴定意见书：1)经检查，601室存在：平顶、墙面、踢脚线、复合木地板、柜门、房门、阁楼保温夹心彩钢板等损坏。2)601室损坏可按原装修标准对受损部位进行修缮。修复方案详见本鉴定意见书第六部分。3)经估算，601室损坏修复费用约为人民币42,331元。供法院参考。原告分别支付鉴定费3,000元和20,000元。对上述鉴定报告及费用估算书，三原告表示均认可，四被告表示对上海达智资产评估有限公司鉴定报告认可，对上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定报告有异议，认为鉴定内容属重新装修而非修复，如更换地板、踢脚线和石膏线等，亦有对违章建筑(阁楼)重新搭建之嫌。2017年12月6日，该鉴定机构对本案补充情况说明如下：(1)原告的地板为强化复合地板，……遭火灾变形损坏后不具备打磨修复条件，因此必须更换。木踢脚线也已变形，……因此必需更新。……石膏线是脆性材料，不能保证完好的拆除和原样复原，因此也需要重新更换。在修复方案和修复费用估算时，我们已考虑了成新问题。(2)……我单位负责对601室房屋因火灾致受损部位进行鉴定，出具修复方案及费用估算。……不存在重新建造违章建筑一说。
庭审中三原告调整诉请，表示放弃对医药费、精神损失费4,372.51元的主张，并在毁损的家具家电等财物损失费中放弃对450元地毯一张的主张。同时要求按上海达智资产评估有限公司的损失评估价值53,701.98元主张财物损失费，按上海市房屋建筑设计院有限公司的修复费用估算价格42,331元主张房屋修复费用，另主张装修期间两个月房屋过渡费7,000元。原、被告对于原告方的受损家具、家电等财产，部分放置于原告私自搭建的房屋夹层部位内均认可，被告坚持此属违章建筑，故原告亦有过错，因此只同意承担一半的赔偿责任。而原告认为，上海市房屋建筑设计院有限公司明确的房屋修缮部位并未涉及重新建造违章搭建，而只是对于原告方受损的彩钢、地板等财产索赔的价格估算。原告的所有诉请均据实主张，并未报高，故要求法院依法裁判。由于原、被告各执己见，致调解不成。
上述事实，除原、被告的陈述外，有房屋产权证、现场照片、静安区曹家渡街道玉兰居委会证明及调查笔录，上海市静安区公安消防支队火灾事故卷宗、上海达智资产评估有限公司和上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定意见书、修复费用估算书、发票、异议答复意见，法院工作记录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议焦点之一在于依照一般侵权的请求权基础，四被告是否存在过错行为。结合在案证据和双方当事人的陈述，本起火灾的起火点位于被告房屋内的夹层南侧窗外闷顶处，四被告作为房屋所有人及实际使用人，疏于管理，火灾认定书认定的“不能排除电气故障”的起火原因具有高度盖然性，可以认定为起火的直接原因，故应承担相应的民事责任。
本案争议焦点之二在于原、被告责任的分配，原告自身是否存在过错。本院认为，被告家系本起火灾事故的起火点，四被告对电气设备故障疏于管理，应共同承担主要赔偿责任。至于三原告自身，在其私自搭建的房屋夹层部位内放置家具、家电等财产，其本身对自有资产的管理亦存在一定过失，可以适当减轻四被告的赔偿责任。三原告的合理损失由四被告共同承担80%为宜。
至于原告各项主张的合理性，原告家财产因本次火灾事故造成损失是不争的事实，有火灾造成的烧损，也存在消防队灭火时被水浇过后造成屋内财产损失，同时，原告家火灾受损后装修修复，必然会产生临时搬迁及在外租房居住相应费用：1.直接经济损失(财物损失)，根据上海达智资产评估有限公司鉴定的损失评估53,701.98元，上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定的房屋修复费用42,331元，均系有资质的鉴定机构合法有据的评估鉴定意见，上述共计96,032.98元，本院予以确认；2.装修期间两个月房屋过渡费7,000元，根据上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定报告修复方案，及一般租房市场价格，本院认定6,000元为宜，不按原、被告责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周某某、李某1、李某2、宋某3于本判决生效后十日内赔偿原告宋某1、狄某某、宋2财物损失费、房屋修复费、房屋过渡费等各项损失费共计人民币82,826.38元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,360元，减半收取计1,180元，由原告宋某1、狄某某、宋2负担236元，由被告周某某、李某1、李某2、宋某3负担944元。鉴定费人民币23,000元(原告宋某1、狄某某、宋2已预缴)，由被告周某某、李某1、李某2、宋某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。