云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初142号原告：李某某，男，1970年4月15日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郑某某，男，1965年4月2日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：周华银，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张萍、刘冬华、被告郑某某及其委托诉讼代理人周华银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的果园管理工作承包合同；2、限期由被告搬离原告的果园，将果园的管理使用权交由原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年来在富民百花山庄栽种苹果，2008年12月，为了扩展业务，原告以转让方式获得位于富民县××村民委员会××饭桥村××林地55.6亩用于种植苹果，为了果园能够得到维护，2014年1月，原告与被告协商一致，双方达成口头协议，由被告以承包的方式承包原告冷饭桥村苹果基地的劳务管理工作，由被告负责对果园看管、修枝、翻地、病虫防治等一系列日常管理事宜并提供劳务。至今四年期间，原告严格按照约定支付给被告2014年至2017年12月31日期间的劳务费共计207000元。2017年6月，为了原告与被告的合法权益，原告提出双方就管理方式和劳务费用的支付签订一份书面协议书，以便双方能尽职尽责的履行自己的义务，在双方签订合同过程中，被告竟提出超出双方原来约定原告根本无法接受的条件，致使双方无法达成协议而未果。由此，被告从2017年9月起至今一直未履行对果园的管理义务，为不影响下一年果园的收成，原告只有找工到果园进行修枝管理，却遭到被告的阻止和谩骂。2018年1月9日，因被告及其妻子的蛮横无理而造成原告与被告妻子之间产生肢体冲突，双方均被派出所行政拘留三天，后双方的纠纷经罗免镇司法所多次调解未果。综上所述，被告作为劳务承包人，对果园并不享有所有权，原告已严格按照合同履行了劳务费的给付义务，但被告竟提出过高要求，并违反双方约定停止对果园管理四个多月，致使双方无法再履行合同义务，并因被告的行为致使双方矛盾升级而不能继续履行合同。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑某某答辩称，1、答辩人与被答辩人于2013年12月30日自愿签订《果园管理工作承包合同》，自2014年1月1日起，双方就严格按照合同约定履行各自的权利义务。2017年6月，被答辩人与答辩人事实上并没有发生重新签订合同的事情。2、2017年9月至11月属于苹果采摘期，2017年9月4日，被答辩人亲自送除草药来给答辩人除草，56亩苹果园的除草工作答辩人一直延续到同年10月中旬，被答辩人诉称2017年9月答辩人就没有管理果园的说法完全不是事实。3、2017年10月，被答辩人无理提出解除合同，这是毫无根据的，答辩人坚决不同意解除，同年12月，被答辩人正常在果园修剪苹果枝条，被答辩人强行参与管理果园，由于答辩人的强行参与，影响到答辩人的正常管理，2018年1月9日，答辩人的妻子独自一人在果园，被答辩人带人到果园强行修枝、挖坑，答辩人的妻子与被答辩人理论，却遭到对方殴打，此事还经派出所及司法所多次调解均无果。4、答辩人与被答辩人系亲戚关系，自合同签订以来，答辩人就尽自己的义务，对果园细心照料，把果园从幼苗种到丰产，现如今，被答辩人得到丰厚的回报，想过河拆桥把答辩人赶走，无论从情理上还是法律上都不公平。综上所述，被答辩人与答辩人双方于2013年12月30日自愿签订了《果园管理工作承包合同》，现被答辩人要求解除合同无事实和法律依据，答辩人坚决不同意解除；若被答辩人非要解除合同，只要被答辩人愿意把剩余16年每年30000元赔偿答辩人480000元损失，答辩人可以考虑同意解除。为此，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的第二组证据《果园管理工作承包合同》认为双方没有签字；对第三组证据《调查笔录》及《录像》不予认可，认为调查笔录是原告单方找人进行的调查，录像是原告自己录制不符合证据规则的规定；对第四组证据《照片》不予认可，认为不能证明被告未履行对果园的看管义务。原告对被告提交的《果园管理工作承包合同》认为不是原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，同时认为该合同是双方2017年9月才协商形成，原件已经被双方撕毁，属于没有生效的合同。原告还向本院申请证人余某出庭作证，欲证明被告一直按照双方的约定对果园进行管理。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，原告提交的《果园管理工作承包合同》与被告提交的《果园管理工作承包合同》约定的合同期限、权利义务、合同的变更与终止内容相同，不同的是原告提交的合同增加了一条处罚条款，双方没有签字，被告提交的合同双方已经签字，本院认为原、被告提交的《果园管理工作承包合同》是罗免镇司法所根据双方的口头协议整理的书面合同，能相互印证证明本案的事实；原告提交的《调查笔录》、《录像》，本院认为可以证明原告2018年1月11日至14日找小工到果园进行挖地、锄草与被告的家人发生争执的事实；原告提交的《照片》，本院认为不能证明原告认为的被告未履行对果园的管理义务；被告申请出庭作证的证人证言，本院认为可以证明被告对原告的果园进行管理的事实。经庭审质证，本院确认以下法律事实：2008年12月，原告在富民县××镇××饭桥村以转让方式获得55.6亩林地用于种植苹果。2014年1月，原告与被告口头协商达成协议，由被告以承包的方式承包原告冷饭桥村苹果基地的劳务管理工作，负责对果园的看管、修枝、翻地、病虫防治等一系列日常管理事宜并提供劳务。之后，原、被告按照双方协商的口头协议履行各自的权利义务，被告对原告的果园进行管理，原告按照口头协议给付被告劳务费至2017年12月31日。2017年9月，原、被告共同到罗免镇司法所请求按照之前双方的口头协议整理欲签订书面合同，司法所的工作人员根据双方的意见整理形成书面的《果园管理工作承包合同》，双方签字后，因为双方又对合同的部分内容产生分歧，现在双方已经将罗免镇司法所整理形成的《果园管理工作承包合同》原件撕毁。原告认为被告未对果园进行管理，要求解除协议，2018年1月11日，原告找小工到果园内挖地、锄草与被告发生争执。现原告以要求解除原、被告之间的果园管理工作承包合同，限期由被告搬离原告的果园，将果园的管理使用权交给原告为由向本院提起本案诉讼。另查明，原告的苹果园现在是被告在进行管理。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告与被告2014年1月口头协商达成协议，由被告以承包的方式承包原告冷饭桥村的苹果基地的劳务管理工作、负责对果园进行看管、修枝、翻地、病虫防治等一系列日常管理事宜并提供劳务，原、被告按照口头协议从2014年1月至2017年12月31日已经履行了四年，原、被告协商的口头协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照口头协议的约定履行自己的义务。2017年9月，罗免镇司法所根据原、被告的口头协议整理形成的《果园管理工作承包合同》，原告认为是因为被告提出超出双方原来口头约定的条件，致使双方无法达成协议，被告认为双方已经在《果园管理工作承包合同》上签字，应该由双方按照合同继续履行劳务管理，双方提交的《果园管理工作承包合同》约定的合同期限、权利义务、合同的变更与终止内容相同，对原告提交的合同增加的处罚条款约定，被告表示同意并愿意遵照履行，原、被告双方应该按照原告提交的《果园管理工作承包合同》继续履行各自的权利义务。原告认为被告从2017年9月起就未履行对果园的管理，致使双方无法继续履行合同，请求解除双方之间的果园管理工作承包合同，与本案查明的原告的苹果园至今还是被告在进行管理，原告也还按照双方的口头协议给付被告劳务费至2017年12月31日的事实不符，原告提交的证据不能证明其主张的观点，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  段志能二〇一八年三月二十三日书记员  周芯竹