广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18814号
上诉人（原审原告）张段平，男。
上诉人（原审原告）黄世妹，女。
两上诉人共同委托代理人罗映辉，广东尚玖律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳中海地产有限公司。
法定代表人韩春麟，该公司董事长。
委托代理人陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谢丹，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人张段平、黄世妹因与被上诉人深圳中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张段平、黄世妹上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民三初字第1613号民事判决。2、判令深圳中海地产有限公司承担逾期交付房屋的违约责任，即自2013年10月31日起至深圳中海地产有限公司能够实际取得合法的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》（包括《深圳市房屋建筑工程竣工验收备案收文回执》和《深圳市二次装修工程项目竣工验收备案收文回执》）时止，按日支付购房总价款（人民币534025元）万分之四的违约金。（截至2016年3月9日，违约金暂计为183704.60元，具体计算方法为：860天×534025元×万分之四）。3、判决深圳中海地产有限公司承担本案一审和二审的诉讼费用。上诉理由：一、深圳中海地产有限公司违约事实清楚。张段平、黄世妹与深圳中海地产有限公司双方签订的《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》（以下简称《买卖合同》）第十七条第一款规定，“出卖人应在本房地产交付时向买受人提供有关本房地产的下列文件：……（二）《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》……”，第三款规定，“上述文件不全的，视为不符合交付标准，买受人有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”事实上，经广东省深圳市中级人民法院终审确认，深圳中海地产有限公司就涉案房产提供的深圳市住房和建设局做出的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》不合法。这表明，深圳中海地产有限公司违反了双方的约定，没有提交合法有效的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。二、涉案房产在2015年10月8日前依法不得交付。《中华人民共和国水土保持法》第二十七条规定，“依法应当编制水土保持方案的生产建设项目中的水土保持设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用；生产建设项目竣工验收，应当验收水土保持设施；水土保持设施未经验收或者验收不合格的，生产建设项目不得投产使用。”2011年9月23日，深圳市水务局作出（深水许准予[2011]1012号）准予行政许可决定书，要求涉案项目竣工验收前，先向深圳市水务局提出水土保持专项验收申请，并提交有关验收材料；深圳市水务局将组织水土保持专项验收；水土保持专项验收不合格，该项目不得通过主体工程验收。本案中，一审法院已经明确查明，2015年10月9日深圳市水务局出具深水保[2015]400号关于准予中海阅景花园等四个项目水土保持设施验收备案的通知，准予涉案房地产项目水土保持设施验收。张段平、黄世妹认为，依据上述事实与法律，涉案房地产项目应当通过水土保持专项验收才能够通过主体工程验收，才能够投入使用。因此，涉案房地产在2015年10月8日前不得交付。三、深圳中海地产有限公司对竣工验收备案行政行为被撤销存在过错。深圳中海地产有限公司在一审时称，只是由于《深圳市建设工程质量管理条例》第八条与国务院颁布的《建设工程质量管理条例》存在冲突，这才是涉案房产《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》被确认违法的原因。一审判决也称，“……深圳市住房和建设局依据《深圳市建设工程质量管理条例》与国务院制定《建设工程质量管理条例》规定提供相关文件要求不同，最终导致被确认行政行为违法，深圳中海地产有限公司并不存在任何过错”。据此，深圳中海地产有限公司与一审法院均认为，深圳中海地产有限公司对于中海阅景花园项目的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》被确认违法不存在过错。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”涉案房产在2013年6月18日通过规划验收合格。《中华人民共和国水土保持法》第二十七条规定，“依法应当编制水土保持方案的生产建设项目中的水土保持设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用；生产建设项目竣工验收，应当验收水土保持设施；水土保持设施未经验收或者验收不合格的，生产建设项目不得投产使用。”涉案房产在2015年10月9日通过水土保持设施验收。本案中，深圳中海地产有限公司的主体工程竣工验收在规划验收和水土保持设施验收之前，违反了上述两个法律的规定，深圳中海地产有限公司自身组织的主体工程竣工验收行为本身就不符合我国法律的规定，深圳中海地产有限公司对此存在过错。深圳中海地产有限公司的二次装修竣工验收在水土保持专项验收之前，这违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十七条的规定，深圳中海地产有限公司对二次装修竣工验收行为不符合法律规定也存在过错。张段平、黄世妹认为，深圳中海地产有限公司作为专业从事房地产开发的企业，对于上述法律法规的规定应当是非常清楚的，深圳中海地产有限公司应当在建设项目竣工验收前通过规划验收和水土保持设施验收。正因为深圳中海地产有限公司没有依照法律的规定，在竣工验收前通过各专项验收，深圳中海地产有限公司对阅景花园项目竣工验收行为存在过错，对竣工验收备案违法行为也存在过错，深圳中海地产有限公司应当为这一过错行为承担相应的过错责任，包括违约责任。四、张段平、黄世妹拒绝收楼理由正当。一审法院已经认定，2013年11月8日，张段平、黄世妹向深圳中海地产有限公司邮寄了《对<关于收楼异议的回复>的复函》。在这一文件中，张段平、黄世妹向深圳中海地产有限公司提出，“依据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的规定，建设工程应当经过竣工验收合格后才能够交付使用。若贵公司坚持将尚未经过竣工验收合格后的建设工程交付张段平、黄世妹使用，则张段平、黄世妹两人将保留法律、法规赋予的相关权利！请贵公司在取得阅景花园4栋竣工验收报告后在能出示相关竣工验收合格凭证后才通知张段平、黄世妹两人到贵公司办理交付（入伙）手续。请贵公司依法办理相关手续！按照合同约定贵公司应该在2013年10月30日前，但到目前为止，该楼盘还不具备条件，……如果贵公司对本函件陈述实事有异议，请在五个工作日内给予书面回复。”事实上，涉案房产至今还没有取得合法的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，而且，涉案房产在2015年10月9日前是不能够交付使用的。因此，张段平、黄世妹拒绝收楼理由是有事实与法律依据的，张段平、黄世妹在2013年底、2015年10月9日前拒绝收楼的理由是成立的。五、深圳中海地产有限公司交付的房产不符合《买卖合同》的约定。《买卖合同》第十七条第一款规定了深圳中海地产有限公司交楼的条件，其中包含了《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。但深圳中海地产有限公司至今没有取得合法的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，深圳中海地产有限公司至今没有全面履行《买卖合同》约定的义务。正因为深圳中海地产有限公司违反了合同的约定，深圳中海地产有限公司应当承担相应的违约责任。六、深圳中海地产有限公司不宜请求法院调低违约金。涉案《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》是深圳中海地产有限公司单方面制作并提供的买卖合同格式文本，这一买卖合同中约定的违约责任是深圳中海地产有限公司制作的，深圳中海地产有限公司不适宜依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定请求人民法院调低违约金。七、一审判决认定事实与适用法律均存在错误。一审判决认为，“在涉案房产交付前被告已经取得深圳市水务局关于准予涉案项目水土保持设施验收备案”（见一审判决书第11页第7行）。张段平、黄世妹认为，一审判决的这一认定实属认定事实错误，适用法律错误：深圳中海地产有限公司在2013年10月31日、2013年11月4日计划向张段平、黄世妹交付房屋时并没有取得涉案项目水土保持设施验收这一准予行政许可；深圳市水务局只实施“水土保持（专项）设施验收”行政许可行为，不存在“水土保持设施验收备案”行为。一审判决还认为，“且被告在交付房产前已具备涉案工程竣工验收备案条件，并取得相应文件，深圳市住房和建设局通过补救措施，完善涉案工程竣工验收备案手续，并不影响被告交付给两原告房产正常使用”（见一审判决书第11页倒数第7行）。张段平、黄世妹认为，一审判决的这一认定也属认定事实错误，适用法律错误：深圳市住房和建设局至今没有采取措施完善涉案工程竣工验收备案手续；深圳中海地产有限公司在2015年10月9日前不具备交付房产条件，至今依然不具备交付房产条件。综上所述，张段平、黄世妹认为，张段平、黄世妹有权在2015年10月9日前拒绝收楼，张段平、黄世妹也有权在深圳中海地产有限公司取得合法的涉案房产的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》前拒绝收楼。深圳中海地产有限公司交付的涉案房产不符合《买卖合同》的相关约定，请二审法院在查清全案事实的基础上支持张段平、黄世妹的上诉请求。
深圳中海地产有限公司辩称，一、本案房屋已经达到房屋买卖合同约定的交付条件，依据“房屋买卖合同”第14条的约定，房屋交付的条件是交付前应当取得建设行政主管部门颁发的《建设工程竣工验收备案回执》，深圳中海地产有限公司在合同约定的期限内取得了该备案回执，因此，房屋已经达到了合同约定的交付条件。张段平、黄世妹在上诉状中就深圳中海地产有限公司取得的备案回执提出了两点质疑，一是认为深圳中级人民法院的行政判决书已经确认该备案回执行政违法，二是认为深圳中海地产有限公司在取得上述备案回执之前水土维持设施尚未验收，深圳中海地产有限公司现在分别就张段平、黄世妹的两点质疑分别答辩：1、依据深圳中级人民法院的行政判决书，确认深圳市住房和建设局出具的竣工验收备案回执行政违法但并没有撤销该具体行政行为，依据《行政诉讼法》的有关规定，该具体行政行为依然有效；确认该具体行政行为违法的原因并不是认为房屋存在质量问题，而是因为国务院的行政法规与深圳市的地方性法规存在立法上的冲突。具体来说，就是国务院制定的《建设工程质量管理条例》要求建设单位应当将工程竣工验收报告、公安、消防、规划、环保等部门出具的认可文件报建设行政主管部门备案，但是《深圳市建设工程质量管理条例》却规定建设单位只需将房屋建筑工程竣工验收、消防、电梯、燃气等工程验收合格的相关验收报告报建设行政主管部门备案，并没有要求建设单位将规划、环保等部门出具的认可文件报建设行政主管部门备案。正是由于存在上述立法上的冲突，才导致深圳市住房和建设局在办理备案的过程中，并未要求行政相对人或建设单位要提交规划、环保等部门出具的认可文件，从而导致深圳中级人民法院确认该备案行为与国务院的行政法规规定不符，属于行政违法，而且住建局就竣工验收出具备案回执的具体行政行为属于告知性备案，确认该备案行为行政违法，不等于阅景花园项目，在备案过程中所报送的各项验收报告违法，更不等于阅景花园项目存在房屋建筑质量问题。2、关于张段平、黄世妹所提出的第二点质疑，关于水土保持设施验收问题，深圳中海地产有限公司认为这并不能构成其拒绝收楼的理由，本案商品房买卖合同纠纷，对于双方权利义务的判定，首先应当依据合同约定，本案合同第14条有关房屋交付条件的约定并不涉及水土保持设施的验收，水土保持设施的验收并不是本案房屋的交付条件，张段平、黄世妹在上诉状中所援引的《水土保持法》第27条的规定并不适用于本案项目，该条法律规定适用的对象是生产建设项目，强调的是水土保持设施未经验收生产建设项目不得投产使用，本案所涉及的阅景花园项目是深圳市的保障房项目，根本不属于生产建设项目的范畴。退一步讲即使《水土保持法》的上述规定适用于本案，该等法律规定也属于管理性规定，而非效力性规定，并不导致本案合同有关房屋交付条件的约定无效，水土保持设施验收与工程竣工验收是不同的验收程序，前者是针对水土保持设施，后者是针对工程建筑质量，依据我国《建筑法》的规定建筑工程经竣工验收合格即可以交付使用。本案房屋经过工程竣工验收，建筑质量为合格，完全可以交付给张段平、黄世妹，也不影响张段平、黄世妹对房屋的正常使用，依据深圳市地方法规及市住建局的有关规定，水土保持设施验收并非取得竣工验收备案的必要条件，而且深圳中海地产有限公司早在2011年9月就已经向深圳市水务局申报了阅景花园的水土保持工作方案，并得到水务局的行政许可，深圳中海地产有限公司也于2015年10月取得了水土保持设施验收备案，验收备案结论认为未发现项目区内存在明显水土流失及隐患，这说明深圳中海地产有限公司严格按照之前向水务局申报的水土保持方案进行施工，达到了有关水土保持的要求，在张段平、黄世妹提起本案诉讼之前，张段平、黄世妹从未向深圳中海地产有限公司主张过涉案房屋不符合法定竣工验收条件，更没有提出过所谓的水土保持验收问题。深圳中海地产有限公司认为张段平、黄世妹拒绝收楼没有任何事实和法律依据，深圳中海地产有限公司已经依约履行了交付义务，不存在违约。张段平、黄世妹主张从2013年10月31日起按照日万分之四的标准计算违约金，没有任何事实和法律依据，而且该计算方式也与本案合同第17条的约定明显不符。退一步讲张段平、黄世妹主张的违约金也过高，张段平、黄世妹在给深圳中海地产有限公司的告知书中曾经提出过所谓每月2000元的租金损失，而现在张段平、黄世妹所主张的违约金的标准为每月6408.3元。
张段平、黄世妹向一审法院起诉请求：1、深圳中海地产有限公司承担逾期交付房屋的违约责任，自2013年10月31日起至深圳中海地产有限公司能够实际交付房屋之日止，按日向张段平、黄世妹支付购房总价款（人民币534025元）万分之四的违约金（暂计至2015年9月16日，违约金为146109.24元）、2、深圳中海地产有限公司继续履行双方签订的《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》，尽早向张段平、黄世妹交付涉案房产、3、深圳中海地产有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：张段平、黄世妹是夫妻关系，2012年12月26日，张段平、黄世妹与深圳中海地产有限公司签订了《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》，约定张段平、黄世妹购买深圳中海地产有限公司开发位于深圳市龙岗区南湾街道布澜路第4号楼一单元1810号房产，建筑面积为64.95平方米，总价款为534025元，付款方式为银行贷款方式支付，即签订本合同之日起1日内首期支付购房总价款的34.46%，即人民币184025元，签订本合同之日起25日内办理银行按揭贷款并向出卖人支付剩余价款350000元。合同第十四条约定深圳中海地产有限公司应当于2013年10月31日前将本房地产交付给张段平、黄世妹，交付前应取得建设行政主管部门颁发的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，深圳中海地产有限公司向张段平、黄世妹交付前，应按本合同约定地址发出《入伙通知书》，《入伙通知书》中应注明实际交付的本房地产的建筑面积、套内建筑面积、交付办理期限、交付手续办理地点等，张段平、黄世妹对深圳中海地产有限公司所交付的本房产无异议，或异议部分经协商处理后同意收楼的，应签署《收楼意见书》并注明领取的钥匙数量。张段平、黄世妹向深圳中海地产有限公司签署《收楼意见书》，应视为本房地产已经实际交付；张段平、黄世妹应按合同约定办理入伙手续，若房屋存在质量缺陷的，张段平、黄世妹有权要求深圳中海地产有限公司在《阅景花园质量保证书》规定保修期限内承担保修责任，但不影响《收楼意见书》的签署和入伙手续的办理；深圳中海地产有限公司书面通知张段平、黄世妹交付后，张段平、黄世妹经验收同意收楼的，本房地产的交付时间为张段平、黄世妹签署《收楼意见书》之日；深圳中海地产有限公司通知张段平、黄世妹交付后，张段平、黄世妹无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为深圳中海地产有限公司《入伙通知书》中规定的交付期限届满之日。合同第十五条约定，出卖人应在本房产交付时向买受人提供有关本房地产的下列文件：（1）深圳市地籍测绘大队出具的预售面积测绘报告和竣工面积测绘报告（与买受人所购买房屋相关部分）；（2）《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》；（3）《阅景花园质量保证书》；（4）《阅景花园使用说明书》；（5）《收楼意见书》；（6）《临时管理规约》；（7）前期物业服务企业出具的物业共有部位、共有设施设备接管查验清单）。上述文件中（3）、（4）项，出卖人应向买受人交付加盖出卖人公章的原件，（1）、（2）、（7）项应出示原件并交付加盖公章的复印件；（5）（6）项应由买受人填写或签署。以上文件不全的，视为不符合交付标准，买受人有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。合同第十六条约定，张段平、黄世妹收到《入伙通知书》后，应按《入伙通知书》上约定的时间和地点对本房地产进行验收，如有异议，应当验收期限届满之日起3日内在《收楼意见书》中提出，张段平、黄世妹逾期不提出异议，视为同意接收本房地产；深圳中海地产有限公司在收到张段平、黄世妹异议后，应在5日内对异议部分做出书面答复和处理意见；深圳中海地产有限公司逾期不予答复及处理的，视为张段平、黄世妹异议事实成立，本房地产视为未交付；张段平、黄世妹同意深圳中海地产有限公司书面答复和处理意见的，应当在深圳中海地产有限公司处理完毕并书面通知张段平、黄世妹之日起5日内对本房地产重新验收；张段平、黄世妹重新验收后，仍有异议的，按本合同第三十五条约定处理，张段平、黄世妹重新验收后，没有异议的，本房地产视为已按重新验收期限交付。合同第十七条约定，除不可抗力、政策变更、张段平、黄世妹原因以及本合同另有约定特殊情况外，深圳中海地产有限公司如未在本合同第十四条约定的交付期限内将本房地产交付张段平、黄世妹，按下列第（一）种方式处理：（一）按逾期时间，分别处理：1、逾期在90日之内（含90日）的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，深圳中海地产有限公司按日向张段平、黄世妹支付购房款总价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日的，张段平、黄世妹有权在约定的交付期限届满之日起半年内解除合同；张段平、黄世妹解除合同的，深圳中海地产有限公司应当自张段平、黄世妹解除合同通知到达之日起十日内退还全部已付购房款（含定金），并支付按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，同时按本房地产总价款的10%向张段平、黄世妹支付违约金，违约金不足以补偿张段平、黄世妹实际损失的，深圳中海地产有限公司应补偿其差额；张段平、黄世妹要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，深圳中海地产有限公司按日向张段平、黄世妹支付购房总价款万分之四的违约金。合同第二十条约定出卖人自本房地产交付之日起，按照《安居型商品房质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；《安居型商品房质量保证书》承诺的保修范围和最低保修期限必须符合国家和深圳市有关法律、法规的规定和相关标准、规程的要求。合同签订后，张段平、黄世妹依约向深圳中海地产有限公司支付相应房款，深圳中海地产有限公司于2013年6月6日取得深圳市地籍测绘大队出具的预售面积测绘报告和竣工面积测绘报告；2013年1月31取得涉案房产《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》；同年6月18日取得《深圳市建设工程规划验收合格证》；7月12日深圳中海地产有限公司取得前期物业服务企业出具的阅景花园物业共有部位、共有设施设备接管查验清单；10月深圳中海地产有限公司出具使用说明书和质量保证书、业主临时管理规约等文件；10月24日取得《深圳市二次装修工程项目竣工验收备案收文回执》。2013年10月深圳中海地产有限公司通过邮递专递向张段平、黄世妹发出入伙通知书，要求张段平、黄世妹办理入伙手续。张段平、黄世妹于2013年10月31日到现场办理收楼手续，因发现质量问题拒绝收楼，张段平、黄世妹当天在《收楼意见书》提出卫生间门吸坏、没有水龙头、门锁坏等九大项目质量问题，并将《收楼意见书》交给深圳中海地产有限公司工作人员。2013年11月4日，深圳中海地产有限公司针对张段平、黄世妹提出收楼意见书进行回复，认为张段平、黄世妹拒绝收楼理由不能成立，所提质量问题属于保修责任范围，深圳中海地产有限公司严格按照买卖合同和《阅景花园质量保证书》约定对本物业单元确实存在的质量瑕疵进行保修。2013年11月8日张段平、黄世妹对深圳中海地产有限公司的回复进行复函，称认为深圳中海地产有限公司交付房产未经过竣工验收合格，不具备交付条件，仍然拒绝收楼。张段平、黄世妹诉至法院，提出上列诉讼请求。另查，2014年8月1日，张段平、黄世妹取得了涉案房产的《房地产权证》（房产证号：深房地字第××号）。又查，2011年9月21日深圳中海地产有限公司向深圳市水务局申请《中海南岭保障房项目水土保持方案行政许可》，2011年9月23日深圳市水务局作出（深水许准予{2011}1012号）准予行政许可决定书，同意深圳中海地产有限公司提出水土保持方案，并要求该项目竣工验收前，先向深圳市水务局提出水土保持专项验收申请，并提交有关验收资料；深圳市水务局将组织水土保持专项验收；水土保持专项验收不合格，该项目不得通过主体工程验收。2015年9月18日深圳市水务局向张段平先生出具《深圳市水务局关于申请公开开发建设项目水土保持方案审批及验收文件的复函》，复函内容“该项目建设单位已于2015年9月11日向我局申请水土保持设施验收，验收工作正在进行，故我局暂时无法提供关于该项目通过验收的相关文件”。2015年10月9日深圳市水务局出具深水保【2015】400号关于准予中海阅景花园等四个项目水土保持设施验收备案的通知，准予深圳中海地产有限公司水土保持设施验收备案。再查，张段平、黄世妹提交阅景花园业主兰述萍、黎友志诉深圳市住房和建设局、深圳中海地产有限公司行政诉讼判决书，案号（2015）深中法行终字第111号，该案由深圳市中级人民法院认定深圳市住房和建设局依据《深圳市建设工程质量管理条例》在办理备案过程中未审查规划、环保等行政主管部门出具的认可文件，即向深圳中海地产有限公司办理竣工验收备案，该备案行为违反了国务院制定的《建设工程质量管理条例》规定，但鉴于阅景花园多数业主已经办理入伙手续，且撤销竣工验收备案将会对整个小区业主的共同利益，造成重大影响，故确认深圳市住房和建设局作出的阅景花园项目验收备案行为违法，深圳市住房和建设局应采取相应的补救措施；对于撤销被诉备案行为，并责令深圳市住房和建设局重新审查及办理备案的诉讼请求，予以驳回；并最终判决确认深圳市住房和建设局于2013年1月31日对阅景花园1/4号楼、5-7（商业）、8（幼儿园）主体工程（含1-8号楼室外环境工程）项目做出竣工验收备案的行为违法，责令深圳市住房和建设局采取相应补救措施，并驳回业主兰述萍、黎友志撤销被诉备案的行为，并责令深圳市住房和建设局重新审查及办理备案的诉讼请求。该判决现已经发生法律效力。后张段平以深圳市住房和建设局为深圳中海地产有限公司向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对涉案房产主体竣工验收备案的具体行政行为以及责令深圳中海地产有限公司对阅景花园工程重新组织验收，重新办理备案手续。2016年1月19日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法行初字第1151号行政裁定，认定（2015）深中法行终字第111号民事判决羁束张段平的诉讼标的，故驳回张段平的起诉。
一审法院认为，张段平、黄世妹与深圳中海地产有限公司签订的《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。本案争议焦点是张段平、黄世妹是否有权拒绝收楼以及深圳中海地产有限公司交付房产是否符合合同约定。首先，深圳中海地产有限公司于2013年10月以特快专递方式邮寄给张段平、黄世妹入伙通知书通知收楼，并提交邮单为证，深圳中海地产有限公司已经履行通知张段平、黄世妹收楼的义务。张段平、黄世妹以交付房产存在质量问题为由拒绝收楼，经深圳中海地产有限公司答复张段平、黄世妹所提出质量问题属于保修范围，张段平、黄世妹无权拒绝收楼，但张段平、黄世妹仍然拒绝收楼，且未提交深圳中海地产有限公司交付涉案房产存在主体结构问题或严重影响居住的相关证据，故张段平、黄世妹拒绝收楼行为方式不当，张段平、黄世妹应当根据合同约定，向深圳中海地产有限公司请求进行质量保修的方式解决存在的质量问题。其次，张段平、黄世妹认为深圳中海地产有限公司存在违反水土保持专项验收备案强制性规定，但根据深圳中海地产有限公司提交深圳市水务局出具深水保【2015】400号关于准予中海阅景花园等四个项目水土保持设施验收备案的通知，在涉案房产交付前深圳中海地产有限公司已经取得深圳市水务局关于准予涉案项目水土保持设施验收备案。故张段平、黄世妹的主张没有事实依据。最后，深圳中海地产有限公司取得建设行政主管部门颁发的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，虽然被深圳市中级人民法院判决确认深圳市住房和建设局验收备案行为违法，但并未撤销《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，且深圳中海地产有限公司在办理《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》过程中，根据深圳市住房和建设局要求提供了相关文件，而深圳市住房和建设局因依据《深圳市建设工程质量管理条例》与国务院制定《建设工程质量管理条例》规定提供相关文件要求不同，最终导致被确认行政行为违法，深圳中海地产有限公司并不存在任何过错；且深圳中海地产有限公司在交付房产前已具备涉案工程竣工验收备案条件，并取得相应文件，深圳市住房和建设局通过补救措施，完善涉案工程竣工验收备案手续，并不影响深圳中海地产有限公司交付给张段平、黄世妹房产正常使用。综上，张段平、黄世妹没有正当理由拒绝收楼，深圳中海地产有限公司交付给张段平、黄世妹房产符合合同约定，现张段平、黄世妹主张深圳中海地产有限公司承担逾期交付房产违约金请求，没有合同和法律依据，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张段平、黄世妹的诉讼请求。本案受理费人民币10602元，由张段平、黄世妹承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人张段平曾因与深圳市住房和建设局备案行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1563号行政裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销深圳市住房和建设局针对阅景花园1-4号楼装饰装修工程项目竣工验收备案行为（编号为2013098）；2、判令深圳市住房和建设局履行职责，责令该装饰装修项目停止使用，深圳中海地产有限公司对该项目重新组织验收、重新办理备案手续。二审法院以本案的诉讼标的已为生效判决所羁束为由对上诉人张段平的上诉请求不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为深圳中海地产有限公司向张段平、黄世妹交付房屋是否符合合同约定，张段平、黄世妹能否拒绝收楼。张段平、黄世妹与深圳中海地产有限公司依法签订了《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》，张段平、黄世妹依约向深圳中海地产有限公司支付了相应房款。深圳中海地产有限公司先后取得涉案房产《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》、《深圳市建设工程规划验收合格证》、深圳中海地产有限公司出具的使用说明书和质量保证书、《深圳市二次装修工程项目竣工验收备案收文回执》等相关文件后，于2013年10月通过邮递专递向张段平、黄世妹发出入伙通知书，要求张段平、黄世妹办理入伙手续。张段平、黄世妹于2013年10月31日到现场办理收楼手续时在《收楼意见书》提出卫生间门吸坏、没有水龙头、门锁坏等九大项目质量问题，并将《收楼意见书》交给深圳中海地产有限公司工作人员。2013年11月4日，深圳中海地产有限公司回复认为张段平、黄世妹拒绝收楼理由不能成立，所提质量问题属于保修责任范围。经审查，深圳中海地产有限公司已依法取得《深圳市二次装修工程项目竣工验收备案收文回执》，张段平、黄世妹主张的质量问题并不属于主体结构问题或严重影响居住的情形，应属于保修的范围。在张段平与深圳市住房和建设局就装饰装修工程项目竣工验收备案行为（编号为2013098）诉讼中，经本院终审裁定认定：张段平主张撤销深圳市住房和建设局针对阅景花园1-4号楼装饰装修工程项目竣工验收备案行为（编号为2013098）、责令该装饰装修项目停止使用，深圳中海地产有限公司对该项目重新组织验收、重新办理备案手续理由不成立。鉴于张段平、黄世妹的主张已被本院生效的裁定予以否认。张段平、黄世妹以此为由主张拒绝收楼理由成立及主张深圳中海地产有限公司支付违约金本院不予支持。
关于张段平、黄世妹以深圳中海地产有限公司存在违反水土保持专项验收备案强制性规定为由主张《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》应予撤销，涉案房产并不符合交付条件的问题。经审查，深圳中海地产有限公司已取得建设行政主管部门颁发的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，虽然深圳市中级人民法院判决确认深圳市住房和建设局验收备案行为违法，但本院该生效判决并未撤销《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。根据深圳中海地产有限公司提交的深圳市水务局出具的深水保【2015】400号关于准予中海阅景花园等四个项目水土保持设施验收备案的通知，涉案房产现已经取得水土保持设施验收备案。鉴于深圳市住房和建设局已通过补救措施，完善涉案工程竣工验收备案手续，且并不影响深圳中海地产有限公司交付给张段平、黄世妹房产正常使用。张段平、黄世妹以此为由主张深圳中海地产有限公司交付给张段平、黄世妹房产不符合合同约定及主张深圳中海地产有限公司承担逾期交付房产违约金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张段平、黄世妹的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案一、二审案件受理费各人民币3974元,一审诉讼费由上诉人张段平、黄世妹负担，一审多收取的诉讼费依法予以退回。二审诉讼费依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赖 秋 姗
审判员 丁 婷
审判员 何 万 阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。