重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7641号
原告：重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司，住所地重庆市万州区天龙路539号。统一社会信用代码91500101MA5U77AW6H。
负责人：董富相，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师
原告重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司（以下简称富睿公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司公司（以下简称建工三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月4日、2017年6月16日、2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告富睿公司的负责人董富相及其委托诉讼代理人冉振平、被告建工三建公司的委托诉讼代理人何树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富睿公司向本院提出诉讼�求：1.请求法院判令被告立即支付原告材料款235.228885万元（已扣除支付的30万元），其中230.228385万元从2016年11月22日、50005元从2016年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日原被告签订《重庆建工第三建设有限责任公司采购合同》，约定原告为被告承建的重庆市万州区鸡公岭小学五桥新校区工程供应花岗石等石材，被告按约支付材料款，原告从2016年7月6日开始供货至2016年11月26日完毕，期间共计向被告提供了价值2702734.88万元的材料，除被告项目部从个人账户支付了材料款30万元外，至今尚欠原告235.228885万元未支付，原告于2016年11月21日、12月18日分别将2652729.88元、50005元的结款发票交给了被告。被告承建的门房、梯步、花池、围墙、消防通道工程已被业主于2016年9月1日投入使用，之后原告多次要求被告支付材料款无果，故原告起诉来院。
被告建工三建公司辩称，1.认可供货石材总量的价值是241.162385万元，干挂石材价款24.0665万元无异议。但剩余未用完的石材应该减出来，剩余未用完的石材是64445.53元。2.根据合同约定尚不具备付款条件，被告不存在违约行为，故被告不应该向原告支付欠款本金及违约金。3.原告请求支付律师费的请求无法律依据，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《重庆建工第三建设有限责任公司采购合同》、石材订货单代合同、大理石统计表、结算表、增值税普通发票、干挂石材面积图、结算初审报告、工程劳务完工结算表、剩余大理石统计表个体户ihu等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
供货单位富睿公司（甲方）与购货单位建工三建公司（乙方）签订了一份《重庆建工第三建设有限责任公司采购合同》，约定甲方向乙方提供石材，双方对产品名称、品牌、规格型号、价格及采购数量等进行了约定，合同暂定总价为2672200元，注：1、数量最终以改（该）项目竣工时的实际用量为准；2、该单价为含税价。若双方暂不确定具体的采购数量，采用按实结算的，乙方需要时必须提前7天报计划或通知甲方，甲方必须按时供应。产品交付方式：双方约定甲方于2016年7月2日供货给乙方，产品的交付方式、交付地点及运输费用按下列规定执行：由甲方负责运输并承担运费，将货物运至乙方要求的地点。由乙方指定专人牟军或张朝玉接收货物，并验收签字生效。供货过程中甲方未交货完毕前所产生的安全责任由甲方承担。甲方向乙方开具发票选择下列第（1）项执行：（1）首先�照国家税收政策变动而变动，一切以国家要求执行，若本合同采用简易计税方式，乙方支付货款前甲方向乙方开具足额合法有效的普通发票，税率3%，若甲方未按时以及未按乙方需求开具发票，乙方有权拒绝支付货款；若甲方向乙方提供的发票与实际不符，一经查出，由此造成的一切责任后果由甲方自行承担，且乙方有权追究甲方的违约责任。(2)若本合同采用一般计税方式，每月双方对账确定当月具体供货金额后，甲方应于当月/日向乙方开具当月的材料发票，发票类型为增值税专用发票（税率17%），若甲方提供的是汇总开具的专用发票，则需向乙方提供其防伪税控系统开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》，并加盖发票专用章。若甲方未按时以及未按乙方需求开具发票，乙方有权拒绝支付货款；若甲方向乙方提供的发票与实际不符，一经查出，由此造�的一切责任后果由甲方自行承担，且乙方有权追究甲方的违约责任。若甲方开具的专用发票未通过抵扣认证应重新开具，否则暂停该笔资金支付。若双方约定按实际需要量结算的，选择下列第（2）项执行：（2）双方约定每月20日甲方将实际供应量报送乙方核对，乙方在双方对账确定具体金额后，于次月20日内按双方结算金额的70%付款，余款30%待工程完工验收合格后六个月内一次性支付，货款支付前甲方应按本合同5.1项提供足额合法有效（通过认证申报）发票，否则乙方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。其他约定事项：合同生效后，因甲方自身纳税人身份、采用的纳税方式等变化带来的增值税税率变化，对乙方造成的损失由甲方承担。
合同签订后，原告陆续向被告送货，并开具增值税普通发票若干张，审理中，原告举示了增值税普通�票复印件，发票右下角有印章文字“已审：徐昌国”，并有柳井田签名。发票空白处还有如下文字：“原件以（已）收，徐昌国”，并注明日期。
嗣后，被告向原告支付货款30万元，因其未向原告足额支付货款，故原告于2017年3月30日起诉来院。
审理中，经本院组织双方对账，双方对以下事实无争议：1.原告供货石材总量的价值是241.162385万元，干挂石材24.0665万元，现被告已支付30万元；2.增值税普通发票原告已开具，并且被告已签收；3.工程未完工验收。
双方有争议的事实如下：1.对于合同约定的“数量应该以项目实际用量为准”的理解是什么？是否应该扣除被告提交的多余的库存石材；原告认为不应扣除被告提交的多余库存石材，应以被告在石材订货单上签收且经双方对账确认的数量为实际用量。双方按照据实结算的方式，由被告提前电话通知原告供货，原告按照被告要求供货后，被告签收，双方经过对账结算，被告亦认可收到货物，其是否有库存，原告不知情也不认可。被告则认为“实际用量”是指工程竣工验收后最终的石材用量，并举示了剩余未用完石材统计表，价值共计64445.53元，实际用量应当减去未用完的石材价值，原告对该证据质证后对其真实性不予认可。
2、发票应当开具增值税普通发票还是增值税专用发票；原告认为合同约定开具普通发票，其已按约开具了增值税普通发票，且被告已签收。被告则认为按照约定，合同生效后，增值税税率发生变化对被告带来的损失由原告承担，根据财政部和国家税务总局（2016）36号通知自2016年5月1日起，在全国范围内推开营业税改增值税试点，建筑业、房地产业等由缴纳营业税改为缴纳增值税，在营业税改增值税试点实现办法中第15条，增值税税率第二款提供交通运输建筑销售不动产转让土地使用权，税率为11%，而原告方开具的增值税普通发票税率为3%，给被告造成了8%的税率损失，无法从销项税率中抵扣，因此原告应该提供11%的增值税专用发票或赔偿8%的差距。
3、被告向原告付款是应按照结算金额的70%还是100%支付，付款条件是否成就。
本院认为，双方签订的《重庆建工第三建设有限责任公司采购合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应按约履行各自义务。
一、关于第一项争议事实总货款是否应当扣除剩余石材的问题。合同先约定了石材的名称、品牌、规格型号、价格及采购数量，又特别注明“数量最终以该项目竣工时的实际用量为准，”和“若双方暂不确定具体的采购数量，采用按实结算的，乙方需要时必须提前7天报计划或通知甲方，甲方必须按时供应”。根据审理中双方陈述，双方供货的模式为被告提前电话通知原告，原告根据被告的要求供货。合同对于结算方式的约定如下“若双方约定按实际需要量结算的，选择下列第（2）项执行：双方约定每月20日甲方将实际供应量报送乙方核对，乙方在双方对账确定具体金额后，于次月20日内按双方结算金额的70%付款，余款30%待工程完工验收合格后六个月内一次性支付，货款支付前甲方应按本合同5.1项提供足额合法有效（通过认证申报）发票，否则乙方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。”则实际数量并非合同开始列表中载明的数量，而应以双方在实际履行合同中被告报计划给原告，原告根据被告计划供货并经被告验收所供数量为准。从双方约定的结算方式可以看出，双方据以结算的依据为实际供应量而非实际用量。同时，合同并未约定石材如有剩余，是否应当退货、退货方式等问题。被告虽举示了剩余未用完石材统计表，但系其单方统计，未经双方一致认可，本院对该证据不予采信。审理中，在本院主持下，双方对石材供应量进行了对账，确认实际供应量对应金额为石材价值241.162385万元，干挂石材24.0665万元，共计265.22885万元，现被告已支付30万元，尚欠原告货款共计235.22885万元，本院认定现被告尚欠原告总货款为235.22885万元。
二、关于第二项争议事实原告是否按约开具了相应的发票问题。合同第5.1条对发票列明了两项选择，第一项选择为开具普通发票，税率为3%，第二项选择为开具增值税专用发票（税率17%），双方在合同有增值税专用发票选项的情况下一致选择了第一项，即开具税率为3%的普通发票，且被告财务人员在原告提供的增值税普通发票处注明“已审：徐昌国”，被告公司项目部工作人员柳井田亦签字确认，则应视为对原告提供发票的认可。被告虽辩称合同约定增值税税率发生变化对被告带来的损失由原告承担，但并未举示相应证据证明在合同签订后，增值税税率发生了变化，双方约定的发票亦并非开具营业税发票，故被告辩称的营业税改增值税政策的变化对本案合同的履行并无影响。对于被告的辩解理由，本院不予采信。本院认定原告已按约开具了相应的发票。
关于第三项争议事实即被告应当支付全部货款还是70%的货款的问题。合同约定“每月20日甲方将实际供应量报送乙方核对，乙方在双方对账确定具体金额后，于次月20日内按双方结算金额的70%付款，余款30%待工程完工验收合格后六个月内一次性支付”。审理中双方一致确认工程并未�工验收，但双方已经对账结算，70%货款的付款条件已经成就，故本院依法支持被告向原告支付货款总额235.22885万元的70%即164.660195万元。关于资金占用损失，双方最终对账确认的时间为2017年6月19日，故本院支持被告向原告支付以164.660195万元为基数，从2017年7月20日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金占用损失。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第三建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司支付货款164.660195万元，并支付以164.660195万元为基数，从2017年7月20日起至货�付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费13011元，由原告重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司负担3903元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担9108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑敏琪