广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第892号
上诉人（原审被告）深圳立信天下科技有限公司。
法定代表人赵加磊，总经理。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王思慈，女，汉族。
上诉人深圳立信天下科技有限公司（以下简称立信公司）因与被上诉人王思慈服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王思慈欲构建一个网络微云平台用于出售母婴产品，并且注册了深圳市福鑫来网络科技有限公司（以下简称福鑫来公司）。王思慈（甲方）与立信公司（乙方）于2014年7月14日签订《微云（iwei）服务合作协议》，约定甲方需要按照《iwei公众账号注册信息采集表》提供资料，乙方在收到甲方齐全的资料后5个工作日内完成公众账号申请资料的提交，公众账号审核通过的时间以微信公布的审核周期为准。该微云平台名称为母婴产品，开发费40600元，续费17400元／两年。双方于同日还签订了一份补充协议，约定乙方负责母婴产品微商城的平台搭建、运营、招商，负责年限3年（自2014年7月14日至2017年7月14日），甲方款项为2014年7月14日支付乙方28000元，尾款30000元于2014年7月31日付清，母婴产品微商城上线时间为合作时间起7到15天内（即2014年8月1日前）。
合同签订后，王思慈于2014年7月14日、19日分别向立信公司转账28000元、28000元、2000元，共计58000元。立信公司为王思慈注册了微信公众平台并于2014年7月23日通过审核，平台名称为母婴产品，主体信息为福鑫来公司，认证情况显示未认证。就未认证的原因，王思慈、立信公司双方均确认是由于福鑫来公司的经营范围中并未包括经营母婴产品，但王思慈陈述其于合同签订当日（即2014年7月14日）就将福鑫来公司的工商登记资料交付立信公司，但立信公司于2014年8月15日之后才告知王思慈需另行注册经营范围包含经营母婴产品的公司，才能通过微信认证；立信公司则称王思慈并未于合同签订当日提交福鑫来公司的工商登记资料，并且其曾多次与王思慈沟通此事。就未认证导致的结果，王思慈、立信公司均确认未认证即无法进行微信支付，无法购买产品，且涉案的微信公众平台至今未进行交易。
另查明，王思慈为微信平台的正常营运做准备，于2014年8月至9月期间购买了维楚葛仙米保湿洁面乳等产品，共价值17145元。立信公司为王思慈设计的公众平台包括“超薄干爽纸尿裤尿不湿小号”、“宝宝车手推车轻便型童车”等等产品。但双方均确认，该公众平台页面中的产品一部分是王思慈提供的，另一部分是立信公司自行加入的。
以上事实有《微云（iwei）服务合作协议》及补充协议、进货单、公众微信平台后台信息、母婴用品公众微信的相关页面等证据予以证明。
原审认为，王思慈、立信公司之间签订的《微云（iwei）服务合作协议》及补充协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性约定，对双方均有约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。该合同订立的目的是为了王思慈能够通过该平台展示、出售母婴产品，王思慈已经依照合同约定完成付款义务，立信公司应当按约为王思慈申请公众号，并为王思慈的母婴产品搭建微商城平台以及负责运营及招商。立信公司为王思慈申请的公众号由于经营范围不包括经营母婴产品未能通过认证，导致未能正常运营，王思慈的合同目的无法实现，现王思慈请求解除合同，法院予以支持。
关于导致合同解除的过错问题，王思慈称其于合同签订当日即2014年7月14日提交了福鑫来公司的工商登记信息，但立信公司迟至2014年8月15日之后才告知王思慈不能通过认证的原因；立信公司辩称王思慈于2014年8月19日才提交工商登记信息时间，且立信公司已经向王思慈释明福鑫来公司的经营范围问题。对此，法院认为，即使王思慈在2014年8月19日才向立信公司提交构建微信平台所需资料，立信公司作为专业的机构，也应当在审核王思慈资料的时候及时发现福鑫来公司的经营范围不包括经营母婴产品，可能会导致无法通过微信认证的后果，应当及时向王思慈进行提示，立信公司称其已多次与王思慈沟通，但立信公司对其陈述并未提交证据予以证明，故法院对立信公司的抗辩不予采信。由于立信公司未尽审核义务，导致合同目的不能实现而最终解除，立信公司应当承担相应的违约责任。王思慈并未提交证据证明其在本案起诉前曾向立信公司主张过解除涉案合同，故法院认定涉案合同应自王思慈向法院起诉之日起解除。
关于合同的履行情况，立信公司为王思慈构建的页面较为简单，且众多商品并非王思慈提交的商品，根据双方签订的补充协议约定，立信公司需为王思慈的微信商城的平台负责搭建、运营、招商，而该平台尚未搭建完成，运营、招商亦无法实现，立信公司为王思慈提供的服务十分有限，故王思慈请求立信公司返还已经支付的款项58000元及按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息有理，法院予以支持。但王思慈主张自合同签订之日即2014年7月14日起算利息有误，应自合同解除之日即王思慈起诉之日（2014年9月26日）起计算利息。
关于王思慈诉请立信公司承担王思慈的广告费、购买相关商品的费用35000元的损失，法院认为，王思慈未能提交证据证明其所支付的关于构建涉案微信平台所支付的广告费用，其购买的相关商品亦可通过其他途径销售，不能认为是王思慈的损失。故法院对王思慈的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原告王思慈与被告深圳立信天下科技有限公司的合同于2014年9月26日解除；二、被告深圳立信天下科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告王思慈58000元及利息（自2014年9月26日起按照中国人民银行同期同类存款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告王思慈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由王思慈预交），保全费1020元（已由王思慈预交），法院合计收取2170元，由王思慈负担760元，立信公司负担1410元。
上诉人立信公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、驳回王思慈全部诉求；3，由王思慈承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定立信公司为王思慈申请的公众账号因经营范围不包括经营母婴产品未能通过认证，导致王思慈合同目的无法实现，不符合客观事实，理由如下：1、王思慈申请的微云服务是一种长期的服务平台，而不是一、两个月周期的服务平台，不能因为迟延了十天半个月，就认定为合同目的无法实现。2、王思慈的公众账号没有及时获得认证，并非不可以获得认证，在技术上是完全可以补救的。最多是迟延履行合同，而非无法履行该合同。立信公司已经为王思慈注册了微信公众品台并于2014年7月23日通过审核，平台名称为双方约定的母婴产品，已经搭建好服务平台的框架，只需要通过认证就已经完成合同的主要义务。之所以没有通过认证，只是因为王思慈的营业执照没有包含母婴产品，而要改变这一点，并不是一件很复杂的事情。事实上，王思慈已经于2014年9月1日成功注册了主营母婴产品的深圳市大森母婴服务有限公司。只要王思慈能够配合立信公司提交资料，将原公司名称变更为新注册的公司就可以完成认证工作。
二、王思慈的公众服务账号不能及时获得认证，双方都有责任，非立信公司一方过错，理由如下：1、双方的合同2.2规定，双方均拥有合法资质从事本协议项下之合作，而其从事的行为符合各自的经营范围。这一约定是对双方的资质要求，任何一方都应该保证自己符合这一特定的条件，如明知自身不符合条件而签订合同，因此导致合同履行不顺利，应该自行承担相应法律后果。立信公司的责任仅仅是没有及时发现这个问题，但是，发现了问题之后，有及时向王思慈沟通，王思慈正在这个时候成功注册了主营母婴产品的深圳市大森母婴服务有限公司，也可以证明立信公司有及时告知王思慈，王思慈也依据立信公司建议做了补救工作。2、王思慈如果将新公司的资料提交给立信公司，配合立信公司的工作，双方的合同早就可以顺利履行。但是，王思慈可以提交却不提交，才是导致公众服务账号至今无法获得认证的原因。3、王思慈之所以不配合，是因为其在和立信公司的合作过程中已经简单的知悉了如何申请公众账号、如何搭建服务平台。自以为自己花钱做的事情，自己也可以做，虽然做的质量不一样，但是，王思慈却想节约费用，故意不配合立信公司完成工作，然后借故解除合同要求退款。王思慈这种“过河拆桥”的做法，是一种非常不诚信的表现。
三、本案为技术服务合同，立信公司提供的是技术服务，是一种智力成果。在王思慈起诉前，立信公司已经依据合同要求为王思慈提供了服务，付出了劳动，完成了大部分工作。一审判决在没有客观量化依据的情况下，主观判断立信公司为王思慈提供的服务十分有限，判决立信公司全额退还王思慈款项，于法于理不公正。
四、王思慈请求解除合同，没有合同依据，也没有法律依据。本案中，双方的合同并没有约定逾期履行多少天，一方可以解除合同，也没有法定可以解除合同的条件。事实上，合同法的主要目的就是为了稳定合同关系，促进交易。在能够通过补救措施达到合同目的的前提下，法律应该尽可能保障合同顺利履行，原审判决严重背离了合同法的立法精神。
五、王思慈和立信公司签订合同，只是作为深圳福鑫来网络科技有限公司的委托代理人，代理该公司从事民事活动，依据相关法律规定，代理人的代理行为的法律后果应该由委托人承担。因此，深圳福鑫来网络科技有限公司才是真正的合同主体，王思慈根本不具备独立诉权。
被上诉人王思慈答辩称，按合同法，立信公司违反双方合同规定，到期交不了货物，应返还全部定金的双倍，当时，双方签订合同前，我方提交了公司全套资料以及全权委托书，是按对方要求提供的，然后才签订了合同，立信公司对于在腾讯公司最简单的第一道注册的常识都没有。立信公司的模版，没有一条符合合同第二页里面的九条功能，平台后来没有更新，没有完善功能，也一直没有交付给我方使用。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷。二审期间的争议焦点是：1、王思慈是否有权提起本案诉讼；2、王思慈是否有权请求解除合同；3、各方的过错及责任承担。
关于争议焦点1，涉案《微云（iwei）服务合作协议》由王思慈（甲方）与立信公司（乙方）签订，现双方因履行该协议产生纠纷，王思慈有权以自己的名义提起诉讼，主张权利。立信公司主张福鑫来公司才是真正的合同主体、王思慈不具备诉权，与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点2，双方签订的《微云（iwei）服务合作协议》的目的是为了王思慈能够通过该平台展示、出售母婴产品，王思慈已经依照合同约定完成付款义务，而立信公司为王思慈申请的公众号由于福鑫来公司经营范围不包括经营母婴产品未能通过认证，导致未能正常运营，王思慈的合同目的无法实现，根据相关法律的规定，王思慈有权请求解除合同。
关于争议焦点3，立信公司作为专业的机构，应当在审核王思慈资料的时候及时发现福鑫来公司的经营范围不包括经营母婴产品，可能会导致无法通过微信认证的后果，应当及时向王思慈进行提示。由于立信公司未尽审核义务，导致合同目的不能实现而最终解除，故合同解除的责任在于立信公司。
立信公司主张，双方的合同约定“双方均拥有合法资质从事本协议项下之合作，而其从事的行为符合各自的经营范围”，王思慈明知自身不符合条件而签订合同，因此导致合同履行不顺利，应该自行承担相应法律后果。但上述约定并没有明确要求福鑫来公司的经营范围中包括经营母婴产品，立信公司这一主张没有事实依据，不能成立。
根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。立信公司为王思慈构建的页面较为简单，且众多商品并非王思慈提交的商品，根据双方签订的补充协议约定，立信公司需为王思慈的微信商城的平台负责搭建、运营、招商，而该平台尚未搭建完成，运营、招商亦无法实现。故原审法院认定立信公司为王思慈提供的服务十分有限，立信公司应向王思慈返还已经支付的款项58000元及利息，该处理恰当，本院予以维持。
综上，立信公司上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人深圳立信天下科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈嘉（兼）