湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4192号
原告杨某，女，汉族，1985年4月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭光明，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告童少文，男，汉族，1963年5月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭光明，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告谢爱莲，女，汉族，1956年5月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭光明，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告童某，男，汉族，2015年2月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
法定代理人杨某，女，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处公园***栋**号，系原告之母。
被告湖南九龙财智大酒店管理有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人彭青松，系该公司总经理。
特别授权委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被告邵标，男，汉族，1991年6月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李剑波，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍所在地湖南省邵东县。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告周侠艳，女，汉族，1987年2月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告王双，女，汉族，1988年12月26日出生，户籍所在地湖南省桃江县。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告何兴国，男，汉族，1977年9月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告梁智德，男，汉族，1980年1月6日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
被告阳志刚，男，汉族，1991年7月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告周光莲，女，汉族，1969年12月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告杨某、童少文、谢爱莲、童某诉被告湖南九龙财智大酒店管理有限公司（以下简称九龙财智大酒店）、邵标、李剑波、周侠艳、王双、何兴国、梁智德、阳志刚、周光莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某、童少文、谢爱莲及其委托代理人彭光明、被告九龙财智大酒店的委托代理人黄凯，被告邵标、李剑波、周侠艳、王双、何兴国的委托代理人周登峰、被告梁智德、被告阳志刚、被告周光莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、童少文、谢爱莲、童某请求判令：1、被告九龙财智大酒店因企业劳动管理疏忽造成童志伟上岗时间外出饮酒发生交通事故丧命的相应民事责任十万元；2、被告邵标、李剑波、阳志刚、梁智德、何兴国、周侠艳、王双承担未尽相互关照义务的相应民事责任十四万元；3、被告周光莲（摩托车所有人）承担相应民事过错责任；4、各被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月17日上午，被告邵标邀约被告李剑波、何兴国、梁智德、阳志刚、周侠艳、王双及童志伟前往其位于娄底市××××组的家中聚餐。因人数较多，被告李剑波、何兴国、梁智德、阳志刚、周侠艳、王双开车先行，童志伟则驾驶被告周光莲的摩托车尾随其后。聚餐后，下午三时许各人仍按原方式返回娄底，童志伟在返回途中行驶至南阳村××××与肖立家驾驶的湘Ｋ×××××货车发生刮碰事故，造成童志伟当场死亡，经检验童志伟血液中酒精含量181毫克，为严重醉酒，在交通事故中负主要责任。原告方认为，被告九龙财智大酒店作为法定用工单位无严格的劳动纪律、无具体制度约束、员工上岗时间随意，在劳动纪律管理方面存在严重漏洞，且对与员工息息相关的法律法规宣传学习不够，以致员工涣散，上岗却不在岗，以致造成童志伟醉酒后无证驾驶发生重大交通事故并因之丧命的严重后果；被告邵标作为聚餐要约人，被告李剑波身为保安部经理，在明知童志伟醉酒后，没有尽到规劝留置或换乘交通工具的应当义务，被告何兴国、梁智德、阳志刚等在聚餐时没有尽到提醒注意节制饮酒、劝止醉驾、相互关照的义务，均对童志伟醉酒驾驶机动车具有一定过错；被告周光莲作为摩托车所有人对车辆管理不当，致使童志伟能无证随意借用，具有过错，上述被告均应承担相应责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，因双方意见分歧较大，未能达成共识，故诉至法院。
被告九龙财智大酒店答辩要点：本案是一起侵权纠纷，其未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
被告邵标、李剑波、周侠艳、何兴国、王双答辩要点：原告所诉与事实不符，因当时是童志伟上班期间，故未邀请童志伟参与聚餐，但童志伟主动要求参加，聚餐时，被告并无劝酒的行为，且在聚餐后已进行规劝，已尽到应尽的义务，在童志伟事故以后，各被告又在殡仪馆积极的帮忙处理后事及与肇事方协商赔偿事宜。
被告梁智德答辩要点：当日被告李剑波电话邀请其去邵标家里吃饭，其问李剑波童志伟去否，李剑波说童志伟要上班不去，然后其与李剑波等人就开车走了，但是后来童志伟自己驾驶摩托车跟了过来，其因嫌轿车内人多气闷，就与童志伟换车到了被告邵标家中，喝完酒后其独自一人拿着手机坐在大门口玩，饭局解散以后，其要童志伟不要骑摩托车，但是童志伟自己骑着摩托车飙走了。
被告阳志刚答辩要点：其与童志伟不熟，因其与被告邵标是同学，故邵标邀其一起吃饭，其并不喜欢喝酒，当时只喝了一点点，聚餐后童志伟自己要骑摩托车回去，其与邵标则仍在自己家里未离开。
被告周光莲答辩要点：童志伟通过电话向其借车属实，但其当时明确表示不借，然而童志伟自行从其办公桌上将摩托车钥匙拿走，对此其并不知情，故其无需承担责任。
查明的事实
本院根据各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
1、童志伟出生于1988年5月7日，原告杨某系童志伟之妻，原告童少文系童志伟之父，原告谢爱莲系童志伟之继母，原告童某系童志伟之子。杨某系视力残疾人，持有残疾人证，残疾等级为贰级。童少文与谢爱莲于1990年结婚，谢爱莲与前夫育有一子一女，在谢爱莲与童少文婚后随两人共同生活。
2、童志伟与被告邵标、李剑波、王双、周侠艳、何兴国、梁智德、周光莲均系被告九龙财智大酒店员工，被告阳志刚系被告邵标同学。2016年9月17日系童志伟上班时间。当日上午被告邵标邀请被告李剑波、何兴国、周侠艳、王双、梁智德、阳志刚到其位于娄星区××××组的家中聚餐，童志伟得知后亦表示要同去。因人员较多，被告李剑波驾驶小轿车搭乘何兴国、梁智德、周侠艳、王双先行，童志伟则驾驶向被告周光莲借的摩托车尾随其后。聚餐后，下午三时许，各人仍按原方式返回娄底。返程途中，童志伟驾驶摩托车行驶至娄星黄泥塘办事处南阳柳家变A线路D01电杆地段时摩托车左前侧与肖立家驾驶的湘Ｋ×××××号自卸低速货车左后轮发生刮碰，致童志伟头部与货车货厢后挡板左侧立柱铰链部位发生碰撞，造成童志伟因重型颅脑损伤当场死亡的交通事故。经娄底市星罡司法鉴定所第一次检验鉴定，童志伟所驾驶的二轮摩托车已达到报废标准，但是制动、转向、灯光信号等除受损部分外无明显故障隐患，安全技术性能有效。交警部门认定，童志伟未依法取得机动车驾驶证、醉酒后（事发时血液酒精含量为181.577mg/100ml）驾驶已报废标准的摩托车上路行驶、事发时未按规定戴摩托车安全头盔，是形成交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，肖立家在事故地段遇相对方来车会车时，未按照机动车驾驶人安全操作规范安全驾驶，应承担事故次要责任。事故发生后，各原告认为各被告对童志伟的死亡存在过错，应承担民事赔偿责任，双方多次协商无果，故原告诉至本院。
3、经审查，原告的合理经济损失有：死亡赔偿金966780元（28838元/年×20年+19501元/年×20年）、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金50000元，以上共计为1043724.5元
判决的理由与结果
本院认为，被告邵标约李剑波、何兴国、梁智德、阳志刚、周侠艳、王双、童志伟在其家中一同吃饭饮酒，并致使童志伟醉酒，邵标等八人一起相约喝酒的行为，属于一般性的社会活动，八人之间均有尽合理限度范围内的安全保障义务，以使同饮人免于遭受人身损害。童志伟醉酒后坚持驾驶摩托车返回娄底，邵标等七人未能及时有效阻止童志伟的行为，致使童志伟发生交通事故并死亡。邵标等七人未能阻止童志伟醉酒驾车回娄底的行为在主观上存在疏忽大意之过失，属于未尽到同饮人间应尽的安全保障义务，邵标等七人的上述行为与童志伟的死亡后果存在法律上的因果关系，应对童志伟死亡造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告周光莲作为摩托车所有人，将其已达到报废标准的摩托车借给无驾驶证的童志伟驾驶，致使童志伟驾驶摩托车发生交通事故并死亡，周光莲的上述行为与童志伟的死亡后果存在法律上的因果关系，应对童志伟死亡造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告九龙财智大酒店虽系童志伟工作的单位，事故发生之日亦是童志伟上班之日，但是，童志伟参与的吃饭、饮酒活动并非九龙财智大酒店组织、指派的，九龙财智大酒店对童志伟发生交通事故不存在过错，原告要求其承担民事赔偿责任无法律和事实依据。童志伟本人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道无证、醉酒、不戴安全头盔驾驶的危险性及不合法性，但是，童志伟却无视上述危险及违法性，放任为之，仍实施上述行为，最终发生交通事故导致其死亡，对本案事故的发生童志伟存在重大过错，依法应减轻赔偿义务人邵标等八人的赔偿责任。关于邵标等七人的过错程度，被告邵标作为共同吃饭饮酒的组织人，更应有责任阻止童志伟的行为，其对造成事故的过失责任应比李剑波、何兴国、梁智德、周侠艳、王双、阳志刚更大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院酌情确定由被告邵标赔偿给四原告10000元，由被告李剑波、何兴国、梁智德、周侠艳、王双、阳志刚分别赔偿给四原告8000元，由被告周光莲赔偿给四原告3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告杨某、童少文、谢爱莲、童某因童志伟死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计1043724.5元，由被告邵标负责赔偿10000元，由被告李剑波、何兴国、梁智德、周侠艳、王双、阳志刚分别负责赔偿8000元，由被告周光莲负责赔偿3000元，其余损失由原告自行承担，上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告杨某、童少文、谢爱莲、童某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告杨某、童少文、谢爱莲、童某负担100元，由被告邵标、李剑波、阳志刚、梁智德、何兴国、周侠艳、王双、周光莲分别负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年六月二日
书 记 员 曾 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。