安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终34号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，汉族，1982年2月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，住阜阳市颍州区。因非法限制他人人身自由，于2015年5月21日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月22日被该局取保候审，同年4月14日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年5月25日被阜阳市颍州区人民法院取保候审，同年9月6日经该院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张可可，男，汉族，1989年4月5日出生于安徽省临泉县，小学文化，住临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月13日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，2016年11月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年5月25日被阜阳市颍州区人民法院取保候审，同年9月6日经该院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段金亮，男，汉族，1991年2月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，住临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月10日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2016年11月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年5月25日被阜阳市颍州区人民法院取保候审，同年9月6日经该院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人房瑜、牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人张伟，男，汉族，1992年3月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，住临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月7日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2016年11月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年5月25日被阜阳市颍州区人民法院取保候审，同年9月6日经该院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人李彬、张加满（实习），安徽金睿律师事务所律师。
原审被告人吴建康，男，汉族，1988年4月2日出生于河南省周口市沈丘县，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月10日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2016年11月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年5月25日被阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人李云鹤，男，汉族，1989年6月27日出生于安徽省阜阳市，中专文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，2016年11月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年5月25日被阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人张涛、张可可、段金亮、张伟、吴建康、李云鹤犯非法拘禁罪一案，于2017年11月20日作出（2017）皖1202刑初209号刑事判决。原审被告人张涛、张可可、段金亮、张伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年初，被告人张涛经被害人张某介绍到秦某在上海开设的赌场内由秦某担保向赌客放高利贷。两个月左右的时间，张涛经秦某担保放出约12万元高利贷，后因放出的高利贷无法收回，张涛多次向秦某索要欠款无果，便以张某是担保人为由准备向张某索要该笔欠款。2015年3月28日上午，张涛通过他人发现张某在阜阳市颍州区阜王路花都浴场后，便安排被告人吴建康在花都浴场大厅内监视，被告人张可可等人在浴场外伺机对张某实施控制。当日12时42分，张某走出花都浴场大门时，被张可可及被告人张伟、段金亮强行拉到被告人李云鹤驾驶的牌号为皖K×××××现代轿车内，并强行将张某的车钥匙、手机搜走后，张涛和被告人吴建康将张某停放在花都浴场门口的一辆白色雷克萨斯轿车开走。后张涛安排李云鹤、张可可驾驶车辆将张某先后带至阜阳市临沂商城附近一民宅内和九龙镇某某宾馆805房间内非法拘禁，逼迫张某还款，并指使张可可、张伟、段金亮对张某实施威胁、殴打。在九龙镇某某宾馆内，张涛等人以索要债务为由，逼迫张某写下一张26万元的借条。当日16时许，张涛等人又将张某带到九龙镇龙王附近坝子上实施殴打，逼迫张某向亲友要钱还债，后张某的朋友往张涛卡上汇款13000元，张涛等人又逼迫张某书写抵押协议，将其一部雷克萨斯轿车抵押还款，并将该车扣留。当晚20时许，张涛安排李云鹤开车将张某带至阜阳市中南现代城附近予以释放。后张涛将扣押的张某车辆抵押给李桂喜用于还款，案发后李桂喜将该车退出交公安机关。
原判以受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、和平县公安局阳明派出所出具情况说明、借条、抵押条，、前科查询证明、阜王路派出所情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、花都浴场现场监控视频、九龙镇某某大酒店监控视频等证据，确认上述事实。
原判认为：被告人张涛、张可可、段金亮、张伟、吴建康、李云鹤，以索取债务为由，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。且在公共场合将被害人强行带走，在拘禁过程中，对被害人进行威逼、殴打，情节恶劣，依法从重处罚。被告人张涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张可可、段金亮、张伟、吴建康、李云鹤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。被告人张涛、段金亮、张伟、吴建康、李云鹤在案发后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。六被告人在庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据六被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人张涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人张可可犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人段金亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；四、被告人张伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；五、被告人吴建康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；六、被告人李云鹤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；七、对被告人张涛违法所得13000元及扣押雷克萨斯轿车一辆依法追缴，退赔被害人。
原审被告人张涛以本案系民间债务纠纷，他的行为不构成非法拘禁罪为由，提出上诉。其辩护人提出，该案系民间债务纠纷引起，原判对张涛量刑过重，要求二审对张涛从轻处罚。
原审被告人张可可以他没有对被害人辱骂、殴打，且他能认罪、悔罪，原判对他量刑过重为由，提出上诉。其辩护人亦提出，张可可主观上是帮朋友催债，虽触犯法律但社会危害较小，原判对张可可量刑过重，要求对张可可从轻处罚。
原审被告人段金亮以他没有对被害人威逼、恐吓，且他有投案自首情节，原判对他量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出，本案系民间债务纠纷引起，被害人有一定过错，且段金亮参与本案情节一般，没有殴打和侮辱被害人，原判对段金亮量刑过重，要求二审对段金亮从轻处罚。
原审被告人张伟以他有投案自首情节，且在本案中起次要作用，原判对他量刑过重为由，提出上诉。其辩护人亦提出，张伟在本案中系从犯，且有自首情节，原判对张伟量刑过重，要求对张伟从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对上诉人张涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，《刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。本条第三款规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前款规定处罚。上诉人张涛为索取债务，伙同他人非法扣押、拘禁被害人，其行为符合上述法律规定，构成非法拘禁罪。因此，张涛此节的上诉理由不能成立。张涛在本案中，是组织者并指使他人实施犯罪，起主要作用，系主犯，原判考虑其有自首情节，并根据其犯罪事实、性质、情节依法在量刑幅度内量刑，并不过重。因此，张涛辩护人的辩护意见，亦不能成立。
针对上诉人张可可、段金亮、张伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，原判考虑上诉人张可可、段金亮、张伟系从犯，且张涛、段金亮、张伟有自首情节已对其从轻处罚，且在量刑幅度内量刑。二审期间，上诉人张可可、段金亮、张伟及其辩护人均未提交影响本案事实和量刑的新证据，其三人上诉要求再予从轻处罚，于法无据。因此，其三人的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张涛为索取债务，伙同上诉人张可可、段金亮、张伟和原审被告人吴建康、李云鹤对被害人张某实施拘禁，非法剥夺张某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。期间对张某有威逼、殴打情节，依法应从重处罚。在共同犯罪中，上诉人张涛是组织者并指使他人实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人张可可、段金亮、张伟以及原审被告人吴建康、李云鹤在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚，上诉人张涛、段金亮、张伟、原审被告人吴建康、李云鹤有自首情节，依法可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年三月二日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。