陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4071号
上诉人（原审被告）：梁文东，男，1992年10月27日出生，汉族，现住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）：梁武山，男，1966年6月2日出生，汉族，现住陕西省横山县。
被上诉人（原审原告）：榆林市天鹏畜禽有限公司，住所地：绥德县。
法定代表人：田飞雁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷玉山，男，1944年6月14日出生，汉族，系榆林市。
被上诉人（原审被告）：田随洲，男，1970年11月13日出生，汉族，现住陕西省绥德县。
上诉人梁文东、梁武山因与被上诉人榆林市天鹏畜禽有限公司、田随洲买卖合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
梁文东、梁武山上诉请求：依法改判绥德县人民法院（2017）陕0826民初535号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审时因我父母不识字，没有通知我开庭时间，错过了一审开庭，失去了辩论的机会。第二、2015年4月13日天鹏公司搞活动，我一次订购了30吨饲料，因为现金不够，交了押金打了欠条，之后我家的鸡因为吃了这些饲料导致产蛋率从原来90%降到了10%左右，并且产蛋鸡出现大量的死亡，之后我们联系了天鹏公司协商处理此事，当时双方没有达成一致，此事也就一直搁置了。2017年正月，业务员许健来到我家，要重新开始合作，虽然我们要求当时理赔的三万元差一万，但我们还是接受了。2017年5月8日，我父母接到了绥德县法院的传票，由于我母亲不识字，本不想签收，但法院的人说没事，签了没什么影响，就签收了。2017年5月30日8点我母亲接到绥德法院的电话，通知早上8点30开庭，由于我们都不在家，所以无法出庭，法院就以缺席出了判决书。
被上诉人榆林市天鹏畜禽有限公司、田随洲辩称：1、被答辩人以自己不认识字，错过了开庭时间，是自己对法律的藐视，自己放弃自己的辩解机会，这不是上诉的充分理由。2、被答辩人欠钱的事实清楚，证据确实充分，有自己亲笔借据为证。被答辩人拒绝还款的唯一理由就是无端怀疑答辩人饲料质量问题。既然怀疑饲料质量，完全可以鉴定、举报等合法的途径主张权利和维护自己的权利。被答辩人没有任何证据主观臆断的推测，不仅不能对抗自己不还款的理由，更是对答辩人的一种诽谤和诬陷。据上，被答辩人凭空臆断上诉理由是不能成立的，二审法院应维持原判。
榆林市天鹏畜禽有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告梁武山、梁文东偿还原告饲料款14290元及利息（利息从2015年7月25日起至还清之日止，按月利息15‰计算）；2、判决被告田随州承担保证责任偿还原告欠款14290元及利息；3，诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年6月29日，被告梁武山、梁文东购买原告榆林市天鹏畜禽有限公司2吨饲料，该饲料款未支付原告，被告梁武山、梁文东向原告出具欠款5700元的欠款条据，被告田随州为该欠款签字担保；2015年7月1日，被告梁武山、梁文东分两次购买原告饲料，被告梁武山、梁文东分别向原告出具欠款5470元、3120元的欠款条据，被告田随州为该欠款签字担保；上述三笔欠款均约定在2015年7月25日还清，逾期未还按月利率15‰计算利息。后被告梁武山、梁文东未偿还原告上述欠款，原告向被告梁武山、梁文东及担保人田随洲索要该款未果，形成纠纷。另查明：2015年间，被告梁武山预定原告公司30吨饲料，给原告公司预交了3000元定金，原告公司未退还被告梁武山。
一审法院认为：原告榆林市天鹏畜禽有限公司与被告梁武山虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交的欠款条据能够证明原告与被告梁武山、梁文东存在买卖关系，该买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于原告主张被告梁武山、梁文东偿还欠款14290元问题，被告梁武山、梁文东向原告出具欠款条据签字确认，故被告梁武山、梁文东应当依原告榆林市天鹏畜禽有限公司请求予以支付，但被告梁武山支付原告3000元定金应当予以扣除。关于利息问题，在被告梁武山、梁文东向原告出具的欠款条据中均约定上述欠款于2015年7月25日还清，过期未还按月利率15‰计息，原、被告该利息约定符合交易习惯计息方式，且未超出中国人民银行同类贷款利息4倍，故原告请求被告支付从2015年7月25日起至还清之日止，按月利率15‰计算利息的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告田随州承担保证责任偿还欠款14290元及利息问题。被告田随洲为被告梁武山、梁文东该欠款签字担保，但没有约定保证方式，故其保证应按连带保证责任承担担保责任。保证期间为主债务履行届满之日起六个月。本案中，原、被告约定该欠款在2015年7月25日还清，故被告田随洲对上述欠款保证期间于2016年1月25日届满，且根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告主张被告田随州承担保证责任偿还欠款及利息的诉讼请求明显超出法律规定的担保期间，故原告该诉讼请求不予支持。关于被告梁武山认为购买原告公司的饲料，在饲养过程中造成大量鸡死亡，原告不应该再向自己主张该饲料款，而应该赔偿其损失的辩论观点。被告梁武山、梁文东未向本院提交相关证据予以佐证，且经本院传票传唤未出庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负，故对其上述辩论观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁武山、梁文东在本判决生效十日内偿还原告榆林市天鹏畜禽有限公司欠款11290元及利息（利息从2015年7月25日起至还清之日止，按月利率15‰计算）。
二、驳回原告榆林市天鹏畜禽有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告梁武山梁武山、梁文东负担。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人梁武山、梁文东与被上诉人榆林市天鹏畜禽有限公司虽未签订书面买卖合同，但被上诉人榆林市天鹏畜禽有限公司出具的欠款条据能够证明其与上诉人梁武山、梁文东存在买卖关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有法律效力。被上诉人与上诉人关于利息的约定也符合交易习惯计息方式，且未超出中国人民银行同类贷款利息4倍，上诉人应当遵守，但上诉人梁武山支付被上诉人榆林市天鹏畜禽有限公司的3000元定金应当予以扣除。被上诉人田随州承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，即被上诉人田随州保证期间于2016年1月25日届满，故对此债务被上诉人田随州不再承担保证责任。上诉人认为由于其用了被上诉人榆林市天鹏畜禽有限公司的饲料，导致上诉人饲养的鸡大量死亡，被上诉人榆林市天鹏畜禽有限公司不仅不应该再向自己主张该饲料款，反而应当赔偿自己损失的观点，因其无相关的证据予以佐证，故对其观点不予采纳。因此上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁武山、梁文东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人梁武山、梁文东负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝云南