山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初641号
原告（反诉被告）：王某某，男，汉族，农民。
原告（反诉被告）：孙某某，女，汉族，农民。
被告（反诉原告）：崔某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
原告王某某、孙某某与被告崔某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的建房协议书；2、判令被告退还原告18万元建房款并按照中国人民银行同期同类利率支付利息；3、判令被告赔偿原告经济损失241336元；4、判令被告赔偿原告房屋修复费44700元；5、判令被告支付原告违约金10000元；6、判令被告赔偿原告因为门的损失9135元；7、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费用。事实及理由：2015年4月6日，原被告签订了建房协议书，约定：被告给原告建造2层房屋，二层净高3.2米，面积约为712平方米，地下室不计算面积造价5万元；施工费29万元，按照工程进度支付，基础到正负零付3万元，地下室打现浇顶付5万元，一层主体完工付5万元，二层主体完工付5万元，二层顶边砖做完付3万元，内粉墙面完工付5万元，两层地板砖铺完付2万元，剩余部分竣工后付清。协议签订后，双方依合同履行。2015年5月28日，二层封顶，经原告测量净高只有3米，同约定相差20公分。原告认为被告违约，暂缓交付2万元工程款，被告即拒绝继续施工。后经中间人协商，原告支付了2万元。即共计支付18万元。被告收到款项后，仍拒不履行协议。之后，原告发现地下室和一层混凝土顶板出现大量裂缝，遂申请山西盐湖司法鉴定中心进行了鉴定。被告对该鉴定提出异议，后由运城市中级人民法院委托稷山县司法鉴定中心再次进行了鉴定，认为：1、现浇板裂缝是由于养护期内施工荷载过大造成；2、房屋一层砖砌体垂直度不合格，一二层砖砌体组砌方式不正确，竖向灰缝饱满度不合格。至于修复费用，经运城博信价格评估公司评估为44700元，但仍不能保证修复后质量合格，故原告要求被告退还18万元，并支付利息。被告在施工前说自己有合格的资质。原告建房准备出租，但因为被告不履行合同，给原告造成241336元经济损失。另施工期间原告订购了全部房门，后因为材料涨价，共加价9135元。根据合同法第112条、第113条规定，提起本次诉讼。
被告辩称：1、原告诉称双方约定“二层层净高3.2米”不符合事实，因为增加了地下室，双方商定包括现浇层3.2米。所以被告没有违约。2、被告按协议约定施工，不存在质量问题，不承担所谓的修复费。原告要求退还18万元及利息不能成立。3、违约的是原告，故对于其主张的水泥报废等损失，被告不应承担。
被告反诉诉讼请求为:1、解除双方签订的建房协议；2、判令原告支付施工费49589元；3、判令原告支付拖欠的垫房外围土工钱1660元；4、判令原告赔偿工人误工费28000元；5、判令原告支付违约金1万元；6、判令原告返还龙门架、卷扬机1套、搅拌机1台，并赔偿给被告造成的损失（从2015年5月27日至返还至日，每天240元）；7、判令原告承担诉讼费、鉴定费。事实及理由：2015年3月15日双方说好建房价格后，开始施工。同年4月6日，双方签订协议书，对相关事项进行了约定，并约定如果违约，应支付对方1万元违约金。之后双方按约定履行，原告支付了前3次工程款13万元，拖欠2万元，并提出不建二层顶上的砖。被告要求原告按约定支付工程款。后经李文革和王军说话，商定：“原告支付被告拖欠的2万元，被告把内粉工人叫到工地，原告再支付被告3万元减去未做二层上砖的工钱1667元。”。但原告付了2万元，被告将工人叫来，原告却不支付剩余的28333元，导致工人在原告家停了7天，造成了误工损失。
原告对于被告的反诉辩称：解除合同我没有异议。工程款我已经按照协议给他付完款了，被告申请所作的鉴定不合法，钱数我不认可。被告主张的垫外围土工钱，我认为就是他们的工作范围，而且我还帮忙干了，故不应该付他钱。原告主张的工人误工损失，因为工人来了之后第二天就走了，我认为他没有那么多误工，故不赔偿。至于违约金，我并没有违约。原告主张的卷扬机、电机他已经拿走了。协议没有履行完，他不给我干了，所以我不应赔偿他损失。建房协议签订二层完工后我应给他5万元，因为经济紧张只给了3万，后来我发现二层墙低20公分，就没有给他那2万元。后来我的窗装好了，让他给墙抹灰，他一直推托，最后让我付2万元才给我抹。我把2万元付了以后，工人来了之后，又让我付其他钱，我不付，最后就没给我抹灰。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月15日原、被告经过协商达成口头协议，由被告承建原告家宅院的建房工程，之后被告按约定开始施工。2015年4月6日双方签订了一份书面协议，约定被告承建原告两层房屋面积710平方米，地下室不计算面积，定价为5万元，面积以竣工后实量为准，每平方米340元，总建筑费约29万元。双方对建筑要求等进行了约定。该协议第八条是结算办法为各层算各层。第九条付款办法为：基础做到正负零付3万元，地下室打现浇顶付5万元，一层主体完工付5万元，二层主体完工付5万元，二层顶上面砖做完付3万元，内粉墙面完工付5万元，两层地板砖铺完付2万元，剩余部分竣工后全部付清。第十条为：双方签字生效，如对方违约，除按合同执行外，加罚违约金1万元。
合同签订后，原、被告开始按合同开始履行，被告按照约定施工，原告按照约定付款，在二层主体完工后，按照约定原告应支付被告施工费5万元，但原告因资金紧张，仅支付了3万元，尚欠2万元未付。随后，原告以二层低建了20公分为由，拒付该2万元，被告即停止施工。后经中间人协商，原告同意支付所欠2万元，被告则通知内粉墙面工人到工地。按照协议约定，被告做完二层定的砖后，原告应再支付被告3万元，而原告决定不做二层定的砖，被告即提出要求支付3万元减去做二层顶上砖的工钱1667元即28333元，原告拒绝支付，被告即再次停工。对于二层低建20公分，被告主张，原设计图纸没有地下室，后来原告要求建地下室，双方协议变更低建了20公分。审理中原告提供了其房屋图纸设计人、监工卫姚管的录音资料，卫姚管称：因为设计没有地下室，后来增建了地下室，自己提出二层连现浇面建3.2米就行。
本案争议焦点为：1、建房协议的履行情况，是否存在违约。2、原告要求解除建房协议书，被告是否同意。3、原告要求被告退还18万元建房款并支付利息事实及法律依据。4、原告要求被告赔偿经济损失241336元的事实及法律依据。5、原告要求被告赔偿房屋修复费44700元的事实及法律依据。6、被告反诉要求原告支付建房工钱49859元的事实及法律依据。7、被告要求原告支付拖欠的建房外围土工钱1660元事实及法律依据。8、被告要求原告赔偿工人误工费28000原被事实及法律依据。9、被告要求原告返还卷扬机电机并赔偿给其造成的损失，从2015年5月27日起至2017年3月30日每天240元事实及法律依据。10、原告要求被告赔偿9315元的事实及法律依据。
审理中，原被告均要求解除双方签订的建房协议。
原告认为，因为被告给其建房出现质量问题，即地下室顶和一层顶都出现裂缝，一层墙体垂直度不合格等；地下室还没有抹灰和铺地板砖，自己已将5万元工钱付了。故要求被告退还18万元和利息。对此提供了稷山司法鉴定中心和盐湖司法鉴定中心鉴定报告各一份。被告对以上证据有异议，认为房屋裂缝是因为原告提供水泥标号过高，应该用C25水泥，他用的C30，是自然形成的。盐湖鉴定中心引用的鉴定标准错误，农村建房合同不适用国家标准，导致鉴定结论错误。关于墙体问题，被告为了给原告节省材料，使用半截砖造成的。对博信鉴定报告，认为其没有司法鉴定资格，价格鉴定人员鉴定工程质量和修复问题，法院不应采信。
原告主张，因为被告原因报废水泥12吨，每吨338元，因为水泥涨价，27.5吨多付3300元；如果房子如期建成，自己租给别人，每间房400元，一共35间，计算21个月，加上水泥损失超过我所要求的241336元，仅要求被告赔偿241336元。被告认为，停工原因是原告两次违约造成的，对原告的损失不予承担。
原告发现其房屋地下室和一层混凝土顶板出现裂缝后，遂委托山西盐湖司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、出现裂缝原因是因为施工中冲击荷载作用下造成混凝土早起强度受损所造成；2、室内混水砖砌体存在质量问题，建议局部整改。后被告对该鉴定提出异议，运城市中级人民法院委托稷山县司法鉴定中心进行了重新鉴定，结论为：1、现浇板裂缝是由于养护期内施工荷载过大造成；2、房屋一层砖砌体垂直度不合格，一二层砖砌体组砌方式不正确，竖向灰缝饱满度不合格。至于修复费用，经运城博信价格评估公司评估为44700元。原告要求被告赔偿该44700元。原告支付鉴定费17000元，分别为6000元、6000元、5000元。
原告主张，施工期间已经订购了全部门，后因为材料涨价，共加价9135元，要求被告赔偿。被告认为，对涨价不情况不清楚，停工是原告单方造成的，即使有损失也不承担。
被告施工的工程量问题，诉讼期间被告申请法院委托运城市建信工程造价服务有限公司进行鉴定和评估，结论为：被告为原告实际所建工程的工程造价为229859元。扣除原告已支付的18万元，尚欠49859元未付。被告支付鉴定费10000元。对此原告认为，鉴定不合法，双方有建房协议，自己已按照协议约定将各阶段的工程款付清，不欠被告工程款。
被告主张，外围垫土属于建房平方米以外的杂工，自己雇请了4个小工，1个大工干了两天，小工每天150元，大工每天230元，工钱共计1660元。对此被告申请了两名证人（工人）出庭作证。原告则称，垫外围土就是工程份内的活，村里建房都是这样，当时只有两个人干了一下午，也不是两个证人干的。
被告主张，2015年8月底因为双方约定，原告将拖欠的2万元付清，被告将内粉工人叫到工地，然后由原告付清第五次应付的3万元减去未做女儿墙的费用。后原告将2万元付清，被告把内粉工人叫到工地，被告要求原告支付第五次应付的28000余元，但是原告不付，导致8名内粉工人在原告家窝工7天。根据被告和内粉工人签订的协议，如果工人到工地开不了工，每人每天应赔偿500元，合计误工损失28000元。对此其提供了：1、装修协议一份，证明双方约定如果工人到工地开不了工，被告应赔偿工人每人每天500元。2、李心均证人证言一份，证明误工天数及被告已经支付了28000元。原告则称：原告所称再次开工协议内容不属实，当时通过王继军协调，说把前面欠的2万元付清，被告将内粉工人叫来刷墙，没有说过再付3万元减去女儿墙的钱；所以自己不同意付这部分款，工人也没有干活，在其家中待了两天。
被告主张，2017年3月30日原告通过法院才将龙门架、卷扬机1套、搅拌机1台均已返还，但缺少一个卷扬机的电机，电机是一个4000瓦的电机，价值700元。应从2015年5月27日（二层封顶时间）起至2017年3月30日，每天赔偿240元。对此所举证据有：1、被告崔某某和王小勇所签租赁合同一份，证明被告租用设备花费情况；2、证人王小勇证言。原告则称，电机被告在2015年9月4日就卸走了，被告主张的损失不予赔偿，因为工程没有干完。
本院认为：建设工程施工合同应确保建设工程质量和建设安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。本案原、被告签订的建设施工合同，起初按两层建设，实际施工中又加了一层地下室，从建筑学上应认定为三层，超出了“农民自建低层住宅”范畴，依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指二层及二层以下住宅，原、被告建筑合同应受《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承包人系自然人被告崔某某，原、被告之间的建筑施工合同违反了法律强制性规定，因此，双方签订的合同无效。原告自建房屋不属农村低层住宅，未经相关行政职能部门办理规划、建筑许可证，且将施工工程发包给没有施工资质的个人，缺乏安全质量意识，选择不当，主观存有过失；被告未取得相应资质即承揽建筑工程施工，与建筑法相悖，亦存在一定的过错，因此原、被告对缔约无效施工合同均有过错，应以缔约过失评判本案是非责任。合同无效后约定违约金条款对双方当事人失去效力，不产生拘束力，原、被告基于无效合同约定的让对方承担违约金10000元的诉求均不予支持。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，工程款的结算有以下几种情况：（1）建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款，应予以支持；（2）建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予以支持；（3）建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。审理中原告为证实已干工程中存在质量问题，自行委托盐湖司法鉴定中心鉴定，诉讼中又经运城中级人民法院司法技术处委托稷山司法鉴定中心鉴定，鉴定结论基本一致，已建工程存有质量问题，且可采用修复方式予以处理，原告并申请临猗县人民法院委托运城市博信价格评估有限公司对房屋修复费用及地下室未建工程价格进行评估。两份鉴定报告和评估报告中鉴定人员均有相应的资质，程序合法，结论较为中立、客观、公正、科学，被告虽有异议但不能提供有力的证据否定相关结论，故本院对两份鉴定意见书及修复评估予以采信。原告主张由被告支付修复费用44700元和经过司法机关委托的鉴定费、评估费11000元，共计55700元，本院予以支持。自行委托的鉴定费由原告自行承担。原告申请对修复费用进行评估即说明其认可被告已建工程采用修复的方式排除质量问题，因此被告在支付原告修复费用之后所建工程应视为合格工程，原告即应按被告已完成的工程支付工程价款，经被告申请运城中级人民法院技术处委托运城市建信工程造价有限公司进行司法鉴定，结论为：原告应付被告工程价（工时费）229859元，扣除已付的18万元，再应支付被告49859元及鉴定费10000元，共计59859元。该鉴定程序合法，亦较为客观公正，故本院予以采信，被告主张应再付其施工费49859元，应予支持。原告以质量问题请求退还已付工程款18万元，与其申请所作鉴定结论相悖，故此诉讼请求，本院不予支持。至于被告主张抹灰窝工损失问题，因被告仅认可两天窝工，故以两天计付，8人×500元×2=8000元；被告发现窝工后即应积极采取措施减少损失扩大，但未能采取措施，故对7天窝工的主张不予支持。因原、被告对造成合同无效均有过错，且所建房屋属于农村住宅用房，并非商铺，原告依照租房损失请求赔偿，诉求不当，本院不予支持。故对原告主张因逾期交房给其造成的房屋租赁损失、材料、门窗价格上涨的损失和被告主张的施工设备扣押损失相互抵消，互不赔偿。是否丢失电动机应另案处理。被告主张外围土工钱1660元问题，因被告通过鉴定部门对已干工程量已作定论，不能超越鉴定结论再行主张，且被告亦不予认可。故对此主张不予支持。原、被告其他诉讼主张无相应证据证实，本院难以考量不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》十二条、十三条、二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）崔某某所签农村建房施工合同无效；
二、被告崔某某付原告王某某、孙某某修复费用55700元；
三、原告王某某、孙某某除已付工程款18万元外，再付被告崔某某工程款59859元；
四、原告王某某、孙某某赔偿被告窝工损失8000元；
五、驳回原、被告其他各项诉讼请求及反诉诉讼请求；
上述各项于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，反诉费1018元，合计9458元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 焦宪斌