黑龙江省伊春市伊春区人民法院
# 民事判决书
（2017）黑0702民初1052号
原告:黄毅，男，1970年11月26日出生，汉族。
委托代理人张钧威，系黑龙江翔策律师事务所律师。
被告：伊春市双运客运有限公司。
法定代表人王兴文，职务经理。
委托代理人姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。
原告黄毅与被告伊春市双运客运有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅及委托代理人张钧威、被告委托代理人姜芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签署道路旅客联合经营合同时违背了原告的真实意思，系胁迫签署，故对该合同中第十四条一项应予以撤销；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的伊春市双运客运有限公司黑F52131号（原车号黑F80075）西林至哈尔滨线路班车，2014年11月，省局准备对该班车下达延续的行政许可时，第三人黑F82242号由金山屯至哈尔滨线路班车的车主李开贵以原告的手续不全为由提出异议，原告又向省局提出了答辩意见，省局也给上访人李开贵出具了答复意见，认为其上访没有事实和法律依据，但其仍无理缠访，后来伊春市道路运输管理处和哈尔滨道路运输管理处都出具了初审同意的回函，但是本案的被告就是不积极协调办理手续，并告知原告，只要上访人的矛盾不平息，原告与公司的道路旅客联合经营合同就不能办理，矛盾什么时候解决什么时候上线，从而导致原告经营的线路班车自2014年11月1日停运至2016年2月末，给原告造成经济损失三百余万元。原告认为，被告明知理亏，假借矛盾和上访问题为由，故意刁难原告不予签订经营合同，拒绝承担原告停运期间的经济损失，违背原告的真实意思，胁迫原告签署道路旅客联合经营合同，利用合同的第十四条一项以达到拒绝赔偿之目的，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述请求。
被告辩称：第一，原告经营的线路班车停运原因不在于我公司。2016年原告曾在哈尔滨市香坊区起诉黑龙江省道路运输管理局，自认是该局没有为原告办理审批手续才导致线路班车停运，故与我公司无关；第二，原、被告于2016年3月18日签订的道路旅客联合运输经营合同合法有效，不符合撤销条件。双方订立合同时，被告未胁迫原告，原告无合法有效的证据证明被告存在胁迫行为，原告请求撤销该合同第十四条一项没有法律依据，并且该合同已实际履行；第三，西林至哈尔滨的线路是被告的资产，原告无客运经营许可权。交通部10号令道路旅客运输及客运站管理规定第五条、第四十六条规定了原告不属于法律规定的合法道路客运经营者，因此原告无权撤销双方合同第十四条一项的规定，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕本案争议的焦点，向法庭提交了如下证据，本院组织双方进行了质证，现认证如下：
1.原告提交的2013年9月1日道路旅客联合经营合同复印件一份，证明原、被告约定了经营方式、合同期限、权利义务、违约责任等。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
2.2016.3.18道路旅客联合经营合同复印件一份，证明该合同的有效期限自2016.3.18至2017.10.23止，其中添加的第十四条一项是霸王条款，是在原合同未到期的情况下胁迫原告签订的，目的是为了本应由被告承担的责任转嫁给原告承担。被告对该证据真实性无异议，但认为原告的理论不存在，该条款不是霸王条款，不应撤销。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。
3.原告黄毅与被告的法人王兴文的通话录音一份，证明原告是受到被告的胁迫才签订的新合同，否则原告无法办理线路运输，会给原告带来更大的经济损失。被告对该证据有异议，认为录音不合法并且没有具体的时间，况且原告在录音中自认不能上线的原因在于黑龙江省道路运输管理局，而非被告，更不存在胁迫签订的合同。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。
4.客运站结算票据复印件22张，证明原告2014年11月至2015年10月份的收入情况，现应被告停运将给原告造成重大的损失。被告对该证据有异议，认为缺乏合法性，况且系复印件，不予质证。本院对该证据的真实性、合法性不予采信。
5.黑运函（2017）7号答复函复印件一份，证明原告经营的车辆手续齐全、合法。被告对该证据有异议，认为系复印件，缺乏真实性。本院对该证据的关联性予以采信。
6.被告提交的2016.3.18道路旅客联合经营合同复印件一份（与原告的2号证据一致），证明原告经营的线路停运是省运管局的原因，与被告无关，这期间的经济损失由原告个人承担，该合同是原告自愿签订的，不存在被告的胁迫。被告对该证据有异议，认为该协议的第十四条一项用第一人称“我”表述，可体现并非原告的真实意思表示，并且合同约定线路许可事宜由被告负责办理，如线路出现问题导致停运，由被告承担不利后果。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。
7.2015，10.22的申请书复印件一份，证明原告自认经营的线路车辆因线路许可问题，省局没有给办理临时营运手续而停运；其二，停运期间造成的经济损失由原告个人承担；其三，原告亲笔书写“以上是我真实表述”。原告对该证据有异议，认为该申请书是被告提前拟定的，如原告不签字就不给原告办理上线手续，将给原告造成更大的损失，所以原告是受胁迫签的字。本院对该证据的关联性予以采信。
8.行政裁定书复印件一份，证明原告的车辆不能上线是因为和李开贵的矛盾没有解决导致的，与被告无关，所以原告在哈尔滨市香坊区法院起诉了省局。原告对该证据有异议，认为缺乏与本案的关联性，况且该裁定是对程序上的审查，而非开庭审理，故原告诉讼被告有理。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
9.申请书三份、委托书一份，证明原告的车辆从2014年10月31日开始由其本人提出申请因车况不良报停维修，而非被告不让其上线运营。原告对该证据真实性无异议，但认为申请报停的原因是被告不为原告办理营运手续，原告为避免脱班损失扩大而提出的。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。
10.伊春市交通局的2015第20号文件复印件一份，证明原告经营的西林至哈尔滨的线路与李开贵经营的金山屯至哈尔滨的线路产生矛盾，双方多次发生冲突，严重影响交通安全，存在安全隐患，所以不让其上线运营。原告对该证据有异议，认为与本案无关。本院对该证据真实性、合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告黄毅与被告伊春市双运客运有限公司签订道路旅客联合运输经营合同一份，双方约定被告具有营运资质并取得了经营许可，原告向其注入资金购置符合道路旅客运输车辆黑F80075号自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任，形成联合经营的运输方式；线路为西林至哈尔滨；经营期限为2013年9月1日至2018年2月28日；原告每月向被告缴纳4000.00元经营服务费等内容。合同签订后，在履行过程中，原告与经营金山屯至哈尔滨线路的案外人李开贵产生矛盾，导致原告经营的线路车辆无法办理线路营运的行政许可而自2014年11月1日至2016年2月28日停运。2016年3月18日，原、被告重新签订了一份道路旅客联合运输经营合同，由原告投入了53座的黑F52131号青年客车进行运营，期限自2016年3月18日至2017年10月23日止，其中第十四条1项约定“自2014年11月份以来，我所经营的该线路车辆因线路许可问题，省局没有给办理临时营运手续停运至今，停运期间造成的经济损失和车辆办理上线所发生的相关费用由我个人承担”等内容。现原告认为该条款违背了原告的真实意思，系胁迫签署而诉至我院，请求予以撤销。
本院认为：2013年9月1日，原、被告签订了道路旅客联合运输经营合同，双方本应依法依规履行至2018年2月28日，但在原告与案外人因线路经营问题产生矛盾后，被告怠于协调处理纠纷，导致原告经营的线路停运达一年半之久，并于2016年3月18日重新与原告签订了道路旅客联合运输经营合同时，在与原合同内容大致相同的情况下，主要增加了第十四条1项，用以限制原告主张经济损失的权利显失公平，因二份格式合同均系被告方提供，故对该主要条款被告未做到加以提示及说明，侵害了原告的合法权益，故原告诉讼请求有理，本院予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告黄毅与被告伊春市双运客运有限公司于2016年3月18日签订的道路旅客联合运输经营合同中第十四条1项。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 于金和
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 房忠敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 汕