wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1171号
原告熊尚武。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书、代为办理预交和退费手续等权利）。
被告张生照，男，生于1963年2月24日，汉族，住宜城市襄沙大道**号*栋*单元*楼***室。公民身份号码：420623196302241030.
原告熊尚武诉被告张生照合伙协议纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，根据原告熊尚武的申请，于2016年6月20日作出（2016）鄂0684民初1171-1号民事裁定书，将被告张生照在襄阳天俊农业投资有限公司到期工程款75万元予以冻结。2016年10月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊尚武及其委托代理人汪宗保、被告张生照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊尚武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告与原告进行合伙结算，并给付欠款65万元及自起诉之日起按同期贷款利率至给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月我和龙飞与被告张生照等人口头约定，合伙承建襄阳天俊农业投资有限公司位于襄阳区峪山镇政府十组团还建房共计11栋，每栋6户。我与张生照未签合伙协议，由张生照充当合伙执行人，2013年12月20日张生照出面与襄阳天俊农业投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由我们三人共同承建被告襄阳天俊农业投资有限公司位于襄阳区峪山镇政府还建房十组团11栋房屋，每栋6户，我们于2013年12月20日签订合同以后，开始动工兴建。截止目前已完成该工程，并交付“天俊”公司对外出售，但是襄阳天俊农业投资有限公司欠我们合伙工程款近400万元。我们合伙期间投资是在工程建设过程中根据工程建设中购材料的需要，分期分批共同累计出资（不是一次性投资），2016年2月5日，三人进行结算后，张生照给我出具欠条欠我65万元。此后，我多次找被告张生照索要，张生照以襄阳天俊农业投资有限公司未付工程款而拒付。我认为，被告严重违背《合同法》第8条规定，现依法向贵院起诉，请求速判。
被告张生照辩称，原告熊尚武在2014年2月19日私下和付本全签订了合同，支付给付本全的价格过高，导致我损失率100多万元。2015年腊月，原告趁我在政府开会的时候对我拳打脚踢，我在被逼无奈的情况下给原告出具的条据。
经审理查明，2013年12月20日被告张生照与襄阳天俊农业投资有限公司签订了建设工程施工合同，由张生照承建该公司位于襄州区峪山还建房十组团。嗣后，张生照邀请案外人龙飞合伙建设，原告熊尚武受雇在该工程中看场。在工作过程中，原告受伤，案外人李林红应当赔偿熊尚武10万元。张生照及龙飞遂邀请熊尚武共同合伙承包工程，李林红应当赔偿给熊尚武的10万元作为熊尚武的投资款入伙，抵扣了应付李林红的材料款。嗣后，熊尚武又陆续投入现金55万元，用于合伙工程中。工程完工后，襄阳天俊农业投资有限公司一直未将工程款付清，熊尚武与该公司没有签订合同，无法向该公司主张权利，张生照未采取有效措施向该公司主张权利，导致熊尚武投资款一直未能收回。嗣后，熊尚武及龙飞向被告张生照提出退伙，三人结算后，张生照于2016年2月5日分别给熊尚武及龙飞出具了欠条。张生照给熊尚武出具的欠条内容为“欠到熊尚武现金65万元整，此款用于襄阳峪山十组团”。嗣后，张生照一直未将欠款支付给熊尚武，导致纠纷发生。
上述事实，有张生照与襄阳天俊农业投资有限公司签订了建设工程施工合同、张生照出具的欠条及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，张生照与襄阳天俊农业投资有限公司签订了建设工程施工合同后，与龙飞及原告熊尚武共同投资兴建工程，三人形成个人合伙关系。三人对合伙期间的盈利共同享有，对债务共同承担。由于襄阳天俊农业投资有限公司未将工程款付清，导致原告熊尚武的投资款无法及时收回。张生照作为建设工程施工合同的签订人，未积极采取措施向襄阳天俊农业投资有限公司主张工程款。原告熊尚武提出退伙，张生照以出具欠条的形式认可熊尚武的退伙行为，双方已经达成书面协议，张生照同意退还熊尚武的入伙资金65万元，该协议属有效协议，张生照应当按照欠条约定退还熊尚武65万元。原告主张按照年利率24%计算利息没有依据，由于双方未约定利息，故应当从原告主张权利之日即起诉之日2016年5月18日依照民间借贷关系处理，按年利率6%计算为宜。被告张生照主张欠条实在原告熊尚武殴打之后被逼无奈出具的证据不足，本院对该主张不予采纳。张生照主张2014年2月19日熊尚武私下和付本全签订了合同，支付给付本全的价格过高，导致其损失率100多万元属另一法律关系，可另行主张权利，本院对该主张不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：
一、被告张生照在本判决生效后十日内支付原告熊尚武65万元及利息（按照年利率6%从2016年5月18日起计算至付清之日）。
二、驳回原告熊尚武的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，财产保全费4270元，共计14570元，由被告张生照负担。
如果张生照未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王雪竹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初36号
原告尹德凤，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告石丹，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告尹德凤与被告石丹民间借贷纠纷一案中，原告尹德凤于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹德凤申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹德凤撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告尹德凤负担。
审判员 胡兵玉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1555号
罪犯杨秋杰，男，1963年10月15日出生，回族，初中文化，原住河南省焦作市解放区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2011年12月30日作出（2011）武刑初字第328号刑事判决，认定被告人杨秋杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元，刑期自2010年8月22日起至2016年2月21日止。于2012年2月15日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨秋杰减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨秋杰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年12月至2010年2月，被告人杨秋杰多次通过物流公司从郑州市冯菊芬处非法购买卷烟销售，经营数额共计2289776元；2006年以来，被告人杨秋杰从山西晋城张治国处非法购买黄红梅、大前门等品牌卷烟共计20余万支。
经审理查明，罪犯杨秋杰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月连续表扬2次，2014年6月、2014年11月累计表扬2次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人崔某某、韦某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨秋杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秋杰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月22日起至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第47号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人沈某某，男，藏族，生于1986年7月17日，四川省盐源县人，小学文化，村民。2015年3月27日，因涉嫌交通肇事罪被雷波县公安局刑事拘留，现已取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2014年5月21日以雷检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年4月15日下午，被告人沈某某驾驶车牌为川Q387**重型自卸货车从雷波县金沙口往雷波县莫红方向行驶，15时40分许行至雷波县五官乡省道307雷波段4KM＋960M处时，与相向行驶的一辆车牌为川WDZ6**轻型货车相撞，造成该货车乘车人额其某甲当场死亡，驾驶员勇不某某、乘车人额其某乙轻微损伤的交通事故。经交通事故认定报告书认定，被告人沈某某对此次交通事故负全部责任。
公诉机关认为，被告人沈某某已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了与本案相关的证据材料。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月15日下午，被告人沈某某驾驶车牌为川Q387**重型自卸货车从雷波县金沙口往雷波县莫红方向行驶。15时40分许，行至雷波县五官乡省道307雷波段4KM＋960M处时，与相向行驶的一辆车牌为川WDZ6**轻型货车相撞，造成该货车乘车人额其某甲当场死亡，驾驶员勇不某某、乘车人额其某乙轻微损伤的交通事故。经交通事故认定报告书认定，被告人沈某某对此次交通事故负全部责任。
另查明，案发后被告人沈某某主动赔偿了被害人额其某甲家属和被害人勇不某某、额其某乙的各项经济损失，并取得其谅解。
经庭审质证、认证，认定上述犯罪事实的证据有：
1、雷波县公安局交通警察大队受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过；
2、被告人沈某某的基本情况、前科情况说明、在逃人员查询比对表；
3、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定意见送达回执；
4、道路交通事故尸体检检报告；
5、现场勘察笔录、现场示意图、现场照片；
6、被害人额其某甲常住人口信息登记卡、被害人额其某甲家属身份证明；
7、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条；
8、雷波县公安局交通警察大队情况说明；
9、被害人勇不某某、额其某乙陈述；
10、证人陈某某、吉则某某、额其某丙证言；
11、被告人沈某某供述和辩解等。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，并致一人死亡、两人轻微损伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在案发后，立即报警，并在现场救援伤者，等候交警大队处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人额其某甲家属和被害人勇不某某、额其某乙的各项经济损失，并取得被害人和被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从2015年6月9日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾剑伟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执272号
申请执行人张春雷
被执行人大连华根机械有限公司
法定代表人：陈永龙。
被执行人大连机床（数控）股份有限公司
法定代表人：陈永开。
被执行人大连机床集团有限责任公司
法定代表人：陈永开。
被执行人大连机床营销有限公司
法定代表人：吕书国。
被执行人大连隆汇工贸有限公司
法定代表人：任进华。
被执行人大连中拥房地产开发有限公司
法定代表人；蔡清刚。
被执行人大连机床（瓦房店）铸造有限公司
法定代表人：徐雁平。
被执行人大连高金科技发展有限公司
法定代表人；陈永开。
被执行人王进
被执行人陈永开
被执行人张辉
张春雷与大连华根机械有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床营销有限公司、大连隆汇工贸有限公司、大连中拥房地产开发有限公司、大连机床（瓦房店）铸造有限公司、大连高金科技发展有限公司、王进、陈永开、张辉民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙01民初1339号民事调解书。因被执行人大连华根机械有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床营销有限公司、大连隆汇工贸有限公司、大连中拥房地产开发有限公司、大连机床（瓦房店）铸造有限公司、大连高金科技发展有限公司、王进、陈永开、张辉未履行判决书确定的义务，张春雷于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币220650900元及债务利息，执行费人民币288051元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人大连华根机械有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床营销有限公司、大连隆汇工贸有限公司、大连中拥房地产开发有限公司、大连机床（瓦房店）铸造有限公司、大连高金科技发展有限公司、王进、陈永开、张辉款项人民币220938951元及债务利息。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人大连华根机械有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床营销有限公司、大连隆汇工贸有限公司、大连中拥房地产开发有限公司、大连机床（瓦房店）铸造有限公司、大连高金科技发展有限公司、王进、陈永开、张辉名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王虹
二〇一七年三月十五日
书记员 叶华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第655号
原告李德华，农民。
被告马雪玲，农民。
本院在审理原告张德武与被告马雪玲民间借贷纠纷一案中，原告张德武于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德武撤回起诉。
案件受理费减半收取32.5元，由原告张德武负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 攀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6181号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李亚男，女，1992年3月15日生，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚男信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币176，109.63元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币176，109.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1729号之二
申请人：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人：段晓辉。
委托代理人：徐逸梦、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被申请人：黄林，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院于2018年3月8日作出(2018)川0116民初1729号民事裁定书，查封被申请人黄林名下位于成都市双流区××街道××号房屋（权：××××062）。现因中国银行股份有限公司双流分行向本院申请撤回起诉，本院予以准�，故应解除对被申请人财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除本院(2018)川0116民初1729号民事裁定书对黄林名下位于成都市双流区××街道××号房屋（权：××××062）的查封。
诉讼保全费1106.17元，由中国银行股份有限公司双流分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐海英
二〇一八年四月九日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初1729号申请人：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。负责人：段晓辉。委托代理人：徐逸梦、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被申请人：黄林，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司双流分行与被申请人黄林信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司双流分行向本院提出财产保全申请，请求对黄林在价值117233.8元范围内的财产采取保全措施，并以中国银行股份有限公司双流分行出具的保函提供担保。本院认为，中国银行股份有限公司双流分行向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄林的银行存款117233.8元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐海英二〇一八年三月八日法官助理 江 明书 记 员 毛玉梅
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第1号
申请人高唐县卫生和计划生育局。住所地：高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
被申请人高伟伟，农民。
申请人高唐县卫生和计划生育局依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第一款之规定，于2014年12月30日作出高计育费征字（2014）第3510号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费41172元，责令被申请人自接到决定书之日起30日内缴纳。该决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院经审查申请人提交的有关材料，于当日予以立案执行。
本院认为，被申请人高伟伟与张友兰在2014年8月3日实施的生育行为属于违法行为。申请人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字（2014）第3510号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育执申字（2015）第005号计生行政征收一案予以强制执行。
二、被申请人高伟伟必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费41172元交到高唐县人民法院。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张立安
审判员 陈 洁
审判员 李艳冰
二〇一五年四月二十三日
书记员 田晓倩
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2500号
原告：张某等，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王某，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张某等起诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张某等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某等撤回起诉处理。
审判员 金建
二〇一八年六月八日
书记员 杨冰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2500号原告：张某等，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省郸城县。原告张某等起诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张某等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某等撤回起诉处理。审判员  金建二〇一八年六月八日书记员  杨冰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00245号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰。该行董事长。
委托代理人：李新乐，系颍上县三十铺农支行主任。
被告：李红立，男，汉族。身份证号码：342128197410035518.
被告：孙旺，男，汉族。身份证号码：342128197802145513.
被告：李红玉，男，汉族。身份证号码：342128197705055516.
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李红立、孙旺、李红玉为金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行股份有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 潘光林
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜鸿基
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执68号
申请执行人武汉XX。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX与被执行人武汉XX有限公司行政非诉执行一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月八日
书记员 汪德生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03042号
原告：邰某，女。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：马某，男。
本院在审理原告邰某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邰某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告邰某申请撤回对被告马某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邰某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邰某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年六月二日
书 记 员 祝干干
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1468号
原告史军，医生。
被告江苏天港华成置业有限公司，组织机构代码不祥，住所地睢宁县开发区幸福路新城家电园物管楼303.
法定代表人仝德豹，该公司经理。
原告史军与被告江苏天港华成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告史军于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一六年四月十四日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3658号
申请执行人：应汉长。
被执行人：卢广军。
被执行人：屈亦萍。
申请执行人应汉长与被执行人卢广军、屈亦萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）台临商初字第991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应汉长于2015年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、房管、国土等部门查询，被执行人无可供执行财产，2015年10月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3658号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王维亮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第404号
原告谢某。
被告颜某。
原告谢某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告经人介绍于2011年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方一起外出广东务工，双方没有生育有子女，无夫妻共同财产、债权及债务。由于双方婚前缺乏了解，从认识到结婚的时间短，夫妻之间没有共同语言，无法建立起夫妻感情。在广东打工期间，原、被告一直分居，原告生病了被告也没有尽到照顾义务。原告曾于2012年5月向本院起诉要求离婚，同年9月29日，法院判决不准离婚。但直到如今，原、被告并未和好，也未共同生活，夫妻关系已名存实亡，再没有和好的可能。为此原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份情况；2、被告的《身份证》复印件，证明被告的身份情况；3、《结婚登记档案》复印件，证明原告与被告登记结婚的事实；4、（2012）横民一初字第904号《民事判决书》复印件，证明原告曾向法院�诉过离婚的情况；5、横县某某村民委员会《证明》复印件，证明原告与被告分居多年的事实。
被告颜某没有答辩也没有向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一起到广东打工生活。2012年5月3日，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，2012年11月8日，本院作出（2012）横民一初字第904号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2015年2月6日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视�其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告的婚姻属于合法婚姻，但由于双方婚前对彼此缺乏了解，婚后由于家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年5月向本院起诉离婚，同年11月8日经本院判决不准许离婚后，原告与被告至今没有联系，也未能和好共同生活，夫妻感情确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，对双方今后的生活均不利，现原告第二次起诉要求离婚，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告谢某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂英
审 判 员 甘俊杰
代理审判员 邓杨端
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1117号
原告任力。
委托代理人李小平。
被告由庆磊。
原告任力诉被告由庆磊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任力的委托代理人李小平，被告由庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任力诉称：被告由庆磊于2013年11月18日在原告处借款4万元，已经偿还16,750元，剩余款项经原告催要，被告以各种理由未偿还。原告请求法院判令被告偿还欠款23,250元；并自2016年3月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的４倍给付本金23,250元的利息，利息给付至欠款还清之日止；由被告承担诉讼费用。
被告由庆磊辩称：还款情况属实，我确实偿还原告16,750元，剩余款项不同意偿还，也不同意给付利息。
经审理查明：2013年11月18日，被告由庆磊与案外人李保维向原告借款4万元，当日被告由庆磊与案外人李保维向原告出具内容为“今借到任力人民币肆万元整（￥40,000.00元）,借款人：由庆磊李保维2013年11月18日”借条1枚。现被告由庆磊已经偿还原告借款16,750元。现尚欠23,250元未偿还。
上述事实，有借条1枚、汇款收据１枚及原被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告由庆磊与原告任力之间存在民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的借款23,250元给付原告。原告关于要求被告偿还欠款23,250元的诉讼请求本院予以支持。因为原被告之间的借款并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告关于要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告由庆磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任力欠款23,250元。
二、驳回原告任力其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由原告负担103元，由被告负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一六年五月十七日
书记员 齐云龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05005号
原告罗秋兰，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告罗秋兰与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗秋兰之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗秋兰诉称：原告于2011年9月19日到被告处工作，工种为后勤人员，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬1416元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2011年9月19日到被告处从事财务会计工作，实行固定工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬1416元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。
又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1823元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1416元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第05005号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为2179元［（1天＋5天×2＋2天）×（1823元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求为1416元，低于该数额，本院以原告实际主张的数额为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告罗秋兰未休年休假工资报酬1416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费34元、公告费8.64元，共计52.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费34元，合计44元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11741号
原告：曹俊荣，男，1973年4月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孙晓丽，女，1979年6月2日生，汉族，住如皋市，系曹俊荣之妻。
原告：孙晓丽，女，1979年6月2日生，汉族，住如皋市。
被告：南通市万锦置业有限公司，住所地：如皋市如城街道苏浙大市场6幢28号。
法定代表人：焦延灿，董事长。
委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
原告曹俊荣、孙晓丽与被告南通市万锦置业有限公司（以下简称万锦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽、被告万锦公司的特别授权委托诉讼代理人吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹俊荣、孙晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金至起诉之日违约金34604元，并承担至商品房实际验收合格之日按日万分之一计算的违约金；2、判令被告承担逾期办理产权登记证书违约金至起诉之日违约金43267元，并承担至实际办理产权登记之日按月0.5%的违约金；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2016年3月16日向被告购买商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定出卖人即被告应当在2016年3月28日前向原告交付经验收合格的商品房，如逾期交房超过60天则按日万分之一承担违约金；如逾期未办理权属登记超过180天则按月0.5%承担违约金。合同签订后原告依约向被告交付了全部的购房款668050元，但被告一直未按约向原告交付经验收合格的房屋，也未能为原告办理权属登记。被告的行为已经构成了严重的违约行为，在原告及其他业主多次与被告协商未果的情况下，原告为保护自身合法权益，根据我国相关法律规定，具状请求法院核准事实，依法保护原告合法权益，判如所请。
万锦公司辩称，1、被告在2016年3月底已经将经过验收合格的房屋交付给原告，原告已经装修入住至今。被告已经按照合同的约定完成了交付义务。2、关于原告主张逾期办理产权证书，根据原被告双方的合同约定，被告应当是按照已付房款的0.5%支付违约金，现原告主张按月百分之五支付违约金没有事实和法律依据。3、原告的两项诉讼请求为矛盾的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，如皋市规划局向万锦公司颁发了编号为皋建房销字第2013038号《商品房预售许可证》，载明：项目名称为万锦世嘉（1#商住楼）等。如皋市规划局盖章确认同意该《商品房预售许可证》的有效期延期至2017年12月31日。
2014年6月15日，万锦*世嘉综合楼取得单位工程竣工验收证明书，验收意见载明了该单位工程所含分部工程的质量均验收合格。
2016年3月16日，万锦公司作为出卖人与原告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向万锦公司购买位于如城镇文化中心南侧万锦世嘉第1幢1704号房，该商品房的用途为住宅；合同约定建筑面积共133.61平方米，该商品房单价为每平方米5000元，总金额为668050元；第八条、出卖人应当在2016年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告已支付购房款。
2016年3月29日，万锦公司向原告出具一份交房流程单据，载明1704房款已结清。2016年4月5日，原告签订一份《万锦世嘉小区前期物业服务合同》。
2017年10月27日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述实际拿到房子是2016年3月28日。被告陈述案涉房屋没有经综合验收合格。
以上事实，有当事人当庭陈述，（2017）苏0682民初9530号案庭审笔录，商品房买卖合同，发票，单位工程竣工验收证明书，交房流程单据及万锦世嘉小区前期物业服务合同等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。原告已支付了购房款，被告已按合同约定的方式于2016年3月28日将经验收合格的房屋交付给原告，故原告主张逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的逾期办理产权证书违约金的问题。原被告签订的合同关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，案涉房屋于2016年3月28日交付给原告，被告应当在交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但案涉房屋至今未能通过综合验收，无法办理产权登记的原因并非原告，故依照合同约定，被告应当支付原告已交付房价款0.5%的违约金为3340.25元。原告主张，依据不足，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南通市万锦置业有限公司于本判决生效后立即给付原告曹俊荣、孙晓丽逾期办理产权登记违约金3340.25元。
二、驳回原告曹俊荣、孙晓丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告曹俊荣、孙晓丽负担850元，由被告南通市万锦置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1750元。
审 判 员 钟文
二〇一七年十二月六日
见习书记员 吕烽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初11741号原告：曹俊荣，男，1973年4月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙晓丽，女，1979年6月2日生，汉族，住如皋市，系曹俊荣之妻。原告：孙晓丽，女，1979年6月2日生，汉族，住如皋市。被告：南通市万锦置业有限公司，住所地：如皋市如城街道苏浙大市场6幢28号。法定代表人：焦延灿，董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。原告曹俊荣、孙晓丽与被告南通市万锦置业有限公司（以下简称万锦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽、被告万锦公司的特别授权委托诉讼代理人吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊荣、孙晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金至起诉之日违约金34604元，并承担至商品房实际验收合格之日按日万分之一计算的违约金；2、判令被告承担逾期办理产权登记证书违约金至起诉之日违约金43267元，并承担至实际办理产权登记之日按月0.5%的违约金；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2016年3月16日向被告购买商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定出卖人即被告应当在2016年3月28日前向原告交付经验收合格的商品房，如逾期交房超过60天则按日万分之一承担违约金；如逾期未办理权属登记超过180天则按月0.5%承担违约金。合同签订后原告依约向被告交付了全部的购房款668050元，但被告一直未按约向原告交付经验收合格的房屋，也未能为原告办理权属登记。被告的行为已经构成了严重的违约行为，在原告及其他业主多次与被告协商未果的情况下，原告为保护自身合法权益，根据我国相关法律规定，具状请求法院核准事实，依法保护原告合法权益，判如所请。万锦公司辩称，1、被告在2016年3月底已经将经过验收合格的房屋交付给原告，原告已经装修入住至今。被告已经按照合同的约定完成了交付义务。2、关于原告主张逾期办理产权证书，根据原被告双方的合同约定，被告应当是按照已付房款的0.5%支付违约金，现原告主张按月百分之五支付违约金没有事实和法律依据。3、原告的两项诉讼请求为矛盾的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，如皋市规划局向万锦公司颁发了编号为皋建房销字第2013038号《商品房预售许可证》，载明：项目名称为万锦世嘉（1#商住楼）等。如皋市规划局盖章确认同意该《商品房预售许可证》的有效期延期至2017年12月31日。2014年6月15日，万锦·世嘉综合楼取得单位工程竣工验收证明书，验收意见载明了该单位工程所含分部工程的质量均验收合格。2016年3月16日，万锦公司作为出卖人与原告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向万锦公司购买位于如城镇文化中心南侧万锦世嘉第1幢1704号房，该商品房的用途为住宅；合同约定建筑面积共133.61平方米，该商品房单价为每平方米5000元，总金额为668050元；第八条、出卖人应当在2016年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告已支付购房款。2016年3月29日，万锦公司向原告出具一份交房流程单据，载明1704房款已结清。2016年4月5日，原告签订一份《万锦世嘉小区前期物业服务合同》。2017年10月27日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述实际拿到房子是2016年3月28日。被告陈述案涉房屋没有经综合验收合格。以上事实，有当事人当庭陈述，（2017）苏0682民初9530号案庭审笔录，商品房买卖合同，发票，单位工程竣工验收证明书，交房流程单据及万锦世嘉小区前期物业服务合同等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。原告已支付了购房款，被告已按合同约定的方式于2016年3月28日将经验收合格的房屋交付给原告，故原告主张逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期办理产权证书违约金的问题。原被告签订的合同关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，案涉房屋于2016年3月28日交付给原告，被告应当在交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但案涉房屋至今未能通过综合验收，无法办理产权登记的原因并非原告，故依照合同约定，被告应当支付原告已交付房价款0.5%的违约金为3340.25元。原告主张，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南通市万锦置业有限公司于本判决生效后立即给付原告曹俊荣、孙晓丽逾期办理产权登记违约金3340.25元。二、驳回原告曹俊荣、孙晓丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告曹俊荣、孙晓丽负担850元，由被告南通市万锦置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1750元。审 判 员  钟文二〇一七年十二月六日见习书记员  吕烽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1269号
上诉人（原审原告）刘成发。
委托代理人刘金娥。
被上诉人（原审被告）牛海发。
委托代理人张剑丽，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘成发因土地承包经营权继承纠纷一案，不服清徐县人民法院（2014）清民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘成发及其委托代理人刘金娥与被上诉人牛海发及其委托代理人张剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同母异父兄弟关系，原告系被告哥哥，原、被告母亲叫冯四奴。1999年1月1日被告与清徐县吴村乡东范庄村村民委员会签定了土地承包合同，被告承包本村西南十三方、西南二方、南一方、东北三方土地共6.3亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。清徐县政府为被告颁发了吴村乡东范庄村第131号土地承包经营权证。当时村里每人分得9分口粮地，因冯四奴一直与被告一起生活，被告所分的6.3亩地中包括冯四奴的9分地，户主是被告牛海发。原告于1976年搬出去居住。冯四奴于2012年8月去世。现原告诉至法院，请求判令被告牛海发将母亲留下的耕地9分给原告4.5分。
原审判决认为，本案诉争土地9分是以家庭承包方式承包的耕地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位的，这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权有其特殊性，它的特殊性是指承包经营权是否可以继承受到集体成员权的影响。通过家庭承包方式取得的承包经营权而言，它是以集体成员权为前提的，它为集体成员提供基本的社会保障。当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承的问题。原告提出的按《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，原告可以继承的问题，该条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。本条是针对通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权作出的规定，不属于本案以家庭承包方式取得的承包经营权的情形，且本条也是对承包经营所得的收益，而不是指承包经营权本身，故对原告要求被告牛海发将母亲留下的耕地9分给原告4.5分的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十七条第一款的规定，判决如下，驳回原告刘成发的诉讼请求。
上诉人刘成发不服原审判决，向本院上诉称，1、9分耕地的承包经营权是母亲的遗产；2、依法应由上诉人与被上诉人法定继承。请求撤销一审判决；判决由上诉人继承母亲的4.5分耕地。
被上诉人牛海发辩称，1、本案中的农村土地承包经营权不属于母亲的个人财产，不是遗产；2、依法对于9分耕地不能进行法定继承。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是农村土地承包经营权是否可以继承的问题。《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定的通知》规定，家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承的问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中，母亲冯四奴与牛海发生活在一起，形成了一个家庭承包户。母亲冯四奴去世并不发生土地承包经营权继承的问题，故上诉人刘成发主张法定继承9分耕地的承包经营权，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘成发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 辛磊磊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2014）并民终字第1269号上诉人（原审原告）刘某，男，1945年10月19日出生，汉族，清徐县清源镇东范庄村农民。委托代理人刘金娥（系上诉人刘某妻子），女，清徐县清源镇东范庄村农民。被上诉人（原审被告）牛某，男，1955年6月10日出生，汉族，清徐县清源镇东范庄村农民，住清徐县。委托代理人张剑丽，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。上诉人刘某因土地承包经营权继承纠纷一案，不服清徐县人民法院（2014）清民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人刘金娥与被上诉人牛某及其委托代理人张剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告系同母异父兄弟关系，原告系被告哥哥，原、被告母亲叫冯四奴。1999年1月1日被告与清徐县吴村乡东范庄村村民委员会签定了土地承包合同，被告承包本村西南十三方、西南二方、南一方、东北三方土地共6.3亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。清徐县政府为被告颁发了吴村乡东范庄村第131号土地承包经营权证。当时村里每人分得9分口粮地，因冯四奴一直与被告一起生活，被告所分的6.3亩地中包括冯四奴的9分地，户主是被告牛某。原告于1976年搬出去居住。冯四奴于2012年8月去世。现原告诉至法院，请求判令被告牛某将母亲留下的耕地9分给原告4.5分。原审判决认为，本案诉争土地9分是以家庭承包方式承包的耕地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位的，这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权有其特殊性，它的特殊性是指承包经营权是否可以继承受到集体成员权的影响。通过家庭承包方式取得的承包经营权而言，它是以集体成员权为前提的，它为集体成员提供基本的社会保障。当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承的问题。原告提出的按《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，原告可以继承的问题，该条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。本条是针对通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权作出的规定，不属于本案以家庭承包方式取得的承包经营权的情形，且本条也是对承包经营所得的收益，而不是指承包经营权本身，故对原告要求被告牛某将母亲留下的耕地9分给原告4.5分的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十七条第一款的规定，判决如下，驳回原告刘某的诉讼请求。上诉人刘某不服原审判决，向本院上诉称，1、9分耕地的承包经营权是母亲的遗产；2、依法应由上诉人与被上诉人法定继承。请求撤销一审判决；判决由上诉人继承母亲的4.5分耕地。被上诉人牛某辩称，1、本案中的农村土地承包经营权不属于母亲的个人财产，不是遗产；2、依法对于9分耕地不能进行法定继承。请求维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案的焦点是农村土地承包经营权是否可以继承的问题。《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定的通知》规定，家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承的问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中，母亲冯四奴与牛某生活在一起，形成了一个家庭承包户。母亲冯四奴去世并不发生土地承包经营权继承的问题，故上诉人刘某主张法定继承9分耕地的承包经营权，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉根审 判 员 米青山代理审判员 段雪丽 二O一四年十一月七日书 记 员 辛磊磊
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第414号
张英文申请执行温忠义借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第82号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人温忠义长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（（2015）偃民二初字第82号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：周占乐
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初480号
原告刘涛，男，1976年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛因要求确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法一案中，原告刘涛以与被告太原市迎泽区人民政府达成庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘涛提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 郗亚萍
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第112号
申请执行人灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人王建银，该局局长。
被执行人李曙光，男，1961年4月12日生，汉族，农民。
申请人灵宝市国土资源局与被执行人李曙光建设用地使用权出让合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年1月15日作出（2013）灵民一初字第1221号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人灵宝市国土资源局于2014年12月27日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李曙光无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第112号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第112号
申请执行人王万祥，男，1969年2月3日生，汉族，农民。
被执行人王生财，男，1960年4月29日生，汉族，农民。
被执行人王建红，男，1973年9月6日生，汉族，农民。
被执行人杨玉宽，男，1968年2月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民一初字第1351号民事判决书，向被执行人杨玉宽等人送达了执行通知书，经强制执行扣划了被执行人杨玉宽的银行存款，履行了判决确定的义务。申请执行人王万祥向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人杨玉宽、王生财、王建红买卖合同一案，经本院强制执行，被执行人杨玉宽已将（2013）灵民一初字第1351号民事判决书确定的还款义务履行完毕，申请执行人王万祥向本院出具结案证明提出请求，请求终结对（2013）灵民一初字第1351号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2013）灵民一初字第1351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年一月十五日
书记员 王 磊
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第26号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：李志强。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与李志强供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑国龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25384号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖文钊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖文钊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,395.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,436.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖文钊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,831.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25384号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖文钊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖文钊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,395.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,436.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖文钊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,831.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1322号
申请执行人杨冬，男，汉族，住所地南阳市宛城区新店乡。
委托代理人李保甫，法律工作者
被执行人王民，地址洛阳市涧西区洛耐街坊。
委托代理人张宝云，律师
被执行人杨吉章，地址南阳市宛城区新店乡。
杨冬申请执行王民、杨吉章侵权责任纠纷一案，我院于2014年12月15日作出的（2014）宛民初字第2055号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨冬于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》�519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1322号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00018号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人郭卫峰。
被执行人刘国庆。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）6-38号土地行政处罚决定书向本院申请执行刘国庆未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2014年1月25日，被申请人刘国庆在未经县级以上人民政府批准的的情况下，擅自占用西安市灞桥区席王街道办事处赵家巷村集体土地建库房。被申请人违法占地东邻马家湾村村道；西邻苏家营村村界；南邻苏家营村村民宅基地；北邻马家湾村村界。实际占地7.2亩，建筑实际占地面积2829平方米，违法事实已形成。经查，该宗土地属耕地，不符合土地利用总体规划。刘国庆的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及四十四条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局依据上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发（2014）6-38号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-38号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-38号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨 滨
二〇一五年五月四日
书 记 员 古 乡
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行终15号
上诉人（原审原告）王海涛，男，汉族，1973年8月2日出生，住所地运城市盐湖区。原运城地区农资公司下岗职工。
上诉人（原审原告）张海钰，男，汉族，1973年3月22日出生，住所地运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会山西监管局运城监管分局，住所地运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦10层。
法定代表人段学东，局长。
上诉人王海涛、张海钰因政府信息公开一案，不服盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王海涛、张海钰以本案争议事项其与被上诉人间已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海涛、张海钰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一八年三月二日
书记员 崔甜甜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1461号
罪犯李卫奇，男，1977年8月12日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年三月二十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2008）天刑初字第40号刑事判决，以被告人李卫奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李卫奇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李卫奇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李卫奇自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李卫奇在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李卫奇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3082号
原告韩保法，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省范县。
诉讼代理人张海东，广东商盾律师事务所律师。
被告章李，男，1985年5月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。
诉讼代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人陈钦城，总经理。
诉讼代理人胡海良，广东九韬律师事务所律师。
原告韩保法诉被告章李、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张海东、被告章李诉讼代理人廖文君、保险公司诉讼代理人胡海良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告章李赔付原告的损失174298元〔拖车费1200元、豫Ｊ×××××估价费980元及维修费17250元、豫JB0**挂估价费1120元及维修费20590元、停运损失207000元；计算如下（1200+980+17250+1120+20590+2070002000）×0.7+2000〕；2、被告保险公司在交强险及第三者商业险限额内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由各被告承担。
被告章李的答辩意见：原告所有的损失应当由被告保险公司承担，在事故发生时，章李在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险500000元，根据保险合同的约定，原告的所有损失应当由被告保险公司承担；原告诉请的停运损失，我方不予认可，其没有提供任何减少收入的证明，在事实中，不可能停运6个月，交警没有扣留其车辆，且其修车时间最多为15天，请求法院不予支持。
被告保险公司的答辩意见：被保险人陈继勇作为赣Ｆ×××××车辆所有人，与本案具有利害关系，请法院准予追加陈继勇作为被告；答辩人已于2015年10月对豫Ｊ×××××车辆定损，定损金额为17620元，答辩人不认可原告定损的鉴定结论；原告自行委托鉴定进行定损，未通知答辩人到场，请法院依法核实车辆的实际受损情况；被答辩人的保险车辆超载，应增加不计免赔率10%；停运损失不属于保险责任赔偿的范围，停运损失属于间接损失，答辩人不负赔偿责任；答辩人不承担本案诉讼费用。
本院查明的事实
2015年7月16日3时55分，被告章李驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车沿G324线广州往惠州方向行驶，行至广汕公路龙溪镇普济寺路口路段，与相对方向行驶由原告韩保法驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫JB0**挂号牌重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月7日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（重）〔2015〕第B0078号《道路交通事故认定书》，认定章李应负事故主要责任，韩保法应负事故次要责任。
事故发生后，豫JB0**挂号牌重型仓栅式半挂车产生拖车费400元，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车产生拖车费800元。经原、被告双方共同委托博罗县物价局价格认证中心对豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JB0**挂号牌重型仓栅式半挂车的损失进行鉴定；2015年12月25日，博罗县物价局价格认证中心作出〔2015〕172号《结论书》、〔2015〕173号《结论书》，评定豫JB0**挂号牌重型仓栅式半挂车的损失总价为20590元及豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失总价为17250元；原告为此支付了估价费1120元及980元。
另查明，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫JB0**挂号牌重型仓栅式半挂车）的车主为濮阳市大地货物运输有限公司，实际支配人为原告韩保法，濮阳市大地货物运输有限公司已申明事故的索赔事项由原告处理。被告章李系赣Ｆ×××××号重型厢式货车的所有人，该车在被告保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元，事故发生在保险期限内。
本院判决的理由和结果
本院认为，案外人陈继勇在事故发生前就已将肇事车辆赣Ｆ×××××号重型厢式货车转让给被告章李，故章李作为本案被告，主体适格。博罗县公安局交通警察大队作出的441322（重）〔2015〕第B0078号《道路交通事故认定书》，认定章李应负事故主要责任，韩保法应负事故次要责任及博罗县物价局价格认证中心作出的〔2015〕172号《结论书》，评定豫JB0**挂号牌重型仓栅式半挂车的损失总价为20590元及豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失总价为17250元，符合事实，本院予以采信。至于原告主张的停运损失，其庭审中仅提交了《货物运输挂靠合同》为证，未能提供结算单，收入证明或纳税凭证等予以佐证，且该损失亦未经第三方评估机构予以评定，故对其主张的停运损失，本院不予支持。
在本次事故中，原告的损失有：1、拖车费1200元；2、维修费37840元；3、估价费2100元。以上费用共计41140元。原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元；原告损失不足部分39140元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内按70%责任比例赔偿原告27398元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告韩保法2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额500000元内赔偿原告韩保法27398元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元（由原告预交3786元），由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担638元，由原告韩保法负担3148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 童春梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初100号
原告：王炬，男，1960年7月23日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：农银人寿保险股份有限公司，住所地南京市太平南路450号斯亚财富中心12层。
负责人：蒋国民。
本院在审理原告王炬与被告农银人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告王炬于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王炬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王炬撤回起诉。
案件受理费减半收取937元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶 蓉
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕云侠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3279号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立明，男，1985年7月4日出生，汉族，系该公司职工。
被告：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。
法定代表人：郭海洋。
被告：郭海洋，男，1970年5月1日出生，汉族，冠县天娇工艺制品有限公司法定代表人，住冠县。
被告：山东冠县佑晨管业有限公司，住所地：冠县定远寨乡定远寨村。
法定代表人：陈连海。
被告：陈连海，男，1973年10月7日出生，汉族，山东冠县佑晨管业有限公司法定代表人，住冠县。
被告：刘风华，女，1977年8月1日出生，汉族，住冠县。
被告：山东冠县众祥复合材料有限公司，住所地：冠县工业园区（ＸＸ村）。
法定代表人：郭平原。
被告：郭平原，男，1968年4月19日出生，汉族，山东冠县众祥复合材料有限公司法定代表人，住冠县。
被告：沙冠，男，1980年5月20日出生，回族，住冠县。
被告：李明庆，男，1963年8月2日出生，汉族，住冠县。
被告：刘国宾，男，1985年3月10日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县天娇工艺制品有限公司（以下简称“天娇工艺”）、郭海洋、山东冠县佑晨管业有限公司（以下简称“佑晨管业”）、陈连海、刘风华、山东冠县众祥复合材料有限公司（以下简称“众祥复合”）、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人许志昌、张立明到庭参加诉讼，被告天娇工艺、郭海洋、佑晨管业、陈连海、刘风华、众祥复合、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告天娇工艺偿还原告借款本金700万元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告郭海洋、佑晨管业、陈连海、刘风华、众祥复合、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告天娇工艺与原告签订鲁聊润店流借字（2016）年第60041号《流动资金借款合同》，从原告处借款700万元，借款期限至2017年12月15日，利率为月利率5.075‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订鲁聊润店保字（2016）年第60041号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定将贷款发放给了被告天娇工艺。合同履行过程中，被告天娇工艺未按合同约定履行结息义务。
被告天娇工艺、郭海洋、佑晨管业、陈连海、刘风华、众祥复合、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告天娇工艺与原告鲁聊润店流借字（2016）年第60041号《流动资金借款合同》，从原告处借款700万元。合同约定借款期限为2016年12月29日至2017年12月15日，利率为月利率5.075‰，结息方式为按月结息，借款到期，利随本清，并约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期。合同还约定了违约责任，逾期加收50%的罚息（含提前到期）。同日，被告郭海洋、佑晨管业、陈连海、刘风华、众祥复合、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾与原告签订鲁聊润店保字（2016）年第60041号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
另查明，被告偿还利息至2017年4月20日，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告润昌农商行与被告天娇工艺签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告天娇工艺应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告天娇工艺未按照合同约定偿还利息，已构成违约，故本院对原告要求被告天娇工艺提前偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告郭海洋、佑晨管业、陈连海、刘风华、众祥复合、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾自愿为被告天娇工艺借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告天娇工艺、郭海洋、佑晨管业、陈连海、刘风华、众祥复合、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县天娇工艺制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（以700万元为基数，自2017年4月21日起至2017年12月15日止，按月利率5.075‰计算；以700万元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按月利率7.6125‰计算，并按照合同约定计收复利）；
二、被告郭海洋、山东冠县佑晨管业有限公司、陈连海、刘风华、山东冠县众祥复合材料有限公司、郭平原、沙冠、李明庆、刘国宾对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并有权向被告冠县天娇工艺制品有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，以上费用共计65800元，由十被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 刘占全
审 判 员 雷洪江
二〇一八年一月十五日
法官助理 张焕石
书 记 员 毛颖松
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执保16号
党守森：
本院执行的你与山西水利建筑工程局承揽合同纠纷一案，经被执行人山西水利建筑工程局强制执行，执行标的400000元。此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
执行员 王江峰
二〇一八年三月十五日
书记员 郝婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1819号
原告：黎建林，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心志愿者。
被告：乐山豪门餐饮管理有限公司，住所地：乐山市市中区，组织机构代码：07398281-8。
法定代表人：蔡良权，总经理。
委托代理人：彭乔，男，1973年10月24日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。
委托代理人：吴飞，1973年5月13日出生，汉族，公司员工，住成都市武侯区。
本院在审理原告黎建林与被告乐山豪门餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告黎建林于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎建林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎建林撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告黎建林负担。
审判员 秦森
二〇一五年五月十二日
书记员 敖勤
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00025号
原告肖桂岚，退休工人。
被告淮安市投资房地产发展有限公司，住所地淮安市清河区××东路98号。
法定代表人不详。
被告发展有限公司。住所地淮安市清浦区人民南路。
法定代表人不详。
原告肖桂岚诉被告淮安市投资房地产发展有限公司、淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。
经审查，2013年5月29日，原告肖桂岚与被告淮安市投资房地产发展有限公司、淮安市青浦区房屋拆迁安置有限公司签订一份淮安市城市房屋拆迁安置协议，原告认为拆迁人没有按照拆迁协议规定的时间给予被拆迁人办理房屋产权登记，也未按照协议规定给付原告安置过渡费用，故诉至本院。
本院认为，原告肖桂岚与被告淮安市投资房地产发展有限公司、淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司所签订的房屋拆迁补偿安置协议，是平等主体之间的权利义务关系，其双方签订的房屋拆迁安置协议不是行政合同，不属于行政案件的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐东仁
二〇一五年五月十三日
书记员 师 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04526号
罪犯李俊，男，1986年11月14日出生，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年9月9日以（2008）滁琅刑初字第142号刑事判决书，认定被告人李俊犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行终4号
上诉人（原审原告）杨耀炳，男，1967年9月27日生，汉族，住盐湖区。
被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，局长。
被上诉人（原审被告）运城市公安局。
法定代表人郭尚礼，局长。
原审第三人运城市新亚达房地产开发有限公司。
法定代表人杨景红，总经理。
上诉人杨耀炳因治安行政处罚决定及治安行政复议决定一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初120号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨耀炳于2018年1月25日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨耀炳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干意见的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨耀不炳撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元由上诉人杨耀炳负担，本裁定为终审裁定。
审判长 张伟
审判员 田力
审判员 胡玮
二〇一八年三月十三日
书记员 刘萌
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行终4号上诉人（原审原告）杨耀炳，男，1967年9月27日生，汉族，住盐湖区。被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。法定代表人李磊，局长。被上诉人（原审被告）运城市公安局。法定代表人郭尚礼，局长。原审第三人运城市新亚达房地产开发有限公司。法定代表人杨景红，总经理。上诉人杨耀炳因治安行政处罚决定及治安行政复议决定一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初120号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨耀炳于2018年1月25日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨耀炳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干意见的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨耀不炳撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元由上诉人杨耀炳负担，本裁定为终审裁定。审判长  张伟审判员  田力审判员  胡玮二〇一八年三月十三日书记员  刘萌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4965号
原告：开进超，男，汉族，1974年11月21日生，个体工商户，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：董士春，男，汉族，1974年3月19日生，住淮安市清浦区。
被告：董俊林（系董士春父亲），男，汉族，1964年3月17日生，住淮安市清浦区。
原告开进超与被告董士春、董俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。因被告董士春下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等讼文书。2017年5月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开进超委托诉讼代理人张欧，被告董俊林到庭参加诉讼；被告董士春逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告开进超向本院提出诉讼请求：1、判令被告董士春偿还原告借款本金135000元及利息（自2016年11月29日至实际给付之日，按年利率6%的标准计算）；2、被告董俊林对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告董士春朋友唐恒俊购买车辆资金周转困难，被告董士春遂向原告借款（周转时间一个月），原告将款项汇入被告董士春指定的帐户，后被告董士春并没有履行承诺还款。2016年7月12日，被告董士春向原告出具借条一张，被告董俊林作为担保人在借条上签字。原告多次向两被告索要借款，被告总以种种理由搪塞，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告董士春未答辩，亦未举证。
被告董俊林辩称，其未给被告董士春担保，不应承担担保责任。出具借条时，原告称钱是借给其子董士春做小麦生意，让其在借条上作为证明人签字。借条上“担保人”三个字不是被告董俊林签的，被告董俊林就写了“董俊林，拾叁万正，五年”，本来被告董俊林想写的是：“五年以后还，每年还一万”，但其还没有写完董士春就将借条拿走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董士春未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董士春系朋友关系，两被告系父子关系。2016年6月7日，被告董士春以其朋友唐恒俊购买车辆需要资金为由向原告借款，原告于当日将12.7万元汇至被告指定的睿峰汽车账户，当日，唐恒俊向原告出具收条一张，载明：“今收到开进超人民币壹拾贰万柒仟元（用于唐恒俊买车，此款打入卖车老板账号）。收款人：唐恒俊”，同时，该收条下方注明“此款是董士春让我替唐恒俊交于卖车人账号，董士春介绍卖车老板卖车给唐恒俊，我不认识唐恒俊本人，如果此车出现不还款情况，由董士春负责”，被告董士春在此说明下签字确认。后因车辆需要购买保险等仍需费用，被告董士春遂又向原告借款8000元。2016年7月12日，被告董士春就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到开进超现金拾叁万五千元正。借款人：董士春”，被告董俊林作为担保人在该借条上签字确认。后原告向两被告索要借款未果，原告遂诉至本院。
审理中，被告董俊林辩称，其不是担保人，仅是应原告要求作为见证人签字。对此原告予以否认，称借款时，被告董士春承诺由被告董俊林担保，原告才借钱给被告董士春，且被告董俊林签字时，“担保人”三字已经在借条上。被告董俊林对其抗辩意见未提供证据证明。
本院认为：原告开进超与被告董士春、董俊林之间的民间借贷、保证合同关系有收条、借条、汇款凭证及原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故对原告要求被告董士春偿还借款本金135000元及利息（自2016年11月29日至实际给付之日，按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，应予支持。被告董俊林自愿对被告董士春上述款项提供担保，未约定担保方式，故对原告要求被告董俊林对被告董士春上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告董俊林辩称其非担保人仅是见证人的意见，因原告予以否认，被告董俊林未提供证据证明其抗辩意见，故对被告董俊林上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董士春应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告开进超借款本金135000元及利息（自2016年11月29日至实际给付之日，按年利率6%的标准计算）。
二、被告董俊林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，共计3600元，由两被告共同负担3000元，由被告董士春负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初4965号原告：开进超，男，汉族，1974年11月21日生，个体工商户，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被告：董士春，男，汉族，1974年3月19日生，住淮安市清浦区。被告：董俊林（系董士春父亲），男，汉族，1964年3月17日生，住淮安市清浦区。原告开进超与被告董士春、董俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。因被告董士春下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等讼文书。2017年5月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开进超委托诉讼代理人张欧，被告董俊林到庭参加诉讼；被告董士春逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告开进超向本院提出诉讼请求：1、判令被告董士春偿还原告借款本金135000元及利息（自2016年11月29日至实际给付之日，按年利率6%的标准计算）；2、被告董俊林对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告董士春朋友唐恒俊购买车辆资金周转困难，被告董士春遂向原告借款（周转时间一个月），原告将款项汇入被告董士春指定的帐户，后被告董士春并没有履行承诺还款。2016年7月12日，被告董士春向原告出具借条一张，被告董俊林作为担保人在借条上签字。原告多次向两被告索要借款，被告总以种种理由搪塞，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告董士春未答辩，亦未举证。被告董俊林辩称，其未给被告董士春担保，不应承担担保责任。出具借条时，原告称钱是借给其子董士春做小麦生意，让其在借条上作为证明人签字。借条上“担保人”三个字不是被告董俊林签的，被告董俊林就写了“董俊林，拾叁万正，五年”，本来被告董俊林想写的是：“五年以后还，每年还一万”，但其还没有写完董士春就将借条拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董士春未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董士春系朋友关系，两被告系父子关系。2016年6月7日，被告董士春以其朋友唐恒俊购买车辆需要资金为由向原告借款，原告于当日将12.7万元汇至被告指定的睿峰汽车账户，当日，唐恒俊向原告出具收条一张，载明：“今收到开进超人民币壹拾贰万柒仟元（用于唐恒俊买车，此款打入卖车老板账号）。收款人：唐恒俊”，同时，该收条下方注明“此款是董士春让我替唐恒俊交于卖车人账号，董士春介绍卖车老板卖车给唐恒俊，我不认识唐恒俊本人，如果此车出现不还款情况，由董士春负责”，被告董士春在此说明下签字确认。后因车辆需要购买保险等仍需费用，被告董士春遂又向原告借款8000元。2016年7月12日，被告董士春就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到开进超现金拾叁万五千元正。借款人：董士春”，被告董俊林作为担保人在该借条上签字确认。后原告向两被告索要借款未果，原告遂诉至本院。审理中，被告董俊林辩称，其不是担保人，仅是应原告要求作为见证人签字。对此原告予以否认，称借款时，被告董士春承诺由被告董俊林担保，原告才借钱给被告董士春，且被告董俊林签字时，“担保人”三字已经在借条上。被告董俊林对其抗辩意见未提供证据证明。本院认为：原告开进超与被告董士春、董俊林之间的民间借贷、保证合同关系有收条、借条、汇款凭证及原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故对原告要求被告董士春偿还借款本金135000元及利息（自2016年11月29日至实际给付之日，按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，应予支持。被告董俊林自愿对被告董士春上述款项提供担保，未约定担保方式，故对原告要求被告董俊林对被告董士春上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告董俊林辩称其非担保人仅是见证人的意见，因原告予以否认，被告董俊林未提供证据证明其抗辩意见，故对被告董俊林上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董士春应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告开进超借款本金135000元及利息（自2016年11月29日至实际给付之日，按年利率6%的标准计算）。二、被告董俊林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，共计3600元，由两被告共同负担3000元，由被告董士春负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  张桂珍二〇一七年五月十六日书 记 员  许 玥附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第863-2号
申请执行人：冯正分，女，1977年11月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：毛榜华，男，1971年10月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
买受人：段炼，男，1986年11月4日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在执行冯正分与毛榜华离婚纠纷一案中，于2017年8月19日在司法拍卖网上第二次拍卖了登记在被执行人毛榜华与冯正分名下的位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市AX地块X栋X-
X-
X号房屋一套（证书编号：XXXXXX，建筑面积：95.08㎡）。2017年3月3日，买受人段炼以333870元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对登记在被执行人毛榜华与冯正分名下的位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市AX地块X栋X-X-
X号房屋一套（证书编号：XXXXXX，建筑面积：95.08㎡）的查封；
二、登记在毛榜华与冯正分名下的位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市AX地块X栋X-X-
X号房屋一套（证书编号：XXXXXX，建筑面积：95.08㎡）的所有权归买受人段炼所有。位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市AX地块X栋X-X-
X号房屋一套（证书编号：XXXXXX，建筑面积：95.08㎡）的所有权自本裁定送达买受人段炼时转移；
三、买受人段炼可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市AX地块X栋X-X-
X号房屋一套（证书编号：XXXXXX，建筑面积：95.08㎡）的过户登记手续，并登记在段炼名下。
本执行裁定送达后立即生效并执行。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨逸舒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1118号
罪犯邵先亮。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年10月9日作出(2014)寿刑初字第549号刑事判决，以被告人邵先亮犯开设赌场、窝藏罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年4月16日起至2017年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年3月记功一次。此外，该犯缴纳罚金6000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵先亮准予减刑十一个月（即其刑期变更自2014年4月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉