福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2739号
原告：北京星河人施工技术有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1幢7层716A，统一社会信用代码91110108633687922F。
法定代表人：马明阳,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）事务所律师。
委托诉讼代理人：许珏庭，北京观韬中茂（厦门）事务所律师。
被告：厦门市源浩建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2362号801单元之一，统一社会信用代码91350206685251944P。
法定代表人：余相江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省泸县，系该公司员工。
原告北京星河人施工技术有限责任公司(以下简称“星河人公司”)与被告厦门市源浩建筑劳务有限公司（以下简称“源浩公司”）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星河人公司的委托诉讼代理人张盛利、许珏庭到庭参加诉讼，源浩公司的委托诉讼代理人谭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
星河人公司向本院提出诉讼请求：1.判令源浩公司立即向星河人公司支付工程款56，047.5元及利息（利息自应付工程款之日即2015年2月15日起算，暂计至2017年10月9日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.75%）计息为7，377元；2.判令源浩公司立即向星河人公司支付违约金200，000元。前述二项共计263，424.5元;3.判令源浩公司承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月14日，星河人公司（乙方）与源浩公司（甲方）签订《爬架承包合同》，约定甲方将厦门华论南商大厦项目外墙爬架工程发包给乙方施工，合同暂定总工程款为532，000元，工期为以主体封顶为准，最长不超过十二个月，付款方式为：1.合同签订后两天内预付人民币100，000元；2.爬架完成主体19层付人民币200，000元；3.主体封顶付人民币200，000元；4.其余款项在爬架拆除完毕后1个月内付清；5.税金为4.6%，由甲方进行代扣代缴。同时合同约定：鉴于现场施工需要加钢梁，如工程无任何问题和安全事故，甲方另支付钢梁筐人民币20，000元，另合同约定：甲方需按合同约定付款，否则需支付人民币200，000元给乙方做损失赔偿。合同签订后，星河人公司履行了工程承包义务，工程于2015年1月15日完工，双方于2015年2月11日进行结算，源浩公司向星河人公司出具了爬架工程款清单，源浩公司负责人黄加发签字并备注：1按合同条款第四大条第3项：应补20，000元；2、由于19层设计变更材料计：15，000元。清单显示工程余款为108，250元，加上应补的，剩余工程款为143，250元。同时源浩公司于2015年2月17日向星河人公司指定收款账户支付了108，250元。星河人公司经审核发现，扣除源浩公司已经支付的108，250元，双方实际尚未结清工程款未58，750元，扣除相应税费后，尚欠星河人公司工程款未56，047.5元。根据合同约定，源浩公司应于爬架拆除完毕后1个月内及2015年2月15日内付清全部剩余款项，为此星河人公司多次催款，均未得回应。综上所述，星河人公司认为源浩公司拒不向星河人公司支付工程尾款的行为已经构成对合同违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务。合同签订生效后，双方应按合同约定履行合同，构成违约的，应当承担违约责任。因此根据合同约定，源浩公司未按照合同约定付款，需支付200，000元给乙方作为损失赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定利息应从应付工程价款之日计付。源浩公司本应于2015年2月15日之前向星河人公司支付全部工程尾款，但源浩公司至今未支付，因此源浩公司依法应向星河人公司支付欠付工程款利息。
源浩公司辩称，合同约定的工程款我们已经按照合同约定付清，对于增补部分35，000元在合同中已经约定要扣除税金4.6%（26，082元）；除涉案项目完工后，有部分连墙点未切除，我们有另请其他工人，总共花费4，030元。因此我方尚欠星河人公司的工程款应为4，888元。利息及违约金不同意支付，因为我们有一直催促星河人公司过来结账，但是星河人公司一直不来。
根据双方庭前调查笔录、星河人公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，源浩公司与星河人公司签订《爬架承包合同》，约定源浩公司（甲方）将厦门华论南商大厦项目外墙爬架工程发包给星河人公司（乙方）施工，合同暂定总工程款为532，000元，工期为以主体封顶为准，最长不超过十二个月，付款方式为合同签订后两天内预付100，000元，爬架完成主体19层付200，000元，主体封顶付200，000元，其余款项在爬架拆除完毕后1个月内付清；合同第四条第3项约定鉴于现场施工需要加钢梁，如工程无任何问题和安全事故，甲方另支付钢梁款20，000元；合同第四条第4项约定：甲方需按合同约定付款，否则需支付200，000元给乙方做损失赔偿；合同第五条第3项约定支付方式为银行汇款，甲方直接将款汇至乙方指定的银行账号，税金由甲方按工程总造价的4.6%代扣代缴。同时合同还约定了工程承包范围、双方的权利和义务等条款。合同签订后，星河人公司进场组织施工，源浩公司也依约支付工程进度款。该工程于2015年1月15日完工并拆架。2015年2月11日，双方对该工程进行结算，源浩公司涉案工程工地现场负责人黄加发向星河人公司出具《爬架工程款清单》，该清单载明，1.按合同计算工程款：38×14000元=532，000元，2.2014年4月12日付进场费100，000元；3.2014年4月26日付专家论证费8，000元；4.2014年6月26日预支3，500元买电线；5.2014年8月1日公司罚款10，000元；6.2014年9月28日付进度款200，000元；7.2014年12月17日项目经理罚款500元；8.2015年1月10日付安全检查整改工人工资1，750元，由怀殿军确认；9.2015年1月19日付进度款100，000元，余款108，250元。备注：1.按合同条款第四大条第3项应补20，000元；2.由于19层设计变更加材料计15，000元，清单右上角标示厦门华论南商大厦。上述爬架工程款清单中确认源浩公司已付工程进度款400，000元，并由源浩公司代为星河人公司垫付专家论证费、罚款等23，750元。2015年2月17日，源浩公司向星河人公司支付工程款108，250元。2017年11月14日，星河人公司向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有庭前调查笔录、星河人公司的陈述、庭审笔录，星河人公司提供的爬架承包合同、爬架工程款清单、合同对账单等证据在卷佐证。上述证据真实合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，星河人公司与源浩公司双方签订的爬架承包合同系当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。本案争议焦点为：一、源浩公司代垫款23，750元是否由星河人公司承担；二、源浩公司已付工程款是否已扣减4.6%税金及源浩公司尚欠工程款数额如何确定；三、星河人公司同时主张逾期利息和违约金是否应予支持。
一、关于源浩公司代垫款23，750元是否由星河人公司承担问题。对于源浩公司于2015年2月11日出具并交由星河人公司收存的爬架工程款清单，虽未有星河人公司的签字确认，但星河人公司自认双方于2015年2月11日进行结算，并以该清单作为证据向源浩公司主张权利，表明星河人公司对之前工程款结算的确认，即星河人公司对该清单项下内容的一种默认，因此，该清单项下内容应视为双方对之前工程款及往来账务的结算结果，清单中载明由源浩公司为星河人公司的代垫款23，750元应由星河人公司承担。星河人公司提出该清单项下代垫款部分没有实际发生和实际支付与事实不符，本院不予支持。
二、关于源浩公司已付工程款是否扣减4.6%税金及源浩公司尚欠工程款数额如何确定问题。根据上述分析认定，本案涉案工程总价款为567，000元，源浩公司已付工程款508，250元、代垫款23，750元共计532，000元，源浩公司尚欠工程款35，000元。星河人公司提供的在案证据无法证实前述源浩公司的已付款532，000元中已扣除星河人公司应缴税金24，472元，加上源浩公司未付款35，000元的应缴税金1，610元，星河人公司应缴税金为26，082元。根据合同约定，该应税款应从涉案工程款予以扣除，因此，本院认定源浩公司实际尚欠付星河人公司涉案工程款8，918元，星河人公司请求源浩公司的其他工程款不予支持。星河人公司提出源浩公司已付款部分已扣除其应缴税金的主张，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。
三、关于逾期付款利息和违约金问题。源浩公司逾期未付款的行为违反了合同第五条关于结算方式的约定，已构成违约，根据合同第四条第四项的约定，源浩公司应承担逾期付款的违约责任。因涉案工程已于2015年1月15日完工并完成拆架，且工程款也于2015年2月11日经双方结算审核确认，故源浩公司逾期付款利息及违约金应以合同约定“其余款项在爬架拆除完毕后1个月内付清”即2015年2月15日起算。对于星河人公司主张的逾期利息，双方合同约定工程尾款应于爬架拆完1个月内付清，源浩公司未依约履行付款义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，故对星河人公司的逾期利息予以支持；对于星河人公司主张的违约金，双方合同约定源浩公司需按合同约定付款，否则需支付200，000元给星河人公司做损失赔偿。双方约定的违约金明显高于因源浩公司逾期付款给星河人公司造成的实际损失，本院酌情认定星河人公司主张的逾期利息和违约金之和参照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍即月利率2%计算。
综上所述，涉案工程总价款为567，000元，源浩公司已支付星河人公司工程款532，000元（包括源浩公司代垫款23，750元），尚欠工程款35，000元，扣除星河人公司应缴税金26，082元（532，000元×4.6%＋35，000元×4.6%），源浩公司实际下欠星河人公司工程款8，918元。源浩公司未按合同约定偿付工程款，已构成合同违约，应向星河人公司支付工程款8，918元及逾期付款利息和违约金，逾期付款利息和违约金以8，918元为基数，自2015年2月15日起算至实际执行之日止，按月利率2%计付。星河人公司的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。源浩公司提出涉案工程完工后，尚有部分连墙点未切除，其另请其他工人切除，共支出费用4，030元应由星河人公司承担的辩解意见，因源浩公司未举证证明其主张，本院不予采信。源浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、源浩公司应于本判决生效之日起十日内向星河人公司支付工程款8，918元及逾期付款利息和违约金（逾期付款利息和违约金以8，918元为基数，自2015年2月15日起算至实际执行之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回星河人公司的其他诉讼请求。
如果源浩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，251元，减半收取计2，625.5元，由星河人公司负担2478.5，由源浩公司负担147元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一七年十二月十九日
代书记员 梁美端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算