wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初336号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人谢某18（绰号“二弟”），男，1985年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月24日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月27日被信宜市公安局逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人谢某18犯敲诈勒索罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人谢某18到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年6月的一天，被告人谢某18伙同谢某1、谢某11、谢某2、谢某7（以上四人已判刑）、谢某8（在逃，另案处理）等人去到信宜市东镇镇xx村委会xx小学旁边被害人何某经营的玉石厂，以玉石厂的超重运输车辆经过和压坏村民筹资建设的xx桥为借口，以堵路不让玉石厂的车辆出入相威胁，强行向何某索要所谓赔偿款，何某最后被迫给了谢某1等人人民币30000元。事后，被告人谢某18分得3000元。
2、2012年1月9日下午，被告人谢某18伙同文昌、谢某3、谢某2、谢某4、谢某5（以上五人已判刑）、谢某8、谢某6、谢某1（以上二人在逃，另案处理）等人去到信宜市东镇镇xx大田头村被害人曾某1经营的鱼塘，自恃是xx本地人，以曾某1得罪谢某3为借口，采取开小汽车堵路和语言恐吓的方式强行向曾某1索要财物，曾某1因害怕遭到报复而被迫给了谢某3等人5000元。事后，被告人谢某18分得500元。
3、2012年1月9日下午，被告人谢某18伙同谢某10、谢某11、谢某12、谢某13、谢某14、谢某15、谢某8、谢某16、谢某17等人去到信宜市东镇镇被害人李某1经营的养猪场，自恃是xx本地人，以李某1在本地做生意却不尊重本地人为借口，以叫人打砸养猪场相威胁，采取语言恐吓的方式强行向李某1索要财物，李某1因害怕遭到报复而被迫给了谢某1等人25000元。事后，被告人谢某18分得2700元。
综上所述，被告人谢某18参与敲诈勒索3次，数额合计人民币6万元，分得赃款人民币6200元。
另查明，被告人谢某18与被害人何某、曾某1、李某1达成了协议书，并按协议赔偿了何某、曾某1、李某1经济损失共计人民币6200元。何某、曾某1、李某1书面出具谅解书，表示对谢某18的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢某18在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，抓获经过，办案说明，被害人李某1、何某、曾某1的陈述，证人曾某2等人的证言，同案人谢某11等人的供述，辨认笔录，扣押清单，发还财物清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某18非非法占有为目的，采取威胁手段，参与敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人谢某18犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《广东省高级人民法院、广东省高级人民检察院关于确定敲诈勒索刑事案件数额标准的通知》第二项的规定，被告人谢某18参与敲诈勒索的金额应认定为数额巨大，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢某18在参与他人敲诈勒索的共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人谢某18归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后其家属已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑在所居住社区没有重大不良影响，因此，依法可对被告人谢某18酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谢某18犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《广东省高级人民法院、广东省高级人民检察院关于确定敲诈勒索刑事案件数额标准的通知》第二项之规定，判决如下：
被告人谢某18犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年12月15日起至2019年12月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《广东省高级人民法院、广东省高级人民检察院关于确定敲诈勒索刑事案件数额标准的通知》
第二项二类地区包括茂名等十五个市，敲诈勒索数额较大的起点掌握在二千五百元以上；数额巨大的起点掌握在六万元以上；数额特别巨大的起点掌握在四十万以上。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1190号
申请执行人胡国鸿，男，1974年3月24日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人方坚伟，男，1979年1月4日生，汉族，住浙江省温岭县。
被执行人陆丽琴，女，1982年5月7日生，汉族，住江苏省太仓市。
胡国鸿申请执行方坚伟、陆丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月20日作出的（2015）太浏民初字第00811号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书，方坚伟、陆丽琴归还胡国鸿借款45000元，于本判决生效之日起10日内付至胡国鸿的银行账户（户名：胡国鸿，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由方坚伟、陆丽琴共同负担。案件受理费胡国鸿已预交，法院不再退还，由方坚伟、陆丽琴在履行本判决时一并支付给胡国鸿。因方坚伟、陆丽琴未履行生效法律文书确定的义务，根据胡国鸿的申请，本院于2017年02月22日立案执行，执行标的45926元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，被执行人方伟坚名下除一辆车牌号为浙Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车（难以寻找，申请人同意暂不处置）外无其他财产可供执行。被执行人陆丽琴除每月三千多工资外亦无其他可供执行的财产。经双方协商，被执行人陆丽琴一次性支付申请人胡国鸿11926元，余款每月支付2000元。截止目前，被执行人未履行标的32000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人方坚伟名下难以寻找的小型汽车及被执行人陆丽琴每月工资外未发现被执行人其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1190号申请执行人胡国鸿，男，1974年3月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。被执行人方坚伟，男，1979年1月4日生，汉族，住浙江省温岭县。被执行人陆丽琴，女，1982年5月7日生，汉族，住江苏省太仓市。胡国鸿申请执行方坚伟、陆丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月20日作出的（2015）太浏民初字第00811号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书，方坚伟、陆丽琴归还胡国鸿借款45000元，于本判决生效之日起10日内付至胡国鸿的银行账户（户名：胡国鸿，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由方坚伟、陆丽琴共同负担。案件受理费胡国鸿已预交，法院不再退还，由方坚伟、陆丽琴在履行本判决时一并支付给胡国鸿。因方坚伟、陆丽琴未履行生效法律文书确定的义务，根据胡国鸿的申请，本院于2017年02月22日立案执行，执行标的45926元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，被执行人方伟坚名下除一辆车牌号为浙Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车（难以寻找，申请人同意暂不处置）外无其他财产可供执行。被执行人陆丽琴除每月三千多工资外亦无其他可供执行的财产。经双方协商，被执行人陆丽琴一次性支付申请人胡国鸿11926元，余款每月支付2000元。截止目前，被执行人未履行标的32000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人方坚伟名下难以寻找的小型汽车及被执行人陆丽琴每月工资外未发现被执行人其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）太浏民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年七月二十七日书记员 吴 宇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1445号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行，住所地郑州市中牟县青年路西段15号，统一社会信用代码91410122870390508F。
负责人：郭新杰，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈君，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：李小春，女，系该行客户经理。
被告：刘彦华，女，1984年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：程红亮（系被告刘彦华之夫），住河南省中牟县。
被告：刘延，女，1986年4月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：校丙选，男，1959年12月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：程红伟，男，1982年4月9日生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行（以下简称农商行青年路支行）与被告刘彦华、刘延、校丙选、程红伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行青年路支行委托诉讼代理人陈君、李小春，被告刘彦华委托诉讼代理人程红亮到庭参加诉讼，被告刘延、校丙选、程红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行青年路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦华返还原告欠款170434.24元及利息（自2018年1月9日起至清偿之日止，按合同约定的罚息月利率13.77‰计算）；2.判令被告刘延、校丙选、程红伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。
事实和理由：2017年1月9日，被告刘彦华由被告刘延、校丙选、程红伟以保证担保形式在原告处借款本金20万元。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金170434.24元及2018年1月9日之后的利息未还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘彦华辩称，向原告申请贷款属实，现在尚未返还的数额属实。
被告刘延、校丙选、程红伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告刘彦华为借款人，原告农商行青年路支行为贷款人，双方签订《最高额个人借款合同》。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2015年1月14日至2018年1月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元整。第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年1月14日起至2018年1月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为9.18‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计算；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第七条约定：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由刘延、程红伟、校丙选提供保证担保，保证合同编号（青年路）农商个高借字[2015]第040114号。
当日，原告农商行青年路支行为债权人，被告刘延、程红伟、校丙选为保证人，双方签订《最高额保证合同》。合同约定为确保债务人刘彦华与债权人在2015年1月14日至2018年1月13日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。第一条约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整。第二条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条约定：保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2017年1月9日，原告农商行青年路支行向被告刘彦华发放贷款20万元，双方并签订《河南省农村信用社（农商银行）借款借据》。约定：借款人为刘彦华，借款金额20万元整，期限12个月，自2017年1月9日起至2018年1月9日止，利率为9.18‰。借款到期后，被告刘彦华返还部分借款本金，现下欠借款本金170434.24元未返还，清偿利息至2018年1月9日。担保人未履行约定的担保义务。现原告农商行青年路支行诉至法院。
本院认为，原被告所签订的《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》《河南省农村信用社（农商银行）借款借据》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告刘彦华发放贷款20万元，已履行合同义务；借款到期后，被告刘彦华未按合同约定偿还借款本金及利息，被告刘延、校丙选、程红伟作为担保人亦未履行合同约定的义务，均构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘彦华按合同约定返还下余借款本金170434.24元及未付利息的诉讼请求，以及要求被告刘延、校丙选、程红伟按约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彦华于本判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行借款170434.24元及利息（利息自2018年1月10日起至清偿之日止，按双方约定的罚息月利率13.77‰计算）；
二、被告刘延、校丙选、程红伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，减半收取计1854.5元，由被告刘彦华、刘延、校丙选、程红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年四月二十日
书记员 常亚杰
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执62号
申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路一号，统一社会信用代码：91360321698459787D。
法定代表人：李国栋，系该公司总经理。
被执行人:段新华，男，1970年4月20日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：莲花县永安明珠置业有限公司，住所地:江西省莲花县永安北路，组织机构代码：553516488。
法定代表人:段新华，系该公司执行董事兼总经理。
莲花县惠民小额贷款有限责任公司与段新华、莲花县永安明珠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人莲花县惠民小额贷款有限责任公司向本院提出书面的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2015）莲民一初字第127号民事判决书的执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年三月二十日
书记员 廖 旋
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0321执62号申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路一号，统一社会信用代码：91360321698459787D。法定代表人：李国栋，系该公司总经理。被执行人:段新华，男，1970年4月20日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：莲花县永安明珠置业有限公司，住所地:江西省莲花县永安北路，组织机构代码：553516488。法定代表人:段新华，系该公司执行董事兼总经理。莲花县惠民小额贷款有限责任公司与段新华、莲花县永安明珠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人莲花县惠民小额贷款有限责任公司向本院提出书面的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2015）莲民一初字第127号民事判决书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一八年三月二十日书记员  廖 旋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李约飞,男，1975年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙湘云，女，1976年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。
再审申请人李约飞因与被申请人孙湘云返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李约飞申请再审称，原审认定事实不清，被申请人主张“归还5万元”的唯一依据是本案“归还5万元”的承诺书，该承诺书缺乏真实合法的债权债务，故原审判决适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第54条、55条及84条明显不当，被申请人利用掌控为金浩债务担保的汽车条件，并利用申请人急于获取金浩债务担保的汽车的心理，胁迫申请人开具“归还5万元”的承诺书。根据民法通则第58条“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”的规定，该行为当属无效的民事行为，原审判决适用法律错误。原审判决未经传票传唤当事人而缺席判决，违反了法定程序，影响了案件的正确审理。李约飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、十一项及十三项之规定申请再审。
孙湘云提交书面意见称，案涉关键证据承诺书系申请人本人所写，李约飞作为完全，民事行为能力人，对自己的法律行为应当承担相应的责任。原审法院通过公告送达传票，不存在违法缺席判决的情形。请求驳回李约飞的再审申请。
本院经审查认为，关于事实认定问题。经审查，申请人于2014年4月14日自愿向被申请人出具承诺书一份，承诺将丰田子弹头车处置后归还5万元给被申请人孙湘云，该承诺符合民事法律行为的形式要件和实质要件，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定或者损害社会公共利益，应属合法有效，并且申请人作为成年人具备相应的民事行为能力，应当对自己的行为承担相应的法律责任，申请人与被申请人之间形成债权债务关系，故原审判决并无不当。申请人主张自己开具“承诺书”是受胁迫，但未提供证据证明，且即使是受胁迫的，应为可撤销的民事法律行为，而申请人未在法定期限内行使撤销权，已超过一年的除斥期间，故再审申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，原审法院送达程序符合法律规定，不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条之规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案申请人未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，李约飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李约飞的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李约飞,男，1975年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙湘云，女，1976年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。再审申请人李约飞因与被申请人孙湘云返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李约飞申请再审称，原审认定事实不清，被申请人主张“归还5万元”的唯一依据是本案“归还5万元”的承诺书，该承诺书缺乏真实合法的债权债务，故原审判决适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第54条、55条及84条明显不当，被申请人利用掌控为金浩债务担保的汽车条件，并利用申请人急于获取金浩债务担保的汽车的心理，胁迫申请人开具“归还5万元”的承诺书。根据民法通则第58条“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”的规定，该行为当属无效的民事行为，原审判决适用法律错误。原审判决未经传票传唤当事人而缺席判决，违反了法定程序，影响了案件的正确审理。李约飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、十一项及十三项之规定申请再审。孙湘云提交书面意见称，案涉关键证据承诺书系申请人本人所写，李约飞作为完全，民事行为能力人，对自己的法律行为应当承担相应的责任。原审法院通过公告送达传票，不存在违法缺席判决的情形。请求驳回李约飞的再审申请。本院经审查认为，关于事实认定问题。经审查，申请人于2014年4月14日自愿向被申请人出具承诺书一份，承诺将丰田子弹头车处置后归还5万元给被申请人孙湘云，该承诺符合民事法律行为的形式要件和实质要件，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定或者损害社会公共利益，应属合法有效，并且申请人作为成年人具备相应的民事行为能力，应当对自己的行为承担相应的法律责任，申请人与被申请人之间形成债权债务关系，故原审判决并无不当。申请人主张自己开具“承诺书”是受胁迫，但未提供证据证明，且即使是受胁迫的，应为可撤销的民事法律行为，而申请人未在法定期限内行使撤销权，已超过一年的除斥期间，故再审申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，原审法院送达程序符合法律规定，不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案申请人未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，李约飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李约飞的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8520号
上诉人（原审原告）：孙琰琰，女，1958年12月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：李青，女，1961年4月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐州远景物业管理有限公司，住所地本市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室。
法定代表人：安超，该公司董事长。
上诉人孙琰琰、李青因与被上诉人徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3130-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙琰琰、李青上诉请求：一审程序违法，掩盖事实真相违法裁判，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
徐州远景物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
孙琰琰、李青向一审法院起诉请求：确认被告签订的与和园爱家小区有关的所有“物业服务合同”为无效合同；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孙琰琰、李青为本市和园爱家小区业主。
徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与徐州远景物业管理有限公司的前身徐州敬业物业管理有限公司曾签订一份《和园爱家物业服务委托合同》，约定由徐州敬业物业管理有限公司为本市和园爱家小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。
2014年1月29日，徐州敬业物业管理有限公司变更名称为徐州远景物业管理有限公司。
徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与徐州远景物业管理有限公司曾签订四份《和园爱家物业服务委托合同》，约定由徐州远景物业管理有限公司为本市和园爱家小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
2017年2月26日，徐州鼓楼区和园爱家小区业主委员会设立，核定小区总户数为726户、总建筑面积为79852.92平方米。该业主委员会未再与徐州远景物业管理有限公司签订物业服务合同。2017年4月，徐州远景物业管理有限公司从该小区撤出。
一审法院认为，国务院《物业管理条例》规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格。业主委员会怠于起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼的，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的业主可以自己的名义起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。因业主的专属权益而发生的物业服务合同纠纷，应当由该业主起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。孙琰琰、李青要求确认徐州远景物业管理有限公司签订的与和园爱家小区有关的所有“物业服务合同”为无效合同，涉及到全体业主的利益，不属于业主的专属权益。
孙琰琰、李青未提供证据证明其起诉经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，孙琰琰、李青起诉本案，不符合起诉条件，应裁定驳回孙琰琰、李青起诉。遂判决：驳回原告孙琰琰、李青的起诉。
本院认为，孙琰琰、李青要求确认徐州远景物业管理有限公司签订的与和园爱家小区有关的所有“物业服务合同”为无效合同的诉讼请求，因涉及到全体业主的利益，需要经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。孙琰琰、李青未提供证据证明其起诉经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故孙琰琰、李青的起诉不符合起诉条件，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。
综上，上诉人孙琰琰、李青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年一月十一日
书记员 宗 正
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第522号
原告赖亚彬。
委托代理人王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被告陈洪彬。
被告刘智。
本院在审理原告赖亚彬与被告陈洪彬、刘智运输合同纠纷一案中，原告赖亚彬于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖亚彬自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖亚彬撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赖亚彬负担。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 王金河
二〇一五年三月十七日
书 记 员 查 琴
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2750号
原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。
被告：彭志妍，其余情况不详，住天水市秦州区。
原告天水市供热公司与被告彭志妍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 王永利
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2750号原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。被告：彭志妍，其余情况不详，住天水市秦州区。原告天水市供热公司与被告彭志妍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市供热公司撤回起诉处理。审判员  王永利二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婷
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2061号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人黄立赣，银行职员，代理权限：特别授权。
委托代理人刘琴，银行职员，代理权限：特别授权。
被告罗国伟，男，汉族，1963年7月28日生，住赣县。
被告刘厚英，女，汉族，1965年10月1日生，住址同上，系被告罗国伟妻子。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告罗国伟、刘厚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人黄立赣、刘琴到庭参加了诉讼，被告罗国伟、刘厚英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗国伟归还个人薪资保障贷款本金164318.31元及利息（截止到2017年11月16日被告尚欠利息2209.55元，从2017年11月17日起按年利率8.19375%计算逾期利息）；2、判令被告刘厚英对被告罗国伟借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：2016年7月1日，被告罗国伟与原告签订《中国农业银行个人担保借款合同》，借款期限为2016年7月1日至2019年6月30日，授信一般贷款额度24万元，该笔个人薪资保证贷款用于购买消费品。自2016年9月21日起贷款本金一直逾期归还至今。被告刘厚英作为共同借款人，承诺对借款人贷款本息违约时在法律和经济上承担连带偿还责任，直至全部贷款本息还清为止。为切实保障原告合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼要求支持原告诉讼请求。
被告罗国伟、刘厚英经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，视为对其合法权利的主动放弃，由此造成的不利法律后果应由其本人承担。
经本院审理查明：2016年7月1日，被告罗国伟与原告农行赣县支行签订《个人担保借款合同》，双方约定被告向原告借款240000元用于购买家具，借款期限为3年即2016年7月1日至2019年6月30日，借款月利率按借款发放日中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率上浮15%执行即年利率5.4625%，逾期利率按年利率8.19375%计算。同日，被告申请用信借款240000元，原告予以发放至被告指定的收款账户。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止到2017年11月16日，被告尚欠借款本金164318.31元及利息2209.55元。另查明，被告罗国伟上述借款发生在与被告刘厚英夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的庭审陈述，原告提供的原告营业执照复印件、两被告身份证复印件、户口簿复印件、赣县茅店镇民政所出具的证明、贷款业务申请表、员工基本情况及职级收入对应表、贷款用途声明及协议、银行卡、个人担保借款合同、贷款审批通知书、中国农业银行借款凭证、放款通知单、征信授权书、本金、利息余额表等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告罗国伟以购买家具为由自愿与原告签订《个人担保借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定全部履行偿还借款本息义务构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金164318.31元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率年利率5.4625%，逾期利率按年利率8.19375%计算符合法律规定，截止到2017年11月16日被告尚欠利息2209.55元，从2017年11月17日起按年利率8.19375%计算逾期利息，对于原告的上述利息主张，本院予以支持。上述借款发生时被告刘厚英与被告罗国伟为夫妻关系，且被告刘厚英在原告提交的部分证据中借款人配偶处签署了自己的名字，因此本案借款属于被告罗国伟、刘厚英夫妻共同债务，对于原告诉请被告刘厚英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗国伟、刘厚英于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金164318.31元及利息(截止到2017年11月16日被告尚欠利息2209.55元，从2017年11月17日起按年利率8.19375%计算至还清之日止)；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，减半收取2357.5元，由被告罗国伟、刘厚英负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初807号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李中成，男，1971年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2018年4月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]698号起诉书指控被告人李中成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月13日15时50分，被告人李中成醉后驾驶赣Ｂ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区富豪山庄路口的时候被交警查获。经检验，被告人李中成被查获时血液中酒精含量为128.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李中成如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李中成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李中成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李中成有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李中成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年四月二十日
书记员 叶泳甄
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第146号
原告马某，女，生于1980年11月27日，回族，大专文化，甘肃省张家川县人，干部。
被告赵某，男，生于1977年10月12日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，居民。
本院在审理原告马某被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某以与被告赵某和好为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初998号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕910号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人赵某某于2017年7月31日7时40分许，在本市福建中路XXX号全家便利店内，窃得被害人王某某放在身边餐桌上充电的VIVOX6手机1部(经鉴定：价值人民币900元)，后逃逸。公安机关经侦查，于2017年8月14日将被告人赵某某抓获。到案后，被告人赵某某对上述盗窃事实供认不讳，销赃所得人民币800元已追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人赵某某在拘役4个月至5个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元。
上述事实，有被害人王某某的陈述、被害人提供的发票、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书、上海市公安局黄浦分局制作的调取证据清单、视听资料、扣押笔录；扣押、发还清单、有关照片、公安机关出具的《工作情况》；被告人赵某某的多次供述、辨认笔录及前科材料、指纹自动识别系统查询报告等证据证实，足以认定。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人赵某某表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人赵某某继续退赔违法所得人民币一百元给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹媛卉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1094号
罪犯曲政委，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年8月6日作出（2009）黄刑初字第290号刑事判决，以被告人曲政委犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2009年2月20日至2016年5月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑十一个月，刑期变更为自2009年2月20日至2015年6月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年1月20日受记功奖励一次，2013年11月15日获记功奖励一次，被评为2012年年度省级改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯曲政委准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00606号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马某，曾用名马永刚，男，汉族，1974年9月2日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地合肥市瑶海区。2010年2月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2010年5月23日刑满释放；2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金20000元。2015年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审，同年9月22日经本院决定并于同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年6月9日15时40分许，被告人马某饮酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市包河区芜湖路自东向西行驶至宁国路交口时，在等待交通信号灯过程中睡着，并被民警当场查获。经鉴定，马某血液中乙醇含量为188.3mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人马某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第1520号检验报告书，提取血样视频光盘，涉案车辆及驾驶证查询信息，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐刑初字第00310号刑事判决书，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。但被告人马某曾被判处刑罚，在量刑时可酌情考虑。根据被告人马某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质、后果等，本院决定对被告人马某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年11月21日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00028号原告陈海洋。委托代理人余俊、罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告田洪林。被告段万香。原告陈海洋诉被告田洪林、段万香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈海洋诉讼代理人余俊到庭参加诉讼。被告田洪林、段万香经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海洋诉称：原告经朋友介绍认识被告田洪林。2013年5月8日，被告田洪林因资金周转需要向原告提出借款请求。双方签订《借款合同书》并由被告段万香作为借款担保人。合同约定：1、被告田洪林因生活周转向原告陈海洋借款20000元，月息400元（利息每月定期支付），借款期限为一年。2、如债务人田洪林未按约定偿还借款，则还需承担债权人陈海洋为实现债权而产生的法律咨询、律师服务、诉讼、公告、强制执行等一切费用。3、如借款人田洪林违约，则陈海洋有权向担保人段万香主张“先行代偿债务的保证责任”……。被告段万香作为上述借款担保人在借款合同上签字确认。合同签订后，原告依照合同约定现金支付被告田洪林20000元，田洪林向原告出具借款收据，内容为：“今收到借款贰万元整，借款人田洪林”。并将其工资卡交由原告陈海洋，由原告定期在田洪林工资卡上收取利息400元，截止至2013年10月共收取被告田洪林利息4700元。现借款期限届满，原告多次找被告催讨借款本金未果，故而诉至法院。请求判令：1、被告田洪林立即偿还借款本金及利息22500元（其中，本金20000元及截止起诉日止已欠利息2500元）；2、被告段万香对上述债务承担连带担保责任；3、两被告共同承担合同约定应实现债权而产生的律师费3000元及诉讼费。原告陈海洋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格。证据二、被告田洪林居民身份证、户籍证明，拟证明被告田洪林诉讼主体资格。证据三、被告段万香居民身份证、户籍证明，拟证明被告段万香诉讼主体资格。证据四、借款合同书、收款收据，拟证明：1、被告田洪林向原告借款20000元的事实；2、被告田洪林违约，未能及时还款付息，按照合同约定，被告应当归还原告借款本金和支付拖欠的利息，并承担本案的诉讼费用和由此产生的委托代理费；3、被告段万香作为保证人应承担连带清偿责任。证据五、法律服务费发票，拟证明原告因本次诉讼支付律师费3000元，应由被告承担。被告田洪林、段万香未予答辩，且在法定举证期限内未向法院提交任何证据。对于原告方提交的证据，被告田洪林、段万香经本院依法传唤未予到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，原告证据一、二、三、四、五，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。经审理查明，原告陈海洋经朋友介绍认识被告田洪林。2013年5月8日，被告田洪林因资金周转需要向原告提出借款请求。双方签订《借款合同书》并由被告段万香作为担保人为该借款提供担保。合同约定：1、被告田洪林因生活周转向原告陈海洋借款20000元，月息400元（利息每月定期支付），借款期限为一年。2、如债务人田洪林未按约定偿还借款，则尚需承担债权人陈海洋为实现债权而产生的法律咨询、律师服务、诉讼、公告、强制执行等一切费用。3、如借款人田洪林违约，则陈海洋有权向担保人段万香主张“先行代偿债务的保证责任”……。被告段万香作为上述借款担保人在借款合同上签字确认。合同签订后，原告陈海洋依照合同约定现金支付被告田洪林20000元，田洪林出具借款收据，内容为：“今收到借款贰万元整，借款人田洪林”。随后，被告田洪林将其本人工资存折交由原告陈海洋，由陈海洋按月在该工资卡上收取利息400元，截止至2013年10月原告共从被告田洪林工资卡上提取现金4700元。现借款期限届满，原告多次找被告催讨借款本金未果，故而成讼。另查明，原告田洪林为实现债权，于2014年12月22日起诉至本院，因本次纠纷聘请律师支付律师费用3000元。本院认为，一、合法的民间借贷关系应受法律保护。被告田洪林向原告陈海洋借款20000元，有双方签订的《借款合同》以及被告田洪林出具的借款收据为凭。借款期限届满后，原告据此主张被告田洪林清偿借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，被告田洪林应按月支付原告利息400元，该约定不违法法律规定，本院予以确认。截止至2013年10月原告陈海洋共收取被告田洪林现金4700元，扣除被告田洪林应支付的借款利息2400元，剩余2300元应当认定为被告田洪林偿还的借款本金，应在借款本金上予以扣减，故本案田洪林差欠原告陈海洋的借款本金应认定为17700元。对于原告主张2013年11月至2014年12月的借款利息为2500元的诉讼请求，因该向主张低于合同约定的利息数额，属于原告对自有权利的处分，对该项主张本院予以支持。庭审过程中，原告当庭表示对于2014年12月后至本院判决确认给付借款之日之间的利息予以放弃，对此本院予以确认。对于原告主张被告田洪林支付律师费3000元的诉讼请求，因原、被告双方已明确约定上述费用由被告承担，且约定不违反法律规定，故对于该项主张，本院亦予以支持。二、根据《借款合同书》中“如借款人田洪林违约，则陈海洋有权向担保人段万香主张先行代偿债务的保证责任…”的担保条款约定，被告段万香作为被告田洪林上述借款的担保人，其担保性质应认定为连带担保责任，即段万香对于被告田洪林的上述债务承担连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪林在本判决生效之日起十日内偿还原告陈海洋借款本金17700元及利息2500元（利息计算至本判决确认给付之日止）；二、被告田洪林在本判决生效之日起十日内支付原告陈海洋为实现债权而支付的律师费用3000元；三、被告段万香对于被告田洪林的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈海洋的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。诉讼费425元、保全费270元、公告费800元，共计1495元由被告田洪林、段万香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币425元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。助理审判员陈俊二〇一五年五月八日书记员叶畅
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初978号
自诉人周某1，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人董福贵，男，1992年4月21日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人周某1以被告人董福贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人周某1表示对被告人董福贵予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年十二月三十日
书记员 明秀娟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1315号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。
代表人：李江山，系该信用社总经理。
委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。
委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。
被告：谢群月，女，1956年8月23日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告谢群月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，谢群月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令谢群月立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金10750元及利息22350.5元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计33100.5元；2、判令谢群月承担本案诉讼费。事实和理由：谢群月因经营鱼塘缺款，于1987年4月19日至1992年9月16日间先后三次向汶村信用社申请借款3笔共10750元，并分别签订借款合同，贷款期限为1987年4月19日至1988年2月19日贷款400元、月利率7.92‰；1991年9月1日至1992年9月1日贷款9230元、月利率9.36‰；1992年9月16日至1993年9月16日贷款1120元、月利率9.36‰，上述合同签订后，汶村信用社依约向谢群月履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，谢群月一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，谢群月拖欠汶村信用社的贷款本金10750元，利息22350.5元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计33100.5元。
被告谢群月既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：谢群月因经营鱼塘资金不足，于1987年4月19日向汶村信用社借款400元，双方约定借款期限为10个月，月利率7.92‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起加收利息；于1991年9月1日向汶村信用社借款9230元，双方约定借款期限自1991年9月1日起至1992年9月1日止，月利率9.36‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息；于1992年9月16日向汶村信用社借款1120元，双方约定借款期限自1992年9月16日起至1993年9月16日止，月利率9.36‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向谢群月提供上述三笔借款。借款期限届满，谢群月没有返还第一笔借款400元，尚欠借款本息432.31元；谢群月支付了第二笔借款9230元借款期内的利息和1992年9月30日前逾期还款产生的罚息，尚欠第二笔借款本金9230元；第三笔借款逾期没有清偿本金和利息，尚欠借款本息1247.55元。汶村信用社经催促谢群月还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于谢群月下落不明，本院于同年8月9日在谢群月的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，谢群月没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《常住人口个人信息表》、《（承包户）贷款借据（正本）》、《台山县信用社信用借款契约（正本）》（2张）、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇汶村村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与谢群月之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。谢群月应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本息的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即分别为1988年2月20日、1992年9月2日及1993年9月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。谢群月已支付汶村信用社第二笔借款1992年9月30日前因拖欠借款产生的逾期罚息，则第二笔借款逾期罚息从1992年10月1日起算。谢群月经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢群月应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息432.31元并支付逾期利息（从1988年2月20日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金400元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
二、被告谢群月应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款9230元并支付逾期利息（从1992年10月1日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金9230元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
三、被告谢群月应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息1247.55元并支付逾期利息（从1993年9月17日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金1120元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元由被告谢群月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱洁萍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第274号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人包某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月9日0时30分许，被告人包某某驾驶浙bxxxxx号牌的小型汽车沿本市海曙区永丰西路由东往西行驶至新芝宾馆门口时，遇民警依法履行道路交通安全检查。检查中，民警对被告人包某某进行了乙醇含量呼气检测并带至宁波市中医院抽取血样，检验出被告人包某某血液中乙醇含量为90mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人包某某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠x的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包某某的罪名成立。被告人包某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人包某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年五月十六日
代书记员 何旦琛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第0363号
任某申请执行徐州市某某冷暖设备安装工程有限公司、徐州市某某热力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为125000元，实际执行125000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十二月十日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2248号
原告：张安庄，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：马晓玉,河南开通律师事务所律师。
被告：赵江卫，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：河南宝光电气设备有限公司。住所地:郑州市管城区南曹乡石油路*号。
法定代表人：陈建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王园园，该公司工作人员。
原告张安庄与被告赵江卫、河南宝光电气设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告张安庄于2018年5月28日以双方当事人已经私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安庄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安庄撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告张安庄负担。
审 判 员 王世忠
二〇一八年五月二十九日
法官助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初599号
原告：张慧，女，1976年3月20日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。
被告：屈学灵，男，1950年2月19日生，汉族，�郸城县。
原告张慧诉被告屈学灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人何洪亮到庭参加了诉讼。被告屈学灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款76000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，被告因做生意资金周转困难向原告借款76000元，并口头约定月息2分。多次催要未果。请求判令被告偿还借款及利息。
被告屈学灵辩称，借原告款76000元是事实，但是未约定利息。原告诉称口头约定月息2分不是事实，不应支持。被告一旦经济条件好转，将尽快偿还原告借款。
原告张慧向本院提交如下证据：原告提供证据一：原告身份证复印件一份。证明目�：原告是适格当事人，具有诉讼主体资格。原告提供证据二、借条一份，证明目的：被告因做生意向原告借款76000元，被告在2016年3月11日给原告打了一张借条，该借条是被告本人所写，内容是合法有效的，被告应当依法把76000元偿还给原告。
被告屈学灵对原告出示的以上证据未提供质证意见。
被告屈学灵未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告屈学灵向原告张慧出具了借条一份，内容为：“借条今借张慧现金柒万陆仟元正（以上借条作废）（￥76000.元）屈学灵2016.3.11”。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告屈学灵于2016年3月11日，向原告张慧借款76000元并出具了借条，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借款时，对利息的支付未约定或者约定不明，应视为不�付利息。原告张慧主张被告屈学灵偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈学灵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张慧借款本金76000元；
二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取850元，由被告屈学灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八�三月十三日
书记员 王璐璐
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行终62号
上诉人（原审起诉人）：陈土寿（曾用名陈信有），男，汉族，1963年1月19日出生，住广东省吴川市。
上诉人陈土寿因不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈土寿上诉请求：1、撤销（2017）粤0891行初127号《行政裁定书》。2、确认被告不公示老放映员名单行为违法；3、诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原审法院没有根据上诉人的请求裁定，将诉求的性质改变而裁定。上诉人的合法权益受到被告侵犯，法院理应受理。因此，原审法院裁定不当，适用法律不当。原告是吴川市80年代乡镇（公社）农村老放映员，后因电影被电视冲击最后被逼下岗。中央多次出台政策、文件，为农村老放映的生活困难作出解决方案，原告多次要求被告湛江市文化广电新闻出版局、吴川市文化广电新闻出版局尽快依法执行，并尽快依法公示放映员的工作年限和补助资格，可被告无动于衷，并认为公社正式聘用的放映员、或者提供当年的工资单的才有领取补助资格，以排挤农村的老放映员。被告的行为已构成不作为，希望法院公正审判，确认被告不作为。
本院认为，陈土寿起诉要求解决其农村电影放映员的身份及待遇问题，此类问题属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院关于行政诉讼的受理范围。综上，陈土寿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25264号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：廖世玉，女，1964年5月4日出生，汉族，重庆市渝中区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告廖世玉物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告廖世玉的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2012号
原告曾某，女，生于1974年5月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告廖某某，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告曾某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曾某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一五年七月八日
书记员 吴承光
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执565号
申请执行人：刘世文、米井云
被执行人：任宝来
本院在执行申请人刘世文、米井云与被执行人任宝来借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘商初字第1014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年九月二十三日
书记员 ： 张 亮
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00376号
原告：孙艳，女，1953年2月9日生，满族，现住铁岭市清河区杨木林子九社村十组。
被告：韩喜明，男，1934年9月25日生，汉族，现住开原市建材城小区12号楼302室。
委托代理人：韩维国，男，1967年11月17日生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区中八路48号10门。
被告：齐桂娟，女，1966年9月20日生，汉族，现住开原市兴开街榆树堡村七组82号。
委托代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
本院在审理原告孙艳与被告韩喜明、齐桂娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙艳于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回起诉。
诉讼费1000.00元，减半收取500.00元，由原告孙艳负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年八月十一日
书记员 李娇雪
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初497号
原告：罗燕珍，女，1981年9月15日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址阳江市江城区，
委托诉讼代理人:蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：卢林，男，1992年9月8日出生，汉族，四川省武胜县人，户籍住址四川省广安市武胜县，
被告：广东佳骏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇白岗棠溪村自编8号A座01-09号。
法定代表人：梁光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎运佳，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑萍，女，该公司工作人员。
原告罗燕珍诉被告卢林、广东佳骏贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告罗燕珍于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗燕珍的撤诉申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗燕珍撤诉。
本案受理费1101元，减半收取为550.5元，由原告罗燕珍负担（原告罗燕珍已预交1101元，本院退还550.5元给原告）。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年十二月十五日
书记员 严彩萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执241号
申请执行人高春玲，女，汉族，生于1972年8月3日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人陈晓波，男，汉族，生于1982年8月9日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨静静，女，汉族，生于1987年9月7日，住河南省三门峡市陕州区。
三门峡市陕州区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）豫1222民初599号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈晓波、杨静静未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人高春玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓波、杨静静人民币51716元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年三月一日
书记员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执241号之二
申请执行人高春玲，女，汉族，生于1972年8月3日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人陈晓波，男，汉族，生于1982年8月9日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨静静，女，汉族，生于1987年9月7日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行高春玲与陈晓波、杨静静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈晓波所有的豫Ｍ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人陈晓波所有的豫Ｍ×××××号小型汽车一辆,扣押期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年八月十八日
书记员 韩振江
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第919号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某。2015年7月16日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕863号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日6时25分许，被告人张某驾驶浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型集装箱半挂车从宁波市驶往台州市黄岩区，途经214省道133KM+400M即临海市大洋街道东方大道洛河村路段时，刮撞到同方向由被害人汪某乙三驾驶的二轮电动车，造成被害人汪某乙三当场死亡的道路交通事故。临海公安局交通警察大队认定被告人张某驾驶机动车时未注意同方向右侧车辆以致发生刮撞，是导致此事故发生的主要原因负此次道路交通事故的主要责任。事故后，被告人张某在现场向民警投案，如实供述了犯罪事实。在侦查期间被告人张某赔偿被害人汪某乙三家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、身份证复印件、归案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警单、图片说明、死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人汪某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，得到其谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年八月十四日
代理书记员 陈 昕
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第471号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年2月14日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度小学，户籍在安徽省利辛县。2015年6月2日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处拘役五个月，2015年8月17日刑满释放。2015年8月17日因本案被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）478号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年8月17日，被告人张某某从汕头市看守所刑满释放。当天上午，被告人张某某窜至汕头市金平区某某南路“某某超市”所在楼房的XX房，趁XX房没有关门，进入屋内窃取被害人林某某放置于屋内的挎包二个、旅行袋一个、牛仔裤一条。作案后，被告人张某某见盗得的挎包、旅行袋、牛仔裤内没有值钱的东西，遂拿走旅行袋内一张交通银行银联卡（卡号：XX），将挎包、旅行袋、牛仔裤等物品扔在六楼的楼梯间。
当天上午11时多，被告人张某某窜至汕头市金平区某某东路一番石榴园的简易房内持砍柴刀破坏抽屉锁实施盗窃时被被害人林某当场抓获，后接报警民警到场将其抓获归案，并从被告人身上缴获林某某的交通银行银联卡一张。
案破后，公安机关将缴获的交通银行银联卡一张、挎包二个、旅行袋一个、牛仔裤一条发还被害人。
另查明，被告人张某某于2015年6月2日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处拘役五个月，2015年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某某、林某的报案陈述及对案发地点、部分被盗物品、被告人照片的辨认材料，证人汤某某、汤某的证言，公安机关的现场勘查笔录、盗窃现场图、现场照片，扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，被告人的供述及对盗窃现场、盗窃物品等照片的辨认笔录、户籍证明、前科材料和汕头市公安局鮀南派出所的发破案书证、受案登记表、立案决定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某入户盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人张某某在汕头市金平区某某东路一番石榴园这一宗盗窃由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，在量刑时作为情节考虑。被告人张某某自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月17日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈淑琼
法律条文：《刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00183号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：吴小红，重庆市江津区广兴镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：彭超，男，汉族，1971年8月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：文学兰，女，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院申请执行江津人口计生征字（2011）第0918号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2010年3月30日立案调查，查明彭超、文学兰于2007年11月15日违法生育一个子女（属第贰个子女）。我委于2011年8月21日做出江津人口计生征字（2011）第0918号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对彭超、文学兰二人合计征收社会抚养费35000元，并于2013年12月2日将该决定书送达给彭超、文学兰。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2014年3月27日，我委做出江津区人口催通（2014）72号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年3月28日送达彭超、文学兰，但彭超、文学兰至今未履行义务，特向贵院申请予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2011）第0918号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2011）第0918号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王蜀舟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终108号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄某甲，女，1980年10月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被宁远县公安局刑事拘留，同月31日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年一月二十六日作出（2018）湘1126刑初22号刑事判决：被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄某甲不服，于2018年2月5日向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月24日15时许及次日14时许，被告人黄某甲在宁远县舜陵街道***村自己的房子外路口，分别以200元的价格卖给陈**一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年10月26日，被告人黄某甲被宁远县公安局民警传唤到案。
原审法院认为，被告人黄某甲违反毒品管理规定，明知是毒品两次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。据此遂作出上述判决。
宣判后，黄某甲上诉提出：“1、只是将其丈夫死后遗留的三小包毒品卖了两包出去给小孩买奶粉，并非专门从事贩卖毒品，主观恶性不大；2、认罪态度好，有悔罪表现，家里尚有一三岁小孩需要照顾，请求法院从轻改判”。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲违反国家关于毒品的管理规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。黄某甲上诉提出“1、只是将其丈夫死后遗留的三小包毒品卖了两包出去给小孩买奶粉，并非专门从事贩卖毒品，主观恶性不大；2、认罪态度好，有悔罪表现，家里尚有一三岁小孩需要照顾，请求法院从轻改判”的意见，经查，上诉人黄某甲贩卖毒品的犯罪事实有其本人的如实供述、证人陈**的证言、现场勘验及照片、书证等证据充分证明，足以认定；其上诉所提出的酌定量刑情节一审判决已经予以了认定并在量刑时据此对其予以了从轻处罚。故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执3847号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区。
负责人：陈晨，该行行长。
委托代理人：张雅、董敏，福建志昂律师事务所律师。
被执行人：李传顺，男，1971年5月9日出生，汉族，住福州市闽侯县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李传顺信用卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5594号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人李传顺偿还借款本金123896.26元及利息13575.26元、手续费4635.39元、滞纳金16108.01元（利息、手续费暂计至2016年4月30日止，之后的按照合同约定的标准计付至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年4月30日止，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费3464元、公告费560元。本院于2017年8月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月5日向被执行人李传顺发出执行通知书，责令被执行人李传顺于2017年9月11日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人李传顺未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人李传顺可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人李传顺有可供执行的存款。2017年12月20日申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以被执行人李传顺目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）闽0102民初5594号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 曦
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初112号
原告：淅川县香花镇人民政府。
法定代表人：杨新亮，该镇镇长。
住所地：淅川县香花镇香花街。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：史金聚，男，汉族，生于1963年12月12日，系淅川县香花镇人民政府干部。
被告：曾照福，男，汉族，生于1977年7月15日，住淅川县。
原告淅川县香花镇人民政府诉被告曾照福返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董忠煜、史金聚、被告曾照福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日至今，被告在未经原告同意的情况下，强行将原告依法享有管理权的高程172米以下面积为386.5余亩土地和高程172米以上面积为86.5亩土地抢占，并将以上土地非法出租给他人从中获利。被告的行为不仅严重干扰了原告对库区土地的管理，导致槐道沟村饶家组应分得的线上86.5亩土地无法让村民耕种，同时也造成了原告直接经济损失30余万元，为此原告诉诸法院，要求：1、判令被告立即将位于香花镇槐道沟村原西一、西二组高程172米以下的386.5余亩土地和高程172米以上的86.5亩土地交还给原告；2、判令被告赔偿原告损失309750元，并按照线上每年每亩300元、线下每年每亩200元向原告支付自起诉之日起至土地返还之日止的直接经济损失。
被告辩称：1、没搬迁前曾西一、二组（西一组、西二组）就已合并，事实就不存在两个组；2、2013年秋季，本组群众商议追回本组土地，并按户分耕（只追回部分土地，另一部分仍有前承包人耕种），致2014年秋季全部追回，与槐道沟全村一样，都是无条件种植，何来抢占，又如何能够非法出租获利；3、饶家组本应该整搬整迁，更何况搬迁时至2013年有三年时间，村委把曾西组高程172米以上和以下土地对外承包，导致曾西组种植172米以下土地，当时为何不给饶家组分拨土地；4、根据河南省南水北调丹江口库区第二批搬迁移民实施规划，其中淹没区土地征地补偿范围为海拔157米-171米，海拔171米以上土地就不在征地补偿范围，仍然为集体土地。故原告诉称被告抢占土地无事实依据，更无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告曾照福系淅川县香花镇槐道沟村曾西组村民，曾西组后又分成西一组、西二组。2010年因南水北调中线工程，淅川县香花镇槐道沟村西一组和西二组移民搬迁，移民搬迁后，腾出海拔172m以下消落地386.5亩、海拔172米以上86.5亩土地（应优化组合给其他组耕种）。2010年秋，案外人曾照双（2010移民邓州市）从原告淅川县香花镇人民政府处承包了前述172m以下所有土地，承包期至2012年9月。曾照双承包期间种植小麦、玉米。2013年香花镇人民政府倡导承包户种植烟叶，种植烟叶可免交承包金，故曾照双将承包的土地150余亩种玉米，230余亩种烟叶。当年秋曾照双刚将玉米收完，被告曾照福即以曾照双所种地是他的，将150余亩地抢种了小麦，曾照双还未将烟叶收完，被告曾照福又抢占部分烟地种植了小麦，至2013年底曾照双只剩130亩承包地。2013年秋，被告又抢占172m以上应优化组合给槐道沟村其他组的86.5亩土地。2014年秋天，曾照双仅剩的130亩承包地（烟叶）被被告又抢60亩，曾照双找到淅川县香花镇政府称地被被告抢占完，不再承包了，曾照福将全部473亩土地占为己有。
被告曾照福所侵占的前述土地，海拔172m以下的386.5亩（即消落地），属南水北调国家征用区域，属国家所有，受南水北调中线工程水源有限责任公司的委托，由淅川县人民政府统一管理。根据行政授权淅川县人民政府规定库区乡镇政府是所辖区域内消落地的管理责任主体，乡镇人民政府可以对外发包承包，该土地原告有管理权。海拔172m以上的86.5亩耕地，属集体或个人得到搬迁安置和补偿后空余的耕地，归国家所有，由库区乡镇人民政府统一管理。被告为掩盖个人侵占前述土地的事实，将少部分不易耕种、零散的地块，交给家门族户耕种。自己种不完的土地租给他人进行谋利。
被告将前述土地侵占后，不向原告管理部门交纳承包费用，又不服原告政府的管理。海拔172m以上86.5亩耕地，要优化组合给香花镇槐道沟村其他组缺地的农民耕种，原告部门的工作人员多次做被告工作，被告始终不予退还。为保护水质，淅川县人民政府规定不允许在海拔172m以下种植农作物和使用农药、化肥，被告置之不理，在2016年11月15日被告纠集其他同族家门对原告政府部门工作人员进行阻拦、辱骂、围攻。被告所侵占土地在2010—2012年每亩每年承包费为175元，2015年为每亩每年承包费200元。原告为保护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告交出所侵占的土地，并要求赔偿损失309750元。
上述事实，有淅川县人民政府淅政（2010）15号、（2013）19号、淅川县人民政府办公室淅政办（2010）123号、（2013）87号、（2016）82号文件，淅川县香花镇人民政府的控告书、淅川县公安局对王琰、邹会党、史金聚、程光州、曾照双、曾照乾、张书勤等人的询问笔录，2015年淅川县香花镇人民政府与胡云佳、王朝亚、张国祥所签的消落地承包合同，当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为:原告淅川县香花镇人民政府对辖区范围内海拔172m以下的消落地和海拔172m以上移民搬迁安置后留下的土地拥有管理权，由淅川县人民政府的相关文件予以证明，足以认定。被告曾照福未经原告的同意擅自抢占耕种，又不交纳相应费用，属侵权行为，被告应当将所侵占的土地全部返还，并对造成原告的损失照价赔偿。2013年秋至2014年秋被告实占原告土地按340亩计算每亩按175元计算合计损失59500元，2014年秋至2016年秋曾照福占有全部土地473亩，每亩租金按200元计算，合计损失189200元，合计248700元。原告淅川县香花镇人民政府诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告曾照福不予返还、赔偿的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告曾照福在本判决生效后十日内将所侵占位于淅川县香花镇人民政府槐道沟村原西一、西二组海拔172m以下的386.5亩和海拔172m以上86.5亩土地交还原告淅川县香花镇人民政府。
被告曾照福在本判决生效后十日内赔偿原告淅川县香花镇人民政府土地承包费（2013年秋至2016年秋）248700元。
驳回原告淅川县香花镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告曾照福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
人民陪审员 付 裕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王林然
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第837号
申请执行人平顶山冠豫纺织有限公司。
被执行人平顶山市马亮磨料有限公司。
本院在执行平顶山冠豫纺织有限公司与平顶山市马亮磨料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）郏民初字第326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市马亮磨料有限公司至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市马亮磨料有限公司所有的砂布（详见查封清单）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 杨红伟
二〇一五年十月十五日
书记员 姬登攀
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第939号
原告叶某某，女，1993年6月29日出生，汉族。
被告蔡某某，男，1992年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告叶某某以与被告蔡某某以已庭外协商和解为由于2015年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告叶某某负担。
审判员 陈富金
二〇一五年八月十一日
书记员 朱梓昕
第1页共1页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00043号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人李忠选，该公司职员。
被执行人张帆。
被执行人巩洁。
被执行人于志远。
被执行人吕夫建。
被执行人刘同柱。
被执行人许贻振。
被执行人孙培善。
被执行人吕夫民。
被执行人张峰。
被执行人张恒。
被执行人于志坤。
被执行人孙继刚。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张帆、巩洁、于志远、吕夫建、刘同柱、许贻振、孙培善、吕夫民、张峰、张恒、于志坤、孙继刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为291704元，已执行吕夫民付款12110元，未执行到位279594元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐勤超
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第48号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李自辉，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李自辉犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、钦思源出庭支持公诉，被告人李自辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月7日上午8时许，被告人李自辉骑一辆白色太阳牌助力摩托车至许昌市魏都区华佗路与向阳路交叉口东南角处的樱桃小吃店门口处，将正在此处购买早餐的被害人李某某身上所背的黑色挎包内现金4000元盗走，所得赃款自肥。
上述犯罪事实，有被告人李自辉的供述，被害人李某某的陈述，扣押物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人李自辉的户籍证明，被告人李自辉既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李自辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人李自辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4
月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具助力摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年二月二日
书 记 员 佘萌萌
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1289号
原告陈锦延，男，1974年8月16日出生
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈水宏，男，1979年12月2日出生
本院在审理原告陈锦延与被告陈水宏不当得利纠纷一案中，原告陈锦延于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦延的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈锦延撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币263元，由原告陈锦延负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈菲菲
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1646号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人徐某某、陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某房地产咨询有限公司。
法定代表人陆某某，董事长。
本院受理原告陈某某与被告上海某某房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司的经营地和本案合同的履行地均在浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条又规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现本案原、被告均确认被告主要办事机构所在地在浦东，故本院为了方便当事人诉讼，认为被告对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海某某房地产咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年五月十八日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
······