wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6508号原告：柳影,男,1978年11月12日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。被告：夏秋萍,男，1977年9月1日出生，汉族,住江西省泰和县，原告柳影因与被告夏秋萍房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪利腾和被告夏秋萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告双方于2015年8月25日签订《商铺租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落于嘉兴市万号家居购物广场F、G幢二层部分商铺租给被告使用，租赁期限为叁年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，年租金加管理费为人民币1010929元，三年不变。租金支付方式为合同签订三十日内，被告支付第一年租金加管理费，后两年租金加管理费分别在2016年7月30日前以及2017年7月30日前支付给原告，同时，该合同第四条规定：租金到期，乙方应按照约定的日期足额向甲方支付租金，否则，乙方每日向甲方支付应付租金的万分之三违约金。但时至今日，被告仅仅支付了原告最后一年的租金加管理费48万元，剩余租金加管理费合计人民币530929元拖延至今未付，原告和被告经多次协商未果，为维护原告权益，故诉请判令：被告立即支付原告剩余商铺租金加管理费共计530929元，并自2017年7月31日起，每日按照应付租金的万分之三支付违约金，计算至实际款清之日止。被告答辩称，尚欠金额不是53万，是51万。市场当时做防水时，原告说没钱付，要求被告垫付了2万元，双方说好这2万抵扣租金的，现在原告起诉不认可这2万元，被告不可能再付的。尚欠的租金并非被告方不愿意支付，因为租赁的很多房号有纠纷，很多人在和原告打官司，被告为了自己租户的利益，和原告正面协商过想暂缓支付。被告不愿意承担诉讼费。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1．《商铺租赁合同》一份，证明双方租赁关系及约定的租金支付时间。2．《房屋租赁登记备案证明》一组，证明原告对涉案房屋享有租赁权利。被告对原告提供的证据均无异议。针对自己的抗辩，被告提交如下证据：1.催款书一份，证明被告支付给原告的管理费含物业费，但是又有万好家居购物广场有限公司来催讨物业费。2.水电费收款收据一份及明细二份，证明被告现在实际缴纳的水电费单价比和原告之前讲好的价格要高，以前万好市场收的电费是0.95元/度，现在物业收1.2元/度。3.押金收款收据一份，是被告下面的租户的押金收据，现在不清楚向谁主张退押金。原告对被告提供的证据1真实性不清楚，对万好家居购物广场有限公司这个公司也不清楚，关联性有异议，与本案不具有关联性。对证据2中收据真实性无异议，明细是复印件，真实性不认可，依据双方合同第十一条，水电按实际发生额由被告承担。对证据3不认可，与本案无关。原告提供的证据经对方质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据与本案均无关联性，本院不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告柳影从出租人金胜海处承租嘉兴市南湖区万好家居F1幢19间，F2幢9间，G1幢21间，G2幢26间，共计面积7020.34㎡，并于2011年5月20日在嘉兴市南湖区房地产管理处办理了房屋租赁登记备案证明。2015年8月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定，原告将坐落于嘉兴市万号家居购物广场F、G幢二层部分商铺（总面积7020.34㎡）租给被告使用，租赁期叁年，自2015年8月1日至2018年7月31日止，年租金加管理费为人民币1010929元，三年不变。租金支付方式为合同签订三十日内，被告支付第一年租金加管理费，后两年租金加管理费分别在2016年7月30日前以及2017年7月30日前支付给原告，同时，该合同第四条规定：租金到期，乙方应按照约定的日期足额向甲方支付租金，否则，乙方每日向甲方支付应付租金的万分之三违约金。合同签订后，被告缴纳了前两年租金，第三年租金缴纳了48万元后未再缴纳。本院认为，原、被告订立的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同明确约定被告应于2017年7月30日前支付原告最后一年的租金加管理费1010929元，被告支付48万元后未再支付，余款530929元理应支付。关于被告所述的防水垫付款2万元已双方协商一致抵扣租金2万元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院不予采信。关于利息，原告主张的逾期未付利息符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下:被告夏秋萍于本判决生效后七日内支付原告柳影租金加管理费530929元及逾期付款利息（按每日万分之三的标准，以530929元为基数自2017年7月31日计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4622元，由被告夏秋萍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 晔二〇一七年十二月十一日法官助理  蒋 莉书 记 员  王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1480号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：胡菊，女，汉族，1980年1月2日出生，住四川省古蔺县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告胡菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人刘现到庭参加诉讼。被告胡菊经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡菊立即偿还原告借款本金199999.99元及相应利息890.93元,罚息39809.86元（利息、罚息暂计算至2016年11月30日，实际应计至本息结清之日）；2、被告胡菊支付违约金19999.99元；3、被告胡菊承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月25日，被告胡菊与原告签订了合同编号为431353198601000号《个人旅游借款合同》约定：1、被告胡菊向原告借款20万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2013年12月25日至2014年12月25日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如胡菊未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；6、如胡菊未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告胡菊清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；7、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年1月2日按约向被告胡菊足额发放了20万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告胡菊却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。
被告胡菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年12月25日，原告与被告签订编号为431353198601000的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款20万元；借款期限12个月，自2013年12月25日起至2014年12月25日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款偿还方式为按月付息，到期还本，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月2日向被告发放了借款20万元，原告对借款借据签字确认，该借据载明借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日。借款到期后被告未按约履行偿还借款本息的义务。截止2017年8月4日被告尚欠原告本金199999.99元，利息890.93元、罚息55709.64元。
上述事实，有原告提交的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告胡菊之间所签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。因本案借款已经到期，后期不再产生利息，只产生罚息，故对罚息支持至付清之日止。关于原告要求被告支付违约金的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金19999.99元的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡菊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金199999.99元、利息890.93元，并支付相应的罚息（该罚息截至2017年8月4日共计人民币55709.64元，从2017年8月5日至本金结清之日止的罚息，按双方签订的《个人旅游借款合同》约定条款执行）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告胡菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币5210元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元由被告胡菊负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈悦静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02253-1号
原告：孔明，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张安仓，男，1948年5月25日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行孔明与张安仓买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 李
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第708号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1631号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某添，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人梁某添犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人梁某添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月19日23时22分许，被告人梁某添酒后驾驶粤TNE5**号小型客车行驶至佛山市顺德区伦教街道某路某路口对开路段时，被警察查获。
经鉴定，被告人梁某添血液中乙醇成分含量为130.3mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某添的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；户籍证明；酒精呼气测试结果；血样（尿样）提取登记表等。
公诉机关据此认为，被告人梁某添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人梁某添判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某添对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某添犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某添犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某添归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某添的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年六月二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2527号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平,董事长。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王磊，男，1981年1月31日出生，汉族，原住淄博市周村区，现居住地不详。
被告：吴凤，女，成年，1961年11月11日出生，汉族，原住淄博市周村区，现居住地不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王磊、吴凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼,被告王磊、吴凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊、吴凤偿还我公司代为垫付的款项3251.92元；2.判令被告支付违约金1163.23元及自2016年10月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月23日，被告王磊与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，借款30000.00元，期限自2013年8月23日至2016年8月22日。为确保上述债务的履行，2013年8月22日，被告王磊与我公司签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，我公司按照保险合同规定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付，赔付后投保人王磊应向我公司归还全部理赔款和未付保费。2013年8月23日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照借款合同约定向被告王磊打款30000.00元，被告在履行了26期还款义务后，自2015年11月23日开始拖欠借款，2016年2月11日我公司依约向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付借款本息9291.82元，被告偿还部分款项后，尚余代偿款3251.92元未偿还。签订借款合同期间，两被告系夫妻关系应承担共同还款责任。
被告王磊、吴凤未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.《个人担保借款合同》一份；2.《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3.借款凭证一份；4.代偿债务确认书一份；5.银行流水一份；6.交易明细一份；7.结婚登记表一份。对上述证据，被告王磊、吴凤未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日,被告王磊与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同一份，被告王磊借款30000.00元用于消费，期限自2013年8月23日至2016年8月22日，还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。2015年5月11日，被告王磊与原告中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同约定：1、投保人为王磊，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，王磊在该公司投保个人贷款保证保险，金额35670.00元；2、保险期间为自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、投保人每月缴纳保险费525.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日起至理赔之日止期间未付的应交保费。2013年8月23日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照借款合同约定向被告王磊发放贷款30000.00元，被告王磊在履行了26期还款义务后，自2015年11月23日开始拖欠中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行宣布贷款提前到期，要求被告王磊提前清偿借款本金。2016年2月11日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付借款本息9291.92元，此后被告还款8000.00元，尚余代偿款3251.92元未偿还。原告催要代偿款未果，故诉至法院。
另查明事实：被告王磊与被告吴凤在本案债务发生时系夫妻关系。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行作为债权人与被告王磊签订的个人担保借款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王磊签订的平安个人贷款保证保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人王磊未按约还款的情况下向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人王磊追偿，故对原告要求被告王磊偿还赔付款3251.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金1163.23元及自2016年10月20日起至实际给付之日止按照双方保险合同约定计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在被告王磊、吴凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还上述债务。被告王磊、吴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王磊、吴凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息3251.92元；
二、被告王磊、吴凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金1163.23元及自2016年10月20日始至实际给付之日止按双方签订的保险合同约定计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、申请诉讼保全费64.00元，两项共计114.00元，由被告王磊、吴凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 陈 雪
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初2527号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年1月31日出生，汉族，原住淄博市周村区，现居住地不详。被告：吴凤，女，成年，1961年11月11日出生，汉族，原住淄博市周村区，现居住地不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王磊、吴凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼,被告王磊、吴凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊、吴凤偿还我公司代为垫付的款项3251.92元；2.判令被告支付违约金1163.23元及自2016年10月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月23日，被告王磊与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，借款30000.00元，期限自2013年8月23日至2016年8月22日。为确保上述债务的履行，2013年8月22日，被告王磊与我公司签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，我公司按照保险合同规定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付，赔付后投保人王磊应向我公司归还全部理赔款和未付保费。2013年8月23日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照借款合同约定向被告王磊打款30000.00元，被告在履行了26期还款义务后，自2015年11月23日开始拖欠借款，2016年2月11日我公司依约向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付借款本息9291.82元，被告偿还部分款项后，尚余代偿款3251.92元未偿还。签订借款合同期间，两被告系夫妻关系应承担共同还款责任。被告王磊、吴凤未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.《个人担保借款合同》一份；2.《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3.借款凭证一份；4.代偿债务确认书一份；5.银行流水一份；6.交易明细一份；7.结婚登记表一份。对上述证据，被告王磊、吴凤未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日,被告王磊与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同一份，被告王磊借款30000.00元用于消费，期限自2013年8月23日至2016年8月22日，还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。2015年5月11日，被告王磊与原告中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同约定：1、投保人为王磊，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，王磊在该公司投保个人贷款保证保险，金额35670.00元；2、保险期间为自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、投保人每月缴纳保险费525.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日起至理赔之日止期间未付的应交保费。2013年8月23日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照借款合同约定向被告王磊发放贷款30000.00元，被告王磊在履行了26期还款义务后，自2015年11月23日开始拖欠中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行宣布贷款提前到期，要求被告王磊提前清偿借款本金。2016年2月11日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付借款本息9291.92元，此后被告还款8000.00元，尚余代偿款3251.92元未偿还。原告催要代偿款未果，故诉至法院。另查明事实：被告王磊与被告吴凤在本案债务发生时系夫妻关系。本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行作为债权人与被告王磊签订的个人担保借款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王磊签订的平安个人贷款保证保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人王磊未按约还款的情况下向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人王磊追偿，故对原告要求被告王磊偿还赔付款3251.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金1163.23元及自2016年10月20日起至实际给付之日止按照双方保险合同约定计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在被告王磊、吴凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还上述债务。被告王磊、吴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王磊、吴凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息3251.92元；二、被告王磊、吴凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金1163.23元及自2016年10月20日始至实际给付之日止按双方签订的保险合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、申请诉讼保全费64.00元，两项共计114.00元，由被告王磊、吴凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一八年二月二十六日法官 助理  陈 雪书 记 员  吴昱彤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第633号
原告：李强。
委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：陈海良。
被告：沈民良。
本院在审理原告李强与被告陈海良、被告沈民良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回对被告陈海良、被告沈民良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告陈海良、被告沈民良的起诉。
本案案件受理费减半交纳1150元，由原告李强负担。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一六年五月十七日
代书 记员 顾美玉
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1538号
原告：朱碧亚，女，1973年11月17日生，彝族，系蒙自玟锦商贸有限公司执行董事兼总经理，住蒙自市。
被告：薛彪，男，1972年7月14日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告朱碧亚与被告薛彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告朱碧亚于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱碧亚自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱碧亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱碧亚负担，本院予以免交。
审判员 王 义
二〇一六年十二月十四日
书记员 高凛然
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01533号
申请执行人陈淑清，住所地哈尔滨市南岗区，证件号码×××。
被执行人王丽荣，地址青山乡街道。
本院于2015年11月27日立案执行陈淑清申请王丽荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015榆民初字第3028号民事调解书法院生效调解书，被执行人王丽荣应支付申请人陈淑清案款30275.0元，承担执行费354.12元。本院已执行30300.0元，尚有元未执行，现因被执行人王丽荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）榆执字第01533号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈久铭
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1530号
申请执行人：丁健
被执行人：郑继伟
本院在执行申请执行人丁健与被执行人郑继伟民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1955号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑继伟银行存款人民币20000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 ：鲁雪松
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1071号
原告:周红梅，女，1976年9月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区法律服务所法律工作者。
被告：陈建旭，男，1977年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周红梅与被告陈建旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周红梅及其委托诉讼代理人周云、被告陈建旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元及利息15750元（以350000元为本金，自2017年10月12日按照月息1.5分计算至2018年1月12日），共计365750元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系表姐弟关系，原告丈夫与被告妻子系兄妹关系。原告自2001年经营烧烤，被告因经营二手车需要流动资金为由，于2013年3月9日向原告借款250000元，约定长期使用，借款期间每月利息为1.5%，按季度支付。2013年7月8日，被告又以同一理由再向原告借款100000元，每月利息也是1.5%，也是按季度支付。原告支付上述款项后，被告向对原告分别出具了250000元和100000元的借条。借款前期，被告都按期支付利息。2017年10月12日，被告支付完最后一期利息后，2018年1月12日，被告应当支付该季度利息时，没有按时支付，并告知原告因经营不善，不再使用资金，但没钱偿还。为维护原告利益，诉至法院。
被告陈建旭辩称，原告诉请的本金认可，但利息无力偿还。
本院经审理认定案件事实如下：被告陈建旭系原告周红梅丈夫辛士伟的妹夫。2013年3月9日，被告陈建旭为原告书写欠条一张，内容为:“今欠周红梅现金25万元整（贰拾伍万元整）。陈建旭2013年3.9号”。2013年7月8日，被告陈建旭书写欠条一张，内容为：“今欠周红梅壹拾万元正。陈建旭2013.7.8”。原被告均陈述涉案借款通过现金支付，双方口头约定月息为1.5分。后被告每季度向原告支付两笔借款利息，其中100000元的借款利息，至2017年10月12日共支付76500元，250000元的借款利息至2017年9月11日共支付202500元。
本院认为，通过原告提供的欠条、原被告陈述等证据，能够证明原被告之间存在借贷关系。被告向原告借款两次本金共计350000元，故对原告主张被告返还借款本金350000元的诉请本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告均认可借款利息为月息1.5分，在2017年10月12日前，被告所还利息未超出双方约定及法律规定，本院予以确认。原告主张被告偿还2017年10月12日至2018年1月12日的借款利息共计15750元亦未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈建旭于本判决生效后十日内返还原告周红梅借款本金350000元及利息15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，保全费2420元，由被告陈建旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1133号
罪犯郑幼珠，女，1962年3月18日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，捕前无业。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽0211刑初300号刑事判决，以被告人郑幼珠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑（假释）建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑幼珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表�。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑幼珠减刑的异议。
本院认为，罪犯郑幼珠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑幼珠减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，�自2016年1月29日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2013丰汉执字第00020号
申请执行人刘立国。
被执行人刘克国。
申请执行人刘立国，依据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰汉民初字第261号民事判决书，于2013年3月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十一月三十日
书记员 么 进
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1180号
原告刘某，女，1984年11月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张某，女，1992年7月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘云松
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6282号
原告：吴希俊，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：于成有，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：宋淑清，女，1957年12月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告吴希俊与被告于成有、宋淑清为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希俊到庭参加诉讼，被告于成有、宋淑清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于成有、宋淑清偿还原告借款本金58.9万元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于成有因生意资金周转不灵并生活困难，从原告处多次借走人民币共计61.9万元，并当场向原告写下此欠条一份。后来，经原告多次向被告于成有催讨借款，被告态度挺好，也还给原告3万元整，后来，打电话就以种种理由迟迟不还原告所欠款项，并挂掉原告电话。故原告诉至法院，请求判令法院依法判决。
被告于成有、宋淑清未到庭参加诉讼，亦未在本案答辩期内，向本院递交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于成有多次向原告吴希俊借款合计人民币58.9万元，且有借据为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告于成有偿还借款本金58.9万元之请求，本院予以支持。
关于该笔债务是否属于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。从夫妻共同债务的形成角度，司法解释明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则，既充分尊重了民事商事法律确定的一般交易规则，又对夫妻之间特殊的身份关系给予了充分关注，而本案中借据的借款人只有被告于成有的签名，事后被告宋淑清也未对该笔债务进行追认。庭审中原告向本院表示该笔借款系婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，根据本地区的生活经验该笔借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，而原告无法向本院提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，因此对原告要求被告宋淑清与被告于成有共同偿还原告借款的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。由于原、被告在借条中并没有对利息支付进行约定，故案涉借款应认定为无息借款，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上本院认为被告于成有向原告吴希俊的借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告于成有于本判决生效后十日内向原告吴希俊偿还借款本金人民币589000元；
二、驳回原告吴希俊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费4845元（原告已预交），由被告于成有负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规定借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14098号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：李文杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。
原告宁波慈星股份有�公司（以下简称慈星公司）诉被告李文杰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告慈星公司以被告李文杰未支付代偿款为由，诉请判令：1.被告李文杰即时偿还原告代偿的贷款本息合计162724.61元，支付自每期代偿之日起至2017年11月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的代偿款利息110114.87元，并支付自2017年12月1日起至实际履行日止以162724.61元为基数按日万分之五计算的代偿款利息；2.被告李文杰向原告支付为实现债权所支出的律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李文杰未提交�据，也未参加庭审答辩。
本院查明的事实如下：
2012年6月7日，被告李文杰因购买慈星全电脑横编机向原告慈星公司（吸收合并前为宁波慈星担保有限公司）申请委托担保，为其向案外人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行慈溪支行）的40万元贷款提供保证担保。同日，原告与被告李文杰签订《委托担保合同》，合同对原告代偿后的追偿权、利息损失、实现债权的费用等事项作了约定。原告依据《委托担保合同》，与农业银行慈溪支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定由原告对被告李文杰向农业银行慈溪支行的债务提供连带责任保证担保。2012年6月8日，农业银行慈溪支行依约将被告李文杰所贷的40万元款项汇入被告李文杰指定的账户。贷款发放后，被告李文杰未按约�额还本付息，由原告向农业银行慈溪支行代偿部分本金及利息，代偿本息合计162724.61元。原告为实现债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的工商查询资料、委托担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、放款、扣款授权委托书、代偿（垫付）的银行凭证3份、律师费发票、委托律师合同、中国工商银行业务回单及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，依据法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继。原告吸收合并宁波慈星担保有限公司后，原宁波慈星担保有限公司的债权、债务由原告承继。案外人农业银行慈溪支行与被告李文杰及原告签订的最高额担保个人借款合同、原告与被告李文杰签订的委托担保合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约履行各自义务。农业银行慈溪支行依约放款后，被告李文杰未按约还本付息。原告作为该笔借款的连带责任保证人，向农业银行慈溪支行代偿被告李文杰所欠款项后，有权要求被告李文杰归还代偿的款项并赔偿利息损失。依据委托担保合同，被告李文杰应当向原告支付其为实现债权所支出的费用。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李文杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈星股份有限公�代偿的贷款本息162724.61元，支付截至2017年11月30日止的利息110114.87元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿日止以代偿本息162724.61元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告李文杰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费5453元，由被告李文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 俞国军
人民陪审员 王卫东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高哲一
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11441号
上诉人(原审被告)：李文林，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周庆权，男，1948年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人李文林因与被上诉人周庆权健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初17908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文林向本院申请撤回上诉。
本院认为，李文林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李文林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,070元，减半收取1,035元，由上诉人李文林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）临刑申字第1号
孟某某：
你为犯非法行医罪一案，对本院（2012）临刑初字第83号刑事附带民事�决不服，以一、法院认定事实不清。1、原审判决认定2012年7月8日刘某某又来看病，你要送刘某某上医院，刘某某不去，你给刘某某拔罐，刘某某于2012年7月12日12点多死亡，你于15时30分左右报案了与事实完全不符。你可以提供证人证实2012年7月12日早晨你给刘某某买完早餐出去，15点多钟才回到家中，不是一直在家。2、原审判决关于刘某某皮肤损伤是由你拔罐造成的认定是错误的。3、你行为与刘某某死亡之间不存在因果关系，不应该赔偿损失。以二、原审判决证据不足。1、原审判决主要依据吉林一诺司法鉴定所（2012）法书字第8001号司法鉴定书证审查意见书，该意见书没有基础依据，不能作为证据使用。2、民间的拔罐去火行为是否属于医疗行为，没有定论，2012年7月20日临江市卫生局给公安局的复函，只认定你行为属无证行医行为，没有对扎针拔罐行为是否为医疗�为作出结论。综上，以原审判决事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审理查明，一、关于你2012年7月12日是否早晨出去后，15点多才回家的问题。（2012）临刑初字第83号卷宗正卷第20-21页、35-36页记录你2份供述证实2012年7月12日9点多钟刘某某病情厉害了，你一直抱着她，她还吐了你一身，刘某某12点半左右咽气了，你把身上的衣服洗了洗报案了，（2012）临刑初字第83号卷宗正卷（二）第47页记录你在原审庭审中供述2012年7月12日9点以后，刘某某状态不好，你让刘某某去医院她不肯去，中午时候她吃了饭不久后就死亡了，你因身体不舒服就没管她。本案你提供张某某、王某某证人证言证明2012年7月12日早上8点多她们去你家，但你不在家，提供候某某、刘某甲证人证言证明2012年7月12日中午你在与她们一起吃的饭，提供刘某乙证人证言证明2012年7月12�你上午9点左右到候某某家玩，中午吃了饭，15点左右走了。以上证据你提供了书面证人证言，但上述证言无其他证据予以佐证，该证据不能影响原审的定罪与量刑，该申诉理由不能成立。二、刘某某皮肤损伤是由你拔罐造成的认定是错误的，该申诉理由你在原审庭审中已提出抗辩，原审中已经审理，原审审理并无不当，本案你没有提供新的证据，该申诉理由不能成立。三、关于吉林一诺司法鉴定所（2012）法书字第8001号司法鉴定书证审查意见书，不能作为证据使用的问题。该（2012）临刑初字第83号卷宗正卷第108-111页记载的鉴定结论，系侦查阶段公安机关委托专门机关所作，委托程序合法，鉴定人具有合法的鉴定资格，鉴定所用材料真实充分，该鉴定结论符合法律规定，且你在审判过程中未要求重新鉴定，该申诉理由不能成立。四、关于行为与刘某某死亡之间不存在因果关系，不应该赔偿损失的问题。（2012）临刑初字第83号卷宗正卷第108-111页鉴定结论证实，你非法行医行为在刘某某的死亡后果存在误诊、误治、延误抢救时机的因果关系；你的非法行医行为所致损伤
--
皮肤（局部）高温损伤，系刘某某死亡的诱发因素。因此你应当承担赔偿责任，该申诉理由不能成立。五、关于民间的拔罐去火行为是否属于医疗行为，没有定论的问题。（2012）临刑初字第83号卷宗正卷（二）第25页，2012年12月28日临江市卫生局给市公安局关于你非法行医案提请鉴定说明的复函，其中有内容为：“我局于2012年7月20日对你局的答复中已明确孟某某行为属非法行医行为”，该函可证实你行为属非法行医行为，该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，�对本案申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，原审判决应予维持。
特此通知
二〇一五年四月二十八日
吉林省临江市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）临刑申字第1号孟某某：你为犯非法行医罪一案，对本院（2012）临刑初字第83号刑事附带民事�决不服，以一、法院认定事实不清。1、原审判决认定2012年7月8日刘某某又来看病，你要送刘某某上医院，刘某某不去，你给刘某某拔罐，刘某某于2012年7月12日12点多死亡，你于15时30分左右报案了与事实完全不符。你可以提供证人证实2012年7月12日早晨你给刘某某买完早餐出去，15点多钟才回到家中，不是一直在家。2、原审判决关于刘某某皮肤损伤是由你拔罐造成的认定是错误的。3、你行为与刘某某死亡之间不存在因果关系，不应该赔偿损失。以二、原审判决证据不足。1、原审判决主要依据吉林一诺司法鉴定所（2012）法书字第8001号司法鉴定书证审查意见书，该意见书没有基础依据，不能作为证据使用。2、民间的拔罐去火行为是否属于医疗行为，没有定论，2012年7月20日临江市卫生局给公安局的复函，只认定你行为属无证行医行为，没有对扎针拔罐行为是否为医疗�为作出结论。综上，以原审判决事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。本院经审理查明，一、关于你2012年7月12日是否早晨出去后，15点多才回家的问题。（2012）临刑初字第83号卷宗正卷第20-21页、35-36页记录你2份供述证实2012年7月12日9点多钟刘某某病情厉害了，你一直抱着她，她还吐了你一身，刘某某12点半左右咽气了，你把身上的衣服洗了洗报案了，（2012）临刑初字第83号卷宗正卷（二）第47页记录你在原审庭审中供述2012年7月12日9点以后，刘某某状态不好，你让刘某某去医院她不肯去，中午时候她吃了饭不久后就死亡了，你因身体不舒服就没管她。本案你提供张某某、王某某证人证言证明2012年7月12日早上8点多她们去你家，但你不在家，提供候某某、刘某甲证人证言证明2012年7月12日中午你在与她们一起吃的饭，提供刘某乙证人证言证明2012年7月12�你上午9点左右到候某某家玩，中午吃了饭，15点左右走了。以上证据你提供了书面证人证言，但上述证言无其他证据予以佐证，该证据不能影响原审的定罪与量刑，该申诉理由不能成立。二、刘某某皮肤损伤是由你拔罐造成的认定是错误的，该申诉理由你在原审庭审中已提出抗辩，原审中已经审理，原审审理并无不当，本案你没有提供新的证据，该申诉理由不能成立。三、关于吉林一诺司法鉴定所（2012）法书字第8001号司法鉴定书证审查意见书，不能作为证据使用的问题。该（2012）临刑初字第83号卷宗正卷第108-111页记载的鉴定结论，系侦查阶段公安机关委托专门机关所作，委托程序合法，鉴定人具有合法的鉴定资格，鉴定所用材料真实充分，该鉴定结论符合法律规定，且你在审判过程中未要求重新鉴定，该申诉理由不能成立。四、关于行为与刘某某死亡之间不存在因果关系，不应该赔偿损失的问题。（2012）临刑初字第83号卷宗正卷第108-111页鉴定结论证实，你非法行医行为在刘某某的死亡后果存在误诊、误治、延误抢救时机的因果关系；你的非法行医行为所致损伤—皮肤（局部）高温损伤，系刘某某死亡的诱发因素。因此你应当承担赔偿责任，该申诉理由不能成立。五、关于民间的拔罐去火行为是否属于医疗行为，没有定论的问题。（2012）临刑初字第83号卷宗正卷（二）第25页，2012年12月28日临江市卫生局给市公安局关于你非法行医案提请鉴定说明的复函，其中有内容为：“我局于2012年7月20日对你局的答复中已明确孟某某行为属非法行医行为”，该函可证实你行为属非法行医行为，该申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，�对本案申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，原审判决应予维持。特此通知二〇一五年四月二十八日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01972号
原告胡建明。
委托代理人胡志强。
被告朱汉生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，总经理。
被告吴菊兵。
本院在审理原告胡建明与被告朱汉生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、吴菊兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡建明申请撤回对被告的起诉，系原告胡建明对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡建明撤回起诉。
案件受理费减半收取506元，由原告胡建明负担。
审判员 吴晓萍
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 通
第1页共2页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终42号
上诉人(原审被告)：苏州基业生态园林股份有限公司（原苏州基业景观营造装饰工程有限公司），住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。
法定代表人：朱宏，总经理。
被上诉人(原审原告)：彭建新，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：苏全兴，男，成年，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原审被告：孙荣，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省萧山区。
原审被告：彭华峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人苏州基业生态园林股份有限公司因与被上诉人彭建新、原审被告苏全兴、孙荣、彭华峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初797号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州基业生态园林股份有限公司上诉称，本案应适用原告就被告的管辖原则，由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。案涉工程位于山东省德州经济技术开发区，原审人民法院具专属管辖权。原审以合同履行地确定案件管辖，属适用法律瑕疵但裁判结果正确，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终42号上诉人(原审被告)：苏州基业生态园林股份有限公司（原苏州基业景观营造装饰工程有限公司），住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。法定代表人：朱宏，总经理。被上诉人(原审原告)：彭建新，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：苏全兴，男，成年，汉族，住江苏省苏州市平江区。原审被告：孙荣，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省萧山区。原审被告：彭华峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人苏州基业生态园林股份有限公司因与被上诉人彭建新、原审被告苏全兴、孙荣、彭华峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初797号民事裁定，向本院提起上诉。苏州基业生态园林股份有限公司上诉称，本案应适用原告就被告的管辖原则，由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。案涉工程位于山东省德州经济技术开发区，原审人民法院具专属管辖权。原审以合同履行地确定案件管辖，属适用法律瑕疵但裁判结果正确，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 吴东锋审 判 员 郝全树二〇一八年一月二十四日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初81号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘学锋，男，1977年7月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地湖南省华容县，现住河南省内乡县.因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2017年6月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）541号起诉书，指控被告人刘学锋犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人刘学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，自2016年4月份以来，被告人刘学锋在内乡县师岗镇建设路中段经营一家“湖南土烧酒”，加工销售葡萄酒、米酒、黄酒和其他酒类，为增加葡萄酒、米酒和黄酒的甜度、降低成本，刘学锋在加工葡萄酒、米酒和黄酒的过程中，擅自添加甜蜜素，并将其制作的葡萄酒、米酒和黄酒销售给周边群众。2017年6月1日，内乡县食品药品监督和工商行政管理局在执行检查中，对刘学锋加工的葡萄酒、米酒和黄酒抽样并送检。经洛阳黎明检测服务有限公司检测：刘学锋店内的葡萄酒、米酒和黄酒含有国家规定不得检出的甜蜜素，含量分别为2.47g/kg、1.91g/kg、1.55g/kg，为不合格食品。
上述事实，被告人刘学锋在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人刘学锋供述、证人李某、肖某证言、移送、接受案件函及清单、现场检查、扣押、询问笔录、检测报告、发破案报告、前科情况查询、到案经过、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学锋违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘学锋犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
禁止被告人在缓刑考验期内从事自制酒类销售经营。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡春丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第607号
原告：谭清松，男，汉族。
原告：赵桂凤，女，汉族。
被告：林淑春，女，汉族。
委托代理人：刘凤林，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
原告谭清松、赵桂凤与被告林淑春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，于2015年11月30日由审判员莫琳依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭清松、赵桂凤，被告林淑春及委托代理人刘凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告谭清松、赵桂凤系夫妻，与被告林淑春系朋友关系。2012年9月3日被告家中用钱，用原告直补折贷款，该款归被告所有，被告给原告出具欠据一枚，当时约定2015年9月3日还款。到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。原告现诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款35000元。
被告辩称：1、原告起诉的主体错误。2014年针对此笔贷款被告丈夫张玉琦已经给原告出具欠据，从而证明是张玉琦与原告之间存在债权债务关系。且张玉琦已通过四次还款，给付原告11560元。2、原告依据现在的欠据来起诉，证据来源不合法。因为被告的丈夫因刑事犯罪正在镇赉县看守所羁押，在此情况下原告用哄骗的方法，使被告在违背真实意思的情况下为其出具此份欠据。3、此笔债务被告并不知晓。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩反驳称：被告的丈夫张玉琦在2012年9月3日贷款时并没有给我们出具欠条，是在因他没还款导致我们的直补款被扣的情况下我们找到他给我们出具的34000元的欠条。而被告出具的欠条是在我们还款之后出具的，被告说她不知晓这笔贷款并不属实，被告说偿还借款也没有证据证明。我们也并没有给被告出具收据，被告是成年人，具备思考能力，我们不可能哄骗被告去给我们出具欠条。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的起诉是否符合法律规定。
原告向法庭提供了如下证据：
1、欠据原件1份。证明被告林淑春给原告出具了35000元的欠据，欠款时间是2012年9月3日，还款时间是2015年9月3日，此款被告未付。
被告主张欠条上除了欠款人的签名，别的字都不是我写的。这份证据是在被告的丈夫被羁押期间，原告怕自己的债权实现不了的情况下，才找到被告出具了这份欠据。一个事实出现了两份欠据，这份欠据不能作为原告主张权利的证据，应以张玉琦出具的欠据主张权利。
2、吉林省农村信用社贷款凭证和还款凭证原件各1份。证明2012年9月3日原告用自己的直补折给被告家贷款用，贷款本金34000元，2015年10月15日还款，还款总金额为39141.84元。原告实际向被告主张的金额为35000元。
被告对两份证据的真实性无异议，但这两份凭证只能证明谭清松与镇赉县农村信用合作联社之间的债务关系，不能证明谭清松与张玉琦之间的债务关系，而且此笔贷款二原告已经偿还完毕。
3、农户直补资金担保贷款资格确认单复印件1份（经核对与原件一致）。证明因张玉琦和林淑春未按照约定还款，导致原告的直补款被扣。
被告对该证据有异议，主张自己不知情，且该份证据与本案无关。
被告举证如下：
1、张玉琦出具的证明1份。证明二原告用直补给他所贷款项及用途其妻子即被告林淑春不知情，2014年张玉琦给谭清松出具了欠条。
原告对证据的真实性有异议，对证明的问题也有异议。张玉琦与林淑春系夫妻，对此事应该知晓。
2、张玉琦的工作日记1份。证明张玉琦已经偿还二原告款项11560元。
原告对证据有异议。这份证据不能证明张玉琦已经还款，也不能证明还款的数额。张玉琦和被告若还款，我们应该给他们出具收据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2组证据，被告对真实性并无异议，只是对证明内容有异议，结合上述两组证据与本案的关联性，本院对其予以采信。对第3组证据，本院认为，其与待证事实无关，故对其不予评析。
对被告提供的2组证据，因无法确认其真实性，故本院对其不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证与法院认证情况，本院确认如下本案事实：
原告谭清松与赵桂凤系夫妻。2012年9月3日，原告谭清松用自己的低保折在信用社贷款34000元，此款用于被告家庭用款。被告的丈夫张玉琦在未偿还信用社贷款的情形下，于2014年给原告谭清松出具了一份欠据。后张玉琦因涉嫌犯罪被刑事羁押。被告林淑春为二原告出具了35000元的欠条，约定2015年9月3日还款。现二原告已将贷款本金及利息39141.84元还清，被告拒绝给付二原告欠款。
结合案件事实，围绕案件需要解决的问题，现综合评判如下：
被告林淑春应立即给付原告谭清松、赵桂凤欠款35000元。
《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数众多为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本院认为，在二原告将自己用低保折所贷的款项全部清偿之后，其与被告及其丈夫张玉琦之间就形成了合法的债权债务关系。被告为二原告出具欠据的行为，应视为其对该笔债务的认可，其辩称不知晓二原告用低保折所贷的款项为自己家庭支出所用，且张玉琦已偿还部分欠款，但未提供相应的证据来支持自己的主张，故本院对其辩解不予采纳。依据上述法律规定，二原告仅诉请被告林淑春作为债务人给付35000元欠款的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林淑春于本判决生效后立即给付原告谭清松、赵桂凤欠款35000元。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告林淑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫 琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐秋月
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8335号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成（特别授权代理），男，1957年10月9日出生，汉族，武汉市锦城物业管理有限公司员工，住武汉市硚口区，
被告：潘红云，女，1946年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告潘红云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回对被告潘红云的起诉。
本院认为，在本院审理终结前，原告武汉市锦城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担，予以免交。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 施红星
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 郴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1663号
申请执行人夏长银。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人夏长银与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第433号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款8000元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第772号
赵元圆申请执行李喜卫借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民九初字第21号民事判决书已发生法律效力。权利人赵元圆于2015年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李喜卫长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民九初字第21号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第799号
原告侯某某，又名侯素梅，女，1980年6月18日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1977年8月8日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告侯某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 员 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第799号
原告侯某某，又名侯某甲，女，1980年6月18日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1977年8月8日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告侯某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 庞全国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2014）民民初字第799号原告罗建明，男，汉族，1962年3月28日出生，居民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托代理人李玉成，原青海爱明律师事务所律师，现为青海知安律师事务所律师。被告袁世松，男，汉族，1971年11月1日出生，居民，高中文化，山东省东营市人，现住山东省东营市。委托代理人何世琼，女，汉族，1972年12月16日出生，居民，初中文化，湖北省松滋市人，现住山东省东营市。系被告袁世松之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司住所地：湖北省松滋市乐乡大道**号。原告罗建明与被告袁世松、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗建明于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗建明及其委托代理人李玉成、被告袁世松委托代理人何世琼到庭参加了诉讼。被告松滋支公司经�院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日6时30分，被告袁世松驾驶牌照为×××小型普通客车，由兰州向西宁方向行驶至京藏高速公路1710KM+100M处时，与前方由于冰雪路面无法行驶停车等候的鲁祥云驾驶的×××小型普通客车、罗建明驾驶的×××小型轿车相撞，造成三车受损，×××乘车人张志国和马玉彪受伤的道路交通事故。在此次事故中，道路交通事故责任认定书认定被告袁世松负此次事故全部责任。被告袁世松驾驶的×××小型普通客车在第二被告处投保。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、第二被告在其承保的范围内赔偿原告车损款及其它损失人民币50000元，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由二被告承担。被告袁世松辩称，原告陈述事故事实及时间属实，对原告的损失依法判决。被告松滋支公司书面答辩称，在强制保险和第三者责任险范围内承担责任，承担责任的范围应以×××号车的损失为准，停运损失及其它损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。且原告主张的其它损失过高，应依法重新核定。经审理查明，2014年2月12日6时30分，被告袁世松驾驶×××号小型客车，由兰州向西宁方向行驶至京藏高速1710KM+100KM处时，与前方由于冰雪路面无法行驶停车等候的鲁祥云驾驶的×××号小型普通客车、罗建明驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车受损，×××号乘车人张志国和马玉彪受伤的�路交通事故。在此次事故中，道路交通事故责任认定书认定被告袁世松负此次事故全部责任。事故发生后，被告松滋支公司对×××号小型轿车进行了定损，定损结果为13980.44元。在定损确认书上，被保险人未签字。本案审理中，原告罗建明依法申请对×××号轿车损失状况进行鉴定，经青海省海东市价格认定中心鉴定，该车车损为20162.00元。原告罗建明花去车辆检测费500元，鉴定费1000元。被告袁世松在被告松滋支公司对×××号轿车以何世琼为投保人，投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。第三者责任险的保值为300000元。以上事实由原告陈述、被告袁世松的答辩、被告松滋支公司书面答辩意见以及原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保单和机动车车辆保险、海东市价格认证中心的东市价认定字【2014】58号价格认定结论书、鉴定费发票、交通事故车辆检测意见书及发票予以证实。本院认为，机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，谨慎、文明驾驶机动车，确保车辆行驶安全。本案中，被告袁世松驾驶车辆时未尽谨慎义务，导致此次交通事故的发生，且被告�世松负事故全部责任。对此，被告袁世松应承担侵权赔偿的民事责任。因被告袁世松驾驶×××号轿车在被告松滋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿责任由被告松滋支公司在强制险和第三者责任险限额范围内予以赔偿。故原告罗建明要求被告袁世松、被告松滋支公司赔偿车辆损失及其他损失的请求合法有据，本院予以支持。车辆损失应以青海省海东市价格认定中心的价格为准。因原告罗建民驾驶的×××号小型轿车为非营运车辆，故原告罗建明要求赔偿停运损失等其它损失的请求，于法无据，不予支持。鉴定费等费用不属于保险赔偿的范围，应由被告袁世松承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告罗建明的车辆损失20162.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交通强制险范围内赔偿2000元，第三者责任险范围内赔偿18162.00元；被告袁世松赔偿原告罗建明的检测费500元，鉴定费1000元，共计1500元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。二、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告罗建明负担125元，被告袁世松负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人法院。代理审判员王承福二0一四年七月二十三日书记员李乐
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)民民初字第799号原告罗建明，男，汉族，1962年3月28日出生，居民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人李玉成，原青海爱明律师事务所律师，现为青海知安律师事务所律师。被告袁世松，男，汉族，1971年11月1日出生，居民，高中文化，山东省东营市人，。委托代理人何世琼，女，汉族，1972年12月16日出生，居民，初中文化，湖北省松滋市人。系被告袁世松之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司住所地：湖北省松滋市乐乡大道**号。原告罗建明与被告袁世松、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗建明于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗建明及其委托代理人李玉成、被告袁世松委托代理人何世琼到庭参加了诉讼。被告松滋支公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日6时30分，被告袁世松驾驶牌照为鄂DDH7**小型普通客车，由兰州向西宁方向行驶至京藏高速公路1710KM＋100M处时，与前方由于冰雪路面无法行驶停车等候的鲁祥云驾驶的甘AED1**小型普通客车、罗建明驾驶的青BG88**小型轿车相撞，造成三车受损，青BG88**乘车人张志国和马玉彪受伤的道路交通事故。在此次事故中，道路交通事故责任认定书认定被告袁世松负此次事故全部责任。被告袁世松驾驶的鄂DDH7**小型普通客车在第二被告处投保。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、第二被告在其承保的范围内赔偿原告车损款及其它损失人民币50000元，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由二被告承担。被告袁世松辩称，原告陈述事故事实及时间属实，对原告的损失依法判决。被告松滋支公司书面答辩称，在强制保险和第三者责任险范围内承担责任，承担责任的范围应以青BG88**号车的损失为准，停运损失及其它损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。且原告主张的其它损失过高，应依法重新核定。经审理查明，2014年2月12日6时30分，被告袁世松驾驶鄂DDH7**号小型客车，由兰州向西宁方向行驶至京藏高速1710KM＋100KM处时，与前方由于冰雪路面无法行驶停车等候的鲁祥云驾驶的甘AED1**号小型普通客车、罗建明驾驶的青BG88**号小型轿车相撞，造成三车受损，青BG88**号乘车人张志国和马玉彪受伤的道路交通事故。在此次事故中，道路交通事故责任认定书认定被告袁世松负此次事故全部责任。事故发生后，被告松滋支公司对青BG88**号小型轿车进行了定损，定损结果为13980.44元。在定损确认书上，被保险人未签字。本案审理中，原告罗建明依法申请对青BG88**号轿车损失状况进行鉴定，经青海省海东市价格认定中心鉴定，该车车损为20162.00元。原告罗建明花去车辆检测费500元，鉴定费1000元。被告袁世松在被告松滋支公司对鄂DDH7**号轿车以何世琼为投保人，投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。第三者责任险的保值为300000元。以上事实由原告陈述、被告袁世松的答辩、被告松滋支公司书面答辩意见以及原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保单和机动车车辆保险、海东市价格认证中心的东市价认定字（2014）58号价格认定结论书、鉴定费发票、交通事故车辆检测意见书及发票予以证实。本院认为，机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，谨慎、文明驾驶机动车，确保车辆行驶安全。本案中，被告袁世松驾驶车辆时未尽谨慎义务，导致此次交通事故的发生，且被告袁世松负事故全部责任。对此，被告袁世松应承担侵权赔偿的民事责任。因被告袁世松驾驶鄂DDH7**号轿车在被告松滋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿责任由被告松滋支公司在强制险和第三者责任险限额范围内予以赔偿。故原告罗建明要求被告袁世松、被告松滋支公司赔偿车辆损失及其他损失的请求合法有据，本院予以支持。车辆损失应以青海省海东市价格认定中心的价格为准。因原告罗建民驾驶的青BG88**号小型轿车为非营运车辆，故原告罗建明要求赔偿停运损失等其它损失的请求，于法无据，不予支持。鉴定费等费用不属于保险赔偿的范围，应由被告袁世松承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告罗建明的车辆损失20162.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交通强制险范围内赔偿2000元，第三者责任险范围内赔偿18162.00元；被告袁世松赔偿原告罗建明的检测费500元，鉴定费1000元，共计1500元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。二、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告罗建明负担125元，被告袁世松负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人法院。代理审判员  王承福二〇一四年七月二十三日书 记 员  李 乐
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终426号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号。
负责人：齐璨，总经理。
委托诉讼代理人：张华康，男，汉族，1987年12月14日出生，住德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1976年8月14日出生，汉族，现住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人王磊财产保险合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：请求法院依法改判上诉人按照重新鉴定的评估报告的评估结论承担车辆损失85200元，不承担拆解费及评估费，施救费承担310元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决我公司按照车辆事故前实际价值131000元减去车辆残值35000元的差额96000元作为车辆损失的赔付依据，但未列明判决所依据的法律条文，判决不公，应当以车辆损失评估85200元作为赔付依据较为合理。另外7000元评估费是原告自行评估产生的费用，还有拆解费，为不必要、不合理，我公司不应当承担，施救费过高，不合理，我公司不应承担。
王磊答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王磊向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告车辆损失费138910.4元；二、一切诉讼费用由被告承担。并在庭审中当庭增加诉讼请求：事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元。
一审法院认定事实：原告王磊于2015年11月17日为鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额138910.4元，保险期间自2015年11月24日00时起至2016年11月23日24时止。2016年4月26日22时50分许，原告王磊驾驶涉案轿车沿省道314线由西向东行至事故地点会车时，因观察不周未确保安全车速撞在公路中间护栏上，致轿车损坏，王磊及轿车乘员于海相受轻伤的交通事故。
关于此次事故造成的损失：
一、原告的车辆损失。原告在起诉前委托德州天和价格评估有限公司进行了评估，评估涉案车辆在交通事故中报废、车辆损失价格为141000元。由于被告不予认可，特申请本院委托司法鉴定部门进行了重新评估，评估结果为：车辆损失评估价值为85200元，事故前车辆实际评估价值为131000元，车辆残值评估价值为35000元。二、车辆评估费。原告对涉案车辆委托评估产生车辆评估费7000元。三、事故救援费。原告在乐陵市凯路通汽车服务中心支付涉案事故救援费1500元。四、车辆拆解费。原告在乐陵市瑞鑫汽车修理厂产生车辆拆解费13800元。
一审法院认为，原告王磊与被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。
一、关于原告的车辆损失。原告要求按照被告申请重新鉴定的事故前车辆实际价值131000元减去车辆残值35000元的价格96000元作为赔付依据，而被告认为原告主张不合理，应按评估报告中作出的车辆损失85200元赔付。本院认为，原告车辆损失既包括车辆因碰撞毁损而产生的修理费用，也包括因碰撞造成的贬值损失，原告要求96000元，符合客观实际，本院予以支持。被告同意按修复价值85200元赔付，明显减轻了自己的赔付责任，本院不予支持。
二、关于事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元，被告是否应予赔偿的问题。本院认为，事故救援费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用，拆解费、评估费是为了确定损失的程度所支出的必要的合理费用，按照保险法的规定被告应予以赔偿。
综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司应赔偿原告王磊车辆损失费96000元，事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告王磊车辆损失费96000元，事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元，共计118300元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435.5元，减半收取1717.75元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1260.53元，由原告王磊负担457.22元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，一、关于涉案车辆损失数额的问题。一审中，安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司申请一审法院进行价格评估，2017年8月17日，一审法院委托德州市价格事务所对涉案鲁Ｎ×××××号小型轿车进行评估，2017年11月17日德州市价格事务所作出德价所评估字（2017）第262号价格评估结论书，结论为车辆事故前实际价值131000元、车辆残值35000元，用事故前车辆的实际价值减去事故后车辆的残值，得出车辆损失的价值96000元，一审判决认定车辆损失数额是正确的。
二、关于评估费7000元、拆解费13800元、施救费1500元是否应由安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司承担的问题。本院认为，评估费、拆解费是用来评定涉案车辆损失的必要费用，是理赔的重要依据，该费用应当由安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。至于施救费1500元，是为了减少损失而产生的合理、必要费用，且王磊也向法庭提交了施救费发票作为证据，因此该项费用应当由安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
综上所述，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙艳君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执404号
申请执行人秦文军，男，1981年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人唐家洪，男，1973年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人秦文军与被执行人唐家洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦文军向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4083号民事判决书，确定被执行人唐家洪应向申请执行人秦文军偿还租赁费99750�并支付利息（其中51750元的租赁费利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍自2013年9月8日计算至本判决确定的付款之日止；48000元租赁费的利息按照中国人民银行同期贷款年利率5%的四倍自2015年5月7日计算至本判决确定的付款之日止）案件受理费1445元，财产保全费1220元，执行费1973元。本案在执行过程中，双发达成还款协议，因还款期限较长，请人向本院申请终结本案的本次执行程序，如被执行人拒不履行法律文书所确定的还款义务，可申请我院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审判�员何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第340-1号
申请执行人于应海，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王立民，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人辛华，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住临清市。
本院依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2012）临商初字第4914号民事判决书，于2013年3月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王立民所有的存放于临清市生产资料公司院内的发泡机一台、模具十米、折弯机二台、压边机二台、气泵一台、小插车一台、小剪板机一台、小压板一台、彩卷支架二套。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一三年十一月十五日
书记员 张学强
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初26号
原告：张喜秀，女，1963年4日22日，汉族，住安远县，。
被告：钟宴文，男，1977年8月7日生，住安远县，。
被告：龚满连，女，1977年10月23日生，住安远县，。
原告张喜秀与被告钟宴文、龚满连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张喜秀到庭参加诉讼，被告钟宴文、龚满连经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130000元及利息（利息按月利率20‰从2015年5月1日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和俩被告是老邻居，原告和被告钟宴文父亲钟庆波又是同事。原告之前借款给被告父亲钟庆波，被告父亲都依约归还了款项。基于这种信任，在俩被告以办服装加工厂需要购买几十台电动缝纫机为由向原告借款时，原告告知被告父亲，被告父亲表示可以放心借款，原告遂借款给被告。借款后，俩被告于2016年年初出走，未如数归还原告借款，也联系不上俩被告，故诉至法院。
被告钟宴文、龚满连未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、时间为2014年1月29日金额为50000元借条原件一份，欲证明俩被告向原告借款50000元，约定月利率20‰。经审查，本院予以认定；2、时间为2014年3月23日金额为15000元借条原件一份，欲证明俩被告向原告借款15000元，约定月利率20‰。经审查，本院予以认定；3、时间为2014年5月31日金额为20000元借条原件一份，欲证明俩被告向原告借款20000元，约定月利率20‰。经审查，借条上未明确约定利息，本院将结合案情加以综合评定；4、时间为2014年12月29日金额为35000元借条原件一份，欲证明俩被告向原告借款35000元，约定月利率20‰。经审查，借条上未明确约定利息，本院将结合案情加以综合评定；5、时间为2015年6月1日金额为10000元借条原件一份，欲证明俩被告向原告借款10000元，约定月利率30‰。经审查，本院对该证据真实性予以认定；6、银行流水一份，欲证明时间为2014年5月31日金额为20000元的借款约定了月利率为20‰，经审查，本院对该流水的真实性予以认定，但是该流水并不能证明是被告向原告支付的5100元，故对其关联性及其要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告钟宴文和被告龚满连于2014年1月29日、同年3月23日、5月31日以及12月29日分别向原告借款50000元、15000元、20000元和35000元，俩被告向原告出具借条四张，原、被告在前面两笔借款中明确约定了月利率为20‰，后面两笔借款未在借条上明确约定利息。庭审中，原告自认利息支付至2015年4月30日。2015年6月1日，被告钟宴文又向原告借款10000元，约定月利率30‰。
本院认为，被告钟宴文、龚满连经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告钟宴文、被告龚满连签字的借条予以证明原告与俩被告之间债权债务关系，俩被告未归还借款构成违约。对于原告要求被告钟宴文、被告龚满连共同归还借款本金130000元的诉讼请求，经本院审查，原告共分五次借款给被告，前面四笔借款有被告钟宴文、被告龚满连签字确认，为被告钟宴文和被告龚满连的共同债务。第五笔借款只有被告钟宴文签字，庭审中，原告亦陈述第五笔借款是被告钟宴文一个人来找原告借款的，当时被告龚满连尚在广西做生意，该笔借款为被告钟宴文个人借款。故本院将依据查明的事实依法予以支持。对于原告要求按借款本金130000元按月利率20‰从2015年5月1日起计算利息的诉讼请求，经本院审查，原告与俩被告第一笔借款50000元以及第二笔借款15000元在借条上明确约定月利率为20‰，该约定符合法律规定，本院予以支持。第三笔借款20000元在借条上未约定利息，原告提交的银行流水中2014年4月30日以及2014年12月6日两笔各5100元转存款不能反映出系被告向原告支付的利息，原告亦未提交其他证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果。本院酌情参照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。第四笔借款35000元，原告主张月利率为20‰，但是借条上未约定利息，原告也未提交证据证明约定了利息，本院酌情参照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。第五笔借款10000元在借条上明确约定月利率为30‰，原告主张按照月利率20‰计算利息符合法律规定，但原告主张该笔借款从2015年5月1日起计算利息与事实不符，该笔借款时间为2015年6月1日，该笔借款利息从2015年6月1日开始计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宴文、龚满连应于本判决生效后五日内归还原告张喜秀借款本金计人民币120000元及利息（其中按借款本金65000元按月利率20‰从2015年5月1日起计算至款清之日止，另外按借款本金55000元按月利率5‰从2018年1月9日起计算至款清之日止）。
二、被告钟宴文应于本判决生效后五日内归还原告张喜秀借款本金计人民币10000元及利息（其中按借款本金10000元按月利率20‰从2015年6月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由被告钟宴文、龚满连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 陈英平
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 李青芸
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 欧阳桦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00128号
申请人交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路。
法定代表人方梁，行长。
被申请人薛胜祥，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人钱梓键，女，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人安徽雨润地华置业发展有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道。
法定代表人吴晓国，经理。
申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人薛胜祥、钱梓键、安徽雨润地华置业发展有限公司价值115万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛胜祥、钱梓键、安徽雨润地华置业发展有限公司银行存款115万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月二十四日
书记员 汪大为
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初87号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人董某（曾用名“董某1”），男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】86号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员王鑫、卢静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年2月17日21时许，被告人董某酒后驾驶豫Ｌ×××××小型客车沿颍川大道与建设路交叉口处时，与对向沿颍川大道由东向西行驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年2月17日经认定，董某负事故的全部责任，程某无责任。经舞阳县疾病预防控制中心检测，董某血液中乙醇含量检测结果为181mg/100ml，董某属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人董某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，后经鉴定，董某血液中乙醇含量为181mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某的供述；证人程某的证言；被告人董某血样提取登记表；舞阳县疾病预防控制中心检测报告及鉴定意见告知书；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；豫Ｌ×××××机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；道路交通事故现场图；临颍县交警大队道路交通事故认定书；法庭调查笔录；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”。被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人董某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人董某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一八年三月八日
书记员 刘保雷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初134号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人褚志平，男，1971年2月28日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，海宁壹米服饰有限公司法定代表人，住浙江省海宁市（户籍地江苏省宜兴市）。因本案，2017年1月8日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
辩护人姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人褚志平犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及吴遵出庭支持公诉。被告人褚志平及辩护人姚猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日夜，被告人褚志平饮酒后在海宁市海洲街道文宗路124号新东方KTV门口步行欲离开时，与同样饮酒的被害人吴某1因身体轻微碰撞而发生纠纷，被告人褚志平以拳头击打被害人吴某1头部致被害人倒地时右脚受伤。经法医鉴定，被害人吴某1右侧胫腓骨下端骨折，评为轻伤一级；右踝关节脱位，评为轻伤二级。综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人褚志平与被害人吴某1就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人褚志平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人彭某、孟某的证言，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单及病历、监控视频，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，抓获经过，人口信息，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚志平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人褚志平所犯罪名成立。鉴于本案系由民间纠纷引发，被告人褚志平系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别依法或酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人有关本案犯罪情节及被告人认罪、悔罪表现等方面的辩护意见均可予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚志平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年三月七日
书记员 邝林娟