湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4899号
原告：邹令，男，生于1974年10月18日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：雷天梅，女，生于1961年12月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖昌华，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
被告：王莉，女，生于1987年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告邹令诉被告雷天梅、王莉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告邹令及其委托诉讼代理人吴远照、被告雷天梅及其委托诉讼代理人廖昌华、王莉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方申请调解期限2个月。本案现已审理终结。
原告邹令向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年4月15日签订的《荒山土地转让协议》无效；2.判令二被告共同返还荒山转让费200000元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月15日签订《荒山土地转让协议》，约定二被告将位于恩施市太阳河乡××村放马场组（小地名“火烧屋场”）的荒山转让给原告，以公路直线长80米、宽70米，四界为：东至岩坎经横路抵陈忠国竹园边直墙留十八米处为界；南至直墙十八米为正方形；西至柏奉公路为界；北至沿七队公田边抵大沟至陈忠煌的走路涵洞。协议还约定“甲方承诺该荒山完全处分权，无其他利害关系人干涉乙方”，“原荒山还建二个门市相邻雷昌英（60至70平方米），如减少增加双方按市场价补偿，住房二套，二楼或三楼，（各三室一厅一厨一卫）120平方米，不管增加多少不超过5平方米，超出5平方米按市场价计算。另外补偿荒山土地永久转让费二十万元整”。协议签订后，原告依约于2013年4月16日向二被告支付转让费200000元，因被告雷天梅转让的荒山不在其林地承包合同范围内，且已由（2014）鄂恩施民初字第0197号民事判决书判决确认被告雷天梅与白果树村民委员会签订《林地承包合同》，超出雷天梅原自留山证载明的四至部分无效。因此，二被告无权转让涉案荒山。因原告不是白果树村的成员，无权受让涉案荒山的承包权利，因此不能合法取得涉案荒山的经营权和使用权。纠纷发生后，原告多次要求被告返还转让费未果。原告遂诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告雷天梅辩称，1.对原告的诉讼请求不接受；2.原告诉称其转让的荒山超出原林权证的范围没有事实和法律依据；3.本案的过错在于原告，原告理应承担不利的后果，请求法院驳回原告的起诉。
被告王莉辩称，其名字不在林权证上，山林属于被告雷天梅，答辩人没有权利转让该山林。
经审理查明，原告邹令系重庆市奉节县兴隆镇三角坝组村民，被告雷天梅、王莉系恩施市太阳河乡××村村民，被告雷天梅系被告王莉之母。2009年3月25日，恩施市人民政府向被告雷天梅颁发《中华人民共和国林权证》，确认被告雷天梅享有地名为“火烧屋场”的林地一宗（东至岩坎经横路抵陈忠国竹园边直墙；南至直墙；西至柏奉公路介；北至沿七队公田边抵大沟下至陈忠煌家的走路）。2013年4月15日，原告与二被告签订《荒山土地转让协议》一份，载明：“甲方：雷天梅被告：邹令根据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《物权法》及相关法律法规的规定，经甲乙双方友好协商，甲方将荒山土地永久转让给乙方，一事达成如下协议，以求共同遵守。一、甲方将荒山土地转让给乙方，地块为火烧屋场，以公路直线，长80米，宽70米，四址界限：东：岩坎经横路抵陈忠国竹园边直墙留十八米处为介；南：直墙十八米为正方形；西：柏奉公路介；北：沿七队公田边抵大沟下至陈忠煌的走路涵洞……甲方：雷天梅王莉乙方：邹令赵金全2013年4月15日在场人陈红兵覃鹏”。双方在协议中对其他事项还进行了详细的约定。2013年4月16日，原告向二被告支付了林地转让款200000元，被告王莉代被告雷天梅向原告出具收条一份，载明：“今收到邹令荒山转让费200000.00元大写贰拾万元整”。后因原告不能正常使用该林地，双方产生纠纷。
另查明，2014年8月5日，被告雷天梅与恩施市太阳河乡××村蜡烛顶组14户村民就案涉林地产生诉争。2014年10月28日，恩施市人民法院作出（2014）鄂恩施民初字第01978号民事判决书，判决被告雷天梅与恩施市太阳河乡××村经济联合社所签订的《恩施市集体林地承包合同书》（合同编号：白林合字0120）中超出被告雷天梅的原1984年自留山证载明的四至部分无效，该判决已生效。
本院认为，农村集体所有的土地使用权的转让，必须符合有关农村集体所有的土地的法律规定。原告邹令系重庆市奉节县兴隆镇三角坝的村民，被告雷天梅系恩施市太阳河乡××村村民，二人非同一集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”案涉荒山坐落于恩施市太阳河乡××村，该荒山属该村民集体所有，若该荒山由该村民集体以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡人民政府批准。原、被告于2013年4月15日签订《荒山土地转让协议》，约定由被告雷天梅将案涉荒山转让给原告邹令经营，但是被告雷天梅未向本院提交证据证实向本集体经济组织以外的民事主体即本案原告邹令流转土地符合法定程序，即其转让行为已经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原告邹令与被告雷天梅转让案涉荒山的行为违反了法律的强制性规定而无效，因此，二人签订的《荒山土地转让协议》无效，对此，本院予以确认。
虽然被告王莉并非案涉荒山对应林权证记载的权利人，但其在案涉协议中与被告雷天梅作为出让人签字，同时也代被告雷天梅收取了原告土地转让费20万元，此有其出具的《收条》为证，即其与被告雷天梅共同收取了原告邹令转让费20万元是为属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告雷天梅、王莉应向原告邹令返还其因案涉协议而获得的转让费20万元。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告邹令与被告雷天梅、王莉签订的《荒山土地转让协议》无效；
二、被告雷天梅、王莉于本判决生效之日起十日内向原告邹令返还转让费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告雷天梅、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭俊丹