wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初525号
原告：于海龙，男，1982年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告于海龙诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告于海龙、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于海龙向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、要求被告返还原告借款本金600，000元，并按约定利率给付利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告久泰公司因房地产开发需要资金分三次向原告于海龙借款600，000元，双方约定借款期限12个月，利息为月利2分。合同履行期间因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。
久泰公司、吴鲜、董晓强辩称，借款事实存在，同意解除借款合同，由公司偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告久泰公司因房地产开发需要资金分三次向原告于海龙借款600，000元。其中，2015年10月27日向原告于海龙借款200,000元；2015年11月20日向原告于海龙借款200,000元；2016年10月18日向原告于海龙借款200,000元。由被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）出具借据3枚并在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。上述借款原告于海龙与被告久泰公司于2016年10月9日和2016年10月18日签订借款合同2份，由被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。双方约定利息为月利2分；借款期限为12个月。借款的交付方式：原告于海龙通过现金和转账两种方式向久泰公司交付了该笔借款。借款用途：被告久泰公司工程用款。另，2015年10月27日和2015年11月20日两笔借款利息已结算至2016年10月9日。协议履行期间被告久泰公司法定代表人董岭彬意外去世，原告于海龙以久泰公司存在预约违约情形，要求判令解除借款合同，返还借款本息。
上述事实有原告于海龙提交的借款合同2份、借据3份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告于海龙已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告于海龙提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告于海龙诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原告于海龙要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告于海龙之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活。故原告于海龙该项诉请，于法无据，不予保护。
综上所述，对原告于海龙要求与被告久泰公司解除合同，返还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告于海龙要求给付利息的诉讼请求，根据本案原被告双方均无违约情形，应按被告久泰公司实际占用借款期间按月利率2%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告于海龙与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款合同；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告于海龙借款本金600，000元；
三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告于海龙以400,000元为本金自2016年10月9日始至2017年2月6日止按月了利率2%计算的利息；
四、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告于海龙以200,000元为本金自2016年10月18日始至2017年2月6日止按月了利率2%计算的利息；
五、驳回原告于海龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年三月十九日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初525号原告：于海龙，男，1982年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告于海龙诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告于海龙、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于海龙向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、要求被告返还原告借款本金600，000元，并按约定利率给付利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告久泰公司因房地产开发需要资金分三次向原告于海龙借款600，000元，双方约定借款期限12个月，利息为月利2分。合同履行期间因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。久泰公司、吴鲜、董晓强辩称，借款事实存在，同意解除借款合同，由公司偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：被告久泰公司因房地产开发需要资金分三次向原告于海龙借款600，000元。其中，2015年10月27日向原告于海龙借款200,000元；2015年11月20日向原告于海龙借款200,000元；2016年10月18日向原告于海龙借款200,000元。由被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）出具借据3枚并在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。上述借款原告于海龙与被告久泰公司于2016年10月9日和2016年10月18日签订借款合同2份，由被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。双方约定利息为月利2分；借款期限为12个月。借款的交付方式：原告于海龙通过现金和转账两种方式向久泰公司交付了该笔借款。借款用途：被告久泰公司工程用款。另，2015年10月27日和2015年11月20日两笔借款利息已结算至2016年10月9日。协议履行期间被告久泰公司法定代表人董岭彬意外去世，原告于海龙以久泰公司存在预约违约情形，要求判令解除借款合同，返还借款本息。上述事实有原告于海龙提交的借款合同2份、借据3份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告于海龙已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告于海龙提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告于海龙诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原告于海龙要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告于海龙之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活。故原告于海龙该项诉请，于法无据，不予保护。综上所述，对原告于海龙要求与被告久泰公司解除合同，返还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告于海龙要求给付利息的诉讼请求，根据本案原被告双方均无违约情形，应按被告久泰公司实际占用借款期间按月利率2%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告于海龙与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款合同；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告于海龙借款本金600，000元；三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告于海龙以400,000元为本金自2016年10月9日始至2017年2月6日止按月了利率2%计算的利息；四、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告于海龙以200,000元为本金自2016年10月18日始至2017年2月6日止按月了利率2%计算的利息；五、驳回原告于海龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年三月十九日书记员葛雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第145号
申请人王有礼，农民。
被执行人王有银，职工。
被执行人王爱花。
王有礼申请执行王有银民间借贷纠纷一案，申请人王有礼依据生效的本院（2012）辉民初字第996号民事判决书，于2012年9月18日申请执行，本院于2012年10月1日向被执行人王有银送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款17000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费225元、执行费155元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人王爱花的收入17380元予以冻结、划拨，支付申请人17225元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 琳
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（简易程序案件适用）
（2018）辽0112刑初103号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人苏某，男，1997年6月3日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地吉林省汪清县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被沈阳市公浑南区分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审。
辩护人伊双全，男，1980年5月25日出生，满族，无职业，现住吉林省汪清县。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪一案，本院适用简易程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人伊双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日0时许，被告人苏某醉酒后驾驶辽AXSQ**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区浑南东路沈阳建筑大学300米处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通警察查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人苏某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为92.6mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人苏某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：唐文婷
二〇一八年三月六日
书记员 ：范莹莹
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初213号
原告张泽刚，男，1977年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郑毅。
委托代理人韩斌，女。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人华源。
委托代理人高洁，女。
委托代理人彭墨杰，上海卫根龙律师事务所律师。
本院在审理原告张泽刚不服被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复及被告上海市奉贤区人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告张泽刚于2017年12月28日以通过诉讼已经获取相关政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张泽刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告张泽刚负担。
审判员 钟 渊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐诗佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2508号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告郭纯明。
被告漆应林。
被告泸州富林房地产开发有限公司
原告郭纯明与被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭纯明的委托代理人邓基田，被告泸州富林房地产开发有限公司的委托代理人周建国到庭参加诉讼，被告漆应林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭纯明诉称：被告漆应林在海潮开发修建“泸县海潮客运站综合楼一、二项目”中，由于资金周转困难，向原告借款300万元，约定在2014年8月30日前归还200万元，在2014年9月30日归还100万元，如到期未还，则每日1%支付违约金。在2014年5月22日《借款合同》签订后，原告支付了借款，被告未按协议约定偿还借款，其行为属违约，应当承担违约责任。为此，特诉至法院要求被告偿还借款300万元，并按每日1%支付违约金。
被告漆应林未答辩。
被告泸州富林房地产开发有限公司辩称：借款不属实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日，原告郭纯明与刘锡荣签订协议书，因被告漆应林以被告泸州富林房地产开发有限公司名义在泸县海潮开发修建“泸县海潮客运站”综合楼向原告借款，该款由原告郭纯明与刘锡荣共同出借，约定借款以原告郭纯明的名义借给被告漆应林，并由原告郭纯明与被告漆应林签订《借款合同》，由原告郭纯明方转款100万元，刘锡荣方转款200万元，利息由原告郭纯明与刘锡荣按照出资比例收取。该协议签订后，2014年5月22日，原告郭纯明与被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司签订《借款合同》，被告漆应林在《借款合同》上签字，被告泸州富林房地产开发有限公司在在《借款合同》上盖章，《借款合同》约定两被告向原告借款300万元，于2014年8月30日前归还200万元，在2014年9月30日归还100万元，如到期未还，则每日1%支付违约金。《借款合同》签订后，原告郭纯明于2014年5月22日通过其中国银行账户向被告漆应林账户转款100万元，2014年6月4日刘锡荣委托其弟弟刘锡林向被告漆应林转款30万元，2014年5月22日、5月27日、5月30日，刘锡荣的妻子郭锡友向被告漆应林转款70万元。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金200万元。被告主张该借款已在纳溪区打古镇项目中处理完毕，应当驳回原告的诉讼请求。双方为此争执，原告诉至本院要求被告偿还借款，并支付违约金。
同时查明，刘锡荣与郭锡友为夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、借款协议书、原、被告的陈述、银行转款凭证、身份信息证明、解除合同协议书、施工合同补充协议、记账凭证、结婚证等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告郭纯明与被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司签订《借款合同》，被告漆应林在《借款合同》上签字，被告泸州富林房地产开发有限公司在在《借款合同》上盖章，《借款合同》约定两被告向原告借款300万元。《借款合同》签订后，原告郭纯明于2014年5月22日通过其中国银行账户向被告漆应林账户转款100万元，2014年6月4日刘锡荣委托其弟弟刘锡林向被告漆应林转款30万元，2014年5月22日、5月27日、5月30日，刘锡荣的妻子郭锡友向被告漆应林转款70万元，原告方实际借款200万元给被告方。由此，被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司向原告借款200万元的事实存在，被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司应当按照约定期限归还原告借款，借款到期后被告未按照约定期限归还借款，已违约，应当承担违约责任。《借款合同》约定如到期未还，则每日1%支付违约金即月利率30%，该约定违约金过高，应当以月利率2%计算违约金为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭纯明借款200万元。
二、被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭纯明违约金，违约金以200万元为基数，从2014年10月1日起按照月利率2%计算至借款本金还清为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，本院减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告漆应林、泸州富林房地产开发有限公司承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年二月二日
书记员 曾鸣林
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字第00117号
公诉机关范县人民检察院
被告人李庆明，男，1971年8月26日出生。经范县人民检察院批准，于2010年6月23日被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）92号起诉书指控被告人李庆明犯盗窃罪，于2010年10月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理该案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2008年5月24日凌晨，被告人李庆明伙同史延岭（已判刑）、李庆法（另案处理）窜至范县张庄乡大李庄村北水坑处，将濮阳市中原油田物探公司职工陈X及史XX存放的“吉利”牌两轮摩托车和“豪爵”牌两轮摩托车盗走。经物价鉴定，共价值4372元。案发后，“吉利”牌两轮摩托车被追回，返还失主。
上述事实，被告人李庆明在开庭中无异议；并有同伙史延领、李庆法的供述、失主陈X、史XX的陈述，有证人史XX的证言，还有价格鉴定结论书、现场勘验笔录、领条、破案经过及被告人户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李庆明以非法占有为目的，伙同他人采取秘密之手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，部分赃物已返还失主，且其认罪态度较好。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李庆明犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月23日起至2011年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 石宝文
二〇一〇年十一月九日
代书记员 王 琼
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1073号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人陈水香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00859号，依法向被执行人陈水香发出执行通知书，责令被执行人陈水香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水香（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币840000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1073号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人何彩香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00859号，依法向被执行人何彩香发出执行通知书，责令被执行人何彩香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何彩香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何彩香（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币840000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初380号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2017年12月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、武雄飞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日4时许，被告人郑某酒后驾驶辽N763**号小型轿车由东向西行驶至沈阳市于洪区沈新路张士桥东侧时，撞到北侧马路边石之后车辆失控发生翻车，事故造成乘车人被害人刘某某、高某某受伤，同时车辆损坏。经鉴定被害人刘某某颈椎损伤致四肢瘫损伤程度为重伤一级，被害人高某某颈部损伤程度为轻伤一级。经鉴定被告人郑某血液中检测出乙醇，其含量为112mg/100ml。经认定被告人郑某负事故全部责任，被害人高某某、刘某某无责任。被告人郑某于2017年1月12日经电话传唤至公安机关接受调查。
被告人与被害人已经达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，户籍信息、鉴定意见、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒驾驶机动车致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某经传唤至公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张翠萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15556号
原告：林基平，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：陈祥文，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告林基平诉被告陈祥文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林基平及其委托诉讼代理人侯明霞到庭参加诉讼。被告陈祥文经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林基平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款共计47000元；二、判令被告向原告支付相应逾期利息（以银行同期贷款利率为基准，自起诉之日起至款项还清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告妻子的兄长，2015年10月14日被告因缺乏经营资金向原告借款，原告通过重庆农村商业银行江北嘴支行向被告转账47000元，但被告在向原告借款后一直怠于履行还款义务，近期原告因缺乏资金，故多次以电话的形式要求被告还款，但被告并无积极还款的态度，故原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明实情、判如所请。
被告陈祥文未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，林基平通过其在重庆农村商业银行江北鱼嘴支行的账户向陈祥文在重庆农村商业银行丰都支行的账户转账47000元。
庭审中，原告林基平陈述，我与被告陈祥文是姻亲关系，被告陈祥文是我妻子的亲哥哥。因为他做生意差钱，找我借50000元，我只有47000元，就转账给他了，双方没有签订书面借款合同。今年六月二十几号我给被告打电话，他电话也不接短信也不回，也联系不上被告及其家属。我们口头约定利息每个月1000元，但没有证据证明。被告没有还过我钱，只是从借款之日起支付了16个月利息，每个月1000元。被告至今仍欠我利息及本金未支付。我与被告没有其他经济往来，就只有47000元这一笔。
上述事实，有《对私客户对账单》、本院《协助查询存款通知书》、翠云派出所户籍查询信息及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原告林基平与被告陈祥文之间没有签订书面借款合同，但林基平所举示的证据足以证明双方民间借贷关系成立。林基平转账支付了47000元给陈祥文，已经履行了出借义务。双方未明确约定还款期限，原告林基平于2017年8月7日起诉，属于向被告陈祥文催告还款。故原告林基平要求被告陈祥文偿还47000元借款具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告林基平要求被告陈祥文支付逾期利息的问题。原告林基平陈述其与被告陈祥文口头约定利息但未向本院提供证据证明。对于林基平自认陈祥文从借款之日起已经按照每个月1000元的标准支付了16个月共计16000元利息，该利率虽超过年利率24%但未超过年利率36%且被告已经履行，符合法律规定。现借款期限已经届满，林基平要求被告陈祥文按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律规定的利率标准，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持为以实际未偿还本金为基数，从2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清时止，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥文于本判决生效之日起五日内偿还原告林基平借款本金47000元；
二、被告陈祥文于本判决生效之日起五日内支付原告林基平逾期利息（以实际未偿还本金为基数，从2017年8月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清时止，利随本清）；
三、驳回原告林基平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费977.5元，由被告陈祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 张志平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨凌燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2064号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：王荣贤，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：柏成英，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告王荣贤、柏成英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年五月十五日
书记员 刘代全
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3016号
原告：陈斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：浙江万昇制版有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号382室，组织机构代码06418177-9。
法定代表人：刘玉先。
原告陈斌与被告浙江万昇制版有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人闻明华到庭参加诉讼，被告浙江万昇制版有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《水电安装分包合同》；2.判令被告立即支付水电安装工程款3320164元；3.原告主张的工程款3320164元在被告工程拍卖所得价款中优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订《水电安装分包合同》一份，约定被告将位于嘉兴市秀洲区被告新建厂区中的水电安装工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工期为180天，工程造价为5500000元，工程项目保证金为500000元等。合同签订后，原告即组织施工，但因被告资金存在重大缺口，工程时有停工，致使工程施工进度缓慢，包括原告水电工程在内的整个工程未能如期竣工，原告因此遭受损失。后经结算，扣除原告未施工部分造价457908元的工程量，原告实际完成的工程量为5042092元。另外，原告在施工过程中完成增项工程计价168072元，临时水电施工计价80000元，因工程长期停工造成原告损失，被告同意补偿原告停工损失270000元，上述款项合计5560164元，扣除被告应退项目保证金500000元后，被告已付工程款2240000元，实际结欠原告工程款为3320164元。现原、被告已无继续履行合同的可能，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《水电安装分包合同》、《车间一安装预算书》、《安装主材表》、《施工工程量结算》、《万昇制版水电安装未完工部分工程核算单》、《万昇制版工地增加项目（合同外）》、《浙江万昇制版水电班组人工补偿结算单》、《收条》及转账凭证各一份、《交通银行进账单》两份、照片一份等证据予以证实。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质而以个人名义与被告签订《水电安装分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该《水电安装分包合同》应认定为无效，合同无效的，自始无效，现原告诉请要求解除合同，已无必要。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程虽未完工，但该工程负责人毛笑军出具《施工工程量结算》，说明系由于被告的原因要求原告停工，并确认扣除已经支付的2240000元，尚欠工程款3320164元，可以认为被告对工程施工情况认可并予以结算，故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的工程价款优先受偿权问题，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。双方签订的《水电安装分包合同》中未明确竣工时间，也无具体的竣工验收手续，但双方的结账单中结算至2017年1月26日，可视为该部分建设工程的竣工之日，现原告于2017年7月24日起诉主张优先权，并未超过6个月期限，且被告对此未提出抗辩，也未能提供足以反驳的相反证据，故对原告主张优先权的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告陈斌的部分诉讼请求予以支持，被告浙江万昇制版有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万昇制版有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈斌工程款3320164元；
二、原告陈斌在被告浙江万昇制版有限公司欠付上述工程款的范围内对所施工工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33361元，财产保全费5000元，合计38361元，由被告浙江万昇制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐梦菲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第24号
上诉人（原审被告）：延边鸿业房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街。
法定代表人：李金哲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所：延吉市天池路2088号。
负责人：金京浩，该行行长。
上诉人延边鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）之间借款合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民再字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认定：2003年2月24日，宏银支行与借款人张晶、夏清晶、朴一虎、金莉分别签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其中张晶的借款额为184,000元，夏清晶、朴一虎、金莉借款额各为188,000元。2003年4月23日，宏银支行与借款人辛风春、于要武、刘永哲、李跃先分别签订了期限为15年的住房按揭贷款合同。同日，宏银支行与借款人蒋京君签订了期限为20年的住房按揭贷款合同。其中借款人辛风春、于要武、刘永哲、蒋京君的借款额各为184,000元，借款人李跃先的借款额为257,000元。2003年7月10日，宏银支行与借款人朴海洲、洪英秋、张学哲分别签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其中朴海洲的借款额为70,000元，洪英秋的借款额为100,000元，张学哲的借款额为80,000元。2003年9月15日，宏银支行与借款人李南宣签订了期限为15年的住房按揭贷款合同，借款额为185,000元。2004年1月19日，宏银支行与借款人方光秀、吴星海签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其中借款人方光秀的借款额为170,000元，借款人吴星海的借款额为100,000元。2004年7月23日，宏银支行与借款人洪曙毫签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其贷款额为116,000元。
办理上述16笔贷款时，由鸿业公司提供了连带保证担保，并提供了《商品房购买合同》及借款人的自然情况证明。鸿业公司收到上述16笔共计256.2万元后，没有把房屋卖给借款人张晶等16人，上述借款人张晶等16人并不是实际购房人。上述贷款由鸿业公司全部使用于公司经营，贷款逾期前一直由鸿业公司来偿还上述16笔贷款。鸿业公司已承认上述事实，并于2008年4月3日向宏银支行出具承诺函同意由其负责偿还贷款本息。截至2008年8月12日，尚欠借款本金2,134,108.13元，利息91,634.46元。鉴于借款人及鸿业公司违反借款合同关于借款用途的约定，宏银支行于2008年10月22日诉至本院，要求鸿业公司在短期内偿还借款本金2,134,108.13元及利息91,634.46元（计利息截至2008年8月12日）。
2008年12月19日，宏银支行与鸿业公司在本院的主持下达成调解协议，本院制作（2008）延民初字第4103号民事调解书，调解内容为：一、鸿业公司于2009年1月20日之前向宏银支行偿还贷款本息2,225,742.59元（其中利息暂计至2008年8月12日）；二、案件受理费24,606元，减半收取12,303元，其他费用100元，合计12,403元，由鸿业公司负担。
再审中，宏银支行称鸿业公司的行为构成金融诈骗罪，要求撤销（2008）延民初字第4103号民事调解书，移送公安机关立案侦查。
原审裁定认为，宏银支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2008）延民初字第4103号民事调解书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的起诉。案件受理费12,103元返还给原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。
鸿业公司上诉请求，撤销原审裁定，驳回宏银支行的再审申请，恢复原调解书的执行；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不构成金融诈骗罪。在本案中，2003年至2004年期间，上诉人分别与张晶等16人签订了《商品房买卖合同》，付款方式是：先交一部分现金后，上诉人提供连带保证担保，将购买的商品房合同进行抵押，向被上诉人进行按揭贷款。《商品房买卖合同》是真实的，也是实际购房人，不存在隐瞒真相或虚构事实的行为。但后来上述16人要求退房，与上诉人协商后，解除了上述16份商品房买卖合同，上诉人将解除合同的事实通知了被上诉人，并向被上诉人提供了上诉人偿还贷款的“保证函”，被上诉人也接受了保证函。从此，由上诉人支付上述按揭贷款。上诉人不存在隐瞒真相或虚构事实的行为，也有偿还贷款的能力。因此不构成金融诈骗罪。二、原审认定被上诉人的起诉不属于民事诉讼范围是错误的。原审法院认定不属于民事诉讼范围的依据是被上诉人主张上诉人构成金融诈骗罪。但该主张明显不成立。三、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第四十条：“人民法院以调解方式结案的，案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则不成立，且调解内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。”本案中，因为按揭贷款逾期，被上诉人于2008年10月22日向延吉市人民法院提起诉讼，在延吉市人民法院主持下达成调解协议，形成调解书。该调解书不违反自愿原则，调解内容也不违反法律的强制性规定。应当驳回被上诉人的再审申请，恢复原调解书的执行。四、原审裁定程序违法。原审裁定书是未经过审理迳行制作的。本案是否属于民事诉讼范围，应当开庭查清案件事实，不开庭不符合程序法的规定。综上，请二审法院查清事实，支持上诉人的请求。
被上诉人宏银支行未提出答辩意见。
本院认为：原审裁定以“再审中，宏银支行称鸿业公司的行为构成金融诈骗罪，要求撤销（2008）延民初字第4103号民事调解书，移送公安机关立案侦查”为由，认定宏银支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围缺乏依据。被上诉人宏银支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本案应进行实体审理，对双方当事人于2008年12月19日达成的调解协议是否符合法律规定开庭进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民再字第67号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年二月十七日
书记员 朴亨权
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民二终字第24号上诉人（原审被告）：延边鸿业房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街。法定代表人：李金哲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所：延吉市天池路2088号。负责人：金京浩，该行行长。上诉人延边鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）之间借款合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民再字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审裁定认定：2003年2月24日，宏银支行与借款人张晶、夏清晶、朴一虎、金莉分别签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其中张晶的借款额为184,000元，夏清晶、朴一虎、金莉借款额各为188,000元。2003年4月23日，宏银支行与借款人辛风春、于要武、刘永哲、李跃先分别签订了期限为15年的住房按揭贷款合同。同日，宏银支行与借款人蒋京君签订了期限为20年的住房按揭贷款合同。其中借款人辛风春、于要武、刘永哲、蒋京君的借款额各为184,000元，借款人李跃先的借款额为257,000元。2003年7月10日，宏银支行与借款人朴海洲、洪英秋、张学哲分别签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其中朴海洲的借款额为70,000元，洪英秋的借款额为100,000元，张学哲的借款额为80,000元。2003年9月15日，宏银支行与借款人李南宣签订了期限为15年的住房按揭贷款合同，借款额为185,000元。2004年1月19日，宏银支行与借款人方光秀、吴星海签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其中借款人方光秀的借款额为170,000元，借款人吴星海的借款额为100,000元。2004年7月23日，宏银支行与借款人洪曙毫签订了期限为20年的住房按揭贷款合同，其贷款额为116,000元。办理上述16笔贷款时，由鸿业公司提供了连带保证担保，并提供了《商品房购买合同》及借款人的自然情况证明。鸿业公司收到上述16笔共计256.2万元后，没有把房屋卖给借款人张晶等16人，上述借款人张晶等16人并不是实际购房人。上述贷款由鸿业公司全部使用于公司经营，贷款逾期前一直由鸿业公司来偿还上述16笔贷款。鸿业公司已承认上述事实，并于2008年4月3日向宏银支行出具承诺函同意由其负责偿还贷款本息。截至2008年8月12日，尚欠借款本金2,134,108.13元，利息91,634.46元。鉴于借款人及鸿业公司违反借款合同关于借款用途的约定，宏银支行于2008年10月22日诉至本院，要求鸿业公司在短期内偿还借款本金2,134,108.13元及利息91,634.46元（计利息截至2008年8月12日）。2008年12月19日，宏银支行与鸿业公司在本院的主持下达成调解协议，本院制作（2008）延民初字第4103号民事调解书，调解内容为：一、鸿业公司于2009年1月20日之前向宏银支行偿还贷款本息2,225,742.59元（其中利息暂计至2008年8月12日）；二、案件受理费24,606元，减半收取12,303元，其他费用100元，合计12,403元，由鸿业公司负担。再审中，宏银支行称鸿业公司的行为构成金融诈骗罪，要求撤销（2008）延民初字第4103号民事调解书，移送公安机关立案侦查。原审裁定认为，宏银支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2008）延民初字第4103号民事调解书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的起诉。案件受理费12,103元返还给原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。鸿业公司上诉请求，撤销原审裁定，驳回宏银支行的再审申请，恢复原调解书的执行；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不构成金融诈骗罪。在本案中，2003年至2004年期间，上诉人分别与张晶等16人签订了《商品房买卖合同》，付款方式是：先交一部分现金后，上诉人提供连带保证担保，将购买的商品房合同进行抵押，向被上诉人进行按揭贷款。《商品房买卖合同》是真实的，也是实际购房人，不存在隐瞒真相或虚构事实的行为。但后来上述16人要求退房，与上诉人协商后，解除了上述16份商品房买卖合同，上诉人将解除合同的事实通知了被上诉人，并向被上诉人提供了上诉人偿还贷款的“保证函”，被上诉人也接受了保证函。从此，由上诉人支付上述按揭贷款。上诉人不存在隐瞒真相或虚构事实的行为，也有偿还贷款的能力。因此不构成金融诈骗罪。二、原审认定被上诉人的起诉不属于民事诉讼范围是错误的。原审法院认定不属于民事诉讼范围的依据是被上诉人主张上诉人构成金融诈骗罪。但该主张明显不成立。三、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第四十条：“人民法院以调解方式结案的，案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则不成立，且调解内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。”本案中，因为按揭贷款逾期，被上诉人于2008年10月22日向延吉市人民法院提起诉讼，在延吉市人民法院主持下达成调解协议，形成调解书。该调解书不违反自愿原则，调解内容也不违反法律的强制性规定。应当驳回被上诉人的再审申请，恢复原调解书的执行。四、原审裁定程序违法。原审裁定书是未经过审理迳行制作的。本案是否属于民事诉讼范围，应当开庭查清案件事实，不开庭不符合程序法的规定。综上，请二审法院查清事实，支持上诉人的请求。被上诉人宏银支行未提出答辩意见。本院认为：原审裁定以“再审中，宏银支行称鸿业公司的行为构成金融诈骗罪，要求撤销（2008）延民初字第4103号民事调解书，移送公安机关立案侦查”为由，认定宏银支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围缺乏依据。被上诉人宏银支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本案应进行实体审理，对双方当事人于2008年12月19日达成的调解协议是否符合法律规定开庭进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2013）延民再字第67号民事裁定；二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。审判长  李京鹤审判员  徐宝红审判员  沙 卓二〇一四年二月十七日书记员  朴亨权
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第188号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月2
0日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）180号起诉书
指控被告人雷某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013
年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检
察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月期间，被告人雷某在衢州市
柯城区黄家乡洪某（另案处理）的鱼塘处，租用洪某的场地及冷
库，雇佣郭某（另案处理）将洪某从衢江区等地拉来的病死猪加
工成中方肉和全精肉。雷某先后二次将加工的2000斤病死猪中方
肉销售给衢州市柯城随意调味品商行，销售金额7000元。该商行
将上述病死猪中方肉加工成腊肉，销售给消费者食用。
2013年5月16日，被告人雷某到公安机关接受询问，如实供述
了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有书
证搜查笔录、扣押清单、户籍证明、人口信息、情况说明、营业
执照，证人郭某、洪某、陈某、胡某、周某、林某、毛某、黄某
、王某、单某、童某、吴某、张某的证言，被告人雷某的供述，
辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人雷某为谋取非法利益，结伙他人生产、销
售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者
其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准
的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人雷某主动投案，如实供
述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人雷某在法庭上
能认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第
一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，
判决如下：
被告人雷某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有
期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月17日起至2014年
1月16日止），并处罚金15000元。罚金限本判决生效的第二日起
十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下一页）
代理审判员 翁成明
二〇一三年九月十二日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足
以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以
下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者
有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；
后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金
或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第188号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人雷某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月期间，被告人雷某在衢州市柯城区黄家乡洪某（另案处理）的鱼塘处，租用洪某的场地及冷库，雇佣郭某（另案处理）将洪某从衢江区等地拉来的病死猪加工成中方肉和全精肉。雷某先后二次将加工的2000斤病死猪中方肉销售给衢州市柯城随意调味品商行，销售金额7000元。该商行将上述病死猪中方肉加工成腊肉，销售给消费者食用。
2013年5月16日，被告人雷某到公安机关接受询问，如实供述了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证搜查笔录、扣押清单、户籍证明、人口信息、情况说明、营业执照，证人郭某、洪某、陈某、胡某、周某、林某、毛某、黄某、王某、单某、童某、吴某、张某的证言，被告人雷某的供述，辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人雷某为谋取非法利益，结伙他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人雷某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人雷某在法庭上能认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月17日起至2014年1月16日止），并处罚金15000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下一页）
（此页无正文）
代理审判员 翁成明
二〇一三年九月十二日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00030号
原告：王×，女，××年×月×日出生，汉族，现住大连市。
被告：丁××（当事人身份未核对）
被告：丁××（当事人身份未核对）
本院在审理原告王×与被告丁××、丁××法定继承纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费300元（原告王×预交），减半收取150元，由原告王×负担。
审判员 ：张敬东
二〇一四年一月三日
书记员 ：赵天翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5608号
上诉人（原审被告）：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号。
法定代表人：王紫柔，总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人：邓玮，董事长。
被上诉人（原审被告）：宜昌建丰置业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号。
法定代表人：翟国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：宜昌盛瑞置业有限公司，住所地湖北省枝江市马家店公园路12号。
法定代表人：李江谊。
被上诉人（原审被告）：湖北润恒农业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市万达广场C栋28层032808号。
法定代表人：王晓燕。
E310号。E310号。
法定代表人：詹磊。
住所地湖北省宜昌市夜明珠路**号**栋**号新****号。法定代表人：詹磊。被上诉人（原审被告）：翟国华，男，汉族，1966年11月17日出生，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：曹伟，男，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区镇平路******号，公民身份号码4205021979********。被上诉人（原审被告）：王晓凤，女，汉族，1983年6月30日出生，
上诉人湖北隆图置业有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、宜昌建丰置业有限公司、宜昌盛瑞置业有限公司、湖北润恒农业开发有限公司、宜昌市大洋物贸有限公司、翟国华、曹伟、王晓凤借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初第01609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北隆图置业有限公司申请缓交上诉费未获准许后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北隆图置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审公告费300元，由上诉人湖北隆图置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十月八日
书记员 王丹红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第251号
原告：叶培非。
被告：顾吉天。
本院在审理原告叶培非与被告顾吉天民间借贷纠纷一案中，原告叶培非于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告叶培非申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶培非撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一三年十二月十九日
代书记员 尚洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5339号
罪犯胡佩良，男，1961年9月15日出生，汉族，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）临刑初字第186号刑事判决，以被告人胡佩良犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡佩良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯胡佩良在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；因在2012年度改造表现突出获专项表扬一次。
上述事实，有罪犯胡佩良的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡佩良认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡佩良减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2011年3月23日起至2019年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第833号
原告：浙江平湖农村合作银行××埭支行。住所地：平
湖××××号。
代表人：郎某。
委托代理人：胡某某。
被告：朱某某。
被告：顾某某。
原告浙江平湖农村合作银行××埭支行为与被告朱某某
、顾某某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月16日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于
2011年8月26日依法转为普通程序进行审理，并于2011年12月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡
某某到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年12月5日原告与两被告签订《保证借
款合同》一份，约定：被告朱某某向原告借款30000元，借款
期限自2008年12月5日至2009年10月10日止，月利率6.045‰，如未按期偿付贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加
收50%的罚息利率计收罚息，被告顾某某自愿承担连带责任保
证等内容。合同签订后，原告按约将借款30000元支付给第一
被告。借款期限到期后，被告朱某某未支付本金利息，被告顾某某也未履行担保义务。故原告诉请法院判令：1、被告朱某某归还原告借款本金30000元，支付利息1843.73元（计算至2009年10月10日）及罚息（以30000元为基数，按月利率9.0675
‰，自2009年10月11日起计算至本判决生效之日止），律师代
理费2500元；2、被告顾某某对被告朱某某上述债务承担连带
清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
两被告均未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证
明的事实内容如下：
证据一、保证借款合同份1份。
证明：2008年12月5日原告与第一、二被告签订借款合同
及相关内容。
证据二、借款借据1份。
证明：原告按约将30000元支付给第一被告。
证据三、委托代理合同1份。
证明：原告支付律师费2500元。
证据四、律师代理费发票1份。
证明：原告为本案支出律师代理费2500元。
证据五、利息计算清单1份。
证明：截止2009年10月10日，两被告结欠原告利息1843.
73元。
两被告均未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性
、关联性和合法性特征，且两被告未提出相反证据反驳，故本院予以认定，作为本案的定案依据。基于原告的举证、陈述，结合本院的认证，本院认定法
律事实如下：
2008年12月5日，原告与被告朱某某、顾某某签订《保证
借款合同》一份，约定：被告朱某某向原告借款30000元，借
款期限自2008年12月5日至2009年10月10日止，月利率6.045‰，付息方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所
约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告顾某某为上述
借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合
同签订后，原告按约向被告朱某某发放贷款30000元。借款到
期后，被告朱某某未返还本金及利息，被告顾某某亦未履行保
证义务，故原告诉至本院。
本庭认为，原告与被告朱某某、顾某某签订的《保证借
款合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政
法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格按约履
行义务。被告朱某某取得借款后，未按约返还借款本金并支付
利息，显属理欠，应承担相应的法律责任。原告要求被告朱某
某返还借款本金30000元并支付利息及律师代理费的诉请，符
合有关法律规定，本院予以支持。被告顾某某作为本案债务的
连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十
二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙
江平湖农村合作银行××埭支行借款本金30000元，并支付期
内利息1843.73元、罚息（以30000元为基数，自2009年10月11
日起按月利率9.0675‰计算至本判决生效之日止）及律师代理
费2500元；
二、被告顾某某对被告朱某某上述第一项付款义务承担
连带责任；
三、被告顾某某承担保证责任后，有权向被告朱某某追
偿。
本案受理费658元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 何丹萍
代理审判员 茆仲义
二〇一一年十二月五日
书 记 员 葛丰义
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初166号
原告：刘剑钊，男,1979年4月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘能武，男，1978年11月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告刘剑钊与被告刘能武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘剑钊于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑钊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘剑钊撤诉。
案件受理费87.5元，已减半收取计43.75元，由原告刘剑钊负担。
审判员 彭志光
二〇一八年二月一日
书记员 杜颖希
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第308号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市永登县。2015年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年2月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王文华、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日15时许，被告人冯某某与吸毒人员段某某事先经电话联系后，在七里河区上西园公交公司第一分公司门口段某某给被告人冯某某支付了380元的毒资，后被告人冯某某在上西园金辉宾馆旁边的小巷子内从一男子（具体情况不祥）处购买了1200元的毒品，随即在公交公司第一分公司门口给段某某毒品时被公安人员抓获，当场从被告人冯某某身上查获毒品海洛因2.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人段某某的证言、现场检测报告书、通话记录、辨认笔录、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、情况说明、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人冯某某认罪较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处并罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 张文娇
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00045号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人池建工，男，生于1987年3月28日。2009年6月5日因犯盗窃罪被彬县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5000元。2013年5月8日因涉嫌非法拘禁罪网上追逃被广东省广州市铁路公安处抓获羁押，同年5月24日因涉嫌非法拘禁罪被陇县公安局刑事拘留,同年6月4日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人池建工犯非法拘禁罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕西省陇县人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉，被告人池建工到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2010年11月至12月期间，被害人韩某某因参与赌博，多次向被告人温某某（已判刑）借款共计16000元。后被告人温某某曾寻找韩某某要求偿还债务，对其进行威胁殴打，但催要无果。2012年12月21日晚10时许，被告人温某某、张某甲（已判刑）、张某乙（已判刑）再次来到陇县东风镇南村找到韩某某，将其带到陇县河滨市场，叫上在河滨市场游戏厅上班的被告人池建工，将韩某某头蒙住带至陇县北坡公园公路边土崖下，对其进行殴打，并强迫其脱掉衣服、鞋、袜子，光脚站在雪地里，在雪地里面跑圈圈。后四人将被害人韩某某又带至陇县河滨市场温某某与他人合伙开办的游戏厅二楼宿舍，在游戏厅上班的被告人张某丙（已判刑）也参与其中，继续限制韩某某人身自由，逼其还钱。当晚，强迫韩某某脱掉鞋袜光脚站在凉水盆、用蒜涂抹生殖器、在生殖器上涂抹牙膏用牙刷刷。22日中午，又强迫韩某某走正步、看黄色视频进行手淫、将精液射入纸杯兑上水喝，用木板殴打其屁股。下午，带韩某某去了一趟东风，回来后，韩某某被逼戏逗侯某某（在逃），侯某某用热水壶、铝壶、木板殴打致其受伤。23日下午，韩某某被带至东风镇尧场村顿来定家里要账，又被张某甲和池建工用木棒殴打，6时许，在餐馆吃饭时韩某某伺机逃跑。
上述事实，被告人池建工当庭不持异议。并有公诉机关提供的相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、同案犯供述、被告人供述与辩解等相关证据证实，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关认为，被告人池建工的行为已构成非法拘禁罪，故提请依法判处；同时认为被告人池建工系主犯，但作用相对较小，且认罪态度较好，建议判处被告人池建工一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人池建工伙同他人为索取非法债务，共同非法剥夺他人的人身自由，随意伤害、侮辱他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法拘禁罪。陕西省陇县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人池建工在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后认罪态度较好，有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人池建工犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月八日起至二○一四年三月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏满祥
二〇一三年八月十二日
书记员 梁 潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5321号
原告：上海映脉文化传播有限公司。
法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告：河南韩饰商贸有限公司。
法定代表人：LEEJINIL,该公司董事长。
委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。
原告上海映脉文化传播有限公司诉被告河南韩饰商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告上海映脉文化传播有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海映脉文化传播有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月十九日
书记员 刘润卿
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初46号
原告:刘连海，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：侯进光，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，现住河北省肃宁县。
原告刘连海与被告侯进光加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连海到庭参加诉讼，被告侯进光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费及利息26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告经常给被告染布，截止2015年12月30日，被告共欠原告加工费及利息26400元，同时被告打了欠条，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特起诉，请依法判令被告给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告侯进光经本院依法传票传唤，在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭审理，对原告提交的证据，本院认定如下：原告围绕诉求提交欠条1份，该证据载明被告欠原告染费具体数额，并有签名及日期等，符合证据的基本构成条件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证，本院对该欠条予以认定。
审理查明：原告以前做染布生意，2014年到2015年间被告委托原告为其染布，共拖欠原告加工费19400元至今未还。被告于2015年12月30日向原告出具欠条一份，载明欠原告染费19400元。
本院认为，原告与被告自愿达成的加工合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，被告侯进光给原告打的欠条系对原告债权的确认，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告委托原告染布，应对拖欠的染布费用19400元承担清偿责任。对于欠款利息，应以目前剩余欠款为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自被告出具欠条之日至债务清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯进光于本判决书生效后五日内偿还原告刘连海欠款人民币19400元及相应利息。（利息以人民币19400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘连海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、保全费280元，由被告侯进光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 路会权
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8865号
原告：周旋，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：王杰杰，女，1991年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告周旋与被告王杰杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依�适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告周旋之委托诉讼代理人马乐到庭参加了诉讼。被告王杰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告周旋向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》于2017年10月26日解除；2.被告赔偿原告损失共计157009元（包括房屋贬值差价损失140000元、评估费6100元、交通费2809元、快递服务费66元、原告提前清偿贷款利息损失8034元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月4日，原告与被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定被告购买原告位于天津市西青区房屋，购房价款为1540000元。协议签署后，被告未履行协议，经原告催告后仍未履行，原告为防止房屋价格贬值损失进一步扩大，向被告发送了解除合同通知书。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王杰杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2017年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定由乙方购买甲方位于天津市西青区房屋，价款为1540000元。双方同意以银行贷款方式支付房价款，首付款470000元，申请银行贷款1070000元，乙方应于2017年5月31日前将监管的首付款470000元存入房地产交易资金监管中心在天津银行设立的专用账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户，乙方应于2017年8月31日前办理完毕贷款手续。贷款银行核定的贷款额度降低的，乙方应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变，当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。
原告称原告将房屋出售信息挂在链家，链家工作人员高程是被告的朋友。被告想购买涉案房屋，但为了少交中介费，所以原、被告经协商直接到房管局网签了协议。网签协议之前，原告在2017年4月24日提前清偿了抵押贷款。
被告未向原告支付定金或者其他任何房款。
原告称被告不按期缴纳首付款，亦不办理贷款手续。原告多次催促，被告不予理睬。
原告于2017年10月4日向被告发生了《继续履行合同催告函》，被告未予答复。
2017年10月19和23日，原告向被告两个地址都发出了《解除合同通知书》，被告仍未答复。
原告称原告本人在重庆工作，为履行合同，原告多次往返天津和重庆，提前清偿抵押贷款，邮寄通知书，委托评估公司进行房屋价值评估，产生多项损失。
原告提交的天津津港房地产咨询评估有�公司于2017年10月26日出具的《房地产估价报告》载明：涉案华亭佳园xxx号房屋在2017年9月27日的价值为1400000元。原告支出评估费6100元。
本院认为，原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务。被告未按约支付购房款且不理睬原告，在原告催告后在合理期限内仍不履行，被告拒绝履行合同的行为构成根本违约。原告以此解除合同并通知了被告，故合同在被告收到解除通知后即已解除。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案被告违约且发生房屋价格涨跌情形，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益。根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑被告违约行为及过错程度、房屋涨价客观情况等因素，本院酌情认定被告赔偿原告房屋涨跌差价损失140000元。原告为此支出的评估费6100元，亦应由被告承担。
就原告提出的赔偿房屋涨跌差价的诉讼主张，本院已予以支持，视为原告已获得合同履行后的利益。因此，原告就房屋买卖所支出的交通费、快递费等，系原告履行自身义务产生的费用，应由原告自行承担。对原告提出的被告赔偿提前清偿贷款利息主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告订立的《天津市存量房屋买卖协议》于2017年10月26日解除。
二、被告王杰杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告房屋涨跌差价损失140000元及评估费6100元。
三、驳回原告周旋的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由原告周旋负担140元，由被告王杰杰负担3300元；公告费260元，由被告王杰杰负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 桂 炉
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一八�三月九日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
4.《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执831号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业场所：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
法定代表人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：王莹，女，1963年10月24日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：邱春洪，男，1961年2月12日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3302号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人王莹、邱春洪发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的189655.41元及利息，缴纳执行费2744.83元，但被执行人王莹、邱春洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莹、邱春洪银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 江恒亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗商初字第251号
原告：陈锦芳。
委托代理人：陈金祥。
被告：祝华凯。
被告：周新梅。
共同委托代理人：严玉云。
本院在审理原告陈锦芳与被告祝华凯、周新梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月21日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈锦芳撤回起诉。
本案案件受理费4320元，减半收取2160元，财产保全费1520元，合计3680元，由原告陈锦芳承担。
审 判 长 周 侃
审 判 员 赵耀中
人民陪审员 沈玉霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王金学
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐唐民初字第107号
原告何继校。
被告王国宾。
被告王清军。
被告王庆。
原告何继校与被告王国宾、王清军、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何继校到庭参加诉讼。被告王国宾、王清军、王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继校诉称，被告王国宾于2011年7月13日由被告王清军、王庆担保从他处借款50000元，并出具借条一份。后被告拒不偿还债务。请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告王国宾、王清军、王庆未答辩。
经审理查明，被告王国宾于2011年7月13日向原告何继校借款50000元并出具借条一份，约定于2011年8月12日前偿还，被告王清军、王庆作为连带责任担保人在借条上签字，担保期限为两年。后原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借条一份等在案证实。
本院认为，被告王国宾向原告何继校借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告王清军、王庆作为连带责任担保人应当按照约定承担连带保证责任。借款到期后被告王国宾拒不履行还款义务，构成违约，原告要求被告王国宾偿还借款50000元，被告王清军、王庆承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告王国宾、王清军、王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国宾偿还原告何继校借款50000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告王清军、王庆对上述借款承担连带偿还责任；被告王清军、王庆承担连带责任后，有权向被告王国宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 冯珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9224-9233号
原告：南方日报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中***号。
法定代表人：刘红兵，社长。
委托诉讼代理人：冯昭颖，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春洁，广东南日律师事务所律师。
被告:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人：张利东。
委托诉讼代理人：吴雨桐，系该公司职员。
原告南方日报社诉被告北京字节跳动科技有限公司著作权侵权纠纷十案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南方日报社撤回（2017）粤0104民初9224-9233号案件的起诉。
上述案件受理费减半收取250元（每案25元），由原告南方日报社负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 徐洁霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2292号
原告：苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇迂里村。
负责人：卞伟良。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇，北京中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：费红良，男，1968年10月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会诉被告费红良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会及其委托诉讼代理人杜合杰到庭参加诉讼，被告费红良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2012年1月1日签订的土地租赁协议；2.判令被告将租赁的土地返还给原告；3.请求判令被告向原告支付自2008年1月1日至实际腾让之日的租金、使用费（暂算至2016年12月31日止为29600元，其中至2011年1月31日的租金9600元、2012年1月1日至2016年12月31日租金及无权占用使用费20000元，以上合计人民币29600元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日原告、被告及案外人杨龙根达成三方协议，原告终止与杨龙根的土地租赁合同，自2008年至2011的租金共计9600元由被告承担。后原告又与被告签订了《土地租赁协议》，被告承租原告集体土地，面积8亩，每亩单价500元，每年租金4000元，租赁期限自2012年1月1日至2013年12月31日。协议到期后被告并未向原告支付租金，并一直占有使用该土地至今。原告派人逐年多次催讨租金未果，后又委托律师发函催讨，但被告仍置之不理。
被告费红良未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原、被告于2012年1月1日签订的《土地租赁协议》一份载明：迂里村委会将位于原山墩村集体土地租赁给费红良种植经营，土地面积8亩，每亩单价500元，每年上缴迂里村委会4000元，合同期限为2012年1月日至2013年12月31日止。上缴办法实行提前一年上缴的办法，即签订合同预缴1年的租金。
2.原、被告与案外人杨龙根签订的《终至（止）合同协议》一份载明：迂里村原山墩集体土地8亩租给光福东淹湖社区杨龙根2008年--
2011年租金，每年2400元租金，合计9600元，有（由）费红良支付，杨龙根至2011年12月31日终至（止）合同。
针对上述证据，原告称，2012年1月1日，其与被告签订上述《土地租赁协议》，约定其将位于苏州市吴中区光福镇迂里村原山墩村山墩南庄银矿路南侧的8亩土地租赁给被告费红良，该合同到期后，被告从未支付过租金，且至今占有使用上述租赁土地。上述土地在2011年底之前由杨龙根向其租赁，2012年1月1日开始实际由被告费红良承租，因杨龙根退租时上述土地上尚有杨龙根种植的部分苗木，故经三方协商，确定杨龙根结欠其2008年至2011年期间的租金9600元由被告费红良向其支付，上述土地遗留的苗木归被告费红良所有，故三方签订了上述《终至（止）合同协议》。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原、被告签订的《土地租赁协议》，可以确认原告将案涉租赁土地出租给被告费红良使用以及约定年租金4000元的事实，现合同期间已于2013年12月31日届满，而被告费红良继续使用租赁物，在无证据反映原告对此提出异议的情形下，原、被告所签订《土地租赁协议》的租赁期限为不定期。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除双方的《土地租赁合同》，符合法律规定，本院对此予以支持，被告理应返还原告案涉租赁土地。关于租金，根据双方签订的协议，结合原告的陈述，在无证据反映被告已履行付款义务的情形下，现原告要求被告费红良支付按每年4000元计算自2012年1月1日实际返还租赁土地之日的租金及使用费以及支付代偿债务9600元的诉请，于法不悖，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会与被告费红良于2012年1月1日签订的《土地租赁协议》于本判决生效之日解除。
二、被告费红良于本判决生效之日起三十日内返还原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会位于苏州市吴中区光福镇迂里村原山墩村山墩南庄银矿路南侧的8亩土地。
三、被告费红良于判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会欠款人民币9600元以及自2012年1月1日至实际返还租赁土地之日止按每年4000元计算的租金及使用费。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费600元，合计人民币1140元，由被告费红良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙文科
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2292号原告：苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇迂里村。负责人：卞伟良。委托诉讼代理人：杜合杰，北京中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯薇，北京中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：费红良，男，1968年10月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会诉被告费红良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会及其委托诉讼代理人杜合杰到庭参加诉讼，被告费红良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2012年1月1日签订的土地租赁协议；2.判令被告将租赁的土地返还给原告；3.请求判令被告向原告支付自2008年1月1日至实际腾让之日的租金、使用费（暂算至2016年12月31日止为29600元，其中至2011年1月31日的租金9600元、2012年1月1日至2016年12月31日租金及无权占用使用费20000元，以上合计人民币29600元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日原告、被告及案外人杨龙根达成三方协议，原告终止与杨龙根的土地租赁合同，自2008年至2011的租金共计9600元由被告承担。后原告又与被告签订了《土地租赁协议》，被告承租原告集体土地，面积8亩，每亩单价500元，每年租金4000元，租赁期限自2012年1月1日至2013年12月31日。协议到期后被告并未向原告支付租金，并一直占有使用该土地至今。原告派人逐年多次催讨租金未果，后又委托律师发函催讨，但被告仍置之不理。被告费红良未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原、被告于2012年1月1日签订的《土地租赁协议》一份载明：迂里村委会将位于原山墩村集体土地租赁给费红良种植经营，土地面积8亩，每亩单价500元，每年上缴迂里村委会4000元，合同期限为2012年1月日至2013年12月31日止。上缴办法实行提前一年上缴的办法，即签订合同预缴1年的租金。2.原、被告与案外人杨龙根签订的《终至（止）合同协议》一份载明：迂里村原山墩集体土地8亩租给光福东淹湖社区杨龙根2008年—2011年租金，每年2400元租金，合计9600元，有（由）费红良支付，杨龙根至2011年12月31日终至（止）合同。针对上述证据，原告称，2012年1月1日，其与被告签订上述《土地租赁协议》，约定其将位于苏州市吴中区光福镇迂里村原山墩村山墩南庄银矿路南侧的8亩土地租赁给被告费红良，该合同到期后，被告从未支付过租金，且至今占有使用上述租赁土地。上述土地在2011年底之前由杨龙根向其租赁，2012年1月1日开始实际由被告费红良承租，因杨龙根退租时上述土地上尚有杨龙根种植的部分苗木，故经三方协商，确定杨龙根结欠其2008年至2011年期间的租金9600元由被告费红良向其支付，上述土地遗留的苗木归被告费红良所有，故三方签订了上述《终至（止）合同协议》。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原、被告签订的《土地租赁协议》，可以确认原告将案涉租赁土地出租给被告费红良使用以及约定年租金4000元的事实，现合同期间已于2013年12月31日届满，而被告费红良继续使用租赁物，在无证据反映原告对此提出异议的情形下，原、被告所签订《土地租赁协议》的租赁期限为不定期。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除双方的《土地租赁合同》，符合法律规定，本院对此予以支持，被告理应返还原告案涉租赁土地。关于租金，根据双方签订的协议，结合原告的陈述，在无证据反映被告已履行付款义务的情形下，现原告要求被告费红良支付按每年4000元计算自2012年1月1日实际返还租赁土地之日的租金及使用费以及支付代偿债务9600元的诉请，于法不悖，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会与被告费红良于2012年1月1日签订的《土地租赁协议》于本判决生效之日解除。二、被告费红良于本判决生效之日起三十日内返还原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会位于苏州市吴中区光福镇迂里村原山墩村山墩南庄银矿路南侧的8亩土地。三、被告费红良于判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会欠款人民币9600元以及自2012年1月1日至实际返还租赁土地之日止按每年4000元计算的租金及使用费。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费600元，合计人民币1140元，由被告费红良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  王仁官人民陪审员  潘志宏二〇一七年十一月九日书 记 员  孙文科
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督398号
申请人：泰安市华伟物业管理有限公司，住所地:泰安市擂鼓石大街中段路南。
法定代表人：于召义，经理。
被申请人：倪培培，1983年11月19日出生，住泰安市。
申请人泰安市华伟物业管理有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人泰安市华伟物业管理有限公司称，申请人2017年1月23日与嘉德现代城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由申请人对嘉德现代城小区提供物业管理服务，采取承包经营，自负盈亏的形式，按照国家相关物价管理规定以住宅物业管理服务费0.7元／㎡／月，门头房物业管理服务费１元／㎡／月向业主收取。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费1527.25元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费1527.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人倪培培应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市华伟物业管理有限公司物业管理服务费1527.25元。
申请费１５元，由被申请人倪培培承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月三十日
书记员 单 杉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1506号
原告�京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，住所地在上海市杨浦区眉州路381号404-2室。
负责人潘可维，总经理。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告扬州中江房地产开发有限公司仪征分公司，住所地在江苏省仪征市刘集镇古井村中心组。
负责人宋晓明，总经理。
委托代理人葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人李红梅，江苏琼宇律师事务所实习律师。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司（以下简称世邦魏理仕上海公司）与被告扬州中江房地产开发有限公司仪征分公司（以下简称中江房地产仪征公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员陈�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦魏理仕上海公司的委托代理人陈任重、被告中江房地产仪征公司的委托代理人葛华、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦魏理仕上海公司诉称，2014年8月，原、被告签署《扬州跃活城物业管理品牌顾问服务合同》，约定由原告为被告开发的位于仪征市扬冶路与欣盘公路交叉路口处的扬州跃活城房地产开发项目担任一年的物业品牌顾问，被告应当分两期支付酬金人民币140000元，逾期支付的应按每日千分之三计算违约金。合同签订后，原告允许被告在推广中使用原告的品牌，并向被告提供原告的企业简介、主要业绩、物业图片及资质等级证书拷贝等资料的合同附随义务，媒体推介活动因被告未及时通知，故原告未能出席。原告已经履行了相关合同义务，但被告迟延支付第二期酬金人民币50000元，经�告多次催要未果。现请求法院判令被告支付酬金50000元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按每日千分之三计算）并承担本案的诉讼费用。
其向本院提供了以下证据：1、《扬州跃活城物业管理品牌顾问服务合同》1份；2、电子邮件打印件1份。
被告中江房地产仪征公司辩称，双方签订物业管理品牌顾问服务合同是事实，我方也在合同签订后向原告支付酬金9万元，但之后原告未向我方提供原告的企业简介、主要业绩、物业图片及资质等级证书拷贝等资料，也未出席媒体推介活动。原告未履行合同义务，我方有权拒绝履行支付酬金的义务，同时我方保留解除合同并要求原告返还被告已付酬金的权利。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月22日，原、被告签署《扬州跃活城物业管理品牌顾问服务合同》一份，约定由原告为被告开发的位于仪征市扬冶路与欣盘公路交叉口的扬州活跃城项目提供自2014年9月1日起至2015年8月31日的物业品牌顾问服务，并约定了酬金为14万元，支付方式为合同签订后10个工作日内支付9万元，合同到期三个月前支付5万元。如未按合同约定时间支付款项，原告有权按照每天千分之三收取违约金。合同同时约定了相关品牌顾问的内容及相关权利义务。合同签订后被告按约向原告支付酬金9万元，后不再支付酬金。
上述事实，有原告提供的《物业管理品牌顾问服务合同》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的管理品牌顾问服务合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同第4章“品牌顾问服务内容”中约定了品牌顾问服务内容，原告应当按照约定向被告提供品牌顾问服务内容，被告也应当按约向原告支付酬金。双方约定的服务内容为由原告向被告提供其企业简介、主要业绩、物业图片及资质等级证书拷贝等资料且应出席推介活动一次，以上项目为原告应履行的主要合同义务，而非附随义务。被告在合同签订后按约向原告支付了报酬9万元，但原告所提供证据不能证明其已经向被告提供原告的企业简介、主要业绩、物业图片及资质等级证书拷贝等资料，并自认未出席被告媒体推介活动。原告以被告未及时通知而未能出席被告的媒体推介活动，未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据相关法律规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现被告以原告未完全履行合同义务拒绝支付剩余酬金5万元的辩解意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司全部诉讼请求。
案件受理费1388元，依法减半收取694元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈恺
二〇一六年四月二十五日
书记�刘春香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市金水区顺杰宣纸字画店，经营地址郑州市金水区中原古玩城*楼*排**号。经营者：向顺杰，女，1966年5月21日出生，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告郑州市金水区顺杰宣纸字画店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵自伟
书 记 员 张 璐
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1446号
原告程某某，女，生于1989年6月30日，汉族，大专文化，城镇居民。
被告李某甲，男，生于1989年3月24日，汉族，高中文化，城镇居民。
原告程某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于2012年12月17日登记结婚。2013年6月25日生育一子，取名李某乙。被告婚后生活作风不良，有赌博恶习，而且因赌博私下欠下高额债务，为躲避债务远走他乡半年了。现双方感情确已破裂，现起诉至法院要求离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月17日在大竹县民政局办理结婚登记。2013年6月25日生育一子，取名李某乙。2014年12月11日原告以夫妻感情破裂和分居为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、证明原件、张某某的调查笔录原件、结婚证复印件等证据佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告结婚时间虽然不长，在婚后的共同生活中，虽因性格不和发生过争吵，但婚后生育一子李某乙，且原告亦未提供夫妻感情破裂和分居事实的相关证据，故原告主张离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁洪奎
审 判 员 苏宏武
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郝 丹
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初246号
原告:榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
被告:杨小国，男，1982年10月9日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在审理原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨小国不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告榕江县新城开发有限公司于2018年3月19日以被告杨小国已兑现该案案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榕江县新城开发有限公司撤诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 石昌吉
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴杉杉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3787号
原告：应志伟。
委托代理人（特别授权）：应乃均。
被告：徐治瑜。
原告应志伟为与被告徐治瑜买卖合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告应志伟及其委托代理人应乃均、被告徐治瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应志伟诉称：2011年9月，被告徐治瑜急需购买剑杆织机一批，求原告帮忙解决，原告为其采购了所需剑杆织机，并调试至正常生产，经双方结算，被�尚欠原告机器货款100，000元，被告于同年9月28日出具欠条一份。2012年12月19日，被告退还原告部分机器配件计货款19，540元，余款至今未付。现原告诉请法院判令被告徐治瑜支付货款80，460元。
被告徐治瑜辩称：原告交付的机器不符合约定，且电动机质量不好，无法正常运行。后因原告提供的电动机中的电箱质量不好，引起了火灾，故要求原告方减免货款20，000元。
为证明自己的主张，原告应志伟向本院提交了欠条原件一份、收条原件一份，以证明被告尚欠货款80，460元的事实。经庭审质证，被告徐治瑜对上述证据无异议，本院对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告应志伟诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告应志伟与被告徐治瑜之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告徐治瑜尚欠原告货款80，460元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐治瑜支付货款，合法有据，本院予以支持。被告徐治瑜虽辩称原告交付的机器有质量问题，且引起火灾造成损失，但依据不足，故本院对其主张无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐治瑜应归还原告应志伟货款计人民币80，460元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，812元，依法减半收取906元，由被告徐治瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，812元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月四日
书记员 楼 榕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5777号
原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。
法定代表人：白帆。
委托代理人丰晓茜，女，汉族，1994年3月5日出生，住址：湖南省平江县。系该公司员工。
委托代理人徐梦群，女，汉族，1993年5月26日出生，住址：安徽省肥东县。系该公司员工。
被告吴加美，女，汉族，1987年3月1日出生，住址：湖南省汉寿县。
原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司诉被告吴加美追偿权纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴加美的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费6824元，减半收取3412元，财产保全费2361.47元，共计5773.47元，由原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司负担。
审 判 员 左 登
二〇一七年十二月二十日
法官助理 左 亚 平
书 记 员 左亚平（兼）