山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青法行初字第9号
原告：赵立功。
委托代理人：张立娟，山东海岱律师事务所律师。
被告：青州市城市管理行政执法局。
法定代表人：张道文。
委托代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：薛明辉。
原告赵立功诉被告青州市城市管理行政执法局城建行政处罚一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立娟，被告委托代理人陈博、薛明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告青州市城市管理行政执法局于2013年11月28日作出青城限通字（2013）第13154号《违法建设限期拆除通知书》，认定赵立功未经批准，擅自于2007年秋季在北营街68号楼顶，建设轻钢、复合板结构的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，限赵立功于2013年12月5日前自行拆除。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
1、调查（询问）笔录，证明被告依法对原告代理人进行调查，其对违法建设行为予以认可。
2、现场勘验（检查）笔录，证明被告依法对原告的违法建设进行现场勘验，原告代理人对违法建设的现状予以确认。
3、青州市规划局《关于青州市城市管理行政执法局协查函的回函》，证明原告的建设未到青州市规划局办理规划许可手续，属违法建设。
4、行政处罚权利告知书及存根，证明被告在作出处罚决定前，已告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。
5、违法建设限期拆除通知书，证明被告依据相关法律法规的规定，对原告的违法建设行为作出行政处罚。
6、光盘，证明被告作出的告知书、处罚决定书已送达原告。
7、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条，证明被告作出具体行政处罚行为适用法律正确。
原告赵立功诉称：1、2007年秋天，经我申请，民主村和相关部门同意，我对房屋进行了加建，当时村里有近70户与我一样进行了加建。2013年因我与邻居产生了一点矛盾，邻居便举报我违建。如果依据2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》的规定，我们整个民主社区加建的房子均是违章建设，都应当拆除，而执法局仅对我一户下达了拆除通知显失公平。2、依据《立法法》第84条法不溯及既往的规定，我的房子是1990年建成，2007年秋天加建，而执法局引用的是2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》，适用法律明显错误。3、执法局在下达处罚决定过程中，未给我本人做笔录，更未听取我本人的申辩，属于程序违法。4、依据行政处罚法第29条的规定，我的房子是2007年秋加建成的，已过了两年的处罚时效。综上，该处罚决定明显不当，适用法律错误，程序违法，请求法院依法撤销。
原告向本院提供了下列证据：
1、2013年12月9日王府街道民主社区居委会出具的《关于民主小区二层住宅、营业楼房顶加建改造的说明》，内容为由于该社区住宅屋面出现渗漏现象及居住紧张的原因，大多数住户对屋面进行了修缮及加建尖顶，期间极个别户发生过邻里之间的矛盾纠纷。
2、青州市人民政府青复决字（2014）8号行政复议决定书，维持被告的行政处罚决定。
被告青州市城市管理行政执法局辩称：一、原告违法建设事实清楚，被告有权对其作出处罚决定。原告未办理相关审批手续，擅自于2007年秋在其居住的二层楼房顶加建轻钢板房，面积102平方米，这一行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第44条之规定。二、被告执法程序合法，做出的行政处罚决定正确。被告执法人员对原告的儿媳史某某（受原告委托）进行了调查询问，制作了调查笔录，对现场进行勘验，制作了勘验笔录，史某某对房屋违法建设情况予以认可。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，制作了《行政处罚权利告知书》并直接送达当事人，原告未提出听证的要求。2013年11月28日，被告作出《违法建设限期拆除通知书》，并送给当事人。三、被告对原告的违法行为处罚未超过时效。原告的违法建设自2007年持续至今，违法后果并未消除，故不应属于免于处罚的范围。被告按照“新法优于旧法”的原则，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出行政处罚并无不当。综上，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，依据准确，程序合法，应予维持。
被告在庭后提交下列证据：
1、山东省人民政府法制办公室关于在青州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复；
2、青州市机构编制委员会青编发（2003）23号文件，关于成立市城市管理行政执法局的通知。以上述1-2号证据证明被告具有执法主体资格和权限。
经庭审质证和庭后质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举证期限内提交的1-6号证据是被告在行政执法过程中客观形成的材料，对被告作出行政处罚的程序具有证明力，认定为有效证据。被告庭后提交的1-2号证据是省政府办公室和青州市机构编制委员会文件，因原告对被告的执法主体资格未在起诉状中涉及，被告未就该问题进行答辩和提供相关证据，原告在庭审过程中提出后，被告于庭后在本院限定的期间内进行了举证，原告经质证无异议，认定为有效证据。原告提交的1号证据是对该居委会住宅建设的情况说明，2号证据是青州市人民政府复议决定书，内容均客观真实，认定为有效证据。
经审理查明，2007年秋，原告在未取得相关手续的情况下，在北营街68号楼顶加建轻钢板房作为居住用房，面积达102平方米。2013年10月22日被告依法对原告的儿媳史某某进行了调查询问并制作了调查笔录、现场勘验笔录。2013年10月31日，被告制作《行政处罚权利告知书》，并依法进行了送达。2013年11月28日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条之规定，做出青城限通字（2013）第13154号违法建设限期拆除通知书，限原告于2013年12月5日前自行拆除。原告不服该处罚决定，向青州市人民政府提出复议申请，2014年3月19日，青州市人民政府作出复议决定，维持被告作出的青城限通字（2013）第13154号违法建设限期拆除通知书。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据山东省人民政府法制办公室批复及青州市机构编制委员会关于成立城市管理行政执法局的通知，被告具有对城市临时性建筑进行行政处罚的主体资格和职权。被告在实施行政处罚过程中进行了调查、勘验，告知了行政相对人依法享有的权利，作出违法建设限期拆除通知书并进行了送达，执法程序合法。虽然被告进行调查、勘验的行政相对人均为原告儿媳史某某，但因原告年事已高，史某某与原告系同住成年家属，其在检查、勘验笔录中签字，应视为原告的行为。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”该条规定确立了法不溯及既往的法律适用原则。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定：行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条规定：“本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。”因此，对2008年1月1日之前行政相对人的行为，应依据《中华人民共和国城市规划法》对实体问题作出认定和处理。被告依据2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》对行政相对人于2007年秋作出的行为是否违法进行评价，并依据该法作出行政处罚决定，法律适用错误。
综上，被告虽然具有作出违法建设限期拆除行政处罚决定的职权，执法程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告青州市城市管理行政执法局于2013年11月28日作出的青城限通字（2013）第13154号违法建设限期拆除通知书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年五月五日
书 记 员 张立梅