wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初225号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人车保全，男，1978年11月4日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯买卖身份证件罪，2017年4月8日被扎赉特旗公安局取保候审,2017年4月14日由扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人车保全犯变造身份证件罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人车保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人车保全在未取得驾驶资格的情况下，通过微信从网名”A诚信中国火狐”网友处，以1700元的价格购买了名为刘志刚的套改驾驶证、上岗证、身份证。2017年4月8日16时许，被告人车保全驾驶×××号中型仓栅式货车，在扎赉特旗图牧吉镇达民召屯由北向南行驶至源龙粮库门前时，被交警队执勤民警查获。
上述事实，被告人车保全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，套改的驾驶证、上岗证、居民身份证，微信聊天记录，被告人供述笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人车保全在未依法取得驾驶证资格，通过网络购买套改的可证明身份的驾驶证、身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：
被告人车保全犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年10月7日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长白玉林
审判员王洪志
人民陪审员黄艳春
二〇一七年九月六日
书记员于雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初225号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人车保全，男，1978年11月4日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯买卖身份证件罪，2017年4月8日被扎赉特旗公安局取保候审,2017年4月14日由扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人车保全犯变造身份证件罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人车保全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人车保全在未取得驾驶资格的情况下，通过微信从网名”A诚信中国火狐”网友处，以1700元的价格购买了名为刘志刚的套改驾驶证、上岗证、身份证。2017年4月8日16时许，被告人车保全驾驶×××号中型仓栅式货车，在扎赉特旗图牧吉镇达民召屯由北向南行驶至源龙粮库门前时，被交警队执勤民警查获。上述事实，被告人车保全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，套改的驾驶证、上岗证、居民身份证，微信聊天记录，被告人供述笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人车保全在未依法取得驾驶证资格，通过网络购买套改的可证明身份的驾驶证、身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：被告人车保全犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年10月7日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白玉林审判员王洪志人民陪审员黄艳春二〇一七年九月六日书记员于雪梅
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3378号
申请执行人吴运发
被执行人玉环鑫得汇机械有限公司
申请执行人吴运发与被执行人玉环鑫得汇机械有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初471号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码×××。
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：武国群，系该行职工。
被告：薛峰，男，1993年8月6日出生，汉族，XXX职工，公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称建行准格尔分行）与被告薛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月12日公开开庭进行了审理，原告建行准格尔分行的委托代理人武国群到庭参加诉讼。被告薛峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行准格尔分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛峰偿还原告建行准格尔分行借款本金53000元、利息3002.89元及罚息454.93元（该利息暂计算至2018年1月23日，之后的利息按照《中国建设银行”快e贷”借款合同》约定的利息及罚息计收方式即利息按照年利率5.6%计算，罚息按照所执行贷款利率的水平上浮50%计算，并计收复利至本息全部清偿之日止；2、被告薛峰承担诉讼费、保全费等因实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2016年12月14日被告薛峰向原告建行准格尔分行申请”中国建设银行快e贷”，申请的额度是53000元，额度有效期一年，即2016年12月14日至2017年12月14日，约定年利率5.6%，逾期罚息上浮50%。2016年12月14日至2016年12月16日期间，被告薛峰通过POS机使用该借款52965元，于2017年6月30日支用35元，共计53000元，该笔借款已于2017年12月14日到期。截止2018年1月23日，被告薛峰尚欠本金53000元，利息3002.89元、罚息454.93元。经催要怠于偿还，为此提起诉讼，请求判如所请。原告建行准格尔分行提交《中国建设银行”快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息拟证明被告薛峰贷款情况。
被告薛峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日被告薛峰向原告建行准格尔分行申请”中国建设银行快e贷”，申请的额度是53000元，额度有效期一年，即2016年12月14日至2017年12月14日，约定年利率5.6%，逾期罚息上浮50%。2016年12月14日至2016年12月16日期间，被告薛峰通过POS机使用该借款52965元，于2017年6月30日支用35元，共计53000元，该笔借款已于2017年12月14日到期。截止2018年1月23日，被告薛峰尚欠本金53000元，利息3002.89元、罚息454.93元。
本院认为，被告薛峰向原告建行准格尔分行申请”中国建设银行”快e贷”，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，原告建行准格尔分行为被告薛峰提供贷款。该合同与法无悖，属有效合同。被告薛峰已经使用贷款，应按照约定时间还款付息，逾期不还，已构成违约，故原告建行准格尔分行要求被告薛峰偿还借款本金及所欠利息、罚息、复利的请求，于法有据，本院予以支持。被告薛峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告建行准格尔分行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金53000元、利息3002.89元、罚息454.93元（暂计算至2018年1月23日止）及至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（包括合同期内的应付利息、逾期本金的罚息，逾期本金罚息按照年利率5.6%上浮50%计算；复利按照年利率5.6%上浮50%计算）；
案件受理费1211元（原告已预交606元）减半收取，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一八年三月三十日
书记员 杜佳星
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13111号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
被告：王强。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王强小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。
审判长杨丽
审判员张莹莹
人民陪审员张玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13111号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：王强。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王强小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。审判长杨丽审判员张莹莹人民陪审员张玉华二〇一七年十二月十五日书记员吴秀娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初428号
原告：郝鑫玉，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张艳玲，女，1983年6月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告郝鑫玉与被告张艳玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝鑫玉在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝鑫玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨永彬
二〇一七年二月十三日
书记员 安 静
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕城法民二初字第76号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，该行职员。
委托代理人曾婷婷，该行职员。
被告许茗雄，男，1978年11月2日出生，汉族，住汕尾市康平路市。
被告林宝妹，女，1953年5月15日出生，汉族，住汕尾市康平路市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告许茗雄、林宝妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许茗雄、林宝妹已还清逾期贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
受理费人民币990.03元，减半收取495.02元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 胡小军
二〇一三年四月十八日
书 记 员 郑建生
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第626号
原告张保平，男，1968年1月28日出生，汉族。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告张智伟，男，1975年10月13日出生，汉族。
原告张保平诉被告张智伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保平的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告张智伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，被告向郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款130000元，担保人为张春山、张瑞强、张保平、张保山。2012年9月21日该批借款到期后，被告无力偿还。2013年3月7日，原告代被告向南曹信用社偿还了其中的15000元。原告向被告索要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代还贷款本金15000元及利息（自2013年3月7日计算至实际付清之日，按照月利率14.85‰计付）；2、诉讼费由被告承担。
被告张智伟缺席无答辩意见。
经审理查明：被告张智伟于2011年9月21日向郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款人民币130000元，担保人为张春山、张瑞强、张保山及原告张保平，借款期限1年。上述借款于2012年9月21日到期，借款到期后，被告张智伟无力偿还。2013年3月7日，原告张保平代被告张智伟偿还借款本金15000元、利息22.28元，共计15022.28元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，在被告未到庭提供证据证明其已支付原告代其偿还借款本金、利息的情况下，原告请求被告支付借款本金、利息15022.28元，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，原告代被告清偿债务后，致使原告资金被占用，故而产生利息损失；关于利息损失标准，本院结合合同的履行情况，兼顾原告方的损失等综合因素，酌定为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的标准计算，原告要求利息损失过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张智伟于本判决生效后十日内支付原告张保平款项人民币15022.28元及利息（自2013年3月7日起计算至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告张保平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告张智伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋 欣
-1-
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3173号
申请执行人：天津市鑫盛机械压力建材制品厂。
经营者：ＸＸＸ，男，1966年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：孔继超，男，1982年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津市鑫盛机械压力建材制品厂与被执行人孔继超确认合同无效纠纷一案中，经审查，被执行人孔继超应返还申请执行人定金200000元，并负担案件受理费2150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；名下房屋已被查封；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3173号申请执行人：天津市鑫盛机械压力建材制品厂。经营者：ＸＸＸ，男，1966年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孔继超，男，1982年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市鑫盛机械压力建材制品厂与被执行人孔继超确认合同无效纠纷一案中，经审查，被执行人孔继超应返还申请执行人定金200000元，并负担案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；名下房屋已被查封；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十七日书 记 员  兰福平
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第95号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人侯某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、张雨薇出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2014年11月30日14时许，被告人侯某某驾驶重型自卸货车，沿荥阳市高速引线自北向南行驶至荥阳市高村西张村村口南11米处时，与被害人孔某某骑的自行车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成被害人受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻大队荥公交认字（2014）第12381号道路交通事故认定书认定：被告人侯某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人孔某某的右大腿截肢术后的损伤程度符合重伤二级标准。
被告人侯某某于2014年12月22日主动到荥阳市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人侯某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人侯某某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年11月30日14时许，被告人侯某某驾驶重型自卸货车沿荥阳市高速引线自北向南行驶至荥阳市高村西张村村口南11米处时，与骑自行车的被害人孔某某沿该路同向行驶至该处时相撞，造成致被害人孔某某受伤的交通事故。2014年12月11日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2014）第12381号道路交通事故认定书：认定被告人侯某某负事故的主要责任，被害人孔某某负事故次要责任。2014年12月17日，经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，被害人孔某某右大腿截肢术后的损伤程度符合重伤二级标准。
另查明，事故发生后，被告人侯某某主动拨打110报警电话及120急救电话；其家属与被害人孔某某达成协议，一次性补偿被害人孔某某35000元，现已履行完毕。被害人孔某某对被告人侯某某的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人侯某某供述，证实2014年11月30日14时许，其驾驶重型自卸货车自北向南行驶至荥阳市高村西张村村口处时看到一个老头骑自行车自东向西横过马路，该老头过马路后向南转弯，在此过程中二人的车辆相撞致使该老头受伤。其下车后先后拨打了120及110。其当时驾驶的车辆装有灰料且超载。2、被害人孔某某陈述，证实其在荥阳市高村西张村村口快转过弯向南行驶时被一辆自北向南行驶的大型货车撞住，其右腿受伤并截肢的事实。3、重型自卸货车的过磅单证实肇事车辆超载的事实。4、道路交通事故认定书，认定被告人侯某某负此事故的主要责任，被害人孔某某负事故次要责任。5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场情况。6、鉴定意见书，证实被害人孔某某右大腿截肢术后的损伤程度符合重伤二级标准。7、协议书、收到条、谅解书，证实被告人侯某某家属一次性补偿被害人孔某某35000元，且已履行完毕，被害人孔某某对被告人候祥洋予以谅解。8、到案经过及受案登记表，证实被告人的到案情况。9、另有户籍证明、行车证等在卷证明被告人年龄情况及车辆情况。上述事实经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶，交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人侯某某案发后主动报案，归案后能如实供述其罪行，系自首，且其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 范英奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 孟芳丽
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2018）粤14行终11号
上诉人（原审原告）：张维，男，1962年5月17日出生，汉族，住兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市土地房屋征收安置中心，住所地：兴宁市兴城人民大道。
法定代表人：巫为民，主任。
委托代理人：何明瀚，兴宁市法制局工作人员。
被上诉人（原审被告）：兴宁市叶塘镇人民政府，住所地：兴宁市叶塘镇政府。
法定代表人：万耀明，镇长。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师；
委托代理人：邱创辉，兴宁市司法局叶塘司法所所长。
原审第三人：郭海慧，男，1962年3月22日出生，汉族，住兴宁市。
上诉人张维因诉被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心、兴宁市叶塘镇人民政府及原审第三人郭海慧确认房屋征收货币补偿安置协议无效纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，兴宁市人民法院于2005年6月30日作出（2005）梅中法执字第10号之一民事裁定书确认：兴宁市叶塘基层供销合作社的肥料仓炭仓以25万元价格变卖给原告与他人钟国强、杨耿新、罗伟强。原告与钟国强、杨耿新、罗伟强于2007年4月21日签订《叶塘供销合作社肥料仓、炭仓所有权分配协议书》，并于2007年2月25日通过图纸确认各自的土地权属范围，原告取得炭仓773.5平方米的房屋所有权及国有土地使用权和按面积平均分配的内部道路、公共道路。原告与第三人于2011年6月8日签订土地转让合同，约定转让于第三人。第三人与安置中心、叶塘镇政府于2015年8月29日签订了NO299《东莞石碣（兴宁）产业转移工业园南区房屋征收货币补偿安置协议书》，约定对该地块的征收补偿安置事项。后原告于2017年4月1日向兴宁市人民法院起诉第三人，诉求确认土地转让合同无效。兴宁市人民法院于2017年5月15日作出（2017）粤1481民初721号民事判决书，确认该地皮转让合同无效。
另查明，原告于2017年9月14日向兴宁市人民法院另案起诉被告叶塘镇政府，诉讼请求一是确认被告征收原告土地房屋的行为违法，二是判令返还原告土地和恢复原状，三是判令被告赔偿原告房屋和房屋内财物损失。被告在该案中提交了证据NO299《东莞石碣（兴宁）产业转移工业园南区房屋征收货币补偿安置协议书》。后原告申请撤回该案起诉并得到兴宁市人民法院准许。该涉案地块一直由原告使用，经2016年12月被告叶塘镇政府拆除后，继续由原告使用。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告陈述其在2016年12月拆除涉案地块房屋前知悉征收行为及与第三人、叶塘镇政府协商和出具第三人声明，第三人陈述征收前告知原告征收行为，被告陈述其在征收前已经与原告征收协商事项且收到原告交付的土地转让合同。根据各方当事人的上述陈述和涉案土地在丈量和登记之时亦未收到原告的异议的事实。足以认定原告在2015年9月28日签订本案被诉征收补偿协议之时，已经知道征收补偿协议行为。且本院2017年5月15日作出的粤14**民初721民事判决书认定原告与第三人之间的地皮转让合同无效，虽然产生了新的事实，但该新事实产生于原告起诉期限届满后，不能对原告起诉期限产生影响。故原告的起诉期限应自2015年9月28日起算，至6个月后届满，其间未发生不可抗力或其他不属于起诉人自身原因耽误的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定驳回张维的起诉。
上诉人张维不服原审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认定“原告在2015年9月28日签订本案被诉征收补偿协议之时，已经知道征收补偿协议行为”缺乏事实依据，是错误的事实认定。（二）一审法院没有查明本案诉争的征收补偿协议签订时间。（三）本案应依上诉人在（2017）粤1481行初127号行政案件中领取到本案诉争的征收补偿协议时间认定上诉人清楚该行政行为的时间。（四）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，本案上诉人请求确认诉争的征收补偿协议无效，不受诉讼时效的限制。（五）一审法院裁定驳回起诉是错误的适用法律。请求撤销（2017）粤1481行初151号行政裁定；指令兴宁市人民法院进行实体审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心答辩称，本案已过起诉期限，上诉人上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人叶塘镇人民政府答辩称，上诉人的起诉已超过诉讼时效；本案属于重复起诉；本案不是行政纠纷；两被上诉人与第三人郭海慧于2015年8月29日签订的NO299《东莞石碣（兴宁）产业转移工业园南区房屋征收货币补偿安置协议书》属于依法成立、合法有效的合同，并且已履行完毕；张维与答辩人签订协议的行为没有利害关系；（2017）粤1481民初721号民事判决是张维与郭海慧之间的合同纠纷，与答辩人无关。请二审法院在查清事实的基础上依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人郭海慧未提交书面意见。
本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张维提起行政诉讼是否超过法定的起诉期限。在一审庭审中两被上诉人和第三人均陈述在2015年8月29日签订本案被诉征收补偿协议之时，上诉人及其儿子张经纬在场，对此作为上诉人张维的一审诉讼代理人张经纬在庭审中未提出任何异议。上诉人张维在一审庭审中虽然否认其在2015年8月29日签订涉案协议时在场，但承认在2016年12月拆除涉案地块房屋前曾与被上诉人叶塘镇人民政府、原审第三人郭海慧到叶塘镇政府协商。原审法院综合上诉人张维、被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心、叶塘镇人民政府、原审第三人郭海慧在一审庭审中所作陈述，以及涉案土地在丈量和登记之时未收到上诉人异议的事实，认定上诉人在2015年8月29日签订本案被诉征收补偿协议之时已经知道该行为。上诉人上诉称该事实认定是错误的，但没有提供有效证据予以证明，不足以否定原审法院的认定。上诉人张维主张应以其领到本案被诉的征收补偿协议时间认定其知道该行政行为的时间，及本案是确认被诉的征收补偿协议无效，不受诉讼时效的限制等诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，这是基于行政协议的履行之诉与民法上的合同履行之诉有诸多相同点而做出的特别规定。本案中，上诉人张维请求人民法院确认被上诉人与第三人签订的房屋征收补偿协议无效，仍然要适用行政诉讼的起诉期限的规定。
原审裁定理由部分将本案被诉的征收补偿协议签订时间“2015年8月29日”误写为“2015年9月28日”，是属笔误，应予纠正。并不存上诉人所称原审法院没有查明本案被诉的征收补偿协议签订时间的情形，该笔误对本案的处理结果不产生影响。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人张维的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍利玲
审 判 员 吴梢欢
代理审判员 邹俊锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 张佳芳
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2018）粤14行终11号上诉人（原审原告）：张维，男，1962年5月17日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人（原审被告）：兴宁市土地房屋征收安置中心，住所地：兴宁市兴城人民大道。法定代表人：巫为民，主任。委托代理人：何明瀚，兴宁市法制局工作人员。被上诉人（原审被告）：兴宁市叶塘镇人民政府，住所地：兴宁市叶塘镇政府。法定代表人：万耀明，镇长。委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师；委托代理人：邱创辉，兴宁市司法局叶塘司法所所长。原审第三人：郭海慧，男，1962年3月22日出生，汉族，住兴宁市。上诉人张维因诉被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心、兴宁市叶塘镇人民政府及原审第三人郭海慧确认房屋征收货币补偿安置协议无效纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，兴宁市人民法院于2005年6月30日作出（2005）梅中法执字第10号之一民事裁定书确认：兴宁市叶塘基层供销合作社的肥料仓炭仓以25万元价格变卖给原告与他人钟国强、杨耿新、罗伟强。原告与钟国强、杨耿新、罗伟强于2007年4月21日签订《叶塘供销合作社肥料仓、炭仓所有权分配协议书》，并于2007年2月25日通过图纸确认各自的土地权属范围，原告取得炭仓773.5平方米的房屋所有权及国有土地使用权和按面积平均分配的内部道路、公共道路。原告与第三人于2011年6月8日签订土地转让合同，约定转让于第三人。第三人与安置中心、叶塘镇政府于2015年8月29日签订了NO299《东莞石碣（兴宁）产业转移工业园南区房屋征收货币补偿安置协议书》，约定对该地块的征收补偿安置事项。后原告于2017年4月1日向兴宁市人民法院起诉第三人，诉求确认土地转让合同无效。兴宁市人民法院于2017年5月15日作出（2017）粤1481民初721号民事判决书，确认该地皮转让合同无效。另查明，原告于2017年9月14日向兴宁市人民法院另案起诉被告叶塘镇政府，诉讼请求一是确认被告征收原告土地房屋的行为违法，二是判令返还原告土地和恢复原状，三是判令被告赔偿原告房屋和房屋内财物损失。被告在该案中提交了证据NO299《东莞石碣（兴宁）产业转移工业园南区房屋征收货币补偿安置协议书》。后原告申请撤回该案起诉并得到兴宁市人民法院准许。该涉案地块一直由原告使用，经2016年12月被告叶塘镇政府拆除后，继续由原告使用。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告陈述其在2016年12月拆除涉案地块房屋前知悉征收行为及与第三人、叶塘镇政府协商和出具第三人声明，第三人陈述征收前告知原告征收行为，被告陈述其在征收前已经与原告征收协商事项且收到原告交付的土地转让合同。根据各方当事人的上述陈述和涉案土地在丈量和登记之时亦未收到原告的异议的事实。足以认定原告在2015年9月28日签订本案被诉征收补偿协议之时，已经知道征收补偿协议行为。且本院2017年5月15日作出的粤14**民初721民事判决书认定原告与第三人之间的地皮转让合同无效，虽然产生了新的事实，但该新事实产生于原告起诉期限届满后，不能对原告起诉期限产生影响。故原告的起诉期限应自2015年9月28日起算，至6个月后届满，其间未发生不可抗力或其他不属于起诉人自身原因耽误的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定驳回张维的起诉。上诉人张维不服原审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认定“原告在2015年9月28日签订本案被诉征收补偿协议之时，已经知道征收补偿协议行为”缺乏事实依据，是错误的事实认定。（二）一审法院没有查明本案诉争的征收补偿协议签订时间。（三）本案应依上诉人在（2017）粤1481行初127号行政案件中领取到本案诉争的征收补偿协议时间认定上诉人清楚该行政行为的时间。（四）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，本案上诉人请求确认诉争的征收补偿协议无效，不受诉讼时效的限制。（五）一审法院裁定驳回起诉是错误的适用法律。请求撤销（2017）粤1481行初151号行政裁定；指令兴宁市人民法院进行实体审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心答辩称，本案已过起诉期限，上诉人上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉人的上诉。被上诉人叶塘镇人民政府答辩称，上诉人的起诉已超过诉讼时效；本案属于重复起诉；本案不是行政纠纷；两被上诉人与第三人郭海慧于2015年8月29日签订的NO299《东莞石碣（兴宁）产业转移工业园南区房屋征收货币补偿安置协议书》属于依法成立、合法有效的合同，并且已履行完毕；张维与答辩人签订协议的行为没有利害关系；（2017）粤1481民初721号民事判决是张维与郭海慧之间的合同纠纷，与答辩人无关。请二审法院在查清事实的基础上依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原审第三人郭海慧未提交书面意见。本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张维提起行政诉讼是否超过法定的起诉期限。在一审庭审中两被上诉人和第三人均陈述在2015年8月29日签订本案被诉征收补偿协议之时，上诉人及其儿子张经纬在场，对此作为上诉人张维的一审诉讼代理人张经纬在庭审中未提出任何异议。上诉人张维在一审庭审中虽然否认其在2015年8月29日签订涉案协议时在场，但承认在2016年12月拆除涉案地块房屋前曾与被上诉人叶塘镇人民政府、原审第三人郭海慧到叶塘镇政府协商。原审法院综合上诉人张维、被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心、叶塘镇人民政府、原审第三人郭海慧在一审庭审中所作陈述，以及涉案土地在丈量和登记之时未收到上诉人异议的事实，认定上诉人在2015年8月29日签订本案被诉征收补偿协议之时已经知道该行为。上诉人上诉称该事实认定是错误的，但没有提供有效证据予以证明，不足以否定原审法院的认定。上诉人张维主张应以其领到本案被诉的征收补偿协议时间认定其知道该行政行为的时间，及本案是确认被诉的征收补偿协议无效，不受诉讼时效的限制等诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，这是基于行政协议的履行之诉与民法上的合同履行之诉有诸多相同点而做出的特别规定。本案中，上诉人张维请求人民法院确认被上诉人与第三人签订的房屋征收补偿协议无效，仍然要适用行政诉讼的起诉期限的规定。原审裁定理由部分将本案被诉的征收补偿协议签订时间“2015年8月29日”误写为“2015年9月28日”，是属笔误，应予纠正。并不存上诉人所称原审法院没有查明本案被诉的征收补偿协议签订时间的情形，该笔误对本案的处理结果不产生影响。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人张维的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍利玲审 判 员  吴梢欢代理审判员  邹俊锋二〇一八年三月九日书 记 员  张佳芳
浙江省丽水市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）浙丽法委赔字第1号
赔偿请求人黄坚。
赔偿义务机关龙泉市人民法院。
法定代表人罗沛，任院长。
赔偿请求人黄坚于2015年6月25日以再审宣判其无罪为由，向龙泉市人民法院提出如下赔偿请求：一、原判实刑三年，已经执行完毕，根据国家2014年赔偿标准平均日工资计算，三年应赔偿219755.55元；二、从被失去自由挂牌游街示众，五花大绑，直至再审宣告无罪，十年时间，经历了多少痛苦难以言表，要求给予名誉精神赔偿100000元；三、根据赔偿法第十六条规定造成冤案的龙泉铅锌矿有关人员和单位追究，给予经济赔偿200000元；四、根据刑诉法、赔偿法有关规定，龙泉检察院对与案件无关的物品没有归还，也应赔偿归还。赔偿义务机关龙泉市人民法院经审查认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。1993年9月10日，对赔偿请求人黄坚作出再审改判无罪判决，并于1993年9月28日向其送达了刑事判决书。虽当时《中华人民共和国国家赔偿法》没有施行，但其请求国家赔偿的时效应从《中华人民共和国国家赔偿法》施行之日1995年1月1日起计算，现其提出国家赔偿请求，已超过两年的时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，龙泉市人民法院于2015年8月4日作出（2015）丽龙法赔字第1号决定，驳回赔偿请求人黄坚的赔偿申请。赔偿请求人黄坚于2015年8月25日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，黄坚于1985年被原龙泉县人民法院作出的（85）龙法刑字第38号刑事判决，以玩忽职守罪判处有期徒刑三年。1993年9月10日龙泉市人民法院经再审作出（1993）龙法刑再字第2号刑事判决，撤销（85）龙法刑字第38号刑事判决中对原审被告黄坚定罪量刑部分，宣告黄坚无罪。现赔偿请求人黄坚依据《中华人民共和国国家赔偿法》向本院提出国家赔偿申请。根据最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和《法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，因为《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日实施，而本案赔偿请求人黄坚被判决有罪及宣告无罪均发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，故其赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应按《中华人民共和国国家赔偿法》实施以前有关规定处理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回赔偿请求人黄坚的赔偿申请。
二〇一五年十月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第31号
原告林碧华，男，1958年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告何鑫女，1990年4月8日出生，汉族，住伊春市翠峦区。
本院在审理原告林碧华与被告何鑫民间借贷纠纷一案中，原告林碧华于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何鑫价值人民币60000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林碧华的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告何鑫价值人民币60000元的财产；
二、查封、扣押、冻结原告林碧华提供担保的江智强所有的北京现代牌闽Ａ×××××小车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘兴宝
二〇一五年二月三日
书记员 高仁玉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初28号
原告法库县登仕堡子镇巴尔山村民委员会，住所地辽宁省法库县登仕堡子镇巴尔山村。
法定代表人史玉良，系该村委会主任。
委托代理人王凤超，系法库县登仕堡子法律服务所法律服务工作者。
被告李宝成。
原告法库县登仕堡子镇巴尔山村民委员会（以下简称巴尔山村委会）与被告李宝成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告巴尔山村委会委托代理人王凤超，被告李宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴尔山村委会诉称，请求：1、解除原、被告所签订的果园承包合同，被告返还承包地8.4亩；2、被告支付2015年果园承包费4050元（450元/亩×9亩）；3、被告承担本案诉讼费。所依据的事由：1992年，原、被告签订果园承包合同，被告承包原告果园9亩至2000年末。合同期满后，原告未收回果园，被告一直经营至今，其中0.6亩被告建房占用。2015年1月25日，经村民代表大会通过，原告决定收回果园，用以解决本村新增人口承包地问题，但被告拒不返还，故起诉。请法院依法维护原告利益。
被告李宝成辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：案涉9亩果园是我从村民钱志荣和李恩廷手承包的，1993年我从村民钱志荣手承包果园2.7亩，1997年我从村民李恩廷手承包果园6.3亩，共计9亩，均未约定承包期限。钱志荣和李恩廷都是在1992年时从原告承包的上述果园。我从他俩承包时都已经栽植葡萄，我一直经营，至2013年秋改种树莓，经营至今。我没有和原告签过果园承包合同，案涉果园承包期应该到2027年。另外，果园栽植了树莓，也不应该返还给原告。2001年至2005年我向原告交过这9亩地的承包费，2006年至今未交承包费。
经审理查明，被告系原告村民。1992年，原告将队部前地块2.7亩果园发包给村民钱志荣，将队部前地块6.3亩果园发包给村民李恩廷，承包费100元/亩.年，每年年末前支付一次，承包期至2000年12月30日。
1993年，钱志荣将其承包的2.7亩果园转包给被告，未约定转包期限。
1997年，李恩廷将其承包的6.3亩果园转包给被告，未约定转包期限。
2000年末原告与钱志荣、李恩廷的果园承包合同期满后，原告未收回果园，被告继续经营使用至今，并向原告支付承包费至2005年。
2010年，被告在果园内建房，占地0.6亩。
2015年初，经村民代表会议讨论决定，原告收回到期果园土地，并于2015年3月27日通知被告，但被告未予交还。
经法库县价格认证中心鉴定，案涉果园土地近年租金为450元/亩.年。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《农业承包合同书》、《村委会会议记录》、《村民代表会议表决记录》、《通知》；询问李宝成笔录；法库县价格认证中心法价鉴[2016]12号《价格鉴定结论书》证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，钱志荣、李恩廷在与原告的果园承包合同期满前将果园转包给被告，转包期届满时间应当与原果园承包合同履行期届满时间一致。原果园承包合同期满后，原告未收回果园，由被告继续经营使用并且支付承包费至2005年，视为原、被告对继续履行承包合同达成合意。双方未约定合同继续履行期限，则应当履行至农村第二轮土地承包期届满之时（2027年末）。被告经营使用案涉土地至今，承包合同已经实际继续履行，双方均应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告请求解除合同，应当举证证明合同符合约定或法定的解除条件，否则由原告承担不利后果。原、被告在合同中未约定解除条款，也未就解除合同协商一致，不符合约定解除合同的条件。被告虽然拖欠承包费，但考虑到农村土地承包合同的特殊性，承包土地的基本目的是解决村民基本生活，从有利于村民生产、生活和社会稳定来看，被告拖欠承包费并不构成根本违约，不符合法定解除合同的条件。原告未举证证明本案符合合同解除条件，其解除合同的诉请证据不足，事由不充分，本院不予支持。
被告拖欠承包费属违约，应当承担民事责任，向原告支付相应承包费。因当地农村土地流转金已经大幅上涨，继续按照原承包费标准（100元/亩.年）履行合同有失公允，根据公平原则及等价有偿原则，参照当地土地流转市场价格，本院酌情调整本案土地承包费至450元/亩.年。原告主张被告按450元/亩支付2015年承包费，事由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宝成于本判决发生法律效力后10日内支付原告法库县登仕堡子镇巴尔山村民委员会2015年土地承包费4050元（450元/亩×9亩）；
二、被告李宝成自2016年起至2027年止于每年12月30日之前按450元/亩支付原告法库县登仕堡子镇巴尔山村民委员会9亩承包地当年的承包费4050元（450元/亩×9亩）；
三、驳回原告法库县登仕堡子镇巴尔山村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一六年五月九日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00328-4号
申请执行人：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号，组织机构代码70468820-2。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区北段友谊花园6#楼205室，组织机构代码72632770-7。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
被执行人：王玲，女，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：李峰，男，1966年11月16日出生，汉族，住天津市塘沽区，
本院在执行申请执行人标力建设集团有限公司与被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司、王玲、李峰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日收到淮北市烈山区人民法院通知，淮北市烈山区人民法院于2018年1月24日裁定受理申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司破产和解的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）淮民一初字第00068号民事调解书中对淮北市诚信房地产开发有限责任公司的执行。
二、终结（2015）淮民一初字第00068号民事调解书中调解协议对王玲、李峰的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 倪娜娜
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00328-4号申请执行人：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号，组织机构代码70468820-2。法定代表人：金晓宏，该公司董事长。被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区北段友谊花园6#楼205室，组织机构代码72632770-7。法定代表人：王玲，该公司总经理。被执行人：王玲，女，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，被执行人：李峰，男，1966年11月16日出生，汉族，住天津市塘沽区，本院在执行申请执行人标力建设集团有限公司与被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司、王玲、李峰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日收到淮北市烈山区人民法院通知，淮北市烈山区人民法院于2018年1月24日裁定受理申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司破产和解的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、终结（2015）淮民一初字第00068号民事调解书中对淮北市诚信房地产开发有限责任公司的执行。二、终结（2015）淮民一初字第00068号民事调解书中调解协议对王玲、李峰的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一八年三月三十日书记员  倪娜娜附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初512号
原告：王辉，男，1980年6月12日出生，汉族，无固定职业，住吉林省吉林市船赢区。
被告：哈尔滨物华商城有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：张若正，经理。
被告：吉林物华集团股份有限公司哈尔滨物贸商城，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：张若正，经理。
被告：哈尔滨田地金属材料市场有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：刘金顺，经理。
被告：哈尔滨宝巨门业科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：王宝峰，经理。
被告：哈尔滨田地金属材料市场欣腾辉不锈钢材料装饰部，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：刘怡衫，经理。
被告：哈尔滨市志君装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
被告：哈尔滨田地金属材料市场大东不锈钢装饰部。住所地哈尔滨市道里区田地街*号。
经营者：张书东，经理。
被告：哈尔滨长剑金铝装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：于德庆，经理。
被告：哈尔滨市道里区春泉装饰工程部，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：冯中宝，经理。
被告：哈尔滨市道里区春泉金属材料装饰经销部，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人：董建家，经理。
原告王辉与被告哈尔滨物华商城有限公司、吉林物华集团股份有限公司哈尔滨物贸商城、哈尔滨田地金属材料市场有限责任公司、哈尔滨宝巨门业科技有限公司、哈尔滨田地金属材料市场欣腾辉不锈钢材料装饰部、哈尔滨市志君装饰工程有限公司、哈尔滨田地金属材料市场大东不锈钢装饰部、哈尔滨长剑金铝装饰工程有限责任公司、哈尔滨市道里区春泉装饰工程部、哈尔滨市道里区春泉金属材料装饰经销部占有物返还纠纷一案。本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
王辉向本院提出诉讼请求：1.哈尔滨物华商城有限公司等十个公司向王辉返还位于哈尔滨市道里区田地街2号1-2层的房屋。2.哈尔滨物华商城有限公司等十个公司支付2017年1月11日至2017年7月10日6个月房屋占用费150万元。事实及理由：王辉于2017年1月11日依法取得建筑面积1439.66平方米，产权证号为00003291号，位于哈尔滨市道里区田地街2号1-2层的所有权及其他权利。案涉房屋为王辉通过司法拍卖程序在吉林省吉林市中级人民法院竞买所得，竞买前得知租赁合同都是一年一签的。案涉房屋于2015年5月及2016年5月被吉林省吉林市中级人民法院查封。根据查封的相关规定，出租被查封房屋的行为对房屋买受人不具有约束力，承租行为发生于查封后租赁合同对买受人不发生法律效应。王辉多次联系哈尔滨物华商城有限责任公司领导，也给哈尔滨物华商城有限公司等十个公司发送腾房通知，上述十个公司均签收。哈尔滨物华商城有限公司等十个公司未支付王辉2017年1月11日至2017年7月10日房屋占用费。
本院经审查认为，王辉主张其所有的案涉房屋是依据2017年1月22日吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中执字第177号执行裁定书取得。该裁定依据已发生法律效力的（2014）吉中民二初字第59号民事判决，依法在淘宝网司法拍卖网站平台对案涉房屋进行拍卖。2017年1月11日，王辉以11，116,808元的最高价竞得案涉房屋。虽然上述执行裁定书确认“一、坐落于哈尔滨市道里区田地街2号1-2层，产权证号：里00003291号，建筑面积1439.66平方米房产的所有权及其他权利归买受人王辉所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人王辉时转移；二、买受人王辉可持（2015）吉中执字第177号执行裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者或者以流拍抵债的后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，王辉主张哈尔滨物华商城有限公司等十个公司返还案涉房屋的诉讼请求不属于民事案件受理范围，应通过执行程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王辉的起诉。
案件受理费97,500.85元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初53号
原告许真成，男，1972年2月20出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告许思岳，男，2002年11月6日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告白仁杰，男，汉族，1973年2月25日出生，现住河北省怀来县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人王硕，经理。
委托代理人张晨阳，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告许真成、许思岳与被告白仁杰、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许真成、许思岳、被告白仁杰、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许真成、许思岳诉称，2016年7月20日20时50分，被告白仁杰驾驶冀Ｇ×××××号车由北向南行至沙城镇存瑞西街三小路口转弯过程中，与由西向东原告许真成驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，许真成、许思岳受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，白仁杰承担事故的全部责任。因被告白仁杰所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计21835.25元。
被告白仁杰辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，车投保了交强险，对原告的车损不认可，撞击方位不对，我不认可原告的车损。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期限内，对原告的诉求在强险范围内合理赔偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年7月20日20时50分，被告白仁杰驾驶冀Ｇ×××××号车由北向南行至怀来县沙城镇存瑞西街三小路口左转弯过程中，与由西向东原告许真成驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，许真成、许思岳等受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，白仁杰承担事故的全部责任。原告许真成伤后，经怀来同济医院治疗，花费医疗费634.5元、鉴定费2000元。2016年11月17日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告许真成的伤情为：1、不足评残。2、医疗终结期20日。3、无需护理。4、营养期7日。原告许思岳伤后经怀来同济医院治疗，花费医疗费754.5元。2016年11月17日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告许思岳的伤情为：1、不足评残。2、医疗终结期20日。3、无需护理。4、营养期7日。原告许真成所驾冀Ｇ×××××号车，经怀来县价格认证中心鉴定，车损8560元。原告另花费车辆施救费1300元、拆解费500元。原告许真成系道路货物运输驾驶员。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告白仁杰所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费发票及清单，鉴定意见书及票据、怀来县价格认证中心价格认定结论书、原告从业资质、施救费及拆解费票据、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，白仁杰承担事故的全部责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告白仁杰对原告的损失承担全部赔偿责任。被告白仁杰庭审对原告提供的车损鉴定提出异议，认为车辆撞击部位不符，并提供双方车辆受损照片，照片显示被告白仁杰提供的原告受损车辆与怀来县价格认证中心价格认定结论书所出具的车损照片并无出入，且被告白仁杰无其他反证予以证实自己的观点，故本院对原告提供的车损鉴定结论书予以采纳。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：许真成⑴医疗费634.5元⑵营养费210元⑶误工费3166.25元⑷交通费600元⑸鉴定费2000元⑹施救费1300元⑺拆解费500元⑻车损8560元，以上计16970.75元。许思岳⑴医疗费754.5元⑵营养费210元⑶鉴定费2000元，以上计2964.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许真成、许思岳各项经济损失7575.25元。
二、被告白仁杰赔偿原告许真成、许思岳其余经济损失12360元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告白仁杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年三月十七日
书记员 周莉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00200-1号
申请执行人陈义刚，男，1978年11月18日出生，汉族。
被执行人杨龙，男，1988年7月26日出生，汉族。
申请执行人陈义刚与被执行人杨龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年6月4日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00974号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨龙的银行存款2.5万元，或者扣留、提取其2.5万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一五年六月十日
书记员 尹纪波
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执36号
申请执行人：新东阳企业（集团）有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：麦石来，董事长。
委托诉讼代理人：杨钢，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师（上海）事务所律师。
被执行人：威海市文登区高村镇人民政府（原文登市高村镇人民政府），住所地山东省威海市文登区。
法定代表人：丛亚平，镇长。
委托诉讼代理人：王强，男，1970年9月13日生，汉族，该单位法律顾问，住山东省威海市文登区。
关于新东阳企业（集团）有限公司与威海市文登区高村镇人民政府合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终498号民事判决书已经发生法律效力。权利人新东阳企业（集团）有限公司以威海市文登区高村镇人民政府未主动履行生效法律文书确定的义务为由向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人威海市文登区高村镇人民政府发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。后因被执行人不履行法定义务，本院于2017年12月5日作出了（2017）鲁执36号执行决定书，将威海市文登区高村镇人民政府纳入失信被执行人名单。
现按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由威海市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈远生
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年一月四日
法官助理 刘 栋
书 记 员 阎 滨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48655号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王国瑞，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王国瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,171.79元。原告诉称,被告王国瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,171.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执120号
申请执行人林超平，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建珍，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁爱平，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区贺州市。
申请执行人林超平与被执行人林建珍、梁爱平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）秀民初字第1008号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林超平于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林建珍、梁爱平归还借款人民币三十万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1008号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月十六日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执120号
申请执行人林超平，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建珍，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁爱平，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区贺州市。
申请执行人林超平与被执行人林建珍、梁爱平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）秀民初字第1008号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林超平于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林建珍、梁爱平归还借款人民币三十万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1008号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月十六日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执120号申请执行人林超平，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林建珍，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人梁爱平，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区贺州市。申请执行人林超平与被执行人林建珍、梁爱平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）秀民初字第1008号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林超平于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林建珍、梁爱平归还借款人民币三十万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1008号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月十六日书记员  刘雪楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00589号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘恒明，男，1974年6月13日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘恒明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告刘恒明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘恒明自2008年8月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××5193。截至2014年2月5日止累计欠款本息合计134777.83未给付。原告自2013年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计134777.83元（截止2014年2月5日，欠款本金98833.7元，利息10748.06元，费用25196.07元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘恒明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘恒明于2008年8月5日申请办理了信用卡，卡号为：×××5193。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘恒明领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年2月5日累计欠本息共计134777.83元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告刘恒明签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刘恒明在本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年2月5日欠款本息、滞纳金等其他费用共计134777.83元，并支付从2014年2月6日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，公告费90元，共计3086元，由被告刘恒明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十一日
代理书记员 沈 沙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7885号
原告：宁波明达利汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316853552W）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路**号*幢*层703。
法定代表人：吴慧，该公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
被告：马亮亮，男，1993年3月8日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告宁波明达利汽车服务有限公司（以下简称明达利公司）为与被告马亮亮民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年11月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告明达利公司的委托代理人李红利到庭参加诉讼，被告马亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明达利公司以被告马亮亮拖欠借款未还为由，诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息按每月1120元自2016年5月31日计算至全部款项偿还之日止）；二、被告向原告支付因催讨借款产生的费用10000元；三、原告在被告名下歌诗图牌、车牌号码为浙Ｂ×××××的轿车变现中享有优先受偿权。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金107290元及利息（利息按月利率1%自2016年5月31日计算至全部款项偿还之日止），同时撤回第二项诉讼请求。
被告马亮亮未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年5月30日，原、被告签订借款合同及借款借据各一份，约定由被告向原告借款120000元，借款期限自2016年5月30日至2016年8月29日，月利率为1%。同日，原告向被告的指定银行账户转账107290元。同时，被告以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的歌诗图牌轿车为上述债务提供抵押担保，双方于2016年5月30日依法办理了抵押登记手续。借款后，被告至今未向原告还本付息。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、收条、中国工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，原告还可主张逾期利息。借款的金额以实际出借的金额为准，现原告主张被告返还的借款本金为实际交付的107290元，符合法律规定，本院予以准许。双方约定借款利率为月利率1%，原告按照该约定主张借期内的利息及逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以准许。被告自愿将其所有的车辆为其在原告处的债务提供抵押担保，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故抵押权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马亮亮返还原告宁波明达利汽车服务有限公司借款107290元，并支付原告利息及逾期利息（以未还本金为基数按月利率1%自2016年5月31日计算至全部款项清偿之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、如被告马亮亮未按约履行上述第一项还本付息的义务，原告宁波明达利汽车服务有限公司有权以被告马亮亮抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的歌诗图牌轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2446元，公告费650元，由被告马亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汪 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第768号
原告：惠州市旭阳音响器材有限公司，地址：惠州市潼湖经济管理区侨光路76号。
法定代表人：阳伟林
委托代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律理事务所律师。
委托代理人：彭阳俊，广东卓凡（仲恺）律理事务所律师。
被告：惠州盈捷科技有限公司，地址：惠州市柏风村张坎村新村厂牌。
法定代表人：曾卓。
委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：余顺敏，男，汉族，1968年5月19日出生。住址：广东省惠东县。
原告惠州市旭阳音响器材有限公司与被告惠州盈捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市旭阳音响器材有限公司诉称，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应木箱、网架等。2014年10月起至2014年12月份期间，原告依约向被告供应了价值142257.8元的货物，双方按月进行对账。但时至今日，被告二仍未向原告支付上述月份的所欠货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求!一、判令被告向原告支付货款人民币l42257.8元及逾期付款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月l5日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5377元)；二、本案诉讼费、保全费1320元由被告负担。
被告惠州盈捷科技有限公司辩称，答辩人不再拖欠被答辩人货款，理由是：2015年1月31日，被答辩人委托蔡国庆全权处理公司事宜；2015年5月5日，被答辩人委托单院清向答辩人收取剩余货款，有蔡国庆的签名及被答辩人盖章；2015年5月5日，答辩人按照被答辩人受委托人的指令，将剩余货款还清；至此，双方的债权债务关系清洁。综上所述，答辩人已经不再拖欠被答辩人任何款项，应驳回被答辩人的诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，自2011年始，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应木箱、网架等货物，被告向原告发出《报价单》和《采购订单》，原告接受后，将货物送给被告，被告在《送货单》签收。2014年10月、11月、12月期间，原告依约向被告供应了价值142257.8元的货物，但被告未如期支付货款给原告。原告诉至本院，请求判如所请。
原告提供的证据有：1、《报价单》、《采购订单》、《送货单》；
2、2014年10月、11月、12月份的《对帐单》；
3、《发票签收单》等。
被告在庭审时称，对欠原告货款142257.8元认可，但认为该款项已偿清给原告，理由是原告委托公司总经理蔡国庆处理债权债务，蔡国庆又委托单院清收取该笔货款，被告已将该笔货款支付给了单院清。
被告提供的证据有：1、2015年1月30日加盖被告公章、法定代表人阳伟林私单的《委托书》，载明：兹有我本人（阳伟林）由于个人原�，从2015年3月1日离开惠州市旭阳音响器材有限公司，而2014年3月1日至2015年3月1日期间所发生的债权债务以双方签名确认为准，并委托我司股东蔡国庆总经理全权处理；
2、2015年5月5日蔡国庆委托单院清收取货款的《委托书》，载明：兹因盈捷科技拖欠本人音箱款142257.8元一直未归还。由于本人工作繁忙无法亲自前往贵处收取款项，现本人全权授权单院清作为本人的全权代理人，前往你处进行洽谈，结算和收取款项的一切事宜，直至此款项结清为止。该《委托书》委托人蔡国庆上方加盖了原告的公章“惠州市旭阳音响器材有限公司”；
3、单院清的驾驶证复印件；
4、单院清于2015年5月5日出具的二份《收据》，收到惠州盈捷科技有限公司的货款共142257.8元。
原告对被告提供的证据有异议，认为蔡国庆没有转委托的权利，单院清无�收取货款。
另查一，原告的自然人股东是阳伟林和李香翠，法定代表人自公司成立至今均为阳伟林。
另查二，庭审时，本院要求原、被告联系阳伟林、蔡国庆、单院清并到庭接受调查，但双方均无法联系阳伟林、蔡国庆、单院清到庭。
另查三，本院在庭审时要求原告对2015年1月30日、2015年5月5日的二份《委托书》上加盖“惠州市旭阳音响器材有限公司”的公章的真伪进行鉴定，原告表示庭后决定，但一直未答复。后本院再以书面通知原告进行鉴定，原告在期限内亦无答复和申请鉴定。
另查四，原告向本院申请保全，本院作出（2015）惠城法小保字第76-1号民事裁定书，裁定冻结被告在中国工商银行惠州分行帐户20×××16的存款，但冻结余额不足。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审时，被�对原告对欠货款142257.8元认可，但认为该笔货款原告已委托单院清收取，不再拖欠原告货款。因此，本案争议的焦点是2015年1月30日、2015年5月5日的二份《委托书》上加盖“惠州市旭阳音响器材有限公司”（原告）的公章是否有效的问题。在庭审中，原告对2015年1月30日、2015年5月5日的二份《委托书》加盖有“惠州市旭阳音响器材有限公司”的公章不能提供否定的证据，庭审后亦无进一步举证；在本院要求原告对二份《委托书》上的公章进行真伪鉴定，原告亦无对公章的真伪申请鉴定。因此，本院推定原告举证不能，应承担举证不能的不利后果。原告诉求被告支付货款142257.8元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告惠州市旭阳音响器材有限公司的诉讼请求。
本案受理费3279元，由原告惠州市旭阳音响器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑焕亮
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第59号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：连湖娜、黄俊钦，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
被执行人：李绍容，女。
关于中国工商银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第3529号裁决书，申请执行李绍容仲裁裁决一案，本院依法立案执行，案号为（2015）东中法执字第59号。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，除了发现被执行李绍容因案涉借款而提供的抵押房产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：由于被执行人的案涉房产在东莞市第一人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第3529号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高庆珍
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第84号
申请执行人廖锋。
被执行人唐照宇，公务员。
关于申请执行人廖锋与被执行人唐照宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）凤民初字第97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐照宇未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人廖锋于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第84号。截止立案之日，被执行人唐照宇应履行的义务为：1、偿还申请人廖锋借款本金35000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2013年3月7日起至2014年6月7日止；以40000元为基数，从2014年6月8日起至2014年8月11日止；以35000元为基数，从2014年8月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款的利率四倍计付）；2、偿还申请人廖锋借款本金25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，从2014年3月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款的利率四倍计付）；3、向申请人廖锋支付迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费1193元，执行费1350元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人唐照宇在凤山县公路运输管理局工作，每月有2234.55元的工资收入，无存款、房产、车辆、地产等其他可供执行的财产。因被执行人唐照宇未按生效判决书及执行通知书要求履行义务，本院于2015年8月10日作出（2015）凤法执字第84-1号执行裁定书，自2015年9月份起，每月从被执行人唐照宇工资收入中提取1000元（其余部分留给被执行人及其家人以维持基本生活）用于清偿债务。
本院认为，本案中本院已采取适当的执行措施。当前凤山县公路运输管理局已按本院执行裁定书及协助执行通知书的要求执行。据此，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤法执字第84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 锋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初167号
原告：中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼，统一社会信用代码91510000765368923J。
法定代表人：范风清，经理。
委托诉讼代理人：李翔，公司员工。
被告:黎劲松，男，汉族，1970年7月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张开平，四川三目律师事务所律师。
本院在审理中国石油天然气运输公司四川分公司与黎劲松劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年11月20日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）433号仲裁裁决书。黎劲松不服此裁决，于2018年1月9日诉至本院即(2018)川0603民初158号案。中国石油天然气运输公司四川分公司亦不服此裁决，于2018年1月9日诉至本院即（2018）川0603民初167号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2018）川0603民初158号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一八年一月十日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16004号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘勇忠，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告刘勇忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告刘勇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金170439.85元、利息2202.31元、违约金2420.07元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。
被告刘勇忠没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：52×××50。
三、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
五、尚欠金额：原告主张截至2017年3月17日，被告拖欠原告本金150325.93元、分期手续费20113.92元、利息2202.31元、违约金2420.07元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金1420.07元。
五、其他情况：关于分期手续费，原告称案涉信用卡使用过程中存在分期消费，故产生了分期手续费，该分期手续费按照被告申请分期时的有关政策进行收取，并非统一的费率，在案涉信用卡的领用合约中没有约定收费标准，仅在原告网站上通过公告方式公布收费标准，但原告无法提供有关收费标准或公告。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金150325.93元,暂计至2017年3月17日的利息2202.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于原告诉请的分期手续费，原告没有提交证据证明分期手续费的计收依据和收费标准，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉请的分期手续费，本院不予支持。
关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金1420.07元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金150325.93元、滞纳金1420.07元及利息[暂2017年3月17日，利息2202.31元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3801.24元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担422.27元，被告刘勇忠负担3378.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王建海
李伟婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执554号
申请执行人：黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地黄石市黄石港区磁湖路168号。
代表人：李强，该局局长。
被执行人：李慧俊，居民身份登记住址湖北省黄石市下陆区竹林苑44-1。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202行审9号行政裁定书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款人民币6400元及逾期不缴纳罚款6400元，承担案件受理费50元、执行费92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李慧俊在银行账户上的资金人民币12942元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 冯 威
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 波
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3569号
原告陈巧平，男，1969年11月10日生，汉族。
被告芮雪，女，汉族。
被告芮新娣，女，汉族。
本院在审理原告陈巧平诉被告芮雪、芮新娣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈巧平于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芮雪、芮新娣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧平撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈巧平负担。
审 判 员 杨先木
二〇一五年一月十九日
见习书记员 朱 虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0785号
原告葛某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韦杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2097号
原告：戴根元，男，1963年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。
委托代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市百荷电子科技有限公司，住所珠海市富山工业区三村片4号路1号厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN4YN2K。
法定代表人：刘喜生，执行董事。
原告戴根元与被告珠海市百荷电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告戴根元于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴根元申请撤回起诉是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴根元撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告戴根元负担。
审 判 长 刘嘉华
人民陪审员 王小蕾
人民陪审员 盘志勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张凯东
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第150号
原告马富章，男，汉族，农民，住永定县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，公司总经理。
委托代理人钟金花，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告江煌，男，汉族，住永定县。
被告卢菊英，女，汉族，住永定县。
本院在审理原告马富章与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、江煌、卢菊英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马富章于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马富章以原告与被告江煌自行协商，同时原告的伤情尚未痊愈为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马富章撤回起诉。
本案受理费2681元，因撤诉减半收取1340.5元，由原告马富章负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年三月十日
书记员 廖佩（代）
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第150号
原告永登粮食机械有限责任公司。住所地：永登县城关镇中华街37号。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人柳某某，男，汉族，生于1964年1月26日，住永登县。系该公司职工。
被告黄某，男，汉族，现年52岁，住永登县城关镇。
本院在审理原告永登粮食机械有限责任公司诉被告黄某供热合同纠纷纠纷一案中，因被告黄某现下落不明，须公告送达，原告逾期不交纳公告诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告永登粮食机械有限责任公司负担。
审 判 长 宋琴琴
代理审判员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 景 霞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第150号
原告辜丝英，女，1969年11月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏。
本院在审理原告辜丝英与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辜丝英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辜丝英负担。
审判员 黄燕珍
二〇一五年一月二十九�
书记员 黄芳曼
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第150号
原告：白光顺。
被告：周刚。
本院在审理原告白光顺诉被告周刚劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商好，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告白顺光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告白光顺自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一五年二月四日
书记员 宋 庆
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第150号
原告彭某甲，女，汉族。
被告彭某乙，男，汉族。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
审判员 金可田
二〇一五年二月十六日
书记员 肖志幸
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4136号
本院在执行刘立奎与杨绪明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0707民初4080号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人杨绪明至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨绪明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4136号申请执行人：刘立奎，男，1959年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:杨绪明，男，1972年3月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行刘立奎与杨绪明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0707民初4080号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨绪明应向刘立奎支付借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人刘立奎常年不在家。2017年9月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年11月20日，承办人到被执行人刘立奎家未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 强
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2324民特145号
申请人：辛福勇，男，汉族，1962年12月25日出生，籍贯新疆昌吉州玛纳斯县，现住新疆昌吉州玛纳斯县，农民，电话157XX****XX。
委托诉讼代理人：程国辉，女，汉族，1963年2月4日出生，籍贯新疆昌吉州玛纳斯县，现住新疆昌吉州玛纳斯县，农民，系辛福勇的妻子。
申请人：新疆新实良种股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市文化东路88号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：相富超，该公司办公室主任。
本院于2017年12月14日立案受理申请人辛福勇与申请人新疆新实良种股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因种植回收合同纠纷一案，于2017年12月14日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人新疆新实良种股份有限公司欠申请人辛福勇制种玉米款18692.8元及利息3114.2元（按月息9.8‰计算至2017年11月30日），合计21807元，此款申请人新疆新实良种股份有限公司于2018年4月30日前向申请人辛福勇支付3271元，于2018年6月30日前向申请人辛福勇支付10904元，于2018年12月30日前向申请人辛福勇支付7632元。
二、申请人新疆新实良种股份有限公司按月息9.8‰向申请人辛福勇支付2017年11月30日之后的利息至欠款付清之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人辛福勇与申请人新疆新实良种股份有限公司于2017年12月14日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郑光辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 柴 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3162号
原告：孙某1，男,1977年9月21日出生,汉族,住福建省安溪县，
被告：谢某，女，1977年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告孙某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子孙某2归被告抚养，由被告自行承担抚养费；婚牛子孙某3归原告抚养，由原告自行承担抚养费；3、判决被告承担偿还夫妻存续期间所产生的共同债务人民币55.4万元的一半（即人民币27.7万元）。事实和理由：原、被告经人介绍相互认识，并同居生活。于××××年××月××日生育了一女孙茜彦（现已成人独立生活）于2001年8月19日生育了一子孙某2；于××××年××月××日生育了一子孙某3。于××××年××月××日到安溪县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后，原被告夫妻感情一般，后原被告因生意经营不善，产生债务，双方经常性为生意上的事情和家庭琐事吵架。被告于二〇一五年元月十六日，抛夫弃字离家出走至今未归。与原告分居生活长达三年之久，夫妻感情确已破裂。婚姻存续期间原、被告双方因生意经营不善，产生了夫妻共有债务人民币55.4万元。今原告认为：原、被告经人介绍认识并同居生活，婚后夫妻感情一般，现夫妻感情确实不能得到改善，没办法共同生活在一起，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，继续维持这种徒有其表，名存实亡的婚姻关系已无实质意义。因此，原告具状诉之法院，请求法院依上述诉讼请求进行判决是盼。
谢某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：答辩人之所以户口入户在广州市花都区新华街建设路16号之一，系答辩人与孙某1夫妻为了逃避本地计生处罚，孙某1托人将答辩人的户口迁到广州，女儿孙茜彦、长子孙某2出生后，又将女儿孙茜彦、长子孙某2的户口入户到湖北南冈。××××年办结婚登记后，才将二儿子孙某3的户口入户在孙某1的户口簿上。答辩人根本没有居住在广州，而是长期居住在福建安溪。为了便于诉讼，答辩人要求贵院将本案移送福建省安溪县人民法院管辖。同时，根据民事诉讼法第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。贵院对本案没有管辖权，本案应由安溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”原告孙某1住所地为福建省，虽然被告谢某住所地在广州市花都区，但谢某提交安溪县城厢镇路英村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹证明：我村原村民谢某（女，公民身份证号码：）于1997年嫁到城厢镇经兜村，为孙某1之妻，自2015年正月至今，谢某均居住在其娘家安溪县××路××村纣田7号，情况属实。”故谢某经常居住地为福建省，根据前述规定，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。被告谢某提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送福建省安溪县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓碧君
二〇一八年四月三日
书记员 陈雅敏