安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1767号
上诉人(原审被告）：张四义，男，1959年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：张磊，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁三阳，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人张四义、张磊因与被上诉人郁三阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张四义及委托诉讼代理人孙永超，被上诉人郁三阳的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张四义、张磊上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审事实认定错误，本案借款被上诉人郁三阳没有实际履行给付借款义务。本案应由被上诉人的哥哥郁向阳向上诉人追偿，而不是郁三阳。张四义向郁三阳借款80万元（未交付）并由张磊提供担保，后来张四义出具声明，该声明没有张磊签字，张磊不应承担保证责任。上诉人已经还款37万元而不是7万元。2、原审对本案审判程序不当，本案应追加四联担保公司作为本案第三人参加诉讼。
郁三阳辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郁三阳向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即共同偿还借款本金80万元及约定利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月7日，由郁向阳（原告郁三阳的哥哥）、王雅林担保，被告张四义从四联担保公司借款80万元，借款期限3个月，借款汇入张四义指定的邓小芬银行户。后张四义将该笔款转借给李海清使用。李海清给张四义出具了欠款115万元的借条，含使用7个月共35万元的利息。由于张四义没有能力按照约定偿还借款，王雅林代为被告张四义向四联担保公司偿还了80万元借款本金，利息和其他费用四联担保公司向被告张四义收取。此后，王雅林要求被告张四义偿付该款。在被告张四义的请求下，郁向阳委托其弟原告郁三阳向王雅林支付了该款。为此2014年11月26日，被告张四义通过郁向阳立据向原告郁三阳借款80万元，并由被告张磊提供连带责任担保，借条约定2015年1月26日还清，借款到期不还每日按照0.02%计息。同时借款担保协议书另约定，2014年11月26日至2015年1月26日期间的月利率为3%，如到期不还，应承担借款本金30%的违约金，并自愿将被告所有的位于蒙城县万佛塔社区南园11巷11户房屋作价评估抵付给原告郁三阳。2014年12月，被告张四义分三次付给原告共计7万元，其中包括80万元借款本金的一个月利息2.4万元，本金4.6万元，尚欠原告本金75.4万元及2014年12月27日以后的利息。另查明，原告郁三阳曾于2015年7月1日向蒙城县人民法院起诉被告张四义、张磊，案号为蒙（2015）民一初字第02246号，后被告张四义于2015年7月30日书面承诺8月30日还清借款，原告于2015年8月3日撤回起诉。2015年8月30日被告未履行兑现，原告催要欠款未果再次向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽对合同的履行发生争议，由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申请出庭作证的证人也没有提供相应的证据对证言予以佐证，故本院对被告辩称已陆续支付给郁向阳37万元的主张，依法不予支持。由于原告提供的证据能够证明原告已向被告张四义提供借款80万元的事实，本院依法予以认定，但原告认可被告已还的46000元本金，应从中扣除。原、被告双方约定的借款利息及违约金过高，违反相关法律规定，应按年利率24%计算。被告张磊作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告张四义于判决生效之日起30日内偿还原告郁三阳借款本金75.4万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年12月27日起至还清款之日止）。二、被告张磊对上述第一项债务承担连带清偿责任，张磊承担清偿责任后，有权向被告张四义追偿。三、驳回原告郁三阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，被告张四义、张磊负担11340元，原告郁三阳负担460元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，综合诉辩双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。2、原审判决由上诉人承担本案还款责任及对借款数额、还款数额的认定是否正确。3、上诉人张磊应否承担本案的连带还款责任。4、本案应否追加蒙城县四联担保公司作为第三人参加诉讼。
关于上诉人张四义与被上诉人郁三阳之间是否存在民间借贷法律关系。从一、二审双方所举证据及庭审笔录等查明的事实可知，2014年5月7日，由郁向阳（原告郁三阳的哥哥）、王雅林担保，张四义从四联担保公司借款80万元。由于张四义没有按照约定偿还借款，王雅林代张四义向四联担保公司偿还了80万元借款本金。此后，王雅林要求张四义偿付该款。在张四义的请求下，郁向阳委托其弟郁三阳向王雅林支付了该款。张四义通过郁向阳立据向郁三阳借款该80万元，由张磊担保。后张四义分三次付给郁三阳共计7万元，其中包括80万元借款本金的一个月利息2.4万元，本金4.6万元。另郁三阳曾于2015年7月1日向蒙城县人民法院起诉张四义、张磊，案号为蒙（2015）民一初字第02246号，后张四义于2015年7月30日书面承诺8月30日还清借款，郁三阳于2015年8月3日撤回起诉。2015年8月30日张四义、张磊未履行兑现，郁三阳催要欠款未果再次向蒙城县人民法院提起诉讼并引发本次上诉。故上诉人张四义与被上诉人郁三阳之间存在民间借贷法律关系。
关于一审判决由上诉人承担本案还款责任及对借款数额、还款数额的认定是否正确。郁三阳提供四联担保公司汇入张四义指定的邓小芬银行账户80万元的支付证据，张四义分三次付给郁三阳共计7万元，其中包括80万元借款本金的一个月利息2.4万元，本金4.6万元。张四义称已经归还37万元而不是7万元，综合全案证据，其提供的证据不能实现该证明目的，上诉人此项上诉请求不成立。
关于上诉人张磊应否承担本案的连带还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案张四义向郁三阳借款，由张磊提供连带责任担保。后张四义出具声明，该声明载有“80万元是郁向阳经手从四连公司担保款，郁三阳转还。到8月30号还清”字样。因此，本案上诉人张磊仍应承担连带还款责任。
关于本案应否追加蒙城县四联担保公司作为第三人参加诉讼。民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。对原告、被告争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果可能与其有法律上的利害关系。这是第三人参加诉讼的根据。本案无论判决结果如何，均与四联担保公司没有法律上的利害关系。故本案不应追加蒙城县四联担保公司作为第三人参加诉讼。
综上，上诉人安张四义、张磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11340元，由上诉人张四义、张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 李英进
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。