广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2182号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第７层。统一社会信用代码：91450200587111702H
负责人：梁毅，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊州，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡爱珍，女，1953年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾木火，男，1979年11月7日出生，住广西壮族自治区柳城县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称天平保险公司）因与被上诉人胡爱珍、曾木火机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天平保险公司的委托诉讼代理人卢俊州，被上诉人胡爱珍的委托诉讼代理人潘永达到庭参加诉讼。被上诉人曾木火经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天平保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决或发回重审；2.本案诉讼费由胡爱珍、曾木火承担。事实与理由：一、胡爱珍属于农村户籍，事故后携带钢板内固定钢钉自行单方进行了伤残鉴定，且经过多次赔偿主张及协商，最终与天平保险公司达成交通事故赔偿调解协议。该协议合法合理，是双方真实意思的表达，与法律程序的诉讼调解相符，有法律效力。一审法院对协议效力没有阐述说明，对本案达成赔偿协议的合法事实没有认定。二、一审法院在一案中审理了两个不同的法律关系，首先是本次交通事故已达成的赔偿调解协议是否合理合法。案件应当按照协商调解及达成协议的过程及合理合法性来认定调解协议是否符合法律规定及效力。其次，本案的争议损失是建立在需要先行撤销案件调解协议的情况下才能够重新审理的。一审法院在没有裁定交通事故赔偿调解协议是否有效的情况下，天平保险公司有权不对案件损失发表意见。综上，交通事故赔偿调解协议是一个法律关系，对于损失的认定又是一个法律关系，一审法院在一案中审理两个法律关系剥夺了天平保险公司按不同法律关系及不同意见抗辩的权利。三、胡爱珍是在治疗未终结，且腰部仍然携带内固定钢板，需要后续取出内固定钢板的情况下单方进行的伤残鉴定，鉴定的检查检测也是胡爱珍单方参与，对该行为天平保险公司在赔偿调解协议前是有意见的。如果赔偿协议撤销了，天平保险公司享有重新核定损失的权利。四、胡爱珍在城镇工作不满一年，居住证地址显示为村屯，无租房合同，无居委会证明，也无城镇户主的认可，户籍存在争议。同时，本案达成赔偿调解协议的过程中，胡爱珍也反馈无法提供租房合同、户主信息和居委会证明，至此才达成了案件赔偿调解协议。
胡爱珍辩称，一审法院判决程序公正，适用法律正确，天平保险公司上诉请求不成立，请求二审法院维持原判，驳回天平保险公司的上诉。
曾木火未提交书面答辩意见。
胡爱珍向一审法院起诉请求：撤销胡爱珍与曾木火、天平保险公司于2015年12月18日签订的《交通事故赔偿调解协议书》；二、曾木火、天平保险公司赔偿胡爱珍的经济损失共计80879.72元，先由天平保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由曾木火承担赔偿责任；三、本案诉讼费由曾木火、天平保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，曾木火驾驶桂Ｂ×××××小轿车在直行至柳州市柳石路五叉路口路段与覃新国驾驶的电动车（搭乘胡爱珍）发生碰撞，造成两车损坏、覃新国及胡爱珍受伤的交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书》，认定：曾木火负事故主要责任，覃新国负事故的次要责任，胡爱珍无责任。事故发生后，胡爱珍被送至广西脑科医院住院治疗，经诊断为：1.L1椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织损伤。于2015年2月6日出院，共住院42天，住院期间需陪护一人，出院医嘱全休一个月。2015年8月19日，经胡爱珍委托柳州市明桂司法鉴定所鉴定，胡爱珍本次交通事故损伤构成九级伤残。胡爱珍支出鉴定费1500元。曾木火为桂Ｂ×××××小轿车向天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。天平保险公司已先行垫付医疗费10000元。
2015年12月18日，胡爱珍与曾木火、天平保险公司协商一致，并签订《交通事故赔偿调解协议书》，主要内容为：一、本次事故胡爱珍医药费共计38713.34元，天平保险公司已先行垫付医疗费10000元，理算时扣除该费用。二、事故其它损失经三方协商确认交通事故损失为伙食费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残费共计44376元，由天平保险公司按合同条款理赔到胡爱珍账户。三、除保险理赔外曾木火另外支付胡爱珍交通事故赔偿金22000元不在保险责任理赔范围内等。协议签订后，胡爱珍已收到天平保险公司支付的赔款44376元及曾木火支付的22000元。
另查明，胡爱珍自2013年11月26日起即居住在柳州市城中区。本案在审理过程中，因无法直接向曾木火送达法律文书，该院于2016年6月5日依法向曾木火发出公告，限其自公告之日起六十日内到该院应诉，公告期届满，曾木火仍未到庭应诉，该院依法缺席审判。胡爱珍支出公告费700元。
一审法院审理认为，根据胡爱珍提供的居住证，载明胡爱珍系自2013年11月26日居住在柳州市城中区，由此足以证实胡爱珍在事故发生时已生活居住在城镇超过一年，因此，胡爱珍因本案交通事故造成的损失应按城镇人口标准予以计算。而双方签订的调解协议中，赔偿项目是按照胡爱珍系农村居民进行赔偿，显然是重大误解，因此，对协议中涉及到该项目的计算可以进行变更，重新计算。《交通事故赔偿调解协议书》仅是一份证据，是否采信由法院综合其他证据进行认定，因此对该份证据不存在撤销的问题，因此胡爱珍主张撤销与曾木火、天平保险公司签订的《交通事故赔偿调解协议书》，不属该院处理的法律关系，故对该诉请本案不作处理。但根据胡爱珍的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，胡爱珍的各项损失为：1.医药费38713.34元；2.住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）；3.护理费，胡爱珍在住院期间需陪护一人，参照居民服务和其他服务业年平均工资计算，即4457.87元（38741元/年÷365天×42天）；4.误工费，胡爱珍共住院42天，出院后医嘱需全休1个月，胡爱珍未提供充分证据证明其工作情况及收入状况，误工时间该院确定为72天，参照城镇居民人均可支配收入计算，即4866.2元（24669元/年÷365天×72天）；5.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入计算，即88808.4元（24669元/年×18年×20%）；6.交通费，该院酌情确定为300元；7.营养费，该院酌情确定为500元；8.鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金，根据胡爱珍的伤情，酌情确定为8000元。以上合计151345.81元。天平保险公司已在交强险限额范围内赔偿给胡爱珍医疗费10000元，尚应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔付给胡爱珍残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计106432.47元。超出交强险限额范围内胡爱珍花费的医疗费28713.34元、住院伙食补助费4200元、营养费500元，鉴定费1500元，合计34913.34元，应由曾木火承担70%。即24439.34元，扣除天平保险公司已支付的44376元，天平保险公司尚应赔付给胡爱珍62056.47元，曾木火已赔偿给胡爱珍22000元，尚应支付给胡爱珍2439.34元。胡爱珍因本案支出的公告费700元，应由曾木火承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决：一、天平保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给胡爱珍经济损失62056.47元；二、曾木火应赔偿给胡爱珍经济损失2439.34元；三、曾木火应支付给胡爱珍公告费700元。四、驳回胡爱珍的其他诉讼请求。案件受理费1822元（胡爱珍已预交），由胡爱珍负担369元，曾木火负担1453元。
天平保险公司对一审查明胡爱珍自2013年11月26日起即居住在柳州市城中区的事实提出异议，本院认为，胡爱珍于一审时提交了居住证，居住证上显示居住地址为柳州市城中区，居住证签发日期为2013年11月26日，故一审法院据此查明认定胡爱珍的居住地址并无不当，本院依法予以确认。天平保险公司未能提交有关胡爱珍居住情况的证据予以反驳，本院对天平保险公司的异议不予采信。一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
各方当事人于二审期间均未提交新证据。
本院认为,综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、如何认定胡爱珍的残疾赔偿金的数额并确定胡爱珍因本案交通事故导致的损失数额；二、胡爱珍与曾木火、天平保险公司于2015年12月18日签订的《交通事故赔偿调解协议书》是否应当予以撤销，曾木火、天平保险公司是否应当在本案中向胡爱珍承担赔偿责任。
一、关于如何认定胡爱珍的残疾赔偿金的数额并确定胡爱珍因本案交通事故导致损失数额的问题
关于残疾赔偿金的问题。天平保险公司上诉主张胡爱珍的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，对胡爱珍的残疾等级提出异议，并提出重新鉴定的申请。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷等人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素来确定是应当适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）还是农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准进行计算，当事人能提交证据证明其在交通事故发生前在城镇工作、生活等持续满一年以上的，可予以支持按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本案中，胡爱珍为农业户口，但其于一审时提交了居住证、劳务协议、银行卡交易明细等证据，形成完整的证据链证明胡爱珍在本案交通事故发生前有在柳州市连续居住一年以上以及主要收入来源地在城镇的事实，故一审法院按照城镇标准计算胡爱珍的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。另，天平保险公司于二审期间对胡爱珍的伤残等级提出重新鉴定的申请，本院认为，天平保险公司于一审时对胡爱珍于诉讼前自行委托柳州市文昌司法鉴定所对其进行残疾评定以及评定结果并未提出异议，亦未在一审时要求对胡爱珍的伤残等级申请重新鉴定，且天平保险公司于二审期间未能提交证据证明柳州市文昌司法鉴定所的鉴定存在实体或者程序上的错误，故本院对天平保险公司提出重新鉴定的申请不予准许，根据柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论，胡爱珍因本次交通事故损伤构成Ⅸ（九）级伤残。综上所述，天平保险公司对胡爱珍残疾赔偿金计算提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院据此认定胡爱珍的残疾赔偿金为88808.4元（24669元/年×18年×20%）并无不当，本院依法予以确认。
关于胡爱珍因本案交通事故导致损失数额的问题。天平保险公司除对一审法院认定的残疾赔偿金提出上诉外，对其他项目均未提出异议，本院依法予以确认。胡爱珍的损失为：医药费38713.34元、住院伙食补助费4200元、营养费500元、残疾赔偿金为88808.4元、护理费4457.87元、误工费4866.2元、交通费300元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，以上合计151345.81元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，曾木火驾驶的车辆在天平保险公司投保了交强险，故应当由天平保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内向胡爱珍支付10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿胡爱珍的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费106432.47元，天平保险公司共应向胡爱珍赔偿116432.47元。超出交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计34913.34元，应由曾木火按照本案交通事故责任比例进行承担，即24439.34元（34913.34元×70%）。
二、关于胡爱珍与曾木火、天平保险公司于2015年12月18日签订的《交通事故赔偿调解协议书》是否应当予以撤销，曾木火、天平保险公司是否应当在本案中向胡爱珍承担赔偿责任的问题
胡爱珍于一审时主张其与曾木火、天平保险公司于2015年12月18日签订的《交通事故赔偿调解协议书》存在显失公平等情形，请求法院予以撤销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。以及最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，胡爱珍与曾木火、天平保险公司于2015年12月18日签订的《交通事故赔偿调解协议书》中约定天平保险公司向胡爱珍赔偿55376元，曾木火向胡爱珍赔偿22000元，上述合计77376元。而根据本院核算的胡爱珍因本案交通事故导致的损失以及天平保险公司、曾木火则应向胡爱珍赔偿140871.81元（116432.47元+24439.34元），两者数额相差接近一倍。天平保险公司作为专业的保险承保、赔付机构，存在有对胡爱珍因本案交通事故损失数额核算不当的责任，导致双方的权利义务明显违反公平原则，可以认定各方签订的《交通事故赔偿调解协议书》确定的赔偿数额存在显失公平的情形，故胡爱珍请求对上述协议予以撤销，本院予以准许。一审法院认为胡爱珍诉请的要求撤销上述协议的主张不属于该院处理的法律关系并不作处理不当，本院依法予以纠正。
因天平保险公司已于诉前向胡爱珍赔偿了54376元（含10000元医疗费），天平保险公司还需向胡爱珍在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内支付62056.47元（116432.47元-54376元）；曾木火于诉前已向胡爱珍赔偿22000元，曾木火还需向胡爱珍赔偿2439.34。但一审法院于判决主文认定曾木火承担公告费不当，本院依法予以纠正，并于诉讼费中予以处理。一审法院对各方当事人赔偿数额认定正确，本院依法予以维持。
综上所述，天平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，对当事人要求撤销协议的诉讼请求未进行审理以及公告费处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初1166号民事判决第一、第二项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初1166号民事判决第三、第四项；
三、撤销胡爱珍与曾木火、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2015年1月18日签订的《交通事故赔偿调解协议书》；
四、驳回胡爱珍的其他诉讼请求；
五、驳回安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司的上诉请求。
一审案件受理费1822元，公告费700元（胡爱珍已预交），由胡爱珍负担369元，曾木火负担1453元，公告费700元由曾木火负担。二审案件受理费1351元、公告费700元（安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司已预交），均由安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 徐宝华
代理审判员 李 颖
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 邓炜歆