湖南省安化县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0923行初40号原告喻吉云，男，1957年5月25日出生，汉族，安化县人。原告喻耀，男，1982年1月13日出生，汉族，安化县人，系原告喻吉云之子；受原告喻吉云的委托，代为出庭诉讼，代理权限为特别授权。被告安化县住房和城乡建设局，住所地安化县东坪镇柳溪西路沿河巷23号。法定代表人张革清，该局局长。委托代理人王敏，系安化县住房和城乡建设局法规股股长，代理权限为特别授权。委托代理人梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告安化县人民政府，住所地安化县东坪镇迎春路。法定代表人肖义，该县县长。委托代理人齐绍杰，安化县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告喻吉云、喻耀不服被告安化县住房和城乡建设局（以下简称住建局）作出的（安住建）拆决字（梅城）第（1）号《强制拆除决定书》及被告安化县人民政府作出的安政行复决字[2016]14号、15号《行政复议决定书》，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告喻耀，被告住房和城乡建设局的委托代理人王敏、梁跃平，被告安化县人民政府的委托代理人齐绍杰、朱九艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告住建局于2016年8月2日向原告喻吉云、喻耀作出的（安住建）拆决字（梅城）第（1）号《强制拆除决定书》，认定喻吉云、喻耀在梅城镇**村所建的私房占用规划道路，严重违反规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施办法》第五十五条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《湖南省实施办法》第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，安化县人民政府责成住建局予以强制拆除。两原告不服该强制拆除决定，于2016年8月29日向被告安化县人民政府申请行政复议，被告安化县人民政府于2016年11月9日作出安政行复决字[2016]14号、15号《行政复议决定书》，维持住建局作出的（安住建）拆决字（梅城）第（1）号强制拆除决定。原告喻吉云、喻耀诉称，两原告于2015年8月份在自有的宅基地上修建了一栋三层楼房。被告住建局及有关部门没有公示梅城镇南区规划，也没有通知**村支两委，原告不知道会有一条公路将在原告的宅基地上通过；在原告建成房屋之前，被告住建局没有采取强制停工措施。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令撤销被告安化县住房和城乡建设局作出的（安住处）拆决字（梅城）第（1）号《强制拆除决定书》和被告安化县人民政府作出的安政行复决定[2016]14号、15号《行政复议决定书》。原告喻吉云、喻耀提交了如下证据：1.梅城镇**村委的证明，拟证明梅城镇南区规划没有在**村进行公示；2.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；3.安化县住房和城乡建设局强制拆除决定书，拟证明被告住建局作出行政强拆决定的情况；4.行政复议决定书，拟证明被告安化县人民政府作出行政复议，维持被告住建局行政决定的情况。被告住建局及被告安化县人民政府辩称，《梅城镇南区控制性详细规划（2012-2030）》依法经审查、公示后，具有法律效力；原告喻吉云、喻耀所建的房屋没有向有关机构申请办理建设工程规划许可证，属于违法建筑；涉案房屋位于拟建设的梅城镇家园路上，横贯占用了家园路，严重影响了《梅城镇南区控制性详细规划（2012-2030）》的实施；被诉的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，且充分保障了两原告的陈述、申辩权和申请听证权等合法权益。故两原告诉请的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告住建局向本院提交了以下证据:1.立案审批表，拟证明本案依法立案的事实；2.原告身份证及户籍信息，拟证明行政相对人即原告的基本情况；3.现场照片，拟证明原告违法建房现场情况；4.梅城镇南区控制性详细规划（2012-2030），拟证明梅城镇南区控制性详细规划方案；5.安化县城乡规划委员会审查意见，拟证明梅城镇南区控制性详细规划已依法审查通过；6.《梅城镇南区详细规划公示》及批复，拟证明该详细规划依法进行公示并批复实施；7.现场勘验图，拟证明原告房屋违反规划的具体情形；8.对喻吉云的调查笔录，拟证明原告房屋违法建房的事实；9.对喻耀的调查笔录，拟证明原告房屋违法建房的事实；10.对喻耀的调查笔录，拟证明被告业已告知原告听证等相关权利；11.限期拆除通知书，拟证明被告两次依法作出的责令原告限期拆除违法建筑的事实；12.限期拆除通知书送达回证，拟证明被告依法送达限期拆除通知书的事实；13.行政决定履行催告书，拟证明被告依法催告原告限期拆除的事实；14.留置送达照片，拟证明被告依法将催告书留置送达原告的事实；15.强制拆除决定书，拟证明原告没有履行拆除义务，被告依法作出强拆决定；16.送达回证，拟证明被告依法送达强制拆除决定书的事实；17.行政执法证，拟证明被告执法人员王飞、曹超群具有执法资格；18.宁浪的执法证明，拟证明被告执法人员宁浪具有执法资格；19.被告统一社会信用代码证书，拟证明被告的主体资格；20.法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格。被告安化县人民政府向本院提交了以下证据：1.复议决定书，拟证明被告依法作出的行政复议决定；2.行政复议通知书，拟证明被告受理复议后依法履行职责；3.受理案件通知书，拟证明被告受理复议后依法履行职责；4.延长行政复议审查期限通知书，拟证明被告受理复议后依法履行职责；5.申请人提交复议的证据材料，拟证明原告向复议机关提交的证据材料；6.被申请人提交复议的证据材料，拟证明被申请人提交了作出处理决定的依据以及行政答复。经庭审质证，对原告提交的第1份证据，两被告提出异议，认为不符合证据的形式要件，没有写明证明目的，对原告提交的其余证据，两被告没有异议；对于被告住建局提交的第4份、第6份证据，原告提出异议，认为规划没有批复前就进行公示不妥，在原告所在的**村没有进行公示，对其余证据没有异议，被告安化县人民政府对被告住建局提交的证据，均没有异议；对于被告安化县人民政府提交的证据，原告和被告住建局均没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告向本院提交的证据，经审查均符合有效证据要件，均可作为认定本案事实的依据。经审理查明，梅城镇人民政府与安化县规划勘测设计院编制完成的《安化县梅城镇南区控制性详细规划》（土地利用规划图和道路交通规划图）于2013年11月21日经安化县城乡规划委员会审查通过，于2014年3月19日至4月2日经过公示，进行了张贴，于2014年5月5日经被告住建局批复同意组织实施。因原居住在梅城镇**村的房屋墙体开裂，原告喻吉云、喻耀于2015年下半年在该房屋旁的自有宅基地上修建新房，未办理建设工程规划许可证。2015年12月21日，被告住建局的工作人员在日常巡查时发现原告喻吉云、喻耀在梅城镇南区控制性详细规划内的家园路上违规建房；12月22日，被告住建局对此事开始立案调查。2016年1月15日，被告住建局对原告喻吉云作出安建拆（梅城）[2016]02号《限期拆除通知书》，责令原告喻吉云立即停止施工，于2016年1月19日前自行拆除房屋，原告喻吉云当场签收了该通知书；2016年5月11日，被告住建局对原告喻耀作出安建拆（梅城）[2016]1号《限期拆除通知书》，责令原告喻耀立即停止施工，于2016年5月21日前自行拆除房屋，原告喻耀当场签收了该通知书。2016年5月17日，被告住建局对原告喻耀作出（安住建）催字（梅城）第（1）号《行政决定履行催告书》，将该催告书贴于施工现场的墙上。被告住建局于2016年8月2日对原告喻吉云、喻耀作出（安住建）拆决字（梅城）第（1）号《强制拆除决定书》，认定喻吉云、喻耀在梅城镇**村所建的私房占用规划道路，安化县人民政府责成住建局予以强制拆除。两原告不服该强制拆除决定，于2016年8月29日向被告安化县人民政府申请行政复议，被告安化县人民政府于2016年11月9日作出安政行复决字[2016]14号、15号《行政复议决定书》，维持了住建局作出的强制拆除决定。本院认为，被告住建局是具有法律法规赋予的对城乡规划实施管理、进行监督检查、行政强制、行政处罚等行为的行政机关。《安化县梅城镇南区控制性详细规划》经审查、公示、审批等合法程序后具有了法律效力，在规划区内进行建筑物、构筑物等其他工程建设的，须申请办理建设工程规划许可证。被告住建局在查实原告喻吉云、喻耀所建房屋位于《安化县梅城镇南区控制性详细规划》规划范围内，且两原告在没有办理建设工程规划许可等手续的前提下擅自修建房屋等情况后，对原告喻吉云、喻耀作出限期拆除通知，责令两原告停止施工，再进行催告，所作出的强制拆除决定，认定两原告所建的房屋占用规划道路，安化县人民政府责成被告住建局予以强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》和《湖南省实施办法》等法律法规的相关规定，被告住建局作出的强制拆除决定，其证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告安化县人民政府作为行使行政复议权的行政机关，所作出的行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告喻吉云、喻耀要求撤销被告安化县住房和城乡建设局作出的（安住处）拆决字（梅城）第（1）号《强制拆除决定书》和被告安化县人民政府作出的安政行复决定[2016]14号、15号《行政复议决定书》的事实与理由均不能成立，依法不予支持，故对原告喻吉云、喻耀的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告喻吉云、喻耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告喻吉云、喻耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 谌 俏人民陪审员 袁 泉人民陪审员 张华松二〇一七年六月五日代理书记员 廖 珊附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。