wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第194号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人苏某某，男，1956年1月1日出生。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月24日被新野县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人王占德，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人苏某某犯行贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华、高焱玺出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人王占德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年底，被告人苏某某以武汉科智有限公司名义同湖北华电襄阳电厂签订了煤炭代理合同，为了取得煤炭发运以及在业务上的关照，2011年1月的一天和9月的一天，被告人苏某某向时任国有企业河南省义马煤业集团销售中心主任姚某某两次行贿共计人民币13万元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述、证人姚某某的证言、证人姚某某的干部任免表、义马煤业集团出具的姚某某的任职简历、义马煤业集团股份有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、股东资本证明、华电煤业集团有限公司与义马煤业集团公司签订的煤炭买卖合同、华电襄阳发电有限公司物料部出具的义马运杂费结算情况、华电湖北燃料有限公司计划调运部情况说明、煤炭代理发运协议、苏某某基本信息表等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物13万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人苏某某虽未自动投案，但能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人王占德辩护认为，被告人苏某某认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。为了打击犯罪，保障国家的廉政建设制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 张正清
人民陪审员 王炳会
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘海洲
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第194号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌故意伤害罪，2013年12月23日被新泰市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员曹燕、张晶晶出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某甲系新泰市西张庄镇唐家庄村居民，被害人孟某甲在该村从事个体乡村医疗卫生，与徐某甲之子徐某乙家系东西邻居。2013年11月19日10时许，徐某甲到徐某乙家安装玻璃，因扫除垃圾之事，在孟某甲卫生室门口，徐某甲与孟某甲、张甲发生纠纷，后互相厮打，徐某甲将孟某甲胸部打伤，形成气胸构成轻伤；徐某甲头皮挫伤等构成轻微伤。案发后孟某甲报案，同年12月23日，徐某甲被传唤到案。
另查明，2014年1月10日，被告人徐某甲与被害人孟某甲达成3.6万元的赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实被告人徐某甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人孟某甲陈述；证人张甲、刘某甲、唐某甲、徐某丙、唐某乙、孟某乙、唐某丙、泥某甲、刘某乙、唐某丁、唐某戊等人证言；新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书及发破案经过；伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字（2013）1619、1759号法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；调解协议；收到条、谅解书及被告人徐某甲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲因琐事与被害人孟某甲发生纠纷，将被害人孟某甲打伤构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。本案系民间邻里纠纷引发，被告人徐某甲与被害人孟某甲互相厮打并均有伤情，双方均有过错。被告人徐某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一四年五月十六日
书记员 马宗娟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00134号
原告常雅囡，女，1970年5月11日出生，汉族，个体（大石桥市宏盛矿山机械配件商店业主）。
被告邹锦明，男，1964年10月8日出生，汉族。
原告常雅囡与被告邹锦明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告常雅囡到庭参加诉讼、被告邹锦明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常雅囡诉称，被告邹锦明于2013年2月7日到我店购买机械配件欠货款95000元；同年4月28日购买配件欠货款21488元；同年5月7日购买锤头欠货款2300元；同年6月24日购买配件欠货款3140元；同年7月14日购买锤头欠货款2362元，共计欠货款124290元未付，要求被告给付，承担诉讼费。
被告邹锦明未作答辩。
经审理查明，原告在经营机械配件期间，被告在2013年2月7日在原告处购买机械配件欠货款95000元，由被告为原告出具欠据一份；同年4月28日在原告处购买配件欠货款21488元，由被告为原告出具欠据一份；同年5月7日在原告处购买锤头欠货款2300元，由被告为原告出具欠据一份；同年6月24日在原告处购买配件欠货款3140元，由被告为原告出具欠据一份；同年7月14日在原告处购买锤头欠货款2362元，由被告为原告出具欠据一份，共计欠货款124290元未付。
本院所确认的上述事实，有原告举证欠据、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系清楚，原告要求被告给付货款理由正当，证据充分，应予支持。被告未能履行给付义务，没有法律依据。对原告主张的利息请求，因欠据未约定利息，可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹锦明给付原告常雅囡货款124290元。
二、从2014年12月24日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告邹锦明支付原告常雅囡第一款利息。
三、上列义务限被告邹锦明于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
被告邹锦明如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由被告邹锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年二月五日
书记员 刘文龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第148号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司。
住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：胡建华，该公司经理。
委托代理人：程秀娟，该公司副经理。
被告：刘晓萍，男，汉族。
本院在审理原告南昌市隆祥物业管理有限公司诉被告刘晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市隆祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告南昌市隆祥物业管理有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴 艳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2425号
被执行人张向山，男，1988年1月24日生，汉族，住沭阳县。
本院在执行张向山盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十一月六日
书记员 尹梦忆
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第63号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人林某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）882号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪，于2007年12月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年8月9日晚上21时许，被告人林某甲、林某乙经事先商量，携带作案工具窜至绍兴县华舍街道浙江宝业钢结构有限公司停车棚，采用撬锁方法窃走罗某停放在该处的红色轻骑牌QM125-10B型摩托车1辆。经鉴定，被窃车辆价值2，600元。
归案后，被告人林某甲协助公安机关抓获被告人林某乙。
另查明，涉案摩托车已追回并发还给被害人罗某。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某陈述，公安民警出具的抓获经过、情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，予以支持。被告人林某甲在归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚；两被告人能自愿认罪，且所窃赃物已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月二十七日起至二○○八年一月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月二十七日起至二○○八年一月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年一月七日
书记员 李 平
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00028号
申请执行人海霞，女，1980年10月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人敖登格日乐，女，1984年5月1日出生，鄂温克族，教师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人陈天玉，男，1985年12月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古�治区鄂温克族自治旗。（与被执行人敖登格日乐系夫妻关系）
海霞因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00201号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。执行中，本院于2015年3月10日向被执行人敖登格日乐、陈天玉发出执行通知书，责令其于2015年3月12日前按生效法律文书给付申请执行人海霞借款12000元。被执行人敖登格日乐、陈天玉收到本院执行通知书后，于2015年7月8日履行了上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂民初字第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂世彦
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年�月八日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第615号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告余惠芳。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告余惠芳信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告余惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余惠芳于2010年4月向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告余惠芳共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计579710.16元，原告向被告余惠芳催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款579710.16元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告余惠芳在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2010年4月被告余惠芳向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告余惠芳的信用程度进行审查后同意向被告余惠芳发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX），被告余惠芳开卡使用。截止2014年12月11日，被告余惠芳共计欠原告透支本金438247.70元、利息64368.01元、滞纳金77094.45元，原告向被告余惠芳催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告余惠芳之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告余惠芳申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告余惠芳透支后，原告与被告余惠芳间已形成事实上的借款关系。由于被告余惠芳在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告余惠芳应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告余惠芳归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余惠芳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金438247.70元、利息64368.01元、滞纳金77094.45元，合计579710.16元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9958元，公告费359元，合计10317元，由被告余惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXX）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年六月四日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25253号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：张濡川，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告张濡川物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告张濡川的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4913号
原告：山东江北建科材料技术有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：尹月洋，董事长。
委托诉讼代理人：谭纪松（特别授权代理），男，1987年7月12日出生，汉族，该公司销售经理，住济南市。
被告：山东春凯建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：蔡维超，总经理。
原告山东江北建科材料技术有限公司（以下简称山东江北建科公司）与被告山东春凯建筑装饰工程有限公司（以下简称山东春凯建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东江北建科公司的委托诉讼代理人谭纪松到庭参加诉讼。被告山东春凯建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东江北建科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款41711元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款17个月的利息损失暂定为6523.6元；3、诉讼费用、律师费等损失由被告承担。事实与理由：2015年12月31日至2016年12月31日期间，被告从原告处多次购进自流平水泥、界面剂材料价值人民币41711元。被告以暂时资金紧张为由未交付原告货款，一拖再拖，经多次交涉催要，均被被告以没钱为由拒之门外。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。特诉至法院。
山东春凯建筑公司缺席，未作答辩。
本院经审查认定如下事实：原告山东江北建科公司（甲方）与被告山东春凯建筑公司（乙方）签订《经销商代理合同》，合同约定：“甲方授权乙方为江北建科在济南地区的专营经销商；经销产品为自流平水泥（木地板），每袋19.5元；销售任务为乙方需销售甲方的产品共24000袋；经销期限为2015年12月31日至2016年12月31日；付款方式为款到发货（现金或转账）……”双方在该份合同上加盖公章，并由被告法定代表人蔡维超加盖印章。
根据合同约定，原告山东江北建科公司于2016年1月1日向被告山东春凯建筑公司供应自流平水泥（木地板）58包、计1131元，界面剂1桶、计100元；2016年2月18日，原告向被告山东春凯建筑公司供应界面剂5桶、计500元；2016年3月7日，原告向被告山东春凯建筑公司供应自流平水泥（木地板）20包、计390元，界面剂1桶、计100元；2016年3月11日，原告向被告山东春凯建筑公司供应自流平水泥20包、计390元，界面剂1桶、计100元；从聊城发货自流平水泥（木地板）2000包、计39000元；以上货款共计41711元。被告山东春凯建筑公司法定代表人蔡维超在上述收货明细上签字予以确认。被告山东春凯建筑公司收到上述货物后，一直未支付货款。
本院认为，原告山东江北建科公司与被告山东春凯建筑公司签订的《经销商代理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告向被告发货后，被告应及时支付货款。原告主张被告欠付货款41711元，提供由被告法定代表人蔡维超签字的收货明细为证，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告山东春凯建筑公司未及时支付货款，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算17个月（自2016年3月至2017年8月）的利息损失，符合法律规定，应予支持，计算金额为3218元，故对原告要求的利息损失金额，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东春凯建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东江北建科材料技术有限公司货款41711元；
二、被告山东春凯建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东江北建科材料技术有限公司利息损失3218元；
三、驳回原告山东江北建科材料技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告山东江北建科材料技术有限公司负担25元，被告山东春凯建筑装饰工程有限公司负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年九月十五日
书记员 李璐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第642号
罪犯周建国。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年11月14日作出(2012)遂刑初字第240号刑事附带民事判决，认定被告人周建国犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，并判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失208907.24元（已赔偿3000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月24日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年4月10日起至2019年4月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第641号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次，建议本院对周建国减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯周建国在服刑期间，确有悔改表现。2012年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行原判决财产刑和剩余附带民事赔偿款，依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建国减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2012年4月10日起至2018年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第910号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告杨国超，居民身份证号码×××，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告冯海娟，居民身份证号码×××，女，1980年7月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李金生，居民身份证号码×××，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告邹德艳，居民身份证号码×××，女，1987年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王金波，居民身份证号码×××，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付金萍，居民身份证号码×××，女，1982年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨龙，居民身份证号码×××，男，1988年3月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王新新，居民身份证号码×××，女，1989年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告谢维国，居民身份证号码×××，男，1975年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告钟立梅，居民身份证号码×××，女，1976年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年12月24日，杨国超及其共同借款人冯海娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款4万元，逾期后未能偿还借款本息。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求杨国超及其共同借款人冯海娟偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；由李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅互相承担连带保证责任；案件受理费由杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅承担。
被告杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同一份，拟证明：杨国超及其共同借款人冯海娟于2013年12月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2、联保协议书一份，拟证明：李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅提供连带保证责任的事实。
证据A3，小额贷款手工借据一份，拟证明：贷款时间、金额、期限、利率。
杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月24日杨国超及其共同借款人冯海娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款4万元，李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅提供联保保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行手工借据，合同约定年利率为13.5%，期限自2013年12月24日至2014年12月24日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条（一）款1项、2项、3项、4项之约定乙方违约甲方有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。杨国超及其共同借款人冯海娟贷款到期日至今未履行还款义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求杨国超及其共同借款人冯海娟偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；由李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅互相承担连带保证责任；案件受理费由杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅承担。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向杨国超、冯海娟发放借款，杨国超、冯海娟应按约定履行偿还借款本息的义务。李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅系保证人，对杨国超、冯海娟的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国超、冯海娟自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元及利息（利息、罚息按约定计算至给付之日止）；
二、被告李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨国超、冯海娟、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨龙、王新新、谢维国、钟立梅负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年十一月二日
书记员 王丹丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第889号
申请执行人：尹逊众，市民。
被执行人：马旺刚，农民。
本院在执行申请执行人尹逊众与被执行人马旺刚民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1424号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人41047元及利息。2、案件受理费826元。以上二项的执行，已执行0元，未执行41873元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第1424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金少民初字第192号
原告孙某甲。
委托代理人李广堂、王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告孙某甲诉被告许某离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人李广堂、王秀田，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年底原、被告认识，××××年××月××日在郑州市金水区人民政府登记结婚，2001年5月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子孙某乙。被告自结婚至今未外出工作，并有严重不良嗜好，原告在2010年发现被告有婚外情后，就与被告分居至今已经超两年的时间。原、被告之间的感情已经破裂，绝对没有和好的可能。原、被告之间的婚姻已经名存实亡，故诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子孙某乙由原告抚养，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告诉状上所述都不是事实，其没有不良嗜好，也没有婚外情，并且孩子还太小，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告感情是否确已破裂。
针对本案争议的焦点，原告提交证据如下：
证据1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据2.郑州市管城区城东路街道硝滩社区证明一份，证明原告现在在郑州市管城回族区。
证据3.工资条一份，证明原告现工资为3909.19元。
被告对原告提交的证据均无异议。
针对本案争议的焦点，被告未提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至来院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，且生育一子，双方有一定的感情基础，现因家庭生活琐事发生矛盾，导致感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的家庭生活中互相尊重、互相信任，加强理解和沟通，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。由于原告并无证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 余学锋
二〇一五年七月二十二日
书记员 王梓翔
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第937号
原告孙文富。
被告杨燕，住山东省高唐县。
被告石昌兰，住山东省高唐县。
被告李吉平，住山东省高唐县。
被告许明盛，住山东省高唐县。
被告于廷廷，住山东省高唐县。
本院在审理原告孙文富与被告杨燕、石昌兰、李吉平、许明盛、于廷廷追偿权纠纷一案中，定于2015年10月28日下午2时在本院第四审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2015年10月28日原告孙文富未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1859元，减半收取930元，由原告孙文富负担。
审判员 张婷婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋洪娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03364号
原告李治凤，女，1959年10月11日出生，汉族。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人冉健，重庆环法律师事务所律师。
本院在审理原告李治凤与被告重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李治凤于2015年8月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李治凤向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治凤撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告李治凤承担（已交纳）。
审判员 袁衍隆
二〇一五年九月八日
书记员 田 甜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第372号
原告钟某。
被告蒋某甲。
委托代理人徐向君、赵娟娟（实习）。
原告钟某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告蒋某甲及其委托代理人徐向君、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蒋某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活环境和生活习惯不同，婚后一年多开始分居，至今已4年之久。这四年多来儿子一直由原告一人带大，被告没有尽到父亲的责任，现夫妻感情已完全破裂，确实没有和好的可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判决与被告离婚。2、儿子由原告抚养，被告按规定支付抚养费。3、平均分割夫妻共同财产（夫妻共有财产房子一幢，价值25万元）。4、案件受理费由被告承担。
被告蒋某甲辩称：1、原告与被告感情尚未完全破裂，感情良好，双方相识后开始自由恋爱，并登记结婚，婚后生育一子，双方自相识至今已有10余年，双方感情稳定。2、原告是没有工作的，平时儿子在原告父母家生活，孩子的户口在被告处，父子之间感情很融洽，只要儿子回到被告家，被告就放弃外出打工的机会，在家全心全意陪儿子。3、原被告有和好的可能，双方认识十一年，结婚也有了5、6年，原告平时赌博，但是被告愿意跟原告共同生活，希望原告改掉赌博的恶习，为儿子创造良好的学习生活环境。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年初确立恋爱关系，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子蒋某乙。嗣后，原、被告为家庭琐事发生矛盾。原告带儿子长期在娘家生活。2013年9月9日，原告诉至本院，诉请离婚，本院驳回原告的诉请。之后，原、被告依然分居生活，夫妻关系也没有改善。原告遂于2015年8月再次向本院提出诉讼。另查明，被告于2008年11月在本村旧村改造时安排地基两间，并以每平方米375元的价格计3万元购得宅基地，原、被告婚姻关系存续期间在该两间屋基上建造了一层房屋。
上述事实，有原、被告陈述、判决书、协议书、结婚登记审查处理表及证人证言等证据所证实。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和分居已达两年以上，原告第一次起诉离婚被本院驳回后，双方的关系并未得到改善，且原告的离婚意愿坚决，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。对于原被告婚后所建造的房屋，基于原告主动放弃夫妻共同财产的份额，视为对其权利的处分，本院予以认可。对于被告陈述为建房欠下的债务，被告提供吕望富、蒋有民、朱红正所出具的三份证人证言予以证明。本院认为三证人均与被告存在亲戚关系，又无其他证据予以印证，故本院不予采信。对于婚生子蒋某乙的抚养权，蒋某乙出生后长期跟随原告一起生活，并由原告父母协助照顾他的日常生活和上幼儿园的接送，结合蒋某乙本人的意愿的实际情况，改变生活环境可能会影响子女的身心健康成长，故原、被告婚生子蒋某乙随其母生活更为有利。父子之间的血缘关系并不因父母的离婚而改变，无论随哪一方生活，相对方依法仍须对子女承担应尽的抚养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告蒋某甲离婚。
二、原、被告婚生子蒋某乙随原告钟某生活，由被告蒋某甲支付抚养费，支付时间从2015年开始（2015年的抚养费在11月30前支付，之后年度抚养费支付时间为当年的6月30日前支付）支付至蒋某乙18周岁为止；支付金额为5000元／年。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一五年十月十日
代书记员 陈玫琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13984号
原告：常淑如，女，汉族，1954年9月29日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。
被告：郝养民，男，汉族，1951年3月8日出生，住西安市莲湖区。
被告：西安翠龙机电设备有限公司。住所地：西安市沣东新城王寺街办西街**号。
法定代表人：郝养民，职务不详。
原告常淑如诉被告郝养民、西安翠龙机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常淑如委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告郝养民、西安翠龙机电设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常淑如诉称，被告郝养民与原告丈夫原系同一单位职工，后被告郝养民创办养民机械厂（即被告二西安翠龙机电设备有限公司）。2015年5月2日，被告郝养民以企业借款周转为由向原告借现金9万元，由其个人出具借条并在借条上约定“2年内还清无利息”。2017年5月2日借款期限届满时，被告郝养民未按时履约，经原告催告无果。被告郝养民未按照约定向原告及时还清借款，已构成违约，故其无权按照原约定享受免除期内利息的待遇。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金9万元，并自2015年5月2日起按照年利率6%向原告支付利息，直至清偿之日。（截止2017年11月6日利息为13580.52元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郝养民、西安翠龙机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
经审理查明，2015年5月2日，被告郝养民向原告出具借条，载明：借到常淑如现金玖万元整（90000）。注：两年之内还清无利息，郝养民，2015年5月2日。庭审中，原告称被告郝养民借款系因被告西安翠龙机电设备有限公司资金周转，但未提交证据证明。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告常淑如和被告郝养民之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告向被告出借款项90000元，被告给原告出具借条对此予以确认，但借条中并未对还款期限作出约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告未提交证据证明其在起诉之前要求被告还款，故还款日期应以原告起诉之日起算，即2017年11月6日开始起算，合理期限本院酌情认定15日，故被告应在2017年11月21日之前向原告还款，被告未向原告还款，故原告要求被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。关于利息，因原被告未对利息进行约定，按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院部分予以支持。关于原告要求被告西安翠龙机电设备有限公司共同还款的诉请，原告并未提交证据证明该笔借款用于被告西安翠龙机电设备有限公司的企业生产经营，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝养民应当于本判决生效之日起十日内偿还原告常淑如借款90000元并支付逾期利息（利息以90000元为基数，按照年利率6%，自2017年11月22日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常淑如的其余诉讼请求。
本案案件受理费2372元。由被告郝养民承担。因原告已预交，被告郝养民应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢帆
人民陪审员 田建
人民陪审员 罗琼
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：陈璐2018年月日送达
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第109号
原告：李德建。
委托代理人：马申秀，系原告李德建之妻。
被告：李玉良。
原告李德建诉被告李玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告李德建的委托代理人马申秀到庭参加诉讼，被告李玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德建诉称，2009年，被告李玉良分三次向原告借款共计45500元用于资金周转，截至2012年底产生利息6900元，合计人民币52400元，2013年5月1日，被告李玉良向原告出具借条一张，约定于2013年7月归还。借款到期后，被告未偿还借款。请求判令：1.被告偿还原告借款本金45500元及截至2012年年底利息人民币6900元，合计人民币52400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李玉良未作答辩。
经审理查明，被告李玉良于2009年分三次向原告借款共计45500元用于资金周转，并口头约定被告向原告支付利息，截至2012年底共产生利息6900元。2013年5月1日，被告李玉良向原告李德建出具借条一张，该借条载明“今借到李德建现金45500.00元，肆万伍仟伍佰元正，此款在7月底付清﹤2013﹥。借款人李玉良，2013年5月1日。2012年欠息6900元”。被告李玉良在借款人处签字加以确认。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
上述事实有原告及委托代理人的陈述，原告及委托代理人、被告的身份证明材料，借条一张，宜宾县孔滩镇吴场村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被告李玉良分三次向原告李德建借款共计45500元的法律事实存在，其借贷关系合法、有效，被告即应按约定还款时间还清借款。原、被告口头约定利息并在借条中确认截至2012年底共产生利息6900元，原告要求被告支付截至2012年底利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉良偿还原告李德建借款45500元及截至2012年底前利息6900元，共计52400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李玉良未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 莫 雷
1
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3434号
申请执行人：陈志飞（公民身份号码：4323261974********），住湖南省安化县，现住宁波市大榭开发区。
被执行人：胡志琴（公民身份号码：3302061959********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人陈志飞与被执行人胡志琴民间借贷纠纷一案，被执行人胡志琴暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬仑执民字第3434号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 浩
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第675号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，出生地广东省五华县，住广东省五华县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）537号起诉书，指控被告人廖某犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2014年3月始，被告人廖某在本市白云区某镇某队某街x巷x号出租屋内，多次接受他人投注非法六合彩。同年10月21日20时许，廖某在上址接受他人六合彩投注时被公安人员抓获，并当场缴获投注款人民币3030元及投注单据60张。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人廖某以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。且认为，廖某如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，自2014年3月始，被告人廖某在本市白云区某镇某队某街x巷x号出租屋内，多次接受他人投注非法六合彩。同年10月21日20时许，廖某在上址接受他人六合彩投注时被公安人员抓获，并当场缴获投注款人民币3030元及投注单据60张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人廖某的供述，证人邹某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，检查笔录，证据保全清单，赃款照片，投注单据，到案经过。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控廖某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人廖某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的“六合彩”投注单据60张及赌资人民币3030元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）牟执字第373号
申请执行人烟台市商业银行牟平支行与被执行人烟台市牟平钟表厂、山东顺正集团公司借款合同纠纷一案，本院于2004年2月9日作出的（2003）牟民二初字第456号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2004年4月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请发放债权凭证。根据烟台市中级人民法院关于债权凭证发放规定，决定对申请执行人发放债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款之规定，裁定如下：
本院（2004）牟执字第373号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙艺忠
二〇〇四年十一月十日
书记员 杨先政
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第441号
申请执行人王学松。
被执行人蒋太荣。
申请执行人王学松依据本院作出的（2014）象民初字第1269号民事调解书，于2015年4月1日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人王学松向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1269号民�调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1269号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初74号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人宋伟，男，1987年7月22日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，系黑龙江省龙江县农民，住该村。2011年8月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年7月31日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年。2013年1月29日因吸毒被社区戒毒三年，2015年9月18日被强制隔离戒毒二年。2017年12月19日因涉嫌犯诈骗罪从黑龙江省泰来监狱解回，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人宋伟犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2012年1月20日，被告人宋伟在齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔大学西区附近，使用伪造的房屋所有权证作抵押，并让其司机宋某（另案处理）冒充房屋所有权证上的房屋所有权人曹某做担保人，骗取被害人关某1（男，53岁）人民币8万元，关某1当场交给宋伟7.2万元（扣除两个月的利息8,000元）。赃款被挥霍。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人宋伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋伟在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定对其处罚。同时建议判处宋伟三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋伟供认诈骗事实，无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2012年1月20日，被告人宋伟在齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔大学西区附近，使用伪造的房屋所有权证作抵押，并让其司机宋某（另案处理）冒充房屋所有权证上的房屋所有权人曹某做担保人，骗取被害人关某1人民币8万元，关某1当场交给宋伟7.2万元（扣除两个月的利息8000元）。赃款被挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）物证
被伪造的房屋所有权证，证实宋伟诈骗使用的伪造的房屋所有权证。
（二）书证
1.借款合同、担保书，证实宋伟让宋某冒充曹某在借款合同及担保书上签字。
2.黑龙江省龙江县人民法院刑事判决书，证实2017年7月31日宋伟因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（三）证人证言
证人曹某的证言，证实其将房屋所有权证借给过宋伟；其没有为宋伟作担保向他人借钱，也不认识关某1，借款合同上的签名不是其本人签的。
（四）被害人陈述
被害人关某1的陈述，证实其被骗的过程。
（五）被告人供述
被告人宋伟的供述，证实其对公诉机关指控其诈骗的事实供认不讳。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（文检）字[2016]88号文件检验鉴定书，证实宋伟做抵押使用的房屋所有权证印章与龙江县房产管理局景星所提供的印章不是同一印章盖印。
（七）辨认笔录
辨认笔录，证实被害人关某1辨认为宋伟担保的人是宋某；被告人宋伟辨认为其借款担保的人是宋某。
（八）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人宋伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋伟诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。宋伟案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。宋伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应将其前罪诈骗罪所判处刑罚与后罪诈骗罪所判处刑罚数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋伟犯诈骗罪,判处有期徒刑三年零二个月,并处罚金人民币一万元,与前罪犯诈骗罪有期徒刑十年,并处罚金人民币二万元并罚,决定执行有期徒刑十二年,并处罚金人民币三万元(自判决发生法律效力之日起30日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2028年3月14日止）。
二、对被告人宋伟的违法所得人民币72000元依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 魏琳琳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 闻家宝
本判决所依据的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保6387号
申请人王宜知，男，汉族，1967年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋6#厂房2、3楼，4楼B区，统一社会信用代码91440300755653165E。
法定代表人JAROEDWARDBIJAK。
申请人王宜知因被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司欠薪，在光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司价值1400000元的财产，并由担保公司提供担保，其后本院依法查封了被告相应的财产。2017年11月9日，被告向本院提交银行余额证明其账户已经足额查封，请求本院解除对其他财产的查封。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司在深圳农村商业银行000249011204人民币账户内1400000元的查封【原查封案号为(2017）粤0306执保5658号之1】；
二、解除查封被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司在中国建设银行深圳市分行44201623300052503521人民币账户内1400000元的查封【原查封案号为(2017）粤0306执保5660号之1】；
三、解除查封被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司在中国建设银行深圳市分行44201623300052503521人民币账户内1400000元的查封【原查封案号为(2017）粤0306执保5024号】；
四、解除查封被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司在平安银行深圳市分行0082100104332人民币账户内1400000元的查封【原查封案号为(2017）粤0306执保5659号之2】；
五、解除查封被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司在平安银行深圳市分行0082100104628美元账户内202898.55元的查封【原查封案号为(2017）粤0306执保5660号之1】；
六、解除查封被申请人爱思普特殊光源（深圳）有限公司在中国建设银行深圳市分行44214816000220100489美元账户内202898.55元的查封【原查封案号为(2017）粤0306执保5659号之1】。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 戴炳钦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00983号
原告陕西通力电工厂，住所地西安市新城区幸福北路*号。
法定代表人赵勇，该厂厂长。
委托代理人陈宝良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王波，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号。
代表人黄学军，分行行长。
委托代理人王惠玲，女，汉族。
原告陕西通力电工厂诉被告中国光大银行股份有限公司西安分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝良、王波、被告委托代理人王惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告陕西通力电工厂为出票人向陕西通力电工科技有限公司出具了一张人民币为10000元的银行承兑汇票。承兑汇票的票号：20328261，付款行：中国光大银行现分行，汇票到期日：2012年3月30日。汇票到期前已由被告进行承兑，承诺到期后无条件付款。之后，原告在向陕西通力电工科技有限公司支付合理对价后，通过背书转让取得该承兑汇票，从而成为该汇票的合理持有人。由于原告疏忽，没有在票据权利期限内向被告提示付款，因而超过了票据权利时效，被告以此为由拒绝支付该票据上的金额。综上，原告认为该汇票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还银行承兑汇票金额10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被答辩人持有的银行承兑汇票于2012年3月30日到期，根据《中国人民共和国票据法》的相关规定，该票据已经超过时效，因此被答辩人于2014年12月29日到我行提示付款，答辩人拒绝付款，符合票据法等法律法规的规定，不存在任何过错，同时也不应当承担本次诉讼费用。
经审理查明，2011年9月30日，原告陕西通力电工厂作为出票人给陕西通力电工科技有限公司出具了一张银行承兑汇票，汇票号：3030005120328261，出票人为原告，收款人为陕西通力电工科技有限公司，出票金额：人民币壹万元整，付款行：中国光大银行西安分行，汇票到期日：2012年3月30日。2011年12月30日，陕西通力电工科技有限公司在与原告进行交易时，将该承兑汇票背书转让给原告。由于原告工作人员的疏忽，直至2014年12月24日方向被告提示付款。12月29日，被告给原告发出拒绝受理通知书，理由为：票据时效已过，请前往法院申请民事权利。原告遂诉至本院。对以上事实，双方当事人均无异议。
上述事实，有银行承兑汇票、证明、拒绝受理通知书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告从陕西通力电工科技有限公司合法取得号码为3030005120328261的银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人。由于原告工作人员的疏忽，未在法律规定的票据权利时效内行使票据权利，导致其票据权利丧失，但原告仍然享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，即享有票据利益返还请求权，故原告要求被告返还与该承兑汇票票面金额相当的利益10000元之诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因本案系由原告疏忽未在票据权利时效内主张权利造成，故原告要求被告承担本案诉讼费用不妥，本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司西安分行于本判决生效后十日内返还原告陕西通力电工厂与票据金额相当的利益10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栾震
二〇一五年五月四日
书记员 王杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00983号
原告陕西通力电工厂，住所地西安市新城区幸福北路*号。
法定代表人赵勇，该厂厂长。
委托代理人陈宝良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王波，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号。
代表人黄学军，分行行长。
委托代理人王惠玲，女，汉族。
原告陕西通力电工厂诉被告中国光大银行股份有限公司西安分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝良、王波、被告委托代理人王惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告陕西通力电工厂为出票人向陕西通力电工科技有限公司出具了一张人民币为10000元的银行承兑汇票。承兑汇票的票号：20328261，出票人账号：087860120100301015320，付款行：中国光大银行现分行，汇票到期日：2012年3月30日。汇票到期前已由被告进行承兑，承诺到期后无条件付款。之后，原告在向陕西通力电工科技有限公司支付合理对价后，通过背书转让取得该承兑汇票，从而成为该汇票的合理持有人。由于原告疏忽，没有在票据权利期限内向被告提示付款，因而超过了票据权利时效，被告以此为由拒绝支付该票据上的金额。综上，原告认为该汇票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还银行承兑汇票金额10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被答辩人持有的银行承兑汇票于2012年3月30日到期，根据《中国人民共和国票据法》的相关规定，该票据已经超过时效，因此被答辩人于2014年12月29日到我行提示付款，答辩人拒绝付款，符合票据法等法律法规的规定，不存在任何过错，同时也不应当承担本次诉讼费用。
经审理查明，2011年9月30日，原告陕西通力电工厂作为出票人给陕西通力电工科技有限公司出具了一张银行承兑汇票，汇票号：3030005120328261，出票人为原告，出票人账号：087860120100301015320，收款人为陕西通力电工科技有限公司，出票金额：人民币壹万元整，付款行：中国光大银行西安分行，汇票到期日：2012年3月30日。2011年12月30日，陕西通力电工科技有限公司在与原告进行交易时，将该承兑汇票背书转让给原告。由于原告工作人员的疏忽，直至2014年12月24日方向被告提示付款。12月29日，被告给原告发出拒绝受理通知书，理由为：票据时效已过，请前往法院申请民事权利。原告遂诉至本院。对以上事实，双方当事人均无异议。
上述事实，有银行承兑汇票、证明、拒绝受理通知书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告从陕西通力电工科技有限公司合法取得号码为3030005120328261的银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人。由于原告工作人员的疏忽，未在法律规定的票据权利时效内行使票据权利，导致其票据权利丧失，但原告仍然享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，即享有票据利益返还请求权，故原告要求被告返还与该承兑汇票票面金额相当的利益10000元之诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因本案系由原告疏忽未在票据权利时效内主张权利造成，故原告要求被告承担本案诉讼费用不妥，本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司西安分行于本判决生效后十日内返还原告陕西通力电工厂与票据金额相当的利益10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栾震
二〇一五年五月四日
书记员 王杨
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第131号
上诉人（原审被告）刘林雄。
上诉人（原审被告）罗清香。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新民。
委托代理人刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
委托代理人刘继德，湖南省长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
上诉人刘林雄、罗清香因复制合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第41号民事判决，于2015年3月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第41号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费16850元，退还给上诉人刘林雄。
审判长 蒋立春
审判员 程 鹏
审判员 余立根
二〇一五年六月四日
书记员 毛宇宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3716号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人时进然
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人时进然诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1451号
申请执行人詹昕霖，男，1987年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人被执行人李中军，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人詹昕霖与被执行人李中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位24000元。
经调查，被执行人李中军名下存款与房产均已被我院另案处理，无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人李中军已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱倩倩
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第986号
原告南京诚丰物业管理有限公司（以下简称诚丰公司），住所地在南京市栖霞区胜利三村483号。
法定代表人徐云山，诚丰公司总经理。
委托代理人张茂安，男，诚丰公司员工。
委托代理人姜胜楠，女，诚丰公司员工。
被告周美珍，女，1964年1月7日生，汉族，××××党校教师。
原告诚丰公司诉被告周美珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚丰公司的委托代理人张茂安、被告周美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日原告与南京市玄武区×××寓小区业主委员会订立了《物业管理委托合同》。原告于2010年7月1日进驻该小区，负责小区的物业服务工作。被告系该小区业主，原告依据物业管理委托合同提供服务，但被告无理由拒绝支付2012年3月1日起至同年6月30日止的物业管理费164.24元、停车服务费480元。根据合同约定，被告还分别应缴纳滞纳金17元、49.9元。因索要无果，原告诉至本院，请求判令被告给付物业服务费164.24元、停车服务费480元，并分别支付滞纳金17元和49.9元，合计711.14元。
被告辩称：被告将原告所诉物业费交给了小区业主委员会。原告不履行物业服务合同，将合同中约定的保安人数由8人减为4人，造成小区内多户居民家中失窃；机电设备出毛病后，原告自行拆掉有关零件，造成居民多日无水；未完成小区围墙修复及监控投用工作；未制止小区业主开饭店；未依约将收取的小区业主的停车费和垃圾费返还；小区业主委员会多次通知原告办理交接手续，但原告至今未与新物业公司、业主委员会办理交接手续。原告还挑唆没有停车位的业主将车停在我车位上，造成我交费多日而未能停车。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2010年6月24日与南京市玄武区×××寓住宅小区业主委员会订立《物业管理委托合同》。合同中约定原告为坐落于南京市玄武区×××路××号×××寓住宅小区提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日10时起至2012年6月30日24时止；原告按照多层住宅建筑面积0.45元／平方米／月，高层住宅建筑面积0.60元／平方米／月收取物业管理服务费；在合同生效一个月内完成对小区环境卫生清理、绿化修整、楼道粉刷、电动门投用，两个月内完成围墙修复、监控投用。
被告系南京市玄武区×××寓住宅小区×-202室业主，未向原告缴纳2012年3月至6月期间的物业管理费164.24元、停车服务费480元。为此，原告于2012年7月向被告催缴。
原告未能依约完成围墙修复工作。被告称原告还未能依约完成监控投用等工作，并举证了南京和声物业有限公司出具的“证明”、南京市玄武区×××寓住宅小区业主委员会的有关材料、有他人签名的被告的信件等证据。其中，“证明”内容为：“兹证明××小区监控于2013年1月22日至25日为我公司所装，在前期摄像头定位及后面的施工过程中，得到了业委会的大力支持，他们都亲临现场参与制定方案。我公司有施工合同，也有施工单位，报价及合同复印件附后”。被告举证的其他材料反映的内容与被告的答辩意见基本相同。对于被告的举证，原告否认未依约完成物业服务工作。
以上事实由物业管理委托合同、催缴费用通知单、申通快递详情单、××小区围墙施工开竣工时间证明、（2012）玄民初字第××××号案件庭审笔录以及本案庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告与南京市玄武区×××寓小区业主委员会订立的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对原告和小区全体业主均具有法律约束力，原告和小区全体业主均应按合同约定履行义务。被告经原告书面催告，未向原告缴纳2012年3月至6月期间的物业管理费和停车服务费。原告未按照合同约定完成小区围墙修复工作等。综合考虑当事人陈述、提交的有关证据等情况，被告应按90%向原告交纳2012年3月1日至2012年6月30日的物业费和停车服务费即147.8元和432元。因原告在物业服务过程中存在瑕疵，被告才拖欠费用，故原告要求被告支付拖欠费用滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周美珍于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚丰物业管理有限公司2012年3月1日至2012年6月30日的物业服务费147.8元、停车服务费432元，合计579.8元。
二、驳回原告南京诚丰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担9.2元，被告负担40.8元（因案件受理费原告已预交，被告在给付上述执行款时加付其应负担的此费用给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 周玉茜
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 张佳佳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2234号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告唐国友，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告唐国友融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5535号
原告：张景铭，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省太和县。
被告：张立峰，男，汉族，1971年8月14日出生，住太和县。
原告张景铭诉被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张景铭到庭参加诉讼。被告张立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张景铭诉称：2014年10月11日，张立峰向张景铭借款100000元，并向张景铭出具了借条，张景铭和张立峰双方口头约定月息2分，未约定还款期限。虽经张景铭多次催要，张立峰以各种借口拖延至今，拒不履行还本付息义务。为维护张景铭合法权益，特提起诉讼，请求法院判令张立峰偿还借款本金100000元、利息72000元（自2014年10月11日至2017年10月11日，月息2分），共计172000元，及自2017年10月12日至清偿之日止的利息（月息2分），诉讼费由张立峰承担。
张立峰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月11日，张立峰向张景铭借款100000元并出具了借条一份，借条载明：“借条今借到张景铭人民币壹拾万元整￥100000.00元整借款人：张立峰2014年10月11日”。张立峰取得上述借款后，没有归还借款，为此，张景铭起诉来院，请求判令张立峰归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有张景铭身份证、借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，张立峰向张景铭借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。张立峰向张景铭借款，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，张景铭要求张立峰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立峰欠原告张景铭借款100000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告张景铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告张立峰负担1150元，原告张景铭负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14448号
原告黄林芳，男，1964年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告叶军，男，1969年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄林芳与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。因原告未在本院指定的期限内按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄林芳撤回起诉处理。
审判员 陆波静
二〇一八年三月十九日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4537号
原告：许健国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王海鹏，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：宋吉林，男，1962年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
原告许健国与被告宋吉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加了诉讼。被告宋吉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案审已审理终结。
原告许健国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款累计人民币20000元，至今未付，为维护原告的合法权益，现具诉状人民法院，请求依法处理。
被告宋吉林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告许健国围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。原告许健国所提交证据的真实性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年2月9日，被告宋吉林因家庭开支需要为由向原告许健国借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“今借人民币贰万元整（20000.00元），借款时间为叁个月，从2015年2月9日至2015年5月9日还款，逾期不还按每天罚款伍佰元正，借款人：宋吉林、2015年2月9号”。借款到期后，被告宋吉林未偿还原告许健国借款本息。
审理中，原告许健国主张从起诉之日起至借款付清之日止，按年利率百分之24%计算逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。被告宋吉林向原告许健国借款人民币20000元，原告许健国提供被告宋吉林出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告许健国据此向被告宋吉林索要借款本金20000元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告宋吉林经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告许健国的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告宋吉林于本判决生效之日起十日内偿还原告许健国借款人民币20000元，并负担自2017年9月6日起至借款付清之日止，以本金20000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告宋吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 迟华清
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2673号
原告张天才，男，1968年9月11日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，
委托代理人杨霄，湖北普明律师事务所律师。
被告袁明，男，1959年6月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告张天才诉被告袁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张天才的委托代理人杨霄到庭参加诉讼，被告袁明经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天才诉称：2015年8月9日，被告袁明以缺乏资金为由，向我借款30000元，同日出具了借条和收条，并载明于2015年11月8日一次还清，违约则按总金额的每日3%处以违约金。但至今被告分文未还，特起诉法院要求被告偿还借款30000元，及至2017年8月1日违约金56790元，承担本案诉讼费用。
被告袁明经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告张天才为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证一、原、被告身份证复印件，户籍证明，证明原被告诉讼主体资格。
证二、借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告袁明在举证期内未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证据客观真实与本案具有关联性，予以确认。
根据以上有效证据及庭审当事人陈述，本院对本案及事实认定如下：
2015年8月9日，被告袁明以缺乏资金为由，向原告张天才借款现金30000元，并于同日向原告出具了借条和收条，借条载明：“今借张天才人民币叁万元整（￥30000.00元），本人定于2015.11.8号还清，如违约按总金额的3%每日处以违约金。”但到期后，被告袁明未按时偿还。原告张天才起诉来院，要求被告袁明偿还借款本金30000元及违约金56790元（自2015年11月9日至2017年8月1日，按每日3‰计算），违约金的承担直至还清之日止，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告张天才与被告袁明双方民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效应受法律保护。被告袁明未按时偿还债务，应承担全部法律责任。原告主张被告应偿还本金30000元的请求符合法律规定，应予支持。但双方约定的逾期违约金每日百分之三及诉请的每日千分之三的违约金均超出了相关法律规定，依法不予支持，违约金部分本院将依据相关法律规定重新计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明于本判决生效之日起七日内偿还原告张天才借款本金30000.00元，承担违约金16800元（违约金计算从2015年11月至2018年2月共28个月，按年利率24%计算），判决后如仍不能偿还仍应照此标准计算逾期违约金至还清为止。
本案受理费1970元，由被告袁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转帐或汇款，收款单位：鄂州市财政局专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 ：徐志钢
审判员 ： 徐 磊
审判员 ：李华杰
二〇一八年二月十日
书记员 ： 张 婉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12153号
上诉人（原审原告）：王璟，女，1981年5月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王杰（王璟之父），1954年4月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：原晓青，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京兴丰房地产经营开发公司，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆胡同28号。
法定代表人：静冬，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨淞元，男，1992年11月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨英杰（杨淞元之父），1961年3月9日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：龙爱凤，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人王璟因与被上诉人北京兴丰房地产经营开发公司（以下简称兴丰公司）、被上诉人杨淞元房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王璟上诉请求：撤销原判，改判支持我方的全部诉讼请求；本案诉讼费用由杨淞元、兴丰公司负担。事实和理由：1.王芷仅对涉案房屋享有居住使用权，而不享有承租权。2.兴丰公司无权自行与王芷签订《公有住宅租赁合同》。3.兴丰公司曾经承诺撤销其与王芷签订的《公有住宅租赁合同》。4.杨淞元既非涉案房屋使用权人，亦非合法承租权人，因此兴丰公司与杨淞元签订的《公有住宅租赁合同》无法律依据。5.本案中兴丰公司与杨淞元签订的《公有住宅租赁合同》系恶意串通，损害我方利益的合同，应为无效合同。
兴丰公司与杨淞元辩称：同意一审判决，不同意王璟的上诉请求。
王璟向一审法院起诉请求：1.确认兴丰公司与杨淞元签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效；2.杨淞元将北京市丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋腾空并归还；3.杨淞元支付自2012年8月至房屋返还时的房屋使用费，第一年度按照每月1500元计算，之后每年度递涨100元，截止2017年3月底94400元。
一审法院认定事实：王璟系王杰之女，王芷系王杰之母，杨淞元系王芷之孙。
1994年8月12日，北京西客站南广场筹备处（拆迁人、甲方）与王杰（被拆迁人、乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定甲方拆迁乙方住址为湾子村2号楼4门7号的正式住房2间，居住面积37.33平方米，有正式人口4人，应安置人口4人，分别是王杰、之妻：郝焕英、之女：王璟、之母：王芷。
此后，兴丰公司作为拆迁安置单位与王璟签订《公有住宅租赁合同》，约定兴丰公司将北京市丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋出租给王璟，总使用面积48.63平方米，居室两间。另，兴丰公司作为拆迁安置单位与王杰另行签订《公有住宅租赁合同》，将另外一套房屋出租给了王杰。
2010年，王芷将王杰、王璟作为被告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由诉至北京市丰台区人民法院，要求对丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋中大间居室享有居住使用的权利。北京市丰台区人民法院就该案作出（2010）丰民初字第11999号民事判决书，判决：王芷对位于丰台区鑫福里小区十三号楼五门六Ｏ二号房屋中大间居室享有居住使用的权利，厨房、阳台、卫生间、客厅由王芷与王璟共同使用。该判决已发生法律效力。
2010年8月20日，兴丰公司与王芷签订《公有住宅租赁合同》，约定兴丰公司将北京市丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋主卧出租给王芷，总使用面积24.83平方米，居室1间（主卧）。兴丰公司称王芷享有拆迁利益，因房屋没有产权证书，所以是有居住权的，其依照法院判决与王芷签订了租赁合同。
2011年，王璟将王芷诉至本院，要求王芷支付房屋装修折旧费和取暖费。在该案件审理中，王璟得知了王芷与兴丰公司签订的上述《公有住宅租赁合同》。
2012年7月23日，王芷、杨淞元向兴丰公司申请将涉案房屋主卧的承租人变更为杨淞元。2012年8月2日，兴丰公司与杨淞元签订《公有住宅租赁合同》，约定兴丰公司将北京市丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋主卧出租给杨淞元，总使用面积24.83，居室1间（大间）。此后，杨淞元一直向兴丰公司支付涉案房屋主卧的房屋租金。
2016年11月27日，王芷因病去世。
另，庭审中，王璟就其主张提交2011年8月22日与兴丰公司工作人员的谈话录音，证明其与兴丰公司沟通说明王芷的合同不合法，要求兴丰公司改正，将合同作废，兴丰公司给予了答复。
一审法院认为：根据本案查明的事实，王芷属于湾子村2号楼4门7号拆迁被安置人，理应享有其合法拆迁安置利益。兴丰公司在与王璟就北京市丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋整体签订租赁合同后，在上述房屋没有产权证书的情况下，结合法院依法确认的王芷对于上述房屋中主卧享有的居住使用权，另行与王芷就上述房屋的主卧签订了租赁合同，其行为一方面属于拆迁安置单位的选择自由，另一方面在现有状态下未侵犯王璟的合法权益，因此该合同并不存在无效情节。而杨淞元基于上述王芷的合同经其与王芷共同申请，经兴丰公司同意，将涉案房屋承租人变更为杨淞元，在程序上亦不存在违规情节，亦不存在无效事由。王璟所提兴丰公司工作人员表示上述两份租赁合同不当的情况，因其工作人员的个人意见表述不直接代表公司意见，且该表述也不能作为法院审查合同效力的依据。故，王璟确认合同无效、杨淞元腾退房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院于2017年8月判决：驳回王璟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，王芷属于湾子村2号楼4门7号拆迁被安置人，理应享有其合法拆迁安置利益。此外根据人民法院生效判决亦确认，王芷对于北京市丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋中大间居室享有居住使用的权利。在此情况下，兴丰公司在与王璟就北京市丰台区鑫福里小区13号楼5门×号房屋整体签订租赁合同后，结合法院依法确认的王芷对于上述房屋中主卧享有的居住使用权，另行与王芷就上述房屋的主卧签订了租赁合同，其行为一方面属于拆迁安置单位的选择自由，另一方面在现有状态下未侵犯王璟的合法权益，因此该合同并不存在无效情节。杨淞元基于上述王芷的合同并与王芷共同申请，经兴丰公司同意，将涉案房屋承租人变更为杨淞元，在程序上亦不存在违规情节，因此杨淞元与兴丰公司签订的租赁合同不存在无效事由。关于王璟所提，兴丰公司与杨淞元签订的《公有住宅租赁合同》系恶意串通，损害其利益的合同，应为无效合同的上诉主张，现王璟未能提供证据证实兴丰公司与杨淞元存在恶意串通行为。虽然王璟主张兴丰公司工作人员曾表示上述两份租赁合同存在不当之处，但是在本院审理过程中，兴丰公司表示其工作人员的个人意见不代表公司意见。因此王璟此节上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王璟所提上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由王璟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郭 融
书 记 员 房依彤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2504号
罪犯王云，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2002年12月17日作出（2002）安刑初字第267号刑事判决，以被告人王云犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一千元。刑期自2002年7月17日起至2022年7月16日止，判决生效后，交付执行。2006年11月21日减刑一年，2009年6月22日减刑一年六个月，2010年8月31日减刑一年十个月，2012年8月30日减刑一年二个月，2014年4月29日减刑九个月，刑期变更为自2002年7月17日起至2016年4月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月获得记功奖励一次，2015年4月获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王云准予减刑九个月（即其刑期变更为自2002年7月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执663号
申请执行人袁寿勇，男。
被执行人谭井德，男。
袁寿勇与谭井德买卖合同纠纷纠纷一案,桂阳县人民法院于2015年12月21日作出的2015年桂阳法民初字第1259号，桂阳县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭井德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁寿勇于2017年8月7日向本院申请强制执行�本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[谭井德]的的车辆、房产、土地、工商登记、银行存款财产进行了查询，均无财产。
本院认为，本案被执行人谭井德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁寿勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭井德新的财产线索，申请执行人袁寿勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 孟梅芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1290号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：叶小莲，女，1968年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：黄铭浩，男，1962年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶小莲、黄铭浩借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告叶小莲、黄铭浩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金499793.09元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月18日利息42152.69元、罚息4935.19元、复利3199.38元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费33004元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告叶小莲、黄铭浩向原告提交了编号为121149003529的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149003529的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度500000元的贷款，额度有效期限为5年，自2014年5月6日起至2018年5月6日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中2笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告叶小莲之间的贷款关系发生于被告叶小莲、黄铭浩婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金499793.09元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息101477.1元、罚息37604.29元、复利25601.88元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
被告叶小莲、黄铭浩未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告叶小莲（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告叶小莲在借款人签名处签名捺印。被告黄铭浩在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告叶小莲的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月6日起至2019年5月6日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月19日；贷款月利率为固定利率1.5%。
2015年9月23日，原告向被告叶小莲发放贷款500000元，借款期限为36个月，自2015年9月23日至2018年9月23日。
2015年12月21日，原告向被告发放贷款32000元，借款期限为36个月，自2015年12月21日至2018年12月21日。
被告叶小莲借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告叶小莲尚欠借款本金499793.09元、利息101477.1元、罚息37604.29元、复利25601.88元。
另原告向本院提交了被告叶小莲与被告黄铭浩的结婚证复印件，证明两被告于1992年1月22日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告叶小莲签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告叶小莲借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告叶小莲尚欠借款本金499793.09元、利息101477.1元、罚息37604.29元、复利25601.88元，其行为已构成违约。现原告要求被告叶小莲清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金499793.09元为基数，复利以利息101477.1为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告黄铭浩是被告叶小莲的配偶，在被告叶小莲向原告申请贷款时提交的《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小莲、黄铭浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499793.09元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息101477.1元、罚息37604.29元、复利25601.88元；自2017年6月14日起，罚息以本金499793.09元为基数，复利以利息101477.1为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9630元，由原告负担630元，被告叶小莲、黄铭浩负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第269-5号
申请执行人广西华现汽车销售有限公司。
法定代表人钱颖，该公司董事长。
被执行人刘镇波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第912号民事判决书，已依法向被执行人刘镇波发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，（2013）江民二初字第912号民事判决书第四项判令：“原告广西华现汽车销售有限公司有权以桂N×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿”。本案的申请执行人广西华现汽车销售有限公司主张对桂N×××××车辆行使优先受偿权。本院依法委托拍卖机构对桂N×××××车辆进行拍卖，但经两次拍卖流拍。现本案的申请执行人广西华现汽车销售有限公司申请将该车以第二次拍卖保留底价72400.00元抵偿本案相应债务。案外人黄星群于2014年10月27日向本院提交《优先受偿申请书》，以其对桂N×××××号车享有抵押权为由，向本院申请优先受偿。本院已以（2014）江法执字第269-4号执行裁定书裁定解除黄星群在桂N×××××号车之上的抵押权。
本院认为，本院已依法解除抵押权人黄星群在桂N×××××号车之上的抵押权。桂N×××××车辆经两次拍卖流拍，申请执行人广西华现汽车销售有限公司申请以物抵债符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘镇波送修的桂N×××××号新胜达小型汽车（登记车主高雄梅）作价72400.00元，交付给申请执行人广西华现汽车销售有限公司抵偿本案债务；
二、桂N×××××号车的财产权自本裁定送达申请执行人广西华现汽车销售有限公司时起转移；
三、申请执行人广西华现汽车销售有限公司可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一五年五月十八日
书 记 员 莫晓姗