wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1782号
罪犯李光海，男，1964年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2013年4月1日作出（2013）丰刑一初字第59号刑事判决，以被告人李光海犯容留他人卖淫、非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。此案上诉后，本院于2013年6月21日作出（2013）唐刑终字第241号刑事裁定，准许上诉人李光海撤回上诉。刑期自2012年10月11日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李光海能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李光海的减刑意见。
经审理查明，李光海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又受表扬6次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李光海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光海减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月31日起至2018年1月12日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1782号罪犯李光海，男，1964年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2013年4月1日作出（2013）丰刑一初字第59号刑事判决，以被告人李光海犯容留他人卖淫、非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。此案上诉后，本院于2013年6月21日作出（2013）唐刑终字第241号刑事裁定，准许上诉人李光海撤回上诉。刑期自2012年10月11日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李光海能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李光海的减刑意见。经审理查明，李光海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又受表扬6次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李光海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光海减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月31日起至2018年1月12日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二〇一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1216号
原告：程贞田。
委托代理人：刘勇。
委托代理人：徐阳。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司建筑装饰分公司。
负责人：许建松。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：沈康明。
两被告共同委托代理人：吴军安。
两被告共同委托代理人：钟炎林。
原告程贞田诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司建筑装饰分公司（以下简称长城分公司）、浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理后，于2010年3月23日裁定驳回了程贞田的起诉。程贞田不服该裁定上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）浙杭商终字第787号民事裁定书，裁定撤销本院的驳回程贞田起诉的裁定，由本院继续审理本案。本院于2010年7月9日就该案重新立案，由审判员吴玉凤独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告程贞田及其委托代理人徐阳，被告长城分公司及其长城公司的共同委托代理人吴军安、钟炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贞田起诉称：被告长城分公司因承建半导体激光在线气体分析仪生产基地工程的需要向原告购买砂石。2008年6月14日，经结算被告长城分公司尚欠原告砂石款15万元，并出具欠条一份。后原告多次向两被告催讨该欠款未果，遂诉诸法院，要求被告长城公司及长城分公司支付所欠砂石款15万元并支付逾期利息11497元（从2008年6月15日起按日万分之二点一计算至2009年6月14日）。
被告长城分公司、长城公司共同答辩称：原告以买卖合同纠纷起诉两被告，但其提供的证据仅为陈佩利出具的一份欠条，而无法提供合同和送货凭证等其他证据证明双方之间存在砂石购买关系，并且陈佩利的行为也不能代表公司。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告程贞田提供了下列证据材料：
1.陈佩利于2008年6月14日出具的欠条一份，用以证明被告长城分公司欠原告砂石款15万元的事实。
2.送货明细记录四页，用以证明原告每次送货的时间、吨数及价款等事实。
被告长城分公司、长城公司提供了下列证据材料：
1.逮捕证一份，用以证明本案利害关系人陈佩利因涉嫌帮助伪造证据罪被杭州市上城区人民检察院批准逮捕。
2.浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书二份，用以证明与本案类似的其他案件被浙江省杭州市中级人民法院驳回起诉。
3.杭州市上城区人民法院（2009）杭上刑初字第379号刑事判决书一份，用以证明本案利害关系人陈佩利曾多次利用伪造的欠条企图骗取被告公司的资金。
4.工程项目内部承包合同，用以证明陈佩利与被告长城分公司系内部承包关系。
5.印鉴保管、使用责任承诺书及申请报告，用以证明如果陈佩利违反规定使用技术资料专用章，所造成的一切经济损失和法律责任由陈佩利承担。
6.案外人王福刚出具的收条三份、银行支票存根、进账单、材料汇总表及杭州市萧山区人民法院（2008）萧民二初字第3410号民事判决书各一份，用以证明该工地所有砂石已经从王福刚和周仙花处足量购买，不可能再向程贞田购买砂石。另外，购买砂石都有购销合同及送货单和欠条，程贞田只有欠条，证据不充分。
原告提供的证据经质证，两被告对该证据1的真实性有异议。首先，该欠条中出现的债权人的姓名为“陈贞田”而不是本案原告。其次，欠条落款所盖的是技术资料专用章而非合同章，不能用于合同的订立及结算。关于证据2，因该材料系原告单方制作，故对其真实性有异议。
两被告提供的证据经质证，原告认为，因证据1逮捕证系复印件，故对其真实性有异议。对证据2的真实性无异议，但与本案的审理无关联性。对证据3的真实性无异议，该证据证明本案中的欠款是真实的。对证据4、5的真实性无异议，该证据能说明案涉工地是由陈佩利负责，技术资料专用章也是经长城分公司确认由陈佩利使用，陈佩利出具欠条并加盖技术资料专用章，其行为代表了长城分公司。对证据6有异议，其中的材料汇总表系被告单方制作，其余证据与本案审理缺乏关联性。
本院经审查，除对原告提供的证据2因系单方制作，被告提供的证据6与本案的审理缺乏关联性不予确认外，对双方当事人提供的其他证据均予以确认。
为查明案件事实，本院曾向陈佩利进行了调查，陈佩利陈述：程贞田确实向工地供应了砂石，欠条系结算时陈佩利所写，欠条上面名字“陈贞田”系“程贞田”的笔误，该欠条中的部分款项可能由其妻子楼吉英付过。本院经电话与楼吉英核实，楼吉英陈述其没有经手支付过欠条中的砂石款，砂石送货单在陈佩利出事后均交给了长城公司。
本院根据当事人的陈述、确认的有效证据以及调查，认定下列案件事实：
陈佩利系长城公司中标由长城分公司承建的聚光科技和民生药业项目部负责人。因工程建设需要，程贞田在2007年6月至2008年3月间多次向该两工地运送砂石。2008年6月14日，经结算，陈佩利出具给程贞田欠条一份，该欠条载明：“今欠陈贞田砂石款壹拾伍万元。（聚光科技长城公司项目）”落款处欠款人栏盖有“浙江省长城建设集团建筑装饰分公司半导体激光在线气体分析仪生产基地工程技术资料专用章（非合同章）”并有陈佩利的签名。
另查明，陈佩利因犯帮助伪造证据罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，现在杭州市公安局上城分局看守所服刑。在该生效的（2009）杭上刑初字第379号刑事判决书中认定的系列伪造的证据中没有本案所涉的欠条。
本院认为：原告程贞田向两被告中标承建的聚光科技和民生药业项目工地运送了15万元的砂石，经过法庭审理足以认定。因陈佩利系该两项目的负责人，而该两项目系两被告中标承建，故原告程贞田有理由相信陈佩利的行为即代表了两被告。因此，原告程贞田以陈佩利出具并加盖了长城公司半导体激光在线气体分析仪生产基地工程技术专用章为依据，要求两被告支付该砂石款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告认为双方之间没有形成买卖关系，以及陈佩利不能代表两被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省长城建设集团股份有限公司建筑装饰分公司、浙江省长城建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付程贞田砂石款150000元。
二、浙江省长城建设集团股份有限公司建筑装饰分公司、浙江省长城建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付程贞田利息11497元。
如浙江省长城建设集团股份有限公司建筑装饰分公司、浙江省长城建设集团股份有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3530元减半收取1765元，由浙江省长城建设集团股份有限公司建筑装饰分公司、浙江省长城建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年七月二十六日
书记员 陈容容
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03150号
原告王金和。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告王金和诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同偿纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金和、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月27元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的安尔达电动自行车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2480元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚的安尔达电动自行车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2480元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动自行车于2012年10月21日购买，价格为2460元。
本院认为，原告所有的电动自行车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动自行车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有证据证明被告就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动自行车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动自行车毁损时的价值为2460元-2460元÷7年÷12个月×8个月=2226元，由被告赔偿10%即223元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金和经济损失223元。
二、驳回原告王金和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第5页共5页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第83号
原告：华某某。
被告：汪某某。
被告：胡某某。
原告华某某为与被告汪某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成
合议庭进行审理。2010年4月14日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告华某某到庭参加诉讼，被告汪某某、胡某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告汪某某因需于200
7年10月25日、2007年11月23日、2007年12月25日、2008年1月
31日、2008年2月29日、2008年3月5日、2008年3月11日、2008
年3月26日、2008年3月28日分别向原告借款50万元、5万元、1
0万元、10万元、20万元、45万元、30万元、15万元、25万元
，共计人民币210万元。嗣后，原告多次向被告催讨上述借款
未果。基于上述，原告认为被告借款后未及时归还的行为侵害
了原告的合法权益。现依据有关法律规定，诉至法院，请求：
1、依法判令两被告共同偿还原告借款210万元。2、本案诉讼
费由两被告承担。
原告华某某在本案审理过程中，举证如下：
1.借款合同以及收条原件各9份。证明被告汪某某于2007年10月25日、2007年11月23日、2007年12月25日、2008年1月3
1日、2008年2月29日、2008年3月5日、2008年3月11日、2008
年3月26日、2008年3月28日分别向原告借款50万元、5万元、1
0万元、10万元、20万元、45万元、30万元、15万元、25万元
，共计借款210万元的事实。
2.结婚申请书1份。证明借款时两被告系夫妻关系，该债
权形成在夫妻关系存续期间。
被告胡某某、汪某某未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告汪某某、胡某某未到庭，
视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经
被告质证，但无明显瑕疵，且能证明待证的事实，故本院对原
告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告汪某某之间借贷关系，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告汪
某某履行了借款义务后，虽然该借款未约定还款期限，但根据
《合同法》第206条规定，出借人可以催告借款人在合理期限
返还，现在原告以起诉方式要求被告汪某某归还借款，并无不
当。为此，被告汪某某应承担归还借款的民事责任，被告汪某
某与被告胡某某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续之
间，系夫妻共同债务，被告胡某某应承担共同还款责任。故原
告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某、胡某某于判决生效后十日内归还原告华某
某借款210万元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，公告费400元，合计24000元，由两
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年四月十四日
代书记员 周维珍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1891号
原告：吕晓波，男，1954年9月12日出生，汉族，现住宣化区，。
委托代理人梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告：董俊杰，女，1952年12月3日出生，满族，现住石家庄市桥西区，身份证号码。
原告吕晓波与被告董俊杰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
吕晓波向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请贵院依法审查和确认原告实际已不欠武爱国的任何欠款的事实并依法判决不得对原告（执行第三人）吕晓波的财产强制执行；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日根据被告的申请，宣化区法院下达民事裁定书将原告（案外人）吕晓波列为执行第三人，要求晓波将被执行人武爱国（己死亡）对其的到期债权强制执行给被告，吕晓波提出执行异议，被宣化区法院驳冋，吕晓波向张家口市中级人民法院提请复议，中院虽维持宣化区法院裁定，但认为有二点须由宣化区法院审查落实
（①关于其所称己付17万元，可向原执行法院提供付款原件，由执行法院审查认定；②关于其所称欠信用社利息以及欠闫丽娟利息问题，应由信用社、闫丽娟在本案执行过程中主张权利），但宣化区法院无视吕晓波据此出具的多份武爱国借款原件及大量武爱国拖欠吕晓波垫付银行担保利息法律文书，不做任何审查，仍然向吕晓波下达了（2015）宣区法执字第684之一号执行裁定书，要求原告支付87万余元，明显违背客观事实和法律规定，严重侵害了吕晓波合法的财产权益，请法院依法纠正。根据最高法院关于适用《民事诉讼法》司法解释第304条-305条、第312条第1款之规定，请贵院依法审查和确认原告实际己不欠武爱国的任何欠款事实，并依法判决不得对原告（执行第三人）吕晓波的财产强制执行。
本院经审查认为，执行异议之诉是在执行过程中由于案外人对执行标的提起书面异议引起的。本案中，提起异议的主体不是案外人，而是协助执行人。所提异议也不是针对执行标的，而是执行行为。因此，原告的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吕晓波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 大 启
审判员 张 旺
审判员 李占军二〇一七年七月三十一日
书记员 时 庭 华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8318号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司员工。
被告：彭加谦，男，1982年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林安，女，1983年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林跃宏，男，1981年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告彭加谦、林安、林跃宏金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，诉请：判令被告彭加谦、林安偿还原告借款本金149365.16元、截止2016年11月30日的利息10251.23元，同时并支付自2016年12月1日起按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告林跃宏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告彭加谦、林安、林跃宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月30日，被告林跃宏与原告签订一份最高额保证合同，自愿为被告彭加谦、林安在2015年11月30日至2016年11月30日期间内最高本金限额150000元所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至最迟一笔债务到期之日起满两年。同日，被告彭加谦、林安与原告签订了一份分期还款借款合同，约定：借款金额150000元，期限自2015年11月30日起至2016年11月30日止；借款利率为月息11.19‰；还款方式为按月分期还款，还款日为每月30日；未按约如期如数还款的，从逾期之日按约定利率上浮50%计收罚息。当日，原告向被告彭加谦发放贷款150000元。但被告彭加谦仅还款至2016年5月30日，尚欠原告借款本金149365.16元和此后的利息未还，被告林跃宏亦未履行保证义务。
本院认为：被告彭加谦、林安借款未还，被告林跃宏未履行保证责任，属于违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭加谦、林安于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司借款本金149365.16元和截止2016年11月30日的利息10251.23元，并支付自2016年12月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告林跃宏对上述债务承担连带责任。被告林跃宏承担连带责任后，有权向被告彭加谦、林安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告彭加谦、林安、林跃宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1704号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：张仙福，男，1962年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈贞云，女，1969年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周炳荣为与被告张仙福、陈贞云民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款人民币12000元，并支付利息(自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)，并赔偿律师代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月15日，被告张仙福向原告借款12000元并出具借条1份，借条载明月利率2%，债权人为实现债权所形成的律师代理费由债务人承担。借款后，被告张仙福未归还借款本息。上述债务发生在被告张仙福、陈贞云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为提起本次诉讼支付了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙福、陈贞云在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周炳荣借款本金12000元及利息（利息自2016年10月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），并赔偿律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告张仙福、陈贞云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年四月十二日
代书记员 金巧莹
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初266号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人魏天海，男，1977年4月1日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年3月15日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人魏天海犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员农臣、书记员陈彩香出庭支持公诉。被告人魏天海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年12月13日，魏天海驾驶云Ｈ×××××小型普通客车载张某、魏天亮、谭某，由南屏镇干沟学校驶往小阿幕方向，12时20分许行至广南县小阿幕至干沟学校K5+900M路段时，车辆失控后驶出有效路面，翻至道路西侧陡坡，造成魏天亮受伤经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，该车发生事故时的车速约为57km/h，而该路段限速40km/h，认定魏天海承担此事故的全部责任，魏天亮不承担此事故的责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人魏天海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏天海具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，建议在一年以内量刑并适用缓刑。
被告人魏天海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月13日，被告人魏天海驾驶自己车牌号为云Ｈ×××××的小型普通客车，载张某、魏天亮、谭某由广南县南屏镇干沟学校驶往小阿幕方向。12时20分许，行至小阿幕至干沟学校K5+900M路段时，由于操作不当，导致车辆失控后驶出有效路面，翻至道路西侧陡坡。事故发生后，被告人魏天海在现场抢救伤员并叫其他人打电话报警，乘车人魏天亮受伤后经送文山州人民医院抢救无效，于2016年12月15日死亡。经认定，被告人魏天海承担此事故的全部责任，魏天亮不承担此事故的责任。2016年12月17日，被告人魏天海和被害人家属达成赔偿协议，由被告人魏天海支付魏天亮的医药费、安葬费，再赔偿被害人家属经济损失共计人民100000元（2017年3月14日全部履行），被害人家属对魏天海表示谅解。
上述事实，被告人魏天海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、前科查询，证人张某、魏某、谭某的证言，被告人魏天海的供述及辩解，现场勘验笔录、现场痕迹、物证提取笔录、现场图及照片，死亡医学证明书、户口注销证明，道路交通事故认定书，鉴定意见，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏天海违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏天海案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏天海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张佳佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第94号
原告张奎，男，1949年10月1日生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，住鲁山县。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告张奎与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奎的委托代理人张红利到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款12140元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年5月29日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款12140元。
被告黄耀武未作答辩。
经审理查明，2012年8月份，原告到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年5月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款12140元，并于2014年5月29日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（12140）今欠张奎壹万贰仟壹佰肆拾元整。2014年5月29日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张奎在被告黄耀武承包的工地上干活，有12140元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款12140元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告张奎清偿工资款12140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晓璐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18176号
原告：章原，男，1982年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：耿劲松，男，1982年12月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沈丽娟，女，1984年10月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告章原与被告耿劲松、沈丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告耿劲松、沈丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章原向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付款项48000元及利息（利息以48000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2015年2月14日，二被告向案外人陆振龙借款50000元，原告提供担保。2016年1月20日，案外人陆振龙诉至法院，请求判决二被告向其归还借款、原告承担连带还款责任。2016年7月21日经法院判决，原告承担连带责任。后经原告与案外人陆振龙协商，原告向陆振龙付款48000元，陆振龙不再追究原告的保证责任。后原告多次向二被告催要该款，二被告均拒不还款。原告作为担保人，已向案外人陆振龙承担保证责任，二被告应当及时向原告归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告耿劲松、沈丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告耿劲松、沈丽娟从案外人陆振龙处借款50000元，未约定借款利息和借款期限，由被告耿劲松、沈丽娟出具借据一份，由原告章原作为担保人在该借据上签字确认。案外人陆振龙于2016年1月20日诉至本院，要求二被告还款付息，原告承担连带还款责任。经处理，本院于2016年7月11日作出（2016）苏1322民初850号民事判决书，判决：“一、被告耿劲松、沈丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆振龙支付借款本金50000元及利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告章原对上述款项承担连带清偿责任”。2016年12月2日，原告代二被告向案外人陆振龙返还借款48000元。现原告向二被告索款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：案外人陆振龙和被告耿劲松、沈丽娟之间的借贷关系，以及与原告章原之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代二被告向案外人陆振龙返还借款48000元，现向二被告行使追偿权，要求二被告给付代偿款48000元，并自起诉之日即2016年12月7日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告耿劲松、沈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿劲松、沈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章原代偿款48000元并支付利息（利息以48000元为基数，自2016年12月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已由原告章原预交500元），由被告耿劲松、沈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李克科
二〇一七年三月十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审424号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人蒋任杰，男，1970年1月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈运平，女，1975年6月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人蒋任杰、陈运平违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对蒋任杰、陈运平作出的雀卫计征决字（2016）第Z12号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对蒋任杰、陈运平作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋任杰、陈运平在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即蒋任杰缴纳社会抚养费16298元，陈运平缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审424号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人蒋任杰，男，1970年1月30日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人陈运平，女，1975年6月30日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人蒋任杰、陈运平违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对蒋任杰、陈运平作出的雀卫计征决字（2016）第Z12号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对蒋任杰、陈运平作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人蒋任杰、陈运平在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即蒋任杰缴纳社会抚养费16298元，陈运平缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十五日书记员 刘文乙
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审247号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王海云，女，1982年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人罗谷臣，男，1980年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王海云、罗谷臣未履行攸计生征字[2015]X4077征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X4077征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王海云、罗谷臣于2015年12月生育一小孩，属违法生育，王海云、罗谷臣的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王海云、罗谷臣作出攸计生征字[2015]X4077征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9163元，女方乡镇上年度人均纯收入9163元，对男方征收社会抚养费18326元,对女方征收社会抚养费18326元，合计为36652元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对王海云、罗谷臣作出的攸计生征字[2015]X4077征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王海云、罗谷臣在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X4077征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审247号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人王海云，女，1982年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人罗谷臣，男，1980年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人王海云、罗谷臣未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2015]X4077号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人王海云、罗谷臣的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人王海云、罗谷臣的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王海云、罗谷臣的银行存款37000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初1475号
原告:高照华，女，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘平有，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告高照华与被告刘平有民间借贷纠纷一案中，原告高照华以被告刘平有已偿还借款为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高照华撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，268由原告高照华负担。
审判员 高凤义
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏立通
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初232号
原告：侯红霞，女，1961年2月20日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：贾振铎，侯红霞之夫，1959年2月10日出生，汉族，河南省孟津县人，个体工商户，住址。
委托诉讼代理人：刘伯顺，男，1953年10月10日出生，汉族，洛阳市人，洛阳中合祥水泥有限公司退休员工，住洛阳市高新区。
被告：洛阳福海置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区邙麓街11号4幢。
法定代表人：张高，该公司总经理。
委托代理人：梁人伟，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：常西明，该公司职员。
被告：张高，男，1957年7月15日出生，汉族，河南省伊川县人，洛阳福海置业有限公司总经理，住洛阳市瀍河区。
原告侯红霞与被告洛阳福海置业有限公司（以下简称“福海公司”）、张高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后,依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告侯红霞的委托诉讼代理人贾振铎、刘伯顺，被告福海公司的法定代表人张高、委托诉讼代理人梁人伟、常西明，被告张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同承担偿还侯红霞借款250万元及利息115万（从2015年3月9日起至2017年2月20日立案之日止按年利率24%计算），共计365万元；2、判令二被告共同偿还从2017年2月20日立案之日起至实际履行之日止的全部借款利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月9日，福海公司和张高因房地产开发急需用钱提出向侯红霞借款，经双方协商后，侯红霞分三次共借给福海公司和张高250万元，约定了借款利息和还款期限。借款到期后，福海公司和张高未履行还本付息的义务。为此，原告侯红霞具状诉至法院。
被告福海公司、张高共同辩称：福海公司、张高没有向侯红霞借款250万元。因张高认识洛阳孟达酒业有限公司（以下简称“孟达公司”）法定代表人贾振铎，于2015年3月9日向孟达公司借款100万元，又于2015年3月18日向孟达公司借款150万元，分别给孟达公司出具了借据。孟达公司于2015年3月9日通过侯红霞的账户向福海公司、张高转款100万元、于2015年3月19日分二次转款150万元。在侯红霞起诉前，贾振铎和黄春茂找到张高，让其在欠条上签字，因张高是文盲，对文字没有识别能力，在不知具体内容的情况下在欠条上签字。在借款到期后，福海公司、张高分三次偿还借款20万元也交给孟达公司法定代表人贾振铎。福海公司、张高从未见过侯红霞，也未向侯红霞借过款，现侯红霞向法院提起诉讼与事实不符，请法院查清事实后作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
侯红霞系孟达公司法定代表人。侯红霞与贾振铎系夫妻关系。2015年3月9日，福海公司、张高出具借据一份，载明：张高今向侯红霞借人民币250万元，借款期限自2015年3月9日至2015年6月8日，月息2分，到期全额归还。如到期不能归还，本人愿以个人名下所有财产抵押或福海公司所开发的商品房按每平方米2500元，以及张高在老城区××号××面积772.65平方米住房一并抵给侯红霞。2015年3月9日，侯红霞通过农业银行向张高之女张飞的账户上转款100万元。2015年3月19日，侯红霞通过建设银行分二次向张飞的账户上转款150万元。2015年6月15日，张高在2015年3月9日出具的借据下方出具如下内容：注明：福海公司借孟达公司100万元按协议已于2015年6月8日到期，因福海公司无力偿还，推迟1个月2015年7月8日归还。如到期再不能偿还，按2015年3月9日以上协议执行。本协议签字生效，应受法律保护。2016年12月18日，张高出具保证书一份，载明：今借到孟达公司、侯红霞250万元（月息2分），到2017年1月5日前还清（具体金额以原单据为准，此款有我女儿张飞代收）。黄春茂、刘志平在见证人一栏签字。之后福海公司、张高支付侯红霞20万元。因被告福海公司、张高拖欠侯红霞借款及利息，为此原告侯红霞诉至法院。
本院认为，被告福海公司、张高出具的借据、张高出具的保证书和原告侯红霞提交的银行转账凭据能够证明原告侯红霞与被告福海公司、张高之间存在民间借贷关系，因福海公司、张高实际向侯红霞支付20万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故福海公司、张高支付的20万元应为支付的利息。因借款本金250万元至今未偿还，作为福海公司法定代表人和债务人的张高于2016年12月18日出具保证书，承诺月利息2分，故原告侯红霞要求福海公司、张高共同偿还借款250万元及利息（从2015年3月9日起按月利率2分标准支付至实际履行之日止，已支付的利息20万元从应支付的利息中予以扣除）的诉求，本院予以支持。庭审中，被告福海公司、张高提出张高系文盲，在不知具体内容的情况下在欠条上签字的抗辩主张，未提交证据，故本院对该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳福海置业有限公司、张高于本判决生效后十日内共同偿还原告侯红霞借款250万元及利息（从2015年3月9日起按月利率2分标准支付至实际履行之日止，已支付的利息20万元从应支付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理36000元，保全费5000元，共计41000元，由被告洛阳福海置业有限公司、张高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 王芬桃
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛聪丽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更723号
罪犯马振东，男，1985年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）乌刑终字第49号刑事裁定，维持内蒙古自治区商都县人民法院于2012年7月26日作出的（2012）商刑初字第28号刑事判决，认定被告人马振东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2011年12月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后，于2012年11月23日入监服刑。2015年2月10日，经本院裁定减刑十个月，刑期至2019年2月7日止。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯马振东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，并被评为2014年、2015年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯马振东提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马振东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，并被评为2014年、2015年监狱改造积极分子，原判罚金5000元已全部缴纳（上次减刑缴纳1500元，本次缴纳3500元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马振东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振东减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1886号
申请执行人固原瑞金投资有限公司。
地址：宁夏固原市原州区月牙路西侧M-1号。
法定代表人明小兵，该公司总经理。
被执行人李强，男，汉族，生于1977年5月8日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初1015号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人李强在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司上海路支行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李强在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司上海路支行的存款账户存款（账号：62294780****4487507）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王金龙
二〇一六年十二月六日
书记员 高 阳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1617号
原告：胡引桥，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：菏泽公路产业开发总公司，住所地：菏泽市长江东路6600号公路局产业园。
法定代表人:李卓，职务：经理。
被告：山东现代达驰建筑安装有限公司，住所地：成武县城东郊。
法定代表人:刘柱存，职务：经理。
被告：刘兰江，男，1968年6月17日出生，汉族，住山东省成武县。
原告胡引桥诉被告菏泽公路产业开发总公司、山东现代达驰建筑安装有限公司和刘兰江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡引桥到庭参加了诉讼，被告菏泽公路产业开发总公司的法定代表人李卓、山东现代达驰建筑安装有限公司的法定代表人刘柱存、被告刘兰江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
胡引桥向本院提出诉讼请求：请判令被告支付工程款161000元并支付相应利息。事实和理由：被告刘兰江借用被告山东现代达驰建筑公司的资质承包了被告菏泽公路产业开发总公司的成武县鸿方缘小区2#楼建设工程。2010年4月30日被告刘兰江与原告签订《成武县鸿方缘小区2#楼土建施工合同》，被告刘兰江将成武县鸿方缘小区2#楼建设工程的土建工程部分转包给原告。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，但被告没有按合同约定付款。2010年原告从被告菏泽公路产业开发总公司开发的鸿方缘小区购买单元楼一套（2#×××），被告刘兰江以换条的方式给原告的该套房产交了首付款70000元（以瓦工工资抵房款）。2012年4月10日，被告刘兰江给原告书写凭据一份，承认除支付给原告70000元工程款（以换条形式给原告交的房屋首付款）尚欠原告工程款（工人工资）161000元。之后，原告多次要求被告刘兰江支付上述欠款，被告刘兰江均以没钱为由推脱。综上，原告认为，原告作为承揽人完成了协议约定的全部工程建设工作，被告理应按协议约定支付全部工程价款，但被告在支付部分工程款后对剩余工程款拒不支付，该行为损害了原告的合法权益。为维护合法权益，特具状诉至贵院，请贵院判令被告刘兰江、山东现代达驰建筑公司支付剩余工程款，被告菏泽公路产业开发总公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告刘兰江辩称，一、我与胡引桥并不是发包和承包关系，胡引桥只是包清工或者说是我属下的工人，胡引桥等工人工资由我负责发放，被告菏泽公路产业开发总公司欠刘兰江工程款就等于欠胡引桥工程款，所以于法于理胡引桥购买被告菏泽公路产业开发总公司的房产都可以主张抵销。二、因为被告菏泽公路产业开发总公司拖欠我工程款200余万元至今不给，造成我无法按时足额地给胡引桥等人开工资，因为胡引桥是工头，所以我才让胡引桥垫付了231000元的工人工资。三、被告菏泽公路产业开发总公司不守信用，出尔反尔。2010年胡引桥从该公司购买鸿方缘小区单元楼一套（2#×××），说好用该公司欠我的工程款相应抵偿胡引桥的购房款，该公司的贾明允经理可以作证，所以我以换条形式给胡引桥交了2#505楼房的首付款，剩余161000元等该公司和我决算后再行折抵。并且胡引桥已经按照和我及该公司的约定对2#505楼房进行了装修和入住，时至今日，鸿方缘小区已入住使用多年，该公司也未和我进行工程款决算，该公司却翻脸向胡引桥追讨剩余购房款161000元，严重违背诚实信用法律原则，所以胡引桥只好又将我等告上法庭。综上，一切纠纷皆因被告菏泽公路产业开发总公司拖欠我工程款引发，解决了此问题，其他矛盾迎刃而解。
被告菏泽公路产业开发总公司、山东现代达驰建筑安装有限公司未出庭，亦未递交书面答辩意见。
胡引桥围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.刘兰江与胡引桥在2010年4月30日签订《成武县鸿方缘小区2#楼土建施工合同》一份；2.7万元的房款收据一份；3.刘兰江写的欠条一份；4.鸿方缘小区内部认购书一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，刘兰江作为甲方，胡引桥作为乙方签订《成武县鸿方缘小区2#楼土建施工合同》，经双方共同协商，刘兰江将鸿方缘小区2#楼土建工程以包清工的形式承包给胡引桥。2012年4月10日，刘兰江给胡引桥出具欠条一份，载明：“胡引桥所建鸿方缘2#楼瓦工工资共计贰拾叁万壹仟整，已付工资款柒万元整，下欠壹拾陆万壹仟元整。用胡引桥购买的鸿方缘2#楼3单元505房款抵瓦工工资刘兰江签名2012.4.10”。2011年4月22日菏泽公路产业开发总公司和胡引桥签订鸿缘小区内部认购书一份，胡引桥购买菏泽公路产业开发总公司鸿缘小区2号楼西单元5层5室。刘兰江用欠胡引桥的工程款折抵上述房屋购房款7万元。
另查明，胡引桥未取得建筑施工企业资质。
本院认为，原告胡引桥没有相应建筑资质与被告刘兰江签订的建设工程施工合同的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质订立的建设施工合同应认定为无效。据此规定，胡引桥和刘兰江签订的成武县鸿方缘小区2#楼土建施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘兰江给胡引桥出具了工程款的欠条及其答辩未对涉案的工程质量提出异议，且施工的小区已投入使用多年。故胡引桥要求刘兰江支付工程款的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。胡引桥要求刘兰江支付工程款的利息，没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2012年4月10日开始计算。胡引桥要求山东现代达驰建筑公司支付工程款，菏泽公路产业开发总公司在欠付工程款范围内承担连带责任，未提供相应的证据，对其主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘兰江于判决生效后三日内支付给原告胡引桥工程款161000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年4月10日计算至债务履行完毕之日）。
二、被告菏泽公路产业开发总公司、山东现代达驰建筑安装有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告刘兰江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 祝苏苏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初65号
原告陈建桥，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人陈艳涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告陈建桥所在村委会推荐的代理人。
被告刘艳锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘彦军，男，1970年9月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告左双丽，女，1974年5月17日出生，汉族，住址同上，系被告刘彦军之妻。
原告陈建桥诉被告刘艳锋、刘彦军、左双丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建桥及其委托代理人陈艳涛均到庭参加诉讼，被告刘艳锋、刘彦军、左双丽经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日至2016年3月3日，被告刘艳锋、刘彦军分别向原告借款，其中被告刘彦军向原告借款5笔共计620600元被告刘艳锋对上述借款中的37万元进行担保，被告刘彦军、刘艳锋共同向原告借款15万元，上述借款经原告多次催要，被告刘彦军、刘艳锋拒不还款，被告刘彦军左双丽系夫妻关系。故依法诉至法院，请求依法判令被告刘彦军、左双丽共同偿还原告借款本金770600元，被告刘艳锋对上述借款37万元承担连带清偿责任，被告刘艳锋偿还原告借款本金15万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘彦军、刘艳锋、左双丽均未答辩。
经审理查明，2014年12月21日，被告刘彦军向原告出具借据一份，内容为今借到陈建桥现金12万元，被告刘艳锋在借据中担保人栏处签字。同日，原告通过其河南省农村信用社账户转账12万元。2015年1月20日，被告刘彦军向原告出具借据一份，内容为今借到陈建桥现金10万元，被告刘艳锋在担保人栏处签字。2015年1月19日，原告通过其河南省农村信用社账户向被告刘彦军转账5万元，2015年1月21日，原告刘彦军在河南省农村信用社账户取款5万元交付给被告刘彦军。2015年2月14日，被告刘彦军、刘艳锋共同向原告陈建桥借款15万元，同日，原告通过其河南省农村信用社账户向被告刘彦军账户转账14万元，并于同日给付被告刘彦军现金1万元。2015年3月4日，被告刘彦军向原告出具借据一份，内容为今借到陈建桥现金15万元，被告刘艳锋在担保人栏处签字。同日，原告通过其河南省农村信用社账户向被告刘彦军账户转账15万元。2015年7月23日，被告刘彦军向原告出具借据一份，内容为今借到陈建桥现金15万元，同日，原告通过其河南省农村信用社账户向被告刘彦军账户转账15万元。2015年3月3日，被告刘彦军向原告出具欠条一份，内容为今欠到陈建桥现金100600元。综上，被告刘彦军共向原告借款620600元，被告刘艳锋、刘彦军共同向原告借款15万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘彦军向原告借款620600元，被告刘彦军、刘艳锋共同向原告借款15万元，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告刘彦军偿还原告借款620600元，要求被告刘彦军、刘艳锋共同偿还原告借款15万元的诉讼请求，本院予以支持，被告刘艳锋自愿为被告刘彦军向原告借款37万元提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告刘彦军对借款37万元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告左双丽与被告刘彦军系夫妻关系，二人应承担共同还款的责任，但未提供证据证实二人系夫妻关系，故原告要求被告左双丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘艳锋、刘彦军、左双丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦军于判决生效后10日内偿还原告陈建桥借款本金620600元，被告刘艳锋对其中37万元借款承担连带清偿责任。
二、被告刘彦军、刘艳锋于判决生效后10日内共同偿还原告陈建桥借款本金15万元。
三、驳回原告陈建桥对被告左双丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11506元由被告刘彦军、刘艳锋共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨雯惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06159号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭答辩。
经审理查明，家乐福沙坪坝店系家乐福公司设立的分支机构。2015年3月24日，刘春生在家乐福沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格26元／盒，商品号6908451125508。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。家乐福沙坪坝店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福沙坪坝店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费128元，本院减半收取64元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘学霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第71号
原告：王××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
被告：张××。
原告王××与被告葛甲、葛乙、张××为民间借贷纠纷
一案，本院于2009年2月12日立案受理后，依法由审判员冯会
贵适用简易程序，于2009年3月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王××的委托代理人徐××及被告张××
到庭参加诉讼，被告葛甲、葛乙经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛甲和葛乙系夫妻关系，2008年7月13日
被告葛甲出具借条一份向原告借款180000元，约定借款月利率
为3%，还约定此款在同年10月12日前归还，如到期不还，按每
天3‰计算支付违约金，并由被告张××作担保，后因原告多
次催讨未果，故诉至法院，要求被告葛甲、葛乙归还借款1800
00元，支付利息20000元，由被告张××承担连带偿付责任。
对上述诉请，原告举证如下：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及
诉讼主体资格。2、提供借条原件一份，证明被告葛甲向原告借人民币180000元及借款月利率为3%，并由被告张××作担保
的事实。
被告葛甲、葛乙未到庭参加诉讼，也未提供证据。
被告张×�辨称，被告葛甲向原告借款，并由我作担保
是事实，但先把被告葛甲、葛乙的财产抵押，不够的由我承担
连带偿付责任。
因被告葛甲、葛乙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所
举证据的质证权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故
对原告提供的证据均予确认。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告葛甲向
原告借款，并由被告张××作担保事实清楚，证据确凿。被告
葛甲理应承担归还借款的民事责任，现原告主张要求被告葛乙
共同归还借款，而被告葛乙未能提供证据证明该债务系被告葛
甲的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告葛乙应共同偿还
该借款。被告张××应承担连带责任。故本院对原告的诉讼请
求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十四条、《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告葛甲、葛乙应归还原告王××借款计人民币180
000元，支付利息20000元，合计人民币200000元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告张××对上述款项承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4230元，均由两被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇〇九年三月二十日
书记员 金紫莹（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2808号
原告：上海竟雅纺织服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马宗仁，执行董事。
委托诉讼代理人：方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：上海丰南制衣有限公司，住所地闵行区浦江镇汇中村二组。
法定代表人：崔洪国。
原告上海竟雅纺织服饰有限公司与被告上海丰南制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海竟雅纺织服饰有限公司的委托诉讼代理人王程芳，被告上海丰南制衣有限公司的法定代表人崔洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海竟雅纺织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款54,979.34元及逾期付款的利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止)。诉讼中，原告调整诉讼请求为：被告向原告支付货款53,979.34元及逾期付款的利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：自2011年起被告持续向原告采购面料，并在送货后结算货款。双方于2017年7月31日对账确认被告尚欠原告货款54,979.34元。后被告又支付原告货款1,000元。经原告多次催讨，余款53,979.34元被告至今未付。
被告上海丰南制衣有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告上海丰南制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海竟雅纺织服饰有限公司货款53,979.34元；
二、被告上海丰南制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海竟雅纺织服饰有限公司以53,979.34元为本金，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计587.24元，由原告上海竟雅纺织服饰有限公司负担10.68元，被告上海丰南制衣有限公司负担576.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一八年二月二十四日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初76号
原告：攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西环北路***号。
代表人：杨通宝，该分公司经理。
被告：赵延雄，男，汉族，1861年6月29日出生，住四川省盐边县。
原告攀枝花家美物�管理有限公司盐边分公司与被告赵延雄物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月8日立案。原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司负担。
审判员 杨明均
二〇一八年一月十七日
书记员 夏梓钦
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12709号
申请执行人:哈某。
被执行人:乌某。
哈某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11155号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初276号
原告：晋文奇，女，1977年2月5日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：郭应超、马亮，山东邦治律师事务所律师。
被告：周帅，男，1989年2月15日出生，汉族，住成武县。
本院在审理原告晋文奇诉被告周帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告晋文奇于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告周帅的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋文奇撤回对被告周帅的起诉。
案件受理费减半收取3800元，由原告晋文奇负担。
审 判 员 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年六月六日
书 记 员 祝苏苏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第491号
原告刘晓青。
被告许国文。
被告张宝娜。
原告刘晓青诉被告许国文、张宝娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓青到庭参加诉讼，被告许国文、张宝娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营建材生意，自2010年开始，两被告多次从原告处购买水泥，采取赊欠方式。经对账后，至2013年11月17日两被告共欠水泥款82280元，并由两被告向原告出具总欠条一份，载明：“今欠到高墓小区刘晓青水泥款捌万贰仟贰佰捌拾元正（￥82280）单子全部收回，高墓小区4#沿街12#13#，许国文、张宝娜，2013.11.17”。该笔欠款经原告多次催要，两被告拒不归还。原告诉请法院判令被告支付货款82280元并承担自2013年11月18日起至欠款付清之日的利息，同时诉讼费用由被告承担。
被告许国文、张宝娜未答辩。
经审理查明：被告许国文与被告张宝娜系夫妻关系。被告多次购买原告的水泥，经结算，至2013年11月17日，被告尚欠原告货款82280元未付。同日，两被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到高墓小区刘晓青水泥款捌万贰仟贰佰捌拾元正（￥82280）单子全部收回许国文张宝娜2013.11.17号”。该货款原告向被告追要未果，原告诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，且已为原告出具欠据，即应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金的数额或者违约金的计算方法，现原告要求自被告出具欠条之日（2013年11月17日）的次日起，即自2013年11月18开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告许国文、张宝娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许国文、张宝娜于本判决生效之日起三日内给付原告刘晓青货款82280元及相应利息损失（利息损失自2013年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，减半收取928元，诉讼保全费870元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1857元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一四年五月十五日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第491号
原告刘晓青，女，汉族，1981年12月14日出生。
被告许国文，男，汉族，1987年7月7日出生。
被告张宝娜，女，汉族，1983年12月21日出生。
本院在审理原告刘晓青与被告许国文、张宝娜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑帅帅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1714号
原告河南泉隆路桥工程有限公司。
法定代表人李林刚，总经理。
住址封丘县起重大道西段。
委托代理人薛爱国，男，河南泉隆路桥工程有限公司副经理。
被告于青婷，女。
被告刘风霞，女。
被告张金玉，男。
被告任玉荣，女。
原告河南泉隆路桥工程有限公司与被告于青婷、刘风霞、张金玉、任玉荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南泉隆路桥工程有限公司诉称：被告于青婷因收粮资金周转困难，向荆隆宫农村信用社贷款150000元，并签订保证担保借款合同，借款期限为2010年8月15日至2011年8月14日，利率10.17‰，被告刘风霞、张金玉、任玉荣签订担保承诺书，共同向封丘县农村信用社承担连带保证责任，封丘县农村信用社多次向被告索要贷款及利息，但被告拒绝偿还。为更好的要求被告履行偿还贷款义务，封丘县农村信用社于2014年11月11日将该笔债权转让给原告，经原告多次催要，至今被告仍未偿还，为维护原告合法权益，要求依法判令被告连带偿还原告150000元，并支付利息罚息。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案原告河南泉隆路桥工程有限公司起诉被告于青婷等，原告未能提供封丘县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告的证据，2015年8月21日原告河南泉隆路桥工程有限公司向本院提供证明，证明河南泉隆路桥工程有限公司在2014年11月11日购买封丘县农村信用合作联社不良贷款851.2万元里，没有于青婷的贷款。据此，原告河南泉隆路桥工程有限公司与本案无有直接利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南泉隆路桥工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 侯士鹏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3164号
申请执行人黃珍全，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黃龙，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黃珍全与被执行人黃龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7192号民事调解，于2017年9月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黃龙即日偿还给申请执行人黃珍全借款人民币34000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黃龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黃龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7192民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3164号申请执行人黃珍全，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黃龙，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黃珍全与被执行人黃龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7192号民事调解，于2017年9月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黃龙即日偿还给申请执行人黃珍全借款人民币34000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黃龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黃龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7192民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十四日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保105号
申请人：中国建设银行股份有限公司。
被申请�：赵蒙蒙。
被申请人：枣强县富川商贸有限公司。
被申请人：刘腾。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司与被申请人赵蒙蒙、刘腾、枣强县富川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国建设银行股份有限公司申请2017年5月6日经指挥中心网络查控系统将赵蒙蒙名下中国银行枣强支行账户00×××49CNY0存款冻结31万元，已冻结19.57元,民生银行冀州支行账户50×××54存款冻结31万元，已冻结1.2元。邮政银行衡水市火车站营业所账户60×××36存款冻结31万元，已冻结0.55元。将刘腾名下农业银行衡水分行枣强支行账户62×××77存款冻结31万元，已冻结16.89元，轮候冻结309983.11元。中国银行衡水车站支行账户00×××59CNY0存款冻结31万元，已冻结44.89元。冻结期限至2018年5月6日.2017年4月13日将枣强县富川商贸有限公司名下建设银行枣强支�账户13×××36存款冻结31万元，已冻结0元，未冻结31万元，余额不足。2017年5月3日经指挥中心网络查控系统查询枣强县富川商贸有限公司查无财产。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年五月九日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1136号
申请执行人李莉，女，1964年10月10日出生，汉族，职工，住新野县城汉城路**号。身份证号码4129311964********。
被执行人何增显，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡王寨村*组。身份证号码4129311960********。
申请执行人李莉与被执行人何增显为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李莉于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 齐显波
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉马商初字第64号
原告张修侦，农民。
委托代理人韩道行（特别授权代理）。
委托代理人张敬叶（系原告之子，特别授权代理），农民。
被告嘉祥县孟姑集镇顺河集村村民委员会。
法定代表人张仰安，系该村村民委员会主任。
委托代理人刘明锁（特别授权代理）。
本院在审理原告张修侦诉被告嘉祥县孟姑集镇顺河集村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张修侦于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张修侦撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张修侦负担。
审 判 长 岳忠文
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 山月明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7582号
原告：宁波华友置业有限公司（统一社会信用代码为913302017421530490）。住所地：宁波市科技园区清水桥路***号。
法定代表人：周敏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程娟娟，该公司员工。
被告：应昕霞，女，1972年10月13日出生汉族，职工，住象山县。
原告宁波华友置业有限公司与被告应昕霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁波华友置业有限公司及其委托代理人程娟娟到庭参加诉讼，被告应昕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在审理过程中，原、被告一致申请庭外和解15天，并同意本案继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告宁波华友置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余商品房购房款1950000元；2.判令被告承担违约责任并支付违约金1979865元（自2011年10月1日起暂计至2017年6月15日止以欠房款840000元的日万分之五计算；自2012年1月1日起暂计至2017年6月15日止以欠房款1110000元的日万分之五计算），以后顺延至实际给付日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月30日被告应昕霞与原告宁波华友置业有限公司签订总房价为2794589元的《商品房买卖合同》，合同约定被告采用按揭贷款的方式向原告购买宁波华城花园5号楼2503号房，房屋建筑面积为138.49平方米，单价为每平方米20179元。合同中明确约定被告于合同签订日支付商品房首付款844589元（含定金100000元整），并于2011年9月30日前支付商品房款840000元,剩余商品房款1110000元通过按揭贷款的方式予以支付。而被告在支付了首期购房款844589元后未在2011年9月30日前支付商品房款840000元，未办理完成按揭手续，亦未按照合同约定支付首期付款外剩余的房款。原告多次催促被告及时付款、交房，但被告至今未有任何付款、交房行为。
被告应昕霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。双方在《商品房买卖合同》第八条中还约定买受人逾期付款的违约责任：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付总房价款万分之5的违约金。并在合同附件八《补充协议内容》中约定：买受人选择按揭付款的，应在合同约定期限内提交并签置办理按揭手续的所有资料供银行审查，并按银行要求签订相关贷款合同，因买受人原因导致未能在合同约定时间内按揭贷款支付到出卖人银行账户的，买受人应在收到银行或出卖人的通知的7日内予以履行，否则视为买受人逾期付款，出卖人有权按合同第八条处理。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议内容》、《定购书》、《销售不动产统一发票》、《催款函》及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当根据法律规定或合同约定全面履行自己的义务。原告宁波华友置业有限公司与被告应昕霞签订的《商品房买卖合同》系原、被告真实意思的表示，该合同对当事人具有约束力。被告应昕霞应在合同约定的期限内支付房款并办理按揭贷款，但被告在原告多次催促下仍未按约履行义务，原告要求被告支付剩余购房款1950000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告违约，原告要求被告支付合同约定违约金且违约金约定未超出法律规定范围，本院予以支持。对被告未办理按揭贷款造成逾期付款的1110000元部分，原告主张自2012年1月1日开始计算违约金未超出合同约定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应昕霞于本判决生效后十日内支付原告宁波华友置业有限公司剩余购房款1950000元。
二、被告应昕霞按日万分之五的标准支付原告逾期支付违约金，其中逾期的840000元房款自2011年10月1日起计算至实际给付日止；逾期的1110000元房款自2012年1月1日起计算至至实际给付日止。
如果被告应昕霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费38240元，减半收取计19120元，由被告应昕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月二日
书记员 杨春洪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1956号
原告许一明。
委托代理人（特别授权代理）高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告瑞安市君盟光电有限公司。
法定代表人赵建设。
本院在审理原告许一明与被告瑞安市君盟光电有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 涂 波
二〇一五年五月二十六日
（代）书记员 陈景隆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1956号
原告欧永楷。
委托代理人（特别授权代理）高宗祥。
被告瑞安市君盟光电有限公司。
法定代表人赵建设。
本院在审理原告许一明与被告瑞安市君盟光电有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 涂 波
二〇一五年五月二十六日
（代）书记员 陈景隆
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3006号
原告：李健平，男，1987年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路。
负责人：占炳益，该司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司员工。
本院于2017年9月14日受理原告李健平诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司责任保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李健平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李健平撤回本案起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李健平撤回起诉。
本案受理费减半收取为241元（原告已交纳），由原告李健平负担。
审判员 黄婷婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许碧霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更284号
罪犯马泽刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）渝四中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人马泽刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令其赔偿附民原告人人民币9万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第640号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02531号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。2013年11月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03485号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。2015年12月22日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02471号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯马泽刚在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯马泽刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马泽刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯马泽刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2009年9月8日起至2024年6月7日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保109号
申请人：冷洁，女，汉族，生于1976年8月27日，住大竹县。
委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被申请人：邹高全，男，汉族，生于1975年1月20日，住大竹县。
申请人冷洁与被申请人邹高全因同居关系析产纠纷，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人所有的位于大竹县XX小区XX幢XX号房屋、位于大竹县XX街XX幢XX号商业用房、川SXXX**号XX牌小型汽车，冻结被申请人在银行的存款XX万元，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司为此出具270万元保函作为担保。
本院经审查认为,申请人冷洁的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被申请人邹高全在银行的存款XX万元，冻结期限为一年；
查封被申请人邹高全所有的位于大竹县XX小区XX幢XX号住房[房屋产权证编号：XXXXXX]、被申请人邹高全购买的位于大竹县XX街XX幢XX号商业用房[合同备案号：XXXXXX]，查封期限为三年；
查封被申请人邹高全所有的川SXXX**号XX牌小型汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄竹斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 珊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1333号
原告：胡某。
原告：占某甲。
两原告共同委托代理人：叶世娟。
被告：占某乙。
委托代理人：樊爱萍。
原告胡某、占某甲诉被告占某乙的继承纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理，依法由审判员李亚军适用简易程序，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某、占某甲的共同委托代理人叶世娟，被告占某乙及其委托代理人樊爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某、占某甲起诉称：原告胡某与被继承人詹定希（曾用名占定希）系夫妻，胡某与詹定希结婚后未生育，1964年至1965年期间分别收养了原告占某甲和被告占某乙。2009年2月17日，被继承人詹定希因病死亡。被继承人詹定希在世期间有夫妻共同财产40000元积蓄，并以詹定希的名义存于农业银行用于养老。现詹定希已死，按继承法相关规定，该笔存款应当依法进行分割和继承，但被告占某乙却无理阻挠不让分割，并且还提出要分割该笔存款30000元。原告认为，原告对被继承人尽了主要扶养义务，与被继承人共同生活60多年，在分割遗产可以多分；被继承人有遗嘱证书，表示不给被告财产，故被告已经丧失了继承权；当被告得知被继承人已经撤销给自己房产的公证遗嘱时，便恼羞成怒，从原告处强行抢走被继承人写的遗嘱原件并销毁，故其因销毁遗嘱而丧失继承权。综上，诉争的40000元存款应当全部归原告所有。诉讼请求为：1、判令中国农业银行40000元存款及其利息归原告胡某所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告占某乙答辩称：农业银行中的40000元有30000元是父亲詹定希留给被告的。父亲詹定希在临终前对被告说房子就半套了，让被告问胡某要30000元。
原告胡某、占某甲为证明其主张的事实，在举证期限内共提交了下列证据：
1、居民死亡推断书，证明被继承人于2009年2月16日死亡；
2、户口档案查询情况，证明原告胡某与被继承人詹定希是夫妻，并有两位子女的事实；
3、中国农业银行存单，证明原告胡某与被继承人詹定希有共同积蓄40000元，并以被继承人名义存于中国农业银行；
4、说明，证明儿子占某甲将自己法定所继承的遗产赠与母亲的事实；
5、遗嘱证书复印件，证明被告对被继承人詹定希不尽抚养义务；
6、遗嘱证书原件，证明被告对被继承人詹定希不尽抚养义务。
被告占某乙为证明其辩称的事实，在举证期限内共提交了詹某甲、史某、詹某乙三人的当庭证言，证明詹定希把钱留给被告。
上述证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
1、关于原告胡某、占某甲提交的证据：
被告占某乙对证据1、2、3无异议；对证据4表示不清楚；对证据5、6的真实性有异议。
对上述证据本院认为，原告提供的上述证据1、2、3、4具有真实性，可以证明原、被告的家庭关系，詹定希的存款情况，占某甲的意见等事实，本院对其证据效力予以认定；因证据5并非原件、证据6没有詹定希的签名，故均不能证明系詹定希的自书遗嘱，本院对证据5、6的证据效力不予认定。
2、关于被告占某乙提交的证据
原告胡某、占某甲对证人证言的三性均有异议，认为詹某甲和被告有亲戚关系，其证明不具有证明力，证人史某与原告胡某关系不好，证人詹某乙很少来原告家，对原告家里的情况并不了解，而且其说詹定希不会写字也是不对的。
对上述证据本院认为，证人詹某甲的证词主要内容为，2007年的时候詹定希和证人搓麻将时，詹定希跟证人讲起过要给占某乙30000元，打算让胡某把钱交给被告；证人史某的证词主要内容为，詹定希死前一个月在他家里跟证人说，雄镇楼银行里存的钱要给他女儿占某乙；证人詹某乙的证词主要内容为，2009年上半年詹定希说要给女儿40000元，给胡某40000元。由于上述证言证明的事实存在矛盾之处，亦无法证明詹定希存在口头遗嘱，故其证据效力本院不予认定。
综上，本院根据认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告胡某与被继承人詹定希系夫妻关系，胡某与詹定希结婚后未生育，60年代分别收养了原告占某甲和被告占某乙。2009年2月16日，詹定希因病死亡。詹定希生前与胡某共同生活，胡某对其照顾较多。
另查明，詹定希于2008年4月26日、11月19日以自己的名义分别存入中国农业银行江干支行人民币各20000元（账号分别为×××2873、19-005301130379404）。2010年9月27日，占某甲出具“说明”一份，表示詹定希在世期间同胡某有40000元积蓄，其可分得6667元，并自愿将该6667元遗产赠与母亲胡某用于养老。
本院认为：本案系一起继承纠纷案件，按照相关的继承法律规定，本案涉及的40000元存款均为胡某与被继承人詹定希夫妻关系存续期间取得的财产，在双方未作特别约定的情况下均应当认定为夫妻共同财产，其中二分之一应为胡某个人所有，其余的为被继承人詹定希的遗产。原、被告双方争议的焦点是：一、被继承人詹定希是否存在口头遗嘱或自书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中被告的三个证人均非两人以上同时某、又未能证明被继承人表述时处于危急情况，故詹定希的表述并非口头遗嘱；原告胡某称詹定希有遗嘱，其中表示不给被告财产，但其提交的书证或为复印件、或无詹定希签名，故均不能成为自书遗嘱。因此，本案应当按法定继承的有关规定分割遗产；二、关于胡某、占某乙各自应当继承的份额问题。对此本院认为，胡某、占某甲、占某乙均系被继承人詹定希的第一顺序继承人，对詹定希的遗产继承的份额一般应当均等。胡某称被告销毁遗嘱原件也无证据可以证明，故不能剥夺占某乙的继承权；胡某因与被继承人生前共同生活，对其照顾较多，在分配遗产时可以适当多分遗产；占某甲已表示将其可继承份额赠予胡某，对其主张本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人詹定希在中国农业银行江干支行的人民币存款40000元（账号分别为19-005301130342873、19-005301130379404）中的35000元及其相应的银行存款利息归原告胡某所有，另5000元及其相应的银行存款利息归被告占某乙所有；
二、驳回原告胡某、占某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡某、占某甲负担350元，被告占某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费800元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判员 李亚军
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 徐 雯