山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4685号
原告：赵建新，男，1973年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市
委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被告：吕春玲，女，1978年3月1日出生，城镇居民，住莱州市
原告赵建新与被告赵文杰、吕春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新的委托诉讼代理人邱晓玲、宋志翔、被告赵文杰、吕春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告借款人民币15万元；2、自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2013年10月23日，被告赵文杰向原告借款人民币5万元，2014年7月14日，被告借款10万元，共计15万元。该款项原告多次催要，被告迟迟未付。另查明，被告吕春玲与赵文杰系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。
被告赵文杰辩称，原告起诉属实，但我在2014年左右还过钱，还过好几万，去年我还还了1000元，都是现金还的，没有证据。
被告吕春玲辩称，1、借条上没有我的签名，对此我一无所知，我与原告不认识，收到诉状我才知道有此事。借款的理由是虚构的。2、我与赵文杰在婚姻关系存续期间，有40多万元的卖房收入，并且我与赵文杰都是正式职工，每月的收入远远超出莱州市人均收入水平，没有买房、买车，只需供养1个孩子，没有理由借贷，这些都可以说明赵文杰的借款完全没有用于家庭生活。3、不仅如此，在40多万元的卖房款打到卡上后，赵文杰马上提走用于赌博，我对此一无所知。在离婚之前，我从来不知道赵文杰在外赌博，赵文杰的借款不可能用于家庭生活。4、根据《婚姻法》司法解释(一)第17条规定，证明赵文杰的借款是在我不知情的情况下借的赌资，没有用于夫妻家庭生活，虽为婚姻存续期间，也应认定为赵文杰的个人债务。5、原告与被告赵文杰的借款，约定月利息为6分，是高利贷。6、请原告举证证明该债务用于夫妻共同生活。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、银行卡历史交易明细1份，卡号为622319061097****，客户名称为赵建新，其中记载该卡于2013年10月23日现金支取5万元。
证据二、“山东农信客户回单”1份，付款人户名为曲官菊，收款人户名为赵文杰，卡号为622319061554****，转账金额10万元,交易日期为2014年7月14日。
证据三、借条2份，其一内容为：“今借赵建新伍万元整（50000元）赵文杰2013.10.23号”，借条下部标注有“我当时拿到赵建新伍万元整（50000.00元）现在没有偿还能力。赵文杰2017.7.10.”。其二内容为：“今借到赵建新壹拾万元整（100000.00元）赵文杰2014.7.14号担保人：徐希春”。
证据四、手写证明材料1份，内容为：“2013年10月23日我向赵建新借款伍万元，赵当时给了我伍万元现金，2014年7月14日我向赵建新借款壹拾万元，赵通过曲官菊账户给我转款100000.00元。以上共计壹拾伍万元，现在我没有偿还能力。赵文杰2017.7.27号”。
证据五、莱州市民政局婚姻登记处出具的婚姻状况登记表，其中记载，赵文杰，吕春玲，于2015年6月3日办理离婚登记。
经质证，被告赵文杰对上述证据的真实性均无异议，并辩解，2017年7月27日的证明是该日原告到其单位说10万元的借条找不到了，原告写了这个证明让其签名。被告吕春玲对证据四有异议，认为该证据无法证实是赵文杰真实意思的表达，对其他4份证据的真实性没有异议。
被告吕春玲提供了如下反驳证据：
证据一、被告赵文杰的工作证复印件1份，拟证实赵文杰是有工作的正式职工。
证据二、户名为赵文杰的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，交易日期自2014年5月1日起至2015年1月8日止，拟证实被告赵文杰有正当的收入。
证据三、《房屋买卖合同》1份，其中记载的出卖人为吕春玲，买受人为毛志杰，出卖物为莱州市双语小区7号楼1单元201号楼房，价款405000元，被告吕春玲拟证实其与赵文杰的家庭不需要大量借钱，除了一个孩子没有任何的其他消费途径。
证据四、户名为赵文杰的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，交易日期自2013年10月20日起至2014年4月12日止，拟证实赵文杰从2012年至2015年之间有大量借贷往来，完全是用于赌博。
经质证被告吕春玲提交的反驳证据，原告对证据一、证据二、证据四的真实性没有异议，对证据三认为无法确定其真实性，对于被告吕春玲拟证明对象有异议，认为即使被告吕春玲提供的上述证据属实，也不能证实赵文杰不需要对外举债，被告赵文杰在莱州市电业局工作期间，还自己在外做生意，贩卖电瓶、从事压胶管生意。
被告赵文杰主张，向本案原告借款是为了还赌债，对此没有提交证据。
原告主张，被告赵文杰向其借款时说是做生意需要资金周转，借款时没有约定借款利息，其与被告赵文杰从未约定案涉借款系赵文杰的个人债务，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，系二被告的夫妻共同债务。被告吕春玲主张，本案借款其不知情，不能提交证据证明原告与被告赵文杰约定案涉借款为赵文杰的个人债务。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：二被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性无异议，本院对该4组证据予以采信。被告赵文杰对证据四的真实性无异议，被告吕春玲认为该证据无法证实是赵文杰真实意思的表达，对此没有提供反驳证据，本院对其异议不予支持，对该证据予以采信。原告对被告吕春玲提交的证据一、二、四的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；被告吕春玲提供的证据三没有其他证据相佐证，本院无法判断其真实性。
根据庭审调查，本院认定事实如下:被告赵文杰与吕春玲原是夫妻关系，二人于2015年6月3日办理离婚登记。2013年10月23日，被告赵文杰向原告借款5万元，原告于当日付给被告赵文杰现金5万元，被告赵文杰给原告出具了借款条；2014年7月14日，被告赵文杰再次向原告借款10万元，原告于当日通过曲官菊的银行账户转给被告赵文杰10万元，被告赵文杰给原告出具了借款条。
本院认为，被告赵文杰于2013年10月23日和2014年7月14日分两次向原告借款共计15万元，事实清楚，本案争议的焦点是被告吕春玲是否应对被告赵文杰在其夫妻关系存续期间所借原告的款项承担共同还款责任。本案中，被告赵文杰向原告借款期间，是二被告夫妻关系存续期间,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吕春玲未举证证明原告与被告赵文杰明确约定案涉借款为赵文杰的个人债务，亦未举证证明其与被告赵文杰存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告吕春玲提交的证据不能支持其主张，故本院确定本案中被告赵文杰向原告的借款属于其与被告吕春玲的夫妻共同债务，被告吕春玲应当与被告赵文杰共同承担还款责任，原告要求二被告共同偿还借款15万元，本院予以支持。
被告赵文杰辩解曾偿还过借款、向原告借款是为了还赌债，对此没有提交证据，本院对被告赵文杰的该项辩解不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原告自认与被告未约定有借款利息，原告亦未举证证明与被告约定有借款期限，依照上述规定，本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵文杰、吕春玲共同偿还原告赵建新借款15万元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵建新要求被告赵文杰、吕春玲支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，合计4620元，由被告赵文杰、吕春玲共同负担，其中案件受理费于判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 冯 妮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董柯妍