济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2459号
原告：赵某某，男，1966年5月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：山东现代家电市场有限公司，住所地济南市。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：张慧，山东凯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳建，山东凯桥律师事务所律师。
原告赵某某与被告山东现代家电市场有限公司（以下简称现代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2016年8月25日作出（2015）槐民初字第2362号民事判决书，现代公司不服，提出上诉，济南市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）鲁01民终2040号民事裁定书，发回本院重审。本院重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人刘振起、张静文，被告现代公司的委托诉讼代理靳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金800万元；2.要求被告按照借款协议的约定，支付自2012年12月1日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月1日赵某某和现代公司签订借款协议，现代公司向赵某某借款人民币800万元，约定借款期限为半年，自2011年12月1日起至2012年5月31日止，借款利率为月利率千分之三十。借款期限到期后，虽多次催要，但现代公司仅偿还279万元利息，借款本金和其余利息至今未付。特诉至贵院，请求依法判决。
现代公司辩称，我公司并没有真实收到赵某某的借款，借款协议约定的数额与现代家电实际收到的借款数额不符，赵某某有义务证明曾向被告支付过800万元本金。双方约定的利息超过法定利率的上限，且多笔借款，约定指向不明，属利息约定不明确，按法律规定，视为无利息。被告支付的279万元是偿还的借款本金。800万元本金中含有案外两家公司的借款数额，原告有义务证明其对案外两家公司的标的享有所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵某某提交2015年9月29日山东德利发环保设备有限公司（以下简称山东德利发公司）出具的证明两份，其中一份由该公司法定代表人吴树花在复印件上签名确认，证明内容为“赵某某同志于2009年7月29日以我单位名义向山东现代家电市场有限公司出借人民币340万元整。以上款项实为赵某某个人所有。山东现代家电市场有限公司应向赵某某个人偿还本金和利息。”提交2015年9月29日济南众润嘉成贸易有限公司（以下简称众润嘉成公司）出具的证明一份，内容为：“赵某某同志于2009年9月10日和2009年9月28日以我单位名义向山东现代家电市场有限公司出借人民币共计110万元整。以上款项实为赵某某个人所有。山东现代家电市场有限公司应向赵某某个人偿还本金和利息。”赵某某拟证明自己通过两公司向现代公司出借款项。
现代公司对上述证明的真实性无异议，但对赵某某拟证明内容有异议，认为两份证明均是与赵某某有关联的公司单方出具，没有经过现代公司认可。证据不合法，证据指向的证明问题是诉讼主体，而诉讼主体不能通过证人证言来证明。
本院认为，上述三份证明均加盖了相应公司的公章，且有一份还有其法定代表人的签名，可以认定是相关公司的真实意思表示，对其真实性本院予以确认，可以证实赵某某通过上述两公司向现代公司出借款项。
赵某某提交2011年12月1日盖有现代公司财务专用章的收据一份，该收据交款单位为赵某某，收款事由为借款，金额为800万元，拟证明现代公司向赵某某借款800万元。现代公司代理人称真实性不能确定，需向公司确认，但一直未回复。
对该收据，本院认为加盖了现代公司财务专用章，现代公司一直没有提出明确的异议，对其真实性本院予以确认。
赵某某提交现代公司在二审中提交的现代公司2010年4月1日与赵某某、济南德利发商贸有限公司（以下简称德利发商贸公司）、众润嘉成公司签订的协议三份、2010年12月1日与赵某某签订的协议一份，证明800万借款是上述协议汇总后出具的，证明被告确实向赵某某借款800万元。
现代公司对四份协议的真实性无异议，但对赵某某要证明的问题有异议，称需庭后跟公司确认协议的履行情况，但一直没有回复。
对这四份协议，为二审时现代公司出具，现代公司对协议真实性未提出异议，对其真实性本院予以确认。
赵某某提交由现代公司在二审中提交的记帐凭证及2011年11月30日赵某某出具的600万元的收据一份（复印件），证明借款有两个公司的还有赵某某的，好几份协议，为了好管理，就平帐后再开个总的借款合同，平完帐后现代公司出具了800万元的借款合同及借款收据。
现代公司对证据真实性无异议，但称单从收据上来看，赵某某已收到现代家电偿还的借款600万元，并不能看出赵某某所主张的平账。
本院认为，该记帐凭证第三项还借款600万元，紧接着第四项为借款，明细科目为赵某某，贷方金额800万元，结合2011年12月1日现代公司和赵某某签订借款协议及出具800万元收据的事实，可以证实赵某某所称的平帐事实。
赵某某提交众润嘉成公司证明一份、会计华某丙存折一张、转账支票复印件三份、中国农业银行交易明细一份、中国农业银行汇款凭证一份，证人华某丙证言，证明原告实际向被告支付借款800万元。
关于具体的付款情况，赵某某解释称转账支票50万元和60万元各一张，加上华某丙存折上2009年9月10日取款10万元，共计120万元是由众润嘉成公司支付的，340万元的支票及华某丙农行卡上支出的20万元，加上华某丙农行转账100万元，以上共计580万元。2010年11月30日应现代公司要求向济南泉首寓置业有限公司支付130万元的银行承兑汇票一张，130万元汇票应当减去贴息38025元，是1261975元，2010年12月1日通过华某丙向现代公司支付现金238025元，经双方同意，利息50万元计入本金，现代公司将赵某某的车辆抵给了其他公司，作价20万元，以上共计800万元。
现代公司对上述证据及赵某某陈述未提出明确异议，仅称需向公司确认，但一直没有回复。
本院认为，赵某某提交的三张转帐支票复印件，收款人均为现代公司外的其他单位或个人，银行转账收款方也不是现代公司，其陈述的承兑汇票、车辆抵账等没有向本院提供相应证据，仅凭上述证据及证人华某丙的证言，尚不足以证明赵某某已足额支付800万元的事实。
赵某某提交中国农业银行转账单一份，证明现代公司于2013年4月27日向赵某某转账偿还50万的利息，也证明现代公司确实向赵某某借过款。
现代公司对此有异议，称该证据并不能够直接证明是现代公司向赵某某支付的利息，不能够证明50万元具体用途。
本院认为，该证明显示付款方为山东现代农产品物流有限公司，不是被告现代公司，现代公司的异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某原任众润嘉成公司法定代表人，其会计华某丙原任济南德利发商贸有限公司（后变更为山东德利发公司）法定代表人。现代公司因经营需要，于2009年至2011年期间通过其总经理宋某某向赵某某借款。2010年4月1日，现代公司与赵某某、济南德利发商贸有限公司、济南众润嘉成商贸有限公司分别签订借款协议各一份，借款金额分别为300万元、80万元、120万元，借款期限为9个月，自2010年4月1起至2010年12月31日止，借款利率为月利率20‰。2010年12月1日，现代公司又与赵某某签订《借款协议》一份，借款金额为300万元，借款期限为1年，自2010年12月1日至2011年11月30日，借款利率为月利率20‰。2012年1月19日现代公司财务记帐凭证显示，分别还济南众润嘉成商贸有限公司、济南德利发商贸有限公司、赵某某120万元、80万元、600万元，同时显示借赵某某800万元，赵某某于2011年11月30日出具收据一份，内容为：“今收到山东现代家电市场有限公司还借款人民币600万元整。”2011年12月1日，赵某某为甲方，现代公司为乙方签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款人民币800万元整，借款期限为半年，从2011年12月1日起至2012年5月31日止，借款利率为月利率30‰。赵某某在协议上签名，现代公司加盖公章，其总经理宋某某签名。同日现代公司为赵某某出具加盖财务专用章的800万元收据一份。
审理过程中经赵某某申请，本院对宋某某进行了调查，宋某某认可通过其经办，现代公司于2009年至2011年之间确实借过赵某某钱，但具体金额要看借款合同、借款收据及公司财务帐，自己记不清楚了。
经赵某某申请，证人华某丙出庭作证，华某丙称自己原在赵某某的德利发商贸公司工作，一直在公司干财务兼业务，2009年3月查出癌症，跟赵某某商量不想干了，需找人接手或做善后处理。2009年7月现代公司宋某某经理说需要借钱，给的利息比较可观，就一笔笔给他的。作账务处理是由于当时自己不想干了，给赵某某商量，把两公司注销，所以将两公司的帐目转到了赵某某名下。做完账目处理两个公司没有注销，转给了其他人经营。
华某丙陈述的款项支付情况与赵某某一致。
审理过程中，赵某某认可现代公司分别于2012年11月至2014年5月期间通过现金、转账等方式多次支付借款利息共计279万元。
现代公司对此有异议，称上述款项还的是本金。
本院认为，本案所涉借款为多笔借款的总和，通过赵某某提交的证据、证人华某丙的证言及本院对宋某某的调查，可以认定借款最初时间为2009年，2010年4月1日、现代公司与众润嘉成公司、德利发商贸公司、赵某某签订借款协议三份，2010年12月1日又与赵某某签订借款协议一份，上述四份协议总金额800万元。2011年12月1日前，现代公司与出借人做了平账处理，将借款800万元全归于赵某某名下，与赵某某签订了借款协议并出具收据，结合山东德利发公司、众润嘉成公司的证明、证人华某丙的证言，可以认定赵某某对涉案全部借款享有债权。
关于借款款项的实际履行问题，本院认为，赵某某对付款情况作出了合理说明，并提供了部分付款证据，虽然其提交的证据不足以证明800万元已足额支付，但现代公司记账凭证显示借赵某某的金额为800万元，现代公司自本案2015年10月28日立案至今长达近两年的时间里，经过一审、二审、发回重审，始终未落实具体收到款项的数额亦未提交支持自己主张的相关证据，也未对双方于2011年12月1日签订800万元借款协议并给赵某某出具800万元收据的行为做出合理解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。现代公司有充分的举证时间，但未能完成举证责任，应承担举证不利的法律后果。本院认定本案所涉借款金额为800万元。
关于借款的利息问题，本院认为，本案所涉借款于2009年陆续支付，2010年4月1日，现代公司与赵某某、德利发商贸公司、众润嘉成公司分别签订借款协议，2010年12月1日，现代公司与赵某某签订《借款协议》，四份《借款协议》均约定借款利息为月利率20‰，2011年12月1日，经平账处理，借款全部归于赵某某名下后，双方签订的《借款协议》约定借款利息为月利率30‰，对现代公司关于利息约定不明确，视为不支付利息的辩称，因与事实不符，本院不予支持。在审理过程中，赵某某自认现代公司已向其支付利息279万元，但现代公司认为已支付的279万元应为本金，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由于双方有明确的利息约定，对于还款顺序没有约定，按上述规定，应视为先还息再还本。双方2011年12月1日借款协议约定的借款利息为月息30‰，已偿还的279万元，赵某某认为应抵充2011年12月1日至2012年12月1日期间800万元借款的利息，现代公司无证据证明已超过法律规定的最高限，未履行部分，赵某某要求自2012年12月1日起按年利率24%计息，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东现代家电市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵某某借款本金800万元；
二、被告山东现代家电市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付上述800万元借款自2012年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67900元，由被告山东现代家电市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 韩春华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭建军