wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终316号上诉人（原审原告）郑秋荣，女，汉族，1962年8月11日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。上诉人郑秋荣因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）退还补缴社保款一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。郑秋荣诉称安阳县人社局及安阳县企保中心于2008年8月、2012年7月分别给其发放了两套不同的退休证、养老保险金领取证。郑秋荣还诉称其2008年办理退休手续时曾交给案外人郜如意“社保款”53000元（郜如意因犯诈骗罪被判刑），2011年水冶镇人民政府给了郑秋荣“河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存折一本通”，不知道哪个部门通过该“一本通”按40.06%的比例给了郑秋荣上述社保款部分退款，要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其上述退款余款23257元，安阳县人社局及安阳县企保中心认可2012年7月份的退休证及养老保险金领取证，否认郑秋荣2008年12月份的退休证及养老保险金领取证分别是其单位发放的。另外，郑秋荣诉称2017年1月11日上午，其曾与陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。郑秋荣认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、郑秋荣等人只是反映情况，没有接到过郑秋荣主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过郑秋荣主张诉求的申请，郑秋荣认可。原审法院认为：本案系郑秋荣诉求虽然为要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其补缴的社保款，但其实质还是要求安阳县人社局及安阳县企保中心履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，郑秋荣负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局及安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，郑秋荣也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认郑秋荣曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，郑秋荣也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故郑秋荣的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回郑秋荣的起诉。上诉人郑秋荣上诉称：一、原审法院认定事实不清。郑秋荣自2009年以来不断向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为郑秋荣提供书面答复材料。安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》中明确记载，2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、郑秋荣为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了郑秋荣等的诉求并进行了答复，且接收了陈如意等人提交的“情况反映说明”。原审中郑秋荣还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，郑秋荣等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为郑秋荣没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。郑秋荣的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。郑秋荣持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求郑秋荣提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持郑秋荣的诉讼请求，判令安阳县企保中心退还补缴的社保款23257元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：郑秋荣的诉求与二被上诉人无关，其未向安阳县企保中心缴纳过保险，不存在退还保险金的问题。郑秋荣所要求退还的社保款是被柳某某诈骗的钱款，在刑事案件中已判决退赃。郑秋荣的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且郑秋荣就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，驳回郑秋荣的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有郑秋荣的姓名。郑秋荣将53000元交给柳某某诈骗案中的郜某某办理退休手续。本院认为:郑秋荣提起诉讼的诉讼请求为判决被告退还补缴的社保款23257元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。经查，郑秋荣主张其补缴的社保款实际上是在柳某某刑事案件中被诈骗的53000元钱款，该笔款项其并未交到安阳县企保中心，而是交给柳某某刑事案件中的共同犯罪人，对于该事实郑秋荣当庭予以认可，且柳某某刑事案件判决书也能够证实。故郑秋荣请求安阳县企保中心退还其23257元的补缴社保款，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回郑秋荣的起诉，结果正确，应予维持。郑秋荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一七年十二月二十二日书记员  荣 耀
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第475号
原告：烟台华瑞通汽车销售有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：段庆铅，该公司总经理。
委托代理人：宋宪滨、孙德建，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路。
法定代表人：宋爱国，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司法律顾问。
被告：安徽麒麟汽车销售有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区长春路*号。
法定代表人：尹同跃，该公司经理。
委托代理人：储晓星，安徽麒麟汽车销售有限公司工作人员。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
本院受理的原告烟台华瑞通汽车销售有限公司与被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司、被告安徽麒麟汽车销售有限公司为债权转让合同纠纷一案，原告于2014年3月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台华瑞通汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华瑞通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为18883元及财产保全费5000元，由原告烟台华瑞通汽车销售有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙鹏超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8861号
罪犯曹超吉，男，汉族，初中文化，1984年7月3日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年7月25日作出（2012）邳刑初字第0029号刑事判决，以被告人曹超吉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年8月30日止），并处罚金人民币一万五千元，违法所得予以追缴。被告人曹超吉不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）徐刑终字第0111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹超吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹超吉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金全部履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯曹超吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹超吉减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异26号
异议人陶斯双，男，汉族，1975年7月8日生，安徽枞阳人，户籍所在地安徽省宿松县。
申请执行人张后洪，男，汉族，1956年10月9日生，湖北黄冈人，户籍所在地湖口县。
被执行人刘俊鸿，男，汉族，1973年7月15日生，江西九江人，户籍所在地湖口县。
被执行人陶红莲，女，汉族，1979年10月25日生，安徽宿松人，户籍所在地九江市。
本院在执行申请执行人张后洪与被执行人刘俊鸿、陶红莲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陶斯双提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陶斯双称：“2015年12月8日异议人在湖口县人民法院民一庭法官的主持下，就张后洪、刘俊鸿民间借贷担保一案达成执行和解协议。协议约定异议人夫妻共同财产赣Ｇ×××××号小型普通客车提供担保，因原调解书的被告未有履行义务，贵院现已将异议人的所有金融机构的帐号予以查封冻结，以要求担保人履行担保义务。根据中华人民共和国民诉法规定：本案三方以书面约定以赣Ｇ×××××号小型普通客车为担保物，异议人所持有的该车并没有损坏和灭失，贵院应以三方约定的担保物履行调解书，而不能对异议人的银行帐号查封、冻结。今特向贵院提出书面异议：1、要求按2015年12月8日执行担保处置担保物，2、要求解除对异议人湖口农行、湖口信用社、九江中行等金融机构冻结强制措施”。
经审查，原告张后洪与被告刘俊鸿、陶红莲民间借贷纠纷一案，2015年11月19日，本院作出（2015）湖民一初字第925号民事调解书；2015年12月8日，陶斯双、王雪珍以夫妻共同财产赣Ｇ×××××号小型普通客车为该民事调解书所确定的义务提供担保。2015年12月9日，本院作出（2015）湖民一初字第925-4号民事裁定：1、解除对被申请人陶红莲名下位于湖口县双钟镇金湖国际商住楼1901室的房产的查封。2、查封担保人陶斯双、王雪珍所有的赣Ｇ×××××号小型普通客车，查封期限二年。该民事调解书逾期后，权利人张后洪申请执行，本院于2017年5月15日立案执行，执行案号为（2017）赣0429执205号，被执行人为刘俊鸿、陶红莲，在被执行人未履行义务的情况下，2017年9月，申请执行人张后洪申请追加担保人陶斯双、王雪珍为被执行人，2017年10月9日，本院作出（2017）赣0429执205号执行裁定：一、追加陶斯双、王雪珍为本案被执行人；二、陶斯双、王雪珍应在本裁定生效之日起3日内向张后洪履行（2015）湖民一初字第925号民事调解书中的义务。据此，2017年10月24日，本院作出（2017）赣0429执205号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人刘俊鸿、陶红莲、陶斯双、王雪珍存款131850元。后，陶斯双的账户被本院额度冻结。2017年11月8日，陶斯双提出执行异议：1、要求按2015年12月8日执行担保处置担保物，2、要求解除对异议人湖口农行、湖口信用社、九江中行等金融机构冻结强制措施。
本院认为：本案争议焦点为担保的方式。陶斯双、王雪珍提供担保的时机，系（2015）湖民一初字第925号民事调解书已生效，但约定的第一批履行时间未届满，债务人为了解除之前已查封的价值足以清偿（2015）湖民一初字第925号民事调解书中确定的债务的陶红莲名下位于湖口县双钟镇金湖国际商住楼1901室的房产，请求陶斯双、王雪珍为担保人，根据当时记录，系以赣Ｇ×××××号小型普通客车为（2015）湖民一初字第925号民事调解书中确定的债务担保，该车继续由陶斯双、王雪珍保管、使用，依法应视为提供物的担保，在债务人不能承担清偿责任时，就该担保物处置后的价款享有优先受偿权，故异议人的执行异议部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、变更（2017）赣0429执205号执行裁定第二项为“二、陶斯双、王雪珍应在本裁定生效之日起3日内以担保物赣Ｇ×××××号小型普通客车的价值为限向张后洪履行（2015）湖民一初字第925号民事调解书中的义务。”
二、撤销（2017）赣0429执205号之一执行裁定中冻结、划拨被执行人陶斯双、王雪珍存款131850元的部分。
如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡桑桑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民再57号
再审申请人（原审被告）：江苏品峰精密型钢有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路78号欧洲工业城1号房。
法定代表人杨盼盼，总经理。
被申请人（原审原告）：苏州富佰嘉金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路工业坊2588号2幢。
法定代表人瞿立霞，执行董事。
再审申请人江苏品峰精密型钢有限公司因与被申请人苏州富佰嘉金属制品有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2851号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16日作出（2016）苏05民申214号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人江苏品峰精密型钢有限公司申请再审称：原审中申请人的法定代表人杨盼盼作虚假陈述，在申请人公章未丢失的情况下向法庭谎称公章丢失，并使用合同专用章与被申请人对账，形成对账单，属于伪造证据。经过核对申请人账目与原审中的对账单有明显的不一致，申请人不存在结欠被申请人240多万元的情形。经一一核实申请人公司的记账凭证，申请人尚结欠被申请人富佰嘉公司28000多元，但是付款条件均未成就。请求再审本案。
被申请人苏州富佰嘉金属制品有限公司的答辩称：再审申请人委托本公司生产产品，是由其总经理毛某联系的，所有再审申请人股东及法定代表人均有参与业务及付款授权。公章问题，被申请人并不提前知晓及参与再审申请人内部管理。再审申请人总经理及法定代表人的业务采购联系完全代表公司行使对外经济行为。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据2015年12月12日协议，江苏品峰精密型钢有限公司公章自公司成立起一直由股东黄某持有，因此，江苏品峰精密型钢有限公司法定代表人杨盼盼在原审诉讼中陈述公章已遗失为虚假陈述，其出具的《情况说明》系伪证。杨盼盼在本案中的法定代表人身份及毛某委托代理人身份的确认不符合法律程序。由于江苏品峰精密型钢有限公司、苏州富佰嘉金属制品有限公司及相关方苏州凯乐丰精密冷弯型钢有限公司的股东存在混同、又有亲属关系，且原审未对本案关键证据“对账单”进行充分核查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2851号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州市吴中区人民法院重审。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡雪萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2899号
原告：马焕乾，男，1949年7月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，，
被告：唐念辉，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：伍玉庭，女，1974年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告马焕乾诉被告唐念辉、伍玉庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马焕乾到庭参加诉讼；被告唐念辉、伍玉庭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马焕乾诉称，被告唐念辉于2015年10月5日向原告借款80万元，用于生意资金周转，从2012年7月31日起陆续通过银行转账的方式向被告唐念辉、伍玉庭转账交付80万元，借款期限届满后，原告多次向两被告追讨，两被告拒绝还款。据此，原告特诉至本院，请求判令：两被告立即偿还原告借款本金80万元及利息（利息计算方式：从2016年1月5日起按月利率1.5%计算）。
原告马焕乾就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中国银行业务交易单；2.欠条；3.承诺书；4.唐念辉与伍玉庭结婚登记申请书复印件。
被告唐念辉、伍玉庭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，马焕乾称其与唐念辉、伍玉庭系朋友关系，唐念辉因个人经营需要资金周转陆续向其借款80万元，双方口头约定利息为月利率2%。2012年7月31日，马焕乾通过银行转账的方式向伍玉庭交付借款15万元。马焕乾分别于2013年9月10日、2014年11月13日通过银行转账向唐念辉交付借款50万元、10万元。马焕乾称剩余的5万元系于2012年10月23日以现金的方式向唐念辉交付。
2015年10月5日，唐念辉作为借款人立下欠条，欠条载明如下内容唐念辉因生意资金周转向马焕乾借款80万元，并约定还款时间为2016年9月4日。唐念辉在欠条中签名并按捺指模。
马焕乾称唐念辉向其支付利息至2016年7月，自2016年8月起未再向其偿还借款本息。2017年2月22日，马焕乾以唐念辉、伍玉庭未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，唐念辉与伍玉庭系夫妻关系，两人于1999年4月19日登记结婚。
庭审过程中，马焕乾陈述唐念辉于2017年5月30日立下承诺书，承诺于2017年6月15日前偿还5万元，余下部分于2017年7月15日前偿还。马焕乾为此提供了承诺书予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。马焕乾主张唐念辉向其借款80万元，提供了欠条、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。马焕乾收到唐念辉的借款，本应按期还本付息，唐念辉仅向其支付利息至2016年7月后，未按约向马焕乾清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。马焕乾诉请判令唐念辉偿还借款本金80万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计付标准问题。马焕乾主张双方口头约定利息为月利率2%计算，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对马焕乾起诉主张按照月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求不予支持，唐念辉应自2016年9月4日起按照年利率6%标准向马焕乾支付利息。
关于伍玉庭的责任承担问题。马焕乾主张伍玉庭与唐念辉系夫妻关系，提供了结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于唐念辉、伍玉庭夫妻关系存续期间；由于伍玉庭未能举证证明该笔借款是唐念辉的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为马焕乾知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,唐念辉在本案中所欠马焕乾的债务属夫妻共同债务。马焕乾诉请伍玉庭对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐念辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马焕乾清偿借款本金80万元，并支付利息（利息计算方法：以80万元为基数，从2016年9月4日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告伍玉庭对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马焕乾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告马焕乾已预交），由原告马焕乾负担1649元，由被告唐念辉、伍玉庭连带负担10151元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十月九日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2899号原告：马焕乾，男，1949年7月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，，被告：唐念辉，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：伍玉庭，女，1974年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告马焕乾诉被告唐念辉、伍玉庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马焕乾到庭参加诉讼；被告唐念辉、伍玉庭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马焕乾诉称，被告唐念辉于2015年10月5日向原告借款80万元，用于生意资金周转，从2012年7月31日起陆续通过银行转账的方式向被告唐念辉、伍玉庭转账交付80万元，借款期限届满后，原告多次向两被告追讨，两被告拒绝还款。据此，原告特诉至本院，请求判令：两被告立即偿还原告借款本金80万元及利息（利息计算方式：从2016年1月5日起按月利率1.5%计算）。原告马焕乾就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中国银行业务交易单；2.欠条；3.承诺书；4.唐念辉与伍玉庭结婚登记申请书复印件。被告唐念辉、伍玉庭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，马焕乾称其与唐念辉、伍玉庭系朋友关系，唐念辉因个人经营需要资金周转陆续向其借款80万元，双方口头约定利息为月利率2%。2012年7月31日，马焕乾通过银行转账的方式向伍玉庭交付借款15万元。马焕乾分别于2013年9月10日、2014年11月13日通过银行转账向唐念辉交付借款50万元、10万元。马焕乾称剩余的5万元系于2012年10月23日以现金的方式向唐念辉交付。2015年10月5日，唐念辉作为借款人立下欠条，欠条载明如下内容唐念辉因生意资金周转向马焕乾借款80万元，并约定还款时间为2016年9月4日。唐念辉在欠条中签名并按捺指模。马焕乾称唐念辉向其支付利息至2016年7月，自2016年8月起未再向其偿还借款本息。2017年2月22日，马焕乾以唐念辉、伍玉庭未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，唐念辉与伍玉庭系夫妻关系，两人于1999年4月19日登记结婚。庭审过程中，马焕乾陈述唐念辉于2017年5月30日立下承诺书，承诺于2017年6月15日前偿还5万元，余下部分于2017年7月15日前偿还。马焕乾为此提供了承诺书予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。马焕乾主张唐念辉向其借款80万元，提供了欠条、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。马焕乾收到唐念辉的借款，本应按期还本付息，唐念辉仅向其支付利息至2016年7月后，未按约向马焕乾清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。马焕乾诉请判令唐念辉偿还借款本金80万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计付标准问题。马焕乾主张双方口头约定利息为月利率2%计算，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对马焕乾起诉主张按照月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求不予支持，唐念辉应自2016年9月4日起按照年利率6%标准向马焕乾支付利息。关于伍玉庭的责任承担问题。马焕乾主张伍玉庭与唐念辉系夫妻关系，提供了结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于唐念辉、伍玉庭夫妻关系存续期间；由于伍玉庭未能举证证明该笔借款是唐念辉的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为马焕乾知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,唐念辉在本案中所欠马焕乾的债务属夫妻共同债务。马焕乾诉请伍玉庭对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐念辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马焕乾清偿借款本金80万元，并支付利息（利息计算方法：以80万元为基数，从2016年9月4日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）；二、被告伍玉庭对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马焕乾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告马焕乾已预交），由原告马焕乾负担1649元，由被告唐念辉、伍玉庭连带负担10151元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十月九日法官 助理  梁健萍书 记 员  冯冰冰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民监5号
原审原告：王安吉，男，汉族，住吉林市船营区。
原审被告：汪贵生，男，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所。
原审被告：孙桂香，女，住吉林省永吉县。
原审原告王安吉与汪贵生、孙桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）船民一初字第1304号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 章 乐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1673号
原告：吴双，女，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：马晓龙，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告吴双与被告马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原适用简易程序审理，现因无法用其他方式向被告马晓龙送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年四月二十日
书记员 龙马幸子
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1673号原告：吴双，女，1993年12月21日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：马晓龙，男，1989年8月16日生，回族，住安徽省定远县。原告吴双与被告马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原使用简易程序，后因被告马晓龙下落不明，依法转为普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴双委托诉讼代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告马晓龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴双向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款5万元，庭审中明确利息主张（利息从借款之日2016年2月25日起以5万元为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告马晓龙以资金周转为由，向原告借款人民币5万元，月利息为6%，约定还款时间为2016年6月25日前，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以种种理由拖延，拒不返还借款本金及利息，原告遂具状起诉。被告马晓龙未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、借条一张，待证被告借款的事实。被告马晓龙未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告马晓龙因资金周转从原告吴双处借款5万元，于2016年2月25日立据借条一张交原告持有。“借条”载明被告马晓龙借到原告吴双人民币5万元，约定月利息6%，还款日期为2016年6月25日前，经被告马晓龙签字按手印确认，借款到期后，被告未向原告偿还本息，原告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马晓龙向原告吴双借款，并为原告出具“借条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的5万元借款约定了还款期限，被告马晓龙理应按照约定的还款期限及时足额偿还，原告吴双要求两被告偿还5万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方约定月利息6%，超出法律规定，但原告仅主张被告自借款之日起按照月利息2%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴双借款人民币5万元及利息（利息以5万元为基数，自2016年2月25日起按月利率2%计算至本息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 郭 翠 华人民陪审员 徐 友 高二〇一七年八月三十日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13593号
原告：黄超杰，男，1972年7月2日出生，汉族，住郑州市。
原告：黄逸涵，男，2003年2月26日出生，汉族，住址同上。
法定代表人：黄超杰，系原告黄逸涵之父。
二原告共同委托诉讼代理人：张佳，河南高基律师事务所律师。
被告：王慧玲，女，1975年5月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市二七区京广路办事处冯庄社区居委会，住所地郑州市长江东路12号。
负责人：冯运海。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
原告黄超杰、黄逸涵与被告王慧玲、郑州市二七区京广路办事处冯庄社区居委会（以下简称“冯庄居委会”）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超杰及其与黄逸涵共同委托诉讼代理人张佳、被告王慧玲、被告冯庄居委会的委托诉讼代理人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超杰、黄逸涵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付2017年上半年生活补助费7500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告与被告王慧玲均系郑州市二七区京广路办事处李纯吾村第三村民组村民。原告黄超杰与被告王慧玲于2002年登记结婚，于2011年1月17日经贵院（2011）二七民一初字第25号判决离婚，婚生子黄逸涵由黄超杰抚养。2010年7月份二七区京广路街道办李纯吾村依法进行拆迁改造，依据村民福利政策，二原告、被告王慧玲自2010年7月起每人每年享受生活补助费为5000元，每半年发放一次（即每年的1月份、7月份发放），2016年7月起该项村民福利调整高至每人7000元/年。2017年7月份，二原告向冯庄居委会要求领取2017年1月至2017年6月的生活补助费时，被告知二原告的生活补助费已由王慧玲领取，二原告特依此为由要求王慧玲返还时，王慧玲对此予以否认和拒绝，原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告王慧玲辩称，要求驳回原告的诉讼请求。黄超杰不经黄逸涵同意私自以黄逸涵的名义起诉王慧玲，黄逸涵本人并不知情，自己更不会去起诉王慧玲。黄超杰已经剥夺了黄逸涵的知情权，并且黄逸涵也委托王慧玲领取其在冯庄村××一切福利。王慧玲代领黄逸涵的一切福利，都与黄逸涵沟通过并将该笔费用及时打到黄逸涵现在所持的银行卡上。至于黄超杰要求我返还其在冯庄居委会2017年上半年的补助费是无稽之谈，我没有领过他的补助费。
被告冯庄居委会辩称，我们对原告代理人的身份有异议，黄逸涵已满14周岁，根据王慧玲的答辩，黄超杰涉嫌无权代理。原告黄超杰非我村原始居民，其系外来户，根据我村的规定，外来户不享受我村福利，因此其要求支付补助费是没有依据的，要求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄超杰与被告王慧玲原系夫妻关系，其二人于2002年登记结婚，于2003年2月26日育有一子黄逸涵，于2011年1月10日经本院（2011）二七民一初字第25号民事判决书判决离婚，黄逸涵随黄超杰共同生活。被告王慧玲系被告冯庄居委会居民。原告黄超杰于2002年8月28日将户口迁入被告冯庄居委会辖区。被告王慧玲现已再婚，其配偶为王建力。2017年6月21日，被告王慧玲从被告冯庄居委会处领取“第三居民组2017上半年生活费”10500元，2017年8月1日，被告王慧玲以支付宝账户提现的方式将3500元存入其名下账号为62×××57的浦发银行卡内。原告因与二被告就2017年上半年7500元生活补助费产生争议，诉至本院。本案审理过程中，经当庭向黄逸涵电话询问，账号为62×××57的浦发银行卡现由黄逸涵持有，王慧玲2017年8月1日存入的3500元黄逸涵已领取并使用。
另查明，据原、被告提交的证据“2016年上半年第三居民组生活补助费”显示，户主王慧玲家庭成员人口为3人，应发生活费为7500元，家庭成员为“超杰、逸涵”。“第三居民组2017端午节人口表”显示，户主王慧玲家庭成员人口为3人，家庭成员为“王建力、逸涵”。2017年6月21日，被告冯庄居委会召开“社区两委成员”会议，会议议题第四项记载：社区居民离婚后，户口迁入方不享受社区福利。会议记录显示：以上议题经讨论后无异议，同意签字，并有社区相关人员签名确认、加盖被告公章。
本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二十五条规定，居民应当遵守居民会议的决议和居民公约。本案，原告要求二被告支付2017年上半年生活补助费7500元，其中黄逸涵应得的3500元，已由被告王慧玲从被告冯庄居委会领取后于2017年8月1日向黄逸涵给付完毕。黄超杰要求领取的生活补助费4000元，根据被告冯庄居委会的会议决议，社区居民离婚后，户口迁入方不再享受社区福利。故黄超杰、黄逸涵要求二被告向其支付2017年上半年生活补助费，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄超杰、黄逸涵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄超杰、黄逸涵承担。
本判决为终审判决。
审判员 王静静
二〇一七年十一月二十三日
书记员李䶮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2690号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李寅，王春树，江苏畅然律师事务所律师。
被告：戴春英，女，1969年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：蒋广尧，蒋伟宏（实习），江苏天棱律师事务所律师。
被告：戴连弟，女，1959年12月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告戴春英、戴连弟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人李寅、被告戴春英的委托诉讼代理人蒋广尧、蒋伟宏到庭参加诉讼，被告戴连弟经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴春英向原告偿还所欠租金105620.53元及违约金（自2016年1月22日起至实际给付之日止按日0.1%计算），被告戴连弟承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订车辆融资租赁系列合同，合同约定，被告戴春英从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订担保协议，约定被告戴连弟对上述合同义务承担连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但被告戴春英在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告戴春英至今拖欠租金及违约金，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告戴春英辩称：1、本案纠纷中出租人为港联公司，出卖人为泰州市海陵区开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司），承租人为戴春英。被告戴春英并不知晓港联公司为融资租赁出租人，只是在一切购车手续都完成后以其名义签订了相关购买合同，所以实质上融资租赁合同关系并不存在，本案案由应为买卖合同分期付款纠纷。2、本案原告无权对被告戴春英主张相关权益，因开元公司于2015年6月以车辆年检为由将涉案车辆扣押在开元公司，至2016年1月，开元公司在未通知被告的情况下擅自将涉案车辆低价拍卖处理，严重损害了被告的合法权益。综上，原告与被告并没有实际的融资租赁合同关系，原告对被告的诉请无事实及法律依据。
被告戴连弟未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告戴春英于2014年5月30日委托港联公司向被告戴春英自主选定的出卖方购买福田牌（BJ5313GJB-8）罐车一辆租与被告戴春英使用，并签订了《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，双方约定租赁期限为24个月，租金总额为495000元。被告戴春英于合同签订之日起3日内一次性向原告缴纳了首付租金135000元。剩余租金被告戴春英自2014年6月至2016年5月止每月分期支付租金。合同中约定了各自的权利和义务。被告戴连弟签订担保协议为被告戴春英提供担保。同日，原、被告及开元公司三方签订了《融资租赁车辆服务合同》，合同约定了由开元公司协助原告办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜。合同履行后，被告戴春英仅支付租金246844.92元（含首付租金135000元），剩余租金248155.08元未能支付。因被告戴春英未能按约交付剩余租金，原告方依约处置变卖了租赁车辆，车辆处置价为150000元，折抵租金后，被告戴春英尚欠原告租金98155.08元。因被告戴春英的行为已构成违约，故原告诉至本院。
本院认为，被告戴春英与原告港联公司订立融资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原、被告理应按合同约定履行义务，被告戴春英拖欠租金，拒不按约履行义务，于法有据。应承担本案的全部责任。庭审中，被告戴春英提出的抗辩理由，因未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。被告戴连弟对被告戴春英的义务进行连带担保，应当在担保期限内承担连带偿还责任。被告戴连弟经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告戴春英向原告偿还所欠租金及违约金、被告戴连弟承担连带偿还责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴春英于本判决生效后立即给付原告港联融资租赁有限公司租金98155.08元及违约金（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按合同约定的方式以日0.1%计算）。
二、被告戴连弟对被告戴春英应履行的义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，公告费200元，合计2852元，由被告负担。因此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2652元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2264号
原告刘素真，女，汉族，1946年11月27日生，住通许县，系死者张传志之妻。
原告张中军，男，汉族，1969年1月5日生，住通许县，系死者张传志之子。
原告张艳玲，女，汉族，1973年12月25日生，住通许县，系死者张传志之女。
原告张香玲，女，汉族，1966年6月20日生，住通许县，系死者张传志之女。
原告张爱玲，女，汉族，1971年3月24日生，住通许县，系死者张传志之女。
五原告共同委托诉讼代理人张衡，男，汉族，住通许县，系五原告近亲属。代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。
负责人：姬建军，职务总经理。
委托诉讼代理人韩晓伟，系河南正方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘素真、张中军、张艳玲、张香玲、张爱玲诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中军、张香玲、张爱玲及五原告委托诉讼代理人张衡、被告华安财险开封支公司委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2017年6月4日6时30分，张传志在工作岗位上扫地，被告王智慧驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿通许县长智镇长智街至陈岗公路由西向东行驶的过程中，因王智慧超车将张传志撞倒在地，随后张传志被送往通许县人民医院抢救治疗，后于2017年7月6月经抢救无效死亡。该事故经通许县交警部门责任认定，王智慧负此事故的全部责任，张传志无事故责任。豫Ｂ×××××号小型客车在被告处投保有交强险和商业三责险各一份，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告方医疗费159721.1元、护理费9900元、住院伙食补助费1650元、营养费330元、交通费1090元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21334.8元、死亡赔偿金60000元。
被告华安财险开封支公司辩称，第一，原告方作为第三者仅起诉我公司承担赔偿责任，应当证明保险关系和本次事故符合交强险及商业险的理赔条件及合同要求的各项理赔资料。第二，本案应查明实际侵权人向原告赔付的情况，我公司不是实际侵权人且根据合同约定我公司不承担案件的诉讼费。第四，原告的部分诉请数额缺乏事实根据及法律依据，不应支持。
经审理查明，2017年6月4日6时30分，王智慧驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿通许县长智镇长智街至陈岗公路由西向东行驶至长智镇长智街东头路段时，与前方同方向向左转弯行驶的张传志驾驶的电动三轮车相撞，造成张传志受伤及两车损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，王智慧负此事故的全部责任，张传志无事故责任。张传志受伤后被送往通许县人民医院抢救治疗，经诊断为硬膜下出血、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧3-9肋骨骨折、创伤性湿肺、肺部感染，住院32天，因肺部感染于2017年7月6日经抢救无效死亡，在此花费医疗费147320.3元。期间因病情需要及遵医嘱在河南大学淮河医院治疗花费639.9元，在外购买药物支出4419.2元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型客车在被告处投保有交强险和商业三责险各一份，事故发生在保险期间内。肇事司机王智慧与死者近亲属在保险限额外已达成了补偿协议。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行车证、住院病历、医疗费票据、诊断证明、药品销售清单、村委会证明、协议书、死亡证明、户口注销证明等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，王智慧驾驶机动车肇事，造成张传志受伤住院，后因抢救无效死亡，并负事故的全部责任，事实清楚、证据确凿，本院予以采信。被告华安财险开封支公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号机动车的保险人，应当对原告因此事故造成的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。对于原告方主张的精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，根据本案的事故责任划分比例，符合实际情况，对此本院予以支持。对于原告方主张的交通费1090元，参照原告方提交的证据，符合实际情况，本院予以支持。对于原告方主张的误工费，没有法律依据和事实根据，对此本院不予支持。综上，参照原告方的诉求，原告方应当认定的损失有医疗费152379.4元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费330（按诉求）、护理费2968.28元（33857元/年÷365天×32天）、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年）、丧葬费21334.8元（按诉求）、交通费1090元、精神损害抚慰金50000元，共计287546.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔付原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计287546.18元；
驳回五原告的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，减半收取为2954元，由原告方负担454元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2500元。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初422号
原告吴秋香，男。
被告赵辰云，男。
被告谷新会，男。
原告吴秋香与被告赵辰云、谷新会为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李计顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秋香、被告赵辰云、谷新会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告合伙开砖厂，原告入股155000元，后原告退伙，2015年8月19日原告与二被告签订《退伙协议》，三方同意原告的股份转让给二被告，二被告退还原告股金155000元，同日二被告向原告出具了欠条，同意于2015年底各向原告偿还40000元，2016年底再向原告偿还37500元。但到2015年年底，经原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由推脱，至今分文未偿还，二被告未按约定偿还2015年底的欠款，根据合同法的规定，原告有理由相信二被告不履行2016年底的偿还义务，故要求二被告偿还全部欠款155000元；原告的入股金系银黄贷款，被告迟迟不偿还原告，造成原告损失，故二被告应赔偿原告利息损失，故请求判令被告偿还原告155000元及利息。
二被告辩称，欠条不正确，协议不合理；原告当时以死威胁，因为在国外不了解情况，所以签的欠条，砖机由我们出售，我们回来卖砖机，不让卖，导致我们资金周转困难，要求欠条、协议作废，我们还想合伙一起经营砖厂。
经审理查明，原告与二被告在乌兹别克斯坦合伙开办砖厂，原告入股155000元。
原告向本院提供了2015年8月19日原告与二被告签订的《退股协议》一份，该协议载明：原告的股份转让给二被告；双方的外欠由二被告负责；原告的股金由二被告负责给原告打欠条，原告股金共155000元。同时原告提供了2015年8月19日二被告出具的欠条两份，欠条上载明：二被告各欠原告77500元，同意在2015年年底各偿还原告40000元，2016年年底各付清剩余37500元。
对原告提供的证据，二被告称，协议及欠条上的签字确实是其本人的签字，但是在原告以死威胁的胁迫下所签，协议和欠条的内容根本没看清，该协议、欠条作废。为证明其述，二被告提供一下证据：
被告赵辰云的叔叔赵保群的证言。赵保群证言的主要内容为“签协议时我在场，是我劝原告和二被告签的字。欠条我也没有看，是原告自己写的，由原告念了念”，“二被告当时不签，后来原告威胁二被告我劝二被告让他们签的字，证明入了155000元股份”。
证人胡建军的证言。胡建军证言的主要内容为：签协议时胡建军在场，看见被告谷新会签字；没有听到原告以死威胁二被告；也没有听到原告是否同意二被告卖砖机。
证人张刚的证言。张刚证言的主要内容为：签订退股协议时张刚在场，记不清楚二被告是否签字；对原告是否以死威胁二被告，张刚称“为这些事说来，具体内情不清楚”。
对以上证人证言，原告称并没有以死威胁二被告签字，是和二被告协商，二被告看清内容后，二被告签字的，根本没有逼迫二被告签字，要求二被告按协议、欠条履行。
本院认为，关于原告提供的《退伙协议》及欠条的效力问题。二被告称原告以死威胁二被告，二被告才签字，属于胁迫行为，故协议应作废，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八的规定，下列民事行为无效：......（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；......。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条的规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，首先二被告提供的三个证人证言对原告是否存在以死威胁行为表述并不一致，其次二被告庭审中称所谓的原告的胁迫行为是以死威胁，并不属于法律规定的对二被告本人或者其亲友的威胁，故本院对二被告所述退伙协议的签订存在胁迫行为不予认定。因二被告在协议及欠条上签字，协议及欠条内容应属于二被告真实意思的表示，故本院对原告提供的《退伙协议》及欠条予以认定。
根据欠条约定，二被告应于2015年年底各给付原告40000元，但二被告至今分文未付，二被告与原告之间已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故二被告应各偿还原告40000元。
关于剩余的37500元，根据欠条约定，应于2016年年底付清，但因二被告对一期债务即2015年底应各偿还原告40000元拒不履行，即二被告以自己的行为已表明不履行合同义务，故原告有理由相信二被告将不履行二期债务即2016年年底二被告应各偿还原告37500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务时，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求二被告提前各偿还37500元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵辰云在本判决生效后五日内退还原告吴秋香合伙款77500元。
被告谷新会在本判决生效后五日内退还原告吴秋香合伙款77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取，由二被告各负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 李新星
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初607号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，1975年11月10日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住东海县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人马某2，男，1995年10月4日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住东海县。系马某1之子。
上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被告人葛吴华，男，1990年3月11日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2010年4月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯故意伤害于2017年6月30日被监视居住，9月8日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人葛吴华犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、马某2及其诉讼代理人赵沛明、被告人葛吴华及其辩护人马向阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2017年1月19日20时许，在东海县桃林镇驻地金三角十字路口处，被告人葛吴华因债务问题与马某1、马某2父子发生争执，后持刀将马某1头部砍伤，将马某2胳膊砍伤，经鉴定，马某1头皮创口累计达13.5厘米，伤情评定为轻伤二级，马某2左前臂创口，伤情评定为轻微伤。
2017年6月30日，被告人葛吴华自动投案，在案件移送起诉后拒不到案，后被抓获。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人葛吴华持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系坦白，可以从轻处罚。系累犯，应从重处罚。建议对其在有期徒刑六个月至二年间量刑。
附带民事诉讼原告人马某1诉称，依法判令被告人赔偿原告各项损失共计人民币112580元。其中医疗费4690.8元，误工费4428元，护理费1476元，住院伙食补助费280元，营养费1200元，交通费200元，精神损失费100000元。
附带民事诉讼原告人马某2诉称，依法判令被告人赔偿原告各项损失共计120135元。其中医疗费12391.26元，误工费4428元，护理费1476元，住院伙食补助费440元，营养费1200元，交通费200元，精神损失费100000元。
被告人葛吴华对指控的事实自愿认罪，未作实质性辩解。对民事部分称愿意赔偿，但是无力赔偿。
被告人葛吴华辩护人的主要辩护意见是，被告人葛吴华害怕有人冒充检察院工作人员，不是故意不到案，应属于自首。被害人马某1酒后行为过激，有重大过错，被告人才出手伤害两名被害人。
经审理查明，2017年1月19日20时许，因马某2与被告人葛吴华的债务问题（马某2称是赌债，被告人予以否认），马某1、马某2父子与被告人葛吴华相约在在东海县桃林镇驻地金三角十字路口见面，被告人葛吴华驾车赶到后，被害人马某1上前拉车门，葛吴华以为被害人要打他，遂拿出车内的刀将马某1头部砍伤，将马某2胳膊砍伤。经鉴定，马某1头皮两处创口累计达13.5厘米，伤情评定为轻伤二级，马某2左前臂创口，伤情评定为轻微伤。
2017年6月30日，被告人葛吴华自动投案并被监视居住；案件移送起诉后拒不到案，2017年9月8日被抓获。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人葛吴华供述，被害人马某1、马某2的陈述，证人马某3、吴某1的证言，东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2017]72、315号法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，被告人葛吴华前科劣迹登记表、前科刑事判决书，户籍证明，发破案及到案经过予以证实，被告人不持异议，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人马某1系农村居民，伤后自2017年1月19日至1月25日在东海县仁慈医院住院治疗7天，支出医疗费4690.80元。
附带民事诉讼原告人马某2系农村居民，伤后自2017年1月19日至1月29日在东海县仁慈医院住院治疗11天，支出医疗费12391.26元。
二原告举证交通费票据400元，本院酌定为300元。
以上事实，有二原告陈述及举证的病历资料、医疗费票据、入住院记录、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
关于辩护人提出的自首问题，经查，被告人葛吴华虽系投案，后在公诉机关对其传唤时拒不到案，依法不予认定为自首。据被告人供述，其到达约定地点后见到原告父子冲上来，以为要打他，遂持刀而砍被害人头部要害，显见其不计后果，性质恶劣，不能认为辩护人有过错，对被告人葛吴华辩护人提出的“受害人有重大过错”的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人葛吴华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人葛吴华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛吴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人同时又致一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人葛吴华案发后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人葛吴华应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人诉讼请求中合理合法的部分予以支持。经计算附带民事诉讼原告人马某1的经济损失为医疗费4690.8元、误工费336元、护理费336元、住院伙食补助费126元、营养费168元、交通费150元，合计5806.80元。附带民事诉讼原告人马某2的经济损失为医疗费12391.26元、误工费528元、护理费528元、住院伙食补助费198元、营养费264元、交通费150元，合计14059.26元。二附带民事诉讼原告人以上各项损失，由被告人葛吴华承担赔偿责任。本次诉讼中二原告未做相关鉴定，如有其他损失可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛吴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年7月7日止。）
二、被告人葛吴华赔偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失人民币5806.80元，定于本判决生效后十日内付清。
三、被告人葛吴华赔偿附带民事诉讼原告人马某2经济损失人民币14059.26元，定于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人马某1、马某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦一宁
审 判 员 严正兵
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱浩维
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4223号之一
原告：郭三菊，女，1978年3月1日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告：高航航，男，2001年11月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
法定代理人：高立，男，1976年1月10日出生，汉族，住址同上，系高航航之父。
法定代理人：郭三菊，女，1978年3月1日出生，汉族，住址同上，系高航航之母。
原告：高梦茹，女，2005年4月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
法定代理人：高立，男，1976年1月10日出生，汉族，住址同上，系高梦茹之父。
法定代理人：郭三菊，女，1978年3月1日出生，汉族，住址同上，系高梦茹之母。
被告：孙胜强，男，1989年11月20日出生，汉族，住中牟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院于2016年11月25日作出的（2016）豫0122民初4223号民事裁定书，将被告孙胜强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。现被告孙胜强自愿向本院缴纳事故保证金20000元，原告同意解除对豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孙胜强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 娜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0461号
原告张某甲。
委托代理人徐松保。
被告康某。
原告张某甲诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员丛远如适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐松保，被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年�人介绍相识，××××年××月××日在袁庄人民政府登记结婚，婚生一男，取名张某乙，现在校读书。婚后第二年起双方就因家庭琐事发生矛盾，被告对其子女从不关心，所生子一直在原告娘家生活至今，相关费用均由原告方承担。被告吸烟、喝酒、赌钱，不顾家庭，很少有收入归家。被告从不关心、不信任原告，对原告无端猜疑并对原告大打出手。原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告每月给付抚养费人民币500元并承担婚生子的教育费、医疗费的50%；3、诉讼费由被告承担。
被告康某辩称，原告所诉不是事实，婚生子虽然在原告娘家生活，但其从幼儿园到现在，每年的学费都是答辩人负担的。答辩人和原告间还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告康某于1997年5月相识，××××年××月××日，双方在如东县袁庄镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，生育一子张某乙，现在如东县饮泉初级中学上学。原、被告婚前基础较好，婚后一度夫妻关系尚可。但自2008年起，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年3月，双方因琐事产生矛盾引发打架，为此原告起诉离婚。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证一份等证据予以证实，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告张某甲与被告康某婚姻关系合法有效。原、被告婚前关系较好，婚后感情一度尚可。原告现要求离婚，主要是原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜曾经拥有的夫妻感情，双方相互尊重、相互信任、相互帮助，经济民主，共同搞好家庭经济建设，抚养好子女，夫妻双方还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定精神，判决如下：
原告张某甲要求与被告康某离婚，不予准许。
案件受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 丛远如
二〇一四年五月六日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、�毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴华，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江祥贵，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亨康，福建合立律师事务所律师。
再审申请人吴华因与被申请人江祥贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴华申请再审称：（一）本案吴华的借款已全部还清的事实明确、清晰，吴华一审时提交的证据足以证明借款已全部还清，一、二审法院判决吴华承担7万元的债务无事实和法律依据。1.根据一审庭审笔录可知，吴华购买东风嘉运、东风天锦不足的购车款已经转为2014年3月15日的7万元借款，2014年7月25日12万借款，这应是一审双方无争议的事实，即本案实质上双方仅剩借贷关系。（1）江祥贵持有的所有的借条/抵押保证书总计34万元：2014年3月15日7万元（购买东风嘉运购车款的借款）；2014年5月8日5万元；2014年7月25日12万元（购买东风天锦购车款转的借款）；2014年9月25日的抵押保证书10万元（吴华不认可该笔借款具体理由同一审）；以上合计34万元。(2)江祥贵自2014年3月16日至2014年11月15日汇给江祥贵德98700元，姑且不论该款是否是与借条的金额重合，也不论吴华提出的部分款项是购置税等说法，暂将该金额列为借款也仅为98700元。上述全部款项即使全部加起来也仅仅为34万元+98700=438700元。而一审法院就已然查明：自2014年4月17日起至2015年7月21日止吴华向江祥贵汇款27此，合计469999元，至此，不论是江祥贵主张的现金借款，还是购车款转化的借款、亦或是汇款，吴华均已清偿完毕，一、二审认定吴华承担7万元的债务无任何事实依据。2.吴华一审已经举证了向江祥贵汇款469999元的流水作为证明已经清偿江祥贵德借款的证据，江祥贵未提供任何反驳证据，应依法认定借款已经清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此结合本案在吴华已经提交汇款流水后，江祥贵主张吴华尚欠7万元的借款仍应承担相应的举证证明责任。而一、二审法院在江祥贵未补充任何证据的情况，判决吴华尚欠7万元，明显没有法律依据。（二）从一、二审判决查明的事实可得知，江祥贵存在“收钱不还条”的事实，那么江祥贵持有的全部借条不应作为吴华拖欠借款的依据，一、二审明显属于认定事实不清。首先，从江祥贵的诉求仅7万元未还，而手上却仍持有7万元、5万元、12万元借条等原件，可知江祥贵存在恶意不返还借条原件的事实，而本案正是因为江祥贵过于霸道，在吴华借款已经归还后仍不归还借条原件，多次以借条原件相要挟，多次以借条原件相要挟，才导致了今天的纠纷。其次，既然已知存在吴华已经还款，但江祥贵拒不归还借条的行为，那么江祥贵手中持有的借条就不应再作为双方之间债权债务的凭证。再次，一、二审法院已经查明了吴华向江祥贵汇款469999元，而江祥贵仅诉求7万元，但一、二审对于吴华汇款流水铁一般的事实视若无睹，而偏偏采纳江祥贵自己都无法说清是根据哪张借条而计算出7万元的主张。最后，一、二审法院这样的判决结果实质是鼓励和认可民间借贷出借一方可以恶意不归还借条，再通过利用司法资源恶意诉讼，达到重复索债的目的。（三）一、二法院以吴华曾以“民间借贷”主张江祥贵返还多汇的款项败诉为由，质疑转账流水系归还借款的可信度，这样的认定属于违背客观事实和法律的自由擅断，而非合法合理的自由心证。首先，吴华向江祥贵转账的流水合计469999元，已经是一、二审查明的客观事实，并非吴华单方的主观辩解。其次一、二审法院质疑流水性质是违反法律规定，无端加重吴华的举证责任，吴华作为一审的被告“抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明”，一审中吴华已经尽到应尽的举证责任，根据法律规定举证责任已经不在于吴华。而一、二审法院仍然质疑流水的性质，无非是在加重吴华的举证责任，这种认定明显违背法律规定，加重吴华的举证责任呢。再次，一、二审质疑流水的性质同样违背案件客观事实，一、二审法院质疑流水性质缺乏审理基础，本案中江祥贵与吴华对于该转账流水唯一的争议是该转账流水是否足以（或超过）清偿江祥贵的借款。本案中作为原告的江祥贵自始自终未提出对流水性质提出质疑。自此可知这样的认定属于违背客观事实和法律规定，综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，依照民诉法第二百条第二项、第四项申请再审，请求再审本案。
本院经审查认为，本案江祥贵持有四张借条起诉吴华，称吴华陆续归还其借款，还剩7万元未归还。吴华辩称该四张借条总计34万元，即使加上自2014年3月16日至2014年11月5日江祥贵向吴华银行转账的98700元，五笔款项共计438700元也比其于2014年4月17日至2015年7月21日止共向江祥贵汇款27笔共计469999元少，主张其已全部归还江祥贵借款。在双方借款金额与转账金额存在差异的情况下，原审对江祥贵是如何得出吴华尚欠其7万元即双方的往来账目中，哪些是还本案借款，哪些是还本案利息，哪些是其他经济往来等情况应进一步查实。
综上所述，吴华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执540号之二
申请执行人：覃德广，男，1971年4月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被执行人：潘伟峰，男，1974年7月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院在执行覃德广与潘伟峰民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款160000元及利息；2、案件受理费2255元、保全费1590元和执行费2357.67元。经向银行、房产等部门查询，扣划被执行人覃德广的银行存款7276元。余款158926.67元及利息目前未发现本案被�行人潘伟峰有财产可供执行,且申请执行人覃德广在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘伟峰新的财产线索，申请执行人覃德广可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一七年十二月六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执540号之一
申请执行人：覃德广，男，1971年4月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被执行人：潘伟峰，男，1974年7月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
申请执行人覃德广与被执行人潘伟峰民间借贷纠纷一案中,本院于2016年5月16日作出（2016）桂0122民初1014号民事裁定，查封了潘伟峰座落于南宁市良庆区五象大道1号××号房，现因申请执行人覃德广同意解除对该房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）桂0122民初1014号民事裁定对潘伟峰座落于南宁市良庆区五象大道1号××号房（产权证号：邕房权证字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年十二月四日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执540号
申请执行人：覃德广，男，1971年4月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住。
委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被执行人：潘伟峰，男，1974年7月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住。
本院在执行覃德广与潘伟峰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人覃德广借款160000元及利息，并负担案件受理费2255元、保全费1590元和执行费2357.67元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人潘伟峰在中国农业银行南宁大沙田支行帐户62×××70内的存款7276元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年十二月四日
书记员 莫淑丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1740号
原告：金宝石，男，1979年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：姜波，男，1975年2月15日出生。
原告金宝石诉被告姜波不当得利纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金宝石起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王瑛娇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初2号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王学龙，男，1965年10月30日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，现住址江苏省泰州市海陵区。被告人王学龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被连云港市公安局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人王学龙犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院接受连云港市中级人民法院的指定，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人王学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年5月17日21时许，被告人王学龙酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车在海州区由南向北行驶至科苑路时，被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，王学龙血液中乙醇含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人王学龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、查获经过、酒精含量呼吸测试记录单、当事人血样提取登记表等书证，被告人王学龙供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2017）1311号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王学龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王学龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王学龙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王学龙从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王学龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林婷婷
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2989号
原告濮阳市海龙电子商务有限公司长庆路分公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口南100米路西。
负责人崔欢，该公司总经理。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市至尊名人娱乐有限公司，住所地濮阳市胜利路与长庆路交叉口西北角至尊名人四楼。
法定代表人卜志鹏。
被告赵利杰，女，1963年8月7日出生，汉族，住址同上。
第三人濮阳億和娱乐有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口。
法定代表人张永恒，该公司经理。
原告濮阳市海龙电子商务有限公司长庆路分公司诉被告濮阳市至尊名人娱乐有限公司、赵利杰、濮阳億和娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳市海龙电子商务有限公司长庆路分公司申请撤回对被告濮阳市至尊名人娱乐有限公司、赵利杰及第三人濮阳億和娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告濮阳市海龙电子商务有限公司长庆路分公司自愿申请撤回对被告濮阳市至尊名人娱乐有限公司、赵利杰、濮阳億和娱乐有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市海龙电子商务有限公司长庆路分公司撤回对被告濮阳市至尊名人娱乐有限公司、赵利杰、及第三人濮阳億和娱乐有限公司的起诉。
案件受理费3454元，由原告濮阳市海龙电子商务有限公司长庆路分公司承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨雯惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7205号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：高某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告高毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨娜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终743号
上诉人（原审被告）：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号。
法定代表人：黄玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小满。
委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程享军。
上诉人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）因与被上诉人罗小满、程享军建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建鑫公司的委托诉讼代理人高成军，被上诉人罗小满及其委托诉讼代理人陈万青，被上诉人程享军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3130号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。
审判长 黄 冬 松
审判员 查 慧 凌
审判员 盛 丽 娜
二〇一八年一月二日
书记员 汪颖（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
第（三）项
原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初452号
原告：徐光飞，男，1985年7月23日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：武运啟，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告徐光飞与被告武运啟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告徐光飞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光飞申请撤回对武运啟的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光飞撤诉。
案件受理费1498元，减半收取计749元，由原告徐光飞负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月三十日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初107号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：颜春平，该支行安福城关支行行长。
被告:徐绪光，男，1990年6月25日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告徐绪光信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，2017年2月22日，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 李文娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖玲艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5993号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞。
被告刘丽凤，公民身份证号×××，女，1975年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告刘丽凤物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏子祥
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建实达物业有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路116号601室。
法定代表人：黄庆叶，该分公司负责人。
再审申请人董卫强与被申请人福建实达物业有限公司闽侯分公司（以下简称实达物业闽侯分公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董卫强再审申请称，（一）本案证据可以证明，董卫强2016年3月工资标准为7000元，同年4月的工资也应按该标准计算，一、二审法院无故变更计酬标准，违背常理。（二）实达物业闽侯分公司经二审法院传唤无理由拒不到庭，应视为放弃质证，认可董卫强举证以及事实与理由。依据闽侯县公安局调解书及监控记录，可以确认2016年4月21日案发当天，实达物业闽侯分公司对董卫强实施肢体冲突侵害、限制人身自由、非法扣留私物、胁迫离职方式侵害行为，其应承担违法解除劳动合同法律责任。（三）因涉案治安行政案件，双方在2016年5月24日接受闽侯县公安局调解并达成协议，但实达物业闽侯分公司以“公司委派的代表人不具有调解资格”为由事后反悔，从未执行调解协议内容，董卫强对此已要求法院处理却未获二审支持，显失公正。综上，请求对本案进行再审，依法撤销二审判决，改判支持董卫强的一审诉请或发回重审。
本院认为，董卫强于2016年3月4日入职实达物业闽侯分公司，任安置房物业项目经理，同年4月21日办理工作交接手续后离开。本案虽可认定董卫强2016年3月的工资标准为7000元，但在同年的4月中，其于4月21日离开实达物业闽侯分公司，工作时间未满一个月，故其请求也应按2016年3月的工资标准支付，缺乏事实依据，不予认定。实达物业闽侯分公司于2016年4月21日向董卫强出具《离职证明》，明确记载离职系董卫强个人原因，董卫强以当天与公司发生冲突为由，主张实达物业闽侯分公司应承担违法解除经济补偿金，理由不能成立。至于董卫强再审申请中涉及治安行政案件调解协议签订及其履行问题，与本案劳动争议无关，依法不予审查。
综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董卫强的再审申请。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建实达物业有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路116号601室。法定代表人：黄庆叶，该分公司负责人。再审申请人董卫强与被申请人福建实达物业有限公司闽侯分公司（以下简称实达物业闽侯分公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董卫强再审申请称，（一）本案证据可以证明，董卫强2016年3月工资标准为7000元，同年4月的工资也应按该标准计算，一、二审法院无故变更计酬标准，违背常理。（二）实达物业闽侯分公司经二审法院传唤无理由拒不到庭，应视为放弃质证，认可董卫强举证以及事实与理由。依据闽侯县公安局调解书及监控记录，可以确认2016年4月21日案发当天，实达物业闽侯分公司对董卫强实施肢体冲突侵害、限制人身自由、非法扣留私物、胁迫离职方式侵害行为，其应承担违法解除劳动合同法律责任。（三）因涉案治安行政案件，双方在2016年5月24日接受闽侯县公安局调解并达成协议，但实达物业闽侯分公司以“公司委派的代表人不具有调解资格”为由事后反悔，从未执行调解协议内容，董卫强对此已要求法院处理却未获二审支持，显失公正。综上，请求对本案进行再审，依法撤销二审判决，改判支持董卫强的一审诉请或发回重审。本院认为，董卫强于2016年3月4日入职实达物业闽侯分公司，任安置房物业项目经理，同年4月21日办理工作交接手续后离开。本案虽可认定董卫强2016年3月的工资标准为7000元，但在同年的4月中，其于4月21日离开实达物业闽侯分公司，工作时间未满一个月，故其请求也应按2016年3月的工资标准支付，缺乏事实依据，不予认定。实达物业闽侯分公司于2016年4月21日向董卫强出具《离职证明》，明确记载离职系董卫强个人原因，董卫强以当天与公司发生冲突为由，主张实达物业闽侯分公司应承担违法解除经济补偿金，理由不能成立。至于董卫强再审申请中涉及治安行政案件调解协议签订及其履行问题，与本案劳动争议无关，依法不予审查。综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董卫强的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年十月二十日书记员  何必林
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢151号
田正林：
陈步贵：
田正林申请执行陈步贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币445.00元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年5月13日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人田正林向本院申请执行的本院（2013）徐民初字第0334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初9号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人郑东阳，男，1996年10月4日出生于琼中黎族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住海南省，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人郑东阳犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察员沈起星出庭支持公诉，被告人郑东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日，被告人郑东阳驾驶×××号轻型普通货车载林业帅、周某、卢海明、罗某、邓某五人从南方分场来到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城的酒吧喝酒，4日凌晨2时许，被告人郑东阳等六人驾车到夜宵店吃夜宵，然后被告人郑东阳醉酒驾驶该车载着林业帅等五人沿海榆中线由南往北行驶，准备经屯昌县枫木镇回家。凌晨2时30分许，当该车行驶至海榆中线134KM+900M路段时，恰逢杨某无证醉酒驾驶着无号牌普通二轮摩托车对向行驶至此左转弯准备进入环城二横路，两车发生碰撞，杨某的摩托车被撞出约40米远，碰撞后，被告人郑东阳向右打方向，×××号货车接连碰撞停在路边非机动车道的何某驾驶的无牌号普通二轮摩托车（载洪某）和刘某驾驶的无牌号普通二轮摩托车（载王某1）及正走在非机动车道上的行人史某，造成何某当场死亡，史某、洪某、刘某、王某1和杨某受伤以及车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。之后，被告人郑东阳驾车拖着被撞的何某的摩托车逃逸，逃了约1.3公里至琼中县城环城路靠近美食街路口时停车，并倒车将该车底下挂拖着的摩托车脱出，该摩托车当即起火燃烧。然后被告人郑东阳又继续驾车逃逸至新市农场附近时，与车上人员商量投案自首并打电话给其父母。当日凌晨4时许，被告人郑东阳主动驾车到琼中县公安局县城派出所投案。经琼中县公安司法鉴定中心鉴定，何某符合颅脑闭合性损伤致失血性休克死亡，史某系肢体被损伤，造成右股骨骨折，已构成轻伤二级，洪某系肢体被损伤，造成左内踝骨折，已构成轻伤二级，刘某的伤情已构成轻微伤；经琼中县公安局交通管理大队认定，被告人郑东阳负此次事故的主要责任，杨某负次要责任，其他当事人无责任。
事故发生后，经依法对被告人郑东阳提取血样进行检验，其血液酒精含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶；杨某血液酒精含量为97mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人郑东阳父亲代为赔偿何某家属损失29万元，赔偿史某损失7.5万元，赔偿洪某损失2.3万元，赔偿刘某损失7800元，赔偿王某1损失800元，何某家属、史某、洪某、刘某、王某1对被告人郑东阳的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片）轻型普通货车一辆、普通二轮摩托车三辆；书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、到案情况说明、谅解书、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见；证人符某、王某2、周某、罗某、林业帅、卢某、邓某的证言；被害人洪某、史某、刘某、王某1、杨某的陈述；被告人郑东阳的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心鉴定的（琼中）公司鉴[法医病理]字[2016]025号《法医学病理检验鉴定意见书》、（琼中）公司鉴[法医临床]字[2016]115号、116号、117号《法医学临床检验鉴定意见书》、海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心[2016]毒检字第1194号《法医毒物学司法鉴定意见书》、琼中县公安局交通管理大队的琼中公交认字[2016]第000222号《道路交通事故认定书》；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑东阳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、多人受伤及车辆不同程度损坏，负事故主要责任，事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑东阳犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案的发生主要系被告人郑东阳车速过快及采取措施不当引起，从事故车辆的损坏情况及杨某的摩托车被撞飞出的距离，可以看出×××车速是很快的。事故发生前后，郑东阳没有采取刹车措施，第一次碰撞发生后，向右打方向又连续撞上停在路边的两辆摩托车，且驾车拖着被害人何某的摩托车逃逸了1.3公里，情节是恶劣的。被告人郑东阳醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；鉴于被告人郑东阳积极赔偿被害人家属及被害人的损失，并获得被害人家属以及被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被告人郑东阳案发后不到2小时内就主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪态度较好，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人郑东阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月四日起至二O一八年四月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王京洲
人民陪审员 文 书
人民陪审员 陈怀春
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 林 俊
书 记 员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条”交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初478号
原告：吕荣前,男,汉族，1972年1月7日生,住安徽省明光市，
委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：明光市桥头镇明锦苗木花卉有限公司,住所地：安徽省明光市桥头镇国道路。
本院在审理原告吕荣前与被告明光市桥头镇明锦苗木花卉有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告吕荣前于2018�2月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告吕荣前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕荣前撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告吕荣前负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1741号
原告范生君，男，汉族，生于1988年9月11日。住宜城市。
委托代理人刘永志，宜城市板桥服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司（下称宜城人寿财保公司），住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码：91420600597190862E。
法定代表人明泉，系宜城人寿财保公司经理。
委托代理人程鑫，宜城人寿财保公司职工，代理权限为特别授权。
原告范生君诉被告宜城人寿财保公司保险合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员张全兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范生君及其委托代理人刘永志、被告宜城人寿财保公司的委托代理人程鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范生君诉称：原告拥有一辆号牌为鄂Ｆ×××××重型自卸货车，并于2016年5月19日在被告公司购买了机动车辆商业保险，保险期限自2016年5月23日起至2017年5月22日24时止。其中对该机动车的保险金额为260000元。2017年2月24日12时许原告雇请的机动车驾驶员谭少康驾驶该自卸车在湖北省平林车河老砖瓦厂处卸货时发生机动车侧翻，导致车辆严重受损。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年5月13日作出的鄂循价鉴（宜城）2017第028号价格评估报告书，鉴定车损价值为61945元。事故发生后，原告另花机动车施救费3500元，鉴定费3200元。对原告的上述损失被告保险公司拒绝给予赔付。综上所述，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔付机动车损失费61945元，施救费3500元，鉴定费3200元，合计人民币68645元，诉讼费用由被告承担。
被告宜城人寿财保辩称：1、驾驶车辆需要提供合法的驾驶证、行车证，从业资格证、道路运输证，在有效的合法范围内，赔偿给当事人。2、原告提出的与事实损失不符，我需要向上面汇报后再做决定。3、原告产生的诉讼费、鉴定费本公司不承担，依据保险合同约定的保险责任承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月19日，原告范生君在被告宜城人寿财保公司为其鄂Ｆ×××××自卸汽车投保一份机动车辆商业保险，双方签订了一份机动车辆商业保险单，保险单约定行驶证车主为原告范生君，保险单号为805112016420697006169，交强险保单号805072016420697006252，鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担保险责任。承保公司为中国人寿保险股份有限公司，投保条款名称为机动车综合商业保险示范条款，被保险人范生君，身份证号为，保险车辆描述：车牌号码鄂Ｆ×××××，厂牌型号陕汽SX3317DR456自卸汽车。VIN码：LZGCR2T63DX027407，发动机号：1613D68890，车架号：LZGCR2T63DX027407，机动车种类：货车，核定载客：2人，核定载质量：16，070.00千克，已使用年限2年，行驶区域：中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）,承包险种：机动车损失保险，保险金额/责任限额260，300.00元，保险费11，970.99元；第三者责任保险，保险金额/责任限额1，000，000.00元，保险费14，179.84元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额/责任限额100，000.00元，保险费723.03元；车上人员责任保险（乘客），保险金额/责任限额100，000.00/座*1座，保险费450.72元；不计免赔率险，保险费4，098.69元。保险费合计人民币31，423.27元。保险期间：自2016年5月23日0时0分起至2017年5月22日24时止。合同签订后，原告范生君依约向被告宜城人寿保险公司交纳了共计31423.27元的保险费。2017年2月24日12时许，原告范生君雇请机动车驾驶员谭少康驾驶被保险车辆鄂Ｆ×××××号自卸车至湖北省平林车河老砖瓦厂处发生侧翻事故，导致被保险车严重受损。事故发生后，原告范生君向湖北省枣阳市公安局平林派出所报案，湖北省平林派出所出警后，作出“2017年2月24日12时许，在平林车河老砖瓦厂处，谭少康驾驶一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号自卸翻斗货车，卸货时发生侧翻，导致车辆受损，属单方交通事故”的出警证明。同时，原告范生君也向被告宜城人寿财保公司报案，被告宜城人寿财保公司派员看现场后，告诉原告范生君由请施救车拖至维修。原告范生君请宜城市金锦汽车修配厂施救将该车拖至襄阳市宝鼎汽车服务有限公司维修，支出施救费3500元，请湖北循其本价格鉴定评估有限公司宜城分公司对该车损进行评估，评估修复价格为61945元，支出评估鉴定费3200元。尔后，请襄阳市宝鼎汽车服务有限公司修车支出修车费61945元。事后，原告范生君要求被告宜城人寿财保公司索赔，被告宜城人寿财保公司仅同意赔偿施救费3500元，以评估鉴定费不应由其赔偿及车修费过高为由拒赔。导致纠纷发生。
本院认为，原、被告双方于2016年5月19日签订的机动车辆商业保险单合同，属有效合同。合同约定原告所有的鄂Ｆ×××××自卸机动车投保的车损金额为260300元，在合同保期内，原告所投保的鄂Ｆ×××××号机动车发生侧翻，导致车辆严重受损，原告报案，被告出现场后，原告请施救车施救，另请具有评估资质的评估单位评损后，进行了维修。原告持相关手续，在合同约定的投保金额范围内，要求被告理赔，被告拒赔，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请要求被告赔偿投保的机动车维修损失费61945元，施救费3500元，评估鉴定费3200元，合计68645元，均在保险合同约定的投保金额范围内，符合法律规定，本院应予支持。被告以原告要求赔付金额过高为由拒赔，因无确凿证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告范生君投保的鄂Ｆ×××××号机动车交通事故机动车损失61945元，施救费3500元，车辆损失评估鉴定费3200元，合计68645元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告人寿财保公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1516元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全兵
二〇一七年八月十八日
书记员 周 佩
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执853号
被执行人：周小锋，男，1983年6月8日出生，汉族，秭归县人，初中文化，经商，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初24号刑事判决书确认：被告人周小锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金四千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小锋的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计4000元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇一七年五月六日
书记员 潘媛媛