福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1837号
上诉人（原审被告）：北京万途电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧3号1号楼1层156室。组织机构代码05923026-5。
法定代表人：黄勇政，执行董事。
委托诉讼代理人：曾广荣，男，1978年11月7日出生，汉族，该公司员工，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：张庆华，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省客家土楼旅游发展有限公司，住所地龙岩市永定区湖坑镇洪坑游客服务中心，统一社会信用代码9135082266507264XM。
法定代表人：李文标，常务副总经理。
委托诉讼代理人：林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
上诉人北京万途电子商务有限公司因与被上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京万途电子商务有限公司的委托诉讼代理人曾广荣、张庆华，被上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司的委托诉讼代理人林秀榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京万途电子商务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付网络销售门票款278682.5元；2、维持一审判决第二项内容。事实和理由：一、一审法院认定“第一个合同执行时间为2013年3月1日至2014年3月1日”是错误的，理由如下：1、被上诉人于2012年9月23日与福建易丰缘信息科技有限公司（以下简称“易丰缘公司”）签订《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》，合同期限为一年六个月。该合同约定的绩效奖励时间段分为两个单位时间，即2012年9月23日至2013年9月22日的一年及2013年9月23日至2014年3月22日的半年。上诉人与被上诉人及易丰缘公司三方签订《补充协议》，该补充协议第一条约定，甲方（即被上诉人）同意乙方（即易丰缘公司）在《网络宣传营销合同》中的全部权利和义务从本协议生效之日转让给丙方（即上诉人），乙方不再享有合同约定的权利和义务。第三条约定，本协议签订生效后，丙方须按《网络宣传营销合同》的内容规定负责完成该项目的全部工作。补充协议于2013年4月29日签订并生效，所以上诉人是在2013年4月29日才概括受让取得合同权利及义务的，也在该日起才须按照《网络宣传营销合同》的内容规定负责完成该项目的全部工作。2013年3月1日至2013年4月28日期间仍为易丰缘公司的合同履行期，该期间上诉人根本不可能介入，也根本不可能在此期间取得任何利益。不属于《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的情形。所以，2013年3月1日作为上诉人的执行合同起算时间对上诉人显然是不公平的，也是错误的。2、事实上，上诉人是在软件安装及设备认证工作完成后且在被上诉人2013年5月下旬向各景区下发《景区门票网络售价与结算价》通知后，才开始进行门票的网络销售工作的，2013年3、4月份根本不具备网络销售的客观条件。3、补充协议第五条约定，该合同的起始执行时间从甲方支付该项目的第一笔预付款时间算起。第二条约定，本协议签订生效后，乙方（易丰缘公司）须将合同首付款转给丙方（上诉人）。事实上，易丰缘公司也在合同签订生效后即2013年4月29日后才将合同首付款40万元作为被上诉人应支付给上诉人的第一笔预付款支付给上诉人。因此，从补充协议第五条的上述约定也可知，上诉人起始执行时间也应在合同签订日之后。4、本案上诉人在2013年4月29日才加入合同，根本不可能在此之前执行合同，2013年3月1日作为上诉人执行合同的起始日期严重违背常理，也不符合上诉人的合同目的，违背了交易习惯和诚实信用的原则。二、一审法院未将15万元尾款一并处理，未在上诉人应付款项中予以扣除是错误的。首先，根据《网络宣传营销合同》第五条的约定，15万元并非一审法院认定的“网络数据库建设尾款”。该条第2款约定，甲方应在双方结算后十五日内向乙方付清前述款项。其次，合同并未约定15万元尾款的支付须以网络数据库建设经验收为条件。最后，被上诉人应支付15万元尾款与上诉人应支付的门票款项系同种类、同品质，且上诉人的门票款项已经双方结算，具备付款条件。三、本案上诉人拒付第二个合同执行时间内的网络销售门票收入款项是因为被上诉人不按合同约定支付第一个合同执行时间内的绩效奖励，上诉人的行为是行使抗辩权的表现。上诉人加入合同后进行了富有成效的宣传，出色地完成了销售工作，成绩卓然、有目共睹。上诉人早已编制完《永定土楼数据库深度建设工作汇报》并呈交被上诉人，并申请被上诉人予以验收，但被上诉人却找各种理由拒绝上诉人的验收申请。此外，至2014年8月中旬，双方约定的一年半的合同期并未结束时，被上诉人单方强行终止合同，责令上诉人退出合作，被上诉人的行为显然是严重的违约行为。上诉人严格履行合同义务，并无违约情形，一审法院未查明事实，认定上诉人违约，判令被上诉人不予退回上诉人缴交的3万元保证金，是错误的。
被上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司答辩称：一、原审判决认定合同第一个执行时间为2013年3月1日至2014年3月1日无误。1、涉案合同原来的相对方系福建省客家土楼旅游发展有限公司和福建易丰缘信息科技有限公司，合同期限一年六个月，自2012年9月23日起至2014年3月22日止，合同约定易丰缘公司应在一年内即2013年9月22日之前建设完成客家土楼旅游网络数据库。之后在合同履行过程中，易丰缘公司因客观原因无法继续合作，后经多次口头协商，福建省客家土楼旅游发展有限公司同意其将合同的权利义务转让给上诉人北京万途电子商务有限公司去履行，三方确定补充协议的内容后，由于福建省客家土楼旅游发展有限公司内部还要走一个OA的程序，因此才会体现本案的第二份合同即“补充协议”签订的时间是2014年4月29日，但合同转让的内容是经三方在签字盖章前反复协商确定的结果，并非上诉人所称其是于2013年4月29日才加入合同的事实，对此上诉人在一审开庭时也承认三方洽谈合同转让事宜的时间是2013年2月份。因此可认定三方在合同中确定的合同期限为2013年3月1日至2014年9月1日的事实，是经三方协商一致后在合同中的反映，与何时在书面合同上签字盖章是两个概念。2、本案的合同相对人虽是北京万途公司，但实际履行合同的是曾广荣，而曾广荣的身份仍然是易丰缘公司的股东及法定代表人。从二份合同的签字盖章栏可看出，代表易丰缘公司和北京万途公司签订涉案二份合同的都是曾广荣，事实上二份合同也是曾广荣与福建省客家土楼旅游发展有限公司进行协商签订的，也就是说整个网络营销包括建设数据库等合同义务自始至终都是曾广荣在运作，包括之后还存在曾广荣及易丰缘公司的另一股东兼监事郑培琼向福建省客家土楼旅游发展有限公司支付门票款的事实。因此本案不论曾广荣是代表哪一方，都确认了第二份补充协议的合同期限是从2013年3月1日开始计算的事实，证明上诉人自愿确认其从2013年3月1日起受让涉案合同权利义务的事实。本案中上诉人的合同义务还包括土楼旅游网络数据库的建设，对此福建省客家土楼旅游发展有限公司已于2013年2月8日支付了40万元的启动经费，基于此一事实，在协商转让合同的期限时确定了从2013年3月1日起计算的事实，这是一种合理的确定，也符合实际履行中的客观事实。至于上诉人从何时开始销售门票不影响双方合同期限从2013年3月1日开始计算的确认。因此上诉人认为其在2013年3月1日至2013年4月28日期间没有介入无事实依据，其认为在此期间没有取得任何利益因此合同应从2013年4月29日开始计算依据不足。综上，原审判决根据合同的约定确定第一个合同执行时间为2013年3月1日至2014年3月1日，事实清楚，证据充分，应以此作为计算绩效奖励的标准。二、上诉人北京万途电子商务有限公司没有履行合同的全部义务，无权主张支付服务费尾款15万元。根据2012年9月23日签订的《网络宣传营销合同》第三.1和第五.2条款，以及“专题会议纪要”的内容，上诉人只有在限期内（即2013年3月1日至2014年3月1日）完成销售2万张门票的目标任务的前提下，福建省客家土楼旅游发展有限公司才有义务支付剩余15万元的数据库尾款，但由于上诉人在此期间仅销售了16439张门票，未达到2万张的目标任务，且销售的门票中没有达到5%以上二个景区联票的要求，因此上诉人无权要求支付该款。三、福建省客家土楼旅游发展有限公司未支付上诉人第一个合同执行时间内的绩效奖励是因为上诉人在本案中有先行违约逾期支付门票款的行为，系上诉人逾期支付的违约行为导致绩效奖励无法执行，福建省客家土楼旅游发展有限公司并不构成违约。首先，根据补充协议第八条第3项的约定，上诉人应在每个月的10日前将上个月的门票销售款支付给福建省客家土楼旅游发展有限公司，但是上诉人除第一个月的门票销售款有按约定支付外，其余月份的门票款均未按时支付。根据福建省客家土楼旅游发展有限公司提供的“市场部销售流水明细”，从2013年3月1日起至2014年3月1日止，上诉人共计销售门票16439张，销售金额为838025元，该款按合同约定上诉人应在2014年3月10日前付清，但是根据上诉人的支付凭证，2014年3月10日前，上诉人仅支付了125735元，剩余的款项直到2014年8月17日才付清，而且至2014年8月上诉人又继续拖欠答辩人第二个合同执行时间（2014年3月1日至2014年9月1日）的门票款1761830元。其次，根据合同约定，福建省客家土楼旅游发展有限公司支付绩效奖励是一项附条件的义务，上诉人只有在合同约定的期间内即从2013年3月1日起至2014年3月1日止的时间内完成一定数量的目标任务并向福建省客家土楼旅游发展有限公司支付全部门票销售款的前提下，福建省客家土楼旅游发展有限公司才有义务支付，也就是说上诉人支付门票款的义务在先，福建省客家土楼旅游发展有限公司支付绩效奖励的义务在后，本案中上诉人未付清第一个合同执行时间的门票款，构成违约，造成福建省客家土楼旅游发展有限公司无法执行绩效奖励，该事实系上诉人先行违约的行为导致，福建省客家土楼旅游发展有限公司没有过错，不应认定为违约。这一事实请求二审法院明察并予以更正。四、请求二审法院支持福建省客家土楼旅游发展有限公司要求上诉人赔偿利息损失的主张。由于福建省客家土楼旅游发展有限公司在本案中并不存在违约行为，根据《网络宣传营销合同》第十三条第2项的约定，任何一方违反本合同给对方造成损失的，还应赔偿损失。本案中，由于上诉人的违约造成了福建省客家土楼旅游发展有限公司门票款被其占用期间的利息损失，该损失依法应由上诉人承担。
福建省客家土楼旅游发展有限公司向一审法院起诉请求：1、北京万途电子商务有限公司立即支付门票款1761830元，并支付该款从2014年3月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费（按每月0.5%利率暂计算至2016年8月1日的资金占用费255465.35元）。2、一切诉讼费用由北京万途电子商务有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月23日，福建省客家土楼旅游发展有限公司（甲方）与福建易丰缘信息科技有限公司（乙方）签订《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》，合同约定：合同期限自签订合同之日起至一年六个月内；一年内乙方应建设完成客家土楼旅游网络数据库，并且完成推广销售20000张门票任务，其中必须有5％以上是两个景区联票，后半年内乙方应完成推广销售15000张门票任务。2013年4月29日，原告（甲方）与福建易丰缘信息科技有限公司（乙方）、北京万途电子商务有限公司（丙方）签订《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》补充协议，该协议约定：甲方同意乙方在《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》中的全部权利和义务从本协议生效之日起转让给丙方，丙方须按照《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》的内容规定负责完成项目的全部工作；丙方承担并享有合同的相关权益和义务。协议第九条约定：在2013年3月1日至2014年3月1日止丙方需完成网络销售2万张甲方下属土楼景区门票，若丙方在此期间内仅完成10000张以内，甲方按全部门票收入的15％支付给丙方作为绩效奖励；若丙方在此期间内仅完成10001－19999张之间，甲方按全部门票收入的30％支付给丙方作为绩效奖励；若丙方在此期间内仅完成20000张以上（含20000张），甲方按全部门票收入的50％支付给丙方作为绩效奖励。在2014年3月1日至2014年9月1日止丙方需完成网络销售1.5万张甲方下属土楼景区门票，若丙方在此期间内仅完成10000张以内，甲方按全部门票收入的15％支付给丙方作为绩效奖励；若丙方在此期间内仅完成10001－14999张之间，甲方按全部门票收入的30％支付给丙方作为绩效奖励；若丙方在此期间内仅完成15000张以上（含15000张），甲方按全部门票收入的50％支付给丙方作为绩效奖励。根据合同的约定北京万途电子商务有限公司于2013年8月14日向福建省客家土楼旅游发展有限公司支付保证金30000元。合同履行期间，截止2014年3月1日，北京万途电子商务有限公司完成网络销售16439张福建省客家土楼旅游发展有限公司下属土楼景区门票，销售门票收入838025元，全部缴纳给福建省客家土楼旅游发展有限公司，并向福建省客家土楼旅游发展有限公司预付3月份的销售收入2525元。2014年3月1日至2014年9月1日止，北京万途电子商务有限公司完成网络销售35204张甲方下属土楼景区门票，销售门票收入1764355元。因双方对合同履行期间的合同履行起点计算问题产生争议，福建省客家土楼旅游发展有限公司未向北京万途电子商务有限公司支付合同期一年内的绩效奖励，北京万途电子商务有限公司拒付从2014年3月1日至2014年9月1日止网络销售收入1761830元（1764355元－2525元）。
一审法院认为，2013年4月29日，福建省客家土楼旅游发展有限公司（甲方）与福建易丰缘信息科技有限公司（乙方）、被告北京万途电子商务有限公司（丙方）签订《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》补充协议，该补充协议未违反法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，各方当事人应当按合同约定履行。关于合同履行期间的合同履行起点计算问题，因补充协议第九条约定，第一个合同执行时间为2013年3月1日至2014年3月1日止，北京万途电子商务有限公司认为第一个合同执行时间为2013年5月1日至2014年6月1日。根据《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》的约定，合同签订后，要变更合同的条款等内容需书面形式确认，但北京万途电子商务有限公司未能提供书面确认的相关证据。一审法院认为，第一个合同执行时间为2013年3月1日至2014年3月1日止。关于福建省客家土楼旅游发展有限公司是否向北京万途电子商务有限公司支付绩效奖励的问题，一审法院认为，一、根据补充协议第九条约定，第一个合同执行时间北京万途电子商务有限公司在此期间内完成网络销售门票10001－19999张，福建省客家土楼旅游发展有限公司应向北京万途电子商务有限公司支付按全部门票收入的30％作为绩效奖励，在此期间北京万途电子商务有限公司已完成网络销售门票16439张，福建省客家土楼旅游发展有限公司应当向北京万途电子商务有限公司支付绩效奖励251407.5元（即销售收入838025元的30％应为251407.5元）。二、第二个合同执行时间北京万途电子商务有限公司在此期间内完成网络销售门票15000张以上（含15000张），甲方按全部门票收入的50％支付给丙方作为绩效奖励，在此期间北京万途电子商务有限公司已完成网络销售门票35204张，福建省客家土楼旅游发展有限公司应向北京万途电子商务有限公司支付绩效奖励882177.5元（即销售收入1764355元的50％应为882177.5元）。综上，福建省客家土楼旅游发展有限公司应向北京万途电子商务有限公司支付绩效奖励合计为1133585元（251407.5元+882177.5元）。关于尚未支付绩效奖励能否抵销被告尚欠福建省客家土楼旅游发展有限公司的网络销售门票收入的问题，一审法院认为，根据合同法的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，所以，北京万途电子商务有限公司抗辩绩效奖励抵销应向福建省客家土楼旅游发展有限公司支付网络销售门票收入的理由成立，予以采纳。综上所述，北京万途电子商务有限公司尚欠福建省客家土楼旅游发展有限公司的网络销售门票收入款为628245元（1764355元-1133585元-2525元＝628245元）。福建省客家土楼旅游发展有限公司未按合同约定向北京万途电子商务有限公司支付第一个合同执行时间内的绩效奖励，北京万途电子商务有限公司拒付第二个合同执行时间内的网络销售门票收入款项，双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任。因此，福建省客家土楼旅游发展有限公司请求北京万途电子商务有限公司支付尚欠网络销售门票收入的款项按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，没有法律依据，不予支持，依法予以驳回；北京万途电子商务有限公司抗辩要求福建省客家土楼旅游发展有限公司返还合同履约保证金30000元，因双方均有违约，该辩解意见不予采纳。北京万途电子商务有限公司抗辩要求福建省客家土楼旅游发展有限公司支付尚欠的客家土楼旅游网络数据库建设尾款15万元，因双方未进行验收，网络数据库建设运行情况难以确认，可另行协商处理。因此，北京万途电子商务有限公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第一百二十条、第四百零五条之规定，判决：一、北京万途电子商务有限公司应在本判决生效后五日内支付福建省客家土楼旅游发展有限公司网络销售门票款628245元；二、驳回福建省客家土楼旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22938元，适用简易程序减半收取11469元，由福建省客家土楼旅游发展有限公司负担6428元，北京万途电子商务有限公司负担5041元。
二审中，上诉人北京万途电子商务有限公司对一审认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏了上诉人有向被上诉人申请对数据库验收的事实。被上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司对一审认定“截止2014年3月1日，上诉人完成网络销售16439张土楼景区门票，销售门票收入838025元，全部缴纳给被上诉人”有异议，认为一审法院认定不完整，上诉人未及时将门票款缴纳给被上诉人，门票款直至2014年8月13日才全部缴清。对双方无争议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人北京万途电子商务有限公司向本院提供证据一：“山途旅游网景区门票网络售价与结算价”通知复印件一份，证明：被上诉人在2013年5月20日才向各景区下发景区门票网络售价与结算价的通知，此后上诉人才正式进行门票的网络销售工作。
经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，认为网络售价是之前就订好的，不是2013年5月20日订好的，不能以此证明上诉人的主张。
被上诉人向本院提供以下证据：证据一、银行转帐凭证13张，证明：1、该组证据与上诉人一审提供的“支付给永定土楼的明细”中的笔数和金额都相符，证明上诉人未按约定时间于每个月的10日前支付上个月的门票销售款，构成违约的事实；2、上诉人在2014年3月10日前未付清第一个合同执行时间2013年3月1日至2014年3月1日的门票销售款838025元，仅支付门票款125735元的事实，证明因上诉人的违约，造成被上诉人无法执行绩效奖励，对此被上诉人不承担违约责任。3、上诉人于2014年3月18日至2014年8月13日支付的7笔款项均是支付第一个合同执行时间的门票款。4、转帐凭证中的付款人有易丰缘公司的股东曾广荣和郑培琼，结合其他证据证明涉案合同实际是由曾广荣在履行的事实，上诉人抗辩其2013年4月29日才介入涉案合同没有依据。
证据二、福建易丰缘信息科技有限公司的登记信息。证明：曾广荣系易丰缘公司的股东及法定代表人的身份，郑培琼也是该公司股东及监事的事实。
证据三、兴业银行转帐凭证一张，证明：2013年2月8日，被上诉人向易丰缘公司支付了网络数据库建设启动经费40万元的事实，证明当事人各方以此为据确定涉案补充协议的期限从2013年3月1日起至2014年9月1日止有合理的依据。
经质证，上诉人对被上诉人提供的三组证据的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的主张。1、上诉人支付相应款项的时间有些迟于10日，但有其自身的原因，被上诉人财务部财务数据无法及时完成核对，核对都是15号以后，导致付款时间迟延，2、双方是长期合作的过程，被上诉人对上诉人付款时间没有提出过任何异议，不能认为上诉人存在违约的情形。
经审查，本院认为，上诉人北京万途电子商务有限公司提供的《山途旅游网景区门票网络售价与结算价》与本案不具有关联性，本院不予采纳。被上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司二审提供的银行转帐凭证、登记信息均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人履行讼争合同的起算时间如何确定？2、数据库尾款15万元能否抵扣应付款？3、3万元保证金能否抵扣应付款？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，讼争《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》补充协议系在《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》基础上，约定由上诉人北京万途电子商务有限公司承接原福建易丰缘信息科技有限公司在《福建省客家土楼旅游发展有限公司网络宣传营销合同》上的全部权利义务，为各方当事人协商合意的结果。该补充协议明确约定合同执行时间为2013年3月1日起至2014年3月1日止，上诉人北京万途电子商务有限公司对此予以否认，而主张合同执行时间为2013年4月29日，但并未提供证据证明双方对合同执行时间有达成新的确认，对上诉人北京万途电子商务有限公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。原审判决确定第一个合同执行时间为2013年3月1日至2014年3月1日，并以此作为计算绩效奖励的标准，并无不当。上诉人北京万途电子商务有限公司应付网络销售门票收入抵扣其应得绩效奖励后，应向福建省客家土楼旅游发展有限公司支付的网络销售门票收入款为628245元。
上诉人北京万途电子商务有限公司按照合同的约定，完成了客家土楼旅游网络数据库的建设，编制了《永定土楼数据库深度建设工作汇报》并呈交被上诉人，亦向被上诉人提出对数据库验收申请，被上诉人主张上诉人完成的数据库无法使用，但被上诉人并未提供证据证明其有向上诉人提出验收发现的上述问题或提出整改要求，应视为认可上诉人交付的成果，被上诉人应按约支付数据库建设尾款15万元。上诉人主张该15万元予以抵扣应付款，理由成立，本院予以支持。一审以双方未进行验收，数据库运行情况难以确认，可另行协商处理为由不予处理，系认定事实错误，亦增加当事人的讼累，本院予以纠正。
上诉人在合同签订后按约向被上诉人缴交3万元的保证金，该3万元应为履约保证金，合同中并未对该履约保证金适用条件及后果作出明确约定，且在讼争合同履行过程中，因双方对合同履行期间的合同履行起点计算问题产生争议，福建省客家土楼旅游发展有限公司未向北京万途电子商务有限公司支付合同期一年内的绩效奖励，北京万途电子商务有限公司拒付从2014年3月1日至2014年9月1日止网络销售收入，双方均存在违约情形，被上诉人主张该履约保证金不予返还，无事实依据，对上诉人提出的该项上诉主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。北京万途电子商务有限公司尚欠福建省客家土楼旅游发展有限公司的网络销售门票收入款628245元，抵扣被上诉人应支付给上诉人的数据库尾款15万元及保证金3万元，上诉人仍应向被上诉人支付448245元。
综上，上诉人的上诉部分有理，对有理部分本院予以支持。原审判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1613号民事判决；
二、北京万途电子商务有限公司应在本判决生效后五日内支付福建省客家土楼旅游发展有限公司网络销售门票款448245元；
三、驳回福建省客家土楼旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6543元，由上诉人北京万途电子商务有限公司负担3000元，由被上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司负担3543元；一审案件受理费11469元，由福建省客家土楼旅游发展有限公司负担8000元，北京万途电子商务有限公司负担3469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一七年五月九日
书 记 员 邱艳兰（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。