wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3476号
原告李玉焕。
原告郑文汝。
原告郑旗娜。
三原告共同委托代理人（特别授权）冯鹰，山东民桥律师事务所律师。
原告郑刘氏。
被告马稳稳。
被告耿政。
两被告共同委托代理人（一般代理）刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。
原告李玉焕、郑文汝、郑旗娜、郑刘氏与被告马稳稳、耿政生命权纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。由于漏列当事人，本院依法追加郑刘氏作为原告参加诉讼，于2015年1月9日再次公开开庭进行了审理。原告李玉焕及三原告委托代理人冯鹰、被告耿政、马稳稳及其委托代理人刘洪霞到庭参加诉讼。原告郑刘氏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉焕、郑文汝、郑旗娜诉称，2014年3月10日晚，两被告与郑某甲等人在被告所开的位于银都花园小区的南京老鸭粉丝汤店就餐，众人都喝了不少酒。饭后郑某甲在该店二楼留宿。第二天，被告8点左右开门营业，中午11点45分左右发现郑某甲趴在床边，屋内有煤气味。拨打120后，送至济宁市第二人民医院，死亡。诊断为煤气中毒，呼吸心跳停止。
原告认为，被告明知郑某甲喝了酒，未留人照顾，致第二天中午才发现郑某甲死亡，被告对郑某甲的死亡存在过错。郑某甲的死亡给原告造成医疗费709元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费51336元、精神抚慰金1万元，合计650518.2元的损失。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告30万元。
原告郑刘氏未提出诉讼请求。
被告马稳稳、耿政辩称，郑某甲的死因不明。死者郑某甲与被告之间没有劳务关系、也没有雇佣或者义务帮工关系。死者死亡与被告之间没有关联关系，请求驳回原告的诉讼请求。郑某甲死亡后，原�没有申请进行尸体鉴定以确定郑某甲死因，不进行尸检是原告的主张，因此，原告应对此承担举证不能的责任。
经审理查明，原告郑刘氏为死者郑某甲之母。原告李玉焕系死者郑某甲妻子。原告郑文汝、郑旗娜为李玉焕和郑某甲婚生女。被告马稳稳和耿政为夫妻关系。死者郑某甲为被告马稳稳舅舅。
被告马稳稳、耿政在济宁银都花园小区开了一家名为正宗南京老鸭粉丝店的餐馆。被告马稳稳的小姨，也就是死者郑某甲的妹妹郑某乙在店里帮工，平常居住在二楼。2014年3月9日，郑某甲从蓬莱来到济宁。当晚，郑某甲、两被告、郑某甲妹妹郑某乙及郑某乙丈夫一块在被告所开店内喝酒并用餐。餐后，郑某乙同两被告到两被告家住宿。郑永胜和郑桂芹丈夫两人在餐馆二楼原郑桂芹所住房间留宿。第二天即2014年3月10，郑某乙及其丈夫回金某老家。当晚，耿政、郑某甲、还有耿政的朋友王某一块在店里吃饭并喝酒到10点左右。郑某甲一人留宿在二楼房间。2014年3月11日中午，约11点45分左右，郑某乙从金某回来，到二楼放衣服时，发现郑某甲趴在地上，随即喊来马稳稳扶某永胜上床，才发现郑某甲已没有呼吸。随后拨打120，送往济宁市第二人民医院，抢救无效，死亡。济宁市第二人民医院出具的死亡医学证明书死亡原因一栏写到：呼吸、心跳停止。病例抢救记录记载：120赶到现场，发现病人无呼吸、无心跳，屋内有煤气味。患者2014年3月11日11：58分送我科时，患者无呼吸、无心跳、四肢及躯体冰凉。
郑某甲死亡后，未进行尸检确认死亡原因。2014年3月14日在金某火化并下葬。
本院认为，本案焦点为对于郑某甲的死亡，被告马稳稳、耿政是否有过错。首先，济宁市第二人民医院出具的死亡证明和抢救病例上均未载明死者郑某甲的死因�现郑某甲已火化，已无法通过医学手段查明其死因。因此，本院认为，郑某甲死亡原因不明。其次，被告提供郑某甲居住的房间，平常一直是死者郑某甲的妹妹郑某乙居住，并未有煤气中毒等不安全事件发生。再次，通过庭审，亦未发现郑某甲对死亡有过错。综上，本院认为被告马稳稳、耿政及郑某甲均无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况由双方分担责任。因此，从利益均衡原则和公平原则的角度考虑，被告马稳稳、耿政对郑某甲的死亡造成的损失予以适当补偿。补偿数额本院结合实际情况予以酌情认定。故对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马稳稳、耿政于本判决生效之日起十日内给付原告李玉焕、郑�汝、郑旗娜补偿款5万元；
二、驳回原告李玉焕、郑文汝、郑旗娜其他诉讼请求；
如被告马稳稳、耿政未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李玉焕、郑文汝、郑旗娜负担500元，被告马稳稳、耿政负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 陈允苓
人民陪审员 董 斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡丽丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00086号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院
被告人许某，2007年1月26日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民�院判处有期徒刑六个月，同年5月24日刑满释放。2011年11月29日因吸毒被荆门市公安局掇刀分局强制戒毒2年，2013年11月28日释放。2014年1月15日因涉嫌盗窃犯罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年5月19日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日18时许，被告人许某窜至荆门市东宝区中天街永和豆浆店内，趁失主钟某不备之机，将其放在身边凳子上的提包拉链拉开，将提包内一粉色钱包盗走，内有现金297元及2张农业银行卡等物。
上述事实，�告许某在庭审中无异议，并有证人钟某的证言，监控视频及截图、（2007）甬海刑初字第71号刑事判决书及释放证明、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书，被告人许某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚，被告人许某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年1月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 程凌春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱晓丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05610号
原告：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，组织机构代码20375488-1。
法定代表人：梁国平，系公司总经理。
委托代理人：张宏，系重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆渝西园林集团有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花路9号，统一社会信用代码91500227203944095Q。
法定代表人：王洪，系公司董事长。
委托代理人：苟石泉，系公司员工，特别授权。
被告：重庆荣达建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区电仪村62号11-5。
法定代表人：祝荣。
第三人：重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路399号。
法定代表人：祝岑宬。
本院在审理原告重庆市安泰建筑工程有限公司与被告重庆渝西园林集团有限公司、重庆荣达建设（集团）有限公司、第三人重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市安泰建筑工程有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆市安泰建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安泰建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7198元（原告已预交），由原告重庆市安泰建筑工程有限公司负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨德富
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1197号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。
被告：陈少明，男，1965年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑玉香，女，1969年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：施新元，男，1970年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘树法，男，1964年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区金东村**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈少明、郑玉香、施新元、刘树法金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。诉请：1、被告陈少明、郑玉香归还原告借款本金人民币200000元、利息及罚息24580.14元（利息计算至2016年8月17日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告施新元、刘树法对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈少明、郑玉香、施新元、刘树法经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年3月10日，被告郑玉香向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告陈少明自2015年3月10日至2016年3月10日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年3月11日，原告与被告施新元、刘树法签订编号为（33060610310）浙泰商银（高保）字第（0059860030）号的《最高额保证合同》，约定：被告施新元、刘树法为原告与被告陈少明在2015年3月10日至2016年3月10日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2015年9月6日，原告与被告施新元、刘树法签订编号为（330606150906）浙泰商银（个借）字第（0059860132）号的《个人借款合同》，约定：被告陈少明向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限为2015年9月6日至2016年6月6日；月利率为12.78‰；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人应于2016年6月6日一次性偿还全部借款本金；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了借款。截至2016年8月17日止，被告陈少明尚欠原告借款本金人民币200000元，利息、罚息共计24580.14元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少明、郑玉香于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截至2016年8月17日止的利息、罚息共计24580.14元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告施新元、刘树法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由被告陈少明、郑玉香、施新元、刘树法负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年六月十三日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1197号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。被告：陈少明，男，1965年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑玉香，女，1969年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：施新元，男，1970年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘树法，男，1964年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区金东村**号，现住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈少明、郑玉香、施新元、刘树法金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。诉请：1、被告陈少明、郑玉香归还原告借款本金人民币200000元、利息及罚息24580.14元（利息计算至2016年8月17日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告施新元、刘树法对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈少明、郑玉香、施新元、刘树法经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2015年3月10日，被告郑玉香向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告陈少明自2015年3月10日至2016年3月10日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年3月11日，原告与被告施新元、刘树法签订编号为（33060610310）浙泰商银（高保）字第（0059860030）号的《最高额保证合同》，约定：被告施新元、刘树法为原告与被告陈少明在2015年3月10日至2016年3月10日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2015年9月6日，原告与被告施新元、刘树法签订编号为（330606150906）浙泰商银（个借）字第（0059860132）号的《个人借款合同》，约定：被告陈少明向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限为2015年9月6日至2016年6月6日；月利率为12.78‰；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人应于2016年6月6日一次性偿还全部借款本金；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了借款。截至2016年8月17日止，被告陈少明尚欠原告借款本金人民币200000元，利息、罚息共计24580.14元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少明、郑玉香于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截至2016年8月17日止的利息、罚息共计24580.14元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告施新元、刘树法对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由被告陈少明、郑玉香、施新元、刘树法负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一七年六月十三日代书 记员  许潇蓉???
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡文豪，男，1992年11月13日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文豪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,824.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,824.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第109号
申请执行人王起飞。
被执行人范文龙。
本院在执行王起飞与范文龙为租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人范文龙户籍已迁至廊坊固安县，现王起飞提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁泊字第78号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一五年十一月十一日
书记员 麻智楠
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第109号申请人：马贺成被申请人：陈海瑞被申请人：陈海平被申请人：陈海兰申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2014)武民初601号民事判决书。本院受理后，查明被申请人无可供执行财产，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将(2014)武民初601号民事判决书终结本次执行程序。待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利军二〇一六年六月二十四日书记员  董重重
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第109号申请执行人陈寿枝，女，住武夷山市。被执行人吴玉玉，女，住武夷山市。本院在执行申请执行人陈寿枝与被执行人吴玉玉民间借贷纠纷（2014）武民初字第1898号一案中，查明被执行人在银行无存款，被执行人吴玉玉和第三人共有的房地产已被本院另案查封。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房地产或发现被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 坤 明审判员 王   珂审判员 �金妹二〇一五年四月二十日书记员 周 军 军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第199号
原告由丽娜。
被告周服华。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告由丽娜诉被告周服华、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年5月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年五月二十七日
书记员 赵曙光
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第321号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云城区，暂住云浮市云城区。因涉嫌非法持有毒品于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日，被告人周某某以1000元的价格向他人购买了12小包共约重20克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），然后将上述毒品放在其居住的云浮市云城区出租屋内用于自己吸食。2015年4月2日23时许，公安民警在云浮市云城出租屋抓获被告人周某某，并在其出租屋搜出白色晶体状物品12小包共净重19.22克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共净重19.22克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年3月30日，被告人周某某以1000元的价格向他人购买了12小包共约重20克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），然后将上述毒品放在其居住的云浮市云城区三楼出租屋内用于自己吸食。2015年4月2日23时许，公安民警在云浮市云城区出租屋抓获被告人周某某，并在其出租屋搜出白色晶体状物品12小包共净重19.22克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
另查明，公安机关从被告人周某某处扣押吸管2包、碟1只、胶杯1只、胶盒1只、银行卡1张、玻璃瓶1个。
又查明，2015年4月3日，被告人周某某因吸毒被云浮市公安局云城分局处以行政拘留12天。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、收据、指认照片、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、常住人口登记表、行政处罚决定书、行政拘留回执。2、检查笔录、扣押决定书、扣押移交暂存清单。3、现查勘查笔录及图照、指认照片。4、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。5、被告人周某某的供述与辩解。6、证人毛某某、陈某某、刘某某、陈某甲、陈某乙的证言。
本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共净重19.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人周某某非法持有毒品罪名成立。鉴于被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年1月14日止）。
二、已扣押的毒品甲基苯丙胺19.22克、吸管2包、碟1只、胶杯1只、胶盒1只、银行卡1张、玻璃瓶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 伍倩仪
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第321号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人周某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云城区，暂住云浮市云城区。因涉嫌非法持有毒品于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月30日，被告人周某某以1000元的价格向他人购买了12小包共约重20克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），然后将上述毒品放在其居住的云浮市云城区出租屋内用于自己吸食。2015年4月2日23时许，公安民警在云浮市云城区出租屋抓获被告人周某某，并在其出租屋搜出白色晶体状物品12小包共净重19.22克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为：被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共净重19.22克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2015年3月30日，被告人周某某以1000元的价格向他人购买了12小包共约重20克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），然后将上述毒品放在其居住的云浮市云城区出租屋内用于自己吸食。2015年4月2日23时许，公安民警在云浮市云城区出租屋抓获被告人周某某，并在其出租屋搜出白色晶体状物品12小包共净重19.22克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。另查明，公安机关从被告人周某某处扣押吸管2包、碟1只、胶杯1只、胶盒1只、银行卡1张、玻璃瓶1个。又查明，2015年4月3日，被告人周某某因吸毒被云浮市公安局云城分局处以行政拘留12天。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、收据、指认照片、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、常住人口登记表、行政处罚决定书、行政拘留回执。2、检查笔录、扣押决定书、扣押移交暂存清单。3、现查勘查笔录及图照、指认照片。4、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。5、被告人周某某的供述与辩解。6、证人毛某某、陈某某、刘某某、陈某甲、陈某乙的证言。本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共净重19.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人周某某非法持有毒品罪名成立。鉴于被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年1月14日止）。二、已扣押的毒品甲基苯丙胺19.22克、吸管2包、碟1只、胶杯1只、胶盒1只、银行卡1张、玻璃瓶1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈嘉文二〇一五年八月二十一日书 记 员  伍倩仪
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2210号
原告：王雪丽，女，汉族，生于1968年4月15日，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03770604。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03771129。
被告：西峡县涵朋传奇服饰有限公司，注册号：411323000014641（1-1），住所地：西峡县五里桥镇大桥沟村程营369号。
法定代表人：白雨涵，公司总经理。
原告王雪丽与被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司（以下简称涵朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雪丽委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪丽向本院提出诉讼，请求：判令被告支付原告工资4500元。事实与理由：被告涵朋公司是一家自产自销的服装有限责任公司，原告2016年2月进入公司，从事烫工岗位，双方没有签订劳动合同，原告工作期间的劳动报酬以底薪加提成、加班费为主。2017年3月底公司突然无故停工，拖欠原告2017年1月至2017年3月三个月的劳动报酬。原告多次向被告追要无果，提起本诉。
被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪丽是被告涵朋公司的职工，月工资为1500元底薪加提成，2017年1月至2017年3月，被告涵朋公司未为原告发放工资。原告王雪丽向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令被告支付工资。西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲字（2017）第188号不予受理案件通知书，对原告王雪丽的仲裁申请不予受理。王雪丽收到不予受理通知书后，提起本案之诉。
本院认为，提供劳动获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告涵朋公司未及时向原告王雪丽支付劳动报酬，侵害了原告作为劳动者的合法权益，原告王雪丽请求被告涵朋公司支付工资，符合法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不向本院提交原告工作期间实际工资核算情况的证据，原告请求按底薪1500元/月支付，本院予以支持。被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雪丽4500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 晨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1900号
原告：辽宁万利商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刁玉明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪喜，男，汉族，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于晓彬，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨向利，男，汉族，系该公司员工。
被告：袁德鹏，男，住沈阳市于洪区。
原告辽宁万利商品混凝土有限公司（以下简称“辽宁万利公司”）与被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“沈阳山盟公司”）、袁德鹏买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁万利公司委托诉讼代理人杨洪喜、于晓彬，被告沈阳山盟公司委托诉讼代理人杨向利，被告袁德鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁万利公司向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告货款2,048,897.50元及逾期付款损失。事实和理由：2014年6月22日，被告为承建沈化搬迁改造工程，与原告签订预拌商品混凝土买卖合同。根据合同及被告要求，原告共向被告供应了价值2,048,897.50元的混凝土，但被告至今未向原告付款，为维护合法权益，原告诉至贵院。
被告沈阳山盟公司辩称，原告诉讼主体错误，我公司未与原告签订买卖合同，不存在债权债务关系，我公司不是合同相对人，合同效力不涉及我公司，我公司未授权委托任何组织和个人包括本案被告袁德鹏个人与原告签订买卖合同，使用原告的混凝土，涉诉工程由被告袁德鹏个人承包自负盈亏，原告应向被告袁德鹏主张权利，诉前原告从未向我方主张权利，我公司也未给付原告任何款项，综上，我方不同意给付原告货款及逾期付款损失，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁德鹏辩称，我与沈阳山盟公司系承包关系，沈阳山盟公司承包化工厂工程，我承包沈阳山盟公司发包的部分工程，原告与我签订买卖合同时我已明确告知不能加盖山盟集团的公章，只能加盖项目部的技术档案章，原告同意并与我签订买卖合同，欠款事实存在，欠款数额2,048,897.5元属实，我愿意承担债务，不同意承担逾期付款损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的2014年6月22日《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，经查，该合同甲方盖章名称为“沈阳山盟建设集团沈化搬迁改造工程项目经理部技术档案专用章”，并非被告沈阳山盟公司公章或合同专用章，被告袁德鹏陈述：“合同是我让吕更勤与原告签订的，我是项目负责人，吕更勤是项目经理，技术专用章是沈阳晟星建筑工程有限公司授权我使用的，晟星公司系山盟集团下属公司。”在与原告签订合同时已明确告知不能加盖山盟集团的公章，且被告沈阳山盟公司表示未授权袁德鹏签订合同，故被告沈阳山盟公司不是《沈阳市预拌混凝土买卖合同》的合同相对人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月22日，被告袁德鹏（甲方）授权吕更勤与原告（乙方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告袁德鹏供应混凝土约20,000立方米，结算方式为：甲乙双方每月25日结算一次，甲方于结算后三十日内支付该部分混凝土货款的75%，余款在结算一个月内全部付清。违约责任为：甲方未按合同约定结付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款利息，同时按所欠金额的日千分之五承担违约金。嗣后，原告依约向被告袁德鹏履行供货义务，原告最后供货时间为2015年5月25日，被告袁德鹏尚欠原告2,048,897.5元货款未付。
本院认为，原告与被告袁德鹏签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张二被告共同给付货款2,048,897.50元及逾期付款损失的诉讼请求，经查，原告提交的证据无法证明被告沈阳山盟公司为《沈阳市预拌混凝土买卖合同》的合同相对人，该合同相对人应为被告袁德鹏。原告提供的《商品混凝土供货认证单》无被告沈阳山盟公司公章，被告沈阳山盟公司对《商品混凝土供货认证单》中“沈阳山盟建设集团沈化搬迁改造工程项目经理部”盖章真实性亦不予认可，故原告主张被告沈阳山盟公司给付货款及逾期付款损失的请求于法无据，本院不予支持。被告袁德鹏在庭审中对欠付原告2,048,897.50元货款的事实予以确认，故对原告主张被告袁德鹏给付货款2,048,897.50元及逾期付款损失的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告袁德鹏于本判决生效后十日内给付原告辽宁万利商品混凝土有限公司货款2,048,897.50元;
二、被告袁德鹏于本判决生效后十日内给付原告辽宁万利商品混凝土有限公司逾期付款损失（以2,048,897.50元为基数，自2015年5月27日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告辽宁万利商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告袁德鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24472元，由被告袁德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年五月十日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：唐木刚，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省内江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告唐木刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告唐木刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.唐木刚立即向原告偿还信用卡透支本金6733.41元，支付截至2017年8月11日止的利息751.65元、滞纳金816.24元、快递服务费用20元；2.唐木刚立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.唐木刚承担律师费用2000元。
事实与理由：2015年1月28日，唐木刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。唐木刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向唐木刚发放了信用卡。唐木刚于2015年2月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，唐木刚尚欠邮储银行信用卡透支本金6733.41元、利息751.65元、滞纳金816.24元、快递服务费用20元。
被告唐木刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，唐木刚向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人唐木刚为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对唐木刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。唐木刚于2015年2月13日起开始透支消费。截至2017年8月11日，唐木刚尚欠邮储银行透支本金6733.41元、利息751.65元、滞纳金816.24元、快递服务费用20元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。唐木刚办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求唐木刚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求唐木刚支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐木刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金6733.41元，支付截至2017年8月11日的利息751.65元、滞纳金816.24元、快递服务费用20元；
二、被告唐木刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金6733.41元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告唐木刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐木刚负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告唐木刚在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第468号
上诉人（原审原告）：嘉兴市新都置业有限公司。
法定代表人：胡金其。
委托代理人：吴涛、严利杰。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市新创房地产有限公司。
法定代表人：朱华。
委托代理人：徐明福、沈枫。
上诉人嘉兴市新都置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人嘉兴市新都置业有限公司于2009年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉兴市新都置业有限公司申请撤回上诉，是其对自身诉权的行使，其间并无规避法律之情形，故对其申请撤回上诉的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市新都置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5870元，减半收取2935元，由上诉人嘉兴市新都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 苏 轶
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第81号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人宋某某宋军容，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人宋某某宋军容犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人宋某某宋军容到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年12月至2015年1月13日期间，被告人宋某某宋军容在其位于新津县五津镇某小区的租住房内多次容留徐某、司某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年1月13日22时许，公安民警在被告人宋某某宋军容的租住房内将被告人宋某某宋军容及吸毒人员徐某、司某、胡某挡获，并现场查获吸毒工具装有透明液体的冰壶、吸管、锡泊纸及封口袋等物品，均予以扣押。经鉴定，上述查获的冰壶内的透明液体及锡箔纸中均检出甲基苯丙胺成分。
经对被告人宋某某宋军容及胡某、司某、徐某进行甲基苯丙胺尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人宋某某宋军容在开庭审理过程亦无异议并认罪，并有证人徐某、司某、胡某、郑某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场检测报告书、检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，房屋出租协议，收据，被告人宋某某宋军容犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息、吸毒人员动态管控详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某宋军容为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋某某宋军容归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某某宋军容有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人宋某某宋军容犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某宋军容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年11月26日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一五年五月十八日
书记员 常 沙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第45号
原告张X，汉族，住XX林业局
被告王XX，汉族，现下落不明（未到庭）。
原告张X诉被告王XX离婚纠纷一案，原告张洋于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告张X到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年6月19日依法登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，于2013年8月初双方因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走至今未归，再无音讯，我对被告的这种做法非常气愤，被告这个对家庭不尽义务，不负责任的做法使我从感情上无法接受，导致夫妻感情破裂，所以我提出坚决与被告离婚，我们婚姻期间无财产、住房、存款、外债等纠纷，请法院依法保护我的合法权益。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，结婚证两份。证实：原告与被告于2012年6月19日依法登记结婚，系合法夫妻。
证据二，2014年5月14日XX林业局雷锋社区及黑龙江省XX林业地区公安局沾河派出所出具的证明各一份，证实：被告于2013年8月离家出走，至今未归。
被告缺席无辩，未向法庭提交证据。
本院经过对原告提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，结婚证两份；证据二，2014年5月14日XX林业局雷锋社区及黑龙江省XX林业地区公安局沾河派出所出具的证明各一份，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告2012年6月19日依法登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，于2013年8月初双方因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走至今未归，再无音讯，原告对被告的这种做法非常气愤，被告这个对家庭不尽义务，不负责任的做法使原告从感情上无法接受，导致夫妻感情破裂，所以原告提出坚决与被告离婚，原、被告婚姻期间无财产、住房、存款、外债等纠纷。
本院认为，原、被告双方婚后常因家庭琐事争吵，被告于2013年8月份离家出走，至今未归，这种对家庭不负责任、不尽义务的做法，是导致夫妻感情破裂的主要原因。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定判决如下：
准予原告张X与被告王XX离婚。
案件受理费300元及公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 姜秋杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 石永丹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第45号
原告：王献卫，男，住沾化县。
被告：杜从义，男，住沾化县。
原告王献卫诉被告杜从义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王献卫到庭参加诉讼，被告杜从义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王献卫诉称，2010年2月至2011年11月期间，被告杜从义在原告王献卫处购买五金材料，共计欠款8263.5元，经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。请求依法判令被告杜从义偿还原告王献卫欠款8263.5元；诉讼费用由被告杜从义承担。
被告杜从义未提交书面答辩。
庭审中，原告向法庭提交了由被告签名的购货凭证45张，以此证明原告主张的事实。
法庭认为，原告提交的证据具有合法性，真实性，与本案待证事实有关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告杜从义于2010年2月至2011年11月期间，向原告购买五金材料，共计欠款8263.5元。此款被告至今没有偿还。
本院认为，原被告双方所形成的买卖关系是双方当事人的真实意思，且未违反相关法律规定，系有效协议。双方应当认真履行，被告未履行付款义务，应当承担民事责任，原告的诉讼请求应当予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜从义于本判决生效后十日内偿还原告王献卫五金材料款8263.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杜从义负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年六月九日
书记员 苏艳丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异22号
案外人：刘项琴，女，1968年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：河南成煜矿业有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路。
法定代表人：孟昭玙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凯，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡市矿业开发中心，住所地：三门峡市上官路与河堤北路交叉口。
法定代表人：李光生，该中心负责人。
在本院执行河南成煜矿业有限公司（以下简称成煜公司）与三门峡市矿业开发中心（以下简称矿业中心）联合探矿协议纠纷一案中，案外人要求终止矿业中心银行存款218400元的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院冻结并扣划矿业中心在建行存款218400元，因该账号存款含有案外人的职工工资和福利，将直接影响到案外人的基本生活和工作，案外人认为该款为全体职工应得的劳动报酬和维持正常工作的基本保证，并非属于被执行人矿业中心的存款。
申请执行人成煜公司称，案外人的请求不能成立，无事实依据和法律依据。申请执行人本身已经遭受损失，在仲裁过程中，矿业中心要求减少损失一半，为了尽快收回成本，申请执行人也同意该请求，被执行人也没有按照仲裁裁决履行义务，所以申请执行人的损失不应该进一步扩大。
本院查明，成煜公司与矿业中心联合探矿协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年1月6日作出三仲裁字〖2015〗1号裁决书，裁决解除2008年3月10日三门峡市矿产资源开发检测站与成煜公司签订的联合探矿协议，矿业中心返还成煜公司探矿投资款7336183元及利息1441127.88元。裁决书生效后，矿业中心未履行上述款项，成煜公司向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1202执49号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划矿业中心银行存款，并于2016年12月2日从中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行将矿业中心银行存款218400元扣划到本院账户。
案外人向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：矿业中心单位工资表，证明案外人是矿业中心的职工，并且按月发放工资，工资的组成有失业、离退休等内容，证实案外人的工资是矿业中心按照全供事业单位发放的，该单位不是盈利单位，所有费用都是财政部门拨付，包含案外人的工资，湖滨区法院的执行的21万余元，包含了案外人的工资。因为案外人的工资属于劳动所得，应当依法撤销对裁定的执行。
本院认为，本案争议焦点为:矿业中心被冻结的存款所有权归属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。银行存款是企业存入银行或其他金融机构的货币资金。货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能产生导致所有权变动的结果，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。案外人诉请确认的标的为银行账户资金所有权，银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，本院扣划的为矿业中心账户，故账户中资金应归矿业中心所有，故案外人提出的执行异议，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘项琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕 蓉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖新溪，男，1948年5月5日出生，汉族，住涟源市经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟源市国土资源局，住所地涟源市。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
再审申请人廖新溪因与被申请人涟源市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖新溪申请再审称，申请人一家十口人，按照娄底市人民政府的文件规定，应当补偿、安置申请人350㎡宅基地面积；申请人被拆迁房屋处于城市规划区范围，补偿费用应当按照国有土地上房屋拆迁补偿标准计算，应支付申请人拆迁补偿费208万元。
本院认为，申请人廖新溪与被申请人涟源市国土资源局在2008年8月23日签订的《拆迁房屋协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。涟源市国土资源局在履行了付款义务后，廖新溪应当按照合同的约定自行拆除房屋。在廖新溪违约后，涟源市国土资源局依法向法院起诉，法院判决廖新溪拆除房屋及附属设施且先予执行并无不当。因本案系原告涟源市国土资源局对廖新溪违反《拆迁房屋协议书》约定义务提起的民事诉讼，且该《拆迁房屋协议书》中并未就补偿安置面积作出约定，故二审法院仅就协议书约定的内容进行审查是正确的。至于廖新溪提出的涟源市国土资源局应当安置宅基地、支付安置过渡费、赔偿拆迁补偿费的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，涉及土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，廖新溪如认为该协议侵犯其合法权益的，可另行提起行政诉讼进行解决。原二审法院对廖新溪的以上诉请不予审理也是正确的。故廖新溪提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖新溪的再审申请。
审判长 赫荣生
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月四日
书记员 张 怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖新溪，男，1948年5月5日出生，汉族，住涟源市经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟源市国土资源局，住所地涟源市。法定代表人吴伟庭，该局局长。再审申请人廖新溪因与被申请人涟源市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖新溪申请再审称，申请人一家十口人，按照娄底市人民政府的文件规定，应当补偿、安置申请人350㎡宅基地面积；申请人被拆迁房屋处于城市规划区范围，补偿费用应当按照国有土地上房屋拆迁补偿标准计算，应支付申请人拆迁补偿费208万元。本院认为，申请人廖新溪与被申请人涟源市国土资源局在2008年8月23日签订的《拆迁房屋协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。涟源市国土资源局在履行了付款义务后，廖新溪应当按照合同的约定自行拆除房屋。在廖新溪违约后，涟源市国土资源局依法向法院起诉，法院判决廖新溪拆除房屋及附属设施且先予执行并无不当。因本案系原告涟源市国土资源局对廖新溪违反《拆迁房屋协议书》约定义务提起的民事诉讼，且该《拆迁房屋协议书》中并未就补偿安置面积作出约定，故二审法院仅就协议书约定的内容进行审查是正确的。至于廖新溪提出的涟源市国土资源局应当安置宅基地、支付安置过渡费、赔偿拆迁补偿费的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，涉及土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，廖新溪如认为该协议侵犯其合法权益的，可另行提起行政诉讼进行解决。原二审法院对廖新溪的以上诉请不予审理也是正确的。故廖新溪提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖新溪的再审申请。审判长  赫荣生审判员  程 波审判员  田 甜二〇一七年十二月四日书记员  张 怡
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初229号
原告：红塔区富辉装饰材料批发部。经营场所：玉溪市红塔区彩虹建材市场B区*幢**号。
经营者：陈基富，男，1969年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：黄建韬，男，汉族，38岁，住玉溪市红塔区。
原告红塔区富辉装饰材料批发部与被告黄建韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者陈基富到庭参加诉讼，被告黄建韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请人民法院判令被告立即支付材料款人民币11620元；二�诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日和2月7日，被告向原告购买外墙腻子漆，合计人民币11620元，被告答应2017年2月底付清材料款并出具欠条一张，原告多次催要无果，只有起诉法院。
原告针对起诉事实向法庭提交了《欠款证明单》二份、欠条一份等证据。
被告黄建韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
另查明，原告在庭审中陈述经多次催要，被告黄建韬支付过5000元材料款给原告，尚欠材料款6620元。
本院认为，被告向原告购买材料，双方已成立买卖合同关系且合法有效，被告未按约定向原告支付材料款已构成违约，原告�诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄建韬自本判决生效之日起十日内支付原告红塔区富辉装饰材料批发部经营者陈基富材料款6620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告黄建韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔡诚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1690号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。
代表人：牛南洁。
委托代理人：刘操。
委托代理人：戴震，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：宁波烹之乐炊具有限公司。
法定代表人：陈幸。
被告：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈建平。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司）为与被告宁波烹之乐炊具有限公司（以下简称烹之乐公司）、宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告烹之乐公司即时偿还原告借款2000000元，支付利息52267.32元及自2014年7月3日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息52267.32元为基数、按月利率12.00015‰计算的逾期利息、复利；2.被告融泰公司对第一项诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月2日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利率：固定月利率8.0001‰，按月每月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计算逾期利息、复利。
四、款项交付：2013年7月2日，杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）依约向被告烹之乐公司发放借款2000000元。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告融泰公司为被告烹之乐公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年7月2日。
八、还款情况：仅支付本息至2014年3月20日。
九、尚欠本息：借款2000000元、利息52267.32元及自2014年7月3日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息52267.32元为基数、按月利率12.00015‰计算的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：杭州银行股份有限公司于2014年9月25日将上述债权转让给原告，并于2015年2月9日通过浙江法制报予以公告。
以上事实由原告提供的债权转让协议、联合催收公告、借款申请书、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、提款申请书、保证核保书、归还清单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告烹之乐公司取得借款后，未按约还本付息，已属违约。杭州银行有权依约要求被告烹之乐公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利。被告融泰公司自愿对被告烹之乐公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。杭州银行将涉案债权转让给原告，并在报纸上予以公告，故原告取得本案债权及相应的从权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波烹之乐炊具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款2000000元、利息52267.32元及自2014年7月3日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息52267.32元为基数、按月利率12.00015‰计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波融泰担保有限公司对上述判决确定的被告宁波烹之乐炊具有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波烹之乐炊具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11400元，由被告宁波烹之乐炊具有限公司、宁波融泰担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年十月十五日
代书 记员 邹燕蓉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1913号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宁明县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月14日被羁押并刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1912号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年5月14日零时许，东莞市公安局常平分局巡逻民警在本市常平镇上塘村翔盈酒店附近路段发现被告人刘某形迹可疑，遂将刘某抓获并对刘某进行人身搜查，在刘某身上缴获两小包用黑色塑胶袋包装的共重18.12克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关提供了现场勘查材料，检验鉴定报告，户籍证明等书证，被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月14日零时许，东莞市公安局常平分局巡逻民警在东莞市常平镇上塘村翔盈酒店附近路段发现被告人刘某形迹可疑，遂将刘某抓获并对刘某进行人身搜查，在刘某身上缴获两小包用黑色塑胶袋包装的共重18.12克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，户籍证明，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，称量记录，检验鉴定报告，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾子凤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03002号
原告：李恩祝，个体户。
被告：伊东季，个体户。
原告李恩祝与被告伊�季民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李恩祝到庭参加诉讼，被告伊东季经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恩祝诉称：被告伊东季因经营的“伊氏商贸”需资金周转，于2013年6月2日从我处借款100000元，并出具借条一张，约定月息1.5分。被告仅支付利息至2014年6月2日。之后，我多次向被告催要借款，其一直拖欠未还。请求法院判令被告偿还借款100000元及利息（自2014年6月3日起按月息1.5分计算至借款付清之日止）。
被告伊东季未予答辩。
经审理查明：被告伊东季与原告李恩祝是朋友关系。被告伊东季因经营的“伊氏商贸”需资金周转，于2013年6月2日从原告李恩祝处借款100000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到李恩祝人民币壹拾万元整（月利息壹分伍），借款人：伊东季2013.6.2，证明人：徐正2013.6.2号”。被告伊东季支付利息至2014年6月2日，并在该借条上注明：“利息已付到2014年6.2日”。之后，原告李恩祝多次向被告伊东季催要借款及利息无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告李恩祝的当庭陈述、原告李恩祝提交被告伊东季出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李恩祝与被告伊东季之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告李恩祝主张该权利时，被告伊东季理应及时偿还借款。故对原告李恩祝要求被告伊东季偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息1.5分，不违反法律规定，故对原告李恩祝要求被告伊东季偿付自2014年6月3日起按月息1.5分计算至借款付清之日止的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持�依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊东季于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李恩祝借款100000元及利息（自2014年6月3日起按月息1.5分计算至借款付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告伊东季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第221号
申请执行人：李桂梅，女，汉族。
被执行人：王桂芝，女，汉族。
被执行人：王际民，男，汉族。
申请执行人李桂梅与被执行人王桂芝、王际民民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第260号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年七月十一日
书记员 乔 聪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第221号之一
申请执行人：李桂梅，女，1972年11月15日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：王桂芝，女，1972年7月2日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人李桂梅与被执行人王桂芝民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）利民初字第260号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王桂芝的工资收入58384元至利津县人民法院账户内。详见协助执行通知书。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王蕊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初248号
原告：薛吉润，女，生于1974年10月2日，汉族，住邓州市。
被告：宋建新，男，现年50岁，汉族，住邓州市（油厂对面）。
原告薛吉润诉被告宋建新为买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告薛吉润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款106193元。2、按年利率6%支付利息，自起诉之日起至还清欠款之日止。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告家庭专业经营“烟、酒、副食”，被告多年赊欠商品，其价款却均未能支付。时至2013年3月4日，将之前欠款作一清算，打一欠款条据，之后又11次赊欠商品，仅还2000元，累计欠货款106193元，后经追要，被告至今仍不偿还。
本院经审查认为：原告薛吉润所诉被告宋建新为买卖合同纠纷一案，被告宋建新系为原告所注册的向商户送货并收取货款。原告并非是以个人名义进行经营，而是经过登记注册的个体工商户，名称为：邓州市豫润商贸有限公司，法定代表人为薛吉润，类型为有限责任公司，营业期限为2010年5月26日至2026年5月25日，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告薛吉润的起诉。
本案不收取案件受理费，原告薛吉润已预交的2424元退还给原告薛吉润。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵玉涛
二〇一八年三月五日
书记员 时 鑫
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第54号
申请执行人史保军。
申请执行人孙瑞丽。
被执行人刘建行（已执行死刑）。
本院在执行史保军、孙瑞丽申请执行刘建行故意伤害刑事附带民事纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）魏执字第54号案件的本次执行程序，中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年七月三日
书记员 樊玉平
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第54号
申请执行人史某某。
申请执行人孙某某。
被执行人刘某某（已执行死刑）。
本院在执行史某某、孙某某申请执行刘某某故意伤害致死一案过程中，经审查发现被执行人（已执行死刑）在本辖区内无可供执行财产的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款，裁定如下：
终结本院（2015）魏执字第54号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年十一月十七日
书记员 樊玉平
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1389号
原告：郭军，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：郭戈，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：郭欣，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：郭翔宇，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告郭军与被告郭戈、郭欣、郭翔宇合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，并减少诉讼请求至10000元。
本院认为：原告撤回起诉和减少诉讼是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭军负担（原告郭军在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额1087500元至10000元，原告郭军已按照诉讼请求数额1087500元交纳案件受理费14588元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还14538元，故总计应退还14563元）。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 董 超
人民陪审员 吕 南
二〇一五年六月三十日
代理书记员 马梦娇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1414号
申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市黄海大街一段98号。组织机构代码：79204378-8。
负责人：孙洪波，系该行行长。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：高毅，男。
被执行人：于艳，女。
被执行人：大连天祥担保有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委。组织机构代码：67406787-7。
法定代表人：姜作和，系该公司董事长。
委托代理人：肖林，男。
委托代理人：李强，男。
申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行与被执行人高毅、于艳、大连天祥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）庄民初字第3044号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款40708.14元、律师费2035元、利息及迟延履行债务利息，诉讼费870元、执行费554元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人高毅、于艳纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1414号
申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市黄海大街一段98号。
负责人：孙洪波，系该行行长。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：高毅，男，1981年10月13日出生，现住庄河市。
被执行人：于艳，女，1985年2月28日出生，现住址同上。
被执行人：大连天祥担保有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委。
委托代理人：肖林，男，1980年10月15日出生，现住庄河市。
委托代理人：李强，男，1987年12月2日出生，现住庄河市。
申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行与被执行人王丽、张凤起、大连天祥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月5日作出（2013）庄民初字第3473号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，将被执行人高毅、于艳纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 玲
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢698号
董巧和、吴立福：
董巧和申请执行吴立福租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2004）江宁民二初字第502号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1222号
罪犯陈剑峰，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。
山西省平定县人民法院于2012年8月28日作出（2012）平少刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈剑峰犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年11月5日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2012）阳刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月14日起至2019年8月13日止。2013年1月26日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈剑峰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年7月、2014年9月、2015年2月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈剑峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月14日执行至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1222号
罪犯韩奎欣。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年6月9日以（2010）临罗刑初字第174号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯韩奎欣有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩奎欣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监区级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩奎欣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩奎欣准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年12月30日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2929号
原告：刘晓辉，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰“148”法律服务所法律工作者。
被告：王延伟（又名王艳伟），男，1975年8月20日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告刘晓辉诉被告王延伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘晓辉及其委托诉讼代理人王自新到庭参加诉讼，被告王延伟经本院传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上刘晓辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20000元；二、按约定利息壹分从2004年1月1日起至实际还款之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2014年11月26日被告称做生意急需用钱向原告借款20000元，并约定利息壹分，并出借据一张，利息清至2005年底，后原告多次催要，被告不还本金也没有清利息，总是推拖不还，为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭，原告递交的证据和证人出庭证词能够证实被告是实际用款人，并约定利息为3分，后经原告催要被告支付利息至2005年年底。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王延伟与马某、申新占系朋友关系，原告刘晓辉与马某系朋友关系。2004年11月26日，被告王延伟因搞养殖需用钱，经马某介绍在申新占家向原告刘晓辉借款20000元，当时同王延伟一起有一女性，王延伟称其为大姐王艳丽（后证人马某、申新占落实该女不是被告之姐王艳丽），被告王延伟为原告刘晓辉出具借条一份，其内容为：“借条，今借到刘晓辉现金贰万元整（￥20000元）愿以一处房产做抵押（平宝房权证发字第××号）借款期限一个月，借款人：王艳丽，担保人：王延伟”，并口头约定利息为3分，该借条出具后原告将20000元现金交于王延伟，王延伟按约定利息经马某手支付利息至2005年年底，后经原告和马某催要被告未履行还款清息义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王延伟借原告刘晓辉款的事实，由原告向本院递交的被告向其出具的借条及出庭证人证词为凭，足以认定该债权债务关系及约定利息事实的存在，同时可以证明被告王延伟虽为担保人，但王延伟为实际用款人，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按1分计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
王延伟于本判决生效后十日内偿还原告刘晓辉借款20000元及利息（利息自2006年1月1日起按月利率1分顺延计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓丁源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢224号
申请执行人武挨挨，女，汉族，1967年11月1日出生，现住，乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人乌拉特前旗西山咀花炮厂。
法定代表人：王继平，系该厂总经理。
本院在执行武挨挨申请执行乌拉特前旗西山咀花炮厂工伤补偿争议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本拉特前旗劳动争议仲裁委员会作出的（2011）乌劳仲案字012号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年五月四日
书记员 于雍和
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1618号
原告：田荣银，女，1974年8月25日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。统一社会信用代码：9141110067674101XY。
负责人：刘水旺，公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人：班文芳，公司经理。
原告田荣银与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田荣银的委托诉讼代理人李尚磊，被告漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。被告商丘平安财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田荣银向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计30000元。诉讼过程中，田荣银将诉讼请求变更为：要求二被告赔偿各项损失合计26136.19元。事实和理由：2018年3月12日17时左右，田荣银驾驶两轮摩托车在扶沟县白潭镇惠民小区院内由西向东行驶至小区大门十字路口时，与王延磊驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成田荣银受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，田荣银被送到扶沟县鸿昌医院住院治疗。扶沟县公安局交警大队作出事故认定，王延磊负事故的次要责任。豫Ｐ×××××号小型轿车登记车主为吴飞亚，该车在漯河人寿财险公司购买有交强险，在商丘平安财险公司购买有商业险。据此，提出以上诉讼请求。
本案诉讼过程中，田荣银与王延磊、吴飞亚私下达成和解，田荣银向本院申请对王延磊、吴飞亚撤诉，本院作出口头裁定予以准许。
漯河人寿财产公司辩称：1.事故车辆在本公司仅投有交强险，如果田荣银提供证据真实合法，公司同意在交强险标准下责任限额范围内予以赔付；2.医疗费应当根据医疗机构出具的医药费票据，结合病历诊断证明等相关证据确定，且仅在国家医保范围内承担理赔责任，应当扣除20%的非医保费用，误工费应当提供相关的务工证明来进行主张，否则公司不予承担；3.本案诉讼费用、施救费用及间接损失依照保险合同约定公司不予承担。
商丘平安财险公司缺席未做答辩。
经审理，本院对田荣银主张的交通事故发生，田荣银负主要责任、王延磊负次要责任以及涉案车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在漯河人寿财险公司投保有交强险，在商丘平安财险公司投保有商业三责险的事实予以确认。对王荣银主张的因交通事故造成的各项损失数额，本院分析认定如下：1.医疗费，田荣银住院花费医疗费及各项检查费共计12318.34元。漯河人寿财险公司认为应扣除20%非医保费用，但未向本院提供证据，本院对该辩解意见不予支持；2.误工费，田荣银住院治疗45天，参照2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年÷365天×45天=4535.14元；3.护理费，田荣银住院期间由一人护理，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年÷365天×45天=4542.9元；4.住院伙食补助费，本院确认为30元×45天=1350元；5.营养费，本院确认为20元×45天=900元；6.田荣银主张交通费600元但未向本院提供证据，结合田荣银住址与就医地点，本院酌定交通费为200元；7.事故发生后造成田荣银所骑摩托车损坏，田荣银向本院提供维修票据，本院确认财产损失为490元；8.田荣银主张的停车费600元系间接损失，本院不予支持；9.田荣银主张施救费800元，未向本院提供正规的施救费票据，本院不予支持。综上，田荣银在本次交通事故中所受损失为24336.38元。
本院认为，公民生命健康权不受侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿，保险不足以赔偿和不应赔偿的部分，按照责任比例承担。本案中，涉案车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在漯河人寿财险公司处投保有交强险，且事故发生时仍在保险期限内。漯河人寿财险公司应在交强险限额内向田荣银赔偿医疗费10000元、误工费4535.14元、护理费4542.9元、交通费200元、财产损失490元，以上共计19768.04元。田荣银下余损失4568.34元，根据交通事故的责任比例，商丘平安财险公司在商业三责险的限额内给予30%的赔偿，即4568.34元×30%=1370.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告田荣银19768.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告田荣银1370.5元。
上述第一、二项判决履行方式为：进账户名：田荣银；开户行：中国农业银行扶沟支行白潭分理处；账户：62×××73。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告田荣银负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 程晓申
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2225号
原告北京未来星教育咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河北里1号楼一层会所101号。
法定代表人张振华，董事长。（未到庭）
委托代理人赵保春，北京市振邦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第22587号关于第14796192号“托马斯学习馆×××及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月10日。
本院受理时间：2016年5月3日。
开庭审理时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第14796192号商标（简称诉争商标）相对于国际注册第990592号商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标二不近似，不会使得相关公众对商品或服务来源产生误认。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14796192。
3.申请日期：2014年7月17日。
4.标识：
5.指定使用服务：培训、教学等（国际分类第41类）。
二、引证商标二
1.申请人：THOMASINTERNATIONALLIMITED。
2.申请号：G990592。
3.申请日期：2009年2月25日。
4.标识：
5.核定使用服务：教育和教学服务等（国际分类第41类）。
6.专用权期限至：2018年7月30日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交诉争商标的荣誉、包装照片、广告推广费明细等7份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标二是否构成商标法第三十条规定的情形。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标由“THOMAS”、“ENGLISHSCHOOL”外文文字、“托玛斯学习馆”中文文字和含有字母“T”的图形构成，引证商标二由“Thomas”及图构成。诉争商标的外文“ENGLISHSCHOOL”（含义：英语学校）和中文“学习馆”使用在教学等服务上显著性较弱，故外文“THOMAS”、中文“托玛斯”和含有字母“T”的图形为显著识别部分。两商标相比较而言，“THOMAS”和“Thomas”字母构成相同，均处于商标较大比例的显著位置，尽管有图形、中文进行区别，但诉争商标的中文“托玛斯”是“Thomas”的音译，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联。两商标使用在教学等相同或类似服务上，相关公众容易对服务来源产生误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与引证商标形成明确的市场格局，相关公众足以将两者区分。因此，诉争商标相对于引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京未来星教育咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京未来星教育咨询有限责任公司承担（已交纳）。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李来军
二〇一七年八月八日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第118号
原告张振良，男，1948年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省大安市太山镇山湾村大腰大腰窝棚屯，居民身份证号码：222325194905021517。
委托代理人张凛然，男，1975年6月1日生，汉族，农民，现在同上，居民身份证号码：222304197506011513。
被告吉视传媒股份有限公司大安分公司。
法定代表人金永东，经理。
本院在审理原告张振良与被告吉视传媒股份有限公司大安分公司占有排除妨害纠纷一案中，原告张振良于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，双方当事人已经和解，原告申请撤诉，本案已不必继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张振良撤回起诉；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 胡 广 安
二〇一五年六月二十九日
书记员 张化磊（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6821号
原告单祥基。
委托代理人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
被告吴浩。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
原告单祥基与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晓燕独任审判。后因案情复杂，转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告单祥基的委托代理人丁相梅，被告吴浩的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单祥基诉称：被告因工作需要，通过案外人陆某介绍，向原告借款人民币（币种下同）96，000元进行项目投资，原告于2009年7月9日通过本票的方式将上述款项支付给被告。但被告经原告催讨后一直拖延不还。故起诉要求被告归还原告借款96，000元。
被告吴浩辩称：被告与案外人陆某以及其他人有一个投资项目，陆某占该项目的7.8%股份。原告与陆某系朋友关系，本案系争款项实为垫付陆某的出资款。被告从未向原告借款，双方之间不存在债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：2009年7月9日，原告单祥基通过中国工商银行其帐户出具96，000元本票申请书，本票收款人为被告吴浩，金额为96，000元。
庭审中，原告的证人陆某陈述“被告向原告借款96，000元，原告到被告的办公室，将金额为96，000元的本票交给被告，证人及吴晓卿在场。证人陪同被告到银行将该本票解到被告民生银行的帐户内。”对此，被告予以否认，并主张被告与证人陆某及其他人有一个共同的投资项目，该款系证人陆某的投资款。
上述事实，由原告提供的中国工商银行业务委托书、本票、证人证言等及原、被告的陈述所证实。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告之间存在借贷的合意且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，即使系争款项从原告帐户进入被告帐户内，也不能由此推断出该款项系双方因借款合意而发生。同时，因证人与本案当事人有利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，且被告均予以否认，故其证言不能证明原、被告之间曾达成借款合意。综上，原告要求被告归还借款，没有事实依据本院依法不予支持。至于涉及的款项双方可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
原告单祥基要求被告吴浩归还借款人民币96，000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币2，200元（原告已预缴），由原告单祥基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 石志仁
人民陪审员 匡丽英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4053号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告赵多喜，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王洪纯，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告赵多喜、王洪纯金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费480元，减半收240元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金 鉴