河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初522号
原告：程哲，男，2012年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人：崔善玲（系原告母亲），女，汉族，1974年12月24日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：陈永生，男，1954年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
原告程哲与被告陈永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1�15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程哲的法定代理人崔善玲及其委托诉讼代理人张太平、被告陈永生的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计171560.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日16时30分许，被告陈永生无证驾驶号牌为豫Ｓ×××××二轮摩托车，在固始县张老埠乡南平路卢大街街道由南向北行驶至雨坛小学附近路段时，遇原告程哲步行过马路，被告驾驶的摩托车上携带的扫帚撞到原告，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈永生承担事故的主要责任，原告程哲承担事故的次要责任。被告驾驶的肇事车辆未购买任何保险。事故发生后，双方未能就赔偿问题达成�致意见，故原告诉至来院要求被告予以赔偿。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失142021.37元。
被告陈永生的委托诉讼代理人辩称，赔偿标准计算过高；赔偿比例划分错误，主次责任应按照三七比例划分；被告未购买保险，应按责任比例赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日16时30分许，被告陈永生无证驾驶号牌为豫Ｓ×××××二轮摩托车，在固始县张老埠乡南平路卢大街街道由南向北行驶至雨坛小学附近路段时，遇原告程哲步行由路西向路东横过道路，被告驾驶的摩托车上携带的扫帚撞到原告身上，致原告倒地受伤。2015年10月10日，该起事故经固始县公安交通警察大队出具的固公交认字【2015】第415号道路交通事故认定书认定，陈永生承担该起交通事故的主要责任，程哲系学龄前儿童，其监护人崔善玲�承担该起交通事故的次要责任。原告程哲于事故发生当日被送往固始县人民医院救治，后于当天转往安徽省儿童医院救治，于2015年10月10日出院，期间在固始县人民医院花费医疗费952元，在安徽省儿童医院花费医疗费36808.80元，住院病案首页记载实际住院24天，出院医嘱载明：“1.加强营养，注意休息，继续恢复性治疗。2.4周后门诊复诊。3.我科随诊。后原告于2015年10月10日至2015年10月29日（花费医疗费13449.40元，住院19天）、2015年11月18日至2015年12月9日（花费医疗费10192.90元，住院21天）在安徽省儿童医院住院治疗。原告程哲经安徽高诚司法鉴定所于2017年4月27日出具的皖高【2017】临鉴字第420号司法鉴定意见书鉴定为“被鉴定人程哲目前的精神状态为：脑外伤所致轻度智能损害”。原告程哲经安徽高诚司法鉴定所于2017年5月5日出具的皖高【2017】临鉴字第704号司法鉴定意见书鉴定为“被鉴定人程哲因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成9级伤残”。原告程哲经安徽高诚司法鉴定所于2017年5月5日出具的皖高【2016】临鉴字第158A号司法鉴定意见书鉴定为“被鉴定人程哲护理期为60日，营养期为60日”。原告支出鉴定费3600元(固始县支出鉴定费1200元、安徽省支出鉴定费2400元)。另查明，被告陈永生垫付给原告医疗费50000元，并支付鉴定费1000元；号牌为豫Ｓ×××××的二轮摩托车系被告陈永生所有，未投任何保险。以上事实有道路交通事故认定书、原告住院病历三份、医疗费用票据、司法鉴定书、鉴定费票据及原、被告双方的陈述等在卷佐证，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告程哲及其法定代理人提交的赔偿清单，�证明被告应赔偿原告因本案事故造成的各项损失合计156831.85元，被告告负担80%的赔偿责任，赔偿原告142021.37元；被告陈永生的委托诉讼代理人质证后称，安徽省儿童医院的门诊票据中2015.11.29的48.80元、2015.12.2的57.51元、2015.12.9的2935.87元包含在第三次住院期间（2015.11.18-2015.12.9）2015.10.11的70.33元、2015.10.12的15元包含在第二次住院期间（2015.10.10-2015.10.19）；交通费过高，按实际支出计算；因为有护理人员所以住宿费不存在；残疾赔偿金赔偿标准不应当以11696.74元标准，应当按照10853元，残疾系数赔偿年限无异议；护理费按照2016年的标准83.51元/天；营养费无异议；伙食补助无异议；鉴定费有异议，因为第一次在固始县的鉴定被推翻，对固始的伤残等级鉴定费我方不承担；交通费由法院酌定；其他无异议；要求原告返还垫付医疗费50000元。对此，本院认定如下：1、原告程哲及其法定代理人主张医疗费合计75852.39元；本院经审查，原告提交的医疗费票据真实有效，但原告在固始县中医院支出的高压氧费用为2624.50元，原告计算有误；被告辩称原告的医疗费存在重复计算，本院认为，门诊收费与住院医疗费并非同一收费项目，故本院对被告的该辩称不予采信；故本院认定原告支出医疗费合计75154.39元。2、关于原告主张营养费1800元、住院伙食补助费6400元，被告对此无异议，本院予以认定。3、关于原告主张的护理费6057元，被告辩称应按照居民服务业和其他服务业83.51元/天（33857元/年）计算；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出。职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省自治区直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审辩论终结时的上一统计年度。”本院认为，原告住院期间需人员护理并无不当，护理费应按照河南省居民服务业和其他服务业36848元/年的标准计算为宜，本院对被告的该辩称不予采信，认定原告的护理费为6057元；4、关于原告主张残疾赔偿金46786.96元，被告对伤残系数、赔偿年限均无异议，但辩称应按照10853元/年的标准计算；本院意见同护理费的意见，不再赘述，认定残疾赔偿金为河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年×残疾系数20%=46786.96元。5、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为原告在本案事故中受伤致，给原告的身体及精神造成损害，结合原告构成一处九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金10000元为宜。6、关于原告主张的交通费6000元，本院认为，原告主张的此部分费用确系原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，该费用可结合原告的住所地与救治医院间的实际距离及必要的往返次数，确定必要的数额，结合原告在安徽医院、固始医院多次就诊的事实情况，本院酌定原告在本案事故中支出交通费4000元为宜。6、原告主张鉴定费3935.50元，该费用系其鉴定伤残等级及三期的实际支出费用，鉴定费票据真实有效，本院予以确认，但原告第一次在固始县人民医院作出的伤残等级鉴定因被告申请重新鉴定而被推翻，故认定固始县的鉴定费由原告自行负担，原告在安徽省进行第二次鉴定的鉴定费2400元由被告陈永生予以赔偿（陈永生支付的鉴定费1000元可予以折抵）。
二、原告及其法定代理人主张被告承担80%的赔偿责任；被告辩称应承担70%的赔偿责任；本院认为，依据《河南省道路交通安全条例》第四�二条第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”；结合本案中被告驾驶机动车、原告步行的事实，本院认定被告承担80%的赔偿责任。
本院认为，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。原告程哲及其法定代理人崔善玲以其人身在交通事故中受到伤害为由，要求被告陈永生承担赔偿责任；因被告陈永生是本案交通事故的直接侵权人，又承担事故的主要责任，他应当对原告的损害后果按照划分的责任比例承担赔偿责任，本院已认定被告承担本案80%的赔偿责任，原告的法定代理人自行承担20%的赔偿责任。依据法律规定，原告的各项损失可首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告按照划分的责任比例承担赔偿责任。本案被告所驾驶的摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，第三人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故本院认定被告应先在交强险的各项限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告承担80%的赔偿责任，原告的法定代理人自行承担20%的赔偿责任。本院认定原告程哲在本案事故中的损失如下：1、医疗费75154.39元；2、住院伙食补助费6400元；3、营养费1800元；4、护理费6057元；5、残疾赔偿金46786.96元；6、交通费4000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2400元；以上款项合计153296.35元。交强险中的限额为120000元（不含车损2000元），故本案中原告的损失应先由被告陈永生在交强险责任限额中予以赔付；结合原告损失的数额，本院认定被告在交强险的限额内赔偿原告各项损失76843.96元（不含鉴定费2400元），原告损失的下余部分74052.39（不含鉴定费2400元）由被告按照80%的责任比例予以赔付59241.91元；鉴定费2400元由被告陈永生负担（陈永生支付的鉴定费1000元可予以折抵），陈永生垫付给原告的费用50000元折抵后由原告予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项规定，判决如下：
一、原告程哲在本案事故中的损失合计153296.35元（含鉴定费2400元），由被告陈永生在交强险的赔偿限额内赔偿原告76843.96元（不含鉴定费2400元）�原告损失的下余部分74052.39元（不含鉴定费2400元）由被告陈永生按照80%的责任比例赔付原告59241.91元；鉴定费2400元由被告陈永生负担（陈永生支付的鉴定费1000元可予以折抵），陈永生垫付给原告的费用50000元折抵后由原告予以返还；以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告程哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3140元，减半收取计1570元，由原告程哲负担40元，由被告陈永生负担1530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一八年四月十六日
书记员 叶艳