wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7109号
上诉人（原审原告）：聂葵，女，1970年12月29日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：崔军，男，1968年11月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：聂葵，女，1970年12月29日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审被告）：李昌，男，1962年11月18日生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司职员，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：仲俨（系李昌妻子），女，1963年7月30日生，汉族，系交通银行大连分行退休员工，住址同上。
上诉人（原审被告）：仲俨，女，1963年7月30日生，汉族，系交通银行大连分行退休员工，住址同上。
上诉人聂葵、崔军因与上诉人李昌、仲俨财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂葵、崔军的委托诉讼代理人聂葵，上诉人李昌、仲俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂葵、崔军的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人家因漏水所造成的损失应当由被上诉人赔偿，金额共计12964.20元。
李昌、仲俨辩称，不同意上诉人的诉讼请求。
李昌、仲俨的上诉请求：撤销一审判决上诉人给付被上诉人查找漏点人工费400元，撤销一审判决上诉人负担司法鉴定费4000元判决。事实及理由：被上诉人已收到查找漏点费300元。被上诉人的诉请以29850为据，鉴定结论相差太大。
聂葵、崔军辩称，不同意上诉人的诉讼请求。
聂葵、崔军向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿二原告各项损失12964.20元，其中误工费2500元、交通费230元、照片冲洗费120元、餐费380元、律师费5000元、洗浴费520元、排查漏点人工费400元、查询被告人口信息费200元、直接损失3614.20元；2、二被告承担鉴定评估费2000元及诉讼费。
一审法院经审理查明：二原告居住在大连市中山区高原街55-2-6-3号，二被告居住在大连市中山区高原街55-2-7-3号。
2016年9月10日，二原告发现家中漏水。2016年10月6日，二原告找人排查漏点，花费400元。2016年10月9日，甲方原告崔军与乙方被告李昌签订协议书，约定：现由高原街55-2-6-3（甲方）家内有漏水现象，甲方怀疑乙方家卫生间下水或其它地方有漏点，现两家协商由甲方请大连市政府防水办人员来施工排查，排查点从甲方家漏水点对应的乙方家处开始，对乙方家地面有破坏，如果查出原因系乙方家有漏水情况，因此新产生的所有损失包括甲方室内损失由乙方承担，若不是乙方家设施有漏水情况，所破坏乙方家卫生间地面及其它方面设施的全部损失由甲方承担，事情原因查清后，甲方双方都应在第一时间内解决协议上述所说明的问题。查找漏点10月9日进行。而后，双方进行排查后，确认系二被告家中漏水导致二原告家中损失。
经二原告申请，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托大连建工工程造价咨询有限公司对二原告家中损失进行鉴定。2017年3月1日，该公司作出大建工鉴字【2017】第10号工程造价鉴定报告，鉴定意见为原告所有房屋（大连市中山区高原街28号2单元6层3号）内的装修受损维修造价为叁仟陆佰壹拾肆元贰角（3614.2元）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告家中漏水导致二原告家中受损,二被告应对二原告的损失承担赔偿责任。关于二原告诉请家中装修受损维修损失3614.2元一节，经鉴定机构鉴定，鉴定意见为装修受损维修损失造价为3614.2元，二被告亦同意给付，故对二原告该诉请予以支持。关于二原告诉请误工费2500元一节，二原告陈述系因查找漏点、在社区调解和本院另案调解事宜请假，首先，在社区调解非直接损失，不予支持；其次，本院另案调解事宜，与本案无关，不予支持；最后，原告崔军提供的工资条上”欠勤”一栏并未显示欠勤，亦未有体现因请假扣发工资的情况，且原告提供的《员工未正常打卡情况报告单》和《证明》上为大连船舶重工集团有限公司船台总装一部办公室盖章，而非用人单位印章，原告崔军解释大连船舶重工集团有限公司已将工程分包各个部门，由各部门自己做工资表上报集团，集团按照上报内容发放工资，在工资条中”浮动”栏中比上个月减少的部分就是已扣除的工资，由于工资条上仅显示”浮动”，无扣发扣工资情况，且”欠勤”一栏也无记载，不能仅以数额的减少而认定系本案请假而扣发工资，但经释明，本院可到原告崔军单位核实，但原告崔军拒绝提供单位地址和联系方式，也拒绝带领承办人到原告崔军单位核实相关情况，应承担不利的法律后果，对该部分误工损失不予支持。关于二原告诉请交通费230元一节，其中出租车费用系二原告处理另案所产生的费用，与本案无关，本院不予支持；公交车费用，原告主张系处理本案往返法院及相关部门的费用，该费用于法无据，本院不予支持。关于二原告诉请照片冲洗费120、律师费5000元、查询人口信息费200元一节，该费用系二原告为诉讼准备证据的费用及支出的律师费，该费用于法无据，且查询人口信息费用无相应证据，本院不予支持。关于原告诉请餐费380元一节，该部分损失非直接损失，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请因漏水后不敢使用热水器而出去洗澡的洗浴费520元一节，原告无据作证因漏水原告家里热水器损坏而无法使用，且该部分损失非直接损失，本院不予支持。关于二原告诉请排查漏点人工费400元，二被告亦认可2016年10月6日原告确找人排查漏点，该费用花费合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李昌、被告仲俨于本判决生效之日起十日内给付原告聂葵、原告崔军装修受损维修损失3614.2元和查找漏点人工费400元，共计4014.2元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告聂葵、崔军其他诉讼请求。诉讼费2050元（含案件受理费50元、鉴定费2000元），由二原告共同负担30元，二被告共同负担2020元。
二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人聂葵、崔军未能提供充分证据证明误工费实际发生，亦未提供证据证明交通费、照片冲洗费、餐费、律师费、洗浴费、查询人口信息费是直接损失并与本案有关，故上诉人聂葵、崔军应承担举证不能的责任。对上诉人聂葵、崔军的上诉请求本院不予支持。上诉人聂葵、崔军提供的证据足以证明查找漏点的人工费用400元已实际发生，故一审判决上诉人李昌、仲俨赔偿该费用并无不当。上诉人李昌、仲俨的侵权行为给上诉人聂葵、崔军造成了经济损失，一审判决依据查明的侵权事实，确定上诉人李昌、仲俨负担相应的司法鉴定费用，于法有据。对上诉人李昌、仲俨的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人聂葵、崔军负担120元，由上诉人李昌、仲俨负担50元。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年十一月十日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7109号上诉人（原审原告）：聂葵，女，1970年12月29日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）：崔军，男，1968年11月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：聂葵，女，1970年12月29日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审被告）：李昌，男，1962年11月18日生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：仲俨（系李昌妻子），女，1963年7月30日生，汉族，系交通银行大连分行退休员工，住址同上。上诉人（原审被告）：仲俨，女，1963年7月30日生，汉族，系交通银行大连分行退休员工，住址同上。上诉人聂葵、崔军因与上诉人李昌、仲俨财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂葵、崔军的委托诉讼代理人聂葵，上诉人李昌、仲俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂葵、崔军的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人家因漏水所造成的损失应当由被上诉人赔偿，金额共计12964.20元。李昌、仲俨辩称，不同意上诉人的诉讼请求。李昌、仲俨的上诉请求：撤销一审判决上诉人给付被上诉人查找漏点人工费400元，撤销一审判决上诉人负担司法鉴定费4000元判决。事实及理由：被上诉人已收到查找漏点费300元。被上诉人的诉请以29850为据，鉴定结论相差太大。聂葵、崔军辩称，不同意上诉人的诉讼请求。聂葵、崔军向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿二原告各项损失12964.20元，其中误工费2500元、交通费230元、照片冲洗费120元、餐费380元、律师费5000元、洗浴费520元、排查漏点人工费400元、查询被告人口信息费200元、直接损失3614.20元；2、二被告承担鉴定评估费2000元及诉讼费。一审法院经审理查明：二原告居住在大连市中山区高原街55-2-6-3号，二被告居住在大连市中山区高原街55-2-7-3号。2016年9月10日，二原告发现家中漏水。2016年10月6日，二原告找人排查漏点，花费400元。2016年10月9日，甲方原告崔军与乙方被告李昌签订协议书，约定：现由高原街55-2-6-3（甲方）家内有漏水现象，甲方怀疑乙方家卫生间下水或其它地方有漏点，现两家协商由甲方请大连市政府防水办人员来施工排查，排查点从甲方家漏水点对应的乙方家处开始，对乙方家地面有破坏，如果查出原因系乙方家有漏水情况，因此新产生的所有损失包括甲方室内损失由乙方承担，若不是乙方家设施有漏水情况，所破坏乙方家卫生间地面及其它方面设施的全部损失由甲方承担，事情原因查清后，甲方双方都应在第一时间内解决协议上述所说明的问题。查找漏点10月9日进行。而后，双方进行排查后，确认系二被告家中漏水导致二原告家中损失。经二原告申请，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托大连建工工程造价咨询有限公司对二原告家中损失进行鉴定。2017年3月1日，该公司作出大建工鉴字【2017】第10号工程造价鉴定报告，鉴定意见为原告所有房屋（大连市中山区高原街28号2单元6层3号）内的装修受损维修造价为叁仟陆佰壹拾肆元贰角（3614.2元）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告家中漏水导致二原告家中受损,二被告应对二原告的损失承担赔偿责任。关于二原告诉请家中装修受损维修损失3614.2元一节，经鉴定机构鉴定，鉴定意见为装修受损维修损失造价为3614.2元，二被告亦同意给付，故对二原告该诉请予以支持。关于二原告诉请误工费2500元一节，二原告陈述系因查找漏点、在社区调解和本院另案调解事宜请假，首先，在社区调解非直接损失，不予支持；其次，本院另案调解事宜，与本案无关，不予支持；最后，原告崔军提供的工资条上”欠勤”一栏并未显示欠勤，亦未有体现因请假扣发工资的情况，且原告提供的《员工未正常打卡情况报告单》和《证明》上为大连船舶重工集团有限公司船台总装一部办公室盖章，而非用人单位印章，原告崔军解释大连船舶重工集团有限公司已将工程分包各个部门，由各部门自己做工资表上报集团，集团按照上报内容发放工资，在工资条中”浮动”栏中比上个月减少的部分就是已扣除的工资，由于工资条上仅显示”浮动”，无扣发扣工资情况，且”欠勤”一栏也无记载，不能仅以数额的减少而认定系本案请假而扣发工资，但经释明，本院可到原告崔军单位核实，但原告崔军拒绝提供单位地址和联系方式，也拒绝带领承办人到原告崔军单位核实相关情况，应承担不利的法律后果，对该部分误工损失不予支持。关于二原告诉请交通费230元一节，其中出租车费用系二原告处理另案所产生的费用，与本案无关，本院不予支持；公交车费用，原告主张系处理本案往返法院及相关部门的费用，该费用于法无据，本院不予支持。关于二原告诉请照片冲洗费120、律师费5000元、查询人口信息费200元一节，该费用系二原告为诉讼准备证据的费用及支出的律师费，该费用于法无据，且查询人口信息费用无相应证据，本院不予支持。关于原告诉请餐费380元一节，该部分损失非直接损失，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请因漏水后不敢使用热水器而出去洗澡的洗浴费520元一节，原告无据作证因漏水原告家里热水器损坏而无法使用，且该部分损失非直接损失，本院不予支持。关于二原告诉请排查漏点人工费400元，二被告亦认可2016年10月6日原告确找人排查漏点，该费用花费合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李昌、被告仲俨于本判决生效之日起十日内给付原告聂葵、原告崔军装修受损维修损失3614.2元和查找漏点人工费400元，共计4014.2元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告聂葵、崔军其他诉讼请求。诉讼费2050元（含案件受理费50元、鉴定费2000元），由二原告共同负担30元，二被告共同负担2020元。二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人聂葵、崔军未能提供充分证据证明误工费实际发生，亦未提供证据证明交通费、照片冲洗费、餐费、律师费、洗浴费、查询人口信息费是直接损失并与本案有关，故上诉人聂葵、崔军应承担举证不能的责任。对上诉人聂葵、崔军的上诉请求本院不予支持。上诉人聂葵、崔军提供的证据足以证明查找漏点的人工费用400元已实际发生，故一审判决上诉人李昌、仲俨赔偿该费用并无不当。上诉人李昌、仲俨的侵权行为给上诉人聂葵、崔军造成了经济损失，一审判决依据查明的侵权事实，确定上诉人李昌、仲俨负担相应的司法鉴定费用，于法有据。对上诉人李昌、仲俨的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人聂葵、崔军负担120元，由上诉人李昌、仲俨负担50元。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十一月十日书记员陈彩虹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6252号
原告：天津市七彩马自行车有限公司（统一社会信用代码91120110086578523H），住所地天津市东丽区华明街北于堡村赤欢路南六线河东。
法定代表人：司目章，经理。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：张杨男，1974年11月6日出生，汉族，无职业，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南省商丘市梁园区法律工作者。
原告天津市七彩马自行车有限公司（以下简称七彩马公司）与被告张杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，张杨向本院提出管辖异议申请，认为该案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理。本院作出（2017）津0110民初6252号民事裁定书，驳回张杨的申请。张杨对该裁定不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民辖终1178号民事裁定书，维持本院裁定。后本院分别于2017年12月12日、2018年2月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七彩马公司的委托诉讼代理人司宇腾，被告张杨的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七彩马公司向本院提出诉讼请求：1.判令张杨支付货款29万元；2.本案的诉讼费用由张杨承担。事实和理由：双方系口头买卖合同关系，自2015年5月10日，张杨从七彩马公司处购买自行车。2015年12月10日，双方对账确认，张杨欠付七彩马公司29万元。七彩马公司为维护自身合法权益，将张杨诉至本院。
张杨辩称，张杨与七彩马公司以前确实存在买卖合同关系，但是已经履行完毕。七彩马公司提供的对账单不能构成法律的事实依据，从七彩马公司提供的工商营业执照也不能证明七彩马公司具备本案的诉讼主体资格。因此，应当依法驳回七彩马公司的诉请。
七彩马公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。
七彩马公司提交1.对账单一份，拟证明张杨在2015年12月10日向七彩马公司出具对账单，确认欠付七彩马公司自行车款29万元的事实。2.七彩马公司的营业执照，拟证明七彩马公司成立于2013年12月31日，有效期至2033年12月30日，七彩马公司经营自行车买卖属于其营业范围，所以七彩马公司具备自行车买卖的资质。
张杨质证意见为：证据1上的张杨的签名和张杨本人的书写习惯有明显的差别，在该对账单上大小写金额上没有张杨签名及手印，因此对该份证据的效力及真实客观性均不认可。即使七彩马公司提供的对账单是真实的，也仅能证明在2015年12月10日张杨存在欠款未还的事实，证明不了2017年12月该欠款还未清偿；证据2营业执照也不能证明七彩马公司具备本案的诉讼主体资格。根据法律规定，以单位机构名义起诉，除了提供工商营业执照外还应当提供法定代表人证明和三证合一的营业执照等，但是七彩马公司仅提供营业执照，并且该执照是2016年12月15日颁发的，没有最新的审验记录，因此认为七彩马公司缺乏本案的诉讼主体资格。
本院认证意见为：张杨认为证据1中“张杨”非其本人书写，虽提出了笔迹鉴定申请，但因其未能提供同期鉴定样本导致鉴定工作无法继续，最终张杨撤回鉴定申请。张杨未能提供其他证据证实对账单的签名非系其本人书写，应承担举证不能的法律后果，本院对证据1予以采信；证据2显示的经营范围包括自行车批发兼零售，可以达到七彩马公司的证明目的，本院予以采信。
根据双方陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年起，七彩马公司向张杨供应自行车。2015年12月10日，张杨向七彩马公司出具对账单，确认截至2015年12月10日尚欠七彩马公司货款29万元。直至起诉之日，张杨未能支付货款。
本院认为，张杨与七彩马公司虽未签订书面合同，但双方的买卖合同关系已经成立。七彩马公司依约提供货物，张杨应按约支付货款。七彩马公司将有张杨本人签字的对账单作为证据，张杨虽否认证据的真实性，但未能提供反证。本院对对账单的真实性予以采信。张杨辩称已经履行了付款义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，张杨应举证证明其辩解意见成立，但其未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院对张杨的辩解意见均不予采纳，对七彩马公司的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告张杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市七彩马自行车有限公司货款29万元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6252号
原告：天津市七彩马自行车有限公司（统一社会信用代码91120110086578523H），住所地天津市东丽区华明街北于堡村赤欢路南六线河东。
法定代表人：司目章，经理。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：张杨男，1974年11月6日，汉族，住河南省商丘市。
原告天津市七彩马自行车有限公司（以下简称七彩马公司）与被告张杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
七彩马公司诉称，2015年5月10日，张杨向七彩马公司购买自行车。同年12月10日，双方对账确认张杨欠付七彩马公司货款29万元。七彩马公司为维护自身合法权益，将张杨诉至本院要求判令张杨支付货款29万元。
张杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张杨的经常居住地及交易地均在河南省商丘市。故本案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院的地点需与争议有实际联系，七彩马公司与张杨在账单中约定了争议的管辖法院为天津市津南区人民法院。但就现有证据表明，津南法院与争议并无实际联系。张杨虽提出管辖异议申请，但并未以双方存在管辖约定作为异议理由。因此本院认定双方在账单中约定的管辖协议不应适用。关于张杨提出应由其住所地河南省商丘市梁园区法院管辖的问题。本案系口头买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。鉴于双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，七彩马公司作为“接收货币一方”，其所在地即天津市东丽区为合同履行地，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告张杨对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张杨负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第168号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人王某某，绰号：“阿扁”，男，1972年6月7日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月17日王某某因吸毒成瘾被安化县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月21日被安化县公安局刑事拘留。2015年3月31日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]165号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日、3月10日，被告人王某某在其安化县羊角塘镇晓平村李甲村民组67号自己家二楼客厅内伙同并容留吸毒人员卢某某吸食毒品海洛因二次，毒品由被告人王某某提供。
被告人王某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，辨认笔录，提取笔录，视听资料，证人卢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，伙同并容留吸毒人员吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期自2015年3月21日起至2015年10月20日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 张华松
二〇一五年七月九日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初219号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈强，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍地四川省三台县；2016年3月因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
辩护人段晴，上海锶镫律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人段晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日22时许，被告人陈强至本市闵行区某镇XX路XXX号一面馆内就餐，趁被害人杨某某去后厨之际，窃得杨放在店内冰箱上的小米4手机1部。嗣后，被告人陈强使用被害人手机支付宝消费和套现人民币4,000余元。
2017年11月1日，被告人陈强被公安机关抓获。到案后，被告人如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人谢某某、张某的证言，相关辨认笔录，相关监控录像截图，手机支付宝消费明细截图，手机截屏支付宝收款记录，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系临时起意，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年7月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年二月六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初265号
原告：李燕萍，女，1963年10月8日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：赵多德，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县。系乐至县天池镇东街社区居民委员会推荐。
被告：郭永东，女，1952年11月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：朱新才，四川高洁律师事务所律师。
原告李燕萍与被告郭永冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，被告郭永冬与2018年1月20日向本院提出字迹鉴定申请，本院于同日启动鉴定程序。2018年4月13日，被告郭永冬向本院提出撤回字迹鉴定申请，本院于同日予以准许，并终结鉴定程序。因本案案情复杂，本院于2018年5月30日依法裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。原告李燕萍于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕萍撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告李燕萍负担。
审 判 长 罗文胜
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 肖 辉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 龙雨霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2877号
原告：龙守仁，男，侗族，1977年10月15日生，个体工商户，贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：张先军（特别授权），贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：龙光科（特别授权），贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。
被告：刘含灵，女，汉族，1962年2月21日生，住贵州省凯里市。
原告龙守仁与被告刘含灵民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙光科到庭参加诉讼，被告刘含灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款4万元整；二、判决被告偿还原告利息1.632万元（暂计至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息。事实及理由：2015年10月27日以前，被告向原告借款1万元并写有借条。2015年10月27日，被告因资金周转困难，又向原告借款本金3万元，双方约定利率为2%。当天，原告向被告给付了借款本金3万元。被告得到借款后，一直没有依约支付利息给原告。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉。
原告龙守仁为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告《居民身份证》、《工作收入证》、《证明》复印件各一份，拟证明被告身份信息和住址；3、《借条》复印件一份，拟证明被告的借款事实和约定利息的事实、收到原告给付借款4万元事实；4、《银行流水》复印件一份，拟证明原告给付借款的事实和能力。
被告刘含灵答辩称：被告因朋友做生意，朋友在做生意中资金周转困难，要被告帮他借钱度过难关，被告于2015年10月27日向原告借款三万元整。借条上写的是2%的利息，实际上有两万是10%的利息，还有一万元是每天100元利息，被告从2015年10月27日至2016年6月支付两万额利息共计16000元。被告从2015年10月27日至2016年6月支付一万的利息共计21000元，合计37000元。因原、被告是经朋友认识，原告担心被告不还钱，在借款时将被告的工资卡作为抵押物，如每月不按时还利息就直接从我的工资卡上取出，期间共从我工资卡上工区35100元整。因现在被告朋友做生意亏本，给不起原告利息，都是被告用工资帮他支付给原告，被告支付给原告的利息远远超出了银行的借贷利息，也超出了国家银行和法律的保护利息。
被告刘含灵在举证期限内未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日前后，被告因资金周转需要，分别向原告借款共计4万元，并对其中3万元借款约定月息2%，原告用过银行转账及现金支付的形式将涉案借款借予被告，被告则向原告出具两张《借条》作为借款凭证。被告分别于2016年2月20日、2016年3月11日向原告支付了涉案借款1万元的本金共计8000元，之后未再支付任何款项。后经原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。因被告刘含灵未到庭参加诉讼，本院未能调解。
上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告向原告借款4万元，有被告出具的两张《借条》及银行的汇款凭证，借款事实清楚明确，证据确凿，且该两笔借款中，被告以偿还对涉案借款1万元的本金0.8万元，现尚欠所有借款共计3.2万元，故原告主张要求被告偿还借款4万元有误，本院予以调整部分支持3.2万元。关于原告主张的利息问题，因涉案借款中1万元的借条并未对利息作出约定，原告亦未提供证据予以证明，故原告要求对该笔借款按照月息2%来计收利息，本院不予支持，针对涉案借款3万元的利息问题，因涉案借条确有月息2%的约定，该约定未违反法律规定，故原告主张该3万元的利息，本院予以支持。关于被告刘含灵的抗辩事由，因被告未到庭参加诉讼，其亦未提供充分有效的证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于被告的抗辩事由，本院不予采信。被告刘含灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘含灵在本判决生效之日起十日内偿还原告龙守仁借款本金3.2万元及利息1.2万元（利息计至2017年6月30日，此后利息以3万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告龙守仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取604元，由原告负担120元、被告刘含灵负担484元。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘礼杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫成方，男，1965年2月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省赫章县公安局。住所地：贵州省赫章县城关镇小山村。
法定代表人韦勇，系该局局长。
再审申请人闫成方因诉贵州省赫章县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫成方向本院申请再审称：被申请人没有提供再审申请人散布谣言或者以任何方法故意扰乱公共秩序的依据，没有再审申请人给谁造成伤害的事实。赫章县公安局滥用职权，徇私枉法，一审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，二审维持原判错误。请求撤销一、二审判决和赫章县公安局“赫县公法行罚决字[2016]1370号”《行政处罚决定书》，对本案进行再审。
本院审查认为，再审申请人闫成方于2011年、2012年、2014年期间通过互联网在新浪微博、天涯论坛、凯迪论坛发表《贵州赫章县：公开举报司法腐败是从最高法开始》的帖子,截止2016年6月17日18时一直没有删除，且期间多人点击和回复，经赫章县公安局、赫章县人民检察院、赫章县朱明乡政府、赫章县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室调查，该帖子所述内容不属实。闫成方在网络上发表虚假内容的文章扰乱了社会秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”规定，应当受到治安处罚。赫章县公安局根据闫成方的违法事实，对其作出“赫县公法行罚决字[2016]1370号”《行政处罚决定书》，符合法律规定。一审判决驳回闫成方的诉讼请求，二审予以维持并无不当。再审申请人闫成方的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，闫成方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回闫成方的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月十二日
书记员 唐馥希
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5552号
原告：方云启,男,1964年12月16日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市湖前路58号。
法定代表人：林成瑞，福建发展集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告：詹春福，男，1967年12月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告方云启与被告福建发展集团有限公司（以下简称发展集团）、詹春福劳务合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方云启及委托诉讼代理人李晓江，被告发展集团委托诉讼代理人陈量，被告詹春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方云启向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务报酬61000元及利息（利息以61000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年2月1日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：南京工业大学浦江学院位于南京市××区校园××期建设工程由发展集团承建。发展集团将该工程第9号楼的3-4层、14号楼的2-3层及屋顶交由詹春福施工。原告系瓦工，2016年3月詹春福雇佣原告从事砌墙作业至2016年8月。后因发展集团、詹春福拖欠劳务报酬，双方多次发生纠纷。2017年1月经南京市溧水区政府相关职能部门处理，发展集团支付了原告45000元，对于余款61000元，发展集团、詹春福承诺在2017年春节之后再支付，但现期限已过，发展集团、詹春福拒不支付原告劳务报酬。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告发展集团辩称：1、原告与发展集团之间不存在事实劳动关系，发展集团将部分的泥水工序发包给詹春福，从詹春福提供的现场工人名单及工人借支上报资料人员中，并没有原告的名字。原告在2017年1月到溧水区政府相关职能部门找詹春福要钱，发展集团也申明没有原告在工地作业，45000元也不是发展集团支付。2、詹春福因经营管理不善，在发包量并未完成的情况下，发展集团在2017年4月7日应詹春福的要求结清工程款时，詹春福对公司也作出了承诺，特别是对原告的61000元，詹春福承诺是其个人的欠款。综上，发展集团无需支付原告劳务报酬。
被告詹春福辩称：原告为工程做工，工资表上是有的，原来做过登记，后来电脑上做了变更，不清楚有没有原告的名字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：发展集团承接南京工业大学浦江学院一期工程项目后，于2015年11月20日与詹春福签订《泥水分项劳务承包协议》，将部分泥水工序承包部分作业交由詹春福施工。承包方式为：按分项综合单价包干施工，包工不包料。詹春福负责本合同工序施工过程中产生的一切人工费用，实行自负盈亏原则对所属施工人员的劳资发放，并必须积极配合发展集团的劳资发放监督工作。
方云启经人介绍到案涉工地施工，与詹春福协商好工资待遇事宜后，开始从事瓦工砌墙工作。方云启陈述，在协商时，其知悉詹春福非发展集团员工，而是工地上的包工头。
方云启完成工作后，由发展集团、詹春福按照程序支付了部分工资。截止2017年1月底，尚欠方云启工资61000元。
2017年4月7日，发展集团与詹春福结算劳务费用。詹春福向发展集团出具《承诺书》，承诺方云启工资61000元为詹春福个人原因欠款，与发展集团无关。
本院认为，方云启与詹春福之间形成劳务合同关系，本院予以确认。截止2017年1月，詹春福尚欠方云启工资61000元，詹春福予以确认，本院予以认定，方云启要求詹春福支付欠付工资61000元及利息的诉请，本院予以支持。方云启与詹春福之间就案涉劳务关系协商一致，并未与发展集团产生合同关系，且方云启明知詹春福非发展集团的员工，不能代表发展集团，故方云启与发展集团之间不存在劳务合同关系。方云启陈述，发展集团承诺在2017年春节之后支付工资，但并未提供任何证据予以证明。方云启陈述，发展集团曾向其直接发放工资，但结合发展集团与詹春福之间的劳务承包协议约定及工程施工管理的相关规定、惯例，发展集团根据詹春福的申请审核、发放工人工资，并不代表发展集团与方云启之间形成劳务合同关系。综上所述，方云启的工资应由詹春福支付，方云启要求发展集团承担共同付款责任的诉请，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹春福应于本判决生效之日起十日内一次性向原告方云启支付劳务报酬61000元及利息（利息以61000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年2月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告方云启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告詹春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 方霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1235号
申请人周莉：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1235号申请执行人周莉与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人周莉案款2952元，本案标的为2952元。涉案赃款2952元已扣划至本院，并已交付申请执行人周莉，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10332号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：冯武祥，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西凌云县。
被告：黄美英，女，1989年6月25日出生，汉族，住广西凌云县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告冯武祥、黄美英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌及被告黄美英到庭参加诉讼，被告冯武祥经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年11月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为65000元，被告用车牌号为粤Ｔ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金25113.75元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1680.62元、罚息3916.11元、复利255.55元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金7780.24元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告黄美英辩称，借款合同上的签名不是本人所签，借款合同我完全不知情，收到法院传票才知道这个事情。我跟被告冯武祥只是普通朋友关系，我认为我不应当承责，我也不知道冯武祥为什么能拿到我的身份证进行借款。
被告冯武祥未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告冯武祥（借款人、抵押人）、黄美英（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为中山市中达汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为65000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为80663868）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年12月1日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商中山市中达汽车销售服务有限公司向被告支付5692元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金25113.75元、利息1680.62元、罚息3916.11元、复利255.55元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2014年12月2日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为80663868）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告冯武祥，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金7780.24元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告黄美英未能举证证明《合同》中共同借款人的签名非本人所签，对于被告黄美英的答辩意见本院不予采纳。
被告冯武祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯武祥、黄美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金25113.75元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1680.62元、罚息3916.11元、复利255.55元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告冯武祥提供抵押的粤Ｔ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告冯武祥、黄美英负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10332号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：冯武祥，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西凌云县。被告：黄美英，女，1989年6月25日出生，汉族，住广西凌云县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告冯武祥、黄美英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌及被告黄美英到庭参加诉讼，被告冯武祥经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年11月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为65000元，被告用车牌号为粤Ｔ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金25113.75元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1680.62元、罚息3916.11元、复利255.55元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金7780.24元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告黄美英辩称，借款合同上的签名不是本人所签，借款合同我完全不知情，收到法院传票才知道这个事情。我跟被告冯武祥只是普通朋友关系，我认为我不应当承责，我也不知道冯武祥为什么能拿到我的身份证进行借款。被告冯武祥未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年11月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告冯武祥（借款人、抵押人）、黄美英（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为中山市中达汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为65000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为80663868）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年12月1日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商中山市中达汽车销售服务有限公司向被告支付5692元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金25113.75元、利息1680.62元、罚息3916.11元、复利255.55元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2014年12月2日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为80663868）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告冯武祥，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金7780.24元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告黄美英未能举证证明《合同》中共同借款人的签名非本人所签，对于被告黄美英的答辩意见本院不予采纳。被告冯武祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯武祥、黄美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金25113.75元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1680.62元、罚息3916.11元、复利255.55元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告冯武祥提供抵押的粤Ｔ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告冯武祥、黄美英负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4402号
原告：刘彦杰，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王松校，男，住河南省郏县。
本院在审理刘彦杰与王松校买卖合同纠纷一案中，刘彦杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一七年十二月十三日
书记员 关 品
山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0428行初35号
原告李素琴，女，1969年10月27日出生，汉族，住长治市城区新华小区*栋*单元*号。
原告王群叶，女，1940年8月14日生，汉族，住长治市城区新华小区*栋*单元*号。
委托代理人陈璐璐，长治市城区常青法律服务所法律工作者。
被告长治县工伤保险管理服务中心，住所地长治县民生大厦。
法定代表人裴建萍，职务主任。
委托代理人孟俊玲，长治县工伤保险管理服务中心副主任。
原告李素琴、王群叶请求依法撤销被告长治县工伤保险管理服务中心原审核意见，判令被告重新审核原告工伤保险待遇，于2018年1月29日向本院提起工伤保险行政管理诉讼。本院于2018年1月29日受理后，于2018年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李素琴、王群叶及其委托代理人陈璐璐，被告长治县工伤保险管理服务中心法定代表人裴建平、委托代理人孟俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长治县工伤保险管理服务中心于2016年10月8日作出《长治市职工工伤待遇审批表》，扣除了原告一次性伤残补助金。
原告诉称，2015年10月14日李志红在上班途中，途径长治县二级路口被大型货车碰撞，后经抢救无效当日死亡。经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月25日被告批复的《长治市职工待遇审批表》中扣除了李志红工亡补助金132000元，丧葬费24480元。根据《工伤保险条例》规定，李志红的近亲属应享受工伤待遇，即一次性工亡补助金等，全部应由原告领取。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、认定工伤决定书一份，证明李志红死亡属于工伤，原告应该按照规定享受其工伤待遇。
2、工伤待遇审批表一份，证明被告应该认定并给付原告工亡补助金、丧葬费，请求撤销该审批表。
被告长治县工伤保险管理服务中心辩称，原告所诉请事项存在条例上的适用问题。原告行为发生时适用的是山西省人民政府第170号令第二十三条，由于交通事故造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。山西省人民政府第250号令已于2017年6月1日起施行，现原告诉请按照250号令规定补足扣除的一次性工亡补助金。请人民法院作出公正判决。
被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、山西省人民政府170号令一份，证明按照该令第23条的规定，应扣除第三方赔偿金。
2、山西省人民政府令250号令一份，证明按照第33条的规定，现在170号令已经废止了。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第2点，被告应赔偿原告工亡补助金、丧葬费，170号令与该规定相冲突，应按照该规定执行。
被告对原告提供的证据无异议。
本案对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告李素琴系死者李志红的妻子，原告王群叶系李志红的母亲。李志红系山西长治联盛长虹煤业有限公司的职工。2015年10月14日22时30分，李志红在上班途中，途径长治县二级路口被大型货车碰撞，后经抢救无效当日死亡。2016年4月5日经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告根据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》山西省人民政府令第170号之规定，于2016年10月8日作出了《长治市职工工伤待遇审批表》，扣除了李志红工亡补助金132000元，丧葬费24480元。原告要求依法撤销被告原审核意见，判令被告重新审核工伤保险待遇诉讼在案。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告长治县工伤保险管理服务中心有对本区域工伤保险待遇进行审核的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤待遇”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付医疗费用的除外”之规定，并不禁止工伤死亡职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。李志红在上班途中被撞死亡，其近亲属依法应当享受《工伤保险条例》第三十九条规定的工伤保险待遇。被告根据山西省人民政府第170号令第二十三条作出《长治市职工工伤待遇审批表》于法无据，原告要求依法撤销被告原审核意见，判令被告重新审核原告工伤保险待遇于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告长治县工伤保险管理服务中心于2016年10月8日作出的关于李志红一次性死亡补助金审核意见。
二、被告长治县工伤保险管理服务中心于本判决生效后30日内，依法重新核算李志红的一次性工亡补助金。
案件受理费50元，由长治县工伤保险管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 王新文
人民陪审员 王 美
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭艳霞
山西省长子县人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0428行初35号原告李素琴，女，1969年10月27日出生，汉族，住长治市城区新华小区*栋*单元*号。原告王群叶，女，1940年8月14日生，汉族，住长治市城区新华小区*栋*单元*号。委托代理人陈璐璐，长治市城区常青法律服务所法律工作者。被告长治县工伤保险管理服务中心，住所地长治县民生大厦。法定代表人裴建萍，职务主任。委托代理人孟俊玲，长治县工伤保险管理服务中心副主任。原告李素琴、王群叶请求依法撤销被告长治县工伤保险管理服务中心原审核意见，判令被告重新审核原告工伤保险待遇，于2018年1月29日向本院提起工伤保险行政管理诉讼。本院于2018年1月29日受理后，于2018年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李素琴、王群叶及其委托代理人陈璐璐，被告长治县工伤保险管理服务中心法定代表人裴建平、委托代理人孟俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长治县工伤保险管理服务中心于2016年10月8日作出《长治市职工工伤待遇审批表》，扣除了原告一次性伤残补助金。原告诉称，2015年10月14日李志红在上班途中，途径长治县二级路口被大型货车碰撞，后经抢救无效当日死亡。经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月25日被告批复的《长治市职工待遇审批表》中扣除了李志红工亡补助金132000元，丧葬费24480元。根据《工伤保险条例》规定，李志红的近亲属应享受工伤待遇，即一次性工亡补助金等，全部应由原告领取。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、认定工伤决定书一份，证明李志红死亡属于工伤，原告应该按照规定享受其工伤待遇。2、工伤待遇审批表一份，证明被告应该认定并给付原告工亡补助金、丧葬费，请求撤销该审批表。被告长治县工伤保险管理服务中心辩称，原告所诉请事项存在条例上的适用问题。原告行为发生时适用的是山西省人民政府第170号令第二十三条，由于交通事故造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。山西省人民政府第250号令已于2017年6月1日起施行，现原告诉请按照250号令规定补足扣除的一次性工亡补助金。请人民法院作出公正判决。被告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、山西省人民政府170号令一份，证明按照该令第23条的规定，应扣除第三方赔偿金。2、山西省人民政府令250号令一份，证明按照第33条的规定，现在170号令已经废止了。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第2点，被告应赔偿原告工亡补助金、丧葬费，170号令与该规定相冲突，应按照该规定执行。被告对原告提供的证据无异议。本案对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告李素琴系死者李志红的妻子，原告王群叶系李志红的母亲。李志红系山西长治联盛长虹煤业有限公司的职工。2015年10月14日22时30分，李志红在上班途中，途径长治县二级路口被大型货车碰撞，后经抢救无效当日死亡。2016年4月5日经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告根据《山西省实施试行办法》山西省人民政府令第170号之规定，于2016年10月8日作出了《长治市职工工伤待遇审批表》，扣除了李志红工亡补助金132000元，丧葬费24480元。原告要求依法撤销被告原审核意见，判令被告重新审核工伤保险待遇诉讼在案。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告长治县工伤保险管理服务中心有对本区域工伤保险待遇进行审核的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤待遇”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付医疗费用的除外”之规定，并不禁止工伤死亡职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。李志红在上班途中被撞死亡，其近亲属依法应当享受《工伤保险条例》第三十九条规定的工伤保险待遇。被告根据山西省人民政府第170号令第二十三条作出《长治市职工工伤待遇审批表》于法无据，原告要求依法撤销被告原审核意见，判令被告重新审核原告工伤保险待遇于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告长治县工伤保险管理服务中心于2016年10月8日作出的关于李志红一次性死亡补助金审核意见。二、被告长治县工伤保险管理服务中心于本判决生效后30日内，依法重新核算李志红的一次性工亡补助金。案件受理费50元，由长治县工伤保险管理服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  郭素玲人民陪审员  王新文人民陪审员  王 美二〇一八年三月三十日书 记 员  郭艳霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00673号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：张东，男，1967年4月14日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告张东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安国爽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息5541.48元，此之后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年3月23日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为12.24%，还款时间为2013年3月22日。到期后，被告仅偿还部分借款本金及利息，截止到2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息5541.48元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2014年3月6日前发生利息5541.48元，2014年3月6日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一四年六月十日
书记员 李欣