广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2143号
原告杜淑琼，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人范韬，广东聚理律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路376号。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，公司员工。
委托代理人毛玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公司员工。
原告杜淑琼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员辜原独任审判，本案于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜淑琼的委托代理人张东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑琼诉称，2014年8月15日22时10分，原告驾驶粤Ｘ×××××号小车自西向东方向行驶至大沙路段时因自身发生事故发生碰撞，碰撞部位为粤Ｘ×××××右边的大灯、前护栏及前挡风玻璃，该事故经交警调查，认定杜淑琼承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为修复事故车辆共花费了修车费51771元、评估费用2390元，合计54161元，以上事实有发票、鉴定结论书、鉴定结论明细表佐证。本案原告为粤Ｘ×××××号小车的被保险人，该车已在2014年4月9日向被告购买了车损商业车损险418500元（含不计免赔），保险期限自2014年4月11日至2015年4月10日，本事故发生在保修期内，因此被告应当在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。原告依保险合同向被告申请保险理赔，但被告太平洋公司一直对此案拒绝理赔，为保障原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告依保险合同在保险责任限额内赔偿54161元并支付违约金73元（以54161元为本金，从2014年11月2日按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2014年11月10日，以后顺延至全部清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋公司提交书面答辩状辩称，一、肇事车辆的保险情况：肇事车辆粤Ｘ×××××号在被告处投保了交强险、车辆损失465000元及车损不计免赔条款。二、针对原告具体的诉讼请求，答辩人答辩如下：1.原告对粤Ｘ×××××号车辆的车辆损失的诉讼请求不合理。根据《机动车损失保险条款》第十三条：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。对于原告所提供的鉴定结论，是原告方自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号牌车辆进行价格鉴定。该鉴定为原告方自行委托，答辩人并没有参与，而原告自事故后拒绝配合答辩人为粤Ｘ×××××号车进行定损。另外参照鉴定结论，该价格评定主要是依照4S店价评定，但杜淑琼却将车辆于普通维修厂维修，答辩人认为在普通维修厂的维修金额以35000元为限。答辩人特申请顺德区人民法院委托有资质的司法鉴定所对粤Ｘ×××××号车牌车辆因该次事故导致损失（应参照在普通维修厂的价格评定）重新进行司法鉴定。同时原告两张粤Ｘ×××××号车在顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司的维修发票与本案无关。另外答辩人对于旧件拥有其所有权，应交还答辩人。2.原告对于拖车费的诉讼请求不合理，原告要求的拖车费1600元为顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的维修发票1600元，原告未能证实该发票与本案的关联性，答辩人不同意赔偿。3.原告对评估费的诉讼请求不合理：根据商业险条款第九条第九款的约定，评估费并不属于答辩人赔偿范围。故答辩人对该项费用不予赔偿。4.原告对于违约金的诉讼请求不合理，事故发生后，原告一直拒绝配合答辩人调查、查勘定损工作，后直接打物价上法院处理，并没有向答辩人索赔，故答辩人不同意支付违约金。5.根据机动车损失保险条款第九条第九款之规定，诉讼费不由答辩人承担。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1．原告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、被告企业资料网上查询打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2．维修费发票原件3份，证明因本次事故造成的维修费为51771元。
3．交通事故认定书原件1份，证明事故发生的经过，及原告承担全部责任。
4．价格鉴定结论书、评估费发票、结算单原件各1份，证明我方车辆经鉴定因本次事故造成维修费48671元，另需支出维修费3100元，所以本案合计维修费为51771元。
5．交强险及商业险保险单原件各1份，证明原告在被告处购买了交强险及车辆损失险，限额418500元，含不计免赔，事发在保险期限内，因此，原告主张费用应当由被告承担。
本院于2014年11月13日向被告太平洋公司送达起诉状副本和开庭传票，被告太平洋公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中提交书面答辩状一份。
经审查，被告太平洋公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年8月15日22时10分，杜淑琼驾驶粤Ｘ×××××号小车自西向东方向行驶至江门市路段时因自身发生事故发生碰撞，碰撞部位为粤Ｘ×××××右边的大灯、前护栏及前挡风玻璃。次日，江门市公安交通管理局出具事故认定书，认定杜淑琼承担本次事故的全部责任。事故发生后，杜淑琼雇请佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司将案涉车辆从江门拖回顺德，支出拖车费1600元，佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司以维修费名义开具发票。2014年9月26日杜淑琼雇请佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修，该司对该车进行拆装、拆检，收取杜淑琼工时费（拆验费）1500元，但未更换零件，并出具《结算单（客户）》一份及金额为1500元的维修费发票一张，该《结算单（客户）》亦注明江门至顺德的拖车费1600元。由于担心太平洋公司不予赔付，杜淑琼未继续在佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修而另行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该司于2014年10月21日作出结论书鉴定损失总价为48671元，杜淑琼为此支付评估费2390元。为修复事故车辆，杜淑琼委托佛山市启顺汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修并于2014年11月2日开具金额为48671元的“汽车维修及配件”费用发票。
另查，杜淑琼为粤Ｘ×××××号小车的被保险人，其向太平洋公司购买了限额为418500元商业车辆损失险及不计免赔特约险，保险期限自2014年4月11日至2015年4月10日，本事故发生在保险期间内。由于太平洋公司拒不理赔，杜淑琼遂于2014年11月10日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，事故造成粤Ｘ×××××号车辆损坏而产生的损失属被告承保的车辆损失险的赔付范围。被告于庭前提起了重新评估申请，但佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司为具有相应评估资质的评估机构，且被告未到庭参加庭审，视为放弃对于质证的权利，本院对价格鉴定结论书予以采信，不予同意被告的重新评估申请。原告因本次交通事故产生的损失中，车辆维修费48671元经依法进行鉴定并已实际支付,拖车费1600元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，评估费2390元是为查明保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，故上述费用共计52661元均应由被告依法予以赔偿。第二，对于佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司的维修费（拆检费）1500元，从结算单中可以看出该司只是对于案涉车辆进行拆装、拆检，未更换零件，即未实际进行维修，且拆装、拆检项目与价格鉴定结论明细表中修理及换件项目中的“拆换前杠及附件、右前轮下摆臂、羊角、轴承”的部分有所重合，对于前杠及右前轮的维修费用本院以鉴定结论为准，不再重复支持原告对于佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修费1500元的主张。第三，原告主张的违约金并无合同依据，本院不予支持。
综上，原告杜淑琼的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险418500元的限额内向原告杜淑琼赔偿52661元；
二、驳回原告杜淑琼的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577.93元（已减半收取），由原告杜淑琼负担16.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担561元并直接返还原告杜淑琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柯洁静