广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初889号
原告：刘小元，女，1974年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾颖，男，1972年5月17日出生，汉族，住贺州市八步区，与原告刘小元系夫妻关系。
被告：邓如玉，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区。现住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊明生，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡端四，广西通途律师事务所律师。
被告:孔伍胜，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地：贺州市。现住苍梧县。
原告刘小元诉被告邓如玉、孔伍胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。本院于2017年6月1日依申请追加孔伍胜作为共同被告参加诉讼后，于2017年6月23日再次开庭进行了审理。原告刘小元委托诉讼代理人卢文德、曾颖，被告邓如玉委托诉讼代理人熊明生、胡端四，被告孔伍胜到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓如玉偿还原告刘小元借款本金150000元及利息（按月利率2%从2015年9月20日计算至清偿之日止）；2、被告孔伍胜对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月20日，原告刘小元与被告邓如玉、孔伍胜签订《借款合同》，约定:被告邓如玉向原告刘小元借款150000元，借款期限6个月，自2015年9月20日至2016年3月19日，借款利息为月利率2%，到期未还，则该借款连本带息转作刘小元购买邓如玉房产的首付款。如邓如玉未按合同约定日期偿还借款，本人自愿将雅园二期新安巷103号D栋二单元603号房销售给刘小元。被告邓如玉、孔伍胜分别作为借款人、担保人在借款合同上签名。同日，被告邓如玉与原告刘小元签订《房屋买卖合同》，并出具借据给刘小元收执，载明：今收到刘小元借款邓如玉人民币150000元，其中，以银行转账转入孔伍胜账户122500元，现金27500元。借款期满后，被告邓如玉未偿还借款，被告孔伍胜亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、《房屋买卖合同》；3、《借款合同》；4、借据；5、转账业务凭证、情况说明。
被告邓如玉辩称，原、被告素不相识，邓如玉通过孔伍胜介绍与原告签订借款合同，但是孔伍胜与原告串通，将借款转入孔伍胜的账户，案涉借款的实际使用人系孔伍胜。
被告邓如玉为其辩称未向本院提供证据。
被告孔伍胜辩称：被告孔伍胜系案涉借款的实际借款人，孔伍胜愿意承担还款责任，被告邓如玉不应承担责任。
被告孔伍胜为其辩称向法院提交的证据：历史明细查询单。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。各方当事人对原告证据1-4、转账业务凭证以及被告孔伍胜的证据真实性无异议，但二被告均认为借款本金为122500元，而非150000元，原告认为被告证据中的15000元还款系孔伍胜偿还原告丈夫曾颖的借款，与本案无关，本院对上述证据的真实性予以认可，对于借款本金以及15000元性质的认定，在说理部分阐述。原告提交的情况说明，虽系原告的自述，但被告对借款款项的去向予以认可，本院对原告刘小元通过银行转账122500元至被告孔伍胜的账户这一事实予以采信。
经审理查明：2015年9月20日，原告刘小元与被告邓如玉、孔伍胜签订《借款合同》，约定:被告邓如玉向原告刘小元借款150000元，借款期限为6个月，自2015年9月20日起至2016年3月19日止，借款利率为月利率2%，按月结息，还款方式是到期还本付息。到期未还，则该借款连本带息转作刘小元购买邓如玉房产的首付款。如邓如玉未按合同约定日期偿还贷款，其本人自愿将雅园二期新安巷103号D栋二单元603号房销售给刘小元。孔伍胜作为借款保证人，当借款方不履行合同时，由保证人连带承担偿还本息的责任。被告邓如玉、孔伍胜分别在借款方、担保方处签名。同日，被告邓如玉与原告刘小元签订《房屋买卖合同》，原告刘小元向孔伍胜账户转账122500元。被告邓如玉出具借据给刘小元收执，载明：今收到刘小元借款邓如玉人民币150000元，其中，以银行转账转入孔伍胜账户122500元，现金27500元。2016年2月4日，孔伍胜通过银行转账向刘小元转入15000元。
原告认为被告邓如玉未偿还本息，被告孔伍胜未履行保证责任，故诉至法院，提出诉讼请求如下：判决确认原告与被告邓如玉签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告将案涉房屋交付给原告，并协助办理相关过户手续。
在诉讼中，原告依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，申请变更诉讼请求为：判令被告邓如玉偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率2%从2015年9月20日计算至清偿之日止）；被告孔伍胜对上述债务承担连带责任。
本案的争议焦点是：1、邓如玉是否为涉案借款的借款人；2、借款本金以及孔伍胜转账的15000元的性质应如何认定。
本院认为，一、邓如玉是否为涉案借款的借款人。根据合同的相对性原理，借款人应以借款凭证、借条上载明的主体为认定依据，至于借款款项如何使用以及使用人是谁，系原告对案涉借款的自行支配，即使实际使用人认可，亦不能免除借款人的责任。故涉案借款的借款人应认定为邓如玉。
综上，被告邓如玉与原告刘小元成立民间借贷关系并已生效。被告邓如玉提出的曾颖与孔伍胜串通，案涉借款并未交付给被告邓如玉，原告与被告的借款合同并未生效的抗辩意见，结合被告邓如玉出具的借据中载明的“以银行转账转入孔伍胜账户”的内容，足以证明即使不是邓如玉指示刘小元将案涉借款转账至孔伍胜的账户，邓如玉亦同意将借款交付给孔伍胜的处置行为。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
二、关于借款本金以及15000元还款的认定。
合法的借贷关系受法律保护。双方当事人达成借款协议合法，其行为具有法律效力，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按约履行义务。
本案中，各方当事人对转账的122500元的事实无异议，本金的确认主要取决于邓如玉出具的借据的性质。从借据实际记载的内容来看，包含了交付人的姓名、交付时间、交付款项、交付方式以及收款人签名，邓如玉出具的借据的性质实际是收据，故本院对原告主张的原告向被告邓如玉支付现金27500元以及案涉借款本金为150000元的事实予以认定。
本案中15000元还款的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于双方未约定15000元还款的性质，应先冲抵利息，再抵扣本金。借款合同约定借款利率为月利率2%，按月结息，符合法律规定，经核算，上述15000元还款应为孔伍胜偿还案涉借款的2015年9月20日至2016年1月20日期间的利息12000元，剩余3000元应抵扣借款本金，邓如玉尚欠本金为147000元（150000-3000）。原告主张15000元还款与案涉借款无关，系孔伍胜偿还曾颖的借款利息，但未提交证据予以证明，本院不予认可。
原告刘小元作为出借方，履行了借款的义务，但邓如玉并未按约还款，截止到一审辩论终结前，尚欠原告刘小元借款本金147000元及利息，故原告应偿还借款本金147000元及利息（自2016年1月21日起按照月利率2％计付至实际付清之日止）。
借款合同明确约定孔伍胜对涉案借款承担连带保证担保，孔伍胜亦在担保方处签字，据此，原告刘小元要求被告孔伍胜对借款本金及逾期利息承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条的规定，判决如下：
被告邓如玉应于本判决书生效之日十日内向原告刘小元偿还借款本金147000元以及利息（利息计算方式：以147000元为基数，自2016年1月21日起按照月利率2％计付至实际付清之日止）。二
二、被告孔伍胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述金钱债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告邓如玉、孔伍胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曾 悦
审 判 员 余伟波
代理审判员 李兰英
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨 晓