wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3080号
原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。
法定代表人：曹双马，职务董事长。
委托代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告：王令，男，汉族，1967年3月22日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告：王爱平，女，汉族，1968年1月29日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告：山西宏图融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西路晋商国际金座509写字间。
法定代表人：郑利军。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告王令、王爱平、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告王令、王爱平、山西宏图融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王令、王爱平系夫妻关系。2015年9月17日，被告王令因购医疗器械向原告申请贷款，并与其签订了《贷款合同》。合同约定，被告王令向原告贷款30万元人民币用于购买医疗器械，贷款期限为2015年9月17日至2016年9月15日止，贷款年利率为12.636%。如未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同中约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订《保证合同》，双方约定：被告山西宏图融资担保有限公司为被告王令偿还上述债务承担连带责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现合同约定的还款日已到期，但被告未如约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王令、王爱平共同偿还本金人民币30万元及截至2017年5月18日所欠利息47586.07元；2、判令被告王令、王爱平从2017年5月19日起按合同约定的贷款利率18.954%/年支付利息，利息付至生效判决确定的还款之日止；3、本案律师费9189.65元及诉讼费由被告全部承担；4、被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王令、王爱平、山西宏图融资担保有限公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王令、王爱平系夫妻关系。2015年9月17日，原告作为贷款人、被告王令作为借款人共同签订《贷款合同》（合同编号为043611341509172A0001）一份，合同约定：贷款金额为30万元，贷款用途为购医疗器械，贷款期限从2015年9月17日至2016年9月15日止；贷款年利率为12.636%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即18.954%；并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告王令偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审中，原告提供贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同、律师费发票，证明被告王令于2015年9月17日借款30万元，后未偿还本金，在贷款期间偿还过部分利息，截至2017年5月18日尚欠原告利息47586.07元（包括借期内欠付利息及从2016年9月15日起至2017年5月18日止的逾期利息），为本案支付了律师费9189.65元，以上为本案事实。
本院确认的上述事实有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同，山西省律师收费校准、律师收费发票、被告结婚证以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。三被告经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告王令、被告山西宏图融资担保有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告王令到期未履行还款义务，原告主张被告王令偿还借款本金人民币30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用，因其约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告山西宏图融资担保有限公司对该债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；原告主张被告王爱平与被告王令共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告王爱平未出庭举证，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王令和被告王爱平于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计356775.72元；并按双方约定的逾期利率18.954%支付原告自2017年5月19日至本判决生效确定的还款之日止的利息。
被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费6651.64元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田 钊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3080号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。法定代表人：曹双马，职务董事长。委托代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：王令，男，汉族，1967年3月22日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告：王爱平，女，汉族，1968年1月29日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告：山西宏图融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西路晋商国际金座509写字间。法定代表人：郑利军。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告王令、王爱平、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告王令、王爱平、山西宏图融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王令、王爱平系夫妻关系。2015年9月17日，被告王令因购医疗器械向原告申请贷款，并与其签订了《贷款合同》。合同约定，被告王令向原告贷款30万元人民币用于购买医疗器械，贷款期限为2015年9月17日至2016年9月15日止，贷款年利率为12.636%。如未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同中约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订《保证合同》，双方约定：被告山西宏图融资担保有限公司为被告王令偿还上述债务承担连带责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现合同约定的还款日已到期，但被告未如约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王令、王爱平共同偿还本金人民币30万元及截至2017年5月18日所欠利息47586.07元；2、判令被告王令、王爱平从2017年5月19日起按合同约定的贷款利率18.954%/年支付利息，利息付至生效判决确定的还款之日止；3、本案律师费9189.65元及诉讼费由被告全部承担；4、被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王令、王爱平、山西宏图融资担保有限公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王令、王爱平系夫妻关系。2015年9月17日，原告作为贷款人、被告王令作为借款人共同签订《贷款合同》（合同编号为043611341509172A0001）一份，合同约定：贷款金额为30万元，贷款用途为购医疗器械，贷款期限从2015年9月17日至2016年9月15日止；贷款年利率为12.636%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即18.954%；并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告王令偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审中，原告提供贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同、律师费发票，证明被告王令于2015年9月17日借款30万元，后未偿还本金，在贷款期间偿还过部分利息，截至2017年5月18日尚欠原告利息47586.07元（包括借期内欠付利息及从2016年9月15日起至2017年5月18日止的逾期利息），为本案支付了律师费9189.65元，以上为本案事实。本院确认的上述事实有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同，山西省律师收费校准、律师收费发票、被告结婚证以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。三被告经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告王令、被告山西宏图融资担保有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告王令到期未履行还款义务，原告主张被告王令偿还借款本金人民币30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用，因其约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告山西宏图融资担保有限公司对该债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；原告主张被告王爱平与被告王令共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告王爱平未出庭举证，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王令和被告王爱平于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计356775.72元；并按双方约定的逾期利率18.954%支付原告自2017年5月19日至本判决生效确定的还款之日止的利息。被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费6651.64元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云人民陪审员  郑保安人民陪审员  姚润萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  田 钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第1731号
原告深圳市明喆物业管理有限公司，住所广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A1808。
法定代表人高海清，该公司董事长。
委托代理人李奕红，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告杨峰，身份证住址河南省商水县。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符�相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市明喆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告交纳），按四分之一收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5288号
申请执行人沭阳金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇花木大世界3号楼13、14号商铺。
法定代表人冯建明，该公司董事长。
被执行人沭阳鹏程汽车销售服务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇常州路。
法定代表人赵红梅，该公司董事长。
被执行人赵红梅，女，1969年4月29日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）宿中商初字第0080号民事判决书，执行立案标的为4303958.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5288号申请执行人沭阳金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇花木大世界3号楼13、14号商铺。法定代表人冯建明，该公司董事长。被执行人沭阳鹏程汽车销售服务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇常州路。法定代表人赵红梅，该公司董事长。被执行人赵红梅，女，1969年4月29日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）宿中商初字第0080号民事判决书，执行立案标的为4303958.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十七日书记员 钟 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第08139号
原告刘某某，女，生于1982年11月10日，汉族，原籍重庆市綦江区。
被告赵某甲，男，生于1975年4月11日，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员仇解担任审判长、与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告赵某甲因感情不和经法院判决离婚，婚生女赵某乙由被告抚养。原、被告离婚前，赵某乙一直是由其外婆在带养。原告离婚后至今未再婚，且有稳定的收入，而被告已再婚生育了小孩，随着女儿赵某乙的生理发育，女儿亦感觉到不便与被告共同生活，并要求和原告一起生活。被告也一直忙于自己外出打工和社会朋友的应酬，无暇顾及小孩的生活和学习不说，甚至有打牌赌博及酗酒的恶习，对小孩的健康成长是极为不利的。为了给小孩一个健康稳定的生活环境，原告现请求变更赵某乙由原告抚养，被告每月支付200元生活费至其独立生活时止。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某甲于2004年1月7日在原重庆市綦江县东溪镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告与原告父母一同在原綦江县居住生活，双方于2004年10月23日生育一女赵某乙。2010年3月26日，原、被告因夫妻感情破裂经本院判决准许离婚，婚生女赵某乙由被告抚养，原告从2010年4月起每月支付抚养费200元至赵某乙独立生活时止。离婚后，赵某乙仍然由原告母亲带养直到2011年1月被告将赵某乙接走。2014年，赵某乙放暑假到其外婆家玩耍后就未再回被告处。2015年初，原告将赵某乙接至其现在的生活地广州市番禺区共同生活至今，赵某乙现在小学读五年级。
审理中，原告刘某某举示了一份赵某乙签字的书面意见，赵某乙在该份意见中表示要求和原告一起生活。
前述事实，有原、被告的陈述及民事判决书、常住人口登记卡、赵某乙书面意见等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。虽然原告刘某某与被告赵某甲于2010年3月26日经法院判决准许离婚时，判决婚生女赵某乙由被告抚养，但现在赵某乙跟随其外婆及母亲生活至今已长达一年，现赵某乙和原告在广州市番禹区生活，并在广州市读小学，学习条件比之前更为优越，对其成长亦更为有利，且赵某乙现在也表示愿意跟随其母亲生活，故从有利于子女的身心健康及成长出发，对原告主张由其抚养赵某乙的诉讼请求予以支持。今后如果原、被告有一方发生了更有利于子女身心健康成长的情形，并不妨碍其提出变更婚生女赵某乙抚养关系的合理要求。根据法律规定，被告向婚生女赵某乙支付抚养费属其法定义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起，变更原告刘某某与被告赵某甲之女赵某乙的抚养关系为由原告刘某某抚养，被告赵某甲从本判决生效当月起每月支付抚养费200元至赵某乙独立生活时止。
本案案件受理费40元，由原告刘某某承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2762号
罪犯杨德利，男，1958年6月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第111号刑事判决，以被告人杨德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行�关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨德利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨德利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨德利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯杨德利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德利减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2762号
罪犯王振国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于1999年10�9日作出了（1999）泰刑一终字第99号刑事判决，以被告人王振国犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市市中区人民法院于2001年12月19日以组织越狱罪判处其有期徒刑六年，合并执行有期徒刑十八年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王振国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学�政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王振国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2082号
原告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地济宁市。
负责人：李成华，经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被告：霍智勇，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市，现住址不详。
被告：李如成，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区祝舜路***号研禾青少年活动中心。
原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称人保兖州公司）与被告霍智勇、李如成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告人保兖州公司之委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼，被告霍智勇、李如成经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保兖州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位垫付的关于鲁H2T6**号车辆损失等各项经济损失42723元。2、本案有关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日10时30分，霍智勇驾驶李如成所有的鲁APG2**号轿车，沿G35由东向西行驶至G35248公里100米处时，与鲁H2T6**轿车追尾相撞，造成鲁H2T6**号小型轿车受损的交通事故，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定被告霍智勇承担事故的全部责任。后经兖州人民法院做出（2015）兖商初字第641号民事判决书，原告支付了鲁H2T6**车辆损失42257元，其中车辆损失及案件受理费共计42723元应由被告予以赔付。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告应赔偿原告代位垫付的相关费用。为维护原告合法权利诉至法院。
被告霍智勇未作答辩。
被告李如成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日10时30分，霍智勇驾驶李如成所有的鲁APG2**号轿车，沿G35由东向西行驶至G35248公里100米处时，与鲁H2T6**轿车追尾相撞，造成鲁H2T6**号小型轿车受损的交通事故，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定被告霍智勇承担事故的全部责任。后经兖州人民法院做出（2015）兖商初字第641号民事判决书，原告支付了鲁H2T6**车辆损失42257元，该案案件受理费466元，共计42723元。审理中，被告霍智勇、李如成到庭陈述，事故发生时，由霍智勇驾驶李如成名下的鲁APG2**号轿车，李如成系登记车主，霍智勇与李如成系朋友关系，在借用过程中发生本次交通事故。
本院认为，被告霍智勇违反道路交通法律法规的规定造成交通事故，经有关部门确定其承担事故的全部责任，其驾驶被告李如成所有的车辆发生事故后其投保交强险公司已在交强险责任限额内赔付完毕，且原告已代赔偿鲁H2T6**号车辆损失42257元，原告要求被告霍智勇赔偿车辆损失42257元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿另外案件受理费466元，不符合法律规定，本院不予支持。原告未提交被告李如成作为车主有过错的证据，故要求被告李如成承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告霍智勇赔偿代位垫付的车辆损失42257元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告霍智勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司垫付的车辆损失42257元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司对被告李如成的诉讼请求。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司的其他诉讼请求。
案件受理费868元，原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司负担10元，被告霍智勇负担858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 邱玉荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙晓松
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1230号
原告：肖玉添，男，1956年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：游永钦，男，1974年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告肖玉添与被告游永钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉添到庭参加诉讼，被告游永钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
肖玉添向本院提出诉讼请求：1、判令游永钦偿还借款本金4万元，支付利息（从起诉之日起按6%年利率计算利息至借款本金全部清偿之日止）；2、判令游永钦偿还肖玉添代为垫付游永钦名下所有的闽Ｈ×××××号东风日产轿车保险费8325.09元；3、由游永钦承担案件受理费及保全费。事实和理由：2017年10月16日和2017年12月30日，游永钦以需资金周转为由两次向肖玉添借款共4万元，肖玉添两次向游永钦交付4万元现金后，游永钦向肖玉添出具《借�》二份，并写下书面承诺一份，承诺将其名下所有的闽Ｈ×××××号东风日产轿车作为借款抵押；2018年2月5日，肖玉添为游永钦代垫其名下所有的闽Ｈ×××××号东风日产轿车保险费8325.09元；之后游永钦未能归还借款，肖玉添向游永钦催讨借款无果，现诉至法院，请求判如所请。
游永钦未作答辩。
肖玉添围绕诉讼请求依法提交了两份借条等证据，游永钦未予质证。对肖玉添提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据肖玉添陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游永钦于2017年10月16日向肖玉添借款25000元，于2017年12月30日向肖玉添借款15000元，均未约定还款期限，游永钦将其名下所有的闽Ｈ×××××号东风日产轿车质押给肖玉添。2018年2月5日，因游永钦无钱缴纳车辆保险费，肖玉添为游永钦代垫其名下所有的闽Ｈ×××××号东风日产轿车保险费8325.09元；上述款项至今未还。
本院认为，游永钦向肖玉添借款40000元，该事实有肖玉添提交的两份借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款未约定还款期限，肖玉添在本案中主张游永钦偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。
关于肖玉添主张游永钦支付从起诉之日（2018年3月19日）起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。
关于肖玉添主张游永�支付代垫的闽Ｈ×××××号东风日产轿车保险费8325.09元；本院认为，游永钦因借款将其名下所有的闽Ｈ×××××号东风日产轿车质押给肖玉添。因游永钦无钱缴纳车辆保险费，肖玉添为游永钦代垫其名下所有的闽Ｈ×××××号东风日产轿车保险费8325.09元的行为系基于两人借贷关系质押行为衍生的义务，属两人的自由合意，且符合法律规定，故肖玉添在本案中主张游永钦支付代垫的车辆保险费8325.09元，本院予以支持。
游永钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为游永钦放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游永钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还肖玉添借款本金4万元，支付利息（从2018年3月19日起按6%年利率计算利息至借款本金全部清偿之日止）。
二、游永钦应于本判决生效之日起十日内一次性支付肖玉添代为垫付的闽Ｈ×××××号东风日产轿车保险费8325.09元。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理�504.1元，保全费620元，由游永钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年五月二日
书记员 肖煜珂
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43932号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：荆鹏，男，1977年4月5日出生，汉族，住上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告荆鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,420.85元。原告诉称,被告荆鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,420.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6285号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇开发区。统一社会信用代码：911310818094539525
负责人：郑鹏飞，该行行长
委托代理人：刘亚宁，该行职员
被告：金津，男，1986年5月24日出生，汉族，住霸州市。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告金津信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告金津经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金32977.71元、利息10224.51元、罚息1765.57元，共计44967.79元，并支付2017年12月22日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2013年9月3日被告金津向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2013年9月22日给被告金津发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××48，授信额度32000元。被告金津于2015年3月24日透支32977.71元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告金津未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照副本一份，证实原告的主体资格；
2、2013年9月3日被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告身份证复印件各一份，证实被告于2013年9月3日向原告提交了其签名的金穗贷记卡申请表，其后原告为被告办理了可透支贷记卡，逾期透支日利率为万分之五，罚息按实际执行率基础上再上浮50%；
3、2017年12月22日被告帐户详细信息一份，证实至2017年12月22日被告拖欠原告本金32977.71元、利息10224.51元、罚息1765.57元，共计44967.79元未还，帐户信息内显示的逾期还款违约金就是罚息。
被告金津未发表质证意见。
被告金津未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月3日被告金津向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2013年9月22日给被告金津发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××48，授信额度32000元。透支利息自银行记账日起计息，逾期透支日利率万分之五。被告金津于2015年3月24日透支32977.71元，未按时还款付息。至2017年12月22日被告金津拖欠原告透支本金32977.71元、利息10224.51元、罚息1765.57元，共计44967.79元未还。
本院认为，被告金津于2013年9月3日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告金津作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金32977.71元、利息10224.51元、罚息1765.57元，共计44967.79元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2017年12月22日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。被告金津经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金津于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金32977.71元及至2017年12月22日利息10224.51元、罚息1765.57元，共计44967.79元，并支付原告自2017年12月22日起按按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元减半收取462元，由被告金津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 硕
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第554号
本院在执行申请执行人张永民与被执行人王家传民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日向被执行人发出执行通知，限期5日内履行（2014）莒民初字第767号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。后经执行，被执行人未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王家传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2058号
原告：张劲松，男，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：黄志海，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告张劲松与被告黄志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案，书记员黄雪担任法庭记录。原告张劲松的委托诉讼代理人张凤海，被告黄志海的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人200000元；2、判令被告支付原告借款利息（从起诉之日起至还清之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告借款200000元，被告并向原告出具借条一张，在借条中指定将借款由牟佳打入被告女儿黄飘君的农行卡账户。2015年9月18日，原告从其实际使用的鞠廷伟的账户中将200000元转给牟佳，扣除被告应负担的会所消费1100元后，牟佳将余款198900元转入黄飘君账户。原告曾多次向被告催讨借款，被告均置之不理。被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
被告黄志海辩称，原被告不存在借款关系，借条上的签字不是被告黄志海本人所签，被告并未收到原告的借款20万元，对于黄飘君是否收到，被告不知道，因为女儿已经成年。公安机关对鞠廷伟、牟佳的询问笔录不能作为本案的证据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，黄志海向张劲松出具《借条》一张，其载明：今借到张劲松人民币贰拾万元正（200000.00）此款由牟佳转款于黄飘君农行卡上，借款人：黄志海，黄志海并在该借条上三处按下手印。2015年9月18日，张劲松通过由其实际使用的鞠廷伟民生银行账户向牟佳转账199900元。同日及次日，牟佳向黄飘君农业银行账户转款198900元。2016年12月14日，黄志海向本院提起本案诉讼。
审理中，黄志海否认《借条》签名捺印系其本人所为，并申请司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定，因黄志海在鉴定过程中拒不预缴鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心终止本次鉴定，并退回了送检材料。
审理中，张劲松举示了渝中区经侦支队对鞠廷伟、牟佳的询问笔录，鞠廷伟陈述2015年9月18日其民生银行卡由张劲松实际使用对外转账。牟佳陈述张劲松转了199900元到其卡上，过后转到黄志海指定的女儿黄飘君账户上，共转了198900元，有1000元给黄志海付了其它费用。
本院认为，关于《借条》真实性的问题，黄志海否认《借条》签名捺印系其本人所为，但其申请司法鉴定后又拒绝预缴鉴定费用，故应自行承担举证不能的不利后果。故对其否认《借条》签名捺印的意见，本院不予采信。本案《借条》、转账记录、以及鞠廷伟、牟佳的询问笔录，均可互相佐证，已经形成了完整证据链条，故本院认定张劲松与黄志海借款合同关系依法成立。关于出借金额，《借条》约定的是200000元，实际通过银行转账支付的金额为198900元。对于差额1100元原告与牟佳的陈述亦不一致。《借条》已经明确约定了出借方式，本案没有证据证明原、被告就差额1100元的出借方式变更为抵除费用达成了一致意见，故本院认定实际出借金额为198900元。
关于借款返还的问题。《借条》并未约定借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2016年12月14日，张劲松向本院起诉要求归还借款，扣除合理期限后，本院酌定黄志海应当在2017年1月14日前返还借款。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张按人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，但逾期利息应从2017年1月15日起计算。
综上所述，原告张劲松的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄志海在本判决生效后立即向原告张劲松归还借款198900元，并支付自2017年1月15日起至还清之日止，以198900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2150元，由被告黄志海负担2000元，由原告张劲松负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一八年一月二日
法官助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第534号
原告寇学军。
被告徐志岩。
本院在审理原告寇学军与被告徐志岩买卖合同纠纷一案中，原告寇学军于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐志岩的银行存款40000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告寇学军财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐志岩的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担�等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封冻结不动产及其它财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年四月十四日
书记员 王玉伦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4409-1号
原告：朱建军，男，1972年9月1日出生，汉族，居民。
被告：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
被告：殷波，男，1968年5月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告朱建军与被告刘学付、殷波民间借贷纠纷一案，原告朱建军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，公告费100元，由原告朱建军负担。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 马 惠
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许李丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1458号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣，系该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司员工。
委托代理人林丽娟，女，1989年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司员工。
被告黄金然，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告黄金然物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王怀志
二〇一五年六月八日
书记员 郑 旖
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6849号
申请执行人许桂波，男，1969年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王奎，江苏引航律师事务所律师。
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县青岛路209号。
负责人：郑友祥，该公司经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04743号民事判决书，执行立案标的为10000000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6849号申请执行人许桂波，男，1969年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏引航律师事务所律师。被执行人浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县青岛路209号。负责人：郑友祥，该公司经理。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04743号民事判决书，执行立案标的为10000000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第921号
上诉人（原审原告）蒋智慧。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋智慧因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋智慧等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋智慧的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋智慧负担。
宣判后，蒋智慧不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋智慧负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保60号
申请人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：吴海，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人吴海名下号牌为桂Ｄ×××××飞度牌小型轿车并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴海名下号牌为桂Ｄ×××××飞度牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年九月××日
书记员 赵金钞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第577号
原告章国栋。
被告原吉安火力发电厂。
原告章国栋与被告原吉安火力发电厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
经查，原吉安火力发电厂不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告章国栋的起诉。
已收案件受理费5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱为业
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初635号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人赵文立，男，1970年5月28日出生，河南省兰考县人，汉族，初中毕业，务工，住洛阳市洛龙区。2015年12月16日因无证驾驶被孟津县公安交通警察大队罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月8日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人赵文立犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人赵文立到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年11月22日13时25分许，被告人赵文立酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在李村镇棉花厂路棉花厂北18.4米处由南向西倒车，魏某驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿棉花厂路由南向北行驶至该处时，豫Ａ×××××号小型轿车左后部与C855K7号小型轿车右后部相撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人赵文立血液中乙醇含量为184.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵文立醉酒后驾驶机动车在道路上行使，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵文立对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年11月22日13时25分许，被告人赵文立酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在李村镇棉花厂路棉花厂北18.4米处由南向西倒车，魏某驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿棉花厂路由南向北行驶至该处时，被告人赵文立驾驶车辆左后部与魏某车辆右后部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经检验，被告人赵文立血液中乙醇含量为184.5mg/100ml。被告人赵文立负事故的全部责任。
另查明，2016年1月25日，被告人赵文立与被害人魏某达成调解协议，由赵文立赔偿魏某车辆损失2000元（已履行）。
上述事实，有被告人赵文立的供述，被害人魏某的陈述，司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，调解协议、赔偿凭证，被告人赵文立的户籍证明，抓获证明等证据予以证明。
本院认为，被告人赵文立醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵文立造成交通事故负事故全部责任，且系无证驾驶，应从重处罚。被告人赵文立当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失、可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵文立犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牛志圆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2146号
原告：张东庆，男，1955年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：金永哲，男，1962年1月8日生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告张东庆与被告金永哲供用热力合同纠纷一案中，因原告张东庆未能向本院提供被告金永哲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张东庆的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张东庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘静婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初524号
原告：宗传海，男，1962年6月12日出生，汉族，货车司机，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书、代选鉴定机构。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
主要负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。代理权限：代为应诉、答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被告：武建卫，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住邯郸市成安县。
原告宗传海诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸公司）、被告武建卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗传海的委托诉讼代理人孙国付、被告中华联合邯郸公司的委托诉讼代理人王瑞兵、被告武建卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宗传海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计196194.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日5时7分左右，高清顺驾驶冀Ｄ×××××（冀D7J**挂）号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶，行驶至107国道与淇县泰山路交叉口时，与沿泰山路由东向西行驶的宗传海驾驶的鄂Ａ×××××（鄂DA2**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏，宗传海受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定高清顺承担事故的全部责任，宗传海不承担事故责任。冀Ｄ×××××（冀D7J**挂）号重型半挂牵引车在被告中华联合邯郸公司投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
武建卫辩称，1、对本次事故发生经过及责任划分无异议；2、我是冀Ｄ×××××（冀D7J**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告中华联合邯郸公司投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），依法应由被告中华联合邯郸公司在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；3、事故发生后我为原告垫付了25000元的相关费用，原告应予返还。
中华联合邯郸公司辩称，1、对事故的时间、地点及责任划分均无异议；2、事故车辆在我公司承保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额内赔付；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的武汉市东西湖区人民医院住院病历、出院记录、医疗费票据，客观真实，能够相互印证，本院予以采纳，认定原告在本次事故中受伤后，在武汉市东西湖区人民医院治疗伤情，共住院131天，花费医疗费31657.6元；2、原告提交的工资表，没有单位负责人、制表人签字，且无劳动合同等相印证，本院不予采纳，原告的误工费参照2017年度河南省交通运输业标准计算；3、原告提交的司法鉴定意见书，系本院委托有资质的鉴定机构所作出，本院予以采纳，认定原告住院期间需2人护理45日，其余住院期间需1人护理，出院后需1人护理20-30日；二次手术费为6000元至7000元；二次手术误工期限界定为20-30日，二次手术住院期间需1人护理14日；4、原告提交的鉴定费票据，系原告进行司法鉴定所产生的合理费用，本院予以采纳，认定原告的鉴定费数额为2500元；5、原告提交的证明、营业执照、驾驶证、资格证、身份证，不能证明梅启华、汪建生实际参与了护理并收入减少，本院不予采纳，护理费参照2017年度河南省居民服务业标准计算；6、原告提交的交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，交通费酌定为1310元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，事故发生后，原告受伤住院治疗131天，其合理损失有：1、医疗费38157.6元（含二次手术费6500元）；2、住院伙食补助费3930元（30元/天×131天）；3、护理费21704.99元[2017年度河南省居民服务业标准36848元/年÷365天×45天×2人+36848元/年÷365天×1人×（86天+出院后25天+二次手术14天）]；4、误工费23714.14元[2017年度河南省交通运输业标准55485元/年÷365天×（住院期间131天+二次手术25天）]；5、交通费1310元；6、鉴定费2500元，合计91316.73元。事故发生后，被告武建卫为原告垫付医疗费25000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高清顺承担事故的全部责任，原告宗传海不承担事故责任。高清顺驾驶的冀Ｄ×××××（冀D7J**挂）号重型半挂牵引车在被告中华联合邯郸公司投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险范围内，故被告中华联合邯郸公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔付。
因被告中华联合邯郸公司对原告的合理损失已足够赔付，故被告武建卫为原告垫付的25000元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宗传海各项损失共91316.73元，履行方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原告宗传海66316.73元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付被告武建卫垫付款25000元；
二、驳回原告宗传海的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取计2112元，由原告宗传海承担1129元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担983元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 刘亚坤
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3880号
申请执行人：本院长洲法庭。
被执行人：高国忠，男，汉族,1973年3月9日出生，住所地广东省广州市黄埔区，
关于本院长洲法庭移送执行高国忠诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初2986号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人高国忠应缴纳案件受理费8800元。由于被执行人高国忠未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院长洲法庭移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人高国忠有其他可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人高国忠有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。
本院认为，（2016）粤0112民初2986号民事判决书已发生法律效力，被执行人高国忠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月二十四日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3880号申请执行人：本院长洲法庭。被执行人：高国忠，男，汉族,1973年3月9日出生，住所地广东省广州市黄埔区，关于本院长洲法庭移送执行高国忠诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初2986号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人高国忠应缴纳案件受理费8800元。由于被执行人高国忠未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院长洲法庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人高国忠有其他可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人高国忠有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。本院认为，（2016）粤0112民初2986号民事判决书已发生法律效力，被执行人高国忠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月二十四日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3596号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司（统一社会信用代码91320115575946921W），住所地在南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组。
负责人：邵国新。
委托诉讼代理人：张焱，男，公司员工。
被告：刘天成，男，1983年8月6日生，汉族，居民。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司（以下简称赢时通公司）与被告刘天成车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘天成支付租金41500元、滞纳金9282元，合计50782元（计算至2016年3月11日），之后的租金按6630元每月计算至被告实际返还车辆之日止，并按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍自起诉之日起计算逾期利息至实际付清之日止；2、解除原被告之间签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ｄ×××××的车辆；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼。被告刘天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院审理认定：原告赢时通公司与被告刘天成于2014年12月5日签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁奔驰C180汽车，每月租金6630元。租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并收回租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并可要求被告赔偿原告的直接和间接损失；如被告不及时交纳租金，被告逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。同日，原被告签订车辆销售协议，约定被告向原告支付保证金32000元，如被告依约履行汽车租赁合同，则租赁期满，保证金转为购车款，如被告未履行租车义务按约支付租金，销售协议作废，且保证金不予退回。2014年12月11日，原告将合同约定的车辆交付给被告。被告共向原告支付保证金32000元及租金57950元。因被告欠付租金超过48小时，原告主张行使合同约定的单方解除权于法有据，案涉汽车租赁合同于解除通知到达被告之日即诉状送达之日（2016年9月15日）解除，合同解除后，原告有权主张被告返还租赁车辆。自2014年12月11日至2016年3月11日，被告使用租赁车辆15个月，应付租金99450元，已付租金57950元，尚欠41500元。自2016年3月12日起，被告应继续按照合同约定的租金标准支付车辆租金（合同解除前）及使用费（合同解除后）至返还租赁车辆之日止。因被告已向原告支付保证金32000元，原告依据甲乙双方相关责任条款拒绝返还被告保证金或以保证金抵销欠付租金，故收取保证金系被告承担违约责任的方式。考虑到被告已付保证金金额及原告实际损失，如被告再按合同约定承担滞纳金则违约责任过高，故对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告未按合同约定的时间支付租金，构成违约，原告有权主张被告支付自起诉之日起的利息损失。被告刘天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司与被告刘天成于2014年12月5日签订的汽车租赁合同于2016年9月15日解除。
二、被告刘天成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司截至2016年3月11日的租金41500元，自2016年3月12日起按照每月6630元的标准继续支付车辆租金、使用费至返还租赁车辆之日止，并以未付租金及使用费为基数，自2016年3月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际付清之日止。
三、被告刘天成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司车牌号为苏Ｄ×××××的租赁车辆。
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司的其他诉讼请求。
如被告刘天成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2043元，公告费560元，合计2603元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司负担1325元，由被告刘天成负担1278元（此款已由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司垫付，被告刘天成在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 张洪林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 车 玉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第34号
原告：王忠政，男，汉族，1974年12月4日出生。
原告：康燕，女，汉族，1974年11月8日出生。
二原告共同委托代理人：李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏逵，男，哈尼族，1968年11月19日出生。
被告：何美，女，哈尼族，1983年3月1日出生。
原告王忠政、康燕诉被告苏逵、何美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王忠政、康燕及其委托代理人李艳莉到庭参加诉讼，被告苏逵、何美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠政、康燕起诉称：2014年4月4日被告与原告签订《抵押借款协议》并办理了公证，被告向原告借款人民币142万元，借款期限为6个月，自2014年4月4日起至2014年10月3日止。被告用其坐落于北市区烟草一号路美璟欣城D3幢1单元28层2907号房屋设定抵押，为原告的借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于借款发生的利息、为实现债权及抵押权而发生的一切费用。协议签订后，原告以现金和银行转账方式于2014年4月9日前将借款交付给被告，并另行约定利息给付。2014年4月10日完成抵押物抵押登记。至今，合同履行期限已经届满，被告拒不归还原告借款，多次协商无果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币1420000元；二、被告支付原告借款本金1420000元自借款之日起至归还借款之日止的利息，暂计算至2014年11月19日利息为208266.66元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告支付律师费20000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏逵、何美未到庭，也未提交答辩意见。
原告王忠政、康燕为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
一、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
二、公证书，用以证明被告向原告借款142万元的事实；
三、中国银行提出贷方回单（汇款回单）、中国建设银行转账凭条及收条，用以证明原告依据合同约定通过现金及转账方式将借款出借给被告，被告出具了收条；
四、利息支付约定，用以证明协议签订后，原、被告对利息支付另行约定；
五、他项权利证书，用以证明被告依合同约定办理了房屋抵押登记。
被告苏逵、何美未提交证据。
本院认为，两原告提交的证据形式符合法律规定，被告苏逵、何美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利，故本院对两原告提交的证据真实性依法予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：
2014年4月4日，原、被告双方签订《抵押借款协议》并办理了公证，两被告向两原告借款人民币142万元，借款期限为6个月，自2014年4月4日起至2014年10月3日止。两被告用其坐落于北市区烟草一号路美璟欣城D3幢1单元28层2907号房屋设定抵押，为向两原告的借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于借款发生的利息、为实现债权及抵押权而发生的一切费用并于2014年4月10日完成抵押物抵押登记。两原告以现金和银行转账方式于2014年4月9日将借款交付给两被告，两被告向原告王忠政出具了收到人民币142万元的收条，并另行书面约定了利息给付。至今两被告未归还两原告借款，故两原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中两被告向两原告借款人民币1420000元，两原告按双方约定交付了借款，故原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效；根据原、被告双方约定，该笔借款的还款期限已经届满，两被告应当还款。原、被告双方约定借款期间的利息为每月8号前支付人民币67500元，该约定的利息计算标准超过了国家有关限制借款利率的规定，现两原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息于法有据，本院予以支持。综上，两原告要求两被告归还借款本金人民币1420000元及该笔借款自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于两原告主张为实现债权所支出的律师费人民币20000元的诉请，因原、被告双方签订的协议已明确约定出借人为实现债权所支出的律师费由借款人承担，故两被告应承担该项费用，本院对两原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏逵、何美于本判决生效之日归还原告王忠政、康燕借款人民币1420000元，并支付该款项自2014年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；
二、被告苏逵、何美于本判决生效之日支付原告王忠政、康燕为实现债权所支出的律师费人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19634元，由被告苏逵、何美承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王文婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2299号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：朱承来。
被告：朱鹏。
被告：朱林广。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告朱鹏、朱林广金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱鹏立即归还原告借款本金155万元，欠息合计41514.77元（其中期内利息40897.28元、期内利息复利617.49元，上述金额暂算至2015年3月27日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，截止起诉日按9.75‰，执行计算支付至归还之日止）。2.若被告朱鹏无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告朱林广所有的位于温州市鹿城区机场大道侨盛花园××幢××室的房产，所得价款由原告在377万元的范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月9日，被告朱林广与原告签订一份编号温交银2011年250最抵字042250号《最高额抵押合同》，约定：被告朱林广以位于温州市鹿城区机场大道侨盛花园××幢××室的房产为被告朱鹏与原告在2011年5月9日至2016年5月9日期间签订的全部主合同提供377万元整的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年4月18日，被告朱鹏与原告签订一份编号温交银2014年250个贷字050950号《个人借款合同》，约定：原告依合同约定向被告朱鹏发放贷款155万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%（放款日6.5‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。
原告于2014年5月14日向被告朱鹏发放贷款155万元，期限自2014年5月14日至2015年5月14日。自2014年12月21日合同项下第七期贷款本息到期至今，被告朱鹏未能按约定归还全部本金及利息。截止2015年3月27日，被告朱鹏尚欠借款本金155万元，欠息合计41514.77元。因此原告根据相关合同约定，宣布贷款提前到期，并提起诉讼。截止2015年9月14日，被告朱鹏欠本金155万元，利息56681.45元，期内利息的复利3565.2元，逾期利息61961.25元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金155万元、利息56681.45元、逾期利息、复利（截止2015年9月14日，期内利息的复利3565.2元，逾期利息61961.25元，之后的逾期利息以本金155万元为基数，复利以利息56681.45元为基数，均按年利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告朱鹏未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告朱林广提供抵押的位于温州市鹿城区机场大道侨盛花园××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号，建筑面积125.98平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行行优先受偿，但优先受偿范围与编号温交银2011年250最抵字042250号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过377万元。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19124元，公告费420元，由被告朱鹏、朱林广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 捷
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行赔初字第0005号
原告陈岳林。
被告江阴市人民政府临港街道办事处，住所地江阴市镇澄路1816号。
法定代表人王文平，该办事处主任。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告陈岳林诉被告江阴市人民政府临港街道办事处行政赔偿一案，本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。陈岳林在本次起诉前未向被告提出行政赔偿申请，陈岳林本次起诉不符合受理条件，故陈岳林向本院申请撤回了起诉。
本院认为，陈岳林申请撤诉，自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许陈岳林撤回起诉。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6039号
原告:卜红珍,女,1984年2月22日生,汉族,住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告:淮安恒泰祥置业有限公司,住所地淮安市淮安区永怀东路1号智诚一品国际Z12号楼A62号。
法定代表人：罗世成，该公司总经理。
原告卜红珍与被告淮安恒泰祥置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告卜红珍撤诉。
案件受理费10元（原告已经预交5元），减半收取5元，由原告卜红珍负担。
审判员 张锦武
二〇一七年十二月七日
书记员 张 迟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00817号
原告：刘加荣。
被告：天长市恒越电子有限公司，住所地天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被告：ＸＸＸ。
本院于2015年7月13日立案受理了原告刘加荣诉被告天长市恒越电子有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案。原告刘加荣于2015年7月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘加荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘加荣撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2307号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：戴某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交�
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 粟朝军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 茂
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1713号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人何固伟。
被执行人许允广。
被执行人白圣桓。
被执行人何珊珊。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人何固伟、许允广、白圣桓、何珊珊金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1001号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区黄河二路401号。
负责人梁明明，该支行行长。
委托代理人赵传波，该支行职工。
委托代理人刘陆陆，该支行职工。
被执行人刘国亮，男，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2014）滨民三初字第705号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十月十二日
书记员 李建辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初6号
原告马鸿军，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局金水区分局，住所地，郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，该局工作人员。
第三人河南清华人文化传播有限公司，住所地，郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼11层1103号。
法定代表人崔明金。
原告马鸿军诉被告郑州市工商行政管理局金水分局第三人河南清华人文化传播有限公司工商登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日，原告从郑州市二七区人民法院处得知原告被他人虚假注册为河南清华人文化传播有限公司股东。该公司工商档案中马鸿军的股东签名不是原告马鸿军本人所签，系他人伪造。原告马鸿军不是该公司的股东。请求法院1.判决撤销被告将原告马鸿军登记注册为河南清华人传播有限公司股东资格。2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告郑州市工商行政管理局金水分局在本案审理期间与郑州市质量技术监督局金水区分局合并变更名称为郑州市金水区工商管理和质量技术监督局。
本院认为，人民法院审理行政案件对行政行为的合法性进行审查。原告在起诉中要求确认原告不具备河南清华人文化传播有限公司股东资格。本院认为，原告是否具备某一具体公司股东的资格，是由该公司决定的，不是行政机关决定的，也不是人民法院决定的。其诉讼请求超越行政诉讼审查管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鸿军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田霄阳
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（十）不符合其它法定条件的。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第818号
原告：赛文才。
委托代理人：吴红民。
委托代理人：张云龙。
被告：尹立明。
被告：段志国。
委托代理人：王桂艳。
原告赛文才为与被告尹立明、段志国买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2008年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴红民、张云龙，被告尹立明，被告段志国的委托代理人王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛文才起诉称：2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告所在的甘肃省甘南洲临潭来收购冬虫夏草。由于之前二被告也来收购过两次，且每次都是按时付清货款，所以原告很是相信他们。同年12月14日，二被告共从原告处拿走共120000元的货。当时因没有现款，故二被告给原告打了一份欠条，其中写明二被告欠原告虫草款120000元整，2008年3月30日付清。2008年4月初，原告开始电话催讨，而二被告总是以现在还没有钱、过段时间就给为由推脱。2008年5月12日，汶川发生大地震，甘肃甘南也因此遭到巨大损失，原告急需资金重建家园；且这些冬虫夏草是原告动用了全部家底和借贷等方式采挖、购买的。为讨回欠款，在2008年4至6月三个月时间里，原告电话催讨不下几十次，无奈于2008年6月29日来杭催讨，但至今未取得分文货款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还给原告货款人民币120000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告尹立明、段志国共同答辩称：原告起诉的事实和起诉的欠款金额完全属实，二被告没有异议。但二被告从原告处赊账购得虫草后，即于2007年12月将全部虫草卖给了杭州任吉寿堂参茸燕草有限公司（以下简称任吉寿堂），该公司应付给二被告货款合计4275130元。由于该公司法定代表人任勃宇在购入被告的虫草时隐瞒了该公司资产已在2007年11月被法院全部查封的事实；且在购入被告的虫草后，即将部分虫草以低于进价卖出，其余的用于抵偿自己的其他债务，具有非法占有二被告财物的故意。为此，二被告已于2008年2月底向杭州市公安局经济侦查大队报案，要求公安机关以涉嫌合同诈骗罪对任勃宇立案侦查。公安机关经审查后，决定立案侦查，目前任勃宇已以涉嫌合同诈骗罪被逮捕。但二被告自己的资金和包括原告等25人在内的货款至今未能追回。二被告已倾家荡产，无力归还拖欠原告的货款。
为支持其主张，原告赛文才向本院提供了以下证据：
被告尹立明、段志国于2007年12月14日出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款的事实。
经质证，被告尹立明、段志国均无异议。
被告尹立明、段志国未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告赛文才所在的甘肃省甘南洲临潭县收购冬虫夏草。同年12月14日，二被告共从原告处赊账收购总价为120000元的虫草，并出具欠条一份，约定于2008年3月30日付清所欠虫草款。此后，自2008年4月起，原告多次通过电话、上门等方式向二被告催讨货款，但二被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向二被告供应虫草，双方之间已形成买卖合同关系。原告已依约供应虫草，二被告即应按照双方约定的付款期限付款，二被告对此亦无异议。故原告关于二被告支付所欠货款120000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告关于收购其全部虫草的任吉寿堂的法定代表人具有非法占有二被告财物的故意、且已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查的抗辩理由，因本案系原、被告之间产生的经济纠纷案件，二被告是否被第三人诈骗财物并不影响原、被告双方民事法律关系的成立、以及二被告所应承担的民事责任。况且，根据合同相对性的原则，即使二被告认为其因第三人的原因造成违约，亦应向原告承担违约责任；至于其与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者依照约定另案解决。故二被告的该抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹立明、段志国于本判决生效之日起十日内支付给原告赛文才所欠货款人民币120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1350元，由被告尹立明、段志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇八年八月二十八日
书记员 董 婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终471号
上诉人（原审原告）刘之坤，男，汉族，1941年7月5日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人刘举煌，男，汉族，1968年12月21日出生，住四川省广元市。系刘之坤之子。
被上诉人（原审被告）旺苍县人民政府。住所地：四川省旺苍县东河镇新华街***号。
法定代表人余飞宇，县长。
委托代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
原审第三人刘应皇，男，汉族，1957年4月14日出生，住四川省旺苍县。
上诉人刘之坤因诉被上诉人旺苍县人民政府、原审第三人刘应皇林业行政复议一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行初字4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中。
刘之坤向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘之坤申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘之坤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘之坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 耸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16143号
原告：陈刚，男，1960年3月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李俭，女，1981年3月30日生，汉族，沭阳县人，居民，工作单位沭阳县第一实验小学。
本院于2016年11月7日受理原告陈刚诉被告李俭民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审 判 员 赵大权
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审322号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：吉小红（系聚星理发店业主），女，汉族，1981年5月15日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行吉小红征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0188号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0188号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审322号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：吉小红（系聚星理发店业主），女，汉族，1981年5月15日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行吉小红征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0188号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0188号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  申淑君
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执15号
申请执行人：中国第四冶金建设有限公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
被执行人：太和县三建置业有限公司。
法定代表人：车洪前，该公司董事长。
因太和县三建置业有限公司逾期未履行本院（2014）皖民四初字第00010号民事判决书确定的义务，申请执行人中国第四冶金建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案受理。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省淮南市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王怀正
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一八年三月十三日
书记员 王智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第275号
申请执行人纪砚龙，男，1988年2月23日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人苗雨峰，男，1977年8月26日生，汉族，个体，现住松原经济技术开发区。
申请执行人纪砚龙与被执行人苗雨峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月30日作出（2015）宁民初字第369号民事判决，判决如下：被告苗雨峰于判决生效后立即给付原告纪砚龙借款本金9万元，并自起诉之日起（2015年1月19日）至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告承担；剩余1025元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金9万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2015年3月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。在执行过程中，因被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再申请恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第369号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年九月一日
书记员 王立文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4295号
原告:赵桂富，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩兴奎，男，1967年12月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵桂富诉被告韩兴奎运输合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告赵桂富于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵桂富以拟与被告韩兴奎在庭外调解此纠纷为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵桂富负担。
审判员 陈 美 丽
二〇一八年一月十日
书记员 阿拉坦呼