河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4419号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊根发，男，1948年3月17日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：张香莲，女，1949年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张亚领，女，1976年6月29出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：熊乐乐，男，1999年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：熊恩希，女，2008年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：张亚领，系熊恩希的母亲。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王海伟，男，1981年12月17日出生，汉族，驾驶员，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：河南胜利物流有限公司。住所地：新乡市北环路与新八街交叉口西南角。
法定代表人：郭胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海波，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人：王英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：瓮志升，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜阳市恒聚物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区程集镇开发区***号。
被上诉人（原审被告）：沈丘县东运汽贸有限公司。住所地：沈丘县城兆丰大道南段。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路***号蓝色雅典**号楼。
负责人：吕亮，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡公司）因与被上诉人熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财保驻马店公司）、王海伟、河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保新乡公司）、瓮志升、阜阳市恒聚物流有限公司（以下简称恒聚物流公司）、沈丘县东运汽贸有限公司（以下简称东运汽贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保新乡公司的委托诉讼代理人房云锋，被上诉人熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希的委托诉讼代理人韩星，被上诉人张亚领，被上诉人瓮志升的委托诉讼代理人王伟，被上诉人胜利物流公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保新乡公司上诉请求：l、依法改判上诉人在商业险范围内不承担车上人员（司机）IO万元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人承担本案责任缺少法律依据。本案被保险机动车为营运性车辆，根据保险合同约定，被保险车辆所有人、驾驶人应当提供合法有效的投保单、驾驶证、行驶证、营运证、道路运输从业资格证及车架号等必备证件原件。原审中被保险人及实际车主并没提供齐全，因此上诉人在商业险保险范围内不应承担本案的赔偿责任。
被上诉人熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，没有法律规定车上座位险获得赔偿必须要求有营运证和从业资格证、车架号。我们一审中巳经提交了保单，本车的驾驶员的驾驶证以及车辆的行驶证，车架号记录在行车证之上。上诉人应当赔偿被上诉人10万元整车上座位险的损失。根据以上理由，只要车辆投有保险，驾驶人有合格的驾照，车辆有行使证，保险公司应该按照投保范围承担在保险范围的理赔责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胜利物流公司辩称：一、我公司的涉案车辆在新乡平安公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，受害者家属所遭受的损失应当由上诉人人寿财保新乡公司承担。二、一审法院对事故责任比例认定有失偏颇。事故认定书认定熊得岁负事故主要责任，翁志升，王海伟负事故次要责任，崔军奇不负责任。一审法院认定我公司驾驶员王海伟承担20%的责任，不符合通常理赔中的主次责任三、七比例，即王海伟和翁志升应各负15%事故责任。
被上诉人翁志升辩称：1、固始县公安交警大队作出的道路交通事故认定书明确记载了全部涉案事故车辆驾驶人具有驾驶事故车辆的驾驶证及事故车辆的行驶证。2、一审查明了事故车辆投保的保险公司，本案发生交通事故时间为2017年7月22日，正在保险期内，保险公司应当在其承保险种范围内承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
被上诉人熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计80万元，一审庭审时变更为776154.14元。
一审法院认定事实：2017年7月22日6时57分，本案受害人熊得岁驾驶豫Ｑ×××××重型货车沿312国道由东向西行驶至固始县沙河铺乡史河二桥东200米路段超越驾驶员王海伟停放在道路北侧的豫Ｇ×××××-豫G28**挂重型半挂牵引车时，遇瓮志升驾驶皖Ｋ×××××-豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶发生交通事故，致驾驶人熊得岁、乘坐人崔军奇死亡，两车受损。事故发生后，被告瓮志升为原告垫付了1万元丧葬费。另查明，受害人崔军奇系豫Ｑ×××××车辆的实际所有人，受害人熊得岁为其合伙人，车辆挂靠在驻马店泰华汽车贸易有限公司，在人寿财保驻马店公司投有交强险，在人寿财保新乡公司投有保险金额为10万元的车上人员责任险（驾驶人）、10万元*2座的车上人员责任险（乘客），且不计免赔。豫Ｇ×××××-豫G28**挂车辆的车主为被告胜利物流公司，王海伟系公司聘用的驾驶员，豫Ｇ×××××在平安财保新乡公司投有交强险及保险金额100万元的第三者责任险。皖Ｋ×××××-豫Ｐ×××××的实际车主为瓮志升，车辆分别挂靠在阜阳市恒聚物流有限公司、沈丘县东运汽贸公司，皖Ｋ×××××在平安财保阜阳公司投有交强险和保险金额100万元的第三者责任险。事故发生后，被告瓮志升为原告垫付了1万元丧葬费。关于原告的损失应当按照农村标准还是城镇标准计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因本起交通事故另一受害人崔军奇的死亡赔偿金以城镇标准计算为544658.4元，故本案中熊得岁的死亡赔偿金也应以相同数额予以确定。关于被抚养人生活费，因原告未能提供被抚养人在城镇居住生活的证据，故应按照被抚养人户籍地性质即农村标准计算后加入死亡赔偿金范围。关于本案责任比例划分问题。经固始县交警大队认定，受害人熊得岁负事故主要责任，被告瓮志升、王海伟负事故次要责任，受害人崔军奇不负责任，故原告的损失应当由瓮志升、王海伟各自承担20%，由熊得岁承担60%。瓮志升应当承担的部分，先由其驾驶车辆投保的平安财保阜阳公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔付，超出部分由瓮志升个人承担。王海伟应承担的部分，先由其驾驶车辆投保的平安财保新乡公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔付，超出部分由胜利物流公司予以承担。熊得岁应承担的部分先由人寿财保新乡公司在车上人员险（驾驶人）限额内全额赔付，下余部分由原告自行承担。停尸费、运尸费是否属于重复计算的问题。丧葬费是指受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，包括死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等，原告主张的10300元停尸费、运尸费应当包含在丧葬费中，不应再重复计算。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。五原告作为熊得岁的近亲属要求被告赔偿损失，合理合法，应予支持。原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金：按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，即27232.92元/年×20年=544658.4元；被扶养人生活费：熊恩希（2008年3月4日出生）生活费为9年×8586.59元/年÷2=38639.65元；熊根发（1948年3月17日出生）、张香莲（1949年10月18日）生活费为（11+12）年×8586.59元/年÷4=49372.89元。此项合计632670.94元。2、丧葬费：按照2016年度河南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算六个月，即45920元/年÷2=22960元。3、精神抚慰金：根据受害人过错程度，酌定为2万元；4、车辆损失63700元，原告提供的熊得岁妻子张亚领与崔军奇妻子雷翠玲的协议，意图证实车辆系熊得岁与崔军奇共有，对于车辆损失应享有一半的权利，原告的主张系基于合伙产生的合伙财产分割，与本案非同一法律关系，本案对此不予处理，原告可以另案主张。5、住宿费2300元，有宾馆出具的收据，因受害人熊得岁非固始县本地人，其家属来事故发生地处理丧葬事宜发生住宿费用系合理开支，合情合理，予以支持。因熊德岁的损失比例在其与崔军奇的总损失比例中约占45%，故其损失共计677930.94元，先分别由平安财保阜阳公司、平安财保新乡公司在交强险范围内各赔付49500元（精神抚慰金在交强险中全额赔付），下余578930.94元，分别由平安财保阜阳公司、平安财保新乡公司在第三者责任险范围内各赔付20%计115786.19元，后余347358.56元，由新乡人寿公司在车上人员险（司机）保险金额100000元范围内全额赔付，下余247359.56元由原告自行承担。综上，原告损失合计677930.94元，由平安财保阜阳公司赔付165286.19元，由平安财保新乡公司赔付165286.19元，由人寿财保新乡公司赔付100000元，由原告自行承担247358.56元。原告应从其所得赔偿款中返还被告瓮志升垫付的丧葬费10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希100000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希165286.19元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希165286.19元；四、原告熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希应从其所得赔偿款中返还被告瓮志升垫付的10000元；五、驳回原告原告熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费5900元，由被告瓮志升、河南胜利物流公司各承担1902元，由原告自行承担2096元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2017年7月22日，本案受害人熊得岁驾驶货车超越被上诉人王海伟停放的牵引车时，与被上诉人瓮志升驾驶的牵引车相撞，发生交通事故，导致熊得岁和乘坐人崔军奇死亡，两车受损。受害人熊得岁驾驶的肇事货车，在人寿财保驻马店公司投有交强险，在人寿财保新乡公司投有车上人员责任险且不计免赔。被上诉人王海伟驾驶的肇事牵引车，在平安财保新乡公司投有交强险和第三者责任险。被上诉人瓮志升驾驶的肇事牵引车，在平安财保阜阳公司投有交强险和第三者责任险。该起交通事故发生在保险期内。原审判决人寿财保新乡公司赔偿熊根发、张香莲、张亚领、熊乐乐、熊恩希损失100000元，并无不当，本院予以支持。关于上诉人人寿财保新乡公司上诉请求改判其不承担车上人员（司机）IO万元的问题。因一审中原告方提交了投保单、驾驶证、行驶证、车架号等证据，足以证明保险合同有效，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 帆