北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10993号
原告:陈晓港，男，1948年4月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张华，北京华佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京兴天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里301号楼6层3单元0302。
法定代表人：鲁庆炜。
原告陈晓港与被告北京兴天下科技有限公司（以下简称兴天下公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓港及其委托诉讼代理人高雅到庭参加了诉讼。被告兴天下公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓港向本院提起诉讼请求：1、判令兴天下公司承担连带保证责任，偿还陈晓港借款本金30万元、利息39000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日万分之二的标准计算违约金；2、本案诉讼费由兴天下公司承担。事实和理由：2015年2月26日，陈晓港与晟世九州资产管理（北京）有限公司（以下简称晟世九州公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，约定由陈晓港认购晟世九州公司发行的“九州年金”P2P产品，借款本金30万元，期限1年，自2015年2月28日起至2016年2月27日止，年利率13%，到期利息为39000元；同时，兴天下公司以陈晓港为受益人出具了《担保函》，承诺为《个人出借咨询与服务协议》项下借款本金及利息承担连带责任担保，担保期限至2016年3月27日；上述协议及文件签订后，陈晓港通过本金续投的方式实际支付了上述本金；2016年2月27日，陈晓港借款期限届满，但未能获得清偿，且已无法联系上晟世九州公司，兴天下公司也拒绝履行保证责任。
被告兴天下公司未作答辩。
原告陈晓港围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴天下公司未出庭质证亦未提交证据。本院根据当事人举证质证情况，本院查明事实如下：
2015年2月26日，陈晓港作为甲方与乙方晟世九州公司签订了《个人出借咨询与服务协议》。协议约定：甲、乙双方就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致；甲方的资金出借方式为乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方可以接受乙方推荐，从其他出借人处获得债权转让，并接受与该债权相关的《借款协议》所规定的各项权利和义务；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，应出借人的要求和委托授权，乙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方指定的主体代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；当借款人发生违约时，由乙方或乙方指定自然人回购该债权，在产品存续期内为甲方重新匹配新的借款人，以保证甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本息回收情况保持不变；资金出借及回收方式为九州年金（12个月），意向出借金额30万元，出借日期2015年2月28日；出借款项的支付方式为本金续投；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，出借资金为50万以内（不含50万），转让对价为甲方初始出借资金金额的112%。
同日，陈晓港作为甲方与乙方晟世九州公司签订了《中华人民共和国海关总署离退休老干部特批协议》，约定：针对理财服务满1年本金续投的客户，享有以下特别条款：理财期内选择九州年金方式出借的甲方账户，特别享有初始出借金额13%的年化到期收益；理财服务一年期己满，如甲方需要赎回资金，甲方需要提前10个工作日告知乙方，按日计息，免收一切手续费；理财服务一年期满，甲方不赎回资金，则自动延期，利息和原来相同，延期内如甲方需要赎回本金，甲方需要提前10个工作日告知乙方，按日计息，免收一切手续费。
同日，兴天下公司（原名称北京冠华时代投资担保有限责任公司，于2016年3月8日变更为现名称）向陈晓港出具《担保函》，载明：晟世九州公司与陈晓港于2015年2月26日签订了《个人出借咨询与服务协议》，为保证晟世九州公司充分履行合同义务，应晟世九州公司申请，兴天下公司出具以陈晓港为受益人的担保函；担保金额30万元，利息39000元；担保方式为连带责任担保；担保函自开立之日起生效，期限为13个月，即2015年2月28日至2016年3月27日；兴天下公司承诺，《个人出借咨询与服务协议》到期，借款人不能按期偿还，受益人要求兴天下公司承担保证责任的，自兴天下公司接到申请后3个工作日内无条件承担代偿义务；逾期未偿还，兴天下公司自逾期之日起按借款金额的日万分之二承担违约金。
2015年3月5日，鲁庆炜作为甲方（原债权人）与乙方（债权受让人）陈晓港签订了《债权转让及受让协议》，约定：初始出借日期2015年2月28日，初始出借金额30万元，预计到期日资产总值339000元。兴天下公司为晟世九州公司作担保，承诺其转让的债权，合法有效，该担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带担保责任。该协议附件载明：九州年金出借金额30万元，年化收益率13%，出借日期2015年2月28日。
诉讼中，陈晓港称晟世九州公司从未给付利息，到期也未返还本金。
经查，因晟世九州公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对相关人员予以刑事立案,目前该案尚在刑事侦查过程中；陈晓港于2016年3月8日提起本案诉讼。
本院认为：虽然晟世九州公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；陈晓港作为投资人签订《个人出借咨询与服务协议》、陈晓港收取兴天下公司《担保函》的真实意思均非与晟世九州公司共同实施违法犯罪行为，故陈晓港与晟世九州公司签订的《个人出借咨询与服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴天下公司自愿对陈晓港上述合同下的本金收益出具保证承诺，其与陈晓港之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。
关于保证范围及主债权金额。《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。兴天下公司出具的《担保函》对陈晓港在晟世九州公司投资本金30万元和利息39000元担保，现投资本金已到期，晟世九州公司未按约定返还本金并给付利息，陈晓港有权要求其按照协议约定返还本金并支付利息。故兴天下亦应当就此部分承担连带保证责任。《担保函》对逾期未承担保证责任明确约定了违约金，现陈晓港主张自起诉之日起主张违约金，有事实和合同依据，应当予以支持。
综上，本院对陈晓港向兴天下公司主张保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内就《债权转让及受让协议》项下的本金300000元及利息39000元向原告陈晓港承担连带保证责任；
二、被告北京兴天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓港违约金（自2016年3月8日起至实际给付之日止，以前述第一项确定的金额为基数，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6386元、公告费520元，由被告北京兴天下科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戎 璐