wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第265号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年8月14日出生。因涉嫌抢劫于2015年4月10日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月24日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年4月9日，被告人孙某某因无钱吸毒便欲抢劫。同年4月10日3时许，在郑州市二七区人民公园内，被告人孙某某将公园内长椅上睡觉的被害人陈某拍醒，持折叠水果小刀欲抢劫陈某，因陈某自称没钱，孙某某便假装打电话从人民公园东门逃走，后被附近群众抓获移交公安机关。被告人孙某某的行为已构成抢劫罪，但系犯罪中止。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场、作案工具照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、被告人户籍证明；被害人陈某的陈述；证人王某、赵某甲、赵某乙的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人孙某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止。公诉机关指控其犯抢劫罪，但系犯罪中止的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某持刀抢劫他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人孙某某系犯罪中止，应对其减轻处罚；2、被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3被告人孙某某系持刀抢劫，可对其酌定从重处罚；4、被告人孙某某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2017年4月9止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具折叠水果小刀一把由扣押单位郑州市公安局解放路分局依法收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 周 红
人民陪审员 苗富琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 张艳丽
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1031号
申请执行人：王玉莲。
申请执行人：陈春红。
申请执行人：高丽。
申请执行人：高书浩。
被执行人：柴洋柳。
被执行人：张聪成。
被执行人：齐丰超。
王玉莲、陈春红、高丽、高书浩与柴洋柳、张聪成、齐丰超提供劳务者受害责任纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩于2017年07月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩不能提供被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩发现被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超新的财产线索，申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1221号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1031号申请执行人：王玉莲。申请执行人：陈春红。申请执行人：高丽。申请执行人：高书浩。被执行人：柴洋柳。被执行人：张聪成。被执行人：齐丰超。王玉莲、陈春红、高丽、高书浩与柴洋柳、张聪成、齐丰超提供劳务者受害责任纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩于2017年07月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩不能提供被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩发现被执行人柴洋柳、张聪成、齐丰超新的财产线索，申请执行人王玉莲、陈春红、高丽、高书浩可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1221号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十一月三十日书记员 饶继栋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3367号
上诉人(原审原告)：张承茂，男，1963年10月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张亮苹，女，1986年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
上诉人张承茂因与被上诉人张亮苹民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张承茂上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人分几次借款给被上诉人共计人民币(以下币种均同)149,354元。2016年7月23日上诉人通过银行转账至被上诉人银行账户5万元，2016年8月5日在被上诉人的指令下将3.9万元转账至其妹妹张某某银行账户上，2016年8月18日在被上诉人的指令下又将3.6万元转账至其妹妹张某某银行账户上，上诉人又以现金的方式借给被上诉人9,000元，上诉人分两次借款给被上诉人购买手机和手表共计15,354元，这些均为客观真实存在的事实，一审中上诉人也已提供了相关证据予以证明。上诉人认为，上诉人提供了银行流水转账等证据佐证，同时根据交易习惯，上诉人与被上诉人系同事和朋友关系，未出具正式的借条等文书，完全符合常理。事后，上诉人与被上诉人在微信、短信聊天过程中明确表示双方存在借贷关系的事实。根据《合同法》及有关司法解释的规定，双方既有交付钱款的事实，又有借款的合意，符合民间借贷合同的规定，被上诉人应依法返还借款。
被上诉人张亮苹未作答辩。
张承茂向一审法院起诉请求：判令张亮苹归还借款149,354元，并支付自2017年1月1日起至判决生效日止，按银行同期利率四倍计算的利息。
一审法院认定事实：张承茂与张亮苹原系同事关系。2016年7月23日，张承茂通过银行转账给张亮苹50,000元。2016年8月5日，张承茂根据张亮苹要求将39,000元转给案外人张某某(张承茂称系张亮苹妹妹)。2016年8月18日，张承茂根据张亮苹要求将36,000元转账给案外人张某某。另，张承茂陈述，其以现金给付张亮苹9,000元，并两次借款给张亮苹购买手机和手表。原审中，张承茂没有提供其所主张借款与张亮苹之间具有借贷合意的相应证据。
一审法院认为，民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。张承茂虽然提供了主张款项交付的部分证明，但未举证证明双方对此款项具有借贷合意。法院无法认定张承茂所主张的借贷关系成立，对其要求张亮苹归还借款的诉讼请求难以支持。张承茂可在收集相应证据后，另行主张。一审判决：驳回张承茂的全部诉讼请求。
本院二审期间，张承茂提交微信截屏，证明上诉人与被上诉人的微信聊天记录，“老锚”是上诉人，女孩头像是被上诉人，通过微信记录中的对话，说明其借款成立且当事人双方是同事，关系也不错，所以没有要求写借条。张承茂另申请证人蔡某某出庭作证，该证人表示，其与双方原系同事，其是2015年进公司，张亮苹做皮包生意，大概借10万元左右，关于转账给被上诉人妹妹的事情不清楚，被上诉人和上诉人均和其说过借款事情，具体情节记不清楚了。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同等证据以证明借款合意外，也需提供具有资金交付事实的相关证据。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张承茂虽提交了部分银行转账凭证，但张承茂在张亮苹未能归还前次借款的情况下却仍在短期内多次再行出借款项，对于该等不合常理之情形，张承茂并没有给出合理且令人信服的解释说明。同时，张承茂作为具有完全民事行为能力的成年人，其对外向同事“出借”大额款项资金却未要求借款方出具借条或其他得以证明借贷关系存在的书面凭证，该情形也令人生疑。而张承茂所提供的微信记录中并未反映出双方之间存在借贷合意之事实，证人证言也缺乏其他相应证据的佐证，故张承茂仅以目前所提供之证据并不足以证明其所出具的资金具有真实借贷合意关系之实质，其举证尚未能达到法定的证明标准，本院对其主张不予支持。此外，张承茂所主张的“借款”中还包含了其转账于案外人张某某的资金，该转款的收款人与本案被上诉人是否存在关联性以及转款的性质等事实亦未得到证明。综上，作为债权人的张承茂于一、二审期间未能就借款关系合法真实成立等事实向法院提供有力证据予以证明，其应依法承担相应的法律后果。原审法院据此认定借贷关系不成立，于法有据，本院予以维持。
综上所述，张承茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,287元、公告费人民币300元，由上诉人张承茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈玲君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初60号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗利民，男，1982年7月3日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地：湖北省汉川市。2017年9月21日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人罗利民犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人罗利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日10时47分许，被告人罗利民驾驶一辆鄂Ａ×××××号重型普通货车顺本市硚口区工农路由西向东行驶，当车行至额头湾立交桥D匝道入口处时，遇薛某驾驶电动自行车在其右侧由西向东同向行驶。由于被告人罗利民驾驶机动车未及时发现薛某驾驶电动自行车在其同向行驶，所驾车辆前部右侧与电动自行车左侧后部及薛某身体接触，致使车辆第二、三轴右侧外轮挤压并碾压薛某头部及身体，致其当场死亡。事发后，被告人罗利民停车报警，并在事故现场等候公安机关处理。交通事故责任认定书认定，被告人罗利民负此次事故全部责任，薛某无责任。
事故发生，被告人罗利民与薛某亲属达成赔偿协议，并与保险公司共同赔偿了薛某亲属的全部经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人罗利民在庭审过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、破案经过、道路交通事故当事人陈述材料、证人祝某、张某的证言、交通事故勘查笔录、现场勘查照片、事故现场图、城市视频监控截图、呼气式酒精检测报告书、交通事故调查报告书、交通事故认定书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、扣留车辆拓印单、接受、发还清单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证、赔偿协议书、谅解书、营业执照副本、驾驶证、行车证、保险单、常住人口登记卡、身份证明、讯问录像视频、被告人罗利民的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人罗利民违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗利民交通肇事后主动报警，在事故现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人罗利民与保险公司共同赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人罗利民犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人罗利民监管的材料，对被告人罗利民适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人罗利民犯交通肇事罪的指控成立。对其判处被告人罗利民一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗利民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙思思
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1640号
原告：临夏市大和调漆部。
法定代表人：常承宙。
被告：积石山县实达汽车服务有限责任公司。
法定代表人：白海生。
原告临夏市大和调漆部与被告积石山县实达汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临夏市大和调漆部同意给予被告积石山县实达汽车服务有限责任公司筹措资金偿还债务的时间，以此为由申请撤诉的理由正当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临夏市大和调漆部撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告临夏市大和调漆部负担。
审判员 张梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马涛
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审267号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张西梅，女，1979年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人张建良，男，1976年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张西梅、张建良未履行攸计生征字[2010]1115征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2010]1115征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张西梅、张建良于2010年3月生育一小孩，属违法生育，张西梅、张建良的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张西梅、张建良作出攸计生征字[2010]1115征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入7464元，女方乡镇上年度人均纯收入7464元，对男方征收社会抚养费14928元,对女方征收社会抚养费14928元，合计29856元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对张西梅、张建良作出的攸计生征字[2010]1115征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张西梅、张建良在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2010]1115征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审267号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人张西梅，女，1979年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人张建良，男，1976年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人张西梅、张建良未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2010]1115号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人张西梅、张建良的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人张西梅、张建良的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张西梅、张建良的银行存款30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
辽阳执异字第14号
异议人（被执行人）：辽阳市隆德房地产开发有限公司
申请执行人：辽阳县新兴小额贷款有限公司
本院在执行辽阳县新兴小额贷款有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司的房产抵押借款合同公证执行证书一案中，被执行人辽阳市隆德房地产开发有限公司（以下称异议人）于2014年10月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：2013年4月25日异议人与本案申请执行人辽阳县新兴小额贷款有限公司（以下称申请执行人）在灯塔市公证处进行借款公证，公证合同为（2013）灯证执字第238号公证书，公证书中约定了借款的日期与数额及担保事项，但没有利息的约定，合同签订后，异议人先后偿还借款金额为21，065，999.30元（由于异议人公司计算有误，多支付了1，065，999.30元），但申请执行人不顾异议人已还款的真实情况，于2014年5月26日向灯塔市公证处申请强制执行证书，灯塔市公证处于2014年5月27日作出（2014）灯证执字第6号执行证书，申请执行人向法院申请强制执行，故异议人请求：一、法院应依法裁定灯塔市公证处2014年5月27日作出的（2014）灯证执字第6号执行证书不予执行；二、法院应依法解除对异议申请人事实的相关财产的强制措施。
在执行听证中，申请执行人辩称，一、双方留存的抵押借款合同中有利率约定；二、公证档案中的股东会决议中有利率的表述；三、执行证书中计算了利息；四、借款收息符合小额贷款公司的经营目的和正常认识范畴的普遍规律。
本院查明，申请执行人与被执行人（异议人）在2013年4月24日在灯塔市房屋产权验证登记工作办公室双方签订了《房产抵押借款合同》，合同中约定借款数额、还款日期、及抵押物明细，并在灯塔市公证处进行了公证，在公证书中同样约定借款数额、还款日期、及抵押物明细，其双方当事人在公证处所做的公证询问笔录中没有相关利率的表述，只有对借款金额、期限、抵押等进行表述。灯塔公证处于2014年5月27日作出的（2014）灯证执字第6号执行证书，内容是：“执行标的：贷款本息截止2014年5月人民币贰仟壹佰万零叁仟肆佰元”。无其他内容表述。经查，灯塔公证处在2014年5月27日作出（2014）灯经执字第6号执行证书，是以申请执行人一方提供的申请事项，在双方当事人没有确切的约定利率情况下，公证处签发的执行证书。另查，异议人已还款额为21，065，999.30元。
本院认为，该案异议人提出的关于利率、利息的问题，属于实体审查的范围，不属于行为异议审查的范围，应通过诉讼解决。而公证处未经审查，按一方提供的本金及利息就出具执行证书，并非双方当事人的一致意思真实表示，公证机关根据债权人单方的要求，出具强制执行公证，其公证机关对尚有争议的事项出具相关执行证书，并赋予强制执行效力，限制了当事人的诉权。另灯塔公证处所出具（2014）灯证执字第6号执行证书所适用的法条错误，故异议人请求对（2014）灯证执字第6号执行证书不予执行的理由合法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：
对灯塔市公证处（2014）灯证执字第6号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长陆
审判员 关 荣
审判员 马喜泉
二〇一五年二月十三日
书记员 洪丽媛
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初60号
原告：龙南县大新钢材有限公司，地址：龙南县里仁镇由角村。
法定代表人：吴立群。
委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告：上犹昇盛房地产开发有限公司，地址：赣州市上犹县东山镇文兴路塞纳左岸1号楼1-3号店。
原告龙南县大新钢材有限公司与被告上犹昇盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告协商处理本案为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4856元（此为已减半收取之费用），由原告龙南县大新钢材有限公司负担。
审判员 曾莹
二〇一八年三月三十日
书记员 黄瑜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00468-2号
申请执行人贺元金，男，1983年2月11日出生，汉族。
被执行人长裕建设有限公司宜昌分公司（组织机构代码：05810958-6），住所地宜昌市沿江大道特168-7号。
负责人常海君，该公司经理。
本院在执行贺元金与长裕建设有限公司宜昌分公司劳务合同纠纷一案中，应执行标的380000元，已执行395292元（含迟延履行利息），本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00716号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 艳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1956号
原告：曹永刚，男，汉族，1971年8月27日出生，现住河津市樊村镇沙樊头村。
被告：李效民，男，汉族，1969年4月18日出生，现住河津市僧楼镇尹村。
原告曹永刚诉被告李效民返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，2017年11月23日，原告曹永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹永刚撤诉处理
案件受理费525元，由原告曹永刚负担。
审判员 卫民生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董若彤
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执897号
申请执行人谢铁超
被执行人内乡县盛群伏牛山白山羊良种繁育有限公司
本院在执行谢铁超申请执行内乡县盛群伏牛山白山羊良种繁育有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执897号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晓 峰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十月三十一日
书记员 吴 乐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0588号
申请执行人钱荣霞，女，1968年5月18日生，汉族，住本市海州区。
被执行人连云港市宁海中学，住所地本市海州区宁海乡。
法定代表人叶文成，校长。
申请执行人钱荣霞与被执行人连云港市宁海中学劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港市宁海中学应当给付申请执行人工资及经济补偿款35920元，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0217号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初80号
原告侯书荣，女，1952年7月11日出生，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会（以下简称管委会），机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
侯书荣因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯书荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1010号
申请执行人罗炳新，男，汉族，1969年6月生，住本市润州区。
被执行人陈新，男，汉族，1971年1月生，住本市丹徒区。
被执行人李淑琴，女，汉族，1970年9月生，住本市丹徒区。
申请执行人罗炳新与被执行人陈新、李淑琴民间借贷一案，镇江市润州区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏1111民初322号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈新、李淑琴于本判决书生效之日起十日内返还原告借款本金12万元，并承担利息（利息计算方式为按照中国人民银行同期同档贷款利率，以12万元本金为基数从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日）。案件受理费减半收取为1350元，财产保全费1120元，以上两项共计2470元，由两被执行人共同负担。因被执行人陈新、李淑琴未履行义务，罗炳新向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、经过查询，本院诉讼保全预查封的被执行人所有的位于镇江市丹徒区冠城商业中心2幢2203室不动产，因该财产已经设定了抵押，申请执行人考虑暂不要求启动处置程序。
五、经执行人员实地调查，未查到被执行人的可供执行的财产及下落。
六、经终本约谈，申请执行人认可本案执行调查结论，并且暂无可供执行的财产线索可以提供。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
终结本院的（2016）苏1111民初322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 琪
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1221民初1447号
原告：杨玲梅，女，汉族，1972年1月12日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杨润梅，女，汉族，1967年2月16日生，住所地渑池县双拥路东区。
被告：马为远，男，汉族，1965年10月10日生，住所地渑池县双拥路东区。
委托诉讼代理人：杨润梅，系被告马为远丈夫，代理权限为特别授权。
原告杨玲梅诉被告杨润梅、被告马为远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨玲梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨润梅、被告马为远偿还原告借款30万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息从2014年6月16日起至还清为止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，被告杨润梅向原告借款30万元，出具了借条，约定随要随还。后原告有事向其催要借款，被告杨润梅以种种理由拖延至今未予偿还。被告马为远为杨润梅丈夫，对上述借款事实均知情，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。故提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨润梅、被告马为远欠原告杨玲梅借款30万元：被告杨润梅、被告马为远于2017年8月底前偿还原告5万元，于2017年10月底前偿还原告10万元，于2018年2月15日前偿还原告15万元。如果被告杨润梅、被告马为远没有按期偿还，原告可以申请执行全部欠款。
双方当事人一致同意本调解书的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨润梅、被告马为远负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张建光
二〇一七年八月十五日
代书记员 杨 娟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1220号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：卢备战，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：卢小川，男，汉族，1964年10月31日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告卢备战、卢小川借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 赵旭升
二〇一七年十一月三十日
书记员 田贝易
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初252号
原告：蒋建军，男，1972年4月23日生，汉族，桂Ｃ×××××重型仓栅式货车实际所有人，住广西全州县。
被告：戴景云，男，1966年2月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：广西鹿寨东航运输有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇城南半山领秀住宅小区2-2号。
法定代表人:吴朝忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。
负责人：陈雪斌，该公司总经理。
被告：陆金龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。
被告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地：广西桂林市秀峰区机场路老收费站北面。
负责人：秦榕璐，该公司经理。
被告：中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路10号。
负责人：王显坤，该公司总经理。
原告蒋建军与被告戴景云、陆金龙、广西鹿寨东航运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蒋建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 梁 小 超
二〇一七年七月十八日
代书记员 诸葛翠丽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初252号原告：蒋建军，男，1972年4月23日生，汉族，桂Ｃ×××××重型仓栅式货车实际所有人，住广西全州县。被告：戴景云，男，1966年2月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：广西鹿寨东航运输有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇城南半山领秀住宅小区2-2号。法定代表人:吴朝忠，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。负责人：陈雪斌，该公司总经理。被告：陆金龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。被告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地：广西桂林市秀峰区机场路老收费站北面。负责人：秦榕璐，该公司经理。被告：中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路10号。负责人：王显坤，该公司总经理。原告蒋建军与被告戴景云、陆金龙、广西鹿寨东航运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蒋建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 梁 小 超二〇一七年七月十八日代书记员 诸葛翠丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1553号
原告王树香，女，1979年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张晓宇，内蒙古立合律师事务所律师。
被告周晓明，男，成年，汉族，个体工商户，现下落不明。
原告王树香诉被告周晓明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，原告以被告转移财产为由于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月12日做出保全裁定。因被告周晓明下落不明，本案于2014年10月21日转入普通程序，依法组成由审判员周连春担任审判长，与审判员李景荃，人民陪审员魏成金参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓宇到庭参加诉讼，被告周晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王树香诉称，原、被告于2012年10月1日未经办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，在同居期间，原告出资购买车牌号为黑BL22**号的一辆欧曼375型货车主车车头，因共同经营需要又购买了挂车。现双方解除了同居关系，约定车头归王树香所有，挂车归被告。后经自愿协商被告购买原告车牌号为黑BL22**号的欧曼375型车车头，被告于2014年6月18日为原告出具了70000元的欠据，约定自2014年7月20日起，被告每月给付原告10000元，并以该车抵押。至2014年7月20日被告给付原告10000元后，即将该车转卖他人，尚欠60000元至今未给付原告。要求被告立即给付原告车款6万元，并承担诉讼费用。
被告周晓明未作答辩。
经本院审理查明，原、被告未经办理婚姻登记同居生活，共同生活期间，原告于2013年8月21日向佟某购买了一辆牌照号为黑BL22**号的欧曼375型货车车头。因感情不和原、被告于2014年5月28日解除了同居关系。经双方自愿协商，该车牌号为黑BL22**号的欧曼375型货车车头归被告所有，被告给付原告70000元，约定自2014年7月20日起，被告每月给付原告10000元，并以该车抵押（未办理车辆抵押登记），被告于2014年6月18日为原告出具了欠据一份。2014年7月20日被告给付了原告10000元，尚欠60000元至今未给付。
上述事实，有原告提供的车辆买卖协议一份、欠据一份，证明车牌号为黑BL22**号的欧曼375型车车头系共同生活期间原告购买以及被告尚欠60000元车款未还的事实。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据经本庭审查具有客观性、真实性及与本案关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告王树香与被告周晓明因买卖车辆形成的债权债务关系成立，欠款事实清楚。被告周晓明作为债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，应偿还该笔欠款。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告周晓明于本判决生效后十日内给付原告王树香车款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，由被告周晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初76号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李金祥，男，1980年10月6日生，瑶族，初中文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。因本案于2016年11月18日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，2017年1月11日被取保候审。
辩护人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。
公诉机关以富检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李金祥犯非法持有枪支罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年5月10日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员廖雪君、盘建东出庭支持公诉，被告人李金祥及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年被告人李金祥以人民币800元的价格向他人购买了一支射钉枪放于自己家中，2016年11月4日，富宁县公安局民警进行检查时在其家门口的菜地内发现其妻子陆某藏匿的枪支，民警对该枪支进行扣押并送检。经鉴定，送检的检材是自制枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录和照片等。
公诉机关认为，被告人李金祥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。
被告人李金祥对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
辩护人提出：被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度好，身患疾病，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年被告人李金祥购买了一支射钉枪放于自己家中，2016年11月4日，富宁县公安局民警进行检查时在其家菜地内发现其妻子陆某藏匿的枪支，民警对该枪支进行扣押并送检，该枪支系自制枪支，具有致伤力。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系富宁县公安局阿用派出所民警在工作中发现。经审查于2016年11月4日立案侦查。
2、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人李金祥的自然身份信息，案发时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力，无前科，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实2016年11月15日被告人李金祥被富宁县公安局阿用派出所传唤讯问。
4、物证照片、检查笔录、提取笔录、提取照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案枪支的概貌，富宁县公安局阿用派出所民警依法对该枪支进行提取并依法进行扣押。
5、(文)公(司)鉴(痕)字[2016]143号鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实经鉴定送检的检材是自制枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，鉴定意见已告知被告人。
6、辨认笔录及照片，证实被告人李金祥辨认出其非法持有的射钉枪、平时存放枪支的地点、其妻子陆某藏匿枪支的地点、出售枪支给其的人是张国建、其购买枪支的地点。证人陆某辨认出其藏匿枪支的地点及李金祥所持有的射钉枪。
7、证人陆某的证言，证实2016年11月4日其将被告人李金祥所持有的射钉枪藏匿于自家菜地内时被民警发现，后民警将该射钉枪收缴。
8、被告人李金祥的供述，证实2014年其以800元的价格向他人购买了一支射钉枪放于家中，后于2016年11月4日被民警在其家门口的菜地内查获的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李金祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见理由成立，予以采纳。鉴于被告人认罪态度、悔罪表现好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李金祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人李金祥非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一七年五月三日
书记员 黄 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审122号
申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。
被申请人沭阳县十字街道永桂养鱼场，统一社会信用代码92321322MAIN2XB786，住所地沭阳县十字街道龙汪居委会桥头组。
经营者，姜永桂，1968年6月13日出生，住沭阳县。
申请人沭阳县国土资源局认定，2017年7月，被申请人沭阳县十字街道永桂养鱼场（下称永桂养鱼场）未经批准，擅自占用十字街道龙汪居委会桥头组集体土地建设停车场所及垂钓中心。截止调查之日，该项目已建成用集装箱改装的房屋5间及建筑渣土压实的地面。经实地丈量，5间房屋建筑面积250平方米，建筑占地0.38亩（250平方米）；建筑渣土压实地面14.02亩（9350平方米），共占用土地面积14.4亩。经对照十字街道土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地属一般农用地（现状属耕地），不符合十字街道土地利用总体规划，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月30日对永桂养鱼场作出沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.永桂养鱼场退还非法占用的14.4亩土地；2.限永桂养鱼场在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的14.4亩（9600平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的14.4亩（9600平方米）土地处以25元/平方米的罚款，计8050元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的14.4亩土地；2.拆除在非法占用的14.4亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款240000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局提供询问笔录、现场勘测笔录及现场图、地类审核意见、规划审查意见、对土地不构成破坏的情况说明等证据，证明永桂养鱼场非法占地事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》中第1、2、项行政处罚决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施；
二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，即罚款240000元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
执行费用由被申请人沭阳县十字街道永桂养鱼场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年六月五日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审122号申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。被申请人沭阳县十字街道永桂养鱼场，统一社会信用代码92321322MAIN2XB786，住所地沭阳县十字街道龙汪居委会桥头组。经营者，姜永桂，1968年6月13日出生，住沭阳县。申请人沭阳县国土资源局认定，2017年7月，被申请人沭阳县十字街道永桂养鱼场（下称永桂养鱼场）未经批准，擅自占用十字街道龙汪居委会桥头组集体土地建设停车场所及垂钓中心。截止调查之日，该项目已建成用集装箱改装的房屋5间及建筑渣土压实的地面。经实地丈量，5间房屋建筑面积250平方米，建筑占地0.38亩（250平方米）；建筑渣土压实地面14.02亩（9350平方米），共占用土地面积14.4亩。经对照十字街道土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地属一般农用地（现状属耕地），不符合十字街道土地利用总体规划，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月30日对永桂养鱼场作出沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.永桂养鱼场退还非法占用的14.4亩土地；2.限永桂养鱼场在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的14.4亩（9600平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的14.4亩（9600平方米）土地处以25元/平方米的罚款，计8050元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的14.4亩土地；2.拆除在非法占用的14.4亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款240000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局提供询问笔录、现场勘测笔录及现场图、地类审核意见、规划审查意见、对土地不构成破坏的情况说明等证据，证明永桂养鱼场非法占地事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》中第1、2、项行政处罚决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施；二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第75号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，即罚款240000元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。执行费用由被申请人沭阳县十字街道永桂养鱼场负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年六月五日书 记 员  秦姗姗
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2469号
申请执行人：林州市建总建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区太行路**号。
法定代表人：李怀增，该公司总经理。
被执行人：秦相林，男，1967年1月7日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市建总建筑工程有限公司与被执行人秦相林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）林临民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付173000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2016年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2469号申请执行人：林州市建总建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区太行路**号。法定代表人：李怀增，该公司总经理。被执行人：秦相林，男，1967年1月7日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市建总建筑工程有限公司与被执行人秦相林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）林临民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付173000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2016年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十二月一日书记员  郝法亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3979号
原告：陈海华，男,1985年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王静，女,1986年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：何成品，男,1983年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告陈海华与被告王静、何成品民间借贷纠纷一案中，原告陈海华于2017年9月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈海华撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），公告费200元，合计225元，由陈海华负担。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 施舒映
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3044号
原告：谢长军，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：谢长征，女，1978年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省合肥市。
原告：谢长春，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：谢长霞，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：张教英，女，1926年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述原告共同委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。
被告：赵明，男，1996年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
原告谢长军、谢长征、谢长春、谢长霞、张教英诉被告赵明、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，在诉讼过程中，原告谢长军、谢长征、谢长春、谢长霞、张教英与被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司就民事赔偿达成协议，原告为此申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告谢长军、谢长征、谢长春、谢长霞、张教英自愿主动申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢长军、谢长征、谢长春、谢长霞、张教英撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告谢长军、谢长征、谢长春、谢长霞、张教英共同负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨明武
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘升宇
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审27号
申请执行人：海兴县发展改革局，住所地海兴县城。
法定代表人：秦书鹏，任局长。
被执行人：沧州市爱民物业服务有限公司（凯瑞庄园物业管理处），住所地海兴县凯瑞庄园小区。
法定代表人：尹亮，任经理。
申请执行人海兴县发展改革局于2017年11月16日向本院申请强制执行海发处[2016]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未按期提供价格监督检查所需资料，给予被执行人警告的行政处罚后，被执行人仍拒绝提供价格监督检查所需资料，申请执行人于2016年9月22日作出海发处[2016]3号行政处罚决定书，并于2017年6月15日送达被执行人。海发处[2016]3号行政处罚决定书的处罚内容为对被执行人罚款90000元。申请执行人于2017年8月17日作出海发催（2017）1号履行行政处罚催告书，并于2017年8月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的海发处[2016]3号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行海发处[2016]3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘盼盼
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2597号
原告：张某某，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住某县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住某县。
委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张某某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告张某某负担。
审判员 曹政亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 申 广
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7557号
上诉人（原审原告）：汪贵平，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王友全，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤中玲，女，1974年5月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人汪贵平因与被上诉人王友全、汤中玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪贵平上诉请求：1、撤销一审判决并予以改判；2、王友全、汤中玲返还房屋加价款50000元并支付违约金50000元；3、一、二审诉讼费用由王友全、汤中玲承担。事实和理由：1、除房价外，主合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。说明即使补充协议约定了加价行为，双方约定的房价仍然是以主合同为准，即使汪贵平履行了，该加价款也因无合同依据而无效。2、一审适用《合同法》第七十七条，有违民法的诚实信用原则。在意思自治原则与诚实信用原则相抵触时，应适用诚实信用原则。主合同中“不得加价”系双方真实意思自治的结果，王友全、汤中玲利用卖方的优势地位进行加价，因违背之前的约定而无效，不得再以意思自治原则而违反诚实信用原则，认定“加价行为”有效。3、双方在主合同中约定“不得加价”的目的即为防止之后王友全、汤中玲加价，即使加价，也应当予以返还。4、本案加价的原因是基于王友全、汤中玲拒绝履行合同、拒绝办理房屋过户手续的违约行为而发生的。在当时的情况下，汪贵平即使放弃购买案涉房屋，也无法以相同价再购买到同等类型的房屋，汪贵平无奈之下与王友全、汤中玲签订了补充协议。综上，请求判如所请。
王友全、汤中玲辩称，1、双方2016年7月8日签订的《补充协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守，一审对此认定是正确的。《补充协议》的签订符合《合同法》第77条的法律规定，系双方对原合同多项内容的变更约定，原合同约定的内容与该补充协议不一致的，应以该补充协议为准行。《补充协议》签订的过程和形式不存在《合同法》第54条规定的可变更或撤销的情形。汪贵平认为存在胁迫等情形，应当承担举证责任，但汪贵平无任何证据证明。《补充协议》签订后，双方均已按合同及《补充协议》的约定积极履行，且于2016年11月16日全部履行完毕。汪贵平认为《补充协议》系受胁迫签订，按照常理，其应在《补充协议》签订后立即行使变更或撤销权。2、自合同签订至房屋交接完毕，王友全、汤中玲一直按双方签订的合同及《补充协议》约定履行全部义务，无任何违约行为。汪贵平称王友全、汤中玲明确表示不履行合同并未提供任何有效证据证明，且与现该房屋已交接完毕至汪贵平名下的事实相悖。
汪贵平向一审法院起诉请求：1、王友全、汤中玲返还房屋涨价款50000元；2、王友全、汤中玲支付违约金5万元；3、本案诉讼费用及其他费用由王友全、汤中玲负担。
一审法院认定事实：2016年4月14日，汪贵平与王友全、汤中玲签订存量房买卖合同及合同补充协议各一份，合同约定，王友全、汤中玲将位于于合肥市新站区东湖山庄碧云阁15幢1306室（建筑面积120.38平方米）出售给汪贵平，转让价款为1230000元。合同第二条约定，王友全承诺汪贵平只需要按照本合同约定的房价款总额支付，汪贵平可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款，合同第十条又约定了，买卖双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分，除房价款外，本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。在合同履行的过程中，因本市二手房涨幅过快的原因，双方于2016年7月8日，在中介公司的见证下又签订了一份补充协议，该协议言明：“现由于合肥市二手房价上涨过快买卖双方为继续履行合同，经双方协商，约定如下：1、买方同意另行支付卖方伍万元整（50000）作为房屋价格上涨的补偿；2、此次加价后，卖方在此承诺不再要求买方加价，否则赔偿买方贰拾万元整……”，之后，双方交易按步完成，没有再发生其他争议。2017年1月5日，汪贵平以迫不得已违背了自己的真实意思表示而同意王友全、汤中玲加价5万元签定了协议，且协议违背了主合同的约定为由，诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，王友全、汤中玲签订的存量房买卖合同及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，双方争议的焦点是2016年7月8日，双方签订的补充协议是否合法有效的问题。根据合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。故双方签订的诉争补充协议，符合法律规定，合法有效。另汪贵平诉称诉争补充协议系在违背自己真实意思的情况下所签，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，依法应当承担不利的后果。现汪贵平就该节事实未能提供充分有效的证据加以证明，且协议已经履行完毕。故汪贵平诉请，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪贵平的诉讼请求。案件受理费2300元，由汪贵平负担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，汪贵平与王友全、汤中玲于2016年7月8日签订的《补充协议》并未违反法律、法规的强制性规定。汪贵平主张双方签订的《补充协议》非其真实意思表示，但未能提供充分证据予以证明。汪贵平与王友全签订的《存量房买卖合同》中虽约定了汪贵平可以拒绝支付该合同以外的其它房价款”，但该约定并不妨碍汪贵平同意在《存量房买卖合同》之外另外支付款项。因此，应当认定为双方于2016年7月8日签订的《补充协议》合法有效，并且，该协议实际已经履行完毕，一审据此驳回汪贵平各项诉请并无不当，本院依法予以维持。
综上，汪贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300，由汪贵平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7557号上诉人（原审原告）：汪贵平，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友全，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤中玲，女，1974年5月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。上诉人汪贵平因与被上诉人王友全、汤中玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪贵平上诉请求：1、撤销一审判决并予以改判；2、王友全、汤中玲返还房屋加价款50000元并支付违约金50000元；3、一、二审诉讼费用由王友全、汤中玲承担。事实和理由：1、除房价外，主合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。说明即使补充协议约定了加价行为，双方约定的房价仍然是以主合同为准，即使汪贵平履行了，该加价款也因无合同依据而无效。2、一审适用《合同法》第七十七条，有违民法的诚实信用原则。在意思自治原则与诚实信用原则相抵触时，应适用诚实信用原则。主合同中“不得加价”系双方真实意思自治的结果，王友全、汤中玲利用卖方的优势地位进行加价，因违背之前的约定而无效，不得再以意思自治原则而违反诚实信用原则，认定“加价行为”有效。3、双方在主合同中约定“不得加价”的目的即为防止之后王友全、汤中玲加价，即使加价，也应当予以返还。4、本案加价的原因是基于王友全、汤中玲拒绝履行合同、拒绝办理房屋过户手续的违约行为而发生的。在当时的情况下，汪贵平即使放弃购买案涉房屋，也无法以相同价再购买到同等类型的房屋，汪贵平无奈之下与王友全、汤中玲签订了补充协议。综上，请求判如所请。王友全、汤中玲辩称，1、双方2016年7月8日签订的《补充协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守，一审对此认定是正确的。《补充协议》的签订符合《合同法》第77条的法律规定，系双方对原合同多项内容的变更约定，原合同约定的内容与该补充协议不一致的，应以该补充协议为准行。《补充协议》签订的过程和形式不存在《合同法》第54条规定的可变更或撤销的情形。汪贵平认为存在胁迫等情形，应当承担举证责任，但汪贵平无任何证据证明。《补充协议》签订后，双方均已按合同及《补充协议》的约定积极履行，且于2016年11月16日全部履行完毕。汪贵平认为《补充协议》系受胁迫签订，按照常理，其应在《补充协议》签订后立即行使变更或撤销权。2、自合同签订至房屋交接完毕，王友全、汤中玲一直按双方签订的合同及《补充协议》约定履行全部义务，无任何违约行为。汪贵平称王友全、汤中玲明确表示不履行合同并未提供任何有效证据证明，且与现该房屋已交接完毕至汪贵平名下的事实相悖。汪贵平向一审法院起诉请求：1、王友全、汤中玲返还房屋涨价款50000元；2、王友全、汤中玲支付违约金5万元；3、本案诉讼费用及其他费用由王友全、汤中玲负担。一审法院认定事实：2016年4月14日，汪贵平与王友全、汤中玲签订存量房买卖合同及合同补充协议各一份，合同约定，王友全、汤中玲将位于于合肥市新站区东湖山庄碧云阁15幢1306室（建筑面积120.38平方米）出售给汪贵平，转让价款为1230000元。合同第二条约定，王友全承诺汪贵平只需要按照本合同约定的房价款总额支付，汪贵平可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款，合同第十条又约定了，买卖双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分，除房价款外，本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。在合同履行的过程中，因本市二手房涨幅过快的原因，双方于2016年7月8日，在中介公司的见证下又签订了一份补充协议，该协议言明：“现由于合肥市二手房价上涨过快买卖双方为继续履行合同，经双方协商，约定如下：1、买方同意另行支付卖方伍万元整（50000）作为房屋价格上涨的补偿；2、此次加价后，卖方在此承诺不再要求买方加价，否则赔偿买方贰拾万元整……”，之后，双方交易按步完成，没有再发生其他争议。2017年1月5日，汪贵平以迫不得已违背了自己的真实意思表示而同意王友全、汤中玲加价5万元签定了协议，且协议违背了主合同的约定为由，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，王友全、汤中玲签订的存量房买卖合同及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，双方争议的焦点是2016年7月8日，双方签订的补充协议是否合法有效的问题。根据合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。故双方签订的诉争补充协议，符合法律规定，合法有效。另汪贵平诉称诉争补充协议系在违背自己真实意思的情况下所签，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，依法应当承担不利的后果。现汪贵平就该节事实未能提供充分有效的证据加以证明，且协议已经履行完毕。故汪贵平诉请，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪贵平的诉讼请求。案件受理费2300元，由汪贵平负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，汪贵平与王友全、汤中玲于2016年7月8日签订的《补充协议》并未违反法律、法规的强制性规定。汪贵平主张双方签订的《补充协议》非其真实意思表示，但未能提供充分证据予以证明。汪贵平与王友全签订的《存量房买卖合同》中虽约定了汪贵平可以拒绝支付该合同以外的其它房价款”，但该约定并不妨碍汪贵平同意在《存量房买卖合同》之外另外支付款项。因此，应当认定为双方于2016年7月8日签订的《补充协议》合法有效，并且，该协议实际已经履行完毕，一审据此驳回汪贵平各项诉请并无不当，本院依法予以维持。综上，汪贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300，由汪贵平负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十二月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1851号
申请执行人：江秀英，女，1945年3月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
申请执行人；邓凤英，女，1968年4月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
申请执行人：邓云峰，男，1972年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
申请执行人：邓继峰，男，1974年7月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
申请执行人：邓满秀，女，1978年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：李上钦，男，1952年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行江秀英、邓凤英、邓云峰、邓继峰、邓满秀与李上钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1375号民事判决书，向被执行人李上钦发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1851号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2462号
原告范鸣杰。
法定代理人金秋红。
被告上海美客斯健身俱乐部有限公司。
法定代表人丛利。
原告范鸣杰与被告上海美客斯健身俱乐部有限公司（以下至判决主文前简称美客斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员金劲松、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告范鸣杰的法定代理人金秋红到庭参加诉讼，被告美客斯健身公司因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范鸣杰诉称，原告在2013年11月10日与被告美客斯健身公司签订私人教学协议，参加了该公司会籍，并支付健身费用5，400元（人民币，下同），训练时间从2013年11月10日起至2014年5月10日结束，并还有2014年5月10日至2014年11月10日的自助锻练。但在2013年11月底，被告单方面停止提供服务并关门。后原告与会所负责人多次联系，均无明确答复。故诉求判令被告退还健身服务费5，400元，并赔偿原告因健身会所关门导致原告体育学习终止的经济损失10，000元。
原告为证明其主张，提交了会籍服务申请表、《私人教练教学协议书》、会员卡、信用卡交易明细等证据材料。
被告美客斯健身公司未具答辩，亦未提交证据材料。
基于原告的陈述及其提交的相关证据材料，本院确认如下事实：2013年11月10日，原告递交申请表，成为被告开办的健身会所会员，并于同日与被告签订《私人教练教学协议书》1份，协议书约定训练时间从2013年11月10日开始至2014年5月10日结束，每周3次，费用总金额为5，400元。原告于当日即支付给被告约定训练费用5，400元。但至2013年11月底，原告发现被告健身会所停业，不再提供健身训练服务。原告与被告交涉未果，遂诉求本院解决。
本院认为，合同当事人应当全面履行合同。被告与原告签订《私人教练教学协议书》，并收取了约定费用，理应依照协议内容向原告提供相应服务。但在协议履行期间，被告因自身原因无法正常营业，未依约向原告提供服务，显属违约行为。因原、被告签订的《私人教练教学协议书》系附期限的合约，庭审日时已届合同履行期限，故该《私人教练教学协议书》自动失效，无需解除。涉案《私人教练教学协议书》签订生效后，虽被告履行了部分义务，但考虑到因被告擅自停业，且未采取相应补救措施，造成了原告一定损失，故对原告交纳的健身服务费5，400元，应全额返还。原告主张其因被告违约造成的经济损失，依据不足，本院无法支持。被告美客斯健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海美客斯健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范鸣杰5，400元；
二、驳回原告范鸣杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告范鸣杰已预交），由被告上海美客斯健身俱乐部有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 金劲松
人民陪审员 梅天红
二〇一四年六月十日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初122号
原告鲁保安，男，汉族，1957年11月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人南小康，该局工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人卫西亭，该镇镇长。
委托代理人张浩，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人张俊利，该公司工作人员。
原告鲁保安诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁保安诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。
2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；并赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：88000元）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁保安的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告鲁保安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初122号原告鲁保安，男，汉族，1957年11月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。被告咸阳市国土资源局。法定代表人何祥君，该局局长。委托代理人南小康，该局工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被告秦都区双照镇人民政府。法定代表人卫西亭，该镇镇长。委托代理人张浩，该镇政府工作人员。委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。法定代表人陈世芾，该公司董事长。委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。法定代表人杨克兴，该公司董事长。委托代理人张俊利，该公司工作人员。原告鲁保安诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁保安诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；并赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：88000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁保安的起诉。本案诉讼费50元，退还原告鲁保安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘宏刚审 判 员  范文婷代理审判员  侯 琳二〇一六年七月四日书 记 员  董豆豆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43725号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘燕霞，女，1982年12月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘燕霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,955.47元。原告诉称,被告刘燕霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,955.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭小青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭小青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,157.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,157.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第797号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘盈、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日，被告人程某至宁波市鄞州区古林镇俞家村俞家北街352号，采用撬门的方式进入被害人张某丙的暂住房内，盗走电脑桌上的宏碁牌显示器1台（价值人民币405元）及电脑主机1台。当日，宁波市公安局鄞州分局古林派出所民警接报案后赶至现场，经勘查，在桌脚边的插线板上提取指纹一枚。经宁波市鄞州区公安司法鉴定中心鉴定，现场指纹系被告人程某右手环指所留。
2014年4月17日凌晨，被告人程某在宁波市鄞州区古林镇共任村被民警抓获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、祁某、张某乙的证言，价格鉴定结论书，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人程某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年六月四日
书记员 孙琦
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初746号
原告杨雪梅，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地广西桂林市秀峰区，现住广西南宁市高新区。
被告卢春玲，女，1992年1月6日出生，汉族，住广西平南县。
原告杨雪梅与被告卢春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员黄缓健担任审判长，人民陪审员周锦彬与人民陪审员赵德贤参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任记录。原告杨雪梅到庭参加诉讼，被告卢春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪梅诉称，被告于2014年12月向原告借款34000元，并写下欠条，承诺2015年4也30日前还清，但到2015年12月止，被告仅归还了9000元给原告。原告多次追讨，被告一直恶意推脱。请求法院判令：一、被告归还原告借款25000元，误工费、交通费1000元，合计26000元；二、本案受理费由被告承担。
原告杨雪梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原、被告身份情况；2、借条，证实借款事实；3、通话录音光盘，证实被告借款的事实；4、聊天记录，证实借款的事实。
被告卢春玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。原告提供的证据3、4无法证实通话或对话的对方是被告本人，本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告曾是同事关系，被告因与他人合伙做生意资金不足，于2014年12月份向原告借款34000元，原告以信用卡转账方式将该34000元交付给被告。2015年2月18日，被告向原告出具了借条，借条载明被告借到原告借款34000元，2015年4月30日之前还清，利息按银行同期贷款利息支付给原告，支付利息时间为每月的17日。借款后，被告在2015年12月前归还了9000元，后再未还过款给原告。
本案的争议焦点为：被告应否归还借款25000元及赔偿误工费、交通费1000元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告借款34000元的事实，有原告提供的被告向其出具的《借条》证实，本院确认原、被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告仅归还了9000元，尚欠25000元未归还，已构成违约，因此原告请求被告归还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其因向被告追债，到法院起诉支出了交通费、请假导致公司扣其工资及全勤奖等，共造成损失1000元，要求被告赔偿。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证实，原告主张其损失为1000元，但未提供证据证实，本院不予采信，且原告的该主张亦没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢春玲归还借款本金25000元给原告杨雪梅；
二、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告卢春玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费450元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 赵德贤
二〇一六年七月七日
书 记 员 林钊妃