山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2047号
原告：王跟亮,男,1981年7月26日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：王军献，山东盛强律师事务所律师。
被告：杨安华，男，1985年3月25日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
原告王跟亮诉被告杨安华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跟亮及委托诉讼代理人王军献、被告杨安华及委托诉讼代理人杨连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跟亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车辆被被告非法扣留所产生的营运损失46800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月3日，原告的鲁Ｑ×××××重型自卸货车被告非法开走并扣押，直至2017年4月7日才放回。原告车辆作为营运车辆，由于被告的违法扣车行为致使原告的车辆停止营运30多天，损失十分惨重。被告作为侵权方应对其侵权行为负责，赔偿原告的损失，但至今被告仍拒绝赔偿。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判若所请。
被告杨安华辩称：不同意赔偿原告的损失。我曾给原告打电话让原告去开车，但是原告不去，所以损失不应由我赔偿。
原告王跟亮为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据并经庭审质证：
证据1，二手车买卖协议1份，拟证明原告是涉案车辆鲁Ｑ×××××的合法所有人。
被告无异议。
证据2，广饶县公安局开发区派出所出具的接处警综合单1份，拟证明2017年3月3日被告违法将原告所有的涉案车辆开走并占有，拒不返还。
被告对证据的真实性无异议，对开走事实无异议，但是被告认为他叫原告开走，原告不开。
证据3，机动车登记证书1份、机动车行驶证1本、道路运输证1本，拟证明涉案车辆具有合法的车辆营运手续，有正常运营的资质。
被告无异议。
证据4，协议书、证明各1份，拟证明涉案车辆在被被告非法扣押期间，处正常营运状态，原告与东营市红启土石方工程有限公司签订了协议书，原告使用涉案车辆为该公司在东营疏港路两侧开槽倒土，同时双方约定了运费、倒土期限及违约责任等条款，同时证明因被告非法扣押涉案车辆，给原告造成了营运损失82800元，造成原告因违约需向东营市红启土石方工程有限公司支付违约金46800元。
被告对该证据不认可，原告的车是拉沙石料并不是拉土。
证据5，广饶县人民法院民事裁定书1份，拟证明被告将涉案车辆非法开走并占有，虽经原告报警要求返还，但被告一直拒绝返还，原告于2017年3月7日向广饶县人民法院提起民事诉讼，要求被告返还车辆，主审法官建议原告通过公安机关处理纠纷，于是原告撤诉。
被告无异议。
证据6，东营市中级人民法院（2016）鲁05民终309号民事判决书打印件1份，拟证明与本案类似案例，原告的诉讼请求应得到支持。
被告对证据本身无异议，我让原告去开车，原告不开，损失不应我赔。
证据7，原告2017年3月3日至2017年4月11日通话清单1份，拟证明车辆被被告扣押以后，原告多次与被告及开发区派出所民警为要回涉案车辆一事多次沟通，但被告一直到2017年4月7日在民警亲自到被告处强制要求被告放车，才解决此事。其中159××××8530为被告电话，187××××5722为开发区派出所办案民警徐警官电话。
被告对该证据有异议，被告认为让原告去开车，原告不去。
证据8，原告与被告父母的通话录音1份，拟证明被告认为原告没有归还其欠款，所以被告表面答应公安机关归还原告车辆，但是实际一直拒绝放车，同时证明2017年4月7日被告归还原告车辆，是由于广饶县开发区派出所民警亲自到被告处要求被告归还车辆，被告慑于公安机关压力才归还的。
被告认为该录音与本案无关。
被告杨安华为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据并经庭审质证：
证据1，通话录音2份，一份是郭成庆和原告的录音，另一份是被告与开发区派出所民警的录音，拟证明2017年3月4日我让原告去开车，原告不去。
原告认为第一份通话录音是原告与案外人交谈，与本案无关。第二份通话录音仅被告自己口述原告不去开车，无其他证据来证明被告的证明目的，同时也证明了因被告就欠款一事不予归还涉案车辆，原告无法，只得提起诉讼。
证据2，欠条1份，拟证明原告欠被告钱，被告才去开原告的车。
原告认为该欠条与本案无关。
证据3，原、被告在2017年3月4日、2017年3月7日、2017年3月29日的电话录音6份，拟证明涉案车辆被扣以后，被告要求原告把车辆取回，原告不取回的事实。
原告对录音的真实性无异议，但从我方提供的电话录音证据中可以得知，原告所讲不去开车，是一时气愤之词，并非其真实意思表示，实际上被告以原告未归还其欠款为由，表面答应公安机关归还原告车辆，但原告去开车时，却再要求清偿所欠被告欠款，否则不允许其将车开走，最后原告无奈要求公安机关亲自出面才将涉案车辆带回。
庭审中，本院依法出示广饶县公安局经济开发区派出所关于杨安华、张立杰、王根亮的询问笔录，原、被告分别发表质证意见：
原告对该证据无异议，该证据能够证明做笔录时涉案车辆仍被被告非法扣押，通过被告的笔录可以看出被告认可他扣押车辆一个多月，同时证明涉案车辆是由公安机关亲自出面至被告处将车拉回。
被告对笔录无异议。
庭审中，本院还依法出示了被告申请调取的郯城县运输管理所出具的证明1份，拟证明涉案车辆所有人是郯城县益达汽车运输有限公司，该车辆从证据显示该车辆没有在应该办理运输证的法定部门办理证件，原告提供的证件的真实性和合法性不能证实，即原告方的车辆是非法运营，即使有损失存在，也不应该得到赔偿。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。虽然涉案车辆未办理运输证，但该车辆并非上路经营，而是在东营市红启土石方工程有限公司工程内开槽倒土，由该工地的第一标段倒至第三标段，同时合同约定的疏港路当时也未正式通车，故该涉案车辆产生合理正常的利润应得到支持。
庭审中，本院依法出示了东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票各1份，原、被告发表质证意见：
原告无异议。
被告对该鉴定报告不予认可：1、报告载明的车辆所有方是郯城县益达汽车运输有限公司，不是原告，与本案不具有关联性；2、该报告是以本年度运输行业现状及运输成本进行的核算，而本案车辆不是具有合法运营资格的车辆，不能使用该标准进行评估，所以本报告对本案不具有证明目的。
经审查，原告的证据1、2、5，被告无异议，本院予以采信；原告的证据3，除机动车登记证、行驶证外，道路运输证与本院到郯城县运输管理所调取的证据相矛盾，故对道路运输证不予认可；原告的证据4，被告有异议，该证据不能证实原告的损失，本院不予采信；原告的证据6，系生效法律文书，且被告无异议，本院予以采信；原告的证据7，被告有异议，该证据无法直接证实原告所主张的事实，不能作为定案的证据，本院不予采信；原告的证据8，该录音系案外人与原告录音，无法证实其真实性，本院不予采信。被告的证据1，原告有异议，该证据与本案不具有关联性，不能实现被告的证明目的，本院不予采信；被告的证据2，与本案无关，本院不予审查认定；被告的证据3，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院将结合其他证据对其效力予以综合认定。
广饶县公安局经济开发区派出所关于杨安华、张立杰、王根亮的询问笔录、郯城县运输管理所出具的证明系本院依法调取的证据材料，本院予以采信。
东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，系本院依法委托，鉴定程序合法，对其真实性本院予以采信，关联性本院将结合其他证据予以认定。
根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
原告王跟亮系鲁Ｑ×××××福田重型自卸货车的实际车主，2017年3月3日，被告杨安华以与原告王跟亮存在债务纠纷为由将停放在正和集团对面路上的鲁Ｑ×××××开走，并放在广饶县花官镇杨海新的院里。原告王跟亮于2017年3月7日向广饶县公安局经济开发区派出所报警，派出所接处警并建议双方调解处理或走司法程序处理。后原告多次要求被告归还车辆，被告直到在2017年4月7日在派出所出面情况下将车交由原告开走。
东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具东天鉴报字[2017]10029号机动车鉴定评估报告书，该报告书鉴定鲁Ｑ×××××车的日均停运损失为1000元。
本院认为，被告以与原告存在债务纠纷为由强行将原告车辆开走，侵犯了原告对车辆的占有、使用权，对原告造成的损失应进行赔偿。被告提供的录音中虽有关于告知原告来开走车辆的内容，但通过被告在派出所的询问笔录可以看出，被告允许原告开走车辆的前提是原告给被告重新出具欠条，否则不允许将车辆开走，故无论从主观判断还是客观事实上，自2017年3月3日至2017年4月7日，原告的车辆一直在被告的控制之中。并且，原告为避免损失扩大，已向公安机关报警，其本身不存在过错，故本院对被告扣押原告车辆的事实及扣押时间予以认定，被告关于通知原告开走车辆原告不来开及原告对损失扩大存在过错的抗辩主张，本院不予支持。但本案中原告的鲁Ｑ×××××未办理道路运输证，按相关规定不能进行上路营运，也就不能按营运车辆来主张营运损失，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司是按营运车辆所进行的营运损失鉴定，故该报告的鉴定意见为不能作为定案的依据，原告又未向本院提供其他证据证明其合理损失，故对原告要求被告赔偿车辆扣押期间营运损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王跟亮的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，鉴定费2000元，由原告王跟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼若干证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。