湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终924号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张声根,曾用名张义凡，男，1982年7月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯盗窃罪，于2004年1月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯抢夺罪，于2005年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年5月被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年10月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）刘翠平，女，1971年10月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，户籍地云阳县，住浏阳市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）田凌丰，男，1990年12月10日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，务农，户籍地安化县，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）黄灿，女，1977年7月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，务农，户籍地双峰县，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年12月26日被取保候审，2017年8月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。
辩护人邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
原审被告人易长轩，男，1970年8月13日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，务农，户籍地安乡县，现住长沙市芙蓉区。因盗窃，于2005年8月被劳动教养一年；因犯销售赃物罪，于2006年11月被长沙县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年9月7日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月被安乡县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张声根犯抢劫罪，原审被告人张声根、刘翠平、田凌丰犯盗窃罪，原审被告人易长轩、黄灿犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月17日做出（2017）湘0181刑初107号刑事判决。原审被告人张声根、刘翠平、田凌丰、黄灿不服，提出上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人张声根与被告人刘翠平系情人关系，与被告人田凌丰系朋友关系。2016年8月至10月期间，被告人张声根伙同被告人刘翠平，在本市沿溪镇、官渡镇、达浒镇、大围山镇等地多次盗窃摩托车，由被告人张声根负责实施盗窃，被告人刘翠平负责望风，然后二人一起骑到长沙市马王堆市场销赃，所得用于二人共同开支。被告人张声根、刘翠平共计盗窃11次，被告人刘翠平盗得摩托车23辆，价值人民币85101元，被告人张声根盗得摩托车22辆，价值人民币81851元，抢劫摩托车1辆（转化型抢劫），价值3250元。其中，被告人张声根邀集被告人田凌丰参与其中盗窃2次，被告人田凌丰参与盗窃摩托车7辆，价值人民币18120元。被告人张声根、刘翠平、田凌丰盗得摩托车后，一起骑到长沙市马王堆市场销赃给被告人易长轩或被告人黄灿，其中10辆摩托车销赃给被告人易长轩，赃物价值人民币36512元，11辆摩托车销赃给被告人黄灿，赃物价值人民币44729元。具体情况分述如下：
1.2016年8月25日凌晨1点左右，被告人张声根伙同被告人刘翠平骑乘1辆女式摩托车，窜至本市沿溪镇花园村，由刘翠平望风，张声根盗得村民汤某2停放在其住宅屋坪的1辆蓝色三轮摩托车，二被告人会合后，被告人张声根将自己的女式摩托车停放在沿溪镇的迎宾旅馆，骑乘被盗的三轮摩托车到长沙市马王堆市场，销赃给被告人黄灿。经价格鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币8200元。
2.2016年8月31日凌晨2点多，被告人张声根伙同被告人刘翠平骑乘1辆摩托车，窜至本市官渡镇田郊村，由刘翠平望风，张声根盗得村民施某停放在住宅停车库内的1辆黑色女式摩托车。被告人张声根将自己骑乘的摩托车停放在官渡镇一处小巷，骑着刚盗得的女士摩托车窜至官渡镇云山村，由刘翠平望风，又盗得村民姜某1停放在住宅围墙内的一辆三轮摩托车，二被告人会合后，各自骑1辆盗得的摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人黄灿。经价格鉴定，施某被盗摩托车价值人民币4225元，姜某1被盗摩托车价值人民币3876元。
3.2016年9月6日凌晨，被告人张声根伙同被告人刘翠平骑乘1辆摩托车，窜至本市官渡镇田郊小学旁，由刘翠平望风，张声根盗得村民李某1停放在住宅前坪的1辆三轮摩托车。二被告人会合后，各自骑乘1辆摩托车行驶至本市沿溪镇，将盗得的三轮摩托车停放在沿溪派出所隔壁一栋无人居住的楼房内。随后又由刘翠平望风，张声根盗得村民夏某1停放在沿溪镇沿宝路“金城旅馆”楼下的1辆红色速卡迪女式二轮摩托车。二被告人会合后，将自己骑来的摩托车停放好，随后骑乘盗得的三轮摩托车拖载盗得的女式二轮摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人黄灿。经价格鉴定，李某1被盗摩托车价值人民币5852元，夏某1被盗的摩托车价值人民币4085元。
4.2016年9月8日凌晨，被告人张声根伙同被告人刘翠平骑乘一辆摩托车窜至本市官渡镇中州屋场，由被告人刘翠平望风，张声根盗得村民钟某停放在住宅前的1辆三轮摩托车。二被告人会合后，骑乘盗来的三轮摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人黄灿。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4250元。
5.2016年9月10日凌晨，被告人张声根伙同被告人刘翠平骑乘摩托车窜至本市官渡镇云山片，由被告人刘翠平望风，被告人张声根盗得村民黎某1停放在住宅前坪的1辆三轮摩托车。二被告人会合后，被告人张声根让刘翠平骑自己骑来的摩托车往沿溪镇方向走。过了一会，被告人张声根将盗得的三轮摩托车停好后，又盗得村民李某2停放在官渡镇竹山社区松江片河边的1辆女式二轮摩托车，打电话要被告人刘翠平把自己摩托车停放好后往官渡镇方向走。随后被告人张声根骑着偷来的女式二轮摩托车接了被告人刘翠平回到停放盗得的正三轮摩托车的地方，之后由被告人刘翠平骑盗得的女式二轮摩托车，被告人张声根骑盗得的正三轮摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人黄灿。经价格鉴定，黎某1被盗摩托车价值人民币6060元，李某2被盗摩托车价值人民币1856元。
6.2016年9月14日凌晨，被告人张声根伙同被告人刘翠平、田凌丰通过滴滴打车方式来到本市沿溪镇，三被告人再骑乘摩托车窜至本市大围山镇中岳村地段时，被告人张声根、田凌丰停车步行寻找作案目标，被告人刘翠平则继续骑摩托车前行，由于摩托车出现故障，被告人刘翠平将骑来的摩托车停放在大围山医院内。被告人张声根、田凌丰则盗得村民李某3停放在住宅前的1辆女式二轮摩托车，被告人张声根便打电话给被告人刘翠平，随后三被告人在大围山浏东公路处会合。三被告人继续骑乘盗得的女式二轮摩托车窜至大围山镇金钟村，由被告人田凌丰、刘翠平在路边望风接应，被告人张声根盗得村民廖某2停放在住宅前的1辆女式二轮摩托车。三人继续前行，被告人张声根又盗得村民刘某2停放在其家门口的1辆女式二轮摩托车，因推出50米后被人发现，三被告人遂弃车逃离，该被盗摩托车被刘某2发现并追回。三被告人继续前行，由被告人张声根盗得村民邓某1停放在家门口的1辆女式二轮摩托车。随后三被告人各骑1辆被盗的女式摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人黄灿。经价格鉴定，李某3被盗摩托车价值人民币2565元、邓某1被盗摩托车价值人民币1150元、廖某2被盗摩托车价值人民币2610元、刘某2被盗摩托车价值人民币1350元。
7.2016年9月26日凌晨，被告人张声根伙同被告人刘翠平骑乘摩托车窜至本市达浒镇，由被告人刘翠平望风，被告人张声根盗得村民汤某3停放在其住宅前的1辆三轮摩托车。二被告人各骑1辆摩托车又来到官渡镇，将自己骑来的摩托车停放好后，骑乘盗得的正三轮摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人易长轩。经价格鉴定，汤某3被盗摩托车价值人民币5350元。
8.2016年9月28日凌晨，被告人张声根伙同被告人刘翠平、田凌丰通过滴滴打车方式窜至本市官渡镇，由刘翠平望风，张声根和田凌丰实施盗窃，先后盗得“狂野水世界”旁边一居民楼停车库内李某4停放的1辆男式二轮摩托车、邱某停放的1辆新九州女式二轮摩托车、谢某1停放的1辆新大本女式二轮摩托车。之后三被告人分别骑乘3辆盗来的摩托车至长沙市马土堆市场，销赃给被告人易长轩。经价格鉴定，李某4被盗的摩托车价值人民币3325元，邱某被盗摩托车价值人民币4320元，谢某1被盗的摩托车价值人民币2800元。
9.2016年9月30日凌晨，被告人张声根伙同被告人刘翠平打的来到本市大围山镇，由被告人刘翠平望风，被告人张声根盗得村民廖某1停放在围山宾馆后面停车坪的1辆女式二轮摩托车。二被告人会合后，骑乘盗来的摩托车继续窜至大围山镇门楼处“林老爷农庄”处，盗得村民罗某1停放在农庄门口的1辆女式二轮摩托车。随后二被告人骑被盗的2辆摩托车继续窜至达浒镇集镇上，盗得村民汤某4停放在住宅门口的1辆三轮摩托车，随后被告人张声根将之前在大围山镇盗得的2辆女式摩托车装到盗得的正三轮摩托车上逃跑，在逃跑的路上发现后面有车，以为被人发现，于是加速逃跑，途中罗某1被盗的女式摩托车从三轮摩托车上掉下去，二被告人未予理睬，继续驱车逃至长沙马王堆市场，销赃给被告人易长轩。经价格鉴定，廖某1被盗摩托车价值人民币4065元，罗某1被盗摩托车价值人民币2510元，汤某4被盗的摩托车价值人民币2052元。途中掉落的女式摩托车被公安机关找回并发还给了被害人罗某1。
10.2016年10月8日凌晨2点多，被告人张声根伙同被告人刘翠平通过滴滴打车方式窜至本市官渡镇，由被告人刘翠平望风，被告人张声根盗得村民刘某1停放在官渡卫生院停车坪的1辆女式摩托车，当被告人张声根推着摩托车走出医院门口时，被医院保安徐某1发现并阻拦，被告人张声根与徐某1发生言语冲突，后被告人张声根从身上掏出一把刀朝徐某1挥舞，徐某1不敢上前阻拦，被告人张声根则继续推着摩托车走出医院大门，与路边望风的被告人刘翠平会合。二人会合后，骑乘盗得的摩托车继续窜至达浒镇金石村，由被告人张声根下手盗得村民孔某停放在住宅前坪的1辆三轮摩托车。之后二被告人各自骑1辆盗得的摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人易长轩。经价格鉴定，刘某1被抢摩托车价值人民币3250元，孔某被盗摩托车价值人民币3800元。
11.2016年10月12日凌晨2点左右，被告人张声根伙同被告人刘翠平窜至本市沿溪镇集镇，由被告人刘翠平望风，被告人张声根盗得村民张某1停放在“博创家具城”居民楼后面的停车库内的1辆女式摩托车。二被告人会合后骑乘盗得的摩托车继续窜至沿溪镇金桔村“晋湘花炮厂”，由被告人刘翠平望风，被告人张声根盗得村民张某2停放在厂区办公大楼前坪停车棚的1辆蓝色三轮摩托车。随后二被告人各骑1辆盗得的摩托车至长沙市马王堆市场，销赃给被告人易长轩。经价格鉴定，张某1被盗摩托车价值人民币3250元、张某2被盗三轮摩托车价值人民币4300元。
2016年10月12日，被告人张声根、刘翠平、易长轩、黄灿被公安机关抓获归案，2016年11月24日，被告人田凌丰被公安机关抓获归案。归案后，被告人刘翠平、田凌丰、易长轩、黄灿如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人汤某1、施某、蒋某等人的陈述；2、证人梁某、廖某3等人的证言；3、车辆凭证、病情说明、诊断证明、彩超证明、检验报告单、领条、受案登记表、立案决定书等书证；4、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、匕首照片；5、辨认笔录；6、价格认定结论书；7、视听资料、张声根同步录音录像；8、户籍证明、到案经过、现实表现材料；9、入所健康检查表、提押记录、办案民警的证言；10、上诉人张声根、刘翠平、田凌丰、原审被告人易长轩、黄灿的供述及辩解。
原审法院认为，被告人张声根、刘翠平、田凌丰，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人张声根、刘翠平多次盗窃且数额巨大，被告人田凌丰盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张声根在盗窃刘某1的摩托车过程中，因被保安发现和制止而当场持刀相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人易长轩、黄灿明知是盗窃的犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张声根犯盗窃罪、抢劫罪，应当数罪并罚。被告人张声根、刘翠平、田凌丰在共同犯罪中，分工负责，均起主要作用，均系主犯。被告人张声根、易长轩均系累犯，均应当从重处罚。被告人刘翠平、田凌丰、易长轩、黄灿归案后均如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。因被告人张声根、刘翠平、田凌丰的犯罪行为给他人造成的经济损失，应当责令退赔。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第三百一十二条第一款，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张声根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万三千元；二、被告人刘翠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人田凌丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人易长轩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人黄灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；六、责令被告人张声根、刘翠平分别共同退赔被害人汤某2、施某、姜某1、李某1、夏某1、钟某、黎某1、李某2、汤某3、廖某1、汤某4、刘某1、孔某、张某1、张某2各自经济损失人民币8200元、4225元、3876元、5852元、4085元、4250元、6060元、1856元、5350元、4065元、2052元、3250元、3800元、3250元、4300元；责令被告人张声根、刘翠平、田凌丰分别共同退赔被害人李某3、廖某2、邓某1、李某4、邱某、谢某1各自经济损失人民币2565元、2610元、1150元、3325元、4320元、2800元。
原审被告人张声根上诉提出：1、公安机关讯问其时存在刑讯逼供的情况；2、原审认定的第一至五起、第十一起的第二台盗窃行为以及第十起的抢劫行为均非其所为。
原审被告人刘翠平上诉提出：1、应认定其系从犯；2、请求法院根据其家庭情况对其从轻处罚
原审被告人田凌丰上诉提出：一审量刑过重，请求对其从轻处罚。
原审被告人黄灿上诉及其辩护人辩护提出：请求对其适用缓刑。
经审理查明，一审判决认定上诉人张声根盗窃、抢劫，上诉人刘翠平、田凌丰盗窃，上诉人黄灿及原审被告人易长轩涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1.被害人汤某2、施某、姜某1、李某1、夏某1、钟某、黎某1、李某2、李某3、邓某1、廖某2、刘某2、李某4、汤某3、邱某、谢某1、廖某1、罗某1、汤某4、刘某1、孔某、张某1、张某2的陈述及被害人提供的摩托车发票等购买凭证、车辆信息凭证、现场照片、现场方位图，证明摩托车被盗的地点、被盗的时间及摩托车样式、品牌、特征、购买的时间和价格等。
2.证人梁某证言，证明2016年9月14日凌晨4点多，其起床上厕所，听到楼下摩托车响，模模糊糊看到有一辆摩托车，还有两个男的，摩托车熄了火，其中一个人朝刘某2家里去，一会就推了一辆摩托车过来了，推到他家楼下，他感觉不对，就问“是谁，干什么？”，并打电话给刘某2的丈夫，那人就将刘某2的摩托车丢在他家门口的水泥路上，坐另一个同伙的摩托跑了。之后，刘某2夫妇来了，将自己的摩托车推回家了。
3.证人廖某4证言，证明其女儿廖某1摩托车被盗的时间、地点以及购买摩托车的时间、特征、价值、被盗情况。
4.证人吴某证言，证明2016年9月30日早上5时左右，其开车准备去上班，快到达浒镇象形村烟花厂上坡的地方，看见前方不远有类似摩托车尾灯闪烁，其一直追到金鹰桥十字路口往象形烟花厂去，一个转弯下坡的地方，前面一尾灯闪烁的车从一辆车的车厢上掉到路上，车厢里还站着一个人。后来听他外甥罗崇说他邻居一辆三轮摩托车被偷了。
5.证人徐某1证言及现场照片，证明他是官渡卫生院的保安。2016年10月8日凌晨3时40分的样子，他在医院保安亭值晚班，看到一个人推着一辆黑色女士二轮摩托车走，距离大概30米远的样子，他就问“你怎么推摩托车？”，那人说“管你卵事，我自己的摩托车”，他看见这人带着面具和针织帽子，只露出眼睛，怀疑是偷摩托车的。这人推着摩托车跑，他就追，准备阻止，这个人就从身上拿出一把匕首来对着他刺，他就不敢追了，后退并在医院停车坪大喊“贼谷里”，当时没人来支援，那人就继续推车往官渡大道未铺路路段走，在医院门口往左边十米远的样子，有一个沙堆，偷车的推着摩托车摔倒了，他就追过去，发现还有个女的接应，那女的穿着黄色上衣。他还准备上前阻止，这个男的把摩托车让那女的推，然后边走边用匕首恐吓他，他不敢过去，那两个人就推着摩托车走了。他退回到医院，然后打电话给物业。天亮后，有一个大围山的人报警说摩托车被偷了。
6.证人徐某2证言，证明其系官渡医院物业经理。2016年10月的一天凌晨4点多，官渡医院的保安徐某1打电话，说医院的停车坪里被偷了一辆摩托车，偷车的人手里拿了一把刀要来杀他，徐某1说当时对方有两个人，一男一女。其骑摩托到了医院，医院有人丢了摩托车。
7.被盗摩托车的方位图及上诉人刘翠平、田凌丰指认现场的照片。
8.辨认笔录，证明原审被告人易长轩辨认出上诉人张声根、田凌丰；上诉人黄灿辨认出上诉人张声根；上诉人刘翠平辨认出上诉人张声根、田凌丰；上诉人田凌丰辨认出上诉人张声根、刘翠平。
9.浏阳市价格认证中心出具的浏价认刑字（2016）596号、（2017）2号价格认定结论书，证明被盗摩托车价值。
10.领条，证明被害人罗某1已从公安机关领回被盗摩托车。
11.监控视频，证明涉案摩托车被盗情况。
12.搜查笔录、扣押物品清单，匕首照片，证明2016年10月12日，侦查机关对上诉人张声根进行抓捕时，张声根激烈反抗，在其被成功控制后，公安机关从其身上搜出匕首一把，金属铁制，整个过程有同案人刘翠平在场，随后民警将匕首进行扣押。
13.病情说明、诊断证明、彩超报告单、检验报告单，证明上诉人黄灿于2016年12月23日被浏阳市人民医院诊断为稽留流产；
14.户籍证明、归案经过、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明，证明：（1）上诉人张声根、刘翠平、田凌丰、黄灿、原审被告人易长轩犯罪时均已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）上述人员均系抓获归案；（3）上述人员各自平时表现及张声根、易长轩的前科情况。
15.上诉人张声根的供述，其在侦查阶段一共作过4次供述，其中在浏阳市公安局执法办案中心审讯室对其进行的第1、2次供述，供述了其伙同刘翠平在本市沿溪镇、官渡镇、达浒镇、大围山镇等地分别共同盗窃摩托车16辆的事实，其中有2次还邀集田凌丰一起参与。2016年10月8日凌晨，其伙同刘翠平窜至本市官渡镇，由刘翠平望风，其在官渡医院停车坪发现一辆黑色女士摩托车，其一个人带着面罩进去，准备将摩托车推出来，被保安在医院外挡住了，他见保安阻止他，就拿出一把水果刀朝保安挥了几下，保安怕了就让开了，他就骑着那辆摩托车载着刘翠平去了长沙，把车卖给了易长轩的老婆。水果刀不是被抓获时从其身上搜出的那把匕首，是一把水果刀，后面被他随手丢掉了，不记得丢的具体位置。
16.上诉人刘翠平的供述，其在侦查阶段共有6次供述，供述的内容与查明的盗窃事实一致。
17.上诉人田凌丰供述，其供述的内容与查明的盗窃事实一致。另证明上诉人张声根每次出去偷车都带一把类似万能钥匙的尖角钥匙和一把黑色弹簧刀。
18.上诉人黄灿及原审被告人易长轩的供述，其供述的内容与查明的事实一致。
证明张声根送看守所时的头、脚等处的外伤系抓捕时张强烈反抗所致的证据有：
1.入所健康检查表，证明2016年10月14日上诉人张声根入所检查出体表（头、脚等）有外伤。
2.提押记录，证明侦查人员在2016年10月14日16:30至16:55分在浏阳市看守所提审了上诉人张声根。
3.上诉人张声根等人的讯问同步录音录像。
4.办案民警的证言
（1）证人王某1、张某3证言，证明其均系参与讯问上诉人张声根的办案民警，讯问中没有刑讯逼供行为。
（2）证人余某证言，证明其抓捕张声根的时候，张声根强烈反抗，他们三人把张声根按在地上，张声根就用头顶地想爬起来，反抗中还用头撞地，当时头上有划痕，回局里头部就肿了，还流了血。他们准备给张声根上手铐的时候，张声根挣扎了四分钟的样子，之后从张声根右裤口袋里搜出一把十多公分长的匕首，张声根的脚顶地反抗，干警控制住张声根的脚。
（3）证人王某2证言，证明其参与第一次讯问，没有刑讯逼供。
5.上诉人刘翠平的供述，其证明民警传唤上诉人张声根时，张声根反抗，几个民警把他按在地上，头部撞在地上，额头被撞了一个包。民警从他身上搜出了一把匕首和一把小剪刀。
本院认为，上诉人张声根、刘翠平、田凌丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人张声根、刘翠平多次盗窃且数额巨大，上诉人田凌丰盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人张声根在盗窃刘某1的摩托车过程中，因被保安发现和制止而当场持刀相威胁，其行为已构成抢劫罪；上诉人黄灿、原审被告人易长轩明知是盗窃的犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张声根犯盗窃罪、抢劫罪，应当数罪并罚。上诉人张声根、刘翠平、田凌丰在共同盗窃犯罪中，分工负责，均积极实施盗窃，均起主要作用，均系主犯。上诉人张声根、原审被告人易长轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。上诉人刘翠平、田凌丰、黄灿、原审被告人易长轩归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人张声根、刘翠平、田凌丰的犯罪行为给他人造成的经济损失，应当责令退赔。
关于上诉人张声根提出的上诉理由：经查，1、虽然张声根在入所体检时显示：体表头、脚等处有外伤，但现有证据证明张声根的外伤系抓捕时张声根强烈反抗所致；2、原审判决认定上诉人张声根实施的第一至五起、第十一起的盗窃行为以及第十起的抢劫行为，有上诉人张声根及同案被告人刘翠平、黄灿、易长轩的供述，供述的内容与证人徐某1、徐某2证言、被害人的陈述及其他证据相互印证。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘翠平提出的上诉理由，经查，上诉人刘翠平在共同犯罪中，与张声根、田凌丰分工负责，积极参与实施盗窃，均起主要作用，系主犯；原审判决综合其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，已对上诉人刘翠平从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人田凌丰上诉提出的上诉理由，经查，原审判决综合其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，已对上诉人田凌丰从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄灿上诉及其辩护人提出的辩护理由。经查，黄灿在本案被抓获之前，其丈夫曾多次因盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪受到刑事处罚，其明知自已行为的违法性和将受到刑法处罚，仍然多次实施掩饰隐瞒犯罪行为，社会危害性较大，犯罪情节较重，亦反应其主观恶性更深，不符合缓刑适用条件。故其上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。