wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16784号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广州华飞旅游有限公司，住所地广州市天河区天河路。
法定代表人：李政达，总经理。
委托诉讼代理人：乔欢，该司职员。
原告周丕海诉被告广州华飞旅游有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢儒浩、被告委托诉讼代理人乔欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿侵权赔偿金人民币7000元、律师费人民币3000元。事实与理由：原告是专职摄影师，是《中国元素图片库》等出版物的署名作者及著作权人。被告未经许可，在其主办网站使用原告摄影作品A0846首都机场，亦未署名，侵害了原告的署名权、信息网络传播权，应承担相应的民事责任。庭审时，原告确认被告已删除涉案图片，撤回第一项诉讼请求。
被告广州华飞旅游有限公司辩称：被控侵权的图片是被告从网上搜索而得，图片上并无原告的个人印记，也无版权提示，说明原告的图片为网上随处可得，且被告收到诉状后已经删除涉案图片，故被告不涉及侵权。且被控侵权图片系作为介绍性内容的文章配图使用，所占篇幅的比例很小，并无收费。另目前网上同类图片的标价和稿费价格从几元至几十元不等。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年3月19日，中国国家版权局出具《著作权登记证书》（编号00024946号）载明周丕海系出版物《中国元素图片库》（登记号2010－L－024946）的作者，依法享有著作权。该出版物封底版权声明中载明“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，……”等内容。涉案摄影作品在出版物中编号为A0846首都机场。
江苏省南京市钟山公证处出具的（2015）宁钟证经内字第4503号《公证书》载明，2015年11月4日，该公证处工作人员操作该处的计算机，登陆网址http：//m.aifei.com/news/10134.html，该页面显示有一张与原告主张权利图片内容基本一致的图片。另在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网站首页网址www.aifei.com的主办单位为被告。经比对，被控侵权图片在整体构图、取景角度、光影等与原告摄影作品基本一致。
原告主张本案合理开支为律师费3000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
以上事实，有原告提供的《著作权登记证书》、《查询报告》、出版物《中国元素图片库》、公证书以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《著作权法》的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的《著作权登记证书》以及对应的合法出版物《中国元素图片库》能够相互印证，构成证明著作权权属的初步证据，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。被告未经原告许可，在其经营的网站网页中使用了与原告主张权利的作品内容基本一致的图片，且未署名，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告申请撤回停止侵权的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。被告辩称涉案图片是从网上搜索得来，并无标注权属信息，其行为不涉及侵权，但其并未核实下载网站是否拥有涉案图片著作权，亦不能举证证明使用涉案图片具有合法来源，故其抗辩本院不予采纳。
关于赔礼道歉。被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，原告未能提交证据证明其在发表及使用图片的过程中在图片上署名，电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州华飞旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失包括合理费用共计人民币2300元；
二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州华飞旅游有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 邹允洪
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 谢化冰
书 记 员 沈永华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第915号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某。因本案，2015年4月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］935号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日21时许，被告人俞某无驾驶资格饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市盐官镇卫胡路海宁吉鑫电子有限公司地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第三人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人俞某血液中检出乙醇成分，含量为1.18毫克/毫升。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、周某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，机动车驾驶证查询证明、车辆信息，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人俞某饮酒后无驾驶资格驾驶未按期进行安全技术检验的车辆上道路行驶，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年八月五日
书 记 员 张书婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1272号
原告李某，女，1988年11月3日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，男，系息县法律服务所法律工作者。
被告崔某1，男，1990年12月15日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人汪强，男，系息县息州律师事务所律师。
第三人崔某2，男，1961年12月20日出生，汉族，住息县。系崔某1的父亲。
原告李某诉被告崔某1、第三人崔某2同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张涛、被告崔某1及其委托代理人汪强、第三人崔某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年我经李殿合介绍与被告崔某1相识，并于2011年按农村习俗举行结婚典礼，典礼之前第三人崔某2许诺将位于罗山县灵山镇南街的房子赠与被告崔某1。因我与被告崔某1一直在息县居住，往来不便，便将该房产以429000元的价格转让给开发商，因开发商与我不熟悉，在双方签订转让协议时第三人崔某2也在转让协议上签字。后在被告崔某1的陪同下，我拿着该转让协议与河南大东家房地产有限公司签订房屋买卖合同，买受人为我，期间被告未提出任何异议。目前，我与被告崔某1已解除同居关系，关于诉争房产，归第三人崔某2所有，对于我在房屋投资装修费用共计137643.18元，要求被告退还。特诉至法院，请求判如所请。
被告崔某1辩称：我不是本案的适格主体，我与原告同居期间没有共同财产，所有债权债务均是我自己所有，属于我自己的财产。涉案房屋经法院判决为我父亲崔某2所有，装修款也是我父亲支付，与我没有关系，与原告也没有关系。装修款总计花了70000元左右，现我父亲还欠装修款30000元左右。原告起诉装修款100000元，没有事实依据。原告起诉我为同居关系析产，房屋是我父亲所有，即便是原告支付了装修款那也应是起诉我父亲，作为债务处理，而不应当起诉我进行析产。诉争房屋的装修，都是我父亲在家找人装修的，装修款也是我父亲支付的，现还有30000元左右没有支付，欠的装修款别人只能找其父亲崔某2要，不可能找原告要，因为装修人也不认识原告。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人崔某2辩称：装修款不是100000元，装修款总共不到70000元，是我自己出的，现在还有一半没有支付。
经审理查明，被告崔某1系第三人崔某2的儿子。原告李某与被告崔某1于××××年××月××日举行结婚典礼，一直未办理结婚登记手续，现同居关系已经解除。第三人崔某2在罗山县××镇××房屋及宅基地一处，2015年8月31日第三人崔某2、原告李某与开发商郭忠源、许正地签订了转让协议，转让总额为429000元。该款项由郭忠源、许正地转入原告李某的银行账户中，由李某暂时代收。2015年9月第三人崔某2、原告李某与许丽自愿协商购买息县东湖秀景的商品房一套，由李某与河南大东家房地产有限公司签订购房合同。原告李某将429000元中的420000元房款支付给许丽。2015年9月28日，第三人崔某2向其妹夫朱新锋借现金86000元，该款项由朱新锋直接打入许丽的银行账户中。2012年被告崔某1与原告李某通过朱新锋的妻子崔登秀向其叔崔广先借款20000元、向娇娇借款60000元。2016年1月4日，崔某1向朱新锋银行账户中转入110000元，其中60000元由朱新锋偿还给娇娇，20000元偿还给崔广先，剩余30000元由朱新锋转入崔某1的银行账户中。2016年1月27日李某以同居关系子女抚养纠纷诉至息县人民法院，要求与崔某1解除同居关系并要求分割位于息县东湖秀景的房屋。2016年5月20日第三人崔某2要求撤销赠与合同，要求确认李某与崔某1诉争的房屋归自己所有。2016年9月12日息县人民法院作出（2016）豫1528民初1756号民事判决书判决位于东湖秀景的房屋所有权归崔某2所有，查明事实中对原告李某诉求中的110000元款项的性质作出认定。现原告李某以与被告崔某1在同居期间为房屋装修为由诉至本院，要求被告崔某1退还装修款。庭审中，原告李某举证有：1、2015年10月6日原告李某向东湖秀景项目部交款单据复印件一张（款项2000元）；2、2015年10月19日豫杭销售清单复印件一份（署名崔某2，款项1076元）；3、2015年10月19日豫杭销售清单复印件一份（署名崔某2，款项4925元）；4、华亿室内门质量信誉保证订货单复印件一份（款项650元）；5、原告李某交纳储藏室收据复印件一张（款项6000元）；6、原告李某交纳装修垃圾处理费单据复印件一张（款项300元）；7、原告李某交纳物业费单据复印件一张（款项1280元）；8、原告李某交纳天然气入户费单据复印件一张（款项7500元）；9、2016年1月4日中国农业银行回单复印件一份（款项110000元）；10、崔某1的说明复印件一份。被告崔某1举证有：1、倪国平、崔登平、闫海冬、赵海军、崔敏、邦朋陶瓷店卢腾飞、汪亮、刁玉龙、温丹丹、孙勇、徐彬、李建君证明复印件各一份；2、（2016）豫1528民初1756号民事判决书判决复印件一份。第三人崔某2未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告李某与被告崔某1于××××年××月××日举行结婚典礼，一直未办理结婚登记手续，后因感情不合，解除同居关系。该同居关系不受法律保护，但同居期间的财产分割问题应依法处理。庭审中，原告李某诉称为房屋装修花费137643.18元，其中的110000元款项的性质已由（2016）豫1528民初1756号民事判决书判决查明事实，与装修款无关，故对于原告李某要求返还装修款110000元本院不予支持。对于豫杭销售的两份单据款项共计6001元，因署名为崔某2，原告李某未提供证据予以支持，本院不予认可。对于天然气入户费、储藏室费等17730元本院予以支持。被告崔某1辩称房屋属于其父亲崔某2所有，原告李某应该直接以债务纠纷起诉崔某2，本院认为原告李某与被告崔某1同居关系期间，原告李某为其同居期间的所共同使用的财产支付的装修款，应当由被告崔某1返还，而不论其所有权属于谁，对于崔某1的辩称，本院不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
被告崔某1于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告李某装修款17730元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告李某承担2000元，被告崔某1承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜辉
二〇一七年六月十五日
书记员 王康
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2293号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：付宝春，男，1964年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：李娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：张素香，女，1966年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：单丹丹，女，1993年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告付宝春、李娜、张文杰、张素香、单丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托代理人崔长生到庭参加诉讼，被告付宝春、单丹丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李娜、张文杰、张素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告付宝春返还借款本金60，000元及利息5,226.26元（此利息计算至2015年11月20日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告李娜、张文杰、张素香、单丹丹承担连带担保责任。事实和理由：2014年11月22日，付宝春在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款60,000元，被告李娜、张文杰、张素香、单丹丹为连带责任保证人，约定2015年11月20日还款，利率为月息10.25‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金60，000元，利息5，226.26元（此利息计算至2015年11月20日）及逾期利息。
被告付宝春、李娜、张文杰、张素香、单丹丹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户联保合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、设立联保小组申请书及联保协议、放款审批书、账户明细表，证明2014年11月22日被告付宝春向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款60,000元，被告李娜、张文杰、张素香、单丹丹为连带责任保证人，约定2015年11月20日还款。被告付宝春、李娜、张文杰、张素香、单丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，张文杰、付宝春、李娜、张素香、单丹丹组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾捌万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年11月22日原告向被告付宝春发放借款本金60,000元，借款借据记载还款日期为2015年11月20日，月利率为10.25‰。至今尚欠本金60，000元，利息5，226.26元（此利息计算至2015年11月20日）、及逾期利息未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被
告张文杰、付宝春、李娜、张素香、单丹丹签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告付宝春向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告付宝春应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现被告付宝春未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李娜、张文杰、张素香、单丹丹应承担连带还款责任。被告付宝春、李娜、张文杰、张素香、单丹丹拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告付宝春于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金60，000元，支付计算至2015年11月20日的利息5，226.26元，并自2015年11月21日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告李娜、张文杰、张素香、单丹丹对被告付宝春上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告付宝春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，430.66元，公告费600元，由被告付宝春、李娜、张文杰、张素香、单丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 巍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1638号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张冠欧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冠欧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张冠欧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，772.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，772.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初937号
原告:吴秀喜,男,1978年2月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告:陈昌兵,男,1977年2月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告:戴康大,男,1977年10月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告:潘海洋,男,1968年3月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴秀喜诉被告陈昌兵、戴康大、潘海洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴秀喜到庭参加诉讼，被告陈昌兵、戴康大、潘海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息26000元（暂从2014年9月20日算至2016年11月20日，利息以法院判决最后清偿为止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告陈昌兵向原告借款50000元，约定月利率2%，于2014年12月20日归还。被告戴康大、潘海洋对该笔借款进行连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未付。
被告陈昌兵、戴康大、潘海洋未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年9月20日借条一张，证明陈昌兵向我借款50000元，并约定月利率2%，由戴康大、潘海洋提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年9月20日，被告陈昌兵向原告吴秀喜借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年9月20日至2014年12月20日，月利率2%。被告戴康大、潘海洋在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿承担以上债务的连带保证责任，担保期限直至贷款还清为止。该款本息，三被告至今未还。
另查，原告于2016年12月16日向本院递交起诉人提交材料清单及法律文书送达地址确认书。
本院认为,原告吴秀喜与陈昌兵之间的借贷关系及原告吴秀喜与被告戴康大、潘海洋之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告陈昌兵偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告戴康大、潘海洋为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告戴康大、潘海洋承担保证责任，故对原告要求被告戴康大、潘海洋承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌兵在本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴秀喜借款50000元及利息（从2014年9月20日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告戴康大、潘海洋承担被告陈昌兵偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1700元（原告已预交850元），由被告陈昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 张荣荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3628号
上诉人（原审原告）：朱军，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人朱军为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱军上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出�终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还张圆的债权。现朱军有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。朱军起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、朱军起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重朱军的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。
朱军向一审法院起诉请求：一、明日公司支付朱军股权回购款19800元，并赔偿自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：朱军与明日公司之间的合同纠纷，系朱军基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而朱军针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于朱军与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同�不能合并审理。朱军与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还朱军股份认购款还有待裁决，朱军对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还朱军股份认购款，裁决明日公司返还朱军股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还朱军债权，则朱军可另行提起代位或撤销诉讼。据此，朱军针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱军对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。
本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从朱军提出的诉讼请求以及事实和理�来看，朱军对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而朱军对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且朱军与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以朱军与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中朱军对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。
综上，朱军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3628号上诉人（原审原告）：朱军，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：许为明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人朱军为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱军上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出�终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还张圆的债权。现朱军有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。朱军起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、朱军起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重朱军的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。朱军向一审法院起诉请求：一、明日公司支付朱军股权回购款19800元，并赔偿自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。一审法院认为：朱军与明日公司之间的合同纠纷，系朱军基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而朱军针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于朱军与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同�不能合并审理。朱军与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还朱军股份认购款还有待裁决，朱军对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还朱军股份认购款，裁决明日公司返还朱军股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还朱军债权，则朱军可另行提起代位或撤销诉讼。据此，朱军针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱军对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从朱军提出的诉讼请求以及事实和理�来看，朱军对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而朱军对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且朱军与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以朱军与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中朱军对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。综上，朱军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 杜海平审判员 朱 静二〇一七年十月三十一日书记员 袁勤哲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2368号
上诉人（原审原告）：王旭明，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓬安县新河乡农业服务中心，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：蒲丹。
委托诉讼代理人：周安民，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
原审第三人：蓬安县新河乡人民政府，住所地四川省蓬安县。
负责人：胡海涛。
上诉人王旭明因与被上诉人蓬安县新河乡农业服务中心（以下简称新河乡农业服务中心）、原审第三人蓬安县新河乡人民政府（以下简称新河乡政府）人事争议纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王旭明上诉请求：一、撤销原判，依法改判；撤销新河乡农业服务中心解除其与王旭明的聘用合同的决定；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：新河乡政府对上诉人2015年和2016年两年年度考核为不合格的考核结论程序违法，上诉人是在得知被上诉人拟解聘上诉人时才知道在2015年和2016年两年年度考核为不合格。
新河乡农业服务中心辩称：上诉人从1996年6月起就外出务工经商，新河乡农业服务中心一直将上诉人作为本单位职工进行管理，并于2015年纳入考核对象进行考核，2015年、2016年度由主管领导多次通知其回单位上班，已尽到单位职责。一审�定事实清楚，请求维持原判。
王旭明向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销新河乡农业服务中心解除其与王旭明的聘用合同的决定；2、由新河乡农业服务中心承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王旭明系新河乡农业服务中心事业工勤人员，于1996年停薪留职外出务工经商。后经新河乡政府电话通知，王旭明于2016年10月回新河乡农业服务中心工作。王旭明2015年、2016年两年的年度考核均为不合格等次。2017年1月11日，新河乡农业服务中心作出拟与王旭明解聘的通知书，并于2017年1月12日送达王旭明，2017年2月14日，新河乡农业服务中心向王旭明发出解聘通知书。2017年4月10日，王旭明向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日出具蓬劳人仲案字第（2017）16号不予受理案件通知书决定对王旭明的申请不予受理，并于2017年5月19日向王旭明送达了不予受理案件通知书。2017年5月24日，王旭明提起诉讼要求支持其诉讼请求。
一审法院认为：新河乡农业服务中心属于事业单位，王旭明系其工勤人员，新河乡农业服务中心应当根据事业单位人事管理有关规定对王旭明进行管理，王旭明亦应当按照相关规定服从所在单位人事管理、履行自身工作职责。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。新河乡农业服务中心与王旭明解除聘用合同发生的争议，应属人事争议。新河乡农业服务中心解除与王旭明的聘用合同理由是王旭明在2015年、2016年两年的年度考核均为不合格等次，王旭明认为两次年度考核程序和结果违法，但未提交证据证实，且其对年度考核结果有异议，亦未向考核组织申请复核，对王旭明2015年、2016年的年度考�结果予以确认。根据《事业单位人事管理条例》第十六条规定，事业单位工作人员连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同。王旭明连续两年年度考核不合格，新河乡农业服务中心提前30日通知王旭明拟解除聘用合同后正式通知王旭明解除聘用合同符合相关规定。综上所述，对王旭明的诉讼请求不予支持。判决:驳回王旭明的诉讼请求。案件受理费10元，由王旭明负担。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定：“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适�《中华人民共和国劳动法》的规定处理。这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”故本案在实体处理上应首先适用人事方面的法律法规等规定。
本案双方的争议焦点是新河乡农业服务中心对王旭明的解聘行为是否合法。根据审理查明的事实，王旭明自1996年6月起外出务工经商，并缴纳了“下海经商上缴款”，应视为王旭明外出务工经商经过了新河乡农业服务中心同意。2016年10月，王旭明回到新河乡农业服务中心上班。1996年6月起至2016年10月前这一期间，新河乡农�服务中心是否通知王旭明回单位上班没有证据证明。2015年、2016年，新河乡农业服务中心以王旭明长期未在岗、无法完成单位分配的工作任务为由考核王旭明为不合格。根据《事业单位工作人员考核暂行规定》第十四条第五款“将考核结果以书面形式通知被考核人”、第十六条“事业单位工作人员对年度考核结果如有异议，可以在接到考核结果通知之日起十日内向考核组织申请复核，考核组织在十日内提出复核意见，经部门或者单位负责人批准后以书面形式通知本人。如复核结果仍被确定为不合格等次的人员对复核意见不服，可以向上一级主管单位人事机构提出申诉”规定，事业单位对其工作人员的考核结果应当以书面形式通知被考核人，被考核人有申请复核和申诉的权利。本案中，王旭明2015年、2016年两次年度考核结果为不合格，但新河乡农业服务中心未提供证�证明其将考核结果向王旭明进行了书面通知，导致王旭明无法在规定期限内申请复核或申诉，据此，新河乡农业服务中心解除与王旭明的聘用合同的决定程序违法，应予撤销。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1298号民事判决；
二、撤销蓬安县新河乡农业服务中心于2017年2月14日作出的解除与王旭明聘用合同的通知。
一审、二审受理费各10元，共20元，均由蓬安县新河乡农业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审�员刘大轩
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵叶兰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第1603号
原告王某甲，居民。
委托代理人贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人贺海涛、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年冬天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并开始共同生活，双方于同年农历五月十六日举行婚礼。婚后于2008年1月16日生一女孩王某丙，现随原告生活。原、被告结婚初期感情尚可，但最近几年常因家庭琐事发生矛盾，双方曾于2011年6月30日在安丘市民政局协议离婚，后又于2013年1月28日复婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩王某丙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，原告所述婚姻构成情况及子女生育情况属实，其余的均与事实不符。双方婚后感情尚可，上次协议离婚后也是在原告的要求下复婚，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年冬天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并开始共同生活，双方于同年农历五月十六日举行婚礼。婚后于2008年1月16日生一女孩王某丙，现随原告生活，在安丘市兴安小学就读。2011年6月30日，原、被告双方在安丘市民政局协议离婚，后双方又于2013年1月28日复婚。原、被告复婚后双方感情尚可，但有时亦因家庭琐事发生矛盾，对双方感情产生一定影响。2014年10月份，原告为照顾孩子上学，在安丘市城区居住，双方开始分居至今。2015年5月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，婚生女孩王某丙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，已建立了较为稳定的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告虽曾经协议离婚，但经过慎重考虑后又复婚，充分说明双方对夫妻感情的珍惜。原、被告婚后虽有时因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，不符合法定的离婚条件。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，而不应轻言离婚；被告亦应与原告多沟通，勤交流，以期共建和谐家庭。原告未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙希龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2326号
原告：童世红男，1979年12月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：詹松军男，1973年10月13日出生，汉族，住淳安县。
原告童世红诉被告詹松军民间借贷纠纷一案，原告童世红向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹松军返还原告借款10万元并承担该款自2017年8月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月18日，被告詹松军出具借条一份，确认向原告童世红借款10万元，款于2017年9月18日前归还，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。同日，被告詹松军出具收条一份，确认收到现金10万元。期限届满后，被告詹松军未能返还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹松军于本判决生效之日起十日内返还原告童世红借款本金10万元并支付该款自2017年8月18日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告詹松军负担。
原告童世红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹松军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年四月十八日
书记员 张鑫
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2326号原告：童世红男，1979年12月25日出生，汉族，住淳安县。被告：詹松军男，1973年10月13日出生，汉族，住淳安县。原告童世红诉被告詹松军民间借贷纠纷一案，原告童世红向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹松军返还原告借款10万元并承担该款自2017年8月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年8月18日，被告詹松军出具借条一份，确认向原告童世红借款10万元，款于2017年9月18日前归还，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。同日，被告詹松军出具收条一份，确认收到现金10万元。期限届满后，被告詹松军未能返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹松军于本判决生效之日起十日内返还原告童世红借款本金10万元并支付该款自2017年8月18日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告詹松军负担。原告童世红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹松军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年四月十八日书记员  张鑫?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1464号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟学莲，女。
委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚全伟，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈玉梅，女。
再审申请人孟学莲因与被申请人姚全伟、陈玉梅宅基地使用权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终
2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟学莲申请再审称，被申请人向法院提供的《委托协议书》中孟学莲的签字不是本人所签。一审出庭证人证言存在矛盾，证人郜佐雄陈是姚全伟给孟学莲打的电话，证人姚全清称是孟学发给孟学莲打的电话。姚全伟是城镇居民，不能购买农村的宅基地。新联村村委会的证明是虚假伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
姚全伟、陈玉梅答辩称，涉案宅基地是被申请人合法转让取得，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孟学莲的再审申请。
本院经审查认为，2014年3月4日，孟学莲委托其弟弟孟学发将其名下的宅基地及上房屋转让给同村村民陈玉梅，同村居住的郜佐雄、郑胜源、张复春、姚全清在场证明，转让当日，姚全伟通过甘肃省农村信用社向孟学发支付了转让费50000元，孟学发将宅基地使用证原件交于姚全伟、陈玉梅夫妻。《委托协议书》中虽然孟学莲的签字不是其本人签字，但是已特别注明，孟学莲因人在外地，身体年老不适，委托弟弟孟学发办理转让事宜，结合孟学发交付宅基地使用权证原件的行为，生效判决认定孟学发已经取得了处理孟学莲宅基地及地上房屋的代理权，构成表见代理并无不当。一审时，虽然证人郜佐雄和姚全清对于是孟学发或姚全伟给孟学莲打电话表述不一致，但郜佐雄与姚全清庭审陈述可以与孟学莲委托孟学发转让宅基地、姚全伟支付转让费等其他客观证据相互印证，因此，一审法院对郜佐雄与姚全清的证人证言予以采信并无不当。姚全伟虽是城镇居民，但其妻子陈玉梅与孟学莲系同一集体经济组织的成员，陈玉梅夫妻也未申请过宅基地，符合宅基地使用权的分配条件，且西固区新城镇新联村村民委会出具证明对转让行为予以认可，因此，生效判决认定姚全伟、陈玉梅的受让行为不违反法律规定亦无不当。孟学莲称新联村村民委员会出具的《证明》是虚假伪造的，但未提供相关证据证明。综上，孟学莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟学莲的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 李海云
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张恩天
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初251号
原告：张某1男，男，1988年12月12日出生，汉族，公司职员，本科文化，中共党员，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。
被告：黄某，女，1989年4月19日出生，汉族，务工人员，中专文化，群众，现住邢台市桥西区。
原告张某1男与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1男及其委托诉讼代理人张延延、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1男向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子张某2归男方抚养，女方每月支付孩子抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产首付11万元，按揭贷款购买的位于邢台市桥西区领世城邦22号楼1单元2104的房产一套，并依法分割价值9万元的夫妻共同财产上海大众POLO轿车一辆；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2012年初认识，认识后不久就确立了恋爱关系，××××年××月××日双方在邢台市桥西区民政局办理结婚登记，随后与2012年8月份按照习俗举行了婚礼仪式。××××年××月××日生育儿子张某2。原、被告双方从认识到结婚仅仅半年时间，双方并未对彼此进行深入的了解就草率结婚。婚后双方因为家庭、学历等各方面存在差异，无共同语言，加之被告性格怪异、脾气较大，在家中不尽妻子应尽的各种义务，导致双方在一起相处越来越困难，逐渐疏远，2016年开始双方就经常冷战，分房而居，到2017年6月份，原告实在无法忍受令人痛苦的婚姻，就不再回家居住，而是在单位宿舍居住直到现在。儿子张某2从小就是原告的父母帮助抚养照顾，原告和其父母都是邢台市区人，原告的收入也比较稳定，被告没有正式工作，相比之下，原告抚养孩子对孩子的健康成长更加有利，原告主张孩子的抚养权，被告可按照当地的生活水平并根据自身的经济条件适当支付孩子的抚养费。原告于2016年初出资购买了价值约9万元的POLO轿车一辆，车辆登记在被告名下，双方于2016年共同出资了购买了位于邢台市桥西区领世城邦22号楼1单元2104的房产一套，首付款11万元，剩余房款从银行按揭贷款。该车辆和房产均属于夫妻共同财产，原告要求按照《婚姻法》等相关法律规定依法分割。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。双方就离婚问题协商未果，原告诉至法院。
被告黄某辩称，坚决不同意离婚，认可2017年7月份分居，之前孩子一直由原、被告双方共同抚养，2017年7月份后原告父母和我一块照顾孩子，不同意分割夫妻共同财产，孩子由我们共同抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2012年初认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记，2012年8月份双方按照习俗举行了婚礼仪式。2017年7月双方因夫妻感情不和分居至今。××××年××月××日被告生育一子，取名张某2。夫妻共同财产有：2016年2月16日购买车牌号为冀Ｅ×××××大众汽车一辆，登记在被告名下；原、被告双方于2017年9月25日以按揭贷款方式购买位于邢台市桥西区领世城邦西区三期工程22号楼1单元2104房屋一处，预售合同编号：YS2017018685。
本院认为，原、被告相识后不久即确立恋爱关系，办理结婚登记并举行婚礼仪式，步入了婚姻殿堂，可见双方彼此互有好感、感情甚笃。现双方已育有一子，且尚处幼年，双方已建立了应有的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中难免产生矛盾，原告虽坚持离婚，但被告坚决不同意离婚，原告并无相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院难以支持。为了家庭的和谐稳定和子女的健康成长，原、被告双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中要相互尊重，互谅互让，遇事多沟通。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某1男的全部诉讼请求。
案件受理费2，250元，减半收取计1，125元，由原告张某1男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年三月二十九日
书记员 张为涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00312号
原告徐某，男。
被告孙某，女。
本院在审理徐相林诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告徐某预交），由原告徐某负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩苗苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第840号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1821号
罪犯赵克龙，男，1973年1月23日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年11月29日作出（2016）吉0322刑初569号刑事判决，认定被告人赵克龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年8月29日至2018年2月28日止,截止2017年11月20日余刑为3个月零8天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵克龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵克龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵克龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2813号
原告：王晓峰，男，汉族，生于1961年1月9日，住河南省镇平县。
被告：李强玉，男，汉族，生于1965年10月7日，住河南省镇平县。
原告王晓峰与被告李强玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王晓峰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓峰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王晓峰负担。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 苏永安
人民陪审员 李忠群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张江浩
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1178号
原告：康建红，女，1967年10月24日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：吕燕，女，1966年5月29日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：王瑾，山西弘韬律师事务所律师。
原告康建红与被告吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建红与被告吕燕及其委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15万元，到期利息18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕燕分三次向我借款，每次5万元，共计15万元，每次均约定借款时间一年，利息为6000元，三次利息共计18000元，第一次向我出具的是资金委托代管条据，后两次都是借条，但至今被告分文未付我。
原告康建红围绕诉讼请求依法提供的证据材料有：1.借条两支、资金委托代管条据一支、银行交易凭证两支，拟证明被告向原告借款15万元；2.聊天记录，拟证明原告曾向被告主张过该借款。
被告吕燕辩称，对原告提供的三支条据及银行交易记录的真实性均认可，我是收到了原告共计15万元，但本案并非民间借贷关系，而是资金委托代管关系，因为我与佳宁娜创业公司签订资产委托管理合同，原告与我是亲戚，得知资产委托管理有可观的利润，所以请求我帮其做资金委托代管，但是由于原告没有时间去做业务，就委托我代其办理手续，我收到原告15万元后都将钱给了佳宁娜公司，从资产委托管理合同可以看出这笔钱都用于资产委托管理了，之后我还将6000元回报交给了原告，根据法律规定，由于我与原告是一种委托代理关系，故虽然是以我自己的名义和佳宁娜签订合同，但是风险和收益都应由原告承担。另外，不管本案是借贷关系还是资产委托管理关系，原告提交的三份条据，还款期限最晚是2015年5月5日，到原告起诉2017年10月份已经超过法律保护的两年诉讼时效，因此其债权已经依法不受法律保护，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕燕围绕诉讼请求依法提供的证据材料有：1.资金委托管理合同书三份，拟证明被告收取原告的15万元是帮原告做资产委托管理；2.微信群截图，拟证明原告加入了资产管理群。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告康建红将5万元交付被告吕燕，被告于次日向原告出具了资金委托代管条据，并约定于2014年12月31日本利共计支付原告56000元。2014年5月11日，被告吕燕向原告康建红出具借条一支，借条显示被告向原告借款5万元，并约定于2015年5月5日本利共支付原告56000元。2014年11月11日，被告吕燕向原告康建红出具借条一支，借条显示被告向原告借款5万元，并约定于2015年11月11日本利共支付原告56000元。另外，被告吕燕分别于2013年12月31日、2014年1月8日、2014年5月5日与山西佳宁娜创业投资管理有限公司签订过资产委托管理合同书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争议的主要焦点是被告吕燕收到的原告康建红的15万元是借款还是委托代管资金。根据原告提供的条据显示原告于2013年12月31日交付被告的5万元系资金委托代管，代管到期后，原告有权要求被告归还，但与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。原告于2014年5月11日、2014年11月11日交付被告的共计10万元，根据条据显示系被告向原告的借款，被告主张该10万元也是资金委托代管，并提供了其与山西佳宁娜创业投资管理有限公司签订的资产委托管理合同书，但合同均是以被告的名义订立，所以并不能充分证明该10万元与该合同的关联性，故对被告的辩称不予采信，该10万元应认定为被告向原告的借款，且双方关于利息的约定不违反法律的规定，被告应按照约定向原告归还本金及利息，被告辩称已向原告支付利息6000元，但未能提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告吕燕归还原告康建红借款10万元及利息12000元，共计112000元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告康建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告康建红负担1120元，由被告吕燕负担2540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫小鹏
人民陪审员 田晓峰
人民陪审员 赵元元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王军尧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1723号
罪犯张久亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）威刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人张久亮犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年4月19日起至2023年4月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑六个月，2013年4月30日减刑一年五个月，刑期自2008年4月19日起至2021年5月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月记功一次，2014年5月嘉奖二次，2013年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张久亮准予减刑一年（现刑期自2008年4月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00265号
申请执行人：宋传法，男，1980年7月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：苗旺旺，男，1985年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）杜民一初字第00288号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人苗旺旺发出执行通知书，责令被执行人苗旺旺自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人宋传法赔偿13000元，并承担本案执行费95元。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2015年7月15日达成和解协议，宋传法申请执行苗旺旺一案，被执行人苗旺旺之妻程婷婷于2015年7月15日支付2000元，余款20000元将于每月月底支付2000元，直至付清止，迟延履行利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）杜民一初字第00288号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第71号
罪犯李俊，又名李军，男，1981年9月21日出生，汉族，内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年3月7日作出（2009）乌刑初字第3号刑事判决，认定被告人李俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6000元。宣判后，被告人李俊未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2009年8月7日作出（2009）内刑一核字第13号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2009年10月16日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第71号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年9月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李俊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功八次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯李俊属数罪并罚，没收财产刑6000元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李俊的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00340号
原告袁某某。
被告魏某某。
原告袁某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告通过有缘网与被告魏某某认识，在双方没有充分了解的情况下，被告以其住所地要征地补偿为由催促原告尽快与被告登记结婚。2012年9月23日，原告与被告匆忙登记结婚。婚后由于双方性格不合，工作、生活习惯不同，加之被告脾气暴躁、蛮横霸道，原告与被告经常为家庭琐事发生吵打，夫妻矛盾不断升级。生活中，被告经常对原告无端猜忌，并多次殴打、撕扯、纠缠原告及限制原告的生活自由。诉请判令原告与被告离婚，依法分割位于襄阳名城路面积为77.16平方米的住房一套及分担购房贷款，分割征地补偿款3万元。
被告魏某某辩称：双方婚后初期夫妻感情较好，但后来因为生活事务发生矛盾，如果原告给付被告18万元经济补偿，被告同意离婚，如果原告不出钱，被告坚决不同意离婚。
原告袁某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，据以证明原、被告系夫妻关系。
证据二、购房手续一套，据以证明购买房屋的情况。
经庭审质证，被告对证据一无异议，本院予以采信。对于证据二，被告拒绝质证。本院审查认为，该组证据与本案有关联性，本院予以采信。
被告魏某某未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原告袁某某通过网络与被告魏某某相识。二人相识不久，于2012年9月23日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。袁某某于2012年12月20日与武汉铁路局职工住宅建设指挥部签订《企业职工集资自建保障性住房协议书》，约定集资建经济适用房，房屋位于襄阳市名城路住宅小区14栋2单元7层3号，房款为202931元，付款方式为首付加按揭贷款，魏某某交给原告7万元去支付购房的首付，袁某某实际支付4.3万元首付，按揭贷款14万元。后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告提起本次诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿结婚，双方有一定的感情基础，魏某某在与袁某某婚后不久，因袁某某单位集资建房，能够拿出7万元交给原告，说明魏某某具有与袁某某共同生活的意愿。虽然原告袁某某与被告魏某某婚前认识时间较短，但二人的该次婚姻，均是二人的第二次婚姻，双方应更为认真、谨慎与珍惜，在生活中互谅互让，并给予对方充分的尊重与信任。如果双方能够不忘初心，加强沟通，增加理解，处事圆融，不断增进夫妻感情，夫妻感情是可以继续的。原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈雨潇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民确字第00008号
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司
法定代表人郭军文，系公司董事长
公司住所地韩城市太史大街
委托代理人吴杰，系公司员工，特别授权代理人
申请人陕西祥禾农牧有限责任公司
法定代表人卫胜武，系公司董事长
公司住所地韩城市
申请人卫胜武，男，汉族，1972年9月25日出生。
申请人孙峰燕，女，汉族，1973年4月2日出生。
本院于2015年11月10日立案受理了申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、陕西祥禾农牧有限责任公司、卫胜武、孙峰燕关于确认还款协议的申请，本院依法指定审判员蒙振勤审查此案，现已审查完毕。
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、陕西祥禾农牧有限责任公司、卫胜武、孙峰燕因民间借贷纠纷于2015年11月10日经韩城市诉前人民调解委员会调解达成还款协议：
1、截止到2015年10月31日，申请人陕西祥禾农牧有限责任公司共欠申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司贷款本金100万元，利息262400元，从2015年11月1日起按月利率1%计息
2、申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司对于申请人陕西祥禾农牧有限责任公司所欠利息给予减半，为131200元，申请人陕西祥禾农牧有限责任公司须于2015年12月20日前偿还利息11200元。
3、申请人陕西祥禾农牧有限责任公司于2016年4月20日月前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司所欠利息共计14万元。
4、申请人陕西祥禾农牧有限责任公司于2016年6月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款本金2万元及利息。
5、申请人陕西祥禾农牧有限责任公司于2016年10月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息。
6、申请人陕西祥禾农牧有限责任公司于2016年12月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息。
7、申请人陕西祥禾农牧有限责任公司于2017年6月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款本金28万元及利息。
8、申请人陕西祥禾农牧有限责任公司于2017年12月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息。
9、若申请人陕西祥禾农牧有限责任公司任何一期还款逾期，申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司有权提前收回所有贷款本金及利息。
10、申请人卫胜武、孙峰燕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
还款协议自申请人签字之日起生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、陕西祥禾农牧有限责任公司、卫胜武、孙峰燕于2015年11月10日达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照还款协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 蒙振勤
二〇一五年十一月十一日
书记员 李宗研
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1418号
上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晏凤贞，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人晏凤贞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：晏凤贞主张其于2004年3月13日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载晏凤贞的部门、职务及入职时间为2004年3月13日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系晏凤贞单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，晏凤贞的工作年限应自2005年开始计算。晏凤贞2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2747.9元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付晏凤贞终止劳动关系经济补偿金，但双方对计算标准存在争议，且高迪公司主张其已向晏凤贞支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或应扣除该部分款项。
晏凤贞就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、晏凤贞与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付晏凤贞经济补偿金29186元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）641号仲裁裁决书，裁决：一、确认晏凤贞与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付晏凤贞经济补偿金28852.95元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，有晏凤贞提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为：晏凤贞主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金的计算问题。晏凤贞提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由晏凤贞制作，也未提交入职登记表等证据证明晏凤贞的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2004年3月13日，经济补偿金应自2004年3月13日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付晏凤贞相当于10.5个月工资的经济补偿金，计算为28852.95元=2747.9元／月×10.5个月。因此，高迪公司应支付晏凤贞终止劳动关系经济补偿金28852.95元。高迪公司关于无须支付晏凤贞经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与晏凤贞之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付晏凤贞经济补偿金28852.95元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。
被上诉人晏凤贞答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第5页共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第694号
原告：万时应。
委托代理人：李启磊、张呈呈，乐清市天经律师事务所律师，特别特权。
被告:浙江侨亨控制电器有限公司。
法定代表人：吴方忠。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告万时应与被告浙江侨亨控制电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本院审理期间已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万时应撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万时应负担。
审判员 胡金莲
二〇一五年八月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执960号
申请执行人关秋霞，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人关秋霞依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初700号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人关秋霞支付劳务报酬2554.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执960号申请执行人关秋霞，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人关秋霞依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初700号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人关秋霞支付劳务报酬2554.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  霍俊林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执920号
申请执行人：吴春梅
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
吴春梅与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4528号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1505号
原告刘桂荣。
委托代理人周文成。
被告连玉。
被告付云凤。
原告刘桂荣与被告连玉、付云凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文成到庭参加诉讼，被告连玉、付云凤经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，二被告在原告处借款人民币40万元，并签订民间抵押借款合同一份，约定年利率22%，借款期限为一年，到期日为2013年5月10日。该借款二被告以位于高密市柴沟镇柴沟社区83号商业用房提供抵押担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以暂无资金为由拖欠至今，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法判令被告立即偿还借原告人民币40万元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告连玉、付云凤未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，被告连玉、付云凤共同向原告借款人民币40万元，双方签订民间抵押借款合同1份，约定借款期限为2012年5月11日至2013年5月10日，借款年利率为22%，二被告以位于高密市柴沟镇柴沟社区83号房屋一处提供抵押，并办理抵押登记手续。借款当日，原告通过原告丈夫鹿中成在中国农业银行的账户将40万元转账至被告连玉账户，原告提供原告与鹿中成的结婚证以及中国农业银行网上银行电子回单予以证实。借款后，被告未偿还本金及利息。
以上事实，有原告提供的民间抵押借款合同、网上银行电子回单、结婚证、房权证、房屋他权证以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告连玉、付云凤共同原告刘桂荣借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，二被告负有共同偿还借款的义务。原告主张二被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连玉、付云凤共同偿付原告刘桂荣借款本金400000元及利息（利息自2012年5月11日起，按照年利率22%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯艺璇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1505号
原告张方华，女，1959年11月1日出生，汉族，住济南高新区某。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告张方华与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张方华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方华的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方华撤回起诉。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告张方华负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武颖超
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第995号
原告胡某某，女，汉族，1963年10月21日出生，住栾川县。
委托代理人刘海伟，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1966年6月21日出生，住栾川县。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员杨京府适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘海伟，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告二人均系再婚，1998年3月经人介绍相识，同年7月14日登记结婚，由于婚前双方了解不够，婚后发现被告经常有赌博等不良习惯，我为了这个家，只好选择忍气吞声，好心多次规劝，但无任何效果，被告仍劣性不改，稍不如他愿就吵骂。生活中打架现象时常发生，如家常便饭。最严重的是最近几个月前，因家务矛盾，被告将原告推下床，使其脚骨折。另外因为被告儿子结婚双方再次发生矛盾，被告将原告赶出家，有家不能回，综上原被告的感情已完全破裂，再无和好可能，现恳请法院解除我与被告之间的婚姻关系，并依法分割共同财产。
被告辩称：不同意离婚，原告所诉均不是事实，我们婚后十几年，我们之间基本上没有什么大的矛盾，一家人的生活中难免出现一些小的矛盾，但这很正常。原告诉状中称我将她推下床后脚骨折，根本不存在。还有我的小儿子结婚，我们闹矛盾后是她自己出门走，不想在家。总之我认为我们婚后十几年生活没有严重矛盾，同时也够不上夫妻感情完全破裂，不同意离婚。请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：1998年3月原被告双方经人介绍相识，并于同年7月14日登记结婚，双方均系再婚，原告有女儿一个已成年，被告有儿子两个均已成年。双方再婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，尤其是近一年内夫妻间曾多次发生矛盾。原告于2015年8月21日向本院提交诉讼，要求与被告解除夫妻关系，并分割财产。被告认为夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识，通过沟通了解，办理结婚登记，已结婚生活十二年之久，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。故对原告的离婚请求不予支持。建议双方本着互谦互让，相互尊重的态度，认真回顾总结婚姻生活，消除隔阂，修复裂痕，共同创造一个和谐美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨京府
二〇一五年十月十六日
书记员 杨冰凌
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00227号
原告李维平，男，汉族，居民。
被告任书乐，男，汉族，居民。
原告李维平诉被告任书乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员李慧媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维平、被告任书乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维平诉称：2013年8月15日，被告任书乐购买了原告所有的、位于吴堡县宋家川镇致富路阳光小区4栋1单元602室单元房一套，购房价为166000元，被告已付100000元，尚欠66000元购房款，并书写欠条一支，双方口头约定1年内付清。后原告多次催要，被告以各种理由拖拉拒付，故诉至法院，请求判令被告任书乐清偿原告欠款66000元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
欠条一支，证明被告任书乐欠原告李维平购房款66000元的事实。
被告任书乐辩称：原告诉称欠款系事实。
被告任书乐在法定期限内未向法庭提交证据。
被告任书乐对原告所举证据欠条一支无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：对于原告所举证据，即欠条一支，内容真实客观，能够证明案件事实，故认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年8月15日，被告任书乐购买了原告所有的、位于吴堡县宋家川镇致富路阳光小区4栋1单元602室单元房一套，购房价为166000元，被告已付了100000元，剩余66000元，被告任书乐亲笔书写欠条一支，双方口头约定1年内付清。后原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令被告任书乐清偿原告欠款66000元。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并有效。被告在购买原告的单元房后，尚有66000元购房款未付，并出具了欠条，被告任书乐应当按约清偿，故原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任书乐于本判决书生效后五日内一次性清偿原告李维平购房款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告任书乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 李慧媛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 任 慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00139号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人：王兴友，
委托代理人：杨辉立。
被告张宗傲
麻城市水务集团有限公司诉张宗傲供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄志杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1418号
原告程念青。
被告朱吉鸿。
原告程念青与被告朱吉鸿民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款3万元及支付利息3000元，合计33000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月份，被告朱吉鸿向原告程念青借款3万元，并向原告出具借条一份，约定于2014年6月初归还。借款到期后，被告妻子于2014年9月份归还了本金1万元，其余借款被告未归还。原告催讨无果，遂诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱吉鸿于本判决生效后十日内归还原告程念青借款本金2万元及支付利息1350元，合计人民币21350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告朱吉鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王春雷
二〇一五年八月十日
代书记员 应梅芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7324号
原告：庄茂伍，男，1982年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：朱肇菊，女，1955年10月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告庄茂伍与被告朱肇菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂伍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂伍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币4万元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年10月8日起至4万元清偿之日止的利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月8日，被告以儿子出国办理签证手续需要费用为由，向原告借款人民币4万元，口头约定借期一个月，原告以银行转账形式交付被告1.4万元并以现金形式交付被告2.6万元，借款到期后，被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告朱肇菊未作答辩。
本院认定事实如下：2016年10月8日，被告出具借条，载明：“兹因朱肇菊近来手头不便，而向庄茂伍借款，共借人民币现金肆万元整……借款人同意以不高于同期银行贷款利率的四倍向出借方支付利息”。同日，原告通过其中国建设银行账户转账给被告1.4万元。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币4万元，证据确凿充分，本院予以确认。本案借款虽未明确约定归还日期，但原告可在给予被告合理期限后随时要求被告返还，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付相应利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱肇菊应于本判决生效之日起10日内归还原告庄茂伍借款本金人民币4万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年10月8日起至4万元清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告朱肇菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初692号
原告：刘月英，女，1931年10月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人，郑国军，河北金源律师事务所律师。
被告：景占海，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人，叶青，河北京张律师事务所律师。
委托代理人，张大鹏，河北京张律师事务所实习律师。
原告刘月英与被告景占海物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘月英及其委托代理人郑国军，被告景占海及其委托代理人叶青、张大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认涉案房屋归原告所有；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告共生育四个子女，被告系第三子，2014年丈夫景国珍去世。60年代我与丈夫在沽源县××××村取得宅基地使用权并且建设了大房三间，还有小库房和鸡窝猪窝等，前几年上级还给换了塑钢门窗。被告是我最小的儿子，老伴在世时我们在一起居住，1995年被告搬出居住；老伴去世后，夏季我住该房屋，冬季开始轮流到儿女家，全村老少人人皆知，现住被告说房屋和宅基地归他，实在气愤；望人民法院根据事实依法裁判。
景占海辩称，1.本案诉挣的房屋，登记在景国珍名下，景国珍为原告的老伴，被告的父亲，在20多年前原告与景国珍协商将争议房屋赠与被告。同时，将该房屋交由被告占有使用，虽未办理过户登记手续，但该房屋实际所有权人为被告。2.退一步讲，即使原告不承认赠与，标的房屋也应按继承进行分割，所有法定继承人应按份共有此房屋。原告所诉请的确认房屋归其所有，没有事实和法律依据。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、双方认可的事实：1、诉争房屋系原告夫妻于60年代出资盖建，于2004年5月8日办理了沽集用（2004）字第002881号集体土地使用证，登记在原告配偶景国珍名下；2、原告其余三子女书面意见，放弃该房产遗产份额分割，愿将各自应得份额留归老娘医病养老送终。3、原告现年86周岁，虽然年事已高，体弱多病，行走困难，但老人神智清楚，可正常表述事实经过。
二、双方争议的事实。1、被告称，20年前原告之夫景国珍生前曾口头说过，二人逝后，可将该房留归小儿子景占海一人，举同村居住的14位知情人书面证言14份，及房屋土地使用证1份，契本证明1份，证明赠与一事存在。对此，原告否认，要求被告归还骗取的房屋土地使用证。原告称，老伴临终前嘱咐过，“景占海根本靠不住，我摔倒起不来让他抱回家，他便来气一下将我墩到炕上，差点没把我疼死。原来咱们能动还有用不嫌弃，将来动不了得另想办法，房不能给老三，自己手里得有点钱”。老伴病重期间一直是我伺候护理，打发时他就出了口棺材钱，其他开支都是大伙摊的。因为他一直领着我们10多年的包地钱，出材钱也应该。主要是这几年常闹病吃药输液花钱，除了老二给的，已经借了别人不少钱，我得还人家，再加上让他气的，眼下身体一天不如一天，现在由其他三个孩子供养伺候我，今后用钱的地方多着呢，正好有人买我的房，卖价157000元，已经交了60000元，他却搬进俩件家俱占着不让卖不让拆，说房已经赠送给他了，拿着房证不给，领着地钱也不给，他不管我不算，别人谁管他还骂谁，实在没办法气不行，我才起诉到法院，还请了两律师跟我打官司，所以，这次我要一起问他讨个说法。2、被告另称，作为法定继承人之一，应按份共有此房。
另查明：本案庭下调解中，被告不仅出言不敬，当面顶撞原告，且夫妻二人连同儿子、儿媳一起辱骂扶持老娘的妹妹景晓英。目无尊长，气势汹汹，经多名干警制止后才算罢休。为化解积怨，挽救、修补双方亲情关系，经庭外调解，原告表示，只要被告不再阻止卖房，同意让步分给被告卖房款50000元，而被告却要120000元，少一分不干。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系原告夫妻出资60年代盖建，并于2004年登记原告之夫景国珍名下，原告一直居住，被告另有住房，所以，应属原告夫妻的共同财产，所以，该房处置分配权应取决于原告夫妻共同的意愿，既便有过口头赠与说法，也应该是双双百年之后，以受赠人尽到孝顺义务为前提，才符合常理。况且老母亲尚还健在，就其如此不孝不顺的表现，原告作为赠与人也有权撤销或变更口头赠与，可以说是被告自己过分造成的，至于被告所举14位知情人证明，耳闻有过赠与一说，因原告并不认可，并要求证人到庭对证核实，被告拒绝，证明有违常理，且对抗力、证明力低下，故本院不予采信。而且本案事实是，原告已经到了无钱医病养老，只能靠卖房维系晚年生活的地步。所好的是其他三子女分文不争，而被告却强争父母财产，同是亲生子女，反差如此之大，不念生育养育之恩，兄妹手足之情，忘恩负义，已经不可理喻。父母操劳一生，都是为了子女，状告子女，一般出于无耐，本案更是如此。至于被告辩称，按遗产继承份额应共有此房。要看继承人是否尽到法定义务，具备相关法定条件，否则，也可能失去继承资格。就本案而言，正常均等分割情况下，被告占比只是十分之一，折价计算可分15700元。三兄妹应分份额47100元，放弃分割，原告愿意分给其50000元，已经做到仁至义尽。而被告对他人的谩骂言行确实过分，有违传统道德伦理。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉求确认房屋归其所有，证据充分，理由成立，依法应予支持。作为母亲为缓和今后亲情间的关系，自愿分给被告卖房款50000元，仍旧以情为重，因原告该意见无悖法理，合乎人情世故，应该尊重。因本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、确认涉案诉争房屋归原告刘月英所有；
二、如被告不再阻碍原告卖房，交还原告房屋土地使用证，原告可分给被告卖房款50000元，否则，按15700元分割。
案件受理费100元，由被告景占海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛云
二〇一七年六月五日
书记员 程歌