成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8708号
原告：任敏，男，1988年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：四川盛泰投资建设有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇清白江东路38号，统一社会信用代码：91510182669688847X。
法定代表人：傅建明，董事长。
委托代理人：张波，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工，特别授权。
原告任敏与被告四川盛泰投资建设有限公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敏的委托代理人蔡国荣、被告盛泰公司的委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任敏向本院提出诉讼请求：1.被告盛泰公司向原告偿还借款本金536万元及利息1886226.67元（利息暂计算至2017年8月9日，应计算至还清欠款之日止）；2.被告盛泰公司向原告支付实现债权的律师费10万元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月22日、2014年9月2日、2014年9月15日、2016年4月28日、2016年8月15日分五次向原告借款共计536万元，并出具了相应的借据、收据以及借款合同，同时约定借款利息为每月2%及还款期限。借款到期后，被告未能依约偿还借款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告盛泰公司辩称，被告向原告借款536万元属实，原告主张利息过高，请求调减；借款到期后，约定利息不再具有约束力，逾期利息应按照银行同期贷款利率计算；原告主张律师费没有合同依据。
经审理查明，2014年8月22日，原告任敏通过银行转账至被告盛泰公司74万元。同日，盛泰公司向任敏出具《借据》一张，载明：今借到任敏74万元，该借款已转账汇入公司账户；借款月利率2%；将于2016年8月底前归还借款。《借据》加盖了盛泰公司公章及法定代表人印章。
2014年9月2日，任敏通过银行转账28万元至账号为“022*************373”的账户中。同日，盛泰公司向任敏出具《借据》一张，载明：今借到任敏28万元，借款已转账汇入公司账户；借款月利率2%；将于2016年9月2日归还借款。《借据》加盖了盛泰公司公章及法定代表人印章。
2014年10月30日，盛泰公司向任敏开具《收据》一张，载明于2014年9月15日收到任敏现金借款4万元。收据上加盖了盛泰公司财务专用章。
2016年4月28日，出借人（甲方）任敏与借款人（乙方）盛泰公司签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款130万元用于经营周转；借款期限为一年，自甲方发放至乙方指定收款账户时计算，到期乙方一次性归还借款本息；利息为月利率2%，利随本清；乙方接收借款账户为盛泰公司中国农业银行股份有限公司彭州支行860**********741的账户。次日，任敏通过银行转账至盛泰公司前述指定账户130万元。
2016年8月15日，出借人（甲方）任敏与借款人（乙方）盛泰公司签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款300万元用于经营周转；借款到期日2017年4月29日，自甲方发放至乙方指定收款账户时计算，到期乙方一次性归还借款本息；利息为月利率2%，利随本清；乙方接收借款账户为盛泰公司中国农业银行股份有限公司彭州支行860************741的账户。2016年8月18日，任敏通过银行转账至盛泰公司前述指定账户300万元。
因盛泰公司未按约还款，任敏于2017年8月10日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份及工商信息、《借据》、《收据》、《借款合同》、银行转账凭证、银行历史明细清单等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。
审理中，1.原告述称案涉4万元现金借款系口头约定利息为月息2%。原告明确利息主张为：以74万为基数，从2014年8月22日起计算；以28万元为基数，从2014年9月2日起计算；以4万元为基数，从2014年9月15日起计算；以130万元为基数，从2016年4月29日起计算；以300万元为基数，从2016年8月18日起计算。以上利息均按照月息2%计算至付清时止。2.原告述称主张被告承担律师费无约定，无发票。
本院认为，一、被告盛泰公司向原告任敏出具《借据》、《收据》，以及签订《借款合同》，原告向被告实际出借了536万元借款，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应履行还款义务，被告未按约还款，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金536万元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于利息。（一）案涉五笔借款中四笔借款合计金额532万元，均约定了利息为月息2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，故对原告主张被告支付利息以74万为基数，从2014年8月22日起计算；以28万元为基数，从2014年9月2日起计算；以130万元为基数，从2016年4月29日起计算；以300万元为基数，从2016年8月18日起计算；以上利息均按照月息2%计算至付清时的请求，本院予以支持。（二）案涉4万元的现金借款，由被告向原告出具《收据》，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可在合理期限内主张被告返还。该笔借款双方亦未约定借款利息，原告诉称系口头约定利息，但未提供证据证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告主张该笔借款从2014年9月15日起计算利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告有权自主张被告还款之日起要求被告承担逾期利息，故本院支持该笔借款利息，以4万元为基数，从起诉之日即2017年8月10日起计算至实际付清时止，按照年利率6%计算。三、对于律师费。双方未约定律师费承担，故对原告主张被告承担律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川盛泰投资建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给任敏借款本金536万元及利息（以74万为基数，从2014年8月22日起计算；以28万元为基数，从2014年9月2日起计算；以130万元为基数，从2016年4月29日起计算；以300万元为基数，从2016年8月18日起计算；前述利息均以月利率2%计算至实际付清时止。以4万元为基数，从2017年8月10日起计算至实际付清时止，按照年利率6%计算）；
二、驳回任敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收31612元（该款已由任敏预交），由四川盛泰投资建设有限公司负担28112元，任敏负担3500元；诉讼保全费5000元（该款已由任敏预交），由四川盛泰投资建设有限公司负担，四川盛泰投资建设有限公司合计应负担33112元在履行上述给付义务时一并支付给任敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐丽萍