wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19210号
原告：李燕华，女，1951年11月13日出生，住北京市东城区
被告：北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号
法定代表人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：李萌，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职员，住公司宿舍。
原告李燕华与被告北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司（以下简称公交三客分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一�，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕华、被告公交三客分公司委托诉讼代理人李萌、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李燕华向本院提出诉讼请求：1、判决公交三客分公司赔偿医疗费7020.68元，交通费576元，误工费42000元，护理费15000元，后期治疗费50000元，营养费10000元，合计124596.68元。事实及理由：我于2016年1月31日上午8时40分许乘坐公交三客分公司的公交车上班，行驶过程中司机猛踩刹车，造成我摔倒在地。司机叫救护车把我送到北京航天总医院住院治疗。因被告不再续医院的费用，我于2016年2月24日出院回家休养。现诉至法院，要求公交三客分公司赔偿我损失。
公交三客分公司辩称，原告主张误工费、护理费时间过长，证据不足，对其主张的费用及后续治疗费没有法律依据，不同意赔�。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日上午8时40分许乘坐公交三客分公司的车号为×××的公交车上班。行驶过程中，因司机踩刹车，造成李燕华摔倒在地受伤。后救护车将李燕华送至北京航天总医院住院治疗24天。经医院诊断为L4椎体骨折。公交三客分公司支付了住院费，李燕华支付医疗费2831.07元。医院建议休假4个月。李燕华提交北京天地兴产汽配有限责任公司出具的证明，证明李燕华退休后在该单位任职，月收入3500元。2016年1月31日受伤后住院治疗，故停发2016年2月1日至2016年12月31日全部工资及全年奖金及福利奖
58500元。
上述事实，有双方当事人庭上陈述、医疗费票据、医院诊断证明、误工证明，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李燕华乘坐公交三客分公司公交车上班，双方已形成乘运合同关�，公交三客分公司有义务保障乘客的安全。因车辆刹车造成李燕华摔倒受伤，由此造成的损失应由公交三客分公司承担。医疗费依据实际发生的费用，营养费考虑李燕华的伤情确需营养支持恢复，故酌定给付90天，每日60元；护理费按住院天数，每日给付150元；交通费酌定500元；误工费依据医院休假证明酌定给付4个月，每月3500元；李燕华主张的过高的费用证据不足，不予支持。后期治疗费因尚未发生，可待实际发生后依据实际情况另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司于本判决书生效后七日内给付李燕华医疗费2831.07元，营养费5400元，误工费14000元，护理费3600元，交通费500元，合计26331元。
二、驳回李燕华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由李燕华负担1000元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担396元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年十月十八日
书记员 杨彤瑶
-4-
-3-
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第351号
原告费学忱，男。
被告刘广严，男。
原告费学忱与被告刘广严买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员郁洪强担任审判长，审判员崔巍主审，人民陪审员张文玉参加评议，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告费学忱到庭参加诉讼，被告刘广严经公告送达开庭传票及举证通知书期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告费学忱诉称，请求：被告支付玉米款3390元，并承担诉讼费用。所依据的事由：2014年2月15日，被告向我购买玉米3000斤，每斤1.13元，总价款3390元。被告给我出具欠条一份，承诺2014年2月25日还款，但至今未还，故起诉，请法院依法维护我的合法权益。
被告刘广严未答辩、未举证。
经审理查明，2014年2月15日，原、被告口头约定，被告向原告赊购玉米3000斤，每斤1.13元，应付款3390元。原告交付3000斤玉米后，被告给原告出具欠3000斤玉米款，25日以前还款，每斤玉米1.13元的欠条一份。到期后，被告至今未支付玉米款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定交付玉米后，被告应当按照约定履行支付价款的义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广严支付原告费学忱玉米款3390元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告刘广严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁洪强
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 张文玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6077号
原告:戚家环，男，50岁，汉族，驾驶员。
原告:耿杰，女，48岁，汉族，无业，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路1-29号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾爱林，该公司员工。
原告戚家环、耿杰与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿杰、原告戚家环、耿杰的委托诉讼代理人唐维礼，被告金国园公司委托诉讼代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚家环、耿杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国园公司支付逾期交房违约金151118元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市4号楼103室房屋，原告按约给付被告购房款340356元，约定房屋交付时间为2011年6月28日，逾期按日向原告支付已交房款万分之三违约金，合同签订后，原告按照合同约定付清了全部房款，直至2015年7月19日，在未取得商品房交付批准文件的情况下被告将涉案房屋交付原告使用。被告依法应承担违约责任。
被告金国园公司辩称，逾期交房是事实。对原告主张的于2015年7月19日的拿房时间不认可，我方于2015年2月26日就通知业主拿房了，我方认可的交房时间为2015年2月26日。
本院经审理认定事实如下：被告金国园公司系房地产开发企业。2010年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市4号楼103室房屋，按套内建筑面积计算该商品房总金额340356元，出卖人应当在2011年6月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后原告已付清全部购房款，但被告未按约交付房屋，直到2015年7月19日才交付原告使用，该房屋至今未取得商品房交付批准文件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告金国园公司未按约定于2011年6月28日前将案涉商品房交付买受人原告，应当承担违约责任。被告辩称应以通知交房时间2015年2月26日为违约金计算截至时间无事实依据，因诉争房屋至今尚未取得商品房交付批准文件，按照合同约定，不符合交付条件，被告虽已通知原告领房，但原告因被告的手续不齐可以拒绝领房，由此被告仍应承担违约责任；2015年7月19日，针对房屋现状，原告自愿领房，原告诉请违约金计算至2015年7月19日符合合同约定，依法应予支持，原告主张的违约金，经核定为：自2011年6月29日至2015年7月19日共1482天违约金为340356*0.0003*1482天=151322元，而两原告仅主张151118元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告戚家环、耿杰逾期交房违约金151118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告江苏金国园房地产开发有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34724号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周张珺，女，1983年8月10日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,683.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,683.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第643号
原告黄顺能，男，1982年7月15日出生，汉族。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告吴家亮，男，1987年2月18日出生，汉族。
原告黄顺能诉被告吴家亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶永清，被告吴家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺能诉称，2010年11月15日被告自称做生意资金周转应急需要，向原告借款120000元，详见2011年11月15日“借款合同”，并约定每月5日前支付利息，利息按每月2%计算。2011年11月16日原告将120000元汇入被告指定的账户：户名：吴家亮，工商银行账号。然而，被告向原告借款后，均未按约定归还欠款本息，经多次催促还款，被告仍置之不理。为此，起诉要求：一、请求依法判令被告立即支付欠款120000元，利息15730元（暂计至2013年9月15日，按银行同期贷款利率计算，以法院依法判决为准，直至还清为止），合计135730元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴家亮辩称，我没有向原告借钱，借款合同上的签名是我写的，当时我公司借了30万元给原告，但扣了10万元作为利息，原告要求以借款合同的方式作为先扣利息的凭证，由于双方都是朋友，出�信任我就在合同上签名了。庭后7日内向法院补充提交30万元的借条。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告身份证、被告常住人口信息查询各一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证认为：无异议。
2、借款合同、中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，证明2010年11月15日被告向原告借款120000元，2011年11月16日原告将120000元汇入被告指定的账户，当时口头约定利息为2%。后被告均未按约定归还欠款本息，经多次催收，被告仍置之不理。
被告质证认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，我确实收到该120000元，但我没有向原告借钱，借款合同上的签名是我写的，当时我公司借了30万元给原告，但扣了10万元作为利息，还有2万元是原告之前向我借的，所以就一共向银行转账了12万元，原告要求以借款合同的方式作为先扣利息的凭证，由于双方都是朋友，出于�任我就在合同上签名了。
被告在诉讼中无证据提交。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告对证据2的抗辩意见，一直未能提供相关证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予采纳。
经审理查明以下事实：
2011年11月15日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告出借120000元给被告作为资金周转之用，为期三个月，每月5日前支付利息，但未明确利息的计算方式。2011年11月16日原告将120000元汇入被告指定的账户（户名：吴家亮）内。被告借款后，一直没有归还借款本息。原告遂于2013年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系，符合合法自愿原则，应受法律保护。被告向原告借款120000元，由被告亲自在借款合同上签名确认该借款事实，且有原告汇款的回执予以佐证，事实清楚，证据确实充分。被告抗辩缺乏证据支持，本院不予采纳。原告起诉要求被告归还借款本金合理，本院予以支持，但原告要求被告从2011年11月16日即借款日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，双方既然约定借款期限为三个月，且没有约定利息，可以视为借款期间属于无息借款行为，而原告所主张的逾期付款利息，应当从借款期限届满次日起即2012年2月16日起计算才合理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴家亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄顺能归还借款本金120000元及逾期还款利息（从2012年2月16日起至支付完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1507.3元（已减半收取），由被告吴家亮负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁丹梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴思萌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第3216号
原告：张某。
被告：陆某甲。
原告张某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚可。××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。婚后夫妻感情一般，2007年下半年起，双方开始产生矛盾，主要是被告因经商不顺，丧失信心，逐渐沉溺于赌博，不听原告劝�，使原告失去了与被告继续生活的信心。婚生子出生后，原告承担了家庭的全部重担，包括家庭经济、继子陆文浩及被告父母的生活，使原告身心疲惫。而被告闲来无事，不但不承担家庭义务，还常追查原告的生活与工作，翻看原告手机，猜疑原告，虽有亲戚朋友的劝导，但无效果。被告的行为造成了夫妻感情彻底破裂，原告向海盐县人民法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子陆某乙随原告共同生活，被告承担抚养费每年6000元，医疗费、教育费双方各半承担；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭答辩。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。婚后初期双方关系尚好，尚能共同生活。后因原告认为，被告缺乏对家庭的关心，不承担家庭义务，缺乏对原告的信任，造成夫妻矛盾，最终导�夫妻感情破裂，原告向法院提起离婚诉讼。审理中，原告提交了原、被告的身份证明、户籍证明、双方的结婚登记证明以及婚生子的出生医学证明各一份，以证明原、被告的身份、双方的夫妻关系以及婚后生育一子的事实。上述证据，因被告未到庭，无法质证，本院根据原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，因被告未到庭本院无法对本案进行调解。
本院认为：原、被告婚后，初期关系尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。但原告在诉讼中，未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，属放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈冬琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18622号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕城律师事务所律师。
被告：刘小丽，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××87。被告�使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月15日，欠款金额已达29970.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款29970.74元（暂计至2016年3月15日的本金25262.23元、利息3280.18元、滞纳金1428.33元），从2016年3月16日起的利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年3月20日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现�、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于费现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××87的信用卡。被告在使用该�过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支本金25262.23元、利息3280.18元、滞纳金1428.33元，合计29970.74元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小丽向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金25262.23元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日的利息为3280.18元、滞纳金为1428.33元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告刘小丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第340号
罪犯胡涛，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一三年四月十六日作出（2013）烟刑二终字第35号刑事判决，以被告人胡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。刑期自2012年2月17日起至2014年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学
习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑5个月16天，考核积分20分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯胡涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初407号
原告：保定市华信运输有限责任公司。住所地：保定市竞南市区高保路**号。
组织机构代码：74340705-5。
法定代表人：汪北军，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司.住所地：保定市隆兴中路***号。
统一社会信用代码：91130605798447425M。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张澍田，该公司职工。
原告保定市华信运输有限责任公司（以下简称保定华信运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定华信运输公司委托诉讼代理人胡进校、被告中华财险保定支公司委托诉讼代理人张澍田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保定华信运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金57670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月26日3时10分许，刘杰驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂车从陕西府谷拉煤回阜平途中，行驶至五保高速272KM+900M处时，未与前车保持安全车距，与邓负运驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生追尾，造成原告车辆损坏，路产损失。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队处理认定，刘杰负事故的全部责任。事故发生后，刘杰已赔偿第三方路产损失。因原告的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险，不计免赔。原告的损失应由被告全部予以赔偿。诉讼过程中，原告保定华信运输公司申请变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告保险理赔金52630元。
中华财险保定支公司委托诉讼代理人辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。我司同意对原告的合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告委托诉讼代理人认为公估报告数额过高，因该报告系由法院委托河北万宇通保险公估有限公司作出，被告未能提供证据证明该公估报告在程序和实体方面存在问题，故对河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。原告保定华信运输公司所提交的证据显示：事故发生后，原告已经支付路产损失赔偿费4580元、施救费760元、公估费2700元。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告保定华信运输公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告中华财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告虽不认可河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证明该公估报告在程序和实体方面存在问题。故对河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告关于不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。
原告保定华信运输公司的经济损失：
1、车辆损失：45090元；
2、评估费：2700元；
3、施救费：760元；
4、赔偿路产损失：4580元。
以上共计53130元。
原告保定华信运输公司要求判令被告被告中华财险保定支公司赔偿经济损失52630元没有超出上述损失数额，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告保定华信运输公司要求判令被告中华财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、公估费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市华信运输有限责任公司各项经济损失共计52630元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年五月二十八日
书记员 勾 悦
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第236号
原告李某某，男，1937年9月25日生，汉族。
原告师某某，女，1941年7月6日生，汉族。
原告共同委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1963年6月8日生，汉族。
委托代理人李伏云，女，住址同上。系被告李某甲之妻。
被告李某乙，男，1965年5月12日生，汉族。
被告李某丙，男，1969年6月7日生，汉族。
被告李某丁，男，1972年9月24日生，汉族。
原告李某某、师某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，2013年6月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李艳、被告李某甲委托代理人李伏云到庭参加诉讼。被告李某乙、李某丙、李某丁经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有四个儿子，曾因赡养问题起诉过，后经村里人调解，原、被告达成赡养协议，原告撤诉，但被告李某丙、李某丁均不按协议执行，故起诉要求被告履行赡养义务，被告每人每年承担赡养费1000元及面粉150斤，医疗费、百年后的费用四被告均摊，诉讼费由被告承担。
被告李某甲答辩，同意原告的请求。
经审理查明，原告共生育四男三女，本案被告系原告的四个儿子。因赡养问题原告于2011年起诉四个儿子，后因双方于2011年7月6日达成赡养协议，原告撤诉。赡养协议主要内容为：被告每人每年给原告赡养费1000元、面粉150斤，医疗费用四人分摊。协议签订后，原告称被告李某丙、李某丁未按协议执行，遂起诉。
上述事实，有原告提交的证据赡养协议一份、（2011）龙民初字第473号民事裁定书一份以及各方当事人当庭陈述所证实，以上证据经举证、质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，原告含辛茹苦将七个子女抚养成人，照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，是做子女的法定义务。原告明确只要求四个儿子承担赡养义务，自愿放弃女儿承担的份额，本院予以准许。参照2013年河南省农村居民人均生活消费支出每年5032.14元，原告二人一年生活费需10064元，七个子女均摊为每年1437元，原告要求被告每人每年支付原告赡养费1000元、面粉150斤，本院予以准许。原告产生的医疗费用应按7人均摊，故被告应承担每次住院费的七分之一。原告要求百年后的费用不属于赡养案件的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年12月起，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每人每年给付原告李某某赡养费人民币500元、面粉75斤，定于每年1月1日前付清；
二、自2013年12月起，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每人每年给付原告师某某赡养费人民币500元、面粉75斤，定于每年1月1日前付清；
三、原告李某某、师某某产生的医疗费用，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担七分之一；
四、驳回原告李某某、师某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
代理审判员 董春艳
人民陪审员 陈艳琦
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 尚瑞敏
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢79号
申请执行人：司雪峰，男，1969年9月23日生，汉族，泽州县金村镇人。
被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。
法定代表人：张路华，该公司董事长。
申请执行人司雪峰与被执行人晋城市诚安物流有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初784号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依职权决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人晋城市诚安物流有限公司在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行的账户上的存款。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34839号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林霞，女，1967年6月1日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,223.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,223.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3159号
原告张华，居民。
委托代理人蒋兴峰，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告王成连，居民。
委托代理人李洪道，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。
被告曲立华，居民。
被告谢镇远，居民。
原告张华与被告王成连、曲立华、谢镇远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人蒋兴峰、被告王成连及其代理人李洪道、被告曲立华和被告谢镇远到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2012年8月29日，第一被告做速冻库生意到原告处收购黄桃，经结算共欠145600元，到2013年9月2日，第一被告因库存急需资金入库，向原告再借现金20万元，双方约定后并签订了借款协议，将原告欠款转为借款，约定了利息和还款时间，由王成连、曲立华担保，对此借款承担连带清偿责任，在借款条和借款协议上签字按手印及各自留有身份证复印件一份，并且约定了管辖权，如发生纠纷由平邑县人民法院管辖。到期后被告未按约定还款，原告多次催要未果。为维护我的合法权益，请求依法判令三被告归还我借款345600元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告谢镇远辩称，两笔借款均属实，同意偿还。
被告王成连辩称，原被告恶意串通，制造虚假诉讼，同时利用被告谢镇远对被告王成连嗜酒习惯的了解，非法套取了王成连的担保签字及手印，在查明本案事实的基础上，将本案移交刑侦大队立案侦查，作为诈骗案处理；具体事实与理由分析如下：1、原告诉状写的非常清楚，在2012年8月29日谢镇远欠原告货款145600元，到2013年9月2日又向被告谢镇远出借200000元，不合乎一般经营人员的思维逻辑，200000元借款完全属于虚假的事实，2、原告与被告王成连不存在任何社会关系，根本不了解王成连的身份，就让他对四、五十万元巨款提供担保，不合乎常理，担保人是不是有担保意思表示，谢镇远本来骗取了被告王成连的担保，在还款过程中，还有一部分担保款项没有偿付，王成连不可能对谢镇远提供二次大额担保，不合乎常理，综上被告王成连担保完全是有谢镇远恶意串通原告形成的虚假担保事实，因此请求法院在查明本案事实基础上，依法驳回原告对王成连担保责任的诉讼请求。
被告曲立华辩称，担保属实，因为当时签字时我没有见现钱，原告没有当着我的面把钱给谢镇远，不同意承担担保责任。
经审理查明，被告谢镇远于2012年8月29日给原告张华出具欠款条一张，内容为“今欠平邑县武台镇水沟一村张华（145600.0元正），大写：壹拾肆万伍仟陆佰元整，约定到2014年2月1日归还，否则从原欠款之日起按13.8‰利息计息，并由平邑县人民法院管辖。原欠款时间2012年8月29日。担保人王成连、曲立华，欠款人谢镇远。”2013年9月2日，原告张华与被告谢镇远签订借款协议一份，内容为“甲方平邑县武台镇水沟一村张华，乙方谢镇远，住临沂市兰山区南坊办事处中曲村14号。乙方因资金困难，向甲方借款贰拾万元（￥20万元），并由担保人王成连、曲立华担保，但经甲方审查，担保人身份和担保能力后再办理相关手续，具体条件如下：一、借款时间6个月，利息按13.8‰计算。二、担保责任连带清偿责任。三、借款到期未付按30‰罚息。四、如发生纠纷由平邑县人民法院管辖。五、以上条款是甲乙双方的真实意思表示，符合法律规定，望甲乙双方共同遵守，不得违约，否则承担法律责任。担保人王成连、曲立华。”2013年9月3日，又由借款人谢镇远给张华出具借款条一份，内容为“今借平邑县武台镇水沟一村张华现金20万元，大写贰拾万元。借期6个月，月利息按13.8‰计息，担保人王成连、曲立华。”到期后经原告催要该借款，被告未有支付。
2014年10月13日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王成连、曲立华的银行存款500000元，并已向本院提供担保。我院做出（2014）平民初字第3159号民事裁定书将被告王成连的银行存款和被告曲立华的银行存款予以冻结。
2014年8月26日，原告以其诉求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢镇远拖欠原告张华黄桃款145600元、借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款、欠款及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的欠款利息及借款利息是其双方的真实意思表示，符合法律规定，本院亦应予以支持；原、被告双方约定的罚息数额，不符合法律规定，本院不予支持；被告王成连所辩称的原告张华与被告谢镇远恶意串通的虚假诉讼，骗取了被告王成连的担保、其举证不足，本院不予采信；被告曲立华、王成连对被告谢镇远于2012年8月29日的欠原告黄桃款145600元及利息、2013年9月3日借原告现金200000元及利息均应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢镇远于本判决生效后五日内归还原告张华借款200000元及利息（自2013年9月2日起按月利息13.8‰计息）。
二、被告谢镇远于本判决生效后五日内归还所欠原告张华黄桃款145600元及利息（自2012年8月29日起按月利息13.8‰计息）。
三、被告王成连、曲立华对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元、保全费520元，共计7004元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3181号
原告：莫纪军，男，汉，1970年5月12日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
原告莫纪军诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，经原告申请，本院依法追加广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）为被告参加诉讼，该公司放弃十五天答辩期，本案依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款100000元及利息（利息自2014年5月15日起至本案判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告100000元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已经构成违约。因此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更利息请求为：自2014年5月15日即交款之日起至本案判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据一份，证明原告于2014年5月15日认缴的爱民小区3-2-503房选号款100000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告莫纪军在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系,不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的购房选号款，其实质是商品房认购意向金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中：一是广建公司系爱民小区项目的开发主体，且贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部出具收款收据代表的是广建公司，广建公司因自身原因未能订立商品房买卖本约合同，导致本案合同目的不能实现，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告主张被告广建公司返还购房意向金100000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合上述法律规定，本院予以支持；二是贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取购房意向金是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，应予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告莫纪军返还购房款100000元并支付利息（利息从2014年5月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费2300元,减半收取1150元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋 妍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初234号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年5月30日出生于连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人吴某某曾因吸食毒品、容留他人吸毒，于2015年1月11日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留二十日；又因吸食毒品，于2016年9月4日被连云港市公安局海州分局行政拘留十四日、社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2017年10月17日被连云港市公安局海州分局决定强制隔离戒毒二年。因犯聚众斗殴罪，于2001年11月26日被本院判处有期徒刑一年；因犯收购赃物罪，于2004年8月26日被本院判处拘役六个月；因犯抢夺罪，于2005年12月14日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被本院判处有期徒刑六个月。再因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)178号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年9月16日15时许，被告人吴某某在连云港市海州区区政府对面十字路口往南路西边10米左右的地方，以人民币300元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，约0.5克。
被告人吴某某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、微信聊天、转账记录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、现场检测报告书等，证人刘某证言，被告人吴某某的供述和辩解，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚。被告人吴某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2017年12月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1329号
原告：王武勇。
委托代理人：周定浩。
被告：田秧葵。
本院在审理原告王武勇诉被告田秧葵追偿权纠纷一案中，原告王武勇于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王武勇提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王武勇撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王武勇负担。
代理审判员 陈灵未
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第742号
原告：佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司，住所佛山市顺德区，组织机构代码××。
委托代理人：梁朗辉，是广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市南海雷斯顿电子科技有限公司，住所佛山市南海区。
委托代理人：黄伟锋、郭俊芳。
被告：佛山市南海区雷斯顿新能源设备厂，住所佛山市南海区。
经营者：庄怡珊。
被告：佛山市南海尚科电源有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人：陆英毅。
本院于2015年11月17日受理原告佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司与被告佛山市南海雷斯顿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请追加佛山市南海区雷斯顿新能源设备厂、佛山市南海尚科电源有限公司作为本案被告参与诉讼，本院予以准许。2016年1月29日，原告以与被告达成和解、本案无需继续审理为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1771.08元（原告已预），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年一月二十九日
书记员 李丽曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48867号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：娄道斌，男，1969年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告娄道斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,566.42元。原告诉称,被告娄道斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,566.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1089号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日生，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因悬赏广告纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋舟敏上诉请求将本案报请最高人民法院指定管辖，并对审理本案中发现的犯罪事实，移送中央纪委处理。事实和理由：1、行为目的不是公法行为和私法行为的评判标准，悬赏广告是全世界普遍存在和通用的民事法律制度；2、蒋舟敏于2010年12月14日在《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》期限内在云南省昭通市向上海市公安局适当履行了约定的举报义务。
本院经审查认为，本案系因悬赏广告而引发的纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人蒋舟敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾盘正
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00156号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。
被告齐满才，男，1970年12月11日出生。
被告窦海军，男，1968年3月17日出生。
被告李恒星，男，1968年9月16日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告齐满才、窦海军、李恒星借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张大军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00156号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。
被告齐满才，男，1970年12月11日出生，汉族。
被告窦海军，男，1968年3月17日出生，汉族。
被告李恒星，男，1968年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告齐满才、窦海军、李恒星借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张大军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民特13号
申请人：刘志安，男，汉族，1947年4月9日出生，住新乡市。
被申请人：刘新平，男，汉族，1974年6月17日出生，住新乡市。
代理人：王喜珍（系被申请人母亲），女，汉族，1950年9月11日出生，住址同上。
申请人刘志安申请认定被申请人刘新平限制民事行为能力一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘志安称：被申请人刘新平是申请人刘志安的大儿子。自2001年，被申请人患精神分裂症，期间虽经不断治疗，但至今未能痊愈。在日常生活中被申请人不能完全辨认自己行为。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，特向法院提出申请，申请法院宣告被申请人刘新平为限制民事行为行为能力人。
被申请人刘新平称：同意申请人的申请。
被申请人代理人王喜珍称：同意申请人的申请。
经审理查明，被申请人刘新平自2001年患精神分裂症。申请人刘志安向法院申请认定刘新平为限制民事行为能力人，××司法鉴定所对刘新平目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，经鉴定：刘新平目前患精神分裂症，限制民事行为能力。刘志安与王喜珍系夫妻关系，刘志安与王喜珍系刘新平的父母。
本院认为：被申请人刘新平经鉴定目前患精神分裂症，限制民事行为能力，故申请人刘志安申请认定刘新平为限制民事行为能力人理由成立，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：
刘新平为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 胡文兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔梦秋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初328号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：王振民，男，1965年5月7日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告王振民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款29000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2015年10月15日向原告借款29000元。双方口头约定月利息3%。被告出具借据1份交原告收执为据。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。
被告王振民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年10月15日向原告借款29000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利息3%，未能举证加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年10月15日向原告借款29000元,双方没有约定借款期限和利息。被告于2015年10月15日立下借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款29000元，并自2018年1月3日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振民应于本判决生效之日起十日内偿还原告王中坚借款29000元，并按月利率0.5%支付自2018年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告王振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年二月二日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）康法执字第552号
申请执行人卢荣同，男，1945年11月生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘历清，男，1965年9月5日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行卢荣同与被执行人刘历清债务纠纷一案中，本院向被执行人刘历清发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘历清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年五月七日
代理书记员 邱惠远
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第31号
原告刘潭民，男，1973年11月4日出生，汉族。
被告山西省运城市中心医院。
法定代表人柴瑞霁，院长。
委托代理人阴威武，山西法实威律师事务所律师。
委托代理人王红波，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告刘潭民与被告山西省运城市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘潭民以证据不足为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘潭民的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘潭民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘潭民负担。
（本页无正文）
审判长 崔 鹏
审判员 王圣发
审判员 孙世立
二〇一四年三月二十五日
书记员 周俊峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第83号
原告孙某，居民。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某，教师。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
审判员 李拥军
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘玉环
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3972号
原告：淄博盛堡运输有限公司，住所地，淄川区双杨镇东张村。
法定代表人：董毅，总经理。
委托诉讼代理人：刘业军，男，1973年8月2日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：高晶，男，1984年2月9日出生，汉族，系被告单位淄川理赔部经理，现住淄川区。
原告淄博盛堡运输有限公司（以下简称盛堡公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）财产保险纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛堡公司的委托诉讼代理人刘业军、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人高晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛堡公司向本院提出诉讼请求：１.被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计208301元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日22点30分许，原告司机张亮驾驶登记于原告名下并投保于被告人保淄博公司的鲁Ｃ×××××鲁CK9**挂半挂车行驶至省道321线刁镇吴家村路段，与前方正常行驶的车辆发生追尾事故，致使原告车辆受损。该事故经交通警察大队现场勘查认定，原告驾驶员张亮负本次事故的全部责任，但因车辆损失等与被告协商未果，为此特向法院提起诉讼，要求判如所诉。
被告人保淄博公司辩称，请求法院依法判决，原告需提供驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员上岗证、原告单位营业执照及法人身份证复印件，如无以上手续，被告不予理赔，诉讼费和鉴定费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提供的道路交通事故认定书1份，机动车商业保险保单2份，张亮驾驶证、上岗证各1份，原告行驶证1份、运输证2份。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.原告提供的淄博市交通事故车辆损失鉴定评估报告书1份，证明鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂车辆修复价值为197531元，被告认为原告未提供其维修发票及维修配件进货单，无法证明车辆修复价格为197531元，本院认为该评估报告书的取得符合法定程序，受法律保护，本院予以采信；2.原告提供章丘市顺达道路救援服务公司施救费发票1份，证明对原告车辆进行施救所支出的费用为2670元，被告对此发票的真实性无异议，但认为施救费过高被告应承担1600元，本院认为该费用系原告的实际施救支出，系必要合理支出，且被告未提供证据证实施救费过高，故本院予以采信；3.原告提供2017年8月19日由山东天诺价格评估有限公司日照分公司出具的收款收据1份，证明原告支出鉴定费5100元，被告认为该费用被告不予承担，本院认为该鉴定系原告单方委托，不符合法定程序，且该单据非正式发票，本院不予采信；4.原告提供2017年11月17日由淄博路路通车辆评估有限公司出具的发票1份，证明原告支出评估费3000元，被告认为该费用被告不应该承担，本院认为该评估费系必要、合理的费用，被告应予以支付；5.被告提供机动车总额商业保险条款1份，证明应按照该条款进行赔偿，原告认为原告不知情，也没有原告的签字，原告不予认可，后经双方共同委托并共同选择鉴定机构进行了车辆定损，本院认为该证据系被告单方证据，本院不予采信。
通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2017年7月17日22点30分许，张亮驾驶的鲁Ｃ×××××鲁（鲁CK9**挂）半挂车，沿省道321线行驶至刁镇吴家村路段时，追尾发生交通事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，张亮负全部责任。
另查明，张亮所驾驶的鲁Ｃ×××××鲁（鲁CK9**挂）半挂车系原告所有，张亮是其雇佣司机。原告在被告处为该事故车辆投保机动车商业保险中的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔保险，保险期间自2016年11月29日11时至2017年11月29日24时。事故发生后，原告支出施救费2670元，经淄博路路通车辆评估有限公司评估，鲁Ｃ×××××鲁（鲁CK9**挂）车辆修复价值为197531元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法成立并有效，原告所投保的车辆在保险期间内因交通事故造成的损失，被告应当根据保险合同予以理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博盛堡运输有限公司保险赔偿金200201元；
二、驳回原告淄博盛堡运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，评估费3000元，共计5517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王光寅
二〇一七年十二月四日
书记员 高玲燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4582号
原告：王雪岭，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李根山，男，1981年4月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告王雪岭诉被告李根山财产损害赔偿纠纷一案中，原告王雪玲于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王雪岭撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王雪岭撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王雪岭负担。
审判员王炳宇
二〇一七年四月十一日
书记员孟凌宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4582号原告：王雪岭，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李根山，男，1981年4月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告王雪岭诉被告李根山财产损害赔偿纠纷一案中，原告王雪玲于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王雪岭撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王雪岭撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王雪岭负担。审判员王炳宇二〇一七年四月十一日书记员孟凌宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑冬英。
委托代理人：邵慧萍。
委托代理人：张涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱晓利。
再审申请人郑冬英因与被申请钱晓利股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑冬英申请再审称：一、二审法院认定案涉股权转让合同已经实际履行完毕缺乏证据证明，案涉股权转让合同系郑冬英误签，并非其真实意思表示，不存在以股权转让款抵偿借款的事实。2010年5月10日签订的《情况说明》明确了其他原因把公司法人变更，双方即使存在债权债务关系也已经以货物清抵，故钱晓利应支付股权转让款。郑冬英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑冬英对《股权转让协议》中签名的真实性予以认可，提出系受欺骗签订的，但未能提供有效证据证明，该理由不能成立。2010年2月1日的《股权转让协议》中明确约定了股权转让款的交割方式为：“以抵出让方在2009年4月15日借受让方的42万元借款，同时出让方和受让方的债权债务在本次转让生效后作废”。郑冬英提出双方不存在借款关系，但未能提供充足证据予以否认，该理由不能成立。结合2010年5月10日郑冬英、郑立勇、钱晓利签订的《情况说明》中“原法人郑冬英及原股东欠现法人郑立勇及现股东的钱，原法人郑冬英及原股东已用货物抵清”、“本协议经双方友好协商达成，本协议签订后原公司法人（即郑冬英）及原股东与现公司法人（即郑立勇）和现股东、钱金余所有事务已解决”等的表述，一、二审认定双方股权转让款已经结清正确。
综上，郑冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑冬英的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 姚 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初934号
原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南一品花园305号516室。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：高爱红，女，1961年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：叶华，男，1961年6月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司与被告高爱红、叶华居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月七日
代书 记员 翁启慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执511号
申请执行人李元德，男，1954年6月23日生，汉族，农民，中专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人刘钊，男，1976年11月04日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
被执行人邓申会，女，1980年03月04日生，汉族，贵州省威宁县人，农民，小学文化，住威宁县。
本院在执行李元德申请执行刘钊、邓申会民间借贷纠纷一案中，申请执行人李元德于2017年4月16日以双方私下达成和解为由向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予撤回，对本案不再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执511号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 岳 现
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜 登
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5284号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，系该公司董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告江阴市月城美春五金家电商店，住所地江阴市。
经营者高美春。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告江阴市月城美春五金家电商店侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市月城美春五金家电商店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告广东奥飞动漫文化股份有限公司已预交），由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判员 陈忠宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 郁明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48493号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑全能，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑全能信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,263.53元。原告诉称,被告郑全能系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,263.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨催字第22号
申请人：江苏德赛化纤有限公司。
法定代表人周华堂。
委托代理人邱小兰。
申请人江苏德赛化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行杭州滨江支行号码为3020005322462844的银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万元整，出票日期为贰零壹叁年肆月贰拾肆日，汇票到期日为贰零壹叁年零壹拾月贰拾肆日，出票人为杭州赛可绣品服饰有限公司，收款人为杭州萧山华伟制衣有限公司，被背书人杭州彩妙线业有限公司、浙ＸＸ欣新材料股份有限公司、江苏华亚化纤有限公司、丹阳市威宏制刷有限公司、沂水恒泰纺园有限公司、淄博顺齐塑纺制线有限公司、济南丰茂化纤制品有限公司，江苏德赛化纤有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏德赛化纤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年一月八日
书 记 员 夏 寒
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00296号
原告罗卫红，男，1969年10月18日出生，汉族。
被告王红燕，女，1968年8月21日出生，汉族。
原告罗卫红与被告王红燕借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告迅速偿还其丈夫冯元年所借原告款50000元及逾期利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
二、被告已故丈夫冯元年于2013年1月18日出具的借条一张，拟证明被告丈夫冯元年向原告借款50000元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据一、二内容真实，来源合法，依法予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告王红燕丈夫冯元年（又名冯兴元）与原告系同一单位职工。2013年1月18日，冯元年因搞工程需要投资，向原告借款50000元，并当即出具借条一张，借条内容为“借到现金伍万元整（￥50000.00元）冯元年2013.1.18”。2014年，冯元年因病去世，原告多次找被告催要该借款，被告以困难为由未予偿还。故原告诉至本院，请求判令被告迅速偿还借款50000元及逾期利息。
本院认为，被告王红燕之夫冯元年向原告罗卫红借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确、合法，因该借款系夫妻关系存续期间共同债务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款双方未约定偿付利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告罗卫红借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一五年四月十日
书记员 李丽华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39089号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713�。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄暖球，男，汉族，19**年**月**日出生，户籍地址：广东省东莞市东城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄暖球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：48×××29。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月13日欠款金额已达361063.38元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计361063.38元（暂计至2016年7月13日，其中账户一：10×�×01，本金为319097.51元、利息为6507.62元、滞纳金为4058.30元、分期手续费为27383.20元、年费为3750元；账户二：10×××01，本金为237.42元、利息为16.07元、滞纳金为13.25元），从2016年7月14日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2006年3月31日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，客户须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”10%与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际消费金额低于最低限额，则以本月实际消费额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为48×××29。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月13日，共发生透支361063.38元（其中账户一：10×××01，本金319097.51元、利息6507.62元、滞纳金4058.30元、分期手续费27383.20元、年费3750元；账户二：10×××01，本金237.42元、利息16.07元、滞纳金13.25元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告�透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金、分期手续费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄暖球在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金319334.93元及利息、滞纳金、分期手续费、年费（暂计至2016年7月13日的利息为6523.69元、滞纳金为4071.55元、分期手续费为27383.20元、年费为3750元；从2016年7月14日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6737元，由被告黄暖球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌小凡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2665号
原告张某某，女，生于1987年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘某某，男，生于1989年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁业群独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年确立恋爱关系，2011年7月29日登记结婚，婚后生育生一男孩取名刘某现随我生活。婚后开始我与被告尚可，但共同生活不长双方就因性格脾气上的差异经常发生矛盾，生活中常因琐事吵架，被告也动手打我，且只要一吵架被告就将我赶出家门，不让我回家居住，无奈我只好带着年幼的孩子回娘家居住。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。婚生子由被告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，我与原告感情一直很好，只是自分家后，我母亲与我不在一起生活，我父亲已经去世，原告不让我把钱给我母亲，双方产生了一些矛盾，原告老是拿我与别人相比，我挣的钱自结婚后就一直全部给原告保管，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2011年7月29日登记结婚，2012年10月21日生一男孩取名刘某。在双方共同的生活经历中，并未有大的矛盾冲突。
本院认为：家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。原告张某某与被告刘某某均系初婚，在双方长期共同的生活历程中，并未有太大的感情冲突，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务，虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一三年十一月四日
书记员 王 红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩明，男，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州鸿运实业有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇长湖工业区。
法定代表人：罗兴。
一审被告：庄景忠，男，汉族，住福建省福清市。
一审被告：庄茂炳，男，汉族，住福建省福清市。
再审申请人韩明因与被申请人惠州鸿运实业有限公司（以下简称鸿运公司）、一审被告庄景忠、庄茂炳买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩明申请再审称：（一）原审认定事实不清。1、2012年2月8日《工矿产品购销合同》与2012年7月24日《工程结算单》为对应关系，即使为再审申请人签订，合同货款也已付清，更何况再审申请人仅为履行职务行为代庄景忠签订合同。2、2012年9月10日《工矿产品购销合同》对应的《工程结算单》，与再审申请人无关。3、二审认定再审申请人多次作为需方代表对结算金额进行确认，完全是歪曲事实。4、一、二审未查清惠州光耀荷兰小城三期工地及惠州光耀荷兰小城二期工地的承包方，事实上承包方均为庄景忠，再审申请人及庄茂炳在合同履行过程中仅为履行职务行为。再审申请人与庄景忠虽为翁婿关系，但也是雇佣关系。5、被申请人与庄景忠有长期合作关系，全部交易都是被申请人与庄景忠完成，也是与庄景忠结算，由庄景忠付款，合同相对方为庄景忠。（二）本案被申请人的起诉方式是错误的，根据合同相对性原则，若被申请人主张合同权利应分别主张，分别立案诉讼。即使分别诉讼，因合同所涉货款已付清，其诉讼请求也应被驳回。（三）原审适用法律错误，本案涉及再审申请人的合同货款已经结清，再审申请人不应对其他合同产生的货款承担责任。原审判令再审申请人对其他合同货款承担责任无法律依据。（四）本案已超过诉讼时效，一、二审对此问题均忽略。（五）一、二审均未写明判决依据，有“父债子偿”的意味，在现代法律制度下实属不应该。请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判庄景忠向鸿运公司支付货款1120261元，驳回被申请人的其他诉讼请求。
本院经审查认为，案涉产品系庄景忠承包的工程施工所需。韩明与庄景忠为翁婿关系，参与了与鸿运公司之间部分购销合同的签订以及款项结算，鸿运公司有合理理由相信韩明与庄景忠同属多个合同相对方，这种基于合同订立及履行过程产生的信赖利益依法应予保护。原审认定韩明应共同偿还拖欠鸿运公司的货款及利息，并无不当。
综上所述，韩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩明的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年二月五日
书记员 邹政文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初117号
原告：韩淑英，女，1966年7月20日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
原告：唐绪超，男，1972年4月20日出生，汉族，务农，住道真自治县。
二原告委托诉讼代理人：邱利强，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李接容，女，1957年9月23日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被告：成都好家庭沙发经营店，住所地道真自治县玉溪镇新城社区田嘴安置地门面。
经营者：邹安清，男，成人。
原告韩淑英、唐绪超与被告李接容、成都好家庭沙发经营店排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告韩淑英、唐绪超于2017年4月1日以另一诉讼主体不能找到，导致案件事实无法查明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩淑英、唐绪超申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩淑英、唐绪超撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告韩淑英、唐绪超负担。
审判员 税星
二〇一七年四月一日
书记员 石闽
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1221号
原告陈某某，男，1964年9月4日生，汉族。
被告吴某某，女，1969年3月15日生，汉族。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某及其委托代理人吴继辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年我与被告经人介绍认识，同年3月18日办理结婚登记手续，系再婚。1999年3月4日生育儿子陈旭东。由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后常因生活琐事生气、打架。被告在儿子不到一周岁时离家出走，2007年，被告突然回到信阳，骗取原告及其家人的信任，掌管了原告的积蓄，将位于信阳市新建街7号楼4单元509号房屋用109000元的价格买下，被告根本不让原告及原告与前妻生的女儿居住。我与被告的夫妻感情已经破裂，2013年我起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不离婚。现我再次起诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，儿子由被告抚养，被告将位于信阳市新建街的房子过户给儿子陈旭东。
被告辩称：1、同意与原告离婚，儿子由被告抚养，原告每月支付儿子的抚养费2000元直至儿子学业结束。2、被告与原告结婚时，原告前妻生育的女儿才7岁，现在已成年；原告的母亲84岁去世，被告与原告尽了主要赡养义务，且夫妻感情的破裂是由原告的家庭暴力引起的，属严重过错方，在分割夫妻共同财产是应当对被告进行照顾和补偿，原告不分或少分。3、夫妻共同财产为位于信阳市浉河区二道牌菜场的房屋一处，在2012年5月份进行了翻修和增建，且被告带着儿子，应由被告享受使用权。原告所述的位于信阳市浉河区新建街7号楼4单元509室的房子为吴太祥购买所有，不是夫妻共同财产。4、被告与儿子一起生活，因没有生活费，向别人借款33000元，属夫妻共同债务，应当共同偿还。
经审理查明，原告陈某某与被告吴某某经人介绍相识，1998年3月18日办理结婚登记手续，1999年3月4日生育儿子陈旭东，系再婚。2013年，原告起诉要求与被告离婚，因原告没有提夫妻感情确已破裂的充分证据，本院以（2013）平民初字第1567号判决书判决，不准双方离婚。原告与被告无夫妻共同债权，原告对被告提出的共同债务33000元债务的事实和证据均不认可。原告诉称的位于信阳市新建街7号楼4单元509号房屋卖房人证言证明卖给了原被告夫妻双方，但房权证登记显示的所有权人系被告的父亲吴义祥，被告认为该套房屋不属于夫妻共同财产。原告的母亲去世后的2012年，双方在原告母亲的老住房上面加盖了简易房，并将老院的前排房进行扩建，但没有相关行政审批手续。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告已同意离婚，本院予以支持。婚生子张旭东年满15岁，其选择跟随被告一起生活，本院予以支持，原、被告应共同承担儿子18岁前的抚养费和完成学业所需的教育费用。因原告无固定收入，根据原告的经济条件和上年度城镇居民生活消费性支出数据，原告每月支付抚养费800元以为宜，按年支付；教育支出费用，凭教育部门开具的发票，双方各承担一半。原告诉称的位于信阳市新建街7号楼509号住房属夫妻共同财产，现查明，该房屋虽有卖房人证言证明房屋卖给原被告夫妻，但因该房屋房权证载明所有权人系吴义祥，故原告诉称此房屋属夫妻共同财产的意见，证据不足，本院不予支持；被告辩称的位于信阳市二道牌11号在原告母亲的原有门面房基础上加盖和改扩建的房屋和原告母亲去世后继承所得的房屋属于夫妻共同财产的辩称，属遗产分割，为另一法律关系，且新加盖的房屋属违章建筑，故本案对该两处房屋的争议，不予审理。双方可另行主张权利。被告辩称的夫妻共同债务，因未提供有效证据，原告又不认可，该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子陈旭东由被告抚养，原告每月支付抚养费800元直至陈旭东十八岁止。如陈旭东继续接受教育，原告还应支付其接受教育期间的生活费，每月按800元支付，教育费用凭教育机构开具的发票，原告与被告各承担一半。原告按年支付生活费，每年的12月31日付清当年的费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年八月二十九日
书记员 王辉平
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1221号
原告王某，女，1954年4月18日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告济南某某某某制造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人孙秀格。
本院在审理原告王某与被告济南某某某某制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南某某某某制造有限公司的起诉。
本院认为，原告王某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告济南某某某某制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元，由原告王某负担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13302号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李正义，男，1978年8月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李正义商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3476号
原告：唐沛方，
住诸暨市东白湖镇东台村23号。
委托代理人：项薇、黄斌，浙江司正律师事务所律师（助理）。
被告：诸暨市丰利来竹重地板有限公司。住所地：诸暨市赵家镇保安路。
法定代表人：顾守余，系公司董事长。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。被告：陈宜德，浙江省安吉
县人，住安吉县章村镇高山村茅岭自然村20号。被告：李坚华，浙江省安吉
县人，住安吉县递铺镇灵峰村水口自然村45号。委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。本院在审理原告唐沛方与被告诸暨市丰利来竹重地板有限公司、陈宜德、李坚华买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告唐沛方自愿申请撤诉，未违反法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐沛方撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告唐沛方负担。审判长蔡友灿审判员方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月二十三日
书记员 王汝燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初181号
原告：张彦，男，汉族，1982年8月20日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：孛玉鹏，男，汉族，1986年11月9日生，甘肃省定西市人，城镇居民，定西市安定区。
原告张彦与被告孛玉鹏健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦、被告孛玉鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告承担原告的医疗费5720元，误工费2408.70元（114.7元*7天+114.7元*14天），护理费802.90元（114.7元*7天），住院伙食补助费700元（100元*7天），交通费300元，以上共计9931.60元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日8时许，被告与原告在被告经营的压面烤饼店前面因琐事发生争吵，被告将原告打到，致使原告受伤。原告在兰州大学第二医院定西医院急诊科治疗7天，经诊断为脑震荡、额面部皮肤裂伤，头皮血肿。经定西市公安司法鉴定中心鉴定。原告的损伤程度属轻微伤。定西市安定区西河派出所向被告作出罚款伍佰元的处罚决定，遂成诉。
被告孛玉鹏辩称：2017年8月份一天，雨很大。张彦的车停在我压面烤饼店门口，我让他把车挪个位置，张彦下车脏话连篇。是张彦先把我打了一拳，张彦的个子比较高，人家打我时我拿手挡了几下，张彦就倒地坐着。邻居把我拉到店里我看见张彦在他车里坐着。一会西河派出所的人来了，具体是谁报的警不清楚，就把我带到警局问了大概情况，然后让我回去开店，周一做的笔录。张彦被120急救车带走。现在我也天天在挂水。这些情况邻居都看见了，且西河派出所有笔录为证。我只承担4000元，现在没有钱，以后慢慢给付。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日8时许，张彦将面包车停在安定区新盘旋路被告孛玉鹏经营的压面烤饼店前挡住了孛玉鹏的店铺，原告与被告发生争吵。争吵中，原告捣了被告一拳，后被告在原告面部捣了一拳，将原告打倒在地，接着被告在原告面部踏了两脚，用鞋底在原告面部搧了几下，致原告受伤。当日，原告被120急救车送定西市人民医院急诊住院治疗7天，花医疗费5313.74元，经诊断：1、脑震荡；2、额面部皮肤裂伤；3、头皮血肿。2017年9月2日出院，医嘱：静休2周，避免活动；门诊随诊，不适随诊。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属轻微伤。定西市安定区西河派出所给予被告罚款500元的行政处罚，对原告不予处罚。原告因伤还形成损失：误工费2408.70元（114.70元×21天），护理费802.90元（114.70元×7天），住院伙食补助费280元（40元×7天）。上述事实，有当事人陈述、原告提出的行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、定西市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书、门诊诊断证明书、病历、费用清单、门诊收费票据等证据在卷证实。
本院认为：人身健康权受法律保护。被告殴打致伤原告造成损害，依法应当承担民事赔偿责任。原告在与被告发生争议后先殴打被告，对损害的发生亦有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。关于赔偿范围。原告主张的医疗费数额与提供医疗费票据不符，无证据支持的部分不予认定；请求的住院伙食补助费过高，超过部分不予支持；交通费无证据支持，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、原告张彦医疗费5313.74元，误工费2408.70元，护理费802.90元，住院伙食补助费280元，共计8805.34元，由被告孛玉鹏赔偿70%计6163.74元，并限于本判决生效后十五日内履行完毕；余2641.90元由原告张彦自负。
二、驳回原告张彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告张彦负担30元，被告孛玉鹏负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冰冰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初574号
原告：张为铎，男，1944年5月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛埃维燃气有限公司，住所地莱西市北京东路1号甲。
原告张为铎与被告青岛埃维燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张为铎于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张为铎撤诉。
案件受理费25元，由原告张为铎负担。
审 判 员 李 海 方
二〇一八年三月十二日
法官助理 李彬书记员张译方