wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00819号
原告李玉兰，女，1946年6月26日生。
委托代理人黄晓燕，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告金光辉，男，1988年10月26日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，机构代码：79427935－6。
负责人姚远远，经理。
委托代理人韩重阳、陈俊强，该单位员工，代理权限为特别授权。
原告李某某诉被告金某某、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称太平洋财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人黄晓燕、被告金某某、被告太平洋财险开封中心支公司的委托代理人韩重阳、陈俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月11日晚8时左右，被告金某某驾驶豫BC5D**小型轿车，行驶至兰考县油田东大门北陈寨分支29号线杆处，将原告李某某的丈夫高某某撞死。事故发生后，经兰考县公安交警大队处理，认定被告金某某负此事故的全部责任。被告金某某驾驶豫BC5D**小型轿车在被告太平洋财险开封中心支公司投有交强险和商业险。为维护原告李某某的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告李某某死亡赔偿金316139.85元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、误工费2000元、住宿费2000元、打印费500元，以上共计391041.85元。
被告金某某辩称，请求法院依法判决。
被告太平洋财险开封中心支公司辩称，我公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告的过高诉请及诉讼费等间接损失我公司不予承担。原告诉请的误工费、交通费、住宿费过高，请法院酌定处理，原告诉请的打印费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月11日20时07分，被告金某某驾驶豫BC5D**小型轿车，沿兰考县中原路由北向南行驶至兰考县油田东大门北陈寨分支29号线杆处，在与对面来车会车过程中，将原告李某某的丈夫路面行人高某某撞倒后当场死亡，豫BC5D**小型轿车部分损坏，造成交通事故。事故发生后，兰考县公安交通警察大队对该起事故作出兰公交认字（2015）第870号道路交通事故认定书，认定被告金某某负此事故的全部责任，原告李某某的丈夫高某某不负此事故责任。
被告金某某驾驶豫BC5D**小型轿车在被告太平洋财险开封中心支公司投有交强险和第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿为2000元，保险期间为2015年1月19日零时起至2016年1月18日24时止；三责险限额为500000元，保险期间为2015年1月19日零时起至2016年1月18日24时止。该次事故发生在保险期间内。
另查明，受害人高某某，1947年8月25日生，系非农业家庭户口。
经计算，原告李某某的合理损失有：死亡赔偿金316139.85、丧葬费19402元（38804元／年×0.5年）、精神抚慰金40000元、交通费600元、误工费2000元、住宿费1000元、打印费200元，以上共计379341.85元。
上述事实有原告李某某提交的交通事故责任认定书、死亡医学证明、户籍注销证明、火化证明、公安户籍证明、当事人身份证明、结婚证、参加丧葬人员扣发工资证明、交通费票据、住宿费票据、打印费票据，被告金某某提交的驾驶证、行车证、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2015年3月18日作出的兰公交认字（2015）第870号交通事故认定书，认定被告金某某负此事故的全部责任，受害人高某某不负此事故责任，事实清楚，依法予以采信。被告金某某驾车发生交通事故致使原告李某某的丈夫高某某死亡，应在保险限额外依法承担赔偿责任。被告太平洋财险开封中心支公司应在交强险及三责险内赔偿原告李某某的各项损失。因受害人高某某系非农业家庭户口，死亡赔偿金应按河南省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，原告诉请死亡赔偿金316139.85元，诉请合理，应予以支持。原告诉请丧葬费19402元，符合法律规定，应予支持。被告太平洋财险开封中心支公司辩称原告诉请的交通费1000元、误工费2000元、住宿费2000元过高，结合本案实际情况，酌定为交通费600元、住宿费1000元，参加丧葬人员的误工费，根据原告提交的扣发工资证明，原告诉请2000元合理，应予以认可。精神抚慰金结合本案实际情况和原告受到的精神伤害，酌定支持40000元，打印费酌定支持200元。因被告太平洋财险开封中心支公司对肇事车辆豫BC5D**承保有交强险及机动车第三者责任险，其依法应在交强险死亡伤残责任限额内承担原告死亡赔偿金46998元、精神抚慰金40000元、丧葬费19402元等，以上共计379341.85元中的110000元。不足部分，被告太平洋财险开封中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金269141.85元（379341.85元-110000元）。打印费200元系保险外的损失，由被告金某某承担。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李某某死亡赔偿金46998元、精神抚慰金40000元、丧葬费19402元等，以上共计379341.85元中的110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金269141.85元；
三、被告金某某赔偿原告李某某打印费200元；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3583元，由被告金某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙岩魁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02768号
原告吴悦红，女，1981年6月13日出生。
委托代理人马占东，男，1974年1月15日出生。
被告贾德纯，男，1971年12月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人米铁旺，北京市亦德律师事务所律师。
原告吴悦红与被告贾德纯、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴悦红委托代理人马占东、被告贾德纯、被告平安保险公司委托代理人米铁旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴悦红诉称，2012年7月31日，被告贾德纯驾驶京N×车辆行至北京市怀柔区开放路劳动大厦路口发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告贾德纯负主要责任。事故车辆在平安保险公司投保交强险。事故发生后原告被送至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告右胫腓骨开放粉碎性骨折，经鉴定构成×级伤残。原告前期的医疗费等费用经北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03586号民事判决书、（2013）怀民初字第00393号民事判决书判决，但因右小腿做了支架，后续不断诊疗复查，生活全靠家人护理，2013年11月5日，拆除支架，医院给出具了休息证明到2014年1月10日共计403天，现起诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5567.4元、交通费4751.5元、挂号费45元、误工费40300元、精神损害抚慰金5000元，共计55663.9元。
被告贾德纯辩称，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的诉讼请求，我同意负担合理的诉讼费用，其他费用不同意负担。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我方投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失70%的费用。误工费不同意赔偿，被告对原告的该次交通事故可能造成的误工损失已经赔付完毕，精神损害抚慰金已经赔完毕，医疗费和交通费同意支付与本次事故有关的费用，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2012年7月31日7时20分许，在北京市怀柔区开放路劳动大厦路口，贾德纯驾驶京N×车辆由东向西行驶时，与吴悦红乘坐的案外人马小琴所驾驶的电动自行车发生交通事故，造成吴悦红及案外人马小琴受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，贾德纯承担事故主要责任，案外人马小琴承担次要责任。事发后，吴悦红先后在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、怀柔区第一医院等进行治疗，伤情诊断为“右胫腓骨开放性骨折”，诊断证明书载明医嘱病休至2014年1月9日。原告受伤后，北京市公安局怀柔分局交通支队委托北京中衡司法鉴定所对吴悦红的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2012年12月3日出具司法鉴定意见书，鉴定吴悦红伤残等级为×级。2013年1月，原告诉至本院，请求贾德纯、平安保险公司赔偿损失共计223851.05元，本院2013年4月23日作出（2013）怀民初字第00393号民事判决书，认定由贾德纯付事故70%的责任，判决被告平安保险公司赔付原告吴悦红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计157992.3元，其中交强险限额内赔偿12万元，上述费用中精神损害抚慰金为4000元，误工费计算至定残前一日为12500元。
另查明，贾德纯事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，该机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另在平安保险公司投保20万元不计免赔商业三者险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、判决书、医疗费票据、诊断证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，经认定被告贾德纯负事故主要责任，被告贾德纯所驾车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，由于在交强险限额保险公司已赔付完毕，对于原告超出交强险的损失，平安保险公司还应在被告贾德纯承担的70%责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同按责赔偿。
关于医疗费数额，根据医疗机构出具的医疗费单据，原告要求的医疗费（包含挂号费）5612.4元符合法律规定，本院予以支持；交通费，结合吴悦红的受伤情况、就医次数及交通工具，本院酌定为4751.5元，提供了相关票据，数额合理，本院予以支持；关于本次交通事故对原告造成的精神损失，生效判决已进行判决，原告再次要求该项费用，没有法律依据，本院不予支持；关于误工损失，生效判决虽已计算至定残前一天即2012年12月2日，但鉴于原告在2013年11月5日进行了支架拆除治疗等实际情况，参照相关医嘱，对于原告的误工期在2013年11月5日至2014年1月9日按每天100元的标准，并在扣除因伤残已按10%比例赔付误工费的基础上予以考虑，计算为5940元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告吴悦红医疗费、交通费、误工费共计一万一千三百七十六元六角八分。
二、驳回原告吴悦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元，由贾德纯负担一百二十二元（于本判决生效后七日内交纳），由吴悦红负担四百七十四元（已交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 雪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1253号
原告：张文艳、代南波。
被告：崔来双、纪晓凤。
洮南市人民法院在审理原告张文艳、代南波诉被告崔来双、纪晓凤农村土地承包合同一案中，原告于二〇一七年十一月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 邢国光
二〇一七年十一月七日
书记员 丁 杨
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第2423号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
被告田兴会，男，1967年5月23日出生，汉族，职业不详。
被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司，住所地西安市未央区朱宏路100号。
法定代表人韩明，经理。
被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市北关正街36号气象大厦10层。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告田兴会、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司借款合同纠纷一案中，原告于2007年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费203元由原告中国银行股份有限公司西安东大街支行承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇七年八月三十日
书 记 员 侯 娟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初469号
原告：青海互助农村商业银行股份有限公司。
地址：青海省海东市互助土族自治县威远镇东大街12号。
法定代表人：陈敏，系该公司董事长。
委托代理人：赵玉兰，系该公司职工。
被告：吕七十九，男，土族，1983年8月6日出生，住青海省互助县红崖子沟乡流水沟村白崖庄28附*号，粮农。
被告：张有基，男，土族，1991年4月22日出生，住青海省互助县红崖子沟乡西山村西加沟庄*号，粮农。
原告青海互助农村商业银行股份有限公司诉被告吕七十九、张有基借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告青海互助农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海互助农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海互助农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 张晓东
二〇一八年三月六日
法官助理 乔有兴
书 记 员 王洪萍
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢85号
申请执行人郭卫东，男，汉族，.
被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被执行人西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
本院在执行郭卫东与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司所有权纠纷、商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在执行过程中自觉履行了全部义务，本案已执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0122执恢85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李跃波
二〇一八年六月五日
书记员 赵红梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第42号
原告彭四明，男，1962年12月9日出生，汉族，岳阳市人，住×××××××××××××××××。
被告孙际敬，男，1955年4月24日出生，汉族，澧县人，住×××××××××××××××××。
被告刘勇，男，1964年9月1日出生，汉族，长沙市人，现住××××××××××××××××××。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，经理。
委托代理人张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。
原告彭四明与被告孙际敬、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月7日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长，代理审判员胡波、人民陪审员李桃英参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告胡见波，被告刘勇、人保财险长沙市分公司委托代理人张丽恩到庭参加诉讼。被告孙际敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日13时，被告孙际敬驾驶湘AA49**号货车在岳阳市青年东路王家河二桥与胡见波驾驶的湘F1AV**号车辆追尾相撞，原告系胡见波车上人员，事故导致原告受伤。被告孙际敬负全部责任，事故发生后，给原告造成的损失有医药费800元，法检及鉴定费500元，误工费2000元，合计3300元。被告孙际敬至今没有赔偿，被告刘勇系车主，应承担连带赔偿责任，同时被告人保财险长沙市分公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内对原告损失承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求：1.判令三被告连带赔付原告各项损失共计3300元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告刘勇辩称，1、我方共为本次事故中受伤人员胡见波、彭四明支付医药费2007.4元；2、我方在交警队缴纳了10000元事故押金；3、我方车辆购买了交强险、商业三者险和特约不计免赔险，赔偿金额应由保险公司支付。
被告人保财险长沙市分公司辩称，1、该事故在肇事车辆保险期限内，保险公司按法律规定赔偿；2、保险公司不承担诉讼费；3、原告误工费证据不足；4、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告驾驶证、行驶证、身份证复印件。拟证明被告孙际敬、刘勇的诉讼主体资格；
证据三、交通事故认定书。拟证明本案事故的发生经过和应当由被告孙际敬承担事故全部责任；
证据四、法医鉴定报告。拟证明原告的伤情及因为该事故原告休息25天，后段医药费500元；
证据五、医药费发票、法医鉴定费发票。拟证明原告共花费230元医药费，法医鉴定费500元；
被告刘勇、人保财险长沙市分公司对原告所举证据一、二、三、四、五真实性均无异议。
被告刘勇为支持其辩称，向本院提交了如下证据：押金条一份。拟证明已在交警部门交纳事故押金10000元；
原告、人保财险长沙市分公司对被告刘勇所举证据均无异议。
被告人保财险长沙市分公司没有向本院提交证据。
被告孙际敬庭审缺席，未发表质证意见亦未发表答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。
本院认证如下：对原告提交的所有证据证据被告刘勇、人保财险长沙市分公司对真实性均无异议，故本院对证据的文本真实性均予采信，对其证明目的将结合其他证据综合认定。被告刘勇提交的证据，原告和被告人保财险长沙市分公司均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年12月17日13时37分，被告孙际敬驾驶湘AA49**号货车在岳阳市青年东路王家河二桥与原告驾驶的湘F1AV**号车辆追尾相撞，导致两车受损，原告彭四明受伤的交通事故。2013年12月17日，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，被告孙际敬负事故全部责任，胡见波和原告彭四明没有责任。事故发生后，原告在岳阳市一人民医院花费门诊药费230元。2014年3月3日，岳阳市平安司法鉴定所鉴定原告构成轻微伤，并附医疗建议：1、前段相关检查及治疗费用凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、自受伤之日起治疗休息二十五天；3、预计后段医疗费伍佰元。
另查明，湘AA49**号货车所有人为被告刘勇，被告孙际敬是被告刘勇雇请的司机，事发时，孙际敬在岳阳送货。湘AA49**号货车在被告人保财险长沙市分公司分别投保了交强险、保额为500000元的商业三者险并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告彭四明因本次交通事故身体健康受到损害，理应得到赔偿。被告孙际敬驾驶湘AA49**号货车因操作不当致使所驾车辆与原告驾驶的湘F1AV**小型轿车发生碰撞造成道路交通事故，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，被告孙际敬负事故全部责任，胡见波和原告彭四明没有责任。原、被告双方对事故责任认定均无异议，故被告孙际敬应在责任范围内对原告损失承担全部赔偿责任，被告刘勇作为其雇主应对原告的损失承担全部赔偿责任。依据本院查明的事实及原告的主张，确定本案原告的损失为：1、医药费。依据票据审定，原告共花费医药费230元。2、后段医药费应待实际发生另行起诉主张。3、误工费。原告因本次事故造成误工25天，被告刘勇和人保财险长沙市分公司均无异议，本院予以支持，原告没有提交收入证明，参照湖南省上一年度职工月平均工资2960元／月计算，2960元／月÷30天×25天=2466元，原告主张2000元，其余视为放弃。4、鉴定费。依据票据审定共计500元。以上合计2730元。肇事车辆湘AA49**号货车在被告人保财险长沙市分公司分别投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险长沙市分公司应对原告损失承担直接赔付责任。不足部分由被告刘勇赔偿。故被告人保财险长沙市分公司应在交强险限额内赔偿原告2230元，被告人保财险长沙市分公司主张按照法律相关规定不承担本案诉讼费的答辩理由成立，应予支持，但鉴定费系事故处理过程后必然发生的费用，应当由保险公司承担。故被告人保财险长沙市分公司应当在商业三者险范围内赔偿原告500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿原告彭四明2230元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告彭四明500元。
上述赔付义务限在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决确定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告彭四明的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王益民
代理审判员 胡 波
人民陪审员 李桃英
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第354号
原告陶明忠，住址四川省南部县。
委托代理人杜雪华，住址四川省南部县。
委托代理人韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市世纪德意厨具有限公司。
法定代表人陈少波，董事长。
委托代理人刘海峰，住址湖北省京山县，公司员工。
委托代理人郭海萍，住址广东省深圳市福田区，公司员工
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动合同关系及入职情况：原告主张，只有一份从2012年8月1日起的无固定期限劳动合同，之前的合同是与深圳市裕阜康实业发展有限公司签订的，裕阜康公司与被告是同一办公地点及同一法定代表人，两者是同一家公司。被告主张，原告与被告签订过期限为2009年8月1日至2010年7月31日、2010年8月1日至2012年7月31日的劳动合同以及期限从2012年8月1日起的无固定期限劳动合同。原告向本院提交原告与裕阜康公司签订的期限为2007年4月1日至2008年3月31日、2008年4月1日至工作任务完成的劳动合同、与裕阜康公司签订的延长劳动合同期限协议、与原告签订的从2012年8月1日起的无固定期限劳动合同、工商信息查询单以证明其主张。经查，工商信息查询单显示，被告成立日期为2007年3月27日。本院认为，原告主张裕阜康公司与被告是同一办公地点及同一法定代表人，两者是同一家公司，但未提交有效证据证明两公司存在关联关系，应承担举证不能的法律后果，根据双方庭审中的陈述及原告与被告签订的从2012年8月1日起的无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系，双方的合法权益受到法律保护，被告未提交相关证据证明原告的具体入职时间，应承担举证不能的法律后果，本院认定，原告的入职时间为被告注册成立的时间，即2007年3月27日。
二、工资标准：原告主张，其月工资包括基本工资3000元＋提成＋补贴。被告主张，原告月工资的构成为基本工资＋提成＋补贴，但基本工资并非3000元。被告向本院提交2013年11月份原告完成工作单、工资统计明细表、工资发放表以证明其主张。经查，被告提交的2013年11月份原告完成工作单、工资统计明细表、工资发放表为打印件，没有原告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的工资标准承担举证责任，被告并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告的主张不予采信，本院采信原告的主张，原告月工资包括基本工资3000元＋提成＋补贴。
三、最后一天上班时间：2013年11月27日。
四、解除劳动合同情况：被告主张，劳动合同解除时间为2013年12月2日，原告从2014年11月28日旷工没有上班，没有向包括主管在内的任何人说明情况，也没有任何请假手续，被告是以劳动合同第8条连续旷工三天为由解除劳动合同。原告主张，被告2013年10月期间克扣原告工资600元，被告没有足额为原告缴纳社保，原告被迫提出解除劳动合同。被告向本院提交劳动合同以证明其主张。经查，劳动合同第八条第（4）款记载连续旷工三天，被告可以解除双方的劳动合同。庭审中，原告确认其采用不去上班的形式解除双方的合同，没有向原告书面提出。本院认为，原告以此为由不上班，且未提出解除劳动合同的书面申请，认定为旷工，原告连续旷工3天，符合双方劳动合同第八条第（4）款约定的被告可以解除劳动合同的条件，故本院认定被告解除双方劳动关系的行为属于合法解除，原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
五、关于2013年11月1日至2013年11月28日期间工资：经双方确认，原告2013年11月共出勤11天。被告作为用人单位，未向本院提交有效证据证明其已及时足额支付原告该期间工资，应承担举证不能的法律后果，原告未向本院举证证明其提成工资的计算方式及应得提成工资数额，亦应承担举证不能的法律后果，庭审中被告确认原告2013年11月提成共计741元。综上，经核算，被告应支付原告2013年11月1日至2013年11月28日期间工资2258.24元（3000÷21.75×11＋741）。
六、其他需要说明的事项：仲裁裁决原告返还被告在职期间领取的电钻一把及曲线锯一把，双方并未就该项仲裁结果提起诉讼，本院予以确认。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）2700号。
八、仲裁请求：1、被告支付2013年11月1日至2013年11月28日期间的工资3000元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金90000元。
九、仲裁反请求：1、原告支付未提前30天提出离职申请导致被告的损失825元；2、原告支付在职期间领取尚未归还的电钻费400元及曲线锯费600元；3、原告支付在职期间领用尚未归还的配件费1280元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2013年11月1日至2013年11月27日期间的工资2258.24元；2、驳回原告的其他仲裁请求；3、原告返还被告在职期间领取的电钻一把及曲线锯一把；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、被告支付2013年11月1日至2013年11月28日期间的工资3000元；2、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金42000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市世纪德意厨具有限公司支付原告陶明忠2013年11月1日至2013年11月27日期间的工资2258.24元；
二、原告陶明忠返还被告深圳市世纪德意厨具有限公司在职期间领取的电钻一把及曲线锯一把；
三、驳回原告陶明忠的诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年四月三十日
书记员 陈子欣（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更31号
罪犯彭冬华，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省共青城市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2016年11月24日作出(2016)赣0427刑初77号刑事判决，认定被告人彭冬华犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人彭冬华不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)赣04刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭冬华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2017年11月获新表扬一次、新考核分200分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭冬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭冬华减去有期徒刑一个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年6月19日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2236号
原告周绪江，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省大邑县。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人周明友。
被告李智东，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省资中县。
委托代理人李俊洋，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省资中县，。系被告李智东之子，特别授权代理人。
原告周绪江诉被告李智东、成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称：金河绿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，因被告金河绿洲公司下落不明，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员冯飞、人民陪审员范晓靖组成合议庭公开进行了审理。2015年8月10日，原告周绪江的委托代理人李亚梅、被告李智东的委托代理人李俊洋到庭参加诉讼。被告金河绿洲公司经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绪江诉称，被告于2013年11月17日在原告处借款600000元，被告与原告于2013年11月17日签订借款协议，原告按照借款协议向被告借款后，被告拒不按照约定偿还借款。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带偿还借款本金600000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率一年的利息。
被告李智东辩称，借款时李智东系成都市金河绿洲投资管理有限公司法人代表，当时借了该笔钱是用于大邑县的一个项目的费用，这笔钱应当于公司支付，因现在该公司法人已不是李智东，而是其他人，该笔费用不应当由被告李智东承担。
被告金河绿洲公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年11月17日，原告周绪江与被告金河绿洲公司签订《借款协议书》，约定金河绿洲公司向周绪江借款600000元，约定借款协议即是借据，借款时不再另行出具借据。并约定如果不按时还款，被告金河绿洲公司同意支付未偿还借款金额20%的惩罚性违约金金，同时从借款之日起到还款之日止，按照中国人民银行贷款四倍支付利息。合同约定保证人对本协议所有条款承担连带保证责任。协议由被告金河绿洲公司盖章并有被告李智东签字。
2014年10月15日，被告李智东出具承诺书，载明“我本人李智东所借周绪江现金600000元，承诺2015年春节前还清，并承诺用泸州市纳溪区廓桥项目担保”。该承诺并有案外公司加盖公章称此项目未成功不承担刑事责任、由公司“付”连带责任。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据以及被告李智东的答辩能够证明原告与被告金河绿洲公司之间存在的借款关系。被告李智东辩称所借款项为公司借款用于公司项目，被告李智东不应当承担责任。因被告李智东先在借款协议上签字，并且做出了独立的偿还承诺保证，同时表明借款人为自己，故被告李智东应当对被告金河绿洲公司的借款承担连带清偿责任。当然，被告李智东对原告承担责任后，如有证据证明其清偿原告债务系因被告金河绿洲公司原因，其可以另行向被告金河绿洲公司主张。
原告主张一年的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，该主张在合同约定的各方权利义务范围之内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、李智东于本判决生效之日起十五日内向原告周绪江连带支付借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算一年。）
案件受理费收取9800元、保全费3250元、公告费及后续公告费，由被告李智东、成都市金河绿洲投资管理有限公司负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 范晓靖
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈思芸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1645号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市同太乡和平小学，住所地德惠市同太乡太和村。
法定代表人：王云飞，校长。
委托诉讼代理人：李海军，男，副校长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市同太乡和平小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告德惠市同太乡和平小学的法定代表人王云飞到庭参加第一次庭审。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、委托诉讼代理人杨文学、德惠市同太乡和平小学的委托诉讼代理人李海军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市同太乡和平小学辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求。2004年4月到2013年9月，我校的学籍管理未接触到任何软件管理系统，均以纸质形式报送教育局。我校也未与原告有过合作项目，也未签过任何合同。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市同太乡和平小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市同太乡和平小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1645号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市同太乡和平小学，住所地德惠市同太乡太和村。法定代表人：王云飞，校长。委托诉讼代理人：李海军，男，副校长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市同太乡和平小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告德惠市同太乡和平小学的法定代表人王云飞到庭参加第一次庭审。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、委托诉讼代理人杨文学、德惠市同太乡和平小学的委托诉讼代理人李海军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市同太乡和平小学辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求。2004年4月到2013年9月，我校的学籍管理未接触到任何软件管理系统，均以纸质形式报送教育局。我校也未与原告有过合作项目，也未签过任何合同。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市同太乡和平小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市同太乡和平小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许琳璟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6588号
原告：林淑贤，男，1968年3月30日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海市香洲区南屏镇广生村五顷南经济合作社，住所地珠海市香洲区南屏镇广生新村北街一号之2号。
负责人：吴一平。
委托诉讼代理人：李丽英，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：珠海经济特区广联工业公司，住所地珠海市南屏镇广生村。
法定代表人：吴瑞生，董事长。
委托诉讼代理人：李丽英，广东友邦方达律师事务所律师。
原告林淑贤与被告珠海市香洲区南屏镇广生村五顷南经济合作社、珠海经济特区广联工业公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告林淑贤于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林淑贤向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告林淑贤撤诉。
案件受理费人民币12004元，由原告林淑贤负担。
审判员 杨擎轩
二〇一六年十二月十四日
书记员 阳伟萍
第2页，共2页
第2页，共2页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1471号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被告：范仁军，男，住和县。
本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告范仁军物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 欧大才
二〇一八年四月四日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1471号原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。法定代表人：彭可跃，总经理。被告：范仁军，男，住和县。本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告范仁军物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  欧大才二〇一八年四月四日书记员  张开丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01676号
原告刘某萱，女，回族。
委托代理人王某、党某思，河南京港律师事务所律师。
被告科迪食品集团股份有限公司。
法定代表人张某海，职务董事长。
上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告科迪食品集团股份有限公司银行存款3000000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告科迪食品集团股份有限公司银行存款3000000元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人任某罡商丘市房权证（2000）字第A00XXX**号房屋；担保人金某玲商丘市房权证（2001）字第B00XX**号房屋；担保人金某翰豫AC09**奥迪越野轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年五月十五日
书记员 秦若楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更597号
罪犯彭国伟，男，1986年8月6日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）宜中刑二终字第128号刑事判决，以被告人彭国伟犯诈骗罪，改判为有期徒刑四年，并处罚金20000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年10月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭国伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月2日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2045号
原告：张鹏，男，1977年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔新生，男，1949年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王婧，女，1974年2月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告张鹏与被告王婧不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏及委托代理人崔新生、被告王婧到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：2012年9月王婧起诉张鹏，要求张鹏归还借款58万元。生效的（2013)惠民二初字第662号民事判决书判决张鹏归还其借款58万元及利息。该判决认定“自2010年8月31日至2012年1月4日王婧通过银行转账的方式给张鹏打款共计424500元，自2011年3月3日至2012年6月25日张鹏通过银行转帐的方式给王婧打款共计1180000元”，该判决认为“就银行转账记录，原、被告间互有转款，且张鹏给王婧打的款项与四张借条上载明的数额并不一致。依据银行转账记录不能证明张鹏已将所借款项清偿”。上述事实充分证明，王婧拒不承认张鹏通过银行转帐给其打款的1180000元是用于归还借款，且得到人民法院生效判决的支持。王婧因原被告互相转账所取得的差额人民币755500元（1180000元一424500元）没有法律根据，应属不当得利。原告起诉来院，请求判令被告王婧归还755500元，并自起诉日至归还之日止按照中国人民银行逾期贷款利息赔偿原告损失。
被告王婧辩称：被告与原告之间的民间借贷关系一审、二审、再审都已审理查明。所谓的755500元是原告偿还其表弟公司会计高兴借被告的35万元和徐英杰借被告的40万元的借款。原告在一审、二审、再审中的庭审笔录中都已承认该755500元是还款，为何在强制执行过程中，又改口说是不当得利，既是不当得利，打错一次就该停止，多次打款不符合常理，而且被告在交行转款的21万、2012年9月10日转款的10万、向其表弟公司转款的35万元、他朋友的40多万都没有计算在内，用法院的判决书中简单的加减法来诬告被告不当得利，纯属躲避强制执行及法律义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告之间存在借贷关系，后王婧起诉张鹏，要求张鹏�还其借款58万元。原审法院审理查明，原、被告间互有银行转款，并认定张鹏欠王婧借款58万元成立，判令张鹏归还王婧借款58万元及利息，对张鹏辩称的通过银行转帐给王婧的1180000元是用于归还借款的理由未予认定，并依法做出（2013)惠民二初字第662号民事判决书，张鹏不服提起上诉，郑州市中级人民法院法院做出（2014)郑民三终字第1358号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张鹏提起再审程序，郑州市中级人民法院法院做出（2016)豫01民再12号民事判决书，维持（2014)郑民三终字第1358号民事判决。现上述判决已发生法律效力。后张鹏以王婧因双方互相转账所取得的差额755500元没有法律根据，应属不当得利为由起诉来院，请求判令被告返还该款。
以上事实有庭审笔录、民事判决书三份、银行转账流水等在案佐证。
本院认为，原告依据与被告之间的多次银行资金转账记录，诉请本院认定转账资金的差额755500元是由被告构成不当得利。原告与被告及他人之间存在大量的金钱转账往来，且款项系原告在不同时间分多次打款给被告的，说明双方对资金往来的原因、用途等情况是清楚的，应是双方正常的经济外来，而并不符合构成法律意义上的“不当得利”的正常情形，故原告请求被告返还不当得利款755500元及利息损失，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费5677.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人�法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王彦斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 李金露
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1100号
原告：何盼妮，女，1993年2月4日出生，汉族。
委托代理人：秦红星，永济市法学会会员。
被告：许晓杰，男，1991年2月1日出生，汉族。
原告何盼妮诉被告许晓杰离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告许晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何盼妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告价值1万元的财产，即空调、饮水机、茶几、餐桌、挂烫机、脸盆、脸盆架各一件；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告登记结婚，2016年5月10日经法院判决原、被告离婚。离婚后，被告家中的空调、饮水机、茶几、餐桌、挂烫机、脸盆、脸盆架各一件是原告结婚时的陪嫁物，属原告的个人财产，依法应归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第34条的规定，原告诉请法院，请求判如所请。
许晓杰辩称：我们离婚法院已经判决，当时原告仅要求返还十字绣一件，法院不应受理此案，一事不能二理。
何盼妮围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）晋0881民初67号民事判决书一份。
许晓杰的质证意见为：当时原告起诉的离婚案件没有要求返还这些陪嫁物，应视为放弃。
何盼妮针对许晓杰的质证意见提出辩解意见，没有起诉的原因是当时被告要退彩礼，我认为可以折抵一部分彩礼款，判决书没有显示陪嫁物折抵彩礼款。
对有争议的事实，本院认定如下：（2016）晋0881民初67号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：原告系何盼妮，被告系许晓杰，原告起诉要求为1.离婚，2.原告的十字绣由原告带走；本院认为部分明确现在被告家中原告的陪嫁物有空调、饮水机、茶几、餐桌、挂烫机、脸盆、脸盆架、十字绣各一件等属原告的婚前个人财产，应归原告所有，现原告仅请求返还十字绣一件，应予准许。判决书中原告何盼妮没有明确表示放弃其他陪嫁物，故被告认为在离婚案件中未要求返还即视为放弃的辩解意见，本院不予采信。因原告要求返还案涉陪嫁物，在离婚案件中未提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，不属于就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，不构成重复起诉，即不属于被告所述的“一事不能二理”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2015年1月28日登记结婚，于2016年5月10日经本院判决离婚。（2016）晋0881民初67号民事判决书中载明：被告家中原告的陪嫁物有空调、饮水机、茶几、餐桌、挂烫机、脸盆、脸盆架、十字绣各一件等属原告的婚前个人财产，应归原告所有。因原告仅请求返还十字绣一件，故判决许晓杰返还原告十字绣一件。该判决书为生效裁判文书。现原告请求返还除十字绣之外的其他陪嫁物。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告家中原告的陪嫁物有空调、饮水机、茶几、餐桌、挂烫机、脸盆、脸盆架各一件等属原告的婚前个人财产，应归原告所有，已被生效的裁判文书予以确认，权利人何盼妮请求返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告许晓杰于本判决生效后十日内返还原告何盼妮陪嫁物：空调、饮水机、茶几、餐桌、挂烫机、脸盆、脸盆架各一件。
案件受理费50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 亭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终298号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建国，男，1965年10月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，务工，家住湖南省茶陵县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人刘建国犯诈骗罪一案，于2017年4月11日作出（2016）赣0732刑初193号刑事判决。原审被告人刘建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月，被告人刘建国虚构承包企业食堂的事实，骗被害人张某与其合伙投资。张某信以为真，随后又邀被害人钟某1、钟某2一起合伙投资。同年11月16日至12月26日，张某、钟某1、钟某2应刘建国的要求，先后通过银行转账或给付现金的方式给付刘建国投资款共计人民币12.5万元。张某、钟某1发现被骗后，于2012年3月30日找到刘建国协商，要求刘建国退还12.5万元，刘建国无钱退还，于同日向张某出具了一张欠条。由于张某等人要求刘建国之妻朱某2签字担保，而朱某2予以拒绝，张某、钟某1、钟某2遂于2012年3月31日向兴国县公安局报案。兴国县公安局经审查，于2012年4月5日立案侦查，并于同年4月10日决定对刘建国执行拘留，因其在逃，于同年4月16日对其上网追逃。2016年4月2日，刘建国被东莞市公安局长安分局沙头派出所抓获归案。
另查明，2013年2月14日，刘建国归还张某4万元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某、钟某1、钟某2的陈述，证人钟某3、刘某、朱某1、朱某2、肖某1、朱某3、钟某4、张开坤、钟某5、钟某6的证言，企业机读档案登记资料、查询结果、营业执照，食堂承包合同、收据、食堂承包协议、回复函、协议书、交易回单、转账凭单、银行卡存款业务回单及欠款条，被告人刘建国的户籍证明，被告人刘建国在侦查阶段及庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人刘建国以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人刘建国退赔剩余违法所得人民币85000元，返还被害人。
刘建国上诉提出：1、他没有代表公司与张某等人签订过任何食堂承包合同。在兴国县人民法院所提交收据、食堂承包协议、回复函等都是复印件。张某等人私刻合同公章，食堂承包协议系伪造。2、有关证人系被害人的亲朋好友，有关张某被骗一事，这些证人都是道听途说。3、他与张某先前有生意上的合作，合伙开过砖厂，有关纠纷纯系民间借贷。4、张某在一审两次开庭时提交的证据都不一样，还掩盖了他已还款的事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于食堂承包协议等书证的复印件能否作为定案根据的问题。
经查，被害人张某、钟某1、钟某2的陈述证明食堂承包协议等书证的原件因为搬家等原因丢失。另外，食堂承包协议等书证复印件均有上诉人刘建国的签名。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十一条第一款规定，据以定案的书证应当是原件。取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。第七十一条第三款规定，书证的副本、复制件，经与原件核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。根据相关司法解释，食堂承包协议等书证的复印件可以作为定案根据。上诉人刘建国就此提出的上诉意见，与相关的司法解释规定不符，不予支持。
关于刘建国的行为是否构成诈骗罪的问题。
经查，被害人张某、钟某1、钟某2的陈述，与证人钟某3、刘某、朱某1、朱某2、肖某1、朱某3、钟某4、张开坤、钟某5、钟某6的证言能够相互印证，形成证据锁链，证明上诉人刘建国虚构承包企业食堂的事实，骗被害人张某与其合伙投资。张某信以为真，随后又邀被害人钟某1、钟某2一起合伙投资。三被害人给付刘建国投资款共计人民币12.5万元。上诉人刘建国于2012年3月30日向张某出具一张12.5万元的欠条。朱某2系刘建国的妻子，其证言证明刘建国以承包食堂的名义骗取张某等人12.5万元。朱某2和张某曾合伙办过砖厂，刘建国没有出资，也没有参与管理砖厂。刘建国上诉提出证人证言不予采信及他没有骗取张某等人12.5万元的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人刘建国以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢定飞
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终298号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建国，男，1965年10月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，务工，家住湖南省茶陵县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人刘建国犯诈骗罪一案，于2017年4月11日作出（2016）赣0732刑初193号刑事判决。原审被告人刘建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年11月，被告人刘建国虚构承包企业食堂的事实，骗被害人张某与其合伙投资。张某信以为真，随后又邀被害人钟某1、钟某2一起合伙投资。同年11月16日至12月26日，张某、钟某1、钟某2应刘建国的要求，先后通过银行转账或给付现金的方式给付刘建国投资款共计人民币12.5万元。张某、钟某1发现被骗后，于2012年3月30日找到刘建国协商，要求刘建国退还12.5万元，刘建国无钱退还，于同日向张某出具了一张欠条。由于张某等人要求刘建国之妻朱某2签字担保，而朱某2予以拒绝，张某、钟某1、钟某2遂于2012年3月31日向兴国县公安局报案。兴国县公安局经审查，于2012年4月5日立案侦查，并于同年4月10日决定对刘建国执行拘留，因其在逃，于同年4月16日对其上网追逃。2016年4月2日，刘建国被东莞市公安局长安分局沙头派出所抓获归案。另查明，2013年2月14日，刘建国归还张某4万元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某、钟某1、钟某2的陈述，证人钟某3、刘某、朱某1、朱某2、肖某1、朱某3、钟某4、张开坤、钟某5、钟某6的证言，企业机读档案登记资料、查询结果、营业执照，食堂承包合同、收据、食堂承包协议、回复函、协议书、交易回单、转账凭单、银行卡存款业务回单及欠款条，被告人刘建国的户籍证明，被告人刘建国在侦查阶段及庭审时的供述等。原审法院认为，被告人刘建国以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人刘建国退赔剩余违法所得人民币85000元，返还被害人。刘建国上诉提出：1、他没有代表公司与张某等人签订过任何食堂承包合同。在兴国县人民法院所提交收据、食堂承包协议、回复函等都是复印件。张某等人私刻合同公章，食堂承包协议系伪造。2、有关证人系被害人的亲朋好友，有关张某被骗一事，这些证人都是道听途说。3、他与张某先前有生意上的合作，合伙开过砖厂，有关纠纷纯系民间借贷。4、张某在一审两次开庭时提交的证据都不一样，还掩盖了他已还款的事实。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。关于食堂承包协议等书证的复印件能否作为定案根据的问题。经查，被害人张某、钟某1、钟某2的陈述证明食堂承包协议等书证的原件因为搬家等原因丢失。另外，食堂承包协议等书证复印件均有上诉人刘建国的签名。最高人民法院《关于适用的解释》第七十一条第一款规定，据以定案的书证应当是原件。取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。第七十一条第三款规定，书证的副本、复制件，经与原件核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。根据相关司法解释，食堂承包协议等书证的复印件可以作为定案根据。上诉人刘建国就此提出的上诉意见，与相关的司法解释规定不符，不予支持。关于刘建国的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，被害人张某、钟某1、钟某2的陈述，与证人钟某3、刘某、朱某1、朱某2、肖某1、朱某3、钟某4、张开坤、钟某5、钟某6的证言能够相互印证，形成证据锁链，证明上诉人刘建国虚构承包企业食堂的事实，骗被害人张某与其合伙投资。张某信以为真，随后又邀被害人钟某1、钟某2一起合伙投资。三被害人给付刘建国投资款共计人民币12.5万元。上诉人刘建国于2012年3月30日向张某出具一张12.5万元的欠条。朱某2系刘建国的妻子，其证言证明刘建国以承包食堂的名义骗取张某等人12.5万元。朱某2和张某曾合伙办过砖厂，刘建国没有出资，也没有参与管理砖厂。刘建国上诉提出证人证言不予采信及他没有骗取张某等人12.5万元的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。本院认为，上诉人刘建国以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢定飞审判员  肖福林审判员  刘廷轩二〇一七年六月二十六日书记员  蔡启霞
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初2号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人罗明，男，1992年9月24日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，无文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县（无户口），无固定住所。曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月19日被伊通县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年;又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月11日被刑事拘留，于2017年10月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）第9号起诉书指控被告人罗明犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人罗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人罗明于2017年7月给雇主赵某在长春市双阳区鹿乡镇石溪村天石采石场作铲车司机之机，于2017年9月11日为获取钱物，将周某骗至长春市双阳区鹿乡镇石溪村，虚构雇主赵某的铲车是自己的事实，从周某的伊通满族自治县远航投资有限公司处用该铲车作抵押借款，骗取周某人民币37000元，所得赃款被其挥霍。案发后，被告人罗明被抓获到案，铲车返还给赵某。
上述事实，被告人罗明在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人罗明的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。罗明当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【追缴违法所得和没收财物】之规定，判决如下：
一、被告人罗明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年10月10日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
二、对被告人罗明诈骗被害人周某37000元，依法责令退还，并于本判决生效后，返还给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一八年一月十六日
书记员 全音美
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00110号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月14日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2000年10月31日被判处有期徒刑一年六个月，2002年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2015年3月期间，被告人李某某先后多次在奉节县永安镇实施盗窃，盗得笔记本电脑2台、现金1400余元，共计价值15000余元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计15000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年2月14日凌晨，被告人李某某溜进奉节县永安镇某律师事务所“张某某办公室”，盗走张某某的联想笔记本电脑一台。后被告人李某某又翻窗进入某律师事务所楼下“食无忧”餐厅，盗走徐某某现金1000余元。当日，被告人李某某将其盗窃的联想笔记本电脑以1850元卖给王某某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值6400元。
2、2015年3月3日凌晨，被告人李某某再次翻窗进入奉节县永安镇某律师事务所“张某某办公室”，盗走张某某的联想笔记本电脑一台，后以1850元卖给王某某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值7400元。
3、2015年3月7日凌晨，被告人李某某翻窗进入奉节县永安镇夔门之都一单元杨某某的家中，盗走杨某某家现金400元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证。2、电脑买卖协议、购买电脑发票。3、奉节县公安局刑事侦查大队关于被盗电脑无法追回的情况说明。4、抓获经过。5、户籍证明。6、（2000）奉刑初字第154号刑事判决书、释放证明书。7、证人王某某的证言。8、被害人张某某、徐某某、杨某某的陈述。9、被告人李某某的供述。10、涉案财物价格鉴定结论书。11、指认笔录及照片、辨认笔录及照片。12、盗窃视频截图、销赃视频截图。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且经被告人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值15200余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年3月11日起至2016年3月10日止。
二、责令被告人李某某退赔其盗窃所得15200元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一五年五月十二日
书记员 黄珍珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第687号
原告临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人薛某某，经理。
委托代理人范玉龙，男，山东沂州律师事务所律师。
被告庄新光，男，汉族，个体业主。
原告临沂市兰山区建禾物流有限公司（建禾物流公司）与被告庄新光挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范玉龙、被告庄新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日被告把所有的车号为鲁Q×××××“解放”牌重型货运汽车登记在原告名下从事运输业务，原被告双方签定了挂靠合同及其他手续，约定被告的车辆以原告名义投保，保险费由被告自行承担，但被告违反合同约定，一直未及时缴纳保险费，不得已原告于2013年2月20日垫付资金向中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司为被告所有的该车辆投保了交强险和商业险，保费分别为3982.8元和5971.95元，总计9954.75元。但被告一直未偿还原告为其垫付的该笔资金。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提出诉讼，请求判令被告赔付原告保险费9954.75元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄新光辩称，原告买保险不全。保险违约是原告存在欺诈行为，原告买河东的而不买罗庄的，原告买保险之前也应该必须通知我，原告给我造成损失一切损失应由原告承担。
经审理查明，被告把所有的车号为鲁Q×××××“解放”牌重型货运汽车登记在原告名下从事运输业务。根据原被告双方挂靠经营合同等约定，被告未按照合同约定提前15天交付给原告保费，而原告为了被告车辆安全而不得已为替被告垫付了保险费。但被告一直拖欠原告替其交纳的保费。庭审中被告主张的原告为其投保的保险不全，发生事故后给其造成损失，但未提交任何证据予以证实。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、挂靠协议、保险单等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告、被告之间签订的货物车辆登记经营合同书、保证书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约定履行己方义务。但被告经原告催告后，未依照约定履行合同义务，原告出于车辆安全先行为其垫付保费，但被告至今未偿还。被告虽主张原告为其投保的保险不全而发生事故给其造成损失，但没有任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，但被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告庄新光给付原告临沂市兰山区建禾物流有限公司代交保险费9954.75元。（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年2月20日起至判决履行之日止）。于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 苏小霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初27458号
原告：徐标彪，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：赵君予，上海市华天成律师事务所律师。
被告：俞其军，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨承风(系被告妻子)，住同被告。
原告徐标彪与被告俞其军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐标彪的委托诉讼代理人赵君予、被告俞其军的委托诉讼代理人杨承风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐标彪向本院提出诉讼请求，要求俞其军支付欠款28,500元，并按年利率6%支付该28,500元自2017年1月14日起至2018年2月11日止的逾期还款利息1,852.50元(28,500元×6%÷12个月×13个月)。
徐标彪主张的事实和理由为：本人经介绍,在俞其军安排下，受其雇佣自2016年7、8月开始,在上海市徐汇区漕溪路XXX号工地从事“全季酒店”2至4楼空调安装施工作业,双方约定劳务费共计43,500元。在此期间，俞其军通过现金方式支付过本人15,000元，对余款28,500元承诺待工程结束后支付。2016年12月左右，工程结束，本人向俞其军催讨劳务费余款，俞其军遂出具了一张《欠款单》，明确欠本人28,500元，承诺于2017年1月14日结清。俞其军到期未还款，本人只得提起诉讼。本人认为，本人受俞其军雇佣，双方之间形成劳务关系。俞其军出具的《欠款单》明确欠付本人28,500元，应按约付清。俞其军至今未付,应承担返还欠款及支付逾期利息的法律责任。
俞其军辩称，不同意徐标彪的诉讼请求。本市漕溪路“全季酒店”2至4楼内部装修工程由席鹏交给姓唐的人承包下来后，姓唐的再交由本人做，本人又将其中的空调安装工程交由徐标彪，由徐标彪招用工人具体施工。本人向徐标彪出具过《欠款单》，但实际没有欠这么多。现在姓唐的与席鹏因该工程发生纠纷诉至法院，两人未结清工程款，本人也未拿到钱，故无法付款给徐标彪。本人认为，徐标彪和本人一样都是承包工程的。由于相关工程发生纠纷，本人未拿到工程款，故也无法与徐标彪结算。此外，工程款金额需进一步结算确定，不能以《欠款单》上金额为准。
徐标彪对俞其军的上述意见表示，本人与其他工人均受雇于俞其军，这些工人并非本人招用，坚持个人与俞其军之间发生劳务雇佣关系。
本院经审理认定的事实如下：
2017年1月10日，俞其军出具给徐标彪一张《欠款单》，内容为：“今欠徐标彪漕溪路工地人工费￥28500元，大写：贰万捌仟伍百元整。事由：17年1月14日结清，到卡本单作废”。该《欠款单》落款处“欠款人”一栏有俞其军本人签名。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有徐标彪提供的《欠款单》证明，本院对此予以确认。
庭审后,俞其军本人来院表示：本人与徐标彪之间是买卖合同关系,本人向徐标彪购买空调,安装于本市漕溪路XXX号“全季酒店”2至4楼，故《欠款单》上的钱款并非人工费而是货款余额；由于徐标彪未提供空调发票和质量保证书，故本人不愿支付该余额，如徐标彪提供这些材料，本人愿意支付该28,500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。俞其军出具《欠款单》明确欠付徐标彪28,500元，并承诺于2017年1月14日付清，该约定于法无悖，应为有效，俞其军应按约付清欠款。徐标彪要求俞其军按年利率6%支付逾期付款期间的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、俞其军于本判决生效之日起七日内支付徐标彪28,500元；
二、驳回徐标彪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.81元，由徐标彪负担34.11元，由俞其军负担524.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 王雪华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2048号
原告骆章美，农民，住
义乌市稠城街道白岸头村4组
委托代理人郑重，浙江一片红律师事务所律师。
被告骆旭佳，女，1987年4月13日出生，汉族，农民，住
义乌市廿三里街道西田畈村。
原告骆章美为与被告骆旭佳道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2010年月日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员叶雪花独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告骆旭佳经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆章美诉称，
2009年10月1日，被告骆旭佳驾驶二轮电瓶车由西往东行驶过
程中，撞上前方正在非机动车道行走的原告，致原告受伤。经
交警部门认定，被告骆旭佳负事故的全部责任，原告无责。请
求依法判令被告骆旭佳赔偿原告医疗费16669.84元、误工费16
86.96元、护理费770元、住院伙食补助费280元、交通费140元
、营养费692.16元，合计20238.96元。
原告就其诉请举证如下：
1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2
、门诊病历、出院纪录、医疗费发票、费用清单一份，证明原告治疗经过以及医疗费用。
被告骆旭佳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告骆旭佳未到庭应诉，可视为其对质证权利的放弃，
原告提供的证据具备真实性、合法性且与本案有关联性，本院
予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出
的被告骆旭佳负事故全部责任的事故认定书，符合事故发生时
的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。被告骆旭
佳依法应对原告损失承担全部赔偿责任。原告已超过55周岁，
且五证据证明仍有实际劳务收入，故对其主张误工损失不予支
持；原告诉请营养费，因无医院证明或司法鉴定，不予支持。
本院确认原告合理损失为：
医疗费16669.84元、护理费770元、住院伙食补助费280元、交
通费140元，合计17859.84元。被告骆旭佳经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告骆旭佳赔偿原告因本次交通事故造成的损失17859
.84元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告骆旭佳负担176元，原告负担24
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200.
00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上
诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇
入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年九月十七日
代书记员 陈雪姣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初147号
原告李国华，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告谭荣乐，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告李国华诉被告谭荣乐房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
案件受理费326.28元（已减半计算），由原告李国华负担。
审判员 李柳云
二〇一六年三月二日
书记员 赵齐好
第2页共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1274号
原告：李兵，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州市富家房产经纪有限公司，住所地河南省新郑市中华北路东侧少典路北侧103号。
法定代表人：郭艳会。
原告李兵与被告郑州市富家房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李兵于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兵负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨 帅
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00362号
原告：ZHAO××（赵××）。
委托代理人：ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：孙××。与被告关系。
原告赵××诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日依法受理后，由审判员张承霞适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告赵××委托代理人ＸＸＸ，被告孙某及其委托代理人丁嫣、孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系通过网络社交工具偶然认识，经网络聊天双方产生好感，于××××年××月××日草率结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因观念差异较大，经常因琐事争吵，且双方婚后未共同生活，两地分居，偶尔见面，互相指责，现双方矛盾持续发展，几近积怨成仇，导致夫妻感情已经彻底破裂。为此原告诉至本院请求判令：1.原被告双方离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告与被告系自由恋爱。恋爱期间彼此坦诚相待，各方面都如实告知对方，婚姻基础牢固。现原告已退去恋爱时的新鲜感，对被告日渐冷淡，两人并未出现因琐事争吵的情况。原、被告虽分处两地，但原告经常回国与被告团聚，并有时一待就是一个多月。同时，双方都在积极为被告出国移民做准备。被告认为，双方的婚姻仍有挽回的余地。
经审理查明：2013年3月27日，原、被告在世纪佳缘婚恋网上认识，××××年××月××日在武汉登记结婚，婚后无子女。原告住在加拿大温哥华，被告住在武汉，夫妻两地分居。婚后原告三次来中国与被告相聚。原、被告婚后初期感情尚好，双方积极办理被告出国移民的手续。因聚少离多，夫妻缺乏感情交流，原告终止了被告移民出国的手续。双方无共同财产。现原告以双方夫妻感情破裂，夫妻关系无法维系为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，婚后分居两国，聚少离多，缺乏沟通交流，导致夫妻感情恶化。且原告终止了办理被告移民出国的手续，如果双方婚姻关系继续维持，对双方的工作和生活都会产生不利影响。双方经调解无和好可能，原告坚决要求离婚，本院予以准许。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵××与被告孙某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵××负担。
如不服本判决，原告赵××可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告孙某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张承霞
二〇一五年五月五日
书记员 肖 晟
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00362号
原告：Z某（赵某）。
委托代理人：ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：孙慧玲。与被告关系。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日依法受理后，由审判员张承霞适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告赵某委托代理人ＸＸＸ，被告孙某及其委托代理人丁嫣、孙慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系通过网络社交工具偶然认识，经网络聊天双方产生好感，于××××年××月××日草率结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因观念差异较大，经常因琐事争吵，且双方婚后未共同生活，两地分居，偶尔见面，互相指责，现双方矛盾持续发展，几近积怨成仇，导致夫妻感情已经彻底破裂。为此原告诉至本院请求判令：1.原被告双方离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告与被告系自由恋爱。恋爱期间彼此坦诚相待，各方面都如实告知对方，婚姻基础牢固。现原告已退去恋爱时的新鲜感，对被告日渐冷淡，两人并未出现因琐事争吵的情况。原、被告虽分处两地，但原告经常回国与被告团聚，并有时一待就是一个多月。同时，双方都在积极为被告出国移民做准备。被告认为，双方的婚姻仍有挽回的余地。
经审理查明：2013年3月27日，原、被告在世纪佳缘婚恋网上认识，××××年××月××日在武汉登记结婚，婚后无子女。原告住在加拿大温哥华，被告住在武汉，夫妻两地分居。婚后原告三次来中国与被告相聚。原、被告婚后初期感情尚好，双方积极办理被告出国移民的手续。因聚少离多，夫妻缺乏感情交流，原告终止了被告移民出国的手续。双方无共同财产。现原告以双方夫妻感情破裂，夫妻关系无法维系为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，婚后分居两国，聚少离多，缺乏沟通交流，导致夫妻感情恶化。且原告终止了办理被告移民出国的手续，如果双方婚姻关系继续维持，对双方的工作和生活都会产生不利影响。双方经调解无和好可能，原告坚决要求离婚，本院予以准许。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告孙某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，原告赵某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告孙某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张承霞
二〇一五年五月五日
书记员 肖 晟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9066号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张宇，男，汉族，1964年11月14日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）迟韶春，男，汉族，1970年3月20日出生，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。
上诉人张宇因与被上诉人迟韶春劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张宇上诉请求：1.不支付迟韶春35万元；2.请求迟韶春返还不当得利45万元。事实与理由：1.我方与迟韶春不存在劳务合同关系；2.周尚群等10人与迟韶春是否存在真实雇佣关系以及迟韶春是否有代为周尚群等10人主张要求给付劳务费用的权利没有查明，迟韶春不是本案适格当事人。
迟韶春辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
迟韶春向一审法院起诉请求：拖欠劳务费35万元及利息。
张宇向一审法院起诉请求：返还不当得利45万元。
一审法院查明：2004年11月14日，张宇（乙方）与本溪满族自治县小市镇青石岭村民委员会（甲方）签订青石岭铁矿及山林承包补偿协议一份，协议约定由张宇承包甲方所有的青石岭东岭沟及附属山林，用于发展开采业和种植业，承包开采期限为五十年。后张宇找到迟韶春，要求迟韶春找人帮其看山护林看矿并先垫付找人�工资，同时承诺将来矿开成了给迟韶春股份或还钱。迟韶春找来周尚群、李多浩、刘闯、郭闯等约10人到张宇承包的山上工作，并支付了上述人员于2004年至2007年期间的工资。2014年2月20日，迟韵春出具收条一份，收条载明：“收到张宇给付我及工人工资款（已全部由我垫付）和看矿费用伍拾万元整另有工资款叁拾万元未结清，定于2014年10月1日之前结清。收款人：迟韶春2014年2月20日实际收到45万元张宇”。2014年6月26日，东陵（浑南新区）公安分局出具情况说明一份，内容为：2014年2月20日，东陵（浑南新区）公安分局五三派出所接到任丽芬报警称其老公张宇在辽宁省沈阳市东陵区浑南中路天聚东茶楼被人敲诈勒索。后经了解张宇称，其在辽宁省沈阳市东陵区浑南中路天聚东茶楼被迟韶春敲诈勒索人民币45万元，并称迟韵春于2013年12月份左右到2014年春节期间，多次去过�位于沈阳市沈河区河畔花园小区65C号楼B家，对其本人及家人造成影响。经询问张宇本人，其妻任丽芬及其家人，均称迟韶春去河畔花园期间，当时张宇及其家人未报过警。后我所民警到河畔花园走访调查及调取网上报警信息，也未找到张宇及其家人有报警的情况。2014年8月1日，沈阳市公安局东陵分局作出沈公（东）不立字[2014]16号不予立案通知书，对张宇被敲诈勒索案，认为没有犯罪事实，不构成刑事案件，决定不予立案。
一审法院认为，劳务关系是劳务者与用工者根据口头或书面约定由劳务者向用工者提供劳动服务，用工者依约支付劳务报酬的有偿服务法律关系。张宇于2004年承包青石岭东岭沟及附属山林，2004年至2007年期间迟韶春找人看护山林，并先行垫付工资之事实存在，结合本案迟韶春提供的证人证言、收条及公安卷宗中多人的询问笔录等证据基本可以形成证据链条，证明迟韶春陈述情况属实，应认定双方形成劳务关系。故一审法院对迟韶春要求张宇给付剩余未支付的工资款人民币35万元的诉讼请求予以支持。关于迟韶春主张的利息，因无相关法律依据，一审法院不予支持。关于张宇提出其承诺给付原告工资款人民币80万元并实际给付人民币45万元的行为，系因迟韶春及其朋友长时间的反复索要，出于对家人人身安全的担忧，并请公安机关介入该事件的复杂心理，于2014年2月20日给付了迟韶春现金人民币45万元人民币，随即报警求助，并未委托迟韶春对其所属的山林进行看护并承诺给付报酬的主张，及要求迟韶春返还不当得利人民币45万元整，给付利息承担全部诉讼费用的反诉请求，因公安机关调查后认为迟韶春并没有涉嫌敲诈勒索的犯罪事实，决定不予立案，张宇及妻子在公安机关的笔录中均陈述2014年2月20�报警张宇并不知道，是其妻子见张宇拿钱走后才报警的。在迟韶春提供的字条中，写明了钱款的性质、数额、给付的时间，在日常的交易习惯中，收到金钱的一方应出具收条并签名，而给付金钱的一方并不需要出具收条及在收条上签名，张宇在字条上签字应视为对记载的内容予以认可，即使在受到胁迫的情况下，张宇也可以采取向当地公安机关报警，并非必须签订字条并支付人民币45万元，并且在公安机关不予立案后的一年内未通过起诉的方式行使撤销权，故对张宇的辩解及反诉请求一审法院不予支持。
一审法院判决：一、张宇给付迟韶春人民币35万元；二、驳回迟韶春的其他请求。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张宇于2004年承包青石岭东岭沟及附属山林，2004年至2007年期间被上诉人迟韶春找人看护�林，并先行垫付工资之事实存在，结合收条及公安卷宗中多人的询问笔录等证据基本可以形成证据链条，证明迟韶春陈述情况属实，应认定双方形成劳务关系。故一审法院对迟韶春要求张宇给付剩余未支付的工资款35万元的诉讼请求予以支持，并无不当。张宇主张迟韶春不是本案适格当事人之上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
在迟韶春提供的字条中，写明了钱款的性质、数额、给付的时间，在日常的交易习惯中，收到金钱的一方应出具收条并签名，而给付金钱的一方并不需要出具收条及在收条上签名，张宇在字条上签字应视为对记载的内容予以认可，即使在受到胁迫的情况下，张宇也可以采取向当地公安机关报警，并非必须签订字条并支付45万元，并且在公安机关不予立案后的一年内未通过起诉的方式行使撤销权，故对张宇反诉请求一审法院不�支持，并无不当。
综上所述，上诉人张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10575元，由上诉人张宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
审 判 员 郭 伟
二〇一八年一月十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 佟雪峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更339号
罪犯崔力，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月9日，长春市绿园区人民法院作出（2015）绿刑初字第215号刑事判决，认定罪犯崔力犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，判决发生法律效力后，于2015年12月15日交付执行。刑期至：2019年1月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔力减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇一八年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第696号
罪犯孙永飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）青刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人孙永飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯孙永飞减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孙永飞的悔改表现，有罪犯孙永飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永飞减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第242号
申请执行人商河县农村信用合作联社，住所地商河县。
法定代表人肖建华，理事长。
被执行人于共华，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人于共建，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社与被执行人于共华、于共建金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人于共华、于共建的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的35000元及利息，诉讼费1464元，公告费600元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年七月十日
书记员 杜书民
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，行长。
被执行人徐建成，男，1965年9月2日生，汉族，职工，住商城县。
本院依据已生效的河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第549号民事判决书和我院（2014）商民初字第1070号民事判决书，已于2015年6月10日向被执行人徐建成发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年11月13日本院作出了（2014）商诉前保字第2号民事裁定书，裁定将被申请人徐建成在商城县鲇鱼山乡财政所应得的补偿款200000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐建成在商城县鲇鱼山乡财政所应得的补偿款200000元，并存入商城县人民法院执行款专户（户名：商城县财政支付中心，账号：10008431809001888810001开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌啟
二〇一五年六月十六日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，行长。
被执行人徐建成，男，汉族，住河南省商城县。
本院依据已生效的河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第549号民事判决书和我院（2014）商民初字第1070号民事判决书，已于2015年6月10日向被执行人徐建成发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年11月13日本院作出了（2014）商诉前保字第2号民事裁定书，裁定将被申请人徐建成在商城县鲇鱼山乡财政所应得的补偿款200000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐建成在商城县鲇鱼山乡财政所应得的补偿款200000元，并存入商城县人民法院执行款专户（户名：商城县财政支付中心，账号：10008431809001888810001开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌啟
二〇一五年六月十六日
书记员 李孟华
河南省商丘市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2015）商执字第242号 商丘市怡和置业有限公司： 本院已立案执行梁红印等52户申请执行商仲裁字（2014）第89号至第124号、第126号至第141号裁决书52起案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，本院决定：限你单位自接到本执行通知之日起五日内，履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行本院将强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。 特此通知 执行员 ：李云山 执行员 ： 段 旭 执行员 ：黄茂夫 二〇一五年七月十五日 书记员 ：姚丽敏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第80号
原告高德新。
被告韩念芹（曾用名韩芹）。
被告苑传虎。
原告高德新诉被告韩念芹、苑传虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德新到庭参加了诉讼，被告韩念芹、苑传虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德新诉称，二被告因资金周转所需向原告借款200000元，约定月息二分，并打借据一张，现急需用钱，多次向被告催要，至今未还。特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本息263000元。
原告高德新为支持其主张，向本院提供2013年2月4日借据一份，证明被告韩念芹、苑传虎借原告现金200000元以及约定月息2分的事实。
被告韩念芹、苑传虎未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月4日被告韩念芹、苑传虎因资金周转所需，向原告高德新借现金200000元，并为其出具借据一张，借据明确约定，借高德新现金200000元，按每月每元二分计息，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理，并由借款人韩念芹、苑传虎签字。利息计算至起诉之日共计一年零十个月，原告多次催要未果后，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高德新向被告韩念芹、苑传虎提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金、约定利息的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。原告要求的利息63000元，未超过同期中国人民银行贷款利息的4倍，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩念芹（曾用名韩芹）、苑传虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告高德新本金200000元、利息63000元，二项合计263000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1870元，由被告韩念芹、苑传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 赵恒光
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 坤
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执539号
被执行人：黄嘉鑫，男，1997年4月19日，汉族。
关于黄嘉鑫罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初545号刑事判决书，因黄嘉鑫正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯黄嘉鑫刑事改造的原则，特撤回对黄嘉鑫财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初545号关于黄嘉鑫财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月二十日
书记员 何清川