wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第510号
原告荔浦润丰纸箱厂。
负责人陈润生，该厂投资人。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告广西桂果食品有限公司。
法定代表人蒋全斌，董事长。
原告荔浦润丰纸箱厂诉被告广西桂果食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长，助理审判员杨安刚、人民陪审员唐仁权参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶未绍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告荔浦润丰纸箱厂诉称，原告是生产纸箱的厂家，近年来与被告广西桂果食品有限公司有生意上的往来，被告在2009年至2010年期间多次向原告购买纸箱用于食品包装，并按月给付部分货款。2011年5月30日经双方财务进行核算，被告尚欠原告纸箱款384121.50元，双方均在客户明细账上加盖了财务专用章。被告于2011年10月31日汇给原告货款84025.5元，尚欠纸箱款300000元至今未给付。原告多次要求被告给付所欠货款，被告以公司资金周转困难为由拒绝支付货款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告货款300000元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据归纳如下：证据①个人独资企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的主体资格。证据②被告广西桂果食品有限公司要求定制纸箱的规格、样式传真，客户明细账；用以证明被告向原告订购了纸箱，2011年5月30日经原告与被告财务核算，被告尚欠原告纸箱货款384121.50元；2011年10月31日被告汇给原告货款84025.5元，尚欠纸箱款300000元未给付。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告荔浦润丰纸箱厂是生产纸箱的厂家，与被告广西桂果食品有限公司有生意上的往来，被告在2009年至2010年期间多次向购买纸箱用于食品包装，并按月给付部分货款。2011年5月30日经双方财务进行核算，被告尚欠原告纸箱款384121.50元，核算后双方均在客户明细账上加盖了财务专用章。2011年10月31日被告给付原告货款84025.5元，尚欠原告纸箱款300096元未给付。原告多次要求被告给付所欠货款，被告以公司资金周转困难为由拒绝支付剩余货款。原告因此诉至本院，请求法院依法判令被告给付原告货款300000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原告与被告虽没有订立买卖合同，但是双方实际履行了买卖合同约定的权利和义务，并且是双方真实的意思表示，且已实际履行，双方已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告荔浦润丰纸箱厂依约向被告广西桂果食品有限公司提供了纸箱，无过错行为；被告收到原告所供纸箱后，却未能按约定向原告清偿货款，且无故拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。2011年5月30日经原、被告双方财务进行核算，被告尚欠原告纸箱款384121.50元，核算后双方均在客户明细账上加盖了财务专用章，被告认可尚欠原告纸箱款384121.50元。被告在2011年10月31日给付原告货款84025.5元，未及时给付原告剩余货款，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，原告请求被告给付货款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广西桂果食品有限公司给付原告荔浦润丰纸箱厂货款300000元。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元（原告已预交），由被告广西桂果食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆月红
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1035号
原告:张玉凤，女，汉族．
委托诉讼代理人:曹东静，系陕西明善律师事务所律师。
被告徐志战，男，汉族。
委托诉讼代理人：张仲波，系陕西保安律师事务所律师。
原告张玉凤与被告徐志战侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹东静、被告徐志战及其委托诉讼代理人张仲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费5495.582元、交通费498元、住宿费1000元、营养费2610元、伙食费195.2元、误工费13500元、护理费2850元、伤残赔偿金113760元、鉴定费1580元、精神损害赔偿金5000元，共计146460.2元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张玉凤与被告徐志战系邻居关系，2016年除夕夜，原、被告两家在院子里点篝火并燃放鞭炮烟花庆祝春节，被告徐志战违反鞭炮、烟花燃放有关安全规定及注意事项，直接向燃烧的火堆投入鞭炮、烟花，原告张玉凤及家人见状急忙退入自家屋里躲避，但就在原告张玉凤刚刚退入房间后烟花串入张玉凤家中将张玉凤右眼炸伤。后经志丹县杏河镇人民医院、志丹县人民医院、延安市延安大学附属医院、西安市第四人民医院治疗、发生医疗费5495.582元、交通费3203.5元、住宿费1930元、餐费195.2元、营养费2610元。经医院确诊，原告张玉凤受伤眼睛视力无法恢复，所以被告应当赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费，原告本应是青春年华，被告的行为致使原告伤残，使原告身心承受巨大的打击，所以被告应当向原告赔偿精神损失费。综上所述，被告徐志战的行为使原告遭受人身损害，已严重侵犯原告人身权利。为了维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：篝火是原告母亲点燃的，炮是被告扔进篝火里的，然后就爆炸了，当时炮爆炸了后就听见原告哭了，就知道原告受伤了，当时现场没有其他人放炮，具体有没有炸伤原告就不知道了。第一、原告诉状中陈述的事情经过与事实不符，被告燃放烟花时，原告当时在房间内，原告眼睛受伤是否系被告燃放烟花所致存疑，原告应当提供证据证明其眼睛所遭受的损害与被告燃放烟花之间存在因果关系。第二、原告的各项损失应当严格按照人身损害赔偿标准计算；第三、原告没有住院治疗，且其原工作单位并没有停发其工资，不存在误工损失，误工费不应当计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张玉凤与被告徐志战系邻居关系，2016年除夕夜，原、被告两家在院子里点篝火并燃放鞭炮烟花庆祝春节，被告徐志战向燃烧的火堆投放烟花爆竹，烟花爆竹爆炸致张玉凤右眼炸伤。后经志丹县杏河镇人民医院、志丹县人民医院、延安市延安大学附属医院、西安市第四人民医院治疗、发生医疗费5495.582元、交通费498元。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告张玉凤右眼被评定为九级伤残，护理期限为90天，发生鉴定费1580元。结合原告的证据及诉求，其合理损失应依法认定为：医疗费5485.582元、交通费498元、误工费10800元，伤残赔偿金113760元、鉴定费1580元，共计132123.582元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿132123.582元的诉讼请求依法予以支持。原告的其它诉讼请求，因原告未提供合法有效的证据证明且不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告徐志战于本判决生效后30日内赔偿原告张玉凤132123.582元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐志战负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 王晓彤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘睿智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3577号
原告：秦小燕，女，1970年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。
被告：王柳玲，女，1957年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫立杰，广西元胜律师事务所律师。
原告秦小燕与被告王柳玲委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，原告秦小燕于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦小燕自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦小燕负担，剩余25元由本院按规定退还原告秦小燕。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 危杨洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10299号
上诉人（原审被告）：张士兵，男，1954年10月8日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人张士兵因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3841号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张士兵向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体不适格，案涉协议系73211部队江浦农场签订，并盖有江浦农场的公章，租金也是向江浦农场交纳，因此江浦农场才是本案适格原告。2.一审法院认定上诉人建造房屋的时间有误，其于2000年承包案涉土地时应已建造房屋，而非最后一期合同签订时才建造。上诉人建造房屋，被上诉人是知晓并同意的，没有被上诉人的同意，就连建筑材料都无法进入江浦农场。上诉人每年交纳大量的水、电费用，被上诉人也是完全知情。3.一审法院按照最后一期合同的约定处理房屋，适用法律错误。上诉人的房屋建造在前，最后一期合同签订在后，一审法院不能要求前面的行为去遵循后面的规则，不能认定已建造的房屋未征得被上诉人的同意。一审法院根据最后一期合同的约定，在没有进行任何补偿的情况下要求上诉人恢复土地原状，缺乏法律依据。4.一审法院未查明最后一期租赁协议是否有效。案涉土地系军事设施用地，而军事用地是禁止挪为他用，不能进行民事活动，协议是否有效应予查明。5.案涉土地以前不是军事用地，上诉人还享受了国家的农业补贴，上诉人要求被上诉人归还自2006年至2017年国家给农户所享受的补贴。
73211部队辩称：1.江浦农场是被上诉人下设的内设机构，其因职权行使民事权利承担义务，所产生的法律后果均由被上诉人承担，并且案涉土地的使用权人也是被上诉人，故被上诉人享有诉权。2.案涉土地虽系军事设施用地，并不是说军事用地一定用于军事，不能用于生产，法律并未禁止军队用地出租，因此双方履行的租赁合同意思表示真实，不违反法律强制性的规定，应属合法有效。上诉人与被上诉人之间订立的土地租赁合同已到期，根据合同法的规定，双方可以随时解除合同，被上诉人已经履行了相应的通知义务，要求解除合同并返还案涉土地、恢复原状，符合合同法的规定。3.被上诉人要求对土地上的附着物进行补偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉,维持原判。
73211部队向一审法院诉讼请求：1.张士兵立即交还（迁让出）73211部队位于外江20亩土地。
一审法院认定事实：2000年，73211部队江浦农场与张士兵签订《土地租赁合同》，约定张士兵承包73211部队江浦农场位于外江耕地20亩。合同到期后，双方又续签合同数次。2014年1月1日，双方续签《土地合作生产协议》，约定张士兵承包江浦农场位于外江的20亩土地，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为10000元。
2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。
一审法院认为，关于73211部队诉讼主体是否适格问题，73211部队江浦农场系73211部队的内设机构，且案涉土地的使用权人是73211部队，73211部队认可73211部队江浦农场与张士兵签订的《土地合作生产协议》效力，履行《土地合作生产协议》的义务，将案涉土地交给张士兵承租，同样73211部队也有权行使《土地合作生产协议》中的权利，故73211部队是本案适格的诉讼主体。《土地合作生产协议》期满后，双方未再续签合同，73211部队亦未收取张士兵支付的租金，张士兵继续占用租赁物于法无据，73211部队要求张士兵迁让，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：张士兵于判决生效之日起十日内将其承包的20亩土地返还给中国人民解放军73211部队。一审案件受理费40元，由张士兵负担。
二审中，张士兵提交其支付的承包金票据一张。被上诉人对该票据的真实性无法确认，合同中有约定要缴纳承包金。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张士兵与被上诉人73211部队江浦农场签订的《土地合作生产协议》所涉及土地的登记权利人为73211部队，江浦农场仅系73211部队的内设机构，双方在合同中载明的出租方及加盖的印章上均显示江浦农场前有73211部队的名称，上诉人亦未提供证据证明江浦农场系具有独立法人地位的民事主体，或法律规定的其他组织，故上诉人认为被上诉人原告的主体地位不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方租赁关系到期后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，并收取了相应的土地租金，故双方之间应为不定期租赁关系，任一方均有权随时解除合同。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告明确了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁关系应当自公告给出的合理时间内解除。双方租赁关系解除后，被上诉人要求上诉人迁出土地，符合法律规定。上诉人认为被上诉人单方解除合同需给上诉人进行补偿的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人要求被上诉人归还自2006年至2017年国家给农户所享受的补贴，其在一审中未提起反诉，本院对此不予处理。
综上所述，一审判决认定的事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对张士兵的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张士兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 付 双
审判员 马 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱亚芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9900号
上诉人（原审原告）：昆山千里马企业咨询管理服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1128号320室，统一社会信用代码913205835810492237。
法定代表人：张二明。
被上诉人（原审被告）：彭刚，男，1978年7月31日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人昆山千里马企业咨询管理服务有限公司因与被上诉人彭刚工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昆山千里马企业咨询管理服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山千里马企业咨询管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山千里马企业咨询管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山千里马企业咨询管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨乐婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1666号
原告：陈冰荷，女，1990年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
被告：福建丰顺达成汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛西区F-02（C），统一社会信用代码913505023155631238。
法定代表人：杨天生，执行董事。
被告：肖晓镔，男，1993年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。
原告陈冰荷与被告福建丰顺达成汽车销售服务有限公司、肖晓镔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈冰荷于2017年8月7日向本院提出撤回对被告肖晓镔的起诉的申请。
本院认为，原告陈冰荷以便于案件进展为由，自愿申请撤回对被告肖晓镔的起诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈冰荷撤回对被告肖晓镔的起诉。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 高泉寿
二〇一七年八月九日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终670号
上诉人（原审原告）：刁金龙，男，1965年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春霞，女，1961年8月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：单慧（系吴春霞之女），女，汉族，1981年5月28日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。
被上诉人（原审被告）：单慧，女，1981年5月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
上诉人刁金龙因与被上诉人吴春霞、单慧无因管理纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刁金龙上诉请求：请求撤销博乐市人民法院(2017)新2701民初1903号民事判决，依法改判支持上诉人刁金龙的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人吴春霞、单慧承担。事实和理由:1.上诉人刁金龙是为被上诉人吴春霞、单慧的利益避免受到损失而实施的确有必要的看管行为。原审法院要求上诉人刁金龙提供”厂房需要看管”的证据，显失公平，要求过苛。双方因为沙石料厂买卖合同引发纠纷，经博乐市人民法院和博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院判决”被上诉人吴春霞、单慧向上诉人刁金龙返还转让款50万元，上诉人刁金龙向被上诉人吴春霞、单慧返还沙石料厂及相关机器设备”。从二审判决生效之日，沙石料厂及相关机器设备所有权已经归被上诉人吴春霞、单慧所有，被上诉人吴春霞、单慧负有立即接收的法定义务。但被上诉人吴春霞、单慧在法院强制执行下仍然以各种理由拒不接受(原审被上诉人吴春霞、单慧答辩意见中已经认可在2015年10月12日至2016年6月11日期间未接收执行标的物)。砂石料厂内除了厂房还有翻斗车两台、变压器一台、筛沙机一套、铲车一辆、抽水设备一套等，仅动产机械就价值几十万，库房内还放置着钢材及配件，被上诉人吴春霞、单慧在不接受的情况下，若上诉人刁金龙放任不管，财产有损失必然会引发纠纷，上诉人刁金龙难辞其咎。为此上诉人刁金龙多次与博乐市人民法院执行局沟通，要求强制执行，在法院一再要求上诉人刁金龙继续看管的情况下，上诉人刁金龙雇佣人员看管被上诉人财产的情况客观属实，看管确有必要。上诉人刁金龙的行为满足无因管理的构成要求，无因管理本就是当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实，而被上诉人吴春霞、单慧以双方不存在委托关系抗辩依据不足。2.上诉人刁金龙花费40000元系无因管理合理费用，依法应当支持。上诉人刁金龙主张的费用数额系用于看管厂房及机器，有合同和收条为证，事实清楚，依据法律规定，无因管理之债是基于法律规定，而非当事人意思，不需要当事人委托或同意，无因管理之债发生之后，管理人享有请求偿还因管理事务而支出的必要费用。被上诉人吴春霞、单慧负有偿还该项费用的义务。且本案是因为被上诉人吴春霞、单慧故意不接受标的物，因此应当承担产生的费用。该40000元是实际发生的，上诉人刁金龙已经支付，有合同和收条为证。
被上诉人吴春霞、单慧辩称，双方未形成委托与被委托的关系。一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人刁金龙有无雇人看管物品、看管何种物品、如何看管都是上诉人刁金龙的个人行为，也无证据证实。
一审法院认定事实：2014年3月21日原告刁金龙与被告签订一份《砂石料厂转让协议》,约定被告将其所有的砂石料厂及对应采矿许可证、厂房、采矿设备等以100万元的价格转让给原告。转让时被告向原告提供筛沙机一套、挖掘机一台（日产小松200）、铲车两台（山工、临工）、翻斗车两台、变压器一台及线路，厂区间所属房屋（不包括地磅房）。被告负责将采矿许可证过户到原告名下，双方自签订协议之日，原告向被告支付转让费的50%，过户当日支付全部余款。过户费用由原告承担等。协议签订后双方按协议约定履行，原告给被告支付了50万元的转让费，被告亦将合同约定的厂房及机器设备交给了原告。2015年4月7日博乐市国土资源局以博乐市单海砂石料厂未取得采矿许可证擅自开采砂石料为由向原告下发了停业通知书，该砂石料厂的采矿许可证有效期为一年，从2012年5月10日至2013年5月10日。后原告刁金龙将二被告诉至本院，要求解除与被告签订的《砂石料厂转让协议书》，并要求被告偿还转让款50万元，双倍返还定金20万元及赔偿损失14.4021万元，本院审理后于2015年7月13日作出（2015）博民一初字第639号民事判决书，认定被告在明知砂石料厂采矿许可证已经过期，在未变更采矿权主体、延期采矿许可的情况下与原告签订合同，亦无法按照合同约定将采矿许可证过户到原告名下，双方签订的合同为无效合同，被告存在过错，原告亦有一定过错，判决被告向原告返还转让款50万元及财产保全费3720元，原告向被告返还砂石料厂及相关机器设备。判决后原告刁金龙及被告吴春霞、单慧均不服，向博州中级人民法院提起上诉，博州中级人民法院经过审理后于2015年11月11日作出（2015）博中民一终字第349号民事判决书，判决驳回双方上诉，维持原判，现判决已经生效，并进入执行阶段。原告刁金龙于2016年6月将砂石料厂返还给被告吴春霞、单慧。对当事人无争议的事实予以确认。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供相应证据予以证实，原告刁金龙主张其支付看管砂石料厂管理费4万元，但未能提供证据证实砂石料厂需要其看管，亦未能证实原告进行了看管，对原告刁金龙要求被告吴春霞、单慧支付看管费用4万元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刁金龙的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告刁金龙负担。
本院二审期间,上诉人刁金龙未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人刁金龙上诉提出被上诉人吴春霞、单慧在法院执行过程中拒不接收执行标的物砂石料厂，致上诉人刁金龙继续看管砂石料厂而支付看管人员费用40000元，此费用应由被上诉人吴春霞、单慧的主张，因上诉人刁金龙未能提举证据印证，故此上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刁金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈万凤
审判员 卓 娅
审判员 陈建荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4004号
原告：杨青娟，女。
委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昭，山西上韬律师事务所（实习）律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告杨青娟与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青娟的委托诉讼代理人刘志红、杨昭与被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青娟提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款92000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中56000元购房款的利息自2014年6月5日起至款还清为止；36000元的购房款利息自2014年12月28日期算至款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告杨青娟与被告山西斯杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告位于空港新区运城深圳家居产业园××号房屋，根据合同约定房屋总价款92000元，原告首付款56000元，余款36000元于2014年12月30日前付清。被告于2015年10月31日交房。合同签订当日原告向被告交付首付房款56000元，2014年12月28日原告又向被告支付剩余房款36000元，被告分别向原告出具了收款收据。但被告至今未向原告交付房屋。后经了解，被告未取得商品房预售许可证。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告杨青娟为证实其主张提交的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明原告购买被告斯杰房地产公司开发的位于空港新区运城深圳家居产业园××号房屋，合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法。2、收款收据两份，拟证明被告收取购房款92000元的事实。
被告斯杰房地产公司对原告提交的证据真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：斯杰房地产公司没有商品房预售许可证，不影响合同履行。原告要求被告承担利息无事实和法律依据，应驳回原告该项诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告杨青娟购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于空港新区运城深圳家居产业园××号房屋一套，面积为9.2平方米，房屋总价款为92000元。同时约定，被告斯杰房地产公司于2015年10月31日前交付使用。合同签订当日，原告向被告交纳了首付购房款56000元，2014年12月28日原告又向被告交付剩余购房款36000元，被告分别向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款92000元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息，其中56000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月5日起至款付清之日止）；36000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月28日起至款付清之日止）。关于被告辩称，原告要求被告承担利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨青娟与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2014年6月5日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告杨青娟购房款92000元及利息（其中56000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月5日起算至款付清之日止,36000元的利息自2014年12月28日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 原菲娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛丽媛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8259号
原告：吴永昶，男，1963年5月11日生，汉族，户籍地兴义市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岑桂英，女，1974年12月16日生，布依族，户籍地贵州省兴仁县，现住兴义市。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴永昶与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、岑桂英商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月6日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永昶向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4694元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月29日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：吴永昶2011年6月17日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的1栋1单元28B号房。黔西南州水木清华物业管理有限公司向吴永昶另行收取了4694元的水、电、天然气等开户费。经查询，黔西南州水木清华物业管理有限公司未经工商登记注册，向吴永昶收取水、电、燃气等开户费的实际收款人为坤元置业公司和岑桂英。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，商品房买卖合同中的价款并不包括成交价之外的费用，除成交价之外的其他费用原告应当依照有关部门的规定和要求缴纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
岑桂英辩称，岑桂英不是本案适格当事人。向原告收取水、电、燃气等开户费用的是黔西南州水木清华物业管理有限公司，该公司依法于2011年12月11日成立，并于2013年9月4日变更登记为贵州康和物业管理有限公司，岑桂英系该公司职工。黔西南州水木清华物业管理有限公司仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，岑桂英不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对岑桂英的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：吴永昶与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的1栋1单元28B号房，黔西南州水木清华物业管理有限公司代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视、天然气开户费4694元。岑桂英系黔西南州水木清华物业管理有限公司职工，该公司2013年9月4日变更登记为贵州康和物业管理有限公司。《商品房买卖合同》附件四合同补充条款第一条约定：“合同规定的成交价并未包括成交价以外的费用。买受人按有关部门的规定缴纳相关费用”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“用电开户费”；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费2158元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、吴永昶要求返还4694元是否支持的问题。
对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件四合同补充条款第一条关于成交价以外的费用由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
对于争议焦点二，坤元置业公司向吴永昶收取的水、电、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对吴永昶的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回吴永昶的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴永昶负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘天碧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初876号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人冯意，男，1986年8月24日出生于湖北省罗田县，汉族，大专文化程度，武汉市武昌区复兴路雪花啤酒代理商店员工，户籍地湖北省罗田县。
被告人冯满，男，1991年12月6日出生于湖北省罗田县，汉族，大专文化程度，武汉市武昌区复兴路雪花啤酒代理商店员工，户籍地湖北省罗田县。
被告人龙俊，男，1993年10月14日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化程度，武汉市武昌区复兴路雪花啤酒代理商店员工，户籍地湖北省浠水县）。
被告人冯意、冯满、龙俊因涉嫌强迫交易罪于2016年6月9日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月15日逮捕，同年8月16日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）867号起诉书，指控被告人冯意、冯满、龙俊犯强迫交易罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年9月15日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人冯意、冯满、龙俊到庭参加诉讼并自行辩护。经合议庭评议现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人冯意、冯满、龙俊于2016年6月8日17时许，在本市武昌区彭刘杨路232号首义园小吃一条街，采取威胁手段，以强制交换啤酒的方式向小吃街内的“孝感土菜馆”、“牛杂小吃店”等商户强行销售自己经营的雪花牌啤酒。
据此公诉机关认为被告人冯意、冯满、龙俊以威胁手段强卖商品、情节严重，均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定，应当以强迫交易罪追究刑事责任。
被告人冯意、冯满、龙俊对公诉机关上述指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人冯意、冯满、龙俊为代理经营的雪花啤酒增加销量，于2016年6月8日17时许，在本市武昌区彭刘杨路232号首义园小吃一条街，对商户言语威胁，强行以雪花啤酒替换商户店内的其他品牌啤酒，以此限令宋某、王某1、王某2等人在其经营的“孝感土菜馆”、“牛杂小吃店”、“佳和烤鱼店”等店铺售卖其经销的雪花牌啤酒。
经宋某等人报案，公安民警当场抓获被告人冯意、龙俊，冯满于次日被查获。案发后被害人接受冯意等人亲属的歉意，认可冯意、冯满、龙俊的悔罪态度，对其行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实2016年6月8日武昌区首义园小吃街商户宋某报案，称多名男子向该市场摊主强令销售雪花啤酒，民警现场抓获冯意、龙俊，次日抓获冯满。三人交代上述事实，案件告破。
2、公安机关扣押笔录、清单，证实当日扣押冯满从商户换得的青岛、金龙泉等品牌啤酒，扣押王某1、宋某、王某2、刘某1被冯意等人强令售卖的雪花原汁麦啤酒。
发还清单证实扣押的被害人的商品已予以发还。
3、被害人报案和陈述，证实其被迫接受商品交易的经过。宋某报案称：2016年6月8日5个年轻人来我经营的孝感土菜馆，搬走20件啤酒，换给我14件（每件12瓶）雪花原汁麦啤酒。威胁我要打人、砸店。
李刚证实：6月8日17时许，几个年轻人换了几家店的啤酒，也在我的尚品藕汤大王换了2件啤酒。
王某2（牛杂小吃部店主）、刘某1（烧烤店主）、王某1（佳和烤鱼店主）报案称：下午5时许6、7个男青年来店里把我们卖的啤酒强行更换成他们的啤酒，并要求我们以后只能卖他们送的酒。他们人多我们不敢提出异议，怕惹麻烦扯皮。
4、上述被害人出具的谅解书，证实被害人就被迫交易一事已对冯意、冯满、龙俊等行为人表示谅解。
5、被告人冯意、冯满、龙俊的供述，证实当日参与实施强迫交易的行为。冯意供称：当天我邀约冯满、龙俊、刘某2、吴某到首义园小吃街送酒，用我们的啤酒换掉老板店里的酒。商家不同意换酒。我没有管好冯满跟龙俊，他们说话声音大、不中听。
冯满供称：我帮哥哥冯意在首义园小吃街推销啤酒，冯意负责和店家谈，我和龙俊负责用我们的雪花换店家卖的啤酒。当天有商户不想换酒，发生争吵，我们在旁边可能对商家造成一定心理压力。
龙俊供称：当天下午我和冯意等人在首义园小吃街换啤酒，就是和店老板商量换我们的雪花啤酒卖。冯意说了“以后这条街其他的酒进不来，也不好卖”之类的话。
6、冯满提交的华润雪花啤酒提货证明单，证实其从业情况。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证均予以确认，证据确实充分且能相互印证，公诉机关指控被告人冯意、冯满、龙俊犯强迫交易罪的事实足以认定。
本院认为，被告人冯意、冯满、龙俊破坏市场经济秩序，以强制威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，积极化解矛盾，诚恳悔罪取得被害人谅解，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，3名被告人符合社区矫正条件同意接收监管，结合案情均可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人冯意犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯满犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人龙俊犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 熊艺智
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张映兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1242号
罪犯蔡小保，男，1981年10月5日出生，江西省瑞昌市人，汉族，小学文化，住江西省瑞昌市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2014年3月24日作出(2013)临刑初字第188号刑事判决，认定被告人蔡小保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更589号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2023年4月11日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡小保自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分，同年9月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》共刊用1篇；2015年11月至2017年5月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分；2017年2月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬4次，并余330分。该犯本次履行罚金人民币15000元，共计履行罚金人民币16000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡小保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡小保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小保减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二二年七月十一日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初982号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告部门经理。
被告：杨有龙，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市，
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告杨有龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支借款本金人民币10976.87元，利息1519.61元，逾期还款违约金620.12元，消费手续费197.40元（利息、逾期还款违约金算至2017年6月8日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计13314.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月18日向原告申请金穗卡业务，自2016年6月起至今先后借款人民币本金10976.87元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按照借款约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金人民币10976.87元，利息1519.61元，逾期还款违约金620.12元，消费手续费197.40元（利息、逾期还款违约金算至2017年6月8日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及逾期还款违约金等合计13314.00元。现原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益，保护国有商业银行信贷资金安全。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了四组证据：一、营业执照、法定代表人身份证明；二、账户详细信息和催收资料信息；三、客户信息；四、属地催收历史记录；五、客户交易明细和分期交易明细两份；六、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附被告身份证复印件）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表；七、工资收入证明及委托代扣书；八、授权书及个人信用报告。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡，并签字同意遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。2015年6月12日，原告经审查同意后为被告办理了卡号为14×××01的信用卡，授信额度为11000元。之后，被告一直使用该信用卡进行透支消费。截止到2017年6月8日，被告尚欠本金人民币10976.87元，利息1519.61元，逾期还款违约金620.12元，消费手续费197.40元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支借款本金、违约金（滞纳金）、利息、消费手续费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。截止到2017年6月8日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金人民币10976.87元，利息1519.61元，逾期还款违约金620.12元，消费手续费197.40元，合计为人民币13314元，2017年6月8日之后的利息以剩余本金为基数，按合同约定的利率计算直至信用卡借款本息全部还清之日止。原告要求被告支付2017年6月8日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有龙应于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金人民币10976.87元，利息1519.61元，逾期还款违约金620.12元，消费手续费197.40元，合计为人民币13314元（其中利息暂计算至2017年6月8日，此后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，直至信用卡借款本息全部还清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告杨有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 桂清先
二〇一七年十月十日
书 记 员 张韩月
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保153号
申请人：马强，男，1977年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人：王英，女，1968年6月22日生，苗族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被申请人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云柯路。
法定代理人：顾某。
申请人马强、王英于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司位于兴义市云柯路钻石广场1-8-4号房屋一套（产权证号：20××01）进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司所有的位于兴义市××钻石广场××号房屋一套（产权证号：20××01），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘坤旺
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执508号
申请执行人金萍，女，1970年11月5日出生，汉族，住吉首市，。
申请执行人曾少东，男，1964年12月26日出生，汉族，住址同上，系金萍丈夫，。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。
被执行人高东珍，女，1954年11月7日出生，汉族，，。
被执行人金辉，男，1982年4月16日出生，汉族，住址同上，。
被执行人陈晓媛，女，1986年8月16日出生，汉族，住址同上，系金辉之妻，。
金萍、曾少东申请执行高东珍、金辉、陈晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）吉民初字第1451号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法按被执行人在本院预留的地址送达了执行通知书、财产报告令。被执行人也按时向本院报告了财产状况，经与申请人核实，被执行人所报告财产状况属实。因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2015）吉民初字第1451号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人金萍、曾少东未实现的债权，应由被执行人高东珍、金辉、陈晓媛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人高东珍、金辉、陈晓媛有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人金萍、曾少东可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第182号
原告宁坚，男，36岁。
被告陈振华，男，34岁。
本院在审理原告宁坚诉被告陈振华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已达成还款协议”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁坚撤回起诉。
案件受理费减半收取即285元，由原告负担。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 麦小英
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第460号
原告：张俊毫，男，汉族1991年4月3日生。
委托代理人：牛忙，女，汉族，1963年5月7日生。
被告：王亚琼，女，汉族，1988年5月20日生。
委托代理人：杨唯真，女，汉族，1966年6月14日生。
原告张俊毫为与被告王亚琼婚约财产纠纷一案，2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张俊毫的委托代理人牛忙、被告王亚琼的委托代理人杨唯真均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年初经亲戚介绍相识，原告按当地风俗前后共给被告礼金40300元。原告一家为了婚事向亲戚朋友借款，男方还花费2000元照了婚纱照，交1000元定了结婚的饭店，并按被告的要求购买了10000多元的家俱。当原告提出准备与被告结婚时，被告以种种理由提出结束恋爱关系，也不同意退还原告的彩礼金。原告一家多次找被告索要彩礼未果，原告父亲为讨要血汗钱服毒自杀。无奈，原告只好依据法律规定，提起诉讼。要求：一、判令被告返还彩礼40300元；二、判令被告返还三金（金戒指、项链吊坠、手链）价值7430元、被子4条600元。
被告辩称：原告所诉不符合客观事实，被告自与原告订婚以后，被告与原告开始同居生活，被告在不知道原因的情况下，因为原告及其家人到被告家大吵大闹要解除婚约，当时惊动了派出所，给被告的名誉造成了严重的不良影响。为此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，经合议庭评议，并征得到庭当事人同意，归纳本案中各方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告返还彩礼的请求，是否应予支持。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一、证人刘××的书面证言及当庭作证证言一份。证明女方第一次到男方家，男方给女方1000元，订婚时男方给女方见面礼17000元，男方母亲给了女方600元，送好时送了4条被子，20000元礼金和三金，女方家有喜事，男方给女方家1000元。
证据二、证人冯××的书面证言及当庭作证证言一份。证明原、被告是其介绍认识的，2013年正月19日订婚，男方给女方见面礼17000元，男方家长给女方600元，给女方家领来的小孩200元。之后男方给女方买的三金（吊坠，戒指、项链）和衣服，送好给了女方20000元、4条被子。2013年农历3月份。女方家有喜事，男方家长给了女方嫂子1000元。2013年农历1月1日，我领住双方到俺家，男方家长给被告1000元现金。2013年农历正月初五日，我领着男方给女方买衣服、皮包等物品。2013年3月8日我和原、被告一起又买的衣服。2013年农历11月我领住男方家长到女方家，女方家人打了我两拳，我报警了，警察说去法庭说把。
证据三、张××的书面证言一份。证明2013年2月11日男方母亲给女方1000元。2013年2月28日，男方给女方现金17000元，男方母亲给女方600元。2013年3月23日，证人去女方家送好，给女方送去项链、戒指吊坠、手链、四件小物等物品，现金20000元。
被告未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告对原告提供的证据均有异议，认为证人刘洪亮、冯航鸽与原告均有亲戚关系，证人所述不实。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的三份证据相互印证，可以证明原、被告往来过程中原告给被告所送彩礼的事实。被告虽然有异议，但未提供证据予以反驳。故本院对原告所提供的证据依法予以采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
原、被告经媒人冯××介绍相识。2013年农历1月1日，在媒人冯××的撮合下，原、被告去到媒人家，原告母亲给被告现金1000元。2013年农历1月19日订婚时原告给被告见面礼17000元。原告父母给被告600元，给被告家的小孩200元。2013年3月23日，原告家长在媒人冯××的陪同下，到被告家送好，送去现金20000元，和金戒指、金项链、吊坠、手链、鞋子、被子等物品。2013年4月被告家有喜事，媒人陪同原告母亲给被告家1000元。2013年农历11月，原告家长与媒人冯××一块到被告家中协商原、被告结婚事宜，双方发生冲突、撕打，并报了警。原告遂于2014年3月14日诉至我院，要求被告返还彩礼。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，被告自与原告相识订婚到解除婚约期间，收取原告及原告家人以结婚为目的送去的财物，因双方并未登记结婚，也未举行结婚仪式，故原告要求被告返还彩礼，理由正当，证据充分，本院予以支持。经查明被告收取原告的彩礼有：订婚现金17000元、送好彩礼20000元，计37000元。但原告对本案纠纷的发生也有一定过错，故被告应返还的彩礼酌定为30000元为宜，原告之过高要求不予支持。原告所诉的“三金”及其它财物，属于赠予性质，依法不应返还。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王亚琼于本判决生效后五日内返还原告张俊毫彩礼款30000元。
二、驳回原告张俊毫的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告张俊毫负担210元，被告王亚琼负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。原告预交的诉讼费不予退还，该费用待执行时一并由败诉方负担。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第460号
原告：张某某，男，1991年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人：牛忙，农民。
被告：王某某，女，1988年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人：杨唯真。
原告张某某为与被告王某某婚约财产纠纷一案，2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人牛忙、被告王某某的委托代理人杨唯真均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年初经亲戚介绍相识，原告按当地风俗前后共给被告礼金40300元。原告一家为了婚事向亲戚朋友借款，男方还花费2000元照了婚纱照，交1000元定了结婚的饭店，并按被告的要求购买了10000多元的家俱。当原告提出准备与被告结婚时，被告以种种理由提出结束恋爱关系，也不同意退还原告的彩礼金。原告一家多次找被告索要彩礼未果，原告父亲为讨要血汗钱服毒自杀。无奈，原告只好依据法律规定，提起诉讼。要求：一、判令被告返还彩礼40300元；二、判令被告返还三金（金戒指、项链吊坠、手链）价值7430元、被子4条600元。
被告辩称：原告所诉不符合客观事实，被告自与原告订婚以后，被告与原告开始同居生活，被告在不知道原因的情况下，因为原告及其家人到被告家大吵大闹要解除婚约，当时惊动了派出所，给被告的名誉造成了严重的不良影响。为此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，经合议庭评议，并征得到庭当事人同意，归纳本案中各方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告返还彩礼的请求，是否应予支持。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一、证人刘某的书面证言及当庭作证证言一份。证明女方第一次到男方家，男方给女方1000元，订婚时男方给女方见面礼17000元，男方母亲给了女方600元，送好时送了4条被子，20000元礼金和三金，女方家有喜事，男方给女方家1000元。
证据二、证人冯某的书面证言及当庭作证证言一份。证明原、被告是其介绍认识的，2013年正月19日订婚，男方给女方见面礼17000元，男方家长给女方600元，给女方家领来的小孩200元。之后男方给女方买的三金（吊坠，戒指、项链）和衣服，送好给了女方20000元、4条被子。2013年农历3月份。女方家有喜事，男方家长给了女方嫂子1000元。2013年农历1月1日，我领住双方到俺家，男方家长给被告1000元现金。2013年农历正月初五日，我领着男方给女方买衣服、皮包等物品。2013年3月8日我和原、被告一起又买的衣服。××××年××月我领住男方家长到女方家，女方家人打了我两拳，我报警了，警察说去法庭说把。
证据三、张书听的书面证言一份。证明2013年2月11日男方母亲给女方1000元。2013年2月28日，男方给女方现金17000元，男方母亲给女方600元。2013年3月23日，证人去女方家送好，给女方送去项链、戒指吊坠、手链、四件小物等物品，现金20000元。
被告未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告对原告提供的证据均有异议，认为证人刘某、冯某与原告均有亲戚关系，证人所述不实。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的三份证据相互印证，可以证明原、被告往来过程中原告给被告所送彩礼的事实。被告虽然有异议，但未提供证据予以反驳。故本院对原告所提供的证据依法予以采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
原、被告经媒人冯某介绍相识。2013年农历1月1日，在媒人冯某的撮合下，原、被告去到媒人家，原告母亲给被告现金1000元。2013年农历1月19日订婚时原告给被告见面礼17000元。原告父母给被告600元，给被告家的小孩200元。2013年3月23日，原告家长在媒人冯某的陪同下，到被告家送好，送去现金20000元，和金戒指、金项链、吊坠、手链、鞋子、被子等物品。2013年4月被告家有喜事，媒人陪同原告母亲给被告家1000元。××××年××月，原告家长与媒人冯某一块到被告家中协商原、被告结婚事宜，双方发生冲突、撕打，并报了警。原告遂于2014年3月14日诉至我院，要求被告返还彩礼。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，被告自与原告相识订婚到解除婚约期间，收取原告及原告家人以结婚为目的送去的财物，因双方并未登记结婚，也未举行结婚仪式，故原告要求被告返还彩礼，理由正当，证据充分，本院予以支持。经查明被告收取原告的彩礼有：订婚现金17000元、送好彩礼20000元，计37000元。但原告对本案纠纷的发生也有一定过错，故被告应返还的彩礼酌定为30000元为宜，原告之过高要求不予支持。原告所诉的“三金”及其它财物，属于赠予性质，依法不应返还。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内返还原告张某某彩礼款30000元。
驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告张某某负担210元，被告王某某负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。原告预交的诉讼费不予退还，该费用待执行时一并由败诉方负担。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 白晓燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第460号
原告杨某，女，1988年11月19日出生，汉族。
被告龙某某，男，1984年4月7日出生，汉族。患精神分裂症，未到庭。
法定代理人龙保才，男，1946年2月20日出生，汉族，住址同上，系被告龙某某父亲。
原告杨某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告龙某某的法定代理人龙保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告相识十五天后，随带一男孩于2010年农历9月份与被告举行结婚典礼，并于2010年10月14日领取结婚证书。婚后未共同生育子女，婚前我得知被告有精神疾病，以为婚后可以变好，但婚后发现双方根本无法正常沟通交流，被告亦无基本收入，无法维持正常的开支及生活，我于2011年5月份离开被告家，至今已分居三年多，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼请求判决准予原、被告离婚。
被告的法定代理人辩称，1、我孩子因为高考没考上，精神受刺激而得病，得病后在晋城市荣军康复医院进行治疗，出院后一直用药物维持，结婚前在我大儿子的工厂看门。原被告的婚事是原告的母亲联系的，原告的家庭情况不好，结婚时给原告家现金2.4万元，三金花了1万多，摩托车4000多元，婚后他们感情尚可，经常去赶集，并且被告的精神状况也很好，原被告均无工作，日常开销均是我管，现在被告的精神虽不如以前好，但仍有望恢复，我希望原告能够回家；2、我不同意他们离婚，被告是无民事行为能力人，不能独立生活，原告做为他的合法妻子，应当尽到监护责任，原告在结婚前是了解被告病情的。若原告坚决离婚，我方主张被告系精神病人，向原告提出经济补偿，每月70元至60岁，计2.1万元；结婚时被告家所出的现金2.4万、三金折1.2万元、摩托4000元，合计4万元，原告予以退还，2013年8月原告孩子上学要了1800元，我方没有义务抚养孩子，该款必须返还；被告长期服药医药费每年7200元，到60岁是27万元，减去报销的50%，还需支付13.5万元，被告还需要长期护理，按每月1000元护理费计算，算至60岁是36万元，以上费用共计55.78万元须由原告负担。
原告杨某未向法庭提交证据。
被告的法定代理人出示了下列证据：
1、晋城市荣军康复医院住院证、病案及诊断证明书，证明被告龙亚辉患精神分裂症，需长期维持治疗，定期复查。
2、证人张襄屯、王尧、杨志平、曲翠芬、陈虎峰、李爱兰、郭江瑞、马跃中、李素兰、王树仁、陈勇、邢贵平、邢玉平书面证明材料，证明原告婚前是知道被告患病情况的，他们婚后生活还是可以的，没听说过吵闹和分居。
3、照片四张，证明原告的孩子在被告家生活到三岁，若感情破裂孩子不可能长时间在被告家生活。
原告杨某提出如下质证意见：对于龙某某的病历等认可；证人证明我在分居后回去过，我是回去过，但从没有住过；照片是之前拍的，照片上的时间我不认可。我现在做临工卖手机，每月挣1000元，被告家仅去年给过孩子一次钱，被告代理人所要求的费用花销我不承担。
本院认证意见为，对于被告所举晋城市荣军康复医院住院证、病案及诊断证明书，该证据来源合法，内容真实，原告没有异议，本院予以采纳；多份证人证言，无一证人出庭作证，不符合证据形式要件，故本院不予采纳；照片四张，确系原告孩子，原告也予以认可，但照片仅能证明的是一个时间点，一个时间点的存在并不能代表整个期间，故仅凭几张照片本院无从认定孩子是一直在被告家生活至三岁，并无其它证据加以佐证，故本院不予认可该证据证明指向。
经审理查明，原告系未婚生育一男孩，被告系患精神分裂症的精神病患者，双方经十五天的短暂相识后，原被告便于2010年10月14日领取结婚证，同年农历九月举行典礼仪式，婚后原告随带该男孩与被告及其家人共同生活，原被告双方未共同生育子女，后在共同生活中原告发觉与被告之间的障碍，于2011年5月离家出走，并以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原被告经短暂相识后登记结婚，婚前未培养感情基础，婚后也仅相处几个月便分居，亦未建立起真挚的夫妻感情，且原告婚前知道被告患有精神疾病，被告至今仍需药物维持，久治不愈，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，该情形属于认定夫妻感情确已破裂的法定条件之一，对于原告的诉讼请求，被告的法定代理人所举证据足以证实，本院依法予以支持。
对于被告法定代理人所主张的经济补偿金，我国《婚姻法》规定夫妻间有相互扶养的义务，原、被告虽在离婚诉讼中，但婚姻关系尚未解除，被告属于无行为能力人，没有经济收入和生活来源，故原告应当履行法定扶养义务，但应以夫妻关系存续期间为限，而对于被告将来需要治疗的费用因是待实际发生的费用，数额又不能确定，本院依法不予支持。被告法定代理人未举证证明原、被告双方在婚姻关系存续期间，被告的生活费及因治疗疾病所支出的医疗费具体数额，故本院依照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出予以计算（2010年3305元＋2011年3663.9元＋2012年4587元＋2013年5566.2元＝17122.1元），因本案被告的其他监护人也有一定的责任和义务，故原告作为第一监护人酌情承担经济补偿金的70%计11985.5元；对于被告要求返还彩礼款、三金及摩托车的请求，未提出确实充分的证据予以证实，且亦不符合婚姻法解释二所规定的返还彩礼款的情形，故本院不予支持；对于被告方所给付的原告孩子的1800元，系在家庭共同生活中被告方对孩子的赠予，赠予的撤销权应是在赠与财产的权利转移之前，而本案中的1800元已转移至受赠人，且受赠人原告之子的行为亦没有符合赠与合同法定撤销权的情形，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告龙某某离婚。
二、原告杨某给付被告龙某某经济补偿金11985.5元。于本判决生效后30日内给付完毕。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 刘玉华
二〇一四年九月九日
书 记 员 王艳茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初268号
申请人：杨继承，现住吉林省永吉县。
被申请人：郭俊明，现住吉林省永吉县。
原告杨继承与被告郭俊明民间借贷纠纷一案，申请人杨继承于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭俊明坐落于永吉县口前镇铁南街总工会楼1-3-28-23-5号房屋的产籍，价值22万元以内予以查封。申请人杨继承以其名下6.6万元存款（中国邮政储蓄银行，卡号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭俊明坐落于永吉县口前镇铁南街总工会楼1-3-28-23-5号房屋的产籍，保全限额22万元，查封期限为三年。
二、冻结申请人杨继承名下6.6万元存款（中国邮政储蓄银行，卡号：×××），冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审判员 董作军
二〇一八年二月九日
书记员 马艺桐
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0221民初268号申请人：杨继承，现住吉林省永吉县。被申请人：郭俊明，现住吉林省永吉县。原告杨继承与被告郭俊明民间借贷纠纷一案，申请人杨继承于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭俊明坐落于永吉县口前镇铁南街总工会楼1-3-28-23-5号房屋的产籍，价值22万元以内予以查封。申请人杨继承以其名下6.6万元存款（中国邮政储蓄银行，卡号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭俊明坐落于永吉县口前镇铁南街总工会楼1-3-28-23-5号房屋的产籍，保全限额22万元，查封期限为三年。二、冻结申请人杨继承名下6.6万元存款（中国邮政储蓄银行，卡号：×××），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。审判员  董作军二〇一八年二月九日书记员  马艺桐
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执698号
申请执行人岳丹丹，女，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇米兰阳光小区。
被执行人张军威，男，1973年4月23日出生，汉族，通河县人民医院医生，住通河县通河镇向阳街。
被执行人王军民，男，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇向阳街。
被执行人张建柏，男，1979年6月6日出生，汉族，通河县人民医院医生，住通河县通河镇丽景家园。
本院于2017年8月2日依据已生效的（2017）黑0128民初937号民事调解书，受理了岳丹丹申请执行张军威、张建柏、王军民民间借贷纠纷一案，执行标的：13401元。在执行过程中，申请执行人岳丹丹于2017年12月18日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执698号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王泽龙
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初476号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人董某某，男，1968年2月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）498号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月30日15时许，被告人董某某在宜良县匡远街道办事处清远街“鑫盛电器”店内盗窃了姚某放在收银台上一部价值人民币1984.12元的“OPPOR9Plus”手机。2017年10月6日13时许，民警根据线索在宜良县阳某山水公司内将被告人董某某抓获，并缴获被盗手机，现该手机已发还失主。
上述事实，有户口证明、抓获经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、物证指认照片、现场辨认�录及照片、扣押清单、发还清单、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人盗窃的数额和认罪态度，以及被盗手机已追缴发还失主，并取得谅解，建议对被告人董某某单处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合�盗手机已追缴发还失主，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨酉凤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初85号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人:王红岩，该公司职工。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司职工。
被告:曲秀英，女，1982年2月3日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告曲秀英物业服务合同纠纷一案中,原告大庆市明道物业服务有限公司经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告大庆市明道物业服务有限公司未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 迪
二〇一七年一月十日
书记员 徐艳飞
河北省新乐市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0184执恢28号
刘英然，女，1973年10月生，汉族，新乐市邯邰镇坚固村人。
新乐市益农塑料薄膜有限公司。
法定代表人李照。
关于刘英然申请执行新乐市益农塑料薄膜其他案由纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行，依据新劳人裁字（2017）第19号仲裁裁决书，于2018年3月12日被执行人新乐市益农塑料薄膜有限公司应承担的款项已全部履行完毕。
特此通知。
审判员 张 永
二〇一八年三月十二日
书记员 秦金鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初838号
原告：湖北德利威机械设备工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园4.1期A1栋15层07号。
法定代表人：闫鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：闫静，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏文霞，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪。
原告湖北德利威机械设备工程有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，本案于2017年4月10日公开开庭审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判长施何梅、人民陪审员徐国伟、吴富营组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款40000元；2、请求被告按照购销合同的约定赔偿原告方的经济损失（从2015年8月12日即安装验收完毕之日后三个月起算，每日按合同额的1%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月11日签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供砂石分离机装置系统，双方约定买方预付5万元，货到安装调试后一周内付5万元，余下13万元三个月内付清。截止目前，被告尚欠原告货款4万元，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，被告在双方往来通信过程中对上述事实也予以确认。后经原告多次电话、短信、邮寄以及上门催收未果，故诉至法院。
被告未答辩，也未向本庭提交证据。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、产品购销合同，用以证明双方存在买卖合同关系；2、安装移交验收单；3、付款证明两张，共计100000元，用以证明被告向原告付款100000元；4、发货单三张，用以证明原告已经发货；5、一张增值税发票，用以证明原告已经向被告开具了购买配件的增值税发票。
经庭审核实，原告所提供的证据材料除两张付款证明、一张增值税发票外其余证据材料与原件核对无误，本院予以采信。付款证明是原告提供，虽没有提供原件，但原告对两张付款证明（共计100000元）予以自认，故本院予以采信。此外，原告方还自认被告曾向其付款90000元的事实，本院也予以采信。增值税发票证实原告向被告开具了购买配件的增值税发票，该购买配件的增值税发票与本案所涉买卖合同纠纷无关，本院不予采纳。
经审理查明：原告、被告于2015年3月11日签订了一份《产品购销合同》，合同金额为230000元。合同约定，付款方式为：合同订立后货到现场付50000元；设备安装调试后一周内付款50000元；余下货款三个月内付清。2015年4月28日，合同设备交付完成。2015年5月12日，合同设备验收合格。截止诉前，被告共向原告支付货款190000元，尚欠剩余款项40000元未向原告支付。
本院认为，原告与被告签订产品购销合同，存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。在原告履行供货义务后，被告应当履行支付货款的基本义务，在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，原告向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款共计40000元向原告支付。双方在《产品购销合同》中约定了逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告有权要求对方支付逾期付款违约金，本院予以支持。根据本案查明事实，合同约定最后一笔货款支付应在设备安装调试后三个月内付清，合同设备的安装调试时间在2015年5月12日，现原告请求从2015年8月12日起计算逾期利息，本院予以调整为2015年8月13日。原被告在合同中将逾期付款违约金的计算标准明确为按照每日合同额的1%来计算，该标准过高，违反国家关于利率的相关规定，本院调整为按照合同额的年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北德利威机械设备工程有限公司支付货款40000元；
二、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北德利威机械设备工程有限公司支付以230000元为基数，按年利率24%的标准计算从2015年8月13日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；
三、判决驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元及公告费，均由被告武汉新业商品砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 吴富营
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 璞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2734号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，信贷部主任。
被告：田少金。
被告：秦秀香。
被告：丁玉富。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行(以下简称桦甸市农行)与被告田少金、秦乃香、丁玉富借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加了诉讼，被告田少金、秦乃香、丁玉富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：依法判令1.田少金偿还借款本金27983.85元，支付利息4071.57元（利息计算至201７年6月３0日；201７年7月１日至实际给付之日的利息按年利率6.0９％上浮50%另计）；2.秦乃香、丁玉富对田少金的借款本息33000元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由田少金、秦乃香、丁玉富负担。事实与理由:2012年9月6日，桦甸市农行与田少金、秦乃香、丁玉富签订借款合同，约定田少金向桦甸市农行借款30000元，由秦乃香、丁玉富为其借款本息在33000元范围内担保，田少金的借款可以在2012年9月6日至2015年9月5日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，借款逾期利率上浮50%。2015年6月16日，田少金向桦甸市农行自助循环借款30000元，该借款于2016年3月5日到期，田少金于2017年5月5日偿还借款本金2016.15元，尚欠本金27983.85元，余款及利息未还。秦乃香、丁玉富未承担连带保证责任。
田少金、秦乃香、丁玉富未作答辩。
桦甸市农行根据其诉请向本院提供了小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同各一份、记账凭证一张、个人凭证基础信息一份、身份证复印件及惠农卡各一份，田少金、秦乃香、丁玉富未出庭，属放弃质证的权利，本院予以采信。
本院认定事实如下：2012年9月6日，桦甸市农行与田少金、秦乃香、丁玉富签订借款合同，约定田少金向桦甸市农行借款30000元，由秦乃香、丁玉富为其借款本息在33000元范围内担保，田少金的借款可以在2012年9月6日至2015年9月5日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，借款逾期利率上浮50%。2015年6月16日，田少金向桦甸市农行自助循环借款30000元，该借款于2016年3月5日到期，田少金于2017年5月5日偿还借款本金2016.15元，尚欠本金27983.85元，余款及利息未还。秦乃香、丁玉富未承担连带保证责任。
本院认为，桦甸市农行与田少金、秦乃香、丁玉富在平等自愿的基础上签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合同应为有效。桦甸市农行向田少金给付了借款，田少金未按约定偿还借款，并支付利息，系违约行为，除偿还借款利息外，还英承担违约之责。秦乃香、丁玉富为其提供担保，应依法承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向田少金追偿。
综上所述，桦甸市农行的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田少金于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27983.85元、支付利息4071.57元（利息计算至201７年6月３0日）；201７年7月１日至实际给付之日的利息按年利率6.0９％上浮50%另计；
二、被告秦乃香、丁玉富对被告田少金的借款本息在33000元范围内承担连带保证责任；承担连带保证责任后，有权向被告田少金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田少金、秦乃香、丁玉富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡鹏展
河南省三门峡市陕州区人民法院
民事判�书
（2017）豫1203民初476号
原告马源，男，1982年11月22日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告康学文，男，1975年8月3日生，汉族，住三门峡市陕州区。（缺席）
原告马源与被告康学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因被告康学文下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状及开庭传票等。2017年6月16日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马源到庭参加了诉讼，被告康学文经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马源诉称，2014年5月19日，被告康学文以资金周转困难为由，向原告借款10000元，此后，经原告多次催要，被告一直推诿不还。现请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息，利息按照年利率6%计算，从2014年5月19日起计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告康学文未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月19日，被告康学文以归还信用卡欠款为由，从原告马源处借款10000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到马元现金（壹万元整）10000元，借款人康学文14年5月19日”。当日，原告马源从工行三门峡陕州高阳路支行ATM机三次取款9000元，另加上自己手中的1000元，共计10000元，支付给被告康学文。当年7月初，原告马源到被告单位陕州区节水办找被告康学文催要借款时，得知被告已下落不明。原告无奈，于2017年2月20日起诉来院，请求处理。
本院认为，被告康学文以归还信用卡欠款为由，向原告马源借款10000元，并向原告出具借条一张，且原告已举证证明通过工行三门峡陕州高阳路支行ATM机三次取款9000元，另加上自己手中的1000元,共计10000元，支付给被告康�文，故原、被告之间的借贷关系客观真实合法有效，本院予以认定。关于借款利息问题，原、被告虽然没有约定借款利率，现原告马源请求按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予支持。但计息时间应从原告向被告催要借款之日的2014年7月1日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康学文于本判决生效后十日内偿还原告马源借款本金10000元及利息，利息按年利率6%计算，计息时间从2014年7月1日起至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 卫 楠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 青
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杨，男，1983年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人陈杨因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6388号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈杨申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对陈杨的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，陈杨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈杨的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，陈杨与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向陈杨交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合陈杨接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈杨的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杨，男，1983年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人陈杨因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6388号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈杨申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对陈杨的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，陈杨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈杨的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，陈杨与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向陈杨交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合陈杨接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈杨的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年四月八日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3325号
原告：经济开发区玮彤轮胎销售处，住所地赤峰市红山区东城大街路****号**号楼*****室。
经营者：孙玉莲，女，1973年3月12日出生，身份证号，汉族，住赤峰市红山区东城大街路****号**号楼*****室。
委托诉讼代理人：孙玉玲，女，1971年2月8日出生，身份证号，汉族，幼儿教师，住赤峰市红山区二毛三生活区。
被告：于洪军，男，其他自然情况不详。
原告经济开发区玮彤轮胎销售处与被告于洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济开发区玮彤轮胎销售处的诉讼代理人孙玉玲到庭参加诉讼。被告于洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经济开发区玮彤轮胎销售处向本院提出诉讼请求：1.判令于洪军给付轮胎款8000元及利息（从2013年7月22日起，按年利率6%计算到欠款还清之日止）；2.由于洪军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，于洪军从经济开发区玮彤轮胎销售处购买轮胎，轮胎款共计人民币8000元。当日，于洪军没有支付上述轮胎款，仅向经济开发区玮彤轮胎销售处出具了欠据一枚。后经经济开发区玮彤轮胎销售处多次催要，至今于洪军未偿还上述欠款，也不接电话。为此，经济开发区玮彤轮胎销售处诉至法院，请求如上。
于洪军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，于洪军从经济开发区玮彤轮胎销售处购买轮胎，欠货款8000元，由于洪军出具欠据�枚。双方当时对给付期限未作约定。后经济开发区玮彤轮胎销售处多次向于洪军索要货款未果。为此，经济开发区玮彤轮胎销售处诉至本院，请求如上。
上述事实，有经济开发区玮彤轮胎销售处向本院提供的欠据原件一枚、向于洪军索要货款的电话通话录音资料一份予以佐证，本院对经济开发区玮彤轮胎销售处诉请的事实予以确认。
本院认为，于洪军欠经济开发区玮彤轮胎销售处轮胎款8000元，有经济开发区玮彤轮胎销售处提供的于洪军出具的欠条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。于洪军应依法履行给付经济开发区玮彤轮胎销售处欠款的义务。因双方对给付期限未作约定，经济开发区玮彤轮胎销售处要求于洪军自出具欠据之日起支付利息的请求无事实依据，依法不予支持。其利息主张可从起诉之日起按年利率6%计付至款项付清之日止。于洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洪军于本判决生效后五日内给付原告经济开发区玮彤轮胎销售处轮胎款8000元及利息（以本金8000元为基数，从2017年6月12日起按照年利率6%计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告经济开发区玮彤轮胎销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达�40元，计65元（经济开发区玮彤轮胎销售处已预交），由于洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年七月十四日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3325号原告：经济开发区玮彤轮胎销售处，住所地赤峰市红山区东城大街路****号**号楼*****室。经营者：孙玉莲，女，1973年3月12日出生，身份证号，汉族，住赤峰市红山区东城大街路****号**号楼*****室。委托诉讼代理人：孙玉玲，女，1971年2月8日出生，身份证号，汉族，幼儿教师，住赤峰市红山区二毛三生活区。被告：于洪军，男，其他自然情况不详。原告经济开发区玮彤轮胎销售处与被告于洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济开发区玮彤轮胎销售处的诉讼代理人孙玉玲到庭参加诉讼。被告于洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经济开发区玮彤轮胎销售处向本院提出诉讼请求：1.判令于洪军给付轮胎款8000元及利息（从2013年7月22日起，按年利率6%计算到欠款还清之日止）；2.由于洪军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，于洪军从经济开发区玮彤轮胎销售处购买轮胎，轮胎款共计人民币8000元。当日，于洪军没有支付上述轮胎款，仅向经济开发区玮彤轮胎销售处出具了欠据一枚。后经经济开发区玮彤轮胎销售处多次催要，至今于洪军未偿还上述欠款，也不接电话。为此，经济开发区玮彤轮胎销售处诉至法院，请求如上。于洪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，于洪军从经济开发区玮彤轮胎销售处购买轮胎，欠货款8000元，由于洪军出具欠据�枚。双方当时对给付期限未作约定。后经济开发区玮彤轮胎销售处多次向于洪军索要货款未果。为此，经济开发区玮彤轮胎销售处诉至本院，请求如上。上述事实，有经济开发区玮彤轮胎销售处向本院提供的欠据原件一枚、向于洪军索要货款的电话通话录音资料一份予以佐证，本院对经济开发区玮彤轮胎销售处诉请的事实予以确认。本院认为，于洪军欠经济开发区玮彤轮胎销售处轮胎款8000元，有经济开发区玮彤轮胎销售处提供的于洪军出具的欠条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。于洪军应依法履行给付经济开发区玮彤轮胎销售处欠款的义务。因双方对给付期限未作约定，经济开发区玮彤轮胎销售处要求于洪军自出具欠据之日起支付利息的请求无事实依据，依法不予支持。其利息主张可从起诉之日起按年利率6%计付至款项付清之日止。于洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于洪军于本判决生效后五日内给付原告经济开发区玮彤轮胎销售处轮胎款8000元及利息（以本金8000元为基数，从2017年6月12日起按照年利率6%计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告经济开发区玮彤轮胎销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达�40元，计65元（经济开发区玮彤轮胎销售处已预交），由于洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年七月十四日书记员王昕玮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初576号
原告：孙庆革，男，住安达市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：车凤臣，男，住东宁县。
原告孙庆革与被告车凤臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告孙庆革于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆革的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙庆革撤诉。
案件受理费738.00元,由孙庆革负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年三月八日
书记员 吴美楠
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3703-1号
被执行人：黄志建，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××8110。
关于黄志建犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）珠香法刑初字第370号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄志建应缴纳罚金人民币2000元，但黄志建未缴纳罚金。经本院刑事审判庭移送，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3703号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 良
第2页共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特52号
申请人：刘爱华，女，1958年4月15日生，汉族，济南大通五金机械有限公司退休职工，住济南市。
被申请人：姚刚，男，1957年12月5日生，汉族，住济南市。
申请人刘爱华申请宣告被申请人姚刚无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘爱华称，请求依法宣告被申请人姚刚为无民事行为能力人。我系被申请人姚刚的妻子。被申请人姚刚于2017年7月29日晨起时突感头疼，后摔倒在地，不能言语。发病后进入山东省立医院就诊，核磁共振显示脑干梗塞，顶叶梗塞。经过治疗于2017年9月4日出院，出院时诊断为吞咽障碍、失语等症状。为维护被申请人姚刚的合法权益，特诉至法院。
被申请人姚刚未到庭，未表达意见。
经审理查明，申请人刘爱华与被申请人姚刚系夫妻关系。本院受理此案后，申请人刘爱华向本院提出司法鉴定申请，要求对姚刚是否具有民事行为能力进行鉴定。本院委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月20日出具司法鉴定意见书，载明姚刚为无民事行为能力。
本院认为，申请人刘爱华作为被申请人姚刚的妻子，具有申请宣告姚刚为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。根据上述鉴定意见书载明的鉴定意见，能够确定被申请人姚刚为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人姚刚为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王明杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3021号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层315段。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托诉讼代理人：范会臣，男，该公司职员。
被告：褚雨婷，户籍地吉林省长春市农安县。
被告：张城，户籍地吉林省长春市宽城区。
长春金城汽车贸易有限公司与褚雨婷、张城机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。2018年1月2日，原告长春金城汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按长春金城汽车贸易有限公司撤诉处理。
审 判 长 李 晓 冬
人民陪审员 马 春 香
人民陪审员 �赵耀
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱 婧