福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4133号
原告：林霞，女，汉族，1990年1月5日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：余建芹、罗晨晓，北京大成（福州）律律师事务所律师。
被告：陈武强，男，汉族，1964年12月28日出生，住福建省福州市台江区。
被告：林忠，男，汉族，1968年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
原告林霞与被告陈武强、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林霞之委托代理人罗晨晓、被告林忠之委托诉讼代理人俞开足到庭参加诉讼，被告陈武强经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
林霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈武强向原告偿还借款本金200万元,及自2015年11月起至实际还款之日止的逾期还款期间利息（按每月4万元计付）；2.判令被告林忠对上述债务承担担保责任；3.判令俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告陈武强签订《借款协议书》，约定陈武强向原告借款200万元，借款期限为2个月，自2013年1月8日起至2013年3月7日止，月息均为2%。借款最长期限不超过2个月，利息每月支付，第一次支付日期为放款前。每月应付利息4万元，到期一次性归还该笔借款。另约定，该借款协议由被告林忠进行担保，如果陈武强无力偿还借款，由林忠进行代偿。借款协议签订后，原告于2013年1月8日将出借资金200万元汇至陈武强指定账户中。2013年3月7日借款期限届满后，陈武强未偿还借款本金。2015年4月9日，被告陈武强向原告作出书面确认其尚欠原告200万元整。陈武强自2013年3月8日起按照借款期间的利率支付借款资金占用期间（即逾期还款期间）的利息至2015年10月8日止。2015年11月8日起，陈武强未支付逾期还款期间的利息。
为督促陈武强还款，原告于2016年3月29日委托律师发出律师函，要求陈武强在收到该函之日起5日内向原告偿还借款本金200万元，同时支付逾期还款利息。该律师函于2016年3月31日寄出，陈武强于2016年4月10日签收，但陈武强未按照函告要求履行偿还借款本息。
陈武强未作答辩。
林忠辩称，一、原告林霞作为债权人在保证期间内未对债务人陈武强提起诉讼或者申请仲裁的，林忠作为保证人免除保证责任。2013年1月8日，被告陈武强向原告林霞借款200万元，借款期限为2个月（2013年1月8日至2013年3月7日），利息每月2%。约定该借款由林忠进行担保，如被告陈武强无力偿还借款，由林忠进行代偿。因此，林忠的保证方式为一般保证。由于未明确约定保证期间，根据《担保法》规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，林忠的保证期限为2013年3月8日至2013年9月7日。而在此期间，原告林霞并未对债务人陈武强提起诉讼或申请仲裁，依据相关法律规定林忠的保证责任免除，原告林霞无权要求林忠履行保证责任。二、即使林忠为连带责任担保，原告林霞也未在6个月的保证期限内要求林忠承担保证责任，故林忠同样免除保证责任。综上，请求驳回原告林霞对林忠的诉请。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.借款协议书，证明被告陈武强于2013年1月8日向原告借款200万元，借款期限为2013年1月8日至2013年3月7日，月利率为2%，同时约定由被告林忠为该笔借提供担保的事实；
2.转款凭证及银行历史流水，证明原告已依约向被告陈武强支付了借款款项200万元，陈武强按每月4万元向原告支付利息至2015年10月的事实；
3.律师函、快递面单、查询申请书、查询回执，证明原告于2016年3月31日委托律师向被告陈武强发函，要求被告陈武强返还借款本息的事实。
上述证据经被告林忠质证，林忠对证据1、2的真实性无异议，但认为不能说明陈武强支付利息的情况，对证据3中的律师函真实性有异议，对其他证据无异议。被告林忠未向本院提交证据。
本院认为，由于被告陈武强未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，并经到庭当事人确认，可以作为认定本案借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年1月8日，原告作为出借人与被告陈武强作为借款人、被告林忠作为担保人签订《借款协议书》一份，协议中载明：“兹因资金短缺，借款人陈武强向出借人林霞借款人民币200万元整，借款期限为2个月，自2013年1月8日起至2013年3月7日止，利息每月2%，借款最长期限不超过2个月，利息每月支付，第一次支付日期为放款前。每月应付息4万元，到期一次性归还该笔借款。另本协议由林忠进行担保，如借款人无力偿还本借款，由林忠进行代偿，具有法律约束力”。同日，原告将借款款项200万元通过银行转账方式支付给被告陈武强。2016年3月31日，原告委托北京大成（福州）律师事务所律师向被告陈武强发函要求偿还借款本息。审理中，原告确认被告陈武强就本案借款向其支付利息至2015年10月份。
本院认为，被告陈武强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与被告陈武强间债权债务关系清楚，陈武强向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告杨霖未按约定还本付息，系属违约，原告依约主张其立即归还借款本金，并依约按月利率2%支付2015年11月起至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告林忠系本案借款的保证人，但原告并未与林忠约定保证期间，依法林忠的保证期间为主债务履行届满之日起六个月，现原告无证据表明其在保证期间内要求林忠承担保证责任，或提起诉讼、申请仲裁，故林忠依法免除保证责任，原告要求林忠承担保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武强于本判决生效之日起十日内归还原告林霞借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2015年11月8日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，公告费560元，均由被告陈武强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”