广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4549号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开�，该司职员。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胜男、符开桃，被告委托代理人魏艟、鞠慕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉称：原告经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《IPIS蟑螂第3蟑帮个忙》中的歌曲《帮个忙》《火力全开》《你猜》《说什么都不用说》《什么是爱》《CALLMECALLME》《蓝色太阳》《舞》共八首在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在前述授权期限内，原告有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对侵权行为行使维权权利。被告未经原告授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务，且其中部分作品需付费下载，前述行为侵犯了原告所享有的信息网络传播权。2014年12月，原告对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。同月24日起，原告多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求被告作下线处理。但时至今日，被告依旧继续实施上述侵权行为。因涉案作品数量较大，且“虾米音乐”平台拥有大量的用户受众，严重损害原告的著作权益，被告应对侵权行为承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告赔�原告经济损失及合理费用共计人民币40000元。
被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司辩称：一、原告提交的证据不足以证明被告实施了侵权行为，原告提交的权利证据及侵权证据均存在重大瑕疵，该等证据不足以证明被告实施了侵权行为。二、被告并无侵权恶意。三、原告主张被告应赔偿的经济损失及合理维权费用明显过高且缺乏事实依据。综上，请合议庭充分考虑，依法保护被告的合法权益。
经审理查明：福茂唱片音乐股份有限公司系在台湾地区注册成立的公司，企业原英文名称为DECCARECORDSTAIWANLTD，于2002年5月27日变更为现名LINFAIRRECORDSLIMITED。
国际唱片协会（IFPI）系国家版权局网站www.ncac.gov.cn版权服务栏目列明的著作权涉外认证机构。财团法人台湾唱片出版事业基金会（RecordingIndustryFoundationinTaiwan）系国际唱片协会在台湾地区所设立的代表。该基金会于2015年1月16日出具《著作权利证明书》载明，附表所列41首曲目之录音著作为其所属唱片公司福茂唱片音乐股份有限公司所有，包括专辑《IPIS蟑螂第3蟑帮个忙》中《帮个忙》《火力全开》《你猜》《说什么都不用说》《什么是爱》《CALLMECALLME》《蓝色太阳》《舞》共8首曲目。该《著作权利证明书》及附件已经台湾地区台北地方法院所属民间公证人忠孝联合事务所认证及北京市公证协会核验。
2015年3月10日，福茂唱片音乐股份有限公司出具《声明书》，承诺及保证附件所示内容合法享有包括信息网络传播权在内的所有著作权权利（或者已经获得相关权利人的合法授权），且有权授权他人以指定方式使用附件所示音乐作品，保证附件包括的歌曲清单与歌曲音频文件中所述内容一致。附件歌曲清单及光盘中歌曲音源列有专辑《IPIS蟑螂第3蟑�个忙》中《帮个忙》《火力全开》《你猜》《说什么都不用说》《什么是爱》《CALLMECALLME》《蓝色太阳》《舞》共8首曲目。该《声明书》及附件已经台湾地区台北地方法院所属民间公证人台北站前联合事务所认证及北京市公证协会核验。
2014年7月1日，福茂唱片音乐股份有限公司（授权人）向原告（被授权人）出具《授权证明书》载明，授权人将附件授权音乐作品清单中的录音制品（包括录音制品中所涵盖的录音制作者权、表演者权）及词曲，以及与前述作品相关的背景资料透过InterestingDevelopmentInc.授权给原告，授权权利包括信息网络传播权（但不包括KKBox网络平台），授权性质为独占且可转授权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日，授权期限届满不影响被授权人针对授权期限内发生的侵权行为采取的维权行为，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、台湾、澳门地区）。附件授权清单中列明专辑《IPIS蟑螂第3蟑帮个忙》中《帮个忙》《火力全开》《你猜》《说什么都不用说》《什么是爱》《CALLMECALLME》《蓝色太阳》《舞》共8首曲目。该《授权证明书》及附件已经台湾地区台北地方法院所属民间公证人忠孝联合事务所认证及北京市公证协会核验。
2015年2月10日,上海市徐汇公证处作出(2014)沪徐证经字第9337号公证书，载明：2014年12月12日，原告委托代理人在该公证处使用电脑进行登录虾米音乐网xiami.com，下载“虾米音乐forWindows”客户端并安装，完毕后打开客户端，在客户端搜索栏中输入“IPIS蟑螂”，在搜索结果中点击“帮个忙”专辑，显示有专辑类别、发行时间、专辑介绍等内容，依次点击歌曲《帮个忙》《火力全开》《你猜》《说什么都不用说》《什么是爱》《CALLMECALLME》《蓝色太阳》《舞》共8首，均可以试听及下载，下载时每首需支付虾币0.80米。经比对，上述下载的被控侵权歌曲与原告主张权利的同名歌曲的歌词、旋律、演唱以及所在专辑均一致，被告未就两者内容是否相同提出异议。
原告提交了其在庭审期间登陆虾米网站账户充值页面的截图，欲证明1虾币等于1元人民币，被告认为该证据不能证明公证时的虾币与人民币的兑换比率。
原告就涉案软件可在线提供侵权歌曲的行为向本院提起系列案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初4513-4552号立案并合并审理。原告在本案中主张的合理费用包括律师费2000元、差旅费1000元，但没有票据提供，由法庭酌定。
以上事实，有原告提交的《著作权利证明书》、《声明书》、《授权证明书》、公证书及封存USB闪存盘等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法的�定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，财团法人台湾唱片出版事业基金会作为著作权涉外认证机构国际唱片协会（IFPI）代表，出具的《著作权利证明书》已载明涉案歌曲的录音制作者权归福茂唱片音乐股份有限公司所有，且福茂唱片音乐股份有限公司出具的《声明书》承诺并保证其享有涉案歌曲的所有著作权利，并提供了涉案歌曲的音源文件，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权。福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权授予原告，该《授权证明书》已履行相关公证认证手续，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告经授权自2013年7月1日至2015年6月30日取得了涉案歌曲录音制作者权中的独家信息网络传播权利，故原告有权就涉案歌曲的侵权行为提起诉讼。被告关于原告权属有瑕疵的抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提交的公证书及封存USB闪存盘可以证实，被告在其经营的“虾米音乐”PC客户端上提供被控侵权歌曲的试听及下载。上述下载的被控侵权歌曲与原告主张权利的同名歌曲的歌词、旋律、演唱以及所在专辑均一致，被告未就两者内容是否相同提出异议，在没有相反证明的情况下，本院认定两者内容一致。被告未经原告许可，在其经营的“虾米音乐”PC客户端上提供被控侵权歌曲的试听及下载，上述信息网络传播行为已经构成对原告录音制作者权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿经济损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权�为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、被告侵权行为的性质、持续时间、影响范围，以及本案为关联案件之一等因素，并注意到原告获得独家信息网络传播权的授权期限已于2015年6月30日届满，涉案侵权歌曲的下载需要支付虾币等，酌情确定赔偿数额。就合理开支部分，原告已委托律师到庭参加了诉讼，相关公证书亦作为侵权主要证据提交，原告为本案支付律师费、差旅费确系必要，本院视其合理性程度酌情确定数额，被告应一并予以赔偿。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币14400元；
二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担640元，被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担160元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 叶 小 玲
人民陪审员 何 玉 珊
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 钟 灿 辉
书 记 员 司徒晓君