湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘31行初68号原告姚沅茂，男，1964年8月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，现住边城镇。被告花垣县人民政府，住所地：花垣县花垣镇城南路。法定代表人隆立新，该县县长。委托代理人向成军，花垣县国土资源局工作人员。委托代理人张莉，湖南众铭律师事务所律师。第三人吴仕林，男，1964年10月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇。原告姚沅茂因不服被告花垣县人民政府1997年9月24日给第三人吴仕林颁发的花国用（97）第076号国有土地使用证，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因吴仕林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告姚沅茂，被告花垣县人民政府委派其法制办主任龙再流作为机关负责人及委托代理人向成军、张莉到庭参加诉讼，第三人吴仕林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告花垣县人民政府于1997年9月24日给第三人吴仕林颁发了花国用（97）第076号国有土地使用证：土地使用者：吴仕林；地址：花垣县茶洞镇贵碳村；用途：住宅；用地面积：353.17㎡。原告诉称，1997年9月8日茶洞镇政府将位于贵炭出口处（原茶洞肉食站）房产临319国道线13间房屋及地基，分别转让给姚沅茂、吴仕林、陶万森三人，其中姚沅茂购得二栋七间，吴仕林购得二栋六间，有花垣县财政局契纸NO.002280、NO.002279，房屋买卖契约，肉食站房屋平面图，(1999)州民终字第239号民事判决书，确认该房屋买卖合法有效，并且证明吴仕林只购六间房屋。吴仕林所购六间房屋与姚沅茂所购七间房屋，共计为13间与原茶洞肉食站房屋平面图的13间无误，原告姚沅茂所购二栋七间房屋的占地临319国道线总长为31.7米，而被告在办理原告的房屋占地面积中只为原告办理临319国道线总长为24.8米，与事实相差7米，该行为违背了“中华人民共和国城市房地产管理法》第32条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”之规定，严重侵犯原告的合法权益，被告把这7米分别登记在吴仕林、曾德玉名下，造成原告依法取得的土地使用权被曾德玉占用开办边城艺术幼儿园至今。给原告造成重大损失，应赔偿原告依法取的土地使用权被曾德玉占用的租金为每年7.2万元，共计7.2万元×20年=144万元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政诉讼法实施条例》的有关规定，依法向人民法院提起诉讼,请求：(1)撤销被告1997年9月24日作出的吴仕林的花国用(97)字第076号国有土地使用证。(2)判决被告赔偿原告依法取得的土地使用权因登记错误，被曾德玉占用的租金144万元，并拆除曾德玉的非法建筑。(3)判决被告依法为原告颁发国有土地使用证和建设用地许可证。原告向本院提供了以下证据：1.身份证，拟证明原告主体资格。2.契纸NO:002280，拟证明吴仕林只购六间房屋。3.契纸NO:002279，拟证明姚沅茂购得七间房屋。4.房屋买卖契约，拟证明原茶洞肉食站房屋已转让给吴仕林、姚沅茂、陶万森。5.茶洞肉食站平面图，拟证明原茶洞肉食站房屋临319国道线只有十三间房屋。6.（1999）州民终字第239号民事判决书，拟证明茶洞肉食站房屋买卖为合法有效，并且证明吴仕林只购得六间房屋。7.现场平面图照片，拟证明原告七间房屋的占地临319国道线总长为31.7米。8.建设用地许可证。9.国有土地使用权出让合同。10.花垣县人民政府国有土地使用权出让审批单。11.姚沅茂宅基地证（划拨）平面图。以上4份证据拟证明被告只为原告办理临319国道线总长为24.8米的用地面积。12.证明，拟证明原告所取得的宅基地被曾德玉占用。13.花国用（97）字第076号国有土地使用证，拟证明原告依法取得的临319国道线的7米被被告登记在吴仕林名下。14.花国用（2004）第0030115号国有土地使用证，拟证明被告在076号的土地使用证上又重发了0030115号国有土地使用证。15.（2016）湘3124行初11号行政判决书，拟证明在房屋转让过程中，因房屋登记错误被人民法院撤销后与该土地使用权有关系。16.州府复不受字（2017）4号，拟证明原告对该土地使用权的确定不服，已向人民政府申请行政复议。17.现场照片，拟证明原告依法取得的土地使用权被曾德玉占用盖房。被告花垣县人民政府辩称，一、颁证土地权属来源合法，界址清楚。1996年茶洞矿粉加工厂因欠茶洞镇政府款项未还，又将抵押给县农行的房屋抵押给茶洞镇政府。1997年9月8日，茶洞镇政府将抵押房屋及宗地的土地使用权作价捌万元处置给本案原告、吴仕林、陶万森三户，由三户共同出资购买。三户对共同购买的宗地自行进行了分割，并于1997年9月20日请县国土资源局测绘队进行分割宗地测绘，三户分割宗地由西向东分别为陶万森户—姚沅茂户—吴仕林户。1997年9月23日，本案原告最先办理了其分割宗地的国有土地使用权出让审批手续，原告审批宗地南面界址长度为23.6m[其中进院通道段长度为5.6m，进院通道段东侧由西向东房屋段的长度为18m（即花政茶字第4596号《房屋所有权证》五间房占地长度）]，审批宗地的东面界址为临319国道花政茶字第4596号《房屋所有权证》由西向东房屋第五间东面墙体的东侧北面2.6m的外边线及该线向北延伸线为界，审批宗地面积为356㎡。1997年9月24日，以本案原告审批宗地东面界址为界，吴仕林办理其分割宗地的国有土地使用权出让审批手续，审批宗地面积为353.17㎡;同日，吴仕林依据用地审批单、红线图、契约、税费凭证、变更前的花政茶字第4595号、4593号《房屋所有权证》等资料，申请颁发了花国用(97)字第076号《国有土地使用证》，颁证面积为353.17㎡。吴仕林颁证宗地面积和四至与其审批宗地面积和四至一致。因此，吴仕林颁证宗地来源于茶洞镇政府转让地，来源于本案原告等三户共同购买宗地的自行分割地，颁证宗地以原告审批宗地东面界址为界，且公告无异议，颁证土地权属合法，界址清楚。上述事实有证据1、2、3、4在卷佐证。二、颁证主体和程序合法。根据《土地管理法》第十一条第三款，《土地登记规则》第二十二条、第二十六条的规定，经申请、地籍调查、权属审核、登记审批、注册登记、核发证书程序进行设定登记，花垣县人民政府为本案第三人颁发花国用(97)字第076号《国有土地使用证》主体、程序合法。上述事实有证据1、2、3、4在卷佐证。三、原告主张颁证侵权的事实和理由不成立，行政附带民事诉讼没有权属来源依据作支撑。原告以“拥有临319国道二栋七间房屋所有权和房屋占地使用权”为由主张颁证侵权的事实和理由有二，一是1997年9月8日签订的“房屋买卖契约”。但该契约为本案原告、吴仕林、陶万森三户共同购买，契约内容没有三户分割宗地和房屋的约定，原告以该契约主张拥有临319国道二栋七间房屋所有权和旁屋占地使用权和颁证侵权显属无凭无据；二是“契纸”。“契纸”不属于法定的产权凭证，依据“契纸”作产权凭证主张二栋七间旁屋所有权和房屋占地的土地使用权和颁证侵权于法无据。因此，本案原告主张颁证侵权的事实和理由不成立，行政附带民事诉讼没有权属来源依据作支撑。上述事实有证据1、2在卷佐证。综上，县人民政府为本案第三人颁证权属来源合法，界址清楚，主体、程序合法，颁证行为不存在侵权，行政附带民事诉讼没有权属来源依据作支撑，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告花垣县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.1997年9月8日签订的“房屋买卖契约”,拟证明吴仕林的颁证宗地来源于与本案原告、陶万森共同购买的茶洞镇政府的处置地。证据2.①吴仕林(97)政地出字第087号花垣县人民政府国有土地使用权出让审批单红线图及出让合同、契约。②吴仕林花国用(97)字第076号《国有土地使用证》复印件。③姚沅茂(97)政地出字第086号花垣县人民政府国有土地使用权出让审批单、红线图、契约。④姚沅茂审批宗地及吴仕林审批宗地南面界址长度分解图，拟证明本案原告宗地与吴仕林宗地的坐落、面积、界址；本案原告宗地与吴仕林的宗地不存在重叠；吴仕林的颁证宗地以姚沅茂审批宗地东面界址为界。证据3.原茶洞镇肉食水产站房屋区域平面图及花政茶字第4593号、4594号、4595号、4596号、4597号《房屋所有权证》复印件，拟证明茶洞镇政府处置原茶洞肉食水产站房屋占地情况及房产权证房屋间数及坐落位置；吴仕林颁证宗地范围内临319房屋涉及花政茶字4595号、4593号《房屋所有权证》7间房屋；姚沅茂审批宗地涉及的房屋产权证为花政茶字45**号、45**号共8间房，本案原告宗地与吴仕林宗地临319国道房屋界址为花政茶字4596号《房屋所有权》由西向东第五间房屋东边墙体外边界为界。证据4.①土地登记申请书。②土地登记审批表。③土地登记卡。④土地归户卡，拟证明颁证主体、程序合法。第三人吴仕林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经庭审质证，当事人的质证意见如下：（一）对被告花垣县人民政府的证据。原告质证意见为：1号证据买卖契约是真实的。2号证据证明被告为吴仕林办理土地使用证时已把原告购得的七间房屋中的两间房屋占地登记在吴仕林名下。3号证据是区域性平面图，不能证明颁证的合法性，没有依据。4号证据证明被告将原告的两间房屋占地已办理在吴仕林名下。（二）对原告姚沅茂的证据。被告质证认为：1号证据没有异议。2-3号证据真实性没有异议，合法性和关联性有异议，不是产权凭证，出具的部门花垣县财政局不具备土地房产的登记职权，对争议土地并没有实质审查。4号证据三性没有异议。5号证据对其证明目的有异议，与肉食站临319国道房间数不服，卖给三家的房屋实际是12间不是13间。6号证据证明目的有异议，与吴仕林的产权证房间数不服，判决书只是民事侵权判决没有审查房屋产权行为。7号证据三性有异议，标注的长度，房间数只是原告的单方行为，并不是公正文书，没有第三方证实。8-11号证据证明目的有异议，原告的审批长度是23.6米，不是24.8米。12号证据证明目的有异议，只是纠纷调解的说明过程，不是行政确认行为和行政登记行为。13号证据证明目的有异议。14号证据证明目的有异议，主张一地多证没有证据证实。15-16号证据无异议。17号证据对证明目的有异议，不是权属证据。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：（一）对被告花垣县人民政府证明行政行为合法性的证据：被告所举共4份证据，是被告作出颁证行为时的事实依据和程序性证据，可以证明被诉登记行为的土地权属来源和被告履行的相关登记程序，与本案具有关联性，采信。（二）对原告姚沅茂所举证据：原告所举共17份证据，其中证据7和证据17是照片复印件，没有附照片的拍摄人、拍摄时间、地点及相关文字说明，不符合证据的形式要求，不予采信。证据12是证人证言，没有注明证人的基本情况并附证人的身份证明文件，不符合证据的形式要求，不予采信。其余证据，可以证明原告与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，采信。经审理查明，涉案土地原属于茶洞矿粉加工厂使用，后因贷款和欠款问题，茶洞矿粉加工厂先后于1993年和1996年将该宗土地及房屋抵押给花垣县农行和茶洞镇人民政府。1997年9月8日，茶洞镇政府将抵押的土地和房屋转让给姚沅茂、吴仕林、陶万森，并与三人签订了房屋买卖契约。姚沅茂等三人对共同购买的房屋和土地进行分割后，先后办理了国有土地使用权出让审批手续。1997年9月24日，被告给吴仕林颁发了花国用（97）字第076号国有土地使用证。此后，由于吴仕林取得的房屋被曾德玉占用，吴仕林遂以房屋侵权纠纷为由提起民事诉讼并获得人民法院判决支持。在该民事案件执行过程中，茶洞镇政府退还了吴仕林的购房款，吴仕林遂撤回了执行申请并对涉案房屋和土地不再主张权利。2002年5月，花垣县农行将登记在吴仕林名下的土地和房屋作抵押资产处置给曾德玉和袁仕军，所得价款用于偿还茶洞矿粉加工厂所欠贷款。2004年4月10日，花垣县国土资源局经过曾德玉申请，对其所购得房产宗地进行了界址确认，包括原告姚沅茂在内的四邻宗地权利人均在界址确认协议书上签名。2004年8月18日，涉案土地获得了国有土地使用权出让审批，同日，曾德玉与花垣县国土局签订了国有土地使用权出让合同。2004年8月31日，被告给曾德玉颁发了花国用（2004）第0030115号国有土地使用证，并注销了原颁发给第三人吴仕林的花国用（97）字第076号国有土地使用证。2006年，原告姚沅茂因修建房屋与相邻的曾德玉产生界址纠纷，虽经有关部门多次组织协商调解，但纠纷并未得到平息，遂而并引发数个民事、行政诉讼直到提起本案行政诉讼。另本案2017年11月14日开庭审理时，原告姚沅茂自认其2011年在和曾德玉进行民事诉讼时，知道了花国用（97）字第076号国有土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审查，本案原告姚沅茂自认其2011年在和曾德玉进行民事诉讼时，已知晓本案涉诉的花国用（97）字第076号国有土地使用证。因此，可以认定原告最迟于2011年应当知道了被诉行政行为。故，原告至2017年6月26日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过了上述法律规定的六个月或者司法解释规定的最长2年的起诉期限。原告虽辩称该民事案件系委托律师代理，但这并不能成为超期起诉的正当理由，本院不予采纳。综上，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚沅茂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  陈武涛人民陪审员  张明付二〇一七年十一月二十二日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。