江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2988号
上诉人（原审被告）：闵立鑫，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司扬州唐城支行，住所地在扬州市四望亭路277号。
负责人：王路，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
原审被告：郑晓静，女，1964年12月19日生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人闵立鑫因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州唐城支行（以下简称江苏银行唐城支行）信用卡纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初字3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闵立鑫上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决违反法定程序。闵立鑫在收到一审法院寄送的开庭传票及应诉材料后，及时提出管辖权异议。一审法院以此前已采用公告送达方式进行了送达，认定闵立鑫管辖权异议申请已超出期限，未对闵立鑫提出的管辖权异议进行审查，而直接进行实体审理，违反法定程序。2.一审判决认定事实不清，证据不足。江苏银行唐城支行除其自行制作的放款记录及账户交易明细，无其他证据证明闵立鑫收到江苏银行唐城支行汇款。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，证据不足。请求二审法院判如所请。
江苏银行唐城支行辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。即使本案程序存在瑕疵，此问题也不属于严重违反法律规定的程序，无需撤销原判、发回重审。请求二审法院驳回闵立鑫的上诉请求。
江苏银行唐城支行向一审法院起诉请求：1.闵立鑫、郑晓静立即偿还江苏银行唐城支行借款本金204810.99元及透支利息、滞纳金（截至2016年3月29日的利息为17195.78元，滞纳金为63488.61元。自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按照双方合同约定计算）；2、本案诉讼费用由闵立鑫、郑晓静承担。
一审法院认定事实：2014年6月3日，闵立鑫填写了《江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表》，向江苏银行唐城支行申请的分期付款金额为30万元，期数为36期，并承诺同意使用江苏银行信用卡办理大额现金分期业务并遵守相关业务条款。江苏银行信用卡大额现金分期使用条款第10条约定，若持卡人江苏银行信用卡出现欠款逾期或江苏银行认定的其他情况，江苏银行有权无需通知持卡人即可随时撤销“现金分期”使用资格，将持卡人的“现金分期”未还金额视为全部到期，持卡人应一次�偿还全部剩余款项和相应费用。第12条约定：“现金分期”业务条款如有未尽事宜，按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》规定执行。《江苏银行信用卡领用合约》约定江苏银行（以下简称“甲方”）现与江苏银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用江苏银行信用卡有关事宜达成共识，并签订如下合约：对乙方的非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项不再享受免息待遇。乙方支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还�分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于利率、费用（年费、滞纳金、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿还款项。
2014年6月5日，江苏银行唐城支行按约向闵立鑫的卡号为3730的借记卡发放贷款30万元，账单日为每月的25日，最低还款额为8333.33元。闵立鑫自2015年6月25日起未再按时足额还款，截至2016年3月29日共欠透支款本金204810.99元。
另查明，闵立鑫与郑晓静系夫妻关系，双方于1986年11月10日登记结婚。
一审法院认为，闵立鑫向江苏银行唐城支行申请江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，并申明愿意遵守《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》、《江苏银行信用卡章程》和《江苏银行信用卡领用合约》的各项规定。江苏银行唐城支行据此为闵立鑫办理了信用卡大额现金分期付款业务，上述约定对双方均具有法律约束力。闵立鑫取得申请的分期付款款项后，应当按期及时偿还借款本息，但闵立鑫未能按约偿还分期付款金额，江苏银行唐城支行提前收回闵立鑫所有未偿还的分期付款余额，符合双方合同约定，该院予以支持。但《江苏银行信用卡章程》和《江苏银行信用卡领用合约》中约定的透支利息、滞纳金合计已超过年利率24%。闵立鑫应自逾期还款之日即2015年6月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息和滞纳金。本案借款发生在郑晓静与闵立鑫夫妻关系存续期间，郑晓静未能举证证明江苏银行唐城支行与闵立鑫约定案涉借款为闵立鑫的个人债务，亦未能举证证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该院认定案涉借款为郑晓静与闵立鑫的夫妻共同债务。对江苏银行唐城支行要求郑晓�承担共同还款责任的诉讼请求，该院予以支持。一审法院受理本案后，曾采取传票、电话等多种方式联系闵立鑫和郑晓静，均无法有效送达。该院在向闵立鑫和郑晓静邮寄送达起诉状及证据副本、传票等被退回后，采用公告送达的方式，应视为向闵立鑫和郑晓静送达了相关诉讼文书，程序并不不当。闵立鑫的管辖权异议申请已超出提交答辩状期间，该院不予受理。闵立鑫关于本案公告送达程序不当，法院应受理其管辖异议申请的抗辩主张，该院不予采纳。郑晓静经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，该院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告闵立鑫、郑晓静于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行唐城支行借款本金204810.99元及透支利息、滞纳金（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5582元，公告费300元，合计5882元，由被告闵立鑫、郑晓静负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.一审审理程序有无违反法律规定；2.江苏银行唐城支行有无交付30万元到闵立鑫的借记卡。
本院认为，一审审理程序未违反法律规定。根据最高人民法院的相关规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，信用卡章程第九条第（三）项约定，江苏银行唐城支行或司法机关向闵立鑫的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由闵立鑫亲属签收的，对闵立鑫具有法律效力。从上述约定中可以看出，双方在纠纷发生前已对送达地址进行了确认。闵立鑫出具的信用卡申请表中列有两个地址：一是“扬州市高邮南海路二十巷4号”，为家庭地址；二是“扬州市高邮经济开发区长兴路9号”，为单位地址。一审法院按照上述两个地址分别进行了送达：向单位地址送达的情况是“拒收”；向家庭地址送达情况是“原址查无此人，电话无人接”。一审法院在无法邮寄送达的情形下采用公告方式送达，不违反法律规定。闵立鑫上诉主张，一审法院未对其提出的管辖权�议进行审查，审理程序违法。事实是，一审法院在审理过程中已经按照法律规定向闵立鑫公告送达了起诉状副本等诉讼材料，闵立鑫作为一审被告未能在法定期限内提出管辖权异议，已不再享有管辖异议权。一审法院对超出异议期限的管辖权不予理涉，没有不当之处，关于江苏银行唐城支行是否实际交付30万元问题。江苏银行唐城支行提交的证据足以证明闵立鑫收到了案涉30万元，且闵立鑫还按照约定向江苏银行唐城支行分期还款近一年时间，只是没有能继续足额履行36期的偿还义务。现闵立鑫上诉主张未收到案涉30万元，本院不予采信。
综上所述，闵立鑫提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5582元，由上诉人闵立鑫负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。