广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终4044号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风西路233号10楼1002室。
负责人刘宜泰，该公司总经理。
委托代理人郑周琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐娴，女，汉族，1983年9月5日出生，住址：湖南省宁乡县.
委托代理人乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯振生，男，汉族，1971年11月13日出生，广东省惠东县。
上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，2016年1月16日，被告冯振生驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经惠阳区淡水××路××门前路段时与张文其驾驶的二轮助力车（载唐娴、张琳、张皓诚）相碰撞，造成助力车驾驶人张文其和乘客唐娴、张琳、张皓诚受伤送院。此次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，被告冯振生负事故全部责任，原告不负事故责任。经交警部门查实，肇事车粤Ｂ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告受伤后在惠州市第六人民医院住院治疗，住院5天。原告诉讼请求：1、请求判令被告二在机动车第三者强制保险限额内与被告一连带赔偿原告赔偿原告唐娴医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费等共计4866.17元（详见清单)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，涉案车辆粤Ｂ×××××在我司承保交强险及100万元三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，请法院依法核实涉案车辆的驾驶资质,以及车架号是否与出险车辆一致，对于套牌车引起的责任纠纷，我司不承担赔偿责任。事故发生后我司在交强险医疗限额范围内垫付医疗费10000元(张文其8000元；张琳2000元），另请法院依法核实其他被告的垫付情况，并在总赔偿款中予以扣除，避免重复赔偿。本次事故共涉及四名伤者，请法院依法划分交强险赔偿限额。二、针对原告具体的诉求，我司答辩如下：第一，原告唐娴的各项损失：(一）医疗费：原告提交的医疗费发票、病历资料等不完整；另请法院查明并核减原告的自费药和非医保用药的费用。(二）住院伙食补助费：我司认为应以100元/天计算住院天数为宜，原告仅住院4天。(三）营养费：原告伤情无加强营养的必要，且无医院证明，我司不同意赔偿。(四）误工费：原告仅住院4天；(五）护理费：原告无证据证明其需要护理的事实，我司不同意赔偿。(六）交通费:因原告并未提供相关交通票据予以证实，请求法院酌定。
被告冯振生辩称，1、他驾驶的车辆已投保险，其中三者险100万元，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿；2、已经支付20000元医疗费给本案事故受伤的伤者。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年1月16日22时28分许，被告冯振生驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经惠阳区淡水镇××路××门前路段时与张文其驾驶的二轮助力车（载唐娴、张琳、张皓诚）相碰撞，造成助力车驾驶人张文其和乘客唐娴、张琳、张皓诚受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队4413215[2016]C00059号《道路交通事故认定书》认定，被告冯振生负事故全部责任，原告唐娴及乘客张琳、张皓诚、驾驶员张文其不负此事故责任。事故发生后，原告唐娴于2016年1月17日在惠州市第六人民医院住院治疗，2016年1月21日出院，共住院4天；共产生医疗费用2472元。原告出院医嘱：注意休息，如有不适随诊等。
另查明，被告冯振生驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车登记车主是被告冯振生，被告冯振生为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
又查，原告唐娴系农村居民家庭户口。在事故发生前一年以上在惠州市××区工作并居住，月平均工资2475元。
在本次交通事故中受伤的张文其、张琳、张皓诚均已经向原审法院提起诉讼，案号分别为（2016）粤1303民初2030号、2131号、3058号，原告唐娴请求其经济损失在被告保险公司商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题。本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告冯振生在此事故中负全部责任，原告在此事故中不负责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。由于被告冯振生驾驶的涉案车辆在被告保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对被告保险公司的直接请求权是基于法律的规定。被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，依法应由被告冯振生按事故责任大小向原告承担100%的赔偿责任。
关于赔偿数额问题。原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费2472元；2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3、误工费330元（2475元/月÷30天/月×4天，原告已提交银行流水）；4、交通费200元（酌定）。原告请求营养费、陪护费，没有提交医嘱证明，对原告的该项诉请，原审法院不予支持。综上所述，原告因此次交通事故所产生的经济损失合计3402元。原告损失，原告请求其医疗费在被告保险公司商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不违反法律规定，原审法院应予准许。原告损失应由被告冯振生承担100%的赔偿责任即3402元。对被告冯振生应承担的3402元赔偿款，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔付给原告唐娴（四名伤者的损失之和未超出三者险限额）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：（一）被告国泰财产保险有限公司广东分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险100万元不计免赔范围内赔偿原告唐娴3402元；（二）驳回原告唐娴的其他诉讼请求。
上述款项在本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯振生负担（原告预交案件受理费25元）。
当事人二审的意见
国泰财产保险有限公司广东分公司不服原审判决，向本院提起诉讼,请求：一、撤销一审（2016）粤1303民初3060号判决之第一项，判令上诉人在第三者商业险限额内承担1701元=3402/2，争议金额：1701元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：唐娴的损失时由驾驶员张文其以及被上诉人冯振生共同侵权所致，应该依据过错责任原则平摊损失。依据《道路交通安全法实施条例》第五十五条机动车载人应当遵守下列规定：……（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。以及《道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。我司认为驾驶员张文其无视法律规定仍然超载2人以上，证明其主观上是持放任态度的，故其应对事故所造成的损害后果承担同等责任，法院不应判决我司承担全部责任。
被上诉人冯振生辩称：对一审判决无异议。
被上诉人唐娴辩称：第一对于上诉人责任划分的问题，我们认为上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，责任是由交警部门认定的，是由比较公正、中立的机构作出的事故认定书，事故认定书下来以后双方当事人对认定的责任划分都是认可的，都没有申请复核，所以事故责任的划分是合法公平公正的。第二、上诉人说的被上诉人张文其载人违反规定，是违反治安法规，但不是导致事故发生的原因，所以在事故中不负责任。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：驾驶员张文其应否承担交通事故损害赔偿责任。
关于驾驶员张文其应否承担交通事故损害赔偿责任的问题。未有证据证明惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的4413215[2016]C00059号《道路交通事故认定书》被撤销或被认定为无效，故对该《道路交通事故认定书》的结论，本院予以采纳，即冯振生负事故全部责任，张琳及乘客唐娴、张皓诚、驾驶员张文其不负此事故责任。本案中，交通事故发生时，虽然存在驾驶员张文其搭载2人以上的事实，但交警部门并没有作出该事故的发生与驾驶员张文其搭载2人以上存在因果关系的认定；同时亦无其他证据证明交通事故损害结果的发生与张文其搭载2人以上存在法律上的因果关系，故对于上诉人关于唐娴的损失系由驾驶员张文其及冯振生共同侵权所致，应该依据过错责任原则平摊损失的主张，本院不予支持。原审法院关于交通事故损害赔偿责任承担的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，国泰财产保险有限责任公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晓 文
审 判 员 刘 天 贞
助理审判员 张 佳 誉
二〇一七年三月三十日
法官 助理 法官助理曹国阳
书书记员肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。