wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1720号申请执行人天津市瑞丰纳米材料有限公司，住所地天津市津南区双港镇李楼村，组织机构代码73281574-X。法定代表人赵文祥，总经理。被执行人梁惠臣，男，1953年9月27日出生，汉族，天津市欣悦商贸有限公司总经理，住天津市南开区宾水西道竹华里29-1-804号，公民身份号码1201041953********。被执行人杨金良，女，1955年6月6日出生，汉族，天津市第112中学退休教师，住天津市南开区宾水西道竹华里********号，公民身份号码1201011955********。原告天津市瑞丰纳米材料有限公司与被告梁惠臣、杨金良民间借贷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5455号民事判决书，本判决生效后十五日内，被告梁惠臣、杨金良共同偿还原告天津市瑞丰纳米材料有限公司欠款180000元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建平审判员  吴嘉齐审判员  曹守城二〇一五年十一月十日书记员  朱 叶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第127号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人寇国华。
被执行人李海英。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012459号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年12月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月15日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012459号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012459号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字983号
原告：吴某某，女，汉族，1984年9月25日出生，农民。
被告：胡某某，男，汉族。1980年5月15日出生，农民。
本院在审理原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年四月二十一日
书记员 吉宗宝
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初586号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇龙台村，该分公司员工。
被告：李艳辉，女，1982年7月23日出生，汉族，住韶山市厦门大道。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告李艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因双方达成协议，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年一月二十六日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6952号
原告杨屏
委托代理人刘常启
被告王学金
被告刘兰香
被告王雪
原告杨屏与被告王学金、刘兰香、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨屏及委托代理人刘常启与被告王学金、刘兰香、王雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付所欠借款1550000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，被告王学金、刘兰香向我借款1550000元，约定月利二分。原告于2017年5月1日后多次找到被告协商还款事宜，但被告一直未予偿还借款，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王学金辩称，借款事实存在，我是分批次借的钱，从2001年开始借款，截止到2017年3月20日出具借条时总共欠借款本金155万元。出具借条之前的其他借款本息都已经结算完毕，出具借条之后于2017年6月21日偿还5000元利息。
被告刘兰香辩称，同意被告王学金的答辩意见。
被告王雪辩称，当时在借条上签字是出于孝道，因为是我的家事，2016年底，我才知道我父母欠债的事，在签字之前，我不清楚父母欠原告多少钱，我现在没有偿还能力，不愿意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1.借据一份，2.中国建设银行个人活期明细查询一份，被告对此均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨屏与被告王学金、刘兰香长期存在借、还款关系。2017年3月20日，经原告杨屏与被告王学金、刘兰香核对确认，被告王学金、刘兰香为原告出具借据一份，载明“今向杨屏借款人民币壹佰伍拾伍万元整，1550000元。利息按2分计息/月”。被告王学金、刘兰香于2017年6月21日偿还原告5000元利息。被告王雪于2017年4月22日在上述借据中签字。后经原告杨屏追要，被告王学金、刘兰香一直未予偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王学金、刘兰香为原告出具的借据系被告真实意思表示，原告杨屏与被告王学金、刘兰香通过该借据对双�之间的借款金额进行了确认，被告王学金、刘兰香在庭审中对上述借款予以认可，原告也实际通过银行转账的方式将款项支付给被告王学金，原告杨屏与被告王学金、刘兰香之间的借贷关系合法、有效。债务应当及时清偿。对原告杨屏要求被告王学金、刘兰香偿还借款本金1550000元的主张，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王学金、刘兰香为原告杨屏出具的借据中写明了借款利息为月利2分，未超过年利率24%，故对原告要求被告王学金、刘兰香偿还借款利息的请求，本院予以支持。被告出具借条后偿还原告5000元的利息，应当在应支付利息中予以扣除。
他人在借据上签字，但未表明其保证人身份或�承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，法院不予支持。本案中，被告王雪后于被告王学金、刘兰香在上述借据中签字，未写明其系保证人或者写明承担保证责任，被告王雪在庭审中也说明在被告王学金、刘兰香借款时，其并不清楚二被告的借款，仅是出于孝道而在借据中签字，被告王雪的签字行为不能推定其为该借贷关系的保证人，故对原告要求被告王雪承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王学金、刘兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨屏借款本金1550000元;
二、被告王学金、刘兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨屏借款本金1550000元的借款利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月利2分计算，扣除已支付的5000元）；
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费18750元，减半收取9375元、保全费5000元（原告已预交），由被告王学金、刘兰香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王吉珍
二〇一七年十月九日
书记员 刘春妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人�份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初188号
---
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人:尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：张怀成，男，1956年8月10日生，汉族，住锦州市太和区西太平里68-21号，身份证号：210711195608104211。
被告：张淑军，女，1958年4月15日生，汉族，住锦州市太和区西太平里68-21号，身份证号：210711195804154224。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告张怀成、张淑军金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1942元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2018）辽0791民初188号													 																原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。	法定代表人:尹森，该公司总经理。	委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。	被告：张怀成，男，1956年8月10日生，汉族，住锦州市太和区西太平里68-21号，身份证号：210711195608104211。	被告：张淑军，女，1958年4月15日生，汉族，住锦州市太和区西太平里68-21号，身份证号：210711195804154224。	原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告张怀成、张淑军金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告基提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取1942元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。	审判员  张雪冬	二〇一八年三月二十八日	书记员  陈彦冰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第616号
原告高玉双。
被告沧州市长远汽车货运有限公司，住所地：沧州市开发区石港路北。
法定代表人董庆才，该公司经理。
被告中华联合财产保险公分有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳大道38号。
本院受理原告高玉双与被告沧州市长远汽车货运有限公司、中华联合财产保险公分有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年5月26日向本院提出合并审理申请书，认为，原告高玉双是以死者张炳元母亲的身份提起的诉讼，立案后得知死者张炳元的女儿赵曼就本次事故已在肃宁县人民法院提起诉讼，因涉及交强险比例问题，要求将本案与原告赵曼在肃宁县人民法院所诉案件合并审理。
经审查，本院认为，本次事故车辆冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公分有限公司沧州中心支公司投保交强险、第三者责任险，本案原告高玉双和另案原告赵曼均是本次事故的受害人死者张炳元的近亲属，应属共同原告，且理赔中涉及同一保险，应当在同一案件中审理。因原告赵曼在肃宁县人民法院所诉案件立案时间早于本院受理的原告高玉双所诉案件，故本案应当移送肃宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送肃宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代审 判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 晨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4246号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业地址：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：亢承杰，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：宋理明，男，1985年3月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告亢承杰、宋理明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员李挺独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李欢到庭参加诉讼；被告亢承杰、宋理明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告亢承杰于2013年11月18日签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号），合同约定由原告向被告发放金额为24万元整，期限为36个月的个人贷款；双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告已按约履行了放款义务；现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金168458.53元、利息（含罚息）92068.14元、复利26859.02元，共计人民币287385.69。该贷款用途为婚庆，发生于夫妻关系存续期间，属于被告亢承杰与被告宋理明的共同债务。现原告多次催收未果，诉请判令：1.两被告归还原告贷款本金168458.53元、利息（含罚息）92068.14元、复利26859.02元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号）；
2.个人信用贷款申请表；
3.个人贷款出账凭证、还款清单。
证据1-3欲共同证明原告与被告亢承杰签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告亢承杰足额发放贷款的事实，以及被告亢承杰的还款情况。
4.个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告亢承杰未按约归还的贷款本金168458.53元、利息（含罚息）92068.14元、复利26859.02元，共计人民币287385.69元。
5.婚姻登记审查处理表，欲证明贷款发生时为被告亢承杰与被告宋理明夫妻关系存续期间，债务属于被告亢承杰与被告宋理明的共同债务。
被告亢承杰、宋理明未作答辩，亦未提交证据。
对原告平安银行杭州分行所提交的证据，经庭审质证，被告亢承杰、宋理明无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，上述证据1至4客观、真实，与本案存在关联，能相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。证据5对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认可。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定事实如下：
原告平安银行杭州分行与被告亢承杰于2013年11月18日签订了合同编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号的《个人信用贷款合同》。合同约定贷款本金为24万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%，固定利率；贷款用途为婚庆；还款方式为按月等额还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；等等。同日，原告平安银行杭州分行按约向被告亢承杰发放贷款24万元整，个人贷款出账凭证载明的到期日为2016年11月18日，贷款利率为每月1.69%。在合同履行过程中，被告亢承杰总共按约归还了13期贷款，第14期开始仅还款1250.91元，此后对贷款本息未再归还。截止2017年2月6日，被告亢承杰尚欠本金168458.53元、利息64082.69元、罚息为27985.45元、复利26859.02元。
本院认为，平安银行杭州分行与亢承杰签订的合同编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告亢承杰在取得贷款后，未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行据此要求被告亢承杰归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律约定，本院予以支持。对于原告关于复利的诉讼请求，因同时包含利息与罚息的复利，但原告无法区分其中所包含的属于罚息部分的复利，而按照《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，复利的计算基数应为合同期内的应付利息，故本院不予支持。原告提交的证据尚不足以证明案涉金融借款发生在被告亢承杰、宋理明夫妻关系存续期间，对原告要求宋理明共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告亢承杰、宋理明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢承杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金168458.53元；
二、被告亢承杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息64082.69元、罚息27985.45元（暂计至2017年2月6日，之后按《个人信用贷款合同》约定条款计收利息、罚息直至清偿日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611元，由被告亢承杰负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告亢承杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 挺
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 余三玲
二〇一八年一月十二日
代书 记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4246号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业地址：杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：亢承杰，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：宋理明，男，1985年3月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告亢承杰、宋理明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员李挺独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李欢到庭参加诉讼；被告亢承杰、宋理明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告亢承杰于2013年11月18日签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号），合同约定由原告向被告发放金额为24万元整，期限为36个月的个人贷款；双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告已按约履行了放款义务；现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金168458.53元、利息（含罚息）92068.14元、复利26859.02元，共计人民币287385.69。该贷款用途为婚庆，发生于夫妻关系存续期间，属于被告亢承杰与被告宋理明的共同债务。现原告多次催收未果，诉请判令：1.两被告归还原告贷款本金168458.53元、利息（含罚息）92068.14元、复利26859.02元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号）；2.个人信用贷款申请表；3.个人贷款出账凭证、还款清单。证据1-3欲共同证明原告与被告亢承杰签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告亢承杰足额发放贷款的事实，以及被告亢承杰的还款情况。4.个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告亢承杰未按约归还的贷款本金168458.53元、利息（含罚息）92068.14元、复利26859.02元，共计人民币287385.69元。5.婚姻登记审查处理表，欲证明贷款发生时为被告亢承杰与被告宋理明夫妻关系存续期间，债务属于被告亢承杰与被告宋理明的共同债务。被告亢承杰、宋理明未作答辩，亦未提交证据。对原告平安银行杭州分行所提交的证据，经庭审质证，被告亢承杰、宋理明无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，上述证据1至4客观、真实，与本案存在关联，能相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。证据5对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认可。根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定事实如下：原告平安银行杭州分行与被告亢承杰于2013年11月18日签订了合同编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号的《个人信用贷款合同》。合同约定贷款本金为24万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%，固定利率；贷款用途为婚庆；还款方式为按月等额还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；等等。同日，原告平安银行杭州分行按约向被告亢承杰发放贷款24万元整，个人贷款出账凭证载明的到期日为2016年11月18日，贷款利率为每月1.69%。在合同履行过程中，被告亢承杰总共按约归还了13期贷款，第14期开始仅还款1250.91元，此后对贷款本息未再归还。截止2017年2月6日，被告亢承杰尚欠本金168458.53元、利息64082.69元、罚息为27985.45元、复利26859.02元。本院认为，平安银行杭州分行与亢承杰签订的合同编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131118001097号的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告亢承杰在取得贷款后，未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行据此要求被告亢承杰归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律约定，本院予以支持。对于原告关于复利的诉讼请求，因同时包含利息与罚息的复利，但原告无法区分其中所包含的属于罚息部分的复利，而按照《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，复利的计算基数应为合同期内的应付利息，故本院不予支持。原告提交的证据尚不足以证明案涉金融借款发生在被告亢承杰、宋理明夫妻关系存续期间，对原告要求宋理明共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告亢承杰、宋理明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢承杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金168458.53元；二、被告亢承杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息64082.69元、罚息27985.45元（暂计至2017年2月6日，之后按《个人信用贷款合同》约定条款计收利息、罚息直至清偿日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，由被告亢承杰负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告亢承杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 挺人民陪审员  施菊娣人民陪审员  余三玲二〇一八年一月十二日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第403号
申请执行人李宗明。
被执行人熊斌。
李宗明与熊斌建设工程施工合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）嘉民一初字第310号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李宗明于2015年10月26日向本院申请执行。
本案执行标的总额为180161元。本院在执行过程中，查明被执行人熊斌外出不知去向，现住址不明。经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人熊斌并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第403号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王尤义
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第403号
申请执行人蒋光富。
被执行人赵金旭。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第2040号民事调解书，依法向被执行人赵金旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）嘉民初字第2040号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人蒋光富尚未实现的债权881000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 李正强
审判员 朱智勇
二〇一五年十月八日
书记员 陈 亮
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执117号
移送执行人：那坡县人民法院刑事审判庭。
住所地：广西百色市那坡县城西开发区。
被执行人：陈天文，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，户籍为云南省砚山县，现关押于广西钦州监狱。
被执行人：农仁毅，男，1981年2月15日出生，壮族，居民，户籍为广西那坡县，现关押于广西黎塘监狱。
我院在执行被执行人陈天文、农仁毅贩卖毒品罪没收财产执行一案过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2015）那刑初字第77号刑事判决书向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人陈天文履行生效法律文书规定的义务，上缴没收财产10000元，责令被执行人农仁毅履行生效法律文书规定的义务，上缴没收财产10000元。经开展执行工作，调查到陈天文刑期为九年，从2015年7月1日至2014年6月30日止，农仁毅刑期为十五年，从2015年12月1日至2030年11月30日止。陈天文和农仁毅均无可供执行财产，也没有履行能力。另外，农仁毅患有××。
本院认为，被执行人所处罚金能否收取取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人陈天文、农仁毅均无收入来源，无履行能力，应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1026执77号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩良波
审 判 员 吴志坚
审 判 员 梁汉新
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李海燕
书 记 员 农彩妹
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第243号
移送执行人浦北县人民法院刑事审判庭。
被执行人邓某富。
本院在执行关于被执行人邓某富罚金一案，被执行人邓某富已按照判决书确定的义务自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦执字第243号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
审 判 员 何相国
代理审判员 梁世鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何永秋
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民再2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）程环珠，女，1963年1月22日生，汉族，公务员，住施甸县。
委托诉讼代理人张健萍、云南吉昌律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）段从茹，女，1971年1月7日生，汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人，牛作诗，云南单旭律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
再审申请人程环珠与被申请人段从茹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云05民终221号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出（2017）云05民申22号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案,再审申请人程环珠及委托诉讼代理人张健萍、刘家佳,被申请人段从茹及委托诉讼代理人牛作诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程环珠申请再审称：1.二审判决在没有任何证据证明被申请人交付申请人的款项系借款，认定为借款是错误的，有失公正、过于武断的判决；2.二审法院认定事实不清，银行汇款凭证、股权证、申购记录二审法院没有核实；3.再审申请人收集到新证据足以推翻二审判决，新的证据证实段从茹交付的9万元现金是委托申请人代为投资。请求再审查明事实真相，撤销二审判决。
段从茹辩称，借款给程环珠9万元是客观事实，程环珠也认可。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段从茹向一审法院起诉请求：1.请求判令被告程环珠归还向原告借款9万元；2.依法判令被告承担银行利息3万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月2日，原告将9万元现金交给被告，双方没有签订借款借据，没有约定借款利息，还款期限不明确。2013年11月中旬开始，原告多次找到被告催要该笔款项无果，直到2015年4月15日原告再次找到被告催要该笔款项时，被告以原告干扰其工作为由向甸阳派出所报警，民警出警后双方到甸阳派出所作了笔录。为追回该笔款项，故原告诉到本院。
一审法院判决：驳回原告段从茹的全部诉讼请求。
段从茹不服一审判决，上诉请求：1.一审法院认定事实错误，认定9万元现款交付，未认定款项性质为借款及9000元利息的支付。2.审理程序违法。程环珠已承认收到9万元现款就是对借款的承认，不应由上诉人承担举证责任。
二审法院认定的事实与一审一致，另查明程环珠两次给付段从茹现金9000元。二审法院认为，段从茹交付款项得到程环珠的承认，双方口头借贷关系成立，已付9000元现款应抵扣本金。二审法院判决：一、撤销施甸县人民法院（2016）云0521民初531号民事判决；二、由被上诉人程环珠归还上诉人段从茹借款本金8.1万元，于判决生效后十日内付清；三、驳回段从茹其他诉讼请求。
庭审中，再审申请人程环珠向法庭出示10份新证据。1.李绍香、王萍的证言；2.戴学勇电话录音转换材料；3.中国工商银行个人业务凭证2份；4.JILD公司简介；5.翡翠环球投资控股有限公司股权证；6.JILD股本金池及金币至2004年9月9日统计表；7.JILD公司客户申购股票信息记录；8.查询流程；9.备忘录；10.昆明中院（2016）云01民终1872号民事判决书。用于证明段从茹委托其代购JILD公司股权。
被申请人段从茹质证认为，1.证人必须出庭作证，证人未到庭作证，不予认可，不再质证；2.股权证与本案无关，不予认可，3.昆明中院的民事判决书与本案无关，我国不实行判例法，也看懂英文不认可；4.统计表不清楚是什么人做的，不排除程环珠个人所为，不认可；5.公司的简介系广告与本案无关。6.汇款凭证是程环珠汇给公司的款，不属于被申请人的款项，不认可。
经当庭质证，本院认为，程环珠所提交的2、3、4、5、7组证据，一审已提交一审法院，不属于新证据，本院不予采信。1组证据，证人未到庭作证，证据有一定的瑕疵，本院不予采信。6、8、9组证据，段从茹未签字认可，法院也无法查实翡翠环球公司真实性，本院不予采信。10组证据，昆明中院的民事判决书因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月2日，再审被申请人段从茹将9万元现金交给再审申请人程环珠，双方没有签订借款借据，没有约定借款利息及还款期限。2013年11月中旬，段从茹多次找到程环珠催要该笔款项未果。2015年4月15日，段从茹再次找到程环珠催要该笔款项时，程环珠以段从茹干扰其工作为由向施甸县甸阳派出所报警，双方到甸阳派出所作了笔录。2016年7月25日，段从茹向施甸县人民法院提起诉讼。
本院再审认为，段从茹交付9万元现金给程环珠，主张双方借款关系成立并要求归还借款一案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。段从茹向法院起诉时没有提交借条、债权凭证等证据证实借款9万元给程环珠的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。段从茹主张借款关系成立并要求对方归还借款，应举证证明9万元款项系借款的凭证及双方达成借款合意的证据。对9万元款项的性质，程环珠认可收到9万元现款，但抗辩不是向段从茹的借款，是受段从茹委托为其进行股权投资。9万元款项是否属于民间借贷的事实，段从茹举证责任未完成，应进一步承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对主张借款成立的举证责任应由段从如承担。再审审理中，段从茹仍未提交证据证实9万元款项系借款的事实。按举证责任分配原则，借款关系成立的举证责任应由段从茹承担，没有证据证实的,应承担举证不能的法律后果。二审判决以程环珠认可收到9万元款项，认定段从茹举证责任完成，属于错误分配举证责任，认定双方系民间借贷的基本事实缺乏证据证实。
综上所述，再审申请人程环珠的再审请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）云05民终221号民事判决；
二、维持施甸县人民法院（2016）云0521民初531号民事判决。
一审案件受理费1350元、二审案件受理费2700元均由段从茹承担。
本判决为终审判决。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年三月十四日
书记员 张冰艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00319号
原告（反诉被告）李某。
被告（反诉原告）陈某。
本院在审理原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）陈某离婚后财产纠纷一案中，原告（反诉被告）李某及被告（反诉原告）陈某在本院限定的期限内均未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案本、反诉均按撤诉处理。
代理审判员 高 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 汤罡华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00477号
申请执行人戴小鹏。
被执行人武汉市润佳润滑产品物流配送有限公司。
法定代表人罗世佳。
本院在执行申请执行人戴小鹏与被执行人武汉市润佳润滑产品物流配送有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉市润佳润滑产品物流配送有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市润佳润滑产品物流配送有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月十五日
书记员 彭 旋
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1089号
原告：黄耀峰，男，1975年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陶正权，男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，私营业主，住英山县。
被告：查余霞，女，1981年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系陶正权之妻。
原告黄耀峰与被告陶正权、查余霞加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀峰及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告陶正权、查余霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄耀峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告加工费86200元；2、判决二被告共同承担欠款利息（依同期银行贷款利率计算至还清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陶正权系私营业主，在英山县红山镇白铺村三组独资设立英山县香正裕服饰有限公司，与其妻即本案第二被告查余霞共同经营。二被告多次委托原告为其进行服装加工，但未支付费用，仅出具20000元、66200元欠条各一份。后原告多次催讨，被告均借故拖延，遂诉至法院。
被告陶正权、查余霞均未答辩。
原告黄耀峰共提交了两组证据：一、英山县公安局红山派出所出具的被告陶正权、查余霞的户籍证明各一份，英山县工商行政管理局出具的英山县香正裕服饰有限公司基本信息表一份，该组证据能够证明二被告的身份信息、夫妻关系，以及陶正权所经营的服饰公司的基本情况，本院予以认定。二、陶正权出具的欠条二份，其内容清楚、明确，符合证据形式，能够证明被告陶正权下欠原告黄耀峰加工费共计86200元的事实，本院予以认定。被告陶正权、查余霞均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶正权独资设立并经营英山县香正裕服饰有限公司，自2014年开始委托原告黄耀峰为其进行服装加工。2017年1月21日、2017年6月18日，陶正权以个人名义分两次向黄耀峰出具欠条，载明欠黄耀峰加工费20000元、66200元，合计欠款86200元，两笔欠款均未约定付款期限，欠条出具后其加工费被告未予偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。陶正权下欠黄耀峰加工费86200元，因欠条中未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，债权人黄耀峰可以随时要求债务人陶正权偿还。查余霞作为陶正权的妻子，与其共同经营该服饰公司，所欠加工费亦为夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告陶正权、查余霞支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方并未约定支付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶正权、查余霞共同偿还原告黄耀峰加工费86200元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由被告陶正权、查余霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 闵齐飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4659号
原告程利民,男，1972年11月21日出生，汉族，住大冶市。
被告徐华，男，1969年6月4日出生，汉族，住大冶市。
原告程利民与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利民到庭参加了诉讼，被告徐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程利民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告借款20000.00元，并于当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨该款，被告至今没有偿还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款20000.00元。
被告徐华未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告程利民围绕诉讼请求依法提交了二份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年6月27日，被告徐华向原告程利民借款20000.00元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到程利民人民币20000.00元整，此款借款期为三个月，到期未还用鄂Ｂ×××××小车抵款，借款人徐华，2017年6月27日”。到期后，被告未按约定还款，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告徐华欠原告程利民借款20000.00元的事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还其借款的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华应自本判决生效之日起七日内偿还原告程利民借款人民币20000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取150.00元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月二十日
书记员 马一丁
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第554号
申请执行人杨成彩，女，1966年2月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人张明禄，男，1999年3月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
法定代理人张礼元，系张明禄之父。
法定代表人秦道秀，系张明禄之母。
申请执行人杨成彩依据已发生法律效力的本院（2015）隆昌民字第650号民事调解书，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张明禄支付机动车交通事故赔偿款13504.40.元。
本案在执行中，被执行人张明禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张明禄之父张礼元在中国银行隆昌县支行�个人存款8900.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周明
二〇一五年六月十七日
书记员 钱勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0918号
原告赵文玲。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，该公司董事长
委托代理人孙旺，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵文玲诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告赵文玲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文玲撤回起诉。
本案诉讼费1396元，减半收取698元，由原告负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 源
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执781号
�请执行人曾波。
申请执行人周中英。
被执行人刘丙兰。
申请执行人曾波、周中英与被执行人刘丙兰机动车交通事故责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1324号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。在被执行人没有自动履行的情况下，本院依法查询了被执行人的银行存款，车辆登记、证劵、工商登记等相关财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产线索。本院依法对被执行人实施限制高额消费的措施，到被执行人住所地找寻被执行人，查询到被执行人常年在外，难以找寻到被执行人下落，�请执行人曾波、周中英向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吕芃呈
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1856号
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：石全，该公司副总经理。
被执行人：路某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款31248.8元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1856号申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：石全，该公司副总经理。被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款31248.8元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 康
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终4171号
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路。
法定代表人：楼永良，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：北京和易进出口有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2668房间，社会统一信用代码：91110101r034305391E。
法定代表人：闻健明，职务执行董事。
上诉人中天建设集团有限公司因与上诉人北京和易进出口有限公司追收抽逃出资纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中天建设集团有限公司上诉请求:1、依法撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3896号民事裁定书；2、裁定指令承德市双桥区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是一起因商事主体利用股东优势地位严重损害其他债权人利益而导致的追缴资金案件。一审法院应该就被上诉人是否利用股东优势地位损害其他债权人行为以及是否实缴注册资本金问题予以审理判决，然而一审法院对上述实体问题均不予审理，一直围绕本案应该先由债权人在债权人会议上提出问题、并应该由破产管理人介入追缴的前置环节等程序问题进行审查。上诉人一审中提供了相关证据用以证明程序瑕疵非因上诉人导致，本案上诉人实际无法在债权人会议上提出相关问题，而和破产管理人进行交涉，破产管理人明确说明无法答复此事。此些事实上诉人提交了相关证据予以证明，但是一审法院均不予以认定，且对实体问题不予理会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》关于若干问题的规定（二）第二十三条第三款规定“管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。”综上所述，一审法院对被上诉人损害其他债权人行为的实体问题视而不见，仅对程序问题进行审理，严重损害了广大债权人的利益。请求二审法院撤销一审裁定并对本案实体问题进行审理。
被上诉人北京和易进出口有限公司未作答辩。
上诉人中天建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告向承德天行房地产置业有限公司依法返还抽逃的资本金13889万元；2，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，原告作为破产重整企业的债权人，其是否有权以债权人身份要求未履行出资义务的股东以及抽逃出资的股东依法履行出资义务系本案首先应予确认的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第二款规定“债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持”，第三款规定“管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。”根据上述规定，向股东追讨出资的权利赋予了管理人，原告作为债权人，如果认为被告未履行出资义务或抽逃出资，应该通过债权人会议（本破产重整案件没有设立债权人委员会）向管理人提出请求，在管理人无正当理由拒绝追收的情况下，原告才有权追收抽逃的出资。根据庭审中原告提供的证据，不足以证实其已经通过债权人会议向管理人提出请求。故原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第二款、第三款之规定，裁定：驳回原告中天建设集团有限公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该案为追收抽逃出资纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规（二）第二十三条第二款规定“债权人通过债权人会议或者债权人委员会要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定申请人民法院更換管理人的，人民法院应予支持”，第三款规定“管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。”的规定，上诉人单独提起本次诉讼主体不适格。
综上，一审裁定以原告不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴宜霖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1202号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：刘琪，该行个人金融部副经理。
被告：杜美霖，女，1967年4月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告杜美霖信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。被告杜美霖经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜美霖还原告信用卡透支金额共计人民币22456.41元(其中:本金19520.33元、利息1614.24元、滞纳金1111.08元。以上计算截止至2017年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告杜美霖于2015年2月11日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2015年3月3日申请成功，卡号：62×××63，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2016年9月21日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月21日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币22456.41元(其中:本金19520.33元、利息1614.24元、滞纳金1111.08元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息2张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料20张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细4张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料6张（营业执照复印件、、法定负责人证明书原件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金19520.33元、利息1614.24元、滞纳金1111.08元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜美霖偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币22456.41元(其中:本金19520.33元、利息1614.24元、滞纳金1111.08元。以上计算截止至2017年2月21日）,今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告杜美霖结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费361元（原告已预交），由被告杜美霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 吴建媚
人民陪审员 覃毅盛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁依妮
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00092号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，1954年11月出生于本市，文盲，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月30日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2013年8月14日被该局取保候审，2014年4月9日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月22日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人邓某甲犯过失致人死亡罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日8时许，被告人邓某甲私拉电线接水泵为自家稻田灌溉，其所拉电线经过本村村民邓某乙家稻田田埂。水泵正常使用后，邓某甲离开稻田回家，其没有预料到会发生危险，没有设立警示标志，也未找人看护。其间邓某乙来到自家田埂上用镰刀割草，当日11时许邓某乙被发现死亡，其手中镰刀割到邓某甲拉的电线上，电线被割开。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：邓某乙死亡原因为电击死。
另查明：被告人邓某甲发现邓某乙死亡后及时向淮南市公安局芦集派出所报警并在现场等待民警到达，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人亲属案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了125000元。被害人亲属表示不追究被告人一切责任。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、调解协议、收条，证人邓某丙、胡某某证言，被害人死因鉴定书，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲私接电线灌溉农田，因疏忽大意应当预见而没有预见到可能发生的危险，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人案发后及时向公安机关打电话报警，并一直在现场等待，应当视为自动投案，投案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其犯罪情节较轻，其亲属代为赔偿了被害人亲属损失，依法对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈明堃
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3872号
原告蔡某。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告马某甲。
被告马某乙。
被告马某丙。
被告马某丁。
被告马某戊。
原告蔡某诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承纠纷一案，本院于2008年8月27日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人章明清，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告和丈夫马锦昂共同拥有座落于西郭荷花塘71号公路段宿舍2幢102室、面积为50.33平方米的砖混结构住房一套。马锦昂于2006年12月24日病逝，生前未对上述房屋进行处分。现该房因迎恩门环境改造需要拆迁，经评估房屋价值为274857元。本案五被告系原告和丈夫马锦昂的子女。因该房屋的户名为马锦昂，若继续以马锦昂的户名办理拆迁手续，将带来诸多不便。但对拆迁房屋的户名原告和五被告不能达成一致。现请求法院对荷花塘71号公路段宿舍2幢102室的房屋予以继承析产。
被告马某甲辩称：同意对房屋依法继承析产，房屋归原告所有，由原告支付给各被告折价款。
被告马某乙辩称：原、被告曾多次协商，基本同意房子归被告马某戊所有，并由其负责原告今后的居住和生活，但原告多次反悔，且被告马某甲要求把房子过户到原告名下，所以大家无法达成协议。我认为如果要分遗产，也要等安置房拿到了再分。
被告马某丙辩称：我们根本没有协商好，我认为原告的财产还是应该归她自己，我也不同意放弃我应该继承的财产。
被告马某丁辩称：我要求依法继承我父亲的遗产，等安置房拿到了再分。
被告马某戊辩称：我有权合法继承我父亲的遗产，我们曾多次协商但未协商好，既然原告要这套房子，我希望到2011年7月对安置所得的新房子进行评估后再进行分割，且提前搬迁奖励费及临时安置补助费也应该一起分割。还有父亲的住房补贴、丧葬费及抚恤金也应列入继承范围。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、各被告户籍摘要、户籍查档证明1组，证明原、被告的主体资格及身份关系；2、土地使用权证、产权证复印件各1份，证明讼争房屋面积50.33平方米，户主系马锦昂，并且房屋是马锦昂与原告的共同财产；3、拆迁通知书、产权调换协议、房屋拆迁评估结果报告各1份，证明对诉争房屋已经签订了产权调换协议且评估价值为274857元。经庭审质证，五被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊未向本院提交证据。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：座落于绍兴市越城区西郭荷花塘71号公路段宿舍2幢102室的房屋系马锦昂及原告蔡某的共同财产。五被告均系马锦昂及原告蔡某的子女。2006年12月24日，马锦昂去世，其生前未对上述房屋进行处分。因迎恩门环境改造，上述房屋需要拆迁，经评估，房屋价值为274857元。现原告向本院起诉，要求对上述房屋继承析产。
本院认为，继承权男女平等。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。座落于西郭荷花塘71号公路段宿舍2幢102室系马锦昂与原告的夫妻共同财产，原告与马锦昂应各占一半份额。现马锦昂已去世，其生前未立遗嘱，对其遗产应按法定继承进行处理。故原告要求继承析产的诉讼请求理由充分，本院予以支持。考虑到各继承人的份额及实际情况，诉争房屋可归原告所有，由原告支付给其他继承人相应的财产折价款。诉争房屋虽列入拆迁范围，但只是作为证据保全房由原告作为使用人与拆迁人签订了拆迁协议，安置房与被拆迁房屋的差价也未结算，安置房的产权并未明确，故被告马某戊等要求分割安置期房的要求理由不足，本院不予采信。被告马某戊要求分割的提前搬迁奖励费、临时安置补助费、马锦昂的住房补贴、丧葬费及抚恤金均与本案无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
座落于绍兴市越城区西郭荷花塘71号公路段宿舍2幢102室的房屋归原告蔡某所有，原告蔡某支付给被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊财产折价款各22905元，合计114525元，由原告蔡某在本判决生效起三个月内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告负担1230元，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊各负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 陈佳欢
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1998号
淄博市博山区人民法院刑事审判庭诉沈友生罚金纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁0304刑初210号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为20000元。
在执行过程中，经查被执行人沈友生无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭不能提供被执行人沈友生的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1998号执行案件本次执行程序。
申请执行淄博市博山区人民法院刑事审判庭如发现沈友生有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年三月九日
书记员 张 琦
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第212号
原告：褚某，男，江西省永修县人。
被告：邓某，女，江西省永修县人。
原告褚某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹恒和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原、被告均系再婚。自双方结婚以来，因彼此性格不合，没有共同语言，加之被告十分排斥原告与前妻所生的女儿，双方常为家庭琐事发生争吵。现夫妻关系已名存实亡，实在难以维系下去，故坚决要求与被告离婚。
被告邓某辩称，被告是没有想过要离婚的�双方婚前、婚后的感情一直很好，被告也没有排斥原告的女儿。现夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍于2013年7月9日在永修县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。在夫妻共同生活中，双方因性格不合，少有共同语言。加之，原告女儿与被告相处不睦，双方也常为此事发生争吵。2014年7月，原告曾以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，后因原告顾及父母的态度，主动撤回了起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同财产、共同存款、共同债权和共同债务。原告在诉讼中提出，其向他人借款十万元用于投资属于个人债务，由其自己承担。原告考虑到与被告结婚后用自己工资归还婚前个人房屋按揭贷款等情况，同意在离婚时自愿支付被告人民币20000元作为经济补偿。
另查明，原告自婚后即2013年7月开始每月归还其婚前个人的房屋按揭款为人民币464.66元。
本院认为，夫妻应当互相帮助、互相尊重，加强沟通，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方在共同生活中因性格不合，少有共同语言，加之双方常因被告与原告女儿相处不睦而发生争吵，夫妻感情产生隔阂。在2014年9月原告撤回离婚诉讼后，双方又没有很好地加强沟通，增进感情，且经本院多次调解无效，因而原被告双方的夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能。故原告褚日辉要求与被告邓淑君离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告同意在离婚时自愿支付被告人民币20000元作为经济补偿的主张，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》�四条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某与被告邓某离婚。
二、由原告褚某在本判决生效之日起七日内支付被告邓某经济补偿款计人民币20000元整。
三、原告褚某个人所借债务100000元由原告独自承担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取，原告褚某同意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 恒 和
二〇一五年五月十二日
书记员 熊�牡
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第182号
申请执行人潘天才，男，1962年2月4日生，汉族。
申请执行人潘天宝，男，1964年11月17日生，汉族。
申请执行人潘天萍，女，1968年1月14日生，汉族。
申请执行人潘天梅，女，1969年3月29日生，汉族。
被执行人郑怀从，男，1971年5月25日生，汉族。
潘天才、潘天宝、潘天萍、潘天梅申请执行郑怀从交通肇事罪一案，本院于2011年3月15日做出（2011）浦刑初字第64号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人郑怀从于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘天宝、潘天才、潘天萍、潘天梅经济损失人民币三十七万九千八百二十八元，扣除已支付的人民币一万元，应给付人民币三十六万九千八百二十八元。判决生效后，四申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，四申请执行人同意终结执行。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年6月8日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑怀从名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于浦口区盘城新街106号学士府1幢2单元403室房产已被本院查封，因该房登记在郑怀从夫妻名下，且系郑怀从唯一住房，故暂时无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将郑怀从纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第182号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑怀从名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于浦口区盘城新街106号学士府1幢2单元403室房产已被本院查封，因该房登记在郑怀从夫妻名下，且系郑怀从唯一住房，故暂时无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将郑怀从纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第182号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2011）浦刑初字第64号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年七月十七日
书记员 马 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第182号
申请执行人王平，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人吴永慧，男，1957年10月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人陈丽川，女，1961年11月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人王平与被执行人吴永慧、陈丽川刑事附带民事纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2008）浦刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄晓斐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2096号
原告林某，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，定于2015年6月4日上午8时30分在本院鲤南法庭开庭审理，但原告林某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告林某负担。
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2122号
原告莫某某，住涿州市。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
被告王某某，住涿州市。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告莫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人马英杰、王春艳，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2007年12月25日原、被告经人介绍结婚。两人由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，造成感情基础薄弱。2014年10月双方因事发生争吵，导致双方分居至今。由于二人的婚姻矛盾重重，整日争吵，通过这次纠纷双方都无法再次原谅对方，婚姻对于两个人来说都已名存实亡没有任何意义。综上，请求法院解除原、被告之间早已破裂、毫无感情的婚姻，支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，夫妻双方感情很好，夫妻间发生争吵很正常，为了维护家庭稳定，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告莫某某与被告王某某于2007年12月25日登记结婚。婚后于2010年4月3日生育一子，取名莫某。现原告起诉来院。
认定上述事实的证据，有双方的结婚证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚七余年，且婚后生有一子，虽然因琐事发生争吵，但不能证明夫妻感情破裂。为了维护稳定的家庭，给孩子一个良好的生活、成长环境，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘洪娜
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00139号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱某。被告人朱某曾因吸毒，于2007年12月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2009年3月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因非法携带毒品，于2009年4月被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2009年9月被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元，同年10月被裁决社区戒毒；曾因吸毒，于2012年3月1日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2012年3月16日被南通市公安局崇川分局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2014年3月被南通市公安局崇川分局裁决社区康复三年；曾因吸毒，于2015年3月16日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2015年3月29日被南通市公安局崇川分局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年3月间，被告人朱某在其位于本市崇川区新桥新村附15幢507室的车库内容留邵某、周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年3月2日晚，被告人朱某在其位于本市崇川区新桥新村附15幢507室的车库内，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2015年3月3日凌晨，被告人朱某在其位于本市崇川区新桥新村附15幢507室的车库内，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2015年3月14日晚，被告人朱某在其位于本市崇川区新桥新村附15幢507室的车库内，容留邵某、周峰吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月16日，被告人朱某经公安机关传唤到案。到案后，被告人朱某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱某的户籍证明，被告人朱某的供述及辨认笔录，证人邵某、周某的证言及辨认笔录，房屋产权登记材料，公安机关行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人朱某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周怀洲
二〇一五年五月十八日
书记员 王 林
附相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4662号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李军。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李军借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李军的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3122号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李来新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李来新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第969号
原告马如虎，男，1975年7月16日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人李华兴，男，1963年9月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县瑞源农副产品有限公司（以下简称瑞源公司），住山东省博兴县。
法定代表人刘效芝。
被告刘效芝，南，1969年11月4日生，汉族，系山东省博兴县瑞源农副产品有限公司法定代表人，住山东省广饶县，现下落不明。
被告房德才，男，1968年1月18日生，汉族，住山东省广饶县，现下落不明。
原告马如虎与被告瑞源公司、刘效芝、房德才租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告马如虎及委托代理人李华兴到庭参加诉讼，被告瑞源公司、刘效芝、房德才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如虎诉称，2012年2月12日，被告刘效芝、房德才因设立公司，以个人名义租赁原告位于店子镇马兴村东的12亩土地及厂房，并签订租赁合同1份，租赁期限10年。同年7月17日，被告刘效芝、房德才作为股东，以租赁的土地、厂房为场所，成立瑞源公司，后以该公司的名义支付租赁费。2014年11月中旬，被告瑞源公司因经营不善停产，两股东失踪，公司设备被他人哄抢，设施也遭到不同程度的损坏。2014年11月29日，原告为减少瑞源公司损失，安排专人看管瑞源公司厂区，并为此支付工程款20万元、电费及公司人员酬薪等6万元。因被告瑞源公司停产，股东失踪，致使双方的租赁合同不能履行。为维护原告权益，请求判令：1、解除原告与被告刘效芝、房德才签订的《租赁合同》；2、被告偿还原告为减少瑞源公司损失而支付的费用26万元，并赔偿原告相关损失；3、被告支付自2014年1月30日起至付清之日止的利息（以20万元为本金，按月息2%计算）；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担；庭审中，原告明确其诉请第2项中“赔偿原告相关损失”为“赔偿原告损失3.25万元（按照合同违约金主张，约3个月租赁费）”。
被告瑞源公司、刘效芝、房德才均未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，案外人许逢君以许逢君食品加工厂的名义与原告签订《厂房、厂地出让协议书》，原告由案外人处租赁取得该厂博国用（92）字第06-021-1号土地（系原天鹅湖酒厂东院，位置：东邻食用菌厂、南邻道路、北临店子镇马庄村土地，以下简称涉案土地）使用权，面积6881.6平方米，期限2010年6月30日至2049年8月1日，并一次性购买该厂的建筑物（不含变压器）：北车间21间、东机房3间、中间办公室4间、西车间13间、南锅炉房6间及所有地上物等。
2012年2月12日，原告（甲方）与被告刘效芝、房德才（两被告为乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将涉案土地使用权及附着物等（见附件）出租给乙方使用，租赁期限10年，自2012年2月12日至2022年2月12日；年租赁费13万元，按年支付先付后用，乙方于每年2月12日向甲方交付租赁费，如逾期30日内交纳租赁费，乙方除补交所欠租赁费外，还应支付甲方年租赁费日2‰的违约金，如逾期超过30日交纳租赁费，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方年租赁费25%的违约金，另双方还对其他事项进行了约定。原告与被告刘效芝、房德才未签署附着物附件。
2012年7月17日，被告刘效芝、房德才作为股东（发起人），以从原告承租的涉案厂房、土地为经营场所，成立山东省博兴县瑞源农副产品有限公司，经营蔬菜分装销售。2014年11月，因被告瑞源公司经营不善停产，被告刘效芝、房德才下落不明。被告瑞源公司停产后，公司设备（除液氨罐外）等被债权人哄抢、建筑物也遭到不同程度损坏。原告自2014年11月29日起接管被告瑞源公司厂区。原告自认2015年2月12日前的租赁费，被告已付清。
2015年4月24日，经本院现场勘查，被告瑞源公司经营厂区内，现有房屋设备：西宿舍13间、办公室14间、清洗车间1间、北冷库3间、北包装车间12间及向南扩建部分、看护房1间、东包装车间2间、机房1间（内有液氨罐1个）、机房东侧冷却塔2个及压力罐1个、东变压器房1间（内有变压器）、东仓库3间、东冷库3间带棚子、南门卫室及仓库11间及二层房屋5间、南车棚1个及东北角厕所，上述房屋的门窗及玻璃已被损坏。原告自认上述房屋、设备中北包装车间向南扩建的部分、东包装车间2间、东冷库3间及棚子、门卫室以上二层房屋5间（该四部分，以下简称被告增建房屋），系被告刘效芝、房德才建设，液氨罐系被告瑞源公司添置。
另，原告庭审中称，1、瑞源公司现有的房屋除被告增建房屋外，其他房屋系其个人在租赁给两被告前建设；2、被告刘效芝、房德才增建房屋，系由证人崔某承包建设，尚欠崔某工程款，因被告瑞源公司经营不善停产，被告刘效芝、房德才下落不明，崔某欲拆除房屋；2014年11月29日、30日，原告支付崔海建工程款20万元（其中银行转账10万、现金10万）后，购得上述被告增建房屋；证人崔某在庭审中的陈述与原告意见基本一致，并称其处分上述房屋系受被告刘效芝、房德才的授权；3、原告为保障被告瑞源公司周边安全，委托安丘天宇化工有限公司抽取瑞源公司厂区液氨罐内液氨，支付费用10000元，另还为被告瑞源公司支付电费33516元（2014年10月20-2014年11月24日）、人员工资12000元。
上述事实，有原告提交《租赁合同》、《厂房、厂地出让协议》、博国用（92）字第06-021-1号国有土地使用证、瑞源公司企业登记信息、博兴县店子镇马庄村村民委员会及博兴县店子镇经济委员会证明、手绘瑞源公司平面图、证人证言，本院现场勘查平面图及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告刘效芝、房德才签订《租赁合同》，双方间形成租赁合同关系，被告刘效芝、房德才以租赁的涉案土地厂房为经营场所，成立了瑞源公司，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现因被告瑞源公司停产，被告刘效芝、房德才下落不明的事实，足以表明其与原告间的《租赁合同》不能继续履行，合同目的已无法实现，故原告主张解除与被告刘效芝、房德才之间《租赁合同》的请求，合法有据，应予支持。被告瑞源公司经营所用的厂地、厂房，现由原告管理，故合同解除亦不存在租赁物返还的问题。对于原告主张的损失3.25万元，因被告已将租赁费付至2015年2月12日，原告也已于2014年11月29日接管被告瑞源公司的经营场所，并于次月11日诉至我院主张解除与被告刘效芝、房德才的《租赁合同》时，被告支付下一年租赁费时间条件尚未成就，故原告该项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告的其他请求及原告自认被告增建的房屋及添置的设备，因被告刘效芝、房德才下落不明，现无法核实，本案不予处理，可待具备条件时，双方另行协商。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马如虎与被告刘效芝、房德才签订的《租赁合同》；
二、驳回原告马如虎对被告山东省博兴县瑞源农副产品有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费5200元、财产保全费2020元，由被告刘效芝、房德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩志芳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第293号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人韩某美，女，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人韩某美犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人韩某美到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年5月11日15时许，张某打被告人韩某美的电话，要求购买100元钱的毒品海洛因，被告人韩某美同意。后二人在织金县三甲乡木里村的一厕所里交易毒品时被公安民警抓获，缴获二人交易的毒品可疑物1包，随后公安民警在韩某美身上搜出毒品可疑物2包，同时扣押被告人韩某美用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该3包毒品可疑物净重共计0.49克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该0.49克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人韩某美在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某、肖某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、身份核实笔录、人身安全检查笔录、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）958号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某美违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年七月十六日
书记员 彭 琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3482号
罪犯罗涛，男，汉族，初中文化，1993年4月15日出生于云南省宣威市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年12月18日作出（2012）新刑初字第0441号刑事判决，以被告人罗涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月8日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯罗涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯罗涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛减去有期徒刑九个月八日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第289号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人卢永，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月27日被息县公安局取保候审，同年9月12日被本院决定取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人卢永犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人卢永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2013年5月6日17时许，被告人卢永在息县小茴店镇曹庄村小学大门前以该校学生朱晴伟殴打其孙女为由对朱晴伟左脸部打一巴掌，致朱晴伟左耳膜穿孔。经息县公安局法医鉴定，朱晴伟所受损伤程度系轻伤。
2013年5月23日，双方达成赔偿协议，被告人卢永赔偿被害人各项损失16000元。被害人朱晴伟的监护人朱金成提出撤诉，不再要求追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人卢永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人卢永犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。归案后，被告人卢永如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，缓解了邻里关系，依法可从轻处罚。根据被告人卢永的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂道彬
二〇一三年九月二十七日
书记员 廖 熹
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初573号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名许茂发民族汉
性别男
住址莆田市荔城区
犯罪前科无
强制措施2017年12月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月1日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2018]75号
指控事实2017年12月8日0时42分许，被告人许茂发酒后驾驶闽BBT9**小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉路口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人许茂发血样中乙醇含量为92.46mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人许茂发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华二0一八年二月十二日
书记员 黄 艳 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3699号
原告：付俊春，男，1947年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：付秀东，男，1975年7月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：张京莉，女，1974年5月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告付俊春诉被告付秀东、张京莉所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付俊春及其委托诉讼代理人朱福江，被告付秀东、张京莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊春向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于建湖县××室房屋（房产证号为63××97）所有权为原告所有；2、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告付秀东系原告的三儿子，两被告于2009年登记结婚。2010年原告所有的位于建湖县××桥村××组三间两厨的房屋被政府征用，同年7月4日原告与建湖县城市投资公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，2010年9月6日签订了《拆迁产权调换房购房协议》。2013年办理房屋产权证书时，亲戚建议将两被告的名字放上去，将来可以节省过户费用，原告当时就同意将两被告的名字加上去，但两被告一直没有实际居住。现两被告夫妻关系恶化，且两被告非但没有尽到赡养义务，还强词夺理说该房屋是被告购买给原告。因该房屋系原告安置所得，两被告现协议离婚，对涉案房屋进行非法处分，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告付秀东、张京莉辩称：原告购买位于建湖县××桥村××组三间两厨的房屋共10500元，其中两被告出资了9000元，原告只出资1500元，故因该房屋拆迁所调换的本案诉争房屋的产权两被告应当享有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月23日，原告付俊春与案外人朱友国签订了售房协议，案外人朱友国将其位于建湖县××桥村××组三间两厨的房屋以10500元的价格出售给原告付俊春，房屋出售后一直由原告实际居住。2010年7月4日，因严桥村房屋被政府征收，原告遂与建湖县城市投资公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定的补偿安置费为160172元。2010年7月5日，建湖县拆迁配套服务中心向原告出具了房屋腾空证明。2010年9月6日，建湖县城市建设投资有限公司与原告签订了《拆迁产权调换房协议书》，原告以产权调换的方式获得了位于建湖县××室的房屋。2013年8月29日至2013年9月7日，原告对涉案房屋进行了装修并一直由其实际居住，后原告在房产管理部门办理涉案房屋产权证书时，将涉案房屋登记在了原告及两被告的名下。2013年12月18日，政府行政部门向原告发放了涉案房屋的产权证书（建房权证建湖字第××号），产权证书上记载位于建湖县××室房屋所有权属于付俊春、付秀东、张京莉共同共有。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，原告付俊春在2010年因政府拆迁获得了本案诉争的西塘丽景三期56幢102室拆迁安置房，虽然拆迁补偿安置协议以及产权调换房协议均由原告与建湖县城市投资公司签订，但原告在2013年申请房产管理部门办理房屋产权证书时，同意将两被告作为共同权利人记载于房屋产权证书上，原告的行为应当视为其将涉案房屋的部分产权赠与两被告，且改房屋已经由房产管理部门依法办理了产权的初始登记。庭审中原告没有能够举证证明该赠与行为存在法定的撤销情形，现原告直接起诉要求确认涉案房屋所有权归其所有没有法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。两被告认为涉案房屋的共有权应当由两被告享有的辩称，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告付俊春的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告付俊春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖锐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周蒙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第1204号
原告袁昌英，女，1963年5月20日出生，汉族，住随州市经济技术开发区。
委托代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈安顺，男，1977年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人周忠洪，随州市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司随州支公司（以下简称天安保险公司）。住所地：随州市曾都区交通大道***号。
负责人佘江国，总经理。
委托代理人黄森，该公司职员，代理权限：特别授权。
原告袁昌英与被告陈安顺、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁昌英的委托代理人李青山、被告陈安顺的委托代理人周忠洪、被告天安保险公司的委托代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌英诉称，2014年12月21日21时13分，被告陈安顺驾驶鄂Ｓ×××××号面包车，行至随州市沿河大道曾都区公安局门前时将我撞倒，造成我受伤的交通事故，经交警部门认定，被告陈安顺负全部责任。请求判令被告赔偿我因此次事故造成的各项经济损失共计57万元，庭审中变更诉请为1059248.66元。
被告陈安顺口头辩称，事故属实，我的车辆在天安保险公司购买了保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我已赔付原告医疗费129000元。
被告天安保险公司辩称，我公司在交强险范围内分项承担赔偿责任，在机动车第三者责任险中我公司不应承担责任，因被告陈安顺在事故发生后未停车保护现场抢救伤者，并驾车迅速逃离现场，其行为涉嫌肇事逃逸。同时被告未购买第三者责任险不计免赔，根据保险合同的约定，负全部责任的免赔率为20%。我公司已先于执行4万元及垫付医疗费1万元，应在执行款中扣减。另外我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年12月21日21时13分，被告陈安顺驾驶鄂Ｓ×××××号面包车，行至随州市沿河大道曾都公安分局门前时将原告袁昌英撞倒，造成原告袁昌英受伤的交通事故。2015年1月4日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定陈安顺负此事故的全部责任。
另查明，被告陈安顺为鄂Ｓ×××××号面包车在被告天安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年4月9日零时起至2015年4月8日24时止。交强险医疗费用赔偿限额为1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元；财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为5万元，没有购买不计免赔险，按照保险条款约定，负事故全责的免赔额为20%。本案事故发生在保险期限内。
经庭审核实，原告袁昌英受伤后在随州市中心医院住院治疗120天,在随州中医院住院治疗66天。2015年6月25日，湖北随州正义司法鉴定中心对原告袁昌英的伤情进行了鉴定：1、袁昌英的损伤属壹级伤残；2、在其生存期内属完全护理依赖；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为20000元。原告袁昌英因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费227164.66元、住院伙食补助费9300元（186天×50元）、后续治疗费20000元、残疾赔偿金347928元（原告诉请按14年计算，即24852元×14年）、护理费402206元（原告诉请按14年计算，即28729元×14年）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金3万元（酌定），共计1038248.66元。事故发生后，被告陈安顺已支付原告费用121000元，被告天安保险公司已先行支付赔偿款5万元。
本院认为，被告陈安顺驾驶机动车，在未确保安全行驶的原则下通行，将原告袁昌英撞到，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定陈安顺负此次事故的全部责任，被告陈安顺对此认定书未提出异议，本院予以采信，并作为被告承担民事责任的依据。被告天安保险公司辩称，被告陈安顺存在肇事逃逸，但未向本院提供陈安顺具有肇事逃逸的事实，且公安机关尚未认定陈安顺存在肇事逃逸行为，故天安保险公司辩称理由不成立，本院不予采信。因被告陈安顺驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司分别购买了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告天安保险公司在保险范围限额内承担赔偿。本次事故造成原告身体壹级伤残，给其身心确实造成了一定的精神痛苦，但原告诉请赔偿精神损害抚慰金5万元过高，结合当地经济收入和生活标准，本院酌定为3万元。另原告诉请赔偿交通费1000元，因未提供相关票据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司随州支公司赔偿原告袁昌英的经济损失160000元[其中在交强险内赔偿医疗费1万元，残疾赔偿金11万元；在商业第三者责任险内赔偿4万元（即5万元×80%）]，扣减先行支付赔偿款50000元，还应支付11万元）；
被告陈安顺于赔偿原告袁昌英的经济损失878248.66元，扣减先行支付赔偿款121000元，还应支付757248.66元；
驳回原告袁昌英其他诉讼请求。
上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告陈安顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 吴江涛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01366号
原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站，住所地苏州工业园区唯亭通和路浦田民营区4幢1、2号。
法定代表人马黑男。
委托代理人马国栋，男，汉族，1978年12月12日出生。
被告苏州工业园区成洲游艇五金制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭亭和路86号。
法定代表人芮士华。
本院在审理原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站诉被告苏州工业园区成洲游艇五金制造有限公司供气合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年六月三日
书记员 王 虎
第页共页
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审347号
申请执行人临沭县综合行政执法局。
住所地：临沭县沭新东街*号。
统一社会信用代码：11371329004331050X。
法定代表人周丙启，局长。
委托代理人马雷，临沭县综合行政执法局工作人员。
被执行人山东汇商工谷物流有限公司。
住所地：山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区。
法定代表人：张孝学，经理。
申请执行人临沭县综合行政执法局于2017年12月14日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2017】030708号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月16日，临沭县国土资源局对山东汇商工谷物流有限公司作出沭国土资罚字【2017】030708号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的3000.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地3000.8平方米每平方米25元的罚款，计款75020元。2017年3月16日，临沭县国土资源局将该决定书送达山东汇商工谷物流有限公司，并于2017年10月11日向其送达催告书。山东汇商工谷物流有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务。2017年10月16日临沭县人民政府沭政字【2017】68号文，将临沭县国土资源局行政处罚权和行政强制权划转到临沭县综合行政执法局行使，故由临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东汇商工谷物流有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】030708号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周文香