北京市第三中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）京03委赔9号赔偿请求人：田某，男，1954年8月3日出生。委托代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：王文恒，男，1951年9月15日出生。赔偿义务机关：北京市密云区人民法院,住所地北京市密云区西大桥路5号。法定代表人：陈琦，院长。委托代理人：李元轮，北京市密云区人民法院工作人员。赔偿请求人田某因错误执行赔偿为由申请北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）国家赔偿一案，不服密云法院所作（2017）京0118法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2017年6月27日，田某以错误执行赔偿为由向密云法院提出国家赔偿申请，请求：1、返还密云县巨各庄某选矿厂（以下简称某选矿厂）包括但不限于全部厂址、厂房及其设备，返还营业执照、采矿许可证等相关证照并负责恢复其合法经营效力；2、赔偿因执行错误给其造成的各项财产损失暂定为人民币650万元。2017年8月8日，密云法院作出（2017）京0118法赔3号决定书，以赔偿申请人田某的申请超过两年请求时效为由，决定驳回了田某的国家赔偿申请。田某不服上述赔偿决定书，于2017年8月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求：1、返还某选矿厂（包括但不限于全部厂址、厂房及其设备），返还营业执照、采矿许可证等相关证照并负责恢复其合法经营效力；2、赔偿因违法拘留申请人105天给其造成的精神损害300万元；3、赔偿因执行错误造成的各项财产损失3.03034亿元；4、赔偿因密云法院不履行监管职责导致田某所有的某选矿厂被他人盗采盗挖损失人民币0.9215亿元。其理由如下：申请人所有的某选矿厂于2000年4月28日被密云法院以（2000）密执字第243号民事裁定书托管给案外人陶某经营后，密云法院不履行监管职责，非法变卖某选矿厂的财产，导致无法返还某选矿厂，给申请人造成损失巨大，应依法给予赔偿。密云法院为掩盖其非法变卖某选矿厂的行为，自2001年11月16日起，以各种理由非法连续拘留申请人105天，给申请人造成巨大的精神伤害。密云法院（2017）京0118法赔3号决定书关于申请人赔偿申请已过请求时效的认定不是事实，申请人一直未放弃过赔偿权利，请求本院赔偿委员会依法支持其赔偿请求。密云法院申辩称：1、田某因无力偿还所欠债务，案外人陶某申请经营某选矿厂，每年向法院交纳30万元的经营利润直至案款结清为止。密云法院为确保涉田某案能够顺利执行，所作出的托管经营裁定符合案件执行之要求，也符合法律规定，故密云法院的执行行为不存在违法情形。2001年2月，密云县政府发布了关于拆除铁矿小选矿厂的通知，“决定将东邵渠地区、巨各庄地区铁矿小选矿厂全部关闭、拆除”。某选矿厂无法继续经营并非法院的原因。我院于2001年5月31日作出（2001）密民监字第01号民事裁定书，终结了（2000）密执字第243号民事裁定书的执行。2001年6月至7月我院多次联系田某，要求其接收某选矿厂，田某拒不接收，也拒不执行法院生效的裁判文书，因此田某申请因托管某选矿厂及执行错误要求赔偿的请求不能成立；2、某选矿厂的采矿许可证、营业执照的失效及吊销事由发生时，某选矿厂均在田某控制之下，故所发生的风险及后果均应由田某自行承担，田某要求法院返还某选矿厂各项经营资质及许可、土地使用权的请求不成立；3、田某申请国家赔偿已经超过法律规定的两年请求时效，依法应予驳回。关于申请人田某申请国家赔偿是否超过法律规定的两年请求时效期间，双方当事人进行了举证质证。密云法院主张田某申请国家赔偿已经超过法律规定的两年请求时效，为此提交了密�法院2001年5月31日作出的（2001）密民监字第01号民事裁定书、密云法院2001年7月12日与田某的谈话笔录，证明田某从2001年7月12日就应当知道其财产权利受到侵害，请求国家赔偿的请求时效应从此时开始起算，田某在2017年6月才向密云法院提出国家赔偿申请，已经超过法定请求时效期间，依法应驳回其申请。经质证，田某不认可密云法院2001年5月31日作出的（2001）密民监字第01号民事裁定书的真实性，认为是密云法院事后伪造，密云法院至今没有向其送达该裁定书，其事实上也不知道密云法院（2000）密执字第243号裁定终结执行的具体时间；认为密云法院2001年7月12日谈话笔录中并没有明确告知田某（2000）密执字第243号民事裁定书执行终结，但认可在2004年相关案件执行终结，故不认可密云法院的主张。经询问，密云法院不能进一步提交其向田某送达上述（2001）密民监字第01号民事裁定书的证据。田某对此向本院赔偿委员会提交了1、密云法院2004年12月2日向北京市高级人民法院提交的《关于田某涉诉上访一案的审查报告》；2、申请本院向密云法院退休干警、原审监庭庭长李某调查其在法定期限内向密云法院申请国家赔偿的情况；3、密云法院司法拘留决定书。经质证，密云法院认可田某所提上述证据的真实性、关联性及合法性。根据上述质证情况并结合当事人陈述，经审理查明：1997年10月6日，密云法院作出（1997）密民初字第1582号民事判决书，判决：1、解除原告刘某与被告田某的联营办厂合伙协议；2、被告田某退还原告刘某合伙投资设备款138500元；3、被告田某按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘某投资款138500元之利息（自1994年7月20日起计算至本判决执行之日）。案件受理费6869元由原告刘某承担3434元，被告田某承担3435元。1998年1月，北京市第二中级人民法院作出（1997）二中民终字第2980号民事判决书，维持了上述判决。1998年2月26日，刘某向密云法院申请执行上述生效判决，执行额为138500元及相应利息。密云法院于同年4月28日受理立案并执行，于1998年5月14日向田某发出限期履行执行通知书。1999年9月17日，密云法院根据孙某的申请，作出（1999）密民初字第2506号民事裁定书（诉前保全裁定），裁定查封了田某所属某选矿厂的财产：破碎机二台、推土机一台、球磨机二台、徐州产三0型装载机一台、江西十八型四轮拖拉机一台、二百五十千瓦、三十千瓦变压器各一部、传送带三条、水泵四台、空压机三套、磁选机二台、渣浆泵一台、高品筛二台、三十吨地泵一台。后孙某以借款合同纠纷对田某提起诉讼，密云法院于1999年10月25日作出（1999）密民初字第2506号民事调解书：一、被告田某偿付原告孙某欠款人民币74万元（于1999年10月31日前给付30万元；1999年12月31日前给付20万元；2000年5月1日前给付24万元）；二、案件受理费16630元，由被告田某负担。2000年1月24日，孙某向密云法院申请执行该调解书，要求田某支付各项费用456630元及相应的执行费用。密云法院于同年1月25日受理执行。1999年12月，密云法院作出（1999）密民初字第3418号民事判决书，判决：1、依法解除原告赵某与被告密云县某选矿厂的借款合同；2、被告密云县巨各庄某选矿厂偿还原告赵某借款110万元；3、自1999年6月1日起至还清之日止给付本金110万元之利息。案件受理费15510元由被告密云县某选矿厂负担。史某受赵某委托于2000年2月15日向密云法院申请执行该�效判决，密云法院依法受理立案。在上述案件执行过程中，密云法院于2000年4月28日作出（2000）密执字第243号民事裁定书，该裁定书载明的内容是：该院据以发生法律效力的（1999）密民初字第2506号民事调解书、（1997）密民初字第1582号民事判决书、（1999）密民初字第3418号民事判决书，已向被执行人田某发出执行通知书，责令被执行人田某于2000年4月20日前履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。鉴于被执行人所经营的某选矿厂已于1999年8月歇业且欠外债数额较大确无履行判决书确定义务之能力，为保护债权人的合法权益，有利于法院的执行工作，裁定将田某的某选矿厂委托给陶某经营，陶某每年向法院交纳经营利润30万元；委托经营期限为7年（自2000年6月1日起至2007年6月1日止）；陶某负担委托经营期间的一切费用；正常投入生产前的设备维修及被执行人田某所欠电费等折抵一年的经营利润。在委托陶某经营期间，被执行人田某不得阻止、干扰。2001年1月10日，密云法院以（2001）密民监字第1号民事裁定，裁定对（1999）密民初字第2506号案件再审，中止对（1999）密民初字第2506号民事调解书的执行。密云法院再审后，于2001年5月8日作出（2001）密民再字第1号民事判决书，判决：一、撤销（1999）密民初字第2506号民事调解书，二、驳回原审原告孙某追索欠款之诉讼请求。案件受理费16630元由孙某负担。2001年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2001）二中民终字第3488号民事判决书，维持了密云法院（2001）密民再字第1号民事判决书。2001年8月30日，密云法院以（2001）密民监字第19号民事裁定�裁定对（1999）密民初字第3418号民事判决再审。密云法院再审后于2001年9月12日作出（2001）密民再字第8号民事调解书，协议内容如下：某选矿厂于2001年12月15日前，给付赵某借款60万元、借款利息6万元，共计66万元；如逾期付款，按中国工商银行同期企业贷款利率计算给付滞纳金。案件受理费11610元由某选矿厂负担。赵某于2001年12月25日向密云法院申请执行该调解书。2001年2月17日，密云县政府下发《关于拆除铁矿小选矿厂的通告》，决定将凡在东邵渠地区、巨各庄地区铁矿小选矿厂全部关闭、拆除，某选矿厂属于拆除范围。2001年5月31日，密云法院作出（2001）密民监字第01号民事裁定书，裁定终结（2000）密执字第243号民事裁定书的执行。申请人田某称其一直未收到密云法院该裁定，卷中也没有密�法院送达该裁定的手续。根据卷宗记载，密云法院（2000）密执字第243号托管裁定涉及的案件（1999）密民初字第2506号民事调解书因再审改判被撤销，于2002年12月2日终结结案。密云法院（1999）密民初字第3418号民事判决因再审被撤销，后密云法院作出（2001）密民再字第8号民事调解书，（1999）密民初字第3418号执行案件因此终结执行。（1997）密民初字第1582号民事判决卷宗中没有终结执行的手续。此后，密云法院根据赵某的申请，执行密云法院（2001）密民再字第8号民事调解书，于2003年1月16日将田某所有的某选矿厂的部分设备交由赵某的委托代理人史某拆走，折抵欠款15万元。2004年10月10日，密云法院出具（2004）密执字第2661号民事裁定，裁定：将田某之子田某1所有的一辆金杯牌面包车抵给史某，�某、史某放弃其余债权追索。案件因此执行完毕。2001年7月12日，密云法院与田某谈话，要求其接收某选矿厂，田某拒绝接收。另查明，密云法院在执行（1999）密民初字第2506号民事调解书过程中，因田某妨碍执行，密云法院于2000年5月5日以（1999）密民字第2506号拘留决定书，决定对田某司法拘留15日（自2000年5月5日至同年5月19日止）。在执行（2001）执字第2168号案件中，因田某拒不执行法院生效判决，于2001年11月16日作出（2001）执字第2168号拘留决定书，决定对田某拘留15天（自2001年11月16日至同年11月30日止）。于同年11月30日因同一原因决定拘留田某15日（自2001年11月30日至同年12月14日止）。在（1997）密民初字第1582号民事判决执行过程中，于2001年12月14日以（1999）执字第356号拘留决定书拘留田某15日（自2001年12月14日起至2001年12月28日止）。在执行曹某申请执行案中，因田某拒不执行法院判决，于2001年12月28日作出（2000）密民字第2001号拘留决定书，决定对田某拘留15日（自2001年12月28日至2002年1月11日止）。在执行某石油公司申请执行案中，因田某拒不执行法院判决，于2002年1月11日作出拘留决定书（未见案号），决定拘留田某15日（自2002年1月11日至同年1月25日止）。在执行（2001）密民再字第8号调解协议中，因拒不执行法院判决，于2002年1月25日作出（2001）密再字第8号拘留决定书，决定拘留田某15日（自2002年1月25日至同年2月8日止）。在执行何某申请执行案中，因拒不执行法院判决，密云法院于2002年2月8日作出（2000）密民字第49号拘留决定书，决定拘留田某15日（自2002年2月8日至同年2月22日止）。经查，田某自2004年上半年开始向密云法院申请确认密云法院执行错误及申请执行错误国家赔偿。因密云法院未立案受理，申请人田某遂不断向密云法院、北京市高级人民法院、最高法院等有关部门信访及上访，曾作为信访案件被中央政法委挂账督办。2004年12月2日，密云法院曾就田某涉法涉诉案件向北京市高级人民法院出具《关于田某涉诉上访一案的审查报告》，其中载明“田某于2004年9月14日向密云法院提出国家赔偿申请，因申请人申请的内容多，情况复杂，本案尚不能审结。”密云法院退休干警、原审监庭庭长李某证实田某自2004年上半年开始，每年都到密云法院反映此事，其受法院指派接待过田某，每届院领导也向其了解过田某信访的情况。以上事实有（1997）密民初字第1582号民事判决书、（1997）二中民终字第2980号民事判决书�（1999）密民初字第2506号民事裁定书、（1999）密民初字第2506号民事调解书、（1999）密民初字第3418号民事判决书、（2000）密执字第243号民事裁定书、（2001）密民监字第01号民事裁定书、（2001）密民监字第19号民事裁定书、（2001）密民监字第1号民事裁定书、（2001）密民再字第8号民事调解书、（2004）密执字第2661号民事裁定书、（1999）密民字第2506号拘留决定书、（2001）执字第2168号拘留决定书、（1999）执字第356号拘留决定书、（2000）密民字第2001号拘留决定书、（2001）密再字第8号拘留决定书、（2000）密民字第49号拘留决定书、当事人提交的证据材料、谈话笔录、调取的卷宗材料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，本案田某申请国家赔偿主要针对的是密云法院2004年4月28日所作（2000）密执字第243号民事裁定，将田某经营的密云县巨各庄某选矿厂委托给案外人陶某经营。田某认为该裁定违法，侵犯其合法财产权，请求返还密云县巨各庄某选矿厂，赔偿因错误执行造成的财产损失以及密云法院违法将其拘留105天，应赔偿给其造成的精神损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案现阶段的争议焦点在于田某的赔偿请求是否超过请求时效。经查，2004年10月10日，（2000）密执字第243号民事裁定涉及的所有执行案件执行完毕，密云法院在（2017）京0118法赔3号决定中也陈述“2004年10月，因该裁定涉及的执行案密云法院就已执行�毕”。田某于2002年2月22日被解除强制措施。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”故田某关于财产损失申请国家赔偿的时效期间应自2004年10月11日开始起算。田某关于违法拘留的赔偿请求时效应自2002年2月23日开始起算。虽然申请人田某的国家赔偿申请距今已有十余年，但现有证据证明田某自2004年上半年开始向密云法院递交国家赔偿申请，未获得立案后一直在密云法院、北京市高级人民法院、最高人民法院等机关信访或申诉，一直没有放弃申请国家赔偿权利的行使，故密云法院以田某申请国家赔偿已经超过法律规定的两年请求时效为由，驳回田某的国家赔偿申请欠妥。密云法院关于本案请求时效应2001年7月13日开始起算，田某申请国家赔偿已超过法律规定的两年请求时效的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118法赔3号决定；二、指令北京市密云区人民法院作出决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十五日