wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初954号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王晶晶，女，1987年5月23日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，无业。因本案于2017年7月5日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］1033指控被告人王晶晶犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年5月18日凌晨0时50分左右，被�人王晶晶饮酒后驾驶小轿车，沿长沙市远大路由西往东行驶至嘉雨路口时，被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，王晶晶的呼气酒精检测结果为149毫克/100毫升。随即公安人员将王晶晶带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，王晶晶血液中检出乙醇，乙醇含量为121.9毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人王晶晶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人王晶晶拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王晶晶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王晶晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会�查，王晶晶符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人王晶晶自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00143号
原告：重庆巨龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪环湖路14号聚丰花园3幢第一层附6号。
法定代表人：徐利勋，总经理。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市江北区华新村350号6层、7层。
法定代表人：张庆渝，董事长。
委托代理人：马均，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人：许智超，重庆昆德律师事务所律师。
原告重庆巨龙建筑劳务有限公司与被告重庆市爆破工程建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在本院审理中，重庆巨龙建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，重庆巨龙建筑劳务有限公司的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆巨龙建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费48773元，减半收取24386.5元，由重庆巨龙建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 廖 鸣 晓
代理审判员 李 颖
人民陪审员 李 乔
二〇一三年八月八日
书 记 员 �译莹
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初651号
申请人：何有林，男，1964年11月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：罗宾，男，1975年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：罗群，男，1982年1月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人何有林诉被申请人罗宾、罗群民间借贷纠纷一案中，申请人何有林于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗宾、罗群的银行存款160000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人何有林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗宾、罗群银行存款160000元或查封、扣押其同等数额的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗来庆
二〇一八年三月五日
书记员 余 露
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初651号原告：何有林，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：罗宾，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：罗群，男，1982年1月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告何有林（以下简称原告）诉被告罗宾、罗群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告罗宾、罗群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.判令被告罗宾、被告罗群立即归还借款本息151600元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。被告罗宾、罗群未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告通过亲戚介绍认识二被告，2011年2月14日被告罗宾以与被告罗群合伙种地为由向原告借款现金100000元，并出具借条一份，口头约定月息一分。后经双方结算，本息为140000元。2014年2月14日，被告罗宾重新出具借到原告140000元的借条，口头约定月息一分。被告罗群向原告归还借款利息10000元。2016年2月6日被告罗群在借条上写明当日支付2015年利息12800元，并载明还余140000元加上2015年利息11600元，合计151600元。原告曾多次要求被告罗宾、罗群归还借款未果，故诉至法院。本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出准许保全的裁定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，虽借条上借款人为被告罗宾，但被告罗群实际履行了还款义务并与原告结算利息，系对该借款的追认，可以认定该借款系二被告共同借款，二被告均应承当还款责任。被告罗宾借到原告现金100000元，结算后本息为140000元并重新出具借条，未超过年利率24%，符合法律规定，本息140000元可认定为后期借款本金。原告主张的利息，未超过最初借款本金100000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃主张借款的逾期利息，这是原告对自己民事权益的处分，且有利于被告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本息151600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗宾、罗群于本判决生效之日起十日内返还原告何有林借款本金和利息共计人民币151600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，依法减半收取1666元，保全费1320元，共计2986元，由被告罗宾、罗群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇一八年四月三日书记员  余露附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保85号
申请人：华兴标，男，1989年5月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：俞可耀，男，1973年7月27日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被申请人：王黛燕，女，1974年10月29日出生汉族，住宁海县。
申请人华兴标于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞可耀、王黛燕银行存款150000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人华兴标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人俞可耀、王黛燕银行存款150000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人华兴标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月十四无
代书记员 张 珏
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保47号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：邱玉兰，女，苗族，1965年10月31日出生，住云南省昆明市盘龙区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邱玉兰名下的价值50030.49元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邱玉兰名下的价值50030.49元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执559号
申请执行人吴时幸，男，1971年4月21日出生，住衢州市柯城区。
被执行人杜海良，男，1965年4月14日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行吴时幸与杜海良（2017）浙0803执559号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执559号申请执行人吴时幸，男，1971年4月21日出生，住衢州市柯城区。被执行人杜海良，男，1965年4月14日出生，住衢州市衢江区。本院在执行吴时幸与杜海良（2017）浙0803执559号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月十三日书记员  张荣琴
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0421刑初5号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人瞿长见，绰号“大见”，男，1963年6月13日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。1988年3月9因盗窃罪，被原江川县人民法院判处有期徒刑一年；1995年8月23日因流氓罪，被原江川县人民法院判处有期徒刑四年；2007年10月23日因盗窃行为，被玉溪市劳动教养委员会给予劳动教养一年零六个月；2016年5月27日因盗窃罪被华宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2016年12月13日从云南省元江监狱刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被玉溪市公安局江川分局监视居住，经玉溪市江川区人民检察院批准，同年11月30日被玉溪市公安局江川分局执行逮捕。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人瞿长见犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人瞿长见到庭参加诉讼，现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2017年7月5日凌晨4时许，被告人瞿长见到鸡窝村委会大鸡窝下村318号王某1家门前，将同村王某2停放在王某1家门前的一辆二轮电动车推行盗走，欲占为己有。
被告人瞿长见推行电动车时被本村菜某见到，后瞿长见丢下二轮电动车折回自己家中，到家后，瞿长见担心盗窃的车辆被人发现，就再次返回菜某家门前将车推到鸡窝村委会小鸡窝村197号张某家门前藏匿，之后返回家中。当晚20时许，瞿长见到张某家玩，张某聊天时得知是瞿长见将偷来的二轮电动车停放在自己家门前后，要求瞿长见将电动车推走，当晚22时许瞿长见又将电动车推至九溪镇中营村委会中营下村589号附1号其妹妹瞿某家门前藏匿。到2017年7月6日下午17时许，瞿长见打电话交谈过程中瞿某得知瞿长见将盗窃的一辆二轮电动车停放在自家门前，要求瞿长见将车推走。7月7日早7时许，瞿某再次打电话要求瞿长见将停放的电动车推走未果，当日8时许被告人瞿长见在鸡窝村菜市场被被害人王某2抓住，后被玉溪市公安局江川分局九溪派出所民警抓获归案。被告人瞿长见到案后，带领公安民警查获其所盗窃的一辆二轮电动车。被盗电动车为道丰牌，磨砂橙颜色，战速型号，车架号：NF177401500500115，电机号：72V1000W-SW150800030。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2769元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。并认为被告人瞿长见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人瞿长见具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，系坦白。被告人瞿长见在刑罚执行完毕以后五年内再犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情形，系累犯。公诉机关对被告人提出了量刑建议。
被告人瞿长见对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，未提出辩解。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人瞿长见在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、批准逮捕决定书、抓获经过、被告人瞿长见的供述、被害人王某2的陈述、对菜某的询问笔录、对瞿某的询问笔录、对张某的询问笔录、对王某1的询问笔录、电动车购买发票、电动车合格证、物证照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、前科材料、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿长见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值达人民币2769元，数额较大，被告人瞿长见的行为已构成盗窃罪。被告人瞿长见到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人瞿长见曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人瞿长见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。被告人瞿长见被采取强制措施以后，积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失或者损失较小，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿长见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟伍佰元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一八年一月十八日
书记员 石海巍
福建省南平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽07刑申1号
程开枝：
你因自诉冯一健、余明芳犯诽谤罪一案，不服福建省邵武市人民法院(2016)闽0781刑初255号刑事裁定及本院(2016)闽07刑终176号刑事裁定，以有证据证明余明芳、冯一健犯诽谤罪，原一、二审裁定错误为由，向本院提出申诉。请求：撤销一、二审裁定，指令邵武市人民法院受理本案。
本院对本案进行了复查，证实一、二审裁定正确。现就你申诉提出的问题答复如下：
你申诉称，1.余明芳作为邵武市大竹乡兴鑫股份合作基金会副理事长，又是该基金会与你借款合同纠纷一案的委托代理人，明知冯一健在庭审中故意捏造事实称“王国富有还款但是王国富还的是其本人的借款，与程开枝的贷款无关”，未提出反对，视为故意捏造上述事实。且向法庭提供“王国富1997.7.10还贷1998.62元的现金出纳帐”，可是，南平市中级人民法院作出的(1998)南经终字第69号判决书没有认定王国富1997年7月10日还贷1998.62元。由此可以认定余明芳、冯一健在法庭上故意捏造事实，诽谤你。2.有四份证据相互印证，足以认定余明芳明知冯一健在庭审中故意捏造事实，提供伪造“王国富1997.7.10还贷1998.62元的现金出纳帐”诽谤你。证据一，王建新出具的证明；证据二，大竹基金会1997年8月21日向邵武市人民检察院出具的王国富还款金额及还款时间明细；证据三，大竹镇政府办公室、大竹镇政府分别盖章的2014年5月22日、7月23日股金明细帐；证据四，邵武市人民检察院1997年8月13日调查王国富贷款10万元问题涉及程开枝贷款三万元调查笔录。二审明知(1998)南经终字第69号判决书可以作为本案定案依据，仍然认定申诉人指控余明芳、冯一健犯诽谤罪缺乏证据证明，显系错误。
本院认为，在邵武市大竹乡兴鑫股份合作基金会与程开枝借款合同纠纷一案中，冯一健、余明芳作为邵武市大竹乡兴鑫股份合作基金会的委托诉讼代理人，在法庭审理中陈述事实和举证质证是行使正常的诉讼代理职责行为，你指控冯一健、余明芳犯诽谤罪缺乏证据证明，申诉理由不能成立。你在申诉状中提到的四份证据，在原审时已提供，不属于新证据。一审裁定对你指控冯一健、余明芳犯诽谤罪的起诉不予受理，二审裁定予以维持并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月七日
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初286号
原告：张道成，男，1933年7月22日出生，汉族，农民。
被告：林世平，男，1950年3月13日出生，汉族，退休教师。
原告张道成诉被告林世平赡养纠纷一案，本院2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告张道成、被告林世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道成向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告的赡养义务；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1986年6月，原告经人介绍与本县原金龙乡大溪村五组村民何元秀（2010年已故）结婚，均系再婚，婚后未共同生育子女。婚前，何元秀之子林世平曾以口头的形式许诺原告，愿对原告尽赡养义务。为此，原告与何元秀结婚，并将自家的房子、粮食等都搬到了金龙何元秀家，真正过一家人的日子。二十年后，林世平家人认为原告对其家没有什么贡献，加之年老难以照料，对原告越来越冷落。无奈之下，经原告申请，政府将原告列为五保老人照料，并入住金龙乡敬老院11年。2017年8月9日，林世平之妻粟永秀为了推脱赡养责任骗原告转到宝田敬老院，于是，粟永秀将原告送到宝田侗族苗族乡翁料村。自离开金龙敬老院，林世平夫妇再也没有履行过赡养义务，原告居住生活均无着落。因年迈，原告已无生活自理能力，为使自己能安度晚年，向人民法院提起诉讼，依法判令被告履行赡养义务。
被告林世平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何元秀系会同县金竹镇金坪村十五组(原金龙乡大溪村五组)村民（2010年已故），育有林世忠、林世平两个儿子和林玉娥、林洁香、林兰香三个女儿。1987年2月，原告经人介绍与何元秀（2010年已故）结婚，均系再婚，婚后未共同生育子女。原告与何元秀结婚时，何元秀的子女均已成年，且被告林世平在原金龙中学教书。会同县民政民族宗教局（原会同县民政局）于2006年11月1日核发原告张道成农村五保供养证，自此至2017年8月9日，原告张道成在原会同县金龙乡敬老院居住生活。2017年12月14日，原告张道成寄养在会同县宝田侗族苗族乡敬老院生活。现原告年迈已无生活自理能力，要求被告赡养发生纠纷，诉来法院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，原告张道成与被告林世平之母何元秀于1987年2月再婚时，被告林世平已成年在外教书，原告张道成与被告林世平之间仅系名义上的继父母与继子女关系，双方没有形成抚养、教育关系。因此，原告张道成要求被告承担赡养义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张道成的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，经本院院长批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 粟谦
二〇一八年五月十五日
书记员 李娜
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初736号
原告：吉安市青原区五丰农资销售有限公司。
法定代表人：杨月朗，经理。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
被告：张连根，男。
本院在审理原告吉安市青原区五丰农资销售有限公司诉被告张连根买卖合同纠纷一案中,原告吉安市青原区五丰农资销售有限公司于2016年8月9日以双方已自行和解，并已结清货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安市青原区五丰农资销售有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区五丰农资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告吉安市青原区五丰农资销售有限公司负担。
审判员 肖明华
二〇一六年八月九日
书记员 胡依婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第613号
原告金某某。
委托代理人陆某某。
被告台州市××信××有限公司，住所地台州市××××街道联合村。
法定代表人王某某。
原告金某某为与被告台州市××信××有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告台州市××信××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：被告向原告钢材，2010年月有27日，被告结欠原告货款53000元，并出具欠条为凭。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即偿付货款53000元并赔偿利息损失（自2010年4月14日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告台州市××信××有限公司未作答辩，亦未向本庭递交反证。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告欠款53000元事实清楚，证据充分，依法应予偿付并承担违约责任。原告请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告台州市××信××有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金某某货款人民币53000元并赔偿利息损失（自2010年4月14日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告台州市××信××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1130元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
审 判 员 王斌
审 判 员 金艺
二〇一〇年七月十五日
代书记员 林芝
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第857号
原告孟祥宾，农民。
委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告李五炳，市民。
委托代理人师建新，代理权限为一般代理，系新乡市一冰汽车运动俱乐部以单位会员名义推荐。
原告孟祥宾诉被告李五炳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥宾及其委托代理人武天军、被告李五炳及其委托代理人师建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥宾诉称，2013年12月17日，原告给被告送废水泥袋到厂里后，同被告结算之前共送货款项，经结算，被告仍欠原告货款21676元。此后，原告多次讨要这笔欠款无果。2015年2月15日早上，被告预约原告在新乡市大块乡秀才庄村说欠款的事，发生争执，被告仍要款不给，并打电话叫多人到场，原告向公安派出所报案。经新乡市大块派出所处理，被告承认欠原告款项，就是不给。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款21676元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李五炳口头辩称，我对原告及其父亲之间的关系并不了解，原告与其父亲是合伙关系，原告负责收货和运输，原告的父亲负责销售和结算。在被告从事生产和销售过程中，原告及其父亲在向被告送原材料的同时，收购被告所生产的货物，也就是说原、被告之间是互送货关系，在抵销后，原告应付被告货款19000元，大块派出所出具的出警记录并不能表明双方实际权利义务的形成，故法院对原告及其父亲的关系应给予调查，以便查明事实。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2015年3月9日，原告立案时向本院递交调取证据申请书，本院从新乡市公安局大块分局调取了出警视听资料一份，原�出示了该份视听资料。该证据材料系2015年2月15日（凌晨），在新乡市凤泉区大块镇秀才庄汽车站附近，新乡市公安局大块分局因孟祥宾报警，该局出警时的视听资料。主要内容：……李五炳答：“他（孟祥宾）是管拉包（水泥袋）了，他爸是管走料了，等于料是他走出了，走出了四万元钱，他拉的包是两万一，给我两万元钱，他爸押我的钱，我押他爸的钱。”；警官问：“现在谁欠谁的钱？”；李五炳答：“现在他爸欠我的钱，我欠他的钱。”；警官问：“他爸欠你多少钱？”；李五炳答：“四万。”；警官问：“你欠他多少钱？”；李五炳答：“我欠他两万一。”；警官：“你的意思，他爸欠你的，你有欠他的……”；……孟祥宾：“他欠我两万多，两年多了，一直……”；……李五炳：“那厂确实处理了，为啥了，那实际上是赔钱了”；刘冬梅（孟祥宾妻子�：“你赔钱是你的事，你有事找俺爸，不管恁赔、恁挣……”；李五炳：“我卖恁爸的料，是恁爸给我走的料，是不是，是不错，问题这钱我只能照他的头，人家厂里不认我……“；孟祥宾：“那是你们的事，对不对？……”；刘冬梅：“只是咱在说了，你一直说俺拉走，要是别的司机给你拉料，你还得去找别的司机吗？对吗？”；李五炳：“说句实际情况，当时他去拉料”；孟祥宾：“我是个挣运费的。”……；证明被告欠原告货款2万多元，至今两年多未还。
2、证人孟某当庭证言，主要内容是，我和被告是各做各的生意，都是做这个卖料生意的，被告问我的料卖到哪里了，我就说卖哪里了，我只是给被告指了个销料的路。其它被告怎样卖的，我都不管了，也不清楚。
被告李五炳未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告申请本院调取的证据1的真实性无异议，对证明目的的异议是，原、被告之间欠款关系形成之前，双方有过多次交易，其中包括原告向被告提供废水泥袋，也包括原告从被告处拉走被告所生产的成品，在交易过程中，原告与其父亲应为合伙关系，其从被告处所拉走的货物应与其父亲承担连带责任，向被告支付货款，被告因对法律不了解，所以对原告的款项应由其父亲承担，原告应说明整个欠款的过程及其从被告处拉走货物的情形；对原告提供的证据2的异议是，原告与证人系父子关系，有利害关系，证人所作证言证明力差，证人所证明的问题与本案无关，应不予认定。
根据当事人举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经本院审核，本院综合认证如下，原告申请本院调取的证据1，被告质证认为，原告与其父亲系合伙关系，原告向其送废水泥袋期间，曾经拉走成品料销售，原告与其父亲欠其货款4万元未付，因本案是原告孟祥宾诉被告李五炳买卖废水泥袋合同纠纷一案，与被告质证意见不是基于同一事实产生的民事法律关系，本案不作审理，被告可以另行主张；原告申请本院调取的证据1，来源、形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，故本院对该证据的证明力依法予以确认。原告提供的证据2，被告质证认为原告与证人系父子关系，有利害关系，证人所作证言证明力差，证人所证明的问题与本案无关，本院认为，被告异议成立，对原告提供的证据2的证明力不予确认。
依据庭审及有效证据，本院对本案主要案件事实确认如下：2013年12月17日之前，原告孟祥宾多次给被告李五炳送废水泥袋。之后原告孟祥宾因催要货款与被告李五炳发生争执。2015年2月15日凌�，原、被告双方在新乡市凤泉区大块镇秀才庄村附近说事时，原告孟祥宾报警，新乡市公安局大块分局出警，在民警询问原、被告双方时，被告李五炳自认欠原告孟祥宾废水泥袋款21000元，同时被告李五炳认为原告孟祥宾拉走其成品料，下欠40000元未付，应由原告孟祥宾的父亲支付。庭审中，被告李五炳认为原告孟祥宾与其父亲系合伙关系，应由原告孟祥宾和其父亲支付其下欠成品料款40000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告给被告送废水泥袋，双方形成买卖废水泥袋合同关系，虽然双方未签订书面合同，但不影响合同的效力，原告主张被告下欠其货款21676元未付，被告在2015年2月15日凌晨与接警民警的对话中自认下欠原告货款21000元，被告理应支付下欠货款，拒不支付，应承担相应的民事责任，故被告应支付原告下欠货款21000元。关于原告诉讼请求中超过21000元的部分，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于被告辩称原告与其父亲系合伙关系，原告与其父亲下欠被告成品料款40000元，在抵销后，原告应付被告货款19000元，因被告的辩解意见与本案不是基于同一事实产生的民事法律关系，本案对被告该主张不作审理，被告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李五炳于本判决生效后十日内支付原告孟祥宾废水泥袋货款现金二万一千元；
二、驳回原告孟祥宾的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告李五炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 范宇琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00249号
申请执行人吴江市爱达纺织有限公司。
法定代表人张凤明，执行董事。
被执行人吴江市灵渝织造厂。
负责人俞兰，厂长。
原告吴江市爱达纺织有限公司诉被告吴江市灵渝织造厂加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00090号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市灵渝织造厂结欠原告吴江市爱达纺织有限公司运费132516.25元，于2015年7月11日前支付完毕；二、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效；三、案件受理费减半收取1475元，由吴江市灵渝织造厂负担，于2015年7月11日前直接支付原告吴江市爱达纺织有限公司，原告吴江市爱达纺织有限公司已经预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为133991.25元，申请执行费1910元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市灵渝织造厂因经营不善已于2014年年底歇业，负责人俞兰下落不明。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，由本院其它案件统一查封登记被执行人吴江市灵渝织造厂（房产查封期限于2016年4月9日届满）的资产目前正由本院其它案件统一处置。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、限期举证通知书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00090号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一五年十二月一日
书记员 管 晓
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初139号
原告何红霞。
委托代理人程学文，地址同上。特别授权。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
法定代表人王明亮，该公司董事长。
委托代理人郑可人。该公司员工。特别授权。
本院在审理原告何红霞诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司名誉权纠纷一案中，原告何红霞于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。本院认为，原告何红霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何红霞撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何红霞负担
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年六月二十日
书记员 任彤彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第569号
原告：柴某某。
原告：柴某。
原告：张甲。
原告：罗某某。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
被告：孙某某。
被告：周口市××运输集团××司，
区××号。
法定代表人：张乙。
原告柴某某、原告柴某、原告张甲、原告罗某某与被告
孙某某、被告周口市××运输集团××司道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理后，依法由
审判员 吴丽奋独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审
理。原告柴某某及四原告共同委托代理人杨某某、被告孙某某
到庭参加诉讼。被告周口市××运输集团××司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某、原告柴某、原告张甲、原告罗某某起诉称
：四原告为交通事故致死者张丙的第一顺序继承人。2010年1
月7日7时45分许，被告孙某某驾驶被告周口市××运输集团×
×司所有的豫P×××××号重型特殊结构货车由南往北行驶至浙江省××山街道中山北路与文某路四枝交叉路口右转弯时，与在右侧非机动车道同方向直行的张丙骑行的自行车发生碰
撞并碾压，造成张丙受伤送医院抢救无效当天死亡、自行车损
坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙某某承担事故
的全部责任，张丙不承担事故的责任。事故发生后，两被告至
今未支付分文赔偿款。故诉请法院判令两被告连带赔偿原告死
亡赔偿金506080元、丧葬费14389元、精神抚慰金50000元、殡
葬费3000元、处理事故误工费3000元、交通费3676元、自行车
损失200元、合计580345元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.
事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任的认定。2.死亡
证明1份，证明张丙因交通事故死亡的事实。3.暂住证1份，证
明死者生前居住在凤山街道××村。4.交通费发票1组，证明
原告因事故支出交通费1838元。
被告孙某某答辩称：对发生交通事故这一事实和交警部
门的责任认定无异议。
被告孙某某未向本院提交证据。
被告周口市××运输集团××司未作答辩，亦未提交证
据。
经审理查明，2010年1月7日7时45分许，被告孙某某驾驶
登记在被告周口市××运输集团××司名下的豫P×××××
号重型特殊结构货车由南往北行驶至浙江省××山街道中山北
路与文某路四枝交叉路口右转弯时，与在右侧非机动车道同方
向直行的张丙骑行的自行车发生碰撞并碾压，造成张丙受伤送医院抢救无效于当天死亡、自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙某某承担事故的全部责任，张丙不承担
事故的责任。这一事实由原告提交的余姚市公某某交通警察大
队出具的余某交认字（2010）第008号事故认定书认定，被告
孙某某对事故发生的经过和责任的认定均无异议，本院予以认
定。
另查明，事故车辆行驶证上登记的是被告周口市××运
输集团××司，被告孙某某认可自己是该车辆的实际车主，挂
靠在被告周口市××运输集团××司名下。
本院认为，被告孙某某在驾驶车辆过程中违反交通法规
，造成交通事故，致原告家属死亡，且在事故中负全部责任，
应对原告的损失承担赔偿责任。被告周口市××运输集团××
司作为车辆的挂靠单位，应对原告的损失承担连带责任。原告
要求按城镇标准计算死亡赔偿金，本院认为，死者生前虽然在
余姚打工，但其本系农民，且暂住地为余姚农村，原告方又未
能提交能够证明死者张丙生前为失地农民的证据，所以只能按
农村标准计算死亡赔偿金为229000元。原告已主张丧葬费，再
主张殡葬费3000元理由不足，本院不予支持。原告要求交通费
3676元，本院认为，死者发生事故后，其家人从老家赶到余姚
，乘坐飞机的费用可予以支持，但回去时乘坐飞机的费用可能
避免，本院酌情认定交通费2600元。原告提出处理丧事的误工
费用3000元过高，本院酌情认定1000元。关于自行车的损失20
0元，原告未向法庭提交相关证据，但自行车损坏系事实，本
院认定100元。原告家人张丙因交通事故身亡，虽然对亲属在精神上造成了很大的伤害，但被告孙某某已被追究刑事责任，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求，不符合有关司法解
释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告孙某某赔偿原告柴某某、原告柴某、原告张甲
、原告罗某某因交通事故造成张丙死亡的损失247089元。款限
于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、被告周口市××运输集团××司在被告孙某某赔偿
款限额内承担连带责任。
三、驳回原告柴某某、原告柴某、原告张甲、原告罗某
某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9603元（缓交），减半收取4801元，原
告柴某某、原告柴某、原告张甲、原告罗某某负担1923元，被
告孙某某负担2878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上状案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员吴丽奋
二〇一〇年四月六日
代书记员周溶溶
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初294号
原告：黄飞。
被告：李天尚。
原告黄飞与被告李天尚健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加了诉讼，被告李天尚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1657.64元、误工费5800元、护理费3886元、住院伙食补助费870元、营养费580元，共计12793.64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，原告在大程镇屯王村水泥厂装卸水泥过程中与被告发生口角后，被告对原告实施殴打，致原告受伤住院治疗15天，出院时医生建议原告休息两周。三原县公安局对被告进行了处罚，后被告仅支付原告医疗费2400元。现原告诉至法院，并提起以上诉讼请求。
被告李天尚经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告当庭提供下列证据：1、三原县公安局三公（大）行罚决字［2017］775号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实，三原县公安局对被告殴打原告的行为进行了处罚。2、门诊病历、ＣＴ诊断报告单、住院病案，证明被告将原告殴打致伤，原告在三原县医院住院治疗及住院15天。3、诊断证明二份，证明原告出院后，医院建议原告定期复查并休息两周。4、三原县医院医疗费票据一份，证明原告受伤后，住院治疗所花费4057.64元。5、陕西三原安固建材有限公司证明一份，证明原告之父在陕西三原安固建材有限公司工作，每月收入4000元，在其住院期间护理原告造成的误工损失。本院认为，原告提供的行政处罚决定书属合法有效的证据，本院予以确认；原告提供的病案、门诊病历、ＣＴ诊断报告单、诊断证明及医疗费票据能够证明原告受伤住院治疗的过程及产生的费用。对原告提供的陕西三原安固建材有限公司证明一份，无法证明原告之父的误工损失。
经审理查明，2017年9月12日20时许，在大程镇屯王村水泥厂，被告因琐事对原告进行殴打，致原告受伤住院治疗15天。2017年10月27日三原县公安局对被告李天尚作出三公（大）行罚决字［2017］775号行政处罚决定书，决定给予李天尚拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。后原告以健康权纠纷将被告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。另查，庭审中原告称其受伤后，被告李天尚已赔付原告医疗费2400元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供的行政处罚决定书能够证明被告殴打原告的事实，被告理应赔偿原告因受伤而造成的各项损失。关于原告主张所花医疗费4057.64元，本院认为较为合理，应予以确认；对原告主张误工费5800元，因原告提供病案及诊断证明，能够证明其因受伤住院治疗15天及医院建议休息两周的事实，本院参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工平均工资及医院医嘱，酌情认定每天按100元计算29天计2900元。对原告主张护理费3886元，因原告未提供有效证据予以证明，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情认定每天按100元计算15天计1500元。对原告主张的住院伙食补助费870元，本院酌情认定每天按30元计算15天计450元。对原告主张营养费580元，因无医嘱，本院不予支持。
一、限被告李天尚于本判决生效后五日内赔偿原告黄飞各项损失6507.64元；
二、驳回原告黄飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取50元，由原告黄飞负担25元，被告李天尚负担25元。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 邵 亮
二〇一八年四月十九日
书记员 崔建平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执234号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司理事长。
委托代理人刘洪玉，系该公司职员。
被执行人李巧娟，女，1956年9月11日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人朱魁，男，1982年11月13日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人李白羽，男，1962年4月11日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人薛影，女，1971年10月27日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李巧娟、朱魁、李白玉、薛影借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李卫东
二〇一八年五月十六日
书记员 王 丹
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执234号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司理事长。委托代理人刘洪玉，系该公司职员。被执行人李巧娟，女，1956年9月11日生，住所地东丰县东丰镇。被执行人朱魁，男，1982年11月13日生，住所地东丰县东丰镇。被执行人李白羽，男，1962年4月11日生，住所地东丰县东丰镇。被执行人薛影，女，1971年10月27日生，住所地东丰县东丰镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李巧娟、朱魁、李白玉、薛影借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  李卫东二〇一八年五月十六日书记员  王 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初936号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭军，男，1999年1月13日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民。2017年8月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2017年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］995号起诉书指控被告人谭军犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人谭军曾在长沙市芙蓉区定王台新华大厦4楼湖南阅读花园创意文化有限公司的“阅读花园餐厅”当服务员，了解餐厅的内部情况，知道从隔壁的网吧后门可以进入餐厅。2017年9月11日至21日，谭军五次来到阅读花园餐厅，盗窃餐厅吧台下柜子里的烟酒，共盗得蓝色软盒“芙蓉王”牌香烟26包、蓝色硬盒“芙蓉王”牌香烟73包、黄色硬盒“芙蓉王”牌香烟71包，经鉴定共计价值5372元。具体事实如下：
1、2017年9月11日凌晨，被告人谭军来到阅读花园餐厅，从吧台下的柜子里盗得2条共计20包蓝色软盒“芙蓉王”牌香烟后逃离现场。后谭军将盗得的香烟销赃，销赃所得已花光。
2、2017年9月13日凌晨，被告人谭军来到阅读花园餐厅，从吧台下的柜子里盗得4条共计40包蓝色硬盒“芙蓉王”牌香烟后逃离现场。后谭军将盗得的香烟销赃或自行吸食，销赃所得已花光。
3、2017年9月18日凌晨，被告人谭军来到阅读花园餐厅，从吧台下的柜子里盗得7条共计70包黄色硬盒“芙蓉王”牌香烟和3条共计30包蓝色硬盒“芙蓉王”牌香烟后逃离现场。后谭军将盗得的香烟销赃或自行吸食，销赃所得已花光。
4、2017年9月19日凌晨，被告人谭军来到阅读花园餐厅，从吧台下的柜子里盗得1包黄色硬盒“芙蓉王”牌香烟、3包蓝色硬盒“芙蓉王”牌香烟、6包蓝色软盒“芙蓉王”牌香烟后逃离现场。后谭军将盗得的香烟销赃或自行吸食，销赃所得已花光。
2017年9月21日凌晨，被告人谭军再次来到阅读花园餐厅准备盗窃红酒时，被店员发现抓获后报警。公安人员赶到后将谭军带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人谭军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭军的户籍证明材料和无违法犯罪记录证明，线索来源及抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，案发现场监控视频及截图，扣押经过，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被扣押的物品照片，谭军指认作案现场的照片，芙价认定[2017]330号《价格认定结论书》，证人万某、张某的证言，被害单位人员陈某的陈述，被告人谭军的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谭军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值5372元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谭军到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭军退缴违法所得财物或者对应价款5372元，发还被害单位湖南阅读花园创意文化有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖95号
原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人委派代表：袁曦龙。
被告:北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇黄坨子村,统一社会信用代码N21102287868955627。
负责人:宋士良,董事长。
被告:北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会，机构地址北京市密云区西田各庄镇黄坨子村,统一社会信用代码54110118ME250510XR。
负责人：彭福利。
原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社、北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年3月21日立案。
原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业诉称，2004年8月28日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社（现为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，以下称“十里堡支行”）与被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社签订了编号为（2004）年（借）字298号借款合同，合同约定被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社共向十里堡支行借款人民币262000元。十里堡支行依约向被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社发放上述贷款。借款合同到期后，十里堡支行曾向被告发送债权催收通知单，但被告至今未偿还上述借款及相应利息。2010年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下称“信达北京分公司”）与北京农村商业银行密云支行（以下简称“密云支行”）签订了编号为农商密云1**号的《分户债权转让协议》受让了上述债权及相关权益，双方于2011年2月1日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月14日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下称“信达天津分公司”）与信达北京分公司签订编号为MY-1-2-016的《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2011年9月29日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日，信达天津市分公司在《金融时报》刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年1月24日，原告与信达天津分公司签订编号为信津-B-2017-122-F191的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年1月29日在《金融时报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。由于被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会和北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社管理人员、财务等基本相同，存在人格混同，故被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会应对被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社的债务承担连带清偿责任。现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的答复>》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于印发<关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》等相关规定，诉至北京市密云区人民法院，要求判令被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社归还原告借款本金262000元人民币及自2004年8月31日起至实际给付之日止的利息，以262000元为基数按月利率5．7‰计收利息，被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会承担连带清偿责任等。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社负责人宋士良为该院人民陪审员，北京市密云区人民法院不便审理此案，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社负责人宋士良系北京市密云区人民法院人民陪审�，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖95号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人委派代表：袁曦龙。被告:北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇黄坨子村,统一社会信用代码N21102287868955627。负责人:宋士良,董事长。被告:北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会，机构地址北京市密云区西田各庄镇黄坨子村,统一社会信用代码54110118ME250510XR。负责人：彭福利。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社、北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年3月21日立案。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业诉称，2004年8月28日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社（现为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，以下称“十里堡支行”）与被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社签订了编号为（2004）年（借）字298号借款合同，合同约定被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社共向十里堡支行借款人民币262000元。十里堡支行依约向被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社发放上述贷款。借款合同到期后，十里堡支行曾向被告发送债权催收通知单，但被告至今未偿还上述借款及相应利息。2010年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下称“信达北京分公司”）与北京农村商业银行密云支行（以下简称“密云支行”）签订了编号为农商密云1**号的《分户债权转让协议》受让了上述债权及相关权益，双方于2011年2月1日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月14日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下称“信达天津分公司”）与信达北京分公司签订编号为MY-1-2-016的《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2011年9月29日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日，信达天津市分公司在《金融时报》刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年1月24日，原告与信达天津分公司签订编号为信津-B-2017-122-F191的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年1月29日在《金融时报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。由于被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会和北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社管理人员、财务等基本相同，存在人格混同，故被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会应对被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社的债务承担连带清偿责任。现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院对》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于印发的通知》等相关规定，诉至北京市密云区人民法院，要求判令被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社归还原告借款本金262000元人民币及自2004年8月31日起至实际给付之日止的利息，以262000元为基数按月利率5．7‰计收利息，被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子村民委员会承担连带清偿责任等。北京市密云区人民法院经审查认为，因本案被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社负责人宋士良为该院人民陪审员，北京市密云区人民法院不便审理此案，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告北京市密云区西田各庄镇黄坨子股份经济合作社负责人宋士良系北京市密云区人民法院人民陪审�，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张亚东审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一八年五月二十八日法官助理 李 慧书 记 员 杨 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉民三初字第136号
原告：奉化市××信用担保有限公司，住所地奉化市锦
屏街道××局××楼。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：何某。
被告：奉化市××运输有限公司，住所地奉化市××街
道××路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：吕某。
被告：陈甲。
被告：刘某某。
被告：任甲。
法定代理人：刘某某。
被告陈甲、刘某某、任甲的委托代理人：陈某。
被告陈甲、刘某某、任甲的委托代理人：徐某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地奉化市××号。
负责人：陈乙。
委托代理人：董某某。
原告奉化市××信用担保有限公司为与被告奉化市××
运输有限公司、陈甲、刘某某、任甲、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称太平洋保险奉化支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2011年3月3日向本院提起诉讼
。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11
日公开开庭进行了审理。原告奉化市××信用担保有限公司的
委托代理人何某、被告奉化市××运输有限公司的委托代理吕
某、被告陈甲、刘某某、任甲的委托代理人陈某、徐某、被告
太平洋保险奉化支公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告奉化市××信用担保有限公司起诉称：2010年10月2
9日晚，俞某某驾驶浙b×××××号轿车从溪口驶往奉化。23
时40分许，该车沿奉溪线有西往东行驶至1km＋850m地方时，
车头正面与相对方向行驶左转弯经道路中心隔离花坛缺口驶入
对向车道由任乙驾驶的浙b×××××号出租车车身右侧相碰
撞，造成任乙及出租车上乘客范某某死亡、两车损坏的道路交
通事故。该事故经奉化市公安局交通警察大队认定，俞某某、
任乙承担此事故的同等责任，范某某无责任。原告所有的浙b
×××××号轿车经保险公司定损，核定估损总额为415000元
。另查，浙b×××××号出租车投保交强险于被告太平洋保
险奉化支公司处。起诉要求被告太平洋保险奉化支公司在交强
险财产责任限额内赔偿原告经济损失2000元；被告奉化市××
运输有限公司赔偿原告剩余经济损失413000元的50%即206500元，并由被告陈甲、刘某某、任甲承担连带赔偿责任。原告为
证明上述事实，提供奉化市公安局交通警察大队奉（公）交认
字（2010）第3302242010a00088号道路交通事故认定书一份（复件）、中国太平洋财产保险股份有限公司某动车事故损失定损协议书一份、宁波市鄞州区东某汽车某某有限公司出具的票
面金额为415000元的增值税普通发票五张、宁波市鄞州区东某
汽车某某有限公司车辆维修工时配件结算清单一份。
被告奉化市××运输有限公司未作书面答辩，在庭审中
口头答辩称：对原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定
无异议，愿意依法赔偿。被告奉化市××运输有限公司未提供
证据。
被告陈甲、刘某某、任甲未作书面答辩，在庭审中共同
口头答辩称：对原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定
无异议，愿意在继承死者任乙遗产范围内赔偿原告合理经济损
失。被告陈甲、刘某某、任甲未提供证据。
被告太平洋保险奉化支公司未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：对原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定无
异议，愿意赔偿交强险财产责任限额内赔偿。被告太平洋保险
奉化支公司未提供证据。
本院经审理，认定如下事实：2010年10月29日晚23时40
分许，俞某某驾驶浙b×××××号轿车沿奉溪线由西往东行
驶至1km＋850m地方时，车头正面与相对方向行驶左转弯经道
路中心隔离花坛缺口驶入对向车道由任乙驾驶的浙b××××
×号出租车车身右侧相碰撞，造成任乙及出租车上乘客范某某
死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经奉化市公安局交通
警察大队认定，俞某某、任乙承担此事故的同等责任，范某某
无责任。事故发生后，原告所有的浙b×××××号轿车花费车辆修理费415000元。另查明，被告陈甲系死者任乙的母亲、被告刘某某系其
妻子、被告任甲系其女儿。浙b×××××号出租车登记车主
为被告奉化市××运输有限公司，由死者任乙承包经营，并投
保于被告太平洋保险奉化支公司。
上述事实由原、被告的陈丙原告提供的证据予以证明。
本院认为，公民的生命受到伤害，其有权请求赔偿。在
本起交通事故中，俞某某、任乙承担此事故的同等责任，故被
告陈甲、刘某某、任甲作为死者任乙的法定继承人，应在继承
任乙遗产范围内对原告的经济损失承担50%的额赔偿责任。被
告奉化市××运输有限公司作为bt7663号出租车登记车主、发
包人愿对该损失承担连带责任，应予以准许。被告太平洋保险
奉化支公司作为bt7663号出租车的保险人，应在交强险理赔范
围内对原告承担赔付责任。本案原告的合理经济损失为：车辆
修理费415000元。该款中的2000元由被告太平洋保险奉化支公司在机动车第三者责任强制保险理赔范围内赔偿，余款由被告
陈甲、刘某某、任甲赔偿50%即413000元×50%=206500元（赔偿金额以继承任乙的遗产实际价值为限），被告奉化市××运
输有限公司对该损失承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任
限额范围内赔偿原告奉化市××信用担保有限公司车辆修理费2000元。
二、被告陈甲、刘某某、任甲于本判决生效之日起十五
日内赔偿原告奉化市××信用担保有限公司剩余经济损失4130
00元的50%即206500元（赔偿金额以继承任乙的遗产实际价值为限），被告奉化市××运输有限公司对该损失承担连带赔偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告陈甲、刘某某、任甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
代理审判员 袁雅雅
人民陪审员 张淑芬
二〇一一年三月十七日
书 记 员 吴佳楠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更111号
罪犯王建军，男，1969年9月21日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年十二月二十二日作出（2009）忻中刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人王建军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万零五十九元二角九分。附带民事诉讼原告人、被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年六月十八日作出（2010）晋刑三终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月24日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年7月20日起至2033年9月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王建军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年1月、8月、12月、2017年3月、7月共获监狱表扬五次，截止2017年10月折表后剩余考核积分373分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万零五十九元二角九分不变（已履行一万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初379号
原告：鲁栋梁，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：宁学贝，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
被告：王立亭，女，1986年8月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
原告鲁栋梁与被告宁学贝、王立亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁栋梁的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告宁学贝、王立亭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁栋梁向本院提出诉讼请求：1、解除鲁栋梁与宁学贝的车辆买卖合同，要求宁学贝、王立亭给付购车款75000元；2、诉讼费由宁学贝、王立亭负担。在2017年3月5日庭审中，鲁栋梁请求将诉状中第一条第一项，变更为解除鲁栋梁与宁学贝之间的车辆买卖合同关系，并要求宁学贝、王立亭给付购车款75000元。事实与理由：宁学贝、王立亭系夫妻关系，宁学贝与鲁栋梁素有业务往来，宁学贝尚欠鲁栋梁货款175000元。2017年6月13日，宁学贝称有辆车牌号为冀Ｇ×××××北京牌分期付款的抵账车，车主是张慎德，双方于同日签订协议，并约定该车价值75000元用于充抵宁学贝所欠部分货款，如果该车车主或银行与本车有任何纠纷，均由宁学贝负责，该车于当天交付。2017年10月14日，在宁晋县东侧，冀Ｇ×××××北京牌汽车被晋城银行股份有限公司工作人员开走，致使鲁栋梁合法权益遭受侵害，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
鲁栋梁围绕诉讼请求提交了如下证据：1号证据，鲁栋梁的身份证，证明原告的身份信息；2号证据，2017年6月13日，鲁栋梁与宁学贝签订的车辆买卖协议，证明本案所涉车辆在2017年6月13日鲁栋梁从宁学贝手中购买，并且当天交付车辆，车款是用宁学贝欠鲁栋梁货款抵消，并且约定如果原车主或银行与该车有任何纠纷，均由宁学贝负责；3号证据，2017年6月13日宁学贝给鲁栋梁出具的欠条一份，证明截止到2017年6月13日宁学贝欠鲁栋梁货款175000元，当天宁学贝用该涉案车辆抵消部分所欠货款之后尚欠鲁栋梁货款100000元，该证据与2号证据相互印证；4号证据，宁晋县人民法院（2017）冀0528民初4399号民事判决书，证明宁学贝欠鲁栋梁100000元货款的事实；5号证据，本案所涉车辆行驶证复印件一份，证明本案涉案车辆基本信息；6号证据，经鲁栋梁申请，本院依法向宁晋县公安局凤凰派出所调取的报警案件登记表复印件一份。宁学贝、王立亭未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
宁学贝未作答辩。
王立亭未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年6月13日，鲁栋梁与宁学贝签订车辆买卖协议，双方约定：鲁栋梁以75000元的价格从宁学贝处购买车牌号为冀Ｇ×××××北京牌汽车一辆，在买卖过程中若原车主或者银行与本车有任何纠纷均由宁学贝负责。本案所涉车辆系北京牌汽车，车牌号为冀Ｇ×××××，所有权人张慎德，车辆识别代码：LNBMCBAHIHU050180，发动机号码：H03E64020，车辆类型为小型普通客车，注册日期为2017年5月25日。
另查明，2017年10月14日，鲁栋梁向宁晋县公安局报警，称自己驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××北京牌汽车在宁晋县东头，被三个陌生人拦下，并未经本人同意强行将车辆开走。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，所争议的焦点是鲁栋梁主张解除合同的诉求请求应否予以支持。首先，从鲁栋梁与宁学贝签订的车辆买卖协议的内容来看，鲁栋梁对涉案车辆系抵押车辆以及张慎德是该车实际所有权人的事实是明知的，据此鲁栋梁明知宁学贝没有处分权，且在没有证据证明张慎德对宁学贝转让车辆的行为予以追认的情况下，鲁栋梁不能善意取得受让车辆。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定；“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”。本案中，因宁学贝并非涉案车辆的所有权人，因此宁学贝对涉案车辆属于无权处分，且其处分该车亦未得到张慎德本人的追认或授权，现有证据亦不足以证明鲁栋梁已经取得涉案车辆的所有权，因此鲁栋梁要求解除合同并要求宁学贝给付75000元购车款的诉求应予以支持。而鲁栋梁要求王立亭给付购车款没有事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除鲁栋梁与宁学贝于2017年6月13日签订的《车辆买卖协议》；
二、宁学贝于本判决生效之日起十日内向鲁栋梁给付75000元；
三、驳回鲁栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由宁学贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 石迎博
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘少博
书 记 员 刘 硕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执38号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
特别授权委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日生，住广西壮族自治区桂林市灵川县，系申请执行人公司员工。
被执行人：梁飞飞，男，1986年12月5日出生，壮族，住河池市宜州�。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁飞飞借款合同纠纷一案过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的合法权益。本案在执行过程中，申请执行人北京恒元公司信业信息技术有限责任公司撤回执行申请没有违反我国法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂12执38号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭学政
审 判 员 曾铁军
审 判 员 蓝国黎
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李慧莹
书 记 员 韦继稳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更2号
罪犯李松先，男，1984年11月23日出生，朝鲜族，初中文化，黑龙江省五常市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）长刑初字第46号刑事附带民事判决，被告人李松先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币72406.76元。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）吉刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月15日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月17日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李松先能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行赔偿款人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李松先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李松先减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月17日起至2028年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第528-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人钟楚壮，男，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟楚壮信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2710号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人96491.90元；该案案件受理费2212.29元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人钟楚壮银行存款348.72元，已支付申请执行人298.72元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00308号
申请执行人：陈四靖，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于陈四靖诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈四靖支付小麦损失款3869.07元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈四靖向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00308号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾晓瑜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初315号
原告：伊海波，男，1985年10月21日出生（公民身份号码3302251985********），汉族，职工，住象山县丹东街道靖南大街***号。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡灵峰，男，1979年10月20日出生（公民身份号码3302251979********），汉族，住象山县定塘镇后洋塘村后**组***号。
被告：金丹丹，女，1981年10月1日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，住象山县定塘镇后洋塘村后**组***号。
原告伊海波与被告胡灵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告以案涉借款系属被告胡灵峰与其妻子金丹丹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由向本院申请追加金丹丹为共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。本院于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告伊海波的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告胡灵峰、金丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊海波以被告胡灵峰向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息。因原告以本案借款系属被告胡灵峰与其妻金丹丹的夫妻共同债务为由追加金丹丹作为被告共同参与诉讼，且原告于庭审中自认已收到还款13800元，故原告变更诉请为：两被告立即归还原告借款本金86200元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息。
被告胡灵峰、金丹丹未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年9月2日，原告从其宁波银行汇通卡柜面取现95000元。同日，被告胡灵峰出具给原告借条一份，载明：“今借伊海波人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：胡灵峰2016年9月2日。”借款后，原告收到还款13800元。
另查明，两被告于2003年8月4日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、《宁波银行汇通卡对账单》、《结婚登记申请书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告胡灵峰之间的民间借贷关系依法成立，由被告胡灵峰出具的借条为凭。借条中未约定借款期限，原告可随时向其进行催讨，故原告要求其归还尚欠借款本金86200元并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告金丹丹非为本案的共同借款人，而根据我国婚姻法第四十一条的规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务按夫妻共同债务处理。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告在庭审中亦表示被告胡灵峰的借款是用于家庭生活需要，但鉴于原告未能提供证据证明被告金丹丹确有共同举债的合意或者经其事后进行追认，或该借款被告胡灵峰确是用于家庭共同生活、共同生产经营之需，故本院难以认定案涉借款系属家庭日常生活需要所负债务的范畴，应认定为被告胡灵峰的个人债务，而非两被告的夫妻共同债务。对于原告要求被告金丹丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡灵峰于判决生效后十日内归还原告伊海波借款本金86200元，并支付利息（自2018年1月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告伊海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1955元，减半收取977.50元，由被告胡灵峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶蒙蒙
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初315号原告：伊海波，男，1985年10月21日出生（公民身份号码3302251985********），汉族，职工，住象山县丹东街道靖南大街***号。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：胡灵峰，男，1979年10月20日出生（公民身份号码3302251979********），汉族，住象山县定塘镇后洋塘村后**组***号。被告：金丹丹，女，1981年10月1日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，住象山县定塘镇后洋塘村后**组***号。原告伊海波与被告胡灵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告以案涉借款系属被告胡灵峰与其妻子金丹丹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由向本院申请追加金丹丹为共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。本院于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告伊海波的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告胡灵峰、金丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊海波以被告胡灵峰向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息。因原告以本案借款系属被告胡灵峰与其妻金丹丹的夫妻共同债务为由追加金丹丹作为被告共同参与诉讼，且原告于庭审中自认已收到还款13800元，故原告变更诉请为：两被告立即归还原告借款本金86200元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息。被告胡灵峰、金丹丹未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年9月2日，原告从其宁波银行汇通卡柜面取现95000元。同日，被告胡灵峰出具给原告借条一份，载明：“今借伊海波人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：胡灵峰2016年9月2日。”借款后，原告收到还款13800元。另查明，两被告于2003年8月4日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、《宁波银行汇通卡对账单》、《结婚登记申请书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告胡灵峰之间的民间借贷关系依法成立，由被告胡灵峰出具的借条为凭。借条中未约定借款期限，原告可随时向其进行催讨，故原告要求其归还尚欠借款本金86200元并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告金丹丹非为本案的共同借款人，而根据我国婚姻法第四十一条的规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务按夫妻共同债务处理。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告在庭审中亦表示被告胡灵峰的借款是用于家庭生活需要，但鉴于原告未能提供证据证明被告金丹丹确有共同举债的合意或者经其事后进行追认，或该借款被告胡灵峰确是用于家庭共同生活、共同生产经营之需，故本院难以认定案涉借款系属家庭日常生活需要所负债务的范畴，应认定为被告胡灵峰的个人债务，而非两被告的夫妻共同债务。对于原告要求被告金丹丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡灵峰于判决生效后十日内归还原告伊海波借款本金86200元，并支付利息（自2018年1月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告伊海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1955元，减半收取977.50元，由被告胡灵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一八年二月二十六日代书记员  叶蒙蒙??4???3?
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第592号
申请执行人朱加春。
委托代理人陈文莹，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人慈溪市三久漂染有限公司。
法定代表人岑其苗。
本院在执行（2015）甬慈执民字第592号朱加春诉慈溪市三久漂染有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，执行人慈溪市三久漂染有限公司尚欠申请执行人朱加春19580元及相应利息，并应承担执行费194元。执行过程中，查明被执行人慈溪市三久漂染有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第592号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月二十日
书记员 单泓斌（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48874号
原告：牟方权，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
被告：黄世同，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告牟方权与被告黄世同民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张琳依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告牟方权的委托诉讼代理人马文斌、杨嘉秀到庭参加诉讼。被告黄世同经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟方权向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告借款人民币80,000元。事实和理由：原、被告认识多年，被告于2014年8月提出向原告借款80,000元，原告遂通过银行转账方式向被告支付80,000元。原、被告系朋友关系，故被告未向原告出具借条。被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄世同未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行交易明细清单、中国农业银行回单及结婚证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对。经审理查明，原告与案外人李某某系夫妻。2014年8月18日，原告通过其妻李某某银行账户向被告转账支付80,000元。被告收到该款后，至今未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告主张被告向原告借款80,000元，提供了通过其妻李某某银行账户向被告支付80,000元的转账凭证。现被告并未抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务，且李某某与原告系夫妻关系，故本院采信原告的主张，确认原、被告的借贷关系成立。被告向原告借款后至今未归还借款，显已违约。原告要求被告归还借款，应予支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世同于本判决生效之日起七日内归还原告牟方权借款80,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费560元，合计2,360元(原告牟方权已预交)，由被告黄世同负担。被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年一月五日
书 记 员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1894号
原告周红梅，女，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人高鹏，陕西岗光律师事务所律师。
被告李宏，男，1928年12月21日出生，汉族。
委托代理人麻建春，陕西圣拓律师事务所律师。
被告刘文华，女，1929下5月8日出生，汉族。
委托代理人麻建春，陕西圣拓律师事务所律师。
被告李佳阔，男，1987年11月1日出生，汉族。
法定代理人关美霞，女，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人麻建春，陕西圣拓律师事务所律师。
本院在审理原告周红梅与被告李宏、刘文华、李佳阔析产纠纷一案中，被告李宏、刘文华、李佳阔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均不属我院管辖。要求移送到有管辖权的法院。
经审查，本院认为，虽然被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地未在我院管辖范围，但本案并非遗产继承纠纷，故不应按遗产继承纠纷这规定。本案三被告住所地在本市东一路117号，该地区属本院管辖范围。因此，被告李宏、刘文华、李佳阔对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李宏、刘文华、李佳期阔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆虹
二〇〇四年八月十七日
书记员 刘娜
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初61号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人刘书蜜，男，1978年2月21日出生，汉族，专科文化，无业，住海南省琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人刘书蜜犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月28日、2017年5月19日公开开庭进行审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈泓、书记员李源璐出庭支持公诉，被告人刘书蜜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日22时30分许，被告人刘书蜜醉酒驾驶车牌号为琼×××小轿车载刘香璐、刘香杉沿琼海市嘉积镇振海路自南向北行驶，途经太平洋保险公司前路段时，偏左占道与对向行驶的琼×××号摩托车发生碰撞，之后摩托车撞到李某1停放在路边的琼×××轿车，致使摩托车驾驶人张某1经抢救无效死亡，摩托车乘客张某2受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘书蜜让群众报警并留在事故现场等待处理。经琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘书蜜承担事故的全部责任。另鉴定，被告人刘书蜜血液内酒精含量为194mg/100ml。
案发后，被告人与被害人张某1的亲属达成民事调解协议，共赔偿被害人亲属经济损失246906.48元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘书蜜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片（肇事车辆），书证常住人口信息表、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、道路交通事故车辆技术检验分析意见、收据、谅解书等，证人李某2的证言，被害人张某2、李某1的陈述，公安机关制作的交通事故现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书蜜违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人在发生交通事故后找他人报警并在事故现场接受调查，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿被害人张某1亲属的经济损失246906.48元，取得被害人张某1亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘书蜜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 李 钰
人民陪审员 陈 英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 覃茂圣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初270号
原告王臣，男。
委托代理人王忠鑫，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程，男。
委托代理人杨帅，女。
原告王臣与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠鑫、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年3月15日到被告公司上班，担任保安工作，于2017年4月20日被告公司因动迁闭店本人继续正常留守工作，被告共拖欠原告工资。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年11月至2017年11月30日45918元；2、被告支付原告因拖欠工资及拆迁补助的合理合法补助11479.5元（45918元×25%）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠条的合法性关联性没有异议，对真实性有异议，被告对原告主张的工资数额不予认可，该欠条对原告在被告处工作的具体起始时间及工资标准均无法证实，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭该欠条不足以证明原被告之间存在劳动关系，也不足以证明原告的工资标准。关于补偿款无事实法律依据，原告无证据证明被告曾经承诺支付拆迁补偿款。
经审理查明，原告于2015年3月15日起到被告处从事保安工作，于2017年11月30日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年11月的工资共计45918元，并由被告加盖印章。
2017年12月13日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西�人仲不字[2017]第095号不予受理通知书，认为被告已向原告出具欠条，原告可直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资45918元的请求于法有据，本院予以支持。原告另请求被告支付25%的拆迁补助款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王臣2016年11月1日至2017年11月30日工资45918元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（原告已预交），减半收取617元，由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈佩
二〇一八年三月二十一日
书记员 张颖
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初572号
申请人：崔世宝，男，1965年10月20日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王传海，男，1969年4月21日出生，汉族，住临邑县。
申请人崔世宝与被申请人王传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人崔世宝于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王传海名下的银行存款200000元或其他等值财产进行保全，向本院提供申请人崔世宝、担保人张风英共有的位于临邑县城迎宾路中段东侧步行街的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和
国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王传海名下的银行存款200000元或其他
等值财产；
二、查封申请人崔世宝、担保人张风英共有的位于临邑县城
迎宾路中段东侧步行街的房产；
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届
满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定
的执行。
审判员 田燕
二〇一八年三月七日
书记员 赵娟
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初572号申请人：崔世宝，男，1965年10月20日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。代理权限：特别授权。被申请人：王传海，男，1969年4月21日出生，汉族，住临邑县。申请人崔世宝与被申请人王传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人崔世宝于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王传海名下的银行存款200000元或其他等值财产进行保全，向本院提供申请人崔世宝、担保人张风英共有的位于临邑县城迎宾路中段东侧步行街的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王传海名下的银行存款200000元或其他等值财产；二、查封申请人崔世宝、担保人张风英共有的位于临邑县城迎宾路中段东侧步行街的房产；查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田燕二〇一八年三月七日书记员  赵娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第483号
原告杨某，农民，住涉县。
被告郜某，1970年11月11月生，农民，住涉县。
本院在审理原告杨某诉被告郜某赡养费纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 李晓旭
二〇一五年五月六日
书记员 温长水