重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初15007号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：袁丹，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省南充市。被告：吕燕飞，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告袁丹、吕燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪以及被告袁丹、吕燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.袁丹、吕燕飞返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年7月18日的欠付利息3800元、复利129.91元，自2016年7月19日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.袁丹、吕燕飞支付律师费2000元。事实及理由：袁丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，袁丹因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向袁丹发放了20万元借款，现借款已到期，袁丹未按时还本付息，袁丹与吕燕飞二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告袁丹、吕燕飞辩称，该笔借款实际系袁丹所在公司重庆市博越汽车经纪有限公司使用，该公司因资金需求，要求公司员工以个人名义向兴业银行重庆分行申请贷款，接收贷款的银行卡由公司保管、使用并按月还款。袁丹本人并未持有银行卡且未使用过贷款，应由重庆市博越汽车经纪有限公司履行还款义务。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，袁丹与重庆长江映象国际旅行社有限公司签订了《团队国内旅游合同》约定，袁丹、张艳妮、邓朗、牟清沛等四人独立成团，参与厦门武夷山豪华8日游。基于上述目的，2013年8月19日，袁丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予袁丹授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月19日至2016年8月19日止。同日，袁丹（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月19日至2016年7月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年8月23日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至袁丹指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月23日至2016年7月23日。袁丹付清了截至2016年1月19日的借款期内利息，之后再未支付任何利息。截至2016年7月18日，袁丹尚欠借款本金10万元、期内利息3800元及复利129.91元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元；袁丹向兴业银行重庆分行申请贷款时向兴业银行重庆分行提交了《团队国内旅游合同》及其与吕燕飞的结婚证复印件。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《团队国内旅游合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、袁丹账户的银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与袁丹签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。《个人旅游借款合同》载明贷款用途是用于支付个人旅游费用，且兴业银行重庆分行在审查发放贷款时明知随同袁丹旅游人员无配偶吕燕飞，故该笔贷款应为袁丹个人债务，兴业银行重庆分行要求吕燕飞共同承担债务的诉讼请求不予成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，袁丹未按时还清本金，构成违约，袁丹抗辩该借款实际使用人是重庆市博越汽车经纪有限公司，并提交了袁丹名下账户的银行流水，以证明该账户每月能收到重庆市博越汽车经纪有限公司工作人员的转账，但其并不否定《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上的签名是袁丹本人所签，故该抗辩理由不能对抗合同的相对性，兴业银行重庆分行要求合同相对方袁丹返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。袁丹付清了部分借款期内利息，按照合同约定，袁丹还应支付兴业银行重庆分行截至2016年7月18日止的欠付利息3800元、复利129.91元，并支付自2016年7月19日起至借款本金、利息付清之日止的利息、复利以及自2016年7月24日起至借款本金还清之日止的罚息。兴业银行重庆分行要求袁丹支付自2016年7月19日起的罚息，因借款合同尚未到期，不应产生罚息，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求袁丹支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁丹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年7月18日止的欠付利息3800元、复利129.91元；二、被告袁丹自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月19日起至2016年7月23日止的期内利息（以10万元为基数，按照年利率9%计算，利随本清）；三、被告袁丹自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月24日起至付清本金时止的罚息（以10万元为基数，按借款年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告袁丹自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截止2016年7月18日尚欠利息3800元，自2016年7月19日起至该利息付清之日止，按年利率13.5%按月计收；自2016年7月19日至2016年7月23日期间的利息，自2016年7月24日起至该利息付清之日止，按年利率13.5%按月计收）；五、被告袁丹自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1209元，由被告袁丹负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告袁丹自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十月二十九日书 记 员  黄艳清