江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3855号
原告：周娜娜，女，1987年9月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：郭忠，男，1968年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：牟莉，女，1972年5月18日生，汉族，住江苏省丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原告周娜娜与被告郭忠、被告牟莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余庆民、被告郭忠及两被告委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带返还购房定金10万元，支付中介费1万元、评估费2500元、律师代理费7000元。被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月18日，原、被告经房产中介介绍，签订了《房地产买卖合同》。原告购买被告位于本市绿地商务城三期公园首府62-1-1801室房屋，包括车位一个，约定价款139.5万元。原告如约缴纳了定金5万元，后因房价不断上涨，被告以种种借口单方撕毁合同，不愿意卖房。请求法院处理本次纠纷。
被告辩称，1、被告不构成违约，双方合同不履行的原因是原告房款筹备不足，暂无能力支付房款，导致合同无法履行，予以解除。2、原告主张的定金罚金和违约赔偿不能同时使用。3、原告主张的律师代理费，双方没有在合同中约定，也不是必要的损失。4、如果原告同意调解，被告同意返还收取的定金5万元。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2017年4月18日，郭忠代理出卖方牟莉（甲方）和买受方周娜娜（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方自愿将位于本市绿地商务城三期公园首府62-1-1801室房地产出售给乙方，包括A71号车位一个。双方约定交易价格为139.5万元，付款方式为首付加贷款，过户税费由乙方自行交纳，双方同意于2017年6月15日前到产权处签署上述房地产备案合同，甲方收到房屋全款后1日内交接房屋。佣金1万元在签订本合同时付清。在签订本合同时乙方交付给甲方购房定金5万元，甲方同意交给中间方叁万元保管。如果甲方不愿卖本房屋应按收乙方定金的双倍返还给乙方。甲乙双方约定单一方违反本合同，违约方赔偿给守约方的直接经济损失。违约方还需要承担中间方所得佣金和守约方实现债权所发生的一切费用。如一方违约，佣金概不退还，甲乙双方发生纠纷与中间方无任何关系。郭忠代理牟莉在上述合同上签字确认。当日，周娜娜支付了购房定金5万元，其中2万元直接交付给了郭忠，另有3万元双方按合同约定由周娜娜交给中介方云龙区缘和房屋中介所保管。2017年4月20日，周娜娜缴纳了中介费1万元。周娜娜还缴纳了房产评估费2500元。中介工作人员在产权管理部门预约到的办理置换预约受理时间为2017年6月21日。
另查明，在双方签订上述合同时，本市云龙区绿地商务城（B5-5地块）62号楼1-1801号房地产登记权属人为牟莉。郭忠是牟莉出售上述房屋时的委托代理人，其代理牟莉办理签订合同等事宜。
再查明，该房地产买卖合同上未书面约定周娜娜支付首付款的金额及具体时间，也未书面约定办理贷款的时间及用贷款付清房屋尾款的时间。买卖双方对于签订合同时口头约定首付款为房屋全款的30%并无异议。对于支付首付款的时间，郭忠当庭陈述口头约定为2017年5月10日前，周娜娜则陈述为口头约定为2017年6月15日支付首付款并办理过户手续。原告主张因房屋涨价，牟莉提出在合同价格上增加房款5万元，郭忠及牟莉则不予认可，陈述为因为周娜娜违约要将该定金5万元作为罚周娜娜5万元。
2017年6月16日，牟莉在微信里向周娜娜表示“南京房子买不起，徐州房子卖了我也买不起，怎么给孩子交待？”，“我一直等着这个钱付南京首付，结果南京房子也错过了，徐州房价涨，南京也涨，我两头吃亏，所以我不想卖了”。
被告方于2017年6月22日向原告发送微信要求其在接到微信通知之日起3日内，将首付款60万元支付，余款于2017年7月15日之前付清，逾期将追究违约责任。被告并于2017年7月17日通过微信向原告发出解除合同通知书，提出由于原告没有支付房款（首付款），构成违约，特解除房地产买卖合同。原告认为上述微信内容是被告的单方意思表示，单方变更了签订房地产买卖合同时的约定，因此不能认定是原告违约了。
以上事实有原告提供的房地产买卖合同、微信记录、中介人员的笔录、录音等证据及被告提供的微信记录等和原被告当庭陈述证实。
本院认为，涉案《房地产买卖合同》合法有效，被告郭忠代理被告牟莉与原告签订合同，因郭忠是代理人，故签订合同后的有关法律后果由委托人牟莉自行承担。原告周娜娜和被告牟莉是合同当事人，均当诚实信用地履行该合同约定的权利义务。原、被告各自陈述并欲证明合同不能履行的原因和责任在于对方，本院结合本案证据反映的事实情况分析并认定如下：
按照涉案合同约定，原告的主要合同义务是向被告牟莉给付房屋价款，被告牟莉的主要义务是协助原告办理过户手续并实际交付房屋。对于给付房款的问题。该房地产买卖合同中并未书面明确约定原告支付首付款及以贷款方式付清剩余房款的具体时间。被告郭忠作为被告牟莉的代理人称是口头约定的30%首付款应在2017年5月10日前付清，原告对此不予认可，且两被告均未提供充分证据证实买卖双方对于2017年5月10日前付清首付款作出了合意，故本院对此陈述不予采信。
依据房地产买卖合同约定，双方应在2017年6月15日前到产权处签署房地产备案合同，且该时间也就是双方能够办理房屋过户手续的时间，故可以推定首付款最迟应在2017年6月15日前付清。一般来说，接受房管部门对房款的资金监管，通过资金监管账户支付或者收取房款（无论是否贷款支付）对于交易双方是最相对安全的选择。在2017年6月15日之前，双方并没有在该合同上特别约定该首付款不必经过房管部门的资金监管而直接支付到被告牟莉的个人账户内，被告牟莉也未向原告周娜娜提供接受该首付款的个人银行账户（因此原告不具备直接向牟莉个人支付房款的条件），也没有向原告特别发出要求现金直接支付首付款给牟莉个人的催告通知（包括接收现金的时间及地点等）。特别是，在2017年6月16日，被告牟莉已经在微信中向原告表达了不想卖房的意思表示。后来，实际经中介人员代为预约到可以办理过户手续的时间为2017年6月21日，但是被告牟莉在该时间未到产权管理部门去配合办理该事宜，这也可以佐证被告牟莉不再愿意出售房屋的真实意思。
之后，牟莉本人或者通过代理人郭忠表示的要求原告在接到微信通知之日起3日内，将首付款60万元支付，余款于2017年7月15日之前付清，也通过微信向原告发出解除合同通知书，提出由于原告没有支付房款（首付款），构成违约，特解除房地产买卖合同。以上行为，均系被告牟莉作为合同当事人在已经表示过不愿意继续卖房后，又单方设想并提出的如继续履约需要的新的付款条件和单方认为原告违约并单方提出解除合同的意思表示，被告牟莉未提供充分证据证实其在违反签订原房地产买卖合同时的原有约定后又单方提出的继续履约的新条件已经被原告同意，不能证实双方已经就房屋买卖达成了新的合意且原告不愿意履行新的约定，故不能据此认定原告存在违约行为。对于办理贷款并支付后续房款的时间问题，原合同上并没有明确约定，被告牟莉对付清后续房款的时间又提出新的要求，要求余款于2017年7月15日之前付清，缺乏证据证实原告已经接受了该新的约定条件，故不能认定原告违约。其实如果被告牟莉在2017年6月21日如约在房产部门按规定步骤、程序办理有关房屋买卖交易手续并在房管部门的资金监管之下，无论是收取首付款还是收取需要贷款支付的尾款或者领走交易后的全部房款都是相对更加规范和更加安全的，如约去房管部门办理手续其实是被告诚实信用的履行原合同的有利客观条件。至于中介人员实际预约到的办理时间延后到了2017年6月21日，这种情况的发生不能归责于原告，不能据此认定为原告的违约行为。综上，原告提供的和牟莉、郭忠来往的微信记录、涉及中介人员的律师调查笔录、中介人员和牟莉间的电话录音、被告提供的微信记录等证据，可以形成完整的证据链条，足以相互印证、相互佐证上述种种情况，足以证实被告牟莉主要是基于自身原因和自身利益考虑，不再愿意继续出售该房屋，选择了不再继续履行原书面房地产买卖合同。
关于原告主张的各项费用问题。被告牟莉仅从自身利益出发，违反诚实信用原则，不继续履行上述书面合同，是违约行为，应当承担违约责任。原告支付了购房定金5万元，原告主张由违约方牟莉双倍返还定金共计10万元，符合我国《合同法》的规定，本院予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。涉案合同中未约定违约金项目及其具体金额，不存在选择适用的问题。评估费2500元、中介费10000元，原告周娜娜持有相关缴费凭证证实其已经实际缴纳完毕，属于原告因本次房屋交易不成而已经发生的直接损失，应当由违约方即被告牟莉向原告进行赔偿。律师费7000元，符合收费标准，原告已经实际缴纳完毕，属于合同约定的守约方为实现本案债权产生的费用，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告牟莉于本判决生效后七日内，双倍返还原告周娜娜购房定金共计10万元并赔偿原告周娜娜评估费2500元、中介费10000元、律师费7000元。
二、驳回原告对被告郭忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告牟莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马雪羽