上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12857号
33,025原告：范星，男，1988年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区管�桥**号****室。
委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村1组163号，实际经营地上海市徐汇区吴中路1238号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：周波红，上海市商海律师事务所律师。
原告范星诉被告上海涵丰汽车销售有限公司（以下简称涵丰汽销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月3日和8月22日日公开开庭进行了审理。原告范星的委托诉讼代理人代卫东、孙翌及被告涵丰汽销公司的委托诉讼代理人周波红二次均到庭参加了诉讼，原告范星第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范星向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据合同约定，交付型号为5.0LV8白色或黑色配有全真皮座椅、运动轮毂、刹车片的野马牌汽车一辆；2、被告向原告支付自2015年9月20日起至2016年9月27日止按每日人民币2,000元计算的违约金，总计746,000元。事实和理由:2015年1月11日，原告与被告签订一份《汽车销售、服务合同》，合同约定：原告向被告购买汽车一辆（车辆品牌：野马、型号5.0LV8，颜色白/黑），车价为850,000元，其他费用16,000元。合同签订当日，原告依约支付了该两笔购车款866,000元。因迟延交付车辆问题，原告多次与被告协商，被告表示愿意为原告更换全真皮座椅、轮毂、刹车片等作为补偿。此外，2015年8月27日协商中，被告承诺最迟于9月15日交付车辆，延期交付超过5日的，将赔偿原告每日2,000元的补偿。原告曾诉讼解除与被告之间的买卖合同，上海市第一中级人民法院认定上述违约事实及违约责任的存在，但以不构成根本违约未予撤销双方的合同。该案判决后至本案起诉之日，被告仍然未能向原告履行上述车辆的交付义务。被告恶意拖延履约的行为，不仅违背了双方的合同约定，更给原告造成了无法挽回的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：1、原告的诉讼应当适用一事不再理的法律原则，就上述买卖合同而言，已经经过了一审二审相关事实的确定，且判决已经生效，如果后诉的请求系违反前述事实，也难以认定没有违反一事不再理原则。早在本案立案前，被告早已具备了交付的条件，既然判了不能解约，当然由原告继续履行，且被告没有不能即时提车的情况；2、违反禁止反言原则，原告在前一案中认为合同手写内容是被告私自加上，并非双方合意，认为系无效，而现在原告却要求2015年9月20日起计算违约金，显然出尔反尔；3、原告的诉讼违反诚信原则，被告再三催促要求原告提车，原告居然谎称被告拒绝交付；4、被告不存在违约，原告开出天价违约金无事实和法律基础，二审法院针对解约能否的前提，认为原告有违背事实的认定；5、欢迎原告随时提取涉案车辆，被告会协助配合。但被告对要求原告支付停车所产生的租金损失保留反诉的权力。故应驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：
1、《汽车销售、服务合同》复印件一份，证明原、被告双方于2015年1月11日订立汽车销售服务合同，以及原告从被告处购买汽车的名称、型号、颜色、价格等其他事项约定事实；
2、银联POS签购单，证明原告支付了汽车的购车全款事实；
3、上海市消费者权益保护委员会于2015年9月16日出具的消费争议终�调解书，证明被告迟延履行车辆交付义务的事实；
4、上海市消费者权益保护委员会2015年9月16日所作的调解笔录，证明在调解过程中被告承诺于2015年9月底前交付车辆，并自愿为车辆更换真皮座椅及刹车片的事实；
5、（2015）奉民一（民）初字第7945号民事判决书一份，证明法院认定双方买卖合同的相关事实和2015年8月27日被告承诺9月15日交车如延期5日以上每日赔付2000元系双方真实意思表示，不违反法律规定的事实；
6、（2016）沪01民终7360号二审民事判决书一份，二审判决确认被告不构成根本违约，但证明被告存在违约行为的事实；
7、（2015）奉民一（民）初字第7945号案件2016年1月5日的庭审笔录第9页中，被告确认截止2016年1月5日尚未为车辆更换好真皮座椅和刹车片，证明诉争车辆不符合交付条件；
8、原告身份信息和被告的企业信息，证明原、被告主体适格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，对证据1、2、3、4真实性无异议，对其证明目的有异议：其中不能证明被告存在迟延交付汽车的事实。对证据5、6真实性无异议，但原告本身负有提车的义务，不存在由被告送车的义务。另外前案的一审和二审法院均没有对被告是否违约的事实作出认定。对证据7真实性无异议，根据当时的时间节点被告已经完全更换完毕诉争汽车的真皮座椅和刹车片。原来是有约定超期5日以上交车赔付每日2,000元的，但现在时过境非，原告的主张没有依据。对证据8真实性无异议。
本院经审查后认为，对原告提供的上述证据的真实性均予以认定，但对其证明目的即被告自2015年9月20日起至2016年9月27日止为逾期交货期，本院不予认同。
被告围绕其辩称向本院提供了如下证据：：
1、2016年9月30日被告的客户经理发送给原告的短信截图。证明被告要求原告提取所购车辆的事实。
2、车辆更换真皮座椅和刹车片的清单，证明被告早已具备交车条件。
3、证人曹晨靓，证明被告客户经理要求原告提车事宜经过的事实。
证人曹晨靓出庭作证称：其系被告公司的客户经理。在二审判决之后，本人用1366150****手机与客户（原告）购车合同上及消保委投诉时留存的同一手机号1865207****电话联系，要求其尽快来提车，客户说没有购买过车辆，故再发短信给客户单上手机号1865207****（提供手机短信画面）。
4、2015年9月21日诉争汽车由被告交付“上海博派汽车用品有限公司”维修项目单、照片、费用结算的网银电子回单等，证明诉争汽车已经按时更换全真皮座椅、轮毂、刹车片等，完成了车辆作业装潢的承诺并具备交付条件的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据：1、认为，短信截图的记录应当依据移动通讯公司的往来记录来证明，故不能确认被告履行了通知义务，合同中没有明确约定要原告去提车，应当协商确定交车的方式；对证据3原告确认被告证人曹晨靓出庭作证时出示的手机上显示的短信截屏和纸质的短信截图一致，但证人在与原告的短信沟通中没有表明自己的身份，且证人系被告员工，证言的可信度较低，故不能证明被告证明目的；对证据2和4确认诉争汽车已更换全真皮座椅、轮毂、刹车片，但不确认被告在2015年9月21日完成更换。根据被告网银电子回单，可以确认被告在2016年1月6日至7日期间完成更换。
本院经审查后认为，对被告提供的证据1、3证明被告于2016年9月30日通知原告提取其购买诉争汽车的事实予以认可。对证据2、4均证明其按承诺�争议汽车完成更换全真皮座椅、轮毂、刹车片事实的真实性予以确认，同时确认被告于2015年9月21日将诉争汽车交予上海博派汽车用品有限公司装潢。
鉴于上述庭审及原、被告提供的证据，本院确认如下事实：2015年1月11日，原告与被告签订了《汽车销售、服务合同》一份（该合同样本由被告提供），双方约定：由甲方（即原告）向乙方（即被告）购买汽车一辆（车辆品牌：野马，型号5.0LV8，颜色：白/黑），车辆总价850,000元，其他费用16,000元，保险费18,000元（按实，未付买时再付），总价884,000元。合同签订后，原告当日向被告支付了购车款（包括其他费用）866,000元；该合同第三条第1项交车地点、第2项交车方式、第3项交车时间，第四条付款内容均未作出约定，同时在合同的空白处手写：“本公司特别声明，本合同如需修改或添加内容，必须叁联一致并加盖合同章，否则视为无效，合同款项不得转入业务员私人账户，否则后果自负，与本公司无关。”2015年1月17日后被告与外方开始办理订车业务。2015年8月27日，原告为交车问题与被告交涉，被告方经办人在原告持有合同中第十二条“其他约定事项”一栏内注写：8月27日商议于9月15日交车（如有延误超过5日以上，每日赔付人民币2,000元）。2015年9月16日上海市消费者权益保护委员会因原告的投诉主持调解，调解中原告认为双方签订购车合同后，被告9个月不交车，车辆的市值已降价，被告不同意补偿，故要求退车，而被告不同意退车，承诺2015年9月底之前交付车辆，并为原告所购的车辆更换真皮座椅及刹车片等，但双方未达成一致意见致调解不成。嗣后，被告于2015年9月21日从海关处提取诉争的进口车辆，同日交付上海博派汽车用品有限公司进行汽车装潢。同年10月15日原�在起诉状上签名，着手办理解除双方签订汽车买卖合同的诉讼准备，同年10月26日本院收到原告诉状，其要求解除双方签订的《汽车销售、服务合同》并要求被告返还购车款及相应的利息。2016年4月29日本院作出民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，二审法院于2016年9月27日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2016年9月28日被告收到二审判决书后，由其客户经理曹晨靓于2016年9月30日与原告联系，要求其提取所购的车辆，原告未提车。2017年5月23日原告再次向本院递交起诉状，并提出上述请求。
另外，本案在审理中本院调取（2016）沪01民终7360号民事判决书送达回证，原告于2016年9月29日签收二审民事判决书，被告于2016年9月28日签收二审民事判决书。
本案在调解中，因被告是否存在逾期交车的违约行为、逾�期限起算时间和违约金计算期限问题，双方各执己见，调解不成。
本院认为，当事人依法签订立的合同，应遵循诚实信用原则，按约全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，构成违约的，应当承担违约责任。本案中，原、被告于2015年1月11日签订的《汽车销售、服务合同》及双方在2015年8月27日商议的被告于9月15日交车（如有延误超过5日以上，每日赔付人民币2,000元）的约定，均系双方真实意思表示，并经（2015）奉民一（民）初字第7945号民事判决书及（2016）沪01民终7360号民事判决书确定系合法有效。对原告提出解除《汽车销售、服务合同》的请求被依法驳回并已经生效，故双方应当依法、依约履行合同。现双方确认原告所购汽车，被告已经成就交车条件，双方同意择期履行合同，本院依法予以确定履行期限�方式，支持原告诉请。但双方仍存在主要争议：1、被告是否存在逾期交车的违约问题，本院认为，2015年8月27日双方补充约定于9月15日交车（如有延误超过5日以上，每日赔付人民币2,000元）内容合法有效，但被告未在2015年9月15日履行交车义务，从被告获取进口诉争汽车的时间确定，双方约定的期限内被告不具备交货条件，故应当认定被告逾期未交货构成违约。被告认为在2015年9月16日上海市消费者权益保护委员会调解中，原告坚持要求退车，至被告后期无法交车，被告不存在违约的辩解，本院不予采信。2、对争议的逾期期限起算时间和违约金计算期限问题，本院认为，（1）、被告构成违约的起算时间点，应依据双方2015年8月27日约定，即被告构成逾期交货的起算时间点为2015年9月16日，违约金计算的起算时间为2015年9月21日；（2）、违约金计算的终结日，本院认为原�作出与被告解除合同决定的起诉日为2015年10月15日，足以证明原告的消极行为使双方继续履行不能，之后在诉讼期间至法院判决未生效之前，双方的合同是否可以继续履行处于不确定状态，原告的诉讼决定和诉讼结果未获支持，二审终审判决送达后次日，被告通知原告提车，原告亦未作回复，客观上造成双方履行期限的延长，责任不在被告。据此，本院依据双方的约定和本案纠纷的实际情况，酌定被告应承担自2015年9月21日起至2015年10月14日止共24天，以每天2,000元计算的逾期履行合同的违约金48,000元。原告要求被告支付自2015年9月20日起至2016年9月27日期间的违约金与违约时间的期限事实不符，故对其要求被告支付违约金746,000元的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告范星于本判决生效之日起十日内自行前往被告上海涵丰汽车销售有限公司处提取野马牌汽车一辆（车辆品牌：野马、型号：5.0LV8，颜色：白/黑），被告上海涵丰汽车销售有限公司协助办理相关购车事宜；
二、被告上海涵丰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范星迟延交车的违约金总计48,000元；
三、驳回原告范星的其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,308元，减半收取计9,654元，由原、被告各负担4,827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。