wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第97号
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司，住所地前郭县前郭镇。
法定代表人张立斯。
第一被告胡高峰，男，1967年12月5日日生，汉族，现住松原市宁江区。
第二被告汪大毅，男，1983年6月25日生，汉族，住址松原市宁江区。
本院在审理前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告胡高峰、汪大毅小额借款合同纠纷一案中，前郭县宏晟小额贷款有限公司于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡高峰工资款及奖金40000元。原告已向本院提供担保人王朝江所有的坐落于宁江区沿江街，建筑面积为271.86平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，前郭县宏晟小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡高峰在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信息中心的工资款及奖金40000元，冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保的王朝江所有的坐落于宁江区沿江街，建筑面积为271.86平方米，预售登记编号为201401060172，备案合同号为YS201400189号的房屋予以查封。查封期限为六个月，查封期间该房屋由王朝江负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年六月十六日
书记员 唐振龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民三终字第00067号
上诉人（原审被告）陕西隆生建材有限公司，住所地西安市临潼区草临路6号。
法定代表人刘文龙，该公司董事长。
委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）陕西盛德源粉业科技有限公司，住所地渭南市富平县南社乡亭子村。
法定代表人陈永忠，该公司总经理。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人陕西隆生建材有限公司（以下简称隆生公司）因与被上诉人陕西盛德源粉业科技有限公司（以下简称盛德源公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人隆生公司委托代理人傅晓松，被上诉人盛德源公司委托代理人冯宇、赵良善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，从2010年起，盛德源公司与隆生公司间达成矿粉买卖口头协议。最初交易阶段，隆生公司先付款，盛德源粉业后送货。后随着交易时间的推移，变�为先送货后滚动式付款。2012年9月28日，双方发生最后一笔交易。后盛德源公司催要欠款未果，于2013年7月10日诉至该院，请求判令隆生公司支付拖欠的货款598126.74元，并从最后一次供货结束即2012年9月28日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。庭审中，盛德源公司当庭变更货款数字为451380.10元。隆生公司对该欠款数字无异议。
原审法院认为，盛德源公司与隆生公司间买卖关系合法有效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。隆生公司对欠盛德源公司451380.10元货款的事实无异议，依法予以确认。对双方争议的利息，因双方对付款期限未约定，故应从盛德源诉讼之日即2013午7月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决如下：1、被告陕西隆生建材有限公司于判决生效后10日内支付原告陕西盛德源粉业科技有限公司货款451380.10元。2、被告陕西隆生建材有限公司于判决生效后10日内以451380.10元为基数从2013年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告陕西盛德源粉业科技有限公司利息至生效判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元，原告陕西盛德源粉业科技有限公司负担3039元，被告陕西隆生建材有限公司负担7439元。保全费3768元，退回原告陕西盛德源粉业科技有限公司。
宣判后，隆生公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1、双方没有书面协议，对付款期限并没有约定，所以，原审判令其给付利息没有依据；2、双方从未对过账，其在一审出庭人员刘文鹏不是公司的财务人员，对具体欠款数字不清楚，其实际只欠盛德源公司181738.46元。综上，请求二审依法撤销原判，将本案发回重审。
盛德源公司答辩理由，双方之间是口头协议，但原审判决的只是起诉之后的利息，于法有据；原审庭审中，隆生公司对欠其451380.10元货款当庭表示完全认可，无任何异议。原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审认定的事实属实。另，原审中盛德源公司提供实物入库单4张，合计金额为598126.74元，其中一张实物入库单上注明“2013年2月6日付16600.32，下欠75655.98”字样，盛德源公司以合计金额598126.74元扣减运费100147元、扣减2013年7月23日付款30000元，再扣减前述实物入库单注明的已经支付的16600.32元，主张隆生公司支付下欠货款451380.10元。二审庭审中，隆生公司否认该欠款金额，认为实际欠款�额为181738.46元，但未能提交有力证据佐证。法庭当庭询问双方交易习惯，盛德源公司称，实物入库凭证一式两联，其用自己持有的一联和隆生公司结算，付款后该联凭证交给隆生公司，如实物入库凭证所载的货款未付清，则隆生公司在该凭证备注付款和欠款金额，仍由其持有，待付清后收回，其现持有的实物入库凭证就是唯一的债权凭证。隆生公司称常规如此，但也有盛德源公司结账时忘记带凭证和款付清其未收回凭证的例外情形，所以，盛德源公司提供的4张实物入库单不能证明实际欠款金额。
本院认为，盛德源公司向隆生公司主张支付下欠货款451380.10元，隆生公司出庭人员刘文鹏在原审庭审当庭表示认可，二审中，隆生公司以刘文鹏非财务人员对欠款金额不清楚予以否认，但其一，并非只有财务人员才能出庭参加诉讼；其二，双方交易习惯是隆生公司付款后将盛德源公司持有的一联实物入库凭证收回，现盛德源公司持有4张该凭证，隆生公司辩称有例外情形仅为一种解释，没有其他证据支持，且即便例外情形也应当由隆生公司承担相应的法律后果。故，原审判令隆生公司向盛德源公司支付货款451380.10元，并无不妥。至于利息一节，原审仅支持了盛德源公司起诉之日至判决给付之日的利息，亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10478元，由上诉人隆生公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 端
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初31号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年4月28日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月13日被镇平县公安局执行逮捕，2016年1月29日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年11月23日6时许，被告人王某某无证驾驶无号牌二轮踏板摩托车沿248省道自北向南行驶至镇平县贾宋街希望幼儿园路口处时，因未按操作规范安全驾驶，与行人满某某相撞，造成满某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。经事故责任分析认定：王某某应承担此事故的全部责任。
2015年12月1日，被告人王某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，勘验、检查等笔录，书证等证据。据此认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月23日6时许，被告人王某某无证驾驶无号牌二轮踏板摩托车沿248省道自北向南行驶至镇平县贾宋街希望幼儿园路口处时，因未按操作规范安全驾驶，与行人满某某相撞，造成满某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。经事故责任分析认定：王某某应承担此事故的全部责任。案发后经协调，被告人王某某与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失人民币160000元，取了得被害方谅解。
2015年12月1日，被告人王某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人王某某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，与证人王某甲、王某乙、王某、任某某关于事故发生经过和结果的陈述相一致，且有尸体检验报告，交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录及照片，抓获经过，赔偿协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害方达成协议，赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 张 潇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 羽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永瓯民初字第186号
原告：永嘉县××××会。住所地永嘉县××北××村
。
法定代表人：翁乙。
原告：永嘉县××××社。住所地永嘉县××北××村
。
法定代表人：潘某某。
两原告共同委托代理人（特别授权）：朱某某。
被告：翁甲。
原告永嘉县××××会、永嘉县××××社诉被告翁甲
侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，两原告于2010年5月14
日向本院起诉，本院在两原告补齐材料后于同月27日立案，并
依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：原告村里由于某体土地被国家征用后享有
三产返回地。于是原告在自己的返回土地上建设村集体安置房
。对有关安置房的分配情况，原告于2006年2月24日经全某某
民代表大会讨论后通过了《五星村征地农民经济补偿、住房安
置分配方案》，该方案并报瓯北镇人民政府审核，向全某某民
公某后执行。对该方案的组织、实施系两原告作为村集体自治
组织即是原告在处理村里内部事务的村约或制度。
而被告翁甲早已出嫁他处，并且其本人并没有独立承包土地，根据该实际情况，不应当享有任何有关“指标”或安置
房的权利。但被告在他人指使下，一而再、再而三地进行无理
之诉。2008年11月，被告向永嘉县人民法院起诉，要求享受村
安置房分配和以后同等享受村级福利待遇，永嘉县人民法院于
2008年11月14日作出（2008）永民瓯立初字第3号民事裁定书
，裁定不予受理。后被告上诉至温州市中级人民法院，经二审
，温州中院于2009年1月20日作出（2009）温某受终字第002号
裁定书，驳回被告翁甲上诉，维持原裁定。永嘉法院和温州中
院均认定被告的诉请属于村集体内部事务，应当由村集体组织
以民主协商方式进行处理，不是人民法院的受案范围。在提起
一、二审的诉讼期间，被告还陆续向瓯北镇人民政府、永嘉县
人民政府信访，该两级人民政府也分别作出了书面答复。2009
年3月，被告又向浙江省高级人民法院申请再审，后浙江省高
级人民法院也裁定驳回了被告的申请。在被告申请再审的同时
，被告又向永嘉县农村土地承包仲裁委员会申请所谓的仲裁裁
决。当原告知道后多次向仲裁委员会阐明，被告已经过司法机
关和政府部门处理，同时根据我国《土地承包法》、《土地承
包经营纠纷调解仲裁法》和最高人民法院的司法解释规定，被
告所谓的“请求”是属于村集体自治组织的内部事务，并不属
于仲裁委员会的受理范围。但永嘉县农村土地承包仲裁委员会
仍无视法律的明文规定和本案的客观事实，竟然于2010年4月1
5日作出（2009）永土仲某第3号裁决书，裁决要求本案原告根
据《分配方案》落实被告承包土地被征用后的返回指标（即安
置房）。2010年4月17日，原告收到裁决书后，通过各种方式请求
永嘉县农村土地承包仲裁委员会撤销裁决，理由为2006年《分
配方案》是代表原告全某某民的村民代表大会表决通过的村内
部规约，对全某某民具有约束力，是原告村内部对有关村民福
利待遇的处理，被告如有异议只能向村民代表大会提出。但该
仲裁委员会拒不作出自我纠正。为此，原告只好诉请法院否定
（2009）永土仲某第3号裁决，依法确定原告无须履行（即不
存在法定履行）落实被告翁甲关于承包土地被征用后的返回指
标（即安置房）的要求。
经审查，本案纠纷曾由本案被告翁甲于2008年11月向本
院提起诉讼，本院认为，根据有关法律规定，我国村民委员会
组织实行村民自治，村民就村集体组织事务以民主协商的方式
进行，农村安置房分配及其他村民待遇等纠纷属于村民内部事
务，应由其自行处理，故以该案不属于人民法院受理民事诉讼
的范围为由，裁定对翁甲的起诉不予受理。后翁甲对该裁定不
服而提起上诉，温州市中级人民法院经审查认为，本院认定该
案不属于人民法院民事诉讼受理范围并无不当，裁定驳回翁甲
的上诉，维持原裁定。后翁甲向永嘉县农村土地承包仲裁委员
会申请仲裁，该仲裁委员会裁决瓯北镇五星村民委员会、瓯北
镇五星村经济合作社落实翁甲承包土地被征用后返回指标（安
置房），并确认翁甲享有承包土地被征用后产生的与同村村民
（社员）同等权益。
本院认为：本案诉争纠纷在仲裁裁决作出前已经法院生
效裁定确认，明确不属于人民法院民事诉讼受理范围。现原告以该纠纷已经仲裁裁决，并不服该裁决为由向本院起诉，由于
仲裁裁决并不能否定法院生效裁定的效力，故本案仍不属于人
民法院民事诉讼受理范围，对两原告的起诉，应予驳回。据此
，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告永嘉县××××会、永嘉县××××社的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 徐 力
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 孔孜孜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03843号
原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路9-2-1号。
负责人：王忠安，该支行行长。
被告：叶苏忱，男，1970年1月13日出生，住凤城市。
被告：姜菊华，女，1972年10月30日出生，住址同上。（二被告系夫妻关系）
二被告共同委托代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司凤城支行诉被告叶苏忱、姜菊华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司凤城支行经本院合法传唤，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告中国建设银行股份有限公司凤城支行承担。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1140号
原告：曲以吉，男，1932年12月8日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告曲以吉与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告曲以吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2.要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费1569.60元。事实和理由：原告原住所地由被告开发。2000年8月11日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定，被告先期付给原告12个月的临迁补助费3767.04元。由于被告原因，2001年12月29日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”经查询，曲以吉于2009年2月5日因死亡被注销户籍，曲以吉死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份提起民事诉讼，并委托杨绍贤作为其诉讼代理人，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曲以吉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 孙 聪
人民陪审员 郭兴妍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 康轶乔
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初164号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人藏×（绰号小藏），男，1994年6月25日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年8月3日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。
辩护人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告人李×，男，1986年3月18日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月1日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年8月3日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。
被告人张×1，男，1997年6月12日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月1日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年8月3日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人藏×、李×、张×1犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员庹振兴出庭支持公诉，被告人藏×及其辩护人蒋宏普、被告人李×、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人藏×于2016年5月1日13时许，驾车行驶至河北省丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村附近时，因行车问题与驾驶灰色起亚牌小型汽车（车牌号×）的被害人赵×1发生纠纷，为发泄情绪纠集被告人李×、张×1分别驾车拦截、追逐赵×1，被告人李×驾驶红色中华牌小型汽车（车牌号××）追至本市怀柔区喇叭沟门满族乡下河北村时与赵×1驾驶的起亚牌小型汽车发生碰撞，致起亚牌小型汽车翻倒在路边的农地，造成该车损坏以及被害人马×1农地里的果树、花生、玉米受损。经鉴定，起亚牌小型汽车受损价值人民币65395元，果树、花生、玉米受损价值人民币202元。
被告人李×、张×1于案发当日主动投案，后如实供述了上述事实。被告人藏×于2016年5月5日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
被告人藏×、李×、张×1于案发后由其亲属代为赔偿赵×1人民币100000元，代为赔偿马×1人民币1000元，赵×1、马×1均对藏×、李×、张×1表示谅解。
上述事实，被告人藏×、李×、张×1在开庭审理过程中均无异议,且有被告人藏×、李×、张×1的供述及辨认笔录，被害人赵×1、马×1的陈述，证人赵×2、崔×、马×2、吕×、武×、张×2、刘×、胡×、陶×、高×的证言，证人胡×、陶×、高×的辨认笔录，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单，通话记录，赔偿协议，谅解书，收条，关于一辆起亚牌汽车修复费用的价格评估结论书，关于涉案财产花生种子等的价格鉴定结论书，涉案汽车照片，扣押决定书，扣押清单，违法犯罪信息查询记录，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人藏×借故生非，伙同被告人李×、张×1在道路上驾驶车辆追逐、拦截他人车辆，并造成事故发生，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人藏×、李×、张×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人藏×的辩护人提出的被告人藏×到案后如实供述罪行，自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人赵×1对案件的引发有一定过错的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人藏×到案后如实供述自己罪行，被告人李×、张×1有自首情节，且三被告人均自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均有悔罪表现，故决定对三被告人均依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人藏×、李×、张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人藏×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人李×、张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人藏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef360429-9513-4474-b809-726d679b8425&imgId=ZWYzNjA0MjktOTUxMy00NDc0LWI4MDktNzI2ZDY3OWI4NDI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1594号
原告：姜某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：宋某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告姜某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告姜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一六年九月二十日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1594号原告：姜某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：宋某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告姜某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告姜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一六年九月二十日书记员  刘璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3910号
罪犯陈由伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年十一月二日作出（2012）台仙刑初字第389号刑事判决，以罪犯陈由伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈由伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈由伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳1000元，在本考核期内月均消费250元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈由伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯陈由伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈由伟准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3178号
原告傅硕通，女，1990年10月18日出生，汉族，湘乡市人。
被告胡志远，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院在审理原告傅硕通与被告胡志远买卖合同纠纷一案中，原告傅硕通于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告傅硕通撤回对被告胡志远的起诉。
案件受理费减半收取315元，财产保全费220元，由原告傅硕通负担。
（此页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 潘培军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 沈晓露
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第584号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。2008年6月4日因犯故意杀人罪（未遂）被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2012年12月19日白天，被告人陈某在本市江干区六堡村三官堂一区132号2楼，采用撬窗的方式进入被害人徐某的租住房内，窃得笔记本电脑一台。
2013年2月28日，被告人陈某如实供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、现场勘查笔录、法医精神病鉴定、DNA鉴定、辨认笔录及照片、抓获经过、发生情况报告表、情况说明、前科材料、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，可依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2013年7月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年七月三十一日
代书记员 来菘芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第478号
原告陈某。
委托代理人周某某。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
27日立案受理后，依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告陈某及其委托代理人周某某、被告张某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1992年间经被告的姐姐介
绍认识，不久按风俗习惯订婚、结婚，1992年9月23日办理结
婚证，××××年××月××日生育一子，取名张某乙；2006年5月18日生
育一女，取名张某丙。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告生性多
疑。1996年间，原告路某某兄说了两句话，被告回家即殴打原
告致伤。被告还经常出去赌博、跳舞，不顾家庭、子女，日常
支出靠原告打工和借贷维持。2011年年底，被告逼原告借钱给
他赌博，原告不去借，被告就叫嚣离婚，令原告彻底绝望。原
、被告夫妻共同财产有：婚后购买的瑞安莘塍街道新浦南
××号一间三层楼房（房管部门错登记为莘塍南垟浦南路8弄3
1号）。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告嗜赌，
不顾家庭，且生性好疑，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情
已彻底破裂。请求：1、判准原、被告离婚；2、女儿张彬彬某某告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产坐落于瑞安××
××楼房一间，依法予以分割。
被告张某甲辩称：对订婚、结婚、生育等事实无异议，原
告诉称我殴打原告、嗜赌、不顾家庭、逼原告去借款等与事实
不符。双方虽经常为了琐事和生意亏本负债而发生小争吵，但
结婚至今20年以来夫妻感情均可，不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、身份证
、户口薄各一份，以证明原、被告及子女的身份。2、结婚证
一份，以证明原、被告办理结婚登记的事实。3、房产所有权
证、土地使用证各一份，以证明登记在被告名下的南垟浦南路
8弄31号房地产系原、被告夫妻共同财产的事实。
被告张某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告对证据1、2无异议，认
为证据3不真实，没有浦南路8弄31号的房屋，房屋是新浦南
××号，系婚前被告父亲留下来给被告的。本院认为，上述证
据1、2来源合法，双方无异议，符合证据的真实性、合法性、
关联性，予以采信；证据3中的房产所有权证登记地址为南垟
浦南路8弄31号，土地使用证登记地址为南垟村新浦南8弄31
号，而户籍地址为新浦南路××号，原告解释系房管部分登记
错误。因真实性存疑，且原、被告对该房地产来源、性质存在
分歧，又无其他证据佐证区分是否系原被告夫妻共同财产，该
组证据本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：原告陈某与被告张某甲于1
992年间经人介绍认识，不久按风俗习惯订婚、结婚，1992年9月23日办理结婚证，××××年××月××日生育一子，取名张某乙；200
6年5月18日生育一女，取名张某丙。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法婚姻关
系。原告诉称被告嗜赌、不顾家庭、实施家庭暴力等事实，没
有提供相应的证据证明，其主张夫妻感情已经破裂，没有事实
和法律依据，本院不予采纳。原告的离婚请求不予准许，子女
抚养、共同财产分割等附属之诉一并予以驳回。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一二年四月十日
书记员 任 慧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保118号
原告贺忠泽，男。
被告邓新臣，男。
被告沈彤，女。
原告贺忠泽与被告邓新臣、沈彤民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告邓新臣、沈彤的个人及家庭财产在4.5万元范围内采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邓新臣、沈彤的个人及家庭财产在4.5万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第397号
原告南京市雨花台区马汉刘木业经营部，住所地在南京市凤台南路59号（跨世纪装饰城停车广场7、8号）。
经营者马汉刘，男，1980年1月14日生，汉族。
被告南京宁志装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇南漪路55号。
法定代表人吴中贵，该公司董事长。
本院在受理原告南京市雨花台区马汉刘木业经营部与被告南京宁志装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京市雨花台区马汉刘木业经营部于2015年11月30日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区马汉刘木业经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区马汉刘木业经营部撤回起诉。
本案案件受理费1668元，减半收取834元，由原告南京市雨花台区马汉刘木业经营部承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 赖江蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9903号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹喜才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹喜才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹喜才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,878.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,878.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更65号
罪犯江波，男，1983年1月31日出生于重庆市北碚区，汉族，公民身份号码5102151983********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年8月8日作出（2012）合法刑初字第446号刑事判决，以被告人江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2012年4月26日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行机关执行。
本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01410号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年4月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯江波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯江波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初24号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人封伟，曾用名封迎春，男，1977年3月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，住湖南省邵阳市双清区。曾因诈骗于2016年5月23日被湖南省邵阳市双清区人民检察院作相对不起诉。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年10月27日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月31日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人封伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人封伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控，被告人封伟在2017年10月期间多次贩卖毒品给吸毒人员孙某吸食，具体事实如下：
1、2017年10月20日晚上，被告人封伟在邵阳市附近贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员孙某。
2、2017年10月24日下午4点多，被告人封伟在邵阳市扬子巴士公司附近贩卖80元的毒品海洛因给吸毒人员孙某。
3、2017年10月25日下午，被告人封伟在邵阳市老火车站附近贩卖80元的毒品海洛因给吸毒人员孙某。
4、2017年10月27日上午11时许，被告人封伟在新邵县农贸市场附近以150元的价格贩卖2小包海洛因疑似物（净重0.18克）给吸毒人员孙某时，被新邵县公安局禁毒大队民警当场抓获，经鉴定，从该海洛因疑似物中检出双乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人封伟在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、吸毒人员动态管控信息、不起诉决定书，扣押决定书、扣押物品清单、现场照片，证人孙某的证言，被告人封伟的供述和辩解，提取称量笔录、抽样笔录、辨认笔录，物证检验报告，通话详单、手机信息记录（照片）等证据予以证明，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人封伟违反毒品管理法规，四次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控封伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。封伟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对被告人封伟适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人封伟的刑期自2017年10月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
人民陪审员 谢绍辉
人民陪审员 金 磊
二〇一八年二月五日
代理书记员 唐 蝶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初291号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吕太云，男，1970年7月5日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人吕太云犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员�学卫出庭支持公诉。被告人吕太云及其辩护人吕守权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日14时许，被告人吕太云酒后持逾期未审验的驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市土山镇陈李村陈楼组路段时，与娄某驾驶的车辆发生刮擦，发生交通事故后与他人发生争执，后被处警民警查获。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人吕太云血样中检出乙醇成分，含量为153.9mg/100ml。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人吕太云负事故全部责任。
上述事实，被告人吕太云及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人娄某证言，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过协议书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕太云在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人吕太云归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕太云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1747号
上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：蒋治礼，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：谢曜骏，男，汉族，2001年7月12日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人四川奇林房地产开发有限公司、谢曜骏商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初939号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2400元予以退回。
审判长 袁 彪
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年十月九日
书记员 凌鸿雁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6508号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告燕海波。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告燕海波物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 岩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第998号
原告马某某，男，生于1958年12月10日，汉族，农民。
被告吴某某，女，生于1964年2月18日，汉族，农民。
原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由审判员杜同金与人民陪审员黄怡、廖祯明依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1981年12月经人介绍相识恋爱，1983年11月2日按农村风俗举行婚礼并自愿到仁寿县元通乡人民政府办理结婚证，1984年8月23日生育女儿马某某，1986年3月12日生育二女儿马某某。婚后双方常为家庭琐事发生争执，1988年11月被告吴某某与原告发生争吵后离家出走，至今下落不明，分居生活长达20年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告吴某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年12月经人介绍相识恋爱，1983年11月2日按农村风俗举行婚礼并自愿到仁寿县元通乡人民政府办理结婚证，1984年8月23日生育女儿马某某，1986年3月12日生育二女儿马某某，均已成年。婚后双方常为家庭琐事发生争执，1991年被告吴某某离家出走，至今下落不明，分居生活达22年之久，夫妻感情确已破裂。原告马某某于2014年2月27日诉来本院，要求与被告吴某某离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、被告的户籍证明、仁寿县元通乡人民政府的结婚证明1份、法院依职权对被告的母亲张某某的调查笔录1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，1991年被告吴某某离家出走，至今下落不明，双方分居生活达22年之久，夫妻感情确已破裂，原告马某某提出离婚的请求成立，本院予以支持；对于原告马某某要求分割夫妻共同财产，因被告吴某某未到庭，无法查实，本案中将不作处理，待被告出现后双方协商处理或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
人民陪审员 黄 怡
人民陪审员 廖真明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 雪
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初73号
原告胡某瑞，男，1963年10月2日生，汉族，兴县蔡家崖信用社职工，住山西省兴县蔚汾镇西崖湾。
被告杨某利，男，1973男10月29日生，汉族，农民，山西省兴县蔚汾镇西崖湾西关。
被告冯某伟，男，1974年5月8日生，汉族，兴县煤运公司下岗职工，住山西省兴县蔚汾镇西崖湾。
委托代理人闫某平，男，1951年10月15日生，汉族，兴县蔚汾镇法律服务所主任，住山西省兴县蔚汾镇兴中路。
原告胡某瑞诉被告杨某利、冯某伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某瑞、被告冯某伟及其委托代理人闫某平到庭参加诉讼，被告杨某利经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某瑞诉称，2016年1月4日，我经中间人窦某平介绍，以现金235000元购买了被告杨某利的位于兴县蔚汾镇西崖湾西关加油站西侧二单元一层自建住房一套，并且和被告杨某利和其妻子签署了房屋买卖协议书、杨某利给我打了收条。2016年3月份，我接到被告冯某伟的电话说要买房子，想看看房子，我打开门后，被告冯某伟就侵占了房子，说房子是他的。也没有拿出购房协议，后来我找杨某利，杨某利说冯某伟是无理取闹，房子是卖给我了。被告冯某伟一直侵占我的房子至今，请求判决被告冯某伟立即腾出所占原告房屋，并赔偿原告租赁费损失20000元，本案诉讼费由被告负担。
原告胡某瑞提供了房屋买卖协议一份、房屋买卖补充协议一份、收条一份证明自己的主张。
被告冯某伟辩称，2014年被告杨某利欠我的钱不给还，2015年杨某利到了太原，我找到杨某利催要，杨某利说2015年11月份给不了钱就把房子转给我。后来联系不到杨某利，我和杨某利的父母和哥哥说明情况就住进去杨某利的房子。后来贾某为来找到我，拿着房屋买卖协议说房子卖给他了，2015年11月24日，贾某为叫的人和杨某利的妻子把我打伤，贾某为报警，后来我去住院治疗，2016年回来原告就说他买了房子，原告没有合法的房产证，我不能腾出房子、也不赔偿原告房租费和承担诉讼费。
被告冯某伟提交了借据复印件两支、短信截图照片七张，证明自己的主张。
被告杨某利辩称，我与原告的房屋买卖是真实有效的，原告所诉的事实是客观真实的，冯某伟与我没有合同关系，也没有房屋抵押关系，冯某伟属于非法侵入他人住宅，法律责任应由冯某伟承担，与我无关。
经审理查明，2016年1月4日，原告胡某瑞和被告杨某利经中间人窦某平，签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告杨某利将兴县蔚汾镇西崖湾西关加油站西侧二单元一层自建住房一套以235000元卖给原告胡某瑞，水费、电费、煤气卡交予原告，交给原告钥匙后，房子内的东西与杨某利没有任何财物关系，以前的房屋纠纷与原告没有关系。协议上有被告杨某利及其白某丽、原告胡某瑞和窦某平签名和按指印2016年1月4日，被告杨某利又给原告出具了一份房屋买卖协议，协议写明杨某利卖给原告的房屋在卖房子之前没有抵押和出卖给任何人，在卖房之前的纠纷由杨某利负责，协议上有杨某利和窦某平签名。当日被告杨某利给原告胡某瑞出具了235000元的收据一支。该房屋由原告占有。2016年3月，被告冯某伟住进去该房屋内至今。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告胡某瑞主张被告冯某伟侵占其房屋，要求返还并赔偿损失，但原告没有提供该房屋的合法所有权凭证，也没有提供出卖人杨某利的合法所有权凭证，不能证明原告为合法的权利人，其请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某瑞的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡某瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年四月三日
书记员 温宇翔
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1220号
申请执行人陈永胜。
被执行人白胜利，男，1972年8月5日出生，回族，农民，住温县。
本院在执行申请人陈永胜与被执行人白胜利买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1220号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第505号
原告陈某甲，男，汉族，1971年7月27日生。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，汉族，1970年3月14日生。
委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈金川及其委托代理人冯小杰、被告韩某某及其委托代理人苗福贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍后于1995年3月15日在荥阳市民政局登记结婚，1996年3月1日长女陈某乙出生，2005年2月11日次女陈某丙出生。原、被告婚后感情尚可，原告由于工作性质的原因经常出差在外，被告不顾原告的艰辛，对家庭事务不管不问，而且辱骂老人，导致夫妻感情逐渐淡漠，2013年2月份，原告发现被告和他人来往密切，2月19日，原告找到“第三者”，并与其发生肢体冲突，为此，原告被拘留10天，后被上街区法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并支付“第三者”各项费用7万元。在拘留期间，被告对原告不管不问，对两个孩子不管不顾，被告的行为给原告造成了巨大的伤害，导致夫妻感情破裂。2013年7月3日，原告向上街区人民法院起诉与被告离婚，2013年8月29日，经上街区人民法院（2013）上民初字第686号民事判决书判决双方不准离婚，2013年9月2日自领到判决书后，原、被告不能很好沟通，被告还是对家庭不负责任，生活更不关心原告，至今分居，故向法院起诉请求离婚，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系，婚生女陈某丙由原告抚养，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，一、二、希望法院综合考虑与被答辩人的情况，依法判决。经审理查明，原、被告双方于1995年3月15日在荥阳市民政局登记结婚，1996年3月1日长女陈某乙出生，2005年2月11日次女陈某丙出生，两人婚后感情较好，因原告怀疑被告有“第三者”，两人因此发生矛盾，而后，原告与其怀疑的“第三者”吴某某发生冲突，2013年10月21日，经本院（2013）上刑初字第63号判决书以故意伤害罪判处陈某甲有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并赔偿吴某某各项费用七万元。原告于2013年7月3日向上街区人民法院起诉与被告离婚，2013年8月29日，经本院（2013）上民初字第686号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2014年6月3日，原告陈某甲再次向本院起诉，请求判决与被告韩某某离婚。
此案经调解，因双方各执己见而未果。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告自组建家庭以来已有十余年，在共同生活期间，双方因为家庭矛盾产生纠纷在所难免，作为婚姻的双方，在日常的生活中要相互关心，互相信任，为两个孩子创造良好的家庭环境，在处理日常生活中的矛盾时，应本着互谅互让的原则，相互包容，正确面对，积极维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告所诉被告有“第三者”并无相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 游俊豪
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 哲
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00521号
申请人魏世林，男，1992年1月24日出生。
被执行人郭志杰，男，1980年2月2日出生。
申请人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10172号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10172号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年五月十四日
书记员 刘丽霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683执1319号
申请执行人：张来勇，男，1987年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周洁明，男，1973年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史武勇，男，1968年1月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周军浩，男，1956年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行张来勇与周洁明、史武勇、周军浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人张来勇向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1319号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年十二月一日
书记员 孟学燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14587号
原告陶章国，男，1953年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李芳英，女，1960年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陶章国与被告李芳英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶章国到庭参加诉讼。被告李芳英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款22730元。事实与理由：被告向原告购买不干胶鞋码贴、吊牌等。2017年1月23日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告价款22730元，约定于同年七月底支付。到期后，被告至今未向原告付款。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的不干胶鞋码贴、吊牌等买卖合同关系成立。被告向原告购买不干胶鞋码贴、吊牌等后未按约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李芳英支付陶章国价款22730元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由李芳英负担。该184元案件受理费，陶章国已向本院预交，陶章国同意由李芳英于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年九月十九日
书记员 沈雨绮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2520号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告管俊胜，男，1987年3月12日生，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告管俊胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币95，645.92元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95，645.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00161号
原告职清华，男，1955年出生，汉族，住温县。
被告逯佳杰，又名陆佳，男，1983年出生，汉族，住温县。
委托代理人刘姗，女，1985年生，汉族，住址同上。
原告职清华诉被告逯佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告职清华、被告逯佳杰及其委托代理人刘姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职清华诉称，2013年，被告因开超市购进原告食品，欠2000元货款未付，于2013年7月10日向原告出具条据一张。原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请：1.判令被告立即归还欠款2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算从2013年7月10日算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告逯佳杰对欠款事实无异议，但认为被告妻子在方圆物流担任会计期间，原告将一批货物拉走，欠货款未付。因原告货款未付未经公司领导同意，公司领导将货款从被告妻子工资中扣除，将欠条给被告妻子。现被告要求将被告妻子所持条据中的欠款与原告所持条据中的欠款相抵消，不足部分被告愿意支付原告。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请能否成立。
围绕争议焦点，原告提供被告于2013年7月10日出具的条据一张，载明“证明今欠到货款贰仟元正（2000）东关双汇陆佳13.7.10”，证明被告欠原告货款2000元。被告对条据无异议。
被告提供被告岳父刘天与原告职清华的通话录音，证明原告欠被告妻子刘姗款1845元。原告对通话录音无异议，但认为该欠款是原告与刘天之间的纠纷，与被告无关。
证据的分析与认定：对原告提供的被告出具的条据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的被告岳父刘天与原告的通话录音，原告认可录音真实性，但证明不了被告的证明指向，与本案无关联性，故本院不予分析。
根据证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，被告逯佳杰经营超市，欠原告货款2000元，并于2013年7月10日向原告出具条据一张，载明“证明今欠到货款贰仟元正（2000）陆佳13.7.10”。后经原告催要，被告以原告欠被告岳父刘天款，且刘天已将欠款转让给被告妻子，两项欠款可以冲抵为由拒不偿还原告。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款，有其给原告出具的条据为证，故原告要求被告归还欠款2000元，本院予以支持。关于被告辩称原告欠被告岳父刘天款，刘天已将欠款转让给被告妻子，两项欠款可以冲抵的辩称理由，因原告对转让行为不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院对被告辩称不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方对利息没有约定，但是原告要求被告归还欠款，被告拒不归还，被告的违约行为已给原告造成损失，对原告该请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，判决如下：
被告逯佳杰应在本判决生效后三日内偿还原告职清华款2000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年5月5日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告逯佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 莎
二〇一五年七月一日
书记员 段钰慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第130号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人屠某。因本案于2013年7月10日被温岭市公安局取保候
审，同年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押
于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）204号起诉书指控被告
人屠某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民
检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人屠某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月30日晚上，被告人屠某在温岭泽国英皇KTV806
包厢内，趁被害人林某不注意，窃得苹果4S、苹果4代手机各一部
。经鉴定，被窃苹果4代手机价值人民币3300元，苹果4S手机价值
人民币4140元。案发后，被告人屠某向被害人林某退还赃款人民
币9000元。
2、2013年8月8日下午，被告人屠某在温岭市泽国复兴路豪门
KTV喝酒期间，盗得被害人王某放在沙发上的苹果5手机一部。经
鉴定，被窃手机价值人民币4360元。
2013年9月22日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽
国镇抓获被告人屠某。被告人屠某归案后，如实供述了其涉案事
实。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、王某的陈述，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录
，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额达人民币11800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人屠某归案后如实供述其犯罪
事实，在庭审中能自愿认罪，部分赃物已退赔给被害人，决定依
法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日
止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月二十日
代书记员 方 甜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2795号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地南陵县青铜路金都花园南区，统一社会信用代码91340200560698777B（1-1）。
法定代表人：李仁义。
被告：陶团结，男，1987年3月10日出生，汉族，住南陵县金都花园。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告陶团结物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 新
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱若裕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执576号
被执行人：王彦军，男，现住平定县。
本院在执行王彦军与平定县某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月14日作出的（2014）平商初字第42号民事裁定书已发生法律效力，但你至今欠缴诉讼费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王彦军的银行账户存款2900元。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执576号之一
被执行人：王某某，男，现住平定县。
本院在执行王某某与平定县某贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月14日作出的（2014）平商初字第42号民事裁定书已发生法律效力，依法冻结被执行人王某某的银行账户，现因执行工作需要，需解除对被执行人王某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执576号
被执行人：王某某，男，1978年12月24日生，汉族。
本院在执行王某某与平定县某某贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月14日作出的（2014）平商初字第42号民事裁定书已发生法律效力，确定被执行人王某某应缴纳诉讼费2900元，被执行人王某某于2018年6月21日缴纳诉讼费2900元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2014）平商初字第42号民事裁定书执行完毕。
执行员 李 宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4773号
上诉人（原审被告）成都安邦建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠路***号。
法定代表人唐云川，总经理。
委托代理人杨通江，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广汉市海清建筑保温材料有限责任公司。住所地：四川省广汉市金领东路*****号**幢营业房。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人钟祖全。
委托代理人周世成，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。
上诉人成都安邦建筑工程有限公司（以下简称安邦建筑公司）与被上诉人广汉市海清建筑保温材料有限责任公司（以下简称海清建材公司）因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月20日海清建材公司作为供方与安邦建筑公司作为需方，签订《产品购销合同》一份，约定海清建材公司向安邦建筑公司供应玻化微珠，暂定单价1900元/吨，根据市场行情随之变动，安邦建筑公司提前一天电话通知海清建材公司送货地点及数量，安邦建筑公司负责在货物到达工地后在送货单上签字作为结算依据；运费由海清建材公司承担。合同还对结算方式、验收标准及方法等进行了约定。合同签订后，海清建材公司按约供应玻化微珠。2012年11月28日，双方当事人对账后形成《对账说明》一份，其中载明：截止2012年8月23日供应商供货（玻珠）总计275633元，未付款，购货方欠供应商材料款275633元。安邦建筑公司《对账说明》上加盖了安邦建筑公司财务专用章。海清建材公司主张《对账说明》中的欠款金额由19张《送货单》确定的金额组成，另外还有两张《送货单》（金额共计28196元）被安邦建筑公司收走，安邦建筑公司给海清建材公司出具《收条》一份。海清建材公司因索要货款至双方涉诉，海清建材公司在原审诉讼请求：一是判令支付货款303829元；二是支付从2012年8月23日至清偿之日按银行货款利息损失；三是诉讼费用由安邦建筑公司承担。。
原判认定上述事实有《产品购销合同》1份，《对账说明》1份、《送货单》19份、《收条》1份及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
原审认为，海清建材公司与安邦建筑公司签订《产品购销合同》进行玻化微珠买卖，双方建立了买卖合同关系。交付货物后，应当支付价款。本案中，海清建材公司举出的《对账说明》以及安邦建筑公司收走两张《送货单》（金额共计28196元）的《收条》可以证明海清建材公司向安邦建筑公司供应了303829元玻化微珠，安邦建筑公司没有证据证明已支付或部分支付货款，故原审法院对海清建材公司要求安邦建筑公司支付货款303829元的诉讼请求予以支持，利息从2012年11月28日对账之日按银行同期贷款利率计算。安邦建筑公司主张，海清建材公司送货人员和安邦建筑公司收货人员勾结骗取安邦建筑公司财产，其行为涉嫌诈骗。对此安邦建筑公司可向相关部门报案请求查处。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，安邦建筑公司向海清建材公司支付货款303829元，并从2012年11月28日起按银行同期贷款利率计付利息，至货款支付完毕时止；二、驳回海清建材公司的其他诉讼请求。案件受理费6290元，减半收取3145元，由安邦建筑公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审宣判送达后，安邦建筑公司不服原审判决向本院提起上诉，其事实与理由：原审法院采信证据不当，认定事实不清。一是原审法院在供货数量方面认定事实不清。安邦建筑公司认可双方有买卖合同关系，但双方对供货数量存在差距，海清建材公司应当提供供货数量证明双方交易金额。本案《送货单》收货人陈帅签名不是其真实签名，海清建材公司认可不是陈帅签名。二是双方当事人在2012年11月28日形成的《对帐说明》效力问题。财务人员签名盖章的《对帐说明》真实性无异议，但财务结算人员和收货人是两套不同人马，财务人员仅凭《送货单》进行结算，故双方形成的《对帐说明》中记载275633元不能采信。三是2012年12月20日董凤灵出具《收条》属于公司副总签收，但不能证明对方送货数量。当时发现对方送货存在问题，故意收回两个原件进行比对，故《收条》不能采信。四是不能通过伪造、假冒签名而认定事实，海清建材公司实际一天送货一次，但《送货单》有一天多单现象。综上，请求二审依法改判，驳回海清建材公司原审诉讼请求。
被上诉人海清建材公司书面答辩称，一是《送货单》可以证明双方交易数量，双方交易中除《送货单》外还有财务人员签名盖章的《对帐说明》和董凤灵签名的收条可以证明双方交易情况。二是对方提出的三张《送货单》是其他人员代陈帅签名，诉讼中提交了电话录音证明陈帅有事外出委托其他人代签，且有《对帐说明》《收条》相佐证。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人于2012年6月20日签订的《产品购销合同》为合法有效合同，双方当事人应当按约履行各自义务。本案争议焦点：欠付货款金额问题。针对本案争议焦点评判如下：
安邦建筑公司对海清建材公司提交五张《送货单》（2012年8月16日、号码：0026860，2012年8月10日、号码：0026850，2012年7月24日、号码：0026855，2012年7月31日、号码：0026857，2012年8月1日、号码：0026858）收货人陈帅签名真实性提出异议，但未提交证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，安邦建筑公司应当承担不利后果。
海清建材公司提交的加盖安邦建筑公司财务专用章和财务人员周敏签名的《对帐说明》和由安邦建筑公司董凤灵签名的《收条》均载明了安邦建筑公司欠付货款情况，安邦建筑公司认可该《对帐说明》、《收条》签名和盖章真实性。本院认为，《对帐说明》是由财务人员对《送货单》核对统计后制作并向海清建材公司出具，安邦建筑公司认可财务人员周敏的身份及签名、加盖财务专用章的事实；同时认可《收条》是由安邦建筑公司副总经理董凤灵出具的事实。据此，该《对帐说明》、《收条》能够证明双方当事人货款结算及欠付货款情况。故本院对安邦建筑公司认为原审法院采信证据不当的上诉理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6290元，由上诉人成都安邦建筑工程有限公司负担；本案一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 夏志宝
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏 伟
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第216号
原告武某某，男，1960生，汉族，住古交市。
委托代理人刘某某，女，古交市法律服务中心法律工作者。
被告武某某，男，1963年生，汉族，现住古交市。
委托代理人范某某，男，古交市法律服务中心法律工作者。
原告武某某与被告武某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人刘某某与被告武某某及委托代理人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告与被告是兄弟关系，原告大哥叫周某某，2012年9月5日三兄弟达成协议：由武某某单独抚养母亲郝某某，对母亲养老送终后，遗产由被告继承，但老人留下的房产中有20平米的房屋归原告武某某所有。火山村属于拆迁村庄，2011年冬天火山村委会在量原告分得的20平方米的房屋也登记在被告名下。登记后村委会组织拆房，拆除有2.8%的奖励，被拆房屋可兑换楼房。原告的20平方米的房屋，连同奖励可置换的25.6平方米楼房，根据现有市场价格，每平方米3200元，25.6平方米价值81920元，由于被告将房产登记在其名下后，拒不给原告20平方米的房产权利。经村委会协商未能解决，现特此诉讼至人民法院，请求依法处理。
庭审中原告提交的证据：1、2012年9月5日协议一份；2、东部新城火山片区房屋征收拆迁补偿安置协议一份；
被告武某某辩称，一、关于被答辩人在诉状中所称的“老人留下的房产”情况。全家共有五间房虽然没有书面协议分家析产，但事实上以现在居住的房子为界定，形成事实上分家析产。1988年被答辩人在火山村另买房屋一处，并将他的全家搬走另住。此后被答辩人将属于他所有的两间房以600元卖给答辩人。自此答辩人对五间房中的四间房归自己所有，老人所占有的房产仍就居住着中间的一间。老院留下两个老人及答辩人一家，从此对两个年迈无力的老人的伺候全部落在答辩人身上，父亲84岁时去世，留下母亲今年也93岁，但伺候老人的任务仍由答辩人一方承担。二、关于被答辩人在诉状中所说的与答辩人所达成的协议。2012年火山村进行开发，答辩人一直伺候其老母亲，就将其所有的四间房及其母亲所居住的一间房与村委会签订了协议。被答辩人从中阻挠，在被答辩人胁迫下所签订的。三、答辩人与对被答辩人2012年9月5日所签订的“协议”的认可意见。答辩人与被答辩人2012年9月5日所签订的协议，其内容共有四层意思。一是“从今日起赡养老人（母亲）郝某某由我一人承担。”二是“死后由我一人承担，任何人不得插手此事。”三是“老人留下的财产都归我所有。”四是“我愿将老人的房产有20平米归武某某所有。”综上所述，2012年9月5日答辩人与被答辩人所签订的协议，答辩人认为前三项内容是双方真实意思表示，真实有效，被答辩人始终未提出异议，但第四项内容答辩人不能背着老母亲将老人房产赠与被答辩人，请求法院认定协议中这一条无效。
庭审中被告提交的证据：1、宅基地使用证一份；2、新城火山片区房屋征收拆迁补偿安置协议一份；3、房屋买卖协议一份；
经审理查明，原告武某某与被告武某某系兄弟关系，原、被告的父亲在世时，在河口镇火山村建有房屋五间，1988年2月5日古交某某人民政府颁发宅基地使用证房主武某某，房屋结构砖木，间数5间。武某某系原、被告的父亲（已去世）。武某某的妻子郝某某现随被告武来鲜一起生活。
东部新城火山片区开发改造，村委会在登记房产时，将全部房产都登记在武某某名下，2012年7月14日被告武某某与古交市住房和城乡建设管理局签订了“东部新城火山片区房屋征收拆迁补偿安置协议。”
2012年9月5日原、被告二人及大哥周某某在河口镇火山村委会签订一份协议书，内容为：我叫武某某，50岁，河口镇火山村民，今日我大哥周某某、二哥武某某自愿达成协议，从今日起赡养老人（母亲）郝某某由我一人承担，死后由我一人承担。任何人不得插手此事，老人留的财产都归我所有。我愿将老人的房产有20平米归武某某所有。周某某、武某某、武某某三人签字捺印。
本院认为，原、被告所诉争房产从宅基地使用证看登记的户主为武某某，现武某某虽已去世，但就该财产的处分，原、被告二人及大哥周某某应与母亲郝某某一起按照《继承法》、《物权法》的相关规定协商解决，其兄弟三人在其母未参与的情况下，就诉争财产所达协议，应属无效。故原告的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某某的全部诉讼请求。
案件受理费1948元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭俊芳
生效日期：2014年8月2日
庭 长 签字：
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第216号
原告周召红。
被告张时轩。
被告泸溪县五星公司。
法定代表人刘本前，该公司董事长。
本院审理的原告周召红与被告张时轩、泸溪县五星公司买卖合同纠纷一案中，原告周召红于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周召红自愿申请撤回起诉，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周召红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周召红负担（已交纳）。
审判员 向雪原
二〇一四年四月十日
书记员 向正隆
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第216号
原告吴某某，男，1974年11月21日出生，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
被告张某某，女，1974年10月9出生，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县。现住古田县。
委托代理人廖剑斌，古田县法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 陈小川
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张巧英
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初56号
原告李章容。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告李章容诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李章容的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李章容诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失及欠款1957.00元，承担本案诉讼费用。
原告李章容为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任、损失计算及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告李章容提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告李章容提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告李章容已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告李章容造成了实际损失以及欠付蔬菜款等事实，故本院对原告李章容的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月20日，被告和顺公司与原告李章容签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告李章容的签名。
合同签订后，原告李章容按照合同约定种植了2亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告李章容的蔬菜，造成原告李章容0.6亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月26日，被告和顺公司对原告李章容的0.6亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计900.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告李章容蔬菜款1057.00元未支付。该损失数额及欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告李章容签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告李章容与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告李章容已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告李章容的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告李章容的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日内
赔偿原告李章容种植蔬菜损失费900.00元，支付欠款1057.00元，合计1957.00元。
驳回原告李章容对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第378号
原告：王某某。
被告：方某某。
原告王某某诉被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月5日公
开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告方某某经
本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知
书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年1月24日，被告方某某欠原告锁
具配件款5277元，遂出具欠条一份，欠条写明：“今欠王某某
封片款5277元（伍仟贰佰柒拾柒元某）。方某某。2008.1.24
日。”后经原告催讨无果。故原告诉至法院请求判令：1、由
被告方某某立即支付拖欠的锁具配件款5277元；2、由被告承
担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告方某某于2008年1月24
日出具的欠条一张，证明被告方某某欠原告王某某货款5277元
之事实。
被告方某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，认为符合证据三性，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告方某某欠原告王某某货款5277元，由被告出
具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理
应按约及时支付原告货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持
。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条之规定，判决如下：
限被告方某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某
某货款计人民币5277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效二年逾期不予执行二○一○年五月五日
书 记 员 应秀萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11304号
罪犯徐建，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）杭拱刑初字第306号刑事判决，以罪犯徐建犯故意伤害罪，判�有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢 婧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1337号
原告：徐建立，男，汉族，1977年12月16日出生，住许昌县。
委托代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。
被告：范慧云，女，汉族，1978年4月21日出生，住许昌市魏都区。
被告：翟志超，男，汉族，1978年1月19日出生，住许昌市魏都区。
二被告委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
原告徐建立因与被告范慧云、翟志超民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐建立的委托代理人王晓虎，被告范慧云、翟志超的委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建立诉称：2014年12月份，二被告以家里做生意需资金为由，向原告借款350000元，并向原告出具了借据，但二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款350000元及利息（自2014年10月14日起至还清欠款之日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费等费用由被告负担。
被告范慧云、翟志超辩称：原告诉称借款不属实，原告主张利息不应支持。
经审理查明：被告范慧云、翟志超于2010年4月12日在民政局登记结婚。自2013年起，被告因资金周转多次向原告借款，原告履行了出借义务，后经过结算，被告范慧云于2014年10月14日向原告出具借款条一张，内容为：“借款条今借徐建立现金叁拾伍万元整（350000元）日期为五个月借款人：范慧云20**.10.14号”。二被告至今未偿还原告借款，原告于2016年3月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款条一份、微信通信记录、二被告结婚登记审查处理表及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范慧云向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。原告所诉借款发生在被告范慧云与被告翟志超婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，因此被告翟志超对原告所诉借款应承担还款责任。原告要求二被告归还借款本金350000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方借款未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息，原告要求被告范慧云、翟志超归还借款本金350000元并支付利息（自借款期限届满日即2015年3月14日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告过高诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告范慧云、翟志超于本判决生效之日起十日内归还原告徐建立借款本金350000元并支付利息（自2015年3月14日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告徐建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由被告范慧云、翟志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵玉卿
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更322号
罪犯杨太青，男，汉族，1994年3月10日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年5月22日作出（2014）临中刑初字第159号刑事判决，以被告人杨太青犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月18日起至2018年9月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第396号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨太青在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨太青减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1341号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：万芳，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省社旗县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告万芳物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈佳琦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1044号
原告：吴某某。
委托代理人：奚某某。
被告：陈某某。
原告吴某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月15日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某
某的委托代理人奚某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：2008年3月，被告陈某某向原告吴某
某借款40万元，约定借款期限为6个月。被告未按约还款。原
、被告于2010年3月15日重新签订借款协议书，约定借款期限
为3个月，并支付借款利息2万元，以海地临江公寓1幢3单元50
5室作抵押。被告至今分文未付。现要求被告陈某某归还借款4
0万元，支付利息2万元，承担逾期还款违约金2520元，庭审时
，原告吴某某变更诉讼请求为要求被告陈某某归还借款40万元
，支付利息2万元。
原告吴某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款协议书1张，用以证明借贷关系。
被告陈某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴某某提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2010年3月15日，被告陈某某向原告吴某某
借款40万元，约定借款期限为3个月，即自2010年3月15日至20
10年6月14日，并支付借款利息2万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、陈某某归还吴某某借款40万元。
二、陈某某给付吴某某借款利息2万元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7638元，减半收取3819元，财产保全费2770
元，合计6589元，由陈某某负担，于本判决生效之日起七日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费7638元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月十一日
书记员 郑燕华
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8897号
申请人：ＸＸ，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人ＸＸ诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人ＸＸ于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11394元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2456（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人ＸＸ提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11394元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产ＸＸ名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2456（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十月十八日
书记员 孟林月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执814-1号
申请执行人巴图格希格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇.
被申请执行人张怀东，男，汉族，现住陕西省靖边县城通万路。
申请人巴图格希格申请被执行人张怀东合同纠纷一案，本院作出的〔2016〕内0623民初581号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月八日
书记员 :高金明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2550号
上诉人（原审被告）：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：许元建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：徐玲，该公司董事长。
上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司因与被上诉人江阴市中南塑料彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9186号民事裁定，向本院提起上诉。
福马咪咪（福建）食品工业有限公司上诉称，其住所地在厦门市思明区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司的住所地为福建省晋江市，有其《企业信用信息》为证，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司主张其住所地为厦门市思明区，但没有提供任何证据予以证明，故上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1060号
申请执行人：范振爱，女，1962年9月20日出生，汉族，居民，住黄岛区（原胶南市）。
申请执行人：刘奎荣，女，1939年8月5日出生，汉族，居民，住黄岛区（原胶南市）。
申请执行人：王冲，女，1984年6月4日出生，汉族，居民，住黄岛区（原胶南市）。
申请执行人：王其一，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住黄岛区（原胶南市）。
被执行人：青岛全海顺食品有限公司，住所地：原胶南市。
法定代表人：宫术世，经理。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款15113元，现双方达成执行和解协议：被执行人现给付7400元，剩余案件款于2014年6月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1489号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 徐希玮
审判员 周佳友
二〇一四年四月七日
书记员 丁昌亮
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执854号
申请执行人：亢鑫。
被执行人：王桂强。
被执行人：谭红。
本院在执行申请执行人亢鑫与被执行人王桂强、谭红为借款合同纠纷一案中，经查,中院于2017年10月31日作出的（2017）冀11民终1406号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王桂强、谭红的银行账户存款190000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十一月二十二日
书记员 师蓓蓓
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1113-1号
申请执行人孙文举，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地四川省珙县巡场镇塘坝村*组。
被执行人李伟通，男，1988年10月6日出生，汉族。
申请执行人孙文举与被执行人李伟通民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 洁