贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终430号
上诉人（原审原告）：周荣华，男，1954年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：赵春艳，女，贵州民康律师事务所实习律师，系一般授权。
被上诉人（原审被告）贵州金沙黄磷厂有限责任公司，住所地金沙县城关镇金堡村，组织机构代码：21555002-6。
法定代表人：曾祥森，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：雷宏清，女，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。
上诉人周荣华因与被上诉人贵州金沙黄磷厂有限责任公司（以下简称黄磷厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周荣华上诉请求：1、依法撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初3044号民事裁定；2、发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案的一切诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人是被上诉人的正式职工，是被上诉人的合同工，被上诉人应依法为上诉人缴纳养老保险费。首先，上诉人是被上诉人的合同工，非被上诉人称的临时工，原审法院对这是进行了认可的，根据相关法律规定，被上诉人应为上诉人缴纳养老保险费。其次，上诉人工作期间，被上诉人在发放工资时都计扣上诉人应承担缴纳养老保险的费用，可是，被上诉人却从未给上诉人缴纳过养老保险金。被上诉人称当时没有相应的法律法规规定企业必须为员工缴纳养老保险，可在相关政策文件出台后，被上诉人为其他员工缴纳养老保险未给上诉人缴纳养老保险，损害了上诉人的权利。第三，上诉人在国家相关政策出台后，在被上诉人的承诺下，依据相关文件补缴了社会保险基金，被上诉人应履行自己的义务。二、原审适用法律错误。首先，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，但并不能推论缴纳社会保险费就不是法院的受案范围。其次，本案不属于征缴、追缴社会保险费，而是在被上诉人的承诺下上诉人按相关文件缴纳了本该由被上诉人缴纳的社会保险，但被上诉人不予解决而引发的社会保险费纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条之规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审认定上诉人与被上诉人之间因社会保险费的补缴问题而引发的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
黄磷厂辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
周荣华向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告返还原告为其垫付的养老保险费76304.15元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：周荣华从1989年6月至1998年6月期间在被告黄磷厂工作，系合同工。周荣华在黄磷厂工作期间，1997年7月16日，国务院下发国发［1997］26号文件，即《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，其第一条载明:“到本世纪末，要基本建立起适应社会主义市场经济体制要求，适用城镇各类企业和个体劳动者，资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个体账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险体系。”该文件下发以前，用人单位为职工缴纳基本养老保险的制度及法律依据尚未完善，周荣华在黄磷厂没有参加基本社会养老保险。该文件下发后，黄磷厂也没有为周荣华缴纳社会养老保险费用。2015年3月9日，贵州省人力资源和社会保障厅下发黔人社厅发［2015］7号文件，即《省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》，该文件为企业职工补缴基本养老保险提供了法律依据。其主要内容载明：“下列人员通过补缴方式参加城镇企业职工基本养老保险（一）补缴对象：具有我省户籍，男年满60周岁、女年满55周岁及以上，未领取城镇企业职工基本养老保险待遇，且符合下列条件之一的人员，可本着自愿原则，以个人身份通过一次性补缴方式，在户籍所在地办理补缴参保。具体条件为：2007年12月31日及以前，由我省地方政府各级机关、乡镇企业、事业单位和社会团体组织使用的编制外人员，有本人原始工作依据，或经乡（镇）人民政府、街道办事处、原工作单位（主管部门）公示后出具证明；1998年9月30日及以前曾在我省国有企业或集体企业工作过的各类人员，有本人原始工作依据，或经乡（镇）人民政府、街道办事处、原工作单位（主管部门）公示后出具证明。补缴年限统一为15年（办理补缴前的实际缴费年限相应扣减），从办理补缴之月起往前推算确定。补缴基本养老保险费所需资金由个人一次性缴纳。”，根据该文件精神，周荣华到黄磷厂出具了相关证明，并以个人身份通过一次性补缴方式，于1995年6月11日向金沙县社会保险事业局补缴了从2000年6月至2016年6月期间的基本养老保险金76304.45元，社会保险基金专业收据体现单位缴纳50333.63元、个人缴纳25970.82元。周荣华以个人身份一次性补缴社会保险费后，该费用黄磷厂未予解决致双方产生纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，征缴、追缴社会保险费是社会保险行政机关的职权。当劳动者与用人单位发生社会保险争议时，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的范围，而应当由劳动保险行政部门或者税务机关行驶行政权强制征缴。本案中，周荣华系黄磷厂合同工，在工作期间，黄磷厂未为其缴纳社会保险费。贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发［2015］7号文件出台后，周荣华依据该文件精神，以个人身份一次性补缴了社会保险基金。周荣华补缴的费用黄磷厂未予解决致双方产生纠纷。征缴、追缴社会保险费属于社会保险行政机关的法定职责，周荣华与黄磷厂之间因社会保险费的补缴问题而引发的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。故周荣华的诉请依法应予以驳回，其可向有关劳动保险行政部门反映解决。裁定：驳回原告周荣华的起诉。案件受理费10元，由原告周荣华自行退回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条及第十三条之规定，征缴养老保险是社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，周荣华与黄磷厂劳动关系存续期间，黄磷厂未给周荣华缴纳社会保险，周荣华主张其工作期间黄磷厂应为其缴纳养老保险费，应向社会保险经办机构主张权利。贵州省人力资源和社会保障厅《省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发［2015］7号）文件是为了完善我省城镇企业职工基本养老保险制度，处理有关遗留问题出台的。周荣华于1989年6月至1998年6月期间在被告黄磷厂工作，符合该文件规定可以自愿以个人身份通过一次性补缴方式办理补缴参保的条件，其自己补缴了2000年6月至2016年6月期间的基本养老保险金76304.45元，社会保险基金专业收据体现单位缴纳50333.63元、个人缴纳25970.82元。周荣华自行缴纳养老保险费期间，周荣华与黄磷厂不存在劳动关系，周荣华通过黔人社厅发［2015］7号文件缴纳养老保险费，与劳动关系的真实状态不符。周荣华认为其在黄磷厂工作期间，黄磷厂应为其缴纳养老保险，黔人社厅发［2015］7号文件下发后，黄磷厂承诺缴纳，因此其在缴纳养老保险费用后，可向黄磷厂进行追偿，周荣华的该诉讼请求实质是社会保险费纠纷，周荣华认为法院应受理的上诉理由不成立。原审认为周荣华的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，周荣华的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费10元，由上诉人周荣华自行退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月一日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩