安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02964号
原告：司某某。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，组织机构代码27200026-6。
法定代表人：程理财，该公司总经理。
委托代理人：董某某，该公司巢湖项目负责人。
委托代理人：赵某某，该公司巢湖项目法律顾问。
原告司某某诉被告山河建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人黄延福，被告的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：2015年，原告受被告聘用为其在安徽省巢湖市的新港雅居三期工程从事木工工作。同年6月1日下午4时30分左右，原告在为被告上述工程的加固板墙不幸摔下严重受伤。当天被送至合肥市第八人民医院住院治疗至同年8月4日出院。出院医嘱：继续卧床休息，三个月后复查，加强营养、护理等。2015年9月16日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因腰L1椎体压缩性粉碎性骨折，评为九级伤残。受伤后误工、护理、营养期分别为180日、90日、90日。二次手术取出胸12-腰2钉棒系统内固定物费用评估11000元。被告除支付原告的医药费外，对原告的其他损失至今分文未赔。现诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、二次手术费、伤残补助费和精神抚慰金共计217066.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告山河建设集团有限公司辩称：1、原、被告之间并未建立合法有效的雇佣关系，原告提供的证据不足；2、施工现场光线昏暗、地面潮湿，原告在没有被告强制下自行施工具有过错；3、根据证人证言，真正雇佣原告的雇主是李某，请求追加李某作为本案的第三人；4、原告诉请费用过高，要求酌情核减。
原告司某某为支持其诉讼请求举出下列证据：证据一、身份证，证明原告的基本信息和主体资格；证据二、巢湖市被征地农民养老保险登记证及岠嶂社区居委会证明，证明原告系半汤街道岠嶂社区居委会居民，其土地在2005年即被全被征收，属失地农民，已办理被征地农民养老保险，应按照城镇居民确定赔偿标准；证据三、户口簿，证明原告父母分别为1940年6月30日和1945年1月13日出生，原告有姐弟三人但一人因患病没有赡养父母能力，其父母需原告和另一姐姐赡养，以及赡养费数额；证据四、工商登记信息和组织机构代码证，证明被告的基本信息和主体资格；证据五、照片、证明（四份）及证人童某某、李某、王某某、王某某身份证复印件、证人证言，证明被告在巢湖市承包工程的现场、位置及原告在被告承包工程提供劳务过程中按照被告要求施工受伤经过以及原告工作过程中收入情况；证据六、出院记录、诊断证明书、住院病人明细、120急救记录等，证明原告在被告处受伤、伤情、住院时间、出院医嘱及治疗情况；证据七、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所受伤害被鉴定为九级伤残；误工、护理、营养期分别为180天、90天、90天；二次手术费11000元；鉴定费2100元。
被告山河建设集团有限公司对原告所举证据发表质证意如下：对证据一、四、七无异议；对证据二的三性不持异议，但是岠嶂社区居委会证明仅有公章无负责人签章，证据形式上存在瑕疵；对证据三证明目的有异议，无法证明原告丧失或部分丧失劳动能力需赔偿被扶养人生活费的事实；对证据五证明目的有异议，恰恰证明了原告以及其他参与施工人员均是由李某喊至山河集团，李某应为实际雇主，被告不应当承担责任，且原告在没有被告明确指示下在阴暗潮湿地下施工，自身具有过错，应当承担责任；对证据6中的120急救记录证明目的有异议，不能证明原被告之间存在劳动关系。
被告山河建设集团有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据分析、认证如下：鉴于被告对原告所举证据一、四、七无异议，本院予以认定；对证据二、三、五、六，被告对证据三性均无异议，仅对证明目的有异议，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年6月1日下午4时30分左右，原告在为被告承建的巢湖市新港雅居三期地下项目工程加固板墙时从钢管架上摔下受伤，经120急救车送至合肥市第八人民医院，经诊断为L1椎体压缩性骨折、双侧胸腔积液，住院治疗65天，2015年9月16日安徽三康司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人司某某因从高处摔下至腰L1椎体压缩性粉碎性骨折，评为九级伤残；二次手术取出胸12-腰2钉棒系统内固定物费用评估为11000元，其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告支付鉴定费2100元，医疗费由被告支付。另查明，原告2005年由巢湖市收储中心将土地全部征完，系失地农民，原告父亲司某某1940年6月30日出生，母亲孙某某1945年1月13日出生，共生育子女三人。因原、被告协商无果，原告诉讼来院，要求被告赔偿其各项损失。
本院认为：公民的身体健康权依法应予保护，原告司某某为被告山河建设集团有限公司承建的巢湖市新港雅居三期地下项目工程加固板墙，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在提供劳务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告山河建设集团有限公司辩称李某为实际雇主，但并未提供证据证明李某系本案所涉工程的承包方或分包方，证人证言证明是李某喊原告等人去被告工地从事木工工作，李某本人也与原告等人一样领取工资，没有从中获利，故现有证据不能认定李某为实际雇主，被告提出的追加李某为本案被告的意见，本院不予采纳；原告的各项损失，合理合法部分予以支持，不合理合法部分予以扣减。原告土地在2005年被全部征收，属失地农民，原告要求按照城镇标准计算损失的意见，本院予以支持。关于原告司某某的损失：1、护理费9450元（105元／天×90天）；2、营养费2700元（30元／天×90天）；3、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）；4、误工费：因本案原告无固定收入，也未提供证据证明近三年来平均收入情况，本院按照上一年度受案地建筑业年平均工资130.5元／天计算，误工期应计算至定残前一天为108天，误工费为14094元（130.5元／天×108天）；5、鉴定费2100元；6、交通费：根据其受伤及治疗的情况，可酌情支持800元；7、二次手术费11000元；8、伤残补助费99356元（24839元／年×20年×20%）；9、被扶养人生活费16107元（16107元×5年÷3×20%＋16107元×10年÷3×20%），原告共兄妹三人，其中一人患病无扶养能力的主张，原告未提供证据证明，不予认可；10、精神抚慰金酌情支持16000元。总计173557元。因施工现场阴暗潮湿，施工存在安全隐患，在此种环境下原告在钢管架上施工，自身未尽到注意义务，应对其自身伤害承担部分责任，根据本案具体情况，本院酌定由被告承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。综上，本院认定被告应赔偿原告各项经济损失合计156201.3元（173557×90%）。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告司某某各项损失156201.3元；
二、驳回原告司某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，原告司某某负担280元，被告山河集团建设有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年十二月十五日
书记员 王娅娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。