巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初3709号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。法定代表人：杨林，分行行长。统一社会信用代码：xxx。营业场所：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路1号华澳附楼。委托诉讼代理人：路彧，北京市凯晨律师事务所律师。被告：董建平，男，1958年7月3日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区新城康都**号楼*单元***室，公民身份号码xxx。被告：巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司。法定代表人：徐虎，总经理。注册号：xxx。住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城二区**号楼**楼。委托诉讼代理人：王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。上列原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告董建平、巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日、9月1日公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的委托诉讼代理人路彧及被告董建平、巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉称，2012年5月11日，原告方与被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司等签订《委托借款合同》、《抵押合同》、《股份质押合同》、《保证合同》，并于2012年5月11日经内蒙古巴彦淖尔市国正公证处作出（2012）巴国证内经字第901号债权公证文书，2014年再次作出（2014）巴国证内执字第1号执行证书。2014年5月21日原告方向临河区法院提出执行申请。进入执行后，临河区人民法院于2015年9月7日在（2015）临恢执字第347号执行案件中，对被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点予以查封。执行过程中，被告董建平提出异议，主张该两套门点的所有权，临河区人民法院作出（2017）内0802执异24号执行裁定书，裁定中止临河区法院对位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点的执行。因原告方对（2017）内0802执异24号裁定不服，且认为临河区法院在执行过程中对位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点查封执行符合法律相关规定，为维护原告方合法权益，现诉至法院请求判令：1.请求临河人民法院在（2015）临恢执字第347号执行案件中准予对巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点的执行。2.诉讼费由被告承担。被告董建平辩称，位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点，早在2013年7月4日巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司与本人签署《拆迁补偿合同》征用本人厂房时就已经划拨给本人，用于抵顶拆迁款，该两套门点的财产所有权已经发生转移，已属于本人，该两个门点的产权已不属于巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司，不应用于巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司抵顶债务，原告称临河区人民法院于2015年9月7日在（2015）临恢执字第347号执行案件中，对被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点予以查封，该查封错误，因该两个门点在未开始动工建设时已经把产权转移至本人名下。本人与原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行无任何经济往来，也互不相识，本人主张属于本人的门点，并请法院解封，原告方要求本人承担本案诉讼费没有道理，法院查封门点影响了产权人的正当权益，给本人造成了经济损失，请求法院中止对位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点的执行，维持（2017）内0802执异24号执行裁定。被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司辩称，被告董建平所述本案涉案房屋抵顶其拆迁补偿款属实，临河区人民法院（2017）内0802执异24号执行裁定书认定的事实准确，请求依照该裁定依法执行。经审理查明，原告包商银行股份�限公司巴彦淖尔分行与被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司及案外人王雍、叶德明、徐虎、谭鑫星、内蒙古嘉德房地产开发有限公司签订的《委托借款合同》、《抵押合同》、《股份质押合同》、《保证合同》，经内蒙古巴彦淖尔市国正公证处于2012年5月11日作出（2012）巴国证内经字第733号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2012年5月31日作出（2012）巴国证内经字第901号具有强制执行效力的债权文书公证书，再于2014年4月30日作出（2014）巴国证内执字第1号执行证书。2014年5月21日，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行向本院提出执行申请，本院于2015年9月7日作出（2015）临恢执字第347号民事裁定书，裁定对被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点予以查封。执行过程中，被告董建平对执行标的提出书面异议，本院受理后于2017年5月9日作出（2017）内0802执异24号执行裁定书，裁定中止本院对位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点的执行。另查，2013年7月，被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司因开发房地产征用被告董建平厂房，双方协商用被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司开发的属其所有的位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点作为拆迁补偿，并于2013年7月3日及2013年7月25日分别签订两份《商品房认购协议书》用于抵顶部分拆迁款，后因临河区盛世豪城小区建设工程未完工，在本院查封前未予办理产权过户登记。上述事实，有当事人陈述及证据在卷佐证。本院认为，执行异议之诉，是指当事人�案外人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案关键在于原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行请求依据本院（2015）临恢执字第347号民事裁定，对被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点执行的理由是否能够成立。依据庭审查明的事实及当事人提供的证据分析，被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司征用被告董建平厂房，双方自愿协商用被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司开发的属其所有的临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点作为拆迁补偿抵顶拆迁款，并签订《商品房认购协议书》的事实清楚，被告董建平对临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点享有所有权。上述事实形成于本院2015年9月7日作出的（2015）临恢执字第347号民事裁定之前，虽涉案的1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点未办理产权过户登记，但并非因被告董建平自身原因所致，故未办理产权过户的因素不能排除被告董建平享有排除强制执行的民事权益。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行请求依据本院（2015）临恢执字第347号民事裁定，对被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于临河区盛世豪城小区1＃S1＃2＃-102、1＃S1＃2＃-103门点执行的主张证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二�项之规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 石 英人民陪审员 王 丽人民陪审员 庞秀娟二〇一七年九月十九日书 记 员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支持全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；