wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3237号
原告：娄喜山，住吉林省榆树市。
被告：娄喜丰，住吉林省榆树市。
第三人：娄喜林，住吉林省榆树市。
原告娄喜山诉被告娄喜丰、第三人娄喜林农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄喜山与被告娄喜丰、第三人娄喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第二轮土地承包期间，以原告父亲为户主共分得四口人承包地，即原告母亲、原告父亲、原告及原告的弟弟娄喜林每人分得承包地2.6亩，2012年原告的父亲去世，2017年原告的母亲也去世，原告的父母去世后。根据相关法律规定，原告父母的土地应由原告继续耕种，但被告强行耕种了原告及原告父母的土地，原告找到被告后才知道是第三人娄喜林未经原告同意将上述土地承包给被告。现原告诉至法院请求判令：1.要求确认被告与第三人签订的土地承包合同部分无效。2.被告娄喜丰将原告及原告父母的土地返还原告。
被告辩称：2015年我与第三人娄喜林签订土地签订土地承包合同，约定承包面积为1公顷，承包期自2015年至2017年，承包费每年6000元，都给第三人娄喜林了，该合同现已丢失。原告父亲在世时，我就承包他们家的土地到现在，至于原告与第三人之间如何约定我不清楚。我认为我们签订的合同合法有效。
第三人述称：我赡养了老人，家里的土地应该由我经营，这是和原告说好的，赡养父母就经营土地。原告自己的地同意给他，我父母的土地不同意给。
经审理查明：第二轮土地承包时，原告及其父母、第三人以家庭承包方式分得土地0.86垧。2012年，第三人将上述土地转包给被告，转包期限自2012年至2014年。2015年，第三人又将上述土地转包给被告，转包期限自2015年至2017年。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：第三人将其本人及其父母、原告在第二轮土地承包时以家庭方式承包的四口人土地转包给被告的行为，庭审中各方当事人虽未提供土地承包合同，但对此事均无异议，本院予以采信。原告要求确认第三人与被告之间签订的土地承包合同部分无效，应承担举证责任，本案中，原告未提供充分证据加以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄喜山要求确认被告娄喜丰与第三人娄喜林之间签订的土地承包合同部分无效及返还土地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金强微
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1360号
原告：阮长宏，男，1962年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：张曙光，男，1976年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告阮长宏与被告张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阮长宏于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告阮长宏申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许阮长宏撤回起诉。
本案受理费1288元，减半收取644元，由原告阮长宏负担。
审 判 员 毛 岩
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 熊 磊
书 记 员 夏 宙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1196号
申请执行人：李焱华，女，1969年4月26日出生，蒙古族。
被执行人：赤峰安通路桥有限责任公司。
本院在执行李焱华与赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1196号申请执行人：李焱华，女，1969年4月26日出生，蒙古族。被执行人：赤峰安通路桥有限责任公司。本院在执行李焱华与赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保137号
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。
负责人邹海顺，系该银行行长。
被申请人营口泰诚化纺有限公司，住所地营口市站前区渤海大街东108号。
法定代表人冯生宝，系该公司总经理。
被申请人营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市站前区中小企业创业园区金牛山大街创业大厦。
法定代表人王馥欢，系该公司总经理。
被申请人冯宝生，男，1974年2月13日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人尹剑秋，女，1978年11月15日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行与被申请人营口泰诚化纺有限公司、营口诚信担保有限责任公司、冯生宝、尹剑秋借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人中国建设银行股份有限公司营口分行于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四个被申请人的银行存款人民币壹仟叁佰玖拾捌万伍仟壹佰叁拾贰元玖角（13,985.132.90元）或查封其同等价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由中国建设银行股份有限公司营口站前支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四个被申请人的银行存款人民币壹仟叁佰玖拾捌万伍仟壹佰叁拾贰元玖角（13,985.132.90元）或查封其同等价值财产。
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年八月二十九日
书记员 张子恒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6851号
原告：薛英农村承包经营户。
诉讼代表人：薛英，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告薛英农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告薛英农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛英农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛英农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛英农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初588号
原告崔志国，男，1955年6月14日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
委托代理人黄立永，男，汉族，1971年11月7日出生，任丘市人，现住该村。
被告李艳，女，1980年6月16日出生，汉族，住任丘市。
被告河北暖贝特采暖设备有限公司，住所地：任丘市于村乡西于村，统一社会信用代码：91130982320088873R。
法定代表人黄小源，该公司经理。
原告崔志国诉被告李艳、河北暖贝特采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔志国委托代理人黄立永到庭参加诉讼，被告李艳、河北暖贝特采暖设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志国向本院提出诉讼请求，1、请求二被告归还借款本金200万元，支付逾期利息80000元（利息按2%计算至2018年1月27日），合计本息2080000元；其他利息依法算至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告李艳、河北暖贝特采暖设备有限公司法定代表人黄小源找到原告，双方协商一致，由被告李艳借、由被告河北暖贝特采暖设备有限公司连带担保于2017年11月28日向原告借款200万元用于企业经营资金周转；约定借款期限为1个月，月息3分；双方当天写下借款借据，原告于借款当天把200万元款支付给了被告李艳指定账户；该笔借款到期后，被告未能按期还款付息，经过原告多次催要，本金200万及利息未能偿还。综上所述，被告违背诚信，对所借款项拒不归还，为保护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求法律保护。
被告李艳、河北暖贝特采暖设备有限公司未答辩。
经审理查明，2017年11月28日，被告李艳、河北暖贝特采暖设备有限公司与原告崔志国签订《借款合同》，约定向原告崔志国借款2000000元，用于经营和工厂资金周转，借款期限自2017年11月28日起至2017年12月27日止。借款月利息3%，月息60000元，借款人授权出借人将此笔借款直接给付李永光，被告河北暖贝特采暖设备有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至借款人全部还清该借款本息止。同日，原告崔志国转账给被告李艳指定账户李永光借款2000000元，并由被告李艳为原告崔志国出具收条一份。上述事实有原告的陈述和原告提交的借款合同、收条、银行转账记录等证据证实。
本院认为，原告崔志国与被告李艳、河北暖贝特采暖设备有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对各方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告向被告李艳转账支付借款2000000元，有借款合同、收条、转账记录及原告陈述证实，现原告要求被告李艳偿还原告借款本金2000000元，支付利息80000元（利息按月息2%计算至2018年1月27日，以后利息顺延计算至还清之日止），合计本息2080000元，原告主张年利率按照24%计算是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告河北暖贝特采暖设备有限公司应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告崔志国借款本金2000000元，利息80000元（利息计算至2018年1月27日，以后利息按年利率24%计算直至还清之日止），共计2080000元。
二、被告河北暖贝特采暖设备有限公司对上述给付承担连带保证责任。
三、被告河北暖贝特采暖设备有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，由被告李艳承担，被告河北暖贝特采暖设备有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年二月八日
书记员 张 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3758号
原告：晏一鸣。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告晏一鸣诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告晏一鸣在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费313.00元，但原告晏一鸣未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3758号原告：晏一鸣。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告晏一鸣诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告晏一鸣在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费313.00元，但原告晏一鸣未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1722号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘兰英，女，汉族，1959年6月5日出生，公民身份号码×××。因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月7日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币两千元，禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
公诉机关以京海检知产刑诉[2017]59号起诉书指控被告人刘兰英犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月16日，被告人刘兰英在本市海淀区田村某成人保健店向他人销售保健食品“金海岸”6片，“极品狼1号”8片。后公安机关在上述地点将被告人刘兰英抓获。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。被告人刘兰英到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘兰英具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人刘兰英一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘兰英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘兰英犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兰英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年2月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局的含有西地那非成分的保健食品十四粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执741号
申请执行人朴庆华，女，1973年5月28日出生，朝鲜族，无职业，现住大庆市。
被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司
地址：绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂，组织机构代码：×××。
法定代表人曹金波，职务经理。
本院在执行申请执行人朴庆华与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2547号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年八月十二日
书记员 东时伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6316号
原告：李春兰，女，1973年11月28日生，汉族，住重庆市涪陵区建涪路**号*幢*单元7-2，公民身份号码5123011973********。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告李春兰与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案受理,原告李春兰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春兰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李春兰负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1902号
原告：王牧凡，女，1972年8月10日生，汉族，工人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贺运峰，男，1990年3月23日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告王牧凡与被告贺运峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王牧凡的委托诉讼代理人徐长付到庭参加诉讼，被告贺运峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王牧凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贺运峰立即偿还原告借款本金124万元人民币，支付利息至本息偿还完毕之日止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告贺运峰系阜阳市顺达路桥有限公司同事，2016年6月2日，被告向原告借款114万元，约定月利息2%，当日原告向被告账户转款114万元人民币。2016年6月16日，被告贺运峰偿还借款本金65万元人民币，并支付利息34200元，并于同日给原告出具“今借王牧凡肆拾玖万元（490000）”借条一张。2016年6月30日，被告贺运峰又向原告借款75万元人民币，并出具借条一张，之后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还借款。
贺运峰未到庭，也未提交答辩状。
原告王牧凡向本院提交了借条原件和转账凭证在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告贺运峰向原告王牧凡借款人民币114万元，约定月利息2%，当日原告王牧凡向被告贺运峰账户转款人民币114万元。2016年6月16日，被告贺运峰偿还原告王牧凡借款本金人民币65万元，并支付利息34200元，剩余借款本金人民币49万元未还，于同日给原告王牧凡出具“今借王牧凡肆拾玖万元（490000）”借条一张。2016年6月30日，被告贺运峰又向原告王牧凡借款人民币75万元，并出具借条一张。之后，原告王牧凡向被告贺运峰要求偿还借款未果，诉至本院，要求被告贺运峰归还借款124万元，并按月息2分承担利息。
本院认为，根据原告王牧凡提交的借条原件，能够确认原告王牧凡与被告贺运峰债权债务关系成立，本院对于原告王牧凡要求被告贺运峰承担还款责任的主张予以支持。对于原告王牧凡利息请求，其主张与被告贺运峰口头约定借款利息月息2分，因被告贺运峰未到庭，本院对该约定无法查证，且借款也未约定还款时间，故本院对原告王牧凡利息请求自其向本院主张之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺运峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王牧凡借款人民币1240000元及利息，利息自2017年8月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告贺运峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
人民陪审员 冯江涛
人民陪审员 李建波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵翼博
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更260号
罪犯陈勇，男，1974年出生，汉族，原户籍所在地四川省泸州市泸县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2013年11月21日作出（2013）头刑初字第163号刑事判决，认定被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月24日起至2021年5月23日止），并判处罚金10000元。陈勇不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）乌中刑一终字第5号刑事判决，判决维持原判。该判决发生法律效力，交付执行。服刑期间，昌吉回族自治州中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）新23刑更170号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月24日起至2020年6月23日止）。2017年11月22日，执行机关昌吉监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子;2016年5月、2016年8月、2016年11月、2017年3月获得监狱表扬奖励;2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格;2015年4月27日缴纳罚金10000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴费收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯陈勇犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯陈勇犯非法持有毒品罪，社会危害性较大，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月24日起至2019年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5353号
原告:王艳东，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：。
委托诉讼代理人:吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：刘文军，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
公民身份证号：。
被告：袁景英，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
公民身份证号：×××。
原告王艳东与被告刘文军、袁景英保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东的委托诉讼代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告刘文军、袁景英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，由被告刘文军、袁景英担保，刘利飞、陆秀蕾向原告王艳东借款本金60000元，约定此款于2016年12月12日前全部还清，月利率2.4%，此款到期后，经原告多次索要，二被告以各种理由推脱未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000元，利息20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘文军、袁景英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，由被告刘文军、袁景英担保，刘利飞、陆秀蕾向原告王艳东借款本金60000元，约定月利率2.4%，违约金100元／日，还期日期为2016年12月12日，担保期二年。此款到期后，经原告多次索要，二被告至今尚未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年12月13日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算至全部还清为止）。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立并生效，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告刘文军、袁景英作为保证人在借款合同上签字，是对此笔借款承担保证责任的认可，理应对此笔款项承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款合同中没有约定保证方式，故涉案借款合同的担保人应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款合同中并未约定两位担保人的保证份额，保证人应承担连带责任。本案被告刘文军、袁景英在承担全部保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告主张要求二被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年12月13日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文军、袁景英于本判决生效后立即偿还原告王艳东借款本金60000元及自2015年12月13日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告刘文军、袁景英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋利新
二○一七年十一月二十七日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5353号原告:王艳东，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：。委托诉讼代理人:吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：刘文军，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。公民身份证号：。被告：袁景英，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份证号：×××。原告王艳东与被告刘文军、袁景英保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东的委托诉讼代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告刘文军、袁景英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月13日，由被告刘文军、袁景英担保，刘利飞、陆秀蕾向原告王艳东借款本金60000元，约定此款于2016年12月12日前全部还清，月利率2.4%，此款到期后，经原告多次索要，二被告以各种理由推脱未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000元，利息20000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘文军、袁景英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，由被告刘文军、袁景英担保，刘利飞、陆秀蕾向原告王艳东借款本金60000元，约定月利率2.4%，违约金100元／日，还期日期为2016年12月12日，担保期二年。此款到期后，经原告多次索要，二被告至今尚未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年12月13日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算至全部还清为止）。本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立并生效，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告刘文军、袁景英作为保证人在借款合同上签字，是对此笔借款承担保证责任的认可，理应对此笔款项承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款合同中没有约定保证方式，故涉案借款合同的担保人应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款合同中并未约定两位担保人的保证份额，保证人应承担连带责任。本案被告刘文军、袁景英在承担全部保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告主张要求二被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年12月13日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文军、袁景英于本判决生效后立即偿还原告王艳东借款本金60000元及自2015年12月13日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算利息至判决确定给付之日止；二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告刘文军、袁景英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋利新二○一七年十一月二十七日书记员王百顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新01刑终288号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国雄，男，1962年5月15日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化程度，新疆日宝投资有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月11日被监视居住。2015年11月19日被羁押，11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人陈敢，新疆赛德律师事务所律�。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人吴国雄犯合同诈骗罪一案，于2017年10月29日作出(2016)新0103刑初989号刑事判决。原审被告人吴国雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高某出庭履行职务，上诉人吴国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月，被害人王某1经丁某某介绍认识被告人吴国雄，被告人吴国雄谎称与马兰基地有关系，要被害人王某1投资100万元，与其共同开发马兰基地辖区的一个大理石矿。后被告人吴国雄带着被害人王某1等人前往马兰基地找部队领导，骗取王某1信任。2013年10月30日，被告人吴国雄以合作开发马兰基地辖区的大理石矿资源为由与被害人王某1签订了合作协议，并让被害人王某1向被告人吴国雄提供的两个账号内分别转入10万元。同年11月3日，在乌鲁木齐市伊力特大酒店对面的打字复印店内又签订了一份关于马兰基地辖区大理石矿产资源的开矿合作协议，并注明前一份协议作废。当日，被害人王某1按照被告人吴国雄提供的账号转入40万元。后被害人王某1多次要求前往大理石矿现场查看，被告人吴国雄以各种理由予以推脱，被害人王某1遂要求退出并准备报警，被告人吴国雄于2014年1月1日出具欠条一张，承诺于2014年4月1日前还清。2014年5月12日，被害人王某1向公安机关报案。
2015年11月19日，被告人吴国雄经网上追逃被公安人员在福建省周宁县抓获。同年11月24日被押解回乌鲁木齐市。
原审法院认定上述事实的证据有被害人王某1的报案材料及陈述、书证、证人丁某某、赵某等人的证言、被告人吴国雄的供述、辨认笔录、到案经过�身份信息等。原审法院认为，被告人吴国雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人王某260万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案中，被告人吴国雄因资金短缺，由季某通过丁某某找到被害人王某1进行投资，在此过程中，被告人吴国雄并未取得相关批准文件，而证人赵某亦证实马兰基地63650部队维修加工厂从未与吴国雄等人签过任何大理石矿合作开发协议。从被害人王某1打款60万元的去向来看，被告人吴国雄谎称系给证人赵某送钱款，以得到部队领导的照顾，才让王某1将60万元分别打入其指定的账户，而非公司账户，这一点证人季某的证言亦可证实，足以证实被告人吴国雄主观上非法占有的故意。通过被告人吴国雄在公安机关的供述及银行明细，可以认定被告人吴国雄将这60万元本应用于大理石矿开发的投资款完全用于他处，客观�面被告人吴国雄并无履行合同的能力。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四第（五）项、第六十四条之规定判决：一、被告人吴国雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、被告人吴国雄合同诈骗犯罪所得60万元，退赔被害人王某1。
宣判后，原审被告人吴国雄上诉提出其与王某1之间是合作关系，其没有非法占有的故意，王某1投资的钱可以退还。辩护人认为，原判认定事实和适用法律错误，吴国雄的行为不构成犯罪。吴国雄与王某1合作开采的大理石矿是真实存在的，虽然没有开采手续，但是可以开采，王某1认为开采价值不高希望退出，吴国雄同意给王某1退钱，双方是正常的投资与被投资关系，吴国雄没有实施诈骗行为。
经审理查明，原判认定上诉人吴国雄通过与被害人王某1签订合作承包协议的手段骗取王某1投资款60�元的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
关于上诉人吴国雄及辩护人无罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据证人赵某、丁某某、季某等人的证言及上诉人吴国雄的供述可以证实双方合作的大理石矿即便存在，吴国雄也未取得相关开采文件和手续，该矿与吴国雄没有任何关系，而吴国雄却以此作为合作项目，收取被害人60万元款项，用于偿还个人债务，其目的是为了非法占有他人钱财，至于其案发后能否退赔赃款，并不影响对本案的定性。上诉人吴国雄及辩护人无罪的辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴国雄采用与他人签订合作协议的手段，骗取他人投资款60万元，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院认定上诉人吴国雄诈骗数额特别巨大，本院认为，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十七条的规定“【合同诈骗案（刑法第二百二十四条）】以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在二万元以上的，应予立案追诉”，根据该规定可知，合同诈骗罪的起刑明显高于普通诈骗罪，相应其数额巨大、数额特别巨大的标准亦应高于普通诈骗罪。结合本案，上诉人吴国雄犯罪数额为60万元，应属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。综上，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，本院予以确认。但原判认定上诉人吴国雄犯罪数额标准有误，导致对上诉人量刑过重，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下�
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103刑初989号刑事判决书中的第一项中对被告人吴国雄的定罪部分及第二项；
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103刑初989号刑事判决书中的第一项中对被告人吴国雄的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）吴国雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2021年11月18日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 于江涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 蕊
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初1087号
原告：耿法涛，男，1979年1月20日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。
被告：王永岐，男，1971年4月3日生，汉族，住高邑县。
原告耿法涛与被告王永岐借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿法涛委托诉讼代理人宋晓龙到庭参加诉讼，被告王永岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿法涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告借款及利息4.8万元。事实与理由：原被告为朋友关系，2015年3月23日被告因手头缺流动资金，向原告借款3万元（见借条一张），2017年初，原告亲属因患病急需住院治疗，原告向被告索要借款，被告不讲朋友情谊，不讲信用。拒不归还借款，以种种理由推诿，原告无奈现请求法院判被告给付原告借款及利息。
被告王永岐未提交答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告王永岐向原告耿法涛借款30000元，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借耿法涛现金叁万元正（小写30000元），月息30‰，王永岐，2015.3.23日”。庭审过程中，原告耿法涛主张利息按照月息2%计算，计算期间为2015年3月至2017年9月，利息共计18000元。以上有借据一份为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王永岐欠原告耿法涛30000元及利息的事实清楚，证据充分，予以认定，被告王永岐应承担还款责任。原、被告约定的利息为月息30‰，超出国家法律对民间借贷利率的规定，但原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的主张不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永岐偿还原告耿法涛借款本金30000元，并给付原告自2015年3月至2017年9月的利息18000元，共计48000元。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，由被告王永岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 郭亚敏
人民陪审员 石盼盼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹佩璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初835号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人范双平，男，1981年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：本市黄陂区，现住本市硚口区。2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月2日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人范双平犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚的简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人范双平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日凌晨1时许，公安机关根据线索，在本市硚口区发展大道金山公馆903室被告人范双平家中将其抓获，并从其家中查获透明塑料袋装红色圆形片剂8包、透明塑料袋装白色晶体颗粒物19包。经称量及鉴定，上述物品共重92.21克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人范双平在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、报案人陈述、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量、取样笔录及视频光盘、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、办案情况说明、前科材料、身份信息、讯问视频光盘、被告人范双平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范双平明知是毒品而非法持有，且其所持毒品甲基苯丙胺达92.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人范双平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人范双平在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人范双平曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人范双平犯非法持有毒品罪的指控成立。对其判处被告人范双平八年十个月有期徒刑，并处罚金人民币二万元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范双平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2026年7月1日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 曾红胜
人民陪审员 易武军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙思思
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2629号
被执行人：陈刚，男，1986年11月5日生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，无职业，住吉林省通化市梅河口市。
被执行人陈刚罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人陈刚向本院缴纳罚金10000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
程中查明，被执行人陈刚于2008年，因犯盗窃罪，被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年9月5日，因犯盗窃罪，被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月18日，因犯盗窃罪，被山东省莒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元，于2016年5月24日刑满释放。2017年1月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年四个月（刑期自2016年9月13日起至2019年1月12日止），并处罚金人民币10000元。对违法所得12940元予以追缴，发还被害人。上述事实
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初29号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2629号被执行人：陈刚，男，1986年11月5日生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，无职业，住吉林省通化市梅河口市。被执行人陈刚罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人陈刚向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。程中查明，被执行人陈刚于2008年，因犯盗窃罪，被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年9月5日，因犯盗窃罪，被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月18日，因犯盗窃罪，被山东省莒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元，于2016年5月24日刑满释放。2017年1月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年四个月（刑期自2016年9月13日起至2019年1月12日止），并处罚金人民币10000元。对违法所得12940元予以追缴，发还被害人。上述事实上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初29号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初180号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人姚富勇，男，1964年11月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被昭平县公安局刑事拘留，于2017年9月8日被昭平县公安局取保候审，2017年9月30日被本院取保候审。同年10月17日被本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人姚富勇犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人姚富勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年3月5日20时许，被告人姚富勇酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平县一中方往四中方向行驶至昭平县昭平镇西宁中路53号门前街道路段时，与同向前方行驶的由覃某驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成姚富勇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，从送检的姚富勇血样中检测出乙醇浓度为307.6791mg/100ml。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，姚富勇承担事故全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人姚富勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚富勇对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年3月5日20时许，被告人姚富勇未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的普通二轮摩托车由昭平县一中方往四中方向行驶至昭平县昭平镇西宁中路53号门前街道路段时，与同向前方行驶的由覃某驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成姚富勇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关于2016年3月5日21时55分提取被告人姚富勇的血样，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，从送检的姚富勇血样中检测出乙醇浓度为307.6791mg/100ml。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，姚富勇承担事故全部责任。被告人姚富勇已赔偿了覃某维修被损坏车辆所支出的费用6222元。
上述事实，被告人姚富勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、林某的证言，乙醇定量分析检验报告书，机动车技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，户籍证明，派出所证明，派出所抓获说明，当事人血样提取登记表，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，案款收据，被告人姚富勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚富勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚富勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年8月28日至2017年9月8日抵刑期12日，刑期自2017年10月17日至2018年1月4日止;罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢一学
二〇一七年十月十七日
书记员 袁舶航
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1396号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王明莲，女，汉族，1984年7月1日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告刘光军，男，汉族，1982年8月4日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告建行三峡分行与被告王明莲、刘光军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼，被告王明莲、刘光军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2013年2月1日，被告王明莲向原告申请办理了信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给王明莲发放了卡号为62×××11的信用卡，2013年3月13日王明莲又用该卡申请办理汽车分期付款，刘光军作为配偶也承诺愿意共同承担归还全部分期付款额业务。现被告未按协议的约定偿还信用卡欠款，已违约多期。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金237598.4元，利息61310.16，费用3889.06元，共计302797.62元（截止2016年2月26日），并支付自2016年2月27日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五，月计收复利标准支付利息（以原告系统帐号显示的数据为准）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告王明莲、刘光军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月14日，王明莲向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第八项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给王明莲发放卡号为62×××11的信用卡一张。2013年3月13日，被告王明莲持该卡向原告申请汽车分期付款业务，申请借款金额30万元用于购买轿车壹辆，被告刘光军作为配偶签字承诺愿意共同还款。原告审批发放贷款30万元后，至今王明莲、刘光军未按期还款。截止2016年2月26日，王明莲、刘光军尚欠建行三峡分行借款本金237598.4元，利息61310.16，费用3889.06元，共计302797.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据王明莲、刘光军的申请向其核发信用卡并使用该信用卡办理汽车分期的行为，符合法律规定，本院予以确认。王明莲、刘光军在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。王明莲、刘光军未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，王明莲、刘光军应依约履行。综上，建行三峡分行要求王明莲、刘光军偿还借款本金237598.4元，利息（含费用）65199.22元，共计302797.62元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明莲、刘光军偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金237598.4元，利息（含费用）65199.22元，共计302797.62元，并从2016年2月27日起至偿还之日止以本金237598.4元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利（以银行对账系统为准）。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5842元、公告费600元，共计6442元（原告已预交），由被告王明莲、刘光军连带负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陶 易
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1527号
本院在执行陈军与马善俊、王桂娥、马继成、董洁民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初0802号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将马善俊、王桂娥、马继成、董洁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1527号申请执行人：陈军，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：马善俊，男，1954年3月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王桂娥，女，1952年6月11日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：马继成，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：董洁，女，1986年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行陈军与马善俊、王桂娥、马继成、董洁民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现并查封了被执行人马继成所有的苏Ｇ×××××大众牌小型汽车一辆，另未发现其他可供执行的财产线索。2017年5月27日，本院到各被执行人住所处了解情况，发现并传唤被执行人马善俊到本院，被执行人马善俊承诺于2017年7月底前偿还20000元；于2017年12月底偿还30000元；剩余欠款及利息于2018年2月16日前还清。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。另查明，申请执行人陈军于诉讼过程中查封的被执行人马善俊所有的位于连云港市××口××路××楼××室商铺系轮候查封，首次查封案号系（2015）赣民初字第03337-1号；被执行人马善俊所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××别墅××楼××室房屋系轮候查封，且首次查封案号（2015）赣执4775号案件当事人已申请拍卖该套房产，本院已通知申请执行人陈军参与分配。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对查询到的被执行人马继成所有的小型汽车已经予以查封，但因未能实际控制，故无法进行处置，对申请执行人诉讼过程中查封的两套房产均因轮候查封，故无法处置，另未能发现其他可供执行的财产线索，对被执行人马善俊提出的还款计划申请执行人也认可。后经落实，被执行人马善俊共计偿还申请执行人50000元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月十八日书 记 员  王璐璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2901号
原告：湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人周天瑾，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)。
委托代理人张正家，男，1953年1月3日出生，汉族，鄂州市人，系湖北金谷物业服务有限公司职工。
被告：吕仲澄，男，1985年6月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告吕仲澄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北金谷物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：曾凡政
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2706号
原告：夏淑英，女，1961年5月4日出生，汉族，退休职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。
被告：洪传跃，男，1950年9月20日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：郑时飞，男，1967年10月4日出生，汉族，泥工，家住江西省玉山县。
夏淑英与被告洪传跃、郑时飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑英、被告洪传跃、郑时飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年5月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月20日，两被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定按月结息，按2分5厘计算。为此，两被告向原告出具借条一份。借款后，被告洪传跃于2015年12月15日向原告支付利息1万元，其余借款本息经原告多次催收，未果。故原告诉至法院，要求处理。
被告洪传跃辩称，借款属实，借款金额和时间与原告诉称一致，其除于2015年12月支付的利息1万元之外，还通过原告女儿向原告支付利息2,500元，故合计已支付利息为1.25万元。本案10万元借款是自己一个人使用的，希望原告对利息作出让步。
被告郑时飞辩称，借款是被被告洪传跃使用的，自己没有见到借款，未使用过借款，自己在不知情的情况下作为担保人在借条上签字，在借条上签字的行为只是作证。故本案借款与自己无关，其不承担偿还义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告洪传跃、郑时飞于2014年1月20日向原告出具的借条作为证据，两被告对借条的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有�联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告洪传跃、郑时飞因需资金向原告夏淑英借款10万元，故向原告共同出具一张金额为10万元的借条（由被告洪传跃执笔，被告郑时飞在该借条紧靠落款时间的下方签名），约定按月结息，按月利率2.5%支付利息。原告向被告洪传跃支付了10万元借款，被告洪传跃在借款后曾向原告支付利息1.25万元，其余利息未付，本金亦未偿还。原告向两被告催要还款未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告洪传跃、郑时飞共同向原告夏淑英出具借条借款10万元，两被告作出共同向原告借款10万元的真实意思表示，原告夏淑英按约向被告洪传跃支付10万元借款，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，双方未对借款的支付方式作出明确约定，被告郑时飞在原告向洪传跃支付10万元后未提出异议，说明在借款时，被告郑时飞对原告的履约行为无异议。原告已完成其提供借款的主要义务，两被告负有按约还本付息的义务。经核算，被告洪传跃已支付的利息1.25万元为五个月的利息，即自2014年6月20日起的利息未付。本案借款未约定借款期限，两被告经原告催告后，未在合理期限内清偿债务，构成违约。原告有权要求两被告偿还借款本金并依法支付利息，原告的诉请中要求按月利率2%支付利息，未超过法律保护范围，本院予以支持。
被告郑时飞辩称其在不知情的情形在借条上签字担保，后又称在借条上签字的行为只是“作证”。本院认为，被告郑时飞作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其在借条上签字的法律后果有清楚的认识，被告郑时飞签字时没有写明担保或者作证，且被告郑时飞在借条上紧靠落款时间的地方签名，从借条本身来看，其签名与借款人签名没有明显拉开距离，而是基本构成一个整体，足以使原告夏淑英认为其系共同借款人签字。综上，被告郑时飞的辩称意见，没有依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告洪传跃、郑时飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏淑英借款本金10万元及利息（自2014年6月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,980元，减半收取1,990元，由被告洪传跃、郑时飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴华国
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1331号
申请执行人赵东安，居民。
被执行人孙庆银，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第514号民事判决书，于2014年7月17日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙庆银及其在同住家庭成员名下的存款1万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己�担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10693号
原告:东北陶瓷城东鑫建材商店。
经营者：陈加文。
被告：代新峰。
委托诉讼代理人：常红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：代鹏。
被告：陇海建设集团有限公司。
法定代表人：吴洪福，该公司经理。
原告东北陶瓷城东鑫建材商店与被告代新峰、代鹏、陇海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东北陶瓷城东鑫建材商店撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，公告费400元，保全费1270元，由原告东北陶瓷城东鑫建材商店承担。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 李 超
二〇一七年十二月五日
书记员 韩倩文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9468号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告郑煌静，女，1974年6月11日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告郑煌静信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑煌静偿还原告贷记卡欠款本金26706.11元及自2016年10月14日起至还款日产生的按日万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，因被告郑煌静下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告郑煌静没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：除现金及转账外的交易从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。否则不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。初应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，结息日为月底，次日起息，按月计算复利；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，同期欠款中按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵扣其透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××06的信用卡。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年10月13日止尚欠原告本金29850.1元、利息707.19元、滞纳金148.82元。后被告陆续归还了4000元，原告按滞纳金、利息、本金的顺序抵扣后，被告还欠原告透支本金26706.11元及自2016年10月13日起计算的利息。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑煌静于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金26706.11元及利息（以透支本金26706.11元为基数自2016年10月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告郑煌静负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费468元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费468元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 王洋洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初555号
原告：成伟东，男，1992年11月19日出生，汉族。
被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路东段一号陕西日报社3号楼一二层。
法定代表人：王欢院。
本院在审理原告成伟东诉被告陕西日报新媒体发展有限责任公司产品责任纠纷一案，适用小额诉讼程序，原告成伟东于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成伟东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成伟东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成伟东负担（已交纳）。
审判员 卢 颖
二〇一八年一月十一日
书记员 皇甫淑敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初32号
原告：宁夏贝隆建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道东侧宁夏红科技园（原东园工业园区）。
法定代表人：刘硕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。
被告：永宁县教育局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：马立云，该局局长。
委托诉讼代理人：任秀萍、包玉玮，宁夏永川律师事务所律师。
第三人：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创新园19号。
法定代表人：安少荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人王旭辉，男，1975年10月7日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司与被告永宁县教育局、第三人宁夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费70517元，减半收取35259元，由原告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司负担。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝小梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1960号
罪犯欧阳梓明。
浙江省奉化市人民法院于2006年1月5日作出了（2006）奉刑初字第1号刑事判决，以被告人欧阳梓明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年3月5日以（2008）甬刑执字第920号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市望春监狱2009年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳梓明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧阳梓明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳梓明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳梓明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年六月十五日
代书记员 陈维婵
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1638号
原告：程杰，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被告：张倩，女，1991年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：张克军，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：李俊斌，男，1986年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理上述原告诉上述被告民间借贷纠纷一案中，原告程杰于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程杰撤回起诉。
案件受理费800元，保全费1320元，由原告承担。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 王朝阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7202号
原告：刘文广。
被告：秦新。
被告：付华。
原告刘文广与被告秦新、付华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与审判员袁玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文广到庭参加诉讼，被告秦新、付华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款1.9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告找到原告，请求原告帮其垫还信用卡欠款，被告称其手中的信用卡尚有1.9万元未还，因周转不畅，故向原告借款1.9万元用于偿还信用卡欠款。被告承诺尽快还款，原告通过银行转账的方式将1.9万元汇入被告名下信用卡。此后，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求
被告秦新未向本院提交书面答辩意见。
被告付华未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡、招商银行流水证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘文广与被告秦新系朋友关系，原告多次应秦新的请求代其先行垫付信用卡欠款，秦新再以现金等方式向原告还款。2015年5月16日，被告秦新再次请求原告代其偿还信用卡欠款1.9万元，原告通过网银转账将1.9万元汇入秦新的信用卡账户。但至原告起诉时，被告秦新尚未返还原告该笔欠款。
另查明，被告秦新与付华原系夫妻关系，二人于2015年7月7日登记离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦新、付华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。被告秦新请求原告为自己的信用卡欠款还款，并承诺还款给原告，应视为向原告借款，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，被告秦新未履行返还借款的义务，应承担违约责任，故对原告要求被告秦新返还借款1.9万元的诉讼请求予以支持。双方未约定还款期限及借款利息，故对原告要求被告秦新支付利息的请求不予支持。本案中的借款发生在二被告的婚姻存续期间，原告主张被告付华对该笔借款知情，被告付华未向本院提交答辩意见或提供相反证据，故根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告秦新与被告付华于本判决生效后10日内返还原告刘文广借款本金1.9万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费800元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 关 渺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00543号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州天兴建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区和平路四段**号。
法定代表人：韩玉，该公司经理。
委托代理人：李丹，辽宁戎达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国庆，男，蒙古族，1954年10月3日出生，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区上海路五段13丁69号。
一审原告、二审被上诉人：李德群，男，汉族，1967年9月5日出生，住辽宁省锦州市古塔区东一里*****号。
一审原告、二审被上诉人：柴玉华，女，满族，1967年7月6日出生，住辽宁省锦州市古塔区东一里*****号。
一审被告、二审被上诉人：锦州天兴九鼎物业有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区南宁路三段**号。
法定代表人：韩玉，该公司总经理。
再审申请人锦州天兴建设集团有限公司因与被申请人陈国庆及一审原告二审被上诉人李德群、柴玉华，一审被告、二审被上诉人锦州天兴九鼎物业有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人锦州天兴建设集团有限公司于2014年5月14日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，锦州天兴建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州天兴建设集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年五月二十日
书 记 员 栾 晶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4387号
原告潘永，1976年9月12日。
被告启东市惠发工贸有限公司，住所地启东市汇龙镇合兴村。
法定代表人陆惠彬。
原告潘永诉被告启东市惠发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告潘永于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘永撤回起诉。
本案受理费依法减半收取138元（原告已预交），由潘永承担。
审判员 张 军
二〇一六年八月四日
书记员 黄春燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1533号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人孙琳，女。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人孙琳信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人孙琳有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6708号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1533号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人孙琳，女。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人孙琳信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人孙琳有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6708号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第321号
原告吉水县农村信用合作联社冠山信用社（以下简称冠山信用社）。
负责人尹德志，冠山信用社主任。
被告田仁旺，男，吉水县人。
原告冠山信用社与被告田仁旺金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冠山信用社撤诉。
案件受理费减半收取25元，被告田仁旺自愿负担。
审判员 宋国庆
二〇一五年三月十五日
书记员 郭 峰
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第321号原告凤凰县昊通工贸有限责任公司。地址：湖南省凤凰县廖家桥镇政府内。法定代表人田某，该公司董事长。委托代理人候志勇被告吉首市通达化工机电设备有限责任公司。地址：湖南省吉首市武陵西路州公安局综合楼7楼。法定代表人杨某某，该公司经理。委托代理人彭利岭本院在审理原告凤凰县昊通工贸有限责任公司诉被告吉首市通达化工机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告凤凰县昊通工贸有限责任公司提起的诉讼事项已经过凤凰县人民法院、湘西自治州中级人民法院判决，原告凤凰县昊通工贸有限责任公司再次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告凤凰县昊通工贸有限责任公司的起诉。本案不交纳案件受理费，案件受理费10025元退还原告凤凰县昊通工贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  钟湘萍二〇一五年六月九日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第524号
罪犯刘永明，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2007年9月19日作出（2007）泽刑初字第138号刑事判决，以被告人刘永明犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十八年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期�2004年7月5日起至2022年7月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2009年4月10日以（2009）晋市法刑减字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2011年1月10日以（2011）晋市法刑减字第12号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第229号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永明在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月，受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1个。上述事实有罪犯刘永明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为罪犯刘永明在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永明予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初562号
原告：雷自立，女，1977年9月19日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人：雷自豪，广东国晖律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：武汉锦绣香江置业有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。
法定代表人：谢郁武，该公司董事长。
委托代理人：曹冠兰，该公司员工（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：席大斌，广东润科律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
本院于2016年9月20日受理原告雷自立诉被告武汉锦绣香江置业有限公司（锦绣香江公司）合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，由审判员孔能飞独任审理本案，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告雷自立的委托代理人雷自豪，被告锦绣香江公司的委托代理人曹冠兰、席大斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷自立诉称，原告于2010年10月7日与被告签订认购书（编号为0001422），购买了武汉锦绣香江花园B13-101号商品房，并于2011年10月7日支付了定金30,000元，2011年10月9日支付购房款150,000元。因被告没有提供商品房预售合同，且增加不合理的附加条件，造成至今未与原告签订商品房预售合同。原告认为双方为合法有效的商品房买卖合同关系，被告在原告毫不知情的情况下将该房屋一屋二卖，严重违反合同约定，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告返还购房款180,000元，并支付利息48,600元；2、判令被告支付赔偿金180,000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告雷自立为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告的个人身份证、被告营业执照，拟证实原、被告的身份信息。
证据二，《认购书》，拟证实原、被告之间存在商品房买卖关系。
证据三，收款收据二份，拟证实原告于2011年10月7日向被告支付定金30,000元，2011年10月9日向被告支付购房款150,000元。
证据四，要求签订商品房预售合同的函及快递送达回执，拟证实原告一直要求与被告签订商品房买卖合同。
证据五，预售证号销控表，拟证实被告已将涉案房屋转卖给了第三人。
被告锦绣香江公司辩称，原、被告双方没有签订商品房买卖合同，没有签订合同的原因是原告没有按认购书约定支付首付款。原告要求解除合同的理由是被告将涉案房屋一屋二卖，但实际该房屋至今没有出售，故原告要求解除合同和赔偿损失的理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告锦绣香江公司为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提交了如下证据：
证据一，催签约通知书及送达回执，拟证实原告在认购书约定的时间内没有签订合同，被告通知原告过来签订商品房买卖合同。
证据二，催签约通知书拒签退回邮件，拟证实我方多次通知被告过来签订商品房买卖合同。
经庭审质证，被告锦绣香江公司对原告雷自立提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，上述证据的来源、形式及内容均符合法律规定，本院均依法予以采信。
被告锦绣香江公司对原告雷自立提交的证据四的真实性提出异议，称其没有收到该函。对证据五提出异议，认为双方争议的房产并没有转卖给第三方。
原告雷自立对被告锦绣香江公司提交的证据的真实性均提出异议，称没有收到催签约通知书。
本院认为，原告雷自立起诉要求解除合同退还购房款的理由为被告一房二卖，将双方争议的房屋转卖给第三人，经本院查实，双方争议的房屋并没有转卖给第三方，至今产权仍属于被告锦绣香江公司，故原告雷自立起诉起诉理由不成立，对于双方争议的证据，本院在本案中不予评议。
经审理查明：2010年10月7日，原告雷自立与被告锦绣香江公司签订一份《武汉锦绣香江花园认购书》，约定由原告雷自立认购被告锦绣香江公司所有的“武汉锦绣香江花园”中的B13-101号商品房，建筑面积为162.09平方米，购房款730,000元，付款方式为签订认购书时缴纳30,000元定金，余款于2011年10月14日付清。被告锦绣香江公司应于2012年12月3日前将经验收合格的商品房交付原告雷自立，原告雷自立应于2011年10月14日携带认购书、定金票据、首期款收据、身份证、户口本等到被告锦绣香江公司售楼部签署《商品房买卖合同》。认购书签订后，原告雷自立于2011年10月7日缴纳定金30,000元，同年10月9日缴纳购房款150,000元，余款至今未付，双方至今也没有签订《商品房买卖合同》。原告雷自立以被告锦绣香江公司将原告订购的商品房转卖给第三人为由诉至本院，要求1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款180,000元；3、判令被告支付赔偿金180，000元并承担本案诉讼费。
另查明，双方争议的位于鄂州市葛店开发区创业大道西侧锦绣香江B13号楼独单元1-2层1号房的房屋所有权至今仍属于被告锦绣香江公司。
本院认为，原告雷自立订购的被告锦绣香江公司所有的“武汉锦绣香江花园”中的B13-101号商品房至今房屋所有权仍归属于被告，原告雷自立起诉的事实及理由均不成立，故原告雷自立的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷自立的诉讼请求。
本案受理费7,430元，减半收取3,715元，由原告雷自立负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 孔能飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王志刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1629号
原告：玉林市玉州区石狮祥华布行，住所地：玉林市民主路西段（富民路**号）。注册号：450903600043988
经营者：林君玉，男，1968年8月28日出生，汉族，原住福建省永春县桂洋镇桂洋村***号，现住玉林市玉州区，
委托代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
被告：文学军，男，1981年2月3日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：陈春兰，1978年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告玉林市玉州区石狮祥华布行（以下简称祥华布行）与被告文学军、陈春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告祥华布行的经营者林君玉到庭参加诉讼，被告文学军、陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥华布行诉称，其向被告供应布料，经2011�9月1日结算，被告欠其货款56000元。结算后被告至今未偿还。被告文学军与陈春兰系夫妻关系，两人曾共同做服装生意，有时两人一起到其处提货，被告陈春兰也是交易人之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及其他相关法律规定，所拖欠的货款应由两被告共同偿还。请求法院判令：1、两被告共同偿还所欠货款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告祥华布行在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、《人员基本信息》复印件1份，欲证明被告的诉讼主体适格；《欠款凭证》复印件1份，欲证明被告欠原告货款56000元。
原告祥华布行庭后提交证据如下：《营业执照》、《结婚登记审查处理表》证明被告欠原告货款。
被告文学军、陈春兰无答辩。
被告文学军、陈春兰在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告文学军、陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告祥华布行在举证期限内提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，可作为定案根据。
综合全案证据及当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告祥华布行属于个体工商户，经营者林君玉，于2010年5月26日经玉林市工商行政管理局中药材与工业品市场管理分局依法审核登记，经营范围：针织布批发兼零售***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告文学军曾做服装生意，与原告有生意往来，被告文学军经常向原告购买布料，双方是不定期结算货款。2011年9月1日，经双方结算，被告文学军尚欠货款56000元，并立下《欠款凭证》给原告收执，《欠款凭证》落款欠款人签名系被告文学军。事后，原告多次向被告文学军催收货款未果，遂向本院提起诉讼。
被告文学军与陈春兰系夫妻关系。
本院认为，原告与被告文学军之间成立布料买卖合同，有《欠款凭证》为凭，没有违反国家法律法规，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告文学军没有及时支付货款给原告已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告文学军支付货款56000元，合理合法，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告文学军与陈春兰系夫妻关系，本案讼争的债务为两被告夫妻关系存续期间所产生，被告文学军经营生意所得收益也是用于维持家庭生活所需；而两被告没有�供证据证实该债务是被告文学军的个人债务，因此，被告陈春兰对被告文学军支付原告货款56000元承担共同偿还责任。原告主张被告陈春兰对被告文学军支付其货款承担共同偿还责任，合理合法，本院依法予以支持。
被告文学军与陈春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文学军、陈春兰支付货款56000元给原告玉林市玉州区石狮祥华布行。
本案受理费1200元，由被告文学军、陈春兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕玉凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初1629号原告：玉林市玉州区石狮祥华布行，住所地：玉林市民主路西段（富民路**号）。注册号：450903600043988经营者：林君玉，男，1968年8月28日出生，汉族，原住福建省永春县桂洋镇桂洋村***号，现住玉林市玉州区，委托代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。被告：文学军，男，1981年2月3日出生，汉族，住玉林市玉州区，被告：陈春兰，1978年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区，原告玉林市玉州区石狮祥华布行（以下简称祥华布行）与被告文学军、陈春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告祥华布行的经营者林君玉到庭参加诉讼，被告文学军、陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥华布行诉称，其向被告供应布料，经2011�9月1日结算，被告欠其货款56000元。结算后被告至今未偿还。被告文学军与陈春兰系夫妻关系，两人曾共同做服装生意，有时两人一起到其处提货，被告陈春兰也是交易人之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及其他相关法律规定，所拖欠的货款应由两被告共同偿还。请求法院判令：1、两被告共同偿还所欠货款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告祥华布行在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、《人员基本信息》复印件1份，欲证明被告的诉讼主体适格；《欠款凭证》复印件1份，欲证明被告欠原告货款56000元。原告祥华布行庭后提交证据如下：《营业执照》、《结婚登记审查处理表》证明被告欠原告货款。被告文学军、陈春兰无答辩。被告文学军、陈春兰在举证期限内没有向本院提供任何证据。被告文学军、陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告祥华布行在举证期限内提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，可作为定案根据。综合全案证据及当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告祥华布行属于个体工商户，经营者林君玉，于2010年5月26日经玉林市工商行政管理局中药材与工业品市场管理分局依法审核登记，经营范围：针织布批发兼零售***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告文学军曾做服装生意，与原告有生意往来，被告文学军经常向原告购买布料，双方是不定期结算货款。2011年9月1日，经双方结算，被告文学军尚欠货款56000元，并立下《欠款凭证》给原告收执，《欠款凭证》落款欠款人签名系被告文学军。事后，原告多次向被告文学军催收货款未果，遂向本院提起诉讼。被告文学军与陈春兰系夫妻关系。本院认为，原告与被告文学军之间成立布料买卖合同，有《欠款凭证》为凭，没有违反国家法律法规，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告文学军没有及时支付货款给原告已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告文学军支付货款56000元，合理合法，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告文学军与陈春兰系夫妻关系，本案讼争的债务为两被告夫妻关系存续期间所产生，被告文学军经营生意所得收益也是用于维持家庭生活所需；而两被告没有�供证据证实该债务是被告文学军的个人债务，因此，被告陈春兰对被告文学军支付原告货款56000元承担共同偿还责任。原告主张被告陈春兰对被告文学军支付其货款承担共同偿还责任，合理合法，本院依法予以支持。被告文学军与陈春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文学军、陈春兰支付货款56000元给原告玉林市玉州区石狮祥华布行。本案受理费1200元，由被告文学军、陈春兰负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  包智慧人民陪审员  罗业锡人民陪审员  黄章海二〇一七年三月十三日书 记 员  吕玉凤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终124号
上诉人（原审被告）：广州市第三市政工程有限公司。
法定代表人：邓化亭。
被上诉人（原审原告）：衡阳恒飞电缆有限责任公司。
法定代表人：何忠诚，该公司董事长。
原审被告：张绪朝。
上诉人广州市第三市政工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初320号民事裁定，向本院提出上诉。
广州市第三市政工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无买卖关系，亦未签订合同，无约定管辖。原审被告张绪朝不是上诉人的员工，未授权张以上诉人的名义对外签订合同。原审裁定错误，请求二审裁定本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年1月20日，原审被告张绪朝以上诉人广州市第三市政工程有限公司的名义向被上诉人衡阳恒飞电缆有限责任公司购买钢材，并签订《产品销售合同》，约定解决纠纷的方式，由出卖人所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖符合法律规定，原审法院具有管辖权。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉提出“其与被上诉人未签订买卖合同，不是本案适格主体”的理由，应是实体审理的范畴，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年五月二日
书记员 王林华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20362号
原告刘海燕，女，汉族，1966年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人熊姗梅，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市新生辉投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑立新。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
原告刘海燕与被告深圳市新生辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按合同约定为原告申请办理绿本房地产证，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告根据《深圳市安居型商品房买卖合同》(合同编号：深市安居预字(2013)第200053号）的第二十七条约定向原告支付违约金人民币373748元×0.0004×156=23321元(暂计至2015年7月10日，实际按办理绿本房地产证之日止）；二、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告向原告支付违约金人民币5,830.47元（从2015年2月5日至2015年7月10日，按购房合同价款每日万分之一计算）；被告对此无异议。
本院基于庭审查明的事实，被告迟延为原告办理绿本房地产证已构成违约。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市新生辉投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘海燕支付违约金人民币5,830.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币192元，由被告深圳市新生辉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李倩
书记员 周彤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第638-2号
原告郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市。
法定代表人王建亭，该公司董事长。
委托代理人董耀辉，该公司销售部经理。
委托代理人孙国强，该公司法律顾问。
被告安宁市亿丰炉料有限公司，住所地：云南省安宁市。
法定代表人刘荣普，该公司经理。
被告巩义市亚中耐火材料有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人李海涛，该公司经理。
被告李海涛。
本院于2015年3月12日立案受理了原告郑州登峰熔料有限公司诉被告安宁市亿丰炉料有限公司、巩义市亚中耐火材料有限公司、李海涛买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州登峰熔料有限公司于2016年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告以双方欲通过协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州登峰熔料有限公司撤回起诉。
本案受理费1367元，减半收取683.5元，由原告郑州登峰熔料有限公司承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 于迎斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐建伟