wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院	民 事 判 决 书	（2017）琼72民初9号	原告：孙云广，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。	委托诉讼代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。	被告：丛永煊，男，1963年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。	原告孙云广与被告丛永煊光船租赁合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳独任审理，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁昌慧到庭参加诉讼，被告丛永煊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金140000元，并赔偿自2016年8月19日起至结清租金之日止的违约金（违约金以140000元为基数，按月2%暂计至2016年12月26日为12040元），合计为152040元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，其与被告签订《租船协议》，约定被告向原告租赁甲板船一条，租金每天4000元，自签约当天起算，租金给付时间为工程完工后十日内付清。同年8月8日，被告向原告出具欠条确认欠付原告租金170000元，并承诺十天内还清，超过后每天按20%计付利息。8月13日，被告支付了20000元租金，10月1日支付了10000元租金。目前仍欠租金140000元未付。原告认为，被告欠付租金的行为已构成违约，应按照《合同法》第107条、109条的规定向其支付余下租金及相应违约金。综上请求法院支持原告的诉求。	被告丛永煊在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩的权利。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提交的三份证据，本庭已核对原件，该三份证据相互印证，能够证明原被告之间的租船合同关系以及被告至今欠付原告租金140000元的事实。故本院对原告证据的证据效力以及证明力均予以认可。	结合上述证据本院查明，因海口丹娜游艇码头建设工程需要，被告丛永煊向原告孙云广租赁甲板船一条。双方为此于2016年6月16日签订了《租船协议》，约定租金为4000元/天，自签约当日起算，租金在工程完工后十天内付清。同年8月8日，丛永煊向孙云广出具了一张欠条，确认欠付孙云广租金170000元，并承诺十天内还清，若超期则每天按20%计付利息。后丛永煊以银行转账方式向孙云广共支付了租金30000元，至今仍欠140000元未付。	本院认为，本案为光船租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《租船协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，自签订时成立并生效，对当事人具有法律约束力。经被告丛永煊确认其应支付原告孙云广租金170000元，但至今仍拖欠140000元未付，其行为显已构成违约，应承担相应的违约责任。被告承诺自2016年8月8日起十日内付清租金，逾期则支付利息，则原告主张自2016年8月19日起至结清租金之日止计算利息，具有事实和法律依据。原告主动调整以月利率2%计息，并不高于法律相关规定，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国海商法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告丛永煊于本判决生效之日起十日内向原告孙云广支付租金140000元及相应利息（自2016年8月19日起至结清租金之日止按月2%计算）。	被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1670.40元，由被告丛永煊承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。																											⺀													n3gxqm59cdp4ql2nwp													案件唯一码																							审 判 员 张医芳													二〇一七年二月十三日													书 记 员 蒋珊珊													 																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	……	《中华人民共和国海商法》	第一百五十二条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定的时间支付租金连续超过七日的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。	……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初2659号
原告：杨新成，男，土家族，1975年4月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：吴建喜，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告：秀山鑫和硅业有限公司。住所地：秀山县平凯街道矮坳村。
法定代表人薛光存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文青，重庆群峰律师事务所律师。
原告杨新成诉被告秀山鑫和硅业有限公司（以下简称鑫和硅业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由本院代理审判员伍佳丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴建喜、被告的委托诉讼代理人徐文青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工伤后续医疗费6793.52元、护理费9×100元=900元，住院伙食补助费9×8元=72元，以上共计7765.52元。事实及理由：2014年12月30日6时许，原告在被告处工作时因站立的梯子滑移而受伤，当即被送往秀山县人民医院进行治疗，入院诊断为右侧多发性肋骨骨折等多处受伤，2015年2月2日出院。原告于2015年4月16日向秀山人社局申请工伤认定，该局于2015年6月13日依法认定原告受伤为工伤。后原告向秀山县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该鉴定委员会于2015年8月4日作出鉴定结论，鉴定原告的工伤为拾级伤残。被告已经支付了原告一次性工伤补助金等费用，因当时后续医疗费未实际产生，被告未支付后续医疗费。2016年10月25日，原告在秀山县人民医院进行了右侧多发性肋骨骨折处内固定物需取出手术，共计住院9天，花去医疗费6793.52元。原告要求被告支付上述费用，被告拒不支付。原告2016年12月13日向秀山县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，同年12月14日，秀山县劳动人事争议仲裁委员以原告申请不符合受理条件（双方已经解除劳动关系）为由作出不予受理通知。现在原告根据相关法律规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告鑫和硅业答辩称：一、原告请求支付工伤后续医疗费、护理费和住院伙食补助费的请求不应当成立，应当依法驳回。原、被告双方已经不存在法律上的任何关系，原告于2016年1月14日向被告邮寄了解除劳动合同申请书，同时又向法院起诉，请求被告向原告支付一次性医疗补助金等相关费用，被告在法院作出的判决生效后，已经支付了原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、检查及鉴定产生的费用、�工留薪期工资等费用共计54834.82元，且被告在原告住院期间还支付了医疗费41678.4元、生活费6000元、护理费4620元和生活日常用品260.5元；二、被告认为一次性工伤医疗补助金是在双方解除劳动关系时，支付给原告的用于治疗的一次性补助，包含有对今后可能发生的医疗费一次性了断的意思表示，它属于职工自愿终止劳动关系后的一种医疗费用的概略补偿。而且是否终止劳动关系取决于原告自己，原告应当预见到在终止劳动关系后，不能享受工伤保险待遇以及是否需要后续治疗和治疗所需费用，自愿终止劳动关系是对自身后续医疗支出的一种风险承担，根据民事活动的公平合理原则，被告无须再承担工伤职工的后续治疗费用。
经审理查明，2014年12月30日6时许，原告在被告处工作时因站立的梯子滑移而受伤，当即被送往秀山县人民医院进行治疗，入院诊断为�侧多发性肋骨骨折等多处受伤，2015年2月2日原告伤情好转出院。原告于2015年4月16日向秀山县人社局申请工伤认定，该局于2015年6月13日依法认定原告受伤为工伤。后原告向秀山县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该鉴定委员会于2015年8月4日作出鉴定结论，鉴定原告的工伤为拾级伤残。原、被告双方因此次工伤发生争议经法院判决生效后，被告已经向原告支付了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、检查及鉴定产生的费用、停工留薪期工资等费用合计54834.82元。2016年10月25日，原告在秀山县人民医院进行了右侧多发性肋骨骨折处内固定物需取出手术，共计住院9天，花去医疗费6793.52元，原告要求被告支付后续医疗费、护理费和住院伙食补助费，被告拒绝支付。原告2016年12月13日向秀山县劳动�事争议仲裁委员申请仲裁，同年12月14日，秀山县劳动人事争议仲裁委员以原告申请不符合受理条件（双方已经解除劳动关系）为由作出不予受理通知。原告为维护自身权益提起诉讼。上述事实，有原告举示的民事判决书、秀山人民医院的住院病历及用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，以及原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方已经解除了劳动关系。被告不再负有为原告缴纳工伤保险的义务，原告也不再享受工伤保险待遇，且被告已经支付了原告一次性工伤医疗补助金。因此，原告诉请被告支付原告工伤后续医疗费、护理费、住院伙食补助费没有法律依据，本院碍难支持。
综上所述，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》�三十六条之规定判决如下：
驳回原告杨新成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨新成负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内为提交上诉案件受理费的，案自动撤回上诉处理。双方当时人字法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯 锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终50号
上诉人（原审诉讼代表人）：佟长杰，男，1952年3月3日出生，锡伯族。
上诉人佟长杰因合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求：1、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3129号民事裁定，重新立案；2、对上诉人诉求中的应予拆除，在裁定书中被改成应予撤除，给予更正。事实和理由：原审裁定书认定事实有误，上诉人的公摊面积不是业主与物业共有部分，物业对业主的财产无共有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，上诉人申请立案完全符合法律规定。
本院认为：根据《物业管理条例》第六十四条：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；（二）擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；（三）擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的。”本案上诉人的诉求应向有管理权限的县级以上地方人民政府房地产行政主管部门申请处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘雪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保35-1号
申请人：王某某，女，汉族，1975年7月28日生，个体工商户，住四平市铁东区。
被申请人：徐某某，男，汉族，1972年9月28日生，无职业，住四平市铁东区。
申请人王某某因与被申请人徐某某离婚后财产纠纷一案，王雪涛于2016年6月30日提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人徐大勇名下的股票账户。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人徐某某所有的坐落在四平市铁东区房屋产籍予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 黎鑫鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12179号
原告：刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所：沈阳市沈河区文化路81号。
法定代表人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单颖，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托诉讼代理人单颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、退还货款113元；3、诉讼费对方支付，共计1113元。事实与理由：2016年9月4日，原告在家乐福文化店购买了一袋搏兴稻花香米里面生虫子了，与超市和厂家沟通未果，故起诉到法院。诉求1000元赔偿。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告作为销售商在进货时，对供应商及商品已经履行必要的审查义务，被告所销售的商品质量符合相关标准；2、原告提供的购物小票和实物不足以证明涉案产品即为购物小票上显示的该单商品。由于产品结账时通过扫描条形码的方式结账，而产品条形码是由产品生产商编制，记录的是供应商的相关信息而非销售信息，因此购物小票仅能证明某一消费者曾在某时间在被告处购买过该品牌的产品，但该品牌的产品并不一定是原告手中的涉案产品，不排除某些人违背诚信原则，以营利为目的，在被告处购买产品取得小票后再调包的可能。依据民诉法及证据规则的相关规定，原告应对其在购物小票显示的时间，在被告处购买到涉案商品负有举证义务；3、退一步讲，即便原告是在被告处购买到涉案商品，商品一经销售即脱离被告控制，不排除原告在购买后存储不当或其他原因导致大米生虫，不能说明商品变质是由被告造成的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，被告所售的商品中确有虫子，故对原告的请求，被告应当赔偿。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘树文货款人民币113元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘树文赔偿金人民币1000元；
三、原告刘树文于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司文化店“稻花香米”一袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘 峰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00183号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，1973年5月16日出生，福建省周宁县人，初中文化，户籍地周宁县，无业。2014年11月14日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人王军，安徽万世律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人林某甲犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序审理至2015年2月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人王军到庭参加�讼。期间，经合肥市包河区人民检察院申请延期审理一次，本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人林某甲于2013年5月份，在合肥市包河区滨湖新区经李某甲介绍，加入名为“资本运作”（又称“连锁经营”）的传销组织，并发展李某乙、林某乙作为其直接下线，从事传销活动。该传销组织以纯虚拟的份额作为“产品”，通过广泛发展人员购买份额，建立起上下级网络关系，再由上线人员对所购份额按比例逐级瓜分，以伞状不断发展人头并从中获利。该“资本运作”组织分为五个等级：业务员、业务组长、主任、经理、老总，组织内部有一定的管理方式和发展方式。至案发时，被告人林某甲发展的下线人数达29人，其加入的“资本运作”组织内部参与传销活动人员达三十人以上，其所处层级数为三级以上。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了传销人员网络图、证人证言、被告人供述和辩解、搜查及检查笔录，户籍信息等证据，据此认为，被告人林某甲加入传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上，且其所处层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。
被告人林某甲及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。辩护人认为：林某甲系上当受骗误入传销组织，协助他人发展下线且发展成员大多系亲友，获利较少，主观恶性及社会危害性相对较小；下线传销人员的申购款均交纳至上线人员，其本人没有收取下线的申购款，本人也系受害人；对下线人员没有限制人身自由或胁迫等；归案后坦白其犯罪事实，无前科，系初犯。建议给予从轻处罚。
经审理查明：被告人林某甲于2013年5月份，在合肥市包河区滨湖新区经李某甲介绍，加入名为“资本运作”（又称“连锁�营”）的传销组织，发展李某乙、林某乙作为其直接下线，从事传销活动。后经层层复制不断发展下线成员，至案发时，被告人林某甲直接或间接发展参与传销活动的人数累计达三十人以上，且其所处层级数为三级以上。
该传销组织以纯虚拟的份额作为“产品”，通过广泛发展人员购买份额，建立起上下级网络关系，再由上线人员对所购份额按比例逐级瓜分，以伞状不断发展人头并从中获利。该“资本运作”组织分为五个等级：业务员、业务组长、主任、经理、老总，组织内部有一定的管理方式和发展方式。
另查明：2014年11月13日22时许，被告人林某甲在合肥市滨湖新区徽贵苑7栋3302室被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有以下证据：传销人员网络图、银行卡交易明细清单，证人李某乙、林某乙、陈某甲、陈某乙、林某丙的证言，被告人�某甲的供述和辩解，检查笔录，户籍证明，常住户口登记表、户籍登记证明、周宁县纯池学区桃园小学学生花名册，归案经过等证实。该证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人林某甲以“资本运作”为名，不断引诱、发展他人购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，实行“五级三晋制”激励传销人员积极发展下线，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，其直接或间接发展参与传销活动的人数累计达三十人以上，且所处层级为三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。论罪应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、�质、情节、社会危害程度，并综合被告人量刑情节等，本院决定对被告人林某甲予以从轻处罚。辩护人提出与以上的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年1月13日止），并处罚金五万元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 张明芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨翠兰
附：本案�用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第350号
原告孙德岩，男，生于1971年11月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘朝美，女，生于1972年11月20日，汉族，农民，住济南市。
原告孙德岩与被告刘朝美债权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。2015年4月27日，本院依法组成合议庭，第一次公开开庭进行了审理，原告孙德岩的委托代理人宗胜军、被告刘朝美到庭参加诉讼。2015年11月17日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告孙德岩的委托代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告刘朝美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告孙德岩诉称：2014年3月，刘朝美、孟凡运夫妇向徐秀梅借款14万元。2014年10月17日，刘朝美、孟凡运偿还徐秀梅借款2万元，尚欠12万元。2014年10月17日，徐秀梅将享有的对刘朝美、孟凡运的债权12万元转让给原告，加上之前孟凡运向原告的借款13000元，刘朝美、孟凡给原告出具了133000元的借条。2014年12月21日，孟凡运因病去世。故要求：1、被告偿还原告受让的徐秀梅的债权转让款12万元；2、被告偿还原告借款13000元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘朝美辩称：2014年3月，孟凡运向徐秀梅借款10万元，双方口头约定借款期限2个月，月利率为6%。2014年10月17日，孟凡运偿还徐秀梅借款本金2万元，尚欠8万元。因徐秀梅自述无时间向孟凡运追款，故徐秀梅就将债权转让给原告，余款8万元，加上53000元的利息，共计133000元。孟凡运已去世，我同意偿还二分之一本金，不同意支付利息。
经审理本院认定：被告刘朝美与孟凡运系夫妻关系。2014年12月21日，孟凡运因病去世。
2014年10月17日，孟凡运、刘朝美给原告出具借条一份，内容如下：今借到孙德岩现金133000元整，大写壹拾叁万叁仟元正。对于借条中的133000元，原告主张包括受让的徐秀梅的债权12万元及孟凡运于2004年的借款13300元，被告主张包括原告受让的徐秀梅的债权8万元及利息53000元。
2015年7月15日，本院对徐秀梅进行了询问，徐秀梅陈述：2014年3月，经原告介绍，孟凡运向我借款14万元，双方口头约定借款期限三四个月，无利息。2014年10月，孟凡运偿还我借款2万元，尚欠12万元，我提出孟凡运欠我的12万元由孙德岩主张，孟凡运、刘朝美及原告均同意，在孟凡运、刘朝美给孙德岩出具借条时，孙德岩提出将孟凡运之前的一笔借款一并写上，孟凡运、刘朝美就给原告出具了133000元的借条。
上述事实，有原告提供的户籍证明信、殡葬证明、借条，原、被告的当庭陈述，徐秀梅的陈述为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为：2014年10月17日，孟凡运、刘朝美给原告出具的借条证实了欠款金额，本院予以采信。原告提供的借条，结合徐秀梅的陈述，可以证实原告受让徐秀梅债权12万元之事实，原告主张的借款13000元，因与原告受让徐秀梅12万元债权及孟凡运、刘朝美出具的133000元借条相吻合，本院予以采信。综上，本院认定，孟凡运、刘朝美在2014年10月17日尚欠原告受让的徐秀梅的债权转让款12万元及借款13000元。孟凡运与刘朝美系夫妻关系，在孟凡运去世后，刘朝美应当对夫妻共同债务承担还款责任。对原告要求被告偿还受让的徐秀梅的债权转款12万元及借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘朝美虽辩称133000元中包含8万元受让款及533000元利息，但未提供证据，原告亦予以否认，对刘朝美的辩解理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝美偿还原告孙德岩受让的徐秀梅的债权转让款12万元。
二、被告刘朝美偿还原告孙德岩借款13000元。
上述给付，限被告刘朝美于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 申秋君
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第12号
申请人赵玉峰，男，汉族，生于1950年10月1日，住邓州市。
委托代理人张永安，男（特别授权）。
被执行人武圣文，男，汉族，生于1950年7月14日，住邓州市。
本院在执行申请人赵玉峰申请执行武圣文为合伙纠纷一案，向被执行人送达了传票、报告财产令、执行通知书，在执行中，经查被执行人武圣文在银行没有存款，没有机动车辆，经申请人赵玉峰同意本案可以延期执行。此申请符合法律规定，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2013）邓法民初字第1600号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 刘功俄
二〇一五年六月十七日
书记员 丁东升
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4389号
原告陈文乳。
被告张伟。
原告陈文乳与被告张伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文乳到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月9日通过手机银行转账，误将人民币10000元转至被告张伟的农行账号62×××14上。事后原告联系被告要求归还，被告拒不归还，原告曾到阜新路派出所报案，民警未联系上被告。后被告返还原告人民币3000元，余款至今未返还。现原告诉至法院，要求被告返还原告人民币7000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2014年4月9日通过手机银行转账，误将人民币10000元转至被告张伟的农行账号62×××14上。原告于2014年4月10日到青岛市公安局市北分局阜新路派出所报案，阜新路派出所给原告出具了报警记录。内容为原告陈文乳报案称误将人民币10000元误转到被告张伟的农行账户上，原因为自己输入错误。
原告曾于2014年4月15日向本院起诉被告张伟要求其返还人民币1万元。后原告陈述被告张伟主动找到原告返还了人民币3000元，原告于2014年5月12日申请撤诉，本院出具了（2014）北民初字第2400号民事裁定书准许原告撤诉。
原告提交了中国农业银行股份有限公司青岛人民路分理处出具的异常业务申请单，内容为2014年4月9日陈文乳的账号62×××17转账至张伟的账号62×××14人民币10000元。
根据原告的申请，本院到中国农业银行股份有限公司青岛市分行查询证实被告张伟的账号为62×××14。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，根据原告提交的证据证明原告误将人民币10000元转入被告张伟的农行62×××14账号上。且原告承认被告主动向原告还款3000元。上述事实证明被告张伟收到的人民币10000元属不当得利，被告已向原告还款3000元，原告要求被告返还人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持，被告应承担返还原告人民币7000元的责任。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈文乳人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 张 健
人民陪审员 王春叶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张亚囡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4389号
原告：刘洋。
被告：杨炜钰。
原告刘洋与被告杨炜钰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告杨炜钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原告于2014年10月23日在单位以网银支付的方式误向被告所持的卡上汇款4000元（卡号为62×××70），后经多方联系被告要求其返还上述4000元汇款，但被告均未予回应。被告的上述行为严重侵犯原告的合法权益，为此原告特向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。
被告杨炜钰未出庭答辩。
经审理查明，2014年10月，原告与“太奇教育”（QQ网名）通过QQ聊天约定向其购买硕士考试的考前真题及答案，“太奇教育”表示于2014年10月23日将试题及答案发给原告。2014年10月23日，“太奇教育”要求原告交付押金等款项，原告按“太奇教育”的要求向杨炜钰的中国农业银行账户（帐号为62×××70）分三次打款，共计4000元。原告打款后“太奇教育”未按约定向原告发放试题且不再回应原告。2014年10月24日原告向中国农业银行股份有限公司唐山新岳道分理处申请应急控制，冻结了被告杨炜钰在中国农业银行账户（帐号为62×××70）中的存款人民币4000元。2014年10月27日，原告到唐山市公安局路北分局祥丰道派出所报案，称其2014年10月23日在互联网上被人以提供考试押题为名诈骗人民币4000元，后唐山市公安局路北分局祥丰道派出所将该案立为行政案件，现尚未结案。2014年11月4日，原告起诉至本院，要求被告杨炜钰返还原告汇款4000元。原告表示自愿承担本案的诉讼费用及公告费。
以上事实，有中国工商银行电子银行回单、唐山市公安局路北分局祥丰道派出所的受案回执、QQ聊天记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据证明，原告向被告杨炜钰账户转账汇入的4000元系被“太奇教育”欺骗所致，被告杨炜钰无合法根据取得不当利益，理应向原告返还。现被告杨炜钰账户（帐号62×××70）内被冻结金额4000元应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炜钰于本判决生效后三日内将其名下中国农业银行账户（帐号62×××70）内被冻结金额人民币4000元返还给原告刘洋。
案件受理费50元、公告费800元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特286号
申请人：孙浩燃，男，1990年6月22日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。
申请人：张林平，男，1986年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年4月11日立案受理申请人孙浩燃与张林平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙浩燃、张林平因民间借贷纠纷，于2018年4月11日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
张林平欠孙浩燃款46000元，由张林平于2018年5月31日前偿还孙浩燃10000元，于同年9月24日前偿还10000元，于2019年5月31日前偿还26000元。若张林平有任何一笔款项未按期偿还，则孙浩燃有权要求张林平支付自2015年2月11日起至借款还清之日止的利息（以未付款为基数按年利率6%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙浩燃、张林平于2018年4月11日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年四月十七日
书记员 邓 萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1505号
申请人：孙振元，男，1959年6月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。
被申请人：王进忠，男，1970年10月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人孙振元与被申请人王进忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款220000元或查封其同等价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
本院认为：申请人的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王进忠银行存款220000元或查封其同等价值的财产。（详见清单）
案件申请费1520元，由申请人孙振元预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨玉莹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7293号
申请执行人：林佳侠，男，1968年7月15日出生，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：黄泽珊，广东金桥律师事务所律师。
被执行人：詹镇元，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。
被执行人：广州市车美潮汽车美容服务有限公司,住所地广州市白云区汇景路65-71号。
法定代表人：詹镇元。
林佳侠与詹镇元、广州市车美潮汽车美容服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11130号民事判决书已发生法律效力，权利人林佳侠于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为198180元，执行费为2873元。
在执行过程中，本院于2017年8月8日依法向被执行人詹镇元、广州市车美潮汽车美容服务有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2017年11月28日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟灿杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第15号
原告赵某，
被告梁某，
本院在审理原告赵某与梁某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 粟卫红
二〇一五年五月十二日
（代）书记员 文若诗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2604号
原告：白城碧桂园房地产开发有限公司
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐色日格木吉，该公司职员。
被告：杜彦播，住吉林省白城市。
原告白城碧桂园房地产开发有限公司与被告杜彦播商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告白城碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房款2347812元；2、请求判令被告向原告支付违约金663256.89元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月21日，原、被告签订了商品房买卖合同及附件、附录，约定被告向原告购买位于白城市生态新城碧桂园52号楼东户，房屋总价款为2608681元。被告已向原告支付了房款260869元，剩余购房款2347812元从2016年2月16日至今未支付。原告多次找被告，被告一直拖延，仍未履行付款义务，故原告诉至法院。
本院认为，白城碧桂园房地产开发有限公司起诉时不能向本院提供被告杜彦播的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”被告的送达地址及其他联系方式无法通知杜彦播应诉，属于被告不明确。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回白城碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘洪哲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7602号
原告：鲁娅利，女，1972年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：胡杰，陕西泽界律师事务所律师。
被告：张宏斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区
被告：中北富担保有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号世纪公寓0206室。
法定代表人：李丽英，董事长。
被告：李丽英，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道。
被告：李立勤，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
被告：李毓全，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告鲁娅利与被告张宏斌、中北富担保有限公司、李丽英、李立勤、李毓全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁娅利委托诉讼代理人安欢到庭参加诉讼，被告张宏斌、中北富担保有限公司、李丽英、李立勤、李毓全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁娅利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宏斌、中北富担保有限公司向原告偿还借款本金175万元及至实际付清之日的利息（其中35万元借款利息自2014年8月27日起至实际付清之日、140万元借款利息自2014年9月11日起起至实际付清之日）。2、请求判令被告李丽英、李立勤、李毓全对上述款项的给付义务向原告承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月27日，原告鲁娅利与被告张宏斌、被告中北富担保有限公司（以下简称中北富公司）签订《借款合同》，合同约定被告张宏斌向原告借款35万元，借款期限为12个月（自2013年12月27日起至2014年12月26日止），借款利息为月利率3%，利息按月支付。被告中北富公司对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括借款的本金及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支付的合理费用。2014年9月11日，原告鲁娅利与被告张宏斌、中北富公司再次签订《借款合同》，合同约定：被告张宏斌向原告借款140万元，借款期限为12个月（自2014年9月11日至2015年9月10日）。利率为年利率28%，利息按月支付，被告中北富公司对该笔借款承担连带保证责任。上述《借款合同》签订后，原告即履行了出借义务，但借款到期后，被告张宏斌未能按时偿还本息。经原告多次主张，均未果。另，中北富公司系融资性担保公司，注册资本应为实缴货币资本。且被告李丽英、李立勤、李毓全均系该公司的出资人、股东，但其在设立中北富公司时，违反《公司法》等的规定虚假出资、抽逃出资。根据相关法律规定，被告李丽英、李立勤、李毓全应当对中北富公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告张宏斌、中北富公司拒不返还还款的行为损害了原告合法权益。中北富公司各股东存在虚假出资、抽逃出资行为，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法裁判。
被告张宏斌、中北富担保有限公司、李丽英、李立勤、李毓全未出庭答辩。
本院经审查认为，本案原告于2017年7月4日起诉，本院于2017年9月7日以民间借贷纠纷立案，张宏斌系本案第一被告，但现已查明，本案被告张宏斌因涉嫌非法吸收公众存款罪由西安市公安局碑林分局侦查终结，移送西安市碑林区检察院审查起诉。2017年3月9日西安市碑林区检察院以张宏斌涉嫌非法吸收公众存款罪向碑林区人民法院提起公诉，目前该案正在审理中，涉案款项亦在其中。据此，本案事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁娅利的起诉。
案件受理费29853元（原告已预交），退还原告鲁娅利。
如不服本裁定，可在收到裁定书书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱敏鑫
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初7602号原告：鲁娅利，女，1972年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：胡杰，陕西泽界律师事务所律师。被告：张宏斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区被告：中北富担保有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号世纪公寓0206室。法定代表人：李丽英，董事长。被告：李丽英，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道。被告：李立勤，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。被告：李毓全，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告鲁娅利与被告张宏斌、中北富担保有限公司、李丽英、李立勤、李毓全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁娅利委托诉讼代理人安欢到庭参加诉讼，被告张宏斌、中北富担保有限公司、李丽英、李立勤、李毓全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁娅利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宏斌、中北富担保有限公司向原告偿还借款本金175万元及至实际付清之日的利息（其中35万元借款利息自2014年8月27日起至实际付清之日、140万元借款利息自2014年9月11日起起至实际付清之日）。2、请求判令被告李丽英、李立勤、李毓全对上述款项的给付义务向原告承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月27日，原告鲁娅利与被告张宏斌、被告中北富担保有限公司（以下简称中北富公司）签订《借款合同》，合同约定被告张宏斌向原告借款35万元，借款期限为12个月（自2013年12月27日起至2014年12月26日止），借款利息为月利率3%，利息按月支付。被告中北富公司对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括借款的本金及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支付的合理费用。2014年9月11日，原告鲁娅利与被告张宏斌、中北富公司再次签订《借款合同》，合同约定：被告张宏斌向原告借款140万元，借款期限为12个月（自2014年9月11日至2015年9月10日）。利率为年利率28%，利息按月支付，被告中北富公司对该笔借款承担连带保证责任。上述《借款合同》签订后，原告即履行了出借义务，但借款到期后，被告张宏斌未能按时偿还本息。经原告多次主张，均未果。另，中北富公司系融资性担保公司，注册资本应为实缴货币资本。且被告李丽英、李立勤、李毓全均系该公司的出资人、股东，但其在设立中北富公司时，违反《公司法》等的规定虚假出资、抽逃出资。根据相关法律规定，被告李丽英、李立勤、李毓全应当对中北富公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告张宏斌、中北富公司拒不返还还款的行为损害了原告合法权益。中北富公司各股东存在虚假出资、抽逃出资行为，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法裁判。被告张宏斌、中北富担保有限公司、李丽英、李立勤、李毓全未出庭答辩。本院经审查认为，本案原告于2017年7月4日起诉，本院于2017年9月7日以民间借贷纠纷立案，张宏斌系本案第一被告，但现已查明，本案被告张宏斌因涉嫌非法吸收公众存款罪由西安市公安局碑林分局侦查终结，移送西安市碑林区检察院审查起诉。2017年3月9日西安市碑林区检察院以张宏斌涉嫌非法吸收公众存款罪向碑林区人民法院提起公诉，目前该案正在审理中，涉案款项亦在其中。据此，本案事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告鲁娅利的起诉。案件受理费29853元（原告已预交），退还原告鲁娅利。如不服本裁定，可在收到裁定书书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一八年三月十三日书 记 员  朱敏鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执169号
被执行人：徐回忆，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行徐回忆盗窃罪一案中，经查被执行人徐回忆名下暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执169号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2912号
原告刘俊军。
委托代理人董怀柯，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告杨红。
委托代理禹丽云，河南天新律师事务所律师。
原告刘俊军诉被告杨红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员贾威独任公开开庭进行了审理。原告刘俊军及其委托代理人董怀柯，被告杨红及其委托代理人禹丽云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月份被告杨红以投资为名从原告处借款5万元，并承诺月息5分，年息一倍，被告至今未支付原告任何利息，亦未给付原告本金，经原告多次讨要未果，特起诉请求判令被告返还原告50000元及利息20000元，共计70000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、录音光盘及整理的书面录音资料一份；
2、朱义忠及王培领证人证言各一份。
被告辩称：1、本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求，原告诉称其是2011年2月将钱借给被告的，按照一年的期限，诉讼时效应截止于2014年2月，原告未提交；2、原告要求支付本金50000元没有事实和法律依据，原被告不存在借贷法律关系，原告没有被告给其出具的借款凭据，也没有录音被告承认借原告50000元，原告所提交的证据均没有任何内容证明原告将50000元借给被告，而所有的证据恰恰证明了原告给被告的投资款，并非借款；3、原告要求支付利息20000元没有事实与法律依据，原被告之间并不存在借款关系，原告要求支付利息没有事实和法律依据。
被告为支持其答辩意见提交证据如下：
1、张红证人证言一份；
2、电子邮件收件信息及内容（刘俊军身份证及杨惠宇团队资料）；
3、老挝铜矿项目指导手册一份；
4、电子邮件信息一份；
本院审理查明：原告诉称2011年2月12日向被告借款50000元，月息5分，年息一倍。被告认可收到原告50000元，但辩称不属于借款，系原告通过被告并以原告个人名义进行的投资款，原被告因该款是否属于民间借贷酿成诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有证据不足以证明原被告双方构成民间借贷关系，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊军的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告刘俊军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 贾威
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柔伊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4356号
罪犯张爱学，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1998年10月27日作出（1998）安刑一初字第84号刑事判决，认定被告人张爱学犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；数罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人张爱学不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1998年12月3日作出（1998）豫法刑二终字第428号刑事判决，认定被告人张爱学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，与原判强奸罪的刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。于1999年2月8日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯张爱学在执行期间，2000年12月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减去有期徒刑二年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张爱学减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张爱学自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年5月1日晚8时许，被告人张爱学伙同他人到郝某某家，用被子蒙住郝的头部，用电线绳捆住手脚，抢的现金150余元，三人又对郝进行强奸。同时认定其为累犯。
经审理查明，罪犯张爱学自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年9月20日、2014年4月20日共表扬3次；2011年10月21日、2012年9月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、田某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张爱学自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱学准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2003年7月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2418号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段。组织机构代码：71568137-2。
法定代表人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：张文廷，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郝会新，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：陈生保，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行）与被告张文廷、郝会新、陈生保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张留、刘卫东，被告张文廷、郝会新、陈生保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告返还贷款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；2、要求被告保证人郝会新、陈生保对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文廷于2012年10月29日在我行贷款本金30000元，该借款到期后，被告一直未偿还，被告郝会新、陈生保为担保人，应负连带保证责任。我们数次追要本息未果，特诉请法院依法追要。
被告张文廷、郝会新、陈生保均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、个人自营常规贷款发放通知单一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月15日，被告张文廷、郝会新、陈生保向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2011年4月7日，被告张文廷、郝会新、陈生保与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人张文廷向原告借款3万元，有效期为2011年4月7日至2014年4月6日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。被告郝会新、陈生保作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年10月29日，原告向被告张文廷放款3万元，被告张文廷在原告出具的个人借款凭证签字，该凭证载明借款金额3万元，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止，执行利率8.4%，逾期利率9%。
本院认为，原告农业银行与被告张文廷、郝会新、陈生保签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农业银行履行了放款义务，被告张文廷在借款到期后未按约定还本付息，被告郝会新、陈生保亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告张文廷应按合同约定承担还本付息责任，被告郝会新、陈生保应承担连带清偿责任。对原告要求被告张文廷偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告郝会新、陈生保对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张文廷、郝会新、陈生保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张文廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息(利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告郝会新、陈生保对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文廷、郝会新、陈生保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年四月十日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2418号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段。组织机构代码：71568137-2。
法定代表人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：张文廷，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郝会新，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：武井荣，男，1952年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
被告：陈生保，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告张文廷、郝会新、武井荣、陈生保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2017年4月7日向本院提出撤回对被告武井荣起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告武井荣的起诉。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年四月七日
代理书记员 许新伟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00027号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人罗某某，男，1962年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省法库县。因本案于2014年10月22日被辽宁省法库县公安局抓获，10月23日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人罗某某于2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区，因琐事与同在工地工作的王某发生争执，罗某某持菜刀将王某头部、右上肢、左手拇指砍伤，经法医鉴定：王某头部损伤程度为轻伤二级、右上肢及左手拇指损伤程度为轻微伤，
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证明材料、被害人王某的陈述、证人曹某某等人的证言、门诊病志等书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人罗某某的供述与辩解。据此认为，指控被告人罗某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人罗某某提起公诉，请求法院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人罗某某，于2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区，因琐事与同在工地工作的王某发生争执后持菜刀将王某头部、右上肢、左手拇指砍伤。经抚顺市公正司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：王某头部损伤程度为轻伤二级、右上肢及左手拇指损伤程度为轻微伤。
被告人罗某某于2014年10月22日被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书、侦破报告，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人罗某某于2014年10月22日被公安人员抓获的事实。
2、被害人王某的陈述，证明2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地宿舍门前，被告人罗某某因琐事持刀将其头部、右上肢、左手拇指砍伤的事实。
3、证人曹某某系王某、罗某某工友，其证言证实，2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地宿舍内，罗某某持刀追砍王某，后发现王某头部被砍伤的事实。
4、证人黄某某系王某、罗某某工友，其证言证实，2014年5月11日20时许，罗某某在抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地宿舍外辱骂王某，后持刀砍伤王某的事实。
5、证人李某某系王某、罗某某工友，其证言证实，2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地宿舍楼二楼内罗某某因打扑克与王某发生争执后，持刀到一楼王某所在宿舍外辱骂王某，后砍伤王某的事实。
6、证人吴某系抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地工人，其证言证实，2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地宿舍楼二楼内罗某某与王某发生厮打，王某被砍伤的事实。
7、证人武某某系抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地地下室加固工程负责人，其证言证实，2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地宿舍楼二楼内罗某某因打扑克与王某口角，后听见双方发生厮打，厮打结束后看见王某头部、右手受伤的事实。
8、证人张某某系抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地小卖店、食堂业主，其证言证实，2014年5月11日18时30分许，罗某某称用于切熟食向其借菜刀的事实。
9、辨认笔录及照片，证实张某某辩认出借刀人为被告人罗某某的事实。
10、抚顺市公安司法鉴定中心抚公伤害鉴法字第20140290号人体损伤程度鉴定书表明，王某头部损伤程度为轻伤二级、右上肢及左手拇指损伤程度为轻微伤的事实。
11、被害人王某提供的和解协议、收条、谅解书、撤诉书，证实附带民事诉讼原告人王某收到赔偿款，谅解被害人罗某某，对刑事附带民事诉讼撤诉的事实。
12、被告人罗某某的供述，2014年5月11日20时许，在抚顺市东洲区东洲北街小甲邦村海赋外滩施工工地宿舍楼二楼宿舍内因琐事与工友王某发生争执，后持菜刀到王某所住一楼宿舍门外将王某头部、右上肢、左手拇指砍伤的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。
被告人罗某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人罗某某，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年6月21日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 潇
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00143号
原告胡某，在外务工。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书）。
被告左某甲，在外打工。
原告胡某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴向阳，被告左某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告左某甲经人介绍相识，1996年腊月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女左某乙。由于双方性格差异，时常发生争吵，未能建立起夫妻感情，特向人民法院起诉，要求与被告左某甲离婚。
原告胡某为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告胡某身份证（复印件）一份，证明原告身份。
证据2，全户人员基本情况及常住人口登记卡（均为复印件），证明原、被告身份及家庭成员情况。
证据3，应城市民政局婚姻登记记录查询证明，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告左某甲辩称，我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告左某甲就其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告左某甲对原告出示的3份证据均无异议，本院依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
原告胡某与被告左某甲于1996年春经人介绍相识，同年腊月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到民政机关办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名左某乙（现在广东打工）。婚初夫妻感情尚可，后期因经济原因，原、被告经常为琐事发生争吵，为此，原告胡某起诉要求与被告左某甲离婚。
本院认为，原告胡某与被告左某甲依法登记结婚，属合法的夫妻关系，原告胡某与被告左某甲婚后共同生活期未发生实质性矛盾，原告胡某以夫妻感情破裂为由要求与被告左某甲离婚的诉讼请求，�据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 程鹏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2464号
原告：于辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园，统一社会信用代码。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告于辉与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以折抵工程款形式折抵）。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张宁宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2464号原告：于辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住天津市河北区，委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园，统一社会信用代码。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告于辉与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以折抵工程款形式折抵）。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宁宁二〇一八年三月二十一日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6084号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6084号
申请执行人：韩秀苹，女，1980年7月12日生，汉族，住河南省。
被执行人：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘晨辉。
被执行人：刘晨辉，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人韩秀苹与被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月24日通过邮政特快专递向被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6084号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6084号申请执行人：韩秀苹，女，1980年7月12日生，汉族，住河南省。被执行人：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晨辉。被执行人：刘晨辉，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人韩秀苹与被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月24日通过邮政特快专递向被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年一月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15693号
原告赵春宗，男，1972年6月24日出生，住北京市房山区。
被告张涛，男，1983年1月28日出生，住北京市房山区。
被告张景义，女，1984年1月10日出生，住北京市房山区。
二被告之共同委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
原告赵春宗与被告张涛、张景义民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官张舒独任审判，分别于2017年11月22日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵春宗及被告张涛、张景义的共同委托代理人朱宝侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春宗诉称：原告与二被告系同村朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月开始，张涛以资金紧张为由，陆续向赵春宗借款476371元，并于2016年10月15日出具借条。后经赵春宗多次催要，二被告仅偿还23395元。故原告赵春宗诉至法院，请求判令二被告偿还借款452976元并支付利息（以452976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月15日起计算至实际付清之日止），诉讼费由二被告承担。
被告张涛辩称：认可借款事实，但该款项是张涛为了偿还赌债所借，并未用于家庭共同生活，与张景义无关，且在出具借条之前张涛已经偿还过十几万元，现仅同意由张涛个人按照赵春宗主张的数额偿还借款。
被告张景义辩称：不同意原告的诉讼请求。张涛是出租车司机，自2013年起沾上了赌博的恶习，长期不给家里交钱，后因为张涛一直未戒赌，欠钱很多，有人上门通过威胁恐吓等方式追债，张景义无法忍受，于2017年2月与张涛离婚。张景义对本案中的借款不知情，也没有使用，该款项更没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2015年11月开始，张涛陆续向赵春宗借款。2016年，赵春宗与张涛进行对账，张涛出具书面承诺，表示对赵春宗的债务及产生的相关利息，均由张涛承担。
2016年10月15日，张涛向赵春宗出具借条一份，内容为：“今向赵春宗借到（大写）肆拾柒万陆仟叁佰（人民币）元整，（小写）476371元整。借款期限：自2016年10月15日起至年月日止。借款人证件号码：×××借款人：张涛2016年10月15日”。
2016年10月24日，张涛通过支付宝向赵春宗转账4800元。
2016年10月26日，张涛通过支付宝向赵春宗转账300元。
2016年11月6日，张涛通过支付宝向赵春宗转账1100元。
2016年11月10日，张涛通过支付宝向赵春宗转账2530元。
2016年11月13日，张涛通过支付宝向赵春宗转账5200元。
2016年11月14日，张涛通过支付宝向赵春宗转账300元。
2016年11月17日，张涛通过支付宝向赵春宗转账3700元。
2016年11月19日，张涛通过支付宝向赵春宗转账2000元。
2016年11月23日，张涛通过支付宝分别向赵春宗转账4405元、300元。
2016年11月27日，张涛通过支付宝向赵春宗转账1000元。
2016年11月28日，赵春宗通过支付宝向张涛转账900元。
2016年12月9日，张涛通过支付宝分别向赵春宗转账2530元、300元。
2016年12月17日，张涛通过支付宝向赵春宗转账430元。
2016年12月19日，赵春宗通过支付宝向张涛转账3700元。
2016年12月30日，赵春宗通过支付宝向张涛转账300元。
自2016年10月15日后，张涛向赵春宗转账的数额共计28895元，赵春宗向张涛转账的数额共计4900元，其余款项张涛至今未还。
庭审中，赵春宗称其向张涛出借款项的资金来源包含自有现金、从各小额贷款公司借得的款项、抵押车辆获得的贷款、从他人处借得的款项等。
另查明，张涛与张景义原系夫妻关系，于2005年10月14日在北京市房山区民政局登记结婚，后于2017年2月8日办理离婚登记。双方在离婚协议书中的财产分割部分关于住房和其他财产方面均注明“无”，在债权部分注明“无”，在债务部分注明：“双方确认在婚姻关系存续期间，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。（夫妻双方无共同债务，男方在女方不知情的情况下所借债务，由男方自行承担）”。
上述事实，有原告赵春宗提交的借条、中国农业银行交易明细清单、证人陈某、杨某、高某、郑某、朱某1、朱某2、张某、王某的证言，被告张景义提交的离婚证、离婚协议书、工作证明，本院调取的婚姻登记信息查询单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵春宗、张涛之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还，因张涛已给付23995元，故赵春宗要求张涛返还452976元款项中452376元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故赵春宗要求张涛支付自2016年10月15日至2017年7月31日期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵春宗于2017年8月1日将张涛诉至本院主张权利，故赵春宗要求张涛支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，但应以452376元为基数，且利息计算标准以不超过年利率6%为限，对此本院予以调整。
本案的争议焦点在于此笔债务是否属于被告张涛与张景义的夫妻共同债务。在民间借贷中，婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务有以下标准，1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要具备上述两个要件之一，就可认定为借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。本案中，赵春宗向张涛、张景义主张的债权，均系张涛个人出面向赵春宗所借，根据当事人提交的证据以及庭审查明的事实，张涛存在长期赌博的情况，结合张涛、张景义的日常家庭生活情况，张景义并无大额借款需求，本案中涉及的款项已超出家庭日常生活的需要，将此笔款项认定为用于夫妻共同生活，不符合常理。另，张涛认可该债务系个人债务，张景义对该债务不予认可，夫妻双方并无举债的合意，也无法认定张景义分享了此债务带来的利益，赵春宗亦未充分举证证明该借款用于夫妻共同生活，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于赵春宗要求张景义共同承担此笔债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告赵春宗借款四十五万二千三百七十六元。
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告赵春宗支付利息（以四十五万二千三百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率百分之六的标准，自二○一七年八月一日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告赵春宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十七元，由原告赵春宗负担四元（已交纳），由被告张涛负担四千零四十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 舒
二〇一七年十二月七日
书记员 祁海营
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15693号原告赵春宗，男，1972年6月24日出生，住北京市房山区。被告张涛，男，1983年1月28日出生，住北京市房山区。被告张景义，女，1984年1月10日出生，住北京市房山区。二被告之共同委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。原告赵春宗与被告张涛、张景义民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官张舒独任审判，分别于2017年11月22日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵春宗及被告张涛、张景义的共同委托代理人朱宝侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春宗诉称：原告与二被告系同村朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月开始，张涛以资金紧张为由，陆续向赵春宗借款476371元，并于2016年10月15日出具借条。后经赵春宗多次催要，二被告仅偿还23395元。故原告赵春宗诉至法院，请求判令二被告偿还借款452976元并支付利息（以452976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月15日起计算至实际付清之日止），诉讼费由二被告承担。被告张涛辩称：认可借款事实，但该款项是张涛为了偿还赌债所借，并未用于家庭共同生活，与张景义无关，且在出具借条之前张涛已经偿还过十几万元，现仅同意由张涛个人按照赵春宗主张的数额偿还借款。被告张景义辩称：不同意原告的诉讼请求。张涛是出租车司机，自2013年起沾上了赌博的恶习，长期不给家里交钱，后因为张涛一直未戒赌，欠钱很多，有人上门通过威胁恐吓等方式追债，张景义无法忍受，于2017年2月与张涛离婚。张景义对本案中的借款不知情，也没有使用，该款项更没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。经审理查明：2015年11月开始，张涛陆续向赵春宗借款。2016年，赵春宗与张涛进行对账，张涛出具书面承诺，表示对赵春宗的债务及产生的相关利息，均由张涛承担。2016年10月15日，张涛向赵春宗出具借条一份，内容为：“今向赵春宗借到（大写）肆拾柒万陆仟叁佰（人民币）元整，（小写）476371元整。借款期限：自2016年10月15日起至年月日止。借款人证件号码：×××借款人：张涛2016年10月15日”。2016年10月24日，张涛通过支付宝向赵春宗转账4800元。2016年10月26日，张涛通过支付宝向赵春宗转账300元。2016年11月6日，张涛通过支付宝向赵春宗转账1100元。2016年11月10日，张涛通过支付宝向赵春宗转账2530元。2016年11月13日，张涛通过支付宝向赵春宗转账5200元。2016年11月14日，张涛通过支付宝向赵春宗转账300元。2016年11月17日，张涛通过支付宝向赵春宗转账3700元。2016年11月19日，张涛通过支付宝向赵春宗转账2000元。2016年11月23日，张涛通过支付宝分别向赵春宗转账4405元、300元。2016年11月27日，张涛通过支付宝向赵春宗转账1000元。2016年11月28日，赵春宗通过支付宝向张涛转账900元。2016年12月9日，张涛通过支付宝分别向赵春宗转账2530元、300元。2016年12月17日，张涛通过支付宝向赵春宗转账430元。2016年12月19日，赵春宗通过支付宝向张涛转账3700元。2016年12月30日，赵春宗通过支付宝向张涛转账300元。自2016年10月15日后，张涛向赵春宗转账的数额共计28895元，赵春宗向张涛转账的数额共计4900元，其余款项张涛至今未还。庭审中，赵春宗称其向张涛出借款项的资金来源包含自有现金、从各小额贷款公司借得的款项、抵押车辆获得的贷款、从他人处借得的款项等。另查明，张涛与张景义原系夫妻关系，于2005年10月14日在北京市房山区民政局登记结婚，后于2017年2月8日办理离婚登记。双方在离婚协议书中的财产分割部分关于住房和其他财产方面均注明“无”，在债权部分注明“无”，在债务部分注明：“双方确认在婚姻关系存续期间，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。（夫妻双方无共同债务，男方在女方不知情的情况下所借债务，由男方自行承担）”。上述事实，有原告赵春宗提交的借条、中国农业银行交易明细清单、证人陈某、杨某、高某、郑某、朱某1、朱某2、张某、王某的证言，被告张景义提交的离婚证、离婚协议书、工作证明，本院调取的婚姻登记信息查询单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵春宗、张涛之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还，因张涛已给付23995元，故赵春宗要求张涛返还452976元款项中452376元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故赵春宗要求张涛支付自2016年10月15日至2017年7月31日期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵春宗于2017年8月1日将张涛诉至本院主张权利，故赵春宗要求张涛支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，但应以452376元为基数，且利息计算标准以不超过年利率6%为限，对此本院予以调整。本案的争议焦点在于此笔债务是否属于被告张涛与张景义的夫妻共同债务。在民间借贷中，婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务有以下标准，1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要具备上述两个要件之一，就可认定为借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。本案中，赵春宗向张涛、张景义主张的债权，均系张涛个人出面向赵春宗所借，根据当事人提交的证据以及庭审查明的事实，张涛存在长期赌博的情况，结合张涛、张景义的日常家庭生活情况，张景义并无大额借款需求，本案中涉及的款项已超出家庭日常生活的需要，将此笔款项认定为用于夫妻共同生活，不符合常理。另，张涛认可该债务系个人债务，张景义对该债务不予认可，夫妻双方并无举债的合意，也无法认定张景义分享了此债务带来的利益，赵春宗亦未充分举证证明该借款用于夫妻共同生活，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于赵春宗要求张景义共同承担此笔债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告赵春宗借款四十五万二千三百七十六元。二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告赵春宗支付利息（以四十五万二千三百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率百分之六的标准，自二○一七年八月一日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告赵春宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零四十七元，由原告赵春宗负担四元（已交纳），由被告张涛负担四千零四十三元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一七年十二月七日书记员 祁海营
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初645号
原告浙江天明控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢2701室。
法定代表人吴存局，总经理。（未到庭）
委托代理人黄杨华，女，1972年12月12日出生，汉族，浙江天明控股集团有限公司员工，住浙江省慈溪市。（未到庭）
委托代理人袁书敏，北京奥都律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第111842号关于第17218473号“开元”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
开庭审理时间：2017年3月7日。
被告以原告申请的第17218473号“开元”商标（简称诉争商标）与第3360879号“开元”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标权利人并不经营珠宝业务，引证商标多年未实际使用，故诉争商标与引证商标并存不会造成混淆误认。二、原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17218473
3、申请日期：2015年6月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第14类1401；1403-1404群组）：贵重金属合金；珠宝首饰；装饰品（首饰）；翡翠；玉雕首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品；手镯（首饰）；戒指（首饰）；项链（首饰）；表链。。
二、引证商标
1、申请人：山东开元资产评估有限责任公司。
2、申请号：3360879
3、申请日期：2002年11月7日。
4、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属锭；家用贵重金属用具；贵重金属餐具；贵重金属制厨房容器；宝石（珠宝）；项链（宝石）；戒指（珠宝）；钟；手表。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了关于引证商标的撤销注册决定书及商标档案作为新证据，证明引证商标已不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。
经查，2017年3月3日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W002612号关于第3360879号第14类“开元”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标的注册。目前该撤销决定经公告已经生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标已因连续三年不使用被商标局撤销注册，引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在被诉决定作出时，关于引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第111842号关于第17218473号“开元”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告浙江天明控股集团有限公司针对第17218473号“开元”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告浙江天明控股集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年八月十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1288号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：侯丹。
被告：刘志国。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告刘志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3508.70元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1280.68元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园31#1-6-2业主。房屋面积81.22平方米。被告欠原告从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费共计人民币3508.70元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1280.68元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门的呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关案例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。四、房屋漏水。屋里背景墙的大白裂了，房屋质量有问题，给物业公司打过电话，但是物业公司没有一次上我家核查，物业费没交，门禁更新，我进不去屋，给物业打电话，电话一直不通这事是2017年的，2016年的时候单元门不好使，小区属于封闭小区，但是没有安全感，植物死亡更新过慢，2017开始，单元门没有门禁不让进，巡视不到位，电梯广告不公示，园区灯坏3年，一直没维修，园区车辆管理不到位，物业公司是招标是否合法，人员配备是否合适;物业基本设施配备不全，消防管理不到位，安全防卫不到位，建筑垃圾没有及时清理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”33号楼1-6-1的业主，该房屋建筑面积为81.22平方米，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币3508.70元及电梯费人民币576元未交纳。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费及电梯费的义务。现被告拒绝交纳物业费及电梯费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘志国给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币3508.70元的90%，即人民币3157.83元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告刘志国给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年四月三日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13544cac-
bcd7-4b85-b27f-a8ce00ae27d8&imgId=MTM1NDRjYWMtYmNkNy00Yjg1LWIyN2YtYThjZTAwYWUyN2Q4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1288号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：侯丹。被告：刘志国。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告刘志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3508.70元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1280.68元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园31#1-6-2业主。房屋面积81.22平方米。被告欠原告从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费共计人民币3508.70元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1280.68元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门的呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关案例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。四、房屋漏水。屋里背景墙的大白裂了，房屋质量有问题，给物业公司打过电话，但是物业公司没有一次上我家核查，物业费没交，门禁更新，我进不去屋，给物业打电话，电话一直不通这事是2017年的，2016年的时候单元门不好使，小区属于封闭小区，但是没有安全感，植物死亡更新过慢，2017开始，单元门没有门禁不让进，巡视不到位，电梯广告不公示，园区灯坏3年，一直没维修，园区车辆管理不到位，物业公司是招标是否合法，人员配备是否合适;物业基本设施配备不全，消防管理不到位，安全防卫不到位，建筑垃圾没有及时清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”33号楼1-6-1的业主，该房屋建筑面积为81.22平方米，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币3508.70元及电梯费人民币576元未交纳。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费及电梯费的义务。现被告拒绝交纳物业费及电梯费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志国给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币3508.70元的90%，即人民币3157.83元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告刘志国给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年四月三日书记员  郭莹
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3560号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市珠港镇城关广陵路107号。
负责人：李震宇。
被执行人：易我志，男，1975年12月8日出生，住玉环市珠港镇城关北山村，公民身份号码:332627751208003。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人易我志信用卡纠纷一案中，执行依据为（2009）台玉商初字第01681号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初215号
原告刘某某，女，1984年6月17日出生，汉族。
被告王某某，男，1985年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某以与被告王某某已庭外协商为由于2017年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 巫健民
二〇一七年三月八日
书记员 陈程炜