wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第00838号
上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区保安服务公司
被上诉人（原审被告）：王大勇
上诉人沈阳市沈河区保安服务公司因与被上诉人王大勇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野，代理审判员郭伟参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告于2010年3月1日到被告处从事保安工作。双方签订了劳动合同。合同期限为2010年3月1日至任务结束时止，工作地点为“人才”。被告向原告提出申请，不需要原告为其缴纳相应的社会保险。双方约定其他事项中，原告每月支付被告200元作为社会保险补助。原告将被告派至沈阳人才市场从事保安执勤工作。2012年5月15日原告收取被告服装款300元。2012年5月31日因原告与沈阳人才市场派遣协议到期，原告要求被告回原告公司报到，等待重新安排工作岗位。6月1日后，因双方未能就工作岗位安排协商一致，被告未到岗上班。2012年6月5日原告以被告“不服从公司分配，不�从指挥”为由，作出了沈保字（2012）6号《关于开除王大勇妁处分决定》，给予被告开除处罚。该处罚决定未送达被告。2012年9月，被告以原告未给其缴纳社会保险，未支付待岗期间工资为由，口头提出与原告解除劳动关系。原告离岗前月平均工资为1100元，2010年4月至2011年12月原告每月支付被告保险补贴200元、2012年1月至5月原告每月支付被告保险补贴300元，上述合计5700元。被告曾向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年8月5日做出沈河劳人仲字（2013）43号仲裁裁决书。现原告不服该裁决，诉至该院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书及补充协议、申请、工资条、公司章程、处罚决定等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：依据劳动合同法相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系，并按劳动者在本单位工作的年限向劳动者支付经济补偿。现原告在未与被告协商一致的情况下，以被告违反原告管理制度为由给予被告开除处罚，且该决定未送达被告，违反了法律规定，应予撤销。双方劳动关系存续。原告应支付被告劳动关系存续期间工资。被告于2012年9月以原告未支付其工资、未给其缴纳社会保险为由提出与原告解除劳动关系符合法律规定，该院依法认定双方劳动关系于2012年9月解除。对于被告的第一项诉讼请求，该院依法确认双方自2010年3月1日至2012年9月期间存在劳动关系。对于被告的第二项诉讼请求，因用人单位为劳动者缴纳社会保险系强制性规定，现原告未给被告缴纳相应的保险，违反了法律规定，�予矫正。原告支付于被告的保险补贴应予返还。对于被告的第三项诉讼请求，因原告同意返还，该院予以支持。对于被告的第四项诉讼请求，因双方未能就岗位调整协商一致，被告非因主观原因待岗，故原告应支付被告待岗期间工资，具体数额以沈阳人才市场任务结束前被告工资1100元标准计算，该院予以支持4400元（1100元X4个月）。对于被告的第五项诉讼请求，因被告提出解除劳动合同的理由符合支付经济补偿金的法律规定，结合双方劳动合同解除前被告工资标准及被告工作年限该院予以支持3300元（1100元X3个月）。对于被告的第六项诉讼请求，因双方劳动关系存续期间双方签订了劳动合同，故被告的此项主张没有法律依据，该院不予支持。对于被告的第七项诉讼请求，因原告方末提供证据证明其已给予被告休假或调休，故被告的此项请求符合法律规定，该院对被�的此项请求予以支持202.30元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：一、原告沈阳市沈河区保安服务公司与被告王大勇2010年3月1日至2012年9月期问存在劳动关系；二、原告沈阳市沈河区保安服务公司于本判决生效之日起十五日内为被告王大勇补缴2010年3月至2012年9月期间养老、医疗、失业保险（具体数额以经办机构核定为准，双方各自承担应负担部分），被告王大勇同时返还原告沈阳市沈河区保安服务公司保险补贴5700元；三、原告沈阳市沈河区保安服务公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王大勇服装款300元；四、原告沈阳市沈河区保安服务公司于本判决生效之日起十五日内给付被告王大勇待岗期间工资4400元�五、原告沈阳市沈河区保安服务公司于本判决生效之日起十五日内给付被告王大勇解除劳动合同的经济补偿金3300元；六、原告沈阳市沈河区保安服务公司于本判决生效之日起十五日内给付被告王大勇未休年假工资202.30元；七、驳回原告沈阳市沈河区保安服务公司与被告王大勇的其他诉讼请求。如末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳市沈河区保安服务公司负担。
宣判后，上诉人沈阳市沈河区保安服务公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决第一、二、四、五项。理由是被上诉人不服从新的岗位安排，并非上诉人与其协商不成所致。上诉人不需向北上诉人支付待岗期间的工资。双方自2012年6月起因被上诉人不�班已不存在劳动关系。上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人王大勇答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人以被上诉人违反上诉人管理制度为由给予被上诉人开除处罚，该决定未送达被上诉人，违反了法律规定，应该视为双方劳动关系存续。上诉人应支付被上诉人劳动关系存续期间工资及解除劳动合同经济补偿金。被上诉人于2012年9月以上诉人未支付其工资、未给其缴纳社会保险为由提出与上诉人解除劳动关系，故此时间应为双方解除劳动合同的时间。故上诉人应向北上诉人支付此前的待岗工资、社会保险。一审认定并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市沈河区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙思宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更904号
罪犯孙龙，男，汉族，小学文化，1988年1月9日出生于陕西省三原县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2010年11月18日作出（2010）三刑初字第00084号刑事判决，以被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。2011年1月24日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年6月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1148号
原告：胡家掌。
被告：周玲敏，成年。
本院在审理原告胡家掌诉被告周玲敏加工合同纠纷一案过程中，原告胡家掌未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪巍
二〇一五年五月二十二日
代书记员 凌秀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2190号
原告:陆建良，男，1978年7月27日出生汉族，住杭州市江干区。
被告：汤海峰，男，1978年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陆建良诉被告汤海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆建良到庭参加诉讼；被告汤海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元，并支付自2015年10月13日起至还清之日止的按银行同期年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2018年3月16日起至还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算的利息。其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告双方因工作需求认识。2015年10月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于工作往来关系，与公司股东协商，由原告个人借款给被告共计40000元，被告出具了借条一份。因原、被告双方在工作上有往来，当时未在借条上注明利息，只是双方口头协商按银行利率结算。原告曾多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现原告诉请要求处理。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告汤海峰于2015年10月13日向原告借款40000元的事实。
被告汤海峰未作答辩，也未举证。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。
本院经审理查明：
2015年10月13日，被告汤海峰因资金需要向原告陆建良借款40000元，并出具借条一份，对该借款事实予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告陆建良于2018年3月16日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告汤海峰向原告陆建良借款40000元的事实有被告汤海峰出具的借条以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告陆建良与被告汤海峰之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告汤海峰应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告汤海峰未及时归还该借款已属违约。因双方未明确约定利息及具体的还款期限，故原告要求被告支付以人民币40000元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。
综上，原告陆建良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汤海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤海峰归还原告陆建良借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汤海峰支付原告陆建良以人民币40000元为基数，自2018年3月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告汤海峰承担。
原告陆建良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤海峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年五月十日
代书记员 寿晶晶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初646号
本院于2018年2月14日对原告张文田诉被告邢台职业技术学院、被告邢台高职房地产开发有限责任公司、被告邢台高职建筑装饰工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）冀0503民初646号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0503民初646号民事判决书中“邢台高职建筑装饰工程有限公司”补正为“邢台高职建筑装饰工程有限责任公司”。
审判长 巩子兵
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一八年七月十六日
书记员 任彦洁
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初646号本院于2018年2月14日对原告张文田诉被告邢台职业技术学院、被告邢台高职房地产开发有限责任公司、被告邢台高职建筑装饰工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）冀0503民初646号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0503民初646号民事判决书中“邢台高职建筑装饰工程有限公司”补正为“邢台高职建筑装饰工程有限责任公司”。审判长  巩子兵审判员  赵海英审判员  张丽娜二〇一八年七月十六日书记员  任彦洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11491号
原告罗春，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢甲，男，2006年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告柯长琴，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告谢本宣，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告罗春诉被告谢甲、被告柯长琴、被告谢本宣财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗春于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗春撤回起诉。
案件受理费93元，由原告罗春负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8396号
原告：李岳钱，男，1956年9月27日出生汉族，住宁海县。
被告：董义权，男，1973年7月18日出生汉族，住宁海县。
被告：胡建芬，女，1973年8月17日出生汉族，住宁海县。
原告李岳钱与被告董义权、胡建芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请要求被告董义权、胡建芬归还原告借款本金250000元，并支付利息（以200000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告李岳钱到庭参加诉讼。被告董义权、胡建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告董义权、胡建芬系夫妻关系，双方于2004年2月5日登记结婚。2016年2月19日，被告董义权向原告借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息。2016年2月28日，被告董义权又向原告借款200000元，约定月利率为2%。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告董义权、胡建芬应于本判决生效后十日内归还原告李岳钱借款本金250000元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年2月28日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果被告董义权、胡建芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告董义权、胡建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二○一七年十一月二十四无
代书记员 俞金兰
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初550号
原告：陈原美，男，1953年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师者。
委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师者。
被告：陈原煌，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：江月珠，女，1965年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈原煌，系被告江月珠配偶。
本院在审理原告陈原美与被告陈原煌、江月珠所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈原美于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈原美撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陈原美负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年五月二十一日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第955号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告陈贵金。
被告张永强。
被告沙存才。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（下称罗庄信用联社）与被告陈贵金、张永强、沙存才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告陈贵金、张永强、沙存才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告陈贵金于2010年9月6日向原告借款100000元，于2011年9月5日到期，由被告张永强、沙存才提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告陈贵金未依约偿还借款本息，被告张永强、沙存才亦未履行保证责任，后原告依合同约定和法律规定扣划借款人银行账户存款1.1元，用于偿还借款本金，剩余借款本金及相应利息经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金99998.90元及相应利息。
被告陈贵金、张永强、沙存才应诉后未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，被告陈贵金向原告罗庄信用联社下属机构白庄分社申请借款人民币100000元，双方并签订（罗白）农信借字（2009）第328号借款合同，合同主要内容为：借款人陈贵金，贷款人罗庄信用联社白庄分社；借款金额人民币壹拾万元整；借款期限自2009年10月28日至2011年10月27日；按月结息，结息日为每月的20日；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告陈贵金、张永强、沙存才与罗庄信用联社白庄分社签订（罗白）农信高保（2009）第328号《最高额保证合同》，该合同约定：债权人罗庄信用联社白庄分社，债务人陈贵金，保证人张永强、沙存才；保证人自愿为债务人自2009年10月28日起至2011年10月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述借款、最高额保证合同合同签订后，原告依约向被告陈贵金发放贷款100000元。该笔借款到期后，被告陈贵金于2010年8月27日偿还了借款本金及利息。2010年9月6日，被告陈贵金再次向原告借款100000元，被告陈贵金在原告出具的借款借据中签字予以确认，该借款借据载明：合同号罗白农信借字2009第328号，贷出日2010年9月6日，到期日2011年9月5日，利率9.29250‰。该笔借款到期后，被告陈贵金未能偿还该笔借款本金，仅支付借款利息至2011年6月20日，原告依合同约定于2012年10月30日自借款人帐户内扣划存款1.1元、2014年2月19日扣划存款276.25元均用于偿还借款本金，剩余借款本金99722.65元及相应利息未能偿还，被告张永强、沙存才亦未履行其保证担保义务。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款本金99722.65元及利息。
另查明，原告下属的白庄分社为不具有法人资格的分支机构。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄信用联社下属白庄分社与被告分别签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。白庄分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。被告陈贵金于2010年9月6日再次向原告借款100000元，系被告沙存才、张永强就被告陈贵金向原告方借款提供最高额保证合同约定的保证期限、借款额度的范围内，现原告要求被告沙存才、张永强承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告陈贵金现尚有借款本金99722.65元及2011年6月21日至今的借款利息未能偿还的事实，有原、被告借款合同、保证合同、借款凭证及庭审材料所证实，本院予以确认。被告陈贵金、张永强、沙存才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。现原告依约要求被告陈贵金偿还借款本金99722.65元及相应利息，要求被告张永强、沙存才承担保证责任，理由正当，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵金偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币99722.65元及利息（利息按借款合同约定的利率自2011年6月21日计算至本判决确定履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张永强、沙存才对被告陈贵金的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张永强、沙存才承担保证责任后，有权向债务人陈贵金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈贵金、张永强、沙存才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 魏绪斌
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执752号
申请执行人孙国臣，男，1971年12月8日出生，住吉林省通化市。
被执行人隋国庆，男，1972年7月13日出生，住吉林省临江市。
本院在执行申请执行人孙国臣与被执行人隋国庆民间借贷纠纷一案中，申请人孙国臣于2018年1月3日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年一月三日
书记员 秦丽南
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第827号
原告：邵水华。
委托代理人：兰仙月。
被告：张法娣。
本院在审理原告邵水华诉被告张法娣民间借贷纠纷一案中，原告邵水华于2009年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵水华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵水华负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 郑海娣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0937号
原告：卜晓卫，男，1971年9月5日生，汉族。
被告：沈云中，男，1962年7月24日生，汉族。
原告卜晓卫诉被告沈云中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告卜晓卫到庭参加了诉讼，被告沈�中经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜晓卫诉称：他与沈云中经朋友介绍相识，已经认识十多年了。2013年1月14日，沈云中以孙女要办满月酒为由向他借款5000元，约定借期为一个月，并出具借条一张。借款到期后，他多次向沈云中催讨，沈云中均以各种理由推托。请求法院判令沈云中立即归还借款5000元。
被告沈云中未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月14日，沈云中向卜晓卫借款5000元并出具借条一张，载明：“今借到卜晓卫人民币5000元，大写伍仟元，特此借条，到元月24日归还。”
因沈云中未能按期还款，卜晓卫即具状诉至本院。
以上事实，有原告卜晓卫提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告卜晓卫提供的证据，可以证明其主张的事实。被告沈云中既不答辩，又未到庭参加诉讼，故本院认定原告卜晓卫所�张的事实成立。双方的借贷关系合法有效。沈云中未能按期清偿借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责，原告卜晓卫的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卜晓卫借款5000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（卜晓卫已预交），由沈云中负担。沈云中于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付卜晓卫25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01928号
原告张斯坤，居民。
委托代理人刘跃入，男，1958年11月2日出生，汉族，居民。
被告张斯玺，居民。
原告张斯坤与被告张斯玺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张斯坤及其委托代理人刘跃入到庭参加了诉讼，被告张斯玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斯坤诉称，2012年8月8日，被告因资金短缺向原告借款40000元，约定2012年8月30日前付清，后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告张斯玺未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告张斯玺向原告张斯坤出具欠条一张，借原告现金40000元，约定2012年8月30日前付清，后被告没有�还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张斯玺借原告张斯坤人民币40000元，事实清楚，证据充分。原告张斯坤要求被告张斯玺偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张斯玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斯玺于本判决生效之日起十日内偿还原告张斯坤人民币40000元及利息（自2012年8月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张斯玺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年六月四日
书记员 寇兆君
法律条文附�
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1169号
申请执行人沈某。
被执行人金某。
申请执行人沈某与被执行人金某变更抚养关系纠纷一案，在执行过程中，被执行人金某提出变更抚养关系诉讼，得到我院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 靓
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第1805号
申请执行人李维，男，汉族，1980年10月1日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人赵建强，男，汉族，1985年11月17日生，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人李维与被执行人赵建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年九月四日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执字第1805号申请执行人李维，男，汉族，1980年10月1日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人赵建强，男，汉族，1985年11月17日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人李维与被执行人赵建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年九月四日书记员  赵瑞荷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3615号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，注册地北京市西城区百万庄大街26号1号楼512室，注册证号：110102009281221。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人朱晨宇，男。
委托代理人高映红，男。
被告段自亮，男。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告段自亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托代理人朱晨宇到庭参加诉讼，被告段自亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告热能鸿业公司诉称，2007年7月30日，我公司与北京市西北郊粮食仓库签订《西北郊粮库西直门住宅锅炉投资改造合同》，明确约定由我公司为西北郊粮库西直门小区提供供暖服务并负责收取供暖费。后我公司采用燃油锅炉为该小区提供供暖服务。段自亮系西北郊粮库西直门小区x号楼x号的业主，其房屋面积为48.3平方米。根据北京市物价局的规定，供暖费标准为每平方米30元。2007-2012年度段自亮应当支付我公司供暖费共计7245元，但段自亮以种种理由拖欠至今，分文未付，我公司多次催收无果，故诉至法院要求段自亮支付我公司2007年至2012年五个供暖季的供暖费共计7245元，并承担本案的诉讼费。
被告段自亮未提供答辩意见。
经审理查明，2007年7月30日热能鸿业公司（乙方）与西北郊粮食仓库（甲方）签订《西北郊粮库西直门住宅锅炉投资改造合同》，约定：甲方保证用户的收费标准按照政府要求30元／平米计取，超出部分乙方自行通过其他途径解决，且供暖费收取乙方负责。自2007年11月15日，热能鸿业公司开始采取燃油锅炉的方式为西北郊粮库西直门小区提供供暖服务，供暖费标准为30元每平方米。
段自亮系北京市海淀区西直门北大街43号x号的房屋所有权人，该房屋建筑面积48.3平方米，按照每平方米30元的供暖费标准，该房屋每年应交供暖费1449元，现拖欠2007年-2012年五个供暖季的供暖费未交纳，庭审中热能鸿业公司确认向段自亮主张供暖费数额为7245元。诉讼中，经本院合法传唤，段自亮无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有热能鸿业公司陈述、《西北郊粮库西直门住宅锅炉投资改造合同》、北京市供热运行单位备案登记证、房屋所有权变更登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段自亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。热能鸿业公司依据其与西北郊粮食仓库签订的《西北郊粮库西直门住宅锅炉投资改造合作协议》为西直门北大街43号西北郊粮库小区提供供暖服务，段自亮作为该地区x楼x号房屋所有权人，虽未与热能鸿业公司签订供暖合同，但事实上其接受了热能鸿业公司提供的供暖服务，其应向热能鸿业公司支付相应的供暖费用。段自亮拖欠2007年-2012年度的供暖费至今未付，侵犯了热能鸿业公司的合法权益，故对于热能鸿业公司要求段自亮交纳供暖费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段自亮于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司交纳二OO七年至二O一二年五个供暖季的供暖费共计人民币七千二百四十五元。
如果段自亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由段自亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 李克英
人民陪审员 刘 华
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李宏志
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5739号
原告:姬婧，女，1989年10月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告:ＸＸ忠，男，1960年12月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组。
被告：韩元胜，男，1965年2月21日出生，汉族，住靖边县镇靖乡阳坬村王河畔小组。
原告姬婧与被告ＸＸ忠、韩元胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬婧及被告ＸＸ忠、韩元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬婧向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年8月22日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月22日,被告ＸＸ忠因资金周转由被告韩元胜担保向原告借款20万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后，被告ＸＸ忠将该借款利息清至2014年8月22日。此后原告向被告催要剩余借款本息，被告不予偿还，现提起诉讼。
ＸＸ忠辩称,该借款属实。
韩元胜辩称,该借款由其担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，被告ＸＸ忠、韩元胜质证无异议。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，被告ＸＸ忠因资金周转由被告韩元胜担保向原告姬婧借款20万元，约定月利率20‰，并出具了借款条据。借款后，被告ＸＸ忠将该借款利息清至2014年8月22日。此后，原告向被告索要借款本金及剩余利息，未果。原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2017年11月6日作出（2017）陕0824民初5739号民事裁定，将被告ＸＸ忠位于靖边县张家畔镇河东原乾坤夜总会巷内一独院二层楼房（不动产权证号：013540）的房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告ＸＸ忠之间债权债务关系明确，双方约定利率未超出法律规定范围，对借款本息，其应予偿还。被告韩元胜为借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告ＸＸ忠于本判决生效后五日内偿还原告姬婧借款本金20万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年8月22日起至给付完毕之日止）。被告韩元胜对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1000元，由被告ＸＸ忠、韩元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺炳瑞
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00059号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人张某甲，居民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月19日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张某甲同意，依法适用简易程序，由审判员周勇独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日14时10分，被告人张某甲参加完朋友的婚宴后，其女张某乙驾驶鄂c×××××号小型轿车，由竹山县城关镇方向往郧县县城方向行驶，因张某乙开车走错了路线，被告人张某甲便驾驶该车掉头，当车辆行驶至竹山县城关镇霍河口路段，遇值勤民警例行检查。后经抽血检验，张某甲血液中酒精含量为128.20mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经下列证据予以证实：1、证人陈某、张某乙、赵某等人的证言；2书证户籍证明、被告人张某甲的机动车驾驶证、行驶证复印件等；3、鉴定意见；4、被告人张某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人张某甲能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一五年六月二日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第197号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘某，男，1984年10月16日出生于江西省鄱阳县，公民身份号码3623301984********，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县谢家滩镇中街村***号。曾因犯盗窃罪于2013年3月1日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币4000元。（刑期自2012年9月25日起至2014年9月24日止。）因本案于2013年10月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1843号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年9月24日20时许，被告人潘某窜至本区十八家支路37弄27号301室失主王欢租住处，使用银行卡开门入室，窃取仿苹果牌g141笔记本电脑1台（价值人民币3170元）及手机等财物。
案发后，公安机关已追回上述笔记本电脑1台，并已发还失主王欢。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王欢的陈述、证人李养优的证言、辨认笔录、赃物照片、调取证据清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，故对前后两罪实行数罪并罚。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且能自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人潘某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月25日起至2015年1月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某继续退赔违法所得赃物手机，返还失主王欢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年一月二十一日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初895号
原告：王学华，女，汉族。
委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被告：廊坊市汇督房地产开发有限公司。
法定代表人：任杰，经理。
被告：张英宣，男，汉族，住廊坊经济技术开发区。
二被告委托代理人：王建忠，男，被告汇督房地产开发有限公司员工。
原告王学华与被告廊坊市汇督房地产开发有限公司（以下简称汇督公司）、张英宣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托代理人穆建民、被告汇督公司和被告张英宣的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金600万元，并按月利率2.5%支付自2015年7月14至全款还清之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日王学华与汇督公司签订《借款协议》，约定王学华向汇督公司出借人民币600万元，借款期限为2015年2月15日至2015年7月14日，约定月利率为2.5%，张英宣为前述借款提供个人连带无限担保责任。借款到期后，被告未按约定履行义务，原告故此提起诉讼。
被告汇督公司和张英宣对借款及担保的金额、利率、期限等内容均无异议，但提出截止2017年6月20日已经归还原告本金170万元，尚欠本金430万元；已支付利息180万元，此后利息希望法院判决按法定利率计息。
经审理查明，被告汇督公司于2015年2月15日从原告王学华处借款600万元，约定月利率2.5%，借款期限为2015年2月15日至2015年7月14日。张英宣签订书面保证协议，对汇督公司的借款承担连带保证责任。庭审中，王学华认可汇督公司曾于2016年4月1日归还本金100万元，于2016年5月20日归还本金10万元，共支付利息175万元。庭审后，被告汇督公司未能提交王学华认可之外的还款证据。
本院认为，王学华与汇督公司之间的借款合同以及张英宣对该借款的担保均合法有效，汇督公司应当按照合同约定归还借款本金并支付利息。汇督公司已经支付利息175万元，按月息2.5%核算，已付息至2016年2月4日。此后利息的支付按年利率24%计算；张英宣应当对汇督公司履行合同承担连带保证责任；汇督公司应当对归还借款情况承担证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告廊坊市汇督房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告王学华借款本金490万元；
二、被告廊坊市汇督房地产开发有限公司按年利率24%向原告王学华支付自2016年2月5日起的利息（自2016年4月2日起本金500万元，自2016年5月21日起本金490万元），该利息与本金一并履行；
三、被告张英宣对上述借款本息承担连带给付责任；
四、驳回原告王学华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为38975元，原告王学华负担5000元，被告廊坊市汇督房地产开发有限公司负担33975元，上述费用于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年九月四日
书记员 王 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第584号
原告李节喜，男，生于1948年11月28日，汉族，阳城县人，阳城县制鞋厂退休工人。
被告蔡向东，男，生于1978年12月1日，汉族，晋城市泽州县人，现住阳城县凤城镇水村。
原告李节喜诉被告蔡向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员裴育兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李节喜和被告蔡向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李节喜诉称：2014年1月14日，被告蔡向东因资金周转困难，给原告出具借据一支，向原告借款10万元。利息约定为壹分肆厘。一年后，原告急需用钱，向被告催要，被告迟迟未还，故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本息。
被告蔡向东辩称：被告向原告借款是用于被告之妻（原告女儿）经营阳城县海斯特渔具连锁店。被告又将向阳城县天力成型燃料有限公司的借款交付原告女儿李红妹，让李红妹转交其父，故原告的借款已清偿完毕，请求驳回原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求。
经审理查明：原告李节喜系被告蔡向东的岳父。2014年元月24日，被告蔡向东给原告李节喜出具借据一支，向原告借款10万元，借据载明：“今借到李节喜现金壹拾万元整，利息年息壹分肆厘。每年利息共壹万肆仟元整，每年结息一次，借款人：蔡向东，2014年元月24日。”审理中，被告向本院提供了被告给阳城县天力成型燃料有限公司出具的借据一支、农村信用合作社现金支票存根2份，证明其向公司借款20.8万元，借款后交付给妻子李红妹，让李红妹归还原告和另一债权人王苏萍的借款本息，原告否认被告之妻还款事实，被告也未能提供其他证据予以印证。
本院认为，被告给原告出具借据，向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方已形成民间借贷法律关系。被告负有向原告归还借款本息的义务。被告辩称其已用从阳城县天力成型燃料有限公司的借款归还了原告，因被告提供的证据仅能证明被告向阳城县天力成型燃料有限公司公司借款的事实，不能证明被告将此借款返还给了原告，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡向东自本判决生效之日起十日内返还原告李节喜借款10万元并支付借款利息（利息按双方的约定计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡向东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一五年四月八日
书记员 马金爱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第584号
原告：侯家田，农民。
被告：陈建民，农民。
本院在审理原告侯家田与被告陈建民来劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯家田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯家田负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 丁 超
人民陪审员 王永超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5141号
原告：无锡卓力电机有限公司，统一社会信用代码9132020657034506X3，住所地无锡市惠山区长安街道惠成路9号。
法定代表人：高秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被告：无锡光泰煤矿风机厂，统一社会信用代码913202067923280467，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路50号。
投资人：胡文伟。
本院在审理原告无锡卓力电机有限公司与被告无锡光泰煤矿风机厂买卖合同纠纷一案中，原告无锡卓力电机有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡卓力电机有限公司以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回对被告无锡光泰煤矿风机厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡卓力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取311元，保全费360元，由无锡卓力电机有限公司负担。
审判员 徐琳
二〇一七年九月八日
书记员 张菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2842号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实现律师。
被告：王波，男，汉族，，住重庆市丰都县。
被告：陈艳，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告刘广东与被告王波、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡建、李杰到庭参加诉讼，被告王波、陈艳经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金146670元及利息16000元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限12个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告王波、陈艳未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告与二被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款40万元，借款期限12期，还款起止日期从2014年5月15日至2015年4月15日止，每月15日还款；付款方式为转账至被告王波账户中；分期还款表列明2014年5月至2015年4月每月24日偿还37334元，共计还本40万元、利息48000元，合计448000元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告向被告王波账户转入352000元；被告王波、陈艳向原告出具收条，载明收到借款本金40万元。
原告在庭审中明确：被告共计全部还款7期，即还借款本金为233338元、利息28000元，第8期已还本金20000元、利息4000元。尚欠借款本金146670元、借款期限内的利息16000元。
2014年4月16日，二被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年4月16日签署了借款金额为40万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费48000元。同日，王波向冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司支付了48000元，冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司向王波出具了收据。
庭审中，因罚息、违约金相加已超过限额，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：以未偿还本金146670元为基数，从2015年4月16日起按年利率24%计算至借款付清日止。
上述事实，有借款合同、转款凭证、收条、服务费收据、信息咨询及管理服务协议和当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订了《借款合同》，约定借款40万元，但原告有证据证明向王波账户转账支付交付的款项为352000元，故，本院确认原告与二被告之间的352000元借款关系成立并有效。另外，根据原告与二被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内二被告应当向原告支付借款利息总额为48000元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金281338元、利息32000元，故二被告尚欠的借款本金应当为70662元（352000元-281338元=70662元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为16000元（48000元-32000元=16000元）。
借款到期后，按照借款合同约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息、违约金之和超过我国法律规定的保护限额，故原告自愿调整为从2015年4月16日起，罚息、违约金合计以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告并未举示实现债权的费用的证据，故本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金70662元及借款期限内的利息16000元；
二、被告王波、陈艳于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东罚息和违约金（从2015年4月16日起，以70662元为基数，按年利率24%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3552元，由被告王波、陈艳负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02550号
原告王金海，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司，住所地：林州市采桑镇行政路南段37号。
负责人李彬，职务：董事长。
组织机构代码：69215264-5。
委托代理人王明亮，系该公司法律顾问。
被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市安阳县白璧镇东羊店村。
负责人杨爱香，职务：董事长。
组织机构代码：55318270-5。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告王金海与被告河�城安建筑工程有限公司（以下简称城安建筑公司）、安阳县中昇房地产开发有限责任公司（以下简称中昇房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员周娜独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王金海的委托代理人郭辉、被告城安建筑公司的委托代理人王明亮、被告中昇房地产公司的委托代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称，2011年5月30日，被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司因为开发安阳县白璧镇东羊店村京都花园工程楼就将该工程承包给了被告河南城安建筑工程有限公司，被告河南城安建筑工程有限公司承接了该工程之后，因需要技术管理人员，被告河南城安建筑工程有限公司就聘用原告在该工地负责技术管理工作，双方约定日工资为每天200元工资。被告欠原告工资37200�，后多次索要未果。现原告要求：1、请求依法判令二被告连带支付原告工资37200元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失误工费1500元，交通费300元，电话费200元，合计2000元；3、案件诉讼费用由被告全部承担。
被告城安建筑公司辩称，公司从未承包过安阳县中昇房地产开发有限责任公司的工程。原告也从来没有为其进行过任何工作，被告也从没有聘用过原告也没有支付过原告工资，没有给原告出具过任何拖欠原告工资的手续。如果原告认为是接受了被告公司的聘请，本案就是一个劳动争议案件，根据法律规定劳动争议案件应有劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁前置程序人民法院是不应予以受理的，所以应该依法驳回原告的起诉。
被告中昇房地产公司辩称，本案原告要求偿还工资，该事实应以劳动关系为前提，在劳动关系未确定之前，工资纠纷不应由法院受理，原告应先进行劳动仲裁。原告要求连带支付工资没有法律依据，我国法律规定，一个劳动者只能跟一个用人单位建立劳动关系。根据庭前原告提供证据及原告起诉日期，该争议已经超过劳动争议仲裁时效，综上法院应驳回原告对公司的起诉。
本院认为，原告王金海请求被告城安建筑公司和被告中昇房地产公司连带支付工资款，原告王金海起诉二被告主体不符，故本案原告王金海起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法�。
审判员 周 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔艳君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第566号
申请执行人董志国，居民。
被执行人邳州市官湖高级中学。
法定代表人黄继勇，该学校校长。
被执行人黄继勇，校长。
被执行人孙光波，教师。
被执行人刘广勇，教师。
被执行人李建，教师。
被执行人李飞，教师。
申请执行人董志国与被执行人邳州市官湖高级中学、黄继勇、孙光波、刘广勇、李建、李飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月23日作出（2014）邳民初字第4780号民事调解书：一、被告邳州市官湖高级中学偿还原告董志国借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月利率1.25%计算，自2013年6月4日起算至2014年6月30日止），于2014年12月30日前付清。二、被告黄继勇、孙光波、刘广勇、李建、李飞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5400元，由被告邳州市官湖高级中学负担（原告已预缴）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人董志国向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位2万元，查封被执行人刘广勇的汽车一辆，冻结被执行人孙光波、李飞、李建的工资账户，其余被执行人工资账户已被另案冻结，申请执行人董志国同意本次终结执行。
本院认为，被执行人刘广勇的车辆现查落不明，扣划工资期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第566号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十五日
书记员 张苗苗
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第599号
罪犯杨森，男，1978年7月16日出生，汉族，河南省修武县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2011年11月28日作出（2011）修刑初字第171号刑事附带民事判决，认定被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人268592.14元（已支付17000元）。刑期自2011年6月3日起至2016年6月2日止。宣判后，2011年12月13日交付执行。2013年10月14日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2011年6月3日起至2015年12月2日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨森减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨森于2011年6月2日22时许，在修武县影剧院广场因受害人赵某某在其车后小便发生争执，打赵某某脸部一巴掌，致赵某某倒地后驾车离去，赵某某伤及头部，经鉴定属重伤。
罪犯杨森在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。获连续表扬3次，刑罚执行机关提请对罪犯杨森减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警张某某及服刑人员李某某、程某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨森自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨森准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年6月3日起至2015年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第599号
罪犯李东亮，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省确山县，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年5月26日作出（2011）大刑初字第94号刑事判决，认定被告人李东亮犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年8月7日起至2015年8月6日止。宣判后，2011年6月9日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李东亮减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李东亮于2010年7月25日20时许，伙同他人在北京市大兴区旧宫镇一超市门口殴打、持刀绑架被害人纪某某，并向被害人索要人民币1000元。当日22时许，李东亮等人在被害人家属手中取得1000元后将纪某某放回。案发后，李东亮协助司法机关抓捕同案犯。
罪犯李东亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李东亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东亮准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年8月7日起至2014年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02810号
原告郝某某
被告宗某某
本院在审理郝某某与宗某某财产损害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨春
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1259号
原告：郭美林，男。
被告：李常有，男。
本院在审理原告郭美林（下称原告）诉被告李常有房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日以与被告李常有已自行达成协议为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭美林撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告郭美林负担。
审判员 蔡军如
二〇一八年六月七日
书记员 李 江
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保62号
申请人李洪宾，又名李红彬，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被申请人孙庆丰，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人赵新利，女，1977年8月14日出生，汉族，住址同上。
申请人李洪宾于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙庆丰所有的位于安阳市北关区恒大绿洲二期11号楼2单元3004号的房产一套，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙庆丰所有的位于安阳市北关区恒大绿洲二期11号楼2单元3004号的房产一套，期限为二年。
案件�请费3020元，由申请人李洪宾负担3020元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张文雪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2035号
原告张仁洪，男，1969年10月14日出生，苗族，湖南省慈利县人，农民，住贵阳市白云区。
被告冯诚，男，现身份信息和住址不详。
原告张仁洪与被告冯诚修理合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
张仁洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯诚支付拖欠原告张仁洪的工资30050元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年签订口头协议，由原告给被告提�修理轮胎服务。同年3月6日至12月5日共产生修理轮胎款
40150元，原协议是一月一结。但同年腊月二十八被告只付
10000元，并叫我们回家过年，承诺来年四月份结清。原告多次讨要，被告一直搪塞，至今未兑现剩余的30050元。
本院经审查认为，原告在起诉时既未提供被告的准确身份信息和住址，也未能提供向被告提供修理服务的证据；在其提供的补胎记录中，并没有被告冯诚的签名。我院依原告提供的被告住址向冯诚邮寄送达了《起诉书》副本等相关材料，但却没有人签收该材料。在给予原告相应的时间去寻找被告，原告在规定的时间内仍不能提供被告准确住址，导致我院无法查明该案的事实。该案应以没有明确的被告为由，裁定驳回原告的起诉。如今后原告提供被告的准确身份信息和相关证据材料后，可再向我院提起诉讼。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百〇八条第三款规定,裁定如下:
驳回张仁洪的起诉。
案件受理费550元，已减半收取的275元，退回原告张仁洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王华传
二〇一七年四月十日
书记员 彭 东
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2601民初2035号原告张仁洪，男，1969年10月14日出生，苗族，湖南省慈利县人，农民，住贵阳市白云区。被告冯诚，男，现身份信息和住址不详。原告张仁洪与被告冯诚修理合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。张仁洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯诚支付拖欠原告张仁洪的工资30050元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年签订口头协议，由原告给被告提�修理轮胎服务。同年3月6日至12月5日共产生修理轮胎款40150元，原协议是一月一结。但同年腊月二十八被告只付10000元，并叫我们回家过年，承诺来年四月份结清。原告多次讨要，被告一直搪塞，至今未兑现剩余的30050元。本院经审查认为，原告在起诉时既未提供被告的准确身份信息和住址，也未能提供向被告提供修理服务的证据；在其提供的补胎记录中，并没有被告冯诚的签名。我院依原告提供的被告住址向冯诚邮寄送达了《起诉书》副本等相关材料，但却没有人签收该材料。在给予原告相应的时间去寻找被告，原告在规定的时间内仍不能提供被告准确住址，导致我院无法查明该案的事实。该案应以没有明确的被告为由，裁定驳回原告的起诉。如今后原告提供被告的准确身份信息和相关证据材料后，可再向我院提起诉讼。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款规定,裁定如下:驳回张仁洪的起诉。案件受理费550元，已减半收取的275元，退回原告张仁洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇一七年四月十日书记员  彭 东
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1293号
原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司(原灵寿县农村信用合作联社)。住所地：灵寿县人民东路**号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托代理人：李二强，该公司职工。
委托代理人：孙书文，该公司职工。
被告：郝南领，男，1969年3月29日出生，汉族，灵寿县人。
被告：董吉来，男，1968年11月3日出生，汉族，灵寿县人。
被告：高相等，男，1959年8月20日出生，汉族，灵寿县人。
被告：董磊，男，1987年2月22日出生，汉族，灵寿县人。
原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告郝南领、董吉来、高相等、董磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二强、孙书文，被告郝南领到庭参加诉讼。被告董吉来、高相等、董磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝南领偿还原告借款100000元本金及相关利息；2、被告董吉来、高相等、董磊承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，被告郝南领与原告签订了一份个人最高额保证担保借款合同，金额100000元，期限二年，于2015年7月14日到期。被告董吉来、高相等、董磊三人为保证人。合同签订后，被告郝南领于合同签订当日向原告借款100000元，借款月利率10.3525‰，于2015年7月14日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告郝南领拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郝南领认可原告所述事实。被告郝南领未提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告董吉来、高相等、董磊在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告与四被告签订了个人最高额保证担保借款合同。合同约定：从2013年7月18日至2015年7月14日止，根据借款人的申请，经贷款人同意，贷款人在最高贷款限额100000元内向借款人发放贷款，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。借据与本合同具有同等法律效力。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该借款合同签订后，被告郝南领于2013年7月18日从原告处借款100000元，该笔借款的到期日为2015年7月14日，借款月利率为10.3525‰，被告董吉来、高相等、董磊共同对借款人的债务承担连带责任保证。现该笔借款已到期，被告郝南领至今未偿还本金，利息偿还至2014年12月21日。三位保证人亦未履行保证责任。
上述事实有借款借据、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、贷款明细及庭审笔录为证。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同是双方的真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告郝南领依据该合同在原告处借款100000元，应按约定偿还本息，但被告郝南领却未能如期偿还，因此原告主张其偿还本息并要求被告董吉来、高相等、董磊承担连带责任保证，于法有据，本院应予支持。被告董吉来、高相等、董磊经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝南领于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年12月22日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告董吉来、高相等、董磊对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告董吉来、高相等、董磊对上述款项承担连带清偿责任后，有权向借款人郝南领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝南领、董吉来、高相等、董磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 刘璟珂
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1113号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。统一社会信用代码：×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春宜，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：阳江市江城区富富百货商店。经营场所：阳江市江城区。
负责人：陈建林。
被告：高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市。
法定代表人：张嘉成。
原告中粮集团有限公司与被告阳江市江城区富富百货商店、高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初1113号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：王飞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春宜，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：阳江市江城区富富百货商店。经营场所：阳江市江城区。负责人：陈建林。被告：高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市。法定代表人：张嘉成。原告中粮集团有限公司与被告阳江市江城区富富百货商店、高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯喜元人民陪审员  陈永宪人民陪审员  杨姗姗二〇一八年三月十三日书 记 员  何恭棪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第141号
原告浙江合为针织科技有限公司。
法定代表人张爱莲。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告宁波一枝秀纺织品有限公司。
法定代表人刘飞国。
原告浙江合为针织科技有限公司诉被告宁波一枝秀纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周利生到庭参加诉讼，被告宁波一枝秀纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告素有摇粒绒买卖关系，原告根据被告要求供应相应的货物。到2008年8月底，经双方核对，被告尚有货款15193.62元未支付。2008年11月17日，双方又签订买卖合同三份，合同对规格、数量、金额等均作了约定。此后，原告按合同约定将价值148684.52元的摇粒绒供应给被告，被告收货后却未支付货款。原告经多次催要未果，故诉请法院，要求：一、判令被告立即支付所欠货款计人民币163878.14元，并赔偿自2008年12月20日至判决生效之日止的同期银行贷款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉请。同时为证明自己的主张，原告向本院提供买卖合同3份、进货明细表8份、财务货款明细2份。
被告宁波一枝秀纺织品有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的三性，予以认定，可以证明被告尚欠原告货款163878.14元的事实。
经审理本院认定，原、被告素有摇粒绒买卖关系，原告根据被告要求供应相应的摇粒绒。现被告尚欠原告货款163878.14元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，因原告提供的购销合同、送货单及对帐单可以证明，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波一枝秀纺织品有限公司应支付给原告浙江合为针织科技有限公司货款人民币163878.14元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3578元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年二月二十日
书记员 李 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
莱城行执字第54号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人鉴计庆。
被执行人王瑞芳。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行鉴计庆、王瑞芳（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年4月14日以被执行人鉴计庆、王瑞芳于2014年4月5日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第309号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人鉴计庆、王瑞芳征收社会抚养费144552元。
本院于2015年8月10日举行了执行听证会。经合法传唤，鉴计庆未到会，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及王瑞芳到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第309号社会抚养费征收决定书，于2015年4月14日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费20000元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳其余社会抚养费124552元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第309号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人鉴计庆、王瑞芳于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费124552元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月十四日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3345号
上诉人（原审被告）：吴九宝，女，1964年11月28日生，汉族，�镇江市。
被上诉人（原审原告）：张忠骐，男，1956年7月12日生，汉族，住镇江市。
上诉人吴九宝因与被上诉人张忠骐返还原物纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴九宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人一起合作从事投资业务，上诉人是负责人，被上诉人看到其没有电脑，主动提出买台电脑赠送给上诉人。被上诉人付款购买后，电话通知上诉人直接从商店将电脑拿走。电脑系上诉人在办公室使用，其中所存文档都是上诉人的。后因双方合作发生矛盾，被上诉人提出收回电脑。
张忠骐辩称，2016年8月9日我想给我老婆买个ipad，上诉人告诉我万汇通信服务中心购买更便宜，后来因为我不会用，所以上诉人拿走使用，后来我多次向上诉人索要这个ipad，但是上诉人都以电脑内有她的资料为由不还给我。后来因为索要电脑还发生了纠纷，报了警然后诉讼至一审法院。我坚持一审判决。
张忠骐向一审法院起诉请求：判令吴九宝返还张忠骐所有的苹果牌平板电脑（128GIpadpro）一台、充电器一个。
一审法院认定事实：1、2016年8月9日,吴九宝陪同张忠骐前往京口区万汇通信服务中心购买苹果牌IpadPro平板电脑一台（电脑序列号：DMPRHQJ5HQ1MV）,电脑总价为4860元。当日，吴九宝即从商店拿走电脑。
2、2016年12月26日，张忠骐、吴九宝双方在领城国际B楼501室因电脑返还问题，发生纠纷后报警。现诉争电脑由公共交通治安分局镇江站站前派出所保管，充电器仍在吴九宝处。
3、张忠骐于2017年1月11日补开购机发票。
庭审中，张忠骐陈述，基于其不会使用电脑，故由吴九宝先使用熟悉后，再教其使用，故双方是借用关系。吴九宝陈述，电脑系张忠骐赠与，而非借用。
一审法院认为，本案的争议焦点为，张忠骐、吴九宝双方是借用关系还是赠与关系，对此，一审法院分析如下：赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人即赠与物的所有权及占有均发生转移，而借用系在所有权不发生转移的情况下转移占有。从庭审查明的事实来看，电脑确系张忠骐购买，现张忠骐基于所有权要求吴九宝返还符合法律规定；然，吴九宝抗辩诉争电脑系张忠骐赠与，即吴九宝就赠与的事实负有举证责任，在该案审理过程中，吴九宝未能举证证明赠与事实的存在，应当承担举证不能的法律后果，故对于吴九宝的抗辩，一审法院难以采信。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：吴九宝于判决生效后十日内返还张忠骐苹果牌IpadPro平板电脑一台（电脑序列号：DMPRHQJ5HQ1MV,现由公共交通治安分局镇江站站前派出所保管）、充电器一个。
本院二审期间，当事人未向法院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争电脑系被上诉人张忠骐购买，由上诉人吴九宝在使用，该事实双方当事人均无异议。但对该电脑的性质，双方存在分歧，张忠骐主张是借用，吴九宝认为是赠与。因电脑系张忠骐购买，其基于所有权主张借用符合法律规定。吴九宝认为是赠与，但张忠骐予以否认，故吴九宝应就赠与的事实负有举证责任，但其未能提供充分证据证明赠与事实的存�，因此应当承担举证不能的法律后果。故吴九宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴九宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴九宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李紫薇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民三终字第00039号
上诉人（原审原告）：金振轩
委托代理人：齐智伟
委托代理人：金凤云
被上诉人（原审被告）：赵丙贵
委托代理人：金国荣
委托代理人：赵敏
上诉人金振轩与被上诉人赵丙贵因排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00263号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金振轩的委托代理人齐智伟、金凤云，被上诉人赵丙贵的委托代理人金国荣、赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：金振轩、赵丙贵系同组村民。在金××家门前，金振轩、赵丙贵的园子地南北相邻。在金振轩家园子地东侧1.9米处，生长着赵丙贵的3棵榆树、槐树。在金振轩家园子地南侧2米内，生长着赵丙贵的2棵榆树。在赵丙贵房后的两家地中间，生长着赵丙贵的5棵槐树和一棵较大的枣树，并有数棵小枣树。在赵丙贵的园子地边也曾生长着金振轩家的大树，其树木已于数年前放掉。纠纷曾经乡司法调解，2013年6月27日金振轩诉至一审法院。在乡司法调解和庭审中赵丙贵均表示同意将树木放掉，表明了积极的诉讼态度。金振轩在诉状中请求赵丙贵赔偿经济损失1万元，庭审中变更为31600元，并表示没有证据，有计算方法。
一审认为：赵丙贵的榆树、槐树已生长多年，距离金振轩的园子地较近，妨碍了金振轩园子作物的生长与收益。金振轩请求将树木放掉，排除妨碍具有事实和法律依据，依法应予支持。关于金振轩提出的经济损失，因没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，金振轩主张的计算方法，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条一款（一）项、（二）项之规定，判决：赵丙贵将位于金振轩园子地周边及两家地中间的榆树、槐树、枣树共11棵放掉。案件受理费100元，由赵丙贵承担。
宣判后，金振轩向本院提起上诉。理由是：一、一审仅判决被上诉人将11棵大树放掉，但其它小树的成长必然对上诉人家的土地遮阴，应当将小树一起砍伐；二、被上诉人的树既然遮挡上诉人家的土地就有损失存在，应予赔偿。综上，一审判决认定事实错误，请求改判。
赵丙贵答辩称：一、自家11棵树木系自然生长，不是成片树林，分别长在三处，另有三棵小树长在关街；二、上诉人要求赔偿损失没有事实依据。综上，请求维持原判。
本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有一、二审庭审笔录、双方当事人的陈述、证人证言、经营权证、照片等经庭审质证证据佐证，予以认定。
本院认为：金振轩、赵丙贵系同组村民，各自土地相互毗邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。赵丙贵的榆树、槐树对金振轩家作物生长构成的妨害应予排除。关于金振轩提出经济损失的问题，因其未向法院提供任何证据证明损失存在，故一审法院未予支持并无不妥。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金振轩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建
审 判 员 李剑波
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（一）、（二）项“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第1738号
原告：丁莉。
被告：叶宇。
本院在审理原告丁莉诉被告叶宇为民间借贷纠纷一案中，原告丁莉于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁莉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁莉负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年七月十六日
代书记员 阮馨以
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1385号
原告：刘兴国，男，1973年3月17日出生，汉族，贵州省施秉县人，施秉县组。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：柏涛，男，1972年8月3日出生，布依族，贵州省凯里市人，凯里市号。
被告：贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司。住所地：凯里市湾溪街道岩头村*组**号。
法定代表人：赵建峰，总经理。
原告刘兴国与被告柏涛、贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司（以下简称：圣勋聚鑫劳务公司）合同纠纷一案，本院2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘兴国的委托代理人陆德怀，被告柏涛到庭参加了诉讼，被告圣勋聚鑫劳务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘兴国向本院请求依法判决：二被告连带将原告交纳的安全金5万元退还给原告。事实与理由：2016年8月12日，我与被告签订《劳务协议》，由我先交纳安全金5万元给被告，被告承诺将黎平片区的土建、铁塔及站房维修工程委托给我施工，如一个月内无法将工程给我施工，则协议无效，被告无偿退还安全金。协议签订后，被告并不能按协议约定给我工程施工，我多次要求被告退还安全金，被告都予以拒绝。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告柏涛未递交书面答辩状，庭审中，口头辩称：我是圣勋聚鑫劳务公司的项目经理，5万元安全金应该由被告圣勋聚鑫劳务公司退还，我可以督促被告圣勋聚鑫劳务公司的法人赵建峰退还原告的安全金。
被告圣勋聚鑫劳务公司在答辩期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理后认定事实如下：2016年8月12日，原告作为乙方与被告圣勋聚鑫劳务公司作为甲方就铁塔土建及维修工程签订一份《劳务协议》，协议对施工地点、基站暂定数量、施工单价、付款方式等均作了约定。该协议备注明确：一个月内如甲方给不了基站点给乙方此合同自动作废，当天无条件退还安全金，不计算。被告柏涛作为被告圣勋聚鑫劳务公司的代表在该协议上签字。同日，二被告向原告出具了一份《收条》，内容为：“今收到刘兴国安全金伍万元正（￥50000.00元）。”事后，被告一直未能将约定的工程交付给原告施工，原告刘兴国在多次与被告联系未果后，于2017年4月14日向本院提起诉讼。庭审中，因被告圣勋聚鑫劳务公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告柏涛的口头答辩意见以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查,足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告圣勋聚鑫劳务公司签订的《劳务协议》是双方当事人的真实意思表示，对其真实性及合法性本院予以确认。为了保证协议的履行，被告圣勋聚鑫劳务公司向原告收取了5万元的安全金，但被告圣勋聚鑫劳务公司至今未按照协议的约定将工程交付给原告施工，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当予以退还。因被告柏涛系作为被告圣勋聚鑫劳务公司的代表与原告签订的协议，被告柏涛的行为应作为履行职务行为，故原告诉请二被告连带承担退还安全金，本院认定，应由被告圣勋聚鑫劳务公司来承担退还安全金。被告圣勋聚鑫劳务公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合同法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司在判决生效之日起五日内一次性退还原告刘兴国安全金5万元。
二、驳回原告刘兴国的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何婷婷
审 判 员 朱 艳
人民陪审员 李光梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 文艺薇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第311号
罪犯罗健，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年2月13日作出（2012）筑小法刑初字第13号刑事判决，认定被告人罗健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年11月4日起至2014年11月3日止。于2012年2月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极缴纳罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗健减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第28号
申请执行人：胡绍春，男，汉族。
被执行人：谢昌玉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民清初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢昌玉银行存款74132元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一三年十二月九日
书记员 于 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执264号
申请执行人唐静等14人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第915、1247、1251、1870、5130、6329、6341号民事判决书；（2016）川1502民初4481、5179、5581、5582、5685、6397号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 健
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第722号
原告王建峰，男，汉族，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告刘路，男，汉族，成年，住涿州市。
原告王建峰与被告刘路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告刘路经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。原告自2010年开始给被告供应玻璃材料，当初约定被告在一个月之内将玻璃款项付清给原告，但被告以各种理由拖欠。2014年10月5日，被告向原告出具欠条一张。请求法院判令被告给付拖欠的玻璃款18800元及逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，被告从原告处购买玻璃材料，因未能及时付款，于2014年10月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠王建峰玻璃款18800元整……”。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的欠条一张，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告向原告购买玻璃材料并出具欠条载明未给付的货款金额，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还玻璃款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定具体还款日期，原告主张的逾期利息，本院自其起诉之日起计。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘路于本判决生效之日起十日内给付原告王建峰玻璃款18800元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月12日起计至该款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 王轶淳