南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第18号
原告：杨华，男，1956年12月27日生，汉族。
委托代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：韩永梅，女，1971年1月25日生，回族。
委托代理人：李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：李鸣，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京雯恩贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路138号7楼。
法定代表人：韩永梅，该公司总经理。
委托代理人：李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：李鸣，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：傅国庆，男，1970年9月30日生，汉族。
委托代理人：李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：李鸣，江苏和忠律师事务所实习律师。
原告杨华与被告韩永梅、被告南京雯恩贸易有限公司（以下简称雯恩公司）、被告傅国庆追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判。因案情复杂，本院于2015年2月12日依法裁定转入普通程序审理，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员任俊虎、人民陪审员张爱琴组成合议庭，于2015年6月9日、2015年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人王正伊、被告韩永梅、被告雯恩公司及三被告委托代理人李伟根、李鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华诉称：原告杨华因急需资金，将房产证等交于被告韩永梅用于贷款。2013年7、8月间，应被告韩永梅要求，原告杨华随其到工商银行雨花支行办理贷款签字手续，然而不久被告韩永梅又告知原告杨华没有贷到款，也没有将房产证归还原告杨华。2014年8月，工商银行雨花支行突然找到原告杨华要求原告杨华还款，此时原告杨华才知道被告韩永梅已用原告杨华的房产抵押贷款107万元。原告杨华为了避免房产被拍卖，于2014年9月1日归还了被告韩永梅在银行的贷款本息1，286，522.69元。
被告雯恩公司是借款保证人，被告傅国庆是被告韩永梅银行借款的共同还款人，应承担连带还款责任。诉请法院判令：一、被告韩永梅偿还原告杨华款项1，286，522.69元，并按银行同期贷款利率承担自2014年9月2日至付清全部款项之日止的利息。二、被告雯恩公司、被告傅国庆对上述款项偿还承担连带责任。
被告韩永梅、被告雯恩公司、被告傅国庆共同辩称：原、被告之间的纠纷发生，是因为之前双方及他人共同融资需要，且原告杨华从融资中抽取了部分款项，融资过程中已发生许多费用成本，应适用债务抵销，将原告杨华借用的资金及相关融资的成本费用予以扣除；原告杨华认为雯恩公司为保证人，在共同保证人之间没有按份或其他特殊约定之下，保证人即使垫还了款项，也不能向其他保证人追偿，其提出诉求不能成立；原告杨华提交的证据不足以证明其归还了被告韩永梅债务；原告杨华认为被告傅国庆为共同还款人，其未提供被告傅国庆为共同还款人的证据。其次，即使被告傅国庆为所谓的还款人，要求其承担连带还款责任的法律依据值得商榷，被告傅国庆不是借款人，即便被告傅国庆因为债务加入或其他原因承诺还款，也不能成为原告杨华主张追偿权的诉求对象。综上应驳回原告杨华的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月，被告韩永梅与案外人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）签订《个人借款／担保合同》，被告韩永梅向工行雨花支行借款280万元，借款期限为2013年8月2日至2014年8月2日。诉讼中，原告杨华、被告韩永梅均未能提交该借款合同。
2013年7月31日，原告杨华及案外人杨志伟与工行雨花支行签订《南京市房地产抵押合同》一份，由原告杨华及案外人杨志伟以其房产为被告韩永梅上述借款提供房产抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保债权为107万元。
上述借款到期后，被告韩永梅未能及时偿还全部借款，2014年9月1日，原告杨华向工行雨花支行代偿被告韩永梅所欠贷款本金1，260，000元、利息26，522.69元，合计1，286，522.69元。
另查明，2011年8月9日，原告杨华与被告雯恩公司签订《委托贷款协议》一份，双方约定，原告杨华委托被告雯恩公司为其贷款300，000元，原告杨华承担被告雯恩公司为其所贷资金的银行利息，并支付实际下款额5%的贷款费用。
2011年10月底，被告韩永梅与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订借款合同，被告韩永梅向民生银行南京分行借款。诉讼中，被告韩永梅未能提供该借款合同。同年10月28日，原告杨华及被告雯恩公司、案外人王玉华等人与民生银行南京分行签订《最高额保证合同》，原告杨华与案外人王玉华等人为被告韩永梅最高债权额400万元的借款提供保证担保及房产抵押担保。
2011年11月9日，原告杨华出具《借条》一份，借条载明“南京雯恩贸易有限公司在民生银行贷款叁佰捌拾万元整。杨华于2011年11月9日对公司借款叁拾万元整每月14日前29日前按时归还银行利息。如到期不归还本息，本公司有权起诉变卖房产。”原告杨华在该借条借款人处签名，并注明“收到雯恩贸易公司叁拾万元整”。该借条下方另写有原告杨华建行的银行卡账号。
2012年7月11日，被告韩永梅出具《借条》一份，其向案外人花艳借款4，000，000元。原告杨华及案外人王玉华等人在《借条》共同借款人落款处签名。
2012年7月，被告韩永梅与工行雨花支行签订编号B：［D］字［江苏］行［雨花］支行（2012）年［092］号《个人借款／担保合同》一份，被告韩永梅向工行雨花支行借款4，000，000元，借款期限一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。按月结息。原告杨华及案外人王玉华等人为被告韩永梅该借款提供了房产抵押担保。被告韩永梅支付了原告杨华房产抵押登记费用80元。该笔贷款于2012年7月31日发放。2013年7月29日，被告韩永梅偿还了该笔贷款。该笔贷款发生利息288，000元。偿还该借款当日，被告韩永梅向案外人李宏新借款3，000，000元。
再查明，2014年1月26日，被告韩永梅经银行转账向原告杨华还款20，000元，同年5月12日，被告韩永梅委托案外人张谟芳向原告杨华转帐支付还款10，000元，同年9月1日被告韩永梅委托案外人韩寿琪向原告杨华转账支付还款116，530元，合计146，530元。
再查明，2012年12月20日，被告韩永梅曾向原告杨华借款100，000元，2013年4月7日被告韩永梅曾向被告杨华借款30，000元。
上述事实，有原告杨华，被告韩永梅，及被告韩永梅、被告雯恩公司、被告傅国庆共同委托代理人的到庭陈诉，原告杨华提交的《南京市房地产抵押合同》，中国工商银行账户明细清单，中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，《借条》；被告韩永梅、被告雯恩公司、被告傅国庆共同提交的《委托贷款协议》，《最高额担保合同》，《借条》，《个人借款／担保合同》，工商银行个人贷款提前归还凭证及按期还息一次还本凭证，工商银行小额支付系统专用凭证，收据等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求担保人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告杨华为被告韩永梅的借款提供了抵押担保，在被告韩永梅未能清偿到期债务后，原告杨华向债权人偿还了被告韩永梅所欠债务，原告杨华因此可以向被告韩永梅行使追偿权，要求被告韩永梅偿还所欠债务并承担利息损失。
诉讼中，三被告认为其与原告杨华互负到期债务，主张将债务抵销。本院认为，原告杨华所出具《委托贷款协议》及《借条》，均系向被告雯恩公司出具，就此所发生债权债务关系应属原告杨华与被告雯恩公司之间。本案原告杨华代偿款项系被告韩永梅的债务，就此产生的债权债务关系系原告杨华与被告韩永梅之间，两者债权债务关系主体不同，且当事人之间有多起经济往来，三被告亦未能充分提供其所主张债权的相应证据予以佐证，本案不能确定三被告所主张债权数额，不适用债务抵销。三被告应另案主张权利。
另被告韩永梅向原告杨华于2014年1月26日所支付20，000元、同年5月12所支付10，000元、同年9月1日所支付的116，530元，系发生在原告杨华代偿被告韩永梅银行欠款之前或当日，且被告韩永梅于2012年、2013年曾向原告杨华借款，故该三笔借款不能认定为系被告韩永梅向原告杨华偿还垫付款项的行为。原告杨华辩称被告韩永梅应向其支付房产抵押费用亦没有充分证据证实，本院不予采信。
原告杨华称被告雯恩公司系被告韩永梅借款担保人，后又称被告雯恩公司与被告韩永梅存在公司人格混同情形，同时又称被告傅国庆系被告韩永梅借款的共同还款人，对此均未能提供证据予以证实，故本院对其主张被告雯恩公司、被告傅国庆承担连带责任的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告韩永梅于本判决生效之日起十日内向原告杨华偿还债务1，286，522.69元，并支付自2014年9月1日起至实际给付之日止的银行同期同档贷款利息。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨华其他诉讼请求。
案件受理费16，379元、财产保全费5，000元，合计21，379元，由被告韩永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费16，379元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年六月十八日
见习书记员 熊洪毅