wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初681号
原告：怀来县小南辛堡京西水泥构件厂
住所地：怀来县小南辛堡镇古城市场
负责人：李殿有，厂长。
被告：怀来县小南辛堡镇松蓬寺村村民委员会
法定代表人：贾国梁，男，村主任。
委托诉讼代理人：刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告怀来县小南辛堡京西水泥构件厂（京西构件厂）与被告怀来县小南辛堡镇松蓬寺村村民委员会（松蓬寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京西构件厂厂长李殿有，被告松蓬寺村委会委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月经双方自愿协商就被告承建村内道路硬化工程双方达成施工合同（有合同书），双方约定工程完工后一次性付清工程款。该工程于2014年6月施工至2014年8月完工，施工期为2个月，该工程投入使用。该工程款被告至今分文未付。原告曾多次催要至今未果。现诉至法院，请求判令被告支付所欠原告工程款132270元及迟延支付的利息，被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:
1、合同书一份、欠条一份；
2、松蓬寺村街道硬化明细一份；
3、松蓬寺村财务移交表3页。
被告松蓬寺村委会辩称：原告诉讼已经超过诉讼时效，根据村民委员会组织法规定，村内重大土地承包等涉及民生的方案必须经过村民代表大会通过，原、被告签订的施工合同无效，该工程未经过招投标程序，原、被告没有对工程量进行确认、验收，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供贾国梁任村主任时间表复印件一份。
经审理查明：2014年6月原、被告签订合同书一份，2015年4月8日松蓬寺村财务移交表显示：松蓬寺村街道硬化工程欠李殿有工程款15万元，该财务移交表有小南辛堡镇会计委托代理中心和小南辛堡镇经营管理站加盖公章予以确认。2013年2月2日松蓬寺村原村主任贾成杰出具欠条证实欠原告1万元。工程完工后，原告多次催要工程款未果，2017年4月12日原告诉至本院，请求判令被告支付所欠原告工程款132270元及迟延支付的利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的合同书，合法有效，本院予以确认。松蓬寺村财务移交表有小南辛堡镇政府相关部门加盖公章予以确认，合法有效。合同书和财务移交表能够相互映证，证实欠原告工程款的事实和数额。被告辩称原告诉讼超过诉讼时效，与事实不符，原告多次向村委会和镇政府催要此笔工程款，原告起诉要求被告给付工程款，不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告怀来县小南辛堡镇松蓬寺村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告怀来县小南辛堡京西水泥构件厂工程款132270元及利息（利息从2014年9月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王卫东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭彦斌
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第207号
原告王红霞，女，汉族。
委托代理人吴涛，昌乐县法律援助中心律师。
被告昌乐县城关街道办事处后东村社区居民委员会。
法定代表人王树文，村主任。
委托代理人吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告王红霞与被告昌乐县城关街道办事处后东村社区居民委员会（以下简称后东居委会）合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。被告后东居委会的委托代理人吴进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2008年4月22日原、被告签订和解协议一份约定，被告拆除原告所建房屋底座二间建设农民公寓，公寓建好后将原告选择的一层和二层房屋按每平方米900元出售给原告。该公寓已于2009年建成，但被告至今未将原告所选房屋交付。请求判令被告按协议向原告交付后东村3号楼大门洞西5号6号门店和3单元201室；本案诉讼费用由被告承担。
被告后东村居委会辩称，一、双方就房屋买卖问题没有达成一致意见，故原告主张按照每平方米900元价格购买房屋没有依据。二、原、被告对按每平方米900元卖给王红霞几套房屋并没有约定，仅约定协商选择位置。三、住房是2008年4月�开始建造，而门头房是2010年4月份的图纸添加的；对于门头房双方并没有任何约定，故原告主张按照900元每平方米的价格购买门头房也没有依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因建设农民公寓，需要拆除原告建设的房屋底座一处，被告因此提起诉讼。原、被告于2008年4月22日签订和解协议一份载明，被告后东居委会诉原告王红霞及王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、岳某某等六人建房协议纠纷一案，双方协商达成和解协议：一、原告等人所建房屋底座由被告于2008年4月22日始清理，费用自理由被告承担；二、原告等六人所交村委的原宅基地款被告不再返还（原告二间）；三、被告待建高层农民公寓，原告等人与被告协商选择位置（只限一层和二层），原告按每平方900元支付被告购房款，原告的住房证件费由被告承担；四、二层可能在90平方左右�原告如果购买大于90平方的住房，超出部分按市场价支付购买款；五、除上述条件，原告将来购房时不享有任何待遇等。
另查明，2013年7月18日，原告等人与被告在居委会办公室经协商达成协议：3号楼门店铺户共6户，原告及岳某某、王某丙、王某乙、王某丁、王某甲各分门店及该楼一层住房一套，房产均价为1050元／㎡。后六原告已按面积全额交纳房款，被告亦将前述房产交付原告。
再查明，案外人孟某某、赵某某分别购买后东村3号楼过道以东门店及该楼一层住房一套，均价为3600元／㎡。案外人李某某购买后东村3号楼过道以东门店一处，均价为5500元／㎡。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的和解协议一份；被告提供的村委办公会记录一份及证人证言、购房合同等予以证实。
本院认为，原、被告在拆除原告所建房屋底座时达成的协议，系双方真实的意思表示，予以确认。原、被告在前述协议中仅约定协商确定原告购买住房的位置，对于原告购买房屋的具体位置、是否包括一、二层全部则没有明确约定；而且，双方在协议中对于门店也没有涉及，据此原告依据2008年4月22日的协议，主张购买5号门头房和3单元201室依据不足，依法应承担举证不能的法律后果，即本院对原告请求本应不予支持。但是，原、被告在诉讼中达成协议，由原告按照重新约定的价格购买被告3号楼的门店和该楼一层住房一处，且双方已经按照新的协议履行，该协议系当事人双方对于自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昌乐县城关街道办事处后东村社区居民委员会按照每平方米1050元的价格，转让给原告3号楼门店及一层住房一套（已经履行完毕）；
二、驳回原告王红霞对3号楼大门洞西5号门店和3单元201室的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担1150元、被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 娜
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第52号
罪犯施礼善，男，1968年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
福州市中级人民法院�2011年12月2日作出（2011）榕刑初字第145号刑事附带民事判决，认定施礼善犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失189054元。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年1月17日作出（2012）闽刑终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月15日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯施礼善在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯施礼善的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施礼善在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项学习，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯施礼善在服刑期间月平均消费469元。本院审理期间，该犯履行部分民事赔偿款6000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯施礼善减刑的异议。
本院认为，罪犯施礼善在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判民事赔偿未履行，其消费高于正常标准，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯施礼善的刑罚�减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2015年2月13日起至2034年4月12日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外�大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1023号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈宝池，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡志娟，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈宝池、蔡志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审判员 苏镧浠
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1814号
原告：交城县玄中锅炉辅机有限公司，住所地山西省交城县兴玉嘉苑7号楼401室
法定代表人：康三狗，总经理。
委托诉讼代理人：王耀贤，交城县玄中锅炉辅机有限公司员工。
被告：太原晋魂环保工程有限公司，住所地太原市万柏林区下元村东北角夏园和平公寓16F-D户。
法定代表人：毛炳军，总经理。
委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊大陆，山西馨海律师事务所实习律师。
原告交城县玄中锅炉辅机有限公司与被告太原晋魂环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告交城县玄中锅炉辅机有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步准备证据为由撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交城县玄中锅炉辅机有限公司撤诉。
案件受理费3428元减半收取1714元，由原告交城县玄中锅炉辅机有限公司负担。
审判员 马晓鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 康晓栋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1032号
原告驻马店市迅达运输有限公司，住驻马店市驿城区雪松大道与十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，经理。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店市驿城区平安街215号。
负责人吴节运，经理。
委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人谭红斌，被告中华联合保险公司的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2016年9月14日，原告所有的豫Ｑ×××××号半挂牵引车行驶至驻马店市××镇不慎发生侧翻事故，造成路面及路边绿化带受损及车辆损坏。事故发生后，被告利用原告对保险理赔不懂，积极劝说原告与其签订一次性定损协议，还说该车损坏严重，再修也没有必要，保险公司对原告适当赔偿，原告就占大便宜了。原告对车辆保险理赔不懂，在被告的引导下签订了该协议。被告对投保260000元的车辆，只赔付62660元。原告事后经询问得知，被告的做法明显具有欺骗性，原、被告之间签订的定损协议明显不公平。现要求判令撤销原、被告之间签订的豫Ｑ×××××保险事故车辆一次性定损协议；赔偿原告损失180960元。
被告中华联合保险公司辩称，1、根据最高法民通意见若干规定，显示公平根据主客观因素进行考量，除要求客观上显示公平外，还要求一方具有利用优势，或他方无经验，轻率等主观过错，本案首先不具备主观过错，原告是运输公司，对交通事故拥有丰富的处理经验；2、本案也不具备显失公平客观要件，因此涉案协议是双方平等自愿的结果，真实合法有效；3、原告的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不能合并处理，在本案中应当直接驳回原告的第二项诉讼请求；综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据；4、事故车辆新车购置价260000多元，经过六年的使用，根据市场价值折旧为现价值60000多元，原告主张按260000多元车辆价值赔付，没有依据。
经审理查明，2016年9月20日，驻马店市公安局板桥派出所出警证明一份，内容为：2016年9月14日，早上七点钟左右，车牌号豫Ｑ×××××货车在板桥乡××省道××村桥头发生单方交通事故，造成路面及路边绿化带受损，赔偿路政5000元。
2016年10月10日，中华联合保险公司出具证明一份，内容为：我公司承保车辆豫Ｑ×××××半挂牵引车，2016年9月14日，该车行驶至驻马店市××镇不慎发生侧翻，造成本次损失，因该车损失严重，我司拟按照全损处理，一次性按62660元赔付该车损失，残值由河北同心事故车集团按照12000元收购。
2016年10月12日，迅达公司（车主张伟）与中华联合保险公司、钱根来签订豫Ｑ×××××保险事故车辆一次性定损协议，内容约定为，豫Ｑ×××××号车行驶至驻马店市××镇侧翻，造成车辆严重受损的交通事故，经协商达成如下赔偿协议：经甲（中华联合保险公司）、乙（迅达公司）、丙（钱根来）三方协商，甲乙双方同意该车残值部分以12000元的价格卖给丙方，丙方一次性向乙方支付12000元，残值归丙方；乙方同意甲方对该车在本次事故中造成的损失一次性按50660元定损，不验车、不提供修车发票，此50660元为此次事故造成标的损失的最终损失额，今后乙方不得就该次事故再次向保险公司主张任何赔偿权利。
豫Ｑ×××××半挂牵引车登记所有权人为迅达公司，迅达公司为该车在被告中华联合保险公司投保有交强险及车辆损失险，保险限额260000元，不计免赔，保险期限均为2015年11月2日至2016年11月1日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告迅达公司与被告中华联合保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。在该合同约定的保险期限内，迅达公司所有的豫Ｑ×××××货车发生单方事故，事故发生后，该车经中华联合保险公司定损按照全损处理，一次性按62660元赔付该车损失，残值由河北同心事故车集团按照12000元收购。并由迅达公司和中华联合保险公司、第三方钱根来签订豫Ｑ×××××货车保险事故车辆一次性定损协议确定，协议签订后，迅达公司已获得事故车辆保险理赔62660元，该协议意思表示真实，且已经履行完毕，应当认定该协议真实有效。原告迅达公司诉称，该协议与事故车辆投保金额260000元差额过大，明显显示公平，应当予以撤销，本院认为，依据原告迅达公司提交的证据显示，本案事故车辆购买于2010年12月，至本案事故发生时（2016年9月）已使用5年零9个月，事故发生时事故车辆豫Ｑ×××××货车的实际价值已远低于新车购置价值，本案事故车辆虽按车辆报废处理，但事故车辆投保保险金额与该车的保险价值明显不符，保险金额明显超出保险价值，依据相关法律规定，保险金额超出保险价值的，超出部分应为无效，保险人应当退还相应的保险费。故对其该项诉讼请求，不予支持。同理，对原告迅达公司要求被告中华联合保险公司赔偿车辆损失费的请求，亦不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告驻马店市迅达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由原告驻马店市迅达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 娄 璨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更64号
罪犯黄世贵，男，壮族，1983年11月7日出生于广西壮族自治区南宁市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月29日作出(2007)东中法刑一初字第380号刑事附带民事判决，认定罪犯黄世贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯黄世贵曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄世贵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄世贵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄世贵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯黄世贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2027年3月4日起至2034年3月3日止）。减刑后的刑期至2027年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初908号
原告：广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市北环大道222号306号房（松香厂院子内），统一社会信用代码91450481579432821K。
诉讼代表人：张华，男，1978年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，该分公司负责人。
被告：卢奉旺，男，1982年9月2日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。
本院在审理原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司诉被告卢奉旺物业服务合同纠纷一案中，经本院合法传唤双方当事人到庭进行公开开庭审理。原告无正当理由，其诉讼代表人没有到庭参加诉讼，也未依法委托诉讼代理人出庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 梁红梅
人民陪审员 古贤红
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟江玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初78号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人:王波，男，1988年11月16日出生，汉族，原告公司杨官屯支行客户经理，住。
被告：孙庆文，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：吴春平，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李克军，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙庆珍，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告孙庆文、吴春平、李克军、孙庆珍金融借款合同纠纷一案中，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东茌平农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李本山
二〇一八年一月八日
书记员 李姝斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5615号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李裕路，该公司董事长。委托诉讼代理人：官国琴，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊立，上海鼎添律师事务所律师。被告：李**，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：周**，男，19**年**月**日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告李**、周**侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤回对周**起诉的申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对周**的起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海水星家用纺织品股份有限公司撤回对被告周**的起诉。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一七年八月八日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2624号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
被执行人韦庆杨，男，1982年8月19日出生，壮族，住广西柳州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人韦庆杨金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为581611.55元。
本院于2017年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院已保全查封的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月十二日
书记员 方 夏 玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2763号
原告：晁月胜，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王振强，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王书海，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：陈九菊，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：许静，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告晁月胜与被告王振强、王书海、陈九菊、许静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。晁月胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还购房款126884元及利息；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年8月22日鄄城县什集镇察庄村民委员会与原告签订《鄄城县什集镇察庄行政村东寺新村建设工程承包合同》，合同约定：什集镇察庄村委会将东寺新村的新农村建设工程承包给原告晁月胜施工，承包方式为包工包料。原告按照合同约定完成了全部工程。后双方签订补充协议，约定：原告向甲方村民每套收取9万元房款，原告与村民之间因交付钥匙和支付房款发生纠纷，原告有权直接起诉村民。原告早已按照约定将房屋交付给被告，被告亦早已入住，但仍欠房款126884元及利息，被告向原告出具了欠条并约定了利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推托。现原告起诉，请人民法院支持原告的诉请。
经审查，本院认为，原告是工程承建方，并非房屋的销售方，其请求由二被告支付购房款，本案案由定为房屋买卖合同纠纷不当，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。原告晁月胜以房屋买卖合同纠纷纠纷起诉被告，未有相应的事实和理由，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告晁月胜的起诉。
案件受理费2838元，退还晁月胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一七年十月二十日
书记员 孔祥端
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初240号
原告齐云，女，1953年3月14日，户籍地天津市和平区。
原告胡瑾，男，1953年2月1日出生，户籍地天津市和平区。
被告宋春裕，男，1976年8月24日出生，户籍地北京市西城区。
原告齐云、原告胡瑾与被告宋春裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐云、原告胡瑾、被告宋春裕到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐云、原告胡瑾、被告宋春裕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
齐云、胡瑾起诉称：2011年2月17日，宋春裕向齐云借款325566元。代宋春裕偿还费某欠款6万元，2014年9月8日向齐云借款3.6万元。汇总后，宋春裕出具借条42.6万元。但至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、宋春裕返还齐云借款42.6万元；2、本案诉讼费用由宋春裕负担。
宋春裕答辩称：原告所有的主张我都不认可，原告并未向宋春裕提供任何借款。2011年，宋春裕没有拿过原告42.6万元。这些借款中32.6万元是齐云股票账户里的钱，所有一切跟宋春裕没有关系。宋春裕是原告女婿，当时是做金融的。原告想找宋春裕投资赚钱。金融投资有风险，这点是宋春裕控制不了。所谓的转账记录完全看不懂。当时宋春裕家里闹的水生火热的，欠条是为了维护家庭的完整被迫写下的。当时写了一张后，原告说格式不对，又让宋春裕重新写了一张，就是现在庭审中出示的这张。资金周转事宜都是编造的，催款函是法院送达宋春裕后才知道的。
齐云向本院提交以下证据：
1、2014年9月8日3.6万元借条、宋春裕笔记本、2016年10月24日42.6万元证明、2016年12月8日42.6万元借条，证明被告欠款的事实。
2、资金对账单，证明被告将原告股票账户里32.6万元提走的事实。
3、催款函及快递单据，证明向宋春裕主张要求还款。
4、个人活期明细查询，证明宋春裕将齐云股票账户里钱转到自己银行了。
宋春裕认可上述证据1、证据2、证据4的真实性，不认可证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认，对证据1的证明事项在说理部分详述。证据2、证据4本身无法证明宋春裕将股票账户资金转至自己的银行账户，本院对上述两份证据的证明事项不予确认。证据3催款函的快递单据地址及联系电话与宋春裕留存法院的地址及联系电话一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
宋春裕未向本院提交证据。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
齐云曾将股票账户密码告知宋春裕，并于2011年2月17日，将30万元转入齐云的股票账户。宋春裕笔记本上记录齐云投资股票的金额为325566元。该记录本上还记录了“费爸”的相关信息。齐云称，其未操作过股票账户，也未从股票账户提取过任何款项。宋春裕庭审中认可其修改过齐云的股票账户密码，并进行股票账户的操作，但无法明确进行股票账户操作的具体期限。齐云调取的股票账户显示，2011年2月17日转入30万元后，买入卖出股票的操作一直较为频繁，且持续到2016年6月21日。截至2017年7月12日，齐云的股票账户总资产为48506.26元。
2014年9�8日，宋春裕因房屋过户向齐云借款3.6万元，并出具借条。
2016年10月24日，宋春裕向齐云出具书面承诺书，表示离婚后返还前岳母齐云42.6万元。
2016年12月8日，宋春裕再次向齐云出具借条，确认向齐云借款42.6万元。
庭审中齐云、胡瑾同意，将齐云股票账户中截至2017年7月12日的总资产48506.26元，从欠款金额中扣除。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借款合同或债权债务关系。
齐云、�瑾主张宋春裕借款42.6万元，并提交了3.6万元借条、股票账户资金对账单、宋春裕本人书写的笔记信息、承诺还款42.6万元的书面证明、确认向齐云借款42.6万元的借条，作为证据证明其主张。宋春裕认可上述证据材料的真实性，但否认存在借款事实。本院认为，齐云、胡瑾主张的42.6万元中，3.6万元系直接交付宋春裕，并由宋春裕出具借条，对于该部分借款数额，本院予以确认。
齐云、胡瑾主张宋春裕拿走用于炒股的325566元，根据本案查明的事实，并无证据显示宋春裕转移或实际占有上述炒股资金，上述资金始终在齐云本人的股票账户中。齐云、胡瑾主张代为补偿费某的6万元，亦无直接证据。但考虑到宋春裕在不同的时间和地点两次确认欠款42.6万元的事实，且无证据显示，出具上述欠条及借条受到欺诈或胁迫。宋春裕庭审中对代齐云炒股金额予以确认，并�笔记本上关于代“费爸”炒股信息表示认可，也与齐云主张欠款的事实能够相互印证。本院认为，齐云能够较完整地说明42.6万元的组成，并有相关直接或间接证据佐证，达到了民事证据高度盖然性的证明标准，本院对齐云主张宋春裕欠款的事实予以确认。齐云、胡瑾与宋春裕之间除3.6万元系典型的借款外，其余部分系双方确认欠款后转化为借款。庭审中，齐云、胡瑾同意将齐云股票账户中截至2017年7月12日的总资产48506.26元从欠款总数中扣除，符合公平原则，本院不持异议。
齐云、胡瑾提交的较为充分的证据，且证据之间能够形成较完整的证据链，能够证明欠款的组成、宋春裕认可欠款并承诺还款的事实。宋春裕关于本案不存在借款事实的答辩意见，并不能形成拒绝履行还款义务的有效抗辩，本院不予采信。其关于欠款承诺及借条系在胁迫情况下书写的�辩意见，无证据佐证，本院亦不予采信。其关于书写欠款承诺及借条系为了保全家庭的答辩意见，与其受胁迫的意见存在矛盾，亦表明在当时其作出上述承诺并完全不违背本人的真实意思。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋春裕于本判决生效后十日内给付原告齐云、原告胡瑾377493.74元；
二、驳回原告齐云、原告胡瑾的其他诉讼请求。
如果被告宋春裕未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费7690元，由被告宋春裕负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张新宇
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡 奎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王雄峰，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雄峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,924.95元。原告诉称,被告王雄峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,924.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初119号
原告：康敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告：康俊熙，男，汉族。
监护人：康敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：王金仓，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩兵，男，汉族。
原告康敏、原告康俊熙与被告王金仓不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康敏及其委托诉讼代理人陈歌，原告康俊熙委托诉讼代理人陈歌，被告王金仓及其委托代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康敏、康俊熙向本院提出诉讼请求：1、被告王金仓立即返还不当得利即原告应得安置补偿款574940元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，原告康敏于2014年7月与被告之子王建华依法登记结婚，并携年幼的原告康俊熙到被告家中共同生活。2014年11月二原告将户籍从三原县大程镇金尧村小李组迁入被告所在地，并将户籍登记在被告王金仓名下。2015年10月21日，原告康敏与王建华经阎良区婚姻登记处调解离婚，2016年5月5日双方再次登记结婚，2017年4月7日双方再次于阎良区婚姻登记处协议离婚，并约定婚前婚后各自财产归各自所有。期间，即2016年3月起原告所在的村组被政府拆迁，根据西安市阎良区凤凰路街道三贤村贤北组拆迁补偿安置实施方案，二原告享有拆迁安置资格。但是拆迁的一切事宜，被告既不告知原告也未与原告协商。2018年1月12日凤凰街道办告知原告，二原告的安置费及过渡补助费574940元已被被告王金仓领走，且出具了书面证明。原告认为被告未经原告同意擅自将属于原告的安置费及过渡补助费领取的行为，没有合法依据，属于不当得利，侵犯了二原告的财产权。据此，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王金仓辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，原告所说的事实不成立，原告与被告之子结婚是事实，但是婚姻很短暂且现已离婚，只是户口没有牵走，拆迁补偿款是针对的老房子，与原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：根据2015年12月10日西安市阎良区人民政府办公室印发《西安市阎良区凤凰路街道三贤村贤南贤北组拆迁补偿安置实施方案》第四章第十七条安置对象的界定标准规定，“安置对象应满足下列条件之一：1.户口在本村，且在村内有宅基地和房产；2.户口在本村，且参与村集体经济分配。安置对象户口以拆迁公告发布之日为截止日，户口由当地派出所提供，经被拆迁村民所在村组核实、街办审查，公示无异议后报用地征收工作领导小组审定。”同时，2018年1月12日西安市阎良区凤凰路街道办事处出具证明一份，证明：“原告康敏、原告康俊熙具备贤南贤北拆迁安置资格，安置情况如下：1.安置房人均65平方，2人共130平方；选择货币安置均价3328，共计432640元；2.门面房人均15平方，2人共30平方；选择货币安置均价6200元，共计186000元；3.过渡补助费每人每月200元，共发放24个月，共计9600元。以上款项应扣除130平方置换面积，每平方按410元计，共53300元，剩余574940元。以上款项由户主王金仓领取。特此证明，2018年1月12日。”且加盖有西安市阎良区凤凰路街道办事处印章。
另查明，被告王金仓为西安市阎良区三贤村贤北组68号户主。原告康敏与王建华于2014年7月9日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚，于2016年5月5日双方再次登记结婚，于2017年4月7日双方再次登记离婚。原告康敏、原告康俊熙于2014年11月11日因父母与子女相互投靠由陕西省咸阳市三原县迁来本市（县）。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王金仓获得利益574949元安置补偿款，造成二原告康敏、康俊熙财产损失，且被告王金仓与原告康敏、康俊熙获得利益与受到损失之间具有因果关系，被告王金仓获得该利益没有法律上的原因，因此二原告有权向被告主张不当得利返还请求权，于法有据，故本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王金仓于本判决生效后10日内返还原告康敏、原告康俊熙安置补偿款574940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9549元，减半收取计4774.5元，由被告王金仓负担。因原告康敏、原告康俊熙已预交，被告王金仓于本判决生效后十日内一并给付原告康敏、原告康俊熙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 常 青
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初70号
自诉人崔某某，男，1980年1月22号出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人盖某某，女，1971年1月21日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人崔某某诉被告人盖某某拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月14日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，自诉人崔某某申请撤回起诉。
本院认为，自诉人崔某某撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某某撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一八年一月二十四日
书记员 李艳霞
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2440号
申请执行人：济源市远兴特殊钢有限公司,住所地：济源市承留镇大韩村。
法定代表人：黄慎培，该公司经理。
被执行人：济源市钜峰特殊铸造有限公司,住所地：济源市虎岭产业集聚区钢材深加工区。
法定代表人：吕丽珍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人济源市远兴特殊钢有限公司与被执行人济源市钜峰特殊铸造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为204960元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年七月三日
书记员 张姣姣
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初83号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人邵记录，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月11日被睢县公安局取保候审，2018年2月23日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）第38号起诉书指控被告人邵记录犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人邵记录到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日晚8时许，被告人邵记录酒后驾驶豫Ｎ×××××小型客车至白楼乡君临社区时被交警当场查获，经商丘市交通事故鉴定所检测，邵记录血液中酒精含量为173.34mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人邵记录被传唤到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵记录在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人邵记录的户籍证明、无前科证明；血样提取登记表；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵记录醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人邵记录如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人邵记录的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人邵记录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年三月八日
书记员 罗 梦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3027号
申请执行人:孙孟杰，男，1968年5月27日出生，住浙江省慈溪市，
被执行人:成有法，男，1964年2月1日出生，住浙江省余姚市，
本院在执行（2016）浙0282民初6097号孙孟杰与成有法民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人800000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费11800元，执行费10400元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年九月十五日
（代）书记员 施淑芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1771号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人张涛，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被执行人闫小兵，男，1975年2月21日出生，住贺兰县。
被执行人郭贺玲，女，1980年1月10日出生，住贺兰县。
被执行人徐亮，男，1985年12月29日出生，住平罗县。
被执行人张杰，女，1985年3月10日出生，住平罗县。
被执行人陆生林，男，1966年8月16日出生，住平罗县。
被执行人丁巧英，女，1968年4月29日出生，住平罗县。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行闫小兵、郭贺玲、徐亮、张杰、陆生林、丁巧英借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行被执行人名下暂无可供执行存款，通过查询被执行人名下无车辆登记信息，通过查询被执行人名下无房产登记信息，本院多次查找均未找到被执行人，本院已依职权将被执行人闫小兵、郭贺玲、徐亮、张杰、陆生林、丁巧英纳入失信被执行人名单，经与申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2016）平证执字第67号公证书所确定执行标的93100元，执行费1297元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1771号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人张涛，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司职工，特别授权代理。被执行人闫小兵，男，1975年2月21日出生，住贺兰县。被执行人郭贺玲，女，1980年1月10日出生，住贺兰县。被执行人徐亮，男，1985年12月29日出生，住平罗县。被执行人张杰，女，1985年3月10日出生，住平罗县。被执行人陆生林，男，1966年8月16日出生，住平罗县。被执行人丁巧英，女，1968年4月29日出生，住平罗县。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行闫小兵、郭贺玲、徐亮、张杰、陆生林、丁巧英借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行被执行人名下暂无可供执行存款，通过查询被执行人名下无车辆登记信息，通过查询被执行人名下无房产登记信息，本院多次查找均未找到被执行人，本院已依职权将被执行人闫小兵、郭贺玲、徐亮、张杰、陆生林、丁巧英纳入失信被执行人名单，经与申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2016）平证执字第67号公证书所确定执行标的93100元，执行费1297元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 鑫二〇一六年十一月二十四日书 记 员 王伍林
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1672号
申请执行人：刘学福，男，1952年12月28日生，住磐石市。
被执行人：宋有，男，1954年8月21日生，住磐石市。
被执行人：宋加息，男，1983年4月18日生，住磐石市。
申请执行人刘学福与被执行人宋有、宋加息借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月20日作出（2017）吉0284民初713号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中经查，未发现被执行人有可供执行财产，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1672号申请执行人：刘学福，男，1952年12月28日生，住磐石市。被执行人：宋有，男，1954年8月21日生，住磐石市。被执行人：宋加息，男，1983年4月18日生，住磐石市。申请执行人刘学福与被执行人宋有、宋加息借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月20日作出（2017）吉0284民初713号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中经查，未发现被执行人有可供执行财产，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年四月十六日代理书记员  冯静波
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）皖0122执321号
申请执行人：郭世荣，男，汉族，农民，肥东县人，住肥东县。
被执行人：黄德金，男，40岁，汉族，农民，肥东县人（住址不详）。
被执行人：罗祥旭，男，36岁，汉族，农民，肥东县人（住址不详）。
申请执行人郭世荣与被执行人黄德金、罗祥旭建设合同承包合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2002)肥东民二初字第54号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人黄德金、罗祥旭有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人郭世荣发现被执行人黄德金、罗祥旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一六年十月一日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2003）皖0122执321号申请执行人：郭世荣，男，汉族，农民，肥东县人，住肥东县。被执行人：黄德金，男，40岁，汉族，农民，肥东县人（住址不详）。被执行人：罗祥旭，男，36岁，汉族，农民，肥东县人（住址不详）。申请执行人郭世荣与被执行人黄德金、罗祥旭建设合同承包合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2002)肥东民二初字第54号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人黄德金、罗祥旭有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭世荣发现被执行人黄德金、罗祥旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计振东审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一六年十月一日书记员  于恺琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初704号
原告：湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司，营业场所：株洲云龙示范区龙头铺街道鸡嘴山社区居民委员会自建房（居委会办公楼旁）。
负责人：翁葛。
委托诉讼代理人：黄柏崴、王湘，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：湖南圆方建设有限责任公司，住所：长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼二栋5楼。
法定代表人：易慎。
原告湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司诉被告湖南圆方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，原告湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司撤回对被告湖南圆方建设有限责任公司的起诉。
本案本诉案件受理费11674元，减半收取5837元，由原告湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司承担。
审 判 长 文米娜
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 郭明利
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谭 韶
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00014号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人况某甲，男，1982年3月30日出生，汉族，小学文化，厨师，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年3月19日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人李某某，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，服务员，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年3月19日被重庆市公安局水上分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人况某甲、李某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐、代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人况某甲、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月18日中午，被告人况某甲、李某某二人商议晚上去长江边捕鱼，随后被告人况某甲向其朋友张某某借来了用于电捕鱼的电瓶等工具。当晚22时许，被告人况某甲、李某某携带电捕鱼工具与朋友况某乙（另案处理）、张某某、方某某等人来到重庆市南岸区哑巴洞码头长江边，后由被告人况某甲采用电击方法捕鱼，被告人李某某负责装运被捕获的淡水鱼，二被告人沿长江段天然水域进行捕捞。到当日晚23时许，二被告人共计捕获淡水鱼27尾（净重2.69千克）。
2015年3月18日23时30分许，重庆市公安局水上分局民警将被告人况某甲、李某某抓获，二被告人归案后均如实供述了其罪行。案发后，公安机关已将被告人况某甲、李某某非法捕捞的工具扣押，已将渔获物进行无害化处理。
经查，每年2月1日至4月30日为国家规定的禁渔期，重庆市南岸区境内的所有天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人况某甲、李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人况某甲、李某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人况某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的捕鱼工具等物证照片，户籍资料、称重笔录及照片、重庆市南岸区关于天然水域禁渔的通告、关于在长江流域春季禁渔制度的通知等书证，证人张某某、况某乙、方某某等人的证言，被告人况某甲、李某某的供述和辩解，指认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人况某甲、李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人况某甲、李某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人况某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具电瓶、升压器、自制电舀勺、矿灯各一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 静
二〇一五年六月九日
书 记 员 李昱娇
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执942号
申请执行人马某某，男，汉族，1979年3月21日生。
被执行人高某某，男，汉族，1988年4月19日出生。
被执行人朱某某，男，汉族，1989年9月12日出生。
申请执行人马某某与被执行人高某某、朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1841号民事调解书已生效。由于被执行人高某某、朱某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行。本院受理后，要求被执行人给付申请执行人马某某案件款20000元及自2013年2月12日（农历）起至实际还款之日止按月利息20‰计算的利息，案件受理费150元和执行费。在执行过程中，双发当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人高某某将案件款本息38000元于2018年1月1日前付10000元，于2018年4月1日前付10000元，于2018年6月30日前付清剩余案件款18000元；二、由金鹏远、白东成承担连带清偿责任；案件受理费150元及执行费500元由被执行人高某某负担，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执942号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 鑫
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执31号
申请执行人:金玉柱，男，1976年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：呼格吉乐图，男，1985年4月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行金玉柱申请执行呼格吉乐图财产损坏赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月10日向被执行人呼格吉乐图发出执行通知书，责令被执行人呼格吉乐图按生效法律文书给付申请执行人金玉柱赔偿款3000元。被执行人收到本院执行通知书后，于2018年1月15日履行了全部给付义务,并承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1261号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 晓 玲
审判员 单 志 刚
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年一月十五日
书记员 哈 图
本报告所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执17号
司法救助申请人:孙秀荣，女，1965年8月25日生，汉族，居民，住平邑县仲村镇大昌乐村号。公民身份号码：3728301965********。
孙秀荣申请国家司法救助一案，本院依法立案后，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2013）平执字第467号申请执行人孙秀荣申请执行被执行人杨秀元生命权纠纷一案中，孙秀荣向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人未履行赔偿义务，其身体不好，丈夫死亡后，家庭生活非常困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、申请人居民身份证及常住人口登记卡复印件;3、平邑县仲村镇大昌乐村民委员会出具的救助申请人家庭困难证明。
经审查查明，本院在执行（2013）平执字第467号案过程中，执行一庭向司法救助委员会办公室提交了建议给予孙秀荣司法救助的报告及司法救助申报表，载明：生效法律文书立案执行后，多次去被执行人家执行，被执行人长期在外躲避，本院给其妻送达执行通知书，其至今仍下落不明，分文未交纳执行款，其家中无财产可供执行，该案近期内难以得到执行。现救助申请人身体残疾，劳动能力受限，仅依靠种地维持生活，其家庭生活特别困难。经合议庭合议建议给其司法救助35000元。
上述事实，有本院执行一庭提交的建议给予孙秀荣司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，孙秀荣提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助孙秀荣人民币4000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年三月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13973号
上诉人（原审被告）江西复真药业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园吉州六路。
法定代表人：陈少波，总经理。
委托诉讼代理人：徐昌红，男，江西复真药业有限公司工作。
被上诉人（原审原告）李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人江西复真药业有限公司（以下简称复真药业）因与被上诉人李麟祥演出合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
复真药业上诉要求：撤销一审判决，改判驳回李麟祥一审中的全部诉请。事实和理由：《中华人民共和国药典》（以下简称《药典》）是保证公众用药安全，保证标准质量的法定技术规范，列入其中的物品不能一概认为属于药品，而本案所涉冬瓜皮为冬瓜的一部分，其长期作为人们日常生活所食用的食品，并非药品，且相关部门并未认定其所添加的冬瓜皮为药品，故不适用食品安全法第三十八条的规定，要求依法改判驳回李麟祥的全部诉请。
李麟祥辩称：冬瓜皮被收入于《药典》中，而“既是食品又是药品的物品名单”中没有冬瓜皮，故冬瓜皮为纯药品不可添加入食品中，故其要求复真药业依据食品安全法第三十八条之规定承担退一赔十的责任具有事实和法律依据，一审判决正确，要求维持。
李麟祥向一审法院起诉请求：复真药业退还购物款4,800元，并赔偿48,000元。
一审法院认定事实：2017年3月12日，李麟祥通过网络交易平台向复真药业订购了系争产品120盒，合计支出4,800元。收到货物后，李麟祥发现系争产品包装上注明的产品配料表中含有“冬瓜皮”，营养成分表中的能量值不符合法定标准，故要求复真药业“退一赔十”。
一审法院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产经营的食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，但不得添加药品。“冬瓜皮”作为药材被列入《中国药典》，属于药品，但未被相关部门确认为药食同源的物质。复真药业将“冬瓜皮”作为系争产品的配料，明显违法了《食品安全法》的强制性规定，系争产品依法属于不符合食品安全标准的食品。复真药业作为系争产品的生产者，依法应当承担退货和赔偿的责任。判决：1、复真药业于判决生效之日起十五日内返还李麟祥价款4,800元，李麟祥同时返还复真药业本次购买的120盒“复真美主粮包”；2、复真药业于判决生效之日起十五日内支付李麟祥价款十倍的赔偿金48,000元。
二审中，双方未提供新的证据。
本院经查，吉安市食品稽查支队于2017年4月17日就李麟祥对涉案产品所作举报向其出具《回复函》，吉安市食品药品监督管理局于2017年5月19日作出《关于对信访人李麟祥信访内容的答复》（以下简称《答复》），上述材料均收录于一审卷宗中。
本院另查明，《中国药典》2015版中，一部，药材和饮片，冬瓜皮：……【检查】水分不得过12.0%（通则0832第二法）；总灰分不得过12.0%（通则2302）……。
本院认为，《药典》是否可作为判定某种物质为药品的直接法定依据为本案首先应当明晰之焦点。《药典》一部中“药材和饮片”为一大类，本案所涉“冬瓜皮”即在此类下。药材为可供制药的原材料，任何物质只要具备药用价值，具有一定治疗效果，即可被确定为制药原材料，依此引申出之药材概念颇为广泛，普通食品亦涵盖在此概念中，但此种未经制作加工的制药原材料因其不具备药品属性，不可直接入药。另一种则是作为药品范畴下的制药原材料，是按规定流程和规定要求加工而成的符合药品标准的原材料，具备了药品属性而可直接入药。其次，《答复》第五点理由记载，国家食品药品监督管理总局在答记者问时明确，收录在药典中的所有物资，是针对药品在生产和经营过程中使用这些物资必须遵循的国家标准，《药典》中收录的物质，其中既有抗生素、生物制品等，也有既可作为药品又可作为食品的物质，这些物资也均未列入“既是食品又是药品的物品名单”中，但都可以作为食品原料使用。其三，索查《药典》一部，“冬瓜皮”项下详细罗列了性状、鉴别方法、检查标准及作为饮片时的药性、功能、用量等内容，根据分项【检查】中关于水分和总灰分的量值规定可以看出，作为具备药品属性的药用原材料的“冬瓜皮”必须经一定处理，并在相关指标上达到相关特征要求，此与药监局答记者问时的说明相符，亦可与本院论证之内容相印证。据此，本院对复真药业关于“列入中国药典的物质不能一概认为属于药品”、“不能以是否列入中国药典来作为判定某种物质是否属于药品的法定依据”之意见，予以采信。
本案之焦点旋而转为所涉冬瓜皮是否已达到《药典》所规定的药用规范标准，可纳入药品概念下的药材范围并被定义为药品。《回复函》中载明，复真药业的产品中使用了“冬瓜皮”原料，但该产品是一款膳食补充产品，主要原料为膳食纤维和维生素矿物质等营养成分，其中冬瓜皮作为果蔬类膳食纤维原料之一予以添加。故职能部门经核查后并未认定涉案冬瓜皮为药品，在此情形下，李麟祥若仍主张涉案冬瓜皮为药品，则应提供相关证据证明上述认定存在错误，或提供其他更为充分的证据以证明其主张可成立，但以目前李麟祥所提供之证据观之，尚不足以证明涉案冬瓜皮为药品，故李麟祥要求复真药业退还货款并赔偿损失的理由无法成立，其诉讼请求无法支持。
综上所述，复真药业的上诉请求可以成立，应予支持；一审法院适用法律不当，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43484号民事判决；
二、驳回李麟祥要求江西复真药业有限公司退还购物款4,800元，并赔偿48,000元的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计560元，由李麟祥负担；二审案件受理费1,120元，由李麟祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年三月十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终13973号本院于2018年3月15日对江西复真药业有限公司与李麟祥网络购物合同纠纷一案作出的（2017）沪01民终13973号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）沪01民终13973号民事判决书中“上诉人江西复真药业有限公司（以下简称复真药业）因与被上诉人李麟祥演出合同纠纷一案”补正为“上诉人江西复真药业有限公司（以下简称复真药业）因与被上诉人李麟祥网络购物合同纠纷一案”。审 判 长  沙茹萍代理审判员  韩卫旭审 判 员  刘 江二〇一八年三月二十日书 记 员  盛 利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00414号
原告乔某，女，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
被告吕某，男，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。
本院在审理原告乔某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吕凯锋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 畅春翔
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执808号
申请执行人许发兰，女，汉族，1956年6月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人陈美君，女，汉族，1952年12月1日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市六合区。
被执行人汪立权，男，汉族，1942年11月8日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市六合区。
申请执行人许发兰与被执行人陈美君、汪立权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖迈民初字第00406号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陈美君、汪立权拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪立权银行存款14345.68元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓龙
二〇一七年八月十一日
书记员 王 茜
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第65号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人罗某某。2014年1月10日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年1月26日变更强制措施为监视居住。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人罗某某犯放火罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派助理检察员邓洁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年12月30日23时30分许，被告人罗某某从外回到韶关市武江区惠民南路其居住的楼下，因对居住在202房的新疆籍人员产生不满情绪，出于泄愤心理，用随身携带的打火机把新疆籍人员停放在楼下的一辆电动三轮车上覆盖的塑料帆布点燃，随即离开现场回到其住处。该行为导致电动车以及车上所载的部分核桃、葡萄干、杏仁、红枣等财物受损。火焰被随后赶来的小区保安及时扑灭。2014年1月23日被害人在收到韶关市公安局武江分局转交的赔偿金人民币15000元后签订承诺书对涉案人员表示谅解。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，在居民住宅放火烧车，危及附近居民生命及财产安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。罗某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关的证据。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月30日23时30分许，被告人罗某某从外回到韶关市武江区惠民南路其居住的楼下，因对居住在202房的新疆籍人员产生不满情绪，出于泄愤心理，用随身携带的打火机把新疆籍人员停放在楼下的一辆电动三轮车上覆盖的塑料帆布点燃，随即离开现场回到其住处。该行为导致电动车以及车上所载的部分核桃、葡萄干、杏仁、红枣等财物受损。火焰被随后赶来的小区保安及时扑灭。2014年1月23日被害人买某在收到韶关市公安局武江分局转交的赔偿金人民币15000元后签订承诺书对涉案人员表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，承诺书、收条，情况说明，案发现场监控视频及截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人高某、黄某某、覃某某的证言，被害人买某的陈述，被告人罗某某的供述，现场勘验检查工作记录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，为泄愤，在居民住宅楼下放火烧车，危及附近居民生命及财产安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人罗某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，现根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 宋韶虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘文娟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4649号
原告：敖某，注册号：，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人:马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：傅某，女，1960年5月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：成某，男，1965年7月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：敖汉旗某公司，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人：邹某，经理。
委托诉讼代理人：孟某，该公司职工。
原告敖某诉被告傅某、成某、敖汉某有限责任公司（以下简称敖汉鑫桥担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告傅某、成某的委托诉讼代理人郭某、被告敖汉鑫桥担保公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅某、成某偿还贷款本金300万元，并自2015年12月30日按合同约定的利率支付至本息还清之日止的利息（截止2017年6月12日欠付本息合计3837085元）；2、依法判令被告敖汉鑫桥担保公司对上述贷款承担连带还款责任。事实与理由：2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与我社签订最高额保证合同，其以连带责任保证的方式为被告傅某、成某在2015年12月30日至2016年6月20日期间内向原告所借最高额300万元贷款提供最高额保证，保证期间分笔计算，自贷款到期之日起两年止。2015年12月30日，被告傅某、成某与原告签订最高限额保证贷款合同，约定借款金额300万元，借款期限6个月，年利率12.833%，按季结息，逾期加罚50%利息，欠息计收复利，同时约定如合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。贷款合同签订后，被告傅某签订了300万元借款借据，月息10.6938‰，约定2016年6月20日还款。原告依约发放了贷款后，被告傅某一直未结利息，亦未在约定的还款期限内归还本金。故起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告傅某辩称：我们向原告贷款属实，此款用于农业基础建设和农业生产经营，由于敖汉旗地区连续干旱，导致亏本，借款只能慢慢偿还。原告起诉的利息数额计算不对，无论按年息还是月息，300万元利息按一年半计算应该是57.74652万元。
被告成某辩称：同傅某答辩意见一致。
被告敖汉某公司辩称：我公司确实给被告傅某、成某担保了，同意承担保证责任，但由于数额巨大，应该由被告傅某和成某先负责偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、敖农信借字2015第（0408）号最高限额保证贷款合同一份（复印件）、借款借据一份（复印件）、利息计算表一份，证明被告傅某、成某在敖某借款300万元及借款利率和还款时间。
被告傅某、成某的质证意见为：对合同和借据没有异议，都是我们本人签的，但是对利息计算表有异议，不知道是怎么计算出来的。
被告敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该组证据没有异议。
证据二、最高额保证合同一份，证明被告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司为此笔借款保证人。
被告傅某、成某、敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该证据没有异议。
被告傅某、成某、敖汉鑫桥担保公司未提交证据。
对原告提交的证据，因三被告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告傅某与成某系夫妻关系，被告傅某于2015年12月30日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同，被告成某在合同的借款人配偶处签字。合同约定，被告在原告处借款300万元，借款期限6个月，借款年利率为12.833℅，按季度结息。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，以按季结息的方式，按双方约定的罚息利率计收复利，双方约定的罚息利率为：合同约定的借款利率水平上加收50℅。合同第十六条第2款约定：如合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向贷款人所在地人民法院起诉。2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订最高额保证合同，约定其为被告傅某上述合同所约定借款提供连带责任保证，担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订的当日，被告傅某在原告处借款300万元，借款期限至2016年6月20日，月利率为10.6938‰。借款到期后三被告均未按约定清偿借款本息。现原告诉至本院，要求依法判令被告傅某、成某偿还借款本金300万元，并自2015年12月30日按合同约定的利率支付至本息还清之日止的利息（截止2017年6月12日欠付本息合计3837085元），依法判令被告敖汉鑫桥担保公司对上述贷款承担连带还款责任。
本院认为，被告傅某与原告敖某签订的《最高限额保证贷款合同》及被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期限内，被告傅某应按合同约定偿还借款本息，被告敖汉鑫桥担保公司应按相应合同约定承担保证责任。因涉案借款形成于被告傅某、成某夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应认定为傅某和成某的夫妻共同债务，故原告有权要求被告成某偿还借款本息。现被告傅某未偿还到期借款本息，已构成违约，故原告要求被告傅某、成某按最高限额保证贷款合同偿还借款本息及被告敖汉鑫桥担保公司按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告傅某与原告签订的最高限额保证贷款合同约定如未按期偿还借款本息，对逾期部分，借款人应承担罚息及复利，该约定不违反法律规定，故被告傅某、成某认为利息计算有误之辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅某、成某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金3000000元，给付2017年6月12日前的利息837085元，本息合计3837085元，2017年6月13日至借款还清之日按最高限额保证贷款合同约定利率支付借款利息；被告敖汉旗某有限责任公司对以上给付款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37497元，财产保全费5000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张海利
审判员刘东飞
人民陪审员陈宏伟
二0一七年八月十五日
书记员姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4649号原告：敖某，注册号：，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人:马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：傅某，女，1960年5月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：成某，男，1965年7月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：敖汉旗某公司，住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人：邹某，经理。委托诉讼代理人：孟某，该公司职工。原告敖某诉被告傅某、成某、敖汉某有限责任公司（以下简称敖汉鑫桥担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告傅某、成某的委托诉讼代理人郭某、被告敖汉鑫桥担保公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅某、成某偿还贷款本金300万元，并自2015年12月30日按合同约定的利率支付至本息还清之日止的利息（截止2017年6月12日欠付本息合计3837085元）；2、依法判令被告敖汉鑫桥担保公司对上述贷款承担连带还款责任。事实与理由：2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与我社签订最高额保证合同，其以连带责任保证的方式为被告傅某、成某在2015年12月30日至2016年6月20日期间内向原告所借最高额300万元贷款提供最高额保证，保证期间分笔计算，自贷款到期之日起两年止。2015年12月30日，被告傅某、成某与原告签订最高限额保证贷款合同，约定借款金额300万元，借款期限6个月，年利率12.833%，按季结息，逾期加罚50%利息，欠息计收复利，同时约定如合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。贷款合同签订后，被告傅某签订了300万元借款借据，月息10.6938‰，约定2016年6月20日还款。原告依约发放了贷款后，被告傅某一直未结利息，亦未在约定的还款期限内归还本金。故起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告傅某辩称：我们向原告贷款属实，此款用于农业基础建设和农业生产经营，由于敖汉旗地区连续干旱，导致亏本，借款只能慢慢偿还。原告起诉的利息数额计算不对，无论按年息还是月息，300万元利息按一年半计算应该是57.74652万元。被告成某辩称：同傅某答辩意见一致。被告敖汉某公司辩称：我公司确实给被告傅某、成某担保了，同意承担保证责任，但由于数额巨大，应该由被告傅某和成某先负责偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、敖农信借字2015第（0408）号最高限额保证贷款合同一份（复印件）、借款借据一份（复印件）、利息计算表一份，证明被告傅某、成某在敖某借款300万元及借款利率和还款时间。被告傅某、成某的质证意见为：对合同和借据没有异议，都是我们本人签的，但是对利息计算表有异议，不知道是怎么计算出来的。被告敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该组证据没有异议。证据二、最高额保证合同一份，证明被告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司为此笔借款保证人。被告傅某、成某、敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该证据没有异议。被告傅某、成某、敖汉鑫桥担保公司未提交证据。对原告提交的证据，因三被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告傅某与成某系夫妻关系，被告傅某于2015年12月30日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同，被告成某在合同的借款人配偶处签字。合同约定，被告在原告处借款300万元，借款期限6个月，借款年利率为12.833℅，按季度结息。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，以按季结息的方式，按双方约定的罚息利率计收复利，双方约定的罚息利率为：合同约定的借款利率水平上加收50℅。合同第十六条第2款约定：如合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向贷款人所在地人民法院起诉。2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订最高额保证合同，约定其为被告傅某上述合同所约定借款提供连带责任保证，担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订的当日，被告傅某在原告处借款300万元，借款期限至2016年6月20日，月利率为10.6938‰。借款到期后三被告均未按约定清偿借款本息。现原告诉至本院，要求依法判令被告傅某、成某偿还借款本金300万元，并自2015年12月30日按合同约定的利率支付至本息还清之日止的利息（截止2017年6月12日欠付本息合计3837085元），依法判令被告敖汉鑫桥担保公司对上述贷款承担连带还款责任。本院认为，被告傅某与原告敖某签订的《最高限额保证贷款合同》及被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期限内，被告傅某应按合同约定偿还借款本息，被告敖汉鑫桥担保公司应按相应合同约定承担保证责任。因涉案借款形成于被告傅某、成某夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应认定为傅某和成某的夫妻共同债务，故原告有权要求被告成某偿还借款本息。现被告傅某未偿还到期借款本息，已构成违约，故原告要求被告傅某、成某按最高限额保证贷款合同偿还借款本息及被告敖汉鑫桥担保公司按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告傅某与原告签订的最高限额保证贷款合同约定如未按期偿还借款本息，对逾期部分，借款人应承担罚息及复利，该约定不违反法律规定，故被告傅某、成某认为利息计算有误之辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告傅某、成某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金3000000元，给付2017年6月12日前的利息837085元，本息合计3837085元，2017年6月13日至借款还清之日按最高限额保证贷款合同约定利率支付借款利息；被告敖汉旗某有限责任公司对以上给付款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37497元，财产保全费5000元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张海利审判员刘东飞人民陪审员陈宏伟二0一七年八月十五日书记员姚瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第64577号
原告：蔡雅红，女，1971年8月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。
被告：北京巴菲投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。
法定代表人：田佳，总经理。
委托诉讼代理人：徐少堃，男，1983年6月28日出生，北京巴菲投资基金管理有限公司职员。
原告蔡�红与被告北京巴菲投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案。原告蔡雅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡雅红撤诉处理
案件受理费195元，由原告蔡雅红负担。
审判长 董 璐
审判员 范米多
审判员 杨 帆
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 桐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1474号
申请执行人侯志华。
被执行人付荣。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3342号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款101150元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3342号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年十一月二十日
书记员 李化生
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第132号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人许强，男，1981年7月1日出生，汉族。2010年11月，被告人许强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年12月21日刑满释放；2013年3月，曾因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月25日，被告人许强因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人许强犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月左右的一天，被告人许强在南京市鼓楼区山阴路和仙霞路之间的一个公共厕所门口，以人民币300元的价格卖给徐某一小袋毒品甲基苯丙胺（重约0.4克）。2015年1月24日23时许。被告人许强在上述地点以人民币300元贩卖一小袋甲基苯丙胺（净重0.354克）给徐某，被民警当场抓获，后民警在本市鼓楼区xx路12号被告人许强家中搜查到甲基苯丙胺一小袋（净重1.043克）。公诉机关认为，被告人许强的行为已构成贩卖毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人许强对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2014年10月左右的一天，被告人许强在南京市鼓楼区山阴路和仙霞路之间的一个公共厕所门口，以人民币300元的价格卖给徐某一小袋毒品甲基苯丙胺（重约0.4克）。2015年1月24日23时许，被告人许强在上述地点以人民币300元贩卖毒品一小袋给徐某，被民警当场抓获，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.354克，后民警在本市鼓楼区xx路12号被告人许强家中搜查到一小袋毒品，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.043克。
上述事实被告人许强供认不讳。本案事实另有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、刑事判决书、户籍资料等书证；证人徐某的证言；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人许强贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许强曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人许强归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年五月五日
见习书记员 章颖
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初609号
原告吴国平，男，1955年12月14日出生，身份证号码1201021955********，汉族，天津市合成材料厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市东河区耐火厂**号。
被告王智民，男，1968年4月2日出生，身份证号码1502071968********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区幸福路1号街坊*栋**号。
原告吴国平诉被告王智民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国平、被告王智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国平诉称，被告经营洗煤厂期间，于2013年3月至5月，分两次由被告本人和他雇佣的员工刘占元向原告购得货物合计金额7770元，除部分还款外尚欠6770元。所欠货款事实、金额经被告确认欠款无争议，承诺2014年4月底前还款，逾期承担经济责任。至今被告仍未还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告6770元；2、判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告自2014年5月1日起至欠款全部付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告王智民辩称，被告没有经手该货物，原告给被告厂子里送货的时候是刘占元在场的，被告并不认识原告。被告是通过电话联系了刘占元，刘占元说原告送过货，所以被告在欠条上签了字。在2014年的时候，刘占元处理过一次欠款问题，但是被告不知道是否给原告支付过欠款，需要向刘占元进行核实。
经审理查明，2013年5月21日和2014年3月13日，原告分两次向被告供应水处理剂。2014年1月20日，被告王智民经营的洗煤厂管理人员刘占元为原告出具欠条一张。该欠条注明“今欠到吴国平货款计陆仟柒佰柒拾元整6770元，此数无争议。此款还款时期2014年4月底前还清，过期承担法律责任和经济责任”。刘占元在该份欠条上签字捺印。被告王智民也在该份欠条上签名捺印。被告对于该份欠条的真实性予以认可，但是称该笔欠款是否还清需要向刘占元进行核实。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告在向被告供货后，由被告经营的洗煤厂管理人员刘占元为原告出具了欠条，被告也进行了签字确认。原、被告双方对于上述欠条的真实性均予以认可。根据该欠条被告应依约向原告支付欠款6770元。按照欠条约定，还款期限为2014年4月底。现原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2014年5月1日起支付欠款6770元的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王智民于本判决书生效之日起十日内返还原告吴国平货款6770元；
二、被告王智民支付原告吴国平货款6770元的利息，从2014年5月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告吴国平已预交，由被告王智民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘恺
二〇一六年四月十二日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终136号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢其江，男，1976年12月24日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，小学文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯故意伤害罪，于2004年10月18日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2016年3月16日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人卢其江犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）桂1002刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人卢其江不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，核对证据，讯问上诉人卢其江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年5月14日3时许，被告人卢其江路过百色市右江区工商银行门前路段时，发现被害人张某1停放在该处的一辆迷彩色澳仕达牌小龟王电动车没有上大锁，遂将该车偷走。同月18日，被告人卢其江主动到公安机关投案并上交盗窃所得的电动车。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1820元。公安机关于同月24日将被盗电动车发还被害人张某1。
2.2017年11月23日15时许，被告人卢其江来到百色市右江区中山一路邮政储蓄银行公交车站牌处时，发现被害人陆某怀抱着小孩步行往民生街方向，上衣口袋内露出一台Ｏ×××××手机（白色屏幕，金色后壳），被告人卢其江发现后便快步靠近被害陆某，将该手机盗走。公安民警于同年12月7日11时许在百色市右江区人民菜市将被告人卢其江抓获，并从被告人卢其江住处将被盗手机依法扣押，公安机关于次日将被盗手机发还被害陆某。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1099元。
另查明，被告人卢其江曾因犯故意伤害罪，于2004年10月18日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2016年3月16日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月18日起至2016年12月17日止）。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害陆某、张某1的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、电动车购买发票；百色市右江区价格认证中心右价鉴[2016]126号、右价认定[2017]390号价格认定结论书、鉴定意见通知书；到案经过；情况说明；违法犯罪记录查询情况说明；（2016）桂1002刑初62号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人卢其江的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人卢其江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢其江所犯罪名成立，应依法惩处。关于公诉机关指控的2016年5月14日该起盗窃，被告人卢其江案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卢其江到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人卢其江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人卢其江从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：被告人卢其江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。
上诉人卢其江上诉称，对被盗的手机鉴定价格过高，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人卢其江提出“被盗的手机鉴定价格过高,量刑过重”的上诉理由，经查，本案被盗手机的鉴定价格是侦查机关通过合法程序委托有鉴定资质的部门和有鉴定资质的人员作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观准确，且鉴定结论经过当庭质证，依法应予采信。原审法院根据上诉人卢其江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑了上诉人系累犯、坦白等法定从重、从轻量刑情节，对其在法定量刑幅度内判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，所处量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢其江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 何 卫
审 判 员 韦金碧
二〇一八年六月一日
法官助理 梁 聪
书 记 员 梁 星
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第896号
申请执行人:贾世峰
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李志辉
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1691号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市。
法定代表定人：王敏。
被告：文小强，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告文小强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢婷婷
忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第563号
原告蓝某，农民。
委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告蓝某诉被告李某抚养权纠纷一案中，原告蓝某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某以双方已协商解决问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
审判员 罗培贤
二〇一五年六月十一日
书记员 陶玉飞