wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5940号原告：左言卫，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。被告：李金，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住江苏省新沂市。原告左言卫与被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左言卫委托诉讼代理人单亚红到庭参加了诉讼，被告李金经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左言卫诉称:2013年12月20日被告在原告处购买粮食，欠原告购粮款40000元，并由被告出具了欠条给原告，但该款虽经原告多次索要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判决被告给付购粮款40000元并承担本案诉讼费用等。被告李金未作答辩。经审理查明，原、被告之间买卖粮食欠款情况同原告所诉一致，被告所写欠条载明“今欠到左言卫粮款肆万元正（￥40000）手机150××××1966李金2013.12.20号”。上述事实，有原告当庭陈述，原告出示被告所写欠条一张等予以证实，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿，被告李金欠原告左言卫款40000元有原告出示被告所写欠条等予以证实，应予确认，被告李金应当承担还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李金于本判决生�之日起十日内归还原告左言卫欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09）。审判长朱行江人民陪审员宋秀成人民陪审员苗建君二〇一七年十二月二十六日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4407-2号
申请执行人郭小凤，女，1968年出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人王少杰，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张春林，男，43岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院在执行郭小凤申请执行王少杰、张春林关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3107号民事判决书，已经向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王少杰在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户xxxxx的存款元扣划至翁牛特旗人民法院账户为xxxxxy。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月十四日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4407-2号
申请执行人郭小凤，女，1968年出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人王少杰，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张春林，男，43岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院在执行郭小凤申请执行王少杰、张春林关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3107号民事判决书，已经向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王少杰在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户xxxxx予以冻结。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月二十八日
书记员 武海洋
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1430号
原告:周军，男，1970年1月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：凡开峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告周军与被告凡开峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告凡开峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金37.26万元及利息19万元（利息暂时计算至2017年12月30日，以后的利息继续计算至本金清偿完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，胡成伟向原告借款71.4万元。后原告委托被告向胡成伟催要借款。被告向胡成伟要回71.4万元借款后，支付原告34.14万元，剩余37.26万元未支付原告。2016年1月2日，被告给原告出具欠条一张，该欠条中载明：凡开峰向原告借款37.26万元，借款期限至2016年1月31日，借款利率为月息2%。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。故依法起诉，请求法院依法判决。
被告凡开峰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据之间能够相互印证，且与原告的陈述相一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，胡成伟向原告借款71.4万元。借款到期后，原告委托被告向胡成伟催要借款。被告依据原告的委托向胡成伟要回71.4万元借款后，支付原告34.14万元，剩余37.26万元未支付原告。2016年1月2日，被告给原告出具欠条一张，该欠条中载明：凡开峰向原告借款37.26万元，借款期限至2016年1月31日，借款利率为月息2%。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凡开峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周军借款本金37.26万元及利息（利息以借款本金37.26万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年1月2日起计算至借款本金实际付清之日止）。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，由被告凡开峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初82号
原告王在真，男，汉族，1955年10月6日出生，住太康县。
委托代理人王伟峰，男，汉族，1991年8月13日出生，住太康县。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告王在真不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王在真以已经认识到自己的错误、不愿再继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王在真撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初82号原告王在真，男，汉族，1955年10月6日出生，住太康县。委托代理人王伟峰，男，汉族，1991年8月13日出生，住太康县。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告王在真不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王在真以已经认识到自己的错误、不愿再继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王在真撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民陪审员  耿立秋二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘秀梅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3197号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举、刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：何小平，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜小芹，女，1973年5月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都润锦城实业有限公司（以下简称“润锦城公司”）与被告何小平、杜小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润锦城公司的委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼。被告何小平、杜小芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润锦城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费5296.2元,违约金10248.15元,共计15544.35元。事实和理由：被告购买“人居·都市阳光”住宅，由原告提供物业服务至今，自2013年7月至2016年12月期间，被告已欠交物业服务费5296.2元。《物业服务合同》第十一条约定：物业服务费用按月缴纳，业主应在每月15日前足额交纳上月物业服务费。逾期之日起每日收取应交而未交物业服务费千分之三的违约金。被告拖欠上述物业服务费的违约金计至2016年12月为10248.15元。原告为维护自身合法权益，催促被告交费，此前已穷尽协商、发律师函催收等非诉手段均无结果，现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告何小平、杜小芹未作答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告何小平、杜小芹与开发商办理了“人居·都市阳光”×栋×单元×号商品房的交房手续，签署了《人居·都市阳光交房程序表》，被告何小平、杜小芹入住该商品房。“人居·都市阳光”×栋×单元×号商品房建筑面积为105.08平方米,登记的房屋所有权人为二被告。2014年12月1日，原告润锦城公司与双流县东升人居都市阳光建筑区划业主大会和双流县东升人居都市阳光建筑区划第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由该业主大会和业委会委托原告润锦城公司对位于成都市双流县东升街道金河路43号“人居·都市阳光”建筑区划内的住宅、商业物业提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按1.2元/月/平方米，交纳时间为每月15日前，逾缴之日起每日按未交物业费3‰收取违约金。自2015年1月起至2016年12月期间，被告何小平、杜小芹共拖欠原告润锦城公司物业管理费5296.2元、违约金10248.15元。
上述事实，有原告企业法人营业执照、被告何小平、杜小芹身份证复印件、《物业服务合同》、《交房程序表》、《房屋信息摘要》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告润锦城公司依法取得物业服务资质，有权从事物业管理服务活动。原告与被告所购商品房所在小区的业主大会及业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据物业管理条例规定，建筑区划业主应按业主委员会和物业服务企业所订的物业服务合同缴纳物业服务费。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付相应物业管理费用。被告逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按合同约定支付违约金。故对原告要求被告支付拖欠物业管理费5296.2元及违约金10248.15元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小平、杜小芹于本判决生效之日起十日内向原告成都润锦城实业有限公司支付物业管理费5296.2元、违约金10248.15元共计15544.35元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告何小平、杜小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十月十八日
法官 助理 周 杨
书 记 员 陈文维
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3197号
原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：何小平，男，1975年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：杜小芹，女，1973年5月29日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都润锦城实业有限公司诉被告何小平、杜小芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂，本案应适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈文维
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8055号
原告：仇荣君，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：杨文秀，男，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：吴建华，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省苏州市虎丘区。
原告仇荣君与被告杨文秀、吴建华承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日和1月31日两次公开开庭进行了审理。原告仇荣君的委托诉讼代理人姚虹伶、被告吴建华两次到庭参加庭审，原告仇荣君到庭参加第二次庭审，被告杨文秀到庭参加第一次庭审。被告杨文秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告仇荣君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告货款364543元，并自2017年8月31日起至生效判决确定的付款日按照银行同期贷款利率支付原告利息（暂计算至起诉日即2017年12月4日，利息为6319元），以上合计370862元。2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项利息的计算方式为，以货款364543元为基数，按照年利率6%，自2017年8月31日起计算至生效判决确定的付款日止。事实与理由：2016年6月起，原告仇荣君与被告杨文秀、吴建华三方口头约定，由原告向其二人长期提供大理石石材并为其加工，并对石材单价和货款支付方式进行约定。但鉴于原被告三方系朋友关系，实际供货时并未按照约定进行结算。2017年3月4日，在原告多次催要货款后，两被告共同向原告出具欠款凭证一份，明确自2016年6月至2017年3月二人共拖欠原告货款265000元，约定每月归还30000元，于2017年8月归还所欠全部货款。在此之后，原告基于对朋友的信任，继续向两被告供货，但两被告未遵守承诺按时还款。原告多次向两被告催讨未果，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨文秀辩称，由于原告供货不及时、工艺不符合标准等原因造成工程尾款收不回来，另因反复加工造成板材、加工费用、安装费用、运费等损失，故原告所主张的货款364543元应扣除原告应承担的部分，所以我们仅愿意支付原告230000元。
被告吴建华辩称，同杨文秀的辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、结算单、加工图纸、微信聊天记录截图等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
仇荣君从事石材加工工作，杨文秀、吴建华共同承揽室内装修石材工程后将大理石加工工作交由仇荣君完成。2017年3月4日，杨文秀、吴建华共同向仇荣君出具欠款凭证一份，明确其二人结欠仇荣君石材加工费265000元，并承诺每月月底归还30000元，于2017年8月底履行完毕。欠条出具后，杨文秀、吴建华继续将承揽的室内装修工程中的石材加工工作交仇荣君完成。2017年5月15日，经吴建华签字确认，上述期限内新产生石材加工费99543元，该费用亦未支付。庭审过程中，原被告双方确认在欠款凭证出具后吴建华已支付加工费21000元。因两被告未支付上述加工费，原告诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期间没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付劳动成果时支付。本案中，两被告将承揽的室内装修工程中的石材加工工作交由原告仇荣君完成，双方应为承揽合同关系，故本案案由应调整为承揽合同纠纷。两被告已通过出具欠款凭证、对加工费签字确认的形式对结欠原告的加工费数额进行确认，现两被告抗辩称因原告仇荣君交付的工作成果不符合质量要求，造成工程尾款未能收回，要求仇荣君减少报酬、承担损失赔偿责任，仅愿意支付230000元，但其二人未进行相应举证，故对两被告的抗辩意见本院不予采纳。根据原、被告之间的结算凭证，杨文秀、吴建华共结欠仇荣君加工费364543元，扣除吴建华已支付的21000元，尚有加工费343543元未支付，对仇荣君超出该范围的主张本院不予支持。对仇荣君主张的利息损失，原告主张按照年利率6%计算利息损失，未超出法律规定，本院予以支持，原告自愿自2017年8月31日起计算全部结欠款项利息，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持，但应以343543元为基数计算相关利息损失。仇荣君已交付工作成果，杨文秀、吴建华至今未能将上述加工费支付仇荣君，应对造成本案纠纷承担全部责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文秀、吴建华于本判决生效之日起十日内支付原告仇荣君加工费343543元，并支付利息损失（以343543元为基数，按照年利率6%，自2017年8月31日起计算至生效判决确定的付款日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）
二、驳回原告仇荣君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6863元，适用简易程序减半收取3432元，由原告仇荣君负担138元，被告杨文秀、吴建华负担3294元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年二月八日
书记员 王 斌
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执486号
申请执行人：周念，女，1991年6月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会，住所地安徽省六安市三十铺镇悠然蓝溪东大门。
法定代表人：杨庆，该居委会主任。
被执行人：六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组，住所地安徽省六安市三十铺镇猴枣树村百盛建材城以南。
负责人：刘自权，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初3994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下:
扣划被执行人六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会在金安区三十铺农村三资代理服务中心的存款43837元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年三月三十日
书记员 汪 玲
附法律相关条文：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律确定的义务，人民法院有权查封，扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
第四百八十七条人民法院被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1502执486号申请执行人：周念，女，1991年6月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会，住所地安徽省六安市三十铺镇悠然蓝溪东大门。法定代表人：杨庆，该居委会主任。被执行人：六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组，住所地安徽省六安市三十铺镇猴枣树村百盛建材城以南。负责人：刘自权，该组组长。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初3994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下:扣划被执行人六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会在金安区三十铺农村三资代理服务中心的存款43837元。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 明审判员 魏宏兵审判员 郭向东二〇一八年三月三十日书记员 汪 玲附法律相关条文：第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律确定的义务，人民法院有权查封，扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定第四百八十七条人民法院被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5854号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。
被告：李保佑，男，1963年5月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡云英，女，1964年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵甲彬，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李继朋，男，1991年11月30日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行�诉被告李保佑、胡云英、赵甲彬、李继朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方和被告李保佑到庭参加诉讼，被告胡云英、赵甲彬、李继朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李保佑、胡云英向江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付本金100000元，自2015年6月22日起按合同约定计收利息至清偿之日止；2、保证人赵甲彬、李继朋承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李保佑、胡云英、赵甲彬、李继�于2015年3月17日与原告签订了个人贷款最高额借款合同和个人贷款保证合同各一份，合同期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，授信一年。合同约定由原告丰县民丰银行向被告李保佑、胡云英提供贷款100000元，用于生活消费，借期为12个月，按季结息，到期还本，如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告实际于2015年3月18日向被告李保佑发放贷款100000元整，约定还款日为2016年3月16日，按季还息，到期还本。被告李保佑在2015年3月18日发放贷款之后，利息偿还正常，直至2015年10月开始欠息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李保佑辩称：钱不是我用的，我不同意偿还。
被告胡云英、赵甲彬、李继朋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县民丰银行
---|---
借款人
|
李保佑、胡云英
担保人
|
赵甲彬、李继朋
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
100000元
借款交付日
|
2015年3月18日
借款到期日
|
2016年3月16日
借款利率
|
年利率11.235%
逾期利率
|
年利率16.8525%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
利息偿还至
|
2015年6月21日
借款用途
|
用于其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人贷款最高额借款合同合法有效，应受法律保护。被告李保佑、胡云英应当向原告支付借款本金100000元以及自2015年6月22日起至借款还清之日止的利息。被告赵甲彬、李继朋作为保证人在个人贷款保证合同中签字，原告丰县民丰银行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵甲彬、李继朋应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵甲彬、李继朋偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李保佑、胡云英追偿。被告胡云英、赵甲彬、李继朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保佑、胡云英应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元及逾期利息（从2015年6月22日起，按照原被告签订的个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同及借款借据的约定，计算至借款清偿完毕之日止）;
二、被告赵甲彬、李继朋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李保佑、胡云英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李保佑、胡云英、赵甲彬、李继朋共同负担（随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵明源
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5854号	原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。	法定代表人董德锋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。	被告：李保佑，男，1963年5月24日生，汉族，农民，住丰县。	被告：胡云英，女，1964年2月10日生，汉族，农民，住址同上。	被告：赵甲彬，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住丰县。	被告：李继朋，男，1991年11月30日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行�诉被告李保佑、胡云英、赵甲彬、李继朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方和被告李保佑到庭参加诉讼，被告胡云英、赵甲彬、李继朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李保佑、胡云英向江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付本金100000元，自2015年6月22日起按合同约定计收利息至清偿之日止；2、保证人赵甲彬、李继朋承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李保佑、胡云英、赵甲彬、李继�于2015年3月17日与原告签订了个人贷款最高额借款合同和个人贷款保证合同各一份，合同期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，授信一年。合同约定由原告丰县民丰银行向被告李保佑、胡云英提供贷款100000元，用于生活消费，借期为12个月，按季结息，到期还本，如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告实际于2015年3月18日向被告李保佑发放贷款100000元整，约定还款日为2016年3月16日，按季还息，到期还本。被告李保佑在2015年3月18日发放贷款之后，利息偿还正常，直至2015年10月开始欠息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李保佑辩称：钱不是我用的，我不同意偿还。	被告胡云英、赵甲彬、李继朋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县民丰银行																															借款人																							李保佑、胡云英																															担保人																							赵甲彬、李继朋																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							100000元																															借款交付日																							2015年3月18日																															借款到期日																							2016年3月16日																															借款利率																							年利率11.235%																															逾期利率																							年利率16.8525%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							100000元																															利息偿还至																							2015年6月21日																															借款用途																							用于其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人贷款最高额借款合同合法有效，应受法律保护。被告李保佑、胡云英应当向原告支付借款本金100000元以及自2015年6月22日起至借款还清之日止的利息。被告赵甲彬、李继朋作为保证人在个人贷款保证合同中签字，原告丰县民丰银行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵甲彬、李继朋应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵甲彬、李继朋偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李保佑、胡云英追偿。被告胡云英、赵甲彬、李继朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李保佑、胡云英应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元及逾期利息（从2015年6月22日起，按照原被告签订的个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同及借款借据的约定，计算至借款清偿完毕之日止）;	二、被告赵甲彬、李继朋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李保佑、胡云英追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李保佑、胡云英、赵甲彬、李继朋共同负担（随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  赵贵欣	二〇一六年十二月十五日	书 记 员  邵明源
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初631号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号，组织机构代码：913608027814916571。
法定代表人李麟，经理。
被告：徐克光，男，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司与被告徐克光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西昌泰物业服务有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西昌泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告负担。
审判员 杜宏雁
二〇一八年三月五日
书记员 张 燕
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初685号
原告：中国银行股份有限公司固始支行。
负责人：曾巍。
住所地，固始县。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张中华，男，汉族，1980年8月10日出生，河南省淮阳县城关回族镇进步北大街**号。现住固始县。
原、被告借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告欠原告中国银行股份有限公司固始支行贷款本息共计306308元（截止2017年11月28日）；2、本案原告为向被告追索债务而产生的律师费：10000元，催收费：5000元，由被告承担；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月27日，原告与被告签订了中国银行股份有限公司固始支行个人一手住房贷款合同。被告用其位于固始县蓼城办事处桃花坞社区大庆东方威尼斯29号楼1单元21层2102号房号房提供抵押担保贷款350000元，由于被告多次逾期，严重违反合同，故原告中国银行股份有限公司固始支行要求提前解除合同，依照合同要求被告一次性结清全部购房款，被告对原告的要求置若罔闻，截止目前被告已欠原告本息合计：306308元，其中律师费：10000元，催收费：5000元，根据双方签订的合同之规定，被告的行为已经构成严重的违约行为。为此，原告特具状，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告地址、联系方式无法送达，本案被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司固始支行的起诉。
案件受理费3102元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴海政
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18432号
原告：斯美珍，女，1960年5月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：蒋丽敏，汉族，住上海市长宁区。
被告：梁卫杰，男，1984年9月18日生，汉族，住浙江省台州市。
原告斯美珍与被告梁卫杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯美珍及其委托诉讼代理人蒋丽敏，被告梁卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯美珍向法院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同及补充协议，被告无条件搬离，原样返回原告；2、判令被告支付拖欠的租金，以每月人民币36,000元(以下币种均为人民币)的标准，从2017年6月8日计算至判决之日；3、判令被告支付拖欠的电费2,503.75元，水费14.99元，燃气费401元，共计2,919.74元。事实与理由：2016年12月，被告承租原告的上海市宝山区顾北路XXX号商铺及电台路XXX弄XXX号201、301房屋(以下简称“系争房屋”)。按照合同约定，被告应于2017年6月9日支付下一季度租金108,000元，但被告拖欠至今。故原告向法院提起诉讼。
被告梁卫杰辩称，2017年7月开始原告就停水、停电、锁门，多次将电线剪断，导致被告无法经营。按照合同约定，房租是按季度交的，被告有实际困难，跟原告协商一个月一交，但原告不同意。2017年6月后房租确实都没有付，水电费但凡账单到的都付掉了，后来门锁了之后就没付了。2017年7月份停水停电后被告就不做了。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月17日，原告(甲方)与案外人林某某(乙方)签订《租赁合同》。合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2016年3月17日至2021年3月16日，其中2016年3月17日至2016年4月30日期间为免租期；租金每月36,000元，押金72,000元；合同期内产生的物业费、治安费、卫生费、水电费、煤气费及日常维修费由乙方负责。
2016年12月5日，林某某(甲方)、被告(乙方)、原告(丙方)签订《补充协议书》。约定，丙方同意甲方将原租赁合同的权利义务转让给乙方，月租及综合管理费36,000元，须提前7日内将下期租金支付丙方；乙方向丙方履行原租赁合同。协议签订后，被告支付了押金10万元，并支付租金至2017年6月15日。
审理中，原告表示，在2017年7月13日收到宝山区住房保障和房屋管理局责令限期改正通知书，原告就通知被告改正，但被告不同意。原告在2017年8月份对系争房屋停水停电，但被告又修复了。8月份原告到店里与被告协商，协商未果，原告准备收房，所以就锁了门，但是被告又把锁剪掉了。被告在2017年9月底才离开，走的时候没有通知过原告。9月份原告也去过，底楼没人了，就在一楼加了锁。楼上还住着人。一直到10月20日左右物业公司陪着原告，重新将1楼、2楼换了锁。系争房屋目前是空关状态。
被告表示，2017年7月份收到了通知书，被告也告知了租户。7月底原告锁了门，被告要拿东西，就把门锁剪了，拿好东西就走了，但2楼、3楼的租户还住在里面，他们可以从楼道进出。因为原告停水停电，租户通知被告修复，修复过2次，后来就没有修了，因为租户都搬走了。
关于水、电、燃气费，原告提供了相应的付款单据及欠费账单。被告对单据真实性无异议。
本院认为，原告与林某某签订的《租赁合同》及原告、被告、林某某签订的《补充协议书》均合法有效，被告系租赁合同的受让方，取得合同权利的同时亦应承担合同义务。被告未按合同约定支付2017年6月16日起的租金，已构成违约，原告有权解除合同。原告于2017年10月20日左右收回系争房屋，故被告还应支付2017年6月16日至2017年10月20日的租金。鉴于原告存在停水停电及锁门的行为，履行合同存在瑕疵，本院酌情确定2017年8月1日起的租金按每月30,000元计算。以此计算，被告应支付原告租金134,000元。根据合同约定，租赁期间水电煤等费用应当由被告承担。而根据原告提供的证据，被告确有部分费用未支付。因此，被告应当支付原告该部分费用：电费2,503.75元、水费14.99元、燃气费401元，共计2,919.74元。合同解除后，原告应当将收取的押金10万元返还给被告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告斯美珍与被告梁卫杰就上海市宝山区顾北路XXX号商铺及电台路XXX弄XXX号201、301房屋签订的《租赁合同》及《补充协议书》；
二、被告梁卫杰于本判决生效之日起十日内支付原告斯美珍2017年6月16日至2017年10月20日的租金134,000元；
三、被告梁卫杰于本判决生效之日起十日内支付原告斯美珍水电煤费用共计2,919.74元；
四、原告斯美珍于本判决生效之日起十日内返还被告梁卫杰押金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计412.5元，全部由被告梁卫杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第198号
申请人黄焕婷，女，1959年3月29日生，汉族，农民。
被执行人马金峰，男，1974年1月19日生，汉族，农民。
本院在执行黄焕婷申请执行马金峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人一直没有履行。而申请人又提出不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第16号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 贾俊峰
审判员 赵小锁
二〇一五年六月五日
书记员 张书亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3175号
原深圳市迪凯服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区。
法庭代表人曾晓斌。
委托诉讼代理人许怿滨，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳素想服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区。
法定代表人周群。
委托诉讼代理人邹如斎，广东富群律师事务所律师。
委托诉讼代理人包颖琦，广东富群律师事务所律师。
上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪凯服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3035元（原告已预交），由原告承担。
审判员 何淑颜
二〇一八年四月十八日
书记员 邱 萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0587号
原告利星行机械（郑州）有限公司，住所地郑州经济开发区经南五路166号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告曹拥军。
被告肖新闻。
被告薛立新。
原告利星行机械（郑州）有限公司与被告曹拥军、肖新闻、薛立新买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告利星行机械（郑州）有限公司的委托代理人郑天鹏到庭参加诉讼，被告曹拥军、肖新闻、薛立新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行机械（郑州）有限公司诉称：2012年2月25日，我公司与曹拥军、肖新闻签订《销售合同》一份，约定由被告曹拥军购买我公司卡特彼勒336D液压挖掘机一台（机器系列号：JBT03355），被告肖新闻（曹拥军之妻）为购买取得挖掘机的共有人，付款方式为分期付款。被告薛立新对曹拥军、肖新闻履行义务承担连带责任。合同签订后，我公司向被告曹拥军交付挖掘机，但其未按合同约定付款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告曹拥军、肖新闻给付货款1704116.64元及违约金（计算至2013年3月6日为26251.9元，以后违约金按日万分之七计算至履行完毕时止）；2、被告曹拥军、肖新闻赔偿原告律师费26604元；3、被告薛立新对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将违约金降至按日万分之六计算，截止2013年12月20日违约金为140491.75元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、销售合同及附件各一份，证明：被告曹拥军、肖新闻向原告购买卡特彼勒336D液压挖掘机一台，单价为2140642.64元，首付款228323元，余款分36个月付清，每月付款53119.99元。原告于2012年2月27日将设备交付给被告曹拥军。如被告不能及时付款，原告有权要求立即偿还全部货款并按每日万分之七支付违约金。
2、担保人承诺书一份，证明被告薛立新作为被告曹拥军、肖新闻的担保人，自愿为曹拥军、肖新闻购买挖掘机承担连带保证责任。
3、欠款明细表一份，证明截至2013年12月20日，被告曹拥军、肖新闻共计拖欠原告全部剩余货款为1704116.64元，产生违约金为140491.75元。
4、律师费发票一张，证明原告为本次诉讼支付律师费26604元。
被告曹拥军、肖新闻、薛立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2012年2月25日，原告与被告曹拥军、肖新闻签订《销售合同》一份，约定：被告曹拥军以分期付款方式购买原告卡特彼勒336D液压挖掘机一台（机器系列号：JBT03355），合同各方当事人包括曹拥军配偶及全体共有人均承诺严格按本合同各条款约定履行义务；合同单价为2140642.64元，首付款228323元，余款分36个月内于每月15日前（不含15日）付至原告银行帐户，每月还款53119.99元；若曹拥军未能按照合同约定履行足额支付任何一期货款的义务，且逾期30天以上的，原告有权要求被告曹拥军立即付清合同约定的全部货款，并支付本合同总金额10%的违约金，其应当支付；被告曹拥军未按合同约定履行付款义务的，则其应向原告承担逾期付款部分金额每日万分之七的逾期付款违约金；法律费用（包括律师费）可作为请求事项提出并由败诉方承担；被告曹拥军配偶及其他共有人与曹拥军共同承担本合同中约定的曹拥军的全部义务。被告肖新闻以被告曹拥军配偶及共有人身份签字。同日，被告薛立新向原告出具担保人承诺书，承诺：“本人自愿为债务人曹拥军因购买卡特彼勒336D液压挖掘机（机器系列号：JBT03355）的债务提供连带责任担保。担保的范围为全部货款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费…。保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。销售合同签订后，原告于2012年2月27日将设备交付被告曹拥军。
合同履行期间，按照还款计划，被告曹拥军、肖新闻应于每月的15日前付清当月的货款，但被告曹拥军、肖新闻未能按照合同约定时间支付货款。截至2013年12月20日，被告曹拥军、肖新闻仅偿还了2012年4-7月份的部分货款208203元，尚拖欠原告全部货款为1704116.64元，产生违约金140491.75元（按日万分之六计算）。该款经原告催要未果，原告委托江苏彭隆律师事务代理诉讼，起诉至法院，支付律师费26604元。
本院认为：原告与被告曹拥军、肖新闻签订的买卖合同与被告薛立新签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在合同签订后，按照约定及时交付货物，履行了合同约定的义务，但被告曹拥军、肖新闻未能按照合同约定时间支付货款，应当承担违约责任。被告曹拥军、肖新闻未能按照合同约定时间支付货款，原告有权依照合同约定要求被告曹拥军、肖新闻支付全部剩余货款。原告与被告曹拥军、肖新闻签订的合同明确约定逾期付款应按未付款额每日万分之七支付违约金，现原告降至按每日万分之六计算，故对原告要求被告曹拥军、肖新闻支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次诉讼支付律师费26604元，经核算，原告支付的律师费符合律师收费有关规定，本院对其要求支付律师费的诉讼请求予以支持。
被告薛立新为被告曹拥军购买涉案设备提供了连带责任担保，其保证尚未过保证期间。因被告曹拥军、肖新闻未能按照约定时间支付货款，故对原告要求被告薛立新承担保证责任，连带承担支付剩余货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛立新在承担保证责任后，有权向债务人曹拥军、肖新闻追偿。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹拥军、肖新闻一次性支付原告利星行机械（郑州）有限公司货款人民币1704116.64元及违约金（至2013年12月20日为140491.75元，2013年12月21日后的违约金，按照销售合同中约定的每月应付款之次日（即16日），以53119.99为本金，按每日万分之六，分别计算至本院判决确定的履行义务之日止）。
二、本判决生效后五日内，被告曹拥军、肖新闻赔偿原告利星行机械（郑州）有限公司律师费人民币26604元。
三、被告薛立新对上述一、二项债务承担连带偿还责任，并有权在履行上述债务后向被告曹拥军、肖新闻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20610元（原告已预付），由三被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 林晓春
二〇一四年一月十五日
见习书记员 梁 冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：孟覃龙，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟覃龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟覃龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款64343.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初458号
原告：上海兴道锻造有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴桂路28号C幢。
法定代表人：张翔，总经理。
委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。
被告：山东敦远机械有限公司，住所地淄川区经济开发区七星路中段。
法定代表人：李其辉，董事长。
原告上海兴道锻造有限公司与被告山东敦远机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海兴道锻造有限公司的委托诉讼代理人何英斋到庭参加诉讼，被告山东敦远机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海兴道锻造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款35763元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月18日、2月25日、4月12日、6月14日双方共同签订了四份采购合同，原告依约提供货物及发票，但被告在收到货物及发票后未支付分文货款，原告催要未果，故诉至法院。
被告山东敦远机械有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：原告上海兴道锻造有限公司与被告山东敦远机械有限公司分别于2016年1月18日、2016年2月25日、2016年4月12日、2016年6月14日签订三份买卖合同和一份采购合同，被告山东敦远机械有限公司分四次从原告上海兴道锻造有限公司处购买工字销、PF线驱动链、推头、外链片产品，共计货款35763元。原告上海兴道锻造有限公司已按合同约定将上述产品通过物流的方式发送给被告山东敦远机械有限公司。
以上事实有原告提供的买卖合同四份、采购合同一份、送货单四份、增值税发票记账联一份、物流运单三份、物流查询单一份及当事人陈述相佐证。
本院认为，被告山东敦远机械有限公司为自己生产经营所需，与原告上海兴道锻造有限公司签订买卖合同，并实际购买原告所生产的工字销、PE线驱动链、推头、滑架、轴承等产品的事实，证实原、被告双方之间已形成合法的买卖合同关系，对此本院予以认定。原、被告双方签订买卖合同四份，原告均按双方签订合同所约定的内容实际履行了交付货物的义务，依照我国法律规定的诚实信用原则，对原告要求被告支付上述产品货款共计35763元的事实，本院予以支持和认定。被告山东敦远机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东敦远机械有限公司支付原告上海兴道锻造有限公司工字销等产品货款35763元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告山东敦远机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
二〇一八年三月十三日
法官助理 杜桂华
书 记 员 王甜甜
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1219号
申请人：马加安，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
马加安与徐州市康特人力资源管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）苏0321民初2619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马加安于2017年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市康特人力资源管理咨询有限公司给付人民币10050元。被执行人依法应承担执行费51元。
在执行过程中，１、本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月1日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人徐州市康特人力资源管理咨询有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2017年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月7日通过谈话方式将被执行人徐州市康特人力资源管理咨询有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州市康特人力资源管理咨询有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马加安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋晓迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1963号
原告：李通尧，男，1952年6月16日出生汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈富友，男，1960年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈可可，男，1983年3月30日出生汉族，住台州市路桥区。
原告李通尧与被告陈富友、陈可可为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，诉请：判令被告陈富友、陈可可偿还原告借款170000元，并支付从2016年2月3日起至判决确实履行之日按月利率1.3%计算的利息。庭审过程中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为2016年2月4日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李通尧到庭参加诉讼，被告陈富友、陈可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告陈富友、陈可可向原告李通尧借款170000元，约定月利率1.3%。后两被告支付利息至2016年2月3日，剩余借款本金及利息尚未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈富友、陈可可于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李通尧借款170000元及自2016年2月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.3%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告陈富友、陈可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二○一八年三月二十六无
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1963号
李通尧、陈富友、陈可可：
原告李通尧与被告陈富友、陈可可为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4690元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月二十六日
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初17号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人熊礼新，男，1962年10月9日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2017年10月20日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）315号起诉书，指控被告人熊礼新犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人熊礼新到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年9月13日夜至次日凌晨，被告人熊礼新伙同他人到罗山县子路镇李楼村邓沟组，采取用卡钳剪断门鼻子、门锁等方式，先后进入被害人曾某、邓某、张某2三人的家中进行盗窃，将曾某家中的15斤芝麻盗走，在邓某、张某2家中没有盗窃到财物。案发后，熊礼新亲属代其赔偿曾某门锁被剪坏、芝麻被盗损失款300元，赔偿张某2门锁被剪坏损失款20元，曾某、张某2对熊礼新表示谅解。
上述事实，被告人熊礼新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、曾某、邓某陈述，证人张某1证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、熊礼新指认盗窃现场照片、作案工具照片，受案登记表、立案决定书，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，熊礼新户籍证明、无犯罪前科证明，到案经过，曾某、张某2出具的谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊礼新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。熊礼新到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其亲属代其给予被害人曾某、张某2一定经济赔偿，取得曾某、张某2谅解，对其依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊礼新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖华
二〇一八年一月十五日
书记员 胡向东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10412号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，职务：行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡正生，男，1966年5月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡正生信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息共合计8265.48元（其中贷款本金6982.97元、利息897.36元、逾期还款违约金385.15元），并支付本金6982.97元自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××09的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告共欠透支本金6982.97元、利息897.36元、逾期违约金385.15元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正生于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行8265.48元（其中贷款本金6982.97元、利息897.36元、逾期还款违约金385.15元），并支付本金6982.97元自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡正生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 林松伟
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈 婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3750号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，总经理。
委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：高明，男，1979年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告高明电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执保76号
申请人：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省和县历阳镇十里经济开发区，统一社会信用代码91340523583034156R。
被申请人：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县历阳镇巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。
法定代表人：陈世平，该公司经理。
被申请人：陈世平，男，1953年3月3日出生，汉族，住址同上。
本院于2018年4月3日作出（2018）皖0523民初1390号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽皖豪工程建设有限公司、陈世平银行存款250万元，实际冻结了被申请人安徽固巢商品混凝土有限公司、陈世平的银行账号，后已对被申请人陈世平在中国农业银行62×××76账号足额冻结，现需要解除其他账号冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈世平除在中国农业银行62×××76账号其他账号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 雄
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐志华
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执保76号申请人：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省和县历阳镇十里经济开发区，统一社会信用代码91340523583034156R。被申请人：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县历阳镇巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。法定代表人：陈世平，该公司经理。被申请人：陈世平，男，1953年3月3日出生，汉族，住址同上。本院于2018年4月3日作出（2018）皖0523民初1390号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽皖豪工程建设有限公司、陈世平银行存款250万元，实际冻结了被申请人安徽固巢商品混凝土有限公司、陈世平的银行账号，后已对被申请人陈世平在中国农业银行62×××76账号足额冻结，现需要解除其他账号冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈世平除在中国农业银行62×××76账号其他账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 雄二〇一八年四月十二日书 记 员 徐志华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初817号
原告:六安市恒成物业服务有限公司，住所地六安市经济开发区金凤凰财富广场2幢57室，统一社会信用代码913415000787039965。
法定代表人：黄勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许大成，男，1971年11月20日出生，汉族，六安市裕安区人，住六安市裕安区。
被告：徐光权，男，1956年10月27日出生，汉族，住六安市。
原告六安市恒成物业服务有限公司与被告徐光权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告六安市恒成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告物业费用合计3421元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告依照《物业服务合同》，完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务。被告所有的住宅面积97.21㎡，交费标准物业综合服务费0.5元/月.㎡、电梯运行维护检测费0.4元/月.㎡、二次供水运行维护费0.2元/月.㎡，合计1.1元/月.㎡。每年应交物业服务费1283元。二、被告作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被告以自己住宅存在质量问题等理由为由，拒绝履行缴纳物业服务费的合同约定义务；原告明确告知被告，其主张既不符合合同约定，同时其主张的相对人是错误的。原告按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2015年2月20日至2017年12月31日止，被告已欠交物业服务费3421元。被告应该支付原告合计为3421元。被告有稳定工作单位和经济来源，拥有房产，具有完全支付能力。三、根据以上事实及有关法律规定，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告六安市恒成物业服务有限公司提供的被告徐光权的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告六安市恒成物业服务有限公司的起诉。
原告原告六安市恒成物业服务有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 张永荣
二〇一八年三月十四日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初817号原告:六安市恒成物业服务有限公司，住所地六安市经济开发区金凤凰财富广场2幢57室，统一社会信用代码913415000787039965。法定代表人：黄勇，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：许大成，男，1971年11月20日出生，汉族，六安市裕安区人，住六安市裕安区。被告：徐光权，男，1956年10月27日出生，汉族，住六安市。原告六安市恒成物业服务有限公司与被告徐光权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告六安市恒成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告物业费用合计3421元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告依照《物业服务合同》，完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务。被告所有的住宅面积97.21㎡，交费标准物业综合服务费0.5元/月.㎡、电梯运行维护检测费0.4元/月.㎡、二次供水运行维护费0.2元/月.㎡，合计1.1元/月.㎡。每年应交物业服务费1283元。二、被告作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被告以自己住宅存在质量问题等理由为由，拒绝履行缴纳物业服务费的合同约定义务；原告明确告知被告，其主张既不符合合同约定，同时其主张的相对人是错误的。原告按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2015年2月20日至2017年12月31日止，被告已欠交物业服务费3421元。被告应该支付原告合计为3421元。被告有稳定工作单位和经济来源，拥有房产，具有完全支付能力。三、根据以上事实及有关法律规定，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告六安市恒成物业服务有限公司提供的被告徐光权的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告六安市恒成物业服务有限公司的起诉。原告原告六安市恒成物业服务有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  张永荣二〇一八年三月十四日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申753号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李芳，女，1975年2月1日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李曙华，女，1961年9月9日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人李芳因不予受理一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终3899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李芳申请再审称，（一）呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，二者是完全独立的两个公司，且呼和浩特市人民政府的资产重组方案没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而原审裁定故意混淆”改制”与”重组”的区别，并依据最高人民法院关于企业改制的相关司法解释来裁判，属于适用法律错误。（二）二审裁定违反法定程序，对不属于”新证据”、超过举证期限且没有质证的证据予以采信错误。（三）李芳与民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围。李芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据案涉政府文件，上述企业重组和转制行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审对李芳的起诉不予受理并无不当。综上，李芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李芳的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月十四日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第58号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因抢夺于2013年6月24日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2782号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月15日下午1时许，被告人李某伙同“阿国”（在逃）来到中山市沙溪镇象角村大兴上街159号出租屋，撬锁入内盗走被害人李某某的联想牌N480A-ITH（H）笔记本电脑1台和小米牌1S型手机1部（共价值人民币3300元），携赃逃离现场时被群众抓获后移交公安机关处理。归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行。
另查明，抓获被告人李某的群众当场捡回“阿国”丢弃的上述盗得的笔记本电脑1台。破案后，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人李某某的陈述，中山市公安局沙溪分局龙环派出所出具的抓获经过、接受证据清单及发还物品清单，现场照片及赃物照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1946号价格鉴定结论书，中国联合网络通信有限公司中山市分公司提供的证明及通话清单，证人谢某、莫某某的证言，辨认笔录，被告人李某的前科材料、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一四年一月二日
书记员 黄伟清
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1796号
原告贾某某，住新乐市。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告薛某某，住东关村菜市。
被告韩某某，住东关村菜市。
二被告委托代理人薛国生，住东关村菜市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告贾某某与被告薛某某、韩某某、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告薛某某、韩某某委托代理人及信达财险委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，被告薛某某驾驶冀A×××××小型普通客车沿107国道由北向南行驶至253KM＋260M处左转驶出公路时，与沿107国道由南向北行驶的原告贾某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。此事故经新乐市交警大队认定，被告薛某某负事故全部责任，原告贾某某无责任。被告驾驶车辆登记车主为韩某某，在被告信达财险投保交强险等保险，事故发生在保险期内。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等暂计1万元，在庭审中原告明确诉讼请求数额为8060.69元，要求被告信达财险在交强险限额范围内承担责任，超出部分由被告薛某某和韩某某连带承担责任，由被告薛某某和韩某某承担本案诉讼费用。
被告薛某某辩称，涉案车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告韩某某答辩内容同薛某某答辩意见。
被告信达财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险50万元，含不计免赔，在核实被保险车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，如有不足部分，依据交通事故责任认定书的责任划分，在商业险内承担相应的责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月21日7时30分许，被告薛某某驾驶冀A×××××小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至253KM＋260M处（新乐市北齐同路段）左转驶出公路时，与沿107国道由南向北行驶的原告贾某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队处理，作出新公交认字（2014）第130184440号道路交通事故认定书，认定被告薛某某负事故全部责任，原告贾某某无责任。另查明，被告薛某某驾驶的冀A×××××小型普通客车登记车主为韩某某，该车在被告信达财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及保险金额为50万元的商业三责险，且不计免赔。该交通事故发生在保险期内。被告韩某某对于原告损害的发生无过错。
原告受伤后在新乐市中医院住院治疗11天，其主张的损失包括：1.医疗费1584.07元；2.误工费2833.25元；3.护理费1173.37元；4.伙食补助费1100元；5.车辆损失费720元；6.交通费500元；7.诉讼费50元；8.鉴定费100元，合计数额为8060.69元。
被告信达财险质证称，1.对于医药费的真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药，诊断证明中建议原告休息两周的时间过长；2.对误工费及护理费的相关证据真实性有异议，因工资表中财务负责人的工资在工资表终未能体现，应当按照农林牧副渔的标准计算，对住院时间无异议；3.对伙食补助计算时间无异议，但应按50元每天的标准计算；4.对车损鉴定意见书真实性无异议，但应扣除更换配件残值；5.交通费请法院酌定；6.诉讼费不属于保险公司赔偿范围，鉴定费无票据不认可。
被告薛某某、韩某某质证称，诉讼费、医药费应全部由保险公司负担，不应扣除15%非医保用药，其余同意信达财险质证意见。
以上事实，有事故认定书，保险合同，行驶证，驾驶证，医疗费票据，庭审笔录，新乐市红星建材厂出具的误工证明、劳动合同等证据材料在案为证。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，本案中原、被告对事故发生的时间、地点、经过以及事故责任认定书的责任划分均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中机动车所有人及管理人应当承担责任的情形，被告韩某某对于原告损害的发生无过错，不应承担赔偿责任，被告薛某某应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”对本案中原告的各项损失逐项分析如下：1.医疗费1584.07元，原告提交了医疗费票据予以证实，被告无异议，本院予以支持；2.关于误工费、护理费，原告提交了劳动合同、工资表、误工证明、诊断证明等证据予以证实，被告信达财险虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对于原告方主张予以支持，误工费应为3400元÷30天×25天（住院11天＋医嘱休息14天）＝2833.25元，护理费应为3200元÷30天×11天＝1173.37元；3.伙食补助费应为1100元，原告住院11天，河北省财政厅发布的冀财行2014第42号文件载明标准为每天100元，故对于原告此项主张，本院予以支持；4.车辆损失费720元，原告提交了新乐市价格认证中心出具的鉴定意见书，对此主张本院予以支持；5.原告主张交通费500元，被告信达财险同意本院酌定，综合考虑原告处理交通事故及就医实际发生等情况，本院酌情支持400元；6.原告主张鉴定费100元，被告方不认可，原告未向本院提供证据予以证实，对此主张本院不予支持。原告上述损失数额共计7810.69元（1584.07元＋2833.25＋1173.37元＋1100元＋720元＋400元），应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告7810.69元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对被告韩某某的起诉。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 苗
二〇一五年一月七日
书 记 员 边婷婷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1796号
原告贾成琳，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告薛国栋，男，汉族，河北省新乐市人。
被告韩红霞，女，汉族，河北省新乐市人。
二被告委托代理人薛国生，男，汉族，河北省新乐市人，，系被告韩红霞丈夫。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告贾成琳与被告薛国栋、韩红霞、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告薛国栋、韩红霞委托代理人及信达财险委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成琳诉称，2014年9月21日，被告薛国栋驾驶冀AE56**小型普通客车沿107国道由北向南行驶至253KM＋260M处左转驶出公路时，与沿107国道由南向北行驶的原告贾成琳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。此事故经新乐市交警大队认定，被告薛国栋负事故全部责任，原告贾成琳无责任。被告驾驶车辆登记车主为韩红霞，在被告信达财险投保交强险等保险，事故发生在保险期内。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等暂计1万元，在庭审中原告明确诉讼请求数额为8060.69元，要求被告信达财险在交强险限额范围内承担责任，超出部分由被告薛国栋和韩红霞连带承担责任，由被告薛国栋和韩红霞承担本案诉讼费用。
被告薛国栋辩称，涉案车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告韩红霞答辩内容同薛国栋答辩意见。
被告信达财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险50万元，含不计免赔，在核实被保险车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，如有不足部分，依据交通事故责任认定书的责任划分，在商业险内承担相应的责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月21日7时30分许，被告薛国栋驾驶冀AE56**小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至253KM＋260M处（新乐市北齐同路段）左转驶出公路时，与沿107国道由南向北行驶的原告贾成琳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队处理，作出新公交认字（2014）第130184440号道路交通事故认定书，认定被告薛国栋负事故全部责任，原告贾成琳无责任。另查明，被告薛国栋驾驶的冀AE56**小型普通客车登记车主为韩红霞，该车在被告信达财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及保险金额为50万元的商业三责险，且不计免赔。该交通事故发生在保险期内。被告韩红霞对于原告损害的发生无过错。
原告受伤后在新乐市中医院住院治疗11天，其主张的损失包括：1.医疗费1584.07元；2.误工费2833.25元；3.护理费1173.37元；4.伙食补助费1100元；5.车辆损失费720元；6.交通费500元；7.诉讼费50元；8.鉴定费100元，合计数额为8060.69元。
被告信达财险质证称，1.对于医药费的真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药，诊断证明中建议原告休息两周的时间过长；2.对误工费及护理费的相关证据真实性有异议，因工资表中财务负责人的工资在工资表终未能体现，应当按照农林牧副渔的标准计算，对住院时间无异议；3.对伙食补助计算时间无异议，但应按50元每天的标准计算；4.对车损鉴定意见书真实性无异议，但应扣除更换配件残值；5.交通费请法院酌定；6.诉讼费不属于保险公司赔偿范围，鉴定费无票据不认可。
被告薛国栋、韩红霞质证称，诉讼费、医药费应全部由保险公司负担，不应扣除15%非医保用药，其余同意信达财险质证意见。
以上事实，有事故认定书，保险合同，行驶证，驾驶证，医疗费票据，庭审笔录，新乐市红星建材厂出具的误工证明、劳动合同等证据材料在案为证。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，本案中原、被告对事故发生的时间、地点、经过以及事故责任认定书的责任划分均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中机动车所有人及管理人应当承担责任的情形，被告韩红霞对于原告损害的发生无过错，不应承担赔偿责任，被告薛国栋应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”对本案中原告的各项损失逐项分析如下：1.医疗费1584.07元，原告提交了医疗费票据予以证实，被告无异议，本院予以支持；2.关于误工费、护理费，原告提交了劳动合同、工资表、误工证明、诊断证明等证据予以证实，被告信达财险虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对于原告方主张予以支持，误工费应为3400元÷30天×25天（住院11天＋医嘱休息14天）＝2833.25元，护理费应为3200元÷30天×11天＝1173.37元；3.伙食补助费应为1100元，原告住院11天，河北省财政厅发布的冀财行2014第42号文件载明标准为每天100元，故对于原告此项主张，本院予以支持；4.车辆损失费720元，原告提交了新乐市价格认证中心出具的鉴定意见书，对此主张本院予以支持；5.原告主张交通费500元，被告信达财险同意本院酌定，综合考虑原告处理交通事故及就医实际发生等情况，本院酌情支持400元；6.原告主张鉴定费100元，被告方不认可，原告未向本院提供证据予以证实，对此主张本院不予支持。原告上述损失数额共计7810.69元（1584.07元＋2833.25＋1173.37元＋1100元＋720元＋400元），应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告7810.69元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对被告韩红霞的起诉。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 苗
二〇一五年一月七日
书 记 员 边婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初497号
原告：蒋国荣，男，1954年11月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：代德俊，男，1979年10月11日生，汉族，住贵州省福泉市。
原告蒋国荣与被告代德俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国荣到庭参加诉讼，被告代德俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款35000元及利息（自2015年3月1日起计算至实际给付之日止按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向其借款35000元用于资金周转，该款经多次催要未果。
代德俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月30日，代德俊向蒋国荣出具借条一份，载明：今借到蒋国荣叁万元正（现金人民币30000元），借款期一年，一分半息；借款人，代德俊；，贵州省福泉市地松镇水洞村猪场坪组18号。后代德俊又在该借条上补充书写借条一份，载明：今借到蒋国荣现金伍仟元正（人民币5000元）还款期一年，一分半息，代德俊。出具借条后，蒋国荣表示代德俊分文未还，故诉至法院。
审理中，蒋国荣就欠条形成的经过，向本院陈述：其和代德俊都是做工程的，都有打桩机，双方熟悉的。代德俊是打桩机没有钱开支，就向其借款，借条是代德俊本人写的。钱是其家里的现金给代德俊的，第一笔是2014年借的三万，2015年时还了，但2015年又借了其5000元，之后再借其三万元，就并在一起写的借条。至今被告分文未付，其后来多次催要，代德俊就将手机号码换了，其找到新的电话号码后打给代德俊，代德俊偶尔才接电话。
本院认为，代德俊经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对蒋国荣主张的事实予以确认。蒋国荣与代德俊的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。代德俊结欠蒋国荣借款35000元，应予支付。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，蒋国荣、代德俊约定月息一分五，并不过高，故蒋国荣的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代德俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋国荣借款35000元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。
如果代德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，财产保全费540元，合计878元，由代德俊负担。该款已由蒋国荣垫付，代德俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吴旻昊
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱佳俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初442号
原告：张苛。
委托诉讼代理人：康旭。
被告：杨忠才。
被告：刘梦。
被告：王宝存。
本院在审理原告张苛诉被告杨忠才、刘梦、王宝存返还原物纠纷一案中，原告张苛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张苛撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告承担212元，返还原告213元。
审判员 关玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈鹤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第16366号
罪犯侯永志，男，1985年4月12日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○八年十一月二十七日作出（2008）昆刑三初字第608号刑事判决,以被告人侯永志犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第725号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院两次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯永志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯侯永志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯侯永志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯侯永志减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月10日起至2029年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执异9号
案外人：张天武，男，1956年4月20日出生，汉族，住双鸭山市岭东区双鸭山林业局。
申请执行人：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王孝义，该公司董事长。
委托代理人：战淑滨，该公司副经理。
在本院执行申请执行人周金龙与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张天武于2018年1月17日对执行查封的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张天武称，2017年3月15日,我购买了被执行人顶账给施工单位位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2501室房屋，并经施工单位与被执行人签订了商品房买卖合同，一次性付清全部房款，被执行人给我出具了收据，我已享有此房屋的合法物权，故请求法院解除对此房屋的查封。
申请执行人周金龙称，案外人对诉争房屋不享有所有权，不是合法的权利人；案外人提供的商品房买卖合同，是无效合同，不具有合法性；案外人的房款收据不足以证明其支付房款的实际数额。诉争房屋均是案外人与建筑单位达成的买卖合同，建筑单位无权处置房屋，案外人购买房屋的时间均发生在法院查封之后。故请求法院驳回案外人的执行异议。
被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司称，我公司与案外人签订了商品房买卖合同，并给案外人出具了收据，我公司同意案外人的异议请求。
本院查明，2017年3月15日，案外人张天武与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人张天武一次性付清全部房款，被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司给案外人张天武出具了收据。案外人张天武购买此房屋用于居住，除此争议房屋外，案外人张天武无其他居住房屋。
本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，只要在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且无其他居住房屋，并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的，对其执行异议应予支持。案外人张天武购买的此房屋，与被执行人签订的商品房买卖合同时间发生在法院查封之前，案外人张天武购买的此房屋用于居住且无其他居住房屋，并已付清全部房款，故案外人提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘焕玉
审判员 董志新
审判员 王广智
二〇一八年二月六日
书记员 轩美玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1912号
原告黄占军，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告卢红梅，女，现年40岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
原告黄占军与被告卢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告黄占军到庭参加诉讼，被告卢红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄占军诉称，2014年12月19日，被告芦红梅以急需资金为由向原告借款2万元并出具借条一份，口头约定月息2分，借款期限3个月，借款期满还本付息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为此原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款2万元并支付自借款之日起16个月的利息6400元，共计26400元，诉讼费用由被告承担。
原告黄占军提供欠款欠据一份，证明被告向原告借款2万元未还的事实。
被告卢红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告黄占军提供的证据，经本院审查认为，该证据能够证实被告向原告借款2万元未还的事实,予以采信。
经审理查明，2014年12月19日，被告芦红梅向原告黄占军借款2万元并出具借条一份，内容为“今借到黄占军现金款20000.00元，合计金额（大写）贰万圆整欠款人：芦红梅还款日2015.3.192014年12月19日”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元未还的事实，由其向原告出具的欠款欠据予以证实，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉请予以支持。关于利息，欠款欠据中并未对利息进行约定，但对还款期限进行了约定，依照相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了还款日期为2015年3月19日，被告应自2015年3月20日起支付逾期利息，原告主张按照月息2分计算利息，因借条中并未对利率进行约定，依照相关法律规定，可按年利率6%计算逾期利息，原告主张自借款之日起16个月的利息，但借款期间的3个月不应当计算利息，应计算13个月的利息，为1300元，故对原告请求被告支付利息的诉请部分予以支持，超出部分不予支持。被告卢红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢红梅于本判决生效后三日内一次性偿还原告黄占军借款2万元、利息1300元，共计21300元；
二、驳回原告黄占军的其他诉讼请求。
如果被告卢红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，由被告卢红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 尤凤霞
人民陪审员 马桂兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。