wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初667号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人倪裕生，男，1958年4月5日生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市宝山区。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
被告人赵长友，男，1960年9月23日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市宝山区。
辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人倪裕生、赵长友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月8日凌晨2时许，被告人倪裕生、赵长友经预谋后，至本市长宁区宣化路XXX弄XXX号门口，窃得被害人周子卿价值人民币3,887元的山崎牌残疾人机动轮椅车一辆。后由被告人赵长友操控被盗车辆，由被告人倪裕生驾驶自己的残疾人机动轮椅车推顶被盗车辆离开现场。
嗣后，被告人倪裕生将被盗车辆以人民币2,100元价格卖给苏林康(另行处理)，被告人赵长友分得赃款人民币600元。
2017年5月10日，被告人倪裕生、赵长友分别在暂住地被民警抓获。被告人倪裕生、赵长友到案后自愿如实供述自己的罪行。
上海市长宁区人民检察院认为被告人倪裕生、赵长友以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，本案系共同犯罪，被告人赵长友系累犯，应当从重处罚；被告人倪裕生、赵长友到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议分别判处被告人倪裕生、赵长友有期徒刑十个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人倪裕生、赵长友对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪裕生、赵长友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二名被告人系共同犯罪。被告人赵长友曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。二名辩护人以二被告人认罪态度较好及赃物已追缴为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪裕生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人赵长友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、违法所得山崎牌残疾人机动轮椅车一辆发还被害人周子卿(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00529号原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人马克和。委托代理人尹杰。被告李建业。本院在审理原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉被告李建业追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被李建业的起诉。本院认为，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取399.5元，由原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司负担（已交纳）。审判长南火云人民陪审员周绍明人民陪审员方三安二〇一五年七月二十一日书记员付丽娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第372号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。
法定代表人何巍，系该公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司法律顾问。代理权限为特别授权，即代为起诉、变更、放弃诉讼请求、调解、撤诉、代收款项等一切诉讼权利。
被告李勇，男，1972年10月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，其他从业人员。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李勇的起诉。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回对被告李勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 李美林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 唐 琼
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初11号
原告：林祖清，男，1973年10月20日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘中成，男，1972年6月1日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
原告林祖清与被告刘中成租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祖清及其委托诉讼代理人殷德勇、被告刘中成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖清向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的《租赁协议》；2、按照《租赁协议》约定退还原告的三重922型挖机；3、依法判决被告给付原告租金到退还原告的三重922型挖机止，暂定100000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。后变更诉讼请求，要求增加租金为322000元。事实和理由：2015年6月，原告在外地接回来一台三重922型挖机，被告刘中成找到原告林祖清说其在外地有工地，要求租用原告的挖机。原、被告双方遂签订《租赁协议》一份，被告租用原告挖机。被告开始还给付原告一点租金，后来原告多次找到被告要求给付租金，被告不予理睬，现被告不给付挖机，也不支付租金，严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告刘中成辩称，1、被告和原告当时是口头协议，原告要求月租金21000元，被告每月只给租金20000元，当时没签协议，2015年6月19日，原告把挖机送达我家里，又带来一份从家里写好的《租赁协议》；2、原、被告签的《租赁协议》中的每月租金23000元、租赁时间必须满壹年，不满壹年按壹年计算、租赁期限两年等内容都不在口头协议内，原告让合伙人签字不签，是被告签的；3、被告租到原告挖机后，2015年7月21日才开始干活生产，后矿上多次停产，被告多次给原告打电话，让其给挖机拖回，原告一直不拖回，2016年4月13日将挖机拖回后，原告不要钥匙。
原告林祖清为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告林祖清及被告刘中成身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、2015年6月19日，原、被告双方签订的《租赁协议》一份，其中约定：每月租金为23000元整到月付款；租赁时间必须满壹年，不满壹年按壹年计算；租赁期限两年等内容。
3、2016年2月1日，被告刘中成出具的欠条一份：“欠到林祖清款23000元，欠款人：刘中成，2016年2月1日。”
被告刘中成质证意见：对《租赁协议》有异议，同答辩意见；对欠条无异议。
被告刘中成未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2015年6月，原告林祖清购买一台三重922型挖机，被告刘中成得知后找到原告林祖清说其在外地有工地，要求租用原告的挖机。2015年6月19日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，双方约定：每月租金为23000元整到月付款；租赁时间必须满壹年，不满壹年按壹年计算；租赁期限两年等内容。被告刘中成于2015年6月19日起租用原告林祖清挖机施工，后因施工停产，被告于2016年4月13日将挖机拖回，实际使用10个月，在此期间被告已支付5个月租金，剩余租金115000元未付。2016年4月13日被告将挖机拖回后，原告未接收。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，合同生效后双方都应按照合同约定履行义务、享有权利。本案中，原、被告双方签订的租赁协议为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。后因被告施工停产，于2016年4月13日将挖机拖回，实际使用10个月，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”，因原、被告之间的租赁协议已无法实际履行，故对原告要求解除双方签订的《租赁协议》并判令被告退还原告的三重922型挖机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘中成辩称，原、被告双方当时口头协议，原告要求每月租金21000元，被告每月只给租金20000元，但因被告未提交相应证据予以证明，故对被告的该项辩称本院不予认可。原、被告双方于2015年6月19日签订的《租赁协议》系原告事先制定的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”，故该协议中约定“租赁时间必须满壹年，不满壹年按壹年计算”的内容，违反公平原则，本院不予认可，本案中被告刘中成于2015年6月19日租用原告林祖清挖机施工，后于2016年4月13日被告将挖机拖回，实际使用10个月，在此期间被告已支付5个月租金，剩余租金115000元未付，故被告刘中成应承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告林祖清与被告刘中成于2015年6月19日签订的《租赁协议》；
二、被告刘中成于本判决书生效后十日内支付给原告林祖清款115000元，并将三重922型挖机退还给原告林祖清；
三、驳回原告林祖清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告刘中成负担2207元，由原告林祖清负担3923元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马寅博
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第741号
原告邹某甲，女，1972年1月1日生，汉族，赣州市信丰县人。
委托代理人陈三忠，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹某乙，男，1970年11月10日生，汉族，赣州市章贡区人。
原告邹某甲诉被告邹某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲的委托代理人陈三忠及被告邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告于2014年4月10日在赣州市章贡区民政局登记离婚。离婚协议约定：被告欠原告4.5万元由被告分月偿还（每月至少还2000元）。但被告至今分文未还。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款4.5万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《离婚协议书》，证明被告尚欠原告4.5万元的事实。
被告邹某乙辩称：《离婚协议书》是答辩人与原告双方自愿签订的，但答辩人对离婚协议中4.5万元债务全部由答辩人承担认为是不公平的，因该4.5万元债务是婚后原告投资开店所欠，应属答辩人与原告的共同债务，应由答辩人与原告各承担一半。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告原为夫妻，于2013年4月10日在赣州市章贡区民政局自愿登记离婚，并签订了《离婚协议书》。该协议书约定，男方（即被告）欠女方（即原告）4.5万元由男方分月偿还（每月至少还2000元）……。协议签订后，被告未按上述协议履行。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告就离婚后夫妻共同财产分割及债权债务的承担所签订的《离婚协议书》是双方在平等自愿的基础上所形成的真实意思表示，不存在法律规定的欺诈、胁迫等可撤销的情形，因而是合法有效的，双方均应遵照履行。被告未按照离婚协议的约定按期归还所欠原告款项，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告立即支付欠款4.5万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告认为离婚协议书关于4.5万元债务的承担显示公平，没有证据证实，也超过了法律规定的除斥期间，因此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第七十六条之规定，判决如下：
限被告邹某乙于本判决生效之日起五日内归还所欠原告邹某甲款项45000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告邹某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年八月七日
书记员 罗 群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3364号
罪犯张华根。
宁波市镇海区人民法院于2007年8月17日作出了（2007）甬镇刑初字第328号刑事判决，以被告人张华根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2008年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张华根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张华根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张华根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华根减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月三十一日
代书记员 何锦霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12818号
上诉人（原审原告）雷晧，男，汉族，1976年7月8日出生，陕西广泽农业科技管理有限公司员工，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）黄照秦，男，汉族，1982年3月10日出生，陕西通信建设有限公司员工，住西安市碑林区。
上诉人雷晧因与被上诉人黄照秦身体权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人雷晧、被上诉人黄照秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷晧上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判黄照秦支付雷晧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费损失共计11583元；2、一、二审诉讼费用由黄照秦负担。事实和理由：第一，一审判决认定双方对损害发生都存在过错，应各半承担责任，属于事实认定不清。事发当时雷晧下车查看车辆情况，双方因车辆剐蹭问题发生口角，黄照秦即对雷晧进行殴打，致雷晧闭合性颅脑损伤、多处皮肤软组织挫伤。之后黄照秦伺机逃离，被围观群众拦下。公安机关所作笔录中可完全证实是黄照秦单方面殴打雷晧，雷晧不存在过错，不应承担责任。第二，雷晧的住院时间为7天，误工费、护理费、住院伙食补助费应按照7天计算。一审认定住院期4天，属于事实认定不清。
黄照秦辩称：事故发生时黄照秦确实是逆行，但并未剐蹭雷晧的车辆，而是雷晧启动车辆后没有刹车，车头撞上了黄照秦。雷晧下车后只是查看自己车辆情况，根本不管黄照秦是否受伤。双方发生口角后黄照秦也被雷晧打伤。黄照秦认为自己不应承担全部责任，因此不同意雷晧的上诉请求。
雷皓向一审法院起诉请求：1、黄照秦赔偿雷晧医疗费9076.7元、误工费1106.3元、护理费700元、住院伙食补助费560元、营养费140元，共计11583元；2、黄照秦向雷晧支付因现实权利导致的律师费5000元；3、本案的诉讼费由黄照秦承担。事实与理由：2016年10月22日10时许，雷晧刚启动车辆准备行驶，黄照秦驾驶电动自行车沿北大街十字逆行至此，剐蹭到雷晧车辆。在雷晧下车查看情况时，双方发生口角，黄照秦对雷晧殴打致伤，经诊断为闭合性颅脑损伤、多处皮肤软组织挫伤。后经大莲花池派出所处警处理，双方对赔偿一事未能协商一致，故雷晧诉至法院。
黄照秦辩称，双方发生争执属实，但黄照秦未与雷晧互相殴打，而是进行正当防卫。是雷晧夫妇对黄照秦实施的殴打。黄照秦也未如雷晧诉状所述被围观群众拦下，而是被雷晧夫妇拦下，是雷晧夫妇拔下黄照秦电动车钥匙不让走。综上，黄照秦认为雷晧所述与事实不符，请法院驳回雷晧的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年10月22日10时40分许，黄照秦骑电动自行车沿北大街十字南侧由东向西逆行至苏宁对面处，和雷皓驾驶的陕Ａ×××××号白色马自达车辆发生剐蹭，继而引发打架。当时雷晧拨打120急救电话，西安市急救中心出具院前病情告知书载明：雷晧经检查初步印象为闭合性颅脑损伤、通知时间为2016年10月22日10时50分、经患者要求送往西京医院和当场治疗情况等。当日11时52分，雷晧于第四军医大学西京医院就诊，被诊断为：闭合性颅脑损伤、多处皮肤软组织损伤；去向回家。2016年10月25日、28日，西京医院急诊科外出检查、住院同意书载明，雷晧在急诊科诊疗期间，因病情需要外出检查、住院等，医院告知家属风险。随即，雷晧于2016年10月25日住院至同月28日出院。2016年10月25日医嘱记录单记载一级护理、留陪1人。期间产生事发当日担架费70元、急诊费7元、120急救车费等110元，医院门诊费8889.7元。出院诊断证明书医师意见：注意休息、加强营养；必要时门诊复查。2016年12月29日，西安市公安局莲湖分局出具治安调解协议书载明双方纠纷的主要事实如上，且黄照秦受皮外伤、雷皓被诊断为闭合性颅脑损伤、多处皮肤软组织损伤。该所也对双方纠纷进行多次调解，未果。雷晧为陕西光泽农业科技管理有限公司经理，提交公司营业执照及工作证明，但无工资发放和被扣发工资证据提交；雷晧主张律师费亦无证据提交。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿被侵权人各项损失。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，雷晧、黄照秦因车辆剐蹭产生口角，理应采取合理合法的方式妥善解决。但在发生纠纷后，双方没有采取理智的方式化解矛盾，导致矛盾激化，后发生厮打，致雷晧受伤，雷晧对损害的发生亦存在过错，双方各承担50%责任。雷晧的各项损失：1、医疗费9076.7元，予以认定；2、误工费，根据雷晧门诊住院治疗情况，本院酌定误工费500元；3、护理费，结合雷晧2016年10月25日留陪1人的住院医嘱，雷晧并未提交护理人员误工费或者收费证据，以西安市护理人员日均收入100元计算；4、住院伙食补助费，雷晧住院4天，每日100元计算为400元；5、营养费，结合出院医嘱，雷晧主张140元，本院依法予以确认。上述费用合计10216.7元。由黄照秦承担50%赔偿责任，即5108.35元。雷晧主张律师费无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，黄照秦支付雷晧雷皓医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费损失共计5108.35元；二、驳回雷皓其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，雷皓已预交，由雷晧、黄照秦各承担107.5元。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中上诉人雷晧所驾驶车辆与被上诉人黄照秦所骑电动自行车发生剐蹭，并未造成人员受伤或车辆受损后果，本为无关紧要的小事。但雷晧、黄照秦二人火气十足、互不相让，为此小事发生口角甚至打架，双方均有过错，且过错程度相当。一审判决其二人各承担50%的责任，并无错误。上诉人雷晧认为自己不存在过错、一审判决认定事实不清的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。雷晧住院时间为4天，一审判决据此计算雷晧误工费等各项费用，亦无错误。雷晧认为自己住院7天、各项费用应按7天计算的上诉理由，因无证据支持，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，雷晧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，雷晧已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年十二月五日
书记员 胡蓓娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第355-1号
申请人窦夫秀，居民。
被申请人张坤，居民。
申请人窦夫秀与被申请人张坤申请诉前财产保全一案，于2013年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人张坤所有的财产进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张坤所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈德宝
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8036号
原告：赵龙成，男，1976年2月22日生，汉族，住涟水县。
被告：卢亚伟，男，1989年2月18日生，汉族，住张家港市。
被告：汤翠琴，女，1988年4月28日生，汉族，住张家港市。
原告赵龙成与被告卢亚伟、汤翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵龙成到庭参加诉讼，被告卢亚伟、汤翠琴经本院公告送达开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵龙成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款2万元，并承担自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告放弃利息的主张。事实和理由：2016年11月6日，被告卢亚伟、汤翠琴向原告借款2万元用于被告汤翠琴生小孩，借款期限三个月。借款到期后，两被告均未能归还借款，故向法院起诉。
被告卢亚伟、汤翠琴未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告卢亚伟、汤翠琴出具《借条》一张，载明：“今借到赵龙成人民币贰万圆整（20000.00），借款期限三个月。借款日期：2016.11.06。借款人卢亚伟汤翠琴。”同日，原告赵龙成从其卡号为62×××70的中国农业银行苏州分行账户支取现金16000元。
庭审中，原告赵龙成陈述，原告通过朋友认识被告卢亚伟，卢亚伟打电话跟他说他老婆要生小孩没钱，要借2万元。赵成龙为核实事实，于2016年11月6日上午10时左右去卢亚伟的家里，看到他老婆确实是怀孕要生了，家里还有一个小孩，并查看、复印了两被告的结婚证、身份证。赵龙成让卢亚伟书写了借条后，由卢亚伟和汤翠琴签字，之后去银行取了16000现金，加上身上的4000元，合计2万元交给了卢亚伟。因卢亚伟和汤翠琴至今未还，故诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告卢亚伟、汤翠琴向原告赵龙成借款2万元，有借条、银行交易流水和庭审笔录为凭，事实清楚、借贷关系合法有效。借款到期后，被告卢亚伟、汤翠琴理应归还借款。被告卢亚伟、汤翠琴经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告赵龙成要求被告卢亚伟、汤翠琴归还借款2万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢亚伟、汤翠琴应于本判决生效之日起十日内向原告赵龙成归还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢亚伟、汤翠琴负担，此款原告赵龙成已预缴，本院不再退还，由被告履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 安
审 判 员 周 琳
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄妲婕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1212号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告肖明明
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告肖明明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 鲲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11801号
(2017)沪0112执11801号
申请执行人：吴卫芬，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被执行人：陈国文，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初24188号民事判决，在执行吴卫芬与陈国文民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈国文发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人陈国文名下有牌照号码为沪APXX**的奥迪牌小型汽车一辆，除此之外，未查询到被执行人其他可供执行财产。
执行中，本院轮候查封了上述车辆。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人表示无法提供。现被执行人名下上述车辆系轮候查封，本院暂无法处置，且被执行人暂无其他可供执行财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初24188号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一八年三月三十日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第882号
原告谷建超。
被告王伟龙。
本院在审理原告谷建超与被告王伟龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告在本院规定期限内拒不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建军
二〇一五年八月四日
书记员 王玉美
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3359号
原告：张祥喜，住南京市雨花台区。
被告：张毅，住南京市秦淮区。
原告张祥喜与被告张毅保证合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张祥喜、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月26日，被告张毅代石某向原告借款3万元，被告张毅作为担保人。后此款一直未归还，2017年6月19日经社区调解不成，特依法提起诉讼。
被告张毅辩称：1、借条上载明有首饰5件，在借贷发生时交割，被告只拿回了一对蝴蝶，剩余饰品被告没有拿走；2、关于利息借条载明是存款利息；3、原告应当返还首饰5件，被告就归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2008年12月26日，借款人石某出具借条一份，载明：“借款人石某向张祥喜借人民币叁万元，从2008年12月26日起，2009年3月25日前归还，承担被借贷人存款利息，以首饰五件（翡翠、蓝宝、钻石共5枚翡翠蝴蝶壹对为抵押），在借贷期内，只要归还借贷，原物归还。”2008年12月27日，被告张毅在上述借条上以担保人身份签字确认。借款到期后，借款人石某未能按约还款，被告张毅亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张祥喜已经履行了出借款项的义务，借款人石某未能按约偿还借款，被告张毅作为连带责任保证人应当对石某的债务承担连带清偿责任，故对原告张祥喜要求被告张毅偿还借款的主张，本院予以支持。被告张毅辩称，要求原告张祥喜先返还质押物其再行还款，对此，本院认为，被告张毅在借条上以担保人身份签字，系对石某的债务提供连带责任保证，石某在借条约定的债务履行届满没有履行债务的，原告张祥喜可以要求要求石某履行债务，也可以要求保证人张毅在其保证范围内承担保证责任，被告张毅的保证责任不受原告张祥喜是否返还质押物的限制，故对张毅的该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内代借款石某向原告张祥喜支付借款本金3万元，被告张毅在承担担保责任后有权向石某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年八月二十八日
法官助理 薛娟娟
书 记 员 许 多
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00103号
原告西丰县城建物业管理处。
法定代表人刘钰，该物业管理处经理。
委托代理人韩佳男，该物业管理处小区经理。
被告付国军，男。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告付国军物业服务合同纠纷一案中，原告西丰县城建物业管理处于2015年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 梁晓莉
二〇一五年七月十五日
书记员 付洪哲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执指字第8号
申请执行人福州汇恒电器有限公司。住所：福建省福州市仓山区金山街道金榕南路550号闽江新苑小区8号楼1层03店面。组织机构代码：69903936-2.
被执行人山东环盾机械有限公司。住所：山东省青州市海岱北路2399号。
本院在执行申请执行人福州汇恒电器有限公司与被执行人山东环盾机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）榕仲裁字第083号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1138-3号
申请执行人湖州银行股份有限公司与被执行人沈建中、余根梅、盛晓勇、盛玲、吴晓莉、肖宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2101857.55元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行金额1400000元，尚未履行金额701857.55元，另查明被执行人沈建中、余根梅、盛晓勇、盛玲、吴晓莉、肖宏伟暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1138号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周丹丹
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1026民初133号
原告：汤某，女。
委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
被告：石某甲，男。
原告汤某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人姚贵兴、被告石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿石某乙由原告扶养，儿子石某丙由被告扶养，双方各自支付对方抚养的孩子的抚养费；3、依法平均分割夫妻共同财产（位于小岭镇新华村一组的三间两层半楼房）；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2001年正月原、被告经人介绍认识。由于原告汤某年龄较小，不懂得真正的感情。在父母的包办下，2002年正月21日，原、被告按照农村风俗举办结婚仪式。婚后双方一直未建立夫妻感情。2002年2月20日生一男孩，取名石某丙。2012年9月16日生一女孩，取名石某乙。女儿一岁后，由于家庭经济困难，孩子连奶粉钱都没有，原告只好外出打工。家庭的开支基本由原告打工挣钱支付。在外打工期间，原告承受巨大的生活、经济压力，一直替被告石某甲还账，使原告身心俱疲。被告却对原告不管不顾，从不关心原告的生活，慢慢的原、被告之间的关系越来越差。原被告之间虽有夫妻之名，但已经没有夫妻之实。最终在2016年8月，原被告开始分居。2016年12月20日，在原告租住的房屋里，被告称要和原告谈谈离婚的事情。在交谈之中，被告不断侮辱原告，原、被告发生争吵，于是被告开始殴打原告，掐住原告的脖子，对原告拳打脚踢。被告对原告的暴力行为从中午12点左右一直持续到下午5点左右。原告准备报案，又被被告夺走手机。后原告寻找机会从房屋里跑到街道，在街道被告殴打原告时被人发现才予以阻止。综上所述，原告与被告草率结婚，感情基础淡薄，婚后一直未建立夫妻感情。由于被告对原告不管不顾，导致夫妻感情破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石某甲辩称，1、被告与原告经媒人介绍认识，双方是自由恋爱，自愿结婚，父母没有包办婚姻；2、被告和原告婚后感情很好，被告并未殴打过原告，2016年12月20日的冲突是原、被告争执后发生了撕扯，被告也被原告抓伤，并非家庭暴力。原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记申请书、报警回执、柞水县人民医院诊断证明书、欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年农历正月，原、被告经人介绍认识，2002年1月22日在柞水县乾佑镇人民政府登记结婚。2002年10月28日生一男孩，取名石某丙。2012年10月30日生一女孩，取名石某乙。2016年8月，被告石某甲外出打工，双方产生纠纷。2016年12月20日，原、被告发生争执及冲突。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原、被告结婚后，长期共同生活并生育了两个孩子，具有一定的婚姻基础，双方应共同珍惜夫妻感情，共同教育子女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾与争执，是由于双方缺少沟通、理解所致。为了家庭的完整和孩子的健康成长，被告石某甲不同意离婚，也是其真实意思表示，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。组成一个家庭不易，经营好一个家庭更需要双方共同努力，只要原、被告以后多以家庭、子女利益为重，加强情感交流，互相谅解、互相尊重，坦诚相待，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。同时，原、被告的儿子尚未成年，女儿尚处年幼，需要父母双方的共同呵护，需要一个完整、温暖的家。现在离婚，不利于孩子的身心健康成长。
综上所述，为维护婚姻和家庭的稳定，缓解夫妻矛盾，保障当事人及未成年子女的合法权益，对原告汤某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汤某负担100元，被告石某甲负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 欢
代理审判员 毛 博
人民陪审员 黄让益
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保44号
申请人：孟钢，男，1958年3月20日出生，汉族,住徐州市。
被申请人:徐州大明物业服务有限公司,住所地徐州经济开发区桃园小区26号楼1-502室。
被申请人:江苏久隆集团有限公司,住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人,夏一兵,该公司经理。
被申请人:江苏久隆集团房地产开发有限公司,住所地徐州经济开发区工业园2#区。
法定代表人,夏一兵,该公司经理。
申请人孟钢与被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司租赁合同仲裁一案，于2017年10月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产。同时孟钢以其所有位于徐州市云龙区建国东路天成开发商办综合楼某房屋为该保全提供担保。2017年11月13日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人孟钢请求冻结被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封保全担保财产即孟钢所有位于徐州市云龙区建国东路天成开发商办综合楼某房屋。
二、冻结被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司银行存款人民币10万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元,由孟钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十一月二十日
书记员 党梦轩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第767号
原告宋国君。
被告钟福平。
被告苏燕。
原告宋国君为与被告钟福平、苏燕民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告宋国君到庭参加诉讼，被告钟福平、苏燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告钟福平、苏燕以生意资金周转为由向原告借款17000元，约定月利率2%，借期为2个月。俩被告取得借款后，当即给原告出具了借条。被告支付了借期内的利息。借款期限届满后，俩被告未归还借款本金，也未再支付利息。经原告多次催收，俩被告均以无钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款17000元并自2015年4月16日起至款清之日按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证�：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告钟福平、苏燕于2015年2月16日向原告出具金额为17000元的借条，约定借款期限为2个月，月利率2%；
被告钟福平未答辩，亦未提交证据。
被告苏燕未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告钟福平、苏燕未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据2的真实性及与本案的关联性予以确认，但证据2约定借款月利率2%超过了中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，对超过部分不予认定。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年2月16日，被告钟福平、苏燕以生意资金周转为由向原告借款17000元，约定月利率2%，借期为2个月。俩被告取得借款后，当即向原�出具了借条，借条言明：“今借到宋国君手现金人民币壹万柒仟元正（￥17000.00），借期贰个月，月息贰分。注，此据，今借人钟福平，2015.2.16，苏燕”。出具借条后，被告归还了借期内利息，其余利息及借款本金经原告多次催收，被告未还。
另查明，2015年2月16日，中国人民银行6个月期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.466%，其四倍为1.86%。
本院认为：被告钟福平、苏燕向原告宋国君借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告约定的借款月利率2%超过了中国人民银行6个月期同类贷款基准月利率的四倍1.86%，对超出部分，本院依法不予支持，故被告应按月利率1.86%支付自2015年4月16日起至款清之�的利息。被告钟福平、苏燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟福平、苏燕应于本判决生效后十日内归还原告宋国君借款本金17000元并自2015年4月16日起按月利率1.86%支付利息；
二、驳回原告宋国君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告钟福平、苏燕承担，该款原告宋国君已预交，被告钟福平、苏燕应于本判决生效后十日内返还给原告宋国君。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈小青
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终418号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王海廷，男，1977年12月5日出生，汉族，住本市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩玉萍，女，1979年9月10日出生，汉族，住本市。
共同委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王军，男，1969年11月15日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人王海廷、韩玉萍因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海廷、韩玉萍及共同委托诉讼代理人黄文清、被上诉人王军的委托诉讼代理人钱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海廷、韩玉萍上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1188号民事判决；2.确认上诉人韩玉萍与被上诉人王军签订的买卖合同无效；3.驳回被上诉人王军的诉讼请求；4.被上诉人王军向上诉人王海廷、韩玉萍返还购车款2.6万元。事实和理由：王军向王海廷、韩玉萍销售的轿车与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司有关系，该车已被成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司开走。本案应追加成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司作为第三人参加诉讼。
王军辩称，其与王海廷、韩玉萍因履行买卖合同发生纠纷，一审法院不追加公司为本案第三人符合合同相对性原则。请求驳回王海廷、韩玉萍的上诉请求。
王军向一审法院起诉请求：被告王海廷、韩玉萍向原告王军支付车款27128元。
王海廷、韩玉萍向一审法院反诉请求：1.确认反诉原告韩玉萍与反诉被告王军签订的买卖合同无效；2.反诉被告王军返还反诉原告王海廷、韩玉萍购车款2.6万元。
一审法院认定事实：2016年11月9日，王军与韩玉萍签订买卖合同，约定韩玉萍购买王军所有的×××号轿车。王军向韩玉萍交付了×××号轿车。2016年11月21日，王海廷向王军出具欠车款27128元的欠条一张。王海廷在出具欠条后向王军付款5000元。一审法院认为，王军与韩玉萍签订的买卖合同合法有效。王海廷、韩玉萍未按约定向王军支付车款的行为构成违约，应承担违约责任。双方签订的买卖合同不存在无效情形，王海廷、韩玉萍的反诉请求不成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、被告王海廷、韩玉萍给付原告王军剩余款项22128元，限本判决生效后10日内履行；二、驳回被告王海廷、韩玉萍的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上诉人韩玉萍向被上诉人王军租赁的×××号轿车的车户登记在王军名下。在租赁期内，王军与韩玉萍于2016年11月9日签订买卖合同，约定：韩玉萍以12.6万元价款向王军购买×××号轿车。韩玉萍于合同签订时因租赁而实际占有×××号轿车。双方于2016年11月15日将×××号轿车的车户由王军变更登记在韩玉萍名下。韩玉萍已支付部分车款，尚欠款27128元。韩玉萍的丈夫王海廷于2016年11月21日向王军出具欠款金额27128元的欠条。2016年11月22日，王海廷向王军付款5000元。
本院认为，×××号轿车的车户登记在被上诉人王军名下并由其占有，王军在订立买卖合同时对该车有处分权。上诉人韩玉萍与王军签订的关于×××号轿车的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。王军所持上诉人王海廷出具的欠条是其据以主张权利的债权凭证，可证明双方间存在债权债务关系。王海廷、韩玉萍应当向王军支付拖欠的车款。本案的处理结果与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司无法律上的利害关系，不应追加该公司为本案第三人。上诉人王海廷、韩玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人王海廷、韩玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长胡伟
审判员王希望
审判员贾春花
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终418号上诉人（原审被告、反诉原告）：王海廷，男，1977年12月5日出生，汉族，住本市。上诉人（原审被告、反诉原告）：韩玉萍，女，1979年9月10日出生，汉族，住本市。共同委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王军，男，1969年11月15日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。上诉人王海廷、韩玉萍因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海廷、韩玉萍及共同委托诉讼代理人黄文清、被上诉人王军的委托诉讼代理人钱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海廷、韩玉萍上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1188号民事判决；2.确认上诉人韩玉萍与被上诉人王军签订的买卖合同无效；3.驳回被上诉人王军的诉讼请求；4.被上诉人王军向上诉人王海廷、韩玉萍返还购车款2.6万元。事实和理由：王军向王海廷、韩玉萍销售的轿车与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司有关系，该车已被成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司开走。本案应追加成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司作为第三人参加诉讼。王军辩称，其与王海廷、韩玉萍因履行买卖合同发生纠纷，一审法院不追加公司为本案第三人符合合同相对性原则。请求驳回王海廷、韩玉萍的上诉请求。王军向一审法院起诉请求：被告王海廷、韩玉萍向原告王军支付车款27128元。王海廷、韩玉萍向一审法院反诉请求：1.确认反诉原告韩玉萍与反诉被告王军签订的买卖合同无效；2.反诉被告王军返还反诉原告王海廷、韩玉萍购车款2.6万元。一审法院认定事实：2016年11月9日，王军与韩玉萍签订买卖合同，约定韩玉萍购买王军所有的×××号轿车。王军向韩玉萍交付了×××号轿车。2016年11月21日，王海廷向王军出具欠车款27128元的欠条一张。王海廷在出具欠条后向王军付款5000元。一审法院认为，王军与韩玉萍签订的买卖合同合法有效。王海廷、韩玉萍未按约定向王军支付车款的行为构成违约，应承担违约责任。双方签订的买卖合同不存在无效情形，王海廷、韩玉萍的反诉请求不成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、被告王海廷、韩玉萍给付原告王军剩余款项22128元，限本判决生效后10日内履行；二、驳回被告王海廷、韩玉萍的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上诉人韩玉萍向被上诉人王军租赁的×××号轿车的车户登记在王军名下。在租赁期内，王军与韩玉萍于2016年11月9日签订买卖合同，约定：韩玉萍以12.6万元价款向王军购买×××号轿车。韩玉萍于合同签订时因租赁而实际占有×××号轿车。双方于2016年11月15日将×××号轿车的车户由王军变更登记在韩玉萍名下。韩玉萍已支付部分车款，尚欠款27128元。韩玉萍的丈夫王海廷于2016年11月21日向王军出具欠款金额27128元的欠条。2016年11月22日，王海廷向王军付款5000元。本院认为，×××号轿车的车户登记在被上诉人王军名下并由其占有，王军在订立买卖合同时对该车有处分权。上诉人韩玉萍与王军签订的关于×××号轿车的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。王军所持上诉人王海廷出具的欠条是其据以主张权利的债权凭证，可证明双方间存在债权债务关系。王海廷、韩玉萍应当向王军支付拖欠的车款。本案的处理结果与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司无法律上的利害关系，不应追加该公司为本案第三人。上诉人王海廷、韩玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人王海廷、韩玉萍负担。本判决为终审判决。审判长胡伟审判员王希望审判员贾春花二Ｏ一七年十一月二十三日书记员陈晓菊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第231号
原告大中华实业（惠州）有限公司，住所地惠州大亚湾。
法定代表人黄世再，董事长。
委托代理人许艺杰，男，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人文莉，女，汉族，住址湖南省醴陵市。
被告孙浩天，男，汉族，住址河南省沈丘县。
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由本院审判员刘伟英适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文莉及被告孙浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告就购买原告开发建设的东方新天地大厦房事宜与原告签订《广东省商品房买卖合同》，被告以按揭贷款的方式支付购房款，向华夏银行大中华支行贷款人民币461000元，同时原告为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。2010年2月，华夏银行大中华支行向被告提供了该笔贷款，自该月起，原告应按月清偿月供。但自2010年，被告就开始断供，拖欠月供款，导致原告不得不为被告承担偿还月供的责任，截止2013年11月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币111986.56元。故诉请判令：1、被告清偿因被告断供、原告代为清偿的按揭款人民币111986.56元(暂计算至2013年11月30日，实际金额以清偿之日核实结算)，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在法定期间未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称，对原告陈述的事实有异议。被告于2009年12月11日向原告购买房产，购买后交房时发现房屋实际的面积等和之前合同约定的不符；被告多次和原告协商退房，但原告二年多都没有给被告回复。原告应该如数退还被告的首付款人民币115543元，按揭银行贷款人民币43000元，共计人民币158543元。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本相同。
另查，2010年1月20日，原告与被告及华夏银行股份有限公司深圳大中华支行(下称华夏银行)签订一份《个人房屋抵押借款合同》约定，被告向华夏银行申请个人房屋抵押借款人民币461000元；用于购买东方新天地大厦1栋2单元1806号房；原告自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及被告应付的其他款项承担连带责任保证责任；保证期间自本合同约定的被告每次应偿还贷款本息之日起两年；若除原告提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保(包括但不限于上述主合同债务人向华夏银行提供的房屋抵押等物的担保)的，华夏银行有权选择要求原告承担保证责任；原告同意授权华夏银行在本合同约定的应由原告承担连带保证责任的事件出现后，从原告在华夏银行所有营业机构的任何账户中直接扣收其应付款项。合同签订后，华夏银行按约向被告提供了该笔贷款，但被告自2011年开始拖欠月供款，原告因此为被告承担了偿还月供的责任。截止2013年11月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币111986.56元。
又查，庭审时，原告明确其请求被告偿还代偿款人民币111986.56元的截止日为2013年11月30日；此后的代偿款应计至2013年4月30日止，为人民币126667.46元。尔后，原告又自动撤回其自2013年11月30日后的代偿款部分诉求。
本院认为，原告作为被告贷款债务的保证担保人，在被告未依约向债权人(贷款银行)偿还借款时，按《个人房屋抵押借款合同》的约定代被告向贷款银行清偿了贷款本息人民币111986.56元，原告依法取得追偿权，有权向被告追偿其代偿的款项。故原告请求被告偿还代偿款人民币111986.56元及支付自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持。鉴于被告与原告间因房屋买卖而引起的纠纷，属另一法律关系，被告应另循法律途径解决。被告的辩解主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币111986.56元；
二、被告孙浩天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币111986.56元的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2013年11月30日起计至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2540元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取人民币1270元，由被告孙浩天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年六月三日
书记员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第231号
原告大中华实业（惠州）有限公司，住所地惠州大亚湾。
法定代表人黄世再，董事长。
委托代理人许艺杰，男，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人文莉，女，汉族，住址湖南省醴陵市。
被告孙浩天，男，汉族，住址河南省沈丘县。
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由本院审判员刘伟英适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文莉及被告孙浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告就购买原告开发建设的东方新天地大厦房事宜与原告签订《广东省商品房买卖合同》，被告以按揭贷款的方式支付购房款，向华夏银行大中华支行贷款人民币461000元，同时原告为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。2010年2月，华夏银行大中华支行向被告提供了该笔贷款，自该月起，原告应按月清偿月供。但自2010年，被告就开始断供，拖欠月供款，导致原告不得不为被告承担偿还月供的责任，截止2013年11月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币111986.56元。故诉请判令：1、被告清偿因被告断供、原告代为清偿的按揭款人民币111986.56元(暂计算至2013年11月30日，实际金额以清偿之日核实结算)，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在法定期间未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称，对原告陈述的事实有异议。被告于2009年12月11日向原告购买房产，购买后交房时发现房屋实际的面积等和之前合同约定的不符；被告多次和原告协商退房，但原告二年多都没有给被告回复。原告应该如数退还被告的首付款人民币115543元，按揭银行贷款人民币43000元，共计人民币158543元。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本相同。
另查，2010年1月20日，原告与被告及华夏银行股份有限公司深圳大中华支行(下称华夏银行)签订一份《个人房屋抵押借款合同》约定，被告向华夏银行申请个人房屋抵押借款人民币461000元；用于购买东方新天地大厦房；原告自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及被告应付的其他款项承担连带责任保证责任；保证期间自本合同约定的被告每次应偿还贷款本息之日起两年；若除原告提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保(包括但不限于上述主合同债务人向华夏银行提供的房屋抵押等物的担保)的，华夏银行有权选择要求原告承担保证责任；原告同意授权华夏银行在本合同约定的应由原告承担连带保证责任的事件出现后，从原告在华夏银行所有营业机构的任何账户中直接扣收其应付款项。合同签订后，华夏银行按约向被告提供了该笔贷款，但被告自2011年开始拖欠月供款，原告因此为被告承担了偿还月供的责任。截止2013年11月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币111986.56元。
又查，庭审时，原告明确其请求被告偿还代偿款人民币111986.56元的截止日为2013年11月30日；此后的代偿款应计至2013年4月30日止，为人民币126667.46元。尔后，原告又自动撤回其自2013年11月30日后的代偿款部分诉求。
本院认为，原告作为被告贷款债务的保证担保人，在被告未依约向债权人(贷款银行)偿还借款时，按《个人房屋抵押借款合同》的约定代被告向贷款银行清偿了贷款本息人民币111986.56元，原告依法取得追偿权，有权向被告追偿其代偿的款项。故原告请求被告偿还代偿款人民币111986.56元及支付自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持。鉴于被告与原告间因房屋买卖而引起的纠纷，属另一法律关系，被告应另循法律途径解决。被告的辩解主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币111986.56元；
二、被告孙浩天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币111986.56元的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2013年11月30日起计至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2540元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取人民币1270元，由被告孙浩天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年六月三日
书记员 陈玲（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2677号
罪犯梁建，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2012年2月14日作出（2012）易刑一初字第19号刑事判决，以被告人梁建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建在服刑期间，于2015年2月28日至2016年4月20日，被评为狱级改造积极份子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年10月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1616号
申请执行人：吴明生，男，1963年4月10日生，汉族，住林州市。
被执行人：郝爱军，男，1973年10月18日生，汉族，住林州市。
吴明生诉郝爱军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2015）林民初重字第24号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2178号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
被告：王平，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：曹秀辉，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告王平、曹秀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2178号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。被告：王平，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：曹秀辉，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告王平、曹秀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第656号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人崔宝弟诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第298号行政裁�，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁�书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发�重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，崔宝弟之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第656号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人崔宝弟诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第298号行政裁�，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。崔宝弟不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁�书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发�重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，崔宝弟之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年五月十五日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00541号
原告：项阳，男，住安徽省黄山市黄山风景区。
被告：朱兴利，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告项阳诉被告朱兴利保证合同纠纷一案中，原告项阳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱兴利的银行存款30000元或者查封其同等价值的财产，并提供其所有的皖J×××××小型轿车作为担保。
本院认为：原告项阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱兴利的银行存款30000元或查封其他等值财产；
二、对原告项阳提供担保的皖J×××××小型轿车予以限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00109号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李志明，长沙县福临镇党委副书记，计划生育主管。
委托代理人陈胜春，长沙县福临镇人民政府计生办法规员。
被执行人黄亮，农村居民。
被执行人徐洲，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人黄亮、徐洲不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长福计生征决（2014）20号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人黄亮、徐洲于2014年10月8日违法多生育一个子女。申请执行人于2015年1月25日对黄亮、徐洲作出了“长福计生征决（2014）20号”征收社会抚养费决定书，限被执行人黄亮、徐洲在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费41012元，被执行人黄亮、徐洲收到上述《决定书》后，于2015年4月17日缴纳社会抚养费1000元，还剩余社会抚养费40012元未缴纳。2015年4月20日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）第32号”履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长福计生征决（2014）20号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄亮、徐洲在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长福计生征决（2014）20号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费40012元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年五月十五日日
书记员 左亚平
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执保29号
申请人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市龙安中路***号。
被申请人：常健增，男，1963年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：牛文法，男，1968年6月9日出生，汉族，住林州市。
被申请人：河南省东林房地产开发有限公司，地址郑州市新城办事处清华园路20号,证件号码：752261393。
申请人林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉被申请人常健增、牛文法、河南省东林房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2017年2月26日作出的（2017）豫0581民初1030号裁定：查封、冻结或者扣押被申请人常健增、牛文法等人的财产，价值以200万元为限。申请人于2017年3月2日向本院申请执行，请求对被申请人的财产采取执行措施。
在执行过程中，发现被申请人常健增所有的豫Ａ×××××东风日产牌车辆一台、牛文法所有的豫Ｅ×××××捷达牌车辆一台、河南省东林房地产开发有限公司名下所有的车牌号为豫Ａ×××××丰田牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一.查封被申请人常健增所有的豫Ａ×××××东风日产牌车辆一台、牛文法所有的豫Ｅ×××××捷达牌车辆一台、河南省东林房地产开发有限公司名下所有的车牌号为豫Ａ×××××丰田牌车辆一台。查封期限为二年（自2017年5月22日至2019年5月21日）。
二.在查封期间内，被申请人常健增、牛文法、河南省东林房地产开发有限公司不得买卖、抵押、转让、转移被查封的财产，不得办理过户手续，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 石博仁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3918号
被执行人：尤文永（曾用名：尤文早），男，1975年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人尤文永危险驾驶罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金30000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3918号被执行人：尤文永（曾用名：尤文早），男，1975年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人尤文永危险驾驶罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金30000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月二十六日书记员  刘宁超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1836号
申请执行人邵月珍，无职业。
申请执行人房卫国，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00656号
申请执行人：胡道明，男，安徽省广德县人。
被执行人：广德宏博电器成套安装有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：宗元国，该公司总经理。
申请执行人胡道明与被执行人广德宏博电器成套安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）广民一初字第00462号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4870元及利息、诉讼费5元。本案在执行过程中，被执行人已支付4425元，申请执行人自愿放弃450元及利息并出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游来松
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10153号
原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人张永，总经理。
委托代理人罗自强，重庆中渡律师事务所律师。（特别授权）
被告何学德，男，汉族，1974年5月11日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称“新鸥鹏物业公司”）诉被告何学德物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行审理。原告新鸥鹏物业公司的委托代理人罗自强，被告何学德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司诉称：原告的南坪分公司于2009年11月8日、2013年5月28日、2016年7月20日续签了物业服务合同，约定由原告的南坪分公司为被告所居住的小区提供物业服务。合同约定了原告与被告之间的权利义务，物业服务费按建筑面积计算，其中住宅物业收费标准2013年5月31日前为1元/月/平方米，之后为1.2元/月/平方米，共用的专项设备运行能源消耗（公摊水电费）按据实分摊的方式计收，以及业主未及时缴纳物业服务费的违约金计算标准。被告为回龙湾小区某栋某号房屋业主,房屋建筑面积为130.87平方米。其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳相关费用。故原告起诉来院，请求法院判令：被告立即支付2016年1月1日至2017年5月31日的物业服务费2669元、公摊水电费78.47元，共计2747.47元；2、逾期违约金（2016年5月31日前为每日千分之三，之后为银行同期贷款利率）；3、诉讼费由被告承担。
被告何学德辩称：我们2006年入住小区，每一年都是提前缴纳物管费，我们从2016年没有缴纳物管费的原因是2015年7月物管公司把我放在底楼边上的一个书柜砸烂。我记得大概是星期四的晚上放在那里，星期六柜子就被砸烂了，物管公司没有贴告示，我当时打电话给物管公司的时候，接电话的人说没有砸柜子，他说如果是物管公司的人砸烂会进行赔偿的，我要求赔偿8000元，后面我们和现场砸柜子的人理论过，是一个姓陈的班长叫人来砸的，而且没有贴任何的告示。我的柜子放在大厅的原因是我们三个人抬不上去，我就暂时放在了过道的边上，没有阻碍过道，我个人认为是班长叫去砸柜子的人听错了地方，误砸了柜子，我现在要求物管公司赔偿我四年的物管费，四年到期之后我会按时缴纳物管费。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理公司，何学德系重庆市南岸区海棠溪街道回龙路66号某栋某号房屋业主，该房屋建筑面积130.87平方米。原告于2015年9月1日由重庆欧鹏物业管理有限公司变更为重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司。2013年5月28日，新鸥鹏物业公司南坪分公司与重庆市南岸区回龙湾小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：物业服务费，住宅按1.2元/月/平方米收取，合同服务期从2013年6月1日至2016年5月31日止，合同期为叁年；约定：物业服务费按月缴纳，业主或者物业使用人应当在每月前15日内履行缴纳义务。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，每逾期1日应按未付物业服务费的千分之三标准向新鸥鹏公司支付违约金，同时还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2016年7月20日，双方续签了该合同。被告未缴纳自2016年1月1日起至2017年5月30日期间的物业管理费2669元，自2016年5月1日起至2017年5月30日的水电公摊费78.47元，原告诉至本院，诉求如前。
上述事实，有变更情况，《物业服务合同》2份、屋登记信息查询证明、公摊费明细表及交费发票、催费函、律师函、物业服务证明（电梯维保、消防设施维护、化粪池清掏、生活垃圾清运等）、视频及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告的分公司与被告所在小区的重庆市南岸区回龙湾小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，原告系具有壹级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准相当，结合原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费、公摊水电费的义务，且被告对欠缴事实及金额均无异议，故对于原告主张2016年1月1日起至2017年5月30日期间的物业管理费2669元，自2016年5月1日起至2017年5月30日的水电公摊费78.47元，本院予以支持。关于违约金，原告自愿放弃按日千分之三计算的主张，请求按照同期银行贷款利率计算，考虑到原告损失情况，本院对原告该项诉讼请求予以支持。另，被告辩称之所以未缴纳上述费用，是因为原告工作人员未经其同意，擅自将被告放置在楼栋大厅的柜子砸坏，这一事件系另一法律关系，被告可以另行起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告何学德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自2016年1月1日起至2017年5月30日期间的物业管理费2669元，自2016年5月1日起至2017年5月30日的水电公摊费78.47元及违约金（具体计算方式为以当月欠缴金额为基数，自2016年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何学德负担（原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司已缴纳，被告何学德在支付上述款项时一并支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 笛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1302号
原告：张某，男，1993年10月10日出生，汉族，住固始县。
被告：潘某，女，1996年8月10日出生，汉族，户籍地，贵州省黄平县，现在江苏省吴江市盛泽镇务工。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告潘某离婚；2、要求被告返还彩礼13万元。事实与理由：原、被告结婚后第三天被告就外出下落不明，不给原告任何音信。在订婚、结婚过程中，被告又收取原告彩礼、“三金”等近20万元，现要求被告返还13万元。
被告潘某辩称，1、不同意离婚；2、我只拿了原告10万元彩礼，结婚当天已返还了5万元，买家电又花了3万元；3、《协议书》是原告家人逼迫所写；4、结婚第三日就跑了，是因为我奶奶去世了。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年农历2月在江苏省吴江市打工时经人介绍认识并订婚，2017年3月31日领取结婚证，同年5月1日举办婚礼。婚礼后第三天被告私自外出不给原告音信，原告诉至本院要�离婚。
另查明，因被告结婚后私自外出，又不给原告音信，导致原、被告双方父母为其离婚事宜发生纠纷，并于2017年6月24日由原告的父亲张全山与被告的父亲潘兴德达成：原、被告离婚；被告给原告15万元，2017年6月29日先付5万元，2017年8月30日前将下余的10万元付清的离婚协议。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，所以本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告的父母非婚姻当事人，其双方达成的离婚协议对原、被告均不具有法律上的约束力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年三月二十六日
书记员 马永霄
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执58-2号
申请执行人：庆阳市顺达职业培训学校。
被执行人：庆阳泓图奥博汽车服务有限公司。
申请执行人庆阳市顺达职业培训学校与庆阳泓图奥博汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庆阳市顺达职业培训学校于2017年4月5日向本院申请执行，请求被执行人庆阳泓图奥博汽车服务有限公司返还定金300000元，承担案件受理费2900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过银行、工商、车辆等管理部门查询，查明被执行人庆阳泓图奥博汽车服务有限公司目前已停止经营，无存款，无车辆，但在庆阳市公安局西峰分局交通警察大队享有未到期的房租收益，本院依法对该笔房租收益予以提取。由于该笔房租尚未到期，且资金拨付时间也不明确，申请执行人庆阳市顺达职业培训学校对此表示认可，同意资金到位后再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项以及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基�法院（2016）甘1091民初524号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 刘 强
二〇一七年十月九日
书记员 杨永强
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复110号
复议申请人（异议人、案外人）：徐卫莉，女，1975年12月15日出生，身份证住址广东省龙门县。
申请执行人：熊波，男，1975年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所实习律师。
被执行人：陈颂坚，男，1975年12月14日出生，身份证住址广东省龙门县。
复议申请人徐卫莉不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2017）粤0306执异117号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
关于申请执行人熊波与被执行人陈颂坚民间借贷纠纷一案，宝安法院作出的(2014)深宝法民一初字第1269号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向宝安法院申请强制执行，该院依法受理。在执行过程中，案外人徐卫莉提出异议，对本案执行标的主张所有权，请求裁定中止执行(2015)深宝法执字第655-1号案件并解除对东港印象家园A区F栋401室的房产查封（以下简称涉案房产）。该院依法立案审查，案号为（2017）粤0306执异117号。
宝安法院经审查查明，申请执行人熊波与被执行人陈颂坚民间借贷纠纷一案，涉案房产由深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田法院）首位查封（查封案号为2015深盐法民一初字第713号，执行案号为2016粤03**执85号），该院依法轮候查封了涉案房产，涉案房产的抵押权人为本案申请执行人熊波。盐田法院院作出(2016)粤0308执85号复函，同意将上述房产移交抵押权法院处置。
异议人徐卫莉曾向盐田法院提起诉讼，请求依法分割变卖夫妻共同财产（涉案房产），盐田法院以(2015)深盐法民一初字第705号之一民事裁定书驳回徐卫莉的起诉。盐田法院在执行申请执行人叶建师与被执行人陈颂坚民间借贷纠纷一案[执行案号(2016)粤0308执85号]过程中，依法委托评估被执行人陈颂名下的位于深圳市盐田区××印象家园××区××房产，徐卫莉以案外人身份向盐田法院提出执行异议，请求中止执行并解除对涉案房产的查封，盐田法院以(2016)粤0308执异7号执行裁定书驳回案外人徐卫莉的异议。
宝安法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人徐卫莉以案外人身份向盐田法院提出执行异议，请求中止执行并解除对涉案房产的查封，盐田法院以(2016)粤0308执异7号执行裁定书驳回案外人徐卫莉的异议。现异议人徐卫莉就同一执行标的向该院提出执行异议，属再次就同一执行标的提出异议，应当裁定不予受理。宝安法院遂作出（2017）粤0306执异117号执行裁定书，裁定对案外人徐卫莉的执行异议申请，该院不予受理。
徐卫莉不服上述异议裁定，向本院申请复议称：宝安法院异议裁定根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定裁定不予受理其异议申请，是适用法律错误。首先，根据上述规定，上述盐田法院第85号执行案件中的执行法院、债权的形成时间、生效法律文书的制作法院、申请执行人、执行标的额与宝安法院正在执行的第655号案件均不相同，其在向盐田法院提出执行异议时并未知晓申请执行人熊波的案件，因此其并非在同一执行案件中重复、再次提出异议。另外，盐田法院第85号和宝安法院第655号案的执行标的即生效法律文书不同，宝安法院以同一执行标的为由，不受理复议申请人的异议，属适用法律错误，依法应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销宝安法院的异议裁定。
本院经审查，宝安法院（2017）粤0306执异117号执行裁定书查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于案外人就执行标的提出异议被法院裁定驳回后，能否再次就同一执行标的提出异议？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因而，在案外人对执行标的提出异议被法院裁定驳回后，如其异议理由与原判决、裁定如无关的，则其救济途径为“自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而不应在另案执行过程中，再次对执行标的提出异议。
又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”因而，案外人对执行标的提出异议被法院驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。
本案中，徐卫莉就案件执行标的曾在盐田法院的执行程序中提出执行异议，被盐田法院裁定驳回后，其仍不服，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的救济途径即“自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。但其又在宝安法院执行案件的执行过程中又对同一执行标的提出异议，并不符合法律规定。
综上，宝安法院异议裁定查明的事实清楚，适用法律正确，应予以维持；复议申请人徐卫莉的复议请求及理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐卫莉的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执异117号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶志桃
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初452号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王x，男，汉族，198x年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。2016年5月27日因容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金20000元，2016年6月28日刑满释放；2017年8月4日因吸食毒品被治安拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月17日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人王x犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于10月24日立案并依法组成合议庭，于2017年11月13日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员崔树成出庭支持公诉。被告人王x到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年7月至8月间，被告人王x在五常市五常镇供销家园小区6单元601室家中，容留葛某、小胖（不知姓名）吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王x的行为已构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。
被告人王x对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：
被告人王x在黑龙江省五常市五常镇供销家园小区6单元601室居住，2017年7月至8月，王x多次容留他人在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月份的一天，容留郎某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2017年7月31日，容留郎某吸食甲基苯丙胺1次；
3、2017年8月3日，容留葛某、小胖（真实姓名不详）吸食甲基苯丙胺1次。
综上，被告人王x共容留郎某、葛某、小胖等人吸食甲基苯丙胺3次。
被告人王x于2017年8月3日被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源、到案经过；证人郎某、葛某等人证言；扣押清单及吸食毒品工具照片；刑事判决书；现场检测报告书；公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；被告人王x的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王x多次提供场所容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因容留他人吸食毒品罪被判处刑罚，又再次容留他人吸食毒品，是从重处罚情节，庭审中王x认罪悔罪，系酌定从轻处罚情节。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王x犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 芳
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔冰楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第394号
申请人吴小平，男，1963年2月15日出生，汉族，无业。
被执行人西安君安旅游服务有限责任公司，住所地本市友谊东路154号。
法定代表人王军，该公司经理。
吴小平与西安君安旅游服务有限责任公司承包合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2002年11月25日作出的（2002）西民二终字第1077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴小平于2003年3月19日向本院申请执行应由被执行人西安君安旅游服务有限责任公司支付的人民币6万元及本案其他费用。
本案在执行过程中，被执行人西安君安旅游服务有限责任公司暂无可供执行财产，权利人吴小平于2003年8月28日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人西安君安旅游服务有限责任公司有可供执行财产时，权利人吴小平可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第394号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田东升
二〇〇三年九月二日
书记员 夏晓旗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5033号
原告：潘效卫，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨明伟，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛百川汇石材有限公司，住所地：平度市经济开发区青岛东路341，统一社会信用代码：91370283790802381P。
法定代表人：邓玉香，经理，电话：1368760****。
被告：邓玉香，男，1961年4月17日出生，汉族，居民，住平度市，现住平度市经济开发区，身份证号码：3702261961********。
以上二被告共同委托诉讼代理人：于顺敬，男，1966年11月21日生，汉族，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告：崔明喜，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住平度市经济开发区。（未到庭）
原告潘效卫与被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香、被告崔明喜加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘效卫及其委托诉讼代理人杨明伟、被告青岛百川汇石材有限公司和被告邓玉香的共同委托诉讼代理人于顺敬到庭参加诉讼；被告崔明喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘效卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告加工费14934元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月23日原被告签订了路边石加工合同，原告为被告青岛百川汇石材有限公司加工路边石，2016年5月30日原告加工完该合同下的路边石。经双方结算，被告欠原告加工费14934元。经原告多次催要，被告至今拖欠未付，请求法院判如所请。
被告青岛百川汇石材有限公司辩称，原告所诉诉讼主体错误，青岛百川汇石材有限公司从未与原告签订过加工合同，也没委托和授权任何人与原告签订合同，青岛百川汇石材有限公司只是与被告崔明喜签订了加工合同，原告将青岛百川汇石材有限公司列为被告主体错误，请求依法驳回原告对青岛百川汇石材有限公司的诉讼请求。
被告邓玉香辩称：邓玉香是青岛百川汇石材有限公司的法定代表人，原告诉邓玉香主体错误，邓玉香不应当承担任何责任，请求法庭依法驳回原告对邓玉香的诉讼请求。
被告崔明喜既未在法定答辩期内提交书面答辩意见又未到庭应诉答辩，也未提交证据。
原告潘效卫围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告与青岛百川汇石材公司签订的加工承揽合同书一份，证明原告与被告百川汇公司已经形成加工合同关系，由被告崔明喜作为代表人签字；2、青岛百川汇石材有限公司生产通知单四份，证明被告青岛百川汇石材有限公司已就原告完成的工作量及应得的报酬向原告出具了证明，在2016年5月4日通知单处注明被告邓玉香向原告付款3000元，该4份通知单结算的总报酬是38934元；3、原告农行银行卡交易明细清单，证明被告邓玉香于2016年5月23日通过银行转账向原告支付报酬21000元；4、青岛百川汇石材有限公司出具的结算单一份，证明原告的总劳动报酬是38934元，被告青岛百川汇石材有限公司已经付款24000元，剩余14934元。证据2、3、4相互印证。5、录音光盘一张，证明被告邓玉香已承认原告为其加工路边石的事实，并允诺给原告进行结算并付清工作报酬。
被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香共同质证称，对证据1有异议，这是原告与崔明喜签订的合同，青岛百川汇石材有限公司和邓玉香并没有授权崔明喜与原告签订合同，因此应当由崔明喜承担责任；对证据2有异议，该证据没有加盖公司公章，原告所说的已付3000元也不是邓玉香书写，是青岛百川汇石材有限公司付的；对证据3无异议，是邓玉香个人账户付的；对证据4有异议，没有加盖单位公章，不能证明是为青岛百川汇石材有限公司干的活；对证据5无异议。被告崔明喜既未在法定答辩期内提交书面答辩意见又未到庭应诉答辩，也未提交证据，是对诉讼权利的放弃。对于证据2中由青岛百川汇石材有限公司给付原告加工费3000元及证据3、证据5的事实，原告与被告青岛百川汇石材有限公司及被告邓玉香均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告崔明喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经本院审查认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信。双方签订的石材加工合同合法有效，本院予以确认；双方均应按照合同约定履行义务。作为被告青岛百川汇石材有限公司的法定代表人，其对外发包经营、加工的石材业务的行为属于其公司的行为。证据2中被告青岛百川汇石材有限公司给付原告加工费3000元；证据3中被告邓玉香给付原告加工费21000元应属于代表被告青岛百川汇石材有限公司的行为；证据5中的录音被告邓玉香承诺，被告崔明喜经办欠原告的加工费由被告邓玉香承担给付义务。可以确认被告邓玉香认可被告崔明喜与原告签订并履行的承揽加工石材合同，是代表被告青岛百川汇石材有限公司的行为。则经结算尚欠原告的加工费14934元应有被告青岛百川汇石材有限公司给付。被告青岛百川汇石材有限公司主张其将与被告崔明喜签订了承揽加工合同，再由被告崔明喜对外承揽发包，证据不足，本院不予确认；请求驳回原告对青岛百川汇石材有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告邓玉香是青岛百川汇石材有限公司的法定代表人，代表的是公司的行为，原告没有提供证据证明应由被告邓玉香个人承担义务的法定情形，则被告邓玉香个人不承担还款义务，原告主张被告邓玉香承担还款义务，本院不予支持。被告崔明喜也是代表被告青岛百川汇石材有限公司的职务行为，不应由其个人承担给付款义务，所以原告主张由被告崔明喜承担给付款义务，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛百川汇石材有限公司给付原告潘效卫石材加工费14934元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘效卫对被告邓玉香的诉讼请求；
三、驳回原告潘效卫对被告崔明喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告青岛百川汇石材有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年七月六日
书记员 仲伟静