甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2651号
原告:丁子和，男，1947年12月7日出生，汉族，甘肃省高级人民法院退休干部，住兰州市城关区。
被告：兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：房向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春雨，该公司员工。
第三人：甘肃长青置业发展有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：孙建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人：深圳市永中立投资有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：秦江山，该公司董事长。
原告丁子和诉被告兰州银行股份有限公司（以下简称兰州银行）及第三人甘肃长青置业发展有限公司（以下简称长青公司）、深圳市永中立投资有限公司（以下简称永中立公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁子和，被告委托诉讼代理人张荣、戴春雨，第三人长青公司委托诉讼代理人罗永秀到庭参加诉讼。第三人永中立公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告丁子和向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于兰州市城关区雁宁路309号3楼305室房屋产权归原告所有；2、被告协助办理上述房屋产权登记手续；3、第三人长青公司、永中立公司承担办理上述房屋所有权证的所有费用；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，双方约定被告将位于兰州市城关区雁宁路309号（原为305号）3楼305室，建筑面积156.98平方米的住宅房（该房屋系第三人长青公司、永中立公司抵债调整给被告兰州银行的房屋，且第三人长青公司、永中立公司承诺承担办理房屋所有权证的所有费用）转让给原告，转让价格45万余元，首期付款20万元，原告应当于本协议签订之日起至被告腾房后一次性支付，剩余房款255242元，原告应当于2015年9月30日前全部付清。被告保证转让不存在与第三方有任何法律纠纷。上述协议签订后，原告按约定向被告付清了全部房款。2015年8月25日，原告与被告又签订了一份补充协议约定：根据上述协议第四条，原告在付清全部房屋转让价款后，被告应配合原告办理该房屋产权过户登记事宜。该补充协议签订后，虽经原告努力，但至今仍未能将该受让房屋的所有权登记手续办妥，原告诉讼来院。
被告兰州银行辩称，原告所述属实，原告付清了全部购房款，被告也将房屋交付原告居住使用，房屋过户手续的办理需要第三人长青公司和永中立公司的配合，因办理房屋过户手续的费用应由第三人永中立公司、长青公司承担。
第三人长青公司述称，被告兰州银行取得该房屋的依据是人民法院的民事裁定书及协助执行通知书，该裁定书已经被撤销。被告兰州银行的权利基础丧失，其对涉案房屋没有处分权。2006年6月2日出具的关于《申请调整房屋的报告》和兰州银行河北支行于同年6月16日回复第三人长青公司和永中立公司的《关于申请调整房屋的报告的意见》被2007年再审裁定书撤销，因此，原告的请求不能成立。
第三人永中立公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告兰州银行与第三人永中立公司、长青公司间存在投资与合作建房关系。2004年12月1日，被告兰州银行前身兰州市商业银行作为申请人，将第三人长青公司、永中立公司作为被申请人向本院提出支付令申请，要求两第三人偿还贷款本金700万元，并归还所欠利息480637.79元。本院于2004年12月13日作出（2005）城民三督字第7号支付令。2005年8月11日，被告兰州银行与第三人长青公司、永中立公司达成和解协议，本院于2005年8月12日作出（2005）城民三督字第7号民事裁定书，裁定内容如下：“一、被申请执行人甘肃长青置业发展有限公司给付申请人执行人兰州市商业银行贷款700万元。以深圳市永中立投资有限公司位于兰州市滩尖子189号南湖花园C、D部分房屋抵偿700万元，其中200万元的房产由甘肃长青置业发展有限公司进行处理。由甘肃长青置业发展有限公司于2005年10月30日前给付兰州市商业银行200万元后，200万元的房屋产权归甘肃长青置业发展有限公司所有。剩余500万元的房产抵偿兰州市商业银行贷款500万元。二、被申请执行人甘肃长青置业发展有限公司还现金200万元，其中只承担100万元利息，利息以合同约定利率计算，计息时间以贷款合同签订时间起至2004年11月3日止。其中应扣除已付利息。三、申请执行人兰州市商业银行配合深圳市永中立投资有限公司办理兰州市滩尖子189号南湖花园G、D、E三栋楼房的房产证。”同年12月2日，本院向兰州房地产交易中心发出了（2005）城民三督字第7号《协助协议通知书》，协助内容如下：“办理位于兰州市滩尖子189号南湖花园C号楼部分房屋过户手续，抵偿商业银行借款500万元，房屋明细见下方。该房屋产权未办理房产证，实际面积以房地产交易中心实际测量为准。房屋明细，C号楼：一层C座、三层A座，建筑面积分别为143.06平方米，其中套内面积124.22平方米，分摊面积18.84平方米；三、六、七、八、九层C座，每套建筑面积156.98平方米，其中套内面积136.75平方米，分摊面积20.23平方米；六、七、八、十层D座，每套建筑面积156.98平方米，套内面积136.75平方米、分摊面积20.23平方米。D号楼，三至四层B座，建筑面积258.42平方米，套内面积227.12平方米，分摊面积31.30平方米”。
（2005）城民三督字第7号民事裁定书作出后，2006年6月2日，第三人永中立公司、长青公司向被告出具了《关于申请调整房屋的报告》，该报告中称，第三人永中立公司将原本应由第三人长青公司处置的200万元房产中的C号楼6层C号房处分给了其他人，第三人永中立公司同意将C号楼三层D座房屋（即涉案房屋）的产权办理在被告兰州银行名下。同年6月16日，被告兰州银行向第三人长青公司、永中立公司出具了《关于申请调整房屋的意见》，载明被告兰州银行不承担三层D座办理产权证（产权人为兰州市商业银行）的任何费用、不承担六层C座产权过户到第三人长青公司指定客户名下的任何税费，第三人长青公司向被告支付该房屋的差价15698元。同年6月21日，第三人永中立公司在该《关于申请调整房屋的意见》上签署同意承担三层D座的所有办证费用并承担房屋差价款15698元的意见。2006年8月2日，本院向兰州房地产交易中心发出（2005）城民三督字第7号《协助执行通知书》，将C号楼五套房屋产权过户给第三人长青公司。2007年5月29日，第三人长青公司取得城关区雁滩乡雁宁路305号C号楼五套房屋的所有权证，其中包括涉案的三层D座房屋。2007年9月14日，第三人长青公司取得了三层D座房屋的单独所有权证，证号为兰房（城股）产字第122759号。期间，涉案房屋实际有被告占有使用。
2007年10月19日，本院经审查认为被告兰州银行与第三人长青公司、永中立公司借款纠纷一案中的债权债务关系不明确，不符合发出支付令的条件，原作出的支付令应予撤销，驳回债权人（被告兰州银行）的申请，遂作出（2007）城法再字第21号民事裁定书，裁定内容如下：“一、撤销本院（2005）城民三督字第07号支付令、民事裁定书及协助执行通知书；二、驳回债权人（原申请人）兰州市商业银行的支付令申请。”该裁定书作出后，兰州市房地产管理局于2009年8月17日作出兰房字（2009）233号《兰州市房地产管理局关于注销甘肃长青置业发展有限公司兰房（城股）产字第127757、127758、127759、127760号<房屋所有权证>的决定》，注销了包括涉案房屋在内的上述房屋的所有权证。
2013年10月16日，原、被告签订《房产转让协议书》，被告兰州银行将涉案房屋转让给原告，双方约定的转让价格为455242元。被告在该转让协议中记载资产来源为：（2005）城民三督字第7号民事裁定书、协助执行通知书、关于申请调整房屋的报告、关于申请调整房屋的意见。原告于2015年8月28日向被告兰州银行付清了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。原告申请办理房屋登记手续未果，诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点为：被告处分涉案房屋的权利来源是什么，被告是否有权处分该房屋。《物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”被告兰州银行依据本院（2005）城民三督字第7号民事裁定书及协助执行通知书取得了C号楼六层C座房屋的所有权，第三人长青公司依据上述法律文书取得C号楼三层D座房屋（涉案房屋）的所有权证。第三人长青公司与永中立公司虽向被告兰州银行出具了《关于申请调整房屋的报告》，将上述两幢房屋进行互换，但未办理房屋产权变更登记手续。2007年10月19日，本院作出的（2007）城法再字第21号民事裁定书撤销了本院（2005）城民三督字第07号支付令、民事裁定书及协助执行通知书；驳回了被告（原申请人）兰州银行的支付令申请。被告兰州银行据以处分涉案房产的法律依据消失。2013年被告兰州银行依据已被撤销的法律文书将涉案房屋出售给被告，其既不是房屋登记的权利人，又不是人民法院判决书、裁定书认定的物权权利人，其无权以权利人的身份处分该财产。原告虽向被告兰州银行支付了房款，也实际入住的涉案房屋，但原告不能因此而取得涉案房屋的物权，故本院对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告及第三人协助办理过户手续的诉讼请求，因存在事实及法律上的履行不能，本院亦不予支持。
综上所述，被告兰州银行不是涉案房屋的物权权利人，原告不能因与被告的房屋买卖行为而取得涉案房屋的物权。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告丁子和的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁子和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陶生莲
人民陪审员 钟立才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵启亮