天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2284号
上诉人（原审被告）：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市河西区绥江道82-5号。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：王萌，女，该公司行政专员。
被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1985年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人天津市中房房地产置换有限公司（以下简称中房置换公司）因与被上诉人张雪梅劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中房置换公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人不支付被上诉人2016年6月份工资，不支付违法解除劳动合同赔偿金，不支付未签劳动合同双倍工资差额。事实和理由：被上诉人2016年7月份工资确未发放，但其2016年6月份工资已经支付，由他人代收；被上诉人私收中介费后不来上班，上诉人亦无法联系被上诉人，上诉人不应支付违法解除劳动合同赔偿金；上诉人应支付被上诉人未签劳动合同双倍工资差额为10255.8元，并非一审法院认定的17363.47元。
张雪梅辩称，上诉人自2016年6月未再支付被上诉人工资，不存在有人代领工资情形。上诉人关闭了被上诉人的打卡系统，其违法解除劳动合同，应予支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人向一审法院提交的工资表等证据能够证实被上诉人工资情况，一审法院认定的未签订劳动合同双倍工资差额并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张雪梅向一审法院起诉：1．依法判令中房置换公司支付张雪梅未签订书面劳动合同双倍工资20255.8元；2．依法判令中房置换公司支付张雪梅2016年6月1日至2016年7月26日工资和绩效提成10000元；3．依法判令中房置换公司支付张雪梅违法解除劳动合同赔偿金3500元；4．依法判令中房置换公司支付张雪梅2016年2月23日至2016年7月26日加班费3310.34元。
一审法院认定事实：张雪梅于2016年2月25日入职中房置换公司处，从事市场专员工作，工作地点为天津市南开区四纬路店。2016年7月26日，双方解除劳动关系。在职期间，中房置换公司未与张雪梅签订书面劳动合同。中房置换公司主张张雪梅系因私自取走客户中介费后未再到岗工作，但未就其主张向一审法院提交相关证据。
庭审中，双方均确认张雪梅2016年3月至2016年7月26日期间基本工资分别为2761元、2045元、1220元、2481元、705元，提成分别为2032元、4637元、501元、4797元、96元，双方同时确认以此计算张雪梅各项诉讼请求。中房置换公司确认未发放张雪梅2016年7月工资，主张已发放张雪梅2016年6月工资及提成，但未能提交相应证据证明其主张。
另查，2017年7月25日，张雪梅以中房置换公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年9月4日作出高新区劳仲案字［2017］第707-1号裁决书裁决：“1、被申请人应自本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同二倍工资10255.8元，2016年6月1日至2016年7月26日工资4783.9元，违法解除劳动合同赔偿金3000元，2016年3月、4月、5月加班费3310.34元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”张雪梅认可上述仲裁裁决中关于加班费的裁决结果，不服其他仲裁裁决结果，诉至一审法院。中房置换公司认可仲裁裁决。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张雪梅主张的2016年6月1日至同年7月26日期间工资及提成问题。中房置换公司虽主张已向张雪梅发放2016年6月工资，但未提供证据证明其主张，且其亦确认认可仲裁裁决，结合双方均确认的上述期间的工资及提成，中房置换公司应向张雪梅发放2016年6月1日至2016年7月26日期间的工资及提成共计8079元。
关于张雪梅主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张雪梅自2016年2月25日入职中房置换公司处，中房置换公司应至迟于2016年3月25日前与张雪梅签订书面劳动合同，现中房置换公司未与张雪梅签订书面劳动合同，故中房置换公司应支付张雪梅2016年3月26日至2016年7月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。又因双方均认可张雪梅2016年3月至同年7月26日期间工资及提成数额并认可以此计算张雪梅各项诉讼请求，故中房置换公司应支付张雪梅未签订书面劳动合同双倍工资17363.47元。
关于张雪梅主张的违法解除劳动关系赔偿金的问题。双方均确认解除劳动关系的时间为2016年7月26日，中房置换公司虽主张系因张雪梅私自取走客户中介费后未再到岗工作，但未能提供证据证明其主张，且中房置换公司亦认可仲裁裁决，故中房置换公司应支付张雪梅违法解除劳动关系赔偿金。现张雪梅主张中房置换公司支付违法解除劳动关系赔偿金3500元不违反法律规定，一审法院予以照准。
另，双方均认可仲裁裁决确认的中房置换公司应支付张雪梅2016年3月至5月休息日加班费3310.34元，一审法院予以照准。
综上所述，中房置换公司应支付张雪梅2016年6月1日至2016年7月26日期间工资及提成共计8079元、2016年3月26日至2016年7月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额17363.47元、违法解除劳动关系赔偿金3500元、2016年3月至5月期间休息日加班费3310.34元。一审法院判决：一、判决生效后三十日内，天津市中房房地产置换有限公司给付张雪梅2016年6月1日至2016年7月26日期间工资及提成共计8079元；二、判决生效后三十日内，天津市中房房地产置换有限公司给付张雪梅违法解除劳动合同赔偿金3500元；三、判决生效后三十日内，天津市中房房地产置换有限公司给付张雪梅2016年3月26日至2016年7月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额17363.47元；四、判决生效后三十日内，天津市中房房地产置换有限公司给付张雪梅2016年3月至5月期间休息日加班费3310.34元；五、驳回张雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市中房房地产置换有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1．中房置换公司应否支付张雪梅2016年6月1日至2016年7月26日期间的工资。2．中房置换公司应否支付张雪梅违法解除劳动合同赔偿金。3．中房置换公司应支付张雪梅未签订书面劳动合同双倍工资差额的具体数额。
关于中房置换公司应否支付张雪梅2016年6月1日至2016年7月26日期间的工资问题。依据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中房置换公司虽主张已支付张雪梅2016年6月份工资并由他人代领，但张雪梅对此不予认可，中房置换公司不能举证证实张雪梅已授权他人代领工资及他人代领工资后已支付张雪梅，因此，中房置换公司的已支付张雪梅2016年6月份工资的主张，本院不予采信。2016年7月1日至2016年7月26日期间的工资，中房置换公司认可未支付张雪梅，一审法院判令其支付并无不当，本院予以维持。
关于中房置换公司应否支付张雪梅违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案双方劳动关系于2016年7月26日解除，双方均不持异议，本院予以确认。对于劳动合同解除原因，中房置换公司主张系张雪梅私自收取中介费后自行不予上班，但未提供相应证据予以证实。中房置换公司不能举证证实系张雪梅个人原因而解除劳动合同，一审法院认定中房置换公司违法解除劳动合同，应支付张雪梅相应赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
关于中房置换公司应支付张雪梅未签订书面劳动合同双倍工资差额的具体数额问题。张雪梅于2016年2月25日入职中房置换公司后，中房置换公司未与其签订书面劳动合同，一审法院按照双方均认可的张雪梅的2016年3月26日至2016年7月26日的工资及提成情况，认定中房置换公司应支付张雪梅未签订书面劳动合同双倍工资差额为17363.47元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，中房置换公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市中房房地产置换有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……