福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终800号
上诉人（原审被告）：罗希群，男，1961年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：孙则功，男，住福建省宁德市蕉城区，由福建省天安房地产有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号。
负责人：林仁德，行长。
委托诉讼代理人：蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
原审被告：宁德市盈成粮油有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天安世家A幢4楼E-1号。
法定代表人：陈小燕，总经理。
原审被告：缪玉华，女，1969年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：彭铃光，男，1956年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：张华，女，1955年6月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原审被告：陈小燕，女，1965年4月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告：缪希平，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：缪希富，男，1963年12月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：王燕，女，1973年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：缪希住，男，1966年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告：陈敏，女，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人罗希群因与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称宁德兴业银行）、原审被告宁德市盈成粮油有限公司（以下简称盈成公司）、缪玉华、彭铃光、张华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。罗希群的委托诉讼代理人孙则功、宁德兴业银行的委托诉讼代理人蔡方良到庭参加诉讼。各原审被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗希群上诉请求：1、撤销一审判决第四项中对罗希群的判决。2、撤销一审判决第五项中对罗希群的判决。3、本案发回重审。事实和理由：一、罗希群未参与一审判决书所认定的所有事实。二、一审法院违反法定程序，剥夺罗希群的诉讼权利。罗希群没见到一审法院以直接送达、留置送达、邮寄送达或公告送达方式送达的开庭传票等诉讼文书。2014年8月14日签署的《诉讼文书送达地址确认书》，不是罗希群本人签署，即使该《诉讼文书送达地址确认书》是本人签署，也不具有法律效力，民事活动中当事人约定的送达不能代替司法送达。一审法院以当事人约定的方式代替司法送达错误。
宁德兴业银行辩称，罗希群在宁德兴业银行处签署了诉讼文书和送达地址确认书，一审法院按照该地址确认书寄送应视为送达。一审程序并无不当，罗希群的上诉理由不能成立。
各原审被告未到庭亦未提交答辩意见。
宁德兴业银行向一审法院起诉请求：1、判令盈成公司限期清偿宁德兴业银行的借款本金6000万元及利息、复利、罚息至实际还款之日止（利息、复利、罚息自2015年4月21日起计算，暂至2015年6月25日止为884208.87元）；2、判令宁德兴业银行对罗希群和缪玉华、彭铃光和张华、陈小燕和缪希平提供的抵押物最高额本金限额内享有优先受偿权（抵押物清单详见《最高额抵押合同》）。3、判令罗希群、缪玉华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏对上述债务在本金6000万元内及其利息、复利、罚息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年8月14日，宁德兴业银行与盈成公司签订《基本额度授信合同》（授132014060258号），约定宁德兴业银行向盈成公司提供额度授信最高本金为一亿二千万元，授信有效期自2014年8月14日至2015年8月8日。同日，宁德兴业银行与罗希群、缪玉华签订《最高额抵押合同》(授抵132014060258-1、2)，分别约定，由罗希群、缪玉华提供位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区7幢11层1001、1002单元、12层1101单元，9幢11层1001、1004单元、17层1603单元，10幢15层1403单元，金兰路2号（金域兰湾B区）6幢10层1001-1004、11层1101-1104、12层1201-1204、13层1302-1304、14层1401-1403、1405、15层1501-1506、16层1601-1605的房产作抵押，和位于宁德市（天安经典）1幢03、06、07、22-27号商业用房作抵押，最高本金限额分别为2300万元和400万元。同日，宁德兴业银行与彭铃光、张华签订《最高额抵押合同》(授抵132014060258-3)，约定由彭铃光、张华提供位于宁德市（天安经典）1幢1、5号商业用房作抵押，最高本金限额为300万元。同日，宁德兴业银行与陈小燕、缪希平签订《最高额抵押合同》(授抵132014060258-4、5、6),分别约定,由陈小燕、缪希平分别提供位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区15幢1层103单元、6幢4层301单元及9幢4层301单元，宁德市金兰路2号（金域兰湾B区）6幢9层904单元、5幢10层1001-1004、11层1101-1104、12层1201-1204、13层1302-1305、14层1402-1406、15层1502、1504、16层1602-1604房产作抵押，位于宁德市（天安经典）1幢1层13、1层29、1层54、1层28号商业用房作抵押，和位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区9幢5层401、18层1703、1704、14幢1层101-110、2层201房产作抵押，最高本金限额分别为2100万、200万元和700万元。上述抵押物均已办理了抵押登记手续。同日，罗希群、缪玉华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏分别向宁德兴业银行出具《个人担保申明书》（个保132014060258-7至14），申明主要内容如下：对于盈成公司在授信期间，向宁德兴业银行的融资均为他们连带保证主债务范围之列，担保最高本金金额不超过6000万元。保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2014年5月27日、6月17日、6月18日宁德兴业银行分别与盈成公司签订《流动资金借款合同》（短132014060149、132014060191、132014060194）。合同分别约定：宁德兴业银行向盈成公司提供短期流动资金借款各1000万元、1000万元、1000万元。借款期限均为11个月,利率为年利率9%。盈成公司须在每月的20日结息日次日向宁德兴业银行支付当期借款利息。借款到期，盈成公司必须一次性全部偿还本金。如借款逾期，除了必须偿还宁德兴业银行借款本金、利息、复利、罚息外，还应当对宁德兴业银行为实现债权而支付的费用包括律师费等损失进行赔偿。若未按期偿还借款本息，逾期利息在原定利率的基础上上浮50%。2014年8月20日、8月27日宁德兴业银行与盈成公司分别签订《商业汇票银行承兑合同》（承132014060273、132014060280），分别约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之伍的利率计收利息。合同签订后，宁德兴业银行向盈成公司发放相应金额的借款及向持票人承兑了相应款项，但盈成公司未按期偿还上述款项，截止2015年10月11日，盈成公司结欠宁德兴业银行承兑汇票垫付款2939.4万元及利息1186387.87元；借款本金3000万元及利息、复利、罚息2503054.16元。
另查明，宁德兴业银行为实现本案债权支付律师代理费20000元。
一审法院认为，案涉的《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金贷款合同》、《个人担保申明书》、《保证金协议》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。上述合同签订后，宁德兴业银行依约履行了发放贷款义务后，但盈成公司未按期偿还本案借款及承兑汇票垫付款，截止2015年10月11日，盈成公司结欠宁德兴业银行承兑汇票垫付款2939.4万元及利息1186387.87元。借款本金3000万元及利息、复利、罚息2503054.16元，盈成公司应当对上述款项承担偿还责任。宁德兴业银行主张其为实现本案债权而支出律师代理费20000元，并提供委托代理协议、律师费发票、转款凭证等证据予以证实，其主张有事实依据，应予支持。罗希群、缪玉华提供位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区7幢11层1001、1002单元、12层1101单元，9幢11层1001、1004单元、17层1603单元，10幢15层1403单元，金兰路2号（金域兰湾B区）6幢10层1001-1004、11层1101-1104、12层1201-1204、13层1302-1304、14层1401-1403、1405、15层1501-1506、16层1601-1605的房产作抵押，和位于宁德市（天安经典）1幢03、06、07、22-27号，彭铃光、张华提供位于宁德市（天安经典）1幢1、5号，陈小燕、缪希平分别提供位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区15幢1层103单元、6幢4层301单元及9幢4层301单元，宁德市金兰路2号（金域兰湾B区）6幢9层904单元、5幢10层1001-1004、11层1101-1104、12层1201-1204、13层1302-1305、14层1402-1406、15层1502、1504、16层1602-1604房产作抵押，位于宁德市（天安经典）1幢1层13、1层29、1层54、1层28号商业用房作抵押，和位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区9幢5层401、18层1703、1704、14幢1层101-110、2层201房产为本案债务作抵押担保，且上述抵押物已办理抵押登记手续，抵押权已设立，宁德兴业银行有权对上述抵押物以折价、拍卖或者变卖所得价款在其担保范围内优先受偿。罗希群、缪玉华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏作为连带保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。盈成公司、罗希群、缪玉华、彭铃光、张华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第四十三条、第五十三条、第五十九条的规定，判决：一、宁德市天穗粮油贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还宁德兴业银行承兑汇票垫付款2939.4万元及利息1186387.87元（利息计算至2015年10月11日，从2015年10月12日起至判决确定的还款之日止，按照合同约定日万分之五另计）；二、宁德市天穗粮油贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还宁德兴业银行借款本金3000万元及利息、复利、罚息2503054.16元（利息、复利、罚息计算至2015年10月11日，从2015年10月12日起至判决确定的还款之日止按照合同约定年利率13.5%另计）；三、宁德市天穗粮油贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付宁德兴业银行律师代理费20000元；四、若宁德市天穗粮油贸易有限公司未按期履行上述债务，宁德兴业银行有权以罗希群、缪玉华所有的位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区7幢11层1001、1002单元、12层1101单元，9幢11层1001、1004单元、17层1603单元，10幢15层1403单元，金兰路2号（金域兰湾B区）6幢10层1001-1004、11层1101-1104、12层1201-1204、13层1302-1304、14层1401-1403、1405、15层1501-1506、16层1601-1605的房产作抵押，和位于宁德市（天安经典）1幢03、06、07、22-27号的抵押房产，分别在最高本金限额2300万元和400万元范围内，以该抵押物变卖、折价或拍卖价款优先受偿、有权以彭铃光、张华所有的位于宁德市（天安经典）1幢1、5号的抵押房产，在最高本金限额为300万元范围内，以该抵押物变卖、折价或拍卖价款优先受偿、有权以陈小燕、缪希平所有的位于宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区15幢1层103单元、6幢4层301单元及9幢4层301单元，位于宁德市金兰路2号（金域兰湾Ｂ区9幢5层401号、18层1703号、1704号、14幢1层101-110号、2层201号的抵押，分别在最高本金限额2100万、200万元和700万元范围内，以该抵押物变卖、折价或拍卖价款优先受偿；五、罗希群、缪玉华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏对上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，有权向债务人宁德市天穗粮油贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费346222元，诉讼保全费5000元，由宁德市盈成粮油有限公司、罗希群、缪玉华、彭铃光、张华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏连带负担。
宁德兴业银行与罗希群对一审查明的事实均无异议。本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审另查明，2014年8月14日罗希群向宁德兴业银行出具的《个人担保申明书》（编号：个保132014060258-7）第十三条明确“声明书项下的任何通知、付款要求或各种通讯联系，贵行应以书面形式按下列地址或电传号码、传真号码送达：邮编：352100；通讯地址福建省宁德市东侨经济开发区侨兴路7号天安经典8幢506室，电传：137××××3515。如上述通讯地址或联系方式发生变化，本人将立即书面通知贵行，否则由此造成的后果由本人自行负责。”罗希群身份证地址和居住地址均为福建省宁德市东侨经济开发区天安经典8幢506室。一审亦是按照该地址向其邮寄应诉材料被退回。当日，罗希群另出具诉讼文书送达地址确认书一份，确认东侨天安世家A幢2楼，作为编号为个保132014060258-7《个人担保声明书》项下银行通知事项以及所涉债务/担保义务的催收和诉讼/仲裁文书送达地址。一审法院按此地址向罗希群寄送判决书被拒收退回。
2017年3月13日，福建省宁德市中级人民法院出具（2015）宁民初字第550号民事裁定，将（2015）宁民初字第550号民事判决书中的“宁德市天穗粮油贸易有限公司”更正为“宁德市盈成粮油有限公司”。
本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条的规定，“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”罗希群在本案纠纷发生之前确认的两个送达地址可作为本案送达诉讼文书的确认地址。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院按照罗希群确认的两个地址寄送诉讼文书等均被退回，文书退回之日即为送达之日。现罗希群主张《诉讼文书送达地址确认书》不是其本人签署，但未提供证据证明。罗希群主张该《诉讼文书送达地址确认书》无效于法无据。且罗希群对一审查明的事实并无异议。综上，罗希群主张一审严重违反法定程序，剥夺其诉讼权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，罗希群的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盈成公司、缪玉华、彭铃光、张华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346222元，由上诉人罗希群负担。一审案件受理费及诉讼保全费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴莲玉
审 判 员 黄 挺
代理审判员 李秀英
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郑溪土