wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初291号
原告：牛某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某1，甘肃同昭律师事务所律师。
被告：陈某2，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃聚仁建筑有限责任公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某2，系该公司副经理。
原告牛某与被告陈某2、甘肃聚仁建筑有限责任公司（以下简称聚仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案�，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告牛某及委托诉讼代理人陈某1，被告聚仁公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告劳动报酬8000元及违约金2400元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金为240元。事实与理由：2014年3月，被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村新农村建设的部分工程转包给了被告陈某2，原告经人介绍到其工地干活，原告完成施工后，二被告应支付劳务费8000元，原告多次催要未付清。
被告陈某2未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告聚仁公司辩称，聚仁公司将在会宁县头寨子镇牛河村承包的新农村建设工程的部分劳务分包给被告陈某2的情况属实，但工程不存在转包。被告陈某2的劳务费已经全部结清，陈某2出具了已将农民工工资全部结清的保证书。被告陈某2所出具的欠条应由其本人承担，聚仁公司不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：陈某2出具的欠条1份，能够证明被告陈某2拖欠原告牛某工资8000元的事实。聚仁公司提交的工程款结清证明1份、陈某2书写的借条6份、收条3份，能证明聚仁公司将牛河村新农村建设的劳务费已全部结清的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村的新农村建设的部分劳务工程分包给被告陈某2，原告经人介绍到陈某2负责的工地干活。工程完成后，被告陈某2向原告牛某出具了内容为:”×××陈某2郭城村南坪社今欠2015年牛某人工工资8000元整。大写捌仟元整。陈某2，2017年1月18号。备注按阴历2月前清账，如不清者违约金每日3%.（2017年）”的欠条一份。到期后被告陈某2未支付，原告诉至本院。
本院认为，被告陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的答辩权、质证权的放弃。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告陈某2提供劳务的事实，有被告陈某2向原告出具的欠条为证，债权债务关系明确。现原告要求被告陈某2支付劳动报酬8000元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在欠条上对违约金有约定，但约定的违约金过高。庭审中，原告牛某要求被告按3%支付违约金240元的诉讼请求合法，本院予以支持。聚仁公司已向陈某2付清劳务费，并有陈某2向聚仁公司出具的承诺书为证，现原告请求被告聚仁公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决生效后10日内支付原告牛某劳动报酬8000元、违约金240元，合计8240元；
二、驳回原告牛某要求被告甘肃聚仁建筑有限责任公司连带支付劳务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二〇一八年三月二十九日
书记员牛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初291号原告：牛某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃同昭律师事务所律师。被告：陈某2，住甘肃省会宁县。被告：甘肃聚仁建筑有限责任公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，系该公司副经理。原告牛某与被告陈某2、甘肃聚仁建筑有限责任公司（以下简称聚仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案�，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告牛某及委托诉讼代理人陈某1，被告聚仁公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告劳动报酬8000元及违约金2400元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金为240元。事实与理由：2014年3月，被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村新农村建设的部分工程转包给了被告陈某2，原告经人介绍到其工地干活，原告完成施工后，二被告应支付劳务费8000元，原告多次催要未付清。被告陈某2未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告聚仁公司辩称，聚仁公司将在会宁县头寨子镇牛河村承包的新农村建设工程的部分劳务分包给被告陈某2的情况属实，但工程不存在转包。被告陈某2的劳务费已经全部结清，陈某2出具了已将农民工工资全部结清的保证书。被告陈某2所出具的欠条应由其本人承担，聚仁公司不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：陈某2出具的欠条1份，能够证明被告陈某2拖欠原告牛某工资8000元的事实。聚仁公司提交的工程款结清证明1份、陈某2书写的借条6份、收条3份，能证明聚仁公司将牛河村新农村建设的劳务费已全部结清的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村的新农村建设的部分劳务工程分包给被告陈某2，原告经人介绍到陈某2负责的工地干活。工程完成后，被告陈某2向原告牛某出具了内容为:”×××陈某2郭城村南坪社今欠2015年牛某人工工资8000元整。大写捌仟元整。陈某2，2017年1月18号。备注按阴历2月前清账，如不清者违约金每日3%.（2017年）”的欠条一份。到期后被告陈某2未支付，原告诉至本院。本院认为，被告陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的答辩权、质证权的放弃。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告陈某2提供劳务的事实，有被告陈某2向原告出具的欠条为证，债权债务关系明确。现原告要求被告陈某2支付劳动报酬8000元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在欠条上对违约金有约定，但约定的违约金过高。庭审中，原告牛某要求被告按3%支付违约金240元的诉讼请求合法，本院予以支持。聚仁公司已向陈某2付清劳务费，并有陈某2向聚仁公司出具的承诺书为证，现原告请求被告聚仁公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后10日内支付原告牛某劳动报酬8000元、违约金240元，合计8240元；二、驳回原告牛某要求被告甘肃聚仁建筑有限责任公司连带支付劳务费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二〇一八年三月二十九日书记员牛丽
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初561号
原告：谢果连，男，1957年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告：王上荣，男，1974年3月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：于都县天元建筑安装工程有限公司。
法定代表人：林润元。
住所地：于都县贡江镇长征西路建设大厦*楼。
统一社会信用代码：91360731767021237K。
委托代理人：张忠，于都县天元建筑安装工程有限公司业务经理。
原告谢果连与被告王上荣、于都县天元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告谢果连于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢果连申请撤诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢果连撤诉。
本案受理费1806元，减半收取903元，由原告谢果连承担。
审 判 员 王 锋
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 黄雪萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢9号
申请执行人:胥兴茂，男，汉族，1969年5月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:王磊，男，汉族，1983年5月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人胥兴茂与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）鄂张湾民一初字第00500号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胥兴茂于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还胥兴茂借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2015年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）、实现债权过程中聘请律师的费用2000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费175元，申请执行费233元。
在执行过程中，2018年1月30日，申请执行人胥兴茂与被执行人王磊自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人在2018年2月15日以前支付申请执行人胥兴茂现金15000元。二、余款由被执行人王磊分五个月在2018年12月31日前全部付清。三、本协议签订后，申请执行人胥兴茂同意撤销执行申请。如果被执行人王磊未能按照上述协议履行，申请执行人胥兴茂可向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0303执恢9号案件的执行。
如被执行人王磊未按期履行还款义务，申请执行人胥兴茂可在两年内向本院申请恢复执行。
审判员 刘涛
二〇一八年二月九日
书记员 张琴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第221号
原告朱金华，男，1983年5月18日出生，汉族，经商，住全南县。
被告朱群峰，男，1984年5月10日出生，汉族，经商，住章贡区。
原告朱金华与被告朱群峰追偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向案外人陈某借款30000元，由原告作保证担保。被告到期未归还借款本息，陈某于2012年12月4日向法院提出诉讼要求原告承担保证责任。原告于2013年12月16日清偿了该笔债务共计人民币41815元，承担了保证责任，现向法院提起诉讼要求被告偿还人民币40000元。
被告在法定的期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年6月17日，被告因资金周转向案外人陈某借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，月利率30‰，由原告作保证担保。被告到期未归还借款本息，陈某于2012年12月4日向本院提出诉讼，要求原告承担保证责任。2013年1月4日，本院依法作出（2013）全民二初字第14号民事判决书。该判决书责令原告在判决生效后十五天之内向陈某归还借款本金30000元，并承担自2012年9月17日起至还清款之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。判决生效后，原告未依约偿还债务，陈某依法向本院申请强制执行。2013年12月16日，原告在本院代被告交纳了该案的标的款（借款本息、诉讼费、申请执行费）共计人民币41815元，履行了保证义务。原告代偿后向被告追偿未果，遂于2014年2月10日向本院提起诉讼。
上述事实，（2013）全民二初字第14号民事判决书、标的款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人陈某借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告之诉讼请求本院予以支持。同时，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告只要求被告偿还人民币40000元的诉讼请求符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱群峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告朱金华代偿款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱群峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建兰
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 付桂春
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第1255号
原告赵继涛。
被告石家庄鹏泽投资管理有限公司（曾用名称石家庄鹏华投资管理集团有限公司），住所地石家庄市翟营南大街358号金马市场3楼。
法定代表人王大德，该公司经理。
委托代理人马云坤，该公司员工。
原告赵继涛与被告石家庄鹏泽投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告赵继涛以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵继涛撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告赵继涛负担。
审判员 张书辰
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴天然
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01891号
原告张某甲，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张某乙，女，1960年12月12日出生，汉族，教师。
被告巨某某，女，1970年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告巨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某甲在审理中自愿申请撤回对被告巨某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李红卫
人民陪审员 崔志品
人民陪审员 李福起
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 欧阳贺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2788-1号
申请执行人天津丽莎黛尔文化传媒有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰六道6号海泰绿色产业基地A座502-5号。
法定代表人王健，总经理。
被执行人天津乐堆天下科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港医路。
法定代表人季志浩，总经理。
本院在执行天津丽莎黛尔文化传媒有限公司与天津乐堆天下科技发展有限公司网络营销服务合同纠纷一案中，因被执行人现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市仲裁委员会（2014）津仲裁字第151号调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一五年三月十六日
书记员 王福璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初243号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范新华，男，1977年10月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，绍兴百度家俱有限公司员工，住绍兴市越城区。2014年12月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元；2016年4月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月（因身体原因未执行），并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人范新华犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人范新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年6月21日1时17分许，被告人范新华在驾驶证被吊销期间酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆门口处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人范新华血液中的酒精含量为242mg/100ml。当日，被告人范新华被依法传唤到案。
以上事实，被告人范新华在开庭审理过程中亦无异议，并由证人魏某的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定检验报告书，行政处罚强制措施凭证，刑事判决书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范新华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范新华有二次危险驾驶罪前科，又在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人范新华在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人范新华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，与前罪所判处的拘役三个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳，前罪已缴纳的罚金可等额折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年四月一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初243号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人范新华，男，1977年10月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，绍兴百度家俱有限公司员工，住绍兴市越城区。2014年12月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元；2016年4月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月（因身体原因未执行），并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人范新华犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人范新华到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年6月21日1时17分许，被告人范新华在驾驶证被吊销期间酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆门口处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人范新华血液中的酒精含量为242mg/100ml。当日，被告人范新华被依法传唤到案。以上事实，被告人范新华在开庭审理过程中亦无异议，并由证人魏某的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定检验报告书，行政处罚强制措施凭证，刑事判决书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范新华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范新华有二次危险驾驶罪前科，又在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人范新华在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人范新华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，与前罪所判处的拘役三个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳，前罪已缴纳的罚金可等额折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年四月一日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。-??4?-
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第307号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人周某伟，男，生于1977年5月11日。
辩护人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人周某伟犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人周某伟及其辩护人杨心武到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年8月2日凌晨5时许，被告人周某伟无证驾驶豫D3S8**号小型轿车行驶至襄城县紫云镇冯家沟村路段处时，与该村村民柳某某驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏、柳某某受重伤的道路交通事故。事故发生后，周某伟驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定，周某伟负事故的全部责任。周廷伟之行为已构成交通肇事罪。请依法惩处。
被告人周某伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称周某伟当庭自愿认罪，且愿积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月2日凌晨5时许，被告人周某伟无证驾驶豫D3S8**号小型轿车行驶至襄城县紫云镇冯家沟村路段处时，与该村村民柳某某驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏、柳某某受重伤的道路交通事故。事故发生后，周某伟驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定，周某伟负事故的全部责任。
上述事实，被告人周某伟在庭审中亦无异议。并有证人张某某、冯某某、杨某某的证言、现场勘验笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、物证检验报告、肇事车辆行驶路线监控视频、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故认定书、事故车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周廷伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控周廷伟犯交通肇事罪成立，予以支持。周廷伟当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人辩称周某伟当庭自愿认罪、建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人周某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘伟涛
甘肃省永昌县人民法
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第9号
申请执行人李克录，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王绪兵，男，汉族，甘肃省民勤县人。
申请执行人李克录与被执行人王绪兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）永清民初字第初字276号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李克录于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案。因案件被执行人王绪兵住所地及主要财产和经营活动均在民勤县人民法院辖区，我院遂将该案委托民勤县人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对本院（2015）永执字第9号案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭 凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初281号
申请人寿光鸿泰建材有限公司。住所地：寿光市东城工业园羊田路以东洛兴街以南。统一社会信用代码：913707834937871627。
被申请人李祖兴，男，1964年5月4日生，汉族，现住青岛市李沧区。
被申请人范宏帅，男，1985年9月10日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理申请人寿光鸿泰建材有限公司诉被申请人李祖兴、范宏帅买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李祖兴、范宏帅的银行帐户存款550000元或查封其等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李祖兴、范宏帅的银行账户存款550000元或查封其等值财产。
案件申请费3270元，由申请人寿光鸿泰建材有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月九日
书记员 董坤坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民再30号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李爱京，女，1969年12月24日出生，汉族，退休职工，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
申诉人（原审被告）:黄易德，男，1950年6月16日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申诉人（原审�告）:刘柏春，男，1944年10月13日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
申诉人（原审被告）:谭素琴，女，1962年11月6日出生，壮族，退休职工，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
申诉人（原审被告）:钱菊娣，女，1957年6月2日出生，汉族，退休职工，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
申诉人（原审被告）:孙艳华，女，1957年8月13日出生，回族，退休职工，现住广西壮族自治区桂林市中山北路桂林市。
申诉人（原审被告）：邓继莲，女，1964年9月26日出生，汉族，退休职工，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
以上七申诉人共同委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
以上七申诉人共同委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所实习律师。
被申诉人（原审原告)：吴英凤，女，1945年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
第三人：杨淑粤，女，1949年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
第三人：刘鹤林，男，1962年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市。
第三人：曾香莲，女，住广西壮族自治区桂林市。
第三人：赵友瑶，女，1948年2月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
第三人：陈斌，男，1976年7月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原审第三人：罗寰春（系周又萍之子），男，1972年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申诉人李爱京等七人因与被申诉人吴英凤及第三人杨淑粤、刘鹤林、曾香莲、赵友瑶、陈斌返还补偿费纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2005）星民初字第985号民事判决书，向桂林市七星区人民检察院申诉，桂林市七星区人民检察院提请桂林市人民检察院抗诉，桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，以桂市检民（行）监[2016]45030000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年11月25日作出（2016）桂03民抗34号民事裁定，指令本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派�察员黎应华、助理检察员靳艳玲出庭。申诉人李爱京、黄易德、刘柏春、谭素琴、钱菊娣、孙艳华、邓继莲及其共同委托诉讼代理人胡卫中、赵立林，被申诉人吴英凤，原审第三人杨淑粤到庭参加诉讼。原审第三人杨鹤林、曾香莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原审第三人陈泽民在本案诉讼前已经死亡，其法定继承人赵友瑶、陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审第三人周又萍在本案诉讼前已经死亡，其法定继承人罗寰春拒不提供其他第一顺序法定继承人相关信息亦拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市人民检察院抗诉认为，原案审理过程中，七星区法院没有穷尽法律规定的公告送达之外的直接送达、邮寄送达等四种方式进行送达，而是直接采用公告送达的方式送达开庭传票及判决书，并且没有记明原因和经过，明显违反法律规定，剥夺了各申诉人开庭举证、质证、辩论的权利以及上诉的权利。
申诉人李爱京等七人再审请求撤销桂林市七星区人民法院（2005）星民初字第985号民事判决书，以维护申诉人的合法权益。事实及理由如下：一、六合路23号门面的产权属于七星区政府，不属于七星区商业公司，政府将该门面交给公司使用，被公司经理刘鹤林盗用以抵偿债务。2001年5月，七申诉人及李瑛等八位在职职工被区政府解除公职，脱离七星区商业公司，人事档案、劳资关系转挂市劳动局技术工人交流办公室。由于职工的医疗保险、住房公积金等问题未得到解决，2003年2月，由李瑛组织商业公司的职工到区政府开会，会上由有关领导答复：七星区商业公司欠债累累，区政府已为公司偿还债务几十万，为解决职工的养老保险金问题，政府已付出了几十万，现政府再无力解决职工的其他问题；哪位职工认为可找到公司的固定资产，区政府保证大力支持，哪位找到的就归哪位所有。七被告经区经贸局委托，通过法院与已取得商业公司门面的债权人张宏志、李春生联系，争取到张宏志、李春生的同情，将商业公司门面利益让回申诉人，申诉人冒着风险，靠借贷筹集资金，通过一年的努力奔跑才将商业公司门面的产权手续办下来，取得了该门面的拆迁补偿费。该拆迁补偿费的一切手续及款项处理都是区政府二局一办专人管理，并经区领导审批，按照原则发放给被告的生活安置费。被申诉人吴英凤1996年调进商业公司，1998年退休，退休后仍担任公司副经理，六合路门面租金一直由其收取，经济上不清楚，工作时间又短，无权享受该拆迁补偿费。二、本案原审定于2005年10月18日开庭，申诉人均提交了答辩状并到庭。开庭当日七星法院发现需追加刘鹤林和曾香莲作为第三人参加诉讼，遂决定另行择定日期开庭。但之后各申诉人再未得到开庭通知，直到2013年各申诉人银行账户被冻结，才知道七星法院于2006年12月31日通过公告送达了传票给各申诉人，之后又公告送达判决文书。七星法院这种做法明显属于送达程序违法，剥夺了申诉人辩论和上诉的权利，请求法院依法重新作出判决，以维护申诉人的合法权益。
被申诉人吴英凤辩称，被申诉人系原七星区商业公司副经理，于1996年9月退休，被公司反聘回去上班，由于公司经营不善，反聘期间一直未发放工资。2001年5月15日，公司由七星区第三产业管理办公室安排解散。2004年4至6月，因六合路23号门面拆迁，原七星区商业公司获得拆迁补偿费530526.50元，其中法院划走10000元，补办产权证等手续支出119044.60元，尚佘401479.90元，由七星区政府同意将该笔款作为职工的安置费发放给原七星区商业公司的职工，由该公司拟出分配方案由七星区经贸局发放给相关人员.由于被申诉人在外打工，申诉人在未取得被申诉人同意的情况下，捏造事实，剥夺了被申诉人参与分配该款的权利。原七星区商业公司有职工I4人，上述补偿费，除第三人陈泽民、周又萍、杨淑粤、曾香莲各分得10000元，刘鹤林分得5000元外，余款356479.90元，全部由申诉人分配完毕。被申诉人认为其应分得该补偿款的十分之一，即35648元。
第三人杨淑粤辩称，在公司有资格分的该分就分一点，真正应该得的是曾香莲，她是老员工。
本院再审认为，原一审诉讼期间，原审法院并未采取直接送达、邮寄送达等方式，而直接刊登公告送达开�传票及判决文书，违反法律规定采取公告送达的前提条件，损害了当事人依法享有的辩论及举证、质证和上诉等诉讼权利，审判程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区七星区人民法院（2005）星民初字第985号民事判决书；
二、本案发回七星区人民法院重审。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一八年三月九日
书记员 莫丽媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保261号
申请人：明廷波。
诉讼委托代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为诉前保全、参加诉讼等。
被申请人：十堰市威超伦工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区方块村军久巷6号。
法定代表人：余超，该公司董事长。
被申请人：十堰市顺奥工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区方块村军久巷6号。
法定代表人：李善梅，该公司董事长。
申请人明廷波于2016年11月23日向本院提出申请称，被申请人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司因资金困难，于2014年10月30日向申请人明廷波借款40万元，现已到还款期限，申请人明廷波多次找被申请人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司催要借款，被申请人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司相互推诿不还，据查被申请人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司有转移、变卖财产嫌疑，因情况十分紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司所有的价值50万元的财产采取财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为50万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人明廷波为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周明敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第286号
申请执行人吴春华，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李志友，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴春华与被执行人李志友民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4767号民事判决，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李志友即日偿还给申请执行人吴春华借款人民币420000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1124元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李志友的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李志友纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4767号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月十二日
书记员 陈振宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1537号
原告何玉凤，女，1931年11月27日生，汉族。
委托代理人张志强。
被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司，住南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法人代表人徐茳玮，系该公司总经理。
委托代理人蒋兆江，男，汉族，系该公司部门经理。
原告何玉凤诉被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉凤的委托代理人张志强、被告城建公司的委托代理人蒋兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉凤诉称，被告因资金短缺，分别于2012年12月12日、2013年12月12日向原告借款50000元、6000元，并约定年利率为12%，借款期限均为一年，但借款到期后，被告未按约定兑现。现要求被告归还借款本金56000元，支付利息6720元，并按照同期银行贷款利率4倍支付逾期还款利息（自2014年12月12日起计算至实际给付之日止）。
被告城建公司辩称，2012年12月12日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，约定的年利率是12%，到了2013年12月12日，因被告无力归还本息，故向原告续借5万元，并将未给付的利息6000元作为本金，约定的年利率仍然是12%。现其同意归还原告本金56000元，关于利息及逾期还款利息按照法律规定支付。
经审理查明，2012年12月12日，被告城建公司因缺乏资金向原告借款5万元，约定年利率12%，借款期限一年。2013年12月12日，被告城建公司未能归还本息合计56000元，被告向原告续借56000元，并约定年利率12%，借款期限一年。借款到期后，被告城建公司未归还借款，原告诉至本院。审理中，双方一致同意借款本金按56000元计算。
以上事实，有收据、通知、信件及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告城建公司向原告何玉凤借款合计56000元，并出具了收据，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告何玉凤要求被告城建公司归还借款本金56000元、支付2013年12月12日至2014年12月11日的利息6720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率4倍支付逾期还款利息的主张，根据规定，双方仅约定借期利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或以约定利率再上浮30%-50%利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持。本案中，因双方仅约定借期内的年利率是12%，未约定逾期还款利率，故本院酌定被告按照年利率18%向原告支付逾期还款利息，对原告过高要求的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司欠原告何玉凤借款本金56000元、利息6720元，合计62720元，并支付逾期利息（以56000元为计算基数，自2014年12月12日起按照年利率18%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1815元，由被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年六月五日
见习书记员 芮 燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1414号
原告：吴玉松，男，汉族，1981年9月5日生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：迟洪，山东海之信律师事务所律师
被告：刘孟河，男，汉族，1963年4月2日生，住福建省泉州市洛江区。
被告：刘世发，男，汉族，1987年7月16日生，住福建省泉州市洛江区。
原告吴玉松与被告刘孟河、被告刘世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉松委托诉讼代理人迟洪到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孟河偿还借款本金人民币200000元及利息108000元，合计308000元；2.判令被告刘世发对第一项请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告签订《保证借款合同》一份，被告刘孟河向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年11月20日起至2015年2月19日，借款利率为月利率2%，逾期还款按日5‰计付罚息，被告刘世发对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告发放了200000元借款，但被告至今未偿还原告借款本息，严重损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告吴玉松作为贷款人与借款人被告刘孟河、保证人刘世发签订《保证借款合同》一份，合同中约定借款金额为人民币200000元，借款期限三个月，自2014年11月20日起至2015年2月19日止，合同约定借款利率为月利率2%，逾期还款按日5‰计付罚息。被告刘孟河及被告刘世发同意将汽车牌号为鲁Ｕ×××××号宝马WBACN21050D抵押给贷款人吴玉松，被告刘孟河、被告刘世发系父子关系，被告刘世发对上述借款承担连带保证责任，合同约定了其它违约条款等（内容详见合同）。被告刘孟河在借款人处摁印签字予以确认，被告刘世发在保证人处摁印签字盖章予以确认。原告吴玉松通过银行转账的形式向被告刘孟河转款20万整。被告刘孟河在2014年11月20日收到原告借款后向原告出具了借款借据一份，内容：“根据出借人吴玉松、借款人刘孟河于2014年11月20日签订的《保证借款合同》（合同编号第14221004号），出借人按照借款人要求将人民币（大写）贰拾万元整（￥：200000.00元）以银行转账方式于2014年11月20日汇入账户名：刘孟河。开户行：中国民生银行青岛市正阳路支行。账号：62×××75。以现金支付方式出借给借款人。借款人确认已经全额收到出借人出借款项合计人民币（大写）贰拾万元正（￥200000.00元）。借款期限自2014年11月20日起至2015年2月19日止，定于2015年2月19日下午15点前还清。”（内容详见借款借据），该借款借据有被告刘孟河、刘世发摁印签名予以确认。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，被告尚欠原告借款200000万元有《保证借款合同》及借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应当给付原告欠款。原告的利息主张以200000元为本金按月利率2%计算，自2014年11月20日计算至本案立案之日止的利息108000元符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孟河于本判决生效后10日内支付原告吴玉松借款200000元及利息108000元，合计308000元。
二、被告刘世发对第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，公告费600元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘紫钰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00034号
申请人：孙铮。“国用19“轮船员。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人孙铮与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2014）武海法保字第00410-00433、00462-00464号民事裁定书，并据此于2014年11月20日对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮予以扣押。申请人孙铮以船舶扣押期限届满，被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司至今未提供相应担保为由，于2015年4月20日向本院申请拍卖被扣押的船舶。
本院经审查认为，申请人孙铮在申请船舶扣押后已提起诉讼，“国用19”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司未提供担保，且该轮已不宜继续扣押，故申请人孙铮的拍卖申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮予以拍卖；
二、拍卖所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一五年五月十日
书记员 郑文辉
原 告 王 亚 森 与 被 告 赵 加 记 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第527号
原告王亚森，男，1957年2月28日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县公园西大门油漆路西第二胡同西走第五家。
被告赵加记，男，1957年2月2日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县电大楼*单元***室。
原告王亚森与被告赵加记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚森到庭参加诉讼，被告赵加记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王亚森诉称：2013年2月2日，被告从原告处借款人民币27200元，被告给原告出具了借据一枚，并口头约定此款的利息按月利率三分计算，后此款及利息经原告催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款人民币27200元，并从2014年2月2日始至给付之日止按月利率三分给付利息。
被告赵加记未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月2日，被告赵加记在原告王亚森借款人民币27200元，约定2014年2月2日还款。届时，被告未能还款，经原告索要，被告仍不能偿付。原告诉来法院，庭审中，原告诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币27200元，并从2014年2月2日始按银行同期贷款利率给付利息。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、借据一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。被告未按约还款，应承担还款付息责任。原告为此诉请，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵加记于本判决生效之日偿还原告王亚森借款人民币27200元，并自2014年2月2日始至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币480元，减半收取由被告负担240元，退回原告240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温冰
二〇一五年五月十二日
书记员 秦领
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00412号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌容留他人吸毒于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月18日22时许，被告人赵某在武汉市硚口区工农路104-6号3楼2号的家中，提供场所和吸毒工具，容留王某、苗某和邬某三人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），次日凌晨1时许，民警在该房间内将被告人赵某及上述人员抓获归案，并从被告人赵某家中查获吸食剩余的0.37克甲基苯丙胺片剂和0.38克甲基苯丙胺（冰毒）。到案后，公安机关对王某、苗某和邬某的尿液检测样本进行了现场检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人王某、苗某、邬某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、武汉市公安局硚口区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、情况说明、公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某犯容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 方一飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1873号
原告董某某，女，1977年10月25日出生，汉族。
被告梁某某，男，1977年6月24日生，汉族。
原告董某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
审判员 杨菊凤
二〇一六年五月十七日
书记员 石旭凡
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第79号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年6月11日出生，汉族，无业。1993年因吸毒被劳动教养一年；1995年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；1996年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币九千元；2005年9月因吸毒被罚款人民币二千元。2014年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年12月26日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年10月底，被告人陈某甲在本市雨花台区君子兰花园16幢-1室其租住处，先后二次容留朱某甲、朱某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年11月18日22时许，被告人陈某甲在上述同一地点，容留陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月18日23时许，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、陈某乙、郑某、王某的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、搜查笔录、扣押清单、物证照片、物证检验报告书、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年7月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 刘效林
二〇一五年五月六日
见习书记员 陈苏威
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第79号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年2月20日凌晨2时许，家住张家川回族自治县的李某甲、马某丙、马有某、李某乙在陇城镇“亨通娱乐城”出来后，走到亨通娱乐城南面的路边时，被被告人王某甲等人殴打致伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：受害人马有某外伤致头皮创口累计8.2厘米长属轻伤二级。
另查明，2015年6月19日，被告人王某甲到秦安县公安局投案自首。被告人王某甲等人与被害人马有某等人在庭外就附带民事赔偿达成和解：由被告人王某甲等人一次性赔偿被害人马有某等人各项经济损失共计5万元，且已履行完毕，被害人马有某等人对被告人王某甲等人表示谅解，请求对被告人王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、调解协议书、谅解书、到案经过、被告人王某甲的户籍证明，被害人马有某的陈述，证人王某乙、王某丙、常某、李某甲、马某乙、马某丙、李某乙等人的证言，秦安县公安局现场勘验笔录及照片，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字（2015）36号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。
鉴于被告人王某甲投案自首，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人的谅解，被害人与被告人自愿和解，且双方当事人达成和解协议，故依法对被告人王某甲从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵晨言
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1384号
申请执行人詹连丹与被执行人朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）丽莲商初字第251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人詹连丹于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币316800元及利息，申请执行人未受偿人民币316800元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币316800元，权利人詹连丹能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1384号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年五月十八日
代书记员 雷海兵
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初101号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。
被告：杨彭荣，女，1969年8月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告杨彭荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取诉25元，由原告负担。
审判员 唐春翔
二〇一八年三月十三日
书记员 陈娟娟
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执235号
申请人执行人吴宜松，男，汉族，1953年12月28日出生，住江西省九江市，
被执行人徐教金，男，汉族，1976年03月27日出生，住江西省九江县，
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人吴宜松与被执行人徐教金机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初952号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款185358元，承担案件受理费4810元，申请执行费2680元。本院已执行0元,尚有185358元未执行。现因被执行人暂无适宜执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执235号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判长 闵 波
审判长 潘建军
二〇一七年九月三十日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执235号申请人执行人吴宜松，男，汉族，1953年12月28日出生，住江西省九江市，被执行人徐教金，男，汉族，1976年03月27日出生，住江西省九江县，本院于2017年4月12日立案执行申请执行人吴宜松与被执行人徐教金机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初952号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款185358元，承担案件受理费4810元，申请执行费2680元。本院已执行0元,尚有185358元未执行。现因被执行人暂无适宜执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执235号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判长  闵 波审判长  潘建军二〇一七年九月三十日书记员  刘家奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初109号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：吴永馨，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴永馨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历民初字第1107号
原告程守岭，男，1971年出生，汉族，住济南市。
原告昝立梅（系原告程守岭之妻），女，1972年出生，汉族，住济南市。
两原告的共同委托代理人杜贵波，齐鲁律师事务所律师。
被告张福忠，男，1956年出生，汉族，济南重机集团公司职工，住济南市。
被告张晓东，男，1983年出生，汉族，无业，住济南市。
两被告的共同委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。
原告程守岭、昝立梅与被告张福忠、张晓东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程守岭、昝立梅的共同委托代理人杜贵波、被告张福忠、张晓东的共同委托代理人曹雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程守岭、昝立梅诉称，两原告系夫妻关系。原告程守岭系山东省建设发展研究院的职工。山东省建设发展研究院根据国家房改政策，把济南市分给了原告程守岭，并办理了房屋过户手续。获得该房屋产权后，原告程守岭、昝立梅多次催促被告张福忠、张晓东从涉案房屋搬出，但两被告一直拒绝腾房。故请求法院依法判令被告张福忠、张晓东从济南市搬出，并赔偿原告程守岭、昝立梅经济损失8000元。
被告张福忠、张晓东辩称，两被告现居住的历下区朝山街45号楼2-202室房屋是1986年由人民法院及山东省技术资料翻译复制公司（现名称为山东省建设发展研究院）共同确认由被告张福忠之妻王伟及孩子左思远（现名为张晓东）共同居住使用的公有房屋。被告张福忠与王伟结婚后，就一直与张晓东在此共同居住。1998年之后，山东省建设发展研究院再次确认了与两被告之间的公房租赁关系，因此两被告是涉案房屋的合法承租人。按照山东省《省直驻济单位出售公有住房办法》第三条的规定，购买在租公有住房的，必须是现住房的承租人。而原告程守岭、昝立梅在明知两被告为涉案房屋承租人的情况下，恶意购买涉案房屋，违反了国家的房改政策，不具有合法性。故请求法院依法驳回原告程守岭、昝立梅的诉讼请求。
经审理查明，案外人左文海（原系山东省技术资料翻译复制公司职工）、王伟（原系济南百货大楼职工）原系夫妻关系。左文海于1983年在山东省技术资料翻译复制公司（现名称为山东省建设发展研究院）分得历下区朝山街83号楼（现楼号为朝山街45号楼）2-202室住房。1985年，左文海、王伟因离婚诉至我院，我院经审理作出（85）济历法民字第365号民事判决书，判决不准左文海、王伟离婚。之后，左文海提出上诉。1986年，经济南市中级人民法院审理，作出（86）济法民上字第31号民事判决书，判决左文海与王伟离婚，双方所生孩子左思远（后更名为张晓东）由王伟抚养。在该判决中，未涉及房产分割问题。1998年7月17日，济南市中级人民法院民二庭出具证明一份，内容为：“历下区人民法院：我院于一九八六年十月二十日对王伟与左文海离婚上诉审一案，以（1986）济法民上字第31号民事判决书作出终审判决。在审理过程中，对王伟及其子女住房问题，曾多次与山东省翻译公司、济南百货大楼协商，朝山街83号宿舍楼，由王伟及其子女居住。”
王伟与左文海离婚后，于1989年10月9日与被告张福忠登记结婚。婚后，王伟、张福忠及张晓东一直在涉案房屋居住。1998年4月，山东省建设发展研究院作为原告，以王伟、张福忠为被告，向我院提起诉讼，要求王伟、张福忠腾出朝山街83号宿舍西单元202号住房（即朝山街45号楼2-202室住房）。1998年9月23日，山东省建设发展研究院申请撤回对王伟、张福忠的起诉，我院予以准许。之后，涉案房屋一直由王伟、张福忠、张晓东居住。后王伟去世，涉案房屋由张福忠、张晓东居住。被告张福忠、张晓东为证实其一直在涉案房屋居住的事实，向本院提交了其在涉案房屋居住期间向山东省建设发展研究院缴纳房租、水电费的收款收据一宗，并提交了2011年2月5日山东省建设发展研究院通知其房租由每平方米1.13元变更为1.46元的通知一份。自2001年1月起，被告张福忠、张晓东每月缴纳的房租为55.13元。庭审中，被告张福忠称涉案房租交至2010年12月，之后房租未交的原因是山东省建设发展研究院拒绝收取。
另查明，原告程守岭、昝立梅系夫妻关系，程守岭系山东省建设发展研究院的职工。2011年8月，原告程守岭通过房改的形式从山东省建设发展研究院购买了历下区朝山街45号楼2-202室房屋，并于2011年11月7日在济南市住房保障和房产管理局办理了产权登记。
另，在本案审理期间，张福忠作为原告，以山东省建设发展研究院、程守岭为被告，在我院提起民事诉讼，要求法院依法确认山东省建设发展研究院与程守岭签订的关于济南市历下区朝山街45号楼2单元202室的房屋买卖合同无效。我院经审理，做出（2012）历商初字第2070号民事裁定书，认为山东省建设发展研究院与程守岭签订的房屋买卖合同是基于国家房改政策所产生，该合同的双方当事人并非平等的民事主体，故张福忠的诉讼请求不属于人民法院的民事案件受理范围，故裁定驳回张福忠的起诉。该民事裁定书作出后，各方当事人均未提起上诉，现该民事裁定书已生效。之后，张福忠又以济南市住房保障和房产管理局为被告，在我院提起行政诉讼，要求撤销济南市住房保障和房产管理局为程守岭颁发的历下区朝山街45号楼2单元202室的房屋所有权证。该案在审理过程中，我院依职权追加程守岭作为第三人参加诉讼。该案经审理，我院于2013年7月4日做出（2013）历行初字第21-1号行政裁定书，认为张福忠未提交证据证明其与山东省建设发展研究院之间存在合法租赁关系，故济南市住房保障和房产管理局为程守岭颁发涉案房屋所有权证的具体行政行为与张福忠没有法律上的利害关系，张福忠不具备原告的诉讼主体资格，故裁定驳回张福忠的起诉。该行政裁定书作出后，各方当事人均未提起上诉，现该行政裁定书已生效。
本院认为，王伟、张晓东自1986年就通过公房租赁的形式从山东省建设发展研究院取得了涉案房屋的承租权，被告张福忠与王伟结婚后，也一直在涉案房屋居住，并按山东省建设发展研究院的规定向其缴纳房租。因此，被告张福忠、张晓东是根据国家的福利政策对涉案房屋享有的公房租赁权。虽然原告程守岭、昝立梅已取得了涉案房屋的所有权证，但其取得所有权的途径是在涉案公房租赁期间，山东省建设发展研究院根据国家的房改政策，将该房屋通过房改的形式出售给原告程守岭。因此，原、被告之间矛盾产生的根源是山东省建设发展研究院针对同一套房屋，在公房租赁的同时又进行了房改，本案系山东省建设发展研究院单位内部因分房而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告程守岭、昝立梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 梁 娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 娄本燕
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第627号
申请执行人吴某，女，33岁，汉族。
被申请执行人张某，男，40岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第627号吴某与张某同居关系子女抚养纠纷一案，本案执行标的为2850元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1736号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李华芳
二〇一五年五月十四日
书记员 王 燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第329号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司（以下简称人寿金塔支公司）。
负责人李方，该支公司经理。
委托代理人武东玉，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司工作人员。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金塔县农村信用合作联社（以下简称金塔信用社）。
法定代表人郑廷安，该信用社理事长。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人人寿金塔支公司因与被上诉人金塔信用社保险纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民二初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，石岩于2013年12月13日与金塔县农村信用合作联社烽火坪分社签订了贷款合同，贷款金额24000元，贷款期限十三个月。发放贷款前，借款人购买并签订了被告授权原告办理的“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”。约定保险金额为24000元，保险期限从2013年12月15日起至2014年12月14日止，该保险合同约定第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定。合同签订后，投保人石岩按照约定交付了保险费48元，原告向投保人石岩签发了保险凭证。2014年6月1日，被保险人石岩在巴音郭楞石棉矿驾驶车辆的工作过程中，刹车失灵发生事故，造成被保险人石岩受伤，经抢救无效死亡。2014年12月9日，被告向原告支付10000元用于偿还被保险人石岩贷款本金，石岩的借款已于2015年1月20日到期，下余14000元保险金被告拒绝支付。
以上事实有农户小额信用贷款自助循环借款合同原件、甘肃农村信用社贷款发放通知单、国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证原件、借款借据原件、石岩的机动车驾驶证复印件、死亡医学证明复印件、贷款本金利息回收凭证等予以证实。
原审法院认为，被保险人石岩与被告之间形成国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同，系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的合同，且不违反法律的规定，属合法有效合同，应受法律保护。被保险人石岩依照保险合同的约定向被告缴纳了保险费，在保险合同期内，石岩驾车工作过程中发生事故意外死亡，属保险合同约定的保险事件。被告应当按照保险合同的约定和法律规定，支付被保险人石岩的身故保险金。被告提出石岩驾驶无牌照机动车辆，保险公司不承担保险责任的观点，根据保险法的规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不发生效力。保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式，向投保人作出明确说明。未提示或明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告方未能出示证据证实履行了明确的说明义务，该免责条款不发生法律效力。关于被告提出石岩驾驶的车辆无牌照，车辆无行驶证的观点不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款之规定，原审判决：被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司于本判决生效后十五日内支付原告金塔县农村信用合作联社保险金14000元。诉讼费150元，简易程序审理减半收取75元，由被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
宣判后，人寿金塔支公司不服一审法院判决上诉称：一审未就投保人石岩驾驶车辆的资格和车辆进行审查，经上诉人了解，事发时石岩驾驶的车辆并无牌照，也未在车管部门合法登记。涉案车辆是否具备行驶条件、驾驶人是否具有驾驶资格，是认定上诉人是否承担赔偿责任的前提条件。根据被保险人石岩与上诉人所签保险合同，对于无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车的，属保险人不承担保险责任的情形，而对责任免除条款，上诉人进行了加黑处理，因此，上诉人已经尽到了法律规定的提示义务。一审忽略不予认定，属认定事实不清，继而导致上诉人承担赔付责任的法律依据错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人人寿金塔支公司辩称：一审认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，应当维持原判等为理由进行了答辩。
经审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案上诉人人寿金塔支公司委托被上诉人金塔信用社与涉案被保险人石岩所签《国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同》，是在当事人自愿基础上签订，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，被保险人石岩依约积极履行了投保人交纳保费的义务，在保险合同履行的过程中发生了双方保险合同约定的理赔事件，上诉人人寿金塔支公司作为保险人应依约承担相应的赔偿责任。上诉人人寿金塔支公司主张对于免责事项已经尽到了明确说明的告知义务，但其并不能举证证明，在签订保险合同时，上诉人对免责条款和免责的有关内容，向投保人进行了明确的告知和解释，该免责条款对被保险人并不产生法律效力。因此，上诉人拒绝理赔，与法律规定不符。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判处结果并无不当。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第329号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司（以下简称人寿金塔支公司）。
负责人李方，该支公司经理。
委托代理人武东玉，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司工作人员。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金塔县农村信用合作联社（以下简称金塔信用社）。
法定代表人郑廷安，该信用社理事长。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人人寿金塔支公司因与被上诉人金塔信用社保险纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民二初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，石岩于2013年12月13日与金塔县农村信用合作联社烽火坪分社签订了贷款合同，贷款金额24000元，贷款期限十三个月。发放贷款前，借款人购买并签订了被告授权原告办理的“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”。约定保险金额为24000元，保险期限从2013年12月15日起至2014年12月14日止，该保险合同约定第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定。合同签订后，投保人石岩按照约定交付了保险费48元，原告向投保人石岩签发了保险凭证。2014年6月1日，被保险人石岩在巴音郭楞石棉矿驾驶车辆的工作过程中，刹车失灵发生事故，造成被保险人石岩受伤，经抢救无效死亡。2014年12月9日，被告向原告支付10000元用于偿还被保险人石岩贷款本金，石岩的借款已于2015年1月20日到期，下余14000元保险金被告拒绝支付。
以上事实有农户小额信用贷款自助循环借款合同原件、甘肃农村信用社贷款发放通知单、国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证原件、借款借据原件、石岩的机动车驾驶证复印件、死亡医学证明复印件、贷款本金利息回收凭证等予以证实。
原审法院认为，被保险人石岩与被告之间形成国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同，系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的合同，且不违反法律的规定，属合法有效合同，应受法律保护。被保险人石岩依照保险合同的约定向被告缴纳了保险费，在保险合同期内，石岩驾车工作过程中发生事故意外死亡，属保险合同约定的保险事件。被告应当按照保险合同的约定和法律规定，支付被保险人石岩的身故保险金。被告提出石岩驾驶无牌照机动车辆，保险公司不承担保险责任的观点,根据保险法的规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不发生效力。保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式，向投保人作出明确说明。未提示或明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告方未能出示证据证实履行了明确的说明义务，该免责条款不发生法律效力。关于被告提出石岩驾驶的车辆无牌照，车辆无行驶证的观点不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款之规定，原审判决：被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司于本判决生效后十五日内支付原告金塔县农村信用合作联社保险金14000元。诉讼费150元，简易程序审理减半收取75元，由被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
宣判后，人寿金塔支公司不服一审法院判决上诉称：一审未就投保人石岩驾驶车辆的资格和车辆进行审查，经上诉人了解，事发时石岩驾驶的车辆并无牌照，也未在车管部门合法登记。涉案车辆是否具备行驶条件、驾驶人是否具有驾驶资格，是认定上诉人是否承担赔偿责任的前提条件。根据被保险人石岩与上诉人所签保险合同，对于无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车的，属保险人不承担保险责任的情形，而对责任免除条款，上诉人进行了加黑处理，因此，上诉人已经尽到了法律规定的提示义务。一审忽略不予认定，属认定事实不清，继而导致上诉人承担赔付责任的法律依据错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人人寿金塔支公司辩称：一审认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，应当维持原判等为理由进行了答辩。
经审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案上诉人人寿金塔支公司委托被上诉人金塔信用社与涉案被保险人石岩所签《国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同》，是在当事人自愿基础上签订，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，被保险人石岩依约积极履行了投保人交纳保费的义务，在保险合同履行的过程中发生了双方保险合同约定的理赔事件，上诉人人寿金塔支公司作为保险人应依约承担相应的赔偿责任。上诉人人寿金塔支公司主张对于免责事项已经尽到了明确说明的告知义务，但其并不能举证证明，在签订保险合同时，上诉人对免责条款和免责的有关内容，向投保人进行了明确的告知和解释，该免责条款对被保险人并不产生法律效力。因此，上诉人拒绝理赔，与法律规定不符。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判处结果并无不当。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)酒民二终字第329号上诉人(原审被告)中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司(以下简称人寿金塔支公司)。负责人李方,该支公司经理。委托代理人武东玉,中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司工作人员。委托代理人刘海,甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)金塔县农村信用合作联社(以下简称金塔信用社)。法定代表人郑廷安,该信用社理事长。委托代理人章金喜,甘肃金章律师事务所律师。上诉人人寿金塔支公司因与被上诉人金塔信用社保险纠纷一案,不服金塔县人民法院(2015)金民二初字第166号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审认定,石岩于2013年12月13日与金塔县农村信用合作联社烽火坪分社签订了贷款合同,贷款金额24000元,贷款期限十三个月。发放贷款前,借款人购买并签订了被告授权原告办理的“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”。约定保险金额为24000元,保险期限从2013年12月15日起至2014年12月14日止,该保险合同约定第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构,第二顺序受益人为法定。合同签订后,投保人石岩按照约定交付了保险费48元,原告向投保人石岩签发了保险凭证。2014年6月1日,被保险人石岩在巴音郭楞石棉矿驾驶车辆的工作过程中,刹车失灵发生事故,造成被保险人石岩受伤,经抢救无效死亡。2014年12月9日,被告向原告支付10000元用于偿还被保险人石岩贷款本金,石岩的借款已于2015年1月20日到期,下余14000元保险金被告拒绝支付。以上事实有农户小额信用贷款自助循环借款合同原件、甘肃农村信用社贷款发放通知单、国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证原件、借款借据原件、石岩的机动车驾驶证复印件、死亡医学证明复印件、贷款本金利息回收凭证等予以证实。原审法院认为,被保险人石岩与被告之间形成国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同,系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的合同,且不违反法律的规定,属合法有效合同,应受法律保护。被保险人石岩依照保险合同的约定向被告缴纳了保险费,在保险合同期内,石岩驾车工作过程中发生事故意外死亡,属保险合同约定的保险事件。被告应当按照保险合同的约定和法律规定,支付被保险人石岩的身故保险金。被告提出石岩驾驶无牌照机动车辆,保险公司不承担保险责任的观点,根据保险法的规定,订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容,保险合同中有关保险人责任免除条款的,保险人在订立合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的该条款不发生效力。保险人在订立合同时,应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式,向投保人作出明确说明。未提示或明确说明的,该条款不发生效力。本案中被告方未能出示证据证实履行了明确的说明义务,该免责条款不发生法律效力。关于被告提出石岩驾驶的车辆无牌照,车辆无行驶证的观点不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条,《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款之规定,原审判决:被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司于本判决生效后十五日内支付原告金塔县农村信用合作联社保险金14000元。诉讼费150元,简易程序审理减半收取75元,由被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担(原告已预交,计入被告执行标的额)。宣判后,人寿金塔支公司不服一审法院判决上诉称:一审未就投保人石岩驾驶车辆的资格和车辆进行审查,经上诉人了解,事发时石岩驾驶的车辆并无牌照,也未在车管部门合法登记。涉案车辆是否具备行驶条件、驾驶人是否具有驾驶资格,是认定上诉人是否承担赔偿责任的前提条件。根据被保险人石岩与上诉人所签保险合同,对于无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车的,属保险人不承担保险责任的情形,而对责任免除条款,上诉人进行了加黑处理,因此,上诉人已经尽到了法律规定的提示义务。一审忽略不予认定,属认定事实不清,继而导致上诉人承担赔付责任的法律依据错误。请求依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人人寿金塔支公司辩称:一审认定的事实基本清楚,证据充分,程序合法,应当维持原判等为理由进行了答辩。经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。本院认为,本案上诉人人寿金塔支公司委托被上诉人金塔信用社与涉案被保险人石岩所签《国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同》,是在当事人自愿基础上签订,合同的内容不违反法律法规的禁止性规定,应为有效合同。合同签订后,被保险人石岩依约积极履行了投保人交纳保费的义务,在保险合同履行的过程中发生了双方保险合同约定的理赔事件,上诉人人寿金塔支公司作为保险人应依约承担相应的赔偿责任。上诉人人寿金塔支公司主张对于免责事项已经尽到了明确说明的告知义务,但其并不能举证证明,在签订保险合同时,上诉人对免责条款和免责的有关内容,向投保人进行了明确的告知和解释,该免责条款对被保险人并不产生法律效力。因此,上诉人拒绝理赔,与法律规定不符。综上,一审认定事实清楚,证据充分,适用法律准确,判处结果并无不当。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费150元,由上诉人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 曹 平审判员 张秀荣二〇一六年一月二十九日书记员 石改军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第790号
原告台州市路桥旺润食品有限公司，住所地路桥区下里桥西路20弄3号。
法定代表人杨海平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨迎冬，男，1987年6月11日出生，台州市路桥旺润食品有限公司职工，住河南省新蔡县棠村镇徐庄村西杨洼西。
被告胡理义（系玉环县忆家购物广场、玉环县清港忆家超市业主），男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县渠口乡豫章村，身份证号码330324801020341。原告台州市路桥旺润食品有限公司为与被告胡理义买卖合同纠纷一案，于2009年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥旺润食品有限公司的委托代理人杨迎冬到庭参加诉讼；被告胡理义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告台州市路桥旺润食品有限公司诉称，2007年8月26日至2008年1月30日，被告因经营需要，以玉环县清港忆家超市的名义向原告购买各类食品。经结算，被告共欠原告货款30221元，并出具进货凭证、对帐确认单等凭证。嗣后，经多次催讨未果。原告起诉请求由被告支付货款30221元。
被告胡理义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供进货凭证、对帐单以及原告的陈述等证据予以证实。被告胡理义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告胡理义于本判决生效后十日内给付原告台州市路桥旺润食品有限公司货款30221元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费556元，由被告胡理义负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费556元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 张曼娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24110号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王晓晨，女，1980年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告王晓晨物业服务合同纠纷一案，本�于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
……
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1358号
申请执行人曾春生，男，1976年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人赖小荣，女，1968年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年9月22日立案执行曾春生诉赖小荣劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初1457号法院生效裁判，被执行人赖小荣应支付申请人曾春生案款2.024万元，承担案件受理费费153元。本院已执行0.0元,尚有2.024万元未执行,现因被执行人赖小荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初1457号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年三月五日
书记员 曾小荣
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初236号
原告：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地山西省浑源县下韩乡石庄村。
法定代表人：李义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
被告：孟某某，男。
原告大同市达胜房地产开发有限公司与被告如皋市建筑安装工程有限公司、孟某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告大同市达胜房地产开发有限公司诉称，2015年7月14日原告与被告如皋市建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》（S7地块），合同约定被告承包位于大同市经济技术开发区敬德街南侧S7地块城市棚户区改造项目建设施工工程，建筑面积114525.68平方米，工程期限从2015年7月15日到2016年10月31日，被告实际施工为1-3号楼，该工程由被告孟某某具体负责施工。合同签订后被告开始施工，原告为保证施工进度，已经向被告孟某某支付垫付工程款28562177.86元，已经超过了合同约定的支付数额。但施工进度缓慢，到目前仅仅工程主体封顶，其他项目仍未完工，工程期限已经严重超过合同约定期限，且被告现已停止施工。同年7月15日原告与被告如皋市建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》（S6地块），合同约定被告承包位于大同市经济技术开发区敬德街南侧S6地块城市棚户区改造项目建设施工工程，建筑面积80559.7平方米，工程期限从2015年7月15日到2016年10月31日。合同签订后被告开始施工，原告为保证施工进度，已经向被告孟某某支付垫付工程款27512783.2元，已经超过了合同约定的支付数额，到目前仅仅工程主体封顶，其他项目仍未完工，工程期限已经严重超过合同约定期限，且被告现已停止施工，给原告造成经济损失530万元。故原告请求解除原告大同市达胜房地产开发有限公司与被告如皋市建筑安装工程有限公司2015年7月14日签订的《建设公工程施工合同》（S6地块）和《建设公工程施工合同》（S7地块）两份合同并赔偿原告损失530万元，被告孟某某承担连带赔偿责任。
被告如皋市建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告如皋市建筑安装工程有限公司已于2017年3月28日被江苏省如皋市人民法院裁定进入破产清算程序并于2018年4月28日决定了管理人，现管理人认为债务人破产案件受理后的一切诉讼均应由如皋市人民法院管辖，而不应该由大同县人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告如皋市建筑安装工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告如皋市建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。
案件受理费48900元，退还原告大同市达胜房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 李 发
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 童振曌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03978号
原告：余继荣。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告余继荣诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告余继荣到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余继荣诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5155业主。2010年与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5155号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月19日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。现被告拖欠2015年第3、4季度租金8138.64元及相应违约金，原告于2015年10月6日向被告寄送催款函，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的2015年第3、4季度租金8138.64元；二、被告支付违约金，自2015年7月1日、2015年10月1日起按日万分之四的标准计算至款清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月22日，余继荣（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层5155室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为236588元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，余继荣依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月19日，余继荣与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款�定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4731.76元（236588元×24%÷4÷3）。创智公司欠付2015年7月1日至2015年12月31日期间收益款，故余继荣诉至法院。
以上事实，除有原告余继荣当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告余继荣与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告余继荣已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告创智公司欠付2015年7月1日至2015年12月31日期间的收益款9463.52元，现原告主张8138.64元，系原告处分自身民事权利，本院予以支持。关于违约金计算，原告诉请按照补充协议约定的日万分之四的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应自每季度11日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投�管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告余继荣2015年7月1日至2015年12月31日期间收益款8138.64元及违约金（违约金计算方式：以4069.32元为基数，按0.4‰／日为标准，分别自2015年7月11日、2015年10月11日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告余继荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年十一月十八日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违�方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00705号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某甲。
被执行人王某某乙。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2014年11月14日作出的（2014）榆中民三终字第00580号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某甲偿还申请人刘某某借款本金人民币56万元及利息（月利率按照中国人民银行同类贷款计算，利息从2013年3月20日起计算至借款还清之日止）；被执行人王某某乙对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费4900元及执行费8000元由被执行人负担。
在执行过程中，我院查明二被执行人在陕西横山农村商业银行有存款，于2014年11月27日作出裁定冻结二被执行人在该行�户，申请人现已领到案款13万元，余款部分待冻结完全后再兑现给申请人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月一日
书记员 贾鹏杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1842号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏建，职务：行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告杨忠奎，男，汉族，1981年7月15日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告杨忠奎信用卡纠纷一案，原告诉称，2012年10月4日被告杨忠奎到原告处办理了中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为×××号的信用卡。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2018年1月29日，已发生欠款本金53465.13元，利息22868.75元，应收费用5946.00元，合计82279.88元。
经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告杨忠奎本人签署的长城环球通系列信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。依照该住址与联系方式无法向被告杨忠奎本人送达。并且被告杨忠奎逾期还款已经超过90天以上。
本院认为，被告杨忠奎透支后，改变联系方式，逃避银行追缴，使杨忠奎提供的联系方式无法联系，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉�的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年四月十九日
书记员 曲傲
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执358号
李永刚：
因你（单位）犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，襄垣县人民法院于2012年4月28日作出的（2012）襄刑初字第13号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币10000元元。
二、没收财产元。
三、责令退赔元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月二十六日
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执异字第5号
异议人孙俭，男，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
申请人肇州县朝阳沟镇爱国村村民委员会，住所地肇州县。
法定代表人孙国明，职务村长。
被执行人孙俭，男，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
本院在执行肇州县朝阳沟镇爱国村村民委员会与孙俭物权纠纷一案中，当事人孙俭向本院提交了异议申请书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称执行依据（2011）州朝民初字第112号民事调解书系2011年3月份作出并生效。而申请执行人于2015年向法院申请执行已经超过执行期间，要求法院不予立案。
本院查明，2011年3月，肇州县朝阳沟镇爱国村村民委员会与孙俭因土地纠纷诉讼至肇州县县人民法院，在主审法官主持调解下双方达成调解协议。肇州县人民法院并于2011年4月7日作出（2011）州朝民初字第112号民事调解书。并于2011年4月和2011年5月1日分别送达给了孙俭和肇州县朝阳沟镇爱国村村民委员会。自2011年5月至今，肇州县朝阳沟镇爱国村村民委员会没有申请过执行，也没有证据证明向孙俭索要过土地。
以上事实有柳树和的询问笔录、孙俭的询问笔录，肇州县朝阳沟镇爱国村村民委员会的书面说明（三份共3页）。肇州县人民法院作出（2011）州朝民初字第112号民事调解书、孙俭提供的书面材料（共3页）予以证实。
本院认为，（2011）州朝民初字第112号民事调解书已经于2011年5月1日发生法律效力，肇州县朝阳沟镇爱国村村民委员会在2015年才向法院申请强制执行，已经超过法定的申请执行期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议成立，（2011）州朝民初字第112号民事调解书已经超过法定的申请执行期间。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔玉波
代理审判员 苏雨佳
代理审判员 王 龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢慧来
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第816号
申请人：付春莆。
被执行人：时华明。
被执行人：时华宾。
被执行人：时华宾。
本院在执行胡洪奎与时华宾（大）、时华明、时华宾（小）运输合同纠纷一案中，因申请人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第4975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王福禄
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第73号
申请人：赵秀兰，女，汉族，住山东省临邑县翟家镇。
委托代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
申请人赵秀兰要求宣告周荣利死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查�周荣利，男，汉族，山东省临邑县翟家镇人。申请人赵秀兰与周荣利系夫妻关系。2014年9月30日7时许，“鲁荣渔2859”船出海作业时沉没，船员周荣利不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到周荣利。经荣成市公安局宁津边防派出所出具证明周荣利已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日发出寻找周荣利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周荣利仍然下落不明。
本院认为，“鲁荣渔2859”船出海作业时沉没，船员周荣利不慎落水失踪，下落不明，经多方搜救，至今未能查找到周荣利。且经荣成市公安局宁津边防派出所出具证明周荣利已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告周荣利死亡。
本判决为终审判决。
审判�长常青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张晓昱
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄民初字第1691号
原告：吴雪仙。
被告：孙龙国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：张鸷，经理。
委托代理人：丁群阳（公司员工）。
本院在审理原告吴雪仙与被告孙龙国、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雪仙于2013年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴雪仙撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴雪仙负担。
审 判 员 王文荣
二〇一三年一月二十九日
代书记员 卢瑾晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00057号
原告朱某。
委托代理人朱玉明。
被告方某。
本院在审理原告朱某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年六月一日
书记员 曹 静