wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3153号
原告王磊。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
委托代理人白光亮。
被告卢军亮。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告王磊诉被告卢军亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王磊及其委托代理人李传强、白光亮，被告卢军亮到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王磊及其委托代理人李传强、白光亮，被告卢军亮及其委托代理人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年2月至2014年8月期间，多次向原告借款，累计达153000元，2014年4月22日和2014年8月6日，被告向原告出具借条。该款原告多次索要未果。请求判令被告返还原告借款153000元。
被告卢军亮辩称，未从原告处借款，出具借条目的是证明原告有购房能力；被告写下借条后为防止出现意外，也要求原告给被告出具了一支150000元的借条，并在借条中写明双方手中的借条都作废，原告写借条时有证人在场证明互相不欠对方钱，后原告欺骗被告，说原告持有的借条已经销毁，被告于是将原告书写给自己的借条也销毁了；原告家庭状况和经济能力不具有出借153000元现金的能力。综上，双方借贷关系不成立，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，（一）2014年4月22日，被告卢军亮给原告王磊出具“借条今借王磊14000、元大写十四万利息8000元大写八仟元卢军亮2014年4月22号”的借条一支。2014年8月6日，被告卢军亮给原告王磊出具“借条今借王磊13000元大写壹万叁仟元利息500合计13500元14年8月6日”的借条一支。被告对两支借条的真实性没有异议，但辩称2014年4月22日的借条是在潍坊给原告出具，2014年8月6日的借条是临朐冶源给原告出具，出具借条的目的是证明原告有购房能力。原告则称出具借条的地点是在原告的工作单位临朐县吕匣烟叶站，是自2013年2月起原告陆续取款并将款项交给被告，被告给其出具的总的借条。原告为证明自己出借款项的来源，提供了2013年2月至2013年3月从中国农业银行股份有限公司临朐县冶源支行取款12000元的记录，2014年1月至2014年2月在中国农业银行股份有限公司临朐县支行取款37500元的记录，2014年3月至2014年6月在中国农业银行股份有限公司临朐县辛寨分理处取款67200元的记录，2014年4月10日在山东临朐农村商业银行股份有限公司吕匣支行取款25000元的记录，剩余11300元以现金交付。被告对原告的取款记录没有异议。
（二）在庭审中，被告提供证人李某出具的证明一份，该证明的内容为李某在2014年8月看到原告给被告出具过借条，借条内容为“今借到卢军亮人民币15万（拾伍万元整）（注王磊与卢军亮手中近期借条各自作废）”。被告并申请证人李某出庭作证，证人的证言称其看到原告给被告出具借条，借条内容是王磊借卢军亮现金15万元，卢军亮与王磊手中借条各自作废，证人又称不清楚原告给被告出具借条的原因。被告并称原告给其出具的借条已经撕毁。对于被告上述主张，原告不予认可。
上述事实，有借条及庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，被告对原告提供的其于2014年4月22日和2014年8月6日给原告出具的借条的真实性没有异议，虽被告主张给原告出具借条的目的是证明原告有购房能力，且主张双方各自持有对方书写的借条，借条中载明双方各自持有的借条作废，但原告不予认可，被告提供的证据亦不能证明其主张，故对被告的上述主张，本院不予采信。被告又主张原告没有出借涉案借款的能力，但原告称被告给原告出具的借条系被告多次向原告借款，原告将款项交付给被告后，被告给原告出具的总借条，结合原告的取款记录，本院认定原告有出借能力，并将涉案款项交付被告，被告应承担返还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢军亮于本判决生效之日起五日内返还原告王磊借款153000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，财产保全费1320元，共计4680元，均由被告卢军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王海玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执564号
申请执行人：李明玉，男，1960年10月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王方平，男，1963年3月1日生，汉族，住诸城市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日审结，该案（2016）鲁0782民初7562号民事调解书书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王方平存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一八年二月十二日
书记员 祝术宝
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18106号
原告杭州元中物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李红专。
被告李思蒙。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告李思蒙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元中物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李思蒙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对李思蒙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年十月三十日
书记员 郑佳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4号
原告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津黄河道分公司，住所地天津市南开区。
负责人：苏焕寿，总经理。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司,住所地天津市河东区。
负责人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，该公司职员。
原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津黄河道分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津黄河道分公司的委托诉讼代理人郭培培与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津黄河道分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失74940元及鉴定费3747元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日牌照号为津Ａ×××××号小客车在被告处投保商业保险，被保险人为原告，承保险种包括机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2016年12月19日至2017年12月18日。2017年10月16日，案外人张宏威驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损，经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，张宏威不承担事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，同意赔偿原告车辆损失74940元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日牌照号为津Ａ×××××号小客车向被告投保商业保险，被保险人为原告，承保险种包括机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2016年12月19日至2017年12月18日。2017年10月16日，案外人张宏威驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损，经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，张宏威不承担事故责任。
原告起诉后经本院委托天津市东林机动车鉴定评估有限公司鉴定，保险车辆损失为74940元。
在案件审理过程中，原告放弃了关于鉴定费的诉讼请求。
本院认为，保险事故发生后，对于保险车辆的损失，被告作为保险人理应按照合同约定承担赔偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津黄河道分公司车辆损失74940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一八年三月二十日
书记员 杨传杰
附：本裁判文书所依据法律及司法解释规定的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6856号
申请执行人杨波，个体户。
被执行人杨昶。
杨波与杨昶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨昶拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2024号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 剑
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民特19号
申请人：杨志慧，女，1967年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被申请人：韩勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住址不详。
申请人杨志慧与被申请人韩勇申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月27日立案。申请人杨志慧于2017年11月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨志慧撤回申请。
审判员高玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第十三条** 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民特19号申请人：杨志慧，女，1967年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人：韩勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住址不详。申请人杨志慧与被申请人韩勇申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月27日立案。申请人杨志慧于2017年11月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨志慧撤回申请。审判员高玲二〇一七年十一月二十七日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04147号
原告重庆申远物业管理有限公司（机构代码：67335891-2），住所地重庆市大足区双路镇双北路22号。
法定代表人申建忠，经理。
被告何茂，男，年龄不详。
本院在审理原告重庆申远物业管理有限公司诉被告何茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申远物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆申远物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一四年二月十八日
书记员 毕在强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1313号
申请人王某，女，1981年11月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张某某，男，1980年4月10日出生，汉族，职业、住址不明。
本院立案执行王某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人在各商业银行无存款，在房屋、车辆管理机关无财产登记信息，被执行人现去向不明，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2012）石民终字第590号民事调解书确定的执行标的24000元，执行费260元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1313号申请人王某，女，1981年11月9日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人张某某，男，1980年4月10日出生，汉族，职业、住址不明。本院立案执行王某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人在各商业银行无存款，在房屋、车辆管理机关无财产登记信息，被执行人现去向不明，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的（2012）石民终字第590号民事调解书确定的执行标的24000元，执行费260元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 俊
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第277号
原告：程霞。
委托代理人：吴小平。
被告：衢州嘉鸿汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告程霞诉被告衢州嘉鸿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程霞于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告程霞撤回对被告衢州嘉鸿汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告程霞负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 惠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。机构代码号：××。
法定代表人：侯永。
委托代理人：王晓军，该行业务经理。
被告：刘某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行诉刘某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行承担。
代理审判员 张立强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姜晓宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初567号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。
法定代表人:邹大雷，系该支行行长。
委托诉讼代理人:吴彬，男，1984年9月24日出生，汉族，系该行职工。
被告:李云浩，男，1986年12月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐华东，男，1979年9月23日出生，汉族，住莱西市。
被告：李云刚，男，1969年4月1日出生，汉族，住莱西市。
被告：王磊，女，1989年12月3日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被告李云浩、徐华东、李云刚、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行的委托诉讼代理人吴彬、被告李云浩到庭参加了诉讼，被告徐华东、李云刚、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金19000元；2、被告立即偿还自2015年1月19日起至2016年1月15日止借款利息5673.29元；自2016年1月16日起至借款还清之日止，按月利率（9.33333‰×1.5）计算的利息；3、徐华东、李云刚、王磊对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告李云浩于2015年1月19日在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款19000元，由被告徐华东、李云刚、王磊提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2015年1月19日起至2016年1月15日止。贷款到期后，经我方多次催收，被告均以种种理由拒不还贷，为维护我社的合法权益，特诉至法院。
被告李云浩辩称，借款事实真实，我想还钱，但是目前拿不出这么多钱。
被告徐华东、李云刚、王磊均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日,原告与被告李云浩签订了《个人借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款种类为短期贷款。1.2借款借新还旧。1.3借款金额（人民币大写）壹万玖仟元整。1.4期限为2015年1月19日起至2016年1月15日。1.5借款方式采用非循环方式，借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率按固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变；……第四条还款4.1还款采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息;……第七条借款担保7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（青农商莱西马连庄支行）保字（2015）第010号。第八条违约责任，……8.2借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。……原告与被告李云浩在借款合同上签章。
同日，原告与被告徐华东（保证人）、被告李云刚（保证人）、被告王磊（保证人）签订保证合同，为本案借款合同提供担保保证。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹万玖仟元整。第二条保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告徐华东、李云刚、王磊均在保证合同上签章。
2015年1月19日,原告向被告李云浩发放贷款人民币19000元，借款借据载明，借款期限自2015年1月19日至2016年1月15日，借款月利率9.33333‰。
另查明，贷款发放后，原告多次催要，四被告均拒还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人李云浩发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人李云浩未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。被告徐华东、李云刚、王磊为本合同提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定。被告徐华东、李云刚、王磊作为该协议的保证人，在李云浩不履行合同义务的情况下，应对被告李云浩的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告李云浩支付借款本金19000元及利息以及保证人徐华东、李云刚、王磊承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐华东、李云刚、王磊经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李云浩于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行借款本金19000元；
二、被告李云浩于本判决生效之日起十日内支付原告自2015年1月19日起至2016年1月15日止借款利息5673.29元；支付以19000元为本金，自2016年1月16日起至借款还清之日止，按月利率14‰（9.33333‰×1.5）计算的利息；
三、被告徐华东、李云刚、王磊对上述款项承担连带清偿责任，保证人徐华东、李云刚、王磊承担保证责任后，有权向被告李云浩追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告李云浩、徐华东、李云刚、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审判员 邴雷兴
二〇一八年三月六日
书记员 陈晓雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4167号
原告:唐太未,男,1971年7月14日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:邹东成,男,1963年8月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告唐太未与被告邹东成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日，12月26日公开开庭进行审理。原告唐太未的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告邹东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐太未向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹东成偿还原告借款本金40000元，从2017年9月6日起按年利率6%计算利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月6日被告邹东成向原告唐太未借现金40000元，并出具了借条一份，被告至今没有履行还款义务。
被告邹东成未答辩，亦未举证。
对原告举示的原、被告身份信息，借条，原告农村商业银行对私客户对账单，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：被告邹东成在2016年2月6日向原告唐太未借款40000元现金，被告邹东成给原告唐太未出具借条一份，“今借到唐太未现金40000元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐太未与被告邹东成之间的借款事实清楚，原告举示的证据足以认定原、被告借贷关系成立，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定偿还借款本金。对于利息由于双方未约定逾期利息，按照有关规定从起诉次日起按年利率6%计算利息至偿清之日止。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告邹东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹东成于本判决生效后十日内偿还原告唐太未借款本金40000元，并从2017年9月6日起按年利率6%计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告邹东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 常才进
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 覃 雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5836号
原告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：张东苗，女，汉族，1958年10月24日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
原告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司与被告张东苗劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳艳、被告张东苗及其委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认王汉元与其公司之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年3月7日至6月28日期间，王汉元在其公司从事“刮标”工作，其公司的该工作全部是临时性的，其公司不对王汉元进行管理，王汉元干活时间都是由其自己自由决定的，其公司不对王汉元进行考核，王汉元也不需要遵守公司的任何规章制度，其公司是根据王汉元向统计人员处报的刮标数量给王汉元发放劳动报酬的。2017年6月28日以后，王汉元就未再给其公司记录人员报过任何干活数量，其公司也没有任何记载。因此济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2017）第536号仲裁裁决书认定其公司与王汉元之间2017年3月7日至7月3日存在劳动关系是错误的。综上，其公司与王汉元之间不存在劳动关系。
被告张东苗辩称，2017年3月7日，其丈夫王汉元到原告处从事拾托、装框、上架等工作，并非原告所述的只有刮标工作。王汉元工作至2017年7月3日中午11时突然发病，当时工友拨打120由济源市肿瘤医院出诊将王汉元送至济源市人民医院抢救治疗，同日13时55分经抢救无效死亡。王汉元在原告处工作，原告对王汉元的工作成果进行验收，并派有专人进行管理并按规定给王汉元发放了工资。在劳动仲裁过程中，其提供了王汉元为原告工作的工作记录，以及发病后救护车将王汉元从原告所提供的工作岗位拉走的视频录音资料，与王汉元同时工作的工友能够证明王汉元是在为原告工作期间发病死亡，由此证明了王汉元与原告之间存在劳动关系。济源市劳动人事仲裁委员会济劳人仲裁字（2017）第536号仲裁裁决书认定王汉元与原告之间存在劳动关系，不但有法律依据而且有事实依据。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项通知》，完全可以认定王汉元与原告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决结果正确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告丈夫王汉元到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，王汉元的劳动报酬按其完成的任务量计算，由原告支付。2017年7月3日，××，由济源市肿瘤医院出诊的救护车在原告处接走，后经王汉元家属同意将王汉元送至济源市人民医院进行救治，同日13时55分，王汉元经抢救无效死亡。庭审中，被告称王汉元在原告处从事的工作包括刮标、托盘、装箱、上架、摆瓶等内容，并提供王汉元记载的工作记录7页、济源市肿瘤医院出诊记录、济源市人民医院抢救记录、居民医学死亡证明、医疗费单据、录音资料等证明其主张。原告对被告所述均不认可，称王汉元仅从事刮标工作，具有临时性、随意性，来去自由，单位也不对王汉元进行管理；另称，王汉元已于2017年6月28日离开单位，并提供刮标人员工作记录、劳动报酬发放记录、3份证人证言、3份证明以及15份补签协议证明其主张。
本院认为，原告称王汉元2017年6月28日已离开其公司，但未提供2017年7月与王汉元同一工作地点人员所完成任务量、劳动报酬支付记录等相关证据，且其也认可2017年7月3日王汉元发病后救护车将王汉元拉走的地点在其公司，因此，对原告的上述观点本院不予采纳。2017年3月7日，王汉元到原告处工作，工作内容属于单位的业务组成部分，劳动报酬也由原告支付，且原告亦具有用工主体资格，双方符合劳动关系建立的基本特征。综上，本院认为，2017年3月7日至2017年7月3日王汉元与原告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司与被告张东苗丈夫王汉元在2017年3月7日至2017年7月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 张红建
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄子芮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第1683号
原告：许文贞。
被告：胡大方。
本院在审理原告许文贞与被告胡大方为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王迎春
二〇一三年六月十八日
代书 记员 童 真
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第82号
原告：中国银行股份有限公司××大洋支行。住所地：
浙江省××街××号，组织机构代码证：××。
诉讼代表人：楼某某。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事
务所律师。
被告：汪某某。
被告：冯某某。
被告：丽水市××汽车有限公司。住所地：浙江省××
××号，组织机构代码证：××。
法定代表人：庄某某。
原告中国银行股份有限公司××大洋支行为与被告汪某
某、冯某某、丽水市××汽车有限公司金融借款合同纠纷一案
，于2011年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判
员梁三群担任审判长，审判员应建勇、代理审判员邢潇潇参加
评议的合议庭，于2011年4月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司××大洋支行的委托
代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告汪某某、冯某某、丽水市×
×汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××大洋支行诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系担保人。第一被告以需要购买江淮轿车（车牌为浙k×××××），于2008年8月8日向某告
贷款人民币98000元，同日签订购车借款合同，合同约定：第
一被告向某告每月还款3051.11元，贷款期限为36个月，每期
还款日为每月15日，贷款发放后，截止到2010年9月7日，第一
被告的汽车消费贷款已连续6期未还，根据合同约定，借款人
未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全
部提前到期。因此，原告有权解除双方订立的购车借款合同，
并要求第一被告偿还全部剩余款项及利息，即本金37712.40元
，利息300.17元（利息暂计算至2010年9月7日），共计38012.
57元，原告因向被告主张权利而支出的律师费2000元，应由被
告承担。第二被告应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任
，且第二被告又是该合同的共同抵押人，应与第一被告共同偿
还贷款。第三被告作为连带保证人，应在保证范围内承担连带
保证责任。为此，请求：一、依法解除原、被告之间签订的编
号为2008丽中大汽消917号购车借款合同；二、依法判令第一
、二被告共同归还原告贷款本金某民币37712.4元，利息300.1
7元（利息暂计算至2010年9月7日，9月8日以后的利息按合同
约定支付至款清之日止），并支付实现债权费用2000元；三、
判令第一、二被告以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任，
第三被告承担连带担保责任。
被告汪某某、冯某某、丽水市××汽车有限公司未作答
辩。
经审理查明：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系担保人。第一被告以购买江淮轿车为由，于2008年8月8日向某告贷款人民币98000元，同日签订购车借款合同。合同约定：第
一被告向某告每月还款3051.11元，贷款期限为36个月，每期
还款日为每月15日，贷款发放后，截止到2010年9月7日，第一
被告的汽车消费贷款已连续6期未还，根据合同约定，借款人
未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全
部提前到期。因此，原告有权解除双方订立的购车借款合同，
并要求第一被告偿还全部剩余款项及利息，即本金37712.40元
，利息300.17元（利息暂计算至2010年9月7日），共计38012.
57元。第二被告对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责
任，且第二被告又是该合同的共同抵押人，应与第一被告共同
偿还贷款，第三被告作为连带保证人，应在保证范围内承担连
带保证责任。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告汪某
某、冯某某身份证、常住人口登记卡、被告汪某某和冯某某的
结婚证、被告三的企业法人营业执照、组织机构代码证、行驶
证、购车借款合同、共同还款承诺书、借款借据、注册登记机
动车信息栏、汽车消费贷款欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告汪某某签订的购车借款合同合法
有效，双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，合
同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷
款的义务，被告汪某某应当按照合同约定及时按月归还贷款本
金并支付利息。由于被告汪某某已累计6期以上未按合同约定履行还款义务，根据双方约定原告有权提前要求被告归还贷款本息，被告冯某某系该贷款的共同还款承诺人，应按合同约定
履行共同还款义务，且涉诉贷款系在两被告夫妻关系存续期间
所形成，故该贷款应属两被告夫妻共同债务。原告诉请要求被
告汪某某、冯某某共同归还贷款本金及支付利息和提前解除合
同，符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某、冯某某以其
共有的浙k×××××号车辆为贷款作抵押担保，抵押物经合
法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享
有优先受偿权。被告丽水市××汽车有限公司作为上述贷款的
担保人，应承担连带保证责任。原告诉请要求被告支付实现债
权费用，无法律依据，本院不予支持。被告汪某某、冯某某、
丽水市××汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的
权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十六条
、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
一、解除原告中国银行股份有限公司××大洋支行与被
告汪某某于2008年8月8日签订的购车借款合同（合同编号为：
2008丽中大汽消917号）；
二、被告汪某某、冯某某于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司××大洋支行贷款本金某民币37712.40元并支付利息（截止2010年9月7日前的利息为人民币300.
17元，自2010年9月8日起的利息按合同约定的利率计算至本判
决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告汪某某、冯某某以浙k×××××号汽车对上述
款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司××大洋
支行有权以该车折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
四、被告丽水市恒昌有限公司对原告中国银行股份有限
公司××大洋支行以前述抵押物实现债权以外的债务承担连带
责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担；公告费300元，由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 邢潇潇
二〇一一年四月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01673号
原告时宽强。
被告胡杨。
原告时宽强与被告胡杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时宽强到庭参加诉讼。被告胡杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告时宽强诉称：2013年4月20日，被告向原告借款，取得原告借款10000元。2013年4月27日，被告再次向原告借款，取得原告借款10000元，借款到期后被告一直拖欠至今，原告经多次催要未果。请求判令被告返还借款本金20000元及相应利息（利息从借款到期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告胡杨未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2013年4月20日，被告胡杨与原告时宽强签订借款合同一份，约定由被告向原告借款10000元，借款期限自2013年4月20日至2014年4月19日，合同中未对利息作出约定。合同签订的当日，原告支付被告10000元，被告向被告出具了10000元借条一张。2013年4月27日，被告胡杨又与原告时宽强签订借款合同一份，约定由被告向原告借款10000元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月26日，合同中未对利息作出约定。合同签订的当日，原告支付被告10000元，被告向原告出具10000元借条一张。两笔借款期限届满后，被告没有归还，原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告胡杨两次向原告时宽强借款共计20000元，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约偿还，逾期不还应当依法承担民事责任。关于利息，两份借条对借款期间的利息未作约定，视为不支付利息，逾期利息分别自2014年4月20日、2014年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供归还借款的证据，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杨于本判决生效之日起十日内向原告时宽强支付借款本金20000元及利息（其中10000元借款本金的利息自2014年4月20日起至实际给付之日止，另一笔10000元借款本金自2014年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月十一日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2580号
原告：龚怀安，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
委托诉讼代理人：杨浪莎，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
被告：四川顺诚建筑施工工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：薛少清，总经理。
委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。
被告：刘明，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：邛崃市冉义镇人民政府。住所地：四川省邛崃市冉义镇民主路*号。
法定代表人：张丽，镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，男，该单位工作人员。
原告龚怀安与被告四川顺诚建筑施工工程有限公司（以下简称“顺诚公司”）、刘明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，根据原告的申请追加了邛崃市冉义镇人民政府（以下简称“冉义镇政府”）为本案被告，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告龚怀安及其诉讼代理人王潇、杨浪莎，被告顺诚公司的诉讼代理人徐东，被告冉义镇政府的诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚怀安向本院提出诉讼请求：一、判令顺诚公司、刘明立即支付龚怀安工程款人民币122440元及资金利息，资金利息以工程款为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2016年11月3日起至付清为止；二、判令冉义镇政府在未付工程款范围内对第一项债务内容承担支付责任。事实和理由：2014年时，顺诚公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期三标段建设工程施工。顺诚公司将工程劳务分包给刘明。刘明将工程内墙抹灰劳务发包给龚怀安施工。龚怀安完成了劳务施工并验收交付。经龚怀安与刘明于2016年11月3日结算，刘明尚欠龚怀安工程款166090元未支付。双方签订了结算单。刘明出具了欠条。此后，刘明支付了43650元，尚欠122440元。
被告顺诚公司辩称，顺诚公司向冉义镇政府承包本案建设工程施工及将工程劳务转包给刘明属实，但是刘明是否进行分包不清楚。刘明承包的施工部分已经完工交付，但是顺诚公司和刘明尚未进行结算。顺诚公司已经向刘明支付工程款8513697元，据估算已经超出刘明应得数额。顺诚公司和冉义镇政府对该工程至今未完成工程款结算，工程整体的竣工验收工作还没有最后完成。顺诚公司与龚怀安没有合同关系，依据合同相对性原则，顺诚公司不应当负担本案债务。请求法院驳回龚怀安对顺诚公司的诉讼请求。
被告刘明未作答辩。
被告冉义镇政府辩称：涉案建设工程是由冉义镇政府发包给顺诚公司施工。对龚怀安陈述的工程转分包事实无异议。该工程已经完工交付，初步验收合格，报告尚未出具，剩余工程款尚在和顺诚公司进行结算之中。根据合同约定冉义镇政府已经支付了顺诚公司大部分的工程款，还需支付的工程款待结算完成后才能确定。冉义镇政府同意依法承担代为支付工程款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年时，顺诚公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期三标段建设工程施工。顺诚公司将工程劳务分包给刘明。刘明将工程内墙抹灰劳务发包给龚怀安施工。龚怀安完成了劳务施工并验收交付。经龚怀安与刘明于2016年11月3日结算，刘明尚欠龚怀安工程款166090元未支付。双方签订了结算单一份。2017年2月28日，刘明支付了龚怀安43650元。
另查明，龚怀安未取得相应建筑施工企业资质。中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，龚怀安不具有建筑施工企业资质，故刘明与龚怀安签订的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因龚怀安承包的劳务已经完工交付，龚怀安和刘明对工程款已经进行结算确认，故本院对龚怀安主张的刘明支付工程款122440元的诉讼请求予以支持。龚怀安主张要求从双方结算之日计算欠款资金利息合法，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.35%计算。因龚怀安与顺诚公司并无合同关系，故龚怀安要求顺诚公司共同承担该债务缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，工程发包人冉义镇政府与承包人顺诚公司尚未完成工程款结算，不具备适用前述司法解释的条件。因此，本院对龚怀安要求冉义镇政府承担代为支付工程款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决发生法律效力后三日内支付原告龚怀安工程款122440元并支付利息。利息计算方法为：以工程款本金为基数，从2016年11月3日起至本判决确定的给付之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告龚怀安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 皓
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第112号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，农民。因本案于2014年12月25日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王登博，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王登博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日12时50分许，被告人赵某驾驶无牌拖拉机沿聊城市开发区新东环由北向南驶至黑龙江路口南处时，与由东向西方骑电动自行车的王某甲（后载苗某甲）发生碰撞，致苗某甲死亡，被告人赵某弃车逃逸。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某负事故的主要责任。
另查明，2013年8月29日，被害人近亲属对车主司某向我院另行提起民事诉讼，现已判决，目前正在执行过程中。2015年5月26日，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人方赔偿被害人近亲属各项经济损失共计70000元并已过付，已撤回对被告人的附带民事诉讼，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某、王某等人的证言，证实案发现场的情况；鉴定意见山东交通司法鉴定中心（2013）痕鉴字第2132号交通司法鉴定意见书证实肇事车辆驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患的事实，（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2013）52号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人系因交通事故致呼吸循环衰竭死亡的事实；书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况；书证道路交通事故认定书，证实被告人赵某肇事后逃逸、承担本次事故主要责任的事实；书证调解协议、收到条，证实案发后，被告人赵某赔偿被害人近亲属并得到谅解的事实；被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵某的辩护人认为，被告人赵某系初犯、偶犯；认罪态度较好；积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属的谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；涉案民事赔偿部分已部分调解处理，并取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王智孟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 坤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1883号
申请执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，住所地安徽省肥东县长临河镇政府，统一社会信用代码91340122799820404A（1-1）。
法定代表人张维平，董事长。
被执行人朱仁厚，男，1962年3月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区，
申请执行人安徽博田土地开发复垦有限公司诉被执行人朱仁厚民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院(2016)皖0122民初5275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱仁厚至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱仁厚银行存款3490000元（含受理费36415元，保全费5000元，执行费36900元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宣 扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115财保8号
申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B幢负1-6号。统一社会信用代码证915201150508407026
法定代表人:冉碧均,系该公司总经理。
委托代理人：戴斌、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
被申请人：四川智琨劳务有限公司，住所地成都市成华区万宇路229号1栋1单元1005号1006号。统一社会信用代码证915100000788588325
法定代表人：范嗣才。
被申请人：代子洪，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省资中县。
2015年5月13日，申请人与二被申请人签订《建筑施工物资租赁合同》，约定申请人把钢管、扣件、顶托等建筑材料租赁给二被申请人。申请人履行提供义务后，二被申请人未按约定支付租赁费。截止2018年1月31日，二被申请人应付租赁费693,455.69元，已付145,000元，尚欠548,455.69元；尚有小顶托4901支、大顶托2509支、套管480支未归还，未归还材料价值90,000余元。二被申请人未按约付款，构成违约，应承担违约金164,537元。为防止被申请人转让或转移财产造成判决不能执行或难以执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款826,029元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人周晓华自愿用其所有的长城牌小型普通客车（车牌号为贵Ａ×××××）一辆、担保人冉碧均自愿用其所有的梅塞得斯-
奔驰小型越野客车（车牌号为贵Ａ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川智琨劳务有限公司、代子洪银行账户存款826,029元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人周晓华所有的长城牌小型普通客车（车牌号为贵Ａ×××××）一辆、担保人冉碧均所有的梅塞得斯-奔驰小型越野客车（车牌号为贵Ａ×××××）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 梁怀宇
二〇一八年二月七日
书记员 苏 敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0025号
申请人河源南玻矿业有限公司，住所地广东省河源市东源县柳城镇文笔山大桥旁。
法定代表人许加杰，董事长。
申请人河源南玻矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30800053/96163234，出票日期2015年5月20日，出票人苏州胜达泽光电贸易有限公司，收款人苏州良胜纳米材料科技有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币壹拾万整，汇票到期日2015年11月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河源南玻矿业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人河源南玻矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一六年一月十八日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0025-1号
本院于2015年8月19日受理了河源南玻矿业有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为30800053/96163234，出票日期2015年5月20日，出票人苏州胜达泽光电贸易有限公司，收款人苏州良胜纳米材料科技有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币壹拾万整，汇票到期日2015年11月19日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2016年1月18日作出（2015）相催字第0025号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一六年一月十八日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30008号
原告：景东东，男，1986年10月1日出生，住北京市通州区。
被告：张岩，男，1986年4月20日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告景东东与被告张岩借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，景东东于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，景东东自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景东东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告景东东负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦运瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第162号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某某，男，27岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日0时30分许，被告人陈某某醉酒后驾驶一部北京现代牌小型轿车（车牌号闽XX），从芗城区XX路XX会所出发，后沿XX路由北往南方向行驶，当行驶至XX路XX门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验：被告人陈某某血样中乙醇含量为187.21mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人陈某某的供述及户籍证明、驾驶证，闽XX小轿车行驶证、车辆信息，公安机关出具的归案经过，扣押、发还物品清单，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第1107号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲。2013年3月8日因盗窃被浙江省宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同日转取保候审，同年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人李某乙。2011年1月6日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2013年1月23日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年3月1日因患病被决定监外执行。2013年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人刘某。2008年10月28日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2011年11月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2013年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人贾某。2011年1月6日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2013年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1124号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、刘某、贾某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱素娇出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、刘某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月2日7时30分许，被告人李某甲与刘云江、赵新喜、李桂会等人经事先商量后，在宁波市海曙区高塘菜市场内，由贾宗全故意将钱包放在被害人傅某脚下，贾宗全装作捡钱包抱住傅某的脚，后李某甲、刘云江、李桂会、刘广东等人围住傅某，遮挡他人视线，由赵新喜趁傅某不备，用剪刀将其佩戴一条金项链剪断盗走。后刘云江将销赃款所得2900元与李某甲等人私分。经鉴定，该项链价值人民币8978元。
2013年6月17日，被告人李某乙事先联系被告人贾某、李某甲、刘某等人，并约好到临海市杜桥镇进行盗窃。次日凌晨5时许，由翟某开车送该四人到杜桥，在上午6时许路过椒江万济菜场门口，由贾某假装与一骑车女子相撞吸引其注意力，由刘某掩护，李某乙趁机剪断该女子手链盗走。同日上午8时许，四被告人来到杜桥杜川路与解放路交叉口往西十米左右，由贾某假装与被害人王美某骑电动车相撞，由刘某、李某甲挡住旁人视线，李某乙趁机剪下王某手腕上所带的金手链盗走。得手后，四人准备乘翟某所驾驶的车辆离开时，被公安民警当场抓获，后在翟某所驾驶的车辆上搜出两条金手链以及作案工具。经鉴定，该两条手链共价值人民币8089元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押清单、发还物品清单、销售单、辨认笔录，证人翟某、屠某的证言，被害人王某、傅某的陈述，同案犯刘广东、贾宗全、赵新喜、刘运江、李桂会的供述，临海市价格认证中心的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、刘某、贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某乙、刘某、贾某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李某甲、李某乙、贾某有坦白情节，予以从轻处罚。四被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 李灵娇
人民陪审员 陈维国
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 章永红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13822号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：覃广豪，男，汉族，1968年9月19日出生，身份证住址：广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃广豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××01。截至2016年4月10日止，被告累计拖欠欠款本息为80608.74元，原告多次催收，被告拖欠至今未还，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息80608.74元（截止2016年4月10日欠款本金72114.86元，利息3339.62元，费用5154.26元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月3日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《招商银行携程旅行信用卡领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××01的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年4月10日，被告仍欠透支本金72114.86元，利息3339.62元，费用5154.26元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息清还给原告，并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃广豪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金72114.86元及利息、费用（该欠款计算至2016年4月10日利息为3339.62元、费用为5154.26元,从2016年4月11日起的利息、费用按《招商银行携程旅行信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元，由被告覃广豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5233号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李云贵，住重庆市梁平县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人李云贵、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给李云贵20**年9月8日至2013年12月6日期间的工资差额14325元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。李云贵不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与李云贵之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同李云贵签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向李云贵垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、李云贵与惠某公司之间存在劳动合同关系。李云贵是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，李云贵签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
李云贵提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，李云贵主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人李云贵答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。李云贵一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘李云贵时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而李云贵亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，李云贵也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与李云贵之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到李云贵认可的情况下，不能改变李云贵与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于李云贵的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称李云贵主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初557号
原告：刘美芝。
原告：孙嵩。
原告：孙浩蓬。
原告：翟巧妮(暨二原告孙嵩、孙浩蓬法定代理人)。
以上四原告委托诉讼代理人：卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称渤海保险潍坊公司)，地址潍坊市。
负责人：齐安山，职务总经理。
委托诉讼代理人：卜文国，渤海保险潍坊公司职工。
原告原告刘美芝、翟巧妮、孙嵩、孙浩蓬诉被告渤海保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。四原告刘美芝、翟巧妮、孙嵩、孙浩蓬委托诉讼代理人卢沈阳、被告渤海保险潍坊公司委托诉讼代理人卜文国均到庭参加诉讼；原告申请被告鲍德奎退出本案诉讼，经审理，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一是请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失112970.88元；二是诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日22时许，鲍会亮酒后驾驶鲁V×××××微型普通客车，沿下小路由南向北行驶至39KM＋200M处时，与行人孙万增发生交通事故，造成孙万增经医院抢救无效死亡、鲍会亮死亡的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，鲍会亮承担事故的全部责任。涉案车辆鲁V×××××微型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告渤海保险潍坊公司辩称涉案车辆投保交强险属实；因机动车驾驶人鲍会亮系醉酒后驾驶机动车，故保险公司在交强险赔偿责任限额范围内免除赔偿责任；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年1月28日22时5分许，鲍会亮酒后驾驶鲁V×××××微型普通客车，沿下小路由南向北行驶至39KM＋200M处时，与行人孙万增发生交通事故，造成孙万增经医院抢救无效死亡、鲍会亮死亡的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，鲍会亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，且未确保安全车速，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
另查，涉案车辆鲁V×××××微型普通客车在被告渤海保险潍坊公司处投保交强险，保险期间自2016年9月18日至2017年9月17日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
再查，本次交通事故发生造成受害人孙万增死亡；受害人孙万增，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证号××，昌邑市饮马镇后柳村人，殁年33岁；原告刘美芝、翟巧妮、孙嵩、孙浩蓬系受害人孙万增之母、之妻、之女、之子，四原告均系受害人孙万增的近亲属及第一顺序法定继承人。原告主张，事故造成的损失有：抢救费2970.88元；死亡赔偿金按农村居民人均纯收入12930元/年×20年＝258600元。上述损失，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内依法承担医疗费2970.88元、死亡赔偿金赔偿责任限额110000元，共计112970.88元。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民医院门诊病历1份、门诊医疗费票据6份计2970.88元、提交原告的户口薄1份、受害人孙万增的火化证1份、尸检报告1份、火化证1份、死亡证明1份、户籍注销证明1份等证据。经质证，被告渤海保险潍坊公司对上述证据无异议。原、被告无异议的证据依法确认为本案事实的认定依据。
本院认为，机动车驾驶人鲍会亮酒后驾驶鲁V×××××微型普通客车与行人孙万增碰撞发生本次交通事故，造成孙万增经医院抢救无效死亡的事实清楚、证据充分，赔偿义务人应依法承担赔偿责任；因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁V×××××微型普通客车所投保的交强险保险责任期间内，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条关于“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”之规定，被告渤海保险潍坊公司应在交强险赔偿责任限额范围内足额赔偿原告医疗费2970.88元、死亡赔偿金赔偿责任限额110000元，共计112970.88元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘美芝、翟巧妮、孙嵩、孙浩蓬经济损失112970.88元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2560元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭峪伶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1964号
原告：ＸＸＸ，男，1969年9月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。
被告：包富，男，1982年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白双桃，女，1987年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包良，男，1975年4月20日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
原告ＸＸＸ诉被告包富、白双桃、包良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告包富、白双桃、包良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：包富、白双桃、包良给付ＸＸＸ借款42000元并支付自2016年3月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年1月18日，包富、白双桃以打井所需为由向ＸＸＸ借款42000元并出具借据一枚，ＸＸＸ在音德尔镇蒙医院西侧门市降血压降糖鞋店以现金方式将借款给付包富、白双桃。包良提供担保。双方约定2013年11月18日还款，按月利率4%给付利息。还款期限届满，ＸＸＸ多次索要借款本息未果，遂诉至法院。
包富未作答辩。
白双桃未作答辩。
包良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，包富、白双桃向ＸＸＸ借款42000元。包富、白双桃为ＸＸＸ出具金额为42000元的借据一枚，包良在担保人处签字捺印。借据中未载明保证方式、范围及期限。双方约定于2013年11月18日前还款，如逾期还款按月利率4%支付利息。还款期限届满，包富、白双桃、包良均未按约定偿还借款。
上述事实有ＸＸＸ的陈述及ＸＸＸ提交的借据一枚在卷佐证，无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，ＸＸＸ与包富、白双桃之间合法的借贷关系受法律保护。ＸＸＸ已向包富、白双桃交付借款，包富、白双桃未按约定履行给付借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行给付借款并支付相应利息的义务。借款利息有约定的从约定，但不得超过年利率24%。包良为该笔债务与ＸＸＸ签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。包良在承担保证责任后，可以向包富、白双桃行使追偿权。
综上所述，ＸＸＸ要求包富、白双桃给付借款42000元并支付自2016年3月1日始至该款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包富、白双桃在本判决生效后即给付原告ＸＸＸ借款42000元并向ＸＸＸ支付以42000元为本金自2016年3月1日始至该款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告包良对第一项判决内容承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元（已减半），由被告包富、白双桃、包良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年七月二十日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1964号原告：ＸＸＸ，男，1969年9月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。被告：包富，男，1982年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白双桃，女，1987年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包良，男，1975年4月20日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。原告ＸＸＸ诉被告包富、白双桃、包良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告包富、白双桃、包良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：包富、白双桃、包良给付ＸＸＸ借款42000元并支付自2016年3月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年1月18日，包富、白双桃以打井所需为由向ＸＸＸ借款42000元并出具借据一枚，ＸＸＸ在音德尔镇蒙医院西侧门市降血压降糖鞋店以现金方式将借款给付包富、白双桃。包良提供担保。双方约定2013年11月18日还款，按月利率4%给付利息。还款期限届满，ＸＸＸ多次索要借款本息未果，遂诉至法院。包富未作答辩。白双桃未作答辩。包良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，包富、白双桃向ＸＸＸ借款42000元。包富、白双桃为ＸＸＸ出具金额为42000元的借据一枚，包良在担保人处签字捺印。借据中未载明保证方式、范围及期限。双方约定于2013年11月18日前还款，如逾期还款按月利率4%支付利息。还款期限届满，包富、白双桃、包良均未按约定偿还借款。上述事实有ＸＸＸ的陈述及ＸＸＸ提交的借据一枚在卷佐证，无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，ＸＸＸ与包富、白双桃之间合法的借贷关系受法律保护。ＸＸＸ已向包富、白双桃交付借款，包富、白双桃未按约定履行给付借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行给付借款并支付相应利息的义务。借款利息有约定的从约定，但不得超过年利率24%。包良为该笔债务与ＸＸＸ签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。包良在承担保证责任后，可以向包富、白双桃行使追偿权。综上所述，ＸＸＸ要求包富、白双桃给付借款42000元并支付自2016年3月1日始至该款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包富、白双桃在本判决生效后即给付原告ＸＸＸ借款42000元并向ＸＸＸ支付以42000元为本金自2016年3月1日始至该款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、被告包良对第一项判决内容承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（已减半），由被告包富、白双桃、包良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年七月二十日书记员王娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2562号
原告黄xx。
被告卢xx。
原告黄xx诉被告卢xx离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员周健独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄xx，被告卢xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称，原、被告于2009年相识，2011年12月12日在岳阳县民政局登记结婚。2012年8月20日生育男孩卢xx。婚后因性格差异等产生矛盾，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，诉至贵院，请求：1、判决原告与被告卢xx离婚；2、婚生儿子卢xx由原告抚养，被告每月支付卢xx赡养费4000元；3、平均分割夫妻共同财产（详见财产详单）；4、诉讼费由被告承担。
被告卢xx辩称，原告在诉状中陈述的事实与实际不符，我不同意与原告离婚，作为丈夫我做了应尽的义务，没有家庭暴力，没有不良的个人习性，起诉前家里的经济大权都是由原告掌管，同时我还承担了对原告家庭的照顾，不同意离婚的最主要原因是儿子还小，想要给他一个健全的家庭。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2011年12月12日在岳阳县民政局登记结婚。2012年8月20日生育男孩卢xx。婚后双方因性格差异、家庭经济纠纷等产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，婚后虽有矛盾产生，但并无根本利害冲突，只要双方加强沟通和理解，互助互谅，夫妻和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄xx的全部诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一三年十月十七日
代理书记员 刘彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡建华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡银娣。
两申请人共同委托代理人张冀庆，上海精诚海众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴维春，男，汉族、1975年3月30日出生，住上海市青浦区练塘镇蒸兴路***号***室。
再审申请人蔡建华、蔡银娣因与被申请人吴维春民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡建华、蔡银娣申请再审称，一、二审法院对本案录音证据的内容认定错误，该证据能够直接证明吴维春曾向其借款5万元。一、二审法院对于该证据中“拿”的含义理解过于狭隘，且即使法院认定“拿”不具有“借”的意思，但也不能认定5万元就是赠予了吴维春，从等价有偿的原则出发，吴维春应归还5万元。据此，其要求依法重审本案。
被申请人吴维春辩称，自己没有向蔡建华、蔡银娣借过5万元，对方提供的录音中自己所说的并不是事实，当时是为了摆脱蔡翠英的纠缠，要求驳回蔡建华、蔡银娣的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡建华、蔡银娣要求吴维春归还借款，但其未能提供双方曾经建立借款关系的书面证据，而根据蔡建华一方提供的录音资料，也不能证明吴维春承认有向其借款的事实。一、二审法院综合本案查明的事实，确认双方不存在与本案争议钱款有关的借贷关系并无不当，法院据此所作判决是正确的。蔡建华、蔡银娣申请再审，坚持认为双方系借贷关系，但其未能提供其他证据足以推翻法院的认定，故对其再审申请本院不予支持。
综上，蔡建华、蔡银娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡建华、蔡银娣的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26906号
原告：张凯，男，1986年2月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告：温婷，女，1992年4月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：温长海（被告温婷之父），1966年6月10日出生，住北京市通州区。
原告张凯与被告温婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人王家利，被告温婷的委托诉讼代理人温长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告温婷立即办理该房屋原有户口迁出手续；2、要求被告温婷承担违约金6.2万元；3、诉讼费用由被告温婷承担。事实及理由如下：我与被告温婷于2013年9月26日签订房屋买卖合同，合同约定温婷将其坐落于北京市通州区玉桥北里x号楼x层x（以下简称x号）房屋以124万元价格卖给我。该合同第十条第（三）项规定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。逾期向买受人支付房屋总价款5%的违约金。逾期超过30日未迁出的，按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方房、款两清，房屋所有权证于合同当日过户完毕。温婷违约，未按约定及时将该房屋原有户口全部迁出，对我生活造成巨大影响。现为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告温婷辩称，x号房屋以前是我的，我的户口已经迁出了，我不知道房子里还有其他的户口，房屋里现有的王xx的户口我不清楚，我也不认识王xx这个人，故我不同意原告张凯的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，张凯（买受人）与温婷（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）,约定温婷将x号房屋卖与张凯，总价款124万元，并同时在权属转移登记一项中约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。涉案房屋于2013年9月26日转移登记至张凯名下。
另查，涉案房屋至张凯起诉时有案外人王xx户口未迁出。张凯称该户口未按照约定迁出构成违约，并对其生活造成影响。温婷称涉案房屋原属于其外祖父马xx，后其代位继承该房产，其户口已自2013年8月6日从涉案房屋中迁出。庭审中，双方均称并不认识王xx此人，亦不与其存在任何亲属及朋友关系。后我院向北京市公安局通州分局玉桥派出所（以下简称玉桥派出所）调查，但玉桥派出所未对我院公开涉案房屋户籍信息。
经查，案外人王xx的户口在本案诉讼期间已从涉案房屋中迁出。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现涉案房屋已于2013年9月26日转移登记至张凯名下，温婷应按约定在产权转移登记后30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，但涉案房屋中王xx的户口未迁出之责，不可归责于双方当事人，且张凯未提交证据证明系因温婷自身原因导致上述户口未如期迁出，故对张凯要求温婷承担违约金6.2万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告张凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李建兰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2361号
原告：海邦万利融资租赁（肇庆）有限公司。住所：肇庆市太和北路12号B1区*幢***房A。统一社会信用代码：91441200MA4UHTFY7G。
法定代表人：邢晓斌，总经理。
被告：林剑锋，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省四会市。
原告海邦万利融资租赁（肇庆）有限公司与被告林剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月14日，原告海邦万利融资租赁（肇庆）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告海邦万利融资租赁（肇庆）有限公司撤诉处理。
案件受理费4772元，减半收取计2386元，由原告海邦万利融资租赁（肇庆）有限公司负担。
审判员 赵静欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄淑慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3043号
原告：周真熊，男，1994年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人：胡勇、王志江（实习），贵州佰益律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州宏立城物业服务有限公司，贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：彭家恒，职务总经理。
委托代理人：王莉，该公司员工（特别代理）。
原告周真熊与被告贵州宏立城物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周真熊的委托代理人胡勇、王志江，被告贵州宏立城物业服务有限公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周真熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代为领取的一次性伤残补助金47995元支付给原告，并从2015年12月15日起按银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原告在被告单位担任保安工作。同年8月2日，原告在工作期间被中间四局华南分公司施工中的塔吊坠落物砸伤。后被告申请了工伤认定及劳动能力鉴定，贵阳市××区社保分中心向原告支付了一次性伤残补助金47995元，但该款已被被告于2015年12月15日领取后拒不归还原告。
被告贵州宏立城物业服务有限公司辩称：原告在工作期间，遭遇第三人侵权，被告为原告支付了全部医疗费，原告起诉第三人时未依法请求第三人赔偿被告垫付的医疗费，导致被告另案起诉第三人赔偿医疗费。如原告配合被告向第三人追偿医疗费，被告同意返还原告该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据在案佐证，法院生效的判决书及被告领取原告一次性伤残补助金47995元的凭证。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告在被告处担任保安，同年8月2日，原告在工作期间被第三人侵权，造成7级伤残。原告起诉第三人赔偿时，未将被告垫付的医疗费纳入诉讼请求范围。被告认为其垫付的90万余元未被追回，故其于2015年12月15日在贵阳市××区社保分中心为原告代领的一次性伤残补助金47995元，拒绝归还原告。原告起诉。
本院认为：原告在劳动过程中，因公致残7级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告有权获得一次性伤残补助金47995元，被告于2015年12月15日为原告代领后，依法应当将该款返还原告，其拒绝返还的行为，构成不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉请予以支持。原告诉请被告支付利息损失，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》１３１规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……”，予以支持，但应当从原告起诉之日起计算利息。第三人侵权给被告造成的损失，被告可以依法另案向第三人追偿。被告拒绝返还的理由，无法律依据，不予采纳。综上，判决如下：
被告贵州宏立城物业服务有限公司在判决生效后立即返还原告周真熊一次性伤残补助金47995元，并从2017年2月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，发还原告周真熊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黄永红
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏文雄
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执369号之三
申请执行人张美香。
被执行人张才。
被执行人宋琴芝。
申请执行人张美香与被执行人张才、宋琴芝民间借贷纠纷一案，被执行人张才、宋琴芝至今未能履行（2016）鄂0802民初76号民事调解书确定的义务。在执行过程中,查明被执行人张才、宋琴芝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张才、宋琴芝的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执369号申请执行人张美香。被执行人张才。被执行人宋琴芝。申请执行人张美香与被执行人张才、宋琴芝民间借贷纠纷一案中，被执行人张才、宋琴芝至今未能履行（2016）鄂0802民初76号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人张才有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张才的工资收入(包括奖金、福利等所有收入)，每月发放1500元生活费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年十一月九日书记员  刘 松
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第288号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥品尚娱乐会所。
负责人：於其辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥品尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
代书 记员 丁吉立
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00036号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名称为洪泽县农村信用合作联社），住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼。
被告王晓蕾。
被告杨春。
被告王维涛。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告王晓蕾、杨春、王维涛金融合同借款纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司委托代理人赵万礼、被告王维涛到庭参加诉讼，被告王晓蕾、杨春经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月17日，被告王晓蕾由被告杨春、王维涛提供担保从我行借款100000元，借款期内约定利率为年利率11.52%，到期还款日为2009年2月16日。被告借款到期后至今没有还款，要求三被告还款100000元，并承担从2013年1月16日至实际给付之日的利息、罚息及诉讼费用。
被告王晓蕾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告杨春未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面答辩意见，认为签字担保时不是为王晓蕾提供担保，是为其他人担保的，表示不应承担担保责任。
经审理查明，2012年1月17日，被告与原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司签订借款100000元的个人担保借款合同，被告杨春、王维涛为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括本息及实现债权的费用。同日，被告王晓蕾从原告处借款100000元，借款借据注明的年利率11.52%，到期还款日为2013年1月15日。合同约定未按规定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起利率上浮30%作为罚息。因借款到期后被告未按约履行还款义务，原告诉至我院，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的个人担保借款合同、借据、身份证明等予以证明，被告王晓蕾未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告在相关借款或担保合同上签字，就应按合同约定承担相应的后果，被告杨春的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告王晓蕾、杨春没有到庭参加诉讼，且没有不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告偿还本金及利息、罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓蕾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（自2013年1月16日起至实际给付之日止，按合同约定月利率12‰及逾期罚息上浮30%利率计算）；
二、被告杨春、王维涛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告王晓蕾、杨春、王维涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一五年二月十五日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。