wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1002号
上诉人（原审被告）：汤成海，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：高丹,女,汉族,1985年11月27日生,汤成海儿媳。
委托诉讼代理人：晁占家,梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:杜福仁，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人汤成海因与被上诉人杜福仁排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汤成海的委托诉讼代理人高丹、晁占家，被上诉人杜福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤成海上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实和适用法律错误理应改判。本案诉争土地是村里的废弃地，村里同意就近开发使用，按照国家规定也是谁开发谁受益，上诉人已经耕种了十七年，从未发生争议。被上诉人从未经营过该块土地。被上诉人一审提供的无论是乡政府纠纷处理意见，还是村委会处理意见，都没有经过上诉人参与，也没有给上诉人送达过，这样的处理意见很明显是被上诉人单方制造的，不能作为定案的依据。
杜福仁辩称：诉争土地不是废弃地，一审判决正确，上诉人上诉没有道理。
杜福仁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，排除障碍，恢复排水沟原状，返还被告非法侵占原告享有经营使用权的面积为36米×25米=900平方米的土地。2、被告依法赔偿侵占原告0.09公顷土地17年的经济损失18360元。3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1997年二轮土地承包时，靠近杜福仁家房后的废弃地，没有纳入承包面积，当时分地小组决定，靠近谁家房后就由谁家经营，此类现象共计11户，其中包括杜福仁家，杜福仁为证实对自家房后的废弃地拥有使用权，向法庭提交了《平山村对杜福仁与汤成海两家房后承包田以外剩余土地经营权调处意见》及加盖白山乡政府公章的《纠纷处理意见》、白山乡平山村村民委员会《证明》各一份，梨树县白山乡平山村村民委员会土地确权证明信一份，以上证据一致证实，本案争议的地块由杜福仁使用，汤成海虽然对以上证据提出异议，但没有提出相反的证明。杜福仁提出汤成海填平排水沟盖猪圈，使顺山水灌入其院内，影响其生活，没有提出事实依据。杜福仁要求赔偿占地17年的经济损失18360元，其损失的计算方法是自己提出的，并无其他证据加以证实。原审法院认为，汤成海占用杜福仁拥有使用权的土地属于侵权行为，应承担返还土地的义务，杜福仁要求汤成海赔偿17年的占地损失18360元，因其没有提供损失的客观标准，本人提供的计算方法缺乏准确性，故本院不予保护。杜福仁诉称汤成海在排水沟上建猪圈，致使雨水改变流向，流入其院内，要求排除妨害，因2016年土地确权时，杜福仁才真正取得争议土地使用权，故本院不予支持。汤成海称争议的地块靠近谁家的承包田就由谁家经营的辩解主张，因未能提供有效的证据，本院不予采纳。判决:一、被告汤成海于本判决生效后返还侵占原告杜福仁家房后其拥有使用权的废弃地(具体面积以土地确权为准）;二、驳回原告杜福仁的其他诉讼请求。案件受理费259元，由被告汤成海承担129.5元，退回给原告杜福仁129.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。集体所有的土地依照法律规定属于村民集体所有,由村民委员会经营管理。本案诉争土地为农村集体土地，梨树县白山乡平山村村民委员会作为诉争土地的经营管理者，出具证据证明：“本案诉争土地于1997年第二轮土地承包时，分给杜福仁耕种，属杜福仁宅基地超宅面积之内”。依据该份证明，杜福仁有权经营本案诉争土地。汤成海上诉主张其是诉争土地的经营权人及梨树县白山乡平山村村民委员会、梨树县白山乡人民政府出具的证明是虚假的，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，汤成海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汤成海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第313号
原告姜振军。
被告鲁振达，约50岁。
本院在审理原告姜振军与被告鲁振达买卖合同纠纷一案中，原告姜振军以被告鲁振达下落不明为由，于2015年5月12日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告鲁振达的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜振军撤回对被告鲁振达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程凯
二〇一五年五月十三日
书记员 乔婧
山东省即墨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）即商初字第313号 原告姜振军，男，1965年12月25日出生，汉族，住即墨市。 被告鲁振达，男，约50岁，汉族，住即墨市。 本院在审理原告姜振军与被告鲁振达买卖合同纠纷一案中，原告姜振军以被告鲁振达下落不明为由，于2015年5月12日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告鲁振达的起诉。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告姜振军撤回对被告鲁振达的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  程凯 二〇一五年五月十三日 书记员  乔婧
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更56号
罪犯潘玉军，男，汉族，1987年1月20日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2012年11月27日作出（2012）东少刑初字第12号刑事判决，认定被告人潘玉军犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯潘玉军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘玉军减去余刑。
经审理查明，罪犯潘玉军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1520分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘玉军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘玉军减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱国，男，1975年6月25日出生，汉族，住石家庄井陉县。
委托诉讼代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉海，男，1957年8月28日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人（原审被告）：宋永波，男，1966年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城市。
再审申请人王爱国因与陈吉海、宋永波借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱国申请再审称，原审判决认为王爱国负有担保责任没有证据，根据协议，承担担保责任的主体是井陉县上安镇白王庄花园小区二期项目部。印章所显示的井陉县白王庄阳光小区二期项目部属于鑫金房地产开发有限公司的职能部门，鑫金房地产开发有限公司应对职能部门在借款协议上的盖章行为承担法律后果。没有任何法律规定设立职能部门应在工商局注册登记，亦没有任何法律要求项目部印章应在工商部门办理备案，更没有法律规定未在工商部门办理登记或备案，项目部及印章就没有法律效力。即使项目部是违法设立，也应有违法设立的主体承担协议无效的法律责任。鑫金房地产公司是承担担保责任的本案利害关系人，法院不能依据其法人证言否认印章真实性。
本院经审查认为，2012年3月17日，被申请人陈吉海与被申请人宋永波签订《借款协议书》，在担保方一栏处有再审申请人王爱国的签名及手印，并加盖有井陉县上安镇白王庄花园小区二期项目部的印章。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”故原审判决井陉县上安镇白王庄花园小区二期项目部不承担担保责任并无不当。在涉案的《借款协议书》上有再审申请人王爱国的签名及手印，故原审判决王爱国承担担保责任并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。
综上，王爱国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱国的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14976号
原告：任立刚，男，1979年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：毛银良，男，1977年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈小艳，女，1978年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告任立刚诉被告毛银良、陈小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任立刚到庭参加诉讼。被告毛银良、陈小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任立刚诉称：2015年2月23日，被告毛银良向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为月利率1%。被告陈小艳系被告毛银良配偶，两被告于2001年3月26日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2015年2月23日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
被告毛银良、陈小艳未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、两被告结婚登记申请书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告毛银良未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并不能证明案涉借款由出借人任立刚与借款人毛银良明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
毛银良、陈小艳于本判决生效之日起十日内返还任立刚借款200000元，并支付该款自2015年2月23日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由毛银良、陈小艳负担。
原告任立刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛银良、陈小艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢 意
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1040号
上诉人(原审被告)：上海集振电气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：谢万贵，总经理。
委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海明光工贸实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱晓雨，总经理。
委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。
上诉人上海集振电气有限公司因与被上诉人上海明光工贸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海集振电气有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其在承租初期曾向红光村支付租赁厂房保证金5万元，租赁期满后该保证金应予以退回。
上海明光工贸实业有限公司辩称，其没有收取过保证金。上诉人在对账时、一审审理期间均未提及保证金。一审法院的判决正确，要求维持原判。
上海明光工贸实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求上海集振电气有限公司支付拖欠的租金1,201,324.5元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海集振电气有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海明光工贸实业有限公司1,201,324.5元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人欠付被上诉人租金的事实清楚，一审法院据此所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人所称缺乏充分依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上海集振电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6039号
申请执行人：朱红林，男，汉族，1966年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区。
被执行人：刘学丰，男，汉族，1974年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人朱红林与被执行人刘学丰民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）甘0702民初7924号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘学丰偿还原告朱红林代为偿付的借款30270元、承担利息15135元，合计45405元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费1080元，公告费400元，由被告刘学丰负担。由于被执行人刘学丰未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱红林向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月2日本院依法向被执行人刘学丰栋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月6日，2018年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘学丰名下未发现有可供执行的财产。
3.2018年6月8日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询，被执行人刘学丰名下无房产登记信息。
4.2018年6月20日，本院执行工作人员前去甘州区新墩镇青松村村委会调查，查明被执行人刘学丰下落不明且村上无可供执行的财产。
5.2018年7月5日，因被执行人刘学丰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法发布限制消费令。
6.2018年7月6日本院向申请人朱红林反馈案件执行情况，并约谈了申请人朱红林，同时告知本院将终结本次执行程序。
本案执行标的42128元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪波
审判员 袁 玲
审判员 曹淑萍
二〇一八年七月六日
书记员 杨振华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终41号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王顺利，男，1973年6月18日出生，汉族，小学毕业，司机，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被镇平县公安局取保候审。2017年10月24日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕，因镇平县看守所拒收，于2017年10月24日被镇�县人民法院取保候审。现在家。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控被告人王顺利犯交通肇事罪一案，二〇一七年十一月二十八日作出（2017）豫1324刑初652号刑事判决，宣判后，王顺利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王顺利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月18日4时许，被告人王顺利驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫B97**挂）沿G312国道自西向东行驶至G312国道镇平县遮山水泥厂门口处时，与高某1驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车乘坐人王某2受伤，拖拉机乘坐人时年太当场死亡、时万太经抢救无效死亡、高某2、王某1受伤及车辆受损的事故。王顺利、高某1自身亦受伤。经事故责任分析认定：王顺利应承担此事故的主要责任�
2017年4月13日，被告人王顺利到镇平县公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另认定，各被害人的损失已经原审法院进行民事诉讼，判令被告人王顺利赔偿部分尚未履行。
上述事实，有被告人王顺利供述，被害人高某1、高某2、王某1、王某2陈述，与事故现场勘查相印证，且有事故现场照片，交通事故尸体检验报告，镇平县公安局法医人体损伤程度鉴定书，镇平县交警大队法医室情况说明，镇平县老庄镇蒋庄村委、老庄派出所证明，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息表等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人王顺利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、多人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。王顺利能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻�罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人王顺利犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
王顺利上诉理由是，高某1有重大过错，一审判决量刑重，请求从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王顺利违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。王顺利的上诉理由经查，原判根据其负事故的主要责任的事实，对其在量刑幅度内从轻判处是适当的，二审期间在没有从轻量刑情节出现的情况下，请求从轻处罚的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，�判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王女瑛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执114号
申请执行人:兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（组织机构代码56778039-4），住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。
法定代表人张宝，董事长。
被执行人李风明，男，1970年1月1日出生，汉族，兴化市沪泰油品有限公司股东，住兴化市。
被执行人章庄霞，女，1969年12月31日出生，汉族，住址同上，系被告李风明之妻。
被执行人王朝金，男，1967年10月28日出生，汉族，兴化市朝金机械厂负责人，住兴化市。
被执行人王友钱，男，1969年6月11日出生，汉族，兴化市友林化工物资经营部负责人，住兴化市。
被执行人兴化市朝金机械厂，住所地兴化市陈堡镇校果村。
负责人王朝金，厂长。
被执行人兴化市友林化工物资经营部，住所地兴化市陈堡镇东南村。
负责人王友钱，经理。
被执行人兴化市沪泰油品有限公司，住所地兴化市陈堡镇文昌街。
法定代表人李风勤。
申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司与被执行人李风明、章庄霞、王朝金、王友钱、兴化市朝金机械厂、兴化市友林化工物资经营部、兴化市沪泰油品有限公司追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年7月1日作出（2015）泰兴商初字第00071号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人李风明、章庄霞于本判决生效后3日内共同偿还申请人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司代偿款500000元，并支付逾期付款利息；被执行人王朝金、王友钱、兴化市朝金机械厂、兴化市友林化工物资经营部、兴化市沪泰油品有限公司对被执行人李风明、章庄霞不能偿还上述债务的部分各承担六分之一的连带清偿责任。承担案件受理费、公告费9227元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2016年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年1月日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查封被执行人李风明所有的车牌号码为浙Ａ×××××号的汽车，经拍卖所得202000元，其中申请人受偿173250元，缴纳执行费7400元，付购车罚单21350元。
3.本院于2016年4月13日轮候查封被执行人李风明、章庄霞所有的位于泰州市××小区××室的房产。待首封法院处置该房产时参与分配。
4.本院于2017年12月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，扣划被执行人王友钱银行存款12680元，并于2017年12月14日发放给申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆文晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初93号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑化春，男，1970年1月17日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，中共党员，无业。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人郑化春犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人郑化春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年4月27日22时54分许，被告人郑化春饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市老虎沟经东山路向浙江路方向行驶，当行驶至十堰市一中后门路段处时被队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在郑化春的血液中检出乙醇含量为108mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑化春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气检测单、郑化春驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、郑化春书写的说明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、白浪村委会出具的证明、公安交通管理行政处罚决定书；被告人郑化春的供述；武福爱[2017]毒鉴字第948号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑化春违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑化春到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑化春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第123号
原告陶明，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县规划局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人阳红卫，该局局长。
第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李劲新，董事长。
原告陶明与被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶明自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陶明撤回对被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告陶明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 斌
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余 蒂
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）徐执字第393号
高艳、
徐州市御源房地产开发有限公司：
申请执行人高艳与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为11226元。经本院立案受理，现已执行到位11226元。至此，高艳向本院申请执行的（2014）徐仲裁字第92号裁决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第393号申请执行人：刘海涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省舞钢市被执行人：刘艳德，男，1958年11月11日生，汉族，住徐水区。本院在执行中罗海涛与刘艳德劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘艳德暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李建伟审判员  王建春审判员  孟祥东二〇一七年七月二十七日书记员  白 千
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8481号
上诉人（原审被告）：薛成，男，1988年11月5日出生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）：魏芳，女，1973年5月2日出生，汉族，住邳州市。
上诉人薛成因与被上诉人魏芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院两次通知薛成到庭参加诉讼，并以邮政速递EMS的形式寄送了开庭传票，但薛成均未到庭且未向法庭说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人薛成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 孟 娟
审 判 员 崔金城
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 金宇婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4330号
原告：马金亮，男，汉族，1989年6月2日出生，住温县。
被告：董逊，男，汉族，1986年8月22日出生，住温县。
被告：刘彦龙，男，汉族，1988年2月26日出生，住温县。
原告马金亮诉被告董逊、刘彦龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，由审判员陆保刚依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告马金亮到庭参加诉讼，被告董逊、刘彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告董逊支付应赔偿原告的损失8500元；2.判决被告刘彦龙对董逊应支付赔偿款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月原被告在温县××路老狼大盘鸡饭店门前因琐事发生口角，被告董逊对原告进行殴打，花去医药费4000余元，经调解被告向原告出具欠赔偿款证明，证明欠原告医疗费、误工费等损失8500元，承诺到2017年5月30日前付清，被告刘彦龙为其担保，被告董逊到期未支付赔偿款，诉至法院。
被告董逊、刘彦龙在法定期限内未提供书面答辩意见及证据。
本院归纳本案的调查重点为：原告的诉请能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为：证明一张，载明“证明今董逊欠马金亮医疗赔偿款捌仟伍佰元整（8500元整）备注：此款必须在2017年5月30日前付清担保人：刘彦龙身份证：还款人：董逊身份证：”，证明被告董逊欠原告医疗赔偿款及被告刘彦龙为董逊担保的事实。对原告所举证据，被告董逊、刘彦龙未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。原告马金亮提供的证据能够证明被告董逊欠原告医疗赔偿款8500元的事实，现原告要求被告董逊偿还欠款符合法律规定，依法予以支持。被告刘彦龙为被告董逊担保，原告要求被告刘彦龙承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董逊应于本判决生效后十日内给付原告马金亮医疗赔偿款8500元；
二、被告刘彦龙对上述被告董逊应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董逊、刘彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一七年十一月十日
书记员 崔 彤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第348号
原告：江苏凤程纸业有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县高作镇人民路东首。
法定代表人：季鹤凤，董事长。
委托代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市新嵘胜纸业有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇泗水桥北侧。
法定代表人：吴坤铨。
原告江苏凤程纸业有限公司诉被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买原纸，截止2014年9月27日止，被告欠原告货款1513273.2元，经原告多次催讨，被告未付。故原告诉请判令：一、被告立即支付原告货款1513273.2元；二、被告支付自起诉之日至判决确定付款之日止的逾期付款违约金（以1513273.20元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，发货单20份、原材料进库检验单6份，证明原告履行合同义务，已经把货物交于被告，以及被告收货后对货物检验的事实；
证据二，增值税发票三张，证明原告已将发票交于被告的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告发货单中货物按被告签收确认的重量计算，共计应为1512692.34元，略低于开票金额。本院确认总计供货金额为1512692.34元。
被告未向本院提交证据
根据所认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告自2014年7月25日起至同年9月27日止向被告供应原纸，累计供货金额为1512692.34元。原告自认双方约定款项月结。被告至今未曾支付上述货款。
本院认为，被告拖欠原告货款1512692.34元事实清楚，被告理应及时支付相应的货款。即使按原告自认的款项支付期限，最后一笔供货也已逾付款期限。原告要求被告立即支付货款1513273.2元并以此为基数支付逾期付款违约金，本院支持1512692.34元，以及以1512692.34元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月24日起计算至判决给付之日止的逾期付款违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏凤程纸业有限公司货款1512692.34元，并支付逾期付款违约金（以1512692.34元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月24日起计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18419元，减半收取9209.5元，由被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 李钢
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初203号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人马某某，男，1994年2月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人王某某，男，1991年7月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人马某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人马某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年3月15日晚，潘某某（在逃）、王某某及被告人马某某、王某某在位于济南市章丘区明水街道办事处东石河村鲸鼎福烧烤店一起就餐期间，潘某某自电话中得知其女朋友与其他异性朋友在一起的讯息后，提出令马某某、王某某、王某某一并到明水城区绣水大街寻潘某某的女朋友。潘某某用泥巴遮挡自己的面包车号牌后，载马某某、王某某、王某某到达绣水大街路东侧的“威海小肥蛤”餐馆附近，行车途中，潘某某曾令王某某在一家商店购买了部分蓝色医用口罩，潘某某称停于“威海小肥蛤”餐馆附近的牌照为鲁A8M7**号奔驰轿车的车主与其女朋友在一起，指使马某某、王某某戴上口罩，持木棍、铁管将牌照为鲁A8M7**号奔驰轿车的前挡风玻璃砸坏，该车辆的所有人为被害人吕永家。经认定，该车辆价值损失为13718元。
2017年4月23日，马某某、王某某的亲属分别赔偿被害人吕永家财产损失各19000元，取得了被害人吕永家的谅解。
本院另查明，王某某于2017年3月27日11时接公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。2017年3月27日15时，公安机关将被告人马某某抓获。
上述事实，被告人马某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、归案记录、价格认定结论书、被害人吕永家的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录、无犯罪记录证明、谅解书、收条、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某、王某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第二百七十五条前段规定，“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”，本案中，被告人马某某、王某某共同故意损坏被害人吕永家的车辆，损失价值13718元，符合前列规定的情形，因而应依前列规定定罪处罚。
被告人马某某如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪分子归案后，“如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚”，本案中，被告人马某某归案后，如实向司法机关供述了自己的罪行，因而对其从轻处罚。
被告人王某某构成自首，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款前段及中段规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”，本案中，王某某于2017年3月27日11时接公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，构成自首，因而对其从轻处罚。
对被告人马某某、王某某适用缓刑。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件的，可以宣告缓刑，本案中，被告人马某某、王某某的犯罪情节较轻，案发后，马某某、王某某的亲属分别赔偿被害人吕永家财产损失各19000元，取得了被害人吕永家的谅解，对其所居住社区没有重大不良影响，考虑其不致再危害社会，因而依前列规定，决定对其适用缓刑。
根据被告人马某某、王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 苑 弘
二〇一七年七月十八日
书记员 张晓琦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第306号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某，男，1967年11月4日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，小学文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年6月4日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁�人民检察院指控，2015年6月4日15时30分许，被告人李某饮酒后驾驶无牌号红色众星牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区沙河西路第三医院门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取李某血样并送检。2015年6月4日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某血样中酒精含量为114.4mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议�并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第577号司法鉴定检验报告书，被告人李某机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人李某所驾无牌号轻便二轮摩托车照片，被告人李某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月四日起至二0一五年七月三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年六月十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第306号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某，男，1967年11月4日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，小学文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年6月4日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年6月4日15时30分许，被告人李某饮酒后驾驶无牌号红色众星牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区沙河西路第三医院门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取李某血样并送检。2015年6月4日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某血样中酒精含量为114.4mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第577号司法鉴定检验报告书，被告人李某机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人李某所驾无牌号轻便二轮摩托车照片，被告人李某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月四日起至二0一五年七月三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年六月十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执780号
申请执行人李成虎，男。
被执行人杨杰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初626号民事判决书，于2017年7月7日向被执行杨杰发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行杨杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行杨杰的银行存款3075元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1611号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：袁鸿专，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：卢小平，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：卢林源（被告之子），1997年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告卢小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人袁鸿专、被告卢小平委托诉讼代理人卢林源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司诉称，原告于2016年9月1日与XXXX业委会签订物业服务协议，就XXXX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XXXXX-
X-XX-
X的业主，房屋面积为80.3㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2016年9月1日至至2017年12月31日，累计欠物业服务费1408元和公共能耗费64元，期间原告多次催要，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付2016年9月1日至至2017年12月31日拖欠的物业费1408元、公共能耗费64元，共计1472元；本案的诉讼费由被告承担。
被告卢小平辩称，因被告屋顶漏水，反映给原告也未给解决，我们自己花钱都去补了几次。故被告一直未交物业费，原告如果解决了我家里的问题，我们就可以支付物业费。
经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第19条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取；合同第六章第29条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。
另查明，原告博豪物业公司从2016年9月起为该小区提供物业服务，被告卢小平系XXXXX-X-XX-
X号房屋的业主，该房屋系电梯住房，原、被告双方确认建筑面积为80.3平方米。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、催费通知、委托书等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与南川区XXXX业主委员会签订的重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告从2016年9月1日至2017年12月31日期间应承担的物业服务费和公摊水电费共计1472元【（80.3㎡×1.1/平方米/月+4元/户/月）×16个月】，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊水电费1472元，本院予以支持。对于被告提出的房屋漏水未能解决等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告卢小平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公摊水电费共计1472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告卢小平负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨江亮
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初1159号
原告：雷荣，男，1972年10月6日出生，白族，云南省耿马自治县人，耿马自治县人大常务委员会驾驶员，住耿马自治县。
原告：蒋芳（系雷荣妻子），女，1974年1月12日出生，佤族，云南省耿马自治县人，耿马南华糖业公司工人，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：雷荣（系蒋芳丈夫），男，1972年10月6日出生，白族，云南省耿马自治县人，耿马自治县人大常务委员会驾驶员，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
被告：常国宏，男，1973年10月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，经商，住耿马自治县。
被告：常黎坤，男，1971年3月18日出生，汉族，云南省耿马自治县人，经商，住耿马自治县。
原告雷荣、蒋芳诉被告常国宏、常黎坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员汤应林适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告雷荣、被告常黎坤到庭参加诉讼，被告常国宏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见本案现已审理终结。
原告雷荣、蒋芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即归还原告的借款300000.00元（大写人民币叁拾万元整）。2、判令二被告立即给付借款利息15000.00元（壹万伍仟元整）。按法律规定月利息按2％计算支付从2016年5月7日起至借款归还完止的利息。3、因本案引起的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月7日，原告雷荣与被告常国宏签订《借款协议》，被告常国宏承诺：向原告雷荣借现金300000.00元，借款期限2016年2月7日至2016年5月7日。被告常国宏承诺自愿用自己实际有权支配的耿马县佤泰实业有限公司在耿马县农村信用合作联社的《股金证》及所有生产原材料及设备和产品提供质押。2016年2月7日，被告出具《借条》载明；借款到期后，还付借款本金300000.00元；利息15000.00元。2016年2月10日，原告蒋芳通过耿马县农村信用合作联社以转账方式，把自己名下银行卡上的285000.00元转入被告常国宏账户，同时支付被告常国宏现金15000.00元，被告常国宏出具《借条》，确认收到现金300000.00元。被告常黎坤为连带担保人在《借款协议》签名予以保证。借款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要未果而诉至法院。
被告常黎坤辩称：对原告诉请的借款本金、利息均无异议，当时常国宏来找我，去和雷荣借款300000.00元，当时说借款三个月，而且常国宏当时用他自己的《股金证》作抵押，我才放心帮他担保的。
被告常国宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告雷荣为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证眀材料：
A1、借款协议原件一份。欲证明原、被告双方通过书写《借款协议》原告借款给被告常国宏300000.00元并约定利息15000.00元，并由被告常黎坤担保的事实。
A2、股金证原件一本。欲证明借款时被告常国宏提供给原告抵押的凭证。
A3、借条原件一份。欲证明被告常国宏收到原告的借款300000.00元载明支付利息15000.00元的事实。
A4、银行查询明细复印件一份。欲证明原告将借款285000.00元转入被告常国宏账户的事实。
经质证，被告常黎坤对原告提供的A1、A2、A3、A4组证据均无异议。
被告常黎坤未向法庭提供证据材料。
被告常国宏未到庭质证，视为自愿放弃自己的质证权利。
对双方均无异议的证据，本院确认合法有效。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年2月7日，原告雷荣与被告常国宏签订《借款协议》，被告常国宏承诺：向原告雷荣借现金300000.00元，借款期限2016年2月7日至2016年5月7日。被告常国宏承诺自愿用自己实际有权支配的耿马县佤泰实业有限公司在耿马县农村信用合作联社的《股金证》及所有生产原材料及设备和产品提供质押。2016年2月7日，被告出具《借条》载明；借款到期后，还付借款本金300000.00元；利息15000.00元。2016年2月10日，原告蒋芳通过耿马县农村信用合作联社以转账方式，把自己名下银行卡上的285000.00元转入被告常国宏账户，同时支付被告常国宏现金15000.00元，被告常国宏出具《借条》，确认收到现金300000.00元。被告常黎坤为连带担保人在《借款协议》签名予以保证。借款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要未果而诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间形成的民间《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法成立，合法有效，依法应受法律保护。被告承诺借款到期后，未及时归还，被告应承担依约归还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限支付利息。”被告常国宏应当按照协议约定全面履行自己的还款义务。对原告要求被告常国宏归还借款本金300000.00元及利息15000.00元，本息共计315000.00元，支付从2016年5月7日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《根据中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告常黎坤为该借款的担保人，理应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告常国宏于本判决生效之日起30日内归还原告雷荣、蒋芳借款本金300000.00元及利息15000.00元，共计315000.00元。
二、由被告常国宏承担自2016年5月7日起至还清款项之日止的利息，该利息按2％计算。
三、被告常黎坤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6025.00元，减半收取3012.50元，由被告常国宏、常黎坤负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 ：汤应林
二〇一八年三月八日
书记员 ： 沈 婧
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第220号
原告占某某。
委托代理人吕宁红，常宁市法律援助中心律师。
被告周某某。
原告占某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某某及其委托代理人吕宁红、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某某诉称：原、被告于2009年农历12月经人介绍相识恋爱，不久就同居生活。2010年12月16日生长女周某甲，2012年5月生次女周某乙，2013年10月22日生子周某丙。双方于2011年6月28日在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情尚可，原告家给儿子周某丙办满月酒时，被告给了原告家礼金20000元，当时原告将该笔礼金20000私自存起来。引起被告及其母亲对原告不满，双方发生争执，原告离家出走。2015年春节被告来到原告家讨要礼金，并且要求与原告离婚，双方达成了离婚协议，但被告并未履行该协议。现原告起诉离婚，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子周某丙由原告抚养，婚生女周某甲和周某乙由被告抚养，抚养费由抚养人自理。
被告周某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。被告家庭条件一般，希望原告能把办满月酒的20000元礼金钱拿出来补贴家用，为此事双方因此发生争吵，但原、被告夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告于2009年农历12月经人介绍相识恋爱，不久就同居生活。2010年12月16日生长女周某甲，2011年6月28日，原、被告在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。2012年5月生次女周某乙，2013年10月22日生子周某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年11月原告占某某在娘家为儿子周某丙办满月酒时，被告周某某给予原告婚姻礼金20000元。原、被告因礼金20000元的保管和使用发生争执，引起感情不和，自2014年2月起双方分居生活至今。2015年3月9日，原、被告就离婚事项达成了书面协议，但未到民政部门办理离婚手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、离婚协议、证人周容妹的证言、通话录音等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告占某某与被告周某某结婚后生育了三个子女，双方建立稳固的家庭。虽然原、被告因家庭事务的发生争吵，引起夫妻感情的不和睦，但从稳定家庭利益出发，双方真诚相待，加强沟通和交流，完全可以修复不和谐的夫妻感情，故原告占某某离婚理由不足，本院对原告占某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告占某某�被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76628号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丁成军，男，1981年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告丁成军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 姚秀权
二〇一七年十月三十日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10691号
原告：宋国磊，男，汉族，1990年3月20日出生，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。
被告：上海利港汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
本院在审理原告吴野与被告上海利港汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 张 顺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：应官龙，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告应官龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应官龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款72839.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保13号
申请人：邱林，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：谢丽，女，1982年2月19日出生，汉族，居民，住四川省荣县。
申请人邱林与被申请人谢丽民间借贷纠纷一案，申请人邱林于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全。本院立案后，申请人邱林又于2018年4月4日自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人邱林撤回诉前保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准许申请人邱林撤回诉前财产保全申请。
保全费1020元退回申请人邱林。
审判员 何春燕
二〇一八年四月四日
书记员 余 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北雅尚投资发展有限公司，住所地湖北省鄂州市新庙工贸园区。
法定代表人：王建潮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传荣，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冠群，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖矿东华物流有限公司，住所地山东省邹城市西外环路5288号。
法定代表人：胡永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周爱省，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区119街4门。
法定代表人：黄征宇，该公司总经理。
再审申请人湖北雅尚投资发展有限公司（以下简称雅尚公司）因与被申请人兖矿东华物流有限公司（以下简称东华公司）、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅尚公司申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原判决。2017年7月25日，雅尚公司收到钢汇公司寄来《解除合同通知书》及《关于核对<购销合同>及煤炭等交易的函》中申明钢汇公司未收到货物，且发现有关人员伪造钢汇公司印章（包括合同专用章）假冒公司名义签订虚假合同、虚假证明和收条及《收货确认书》等；2017年9月5日的《调查笔录》及9月8日的《文书司法鉴定意见书》均证实了钢汇公司上述函件内容的真实性；2017年9月4日武汉大众码头负责人杨彪的《调查笔录》，则证实东华公司与钢汇公司签订的《煤炭买卖合同》并未实际履行；《鄂州市房屋抵押登记申请表》可证明原审法院认定雅尚公司与东华公司所签订的《鄂州市房屋抵押合同》为最高额抵押担保是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及大宗煤炭交易，其买卖、运输、保存、办理货权转移等都有严格的操作流程，如是真实的交易，其仓单、存货凭证、检验单、运输单据、货物存放地点、货权转移凭证、提货单、过磅单等单证必不可少。法院以东华公司单方提供且涉嫌伪造的证据认定涉案合同项下煤炭交易为真实并判令雅尚公司承担担保责任是错误的。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据《文书司法鉴定意见书》可认定涉案《补充协议》及《收货确认书》加盖的钢汇公司印章均系伪造。综上，雅尚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定向本院申请再审。
东华公司提交答辩意见称，雅尚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：
一、关于雅尚公司申请再审提交的证据是否足以推翻原判决以及原判决认定事实的主要证据是否为伪造。
《解除合同通知书》及《关于核对<购销合同>及煤炭等交易的函》系钢汇公司单方提供，其与本案存在利害关系，且证据内容与一审中钢汇公司对《煤炭买卖合同》真实性认可的质证意见相悖，故本院不予采信；2017年9月5日《调查笔录》的被调查人张志丹系钢汇公司法定代表人之配偶，也是该公司股东，与本案存在利害关系，对其单方陈述不予采信；二审查明山东万聚兴能源有限公司（以下简称万聚兴公司）代东华公司向钢汇公司履行了交付煤炭的义务，钢汇公司出具了《收货确认书》，故在法律意义上东华公司已向钢汇公司完成交货，即使钢汇公司未提取货物，亦属其对自身权利的处置，不能否认东华公司已履行交货义务，故2017年9月4日《调查笔录》关于钢汇公司、万聚兴公司、东华公司未在大众码头发生仓储、中转煤炭货物的陈述无法推翻上述事实；《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为检材上的印文与样本上的印文不是同一枚印章印文复制形成，但因送检材料系雅尚公司单方提供且均为复印件，其上所盖的印章真实性无法确定，且样本形成于2017年，而检材上显示的用印时间为2014年，钢汇公司在原审中对《煤炭买卖合同》的真实性亦予以认可，因此该鉴定意见无法证明检材上所盖的印章系伪造，故无法否定东华公司相关证据的真实性；《鄂州市房屋抵押登记申请表》印证了雅尚公司就案涉债权向东华公司提供不动产抵押并办理抵押登记的情况，无法否定原审认定的事实。故雅尚公司提交的证据均无法推翻原判决，也不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，其该两项再审申请理由不能成立。
除上述证据外，雅尚公司在本院审查过程中又补充提交了31份证据。对此本院评述如下：雅尚公司自己做出的单方陈述不属于新的证据；《合作协议书》（提货担保模式）及另案判决书与本案无关；公安机关立案材料、询问笔录所载内容与本案无关；企业往来税票无法证明存在虚假贸易；案外人关于发货、收货情况的说明无法推翻东华公司完成发货义务的事实；万聚兴公司、邹城市鹏翔工贸有限公司资料、企业链图及相关判决书只能反映两公司股东、法定代表人存在亲属关系，该两公司所提交的“证明”与本案查明的事实并无矛盾，雅尚公司亦未能证明该“证明”系伪证；四份另案判决书所列当事人之一为兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司，其可以作为独立民事诉讼主体参加诉讼，但其不具备法人资格，民事责任由东华公司承担，这与本案东华公司作为当事人并无矛盾；《煤炭买卖合同》《补充协议》及询问笔录等一审证据系重复提交，无法推翻原审认定的事实，不再赘述。综上，雅尚公司提交的上述证据均无法证明其主张。
二、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明。
东华公司与钢汇公司签订的《购销合同》《煤炭买卖合同》《补充协议》，钢汇公司所出具的《收货确认书》以及东华公司与雅尚公司签订的《鄂州市房屋抵押合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，且有相关承兑汇票、增值税发票及东华公司与上游供货商的交易证据相佐证，足以形成证据链条证实东华公司与钢汇公司之间存在煤炭交易关系。同时，雅尚公司未能提供有效证据证明案涉交易系虚假，故原审据此认定事实并无不当。雅尚公司主张必须有仓单、存货凭证、检验单、运输单据、货物存放地点、货权转移凭证、提货单等材料才能证明交易真实存在，但是，案涉《购销合同》标的物煤炭系种类物而非特定物，上述材料对于本案交易并非不可或缺，故在无充分相反证据的情况下，雅尚公司以缺少上述材料为由否定交易真实性于法无据。雅尚公司该项再审申请理由亦不能成立。
综上，雅尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北雅尚投资发展有限公司的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 李 伟
审判员 杜 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北雅尚投资发展有限公司，住所地湖北省鄂州市新庙工贸园区。法定代表人：王建潮,该公司董事长。委托诉讼代理人：周传荣，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冠群，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖矿东华物流有限公司，住所地山东省邹城市西外环路5288号。法定代表人：胡永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱省，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区119街4门。法定代表人：黄征宇，该公司总经理。再审申请人湖北雅尚投资发展有限公司（以下简称雅尚公司）因与被申请人兖矿东华物流有限公司（以下简称东华公司）、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雅尚公司申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原判决。2017年7月25日，雅尚公司收到钢汇公司寄来《解除合同通知书》及《关于核对及煤炭等交易的函》中申明钢汇公司未收到货物，且发现有关人员伪造钢汇公司印章（包括合同专用章）假冒公司名义签订虚假合同、虚假证明和收条及《收货确认书》等；2017年9月5日的《调查笔录》及9月8日的《文书司法鉴定意见书》均证实了钢汇公司上述函件内容的真实性；2017年9月4日武汉大众码头负责人杨彪的《调查笔录》，则证实东华公司与钢汇公司签订的《煤炭买卖合同》并未实际履行；《鄂州市房屋抵押登记申请表》可证明原审法院认定雅尚公司与东华公司所签订的《鄂州市房屋抵押合同》为最高额抵押担保是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及大宗煤炭交易，其买卖、运输、保存、办理货权转移等都有严格的操作流程，如是真实的交易，其仓单、存货凭证、检验单、运输单据、货物存放地点、货权转移凭证、提货单、过磅单等单证必不可少。法院以东华公司单方提供且涉嫌伪造的证据认定涉案合同项下煤炭交易为真实并判令雅尚公司承担担保责任是错误的。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据《文书司法鉴定意见书》可认定涉案《补充协议》及《收货确认书》加盖的钢汇公司印章均系伪造。综上，雅尚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定向本院申请再审。东华公司提交答辩意见称，雅尚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：一、关于雅尚公司申请再审提交的证据是否足以推翻原判决以及原判决认定事实的主要证据是否为伪造。《解除合同通知书》及《关于核对及煤炭等交易的函》系钢汇公司单方提供，其与本案存在利害关系，且证据内容与一审中钢汇公司对《煤炭买卖合同》真实性认可的质证意见相悖，故本院不予采信；2017年9月5日《调查笔录》的被调查人张志丹系钢汇公司法定代表人之配偶，也是该公司股东，与本案存在利害关系，对其单方陈述不予采信；二审查明山东万聚兴能源有限公司（以下简称万聚兴公司）代东华公司向钢汇公司履行了交付煤炭的义务，钢汇公司出具了《收货确认书》，故在法律意义上东华公司已向钢汇公司完成交货，即使钢汇公司未提取货物，亦属其对自身权利的处置，不能否认东华公司已履行交货义务，故2017年9月4日《调查笔录》关于钢汇公司、万聚兴公司、东华公司未在大众码头发生仓储、中转煤炭货物的陈述无法推翻上述事实；《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为检材上的印文与样本上的印文不是同一枚印章印文复制形成，但因送检材料系雅尚公司单方提供且均为复印件，其上所盖的印章真实性无法确定，且样本形成于2017年，而检材上显示的用印时间为2014年，钢汇公司在原审中对《煤炭买卖合同》的真实性亦予以认可，因此该鉴定意见无法证明检材上所盖的印章系伪造，故无法否定东华公司相关证据的真实性；《鄂州市房屋抵押登记申请表》印证了雅尚公司就案涉债权向东华公司提供不动产抵押并办理抵押登记的情况，无法否定原审认定的事实。故雅尚公司提交的证据均无法推翻原判决，也不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，其该两项再审申请理由不能成立。除上述证据外，雅尚公司在本院审查过程中又补充提交了31份证据。对此本院评述如下：雅尚公司自己做出的单方陈述不属于新的证据；《合作协议书》（提货担保模式）及另案判决书与本案无关；公安机关立案材料、询问笔录所载内容与本案无关；企业往来税票无法证明存在虚假贸易；案外人关于发货、收货情况的说明无法推翻东华公司完成发货义务的事实；万聚兴公司、邹城市鹏翔工贸有限公司资料、企业链图及相关判决书只能反映两公司股东、法定代表人存在亲属关系，该两公司所提交的“证明”与本案查明的事实并无矛盾，雅尚公司亦未能证明该“证明”系伪证；四份另案判决书所列当事人之一为兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司，其可以作为独立民事诉讼主体参加诉讼，但其不具备法人资格，民事责任由东华公司承担，这与本案东华公司作为当事人并无矛盾；《煤炭买卖合同》《补充协议》及询问笔录等一审证据系重复提交，无法推翻原审认定的事实，不再赘述。综上，雅尚公司提交的上述证据均无法证明其主张。二、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明。东华公司与钢汇公司签订的《购销合同》《煤炭买卖合同》《补充协议》，钢汇公司所出具的《收货确认书》以及东华公司与雅尚公司签订的《鄂州市房屋抵押合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，且有相关承兑汇票、增值税发票及东华公司与上游供货商的交易证据相佐证，足以形成证据链条证实东华公司与钢汇公司之间存在煤炭交易关系。同时，雅尚公司未能提供有效证据证明案涉交易系虚假，故原审据此认定事实并无不当。雅尚公司主张必须有仓单、存货凭证、检验单、运输单据、货物存放地点、货权转移凭证、提货单等材料才能证明交易真实存在，但是，案涉《购销合同》标的物煤炭系种类物而非特定物，上述材料对于本案交易并非不可或缺，故在无充分相反证据的情况下，雅尚公司以缺少上述材料为由否定交易真实性于法无据。雅尚公司该项再审申请理由亦不能成立。综上，雅尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北雅尚投资发展有限公司的再审申请。审判长  王东敏审判员  李 伟审判员  杜 军二〇一七年十一月十三日书记员  陈 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15293号
原告：陈银娟，女，1961年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：秦国强，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈银娟与被告秦国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银娟到庭参加诉讼，被告秦国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈银娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金47,000元。事实与理由：原、被告系远房亲戚。2014年3月3日，被告因生意周转需要向原告借款100,000元，原告于当日通过中国工商银行将100,000元转账至被告账户，口头约定借期为六个月。2014年10月29日，被告要求延长还款期，并于当日出具借条一张，约定于2015年4月30日前归还原告100,000元。之后，被告陆续还款，2015年7月24日，原、被告对借款进行结算，被告出具承诺书一份，确认尚欠借款本金70,000元，定于2015年9月10日前还清。之后，被告共还款23,000元。因被告不归还剩余借款，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告秦国强未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告通过中国工商银行将100,000元转账至被告账户。2014年10月29日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款100,000元，定于2015年4月30日前归还。2015年7月24日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：现借原告柒万元整，原拾万元已还叁万元，预计七月底、八月初还10,000元到20,000元，八月十日还10,000元，八月二十日还10,000元，八月三十日还10,000元到20,000元，9月10日前余款全部还清。之后，被告还款23,000元。2017年7月5日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、承诺书及银行转账凭证予以佐证，本院依法确认双方债权债务关系成立。根据被告于2015年7月24日出具的承诺书，被告当时尚欠原告70,000元，之后，被告归还了23,000元，故对原告要求被告归还剩余借款本金47,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦国强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国强应于本判决生效之日起十日内归还原告陈银娟剩余借款本金47,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告秦国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 崔凤岭
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15293号
原告：陈银娟，女，1961年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：秦国强，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈银娟诉被告秦国强民间借贷纠纷，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告秦国强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终36号
上诉人（原审被告）：陕西德源矿业投资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西大街金泰丰商务大厦706室。
法定代表人陈廷市，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郭维金，男，1972年1月29日出生，汉族，住陕西省石泉县。
上诉人陕西德源矿业投资有限公司因与被上诉人郭维金劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9043号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西德源矿业投资有限公司上诉称：依据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人住所地位于陕西省××大街金泰丰商务大厦，故用人单位所在地应在西安市莲湖区辖区。本案仲裁裁决由西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出，双方对裁决不服起诉，理应由西安市莲湖区人民法院管辖受理。综上，原裁定认定事实不清，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，上诉人陕西德源矿业投资有限公司住所地位于西安市××大街××商务大厦××室，该地属于西安市碑林区辖区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 赵 兆
二〇一八年二月八日
书记员 王 文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12217号
原告：冯俊宝，男，1979年1月16日出生，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
被告：贾海现，男，1984年5月20日出生，住陕西省延安地区富县，公民身份号码：×××。
原告冯俊宝与被告贾海现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊宝到庭参加了诉讼，被告贾海现经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯俊宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款126000元及利息30000元，共计15.6万元；2、被告承担本案相关的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年9月19日，被告收取原告现金126000元（转账9.6万元，现金3万元）代办购车，后购车一事未办理。2015年9月23日被告称该款暂借己用，但由于资金周转问题，先偿还原告50000元，余款于2015年10月10日前一次还清，如未按时还款，愿付30000元作为利息，被告为原告出具了欠条，但被告至今尚未偿还分文。综上所诉，为维护原告的合法权益不受侵害，根据合同法有关规定，特向贵院提起诉讼。
贾海现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认以下事实：冯俊宝与贾海现系朋友。2014年9月19日，冯俊宝请求贾海现帮助其购买北京车辆牌照，通过银行转账交付贾海现9.6万元，现金交付贾海现3万元，以上款项共计12.6万元。贾海现向冯俊宝出具收据一张，其中载明：今收到冯俊宝代办购车款十二万六千元整。该收据收款人处有贾海现的签字、身份证号及指纹。
冯俊宝称，2015年3、4月份左右，因贾海现一直未能给冯俊宝办理北京车辆牌照，经过冯俊宝反复追问，贾海现承认无法办理。在追索款项的过程中，2015年8月，贾海现告知冯俊宝上述办理车辆牌照款项被其另行使用，就当做其向冯俊宝的借款，冯俊宝亦认可双方成立借贷关系。
2015年9月23日，贾海现向冯俊宝出具欠条，主要载明：本人贾海现因代冯俊宝办理购车过户手续，收到十二万九千元，本人因资金周转不开，先还五万元，其他余款2015年10月10日前一次付清。本人保证电话保持畅通（189XXXX****），如未按时偿还，愿付三万元作为利息。款付清后2014年9月19日的收据同本欠条作废。
庭审中，冯俊宝表示上述欠条中所确认的债务为十二万九千元，其中十二万六千元系2014年9月19日向贾海现交付的购买北京牌照款项，其余三千元系2015年3月贾海现从老家回来的时候车坏了，向其借钱修车，其通过支付宝转账给了贾海现三千元，此三千元冯俊宝不作为诉讼请求在本案中主张。
庭审中，冯俊宝确认贾海现从未还款。
上述事实有收据、银行转账凭证、欠条及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，冯俊宝委托贾海现为其代办北京车辆牌照未果后，12.6万元购车款被贾海现另行使用，根据双方当事人合意，该款项转化为冯俊宝向贾海现的出借款并约定3万元利息，因此，冯俊宝与贾海现之间成立民间借贷法律关系，贾海现出具的欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依约履行及时还款付息的法律义务。根据借条内容及冯俊宝当庭陈述，借款本金为十二万九千元，其中十二万六千元为代办购买北京牌照款项，冯俊宝在本案中仅主张12.6万元，本院对此不持异议；对于三万元利息的诉讼主张，综观本案事实、欠条文义、款项出借时间、逾期情形及公平原则，三万元利息并未超出法律规定上限，在贾海现未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告冯俊宝的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾海现于本判决生效后七日内偿还原告冯俊宝借款十二万六千元及利息三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十元（原告已预交一千七百一十元）、公告费（原告已交纳，以实际票据为准）由被告贾海现负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闫 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2498号
原告霍丹丹，女，1979年1月29日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告杜和鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住东港市大东管理区。
委托代理人杜和金，男，1975年10月22日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告霍丹丹与被告杜和鹏排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍丹丹委托代理人周洪礼与被告杜和鹏及其委托代理人杜和金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告将个人所有的位于东港市大东区镇北街香都大市场北门门市房（原制米厂），房屋产权证号为：东房权证大东区字第200110126**号的门市房，借给无正当职业的姐姐霍燃燃做海鲜生意用。2016年底，原告得知姐姐将房屋闲置多月不用，张贴广告对外出租。被告（原告不认识）得知有人承租后，在未经原告允许的情况下强行搬入居住至今。原告多次与被告交涉无果，故请求判令被告立即将涉案房屋返还原告。
被告辩称，同意返还原告涉案房屋，但原告必须将被告在该门市投入的装修款20万元返还被告。
经审理查明，涉案房屋坐落于东港市大东区镇北街原制米厂（房产证号为东房权证大东区字第200110126**，丘地号为591图534宅），房屋所有权人为原告。2014年原告将涉案房屋借给姐姐霍燃然使用，霍燃燃在涉案门市内与被告共同经营了鹏锦海鲜行。现涉案房屋被告实际占有。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，公民合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告对涉案房屋享有合法物权，在原告向被告主张权利时被告应及时将房屋返还原告，拒不返还应承担相应责任。被告要求原告返还其在涉案门市所投入的装修款，因该门市系原告无偿交给原告姐姐霍燃燃使用，原、被告间没有相关约定，故对被告该抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜和鹏于本判决生效后十日内将原告霍丹丹所有的位于东港市大东区镇北街原制米厂（房产证号为东房权证大东区字第200110126**，丘地号为591图534宅）门市房腾出并返还原告。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一七年七月七日
书记员 刘晓红
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民东初字第122号
原告段绪生，男，1956年2月21日出生，汉族。
被告赵丙午，男，1966年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告段绪生与被告赵丙午为民间借贷纠纷一案中，因原告段绪生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告段绪生负担。
代理审判员 翟 魁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卫红鸽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初33号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1号。
受理日期：2018年1月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：刘友淑，女，1969年2月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2016年10月起，被告人刘友淑在石狮市祥芝镇大堡村富民路**号三楼出租房内开设赌场，提供赌具扑克牌和麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年11月8日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人刘友淑及8名参赌人员，并扣押赌资人民币9830元（已行政收缴）、违法所得人民币300元及赌具麻将2副。经查，被告人刘友淑非法获利人民币60000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人刘友淑在拘役三个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人刘友淑对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人刘友淑以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘友淑归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘友淑犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘友淑违法所得人民币六万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的违法所得人民币三百元及麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年一月八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3462号
原告吴俊，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
被告董卫忠，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告高敬，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人石传省，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人钟妮，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告吴俊诉被告董卫忠、高敬民间借贷纠纷一案中，原告吴俊于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告吴俊负担。
审 判 长 冯 鹤
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初255号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日以自愿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙永航物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取25元，由长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 魏林
二〇一八年三月五日
书记员 彭慧
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初81号
原告:李玉张，男，1949年7月21日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：刘蕾，延川县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:薛凤山，男，成年，汉族，初中文化。
被告:延安标新宇建筑有限公司。
法定代表人：高文安，系该公司总经理。
被告：延川县杨家圪台镇人民政府。
法定代表人：郝贝，系该镇镇长。
原告李玉张与被告薛凤山、延安标新宇建筑有限公司和延川县杨家圪台镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告薛凤山的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告李玉张不能提供被告薛凤山的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉张的起诉。
原告缴纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一八年四月三日
书记员 李 旗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦刑初字第40号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人颜某某，男，60岁。
辩护人侯伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五家渠垦区人民检察院指派代理检察员杨袁出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人侯伯忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日11时许，被告人颜某某趁被害人薛某某锁门离开商店后，用以前从被害人处得到的钥匙打开商店门，将店内的利群、雪莲王等香烟10条零9包、现金760元、农行卡一张盗走。次日凌晨4时许，被告人颜某某持盗得的银行卡（卡后有密码）取得现金1000元。经鉴定，被盗香烟价值1155.8元。合计盗窃价值2915.8元。公诉机关向本院提交了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人颜某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人颜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
被告人颜某某的辩护人提出，被告人颜某某与被害人有金钱往来，关系密切；案发后被告人能够积极退还赃款赃物，认罪态度较好，具有悔罪表现；其独自照顾92岁母亲及正在上学的15岁外孙，家境困难。综上，请求对其判处拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月25日11时许，被告人颜某某在新疆生产建设兵团第六师105团青年路“清娥”商店附近，趁被害人薛某某锁门离开商店之际，用以前从被害人处得到的钥匙打开店门，将店内现金760元、农业银行卡一张，以及“七匹狼”（蓝）牌香烟一条、“利群”（蓝）牌香烟二条、“雪莲王”牌香烟二条、“黄金叶”牌香烟一条、“白沙”（硬香槟）牌香烟一条、“红塔山”（经典）牌香烟一条、“云烟”（如意）牌香烟一条、“七匹狼”（红）牌香烟九包、“红双喜”牌香烟二包、“黄金叶”（软）牌香烟二包、“南京”（绿）牌香烟二包、“苏烟”（红）牌香烟一包、“玉溪”（软）牌香烟一包、“兰州”（硬）牌香烟一包、“利群”（红）牌香烟一包盗走。后被告人颜某某将香烟藏匿于105团菜市场10号楼3单元202室地下室。次日凌晨4时许，被告人颜某某持盗得的农业银行卡在105团农业银行ATM机上取得现金1000元。经鉴定，被盗香烟“七匹狼”（蓝）牌香烟一条价值63元、“利群”（蓝）牌香烟二条价值270元、“雪莲王”牌香烟二条价值180元、“黄金叶”（硬）牌香烟一条价值90元、“白沙”（硬香槟）牌香烟一条价值63元、“红塔山”（经典）牌香烟一条价值88元、“云烟”（如意）牌香烟一条价值83元、“七匹狼”（红）牌香烟九包价值113元、“红双喜”牌香烟二包价值10.8元、“黄金叶”（软）牌香烟二包价值35.6元、“南京”（绿）牌香烟二包价值90元、“苏烟”（红）牌香烟一包价值18元、“玉溪”（软）牌香烟一包价值19元、“兰州”（硬）牌香烟一包价值14.4元、“利群”（红）牌香烟一包价值18元，合计1155.8元。盗窃价值共计2915.8元。
案发后，被盗香烟和现金1535元已追回并发还被害人。
另查明，被告人颜某某已退赔被害人剩余赃款225元，并取得谅解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书，被害人薛某某的陈述，被告人颜某某的供述，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、刑事科学技术照片、搜查笔录，视听资料等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2915.8元，数额较大，其行为符合盗窃罪构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。被告人颜某某归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够积极退赔全部赃款赃物，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人与被害人关系密切可酌情从轻处罚的辩护意见，经查被告人与被害人并非家庭成员或者近亲属关系，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，对其适用缓刑不致于再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张鹏鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1715号
原告：余某，女，2003年5月11日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：陈某，女，1977年11月13日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告余某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3580元，并承担自2016年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3580元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3580元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告余某游泳培训费3580元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告余某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
?PAGE?4?
?PAGE?3?