wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00070号
原告：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇东湾村。组织机构代码68689223-3。
法定代表人：尹宜柏，董事长。
委托代理人：吴华，该公司员工。
被告：繁昌县兴发建筑安装有限公司，住所地安徽省繁昌县新港镇解放路。组织机构代码55183351-9。
法定代表人：操召军，总经理。
原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司诉被告繁昌县兴发建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告繁昌县兴发建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原、被告签订了商品混凝土订购合同，约定由原告向被告承建的繁昌县峨山中学教学综合楼工程供应商品混凝土，并约定工程主体框架结构浇筑结束后40天内，被告结清所有货款，如逾期支付货款，则按银行同期利率的四倍支付利息。经原、被告双方对账，被告欠原告货款833667元，后被告陆续支付给原告530000元，尚欠303667元未付，故请求法院判令被告给付原告货款人民币303667元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息（自2013年4月15日起计算至全部款项付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了商品混凝土订购合同，约定由原告向被告承建的繁昌县峨山中学教学综合楼工程提供商品混凝土，双方约定工程浇筑结束后40天内被告付清全部款项，如逾期付款，“诉讼金额按银行利息四倍支付”。后经原、被告双方结算，被告欠原告货款833667元，被告陆续支付货款530000元，尚欠303667元未付，原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的合同程序评审表、商品混凝土订购合同、对账单及委托函，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未依法履行支付货款的义务，原告可以要求被告支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因原告未能举证证明被告工程浇筑结束的时间，故对原告请求的逾期付款利息只能从原告起诉之日即2014年4月28日起计算至本判决确定之日止，其标准按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县兴发建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司货款人民币303667元，并承担该款自2014年4月28日起至本判决确定之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
二、驳回原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取人民币3875元，由原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司负担375元，被告繁昌县兴发建筑安装有限公司负担3500元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年五月二十三日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1424号
原告赵亚琳
委托代理人张丽丽
被告吴倩
被告贺树峰
本院于2014年8月22日立案受理了原告赵亚琳诉被告吴倩、贺树峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚琳委托代理人张丽丽，被告吴倩到庭参加了诉讼，被告贺树峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚琳诉称，判令被告限期对自家的漏水点进行维修，排除对原告生活的妨碍，判令被告对原告的车库进行修缮，恢复原样，判令被告赔偿原告因车库无法使用造成的损失。以每月800元计算，从2014年5月1日至2014年8月22日共计：3200元整并延续至恢复正常使用止，诉讼费用由被告承担。
被告吴倩辩称，房子我租出去了，当时我也尽量去沟通过，我不是房屋使用者，我不应当承担责任。
被告贺树峰辩称，未答辩。
经审理查明，原告赵亚琳购买坐落于沈阳市铁西区车库一个。坐落于沈阳市铁西区房屋所有权人系张云帆及被告吴倩，用途为商业。被告吴倩于2014年3月1日将此房屋出租，现此房屋开设沈阳市铁西区永强海鲜串吧，经营者系贺树峰。原告车库位于被告商铺下面。2014年5月初原告家车库发现漏水，经置地公馆物业服务中心排查可能的漏水渠道，多次对被告商铺上水及地热进行排查都没有发现问题，初步断定可能是下水出现问题。现原告要求赔偿起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、个体工商户登记情况查询卡、预购商品房预告登记申请书、置地公馆物业服务中心情况说明、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告提供置地公馆物业服务中心出具的情况说明，载明“与此同时物业工程部主管对于此次漏水事件也高度重视，及时帮助业主排查可能的漏水渠道，多次对D10#门商铺（永强烧烤）上水及地热进行排查都没有发现问题，初步帮助业主断定可能是下水出问题。”根据上述证据可以认定被告商铺上水及地热均没有漏水，结合生活经验，室内用水一般为上水、下水及供暖设备，根据原告提供的上述证据可以认定被告商铺漏水原因为下水问题。故原告要求被告限期对自家的漏水点进行维修，排除对原告生活的妨碍的请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张要求被告赔偿原告因车库无法使用造成的损失，以每月800元计算，从2014年5月1日至2014年8月22日共计：3200元整并延续至恢复正常使用止，其提供的网上询价证据不足，故本院不予支持。沈阳市铁西区房屋现开设沈阳市铁西区永强海鲜串吧，房屋的实际使用及管理者系被告贺树峰，故原告要求被告吴倩赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告贺树峰于本判决书发生法律效力之日起十五日内将坐落于沈阳市铁西区房屋内下水漏水部位自行进行修复，排除漏水妨碍；
二、驳回原告及二被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告贺树峰承担（原告已垫付，被告贺树峰于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1803号
原告：杭州安盛物业管理有限公司。
法定代表人：莫琳。
委托代理人：姚峥嵘。
委托代理人：屈斌超。
被告：姜根泉。
原告杭州安盛物业管理有限公司（以下简称安盛公司）诉被告姜根泉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员朱艳适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托代理人姚峥嵘、屈斌超，被告姜根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛公司起诉称，自2009年1月起，杭州市余杭区凤仪家园业主委员会（以下简称凤仪业委会）与安盛公司分别签订《物业管理服务合同》三份，约定安盛公司的管理期限自2009年1月1日至2015年4月28日，每季度的第一个月交纳当季的物业管理服务费。多层住宅的物业管理服务费，2009年1月至2012年12月按0.6元／月／平方米收取，2013年1月后按照建筑面积0.8元／月／平方米收取。若业主或物业使用人逾期交纳，须按照物业管理服务费累计金额的日千分之三支付违约金。姜根泉系凤仪家园21幢6单元211室的业主，自2009年1月起至今未交纳物业管理服务费，安盛公司多次通过在门上张贴通知单的形式和寄送律师函的方式向姜根泉催讨物业管理费未果。另，依照物业管理服务合同约定，若姜根泉逾期交纳物业管理服务费，应承担因起诉产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼保全费）。现起诉，请求判令：一、姜根泉支付拖欠的物业管理服务费4434.48元及违约金10456.28元（自2009年1月1日至2013年8月1日按日3‰计算，违约金要求计算至生效判决确定支付之日止）；二、姜根泉支付安盛公司因本案支出的律师代理费2500元。审理过程中，安盛公司变更第一项诉讼请求为要求姜根泉支付2009年1月至2013年9月的物业管理服务费4434.48元及违约金748.65元（自2009年2月1日至2013年8月1日按银行同期贷款利率的1.3倍分段计算，违约金要求计算至生效判决确定支付之日止），其他诉讼请求不变。
原告安盛公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、物业管理服务合同三份及关于调整凤仪家园物业管理费的通知一份，用于证明安盛公司系凤仪家园的物业服务企业及合同中对物业服务期限、物业费收取标准、违约责任等进行相关约定的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，用于证明姜根泉系凤仪家园21幢6单元211室（房屋建筑面积为123.18平方米）业主的事实。
3、凤仪家园物管、水、电费收据及银行交易明细表各一份，用于证明姜根泉的物业服务管理费交纳至2008年12月的事实。
4、催交拖欠物管费和违约金通知单及照片12份，用于证明安盛公司多次通过张贴的方式向姜根泉催交物业费的事实。
5、律师函及EMS邮寄凭证各二份，用于证明安盛公司委托律师向姜根泉催交和主张物业费的事实。
6、委托代理合同、代理费发票各一份，用于证明安盛公司因本次诉讼支出律师代理费的事实。
被告姜根泉答辩称，安盛公司多次向姜根泉催讨物业费及违约金是事实。姜根泉也曾多次和安盛物业公司协商，要求安盛物业将姜根泉楼下的垃圾中转站搬掉及建筑垃圾堆场清理掉，并且要求今后不再在该位置堆放垃圾，但物业公司对姜根泉提出的要求置之不理。因此姜根泉作为住户不同意交纳物业费和支付违约金。
被告姜根泉未向本院提交证据材料。
经审理，对安盛公司提供的证据1-5没有异议，对证据6不清楚。本院对安盛公司提供的证据予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年1月1日、2012年1月1日、2013年4月28日，安盛公司与凤仪业委会分别签订《物业管理服务合同》各一份。合同约定：凤仪业委会委托安盛公司对凤仪家园商业住宅楼进行管理服务。委托管理期限自2009年1月1日至2015年4月28日。安盛公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，凤仪业委会应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据《凤仪家园管理规约》规定履行本合同中相应义务，承担相应责任。物业管理服务费按月计收，每季缴纳一次，每次缴纳费用约定时间为当年每季度的第一个月。多层住宅的物业管理服务费，2009年1月至2012年12月按0.6元／月／平方米的标准收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起另行向安盛公司按每天应交物业管理服务费累计金额的千分之三支付违约金；逾期超过三个月不交物业管理服务费用的，安盛公司有权向当地法院起诉，起诉所产生的一切费用（包括律师代理费等），由业主和物业使用人支付。2012年11月12日，凤仪业委会向全体业主发送通知一份，其中将凤仪家园多层住宅的物业管理收费标准从2013年1月1日起调整为0.8元／月／平方米。另，姜根泉系余杭区南苑街道凤仪家园21幢6单元211室业主，房屋建筑面积为123.18平方米，系多层住宅。姜根泉至今未支付2009年1月至2013年9月的物业管理服务费，经安盛公司多次书面催讨未果。
本院认为，安盛公司与凤仪业委会签订的物业管理服务合同合法有效，姜根泉作为业主亦应受该合同约束。现姜根泉未按约支付物业费构成违约，理应承担相应的违约责任。安盛公司要求姜根泉支付物业费、违约金及律师代理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。姜根泉关于小区的垃圾中转站和建筑垃圾堆场侵害其权益，要求搬离后才同意支付物业服务费的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，该抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜根泉于本判决生效后十日内支付原告杭州安盛物业管理有限公司自2009年1月至2013年9月的物业费4434.48元；
二、被告姜根泉于本判决生效后十日内支付原告杭州安盛物业管理有限公司违约金（自2009年2月1日至2013年8月1日，银行同期贷款利率的1.3倍分段计算，为748.65元；自2013年8月2日起至本判决生效确定支付之日止的违约金按银行同期贷款利率的1.3倍另行计算）；
三、被告姜根泉于本判决生效后十日内支付原告杭州安盛物业管理有限公司因本案支出的律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱 艳
二〇一三年十月二十一日
书记员 孙孝平
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00260-1号
原告刘远道，男，汉族，农民。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告刘远德，男，汉族，农民。
委托代理人刘海涛，男，汉族，无业。
被告蔡运芬，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘远道诉被告刘远德、蔡运芬排除妨碍纠纷一案中，原告刘远道于2015年6月30日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 洪辉云
二〇一五年七月十六日
书记员 舒邦春
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5423号
原告孙学斌，男，1977年5月3日生，汉族，居民。
委托代理人李世坡、陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王益玲，女，1970年5月20日生，汉族，居民。
顾绍壮，男，1973年4月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙学斌与被告王益玲、顾绍壮宅基地使用权纠纷一案中，原告孙学斌于2014年2月20日向本院提出撤回对被告王益玲、顾绍壮的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙学斌撤回对被告王益玲、顾绍壮的起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告孙学斌承担。
代理审判员 董自然
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董洪敏
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执24号
申请执行人上海一实贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼321室。
法定代表人小薗大介（OZONODAISUKE），该公司董事长。
委托代理人沈彦炜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人周颐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人威镞机械技术（常州）有限公司。
法定代表人奥田保广（YASUHIROOKUDA）。
上海一实贸易有限公司申请执行威镞机械技术（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，2016年1月11日，申请执行人上海一实贸易有限公司以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便与本案与相关案件的协调统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
上海一实贸易有限公司与威镞机械技术（常州）有限公司买卖合同纠纷一案由常州市新北区人民法院执行。
送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年三月七日
书记员 时 波
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初2026号
原告：营口顺意物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：纪超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑香，系该公司房管员。
被告：戚春靖，男，1977年10月1日出生，汉族。
原告营口顺意物业服务有限公司与被告戚春靖物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现原告营口顺意物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许营口顺意物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 王梓铭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00523号
原告许某，农民。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告苗某，农民。
原告许某与被告苗某婚约财产纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理。原告许某及其委托代理人吴同强、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2015年3月1日，原、被告经媒人介绍确立恋爱关系，经媒人手给被告彩礼21000元，另购买衣服价值1600余元。后因双方性格不同，没有共同语言，导致分手。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还彩礼20000元及戒指一枚。
被告苗某在庭审中辩称：原告说的不对，我一分钱都没有收到，戒指也没有收到。
经审理查明，2015年农历正月初九，原告许某与被告苗某经媒人钱某介绍认识，原告许某通过媒人给付被告苗某见面礼人民币21000元。现原告许某与被告苗某因琐事已终止恋爱关系。由于彩礼的返还事宜，原告诉至本院。
庭审中，原告陈述戒指放弃，并提供证人钱某当庭作证、接受双方询问。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告方提供的证人钱某的当庭证言加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告许某与被告苗某经媒人介绍认识，被告苗某按农村习俗收取原告许某给付的彩礼，因原告许某和被告苗某尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系，故对于被告苗某接受对方按照农村习俗给付的彩礼，依法应当予以酌情返还。
原告在庭审中自愿表示放弃要求被告返还戒指的请求，不违背法律规定，本院予以采纳。
被告虽在庭审中否认收到原告给付的见面礼，但其陈述不仅前后矛盾，也有违常理，本院依法不予采信。
综上，本院根据已查明的事实和收取彩礼的数额，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苗某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还给原告许某彩礼人民币14700元（21000×70%）。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某承担45元，被告苗某承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月二十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，
人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3731号
原告大连虹艺木业有限公司。
法定代表人陈世学，系总经理。
委托代理人李靖华，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告于荣，女。
委托代理人田雄英，系辽宁社和律师事务所律师。
原告大连虹艺木业有限公司与被告于荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连虹艺木业有限公司的委托代理人李靖华、被告于荣及其委托代理人田雄英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之间因劳动争议发生纠纷，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认自2009年7月29日至今与原告存在劳动关系。仲裁委作出裁决，确认原、被告间于2010年4月至2015年3月存在劳动关系。现原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求：依法确认原告与被告自2010年4月至2015年3月不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：被告事实上于2009年7月29日就开始到原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告交纳社会保险，工资是现金支付。因此，由于该期间被告没有证据，所以劳动仲裁没有确认2010年4月22日之前的劳动关系。在2010年4月22日以后原告为被告在大连银行开设了工资帐户，且按月支付被告的工资，被告发生工伤以后在大连市中心医院住院期间，原告为被告支付了医疗费。因此，原、被告之间劳动关系事实清楚，劳动仲裁裁决正确，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告处工作。2010年4月22日，原告在大连银行为被告开设了个人银行结算账户，并通过此账户每月向被告支付工资报酬。2014年6月，又通过中国民生银行按月继续向被告支付工资报酬。2015年1月2日，被告在工作中受伤，在大连市甘井子区人民医院住院治疗，后于2015年1月5日起在大连市中心住院治疗52天，共花费医疗费69，500元，此费用均由原告支付。
另查明，2015年3月5日，被告因上述争议向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年4月20日作出大劳人仲裁字（2015）第183号仲裁裁决书，裁决内容为，2010年4月至2015年3月期间申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）存在劳动关系。被告认可该裁决，原告不服裁决诉至本院。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、大连银行个人银行开户申请书及银行流水、民生银行个人帐户对帐单、大连市居住证、大连市甘井子区人民医院住院病例、大连中心医院住院病例、中国建设银行对帐单等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告对大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服并诉至本院，但在本院审理过程中，原告未能提供充分证据证明原告与被告之间不存在劳动关系的事实。相反，庭审中，被告提供了银行个人开户申请书、个人帐户对帐单以及中国建设银行对帐单等，用以证明被告在原告处支付工资情况及受伤后住院治疗期间原告替被告向医院支付医疗费用的事实。因此，被告的上述证据，足以证明原、被告间存在劳动关系的事实。故对原告主张依法确认双方自2010年4月至2015年3月不存在劳动关系的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，应予以驳回。被告的抗辩理由合理部分，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连虹艺木业有限公司的诉讼请求。
二、确认原告大连虹艺木业有限公司与被告于荣自2010年4月至2015年3月存在劳动关系。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告大连虹艺木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一五年七月七日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人任明宽，系该行行长。
委托代理人石鸿涛，男，1986年11月10日出生。
委托代理人李耀宏，系该行法律顾问。
被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人王世斌，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份�限公司张掖市分行以“已与被告协商解决”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。
审判员 黄 华
二〇一五年七月二日
书记员 丁尚斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6803号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈俊辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：王品容，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈俊辉、王品容借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊、陈节潮到庭参加了诉讼，被告陈俊辉、王品容经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、提前结清贷款，被告陈俊辉向原告偿还借款本金237183.89元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年8月1日止利息45687.45元、罚息25682.35元、复利13665.6元，从2017年8月2日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告王品容对上述债务承担共同清偿责任；3、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费、律师费等原告实现债权的费用支出。事实与理由：被告陈俊辉于2013年8月8日向原告提交了编号121139004506的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以编号为121139004506《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告陈俊辉贷款及循环授信额度。合同签订后，被告陈俊辉没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告王品容作为被告陈俊辉的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告陈俊辉、王品容未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月8日，被告陈俊辉（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈俊辉在借款人签名处签名捺印。被告王品容在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告陈俊辉的贷款250000元及授信额度250000元，贷款期限为36个月，授信额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月10日起至2018年9月10日止；贷款月利率均为固定利率1.5%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。
原告于2013年9月11日至2015年10月7日期间向被告陈俊辉发放了多笔贷款共1787600元，借款期限均为36个月。原告于2013年10月13日、2013年11月4日分别向被告陈俊辉发放了贷款250000元、230000元，借款期限均为14个月。
被告陈俊辉借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年8月1日，被告陈俊辉尚欠借款本金237183.89元、利息45687.45元、罚息25682.35元、复利13665.6元。
另原告向本院提交了被告陈俊辉与被告王品容的结婚证复印件，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告陈俊辉借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年8月1日，被告陈俊辉尚欠借款本金237183.89元、利息45687.45元、罚息25682.35元、复利13665.6元，其行为已构成违约。现原告要求被告陈俊辉清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年8月2日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金237183.89元为基数，复利以利息45687.45为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告王品容是被告陈俊辉的配偶，在被告陈俊辉向原告申请贷款时提交的《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊辉、王品容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金237183.89元及利息、罚息、复利（截至2017年8月1日，利息45687.45元、罚息25682.35元、复利13665.6元；自2017年8月2日起，罚息以本金237183.89元为基数，复利以利息45687.45为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5570元，由被告陈俊辉、王品容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第228号
罪犯段大保，又名段太保，男，1969年8月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00八年十一月十九日作出（2008）耒刑初字第375号刑事附带民事判决，认定罪犯段大保犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带共同民事赔偿六万二千四百六十八元一角六分。该犯不服，提出上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年七月、二0一三年一月经本院裁定分别减刑九个月、四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段大保在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段大保在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段大保减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期执行至2014年4月30日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05488号
原告重庆惠利达物业管理有限责任公司。地址重庆市南岸区南坪南城大道232-2号，组织机构代码66890343-7。
法定代表人罗道玉，董事长。
委托代理人丁某，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人冷崇惠，女，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市渝中区。
被告蒋桂碧，女，汉族，1955年4月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杨某某，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人邹某某，重庆圣必德律师事务所律师。
原告重庆惠利达物业管理有限责任公司（以下简称“惠利达公司”）诉被告蒋桂碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠利达公司委托代理人丁胜、冷崇惠，被告蒋桂碧及其委托代理人杨维科、邹慧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠利达公司诉称：2011年3月14日，被告和重庆市茶园工业园区建设开发有限公司签订重庆市南岸区茶园新区花街（一期）门面10-2-2租赁合同，约定承租面积为282.53平方米，期限为2011年4月1日至2012年3月31日。后2012年7月，重庆市茶园工业园区建设开发有限公司将重庆市南岸区茶园新区花街（一期）门面建筑7716.8平米总体承包给原告经营管理，约定期限为自2012年8月1日至花街一期门市拆除为止（该临时建筑所占土地为随时可能进行拆除），并且约定原告负责收取该处所有经营户的租金及物管费。被告与重庆市茶园工业园区建设开发有限公司就该门面租赁到期后并未终止租赁关系，被告仍然持续经营到至今。原告承接该物业经营管理后，多次要求被告补签租赁合同，并告知从2012年8月开始按期及时交纳租金，但被告一直以各种理由推脱。原告对该处场所有经营权以及被告存在事实经营行为无须质疑，且根据原告与重庆市茶园工业园区建设开发有限公司承包合同约定，原告有权收取被告的租金，因此被告应当按此地段市场租价行情20元每平方的标准向原告支付租金。综上所述，经与被告协商未果的情况下，原告为维护自己合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即支付249756.52元（其中租金192120.4元，违约金仅按本金的百分之三十计算即57616.32元）支付2015年6月以后违约金至本金付完止2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋桂碧辩称：一、被告与原告不成立租赁合同关系，被告不是本案适格被告。二、园区公司与原告签订《茶园花街（一期）承包经营合同》，未将权利义务概括转让给原告，未告知被告，也未征得被告的同意，被告此前并不清楚该事实。三、合同权利义务的概括转让应当告知相对方并取得相对方的同意，即园区公司将标的房屋的权利义务概括承包给原告，应当告知被告并取得被告的同意，并由原告表意或承诺其能履行保证租赁房屋正常发挥功能及《房屋租赁合同》中出租人应承担的义务。四、鉴于合同相对性原理，即《房屋租赁合同》只在园区公司与被告之间实际履行。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼。
经审理查明：2011年3月14日，被告与重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司（以下简称“茶园建司”）签订《房屋租赁合同》，双方约定由茶园建司将位于重庆市南岸区茶园新区花街一期，商铺编号为10-2-2号房屋出租给被告，该房屋总面积为282.53平方米，租赁期限共一年，从2011年4月1日起至2012年3月31日止。
2012年7月，本案原告（乙方）与茶园建司（甲方）签订《茶园花街（一期）承包经营合同》，合同约定茶园建司将位于重庆市南岸区茶园新区花街（一期），建筑面积约为7716.8平方米的物业资产承包给原告惠利达公司管理、经营，承包期为2012年8月1日起至花街一期门面拆除止。承包期间，由原告负责收取花街一期所有经营户的租金及物管费，并按时向茶园建司交纳承包费。
2014年7月7日，原告向被告发出催费通知书，内容为：“蒋桂碧（骑源来凤鱼）：你自2013年4月至2014年6月30日，拖欠我司房租费用，共计84759.00元，请你接本通知后3日之内，前来我司缴纳，逾期不主动缴纳，我司将要求你支付日千分之五违约金，且我司将按照物业委托方要求，对你实施断水断电措施。特此通知”
2015年5月26日，茶园建司向惠利达公司发出通知，通知内容为：“由于花街一期新派渝菜至年年有余所在区域将挂牌出售，根据挂牌出售的相关规定，该地块内所有建筑物应予以清除。为此，特通知贵司于2015年6月20日前将房屋腾空并交还我司，我司将于2015年6月25日对房屋实施拆除（若遇节假日，则顺延）。房屋承包费从2015年6月1日开始，贵司不再缴纳。”庭审中被告称未收到该通知，只是茶园建司口头对其进行了通知。
另查明，被告与茶园建司签订的《房屋租赁合同》到期后，双方并未书面终止租赁关系，被告亦未与本案原告签订新的租赁合同，但仍然持续经营至拆除前。另从2013年8月份开始至2014年10月，被告（骑源来凤鱼）通过现金缴款方式，向�园建司在重庆银行茶园新城区支行350401040000057号账户付款84759元，原告对被告交款事实并无异议。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人茶园建司与原告签订的承包经营合同，将收取经营户租金及物管费的权利转让与原告，应视为其对合同权利的转让，但从现有证据来看，其并没有向被告发出通知，亦未征得被告的同意，故茶园建司对收取被告租金及物管费权利的转让对被告并不发生法律效力，房屋租赁合同仍应在被告与茶园建司之间继续履行。同时，被告与茶园建司签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同到期后，被告虽未与茶园建司续�合同，但从茶园建司出具的关于被告缴纳房租的建议及被告实际缴纳房租的时间、金额等情况来看，被告与茶园建司之间的《房屋租赁合同》一直在实际履行，且在被告与茶园建司之间的合同到期后，本案原告与被告并未实际签订相应的租赁合同，原告与被告之间并无合同关系。故根据合同的相对性原则，原告无权要求被告向其缴纳租金，被告缴纳房租的行为应继续向茶园建司，而非本案原告。综上，原告不是本案的适格主体，其起诉不符合相关法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆惠利达物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 佳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00251号
原告汤管理，男。
委托代理人张广西，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告姚永堂，男。
原告汤管理诉被告姚永堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员俞佳烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤管理的委托代理人张广西到庭参加诉讼，被告姚永堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
汤管理诉称，自己曾与姚永堂在一起教书，2007年12月18日，因姚永堂之弟姚永峰急需用钱，姚永堂从自己处借人民币10000元，承诺借3个月，月息100元，并写下欠条一份。借款到期后，自己多次催促姚永堂，直到2014年1月28日姚永堂才支付了100元利息。因姚永堂迟迟不肯返还债务，据此，请求判令：一、姚永堂返还借款10000元及支付利息7000元；二、本案诉讼费由姚永堂承担。
姚永堂未到庭，提交书面答辩意见辩称，借款金额及利息约定属实，当时约定是一个季度清一次利息，但并未承诺借一个季度。自己先后给汤管理清付过利息共计400元。借款自己并未使用，自己只是中间人。
经审理查明，汤管理、姚永堂曾是同事。2007年12月18日，姚永堂以其弟姚永锋做生意为由向汤管理借款10000元，并签订借款合同一份，载明：“借汤管理人民币壹万元整。月息壹佰元。借款日期07年12月18日。借款期现三个月。借款人姚永锋担保人姚永堂2007年12月18日”。后姚永堂于2014年1月28日向汤管理出具借条一份，借条上载明：“2007年12月18日借汤管理人民币壹万元整月息100元至2014年元月18日利息合计7300元已还利息300元现还利息100元〈2014.元.28日〉姚永堂2014年元月28日”。本案中，根据双方协议，该笔借款以10000元为本金、约定的月息100元计算，自2007年12月18日至2014年2月17日累计74个月，产生利息共计7400元。汤管理按照约定交付了借款，但截至2014年3月3日起诉之日，姚永堂仅向汤管理支付过利息400元，未返还借款本金。
2014年3月3日，汤管理将姚永堂和姚永峰诉至本院。2014年4月4日，汤管理以姚永堂既是借款人又是担保人为由，申请撤回对姚永峰的起诉。
庭审中，因姚永堂缺席，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、利息计算清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，汤管理、姚永锋、姚永堂于2007年12月18日达成借款协议，写明了借款金额、利息及借款期限等事项，姚永堂作为担保人签名。在2014年1月28日姚永堂重新出具的借条中，对该笔借款事项再做约定，应视为对2007年12月18日借款协议的变更，故借款人应为姚永堂。姚永堂辩称自己仅是中间人，并未使用该笔借款，以及当时承诺是一个季度清一次利息的辩解，因未提供相应证据证明，本院不予采信。汤管理与姚永堂之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。汤管理已履行了交付借款的义务，但经催要，姚永堂并未依约履行返还借款并支付利息的义务，应承担相应的违约责任。故而，汤管理要求姚永堂返还借款10000元并支付利息7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汤管理于2014年4月4日撤回对姚永峰的起诉，于法有据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告姚永堂于本判决生效后10日内返还原告汤管理借款本金10000元并支付利息7000元，合计17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取，由姚永堂负担。因该费用已预交，姚永堂应于履行本判决时一并给付汤管理112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘思思
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第229号
原告：舒特，经商。
被告：洪汉高，农民。
被告：叶伟玲，农民。
本院在审理原告舒特诉被告洪汉高、叶伟玲民间借贷纠纷一案中，因原告舒特在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月五日
代书 记员 詹伟燕
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初705号
原告丁某某，男，1978年1月3日生，汉族，住丰县。
原告田某某，女，1977年5月9日生，汉族，住丰县。
被告丰县民政局，住所地丰县向阳南路8号。
法定代表人杜兵，该局局长。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
本院在审理原告丁某某、田某某诉被告丰县民政局婚姻行政登记一案中，原告丁某某、田某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某、田某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某、田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某、田某某负担。
审 判 长 王小曼
代理审判员 魏 博
人民陪审员 崔永生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋宗佑
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督61号
申请人：李雪，女，1979年12月16日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李雪于2017年11月28日向本院申请支付令，申请人李雪称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5369.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李雪工资共计人民币5369.20元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1152号
原告：陈响，男，1971年3月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告：张成伟，男，1983年8月18日出生，蒙古族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告陈响与被告张成伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日进行了公开开庭审理。原告陈响委托诉讼代理人李耀光、被告张成伟委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈响向本院提出诉讼请求：1、请求判令张成伟偿还欠款100000元及该款自2015年2月11日起至实际还款之日止按月息4%计算的利息；2、请求判令张成伟支付律师费5000元。事实与理由：陈响与张成伟合伙经营，由张成伟经办向永丰路地铁站工地供应电线电缆、螺丝螺母等小材料，期间陈响共出资60余万元。2015年1月16日陈响与张成伟签署承诺书，约定：无锡永丰路地铁项目以张成伟付陈响100000元终止，张成伟于2015年2月10日前付100000元。但其后张成伟并未按时付款，该款经多次催讨未果，故陈响聘请律师，于2017年2月10日诉至法院，并花费律师费5000元，请求判如所请。
被告张成伟承认承诺书由其签署，但认为陈响的起诉已超过诉讼时效。
本院认为：张成伟承认其签署承诺书的事实，故对承诺书载明的事实予以确认。本案的争议焦点为：陈响的起诉是否超过诉讼时效。双方约定的付款时间为2015年2月10日，故诉讼时效期间应自付款期限届满的2015年2月11日起算，陈响于2017年2月10日向本院递交起诉状，在2年的诉讼时效期间内。陈响主张的按月息4%计算的利息及律师费均无相关法律及事实依据，本院不予支持，但张成伟未按时付款，应承担自逾期之日即2015年2月11日起至实际还款之日的逾期付款利息，具体标准按同期银行贷款利率计算。综上所述，张成伟应向陈响支付100000元及该款自2015年2月11日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张成伟于本判决生效后10日内向陈响支付100000元及该款自2015年2月11日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
二、驳回陈响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取计1200元，由张成伟负担（陈响同意其预交案件受理费由张成伟直接向其支付，本院不再退回。张成伟应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陈响）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年五月二十五日
书记员 严露玮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1508号
申请执行人杜庆吉，居民。
被执行人杜同庆，居民。
被执行人沙良桥，居民。
申请执行人杜庆吉与被执行人杜同庆、沙良桥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月10日作出（2015）邳民初字第0475号民事调解书：一、被告杜同庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杜庆吉借款25000元及利息（以借款本金25000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告沙良桥对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告杜同庆追偿。案件受理费475元，由被告杜同庆负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杜庆吉向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人杜庆吉同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1508号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月三十日
书记员 张苗苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第776号
罪犯邱亿彬，男，1984年10月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年10月21日作出（2008）深罗法刑一初字第771号刑事判决，以被告人邱亿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱亿彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯邱亿彬在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱亿彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱亿彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱亿彬予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第11号
申请执行人陈彦。
被执行人宋宁。
被执行人张科。
被执行人田容。
被执行人黄伟梁。
申请执行人陈彦与被执行人宋宁、张科、田容、黄伟梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3350号民事判决书确认：1、由被执行人宋宁偿还申请执行人陈彦借款人民币62000元及利息，被执行人张科、田容、黄伟梁共同连带清偿上述债务。2、负担案件受理费1315元。在执行过程中，未查到被执行人宋宁、张科、田容、黄伟梁有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条（二）款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3350号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 谢春光
审判员 王 峰
二〇一五年六月二十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7356号
原告：青岛盛磁科技有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处香港路116-8号。
法定代表人：杨金锡，总经理。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：来凤兴龙电子科技有限公司，住所地：湖北省恩施州来凤县金盆山1号。（未到庭）
法定代表人：沈宣银，总经理。
原告青岛盛磁科技有限公司与被告来凤兴龙电子科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛磁科技有限公司的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼，被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛盛磁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款185971.26元及利息245114.45元，合计人民币210482.71元；2、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间基于加工合同关系，产生债权债务关系，被告尚欠原告货款185971.26元，被告应及时偿付货款，并负担利息24511.45元。
被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭质证，视为其放弃自身诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。
为证明其主张，原告青岛盛磁科技有限公司提交加工合同三份，证明原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工磁钢。原告提交对账单一份，证明截止2015年9月25日，被告拖欠原告货款385971.26元；其中，2014年11月份之前三笔货款共计137204.33元已偿还；2014年12月份货款偿还62795.67元，尚欠20226.36元；2015年以后再未偿还，6笔货款合计165744.9元；至今，被告共欠原告货款185971.26元。
本院经审理认定事实如下：原告青岛盛磁科技有限公司与被告来凤兴龙电子科技有限公司数次签订加工合同书，由原告为被告加工磁钢，加工合同书约定结算方式每单货到后30天日内付清所有货款，超期付款原告有权收取每天0.3%的滞纳金。截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款185971.26元，以货款185971.26元货款为基数，按日万分之一点七五为利率，计算至2017年7月31日，利息为24511.45元。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应按合同约定履行义务。原告青岛盛磁科技有限公司与被告来凤兴龙电子科技有限公司签订加工合同，由原告为被告加工磁钢，双方成立加工合同关系。原告交付磁钢后，被告应按双方缔结合同给付报酬。原、被告经对账核对，被告欠原告货款185971.26元，本院予以确认，被告应按合同约定及时支付货款，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原、被告在双方缔结合同中约定逾期付款滞纳金按日0.3%计算，原告诉请按日万分之一点七五计算逾期交付货款利息，是对自身权利的自由处置，合法有据，本院予以支持。被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来凤兴龙电子科技有限公司给付原告青岛盛磁科技有限公司货款185971.26元及利息24511.45元，合计210482.71元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告来凤兴龙电子科技有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月二十八日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7356号原告：青岛盛磁科技有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处香港路116-8号。法定代表人：杨金锡，总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：来凤兴龙电子科技有限公司，住所地：湖北省恩施州来凤县金盆山1号。（未到庭）法定代表人：沈宣银，总经理。原告青岛盛磁科技有限公司与被告来凤兴龙电子科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛磁科技有限公司的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼，被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛盛磁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款185971.26元及利息245114.45元，合计人民币210482.71元；2、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间基于加工合同关系，产生债权债务关系，被告尚欠原告货款185971.26元，被告应及时偿付货款，并负担利息24511.45元。被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭质证，视为其放弃自身诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。为证明其主张，原告青岛盛磁科技有限公司提交加工合同三份，证明原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工磁钢。原告提交对账单一份，证明截止2015年9月25日，被告拖欠原告货款385971.26元；其中，2014年11月份之前三笔货款共计137204.33元已偿还；2014年12月份货款偿还62795.67元，尚欠20226.36元；2015年以后再未偿还，6笔货款合计165744.9元；至今，被告共欠原告货款185971.26元。本院经审理认定事实如下：原告青岛盛磁科技有限公司与被告来凤兴龙电子科技有限公司数次签订加工合同书，由原告为被告加工磁钢，加工合同书约定结算方式每单货到后30天日内付清所有货款，超期付款原告有权收取每天0.3%的滞纳金。截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款185971.26元，以货款185971.26元货款为基数，按日万分之一点七五为利率，计算至2017年7月31日，利息为24511.45元。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应按合同约定履行义务。原告青岛盛磁科技有限公司与被告来凤兴龙电子科技有限公司签订加工合同，由原告为被告加工磁钢，双方成立加工合同关系。原告交付磁钢后，被告应按双方缔结合同给付报酬。原、被告经对账核对，被告欠原告货款185971.26元，本院予以确认，被告应按合同约定及时支付货款，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原、被告在双方缔结合同中约定逾期付款滞纳金按日0.3%计算，原告诉请按日万分之一点七五计算逾期交付货款利息，是对自身权利的自由处置，合法有据，本院予以支持。被告来凤兴龙电子科技有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来凤兴龙电子科技有限公司给付原告青岛盛磁科技有限公司货款185971.26元及利息24511.45元，合计210482.71元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告来凤兴龙电子科技有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异二〇一七年十一月二十八日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履行期届满二年内提出
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第359号
原告顾淑英。
委托代理人ＸＸ洪、。
被告周文良。
被告龚文君。
原告顾淑英诉被告周文良、龚文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告周文良、龚文君的房屋予以查封。本院以（2015）威民保字第22号民事裁定书裁定，查封被告周文良、龚文君坐落于威远县严陵镇顺城街西段城市花园72幢2单元第2层2-2-10号的房屋。原告顾淑英及其代理人ＸＸ洪到庭参加诉讼，被告周文良、龚文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，龚文君被告因做生意需资金周转，向原告借50万元，每月利息1000元，借款期限1月。当日被告出据了借条。借款到期后，经多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还。现向贵院提起诉讼，判令被告偿还原告借款500000.00元；承担本案的诉讼、保全费。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的主体身份。
2、2013年8月24日被告周文良、龚文君向原告出具金额为500000.00元的借条一份，欲证明被告欠原告借款500000.00元的事实。
被告周文良、龚文君未提出答辩。
经审理查明：被告周文良、龚文君系夫妻关系，于2011年9月20日，二被告向原告借款500000.00元，原告将500000.00元通过银行转账支付给被告周文良，二被告出具借条交原告执存。2013年8月24日借款到期，原告催促二被告归还借款，二被告收回原借条，重新出具借款协议书交原告执存。借款协议书载明：“今借到顾淑英现金50万元（大写；伍拾万圆正）借款用途，铺子湾二期工程保证金，还款期限半年，用新建住房四套、门面四个做担保，到期必须归还，如到期不归还造成的一切后果和经济损失及法律责任由借款方全部承担。备注此款利息3分，按月计算，借款人：周文良、龚文君，2013年8月24日”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉来院，要求二被告偿还借款本金500000.00元，没有证据证明该借款已归还。
上述事实，有借条、打款凭证、借款协议及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告提举的债权凭据清楚明确，且不违反相关法律规定，原告与被告周文良、龚文君形成的借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民�和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告要求二被告返还借款的理由成立，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
被告周文良、龚文君于本判决生效之日起10日内返还原告顾淑英借款500000.00元；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元。由被告周文良、龚文君负担。于本判决生效之日起10日内交�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋玉梅
审 判 员 张德才
人民陪审员 陈 强
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏红英
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1403号
罪犯邵宗荣，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年1月18日作出（2012）武刑初字第298号刑事判决，以被告人邵宗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万二千元（本次缴纳1千元）。刑期自2012年5月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邵宗荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邵宗荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邵宗荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵宗荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵宗荣减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初466号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李小平，男，1964年1月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2017年3月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审，2017年11月16日因涉嫌盗窃犯罪经本院决定被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人李小平犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月份一天被告人李小平在洛阳市涧西区太原路与新疆路交叉口向东100米一菜市场路边，趁被害人杨某不备，将其电动车盗走，后将电动车以500元卖掉。
2、2017年3月23日16时许，被告人李小平在洛阳市涧西区牡丹路上海市场宠物街，趁被害人任某不备，将其放在店内货柜桌上一部白色OPPO手机盗走，后被告人李小平将手机自己使用，案发后，该手机已发还被害人任某。
3、2017年3月24日18时许，被告人李小平在洛阳市涧西区牡丹路安德莉亚蛋糕店内，趁被害人刘某不备，将其放在收银桌上的一部OPPOR9手机盗走，后被告人李小平将手机以800元卖掉。
经鉴定，被盗电动车价值2382元，被盗OPPO手机价值674元，被盗OPPOR9手机价值1967元。上述物品总价值5023元。
上述事实，被告人李小平在开庭过程中亦无异议，且有被告人李小平在公安机关的供述，被害人杨某、任某、刘某的报案材料及陈述，辨认、搜查笔录及辨认、搜查照片，监控视频截图，到案经过，扣押、发还清单，价格认定结论书及被告人李小平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李小平犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人李小平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年3月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)
二、责令被告人李小平退赔被害人杨庆恒经济损失2382元，退赔被害人刘玉娜经济损失1967元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 符 晓
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘会丽
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1026号
申请执行人郝晓峰，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人张俊生，男，汉族，1966年08月28日生，住开封市龙亭区。
申请人郝晓峰与张俊生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0202民初181号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请人向我院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0202民初181号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李士杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4035号
原告：王力，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住北票市天缘街**号楼*单元***室。
被告：于秀金，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇山咀村。
被告：于晓光，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇山咀村。
原告王力与被告于秀金、于晓光劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告于秀金经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告于晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工资26,500元及利息。事实与理由：原告王力于2013年开始给二被告开挖掘机，双方约定工资每月4,000元，被告每年都拖欠原告工资，原告于2013年因身体原因，不能工作，与被告解除雇佣关系，但是被告没有结清原告工资，累计欠原告工资26,500元。原告多次追讨，被告拒不履行，于2015年6月5日为原告出具工资欠条一份。现被告至今未给付原告工资，故诉至法院。
于秀金、于晓光未作答辩。
王力围绕诉讼请求依法提交如下证据：由被告于晓光书写的欠条一张，内容为“今欠王力工资（26500）欠款人：于晓光2015.6.5”。拟证明被告于晓光欠原告工资26,500元的事实。被告于秀金、于晓光未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据系被告于晓光书写，内容能够证明被告于晓光欠原告王力工资的事实，但是无法证明被告于秀金欠原告王力工资的事实，故对该证据的效力予以部分认可。
于秀金、于晓光未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王力于2010年3月至2013年11月为被告于晓光开挖掘机。双方约定每月工资为4,000元，原告在开挖掘机期间均由被告于晓光支付工资。2013年底，原告因身体原因与被告于晓光解除雇佣关系，经与被告于晓光结算，尚欠原告工资26,500元，后经原告催要，被告于晓光于2015年6月5日向原告出具欠条一张，但所欠工资至今未给付。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。被告于晓光雇佣原告王力开挖掘机，应依照约定及时给付原告工资，现被告于晓光拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益,故对于原告王力要求被告于晓光给付工资26,500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告王力未能证明被告与于被告秀金存在雇佣关系，故对于原告王力要求被告于秀金给付工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告王力要求被告给付工资利息的诉讼请求，因原、被告对逾期给付工资款的利息未做约定，且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于晓光于本判决生效后十日内给付原告王力工资款26,500元；
二、驳回原告王力其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告于晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王梦瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第813号
原告韩福华，女，汉族，1963年10月1日出生。
被告沈阳东邦稀有金属有限公司。
法定代表人吴成林，系该公司总经理。
委托代理人张德辉，系该公司职员。
原告韩福华诉被告沈阳东邦稀有金属有限公司（以下简称沈阳东邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员史致鹤担任审判长（主审），审判员李相儒、人民审判员郑敏参加评议的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩福华，被告委托代理人张德辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福华诉称，自2005-2006年间，原、被告双方意向合作，被告欲利用原告在虎石台一宗私有土地，合作开发综合型酒店，虽最终未能实施，但被告法定代表人吴成林利用原告善意，多次向原告借款及要求原告垫付酒店、歌厅招待费。后经原告多次催讨，被告均推诿拒付，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金120000元，利息201600元，本息共计321600元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告沈阳东邦公司辩称，原告诉称不属实。原告除两张借据和两份银行业务回单外未向法庭提交证据证明其主张。且原告主张的所有借款均已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月19日沈阳钨钼集团公司向原告出具收款收据一份，收款事由为借款，金额2万元；2006年5月22日，沈阳钨钼集团公司法定代表人吴成林为原告出具借据一张，载明“兹借现金贰万元正，此据，经办人吴成林”，并加盖沈阳钨钼集团公司印章；2006年5月25日、6月14日，原告分两笔向吴成林银行卡汇入现金4万元。被告法定代表人吴成林自认沈阳钨钼集团公司系被告沈阳东邦公司前身，二者系同一家公司。原告韩福华自认借款事实发生后头两年曾打电话向被告催要借款，后来电话就打不通了，其虽然在街上碰到被告法定代表人及其姐姐时，对方答应还款，但并无证据。因被告拒绝清偿债务，故原告起诉提出上述诉讼请求。
庭审后，被告法定代表人吴成林接受法庭询问，表示借据和银行汇款均系原告请托被告办事发生的费用，因原告过错导致双方合作开发失败，并给被告企业造成损失，故原告在被告决绝承担还款义务后长达七八年期间并未主张还款。
上述事实，有收款收据、借据、银行业务回单及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告韩福华应当在法定的诉讼时效期间内主张权利。原告主张被告欠其借款本金120000元，并对其中4万元提供了收款收据和借据予以证明。根据原告提供的收款收据和借据，借款凭证中未约定还款日期，依照法律规定原告可随时主张权利，原告陈述其向被告索要借款时被告推诿拒付，此时原告的合法权益已受到侵害，但原告无证据证明其在法定的诉讼时效期间内继续主张权利，故对原告的该债权依法不予保护。针对被告的诉讼时效抗辩，原告主张因被告法定代表人电话变更无法联系，且在街头偶遇时被告法定代表人曾答应还款，但被告法定代表人对此予以否认。鉴于原告未及时向有关机关提出权利保护的请求，亦不能提供相应的证据证明其向被告持续地主张权利、被告同意履行债务或者存在不能行使请求权的客观障碍等诉讼时效期间中止、中断的事由，故对被告的抗辩主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩福华的诉讼请求。
本案案件受理费3062元（原告已预交），由原告韩福华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 李相儒
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初179号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人武海杰，男，1971年1月25日出生于河北省怀来县，汉族，文盲，农民，捕前住怀来县。2014年11月3日因寻衅滋事被怀来县公安局行政拘留10日，2017年1月18日因盗窃被怀来县公安局行政拘留5日。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，2017年6月26日至2017年7月31日期间因司法鉴定停止计算羁押期限，2017年7月31日恢复计算羁押期限。同年8月7日因本案被依法逮捕。
指定辩护人金雪娇，河北范春明律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人武海杰犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人武海杰及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年6月20日13时30分左右，被告人武海杰进入怀来县沙城镇怡兴家园超市发店内，乘店员不备将店员张某放置在一楼至二楼楼梯间的手提包拿到二楼的卫生间内，盗走包内现金5671元，后逃离现场。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人武海杰案发时为轻度精神发育迟滞，案发时为限制刑事责任能力。
公诉机关认为：被告人武海杰的行为已构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人武海杰的供述与检察院指控的事实相一致。
被告人的指定辩护人在庭审中提出：1、被告人实施犯罪时属限制刑事责任能力人，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人生活上缺乏自理能力，身世可怜；3、被告人在犯罪后全部退赃，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年6月20日13时30分左右，被告人武海杰窜至怀来县沙城镇怡兴家园超市发店内，乘店员不备将店员张某放置在一楼至二楼楼梯间的手提包拿到二楼的卫生间内，盗走包内现金5671元，后逃离现场。案发后，全部赃款已提取并发还被害人。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人武海杰案发时为轻度精神发育迟滞，案发时为限制刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源证实：证实本案的来源情况；
2、抓获经过证实：证实被告人武海杰于2017年6月20日被抓获到案的情况；
3、被害人张某陈述证实：2017年6月20日13时40分许，其从怀来县沙城镇超市发怡兴家园店里出去，大概六七分钟回来，同事说那个“超货”又来了，还上二楼了，让其看一下东西丢了没有，其上二楼发现放在楼梯间台阶上的手提包内的5000多元现金不见了，后其就报警了的事实；
4、证人奚某证言证实：2017年6月20日下午1点半左右，一个男子进了店里，其发现是经常来拿东西不给钱的男子（指武海杰），那个男子去二楼转了一圈，什么也没说就走了，后同事张某回来发现放在二楼包内的5000元左右的现金被盗了的事实；
5、调取证据通知书、调取证据清单、视频制作说明、随案移送清单证实：怀来县公安局对被盗现场的监控录像予以调取并移送的事实；
6、证人辨认被告人笔录证实：证人奚某在见证人的见证下，辨认出2017年6月20日在怀来县沙城镇永安东街超市发店内实施盗窃的是武海杰的情况；
7、扣押决定书、扣押物品清单、处理物品文件清单（发还）证实：怀来县公安局对被告人武海杰盗窃的人民币5671元予以扣押并发还被害人的事实；
8、司法鉴定意见书证实：被告人案发时为轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人的情况；
9、行政处罚决定书复印件证实：被告人武海杰于2014年11月3日因寻衅滋事被怀来县公安局行政拘留10日，2017年1月18日因盗窃被怀来县公安局行政拘留5日的事实；
10、尿检报告证实：怀来县公安局对被告人武海杰是否吸食毒品进行检测，经检测，被告人未吸食毒品的情况；
11、被告人辨认作案现场笔录证实：被告人武海杰对其实施盗窃的作案地点进行辨认的情况；
12、现场勘验检查笔录及照片：被盗现场的情况；
13、被告人武海杰的供述证实：2017年6月20日，其到怀来县沙城镇一个超市，从二楼楼梯间的一个纸盒子上面拿了一个包，其拿上包到二楼厕所里打开包看见里面有钱，就把钱装身上，把包放在厕所的暖气片上，然后其就离开了，回家后其数了一下共有5671块钱的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其指定辩护人均未表异议，经合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人武海杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5671元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人武海杰案发时属轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，且案发后，赃款已全部发还被害人，未给被害人造成较大损失，故对被告人武海杰可从轻处罚。被告人的指定辩护人庭审中提出的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。公诉机关对被告人犯盗窃罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人武海杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月25日止；先期羁押5日已折抵刑期；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧媛
代理审判员 侯瑞娟
人民陪审员 赵富周
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾占茹
附相关法律规定：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5405-1号
原告谢长海，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告陈国阳，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2015年10月21日作出（2015）狮民初字第5405号财产保全裁定，现原告以案件已经双方协商处理为由，向本院申请解除对被告陈国阳名下财产（以金额人民币50万元为限）的查封、冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈国阳名下财产（以金额人民币50万元为限）的查封、冻结。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6845号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村(五号楼东)，统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司员工。
被告：王某某，男，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 洋
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4008号
原告：姜焕刚，男，1968年10月11日出生，汉族，无职业，住五间房镇黄杖子村二组。
委托诉讼代理人：姜焕武（姜焕刚弟弟），男，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇黄杖子村*组。
被告：耿石峰，男，1978年5月18日出生，汉族，无职业，住北票市和平街81小区平房第***户。
被告：王杨，女，1986年4月4日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街24小区平房**号。
被告：张绍武，男，1973年7月20日出生，汉族，无职业，住北票市南山街三段***号楼*单元***室。
原告姜焕刚与被告耿石峰、王杨、张绍武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜焕刚的委托诉讼代理人姜焕武到庭参加诉讼，被告耿石峰、王杨经公告送达开庭传票，被告张绍武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜焕刚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付欠款150,000元及利息；2.三被告承担连带给付责任。事实与理由：被告耿石峰、王杨于2013年3月28日向原告借现金150,000元，并向原告出具借条一张，并用二人经营的厂子作为抵押，被告张绍武提供担保。后经原告多次催要，被告始终未偿还，故诉至法院。
耿石峰、王杨、张绍武未作答辩。
姜焕刚提交如下证据：由三被告共同出具的借条一张，内容为“今借姜焕刚现金150,000元（拾伍万圆整），还款日期到2014年3月28日，每季度还款给打收条，到还款日拿收条结剩余现金，如到日还不上，以厂子、设备及所有物作抵押，所定价格由姜焕刚为准，耿石峰认同以上条款，条款签字生效。借款人：耿石峰王杨担保人：张绍武2013年3月28日”，用以证明被告被告耿石峰、王杨作为借款人，张绍武作为担保人向原告姜焕刚借款150,000元的事实成立。被告耿石峰、王杨、张绍武未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能够证明被告被告耿石峰、王杨作为借款人，被告张绍武作为担保人向原告借款150,000元的事实，故对该证据的效力予以确认。
耿石峰、王杨、张绍武未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告耿石峰与被告王杨原系夫妻关系。2013年3月28日，被告耿石峰、王杨因资金周转需要向原告姜焕刚借款150,000元，双方约定借款期限为1年，未约定借款期间利息，并向原告出具借条一张，被告张绍武作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告姜焕刚多次找三被告催要，但三被告始终以种种理由推脱未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由三被告出具的欠条，能够证明被告耿石峰、王杨欠原告借款150,000元的事实。故对于原告要求被告耿石峰、王杨给付借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时并未约定借款期间利息，故被告耿石峰、王杨应在逾期偿还之日起按年息6%给付原告逾期利息。被告张绍武作为担保人在借条上签字，因未约定担保类型，应视为连带保证。原告主张在借款到期后，始终向三被告催要借款，被告张绍武在接到传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故被告张绍武应对被告耿石峰、王杨借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿石峰、王杨于本判决生效后十日内给付原告姜焕刚借款本金150,000元；
二、被告耿石峰、王杨于本判决生效后十日内给付原告姜焕刚借款逾期利息，该利息以150,000元为基数，按年息6%计算，自2014年3月29日起，至本判决指定的期限届满之日止；
三、被告张绍武对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告耿石峰、王杨张绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 佟凤云
代理审判员 李 洁
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 晨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第693号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因扰乱公共场所秩序于2008年9月12日被宝丰县公安局行政拘留14日，因组织非法传销授课活动于2008年9月23日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因吸毒于2014年11月26日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月25日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月18日，被告人沈某在乐清市城南街道马车河村新马路22号301室容留贾某吸食毒品冰毒一次。
2014年11月20日左右的一天，被告人沈某在相同地点容留贾某吸食毒品冰毒一次。
2014年11月22日，被告人沈某在相同地点容留贾某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、吴某、王某、张某甲、张某乙、杨某的证言、抓获经过、辨认笔录、证据保全清单、照片、扣押决定书、扣押清单、租房收据、劳动教养决定书、行政处罚决定书、光盘二张、作案工具冰壶1个、锡纸1卷、自制酒精灯1个、矿泉水瓶1个、吸管3根、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止）。
二、随案移送的作案工具冰壶1个、锡纸1卷、自制酒精灯1个、矿泉水瓶1个、吸管3根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年六月二日
代书记员 陈雄思
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第203号
原告黄建军。
被告贺奕红。
被告奎屯远东植保机械制造有限公司。
法定代表人贺奕红，该公司经理。
本院受理原告黄建军与被告贺奕红、奎屯远东植保机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告贺奕红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地、住所地及合同履行地均在兵团农七师奎屯垦区辖域内，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由买卖合同引起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告贺奕红户籍所在地在奎屯市康乐园11幢221号，住在奎屯市迎宾园56幢142号，均属奎屯市行政辖区范围内。上述事实，有本院调取的户籍证明原件和被告贺奕红提交的身份证复印件予以证实。以被告住所地为管辖依据，本院对此案有管辖权，故被告贺奕红提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告贺奕红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 汤 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 高改桃
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1978号
原告王光勇（ＸＸ），男，生于1969年8月3日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告陈承诚，女，生于1988年11月15日，汉族，农民，住济南市。
原告王光勇与被告陈承诚合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光勇及其委托代理人卢印强到庭参加了诉讼，被告陈承诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光勇诉称，原告承揽了被告陈承诚家中的房屋装修工程，经结算，被告拖欠原告工程款10900元，并于2011年4月15日、9月11日书写欠据两份，经原告多次催要，被告拒绝支付，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还工程款10900元及利息约2000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈承诚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。。
经审理本院认定，2011年初，原告王光勇承揽了被告陈承诚自住房屋的装修工程，此后原告组织宋现宝、崔明才等工人进行了施工，原、被告分别于2011年4月15日、2011年9月11日就工程价款进行结算，由被告出具欠据两份，欠据一载明：“今欠ＸＸ工程款5000元整伍仟元整陈承诚2011年4月15号。”欠据二载明：“今欠装修款5900元整伍仟玖佰元整陈承诚2011年9月11号。”经调查，欠据一中“ＸＸ”系原告王光勇常用名称，本案中原告王光勇和“ＸＸ”系同一人，上述欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告王光勇提交的欠据，证人出庭作证证言，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈承诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见和反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。原告王光勇承揽了被告陈承诚自住房屋装修工程，并实际进行了施工，双方对已完成的工程量价款进行结算，形成书面欠据，事实清楚，证据充分。因欠据中未约定还款期限，原告随时有权向被告主张权利，对于原告王光勇要求被告陈承诚偿还欠款10900元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据中未书面约定利息，被告不应负担欠款利息，但被告应当向原告支付因迟延履行付款义务给原告造成的逾期利息损失，以10900元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止。因被告陈承诚未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈承诚于本判决生效之日起十日内向原告王光勇偿还欠款10900元；
二、被告陈承诚在向原告王光勇偿还上述欠款本金的同时，以欠款本金10900元为基数，自2013年8月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决生效之日止；
三、驳回原告王光勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告陈承诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张庆美
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第229号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）徐旭升。
被告吴爱绿。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告吴爱绿侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年九月十四日
代书记员 诸智影
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法执字第1104号
申请人：青州市农村信用合作联社
被执行人：张世仁。
被执行人：张世荣。
被执行人：杨万华。
被执行人：景明君。
被执行人：吴生昌。
本院在执行青州市农村信用合作联社与张世仁，张世荣，杨万华，景明君，吴生昌借款合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2009）青商初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 柏承琪
二〇一〇年八月三十日
书记员 张乃先
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66400号
原告：周某1，女，1933年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1953年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈某2，男，1956年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈某3，男，1962年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某1与被告沈某1、沈某2、沈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘贵林，被告沈某1、沈某2、沈某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人沈某4的遗嘱合法有效，上海市浦东新区白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1001室房屋)归原告所有；2.原告负担诉讼费用。事实和理由：被继承人沈某4与原告系夫妻关系，育有四子即被告沈某1、沈某2、沈某3及案外人沈某4。2015年3月，沈某4因病去世，其父母及儿子沈某4均先于其死亡。沈某4曾于2015年2月26日立下遗嘱，表示将其在与妻子周某1共有住房1001室房屋中享有的产权份额由周某1继承。现原、被告就上述房屋的分割产生矛盾，致讼。
被告沈某1称，原告所述属实，同意其诉讼请求。
被告沈某2辩称，原告所述身份关系、房屋情况属实，但遗嘱系伪造，并非其父沈某4本人所写，故不同意原告的诉讼请求。
被告沈某3称，原告所述属实，同意其诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被继承人沈某4与原告周某1系夫妻关系，育有四子即被告沈某1、沈某2、沈某3及案外人沈某4。在上某某周某2房屋动迁中，沈某4与原告周某1安置取得1001室房屋。2015年3月，沈某4因病去世，其父母及儿子沈某4(无子女)均先于其死亡。沈某4曾于2015年2月26日立下遗嘱，表示将其在与妻子周某1共有住房1001室房屋中享有的产权份额由周某1继承。现原、被告就上述房屋的分割产生矛盾，致讼。庭审中，被告沈某2申请对遗嘱落款是否为沈某4本人签字进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。后沈某2未按时预交鉴定申请费用，经鉴定中心催告答复不做鉴定。鉴定中心予以退卷。
以上事实，有原告提供的遗嘱、职工登记簿、户籍证明、建房用地申请表、拆迁安置协议、商品房供应单、房地产登记簿、发票，被告沈某2提供的补偿款分配协议，以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，沈某4去世后，其在1001室房屋中的产权份额由原告周某1继承所有。被告沈某2辩称遗嘱伪造，未提供充分证据予以证明；本院依照其申请依法委托司法鉴定机构对遗嘱签名进行鉴定，沈某2未依法按时预交鉴定申请费用，经催告又复称不做鉴定。因此，本院对被告沈某2反驳原告的事实主张不予认可。综上，本院认为原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
确认被继承人沈某4于2015年2月26日所立遗嘱合法有效，上海市浦东新区白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告周某1所有。
案件受理费34,000元，减半收取计17,000元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1207号
原告马某。
被告吴某。
本院在审理原告马某与被告吴某离婚纠纷一案的过程中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马某自动撤诉处理。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某负担。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
代理审判员 牛建军
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00725号
原告太仓市东旺纸业有限公司。
法定代表人吴建东。
委托代理人陆易。
委托代理人潘琼。
被告常州新宏基化纤有限公司。
法定代表人黄雄基。
本院在审理原告太仓市东旺纸业有限公司诉被告常州新宏基化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市东旺纸业有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市东旺纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，财产保全费320元，合计540元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26955号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：程云宝。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告程云宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告程云宝归还欠款人民币54,153.34元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告程云宝签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度75,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……