江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4341号
上诉人（原审被告）：孙海波,男,汉族,1989年4月25日出生,住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：周玲,女,汉族,1958年8月1日出生,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：施维孝（系周玲丈夫），男，汉族，1953年10月1日出生，住江苏省东海县
上诉人孙海波因与被上诉人周玲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙海波，被上诉人周玲的委托诉讼代理人施维孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙海波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：1、一审法院判令孙海波给付周玲租金49470.33元没有事实依据。孙海波与周玲的虽然在合同第三条约定第二年租金为51735.83元，但合同第三条也同时约定，新店铺租金的收取按江苏东海水晶产业投资发展有限公司（以下简称水晶产业有限公司）制定的标准执行，第七条第二款中约定，有权按规定的条件享受新水晶产业有限公司的各项优惠政策，第十三条约定商铺续租的租金收取参照水晶产业有限公司制定的新标准执行。以上三点可以看出周玲收取租金的标准是按照水晶产业有限公司制定的新标准执行。水晶产业有限公司是2017年收取租金标准仍按2016年标准收取，而且还优惠三个月。如果周玲收取租金的方法不是按水晶产业有限公司执行的新标准执行，而是可以随意涨价的，孙海波是不可能租周玲的房子的。2、孙海波并不是不给周玲租金，第一年到期后孙海波多次要求按2016年标准给付周玲租金，但周玲拒收，这一事实周玲在一审庭审中也是认可，因此孙海波不存在逾期付款的事实。
被上诉人周玲答辩称，1、周玲与孙海波签订的《中国东海新水晶产业有限公司商铺租赁合同书》合法有效，合同第三条有明确规定。2、一审法院判决孙海波给付周玲逾期利息有事实及法律依据。合同第十条第二款有明确规定。
周玲向一审法院起诉请求：请求判令孙海波给付租金51735.83元以及违约金并由孙海波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月13日，周玲、孙海波签订《中国东海新水晶产业有限公司商铺租赁合同书》，双方约定周玲将位于东海县牛山街道中华北路1号新水晶产业有限公司壹号馆壹层B区036号商铺出租给孙海波。租赁期限为3年，自2016年3月15日起至2019年3月15日止。第三条租金及支付办法约定：新商铺租金收取按水晶产业有限公司制定的标准执行，第一年租金31041.498元，第二年租金51735.83元，第三年租金72430.162元。租金支付办法如下：第一年租金由乙方在本合同签订时向甲方一次性付清，第二年、第三年的租金均由乙方在该租赁年度的首月10日前向甲方一次性付清。第七条承租人权利义务约定：第二款有权按规定的条件享受新水晶产业有限公司的各项优惠政策，第十三款约定：商铺续租的租金收取参照水晶产业有限公司制定的新标准执行。第十条违约责任约定：孙海波未能按约支付租金的，每逾期一日，应按逾期金额的万分之四向周玲支付违约金。
一审法院另查明，签订合同后，孙海波按约向周玲支付了第一年租金3.1万元。后由于周玲、孙海波双方对租金多少产生争议，第二年租金孙海波至今未付，以致成诉。
一审法院又查明，周玲主张租金计算方式为，按东海水晶产业投资发展有限公司制定的标准执行，第一年租金按3.246元每平米每天乘以26.2平方米乘以365天。第二年租金按5.410元每平米每天乘以26.2平方米乘以365天。第三年租金按7.547元每平米每天乘以26.2平方米乘以365天。
一审法院还查明，签订合同时，周玲、孙海波双方按照商铺面积为26.2平方米计算，后经测量实际面积为25.47平方米。
一审庭审中，周玲对诉讼请求进行了如下变更：按25.47平方米计算租金,第一年应收取的租金30176元,实收为31000元,多收取824元,现变更诉求为第二年租金为50294.33元。扣除第一年多收的824元,本次诉求要求孙海波支付第二年租金49470.33元。滞纳金按50294.33元的每日万分之四计算,至实际给付之日止。
一审法院再查明，水晶产业投资发展有限公司于2017年4月7日作出《关于收交2017年度租金及物业管理费的通告》，第三条收费标准中，商铺租金标准为按照2016年度租金核算标准执行。奖励政策为商户在通知的时间内足额缴纳2017年租金，本公司给予减免3个月租金的奖励。
一审法院认为，周玲与孙海波之间签订的《中国东海新水晶产业有限公司商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，周玲按约将房屋交付孙海波使用，已履行了合同义务，孙海波应依约足额缴纳房租，孙海波未按时支付第二年房租已构成违约。孙海波抗辩称应按照第一年租金标准支付第二年房租，其主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于违约金，周玲、孙海波约定每逾期一日，应按逾期金额的万分之四支付违约金，未超出法律规定一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，一审法院判决：一、孙海波判决生效后十日内向周玲支付租金人民币49470.33元及逾期利息（逾期利息计算如下：按照本金50294.33元，每日万分之四计息，自2017年1月11日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回周玲其他诉讼请求。一审案件受理费1202元，减半收取601元，由孙海波负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、涉案房屋2017年租金金额应当如何认定。2、上诉人孙海波是否应当支付逾期支付租金的利息。
关于第一个争议焦点，本院认为，周玲与孙海波签订的《中国东海新水晶产业有限公司商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照合同履行。虽然合同第三条约定了第一年、第二年及第三年的租金金额，但同时合同第七条也约定了孙海波应当享有的权利义务，其中第二、十三项规定，乙方（孙海波）有权按规定的条件享受新水晶城的各项优惠政策。新商铺使用期届满，在同等条件下，有优先承租权，但应提前30日以书面形式向周玲提出续租申请，并另行议定租赁合同，否则，视为孙海波放弃继续承租，商铺续租的租金收取参照水晶产业有限公司制定的新标准执行。本院认为，孙海波应当享有水晶产业有限公司制定的有关租金的优惠，现水晶产业有限公司决定2017年的租金按照2016年的标准执行，故孙海波与周玲之间2017年的租金也应当按照2016年的标准执行，即30176元（3.246×25.47×365）。一审法院判决按照第二年50294.33元的标准收取租金，违反了合同中约定的孙海波应当享有的优惠政策，本院依法予以纠正。
关于第二个争议焦点，关于孙海波是否应当支付逾期支付租金利息的问题。孙海波虽称多次要求交纳租金，但其并未实际交纳，故孙海波仍然存在逾期支付合同约定租金的违约行为，应当支付逾期利息。关于逾期利息的计算基数及起止时间，本院认为，优惠政策于2017年4月7日公布，故在此之前，应按50294.33元计算，之后应按30176元计算。
综上，上诉人孙海波关于其应当享有租金优惠的上诉请求和理由成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初4626号民事判决第二项；
二、变更江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初4626号民事判决第一项为：孙海波自本判决生效后十日内向周玲支付租金30176元及逾期利息（2017年1月11日至2017年4月6日，逾期利息以50294.33元为基数，按每日万分之四为标准计算，2017年4月7日至实际付清之日，逾期利息以30176元为基数，按每日万分之四为标准计算）。
一审案件受理费1202元，减半收取601元，由周玲负担71元，由孙海波负担530元；二审案件受理费1202元，由上诉人孙海波负担900元，由被上诉人周玲负担302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
审 判 员 吴雪莹
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙潘红
书 记 员 严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。