安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00016号
原告：曹ＸＸ，女，1982年11月25日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：李泽春，男，1968年3月4日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：李栋梁，男，1978年8月3日生，汉族，上海同铸装饰设计工程有限公司职员，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
原告曹ＸＸ诉被告李泽春、李栋梁、李移生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员吴哮豹适用简易程序进行了审理。2014年1月9日经本院裁定准许原告曹ＸＸ撤回对李移生的起诉。本院于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告曹ＸＸ及其委托代理人曹建安、被告李泽春及其委托代理人何华军、被告李栋梁的委托代理人吴建国，证人李移生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹ＸＸ诉称：2012年9月初至2013年9月，二被告承揽李移生经营的东方大酒店的装饰装修工程，其中部分装饰材料由被告李泽春经手在原告处购买，为此二被告共欠下原告材料款3.2万元。现二被告相互推诿拒不付款，故诉请判令二被告共同给付所欠原告货款3.2万元，并承担相应损失2000元。
原告曹ＸＸ为证明其主张，提交了下列证据：
1、曹ＸＸ身份证一份，证明原告身份状况。
2、《建筑装饰施工工程合同》一份、补充协议二份和“东方大酒店工程决算书”一份，证明李栋梁承揽东方大酒店的装饰施工工程。
3、收货凭证一份，证明李泽春收到原告销售的用于东方大酒店装饰的材料。
4、李泽春的证明一份，证明原告销售的用于东方大酒店装饰材料共计10.34万元，扣除材料上楼费1400元，已付7万元，下欠3.2万元。
5、证人李移生的当庭证言一份，证明李移生与李栋梁合伙承揽东方大酒店装饰工程，应共同承担给付原告货款之责。
被告李泽春辩称：是李栋梁承揽东方大酒店装饰工程，李泽春是受李栋梁的聘请，对其前期的工程进行部分管理，后因李泽春自己另有业务，就提前结束聘请。李泽春经手的相关财务包括向原告购买装饰材料是职务行为，所欠原告的3.2万元货款应由李栋梁承担。请驳回原告对李泽春的诉讼请求。
被告李泽春为证明其主张，提交了下列证据：
交接清单二份，证明李泽春在为李栋梁履行职务过程中经手的账目，且已交付给李栋梁，李泽春的行为属职务行为，其中产生的权利义务归属于李栋梁。
被告李栋梁辩称：原告诉求的货款应提交相应的证据予以证明；李栋梁承揽东方大酒店装饰工程属实，除部分材料由李栋梁从上海购买和业主自购外，其他材料均由李泽春购买，李栋梁已付清货款予李泽春；李泽春与李栋梁既不是合伙关系，也不是雇佣关系，而是买卖装饰材料的买卖合同关系；原告与李栋梁没有买卖合同法律关系，请驳回原告对李栋梁的诉讼请求。
被告李栋梁为证明其主张，提交了下列证据：
领款单三份，证明李泽春是李栋梁的装饰材料供应商，并从李栋梁处领走材料款70万元，李栋梁与原告没有买卖合同法律关系，不承担付款责任。
庭审中，原、被告对对方所举证据质证意见如下：
对原告曹ＸＸ证据：李泽春对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为与李泽春无关联；对证据3、4真实性无异议；对证据5真实性有异议，不能证明李泽春与李栋梁合伙承揽东方大酒店装饰工程。李栋梁对证据1、2无异议，对证据3、4真实性不清楚，且与李栋梁无关联；对证据5真实性有异议，不能证明李泽春与李栋梁合伙承揽东方大酒店装饰工程。
对被告李泽春的证据：曹ＸＸ、李栋梁对证据真实性均无异议，对其证明目的均有异议，均认为不能证明李泽春向原告购买装饰材料是代表李栋梁的职务行为。
对被告李栋梁的证据：曹ＸＸ对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，且与原告无关联。李泽春对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，反而能证明李泽春与李栋梁是雇佣关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据认证如下：
原告曹ＸＸ证据：证据1系原告身份证，真实、合法，二被告无异议，予以采信；证据2真实、合法，能证明李栋梁承揽了东方大酒店的装饰施工工程，予以采信；证据3、4，真实、合法，能证明由李泽春经手在原告处购买装饰材料，下欠3.2万元未付的事实，予以采信；证据5能证明李栋梁承揽了东方大酒店的装饰施工工程，但不足以证明李栋梁与李泽春是合伙关系，且李栋梁和李泽春当庭也不认可是合伙关系，故对其关于李栋梁与李泽春是合伙关系的内容真实性及证明目的不予采信。
被告李泽春证据：系李泽春与李栋梁就李泽春经手购买的装饰材料等事项单据交接单，其中记载有“莫干山板材102000（元）”，与原告证据4相印证，能证明由李泽春经手在原告处购买莫干山板材装饰材料的事实，但不足以证明李泽春是受雇于李栋梁和李泽春的行为属职务行为，故对其证明目的不予采信。
被告李栋梁证据：系李泽春从李栋梁处领款单，真实、合法，与李泽春证据相印证，能证明李泽春从李栋梁处领取含原告装饰材料款在内的70万元款项，李栋梁与原告没有买卖合同法律关系，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
曹ＸＸ与其丈夫毛甫林共同经营“莫干山板材”、五金零售等装饰材料业务。2012年11月5日，“东方大酒店”业主李移生与李栋梁签订《建筑装饰施工工程合同》，由李栋梁承揽东方大酒店的装饰施工工程，后李泽春向曹ＸＸ购买装饰材料供应给李栋梁装饰施工，并电话或口头告知曹ＸＸ将所购装饰材料送至东方大酒店，分别由李泽春、李泽春岳父杨衍中、李泽春内弟杨建河在收货单上签收。自2012年11月21日至2013年3月2日止，李泽春先后在曹ＸＸ处购买装饰材料共计10.34万元，扣除材料上楼费1400元，李泽春先后三次给付货款计7万元，下欠3.2万元未付。后曹ＸＸ向二被告催款未果，遂起诉请求判准所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李泽春向曹ＸＸ购买装饰材料，电话或口头告知曹ＸＸ将所购装饰材料送至东方大酒店，并先后三次向曹ＸＸ给付货款，现下欠3.2万元货款未付，曹ＸＸ和李泽春对该事实均予以认可，故曹ＸＸ与李泽春之间就装饰材料买卖形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，李泽春作为买方负有给付曹ＸＸ货款之责。故曹ＸＸ诉请李泽春给付3.2万元货款符合法律规定，依法应予以支持。曹ＸＸ所举证据不足以证明李泽春与李栋梁系合伙关系，故其诉请李栋梁承担给付货款之责予以驳回。李泽春所举证据均不足以证明李泽春与李栋梁之间是雇佣关系，李泽春向曹ＸＸ购买材料行为不能归之于李栋梁，李栋梁对李泽春所欠曹ＸＸ货款也无需负责，故李泽春称其行为是职务行为不应担责理由不能成立，其欲以此免责不予支持。曹ＸＸ诉请被告赔偿损失2000元，因未能举证证明，故对其该项诉请予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李泽春于本判决生效之日起五日内给付原告曹ＸＸ货款3.2万元；
二、驳回原告曹ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（安徽省安庆市中级人民法院开户银行：交行开发区支行；帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户；帐号：348711000018010014418）
审判员 吴哮豹
二〇一四年一月二十二日
书记员 冯盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。