河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1247号
上诉人(原审被告)：河南民泰置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路8号附6号，统一社会信用代码91410100697324637Q。
法定代表人：胡文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄琨、靳贝贝，河南荟智策源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李楠，1974年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。
上诉人河南民泰置业有限公司因与被上诉人李楠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南民泰置业有限公司的委托诉讼代理人黄琨、靳贝贝，被上诉人李楠及其委托诉讼代理人黄云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南民泰置业有限公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0108民初4205号民事判决，依法改判驳回李楠的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、判令李楠承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院以李楠尚未领取涉案房屋的钥匙为标准认定河南民泰置业有限公司未向李楠交付涉案房屋，系认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，如果当事人对房屋交接有约定的，应当优先适用双方的约定。结合本案，依据双方于2015年8月13日签订的《房屋买卖合同》的附件四第八条的明确约定、《竣工验收备案表》和李楠在2016年10月19日去实地验房时签收的《房屋验收表》，均可证明河南民泰置业有限公司交付的涉案房屋均不存在主体结构问题。根据合同约定，河南民泰置业有限公司通知李楠交房的期限届满即视为房屋已交付，且河南民泰置业有限公司从2016年10月13日开始通过电话、短信和登报公告的方式通知了李楠交付房屋，李楠无理拒接，应当从河南民泰置业有限公司登报公告通知的期限届满之日即2016年10月30日视为房屋已经交付。李楠是否领取房屋钥匙，并不影响涉案房屋已完成法律上的交付事实；2、李楠至今未领取房屋钥匙的原因在其自身，应当由其自己承担相应的法律后果，上诉人向李楠家交付的房屋虽存在入户门破损等瑕疵，但完全符合合同约定的交付标准，发现问题后上诉人积极进行了整改，积极通知李楠交付房屋，李楠未领取钥匙的缘由是其不愿意缴纳物业费用，与上诉人无关；3、一审法院适用法律错误，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，一审法院不适用具体的法律条文，而直接适用法律原则裁判，违反了法律适用的原则和精神。
李楠辩称：1、一审判决认定事实正确。上诉人于2016年10月19日向李楠交付房屋时，李楠发现所交付房屋存在质量问题，及时提出并得到河南民泰置业有限公司的确认，为此双方也达成了待河南民泰置业有限公司排除质量问题后再行交房的新合意；至此，上诉人与李楠在事实上已经排除了《房屋买卖合同》附件四第八条的约定，即该条约定基于双方在交房当日达成的待质量排除后再行交房的新合意而不再适用。在此后的期间，李楠多次督促河南民泰置业有限公司尽快排除涉案房屋的质量问题，向李楠交付房屋，河南民泰置业有限公司一拖再拖，不向李楠办理房屋交付手续，这一点，李楠在一审期间提交的录音既是李楠向河南民泰置业有限公司督促交付房屋的证据，一审办案法官所查明案件事实也是与客观事实相符的。河南民泰置业有限公司将2016年10月13日的通知，视为其通知李楠交房的日期，显然是混淆是非，因该通知已因双方在10月19日达成的新合意而作废，河南民泰置业有限公司如欲再向李楠交付房屋，应以其再次发出的交房通知为准，对其所称的短信交房通知，李楠没有收到，即便收到，而客观事实是河南民泰置业有限公司的交房通知也是以向河南民安物业服务有限公司交付物业费为条件，先交物业费再交房，面对房屋交付后才能产生的物业费，李楠在未接收房屋的情况下，当然不可能交付，这也不是履行交房义务，因交房义务是不能附带任何条件的，这也是李楠没法领取钥匙而不得已只得请求法律的支持和保护原因。2、一审判决适用法律正确也正是因为河南民泰置业有限公司初期交付的房屋存在瑕疵，后期又在李楠没有接收房屋的情况下，让其关联公司河南民安物业服务有限公司提出房屋交付的条件为先行交付李楠没有接收房屋前期的物业费。就事实来讲，河南民泰置业有限公司向李楠履行交付房屋的义务是不能附带任何条件的，否则，就是违背了履约中最基本的诚实信用原则，一审判决基于河南民泰置业有限公司不能诚信履约而适用诚实信用原则并做出一审判决并无不妥，河南民泰置业有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，李楠认为，一审判决认定事实正确，适用法律无误，河南民泰置业有限公司的上诉理由不能成立；不应当将河南民泰置业有限公司2017年2月28日的附条件交房视为河南民泰置业有限公司履行了交房通知义务，因附履行条件的义务履行不是完整的义务履行，二审法院应予以纠正并改判河南民泰置业有限公司向李楠支付至实际交房之日止的违约金。
李楠向一审法院起诉请求：判令被告向原告履行交房义务，并按照1261697元总额日万分之一的标准向原告支付自2016年11月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（暂计至起诉之日为31000元整）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2015年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告以1261697元的价格购买被告所开发的位于郑州市××区××路北、××东××单元××商品房××套，该商品房建筑面积共134．62㎡；被告应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合房屋交付条件的房屋交付给原告使用；除合同规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过30日，自2016年10月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，原告于2016年10月19日前往交房地点，但在房屋交接过程中与被告发生争议，至今原告尚未领取涉案房屋的钥匙。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2016年10月19日原、被告办理房屋交接手续时，原告作为房屋买受人认为被告所交付的房屋不符合合同约定，故通过拒绝办理房屋交接手续的行为表明对被告交付的房屋不满意，被告作为房地产开发商有义务积极与原告协调，原告也应积极配合解决矛盾，但现距被告通知交房已逾一年，原告仍未领取房屋钥匙，双方未遵循诚实信用原则避免损失的扩大，均应承担相应的责任。被告提供短信记录证明其于2017年2月28日通知原告办理交房手续，本院另酌定原、被告协商解决的时间为60天，即视2017年2月28日后第61天为房屋交付日期，被告应向原告支付自2016年11月1日起至2017年4月30日（共计180天）的违约金1261697元×0．0001×180元=22710．55元。原告作为房屋买受人要求被告履行交房义务的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告应在限定的时间内与原告办理房屋交接手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，一审判决：一、被告河南民泰置业有限公司于判决生效后十日内将位于郑州市惠济区开元路北、固城路东18幢1单元4层406号的房屋交付给原告李楠；二、被告河南民泰置业有限公司于判决生效后十日内向原告李楠支付违约金22710．55元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8217元由被告河南民泰置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河南民泰置业有限公司与李楠签订的《商品买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。李楠因河南民泰置业有限公司交付的房屋入户门存在瑕疵而拒绝办理房屋交接手续，河南民泰置业有限公司作为开发方，应当积极履行修缮义务，李楠应积极配合协商解决，积极配合办理房屋交接手续，现距河南民泰置业有限公司通知交房时间有一年之久，双方均未积极配合履行各自的义务，违反诚实信用原则，未能避免损失的扩大，一审酌定双方协商解决的交房时间为60天，判决河南民泰置业有限公司将房屋交付给李楠并支付违约金22710.55元并无不当。
河南民泰置业有限公司上诉称其已积极对李楠的房屋入户门进行了修缮，并以短信形式通知李楠办理房屋交接手续，且该房屋是符合合同约定的交付标准的，虽入户门存在瑕疵并不影响房屋的交付。本院认为该房屋入户门存在瑕疵，系双方均予以认可的事实，河南民泰置业有限公司对该房屋入户门有修缮的义务，对于李楠未能按时办理房屋交接手续，河南民泰置业有限公司有相应的责任，故其上诉辩称理由，本院不予支持。
综上所述，河南民泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16434元，由上诉人河南民泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年二月七日
书记员 王实武