陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3105号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地，榆林市榆阳区。
负责人:常雪梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人:艾华，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕蓉，女，1971年2月4日出生，汉族，住米脂县。
委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地，靖边县。
法定代表人韩宝平，系公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人吕蓉、靖边县平安汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1360号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生时，被保险人未通知保险公司，致使损失无法确定，雷晓东系无证驾驶且肇事逃逸，该情形属于法律明确禁止行为，亦属于保险公司的免责条款，故保险公司不应理赔。事故发生后，雷晓东与李生虎在交警队的主持下达成调解协议，约定该事故一次性处理，对于雷晓东驾驶的车辆的损失由其自行承担，保险公司不应承担。
被上诉人吕蓉辩称，事故发生后，吕蓉是否通知保险公司并不属于法定的必要程序，驾驶人雷晓东无证驾驶属于事实，但保险公司并未举证证明其已经对免责条款作出解释说明义务；雷晓东与李生虎之间达成的协议并不对车主吕蓉具有约束力。
靖边县平安汽车出租有限公司未到庭进行答辩。
被上诉人吕蓉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费31425.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日0时30分许，雷晓东驾驶陕KLL英菲尼迪小型越野车，由东向西行至靖边县城人民路西段一路段时，与前方同向行驶左转弯掉头李生虎驾驶的陕KTT号大众牌出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2016年3月1日作出靖公交认字【2016】第055号道路交通事故认定书，认定雷晓东承担此事故主要责任，李生虎承担此事故次要责任。2016年4月26日，靖边县价格认证中心作出靖价车认字【2016】025号道路交通事故车辆损失价格认定结论书，确定陕KLL号车辆损失金额为100086元。
另查明，原告吕蓉系陕KLL号英菲尼迪小型越野车登记车主。陕KTT号大众牌出租车登记车主系被告靖边县平安出租有限公司。陕KTT号车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险各一份，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元且不计免赔。原告将驾驶员李生虎也一并作为被告诉至法院，后于2017年6月20日申请撤回对被告李生虎的起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、原告的损失应当如何赔偿；2、原告损失具体数额。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。李生虎驾驶车辆在道路上行驶违反了道路交通安全法规的有关规定，在此次事故中承担次要责任。因此对原告主张的因此次事故造成的车辆损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由李生虎驾驶车辆的交强险承保机构在交强险责任限额内承担赔偿责任。下余不足部分再由李生虎驾驶车辆的商业第三者责任险承保机构（即被告华安保险公司）按照驾驶员在此事故中的责任比例承担赔偿责任（李生虎承担此事故次要责任，故应承担30%）。不足部分，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告华安保险公司对原告提交的事故责任认定书提出异议，认为与其向法庭提交的事故认定书责任划分不一致，但因其向法庭提交的系复印件，并且两份事故认定书对事故发生经过、证据及形成原因分析一致，根据事故形成分析原因，李生虎在此次事故中也有责任，故本院对原告提交的事故认定书责任划分予以确认。对于被告华安保险公司提交的事故调解协议书，因该协议中甲方雷小东并非陕KLL号英菲尼迪小型越野车车主，且该协议系复印件，本院无法与原件核实，故本院对被告华安保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见不予采信。
对于原告的损失数额，车损应当以靖边县价格认证中心价格认定结论书评定的100086元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕蓉车辆损失费2000元，在商业第三者责任险责任限额内按照责任比例（即30‰）赔偿原告吕蓉车辆损失费29425.8元，共计31425.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提供道路交通事故认定书原件、事故调解协议书的原件，证明事故发生时陕KLL号车的驾驶员属于无证驾驶，且肇事逃逸，承担该事故的全部责任；事后达成的调解协议，说明保险公司不用再赔偿，保险公司不是适格的被告。
被上诉人对该两组证据质证：对道路交通事故认定书的真实性和证明目的不予认可，上诉人提交的事故认定书与被上诉人提交的事故认定书不一致，但两份事故认定书都记载李生虎在没有允许掉头的地方掉头，对事故负次要责任，这是符合事实的。对调解协议的真实性无异议，证明目的有异议。协议的双方当事人是雷晓东和李生虎，与本案吕蓉无关，结果对吕蓉不发生法律效力。
本院对该两组证据的认定：经与靖边县公安局交通警察大队核实，上诉人提交的事故认定书是有误的，靖边县公安局交通警察大队已对此作了更正，故对上诉人提交的事故认定书，不予采信。协议的双方当事人是雷晓东和李生虎，结果对吕蓉不发生拘束力，故对其证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中雷晓东驾驶的陕KLL号小型越野车与李生虎驾驶的陕KTT号大众牌出租车发生碰撞，陕KTT号车在上诉人处投保交强险和商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对于吕蓉的车损应由上诉人承担赔偿责任，上诉人并不能提供证据证明对免责条款尽到了明确的告知义务。关于雷晓东与李生虎之间达成的协议并不对车主吕蓉具有约束力，因此其要求免除赔偿的理由不能成立。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元由上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十一月十三日
![01lydyh01无异_1~101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=137481b8-f767-4aa9-bcd7-a86d00edbc07&imgId=MTM3NDgxYjgtZjc2Ny00YWE5LWJjZDctYTg2ZDAwZWRiYzA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张婧