甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）甘行终54号
上诉人（原审原告）李士贤。
委托代理人刘红。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会甘肃监管局。
法定代表人冷云竹，甘肃银监局局长。
委托代理人靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会。
法定代表人郭树清，该委员会主席。
上诉人李士贤因诉中国银行业监督管理委员会甘肃监管局（以下简称：甘肃银监局）中国银行业监督管理委员会（以下简称：中国银监会）消费者投诉不予受理一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月9日原告李士贤之女刘红向甘肃银监局递交《投诉信》，主要内容为：本人于2008年6月25日到中国建设银行合水路支行(现公园路支行)帮时年74岁的母亲李士贤存款时，储蓄柜台内的工作人员混淆代理保险业务与自营业务，以欺骗、误导等手段，将10万元现金办理成了保险业务，直到五年到期取款时才发现。这一恶劣事件投诉你局后，你局负责调查处理该案件的人员，为了包庇银行的违法违规行为，提供虚假证据，违背事实，对证据指鹿为马，偷梁换柱，愚弄投诉人。现本人将银行的违法违规行为及证据提供给你局，要求你局依据事实，对中国建设银行合水路支行(现公园路支行)的违法违规行为重新进行调查。”2017年1月12日甘肃银监局给刘红作出甘银消受（2017）2号《消费者投诉不予受理通知书》，内容为：”2017年1月10日我局收到你的投诉信，经核实，你投诉的有关事项，我局已于2014年9月15日以甘银监消（2014）2号文件进行了答复，甘肃省高级人民法院已于2015年6月8日作出（2015）甘行终字第145号行政判决。根据《甘肃银监局银行业消费者投诉处理实施细则》第十条”银监局对以下消费者投诉事项不予受理：（四）消费者投诉的事项已经法院判决，或已经调解、和解、仲裁完毕的”规定，现不予受理。”同日甘肃银监局通过EMS全球邮政特快专递方式给刘红进行了送达。2017年3月3日李士贤向中国银监会申请行政复议。同年3月6日中国银监会依法受理。同年3月15日中国银监会给甘肃银监局发出银监行复通〔2017〕46号《行政复议答复通知书》，主要内容为：”根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，现将行政复议申请书副本发送你单位，请你单位自收到申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。逾期未提交书面答复，未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，本机关将依法予以处理。”2017年3月29日甘肃银监局向中国银监会提交甘银监字〔2017〕52号《中国银监会甘肃监管局关于李士贤行政复议事项答复情况的报告》，并提交了证据材料。同年4月25日中国银监会作出银监行复决字〔2017〕72号《行政复议决定》，主要内容为：”根据申请人行政复议申请和被申请人答辩意见及相关申请材料、答复材料，本机关查明：针对本案中投诉所涉事项，申请人于2014年曾向被申请人进行过投诉，并曾就被申请人作出的答复提起过行政诉讼，现二审程序已终结。申请人再次针对相同事项提起投诉，被申请人作出不予受理的决定并无不当。本案属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定的'行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责'的情形。申请人提出的请求，于法无据，不予支持。综上所述，本机关认为，申请人提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定的情形。决定：驳回申请人的行政复议申请。”2017年4月26日中国银监会以EMS全球邮政特快专递方式向刘红－李士贤进行了送达。李士贤不服，提起诉讼，请求：1.依法撤销甘肃银监局作出的甘银消受（2017）2号《消费者投诉不予受理通知书》；2.要求甘肃银监局依据原告投诉的事实重新进行调查并作出答复。另查明，2014年1月、4月原告李士贤之女刘红分两次向甘肃银监局投诉反映，其于2008年6月在中国建设银行兰州合水路支行(现公园路支行)为母亲李士贤办理5年期定期存款10万元，后发现其储蓄存款转为了保险产品，要求甘肃银监局对建行的违规行为进行查处。2014年4月3日甘肃银监局受理了刘红的投诉事项。2014年4月8日甘肃银监局将刘红投诉材料转往中国建设银行甘肃省分行办理。2014年5月19日中国建设银行甘肃省分行向甘肃银监局上报了建甘报[2014]245号《关于建设银行甘肃省分行客户刘红投诉处理情况的报告》。2014年7月3日甘肃银监局安排刘红、建设银行和中国人寿保险公司有关人员进行调解，但未达成调解协议。2014年9月15日甘肃银监局对李士贤之女刘红作出甘银监消〔2014〕2号《关于刘红投诉事项回复的函》，内容为：”接到你投诉建设银行兰州合水路支行(现公园路支行)的投诉信以后，我局高度重视，立即责成建设银行甘肃省分行就投诉事项进行了专项核查。现将核查情况和处理意见向你回复如下：一、基本事实。通过对业务办理过程的详细核查，得出以下基本事实：(一)通过当年办理业务的凭证可以看出，你的母亲李士贤于2008年6月25日在建设银行兰州合水路支行(现公园路支行)购买了该行代理销售的中国人寿保险股份有限公司的国寿鸿泰两全保险(分红型)，投保单及代理保险业务缴费代收凭证上都有'李士贤'字样的手写签字，说明该笔业务经过了当事人即你本人的书面认可。（二）关于你提出的保险人年龄和签名问题。一是被保险人投保时年龄为74周岁，符合中国人寿保险股份有限公司国寿鸿泰两全保险(分红型)2003版利益条款第三条投保范围，即被保险人最大年龄75周岁的要求。二是你与李士贤属母女关系，你代其在投保单及代理保险业务缴费代收凭证上签字的行为是一种事实上的授权行为，并不影响保险合同的效力。二、处理意见。根据以上核查结果，我们没有发现建设银行兰州合水路支行(现公园路支行)在销售产品的过程中存在违规行为。若你对我们的回复不满意，建议你依法采取诉讼方式解决与建设银行的纠纷，依法维护自己的合法权益。”刘红收到该回复函后于2014年11月1日以申请人李士贤的名义向中国银监会申请行政复议。中国银监会复议认为，甘肃银监局已经依法履行了法定监管职责。申请人与建设银行兰州合水路支行(现公园路支行)、中国人寿保险公司的民事纠纷不属于甘肃银监局监管职责范围。被申请人对于有关保险合同效力的认定超越了其法定监管职责，自然无效。如申请人认为建设银行兰州合水路支行(现公园路支行)存在民事违法行为，应向人民法院等有权机关提出。并指出被申请人办理申请人上述举报投诉请求超过了法定时限，应当对有关责任人进行批评教育。遂于2014年12月29日作出银监行复决字[2014]28号驳回行政复议决定：驳回申请人的行政复议申请。李士贤不服，提起行政诉讼，请求追究甘肃银监局不作为的法律责任及撤销甘银监[2014]2号《关于刘红投诉事项回复的函》有关结论和认定。法院审理后作出（2015）兰行初字第17号行政判决：驳回原告李士贤的诉讼请求。李士贤提起上诉后，甘肃省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）甘行终字第145号行政判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告李士贤之女刘红于2017年1月9日向甘肃银监局递交《投诉信》，称其于2008年6月25日到中国建设银行合水路支行(现公园路支行)帮时年74岁的母亲李士贤存款时，储蓄柜台内的工作人员将10万元现金办理成了保险业务，直到五年到期取款时才发现。要求甘肃银监局对中国建设银行合水路支行(现公园路支行)2008年6月25日的违法违规行为重新进行调查。因原告李士贤之女刘红曾于2014年1月至2014年4月分两次向甘肃银监局投诉反映其于2008年6月在建设银行兰州合水路支行为母亲李士贤办理5年期定期存款10万元，后发现其储蓄存款转为了保险产品，要求甘肃银监局对建行的违规行为进行查处。甘肃银监局受理后于2014年9月15日给李士贤之女刘红作出甘银监消〔2014〕2号《关于刘红投诉事项回复的函》。李士贤不服，提起行政诉讼。本院以（2015）兰行初字第17号行政判决书判决驳回原告李士贤的诉讼请求。李士贤提起上诉后甘肃省高级人民法院以（2015）甘行终字第145号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。由于原告李士贤之女刘红所投诉的事项，甘肃银监局于2014年9月15日以甘银监消〔2014〕2号《关于刘红投诉事项回复的函》给其进行了答复，且在原告李士贤提起诉讼后，本院与甘肃省高级人民法院作出了相应判决。因此甘肃银监局于2017年1月9日收到原告李士贤之女刘红的投诉信后，根据《甘肃银监局消费者投诉处理实施细则》第十条”银监局对以下消费者投诉事项不予受理：（四）消费者投诉的事项已经法院判决，或已经调解、和解、仲裁完毕的”规定作出不予受理之行政行为证据确实、充分，故对原告李士贤请求依法撤销甘肃银监局作出的甘银消受（2017）2号《消费者投诉不予受理通知书》及要求甘肃银监局依据原告投诉的事实重新进行调查并作出答复之诉讼请求，不予支持。中国银监会于2017年3月6日依法受理李士贤提出的行政复议申请后于2017年3月15日给甘肃银监局发出银监行复通〔2017〕46号《行政复议答复通知书》，在甘肃银监局向其提交甘银监字〔2017〕52号《中国银监会甘肃监管局关于李士贤行政复议事项答复情况的报告》及证据材料后，中国银监会遂于2017年4月25日以银监行复决字〔2017〕72号《行政复议决定书》决定驳回申请人的行政复议申请，并于次日以EMS全球邮政特快专递方式向刘红-
李士贤进行了送达。中国银监会所作银监行复决字〔2017〕72号行政复议决定符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李士贤的诉讼请求。
上诉人李士贤上诉称，由于被上诉人在《关于刘红投诉事项回复的函》中认定的事实与提供的证据存在不一致性，且提供伪造证据，一、二审判决均是枉法裁判，上诉人有理由要求重新调查；上诉人在行政复议申请中明确提出查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被申请人中国银监会就该请求未作出任何行政行为，构成违法。请求撤销原审判决和不予受理通知并重新调查。
甘肃银监局答辩称，2017年1月9日李士贤之女刘红向甘肃银监局递交的《投诉信》，经查，其投诉的内容在2014年时就已经进行过投诉，本局也已进行了回复。现今再次投诉，属于同一事项的重复投诉。原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国银监会未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其规范性文件。《甘肃银监局银行业消费者投诉处理实施细则》（甘银监办发［2014］96号）第十条第（四）项规定，消费者投诉的事项已经法院判决，或已经调解、和解、仲裁完毕的，银监局对该投诉事项不予受理。本案中，上诉人于2017年1月9日再次向甘肃银监局投诉，要求对其在2008年6月25日到中国建设银行合水路支行（现公园路支行）购买保险的事项进行查处。经甘肃银监局核查，本次投诉与其在2014年4月1日投诉的事项一致，针对2014年4月1日的投诉，其已于2014年9月15日作出甘银监消（2014）2号《关于刘红投诉事项回复的函》，进行了答复。对该答复李士贤提起诉讼后，经兰州市中级人民法院和甘肃省高级人民法院审理并判决驳回其诉讼请求后，该判决已经发生法律效力。故甘肃银监局根据《甘肃银监局银行业消费者投诉处理实施细则》第十条第（四）项规定，针对2017年1月9日的再次投诉，作出甘银消受［2017］《消费者投诉不予受理通知书》。原审法院经审理认定，该不予受理行政行为证据确实、充分，并据此驳回李士贤的诉讼请求并无不当，二审法院予以认同。
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，中国银监会于2017年3月6日受理李士贤行政复议申请后，于2017年3月15日给甘肃银监局发出《行政复议答复通知书》，在甘肃银监局向其提交《中国银监会甘肃监管局关于李士贤行政复议事项答复情况的报告》及证据材料后，于2017年4月25日以银监行复决字〔2017〕72号《行政复议决定书》决定驳回申请人的行政复议申请并予送达。据此，中国银监会所作的行政复议决定符合法定程序。对于上诉人提出在行政复议中其提出查阅被申请人书面答复、证据、依据及其他材料，中国银监会对此未作出任何行政行为，构成违法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。据此，在案件复议过程中申请人有权对相关案件的证据材料进行查阅。由于该请求权是从国家权利的防御权的思想和民主参与的理念出发，使国民的权利、利益不受国家权利的侵犯，因而要求查阅有主观性利益。故在发出查阅案卷证据材料等请求后，只要复议机关没有明确表示拒绝的前提下，申请人即可亲自前往查阅，亦可委托律师查阅，或在复议机关采取听证方式审理案件的过程中获取。但行政程序中查阅相关证据的知情权并不相同于信息公开中对请求事项进行答复的请求权。因而，上诉人以行政复议中请求查阅相关证据，复议机关未作出行政行为，构成违法的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李士贤负担。
本判决为终审判决。
审判长陈金瑞
审判员何克祥
审判员吕强
二〇一八年五月四日
法官助理张云霞
书记员周琪琳