河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5869号
上诉人（原审被告）：高ＸＸ，男，1987年3月13日出生，回族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1987年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：高建，男，1955年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人高ＸＸ因与被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）、张静、高建金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高ＸＸ的委托诉讼代理人王国卫、被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人谢飞飞到庭参加诉讼。被上诉人张静、高建经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高ＸＸ上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项、第三项中关于罚息的判决内容，依法改判其不承担任何罚息（其仅对贷款罚息部分提起上诉，因一审判决没有贷款罚息的计算方式及金额，无法准确确定不服金额，上诉人计算的罚息金额为3万元左右）；2.本案有关罚息部分的一审诉讼费及上诉费由被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳分行承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，其与被上诉人之间签订的《个人助业贷款合同》系真实意愿，里面所约定内容具有法律效力。其中第七条第二款约定贷款罚息部分以本合同二十三条第二款为准，而合同二十三条贷款罚息部分相关内容栏内均明确打上“此栏空白”，应视为双方约定不存在贷款罚息，一审法院无视此约定判决其承担贷款罚息属事实认定错误，请二审法院查明案件事实撤销原判决中第二项、第三项关于罚息的判决内容，并依法改判其不承担贷款罚息。
建行洛阳分行辩称，1.贷款罚息在《个人助业借款合同》的补充合同中有明确的约定，法院判决有事实依据，判决正确。其与上诉人签订的主合同《个人助业借款合同》没有约定贷款罚息，但其每次向上诉人发放贷款时，都要签订补充合同、中国建设银行个人助业借款支用单、贷款委托支付申请及书面授权书。其中，补充合同中都会约定本笔借款的罚息利率；2.由于原审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，法院应当驳回其上诉请求，上诉人应继续承担罚息部分的一审诉讼费和本案上诉费用。综上，原审法院的判决事实清楚，法律适用正确，应当维持原判。
被上诉人张静和高建未到庭进行答辩。
建行洛阳分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除建行洛阳分行与高ＸＸ2014年7月16日签订的《个人助业借款合同》的借贷关系；2.依法判令高ＸＸ、张静偿还欠建行洛阳分行的借款本金、利息及罚息共计3490205.17元（该数据暂算至2016年10月25日）及从2016年10月25日起至本息全部清偿之日的利息、罚息；3.判决建行洛阳分行对抵押房屋（洛房权证市字第××号，洛房权证市字第××号，洛房权证市字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.一审案件诉讼费、保全费等建行洛阳分行为实现债权的其他费用由高ＸＸ、张静、高建承担。
一审法院认定事实：2014年6月12日，张静向建行洛阳分行出具《承诺书》，同意其配偶高ＸＸ在建行洛阳分行申请个人贷款，贷款金额330万元，期限72个月，张静本人对借款人所贷款项承担全部连带责任，并保证在有效期内归还全部贷款本息。2014年7月16日，高ＸＸ（甲方、借款人）、建行洛阳分行（乙方、贷款人）签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同编号9430-20140129241。合同约定乙方向甲方提供循环支用的借款额度人民币330万元，额度有效期间自2014年7月16日至2020年7月16日，担保方式为最高额抵押。该合同对违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利，有权解除合同等。同日，高ＸＸ、高建（甲方、抵押人）、建行洛阳分行（乙方、抵押权人）签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定高ＸＸ、高建以其位于老城区××中段东侧××、××北大街××106房屋为高ＸＸ的借款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为5702769元。2014年7月17日，涉案房产办理了最高额抵押登记（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000867**号）。
2014年8月1日，高ＸＸ分8次向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款共计330万元，借款期限12个月；借款支付方式为银行受托支付；贷款利率为月利率，采用固定利率，即起息日基准利率（6%）水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；一次还本付息归还贷款本息。当日，建行洛阳分行向高ＸＸ指定账户发放共计330万元。2015年8月3日，高ＸＸ分三次向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款共计330万元，借款期限11个月；借款支付方式为银行受托支付；贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率(4.8%)加1.505基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；一次还本付息归还贷款本息。2015年8月4日，建行洛阳分行依约向高ＸＸ指定账户发放共计330万元。2016年9月8日，高ＸＸ向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款30万元，借款期限12个月；贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率(4.3%)加4.4基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。当日，建行洛阳分行依约向其指定账户发放30万元。2016年9月9日，高ＸＸ分三次向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款共计90万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率(4.3%)加4.4基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。当日，建行洛阳分行依约向其指定账户发放共计90万元。后高ＸＸ未按约归还贷款本息，截至2016年10月25日高ＸＸ拖欠建行洛阳分行借款本金3296012.82元、利息及罚息192992.35元，合计3489005.17元。一审法院认为《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。各方均应依约主张权利、履行义务。借款人高ＸＸ未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。建行洛阳分行要求解除与高ＸＸ之间的借贷关系，并要求其提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。张静作为高ＸＸ配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且张静在《承诺书》上表明对高ＸＸ的借款承担全部连带责任，故张静应当与高ＸＸ共同承担还款责任。高ＸＸ、高建与建行洛阳分行签订最高额抵押合同，并为抵押房产办理了抵押权登记，建行洛阳分行享有抵押权及优先受偿权。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。高ＸＸ向建行洛阳分行提交的《中国建设银行个人助业借款支用单》中明确约定了借款的贷款利率、逾期罚息利率的计算标准，故其不承担利息、罚息的辩解意见一审法院不予支持。张静不是借款人及担保人故不承担还款责任的辩解意见一审法院不予支持。高建作为涉案房产的共有人，与建行洛阳分行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，合同中明确约定了最高额抵押担保责任的最高限额为5702769元，故其只承担300万元的辩解意见一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与高ＸＸ于2014年7月16日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》的借贷关系；二、高ＸＸ、张静于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息共计3489005.17元（该数据计算至2016年10月25日）；三、高ＸＸ、张静于一审判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款3296012.82元自2016年10月26日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；四、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对高ＸＸ、高建位于老城区北大街亚威金城高明园1幢106、老城区义勇北街中段东侧14幢4-301的抵押房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000867**号）在第二项、第三项判项金额范围内享有优先受偿权；五、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如高ＸＸ、张静、高建未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34720元，申请费5000元，合计39720元，由高ＸＸ、张静、高建负担（已由建行洛阳分行垫付，待执行时由高ＸＸ、张静、高建向建行洛阳分行一并清结）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，作为涉案借款合同组成部分的《中国建设银行个人助业借款支用单》对贷款逾期的罚息利率作了明确约定。因此一审法院根据该约定认定高ＸＸ按照合同约定承担相应的罚息并无不当。
综上所述，高ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范晓艳