wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初710号
原告：赫晓东，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：汤劲松，男，1980年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赫晓东与被告汤劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告赫晓东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从借款之日按月息2%计息）。事实和理由：2015年2月16日，汤劲松因做生意向原告借款15万元，原告当日向被告交付现金15万元，被告向原告出具了借�，并约定按月息2%计息。2015年4月9日，被告又向原告借款3万元，原告当日向被告交付现金3万元，被告向原告出具了借条，并约定按月息2%计息。上述两笔借款共计18万元，被告口头保证于2015年底还清本息，但被告未按期偿还。2017年1月23日，经原、被告和董剑波三方共同协商，被告将其对董剑波享有的9万元债权转让给原告，作抵汤劲松欠原告部分债务，同时被告又向原告还款1万元，下欠借款8万元，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，本案系对公民个人提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地的人民法院管辖，具体到本案，原告在起诉状和当事人送达地址确认书中，均确认被告住址为襄阳市××区鱼梁××绿洲大道，即被告住所地不在本院辖区，依被告住所地本院无权管�。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，未约定合同履行地的，作为接收货币一方的原告住所地的人民法院也有权管辖本案，原告本人在当事人送达地址确认书中，确认其经常居住地为襄阳市樊城区长虹路，另查明，原告户籍地为襄阳市××区王××村，即原告的户籍地和经常居住地均不在本院辖区，故依原告住所地本院也无管辖权。另，原、被告双方虽在借条中约定选择由本院管辖，但选择本院管辖的约定系由借条原文“由湖北省襄阳市樊城区人民法院受理管辖”修改其中的“樊”为“襄”而来，“襄”一字的书写笔迹明显不同于借条中其他书写字迹，选择本院管辖存疑；且本院不在借条原、被告住所地等当事人可以选择的与争议有实际联系的地点范围内。综上，原告的起诉，本院无�管辖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赫晓东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄浩
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初710号原告：赫晓东，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：汤劲松，男，1980年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赫晓东与被告汤劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告赫晓东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从借款之日按月息2%计息）。事实和理由：2015年2月16日，汤劲松因做生意向原告借款15万元，原告当日向被告交付现金15万元，被告向原告出具了借�，并约定按月息2%计息。2015年4月9日，被告又向原告借款3万元，原告当日向被告交付现金3万元，被告向原告出具了借条，并约定按月息2%计息。上述两笔借款共计18万元，被告口头保证于2015年底还清本息，但被告未按期偿还。2017年1月23日，经原、被告和董剑波三方共同协商，被告将其对董剑波享有的9万元债权转让给原告，作抵汤劲松欠原告部分债务，同时被告又向原告还款1万元，下欠借款8万元，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，本案系对公民个人提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地的人民法院管辖，具体到本案，原告在起诉状和当事人送达地址确认书中，均确认被告住址为襄阳市××区鱼梁××绿洲大道，即被告住所地不在本院辖区，依被告住所地本院无权管�。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，未约定合同履行地的，作为接收货币一方的原告住所地的人民法院也有权管辖本案，原告本人在当事人送达地址确认书中，确认其经常居住地为襄阳市樊城区长虹路，另查明，原告户籍地为襄阳市××区王××村，即原告的户籍地和经常居住地均不在本院辖区，故依原告住所地本院也无管辖权。另，原、被告双方虽在借条中约定选择由本院管辖，但选择本院管辖的约定系由借条原文“由湖北省襄阳市樊城区人民法院受理管辖”修改其中的“樊”为“襄”而来，“襄”一字的书写笔迹明显不同于借条中其他书写字迹，选择本院管辖存疑；且本院不在借条原、被告住所地等当事人可以选择的与争议有实际联系的地点范围内。综上，原告的起诉，本院无�管辖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一八年四月二十五日书记员  黄浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初237号
原告秦宗良，男，土家族，生于1973年6月26日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆德居建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路4号，组织机构代码：55201510-4。
法定代表人刘国文，该公司董事长。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
第三人贵州琪铃交通建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红卫居委（民族路82号），组织机构代码：06567708-X。
负责人朱发，该公司经理。
原告秦宗良与被告重庆德居建筑劳务有限公司、第三人贵州琪铃交通建筑工程有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告秦宗良于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宗良申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦宗良撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告秦宗良承担。
审判员 秦川
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3304号
原告：大连万象美物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市人民西路307-317号。
负责人：李传玉。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告：杨熙，女，汉族，住江阴市。
原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司与被告杨熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连万象美物业管理有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（大连万象美物业管理有限公司江阴分公司已预交），由大连万象美物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 李友宗
二〇一八年三月二十三日
书记员 汤 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：张玉阁，男，1969年7月24日出生，汉族，住辽宁省调兵山市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金34847.96元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年7月26日未还利息4638.42元、滞纳金5690.26元，共计103044元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年3月11日。
二、卡号：62×××15。
三、额度：35000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年7月26日，欠款本金34847.96元、利息4638.42元、滞纳金5690.26元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉阁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金34847.96元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月26日，利息4638.42元、滞纳金5690.26元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告张玉阁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954.41元、保全费481.76元，合计1436.17元（原告已预交），由被告张玉阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初95号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建金桥国际旅行社有限公司，住所地福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼15层07室。
法定代表人：林源卿。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建金桥国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负�。
审 判 长 王晓如
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王梦婷
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执757号
申请执行人郭贵福，男，1955年7月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处团结街409号。
被执行人刘欢，男，1977年11月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处九龙社区龙泉小区。
云南省曲靖市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2016）云03民终1713号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月6日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为299330.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘欢发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人刘欢名下财产进行统查，但未发现被执行人有银行存款、房产、股权等财产信息。被执行人刘欢与申请执行人郭贵福达成执行和解协议并且按照和解协议履行偿还义务。被执行人刘欢对民事判决书确定的义务部分未履行。2017年10月26日，申请执行人郭贵福书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金苍
审判员 钱忠文
审判员 雷冲华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方保庚
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执757号申请执行人郭贵福，男，1955年7月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处团结街409号。被执行人刘欢，男，1977年11月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处九龙社区龙泉小区。云南省曲靖市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2016）云03民终1713号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月6日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为299330.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘欢发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人刘欢名下财产进行统查，但未发现被执行人有银行存款、房产、股权等财产信息。被执行人刘欢与申请执行人郭贵福达成执行和解协议并且按照和解协议履行偿还义务。被执行人刘欢对民事判决书确定的义务部分未履行。2017年10月26日，申请执行人郭贵福书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇一七年十一月二十七日书记员  方保庚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第121号
原告张玉芝，女，1963年12月21日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李雅翠，山西承鸣律师事务所律师。
被告郭秀琴，女，1957年4月7日出生，汉族，太原市第十六中学退休教师，住太原市。
委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师。
委托代理人杨四柱（系被告之夫），男，1956年7月5日出生，汉族，太原市村民。
原告张玉芝诉被告郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉芝及其委托代理人李雅翠、被告郭秀琴的委托代理人任弘斌、杨四柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月份，被告购房时因购房款不足，向原告借款40000元，原告表示同意。被告于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，因被告未能及时还款，于2013年8月25日又向原告出具借条一份，约定2013年底还款，并将2012年出具的借条收回。借款过程中，原告为被告购买的山东乳山长城文华苑10号楼303号房屋偿还房屋贷款10个月，共还房款14713元，为此被告于2013年8月31日向原告出具了证明。现由于被告未按约还款，经原告多次催要无果，故原告要求被告立即归还原告借款54713元，并支付2012年6月25日至2014年3月10日期间被告借原告40000元的利息1807.24元以及2012年6月25日至2014年3月10日期间原告替被告偿还银行贷款14713元的利息60.5元，案件受理费由被告负担。
被告郭秀琴辩称，原告所述的歪曲了真实事实，原告的真实身份是乳山的楼房销售员，是在山西太原设了一个点，在原告的宣传之下，被告于2012年年初和原告去了山东，有意买这个房子，在原告的诉状及增加诉讼请求中可以看到，借款事实不是在2013年，只不过是2013年被告给原告写过一个条子，当时和原告去的时候是2011年的下半年。原告作为一个房屋销售人员，到今天被告没有见到真实的购房合同，更没有签过任何合同，这个房屋是怎么记在被告名下的被告不知道，为什么会产生这么多费用也不知道，被告只不过是在2011年12月24日签过一份名为长城文华花苑的房屋认购书，在这之后再没有签过任何东西。起初原告对被告宣传的是交保证金10000元，结果认购书上面却写了80000元，在这期间双方也都有经济上的往来，原告也收过被告的钱。原告所说的替被告还山东乳山长城文华苑房屋贷款的事，只有被告写的一个证明，不能证明欠款的事。截止今天，山东乳山长城文华花苑房屋到底是怎么回事，房屋是否合法，房屋买卖合同包括一切承诺的贷款事宜都没有办理，因此本案不是简单的借贷纠纷，实际上是一个房屋买卖上的纠纷，作为被告还想起诉原告以及长城文华苑的开发商，故被告请求法院在真正查清事实的前提下，作出公正判决。
经审理查明，原告张玉芝（曾用名张凤云）代表乳山市长城住宅开发有限公司在山西太原对长城文华花苑小区项目进行推广和宣传期间，经原告介绍，被告于2011年12月3日与乳山市长城住宅开发有限公司签订了长城文华花苑房屋认购书，并于2012年6月16日签订了房屋买卖合同，约定由被告购买乳山市长城住宅开发有限公司开发的长城文华花苑小区住宅，后被告因购房款不足，向原告借款，并于2013年8月25日向原告出具借条，借条内容为”今借到张玉芝人民币肆万元整（40000元），2013年底还款”。2012年5月19日，被告有意将其购买的长城文华花苑小区转卖于原告，原告为此替被告偿还了10个月的房屋贷款，被告于2013年8月31日给原告出具了证明，证明内容为”今有张玉芝还郭秀琴山东乳山长城文华苑房贷款拾个月整，总计壹万肆仟柒佰壹拾叁元整（14713元）”。现因被告未按约还款，故原告诉来本院，要求依法判令被告偿还原告借款54713元，并支付借款所产生的利息1867.29元。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的借条一份、连有桃出具的证明一份、商品房买卖合同复印件、商品房分期付款协议复印件、长城文华花苑小区商品房交接单复印件、被告提交的收条一份、长城文华花苑房屋认购书复印件一份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，关于乳山市长城文华花苑小区的商品房买卖合同，是在被告与乳山市长城住宅开发有限公司双方之间签订的，原告作为山东省乳山市长城文华花苑小区项目的推广和宣传人员，不是该商品房的实际出卖人，也不是该商品房买卖合同的合同当事人，因此对于被告认为本案不是简单的民间借贷纠纷，实际上是一个房屋买卖纠纷的抗辩主张，本院不予认可；被告欠原告借款40000元及原告替被告偿还的10个月房屋贷款14713元，有原告提交的由被告给原告出具的欠条及证明原件在案佐证，本院予以认定，被告理应偿还；原告要求的利息损失，因双方在借条当中未对支付利息作出明确约定，故对原告的该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭秀琴在本判决生效后十日内偿还原告张玉芝借款40000元及原告张玉芝替被告郭秀琴偿还的10个月房屋贷款14713元，共计54713元。
二、驳回原告张玉芝要求被告郭秀琴支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告张玉芝负担46元，被告郭秀琴负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 张月峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第121号
原告张玉芝，女，汉族。
委托代理人李雅翠，山西承鸣律师事务所律师。
被告郭秀琴，女，汉族。
委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师。
委托代理人杨四柱（系被告之夫），男，汉族。
原告张玉芝诉被告郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉芝及其委托代理人李雅翠、被告郭秀琴的委托代理人任弘斌、杨四柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月份，被告购房时因购房款不足，向原告借款40000元，原告表示同意。被告于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，因被告未能及时还款，于2013年8月25日又向原告出具借条一份，约定2013年底还款，并将2012年出具的借条收回。借款过程中，原告为被告购买的山东乳山长城文华苑房屋偿还房屋贷款10个月，共还房款14713元，为此被告于2013年8月31日向原告出具了证明。现由于被告未按约还款，经原告多次催要无果，故原告要求被告立即归还原告借款54713元，并支付2012年6月25日至2014年3月10日期间被告借原告40000元的利息1807.24元以及2012年6月25日至2014年3月10日期间原告替被告偿还银行贷款14713元的利息60.5元，案件受理费由被告负担。
被告郭秀琴辩称，原告所述的歪曲了真实事实，原告的真实身份是乳山的楼房销售员，是在山西太原设了一个点，在原告的宣传之下，被告于2012年年初和原告去了山东，有意买这个房子，在原告的诉状及增加诉讼请求中可以看到，借款事实不是在2013年，只不过是2013年被告给原告写过一个条子，当时和原告去的时候是2011年的下半年。原告作为一个房屋销售人员，到今天被告没有见到真实的购房合同，更没有签过任何合同，这个房屋是怎么记在被告名下的被告不知道，为什么会产生这么多费用也不知道，被告只不过是在2011年12月24日签过一份名为长城文华花苑的房屋认购书，在这之后再没有签过任何东西。起初原告对被告宣传的是交保证金10000元，结果认购书上面却写了80000元，在这期间双方也都有经济上的往来，原告也收过被告的钱。原告所说的替被告还山东乳山长城文华苑房屋贷款的事，只有被告写的一个证明，不能证明欠款的事。截止今天，山东乳山长城文华苑房屋到底是怎么回事，房屋是否合法，房屋买卖合同包括一切承诺的贷款事宜都没有办理，因此本案不是简单的借贷纠纷，实际上是一个房屋买卖上的纠纷，作为被告还想起诉原告以及长城文华苑的开发商，故被告请求法院在真正查清事实的前提下，作出公正判决。
经审理查明，原告张玉芝（曾用名张凤云）代表乳山市长城住宅开发有限公司在山西太原对长城文华花苑小区项目进行推广和宣传期间，经原告介绍，被告于2011年12月3日与乳山市长城住宅开发有限公司签订了长城文华花苑房屋认购书，并于2012年6月16日签订了房屋买卖合同，约定由被告购买乳山市长城住宅开发有限公司开发的长城文华花苑小区住宅，后被告因购房款不足，向原告借款，并于2013年8月25日向原告出具借条，借条内容为“今借到张玉芝人民币肆万元整（40000元），2013年底还款”。2012年5月19日，被告有意将其购买的长城文华花苑小区房屋转卖于原告，原告为此替被告偿还了10个月的房屋贷款，被告于2013年8月31日给原告出具了证明，证明内容为“今有张玉芝还郭秀琴山东乳山长城文华苑××#××房贷款拾个月整，总计壹万肆仟柒佰壹拾叁元整（14713元）”。现因被告未按约还款，故原告诉来本院，要求依法判令被告偿还原告借款54713元，并支付借款所产生的利息1867.29元。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的借条一份、连有桃出具的证明一份、商品房买卖合同复印件、商品房分期付款协议复印件、长城文华花苑小区商品房交接单复印件、被告提交的收条一份、长城文华花苑房屋认购出复印件一份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，关于乳山市长城文华花苑小区的商品房买卖合同，是在被告与乳山市长城住宅开发有限公司双方之间签订的，原告作为山东省乳山市长城文华花苑小区项目的推广和宣传人员，不是该商品房的实际出卖人，也不是该商品房买卖合同的合同当事人，因此对于被告认为本案不是简单的民间借贷纠纷，实际上是一个房屋买卖纠纷的抗辩主张，本院不予认可；被告欠原告借款40000元及原告替被告偿还的10个月房屋贷款14713元，有原告提交的由被告给原告出具的欠条及证明原件在案佐证，本院予以认定，被告理应偿还；原告要求的利息损失，因双方在借条当中未对支付利息作出明确约定，故对原告的该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭秀琴在本判决生效后十日内偿还原告张玉芝借款40000元及原告张玉芝替被告郭秀琴偿还的10个月房屋贷款14713元，共计54713元。
二、驳回原告张玉芝要求被告郭秀琴支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告张玉芝负担46元，被告郭秀琴负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 张月峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2112号
原告孙永臣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人王春和、蔡绪川，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告安永利，男，1975年5月26日出生，汉族，个体业主，现住东港市新城管理区。
委托代理人孙晓辉，系东港市孤山法律服务所法律工作者。
被告吴金艳，女，1973年7月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市新城管理区。
原告孙永臣与被告安永利、吴金艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春和与被告安永利及其委托代理人孙晓辉到庭参加了诉讼，被告吴金艳经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月23日二被告向原告借款15万元，并为原告出具借据一份，原告多次向被告催要此款，被告至今未偿还，故请求判令二被告偿还原告借款15万元，并自起诉之日（2017年3月29日）起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍支付利息。
被告安永利辩称，我与被告吴金艳系夫妻关系。原告所述不属实，我们夫妻根本不认识原告，我们也从未向原告借过钱，此款是我们向北井子镇泥鳅养殖场老板娘张美华借的，并且还口头约定了利息为月息1分，且我已经偿还了张美华利息2万元，故原告主体不适格。
被告吴金艳未到庭亦无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月23日通过案外人张美华向原告借款150000元用于做生意，二被告于借款当日为原告出具借据一份，借据载明借款金额。此款二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间借贷关系合法有效。二被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据，本院对原告该主张不予支持。关于被告安永利抗辩此款并非向原告所借，而是向案外人张美华所借，故原告主体不适格的意见，经本院向案外人张美华了解，此款确系二被告通过张美华向原告所借，故对被告安永利的抗辩意见本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安永利、吴金艳于本判决生效后十日内共同偿还原告孙永臣借款人民币150000元，并自2017年3月29日起（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一七年六月六日
书记员 金照岩
河南省郑州管城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保40号
申请人：李文清，女，汉族，2000年3月8日生，住河南省固始县。
申请人：李平平，男，汉族，1968年11月8号出生，住河南省固始县。
被申请人：申艳柳，女，汉族，1982年8月5日生，住河南省西峡县。
被申请人：杨禄成，男，汉族，1982年9月18日出生，住河南省西峡县。
申请人李文清、李平平于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申艳柳名下位于管城回族区航海东路70号院6号楼2单元15层1502号房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）进行查封，担保人阳光财产保险股份有限公司河南分公司以732021元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人申艳柳名下位于管城回族区航海东路70号院6号楼2单元15层1502号房产（不动产权证号：郑房权证字第××号），期限为三年。
案件申请费4180元，由申请人李文清、李平平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩 非
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2623刑初9号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴昌付，男，1974年7月5日出生，苗族，初中文化，职业务农，现住贵州省施秉县。2017年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局监视居住，2017年12月21日、2018年1月2日分别被施秉县人民检察院和本院决定继续监视居住。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人吴昌付犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人吴昌付到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2017年7月18日，被告人吴昌付酒后驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由白沙井往施某城方向行驶，20时21分，行驶至施（秉）张（家院）线1公里+100米处时，被执勤民警现场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，吴昌付血液中检出酒精成分，其乙醇含量为182.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴昌付在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴昌付在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，户籍证明等基本情况，检查笔录、酒精测试单，证人龙某、吴某的证言，被告人的供述和辩解，查获经过及照片，司法鉴定检验报告书，光盘一张等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人吴昌付醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴昌付犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人吴昌付归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，积极交纳罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人吴昌付归案后能如实供述自己的罪行，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。根据刑法关于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以宣告缓刑的规定，结合本院对被告人平时社会表现的考察，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴昌付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈有兰
二〇一八年一月十日
书记员 龙 芸
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1308号
上诉人（原审原告）：袁通胜。
上诉人（原审原告）：刘桃花。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋林。
被上诉人（原审被告）：蒋洪。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉，该公司经理。
上诉人袁通胜、刘桃花因与被上诉人蒋林、蒋洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁通胜、刘桃花以“已与蒋林、蒋洪达成和解协议”为由，于2017年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，袁通胜、刘桃花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁通胜、刘桃花撤回上诉。
二审案件受理费1714元，减半收取857元，由袁通胜、刘桃花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1165号
申请保全人：韩翔宇，男，2002年1月15日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：韩卫国，男，1973年1月4日出生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人韩翔宇与被申请保全人韩卫国之间抚养费纠纷一案，申请保全人韩翔宇于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人韩卫国名下的价值151200元财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人韩翔宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人韩卫国名下的车籍手续，冻结期限为二年。
二、冻结被申请保全人韩卫国在吉林龙井农村商业银行的存款10万元，冻结期限为一年。
三、冻结申请保全担保人黄梅花在中国建设银行的存款5万元，冻结期限为一年。
案件保全费1270元，（由申请保全人韩翔宇预交）。
本裁定书送达之后立即执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1165号申请保全人：韩翔宇，男，2002年1月15日出生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：韩卫国，男，1973年1月4日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人韩翔宇与被申请保全人韩卫国之间抚养费纠纷一案，申请保全人韩翔宇于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人韩卫国名下的价值151200元财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人韩翔宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人韩卫国名下的车籍手续，冻结期限为二年。二、冻结被申请保全人韩卫国在吉林龙井农村商业银行的存款10万元，冻结期限为一年。三、冻结申请保全担保人黄梅花在中国建设银行的存款5万元，冻结期限为一年。案件保全费1270元，（由申请保全人韩翔宇预交）。本裁定书送达之后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月二十六日书记员  王 路
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1541号
原告：林某，女，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：王某，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
原告林某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人李云，被告王某的委托诉讼代理人李荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产位于荣昌区昌元街道住宅；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年9月5日登记结婚后，因赌气吵架于9月8日在民政局办理离婚手续，后又于第二天即9月9日复婚。在此后的共同生活中，双方多次离婚结婚，分别于2008年10月17日离婚，2009年1月6日结婚，2009年3月11日离婚，2009年6月16日结婚，2011年8月15日离婚，2014年2月14日结婚，虽然已经多次办理离婚手续，但原、被告均长期生活在一起，一直到2016年4月7日办理离婚手续。2010年4月30日，原、被告以被告王某名义共同购买位于荣昌区昌元街道住宅一套面积为143.57平方米，并于同年5月4日缴纳首付款443600元，余款23300元在交房时付清。该房屋在原、被告离婚时未分割，现原、被告双方已无复合可能，为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法分割该夫妻共同财产。
被告王某辩称，该套住宅是在2011年10月10日办理的产权登记，登记时间在原、被告婚姻关系解除之后，系被告王某的个人财产，同时该套住宅也是由被告王某向案外人蒋某借款购买，原、被告协议离婚时对该住宅的处理已有约定，即该住宅归被告王某所有并由被告王某偿还借款，故才在离婚协议中载明无夫妻共同财产和共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年9月5日登记结婚，于2008年9月8日协议离婚并办理登记，于2008年9月9日登记复婚，于2008年10月17日协议离婚并办理登记，于2009年1月6日登记复婚，于2009年3月11日协议离婚并办理登记，于2009年6月16日登记复婚，于2011年8月15日协议离婚并办理登记，于2014年2月14日登记复婚，于2016年4月7日协议离婚并办理登记。在2011年8月15日和2016年4月7日原、被告双方自愿签署的2份离婚协议书中家庭财产处理部分均载明无共同财产和共同债权债务。2010年4月30日，被告王某与重庆拓新房地产（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于重庆市荣昌区昌元街道住宅一套，成交金额为466940元，载明的付款方式为被告王某在签合同时已支付房款443593元，余下房款被告王某接房时支付。2011年5月31日，被告王某办理该套住宅接房手续，并在《交房手续流转单》上签字。2011年10月10日，该套住宅完成产权转移登记，产权人为被告王某，产权证号为××号，建筑面积143.57平方米。2014年3月21日，被告王某对该套住宅办理遗失补证变更登记，补办的新产权证号为××号。
以上事实有《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》、《商品房买卖合同》、《交房手续流转单》、房屋登记查询信息、契税缴税证明及原、被告的陈述等予以证实。关于被告王某为证明该住宅系其借款购买而提交的借条及自邀证人蒋某的证人证言，因证人蒋某陈述该借条系被告王某事后出具，且借款均是以现金方式在2009年到2010年期间多次支付给被告用于买房和投资，但对具体金额和时间记不清楚，仅就该证据本院无法查清该借款每笔出借的具体时间和具体金额，也无法认定并区分婚前个人债务和婚后夫妻共同债务，故对其证明力不予确认。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产。夫妻共同财产，原则上应均等分割。本案中对诉争的位于重庆市荣昌区昌元街道住宅，被告王某在与原告林某的婚姻关系存续期间签订购房合同并支付部分购房款443593元，余下购房款合同约定在接房时支付，根据查明的事实被告王某已于2011年5月31日办理接房手续，在被告王某未提交相关证据抗辩购房款支付时间的情况下，根据优势证据原则，可以推定该住宅的购房余款已于2011年5月31日前付清，即也系在双方婚姻关系存续期间支付。虽然该住宅的产权登记发生在原、被告离婚后，但购房合同的签订和全部购房款的支付均发生在双方婚姻关系存续期间，且被告王某未提供充分证据证明系其使用婚前个人财产购买，故该住宅仍然属于原、被告双方的夫妻共同财产，对被告王某主张系其个人财产的抗辩意见本院不予支持。同时在购房之后原、被告签署的2份离婚协议书中对该套住宅均未作处理，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，被告王某抗辩双方协议离婚时对该住宅的处理已有约定的意见，因未提交相关证据，对其抗辩意见本院不予支持，该套住宅应当予以依法分割。另外在庭审中，原告林某要求确认其享有该住宅50%的所有权份额，被告王某则主张该住宅归其所有，补偿原告林某200000元，因原、被告双方对该住宅价值无法达成一致意见，且均不申请评估，故本院确认原告林某对该住宅享有50%的所有权。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
原告林某对登记在被告王某名下的位于重庆市荣昌区昌元街道住宅（产权证号：××号）享有50%的所有权。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张洋宾
二〇一七年五月十六日
书记员 贺 杨
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初1541号原告：林某，女，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。原告林某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人李云，被告王某的委托诉讼代理人李荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产位于荣昌区昌元街道住宅；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年9月5日登记结婚后，因赌气吵架于9月8日在民政局办理离婚手续，后又于第二天即9月9日复婚。在此后的共同生活中，双方多次离婚结婚，分别于2008年10月17日离婚，2009年1月6日结婚，2009年3月11日离婚，2009年6月16日结婚，2011年8月15日离婚，2014年2月14日结婚，虽然已经多次办理离婚手续，但原、被告均长期生活在一起，一直到2016年4月7日办理离婚手续。2010年4月30日，原、被告以被告王某名义共同购买位于荣昌区昌元街道住宅一套面积为143.57平方米，并于同年5月4日缴纳首付款443600元，余款23300元在交房时付清。该房屋在原、被告离婚时未分割，现原、被告双方已无复合可能，为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法分割该夫妻共同财产。被告王某辩称，该套住宅是在2011年10月10日办理的产权登记，登记时间在原、被告婚姻关系解除之后，系被告王某的个人财产，同时该套住宅也是由被告王某向案外人蒋某借款购买，原、被告协议离婚时对该住宅的处理已有约定，即该住宅归被告王某所有并由被告王某偿还借款，故才在离婚协议中载明无夫妻共同财产和共同债务。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年9月5日登记结婚，于2008年9月8日协议离婚并办理登记，于2008年9月9日登记复婚，于2008年10月17日协议离婚并办理登记，于2009年1月6日登记复婚，于2009年3月11日协议离婚并办理登记，于2009年6月16日登记复婚，于2011年8月15日协议离婚并办理登记，于2014年2月14日登记复婚，于2016年4月7日协议离婚并办理登记。在2011年8月15日和2016年4月7日原、被告双方自愿签署的2份离婚协议书中家庭财产处理部分均载明无共同财产和共同债权债务。2010年4月30日，被告王某与重庆拓新房地产（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于重庆市荣昌区昌元街道住宅一套，成交金额为466940元，载明的付款方式为被告王某在签合同时已支付房款443593元，余下房款被告王某接房时支付。2011年5月31日，被告王某办理该套住宅接房手续，并在《交房手续流转单》上签字。2011年10月10日，该套住宅完成产权转移登记，产权人为被告王某，产权证号为××号，建筑面积143.57平方米。2014年3月21日，被告王某对该套住宅办理遗失补证变更登记，补办的新产权证号为××号。以上事实有《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》、《商品房买卖合同》、《交房手续流转单》、房屋登记查询信息、契税缴税证明及原、被告的陈述等予以证实。关于被告王某为证明该住宅系其借款购买而提交的借条及自邀证人蒋某的证人证言，因证人蒋某陈述该借条系被告王某事后出具，且借款均是以现金方式在2009年到2010年期间多次支付给被告用于买房和投资，但对具体金额和时间记不清楚，仅就该证据本院无法查清该借款每笔出借的具体时间和具体金额，也无法认定并区分婚前个人债务和婚后夫妻共同债务，故对其证明力不予确认。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产。夫妻共同财产，原则上应均等分割。本案中对诉争的位于重庆市荣昌区昌元街道住宅，被告王某在与原告林某的婚姻关系存续期间签订购房合同并支付部分购房款443593元，余下购房款合同约定在接房时支付，根据查明的事实被告王某已于2011年5月31日办理接房手续，在被告王某未提交相关证据抗辩购房款支付时间的情况下，根据优势证据原则，可以推定该住宅的购房余款已于2011年5月31日前付清，即也系在双方婚姻关系存续期间支付。虽然该住宅的产权登记发生在原、被告离婚后，但购房合同的签订和全部购房款的支付均发生在双方婚姻关系存续期间，且被告王某未提供充分证据证明系其使用婚前个人财产购买，故该住宅仍然属于原、被告双方的夫妻共同财产，对被告王某主张系其个人财产的抗辩意见本院不予支持。同时在购房之后原、被告签署的2份离婚协议书中对该套住宅均未作处理，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，被告王某抗辩双方协议离婚时对该住宅的处理已有约定的意见，因未提交相关证据，对其抗辩意见本院不予支持，该套住宅应当予以依法分割。另外在庭审中，原告林某要求确认其享有该住宅50%的所有权份额，被告王某则主张该住宅归其所有，补偿原告林某200000元，因原、被告双方对该住宅价值无法达成一致意见，且均不申请评估，故本院确认原告林某对该住宅享有50%的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：原告林某对登记在被告王某名下的位于重庆市荣昌区昌元街道住宅（产权证号：××号）享有50%的所有权。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张洋宾二〇一七年五月十六日书记员  贺 杨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1300号
原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号，组织机构代码证：79689594-5。
法定代表人唐蕾，董事长。
被告王华，男，1965年3月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告王小影，女，1967年3月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告王永亮，男，1988年10月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告王华、王小影、王永亮买卖合同纠纷一案中，原告恒天九五重工有限公司于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王华、王小影、王永亮银行存款160000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告恒天九五重工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王华、王小影、王永亮银行存款160000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年三月六日
书记员 郭懿慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终112号
上诉人(原审被告)：田秀金，女，汉族，1956年5月25日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：杨峥，辽宁千江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐展，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王际才，男，汉族，1955年2月13日出生，大连北站公会退休职工，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人田秀金因与被上诉人王际才不当得利纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田秀金的委托诉讼代理人杨峥、被上诉人王际才及其委托诉讼代理人马云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀金上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审判决认定王际才向田秀金打款的行为不是基于其妹妹和外甥女的委托是错误的；二、原审判决认定案涉5万元构成不当得利是错误的。
王际才辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维护我方的合法权益，驳回上诉人的诉讼请求。
王际才向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还人民币50000元；二、判令被告支付原告2013年10月7日至2017年7月3日的利息10329元；三、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月17日，王春梅因涉嫌集资诈骗罪、信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。2013年10月7日，王际才向田秀金在中国农业银行卡号为×××的账户内存入现金50000元。在王春梅被刑事拘留后，田秀金、王际才、刘某曾就办理取保候审事宜联系沟通。
一审法院认为，王际才向田秀金打款50000元，田秀金收到50000元并拒绝返还系不争事实，则本案的焦点问题是：田秀金继续占有该50000元是否具有合法根据。要解决该问题，在逻辑上则需回答另外两个问题：一是王际才向田秀金打款是自主行为还是受其外甥女刘某委托而进行的行为；二是案涉50000元是取保候审保证金还是偿还债务的钱款。对此，我们将集中进行论述。根据日常生活经验，常人在陷入现实的、具有紧迫性的困境时，会优先考虑摆脱困境；其至亲之人也会为助受困之人脱困而向其认为最可能获得帮助之人求助。本案中，王春梅被刑事拘留后，且不论在刑事侦查阶段其能否见到、联系女儿刘某，作为一个常人，其首先最可能考虑的事就是办理取保候审”出去”，而不是指令其女儿向田秀金偿还债务，且50000元于王春梅所欠巨额债务只是杯水车薪，对缓解其当时的困境并无助益。而刘某在得知其母被刑事拘留后，首先最可能会做的事情也是向其认为最可能获得帮助之人即其舅舅王际才求助。正如证人刘某所言，作为一个刚刚毕业的大学生，在办理取保候审助母脱困一事上，显然缺乏足够的社会经验并保持从容。在这种情况下，不是让长辈主持、把关，帮助办理取保候审事宜，而是直接指令长辈向第三人打款用于偿还其母亲所欠债务，有违常理、常情。结合庭审中当事人的陈述及相关证据，可以认定刘某与王际才之间并非委托与被委托的关系，王际才也并非是依刘某指令向田秀金打款偿还王春梅所欠债务。被告田秀金辩称王际才是受王春梅之女刘某指令向田秀金还款以及田秀金非适格被告，但未能提供相关证据，故不予采纳。在刘某与田秀金的通话中有这样的对话，”当初交保证金时，咱们都已商定好，我妈能取保候审，我妈可以打官司和变卖房产还你的钱，办不好，保证金全额退还，否则我大舅也不能汇款
--刘某”，”那就往你妈身上推，你妈借我的钱，你大舅替你妈还账，这样还差三万--
田秀金”。在王际才与田秀金的通话中有这样的对话，”当初50000元不是你要通过王明杰为我妹妹打官司吗--
王际才”，”王明杰在退还钱的时候，我不是没在家吗，我要是不回老家，钱到我手里，我说啥也不能给她呀--
田秀金”。结合庭审中当事人的陈述、证人证言及相关证据，可以认定该50000元不是用于偿还王春梅所欠债务，而是为王春梅办理取保候审的保证金。该50000元也不属于王春梅或者刘某所有。我们能够理解田秀金在王春梅被刑事拘留以及逮捕后对于自身债权能否实现的担忧，但这不能成为其在无法办理取保候审后继续占有案涉50000元的合法理由。关于原告诉请之利息，我们认为本案属于给付目的不达致使受领给付者欠缺保有给付利益之正当性而形成的不当得利，故利息计付的时间起算点应为本案的受领给付者田秀金拒绝返还之日。由于原告无法提供田秀金拒绝返还的明确日期，结合本案案情，我们将王际才外甥女刘某与田秀金通话之日，即2013年12月9日，酌定为田秀金拒绝返还之日，以此为利息计付的时间起算点，计算至本案庭审之日即2017年7月3日，利率为原告方主张的中国人民银行同期贷款利率4.75％。通过计算并保留整数，该利息为8472元（计算公式为：50000×4.75％×1302÷365）。综上，原告诉请于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，一审法院判决如下：一、被告田秀金于本判决生效之日起十日内向原告王际才返还人民币50000元；二、被告田秀金向原告王际才返还利息8472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，其他诉讼费60元，合计1110元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人主张案涉款项为王际才接受其妹妹及外甥女的委托而向其进行的还款一节，首先，王际才对此节不予认可，其次，根据王际才与田秀金之间的录音，田秀金称”王明杰在退还钱的时候，我不是没在家吗，我要是不回老家，钱到我手里，我说啥也不能给她（其儿媳）呀！””我要是有钱指定还给小平平（王际才的外甥女），我不能丧良心。”如果案涉款项为还款，则与田秀金的上述陈述相互矛盾，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
针对案涉款项是否构成不当得利一节，案涉款项并非王际才替其妹妹向田秀金的还款，且王际才与田秀金之间无其他债权债务往来，故田秀金取得案涉款项并无合法的依据，一审法院认定案涉款项为不当得利，并无不当。
综上所述，田秀金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（田秀金已预交），由田秀金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一八年三月二日
书记员 罗曼兰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初208号
原告：逯良莲，女，1965年2月28日出生，汉族，现住沂源县。
法定代理人：石振文（原告丈夫），现住沂源县。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏先律师事务所律师。
被告：张云刚，男，1975年4月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：翟海洋，男，1991年4月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告逯良莲与被告张云刚、翟海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯良莲的委托诉讼代理人李振，被告张云刚，被告翟海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯良莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告护理费人民币127124元（63562元/年×50%×5年×80%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月9日，翟海洋驾驶无牌装载机在博山区北博山镇北博山村与石振文驾驶的二轮摩托车（车载逯良莲）相撞，致使逯良莲受伤，造成交通事故。经交警部门认定，翟海洋承担事故的主要责任，石振文承担事故的次要责任，逯良莲无事故责任。该案所涉事故，经鉴定逯良莲需完全护理依赖，护理依赖费用先行确定两年，后续可继续主张，现逯良莲仍需继续护理。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告张云刚辩称，护理依赖计算时间过长，计算标准过高。
被告翟海洋辩称，护理依赖计算时间过长，计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日9时40分，被告翟海洋持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶成工ZL30B-TT型无牌装载机，顺博山区北博山镇北博山村里路由南往北行驶至博沂公路博山业盛玻璃厂以东路口处，在左转弯过程中，与顺博沂公路由东往西行驶的石振文无证驾驶的未按规定检验及制动不合格的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致使石振文及摩托车乘坐人原告逯良莲受伤，造成交通事故。2010年5月23日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字[2010]第2010060019号道路交通事故认定书，认定被告翟海洋承担事故的主要责任，石振文承担事故的次要责任，原告逯良莲无事故责任。
前次诉讼中，原告申请司法鉴定。2015年8月11日，淄博博山区医院司法鉴定所作出了博司鉴所【2015】临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人逯良莲特重型颅脑损伤现呈植物人状态已构成一级伤残，被鉴定人逯良莲颅骨缺损之伤情已构成十级伤残；2、被鉴定人逯良莲之伤情护理依赖程度为完全护理依赖。庭审中，两被告对于原告目前护理依赖程度仍为完全护理依赖均无异议，本院予以确认。
另查明，被告张云刚与被告翟海洋系雇佣关系，事故发生时，被告翟海洋系从事雇佣活动。肇事车辆的交强险份额已经在前次诉讼中使用完毕，且原告要求的后续护理费自2015年8月11日至2017年8月10日期间已经予以处理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的人身权利，应当承担赔偿责任。因肇事车辆的交强险份额已经使用完毕，故对于原告超出交强险的各项损失，综合事故各方当事人的过错程度及责任认定，本院酌定由被告方按照80%的责任比例进行赔偿。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。因此，对于原告的损失，应当由被告张云刚按照80%的责任比例予以赔偿，被告翟海洋在本次事故中存在重大过失，应对被告张云刚的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告主张的后续护理费为61096元。结合原告的伤情及鉴定意见等相关情况，本次诉讼本院酌情确定原告的护理期限计算2年（自2017年8月11日至2019年8月10日），2年后如原告需要继续护理，其可继续主张相关护理费。原告现在伤情护理依赖程度为完全护理依赖（系数为50%），根据相关法律规定，其后续护理费应当按照2016年淄博市职工平均工资61096元计算为61096元（61096元/年×50%×2年），本院予以确认。上述款项由被告张云刚按照80%比例赔偿48876.80元，被告翟海洋对被告张云刚的上述赔偿义务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张云刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告逯良莲后续护理费48876.80元；
二、被告翟海洋对被告张云刚的上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告逯良莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取计1421元，由张云刚、翟海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于杨
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
附:证据目录一份
【证据目录】
原告逯良莲提供证据如下：1、淄公交（博）认字[2010]第2010060019号道路交通事故认定书一份，2、博司鉴所[2015]临鉴字第170号司法鉴定意见书一份，3、门诊观察病历一份，4、沂源县鲁村镇包家庄村村民委员会证明一份，5、（20158）博民初字第1476号民事判决书一份。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终30号
上诉人（原审原告）：徐德珊，男，1950年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区解放东矿。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省立新煤矿留守处，住所地黑龙江省鸡西市鸡恒路中段吉利街。
负责人：邵郅，临时负责人。
委托诉讼代理人：齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路18号。
法定代表人：张常荣，市长。
委托诉讼代理人：王炳文，男，1988年8月1日出生，汉族，鸡西市人民政府法制办副科长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区胜利二委11组4号。
委托诉讼代理人：吴瑞春，男，1979年1月3日出生，汉族，鸡西市人民政府法制办副科长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红光委9组。
上诉人徐德珊因与黑龙江省立新矿留守处、鸡西市人民政府合同纠纷一案，鸡西市恒山区人民法院(2017)黑0303民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。徐德珊在一审提交的证人毕作喜的证言，证明经公司领导研究同意，用徐德珊的工资抵顶承包费，故一审判决认定“1992年该矿以徐德珊没有上缴果园承包费为由取消了其果园承包资格，转由他人承包”证据不足。另徐德珊提起侵权之诉，重审应当查明侵害徐德珊承包经营权的事实是否存在，并查明被上诉人鸡西市人民政府将原立新煤矿出让情况后，据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市恒山区人民法院(2017)黑0303民初214号民事判决；
二、本案发回鸡西市恒山区人民法院重审。
上诉人徐德珊缓交的二审案件受理费15600元，不予收取。
审判长 刘兆宇
审判员 李绍军
审判员 刘伟国
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 玉
书记员 贾天齐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27403号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘兴辉，男，1984年09月15日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兴辉系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计154,839.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款154,839.47元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27403号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘兴辉，男，1984年09月15日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘兴辉系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计154,839.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款154,839.47元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初14号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人苏长乐，男，1977年9月24日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，经商，户籍地德化县，现住德化县。因涉嫌犯非法经营罪，2016年8月31日被德化县公安局刑事拘留，同年9月23日被德化县公安局取保候审，2017年8月4日被德化县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人苏长乐犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人苏长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月间，被告人苏长乐与黄某(另案处理)经事先预谋后，受黄某委托，按照黄某定好的收货地址，通过德化县远成物流将黄某提供的伪劣卷烟发运给外地买家，从中获利人民币5000元，现已被查扣伪劣卷烟共计383条，价值合计人民币153060元。具体事实如下：
1、2016年8月13日，被告人苏长乐通过德化县远成物流将黄某提供的中华牌卷烟共计200条运送到江苏省苏州市相城区，后因该批卷烟无人接收，于同月30日退给被告人苏长乐时被查获。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币115000元。
2、2016年8月15日，被告人苏长乐通过德化县远成物流将黄某提供的云烟、玉溪牌卷烟共计150条运送到四川省成都市成华区，后该批卷烟于同月18日被查获。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币33800元。
3、2016年8月16日，被告人苏长乐通过德化县远成物流将黄某提供的云烟、玉溪牌卷烟运送给云南省德宏州芒市芒市镇的张某1。同年11月2日，公安机关向张某1提取、扣押了上述品牌卷烟合计33条。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币4260元。
2016年8月30日，被告人苏长乐被德化县公安局和德化县烟草专卖局在联合执法中查获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏长乐在庭审过程中也无异议，且有书证案件移送函、接受刑事案件登记表、侦破经过、移送财物清单、举报记录表、成都市新都区“8.18”卷烟查获情况说明、证据先行登记保存单、扣押清单、快递投送单、现场照片、营业执照、卷烟产品鉴别检验抽样单、涉案烟草专卖品价格证明书、生产销售记录单据、辨认笔录、现场照片、户籍证明，证人叶某、梁某1、周某、陈某1、陈某2、龚某、张某1的证言，被告人苏长乐及同案人黄某的供述，辨认笔录及照片、现场检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人苏长乐明知他人销售伪劣卷烟而提供运输等便利条件，被查获伪劣卷烟价值人民币153060元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏长乐着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏长乐为他人销售伪劣卷烟提供运输等便利条件，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏长乐在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏长乐犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人苏长乐的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏长乐犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
二、缴获的假冒注册商标且伪劣卷烟共计383条予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 童彬妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条
伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。
查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0526刑初14号公诉机关德化县人民检察院。被告人苏长乐，男，1977年9月24日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，经商，户籍地德化县，现住德化县。因涉嫌犯非法经营罪，2016年8月31日被德化县公安局刑事拘留，同年9月23日被德化县公安局取保候审，2017年8月4日被德化县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人苏长乐犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人苏长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月间，被告人苏长乐与黄某(另案处理)经事先预谋后，受黄某委托，按照黄某定好的收货地址，通过德化县远成物流将黄某提供的伪劣卷烟发运给外地买家，从中获利人民币5000元，现已被查扣伪劣卷烟共计383条，价值合计人民币153060元。具体事实如下：1、2016年8月13日，被告人苏长乐通过德化县远成物流将黄某提供的中华牌卷烟共计200条运送到江苏省苏州市相城区，后因该批卷烟无人接收，于同月30日退给被告人苏长乐时被查获。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币115000元。2、2016年8月15日，被告人苏长乐通过德化县远成物流将黄某提供的云烟、玉溪牌卷烟共计150条运送到四川省成都市成华区，后该批卷烟于同月18日被查获。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币33800元。3、2016年8月16日，被告人苏长乐通过德化县远成物流将黄某提供的云烟、玉溪牌卷烟运送给云南省德宏州芒市芒市镇的张某1。同年11月2日，公安机关向张某1提取、扣押了上述品牌卷烟合计33条。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币4260元。2016年8月30日，被告人苏长乐被德化县公安局和德化县烟草专卖局在联合执法中查获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人苏长乐在庭审过程中也无异议，且有书证案件移送函、接受刑事案件登记表、侦破经过、移送财物清单、举报记录表、成都市新都区“8.18”卷烟查获情况说明、证据先行登记保存单、扣押清单、快递投送单、现场照片、营业执照、卷烟产品鉴别检验抽样单、涉案烟草专卖品价格证明书、生产销售记录单据、辨认笔录、现场照片、户籍证明，证人叶某、梁某1、周某、陈某1、陈某2、龚某、张某1的证言，被告人苏长乐及同案人黄某的供述，辨认笔录及照片、现场检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人苏长乐明知他人销售伪劣卷烟而提供运输等便利条件，被查获伪劣卷烟价值人民币153060元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏长乐着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏长乐为他人销售伪劣卷烟提供运输等便利条件，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏长乐在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏长乐犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人苏长乐的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告人苏长乐犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)二、缴获的假冒注册商标且伪劣卷烟共计383条予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金碧人民陪审员  梁碧霞人民陪审员  黄夏莲二〇一八年一月二十五日书 记 员  童彬妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4095号
原告：范某1，女，1986年11月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告：范某2，男，1989年12月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：范某3，男，70岁，汉族，住址同上。
原告范某1与被告范某2、范某3继承纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告范某2系姐弟关系，范某3系其爷爷。原告奶奶和父母因不同时间的去世，原告父母在贾河村××号院建的房子分得约135平方，原告父母建的别墅约300平方米约卖了60万元（实际价格以法院调取为准）。但就在分割遗产一事上范某2总认为原告是已出嫁的女儿，不应分割父母留下的遗产。但原告认为只有一个弟弟，可以在分割财产上照顾弟弟，亲情大于一切，可弟弟总认为原告不应分的财产。为此原告诉至法院，请求：1、依法分割贾河别墅300平方米卖出的60万元应得的份额20万元；2、本案的诉讼依法承担。
本院认为，经核查原告起诉状所列的被告“范某3”应为“范德同”，原告起诉主体错误，应以范德同为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范某1的起诉。
案件受理费2150元，退回原告范某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 钰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3995号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：粟雄辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告粟雄辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告粟雄辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款140,212.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13520号
原告深圳市爱兴捷纺织品有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路明月花园高层南座16H，组织机构代码57002058-0。
法定代表人邱竹。
被告深圳市馨雅居纺织品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区上李朗工业区E1栋四楼东侧，统一社会信用代码91440300561507434F。
法定代表人常俊忠。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还借款及利息共计30000元（人民币，下同）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未应诉、答辩。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原、被告的法定代表人原是同事关系。
二、被告借款的用途：生意资金周转。
三、被告借款的数额：48000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告向本院提交银行客户回单，记载原告分别于2016年6月30日、7月18日向被告转账支付9000元、39000元，均备注用途为借款。
五、被告是否向原告出具借条及收条：
1、被告于2016年6月29日向原告出具一份字据，记载“因需调一些材料，差一点资金，望通过贵司予以周转9000元（玖仟元整），预计2016年7月13日前予以归还总额10000元（壹万元整）”。
2、被告于2016年7月25日另向原告出具一份字据，记载“因手边一业务订单资金周转不过来，特向贵司申请解决金额为39000元（叁万玖仟元），周转时间30天，即2016年8月25日支付，另上次申请金额10000元因手边货物还没交货，特申请延期至2016年8月25日一起支付，共计55000元（伍万伍仟元整）”。
六、双方对利息如何约定：原告称，其中借款9000元的利息为1000元，借款39000元的利息6000元，即借款期限内的本金及利息合计55000元。
七、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审时，原告确认被告于2016年11月29日还款25000元，并提交收款回单予以证明。
八、是否存在保证或担保事宜：无。
九、其他需要说明的事项：庭审中，原告称当时被告出具借据传真给原告，并提交双方的QQ及微信聊天记录，记载原告的法定代表人邱竹多次向被告的法定代表人常俊忠催收借款，常俊忠均回复“好”、“我凑下，下周给你安排一些”、“暂时还没，就这几天，一到第一时间付过去”、“钱才到一达通，本周可以付一笔”，证明被告一直同意还款，但至今未付款。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款48000元，有《借据》、银行客户回单、QQ、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确。双方约定支付借期内的利息7000元，明显高于法定标准，但原告在扣除被告已还款的25000元后在本案仅请求被告偿还30000元，经核算未超出被告在法律规定范围内应承担的本息，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市馨雅居纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市爱兴捷纺织品有限公司偿还借款30000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费600元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 徐许锋
人民陪审员 陈少花
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐慧婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初280号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区义宏安徽茶庄二店，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处健康路*号楼*号房。
经营者：鲁义宏，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：王乐邦，男，住山东省聊城市东昌府区，推荐的社会团体聊城市法律服务维权协会。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告聊城市东昌府区义宏安徽茶庄二店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以与被告聊城市东昌府区义宏安徽茶庄二店达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 刘 丽 珍
审 判 员 牛祺忠审判员管玲玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 闫 滨
书 记 员 薛 海 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24891号
原告：上海银岸视听设备租赁有限公司,住所地上海市徐汇区喜泰路242号5幢308室。
法定代表人：钱南萍，执行董事。
委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。
被告：上海天翅文化传播有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号A1-1925室(上海横泰经济开发区)。
法定代表人：张柱国，职务不详。
原告上海银岸视听设备租赁有限公司(以下简称银岸公司)与被告上海天翅文化传播有限公司(以下简称天翅公司)服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱南萍、原告委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，被告上海天翅文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
银岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令天翅公司支付银岸公司所欠服务费36,080元；2、判令天翅公司支付逾期付款利息6,139.61元(以36,080元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算暂算至2017年8月23日,并至判决生效之日止);3、本案诉讼费由天翅公司承担。
事实与理由：银岸公司为一家进行视听设备工程的设计、安装、调试及租赁的专业公司，天翅公司因活动需要，委托银岸公司于2014年6月28日至2014年9月10日期间为其搭建舞台并提供灯光、音响租赁服务等。银岸公司履行了相应的服务义务后，天翅公司确认并承诺于2014年11月6日前向银岸公司支付服务费36,080元。嗣后，天翅公司未支付款项，银岸公司遂起诉。
天翅公司未答辩。
本院查明：2014年6月28日至2014年9月10日期间，天翅公司实际委托银岸公司提供服务，具体内容：为其搭建舞台并提供灯光、音响租赁服务等。银岸公司事实履行了相关服务义务。2014年10月20日，天翅公司具体联系人姚某某书面确认了银岸公司履行的内容、服务报酬、应付债务数额为36,080元，并承诺于2014年11月6日前付清款项。
以上事实，有当事人陈述、委托项目合作书、催款通知书、项目现场照片等证据证实。
本院认为：银岸公司、天翅公司之间委托合同法律关系依事实履行而成立并生效，于法不悖。
本案的争议焦点：银岸公司提供的署名姚某某签字确认的委托项目合作书之证据能否证明天翅公司对应付债务的确认。
本院认为可以证明，理由如下：
首先，银岸公司已经证明双方委托合同的成立、履行的基本事实；经比对银岸公司提供的署名姚某某签字的委托项目合作书和银岸公司提供其他证据，我们发现无论是项目的实施时间、实施地点还是实施内容均是相符的(现场照片清晰地显示“天翅公司”字样)，并且文件落款处明确署名姚某某是代表天翅公司；银岸公司曾就相应款项向天翅公司书面催告，天翅公司未持异议，因此银岸公司提供的一系列证据能够彼此印证，形成比较完整的证据链，故银岸公司已经完成了待证事实的初步举证。
其次，反观天翅公司，天翅公司未作答辩，直接放弃抗辩的权利，理应承担相应的法律后果。因此，本院根据盖然性原则，对银岸公司提供证据的证明力予以认可，对银岸公司的待证事实予以确认。
审理中,天翅公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司款项36,080元；
二、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司逾期利息损失，以36,080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由上海天翅文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 李 骏
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；
主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24891号原告：上海银岸视听设备租赁有限公司,住所地上海市徐汇区喜泰路242号5幢308室。法定代表人：钱南萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：上海天翅文化传播有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号A1-1925室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：张柱国，职务不详。原告上海银岸视听设备租赁有限公司(以下简称银岸公司)与被告上海天翅文化传播有限公司(以下简称天翅公司)服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱南萍、原告委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，被告上海天翅文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。银岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令天翅公司支付银岸公司所欠服务费36,080元；2、判令天翅公司支付逾期付款利息6,139.61元(以36,080元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算暂算至2017年8月23日,并至判决生效之日止);3、本案诉讼费由天翅公司承担。事实与理由：银岸公司为一家进行视听设备工程的设计、安装、调试及租赁的专业公司，天翅公司因活动需要，委托银岸公司于2014年6月28日至2014年9月10日期间为其搭建舞台并提供灯光、音响租赁服务等。银岸公司履行了相应的服务义务后，天翅公司确认并承诺于2014年11月6日前向银岸公司支付服务费36,080元。嗣后，天翅公司未支付款项，银岸公司遂起诉。天翅公司未答辩。本院查明：2014年6月28日至2014年9月10日期间，天翅公司实际委托银岸公司提供服务，具体内容：为其搭建舞台并提供灯光、音响租赁服务等。银岸公司事实履行了相关服务义务。2014年10月20日，天翅公司具体联系人姚某某书面确认了银岸公司履行的内容、服务报酬、应付债务数额为36,080元，并承诺于2014年11月6日前付清款项。以上事实，有当事人陈述、委托项目合作书、催款通知书、项目现场照片等证据证实。本院认为：银岸公司、天翅公司之间委托合同法律关系依事实履行而成立并生效，于法不悖。本案的争议焦点：银岸公司提供的署名姚某某签字确认的委托项目合作书之证据能否证明天翅公司对应付债务的确认。本院认为可以证明，理由如下：首先，银岸公司已经证明双方委托合同的成立、履行的基本事实；经比对银岸公司提供的署名姚某某签字的委托项目合作书和银岸公司提供其他证据，我们发现无论是项目的实施时间、实施地点还是实施内容均是相符的(现场照片清晰地显示“天翅公司”字样)，并且文件落款处明确署名姚某某是代表天翅公司；银岸公司曾就相应款项向天翅公司书面催告，天翅公司未持异议，因此银岸公司提供的一系列证据能够彼此印证，形成比较完整的证据链，故银岸公司已经完成了待证事实的初步举证。其次，反观天翅公司，天翅公司未作答辩，直接放弃抗辩的权利，理应承担相应的法律后果。因此，本院根据盖然性原则，对银岸公司提供证据的证明力予以认可，对银岸公司的待证事实予以确认。审理中,天翅公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司款项36,080元；二、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司逾期利息损失，以36,080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由上海天翅文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳审 判 员  李 骏人民陪审员  毛静芳二〇一八年二月八日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初500号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，执行董事。
委托诉讼代理人：李曼，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：大连联益科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济街道北共济街三段八号。
法定代表人：姜力。
原告联想（北京）有限公司与被告大连联益科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告联想（北京）有限公司以被告大连联益科技有限公司已停止侵权行为由，于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，联想（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交1825元，应予退还1800元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二〇一七年十一月一日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初500号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：李曼，辽宁华恩律师事务所律师。被告：大连联益科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济街道北共济街三段八号。法定代表人：姜力。原告联想（北京）有限公司与被告大连联益科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告联想（北京）有限公司以被告大连联益科技有限公司已停止侵权行为由，于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，联想（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许联想（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交1825元，应予退还1800元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二〇一七年十一月一日书记员郭一颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初165号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘宏生，男，1976年4月18日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，个体劳动者，居住地安徽省滁州市南谯区。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年10月18日被该分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人刘宏生犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人刘宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年9月22日5时5分许，被告人刘宏生驾驶皖Ｍ×××××面包车沿滁州市南谯区黄泥岗镇村村通道路由北向南往袁庄方向行驶，行驶至唐庄路段时碰撞到同向李某驾驶的人力三轮车，造成李某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定，刘宏生负该起事故的全部责任，李某无责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人刘宏生的刑事责任。建议本院判处被告人十个月至一年六个月有期徒刑。
被告人刘宏生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：2016年9月22日5时许，被告人刘宏生驾驶皖Ｍ×××××轻型厢式货车沿滁州市南谯区黄泥岗镇村村通道路由北向南行驶至唐庄路段时，碰撞到同向李某骑行的人力三轮车，造成李某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，刘宏生负事故的全部责任，李某无责任。
另查明：事故发生后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。对民事赔偿部分，被告人亲属与被害人亲属和解，被告人亲属及投保的保险公司全部赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人信玉的证言、公安机关现场勘查笔录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸表检验报告、协议书、谅解书、收条、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宏生违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。事故发生后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人十个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人刘宏生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘宏生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年六月十二日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；