鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12656号
原告吕至伟，男，1984年5月1日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告高瑞莲，女，1960年1月6日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
二原告委托代理人付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告张渊宾，男，1975年1月14日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告高维忠，男，1981年5月8日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告张晨霞，女，1984年3月15日出生，汉族，个体，现住址同上。
身份证号：×××。
二被告委托代理人石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
本院立案受理了原告吕至伟、高瑞莲诉被告张渊宾、高维忠、张晨霞租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海燕适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。二原告委托代理人付玉广、被告高维忠、张晨霞委托代理人石伟到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同向原告支付房屋租金1253333元；二、判决三被告共同向原告支付房屋租赁期间的欠付费用35600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2011年9月5日，二原告将自有的位于东胜区三江太古国际广场C区商业1号房屋的一、二、三层出租给被告张渊宾、高维忠，双方签订了《租赁合同》，约定租期十年，自2011年9月25日至2021年12月25日，租金按年支付，每年240万元，租金于租期满一年后7日内支付，并约定了违约责任。合同签署后，原告在合同约定时间内向被告交付了房屋，被告将其用作服装销售，并由被告高维忠的妻子张晨霞开设经营了国人西服专卖店。2013年4月3日，被告在未通知原告也未结清租赁费用的情况下搬离了该房屋。被告在租赁期间共拖欠房屋租金1253333元、供暖费23600元、物业费12000元，合计1288933元。因被告至今未清偿上述租金及欠缴费用，故诉至法院。
庭审时，原告明确诉讼请求，房屋租金是从2012年9月25日至2013年4月2日的租金，按年租金2400000元计算。物业费是2012年9月25日至2013年4月2日的。供暖费是2012年度的费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《租赁合同》一份，证明一、双方存在租赁关系，年租金是240万元，原告的主张合法；二、被告自2012年9月25日至2013年4月2日一直未缴纳租金；
2、供暖费发票一张，证明被告一直未缴纳取暖费，原告于2014年代被告缴纳；
3、（2016）内0602财保296号民事裁定书一份，证明原告一直向被告催要款项。
被告高维忠辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告高维忠与原告双方解除房屋租赁合同后，被告高维忠将截止2013年4月3日前的房租全部交于吕至伟，现不欠付房租。二、即使被告高维忠未付清房租，距离双方解除合同已有三年半之久，期间原告从未向答辩人主张索要房租，原告的诉讼时效已过，应驳回原告诉讼请求；三、被告高维忠已将供暖费、物业费全部交清。
被告张晨霞辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张晨霞未与原告签订过房屋租赁合同，根据合同的相对性原则，该租赁合同是高维忠、张渊宾签订的，对于被告张晨霞不产生任何约束力，应驳回对被告张晨霞的起诉。
针对其辩称，被告向法庭提供如下证据：
1、中国建设银行存款凭条一张，证明2012年9月23日至2013年4月3日的房租及费用已经支付完，共计支付60多万元；
2、银行流水一份，证明被告于2013年2月8日向原告付过100000元，共计付过200000元。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对证明问题不认可。2013年4月3日，被告已搬离承租房屋，原告将房屋出租给乌海银行，双方已经结算房租，并支付给原告，现在不欠房租，对约定年租金2400000元认可。对证明2的真实性认可，对证明问题不认可，被告将2013年4月3日之前的费用已经交清，原告的发票证明不了被告欠付供暖费。对证据3的真实性认可，对证明问题不认可，该裁定是对被告张晨霞执行物的冻结，原告在2016年10月31日前并未向被告高维忠主张过，诉讼时效已过。原告对被告提供的证据1的真实性认可，对证明问题中已付100000元认可，其他不认可。对证据2的真实性及证明问题认可。
本院审查认为，原告提供的1,被告对真实性认可，本院对真实性予以确认，该证据能证明双方之间存在租赁关系，年租金2400000元，对此证明问题予以认定。但不能证明被告自2012年9月25日至2013年4月2日的租金未缴纳，对此证明问题不予认定。证据2，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认，该证据不能证明其要证明的问题，不予认定。证据3，缺乏关联性，不予认定。被告提供的证据1，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认，该证据能证明其向原告支付了100000元，对此证明问题予以认定。对其他证明问题不予认定。证据2，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告高维忠、张渊宾于2011年9月25日签订《租赁合同》，合同约定：一、甲方（原告）将其位于东胜区三江太古国际广场C区商业1号房的一层、二层出租给乙方（被告高维忠、张渊宾）。用于经营服装专卖店。二、租赁期限自2011年9月25日至2021年12月25日止。三、该房屋年租金（不含税）为2011年9月25日至2014年12月25日为240万元整/年，2014年12月25日至2016年12月25日，260万元整/年。......。四、乙方应于本合同签订之日起，3日内向甲方一次性支付第一年租金。合同期内，乙方应于租期每满一年后7日内，向甲方一次性支付下一年度租金。五、在房屋租赁期间，乙方所使用房屋面积的所有税费（包括但不限于水费、电费、天然气费、物业费、供暖费、房屋租赁税等一切税费）由乙方承担，并由乙方承担延期付款的违约责任。（合同期内第一年的物业费用，由甲方支付）。
另查明，被告于2013年4月3日从出租房屋中搬离。被告向原告支付了2011年9月25日至2012年9月25日的租金，另被告高维忠于2012年12月27日向原告吕至伟转账50000元，于2013年1月11日向原告吕至伟转账50000元，于2013年2月8日向原告吕至伟转账100000元。
又查明，被告高维忠与被告张晨霞是夫妻关系。
本院认为，原告与被告高维忠、张源宾签订《租凭合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，符合合同的生效要件，合同合法有效，对合同双方具有约束力。合同约定2011年9月25日至2014年12月25日每年的租金为2400000元。原告请求2012年9月25日至2013年4月2日的租金。原、被告认可被告是2013年4月3日搬离出租房屋，故被告应当向原告支付期间的租赁费，2012年9月25日至2013年4月2日的租金为1253333元，被告高维忠给付了200000元，核减后还应当支付1053333元。被告高维忠辩称已支付全部的租金，原告不认可，被告的证据亦不能证明，故对其辩称不予采纳。被告高维忠辩称原告此项诉讼请求已过诉讼时效，履行期内被告分别向原告偿还过三次欠款，且原告多次向被告索要，诉讼时效中断，故未过诉讼时效，对此辩称不予采纳。原告请求被告支付物业费、取暖费。原、被告合同约定，物业费、供暖费由被告承担。被告辩称其已结清物业费、取暖费，原告提供的证据不能证明是其代被告交纳了上述费用，故对其此部分诉讼请求不予支持。关于原告请求被告张晨霞与高维忠承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，此笔债务为夫妻共同债务，被告张晨霞也应当承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张渊宾、高维忠、张晨霞于本判决书生效之日起十日内返还原告吕至伟、高瑞莲房屋租金10533330元；
二、驳回原告吕至伟、高瑞莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告吕至伟负担6700元，由被告张渊宾、高维忠、张晨霞负担1500元。保全费3600元由被告张渊宾、高维忠、张晨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙雅倩