wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1118号
原告：崔远波。
被告：巩振波。
被告：傅红伟。
原告崔远波与被告巩振波、傅红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）北民初字第1101号民事判决书。被告巩振波不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鲁02民终5288号民事裁定书，撤销本院（2015）北民初字第1101号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日和7月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告崔远波委托诉讼代理人吴铁龙（后原告解除该代理人权限）、被告傅红伟到庭参加诉讼，被告巩振波经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审原告崔远波，被告巩振波、傅红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔远波向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩振波、傅红伟共同偿还原告崔远波借款本金50000元及利息15000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息（按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巩振波与被告傅红伟系夫妻关系，2009年2月15日，原告崔远波与被告巩振波签订借款合同，被告巩振波向原告借款人民币10万元，借款期限三个月，同日被告傅红伟向原告出具共同还款说明，承诺同意与被告巩振波共同向原告偿还该笔借款。后经原告与被告巩振波协商，借款合同多次展期，但被告至今尚欠原告本息共计65000元未还，原告多次催要无果。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其主张的利息15000元系以本金50000元为基数，自2011年8月15日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
被告巩振波辩称，已经不欠原告款项，且多还了13万元，原告应返还该部分不当得利。
被告傅红伟辩称，对借款并不知情，款项亦未用于夫妻共同生活，不同意承担共同还款责任。其他意见同被告巩振波答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告崔远波提交的被告傅红伟的收入证明，与本案借款及还款事实的认定无直接关联性，本院不予采纳。被告巩振波提交的手机短信内容系TXT文本格式，并非证据原件，原告对该证据的真实性不予认可，本院不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：
2009年2月15日，原告崔远波与被告巩振波签订借款合同，约定被告巩振波向原告崔远波借款人民币10万元，借款期限3个月，自2009年2月15日至2009年5月15日，借款期内月利率为5%，每月5000元。同时，被告巩振波代被告傅红伟签署了共同还款声明。同日，原告崔远波向被告巩振波账户转款人民币10万元。
借款到期后，被告巩振波未偿还借款本金，双方多次将借款合同展期。根据借款合同中记录的展期内容，第一次书面协议展期时间为2011年3月17日，写明“借款合同到期后延长到2011年4月15日，本金剩余5万元（已归还5万元），利息每月2500元，利息已支付到2011年4月15日（2011年3月17日支付利息2500元）”；最后一次书面协议展期的时间为2014年6月15日，写明“将借款合同期限延长至2014年7月15日，本金及利息不变（本金5万元）”。
原告崔远波自认被告巩振波按月利率5%的标准支付利息至2014年3月15日，之后利息未付。被告巩振波辩称其已按月息5%支付利息至2014年6月15日。
另查明，被告巩振波与傅红伟于2004年9月6日登记结婚，于2015年4月20日离婚。
对双方争议的本金还款情况，本院认定如下：原告崔远波对被告巩振波的转账还款均予以认可，亦认可截至2011年3月17日被告已偿还本金5万元的事实，但称每一笔款项的具体还款时间记不清楚。根据被告巩振波提交的银行还款记录，其在按约定利率支付利息的同时，另于2009年8月18日还款9000元，8月20日还款11000元，2010年6月4日还款10000元，且在该三笔还款之后，被告巩振波每月偿还的利息相应减少，故本院认定该三笔款项系偿还的借款本金。被告巩振波称2011年3月通过现金方式偿还本金2万元，具体时间记不清楚，亦未提交证据证明该笔款项的还款情况，故本院结合双方于2011年3月17日展期协议中载明的内容，将2011年3月17日认定为该2万元本金的还款时间。
本院认为，本案借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告崔远波依约向被告巩振波出借10万元款项，双方之间的借款合同生效，被告巩振波应按照合同约定履行还款义务。但借款合同约定的利率标准过高，根据法律规定，被告巩振波已按约支付给原告崔远波的每一笔借款利息，对于超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，均应予抵扣借款本金，并以抵扣之后的本金为基数计算下一期利息。原告崔远波自认被告巩振波按月利率5%支付利息至2014年3月15日，即其自认被告巩振波于2009年3月至2009年8月期间每月付息5000元，2009年9月至2010年5月期间每月付息4000元，2010年6月至2011年3月期间每月付息3500元，2011年4月至2014年3月期间每月付息2500元。经本院计算，上述借款利息金额与被告巩振波已经偿还的5万元本金之和，已经超出了10万元借款本金与2009年2月15日起至2014年3月15日期间，以未还本金为基数按照银行贷款基准利率四倍分段计算的利息数额之和，即被告巩振波已经清偿了原告崔远波10万元借款本息。故原告崔远波要求被告巩振波及傅红伟偿还5万元本金及利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告巩振波要求原告崔远波返还不当得利的请求，本案不予一并处理，被告巩振波应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
驳回原告崔远波的诉讼请求。
案件受理费1425元，公告费900元，由原告崔远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 崔文光
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2687号
原告吕兴泉，
委托代理人（特别授权代理）谢学元。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴珀丽服饰有限公司。
法定代表人徐秀兰。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
原告吕兴泉诉被告绍兴珀丽服饰有限公司债权转让纠纷一案，于2008年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员邓平平独任审理，于2008年12月1日、12月5日公开进行了审理。原告吕兴泉（第二次开庭未到庭参加诉讼）及其委托代理人谢学元、章志强，被告委托代理人魏德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因桐乡天一皮草有限公司尚欠原告借款未还，故原告与被告、桐乡市天一皮草有限公司在2008年6月18日达成债权核对及转让协议书1份，约定桐乡市天一皮草有限公司将其对被告绍兴珀丽服饰有限公司的债权553092.40元转让给原告，被告同意转让并支付给原告；但事后被告未将款项支付给原告。故请求判令被告立即支付原告人民币553092.40元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告欠天一皮草公司的55万余元属实，但由于本案所涉的55万余元债权已经由案外人提起代位权诉讼，因此向谁支付款项被告方也不清楚，由法院依法定夺。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、债权核对及转让协议书（原件）1份，证明债权转让事实；证据2、桐乡市天一皮草有限公司法定代表人李金锋出具的情况说明（原件）1份，证明原、被告以及天一皮草公司对三方达成的债权转让协议的确认；证据3、天一皮草公司工商登记材料及天一皮草公司法定代表人登记表各1份，证明李金锋对本案的债权转让有权作出处理；证据4、天一皮草有限公司借入款登记1份，证明原、被告之间的债权转让是有偿的。经质证，对于证据1、3、4，被告无异议；对于证据2，被告认为珀丽公司总的债务只有55万余元。
根据原告申请，本院依法对李金峰所作的询问笔录，以证明债权以及债权转让的事实。经质证，原、被告均无异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，因被告无异议，且结合庭审，原告的证据已经形成证据链，故予以认定，可以证明被告尚欠天一皮草有限公司553092.40元，以及天一皮草有限公司将该债权转让给原告的事实。
经审理本院认定，2008年6月18日，原告与被告、桐乡市天一皮草有限公司达成债权核对及转让协议，约定桐乡市天一皮草有限公司将对被告绍兴珀丽服饰有限公司的债权553092.40元转让给原告，被告同意转让并承诺支付给原告，但事后被告未将款项支付给原告。
本院认为：原告对桐乡市天一皮草有限公司享有债权、桐乡市天一皮草有限公司对被告享有债权的事实成立，且桐乡市天一皮草有限公司将其对被告的债权转让给原告的意思表示明确，故三方之间的债权转让合法有效。据此，故对原告要求被告支付人民币553092.40元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴珀丽服饰有限公司应支付给原告吕兴泉人民币553092.40元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9331元，减半收取4666元，由被告绍兴珀丽服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9331元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年十二月九日
书记员 李 芳
集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初44号
原告:鲁顺，女，1969年4月6日生，汉族，集安市人，住所地，集安市黎明街荷花池委*组。
原告：谷昭伟，男，1970年5月26日生，汉族，集安市人，住所地，集安市黎明街荷花池委*组。
被告：吉林集安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：于波，行长。
原告鲁顺、谷昭伟诉被告吉林集安市农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月5日，原告鲁顺、谷昭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鲁顺、谷昭伟撤诉处理。
案件受理费800元，由原告鲁顺、谷昭伟负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年二月五日
书记员 王淑丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2060号
罪犯梁某龙，男，1992年4月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年9月5日作出（2012）云罗法刑初字第173号刑事判决，以被告人梁某龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某龙予以减去有期徒刑一个月二十一天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第480号
申请执行人曹万胜，男，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市新合供销社翔宇农药经销处，住所地黑龙江省海林市。
负责人孙方平。
本院在执行申请执行人曹万胜申请执行被执行人海林市新合供销社翔宇农药经销处排除妨害纠纷（2015）海法执字480号执行一案中，被执行人海林市新合供销社翔宇农药经销处于2015年10月19日已自动履行完毕，海林市人民法院（2015）海民初字第157号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海民初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 林
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1029号
申请人李秉松。
被执行人滨州市万鑫投资有限公司,滨州市德馨置业有限公司。
本院在执行李秉松与滨州市万鑫投资有限公司,滨州市德馨置业有限公司纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初1275号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：刘秀山
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9977号
原告：邳州苏能电力有限公司，住所地邳州市运河街道建设南路20号。
法定代表人：庄焕坡，公司经理。
委托诉讼代理人：吕德冲，男，该公司财务科长。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：邳州市南方建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业集中区振兴路3号。
法定代表人：王威，董事长。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
第三人：江苏泰科成建设工程有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业园区。
法定代表人：张子建，总经理。
委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
原告邳州苏能电力有限公司（以下简称苏能电力公司）与被告邳州市南方建材有限公司（以下简称南方建材公司）、第三人江苏泰科成建设工程有限公司（以下简称泰科成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏能电力公司诉讼代理人吕德冲、韩彦召，被告南方建材公司诉讼代理人赵新光，第三人泰科成公司诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏能电力公司向本院提出诉讼请求：1、停止对第三人泰科成公司被冻结账户（开户行：工商银行邳州市支行，账号：11×××38）中204228元的执行，将该款返还原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，由于原告公司出纳人员网银汇款操作失误，误将应付给江苏乐达建筑安装工程有限公司的工程款204228元汇入第三人泰科成公司账户。原告在与第三人交涉期间得知该账户已被邳州市人民法院冻结，随即向法院提出执行异议，法院于2016年1月26日作出（2016）苏0382执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告与第三人之间无业务往来，误汇的工程款第三人应当立即返回，误汇行为不影响原告对该笔款项的所有权。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告南方建材公司辩称，原告所诉无事实根据，其请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
第三人泰科成公司述称，第三人和原告在诉争的争议中没有合同关系，至于原告是否误汇，第三人不清楚，请求法院依法判决。
经审理查明：南方建材公司原为邳州市地龙商品混凝土有限公司（以下简称地龙公司），泰科成公司原为邳州市宏大建筑安装工程有限公司（以下简称宏大公司）。2015年12月9日，地龙公司与宏大公司因买卖合同纠纷达成（2015）邳议商初字第0034号民事调解书。后地龙公司申请执行，本院于2016年3月24日作出（2016）苏0382执1346号执行裁定书，次日冻结了宏大公司在工商银行11×××38账号中的存款1618381.72元，并于2016年7月28日将其中的存款814200元扣划至本院银行账户，目前该账户仍处于冻结状态。
2016年8月22日，原告苏能电力公司因员工操作失误向上述账户汇入204228元。后苏能电力公司向本院提出执行异议，要求解除对上述204228元的冻结并退回原告，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0382执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，在法定期限内提出执行异议之诉。
以上事实，有当事人庭审陈述及执行裁定书、农业银行账户交易明细回单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告苏能电力公司作为案外人于执行过程中对执行标的提出执行异议，后对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，要求停止对执行标的的执行，符合案外人执行异议之诉受理范围，本院依法予以审理。但其要求第三人返还诉争标的的请求，不属于执行异议之诉案件审理范围，本院不予处理。本案争议焦点为：原告苏能电力公司汇入第三人泰科成公司账户的204228元是否为原告苏能电力公司所有。首先，原告将款项汇入第三人账户后，即失去对该款的占有，但根据原告提供的汇款记录等证据，可以认定其本次汇款行为系因错误操作而导致，现有证据也无法证明原告、第三人存在恶意串通行为，故双方之间构成不当得利关系，原告并无将该204428元支付给第三人的意思表示，第三人也无接受此款的意思表示，原告将款项汇入第三人的行为仅系事实行为，而非原告向第三人交付204428元。其次，货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但本案中，本院已于2016年3月24日对第三人账户进行了冻结，该204428元进入第三人账户后，第三人客观上无法对该款进行操作，不具有支配权，该款虽为种类物，但已特定化，并未与第三人账户内其他货币混同。因此，原告虽将204428元汇入第三人账户，但该款所有权并未转移，仍应认定原告享有权利。原告对诉争标的204428元享有足以排除执行的民事权益，依法应停止对该诉争标的的执行。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
停止对原告邳州苏能电力有限公司于2016年8月22日汇入第三人江苏泰科成建设工程有限公司银行账户（账号：11×××38）的204428元的执行。
案件受理费4363元，由原告邳州苏能电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民审判员 陆玉红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9977号原告：邳州苏能电力有限公司，住所地邳州市运河街道建设南路20号。法定代表人：庄焕坡，公司经理。委托诉讼代理人：吕德冲，男，该公司财务科长。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被告：邳州市南方建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业集中区振兴路3号。法定代表人：王威，董事长。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。第三人：江苏泰科成建设工程有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业园区。法定代表人：张子建，总经理。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。原告邳州苏能电力有限公司（以下简称苏能电力公司）与被告邳州市南方建材有限公司（以下简称南方建材公司）、第三人江苏泰科成建设工程有限公司（以下简称泰科成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏能电力公司诉讼代理人吕德冲、韩彦召，被告南方建材公司诉讼代理人赵新光，第三人泰科成公司诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏能电力公司向本院提出诉讼请求：1、停止对第三人泰科成公司被冻结账户（开户行：工商银行邳州市支行，账号：11×××38）中204228元的执行，将该款返还原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，由于原告公司出纳人员网银汇款操作失误，误将应付给江苏乐达建筑安装工程有限公司的工程款204228元汇入第三人泰科成公司账户。原告在与第三人交涉期间得知该账户已被邳州市人民法院冻结，随即向法院提出执行异议，法院于2016年1月26日作出（2016）苏0382执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告与第三人之间无业务往来，误汇的工程款第三人应当立即返回，误汇行为不影响原告对该笔款项的所有权。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告南方建材公司辩称，原告所诉无事实根据，其请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。第三人泰科成公司述称，第三人和原告在诉争的争议中没有合同关系，至于原告是否误汇，第三人不清楚，请求法院依法判决。经审理查明：南方建材公司原为邳州市地龙商品混凝土有限公司（以下简称地龙公司），泰科成公司原为邳州市宏大建筑安装工程有限公司（以下简称宏大公司）。2015年12月9日，地龙公司与宏大公司因买卖合同纠纷达成（2015）邳议商初字第0034号民事调解书。后地龙公司申请执行，本院于2016年3月24日作出（2016）苏0382执1346号执行裁定书，次日冻结了宏大公司在工商银行11×××38账号中的存款1618381.72元，并于2016年7月28日将其中的存款814200元扣划至本院银行账户，目前该账户仍处于冻结状态。2016年8月22日，原告苏能电力公司因员工操作失误向上述账户汇入204228元。后苏能电力公司向本院提出执行异议，要求解除对上述204228元的冻结并退回原告，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0382执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，在法定期限内提出执行异议之诉。以上事实，有当事人庭审陈述及执行裁定书、农业银行账户交易明细回单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告苏能电力公司作为案外人于执行过程中对执行标的提出执行异议，后对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，要求停止对执行标的的执行，符合案外人执行异议之诉受理范围，本院依法予以审理。但其要求第三人返还诉争标的的请求，不属于执行异议之诉案件审理范围，本院不予处理。本案争议焦点为：原告苏能电力公司汇入第三人泰科成公司账户的204228元是否为原告苏能电力公司所有。首先，原告将款项汇入第三人账户后，即失去对该款的占有，但根据原告提供的汇款记录等证据，可以认定其本次汇款行为系因错误操作而导致，现有证据也无法证明原告、第三人存在恶意串通行为，故双方之间构成不当得利关系，原告并无将该204428元支付给第三人的意思表示，第三人也无接受此款的意思表示，原告将款项汇入第三人的行为仅系事实行为，而非原告向第三人交付204428元。其次，货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但本案中，本院已于2016年3月24日对第三人账户进行了冻结，该204428元进入第三人账户后，第三人客观上无法对该款进行操作，不具有支配权，该款虽为种类物，但已特定化，并未与第三人账户内其他货币混同。因此，原告虽将204428元汇入第三人账户，但该款所有权并未转移，仍应认定原告享有权利。原告对诉争标的204428元享有足以排除执行的民事权益，依法应停止对该诉争标的的执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：停止对原告邳州苏能电力有限公司于2016年8月22日汇入第三人江苏泰科成建设工程有限公司银行账户（账号：11×××38）的204428元的执行。案件受理费4363元，由原告邳州苏能电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟代理审判员  吴 丹人民审判员  陆玉红二〇一七年八月二十四日书 记 员  李慧敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖8号
原告：周欢欢，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：固镇县丁氏药房，住所地安徽省固镇县。
投资人：丁宁。
原告周欢欢与被告固镇县丁氏药房(以下简称丁氏药房)合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2017年3月14日立案。
原告周欢欢诉称，被告固镇县丁氏药房将其分店固镇县丁氏药房车站分店转让于我经营。2017年5月8日，原被告签订一份《转让合同》，转让内容包括该分店的工商营业执照、药品经营许可证、药品经营系统、医保刷卡系统及电脑、刷卡机等设备、经营场所药品栅架9节、柜台10节，转让费共计4.5万元。丁氏药房负责办理地址变更、认证等费用，如变更不了，丁氏药房应承担其损失。合同签订后，原告支付转让费4.5万元，并为日后经营药店花费了69102.1元，但丁氏药房却未能履行变更药店名称；变更营业执照投资人、企业负责人；办理药品经营系统认证；交付医保刷卡系统及电脑、刷卡机等设备的义务，且经原告到相关部门咨询，前述义务已不能履行。原告要求解除《转让合同》，丁氏药房返还其转让费4.5万元并赔偿我损失69102.10元，共计114102.1元。
安徽省固镇县人民法院认为，本案双方当事人之间的纠纷系因丁氏药房转让丁氏药房分店名称及其他权益而产生的纠纷，为企业名称（商号）合同纠纷，这一纠纷的管辖确定，应当不违反知识产权专属管辖的规定。本案应为安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖，故对本案没有管辖权，将该案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，原被告双方签订的《转让合同》系经营权转让协议及交收转让费的行为，属于一般的转让合同纠纷，案由应为经营权转让合同纠纷，不属于知识产权案由。该院受指定的是知识产权民事案件第一审管辖权，本案依法不属于其管辖，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据原告提交的民事起诉状、转让合同及其提出的诉讼请求可以确定，本案系因双方当事人在履行药店转让协议中所引起的纠纷，不符合知识产权合同纠纷的法律特征，属一般的合同纠纷。由于双方当事人之间没有管辖约定，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案被告住所地及涉案药店均在安徽省固镇县，故安徽省固镇县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。
综上，安徽省固镇县人民法院移送管辖的裁定，认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由安徽省固镇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十二月十四日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
记员蔡轶男
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1617号
原告：邬彩霞，女，1968年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：薄志忠，男，1965年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：骆金梅，女，1966年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告邬彩霞与被告薄志忠、骆金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬彩霞、被告薄志忠到庭参加诉讼，被告骆金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款40万元及利息，利息从2014年12月23日到付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2014年12月23日，二被告因买卖需要资金周转向原告借款40万元，约定利息按月息2分计算，并给原告打下借条一张。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告薄志忠辩称，我与骆金梅是合伙人，向原告借款是事实，借款金额及时间我都认可。
被告骆金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，二被告因买卖需要资金周转，被告薄志忠向原告邬彩霞借款40万元，双方约定月利息2分，被告骆金梅进行担保，并由被告薄志忠、骆金梅给原告邬彩霞打下借条一张。后原告多次向二被告催要未果，原告邬彩霞于2017年11月21日向本院提出诉前保全申请，保全被告薄志忠、骆金梅所有的280只羊。本院于2017年11月21日作出（2017）内0824财保14号民事裁定，查封二被告所有的位于乌拉特中旗三牧肉羊养殖专业合作社内280只羊，保全金额共计20万元，查封期限两年，查封期间二被告经营保管，不得转让、转移、变卖，如造成损失二被告承担法律责任。故原告诉至法院要求二被告偿还借款及利息。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，所谓的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间合法的民间借贷应受法律保护。二被告薄志忠、骆金梅向原告邬彩霞借款的事实存在。故原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方约定利息不违反法律保护范围予以支持年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告薄志忠于本判决生效后十五日内偿还原告邬彩霞借款本金40万元及按照年利率24%支付2014年12月23日至还清借款本金之日期间利息。
二、被告骆金梅对上述判决义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元及保全费1520元，由被告薄志忠、骆金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 嘉 敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初401号
原告：何菊巧,女,汉族，1986年11月11日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：韩国伟，男，汉族，1987年12月22日生，城镇居民，住定西市安定区。
在原告何菊巧与被告韩国伟健康权纠纷一案审理中，何菊巧于2018年2月1日以韩国伟已给付赔偿金由向本院申请撤诉。
本院认为，何菊巧申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何菊巧撤诉。
案件受理费200元，因调解减半收取100元，由何菊巧负担。
审判员 张 军
二〇一八年二月一日
书记员 马永峰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00149号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人丰某，农民。因犯交通肇事罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月17日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月17日被取保候审，2015年5月25日经本院决定逮捕，同月27日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年2月5日17时�，被告人丰某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县开发区黄码路由南向北行驶至花园小区门前东西走向路段交叉路口处时，与沿花园小区门前路段由西向东刘某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘某甲受伤，双方车辆损坏。案发后，被告人丰某逃离事故现场。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人丰某血样中的乙醇含量为每百毫升94毫克。
案发后，被告人丰某与刘某甲达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中不持异议，且有证人刘某甲、刘某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、制作的勘验、检查笔录、调取的机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丰某案发后逃离现场，可以酌情从重处罚。被告人丰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丰某与刘某甲达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年6月26日止；罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年六月四日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00191号
原告赵红，女。
委托代理人卢宏、邵卿，辽宁来源律师事务所律师。
被告闫国良，男。
委托代理人王芝梅。
委托代理人王德坤，辽宁劲声律师事务所律师。
原告赵红诉被告闫国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、薄丽荣、人民陪审员高秀芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵红，被告闫国良及其委托代理人到庭参加了诉讼。
2015年4月24日原告赵红以双方和解，纠纷已经解决为由向本院提出对被告闫国良的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且纠纷已经解决。故，该申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 薄丽荣
人民陪审员 高秀芹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张世仁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3323号
原告李义平，男，生于1963年3月18日，汉族，安钢集团永通铸管公司职工，住该公司三生活区。
被告李建方，男，生于1966年7月15日，汉族，安钢集团永通铸管公司退休职工，住该公司一生活区。
原告李义平与被告李建方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李义平到庭参加了诉讼，被告李建方经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义平诉称，2013年3月21日，被告李建方因做生意资金困难，向原告借现金15万元，并约定借款利息为年息20%，被告给原告打有借款条一张。后被告陆续偿还了原告本金5万元和利息5万元，下欠原告本金10万元及利息至今未给付原告。原告要求被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按年息20%计算。
被告李建方未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告李建方因做生意缺乏资金借原告李义平现金15万元，双方约定借款利率为年息20%，未约定借款期限，被告给原告写有借款条一张。后经原告追要，被告陆续共偿还了原告本金5万元和利息5万元，下欠原告本金10万元及利息，至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据借款条一张、中国工商银行转账凭证一张、安钢集团永通铸管公司证明一份以及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李建方借原告李义平现金15万元，有借款条和转账凭证证实，事实清楚，证据确实。除被告已给付原告本金5万元和利息5万元外，下欠原告本金10万元及利息，原告要求被告立即偿还原告，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建方于判决生效之日起十日内给付原告李义平借款10万元及利息，利息从2017年7月5日起至付清之日止按年息20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 申风平
人民陪审员 潘 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾文韬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执917号
申请人兴业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人山东邹平华城集团化工有限公司,唐加彬,王桂华。
本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东省邹平汇源酒业有限责任公司，山东宏升新型材料科技有限公司，梁星，李香英金融借款合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初5417号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：刘秀山
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02384号
原告：重庆凯美物业管理有限公司。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：冯晓林，该公司员工。
被告：田维凯，男，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告田维凯物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张云江
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第285号
原告：吴潇潇。
委托代理人：吴柏寿。
被告：江文超。
原告吴潇潇诉被告江文超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴柏寿到庭参加了诉讼，被告江文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月6日，经原、被告双方结算，自2012年以来，被告江文超累计向原告吴潇潇借款人民币5万元整，并于当日向原告出具借条一份。被告现不知去向，下落不明，至今未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告江文超立即归还借款人民币50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：借条1份（原件），拟证明被告江文超向原告借款的事实。
被告江文超未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告有权要求被告在合理的期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文超于本判决生效之日起十日内返还原告吴潇潇借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、公告费650元，共计1764元，由被告江文超负担。
原告吴潇潇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江文超于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1114元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 章真忠
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 段俊英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第285号
原告：余华锋（公民身份号码3301271970********），男，1970年11月28日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安大街***号****室。
被告：程建良。
原告余华锋诉被告程建良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告余华锋到庭参加诉讼，被告程建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系好友。被告因偿还银行借款缺少资金，于2013年6月24日向原告借款30000元，当日被告向原告出具借条一份，承诺于2013年7月初归还。到期后，虽经原告催讨，被告一直拖欠不还。故起诉：一、判令被告返还借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条（原件）一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年6月24日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定于7月初归还，到期后经原告催讨未还，因而成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有效，被告向原告借款，应按约履行还款义务，现被告逾期不返还，应承担相应的民事责任，原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程建良于本判决生效之日起十日内支付原告余华锋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程建良负担。
原告余华锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程建良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 苏 红
人民陪审员 余绵恒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程俊霞
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1100号
申请执行人：燕静平，男，1957年5月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人：燕培信，男，1955年4月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：燕培海，男，1970年9月20日生，汉族，住寿光市。
申请执行人燕静平与被执行人燕培信、燕培海民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2015年8月30日作出（2015）寿民初字第2695号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4�25日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人燕培信、燕培海履行判决义务，现案件已强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第2695号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李树光
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓东
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初739号
原告：朱亚贺，男，1990年10月21日生，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：代阿咪（系原告妻子），女，1988年12月22日生，住址同上。
被告：徐博，男，1986年11月1日生，住本市泉山区。
原告朱亚贺诉被告徐博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。案件审理过程中，原告认为其与被告间纠纷应为装饰装修合同关系，并非民间借贷关系，诉讼法律关系错误，待其收集证据后另行诉讼。原告故于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚贺自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱亚贺撤诉。
审判员 朱军麟
二〇一八年三月九日
书记员 杨 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第538号
原告：成传方。
委托代理人：王永刚。
委托代理人：王松。
被告：滕伟良。
原告成传方因与被告滕伟良相邻关系纠纷一案，于2010年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成传方起诉称：原告的房屋坐落于绍兴县安昌镇滕家溇村，地号为13148，建筑面积为29.38㎡。被告在原告房屋的边上种植的一棵香柚树，随着香柚树的日益成长，硕大的树枝，给原告的房屋造成了严重的损坏，�告作为该树木的所有人，理应对该树进行管理以处理好相邻关系。为此原告多次就此事与被告协商，最终协商未果。现起诉要求判令被告停止侵权，对其所有的香柚树进行修葺，使其香柚树树枝不超过原告房屋的上空；被告赔偿原告经济损失人民币10，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告滕伟良答辩称：原告诉称主体不符，本案的香柚树的树主是被告的母亲，土地使用证上的名字是被告母亲。
经审理查明：原告房屋坐落于绍兴县安昌镇滕家溇，地号13148，本案讼争香柚树位于原告房屋东面。现原告认为本案讼争香柚树属于被告滕伟良所有，该香柚树根枝伸延，已对原告房屋造成损坏，遂成讼。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。现原告主张讼争树木已对原告房屋造成损坏，被告辩称原告起诉主体不符，因原告未能举证证明该讼争树木属被告滕伟良所�，故原告的主张本院不予支持，被告的辩称本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回成传方的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由成传方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 朱陈燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保86号
申请人曾范宇，男，汉族，1984年5月24日生，住吉林市。
被申请人单守杰，男，汉族，1954年10月10日生，住吉林市
申请人曾范宇与被申请人单守杰因房屋买卖合同产生纠纷，申请人曾范宇于2018年3月2日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人单守杰名下的位于吉林市昌邑区幸福名苑一期×号楼×单元×层×号房屋予以保全查封。申请人曾范宇以都邦财产保险股份有限公司担保函提供担保。
本院认为申请人曾范宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人单守杰名下的位于吉林市昌邑区幸福名苑一期×号楼×单元×层×号房屋（房号×××，建筑面积82.38平方米）的房籍，期限为三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 邓恒岩
审 判 员 卢 生
代理审判员 邵明强
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 双
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第523号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人青婷婷，女，1989年9月2日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住岳池县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人青婷婷犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人青婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人青婷婷于2013年9月下旬的一天，通过其弟弟“青强”（另案处理）的介绍，在东莞市樟木头镇南苑新村松德楼一楼贩卖300元冰毒给吸毒人员张某能、黄某坚。
2013年10月29日2时许，青婷婷再次通过“青强”的介绍，在东莞市樟木头镇南苑新村松德楼一楼贩卖100元冰毒给张某能。
2013年11月4日晚，青婷婷携带200元毒品冰毒在东莞市樟木头镇南苑新村松德楼一楼将该毒品卖给黄某坚后，被民警当场抓获归案。民警从青婷婷身上收缴可疑白色晶体一包（净重0.79克），用于交易的一小包冰毒在抓捕过程中丢失，无法起回。后民警在松德楼青婷婷的住处内收缴到剩余的可疑白色晶体（净重3.91克）、可疑灰色粉末（净重0.3克）以及锡纸等吸毒工具。经鉴定，上述可疑白色晶体及灰色粉末中均检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了检验鉴定报告书，张某能等证人的证言，缴获的毒品，扣押物品清单等书证，审讯录像，被告人青婷婷的供述等证据。并据此认为被告人青婷婷明知是毒品而贩卖给他人，多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人青婷婷对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，（一）2013年9月下旬的一天被告人青婷婷通过其弟弟“青强”（另案处理）的介绍，在东莞市樟木头镇南苑新村松德楼一楼贩卖300元冰毒给吸毒人员张某能、黄某坚。
（二）2013年10月29日2时许，青婷婷通过“青强”的介绍，在东莞市樟木头镇南苑新村松德楼一楼贩卖100元冰毒给张某能一人。
（三）2013年11月4日晚，青婷婷携带200元毒品冰毒在东莞市樟木头镇南苑新村松德楼一楼，将该毒品卖给黄某坚后，被民警当场抓获归案。民警从青婷婷身上收缴可疑白色晶体一包（净重0.79克），在松德楼青婷婷的住处缴获可疑白色晶体（净重3.91克）、可疑灰色粉末（净重0.3克）以及锡纸等吸毒工具。经鉴定，上述可疑白色晶体及灰色粉末中均检验出甲基苯丙胺成分。破案后，涉案毒品已上缴。
上述事实，被告人青婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某能、黄某坚的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，检验鉴定报告书，现场检测报告书，缴获的毒品（照片），扣押物品清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品缴交收据，说明，行政处罚决定书，调取证据清单，通话记录，审讯录像，被告人青婷婷的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人青婷婷明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人青婷婷犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人青婷婷归案后如实供述犯罪事实，依法可对被告人从轻处罚。
关于本案被告人青婷婷的身份问题。根据被告人青婷婷归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人青婷婷以其自报身份予以判决。
视被告人青婷婷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人青婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年5月4日止。罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王月慧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1162号
申请执行人：郭来军，男，1976年12月23日出生。
被执行人：肖玉龙，男，1973年4月14日出生。
被执行人：李海彦，女，1977年1月7日出生。
本院在执行申请执行人郭来军与被执行人肖玉龙、李海彦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2492号民事调解书，向申请执行人郭来军送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人肖玉龙、李海彦财产状况的线索。逾期，申请执行人郭来军未能提供被执行人肖玉龙、李海彦可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭来军如发现被执行人肖玉龙、李海彦可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 岩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7341号
原告：毛优志，男，1990年4月1日生，汉族，住诸城市。
被告：李波，男，成年，汉族，住诸城市。
原告毛优志诉被告李波劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛优志到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛优志向本院提出诉讼请求：判令李波偿付工资13700元；诉讼费用由李波承担。事实和理由：毛优志在李波开办的工厂工作，拖欠工资13700元，李波于2017年1月22日出具欠条一份，双方约定半年内结清所有欠款。但欠款到期后，李波至今没有偿付上述工资。为此，毛优志诉至法院。
李波未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：李波曾雇佣毛优志为其工作，欠下工资共计13700元。2017年1月22日，李波为毛优志出具欠条一份，承诺半年内结清上述欠款。欠款到期后，李波至今未偿付上述工资。为此，毛优志诉至法院。
本院认为，毛优志的陈述及李波为其出具的欠条相互印证，足以证明毛优志与李波间存在雇佣关系及李波欠下工资13700元的事实。李波作为雇主，应及时将工资给付毛优志，现毛优志起诉要求李波偿付工资13700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李波偿付原告毛优志工资13700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取72元，由被告李波负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱兆荣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初693号
原告：张春菊，女，1987年4月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。
统一社会信用代码：371725200004889。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告张春菊与被告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张春菊的委托诉讼代理人关瑞根到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张春菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬9310元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资9310元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资9310元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资9310元。被告郓城华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬9310元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告9310元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告张春菊工资款9310元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年三月三十日
书记员 马英豪
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第01727号
原告：植翠华，女，1964年12月11日生，汉族。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：陈婷婷，女，1991年2月13日生，汉族。
被告：朱卫兵，男，1966年7月28日生，汉族。
本院在审理原告植翠华诉被告陈婷婷、朱卫兵民间借贷纠纷一案中，原告植翠华于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告植翠华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告植翠华负担。
审判员 许平珠
二〇一三年十二月二日
书记员 陈晓啸
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2440号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社,住所地黑龙江省富锦市二龙山镇龙山村。
法定代表人：刘朋，男，系该信用社主任。
被告：刘国涛，男，汉族，农民。
被告：刘玉明，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告刘国涛、刘玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。因原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社撤诉处理。
审判员 杨清清
二〇一七年七月十五日
书记员 李宏宇
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第154号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人邱会，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月24日作出的肥费征字（2014）499号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月24日作出肥费征字（2014）499号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人邱会系农业户口，其与李庆峰于2014年7月4日在肥城市人民医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的十倍，对被执行人征收社会抚养费129160元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人邱会送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月22日向被执行人送达了肥费催字（2015）035号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）499号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月24日作出的肥费征字（2014）499号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
内蒙古�治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1074号
申请执行人王春艳，女，1978年12月27日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇马鞍山村*组。
被执行人张伟，男，1981年9月11日出生，汉族，司机，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村二组。
被执行人庞博，男，1974年9月24日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村二组。
本院在执行申请人王春艳与被执行人张伟、庞博机动车交通事故责任纠纷一案，经本院多次执行，已经依法冻结了被执行人张伟、庞博的银行账户，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1659号�事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终12号
上诉人（原审原告）陈刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人李黎、余梦琪，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托诉讼代理人徐凯，江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
原审第三人李耀华，男，1936年8月6日出生，回族，住址河南省夏邑县。
委托诉讼代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人陈刚与武汉市不动产登记局房屋管理行政登记一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈刚提交的“2005年贺家墩红旗村居住区基本情况汇总表”以及加盖“武汉市江汉区贺家圢村村民委员会”《情况说明》，仅能证明陈刚为贺家墩村的村民，不能证明陈刚享有对红旗村9-3#房屋的宅基地使用权，亦不能证明陈刚与江汉区红旗村9-3#房屋有利害关系。村民委员会并非房屋权属证明的有权机关，陈刚不能以其已经通过村委会的证明领取了拆迁补偿款项来反推其拥有讼争房屋的合法权利，故陈刚并非利害关系人，不是提起本案行政诉讼的适格主体。综上，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈刚的起诉。
上诉人陈刚不服原审裁定向本院提起上诉称，一审法院认为上诉人不是适格的诉讼主体是错误的。上诉人向一审法院提交了武汉市江汉区贺家墩村村民委员会出具的《情况说明》，证明了上诉人才是武汉市江汉区红旗村9-3号的所有人，该块土地性质是集体所有，武汉市江汉区贺家墩村村民委员会作为该集体土地所有权人的代表机构出具的说明显然是有证明力的。上诉人在有充分证据证明的情况下，有权以该土地房屋利害关系人作为适格主体提起诉讼。被上诉人向原审第三人颁发的位于武汉市江汉区红旗村9-3号的房屋所有权证（房屋产权证号：江9800531**号）应当予以撤销。被上诉人在一审中陈述是以原审第三人提交的相关申请文件依法颁发的房屋所有权证，并向法院出具证据中有原审第三人在1998年向被上诉人提交的武汉市江汉区贺家墩村村民委员会出具的证明和申请，而经过上诉人向武汉市江汉区贺家墩村村民委员会核实，该份证明和申请是伪造的，武汉市江汉区贺家墩村村民委员会从未向原审第三人出具过任何证明和申请，并在上诉人提交的武汉市江汉区贺家墩村村民委员会出具的《情况说明》中予以了证实。该份证据明确的推翻了原审第三人能够办理房屋所有权证的基础，因此武汉市江汉区红旗村9-3号的房屋所有权证（房屋产权证号：江9800531**号）应当予以撤销。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律不当。为此，请求法院依法撤销（2017）鄂0103行初168号行政裁定书，予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人武汉市不动产登记局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原裁定。
原审第三人李耀华的述称意见与被上诉人的辩称意见一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈刚的诉讼请求是撤销武汉市江汉区红旗村9-3号的房屋所有权证（房屋产权证号：江9800531**号）。但其提交的“2005年贺家墩红旗村居住区基本情况汇总表”、情况说明等证据均不能证明其与江汉区红旗村9-3号房屋有利害关系。上诉人陈刚不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈刚上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年三月十六日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第909号罪犯张剑勇，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，福建南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2012年9月19日作出（2012）靖刑初字第140号刑事判决，认定被告人张剑勇犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年8月1日起至2018年10月1日止），并处罚金110000元，追缴违法所得314595.55元。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张剑勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑十个月，并提供相应证据材料。于2015年4月30日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查�，罪犯张剑勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子，2012年10月至2015年3月累计达标分21.4分。另查明，罪犯张剑勇原判罚金110000元，追缴违法所得314595.55元，本院审理期间，缴交罚金2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张剑勇减刑的异议。本院认为，罪犯张剑勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，且原犯数罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张剑勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年五月十八日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑�假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2836号
上诉人(原审原告)马金其，男，1969年2月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赵永录，男，1958年8月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)高兰，女，1960年9月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人：张静，系公司董事长。
委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人马金其因与被上诉人赵永录、高兰、视通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。
本院认为，原审法院依据双方签订的合同中约定的工程价款950万元予以认定涉案工程款。上诉人在二审中提交证据欲证明涉案工程在施工中存在设计变更、经济签证等情形，依据双方签订的施工合同中的专用条款第六条合同价款与支付中约定，本合同价款为可调价格，调整方式执行补充条款（补充条款第47条约定本工程结算方式：合同价加设计变更和经济签证，单价结算，总量控制，对明显存在不平衡报价的地方，甲方有权进行调整）。依据该约定，原审法院依据合同约定的950万元认定上诉人完成工程的工程价款依据不足。原审法院对上诉人已实际完成工程的工程价款未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9804号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费38060元，上诉人马金其预交19030元予以退还。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第503号
申请执行人蔡永英，女，1966年12月1日出生，汉族。
被执行人常宝，男，1973年11月18日出生，汉族。
蔡永英与常宝人身损害赔偿纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年3月6日作出（2014）雨铁民初字第474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告常宝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡永英14324元；二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常宝进行查控，现查明被执行人常宝名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨铁民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年十月九日
见习书记员 杨 超
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第148号
原告王丽。
委托代理人靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
被告郭化东。
委托代理人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
原告王丽与被告郭化东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员董连阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人靳凤山、邸中颖，被告郭化东的委托代理人祁粤青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2009年10月，被告郭化东以做生意为由向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告一直未能付款。后，被告于2011年11月20日再次向原告出具借条，并约定2013年10月1日前偿还。但直至今日，被告未向原告偿还欠款，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王丽针对己方主张，向法庭提交证据材料如下：借条2张，分别于2009年10月15日和2011年11月20日出具，证明原被告之间存在借款关系，数额为20万元，且对到期不履行有违约责任的约定。
被告郭化东辩称，原告所述的情况与事实不符，双方不存在借款关系。当时原告以做生意为由，投资14.5万元于被告的公司，原告在被告公司经营不善的情况下提出撤股，但被告经营的公司无法抽出14.5万元现金，所以给原告打了欠条。双方之间不是借款关系，数额也不是20万元，被告不同意支付该款项。
被告郭化东针对己方主张，未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，被告于2009年10月15日和2011年11月20日先后为原告出具借条2张，借款金额均为20万元。其中，被告于2011年11月20日出具的借条中，确定：⑴还款日期为2013年10月1日，⑵到期不还款双倍奉还，⑶以前所有欠条全部作废。
上述事实有原告提供的2张借条及双方当事人的当庭陈述可证。
本院认为，被告两次向原告出具借条，并在借条中确认了借款金额、还款日期、违约责任，被告应诚实信用，按期履行还款义务，逾期偿付还应承担违约责任。被告提出双方不存在借款关系，欠款为14.5万元投资款的主张，未提交相关证据予以证实，本院对被告的该项主张不予采信。对于被告提出因原告不能提供与借条相应的、被告出具的收款收据，则借款不能成立的问题，本院认为，首先，被告对于2张借条的真实性没有异议；其次，被告针对同一笔款项先后于2009年10月15日和2011年11月20日出具了两张借条，依据常理推断如果被告未收到原告给付的20万元借款，在时隔两年后，即2011年11月20日被告不会再为原告出具借条，也不会在借条中明确约定“以前所有欠条全部作废”的内容，本院对被告的该项主张不予采信。
对于原告主张的被告于2011年11月20日出具的借条中“到期不还款双倍奉还”，是对被告违约计算利息的约定，应按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的问题。本院认为，被告于2011年11月20日出具的借条，已经明确被告用款时间为2011年11月20日至2013年10月1日，虽然双方约定的到期不还款“双倍奉还”的利息计算明显过高，但由于原告对利息的实际主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于原告提出的利息应自2009年10月15日开始计算的主张，因被告于该日出具的借条中双方对支付利息没有约定，本院对原告的该项主张不予支持。鉴于被告在2011年11月20日出具的借条中，已针对被告未按期履行应给付利息作出明确约定，利息计算应以该日起算为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭化东于本判决生效后三日内偿还原告王丽借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告王丽支付自2011年11月20日至判决生效之日的利息；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告郭化东承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 董连阔
二〇一四年五月四日
书 记 员 靳依然
附1相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附2最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2049号
罪犯许贵东，男，1983年12月25日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）赣0681刑初字第159号刑事判决，以被告人许贵东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。
本院认为，罪犯许贵东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，且实际服刑时间短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许贵东减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林梦莎
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审222号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人胡红伟，男，1985年12月13日出生，�族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人胡红伟所作出的红土资执罚[2017]228-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年12月，胡红伟未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇四马山村7组的土地建住宅，该宗土地占地面积1367平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人胡红伟作出红土资执罚[2017]228-2号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人胡红伟退还非法占用的土地；2、限被执行人胡红伟15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]062号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]228-2号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]228-2号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人胡红伟未经批准，擅自占用红安县城关镇四马山村7组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]228-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]228-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第297号
原告：邵庆。
被告：杨继红。
原告邵庆为与被告杨继红民间借贷纠纷一案，原告邵庆于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告杨继红归还原告邵庆借款100000元。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邵庆到庭参加诉讼，被告杨继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告杨继红因家庭需要于2013年8月20日向原告邵庆借款100000元，约定借款期限以及逾期利息，并出具借条一份。嗣后，被告杨继红未按约归还。原告邵庆经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨继红返还原告邵庆借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨继红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐迪佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终96号
上诉人（原审被告）：中山市古镇辉阳照明灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇镇古三工业区泰榕路顺兴楼。
经营者：吴辉彪，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人中山市古镇辉阳照明灯饰电器厂（以下简称辉阳厂）因与被上诉人欧某照明股份有限公司（以下简称欧某公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
辉阳厂上诉称：被诉侵权产品是由其生产，然后由广东省广州市王宇先生向武汉普光照明批发中心购买，并在购买地广州市海珠区办理了公证手续。被诉侵权产品的生产地、销售地均位于广东省，淘宝公司与本案没有关联性，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广东省相关法院审理。
本院经审理认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，欧某公司将淘宝公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供初步证据证明了淘宝公司为销售被诉侵权产品提供了网络服务，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，淘宝公司是本案适格的原审被告，至于其是否实施了帮助侵权行为，需要法院实体审理后予以认定，并不属于本案管辖权纠纷的审理范围。综上，原审法院作为淘宝公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。辉阳厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 陈 为
代理审判员 王 磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝梦君
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初128号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李山岭，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月1日被鹤壁市公安局取保候审,同年12月13日被安阳市公安局龙安分局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人李山岭犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员赵慧媛、侯鹏出庭支持公诉。被告人李山岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日21时36分，李山岭驾驶车牌号为豫Ｅ×××××轻型普通货车，在鹤壁市淇滨区黎阳路由西向东行驶至黎阳路东段天泰建材市场北门附近时，被鹤壁市公安局交通管理支队六大队执勤交警常某、李某现场查获，现场经呼吸式酒精测试仪检测为146mg/100ml。后经鹤壁市公安局交通事故鉴定所对李山岭血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为114.8mg/100ml。
上述事实，被告人李山岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、杨某的证言，抓获证明，抽血照片，驾驶证、行车证复印件，血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李山岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李山岭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李山岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一八年四月八日
书记员 赵石磊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1432号
申请执行人任西庆，男，1954年12月生，汉族，住临清市，
被执行人任玉长，男，1951年7月8日生，汉族，住临清市。
申请执行人任西庆与被执行人任玉长健康权纠纷一案，本院（2017）鲁1581民初95号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定被告任玉长于判决生效之日起十日内赔偿原告任西庆医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费3538.7元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院依法向被执行人任玉长发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2017年11月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2017年11月28日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2017年12月14日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。
以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581民初95号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 关立军
审判员 张其华
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈延琪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1432号申请执行人任西庆，男，1954年12月生，汉族，住临清市，被执行人任玉长，男，1951年7月8日生，汉族，住临清市。申请执行人任西庆与被执行人任玉长健康权纠纷一案，本院（2017）鲁1581民初95号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定被告任玉长于判决生效之日起十日内赔偿原告任西庆医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费3538.7元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人任玉长发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2017年11月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2017年11月28日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2017年12月14日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581民初95号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一七年十二月十五日书记员 沈延琪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终322号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：陈文敬，男，汉族，住英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人陈文敬商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，陈文敬诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有57548元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
被上诉人陈文敬答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人陈文敬签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第105号
原告江苏省苏食肉品有限公司（以下简称苏食公司）。
法定代表人蒋维群，苏食公司董事长。
委托代理人周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京泛禾食品有限公司（以下简称泛禾公司）。
法定代表人王健，泛禾公司经理。
委托代理人史和萍，女，1964年10月15日生，汉族，系泛禾公司法律顾问。
原告苏食公司与被告泛禾公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员刘国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏食公司委托代理人周爱萍、被告泛禾公司委托代理人史和萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏食公司诉称：2012年10月，其与被告泛禾公司达成协议，由其向泛禾公司供应猪肉以及冷冻制品。其按照泛禾公司要求进行了供货，但泛禾公司尚欠其2013年5月至2013年8月的货款99768.24元未付。2013年12月17日，泛禾公司前法定代表人潘诗华向其出具一份说明，对以上欠款进行了确认。其已经向泛禾公司开具了金额为99768.24元的增值税发票。现诉至法院，请求判令：一、泛禾公司立即支付货款99768.24元；二、由泛禾公司承担本案诉讼费用。
被告泛禾公司辩称：因其前法定代表人潘诗华（现执行董事）将公司财务账册及记账凭证私自带离公司，至今未交回，致其对原告苏食公司诉称的货款金额无法确定。其对潘诗华出具的情况说明不予认可，请求驳回苏食公司的诉讼请求。
经审理查明：原告苏食公司提交的9张销售订单载明：2013年5月至同年8月，苏食公司向被告泛禾公司供应猪肉及冷冻制品，货款共计99768.24元。苏食公司分别于2013年6月6日、7月1日、7月31日、9月11日向泛禾公司开具四张增值税发票。2013年12月17日，潘诗华向苏食公司出具情况说明一份，对以上欠款数额进行了确认。
上述事实，有销售订单、增值税发票、情况说明及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。原告苏食公司向被告泛禾公司提供货物，泛禾公司理应支付对应货款。双方未提交证据证明就付款时间有相关约定，本院认为泛禾公司应当在收到货物的同时支付货款。泛禾公司辩称因其前法定代表人潘诗华（现执行董事）将公司财务账册及记账凭证带离公司，致其对原告苏食公司诉称的货款金额无法确定，但未提供其已经支付了苏食公司部分或全部货款的相关证据，故本院对该辩称意见不予采纳。苏食公司主张泛禾公司欠其货款99768.24元未付，并提供销售订单、增值税发票、情况说明加以证实，本院认为苏食公司该主张有相关事实及法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泛禾公司欠原告苏食公司货款99768.24元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告泛禾公司负担。此款已由原告苏食公司先行垫付，被告泛禾公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 刘国才
二〇一四年二月十九日
见习书记员 李 敏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初460号
原告：王殿龙，男，汉族，1953年11月8日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码：79500851-5。
负责人：荆跃成，系矿长。
原告王殿龙与被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿龙的委托诉讼代理人肖辉丽、被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井负责人荆跃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。2017年12月12日当庭增加诉讼请求为2012至2017年原告所承包的1.02亩水田地受损收入总额为5891元和未来10年可预见的直接损失9820元。以上两项总计为15711元。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，故诉至法院。
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井）辩称，事实经过都属实，2015年关井，我们是最后一个关井的，之前还有两家在此处开采，我认为应该是三家共同赔偿，我同意按照鉴定意见赔偿2012至2017年的损失，但是2018年至2028年的原告损失我赔偿以后，该争议地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王殿龙提交的鸡西市滴道河煤矿鑫石井采掘工程平面图和井上下对照图各一份（复印件）。证明被告采矿范围与原告所耕种的土地在同一地界内。对该证据被告无异议。原被告双方均未申请对因果关系进行鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提交的鸡西科法司法鉴定中心于2017年11月20日出具的鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书一份及补充鉴定函一份。证明1.原告王殿龙等21人位于金山村下沉地块不适合种植水稻及其它农作物，2.原告王殿龙所承包的口粮田水田地1.02亩，2012年至2017年受损实际收入合计为5891元。根据该鉴定单位出具的鉴定函，原告承包的水田地不适合种植农作物，据此，可以认定原告王殿龙的直接损失的存在，也就是说自2018年起至2028年二轮土地承包期满，原告王殿龙所承包的水田地的收益将因被告的采矿侵权行为导致收入损失。参照该鉴定结论，2012-2017年平均收入963元计算，未来10年的损失为9820元。对该证据被告无异议（被告有异议的是这块地在未来10年如果有其他用途，则这块土地产生收益应当归谁）。故本院对该证据予以确认。被告鑫石井未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地（承包期限2000年1月1日至2029年1月1日），与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，被告2015年关井。2012年起原告诉争耕地出现下沉和渗漏现象，承包土地多年出现绝产和减产，2017年11月20日鸡西科法司法鉴定中心出具鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函一份，鉴定结论为原告王殿龙水田地1.02亩，2012年至2017年受损实际收入合计为5891元，原告承包的水田地不适合种植水稻及其它农作物。原告以土地下沉渗漏无法耕种为由诉至本院要求被告赔偿损失15711元。
本院认为，本案争议焦点1、原告的损失被告是否应承担责任。2、原告应获得的具体赔偿数额是多少。本案中被告采掘行为造成原告承包水田地出现下沉和渗漏，承包土地多年出现绝产和减产，对该事实被告予以认可。被告辩称之前还有两家在此处开采，其认为应该是三家共同赔偿，另查明其余两家最迟关矿是在2009年，而被告是在2015年关井，原告水田地是2012年起出现下沉和渗漏，且原、被告均未对因果关系提出鉴定，故对被告该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，根据鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书，王殿龙水田地1.02亩，2012年至2017年受损实际收入合计为5891元，对该损失被告无异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告主张参照鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函，原告未来10年的损失为9820元，因原告水田地不适合种植水稻及其它农作物，且按照每亩963元计算（2012-2017年平均收入963元/亩计算），被告认可，故本院对原告该部分请求予以支持。被告辩称如果其对争议地块未来10年赔偿后，如该地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁有异议。因该地块系口粮田且经鉴定无法种植农作物，故被告该辩解本院不予采纳。
综上所述，原告王殿龙要求被告鑫石井赔偿经济损失15711元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王殿龙合计15711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担,鉴定费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 陈玉萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 娟