云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终150号
上诉人（原审原告）：殷之模，男，1953年12月26日生，汉族，居民，住蒙自市。
上诉人（原审原告）：杨丽芬，女，1957年11月21日生，汉族，居民，住开远市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二上诉人的共同委托诉讼代理人甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：红河鸡蒙公路开发经营有限公司。
住所地：蒙自市护国路*号高管中心*楼。
法定代表人：许建林，职务：董事长。
委托诉讼代理人:彭希俊，男，1966年4月9日生，系红河州法制办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
上诉人殷之模、杨丽芬因与被上诉人红河鸡蒙公路开发经营有限公司合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷之模、杨丽辉上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人退还上诉人所交纳款项130000元并支付款项还清之日止的利息（从2006年10月9日起至2017年6月30日止按年利率4.9%计算的利息为68359.7元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为公路建设、管理方，在收取费用之后未积极履行《协议书》约定义务导致政策变化至今无法继续履行，应承担违约责任。上诉人在向有关行政部门申请并获得在红河××××道口的审批后，于2006年10月9日与被上诉人签订《协议书》，并于当日交纳了30000元公路用地费、100000元开设平交道路费，共计130000元。但被上诉人至今未按照协议约定履行义务，导致现因政策变化已经无法履行，却将无法履行的责任推卸给上诉人。被上诉人作为公路管理方，相对于上诉人更容易获得公路管理政策方面的信息，但被上诉人在政策变动前未及时通知上诉人，也未在政策变动前按协议约定为上诉人开具道口。在收取上诉人各项费用却无法履行协议的情况下，仅退还上诉人十年前交纳的130000元，而拒绝支付从2006年10月9日至今的资金占用费，明显不符合民法上的公序良俗原则。上诉人与被上诉人虽未在协议中约定违约责任，但根据《合同法》第一百一十三条的规定，被上诉人应对上诉人的损失予以赔偿，长达十一年的利息损失系上诉人的实际损失，被上诉人应予以赔偿。二、一审法院在上诉人部分胜诉的情况下，仍然判决上诉人承担一审诉讼费明显违反了《诉讼费用交纳办法》的相关规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人在一审中将要求继续履行协议的诉讼请求变更为：要求解除双方签订的合同，退还上诉人交纳款项130000元及利息，一审支持解除协议并退还130000元的诉讼请求，驳回了其他诉讼请求，换言之，上诉人在本案中属于部分胜诉，但一审法院却判决本案诉讼费用减半后由上诉人全额承担，一审在诉讼费用的分担上违反法律规定。综上所述，请求二审法院结合案件实际情况，在查明案件事实的基础上，给予上诉人一个公平公正的判决。
红河鸡蒙公路开发经营有限公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、被上诉人服从法院判决并积极履行法院的判决，不存在一审法院违反《诉讼费用交纳办法》的规定。二、被上诉人不存在违约。《协议书》无法履行是上诉人在签订协议后不积极要求履行协议，导致现在因政策变化要求具备安全条件评估报告致使其无法提交报告和许可所致，而一审法院也认定被上诉人违约责任不成立，因此不存在上诉人认为的应当承担违约责任之说。
殷之模、杨丽芬向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行与原红河州荣盛金属材料有限公司签订的《协议书》。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告殷之模与杨丽芬系夫妻关系。红河州荣盛金属材料有限公司（曾用名为蒙自县荣盛金属材料有限责任公司）的股东为殷之模、杨丽芬，2010年3月23日该公司注销，注销原因为决议解散。2006年10月9日，红河州荣盛金属材料有限公司（乙方）与被告鸡蒙公路开发经营有限公司（甲方）签订了《协议书》，《协议书》约定：一、乙方申请在鸡蒙一级公路K24+500M处，鸡街至蒙自方向左侧××一个。甲方根据蒙自县规划局及建设局已经批准，以及乙方在鸡蒙一级公路建设期间，在土地征迁上给予的支持和帮助，批准乙方开设一个宽度为10米的平交道口。二、平交道口的开设，甲方负责公路正线内道口开口建设，乙方负责正线外的开口建设，并负责对该道口今后的维修工作。……。红河州荣盛金属材料有限公司向被告鸡蒙公路开发经营有限公司支付了道口补偿款130000元。审理中，原告认为，鉴于目前已无法办理平交道口的开设事宜，合同无法继续履行，故变更诉讼请求为：要求判令被告解除双方签订的合同，退还原告所交纳款项130000元及支付利息（从2006年10月9日起至还清款项之日止，按年利率4.9%计算）。被告同意解除双方签订的《协议书》，并退还原告所交纳款项130000元，但不同意支付利息，故双方未能达成一致意见。
一审法院认为，对原、被告协商一致的解除双方签订的《协议书》及退还原告所交纳款项130000元，不违反法律的规定，予以支持。两原告出资成立了红河州荣盛金属材料有限公司，现该公司注销后的权利义务由公司的出资人即两原告承担。对原告主张利息的诉请：本案原告要求被告开设平交道口一个是事实，但双方签订的合同中并无被告履行义务期限的约定，原告也未提供证据证实其已要求被告履行合同约定义务，即被告存在违约行为，且合同中也无利息或违约金等约定，现被告也同意退还原告130000元，故对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、解除原红河州荣盛金属材料有限公司与被告鸡蒙公路开发经营有限公司签订的《协议书》。二、被告鸡蒙公路开发经营有限公司于判决生效之日起十日内一次性退还原告殷之模、杨丽芬的道口补偿款130000元。三、驳回原告殷之模、杨丽芬的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷之模、杨丽芬负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经过审理，对一审判决审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，上诉人在一审中变更诉讼请求为要求解除双方签订的《协议书》，由被上诉人返还其已经交纳的130000元，被上诉人对解除《协议书》及返还130000元无意见，因双方的合意而解除《协议书》符合法律规定。对于上诉人主张的利息，因双方在《协议书》中未约定履行期限，且上诉人一直未向被上诉人提出要求履行的申请，故上诉人认为被上诉人违约，应承担违约责任的上诉理由不能成立。另对于上诉人提出的诉讼费用的分担问题，因被上诉人在一审中对解除《协议书》和退还130000元无意见，上诉人要求支付利息的诉讼请求并未得到支持，且一审系按照上诉人起诉时的诉请标的收取诉讼费，故一审法院将诉讼费用判决由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人殷之模、杨丽芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由殷之模、杨丽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 敏