wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第185号
原告：高文，男，1965年12月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：杨海军，法律工作者。
被告：陈迎武，男，1979年3月22日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：郑志会（陈迎武妻子），女，1978年1月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告高文与被告陈迎武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高文委托代理人杨海军，被告陈迎武委托代理人郑志会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告高文与被告陈迎武系地邻居。2015年5月26日，因被告毁坏原告家水田地池梗子一事，原告高文与被告陈迎武理论，被告陈迎武将原告高文打伤，经医院诊断为：头部外伤，原告在双辽市中医院住院治疗4天。被告陈迎武拒不赔偿，被告陈迎武无故伤害原告高文的身体，给原告造成了身心的伤害，依据相应的法律规定，故起诉至贵院，要求被告陈迎武赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币4500.00元。请求法院依法裁判。要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、本案的起因是原告的过错造成损害后果，原告应当自己承担相应的过错责任。原告与我两家承包地相邻，我家承包地与他村相邻，是最边缘。村上的收地道路至我家承包地是历史形成的村道，但我家承包地是本村最后一家，原告逐年将自家承包地无理扩大，占用了村道，致使我去地里耕种无法通车。2015年5月26日我去自家承包地（水田地）浇水，正遇上原告也在自家地里浇水，然后，原告就到我家地里找茬并辱骂我，并说我毁坏原告水田地池埂子，我与原告理论，原告就动手打我，至我受伤，情急之下，双方就撕巴在一起。原告为了讹诈我就去了医院，而我接受原告的挑衅也不只一次，每年原告都以共用村道为由发生争执，因此，我就在家打针吃药，没有去医院住院治疗。如果没有原告的无理挑衅，无理占用村里的共用道，就没有双方的争执，因此，原告对本起纠纷的发生以及造成的后果，应当承担相应的责任。二、原告要求我赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等损失。我不同意赔偿。且其损失是原告讹诈我的，我不同意赔偿。
在开庭审理中，原告出示了双辽市公安局柳条派出所询问笔录。原告高文在笔录中陈述：2015年5月26日早上6点多钟将近7点的时候，我在我家位于大片地的水田地里放水撒药，这个时候我们村子的陈迎武正好也到地里来干活了，当时跟陈迎武离了大概十米左右的距离，我就问陈迎武“我那池埂子是不是你切的？”，陈迎武就回答我说“对，我切的，毕财让的”，我就问陈迎武“毕财让你切你就切”，陈迎武就说“我就切了，能咋的吧”，我就说“切就不行”，然后我俩就骂起来了，互相的妈妈的奶奶的骂，陈迎武就从他的地里的井的位置过来，到我的身边了，手里还拿了一根木头棒子，当时我站在我家的池埂子上，我也没寻思他能打我，但是陈迎武上来就打了我三棒子，第一下打在我的脑袋的天灵盖上，第二下打在我脑袋左边的太阳穴上，第三下打在我后背上，当时我就倒下了，趴在我家的水田地里，脸都浸在水里了，头当时朝北，脚朝南，当时陈迎武也跟着跳进水田池子里，用右胳膊勒住了我的脖子，因为我当时喝了一口水，我的脑袋就从水里出来了，我就想起来，就往起使劲，但是陈迎武勒着我的脖子我也起不来，我用一只手拄在水田里，另一只手开始扒拉陈迎武，但具体哪只手干什么我就记不清楚了，但是即使这样也没让陈迎武把勒着我的胳膊松开，之后我看他也不松开我就不挣扎了，我不挣扎之后陈迎武就把我松开了，松开我之后，陈迎武就回他的地里去了，我就给我家孩子打电话让他报警了，事情的经过就是这样。被告陈迎武在笔录中陈述：2015年5月26日早上7点钟左右的时候，我去地里浇水稻。正好路过高文家的地。高文在他地里浇水。我走到池埂子边的时候，高文就过来了。离我3、4米的时候就站住了，跟我说“你是不是刮我池埂子了”我就回答说“就刮了能鸡巴咋的，我就走”。高文就说“你再走肠子给你豁开，操你妈的”说完这句话高文就过来了。我看高文要打我，我也就迎上去了。当时是高文先动的手。上来就把我的腰给抱住了。我跟高文互相抱着对方的腰撕打着摔着跤，在撕打的期间。我记得高文当时好像是用左手就撕我的嘴。当时我的嘴就流血了。我也不记得高文是什么时候把放在我嘴里的手拿出来的。然后摔着摔着也不知道怎么弄的，就把高文摔倒了。当时高文是脸朝地面趴在地上。脑袋朝南。腿朝北。我就一直用左手按着高文的脑袋。右手往高文的脑袋上边以及后脑勺的部分打的，打了大概有7、8下的样子。高文的脑袋当时就流血了。当时高文跟我说“服了”，然后我就不打了，去地里浇水去了。高文也在地里浇了大概有10多分钟的样子。期间高文好像打了个电话，然后高文的媳妇还有儿子就来地里了，之后高文就走了。事情的经过就是这样。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告两家承包土地相邻。2015年5月26日上午7时许。原告在承包地浇水时，被告也到自家承包地浇水，当被告走到原告家承包地的地头道上时，原告质问被告是否刮坏了自家承包地水田池埂子。被告当时表示认可。原被告由此发生争执互骂，原被告并厮打在一起，被告将原告打伤。原告伤后到双辽市中医院住院治疗4天，诊断为：“头部外伤”，花医疗费2099.80元，花交通费500.00元。医嘱出院后继续治疗。原告住院期间系二级护理。原告出院后于2015年6月1日至6月10日在双辽市柳条乡汤头村卫生室花门诊医疗费725.00元。原告治疗期间共计花医疗费2824.80元。本案焦点主要为：一、原告之伤是否为被告所造成。二、原告的经济损失有哪些，被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告因耕地道路使用权问题发生争执，双方后应找有关部门解决。原被告由此互骂并厮打在一起，双方均有责任，被告将原告打伤，应负此纠纷的主要责任，原告应负此纠纷的次要责任。被告应按此责任划分赔偿原告合理的经济损失。对于原告花费的交通费明显偏高，以保护200.00元为宜。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条的规定，判决如下：
被告陈迎武赔偿原告高文医疗费2824.80元，误工费356.32元（89.08元/天x4天），护理费434.36元（108.59元/天x4天），住院期间伙食补助费400.00元（100元/天x4天），交通费200.00元，计人民币4215.48元的70%，即人民币2950.84元。余额1264.64元（4215.48元x30%）由原告自负。本判决于生效后履行。
案件受理费50.00元，由原告负担15.00元，由被告负担35.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高志刚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1913号
罪犯杨杰，男，1993年7月25日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，原住山东省茌平县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年八月四日，山东省茌平县人民法院作出（2011）茌少刑初字第21号刑事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年三月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关山东省齐州监狱官强、周永清，罪犯杨杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并当庭宣读了罪犯杨杰在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯杨杰提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯杨杰本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯杨杰自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特35号
申请人：黄耀雄，男，1959年7月2日出生，汉族，住广州市白云区，系被申请人孙意颜的儿子。
被申请人：孙意颜，女，1940年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄翠萍，女，1961年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人孙意颜的女儿。
申请人黄耀雄申请认定被申请人孙意颜为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄耀雄诉称：被申请人孙意颜因年事已高，并且患老年痴呆症多年，已经失去辨识能力、行走能力、说话表述能力，完全丧失生活自理能力，常年依赖长子及家人为其寻医问药，照顾其生活起居。故申请人特向法院申请宣告孙意颜为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人黄耀雄为被申请人孙意颜的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对孙意颜是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人孙意颜罹患脑部疾病，目前处于痴呆（重度）状态；由于受到痴呆（重度）的影响，被鉴定人的生活不能自理，无法表达自身意愿和诉求、履行法定义务等，故评定被申请人孙意颜无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人孙意颜为无民事行为能力，孙意颜的父母、丈夫黄文禧、儿子黄耀宝已去世，黄耀雄是被申请人孙意颜的儿子，与被申请人孙意颜有利害关系，故现申请人黄耀雄要求宣告被申请人孙意颜为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。黄耀雄是被申请人孙意颜的儿子，孙意颜的父母、丈夫黄文禧、儿子黄耀宝已去世，其他亲属（包括孙意颜的女儿黄翠华、黄翠萍）对由黄耀雄作为孙意颜的监护人没有异议，且由黄耀雄作为被申请人孙意颜的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告孙意颜为无民事行为能力人；
二、指定黄耀雄为孙意颜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年六月七日
书记员 廖嘉颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7694号
原告：夏刚，男，住沈阳市于洪区怒江北街33号251室。
被告：沈阳帅星物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王晓峰。
本院在审理原告夏刚诉被告沈阳帅星物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏刚撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告承担。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄凌艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第646号
申请执行人彭长莲，女，1972年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡绍武，男，1976年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄梅玉，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人彭长莲与被执行人胡绍武、黄梅玉（2013）汀民初字第2610号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人在福建省长汀县有房屋一套，现已被本院查封，等待处置变现。其它未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的145000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第646号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月四日
书记员 陈仰宏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7052号
原告：王红兵，男，1981年6月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：武兴明，男，1971年5月26日生，汉族，住扬州市江都市。
被告：陈爱国，男，1976年12月13日生，汉族，住扬州市江都市。
被告：成振华，男，1979年3月6日生，汉族，住泰兴市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：蔡新斌（特别授权�，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫，男，1997年1月11日生，汉族，住扬州市江都市。
原告王红兵与被告武兴明、陈爱国、成振华、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红兵及其委托诉讼代理人徐睿，被告武兴明、陈爱国、成振华及其共同委托代理人蔡新斌到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告武兴明偿还借款本金70000元及利息（自2015年1月12日起至实际还款之日按年利率24%计算）；2.被告陈爱国、成振华、陈鑫负连带责任；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，被告武兴明向原告借款70000元，约定月息2.2%。被告陈爱国、成振华提供连带担保责任。2016年4月10日，被告陈鑫自愿为该款提供连带担保责任。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
武兴明、陈爱国、成振华辩称，1.被告武兴明向原告只借了53000元，并没有7万元；2.武兴明已经偿还14000元，成振华偿还1000元；3.陈爱国在本案中已经超过担保期限，成振华在本案中只是负责通知武兴明和陈爱国到场，并不负责连带清偿的责任；4.成振华在2017年4月21日偿还的1000元当时是因为王红兵打电话要求成振华到场通知武兴明、陈爱国还钱，因为时间比较赶，成振华到隔壁POS机上刷款1000元，后来让他们在借条上注明这个1000元是成振华代武兴明的还款。综上，请求法庭驳回原告对陈爱国和成振华的诉讼请求。
陈鑫未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：
2015年1月12日，被告武兴明出具借条，言明“今借到王红兵人民币柒万元（小写：￥70000）。月利率2.2%。借款期限自2015年1月12日至2015年6月11日。如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金(千分之八/天)及逾期利息，直至还清为止。同时承担因延期还款产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用”。被告陈爱国、成振华在担保人栏内签名。同日，被告武兴明出具收条一份，言明：今收到王红兵转账伍万叁仟元，现金壹万柒千元。
2015年1月14日，原告王红兵向被告武兴明农业银行账户转账53000元。
2016年4月10日，被告陈鑫出具担保承诺书，言明：本人陈鑫自愿追加担保以下二份借条：担保一武兴明于2015年1月12日所借王红兵计人民币柒万元，约定利息2.2分，借条还款日2015年6月11日，原担保人：1.陈爱国，2.成振华。以上借�至今未还款。担保二……以上二份借条金额至今未还款，本人陈鑫自愿追加以上借条全额担保，如果借款人在重新约定的还款日期不履行还款，本人自愿陈鑫偿还所担保款，并承担从原借款日期起到还款时的利息和违约金。
此外，2017年4月21日，被告成振华向原告王红兵偿还1000元。成振华在借条下方注明代替武兴明还款壹仟圆整。
本案双方争议的焦点为被告武兴明与原告王红兵之间借款实际金额，各担保人的担保责任是否成立。
关于借款本金数额问题。
原告王红兵与被告之间的借贷事实应依法予以认定。根据原告王红兵的举证，双方通过银行转账53000元借款事实清楚，各方当事人也无异议，本院依法予以认定。关于所谓17000元现金借款交付问题，因该收条形成时，收条注明的内容转账情况与客观事实不相符合，故收条注明的收到现金的事实因对方当事人否认，且本次借款主要交付方式是转账，少部分现金交付有违常理，故原告王红兵应对交付现金17000元的事实承担举证责任。但原告现有举证不足以证明已经向被告武兴明交付现金的事实，故本院依法应认定双方实际发生借款为53000元。
关于担保人责任是否免除。
根据本案以及相关联案件中已经查明，原告王红兵在被告武兴明还款期届满后保证期六个月届满前多次向担保人成振华且通过成振华向陈爱国主张过权利。根据相关法律规定，在保证期间内向保证人主张过权利的，原债权人在诉讼时效期间向保证人主张权利的，受法律保护。故被告辩称的陈爱国过了保证时效，不承担担保责任的理由本院不予采信。至于被告成振华辩称的，其担保只是负责找到债务人，而非实际承担连带责任，因原告对此否认且借条担保人栏�担保责任无相关特别约定，本院对此也不予采信。关于被告陈鑫的担保责任，因被告陈鑫系完全民事行为能力人，其担保行为无法律规定的无效情形，依法也应承担相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武兴明向原告王红兵借款，依法应承担还本付息责任。被告陈爱国、成振华、陈鑫为被告武兴明还款自愿担保，依法应承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，依法享有追偿权。至于被告武兴明辩称已经偿还14000元利息的理由，因未依法举证，本院不予采信。被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告王红兵合法的民事权益应受法律保护，其合理诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武兴明于本判决生效后三十日内给付原告王红兵借款本金53000元及利息（自2015年1月14日计算至本院确定的还款之日，利率按月息2%计算，其中扣减已经偿还的1000元）；
二、被告陈爱国、成振华、陈鑫负连带清偿责任；
三、驳回原告王红兵的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1200元，由原告王红兵负担290元，被告武兴明、陈爱国、成振华、陈鑫连带负担910元（此款原告王红兵已垫付，三被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 吴建党
二〇一七年十一月二日
书记员 张 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2802号
罪犯朱涛，男，1989年7月30日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年9月26日作出（2010）邹刑初字第289号刑事判决，以被告人朱涛犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年10月25日依(2013)济刑执字第8846号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月26日依(2015)济刑执字第6638号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯朱涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯朱涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对朱涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执51号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人吴勇进，男，1968年12月2日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与吴勇进（2017）浙0726执51号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7504号判决书已于2016年12月10日发生法律效力。申请执行人浦江县农村信�合作联社于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人吴勇进支付执行款107945.16元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执51号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年四月十八日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执51号申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人吴勇进，男，1968年12月2日出生，住浦江县。本院在执行浦江县农村信用合作联社与吴勇进（2017）浙0726执51号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7504号判决书已于2016年12月10日发生法律效力。申请执行人浦江县农村信�合作联社于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人吴勇进支付执行款107945.16元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执51号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年四月十八日代书记员 张燏丰
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初101号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人赵维林，男，1972年6月5日出生于辽宁省盘山县，汉族住辽宁省盘山县。因交通肇事，于2017年4月13日被盘山县公安局给予行政拘留十五日、罚款人民币二千元的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，6月20日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人赵维林犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派副检察长孙斌、检察员朱岩出庭支持公诉，被告人赵维林到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年4月12日14时许，被告人赵维林酒后无证驾驶无牌三轮车，沿大盘线由西向东行驶，当行驶至该线21KM+300M处时，将公路南侧的行人张某某撞倒，造成张某某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通警察大队认定，赵维林承担本起事故的全部责任。
被告人赵维林家属已代为赔偿被害人张某某近亲属经济损失人民币11万元，赵维林已得到谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人赵维林进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人赵维林在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、平面图及照片、北镇市人民医院司法鉴定所检验报告、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、无三轮摩托车驾驶证说明、驾驶人信息查询结果单、无行驶证说明、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告人赵维林的供述、户籍证明信、盘山县人民检察院和解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵维林违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵维林能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人赵维林无驾驶资格、酒后驾驶无牌证机动车，对其均可酌情从重处罚。案发后，被告人赵维林家属能够代为积极赔偿被害人近亲属的经济损失，赵维林得到被害人近亲属的谅解，对被告人赵维林可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵维林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局
已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人赵维林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵维林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 忱
二〇一七年八月十四日
书记员 刘珊珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1661号
罪犯易先金，男，1953年1月2日出生，土家族，小学文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2015年10月23日作出(2014)石刑初字第267号刑事判决，以被告人易先金犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，退还挪用资金592963.95元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。服刑期至2018年12月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易先金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系病犯。截止2017年07月表扬3次，并余277分。该犯本次退还赃款人民币10000元，共计退还赃款人民币10000元。确有悔改表现。湖南省石门县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易先金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易先金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯易先金予以假释。假释考验期自假释之日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第757-2号原告：翟文平。委托代理人：谢俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：胡海飞。被告：夏冬娟。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利西路1956号。负责人：赵贺冲，该公司经理。委托代理人：王臻岐，该公司职员。本院于2015年7月28日作出的（2015）景民一初字第757-1号财产保全的裁定，已将被告夏冬娟所有的冀T×××××号轻型封闭货车查封，现原告翟文平与被告胡海飞、夏冬娟已达成调解协议并已履行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告夏冬娟所有的冀T×××××号轻型封闭货车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王新二〇一五年八月二十一日书记员王文艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民特60号
申请人：蔡赤兵，男，汉族，1966年10月18日出生，住郑州市金水区。
被申请人：黄志冲，男，汉族，1938年8月24日出生，住郑州市金水区。
申请人蔡赤兵与被申请人黄志冲申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月3日立案。申请人蔡赤兵于2017年12月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人蔡赤兵撤回申请。
审判员 胡亚芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 军
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初943号
原告：李方启，男，1976年9月13日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
被告：全继庆，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
原告李方启与被告全继庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方启到庭参加诉讼、被告全继庆经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方启向本院提出诉讼请求：要求被告全继庆偿还借款70000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月3日被告全继庆在原告李方启处借款人民币70000元，由隋晓军提供担保，此后，原告多次索要未果，为此，原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2010年7月3日被告全继庆在原告李方启处借款人民币70000元，由隋晓军提供担保。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告全继庆未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，对原告要求被告偿还借款人民币70000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告全继庆于本判决生效后十日内偿还原告李方启借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，应收775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段元玉
人民陪审员 杜彦春
人民陪审员 宋学梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫子淇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1730号
原告陈甲。
委托代理人王××。
被告李×。
被告陈乙。
被告郑××。
原告鲍陈某某与被告李×、陈乙、郑××民间借贷纠纷
一案，于2009年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，根据原告陈甲的申请，于2009年9月17日作出财产保全裁定
，对被告陈乙所有的座落于瑞安市莘塍镇董八村益民东路14号
（产权证号：莘塍镇00025399；地号：i0911-20-
7）的房产予以财产保全。并于2009年9月18日转为普通程序，
组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者、潘光
兴参加审理的合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理
。原告陈甲的委托代理人王××、被告郑××到庭参加诉讼；
被告李×、陈乙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告鲍陈某某称：2009年3月17日，被告李×以经营缺资
为由，出具借据，向原告借款500000元，约定：借款期限至20
09年4月15日止；逾期还款，被告李×自愿按借款额20%作为违
约金，补偿原告，并承担包括律师代理费在内的实现债权费用。被告陈乙、郑××为借款提供担保，但未约定担保方式。原
告于当日以现金形式向被告李×交付借款500000元。届期，经
原告多次催讨，三被告均没有偿还借款。原告催讨无果，诉至
本院，请求判令：1、被告李×偿还借款500000元及其违约金1
00000元和利息（按本金500000元，从2009年3月17日起，以月
利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告李某某担原告陈甲
律师代理费13000元；3、被告陈乙、郑××对上述债务承担连
带清偿责任。
原告鲍陈某某举证期限内，提供了以下证据：证据1、原
、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借据一份，以证明被告李×向原告借款500000元及被
告陈乙、郑××提供担保的事实。证据3、律师代理费收据一
份，以证明原告聘请律师王××代理诉讼而支出律师代理费13
000元的事实。
被告李×、陈乙没有答辩，也没有举证。
被告郑××辩称，被告李×向原告借款和被告陈乙、郑
××提供担保均属实。被告郑××亲眼看到原告陈甲向被告李
×交付借款现金50万元。被告郑××没有举证。
原告陈甲提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告李
×、陈乙无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告郑××经
质证均无异议，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本
院予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受
法律保护。被告李×、陈乙、郑××在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担担保责任的义务。原、被告对借款没有
约定利息，应视为无息借款，因此，对原告要求被告支付利息
的诉讼请求，不予支持。原、被告对逾期还款约定支付违约金
，符合法律规定，本院予以支持；但违约金的金额，应不高于
按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，且最高不高于约定
的100000元，对高出部分，不予支持。原告要求被告承担诉讼
代理费，因双方已作约定，可以根据《浙江省律师服务收费标
准》和案件的胜败诉情况，予以部分支持。原告与被告陈乙、
郑××没有约定担保方式，依法确定为连带责任保证担保。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如
下：
一、被告李×于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借款5
00000元及其违约金（按本金500000元，从逾期之日，即2009
年4月16日起，按同期银行贷款基准利率4倍，计算至判决确定
偿还之日止；计算结果最高不超过100000元）和律师代理费80
00元。款交本院转付。
被告陈乙、郑××对被告李×的上述债务承担连带清偿
责任。
被告陈乙、郑××承担连带清偿责任后，有权向被告李
×追偿。
驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9930元，财产保全申请费3585元，公告费140
元，共计13655元，由原告负担3655元，被告李×、陈乙、郑
××负担10000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日
起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来
本院退回预交的诉讼费6275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6415元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第1730号原告陈经锡。委托代理人王学美（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。被告李洁，男，1985年1月10日出生（公民身份号码：330381198501102951），汉族，住瑞安市汀田镇繁里村。被告陈积龙。被告郑永福。原告鲍陈经锡与被告李洁、陈积龙、郑永福民间借贷纠纷一案，于2009年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告陈经锡的申请，于2009年9月17日作出财产保全裁定，对被告陈积龙所有的座落于瑞安市莘塍镇董八村益民东路14号（产权证号：莘塍镇00025399；地号：I0911-20-7）的房产予以财产保全。并于2009年9月18日转为普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者、潘光兴参加审理的合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈经锡的委托代理人王学美、被告郑永福到庭参加诉讼；被告李洁、陈积龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍陈经锡称：2009年3月17日，被告李洁以经营缺资为由，出具借据，向原告借款500000元，约定：借款期限至2009年4月15日止；逾期还款，被告李洁自愿按借款额20%作为违约金，补偿原告，并承担包括律师代理费在内的实现债权费用。被告陈积龙、郑永福为借款提供担保，但未约定担保方式。原告于当日以现金形式向被告李洁交付借款500000元。届期，经原告多次催讨，三被告均没有偿还借款。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告李洁偿还借款500000元及其违约金100000元和利息（按本金500000元，从2009年3月17日起，以月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告李洁承担原告陈经锡律师代理费13000元；3、被告陈积龙、郑永福对上述债务承担连带清偿责任。原告鲍陈经锡举证期限内，提供了以下证据：证据1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2、借据一份，以证明被告李洁向原告借款500000元及被告陈积龙、郑永福提供担保的事实。证据3、律师代理费收据一份，以证明原告聘请律师王学美代理诉讼而支出律师代理费13000元的事实。被告李洁、陈积龙没有答辩，也没有举证。被告郑永福辩称，被告李洁向原告借款和被告陈积龙、郑永福提供担保均属实。被告郑永福亲眼看到原告陈经锡向被告李洁交付借款现金50万元。被告郑永福没有举证。原告陈经锡提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告李洁、陈积龙无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告郑永福经质证均无异议，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告李洁、陈积龙、郑永福在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担担保责任的义务。原、被告对借款没有约定利息，应视为无息借款，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原、被告对逾期还款约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持；但违约金的金额，应不高于按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，且最高不高于约定的100000元，对高出部分，不予支持。原告要求被告承担诉讼代理费，因双方已作约定，可以根据《浙江省律师服务收费标准》和案件的胜败诉情况，予以部分支持。原告与被告陈积龙、郑永福没有约定担保方式，依法确定为连带责任保证担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效后十日内偿还原告陈经锡借款500000元及其违约金（按本金500000元，从逾期之日，即2009年4月16日起，按同期银行贷款基准利率4倍，计算至判决确定偿还之日止；计算结果最高不超过100000元）和律师代理费8000元。款交本院转付。2、被告陈积龙、郑永福对被告李洁的上述债务承担连带清偿责任。3、被告陈积龙、郑永福承担连带清偿责任后，有权向被告李洁追偿。4、驳回原告陈经锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9930元，财产保全申请费3585元，公告费140元，共计13655元，由原告负担3655元，被告李洁、陈积龙、郑永福负担10000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费6275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6415元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 员  朱李江人民陪审员  叶信者人民陪审员  潘光兴二〇一〇年一月二十五日书 记 员  叶 宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第75号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨尚序，男，1958年1月21日出生于四川省成都市，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2011年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第112号起诉书指控被告人杨尚序犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人杨尚序到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月25日13时，被告人杨尚序在本市武侯区电信路2号附8号，见被害人沈某停放在路边价值人民币1469元的“玫瑰之约”牌电动自行车未上锁，便将其盗走。后被告人杨尚序被群众抓获。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、案件现场勘验检查笔录、现场照片、被告人讯问笔录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、被告人身份证明及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人杨尚序的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人杨尚序自愿认罪及赃物已追回的情节，提出对被告人杨尚序判处六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杨尚序对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨尚序犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨尚序以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案被告人归案后认罪，依法可从轻处罚；涉案赃物当场追回，可酌情予以从轻处罚。被告人杨尚序系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨尚序犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议过重，不予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨尚序犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月25日起至2012年3月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一一年十二月二十三日
书记员 施洪波
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审153号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人宋丰霞。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102037号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人宋丰霞与王安云于2017年5月1日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]102037号社会抚养费征收决定书，给予被执行人宋丰霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人宋丰霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇王家河洼村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人宋丰霞缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102037号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人宋丰霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102037号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人宋丰霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3365号
罪犯卢浪，男，1994年1月18日出生，苗族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）佛中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人卢浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2014）粤高法刑一终字第45号刑事判决，以被告人卢浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢浪在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢浪予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至
2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2128号
申请执行人：王均花（王军花），女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。组织机构代码73929690-3。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人王均花于2017年11月14日向本院申请执行的王均花与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1602元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人王均花1627元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王均花与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2128号案件予以结案。
二〇一七年十二月四日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0382号
原告王卫华。
委托代理人魏武宁。
被告顾魏魏。
被告徐亚萍。
原告王卫华与被告顾魏魏、徐亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏武宁到庭参加诉讼，被告顾魏魏、徐亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华诉称，其与被告顾魏魏系朋友关系。被告顾魏魏在西安市从事装修工程。2011年3月11日，被告顾魏魏以资金周转为由向其借款11万元，承诺一年内归还，利息每月1％。但被告到期未及时归还。两被告系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间，故起诉要求两被告归还借款，并支付利息；诉讼费有两被告承担。
被告顾魏魏、徐亚萍未作答辩。
经审理查明，被告顾魏魏、徐亚萍系夫妻。2011年3月11日，被告顾魏魏向原告王卫华出具欠条一份，言明：欠王卫华现金壹拾壹万元，借期壹年，利息1％（每月）。因催要无着，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、两被告的常住人口登记表及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告顾魏魏向原告王卫华借款110000元的事实，由原告提供的被告顾魏魏出具的欠条及原告的庭审陈述等证据佐证，足以认定。原告王卫华要求被告顾魏魏归还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。原告王卫华与被告顾魏魏约定借款月息1%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告顾魏魏与被告徐亚萍系夫妻，被告顾魏魏在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告被告徐亚萍负有共同清偿义务。被告顾魏魏、徐亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾魏魏、徐亚萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告王卫华借款人民币110000元，并支付自2011年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元（原告已预交），由被告顾魏魏、徐亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2764元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 吴永生
人民陪审员 马惠萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 明
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第12号
原告高庆芬，女，生于1963年5月1日，汉族，住本市风林路。
被告马东义，男，生于1972年5月9日，东乡族，住本市折桥镇。
原告高庆芬与被告马东义担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高庆芬、被告马东义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高庆芬诉称，2010年5月27日，由福顺信息部的庞秀芳和我共同介绍将被告马东义所属的临夏市团结北路通达花园2号楼1单元10楼西室，面积120㎡，以每平方米2950元，总价为354000元卖给庞继强。三方写了房屋出售合同，合同约定：被告向开发商所支付的房屋差价款29212元和暖气费2256元由其负责按时付清；庞继强从总房款中抵押9000元，待拿到住房钥匙后还给被告。以上合同由原告作了书面担保。在合同履行中，被告不讲信誉，找各种借口，迟迟不付清房屋差价款和暖气费，导致庞继强按时拿不到钥匙，无奈之下庞继强垫付了房屋差价款和暖气费，从开发商手中拿回钥匙装修入住。因原告是担保人，所以把房屋差价款20212（扣除抵押现金9000）暖气费2256元，共计22468元付给了庞继强。此事原告已通知被告，希望被告把垫付款及时还给原告，但被告以困难无钱偿还为借口，拒绝偿还。现起诉要求被告一次性支付担保追偿现金22468元。
被告辩称，原告庞继强及其姐三人串通一气，用低价将被告的房子骗走，又由庞继强的姐姐高价卖给别人。被告将房子卖给他们的时候，房子还没有出来，只是将合同卖给他们，被告没有欠原告任何钱。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月27日，原告高庆芬介绍，将被告马东义的位于临夏市团结北路通达花园2号楼10楼西室，面积120㎡的房屋，以每平方米2950元，总价354000元卖给了庞继强。原、被告及庞继强三方签了房屋出售合同，合同约定：被告向开发商所支付的房屋差价款29212元由其负责还清，并由高庆芬担保。庞继强从总房款中少付被告马东义9000元，作为领取房屋钥匙抵押。在合同履行中，被告未按合同约定，向开发商支付房屋差价款，导致庞继强拿不上房屋钥匙而无法装修。无奈之下庞继强先行向开发商交付了房屋差价款29212元和暖气费2256元，才拿上了钥匙并与原告交涉此事。由于原告是担保人，所以向庞继强支付了房屋差价款20212元（扣除马东义抵押现金9000元）和暖气费2256元。审理中，被告承认向开发商所欠的房屋差价款29212元，亦承认原、被告及庞继强三方所签的合同及担保事实。但不愿意承担原告担保所支付的房屋差价款20212元和暖气费2256元。虽经本院主持调解，但未达成调解协议。
上述事实有当事人的合理陈述、房屋出售合同、拆迁安置补偿协议书、被告收条、通达开发公司收据等证据在案佐证，经当庭质证、认证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告马东义是具有民事权利和民事行为能力人，与原告高庆芬与购房人庞继强所签的房屋出售合同为有效合同，此合同中原告为担保人，在合同履行过程中被告未按合同履行向开发商支付房屋差价款还款义务，致使原告承担担保责任，现原告要求被告支付房屋差价款担保金20212元的理由成立，本院予以支持。对原告要求支付暖气费担保金2256元的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马东义向原告高庆芬支付担保金20212元；
二、案件受理费300元由被告马东义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶淑珍
代理审判员 马建良
人民陪审员 张夏玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 王淑婷
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初348号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人皮某刚，男，19xx年x月x日，汉族，江西省丰城市人，文化程度小学，户籍地址江西省丰城市。2014年1月28日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月9日刑满释放。2016年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年8月17日刑满释放。2016年9月5日因犯盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2017年2月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月10日刑满释放。2017年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年12月1日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人皮某刚犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人皮某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:
一、2017年12月2日17时许，被告人皮某刚到本市海珠区西滘大街89号美雅芙美容店，趁无人注意之机，盗得被害人龙某的钱包1个，内有现金人民币800元、银行卡4张、身份证1张；
二、2017年12月9日17时许，被告人皮某刚到本市天河区天源路四季绿洲挹翠街3号艾美美容院，趁无人注意之机，盗得被害人陈某1的钱包1个，内有现金人民币300元、银行卡7张、业主卡1张、居住证1张；
三、2018年1月5日8时许，被告人皮某刚到本市海珠区石岗路自编10号之一蓝黛儿美容美发生活馆，趁无人注意之机，盗得被害人陈某2的现金人民币255元。
2018年1月5日，被告人皮某刚被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人皮某刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人皮某刚表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人皮某刚的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人皮某刚是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人皮某刚有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人皮某刚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人皮某刚在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人龙某的经济损失人民币800元；退赔被害人陈某的经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年三月十九日
书记员 高原
黄韩琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第98号
原告傅荣良。
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
被告周应超。
原告傅荣良为与被告周应超民间借贷纠纷一案，于2006年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海东到庭参加了诉讼，被告周应超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅荣良诉称，2004年11月23日，被告周应超向原告傅荣良借款20000元，并向原告出具借条一份，约定于2004年12月10日归还。后原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告向原告偿还借款20000元，支付利息2196元（按同类银行贷款年利率5.49%计算，自2004年12月11日起至2006年12月10日）并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告周应超于2004年11月23日向原告傅荣良借款20000元，约定于2004年12月10日归还的事实。
被告周应超未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的借条系原件，符合证据的“三性”要件，虽被告周应超未到庭应诉，本院对上述证据予以认定，可以证明原告主张的事实。
经审理，本院认定，2004年11月23日，被告周应超向原告傅荣良出具借条一份，载明“兹由周应超向付荣良暂借人民币贰万元整，于2004年12月10日归还。”现原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为，根据原告提供的借条，原告傅荣良与被告周应超之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定有效。对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告按同类银行贷款利率即年利率5.49%支付自2004年12月11日至2006年12月10日的利息2196元的诉讼请求理由正当，计算准确，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周应超应归还给原告傅荣良人民币20000元，支付利息2196元，合计人民币22196元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，实支费80元，公告费500元，合计人民币1478元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年四月九日
书 记 员 蒋文艳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00616号
被告人闫某某，男，汉族，1979年8月16日出生，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月19日被神木县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第437号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日晚18时许，被告人闫某某醉酒后驾驶“雷�萨斯”牌小轿车行驶至神木县神木镇二郎山大桥东桥头时，被神木县交警大队一中执勤民警查获。经榆林市交通司法鉴定中心对闫某某进行血液酒精含量检测，结果为191.79mg／100ml，属醉酒驾驶机车。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证明材料，血醇检验报告，呼气酒精检验结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人闫某某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，�对其从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年八月六日
书记员 温爱云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3450号
原告：邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司（以下简称大凯公司），住所地，邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3-2-104。
法定代表人：李熙清，该公司经理。
委托代理人：薛书龙，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司），住所地，邯郸市丛台区滏河北大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，该公司法律顾问。
委托代理人：汲伟明，该公司法律顾问。
大凯公司与被告人保财险邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大凯公司委托代理人薛书龙、被告人保财险邯郸市分公司委托代理人王海燕、汲伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大凯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告本车车损、三者车损、施救费、拖车费、交通费等合计130000元；2、本案件的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确本车车损101224.02元、三者车损9400元、施救费16000元，合计126624元，其他费用不主张。
事实与理由：原告河北大洋汽车运输有限公司于2016年3月27日和6月27日分别为汽车冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××（以河北大洋汽车运输有限公司名义投保）汽车在被告处投保了一份交强险和两份共计105万元的第三者责任险，和分别为262000元、54513元的车损险。保险期间为一年。2016年5月21日09时30分许，原告司机殷振鹏驾驶冀Ｄ×××××/DZT01挂汽车沿汤中线平遥县香乐村村内路段时，与同向行驶的程志旺驾驶的晋Ｋ×××××-KJ373挂汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经平遥县公安局交通警察大队做出了事故认定书，认定原告司机殷振鹏承担本次事故的全部责任。事故发生在原告在被告投保的保险期间内。事故发生后在交警队主持下经双方调解达成调解协议，原告车辆司机承担对方车损9400元，原告承担各项施救费和原告的车损。原告随后支付给了对方9400元的车损。同时承担了16000元的施救费。同时被告给原告车定损为101224.02元，以及其他损失原告损失合计130000元。被告公司未予赔付，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，1、原告主张的合理合法的部分我公司在保险限额内赔付；2、原告的各项损失合计应为126624元；3、本案诉讼费为间接费用，我公司不应承担；4、对本车车损无异议，三者车损和施救费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告大凯公司于2016年8月27日和8月28日为冀Ｄ×××××号牵引车在被告处投保了交强险和商业保险（车辆损失险保险责任限额262000元、第三者责任保险1000000元）。2016年3月27日，原告委托河北大洋汽车运输有限公司为冀Ｄ×××××车投保了商业保险（车辆损失保险责任限额为54513元、第三者责任保险责任限额为50000元），实际投保人和被保险人为原告大凯公司。上述保险期间均为一年。
2016年5月21日09时30分许，原告司机殷振鹏驾驶冀Ｄ×××××/DZT01挂汽车沿汤中线平遥县香乐村村内路段时，与同向行驶的程志旺驾驶的晋Ｋ×××××/KJ373挂汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经平遥县公安局交通警察大队做出了事故认定书，认定原告司机殷振鹏承担本次事故的全部责任。事故发生在原告在被告投保的保险期间内。事故发生后，事故双方在交警部门的主持下，双方达成调解协议，原告承担对方车损9400元，原告承担各项施救费和原告本车的车损。原告于2016年6月14日支付给对方车损9400元。原告于2016年6月16日支付冀Ｄ×××××/DZT01挂汽车定损为101224.02元施救费8500元，支付晋Ｋ×××××/KJ373挂汽车施救费7500元。被告对冀Ｄ×××××/DZT01挂汽车定损为101224元。
本院认为，原告大凯公司与被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。原告交纳了相应的保险费用，被告应当在保险期间内承担约定的保险责任。保险期间内，事故造成晋Ｋ×××××/KJ373挂汽车车损9400元、施救费7500元，冀Ｄ×××××/DZT01挂汽车定损为101224.02元、施救费8500元。根据保险合同的约定，上述损失未超过保险责任限额，被告应当在交强险财产责任限额内与商业险第三者责任保险责任限额内赔偿原告晋Ｋ×××××/KJ373挂汽车车损9400元，在车辆损失保险责任限额内赔偿原告冀Ｄ×××××/DZT01挂汽车车损101224.02元。关于施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法规定，由被告承担。故被告应当原告施救费16000元。以上被告共需赔偿原告保险金126624.02元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司保险金126624.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘振华
附相关法律：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执670号之一
申请执行人：杨林,男,1975年5月3日出生,住四川省渠县。
委托代理人：李显军，四川万寿律师事务所律师。
被执行人：游杰，男，汉族，1972年8月15日，中江县。
被执行人：尹艳，女，汉族，1983年9月15日，安岳县。
杨林与游杰、尹艳借款合同纠纷一案，申请执行人杨林依据依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2016)川0623民初2545号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人游杰、尹艳偿还借款196800元及利息并承担案件受理费4312元、申请执行费3217元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游杰、尹艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹艳所有的别克牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年七月六日
书记员 尹湘濂
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执670号申请执行人：杨林,男,1975年5月3日出生,住四川省渠县。委托诉讼代理人：李显军，四川万寿律师事务所律师。被执行人：游杰，男，汉族，1972年8月15日，中江县。被执行人：尹艳，女，汉族，1983年9月15日，安岳县。杨林与游杰、尹艳借款合同纠纷一案，申请执行人杨林依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2016)川0623民初2545号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人游杰、尹艳偿还借款196800元及利息并承担案件受理费4312元、申请执行费3217元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游杰、尹艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中查明，被执行人尹艳名下有别克牌汽车一辆，本院已对该车予以查封，但该车目前下落不明，无法执行；另查明，被执行人游杰、尹艳无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)川0623民初2545号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇一七年十二月十九日书记员  尹湘濂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13259号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：富建国，男，1973年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告富建国物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海良友物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1524号
本院在执行黄传合与吕培劳务合同纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吕培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
附：失信被执行人基本信息
被执行人:吕培,男,1986年2月17出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1400号
上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告）高翔。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓缴申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 李晓光
审判员 郑明岳
二〇一〇年八月十日
书记员 胡天彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第354号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某，；因涉嫌犯赌博罪于2008年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，3月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）308号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2008年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年6－7月间，被告人何某伙同冯兴建（另案处理）在绍兴市区中兴公寓1504室冯某家，组织冯某、金水龙、柳高林、徐某、鲁传福等参赌人员以“梭哈”形式进行赌博。被告人何某与冯兴建从中抽头获利共计30万元，�告人何某分得20万元。
2008年3月5日下午，被告人何某在绍兴咸亨大酒店被越城警方抓获。案发后，已退清全部赃款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、徐某证言，追缴及罚没发票，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法营利为目的，伙同他人组织3人以上进行赌博，非法渔利5000元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某能自愿认罪，且已退清赃款，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本院扣押被告人何某的人民币40万元折抵其上述罚金，余款限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年五月二十九日
书记员 柴 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终898号
上诉人（原审被告）：广西现代联华投资有限公司。
法定代表人：周加发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：南宁云康健生物医学工程有限公司。法定代表人：龙腾云，该公司董事长。
上诉人广西现代联华投资有限公司因与被上诉人南宁云康健生物医学工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1908号民事裁定，向本院提出上诉。
广西现代联华投资有限公司上诉称：请求撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1908号民事裁定，将案件移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：本案诉请是解除合同、退回购房款和支付违约金，双方签订的《南宁市商品房买卖合同》只约定可通过诉讼解决争议，并没有约定具体的管辖法院。依据民诉法相关规定，案件一般由被告住所地法院管辖，申请人住所地在南宁市青秀区人民法院辖区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉请为解除商品房买卖合同、返还购房款项，并不涉及房产的交付或退还问题，不属于由不动产权利引发的物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应适用普通合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》的合同补充协议约定：“在本合同履行过程中如发生纠纷……双方同意向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，可以作为本案管辖的依据。由于涉案商品房位于南宁市兴宁区xx号，南宁市兴宁区人民法院对本案具有管辖权。广西现代联华投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1751号
原告：辽宁虎跃（阜新）客运有限公司，住所地辽宁省阜
新市细河区。
法定代表人：高德成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
被告：王海军，女，1968年12月4日出生，住辽宁省北
镇市。
被告：孙飞龙，男，1991年8月10日出生，住辽宁省北
镇市。
共同委托诉讼代理人：孙玉堂（系被告王海军表哥），住
辽宁省北镇市太和街。
原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司与被告王海军、孙飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司委托诉讼代理人郝建森，被告王海军、孙飞龙共同委托诉讼代理人孙玉堂到庭参加诉讼。庭前原告因与中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司达成赔偿
协议，故向本院提出对中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司撤诉申请，本院裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费78400元、施救费2000元、评估费1500元、租车费46000元，共计127900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系孙革的法定继承人，杜云峰系原告雇佣的司机。2017年6月21日14时40分，孙革驾驶辽LDC7**号小型轿车由北向南行驶至奈广线126公里＋200米处时行驶道路左侧，与由南向北杜云峰驾驶的辽J111**号大型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告车上的乘客董桂香受伤，车辆损坏，孙革死亡的严重后果。北镇市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，孙革负此事故的全部责任，杜云峰、董桂香无责任。北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失报告，原告的车辆损失78400元。另，孙革驾驶辽LDC7**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，辽LDC7**号小型轿车的所有权人为孙革与被告人王海军；杜云峰驾驶的辽J111**号大型普通客车的所有权人为原告。事发后，
董桂香的损失，原告基于运输合同关系已先行赔付。
被告辩称，按照法律标准赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年6月21日14时40分，孙革驾驶辽LDC7**号小型轿车由北向南行驶至奈广线126公里＋200米处时行驶道路左侧，与由南向北杜云峰驾驶的辽J111**号大型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告车上的乘客董桂香受伤，车辆损坏，孙革死亡的严重后果。2017年6月28日，北镇市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，孙革超速醉酒驾驶机动车行驶道路左侧的行为，是形成事故的直接原因。孙革
负此事故的全部责任，杜云峰、董桂香无责任。
二、孙革驾驶辽LDC7**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。庭前原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司与中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额范围内达成赔偿
协议，并已给付原告财产损失2000元。
三、被告王海军、孙飞龙系母子关系，被告王海军是孙革
的妻子，被告孙飞龙是孙革的儿子。
四、原告车辆系旅客运输车辆。事故发生后，当天原告将辽J111**号车辆送至阜新市海州区淼雨汽车修理厂进行维修，
并于2017年8月13日提走。
本院对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：
1、车辆损失。原告主张车辆损失78400元，并提供交通事故车辆损失鉴定估价报告书、及修理费发票佐证。被告无异议，故本院认定车辆损失78400元。
2、施救费。原告主张施救费2000元，并提供施救费发票
佐证。被告无异议，故本院认定施救费2000元。
3、评估费。原告主张评估费1500元。因原告没有提供交费收据，被告提出异议，本院对原告主张评估费1500元，不
予支持。
4、租车费。原告主张租车费用46000元，并提供与阜新阳光旅行社有限责任公司租车协议两份，在车辆修理期间，2017年6月22日至7月26日，原告从阜新阳光旅行社有限责任公司租赁车一辆，车牌号码辽JA78**号，每天800元，花费租金28000元，油费由原告负责；2017年7月27日至8月13日，原告从阜新阳光旅行社有限责任公司租赁车一辆，车牌号码辽J055**号，每天1000元，花费租金18000元，油费由原告负责。被告认为两次租金费用不一样，不予认可。本院认为，原告所有的辽J111**号大型普通客车系从事旅客运输的经营性活动车辆，该车的修理造成了相关经营活动无法开展，原告为避免营业损失扩大而租用他人车辆以继续从事经营活动，产生的租车费用造成了营运成本的增加，其属于辽J111**号车辆停运期间的合理停运损失。原告已提供证据证明产生了租车费用，本院认为，每天均以800元计算为宜，故认定租车费用42400元。
以上合理损失共计122800元。
本院认为，本交通事故业经交警部门认定，被告王海军丈夫孙革超速醉酒驾驶机动车行驶道路左侧的行为，负事故全部责任,双方无异议，本院予以确认。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。辽J111**车辆因交通事故发生损坏无法正常使用，原告与案外人签订租车合同，在车辆修理期间租用他人车辆并不违反法律规定。但是根据现有证据表明，其
所租用的车辆是从事旅客运输，应系因无法从事相应经营活动所产生的停运损失。根据相关法律规定，原告主张停运损失应当予以支持。
综上，原告因本此交通事故造成的损失，请求被告方赔偿，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告已获得的财产损失2000元，予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条规定，判决如下：
一、被告王海军、孙飞龙于本判决生效后十日内赔偿原告
辽宁虎跃（阜新）客运有限公司损失120800元；
二、驳回原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，保全费1270元，合计2424元,由
被告王海军、孙飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李维凤
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第68号
原告：高燕。
委托代理人：齐艳敏。
被告：湖州美克木业有限公司。
法定代表人：卢东方。
委托代理人：褚辉。
原告高燕为与被告湖州美克木业有限公司（以下简称美克木业公司）合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年3月13日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告高燕的委托代理人齐艳敏、被告美克木业公司的委托代理人褚辉两次到庭参加诉讼，被告美克木业公司的法定代表人卢东方到庭参加第一次庭审。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，经双方当事人申请，2015年2月27日至4月10日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告高燕起诉称，2014年6月，原、被告约定由被告提供并安装原告位于安吉天荒坪电站生产综合楼的样板房的木饰面、柜、门拆除更换。2014年6月25日，被告安排工人进场安装，原告于2014年7月1日经交通银行转账给被告的法定代表人卢东方10万元作为木饰面款。由于被告连续安装三套样板房均未得到建设单位天荒坪抽水蓄能公司的认可，原告多次要求被告退回该笔货款，被告均置之不理。原告律师于2014年11月17日向被告发出催款律师函未果，故请求判令：1、被告美克木业公司立即返还原告货款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为要求被告返还货款60885元。
被告美克木业公司在庭审中答辩称：一、原告的诉讼主体不适格。本案所涉工程天荒坪电站生产综合楼的施工单位为案外人上海全威建筑工程有限公司（以下简称全威公司），被告与全威公司签订承揽合同，10万元系全威公司委托高燕支付的定金。二、定做产品是否存在质量问题应按照合同约定或相关标准评定，故被告安装的样板房是否得到建设单位的认可并不能作为定作方全威公司终止合同理由。三、定作方支付的10万元为按合同约定支付的定金，现定作方单方面终止合同，被告方无需返还定金。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、转账凭证一份，用以证明原告支付了10万元给被告的事实。
2、EMS邮寄单、律师函各一份，用以证明因被告安装的样板房质量不符合要求，原告已通过律师函催告被告还款的事实。
3、美克木业公司的出库单两份，用以证明被告承揽的两套样板房所需材料的数量和价格。
4、三套样板房的实际价格结算单一份，用以证明原告确实收到三套样板房，三套样板房实际结算价格为39115元，该价格包含设计费、材料费、加工制作费、包装费、加工损耗费、装货费、安装费、深化设计所需要的全部费用的事实。
原告提交的证据经被告质证后认为：对证据1的真实性没有异议，被告收到10万元，但该款是全威公司委托原告支付的定金，与原告的证明目的不符；对证据2的证据三性均有异议，律师函只是一份打印件，无任何签字、盖章，其内容表述亦不符合客观事实，EMS邮寄单只有原告单方面签字，无邮政局印章；对证据3的真实性没有异议，但被告提供的出库单共有三份，原告仅提交两份，无法反应总工程量，故对其关联性有异议；对证据4的证据三性均有异议，其为原告单方面统计，未得到被告认可。证据3、4均系被告向全威公司提供，与高燕无关。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《承揽合同》复印件一份，用以证明被告与全威公司于2014年6月25日签订了天荒坪电站生产综合楼木制品的承揽合同，双方就木制品制作的型号、规格、单价等均作详细约定，价格包含设计费、材料费、加工制作费、包装费、加工损耗费、装货费、安装费、深化设计所需要的全部费用，定作方全威公司的签字人为高博，所盖印章为“上海全威建筑工程有限公司第三项目部”的事实。
2、从安吉县住房和城乡建设局网页上打印的《关于公布2014年二季度在建工程较好工地与较差工地评选结果的通知》一份，用以证明天荒坪电站生产综合楼系全威公司承建施工。
3、手机短信截图一份，用以证明经高博确认，被告收到的10万元系全威公司支付的定金的事实。
被告提交的证据经原告质证后认为：对证据1、2、3的证据三性均不予认可。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3的真实性，被告没有异议，本院予以确认。证据2不符合证据有效要件，本院不予认定。证据4中，原告认可该价格包含了设计费等全部费用，该价格构成能与被告提交的证据1印证，对该部分的证明效力，本院予以认定。被告提交的证据1，原告否认其真实性，但原告提交的证据3、4能印证承揽合同的客观存在，且原告亦陈述确实在合同上盖过项目部的章，本院予以认定。证据2虽系打印件，但与本院核查结果一致，本院予以认定。证据3能与原告提供的证据1印证，证明被告收到10万元的事实，本院予以认定。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年6月25日，因全威公司施工的天荒坪电站生产综合楼进行到装修工程阶段，高博作为全威公司的代表人，与被告美克木业公司签订《承揽合同》一份，双方就木制品制作的工艺、表皮、款式、尺寸、单价、违约责任等均予以约定，并盖有高博所在的全威公司第三项目部的印章。2014年7月1日，被告收到从高燕个人账户转来的10万元，汇款附言为“木饰面款”，被告询问高博是否已支付定金，高博未予否认。2014年8月5日、8月15日，被告发出两份出库单（定制订单），均载明：“收货地址为安吉天荒坪江南天池国家电网工地，收货单位施工联系人为：高总”，标的物为样板房所需材料。其中8月5日的出库单发货数量为27包，8月15日出库单发货数量为24包。原告以三套样板房的质量未达到建设单位的要求为由，提出与被告解除合作并多次以其个人的名义要求被告退回10万元。因被告未退回款项，原告于2015年1月14日诉至本院，要求被告退回扣除三套样板房成本后的余款。
本院认为,本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在承揽合同关系及以高燕个人名义转账支付的10万元的性质。
一、原告陈述本案所涉10万元系其个人名义支付的款项，与全威公司无关，具体事项由高博联系。然本案天荒坪电站生产综合楼项目的施工单位为全威公司，且根据原告陈述，高博与被告联系、签约时是以全威公司的项目经理人的名义，款项的支付亦在签约后，原告庭审中提供的出库单、结算单均是被告向全威公司提供，与该工程相关，故被告有理由相信财务负责人高燕转出的10万元系全威公司的付款。二、原告否认被告与全威公司签订过《承揽合同》，但庭审中，原告认可合同中全威公司第三项目部印章的真实性，且根据原、被告提供的证据、陈述及合同签订后，双方均已部分履行了合同来看，被告有理由相信第三项目部的印章足以使承揽合同关系成立。三、原告认为该10万元付款为个人行为，但未能以证据证明，本院不予采信。另，根据《承揽合同》第五条、第六条明确约定了定金、货款的支付细则和违约责任，该款系全威公司为合同目的而支付的定金款。因此，原告要求被告退款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高燕的诉讼请求。
本案受理费1322元，减半收取661元，由原告高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年四月二十七日
书记员 金小芳
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初133号
原告张建明，男，1951年3月4日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，局长。
委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
第三人姜笃荣，男，1961年9月1日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
原告张建明诉被告扬州市江都区国土资源局要求履行法定职责一案，原告于2017年12月14日向本院提起了诉讼，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张建明自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张建明承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 高 琴
人民陪审员 许兆定
二〇一八年二月七日
书 记 员 张淑纷
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初91号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人李君华，男，1977年11月3日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，务工，住大余县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人李君华犯非法买卖爆炸物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人李君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月，被告人李君华与罗某（另案处理）合伙在江西漂塘钨业有限公司大龙山480矿区组织民工盗采钨砂，两人股份相同。李君华负责带李某、钟某等民工在窿内作业，罗某负责购买炸药、雷管等火工材料。8月2日、8月4日晚，罗某分两次在赖某（另案处理）处购买100根炸药和60枚雷管后，电话告知了李君华及民工李某，并让李某将火工材料发放给钟某进行爆破作业。8月4日23时许，江西漂塘钨业有限公司保卫部在大龙山钨矿480中段将正在盗采钨砂的李某、钟某等民工抓获，并查获炸药及雷管嫌疑物。经鉴定，抽样送检的炸药嫌疑物含有硝酸铵成分，雷管嫌疑物为电雷管。经称重，每根炸药重约131克至137克。罗某购买的100根炸药重13千克以上。
2017年8月7日，李君华从大龙山408矿区窿内出来投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及照片，受案登记表、归案经过补充说明、情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、常住人口信息等书证，被告人李君华的供述，同案人罗某、赖某的供述，证人李某、钟某、郭某、魏某的证言及辨认笔录，抽样笔录、检验报告、称重笔录，现场勘验检查工作记录及照片，现场指认笔录，电子证物检查工作记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李君华伙同他人为盗采钨砂，违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖炸药、雷管，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李君华虽主动投案，但其到案后没有如实交代犯罪事实，依法不能认定为自首。鉴于被告人李君华未参与购买炸药、雷管的具体事宜，在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，且其归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其减轻处罚。综上，根据被告人李君华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李君华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2023年8月7日止。）
二、随案移送的发爆器二台、爆破线一条，予以没收并销毁；手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赖梅芳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初3号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李方勇，男，1974年10月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省临海市。2017年10月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月30日被取保候审。2018年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1298号起诉书指控被告人李方勇犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2017年10月20日13时许，被告人李方勇至临海市古城街道於沙路下桥菜场北门3号副食品店购买物品时，趁四周无人之际，窃得被害人上某1放于店内收银桌下方的钱包一个，内有中国航天纪念币500元、黄金戒指二只、黄金手链一根、黄金项链一条、黄金吊坠一个、银行卡等物。次日，被告人李方勇至临海市古城街道望洋路99号金某2打金店内，将窃得的全部黄金首饰融掉，经称量为近30克，被告人李方勇用一部分黄金打造一枚重9.21克的黄金戒指，其余黄金销赃于此店内。经价格认定中心估价，该黄金戒指价值人民币2623元，剩余部分黄金价值人民币5442元，所窃财物共计价值人民币8565元。2017年10月25日,被告人李方勇被公安机关传唤到案,如实供述了自己的犯罪事实。公安民警向被告人李方勇扣押到中国航天纪念币500元、黄金戒指一枚、现金人民币900元，均已发还被害人。另被告人李方勇退赔被害人4542元。
上述事实，被告人李方勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人上某1、上某2的陈述，证人金某1的证言，搜查笔录、照片，扣押决定书、清单、发还清单、收条，现场辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李方勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李方勇归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李方勇当庭自愿认罪，且赃款赃物已被追回发还给被害人，并退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人李方勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李方勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一八年一月九日
代理书记员 陈昕
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初98号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李猛，男，1982年5月1日出生于山东省菏泽市鄄城县，回族，初中文化，无业，住原格尔木市，户籍所在地：山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌故意伤害一案于2018年1月19日被格尔木市公安局刑事拘留；同年2月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人李猛犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于当月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日00时许，被告人李猛在格尔木市康兴花苑小区”小骆驼”烤肉店内因经济纠纷与被害人田某某发生争执，继而对被害人进行殴打。
经鉴定，田某某左侧眶下壁骨折、左肩关节脱位、左手第5掌骨远端骨折，其损伤程度均属轻伤二级；左侧筛板骨折、额突骨折、左手第5掌指关节半脱位，其损伤程度均属轻微伤。
证实上述事实的证据有：受案登记表、到案说明、格尔木市人民医院诊断证明及病历、现场勘验笔录、刑事照片；被害人田某某陈述；证人李某某证言；（格）公（刑）鉴（法临）字[2018]001号鉴定文书；调解书、收条及谅解书；常住人口基本信息；被告人李猛的供述、指认笔录及照片、辨认笔录。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人故意伤害的事实，且被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实和上述证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李猛故意伤害他人身体，致一人三处轻伤、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被告人亲属赔偿了被害人经济损失,并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李猛在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员段青海
二〇一八年四月二十六日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初98号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李猛，男，1982年5月1日出生于山东省菏泽市鄄城县，回族，初中文化，无业，住原格尔木市，户籍所在地：山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌故意伤害一案于2018年1月19日被格尔木市公安局刑事拘留；同年2月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人李猛犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于当月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日00时许，被告人李猛在格尔木市康兴花苑小区”小骆驼”烤肉店内因经济纠纷与被害人田某某发生争执，继而对被害人进行殴打。经鉴定，田某某左侧眶下壁骨折、左肩关节脱位、左手第5掌骨远端骨折，其损伤程度均属轻伤二级；左侧筛板骨折、额突骨折、左手第5掌指关节半脱位，其损伤程度均属轻微伤。证实上述事实的证据有：受案登记表、到案说明、格尔木市人民医院诊断证明及病历、现场勘验笔录、刑事照片；被害人田某某陈述；证人李某某证言；（格）公（刑）鉴（法临）字[2018]001号鉴定文书；调解书、收条及谅解书；常住人口基本信息；被告人李猛的供述、指认笔录及照片、辨认笔录。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人故意伤害的事实，且被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实和上述证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。本院认为，被告人李猛故意伤害他人身体，致一人三处轻伤、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被告人亲属赔偿了被害人经济损失,并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李猛在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员段青海二〇一八年四月二十六日书记员高娜娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5081号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
被告：刘帅，住吉林省长春市宽城区。
长春证大物业服务有限公司与刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张钟元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06931号
罪犯张聪，男，1992年5月20日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
合肥高新技术产业开发区人民法院于2011年12月1日作出（2011）合高新刑初字第00165号刑事判决，以被告人张聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00058号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张聪减去自本裁定送达之日起至2015年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0298号
原告徐三牙，男，汉族，1973年6月30日生。
被告朱新民，男，汉族，1973年10月1日生，镇江市人。
被告徐敬敬，女，汉族，1984年2月13日生，镇江市人。
本院在审理原告徐三牙与被告朱新民、徐敬敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐三牙撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐三牙负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙慧君