广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第239号
原告杨思婷，女，1992年2月10日出生，汉族。
委托代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告陈华贵，男，1960年10月16日出生，汉族。
被告马建鹏，男，1963年3月2日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称：太平洋保险南海公司），地址：佛山市南海区。
负责人：区建能，该公司经理。
原告杨思婷诉被告陈华贵、马建鹏、太平洋保险南海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由本院审判员颜辉、代理审判员李志豪、人民陪审员梁统华组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冬云、被告马建鹏到庭参加诉讼，被告陈华贵、被告太平洋保险南海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告陈华贵驾驶粤K372**号普通二轮摩托车搭载原告杨思婷由广州往湛江方向行驶，21时0分行驶至G325线337KM+300M（电白肉联厂路段）处，从右往左变更驶入中间隔离带缺口时，遇被告马建鹏驾驶粤YXXX**号小型普通客车由广州往湛江方向行驶，两车发生碰撞，造成陈华贵及乘客杨思婷受伤，两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队三大队认定，认定被告陈华贵承担主要责任，被告马建鹏承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往电白县人民医院住院治疗直到2013年9月26日出院，住院361天，共用去医药费59193.5元。2013年11月18日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤应系本次车祸所致，构成“道标Ⅹ（十）级伤残。原告为此用去检查费244.2元、鉴定费1920元。被告马建鹏为粤YXXX**号小型普通客车向被告太平洋保险南海公司购�了交强险和第三者责任险，保险期间均自2011年11月1日零时起至2012年10月30日二十四时止。本交通事故发生在被告太平洋保险南海公司的承保期限内，被告太平洋保险南海公司依法应在保险赔偿限额内对原告的损失予以直接赔付。
原告住院期间曾就2012年11月26日之前产生的医疗费21338.5元、伙食费、护理费、误工费向茂名市茂港区人民法院起诉被告陈华贵、马建鹏和被告太平洋南海支公司，茂港区人民法院因此认定原告计至2012年11月26日的总损失为人民币33491.84元（包括医疗费21338.5元、住院伙食补助费2850元、护理费4560元、误工费4743.34元），判决被告太平洋南海支公司向原告赔偿人民币19303.34元、判决被告陈华贵赔偿原告人民币人民币10001.95元，对此茂名市中级人民法院也于2013年6月14日予以维持。在此次事件中，原告仍存在的损失如下：1、医疗费：（59193.5元－21338.5元）+22元﹢244.2元＝38121.2元；2、住院伙食补助费（从2012年11月27日计至2012年9月26日，共304天）：100元/天×304天=30400元；3、护理费（从2012年11月27日计至2012年9月26日，共304天，前三个月留陪2人）：120元/天×（90－57+304）天×1人＝40440元；4、误工费（从2012年11月27日计至2012年10月11日，共319天）：56644元/年÷365天×319天＝49505.3元；5、营养费（住院361天）：11000元；6、轮椅：923元；7、残疾赔偿金：32598.7元/年×20年×10%＝65197.4元；8、精神抚慰金：5000元；因为本交通事故造成原告不仅肉体上饱受折磨，精神上又遭受到沉重的打击。以上损失合计：人民币240586.9元。
被告陈华贵不作答辩。
被告马建鹏辩称，赔付多少我无异议，由保险公司支付，我只要求取回我垫付的10000元。
被告太平洋保险南海公司庭前提交答辩状辩称：一、�案车辆在我司购买交强险，商业险30万元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分；二、恳请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减；三、针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下：1、医疗费，依条款约定，我司按国家基本医疗保险标准赔付；非医保费用及无关费用我司不承担赔偿责任；2、护理费：恳请按照50元/天计算；3、误工费：依照条款约定，原告并无提供单位营业执照、工资单、银行入账记录、社保证明、完税证明、劳动合同等相关的工资收入证明，因此我司对原告工资标准不予认可，且原告误工时间120天请求过长，应该根据中华人民共和国公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》；4、营养费：原告无提供医院加强营养的相关医嘱，我司不予认可；5、轮椅：该费用请求不合理，恳请法院明鉴。四、交强险及商业第三者险�款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。五、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司，并提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。
经审理查明：一、事故发生经过：2012年9月30日21时，被告陈华贵驾驶粤K372**号普通二轮摩托车搭载原告杨思婷由广州往湛江方向行驶，21时00分行驶至G325线337KM+300M（电白肉联厂路段）处，从右往左变更驶入中间隔离带缺口时，遇被告马建鹏驾驶粤YXXX**号小型普通客车由广州往湛江方向行驶，两车发生碰撞，造成陈华贵及乘客杨思婷受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字【2012】第00164号《道路交通事故认定书》，认定被告陈华贵承担主要责任，被告马建鹏承担次要责任，原告杨思婷不承担责任。
二、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往电白县人民医院住院治疗直到2013年9月26日出院，住院361天，共用去医药费59193.5元。2013年10月14日，电白县人民医院出具《诊断证明书》诊断：1、左跟部皮肤软组织严重挫伤；2、左跟腱断裂；3、左跟骨左跟腱附着点开放性粉碎性骨折；4、左外踝骨折；5、左小腿及右外踝皮肤软组织挫伤；6、脑震荡；7、头皮血肿。主要处理意见：患者2012年9月30日至2013年9月26日在外一区住院治疗，出院后建议休息贰个月，门诊治疗壹个月，住院期间（叁个月内留陪人贰名，以后留陪人壹名），加强营养。
三、原告伤残情况：2013年11月18日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤应系本次车祸所致，构成“道标Ⅹ（十）级”伤残。
四、车辆投保情况：被告马建鹏为粤YXXX**号小型普通客车在被告太平洋南海支公司处投保了第三者强制责任险（强制险）和30万元不计免赔的第三者商业险（以下简称：商业险），本交通事故发生在被告太平洋南海支公司的强制险与商业险承保期限内。
五、另查明：原告杨思婷为农业户口，自2009年至事故发生前在茂南区袂花市场从事水产零售业，收入主要来源于城镇。被告马建鹏已支付原告医疗费10000元。
六、又查明：原告住院期间曾就2012年11月26日之前产生的医疗费、伙食费、护理费、误工费向茂名市茂港区人民法院起诉被告陈华贵、马建鹏和被告太平洋南海支公司，茂名市茂港区人民法院作出的（2012）茂港法民初字第483号民事判决书认定原告计至2012年11月26日的总损失为人民币33491.84元（包括医疗费21338.5元、住院伙食补助费2850元、护理费4560元、误工费4743.34元），其中认定在被告太平洋南海支公司交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿9303.34元；判决被告太平洋南海支公司向原告赔偿人民币19303.34元、被告陈华贵赔偿原告人民币10001.95元。原告杨思婷不服上诉，对此茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法民三终字第146号民事判决书予以维持一审判决。
以上事实有以上事实，有原告的身份证、被告马建鹏驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《出院记录》、《医疗收费票据》、《费用明细清单》、《鉴定费发票》、《司法鉴定意见书》、《（2012）茂港法民初字第483号判决书》、《（2013）茂中法民三终字第146号民事判决书》等证据复印件及当事人的庭审陈述为证，本院予以采信。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。茂名市公安局交通警察支队三大队对本�交通事故作出的茂公交认字【2012】第00164号道路交通事故认定书认定“陈华贵承担主要责任，马建鹏承担次要责任，杨思婷不承担责任”。该认定书程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告的损失，由被告太平洋南海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照被告陈华贵承担70%责任，被告马建鹏承担30%责任予以赔偿。鉴于涉案车辆粤YMA0**号在被告太平洋南海支公司处�保了30万元不计免赔的商业险，且发生事故后被告马建鹏已支付10000元给原告，则被告马建鹏承担减除已支付的赔偿金额后应承担的赔偿责任由被告太平洋南海支公司予以赔付。现根据本案的事实与《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对本案原告的损失分析认定如下：
1、原告主张医疗费：59193.5元－21338.5元（第一次起诉已确认数额）+22元﹢244.2元＝38121.2元；其中的244.20元是原告为了作伤残鉴定在茂名市中医院支付的检查费用，不属于医疗费用，本院在医疗费中不予支持，根据收费单据和费用清单核定本案医疗费为37877元。原告因本次交通事故引起医疗费总额为59237.5元（37877+21338.5）。
2、原告主张本案住院伙食补助费30400元（100元/天×304天，从2012年11月27日计至2013年9月26日共304天），没有违反法律规定，本院予以支持。原告因本次交通事故引起的伙食补助费总额为33250元（30400+2850）。
3、原告主张本案护理费每天120元，共计40440元。因医嘱前三个月留陪2人，结合本案2012年11月27日至2012年12月30日期间属前三个月，需留陪2人，即120元/天/人×33天×2人=7920元；2012年12月31日至2013年9月26日留陪人1人，即120元/天/人×271天×1人=32520元；上述合计护理费40440元。参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间护理费按照120元/天计算以及共计护理费40440元没有违反法律规定，本院予以支持。原告因本次交通事故引起的护理费总额为45000元（40440+4560）。
4、原告主张本案误工费49505.3元（56644元/年÷365天×319天，从2012年11月27日计至2013年10月11日，共319天）。原告杨思婷是市场零售业，其无法举证近三年的平均收入，误工�可按上一年度“零售业”职工平均工资56644元/年计算。原告2012年11月27日至2013年9月日26日住院304天，医嘱休息两个月（60天），故原告误工费为56644元/年÷365天×364天=56489.16元，原告仅主张49505.30元没有违反法律规定，本院予以支持。因本次交通事故引起的误工费总额为54248.64元（49505.30+4743.34）。
5、原告主张营养费11000元，未提供营养费票据，但原告因伤共住院治疗361天且医嘱加强营养，确有加强营养必要，故本院酌情认定原告营养费为8000元。
6、原告主张轮椅费用923元；该项属于合理的残疾辅助械具费支出，本院予以支持。
7、原告主张残疾赔偿金：32598.7元/年×20年×10%＝65197.4元；原告在城镇居住满一年，并以城镇为主要收入来源，原告主张以2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算没有违反法律规定，本院予以支持�
8、原告主张的精神损害抚慰金5000元，本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，本院酌情认定为3000元。
以上款项共计268856.54元（59237.5＋33250＋45000＋54248.64＋8000＋923＋65197.4＋3000），确认原告杨思婷因本次交通事故应得赔偿款为268856.54元。原告在交通事故中，属于医疗费用限额的损失为100487.5元（医疗费59237.5＋住院伙食补助费33250+营养费8000）；属于强制险的死亡伤残赔偿金为168369.04元（护理费45000元＋误工费54248.64元＋残疾辅助器具费923元＋残疾赔偿金65197.4元＋精神抚慰金3000元）。原告杨思婷在发生事故至2012年11月26的损失，已由茂名市茂港区人民法院确认属于医疗费用的损失为24188.50元，死亡伤残赔偿损失为9303.34元；并认定由被告太平洋保险南海公司在强制险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在强制险的死亡伤残赔偿限额内赔偿9303.34元。结合本案，减除茂名市茂港区人民法院所确认的强制险赔偿限额后，强制险尚余医疗费限额0元（10000-10000），死亡伤残赔偿限额100696.66元（110000-9303.34），财产损失赔偿限额2000元（2000-0）。因本案原告未就财产损失请求赔偿，本院对此项不予审查。故被告太平洋保险南海公司应在强制险的死亡伤残赔偿限额尚余的限额内直接赔偿给原告100696.66元。对原告在本次交通事故超出投保强制险的损失148856.54元【268856.54-10000（医疗费限额）-110000（死亡伤残赔偿损失额）】按交通事故责任比例负担，被告陈华贵负担70%责任为104199.58元（148856.54×70%），减去茂名市茂港区人民法院判决确认应负担的赔偿额10001.95元，被告陈华贵因本案还应负担的赔偿额为94197.63元；被告马建鹏负担30%责任为44656.96元（148856.54×30%），减去已支付给原告的10000元，尚需负担赔偿额为34656.96元。鉴于涉案车辆YXXXXX在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司处投保30万元不计免赔的商业险，被告马建鹏应负担的34656.96元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在商业险限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者强制责任险伤残赔偿金限额内赔付给原告杨思婷100696.66元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险限额内赔付给原告杨思婷34656.96元；
三、限被告陈华贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告杨思婷94197.63元；
四、驳回原告杨思婷的其他诉讼请求。
本案案件受理费4908元（已由原告杨思婷预交），由原告杨思婷负担50元，被告中国太平洋保险股份有限公司南海支公司负担3058元，被告陈华贵负担1800元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨思婷，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 颜 辉
代理审判员 李 志 豪
人民陪审员 梁 统 华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈文锋(代)