辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初482号
原告：马晓宇，女，1988年5月8日出生，汉族，�吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈阳高德食品有限公司，住所地沈阳市皇姑区扬子江街18号（1-4-1）。
法定代表人：解长源，系该公司经理。
被告：沈阳市高德威尼斯城市休闲广场，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**号。
法定代表人：解长源，系该公司经理。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号。
法定代表人：刘秉荣，系该公司经理。
被告：解长源，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告马晓宇诉被告沈阳高德食品有限公司（以下简称高德食品公司）、沈阳市高德威尼斯城市休闲广场（以下简称威尼斯休闲广场）、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称荣达威尼斯度假酒店）、解长源服务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓宇委托诉讼代理人陈双春到庭参加诉讼，被告高德食品公司、威尼斯休闲广场、荣达威尼斯度假酒店、解长源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场签订的储值协议和婚宴合同；2、请求法院依法判令被告沈阳高德食品有限公司、解长源和被告沈阳市高德威尼斯城市休闲�场退还原告预付款30000元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日为止）；3、请求法院依法判令被告沈阳高德食品有限公司、解长源和被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场双倍返还原告婚宴定金10000元；4、请求法院依法判令被告沈阳高德食品有限公司、解长源和被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场赔偿原告105000元；5、请求法院依法判令沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店对本案承担连带责任；6、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，原告马晓宇经被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场销售经理康雪的推销介绍，称在荣达威尼斯度假酒店办理会员储值办理婚宴便可获赠宏发实木床和32寸电视，且可指定宴会厅和菜品，押金随时可退，故原告便与被告在荣达威尼斯度假酒店现场签订了《储值卡会员储值协议》和《婚宴合同》。合同约定，由被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场于2016年9月10日向原告提供婚宴酒席、婚房、酒水、客房等服务内容，并承诺赠品宏发实木床和32寸电视随时可取。原告于合同签订当日，向被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场交纳预付款30000元，向被告荣达威尼斯度假酒店交纳婚宴定金5000元并由其出具收款收据。
2016年8月22日，原告从被告荣达威尼斯度假酒店的运营总监赵哲处获知办理的储值卡不能在酒店使用且赠品也不能兑现，且酒店处于装修期，2016年9月10日前能否完工无法确定。然婚期将至，原告便找到被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场负责人解长源及威尼斯酒店运营总监赵哲，要求协商解决退款赔偿，但均未果，导致原告婚宴最终无法举行，只能另觅他处简单办理了答谢。被告沈阳市高德威�斯城市休闲广场的行为已经构成严重违约，致使本案合同目的不能实现。而后据原告调查了解，被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场是由被告沈阳高德食品有限公司和其法定代表人解长源出资成立的，且被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场与被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店是挂靠关系，故被告沈阳高德食品有限公司、解长源应与被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场向原告承担退款赔偿义务，被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店应对本案承担连带责任。另，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告沈阳市高德威尼斯城市休闲广场存在欺诈骗取原告预付款，误导原告消费的情形，严重侵害原告的合法权益，应当按照预付款的三倍向原告进行赔偿。综上，原告依据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告高德食品公司、威尼斯休闲广场、荣达威尼斯度假酒店、解长源均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了威尼斯城市休闲广场销售经理康雪的名片1张、高德威尼斯城市休闲广场《储值卡会员储值协议》1份、高德集团威尼斯城市休闲广场尊荣卡1张、高德威尼斯度假酒店银联POS签购单1张、会员余额单1张、《婚宴合同》1份、专用收款收据1张、（2015）于民一初字第02292号民事判决书及原告申请法院调取（2015）于民一初字第02292号案件证据和庭审笔录等证据本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告威尼斯休闲广场未办理营业执照，挂靠在被告荣达威尼斯度假酒店名下对外经营，被告解长源系被告威尼斯休闲广场投资人。2015年10月19日原告在被告威尼斯休闲广场办理储值卡（VIP尊荣卡，卡号20×××50），并签订协议，同时在储值卡内存入30000元。同日原告马晓宇与被告威尼斯休闲广场签订婚宴合同，双方约定原告马晓宇于2016年9月10日在被告威尼斯休闲广场举办婚宴，交纳5000元定金，被告荣达威尼斯度假酒店出具收款收据。双方约定被告威尼斯休闲广场单方违约终止合同，定金或已付款全部返还。产生的一切损失均由违约方承担。后因被告威尼斯休闲广场处于装修状态，原告无法使用储值卡及举行婚宴，与被告多次协商未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告威尼斯休闲广场之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即储值卡会员协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告威尼斯休闲广场未能按照约定提供服务，被告威尼斯休闲广场属于违约行为，应承担违约责任。关于返还储值卡数额问题，因原告并未使用该储值卡，故应全额返还。关于原告提出按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的问题，因双方合同中并未约定违约金数额，且原告并未提供其所受损失具体数额，其违约金按中国人民银行同期贷款利计算较为合理。
关于双方签订婚宴合同，定金返还数额问题，因原告与被告威尼斯休闲广场签订婚姻合同时双方明确约定被告违约，只返还定金，应依据双方约定返还定金。
因被告威尼斯休闲广场未办理营业执照，不具备合同主体资格，故应由其挂靠的荣达威尼斯度假酒店承担上述返款义务并承担相应的违约责任。
关于原告要�被告解长源承担给付责任的问题，依据（2015）于民一初字第02292号民事判决书及该案证据、庭审笔录等证据足证被告解长源系被告威尼斯休闲广场投资人，依据法律规定，公司未成立，给他人造成损失的，出资人应承担连带赔偿责任。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出由被告高德食品公司承担责任的问题，因原告未提供被告高德食品公司系被告威尼斯休闲广场出资人证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告提出被告赔偿105000元的问题，因本案系服务合同纠纷，故原告请求无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告高德食品公司、威尼斯休闲广场、荣达威尼斯度假酒店、解长源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效后十日内返还原告马晓宇储值卡费30000元；
二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效后十日内给付原告马晓宇储值卡费30000元的利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于�判决生效后十日内返还原告马晓宇定金5000元；
四、被告解长源对上述款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费370元，公告费560元（原告均已预交），均由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、解长源负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判�苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 巴信岩
二0一七年七月二十日书记员林琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。公司或者无过错的发起人承担赔偿责任后，可以向有过错的发起人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。