陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终463号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（下称联合财险咸阳支公司），住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号。
负责人：刘江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈江，。
被上诉人（原审原告）：郑路路，男，1998年7月12日出生，汉族，居民，住礼泉县，系巩粉霞之子。
被上诉人（原审原告）：郑莹莹，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住礼泉县，系巩粉霞之女。
共同委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李冬，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住兴平市，
被上诉人（原审被告）：陈俊峰，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住礼泉县。
被上诉人（原审被告）：礼泉县玉祥出租汽车有限公司（下称玉祥公司），住所地：礼泉县果品交易市场。
法定代表人：伊小荣，系该公司执行董事。
上诉人联合财险咸阳支公司因与被上诉人郑路路、郑莹莹、李冬、陈俊峰、玉祥公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1357号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合财险咸阳支公司的委托诉讼代理人屈江、被上诉人郑莹莹、被上诉人郑路路和郑莹莹的委托诉讼代理人晁娟妮、被上诉人李冬到庭参加诉讼。被上诉人陈俊峰、玉祥公司经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
联合财险咸阳支公司上诉请求：依法改判原判判处上诉人多承担的商业三者险未投保不计免赔部分共计29774.05元；依法改判上诉人不承担停尸费和尸体运输费；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：事故车辆未投保不计免赔险，应当从商业三者险中扣除20%不计免赔；停尸费和尸体运输费应当包含在丧葬费中；交强险和商业三者险条款中均约定诉讼费属于上诉人免责部分，本次诉讼系因侵权人的实际侵权行为引起，并非保险合同产生的纠纷，原判判处上诉人承担诉讼费显然不妥。综上，原判认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法改判。
郑路路、郑莹莹、李冬均辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
郑路路、郑莹莹向一审法院请求：请求判令四被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费52646.66元、营养费570元、住院伙食补助费950元、护理费665元、死亡赔偿金199080元、丧葬费9956.8元、精神损害抚慰金30000元、停尸费4200元、尸体运输费420元、误工费3500元、交通费1000元，共计302988.46元。
一审法院认定事实：2016年3月30日9时许，被告李冬驾驶陕Ｄ×××××号出租车沿礼泉县建设路由南向北行驶，当行驶至礼泉县市政街与建设路交叉路口向西拐时，电话响起，李冬低头接电话的过程中，与沿市政街斑马线由北向南过公路的巩粉霞相撞。经礼泉县公安局交通警察大队认定：被告李冬负事故的全部责任。陕Ｄ×××××号出租车登记的所有人为玉祥公司，实际所有人为陈俊峰，该车在联合财险咸阳中心支公司投保交强险和商业三者险。巩粉霞在陕西中医药大学附属医院治疗19天，经抢救无效死亡。因陕西中医药大学附属医院对巩粉霞治疗中存在过错，经司法鉴定其过错参与度为60-70%，咸阳市秦都区人民法院判决陕西中医药大学附属医院承担65%的过错责任。
一审法院认为，西安交通大学医学司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》、陕西佰美司法鉴定所《司法鉴定意见》明确认定本次交通事故、陕西中医药大学附属医院诊疗行为均与巩粉霞死亡有关，巩粉霞的死亡与交通事故有一定因果关系，其过错参与度应为30%-40%。陕西中医药大学附属医院住院收费票据一张计72898.30元，咸阳市秦都区人民法院生效判决认定巩粉霞抢救费为31608.71元，结合交通事故的参与度35%计算，原告主张的医疗费52352.64元，应予认定。营养费按照每天20元计算17天，共计340元，伙食补助费按每天30元计算17天，共计510元。原告以医疗损害责任纠纷起诉，秦都区人民法院判决陕西中医药大学附属医院赔偿原告精神损失费30000元，对原告主张的精神损害抚慰金不再认定。停尸费、尸体运输费系因鉴定巩粉霞死亡原因而产生，不属于丧葬费，应予认定。原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工费已经咸阳市秦都区人民法院判处由陕西中医药大学附属医院赔偿，故该项费用不予认定。原告提供交通费票据69张，共计548元，因上述票据无实际乘车人数的证据印证，且乘车次数明显高于实际就诊往返次数，秦都区人民法院虽对此予以判决，但未对巩粉霞受伤治疗期间的交通费予以判处，对原告主张的交通费应酌定为500元。综上，巩粉霞因交通事故产生的医疗费用53198.44元（其中李冬支付38051.8元）、营养费340元、伙食补助费510元、护理费665元、死亡赔偿金199080元、丧葬费9956.8元（陈俊峰垫付30000元）、停尸费4200元、尸体运输费420元、交通费500元，共计268870.24元。巩粉霞因交通事故死亡，原告郑路路、郑莹莹作为其近亲属有依法获得赔偿的权利。本起事故中，被告李冬负事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任。被告李冬所驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，依照法律规定，应先由被告联合财险咸阳中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由负有事故责任的被告李冬予以赔偿。原告主张被告陈俊峰、玉祥公司承担赔偿责任无法律依据。被告联合财险咸阳中心支公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告各项损失268870.24元，被告李冬不再承担赔偿责任。被告李冬已付的医疗费38051.8元，被告陈俊峰已预付的丧葬费30000元应予扣减，由联合财险咸阳中心支公司返还李冬、陈俊峰。被告联合财险咸阳中心支公司辩称交通事故不是巩粉霞死亡的直接原因，对巩粉霞的抢救费用不予承担的意见，被告陈俊峰辩称不承担巩粉霞死亡的经济损失的意见，因该辩称理由与鉴定意见明显相悖；联合财险咸阳中心支公司辩称扣除20%不计免赔、非医保用药及不承担诉讼费的意见无事实和法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告郑路路、郑莹莹医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、尸检运输费及交通费共计268870.24元。二、驳回原告郑路路、郑莹莹的其他诉讼请求。上述判决第一项应在判决生效后三十日内履行完毕，被告李冬已付的医疗费38051.8元，被告陈俊峰已预付的丧葬费30000元，在判决第一项执行中予以扣除并返还李冬、陈俊峰。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由原告郑路路、郑莹莹负担642元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担5198元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。本案中，上诉人联合财险咸阳支公司虽主张事故车辆未投保商业三者险不计免赔特约险，但其并未提交相关证据证明保险合同文本中是否具有免赔额、免赔率的条款，亦不能证明保险人是否就免除保险人责任的条款对投保人作出明确提示义务，故对上诉人联合财险咸阳支公司关于扣除商业三者险不计免赔额的上诉请求不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，上诉人联合财险咸阳支公司并未提交证据证明合同文本中关于诉讼费的约定，故对上诉人联合财险咸阳支公司不承担诉讼费的上诉请求不予支持。关于停尸费和尸体运输费一节，经审查，停尸费和尸体运输费系因鉴定巩粉霞死亡原因而产生的费用，不属于丧葬费范围，故对上诉人联合财险咸阳支公司不再承担停尸费和尸体运输费的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人联合财险咸阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙飞艳