洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1173号
原告：王玉华，女，1954年7月4日出生，汉族，住洛阳市。
委托诉讼代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。
被告：崔歌，女，1978年9月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳左右体育用品有限公司。住所地：洛阳市西工区金沙广场售楼部*层东侧三间。
法定代表人：崔歌。
共同委托诉讼代理人：张彦立，河南中冶律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈晓茹（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：朱雪芹，女，1972年8月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王玉华与被告崔歌、洛阳左右体育用品有限公司(以下简称左右体育用品公司)、朱雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人秦建梅,被告崔歌、左右体育用品公司的共同委托诉讼代理人陈晓茹,被告朱雪芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令崔歌、朱雪芹共同偿还王玉华借款710000元及利息25900元（按月利率2%计算至起诉之日），要求利息计算至借款还清之日止；2、判令左右体育公司对其中60000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由崔歌、左右体育用品公司、朱雪芹承担。事实与理由：崔歌以资金周转困难为由，第一次向王玉华借款25万元，约定月利率3%并出具借条，朱雪芹作为连带保证责任人向王玉华出具借款担保承诺书，崔歌第二次向王玉华借款6万元，约定月利率3%并出具借条，由左右体育用品公司承担担保责任。2014年8月王玉华借给洛阳昊亚新型建材有限公司40万元,约定月利率为3%，朱雪芹为保证人。借款到期后，该公司未能偿还借款本息，朱雪芹承诺由其负责还款，后朱雪芹告知王玉华，崔歌欠朱雪芹40万元，在此情况下，王玉华、朱雪芹、崔歌协商，朱雪芹将对王玉华的债务本息转让给崔歌，并由崔歌向王玉华出具借据。借款到期后，崔歌、朱雪芹拒不偿还借款本息。为此王玉华诉至法院。
被告崔歌辩称：崔歌从未收到王玉华借款25万元和40万元，王玉华不能提供直接支付借款的凭证。本案存在王玉华与朱雪芹恶意诉讼嫌疑，王玉华提交的朱雪芹为25万元借款承担保证责任的承诺书的时间在崔歌出具借条之前，违背常理。2015年8月19日崔歌借王玉华6万元，借款并没有转到崔歌名下，而是转入党某某名下，所谓的40万元借款是通过债权债务转让的方式形成的，并不是朱雪芹直接将钱转给崔歌。王玉华与案外人洛阳昊亚新型建材有限公司存在债权债务转移不合法。根据王玉华提交的证据显示，当事人之间没有支付利息的约定。王玉华主张按2%利率支付利息的请求，不应支持。其诉讼请求应予驳回。
被告左右体育用品公司辩称：崔歌承认借王玉华6万元且实际发生，左右体育用品公司是否承担连带责任以举证为准。
被告朱雪芹辩称：朱雪芹是崔歌的朋友，也是王玉华的朋友，崔歌做生意急需用钱，是由王玉华将钱转给朱雪芹，再由朱雪芹将钱转给崔歌，并由朱雪芹作为担保人，崔歌所付利息也由朱雪芹转给王玉华。2014年3月18日朱雪芹去北京工作前，王玉华、朱雪芹、崔歌三方协商，崔歌欠朱雪芹的钱直接还给王玉华，所以崔歌就给王玉华出具了借条，崔歌也把利息直接付给王玉华，朱雪芹不再担保。
本院根据各方当事人的诉辩意见，对本案争议焦点确认如下：崔歌向王玉华出具的借条是否真实及借款实际发生情况是怎样的？左右体育用品公司是否承担连带责任？利息如何计算？
原告王玉华围绕争议焦点提交了以下证据：
证据1、2015年8月19日崔歌向王玉华出具借款6万元的借条一份；
证据2、王玉华中国工商银行卡一张；
证据3、工商银行转款凭证一份。证据1-3证明：崔歌向王玉华借款6万元，月利率3%，期限一个月，转款时崔歌同意扣除一个月利息和手续费共1850元，实际转款58150元，崔歌指定转入左右体育用品公司党某某账户，左右体育用品公司是该笔借款的保证人。
证据4、2014年11月25日崔歌向王玉华出具借款25万元的借条一份；
证据5、朱雪芹借款担保承诺书一份；
证据6、王玉华工商银行卡一张；
证据7、王玉华工商银行转款25万元凭证一份。证据4-7证明：2014年11月25日崔歌向王玉华借款25万元，借款期限一个月，口头约定月利率3%，2013年12月25日王玉华向崔歌指定朱雪芹账户转款25万元。
证据8、2014年12月9日崔歌向王玉华出具借款40万元的借条一份；
证据9、2015年3月8日崔歌续签借款40万借条一份；
证据10、朱雪芹借款担保承诺书一份；
证据11、王玉华工商银行卡一份；
证据12、工商银行40万元汇款凭证一份。证据8-12证明：2012年7月23日王玉华向崔歌指定朱雪芹账户转款50万元，朱雪芹称洛阳昊亚新型建材有限公司使用该款项，后又称崔歌使用了其中的40万元，崔歌认可并于2014年12月9日向王玉华出具借款40万元借条，借期三个月，口头约定月利率3%，借款到期后，崔歌未偿还借款，2015年3月8日续签借款40万元借条，借款期限三个月，双方口头约定月利率3%。
证据13、工商银行交易明细一份。证明：2014年12月崔歌向王玉华银行账户支付借款利息7500元（本金25万元，从2014年11月至12月）、利息3750元（本金25万元，半个月的利息）和利息12000元（本金40万元，从2014年12月9日至2015年1月8日）。
证据14、2015年3月27日崔歌发给王玉华丈夫刘青山短信一份。证明：崔歌向王玉华丈夫刘青山发短信说明利息支付情况，共计支付利息23250元，欠息31500元。
经质证，被告崔歌对证据1-3认为借款不是6万元，而是58150元，借款时王玉华、崔歌没有约定借款利率。对证据4-12认为崔歌向王玉华借款25万元和40万元不真实，没有实际发生，2014年11月25日崔歌出具借款25万元的借条，王玉华是在2013年12月25日根据崔歌指定朱雪芹的账户转款，不符合交易习惯。朱雪芹在答辩中称借款25万和40万均是朱雪芹与第三方和王玉华发生借贷关系，与崔歌无关。朱雪芹于2014年8月25日和2014年11月25日出具借款担保承诺书，崔歌出具借条是2014年11月，40万元也存在保证期间不符合常理，王玉华陈述前后矛盾，两笔借款不能反映实际支付对象及利率约定，短信不显电话号码，不能证明是崔歌发送的，实际上崔歌从未收到任何一笔借款，也不存在支付利息问题。
经质证，被告左右体育用品公司认为王玉华要求其承担保证责任已超过六个月的保证期间。
经质证，被告朱雪芹认为，在崔歌向王玉华出具借条后朱雪芹已收回二份借款担保承诺书原件，故不承担担保责任。
被告崔歌围绕争议焦点提交洛阳昊亚新型建材有限公司信息公示报告一份。证明：该公司真实存在。
经质证，原告王玉华认为该信息公示报告上未加盖登记机关印章，不予采信。
经质证，被告左右体育用品公司、被告朱雪芹未发表质证意见。
被告左右体育用品公司、被告朱雪芹未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：王玉华、朱雪芹、崔歌是通过借贷关系而相识。2012年7月23日王玉华通过其工商银行账户向朱雪芹转账500000元。2014年8月6日朱雪芹出具借款担保承诺书一份，承诺书载明：“朱雪芹愿为借款方洛阳昊亚新型建材有限公司在王玉华处借款提供担保，借款金额400000元，如若借款方未能按期偿还借款，我自愿承担此笔借款的本息，并负连带责任”。后经王玉华、崔歌、朱雪芹协商同意，朱雪芹将其中的400000元债务转移给崔歌。2014年12月9日崔歌向王玉华出具借条一张，载明：“今借到王玉华现金400000元，期限2014年12月9日至2015年3月8日”，双方口头约定月利率3%。借款到期后崔歌没有偿还，2015年3月8日崔歌向王玉华出具借条一张，载明：“今借到王玉华现金400000元，期限2015年3月8日至2015年6月7日。”借款到期后崔歌仍未偿还。2013年12月25日王玉华通过其工商银行账户向崔歌指定的朱雪芹账户转款250000元，2014年8月25日朱雪芹向王玉华出具借款担保承诺书一份，承诺书载明：“朱雪芹愿为借款方崔歌在王玉华处借款担保，借款金额250000元，如若借款方未能按期偿还借款，我自愿承担此笔借款的本息，并负连带责任。”2014年11月25日，崔歌向王玉华出具一张借条，借条载明：“今借到王玉华现金250000元整，期限2014年11月25日至2014年12月24日”。双方口头约定月利率3%。此后朱雪芹将上述二份借款担保承诺书收回。2014年12月30日崔歌以转账的形式向王玉华支付上述借款650000元的部分利息23250元。2015年8月19日崔歌向王玉华借款6万元，出具借条一张，载明：“今借到王玉华现金60000元整，期限2015年8月19日至2015年9月18日。”左右体育用品公司作为担保单位在借条上盖章。同日，王玉华将58150元转入崔歌指定的左右体育用品公司财务党某某银行账户内。之后，崔歌未再偿还借款本息，王玉华向本院起诉。
本院认为，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告朱雪芹将欠原告王玉华400000元的债务转移给被告崔歌，原告王玉华表示同意，债务转移成立。另外，被告崔歌向原告王玉华借款310000元，其中借款60000元原告王玉华提前扣除利息，故借款金额应为308150元。因该60000元借款双方未约定利息，故应从原告王玉华主张之日起按照年利率6%计算利息。因此，原告王玉华要求被告崔歌偿还借款708150元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱雪芹提出在被告崔歌向原告王玉华出具借款25万元和40万元的借条后，收回其两份借款担保承诺书，已表示不再承担连带保证责任的抗辩意见，本院予以采信，因此，原告王玉华要求被告朱学芹承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告王玉华要求被告左右体育用品公司对借款60000元及利息承担连带责任的诉讼请求，由于双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方也未约定保证期间，原告王玉华应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告左右体育用品公司承担保证责任，原告王玉华未提交证据证明其在保证期间内向被告左右体育用品公司主张权利，故被告体育用品公司的保证责任免除，因此，原告王玉华的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告王玉华要求被告崔歌偿还借款708150元及利息（本金650000元，从2015年1月8日起计算至履行完毕之日止，月利率2%；本金58150元，从2016年8月2日起计算至履行完毕之日止，年利率6%）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告崔歌于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款708150元及利息（本金650000元，从2015年1月8日起计算至履行完毕之日止，月利率2%；本金58150元，从2016年8月2日起计算至履行完毕之日止，年利率6%）；
二、驳回原告王玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13490元，由原告王玉华负担1349元，被告崔歌负担12141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白小波
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于梦瑶