wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3284号
原告：杜文龙，男，1988年4月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所。
被告:王燕，女，1991年1月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：王维妙，女，1983年2月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告杜文龙与被告王燕、王维妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告王燕、王维妙下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文龙的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼；被告王燕、王维妙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金20000元人民币，借款期间利息293.33元及违约金（以20000元为本金，按年利率24%自2016年1月29日计算至实际付清日止，其中2016年1月29日至2017年2月10日为5040元），暂合计25333.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更为：要求二被告给付借款本金16293.33元，利息从2016年1月29日按年利率24%计算至实际付清借款之日止。事实与理由：2016年1月6日，被告王燕因资金周转向原告杜文龙借款20000元，双方签订借款合同，合同约定借款利息为月息2分，借款期限从2016年1月6日至2016年1月28日，被告王维妙对上述款项承担连带担保责任。合同到期后，被告王燕偿还原告杜文龙借款本金4000元，其中利息为293.33元。原告杜文龙多次催要，被告王燕、王维妙拒付。
被告王燕、王维妙未到庭，亦未提供答辩状。
原告杜文龙提交了：借款协议1份、借条1份、收条、银行转账清单1份、借款担保人担保书证据证实，被告王燕、王维妙未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，原告杜文龙与被告王燕签订借款协议，协议约定，被告王燕向原告杜文龙借款20000元，借款期限从2016年1月6日起至2016年1月28日止，约定利息为月息2分，并由被告王维妙提供担保，被告王维妙向原告杜文龙作出承诺，并出具承诺书。借款协议签订后，原告杜文龙按照约定以从中国农业银行以转账方式支付给被告王燕11000元，原告杜文龙账户余额尚有15000余元。原告杜文龙自述以现金方式支付给被告王燕9000元。被告王燕给原告杜文龙出具收据并承诺按约定还款。借款到期后，被告王燕偿还原告杜文龙借款本金及利息4000元（利息293.33元）。
本院认为，原告杜文龙与被告王燕双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告杜文龙按合同约定将11000元以转账方式交付给被告王燕。关于原告杜文龙主张以现金方式支付给被告王燕9000元的问题，本院认为，原告杜文龙在以转账方式支付给被告王燕11000元时，其账户余额尚有15000余元，按照正常交易习惯，应当一次性转账支付才符合正常人的交易习惯，而原告杜文龙陈述是应被告王燕的要求支付现金9000元，其应当提供相应的证据证明该事实，但原告杜文龙未提供证据证明，故，其主张以现金方式支付给被告王燕9000元，本院不予采信。而被告王燕在约定的还款期内未全部未履行偿还借款的义务，被告王燕违约，其应当承担违约责任。故，原告杜文龙要求被告王燕给付借款16293.33元，应当扣除9000元，余款7293.33元，本院予以支持。原告杜文龙请求利息应以7293.33元为基数，按月息2分计算，从2016年1月29日起至实际给付之日止），本院予以支持。被告王维妙系担保人，其应当承担连带担保责任。因被告王燕、王维妙未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效后十日内给付原告杜文龙借款7293.33元及利息（以7293.33元为基数，按月利息2分计算，从2016年1月29日起至实际给付之日止）；
二、被告王维妙对上述款项承担连带偿还责任，担保人承担担保责任后，可以向债务人追偿;
三、驳回原告杜文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费620元，合计830元，由原告杜文龙承担100元，被告王燕、王维妙承担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 张 洪
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 权雪怡
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初302号
原告王应元（曾用名王杰），男，1968年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告司玉华，男，1975年7月11日出生，京族，贵州省黔西县人。
二原告委托代理人盛作志，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。
被告曾祥友，男，1976年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人李艳，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告王应元、司玉华与被告曾祥友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应元、司玉华及其委托代理人盛作志，被告曾祥友的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应元、司玉华诉称：2013年12月13日，被告声称其有土石方爆破工程给原告施工并要求原告支付10万元工程保证金，原告王应元、司玉华于2013年12月14日通过司玉华的账户向被告曾祥友账户转账10万元，后被告未按口头约定给予原告工程施工，便承诺会向原告返还10万元保证金。因该款至今未返还，故原告诉至本院，请求：1、判决被告给付原告本金10万元、资金占用费24000.00元，共计124000.00元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证、黔西县莲城街道天坪社区居委会证明，证明原告诉讼主体适格，王应元与王杰系同一人；
2、银行转账记录，证明原告于2013年12月14日通过原告司玉华账户向被告转款10万元；
3、证人赵某出庭证实：原告向被告曾祥友转款10万元的事实。
被告曾祥友辩称：原告所诉称的土石方爆破工程，系原告与案外人贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司签订的《土石方爆破项目工程内部承包合同》所涉及的工程。原告向被告曾祥友转账的10万元实质上是其支付给贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司的工程保证金。被告曾祥友在收到该笔款项后除扣除贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司负责人喻术文所欠其5万元外，其余5万元已转账给喻术文，故曾祥友不是本案适格被告，不负有返还义务。另外，若原告主张该10万元属于不当得利，因原告司玉华支付款项日期为2013年12月14日，提起诉讼之日为2018年1月10日，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告曾祥友为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2018年2月22日被告曾祥友依法申请黔西县人民法院调取（2014）黔县民初字第2186号案件卷宗《土石方爆破项目工程内部承包合同》、收款收据等证据材料，证明原告司玉华向被告曾祥友支付的工程款保证金10万元实质上是原告司玉华向贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司支付的工程款保证金的事实；
2、中国农业银行交易明细清单，证明被告已将司玉华转给曾祥友的10万元中的5万元已转给贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司法人喻术文。
经质证：被告曾祥友对原告提供的第1组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，对第2、3组证据无异议；原告对被告提供的第1组证据真实性无异议，但认为与喻术文有关联的案件已结案并执行，与本案无关；对第2组证据无异议。
经本院认证，对原、被告双方互无异议的证据，本院予以确认。双方提交的其他证据均真实合法，本院对其真实性、合法性予以认可。
经审理查明：2013年12月13日，原告王应元、司玉华与案外人贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司签订《土石方爆破项目工程内部承包合同》，约定将该公司承建的位于贵州省金沙县雨冲镇大田乡养殖场内部石方爆破项目工程承包给王应元、司玉华爆破施工。同日，原告通过司玉华账户将应支付给贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司的10万元保证金转账到被告曾祥友的账户，贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司向原告王应元、司玉华出具收到10万元保证金的收款收据。2013年12月15日，被告曾祥友将其中5万元转账给贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司负责人喻术文。
本案争议的焦点为：被告曾祥友是否是本案适格被告，应否承担返还原告10万元工程保证金及资金占用利息的责任。
本院认为：本案中涉案爆破工程系原告与案外人贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司签订的《土石方爆破项目工程内部承包合同》所涉及的工程，涉案保证金10万元实际是支付给贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司，被告曾祥友仅仅是代案外人贵州富强建筑工程有限公司黔西分公司收取该10万元保证金，依法规定，曾祥友不具备本案的诉讼主体资格，并非涉案纠纷的适格被告，不应承担返还原告10万元工程保证金及资金占用利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王应元、司玉华的起诉。
案件受理费1390元（已减半收取），全额退还原告王应元、司玉华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一八年三月九日
书记员 颜修云
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2471号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：陆金根，该行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：印国忠，男，1966年11月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：瞿卫星，女，1968年7月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人印国忠、瞿卫星借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4154号民事判决书。申请执行标的额86299.48元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，并依照申请执行提供的以及本院调查的线索，前往南京市雨花台区凤台南路130号、南京市长虹南路399号凤凰和美1-2-1206、南京建邺区吉庆家园逢春苑29号12幢103室、南京市燕江路201号数码港A楼1605室查找被执行人均无果。另查明，被执行人在南京市均无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院依法查封被执行人印国忠所有的梅赛德斯奔驰轿车两辆。目前尚未执行到位借款本金73661.47元及利息、迟延履行利息其他费用等。本院已将印国忠、瞿卫星纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年三月九日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2471号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：印国忠，男，1966年11月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：瞿卫星，女，1968年7月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人印国忠、瞿卫星借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4154号民事判决书。申请执行标的额86299.48元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，并依照申请执行提供的以及本院调查的线索，前往南京市雨花台区凤台南路130号、南京市长虹南路399号凤凰和美1-2-1206、南京建邺区吉庆家园逢春苑29号12幢103室、南京市燕江路201号数码港A楼1605室查找被执行人均无果。另查明，被执行人在南京市均无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院依法查封被执行人印国忠所有的梅赛德斯奔驰轿车两辆。目前尚未执行到位借款本金73661.47元及利息、迟延履行利息其他费用等。本院已将印国忠、瞿卫星纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年三月九日书记员  赵 俊
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初123号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人程博然，男，1992年12月14日出生于河北省蔚县，汉族，中专，无业，户籍地蔚县，捕前住蔚县。2017年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
辩护人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人程博然犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李雯洁出庭支持公诉，被告人程博然及其辩护人吴永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年7月22日22时许，在蔚县蔚州镇水云华庭小区2号楼2单元402室，被告人程博然酗酒后与被害人尹某1发生争吵，之后程博然用刀将尹某1腹部及肝脏捅伤，尹某1受伤住院。后经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，尹某1之伤情为重伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人程博然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程博然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
其辩护人的辩护意见是：（1）被害人存在过错；（2）程博然具有自首情节；（3）伤害发生后，程博然实施了积极的救助行为，并在医院陪同治疗，支付了医疗费，具有酌定从轻情节；（4）被告人自愿认罪；（5）被告人的家属已经赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解；（6）其系初犯，没有犯罪前科。
经审理查明，被告人程博然与被害人尹某1系恋人关系。2017年7月22日22时许，在蔚县蔚州镇水云华庭小区2号楼2单元402室，程博然与尹某1酗酒后发生争吵，之后程博然用刀将尹某1腹部及肝脏捅伤。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，尹某1之伤情为重伤二级。案件发生后，程博然陪同尹某1到医院治疗。
经本院主持调解，程博然的亲属代替其与被害人尹某1达成赔偿协议。尹某1对程博然的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证或经庭外征求意见，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人尹某1的陈述证明，其和程博然是男女朋友关系。2017年7月22日22时左右，在蔚县蔚州镇水云华庭小区2号楼2单元402室，其被程博然打了。当天其和程博然各喝了约四瓶啤酒，都醉了。到家后，其就趴到了卧室床上，后来就听到程博然磨磨唧唧的不知道说啥，其没有搭理他，之后他把其搬过来，面朝上，当时其就感觉肚子上有凉凉的东西扎进了肚子，后来反应过来一看他拿刀子从其肚子上捅了一刀子。出事后，程博然报了120，到医院后其报了警。
经其辨认，确认程博然就是捅伤其的人。
2.蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明，尹某1符合锐器致腹壁穿透创、肝破裂（未修补）、胃右动脉分支破裂伴腹腔积血。其腹腔积血具有手术征，术中探查胃右动脉血管分支处血管损伤伴胃小弯侧近胃壁处鲜血喷射，术中见腹腔内大量积血及血凝块约2000ml。综合评定为重伤二级。
3.被告人程博然的供述证明，2017年7月22日9点左右，其和尹某1都喝了不少酒，回到尹某1的家后，不知道因为啥二人就发生了争吵，其就从裤兜拿出一把折叠的小刀，想吓唬吓唬她，但不知道怎么就拿刀子从她肚子上捅了一下。其当时慌了，拿起她的手机就打了120，后来跟她爸陪她一起去了县医院。
指认笔录及照片证明案发现场的情况。
4.谅解书等证明，程博然的亲属代替其赔偿尹某1经济损失，程博然的行为取得尹某1谅解。
5.到案证明证实，2017年8月17日，蔚县公安局依法传唤程博然，程博然按规定时间到派出所接受讯问。
6.户籍证明信证实被告人程博然的自然身份情况。
本院认为，被告人程博然故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人程博然经传唤到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。程博然系被动归案，不符合自首的条件，故辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。鉴于程博然系初犯，没有犯罪前科；案发后，其积极救助被害人；程博然亲属代替其赔偿被害人经济损失，其行为取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。现有证据不能证明被害人具有过错，辩护人所提被害人具有过错的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。程博然持凶器实施犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人程博然犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 马成海
审判员 赵全荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20566号
原告：翟晓峰，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告翟晓峰（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资47199元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2015年5月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资47199元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3230元，原告为此当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工资43969元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟晓峰工资43969元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20566号原告：翟晓峰，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告翟晓峰（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资47199元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2015年5月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资47199元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3230元，原告为此当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工资43969元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟晓峰工资43969元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4024刑初24号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人贾有福，男，1975年6月18日出生，住巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2016年5月6日被巩留县公安局取保候审。2017年2月14日经本院决定逮捕，2017年2月15日由巩留县公安局执行逮捕。现羁押在巩留县看守所。
巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人贾有福犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员马凤梅依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员郭娇、书记员夏依旦出庭支持公诉,被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2016年4月25日19时40分许，被告人贾有福酒后驾驶×××机动车，在巩留县民政局路口行驶时，被巡逻民警抓获，经鉴定，在送检的被告人贾有福的血液中检出乙醇成分，其含量为262.59mg/100ml。被告人贾有福的行为属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，为此，请法院依法判处。
被告人贾有福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并辩称家中有年迈的父母和年幼的两个孩子需要照顾，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月25日19时40分许，被告人贾某酒后驾驶×××机动车，在巩留县民政局路口行驶时，被巡逻民警抓获，经伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字【2016】833号毒物检验鉴定书鉴定，送检的被告人贾某的血液中检出乙醇成分，其含量为262.59mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证巩留县公安局受案登记表、取保候审决定书，被告人贾有福常住人口信息表，公安机关交通管理行政强制措施处罚单据，驾驶人信息查询结果单；被告人贾有福的供述与辩解；伊犁州公安局刑事科学技术鉴定书（毒物检验鉴定书）；巩留县公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾有福醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共交通安全构成威胁，对周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。根据相关法律的规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的,应当从重处罚,本案中,被告人贾有福案发时血液中的酒精含量为262.59mg/100ml,应依法从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且属初犯，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条规定之规定判决如下：
被告人贾有福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（即从2017年2月15日起至2017年4月14日止），并处罚金2000元，罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马凤梅
二〇一七年二月十七日
书记员 王 凡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2992号
上诉人（原审原告）：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：西部航空有限责任公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道百果路**号。
法定代表人：祝涛，该公司董事长。
委托代理人:施恒，该公司员工。
委托代理人：赵林杰，该公司员工。
上诉人童建因与被上诉人西部航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）浙0212民初第4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，本案事实比较简单，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
童建上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失10000元。事实和理由：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。从上诉人支付餐费到被上诉人返还餐费，时间长达13天，该13天利息被上诉人应支付；上诉人为向被上诉人主张权利，产生的电话费，也属上诉人必须支付的合理费用。因被上诉人未按约提供餐餐饮服务，造成上诉人精神损害，该损失被上诉人也应承担。
西部航空有限责任公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，要求依法驳回上诉请求。
童建向一审法院起诉请求：1.被告返还原告预先支付餐费30元；2.被告赔偿原告各项损失10000元。
一审法院审理认定事实：2016年3月4日，原告通过被告官方网站为原告订购了2016年3月7日11:00由宁波飞往重庆的PN6260航班机票一张，并在该网站订购了价值30元的飞行当日午餐咖喱牛肉饭（包含一份饮品）一份。2016年3月7日飞行午餐时间，被告乘务人员未向原告提咖喱牛肉饭（包含一份饮品）。另查明，2016年3月17日，被告通过支付宝向原告尾号为1669的建设银行卡退还了30元。
一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原告向被告购买咖喱牛肉饭（包含一份饮品）并预先支付了价款30元，被告应当按照合同约定在飞行用餐时间向原告提供购买的餐食，被告未予以提供，应当退回预付款，现被告已在合理期限内已通过支付宝向童建退还了预先支付的30元，原告主张被告返还预先支付餐费30元，依法无据，不予支持。关于本案双方争议的被告是否存在欺诈行为，原审法院认为，骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的，属于欺诈。本案中，被告已退还了原告预先支付的30元，虽未按照约定提供商品或者服务，但无骗取原告预付价款的故意。原告认为被告构成欺诈的证据不足，不予支持，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定要求被告赔偿各项损失10000元，亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告童建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童建负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人童建通过被上诉人西部航空有限责任公司官方网站订购了2016年3月7日11:00由宁波飞往重庆的PN6260航班上价值30元的飞行当日午餐咖喱牛肉饭（包含一份饮品）一份，被上诉人因故未在飞行用餐时间向上诉人提供咖喱牛肉饭（包含一份饮品）一份。现被上诉人经查证后，已退还上诉人餐费30元，因此，被上诉人的行为并不存在提供虚假信息，使上诉人作出错误判断的故意，其行为不构成欺诈。上诉人以被上诉人构成欺诈为由，要求被上诉人按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿损失10000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，童建的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童建负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十一月十四日
书记员 桂红艳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初28号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人马某某，男，1983年8月20日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，北京施德福科技发展有限公司职工，捕前住任丘市。。2017年8月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年9月6日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局渤海分局执行逮捕，现羁押于冀中公安局看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人马某某犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年8月12日,被告人马某某在张某1经营的任丘市安广汽车租赁服务部租赁一辆冀Ｊ×××××白色奥德赛汽车。同年8月14日，被告人马某某伪造车主委托书与刘某签订车辆质押合同，将其租赁的白色奥德赛汽车以40000元的价格质押给刘某，实际得款35000元。经任丘市涉案物品价格认证中心鉴定，该奥德赛汽车价值125000元。
另查明，2017年8月22日，被告人马某某被扭送归案。案发后，涉案车辆已由公安机关返还被害人张某1，被告人马某某家属已经赔偿张某1、刘某经济损失，取得了张某1和刘某的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人刘某、张某2的证言，涉案的辨认笔录，汽车租赁合同，银行交易明细，车辆质押合同，车辆信息，任丘市价格认证中心任价认字（2017）第118号价格认定结论书，冀中公安局接受证据清单、发还物品清单，谅解书，冀中公安局渤海分局刑警大队出具的到案经过及被告人马某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁部骗租汽车后低价抵押变现，涉案价值125000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。现涉案车辆已返还被害人张某1，被告人马某某家属已经赔偿张某1、刘某经济损失，取得了张某1和刘某的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一八年一月十一日
书记员 倪沛豪
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3437号
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司。
负责人吴懿，经理。
委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告张小青。
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司诉被告张小青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）3，387.08元和滞纳金914.51元，期限均从2013年9月1日起至2015年1月31日止（计算方式详见清单）；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年9月1日至2015年1月31日的物业管理费3，387.08元及相应滞纳金914.51元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张小青于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司自2013年9月1日起至2015年1月31日止的物业管理费人民币3，387.08元；
二、被告张小青于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司上述欠款的滞纳金人民币914.51元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张小青负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一五年五月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执681号
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住址大连市中山区港湾街。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
被执行人朱丽霞，女，1977年9月4日生，住大连市甘井子区促进路。
被执行人孙广喜，男，1970年10月1日生，住大连市甘井子区东纬路。
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人朱丽霞、孙广喜借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月1日作出（2016）辽0202民初5548号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月1日，申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2017年3月14日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月五日
书记员 徐林芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第1094号
原告绍兴新联兴纺织服装有限公司。
法定代表人王岳兴。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、杨越夫。
被告绍兴新韩机械有限公司。
法定代表人许德万。
原告绍兴新联兴纺织服装有限公司（以下简称新联兴公司）与被告绍兴新韩机械有限公司（以下简称新韩机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告新联兴公司之委托代理人杨越夫到庭参加诉讼，被告新韩机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新联兴公司诉称，2010年5月18日，原、被告之间签订《房屋续租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于袍江越英路（绍兴新联兴公司，车间10#）建筑面积为1680平方米的房屋租赁给被告用于机械制造，租赁期限自2010年6月10日起至2015年6月9日，双方约定年租金为201600元，租金不含税金，半年交付，签订合同十日内付清，以后每半年按通知提前二个月缴纳，逾期按银行滞纳金规定执行，租赁期间的电费根据电力局电价＋0.08元／度计算，由被告向原告支付电费，用水由被告自装水表，水费按4.6元／吨收取，如被告逾期支付租金超过三十日，原告有权单方面解除合同，收回房屋，双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付房屋供被告使用，但被告未按约向原告支付房屋租金、水电费及房租税金。2013年10月10日，原告向被告去函催讨欠款，双方经对账，确认截止2013年9月20日，被告尚欠原告租金、水电费、房租费税金人民币194317.08元，后原告多次向被告催讨，均无果，遂起诉至法院，请求判令：解除双方2010年5月18日签订的《房屋续租赁合同》；被告立即腾退位于袍江越英路10#车间房屋，并将房屋交还给原告；被告立即向原告支付所欠房租费、电费、房租费税金等合计人民币194317.08元；判令被告向原告支付自2013年12月10日起至房屋实际交还之日止的房屋使用费（按552.33元／天计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告新韩机械公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间的租赁事实与原告所称一致，该房屋登记在原告新联兴公司名下。2013年9月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的房租费、2012年及2013年1月1日至2013年12月31日的房租费税金、2013年1月21日至2013年9月20日的电费合计人民币194317.08元。
以上事实由原告提交的房屋续租赁合同1份、房屋所有权证1份、应收款催交书1份、房租对账单1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告新联兴公司与被告新韩机械公司签订的《房屋续租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，应认定为合法有效。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。依据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告合同约定，被告拖欠租金达三十日的，原告有权单方解除合同。被告至今未向原告支付其应于2013年9月20日前支付的房租费、税费、电费的事实清楚，故原告要求解除合同，符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《房屋续租赁合同》解除后，被告应当将所租房屋腾退返还给原告。现原告要求被告腾退返还房屋、立即支付所欠房租费、电费、税金等费用194317.08元并按照原房屋租金552.33元／天的标准支付逾期腾房期间的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方对账单确认的应付房屋租金及税金已计算至2013年12月31日，故逾期腾房的房屋占有使用费起算时间为2014年1月1日。被告新韩机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴新联兴纺织服饰有限公司与被告绍兴新韩机械有限公司于2010年5月18日签订的《房屋续租赁合同》解除；
二、被告绍兴新韩机械有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市袍江新区越英路原告绍兴新联兴纺织服饰有限公司内1680平方米的车间10#房屋返还给原告绍兴新联兴纺织服饰有限公司；
三、被告绍兴新韩机械有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴新联兴纺织服饰有限公司支付所欠房租费、电费、房租费税金等合计人民币194317.08元；
四、被告绍兴新韩机械有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照年租金201600元的标准向原告绍兴新联兴纺织服饰有限公司支付自2014年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告绍兴新联兴纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2093元，财产保全费1620元，合计3713元，由被告绍兴新韩机械有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一三年十二月十七日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第268号
原告：韦金忠，男，1963年3月6日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101121963********）
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳榆园实业总公司。（组织机构代码证：24084701-6）
法定代表人：李彦福，该公司董事长。
委托代理人：王屹，辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告韦金忠与被告沈阳榆园实业总公司劳动争议一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦金忠的委托代理人马洪生，被告沈阳榆园实业总公司的委托代理人王屹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦金忠称，王淑段是被告单位退休职工，并于2014年1月10日去世。被告于2014年1月20日发放全体职工（包括退休职工）的工龄补贴款，王淑段的补贴款应为9000元。而被告没有给王淑段发放。原告系王淑段的儿子，多次向被告交涉此事，被告的崔经理以各种理由推脱拒绝发放。原告无奈，遂向贵院提起诉讼请求，请贵院判令被告支付原告补贴款9000元。
被告沈阳榆园实业总公司辩称，王淑段系沈阳市榆园股份合作经营公司的退休职工和股东，王淑段与�告不存在劳动关系。沈阳市榆园股份合作经营公司前身是榆树屯生产大队，2004年进行改制。为明晰王淑段作为股东与集体资产的产权关系和集体经济组织成员的资格，该公司于2006年1月21日向其颁发了股权证，以作为其享受集体福利并参与股份分红的依据。被告是1992年由生产大队兴办的村办企业，主营范围是为所属企业代购原料、销售产品，同时代为沈阳市榆园股份合作经营公司办理福利发放事宜，是与该公司完全不同的独立单位，王淑段也不是被告的职工，因此被告不应当成为本案的当事人，依法应当驳回原告的起诉。原告索要王淑段所谓的“工龄补贴款”没有事实和法律依据。首先，沈阳市榆园股份合作经营公司不存在发放“工龄补贴款’的事实，被告经手福利分红时也未发放过该科目的款项，原告所述的9000元工龄补贴款没有任何依据。其次，沈阳市榆园股份合作经营公司章程第十三条规定：“转制后的股东亡故，从亡故之日起本人不在享受股东任何待遇；股东亡故其法定继承人可以继承股东基本股、贡献股股值的50%；如不继承，可按亡故股东股权证上标明股值的50%退出。”该规定已执行10余年，亡故股东100多人都是按这个章程规定执行的，其家属无一提出异议。王淑段去世后，其本人不再享受股东的任何待遇。被告于2014年1月20日发放的福利发生在王淑段去世之后，因此王淑段不再享有该福利，更不产生原告继承该福利的法律后果。而后原告又明确放弃王淑段的股权继承，并于2014年1月23日收到股权证标明股值的50%的退股款87653元，进一步证明了原告放弃了该股权附随的各项权利，因此原告的诉请没有任何法律依据。综上诉述，恳请人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告之母王淑段生前�沈阳市榆园股份合作经营公司的股东。沈阳市榆园股份合作经营公司章程第十三条规定：“股东所持股份做为享受集体福利和分取红利的依据，原则上不得转让、抵押。特殊情况经公司董事会同意方可转让、抵押。一、亡故：转制后的股东亡故，从亡故之日起本人不再享受股东待遇。二、继承：股东亡故其法定继承人可以继承股东基本股、贡献股股值的50%。三、退股：如不愿继承，可按亡故股东股权证上标明股值的50%退出；无法定继承人的，由公司收回其股权。在职股东如要求退股，本人提出书面申请，须经董事会如开会议并有三分之二董事成员同意，可按本人股权证上标明股值的50%退出。股东退股后，经过公证，公司收回股权证，取消该人退休金、医疗费等一切股东待遇，和公司不在有任何关系”。2014年1月10日王淑段去世。2014年1月20日，沈阳市榆园股份合作经�公司为股东发放了福利。2014年1月23日，原告办理退股手续。2014年2月12日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年2月14日作出了沈河劳人仲不字（2013）17号不予受理通知书，现原告不服该仲裁结果，起诉来院。
另查明，庭审时原告自认“主张要求被告支持的补贴款9000”系其母王淑段生前作为股东的分红款。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、户口本复印件、死亡证明、股权证、沈阳市榆园股份合作经营公等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告起诉时的诉讼请求为“要求被告支付原告补贴款9000元”，经过庭审查明的事实表明原告所主张的“补贴款”实际为原告之母王淑段作为沈阳市榆园股份合作经营公司的股东而享有的股权收益，故原告要求被告沈阳榆园实业总公司给付该“补贴款”，无事实和法律依据。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦金忠的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元由原告韦金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一四年三月二十日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依�本法执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终24号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿春振，男，1994年12月16日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年10月13日被固始县公安局取保候审。2017年11月3日被固始县人民法院决定取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人
耿春振犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十一月二十日作出（2017）豫1525刑初919号刑事判决。被告人耿春振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：，2015年4月份的一天下午，被告人耿春振容留钱玉鹏、徐某、梁某在耿春振位于固始县往流镇街道的家中吸食甲基苯丙胺。不久，耿春振再次容留以上三人在其家中吸食甲基苯丙胺。案发后，耿春振主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，原审采用的证据有到案经过等书证，勘验、检查、辨认笔录，证人钱玉鹏、徐某、梁某、佘某等人的证言及被告人耿春振的供述等证据证实。原审认为，被告人耿春振容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人耿春振犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
上诉人耿春振上诉称：原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人耿春振上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时已考虑到耿春振有自首、初犯等从轻情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人耿春振容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。耿春振的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一八年一月十二日
书记员 张贞贞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异3号
异议人：赵建政，男，满族，1959年11月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：秦军，男，汉族，1971年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：谢晓鹏，男，汉族，1950年2月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：吴长芳，女，汉族，1969年7月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：陈键，男，汉族，1966年8月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：陈建平，男，汉族，1967年1月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：杨毅，男，汉族，1965年9月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：张惠伦，男，汉族，1952年6月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。
上列异议人代表人：赵建政、秦军、谢晓鹏。
申请执行人：朱明全，男，汉族，1964年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周祖明。
本院在执行朱明全与毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵建政、秦军、谢晓鹏、吴长芳、陈键、陈建平、杨毅、张惠伦于2018年1月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵建政、秦军、谢晓鹏、吴长芳、陈键、陈建平、杨毅、张惠伦称：异议人于2017年12月29日收到了毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司转交的七星关区人民法院（2017）黔0502执1187号执行裁定书，裁定查封异议人向毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司定购并合法占有的“××大厦”涉案房产。为此提出异议,请求七星关区人民法院依法撤销对该房产的查封，保护异议人的合法权益。
本院查明：本院在执行朱明全与毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日作出（2017）黔0502执1187号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司所有的位于毕节市七星关区86号地段棚户区改造项目“××大厦”（栋标号11397）二层尚未销售备案的商铺：11397-2-1（64.02平方米）、11397-2-2（33.83平方米）。异议人提供的《毕节市××大厦房产买卖定购合同》载明：2015年4月22日毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司将位于毕节市七星关区86号地段棚户区改造项目“××大厦”A栋商业住宅楼第1、2、3层房屋（其中：1层主通道处沿河临街门市两个150平方米，2、3层为全部房屋）出卖给异议人，房价款1960万元，异议人交付房款并占有上述房屋。本院2017年10月24日另案对上述房屋定购的相关问题进行执行听证；异议人对本案执行异议中所列事实、证据的真实性作出书面承诺。
本院认为，异议人赵建政等与本案被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司签订购房合同，异议人支付房屋款项并实际占有包括本院查封房屋在内的房屋，虽未办理房屋产权登记手续，但异议人享有足以排除强制执行的权益。因此，异议人赵建政等提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）黔0502执1187号执行裁定书中止执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一八年一月十日
书记员 刘 彬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3968号
原告：苏小杰，女。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被告：张兆州，男。
原告苏小杰与被告张兆州租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小杰及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张兆州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年5月5日签订的建筑机械设备及周转材料租赁合同；2.被告返还架杆0.5米，木架板69块，并支付至返还之日止的租赁费（若不返还，按照合同约定赔偿6900元）；3.被告支付租赁费19503.42元；4.诉讼费及实际费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年施工期间租用原告架杆、架板等建筑设备用于工程建设。截止到2017年10月8日，共产生租赁费22503.42元，被告于2014年、2015年陆续支付3000元，尚欠原告租赁费19503.42元。剩余租赁费用及物品未返还，经原告多次催要，被告至今未付。
被告张兆州未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了建筑设备及周转材料租赁合同一份、发货单6张、收货单8张、租赁费明细单一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月5日，原告苏小杰（甲方）与被告张兆州（乙方）签订建筑设备及周转材料租赁合同，约定：甲方建筑设备及周转材料租给乙方使用，架杆每日每米0.011元，木架板每日每块0.1元；租赁期限为自货物运输之日至货物送回之日的总天数；乙方按每月付清当月租赁费，乙方在送回五日内要同甲方及时结算并付清全部租赁费；乙方在送回设备及材料时，不得有弯曲断裂，架杆丢失每米按18元收费，木架板丢失按每块100元收费，如出现以上损坏及不清理现象，甲方可按照程度收取费用；乙方的收货经办人是李麦收。
2013年5月5日至2013年5月21日期间，被告张兆州陆续从原告苏小杰处租赁木架板共计792块。2013年6月2日至2013年10月4日期间，被告张兆州陆续向原告苏小杰返还木架板共计788块，被告欠原告木架板4块。其中，被告于2013年6月2日返还的172块木架板中有65块已报废。按照木架板每日每块0.1元计算，木架板自2013年5月5日起至2013年10月4日止产生租赁费共计7641.5元。
2013年5月17日至2013年6月2日期间，被告张兆州陆续从原告苏小杰处租赁架杆共计3100米。2013年9月11日至2013年9月26日期间，被告张兆州陆续向原告苏小杰返还架杆共计3099.5米，被告尚欠原告架杆0.5米。按照架杆每日每米0.011元计算，架杆自2013年5月17日起至2013年9月26日止产生租赁费共计3932.41元。
原告苏小杰自认被告张兆州已支付租赁费3000元。
本院认为，原告苏小杰与被告张兆州于2013年5月5日签订的建筑设备及周转材料租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行义务，原告应依约交付租赁物，被告应依约返还租赁物及支付租赁费。原告依约交付了租赁物，但被告未依约全部返还租赁物及支付租赁费。
关于原告主张解除合同及支付0.5米架杆、69块木架板（包含已返还木架板中报废的65块），本院认为，涉案租赁物在建设工程施工中，有所损耗，是正常的。其中，被告所欠的4块木架板已于2013年10月4日（被告最后一次返还木架板时）丢失；所欠的0.5米架杆已于2013年9月26日（被告最后一次返还架杆时）丢失。故对原告主张0.5米架杆、69块木架板仍产生租赁费，本院不予支持。依据庭审中查明的事实，租赁合同中关于租赁物的交付及返还，原被告已履行完毕。故对原告主张解除双方于2013年5月5日签订的建筑设备及周转材料租赁合同，缺乏事实依据，本院不予支持。对以上缺失的0.5米架杆、4块木架板及已报废的65块木架板，结合原告的主张及合同约定，被告应赔偿原告6900元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告张兆州未依约向原告苏小杰支付租赁费，对原告要求被告支付租赁费，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告张兆州尚欠原告租赁费8573.91元（3932.41元+7641.5元-3000元），应予支付。原告要求超出租赁费8573.91元的部分，本院不予支持。
被告张兆州未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆州于本判决生效后十日支付原告苏小杰租赁费8573.91元、赔偿款6900元，共计15473.91元；
二、驳回原告苏小杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告苏小杰负担95元，被告张兆州负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初27号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：李查，男，汉族，1992年6月4日出生，住河南省太康县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告李查侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告李查的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月十二日
书记员 王楚媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4157号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行,住浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙越剑大厦1幢0101、0201、0301室,统一社会信用代码：91330621773118510J。
负责人：张建伟。
委托诉讼代理人：秋益味，该行员工。
委托诉讼代理人：高力，该行员工。
被告：柯有兴,男,1979年5月4日出生,汉族，住湖北省大冶市。
被告：马丽,女,1983年7月12日出生,汉族，住湖北省大冶市。
被告：钟建兰,女,1968年1月25日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行（以下简称瑞丰银行齐贤支行）为与被告柯有兴、马丽、钟建兰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告柯有兴、马丽立即归还借款本金205968.40元，并支付计算至2017年4月20日止的利息64363.07元，合计270331.47元，自2017年4月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告钟建兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹滢钰独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳、人民陪审员包幼青组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行齐贤支行的委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月31日，原告与被告柯有兴、马丽签订编号为8911120140033331的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告柯有兴为借款人，被告马丽为共同借款人，合同项下的借款金额为人民币40万元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，合同采用年利率制，贷款利率为12%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，若延迟支付任何到期款项，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并可宣布本合同项下全部债务到期。同日，原告依约向被告柯有兴发放贷款40万元，约定借款月利率为10‰。
2014年12月31日，原告与被告钟建兰签订《保证合同》一份，约定：原告为债权人，钟建兰为保证人；鉴于债权人和借款人柯有兴于2014年12月31日签订的编号为8911120140033331的《借款合同》，为保障债权人债权得以实现，保证人同意提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满后两年止；保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；合同还约定了其他权利义务。
然被告柯有兴、马丽未按约归还借款本息，截至2017年4月20日，柯有兴、马丽尚欠原告借款本金205968.4元，利息（含罚息）64363.07元。保证人亦未承担保证之责，遂成讼。
以上事实由瑞丰银行齐贤支行提供的真实性可以认定的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、利息计算清单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告瑞丰银行齐贤支行与被告柯有兴、马丽签订的《借款合同》、与被告钟建兰签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告柯有兴、马丽未按约归还借款本息，已构成违约，故原告起诉要求被告柯有兴、马丽归还全部借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟建兰作为保证人，在被告柯有兴、马丽未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯有兴、马丽在本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行借款本金205968.4元及相应利息【其中截至2017年4月20日止的利息为64363.07元，自2017年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及合同约定计付】，利随本清；
二、被告钟建兰对被告柯有兴、马丽的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告柯有兴、马丽进行追偿。
本案受理费5355元，由三被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终2022号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢克球，男。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月15日被取保候审。
原审被告人谢克球不服深圳市龙岗区人民法院2017年7月3日作出的（2017）粤0307刑初2432号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人谢克球的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢克球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人谢克球提出如下意见：其看到前方有交警查车，由于紧张害怕就离开了车子，并非被查处时逃跑；其坦白认罪，主观恶性不大，请求判处缓刑，减少罚金。
经审理查明：2017年3月7日21时许，谢克球酒后驾驶粤Ｓ×××××牌小汽车行驶至深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道圣德堡路口路段时，为躲避民警检查，弃车逃跑，随后被民警查获。经对谢克球呼气式酒精检测，含量为101mg/100ml;后经医院抽血检测，乙醇含量为126.28mg/100ml。据以证明本案事实的证据有抓获经过、辨认笔录、身份信息、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。本院一并予以确认。
本院认为，上诉人谢克球的行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。经查，谢克球供述当时驾车看到前方有交警查车，由于紧张害怕就离开了车子，当其跑到对面马路时被交警抓获，可见其存在“逃避公安机关依法检查”的可以从重处罚情形。鉴于谢克球犯罪情节较轻，认罪、悔罪，东莞市司法局开展了调查评估，出具评估意见书同意接受上诉人在其辖区社区矫正，认为对所居住社区无重大不良影响，综上可对上诉人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初2432号刑事判决对原审被告人谢克球的定罪；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初2432号刑事判决对原审被告人谢克球的量刑；
三、上诉人（原审被告人）谢克球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内向原审法院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年十月十六日
书记员 邓娅（兼）
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第139号
原告黄爱华。
被告周乔平。
原告黄爱华与被告周乔平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员唐宽英独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。代理书记员张安羽担任记录。原告黄爱华，被告周乔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱华诉称：2014年3月2日，被告因经营资金紧张向原告借款2万元用于周转，口头约定2个月后一次性还清欠款。到期后，原告多次找到被告要求其还钱，被告以没钱为由拒绝归还。原告为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款2万元，本案诉讼费由被告承担。
原告黄爱华为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告黄爱华身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告周乔平出具的2万元借条一张，拟证明被告向原告借款2万元。
在庭审中，被告对原告提供的证据没有异议，但表示2万元的欠款其实是甑钢所借。
被告周乔平辩称：借条是被告所写，但2万元的钱并不是被告所借用的。本案的实际情况是：原告同事甑钢的车被扣押在紫溪市镇潘小林处，他向原告借了2万元用以赎回车辆，甑钢和被告说他借了太多的钱，希望被告代替他写个借条给原告，所欠款项由甑钢负责偿还，于是被告写一个借条给原告。
被告周乔平为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期间内，没有向本院提交证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告黄爱华提供的第1、2号证据，因其符合证据“三性”，且被告对证据本身没有异议，故本院对此予以采信。
经审理查明：2014年3月2日，被告向原告借款2万元，在借条中双方没有约定利息和还款期限。后因原告要求被告还款，被告辩称该款系原告同事甑钢所借，故不愿意偿还，才酿此纠纷。
本院认为：被告作为一名具有完全民事行为能力的公民，应当充分认识到其向原告出具借条的行为所导致的后果，本院依法对此借条予以采信。被告所辩称欠款实际为甑钢所借的抗辩理由，本院对此不予支持。原、被告双方出具借条没有约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还款项。故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告周乔平偿还原告黄爱华借款本金20000元。
上述款项限本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周乔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一五年六月二日
代理书记员 张安羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特376号
申请人：马X二，女，1954年5月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人：马XX，男，1932年12月31日出生。
委托诉讼代理人：马X三，�，1955年9月2日出生。
申请人马X二（以下称姓名）申请认定被申请人马XX（以下称姓名）无民事行为能力并指定监护人一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
马X二称，马XX患有老年痴呆症，经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定为不能理解一般民事行为的性质和意义，不能维护自己的权益及承担相应的义务，评定为无民事行为能力。我系马XX与薛XX之女，薛XX行动不便，平时由我照顾马XX与薛XX两位老人，故我申请法院认定马XX为无民事行为能力人，并指定我作为监护人。
马XX之委托代理人称，马X二所述亲属关系属实，我同意马X二的申请，同意马X二作为马XX的监护人。
经审理查明，马XX与薛XX系夫妻关系，二人婚后育有六个子女，分别为马X一、马X二、马X三、马X四、马X五和马X六。2010年11月11日，马X四�世，2010年11月29日，马X一去世。经询，马XX之父母均先于马XX去世。
马XX目前言语障碍，行动受限。经法大法庭科学技术鉴定研究所2017年11月25日出具的《司法鉴定意见书》，马XX被诊断为器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力。经询，薛XX、马X二、马X三、马X五和马X六均同意由马X二作为马XX之监护人。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，马XX患有器质性精神障碍，已经司法鉴定机构评定为无民事行为能力，不具备辨认自己行为的能力，符合宣告为无民事行为能力人的条件，且其近亲属均同意由马X二作为监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如�：
一、被申请人马XX为无民事行为能力人；
二、指定马X二作为被申请人马XX之监护人。
本判决为终审判决。
审判员 申红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹航
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初349号
原告袁剑锋，男，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周爽，女，1997年8月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告袁剑锋诉被告周爽民间借贷纠纷一案中，原告袁剑锋以被告周爽达成和解为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周爽的起诉。
本院认为，原告袁剑锋提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁剑锋撤回对被告周爽民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取207.5元，由原告袁剑锋负担。
审判员 钟 清
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴海丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第186号
罪犯刘志兵，男，1989年出生，汉族，初中文化，山西省长子人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月10日作出（2012）小店刑初字第237号刑事判决，以被告人刘志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2011年7月16日至2018年7月15日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第464号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘志兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘志兵共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘志兵，减刑十一个月，刑期至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初7号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李超，男，汉族，1970年12月24日出生，2013年11月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元�2017年10月31日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒。同年11月7日因本案被刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李超犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李超于2017年10月31日2时许，在武汉市武昌区楚首街与长湖南路巷子口，以人民币200元的价格将3颗红色片剂和1小袋白色晶体颗粒卖给夏某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重0.43克。公诉机关认为李超具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人李超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年一月十五日
书记员 姚威
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执143号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨新名，男，1974年9月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
本院作出的（2017）甘0122刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人杨新名立即缴纳罚金4000元。本院于2018年3月6日强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨新名自动履行了法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0122刑初155号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 辰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1973号
罪犯刘洪燕，女，1988年8月11日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十一月二十六日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青刑一终字第157号刑事判决，以被告人刘洪燕犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘洪燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘洪燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘洪燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘洪燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪燕减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执异17号
异议人（被执行人）蔡华筑，女，1988年6月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
申请执行人蒋超，男，1993年1月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
申请执行人曾汝立，女，1981年5月31日出生，苗族，贵州省凤冈县人，现住深圳市福田区。
被执行人王晓敏，女，1966年3月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在执行蒋超申请执行王晓敏民间借贷纠纷和曾汝立申请执行王晓敏、蔡华筑民间借贷纠纷二案中，被执行人蔡华筑于2018年5月11日对本院冻结、扣划其银行账户内的存款263,020元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人蔡华筑称，凤冈县人民法院在执行蒋超、曾汝立申请执行王晓敏案件中，作出（2018）黔0327执530号之二裁定书，划拨了异议人的银行存款263,020元，因该案被执行人是异议人的母亲王晓敏，不应冻结、划拨异议人的存款；被划拨的存款是异议人的房屋征收补偿款，被征收房屋原系异议人父母共有，异议人父亲于2015年7月去世，2017年10月异议人母亲王晓敏将房屋赠与给异议人，并经过了公证。法院应当查清房屋征收补偿款的份额，不能划拨异议人的部分。请求撤销（2018）黔0327执530号之二裁定。
申请执行人蒋超、曾汝立及被执行人王晓敏均未答辩。
经审查查明：被执行人王晓敏系异议人蔡华筑母亲。2012年10月31日，王晓敏名下登记了位于凤冈县龙泉镇环北路电力公司宿舍的住房一套，产权证号为遵房权证×××号，登记共有人为其丈夫蔡章军。同年11月13日，王晓敏在向中国农业银行凤冈县支行贷款时，将上述房屋设立了抵押登记，抵押期限至2022年11月12日。2015年7月，王晓敏丈夫蔡章军去世。2016年，凤冈县启动“县城棚户区（县医院片区）改造项目”，开始对所涉片区的房屋进行征收。2017年11月26日，蔡章军母亲毛祖容经公证后声明放弃对蔡章军遗产中上述房屋份额的继承。同年11月29日，王晓敏经公证后将上述房屋中属自己所有的份额全部赠与给女儿蔡华筑，但既未办理房屋产权转移登记,也未通知抵押权人。次日，蔡华筑作为上述房屋的被征收人与凤冈县城建指挥部签订《房屋征收补偿安置协议书》，同意凤冈县城建指挥部征收上述房屋，由征收人给付房屋补偿费389,247元；同日又签订补充协议，约定补偿费中含被征收人新购房奖励70,444.95元，该款必须由被征收人在一年内向有资质的房开企业购买商品房后才享有。2017年5月初，房屋征收款318,802.05元汇入蔡华筑的银行账户。
另查明，2017年9月11日，本院受理曾汝立申请执行王晓敏、蔡华筑民间借贷纠纷案[案号为（2017）黔0327执1081号]。执行过程中，被执行人王晓敏履行了700元，后双方当事人对剩余执行标的81,150元自愿达成分期履行和解协议：从2017年10月起，由王晓敏、蔡华筑每月给付3,000元，直至履行完毕止。和解执行后，曾汝立自愿撤回执行申请，本院于2017年12月1日裁定终结执行。2018年4月12日，本院又受理了蒋超申请执行王晓敏民间借贷纠纷案[案号为（2018）黔0327执530号]，执行标的184,870元。同年4月25日，因被执行人王晓敏、蔡华筑在给付3,000元后未按和解协议履行，曾汝立申请恢复执行。在执行两案中，本院查明登记在王晓敏名下的房屋已被征收，但被征收人为其女儿蔡华筑，房屋征收补偿款将汇入蔡华筑提供的银行账户。4月26日，本院决定对两案合并执行，作出（2018）黔0327执530号之一裁定书，冻结了蔡华筑提供用于收取房屋征收补偿款的账户。5月7日，以（2018）黔0327执530号之二裁定书扣划了蔡华筑账户中的房屋征收补偿款263,020元（其中曾汝立申请恢复执行王晓敏和蔡华筑案78,150元、蒋超申请执行王晓敏案184,870元）。5月11日，被执行人蔡华筑向本院提出书面异议。
上述事实，有本院（2018）黔0327执530号之一执行裁定书和协助冻结存款通知书、（2018）黔0327执530号之二执行裁定书和协助扣划存款通知书、（2017）黔0327执1081号执行裁定书、（2018）黔0327民初573号民事调解书、执行案件立案信息表、《房屋所有权证》、《他项权证》、《户口注销证明》、《亲属关系证明》、《赠与合同》及《公证书》、《放弃继承权声明书》及《公证书》、《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议书》、《凤冈县不动产产权情况记载》等证据在案证明。
本院认为，人民法院在执行案件中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务而裁定冻结、扣划被执行人银行存款或者扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定。关于异议人蔡华筑提出自己不是被执行人，法院不应冻结划拨其存款的意见。经查，在曾汝立申请执行的本院（2017）黔0327执1081号执行案件中，异议人蔡华筑与其母亲王晓敏均系被执行人，至2018年4月仍有78,150元未履行，本院将该案与（2018）黔0327执530号案件合并执行后，裁定冻结、扣划被执行人蔡华筑银行存款78,150元符合法律规定，异议人蔡华筑提出不是被执行人的意见与事实不符。关于被执行人王晓敏房屋赠与问题，因赠与的房屋已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人，并告知受让人转让物已经抵押的情况。抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”关于房屋征收补偿款的份额问题，经查，被征收房屋原系被执行人王晓敏夫妇共有，其丈夫蔡章军死亡后，只对蔡章军所占房屋份额产生继承，而王晓敏是法定继承人之一，因此，被征收房屋补偿款中，被执行人王晓敏占有的份额是多数；蔡华筑作为法定继承人之一，只继承蔡章军所占份额中的部分比例，系较少份额。本院在执行王晓敏的案件中裁定冻结、扣划184,870元未超过王晓敏所属份额。
综上，异议人蔡华筑提出的异议理由均不能成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡华筑的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 强
审 判 员 罗荣波
审 判 员 孙 岚
二〇一八年五月二十一日
法官助理 代 刚
书 记 员 汤玉琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更376号
罪犯谭菊，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）来刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人谭菊犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人谭菊不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）桂刑复字第400号刑事判决，以被告人谭菊犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后于2007年1月16日交付执行。2007年2月13日入监狱服刑。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年6月24日起至2029年6月23日止），剥夺政治权利改为八年。2013年9月26日经本院裁定减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2027年5月23日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯谭菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年10月止共获奖励分171.68分，评为2013、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯谭菊予以减刑二年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭菊减去有期徒刑减刑二年（减刑后刑期至2025年5月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3620号
原告：蒋佳余，女，汉族，1991年4月15日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：万利，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。
被告：汪兴爱，男，汉族，1981年4月28日出生，住成都市青羊区。
第三人：成都玛雅心艾�房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路36号附78号。
原告蒋佳余与被告汪兴爱、第三人成都玛雅心艾嘉房地产营销策划有限公司确认解除合同通知无效纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄静
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡来
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3620号原告：蒋佳余，女，汉族，1991年4月15日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万利，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。被告：汪兴爱，男，汉族，1981年4月28日出生，住成都市青羊区。第三人：成都玛雅心艾�房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路36号附78号。原告蒋佳余与被告汪兴爱、第三人成都玛雅心艾嘉房地产营销策划有限公司确认解除合同通知无效纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄静二〇一八年三月三十日书记员  蔡来
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶伟归还透支款81,802.12元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，叶伟利用该卡透支资金累计81,802.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶伟催款，但叶伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶伟住所地信息，无法向叶伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶伟归还透支款81,802.12元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，叶伟利用该卡透支资金累计81,802.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶伟催款，但叶伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶伟住所地信息，无法向叶伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执790号
赵耀发，男，汉族，住所地河南省洛阳市老城区商场街*号楼3门***号，联系电话139××××1818
姚亚静，女，住所地住洛阳市涧西区丽新路*号华阳**栋1们***号。
张雨军军，男，汉族，住所地洛阳市涧西区丽新路*号华阳**栋1门***号。
赵耀发申请姚亚静等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00152号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵耀发向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第643号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人裴某，男，1979年6月18日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。2005年6月6日因吸毒被强制戒毒三个月；2006年3月31日因吸毒被劳动教养一年；2000年7月7日因犯盗窃罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年1月7日因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月10日刑满释放。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人裴某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月8日13时许，被告人裴某用其女朋友彭某的身份证在长沙市芙蓉区荷花路华鸿商务酒店8613房登记住宿。当晚23时许，裴某与彭某、张某（已被行政处罚）回到8613房间，后涂某某（已被行政处罚）来到该房间，裴某、张某、涂某某三人商议由张某去购买毒品一起吸食。张某遂在华鸿商务酒店附近的一女子手中购买了200元冰毒和麻古回到8613房间，后刘某某（已被行政处罚）也来到该房间，四人一同在该房间内吸食购买回来的冰毒和麻古。7月9日凌晨4时许，公安机关在例行检查时将留在该房间内涉嫌吸食毒品的裴某、涂某某、张某、彭某抓获，并现场扣押吸毒工具过滤器和打火机一个，后公安机关将涉嫌吸食毒品的刘某某抓获。后经检测，被告人裴某以及吸毒人员涂某某、张某、刘某某的尿样中甲基安菲他明检测均为阳性；彭某的尿样中甲基安菲他明检测为阴性。
上述事实，被告人裴某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，抓获经过，证人张某、涂某某、刘海军、彭某的证言，检查笔录，扣押经过及吸毒工具照片，公安行政处罚决定书，入住登记证明，尿样毒品成分检测报告，被告人裴某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人裴某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人裴某违反国家毒品管理法律、法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人裴某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00547号
王永明：
你（单位）与张建民民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民云初字第56号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终961号
上诉人王学琴，女，1952年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王学琴因房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初956号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现王学琴以王秀英的继承人身份为由要求撤销上海市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，因原审法院(2016)沪0115民初19578号民事判决书认定，王学琴之母王秀英对其子王学明购买产权知晓并同意，王学琴不具备购房资格，故王学琴要求撤销系争房屋的房地产权证，不具有利害关系，王学琴不具有原告主体资格，起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定对王学琴的起诉不予立案。裁定后，王学琴不服，向本院提起上诉。
上诉人王学琴上诉称，上诉人享有继承母亲王秀英房产份额的权利，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人的起诉也符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院认为上诉人之母王秀英生前知晓并同意系争房屋由王学明购买，没有证据可以证实。故请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，原审法院(2016)沪0115民初19578号民事判决已经驳回了上诉人要求确认王学明就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求。故上诉人与系争房屋的产权登记行为不具有利害关系，无权就系争房屋的产权登记行为提起行政诉讼。综上，原审法院对王学琴的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终20号
上诉人（原审原告）：云南省投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王汝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施向东，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南景谷林业股份有限公司。住所地：云南省景谷振兴路**号。
法定代表人：蓝来富，该公司董事长。
上诉人云南省投融资担保有限公司因与被上诉人云南景谷林业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人云南省投融资担保有限公司向本院递交书面申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人云南省投融资担保有限公司撤回上诉的申请系对其诉讼权利的自由行使，未损害他人利益，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南省投融资担保有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费129211元，依法减半收取为64605.5元，由上诉人云南省投融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年一月三十日
书记员 陈立强
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第246号
原告郭新士，男，汉族，1966年4月15日出生，住商水县。
被告赵涛，男，汉族，1976年9月15日出生，住上蔡县。
被告周口市领驭汽车运输有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告郭新士诉被告赵涛、周口市领驭汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对本案肇事车辆豫PZ97**号重型厢式货车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫PZ97**号重型厢式货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张天立二○一四年二月十九日
代书记员 李 喜 桥
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第01295号
原告杨铁栓，男，1962年8月17日出生，汉族，住遂平县。
被告遂平县槐树乡高楼村民委员会。
负责人高彦平，任该村民委员会主任。
本院在审理原告杨铁栓与被告遂平县槐树乡高楼村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告杨铁栓于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨铁栓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨铁栓负担。
审判员 韩 凌
二〇一四年十二月十八日
书记员 孟涵影
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民申字第00004号
申请再审人（原审被告）黄遂娟，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人宋延伟，男，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈琼，女，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请再审人黄遂娟因与被申请人陈琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江法民初字第09073号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，黄遂娟于2015年4月29日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，黄遂娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许黄遂娟撤回再审申请。
审判长 施竹华
审判员 刘兴全
审判员 袁明俊
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗 莹