wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13409号原告：陈爱凤，女，1981年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。被告：鲁宝琴，女，1989年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陈爱凤诉被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱凤的委托诉讼代理人杨淑斌、被告鲁宝琴的委托诉讼代理人申铁旗及被告徐兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱凤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款10万元，并支付该款自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年12月30日，被告鲁宝琴向原告借款10万元并出具借条一份，并约定借期为六个月。借款到期后，该款经原告催讨未果。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告鲁宝琴辩称，原、被告双方未就案涉借款的利息进行约定，原告现按照年利率6%的标准主张案涉借款利息的诉讼请求缺乏法律依据；且案涉借款的实际交付金额仅为转账凭证所记载的94000元，故请求法院依法判决。被告徐兴刚辩称，案涉借款系由被告鲁宝琴一人所借，被告徐兴刚对此不知情也不认可；两被告虽系夫妻关系，但并未从事过任何经营与生意，故案涉借款与被告徐兴刚无关。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及银行转账凭证各一份，欲证明被告鲁宝琴向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告鲁宝琴认为，对证据1无异议，但借条上记载的金额与实际交付的金额不一致，案涉的借款金额应以转账凭证上所记载的94000元为准；对证据2无异议。被告徐兴刚认为，对证据1不知情；对证据2无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，两被告未提供足以推翻其证明力的证据，故本院对其相应证明力予以确认。被告鲁宝琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由被告徐兴刚执笔、两被告共同签字捺印的写给两被告父母及其亲戚的信件一份，以及由被告徐兴刚在2017年7月16日执笔的写给两被告父母及其亲戚的信件一份，欲共同证明案涉借款系被告用于购买股票与“时时彩”的事实。经质证，原告认为，对该证据形式上的真实性无异议，其内容恰可以证明被告徐兴刚知悉案涉借款，且被告徐兴刚也使用了该款，并愿意归还借款的事实，该证据也可以印证案涉借款应为夫妻共同债务的事实。被告徐兴刚对该证据并无异议。经审查，本院认为，上述书信由被告鲁宝琴起草并由被告徐兴刚具体执笔书写，其内容应为两被告真实意思表示，故本院对其相应证明力予以确认。被告徐兴刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告鲁宝琴在2017年6月份书写给被告徐兴刚的信件一份，欲证明案涉借款系被告鲁宝琴拿去放资的事实。经质证，原告对该证据形式上的真实性无异议，但该信中的内容并不能证明待证事实。被告鲁宝琴对该证据的真实性无异议，但该信是被告鲁宝琴因欠外债准备离家出走时，为了给家里人一个交待与说法，应被告徐兴刚的要求而书写形成。经审查，本院认为，原告与被告鲁宝琴对该证据的真实性并无异议，故本院对其相应证明力予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年12月30日，被告鲁宝琴向原告借款10万元并出具借条一份，双方约定借期为六个月。同日，原告以银行转账94000元、现金6000元的形式交付上述款项。借款到期后，被告鲁宝琴未返还原告上述借款。另查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为：原告与被告鲁宝琴之间的借贷关系合法、有效。被告鲁宝琴虽辩称原告并未足额交付案涉借款，但在原告不认可的情况下，被告鲁宝琴就此并未提供有效证据，且被告鲁宝琴向原告出具案涉10万元借条的行为也应系其真实意思表示，故本院对被告鲁宝琴的该项抗辩不予采信，并且本院认定被告鲁宝琴尚欠原告10万元借款属实，现原告要求被告鲁宝琴返还其借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据案涉借条记载，原、被告双方未就案涉借款的借期内利息及逾期利息进行约定，原告现要求被告鲁宝琴按照年利率6%支付上述10万元借款自逾期还款之日（即2017年7月1日）起至实际履行之日利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。因案涉借款发生在被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻关系存续期间，而被告鲁宝琴、徐兴刚未能提供相应的证据证明该借款系被告鲁宝琴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻共同债务处理。故原告要求被告徐兴刚共同承担上述确认由被告鲁宝琴应付款项的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内返还陈爱凤借款10万元，并支付该款自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如鲁宝琴、徐兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁宝琴、徐兴刚负担。原告陈爱凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 葛红卫二〇一七年九月十一日法官助理 许璘哲书 记 员 徐雅旦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更223号
罪犯马杰，男，1973年12月15日出生，汉族，安徽省蒙城市人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年3月19日作出（2012）六刑二初字第22号刑事判决，以被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年7月30日起至2023年7月29日止。被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人马杰申请撤回上诉。2012年6月15日江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁刑二终字第115号刑事裁定，准许上诉人马杰撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3225号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2022年10月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯马杰减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯马杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯马杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年1月29日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初210号
原告：徽商银行股份有限公司绩溪支行，住所安徽绩溪县华阳镇南大街2-1、2-2号。
负责人：王裕强，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程挺，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许斌，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省。
被告：胡芹，女，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：许东峰，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡丽玲，女，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告徽商银行股份有限公司绩溪支行与被告许斌、胡芹、许东峰、胡丽玲金融借款合同纠纷一案，原告徽商银行股份有限公司绩溪支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告胡丽玲在徽商银行股份有限公司绩溪支行账号为26×××21账户定期存款45000元，并已提供担保。
本院经审查认为，徽商银行股份有限公司绩溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告胡丽玲在徽商银行股份有限公司绩溪支行账号为26×××21账户定期存款45000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审审判员 邵新飞
二〇一八年三月六日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1799号
申请执行人:童志兵，男，1983年8月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。
申请执行人童志兵与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7667号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告童志兵借、欠款8万元及其利息（利息从2016年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费900元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。
3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。
4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾嘉辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1799号申请执行人:童志兵，男，1983年8月24日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。申请执行人童志兵与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7667号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告童志兵借、欠款8万元及其利息（利息从2016年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费900元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其余未查询到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾嘉辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更157号
罪犯钟世成，男，1981年9月4日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年7月12日作出(2011)溧刑二初字第96号刑事判决，以被告人钟世成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，赣州市章贡区人民法院于2013年1月6日作出（2012）章刑初字第392号刑事判决，以被告人钟世成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币20000元；加上前罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元，合并有期徒刑二十四年零六个月，并处罚金人民币36000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币36000元。刑期自2011年1月18日起至2030年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4598号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更904号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2028年8月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钟世成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年03月、2017年08月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯钟世成减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯钟世成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯钟世成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯、抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯钟世成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年1月17日止），并处罚金人民币36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执异1号
异议人：和某，女。
申请人：程某某，女。
被执行人：史某某，男。
申请执行人程某某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案执行中，申请人与被执行达成和解协议，协议约定：史某某自愿用登记在自己名下的位于县城南环路民乐园小区1幢121号房产抵顶程某某的借款本息529600元。案外人和某认为，申请人程某某与被执行人史某某达成的用民乐园小区1幢121号房产抵顶一事侵犯了自己的财产权利，遂提起执行异议。
经审查，位于县城南环路民乐园小区1幢121号房产登记的所有权人为被执行人史某某。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（二）……。本案涉及的县城南环路民乐园小区1幢121号房产登记的所有权人为被执行人史某某，其权利人应当认定为被执行人史某某。故案外人和某的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人和某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 常 征
二0一八年元月十八日
书 记 员 冯 震
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11442号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡显云，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蔡显云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告蔡显云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5999.81元、利息和复息3048.62元、滞纳金210.46元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月26日，以上各项欠款总金额为9270.89元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蔡显云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告蔡显云于2013年3月19日向原告申办了卡号为62×××71的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月26日，被告尚欠原告本金5999.81元、利息和复息3048.62元、滞纳金210.46元、其他费用12元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蔡显云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告蔡显云没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡显云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5999.81元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月26日，利息和复息3048.62元、滞纳金210.46元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告蔡显云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）扎民商字第9号
原告陈万君，男，1971年4月10日出生，汉族，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司。
法定代表人李晓明，职务总经理。
委托代理人温雪玉，男，1981年5月30日出生，汉族，该公司工作人员。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万君、被告的委托代理人温雪玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日18时许，我驾驶小客车行至神山宾馆北侧时，将行人姜伟撞伤。经扎旗交警大队认定，我负全部责任。后在扎旗法院主持下与姜伟达成协议，共赔偿姜伟各项损失13，500.00元。我的车辆在被告处办理了保险，但被告拒不理赔，现诉至贵院请求判令被告给付保险理赔金13，500.00元。
被告辩称，因为原告是酒后驾驶，根据交强险条款，属于拒赔范围，所以我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2013年6月14日，原告所有的×××号东风牌小型普通客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年6月14日起至2014年6月14日止，医疗费用赔偿限额为10，000.00元，财产损失赔偿限额为2，000.00元。神行车保系列产品保险机动车第三者责任险赔偿限额为200，000.00元。2014年2月12日原告驾车沿音德尔镇五四街由东向西行驶，当行至”神山宾馆”北侧时，与前方行人姜伟相撞，造成姜伟受伤的交通事故。由于原告系饮酒后驾车，经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定原告陈万君承担该起交通事故的全部责任。原告陈万君被扎赉特旗人民检察院以危险驾驶罪起诉至本院，就民事部分原告陈万君与姜伟达成赔偿协议，由原告赔偿姜伟人身及财产等各项经济损失13，500.00元。此款已给付。后原告向被告主张保险理赔金未果，遂起诉至本院。
上述事实原告提交了机动车交通事故责任强制保险单一份、神行车保系列产品保险单一份、扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、扎赉特旗人民法院（2014）扎刑初字第96号刑事判决书一份、医药费票据二枚、姜伟出具的收条一份。经质证被告对保险单、道路交通事故认定书、刑事判决书、医药费票据无异议。对姜伟出具的收据数额13，500.00元中实际发生的费用认可，其余的不认可。
被告提交了机动车交通事故责任强制保险条款一份、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款一份。经质证，原告无异议。
本院认为，原告所有的×××号小型普通客车，已在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，原告陈万君系投保人，亦为被保险人。机动车交通事故责任强制保险是国家对机动车的所有人或管理人实行强制保险的一项法律制度，其根本目的在于保护交通事故受害人的权益，只要被保险车辆发生了非受害者故意制造的交通事故，承保的保险公司则应在该险种限定的赔付额度内进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司系事故车辆的保险人，对陈万君与姜伟的交通事故产生的民事赔偿责任应当由保险人在理赔额度内承担赔偿责任。陈万君已赔偿姜伟人身及财产等各项经济损失13，500.00元，此款应由被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，财产损失赔偿限额内赔偿2，000.00元。对原告投保的神行车保系列产品保险，因系商业保险，且该保险条款第七条第二项明确约定驾驶人有饮酒等情形造成交通事故的，保险人不负责赔偿。故对神行车保系列产品保险中的机动车第三者责任险被告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司支付原告陈万君保险理赔金12，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效即执行。当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
案件受理费138.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
。
审判员任晓光
二〇一四年七月四日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）扎民商字第9号原告陈万君，男，1971年4月10日出生，汉族，个体。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司。法定代表人李晓明，职务总经理。委托代理人温雪玉，男，1981年5月30日出生，汉族，该公司工作人员。原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万君、被告的委托代理人温雪玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日18时许，我驾驶小客车行至神山宾馆北侧时，将行人姜伟撞伤。经扎旗交警大队认定，我负全部责任。后在扎旗法院主持下与姜伟达成协议，共赔偿姜伟各项损失13，500.00元。我的车辆在被告处办理了保险，但被告拒不理赔，现诉至贵院请求判令被告给付保险理赔金13，500.00元。被告辩称，因为原告是酒后驾驶，根据交强险条款，属于拒赔范围，所以我公司拒绝赔偿。经审理查明，2013年6月14日，原告所有的×××号东风牌小型普通客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年6月14日起至2014年6月14日止，医疗费用赔偿限额为10，000.00元，财产损失赔偿限额为2，000.00元。神行车保系列产品保险机动车第三者责任险赔偿限额为200，000.00元。2014年2月12日原告驾车沿音德尔镇五四街由东向西行驶，当行至”神山宾馆”北侧时，与前方行人姜伟相撞，造成姜伟受伤的交通事故。由于原告系饮酒后驾车，经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定原告陈万君承担该起交通事故的全部责任。原告陈万君被扎赉特旗人民检察院以危险驾驶罪起诉至本院，就民事部分原告陈万君与姜伟达成赔偿协议，由原告赔偿姜伟人身及财产等各项经济损失13，500.00元。此款已给付。后原告向被告主张保险理赔金未果，遂起诉至本院。上述事实原告提交了机动车交通事故责任强制保险单一份、神行车保系列产品保险单一份、扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、扎赉特旗人民法院（2014）扎刑初字第96号刑事判决书一份、医药费票据二枚、姜伟出具的收条一份。经质证被告对保险单、道路交通事故认定书、刑事判决书、医药费票据无异议。对姜伟出具的收据数额13，500.00元中实际发生的费用认可，其余的不认可。被告提交了机动车交通事故责任强制保险条款一份、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款一份。经质证，原告无异议。本院认为，原告所有的×××号小型普通客车，已在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，原告陈万君系投保人，亦为被保险人。机动车交通事故责任强制保险是国家对机动车的所有人或管理人实行强制保险的一项法律制度，其根本目的在于保护交通事故受害人的权益，只要被保险车辆发生了非受害者故意制造的交通事故，承保的保险公司则应在该险种限定的赔付额度内进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司系事故车辆的保险人，对陈万君与姜伟的交通事故产生的民事赔偿责任应当由保险人在理赔额度内承担赔偿责任。陈万君已赔偿姜伟人身及财产等各项经济损失13，500.00元，此款应由被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，财产损失赔偿限额内赔偿2，000.00元。对原告投保的神行车保系列产品保险，因系商业保险，且该保险条款第七条第二项明确约定驾驶人有饮酒等情形造成交通事故的，保险人不负责赔偿。故对神行车保系列产品保险中的机动车第三者责任险被告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司支付原告陈万君保险理赔金12，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效即执行。当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。案件受理费138.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。。审判员任晓光二〇一四年七月四日书记员王德辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13239号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：喻敏慧，女，1955年5月8日出生，汉族，住广西桂林市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告喻敏慧信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告喻敏慧经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金107159.46元、截至2016年5月19日止的滞纳金5751.46元、利息1820.39元，以上合计114731.31元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月20日起至欠款付清时止，利息以本金107159.46元为基数按日万分之五计算，复利以利息1820.39元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年1月15日，喻敏慧向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。喻敏慧在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向喻敏慧发放信用卡。喻敏慧于2014年1月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月19日止，喻敏慧尚欠建行信用卡透支本金107159.46元，利息1820.39元，滞纳金5751.46元，以上合计114731.31元。前述款项喻敏慧至今未归还，故诉至法院。
被告喻敏慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，喻敏慧向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人喻敏慧为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。
同日，喻敏慧向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,申请分期金额27万元用于购车，手续费率12%，手续费金额32400元，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还数额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等违反相关规定时，无须经建行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
此后，建行对喻敏慧相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。喻敏慧于2014年1月28日起开始透支消费。截至2016年5月19日，喻敏慧尚欠透支本金107159.46元，滞纳金5751.46元，利息1820.39元，以上合计114731.31元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。喻敏慧办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求喻敏慧偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻敏慧于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金107159.46元并支付截止2016年5月19日的利息1820.39元、滞纳金5751.46元，以上合计114731.31元；
二、被告喻敏慧于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1820.39元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1300元，由被告喻敏慧负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告喻敏慧在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第18号
原告郑明勇。
被告颜智勇。
本院在审理原告郑明勇与被告颜智勇民间借贷纠纷一案中，原告郑明勇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一五年一月五日
书 记 员 方蓓蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24817号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张长青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张长青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,493.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,153.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张长青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款153,646.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24817号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张长青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张长青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,493.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,153.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张长青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款153,646.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2013号
原告：王帅，男，1993年8月5日出生，汉族，住三河市。
被告：冯有良，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，公司经理。
委托诉讼代理人：赵江歌，公司职工。
原告王帅与被告冯有良、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告冯有良、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司的委托诉讼代理人赵江歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费26386.32元、住院伙食补助费3500元、营养费2700元、误工费20000元、护理费4083元、交通费1000元、救护费200元、酒精检测费200元，以上赔偿金额共计58069.32元，二次手术费用待实际产生后另行主张。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月6日15时20分，被告冯有良驾驶车牌号为京Ｑ×××××的轻型普通货车，在三河市杨庄镇南小营村西口由北向南行驶时，与由西向东行驶的王帅驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏、冯有良、王帅及徐宝建受伤的交通事故。该事故经三河市公安交警大队处理，认定被告冯有良负此事故的主要责任，王帅负此事故的次要责任，乘车人徐宝建无责任。另查车牌号为京Ｑ×××××在被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司处投有交强险及30万元的商业险，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司辩称，合理合法的损失其公司同意赔偿，此次事故中被告冯有良负事故主要责任，原告为次要责任，在交强险赔偿外，应按事故责任比例予以赔偿，我方不承担诉讼费及其他费用。
被告冯有良辩称，对原告王帅合理合法的损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年1月6日15时20分，冯有良驾驶车牌号为京Ｑ×××××的轻型普通货车，在三河市杨庄镇南小营村西口由北向南行驶时，与由西向东行驶的王帅驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏、冯有良、王帅及乘车人徐宝建受伤的交通事故。2、事故责任认定：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告冯有良负事故主要责任，王帅负事故次要责任，徐宝建无责任。3、投保情况：被告冯有良所驾车辆在被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任保险，事发在保险期间。4、原告王帅的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗34天（至2018年2月9日），经诊断为:（1）右手开放性伤口；（2）右手拇指近节指骨基底部骨折；（3）右手拇指掌指关节脱位；（4）右手拇指尺侧血管神经束损伤；（5）右拇收肌、拇短屈肌、拇短展肌损伤；（6）右桡骨骨折；（7）右尺骨茎突骨折。出院时医嘱：定期门诊换药复查；关节功能锻炼，在骨折愈合前避免患肢过度负重活动；术后6-8周行右手拇指内固定物取出，愈合前避免患肢过度负重活动；在骨折愈合后，行右桡骨及右尺骨茎突内固定装置取出术；建议休息贰个月，住院期间一人陪护。
当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告冯有良所驾车辆投保情况、原告王帅的治疗情况没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、关于营养费，原告主张营养期54天，本院根据原告的伤情及受伤人员营养期评定准则支持原告主张的营养期。原告主张营养期标准为每天50元，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司对该标准无异议，本院予以确认。2、关于护理费，经当事人双方当庭协商确定为3400元，本院予以确认。3、关于误工费，原告主张误工期3个月，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司对该期限无异议，本院予以确认。原告主张其事发前在三河市杨庄镇金鑫装订厂上班，月收入4500元，因原告提交的误工费证据不充分，本院对原告主张的误工费标准不予支持，并根据当地居民一般收入标准酌定误工费标准为每天100元。4、关于交通费，本院根据原告实际治疗情况酌定。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告王帅主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费24740.07元。2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）。3、营养费2700元（50元/天×54天）。4、护理费3400元。5、误工费9000元（100元/天×90天）。6、交通费500元。7、酒精检测费200元。8、病历复印费13元。综上，原告王帅各项合理损失共计43953.07元。
综上所述，被告冯有良驾驶车辆与原告王帅驾驶的车辆相撞，造成冯有良、王帅及乘车人徐宝建受伤、车辆损坏的交通事故，且被告冯有良负事故的主要责任，原告王帅负事故次要责任，乘车人徐宝建无责任，故本院酌定被告冯有良应对原告王帅的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告冯有良驾驶的车辆在被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿。酒精检测费及病历复印费，不属于保险赔偿范围，由被告冯有良按责赔偿。因本次交通事故造成另案原告徐宝建受伤，徐宝建同意本案原告王帅的合理损失在交强险各分项限额内优先受偿，该行为不违反法律规定，本院予以确认。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告王帅的各项合理损失共计人民币43953.07元，由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在保险范围内赔偿37488.05元（其中交强险内赔偿22900元，第三者责任险内赔偿14588.05元），由被告冯有良赔偿149.10元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：王帅；开户行：中国工商银行银行，账号：62×××13）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯有良负担114元，由原告王帅负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第22号
原告：华某。
被告：宋某。
本院在审理原告华某为与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告华某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告华某负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王聪聪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第34号
原告刘广辉，男。
被告宋宝生（曾用名宋凯），男。
被告张华，女。
委托代理人张琴，黑龙江张勤律师事务律师。
原告刘广辉诉被告宋宝生、张华居间合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘广辉、被告宋宝生、被告张华委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广辉诉称，2013年1月18日，原告到二被告共同经营的望奎县龙凯汽车销售有限公司代办驾驶证，原告向被告张华交付3800元办理B2型驾驶证，张华为原告出具收据后加盖被告宋凯的印章，并在交款收据上注明“保过”。交款后，二被告未履行约定为原告代办驾驶证，原告多次找二被告协商未果。现原告诉至法院，要求解除原、被告双方代办驾驶证的约定，并要求二被告返还代办驾驶证的费用3800元。
被告宋宝生辩称，二被告曾共同经营望奎县龙凯汽车销售服务有限公司，系合作关系，被告张华任公司董事长兼财务经理，被告宋宝生任总经理。期间二被告还共同经营诚信汽车中介服务部开展代办驾驶证的业务，此项业务由被告张华负责收取费用，再将费用和相关手续交由被告宋宝生去办理。被告宋宝生的名章一直由被告张华保管。关于原告交付的代办驾驶证费用，因被告宋宝生没有收到这笔钱，所以未能给原告办理驾驶证等相关手续。现原告要求返还代办驾驶证的费用3800元，该笔钱款由被告张华收取，应由被告张华负责返还，与被告宋宝生无关。
被告张华辩称，被告张华与被告宋宝生原系同居关系，曾共同经营望奎县龙凯汽车销售服务有限公司。2013年1月18日，被告张华收取原告代办驾驶证费用3800元并为原告出具收据是事实，但是该笔费用是被告张华代被告宋宝生收取的，并且已将钱款交给宋宝生。2013年8月14日，被告张华与被告宋宝生签订了和解协议，将望奎县龙凯汽车销售服务有限公司交给宋宝生经营管理，并且协议第八条约定：截止到2013年6月22日止，前期由宋宝生和张华共同经营的龙凯汽车销售服务有限公司所办理的驾驶证等相关证件钱款全部由宋宝生收取，全部证件由宋宝生本人办理，与张华无任何关联和责任。现原告主张返还其代办驾驶证费用，应由被告宋宝生负责返还，与被告张华无关。
经审理查明，二被告曾共同经营望奎县龙凯汽车销售服务有限公司及望奎县诚信汽车中介服务部。2013年1月18日，原告到二被告处代办驾驶证，原告向被告张华交付3800元办理B2型驾驶证，被告张华为原告出具收据后加盖被告宋凯的印章，并在交款收据上注明“保过”。交款后，原告多次要求二被告为其联系办理驾驶证事宜，二被告一直推托未予办理。现原告诉至法院，要求解除原、被告双方代办驾驶证的约定，并要求二被告返还代办驾驶证的费用3800元。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供被告张华出具的办理驾驶证收据、被告张华提供的和解协议、公司转让协议及补充协议等证据证实，足以认定案件事实。
本院认为，原告通过二被告共同经营的诚信汽车中介服务部代办驾驶证，并向二被告交付3800元代办驾驶证的费用，原告与二被告间即形成了居间合同关系，该合同依法成立、有效。二被告应按约定履行为原告办理B2型驾驶证的义务，二被告无理由拖延履行义务，属违约行为。现原告要求解除合同并要求二被告返还已交费用的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘广辉与被告宋宝生、张华代办驾驶证的居间合同；
二、被告宋宝生、张华于本判决生效后返还原告刘广辉代办驾驶证费用3800元。
案件受理费50元，由被告宋宝生、张华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
代理审判员 周柏岩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 实
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第34号
原告刘广辉，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告宋宝生（曾用名宋凯），男，1979年6月3日出生，汉族，个体，住望奎县。
被告张华，女，1978年12月13日出生，汉族，个体，住望奎县。
委托代理人张琴，黑龙江张勤律师事务律师。
原告刘广辉诉被告宋宝生、张华居间合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘广辉、被告宋宝生、被告张华委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广辉诉称，2013年1月18日，原告到二被告共同经营的望奎县龙凯汽车销售有限公司代办驾驶证，原告向被告张华交付3800元办理B2型驾驶证，张华为原告出具收据后加盖被告宋凯的印章，并在交款收据上注明“保过”。交款后，二被告未履行约定为原告代办驾驶证，原告多次找二被告协商未果。现原告诉至法院，要求解除原、被告双方代办驾驶证的约定，并要求二被告返还代办驾驶证的费用3800元。
被告宋宝生辩称，二被告曾共同经营望奎县龙凯汽车销售服务有限公司，系合作关系，被告张华任公司董事长兼财务经理，被告宋宝生任总经理。期间二被告还共同经营诚信汽车中介服务部开展代办驾驶证的业务，此项业务由被告张华负责收取费用，再将费用和相关手续交由被告宋宝生去办理。被告宋宝生的名章一直由被告张华保管。关于原告交付的代办驾驶证费用，因被告宋宝生没有收到这笔钱，所以未能给原告办理驾驶证等相关手续。现原告要求返还代办驾驶证的费用3800元，该笔钱款由被告张华收取，应由被告张华负责返还，与被告宋宝生无关。
被告张华辩称，被告张华与被告宋宝生原系同居关系，曾共同经营望奎县龙凯汽车销售服务有限公司。2013年1月18日，被告张华收取原告代办驾驶证费用3800元并为原告出具收据是事实，但是该笔费用是被告张华代被告宋宝生收取的，并且已将钱款交给宋宝生。2013年8月14日，被告张华与被告宋宝生签订了和解协议，将望奎县龙凯汽车销售服务有限公司交给宋宝生经营管理，并且协议第八条约定：截止到2013年6月22日止，前期由宋宝生和张华共同经营的龙凯汽车销售服务有限公司所办理的驾驶证等相关证件钱款全部由宋宝生收取，全部证件由宋宝生本人办理，与张华无任何关联和责任。现原告主张返还其代办驾驶证费用，应由被告宋宝生负责返还，与被告张华无关。
经审理查明，二被告曾共同经营望奎县龙凯汽车销售服务有限公司及望奎县诚信汽车中介服务部。2013年1月18日，原告到二被告处代办驾驶证，原告向被告张华交付3800元办理B2型驾驶证，被告张华为原告出具收据后加盖被告宋凯的印章，并在交款收据上注明“保过”。交款后，原告多次要求二被告为其联系办理驾驶证事宜，二被告一直推托未予办理。现原告诉至法院，要求解除原、被告双方代办驾驶证的约定，并要求二被告返还代办驾驶证的费用3800元。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供被告张华出具的办理驾驶证收据、被告张华提供的和解协议、公司转让协议及补充协议等证据证实，足以认定案件事实。
本院认为，原告通过二被告共同经营的诚信汽车中介服务部代办驾驶证，并向二被告交付3800元代办驾驶证的费用，原告与二被告间即形成了居间合同关系，该合同依法成立、有效。二被告应按约定履行为原告办理B2型驾驶证的义务，二被告无理由拖延履行义务，属违约行为。现原告要求解除合同并要求二被告返还已交费用的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘广辉与被告宋宝生、张华代办驾驶证的居间合同；
二、被告宋宝生、张华于本判决生效后返还原告刘广辉代办驾驶证费用3800元。
案件受理费50元，由被告宋宝生、张华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
代理审判员 周柏岩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 实
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5168号
原告:平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人:陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：戴火生，男，汉族，1965年1月26日生，住苏州市吴中区,确认联系地址。
被告：王志林，女，汉族，1980年1月8日生，住苏州市吴中区。
被告：苏州工业园区金杰伦制衣有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东景工业坊43号厂房，统一社会信用代码91320594789074284R。
法定代表人：戴火生，该公司执行董事兼总经理。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告戴火生、王志林、苏州工业园区金杰伦制衣有限公司（以下简称金杰伦）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、黄全官参加评议，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人陈彦骏到庭参加诉讼，被告戴火生、王志林、金杰伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2015年3月17日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告戴火生、王志林归还本金57814.65元、利息3334.92元，逾期利息1143.36元并支付自2017年3月8日起至实际清偿之日的逾期利息；判令被告金杰伦承担连带责任；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告戴火生、金杰伦辩称，对原告主张的借款事实不持异议，愿意与原告协商解决。
被告王志林未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年3月，被告戴火生、王志林、金杰伦向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为97000元，年利率11.07%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。同年3月5日，原告苏州平安（甲方）与被告戴火生、王志林（乙方/借款人、共同借款人）、被告金杰伦（丙方/保证人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为97000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮92.522%,固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告金杰伦以所购买的全顺轿车作为抵押并承担连带保证责任。担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年3月18日，原告苏州平安依约发放贷款，被告戴火生、王志林签署了个人借款借据，载明借款金额为97000元，贷款月利率为9.225‰，借款用途为自用购车，借款到期日为2018年3月18日。被告戴火生、王志林使用上述借款购得车牌号为苏Ｅ×××××的全顺轿车一辆（登记证书编号3200xxxxx，登记所有人为被告金杰伦）。同年3月20日，被告金杰伦为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告戴火生、王志林自2016年8月起未按约定还款，截至2017年3月7日，被告戴火生、王志林累计尚欠借款本金57814.65元，其中到期未付本金7期，欠利息3334.92元、罚息、复利1143.4元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告戴火生在原告起诉后有部分还款，截至2018年1月9日，被告戴火生、王志林尚欠借款本金32101.42元（其中到期未付本金8期）、利息1748.39元、罚息、复利1565.85元。原告为此提交了贷款罚息表予以证实并据此对其诉讼请求的数额进行了调整。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告戴火生、王志林未依约还款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，被告金杰伦应依约承担保证责任。原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告戴火生、王志林于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金32101.42元，支付截至2018年1月9日的利息1748.39元，罚息、复利1565.85元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算利息、罚息、复利；
二、被告苏州工业园区金杰伦制衣有限公司对被告戴火生、王志林的上述债务承担连带责任；
三、若被告戴火生、王志林未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州工业园区金杰伦制衣有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的全顺轿车一辆（登记证书编号320xxxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费690元，由被告戴火生、王志林、金杰伦负担。原告所预缴案件受理费中多余的667元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 黄全官
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 玥
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第156号
原告李某某，男，1968年12月15日生，汉族，工人，住偃师市。
被告李某甲，女，1946年4月19日生，汉族，退休教师，住河南省三门峡市。
委托代理人（特别授权）李永轩，男，1963年2月27日生，汉族，干部，住偃师市。
被告李某乙，女，1957年5月8日生，汉族，退休职工，住偃师市。
被告李某丙，女，1957年7月15日生，汉族，退休职工，住偃师市。
被告李某丁，男，1963年2月27日生，汉族，干部，住偃师市。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代审判员毛莹莹独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某乙、李某丙、李某丁（李某甲的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：请求依法判决位于偃师市城关镇民主路26号市委家属院3号楼3门1楼101室的房产一处归原告所有。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁辩称同意将该房产归原告所有。
经审理查明，原告父亲李大通与原告母亲陈爱淑共育有被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及原告李某某六个子女。原告母亲陈爱淑于1993年11月14�因病去世。原告父亲李大通于2000年10月15日因病去世。原告哥哥李明轩于2001年3月27日因病去世。原告父亲李大通生前在位于偃师市城关镇民主路26号市委家属院3号楼3门栋1楼101室留有房产1套。现因房产继承问题，原告与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁无法达成一致意见，现原告状诉来院，要求解决。
原告李某某向法庭提交的证据有：1、原告身份证、户口本各1份，证明原告身份情况；2、被告身份证、户口本各4份，证明被告身份情况；3、偃师市市委办公室证明1份，证明原告及四被告系李大通与陈爱淑的五个子女；4、证明4份，证明被告四人对该房屋继承份额予以放弃；5、房产证1份，证明房产是私有房产及房产位置。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁姊妹五人均系被继承人的亲生子女，均属于父亲李大通第一顺序继承人。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁自愿放弃对其父李大通遗产的继承权，是对自己权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
位于偃师市城关镇民主路26号市委家属院3号楼3门栋1楼101室（房产证号：字第NO.00037**号）的房产一套由原告李某某继承。
本案受理费减半收取50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：毛莹莹
二〇一五年五月四日
书记员 ： 王 琼
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01667号
原告郭超，男，1985年9月5日出生。
委托代理人李岩峰。
被告闫黎芳，女，1983年8月24日出生。
本院在审理原告郭超诉被告闫黎芳离婚纠纷一案中，原告郭超于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 李杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨莉
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6271号
申请执行人王永清：
被执行人吴方来、陈建、温州申元集团有限公司：
申请执行人王永清与被执行人吴方来、陈建、温州申元集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第02112号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6271号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6271号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第339-1号
申请执行人河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司，住所�张家口市宣化区宣府大街94号。组织结构代码证号06167971-5。
被执行人王继诚。
被执行人龚敬。
本院在执行河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司与王继诚、龚敬金融借贷合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第332号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行的标的41433.04元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人王继诚、龚敬有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高东来
二〇一五年八月十四日
书记员 于 超
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初216号
原告：王春梅，女，1963年1月6日出生，汉族，住安塞区化子坪镇居委会211号，公民身份号码：610624196301061523。
被告:延安市安塞区化子坪镇卫生院，住所地：延安市安塞区化子坪镇中街。
法定代表人：张哲，该卫生院院长。
本院在审理原告王春梅与被告延安市安塞区化子坪镇卫生院劳动争议纠纷一案中，原告王春梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王春梅撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王春梅负担。
审判员 王向龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹院院
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5502号
原告：扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇联合村。
法定代表人：马长林，主任。
诉讼委托代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：韩一强，局长。
原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会（下称联合村委会）与被告扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局（下称绰勒水利灌溉管理局）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合村委会法定代表人马长林及诉讼委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告绰勒水利灌溉管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付立即给付林地补偿款32.8251万元；事实和理由：2011年11月25日，原、被告签订《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》，约定被告占用原告林地12.0776公顷，占用时间为2年，被告绰勒水利灌溉管理局需向原告联合村委会支付占用林地补偿费32.8251万元。协议签订后，原告联合村委会将林地交付与被告使用，但被告至今未支付占用林地补偿费，经原告多次索要未果，原告遂提起诉讼。
被告绰勒水利灌溉管理局未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审质证的证据，以及当事人陈述，认定以下事实：2015年11月25日，原、被告签订《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》，协议约定：被告绰勒水利灌溉管理局占用原告联合村委会林地12.0776公顷，树种为杨树，占用时间为2年，即自2015年11月至2017年11月，被告绰勒水利灌溉管理局应向原告联合村委会支付占用林地补偿费32.8251万元。同时还约定，协议签订后，征占林地办理相关手续以及费用均由被告绰勒水利灌溉管理局负责。同时查明，原告联合村委会如约将林地交付与被告绰勒水利灌溉管理局使用，被告绰勒水利灌溉管理局未向原告联合村委会支付占用林地补偿款。
本院认为，联合村委会与绰勒水利灌溉管理局签订的《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》是协议双方的真实意思表示，是自愿达成的有效协议。根据法律规定，依法成立的合同自合同成立之时即生效，即对合同双方发生约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，联合村委会出示的扎赉特旗人民政府办公室下发的扎政办[2015]148号文件（《关于办理绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程料场占地手续的通知》）、原被告双方签订的《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》、联合村委会村民代表会议记录和绰勒水利灌溉管理局向联合村委会出具的证明，能够证明联合村委会与绰勒水利灌溉管理局之间基于临时占用林地补偿协议形成的债权债务关系的事实成立。经联合村委会催要，绰勒水利灌溉管理局拒不偿付补偿款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即应向联合村委会偿付32.8251万元补偿款。
综上所述，根据相关法律规定和双方签订的协议约定，绰勒水利灌溉管理局应向联合村委会承担给付32.8251万元补偿款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局在判决生效后十日内偿付原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会占用林地补偿款32.8251万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年十一月十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5502号原告：扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇联合村。法定代表人：马长林，主任。诉讼委托代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：韩一强，局长。原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会（下称联合村委会）与被告扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局（下称绰勒水利灌溉管理局）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合村委会法定代表人马长林及诉讼委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告绰勒水利灌溉管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合村委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付立即给付林地补偿款32.8251万元；事实和理由：2011年11月25日，原、被告签订《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》，约定被告占用原告林地12.0776公顷，占用时间为2年，被告绰勒水利灌溉管理局需向原告联合村委会支付占用林地补偿费32.8251万元。协议签订后，原告联合村委会将林地交付与被告使用，但被告至今未支付占用林地补偿费，经原告多次索要未果，原告遂提起诉讼。被告绰勒水利灌溉管理局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审质证的证据，以及当事人陈述，认定以下事实：2015年11月25日，原、被告签订《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》，协议约定：被告绰勒水利灌溉管理局占用原告联合村委会林地12.0776公顷，树种为杨树，占用时间为2年，即自2015年11月至2017年11月，被告绰勒水利灌溉管理局应向原告联合村委会支付占用林地补偿费32.8251万元。同时还约定，协议签订后，征占林地办理相关手续以及费用均由被告绰勒水利灌溉管理局负责。同时查明，原告联合村委会如约将林地交付与被告绰勒水利灌溉管理局使用，被告绰勒水利灌溉管理局未向原告联合村委会支付占用林地补偿款。本院认为，联合村委会与绰勒水利灌溉管理局签订的《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》是协议双方的真实意思表示，是自愿达成的有效协议。根据法律规定，依法成立的合同自合同成立之时即生效，即对合同双方发生约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，联合村委会出示的扎赉特旗人民政府办公室下发的扎政办[2015]148号文件（《关于办理绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程料场占地手续的通知》）、原被告双方签订的《绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程临时征占用林地补偿协议》、联合村委会村民代表会议记录和绰勒水利灌溉管理局向联合村委会出具的证明，能够证明联合村委会与绰勒水利灌溉管理局之间基于临时占用林地补偿协议形成的债权债务关系的事实成立。经联合村委会催要，绰勒水利灌溉管理局拒不偿付补偿款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即应向联合村委会偿付32.8251万元补偿款。综上所述，根据相关法律规定和双方签订的协议约定，绰勒水利灌溉管理局应向联合村委会承担给付32.8251万元补偿款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局在判决生效后十日内偿付原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会占用林地补偿款32.8251万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告扎赉特旗绰勒水利枢纽下游灌溉管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年十一月十五日书记员高泽西
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第98号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告单位江苏亿嘉新材料有限公司。
诉讼代表人陈某某，系江苏亿嘉新材料有限公司股东、监事。
被告人陈某。
辩护人戚德华，上海市申元律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告单位江苏亿嘉新材料有限公司、被告人陈某犯单位行贿罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、代理检察员许蕾出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人ＸＸ美、被告人陈某及辩护人戚德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，扬州亿嘉铁路材料科技有限公司成立于2010年12月8日，公司股东为被告人陈某及ＸＸ美、左某某，公司法定代表人为陈某，该公司于2012年7月4日被核准注销。
江苏亿嘉新材料有限公司成立于2012年1月11日，公司股东为扬州亿嘉铁路材料科技有限公司、被告人陈某和ＸＸ美、左某某，该公司法定代表人为陈某，监事为ＸＸ美。扬州亿嘉铁路材料科技有限公司注销后，该公司持有的股份，于2012年7月23日转让给股东被告人陈某和ＸＸ美、左某某。
被告人陈某作为法定代表人在负责经营扬州亿嘉铁路材料科技有限公司（以下简称“扬州亿嘉公司”）、江苏亿嘉新材料有限公司（以下简称“江苏亿嘉公司”）期间，于2011年10月至2014年3月，在扬州亿嘉公司和江苏亿嘉公司向上海铁路局销售动车空调过滤棉过程中，为公司谋取竞争优势等不正当利益，由被告人陈某代表扬州、江苏亿嘉公司先后多次给予国有企业上海铁路车辆工贸有限公司星克电子科技分公司经理赵洪宝计人民币574.5万元（以下币种均为人民币）。具体如下：
1、2011年10月下旬，赵洪宝以个人借钱购买理财产品为名，向被告人陈某提出需要50万元，被告人陈某遂将自己名下的中国银行银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3）交给赵洪宝控制、使用，并于同月25日分别向该卡内汇入50万元和200万元，共计250万元。
2、2012年6月上旬，赵洪宝以清算回扣款为名，向被告人陈某提出需要100万元，被告人陈某遂将公司股东左某某名下的中国银行银行卡（账号为XXXXXXXXXXXX）交给赵洪宝控制、使用，并分别于同月14日、15日，向该卡内各汇入50万元，共计100万元。
3、2012年8月，赵洪宝因患病住院治疗。在此期间，被告人陈某前往医院探望，赵洪宝遂对其提出在经济上给予帮助，陈某予以应允，并分别于同年9月24日、10月26日，向赵洪宝控制的前述左某某中国银行卡内各汇入50万元，共计100万元。
4、2013年6月20日，被告人陈某应赵洪宝的请求，向赵控制的左某某名下中国银行卡内汇入100万元。
5、2012年7月，被告人陈某获悉赵洪宝患病将住院手术及后期需化疗，期间由赵洪宝的弟弟赵某某负责陪护，遂向赵洪宝提出由其公司每月向赵某某支付“陪床费”。被告人陈某经过赵洪宝同意并取得赵某某的工商银行卡卡号，在赵某某从未实际到其公司工作的情况下，从2012年7月至2013年11月，陆续向该卡内汇入“陪床费”共计4.5万元。
6、2014年3月，赵洪宝在获悉司法机关正在对其进行调查，欲逃亡四川省南充市，其为准备在外逃期间的生活开支，遂在同月10日要求被告人陈某给予其20万元现金，次日，被告人陈某在无锡火车站将20万元现金交给赵洪宝。
2014年4月9日，被告人陈某到检察机关投案，主动交代了其单位行贿的犯罪事实；陈某到案后，积极提供涉案关系人的藏匿地点等线索且查证属实。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某的供述笔录，关系人赵洪宝的供述笔录，证人张某某、赵某某、左某某、任某某的证言；有关工商登记材料，赵洪宝的干部履历表、干部任免审批表，相关银行对账单和财务凭证及陈某、左某某、赵某某的银行卡交易明细，《合作生产销售协议书》、送料单，《司法鉴定意见书》、《关于陈某到案及立功问题的说明》和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江苏亿嘉新材料有限公司为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员钱财，共计人民币五百余万元，情节严重，被告人陈某系被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为已构成单位行贿罪，对被告单位江苏亿嘉新材料有限公司应处罚金，对被告人陈某应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告单位、被告人陈某有自首情节，被告人归案后有立功行为，均可依法从轻处罚，故辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。为维护国有企业的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第五条之规定，判决如下：
一、被告单位江苏亿嘉新材料有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十五万元；
二、被告人陈某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
陈某回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王战资
代理审判员 朱弘煜
人民陪审员 唐轶平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24811号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙锦标，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙锦标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙锦标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,233.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,233.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执239号
申请执行人杨英杰，男，1974年2月8日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被执行人刘玉梅，女，1964年11月25日出生，信用社职员，住凌源市北大街9-6段****号。
被执行人王晓丰，男，1965年2月5日出生，汉族，个体，住凌源市凌河花园小区*号楼*号。
本院在执行杨英杰与王晓丰、刘玉梅其他合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）朝双民初字第00597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨英杰于2017年1月10日向本院申请执行。本院执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年七月一日
书记员 李 东 宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3505号
原告李纪安，男，1954年8月1日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人ＸＸ，系河南正安律师事务所律师。特别授权。
被告韩守忠，男，1956年6月27日生，汉族，住河南省辉县。
被告孙敬青，女，1954年3月21日生，汉族，住河南省辉县。
二被告共同委托代理人武天军，系辉县市共城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李纪安与被告韩守忠、孙敬青民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪安委托代理人ＸＸ、被告韩守忠及二被告的共同委托代理人武天军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款80000元及利息30000元（从2015年7月1日暂计至2017年8月1日），并支付2017年8月2日至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年7月1日，被告韩守忠因生意周转向原告借款80000元，双方约定月利息1.5％，原告于当日向被告韩守忠交付了该笔借款，其向原告出具了借条。被告至今未向原告归还该笔借款。
被告韩守忠辩称，原告所述借款合同事实不成立，基本事实是2014年6月被告向原告介绍了新乡市中兴担保有限公司，以房产、车辆、门面房搞资金，原告有意搞投资理财，并亲自到担保公司了解后，2014年7月1日将8万元转移到新乡市中兴担保有限公司，由于当时原告没有带身份证，被告为了让原告早得利息，在原告请求下向原告写了借条。被告给该担保公司揽储业务，挣该公司工资，被告也将利息按月打到原告的账户，因此原、被告间存在居间合同关系和委托合同关系，不存在借款的事实，是原告与新乡市中兴担保有限公司直接发生的借款合同事实，请求法院驳回原告诉求。
被告孙敬青答辩意见同韩守忠意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩守忠于2014年7月1日借原告李纪安现金80000元，月息1.5％。2015年6月以前的利息被告已支付原告。另查明，被告孙敬青系被告韩守忠妻子。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩守忠向原告李纪安借款80000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息30000元（从2015年7月1日开始至2017年8月1日之日止的利息），利息按照月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息从2017年8月2日至借款还清之日止的利息，月息1.5％，符合法律规定，本院予以支持。被告孙敬青系被告韩守忠的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告孙敬青承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告的辩解意见，因原告不予认可，且被告向法庭提供的证据不足，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩守忠、孙敬青于本判决生效后十日内返还原告李纪安借款本金80000元，支付利息30000元，并自2017年8月2日起按月利率1.5分支付原告利息直至借款还清之日止（以借款本金80000元为基数计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一七年十一月五日
书记员 梁一凡
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3505号原告李纪安，男，1954年8月1日生，汉族，住河南省辉县。委托代理人ＸＸ，系河南正安律师事务所律师。特别授权。被告韩守忠，男，1956年6月27日生，汉族，住河南省辉县。被告孙敬青，女，1954年3月21日生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托代理人武天军，系辉县市共城法律服务所法律工作者。特别授权。原告李纪安与被告韩守忠、孙敬青民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪安委托代理人ＸＸ、被告韩守忠及二被告的共同委托代理人武天军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款80000元及利息30000元（从2015年7月1日暂计至2017年8月1日），并支付2017年8月2日至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年7月1日，被告韩守忠因生意周转向原告借款80000元，双方约定月利息1.5％，原告于当日向被告韩守忠交付了该笔借款，其向原告出具了借条。被告至今未向原告归还该笔借款。被告韩守忠辩称，原告所述借款合同事实不成立，基本事实是2014年6月被告向原告介绍了新乡市中兴担保有限公司，以房产、车辆、门面房搞资金，原告有意搞投资理财，并亲自到担保公司了解后，2014年7月1日将8万元转移到新乡市中兴担保有限公司，由于当时原告没有带身份证，被告为了让原告早得利息，在原告请求下向原告写了借条。被告给该担保公司揽储业务，挣该公司工资，被告也将利息按月打到原告的账户，因此原、被告间存在居间合同关系和委托合同关系，不存在借款的事实，是原告与新乡市中兴担保有限公司直接发生的借款合同事实，请求法院驳回原告诉求。被告孙敬青答辩意见同韩守忠意见。本院经审理认定事实如下：被告韩守忠于2014年7月1日借原告李纪安现金80000元，月息1.5％。2015年6月以前的利息被告已支付原告。另查明，被告孙敬青系被告韩守忠妻子。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩守忠向原告李纪安借款80000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息30000元（从2015年7月1日开始至2017年8月1日之日止的利息），利息按照月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息从2017年8月2日至借款还清之日止的利息，月息1.5％，符合法律规定，本院予以支持。被告孙敬青系被告韩守忠的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告孙敬青承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告的辩解意见，因原告不予认可，且被告向法庭提供的证据不足，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告韩守忠、孙敬青于本判决生效后十日内返还原告李纪安借款本金80000元，支付利息30000元，并自2017年8月2日起按月利率1.5分支付原告利息直至借款还清之日止（以借款本金80000元为基数计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇一七年十一月五日书记员  梁一凡
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初127号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人陈路生，男，1952年1月23日出生于湖南省桑植县，白族，文盲，务农，住桑植县，因涉嫌非法持有枪支罪，经桑植县公�局决定，于2018年4月9日被桑植县公安局刑事拘留;因涉嫌非法持有枪支罪，经桑植县公安局决定，2018年4月10日被桑植县公安局取保候审。2018年5月16日桑植县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年5月24日被本院依法取保候审。现在家。
桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人陈路生犯非法持有枪支罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉支持公诉，被告人陈路生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月12日20时，桑植县竹叶坪派出所民警在陈路生家一木房地板下，查获疑似自制火枪发射器具一支，该疑似火器发射器具由陈路生所有。2018年3月13日，经张家界市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似火枪发射器具为枪支。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证保全清单、收缴物品清单，现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见；书证户籍资料、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈路生违反枪支管理法规，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈路生到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本案中，被告人陈路生犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区，参照《桑植县司法局社区矫正调查评估意见书》，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第一款、第三款,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈路生犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、公安机关扣押的枪支一支，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎德升
二〇一八年六月七日
法官助理 吴杨慧
书 记 员 李成杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1798号
原告：庞澜，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。
被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：易天均，董事长。
原告庞澜与被告南充锦江旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告庞澜于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。
本院认为，原告庞澜提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞澜撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取298元，由原告庞澜承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 文 姣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬宁保字第31-1号
申请人：葛某某。
被申请人：张某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2012年4月23日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张某所有的车牌号码为皖s×××××价值50000元的汽车壹辆，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张某所有的车牌号码为皖s×××××价值50000元的汽车壹辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 黎 明
二〇一二年四月二十三日
书记员 卢娜（代）