湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3126民初377号原告：谌一海，男，1957年5月25日出生，汉族。被告：古丈县经济和信息化局。法定代表人：向功付，局长。委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。被告：古丈县人民政府。法定代表人：邓晓东，县长。委托诉讼代理人：田治文，湖南四维律师事务所律师。原告谌一海与被告古丈县经济和信息化局、被告古丈县人民政府劳动争议一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谌一海、被告古丈县经济和信息化局的委托诉讼代理人向波、被告古丈县人民政府的委托诉讼代理人王治文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌一海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2002年1月至2005年12月的工资274044元，补偿金68511元，赔偿金274044元；2、判令被告支付原告2006年1月至12月被克扣工资56511元，补偿金14127元，赔偿金56511元；3、判令被告支付原告2007年1月至2016年5月的正常克扣的工资622940元，补偿金560735元，赔偿金642940元；4、判令被告给原告补偿2007年1月以来所代交的养老金53000元；5、判令被告支付原告2002年以来的房屋公积金或赔偿金；6、判令被告支付原告2005年1月至今为被告开展行管办工作所开支的办公费20000元；7、判令被告承担本案的诉讼费用；8、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元并赔礼道歉。事实和理由：2002年之前，原告在古丈县物资总公司工作，曾任物资总公司副总经理，党支部副书记，工会主席的职务。2002年初，根据上级政策及古发（2007）26号文件规定，县里进行机构改革不再保留县物资总公司，只保留物资行管办，原告被安排在物资行管办工作，全面负责行管办的工作，包括为行管办的退休职工落实福利待遇、下乡扶贫、精神文明建设、安全生产、企业改制等工作，参加县里及部门组织的各种会议，但县政府一直不落实原告的进编问题。从2007年1月起，被告古丈县人民政府还通过县财政局将此前财政经算内核定在原告个人账户上的行管办工作人员的工资及经费，让主管局商务局领走，侵占了原告的合法权益，使原告多年在行管办工作的工资及福利和待遇无法落实。2006年12月，县物资总公司破产改制工作结束，原告莫名地被破产改制清算组以物资总公司的职工身份安置，原告不服，多次找上级有关部门反映、上访，从此走上向漫长的维权之路。2010年10月27日，县机构编制办根据县商务局的申请报告，同意撤销古丈县物资总公司行业管理办公室，但行管办与原告的劳动关系一直没有解除。从2010年10月起，原告先后多次向古丈县劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会均已不属于仲裁范围为由，不予受理。为此，原告只有向人民法院提起诉讼，请求法院按劳动法规定，判决被告支付原告被克扣的工资及福利待遇，赔偿原告经济赔偿金及其他损失。被告古丈县经济和信息化局辩称，1、答辩人不是古丈县物资行管办管理办公室的举办单位，物资行管办的编制、经费，答辩人物权支配，答辩人不是本案的适格主体；2、原告古丈县物资总公司未完成破产改制前（2006年12月之前），原告属物资总公司的职工代表参加破产改制工作，期间的劳动报酬已解决，原告不享有双重劳动关系；3、判令的部分诉讼请求是企业改制遗留问题，部分诉讼请求不属法院受审范围，不应得到法院支持；4、原物资行管办已于2010年10月27日被依法撤销，就算原告与行管办有劳动关系，撤销后劳动关系自然终止，原告无权主张劳动关系终止后的相关权利；5、原告没有在法定期限内向商务局或者合并后的古丈县经济和信息化局主张权利，已超过法律规定的仲裁时效，其诉清依法不应得到支持；总之，原告的主张无事实依据和法律依据，而且超过了仲裁和诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告古丈县人民政府辩称，一、原告与答辩人之间未形成劳动关系，不论是我国《劳动法》还是《劳动合同法》之规定，劳动争议纠纷法律关系的当事人为劳动者与用人单位。正如原告在诉状中所陈诉的，原告认为其在古丈县物资行业管理办公室（以下简称“行管办”）工作期间，劳动报酬及待遇受到了侵害。为此，与原告形成劳动关系的相对方为“行管办”。只要是该“行管办”未注销，其便一发具备被告的主体资格。根据合同的相对性原则，原告应当向“行管办”主张权利。至始至终，原告未与答辩人形成劳动关系，原告将答辩人列为被告，违反了相对性原则，告对了对象，被告主体资格不适格。二、答辩人不是“行管办”的发起人或出资人，原告称基于“行管办”被撤销而导致答辩人要承担责任，于是将答辩人列为被告。这种说法是没有法律依据支持的。《最高人民法院关于使用的解释》(法释[2015]5号）第六十四条规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”即便是参照执行该条规定，由于答辩人既不是该“行管办”的股东、发起人，也不是出资人，即便是“行管办”已被撤销，答辩人作为被告主体资格同样不适格。三、答辩人未实施侵权行为，原告称答辩人在县商务局领走“行管办”账户上工作人员工资以及在“行管办”未依法进行清算等问题上，实施了侵权行为，应承担侵权责任。原告这种说法，同样是没有依据的。本案中，答辩人未对原告实施任何的侵权行为。原告所称的县商务局、县财政局均依法具有独立的法人资格，能够独立承担法律责任。如果他们的行为侵犯了原告的合法权益，原告完全可以依法向侵权人直接主张权利，追究责任，而不是应归于答辩人，更不能起诉答辩人，要求答辩人承担法律责任。为此，原告以与答辩人无直接关联的行为起诉答辩人，同样告错了对象，被告主体资格任然不适格。综上所诉，原告起诉答辩人，告错了对象。被告主体资格不适格。请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提供的证据来源合法，且对方对证据的真实性均无异议，故本院对原、被告双方提供的证据予以采信。根据当事人的陈述并结合本案的证据，本院确认以下事实：原告谌一海于1991年10月从原古丈县水泥厂调入古丈县物资局（物资公司）工作，劳动合同制工人，合同期1991年12月27日—2006年10月27日；2001年5月被聘为聘用制干部，聘用期为2001年5月11日—2006年4月31日，期间物资局和物资公司改为物资总公司，2000年6月被任命为县物资总公司副总经理，同年9月经支部改造任物资总公司党支部书记，主管总公司安全、消防、保卫、党务、计划生育、综合治理、后勤、扶贫建整等方面工作，协助行管办主任工作和总公司业务工作。县物资行管办是县物资局（物资公司）于1995年成建制转体组建，2002年之前挂物资总公司，其负责人变动频繁，后由县物资总公司留守人员代为履行其职权。2002年初，古丈县政府根据上级机构改革精神决定不再保留县物资总公司，其行政职能包括行管办职能一起并入县经济贸易局，县编办一直保留县物资行管办的机构设置，物资行管办属于县经济贸易局管理的事业单位，人员编制3名，期间原告负责行管办相关工作。原告想进物资行管办编，自2002年至2003年底一直为进编事宜努力争取，但因不符合上级有关政策规定而无法进编，物资行管办一直处于有编无人的状态。2003年9月，物资总公司进行破产改制，县里成立物资总公司破产清算小组，接管物资总公司、物资行管办、民爆公司的工作，2004年1月古丈县人民法院宣告物资总公司进行破产清算，原告作为物资总公司的职工代表留守协助破产清算小组工作，继续负责经办物资行管办的一些日常事务，管理物资行管办公章，因物资总公司破产期间，其下属民爆公司一直在经营，资产管理人员工资由民爆公司负责发放，原告的劳动报酬在民爆公司领取。2006年12月物资总公司破产改制工作结束，原告作为物资总公司的工作人员已被安置，但安置费用原告一直未领取。之后，原告一直为物资行管办进编一事，多次向上级有关部门反映无果，2010年10月，经县商务局申请，古丈县机构编制办撤销了物资行管办。同年10月30日，原告向古丈县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2010年6月，古丈县劳动仲裁委员会认为原告的申请不属于仲裁范围，作出通知不予受理。为此，原告诉至本院。另查明，原古丈县经济贸易局后变更为商务局，之后合并为现在的经济和信息化局。本院认为，原告谌一海在物资总公司破产改制（2004年）前属于古丈县物资总公司人员，虽然在2002年至2003年期间在负责本职工作之外也在古丈县物资行管办做了一定的事务，也担任过物资行管办的工会主席和党支部书记，但当时物资总公司与物资行管办是一套人马两块牌子，原告真正的职务是物资总公司的副总经理，协助行管办主任工作，所以其在物资行管办所做的事务，是其工作分内的事务。在物资总公司破产改制前，原告与物资总公司构成劳动关系。物资总公司破产清算后，原告作为物资总公司的职工代表留守，协助破产清算小组处理物资行管办的一些日常事务，但工作资报酬已在民爆公司领取，与物资行管办没有形成劳动关系。2006年底，物资总公司破产改制结束，原告作为原物资总公司职工已按破产政策进行安置，只是原告不愿领取安置费用，现安置费用已存财政专户。综上，原告属于原古丈县物资总公司职工，物资总公司破产改制时，原告已作为破产企业职工进行安置，物资行管办一直处于有编无人状态，原告没有充分提供其与物资行管办形成劳动关系的证据，其主张与物资行管办组成劳动关系的事实和理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼根据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谌一海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谌一海承担(已缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙元渊审 判 员  孔涯峰人民陪审员  石青松二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 义附法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。