wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00886号
上诉人（原审被告）：重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。
法定代表人：崔恒忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：江丽。
委托代理人：黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江志祥。
委托代理人：黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘晶晶
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第1311号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：06997919-X。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
被申请人：高青皓润商贸有限公司。组织机构代码：56674266-0。住所地：高青县。
法定代表人：王新兰。
被申请人：淄博星运物流有限公司。组织机构代码：55892174-9。住所地：高青县。
法定代表人：翟桂民。
被申请人：淄博柳春园旅游有限公司。组织机构代码：57663775。住所地：高青县。
法定代表人：李学堂。
被申请人：李学堂，男，1978年11月20日生，汉族，住高青县。
被申请人：陈小燕，女，1980年4月22日生，汉族，住高青县。
被申请人：李辉，女，1972年5月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：王新兰，女，1980年12月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：翟锋，男，1980年1月11日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：翟桂民，男，1971年3月2日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人高青皓润商贸有限公司、淄博星运物流有限公司、淄博柳春园旅游有限公司、李学堂、陈小燕、李辉、王新兰、翟锋、翟桂民金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人高青皓润商贸有限公司、淄博星运物流有限公司、淄博柳春园旅游有限公司、李学堂、陈小燕、李辉、王新兰、翟锋、翟桂民在金融机构的存款5414722.45元或相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高青皓润商贸有限公司、淄博星运物流有限公司、淄博柳春园旅游有限公司、李学堂、陈小燕、李辉、王新兰、翟锋、翟桂民在金融机构的存款5414722.45元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙晓晓
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2843-2号
原告：纪某，男，1984年2月11日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：董某，女，1987年8月28日生，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告纪某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告纪某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费930.00元减半收取465.00元，保全费470.00元，共计935.00元，由原告纪某承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 唐锦辉
二〇一八年四月八日
书 记 员 秦 娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执67号
申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部，住所地银川市兴庆区装饰材料批发市场4排6号。
被执行人宁夏申银建安有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园包兰铁路西、明长城北。
法定代表人闫传博，宁夏申银建安有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部与宁夏申银建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）宁0205民初1727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部于2018年1月4日向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人宁夏申银建安有限公司应支付申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部工程款644823元、诉讼费5810元、执行费8906元，合计659539元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏申银建安有限公司应支付申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部执行款659539元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员尹国玉
二Ｏ一八年一月四日
书记员周海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0205执67号申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部，住所地银川市兴庆区装饰材料批发市场4排6号。被执行人宁夏申银建安有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园包兰铁路西、明长城北。法定代表人闫传博，宁夏申银建安有限公司董事长。委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部与宁夏申银建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）宁0205民初1727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部于2018年1月4日向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人宁夏申银建安有限公司应支付申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部工程款644823元、诉讼费5810元、执行费8906元，合计659539元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏申银建安有限公司应支付申请执行人银川市兴庆区通顺石材经销部执行款659539元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一八年一月四日书记员周海涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初751号
原告常桂兰，女，1959年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人樊长华（系常桂兰丈夫），男，1959年9月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
原告常桂兰因认为被告南京市秦淮区人民政府（以下称秦淮区政府）征地补偿行为违法，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告常桂兰诉称，2006年7月，秦淮区拆迁工作小组对原告赖以生存的房屋和土地进行了违规违法暴力拆迁，威逼原告在空白拆迁补偿协议上签字，拆迁按60－370元/平方米赔偿，购房却要按3070元/平方米。秦淮区政府拆迁了原告家280平方米的房屋，赔偿只给428822元，且只允许原告申请54平方米的经济适用房，使原告全家从小ＸＸ活变成了生活艰难的困难户。原告迫不得已在明知显失公平的情况下被迫与秦淮区政府签订了不具备法律效力的空白协议，原告事后多次向秦淮区政府反映违法征地拆迁问题，但是秦淮区政府拒绝承担相关责任。请求人民法院确认被告秦淮区政府对原告常桂兰在梅家廊村民小组的房屋征收赔偿补偿不到位的行为违法，判令被告秦淮区政府按照当时市场价格合理、合法安置补偿，并就被告秦淮区政府的违法行为对原告造成的经济损失予以赔偿，由被告秦淮区政府承担本案的诉讼费用。
被告秦淮区政府答辩称：一、被告主体不适格。原告常桂兰的房屋为集体土地上房屋，根据《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2004]93号）第四条规定，“南京市国土资源局负责统一管理本市征地拆迁补偿工作。”因此，被告并非征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门。二、涉案争议应当先经由人民政府裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《南京市征地拆迁补偿安置办法》第八条规定，“未按照征用土地方案和征地补偿安置方案进行补偿安置引发争议的，由区人民政府协调；协调不成的，由市人民政府裁决。对补偿安置标准有争议的，由区人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”原告常桂兰主张“房屋征收赔偿补偿不到位”，应依法先行向人民政府申请裁决。三、涉案拆迁补偿协议已履行完毕，拆迁人已向原告足额支付补偿款，原告也已将房屋交由拆迁人拆除。2006年8月27日，经平等协商，原告常桂兰与拆迁人南京市秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室（以下简称秦淮区集拆办）签订了两份《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁人向原告支付补偿款共计540000元。2006年9月15日，拆迁人分三次向原告支付补偿款，拆迁人补偿义务已履行完毕。四、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。涉案拆迁补偿行为发生于2006年，原告在知道涉案补偿行为作出之日起六个月内未提出诉讼，已超过起诉期限。综上，请求依法裁定驳回原告常桂兰的起诉。
经审理查明，2005年11月，南京秦淮河建设开发有限公司委托南京市秦淮区房产管理局根据宁建综字[2003]357号《关于同意秦淮河主城段环境综合整治工程剩余区段立项的批复》及相关政策规定，办理有关前期手续与拆迁工作。2006年7月，南京市国土资源局作出宁国土征拆字[2006]第24号《南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，批准对涉案地块进行拆迁，由南京市秦淮区房产管理局实施。2006年8月27日，原告常桂兰与秦淮区集拆办签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》两份，约定由秦淮区集拆办向原告常桂兰支付补偿款共计540000元。秦淮区集拆办于2006年9月15日分三次向原告常桂兰支付补偿款111178元、143122元及285700元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告常桂兰于2006年8月27日与秦淮区集拆办签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，并于2006年9月15日领取了拆迁补偿款，原告常桂兰对拆迁补偿行为的内容至迟于2006年9月15日已经全部知晓，故原告常桂兰提起本案行政诉讼时，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉期限。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此，征地补偿与安置工作应当由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。2004年实施、当时有效的《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2004]93号）第四条规定，南京市国土资源局负责统一管理本市征地拆迁补偿工作。各区土地行政主管部门及市、区土地行政主管部门所属的征地拆迁事务机构具体实施征地拆迁补偿。上述规定及常桂兰与秦淮区集拆办签订的《南京市征地房屋拆迁补偿协议》可以表明，被告秦淮区政府不是组织实施征地拆迁补偿安置工作的主体，原告常桂兰要求确认被告秦淮区政府对其补偿安置不到位违法，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初751号原告常桂兰，女，1959年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人樊长华（系常桂兰丈夫），男，1959年9月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。原告常桂兰因认为被告南京市秦淮区人民政府（以下称秦淮区政府）征地补偿行为违法，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常桂兰诉称，2006年7月，秦淮区拆迁工作小组对原告赖以生存的房屋和土地进行了违规违法暴力拆迁，威逼原告在空白拆迁补偿协议上签字，拆迁按60－370元/平方米赔偿，购房却要按3070元/平方米。秦淮区政府拆迁了原告家280平方米的房屋，赔偿只给428822元，且只允许原告申请54平方米的经济适用房，使原告全家从小ＸＸ活变成了生活艰难的困难户。原告迫不得已在明知显失公平的情况下被迫与秦淮区政府签订了不具备法律效力的空白协议，原告事后多次向秦淮区政府反映违法征地拆迁问题，但是秦淮区政府拒绝承担相关责任。请求人民法院确认被告秦淮区政府对原告常桂兰在梅家廊村民小组的房屋征收赔偿补偿不到位的行为违法，判令被告秦淮区政府按照当时市场价格合理、合法安置补偿，并就被告秦淮区政府的违法行为对原告造成的经济损失予以赔偿，由被告秦淮区政府承担本案的诉讼费用。被告秦淮区政府答辩称：一、被告主体不适格。原告常桂兰的房屋为集体土地上房屋，根据《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2004]93号）第四条规定，“南京市国土资源局负责统一管理本市征地拆迁补偿工作。”因此，被告并非征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门。二、涉案争议应当先经由人民政府裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《南京市征地拆迁补偿安置办法》第八条规定，“未按照征用土地方案和征地补偿安置方案进行补偿安置引发争议的，由区人民政府协调；协调不成的，由市人民政府裁决。对补偿安置标准有争议的，由区人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”原告常桂兰主张“房屋征收赔偿补偿不到位”，应依法先行向人民政府申请裁决。三、涉案拆迁补偿协议已履行完毕，拆迁人已向原告足额支付补偿款，原告也已将房屋交由拆迁人拆除。2006年8月27日，经平等协商，原告常桂兰与拆迁人南京市秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室（以下简称秦淮区集拆办）签订了两份《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁人向原告支付补偿款共计540000元。2006年9月15日，拆迁人分三次向原告支付补偿款，拆迁人补偿义务已履行完毕。四、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。涉案拆迁补偿行为发生于2006年，原告在知道涉案补偿行为作出之日起六个月内未提出诉讼，已超过起诉期限。综上，请求依法裁定驳回原告常桂兰的起诉。经审理查明，2005年11月，南京秦淮河建设开发有限公司委托南京市秦淮区房产管理局根据宁建综字[2003]357号《关于同意秦淮河主城段环境综合整治工程剩余区段立项的批复》及相关政策规定，办理有关前期手续与拆迁工作。2006年7月，南京市国土资源局作出宁国土征拆字[2006]第24号《南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，批准对涉案地块进行拆迁，由南京市秦淮区房产管理局实施。2006年8月27日，原告常桂兰与秦淮区集拆办签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》两份，约定由秦淮区集拆办向原告常桂兰支付补偿款共计540000元。秦淮区集拆办于2006年9月15日分三次向原告常桂兰支付补偿款111178元、143122元及285700元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告常桂兰于2006年8月27日与秦淮区集拆办签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，并于2006年9月15日领取了拆迁补偿款，原告常桂兰对拆迁补偿行为的内容至迟于2006年9月15日已经全部知晓，故原告常桂兰提起本案行政诉讼时，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉期限。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此，征地补偿与安置工作应当由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。2004年实施、当时有效的《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2004]93号）第四条规定，南京市国土资源局负责统一管理本市征地拆迁补偿工作。各区土地行政主管部门及市、区土地行政主管部门所属的征地拆迁事务机构具体实施征地拆迁补偿。上述规定及常桂兰与秦淮区集拆办签订的《南京市征地房屋拆迁补偿协议》可以表明，被告秦淮区政府不是组织实施征地拆迁补偿安置工作的主体，原告常桂兰要求确认被告秦淮区政府对其补偿安置不到位违法，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一七年十一月八日书记员  曹 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初2033号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
法定代表人:刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）
被告：陈路，男，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市铜梁县。
被告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈路、重庆今荣融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担（已缴纳）。
审判员 刘惠敏
二〇一八年三月十四日
书记员 张 笛
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑一初字第63号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人丁XX，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2006年3月14日被临猗县人民检察院批准逮捕，2014年1月13日被北京铁路公安局石家庄公安处保定站派出所抓获，2014年1月17日被临猗县公安局执行逮捕。2014年1月29日被我院依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人丁XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年9月份的一天，经被告人丁XX介绍，陕西省华阴市罗夫镇明星村村民潘XX（已判刑）将一辆盗窃的昌河面包车以4000元的价格销售给华阴市罗水镇瓮岔村村民杨XX（已判刑）。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：刑事判决书、户籍证明、抓获经过，证人潘XX、杨XX、舒XX、段XX、吕XX、段XX的证言，被害人陈述，临猗县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX明知是来历不明的车辆，仍介绍他人收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁XX当庭认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。综合被告人丁XX的犯罪事实及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金15000元（罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨国华
审 判 员 李 甜
代理审判员 周博文
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 盼
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第385号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人诸炳坤，居民。因犯盗窃罪于2004年2月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五百元，2006年10月28日刑满释放。因盗窃于2008年1月4日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2010年1月11日被绍兴市越城区人民法院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月15日刑满释放。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人诸炳坤犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人诸炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月2日凌晨，被告人诸炳坤在绍兴市上虞区百官如家酒店走廊内，以掏兜的手段窃取被害人陈某牛仔裤袋里的咖啡色钱包一只，内有人民币1515元，农业银行卡两张，建设银行卡一张（卡内存款未被取走），身份证，驾驶证和名片等物品，后被公安机关查获。
上述事实，被告人诸炳坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人诸炳坤供述与辩解，被害人陈某陈述，证人谭某、李某、吕某证言，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸炳坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人诸炳坤在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人诸炳坤提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸炳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月三日起至二〇一五年十一月二日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人诸炳坤退赔被害人陈豪杰人民币一千五百十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第392号
原告：潘某。
委托代理人：董坚、朱国峰。
被告：王某。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘某及其代理人董坚、朱国峰，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，于2011年3月底订婚，于2011年12月13日在原绍兴县民政局登记结婚，婚后于2012年9月14日生育一子，取名潘某某。因婚前双方草率结婚，缺乏了解，婚后感情淡薄，双方长期争吵，夫妻感情难以建立。被告于2012年10月14日与原告母亲吵架后携子回娘家居住至今。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令原告与被告离婚；2.婚生儿子潘某某由原告负责抚养教育。
被告王某辩称，原、被告感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由完全不是事实。事实上原、被告感情很好，没有分居。被告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。考虑到小孩尚小，为了孩子健康成长，被告坚决不同意离婚。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年12月13日在原绍兴县民政局登记结婚。婚后于2012年9月14日生育一子，取名潘某某，现随被告生活。婚后双方因性格不合等原因产生矛盾，致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的婚姻登记记录档案证明、户籍证明及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后原、被告虽因故产生矛盾，致夫妻关系不和。但被告在庭审中明确表示为了小孩不愿离婚，且原告又未有充分证据证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方珍惜家庭、多为子女考虑，相互关心、互相体谅，多加沟通，以达到夫妻和好之目的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐芳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5840号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：丁海燕，住广州市海珠区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人丁海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2592号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁海燕应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金1540.09元及利息、滞纳金、其他手续费等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5840号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第197号
申请执行人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：奚佳(系高英兰之子)，男，1983年11月18日生，满族，长春市锅炉仪表程控股有限公司技术员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：高英华，男，1955年7月17日生，汉族，吉林市林业公安局公务员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：高英权，男，1951年12月10日生，汉族无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：高丹，女，1978年11月12日生，汉族，吉林市公交集团公司调度员，住吉林市丰满区。
申请执行人高英男、奚佳、高英华与被执行人高英权继承纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院做工作，双方当事人达成和解，被执行人高英权一次性给付申请执行人高英男、高英华、奚佳8万元，申请执行人高英男、高英华、奚佳财产折价款、仓房拆迁款全部收到，拆迁房屋无偿补贴的面积每人应继承的3平方米归被执行人高英权所有。申请执行人高英男、高英华、奚佳收到上述款项后申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第283号民事判决书确定的内容自行和解并履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月××日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第197号
申请执行人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：奚佳(系高英兰之子)，男，1983年11月18日生，满族，长春市锅炉仪表程控股有限公司技术员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：高英华，男，1955年7月17日生，汉族，吉林市林业公安局公务员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：高英权，男，1951年12月10日生，汉族无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：高丹，女，1978年11月12日生，汉族，吉林市公交集团公司调度员，住吉林市丰满区。
申请执行人高英男、奚佳、高英华与被执行人高英权继承纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院做工作，双方当事人达成和解，被执行人高英权一次性给付申请执行人高英男、高英华、奚佳8万元，申请执行人高英男、高英华、奚佳财产折价款、仓房拆迁款全部收到，拆迁房屋无偿补贴的面积每人应继承的3平方米归被执行人高英权所有。申请执行人高英男、高英华、奚佳收到上述款项后申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第283号民事判决书确定的内容自行和解并履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第197号
申请执行人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：奚佳（系高英兰之子），男，1983年11月18日生，满族，长春市锅炉仪表程控股有限公司技术员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：高英华，男，1955年7月17日生，汉族，吉林市林业公安局公务员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：高英权，男，1951年12月10日生，汉族无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：高丹，女，1978年11月12日生，汉族，吉林市公交集团公司调度员，住吉林市丰满区。
申请执行人高英男、奚佳、高英华与被执行人高英权继承纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院做工作，双方当事人达成和解，被执行人高英权一次性给付申请执行人高英男、高英华、奚佳8万元，申请执行人高英男、高英华、奚佳财产折价款、仓房拆迁款全部收到，拆迁房屋无偿补贴的面积每人应继承的3平方米归被执行人高英权所有。申请执行人高英男、高英华、奚佳收到上述款项后申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第283号民事判决书确定的内容自行和解并履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第197号
申请执行人段楠，居民。
被执行人陈涛，农民。
被执行人李玲玲，农民。
本院于2014年2月20日立案执行段楠申请陈涛、李玲玲其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第197号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第197号
申请执行人李亮。
被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司。
申请执行人李亮与被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年7月21日做出的（2013）丰民初字第852号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李亮于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月29日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第852号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年八月二十九日
书记员 邵 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第197号申请执行人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：奚佳(系高英兰之子)，男，1983年11月18日生，满族，长春市锅炉仪表程控股有限公司技术员，住吉林市昌邑区。委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：高英华，男，1955年7月17日生，汉族，吉林市林业公安局公务员，住吉林市昌邑区。委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：高英权，男，1951年12月10日生，汉族无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：高丹，女，1978年11月12日生，汉族，吉林市公交集团公司调度员，住吉林市丰满区。申请执行人高英男、奚佳、高英华与被执行人高英权继承纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院做工作，双方当事人达成和解，被执行人高英权一次性给付申请执行人高英男、高英华、奚佳8万元，申请执行人高英男、高英华、奚佳财产折价款、仓房拆迁款全部收到，拆迁房屋无偿补贴的面积每人应继承的3平方米归被执行人高英权所有。申请执行人高英男、高英华、奚佳收到上述款项后申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第283号民事判决书确定的内容自行和解并履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月××日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第197号申请执行人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：奚佳(系高英兰之子)，男，1983年11月18日生，满族，长春市锅炉仪表程控股有限公司技术员，住吉林市昌邑区。委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：高英华，男，1955年7月17日生，汉族，吉林市林业公安局公务员，住吉林市昌邑区。委托代理人：高英男，女，1949年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：高英权，男，1951年12月10日生，汉族无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：高丹，女，1978年11月12日生，汉族，吉林市公交集团公司调度员，住吉林市丰满区。申请执行人高英男、奚佳、高英华与被执行人高英权继承纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院做工作，双方当事人达成和解，被执行人高英权一次性给付申请执行人高英男、高英华、奚佳8万元，申请执行人高英男、高英华、奚佳财产折价款、仓房拆迁款全部收到，拆迁房屋无偿补贴的面积每人应继承的3平方米归被执行人高英权所有。申请执行人高英男、高英华、奚佳收到上述款项后申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第283号民事判决书确定的内容自行和解并履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初207号
原告：王军，男，1978年12月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冯蕾，男，1984年7月14日生，汉族，住荥阳市。
原告王军与被告冯蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人樊华到庭参加了诉讼，被告冯蕾经传票传唤，无正当理由未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款75000元及利息。事实和理由：被告购买了原告机器设备，截止2016年6月14日被告欠原告货款75000元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告不予支付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
本院认为，被告欠原告货款75000元未付，有2016年6月14日被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冯蕾于本判决生效之日起十日内支付原告王军货款75000元；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告冯蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯延晖
二〇一八年一月十九日
书记员 常艺博
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第288号
原告：余姚银亿房地产开发有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥76号。
法定代表人：方宇，该公司总经理。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
被告：何达。
被告：苏菊南。
本院在审理原告余姚银亿房地产开发有限公司与被告何达、被告苏菊南商品房预约合同纠纷一案中，原告余姚银亿房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉，同时表示不再预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚银亿房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚银亿房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王 冲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初315号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈福雨，男，1988年5月12日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人陈福雨犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人陈福雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日11时30分许，被告人陈福雨伙同“阿某”预谋抢劫并购买辣椒喷雾剂后，由被告人陈福雨去到佛山市三水区白坭镇鑫鹏信购物广场某珠宝店，在试戴黄金项链期间，以向店员喷辣椒喷雾剂的方式强行抢走该珠宝店的一条黄金项链。经认定，被抢黄金项链价值人民币19712元。归案后，被告人陈福雨将部分赃款退至公安机关。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪判处被告人陈福雨三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈福雨在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位委托代理人张某的陈述，被告人陈福雨的供述和辩解，证人冯某、闭某某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，佛山市价格认定结论书，手机微信截图，委托书，商品库存信息报表，视听资料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈福雨无视国家法律，以非法占有为目的，以喷洒辣椒喷雾剂方式当场劫取他人财物，价值人民币19712元，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈福雨归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；同时，被告人陈福雨归案后已将部分赃款退至公安机关，本院决定对被告人陈福雨从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈福雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2021年4月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的作案工具黑色VIVO牌手机一台、衣服一件、口罩一个、帽子一顶，予以没收销毁；赃款人民币9269元、ROAMERB牌手表一块，予以退还冯焰桥；圆玉珠项链（带吊坠）一条，予以发还被告人陈福雨。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
审 判 员 江棣枝
人民陪审员 林培英
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3899号
原告淄博世纪大酒店有限公司。住所地，张店区柳泉路99号。
法定代表人盛英，董事长。
委托代理人张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告毕淑芬。
本院在审理原告淄博世纪大酒店有限公司诉被告毕淑芬经济补偿金纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告淄博世纪大酒店有限公司负担。
审判员 薛海涛
二０一五年十二月九日
书记员 韩学雯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1408号
原告：宋宪义。
被告：刘本景。
原告宋宪义与被告刘本景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘本景经公告传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告刘本景向原告借款50000元，并出具借据一份。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告刘本景经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2015年1月10日，被告刘本景向原告借款50000元，并出具借据一份。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告刘本景向原告宋宪义借款50000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。原告要求被告偿还借款50000元，理由充分，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘本景于判决生效后10日内偿还原告宋宪义借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘本景负担。原告已预交，被告在履行时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨公福
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执66号
申请执行人：林建海，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
被执行人：高正文，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人林建海与被执行人高正文（2017）鲁0784民初1790号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人林建海与被执行人高正文自愿达成和解协议，申请执行人于2018年5月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0784执66号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 浩
审判员 于德江
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘海龙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第324号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人高艳海，男，该单位信贷员。
被告赵臣，男，1957年9月16日生，汉族，满民。
被告张亚琴，女，1985年5月3日生，汉族，农民。
被告林长敏，女，1964年9月15日生，汉族，农民。
被告胡颜宝，男，1966年5月22日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵臣、张亚琴、林长敏、胡颜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，于2015年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人高艳海、被告赵臣、张亚琴、林长敏、胡颜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月20日，鸡东县农村信用合作联社与赵臣、林长敏、胡颜宝签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。2012年3月22日，赵臣向原告借款10万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰。赵臣与张亚琴系夫妻关系。原告起诉至法院，要求被告赵臣、张亚琴给付欠款本金10万元、利息11481.6元、罚息30991.35元，合计142472.95元。被告林长敏、胡颜宝承担连带清偿责任（截止2015年3月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
被告赵臣辩称，借款是事实，但他没花到钱，不同意还款，也没有偿还能力，应该谁花钱谁偿还。
被告张亚琴辩称，她是替其女儿贷款，她不认识字，只是签个字。
被告林长敏辩称，他只是签字了。
被告胡颜宝辩称，他承认应承担连带清偿责任，谁花钱应由谁偿还，他没花到钱，不同意还款。
经审理查明，2010年11月20日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵臣、林长敏、胡颜宝签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。2012年3月22日，被告赵臣向原告借款10万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款未偿还过。截止2015年3月2日，被告赵臣尚欠借款本金10万元、利息11481.6元、罚息30991.35元，合计142472.95元。
被告赵臣与张亚琴于2010年9月1日经民政部门登记结婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵臣之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告赵臣应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告林长敏、胡颜宝自愿为赵臣的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告林长敏、胡颜宝对赵臣的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。因张亚琴与赵臣系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告张亚琴对赵臣的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵臣、张亚琴于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金10万元、利息11481.6元、罚息30991.35元，合计142472.95元（截止2015年3月2日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；
二、被告林长敏、胡颜宝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林长敏、胡颜宝承担上述责任后有权向被告赵臣、张亚琴追偿。
案件受理费3149元，减半收取1574.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 初 赫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1937号
原告：何金福，男，1947年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。（特别授权）
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司总经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告何金福与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（以下简称“九华冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
何金福向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计7980元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何金福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一六年十二月二日
书记员 程天碧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1937号原告：何金福，男，1947年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。（特别授权）被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司总经理。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告何金福与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（以下简称“九华冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。何金福向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计7980元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何金福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  查玉辉二〇一六年十二月二日书记员  程天碧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第1973号
申请执行人崔秀恩，农村居民。
被执行人侯伟敏，农村居民。
本院在执行申请执行人崔秀恩与被执行人侯伟敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人侯伟敏已给付申请执行人崔秀恩案款4200元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2006）平民二初字第273号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2006）平民二初字第273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年六月十日
书记员 刘 坤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1268号
原告朱同根。
委托代理人丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告江苏振亚食品有限公司，住所地兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
委托代理人万金龙、祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告朱同根与被告江苏振亚食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同根及其委托代理人丁永良，被告江苏振亚食品有限公司委托代理人万金龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱同根及其委托代理人丁永良，被告江苏振亚食品有限公司委托代理人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同根诉称，被告因经营需要于2012年9月26日向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率1.5%。现起诉要求1、被告江苏振亚食品有限公司偿还原告借款本金100000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏振亚食品有限公司辩称，1、原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告振亚公司并未向原告借款，双方不存在借款合意；2、原告也未将所谓的借款交付给被告，被告为自然人控股企业，原告并未将所谓的借款打入被告的财务或将现金交付给被告，同时被�也从未见过原告向被告索要过借款；3、原告与担保人罗世杰存在恶意串通行为，罗世杰只是被告公司的代帐会计，罗世杰已经涉嫌伪造公司印章对外借款，兴化市公安局垛田派出所曾经在罗世杰的办公室中搜出其伪造的几家公司印章。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人罗世杰为被告江苏振亚食品有限公司代帐会计。2012年9月26日，罗世杰以被告公司名义向原告出具了加盖被告公司印章的借款借据。借据载明借款金额为100000元，借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。罗世杰作为担保人在借据上署名。原告于同日将借据上的100000元通过银行转账汇至罗世杰的银行账号中。现罗世杰已经去世。
庭审中，被告对原告提供的借据上所盖印章提出异议，认为借据上的印章不是其公司的印章，并向本院提出申请，请求对借据上的印章进行鉴定。在鉴定过程中，�被告江苏振亚食品有限公司未按规定缴纳相关鉴定费用，故本院中止鉴定程序。
以上事实，有原、被告当庭陈述及加盖被告公司印章的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人罗世杰为被告公司的代帐会计，罗世杰以被告公司名义向原告出具了加盖被告公司印章的借款借据，原告有理由相信罗世杰系代表被告向原告借款。被告抗辩认为原告提供的借据上所盖印章不是其公司的印章，因被告未在规定的期限内缴纳相关鉴定费用，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏振亚食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱同根借款本金人民币100000元及利息（从2012年9月26日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00802号
原告：驻马店市新创业管桩附件有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：陈祥宝，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司总经理。
委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司员工。
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创公司）与被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称国仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托代理人张云、陈东升、被告国仓公司的委托代理人吴国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创公司诉称：原、被告双方于2012年3月20日签订购销合同，约定原告向被告供应端头板，原告垫付500000元，超出部分货到付款；被告未按约定付清应付款，除应立即清偿外，每天按应付款的1‰向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告如约向被告供应端头板，而被告除支付部分货款外，2013年4月14日经双方对帐，被告尚欠原告1539573.50元，自2013年4月至10月4日，原告又供货2680828.50元，期间被告支付货款2443305元，至2013年10月4日，欠原告货款共计1510402元，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，要求被告国仓公司给付货款1510402元及违约金（自2013年10月4日起至付清时止，按每日千分之一计算）。
原告提供以下证据予以证明：1、《购销合同》，以证明双方的合同关系的事实；2、《对帐函》，以证明双方于2013年4月14日对账，至2013年3月31日止被告欠款1539573.5元的事实；3、《出库单》20份，以证明自2013年4月起原告又陆续供货2680828.50元的事实。
被告国仓公司庭审中辩称：双方是通过传真签订合同的，但我方认为本企业没有负责人和法定代表人签字，此合同不具有效力。购买原告的产品是真实，原告要求按千分之一支付利息过高，且没有法律依据。被告已将公司的生产与销售承包给长嘉公司和陶劲松，应由实际生产者和销售者承担给付货款的责任。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、转账凭证，以证明被告已支付货款的事实；2、公证书，以证明被告的经营已承包给陶劲松的事实；3、《销售协议书》，以证明被告的销售已交由合肥长嘉预制品销售有限公司的事实。
经本院庭审质证，被告国仓公司对原告所提供出库单没有异议，该证据符合法律规定，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。被告对原告所提供的购销合同、对帐单的真实性有异议，认为是复印件，公章不是其公司的，该两份证据能够相互印证，且与合同中约定传真的方式签订合同相一致，该两份证据应为真实，符合法律规定，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。原告对被告所提供的转账凭证无异议，但认为被告所提供的付款凭证少了实际支付的应多于其证据中所反映的数额，公证书及销售协议的真实性无异议，但认为该两份证据与本案无关联性，销售协议是被告的销售代理，公证书是被告的内部承包，对外不产生任何效力。该两份证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
根据上述认证查明事实：2012年3月20日，原、被告双方通过传真的方式签订《购销合同》1份，约定原告向被告供应端头板，结算方式，原告垫资500000元，每超车一车端头板到付款，被告未能按合同规定的付款期限付清全部应付款项，原告有权停止供货、解除合同，被告应立即偿清所欠货款外，还须向原告按所欠的款1‰支付逾期付款违约金。本协议一式两份，双方各持一份本合同传真件、复印件同原件具有同等法律效力等。之后，原告向被告供货，被告也陆续支付部分款项。至2013年3月底，原、被告双方经对账确认，截止2013年3月31日，被告欠原告1539573.50元货款。自2013年4月至2013年10月，原告又陆续供货2680828.50元，被告支付货款2443305元，之后被告又支付部分款项，现被告尚欠原告货款1510402元。后原告与被告间未能就还款达成一致意见，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方通过传真的形式订立合同，且与原告方所提供的对账函能够相应印证，故原、被告间签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，受法律保护。原、被告经对账确认被告的欠款数额，且在其后，双方又陆续产生买卖业务，现原告主张被告欠付货款1510402元事实清楚，证据充分，依法应予确认，被告未能按时给付货款，构成违约，依法应承担违约责任，现原告主张给付欠款之请求，符合法律规定，依法应予支持。原告主张按约定以欠付款按日1‰支付违约金过高，依法应调整，可按同期银行贷款基准利率的四倍计算为宜。至于被告主张其公司的生产和销售均由他人分别完成，应由实际执行人给付欠款，没有事实和法律依据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽国仓管桩集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告驻马店市新创业管桩附件有限公司货款1510402元；
二、被告安徽国仓管桩集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告驻马店市新创业管桩附件有限公司违约金（以1510402元为基数，自2013年10月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）；
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，减半收取9200元，由被告安徽国仓管桩集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行合肥花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年三月十三日
书记员 钱梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2743号
被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。
法定代表人：韩荣兴，总经理。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被执行人：孔令军，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张丽芹，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系孔令军之妻。
申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与孔令军、张丽芹买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初2242号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额130000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹彦海
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初860号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人崔迎顺，男，1972年5月2日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人崔迎顺犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院检察员连洁出庭支持公诉，被告人崔迎顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年10月23日14时50分许，被告人崔迎顺酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至老107国道安阳县安丰路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：崔迎顺的血液中乙醇含量为168mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安局交警大队出具的查获证明、抽取血样登记表、抽血现场图、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明等证据；并认为，被告人崔迎顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；提请本院依法判处。
被告人崔迎顺对指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，申请对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
上述事实被告人崔迎顺在开庭审理时亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安局交警大队出具的查获证明、抽取血样登记表、抽血现场图、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔迎顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔迎顺到案后认罪、悔罪，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人崔迎顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕双阳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2412号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人包某某，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连高新园区乐旺家超市，经营场所大连市沙河口区杨树南。
经营者管某某，男，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）诉被告大连高新园区乐旺家超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成到庭参加了诉讼，被告大连高新园区乐旺家超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为1470377号商标注册，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的调查取证费等合理费用共计20000元。
被告大连高新园区乐旺家超市无答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止。后经续展，注册有效期至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。
被告大连高新园区乐旺家超市成立于2009年9月25日，经营者为管某某，经营场所位于大连市沙河口区杨树南街7-3号，经营范围包括预包装食品、日用百货、乳制品等。
2015年12月18日，原告老奶奶公司通过邮寄方式向被告发送了《停止侵权通知》。通知载明原告是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品的老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯原告知识产权的行为。原告发现被告有售卖侵犯原告知识产权的商品，要求被告立即停止售卖侵犯原告知识产权的产品，销毁库存产品。被告于2015年12月20日收到该通知。2015年12月26日，原告到被告大连高新园区乐旺家超市处购买了两袋“滋味香老奶奶”花生米，原告对上述购买行为进行录像，并对购买的两袋“滋味香老奶奶”花生米及购物小票进行封存。本院当庭启封封存商品，封存商品的外观与录像显示的“滋味香老奶奶”花生米相同。该花生米外包装袋的正面、背面上方标有“滋味香老奶奶Theoldgrannypeanut”字样，该花生米包装袋背面载明“生产单位：大连喜亮食品厂销售商：安徽合肥滋味香食品有限公司”。
另查，原告就本案支付律师费3000元。
再查，原告未授权许可大连喜亮食品厂在涉案花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、《停止侵权通知》、邮寄单、邮寄单查询、录像及封存商品、正品老奶奶花生包装袋、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。涉案“滋味香老奶奶”花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属同类商品。被告销售的涉案“滋味香老奶奶”花生米外包装正面、背面上方使用的“滋味香老奶奶Theoldgrannypeanut”字样与第1470377号商标对比，字母部分不同，增加了“滋味香”字样，该字样处于“老奶奶”上方，体积小于“老奶奶”字样。“滋味香老奶奶”花生米标识中的汉字、字母部分均由“老奶奶”汉字与字母上下组合而成，汉字与字母间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的包装袋上的标识增加了“滋味香”字样，但“老奶奶”字样突出使用，且增加部分字体较小、所占封面比例较小，不足以起到相应区分的作用。被告销售的涉案“滋味香老奶奶”花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告在收到原告向其发出的《停止侵权通知》后，仍继续销售侵犯原告注册商标专用权的商品，其对销售侵权商品属主观明知，具有主观故意，不符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的可免除其赔偿责任的法定情形。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。现原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及涉案商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为12000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为律师费3000元，以上合计15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连高新园区乐旺家超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连高新园区乐旺家超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失12000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计15000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担25元，被告大连高新园区乐旺家超市负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙梅
二〇一六年九月七日
书记员 艾莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15187号
原告：永川八区县人民政府联合驻重庆办事处，住所地重庆市渝中区大坪支路20号，组织机构代码G7172180-5。
负责人：杨荣，主任。
委托诉讼代理人:杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：谢光兵，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告永川八区县人民政府联合驻重庆办事处（以下简称永川八县办）与被告谢光兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川八县办委托诉讼代理人杨刚强到庭参加诉讼，被告谢光兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永川八县办向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退并向原告返还其占用的位于渝中区大坪支路XX号主楼二楼XXX号房屋（无�台）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是位于渝中区大坪支路20号房屋的所有权人。被告曾是永川八县（市）联合住重庆办事处招待所（以下简称“八县办招待所）聘用的工作人员。原告应八县办招待所的请求将位于渝中区大坪支路XX号主楼二楼XXX号房屋（无阳台）给予被告无偿使用。2016年10月11日，重庆市渝中区人民政府印发《八县办旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》，原告出租给被告的房屋在被征收的范围内，同时也明确在2016年12月9日前完成征收工作。现八县办招待所已经终止了与被告的劳动关系，但是被告因为没有就终止劳动合同的待遇问题与八县办招待所达成协议，一直拒绝向原告腾退房屋。为了配合征收人推进征收工作，原告不得已依法向贵院起诉，请求支持诉讼请求。
谢光兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院（2017）渝0103民初2334号民事判决书认定，重庆市渝中区大坪支路XX房屋登记在原永川合川大足江津荣昌铜梁璧山潼南县人民政府联合驻渝办事处名下，该办事处现已更名为永川八区人民政府联合驻重庆办事处。重庆市渝中区人民政府于2016年9月30日作出渝中府征发[2016]10号《重庆市渝中区人民政府关于对八县办旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，对包括渝中区大坪支路20号房屋在内的房屋实施征收。
2005年8月15日，永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所与谢光兵签订劳动合同，约定劳动合同期限为自2005年1月1日起至双方约定的劳动合同终止条件出现止。2017年2月15日，永川八县办向谢光兵发出终止劳动合同通知书，谢光兵同日在该通知书回执上签字确认。此后，永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所向谢光�出具重庆市失业职工介绍信，2017年5月17日，谢光兵在该介绍信上签字确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，永川八县办将涉案的位于渝中区大坪支路XX号主楼二楼XXX号房屋（无阳台）交由谢光兵使用，并未要求谢光兵支付相应对价。现永川八县办收回属于自己的房屋，理由正当，于法有据，谢光兵无权继续占有该房屋，应将该房屋向永川县办返还。
综上所述，永川八县办的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告谢光兵于本判决生效后10日内将位于重庆市渝中区大坪支路XX号主楼二楼XXX号房屋（无阳台）腾空返还给原告永川八区县人民政府联合驻重庆办事处。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年十二月七日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第292号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某某，男，住仙游县。因本案无证驾驶，于2015年3月20日被仙游县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月4日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年3月20日1时15分，被告人陈某某酒后无证驾驶拼装侧三轮摩托车，行经243县道OKM＋380M路段时，与卢某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇浓度为276.56mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故的同等责任。案发后，被告人陈某某就民事部分已经赔偿被害人王某某损失并取得其谅解。
2015年3月20日，被告人陈某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：2015年3月20日，被告人陈某某就民事部分与被害人卢某某双方自行达成和解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局仙公（枫亭）行罚决字（2015）00063号行政处罚决定书、仙游县公安局交通管理大队交通事故认定书、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的投案证明、赔偿和解协议（含谅解书）、被害人卢某某的陈述、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人陈某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达276.56毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无证驾驶拼装侧三轮摩托车，肇事时其血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应予从重处罚。鉴于其能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，被告人陈某某的行为已取得被害人的谅解，可予从轻处罚。被告人陈某某无证驾驶机动车的行为在本案中已作为量刑情节予以考量，故其因此被仙游县公安局处以行政拘留十五日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（八）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月二十日起至二0一五年六月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1013号
原告赵强生，居民。
被告刘超荣，居民。
被告沈步芳，居民。
原告赵强生与被告刘超荣、沈步芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵强生到庭参加诉讼，被告刘超荣、沈步芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强生诉称，二被告系夫妻关系。2012年被告刘超荣在本区博里镇搞房屋开发。2013年3月18日，被告刘超荣向原告借款65000元，约定利息为月息1300元，被告当场写了一张借条给原告。此后，原告催告被告还钱未果。现诉至法院，请求判决二被告共同返还借款65000元并支付利息（以65000元为本金，月利息1300元为标准，从2013年3月18日计算至2015年6月18日）。
被告刘超荣、沈步芳均未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告刘超荣向原告赵强生借款人民币65000元，并当场向原告出具借条一张，内容为“借条借到赵强生人民币陆万伍仟元正（每月利息1300元）刘超荣2013年3月18日”，双方书面约定利息为月息1300元，未约定借款期限。此后，原告多次找被告索要借款未果。2015年7月3日，原告诉至本院，要求二被告共同返还借款65000元并支付利息。
另查明，被告刘超荣与被告沈步芳曾系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵强生与被告刘超荣的借贷关系，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告刘超荣向原告赵强生借款65000元，约定了利息，未约定借款期限，应当在贷款人催告后及时返还欠款并支付利息，逾期还款的，还应当支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告约定该笔借款利息为月息1300元，符合法律规定，合法有效。夫妻关系存续期间，夫妻双方为共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告刘超荣在夫妻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务，应当由被告刘超荣与被告沈步芳共同偿还。原告赵强生主张被告刘超荣与被告沈步芳共同返还借款65000元并支付利息35100元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘超荣、沈步芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超荣与被告沈步芳于本判决生效之日起三日内共同返还原告赵强生借款本金65000元、支付利息35100元，合计100100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2302元，公告费600元，合计2902元，由被告刘超荣与被告沈步芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱森林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜胡民初字第102号
原告陈某某，女，1974年3月7日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告姜某某，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告陈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员贲喜超主审，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告于1997年1月8日依法登记结婚。现有一婚生子姜某某（1997年11月14日出生）。2009年，被告外出打工，至今未和家人联系，也不知道具体地址，双方长期分居，导致感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子姜某某由我抚养，不要求被告给付子女抚育费，案件受理费由我负担。
被告姜某某未到庭参加诉讼，未提出答辩。
在举证期间内原告向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
1、出示结婚证二份，欲证明原、被告系夫妻关系。因被告未到庭质证，且两份结婚证为原件，故本院对该证据予以确认。
3、出示姜某某常住人口登记卡复印件一份，欲证明原、被告婚生子姜某某的身份。因被告未到庭质证，该复印件在庭审中出示与原件核对无异议，故本院对该证据予以确认。
3、向法庭出示杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村民委员会与杜尔伯特蒙古族自治县公安局胡吉吐莫镇中心派出所共同出具的证明一份，欲证明被告姜某某于2009年3月份外出打工，至今未归，现无法联系。因被告未到庭质证，故本院对该证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
出示本院依职权对姜某某所作的调查笔录一份，原告陈某某对该笔录无异议，因被告未到庭质证，视为对该笔录的默认。
依据当事人的陈述及以上证据，本院认定的事实如下：
原告陈某某与被告姜某某于1997年1月8日依法登记结婚。婚生子姜某某（1997年11月14日出生），现与原告陈某某一起生活。2009年，被告姜某某外出打工，至今未归，无法联系。
本院认为，被告姜某某于2009年离家外出，至今未归，与原告陈某某分居多年，不尽丈夫义务，足以导致夫妻感情破裂，应当判决原被告离婚；由于被告姜某某现下落不明，婚生子姜某某应由原告陈某某抚养，陈某某不要求被告姜某某给付子女抚育费，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告姜某某离婚；
二、婚生子姜某某（1997年11月14日出生）由原告陈某某抚养，被告姜某某不给付子女抚育费。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 贲喜超
代理审判员 王郑鑫
人民陪审员 王俊灵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李泽林
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；”
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8846号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号,统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人:金华，该行行长。
委托代理人:陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人:徐俊，该行职员。
被执行人:葛齐浓，女，1975年12月15日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人:周红光，男，1974年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与葛齐浓、周红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0581民初4455号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、葛齐浓、周红光支付中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金718518.39万元及利息、罚息、复利（计算至2017年3月21日止的利息、复利计24351.39元，自2017年3月22日起至法律文书确定的履行日止的按《个人借款/担保合同》约定计算罚息、复利）。二、葛齐浓、周红光偿付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费23850元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。三、如葛齐浓、周红光未能履行上述第一、二项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告周红光承租的位于常熟服装城时装中心三楼3-186号商辅的承租权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5733.5元，由葛齐浓、周红光共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人葛齐浓、周红光有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人葛齐浓、周红光名下登记有位于常熟市高新技术产业开发区金都路9号凯悦金领公寓1幢808室、809室房屋二套（权证号：虞山××），该房产正由本院（2017）苏0581执8637号案件处置中，该案系抵押权案件，故本案应待其处置完毕后依法参与分配。本案未执行到位人民币649838.33元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 张立雯
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第212号
申请执行人辜国材，男，生于1933年6月30日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
辜国材与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第282号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人辜国材于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金10000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人辜国材再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人辜国材借款本息1148元；2012年2月2日偿还申请执行人辜国材借款本息1434元；2014年1月8日偿还申请执行人辜国材借款本息1721元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人辜国材与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息2037元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4575.2元和截至2015年4月9日前积欠利息4638.7元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第212号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 雷 龙