长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初18号
原告马德山，男，1952年3月18日生，住黑龙江省依兰县。
委托代理人张海洋，吉林集成律师事务所律师。
原告马新全，男，1974年1月29日生，住黑龙江省依兰县。
委托代理人张海洋，吉林集成律师事务所律师。
原告马新艳，女，1972年2月15日生，住黑龙江省依兰县。
委托代理人张海洋，吉林集成律师事务所律师。
被告一汽总医院（吉林大学第四医院），住所：长春市东风大街。
法定代表人李亚刚，该院院长。
委托代理人李红专，该院医患协调办公室主任。
委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
原告马德山、马新全、马新艳诉被告一汽总医院（吉林大学第四医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德山、马新全、马新艳的委托代理人张海洋，被告一汽总医院的委托代理人朱爱兰、李红专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马德山、马新全、马新艳诉称：2015年12月10日，曾宪芬因摔伤头部经120急救车送往一汽总医院进行急诊救治。在医疗救治过程中，因一汽总医院存在救治不当及医疗方法不当，导致曾宪芬死亡，给马德山、马新全、马新艳造成了经济损失和精神伤害。现马德山、马新全、马新艳为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令一汽总医院赔偿马德山、马新全、马新艳医疗费30,683.77元、丧葬费6,147.00元、死亡赔偿金58,212.65元、精神损害抚慰金40,000.00元、鉴定费5,900.00元、律师代理费7,000.00元，以上合计147,943.42元，案件受理费由一汽总医院承担。
一汽总医院辩称：一、一汽总医院对曾宪芬的诊疗行为不存在过错，完全按照诊疗常规进行了有关的治疗，尽到了充分的诊疗义务，入院诊断正确，手术正确，并未贻误手术治疗时机，是曾宪芬家属拒绝手术贻误了手术治疗时机，应自行承担由此产生的不利后果。1.2015年12月10日，曾宪芬因摔伤头部由120急救车送到一汽总医院。一汽总医院急诊立即给予甘露醇静点、行头部CT检查，结果为广泛性脑挫裂伤，急性硬膜下血肿，急诊以“脑出血”收入院治疗。入院诊断为：“重度颅脑损伤、右侧急性硬膜下血肿，广泛性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤………吸入性肺炎（具体详见病历中的入院诊断）”。曾宪芬13时08分入院后，一汽总医院立即给予吸氧、生命体征检测、止血、降颅压、降压、促进神经功能恢复、激素等一系列对症治疗，密切观察病情变化，先后三次及时将病情向其家属进行了告知，指出目前诊断明确，保守治疗难于存活，具备手术适应症，建议积极手术清除血肿、去骨瓣减压，同时亦告知了手术的风险。但是，曾宪芬家属不同意手术治疗，于13时22分签署了拒绝手术治疗告知书及转入ICU抢救治疗告知书，要求保守治疗。自曾宪芬13时08分入院到家属签署拒绝手术治疗告知书，历时仅14分钟，这14分钟里，一汽总医院一直在做各种手术准备工作和家属的沟通解释工作，由此可见，一汽总医院根本不存在任何贻误手术时机的行为，不存在医疗过错。2。在家属第一次拒绝手术后，曾宪芬持续昏迷状态，本着为患者高度负责的诊疗态度，王剑伟副主任医师于16时08分给予会诊并参与抢救，指示给予患者相应的积极抢救治疗，再次向家属详尽告知目前患者病情及转归，有手术指征，建议积极手术。17时00分，张首平主治医师接班再次查房时，发现病情较前加重，又一次告知家属有手术指征，家属再三考虑后，才于18时30分在手术治疗知情同意书上签字同意手术。一汽总医院在取得患者家属同意的情况下，将手术风险及并发症充分告知，进行术前准备于19时50分行右侧硬膜下血肿开颅血肿清除术、去骨瓣膜减压术、人工硬脑膜修补术。2015年12月10日21时05分，手术顺利结束，返回病房。二、吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见书在分析说明中认定一汽总医院对病情转归未尽告知义务，主任医师未尽到会诊、指导诊疗等注意义务，存在医疗过错，此医疗过错导致手术贻误了6个多小时，与患者死亡存在因果关系，该认定与客观事实明显不符。该份鉴定书存在多处错误，明显缺乏科学性和客观性，不应作为本案确认一汽总医院存在医疗过错行为的证据予以采信。1.曾宪芬13时08分入院后，一汽总医院医生及时向家属交代目前诊断明确，有手术指征，保守治疗难于存活。手术知情同意书中已详细告知手术方式及术后可能出现的并发症和手术风险，其中包括去骨瓣减压或内减压。但是，患者家属不同意手术治疗，于13时22分签署了拒绝手术治疗告知书及转入ICU抢救治疗告知书。一汽总医院张德聪医师、副主任医师王剑伟入院后已再三（3次）向家属详尽告知病情及转归，但家属不同意手术。由此可见，一汽总医院对患者病情已尽到告知义务。2.该份鉴定意见中认为一汽总医院没有主任或副主任医师召开的病例讨论、会诊及指导治疗，明显与客观事实不符。一汽总医院主诊医师均具有副主任医师以上职称资格，王建伟医生自2006年8月1日取得副主任医师资格已经10年，该医生于16时08分已给予曾宪芬会诊并参与抢救，已尽到会诊、指导诊疗等应尽的义务。3.鉴定意见认为一汽总医院贻误手术治疗6个多小时，更是与客观事实严重不符，实际上是患者家属拒绝手术治疗贻误了时机。如前所述，曾宪芬入院之初，一汽总医院张德聪医师已向家属详尽告知病情及转归，有手术指征，但家属不同意手术，于13时22分签拒绝手术治疗告知书，要求保守治疗。16时08分，王剑伟副主任医师给予会诊和抢救时，再次向家属详尽告知目前患者病情及转归，有手术指征，建议积极手术。17时00分，张首平主治医师接班再次查房时，发现病情较前加重，又一次地告知家属有手术指征，家属再三考虑后，于18时30分签署了手术治疗知情同意书同意手术。19时50分行右侧硬膜下血肿开颅血肿清除术、去骨瓣膜减压术、人工硬脑膜修补术。从患者家属同意手术、准备手术到手术开始时间约1小时20分。故一汽总医院根本不存在延误治疗问题。曾宪芬之所以没能及早手术治疗，完全是其家属不同意手术治疗所致，与一汽总医院无关。综上，曾宪芬的死亡系其自身疾病所致，与一汽总医院的诊疗行为无关，一汽总医院不应对曾宪芬的死亡承担赔偿责任。希望法庭查清事实，依法驳回马德山等人的诉讼请求。
经审理查明：曾宪芬系马德山之妻，马新全、马新艳之母。2015年12月10日，曾宪芬因头部摔伤由120送至一汽总医院就诊。该院急诊给予250毫升甘露醇静点，行头部CT检查（广泛脑挫裂伤、急性硬膜下血肿），于该日13时08分，以“脑出血”收入该院神经外科住院治疗。曾宪芬入院后，一汽总医院完善相关检查，给予吸氧、生命体征检测、止血、降压等相关治疗，并向曾宪芬家属交待病情及治疗方案选择问题（有马德山签字的入院首次医患沟通记录上记载：“……向家属交待目前大量颅内血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、原发性脑干损伤、脑疝、吸入性肺炎，目前诊断明确，保守治疗难于存活，故是手术适应症，建议积极手术清除血肿、去骨瓣减压，但是病人生命体征不平稳，颅内多发血肿、脑疝形成、原发性及继发脑干损伤，病情进展迅速，估计术后预后极差，难免可能长期植物状态，甚至难于存活，随时可能呼吸心跳停止、临床死亡。家属表示理解，签字要求保守治疗……”），马德山签字确认拒绝或放弃对曾宪芬进行手术及转入ICU抢救治疗。此后，经一汽总医院医生再次交待病情，曾宪芬家属同意对其进行手术治疗（马新全在手术治疗知情同意书上签字）。同日19时50分，曾宪芬于全麻状态下行右侧硬膜下血肿清除术、去骨瓣减压术、人工硬脑膜修补术，21时05分术毕，返回病房，复查头部CT（右侧硬膜下血肿基本清除，并发急性大面积脑梗死）。曾宪芬术后呈深昏迷状态，呼吸不规则，生命体征不稳定。2015年12月11日4时，曾宪芬突然出现血压下降，呼吸微弱，经抢救治疗无效，于5时49分死亡，死亡原因为中枢性呼吸、循环功能衰竭。死亡诊断为重度颅脑损伤、右侧急性硬膜下血肿、广泛脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、脑疝、顶骨骨折、颅底骨折、高血压病3级（很高危险组）、应激性溃疡、吸入性肺炎、急性脑梗死。曾宪芬死亡后，遗体被送往长春市龙峰殡仪馆存放，未经尸检，2015年12月15日火化。2016年1月6日，马德山、马新全、马新艳为向一汽总医院索要赔偿，诉讼来院。本案审理过程中，经马德山、马新全、马新艳申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心就一汽总医院对曾宪芬的治疗行为是否存在过错、诊疗过错行为与曾宪芬的死亡是否有因果关系及参与度问题进行司法鉴定，该中心认为：一汽总医院未向曾宪芬家属告知去骨瓣减压、颅内血肿清除是曾宪芬唯一能生存的希望，对曾宪芬病情未尽详尽告知义务，存在医疗过错。封存病历显示自曾宪芬入院至死亡，未有主任或副主任医师召开的病例讨论、会诊及指导治疗的记录，一汽总医院未尽到应尽注意义务，违反《病历书写基本规范》（疑难危重病例，应有由科主任或具有副主任医师以上专业技术任职资格的医师主持召开有关医务人员，对确诊困难或疗效不确切的病例讨论的记录）规定，存在医疗过错。封存病历中有两次病程记录没有时、分记载，违反《病历书写规范》（对危重病人的病情记载要精确到时、分）的规定，存在医疗过错。封存病历严重缺页，违反《医疗机构病历管理规定》，存在医疗过错。一汽总医院对病情转归未尽详尽告知义务，主任医师未尽到会诊、指导诊疗等应尽注意义务等医疗过错，致曾宪芬手术延迟6个多小时进行，术后生存几率随之降低，故医疗过错与曾宪芬死亡存在因果关系。曾宪芬入院当时即存在严重的脑外伤，颅内高压、脑疝，病情危重，非手术疗法难于存活，手术治疗也是高风险手术，死亡率较高，但尽早手术，生存机会就会高一点，医院过错只是延误手术最佳时机，致病人术后生存几率相对较低，综合分析其过错参与度，应为次要责任，故于2016年3月18日出具《吉林津科司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》【吉津司鉴中心（2016）法临鉴字第310号】，鉴定意见为：“1、一汽总医院对曾宪芬的治疗过程存在医疗过错。2、一汽总医院的医疗过错与曾宪芬的死亡存在因果关系。3、其参与度为次要责任。”现本案经三次庭审，已审理终结。
另查：曾宪芬系农业家庭户口，1953年11月26日出生，死亡时已满62周岁。
本院认为：（一）关于赔偿责任：吉林津科司法鉴定中心于2016年3月18日出具《吉林津科司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》【吉津司鉴中心（2016）法临鉴字第310号】，认定一汽总医院在对曾宪芬的治疗过程中存在医疗过错，医疗过错与曾宪芬的死亡存在因果关系，参与度为次要责任。上述鉴定意见系案件审理过程中，经马德山、马新全、马新艳申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心作出，合法、有效，可以作为本案定案依据。一汽总医院应按该鉴定意见向马德山等人承担赔偿责任，具体责任比例综合本案实际以25%为宜。（二）关于具体赔偿项目及数额：1.医疗费依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，马德山等人主张医疗费30,683.77元，有正规医疗费票据原件佐证的医疗费仅为22,600元，且上述费用发生于曾宪芬在一汽总医院急诊就医期间，系为检查、治疗其自身疾病而发生，故不予确认。2.马德山等三人主张丧葬费6,147.00元符合法律规定，本院予以确认。3.曾宪芬系农业家庭户口，1953年11月26日出生，死亡时已满62周岁，故应保护其死亡赔偿金54,553.23元【12,122.94元/年×（20-2）×25%】。4.曾宪芬的死亡给马德山等家人造成严重的精神伤害，故综合案件实际及本地生活水平等各方面因素考虑，本院对精神损害抚慰金按照20,000.00元予以确认。5.马德山等人主张鉴定费5,900.00元，有正规票据予以佐证，故应保护其鉴定费1,475.00元。6.马德山等人主张律师代理费7,000.00元，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告一汽总医院（吉林大学第四医院）于本判决生效后十五日内赔偿原告马德山、马新全、马新艳丧葬费6,147.00元、死亡赔偿金54,553.23元、精神损害抚慰金20,000.00元、鉴定费1,475.00元、律师代理费7,000.00元，以上合计89,175.23元；
二、驳回原告马德山、马新全、马新艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，由原告马德山、马新全、马新艳承担1,000.00元，被告一汽总医院（吉林大学第四医院）承担1,500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 莹