wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第32号
原告孙衍尧，男，1954年4月13日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇文安居委会育新二里*号。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，
原告孙衍尧不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告孙衍尧的委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙衍尧诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告孙衍尧的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙衍尧的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告孙衍尧预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年三月三日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第32号原告孙衍尧，男，1954年4月13日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇文安居委会育新二里*号。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，原告孙衍尧不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告孙衍尧的委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙衍尧诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告孙衍尧的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙衍尧的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告孙衍尧预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年三月三日书 记 员  高谱捷附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第600号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，农民。2005年6月24日因犯抢劫罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2007年10月19日刑满释放；2009年12月14日因犯协助组织卖淫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年6月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审，2015年3月2日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年8月28日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕557号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日20时许，郑某、张某（均另案处理）至宁海县桃源街道国会娱乐会所8602包厢喝酒。当晚21时许，郑某在包厢外走廊上无故打了该会所服务员王建兵（另案处理）脸部2下，王建兵及服务员刘亚川（另案处理）遂共同殴打郑某，后逃离现场。随后，郑某、张某等人至该会所一楼大厅寻找王建兵、刘亚川，因寻找未果而迁怒于该会所，将该会所一楼收银台处的部分物品砸坏。被告人王某及马维旺、龙伟（均另案处理）、王建兵、刘亚川听闻有客人在该会所一楼大厅乱砸物品，陆续前来，并共同殴打郑某、张某等人，致其受伤。经法医鉴定，郑某左颧弓粉碎性骨折及左胸第4、6-8肋骨骨折，已构成轻伤二级；其腰1-3左侧横突骨折，已构成轻伤一级。张某右眉弓内侧2.5CM疤痕，不构成轻伤。
2014年2月6日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某等人及国会娱乐会所与郑某、张某达成和解协议，赔偿被害人郑某人民币10万元，并取得被害人郑某、张某谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有同案人王建兵、刘亚川、马维旺、龙伟的供述，被害人郑某、张某的陈述，证人史某、陈某甲、葛某、奚某、刘某、卢某、陈某乙、田某、何某、陈某丙、叶某、周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，图片说明，现场监控录像，人体损伤程度鉴定意见书，归案情况说明，刑事判决书，释放证明书，出所人员信息表，和解协议，收条，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人存在过错，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一五年九月一日
代书记员 张 珏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行审7号
申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局，住所地贵港市荷城路港北区行政中心B区。
法定代表人卢笙，局长。
委托代理人陈俊平，男，1979年10月14日出生，汉族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住贵港市港北区。
委托代理人黎思捷，女，1990年4月6日出生，汉族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住广西桂平市。
被执行人贵港市港北区糖西食品厂，住所地贵港市港北区西江文道寨小区**号。
经营者张越科，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局于2017年9月28日向本院申请强制执行其于2016年11月28日作出的（港北）食药监食罚〔2016〕37号《行政处罚决定书》（以下简称37号处罚决定）一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对37号处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局于2016年8月30日依法对被执行人贵港市港北区糖西食品厂于2016年8月29日生产的白莲蓉月饼进行监督抽检，同时按照包装食品抽样方法对该批次白莲蓉月饼进行抽样，送广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检验。2016年9月19日，申请执行人向被执行人依法送达了《检验报告》（编号：GGSY0603-GX1608022052），检验结果是送检样品按GB7099-2003判定为不合格。同日，申请执行人作出《责令改正通知书》，责令被执行人：1、立即停止生产销售于2016年8月29日生产的该批次白莲蓉月饼。已销售了的必须立即召回，召回后不得再销售；2、立即查找造成白莲蓉月饼不合格原因，建立健全食品生产安全管理制度及食品安全检验制度，采取确实有效措施确保食品安全。上述通知书于同日送达被执行人。被执行人在此期间，共销售该批次白莲蓉月饼100kg，货值总额3200元，违法所得为1400元。2016年10月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知被执行人有陈述、申辩及听证的权利，被执行人没有在法定期限内行使上述权利。2016年11月28日，申请执行人依法对被执行人贵港市港北区糖西食品厂作出37号处罚决定，认定被执行人生产销售不符合食品安全标准的白莲蓉月饼的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）的规定，并结合《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权裁量基准》第九十五条第一款第（二）项的规定，决定没收被执行人违法所得1400元，并处于65000元的罚款，同时要求被执行人在37号处罚决定发出之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳则每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年12月6日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未向复议机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行37号处罚决定所确定的义务。2017年6月1日、8月9日，申请执行人分别作出（港北）食药监食罚催〔2017〕03号及（港北）食药监食罚催〔2017〕04号《履行行政处罚决定催告书》，并分别于同日向被执行人送达，但被执行人至今未自动履行，申请执行人遂在法定期限内向本院申请强制执行。
以上事实，有申请执行人提交的《询问调查笔录》、《现场检查笔录》、《广西壮族自治区食品安全抽样检验抽样单》（编号：GX1608022052）、《检验报告》（编号：GGSY0603-GX1608022052）、负责人张越科的身份证复印件、《营业执照》（注册号：450802600249780）复印件、《全国工业产品生产许可证》（编号：QS450824011405）复印件及行政处罚事先告知书、听证告知书、履行行政处罚决定催告书及相关文书送达回证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，申请执行人依照相关法律法规对被执行人作出的37号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人申请依法强制执行37处罚决定即被执行人未履行的罚没款66400元及加处罚款66400元的请求，符合准予强制执行的条件，本院准予强制执行该项申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局于2016年11月28作出的（港北）食药监食罚〔2016〕37号《行政处罚决定书》。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 黄明丽
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6558号之一
申请人：朱瑞田，男，1948年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东神州电炉有限公司，住所地临沂市高新区双月湖路与宝山路交汇处双月湖路266号，统一社会信用代码91371300778418491Y。
法定代表人：张永献，经理。
被申请人：张永献，男，1975年4月1日生，汉族，住临沂市高新区。
被申请人：张玮，女，1974年12月27日生，汉族，住临沂市高新区。
申请人朱瑞田与被申请人山东神州电炉有限公司、张永献、张玮民间借贷纠纷一案，朱瑞田于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东神州电炉有限公司、张永献、张玮价值73万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东神州电炉有限公司、张永献、张玮价值73万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4170元，由申请人朱瑞田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6558号
原告：朱某某，男，1948年7月1日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：山东某某有限公司，住所地临沂市高新区双月湖路与宝山路交汇处双月湖路266号。
法定代表人：张某某,经理。
被告：张某某，男，成年，汉族，现住临沂市高新区。
被告：张某，女，成年�汉族，现住临沂市高新区双月湖路与宝山路交汇处双月湖路***号。
原告朱某某诉被告山东某某有限公司、张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告朱某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东某某有限公司、张某某、张某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告朱某某负担。
审判员 张水红
二〇一八年四月十八日
书记员 王 萍
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1833号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组，住所地文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村。
法定代表人：韩春元，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：蔡霁虹，现住文昌市文城镇和平北路*号。
被上诉人（原审原告）：林磊，女，1998年3月31日出生，汉族，文昌市人。
委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组（以下简称白石村民小组）因与被上诉人林磊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人白石村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初986号民事判决，改判驳回被上诉人林磊的诉讼请求；2.本案一、《白石村对于政府征收昌铺公路（73.85亩）土地款的分配方案》经过村民会议讨论决定，符合法律规定和民主议定原则，合法有效。二、被上诉人提供的《东坡林场在2012年度各村人口分配方案》不是上诉人作出的分配方案，该分配方案与上诉人无关。三、上诉人对出嫁女按征地补偿款人均份额的60%分配，主要是因为出嫁女没有居住生活在村里，没有参加村中半义务性劳动，扣减其40%的份额对于居住生活在村中的绝大多数村民来讲是公平的。四、本次征地补偿款分配标准为村集体经济组织成员人均10200元。
原告林磊向一审法院起诉请求：1.判令被告按村民同等标准分配给原告租地和土地征用补偿款共计人民币11800元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告林磊的母亲韩春荣在文昌市××镇出生长大，户籍登记在白石村，以其父亲韩福元为户主在白石村有承包地，1996年12月５日与海口市美兰区演丰镇的林杰登记结婚，1998年3月31日生育原告林磊。原告林磊出生后随母亲落户，在白石村参加农村合作医疗。被告等十二个村的共有地被租赁，被告获得租地款，由被告的代表讨论决定从租地款中两次分配给村民，第一次每人分得1000元，第二次每人分得600元，以原告是外孙为由，不同意分给原告租地款。2016年，文昌市人民政府建设昌铺公路，被告获得征地补偿款，被告制定征地补偿款分配方案，农业人口每人可分得10200元，同样不同意分给原告，原告遂向法院起诉，要求处理。另查明，东坡林场第一次每人分的1000元、第二次分的600元，是根据各个村报的人数拨款，然后由各个村发放。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告林磊是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则。不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。第十七条规定：”......妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。原告系外嫁女子女，在白石村有承包地，户口一直在白石村，从未迁移，具有白石村集体经济组织成员资格，被告以原告系外孙为由，不同意分配租地和土地补偿款给原告，侵犯了原靠的合法权益，也侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益，原告请求支付全额土地补偿款和出租款理由正当，本院予以支持。至于被告抗辩的：”东坡林场第一次每人分的1000元，第二次每人分的600元与被告无关”，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、第十七条规定，判决：被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告林磊租地和土地补偿款共计11800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47.5元，由被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：林磊请求判令白石村民小组按村民同等标准支付土地收益款是否有事实根据和法律依据。具有农村集体经济组织成员资格是获得村集体土地收益款和征地补偿款分配权的基础。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以农村集体经济组织土地收益款分配方案确定时或人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，林磊的母亲韩春荣在文昌市××镇出生长大，户籍登记在白石村，以其父亲韩福元为户主在白石村有承包地。林磊于1998年3月31日出生后随母亲落户在白石村参加农村合作医疗，白石村民小组的土地是林磊的基本生活保障，故应认定林磊具有白石村民小组成员资格，其与白石村民小组其他村民享有同等的土地收益款和征地补偿款分配权。一审判决白石村民小组按同等标准向林磊支付土地收益款和征地补偿款正确，应予维持。上诉人白石村民小组认为土地收益款不是由其发放，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人白石村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 黄一哲
审 判 员 吴 美
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10634号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：曾惠。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾惠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡(卡号:62×××96)欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计20200.44元（暂计至2017年3月2日，其中本金18022.37元、利息1177.69元，滞纳金601.5元、违约金54.27元，手续费344.61元），从2017年3月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为901.12元（18022.37元×5%），原告主张滞纳金为601.5元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金18022.37元、利息1177.69元、手续费344.61元、滞纳金601.5元（上述利息暂计至2017年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告曾惠负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李展云
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1200号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人苟长华，男，1963年3月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯诈骗罪，于1993年10月5日被判处有期徒刑四年，1997年1月5日刑满释放。因犯诈骗罪，于2010年11月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年。因犯诈骗罪，于2015年12月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年10月6日刑满释放。因本案，于2017年6月15日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月13日经被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人苟长华犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年11月5日，被告人苟长华在重庆市渝北区XX大道XX小区附近，冒充XX运管所主任，骗取被害人周某某8200元。2017年6月15日，被告人苟长华被捉获到案，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人苟长华构成诈骗罪，具有累犯、到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人苟长华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苟长华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟长华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年6月15日起至2018年2月14日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人苟长华退赔被害人周某某经济损失8200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一七年八月十八日
书记员 范婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03470号
原告罗某，男，汉族，住重庆市万州区。
原告付某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市天罡房地产咨询有限公司，住所地重庆市万州区太龙镇聚兴路68号，组织机构代码79074109-9。
法定代表人郑坤，董事长。
委托代理人（特别授权）熊林欣，重庆百安律师事务所律师。
第三人陈某某，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告罗某、付某某诉被告重庆市天罡房地产咨询有限公司及第三人陈某某居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某、付某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告罗某、付某某负担。
审判员 程 智
二〇一四年五月十四日
书记员 王家蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第659号
原告刘云，女。
委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
被告尹金山，男。
原告刘云与被告尹金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托代理人朱传战、被告尹金山到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人朱传战到庭参加诉讼，被告尹金山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日下午15时许，被告尹金山驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故原告委托其子李彦伟与被告达成协议，尹金山同意承担事后责任。原告伤后入住新泰市人民医院治疗，现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费6850元、误工费3202.4元、护理费800.6元（1人，按城镇居民标准计算）、生活补助费300元、交通费300元，计11453元。2、诉讼费用由被告承担。
被告尹金山未答辩。
经审理查明，2014年8月25日下午15时许，被告尹金山驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故新泰市公安局交警大队出具事故证明，未认定事故责任。
事故发生后，原告委托其子李彦伟与被告达成如下协议：1、双方同意提取车辆；2、刘云一切治疗费用由尹金山承担，并支付相关费用；3、尹金山同意承担事后责任，双方签字生效，永无后患。
原告伤后入住新泰市人民法院治疗10天，支出医疗费10320.50元，产生伙食补助费300元。
原告肋骨骨折，因住院产生误工；原告住院期间由其子李彦伟护理，产生护理费；原告因住院、复查产生交通费。
另查明，尹金山系事故车辆鲁JXXX**号二轮摩托车的驾驶人，所有人，该车辆未投保交强险。2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。事故发生后，被告尹金山为原告垫付医疗费3470.50元。
以上事实，由道路交通事故证明、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明、新泰市城市规划区文件等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告尹金山驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，该次事故原告与被告达成协议，被告尹金山自愿承担原告的医疗费并支付相关费用，自愿承担事后责任，是双方的意思自治，是被告自愿承担事故责任的意思表示，视为被告尹金山自愿承担全部责任，故尹金山应承担全部侵权责任。因尹金山的事故车辆未投保交强险，尹金山应先在交强险范围内承担赔偿责任。
原告请求医疗费6850元，伙食补助费300元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
原告请求误工费3202.4元，按40天计算。原告肋骨骨折，未鉴定误工时间，本院依照《公安部人身损害误工损失日评定准则》的规定，确定为30天；原告提供新泰市城市规划区文件，证实原告为城市规划区居民，误工费标准应按城镇居民计算，原告的误工费为30天×80元／天计2400元。
原告请求护理费800.6元（1人，按城镇居民标准计算），提供城市规划区文件，证实护理人李彦伟为城市规划区内居民，护理时间为住院时间10天，原告的护理费认定为10天×80元／天计800元。
原告请求交通费300元，本院酌定100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告尹金山在交强险限额范围内赔偿原告医疗费6850元、误工费2400元、护理费800元、伙食补助费300元、交通费100元，共计人民币10450元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告尹金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颍
人民陪审员 李树坡
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 燕
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第659号
原告：郭东化，男，汉族，1953年11月9日生。
委托代理人：陈涛、李志新，河南洛一律师事务所律师。
被告：毛县委，曾用名毛现伟，男，汉族，1974年5月16日生。
被告：郭麦仓，男，汉族，1964年11月30日生。
原告郭东化诉被告毛县委、郭麦仓为提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东化及其委托代理人陈涛、李志新，被告郭麦仓到庭参加了诉讼，被告毛县委经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭东化诉称：2014年12月，被告毛县委在家自建房屋，工程量为5间平房，一层三间，二层两间。经过协商，该工程包给被告郭麦仓，双方达成口头协议：被告郭麦仓组织工人施工，包工不包料，封顶只负责收面，不负责上灰，总工程款为14500元。后郭麦仓雇佣原告等人施工，2014年12月9日中午，在施工过程中，因绳脱落，上料机倒塌造成原告从二层房顶掉下，身体多处受伤，当日原告被送到新安县第二人民医院治疗，经诊断为肱骨骨折，第二天被转入新安县人民医院治疗，经诊断为：多发骨折。原告住院48天，期间花去巨额医疗费用，被告仅支付部分医疗费。原告出院后多次找二被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失暂计20000元（其他损失待伤残鉴定作出后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月10日，原告在伤残鉴定意见作出后变更诉讼请求数额为99117.85元；2015年12月10日，原告当庭增加医药�后诉讼请求数额变更为121963.16元。
被告毛县委未进行答辩。
被告郭麦仓辩称：1、原告不是受我雇佣，我也没有叫原告去干活，更没有向其谈论过工资事情；2、原告诉称我只负责收面，不负责上灰，原告恰是在上灰过程中受伤，其受伤和我没有关系。在干活前原告找我搭伙，我没同意，谁让他去的我也不知道，也没有指挥过原告。
经审理查明：2014年12月，被告毛县委需盖两层五间的房屋，后承包给被告郭麦仓，由郭麦仓组织匠人施工，封顶时负责收面。2014年12月9日，原告在干活过程中因被告毛县委借的上料机佑绳脱落，上料机倒塌从二层房顶掉落，当即被送入新安县第二人民医院治疗，诊断为股骨、肱骨骨折。次日，原告转院到新安县人民医院治疗，诊断为多发骨折，经治疗47天，原告于2015年1月26日出院，花费医药费37890.34元。住院记录中出院医嘱载明：1、继续康复治疗及患肢功能锻炼；2、定期复查X线片，了解骨折愈合及固定情况。原告住院期间及后期复查支付共计4128.50元。原告自认被告毛县委垫付医药费21000元；原告为农村户籍，原告郭东化兄弟姐妹六人，父亲梁某1935年2月15日生。
在诉讼过程中，郭东化申请对其伤残程度进行司法鉴定，本院依法委托洛阳新立法医临床司法鉴定所进行鉴定，后该所于2015年7月10日作出洛新立司鉴所（2015）临鉴字第37号司法鉴定意见书：郭东化为八级伤残。原告支付鉴定费500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告诉称其受被告郭麦仓雇佣并在雇佣活动中受伤，该事实仅依据新安县正村镇司法所的记录无法认定，根据庭审中被告郭麦仓申请到庭的证人郭某、姬某的证言来看，被告郭麦仓仅起组织作用，未从中营利也未进行管理，和雇佣行为有较大区别，其一起干活的性质应认定为合伙行为，被告毛县委作为房屋修建人和活动的受益人，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告郭东化作为一名完全民事行为能力人，在上料机佑绳脱落倾倒的过程中，未认识到安全风险，擅自去拉，导致自己掉落受伤，自身存在一定的过错，应减轻被告毛县委的赔偿责任，根据双方过错原因对损害后果所起作用，本院确定原告承担30％，被告毛县委作为雇主应承担70％为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原告所受损失项目及数额为：一、1、医疗费，凭票计算数额为42018.84元，本院予以认定。2、误工费，本院参照河南省2014年建筑业平均收入34311元／年的标准计算，误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天止共计212天，原告主张的19834.00元符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院48天，每天按照20元计算，数额为960元。4、营养费，每天按照10元的标准计算，数额为480元。5、关于伤残赔偿金，原告的伤残等级为八级，参照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，原告主张的50846.94元合法有据，本院予以支持。6、司法鉴定费，原告提交了相关鉴定费票据，对该500元予以认定。7、关于交通费，本院根据原告的就医时间、地点、次数，酌定为200元。8、被扶养人生活费，原告父亲数额为1069.53元，以上合计115909.31元，按照上述分配比例，由原告郭东化自己承担30%即34772.79元，被告毛县委承担70%即81136.52元。二、关于精神抚慰金，原告自身存在过错，结合本院所在地的经济状况，酌定为7000.00元。综上，被告毛县委应赔偿原告损失88136.52元，扣除已给付的21000元，仍应赔偿67136.52元。关于原告主张的护理费，其未提交护理证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告毛县委在本判决生效后十日内赔偿原告郭东化67136.52元。
驳回原告郭东化的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1729元，由原告郭东化承担500元，被告毛县委承担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李瑛瑛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第659号
原告：郭东化，男，汉族，1953年11月9日生。
委托代理人:陈涛、李志新,河南洛一律师事务所律师。
被告：毛县委,曾用名毛现伟，男,汉族,1974年5月16日生。
被告:郭麦仓,男,汉族,1964年11月30日生。
原告郭东化诉被告毛县委、郭麦仓为提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东化及其委托代理人陈涛、李志新，被告郭麦仓到庭参加了诉讼，被告毛县委经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭东化诉称：2014年12月，被告毛县委在家自建房屋，工程量为5间平房，一层三间，二层两间。经过协商，该工程包给被告郭麦仓，双方达成口头协议：被告郭麦仓组织工人施工，包工不包料，封顶只负责收面，不负责上灰，总工程款为14500元。后郭麦仓雇佣原告等人施工，2014年12月9日中午，在施工过程中，因绳脱落，上料机倒塌造成原告从二层房顶掉下，身体多处受伤，当日原告被送到新安县第二人民医院治疗，经诊断为肱骨骨折，第二天被转入新安县人民医院治疗，经诊断为：多发骨折。原告住院48天，期间花去巨额医疗费用，被告仅支付部分医疗费。原告出院后多次找二被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失暂计20000元（其他损失待伤残鉴定作出后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月10日，原告在伤残鉴定意见作出后变更诉讼请求数额为99117.85元；2015年12月10日，原告当庭增加医药费后诉讼请求数额变更为121963.16元。
被告毛县委未进行答辩。
被告郭麦仓辩称：1、原告不是受我雇佣，我也没有叫原告去干活，更没有向其谈论过工资事情；2、原告诉称我只负责收面，不负责上灰，原告恰是在上灰过程中受伤，其受伤和我没有关系。在干活前原告找我搭伙，我没同意，谁让他去的我也不知道，也没有指挥过原告。
经审理查明：2014年12月，被告毛县委需盖两层五间的房屋，后承包给被告郭麦仓，由郭麦仓组织匠人施工，封顶时负责收面。2014年12月9日，原告在干活过程中因被告毛县委借的上料机佑绳脱落，上料机倒塌从二层房顶掉落，当即被送入新安县第二人民医院治疗，诊断为股骨、肱骨骨折。次日，原告转院到新安县人民医院治疗，诊断为多发骨折，经治疗47天，原告于2015年1月26日出院，花费医药费37890.34元。住院记录中出院医嘱载明：1、继续康复治疗及患肢功能锻炼；2、定期复查X线片，了解骨折愈合及固定情况。原告住院期间及后期复查支付共计4128.50元。原告自认被告毛县委垫付医药费21000元；原告为农村户籍，原告郭东化兄弟姐妹六人，父亲梁金荣1935年2月15日生。
在诉讼过程中，郭东化申请对其伤残程度进行司法鉴定，本院依法委托洛阳新立法医临床司法鉴定所进行鉴定，后该所于2015年7月10日作出洛新立司鉴所[2015]临鉴字第37号司法鉴定意见书：郭东化为八级伤残。原告支付鉴定费500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告诉称其受被告郭麦仓雇佣并在雇佣活动中受伤，该事实仅依据新安县正村镇司法所的记录无法认定，根据庭审中被告郭麦仓申请到庭的证人郭丙恒、姬长德的证言来看，被告郭麦仓仅起组织作用，未从中营利也未进行管理，和雇佣行为有较大区别，其一起干活的性质应认定为合伙行为，被告毛县委作为房屋修建人和活动的受益人，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告郭东化作为一名完全民事行为能力人，在上料机佑绳脱落倾倒的过程中，未认识到安全风险，擅自去拉，导致自己掉落受伤，自身存在一定的过错，应减轻被告毛县委的赔偿责任，根据双方过错原因对损害后果所起作用，本院确定原告承担30％，被告毛县委作为雇主应承担70％为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原告所受损失项目及数额为：一、1、医疗费，凭票计算数额为42018.84元，本院予以认定。2、误工费，本院参照河南省2014年建筑业平均收入34311元/年的标准计算，误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天止共计212天，原告主张的19834.00元符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院48天，每天按照20元计算，数额为960元。4、营养费，每天按照10元的标准计算，数额为480元。5、关于伤残赔偿金，原告的伤残等级为八级，参照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算，原告主张的50846.94元合法有据，本院予以支持。6、司法鉴定费，原告提交了相关鉴定费票据，对该500元予以认定。7、关于交通费，本院根据原告的就医时间、地点、次数，酌定为200元。8、被扶养人生活费，原告父亲数额为1069.53元，以上合计115909.31元，按照上述分配比例，由原告郭东化自己承担30%即34772.79元，被告毛县委承担70%即81136.52元。二、关于精神抚慰金，原告自身存在过错，结合本院所在地的经济状况，酌定为7000.00元。综上，被告毛县委应赔偿原告损失88136.52元，扣除已给付的21000元，仍应赔偿67136.52元。关于原告主张的护理费，其未提交护理证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告毛县委在本判决生效后十日内赔偿原告郭东化67136.52元。
驳回原告郭东化的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1729元，由原告郭东化承担500元，被告毛县委承担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李瑛瑛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第659号
原告赵某某，女，1983年10月7日出生，汉族。
被告曲某某，男，1979年2月22日出生，汉族。
委托代理人谢少刚，系河南国俊律师事务所律师。
原告赵某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告曲某某及其委托代理人谢少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年12月份双方经人介绍认识，并于2012年5月10日登记结婚，婚后无子女。婚前双方缺乏了解，婚后发现两人性格差异大，因为家庭琐事经常吵架生气，致使双方夫妻感情破裂，两人现已分居。赵某某曾于2014年5月起诉至新华区人民法院要求离婚，新华区人民法院作出（2014）新民初字第769号民事判决书，判决两人不准离婚。曲某某在法庭上一直强调两人感情还好，但是从判决下达至今已超过六个月，曲某某不曾打过一个电话，也不曾通过其他途径联系赵某某。双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令双方离婚；诉讼费由曲某某负担。
被告曲某某辩称，同意离婚，但是要求赵某某返还彩礼和首饰。彩礼21100元，首饰包括项链、戒指共5109元。曲某某与赵某某之间没有实际婚姻，且曲某某因为置办彩礼，操办酒席等付出巨大，曲某某因结婚所花费金钱至今没有偿还完毕，致使生活困难。
经审理查明，赵某某与曲某某于2011年12月份经人介绍相识，于2012年5月10日登记结婚。婚后因家务琐事经常生气，赵某某以打工为由长期不在家居住。赵某某曾于2014年7月17日起诉至本院要求离婚，曲某某认为双方婚前相互了解，婚后夫妻关系非常融洽，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院于2014年9月23日作出（2014）新民初字第768号民事判决书，判决不准赵某某与曲某某离婚。2015年4月16日赵某某认为自判决生效至今已有半年时间曲某某并无和好意向，夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求离婚，现曲某某同意离婚，但要求赵某某退还彩礼和首饰。
另查明，赵某某和曲某某无共同财产，无共同债权债务和共同存款。结婚时，曲某某给赵某某彩礼共计21000元，金戒指一个、项链一条共计5109元。赵某某的婚前财产有被子4条，床单4条，被罩4条，双缸洗衣机一台（赵某某的婚前财产现存放在曲某某处）。
上述事实，由赵某某提供的结婚证明、（2014）新民初字第768号民事判决以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，赵某某提出离婚，曲某某同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故本院对赵某某的离婚诉求予以支持。赵某某曾于2014年7月17日向本院提起离婚诉讼时，曲某某认为夫妻感情尚好不同意离婚，现双方结婚已达3年之久，且曲某某未提供婚前给付彩礼导致其生活困难的证据，故曲某某要求退还彩礼和首饰的请求，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中赵某某自愿将其婚前财产被子4条、床单4条、被罩4条，双缸洗衣机一台给付曲某某作为抵付彩礼补偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许赵某某与曲某某离婚。
二、被子4条，床单4条，被罩4条，双缸洗衣机一台归曲某某所有。
案件受理费300元，由赵某某、曲某某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 岩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第659号
原告刘二成。
委托代理人苏轩伟，河北树仁律师事务所律师。
被告于进柱。
原告刘二成诉被告于进柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二成的委托代理人苏轩伟到庭参加了诉讼，被告于进柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告刘二成诉称，2010年1月20日，被告借原告500000元人民币，并出具借条一张，约定5天后偿还该借款，借款到期后，被告在没有任何理由的情况下拒绝偿还借款；2010年2月4日，被告借原告300000元人民币，借款到期后，被告在没有任何理由的情况下拒绝偿还借款，原告多次催要上述两笔借款，被告在没有任何理由的情况下拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款800000元人民币及迟延付款的利息，其中500000元人民币从2010年1月25日开始计算，至欠款全部给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算；300000元人民币从2010年2月9日开始计算，至欠款全部给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告负担。
被告于进柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，但在本院向其送达应诉手续时，其本人表示，原告起诉的借款数额是事实，当初借款是用于建房，三年共还利息32万。
经审理查明，2010年1月20日被告于进柱向原告刘二成借款人民币500000元，并出具借条一张，内容为“今借刘二成现金500000元整伍拾万元整于进柱2010年2月4日”；2010年2月4日，被告于进柱再次向原告刘二成借款人民币300000元并出具借条一张，内容为“借到刘二成现金300000元整（叁拾万元整）于进柱2010年元月20日”，上述两笔款项共计800000元被告于进柱均未偿还。
以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告于进柱向原告刘二成借款，理应偿还。被告于进柱对该笔借款本金予以认可，但原、被告双方对借款利率的约定和利息的给付陈述不一致，被告于进柱的借条中也没有关于借款利息的约定，故对原告主张的借款利息本院不予支持；对于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间未约定还款期间，逾期利息应从原告主张之日即向人民法院起诉之日2015年3月19日开始按照年利率6%给付资金占用利息，给付至付清之日止；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告于进柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘二成借款800000元及逾期付款利息（从2015年3月9日开始按照年利率6%给付至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告于进柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 园
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1256号
原告：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号。
负责人：蒋雪峰，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪国明，该银行员工。
被告：吴文华。
被告：张星路。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行广化支行）与被告吴文华、张星路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行广化支行的委托代理人蒋娴婷、缪国明到庭参加诉讼，被告吴文华、张星路经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行广化支行起诉的基本事实：
1、贷款人：工行广化支行。
2、借款人：吴文华、张星路，借款合同编号B：[抵]字[常州分]行[广化]支行[2010]年[414]号个人借款/担保合同。
3、贷款本金：350000元，已归还205133.55元，剩余144866.45元。
4、贷款期限：2010年2月2日起至2020年2月2日。如属于宣布提前到期的，提前到期日为2017年2月2日。利率：月利率为6.534%，逾期利率按上述利率的1.5倍计收罚息，截止2017年2月2日的结欠利息为4029.9元。
5、实现债权的费用：律师费10344元。
6、抵押人：吴文华、张星路。
抵押合同编号B：[抵]字[常州分]行[广化]支行[2010]年[414]号个人购房借款/担保合同一份。
抵押财产：常州市文亨花园10幢丙单元102室。
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了抵押登记手续：已办理抵押登记。
抵押权证号或登记号：常房他证字第001389**号。
原告工行广化支行的诉讼请求为：1、判令被告一、被告二立即偿还其所欠原告借款本息148896.35元（其中本金144866.45元，暂算至2017年2月2日的利息4029.9元），及自2017年2月3日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等。2、判令被告承担律师费11700元；3、如被告一、被告二不能归还上述一、二项债务，请求将已设定抵押权的常州市钟楼区文亨花园10幢丙单元102室折价或拍卖、变卖并以所得价款优先偿还，不足部分仍由两被告清偿；4、本案诉讼费、保全费等实现本案债权支出的费用由被告承担。
被告吴文华、张星路未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于原告诉称的事实部分，本院予以确认。
本院认为，工行广化支行与吴文华、张星路签订的《个人借款/担保合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工行广化支行依约发放贷款后，吴文华、张星路未能按约定归还借款本息，己构成违约。工行广化支行要求借款人吴文华、张星路归还借款本息，要求抵押吴文华、张星路承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物登记手续已经办理，在吴文华、张星路不能履行还款义务时，工行广化支行有权依照担保法的规定以坐落于常州市钟楼区文亨花园10幢丙单元102室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。吴文华、张星路经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴文华、张星路于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行偿还借款本金144866.45元，支付算至2017年2月2日的利息4029.9元，并支付自2017年2月3日起至实际给付之日止按《个人借款/担保合同》约定利率计算的利息（包括罚息）；
二、吴文华、张星路于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付律师费10344元；
三、如吴文华、张星路到期未能履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权将设定抵押的常州市钟楼区文亨花园10幢丙单元102室房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元、财产保全费1520元，公告费300元，共计5332元，由吴文华、张星路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴光前
审 判 员 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
二〇一七年八月九日
法官 助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00067-1号
原告：韩志云，女，回族，1965年4月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马三盛，男，汉族，1975年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：葛汉明，该公司董事长。
委托代理人：顾峰，该公司员工。
委托代理人：陈建章，该公司员工。
原告韩志云与被告马三盛、南通华新建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭审理，本院在审理中，原告韩志云于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告韩志云撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩志云撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告韩志云负担。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘哓曼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10202号
上诉人（原审被告）王×，女，1986年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）皮×，男，1985年10月14日出生。
上诉人王×因与被上诉人皮×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月，皮×起诉至原审法院称：皮×、王×于2013年8月13日登记结婚，婚后生育一子皮×1。由于双方婚前缺乏了解，婚后皮×发现王×脾气暴躁，经常因琐事辱骂皮×及其家人，并对皮×大打出手，甚至动起了刀子，还扬言要致皮×于死地，致使皮×身心遭受了严重伤害。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉请法院判令：解除双方婚姻关系；婚生子皮×1由王×抚养，皮×每月支付抚养费，直至皮×1十八周岁为止；王×赔偿皮×医药费及精神损害赔偿金2万元。
王×辩称：我同意与皮×离婚；要求孩子由皮×抚养，我每月付抚养费200元。我没打皮×，没有家庭暴力，不同意皮×的赔偿要求。
原审法院经审理查明：皮×、王×于2012年8月自由恋爱，2013年8月13日结婚登记，2013年11月始共同生活，2014年4月26日生育一子皮×1。2014年6月，皮×、王×因照顾皮×1产生矛盾。在皮×1出生后，主要由皮×、王×两人照看，在皮×家生活；2015年1月，皮×上班，平日由王×照看；2015年3月，王×上班，此后由皮×父母照看。皮×称，皮×现每月收入3500元。王×称，王×每月工资底薪2000元，扣完五险剩1500元，现拿不到效益工资。审理中，皮×变更诉讼请求为：皮×与王×离婚；皮×1由王×抚养，皮×每月付抚养费700元。皮×放弃了要求王×赔偿的请求。王×坚持答辩意见及要求。
原审法院认为：皮×、王×均愿意离婚，法院照准。皮×1出生后即在皮×家生活，现由皮×父母照看。皮×、王×离婚后，以不改变皮×1的生活环境为宜，根据子女的权益和双方的具体情况，皮×1以随皮×一起生活为宜。根据当地生活水平及双方的具体情况，对王×每月应付子女抚养费的数额，酌定为600元。皮×放弃了要求王×赔偿的请求，法院不持异议。据此，原审法院于2015年7月作出判决如下：一、准予皮×与王×离婚；二、双方之子皮×1随皮×一起生活；自判决生效之日始，王×每月给付子女抚养费六百元，至皮×1十八周岁为止；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×不服原审判决，上诉至本院称：不同意离婚，原审法院判决的子女抚养和抚育费数额均不当，请求二审法院撤销原判，驳回皮×的诉讼请求。皮×同意原判。
在二审审理中，王×提出双方感情并未破裂，表示不同意离婚。同时提出很想念孩子，请求抚养孩子。本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案二审争议的焦点是双方应否离婚及子女抚养问题。
关于双方的感情问题。按照相关法律规定，夫妻感情破裂是判决离婚的标准。本案中，双方虽系自由恋爱结婚，但双方婚后未能处理好家庭生活中出现的相关分歧，影响了夫妻感情。对于出现的感情问题，双方亦未能采取正确冷静的方式处理化解，进而一步步恶化，最后诉至法院，请求离婚。更为痛心的是，在原审庭审中，当一审法官明确询问双方对于离婚的态度时，双方均不珍惜夫妻难得之情缘，当庭明确表示同意离婚。据此，原审法院准予双方离婚，并无不当。但是，在本院二审审理中，王×又表示不同意离婚，为尽力挽回一个即将破裂的家庭，二审法院数次调解双方夫妻和好，劝说皮×携妻还家；但是由于皮×一方请求离婚之态度坚决，致使法院数次努力均归无果，由此也可见双方积怨之深，矛盾已不可调和，这一婚姻客观上亦确已无法继续维持。此种情形下，通过司法手段强制不许离婚，已经没有任何实际意义，只会给双方带来更大之痛苦。据此，对于原审法院准予双方离婚的处理，本院予以维持。
对于双方婚生之子的抚养权问题。在原审中，双方均希望由对方抚养子女，原审法院在综合考虑本案相关情节因素的基础上，判令由皮×抚养孩子。但是在二审审理中，双方又表示均愿意抚养孩子。对于双方的这种态度之转变，法庭也感到一丝欣慰，也为孩子感到高兴。但是，客观地讲，不论谁来抚养孩子，对于一个幼童而言，父母离婚这个铁的事实都会对其幼小之心灵造成不利影响，如何抚平孩子受伤的身心才是目前的当务之急。在这种情况下，一个相对稳定、熟悉并安静的生活环境，对于一个幼童的身心发展和健康成长应该更为有利。鉴于皮×与王×双方的收入都不是很高，且工作都比较繁忙，离开各自父母的帮助，由单个人独自抚养孩子，都存在很大困难；鉴于皮×1出生后即在皮×家生活，现亦由皮×父母照看。从保护皮×1健康成长的角度出发，原审法院作出由皮×抚养孩子的判决，是符合本案客观实际的。同时，原审判决根据当地的经济水平，双方收入状况，酌予确定的抚养费金额，也适当合理。
综上，王×提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由皮×负担37.5元（已交纳），由王×负担37.5元（于本判决生效后七日内日交至原审法院）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲁燕萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17620号
原告宋进元，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告宋进元与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋进元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋进元负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宾
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第79号
申请执行人潘立威。
被执行人吴香云。
本案在执行申请人潘立威与被执行人吴香云不当得利纠纷一案，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 韦裕社
审判员 庞 强
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 丽
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00517号
原告菊某某，女，1991年5月18日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1990年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告菊某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告菊某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菊某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告菊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱建莉
二〇一四年三月二十六日
书记员 马 波
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢27号
申请执行人：林乐全，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐田，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐松，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人林乐全与被执行人林乐田、林乐松买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋 晓
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00054号
申请执行人：范巩。
被执行人：丁笑寒。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01048号民事判决书确定的义务，向被执行人丁笑寒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁笑寒银行存款9505.00元；或扣留、提取被执行人丁笑寒尚未支取的收入9505.00元；或查封、扣押被执行人丁笑寒所有的价值9505.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗 杰
二〇一五年九月一日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第526号
原告：李洪喜。
原告：李建媚。
原告：李建。
三原告共同委托代理人：周锦元。
三原告共同委托代理人：赵献民。
被告：张贺贵。
被告：阜阳市金达汽车运输有限公司。
法定代表人：张豹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。
代表人：刘姜敏。
委托代理人：庄兆勇。
原告李洪喜、李建媚、李建（以下简称三原告）诉被告张贺贵、阜阳市金达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人赵献民，被告张贺贵，被告保险公司的委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼；被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2009年10月10日15时48分左右，被告张贺贵驾驶登记车主为被告运输公司的皖K×××××号重型自卸货车，途经勾陈线与上庄线交叉路口北侧临时通道时，与同向前方由张梅仙驾驶的余杭067224号自行车发生交通事故，造成张梅仙受伤经杭州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。2009年11月18日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队（以下简称交警大队）经调查，认定被告张贺贵驾驶安全设施不全的车辆绕越自行车时未保持足够的横向安全距离，行驶中未确保安全，负事故的主要责任；张梅仙驾驶经检验夜间反光装置不全的自行车未靠道路右侧行驶，负事故的次要责任。皖K×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险。原告李洪喜、李建媚、李建分别系张梅仙的丈夫和子女。为此，三原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元；被告张贺贵、运输公司赔偿医疗费4637.61元、丧葬费12954元、死亡赔偿金237923.10元（386359元扣除122000元后按90%计算）、处理丧事的伙食费270元、误工费782.10元；合计赔偿款项为378566.81元。
三原告向本院提交证据如下：
1.《交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任认定的事实；
2.《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车保险单（抄件）》、《保险证》（复印件）各一份，用于证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险的情况；
3.张梅仙的身份证（复印件）一份，用于证明张梅仙的身份情况；
4.《死亡证明》、《火化证明》各一份，用于证明张梅仙因交通事故死亡的事实；
5.《家庭情况登记表》一份，用于证明张梅仙的的家庭成员情况；
6.《医疗收费收据》一份，用于证明三原告支付张梅仙医疗费的事实；
7.《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》（复印件）各一份，用于证明肇事车辆的驾驶人、所有人情况。
被告张贺贵辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。皖K×××××号车辆实际所有人系张贺贵，挂靠在被告运输公司处。事故发生后，张贺贵已向交警大队缴纳押金50000元。
被告张贺贵未向本院提交证据。
被告运输公司未作答辩，但向本院提交证据如下：
《车辆挂靠协议》一份，用于证明肇事车辆系被告张贺贵所有，挂靠于被告运输公司的事实。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿，医疗费应剔除非医保用药费用507元；处理丧事的伙食费已包含在丧葬费中，不予认可。超过交强险部分的损失按70%的比例赔偿，三原告主张90%不合理。
被告保险公司向本院提交证据如下：
《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车保险单（抄件）》、《保险条款》（复印件）各一份，用于证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况及分项赔偿原则。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）三原告提交的证据，被告张贺贵、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）被告运输公司提交的证据，三原告、被告张贺贵均无异议，本院予以确认相关事实。
（三）被告保险公司提交的证据，三原告、被告张贺贵均无异议，本院予以确认相关事实。
被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
案经审理，本院查明交通事故的事实与三原告所述一致。皖K×××××号车辆挂靠在被告运输公司处；在被告保险公司处购买有交强险，保险期限自2009年1月13日至2010年1月12日止，保险金额为122000元。事故发生后，三原告支付沈梅仙医疗费4637.61元。三原告自认已在交警大队领取被告张贺贵支付的20000元款项。
另查明：张梅仙于1946年7月20日出生，系非农业家庭户。三原告系张梅仙的法定继承人。
本院认为：张梅仙与被告张贺贵之间发生的道路交通事故，经公安交警部门调查认定，由被告张贺贵负事故的主要责任，张梅仙负事故的次要责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应在交强险限额范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告张贺贵按责承担。鉴于机动车的安全注意义务较非机动车严格，被告张贺贵应承担80%的民事赔偿责任。被告保险公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，有违交强险以保障受害人利益最大化为目的的立法本意，故本院不予支持；其主张医保范围外的医疗费用不予赔偿，于法无据，本院不予支持。被告运输公司系肇事车辆的挂靠单位，应对被告张贺贵应付款项负连带责任。三原告的损失确认：医疗费4637.61元，经审核本院予以确认；死亡赔偿金、丧葬费在法律规定范围内，本院予以确认；处理丧事的伙食费于法无据，本院不予支持；处理丧事的误工费三被告均未提出异议，本院予以支持。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李洪喜、李建媚、李建因张梅仙死亡造成的损失：医疗费4637.61元、丧葬费12954元、死亡赔偿金386359元、处理丧事的误工费782.10元，合计404732.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司赔偿122000元；由被告张贺贵赔偿226186.17元，扣除已经支付的20000元，尚应支付206186.17元，均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告阜阳市金达汽车运输有限公司对上述第一项被告张贺贵应付款项206186.17元负连带责任；
三、驳回原告李洪喜、李建媚、李建的其他诉讼请求。
如果被告张贺贵、阜阳市金达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2293元，减半收取1146.50元，由原告李洪喜、李建媚、李建负担126.50元；被告张贺贵负担1020元，被告阜阳市金达汽车运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2293元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年四月二十七日
书记员 史玲玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00653号
原告季某某。
委托代理人袁昆，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告鲍某某。
本院在审理原告季某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某某承担。
审判员 晋姝萍
二〇一四年五月五日
书记员 杨春丽
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第569号
申请执行人：何巨文，男，生于1971年8月8日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：赵屹、费超（特别授权）。
被执行人：熊方军，男，生于1986年2月27日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：洪雅县兴源水电设备维修有限公司，住所地：洪雅县。
法定代表人：王守均。
本院依据发生法律效力的（2015）峨眉民初字第864号民事判决书，受理何巨文申请执行熊方军、洪雅县兴源水电设备维修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案的执行标的为被执行人熊方军赔偿申请执行人各项损失56329.50元及利息，负担本案案件受理费945元、执行费744元；被执行人洪雅县兴源水电设备维修有限公司赔偿申请执行人各项损失53716.24元及利息，负担本案案件受理费525元、执行费706元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未查找到二被执行人可供执行的财产。现因二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序并同意放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1407号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黎 平
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执10号
申请执行人河北京西建设集团有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇。
法定代表人苏沛成，该公司董事长。
委托代理人宋政，该公司项目经理。
被执行人张家口市利天房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人袁洪波，该公司经理。
本院在执行河北京西建设集团有限公司与张家口市利天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2016年2月1日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止河北省张家口市中级人民法院作出的(2013)张商初字第188号民事调解书第1条第（2）项执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 聂 文 亮
二〇一六年五月九日
书记员 聂文亮（兼）
合议庭笔录
时间：2016年5月9日
地点：办公室
合议庭成员：冯记坡聂文亮
主办人：刘喜运
案由（号）（2016）冀07执10号
合议事项：中止执行
一、主办人介绍案情：
申请执行人河北京西建设集团有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人苏沛成，该公司董事长。
委托代理人宋政，该公司项目经理。
被执行人张家口市利天房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区瑞麒轩商务楼8楼。
法定代表人袁洪波，该公司经理。
河北京西建设集团有限公司与张家口市利天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的（2013）张商初字第188号已经发生法律效力。河北京西建设集团有限公司于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方于2016年2月1日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，我个人意见，中止河北省张家口市中级人民法院作出的（2013）张商初字第188号调解书第一项中(2)2015年10月1日前，被告利天公司向原告支付工程款180万元的执行。
二、其他成员意见：
冯记坡：同意主办人意见。
聂文亮；同意主办人意见。
三、评议结果：一致同意中止河北省张家口市中级人民法院作出的（2013）张商初字第188号调解书第一项中(2)2015年10月1日前，被告利天公司向原告支付工程款180万元的执行。
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（一）…….
（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00338号
上诉人（一审原告）余祝年，男，1946年2月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
上诉人余祝年因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）履行政府信息公开职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第518号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，余祝年所要求公开的信息不属于政府信息，其诉求缺乏事实根据和法律依据，对其起诉，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回余祝年的起诉。
余祝年不服一审裁定，上诉至本院称：1.一审法院认定公安机关《接处警详细信息》不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，认定事实不清；2.一审法院认定上诉人申请公开对拦截信访强制行为报警的《接处警详细信息》“之诉缺乏事实与法律依据”，认定事实不清；3.一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回其起诉，适用法律不当。上诉人不服朝阳公安分局所作（2013）第2号-非政《非政府信息告知书》，请求二审法院判决朝阳公安分局公开其所申请的信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，余祝年要求公开的内容不属于政府信息，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。余祝年的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01090号
申请执行人江苏金汇房地产开发有限公司，住所地盱眙县第一山花园别墅。
法定代表人俞宽怀，该公司董事长。
被执行人赵媛，无业。
江苏金汇房地产开发有限公司与赵媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）盱民初字第1788号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告赵媛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金汇房地产开发有限公司借款160054元及利息54000元。案件受理费4511元，公告费600元，由被告赵媛负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，均未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均未查到可供执行财产，申请人亦表示不能提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十月十五日
书记员 王 凯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）扶民执字第591-1号
申请执行人鹿洪军
被执行人姚福江
被执行人扶余市三井子人民政府。
法定代表人于跃范，镇长。
申请执行人，鹿洪军与被执行人姚福江、扶余市三井子人民政府建设工程施工合同纠纷一案，扶余县人民法院于2009年6月24日作出（2009）扶民初字第1160号民事调解，协议如下：一、被告姚福江于2009年9月1日前一次性给付原告鹿洪军工程款210000元；二、被告扶余县三井子镇人民政府在欠被告姚福江工程款范围内承担连带给付责任，以该项目拨款优先给付。案件受理费2225元，由被告姚福江承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2010年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2010年7月5日立案执行，并于2010年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2000）扶法民初字第187号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年六月十八日
书记员 齐玉辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01492号
原告李锐，女，1979年12月14日出生，汉族。
委托代理人周桦，陕西金镝律师事务所律师。
被告王伟，男，1985年7月18日出生，汉族。
被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路西电科技园。
法定代表人李培义。
本院在审理原告李锐与被告王伟、被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
本案受理费362元（原告已预交），现由原告承担181元，剩余181元由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01492号
原告沙颖，女，1975年1月27日出生，汉族，无业。
委托代理人潘静，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告杨敏娟，女，1975年11月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告沙颖与被告杨敏娟房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙颖撤回起诉。
本案受理费4400元（原告已预交），现由原告承担400元，剩余4000元由本院退还原告。
代理审判员 林娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵洁
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第633-7号
申请执行人舒正，男，45岁，住遂宁市安居区。
被执行人唐振金，男，58岁，住遂宁市船山区。
舒正与唐振金买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的（2013）船山民初字第81号民事判决书，依法向被执行人唐振金送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐振金在中国银行遂州支行的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭耀星
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执644号
申请执行人李秀芝，女，1977年11月生，汉族，住社旗县城郊乡双庄村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人李秀芝与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】107号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2017】107号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执644号
申请执行人党伟，女，1985年11月生，汉族，住社旗县城郊乡贾楼村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人党伟与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】300号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】300号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3545号
原告：孙某，男，汉族，1954年2月5日出生，住天津东丽区保利玫瑰湾**栋***号。
被告：某公司。住所地：山东泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人：杨明立，经理。
委托代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告孙某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付2016年4月21日至7月1日工资11000元；2、判令支付误工费车
旅费2000元。事实与理由：原告于2016年3月从网络获悉被告招聘工程师信息，并到企业面试。通过邮件交流，达成应聘协议，明确基本月工资5000元。原告如约于2016年4月21日入职。在企业工作期间尽职尽责，完成企业安排产品项目后，工作至2016年7月1日，办理完辞职手续。企业长期拖欠工资，离职后多次向企业询问工资事宜有，企业也多次承诺支付，但一直没有兑现承诺。
某公司辩称，1、如原告所述是真实的话，该案应为劳动争议案件，按照法律规定应属仲裁前置，在劳动人事仲裁委员会没有作出裁决之前，法院不应受理原告的起诉，应驳回起诉。2、事实情况是被告与原告之间是一种合作关系，不是雇佣和被雇佣的关系，因此不存在拖欠劳动报酬的情况，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告某公司法定代表人杨明立为研发立体停车产品与原告孙某达成合作协议，2016年4月8日杨明立以138×××＠163.ｃｏｍ邮箱向原告发送合作协议，该邮箱系被告单位法定代表人杨明立所有。该协议载明：甲方为某公司，乙方为孙某，甲方聘请乙方负责立体车库设备技术工作；经一个月试用期，乙方如果不能胜任工作，甲方解除协议。乙方经试用可以胜任工作，甲方每月支付月基本费用5000元。如产生设计费，则每月支付的基本费用从设计费中扣除。如不产生设计费，该公司按照约定照付。甲方提供住宿，其他福利待遇与企业员工相同。乙方在甲方工作期间按企业员工管理、考核制度同等对待。原告提供被告单位2016年4月份考勤一份，证明其于2016年4月21日到被告单位工作。原告孙某于2016年7月1日提出辞职。
2017年6月23日，原告孙某向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出泰岱劳人仲案字（2017）第021号仲裁裁决书，对孙某的仲裁申请以未能提供与案件相关的证据，仲裁委不予受理。
本院认为，原告孙某与被告某公司法定代表人杨明立通过邮件交流达成一致，原告孙某到被告处从事立体停车产品的研发制造。双方明确原告孙某报酬为每月5000元。立体停车产品的研发制造系被告单位的经营范围，被告单位法定代表人杨明立通过邮箱，以单位名义与原告孙某达成合作协议，应视为被告单位的行为。双方在协议中约定，聘请孙某负责立体停车设务有关技术工作，并对原告孙某按企业员工管理、考核。双方的合作协议性质应为劳动合同。原告提供被告单位4月份的考勤表，被告亦认可原告到其单位合作研发，但未按本院要求提供职工名册及考勤记录，本院认定孙某2016年4月21日到被告单位工作，同年7月1日离职。原告主张此期间的劳动报酬11000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告主张仲裁、诉讼期间的误工费、车旅费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告某公司限支付原告孙某劳动报酬11000元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王伟华
二〇一七年十二月一日
书记员 文 倩
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第23号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某甲。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被五台山风景名胜区公安局台怀派出所抓获，次日临时羁押于五台县看守所。2014年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被曲阳县公安局取保候审，2015年2月4日被本院取保候审，现在家。
被告人李某乙。2014年5月22日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被曲阳县公安局取保候审，2015年2月4日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日16时许，被告人李某甲、李某乙酒后因琐事将李某丙的祖宅用拖拉机拽塌，李某丙得知后同其姐夫刘某等人赶到现场，与被告人李某甲、李某乙发生争执继而发生打斗。被告人李某甲用拳头击打刘某头面部，被告人李某乙用砖头击打刘某的头部，致刘某受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，刘某头部创口累计长度达13厘米，鼻骨粉碎性骨折（伴错位）左侧上颌额突骨折，均为轻伤二级。二被告人就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、谷某、李某庚、李某辛、李某壬、李某癸、李某子等人证言，现场勘验检查笔录，诊断证明及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，抓获经过及临时羁押证明，调解协议，曲阳县公安局邸村派出所证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人致被害人刘某二处轻伤，酌情从重处罚。被告人李某甲自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李某乙犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人李某甲、李某乙就民事赔偿部分与被害人已调解，并取得了被害人的谅解，酌情对被告人李某甲、李某乙从轻处罚。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 董庆芝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑秀明
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第23号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌非法经营罪，2013年8月13日被曲周县公安局刑事拘留，同年10月30日被曲周县公安局取保候审。2014年11月14日被曲周县人民检察院取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉字（2015）12号起诉书指控被告人郑某犯非法经营罪，于2015年2月3日，向本院提起公诉，2015年4月28日公诉机关以案件需补充侦查为由，向本院提出延期审理建议，2015年5月26日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人郑某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6、7月份，被告人郑某在没有烟草经营许可证的情况下分两次从山东德州市齐河县城张某手中共购进钻石（红石二代）牌卷烟259条、钻石（硬特醇）牌卷烟389.5条、红塔山（软经典）牌卷烟9条、黄鹤楼（软蓝）牌卷烟20条、哈尔滨（软黄）牌卷烟700条。上述卷烟被曲周县公安局和曲周县烟草专卖局查扣。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，价值52850元。另查，2013年10月29日被告人郑某到曲周县公安局投案自首。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议。且有曲周县公安局扣押物品清单、卷烟价格鉴定书、卷烟真伪检验报告、肥乡县公安局出具的被告人无前科证明、肥乡县烟草专卖局出具的被告人无烟草零售许可证证明、证人张某、崔自东等人的证言，辨认笔录、被告人到案证明、被告人郑某的供述和辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，非法经营数额52850元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某有自首情节，且在庭审中自愿认罪、悔罪，又系初犯，本院酌情对其从轻处罚。在诉讼中，经本院委托肥乡县司法行政机关调查，对其适用非监禁刑不会对所住（农村）社区造成不良影响，可依法宣告缓刑。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法经营罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年；并处罚金一万元。（罚金限判决生效后1０日内交纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的钻石（红石二代）牌卷烟259条、钻石（硬特醇）牌卷烟389.5条、红塔山（软经典）牌卷烟9条、黄鹤楼（软蓝）牌卷烟20条、哈尔滨（软黄）牌卷烟700条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵学军
审判员 袁章印
审判员 苑长军
二〇一五年六月二十九日
书记员 曲伟仙
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执64号
申请执行人中国工商银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇胜利路。
法定代表人涂延军，该行行长。
委托代理人王斌、张辉，华研律师事务律师。
被执行人蔚县凯翔煤炭经销有限责任公司，住所地河北省蔚州镇建设南大街。
法定代表人杨邵军，该公司总经理。
被执行人杨邵军，男，1970年9月10日生，汉族，住河北省蔚县。
被执行人杨富珍，女，1969年12月19日生，汉族，住河北省蔚县。
被执行人李东宾，男，1974年10月4日生，汉族，住河北省蔚县。
被执行人刘建兰，女，1979年1月9日生，汉族，住河北省蔚县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司蔚县支行与被执行人蔚县凯翔煤炭经销有限责任公司、杨邵军、杨富珍、李东宾、刘建兰借款合同纠纷一案，张家口市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2015）张商初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，中国工商银行股份有限公司蔚县支行申请强制执行，同时申请评估、拍卖本院查封的被执行人蔚县凯翔煤炭经销有限责任公司所有的位于河北省蔚县涌泉庄乡陈家涧村的14.5万吨的煤炭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人蔚县凯翔煤炭经销有限责任公司所有的位于河北省蔚县涌泉庄乡陈家涧村的14.5万吨（实际数以评估为准）的煤炭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 尧
执行员 张 虎
执行员 何运功
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨林地