wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终134号
上诉人（原审被告）:陈庆忠，住集安市。
被上诉人（原审原告）：孙秀涛，住集安市。
委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人陈庆忠因与被上诉人孙秀涛房屋买卖合同纠纷一案，不服集安市人民法院(2017)吉0582民初字1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈庆忠，被上诉人孙秀涛及其委托诉讼代理人隋云飞均参加了审理。本案二审现已审理终结。
陈庆忠上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审程序违法。被上诉人一审出示了房照、协议书及死亡证明，其仅对房照进行了质证，在未对协议等证据进行质证的情况下，审判员直接对证据进行评判并作为案件依据程序违法。一审认定房屋买卖协议是2015年签订，与合同体现的时间不符。被上诉人父亲于2013年4月已经去世，按一审认定内容，2015年合同签订时，其已死亡，不具备民事主体资格，而买卖协议却仍体现被上诉人父亲为合同主体，一审认定依据不足。2、一审混淆了本案法律关系定性，法律适用错误。即便按一审法院认定，其当年与被上诉人父亲达成口头约定有效，那么涉案房屋产权应属于被上诉人父亲，而本案合同是在该人死后签订，不应为合同主体，即便本案对房屋确权，也属于继承纠纷，一审直接按买卖合同纠纷判令其将房屋过户给被上诉人明显不当。3、一审认定事实错误。本案买卖协议并非被上诉人父亲本人签字，签订时间也并非1999年，一审认定协议合法有效没有事实基础。本案房屋系被上诉人大伯出资购买，被上诉人主张系他父亲给他的钱让他购买与事实不符。被上诉人大伯为本案有独立请求权的第三人。且该人得知本案诉讼后，第一时间向法院陈述相关事实并出示相关凭证，法院在未依法追加利害关系人参加诉讼的情况下，直接认定被上诉人父亲为购房主体，依据不足。
孙秀涛答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙秀涛向一审法院起诉请求：要求确认其父与陈庆忠签订的房屋买卖协议有效，并由陈庆忠协助其办理房屋产权过户手续。
一审法院审理查明：孙秀涛系孙某、张某婚生子。1995年，孙秀涛父母离婚，孙秀涛与父亲共同生活。1999年4月9日，孙秀涛父亲与陈庆忠达成口头房屋买卖协议，陈庆忠将其坐落于集安市青石镇黄柏村五组建筑面积58平方米的三间平房出售，房款1200元。交付房款后，陈庆忠将房屋交付孙秀涛父亲。嗣后，陈庆忠又将房屋产权证（籍号为：000101**号）交付孙秀涛父亲，孙秀涛和其父亲一直居住生活。2013年4月26日，其父病逝。2015年，孙秀涛找陈庆忠补签了房屋买卖协议。另查：1、孙秀涛祖父母已去世。2、2008年将平房翻建。2017年陈庆忠拒绝协助孙秀涛办理房屋过户手续。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权人从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款规定：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，孙有贵与陈庆忠口头签订的房屋买卖协议，交付房款后，陈庆忠将房屋交付给孙秀涛父亲，孙秀涛与父亲一直居住生活，现陈庆忠提出该房屋系孙秀涛大伯出钱购买，孙秀涛予以否认，陈庆忠又未能向法庭提供相关证据加以证明其观点成立的主张，故对其的主张不予采信。因陈庆忠具有集安市青石镇黄柏村五组建筑面积为58平方米的三间平房的产权，双方房屋买卖协议合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条规定：房�产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。陈庆忠现未协助孙秀涛办理房屋产权过户手续，侵犯了孙秀涛的合法权益，遂判决：1、孙秀涛父亲与陈庆忠签订的坐落于集安市青石镇黄柏村五组建筑面积为58平方米的三间平房买卖协议合法、有效。2、陈庆忠于判决生效后7日内，协助孙秀涛办理产权过户手续（房屋产权过户手续费用，由孙秀涛负担）。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈庆忠在集安市青石镇黄柏村五组原有58平方米土木结构住宅一处，后陈庆忠到山东生活离开集安，因有父母需要赡养，陈庆忠便对其弟弟陈某提出该房屋不要了。约在1999年春，由被上诉人孙秀涛伯父出资1200元，经孙秀涛姑姑孙某交给上陈某。此�，该房屋由被上诉人与其父亲、叔叔（未婚）在该房屋居住，各方未签订书面买卖协议。2008年，上述房屋已成危房，无法居住，当地村民委员会考虑孙秀涛叔叔为低保户，便向当地镇政府请示，由镇政府提供大部分资金及建房材料，当地村民委员会组织村里党员出工，孙秀涛其他亲属亦出工出资，在未办理建房手续的情况下，共同将原房屋扒倒，重新扩建起一处住宅。该房屋建成后亦由孙秀涛及其父亲、叔叔居住。几年后，陈庆忠回到集安，将原房屋所有权证交给被上诉人孙秀涛父亲。此后，孙秀涛叔叔、父亲陆续死亡。针对涉案房屋，被上诉人孙秀涛以其父亲名义与上诉人陈庆忠补签一份《协议书》，写明其父亲是购房人，协议落款时间为1999年4月9日；而被上诉人孙秀涛伯父亦与陈庆忠补签《房屋买卖协议书》，购房人则写为孙秀涛伯父，协议落款时间为1998年4月20日。
本院认为，首先，被上诉人孙秀涛父亲就涉案房屋未与陈庆忠签订任何书面协议，而被上诉人孙秀涛提供的协议书为其父死亡后出现，故被上诉人孙秀涛主张确认其父与陈庆忠签订的房屋买卖协议有效，无事实和法律依据，本院无法予以支持。其次，陈庆忠当庭否认其将原房屋出售给被上诉人孙秀涛父亲，被上诉人孙秀涛未能提供证据证明其父出资购买了诉争的房屋，且陈庆忠原房屋被出售后，在此房屋居住的人除被上诉人孙秀涛及父亲外，还有被上诉人孙秀涛叔叔；被上诉人孙秀涛伯父已到庭说明其出资购买陈庆忠房屋是为让孙秀涛叔叔在此居住，孙秀涛及其父同住是为了能够照顾其叔叔；在未能确定涉案房屋所有权人范围的情况下，被上诉人孙秀涛要求将房屋过户至其名下，依据不足。
综上所述，陈庆忠的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院(2017)吉0582民初字1716号民事判决；
二、驳回被上诉人孙秀涛的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人孙秀涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 于 诗
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1173号
申请执行人：刘淑贞，女，1965年4月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：张玉忠，男，1968年9月14日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行刘淑贞与张玉忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 飞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终383号
上诉人（原审被告）：尤溪联鑫新型建材厂，住所地福建省尤溪县联合镇惠州村。
负责人陈丰收，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人:张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林金木，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人尤溪联鑫新型建材厂因与被上诉人林金木追偿权纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.
本院审理过程中，上诉人尤溪联鑫新型建材厂以其与被上诉人林金木自行协商解决纠纷为由，于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尤溪联鑫新型建材厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尤溪联鑫新型建材厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11550元，减半收取5775元，由上诉人尤溪联鑫新型建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年四月三日
书记员 陈月虹（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第275号
原告宋樟青。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告王永新。
被告欧阳蔚君。
委托代理人（特别授权）王永新，系被告丈夫。
原告宋樟青与被告王永新、欧阳蔚君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋樟青的委托代理人黄赛仙，被告欧阳蔚君的委托代理人暨被告王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋樟青诉称：被告王永新与被告欧阳蔚君系夫妻。2012年2月10日被告王永新因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后被告至今未归还借款，故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：1、被告王永新、欧阳蔚君立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
证据1、借条一份，证明被告王永新向原告借款20000元的事实。
证据2、婚姻登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王永新、欧阳蔚君辩称，被告王永新确实向原告宋樟青借过20000元，双方口头约定一个月归还，但之后该借款在原告的主动要求下已确定由案外人王志英即被告王永新的姐姐负责归还；在（2014）杭建商初字第469号民事判决书及原告与案外人王志英的对账青单中均明确原告与案外人王志英的借贷关系中已包含本案所涉的借款；故被告认为被告与原告之间的借贷关系已经终结，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王永新、欧阳蔚君向本院提交结算青单一份，证明本案借款原告已与案外人王志英结算的事实。
被告王永新、欧阳蔚君申请法院调取（2014）杭建商初字第469号民事判决书一份，证明本案20000元已确定由案外人王志英归还的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、对原告提交的证据1、2，被告王永新、欧阳蔚君质证后对三性均无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
二、对被告王永新、欧阳蔚君提交的证据，原告质证后对三性均有异议，认为该证据没有原告签字确认，不是结算单；该证据是否本人书写，代理人不青楚；即使该证据是原告本人所写，也不代表是本案所涉借款。本院审查后认为该证据并非原、被告间或者原告与案外人王志英之间的对账单，对其待证事实本院不予认定。对被告王永新、欧阳蔚君申请本院调取的判决书，原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，不能证明本案借款包含在案外人王志英欠原告的钱里。本院审查后认为，该证据无法证明被告的待证事实，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院对以下案件事实予以认定：
2012年2月10日，被告王永新向原告宋樟青出具借条一份，确认借款20000元。借条未约定还款期限与利息。
另查明，被告王永新与被告欧阳蔚君于2011年9月9日登记结婚。
本院认为，原告与被告王永新间的借贷关系出自双方当事人的自愿，属合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务。借款未约定还款期限的，出借人可随时向借款人主张还款。现被告王永新未及时还款，属违约，应承担相应的违约责任。对被告王永新、欧阳蔚君辩称本案借款已明确由案外人王志英负责归还的抗辩意见，本院认为，被告王永新、欧阳蔚君提交的证据不足以证明原告与案外人王志英在本院已确认的借贷关系中包含本案所涉借款，且其亦未提交证据证明原告同意由案外人王志英归还本案借款，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采信。上述借款发生在被告王永新与被告欧阳蔚君夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务。原告宋樟青要求两被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王永新、欧阳蔚君于本判决生效后十日内归还原告宋樟青借款本金人民币20000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告王永新、欧阳蔚君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈思怡
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第741号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市仁寿县向家乡贵坪村**组。2015年5月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年5月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年5月13日10时许，被告人王某某骑电动自行车途经成都市金牛区北站东二路荷花池汽车站对面时，因被被害人覃某骑车搭载的货物压倒，双方发生纠纷并抓扯。期间，被告人王某某用拳头击打被害人覃某的面部，致其口腔受损，中切牙，侧切牙完全脱落，后被民警现场抓获。经法医学鉴定，被害人覃某的损伤程度为轻伤二级。被告人王某某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已经构成故意伤害罪，认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议对被告人王某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求对其判处缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人王某某的家属代其赔偿被害人覃某人身伤害损失人民币20000元，被害人覃某对被告人王某某表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，现场方位图及现场照片，调取证据通知书，调取证据清单及视频照片，物证照片，四川省人民医院门诊疾病诊断证明书及CT检查报告单，成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书（成蓉鉴（2015）临鉴字第0536号），谅解书，收条，户籍材料，辨认笔录，证人吴某某的证言，被害人覃某的陈述，被告人王某某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某某明知其行为会造成损害他人身体健康的后果，仍拳击被害人覃某的面部，致其轻伤。被告人王某某的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度不适宜适用缓刑，对被告人王某某请求适用缓刑的辩解意见本院不予采纳。
被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某赔偿被害人覃某的损失，且获得其谅解，对此情节酌情从轻处罚。
根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年五月十四日起至二〇一五年十一月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第741号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某,男，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市仁寿县向家乡贵坪村**组。2015年5月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年5月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2015〕681号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年5月13日10时许，被告人王某某骑电动自行车途经成都市金牛区北站东二路荷花池汽车站对面时，因被被害人覃某骑车搭载的货物压倒，双方发生纠纷并抓扯。期间，被告人王某某用拳头击打被害人覃某的面部，致其口腔受损，中切牙，侧切牙完全脱落，后被民警现场抓获。经法医学鉴定，被害人覃某的损伤程度为轻伤二级。被告人王某某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已经构成故意伤害罪，认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议对被告人王某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求对其判处缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人王某某的家属代其赔偿被害人覃某人身伤害损失人民币20000元，被害人覃某对被告人王某某表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，现场方位图及现场照片，调取证据通知书，调取证据清单及视频照片，物证照片，四川省人民医院门诊疾病诊断证明书及CT检查报告单，成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书（成蓉鉴[2015]临鉴字第0536号），谅解书，收条，户籍材料，辨认笔录，证人吴某某的证言，被害人覃某的陈述，被告人王某某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某某明知其行为会造成损害他人身体健康的后果，仍拳击被害人覃某的面部，致其轻伤。被告人王某某的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度不适宜适用缓刑，对被告人王某某请求适用缓刑的辩解意见本院不予采纳。
被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某赔偿被害人覃某的损失，且获得其谅解，对此情节酌情从轻处罚。
根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年五月十四日起至二〇一五年十一月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异769号
案外人：付成国，男，1956年4月30日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人付成国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付成国称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼114号门市、20号楼1单元402室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一�字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年6月23日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼114号门市、20号楼1单元402室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00790号
原告张忠诚，居民。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告陈扬，居民。
原告张忠诚诉被告陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告陈扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠诚诉称，2013年12月5日，被告陈扬因经营需要向原告借款150000元，约定2014年4月4日前归还，并约定月利率2.1%，后被告仅还款20000元，余款本息至今没有给付。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款130000元及利息（从2013年4月4日起至履行完毕之日止，按照约定的月利率2%计算），并承担诉讼费用、保全费用。
被告陈扬未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告陈扬向原告张忠诚出具借条一张，内容为：“今借到张忠诚人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），本人因周转急需人民币壹拾伍万元资金周转，由此特借款壹拾伍万元，保证到2014年4月4日归还，若不按时归还，自愿变卖夫妻所有财产来归还（含居住房），并自愿接受从借款之日起按每元2.10分计息（月息）并自愿承担每日千分之五的违约金即每天计为750元的特别约定”。被告陈扬作为借款人在借条上签字、摁手印。原告认可被告陈扬在2014年4月20日归还32600元。其余借款本息经原告催要，被告均未归还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈扬向原告张忠诚借款，有被告陈扬出具的借据及当事人陈述等予以证明，应予认定。原告与陈扬之间的借贷关系合法有效。被告陈扬未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告认可陈扬归还的32600元，按照先还利息，剩余部分冲抵本金计算（本金150000元从2013年12月5日起至2014年4月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为12693.33元，剩余部分冲抵本金19906.67元），截至2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金130093.33元。现原告以被告尚欠借款本金130000元主张权利，不违反相关法律规定，予以支持。对原告主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈扬在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张忠诚借款人民币130000元及利息（自2014年4月21日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计人民币2620元，由被告陈扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初681号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区。
法定代表人贾某某，该银行行长。
委托代理人柳某某、龚某，河北某某律师事务所律师。
被告尹某某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告尹某某借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一八年五月二十五日
书记员 么丽苗
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00331号
申请执行人广德县昌迪彩瓦厂，住所地安徽省广德县。
负责人吴炳南。
被执行人王德庆，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德县昌迪彩瓦厂与被执行人王德庆买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款5250元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 骆 鑫
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00331号
申请执行人广德县昌迪彩瓦厂，住所地安徽省广德县。
负责人：吴炳南，厂长。
被执行人王德庆，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民二初字第00344号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德庆在中国农业银行广德支行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年二月十六日
书记员 李沁沁
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1226-1号
申请执行人刘银彩，
被执行人陈建军。
申请执行人刘银彩与被执行人陈建军合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）舟定商初字第1323号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘银彩于2015年5月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人陈建军负债较多，其长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，现申请人无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1226号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年六月十八日
书记员 徐增学
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2630号
原告毕立新，农民。
被告纪文涛，农民。
被告丁有振，农民。
被告盈通中天（天津）物流有限公司，住所地天津市北辰区东升里5-7-302号。
法定代表人丁有振，同被告丁有振。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人裴振国，该公司员工。
原告毕立新与被告纪文涛、丁有振、盈通中天（天津）物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员武定军适用小�诉讼程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失4580元、评估费220元、施救费400元、停车费150元、吊装费800元、吊装搬运费450元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告纪文涛、丁有振、盈通中天（天津）物流有限公司赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年3月20日9时10分许，被告纪文涛驾驶被告盈通中天（天津）物流有限公司所有的津A×××××、津B×××××号半挂牵引车，沿东外环路自南向北行驶至宝坻区潮阳大道与宝白公路交口北侧，其车右侧与原告驾驶的拖拉机相撞，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告纪文涛负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告保险公�承保了事故车辆交强险及第三者商业保险，商业三者险保险金额为2000000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告纪文涛负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了事故车辆交强险及第三者商业保险，其应在交强险限额内及在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失4580元、评估费220元、施救费400元、停车费150元、吊装费800元、吊装搬运费450元，共计6600元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失4600元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告毕立新经济损失人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告毕立新经济损失人民币4600元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告盈通中天（天津）物流有限公司承担。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年四月二十四日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称�商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5790号
申请执行人李建平，男，1966年12月13日出生，汉族，住常州市武进区，
委托诉讼代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
被执行人潘亚东，男，1972年12月19日出生，汉族，住常州市武进区，
被执行人赵小香，女，1980年11月1日出生，汉族，住常州市武进区，
被执行人潘惠国，男，1948年7月15日出生，汉族，住常州市武进区，
被执行人蒋凤妹，女，1948年2月18日出生，汉族，住常州市武进区，
申请执行人李建平与被执行人潘亚东、赵小香、潘惠国、蒋凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0412民初4725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘亚东、赵小香于判决生效之日起十日内共同归还李建平借款本金300000元及利息（自2016年1月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；李建平有权以潘惠国、蒋凤妹所有的坐落于常州市武进区湖塘镇花园新村9幢5号房产折价或拍卖、变卖的价款以借款本金250000元及利息（自2016年1月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取计3155元，由潘亚东、赵小香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘亚东、赵小香、潘惠国、蒋凤妹进行了财产调查，发现被执行人潘亚东、赵小香名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。被执行人潘惠国、蒋凤妹共有一套坐落于常州市××区湖塘镇××房屋，该房屋为潘惠国、蒋凤妹唯一住房。双方当事人于2017年4月26日达成执行和解协议，被执行人潘亚东给付申请执行人李建平50000元。现已强制执行到位50000元，其中，本金50000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位253155元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除上述财产外暂无其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月八日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5790号申请执行人李建平，男，1966年12月13日出生，汉族，住常州市武进区，委托诉讼代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被执行人潘亚东，男，1972年12月19日出生，汉族，住常州市武进区，被执行人赵小香，女，1980年11月1日出生，汉族，住常州市武进区，被执行人潘惠国，男，1948年7月15日出生，汉族，住常州市武进区，被执行人蒋凤妹，女，1948年2月18日出生，汉族，住常州市武进区，申请执行人李建平与被执行人潘亚东、赵小香、潘惠国、蒋凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0412民初4725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘亚东、赵小香于判决生效之日起十日内共同归还李建平借款本金300000元及利息（自2016年1月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；李建平有权以潘惠国、蒋凤妹所有的坐落于常州市武进区湖塘镇花园新村9幢5号房产折价或拍卖、变卖的价款以借款本金250000元及利息（自2016年1月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取计3155元，由潘亚东、赵小香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘亚东、赵小香、潘惠国、蒋凤妹进行了财产调查，发现被执行人潘亚东、赵小香名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。被执行人潘惠国、蒋凤妹共有一套坐落于常州市××区湖塘镇××房屋，该房屋为潘惠国、蒋凤妹唯一住房。双方当事人于2017年4月26日达成执行和解协议，被执行人潘亚东给付申请执行人李建平50000元。现已强制执行到位50000元，其中，本金50000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位253155元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除上述财产外暂无其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初4725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年五月八日书记员 包俊杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初21号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：徐某，1976年8月28日出生于牙克石市五九煤矿，汉族，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年5月6日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员建华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年4月5日16时许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌照蒙德王牌二轮摩托车沿陈巴尔虎旗宝日希勒镇内水泥路由西向东行驶至宝日希勒镇宝亮牙科门诊前，驶入对向车道与由东向西直行的孙某驾驶的×××号夏利牌轿车相撞，造成被告人徐某受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，依法提取并送检的徐某血样中乙醇含量为180.3mg/100ml，系醉酒驾驶。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人徐某承担此起事故的主要责任。案件审理过程中，被告人徐某与被害人孙某就民事赔偿自行达成赔偿协议，且已取得被害人谅解。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人基本情况表、常住人口信息表、被告人归案情况说明、被告人违法查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、陈巴尔虎旗公安局交通警察大队陈公交认字[2016]第20160007号道路交通事故认定书、全国机动车/驾驶人信息资源库查询表、陈巴尔虎旗公安局关于扣留的二轮车去向说明、被害人孙某陈述、被告人徐某供述，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黒骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04021号、04022号法医毒物（乙醇）检验报告书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心HJB[2016]交鉴字第04-13-247号司法鉴定意见书、道路交通事故现场笔录、道路交通事故现场图、现场照片、提取被告人徐某及被害人孙某血样同步录音录像光盘、协议书等证据相互印证。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无证驾驶机动车，依法可以对被告人牧仁从重处罚。被告人徐某到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。案件发生后被告人徐某与被害人孙某达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情对被告人徐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年四月五日
书记员 乌妮尔
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第00342号
原告丁某某，女，1965年9月13日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告姚某某，男，1966年2月17日出生，汉族，住所地民权县。
原告丁某某与被告姚某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告丁某某及委托代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告经人介绍于1986年相识并举行结婚仪式，1989年12月23日办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女姚某甲，现年24岁，次女姚某乙，现年22岁，长子姚某丙，现年18岁。在婚后共同生活期间，原告与被告经常因家庭琐事争吵，为了孩子原告一直忍让。现如今三个孩子都已长大，被告仍不知珍惜，经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，原告忍受不了被告的殴打，于2005年外出打工，和被告分居至今。2010年春节，原告回家探亲，被告又无故对原告拳脚相向，致使原告右眼受伤，眼底出血，视力下降。2012年7月14日被告又一次酒后殴打原告，把原告打的遍体鳞伤。无奈之下，原告于2012年7月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，在被告书面保证不再对原告实施暴力的情况下，原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告仍然不思悔改，依旧经常喝酒并殴打原告。原、被告分居时间已达8年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告姚某某未提出答辩意见。
原告丁某某为支持其主张，向本院提交的证据有：1，原告身份证复印件一份、原、被告结婚证及结婚证明复印件各一份。证明原告主体资格适格。2，河南省民权县人民法院（2012）民民初字第1143号民事裁定书一份及被告姚某某书写的保证书一份，证明原告在撤回起诉后，原、被告双方仍未和好。被告姚某某保证如酒后再殴打原告，无条件同意离婚，而现被告仍对原告进行殴打，致使原告离家出走，有家不能归，双方已不能在一起共同生活。
因被告姚某某缺席，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够实现原告的证明目的，依法作为本案定案的有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：原告丁某某与被告姚某某1986年经人介绍相识，并举行了结婚仪式，于1989年12月23日补办结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女姚某甲，现年24岁，次女姚某乙，现年22岁，两女儿均已成家。长子姚某丙，于1997年10月18日出生，现在外打工，从事不锈钢加工及安装工作，有稳定的经济收入。在婚后的正常生活中，原、被告常因家庭琐事生气、吵架，被告姚某某不听家人劝阻经常酗酒，酒后殴打原告。原告丁某某于2012年9月6日向本院提起离婚诉讼，后经本院做和好工作，被告姚某某保证以后不再殴打原告的情况下，原告撤回起诉。原、被告的共同财产有：自建两层半楼房一栋，房屋三间。
综上所述，本院认为，原告丁某某与被告姚某某由于性格不合，婚后缺乏很好的沟通，在共同生活中，二人常因家务琐事经常发生争执，被告姚某某经常酗酒后殴打原告，2012年9月6日，原告提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤诉。现原告以撤诉后被告再次对其进行殴打为由，提出与被告离婚，但原告未提供证据证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡金航
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2292号
原告：姚金成，男，1966年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址阳春市，现住阳春市，
委托诉讼代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
被告：廖文宁，男，1972年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：谭天恩，男，1980年8月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：深圳市明之辉建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙成街道中心成龙岗天安数码创新园二号厂房B座1401号。
法定代表人：朱恺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军勇，男，该公司员工。
原告姚金成诉被告廖文宁、谭天恩、深圳明之辉建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月13日以拟与被告廖文宁、谭天恩庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分利己的民事权利和诉讼权利。原告姚金成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金成撤回起诉。
本案受理费807元，减半收取为403.5元，由原告姚金成负担。原告已预交受理费807元，本院退回403.5元给原告。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐哺缘
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第964号
原告青岛龙强集装箱运输有限公司，住所地：青岛经济技术开发区千山南路788号202室。
法定代表人徐金奎，该公司经理。
委托代理人殷增龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
代表人郭和平，该公司经理。
委托代理人杨庆伟。
被告日照市华瑞运输有限公司。
本院在审理原告青岛龙强集装箱运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、日照市华瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛龙强集装箱运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛龙强集装箱运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告青岛龙强集装箱运输有限公司负担。
审判员 杨礼军
二〇一五年十月十日
书记员 张 茜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2004号
原告：魏庆华，男，1960年9月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：赵为凌，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：赵渊，男，1976年6月22日出生，汉族，住肥城市。
被告：康小云，女，1975年8月26日出生，汉族，住肥城市，系被告赵渊之妻。
原告魏庆华与被告赵渊、康小云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆华的委托诉讼代理人赵为凌到庭参加了诉讼。被告赵渊、康小云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款246813.00元及利息（自欠款之日起计算）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月23日，我为被告在肥城市农村信用社借款提供担保。借款到期后被告无力偿还，肥城市农村信用社起诉，2012年7月11日，肥城市人民法院作出（2012）肥商初字第29号民事判决书，判决由我承担连带责任，并被申请强制执行。2014年9月16日，替被告还款本金75000元，利息54573.03元，本息合计129573.03元。2015年9月25日替被告还款本金82827.26元，利息26232.87元，费用8180元，本息费用合计117240元。2016年3月26日，以上各项合计由被告出具了总欠条共欠原告246813元。之后虽经原告多次催要，但被告至今不向原告支付。原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告赵渊未作答辩。
被告康小云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵渊、康小云未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：1、2014年9月16日、2015年9月25日垫款证明各1份；2、被告出具的欠条、还款计划各1份；3、（2012）肥商初字第29号民事判决书1份；4、被告赵渊和被告康小云的结婚登记证明1份本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月23日，被告赵渊向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款20元，月利率8.4075‰，双方于当日签订借款合同一份，有效借款期限自2009年3月23日至2011年3月23日。同日，原告魏庆华作为担保人与肥城农信订了最高额保证合同，对被告赵渊自2009年3月23日至2011年3月23日在肥城农信形成的债权最高余额折合200000元提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等。保证方式为连带责任保证。被告康小云与被告赵渊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告赵渊、康小云及原告魏庆华均未按合同约定履行还款义务。2012年1月9日，肥城农信将被告赵渊、康小云、原告魏庆华诉至本院。经审理，本院于2012年7月11日作出（2012）肥商初字第29号民事判决书，判令本案被告赵渊、康小云偿还原肥城农信借款本金82827.26元及利息（自2010年3月17日至2011年3月16日按合同约定月利率8.4075‰支付期内利息，并自201年3月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率上浮50%计算支付逾期利息），并支付律师代理费5000元，本案原告魏庆华承担连带清偿责任。该判决生效后，肥城农信向本院申请强制执行。2015年9月15日，本案原告魏庆华代为偿还本金82827.26元，利息26232.87元，费用8180元，共计代偿117240元。2014年9月16日，本案原告魏庆华作为担保人，为赵登利在肥城农信的借款代偿本金75000元，利息54573.03元，本息共计代偿129573.03元。
2016年3月21日，原告魏庆华与被告赵渊经结算，被告赵渊向原告魏庆华出具欠条一份，载明：“欠条今欠到魏庆华现金贰拾肆万陆仟捌佰壹拾叁元整（246813元），其中为赵渊担保农信贷款壹拾壹万柒仟贰佰肆拾元。为赵登利担保农信贷款壹拾贰万玖仟伍佰柒拾叁元（实际用款人是赵渊）。欠款人：赵渊2016年3月21日。”两被告系夫妻关系，2017年4月25日，原告魏庆华将两被告诉至本院，案经开庭审理，因两被告均未到庭，致调解未果。
本院认为，原告魏庆华依据生效的（2012）肥商初字第29号民事判决书，作为连带保证人向肥城农信代两被告偿还借款本息117240元，作为连带保证人向肥城农信代案外人赵登利偿还借款本息12957.03元，后原告魏庆华与被告赵渊经结算，被告赵渊认可原告魏庆华共为其代偿借款246813元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告系夫妻关系，原告魏庆华承担保证责任后，依法有权向被告赵渊、康小云进行追偿，故原告要求两被告偿还代偿款246813元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由两被告自2016年3月22日起按年利率6%支付利息，因双方在结算中既未约定还款期限，亦未约定利息，故应起诉之日即2017年4月25日起按年利率6%计算利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵渊、康小云于本判决生效之日起七日内，偿还原告魏庆华246813元；
二、被告赵渊、康小云于本判决生效之日起七日内，支付原告魏庆华利息（以246813元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告魏庆华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，由被告赵渊、康小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孙国梁
审判员 袁金风
审判员 张 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 徐丰杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第218号
原告欧阳尚娇。
委托代理人欧阳尚秋，系原告的弟弟。
被告陈杰民。
原告欧阳尚娇诉被告陈杰民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳尚娇的委托代理人欧阳尚秋到庭参加诉讼，被告陈杰民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳尚娇诉称，2011年8月至9月，被告陈杰民与另一男子合谋骗取原告110000元，其中被告陈杰民收取了原告11000元。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告11000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院于2014年3月31日向被告陈杰民送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈杰民在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告欧阳尚娇提交了原告身份证复印件、刑事判决书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，及被告骗取原告财物的事实。
经本院合法传唤，被告陈杰民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月至9月期间，被告陈杰民在一名自称“阿昌”的男子的指使下，帮“阿昌”申请了多个QQ号，“阿昌”再通过网上交友方式结识了原告欧阳尚娇。随后，被告陈杰民多次驾车搭载“阿昌”前去与原告欧阳尚娇约会吃饭，期间，“阿昌”吹嘘自己是香港某贸易公司的老板，被告陈杰民则扮演“阿昌”的司机或者报关员。在取得原告欧阳尚娇的信任后，“阿昌”多次以购货为由，骗取原告欧阳尚娇的财物。2011年9月7日早上，“阿昌”谎称向原告欧阳尚娇借款11000元，并由被告陈杰民前去收取，被告陈杰民向原告欧阳尚娇收取了11000元，交给了“阿昌”。后原告欧阳尚娇再无法联系上“阿昌”。到本案开庭审理时，公安机关仍未将“阿昌”抓获。被告陈杰民在“阿昌”处前后共得到好处费3800元。
另查明，被告陈杰民曾因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年4月3日被取保候审，后于2013年5月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
2014年1月16日，本院作出（2013）佛顺法刑初字第3152号刑事判决书，认为被告陈杰民无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告陈杰民在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。因此，本院对被告陈杰民的刑事部分裁判如下：1.撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法少刑初字第106号刑事判决对被告陈杰民所宣告的缓刑；2.被告陈杰民犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，与前罪所判处的刑罚有期徒刑7个月，并处罚金1000元实行数罪并罚；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（2013）佛顺法刑初字第3152号刑事判决书已于2014年2月8日发生法律效力。
本院认为，原告要求被告陈杰民赔偿11000元，有生效的（2013）佛顺法刑初字第3152号刑事判决书佐证，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈杰民应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳尚娇赔偿11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元（已减半），由被告陈杰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋竞雄
二〇一四年四月十八日
书记员 梁银敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3950号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑书峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑书峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第119号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人代君波，男，汉族。
被申请执行人张文英，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1620号、1621号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1620号、1621号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1620号、1621号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第89号
原告：周帆，女，汉族。
被告：邱映梅，女，汉族。
被告：邱永乐，男，汉族。
被告：王保珍，女，汉族。
上列被告的共同委托代理人：邱映芬，女，汉族，系被告邱永乐、王保珍之女，被告邱映梅之妹，特别授权代理。
原告周帆诉被告邱映梅、邱永乐、王保珍健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告周帆，被告邱映梅、邱永乐、王保珍及其共同委托代理人邱映芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周帆诉称：2014年12月27日早上9时左右，被告邱映梅来到我家门口并叫她女儿邱烨琦出来，邱烨琦出了家门，被告邱映梅要将邱烨琦接走，但是邱烨琦不跟被告邱映梅走。被告邱映梅就乱骂我，我从厨房出来与被告邱映梅争执起来，争执中，我又回到厨房洗碗，我出来倒水时，被被告邱映梅、邱永乐、王保珍按倒在地，被告邱映梅骑在我的肚子上打我的嘴巴，被告王保珍用脚踩着我的头发还按着我的手，被告邱永乐用脚踢我的肚子，被告邱映梅拖我的头发拖到堆水泥门口接着打我，后邻居打电话给我丈夫何云勇，我丈夫何云勇的父母赶过来将被告邱永乐、王保珍拉开，骑在我的肚子上被告邱映梅拉过我的手就咬，我也拉过被告邱映梅的手就咬，后派出所的民警赶到现场，我被家人送到医院治疗。为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令被告赔偿我的医疗费5000元，误工费、精神抚慰金、交通费20000元，合计25000元。
被告邱映梅、邱永乐、王保珍辩称：2014年12月27日，因我们三人去原告周帆家接邱烨琦来南羊过生日，被原告周帆无理阻拦并对我们辱骂，是原告周帆的原因引起此次纠纷的发生。原告周帆对我们辱骂，还用污水泼王保珍并将王保珍推倒在地，邱映梅才与原告周帆理论，邱映梅一直克制，没有故意伤害原告周帆。只是双方撕扯中，邱映梅揪着原告周帆的头发、咬着原告周帆，邱映梅没有骑在原告周帆身上，踢过原告周帆的肚子。邱永乐、王保珍均未动过手伤害过原告周帆，邱永乐没有用脚踢过原告周帆的肚子，也没有打过原告周帆的耳光，邱永乐、王保珍没有实施侵权行为，邱永乐、王保珍不应承担任何赔偿责任。邱映梅和原告周帆均被咬伤，双方均有过错，应各自承担各自损失。请求法院依法驳回原告周帆的全部诉讼请求。
原告周帆为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：
1、宜良县第一人民医院门诊申请单一份、电子处方一份、门诊收费收据三份，合计五份。欲证实2014年12月29日，自己受伤后到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费569.90元；
2、云南省精神病医院病情证明书一份和门诊收费收据三份，合计四份。欲证实2014年12月30日，自己受伤后到云南省精神病医院治疗，支付医疗费133.38元；
3、宜良县第一人民医院门诊收费收据二份，欲证实2015年1月26日，自己受伤后到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费115元；
4、宜良县第一人民医院门诊收费收据二份，欲证实2015年1月27日，自己受伤后到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费255.73元。
上述证据经质证，被告邱映梅、邱永乐、王保珍均不认可。
本院认为：原告周帆提交的第1、2、3、4组证据，客观、真实地证实原告周帆受伤后到宜良县第一人民医院、云南省精神病医院治疗的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告邱映梅、邱永乐、王保珍为证实自己的辩解理由，在庭审中向本院提交陈某某证人证言一份，欲证实此次纠纷的发生经过。
上述证据经质证，原告周帆不认可。
本院认为：被告邱映梅、邱永乐、王保珍提交的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证并接受当事人的质询”，而证人陈某某无确有困难不能出庭作证的情形，本院不予采信。
经庭审和举证认证，结合所采信的证据，本案确认以下事实：
被告邱映梅是原告周帆丈夫何云勇的前妻，两人婚后生育二女，邱烨娇，邱烨琦。2012年，被告邱映梅和何云勇离婚后，婚生女邱烨娇由被告邱映梅负责抚养，婚生女邱烨琦由何云勇负责抚养。2014年12月27日早上9时左右，被告邱映梅因其女邱烨娇过生日来到羊街村沙场何云勇家门口并叫其女邱烨琦出来，因接其女邱烨琦过生日的事，原告周帆与被告邱映梅争吵起来，后被告邱永乐、王保珍（被告邱映梅的父母）也来到何云勇家门口，争吵中，被告邱映梅与原告周帆撕扯起来，原告周帆咬伤被告邱映梅，被告邱映梅也咬伤原告周帆，报警后派出所的民警赶到现场劝开双方。2014年12月29日，原告周帆到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费569.90元。2014年12月30日，原告周帆到云南省精神病医院治疗，支付医疗费133.38元。2015年1月26日，原告周帆到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费115元。2015年1月27日，原告周帆到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费255.73元。经查明，原告周帆和被告邱映梅、邱永乐、王保珍均为农村居民户口。
本院认为：公民享有生命健康权。在此次纠纷中，因接其女邱烨琦过生日的事，原告周帆与被告邱映梅争吵起来，争吵中，被告邱映梅与原告周帆撕扯起来，原告周帆咬伤被告邱映梅，被告邱映梅也咬伤原告周帆，在撕扯过程中，被告邱映梅致伤原告周帆，被告邱映梅存在主要过错，应对原告周帆的损害后果承担主要赔偿责任。原告周帆因接邱烨琦过生日的事与被告邱映梅发生争吵导致此次纠纷的发生，原告周帆存在次要过错，应对自己的损害后果承担次要责任。对于原告周帆要求被告邱永乐、王保珍承担赔偿责任的诉讼请求，因原告周帆未提交证据证实被告邱永乐、王保珍实施侵权行为，本院不予支持。对于原告周帆要求赔偿误工费、精神抚慰金的诉讼请求，因原告周帆未在医院住院治疗，其损伤未构成伤残，不符合法律规定，本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告周帆诉讼请求，本院确认原告周帆的损失为：1、医疗费1074.01元；2、交通费根据本案的实际情况酌情认定200元，合计1274.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱映梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告周帆的损失费用1274.01元的60％，合币764.41元。剩余损失费用由原告周帆自己负担；
二、驳回原告周帆的其他诉讼请求；
案件受理费425元减半收取212.50元，由原告周帆负担206元，被告邱映梅负担6.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨发伟
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 杨
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第89号
原告宁贵平，男，汉族，1973年7月14日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告吴春娇，女，汉族，1948年6月28日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告宁贵平（以下简称原告）与被告吴春娇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后拒不到庭且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以因资金周转困难为由，向我借款10000元，后来归还了3000元，被告于2013年7月21日写下欠条给我，本金7000元，利息按2分计算，3个月还清。经我追款，被告于2014年1月16日还现金200元，2014年10月份左右还了1000元，当时没有说是还利息还是本金。后来被告一直拖着不还，现要求判决被告归还本金7000元及利息2940元。
被告未提供辩称。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件各1份，用于证明原告及被告的身份；
2、2013年7月21日被告出具的借条1张，用于证明被告于2013年7月21日向原告借款的事实;
本院认为，以上证据符合证据三性，为此，对于上述证据予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2013年7月21日被告向原告借款7000元，被告出具借条给原告，借条内容为：“今欠宁贵平到本金柒千元正。利息按贰分计算，叁个月还清。吴春娇吴立瑜2013.7.21元月16号付现金贰百元正工吴春娇”。被告出具欠条后，其夫吴立瑜已去世，吴春娇归还了现金1200元。
本院认为，《合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。本案中，双方约定的利息2分，原告主张是月息，此主张符合民间习惯，为此，双方约定的利息为月息2分。被告已给付的1200元遵循先行归还利息的原则，视为被告已支付利息1200元，此利息在以后计算的利息中予以抵消。
综上所述，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应履行还款义务。为此，对其本金和部分利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吴春娇归还原告宁贵平借款本金计人民币7000元（大写人民币柒千元整）。
二、被告吴春娇给付原告宁贵平以人民币7000元为基数按月息2分计算自2013年7月22日起至被告吴春娇付清此款时的利息（计算总应付利息后应扣减已支付的利息计人民币1200元）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，被告吴春娇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜燕红
附：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2230号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人尧在钢，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，无业,住江西省赣县。曾因盗窃，于2013年11月15日被昆山市公安局处行政拘留十三日；于2014年4月4日被昆山市公安局处行政拘留九日；于2014年6月7日被昆山市公安局处行政拘留七日；于2014年9月30日被昆山市公安局处行政拘留十五日；于2016年6月20日被昆山市公安局处行政拘留八日；于2016年10月21日被昆山市公安局处行政拘留十五日；于2016年11月27日被昆山市公安局处行政拘留十四日；于2017年2月11日被昆山市公安局处行政拘留十五日；于2017年5月5日被昆山市公安局处行政拘留九日。2017年6月11日因本案被刑事拘留（6月10日被羁押）,7月11日被取保候审,10月17日再次被刑事拘留（10月16日被羁押），11月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2266号起诉书指控被告人尧在钢犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人尧在钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月至10月期间，被告人尧在钢在昆山市经济技术开发区、玉山镇、新镇各网吧内，趁他人熟睡之际盗窃他人财物。具体分述如下：
1、2017年6月2日凌晨，至昆山经济技术开发区长江路富贵休闲网吧二楼42号电脑桌处，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人李某放在电脑桌上手机2部，后通过手机中的支付宝软件，消费被害人李某支付宝内的蚂蚁花呗额度人民币800元。
2、2017年6月9日凌晨，至昆山市玉山镇柏庐中路大本盈网吧106号电脑桌处，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放在电脑桌上的白色VIVOX5PRO手机1部（价值人民币200元），后通过手机中的支付宝软件，消费被害人张某支付宝中绑定的银行卡内人民币542元。
3、2017年10月16日凌晨，至昆山市新镇白塘路繁星网吧50号电脑桌处，趁被害人韩某熟睡之际，窃得被害人韩某放在电脑桌上的金色华为P9手机1部（价值人民币1260元）。
另查明，被告人尧在钢归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人尧在钢处扣押涉案白色VIVOX5PRO手机1部、金色华为P9手机1部，已分别发还被害人张某、韩某。
上述事实，被告人尧在钢在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人李某、张某、韩某的陈述，辨认笔录，网吧监控录像，调取证据清单、支付宝蚂蚁花呗消费记录、银行卡客户交易明细清单、账户历史交易明细表，提取笔录、提取清单、支付宝支出记录、QQ收藏记录、网络游戏充值记录，昆山市公安局现场笔录、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧在钢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尧在钢如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尧在钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尧在钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年6月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人尧在钢退赔被害人李某人民币八百元及其他损失，退赔被害人张某人民币五百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9542号
原告：方魏俊，男，1981年4月16日出生汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：李寅，女，1986年3月16日出生汉族，住浙江省富阳市。
原告方魏俊与被告李寅民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员王晓丹独任审判。后因被告李寅下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。因工作原因，审判员由王晓丹变更为翟建超。原告方魏俊委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告李寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方魏俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金230000元及利息（利息以本金230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月23日计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告于2015年6月6日因经营不善向原告借款230000元。2017年4月23日出具还款承诺书，承诺每月保底还款8500元，每季度还本金不少于50000元，但被告未在约定的期限内归还。特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告李寅未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据:
承诺书原件1份、中国银行客户回单1份，用以证明原、被告双方借贷关系成立及被告欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：2014年6月28日，原告方魏俊通过陈海明向被告李寅指定的佐秋秋账号转账260000元。2017年4月23日，被告李寅出具《承诺书》，载明“被告原欠方魏俊230000元，于2015年6月6日欠款，现因被告经济问题无力全部偿还，现承诺每月保底还款8500元，每季度还本金50000元，如违约，按照方魏俊的方式主权。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李寅向原告方魏俊借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已归还，本院对原告该项诉请予以支持。原告要求被告支付利息，原、被告双方虽然未约定借款利息，但原告可自主张归还本金之日起要求被告支付资金占用期间的利息损失，被告出具还款承诺书之日可视为原告主张还款日，原告要求被告自该日起支付利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李寅归还原告方魏俊借款本金230000元，并以230000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告方魏俊支付从2017年4月23日起至借款全部清偿之日止的利息,限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李寅未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4750元，公告费650元，共计5400元，由被告李寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 赵宝德
二〇一八年一月三日
书 记 员 张泉毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10833号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王宇，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终92号
上诉人(原审原告)：李群娣，女，汉族，1950年8月16日出生，住广东省连州市，
委托代理人：唐腾晖，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人：朱素娴，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：二广高速公路(连州段)征地拆迁工作指挥部。住所地：连州市北湖路**号。
法定代表人：邓光润。
上诉人李群娣因与被上诉人二广高速公路(连州段)征地拆迁工作指挥部房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法民二初字第258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告的诉讼请求为确认《房屋拆迁补偿协议书》无效，并由被告按重新评估确定的拆迁补偿标准对原告进行补偿。原告诉请确认合同无效，必须以存在依法成立的合同为前提，若合同未成立，则不存在合同效力的基础。
经原审法院委托，确认《补偿协议书》、《二广高速公路(连州段)房屋拆迁、宅基地补偿表》上的“李群娣”、“谭水记”不是原告李群娣或原告丈夫谭水记所签。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告订立合同应由双方自愿协商达成一致意见方始成立，而本案《补偿协议书》并非原告所签，被告亦无法举证证明《补偿协议书》是由原告丈夫谭水记所签。其次，虽然根据被告提供的证据证实被告已将补偿款473365.48元通过西岸信用社内部帐号转入以“李群娣”名义开设的帐户，但原告李群娣自始至终否认已收取补偿款的事实，亦不接受该补偿标准。同时，原告在庭审中亦认为被告未就补偿问题与原告达成一致。综上，涉案《补偿协议书》不符合合同成立要件，也不存在通过合同一方当事人的履行行为而使合同事实上成立的情形。根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”连州市国土资源局、连州市人民政府作出《征收土地公告》等文件后，由被告负责具体征收事宜。由于原、被告未就房屋拆迁补偿安置达成一致协议，应先由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，原告对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告迳行提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定。综上，原告李群娣的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回原告李群娣的起诉。
上诉人李群娣上诉称：一、一审法院适用法律错误。上诉人的房屋拆迁属于农村集体土地上房屋的征收补偿，而非国有土地上房屋的征收补偿。一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，认为该案适用行政诉讼，属于适用法律错误。被上诉人在未告知上诉人的情况下，伪造《房屋拆迁补偿协议书》，损害上诉人的利益，上诉人提起民事诉讼，符合民事诉讼法的规定。二、一审法院合同效力问题认定错误。《补偿协议书》符合合同成立的形式要件，但因被上诉人无代理权限的签署，处于无效状态。被上诉人伪造上诉人签名签订补偿协议，上诉人认为被上诉人存在恶意串通，损害第三人利益或是以合法形式掩盖非法目的之嫌，根据合同法的规定，《房屋拆迁补偿协议书》是无效，而非自始不成立。上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判确认《房屋拆迁补偿协议书》无效，判决重新评估上诉人名下已被被上诉人拆除的房屋价值，并依法赔偿上诉人的损失；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二广高速公路(连州段)征地拆迁工作指挥部没有答辩。
本院经审理认为，本案为拆迁补偿纠纷。根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”结合本案，连州市国土资源局、连州市人民政府作出《征收土地公告》等文件后，由被上诉人二广高速公路(连州段)征地拆迁工作指挥部负责具体征收事宜。因上诉人与被上诉人未就房屋拆迁补偿安置达成一致协议，根据国务院的上述规定，应先由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，上诉人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。现上诉人未经复议，直接向原审法院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14191号
原告：邹黎明，男，1965年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛源晟达专用车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李志贵，职务董事长。
本院在审理原告邹黎明与被告青岛源晟达专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址不能向被告青岛源晟达专用车辆有限公司送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告青岛源晟达专用车辆有限公司准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3101元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨依雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2178号
申请人广东德深律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道深惠路旁万汇大厦907，组织机构代码：335079136。
法定代表人：冷战魁，系该公司主任。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。
被执行人廖志明，男，汉族，1963年12月9日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
被执行人黄春燕，女，汉族，1969年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
上列申请执行人广东德深律师事务所与被执行人廖志明、黄春燕法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人支付律师代理费9.3万元（人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1295元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年四月二十七日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2178号申请人广东德深律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道深惠路旁万汇大厦907，组织机构代码：335079136。法定代表人：冷战魁，系该公司主任。委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。被执行人廖志明，男，汉族，1963年12月9日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被执行人黄春燕，女，汉族，1969年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。上列申请执行人广东德深律师事务所与被执行人廖志明、黄春燕法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人支付律师代理费9.3万元（人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1295元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年四月二十七日书记员  王坤创
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1177号
原告：伍某，女，农民。
被告：徐某，男，农民。
原告伍某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告伍某以与被告徐某夫妻关系和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告伍某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告伍某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨晓倩
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初190号
原告杜长友，男，汉族，生于1978年2月26日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师。
被告仁怀市水务局。
法定代表人张富国，该局局长。
委托代理人杨军，该局政策法规股长。
委托代理人张纯坤，该局工作人员。
本院在审理原告杜长友诉被告仁怀市水务局其他行政行为一案过程中，原告杜长友于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市水务局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜长友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长友负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05789号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告黄钟群，女，汉族，1961年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码5102121961********。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄钟群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告黄钟群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年10月，黄钟群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后黄钟群以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月19日，共透支本金2436.68元，利息619.36元，费用56.5元，滞纳金219.7元，以上合计3332.24元。建行重庆市分行认为黄钟群拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄钟群立即偿还信用卡透支本金2436.68元、费用56.5元、滞纳金219.7元，以及截至2014年6月19日的利息619.36元，以上合计3332.24元；并支付自2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金2436.68元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息619.36元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由黄钟群承担。
被告黄钟群未答辩。
经审理查明，2009年，黄钟群向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄钟群在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄钟群发放了信用卡一张。黄钟群于2009年10月10日起从其人民币帐户中透支。截至2014年6月19日，黄钟群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2436.68元、利息619.36元、费用56.5元、滞纳金219.7元。此款，黄钟群至今没有清偿。
上述事实，有《世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄钟群与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄钟群发放了信用卡，黄钟群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄钟群偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄钟群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄钟群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2436.68元、费用56.5元、滞纳金219.7元，以及截至2014年6月19日的利息619.36元，以上合计3332.24元；并支付从2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金2436.68元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息619.36元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告黄钟群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何玉莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1226号
申请执行人刘姝颖，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人刘姝颖与被执行人荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年1月25日作出的（2017）鲁1082民初6827号民事判决书确定，荣成万都商业经营管理有限公司支付刘姝颖房租7230.96元（2017年4月11日至2018年1月10日），负担刘姝颖预交的案件受理费25元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘姝颖于2018年4月9日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月10日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其公司住所地进行调查了解，社区工作人员及其邻居商户反映很久没有见到被执行人的法定代表人了，被执行人公司已人去楼空。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月19日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2018年1月25日作出的（2017）鲁1082民初6827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十一日
书记员 张 耀
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第229号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人陈某，捕前住沈阳市浑南区。被告人陈某曾于2013年1月31日因容留他人吸毒罪被沈阳市东陵区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现被告人陈某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年1月22日被该分局取保候审，同年7月7日被沈阳市浑南区人民法院批准逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派助理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1、2014年9月一天19时许，被告人陈某在沈阳市浑南区，容留闫某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月一天19时许，被告人陈某在沈阳市浑南区，容留闫某、田某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈某于2015年1月13日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。被告人陈某曾因容留他人吸毒罪被判处过刑罚，现再次触犯该罪名，故本院酌情对其从重处罚。被告人陈某认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 高亚男
人民陪审员 金 丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 袁 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
负责人吴宝慈，职务行长。
被执行人张忠成，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人于金萍，女，1972年8月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人张忠年，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人冯井山，男，1959年10月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人王宝，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第727号民事判决书，申请执行张忠成、于金萍、张忠年、冯井山、王宝借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金16773.75元及利息、案件受理费297元、执行费198元，现无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第727号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 孟祥森
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：刘培志，该局工作人员。
被执行人：梁某。
被执行人：高某。
南和县人口和计划生育局申请执行梁某、高某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）7906号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2015年4月8日立案执行。现查明高某在中国农业银行股份有限公司邢台市南和广场分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨高某在中国农业银行股份有限公司邢台市南和南和广场分理处的存款3000元（账号：62×××12）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年五月六日
书记员 宋晓峰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请执行人俞平，女，1966年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人南安市溪美大酒店，住所地南安市。
法定代表人庄乌祝，该酒店总经理。
本院执行申请执行人俞平与被执行人南安市溪美大酒店债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3504号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市溪美大酒店偿付给申请执行人俞平人民币100000元及利息，并缴交案件受理费1150元、执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人南安市溪美大酒店有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。本院于2015年1月14日作出决定，将被执行人南安市溪美大酒店纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因被执行人南安市溪美大酒店濒临倒闭，查无财产可供执行，申请执行人俞平于2015年1月9日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕晓辉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请执行人陈胜林，男，1973年4月13日出生，汉族，住陕西省白河县。
被执行人青岛冠通网络科技有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号1号楼1503户。
法定代表人刘超，总经理。
申请执行人陈胜林与被执行人青岛冠通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据南劳人仲字（2014）第597号裁决书向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人因不服该裁决书于2014年12月16日向本�起诉，因此据以执行的法律文书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对青岛市市南区劳动争议仲裁委员会南劳人仲字（2014）第597号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年七月三十日
书记员 王鑫超
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人梁敏。
本院作出的（2014）南刑初字第169号刑事判决已经发生法律效力。被执行人梁敏因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并判处罚金。因被执行人梁敏未按时履行义务，本院刑事审判庭就强制被执行人梁敏缴纳刑事罚金3000元移送执行。本院在执行过程中，被执行人梁敏自觉缴纳罚金3000元。现已经执行完毕。
依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第91号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一五年一月十六日
书记员 梁照婵
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请执行人王某某。
被执行人齐某某。
本院在执行王某某申请执行齐某某（2015）南执字第91号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币12860.00元，已受偿4300.00元，未受偿8560.00元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第91号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年八月五日
书记员 杨 婕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91号
申请执行人：黄礼飞，19＊年＊月＊日生。
被执行人：王新，19＊年＊月＊日生。
本院在执行黄礼飞申请执行王新关于租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完本案义务，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年7月22日做出的（2014）南民初（二）字第290号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 秦宏黔
审判员 陈 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 朱亮华