wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6264号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：袁辉，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告袁辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告袁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金24573.65元、利息和复息7248.12元、滞纳金803.89元、分期手续费325.95元、其他费用699.64元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月8日，以上各项欠款总金额为33651.25元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告袁辉没有答辩，亦没有向本院提供任何证据。
原告对其诉请提交了有被告袁辉签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办人、申办时间：袁辉、2012年7月12日；
二、卡号：62×××54；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月8日，被告拖欠信用卡本金24573.65元、利息和复息7248.12元、滞纳金803.89元、分期手续费325.95元、其他费用699.64元，上述各项欠款合计33651.25元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告袁辉没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24573.65元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月8日，利息和复息7248.12元、滞纳金803.89元、分期手续费325.95元、其他费用699.64元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.28元（原告已预交），由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第502号
申请执行人柳州市盛汇小额货款有限公司，住所地：广西柳州市跃进路106号之八汇金国际26层14-17号。
法定代表人刘新春，该公司董事长。
被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳石路139-1号。
法定代表人覃可青，该公司总经理。
被执行人梁杰梅。
被执行人黄桂红。
被执行人黄汝团。
被执行人覃可青。
被执行人李慕芳。
被执行人黄汝廷，
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：广西柳州雒容镇蟠龙路2号。
法定代表人黄汝廷，该公司总经理。
被执行人柳州华圣糖业发展有限公司，住所地：广西柳州雒容镇蟠龙路2号。
法定代表人黄汝涅，该公司总经理。
本院在执行柳州市盛汇小额货款有限公司申请执行柳州市中柳物资贸易有限公司、广西国大食品有限公司、柳州华圣糖业发展有限公司、李慕芳、�桂红、黄汝廷、覃可青、梁杰梅、黄汝团关于借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司、广西国大食品有限公司、柳州华圣糖业发展有限公司、李慕芳、黄桂红、黄汝廷、覃可青、梁杰梅、黄汝团无可供执行的财产，暂无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1643号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年六月五日
书记员 梁加灵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第502号
申请执行人姜官军。
被执行人姜梅。
申请执行人姜官军与被执行人姜梅民间借贷纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝商初字第304号民事调解书已经发生法律效力，烟台市芝罘区人民法院于2015年1月28日委托我院对该案进行执行。经查，被执行人姜梅无可供执行的财产，我院已经向烟台市芝罘区人民法院复函说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝商初字第304号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年五月七日
书记员 郑 聃
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终381号
上诉人（原审被告）：梁宏伟，男，1969年11月3日出生，汉族，住榆阳区。
被上诉人（原审原告）：康鹏程，男，1963年10月12日出生，住榆阳区。
原审被告：张飞飞，男，1982年11月7日出生，住榆阳区。
上诉人梁宏伟因民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人梁宏伟、被上诉人康鹏程、原审被告张飞飞到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人梁宏伟认为：1、上诉人梁宏伟是中介人不是借款人；2、起诉超过诉讼时效。故请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的请求，依法改判有原审被告张飞飞偿还被上诉人康鹏程借款本金255600及利息。
被上诉人康鹏程辩称，上诉人的上诉不是事实，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张飞飞述称，欠款我给人家还了，我大舅梁宏伟确实没拿一分钱，钱全部是我用了；每次我给他清利还本的时候都没有通过梁宏伟。
原审原告康鹏程原审诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告贷款本金30万元，并承担从2014年7月19日起至本案执行完结止按中国人民银行同期四倍利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月25日，二被告向原告借款人民币50万元，约定月利率2.8%，贷款期限半年，同时向原告出具借据一支，借据载明：“今贷到康鹏程人币伍拾万元整，利息每万元以贰分捌计息，每月付壹万肆仟元，每月以十五号清利息一次贷款期限为半年。延期梁宏伟张飞飞2011年10.25号”之后，被告给原告偿还了借款本金20万元，并支付部分利息；2014年2月19日，被告给原告还款8万元，扣除截止2014年2月19日其应承担的利息外，余款44400元。对下欠款项原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
一审法院认为：被告于2011年10月25日立据向原告借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务，上述借款形成后，被告给原告偿还借款本金20万元，并清偿部分利息，后又于2014年2月19日给原告还款8万元，该笔款项按照先清息后还本的原则，扣除截止2014年2月19日其应承担的利息外，余款44400元，原告认为该44400元应折抵为2014年2月19日至2014年7月19日的利息，被告认为该44400元偿还的是借款本金，因利息不得预先支付，故上述款项44400元应依法确认为偿还的借款本金，即被告现下欠原告借款本金为255600元，故原告诉请被告偿还的借款本金依法确认为255600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定借款月利率为2.8%，不符合有关法律对于利息的规定，利息应按月利率2%计算，故原告诉请被告支付的利息应从2014年2月20日起至款还清之日止按按月利率2%计算。被告梁宏伟辩称他是中间人，并不是借款人，且诉讼时效已过，故其不承担偿还义务，因原告提交的借款条据中并未写明梁宏伟系中间人，且借据形成后，原告一直向二被告催要，被告张飞飞于2014年2月19日还给原告偿还款项，诉讼时效中断，故被告梁宏伟的辩称理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定判决：（一）、本判决生效后三日内，由被告梁宏伟、张飞飞共同偿还原告康鹏程借款本金人民币255600元及从2014年2月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。二被告互负连带清偿责任。（二）、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2910元，由被告梁宏伟、张飞飞共同负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，二审查明事实与原审一致，故对原审查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对借款的事实均予认可，原审判决清偿本息正确。上诉人梁宏伟认为其是中介人不是借款人的理由，因其在借条中没有明确注明其为中介人、且没有提交证据证明，故其理由不能成立，依法不予支持；上诉人认为超过诉讼时效的理由，经查明，二审时上诉人自己陈述康鹏程向其催要过借款，且张飞飞于2014年2月19日还向被上诉人支付款项，诉讼时效中断，故被告梁宏伟的该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人梁宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛 磊
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0225刑初5号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人胡段生（绰号“黑猪”），男，1970年出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学肄业，农民，住茶陵县；2011年5月31日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年12月10日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被炎陵县公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人胡段生犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人胡段生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2015年8月21日，被告人胡段生伙同陈某、周某1（均已判刑）窜至炎陵县霞阳镇计生局楼下，由陈某撬锁，周某1、胡段生望风，盗窃张某红色金洪牌女式摩托车（价值3802元）1辆。由周某1将赃车先行骑回茶陵县城后，被告人胡段生和陈某又窜至炎陵县霞阳镇老国土局宿舍楼下，由陈某撬锁，被告人胡段生望风，盗窃罗某的黑色豪爵HJ125T-9C女式摩托车（价值4326元）1辆，并将赃车交给周某1销赃。周某1将金洪牌摩托车卖给刘某（身份未查实），得赃款600元；将豪爵牌摩托车卖给周某2，得赃款1600元，被告人胡段生分得赃款300元。
综上，被告人胡段生涉案价值共计8128元。
案发后，被盗豪爵摩托车已追缴并发还失主。被告人胡段生退赔失主张某经济损失3802元。
上述事实，被告人胡段生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某、周某1的供述，失主张某、罗某的陈述，证人周某2的证言，炎陵县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录，盗窃现场监控视频截图，炎陵县价格认证中心炎价认定（2016）19号价格认定书，缴赃退赔发还材料，抓获经过，本院（2016）湘0225刑初89号刑事判决书，被告人胡段生的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡段生共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人胡段生犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡段生因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其在共同犯罪中是起望风次要作用的从犯；且归案后能如实供述、自愿认罪；加上积极退赔失主损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡段生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1738号
原告蒋继超。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告江苏大才建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴镇陶建路28-36号。
法定代表人潘光林，该公司董事长。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告戴兴勇。
原告蒋继超诉被告江苏大才建设集团有限公司（以下简称大才公司）、戴兴勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋继超的委托代理人赵长生、被告大才公司的委托代理人王海霞到庭参加诉讼，被告戴兴勇经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋继超诉称：被告大才公司系洪泽县工业园区淮安唯新食品有限公司（以下简称唯新公司）厂房、办公楼等建设项目的承建人，被告戴兴勇是被告大才公司的现场实际负责人。2011年4月24日，戴兴勇与原告签订协议，将唯新食品工程的墙砖、地板砖包给原告施工。原告按约履行义务后，2011年12月10日，经被告戴兴勇确认，被告合计欠原告各项款项388206元。后原告多次索要未果，现依法诉至法院，要求两被告给付原告工程款388206元，并承担本案诉讼费用。
被告大才公司辩称：原告没有诉讼主体资格，无法核实及确认原告为本案适格主体；即使涉诉工程是原告所做，因被告大才公司与唯新公司于2011年3月14日终止了合同，故原告所做工程与被告大才公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴兴勇没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2010年4月21日，被告大才公司与唯新公司签订建设工程协议，由大才公司承建淮安洪泽唯新公司干、湿车间（2）栋、办公楼、宿舍楼（2）栋、食堂浴室土建、钢结构工程。2011年3月14日，唯新公司与被告大才公司签订“淮安唯新食品有限公司（洪泽）建设项目清场协议”，约定被告大才公司无条件全面退出唯新公司建设项目现场，并于3月25日前将已完成工程量交于唯新公司，如双方有异议，委托有资质的第三方出具公证意见。2011年3月30日，唯新公司向江苏省洪泽县公证处提出申请，要求对诉争工程现场进度情况现场进行保全。同日，江苏省洪泽县公证处出具（2011）淮泽征民内字第88号公证书，对诉争工程现场进行了证据保全。2011年3月29日、2011年4月7日，被告大才公司相关人员在诉争已完成工程量清单上签字确认。2012年5月7日，淮安市中级人民法院（以下简称市中院）受理了大才公司诉唯新公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，大才公司申请对其已完成工程量的价款进行鉴定，经市中院委托，中国建设银行股份有限公司淮安分行作出淮建银鉴2013[004]号“工程造价鉴定报告书”，对大才公司完成的工程量及相应的工程造价进行确定。
另查明：被告戴兴勇系唯新食品厂厂房、办公楼、宿舍楼工程的现场实际负责人。2011年4月24日，原告蒋继超与被告戴兴勇签订协议书，约定甲方将唯新食品厂工程的墙砖、地板砖等分项工程承包予乙方施工，采取半包工包料的型式，甲方提供水泥、黄沙、水电、临设，乙方承担面砖的采购、运输、铺贴施工，并对单价、人工等进行约定，工期定为2011年5月18号结束，甲方签字处由被告戴兴勇签名，乙方签字处由蒋继超签名。2011年12月10日，被告戴兴勇对原告蒋继超完成的工程量进行审核，确认原告完成的工作量合计388206元，并由被告戴兴勇签字确认。
庭审中，原告陈述其施工时间为2010年年底至2011年年初，施工结束后，其与戴兴勇对其上述施工量补签合同。而本院对原告所做工程量与大才公司起诉唯新公司案件中的工程造价鉴定报告书进行比对，鉴定报告书里并未反映出原告所诉的工程量。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、（2011）淮商初字第0493号民事判决书、淮建银鉴2013[004]号工程造价鉴定报告书、（2012）淮中民初字第0061号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告戴兴勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原告蒋继超与被告戴兴勇签订协议书，且被告戴兴勇向原告出具涉诉工程量及价款确认单，表明原告与被告戴兴勇之间存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原理，原告主张的工程价款388206元应由被告戴兴勇承担，如果被告戴兴勇认为该款项应由他人承担，可另行主张；根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为被告大才公司承包的唯新公司工地铺设墙砖、地板砖，并提供其与被告戴兴勇签订的协议书及确认单予以证明，但并未举证证明其主张的工程量在被告大才公司于2011年3月14日退场之前施工并完成，且其提供的协议书签订时间2011年4月24日在被告大才公司退场和向唯新公司交接工程量之后，同时原告所做的工程也没有在大才公司起诉唯新公司主张的工程量范围内，故原告主张被告大才公司给付其涉诉工程价款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴兴勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒋继超给付工程款388206元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告蒋继超对被告江苏大才建设集团有限公司的诉讼请求；
案件受理费7123元，由被告戴兴勇负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 胡怀斌
人民陪审员 王 娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第27号
公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
被告人谢某某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月19日被抓获，7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）19号起诉书，指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2012年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月份至2011年7月份，被告人谢某某在网上以虚假的粮油批发公司的名义，发布低价的粮油、白糖等信息广告，吸引消费者与之联系购买，利用先让被害人预付定金的方式，共骗取现金12230元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月22日起至2012年4月21日止，罚金在判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁向东
二〇一二年二月十六日
书记员 冯 帆
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4622号
原告：张哲诚，男，汉族，2015年1月12日生，住咸阳市秦都区
法定代理人：冯燕，女，系张哲诚之母。
原告：冯燕，女，汉族，1983年7月18日生，大专文化，住咸阳市秦都区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄雪莉，系陕西万兴律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第二村民小组（以下简称两寺渡中村二组）。
负责人：赵军，系该组组长。
原告张哲诚、冯燕诉被告两寺渡中村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲诚的法定代理人、原告冯燕及二原告共同委托诉讼代理人黄雪莉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告张哲诚于2015年1月12日出生，于2015年7月13日随原告张燕将户口登记在被告村组。被告村组在2016年时部分土地被征用，该组得到了土地补偿款，该组将该土地补偿款依法给每个村民分配21000元，并已支付。被告村组未给原告张哲诚分配土地补偿款，给原告张燕分配土地补偿款7000元，原告张燕未领取。原告多次与被告协商，均未果。为维护其合法权益，诉至法院请求：1.判令被告支付二原告应分征地补偿款各21000元，共42000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告两寺渡中村二组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告张哲诚、冯燕为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、原告张哲诚、冯燕的户口本、原告冯燕的身份证原件。证明两原告系被告村组村民，应享受和其他村民同等的村民待遇。
2、（2014）秦民初字第00631号民事判决书一份。证明在2014年原告冯燕曾因被告侵害集体经济组织权益纠纷起诉至咸阳市秦都区人民法院，要求依法分配征地款，秦都区法院依法判决支持原告冯燕的诉讼请求。
3、（2017）陕0402民初1014号民事判决书一份。证明被告村上村民冯妮娜因被告未给付2016年9月24日征地补偿款21000元，冯妮娜依法诉至秦都区法院，2017年4月25日作出生效判决，依法支持原告冯妮娜的诉请；证明本案两原告与冯妮娜均系被告村的村民，被告在2016年9月24日分配征地款时，未给原告张哲诚分配，给原告冯燕仅分7000元，原告冯燕未领取分配款项。两原告依据法律规定与其他村民应享受同等待遇。
经综合评议，原告所出示的证据1、2，来源合法、内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：原告张燕户籍登记在被告村组，系两寺渡中村二组集体经济组织成员。2015年1月12日原告张燕的儿子张哲诚出生，2015年7月13日原告张哲诚的户口亦登记在被告村组。2016年9月被告村组给本村村民分配征地补偿款每人21000元，并已支付。被告村组未给原告张哲诚分配征地补偿款，给原告张燕分配征地补偿款7000元，原告张燕未领取。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告张哲诚、冯燕户口在被告村组，应系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在分配征地补偿款时，未向原告张哲诚分配征地补偿款，仅向原告冯燕分配部分征地补偿款（原告冯燕未领取），侵犯了原告张哲诚、冯燕的合法权益，故原告张哲诚、冯燕的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告张哲诚给付征地补偿款21000元、向冯燕给付征地补偿款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨文萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审503号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人�。代理权限特别授权。
被执行人高志奇，1987年9月12日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月23日作出的编号为4112331100020356号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对高志奇罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年5月23日作出的编号为4112331100020356号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准�立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100020356号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审503号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人�。代理权限特别授权。被执行人高志奇，1987年9月12日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月23日作出的编号为4112331100020356号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对高志奇罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年5月23日作出的编号为4112331100020356号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准�立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100020356号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更308号
罪犯马付果，男，1952年12月17日出生，汉族，山东省兰陵县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一一年三月七日作出(2011)临刑一初字第4号刑事判决，以被告人马付果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿139777元。判决判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十八日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑执字第134号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止），剥夺政治权利的期限改为五年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第504号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第286号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马付果认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马付果在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化学习；养病期间，能够听从医生要求，按时服药，积极接受治疗。自2016年1月至2018年1月间，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判民事赔偿139777元未履行。执行机关提供了罪犯马付果上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、山东省兰陵县民政局于2017年5月8日出具的该犯家庭困难证明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马付果能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯系故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，原判民事赔偿139777元未履行，减刑时应当从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马付果减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月28日起至2031年11月27日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5680号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：郑植洲，男，1965年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑植洲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郑植洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226000806）]。2.被告向原告清偿全部借款本金17000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）71119.86元，复利14196.85元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告郑植洲（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年8月6日，原告向被告发放了两笔贷款共计170000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金170000元、利息（含利息、罚息）71119.86元、复利14196.85元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705772，含13案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金170000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告郑植洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑植洲于2013年12月10日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告郑植洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为71119.86元、复利为14196.85元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金170000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告郑植洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告郑植洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：郑植洲，男，1965年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑植洲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郑植洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226000806）]。2.被告向原告清偿全部借款本金17000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）71119.86元，复利14196.85元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年12月10日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告郑植洲（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月6日，原告向被告发放了两笔贷款共计170000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金170000元、利息（含利息、罚息）71119.86元、复利14196.85元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705772，含13案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金170000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告郑植洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑植洲于2013年12月10日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告郑植洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为71119.86元、复利为14196.85元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金170000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告郑植洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告郑植洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执249号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：李学强，该行行长。
被执行人：山东景昂智能装备有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道林寨工业园。
法定代表人：臧群邦，该公司总经理。
被执行人：臧群邦，男，1975年7月14日出生，汉族，山东景昂智能装备有限公司法定代表人，住山东省高唐县。
被执行人：曲金娥，女，1980年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人山东景昂智能装备有限公司、臧群邦、曲金娥金融借款合同纠纷一案中，申请执�人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15049号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行。住所地：诸暨市安华镇东街**号。
负责人：寿海丰，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：赵银李，女，1982年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐利锋，男，1982年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭泉，男，1981年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周海尧，男，1981年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行（以下简称农商银行安华支行）与被告赵银李、徐利锋、郭泉、周海尧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行安华支行的委托诉讼代理人郑亦明、被告郭泉到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行安华支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赵银李偿还原告借款本金人民币90000元，支付至2017年7月10日止的利息4743.75元，2017年7月11日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令由被告徐利锋、郭泉、周海尧对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年5月18日，原告农商银行安华支行与被告赵银李、徐利锋、郭泉、周海尧签订了《个人循环保证借款合同》一份，贷款人为农商银行安华支行，借款人为赵银李，保证人为徐利锋、郭泉、周海尧。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币9万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月18日起至2017年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，双方签订借款借据一份，约定借期至2017年5月15日，月利率按6.875‰计算。当日，原告按合同约定将9万元贷款汇入被告赵银李账户。在合同履行过程中，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年12月20日止的利息；2016年12月21日至2017年7月10日的尚欠利息4743.75元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告郭泉在庭审中辩称，借款及担保均系事实，其会督促被告赵银李、徐利锋尽快与农商银行协商还款方案。
其余三被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告农商银行安华支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单等证据，被告郭泉均无异议；其余三被告均未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。原告农商银行安华支行与被告赵银李、徐利锋、郭泉、周海尧签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告赵银李在借款后并未按合同约定按时还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告赵银李归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告徐利锋、郭泉、周海尧签订个人循环保证借款合同，约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告徐利锋、郭泉、周海尧对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告赵银李、徐利锋、周海尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵银李应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款本金9万元，支付至2017年7月10日止的利息4743.75元，并支付自2017年7月11日起至本金还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐利锋、郭泉、周海尧对被告赵银李的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，依法减半收取1084.50元，由被告赵银李、徐利锋、郭泉、周海尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2169元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 柴 建 钟
二〇一七年十一月七日
书记员 胡李婷（代）
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1106号
原告：张某某，女，汉族，生于1966年9月，小学文化，住四川省仪陇县。
被告：王某某，男，汉族，生于1965年10月，小学文化，住四川省仪陇县。
原告张某某诉与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及代理人、被告王某某及代理人到庭参加了诉讼。
原告张某某诉称：我与被告王某某是由父母作主定的娃娃亲，1986年腊月依农村风俗举行婚礼后便同居生活，1988年婚生育一子张某，1991年生育一女张某甲。我与被告生活期间感情不和，长期吵闹，至今未办理结婚登记。现诉请法院判准离婚并依法分割财产和分担债务。
被告王某某辩称：我与原告张某某是娃娃亲，但不是父母包办的，我与原告虽未办理结婚登记，但婚后感情较好，并生育一儿一女两个子女，子女均已成年。我一直为了家庭在外务工，到今天身患肛瘘疾病，我不同意离婚。
经审理查明，本案原、被告于1986年农历腊月按农村风俗举行婚礼后便同居生活，至今未办理结婚登记。1988年婚生育一子张某，1991年生育一女张某甲。原告张某某的生父与被告王某某的生母是同胞兄妹关系。
本院认为：本案原告张某某的生父与被告王某某的生母是同胞兄妹关系，原、被告属三代以内的旁系血亲。原、被告同居的时间虽在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，因原被告属三代以内的旁系血亲，不符合结婚实质要件，不能按事实婚姻处理，原被告实为非法同居关系，其同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：“（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”、第一百五十四条“……（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费260元，由原告张某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
人民陪审员 盛平万
人民陪审员 刘文玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱文龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1106号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪。
被告潘学明。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告潘学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一四年八月六日
书 记 员 陆筱婧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5066号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行,住所地建德市大同镇柳城路10号。
主要负责人：骆田华。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕斌，男，该单位工作人员。
被告：苏伟权,男,1974年11月28日出生,汉族,住建德市。
被告：郑梁英,女,1978年11月23日出生,汉族,住建德市。
被告：邵吉明,男,1962年8月8日出生,汉族,住建德市。
被告：尹卫强,男,1982年6月20日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被告苏伟权、郑梁英、邵吉明、尹卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已清偿本案贷款，现原告申请撤回对被告方的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行撤诉。
案件受理费4392元，减半收取计2196元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行负担。
审判员 吴建辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 费 月
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初字94号
原告白城市晋吉房地产开发有限公司。
被告王子荣，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告白城市晋吉房地产开发有限公司诉被告王子荣买卖合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 越
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1195号
申请执行人:蒋秉波，女，生于1972年11月30日，汉族，住达州市达川区。
被执行人:吴应明，男，生于1959年6月2日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行蒋秉波与吴应明民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执1195号执行案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月五日
书记员 郝德钊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3474号
原告：朱新。
被告：黄德宽。
原告朱新与被告黄德宽机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。因被告黄德宽下落不明，本院于2015年11月26日转为普通程序审理，依法由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员韦英俏、人民陪审员杜丽萍组成合议庭适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告朱新到庭参加诉讼，被告黄德宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新诉称，2015年7月3日11时50分，黄德宽驾驶电动自行车由西向东途经余杭区五常街道访溪路西溪印象城门口左转弯时，其车前部与朱新驾驶的由南向北行驶的浙A×××××号小型轿车左侧前部发生碰撞，造成两车损坏、黄德宽受伤的交通事故。经交警部门认定，黄德宽负事故主要责任，朱新负事故次要责任。原告朱新因本次事故损失车辆修理费4050元，施救、拖车费400元，合计4450元。现双方就该交通事故赔偿事宜无法协商解决，原告朱新特起诉至贵院，请求法院依法判决。
诉讼请求：
一、被告黄德宽赔偿原告朱新损失共计4450元；
二、本案诉讼费用由被告黄德宽承担。
原告朱新为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、车辆驾驶证、行驶证各一份，用于证明朱新驾驶资格及朱新为本案适格主体的事实。
3、车辆维修费发票、定损单、修理清单各一份，用于证明原告朱新支出车辆维修费用4050元的事实。
4、施救、拖车费发票一份，用于证明原告朱新支出施救、拖车费400元的事实。
被告黄德宽未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
原告朱新提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告朱新所述一致。原告朱新因本交通事故致车辆受损支出车辆维修费4050元、施救、拖车费400元。事故发生后被告黄德宽未向原告朱新支付过赔偿款。
本院认为：被告黄德宽驾驶电动车碰撞原告朱新所有的浙A×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故，被告黄德宽负事故主要责任，对原告朱新因交通事故损失的车辆维修费4050元、施救、拖车费400元应按责承担60%的赔偿责任。故由被告黄德宽赔偿原告朱新26**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄德宽赔偿原告朱新因交通事故造成损失2670元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告朱新负担20元，由被告苏参军负担30元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 葛莎莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保248号
申请人:刘某1，女，汉族，1969年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。
被申请人:郭某，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省新郑市。
申请人刘某1于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭某驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号北京牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人刘某1与被申请人郭某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭某驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号北京牌小型普通客车一辆；
查封申请人刘某1提供的刘某2所有的担保财产豫Ｎ×××××号丰田牌小型轿车一辆。
案件受理费220元，由申请人刘某1负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张萌萌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4270号
申请执行人：程杰，男，1982年6月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：胡睿雅，女，1976年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5601号民事判决书已经发生法律效力。因胡睿雅未履行上述生效法律文书所确定的义务，程杰于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金60000元，承担案件受理费1300元和执行费800元。
本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人程杰依据(2016)沪0114民初5601号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4270号申请执行人：程杰，男，1982年6月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：胡睿雅，女，1976年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5601号民事判决书已经发生法律效力。因胡睿雅未履行上述生效法律文书所确定的义务，程杰于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金60000元，承担案件受理费1300元和执行费800元。本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人程杰依据(2016)沪0114民初5601号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  钱 斌二〇一八年三月二十日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1134号
原告：曹金梅，女，1978年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张清君，男，1970年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告曹金梅与被告张清君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告曹金梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金梅以采取其它方式解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹金梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告曹金梅负担。
审 判 长 于海洋
人民陪审员 陈智祺
人民陪审员 张发永
二〇一七年九月二十日
书 记 员 靳莉莉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保45号
申请人:陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人:陈心盟，男，1988年1月2日出生，汉族，住徐闻县，
申请人陈福理与被申请人陈心盟申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月11日立案后.申请人陈福理于2017年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2594号
原告：韩庆伟，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住奉节县。
委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住奉节县。
被告：奉节县港航运输公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路333号，统一社会信用代码91500236208300301Q。
法定代表人：黄开树，经理。
委托诉讼代理人：黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司副经理，住奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
原告韩庆伟与被告奉节县港航运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆伟及其委托代理人朱祖兴、被告奉节县港航运输公司的委托诉讼代理人周庆平、黄开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间，从1989年1月至2001年12月之间存在劳动关系。事实和理由：本案原告从1989年1月至2001年12月在本单位从事搬运工作，2002年1月用人单位以暂无业务为由，仅凭一句话，单方辞退工作，解除劳动关系。解除时，没有给付任何经济补偿，在劳动期间也没为其缴纳社会各项保险费用、安置等问题，事后多次与被诉单位协商未果，迫于无奈，多次向县信访办申请维权，后转送县交委处理，交委经协调未果，告知诉讼维权。2017年5月18日申请仲裁，告知不予受理，原告与被告为此事产生纠纷。
被告奉节县港航运输公司辩称，档案中没有关于原告是被告职工的记载，原告没有为被告工作过，双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：以左洪银名义出具的证明、船员证、证人陈国金、韩庆军、方传斌的证言，原告拟证明与被告建立劳动关系的相应事实。以左洪银名义出具的证明实质上属于证人证言，证人应当出庭接受质询，否则其真实性不能确认，而左洪银没有出庭作证，故这份证据证明力不能确认；船员证，可证明原告具有船员资质，不能达到证明原、被告之间存在劳动管理关系；证人陈国金、韩庆军、方传斌的证言，仅能证明原告曾为被告从事过劳务活动，证人对于原告何时开始务工、何时结束陈述不清，且从三证人的证言来看，原告与被告之间的关系较为松散，原告能够自由支配自己的劳动力，双方不存在劳动管理关系。因此三证人的证言不能证明双方当事人存在劳动关系的事实。
本院根据审核确认的证据，对事实认定如下：奉节县港航运输公司成立于1978年12月31日，经营范围为长江干线及其支流省际普通货船运输、港口装卸。原告韩庆伟曾为奉节县港航运输公司从事过劳务活动。
本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告虽曾为被告从事过劳务活动，但并不等同于双方当事人建立了劳动关系。原告要求确认在其主张的期间与被告具有劳动关系，需证明这期间与被告之间存在相对稳定的劳动管理关系，以及何时建立劳动关系，何时终止劳动关系。对于这些事实主张，原告应承担举证证明责任，原告未能证明，则不能确认原告与被告在其主张的期间内存在劳动关系。
综上所述，原告韩庆伟的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告韩庆伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩庆伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李成平
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初2594号原告：韩庆伟，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住奉节县。被告：奉节县港航运输公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路333号，统一社会信用代码91500236208300301Q。法定代表人：黄开树，经理。委托诉讼代理人：黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司副经理，住奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。原告韩庆伟与被告奉节县港航运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆伟及其委托代理人朱祖兴、被告奉节县港航运输公司的委托诉讼代理人周庆平、黄开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间，从1989年1月至2001年12月之间存在劳动关系。事实和理由：本案原告从1989年1月至2001年12月在本单位从事搬运工作，2002年1月用人单位以暂无业务为由，仅凭一句话，单方辞退工作，解除劳动关系。解除时，没有给付任何经济补偿，在劳动期间也没为其缴纳社会各项保险费用、安置等问题，事后多次与被诉单位协商未果，迫于无奈，多次向县信访办申请维权，后转送县交委处理，交委经协调未果，告知诉讼维权。2017年5月18日申请仲裁，告知不予受理，原告与被告为此事产生纠纷。被告奉节县港航运输公司辩称，档案中没有关于原告是被告职工的记载，原告没有为被告工作过，双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：以左洪银名义出具的证明、船员证、证人陈国金、韩庆军、方传斌的证言，原告拟证明与被告建立劳动关系的相应事实。以左洪银名义出具的证明实质上属于证人证言，证人应当出庭接受质询，否则其真实性不能确认，而左洪银没有出庭作证，故这份证据证明力不能确认；船员证，可证明原告具有船员资质，不能达到证明原、被告之间存在劳动管理关系；证人陈国金、韩庆军、方传斌的证言，仅能证明原告曾为被告从事过劳务活动，证人对于原告何时开始务工、何时结束陈述不清，且从三证人的证言来看，原告与被告之间的关系较为松散，原告能够自由支配自己的劳动力，双方不存在劳动管理关系。因此三证人的证言不能证明双方当事人存在劳动关系的事实。本院根据审核确认的证据，对事实认定如下：奉节县港航运输公司成立于1978年12月31日，经营范围为长江干线及其支流省际普通货船运输、港口装卸。原告韩庆伟曾为奉节县港航运输公司从事过劳务活动。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告虽曾为被告从事过劳务活动，但并不等同于双方当事人建立了劳动关系。原告要求确认在其主张的期间与被告具有劳动关系，需证明这期间与被告之间存在相对稳定的劳动管理关系，以及何时建立劳动关系，何时终止劳动关系。对于这些事实主张，原告应承担举证证明责任，原告未能证明，则不能确认原告与被告在其主张的期间内存在劳动关系。综上所述，原告韩庆伟的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告韩庆伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 龙 宇二〇一七年八月十五日书 记 员 李成平
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初851号
原告：垣曲县农村信用合作联社，住所：垣曲县新城镇黄河路***号。
法定代表人:尉海刚，理事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：垣曲县至诚物业管理有限责任公司，住所：垣曲县新城镇中条大街。
法定代表人：申涛，董事长。
被告：申涛，男，1985年3月2日出生，汉族，垣曲县至诚物业管理有限责任公司董事长，住河北省。
原告垣曲县农村信用合作联社（以下简称垣曲县信用社）与被告垣曲县至诚物业管理有限责任公司（以下简称至诚物业公司）、申涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚江红，被告至诚物业公司法定代表人申涛、申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告至诚物业公司偿还原告借款本金370万元，利息356694.81元，本息合计4056694.81元,及直至本金还清之日止的利息；2、请求确认原告与被告申涛签订的抵押合同效力，并对抵押房产处置所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告至诚物业公司签订了流动资金贷款合同，贷款金额为500万元，期限自2016年1月8日至2017年1月5日。贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。原告实际为被告至诚物业公司提供了370万元借款，年利率为13.16%,按月结息，结息固定为每月第20日，付息日为结息日的当日。逾期借款以逾期额和实际天数计算。逾期借款罚息利率为借款合同载明的利率水平上加收50%。贷款合同第十四条第一款约定了借款人违约情形，该条第一款第三项约定未按期归还债务利息属于违约情形之一，第十五条约定了违约救济措施，即该条第一款第一项约定借款人可单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金及利息，……。同日被告申涛与原告签订了抵押合同，以其所有的位于垣曲县中条大街昕聚园小区十五栋楼多套房即5941,56㎡房产作了抵押，并办理了抵押登记，。原告按合同约定给被告至诚物业公司提供了借款，贷款合同签订履行过程中，被告至诚物业公司不按约定向原告支付利息。经原告工作人员多次催要，被告至诚物业公司以各种理由推诿不还，截至2016年10月27日被告至诚物业公司欠原告本金370万元，利息356694.81元，本息合计4056694.81元。被告申涛也未履行担保偿还责任。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告至诚物业公司辩称，1、对原告所述的事实和理由无异议；2、现在公司资金紧张，无力偿还。
被告申涛辩称，抵押担保属实，同意对被告至诚物业公司的借款承担担保责任，抵押财产处置时对原告享有优先受偿权。
原告围绕争议的事实依法向本院提交了贷款合同一份。用于证明根据贷款合同第十四条第一款第三项约定，被告至诚物业公司未按期归还利息属于违约情形之一。第十五条第一款约定了违约救济措施，即借款人违约时原告可“单方宣布合同项下贷款部分或全部到期”，原告有权解除合同。
二被告质证无异议，故本院予以采信。
根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告至诚物业公司与原告签订了流动资金贷款合同，合同约定：贷款金额为500万元；用途为流资；期限自2016年1月8日至2017年1月5日止；贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；年利率为13.164%,按月结息，结息固定为每月第20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；逾期借款以逾期额和实际天数计算；……；第十四条约定了违约情形，即第一款借款人的违约情形：第三项未按期归还债务本息；……；第十五条违约救济措施，第一项借款人出现本合同约定的违约情形时，贷款人有权行驶违约救济措施，违约救济措施包括但不限于：第一项停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息，……。同日被告申涛与原告签订了抵押合同，将其名下位于垣曲县中条大街昕聚园小区第十五栋楼多套房即5941,56㎡房产为被告至诚物业公司的贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，房他证号为（2015）字第********号。2016年1月30日原告为被告至诚物业公司提供了370万元借款，借款到期日为2017年1月3日。合同履行期间，因被告至诚物业公司不能按约定期限向原告结息，引起本案诉讼活动。截至2016年10月27日被告至诚物业公司欠原告借款利息356694.81元，被告沈涛也未履行抵押担保义务。
本院认为，根据原告与被告至诚物业公司之间的借款合同约定，原告应为被告至诚物业公司提供500万元的流动资金借款，庭审过程中依据原告提供的借款借据及原、被告的法庭陈述，原告实际为被告至诚物业公司提供了370万元借款。借款合同履行过程中，因被告至诚物业公司不能按合同约定向原告如期结清利息，其行为已对原告构成违约。根据双方合同约定的违约救济措施，原告有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息。因此，原告向本院主张要求被告至诚物业公司偿还借款本金370万元，利息356694.81元（利息已计算至2016年10月27日），本息合计4056694.81元,及直至本金还清之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于原告请求确认与被告申涛签订的抵押合同效力，并对抵押房产处置所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因被告申涛对原告的该项主张不持异议，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定。判决如下：
一、被告垣曲县至诚物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垣曲县农村信用合作联社借款本金370万元，利息356694.81元（截至2016年10月27日止），本息合计4056694.81元。并从2016年10月28日起按合同约定利率支付原告借款利息至借款本金还清之日止；
二、原告垣曲县农村信用合作联社对登记在被告沈涛名下的位于垣曲县中条大街昕聚园小区第十五栋楼多套房即5941,56㎡担保抵押房产（房他证号为2015字第********）处置所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费39254元，减半收取计19627元，由被告垣曲县至诚物业管理有限责任公司、申涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邱自强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭荷颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初2223号
原告：刘子诚，男，1961年8月15日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被告：上海鼎力律师事务所，住所地上海市长宁区延安西路***号华敏翰尊国际大厦**楼*座。
负责人：赵山，主任。
委托诉讼代理人：王卫，上海鼎力律师事务所律师。
被告：王卫，男，1973年11月10日出生，汉族，住广州市天河区，
原告刘子诚诉被告上海鼎力律师事务所、王卫建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告刘子诚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还不应抵销收取的律师费用365668元，并由两被告承担连带支付责任；2.由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，刘子诚与林日秀、黄木强、唐正伟因建设施工合同产生纠纷，原告与被告上海鼎力律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定一审律师费139000元、二审律师费70000元，案件胜诉后另行多付100000元。后因林日秀等人提起反诉，原告遂与被告再次签订代理合同，约定一审反诉律师费250000元、二审律师费146800元。2014年12月15日，原告与被告上海鼎力律师事务所签订《国有土地使用权转让合同》，约定原告将其所有的土地以8399718.21元的价格转让给邓建华、洪盛和上海鼎力律师事务所，原告欠上海鼎力律师事务所的律师费及滞纳金共计1443518.21元用于抵销土地转让款。在一审法院审理刘子诚与林日秀、黄木强、唐正伟的案件过程中，当事人于2016年11月18日向法院申请撤诉，法院也作出民事裁定书，准许双方当事人撤回起诉和反诉，该案件根本没有产生二审的律师费70000元、二审的反诉律师费146800元以及胜诉奖金100000元，还有滞纳金22768元。但在《国有土地使用权转让合同》中，上海鼎力律师事务所用所欠律师费1443518.21元抵销土地转让款包含了上述的二审律师费、二审反诉律师费、胜诉奖金以及滞纳金。被告将尚未发生的案件二审费用365668元予以收取并作抵销，没有合法依据，应返还给原告。
本院经审查认为，《国有土地使用权转让合同》中约定的被告上海鼎力律师事务所需支付给刘子诚的土地使用权转让费与刘子诚欠上海鼎力律师事务所的律师费和滞纳金是否应相互抵销是本案争议的焦点，故本案应属建设用地使用权转让合同纠纷。根据《国有土地使用权转让合同》的约定，因该合同发生争议，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，原告刘子诚应当向仲裁机构申请仲裁，故应驳回原告的起诉。原告刘子诚主张本案属不当得利纠纷的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘子诚的起诉。
案件受理费6785元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初2223号原告：刘子诚，男，1961年8月15日出生，汉族，住湛江市市辖区，委托诉讼代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。被告：上海鼎力律师事务所，住所地上海市长宁区延安西路***号华敏翰尊国际大厦**楼*座。负责人：赵山，主任。委托诉讼代理人：王卫，上海鼎力律师事务所律师。被告：王卫，男，1973年11月10日出生，汉族，住广州市天河区，原告刘子诚诉被告上海鼎力律师事务所、王卫建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。原告刘子诚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还不应抵销收取的律师费用365668元，并由两被告承担连带支付责任；2.由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，刘子诚与林日秀、黄木强、唐正伟因建设施工合同产生纠纷，原告与被告上海鼎力律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定一审律师费139000元、二审律师费70000元，案件胜诉后另行多付100000元。后因林日秀等人提起反诉，原告遂与被告再次签订代理合同，约定一审反诉律师费250000元、二审律师费146800元。2014年12月15日，原告与被告上海鼎力律师事务所签订《国有土地使用权转让合同》，约定原告将其所有的土地以8399718.21元的价格转让给邓建华、洪盛和上海鼎力律师事务所，原告欠上海鼎力律师事务所的律师费及滞纳金共计1443518.21元用于抵销土地转让款。在一审法院审理刘子诚与林日秀、黄木强、唐正伟的案件过程中，当事人于2016年11月18日向法院申请撤诉，法院也作出民事裁定书，准许双方当事人撤回起诉和反诉，该案件根本没有产生二审的律师费70000元、二审的反诉律师费146800元以及胜诉奖金100000元，还有滞纳金22768元。但在《国有土地使用权转让合同》中，上海鼎力律师事务所用所欠律师费1443518.21元抵销土地转让款包含了上述的二审律师费、二审反诉律师费、胜诉奖金以及滞纳金。被告将尚未发生的案件二审费用365668元予以收取并作抵销，没有合法依据，应返还给原告。本院经审查认为，《国有土地使用权转让合同》中约定的被告上海鼎力律师事务所需支付给刘子诚的土地使用权转让费与刘子诚欠上海鼎力律师事务所的律师费和滞纳金是否应相互抵销是本案争议的焦点，故本案应属建设用地使用权转让合同纠纷。根据《国有土地使用权转让合同》的约定，因该合同发生争议，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，原告刘子诚应当向仲裁机构申请仲裁，故应驳回原告的起诉。原告刘子诚主张本案属不当得利纠纷的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘子诚的起诉。案件受理费6785元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  梁钟和二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁诗娴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3975号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：马玉明，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地址黑龙江省肇源县，现住黑龙江省大庆市肇源县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告马玉明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告马玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金42453.43元，利息3679.14元，罚息319.89元，复利219.26元，共计人民币46671.72元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月22日），自2017年9月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LDCC13L31A1414963东风雪铁龙牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款43360元用于购买东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LDCC13L31A1414963）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告马玉明以所购车辆（车牌号黑Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年2月24日，被告马玉明就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月27日向被告马玉明发放了贷款。此后，被告在2017年4月5日还款1期，共计人民币1594.86元，其中本金906.57元，利息677.14元，罚息复利11.15元，后被告未再还款。
被告马玉明未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《马玉明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年2月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠全部借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月22日，被告尚欠原告借款本金42453.43元，利息3679.14元，罚息319.89元，复利219.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金42453.43元，利息3679.14元，罚息319.89元，复利219.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金42453.43元，利息3679.14元，罚息319.89元，复利219.26元，并自2017年9月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42453.43元为基数）、复利（以所欠利息3679.14元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告马玉明所有的抵押物东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LDCC13L31A1414963）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费523元，由被告马玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初15号
原告王海兰，女，1971年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人张之山，男，1970年8月2日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告滨海县卫生和计划生育委员会，住所在滨海县东坎镇港城路。
法定代表人杨光，该委员会主任。
委托代理人孟明，该委员会副主任。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
原告王海兰诉被告滨海县卫生和计划生育委员会计划生育行政管理确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王海兰诉称，1998年4月份，原告被计划生育等部门强制结扎。1998年9月5日，原告夫妇生育的一男孩溺水身亡，后在政府安排下，被告对原告进行了输卵管复通手术，复通后，原告体质急剧下降，期间原告生育了两个小孩，××。故请求人民法院依法判令确认被告对原告强制实施结扎措施的行为违法，并赔偿原告医药费等各项费用3万余元等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告王海兰被计划生育等部门实施强制结扎的行为发生于1998年4月份，而原告直至2017年1月份才向人民法院提起行政诉讼，明显已超五年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王海兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告王海兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 娟
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初15号原告王海兰，女，1971年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人张之山，男，1970年8月2日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告滨海县卫生和计划生育委员会，住所在滨海县东坎镇港城路。法定代表人杨光，该委员会主任。委托代理人孟明，该委员会副主任。委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。原告王海兰诉被告滨海县卫生和计划生育委员会计划生育行政管理确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王海兰诉称，1998年4月份，原告被计划生育等部门强制结扎。1998年9月5日，原告夫妇生育的一男孩溺水身亡，后在政府安排下，被告对原告进行了输卵管复通手术，复通后，原告体质急剧下降，期间原告生育了两个小孩，××。故请求人民法院依法判令确认被告对原告强制实施结扎措施的行为违法，并赔偿原告医药费等各项费用3万余元等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告王海兰被计划生育等部门实施强制结扎的行为发生于1998年4月份，而原告直至2017年1月份才向人民法院提起行政诉讼，明显已超五年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王海兰的起诉。案件受理费50元，退还原告王海兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇代理审判员  臧道玉二〇一七年四月二十日书 记 员  夏 娟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢54号
申请执行人：孙春梅，女，1981年3月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：叶德钱，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行孙春梅与叶德钱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶德钱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶德钱银行存款人民币20200元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年一月十一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终968号
上诉人（原审原告）：方云平，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红太村*组。
被上诉人（原审被告）：于文成，男，1952年11月16日出生，汉族，鸡冠区红星乡红光村农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红光村*组。
委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。
上诉人方云平因与被上诉人于文成排除妨害纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初2号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并对上诉人询问调查对本案进行了审理。现已审理终结。
方云平其上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在一审中提出鸡冠区法院红星乡法庭庭长及审判员全体回避，红星乡法庭未停止回避请求的执行，程序严重违法。二、一审判决认定事实错误，上诉人所耕种的自留地是党中央1号文件和农村土地承包法所准许的，是受政策和法律所保护的一项权利，普遍没有合同书和土地经营权证书，一审法院以上诉人没有合同书及土地经营权证书为由驳回上诉人诉讼请求错误。三、一审判决证据认定错误，对被上诉人认可有上诉人11根垄自留地的证据不予认定，对被上诉人多出承包合同书的土地不予认定存在枉法认定证据、毁灭隐匿证据。四、一审裁定适用法律错误，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及解释第90条之规定驳回上诉人的诉讼请求，上诉人有真实合法的有效证据，证明诉讼请求理由及事实成立，一审裁定适用法律明显错误。
于文成未答辩。
方云平向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即停止对原告1.5亩自留地进行非法建筑侵害；2.判决被告立即恢复原告1.5亩东西垄方向自留地，并拆除所有非法建筑物，清除地面上所垫起的黄砂石及黄砂石土废料；3.判决被告立即返还原告所有的1.5亩自留地；4.判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告方云平系被告于文成妻侄，二人均为鸡冠区红星乡红太村1组村民。在被告住宅门前，被告家庭有一面积为1.9亩的家庭联产承包责任田，土地承包经营权证显示承包户主为被告于文成，登记时间为1998年1月1日，该块土地现由被告使用管理，土地垄向为东西垄走向。经测量，被告家庭实际占有、使用的土地面积大于1.9亩的登记面积，对此，被告提交的证据鸡西市鸡冠区红星乡红太村村民委员会出具的证明解释为“该土地的多余土地面积为树影地的耕种、农田道路变窄、大水沟的填土变耕地及荒隔地开垦，均为于文成人为变成耕地的。”在该1.9亩土地的北侧，现建有平房、大棚基础等建筑，在建筑的南侧通往道路方向的土地上，铺有黄砂土。原告认可被告对上述1.9亩土地拥有土地承包经营权，但认为超出面积中即房屋、大棚所占用土地系原告家庭自留地。原告称本案争议的土地是继承父亲的土地，自认为该块土地面积为1.5亩，并表示此块土地并非承包地，而未交过土地税费、享受补贴，被告则表示由其交付税费、享受粮食补贴，但未能提交证据证明。庭审中，原、被告双方均未能提交关于本案争议的1.5亩土地的台账、经营权证、合同等证据证实土地使用权归属问题，鸡冠区红星乡经管站对该地亦未登记备案。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告停止侵害、恢复土地东西垄方向、拆除建筑物及清除黄砂土、返还1.5亩土地，但未提交土地承包经营权证、土地承包合同、土地台账等证据证实其对争议的土地有使用权，原告诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告方云平的诉讼请求。
二审中，当事人没有新证据提交。经询问调查，本案争议的1.5亩土地位于上诉人方云平原居住房屋的南侧，距房屋十多米远，中间有其房前自留地相隔。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人认为案涉土地是自留地，未提交土地承包合同及土地承包经营权证等证据证实，村委会土地台账中对案涉土地亦未有记载，因此，上诉人没有证据证实该争议土地为其自留地及其享有合法的经营使用权。上诉人提出要求被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还财产的诉讼请求无事实依据。虽被上诉人认可其承包的1.9亩土地中有上诉人11根垄耕地，但并不能足以证明上诉人对11根垄耕地享有合法的经营使用权。关于鸡冠区法院红星乡法庭全体审判人员是否应予回避的问题，一审开庭前上诉人未提出书面回避申请，庭审中上诉人对法庭宣布的合议庭组成人员表示不申请回避，故上诉人认为一审法院对其回避请求未予审理，程序严重违法的上诉理由不能成立。
综上所述，方云平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方云平负担。
本判决为终审判决。
审判长 季学平
审判员 李绍军
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭宇亭