北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9271号
上诉人（原审互为原、被告）：北京星凯达舞台技术有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇五连环星光生产基地7号。
法定代表人：李泽青，董事长。
委托诉讼代理人：王豪男，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：赵健，男，1977年6月26日出生。
上诉人北京星凯达舞台技术有限公司（以下简称星凯达公司）因与被上诉人赵健劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星凯达公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向赵健支付任何款项。事实和理由：赵健自2015年7月6日起未到我公司工作，一审判决我公司向赵健支付2015年7月6日至2016年1月20日期间的工资无事实和法律依据；即便赵健认为应支付其上述期间的工资，金额也应以北京市最低工资标准的70%作为计算基数。我公司系基于赵健在履行合同期间给我公司造成重大经济损失，且不能胜任工作而与其解除劳动合同。即便赵健不认可上述事实，前一次判决生效后其也没有按时到我公司上班，一直处于旷工状态，属于自动离职，不符合应支付经济补偿金和代通知金的情形。一审判决存在事实认定和法律适用的错误。
赵健辩称，星凯达公司违法与我解除劳动合同已经生效判决作出认定。合同期满前，我给星凯达公司打电话询问是否继续续签劳动合同，星凯达公司让我等诉讼结果。我同意一审判决，不同意星凯达公司的上诉请求。
赵健向一审法院起诉请求：判令星凯达公司向我支付：1.2015年7月6日至2016年7月27日的工资150000元；2.终止劳动关系经济补偿金48000元；3.电话费7200元；4.汽油费2000元。
星凯达公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向赵健支付：1.2015年7月6日至2016年1月20日期间的工资67724.13元；2.终止劳动关系经济补偿金12000元；3.终止劳动合同代通知金12000元；4.医药费343.5元。
一审法院认定事实：2015年1月20日，赵健入职星凯达公司，星凯达公司（甲方）与赵健（乙方）签订了书面劳动合同，载明：本合同期限为1年，其中试用期至2015年2月20日，本合同于2016年1月20日终止；乙方担任采购专员岗位工作，甲方每月20日以货币形式足额支付乙方工资，结算周期为上月月初至上月月底，乙方正常工作基本月薪12000元。星凯达公司为赵健缴纳了2015年2月至2015年7月的社会保险。2015年7月6日，星凯达公司以赵健不能达到公司的要求为由将其辞退。
2015年7月16日，赵健向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求继续履行劳动合同，并要求星凯达公司支付2015年3月1日至2015年5月30日的工资差额。2016年1月18日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3191号裁决书，裁决：一、星凯达公司与赵健继续履行劳动合同；二、星凯达公司向赵健支付2015年3月1日至2015年5月30日工资差额9000元；三、驳回赵健的其他仲裁请求。星凯达公司不同意该裁决，提起诉讼。北京市大兴区人民法院经审理认为：赵健职务为采购员，星凯达公司于2015年7月6日以赵健未达到公司要求为由将其辞退，但该公司未举证证明采购员应达到的标准，故星凯达公司与赵健解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法解除的情形，属于违法解除。因双方所签劳动合同终止日期为2016年1月20日，故2015年7月6日至2016年1月20日期间双方仍然存在劳动关系，由此产生的权利和义务，赵健可另行解决。关于劳动合同期满后是否续签，属于双方合意之举，现星凯达公司表示不同意继续履行原劳动合同，由此产生的权利和义务，赵健亦可另行解决。据此，北京市大兴区人民法院于2016年7月29日作出（2016）京0115民初2334号民事判决书，判决：一、确认星凯达公司与赵健无需继续履行双方签订的劳动合同；二、星凯达公司支付赵健2015年3月1日至2015年5月30日期间工资差额9000元；三、驳回星凯达公司的其他诉讼请求。双方均同意上述判决，未提起上诉。
2016年8月22日，赵健再次向大兴区仲裁委申请仲裁，要求星凯达公司支付2015年7月6日至2016年7月27日期间的工资144000元、电话费1600元、油费2000元、解除劳动关系经济补偿金24000元、代通知金16552元和医药费3000元。大兴区仲裁委于2017年3月23日作出京兴劳人仲字[2016]第4362号裁决书，裁决：一、星凯达公司支付赵健2015年7月6日至2016年1月20日期间的工资67724.13元；二、星凯达公司支付赵健终止劳动关系经济补偿金12000元；三、星凯达公司支付赵健终止劳动合同代通知金12000元；四、星凯达公司支付赵健医药费343.5元；五、驳回赵健其他仲裁请求。赵健不同意该裁决第一、二、五项，星凯达公司不同意第一项至第四项，双方分别起诉至一审法院。
诉讼中，赵健为证明其2016年1月中旬因发生意外而产生医药费，该费用应当由星凯达公司负担，提交了医疗费门诊收据、挂号费收据作为证据。星凯达公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，称双方之间的劳动关系已于2015年7月6日解除，其公司无需向赵健支付此费用。
一审法院认为，生效的法律文书认定的事实，可以作为定案依据。（2016）京0115民初2334号民事判决书系生效法律文书，该判决书认定星凯达公司于2015年7月6日与赵健解除劳动合同系违法解除，双方自2015年7月6日至2016年1月20日期间仍然存在劳动关系，星凯达公司与赵健在劳动合同期满后，已无继续履行原劳动合同的客观可行性，故支持星凯达公司不与赵健继续履行劳动合同的请求。由此可知，双方劳动合同于2016年1月20日到期终止。由于星凯达公司违法与赵健解除劳动合同，造成赵健在2015年7月6日至2016年1月20日期间无法向星凯达公司提供劳动，故星凯达公司应当支付赵健上述期间的工资。赵健要求星凯达公司支付2016年1月20日以后的工资，于法无据，不予支持。星凯达公司表示不同意继续履行劳动合同，应当向赵健支付终止劳动合同经济补偿金和未提前通知终止劳动合同的代通知金。
星凯达公司为赵健缴纳社会保险截止到2015年7月，之后未为其缴纳社会保险，星凯达公司应当支付赵健劳动关系存续期间产生的医药费。赵健于2016年1月中旬产生医药费3086.87元，大兴区仲裁委对赵健提交的医疗费门诊收据、挂号费收据已向大兴区社会保险事业管理中心核查，其中有943.37元不符合报销规定，再扣除首次门诊报销的起付线1800元，大兴区仲裁委裁决星凯达公司支付赵健医药费343.5元，并无不当，故对星凯达公司要求无需支付赵健上述医药费的请求，不予支持。
赵健与星凯达公司签订的劳动合同中没有关于电话费和油费报销的约定，赵健亦未提交星凯达公司法定代表人承诺给其报销电话费和油费的相关证据，故对其要求支付电话费和油费的请求，不予支持。
一审法院判决：一、北京星凯达舞台技术有限公司于判决生效之日起10日内支付赵健2015年7月6日至2016年1月20日期间的工资78758.62元；二、北京星凯达舞台技术有限公司于判决生效之日起10日内支付赵健终止劳动合同经济补偿金12000元；三、北京星凯达舞台技术有限公司于判决生效之日起10日内支付赵健未提前通知终止劳动合同的代通知金12000元；四、驳回赵健的其他诉讼请求；五、驳回北京星凯达舞台技术有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，关于医药费一项，赵健称坚持其关于医药费的主张；星凯达公司表示不同意支付。
本院认为，发生法律效力的（2016）京0115民初2334号民事判决书已经认定星凯达公司于2015年7月6日与赵健解除劳动合同属于违法解除，双方在2015年7月6日至2016年1月20日期间仍然存在劳动关系。有鉴于此，赵健在2015年7月6日后至合同期满前未能向星凯达公司提供劳动系因星凯达公司的违法解除行为所致，故赵健要求星凯达公司支付上述期间的工资，符合相关规定。星凯达公司以双方之间已不存在劳动关系及赵健未上班为由不同意支付2015年7月6日至2016年1月20日期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同期限届满前，用人单位应当提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，用人单位终止劳动合同未提前３０日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金。星凯达公司与赵健签订的劳动合同于2016年1月20日期限届满，当时双方因星凯达公司的违法解除行为处于（2016）京0115民初2334号一案的诉讼期间，星凯达公司表示不同意继续履行原劳动合同，亦未通知赵健终止或者续订劳动合同意向，故应当向赵健支付终止劳动合同经济补偿金和未提前通知终止劳动合同的代通知金。星凯达公司以赵健违纪给公司造成损失及自动离职为由不同意给付上述款项，缺乏依据，本院不予支持。
另，关于医药费的问题，赵健申请劳动仲裁要求星凯达公司向其支付医药费，并同意京兴劳人仲字[2016]第4362号裁决书第四项裁决的星凯达公司支付其医药费343.5元。鉴于星凯达公司在2015年7月后双方劳动关系存续期间未为赵健缴纳社会保险，导致赵健就医时无法享受医疗保险报销待遇，星凯达公司应当就此赔偿赵健相应的医药费。一审判决虽然在裁判理由部分对医药费事项进行了阐述，但并未在裁判朱文中进行确认，故本院对此予以更正。
综上所述，星凯达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果有所遗漏，应予以更正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8170号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、北京星凯达舞台技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵健医药费343.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京星凯达舞台技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 董和平
书 记 员 黄雅楠