中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初1516号原告：安徽明辉房地产经纪有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区4号楼306号，统一社会信用代码9134030078859435XQ。法定代表人：郑霄霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。被告：华厦伟业（中国）控股集团有限公司，住所地上海黄浦路99号上海滩国际大厦29层。法定代表人：郑小华，该公司董事长。被告：上海金贝房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥老街27号，统一社会信用代码91310120703256045W。法定代表人：郑小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：上海华厦伟业商务服务有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号4幢469室，统一社会信用代码913101096972970342。法定代表人：郑小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。安徽明辉房地产有限责任公司诉华厦伟业（中国）控股集团有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告安徽明辉房地产经纪有限责任公司委托诉讼代理人郭利，被告上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商业服务有限公司委托诉讼代理人李占兵到庭参加诉讼，被告华厦伟业（中国）控股集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽明辉房地产经纪有限责任公司起诉称：2012年9月，在原告提供信息渠道并与安徽中恒商业发展有限公司进行商务谈判后，原、被告双方签署了一份《关于蚌埠市中恒义乌国际商贸城项目合作协议》，就蚌埠市中恒义乌国际商贸城项目的运作模式、利益分配及结算方式进行了明确约定。2012年11月，被告上海金贝房地产咨询有限公司与中恒公司正式签署《蚌埠市中恒义乌国际贸易城项目全程营销策划（C、D、E区块）销售委托代理合同》。结合原、被告2011年6月11日签署的《区域合作事业处商务合作合同》的约定，蚌埠市义乌城项目由被告进行直接系统操作，被告应支付蚌埠市义乌城项目实际佣金21%给原告（15%+6%）。按照合同约定被告应在客户每笔资金到账后10个工作日内结算原告应得部分并及时书面通知原告领款，否则每拖延壹天按万分之二计算违约金。2012年9月，招商团队正式进入蚌埠义务城项目，后因种种原因，中恒公司提前解除招商合同，在原告多方斡旋、努力下，中恒公司补偿招商费用280万元，但是被告收到招商费用后，并未按照约定比例支付原告应分成的佣金。2013年8月份开始，被告陆续收到项目销售代理佣金，但一直拖欠原告的佣金分成，拒不如约支付。截至2014年6月份，被告拖欠原告佣金六十多万元，原告2014年7月已通过诉讼主张，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年6月10日对该案作出“（2014）禹民四初字第00004号”民事判决，判令被告赔偿原告佣金61.29757万元和违约金5万元。后被告上诉，2015年11月10日，蚌埠市中级人民法院作出“（2015）蚌民二终字第000193号”民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。判决生效后，原告申请强制执行，该案2016年2月24日已执行完毕。但除上述案件诉争的佣金61.29757万元外，被告尚拖欠原告其他佣金至今未付。2014年9月26日，被告与安徽中恒商业发展有限公司签署了《委托销售代理合同终止（清算）协议》，双方最终结算并确认，中恒公司应付2635776元佣金，其中1052276元以银行承兑汇票的方式支付，其余1583500元佣金，以9套公寓房抵款（29栋517室、618室、721室、722室、1002室、1018室、1209室、1507室、1516室）。该部分佣金被告应如约按15%支付原告395366元的佣金分成。原告多次催要未果，故诉至法院。诉请法院：1.依法判令被告支付拖欠原告佣金395366元；2.被告按每日万分之二支付逾期付款违约金至实际支付之日止；3.全部诉讼费用由被告承担。被告上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商业服务有限公司辩称：1、对于《委托销售代理合同终止（清算）协议》、《未结佣汇总表》、《抵款房源及价格表》及9份《商品房买卖合同》的真实性予以认可。但认为双方之间签订的《区域合作事业处商务合作合同》已于2014年7月31日判决解决，之后，原、被告之间已无任何合同关系，所有的一切事务均由被告自行完成，与原告毫无关系，原告亦未做出任何贡献。《未结佣汇总表》上列明的结佣月份为2014年8、9两月份的佣金分别为22434元和313214元，共计335648元，即上述佣金产生于2014年8、9两月份，系在《区域合作事业处商务合作合同》解除之后，故不应计入原告所主张的请求之中。2、对于2014年9月23日的《记账回执》所载的202276元佣金，被告上海金贝房地产咨询有限公司确认收到；对于蚌埠市禹会区法院扣划的684000元佣金，被告之前有听说过，但并未看到相关凭证，此系首次看到相关凭证；对于案外人提交的关于“贾利娟”的借款单及记账回执，被告并不知晓，无从质证，亦不同意从佣金中扣除。鉴于上述情况，被告认为，原告在诉讼中所称的1052276元佣金，被告仅收到了202276元，即使加上法院扣划的684000元的，也就是886276元，剩余166000元，被告未收到，故不符合合同约定支付给原告15%佣金的条件，请求法院判决驳回该部分诉请（166000元×15%=24900元）；此外，对于2014年8、9两月份产生的佣金335648元的15%亦应扣除（335648元×15%=50347元），合计应扣除75247元。被告华厦伟业（中国）控股集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。安徽明辉房地产经纪有限责任公司为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照副本，被告公司网站信息打印件，送达地址确认书，证明原告主体资格。2、《区域合作事业处商务合作合同》，证明原告与被告在皖北地区系区域合作伙伴关系，在该份合同中明确授权的业务类别、承担主体、结算条款等内容。合同第4条约定超出合作期限的结算方式条款仍然有效。3、《关于蚌埠中恒义乌国际商贸城项目合作协议》，证明蚌埠中恒义乌国际商贸城项目是原告与三被告的区域合作项目。证明该项目合作是由本案被告操作的合同方式。被告应按合同约定付佣金分成的15%给原告，结合证据2，应于佣金收到10日内结算，如超过期限则按照日利息万分之二承担违约金。合同约定税责自负。4、（2014）禹民四初字第00004号民事判决书，（2015）蚌民二终字第000193号民事判决书，证明原告除本案诉争的佣金分成已经得到生效判决确认。5、《委托代理协议终止（清算）协议》、《抵款房源及价格表》、《“中恒义乌国际商贸城”未结佣汇总表》，证明被告与中恒公司最后结算的佣金为263.5776万元，应向而未向原告支付。1052276元应于2014年10月15日之前支付，其余的以公寓抵款。6、补充协议，交通银行电子回单，证明原告主张分成的佣金被告已经于2016年11月1日通过中恒公司全部收到。被告应该按合同履行。被告上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商业服务有限公司为证明其抗辩事实，向本院提供了如下证据：1、上海虹口区人民法院作出的（2014）虹民二（商）初字第777号民事判决书，证明《区域合作事业处商务合作合同》已经被判决确认于2014年7月31日解除。根据未结佣汇总表中2014年8月、9月的佣金，因合同已被解除，不应再向原告支付佣金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告所举证据：被告上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商业服务有限公司对证据1中网站查询信息及送达地址确认书提出以被告方提供主体资格信息证明为准，送达地址确认书与本案无关联性之质证意见。经审核，原告所提供被告网站的查询信息与被告提供信息一致，送达地址确认书复制于（2014）禹民四初字第00004号案件卷宗，本院对该组证据予以采信。两被告对证据2、3、4、5、6真实性均予以认可，但提出因双方之间签订的《区域合作事业处商务合作合同》已于2014年7月31日判决解除，故达不到原告证明目的之质证意见。经审核，本院对该组证据真实性予以采信。关于被告上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商业服务有限公司所举证据：原告对证据1真实性无异议，但提出结合原告提交的证据2中的第4条和第7条，合同解除不影响项目利益结算条款，故达不到被告证明目的之质证意见。经审核，本院对该份证据真实性予以采信。所有形成诉争案件的客观事实均已事过境迁，审判之案件事实只能在现有证据基础上给予“复原”式认定。结合本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年6月16日，安徽明辉房地产经纪有限责任公司（乙方）与华厦伟业（中国）控股集团有限公司、上海华厦伟业建筑规划设计有限公司、上海华厦伟业商务服务有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司（甲方）签订《区域合作事业处商务合作合同》。该合同约定甲方授权乙方为指定的皖北事业处合作商，其负责人以事业处董事总经理名义开展业务拓展，前期技术工作协助，后期销售（招商）执行等相关工作。关于利益分配及结算方式约定，对于一旦签约的项目双方应严格按本协议本条款执行，甲方不得事后以与客户合作项目无利或其他任何借口为由，拒付、拖延或折价给付乙方应得之利益。乙方不得事后以增加与客户维护成本等事由增加利益分配比例。合同对“技术工作商务合约”约定按照甲方扣除约定费用后的收入额的15%支付乙方作为业务开发收入，“后期营销策划销售（招商）代理合约”甲方按实际收到佣金（含溢价）的15%支付乙方利益。合同同时约定双方应在客户每笔资金到账后10个工作日内结算对方应得部分并及时书面通知对方领款，否则每拖延壹天按万分之二计罚违约金。依托原告明辉公司提供的信息渠道和配合商务谈判，安徽中恒商业发展有限公司与被告金贝公司于2012年11月12日签订《蚌埠项目全程营销策划、（C、D、E区块）销售委托代理合同》。2012年9月份，被告上海华厦伟业商务服务有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司（甲方）与原告安徽明辉房地产经纪有限责任公司签订（乙方）《关于蚌埠中恒义乌国际商贸城项目合作协议》，该协议第一条约定：该项目的策划，销售，招商代理服务全部由甲方进行直接系统操作，甲方支付实际佣金收入15%的部分给乙方。2014年9月26日，安徽中恒商业发展有限公司（甲方）与上海金贝房地产咨询有限公司签署（乙方）签署《委托销售代理合同终止（清算）协议》载明，双方同意于2014年9月26日解除2012年11月12日签订的《蚌埠项目全程营销策划、（C、D、E区块）销售委托代理合同》，2014年9月25日为佣金最后结算节点，经双方核实确认，甲方应该支付乙方佣金（2014年2月—9月25日，2014年2月之前已结清）合计：2635776元。就乙方2、3月份已开具发票的佣金，计1052276元，甲方承诺最晚于2014年10月15日前以银行承兑汇票方式支付。其余1583500元佣金，乙方在考虑甲方支付压力的情况下，同意甲方以现有销售公寓抵充乙方佣金的方式进行。所抵公寓乙方承诺不低于抵充价格进行销售，或由乙方（或乙方股东）自行持有，若乙方（或乙方股东）需自行持有所抵公寓，甲方配合乙方与其直接办理购房合同签订手续。2014年10月20日，上海金贝房地产咨询有限公司向安徽中恒商业发展有限公司出具函件一份载明，根据双方2014年9月26日签署的《委托销售代理合同终止（清算）协议》，就协议中所述甲方以现有销售公寓抵充乙方佣金（1583500元）的方式进行支付，我司经研究决定：由我司股东郑小华、何谋云、饶珂分别代为持有所抵公寓。安徽中恒商业发展有限公司已经根据《委托销售代理合同终止（清算）协议》约定及被告所出具的函件要求，将所抵充佣金（1583500元）的9套公寓配合被告方办理了购房合同签订手续。原告所提交《“中恒●蚌埠义乌国际商贸城”未结佣汇总表》显示，安徽中恒商业发展有限公司2017年2月—9月份共有2635776元未向上海金贝房地产咨询有限公司支付佣金，其中2月—7月未结佣金额合计2300128元，8月—9月未结佣金额合计335648元。另查明，安徽中恒商业发展有限公司已将《委托销售代理合同终止（清算）协议》所确认的1052276元佣金通过银行及协助法院执行等方式向上海金贝房地产咨询有限公司支付完毕。其中最后一笔117000元于2016年11月1日支付完毕。又查明，上海市虹口区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）虹民二（商）初字第777号判决书判决案涉《区域合作事业处商务合作合同》于2014年7月31日解除。原告明辉公司于2017年10月26日向本院出具书面材料一份载明：“鉴于本案审理过程中法院调取的证据已证实安徽中恒商业发展有限公司最后一笔佣金支付至被告账户的时间是2016年11月1日。关于逾期付款违约金的主张，安徽明辉房地产经纪有限责任公司同意以395366元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年11月11日计算至被告本息全部清偿之日止。”本院认为：关于本案的法律适用问题。因被告华厦伟业（中国）控股集团有限公司系香港公司，本案系涉港台商事纠纷，应当比照涉外案件处理，因此本案涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原、被告双方未约定解决纠纷所适用的准据法，综合本案看，我国大陆法律与本案联系最为密切，故本院确定本案纠纷适用大陆法律。安徽明辉房地产经纪有限责任公司（乙方）与华厦伟业（中国）控股集团有限公司、上海华厦伟业建筑规划设计有限公司、上海华厦伟业商务服务有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司（甲方）签订的《区域合作事业处商务合作合同》及上海华厦伟业商务服务有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司（甲方）与原告安徽明辉房地产经纪有限责任公司（乙方）签订的《关于蚌埠中恒义乌国际商贸城项目合作协议》系合同当事人真实意思表示，合法有效，在相应合同未被解除之前各方当事人均应按照协议约定履行义务。在安徽中恒商业发展公司已经向被告公司支付佣金情况下，被告公司应按照生效协议履行自己给付佣金的义务。案涉《区域合作事业处商务合作合同》解除之前，安徽中恒商业发展公司共欠2014年2月—7月未结佣金额合计2300128元，现安徽中恒商业发展公司已经支付完毕，按照原、被告协议约定，被告公司应支付给原告实际佣金收入的15%，即345019元。因《区域合作事业处商务合作合同》约定双方应在客户每笔资金到账后10个工作日内结算对方应得部分并及时书面通知对方领款，否则每拖延壹天按万分之二计罚违约金。被告对原告应得佣金形成事实上的客观占用。原告审理过程中表示同意从被告方收到安徽中恒商业发展有限公司最后一笔佣金即2016年11月1日后延10日开始按照同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。被告公司应以345019元为基数，按同期银行贷款利率自2016年11月11日起向原告支付逾期利息至该笔佣金实际支付之日止。关于双方所争议的安徽中恒商业发展有限公司2017年8月—9月未结佣金额合计335648元，是否应由被告向原告结佣的问题。经审核，被告上海华厦伟业商务服务有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司（甲方）与原告安徽明辉房地产经纪有限责任公司（乙方）于2012年9月份签订有《关于蚌埠中恒义乌国际商贸城项目合作协议》一份，该份协议对义乌国际商贸城项目的相关全程策划、销售代理和招商代理业务的佣金分成等问题进行了约定，相关合同主体皆盖章并签字确认，系独立有效合同。该合同第一条约定“该项目的策划，销售，招商代理服务全部由甲方进行直接操作，甲方支付实际佣金收入15%的部分给乙方”，故对被告提出的“《未结佣汇总表》上列明的结佣月份为2014年8、9两月份的佣金分别为22434元和313214元，共计335648元，即上述佣金产生于2014年8、9两月份，系在《区域合作事业处商务合作合同》解除之后，故不应计入原告所主张的请求之中”之抗辩意见，本院不予支持。2014年8、9两月份的佣金合计335648元，被告应依约向原告支付佣金50347元（335648元×15%）。《关于蚌埠中恒义乌国际商贸城项目合作协议》中未对付款期间作出明确约定。本案于2016年7月20日起诉立案。被告对原告应得佣金形成事实上的客观占用。原告在案件审理过程中同意从被告方收到安徽中恒商业发展有限公司最后一笔佣金即2016年11月1日后延10日开始按照同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。被告上海华厦伟业商务服务有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司应以50347元为基数，按同期银行贷款利率自2016年11月11日起向原告支付逾期利息至该笔佣金实际支付之日止。被告华厦伟业（中国）控股集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，依法视为对其抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华厦伟业（中国）控股集团有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽明辉房地产经纪有限责任公司佣金345019元及逾期利息（以345019元为基数，按同期银行贷款利率自2016年11月11日起计算至该笔佣金实际支付之日止）；二、被告上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽明辉房地产经纪有限责任公司佣金50347元及逾期利息（以50347元为基数，按同期银行贷款利率自2016年11月11日起计算至该笔佣金实际支付之日止）；三、驳回原告安徽明辉房地产经纪有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由被告华厦伟业（中国）控股集团有限公司、上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业商务服务有限公司负担。如不服本判决，被告华厦伟业（中国）控股集团有限公司应自收到判决书之日起三十日内，其他当事人应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长 李 庆审判员 卢 刚审判员 周 平二〇一七年十一月三日书记员 徐力媛