福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4819号
原告：郑金清，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：林志英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑金清与被告林志英名誉权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑金清和被告林志英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金清向本院提出诉讼请求：1、判令林志英在《湄洲日报》上以广告形式为其消除影响；2、判令林志英赔偿精神损失费即名誉损失费15000元，误工费、差旅费、住院伙食费、营养费合计25000元，并承担医疗费中属自费部分的15000元；3、本案诉讼费用由林志英负担。事实和理由：郑金清为促使莆田市中级人民法院更好的依法公正司法而撰写了揭露莆田市中级人民法院违法撤销三审生效判决的批评文章。但林志英却断章取义认为郑金清侵犯其名誉权，且捏造郑金清雇佣网络写手林国奋在网络上发表《法院9审12载人民性何在？最后一道防线崩溃由谁守住公正？》的事实，将郑金清告上莆田市荔城区人民法院。林志英无中生有，严重抹黑并诬陷曾获《湄洲日报》报道过的“身边活雷锋”的郑金清形象，陷害事实意图明显，公然丑化郑金清的人格，依法应当认定侵害郑金清的名誉权。虽然莆田市荔城区人民法院驳回林志英关于郑金清雇佣网络写手林国奋等控告，但林志英的该行为仍对郑金清的生理和心理造成重创。郑金清由于林志英的诬告经常严重失眠、头晕头疼机能紊乱，于2016年10月25日早上出现休克，后经抢救并住院半个月才保住生命，由此产生的医疗费用、家属回莆护理的差旅费用等经济损失依法应由林志英负担。林志英若不能提供可以证明郑金清在何时、何地、如何雇佣网络写手林国奋等有效证据，法院应当以诬告陷害罪追究林志英的法律责任。现为维护郑金清和老年人的合法权益，依据最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第72条、第73条等法律规定提起诉讼，请求判如所诉。
林志英辩称：答辩人没有诬告郑金清，也没有侵害郑金清的名誉权，郑金清的诉求缺乏依据，应予驳回；郑金清在网络上发表文章侮辱答辩人在先，且该文章中提及的借贷纠纷只有双方知道，答辩人并不认识案外人林国奋，正是因为郑金清写了该文章，才会出现林国奋发表的文章，无论林国奋是否是被郑金清雇佣，都与郑金清有间接关系，答辩人的起诉只是为了删除侵权文章，维护自己的名誉。
本院经审理认定事实如下：1994年郑金清曾因拾金不昧被湄洲日报报道表扬。2013年1月3日，郑金清于凯迪网络社区（网址为http://www.kdnet.net）发表名为《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休》的帖子，该帖涉及到郑金清与林志英的一起民间借贷纠纷。郑金清在帖子中有如下描述：“年轻貌美的林志英，仍有手段和花样缠上莆田市中级法院张延灿院长”、“一个曾经被莆田市中级法院驳回再审申请，确认判决没有任何异议的案件在林志英六年攻关努力下，判决出来的结果便是颠倒黑白混淆是非”。该文章在网络上公开发表，对林志英的名誉造成影响。
2015年5月29日,林志英将郑金清列为被告向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，认为：郑金清发表的《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休》文章不但无端指责人民法院违反法定程序，而且在没有证据的情况下在文章附上具有侮辱、诽谤性语句，借此侮辱、诽谤林志英；同时郑金清还雇佣网络写手林国奋在网络上发表《法院9审12载重始人民性何在？最后一道防线崩溃由谁守住公正？》的文章，对林志英进行人身攻击，并大肆在网络上传播；目前上述两篇文章仍在网络上大肆传播，不但给林志英的生活带来巨大的影响，而且严重损害了林志英的人格尊严，请求判令：1.郑金清立即停止侵犯林志英名誉权的行为，并立即删除侵权文章；2.郑金清对林志英赔礼道歉，并在报纸刊登公告为林志英消除影响、恢复名誉；3.郑金清赔偿林志英精神损害抚慰金人民币10000元；4.诉讼费用由被告承担。2015年11月30日，莆田市荔城区人民法院对该案作出（2015）荔民初字第2420号民事判决书，认为郑金清发表的《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休》文章内容构成对林志英名誉权的侵害；但认为林志英关于案外人林国奋系受郑金清雇佣发表《法院9审12载重始人民性何在？最后一道防线崩溃由谁守住公正？》一文的主张缺乏依据故不予采纳，判决：一、郑金清应在判决生效之日将发表在凯迪网络社区（网址为http://www.kdnet.net）的《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休？》一文删除；二、郑金清应在判决生效之日起10日内在《湄洲日报》以书面道歉的方式向林志英进行公开赔礼道歉（道歉内容应先经法院审查）；三、郑金清应在判决生效之日起10日内支付给林志英精神损害抚慰金人民币500元；四、驳回林志英的其他诉讼请求。郑金清不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）闽03民终100号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后郑金清向福建省高级人民法院提出再审申请。福建省高级人民法院于2017年5月31日作出（2016）闽民申2982号民事裁定书，裁定：驳回郑金清的再审申请。随后郑金清就上述三份判决、裁定向莆田市人民检察院申请民事监督，莆田市人民检察院于2017年8月31日予以受理。
2016年10月25日，郑金清因人事不省被送往莆田市第一医院抢救，于当日住院治疗，后于2016年11月8日出院。病例记载：“患者以被人发现人事不省4小时余为主诉入院，家属代诉缘于入院前4小时余于家中下楼梯不慎跌倒后，当即出现人事不省、呼之不应，伴大汗淋漓、口吐白沫、大小便失禁……急呼120运转医院急诊予吸氧等对症处理，并急查颅脑CT示侧基底节区腔隙性脑梗死……”。出院诊断为：1、后循环缺血，2、腔隙性脑梗死等。2017年10月18日，郑金清向本院提起诉讼。
本院认为：名誉权受损是因他人采取侮辱、诽谤、宣扬隐私、公然丑化他人人格等行为导致该公民的社会评价降低，造成不良影响并致较大损害。本案争议焦点是林志英在先前的诉讼中关于案外人林国奋系受郑金清雇佣发表《法院9审12载重始人民性何在？最后一道防线崩溃由谁守住公正？》一文侵害林志英名誉权的主张是否侵害郑金清的名誉权的问题。本院认为林志英的该行为不构成对郑金清名誉权的损害，理由如下：公民因合同、侵权纠纷向人民法院提起民事诉讼，以及向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，系公民的正当权利、是合法行为，而公民起诉、控告、检举的内容是否属实是由国家机关认定的，这是社会公众普遍知晓的生活常理，林志英对郑金清提起诉讼，并不造成社会公众对郑金清的评价降低，不构成侵犯名誉权；在先前诉讼中林志英主张郑金清发表的《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休》和受郑金清雇佣的案外人林国奋发表的《法院9审12载重始人民性何在？最后一道防线崩溃由谁守住公正？》均侵害其名誉权，虽然后者被法院以缺乏证据证明案外人林国奋受郑金清雇佣为由不予采纳，但前者即郑金清发表的《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休》文章侵犯林志英名誉权已被生效的法律文书所确认，而从该案中林志英的诉讼请求和事实与理由来看，其目的是为了恢复名誉、维护自身权益，并不存在丑化郑金清人格的主观恶意；郑金清向本院提交的先前诉讼中林志英的民事起诉状、裁判文书等证据，均不足以证明林志英存在借起诉之名对其进行侮辱、诽谤、丑化人格等侵权事实。基于上述分析，本院认为本案林志英不存在侵害郑金清名誉权的行为，郑金清的诉讼请求应予驳回。郑金清同时认为林志英若没有证据证明案外人林国奋受郑金清雇佣则法院应追究林志英诬告陷害罪，因诬告陷害罪依法是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为；而本院在审理本案的过程中没有发现涉嫌犯罪的行为或线索，故郑金清的该主张缺乏依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑金清的诉讼请求。
案件受理费人民币1675元，减半收取为837.5元，由郑金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。