山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终686号
上诉人（原审被告）：杨再富，男，1972年2月6日出生，汉族，应县人，住应县。
被上诉人（原审原告）：次占忠，男，1957年10月11日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：贺志桃，女，1973年12月17日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：郜桂平，应县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：张培东，男，1964年11月14日出生，汉族，应县人，住应县。
上诉人杨再富因与被上诉人次占忠、贺志桃、张培东返还财产纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨再富、被上诉人次占忠及其委托诉讼代理人丰平官、被上诉人贺志桃之委托诉讼代理人郜桂平到庭参加了诉讼。被上诉人张培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再富上诉请求：1.依法撤销山西省应县人民法院（2016）晋0622民初1104号民事判决，查清事实后改判；2.涉诉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人次占忠签订转让合同所涉房屋在2011年政府规划建设物流园区的拆迁范围内，与政府协商补偿及签订补偿协议均由次占忠出面并签字；涉案20亩土地的《土地转让协议》亦由被上诉人张培东与贺志桃签订，上诉人从未接手过此涉案土地，亦未委托任何人转让过该土地，更未获得过任何收益；2.涉案20亩土地的证据无法证明被上诉人张培东是自己的行为还是受人委托的行为，也无法证明36万元的去向。故一审判决事实不清，请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。
次占忠答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果合法。贺志桃一审时的答辩证实是上诉人委托张培东将地卖了，张培东证实其是受上诉人委托，卖地款的收据证实是上诉人委托张培东德，在一审判决生效前，上诉人对25亩地负有不可推卸的责任。
贺志桃答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
次占忠向一审法院起诉请求：1.依法判令杨再富返还次占忠因”租赁合同”取得的属次占忠建设的房屋、围墙的建材残质及配套设施。2.返还补偿次占忠的25亩土地。
一审法院认定事实：2001年8月30日，次占忠与案外人王录、武福、应县农作物良种场订立一份《土地承包合同书》，承包了应县农作物良种场20亩土地。2011年4月10日，次占忠、武福与应县农作物良种场在原承包合同二十年的基础上，又签订了一份《增补土地承包合同书》，承包土地25亩，时间至2051年8月30日止。2011年9月7日，经第三人张培东介绍，次占忠与杨再富订立《合作转让协议书》，次占忠将其租赁的应县农作物良种场的十五亩土地及房屋九间、水井一眼及相关配套设施转让给杨再富，转让期至2051年8月25日止，杨再富将其中六亩土地转让给董淑全、杨巨珍，董淑全、杨巨珍各支付杨再富价款18万元。2012年，上述土地经应县人民政府统一规划建设物流园区。因土地承包人为次占忠，2012年2月份，应县长征路西物流区房屋征收项目部与次占忠签订了《房屋征收补偿协议书》等协议，给予次占忠补偿款1138534元；并在吴庄村补偿次占忠土地25亩。所领补偿款1138534元，通过张培东给付杨再富384000元，董淑全、杨巨珍各363276元。所得吴庄村25亩土地，杨再富在未征得次占忠同意的情形下，委托第三人张培东对该地进行转让出租。2013年11月9日，张培东与第三人贺志桃签订了《土地转让协议书》，将其中的20亩土地转让给贺志桃并进行备案登记，转让价36万元，剔除应交长征西路物流区房屋征收项目部12万元（每亩交6000元），实际获得24万元；剩余5亩第三人张培东让与案外人张旭如，用于处理其与张旭如的债务关系。2013年，杨再富以次占忠、张培东为被告，以董淑全、杨巨珍、应县农作物良种场为第三人向应县人民法院提起诉讼，要求次占忠、张培东返还未履行部分的租赁费。一审法院作出（2013）应民初字第768号民事判决，次占忠不服本判决，提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2015）朔中民终字第92号民事裁定书，将该案发回重审。一审法院另行组成合议庭，于2016年2月25日作出（2015）应民初字第373号民事判决，认定：次占忠租赁应县农作物良种场土地及附属设施，只有使用权和收益权，并无转让权利。次占忠就其租用的土地与杨再富签订的《合同转让协议无效》，双方因合同取得的财产应返还对方。据此，结合杨再富转让董淑全、杨巨珍所获36万元，参照其转让费用及使用年限扣减37000元，次占忠应返还杨再富703000元，剔除其已占有的补偿款384000元，判令次占忠返还杨再富319000元。判后，次占忠提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2016）晋06民终448号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院确认的上述事实，有次占忠、杨再富及贺志桃、张培东的当庭陈述及已生效的（2015）应民初字第373号民事判决书和第三人贺志桃所举《土地租赁合同》、土地无争议说明、规模化养殖用地审批备案表在案为凭，上诉证据材料已经开庭质证和审查，足以采信。一审法院认为，杨再富已通过诉讼途径将自己的损失获得赔偿。杨再富在未征得次占忠同意并事后获得追认的情形下，将本应补偿给次占忠的25亩土地委托第三人张培东转让，并从中获利，造成次占忠在《合同转让协议书》被确认无效后”出钱又出地”，该行为违背了公平、等价有偿原则，属无权处分；同时，（2015）应民初字第373号民事判决书和（2016）晋06民终448号生效判决书亦认定”双方据此取得的财产应当相互返还”，故次占忠请求杨再富返还吴庄村的25亩土地并无不当。鉴于本案第三人贺志桃系善意取得，土地已经登记备案并交付开发利用，另一案外人张旭如亦是如此，返还土地已存在事实上和法律上的不可能；因此给次占忠造成的损失，杨再富应折价赔偿；根据20亩土地转让实际获得240000元计算，每亩12000元，25亩为300000元。关于次占忠主张的拆迁房屋、围墙等建材残值及配套设施，因房屋征收项目部已对此进行了评估作价，并给与了补偿，次占忠不得重复主张，对其该项诉求，不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决：杨再富于本判决生效后十日内一次性赔偿次占忠人民币300000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨再富负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决杨再富一次性折价赔偿次占忠25亩地300000元是否适当。上诉人杨再富与被上诉人次占忠订立了《合作转让协议书》。后此涉案土地经应县人民政府统一规划建设物流园区，给予相应的补偿款，并补偿了吴庄村土地25亩。关于补偿款有（2015）应民初字第373号民事判决书和（2016）晋06民终448号生效判决书已作出了处理，对于补偿的吴庄村土地25亩，因返还土地已存在事实和法律上的不可能，故一审法院判决杨再富一次性折价赔偿次占忠300000元亦无不当。
综上所述，上诉人杨再富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨再富负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一七年十二月十三日
书记员杨敏