山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5449号
原告：闫善银，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：吕瑞民，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨继江，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告闫善银与被告吕瑞民、杨继江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫善银及其委托诉讼代理人王胜才，被告杨继江及被告吕瑞民、杨继江的委托诉讼代理人高启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫善银向本院提出诉讼请求：1.被告吕瑞民、杨继江支付原告工程款6080000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告闫善银向本院申请放弃向被告吕瑞民、杨继江主张利息的诉讼请求。事实和理由：2012年，被告吕瑞民、杨继江将合伙开发的黑虎庙镇吕那里村社区一号楼、二号楼以每平方米790元的价格承包给原告投资建设，合同约定乙方施工完毕后，经甲方验收合格，乙方交付甲方经营使用。甲方一次性给付乙方总工程款的90%，剩余10%作为质量保证金，保证期限为一年，若合同约定日的工程款不能给付到位，剩余工程款按照2分计息。乙方于2015年8月10日将涉案工程施工完毕，并经甲方验收合格交付使用，同年10月18日，二被告给原告出示欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿至今。特诉至法院，依法实现诉请。
被告吕瑞民、杨继江共同辩称，二被告拖欠工程款是事实，但原告起诉的数额不属实；涉案工程未结算，具体数额应以实际结算数额为准。涉案楼房未完工，水电均未安装完毕，工程未经有关单位验收；根据有关法律规定，工程未验收的法院不应受理，因此，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，待工程验收结算后依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫善银为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.欠条原件一份，证明被告吕瑞民、杨继江共欠原告闫善银工程款6080000元。
2．验收合同原件一份，证明原告闫善银为被告吕瑞民、杨继江建设的吕那里社区1#楼和2#楼经二被告验收合格，并已交付使用。
3．中共黑虎庙镇委员会、黑虎庙镇人民政府、黑虎庙镇吕那里、姚垓社区规划建设实施方案一份，以证明原告开发的建设的涉案楼房符合社区规划的条件。
4.建筑工程施工合同原件二份，证明原告闫善银承建了被告吕瑞民、杨继江的吕那里社区1#楼、2#楼的房屋建设工程。
经庭审质证，被告吕瑞民、杨继江提出以下意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，该数额是1#楼、2#楼工程全部完工后的数额，但现在1#楼水电未完工，2#楼已施工完毕，根据合同约定，应当是原告施工完毕后，经验收合格才能向原告支付工程款。对证据2的真实性没有异议，但原、被告三个人均没有资质验收涉案工程，验收工程应由具备资质的单位进行验收，该证据是无效合同。对证据3有异议，该证据是梁山县黑虎庙镇政府向县级有关单位报的计划，但该计划至今未经批准实施。对证据4无异议。
被告吕瑞民、杨继江未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告闫善银提交的证据2被告吕瑞民、杨继江与案外人王连成签订的验收合同，二被告及案外人王连成均非具备工程竣工验收资质的相关单位，其出具的验收合同无效，本院不予采信。原告闫善银提交的证据3未加盖相关部门印章，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。原告闫善银提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫善银与被告吕瑞民、杨继江签订二份建设工程施工合同，分别约定被告吕瑞民、杨继江将梁山县黑虎庙镇吕那里社区1#楼、2#楼的设计图纸内土建工程（包括内外门窗、给排水、电气工程）发包给原告闫善银，开工日期均为2013年1月6日，并均约定工程质量标准以被告吕瑞民、杨继江验收为准，经县质检和监理达到国家施工验收规范标准要求的合格标准。二份建设工程施工合同中均未显示合同的签订时间及工程的竣工时间。2015年10月18日，被告吕瑞民、杨继江向原告闫善银出具欠条1份，载明：“今欠闫善银工程款6080000元（陆佰零捌万圆整）”。2015年8月10日，被告吕瑞民、杨继江，案外人王连成出具验收合同一份，载明：“吕那里社区一号楼和二号楼经甲方验收，各项指标合格，同意交工使用。”就涉案工程被告吕瑞民、杨继江是否具有发包权、原告闫善银是否具有承包资质、涉案工程是否已经竣工验收，原、被告均未向本院提交证据证明。原告闫善银主张已经将涉案工程交付被告吕瑞民、杨继江使用，但未向本院提交证据证明。
本院认为，建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告闫善银要求被告吕瑞民、杨继江支付工程款6080000元，原告应当举证证明被告吕瑞民、杨继江对涉案工程具有发包权，原告闫善银具备承包涉案建设工程的建筑资质，涉案工程已经竣工验收，原告已经将涉案工程交付二被告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。原告闫善银未向本院提交证据证明其对涉案工程具备相应的建筑施工企业资质，故原告提交的二份建设工程施工合同均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告闫善银提交的验收合同并非具备工程竣工验收资质的单位出具的材料，该验收合同对涉案工程是否竣工验收不具有法律效力；原告闫善银未向本院提交其他证据证明涉案工程已经竣工验收，本院认定涉案工程没有竣工验收。
涉案工程为梁山县黑虎庙镇吕那里社区1#楼、2#楼，被告吕瑞民、杨继江享有发包权明显与常理不符；原被告亦未向本院提交有效证据证明被告吕瑞民、杨继江对涉案工程具有发包权。另外，原告闫善银对涉案建设工程不具备承包的建筑资质，涉案工程亦未竣工验收，原告亦无证据证明其已经将涉案工程交付二被告，故原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国建筑法》第三条、第六条、第二十六条、第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告闫善银的诉讼请求。
案件受理费54360元，申请费5000元，由原告闫善银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 余旭东
人民陪审员 侯宪强
人民陪审员 黄遵忠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 温玉民