广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1013号
原告：高州市农村信用合作联社马贵信用社，地址：高州市马贵镇马贵圩**号。
主要负责人：陈为平，职务为该社主任。
委托诉讼代理人：吴清文，职务为该社副主任。
委托诉讼代理人：萧汉，职务为该社信贷员。
被告：张富有。
被告：杨庆连。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社与被告张富有、杨庆连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，致使本院无法向被告直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2017年4月13日裁定将本案转为适用普通程序，由审判员钟伟强担任审判长，与人民陪审员陈盛、人民陪审员詹清平组成合议庭进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社马贵信用社的委托诉讼代理人萧汉到庭参加诉讼。被告杨庆连、张富有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张富有、杨庆连共同偿还贷款本金6000元及利息6444.53元，本息合计共12444.53元（利息计至2017年3月10日止，详见计息说明，2017年3月11日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张富有于2005年5月1日向原告借款1笔，金额6000元，月利率7.44‰，到期日为2006年5月1日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年3月10日止，被告尚欠原告贷款本金6000元及利息6444.53元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期为2015年9月8日。因两被告为夫妻关系，上述债务为两被告之间的夫妻共同债务。上述债务经原告多次催收无果。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张富有、杨庆连不作答辩，也未向本院提交证据。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
证据一，身份证复印件一份，欲证明被告的身份。
证据二，户口本复印件一份，欲证明被告的身份。
证据三，人口信息查询表复印件一份，欲证明被告的身份。
证据四，证明复印件一份，欲证明两被告是夫妻关系。
证据五，借款借据复印件一份，欲证明被告向原告借款的凭证。
证据六，借款合同复印件一份，欲证明借款金额、期限、利率等。
证据七，催收贷款通知书回执复印件一份，欲证明时效性。
证据八，利息计算表，欲证明借款欠息截止时间及利息计算方法。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张富有、杨庆连不到庭，放弃其质证的权利，经开庭质证，本院对本案的证据认定如下：
本院认为原告提供的证据一至八均具有真实性、合法性和关联性。本院对原告提供的证据一至八均予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.高州市马贵农村信用社系原告高州市农村信用合作联社马贵信用社的曾用名称。
2.被告杨庆连、张富有为合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张富有与原告于2005年4月29日签订《农户小额信用贷款证借款合同》1份，该合同约定：贷款人根据借款人的生产资金需要，自2005年4月29日起至2007年4月29日止，凭借款人核发的《农村信用合作社小额信用贷款证》（编号：NO.120），向借款人发放最高贷款限额（即《农村信用合作社小额信用贷款证》核定的金额）（大写）捌千元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同。《农户小额信用贷款证借款合同》中约定，在上述期限和最高贷款额度内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。被告张富有在《农户小额信用贷款证借款合同》的借款人栏中亲笔签名并按指模。
3.被告张富有与原告于2005年5月1日签订《广东省农村信用合作社借款借据》1份，该借据约定：借款人张富有向原告借款1笔，金额为6000元，用途为建房，月利率7.44‰，到期日是2006年5月1日。被告张富有在借据的借款人栏中亲笔签名。原告于2005年5月1日向被告履行了借款6000元的义务。
4.截至2017年3月10日止，被告尚欠原告借款本金6000元，利息6444.53元（利息从2005年5月1日起至2017年3月10日止以本金6000元按月利率7.44‰计收，利息为6444.53元）。
5.原告于2006年4月20日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会的工作人员练常建在《催收贷款通知书回执》见证人处签名，高州市马贵镇周坑村民委员会在见证人处盖章。
6.原告于2007年8月7日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会的工作人员练常建在《催收贷款通知书回执》见证人处签名，高州市马贵镇周坑村民委员会在见证人处盖章。
7.原告于2008年5月20日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会的工作人员许良邦在《催收贷款通知书回执》见证人处签名，高州市马贵镇周坑村民委员会在见证人处盖章。
8.原告于2010年3月3日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会在《催收贷款通知书回执》见证人处盖章。
9.原告于2011年4月20日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会的工作人员练常建在《催收贷款通知书回执》见证人处签名，高州市马贵镇周坑村民委员会在见证人处盖章。
10.原告于2011年8月19日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会的工作人员练常建在《催收贷款通知书回执》见证人处签名，高州市马贵镇周坑村民委员会在见证人处盖章。
11.原告于2012年10月7日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会的工作人员练常建在《催收贷款通知书回执》见证人处签名，高州市马贵镇周坑村民委员会在见证人处盖章。
12.2013年11月23日，原告的工作人员前往高州市马贵镇周坑村委会向被告张富有催收贷款和利息，但张富有不在家。高州市马贵镇法律服务所就原告当天的催收情况出具了一份证明书。
13.原告于2015年9月8日向被告发出一份《催收贷款通知书》，因被告张富有不在家，高州市马贵镇周坑村民委员会的工作人员练常建在《催收贷款通知书回执》见证人处签名，高州市马贵镇周坑村民委员会在见证人处盖章。
13.上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2017年3月24日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.被告张富有、杨庆连共同偿还贷款本金6000元及利息6444.53元，本息合计共12444.53元（利息计至2017年3月10日止，详见计息说明，2017年3月11日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张富有与原告高州市农村信用合作联社马贵信用社双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告张富有尚欠原告的借款本金6000元及利息6444.53元（利息计至2017年3月10日止），有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告张富有不按《农户小额信用贷款证借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告张富有应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付借款期内利息及逾期利息给原告的民事责任。
上述债务是被告张富有、杨庆连在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告张富有、杨庆连未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告张富有与原告恶意串通虚构债务，或属于被告张富有、杨庆连从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告张富有、杨庆连共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告张富有、杨庆连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张富有、杨庆连于本判决生效后十日内共同偿还借款本金6000元给原告高州市农村信用合作联社马贵信用社。
二、限被告张富有、杨庆连于本判决生效后十日内共同支付借款本金6000元的利息6444.53元（从贷款发生之日起至2017年3月10日止的利息，按本金6000元及月利率7.44‰计算；2017年3月11日起计至还清主债时止的利息按月利率7.44‰另计）给原告高州市农村信用合作联社马贵信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告张富有、杨庆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：蒋宝宝