河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3345号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵翠兰，女，1975年6月9日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王锡生，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:崔拥军，男，1970年2月7日生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）:焦作市公共交通总公司，住所地焦作市神州路（李万乡政府东南侧）。
法定代表人：杨耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因与被上诉人赵翠兰、崔拥军、焦作市公共交通总公司（以下简称焦作公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人李盼盼、被上诉人赵翠兰的委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼。被上诉人崔拥军、被上诉人焦作公交公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判我公司赔偿赵翠兰各项损失40478.74元，即不服金额为39474.77元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、赵翠兰系农村户口，其提供的证据并不足以认定其在城镇居住且主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费及护理费等相关费用明显错误。二、关于误工天数，一审法院认定时间明显过长。根据赵翠兰住院治疗情况，医院诊断其为颌面外伤（软组织伤、多发骨折）、颧骨骨折等，赵翠兰出院后，医院也并未出具任何建议休息多长时间的相关医嘱。结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关内容，赵翠兰的伤情经过诊断、治疗达到治愈或体征固定所需要的天数最长为90天，即误工天数最长为90天，而一审法院在没有任何证据的情况下计算误工天数147天明显过长。
赵翠兰答辩称，1、我现住址为焦作市解放区××街道东王××第四家，我提供的村委会证明以及视频资料均可证明，现住址位于解放区王褚街道东王褚村，在焦作市城市规划区内，周边属于属于王府井商圈，显然属于城镇。我的收入来源于城镇，我与丈夫在焦作百大嘉苑小区从事废品收购工作，我提供的视频资料以及百大嘉园小区物业公司出具的证明能够证明我们夫妻从事废品收购工作。2、关于误工时间，因我受伤严重，至本案起诉时，我还不能长时间从事正常工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而本案自事故发生到定残前一日为203天，一审法院根据我的病情酌定误工期为147天并无不当。
崔拥军未答辩。
焦作公交公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
赵翠兰向一审法院起诉请求：1.人寿财险焦作公司在交强险范围内赔偿医疗费5988.2元、残疾赔偿金54466元、误工费18830元、护理费2503元、住院伙食补助费243元、营养费243元、被扶养人生活费2713.2元、交通费405元、精神抚慰金3000元，合计88391.4元。2.崔拥军、焦作公交公司连带赔偿鉴定费210元。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日15时08分许，赵翠兰驾驶无号电动自行车，经阳台路由北向西行驶时因行驶机动车道，与崔拥军驾驶的豫Ｈ×××××号大型普通客车，经阳台路由北向西行驶时未注意安全，发生两车相撞，造成赵翠兰受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防的认定，赵翠兰应承担事故主要责任，崔拥军承担事故次要责任。
事故发生当天，赵翠兰被送至焦作市人民医院救治，于2016年9月27日出院，实际住院27天。赵翠兰为此支出住院治疗费43294元。赵翠兰入院诊断为颌面外伤（软组织伤、多发骨折），双下肢外伤，脑外伤。原告入院后系“颌面部多发骨折切开复位内固定术”，术后状况良好，创口痊愈后出院。原告长期医嘱建议“陪护一人”。赵翠兰出院医嘱建议不适随诊，定期复查。
赵翠兰系农业家庭户口，与其家人长期共同居住于焦作市××××街道东王褚村。赵翠兰与其爱人李小正育有姐弟二人李玲玲，李华华，其中李玲玲于1997年9月9日出生，李华华于2001年1月20日出生。事故发生时，赵翠兰与其爱人李小正主要从事废品收购工作。赵翠兰住院期间，由其爱人李小正陪护。2017年3月9日，焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定。2017年3月22日，该所作出鉴定结论，确认赵翠兰构成十级伤残。赵翠兰为此支出鉴定费700元。
豫Ｈ×××××号大型普通客车的登记车主为焦作公交公司，崔拥军系该公司司机。该车在人寿财险焦作公司投保了交强险，保险期间为2016年3月7日至2017年3月6日。根据合同约定，交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，其中精神损害抚慰金应优先赔付）赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，焦作公交公司为赵翠兰垫付医疗费14000元。
另查明，2017年公布的2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；城镇居民人均消费支出为18087.79元/年。
一审法院认为：经公安机关认定，赵翠兰承担事故主要责任，崔拥军承担事故次要责任。本案交通事故造成赵翠兰受伤，各方当事人应当按照合同约定或法律规定，承担赔偿责任。对于赵翠兰的损失，本院确认如下：关于医疗费，赵翠兰的住院治疗费票据显示，其住院期间支出住院治疗费43294元，有病历资料及相应票据佐证，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院酌定按30元/天计算住院期间，为810元（30×27＝810）。关于营养费，本院酌定按10元/天计算住院期间，为270元（10×27＝270）。关于误工费，赵翠兰自认其以收废品为生，无固定工作，而且其长期居住生活于城镇，主要收入来源及消费所在地均在城镇，故本院酌定其误工工资标准按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年确定；至于误工时间，结合赵翠兰伤情，本院酌定其误工时间为住院期间及出院后120天，故赵翠兰的误工费为10967.78元〔（27232.92÷365）×（27＋120）＝10967.78〕。关于护理费，赵翠兰自认住院期间由其爱人李小正陪护，而李小正也没有正式工作，与赵翠兰一起收废品为生，故本院酌定其工资标准按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年确定，赵翠兰主张护理期为住院期间符合法律规定，故护理费应为2014.49元〔（27232.92÷365）×27＝2014.49〕。关于残疾赔偿金，赵翠兰构成十级伤残，结合本案案情，其赔偿年限应计算20年，故其残疾赔偿金应为54465.84元（27232.92×20×10%＝54465.84）。关于被扶养人生活费，赵翠兰与其爱人育有子女二人，女儿李玲玲于1997年9月9日出生，事故发生时已年满18周岁，无须支付抚养费；儿子李华华于2001年1月20日出生，事故发生时年满14周岁，其被扶养人生活费应按2016年度河南省城镇居民人均消费支出18087.79元/年计算4年除以扶养义务人，再乘以伤残系数，为3617.56元（18087.79×4÷2×10%＝3617.56）；赵翠兰要求被扶养人生活费按2713.2元计算，系处分其民事权利的行为，本院予以确认。关于鉴定费700元，有相应票据及鉴定结论佐证，本院予以确认。关于交通费，赵翠兰主张405元过高，本院酌定按10元/天计算住院期间，为270元（10×27＝270）。关于精神损害抚慰金，赵翠兰主张3000元，结合其伤情，本院予以确认。综上所述，赵翠兰因本案交通事故造成的损失总额为118505.31元（43294＋810＋270＋10967.78＋2014.49＋54465.84＋2713.2＋700＋270＋3000＝118505.31），原告各项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。本案中，崔拥军驾驶豫Ｈ×××××号大型普通客车与原告相撞，造成本案交通事故，庞保福负事故主要责任；同时，事故车辆在人寿财险焦作公司购买了交强险，本案发生于保险期间，故人寿财险焦作公司应首先在交强险各项赔偿限额内对赵翠兰损失进行理赔。关于人寿财险焦作公司的理赔数额，本院确认如下：医疗费用部分超出10000元限额，仅须赔偿10000元，伤残赔偿部分未超出110000元限额，赔偿全部73431.31元（10967.78＋2014.49＋54465.84＋2713.2＋270＋3000＝73431.31）；财产损失部分，赵翠兰未主张，无须赔付。据此，人寿财险焦作公司应赔偿赵翠兰的损失总额为83431.31元（10000＋73431.31＝83431.31）。超出交强险部分为35074元〔（43294＋810＋270）－10000＋700＝35074〕，对于该部分费用，崔拥军应与赵翠兰按各自过错比例承担责任。崔拥军驾驶机动车，负事故次要责任，赵翠兰驾驶电动车，负事故主要责任；法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方故事故次要责任的，应承担40%的赔偿责任，赵翠兰主张超出交强险部分机动车按30%承担赔偿责任系处分其民事权利的行为，本院予以确认，据此，崔拥军应当赔偿赵翠兰10522.2元（35074×30%＝10522.2）。另外需要说明，崔拥军系焦作公交公司的职工，事发时正在执行工作任务，法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故崔拥军的赔偿责任应由焦作公交公司承担。事故发生后，焦作公交公司为赵翠兰垫付医疗费14000元，相对其应承担的赔偿责任，超出了3477.8元（14000－10522.2＝3477.8），为便于执行，超出部分应由人寿财险焦作公司从其支付赵翠兰的赔偿款中直接扣除，返还给焦作公交公司。据此，人寿财险焦作公司最终应赔偿赵翠兰79953.51元（83431.31－3477.8＝79953.51）。原审法院判决：一、人寿财险焦作公司于本判决生效后十日内赔付赵翠兰79953.51元；二、驳回赵翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由焦作公交公司承担500元，人寿财险焦作公司承担505元。
二审中，赵翠兰提交焦作市百大家和物业管理有限公司证明一份，证明赵翠兰在其小区从事废品收购工作。
人寿财险焦作公司质证称，该证据不属于新证据，也没有相关负责人的签字，该物业公司不具备证明其工作性质及收入来源的资格。
本院认为，结合赵翠兰提供的其他证据，该证据证明的事项属实，本院予以确认。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，赵翠兰虽为农村居民户口，但其长期在城市居住，主要收入来源于城市，应当按照城镇居民标准计算赔偿损失。关于误工天数，本案自事故发生到定残前一日为203天，一审法院结合赵翠兰的病情酌定误工期为147天并无不当。
综上所述，人寿财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 申慧洁