wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初394号
原告：泰豪科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道泰豪信息大厦B座1楼。
法定代表人：杨剑，该公司总裁。
委托诉讼代理人：熊璐，泰豪集团有限公司律师事务部律师。
被告：上高县水利局，住所地：江西省宜春市上高县清莲路9号，统一社会信用代码：113608280147452490。
法定代表人：邹立新，该局局长。
被告：江西省五河治理防洪工程上高县项目部，住所地：江西省宜春市上高县清莲路9号。
原告泰豪科技股份有限公司与被告上高县水利局、江西省五河治理防洪工程上高县项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告泰豪科技股份有限公司于2018年2月28日以被告江西省五河治理防洪工程上高县项目部主体不适格为由，向本院提出对被告江西省五河治理防洪工程上高县项目部的撤诉申请。
本院认为，原告泰豪科技股份有限公司以被告江西省五河治理防洪工程上高县项目部的主体不适格为由申请撤回对它的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰豪科技股份有限公司撤回对被告江西省五河治理防洪工程上高县项目部的起诉。
审判员 杨柳桃
二０一八年二月二十八日
书记员 李少燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19711号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：朱振宇，男，1988年9月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告朱振宇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告朱振宇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱振宇归还原告中投保公司代偿本金143,533.93元；2.被告朱振宇向原告中投保公司支付以143,533.93元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告朱振宇承担。
事实和理由：因创业之需，被告朱振宇提出了小额担保贷款申请，原告于2015年4月21日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告朱振宇与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日止，贷款利率为5.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年5月5日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了逾期本息143,533.93元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。
被告朱振宇未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱振宇未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告朱振宇对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对朱振宇的追偿权，其有权要求朱振宇归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求朱振宇承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告朱振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金143,533.93元；
二、被告朱振宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以143,533.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,171元，由被告朱振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3271号
申请执行人：吴高兴，男，1953年8月15日出生，住湖南省凤凰县。
被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。
法定代表人：徐群超。
申请执行人吴高兴与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初206号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3271号申请执行人：吴高兴，男，1953年8月15日出生，住湖南省凤凰县。被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。法定代表人：徐群超。申请执行人吴高兴与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初206号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十六日书记员  胡军敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执153号
申请执行人：汤仁帅，男，汉族，生于1987年10月20日，住邓州市。
被执行人:贺建伟，男，汉族，生于1969年7月12日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初2150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，执行中，被执行人还款13550元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年二月十日
书记员 袁万青
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初590号
原告：刘希风，男，1980年8月23日出生，住宁安市。
被告：宁安市卧龙朝鲜族乡新政村民委员会，住所地宁安市。
法定代表人：苏利，职务村长。
原告刘希风与被告宁安市卧龙朝鲜族乡新政村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘希风于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希风以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许刘希风撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘希风负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年四月四日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初125号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人杜某，男，1982年10月5日生，汉族，高中文化，南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司采购员，住江苏省南京市江宁区。2017年12月19日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日9时许，被告人杜某驾驶苏Ａ×××××号小轿车，由南京市栖霞区栖霞大道附近转弯进入栖霞大道时，因观察疏忽，与沿栖霞大道行驶的被害人胡某1驾驶的南京Ｇ×××××号电动车碰撞，发生胡某1受伤的交通事故。案发后，被告人杜某主动报警并送被害人胡某1至医院救治，后民警在医院将其带回调查。
2017年11月21日，被害人胡某1经救治无效死亡。经鉴定，被害人胡某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经交通管理部门认定，杜某负此事故的主要责任。
案发后，被告人杜某赔偿被害人家属人民币85000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人杜某具有自首、赔偿被害人家属并取得谅解的从轻处罚情节，建议对杜某判处有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3883号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张其力，XX年XX月XX日出生，回族。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。原审被告庄明，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第17736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月1日19时10分许，庄明驾驶沪EXXX**轿车与骑助动车的张其力在平阳路古美路处相撞，造成张其力受伤。交警部门认定张其力及庄明负事故同等责任。2015年6月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张其力的伤情作出鉴定意见。沪EXXX**轿车在太保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险。2015年8月24日，张其力诉至法院，请求判令庄明赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计388,571.41元。原审中，太保上海分公司申请重新鉴定，重新鉴定意见为被鉴定人因交通事故致双侧九根肋骨骨折、颅脑损伤后遗症、颈部活动障碍及张口度轻度受限后遗症已分别构成九级、十级、十级、十级伤残。其中，鉴定报告认为张其力在其原有颈椎退变的基础上，遭遇本次外伤共同导致目前后果（颈部活动受限），其原有颈椎病变与本次外伤为目前后果的同等原因（外伤参与度拟为45%-55%）。被鉴定人上述损伤需（含二期治疗）休息180-210日、营养105日、护理105日。重新鉴定费3,500元由太保上海分公司垫付。另外，庄明要求张其力赔偿其修理费的40%计1,800元，张其力同意一并处理。原审法院审理后认为，张其力的损失先由太保上海分公司在交强险及商业三者险内承担，不足部分由庄明赔偿。原审法院审核了张其力的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张其力247,308.59元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内返还庄明8,693.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,654.29元，由张其力负担1,461.72元，庄明负担2,192.57元；鉴定费3,500元，由太保上海分公司负担。太保上海分公司不服原判，上诉称，在重新鉴定之前张其力已经明确了诉请，在举证期限届满后，其请求按2015年的标准计算残疾赔偿金系变更诉讼请求，此种变更缺乏法律依据，请求撤销原判残疾赔偿金部分，按2014年标准计算残疾赔偿金，金额为178,912.50元。张其力则请求维持原判，庄明请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案中张其力的诉讼请求之一为判令庄明赔偿残疾赔偿金，太保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。诉讼中，太保上分公司申请重新鉴定，新的鉴定意见作出后，原审法院另行开庭审理，因此，张其力请求按2015年标准计算残疾赔偿金仅是计算基数随每年新标准改变而变更，并非新增诉讼请求，故原审法院依新标准计算残疾赔偿金并无不妥。原审法院根据查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人太保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,878.25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年七月八日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执144号
申请执行人夏荣娜，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人范玉德，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321民特39号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人范玉德的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一八年一月十日
书记员 赵庆国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1185号
罪犯孙永征，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年10月30日作出（2009）即刑初字第620号刑事判决，认定被告人孙永征犯抢劫罪、某罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万二千元。2011年8月减刑一年，2012年11月减刑一年，2014年1月减刑十个月。服刑期间缴纳罚金人民币一万五千元。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯孙永征减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙永征的悔改表现，有罪犯孙永征的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永征在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永征减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：李大明，男，汉族，1977年01月04日出生，住即墨市。
被执行人：冯海燕，女，汉族，1974年11月17日出生，住即墨市。
被执行人：李明勤，男，汉族，1971年03月08日出生，住址即墨市。
被执行人：陈学兵，男，汉族，1984年01月02日出生，住。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李大明、冯海燕、陈学兵、李明勤金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0282民初4209号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海洲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡春建。
二申请人共同委托诉讼代理人：张尊。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：李新海。
原审被告：许威。
再审申请人李海洲、蔡春建因与被申请人李新海、原审被告许威民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海洲、蔡春建共同申请再审称，二申请人在本案借贷中的身份只是见证人，而非二审认定的担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，二申请人在涉案借条上签名并没有注明身份，故不能据此推定二申请人的实际身份。四张借条形成于不同时间，被申请人原审陈述二申请人是同一天在借条上签字，说明二申请人签字时被申请人已经实际将借款支付给原审被告许威。被申请人提供的两张涂改过的借据不应作为有效证据使用，实际上被刮去的是对被申请人不利的内容，无论划掉的是什么内容，申请人都有不承担责任的理由。综上，本案应予再审并改判驳回被申请人对二申请人的诉讼请求。
李新海提交意见称，二申请人和原审被告三人一起去找我借钱干工程，他们三人都应该是借款人，原审判决认定二申请人是担保人我也表示不服，但我没有申请再审。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的请求。
本院经审查认为，当事人对其诉讼主张所依据的事实有提供证据证明的责任，不能提供证据或所提供的证据不充分的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。诉讼中一方当事人承认的事实，对方当事人不需要提供证据予以证实。原审中，李新海依据四份由二申请人和原审被告许威共同签名出具的借据提起诉讼，主张三人均系借款人，应共同承担还款责任。二申请人对涉案借据上的签名均无异议，但否认他们是共同借款人。在一审中，二申请人陈述他们系涉案“借款的见证人，最多为担保人”，后在二审庭审中进一步明确陈述二人当时是以“担保人”的身份签字。原审法院依据二申请人的庭审陈述，结合被申请人提供的借据，认定二申请人系涉案借款的保证人，具有事实和法律依据。二申请人认为原审认定该事实错误，但未能提供证据推翻其自认事实，故该再审申请理由不能成立。
对于2010年2月10日和2010年2月18日的借条中存在的涂销部分，因李新海作为借条持有人，其有责任保证其所提供的证据本身不存在瑕疵，在李新海不能提供证据证明二申请人签字时即已经存在涂销状况的前提下，原审采信二申请人的主张，就借条涂改部分作出对李新海不利的解释，并据此认定各当事人的法律责任，并无不当。二申请人以部分借据存在瑕疵为由，主张其不应承担任何法律责任，没有事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人李海洲、蔡春建的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李海洲、蔡春建的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海洲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡春建。二申请人共同委托诉讼代理人：张尊。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：李新海。原审被告：许威。再审申请人李海洲、蔡春建因与被申请人李新海、原审被告许威民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海洲、蔡春建共同申请再审称，二申请人在本案借贷中的身份只是见证人，而非二审认定的担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，二申请人在涉案借条上签名并没有注明身份，故不能据此推定二申请人的实际身份。四张借条形成于不同时间，被申请人原审陈述二申请人是同一天在借条上签字，说明二申请人签字时被申请人已经实际将借款支付给原审被告许威。被申请人提供的两张涂改过的借据不应作为有效证据使用，实际上被刮去的是对被申请人不利的内容，无论划掉的是什么内容，申请人都有不承担责任的理由。综上，本案应予再审并改判驳回被申请人对二申请人的诉讼请求。李新海提交意见称，二申请人和原审被告三人一起去找我借钱干工程，他们三人都应该是借款人，原审判决认定二申请人是担保人我也表示不服，但我没有申请再审。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的请求。本院经审查认为，当事人对其诉讼主张所依据的事实有提供证据证明的责任，不能提供证据或所提供的证据不充分的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。诉讼中一方当事人承认的事实，对方当事人不需要提供证据予以证实。原审中，李新海依据四份由二申请人和原审被告许威共同签名出具的借据提起诉讼，主张三人均系借款人，应共同承担还款责任。二申请人对涉案借据上的签名均无异议，但否认他们是共同借款人。在一审中，二申请人陈述他们系涉案“借款的见证人，最多为担保人”，后在二审庭审中进一步明确陈述二人当时是以“担保人”的身份签字。原审法院依据二申请人的庭审陈述，结合被申请人提供的借据，认定二申请人系涉案借款的保证人，具有事实和法律依据。二申请人认为原审认定该事实错误，但未能提供证据推翻其自认事实，故该再审申请理由不能成立。对于2010年2月10日和2010年2月18日的借条中存在的涂销部分，因李新海作为借条持有人，其有责任保证其所提供的证据本身不存在瑕疵，在李新海不能提供证据证明二申请人签字时即已经存在涂销状况的前提下，原审采信二申请人的主张，就借条涂改部分作出对李新海不利的解释，并据此认定各当事人的法律责任，并无不当。二申请人以部分借据存在瑕疵为由，主张其不应承担任何法律责任，没有事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人李海洲、蔡春建的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海洲、蔡春建的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一七年十二月二十五日书记员  王珠玛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31769号
原告：郑某1，女，1953年3月14日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1948年12月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。
原告郑某1诉被告郑某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及委托诉讼代理人孙晓宗、被告郑某2的委托诉讼代理人韩长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令位�北京市西城区三里河三区x栋x门x号房产归原告继承；2、本案诉讼费由原、被告依法承担。事实与理由：被继承人孙某于2015年7月20日病故，原告母亲孙某与父亲郑某3（1992年2月24日去世）在文革期间离婚。双方育有原、被告二人，原告在2003年因母亲身体不好，决定办理内退回家照顾老人。2005年开始，母亲生活不能完全自理，一直是由原告照顾，被告与其妻子从未照顾过老人。2014年8月17日母亲亲笔写下遗嘱，因遗嘱尚未公证，特向法院起诉维护原告合法权益。孙某曾在2005年底到2006年初住院，与孙某订立遗嘱的时间相差几年，并不是孙某做遗嘱当时的近期病历，且病历中也没有显示孙某不具有行为能力，其精神是正常的。孙某在此后还做了赠与公证，公证当时的意识是清楚的，否则是无法进行公证的。孙某购买诉争房屋时未使用郑某3的工龄，即使使用了郑某3的工龄�二人当时已经离婚，并不能因此认定为夫妻共同财产，只是涉及售房单位的违规使用问题。
郑某2辩称，不同意原告的诉讼请求。遗嘱属于无效的遗嘱，因为孙某的住院病历显示其记忆力、计算力减退，故认为立遗嘱时孙某的行为能力受限。孙某购买诉争房屋时使用了郑某3的工龄，故诉争房屋为孙某与郑某3的夫妻共同财产。
郑某1向本院提交了证明信及死亡医学证明、遗嘱、房产证及买卖契约、购房发票、无婚姻登记证明及证明信、建成年代证明、公证书、（2017）京0102民初6240号民事判决书及生效裁判证明书。郑某2向本院提交了中国中医研究院广安门医院出具的住院病案、住院记录、出院记录。本院到北京市国土资源局西城分局调取了诉争房屋的房屋档案及单位出售公有住房房价计算表。双方当事人对上述证据的真实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
郑某1向本院提交了孙某1的证人证言，证明遗嘱的真实性，郑某2认为证人与孙某是亲属，不认可证人证言。本院认为遗嘱的真实性郑某2已无异议，且证言并无明显瑕疵，故本院对证言的真实性予以确认。
本院认定如下事实：孙某与郑某3原为夫妻关系，二人育有女儿郑某1、儿子郑某2。1971年10月11日孙某与郑某3离婚，孙某离婚后未再婚。郑某1、郑某2陈述郑某3离婚后亦未再婚。郑某3于1992年2月24日去世，孙某于2015年7月20日去世。孙某的父母均先于孙某去世。郑某3的父母均先于郑某3去世。
2000年9月6日，孙某与农业部签订了房屋买卖契约，2003年11月11日孙某与农业部签订了房屋买卖契约补充条款。交�购房款后于2001年5月8日取得北京市西城区三里河三区x号楼x门x号房屋产权，房产证编号为：京房权证西私字第XX**号。孙某购买诉争房屋时使用郑某3的工龄30年。
2010年6月23日，孙某与郑某1在北京市国立公证处进行赠与合同公证，公证内容为：“一、赠与人孙某自愿将其个人所有的北京市西城区三里河三区x号楼x住房一处（建筑面积48.2平方米，房屋所有权证号码：京房权证西私字第XX**号）无偿赠与女儿郑某1，并指定为她的个人财产。二、受赠人郑某1同意接受赠与。三、受赠人郑某1承担赠与人孙某的生养死葬义务，并保证赠与人孙某有生之年对上述房屋的使用和居住的权利。四、赠与人、受赠人均保证此赠与符合国家法律规定。”2014年8月17日，孙某自书遗嘱一份，载明：“九年来疾病缠身，�的真够艰难的，我是个性格开朗乐观的人，喜欢广交朋友与人交谈，由于不能出外走动，毫无生活乐趣。目前已近九十高龄，算的上是高寿了。我想离开时间不会太久了，现将后事交代如下：……三、财产分配。我仅有住房两套（位于西城区三里河三区x栋x门x号、x号），也是我现在的住房，由于我女儿郑某1一直与我同住，照顾我的生活，特别是我偏瘫以后一直在我身边服侍我，所以这两套住房全部留给郑某1，其他人无权干涉。我身后的退休金余额及丧葬补助费除用于丧事费用外，余额归郑某1所有。四、本遗嘱为最终遗嘱，如发现其他遗嘱草稿，一律视为无效。”
另查，2005年11月9日至2006年1月24日，孙某在中国中医研究院广安门医院的两份住院病历显示，孙某“神志清楚，精�正常，语言流利。反应力、理解力、定向力正常，记忆力、计算力减退。”
本案在审理过程中，经郑某2申请，本院摇号确定北京京安拓普文书司法鉴定中心对孙某遗嘱上的签字是否为本人所签进行鉴定，鉴定意见为：2014年8月19日遗嘱签字处签名字迹“孙某”与样本上孙某签名字迹为同一人所写。鉴定费26700元已由郑某2预交。
本案在审理过程中，经郑某2申请，本院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所对孙某2014年8月17日立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。2017年10月30日法大法庭科学技术鉴定研究所向我院出具《退案函》，因被鉴定人孙某已经去世，故无法对其民事行为能力进行判断。
本院认为，继承从被继承人死亡时�始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据现有证据，诉争房屋为孙某的个人财产，孙某去世后，诉争房屋为孙某个人的遗产。
郑某2认为孙某书写遗嘱时不具有相应行为能力并申请对孙某立遗嘱时的行为能力进行鉴定，但因孙某已经去世，鉴定机构无法对其行为能力进行鉴定。本院认为仅以郑某2提交的住院病历，不足以证明孙某的行为能力受限，故本院对郑某2主张遗嘱无效的意见不予采信。
孙某曾与郑某1就诉争房屋办理过赠与公证，但赠与并未实际履行，此后孙某书写遗嘱处理诉争房屋，应视为是对赠与的撤销，且郑某1主张按照遗嘱继承，本院不持异议。本案应按照孙某的遗嘱处理其遗产，诉争房屋由郑某1继承。但考虑到孙某在购房时使用了郑某3的工龄，诉争房屋中存在郑某3的利益，故在遗产分配时，本院酌情予以考虑，由郑某1给郑某2适当的补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市西城区三里河三区x号楼x门x号（房产证编号：京房权证西私字第XX**号）房屋由郑某1继承；
二、郑某1于本判决生效后十日内支付郑某2补偿款二十万元；
三、驳回郑某1、郑某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零一百四十元（含鉴定费二万六千七百元），由原告郑某1负担一万三千元（已交纳），由被告郑某2负担二万七千一百四十元（已交纳二万六千七百元，余款四百四十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 高 泱
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵成慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8541号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：殷鹏飞，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省鄢陵县。
关于本院刑事审判庭移送执行殷鹏飞开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4492号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人殷鹏飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人殷鹏飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人殷鹏飞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人殷鹏飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人殷鹏飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8541号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：殷鹏飞，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省鄢陵县。关于本院刑事审判庭移送执行殷鹏飞开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4492号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人殷鹏飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人殷鹏飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人殷鹏飞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人殷鹏飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人殷鹏飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 梁 淑 仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：张永，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63902.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1225号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林宏伟，男，1980年1月4日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月6日被安溪县公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1193号起诉书指控被告人林宏伟犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人林宏伟到庭参加诉讼。在审理过程中，本院已于2017年12月1日告知被害人廖某1、林某1有权提起附带民事诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林宏伟于2017年6月6日19时许，在安溪县官桥镇上苑村土塘28号厝外，酒后因家庭琐事殴打其妻廖某2后，又殴打围观的廖某1、林某1和林某2三人。致使被害人廖某2、林某1、廖某1和林某2受伤。经鉴定，廖某2和林某1的人体损伤程度属轻伤二级；廖某1和林某2的人体损伤程度属轻微伤。案发后，被告人林宏伟于2017年6月6日被抓获归案，到案后，如实供述自己的罪行。
指控提供的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人林某4、林某3等人的证言；3、被害人廖某2、林某1等人的陈述；4、被告人林宏伟的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6、现场照片等。
公诉机关认为，被告人林宏伟故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林宏伟对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2017年6月6日19时许，被告人林宏伟在在安溪县官桥镇上苑村土塘28号厝外，酒后因家庭琐事殴打其妻廖某2后，又殴打围观的邻居廖某1、林某1和林某2一家三人。致使被害人廖某2、林某1、廖某1和林某2不同程度受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，廖某2和林某1的人体损伤程度均属轻伤二级；廖某1和林某2的人体损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人林宏伟于2017年6月6日被出勤民警抓获归案，到案后，如实供述自己的罪行。在审理过程中，被害人廖某2对被告人林宏伟的故意伤害行为表示谅解。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据证实：
1、被害人廖某2的陈述，2017年6月6日19时许，其在家中因琐事被酒后的丈夫林宏伟用手、拖把殴打致伤，后被其小叔林某4看到并拉住林宏伟，其趁机跑开，并报警。其带民警到现场时，看到邻居林某1、廖某1均受伤流血，林宏伟的身上都是血迹，其邻居林某1、廖某1和林宏伟没有纠纷。
2、被害人廖某1的陈述，当晚其到林宏伟家里劝他不要与他的妻子廖某2吵架，林宏伟直接叫其离开，其就离开，后林宏伟拿棍子没有追上跑开的廖某2，回头跑到其家门口，用棍子对其殴打，也对在现场的其丈夫林某1、儿子林某2进行殴打，随后被他的家人劝开。
3、被害人林某1的陈述，林宏伟有拿拖把打廖某2，然后打其及其妻子廖某1、儿子林某2，两家没有矛盾和纠纷。
4、被害人林某2的陈述，当晚厝外林宏伟大声跟人吵架，其到厝外，看到林宏伟拿拖把打他的妻子廖某2，廖某2被打几下后逃离，林宏伟回头走，然后他拿拖把朝其头部打，其用左手挡住，林宏伟又用拖把打其父母林某1、廖某1，后被他人劝离。
5、证人林某4的证言，当日20时许，其带孩子外出要回家，中途经过其哥林宏伟家门口，看到林宏伟夫妻在争吵，林宏伟要打廖某2，廖某2往外跑，林宏伟拿着拖把追打廖某2小腿一下，其去劝架抱住林宏伟，看到廖某2已跑开，其带孩子回家，之后又返回想看何情况，到林宏伟家门口，看到林宏伟和林某1夫妻厮打在一起，林某2站在旁边，其见到后去劝离，后其父林某5也过来劝架，双方才停止，但还是在对骂，之后有人报警，民警到达现场。
6、证人林某5的证言，邻居白某宝打其电话说其儿子林宏伟打廖某2，叫其赶紧过去看看，于是其到林宏伟家看一下，发现林某1夫妻将林宏伟压在地上，林某2站在旁边，其上前劝架未果，其到旁边，他们就没有抱在一起打架了。
7、证人林某6的证言，有看到其外公、外婆及其舅舅被人打伤。
8、证人林某3证言，有看见林宏伟打其爷爷、奶奶及其父亲林某2。
9、证人廖某3的证言，林宏伟拿一支拖把打廖某2的手，也有打她身上其他部位，但具体打到哪部位不清楚，林宏伟打廖某2好像是因廖某2上班时间的原因。
10、现场勘验笔录，现场图、现场照片，证实案发现场的方位、地点及周边情况。
11、安溪县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为廖某2和林某1的人体损伤程度均属轻伤二级；廖某1和林某2的人体损伤程度均属轻微伤。
12、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，被鉴定人林宏伟于2017年6月7日0时0分在泉州市东南医院急诊科酒后看护室由护士抽取其的血样3ml，经检测，所送林宏伟的血样中检出乙醇含量为54.24mg/100ml。
13、户籍证明，证实被告人林宏伟的出生日期等基本信息。
14、到案经过，2017年6月6日20许，出勤民警到案发现场后，口头传唤林宏伟到安溪县公安局官桥派出所接受调查。
15、被告人林宏伟的供述，其当时醉酒后，有殴打其妻子廖某2，后面还打了林某1、廖某1、林某2，具体如何打他们，不太记得了。
本院认为，被告人林宏伟故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林宏伟犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林宏伟归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在审理过程中，被害人廖某2对其故意伤害行为表示谅解，被告人林宏伟亦表示认罪、悔罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体权利不受侵犯，根据被告人林宏伟的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 周开源
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第518号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人钟某甲，某公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）339号起诉书指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年8月份的一天，被告人钟某甲在该住处内，容留王某、郑某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2014年9月28日，被告人钟某甲在该所有的车牌号为鲁B×××××轿车内容留王某、曹某吸食甲基苯丙胺。后被查获到案。公诉机关认为，被告人钟某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过、人口信息、机动车信息、搜查证及搜查笔录、现场指认照片、房屋租赁合同、证人王某的证言、亲笔供词及辨认笔录、证人曹某的证言、亲笔供词及辨认笔录、证人郑某的证言、亲笔供词及辨认笔录、证人钟某乙的证言、被告人钟某甲的供述、亲笔供词及辨认笔录、提取笔录及现场检测报告等证据证实。
被告人钟某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人钟某甲的亲属代为预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人钟某甲容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟某甲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时已予以考虑。综上，根据被告人钟某甲的犯罪事实、性质和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高广旗
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初840号
原告：张东，男，1989年6月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：于晖，男，1989年11月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告张东与被告于晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告于晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东向本院提出诉讼请求：1.判令于晖立即偿还张东借款60000元；2.本案诉讼费用由于晖承担。事实和理由：2014年5月16日，于晖以缺乏资金周转为由向张东借款60000元，口头承诺三个月内还款，当日张东于永泰县樟城镇南湖路交付60000元现金给于晖。2014年10月22日，因于晖未还款，张东要求于晖补写借条确认该借款事实。但于晖至今未还款，故张东向法院起诉。
张东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2014年10月22日于晖出具的一份《借条》：“借条现因本人于晖急用钱于2014年10月22日向出借人张东借取人民币陆万元整（￥60000-）。出借人直接将全部借款以现金方式交付本人。双方约定按月利率%向出借人支付借款利息。还款日期为年月日，本人应一次性偿清借款及利息�本人若逾期不归还，利息按上述约定的月利率计取，直至还清本息止。特此为据！借款人：于晖身份证号码：2014年10月22日附：借款人身份证复印件一份”
2.身份证复印件二份，用于证明张东和于晖的身份情况。
于晖未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了张东的庭审陈述，并审核了张东提交的证据，认为上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年5月16日，于晖以缺乏资金周转为由向张东借款60000元，张东于当日出借现金60000元。经催讨于晖未还款，于晖于2014年10月22日向张东出具了一份借条作为债权凭证，借条约定：借款金额为60000元、现金交付，借条未约定借款期限及利息。此后张东多次催讨借款未果，于2017年3月16日以诉称理由诉至本院。
本院认为，张东与于晖之间的债权、债务关系有于晖出具的《借条》在案佐证，予以认定。双方对借款期限没有约定，张东可以随时要求于晖还款。于晖经催讨未履行还款义务，显属违约，故于晖应偿还张东借款60000元。于晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于晖应在本判决生效之日起十日内偿还张东借款60000元。
如果于晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由于晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一七年五月二十七日
书记员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》�八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6880号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：李高胜，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省开江县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告李高胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余本金133505.25元，支付利息（含罚息）150925.81元、复利86495.04元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：李高胜。
2、贷款本金：180000元。
3、借款期限：2012年7月16日至2015年7月16日共36期。
4、借款利率：执行固定年利率23.88%。
5、还款方式：按月等额还本付息，月供金额为7050.58元，扣款日为16日。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照《个人信用借款合同》约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况，截至2017年1月13日，被告尚欠原告本金133505.25元、利息、罚息150925.81元。
本院认为，原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，应予以确认。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金133505.25元，支付利息、罚息150925.81元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李高胜于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金133505.25元，支付利息、罚息150925.81元（罚息暂计至2017年1月13日，2017年1月14日起至主债务履行完毕之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由李高胜负担。公告费560元，由李高胜负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李高胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赖 芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保106号
申请人：吴少建，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈新兰，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人吴少建于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陈新兰在怀远法院账户中的执行款65万元，并已提供吴少建所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人吴少建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈新兰在怀远法院账户中的执行款65万元；
二、查封吴少建所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由吴少建看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1091号
原告：魏某。
被告：朱某甲。
原告魏某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后生育儿子朱某乙。由于双方婚姻基础一般，时因性格不合发生争吵，且被告偶有家庭暴力行为。原、被告于2014年3月开始分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现请求判令：原、被告离婚；婚生子朱某乙随原告生活，由被告每月承担抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，登记结婚时间无误，生育儿子朱某乙是××××年××月××日出生的。夫妻感情确实一般，争吵是有的，也打过原告巴掌。分居的时间是2014年7、8月份。
经审理查明，原、被告于1999年左右经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后夫妻感情一般。被告分别于2013年、2014年因琐事与原告发生争吵后，打过原告耳光。夫妻共同财�：星湖湾房屋一套（仅付首付30余万元，其余办理按揭贷款，尚未办理产权证）；本田雅阁轿车一辆（登记于被告名下）；叉车两辆（登记于被告名下）。夫妻无共同债权债务。原、被告于2014年7、8月份开始分居。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实由结婚证及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告结婚时间较长且育有一子，理应建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，应当提交夫妻感情确已破裂的证据，现其未提供，且被告答辩不同意离婚并愿意改正自身不足，故原告的离婚诉请，本院尚不予准许。只要夫妻双方互谅互让，认真检讨各自的不足，以家庭、子女利益为重，夫妻和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 李永华
二〇一五年五月十八日
书记员 周晓芬
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初21号
原告：石家庄碧桂园房地产开发有限公司，住所地元氏县马村乡张掖一村石家庄碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：郝刚，该公司职员。
被告：马东伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司与被告马东伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2440元，由原告负担。
审判员 贾竹林
二〇一八年一月二十五日
书记员 祁亚慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1687号
原告：天长市玉琪电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇关帝街,注册号341181600176951。
经营者：王赵红，女，1979年9月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：王庆云，男，1988年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：俞富萍，女，1988年10月9日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市玉琪电子厂（以下简称玉琪电子厂）与被告王庆云、俞富萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告玉琪电子厂委托代理人张成林到庭参加诉讼。被告王庆云、俞富萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
玉琪电子厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款249794元并按照银行同期贷款利率的1.5倍承担自起诉之日至还清本息之日的逾期利息；2被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年上半年左右，原告与被告就电阻、二节管等元器件发生买卖合
同关系。2017年12月28日，被告出具一份欠条给原告，载明被告尚欠货款238900元。2018年3月8日达成还款协议书，之后原被告继续发生业务往来，原告按被告要求又送了价值10894元的货物。截止到起诉之日，被告并没有按协议履行，尚有249794元未支付，故诉至法院，判如所请。
王庆云、俞富萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
玉琪电子厂为支持其诉讼请求提交的证据有俞富萍出具的欠条一张、王庆云出具的还款协议书一份、送货单四张、两被告婚姻登记审查处理表，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，证据效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，被告拖欠货款至今未付损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还货款及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆云、俞富萍于本判决生效后五日内偿还原告天长市玉琪电子厂货款249794元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率，自2018年4月18日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告王庆云、俞富萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁海金
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初354号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈沾象,绰号“象哥”，男，1974年4月26日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，家住修水县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月被判处有期徒刑六个月，2014年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被修水县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陈沾象犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才、代检察员陈蒙佳出庭支持公诉。被告人陈沾象已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月6日下午，被告人陈沾象贩卖2小包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员吴某，获款300元。
2017年5月9日下午，吴某通过微信联系被告人陈沾象购买300元甲基苯丙胺，陈沾象后携带4小包甲基苯丙胺至吴某所在的瑞福宾馆830房间准备进行交易，在该房间被公安民警抓获而未遂。
被告人陈沾象被抓获后，公安民警当场从其身上查获4小包甲基苯丙胺，并在其驾驶的小汽车上查获甲基苯丙胺28小包及4大包，查获的甲基苯丙胺净重共计35.99克。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、抓获经过、搜查笔录、搜查录像、称重笔录、理化检验鉴定报告等相关证据，认为被告人陈沾象贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任,被告人属累犯及毒品再犯，其5月9日的贩卖毒品行为属于犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第二十三条之规定判处。
被告人陈沾象对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年5月16日下午，吸毒人员吴某联系被告人陈沾象购买甲基苯丙胺，陈沾象应允后，双方约定在修水县义宁镇芦塘村夏坑安置小区瑞福国际酒店门口交易。尔后，吴某驾车带着其妻张某前往瑞福酒店，在瑞福酒店门口，吴某看到陈沾象所驾车辆，便从其妻张某处拿了900元下车。吴某下车后，上了陈沾象所驾车辆，陈沾象在车上交给吴某2小包甲基苯丙胺，吴某交给陈沾象900元（其中600元系还给陈沾象的，另300元系该次购买毒品的毒资）。吴某拿到毒品后返回自己的车上驾车离开。
同年5月9日凌晨，公安民警将吸食毒品的吴某抓获，吴某交代其吸食的毒品系从被告人陈沾象处所购，并主动提出配合公安民警抓捕陈沾象。吴某遂通过微信联系陈沾象购买300元的甲基苯丙胺，当日下午陈沾象回信息表示应允，后双方约定在瑞福酒店830房间交易。下午3时许，陈沾象携带4小包甲基苯丙胺来到瑞福酒店830房间准备交易时，被蹲守在该房间的公安民警抓获，公安民警当场查获了该4小包疑似甲基苯丙胺及陈沾象携带的马自达小汽车钥匙1个。随后，公安民警又对陈沾象所驾驶的停放在瑞福酒店门口的一辆马自达小汽车进行搜查，当场搜查出28小包和4大包疑似甲基苯丙胺。经称重，从陈沾象身上查获的4小包以及从其所驾驶车辆上查获的28小包和4大包疑似甲基苯丙胺净重共计35.99克。经检验，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。所查获毒品均已由修水县公安局予以扣押。
另查明，被告人陈沾象有吸食毒品情节。
上述事实，被告人陈沾象当庭均供认不讳，且有证人吴某、张某、余某、邹某的证言，辨认笔录，查获经过，搜查笔录及搜查录像，扣押物品清单、扣押物品照片、称重笔录、提取笔录及理化检验鉴定报告，现场检测报告，陈沾象的前科刑事判决书及释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈沾象贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中查获的甲基苯丙胺35.99克应计入被告人贩卖毒品的数量，鉴于被告人有吸食毒品情节，且该毒品未流入社会，可在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕5年内又犯本案所涉之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人于2017年5月9日实施的贩卖毒品行为因意志以外的原因而未得逞，该次贩卖毒品行为属犯罪未遂，对被告人的该次贩卖毒品行为可比照既遂情况从轻处罚。被告人能够当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈沾象犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2026年5月9日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关修水县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍民初字第56号
原告：周某某。
委托代理人：张某。
被告：蒋某某。
原告周某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙
玉肖适用简易程序，于2012年2月21日公开开庭审理了本案并
当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，
被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称，原、被告系朋友关系，2011年上半
年，被告蒋某某多次向原告周某某借款共计67000元。被告蒋
某某于2011年8月13日补给原告周某某借条一份，借条上注明
：于2011年8月开始，每个月月底最少归还3000元，并于农历
年底之前全部还清。借款到期后，被告蒋某某分文未还。故原
告周某某诉至法院，要求被告蒋某某立即归还借款67000元，
并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利
率计算至实际归还之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告周某某在举证期限内向本院提
交了借条一份，用以证明2011年8月13日被告蒋某某向原告周
某某借款67000元，并约定分期还款的事实。
被告蒋某某未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告蒋某某经本院合法传唤，
拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证
、质证及答辩的权某。原告周某某提供的证据符合证据的真实
性、合法性和关联性，并能与其陈述相映证，本院对上述证据
的证明力予以认定。
经审理查明：2011年8月13日，被告蒋某某以出具借条的
方式确认欠原告周某某借款67000元，并承诺分期归还。还款
期限到期后，经原告周某某多次催讨，被告蒋某某分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思
表示，事实清楚，证据确实充分，应认定有效。被告蒋某某经
原告周某某多次催讨未按期归还借款，应承担相应的民事责任
。原告周某某要求被告蒋某某支付自起诉之日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，不违反相
关法律规定，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效之日起三日内归还原告周某
某借款67000元，并支付自2012年2月1日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止
的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737元，由被告蒋某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 方 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5012号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司员工。
被告：刘鹭，男，1991年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘鹭追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢相鹏
二〇一八年六月四日
书记员 魏依然
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4992号
原告：于海盟，男，1984年5月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：赵刚，男，1982年9月17日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
原告于海盟与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告于海盟到庭参加诉讼，被告赵刚经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
于海盟诉称：2016年11月1日，�刚向于海盟借款3万元整，约定借款期限为四个月，利息为月利2分，借款到期后，于海盟多次催要，赵刚以各种理由拒不偿还，现无法联系，不知下落，故于海盟诉至法院，要求赵刚偿还借款本金2.8万元，并按月利2分给付自2016年11月1日起至2017年3月1日的利息。
赵刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年11月1日，赵刚为于海盟出具借据一枚，载明：“借据，赵刚今向于海盟借款三万元整(30000元)，借款期限为4个月，还款日期自2016年11月1日至2017年3月1日止，借款人于海盟，欠款人赵刚，2016年11月1日。”于海盟称，2016年11月1日，赵刚向其借款3万元，于海盟在宁江区伯都讷附近的工商银行取款3万元，于海盟将车开至在沃尔码超市门前，扣除服务费2000元，在车里交付给赵刚2.8�元。庭审中，于海盟提供证人彭柱证言证实款项交付的过程。
以上事实有于海盟的当庭陈述、借条、街道办事处证明、民事裁定书、证人彭柱证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，于海盟提供的证据能够证实其与赵刚之间存在债权债务关系，赵刚做为债务人应当依法按约定偿还借款。于海盟实际交付给赵刚2.8万元，本院认定实际借款金额为2.8万元，对于海盟要求赵刚偿还借款2.8万元的诉讼请求予以支持。现于海盟要求赵刚按月利2分给付借款期限内的利息，因于海盟做为债权人未能提供相应证据证明双方约定了利息，故对于海盟的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法�则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效后立即偿还原告于海盟借款2.8万元。
二、驳回原告于海盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，赵刚应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告赵刚承担，原告于海盟已经预交�本院不予退还，由被告赵刚在支付上述款项时一并给付原告于海盟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 崔花江
人民陪审员 邢恩利
二〇一八年四月八日
书 记 员 曲雨阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8849号
原告：高飞，男，1989年1月1日生，汉族，灌南县人，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：郑书婷、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：童寿伍，男，1973年6月5日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，统一社会信用代码9165230099897481XM，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。
原告高飞与被告童寿伍、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对常州亿迈运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告委托诉讼代理人郑书婷，被告保险公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加了诉讼，被告童寿伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2017年8月23日，被告童寿伍驾驶牌照为苏Ｄ×××××重型货车在金峰石子场上向后倒车时，撞到后方余华驾驶原告所有的牌照为川Ｓ×××××重型货车，导致该车损坏。经交警部门认定童寿伍负全部责任，余华不负事故责任。据查，被告童寿伍驾驶的牌照为苏Ｄ×××××重型货车所有人为常州亿迈运输有限公司，在被告保险公司投保了第三者责任险。综上，原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失12000元。
被告童寿伍未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了商业险（100万元含不计免赔），被告驾驶的车辆为营业货车，要求提供车辆的营运证、驾驶人的从业资格证，否则我方在商业险范围内拒绝赔偿。
经审理查明，2017年8月23日，被告童寿伍驾驶牌照为苏Ｄ×××××重型货车，在金峰石子场上向后倒车时，撞到后方余华驾驶原告所有的牌照为川Ｓ×××××重型货车，导致该车损坏。经交警部门认定，童寿伍负事故全部责任，余华不负事故责任。原告所有的牌照为川Ｓ×××××重型货车，因受损造成了修理费11000元和车辆施救费1000元。被告童寿伍驾驶的牌照为苏Ｄ×××××重型货车所有人为常州亿迈运输有限公司，并在被告保险公司投保了第三者责任险（限额100万元，且不计免赔）。另查明，原告车辆损失已经从中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司获得了交强险中的财产险2000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、第三者责任险保单、车辆修理费发票等和原、被告及代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，因侵权造成公民财产受损的，公民有权依法提起诉讼要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以采纳。原告车辆损失120000元，扣除交强险限额2000元，余额部分由保险公司在第三者商业险中赔偿10000元。被告童寿伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失人民币10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告童寿伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
（此页无正文）
审判员 杨家林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈佳琪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1745号
罪犯谭浩，男，汉族，生于1993年9月24日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年7月10日作出(2014)忠法刑初字第00198号刑事判决，以被告人谭浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，于2014年7月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭浩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭浩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭浩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账、财产申报表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭浩在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对未满十四周岁幼女实施性侵害犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谭浩减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冉 烁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3448号
原告：李柱锋，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）＋。
法定代表人：金松男，经理。
本院在审理原告李柱锋诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告李柱锋于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柱锋的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李柱锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告李柱锋负担。
审判员 石勋波
二〇一五年八月十四日
书记员 张延华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6762号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜，总经理。
委托代理人：龚文耀，男，公司员工。
被告：王雨成，男，1978年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告王雨成物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一八年二月十四日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7513号
原告：李家德，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
被告：汪大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明，安徽承义律师事务所律师。
被告：张丽，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市。
原告李家德与被告汪大鹏、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家德委托诉讼代理人曹焕，被告汪大鹏委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币400000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月至2012年9月，被告因经营位于合肥市繁昌路27号集贸市场25号和长江东路387号105室两家七峰山茶行，分四次向原告借款共计500000元，被告于2013年7月1日归还原告100000元借款并向原告出具400000元借条，承诺一个月后归还原告借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，2014年9月5日，原告向法院起诉，被告主动找到原告希望和解，并答应尽快还钱，原告撤诉。但之后被告仍未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告汪大鹏辩称：1.原告没有通过转账和现金方式向被告交付借款，原告起诉没有事实依据，应予驳回；2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告张丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李家德提交的借条、银行转账回单、银行个人客户交易清单，结合当事人陈述，可证实被告汪大鹏向原告李家德借款的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.原告李家德提交的（2014）瑶民一初字第04085号民事裁定书复印件，真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，李家德通过合肥瑶海区昌盛干酱商店银行账户向汪大鹏账户转款100000元，2012年8月17日、8月31日、9月26日，李家德分别从其名下银行账户取现100000元、100000元、200000元。2013年7月1日，汪大鹏向李家德出具借条一张，言明“今借到李家德人民币肆拾万元整”。2014年9月10日，李家德向本院起诉，要求汪大鹏、张丽偿还借款400000元，后于2015年3月17日撤回起诉。现李家德以汪大鹏、张丽未偿还借款为由，诉至本院，由此成讼。
本院审理过程中，本院为查明借贷事实，传唤原告李家德与被告汪大鹏本人到庭接受法院询问，被告汪大鹏无正当理由未到庭，原告李家德陈述涉案借款数额共计500000元，其中100000元系通过其弟弟李家权经营的合肥瑶海区昌盛干酱商店银行账户向汪大鹏账户转款，剩余400000元均从其名下银行账户取现后交付汪大鹏，汪大鹏分别向李家德出具借条四张，2013年7月1日，汪大鹏偿还李家德100000元后，将四张借条收回，并重新出具借款金额为400000元借条一张。
另查明，汪大鹏与张丽于2004年3月2日登记结婚，双方于2013年8月22日登记离婚。
本院认为：本案的争议焦点为：原告李家德是否向被告汪大鹏交付借款400000元；被告张丽对涉案借款是否承担连带清偿责任。关于原告李家德是否向被告汪大鹏交付借款400000元的问题，一方面，原告李家德已向本院提供借条、银行转账回单、银行个人客户交易清单等证据佐证其主张的款项交付事实，且其庭审陈述可与其提交的证据相互印证，涉案借贷发生在2012年至2013年期间，原告李家德主张部分借款分批以现金方式交付，符合当时交易习惯，且该期间原告李家德的银行账户资金充足，其在该期间内亦多次进行大额取现，其主张涉案400000元借款以转账和现金方式交付被告汪大鹏，并不存在明显矛盾；另一方面，被告汪大鹏辩称未收到借款，并未向本院提供相反证据，且其在本院查明借贷事实时，经本院传唤无正当理由拒不到庭接受询问，应当承担不利的法律后果。综上，通过原、被告陈述和双方提交的证据，可证实原告李家德以转账和现金方式向被告汪大鹏交付借款400000元的事实。原告李家德现主张被告汪大鹏偿还借款400000元，本院予以支持。被告汪大鹏另辩称原告李家德的诉请已超过诉讼时效，因涉案借款未明确借款期限或还款时间，本院对其辩称意见不予采纳。关于被告张丽对涉案借款是否承担连带清偿责任的问题，被告张丽与汪大鹏在借款发生期间系夫妻关系，在被告张丽未举证证明原、被告就涉案借款明确约定为被告汪大鹏个人债务，亦未举证证明涉案借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应对上述借款承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪大鹏、张丽于本判决生效后十日内偿还原告李家德借款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告汪大鹏、张丽共同负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初375号
原告：杨仍兰，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：谢宝林，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。
原告杨仍兰与被告谢宝林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨仍兰、被告谢宝林及其委托诉讼代理人马小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仍兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款65000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月12日，被告找原告说需要资金开办牛厂，向原告借款15000元，因原、被告系同村人，被告说周转一段时间后归还，口头约定月利息按1分计算，有欠条为证。2014年6月7日，被告向原告借款50000元，原告没有钱，于是向他人借款50000元，该借款利息约定为1.5分，2015年6月7日到期后，被告仅偿还了一年利息9000元，其余本息未能偿还。以上借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未能偿还。故诉至法院，请求依法判决。
被告谢宝林辩称，原、被告在新疆生活十几年，关系亲密，在此期间的所有收入都掌握在原告手里。2011年被告回到洋县时，原告给了被告一张1万元的银行卡，但实际该1万元是原、被告共同使用的，也没有说过利息，因此该15000元欠条虽由被告书写，但双方之间并没有借款15000元的事实存在，况且该15000元的欠条已经丧失诉讼时效，因此被告不同意偿还。2015年6月7日该50000元的借条是虚假的，是在原告的儿子和侄子等人的强迫下出具的，并没有实际借款事实的发生。因此请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨仍兰现金人民币壹万伍仟元整，欠款人：谢宝林，2012年5月12号”。此后被告又向原告出具借条一张，载明：“本人谢宝林身份证号码（612323197402223716），于2015年6月7号借到杨仍兰现金伍万元整（50000元）。利息1分5厘。借款人：谢宝林，2015年6月7日”。此后经催要，被告于2017年7月7日向原告书面承诺：“于10月份还清欠款。”此后因未能偿还，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告对于该15000元欠条提出异议，并主张原告曾给其1万元银行卡，但该1万元是原、被告共同使用的，同时表示双方并未发生15000元借款的事实；而原告对被告的抗辩主张不予认可，被告对其主张亦未提交充分的反驳证据。针对原告提交的2015年6月7日50000元借条，被告表示借条是虚假的，是在原告的儿子和侄子等人的强迫下出具的，没有借款事实的发生；原告对被告的抗辩主张亦不予认可，并对该50000元借条的形成过程进行了陈述，原告陈述被告曾向其借款，于是2014年6月7日，其通过朋友高水牛向洋县龙亭镇高家沟村高牛娲借款50000元，并将借得的50000元又借给了被告，且其向案外人高牛娲出具了借条，同日被告又向原告出具了借条，该50000元借款约定借期为一年，月利息为1分5厘；2015年6月7日，借款到期后，被告仅偿还一年利息9000元，其余本息至今未能偿还；此后经多次催要，2017年7月7日，被告收回2014年6月7日向原告出具的借条，并向原告重新出具了涉案的2015年6月7日50000元借条。原告为证明其主张，既提交了涉案的2015年6月7日50000元借条，又申请了证人案外人高牛娲出庭作证，高牛娲同时提交了2014年6月7日原告向其出具的借条，原告同时又提交了2014年6月7日被告向原告出具的借条复印件。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款事实是否真实发生？二、原告主张的2012年5月12日欠款15000元是否超过诉讼时效。关于争议焦点一、本案借款事实是否真实发生？本案中，原告依据被告出具的15000元欠条及50000元借条向本院主张债权，被告抗辩借款未实际发生及借条系强迫出具，并提交了其银行交易明细、土地转让协议书及证人郭成林证言，但被告提交的证据无法充分证明其抗辩主张，因此其依法应承担举证不能的不利后果；况且原告提交的涉案借条、证人高牛娲证言，2014年6月7日原告向高牛娲出具的借条、2014年6月7日被告向原告出具的借条复印件等证据亦互相印证，因此在未有充分相反证据的情况下，本院依法对原告主张的15000元欠款事实及50000元借款事实予以认定。因该15000元欠款双方未约定利息，原告在审理中亦表示放弃利息，故本院认定该15000元不支付利息；该50000元借款借条中约定借款利息为1分5厘，结合交易习惯及本案其他证据，本院认定该借款利息约定应为月利率1.5％，该利率约定符合法律有关规定，故本院予以确认。关于争议焦点二、原告主张的2012年5月12日欠款15000元是否超过诉讼时效。根据本案原、被告陈述，原告曾多次因欠款及借款向被告进行催要，况且2017年7月7日，被告向原告书面承诺：“于10月份还清欠款。”依照《中华人民共和国民法总则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定”，同时《中华人民共和国民法总则》又规定，“义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中被告于2017年7月7日向原告书面承诺“于10月份还清欠款”，应视为被告同意履行义务，因此该15000元欠款并未超过诉讼时效。
综上所述，被告应当依法向原告偿还欠款15000元，同时向原告偿还借款50000元及利息，该利息应自2015年6月7日起，按约定月利率1.5％支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谢宝林于本判决生效后二十日内偿还原告杨仍兰欠款15000元。
二、限被告谢宝林于本判决生效后二十日内偿还原告杨仍兰借款50000元及利息。该利息自2015年6月7日起，以借款50000元为基数，按月利率1.5％计付，至本判决确定的履行之日止。
案件受理费已减半收取750元，由被告谢宝林承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时将其应负担的案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一八年三月二十一日
书记员 许方舟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1135号
原告：师忠，男，汉族，1990年5月11日出生，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市西固区。
被告：许建林，男，汉族，1963年2月8出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告师忠诉被告许建林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告师忠于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师忠撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告师忠负担。
审判员 万小军
二〇一八年三月十五日
书记员 董鹏星
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2461号
申请执行人：李跃军，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇南竹村樟树。
被执行人：长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市开福区陡岭支路52号。
被执行人：吴峰，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田。
本院执行的李跃军与刘华波民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1109号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙市建筑安装工程公司、吴峰应向申请执行人李跃军支付案款7670548元，已履行1420000元，尚有6250548元未履行。现因被执行人长沙市建筑安装工程公司、吴峰暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2461号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人长沙市建筑安装工程公司、吴峰有可供执行财产时，申请执行人李跃军可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年一月十日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第105号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人张某，2010年来疆打工。因本案，于2014年8月12日被处行政拘留15日、罚款1000元（已缴纳）处罚，于2015年4月17日被处行政拘留15日、罚款1000元处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月2日被精河县公安局刑事拘留，于2015年5月11日经精河县人民检察院批准逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第100号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员谢仙云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年8月12日中午被告人张某在家中饮酒，酒后到精河县体育场对面的煤场驾驶三轮摩托车出发往精河县城镇乌鲁木齐路的馨园酒店送煤后返回煤场，17时30分许，被告人张某驾车由北向南行驶至精河县城镇幸福路与团结路交叉路口时，刮蹭帕某某驾驶的新D×××××号小客车，肇事后被告人张某逃逸。2014年8月12日18时47分提取被告人张某静脉血，经鉴定，被告人张某静脉血中检测出酒精成分，每100毫升血液含有酒精109毫克。事故发生后，三轮摩托车车主王某赔偿帕某某修理费700元；
二、2015年4月16日中午，被告人张某在位于精河县交警队北侧的老乡住处饮酒，酒后乘车赶往精河县体育场对面的煤场，后被告人张某驾驶三轮摩托车往新合力市场送煤，17时40分许，被告人张某在新合力市场东门停车场倒车时，刮蹭停泊在此的新F×××××号轻型普通货车。2015年4月16日17时58分提取被告人张某静脉血，经鉴定，被告人张某静脉血中检测出酒精成分，每100毫升血液含有酒精269毫克。2015年4月29日，精河县公安局交警大队作出公交认字（2015）第163号道路交通事故认定书，认定被告人张某负事故全部责任，新F×××××号车车主胡某无责任。
另查明，被告人张某未取得驾驶资格，其两次醉酒驾驶的三轮摩托车系无号牌机动车。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人张某的供述、被害人胡某、帕某某的陈述，（博州）公（物）鉴（理）字（2014）340号物证检验报告、新交鉴（2015）物证字第607号物证鉴定报告书，勘验、检查笔录，公交认字（2015）第163号道路交通事故认定书，道路交通事故案件登记表、受理刑事案件登记表、立案决定书，被告人常住人口信息表、无违法犯罪记录证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人张某无视道路交通管理法规，未取得驾驶资格、两次醉酒在城市市区驾驶无号牌摩托车，第一次醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且归案后又逃避查处，第二次严重醉酒驾驶机动车，每100毫升血液酒精含量达269毫克，且发生交通事故，负事故全部责任，其犯罪情节极为恶劣，应依法予以严惩。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪的情节，对其适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月1日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。精河县公安局对被告人所处行政处罚，已执行的拘留、罚款可以折抵刑期及罚金。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周曙光
二〇一五年六月十六日
书记员 娄 甜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执500号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：代永财，男，1975年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与代永财信用卡纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人103035.62元，案件受理费1186元，应向本院缴纳执行费1445元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00157号
原告湖北雅兴包装有限公司。
法定代表人吴少勋，该公司董事长。
被告武汉广明和包装有限公司。
法定代表人蒲家晏，该公司董事长。
本院在审理原告湖北雅兴包装有限公司诉被告武汉广明和包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北雅兴包装有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北雅兴包装有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北雅兴包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2555元，由原告湖北雅兴包装有限公司负担。
审判员 郭 刚
二〇一四年三月十三日
书记员 郭及清川
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初912号
原告：刘宇平，女。
被告：朱大勇，男。
原告刘宇平诉被告朱大勇离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日受理，公开开庭进行了审理。原告刘宇平、被告朱大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宇平向本院提出诉讼请求：要求判令朱大勇给付刘宇平财产分割费15000元。事实和理由：刘宇平、朱大勇系夫妻，2017年2月9日，双方因感情不和协议离婚。在离婚协议中双方就子女抚育及财产分割达成协议。协议的第二条约定：“男方给付女方2万元，于离婚之日起一年内付清。”但离婚后朱大勇没有履行承诺，经刘宇平多次索要，朱大勇在2017年份两次总计给付了刘宇平5000元，尚欠15000元一直未付。
朱大勇辩称，诉状中陈述的事实属实，同意给付刘宇平15000元财产分割费，但经济条件不好，希望能宽限到年底。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”规定，刘宇平与朱大勇离婚时对财产分割事宜做出了约定，庭审中朱大勇亦未对给付刘宇平财产分割费15000元提出异议，故对于刘宇平的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
朱大勇于本判决生效后五日内给付刘宇平财产分割费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元由朱大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初912号原告：刘宇平，女。被告：朱大勇，男。原告刘宇平诉被告朱大勇离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日受理，公开开庭进行了审理。原告刘宇平、被告朱大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇平向本院提出诉讼请求：要求判令朱大勇给付刘宇平财产分割费15000元。事实和理由：刘宇平、朱大勇系夫妻，2017年2月9日，双方因感情不和协议离婚。在离婚协议中双方就子女抚育及财产分割达成协议。协议的第二条约定：“男方给付女方2万元，于离婚之日起一年内付清。”但离婚后朱大勇没有履行承诺，经刘宇平多次索要，朱大勇在2017年份两次总计给付了刘宇平5000元，尚欠15000元一直未付。朱大勇辩称，诉状中陈述的事实属实，同意给付刘宇平15000元财产分割费，但经济条件不好，希望能宽限到年底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”规定，刘宇平与朱大勇离婚时对财产分割事宜做出了约定，庭审中朱大勇亦未对给付刘宇平财产分割费15000元提出异议，故对于刘宇平的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：朱大勇于本判决生效后五日内给付刘宇平财产分割费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元由朱大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  顾璟玥二〇一八年三月二十一日书 记 员  施 洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2886号
原告：广州××房地产中介有限公司，住所地：广州市南村镇。
法定代表人：甘××，职务：总经理。（无到庭）
委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。
被告：叶××，男，1995年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州××房地产中介有限公司诉被告叶××居间合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告广州××房地产中介有限公司于2018年4月19日以被告已支付涉案款项由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州××房地产中介有限公司的撤诉申请无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州××房地产中介有限公司撤回起诉。
本案受理费637元由原告广州××房地产中介有限公司负担。
审判长 冯静雯
二〇一八年四月二十三日
书记员 何绮静