wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终329号
上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市和平路九华文具用品商店，店铺名九华文具店，住所地池州市和平路。
经营者：纪小利。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人池州市和平路九华文具用品商店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 胡四海
书 记 员 王晓菲
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第52号
原告甘肃移动通讯有限责任公司阿克塞县分公司。
法定代表人石爱祖，经理。
委托代理人高扬善酒泉红柳律师事务所律师。
被告张文玲，男。
本院在审理原告甘肃移动通讯有限责任公司阿克塞县分公司与张文玲拖欠电话费纠纷一案中、原告于2005年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃移动通讯有限责任公司阿克塞县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，减半收取100元，由原告甘肃移动通讯有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 康秀琴
二〇〇五年九月十五日
书记员 哈再拉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁和执字第402号
申请执行人刘定成。
被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇中心小学旁。
法定代表人郭品英，公司总经理。
申请执行人刘定成与被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院已受理。本院在执行过程中，申请执行人要求对2012年9月4日申请执行人自行拖至浩源物流中心停放的攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有的住友SH350HD-3B、SH240-3两台挖掘机予以强制执行。经审查，本院认为，现有证据显示住友SH350HD-3B挖掘机系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司股东薛飞购买，购机发票已交攀枝花市隆旺工程机械有限公司作账，可以确定该挖掘机为被告执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，可依法进行处置。住友SH240-3挖掘机购机发票显示该挖掘机的购买人系杨善勇，没有证据证明该挖掘机属被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，不能确定系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对住友SH240-3挖掘机的扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡华元
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第146号
原告：黄某某。
委托代理人：冯某某。
被告：许某。
原告黄某某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月29日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人冯某某到庭参加
诉讼；被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2009年2月16日，原、被告签订信用
短期借款合同1份，约定被告向原告借款300000元，借款期限
为1个月，月利率为1.62%。合同签订后，原告即将300000元款
项交给被告，被告收款后向原告出具了领款凭证1份。借款到
期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法
院判令被告归还借款300000元，并从借款之日起到判决确定履
行之日止，按月息1.62%支付借款利息。原告向本院提交由原
、被告签订的信用短期借款合同及由被告出具的领款凭证各1
份。
被告许某未作答辩。
原告提交的证据经质证，并经本院审核，其证据符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告
的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》条二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许某归还原告黄某某借款300000元，并从2009年2月
16日起到判决确定履行之日止，按月息1.62%支付利息。款限
在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6748元，减半收取3374元，财产保全费2
520元，合计5894元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年三月二十二日
书记员 史 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2378号
原告：周于斌。
委托代理人：王素菊。
被告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业区。
法定代表人：江贤秋。
委托代理人：庄德良，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：杨海波。
原告周于斌与被告温岭市拓展商品混凝土有限公司、杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。因被告温岭市拓展商品混凝土有限公司的申请，本院于2016年4月18日委托司法鉴定，并于2016年5月18日收到司法鉴定意见书。本案依法由审判员梁必静适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周于斌及其委托代理人王素菊、被告温岭市拓展商品混凝土有限公司的委托代理人庄德良到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周于斌起诉称：2014年3月21日，原台州市海波混凝土有限公司正式更名为温岭市拓展商品混凝土有限公司，2014年2月20日前的法定代表人为被告杨海波。2012年7月16日，被告杨海波以公司经营需要资金为由，向原告周于斌借款20万元，约定月息为0.015元，并由被告杨海波出具借条一份，同时加盖了台州市海波混凝土有限公司的公章。原告周于斌通过其妻子王素菊于2012年7月18日向被告杨海波账户汇入20万元。后该款经原告催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告温岭市拓展商品混凝土有限公司、杨海波共同偿还原告借款20万元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告温岭市拓展商品混凝土有限公司答辩称：一、借条出具的时间是2012年7月16日，但实际汇款时间是2012年7月18日，与常理不符，故对借款的真实性有异议。二、借条上的出借人是原告，但未看到原告和被告杨海波之间资金交换的证据。三、农业银行取款回单户名是王素菊，无法证明该款项是交付本案的借款。四、被告公司并未收到被告杨海波出面所借的款项。五、被告杨海波有义务出庭证明该款项是用于公司经营。六、原告放弃起诉担保人，被告有理由相信原告和担保人串通损害被告的权益。
被告杨海波未作答辩。
原告周于斌为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告周于斌的身份证复印件一份，被告温岭市拓展商品混凝土有限公司的公司基本情况、组织机构代码证复印件、变更登记情况各一份，被告杨海波的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告温岭市拓展商品混凝土有限公司的名字变更情况的事实。
二、借条一份，拟证明被告杨海波、温岭市拓展商品混凝土有限公司于2012年7月16日向原告周于斌借款20万元，并约定月利率为0.015元的事实。
三、证明一份，拟证明借条中的周于兵系本案原告周于斌的事实。
四、中国农业银行业务回单一份，拟证明原告将借款20万元转入被告杨海波的账户的事实。
在审理期间被告温岭市拓展商品混凝土有限公司提出对借条上的公章印文进行司法鉴定的申请，本院予以准许。经法定鉴定程序，2016年5月4日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2016]文鉴字第98号文书司法鉴定意见书一份，鉴定结果为本案借条上的公章印文与温岭市工商行政管理局备案的公章印文是同一印章盖印的。
被告温岭市拓展商品混凝土有限公司、杨海波未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告杨海波，被告杨海波既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、三，经被告温岭市拓展商品混凝土有限公司质证无异议，本院对此予以确认；对原告提供的证据二、四，被告温岭市拓展商品混凝土有限公司质证对三性均有异议，本院认为，原告的上述证据内容真实、来源合法，虽证据四的转账人是王素菊，而王素菊系原告周于斌的妻子，且作为原告的特别授权代理人参与庭审，明确表示了该笔款项是支付2012年7月16日的20万元的借款，故上述证据材料可以作为认定本案事实的依据。对司法鉴定意见书经各方质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告周于斌与被告温岭市拓展商品混凝土有限公司、杨海波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借款合同是实践性合同，虽借条出具的时间为2012年7月16日，但原告实际交付款项的时间为2012年7月18日，故本案的借款日期应定为2012年7月18日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市拓展商品混凝土有限公司、杨海波在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告周于斌借款本金200000元，并支付自2012年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6274元，减半收取3137元，由被告温岭市拓展商品混凝土有限公司、杨海波共同承担。本案鉴定费4200元，由被告温岭市拓展商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6274元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年六月十七日
代书记员 庄宇佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第355号
罪犯覃军军，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2007年12月3日作出（2007）南刑初字第328号刑事判决，以被告人覃军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年1月7日起至2020年1月6日止。判决发生法律效力后于2007年12月18日交付执行。在服刑期间，本院于2010年10月22日作出（2010）柳市中刑执字第6222号刑事裁定，对罪犯覃军军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变；于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5571号刑事裁定，对罪犯覃军军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变；于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第22号刑事裁定，对罪犯覃军军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2015年7月6日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第40号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃军军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃军军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃军军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年10月获�励分64.1分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃军军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃军军减去有期徒刑四个月二十三天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15631号
原告深圳市某某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人尧迪某。
委托代理人尧某某，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人黄某，广东金圳律师事务所律师。
被告广州某某电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人涂某某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尧迪某及委托代理人尧某某、黄某到庭参加了诉讼，被告广州某某电子科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年发生业务往来，由原告向被告供应二极管和整流桥等产品。2017年3月至2017年4月，被告向原告发出采购单，原告依采购单要求按质按量向被告交付了合同约定的76820元产品，货款为月结60天，且双方已对账，被告仍拖欠原告总货款76820元，甚至开空头支票忽悠原告。被告至今未付货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款76820元；2、被告向原告支付逾期付款的利息586.62元（逾期付款利息分别以3月货款59400元和4月份货款17420元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，要求计至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2017年3月发生业务往来，由原告向被告供应二极管和整流桥等产品。2017年3月至2017年4月期间，被告依据原告的报价单发出采购单，原告依采购单要求向被告提供了合同约定的76820元产品。付款方式为月结60天，交货方式为原告通过快递形式送货至被告指定地点并由被告签收。原告送货后制作对账单盖章传真给被告，由被告签字后回传给原告，其中2017年3月份被告对账人员是彭欢，4月份被告对账人员是郑浩莹。因被告一直拖欠货款，经原告多次催要，被告向原告出具一张出票日期为2017年7月25日的招商银行支票（编号：9******8），金额为59400元，但该支票因支票必须记载的事项不全（久悬户）被退票。另一张出票日期为2017年8月30日的中国银行支票（编号：3******0），金额为17420元，因出票人账户余额不足以支付支票款项被退票。原告多次向被告讨要货款，因被告拒绝向原告支付货款，双方因而成讼。
本院基于上述查明的事实，认为原告按约向被告供应了涉案产品，被告理应按约向原告支付货款。被告至今尚未支付原告货款，已构成违约，原告要求被告支付该笔货款并支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州某某电子科技股份有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某某科技有限公司货款76820元；
二、被告广州某某电子科技股份有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某某科技有限公司货款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中59400元从2017年6月1日起算至款项付清之日止，17420元从2017年7月1日起算至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1736元，减半收取868元，保全费790元，合计1658元（原告已预交），由被告广州某某电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15631号
原告深圳市某某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人尧某某。
委托代理人黄某，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人尧某某，广东金圳律师事务所律师。
被告�州某某电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人涂某某。
本院在审理原告深圳市某某某科技有限公司诉被告广州某某电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某某科技有限公司于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州某某电子科技股份有限公司名下价值77000元的财产，深圳市某某融资担保有限公司向本院出具编号为（2017-宝）汇融保第544号的财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告深圳市某某某科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告广州某某电子科技股份有限公司名下价值77000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 李琼玲
二〇一�年八月二十三日
书 记 员 林嘉怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2049号
原告：赵艳芝（又名赵春艳），女，1974年11月28日出生，。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所实习律师。
被告：王昌，男，1985年5月16日出生。
被告：芜湖市四海工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王昌，总经理。
被告：金彩娟，女，1958年5月19日出生。
三被告共同委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所律师。
原告赵艳芝诉被告王昌、芜湖市四海工贸有限公司（以下简称四海公司）、金彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序，于2016年6月8日、6月30日公开开庭进行了审理。原告赵艳芝及其委托代理人万明红，被告金彩娟、王昌、四海公司共同委托代理人范益民及被告金彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳芝诉称：原告与被告四海公司签订了一份《2012年“艾克兰郎”代理商订货协议书》，被告授权原告为徐州地区“艾克兰郎”半成品羽绒服系列产品的独家经销商。代理期限自2012年3月28日起至2013年3月27日止。合同期满后，原告陆续给被告打款，被告提供商品。但是后期被告经营不善，业务下滑，原告打出货款后，被告不能按时供货，直到最后完全不能供货。2015年3月31日经双方结算，被告欠原告羽绒服款52万元。被告王昌对上述欠款也进行了签字确认并愿意承担还款责任。期间原告多次催要，被告一直未能归还。2016年3月28日，被告金彩娟自愿为上述欠款提供担保。时至今日被告均未归还任何欠款。原告故诉至法院请求判令：被告王昌、四海公司共同支付原告货款52万元并按银行同期贷款利率计算支付自2015年4月1日起至判决给付之日止的利息；被告金彩娟对上述欠款承担连带归还责任。
被告金彩娟、王昌、四海公司在庭审中辩称：王昌是代表公司打的欠条，不应该承担责任，金彩娟承担担保责任。拖欠货款是事实，对欠款金额予以认可。
经审理查明：赵艳芝与赵春艳系同一人。2012年3月28日，四海公司（甲方）与赵春艳（乙方）签订《2012年“艾克兰郎”代理商订货协议书》一份，约定：甲方授权乙方在徐州地区作为“艾克兰朗”羽绒服半成品系列产品独家经销商；甲方授权乙方的代理期限为1年（自2012年3月28日至2013年3月27日），协议期满，乙方在同等条件下有继续合作的优先权；本公司承诺每位代理商的半成品一律可退换货，退货最后时间为春节前半个月（即2013年1月26日前），此部分货款可冲抵2013年货款。后双方继续进行合作至2015年3月。2014年3月1日，原告曾向被告退货。2015年3月31日，王昌（四海公司）出具欠条一份，载明：欠到赵春艳羽绒服半成品款伍拾贰万元整。2016年3月28日，金彩娟以担保人身份在上述欠条中签字。
以上事实，有订货协议书、欠条、托运单、退货单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：四海公司与赵艳芝间存在买卖合同关系。原告支付订货款后，四海公司应及时发货，现因四海公司未能按时发货，致欠款产生。赵艳芝提供的托运单、退货单也证实四海公司尚欠赵艳芝部分退货款。王昌出具的欠条已证实欠付赵艳芝款项52万元。本案查明的货款系订货款和退货款，该款项系四海公司欠货所致，王昌系四海公司法定代表人，其出具的欠条应属职务行为，故四海公司应支付赵艳芝货款52万元，王昌不应承担支付货款责任。赵艳芝主张按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但上述利息应自起诉日即2016年4月20日起计算。金彩娟作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，金彩娟承担保证责任后，有权向四海公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市四海工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳芝货款52万元及逾期付款利息（自2016年4月20日起以实欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告金彩娟对被告芜湖市四海工贸有限公司上述债权承担连带清偿责任，被告金彩娟承担清偿责任后，有权向被告芜湖市四海工贸有限公司追偿；
三、驳回原告赵艳芝对被告王昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4558元、保全费3120元，由被告芜湖市四海工贸有限公司、金彩娟负担(诉讼费原告已预交，被告芜湖市四海工贸有限公司、金彩娟于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年七月五日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2049号之一
原告：赵艳芝（又名赵春艳），女，1974年11月28日出生。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所实习律师。
被告：王昌，男，1985年5月16日出生。
被告：芜湖市四海工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王昌，总经理。
被告：金彩娟，女，1958年5月19日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在审理原告赵艳芝（又名赵春艳）诉被告王昌、芜湖市四海工贸有限公司、金彩娟买卖合同纠纷一案中，原告赵艳芝（又名赵春艳）于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王昌、芜湖市四海工贸有限公司、金彩娟所有的财产在价值52万元范围内予以保全，并已提供相应的担保。
本院认为：原告赵艳芝（又名赵春艳）的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖市四海工贸有限公司名下的位于安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区芜湖市四海工贸有限公司厂房及所占土地使用权在价值52万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年七月一日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省�兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第385号
申请执行人：车建华，住吉林省舒兰市。
申请执行人：徐百东，住吉林省舒兰市。
申请执行人车建华与被执行人徐百东共有纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月8日作出了（2014）舒民一初字第560号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第560号民事判决书所
确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘鳕湾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海经初字第319号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告杨慧。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员宋庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李晶晶到庭参加诉讼，被告杨慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司诉称，2010年12月10日，秦皇岛市玉洁物业服务有限公司（甲方）与杨慧（乙方）签订前期物业管理委托合同。合同约定，甲方对某小区进行物业管理服务，服务期限为2009年8月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告入驻某小区进行物业管理。2009年8月1日起至2014年12月31日期间被告拖欠原告物业费等各项费用共计6651元。原告多次上门收取但均遭到拒绝。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付物业费等各项费用共计6651元；给付逾期交款滞纳金；承担本案的诉讼费用。
被告杨慧未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一：2008年6月30日，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议一份，证明原、被告双方存在物业服务合同关系，协议约定物业管理服务内容为保洁、保安、绿化、公共设施的维护，物业费为高层每月每平方米0.98元，被告房屋建筑面积为61.84平方米，应缴物业费为61.84平方米X0.98元X65个月（2009年8月1日起至2014年12月31日止）=3939元；
证据二：由原告出具的保安、保洁等工作人员的工资表及绿化管理委托合同三份，证明原告实际为小区进行了保安、保洁、绿化等服务；
证据三：河北省物价局颁发的经营服务收费证及收费准予备案表，证明原告具有收费资质，收费标准为0.98元每月每平方米；高层电梯和二次供水所发生的电费，按实际发生额由被告与其他物业使用人按比例分摊；
证据四：国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司出具的电费发票，证明原告实际向电力公司交纳了电费，均摊到每月电梯电费金额为58032元，某业主合计是2486户，每户应交电梯电费为1.5元（58032／2486／12个月＝1.9元，但原告只向被告主张1.5元）X48个月（2011年1月1日起至2014年12月31日止）X29楼=2088元；二次供水电费均摊到每月电费金额为205000元，1－6层不收取二次供水费，业主合计是2050户，每户应交二次供水电费为10元（205000／2050）X48个月＝480元；
证据五：由秦皇岛市海港区城市管理局出具的委托书及收据，证明原告有权代收垃圾处理费，同时证明原告向秦皇岛市海港区城市管理局收费中心交纳了垃圾处理费，标准是每户每年36元，四年合计为144元；
证据六：催缴通知单及律师顾问函照片复印件一张，证明原告分别于2015年1月13日、2015年1月21日将催缴通知单及律师顾问函贴于被告家门口，证明原告向被告在起诉前向被告主张过物业费。
被告未到庭，未能对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告杨慧系秦皇岛市海港区某小区业主，该房屋建筑面积为61.84平方米。2010年12月10日，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司（甲方）与被告杨慧（乙方）签订前期物业管理委托合同。合同约定，甲方对某小区进行物业管理服务，服务期限为2009年8月1日起至2014年12月31日止；物业服务（管理）费用的收取标准（单位为人民币）：1、高层住宅用房物业服务费用：按建筑面积每月每平方米0.98元；2、高层电梯和二次供水所发生的的电费，按实际发生额由被告与其他物业使用人按比例分摊。另外，协议还对物业服务内容、物业服务质量要求、专有部分的维修、费用的支付、维修基金、甲乙双方的权利等其他物业管理服务事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照协议约定履行了义务，但被告自2009年8月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业费3939元、电梯费2088元、垃圾清运费144元，二次供水电费480元，共计6651元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
另查，秦皇岛市物价局下发的秦价政服备字（2011）019号秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表载明：根据秦价政服字（2009）47号文件规定，结合该企业申请收费标准和物业服务合同约定收费标准及2／3以上的业主同意，同意秦皇岛市玉洁物业服务有限公司所服务的某小区执行秦皇岛市普通住宅小区四星级物业服务标准，物业服务费为0.98元／月／平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯和二次供水所发生的电费，按实际发生额由物业使用人按比例分摊，准予备案。
本院认为，原告系物业服务企业，被告系原告进行物业服务的小区业主。原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》中关于物业管理费用的约定对原、被告双方具有约束力。对于原告物业管理服务的小区，秦皇岛市物价局对物业服务收费标准进行了备案，原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等相关费用。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨慧给付原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司欠款6651元，于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费50元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋庆国
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁叶红
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初334号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：邓春生，男，1969年2月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被永州市公安局金洞分局取保候审。现在家。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]246号起诉书，指控被告人邓春生犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年6月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人邓春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日上午，被告人邓春生在祁阳县金洞镇友胜村1组家里吃早饭时喝了5、6两米酒。当天下午16时，邓春生驾驶车牌号为湘Ｍ×××××普通二轮摩托车搭乘陶满生从金洞管理区往白水镇木梓圩方向行驶，当行至金洞管理区液化气站地段时，被永州市公安局金洞分局执勤交警现场查获，当场经酒精呼气测试结果为103mg/100ml。后被告人邓春生被民警带至金洞人民医院进行抽血备检，经永州在正司法鉴定所鉴定：被告人邓春生的血液中乙醇含量为140.26mg/100ml。
上述事实，被告人邓春生在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、现场呼气酒精测试单、现场抽取血样照片及血样提取登记表、户籍证明等书证；乙醇检验报告单；证人刘某的证言；被告人邓春生的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邓春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓春生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓春生犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人邓春生从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓春生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5373号
原告：刘某1，女，1987年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1988年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年4月17日立案受理原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建光
二〇一七年五月三日
书记员 崔 磊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江鹤法执字第1124号
申请执行人：鹤山市德富利纺织原料有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：冯嫦英。
被执行人：杨开学，地址：湖北省随州市西城区。
被执行人：开平市杨盛纺织制衣有限公司，地址：开平市。
法定代表人：杨开学。
申请执行人鹤山市德富利纺织原料有限公司与被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司、杨开学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第162号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款695709.29元给申请人鹤山市德富利纺织原料有限公司，但被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司、杨开学没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2013年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人69841.52元。经查，被执行人无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）江鹤法执字第1124号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭志锋
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初47号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人杨从胜，男，1981年8月13日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯交通肇事罪，于2005年4月12日被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被攀枝花市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人陈书彦，执业证号：15104201210267809，四川攀法律师事务所律师。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人杨从胜犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人杨从胜及其辩护人陈书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月6日10时55分，被告人杨从胜驾驶川Ｄ×××××号东风中型自卸货车，从攀枝花市金江进入丽攀高速往西区方向行驶，当车行至丽攀高速双梁子隧道，因其疲劳驾驶在隧道内将行人李某1撞倒，至李某1特重型颅脑损伤死亡。事故发生后，杨从胜驾车驶离现场。经攀枝花市交警特勤大队认定，杨从胜负此次事故的主要责任。对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见等证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条对被告人杨从胜以交通肇事罪定罪处罚。庭审中，被告人杨从胜对公诉机关指控的事实无异议，但辩称，案发时他不知道撞了人，否则不可能离开，故不属于交通肇事逃逸。当庭提供收条，证实已支付被害人亲属丧葬费2.2万元。被告人杨从胜的辩护人辩称：（1）公诉机关指控被告人杨从胜交通肇事致被害人死亡的证据不足。理由：根据“交通事故法医尸体检验鉴定意见”，被害人是全身损伤内重外轻，符合一般小轿车造成的伤情，怀疑不是货车碾压造成，不能排除其他车辆碾压被害人的情况。（2）公诉机关指控被告人杨从胜交通肇事逃逸的证据不足。理由：被告人疲劳驾驶，隧道内光线又不好，被告人不能预见到高速公路隧道内机动车道上有行人。被告人当时感觉撞到了路沿，但不知道发生了交通事故。主观上没有逃逸的动机，不能证明被告人是为逃避法律责任而逃逸。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人杨从胜支付被害人亲属丧葬费2.2万元。上述事实，有公诉机关和被告人出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：（1）接警登记表、受案登记表，证实案件的发生。（2）抓获经过，证实2016年1月6日16时31分，公安人员电话通知被告人杨从胜到指定地点接受调查，在多次电话催促下，杨从胜于当日19时30分到达指定地点。（3）户籍证明，证实被告人杨从胜的个人身份。（4）刑事判决书，证实被告人杨从胜之前因犯交通肇事罪被刑事处罚。（5）通话清单，证实被告人杨从胜案发当日的通话情况。（6）道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片，证实2016年1月6日12时至13时50分，公安人员进行现场勘查，确定了事故发生地点，道路、灯光等情况，肇事车辆不在现场，根据现场遗留的车辆碎片，初步判断肇事车辆货车的可能性较大。公安人员在现场提取了遗留的车辆碎片。（7）车辆痕迹检验记录及刑事照片，证实2016年1月7日11时至12时10分，公安人员对川Ｄ×××××号货车进行车体痕迹检验：发现该车前保险杠右端有新鲜的灰尘减层擦划痕迹；右前转向灯黄色塑料罩及右大灯外侧黑灰色塑料灯壳有新鲜破碎痕迹；车头右叶子板上、下端均见有新鲜灰尘减层擦划痕迹；右油箱前侧悬置的刹车淋水软管底端见有新鲜擦划痕迹；右后轮内侧固定底盘上的右刹车分泵底端见有新鲜擦划痕迹。（8）司法鉴定意见，证实经鉴定，川Ｄ×××××号货车方向盘最大自由转动量不符合国家标准；该车整车行车制动率和一轴制动力平衡率不符合国家标准。（9）交通事故法医学尸体检验鉴定意见及照片，证实被害人是交通事故致特重型颅脑损伤死亡。（10）物证检验意见及照片，证实现场遗留的碎片属于川Ｄ×××××号车的缺失部分。（11）道路交通事故认定书，证实经攀枝花市公安局交通警察支队特勤大队认定，被告人杨从胜负此次事故主要责任；李某1负此次事故次要责任。（12）证人魏某、唐某、周某1、刘某1、刘某2的证言，证实案发当日10时许，他们驾车在高速公路上经过案发隧道时，看见一个女人在隧道右侧靠路沿行走。（13）证人周某2、王某、李某2的证言，证实经过事发路段发生有人倒在地上，王某于当日10时56分报警。（14）证人金某、杨某1、杨某2的证言，证实公安机关给被告人杨从胜打电话要求其接受调查，杨从胜找亲属杨某1、杨某2商量的情况。（15）被告人杨从胜的供述，证实案发当时，其驾驶川Ｄ×××××号货车在丽攀高速公路行驶，当车行至双梁子隧道有点打瞌睡，车撞到东西后就醒了，听到了碰撞的声音，感觉到车身跳动，但车没有撞到路沿。他没有减速和刹车，往左打方向继续往前走，通过后视镜没有发现撞到了什么东西。后停车检查发现车辆右前轮外侧胎壁上有擦痕，没有报警继续去拉货。当警方电话通知接受调查，他找亲属商议后到指定地点接受调查。（16）视听资料，证实川Ｄ×××××号货车在经过双梁子隧道附近的时间和行车轨迹等；被害人李某1进入高速公路在公路上行走的情况。（17）指认笔录及照片，证实被告人杨从胜指认在高速公路上停车检查车辆情况的地点。本院认为，被告人杨从胜违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人杨从胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人杨从胜及其辩护人提出其行为不属于交通肇事后逃逸行为的辩护意见。经查，根据交通事故责任认定书、被告人杨从胜的供述、物证检验意见等证据，能够证实被告人杨从胜明知发生了交通事故，没有立即停车保护现场，驶离现场后因为害怕又下车检查，发现车辆有擦痕仍然没有报警并驾车离开，属于交通肇事后逃逸的行为，故该辩护意见本院不予采纳。对于被告人杨从胜的辩护人提出公诉机关指控被告人杨从胜交通肇事致被害人死亡的证据不足，怀疑是其他车辆碾压造成的辩护意见。本院认为，现没有证据显示被害人死亡是被其他车辆碾压造成，辩护人也未提供新的证据证实，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人杨从胜归案后如实供述了自己的罪行，支付了被害人亲属丧葬费，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨从胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  程 渝审 判 员  王 涓人民陪审员  邹元义二〇一七年三月二十八日书 记 员  何伟炘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第197号
原告：郑某。
被告：詹某。
原告郑某为与被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年5月5日立案受理，依法由助理审判员胡致远适用简易程
序，于2010年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原、被告均到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2008年9
月16日双方自愿达成离婚协议后离婚。离婚协议书第三条明确
某某：“男、女双方婚后的存款贰万元整，男、女双方各一半
（每人壹万元）”。被告当即向原告出具欠条一份，内容为：
“本人欠郑某壹万元整，保证2009年12月30日还清”。然而
，被告并未履行离婚协议及欠条的规定，虽经原告多次催讨，
被告仍未履行。为此，原告诉至本院，要求被告詹某立即支付
人民币10000元及利息（自2008年9月16日起按银行贷款同期利
息支付）。
被告詹某答辩称：离婚时双方财产都给了原告，其还要
抚养女儿，现无能力偿还10000元。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：离婚证、
离婚协议书、欠条各一份，用以证明原、被告于2008年9月16
日签订离婚协议后自愿离婚及被告保证于2009年12月30日还清10000元的事实。
被告詹某未向本院提供有关证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
原告郑某与被告詹某某系夫妻关系，于2008年9月16日
双方自愿达成离婚协议后离婚。离婚协议书第三条规定：“男
、女双方婚后的存款贰万元整，男、女双方各一半（每人壹万
元）”。被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人欠郑某
壹万元整，保证2009年12月30日还清”。后虽经原告多次催讨
，被告未予履行。
本院认为，原告郑某与被告詹某在离婚时，协议约定
婚姻存续期间的存款20000元由双方各半享有，是双方对共同
财产的分割约定，被告詹某也出具欠条，系民事法律行为，被
告詹某应按约履行。对于原告郑某要求被告支付10000元的
主张，本院予以支持。对于原告郑某要求被告詹某按银行贷
款同期利率支付自2008年9月16日起的利息，由于双方在欠条
中未约定利息，因此，本院对利息部分不予支持。据此，《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条
的规定，判决如下：
一、被告詹某支付原告郑某欠款10000元。限本判决生
效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 胡致远
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 陈 莹
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1537号
原告王飞，男，生于1977年8月30日，汉族，城镇居民，高中文化，现住四川省华蓥市。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人王强，四川智群律师事务所律师。
被告廖俊友，男，生于1971年12月18日，汉族，农村居民，小学文化，现住四川省华蓥市。
被告廖俊勇，男，生于1977年4月26日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省华蓥市。
原告王飞诉被告廖俊友、廖俊勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人胡平、王强到庭参加了诉讼�被告廖俊友、廖俊勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：我于2014年3月25日至2014年4月11日向二被告供应煤矸石；2014年4月17日，经我与被告廖俊勇结算，被告尚欠我货款167422元，被告廖俊勇当日向我出具了欠条，经我多次催收，二被告拒付至今，现要求二被告支付货款167422元及利息损失（从2014年4月17日起按照同期银行贷款利率承担利息）和催款损失。
原告王飞对其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告王飞的身份证复印件、被告廖俊友、廖俊勇的户口薄复印件各1份，证明原告王飞、被告廖俊友、廖俊勇的基本身份信息。
2、廖俊友、廖俊勇签收的收货单据共44份，证明廖俊友、廖俊勇在高二矿一煤坪共同经营煤矸石。
3、原告王飞工行卡汇款明细及交易记录复印件1份，证明原告王飞与二被告存在买卖关系，被告廖俊友曾向原告王飞的工行账户中打入货款。
4、廖俊勇出具的欠条1份，证明被告廖俊勇确认二被告尚欠原告王飞的货款167422元的事实。
5、对邓其林的调查笔录及邓其林的身份证复印件各1份。
5、华蓥市鑫欣电子称重公证计量单复印件1份，3页共9份。
被告廖俊友、廖俊勇未作答辩亦未向本院提交证据。
依据原告王飞的陈述以及其提交的证据，本院对事实认定如下：
原告王飞于2014年3月25日至2014年4月11日向被告廖俊勇供应煤矸石，2014年4月17日，经被告廖俊勇与原告王飞结算，尚欠货款167422元，被告廖俊勇当日向原告王飞出具了“自2014、3、25日—2014、4、11日粗矸总数，下欠167422元（壹拾陆万柒仟肆佰贰拾贰元），欠款人：廖俊勇。2014、4、17日”的欠条1张。嗣后，被告�俊勇至今未予支付。
依据上述事实，本院评析认为：
关于原告王飞要求被告廖俊勇支付欠款的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告王飞与被告廖俊勇虽未签订书面买卖合同，但根据原告王飞提供的华蓥市鑫欣电子称重公证计量单和被告廖俊勇出具的欠条可以证实双方于2014年3月25日至2014年4月11日存在事实上的煤矸石买卖关系，且原被告双方买卖煤矸石也不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告双方约定买卖煤矸石的合同合法有效。由于原、双方均未提交证据证实约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，…买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付”之规定，原告王飞向被告廖俊勇供应煤矸石，被告廖俊勇也出具了欠条，同时被告廖俊勇也未提交相反证据予以辩驳，因此，原告王飞要求被告廖俊勇支付欠款167422元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，…买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原、被告于2014年4月17日进行了结算，被告廖俊勇就应当履行支付货款的义务，因此，原告王飞要求被告廖俊勇从2014年4月17日起按照同期银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，应予支持。原告王飞要求被告廖俊勇支付催款损失，�于其未主张明确数额，同时也未提交证据证实因向被告催款确有损失发生，因此，原告王飞要求被告廖俊勇支付催款损失的诉讼请求，不予支持。
二、关于被告廖俊友是否承担责任的问题
原告王飞认为被告廖俊友、廖俊勇系共同经营煤矸石，应当由二被告共同向其支付货款，并提交了廖俊友、廖俊勇各自签收的收货单据共计44份、原告王飞工行卡汇款明细及交易记录证实被告廖俊友向其曾支付过货款以及调查证人邓其林的调查笔录1份。本院认为，廖俊友在运单的收货人栏后签名，并不能据此认定二被告系共同经营；原告王飞工行卡汇款明细及交易记录不能显示被告廖俊友向其汇款，即使被告廖俊友向其汇款，也不能证明被告廖俊友与被告廖俊勇系共同经营煤矸石；同时，证人邓其林也未证实二被告系共同经营。因此，原告王飞要求被告廖俊友�其支付货款和利息损失、催款损失的诉讼请求，不予支持，但被告廖俊勇如能提交证据证实被告廖俊友、廖俊勇系共同经营、或系被告廖俊友个人经营，其出具欠条只是受托行为，可另行向被告廖俊友主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖俊勇在本判决生效后十日内向原告王飞支付货款167422元及利息损失（从2014年4月17日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决指定给付之日止）；
二、驳回原告王飞要求被告廖俊友支付货款167422元及利息损失、催款损失的诉讼请求；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
案件受理费2736元，由被告廖俊勇承担。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 苟建华
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 唐光志
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈昱灿
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1838号
原告：吴绍堂。
委托代理人：胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被告：尹光海。
被告：郑红云。
原告吴绍堂与被告尹光海、郑红云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告委托代理人胡红玉，被告尹光海、郑红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，从事养殖业。2014年6月份至7月份，二被告因养鸭多次从原告处赊欠饲料，共计668袋，由被告出具欠条，其中两支欠条由郑红云代签，二被告累计欠原告饲料款81763元，经原告催收，二被告至今未付。双方约定了违约金，并约定若发生争议由临朐县人民法院管辖。请求判令二被告支付原告饲料款81763元并支付违约金，诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：从原告处赊购鸭料668袋属实，每袋40公斤，每公斤3.06元。原告作为经纪人由其联系的临朐县中明冷藏厂负责放鸭苗并回收成鸭，鸭苗价格及回收成鸭的价格由被告授权原告与临朐县中明冷藏厂确定，2014年7月份，临朐县中明冷藏厂一共回收了被告成鸭4465只，被告并不清楚价格，该部分鸭款一直未付给被告，正常情况下应该由原告与被告进行饲料款及鸭款的结算。另外4135只鸭子早已死亡，这些死鸭的苗钱原告不应按正常鸭苗价格每只5.6元收取。同时，原告支取了被告以前养的十几批鸭的鸭款，一直未付给被告，被告还给原告干了一些零活，原告没有给被告工钱，被告还给原告买过饲料及煤炭，以上原告一共欠被告7万多元，希望与原告抵账。二被告系夫妻关系，2003年办理结婚登记手续，婚姻关系一直持续至今。
经审理查明：原告吴绍堂作为经纪人，介绍被告尹光海为临朐县中明冷藏厂养殖合同鸭。2014年6月17日，尹光海从临朐县中明冷藏厂赊购鸭苗8600只，每只价格5.6元，共计鸭苗款48160元。2014年7月17日，临朐县中明冷藏厂从尹光海处回收成鸭4465只，共计鸭款72462元，剩余4135只尹光海未卖予临朐县中明冷藏厂。扣除鸭苗款，临朐县中明冷藏厂应支付尹光海鸭款72462-48160=24302元，该款由吴绍堂代为支取，且一直未返还尹光海。在此期间，尹光海从吴绍堂处赊购鸭料共计668袋，每袋重40公斤，每公斤价格3.06元，共计料款81763元。其中660袋饲料欠款由尹光海向吴绍堂出具欠条五张，但均未约定付款时间，只约定“如有违约，从签字之日起加罚5%银行利息，由临朐县人民法院裁决”。另外8袋饲料所欠款项无欠条，但尹光海表示认可。同时，吴绍堂同意从以上饲料款中扣除代尹光海支取的鸭款，扣除后尹光海尚欠吴绍堂饲料款57461元。
另查明：二被告系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本案在庭审中，吴绍堂要求二被告根据约定支付违约金。
以上事实，有庭审中当事人陈述、临朐县中明冷藏厂出具的证明、欠条、过磅单、合同书复印件在案为证，足以认定。
本院认为：被告尹光海经原告吴绍堂介绍为临朐县中明冷藏厂养殖“合同鸭”，尹光海认可从临朐县中明冷藏厂赊购的鸭苗数量及临朐县中明冷藏厂从尹光海处回收的成鸭数量，并认可鸭苗及成鸭的价格尹光海委托吴绍堂与临朐县中明冷藏厂商定，对本案中所涉及的鸭苗及已回收成鸭的价格尹光海未提出反对意见，故本院对此予以确认。根据临朐县中明冷藏厂出具的证明以及过磅单，可以确定在扣除鸭苗款后，临朐县中明冷藏厂应支付尹光海成鸭款24302元。根据“合同鸭”的养殖形式及交易习惯，该款已有作为经纪人的吴绍堂代为支取，临朐县中明冷藏厂以及吴绍堂均予以认可，对该事实本院予以确认。在本批次“合同鸭”的养殖过程中，吴绍堂向尹光海提供鸭料，根据欠条上记载的鸭料数量、单价以及另外未出具欠条的8袋鸭料，尹光海一共欠吴绍堂鸭料款81763元，尹光海对此予以认可，该款扣除吴绍堂代为支取的成鸭款，尹光海应向吴绍堂支付鸭料款共计57461元。上述债务发生在尹光海与郑红云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故郑红云亦应承担共同还款责任。吴绍堂主张的违约金，因双方未约定付款时间，无法确定尹光海的违约时间，同时双方约定的违约金计算标准亦不够明确，故本院对此不予支持。尹光海提出的吴绍堂对其的债务，因尹光海未提供证据予以证实，且吴绍堂不同意在本案中进行抵顶，本案对此不作处理，尹光海可在证据充分后另行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹光海、郑红云支付原告吴绍堂鸭料款57461元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，原告负担608元，二被告负担1236元，保全费870元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 窦卫东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 伟
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初698号
原告：刘建平，男，1959年11月7日生，汉族，阳泉市城区人。
委托诉讼代理人：张小英，山西平波律师事务所律师。
被告：平定县某村村民委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
原告刘建平与被告平定县某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。被告平定县某村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息120000元。事实与理由：2012年3月21日，被告向原告借款100000元，借款期限1年。借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款，故提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年3月12日召开村支两委会议，会议研究决定：某村户户通硬化工程需更换自来水管，因资金周转困难，向某村刘建平借款壹拾万元整（100000元），借款期限一年。会议记录由村支两委成员签字并加盖村委会公章。2012年3月21日，原告通过阳泉市郊区农村信用合作联社向被告转账100000元。被告于当日向原告出具收款收据，载明：今收到刘建平暂借款（转账）人民币壹拾万元整（100000元），收款单位平定县某村村民委员会，会计李某某1。借款期限届满后，原告于2015年11月3日向被告催要借款，被告在2012年3月12日会议纪要复印件上载明：债权人刘建平于2015年11月3日来我村委要款，我村委积极筹款归还。李某某签字并加盖村委会公章。之后，原告就上述借款多次向被告催要，被告至今未予归还，遂形成诉讼。
以上事实有原告提供的会议纪要复印件、收款收据、山西省农村信用社（回单）及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告向原告借款后，一直未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，因双方对借期内利率及逾期利率均无明确约定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条、第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告平定县某村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘建平100000元，并按年利率6%支付原告刘建平自2013年3月22日起至2018年3月21日的利息计30000元，共计130000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告平定县某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王科义
二〇一八年四月十一日
书记员 付雪婷
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0321民初698号原告：刘建平，男，1959年11月7日生，汉族，阳泉市城区人。委托诉讼代理人：张小英，山西平波律师事务所律师。被告：平定县某村村民委员会。法定代表人：李某某，任主任。原告刘建平与被告平定县某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。被告平定县某村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息120000元。事实与理由：2012年3月21日，被告向原告借款100000元，借款期限1年。借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款，故提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年3月12日召开村支两委会议，会议研究决定：某村户户通硬化工程需更换自来水管，因资金周转困难，向某村刘建平借款壹拾万元整（100000元），借款期限一年。会议记录由村支两委成员签字并加盖村委会公章。2012年3月21日，原告通过阳泉市郊区农村信用合作联社向被告转账100000元。被告于当日向原告出具收款收据，载明：今收到刘建平暂借款（转账）人民币壹拾万元整（100000元），收款单位平定县某村村民委员会，会计李某某1。借款期限届满后，原告于2015年11月3日向被告催要借款，被告在2012年3月12日会议纪要复印件上载明：债权人刘建平于2015年11月3日来我村委要款，我村委积极筹款归还。李某某签字并加盖村委会公章。之后，原告就上述借款多次向被告催要，被告至今未予归还，遂形成诉讼。以上事实有原告提供的会议纪要复印件、收款收据、山西省农村信用社（回单）及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告向原告借款后，一直未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，因双方对借期内利率及逾期利率均无明确约定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条、第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告平定县某村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘建平100000元，并按年利率6%支付原告刘建平自2013年3月22日起至2018年3月21日的利息计30000元，共计130000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告平定县某村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王科义二〇一八年四月十一日书记员  付雪婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行初字第63号
原告邵守印。
委托代理人邵永豹。
被告济宁市城市管理综合执法局市中区分局。
法定代表人朱华。
委托代理人马全平。
委托代理人谢腾。
原告邵守印诉被告济宁市城市管理综合执法局市中区分局城乡建设行政处罚一案，原告于2015年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月28日立案受理。2015年7月21日原告向本院提出撤回起诉申请
本院认为，原告主动提出撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邵守印撤回起诉。
案件受理费25元由原告邵守印负担。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
人民陪审员 谢兆启
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王瑞力
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12331号
原告：史月峰，男，1986年5月28日出生，侯氏众森（北京）投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：毛国利，男，侯氏众森（北京）投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：刘占春，男，1984年11月22日出生，户籍所在地河北省承德市平泉县。
原告史月峰与被告刘占春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史月峰委托诉讼代理人毛国利到庭参加诉讼。被告刘占春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史月峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150000元，及以150000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月28日至还清之日止的利息；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2015年12月28日，原被告签订担保借款合同，双方约定：被告从原告处借款15万元，借款期限为2015年12月28日至2016年1月27日，借款月息2%。借款协议签订后，原告履行了约定义务，但被告未按合同约定支付原告相关款项。原告多次要求被告偿还借款，但被告不予支付。为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。
刘占春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，史月峰（出借人）与刘占春（借款人）签订借款协议，协议约定：借款金额：150000元；借款用途：借款人因水果周转需要，急需一笔资金；借款期限自2015年12月28日至2016年1�27日；借款利率：2，按月收息；借款支付方式：银行卡。史月峰提交借据、收条，证明刘占春已收到该笔借款。诉讼中，史月峰提交刘占春中国农业银行卡交易明细清单，载明，2015年12月29日，史月峰向刘占春账户转存150000万元。史月峰称刘占春至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据、收条、银行卡交易明细清单在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，刘占春向史月峰借款并签订借款合同，史月峰向刘占春提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘占春未履行还款义务，现史月峰要求刘占春偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息起算时间，应以刘占春实际收到史月峰借款时间为准。刘占春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占春于本判决生效之日起七日内偿还原告史月峰借款本金150000元；
二、被告刘占春于本判决生效之日起七日内给付原告史月峰利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算，自二○一五年十二月二十九日起至实际支付之日止）；
三、驳回原告史月峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元和公告费560元，由刘占春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 梁大庄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏亚杰
殷宝林与徐冠一、李永志返还原物纠纷一审民事裁定书
（2013）乾民重初字第42号
原告殷宝林，男，1967年3月28日出生，汉族，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告徐冠一，男，1982年6月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
第三人李永志，别名李志，男，1968年11月6日出生，汉族，乾安县人，现住大安市。
原告殷宝林与被告徐冠一、第三人李永志返还原物纠纷一案，本院在审理中，发现该案原告殷宝林之子殷胜龙涉嫌犯罪，根据有关规定，本案已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张沿江
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2013）乾民重初字第42号原告殷宝林，男，1967年3月28日出生，汉族，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告徐冠一，男，1982年6月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。第三人李永志，别名李志，男，1968年11月6日出生，汉族，乾安县人，现住大安市。原告殷宝林与被告徐冠一返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年4月18日作出（2013）乾民初字第530号民事判决。原告不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2013年11月5日以（2013）松民一终字第706号民事裁定发回本院重审，本院于2013年12月12日立案，另行组成合议庭进行审理，于2014年3月4日进行第一次开庭审理，认为本案有经济犯罪嫌疑，于同年4月15日中止审理并移送乾安县公安局，乾安县公安局于同年9月23日经初查结束，本院恢复审理，于同年10月15日进行第二次开庭审理。原告殷宝林、被告徐冠一、第三人李永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月份，原告将吉J238**号江淮车借给其子殷胜龙驾驶，在驾驶期间，不知是何原因，车辆被被告扣押，原告向被告索要车辆，被告说原告的儿子殷胜龙、李志欠被告的钱，故扣押此车。但此车的所有权系原告，被告没有任何理由将此车扣押。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告所有的价值人民币60000元的吉J238**号江淮车。原告为证明自己的主张提供道路运输经营许可证副本，机动车登记证书，经核对提交复印件。被告徐冠一辩称，此车是原告的儿子殷胜龙向被告借款人民币30000元质押给被告，并经原告同意的。被告为证明自己的主张提供质押借据一枚，经核对提交复印件。第三人李永志称，原告殷宝林的儿子殷胜龙是其朋友，要做西瓜生意借款，第三人李永志找其朋友被告徐冠一，被告同意借款。殷胜龙同意用其使用的吉J238**号江淮车做质押，并经电话联系原告同意用此车质押借款，2012年7月20日由其担保，殷胜龙将吉J238**号江淮车和此车的行驶证交给被告，向被告借款人民币30000元，约定2012年8月19日还款。经审理查明，2012年3月份，原告殷宝林将其所有的吉J238**号江淮车借给其儿子殷胜龙使用。2012年7月20日原告殷宝林之子殷胜龙将其使用的吉J238**号江淮车质押借款，由第三人李永志担保，殷胜龙将此车和此车的行驶证交给被告徐冠一质押借款人民币30000元，约定2012年8月19日还款。后殷胜龙对其父殷宝林说用此车质押借款了，殷宝林同意。上述事实有经庭审质证的本院依职权调取的乾安县公安局殷胜龙涉嫌合同诈骗卷宗材料：1、乾安县公安局经济犯罪侦察大队受案登记表、乾安县人民法院案件移送函、民事诉状、借款协议书，证明经本院审理认为本案有经济犯罪嫌疑，移送乾安县公安局，乾安县公安局已立案侦查。2、证人殷胜龙证实2012年7月份经李永志担保在徐冠一处用其父殷宝林的吉J238**号江淮车抵押借款人民币30000元，当时在场人有徐冠一、李永志、徐冠一妻子（刘洪敏）。当时借款时徐冠一不知道其父殷宝林不知道其用此车质押借款。3、证人李永志证实2012年7月份殷胜龙给其父殷宝林打电话，殷宝林同意用其所有的吉J238**号江淮车质押借款，后由其担保，殷胜龙在徐冠一处用其父殷宝林的吉J238**号江淮车质押借款人民币30000元。4、证人徐冠一证实2012年7月份经李永志介绍，由李永志担保，殷胜龙经其父殷宝林电话同意，用殷胜龙之父殷宝林所有的吉J238**号江淮车质押借款人民币30000元。5、证人刘洪敏证实2012年7月份经李永志担保用殷胜龙之父殷宝林所有的吉J238**号江淮车质押借款人民币30000元。在签借款协议前徐冠一看是殷宝林的车说得其父殷宝林同意，殷胜龙说给其父殷宝林打电话了，其父殷宝林同意用此车质押借款。6、办案人员与殷宝林电话录音光盘一张，证实殷胜龙用殷宝林所有的吉J238**号江淮车质押借款人民币30000元后，告诉殷宝林，殷宝林同意用此车质押借款。7、乾安县公安局乾公经不立字（2014）1号不予立案通知书、140423受理殷胜龙合同诈骗呈请不立案报告书，殷胜龙主观没有非法占有的故意，所借款用于倒卖西瓜，并连续给了四个月利息，借款时担保人李永志证实用殷宝林的吉J238**号江淮车作抵押，当时殷宝林是同意的，因此殷胜龙的行为没有犯罪事实发生，根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百一十条之规定，呈请不予立案。本院认为，原告殷宝林为吉J238**号江淮车所有权人。被告徐冠一辩称经原告同意原告之子殷胜龙用争议车辆质押借款，第三人称质押借款时经原告同意。证人即出质人殷胜龙证实质押借款时徐冠一不知道其父殷宝林不知道其用此车质押借款。乾安县公安局办案人员在初查殷胜龙合同诈骗案过程中，与原告殷宝林的电话录音证实，殷胜龙在用争议车辆质押借款后，告诉殷宝林，殷宝林同意用此车质押借款。因此，殷胜龙与徐冠一口头质押合同有效，现原告殷宝林要求返还原物于法无据。依照《中华人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：驳回原告殷宝林的诉讼请求。。案件受理费人民币1300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑福仁人民陪审员  张沿江二〇一四年十月十六日书 记 员  徐丽娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1463号
原告：陈某某。
委托代理人：郑某某。
被告：钟某。
原告陈某某为与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月19日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某某
的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2009年10月21日，被告钟某以做生
意需资金为由向原告陈某某借款1万元，约定借款期限为10天
，从2009年10月2日起至2009年10月12日，若逾期归还，借款
人承担从借款之日起按月利率20%计算的利息。被告至今未还
。现要求被告钟某归还借款1万元。诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告钟某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年10月3日，被告钟某向原告陈某某借
款1万元，约定借款期限为10天，从2009年10月3日至2009年10月12日，若逾期归还，借款人承担从借款之日起按月利率20%
计算的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
钟某归还陈某某借款1万元，于本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟某负担，于本判
决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十月十四日
书记员 张 抗
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00912号
申请执行人：周加平，男，汉族，1962年6月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县红杨镇周桥行政村周村自然村。
被执行人：章敦学，男，汉族，1984年7月2日出生，住安徽省芜湖市芜湖县红杨镇先进行政村朱埂自然村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01184号民事判决书，并向被执行人章敦学发出执行通知书，但被执行人章敦学未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人章敦学银行存款17000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭家培
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第04512号
原告王洁，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住建昌县。
委托代理人王井祥（系原告之父），男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住建昌县。
委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被告孙海静，女，1999年1月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告孙红军，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王洁与被告孙海静、孙红军婚约财产纠纷一案中，原告王洁于2016年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告王洁申请撤回对被告孙海静、孙红军的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王洁撤回对被告孙海静、孙红军的起诉。
案件受理费813元，由原告王洁负担。
代理审判员 王鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙雪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民二初字第76号
原告怀化栖园装饰工程有限公司，地址怀化市鹤城区迎丰中路280号，组织机构代码：75580287-X。
法定代表人满日华，系公司经理。
特别授权委托代理人张建华，系湖南怀天律师事务所律师。
被告麻阳苗族自治县建筑工程公司，住所地怀化市麻阳县高村镇建设路194号，组织机构代码：18924044-5。
法定代表人向成，系公司经理。
委托代理人王帅，系湖南锦江律师事务所律师。
本院于2013年7月4日受理原告怀化栖园装饰工程有限公司与被告麻阳苗族自治县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案。因案情复杂，经批准，本案延长审理期限六个月。在审理过程中，原告怀化栖园装饰工程有限公司于2014年5月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化栖园装饰工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化栖园装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8365元，依法减半收取4182.5元，由原告怀化栖园装饰工程有限公司承担。
审 判 长 杨 阔
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年五月三十日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执477号
申请执行人闵桂花，女，1971年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵云峰，北京市康达律师事务所律师。被执行人张学民，男，1958年7月21日出生，汉族，住北京市。本院在执行本院作出的(2015)杨民一(民)初字第2511号闵桂花与杨学民委托合同纠纷一案中,申请执行人闵桂花要求被执行人杨学民支付人民币3,000,000元及受理费人民币30,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索。申请人目前亦无执行线索，并向本院申请执行程序终结。本院现在已经将其纳入失信被执行人名单，限高令、网上追查、曝光台。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)杨民一(民)初字第2511号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1247号
原告杭州兆丰电池有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路25号。
诉讼代表人吴清旺，杭州兆丰电池有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）郝雪涛、陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。
被告浙ＸＸ超包装有限公司，住所地杭州市萧山区进化机电配套园区。
法定代表人李张华。
被告杭州绿宝纸制品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人李张华。
被告杭州金焰机械有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇方溪村。
法定代表人徐尧林。
被告杭州力通市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇下坂底村。
法定代表人李张华。
被告辛慧玲。
被告李张华。
被告徐尧林。
被告李钢红。
被告徐斌。
被告李益。
被告张维达。
原告因与被告追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙ＸＸ超包装有限公司（以下简称华超公司）向原告清偿代为偿还的借款783407.95元；2、被告杭州绿宝纸制品有限公司、杭州金焰机械有限公司、杭州力通市政工程有限公司、辛慧玲、李张华、徐尧林、李钢红、徐斌、李益、张维达在被告华超公司不能清偿的原告代偿的金额范围内，各自按照十一分之一的比例向原告清偿。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本院经审理查明，2013年3月4日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭商终字第1764号与（2012）浙杭商终字第1765号两份民事判决，分别判决华超公司返还杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行借款本金500万元及相应利息等，原告、杭州绿宝纸制品有限公司、杭州金焰机械有限公司、杭州力通市政工程有限公司、辛慧玲、李张华、徐尧林、李钢红、徐斌、李益、张维达对上述付款义务承担连带清偿责任。在原告破产清算过程中，原告于2015年3月26日代华超公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行偿还了借款783407.95元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ超包装有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告杭州兆丰电池有限公司代偿款783407.95元。
二、被告杭州绿宝纸制品有限公司、杭州金焰机械有限公司、杭州力通市政工程有限公司、辛慧玲、李张华、徐尧林、李钢红、徐斌、李益、张维达在被告浙ＸＸ超包装有限公司不能清偿上述第一项款项时，对不能清偿的部分各自承担十一分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11634元，公告费650元，合计12284元，由被告浙ＸＸ超包装有限公司承担。被告浙ＸＸ超包装有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 张毓远
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐雁楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1242号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告牟相龙，男，1972年11月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告牟相龙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告牟相龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，被告在我下属单位十四户支行借款26000元，用于日用消费品、玉米生产资料，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月22日，被告牟相龙在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款26000元，约定还款日期为2013年3月30日，月利率为9.840001‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟相龙于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1431号
原告：顾玉海，男，1968年7月14日生，汉族，住兴化市。
被告：沈定才，男，1958年2月4日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉凤，女，1968年4月23日生，汉族，住兴化市。
原告顾玉海诉被告沈定才、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾玉海，被告沈定才、刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玉海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款7万元及利息。事实和理由：沈定才两次向原告借款7万元，原告多次催要无果，故提如上诉请。
沈定才辩称，被告实�原告借款3.2万元。
刘玉凤未作答辩。
原告提供了下列证据：1.2016年5月10日沈定才出具的3万元借条，未注明借期及利息；2.2017年2月13日沈定才出具的4万元借条，约定月利率2%；3.两被告夫妻关系证明。沈定才对上述证据无异议，但质证认为，仅向原告借款3.2万元，因无力偿还，原告让一年后偿还，欠款数额约定为4万元，被告出具4万元借条后，原告当面撕毁了3.2万元借条，但原告当时撕毁的是复印件，原件未撕毁，故原告以两张借条起诉，被告实欠仅3.2万元。因沈定才对两份借条真实性无异议，本院予以采信。据此，可以认定如下事实：沈定才、刘玉凤于1989年5月12日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。沈定才于2016年5月10日及2017年2月13日分别出具3万元、4万元借条给原告，3万元借条未注明借期及利息，4万元借条注明月利率2%。
�院认为，被告沈定才对出具两份计7万元借条无异议，仅认为是其重复出具借条，但被告对此主张未提供任何证据证明，且其陈述的3.2万元借款与原告提供的3万元借条金额不符，故对此辩解，本院无法予以采信，沈定才应当履行偿还7万元借款义务，故对原告要求沈定才立即偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。3万元借款未约定借期及利息，利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算，4万元借款约定的利息在法律允许范围内，本院予以保护。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉凤未提供其不应承担共同偿还责任的相关证据，刘玉凤应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈定才、刘玉凤于本判决生效后立即偿还原告顾玉海借款7万元及利息（其中3万元利息从2017年2月20日起按年利率6%，4万元利息从2017年2月13日起按月利率2%，均计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。此款原告已预缴，由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘丛洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5686号
原告成都统一企业食品有限公司，住四川省成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人罗智先，该公司董事长。
委托代理人肖芳。
被告四川省互惠商业有限责任公司，住所地成都高新区一环路南三段64号。
法定代表人何婕。
本院于2014年10月30日受理原告成都统一企业食品有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都统一企业食品有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都统一企业食品有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取12493元，由原告成都统一企业食品有限公司承担。
代理审判员 何建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5686号
原告成都统一企业食品有限公司，住四川省成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人罗智先，该公司董事长。
委托代理人肖芳，女，汉族，1986年10月16日出生，住四川省彭州市。
被告四川省互惠商业有限责任公司，住所地成都高新区一环路南三段64号。
法定代表人何婕。
本院于2014年10月30日受理原告成都统一企业食品有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都统一企业食品有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都统一企业食品有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取12493元，由原告成都统一企业食品有限公司承担。
代理审判员 何建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈岚
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第412号
罪犯李廷彪，男，生于1973年3月19日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
本院2010年6月21日作出（2010）昭中刑一初字第46号刑事判决，以被告人李廷彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年。刑期执行至2023年9月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2012年12月19日经本院裁定，减去有期徒刑11个月，刑期执行至2022年10月18日。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李廷彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2014年1月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李廷彪的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李廷彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷彪准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第723号
原告：程某某。
被告：梁某某。
原告程某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月29日立案受理。依法由代理审判员周建平适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告梁某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告程某某起诉称：原告系补胎、轮胎零售的个体工商
户。被告到原告处赊购轮胎。2006年1月27日，双方经结算，
被告尚欠原告轮胎款2000元，被告于当日向原告出具欠条一张
。嗣后，被告未履行还款义务。2010年6月29日，原告诉至本
院，请求判令被告支付货款2000元；诉讼费用由被告负担。
被告梁某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明双方经结算，被告尚欠原告货款2000
元的事实。
2、个体工商户营业执照副本一份，证明原告经营轮胎零
售及补胎业务。
对原告提交的上述证据，被告梁某某在举证期限内未向
本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，符合有效证据
的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：原告系补胎、轮胎零售的个体工商户。被告到原告处赊
购轮胎。2006年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告轮胎款2
000元，被告于当日向原告出具欠条一张。嗣后，被告未履行
还款义务。2010年6月29日，此纠纷成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确的，双方不能达成补充
协议，按照合同有关条款和交易习惯也不能确定的，买受人应
当在收到标的物的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告梁某某到原告处
赊购轮胎，理应按约支付原告货款。综上，原告的诉讼请求理
由正当，证据充分，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告程某某
货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初611号
原告：陈淑华，女，1955年3月7日出生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司，住所地吉林市磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟弟，男，1986年10月12日生，汉族，公司职员，住吉林市船营区。（特别代理）
原告陈淑华与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令瀚业公司向陈淑华支付工资款32,400.00元；2.请求判令瀚业公司向陈淑华支付工资款32,400.00元自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计10,132.91元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：陈淑华自2010年6月起在瀚业公司处担任炊事员，负责在公司的厂房及围墙的重建、维修工地做饭，工资标准为每月2,400.00元，工资自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向陈淑华支付工资。后经多少催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为“光明村公司陈淑华工资款，叁万贰仟肆佰元”。但截止至陈淑华起诉之日，瀚业公司仍未向陈淑华支付工资。
瀚业公司承认陈淑华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付陈淑华工资款32,400.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以32,400.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王岩
二〇一七年三月九日
代理书记员 刘洋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1086号
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局。
法定代表人张某。
被执行人湖北谷城博雅装饰工程有限公司。
法定代表人蒋某。
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局于2018年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月9日对被执行人作出的谷人社监理（2017）006号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2018年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县人力资源和社会保障局2017年10月9日作出的谷人社监理（2017）006号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人拖欠11名职工10个月工资108800元未支付为由，决定处罚如下：限湖北谷城博雅装饰工程有限公司足额支付宋天江、镇东平、丁世群、肖邦军等11名职工2016年2月至2016年12月共计10个月工资108800元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县人力资源和社会保障局作出的谷人社监理（2017）006号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县人力资源和社会保障局作出的谷人社监理（2017）006号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 熊汉福
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹 刚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1957号
原告：四川浩元恒达实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张浩元，系董事长。
委托代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：王冰，男，汉族，生于1968年9月29日，住四川省广安市广安区。
原告四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称“浩元恒达公司”）诉被告王冰房屋买卖合同纠纷一案，由四川省南充市嘉陵区人民法院移送至本院审理。2016年5月16日，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理理审判员陈洪宁担任审判长，人民陪审员曾昌意、蒋有富依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈术林到庭参加了诉讼，被告王冰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩元恒达公司诉称:2012年9月30日，原四川浩元房地产开发有限公司（现四川浩元恒达实业集团有限公司）和四川乾道房地产有限公司签订了《联合开发合同》，双方合作开发位于四川省南充市嘉陵区嘉南路东侧“乾道视界”第二、三期房地产项目。原告与被告于2014年9月18日签订《VIP客户选房意向协议书》，选购了该项目2栋21楼5号住房一套，并于当日交纳购房协议金10000元。后因原告与四川乾道房地产有限公司解除《联合开发协议》，故原四川浩元房地产开发有限公司于2014年12月17日在《南充日报》刊登乾道视界II期退房公告，该公告发出后，被告至今未来办理退房手续，故要求法院依法判令：1、原告于2014年12月17日在《南充日报》刊登的《乾道视界II期退房公告》有效；2、解除原告与被告签订的《VIP客户选房意向协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王冰未作答辩。
经审理查明：2012年9月30日，四川浩元房地产开发有限公司（乙方）与四川乾道房地产有限公司签订《联合开发合同》，主要约定：甲方投入土地，乙方投入资金联合开发位于四川省南充市嘉陵区嘉南路东侧“乾道视界”第二、三期房地产项目，其中包括第二期2#、5#30层电梯公寓和第三期3#、4#33层电梯公寓及两层地下停车场等等。2014年1月28日，四川浩元房地产开发有限公司更名为四川浩元恒达实业集团有限公司。
2014年9月18日，四川浩元房地产开发有限公司南充分公司（甲方）与被告王冰（乙方）签订《VIP客户选房意向协议书》约定：乙方申请成为甲方的VIP客户，乙方向甲方申请购买浩元视界花样年华2栋21楼5号住房一套，建筑面积约73.28平方米（其建筑面积最终以房管局产权监理处审核为准），付款方式为按揭；单价为4400元/平方米，根据VIP优惠政策，其优惠后的单价为4268元/平方米，实际总房价为312759元；签订协议当日，乙方交10000元作为选房协议（与收据一并方可生效）等等。同日，被告王冰向四川浩元房地产开发有限公司南充分公司交纳购房协议金10000元。
2014年12月10日，四川省广安市中级人民法院作出（2014）广法民初字第127号民事调解书，其中确认浩元恒达公司与四川乾道房地产有限公司于2014年10月2日解除四川浩元恒达实业集团有限公司与四川乾道房地产有限公司2012年9月30日签订的《联合开发合同》。
2014年12月17日，原四川浩元房地产开发有限公司南充分公司在《南充日报》刊登《乾道视界II期退房公告》，主要内容：本公司与四川乾道房地产有限公司关于开发乾道视界II期项目未达成协议，现本公司决定退还客户前期预订的选房协议金。凡预订客户需持选房协议、交款收据、身份证原件至乾道视界售楼部办理退款事宜。退款时间从即日起至12月31日止。请广大客户积极配合，相互转告等等。
审理中，原告自愿承担本案诉讼费。
认定上述事实，有原告的陈述，《联合开发合同》、《VIP客户选房意向协议书》、收据、民事调解书、《乾道视界II期退房公告》、企业名称变更核准通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《VIP客户选房意向协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同履行。
现有证据表明，原、被告签订的《VIP客户选房意向协议书》确已无法继续履行。原告请求解除该协议，虽然系违约方请求解除合同，但鉴于本案的实际情况，原告在《南充日报》刊登的《乾道视界II期退房公告》系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，公告合法有效。原告登报的公告明确表示不履行合同义务，亦表达了解除合同的意愿，而被告经公告催告后，未在期限内提出异议，说明原告提出解除与被告签订的《VIP客户选房意向协议书》的事实已成立。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川浩元恒达实业集团有限公司于2014年12月17日在《南充日报》刊登的《乾道视界II期退房公告》有效；
二、解除原告四川浩元恒达实业集团有限公司与被告王冰于2014年9月18日签订的《VIP客户选房意向协议书》。
本案受理费50元，由原告四川浩元恒达实业集团有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪宁
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 俊