wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第961号
上诉人（原审原告）蒋碎芬。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋碎芬因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋碎芬等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋碎芬的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋碎芬负担。
宣判后，蒋碎芬不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋碎芬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶思霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市公路养护管理段。住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪***号。
法定代表人：邓淮，该养护管理段段长。
再审申请人饶思霞因与被申请人重庆市公路养护管理段承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，饶思霞于2014年5月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，饶思霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许饶思霞撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 陈福辉
代理审判员 吉守明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘治江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02744号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王宁，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代�审判员王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23749号
原告：邓家强，男，1990年2月2日生，汉族，住广东省。
被告：李政，男，1998年1月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告邓家强诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家强到庭参加了诉讼。被告李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓家强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2000万元；2.被告赔偿从2017年8月16日起按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月22日，因被告挪用25小时密室的资金，向原告借款2000元用于归还，原告现金支付给被告，被告出具欠条，并约定2017年8月15日前偿还。后被告未按时偿还，原告催收未果，遂起诉来院。
被告李政未答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2017年7月22日，被告出具欠条，欠条内容为被告因挪用25小时密室公款于2017年7月22日向原告借款2000元于2017年8月15日前归还。原告庭审陈述被告未偿还借款。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借�纠纷。被告出具欠条载明向原告借款2000元事实及借款用途，偿还时间，双方存在民间借贷关系。原告已将借款提供给被告，被告未举证证明偿还借款，故原告要求被告偿还2000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，本院尊重原告意思表示。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效之日起五日内偿还原告邓家强借款2000元。
二、驳回原告邓家强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25元，由被告李政负担（因原告�预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1716号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：杨铁波，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告杨铁波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告杨铁波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月十六日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5117号
原告刘欢，男，1993年1月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人孟祥君，男，1975年3月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告华安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人吴春杰，系经理。
本院于2017年10月23日受理的原告刘欢诉被告华安财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，经查，本案保险合同中保险人为华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市辽中营销服务部，故华安财产保险股份有限公司辽中支公司为本案适格被告，本案属无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘欢的起诉。
案件受理费2685元（减半收取）由本院退回原告。
审判员 沈大海
二〇一七年十二月十二日
书记员 林志安
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异31号
案外人：尹敏。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
申请执行人：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司。
被执行人：ＸＸ津。
被执行人：六安德泰置业有限公司。
被执行人：安徽徽博宏源商贸有限责任公司。
被执行人：方卫国。
在本院执行巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与ＸＸ津、六安德泰置业有限公司、安徽徽博宏源商贸有限责任公司、方卫国借款合同纠纷一案中，案外人尹敏对本院执行ＸＸ津名下位于合肥市凤阳路恒丰大厦XXXX、XXXX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹敏称：巢湖市法院在执行巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与ＸＸ津等借款纠纷一案中，误将属于案外人所有的位于合肥市凤阳路恒丰大厦XXXX、XXXX室房产作为被执行人ＸＸ津的财产予以执行拍卖，故特提出执行异议。事实及理由：案外人与ＸＸ津原系夫妻关系。2012年3月12日，双方因感情不合协议离婚，并领取了离婚证书。离婚时双方在离婚协议中约定，合肥市凤阳路恒丰大厦XXX、XXX室归案外人所有，而巢�市汇商小额贷款股份有限公司与ＸＸ津借款案债权债务的发生是在2012年11月21日，此时，案外人与ＸＸ津已离婚近九个月之久，此债务应属ＸＸ津的个人债务，与案外人无关。综上，案外人特依据民事诉讼法第227条的规定，提出异议，请求法院立即中止对上述财产的执行，并将上述财产进行解封。
申请执行人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司称：1、截止目前，合肥市凤阳路恒丰大厦XXXX、XXXX室仍然登记在被执行人ＸＸ津名下，按照物权法及相关法律的规定，不动产的权属应以登记为准，ＸＸ津作为被执行人，法院对其名下房产进行查封、拍卖并没有错误；2、巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与ＸＸ津夫妇之间自2010年起就发生多笔借贷业务，其中既有以ＸＸ津名义签订借款合同，也有以尹敏名义签订借款合同，但所借款项均用于ＸＸ津、尹敏夫妇家庭共同生活和经营，且每次借款时尹敏都亲自到场并提供结婚证复印件，本案借贷关系发生亦同样如此，当时ＸＸ津、尹敏均未陈述双方已离婚，此外，本案债务到期后，尹敏还为ＸＸ津偿还了部分借款，因此，巢湖市汇商小额贷款股份有限公司完全有理由相信本案所涉债务系夫妻共同债务；3、尹敏与ＸＸ津对夫妻共同财产的约定不得对抗善意的第三人。从尹敏提交的离婚协议来看，夫妻共同财产的绝大部分约定归尹敏所有，而债务却全部由ＸＸ津承担，双方离婚是为了逃避共同债务。综上，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与ＸＸ津、六安德泰置业有限公司、安徽徽博宏源商贸有限责任公司、方卫国借款合同纠纷一案，合肥市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）合民二终字第00667号民事判决，该判决生效后，巢湖市汇商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，该案在执行中，本院于2017年5月11日作出（2016）皖0181执457号执行裁定，裁定拍卖被执行人ＸＸ津名下位于合肥市凤阳路恒丰大厦XXXX、XXXX室房产。对此，案外人尹敏提出异议，认为该房产属其所有，并提交了日期为2012年3月12日的离婚协议书及离婚证，以证明恒丰大厦XXXX、XXXX室已在其与ＸＸ津离婚时协议归其所有。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院执行的恒丰大厦XXXX、XXXX室房产登记在被执行人ＸＸ津名下。对已登记的不动产，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人虽提供了离婚协�、离婚证等证据材料证明其对案涉房产享有权利，但案外人因离婚协议对案涉房产享有的权利不能排除本案的执行。综上，案外人提出的执行异议理由不能成立。案外人、当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回尹敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 永 友
审判员 �高家鹏
审判员 窦 本 发
二〇一七年九月十五日
书记员 汤 友 娣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第13号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人高某某，女，1966年3月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省上蔡县，农民。2012年6月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，2012年7月20日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审。2013年7月12日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2013年12月10日被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年6月20日上午8时许，被告人高某某驾驶一辆银白色五菱面包车（车号为冀B×××××）在曹妃甸工业区十八加拉出租，在途经首钢二号门时，遇到两名陌生男子（身份不详）以低价出售放置在旅行箱中的裸铜线，被告人高某某以1000元的价格收购，后被巡逻民警在其车内查获，上述被盗物品经唐山市价格认证中心鉴定价值人民币2540元。并认为，被告人高某某应知电缆为犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某甲、王某乙、郭某的证言；唐山市价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录；唐山市公安局曹妃甸工业区分局立案决定书、指认照片、唐山市公安局曹妃甸工业区分局扣押物品、文件清单、办案说明、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某应知电缆为犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人高某某当庭认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判决如下：
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王錾淞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张路晗
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1487-1号
原告王坤，男，1983年出生。
被告姜颖，女，1979年出生。
本院在审理原告王坤诉被告姜颖民间借贷纠纷一案中，商丘市公安局开发区分局2015年9月16日函告本院，已于2015年9月11日以涉嫌非法吸收公众存款罪对马雷霆（被告姜颖的丈夫）被采取刑事拘留措施，并对犯罪嫌疑人马雷霆、姜颖名下的房产、土地、车辆等涉案财物依法进行查封。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王坤的起诉。
案件受理费53800元，保全费5000元，退回原告王坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年九月十七日
书记员 赵晓慧
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初646号
原告吴某。
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告吴某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人刘定斌、被告胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我和被告于2010年农历12月经人介绍相识，2011年10月21日登记结婚，2014年10月7日生育一女取名胡某乙。由于我与被告性格不合，婚后也没有建立感情，多数时间也没有在一起生活，一周只打一次电话，在一起的时候也没有什么沟通，自2015年10月1日开始我们分居生活至今。我们曾协商离婚，但是因女儿抚养问题未达成一致。考虑女儿是我难产所生，我以后也不适合再生育，且女儿不满两周岁，一直随我生活，应由我抚养更合适。故起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由我抚养，不需要被告支付抚养费。
被告胡某甲辩称：我与原告没有分居一直在一起生活，我不同意离婚。
原告吴某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告的结婚时间及原、被告是夫妻关系。
被告对原告证据1、2均无异议，本院予以确认。
被告胡某甲在举证期内未向本院提供证据。
根据原、被告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告吴某与被告胡某甲于2011年正月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年10月21日登记结婚，2014年10月7日生育女儿取名胡某乙。婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情产生裂痕。2016年4月11日，原告吴某诉至本院，坚决要求与被告胡某甲离婚。
本院认为，原告吴某与被告胡某甲虽系经人介绍后相识结婚，且双方是经过充分了解后才登记结婚，感情基础较好，且婚后生育了一个女儿，其家庭较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异及长期分开打工生活，导致夫妻感情出现了裂痕，但是双方没有根本性的矛盾和冲突，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方在生活中加强沟通，其夫妻感情完全有和好的可能，故对原告的离婚诉求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告胡某甲离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第144号
原告彭某某，女，1968年2月13日生。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告田某甲，男，1956年5月20日生。
原告彭某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人�攀、被告田某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原被告经人介绍认识，于1987年6月份结婚，1989年5月7日生育长子田某乙，1991年4月5日生次子田某丙，现两个儿子均已成家。原被告因感情不和，经常因琐事发生争吵，后因感情不和开始分居，至今已有十年左右，原被告已经没有夫妻感情，也不可能和好，现孩子已经成家，为了双方以后都能幸福生活。请求法院判令原、被告双方离婚；涉案费用由被告承担。
被告田某甲辩称，原告把拿走的11000元钱给被告，被告同意离婚，如果不给不同意离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告田某甲经人介绍认识，1987年6月典礼同居生活。1989年5月7日生育长子田某乙，1991年4月5日生次子田某丙，现两个儿子均已成家。十几年前，因双方发生矛盾，原告彭某某带着孩子田某丙离家出走。现双方实际分居生活十年有余。
被告田某甲称原告离家出走时带走其11000元钱，但没有提供任何证据证明，原告认可带走了3000元，已经用于其和孩子的生活费用。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：滑县焦虎镇曹庄村村民委员会证明一份、田某甲户口本一份，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告彭某某与被告田某甲结婚后，因双方发生矛盾，十几年前，原告彭某某带着孩子田某丙离家出走，现双方实际分居生活十余年，说明双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称主张，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某和被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘玉重
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014旌民保字第92-1号
原告：马健。
被告：李刚。
被告：德阳市宏源建筑有限责任公司。
本院在审理（2014）旌民初字第1114号原告马健与被告李刚、德阳市宏源建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马健于2014年2月27日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李刚、德阳市宏源建筑有限责任公司的银行存款68000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。原告马健提供了自有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：川FHY0**号）的财产担保。
本院认为，原告马健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李刚、德阳市宏源建筑有限责任公司银行存款68000.00元，或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人马健自有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：川FHY0**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 钟小艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，男，汉族，1973年6月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂新春，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
一审第三人：中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地：广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606至0610号、三楼307B、308A、309、310、313号铺位。
负责人：谢远莉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。
一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，该公司执行董事。
一审第三人：罗素珍，女，汉族，1981年10月21日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
再审申请人李峰因与被申请人聂新春及一审第三人中国银行股份有限公司深圳南头支行（以下简称中行南头支行）、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）、罗素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终9516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李峰申请再审称：（一）合同的成立需要当事人的意思表示一致，但案涉《买方主体变更确认书》的三方当事人即李峰、罗素珍和聂新春并无一致的意思表示。（二）李峰自始至终并无转让房屋给罗素珍以外的第三人的意思表示，且李峰向担保公司出具公证授权委托书的时间是2015年4月3日，此时根本不知道有新买方聂新春在《买方主体变更确认书》上签字的事。因此，李峰出具委托书的目的是与罗素珍办理房屋交易相关手续，罗素珍和中原公司对此也是明知的。（三）新买方聂新春在《买方主体变更确认书》上签字后，没有任何人通知过李峰，未取得过李峰的同意，甚至是长期故意隐瞒。因此，本案与《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条关于合同转让的规定不符，案涉《买方主体变更确认书》对李峰不具有法律效力。（四）聂新春签署《买方主体变更确认书》时李峰完全不知情，且因与罗素珍不具有特定关系，故与《买方主体变更确认书》的签署目的相背，因此对李峰不具有法律效力。（五）一、二审判决完全未提及聂新春和中原公司在庭审中自认的相关重要事实，导致本案事实认定错误。（六）一、二审判决完全未提及李峰提交的录音录像资料、未阐明该关键证据未被采纳的理由，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，而录音录像资料这一关键证据足以证明聂新春和中原公司主张的事实为虚假。综上，请求对二审判决进行再审。
中行南头支行提交书面意见称：（一）2009年5月17日，李峰与中行南头支行签订《借款合同》、《抵押合同》，约定李峰向中行南头支行借款人民币146万元用于购买位于深圳市××华侨城××大道以北、××城××以西天鹅堡（二期）G栋2单元15F房产；同时为担保债务的履行，李峰将其自有的位于深圳市南山区沙河世纪村1栋4座0××号房产（房产证号：深房地字第××号）作为借款担保抵押给中行南头支行，并于2009年5月18日在深圳市国土资源和房产管理局办理了抵押登记手续，抵押编号：3D09011070。上述合同签订后，中行南头支行依约于2009年6月1日向李峰发放了146万元贷款。中行南头支行依法对李峰名下位于深圳市南山区沙河世纪村1栋4座0××号房产（即案涉房产）享有抵押权。（二）中行南头支行认为，抵押权是抵押权人对抵押物上享有的支配性物权，具有追及效力，即无论抵押物辗转于何人之手，抵押权人得就抵押物主张抵押权，而不受抵押物所有权人变动的影响。案涉房产已办理抵押登记，中行南头支行依法享有抵押权。因此，无论李峰与聂新春之间的纠纷如何解决，法院均应保护抵押权人的合法权益。在还清中行南头支行全部借款本息后方可办理解除抵押登记手续。（三）目前欠款情况。截止2017年1月23日，李峰尚欠中行南头支行借款本金人民币1048655.44元。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议的主要问题是：（一）案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定；（二）罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益。
关于案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定问题。本案中，虽然李峰主张其在签署《买方主体变更确认书》时仅同意在罗素珍无购房资格时将案涉买方变更为与罗素珍具有亲属关系的他人，但在聂新春以新买方身份签署《买方主体变更确认书》后，经李峰公证委托授权的代理人卜海侠则与聂新春签订了首期款资金监管协议，故即使李峰前述事实主张属实，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第66条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条关于当事人以实际行为作出意思表示的规定，李峰的代理人亦以签订资金监管协议的行为表明了同意由聂新春承继罗素珍在案涉买卖合同中的买受人权利、义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款有关代理行为效力的规定，卜海侠前述代理行为的法律后果应由李峰承受，聂新春依法享有请求李峰继续履行案涉买卖合同的权利。二审判决确认李峰并无充分证据证明《买方主体变更确认书》对于新买方的身份作出了限定，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益的问题。李峰主张罗素珍与中原公司为“赚取房屋差价和高额佣金”而合谋欺骗李峰签署《买方主体变更确认书》，但李峰作为具有完全民事行为能力人的成年人，理应知晓在合同自愿原则下签署合同文件的法律后果，其虽主张罗素珍与中原公司存在串通和欺诈，但并未就此举证予以证明，仅依其提供的谈话录音亦未达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条关于认定恶意串通、欺诈所规定的“排除合理怀疑”的证明程度，二审判决不采信其该项诉讼主张，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李峰的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，男，汉族，1973年6月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂新春，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地：湖南省长沙市岳麓区。一审第三人：中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地：广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606至0610号、三楼307B、308A、309、310、313号铺位。负责人：谢远莉，该分行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人：李耀智，该公司执行董事。一审第三人：罗素珍，女，汉族，1981年10月21日出生，住所地：广东省深圳市福田区。再审申请人李峰因与被申请人聂新春及一审第三人中国银行股份有限公司深圳南头支行（以下简称中行南头支行）、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）、罗素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终9516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李峰申请再审称：（一）合同的成立需要当事人的意思表示一致，但案涉《买方主体变更确认书》的三方当事人即李峰、罗素珍和聂新春并无一致的意思表示。（二）李峰自始至终并无转让房屋给罗素珍以外的第三人的意思表示，且李峰向担保公司出具公证授权委托书的时间是2015年4月3日，此时根本不知道有新买方聂新春在《买方主体变更确认书》上签字的事。因此，李峰出具委托书的目的是与罗素珍办理房屋交易相关手续，罗素珍和中原公司对此也是明知的。（三）新买方聂新春在《买方主体变更确认书》上签字后，没有任何人通知过李峰，未取得过李峰的同意，甚至是长期故意隐瞒。因此，本案与《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条关于合同转让的规定不符，案涉《买方主体变更确认书》对李峰不具有法律效力。（四）聂新春签署《买方主体变更确认书》时李峰完全不知情，且因与罗素珍不具有特定关系，故与《买方主体变更确认书》的签署目的相背，因此对李峰不具有法律效力。（五）一、二审判决完全未提及聂新春和中原公司在庭审中自认的相关重要事实，导致本案事实认定错误。（六）一、二审判决完全未提及李峰提交的录音录像资料、未阐明该关键证据未被采纳的理由，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，而录音录像资料这一关键证据足以证明聂新春和中原公司主张的事实为虚假。综上，请求对二审判决进行再审。中行南头支行提交书面意见称：（一）2009年5月17日，李峰与中行南头支行签订《借款合同》、《抵押合同》，约定李峰向中行南头支行借款人民币146万元用于购买位于深圳市××华侨城××大道以北、××城××以西天鹅堡（二期）G栋2单元15F房产；同时为担保债务的履行，李峰将其自有的位于深圳市南山区沙河世纪村1栋4座0××号房产（房产证号：深房地字第××号）作为借款担保抵押给中行南头支行，并于2009年5月18日在深圳市国土资源和房产管理局办理了抵押登记手续，抵押编号：3D09011070。上述合同签订后，中行南头支行依约于2009年6月1日向李峰发放了146万元贷款。中行南头支行依法对李峰名下位于深圳市南山区沙河世纪村1栋4座0××号房产（即案涉房产）享有抵押权。（二）中行南头支行认为，抵押权是抵押权人对抵押物上享有的支配性物权，具有追及效力，即无论抵押物辗转于何人之手，抵押权人得就抵押物主张抵押权，而不受抵押物所有权人变动的影响。案涉房产已办理抵押登记，中行南头支行依法享有抵押权。因此，无论李峰与聂新春之间的纠纷如何解决，法院均应保护抵押权人的合法权益。在还清中行南头支行全部借款本息后方可办理解除抵押登记手续。（三）目前欠款情况。截止2017年1月23日，李峰尚欠中行南头支行借款本金人民币1048655.44元。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议的主要问题是：（一）案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定；（二）罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益。关于案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定问题。本案中，虽然李峰主张其在签署《买方主体变更确认书》时仅同意在罗素珍无购房资格时将案涉买方变更为与罗素珍具有亲属关系的他人，但在聂新春以新买方身份签署《买方主体变更确认书》后，经李峰公证委托授权的代理人卜海侠则与聂新春签订了首期款资金监管协议，故即使李峰前述事实主张属实，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第66条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条关于当事人以实际行为作出意思表示的规定，李峰的代理人亦以签订资金监管协议的行为表明了同意由聂新春承继罗素珍在案涉买卖合同中的买受人权利、义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款有关代理行为效力的规定，卜海侠前述代理行为的法律后果应由李峰承受，聂新春依法享有请求李峰继续履行案涉买卖合同的权利。二审判决确认李峰并无充分证据证明《买方主体变更确认书》对于新买方的身份作出了限定，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。关于罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益的问题。李峰主张罗素珍与中原公司为“赚取房屋差价和高额佣金”而合谋欺骗李峰签署《买方主体变更确认书》，但李峰作为具有完全民事行为能力人的成年人，理应知晓在合同自愿原则下签署合同文件的法律后果，其虽主张罗素珍与中原公司存在串通和欺诈，但并未就此举证予以证明，仅依其提供的谈话录音亦未达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条关于认定恶意串通、欺诈所规定的“排除合理怀疑”的证明程度，二审判决不采信其该项诉讼主张，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。综上所述，李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李峰的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年七月三十一日书记员  李艳丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更464号
罪犯马保宁，男，生于1993年6月24日，回族,宁夏吴忠市利通区中专文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年7月8日作出(2015)吴利刑初字188号刑事判决，认定罪犯马保宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2015年3月9日起至2019年1月8日止）。2015年8月31日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核周期内（2016年1月至2017年8月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯马保宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保宁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更464号罪犯马保宁，男，生于1993年6月24日，回族,宁夏吴忠市利通区中专文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年7月8日作出(2015)吴利刑初字188号刑事判决，认定罪犯马保宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2015年3月9日起至2019年1月8日止）。2015年8月31日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核周期内（2016年1月至2017年8月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马保宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马保宁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月9日起至2018年7月8日止）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17390号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，注册号500106300027353。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
审判员 龙云明
二〇一七年七月十九日
书记员 张鹏鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3352号
原告：刘波，男，住安达市。
被告：安达市联众建筑工程有限公司，所在地安达市。
委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师
法定代表人：张占胜，职务经理。
委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被告：黑龙江省双合房地产开发有限公司，所在地安达市。
法定代表人：何有，职务总经理。
原告刘波与被告安达市联众建筑工程有限公司（以下简称联众公司）、被告黑龙江省双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行了审理。
刘波向本院提出诉讼请求：1.请求法院许可执行双合公司所有的位于安达市十一道街天佑二期XX室（面积147.00平方米）、XX室（面积147.00平方米）房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘波与双合公司因借贷纠纷诉讼至安达市人民法院，在诉讼过程中，刘波申请财产保全，法院作出（2016）黑1281民初2477号民事裁定书，查封了位于安达市十一道街天佑二期XX室（面积147.00平方米）、XX室（面积147.00平方米）房屋，2016年12月26日法院下达（2016）黑1281民初2477号民事判决书，判决双合公司给付刘波借款本金370,500.00元及利息；双合公司不服上诉，经绥化市中级人民法院（2017）黑12民终4410号民事判决书，判决撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初2477号民事判决书，双合公司给付刘波借款本金285,000.00元及利息85,500.00元。后刘波申请法院执行，联众公司以对案涉房屋享有建设工程优先受偿权为由向法院提出执行异议，安达市人民法院下达（2017）黑1281执异144号执行裁定书，以联众公司对在建楼房的变价款依法享有优先受偿权为由中止对案涉房屋的执行。
本院经审查认为，本院在执行刘波与联众公司民间借贷纠纷一案中，联众公司以对案涉标的物的出售价款优先受偿为由，向本院提出执行异议，要求对案涉标的物解除查封，本院审查后作出（2017）黑1281执异144号执行裁定书，以联众公司对在建楼房的变价款依法享有优先受偿权为由中止对案涉房屋的执行。因建设工程价款的优先受偿权系法定优先权，是一种顺位权，不能达到排除执行的效果，故联众公司应直接主张优先权，而不能要求解除查封，刘波可向执行部门申请继续执行。
综上，本案不属于执行异议之诉纠纷的受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第五百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
案件受理费8,800.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 沫
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初3352号原告：刘波，男，住安达市。被告：安达市联众建筑工程有限公司，所在地安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师法定代表人：张占胜，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：黑龙江省双合房地产开发有限公司，所在地安达市。法定代表人：何有，职务总经理。原告刘波与被告安达市联众建筑工程有限公司（以下简称联众公司）、被告黑龙江省双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行了审理。刘波向本院提出诉讼请求：1.请求法院许可执行双合公司所有的位于安达市十一道街天佑二期XX室（面积147.00平方米）、XX室（面积147.00平方米）房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘波与双合公司因借贷纠纷诉讼至安达市人民法院，在诉讼过程中，刘波申请财产保全，法院作出（2016）黑1281民初2477号民事裁定书，查封了位于安达市十一道街天佑二期XX室（面积147.00平方米）、XX室（面积147.00平方米）房屋，2016年12月26日法院下达（2016）黑1281民初2477号民事判决书，判决双合公司给付刘波借款本金370,500.00元及利息；双合公司不服上诉，经绥化市中级人民法院（2017）黑12民终4410号民事判决书，判决撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初2477号民事判决书，双合公司给付刘波借款本金285,000.00元及利息85,500.00元。后刘波申请法院执行，联众公司以对案涉房屋享有建设工程优先受偿权为由向法院提出执行异议，安达市人民法院下达（2017）黑1281执异144号执行裁定书，以联众公司对在建楼房的变价款依法享有优先受偿权为由中止对案涉房屋的执行。本院经审查认为，本院在执行刘波与联众公司民间借贷纠纷一案中，联众公司以对案涉标的物的出售价款优先受偿为由，向本院提出执行异议，要求对案涉标的物解除查封，本院审查后作出（2017）黑1281执异144号执行裁定书，以联众公司对在建楼房的变价款依法享有优先受偿权为由中止对案涉房屋的执行。因建设工程价款的优先受偿权系法定优先权，是一种顺位权，不能达到排除执行的效果，故联众公司应直接主张优先权，而不能要求解除查封，刘波可向执行部门申请继续执行。综上，本案不属于执行异议之诉纠纷的受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第五百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。案件受理费8,800.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 沫
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5559号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行。
负责人陈国力，职务支行行长。
委托代理人王小平，系该行副行长。
委托代理人李新顺，系该行客户经理。
被告李来强，男，1963年06月25日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行与被告李来强金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨雅丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华宁县盛世铭房地产开发有限公司。住所地:云南省玉溪市华宁县宁州镇宁阳路。
法定代表人：李东，执行董事。
委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华宁县国土资源局。住所地：云南省华宁县宁州镇宁荣街*号。
法定代表人:范云松，局长。
一审被告、二审上诉人：李芝明，男，汉族，1952年5月22日出生，住云南省玉溪市华宁县。
再审申请人华宁县盛世铭房地产开发有限公司（以下简称盛世铭公司）因与被申请人华宁县国土资源�（以下简称华宁县国土局），一审被告、二审上诉人李芝明建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛世铭公司申请再审称：一、一审遗漏必要共同被告华宁县建设局，程序违法。本案是由华宁县政府主导进行市政建设，由华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司（以下简称铭胜公司）出资进行华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程施工，华宁县建设局提供四块土地给盛世铭公司开发利用，以盛世铭公司应付给华宁县国土局的土地出让金抵扣华宁县建设局应付给铭胜公司的工程款而产生的纠纷。据此，华宁县建设局系本案必要共同被告。二、盛世铭公司不应再向华宁县国土局交纳任何土地使用权出让金。1.一审认定两份《国有土地使用�出让合同》项下的土地面积错误；2.一审对工程款的认定没有法律依据，五份审计报告所审计的责任主体不是铭胜公司或盛世铭公司，对二者并无法律效力；3.盛世铭公司所取得的土地并未按照国有土地使用权出让的法定程序进行挂牌出让，而是由政府协商指定；4.案涉工程尚未进行结算，一审法院认定盛世铭公司所欠土地出让金的数额错误。三、华宁县国土局与华宁县建设局互相串通，在诉讼过程中伪造证据，一、二审认定两份《华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程市政建设协议》均为有效合同，属认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应予再审。
依据盛世铭公司的再审申请，本案再审审查的重点为：一、华宁县建设局是否为本案必要共同被告；二、盛世铭公司应支付的土地出让金数额如何确定。
关于华宁县建设局是否为本案必要共同被告，本院认为，一方面，《国有建设用地使用权出让合同》的签订双方为盛世铭公司和华宁县国土局，华宁县建设局并非合同当事方；另一方面，铭胜公司与华宁县建设局之间的工程款结算属另一法律关系。一、二审未将华宁县建设局纳入本案作为必要共同被告并无不当。
关于盛世铭公司应支付的土地出让金数额，根据合同约定，两块地块的土地出让金为36988242元，盛世铭公司已支付部分土地出让金，铭胜公司委托华宁县建设局转付了部分金额。盛世铭公司主张华宁县国土局与华宁县建设局互相串通等，盛世铭公司并未进行举证，且双方均认可待铭胜公司承建的宁州大河防洪水系综合整治二期市政工程的工程款结算后，用工程款与上述地块的土地出让价款相抵，故一审法院根据铭胜公司出具的《情况说明》及几份审计报告认定盛世铭公司尚欠华宁县国土局土地出让金数额为12471697.96元，二审法院予以维持，并无不当。若相关方对结算的工程款数额有异议，在满足法定要件的情况下可另行主张。
综上，盛世铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华宁县盛世铭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华宁县盛世铭房地产开发有限公司。住所地:云南省玉溪市华宁县宁州镇宁阳路。法定代表人：李东，执行董事。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华宁县国土资源局。住所地：云南省华宁县宁州镇宁荣街*号。法定代表人:范云松，局长。一审被告、二审上诉人：李芝明，男，汉族，1952年5月22日出生，住云南省玉溪市华宁县。再审申请人华宁县盛世铭房地产开发有限公司（以下简称盛世铭公司）因与被申请人华宁县国土资源�（以下简称华宁县国土局），一审被告、二审上诉人李芝明建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世铭公司申请再审称：一、一审遗漏必要共同被告华宁县建设局，程序违法。本案是由华宁县政府主导进行市政建设，由华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司（以下简称铭胜公司）出资进行华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程施工，华宁县建设局提供四块土地给盛世铭公司开发利用，以盛世铭公司应付给华宁县国土局的土地出让金抵扣华宁县建设局应付给铭胜公司的工程款而产生的纠纷。据此，华宁县建设局系本案必要共同被告。二、盛世铭公司不应再向华宁县国土局交纳任何土地使用权出让金。1.一审认定两份《国有土地使用�出让合同》项下的土地面积错误；2.一审对工程款的认定没有法律依据，五份审计报告所审计的责任主体不是铭胜公司或盛世铭公司，对二者并无法律效力；3.盛世铭公司所取得的土地并未按照国有土地使用权出让的法定程序进行挂牌出让，而是由政府协商指定；4.案涉工程尚未进行结算，一审法院认定盛世铭公司所欠土地出让金的数额错误。三、华宁县国土局与华宁县建设局互相串通，在诉讼过程中伪造证据，一、二审认定两份《华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程市政建设协议》均为有效合同，属认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应予再审。依据盛世铭公司的再审申请，本案再审审查的重点为：一、华宁县建设局是否为本案必要共同被告；二、盛世铭公司应支付的土地出让金数额如何确定。关于华宁县建设局是否为本案必要共同被告，本院认为，一方面，《国有建设用地使用权出让合同》的签订双方为盛世铭公司和华宁县国土局，华宁县建设局并非合同当事方；另一方面，铭胜公司与华宁县建设局之间的工程款结算属另一法律关系。一、二审未将华宁县建设局纳入本案作为必要共同被告并无不当。关于盛世铭公司应支付的土地出让金数额，根据合同约定，两块地块的土地出让金为36988242元，盛世铭公司已支付部分土地出让金，铭胜公司委托华宁县建设局转付了部分金额。盛世铭公司主张华宁县国土局与华宁县建设局互相串通等，盛世铭公司并未进行举证，且双方均认可待铭胜公司承建的宁州大河防洪水系综合整治二期市政工程的工程款结算后，用工程款与上述地块的土地出让价款相抵，故一审法院根据铭胜公司出具的《情况说明》及几份审计报告认定盛世铭公司尚欠华宁县国土局土地出让金数额为12471697.96元，二审法院予以维持，并无不当。若相关方对结算的工程款数额有异议，在满足法定要件的情况下可另行主张。综上，盛世铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华宁县盛世铭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 潘勇锋审 判 员 杨兴业二〇一七年十一月二十二日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1984号
被执行人：杜建军，男，1971年5月19日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街六委三十九组。
本院在执行杜建军犯赌博罪并处罚金一案中，杜建军应当缴纳罚金款20000元。经查，杜建军无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月二十二日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1984号被执行人：杜建军，男，1971年5月19日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街六委三十九组。本院在执行杜建军犯赌博罪并处罚金一案中，杜建军应当缴纳罚金款20000元。经查，杜建军无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月二十二日书记员 ：王丽楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0902号
申请执行人春焱电子科技（苏州）有限公司。
法定代表人高明，该公司董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州泓源环保科技有限公司。
法定代表人黄进，该公司董事长。
被执行人圣铠隆置业（常熟）有限公司。
法定代表人黄进，该公司董事长。
被执行人圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司。
法定代表人黄进，该公司董事长。
被执行人常熟市金通物资有限责任公司。
法定代表人黄进，该公司董事长。
被执行人常熟市东南污水监测服务有限公司。
法定代表人黄进，该公司董事长。
被执行人黄进，男，1963年5月16日生，汉族。
春焱电子科技（苏州）有限公司与苏州泓源环保科技有限公司、圣铠隆置业（常熟）有限公司、圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、常熟市金通物资有限责任公司、常熟市东南污水监测服务有限公司、黄进追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0189号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：苏州泓源环保科技有限公司、圣铠隆置业（常熟）有限公司、圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、常熟市金通物资有限责任公司、常熟市东南污水监测服务有限公司、黄进共同归还申请执行人春焱电子科技（苏州）有限公司1176万元，并承担2012年8月10日起的利息，承担诉讼费54917元。根据申请执行人的请求，本院于2013年5月8日立案执行，执行标的为人民币11814917元及逾期付款利息。
本院立案受理后于2013年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，因被执行人涉及多笔债务，其财产正由本院根据具体情况进行评估拍卖，本案暂无可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，符合终结执行的条件，对此申请执行人并无异议。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0902号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年五月二十日
书记员 施俊杰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第36号
上诉人（原审原告）苏延鹏，男，1971年3月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。
委托代理人黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临江市绿园农业养殖场。住所：吉林省临江市。
法定代表人单万胜，经理。
上诉人苏延鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2013）临民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2013）临民二初字第165号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费5，050.00元，退还上诉人苏延鹏。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第27-1号
申请人杨大概。
委托代理人禹德顺。
系该申请人女婿。
被申请人季守光。
申请人杨大概与被申请人季守光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年06月03日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人季守光所有的相当人民币价值120000元的财产，并已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人季守光所有的闽H×××××丰田牌TV7133DLX小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年六月三日
书记员 严岑
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初302号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张经礼，男，1954年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被金寨县公安局刑事拘留，因患有高血压疾病，不符合收押条件，同日由金寨县公安局决定被取保候审，2017年11月30日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人张经礼犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人张经礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日20时30分许，被告人张经礼驾驶无号牌普通三轮摩托车在金桃路32千米+50米处倒车时，与沿金某路由桃岭往双河方向行驶的蒋某成驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。经金寨县公安局交通管理大队认定，张经礼负此次事故的全部责任，蒋某成无责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，张经礼血液中测定出乙醇含量为216.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后,被告人张经礼明知他人报警仍在原地等待处理,归案后如实供述了犯罪事实，与对方当事人蒋某成达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人张经礼在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片、当事人血样提取登记表、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人史某2、涂某、农某、史某1等人的证言，被害人蒋某成的陈述，被告人张经礼的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张经礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，造成交通事故轻微，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张经礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十二月十五日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00278-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司。
法定代表人常洪艳。
被执行人常洪艳。
被执行人辛雨。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、常洪艳、辛雨融资租赁合同纠纷一案中，经法院查明：被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、常洪艳、辛雨暂无财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产�索，并向本院确认同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、常洪艳、辛雨融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 卓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第47号
申请执行人苗岩军
被执行人张复强
关于申请执行人苗岩军与被执行人张复强拖欠工资纠纷一案，本院（2012）七民初字第60075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张复强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张复强的银行存款1075元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏林海
执行员 梁国华
执行员 张恩家
二〇一四年二月七日
书记员 张艺馨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1003号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩某甲。曾因吸食毒品，于2015年1月29日被瑞安市公安局决定行政拘留十一日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
被告人林某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月19日被取保候审。
被告人潘某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月19日被取保候审。
被告人韩某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人韩某甲、林某、潘某、韩某乙犯敲诈勒索罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人韩某甲、林某、潘某、韩某乙及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年12月份一天晚上，被告人韩某甲、林某、韩某乙、潘某经事先预谋，由被告人韩某乙、林某在瑞安市玉海街道外滩XXXX酒吧门口盯梢，后将酒后驾驶车辆者即被害人的车辆信息告知被告人韩某甲、潘某，由被告人韩某甲、潘某驾驶浙C×××××号轿车在瑞安市东山街道滨江大道29—34号门前路段，故意与该被害人的车辆发生碰撞，后以酒后驾驶如不私了就报警相威胁，从被害人处敲诈得款6000元。数日后，退还给被害人2400元。现上述被告人已将赃款退出，并扣押于公安机关。
2、2015年1月27日凌晨1时许，被告人韩某甲、林某、韩某乙、潘某经事先预谋，由被告人韩某甲、林某在瑞安市玉海街道外滩XXXX酒吧门口盯梢，后将酒后驾驶车辆者即被害人陈某的车辆信息告知被告人韩某乙、潘某，由被告人韩某乙、潘某驾驶浙C×××××号轿车在瑞安市安阳街道瑞安国际大酒店前的红绿灯路口处，故意与被害人陈某驾驶的浙C×××××越野车发生碰撞，后以酒后驾驶如不私了就报警相威胁，从被害人陈某处敲诈得款4000元。现被告人已将赃款退出，返还给被害人。
3、2015年1月份的一天晚上，被告人韩某甲、林某、韩某乙、潘某经事先预谋，由被告人韩某甲、潘某在瑞安市玉海街道外滩XXXX酒吧门口盯梢，后将酒后驾驶车辆者即被害人张某的车辆信息告知被告人韩某乙、林某，由被告人韩某乙、林某驾驶浙C×××××轿车在瑞安市玉海街道顾一家快捷酒店对面老商城停车场前的马路上，故意与被害人张某驾驶的浙G×××××本田轿车发生碰撞，后以酒后驾驶如不私了就报警相威胁，从被害人张某处敲诈得款3900元。现被告人已将赃款退出，返还给被害人。
4、2015年1月份的一天晚上，被告人韩某甲、林某、韩某乙、潘某经事先预谋，由被告人韩某乙、林某在瑞安市玉海街道外滩XXXX酒吧门口盯梢，后将酒后驾驶车辆者即被害人的车辆信息告知被告人韩某甲、潘某，由被告人韩某甲、潘某驾驶浙C×××××轿车在瑞安市玉海街道新商城边瑞光大道和瑞祥大道交叉口的红绿灯处，故意与被害人驾驶的别克轿车发生碰撞，后以酒后驾驶如不私了就报警相威胁，从被害人处敲诈得款2000元。现被告人已将赃款退出，并扣押于公安机关。
5、2015年1月份的一天晚上，被告人韩某甲、林某、韩某乙、潘某经事先预谋，由被告人韩某乙、潘某在瑞安市玉海街道外滩XXXX酒吧门口盯梢，后被告人韩某乙、潘某误以为胡某酒后驾驶，并将胡某的车辆信息告知被告人韩某甲、林某，由被告人韩某甲、林某驾驶浙C×××××轿车尾随胡某驾驶的浙C×××××汉兰达越野车，后两车在瑞安市玉海街道新商城边瑞光大道和瑞祥大道交叉口的红绿灯处发生碰撞，因胡某未饮酒并主动报警，被告人韩某甲、林某未对其实施敲诈勒索。后经判定，胡某对事故负全责，其赔付了被告人韩某甲等人1200元。
2015年3月18日，被告人潘某、林某、韩某乙与瑞安市公安局玉海派出所联系好，准备次日早上到公安机关投案。当晚23时许及次日凌晨0时许，被告人潘某、林某先后被瑞安市公安局上望派出所民警抓获。2015年3月19日，被告人韩某乙至公安机关投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某的陈述，证人吴某、谢某、胡某、韩某丙的证言，刑事辨认笔录，情况说明，调解协议书，预收（暂扣）款票据，发还清单，接受证据材料清单，机动车辆保险定损报告，照片，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、林某、潘某、韩某乙以非法占有为目的，多次结伙以言语威胁的方式索取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某、潘某、韩某乙有自首情节，依法可从轻处罚。被告人韩某甲在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚，并对被告人林某、潘某、韩某乙适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人韩某甲适用缓刑的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止）。
二、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人韩某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、扣押于公安机关的赃款计人民币5600元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 吴小珠
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 陈 丹
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初179号
原告梁桂生，男，1969年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路649号。
负责人何华新，该局局长。
本院在审理原告梁桂生诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告梁桂生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁桂生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁桂生负担。
审判员 吴艳清
二〇一八年三月十九日
书记员 危国文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2233号
申请执行人沈启超。
被执行人孙盛。
本院在执行沈启超诉孙盛民间借贷纠纷一案中，尚有15000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1715号
原告王意娟。
委托代理人（特别授权代理）周建平。
被告高明娣。
被告李月江。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）王水根、叶一春。
原告王意娟为与被告高明娣、李月江民间借贷纠纷一案，于2007年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对两被告采取财产保全措施；本院依法组成合议庭，于2007年10月25日公开开庭进行了审理。原告王意娟的委托代理人周建平、被告李月江及两被告的委托代理人叶一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王意娟诉称，被告高明娣因急需资金向原告借款人民币100万，为此被告于2006年8月16日出具借条一份，载明到2006年8月22日前归还。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。故要求判令两被告立即归还借款100万元，并支付自2006年8月23日至付清日止的银行同期贷款利息80000元。
被告高明娣辩称，高明娣确实向原告出具了借条，但出具的时间不是在2006年8月16日，应当在2006年8月16日的日期以后，借条是后来补出的。原告要求被告高明娣以自己的名义向原告出具的借条，借款的过程实际上是罗水泉介绍的，款项被告也仅仅收到了五万元，其他的九十五万元不是被告高明娣收的。
被告李月江辩称，对本案的事实经过一开始是不清楚的，到罗水泉下落不明后，高明娣才告诉李月江，之后才知道过程的，如果被告李月江知道被告高明娣为了他人的债务而出具了借条的话，被告李月江肯定是不同意的。李月江认为高明娣没有经过自己同意，且不是为了家庭生活所需，因属其个人债务，被告李月江不应当承担连带责任。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了证据：
1、借条1份，证明2006年8月16日，被告高明娣向原告借款100万元，借款期限是2006年8月16日至2006年8月22日前归还的事实。经两被告质证认为对真实性无异议，该借条确实是高明娣出具的，但出具借条的时间不是2006年8月16日，应在2006年8月22日以后。
2、事情经过1份，证明原告与被告高明娣对100万元的汇款经过的事实。经两被告质证认为对真实性无异议，确实是被告高明娣所写的，但内容有一部分不属实，如借款时间等。
3、结婚登记申请书1份，证明1999年12月6日两被告登记结婚至今系夫妻关系的事实。经两被告质证认为对真实性无异议。两被告在举证期限未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：一、原告提供的证据1，经两被告质证对真实性无异议，但时间不是2006年8月16日出具的，应在2006年8月22日以后，但两被告未提供证据证实，故本院予以认定。二、原告提供的证据2，经两被告质证对真实性无异议，但内容有一部分不属实，但两被告未提供证据证实，故本院予以认定。三、原告提供的证据3，经两被告质证无异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，被告高明娣于2006年8月16日向原告王意娟借款人民币100万，于当日由被告高明娣出具借条一份，载明到2006年8月22日前归还。另认定，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告王意娟和被告高明娣之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告高明娣出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款100万元，支付自2006年8月23日至付清日止的银行同期贷款利息80000元。理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告高明娣主张认为借条是事后补出具的，自己只有拿到50000元及被告李月江主张的认为高明娣没有经过自己同意，且不是为了家庭生活所需，应属其个人债务，被告李月江不应当承担连带责任，因均未提供相应的证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高明娣、李月江应共同归还给原告王意娟借款人民币1000000元，支付银行同期贷款利息80000元，合计1080000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14520元，财产保全费5000元，合计19520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二００七年十月三十一日
书记员 沙利君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00138号
原告：董礼，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：芜湖市建权拆迁有限公司，住所地芜湖市大桥综合经济开发区。
法定代表人：姚光亮，该公司经理。
被告：殷昌喜，男，汉族，住芜湖市三山区。
原告董礼与被告芜湖市建权拆迁有限公司、殷昌喜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告董礼到庭参加诉讼。被告芜湖市建权拆迁有限公司、殷昌喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董礼诉称：2013年12月27日原、被告三方就繁昌县繁阳镇阴山、阳岭两地房屋拆迁费用结算签订了《人民调解协议书》［（2014）繁阳人调字第002号］。根据该协议，建权公司应于2013年元月支付给原告72200元，建权公司于2014年春节前委托司法所转交50000元给原告，余款至今未付清。殷昌喜应于2014年2月1日支付原告10000元，在2014年6月底前付清余款38388.16元。但殷昌喜未付。故要求被告芜湖市建权拆迁有限公司支付原告款项22200元；殷昌喜支付原告款项48388.16元。二被告承担全部诉讼费用。
被告芜湖市建权拆迁有限公司、殷昌喜未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月27日原、被告三方就繁昌县繁阳镇阴山、阳岭两地房屋拆迁费用结算签订了《人民调解协议书》［（2014）繁阳人调字第002号］。根据该协议，被告芜湖市建权拆迁有限公司应于2013年元月支付给原告72200元，被告芜湖市建权拆迁有限公司于2014年春节前委托繁昌县繁阳镇司法所转交50000元给原告，余款至今未付清。殷昌喜应于2014年2月1日支付原告10000元，在2014年6月底前付清余款38388.16元给原告，但殷昌喜至今未付。
本院认为：2013年12月27日原、被告三方在繁昌县繁阳镇人民调解委员会签订的《人民调解协议书》是三方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。协议三方应按照协议的约定履行各自的义务。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市建权拆迁有限公司给付原告董礼工程款22200元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告殷昌喜给付原告董礼工程款48388.16元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（原告已预交）由被告芜湖市建权拆迁有限公司承担282元、被告殷昌喜承担500元。公告费用560元由被告芜湖市建权拆迁有限公司、被告殷昌喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终319号
上诉人(原审被告)：叶明权，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人(原审原告)：宋先树，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。
原审被告：彭群，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：盛常琴，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人叶明权因与被上诉人宋先树、原审被告安徽海容电缆有限公司（以下简称海容电缆公司）、彭群、盛常琴债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。
叶明权上诉称，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，本案非债权人撤销权纠纷，上诉人与海容电缆公司的和解协议内容为处置上诉人的房产，涉及物权变动，属不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，即铜陵市铜官山区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为债权人撤销权纠纷，应由被告（债务人）住所地人民法院管辖，因海容电缆公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，宋先树选择向原审法院起诉符合法律规定，叶明权上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
审 判 员 王昌敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5544号
原告：李恒州，男，1982年5月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人：郑皓天，山东涵清律师事务所律师。
被告：崔伟，男，1980年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。
原告李恒州与被告崔伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑皓天、被告的委托代理人牛上山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒州向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2014年10月26日签订的车辆转让合同；2、判令被告返还原告购车款154000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月26日签订购车协议，由原告当场支付被告购车款154000元，被告收到购车款后将苏Ｄ×××××号奔驰牌C180轿车交付给原告，并承诺尽快配合原告过户。交车后，经原告多次催促，被告拒不履行过户义务。2016年10月9日下午，原告驾车行驶至山东路时，被自称为汇通信诚租赁有限公司的不明人员抢走车辆，并留下车辆收回通知书一份，原告方知该车辆存在抵押的事实。被告在签订合同时明知车辆存在瑕疵，仍向原告承诺过户，实属欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告崔伟辩称，1、不存在可撤销合同的事由；2、被告可以配合原告过户，但原告拒不提供车辆予以配合；3、原告要求撤销合同，超过了一年的出斥期间；4、原告买车时已充分了解车辆情况，即便属于可撤销合同，原告也应当返还车辆并赔偿被告包括但不限于的车辆贬值损失和租赁费损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：
1、2014年10月26日，被告为原告出具收条一份，内容为：今收到李恒州购车款人民币154000元，证明苏Ｄ×××××奔驰C180非盗抢车辆。
2、原告提交委托书复印件一份，该委托书仅由范志明在委托人处签字，其他内容均为空白。被告对该复印件的真实性不予认可。因该委托书系复印件，本院对其真实性不予采信。
3、原告提交车辆收回通知一份，称该车辆被汇通信诚租赁有限公司人员抢走并留下该通知。因该通知书无任何人员签字也无盖章，被告对其真实性不予可，本院对其真实性、合法性、关联性不予采信。
4、被告提交苏Ｄ×××××号车辆行驶证复印件一份，证明苏Ｄ×××××号车辆的登记车主为范志明，其以中介身份向原告出售该车辆。原告对车辆的登记车主为范志明的事实予以认可，但对被告的中介身份不予认可。
本院认为，原告主张其与被告之间存在车辆的买卖合同关系，现要求撤销合同。依照《合同法》的相关规定，因重大误解订立合同的、在订立合同时显失公平的及一方以欺诈或胁迫手段使对方违背真实意思的情况下订立的合同，可以自知道或应当知道撤销事由一年内行使撤销权。原告现以车辆存在抵押导致车辆被他人抢走，原告行为存在欺诈为由，要求撤销合同并返还购车款。依据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的事实承担举证责任，但原告并未提交有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李恒州的诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告李恒州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初203号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李永刚，男，1977年12月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被鄂尔多斯市公安局东胜分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人李永刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞、赵小慧出庭支持公诉，被告人李永刚�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日14时40分许，被告人李永刚酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区杭锦南路由南向北行驶至五洲大酒店门前道路时，撞至孙化语驾驶的×××号中型普通客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，李永刚的血液酒精含量为350.26mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永刚具有坦白、血液酒精含量超过350.26mg/100ml、发生事故且负全部责任、民事已赔偿等处罚情节，建议判处被告人李永刚拘役两个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人李永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月28日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
�判员乔臻
二〇一八年三月二十三日
书记员 李静莹
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第363号
原告：徐某，农民。
被告：周某，农民。
本院受理的原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 齐 冲
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵晨光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3847号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人，龚志坚。
被执行人吴晓桥，男，汉族，1982年8月27日出生，住四川省沐川县。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行吴晓桥一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，未发现可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初6759号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月六日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3847号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人，龚志坚。被执行人吴晓桥，男，汉族，1982年8月27日出生，住四川省沐川县。关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行吴晓桥一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，未发现可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初6759号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月六日书记员  朱俊和
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执28号
芜湖顺达房地产开发有限公司：
你（单位）与芜湖市三山建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0208民初1408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人芜湖市三山建设投资有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务。
（1）支付芜湖市三山建设投资有限公司借款本金885000元及截止到2016年12月1日的利息9175元，合计894175元。
（2）支付芜湖市三山建设投资有限公司以剩余借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止的利息。
（3）支付芜湖市三山建设投资有限公司实现债权费用25000元及案件受理费6464元，合计31464元。
（4）承担执行费11656元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖扬子农村商业银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知。
二〇一七年一月六日
联系人：戴法官联系电话：0553-391****
本院地址：芜湖市三山区邮编：241080
磨山路与龙湖路交叉口西南侧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执28号
申请执行人：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：冯中，总经理。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：郭恒起，执行董事。
本院在执行申请执行人芜湖市三山建设投资有限公司与被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为925639元，剩余的债权数额为925639元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年七月三日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执28号申请执行人：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：冯中，总经理。委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：郭恒起，执行董事。本院在执行申请执行人芜湖市三山建设投资有限公司与被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为925639元，剩余的债权数额为925639元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年七月三日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民特10号
申请人：肖宏生。
被申请人：王淑琴。
代理人：肖岩华。
申请人肖宏生申请认定王淑琴无民事行为能力一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖宏生称，自2015年3月3日，被申请人王淑琴因脑中风致半身不遂，神志不清，生活无法自理。现王淑琴已不能完全辨认自己的行为，特申请人民法院宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人肖宏生为监护人。
代理人肖岩华称，申请人肖宏生所述均属实，同意申请人的请求。
经审理查明，申请人肖宏生与被申请人王淑琴系夫妻关系，代理人肖岩华系被申请人王淑琴之女。2015年3月大连大学附属中山医院出具的住院病案载明的主要诊断为急性脑梗死；2016年6月大连医科大学附属第一医院出具的住院病案载明的主要诊断为左侧额颞顶叶慢性硬膜下血肿。本院就王淑琴的精神智力状况向其邻居、亲属等人进行了调查，后又就其民事行为能力依法委托鉴定，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具了大七精司鉴所［2018］精鉴字第87号《精神疾病司法鉴定意见书》，该鉴定书分析说明部分载明：1.被鉴定人王淑琴2015年3月4日以”脑梗塞”入院，出院诊断为”急性脑梗塞、高血压病3级，极高危、2型糖尿病”等。于2016年6月5日再次住院，出院诊断为”左侧额颞顶叶慢性硬膜下血肿、2型糖尿病、高血压病3级，极高危、双肺肺炎、气管切开术后、贫血。”被鉴定人自患病即语言不清，随后逐渐不会讲话，三次住院治疗、出院后在家生活完全由丈夫、保姆及女婿照料。现症检查：意识清，无语言功能，不能执行任何指令，呈混合性失语和严重的痴呆状态，情感淡漠，生活完全不能自理（界限性脑电图及脑电地形图；经颅多普勒检查结果：脑动脉弹性降低；韦氏成人智力量表测验结果；由于被试语言障碍，对主试提出的问题不能做出回答，无法测出其实际智商，请结合临床；记忆量表测查结果：由于被试语言障碍，对主试提出的问题不能做出回答，无法测出其实际记忆商，请结合临床）。依据《IDC-10精神与行为障碍分类》，确定诊断为：脑器质性精神障碍（痴呆状态）。2.被鉴定人由于患脑器质性精神障碍（痴呆状态），呈混合性失语和严重痴呆状态，记忆、智能严重受损，因此，无法表达自己的任何意愿，亦不能行使自己的权利与义务，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：1.脑器质性精神障碍（痴呆状态）；2.无民事行为能力。
上述鉴定结论做出后，本院经开庭审理又查明，被申请人王淑琴患病后主要由其丈夫肖宏生照理其日常生活。代理人肖岩华同意由申请人肖宏生作为被申请人王淑琴的监护人。
本院认为，对于被申请人王淑琴的民事行为能力认定，应当以司法鉴定结论为准。基于申请人肖宏生的申请及经法定程序做出的精神疾病司法鉴定结论，被申请人王淑琴应为无民事行为能力人。至于无民事行为能力人监护人的确定，应当按照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，按照法定顺位依法进行确定。现已查明被申请人王淑琴的配偶为申请人肖宏生，本院对申请人肖宏生作为监护人的申请，依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、被申请人王淑琴为无民事行为能力人；
二、申请人肖宏生为王淑琴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许冠钦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘渐宽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3669号
罪犯袁卫星，男，1960年4月16日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
汝阳县人民法院于2011年6月22日作出（2011）汝刑初字第54号刑事判决，认定被告人袁卫星犯非法买卖爆炸物、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2008年底至2010年4月间，被告人袁卫星从王瑞唐、许道红等人处非法购进炸药2000余件（48吨）、雷管100000余枚，先后通过张川、胡进卫等人多次贩卖至平顶山新区、宝丰等矿上。2008年至2009年，被告人袁卫星以给温某某购买流动炸药库为名，先后三次诈骗温某现金75万元，将赃款用于还债。
罪犯袁卫星在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁卫星自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁卫星减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月16日起至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执932号
申请执行人：海门国际车城有限公司，住所地海门市南海东路48号。
法定代表人：吴涌钧，总经理。
委托诉讼代理人：袁松梅，该公司员工。
被执行人：严赛，男，1977年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人海门国际车城有限公司与被执行人严赛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0684民初7216、7217号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人租金人民币143380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2051元。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年3月22日，本院依法查封被执行人严赛名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，鉴于该车辆暂查无下落，本院已向南通市交警支队发出协助执行函。
同月23日，本院到被执行人严赛位于海门市三厂街道大洪村的居住地执行。查明，被执行人严赛长期在外，下落不明，其居住地亦无财产可供执行。
同年6月28日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币4850元。
本院经过采取强制执行措施，除上述查封的车辆和扣划的银行存款外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的上述车辆和扣划的存款外，其名下查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而上述查封的车辆未能实际扣押，故无法处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年七月三日
书记员 周 杰
特别提醒：本院查封的被执行人名下车辆于2019年3月21日到期，请务必在到期前两个月向本院申请续封，若未及时续封，则自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……