广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2641号
原告（互为被告）田茂华，男，土家族，1964年7月21日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告（互为原告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。地址：南宁市衡阳东路*号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托诉讼代理人刘尚杰，男，壮族，1992年8月17日出生，住广西上思县，该公司员工。
委托诉讼代理人徐伟，男，汉族，1984年11月23日出生，住南宁市，该公司员工。
田茂华与广西建工集团第一建筑有限责任公司（以下简称区一建公司）互为原、被告的工伤保险待遇纠纷一案，田茂华与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司分别于2017年7月4日、2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永军、被告的委托代理人刘尚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（互为被告）田茂华诉称，2013年开始，广西北流市鼎泰投资有限公司开发位于北流市的鼎盛世家房地产项目，区一建公司承建该项目建筑施工工程，在工地现场派驻了项目管理部。区一建公司将施工工程转包给谭桂元、谭长河，谭桂元、谭长河又分包给颜邦增，之后颜邦增再将部分工程分包给伍建明。2015年春节过后，田茂华经人介绍到鼎盛世家项目工地从事模板工程工作，接受伍建明的工作安排。安装混凝土模板的工资为25元/㎡，每完成七层楼安装工作就结算一次工资，折算月工资为5000元。2015年8月6日下午，田茂华在该项目工地工作时，不慎从3号楼一单元七层的通风口坠落，造成腰椎爆裂性骨折、左跟骨骨折等损伤，被送往北流市人民医院救治，并施行了内固定术，住院期间为2015年8月6日至2015年12月31日共147天。田茂华于2015年12月31日出院，在北流市鼎盛世家项目工地休养，经玉林市人力资源和社会保障局认定构成工伤，于2016年3月3日经玉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。田茂华休养至2017年春节前返家，已与区一建公司终止用工关系。依据我国法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。所以，区一建公司应当承担工伤保险责任，有关工伤保险待遇应由被告支付给原告。根据2015年8月起实行玉林市职工月平均工资标准3903.80元计算，原告田茂华依法应当获得工伤保险待遇合计人民币198257.97元，包括六个赔偿项目，计算如下：
（1）住院伙食补助费：100×70%×147＝10290元；
（2）停工留薪期工资：（147÷30＋6）×3903.80＝42551.42元；
（3）生活护理费：（147÷30）×50%×3903.80＋6×30%×3903.80＝16591.15元；
（4）一次性伤残补助金：11×3903.80＝42941.80元；
（5）一次性医疗补助金：12×3903.80＝46845.60元；
（6）一次性伤残就业补助金：10×3903.80＝39038元。
原告经申请北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因对2017年6月20日仲裁机关所作裁决不服，田茂华向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。
被告区一建公司答辩并诉称：第一，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1172号判决书判决确认区一建公司与田茂华不存在劳动关系，因为双方不存在劳动关系，所以田茂华的受伤就不属于工伤事故，田茂华要求区一建公司按工伤待遇给予补偿是没有依据；第二，田茂华没有提供每项赔偿申请的具体金额证明；第三，玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工认案字[2015]4055号《认定工伤决定书》和玉林市劳动能力鉴定委员会作出的广西壮族自治区玉林市劳鉴[2016]027号《初次鉴定结论书》程序违法，以上机构在认定或鉴定时并未通知被告方参与，认定或鉴定的结果也未送达给被告，故该程序不符合法定程序，不能作为证据使用。仲裁机构直接采纳上述证据并裁决区一建公司向田茂华承担工伤赔偿责任是错误的。请求本院判决被告无需履行北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2017]第27号《仲裁裁决书》的第二款至第七款裁决内容，即无需向田茂华支付住院伙食补助费2205元、停工留薪期工资13926元、护理费2944元、一次性伤残补助金22666元、一次性医疗补助金26787元、一次性伤残就业补助金22666元。
原告田茂华辩称：第一，在不存在劳动关系的情况下，区一建公司作为用工单位应当依法向田茂华支付工伤保险待遇。根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条和《广西壮族自治区实施<工伤保险条例>办法》（2017年）第三十二条的规定,具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。第二，田茂华的工伤认定程序合法。田茂华于2015年12月31日经玉林市人力资源和社会保障局认定构成工伤，于2016年3月3日经玉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。认定工伤已经依法实行了调查程序，向田茂华本人、项目工地的工友进行了调查取证，制作了工伤认定调查笔录。《认定工伤决定书》已经送达给了区一建公司派驻鼎盛世家项目工地的项目部管理人员陈培忠，陈培忠收到了《认定工伤决定书》后有职责、有义务向上报告给项目经理及公司负责人。区一建公司声称没有收到该决定书，显然是推卸责任的借口，假使社会保障部门在认定工伤的程序中有瑕疵，其应当通过行政复议或者行政诉讼的途径进行救济，本案系民事诉讼，将行政行为的瑕疵作为抗辩意见显然是不适宜的。综上，请求人民法院驳回区一建公司的诉讼请求。
根据双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方劳动关系不存在的情况下，区一建公司应否承担田茂华的工伤待遇损失？
围绕本案争议焦点，田茂华向本院提交以下证据：证据1.田茂华的居民身份证，证明原告的身份信息及主体资格；证据2.企业工商登记信息，证明被告的信息及主体资格；证据3.建筑施工合同，证明被告承包北流市“鼎盛世家”建筑工程项目进行施工；证据4.三级安全教育登记表，证明原告作为建筑安装工人，在北流市鼎盛世家工地接受被告组织的安全教育；证据5.工程施工劳务分包合同，证明颜邦增将被告广西区一建公司在北流市“鼎泰世家”建筑施工工程的部分模板工程转包给伍建明；证据6.证明，证明原告在北流市“鼎泰世家”工地提供劳动并因工受伤的事实；证据7.宣传栏通知单，证明被告广西区一建公司针对2015年8月6日原告工伤事件，通报批评颜邦增劳务队组有关事实；证据8.仲裁裁决书，证明被告区一建公司违法将所承包的“鼎泰世家”建筑施工工程转包、分包给个人，原告田茂华因工作业时受伤的事实；证据9.疾病证明书，证明原告2015年8月6日腰椎、左跟骨受伤后，自2015年8月6日起至2015年12月31日住院治疗及相关医嘱；证据10.入院记录，证明原告受伤住院时的身体伤势；证据11.CT、DR诊断报告，证明原告受伤住院时的骨折情况；证据12.两次手术记录，证明原告受伤住院后，两次施行内固定术的情况；证据13.DR诊断报告，证明原告住院施行手术后的体检报告；证据14.出院记录，证明原告出院的情况及相应医嘱；证据15.认定工伤决定书，证明原告于2015年12月31日被认定为工伤；证据16.初次鉴定结论书，证明原告于2016年3月3日被鉴定为八级伤残等级；证据17.仲裁裁决书，证明2017年6月20日，经裁决，被告广西区一建公司应当承担工伤保险赔偿责任，向原告支付各项赔偿待遇；证据18.送达回证，证明玉市人社工认案字[2015]4055号《认定工伤决定书》已经于2015年12月31日直接送达给广西建工集团第一建筑工程有限责任公司；证据19.田厚的证人证言，证明田茂华在北流市鼎盛世家项目工地工作的起止时间、工资计算方式及其工伤事故的过程。
庭审中，原告为证明工伤认定调查程序合法，补充提供了以下证据：1.田茂华工伤认定调查笔录；2.林德新工伤认定调查笔录；3.玉林市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书；4.玉林市人力资源和社会保障局工伤认定时限中止通知书。
被告向本院提交了以下证据：证据1.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证据内容为裁决区一建公司支付田茂华医疗费9014元、住院伙食补助费2205元、停工留薪期工资13926元、护理费2944元、一次性伤残补助金22666元、一次性医疗补助金26787元、一次性伤残就业补助金22666元；证据2.广西壮族自治区玉林市中级人民法院民事判决书，证据内容为确认区一建公司与田茂华之间不存在劳动关系。
庭审中当事人对证据发表了质证意见。区一建公司对田茂华出示的证据1、证据2、证据3、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据17无异议；对证据4、证据5、证据6的真实性、关联性及合法性均有异议，认为以上三份证据为复印件，无法与原件对照；对证据7的真实性有异议，认为因时间久远，无法核实；对证据8的关联性有异议，认为虽然仲裁确认了原被告双方存在劳动关系，但经玉林中院判决，原、被告双方不存在劳动关系；对证据15、证据16的真实性有异议，认为以上两份证据在认定及制作过程中并未通知被告方参与，送达地址也并非被告公司住所地，且工伤认定决定书是在诉讼期间，违反法定程序；对证据18的合法性有异议，认为被告公司未授权该员工签收该《认定工伤决定书》，且送达地址并被告公司的地址；对补充证据1、补充证据2的关联性有异议，认为两份调查笔录与本案没有关联；对补充证据3、补充证据4真实性的关联性和合法性有异议，认为该工伤认定程序不符合法律规定。田茂华对区一建公司出示的证据均无异议。
本院对原告、被告提供的证据作如下确认：田茂华提供的证据和区一建公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案待证的事实有关联，本院予以确认、采信作为证明本案诉争事实的证据。其中，虽然田茂华提供的证据4、证据5、证据6、证据7无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但可以与本案其他证据以及证人证言相印证，故本院确认其证明力；证据8系北流市劳动人事争议仲裁委员会制作、证据15和证据18系玉林市人力资源和社会保障局制作、证据16系玉林市劳动能力鉴定委员会制作，以上证据均由法定机构作出，区一建公司虽对其有异议但没有足以反驳的相反证据，故本院确认其证明力；田茂华在庭审中补充的四份证据均为玉林市人力资源和社会保障局为认定田茂华的工伤情况所做的文书及材料，内容真实、来源合法，与本案待证事实有关联，区一建公司的异议不成立，故对四份补充证据的证明力予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：2013年11月11日，区一建公司与广西北流市鼎泰投资有限公司签订《施工合同》，承建该公司位于北流市的鼎盛世家房地产项目并将其中部分工程予以分包。2015年3月9日，田茂华经人介绍到鼎盛世家项目施工工地从事安装模板工作，双方当事人之间没有签订书面劳动合同，田茂华的工资报酬是实行按件计酬。2015年8月6日16时左右，田茂华在鼎盛世家一期工程3号楼一单元七层模板拆除过程中因操作不当，从七层楼梯旁的抽风扣坠落，造成田茂华腰部损伤、左跟骨骨折和多处软组织挫伤的安全事故。田茂华随即被送往北流市人民医院接受治疗，住院期间从2015年8月6日起至2015年12月31日止共147天。住院期间治疗费用共用去79514.13元，其中70500元已由颜邦增支付。2015年12月8日，经北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认田茂华与区一建公司之间存在事实劳动关系，区一建公司不服裁决结果，上诉到北流市人民法院。2016年4月1日，北流市人民法院作出民事判决，确认区一建公司与田茂华存在事实劳动关系。区一建公司再次不服，上诉到玉林市中级人民法院。2016年10月24日，玉林市中级人民法院作出终审判决，确认区一建公司与田茂华之间不存在劳动关系。2015年12月31日，玉林市人力资源和社会保障局认定田茂华所受到的事故伤害为工伤。2016年3月3日，玉林市劳动能力鉴定委员会鉴定田茂华伤残等级为八级。
另查明，2014年度玉林市在岗平均工资为41211元，2015年度北流市企业平均工资为35332元。
本院认为，尽管原、被告双方经玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1172号民事判决确认不存在劳动关系，但《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承建用人单位依法应承担的工伤保险责任”规定，只要存在区一建公司将承建的位于北流市的鼎盛世家房地产项目分包给不具备用工主体资格的自然人的事实，而该自然人招用的劳动者发生工伤事故，区一建公司就应依法承担工伤保险责任，故本院对田茂华的工伤保险待遇请求予以支持。因原、被告双方均不能提供证据证明田茂华的工资标准，故本院依照2014年度玉林市在岗平均工资的60%计算田茂华的工资水平。本案中，田茂华的工伤等级为八级伤残，根据法律的规定，本院依法支持田茂华的以下保险待遇请求：
一、根据《广西壮族自治区关于贯彻实施〈工伤保险条例〉（修订）有关问题的通知》（桂政发〔2011〕73号）第二项（一）的规定，确认田茂华住院治疗工伤的伙食补助费标准为每天15元，田茂华共住院治疗147天，故支持田茂华的住院伙食补助费2205元（15元／天×147天）。
二、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定及田茂华住院治疗共147天的事实，支持田茂华停工留薪期工资13926元（41211元／2014年度玉林市在岗平均工资÷12个月×60%÷21.75天×147天）；又因田茂华住院期间由其妻子护理一个月，故支持其停工留薪期护理费2944元（35332元÷12个月×1个月）。
三、根据《工伤保险条例》第三十七条和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准分别为11个月的本人工资、13个月的本人工资和11个月的本人工资。故本院支持田茂华一次性伤残补助金22666元（41211元÷12个月×60%×11个月），一次性医疗补助金26787元（41211元÷12个月×60%×13个月）和一次性伤残就业补助金22666元（41211元÷12个月×60%×11个月）。
因田茂华没有证据证明其需要生活护理，故本院对其生活护理费16591.15元的诉讼请求不予支持。田茂华所请求赔偿数额过高部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉（修订）有关问题的通知》（桂政发〔2011〕73号）第二部分第（一）条的规定，判决如下：
一、广西建工集团第一建筑有限责任公司向田茂华支付住院伙食补助费2205元；
二、广西建工集团第一建筑有限责任公司向田茂华支付停工留薪期工资13926元；
三、广西建工集团第一建筑有限责任公司向田茂华支付停工留薪期护理费2944元；
四、广西建工集团第一建筑有限责任公司向田茂华支付一次性伤残补助金22666元；
五、广西建工集团第一建筑有限责任公司向田茂华支付一次性医疗补助金26787元；
六、广西建工集团第一建筑有限责任公司向田茂华支付一次性伤残就业补助金22666元；
七、驳回田茂华的其他诉讼请求。
上述款项共计91194元，义务人于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广西建工集团第一建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈世忠
审 判 员 王文广
人民陪审员 杨荣珍
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛