wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4080号
上诉人（原审原告）：河南鑫河阳酒精有限公司。住所地：孟州市河阳办事处缑村村北工业区。
法定代表人：张秋生，经理。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩中红，男，1968年3月20日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人河南鑫河阳酒精有限公司（以下简称鑫河阳公司）因与被上诉人韩中红劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人鑫河阳公司的委托诉讼代理人王国青，被上诉人韩中红的委托诉讼代理人刘振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫河阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、韩中红在装卸货物过程中摔伤是事实，但其到上诉人处装卸货物仅仅是临时的、短期的行为，工作期间仅仅不到7天。由于原来的装卸人员有事，韩中红临时顶替几天。上诉人是以韩中红装卸货物的多少来结算劳动报酬，装卸货物以外的时间由韩中红自己支配，且其不受上诉人内部的点名、签到等制度的约束，因此双方之间并非是劳动关系，而是一种承揽关系。2、韩中红与焦作市河阳酒精实业有限公司签订有劳动合同，双方的劳动关系并未解除，上诉人也不可能与其建立新的劳动关系。3、韩中红称，其2015年冬天就到上诉人处上班，完全不符合客观事实。上诉人成立于2016年4月1日，根本不可能在此之前就与韩中红建立劳动关系。一审法院让上诉人提供2015年11月到2016年5月的工资表也是事实上的不可能。以上诉人未能提供工资表就认定劳动关系的存在，显然不符合客观事实。
韩中红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
鑫河阳公司向一审法院起诉请求：1、依法确认鑫河阳公司、韩中红之间不存在劳动关系；2、诉讼费由韩中红承担。
一审法院认定事实:韩中红在鑫河阳公司上班期间，于2016年6月16日在车间工作时从高处坠落摔伤，后被送往医院住院治疗。韩中红住院期间，医疗费用由鑫河阳公司支付。韩中红受伤后，双方就纠纷处理进行过电话等方式沟通，未能达成一致意见。随后，韩中红向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与鑫河阳公司形成劳动关系。2017年6月13日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认鑫河阳公司与韩中红之间劳动关系成立。鑫河阳公司不服该仲裁裁决，诉至法院。庭审中，关于韩中红在鑫河阳公司上班的时间，双方发生争议。鑫河阳公司称韩中红在2016年6月10到该公司上班，韩中红则称其自2015年冬天已到鑫河阳公司上班。依韩中红申请，法院要求鑫河阳公司提供2015年11月到2016年5月的工资发放表。鑫河阳公司称因为公司成立时间短，也没有建立完整的工资账本，所以未能向法庭提供。
一审法院认为，依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。鑫河阳公司是依法设立的有限责任公司，应当按照法律规定与劳动者签订劳动合同，并依法进行管理。鑫河阳公司以公司成立时间短为由，未能向法庭提交工资发放表，理由不足。虽然鑫河阳公司没有与韩中红签订书面劳动合同，但根据鑫河阳公司自认韩中红于2016年6月10日到鑫河阳公司公司上班的事实，可以认定双方已形成事实劳动关系。
一审法院判决：原告河南鑫河阳酒精有限公司与被告韩中红之间劳动关系成立。案件受理费10元，由原告河南鑫河阳酒精有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，鑫河阳公司系《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位，根据鑫河阳公司自认韩中红于2016年6月10到鑫河阳公司工作的事实，结合韩中红的举证，可以认定鑫河阳公司与韩中红之间存在事实劳动关系。鑫河阳公司称其与韩中红之间系承揽关系，并非劳动关系，但就其主张并未提供相关证据予以支持，本院不予采信。综上所述，鑫河阳公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南鑫河阳酒精有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 冬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2178号
移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：杨剑国，男，1985年09月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行杨剑国缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初419号刑事判决书，杨剑国应缴纳罚金3000元。
立案执行后，本院依法向杨剑国发出执行通知，责令杨剑国缴纳罚金3000元。但杨剑国至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，未执行到财产，未能查找到其他可供执行财产，已将杨剑国纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘忠明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43540号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丘庭飞，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘庭飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,470.32元。原告诉称,被告丘庭飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,470.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1329号
原告:孙友青,女，汉族,农民。
被告:孙玉祥，男,汉族,农民。
本院在审理原告孙友青与被告孙玉祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案。原告孙友青于2017年09月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙友青在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙友青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙友青负担.
审判员 宋俊山
二〇一七年九月十一日
书记员 李金婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1329号
原告:孙友青,女，汉族,农民.
被告:孙玉祥,男,汉族,农民。
本院在审理原告孙友青与被告孙玉祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案。原告孙友青于2017年09月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙友青在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙友青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙友青负担.
审判员 宋俊山
二〇一七年九月十一日
书记员 李金婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1102号
原告：代冬英，女，1952年12月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，小学文化，无业，住湘西自治州。
委托诉讼代理人：向洪先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：湘西自治州化工冶炼厂，住所地湖南省吉首市杨家坪。
法定代表人：黄行林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
原告代冬英与被告自治州化工冶炼厂劳动争议纠纷等16起系列案，本院于2016年8月16日立案后，决定合并审理，并依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人向洪先、被告法定代表人的委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、不支持湘西自治州劳人仲案字（2016）26号不予受理通知书，超过诉讼时效的错误说法；2、被告支付迟发一次性伤残补助金的利息28449元和尚欠补助金4800元，合计33249元；3、被告支付一次性工亡补助金28800元及利息170698元，合计199498元；4、被告支付工伤护理费2万元；6、被告支付原告为家属购买的养老金18000元；7、被告承担诉讼费。
事实和理由：
原告为被告职工彭南禄（已去世）的配偶，彭南禄本应于1996年定残时发放的一次性伤残补助金4800元，至今未发，造成原告损失；被告至今未支付原告一次性工亡补助金；被告主管部门湘西自治州煤炭局拿政府拨款的钱为全州工伤职工家属花18000元买养老保险，应一视同仁，由被告补发。
被告辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼时效；2、原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：
一、原告主张的一次性补助金利息。
原告提交了一次性伤残补助金发放表、伤残证、死亡证明、湘西自治州政发（2011）18号文件，拟证明被告迟延发放。
被告提交了1998年1月1日执行的《湘西自治州企业职工工伤保险暂行办法》。
从双方提交的证据及陈述可以认定，职工定残后，一次性伤残补助金属工伤保险待遇，由人社部门（原）劳动部门工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付，企业必须为职工缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳，被告一直未缴纳工伤保险费。
原告丈夫彭南禄于1996年8月14日被认定为四级伤残，1998年6月因病去世，伤残证中未体现出已发放一次性伤残补助金，原告陈述彭南禄去世后已领取17000元丧葬费、抚恤金、工亡补助金。
1996年试行的《企业职工工伤保险试行办法》第三十三条、1998年1月1日执行的《湘西自治州企业职工工伤保险暂行办法》第三条第（八）款均规定一次性伤残补助金、工伤护理费、丧葬费、抚恤金、工亡补助金均从工伤保险基金中支付，第（九）款规定，本办法发布以前的工残职工，不再享受定期伤残抚恤金和一次性伤残补助金。
原告该项诉请所依据的事实和理由无证据支持，本院不予认定。
二、原告主张的工伤护理费、为家属购买的养老金18000元。
原告未提交相关证据，该项诉请所依据的事实和理由无证据支持，本院不予认定。
根据双方对无争议的证据和对有争议的证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
被告成立于1994年3月21日，系全民所有制企业。
1999年6月，被告开始停产。
2013年9月12日，被告被注销，注销原因是因未年检被吊销营业执照，但工商档案中没有查询到被告的注销登记资料，目前被告尚未清算。
2015年12月28日，湘西自治州人民政府分管副州长主持召开专题会议。根据该会议内容，被告现已将该厂厂房租给吉首市新田农业科技开发有限公司。
被告原主管部门湘西自治州煤炭局已于2016年被撤销。
1996年8月27日，原告丈夫彭南禄被认定为四级伤残，1998年6月因病去世。原告领取了丧葬费、抚恤金等17000元。
此后，被告职工瞿章信等人认为未支付伤残津贴、一次性伤残补助金等，多次向被告及相关部门反映均未果，于2015年向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以申请人已超过六十岁为由作出不予受理通知书。
2015年8月24日，被告职工宋正兴、王先吉、符兴忠、瞿章信及全身相（已去世）儿子全家辉诉至本院，请求判决：1、被告补缴自入职以来的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；如不能补缴，则责令被告将单位应缴部分支付给原告；2、被告支付原告伤残津贴；3、被告支付一次性伤残补助金；4、被告支付伤残抚恤金。
2016年2月23日，本院以未超过诉讼时效及主张的损失无法律和事实依据为由，驳回诉讼请求，当事人不服上诉后，2016年6月27，湘西自治州中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
因在二审判决中有关于当事人主张一次性补助金迟延发放的利息可另案主张的叙述，原告据此便与同类案件其他当事人进行本次诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据法律规定，对劳动争议，首先应进行仲裁，对仲裁裁决不服的，双方均可诉讼，故本案是否与仲裁裁决内容相同，应以本案判决结果为准。
本案双方当事人争议的焦点为原告的主张能否支持问题。基于本院对双方有争议的证据和事实的认定叙述，原告要求被告湘西自治州化工冶炼厂承担民事责任的主张没有事实和法律依据，其请求不能成立，不应支持。另外，因湘西自治州煤炭局已于2016年6月被撤销，失去了诉讼主体资格，原告要求湘西自治州煤炭局承担民事责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告代冬英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告代冬英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 杨国平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第251号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人梁某森，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被公安机关取保候审。2014年6月30日被电白县人民法院取保候审。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人梁某森犯交通肇事罪，于2014年6月27日向电白县人民法院提起公诉。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人梁某森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日，被告人梁某森驾驶一辆小客车搭着亲友回家，从广州往茂名�向行驶。9时15分许，当梁某森驾驶的车辆行至沈海高速公路3367KM＋700M路段时，因其驾驶车辆左后轮爆胎失控而碰撞路边护拦翻车，造成车上乘客邹某秋死亡，乘客钟某芬、钟某芳、姚某玲、钟群某、姚某成受伤（其中钟某芬、钟某芳属轻伤二级），路面设施及车辆损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队高速大队的道路交通事故认定，梁某森驾驶机动车遇车未能采取恰当有效措施是造成事故的原因，梁建森承担事故全部责任；邹某秋、钟某芬、钟某芳、钟群某、姚某成、姚某玲无责任。
经法医鉴定，被害人邹某秋死因符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤。
另查明，事故发生后，被告人梁某森积极抢救伤者，并与被害人邹某秋家属达成了和解协议，梁某森及车主梁建才共同赔偿被害人邹某秋家属的经济损失共人民币430000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精�损害抚慰金、处理交通事故误工费、交通费等费用），协定分期支付。被害人邹某秋家属对被告人梁某森表示谅解，请求不再追究梁某森的刑事责任。
上述事实，被告人梁某森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、茂名市公安局交通警察支队高速大队的道路交通事故认定书、抓获经过、被告人梁某森及被害人邹某秋户籍资料、交通事故车辆技术检验报告、关于对交通事故伤者受伤程度的情况说明、梁某森机动车驾驶证、公路赔偿清单、机动车交通事故强制保险单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书及茂名市中医院诊断证明书，证人姚某成、姚某玲的证言，被告人梁某森的供述，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片和道路交通事故尸体检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某森驾驶机动车在高速公路行驶时，车辆爆胎失控而碰撞路边护栏后翻车，造成车上乘客一人死亡、五人受伤、路面设施及车辆损坏的交通事故，事故责任认定被告人梁某森违反交通安全法规，驾驶机动车遇事未能采取恰当有效措施是造成事故的原因，承担事故的全部责任，被告人梁某森的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。经查，被告人梁某森在驾驶机动车途中因车辆爆胎失控，未能采取恰当有效措施造成事故的发生，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；事故发生后，被告人梁某森积极抢救伤者，并与被害人邹某秋家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，有悔罪表现；综上，被告人的犯罪情节�微，依法不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。案经报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人梁某森犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一四年七月十四日
书记员 欧少红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初335号
原告：江西华翔建筑有限责任公司，住所江西省丰城市小港集镇105国道东侧。
法定代表人张细华。
被告：潘福兰，女，1974年5月10日出生，江西省万安县人，住万安县。
原告江西华翔建筑有限责任公司诉被告潘福兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。
因江西华翔建筑有限责任公司不服江西省赣州市大余县人力资源和社会保障局对潘福兰做出的余人社保伤认字（2016）第56号工伤认定决定书，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该工伤认定决定书。本院立案后，立案案号为（2017）赣0723行初5号，该案正在审理之中。现本案要以该行政诉讼的裁判结果作为审理依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王显华
人民陪审员 刘晓雯
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年四月十日
代理书记员 罗凤华
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执676号
申请执行人李志会，男，1976年9月23日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被执行人白斌，男，1980年11月19日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被执行人焦少杰，男，1983年6月16日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行李志会与白斌、焦少杰追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2794号民事判决书，确定由本案被执行人白斌于本判决书生效之日起十日内一次性支付原案申请人惠娟土地转让款15000元、违约金16000元，共计31000元；本案申请执行人李志会和被执行人焦少杰对上述土地转让款15000元、违约金16000元，共计31000元承担连带清偿责任；本案申请执行人李志会和被执行人焦少杰承担连带清偿责任后，有权向被执行人白斌追偿。2017年7月20日，申请执行人李志会清偿土地转让款及法院费用共20652.5元后依法追偿。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人白斌、焦少杰均外出，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执676号申请执行人李志会，男，1976年9月23日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。被执行人白斌，男，1980年11月19日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。被执行人焦少杰，男，1983年6月16日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行李志会与白斌、焦少杰追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2794号民事判决书，确定由本案被执行人白斌于本判决书生效之日起十日内一次性支付原案申请人惠娟土地转让款15000元、违约金16000元，共计31000元；本案申请执行人李志会和被执行人焦少杰对上述土地转让款15000元、违约金16000元，共计31000元承担连带清偿责任；本案申请执行人李志会和被执行人焦少杰承担连带清偿责任后，有权向被执行人白斌追偿。2017年7月20日，申请执行人李志会清偿土地转让款及法院费用共20652.5元后依法追偿。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人白斌、焦少杰均外出，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月十一日书记员  马东龙
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1853号
原告：伏某。
被告：刘某。
原告伏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告伏某和被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1990年举行了结婚仪式后一起共同生活。1991年4月29日生长女刘某1，1993年2月18日生长子刘某2，1995年2月22日生次女刘某3。由于双方是包办婚姻，婚前基本没有了解，婚后没有建立起正常、亲密的夫妻感情，经常因琐事争吵，慢慢发展到被告动辄便动手殴打原告，对原告的正常社交也事事干预。2010年9月，原告在平川区开办了一家花店，为了打理花店，原告花费了极大的心血，被告不但不帮忙，反而时常伸手向原告要钱，原告为了家庭和睦，尽量满足被告的不合理要求，被告根本没有珍惜原告的努力和对家庭的苦心经营，变本加厉的殴打原告。2012年夏天，原告在花店干活，被告酒醉后来到花店，一言不合便用砖头砸原告的颈部。2014年，被告再一次动手殴打原告，在长达六个小时的时间里，被告一直没有停手，原告只得再次报警请求帮助。原告认为，双方在共同生活期间，被告没有给予原告正常的家庭温暖，即使原告苦心经营家庭，也无法维持完整的家庭。原告为了照顾三个孩子成人，长期遭受被告的家庭暴力，现孩子都已长大成人，但被告的恶习依然未有丝毫的改变，相反还有加剧的趋势，原告实在无法再忍受下去，否则原告的生命安全都无法保障，双方的夫妻感情已经彻底破裂，再无共同生活的可能，原告只得诉至法院，请求判如所请！
刘某辩称，原告所述的结婚时间属实，说我要钱和打原告不属实，我不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求提交了证明、接处警工作登记表、照片等证据，证明和接处警工作登记表内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于照片，无其他证据加以佐证，在本案中不予确认。
本院经审理认定事实如下：伏某与刘某于1990年8月举行结婚仪式后开始共同生活。婚续期间双方因生活琐事发生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。伏某与刘某因家庭琐事产生矛盾，现伏某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，其主诉理由为刘某对其实施家庭暴力，提交了接处警工作登记表来证明，但该证据仅载明伏某因家庭纠纷向派出所报警并要求查处，无其他证据对伤害后果予以佐证，不足以证明其证明目的，且被告认为双方感情并未破裂，原告也再未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准伏某与刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员刘宗璞
二〇一七年十一月十三日
书记员路翠珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0403民初1853号原告：伏某。被告：刘某。原告伏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告伏某和被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1990年举行了结婚仪式后一起共同生活。1991年4月29日生长女刘某1，1993年2月18日生长子刘某2，1995年2月22日生次女刘某3。由于双方是包办婚姻，婚前基本没有了解，婚后没有建立起正常、亲密的夫妻感情，经常因琐事争吵，慢慢发展到被告动辄便动手殴打原告，对原告的正常社交也事事干预。2010年9月，原告在平川区开办了一家花店，为了打理花店，原告花费了极大的心血，被告不但不帮忙，反而时常伸手向原告要钱，原告为了家庭和睦，尽量满足被告的不合理要求，被告根本没有珍惜原告的努力和对家庭的苦心经营，变本加厉的殴打原告。2012年夏天，原告在花店干活，被告酒醉后来到花店，一言不合便用砖头砸原告的颈部。2014年，被告再一次动手殴打原告，在长达六个小时的时间里，被告一直没有停手，原告只得再次报警请求帮助。原告认为，双方在共同生活期间，被告没有给予原告正常的家庭温暖，即使原告苦心经营家庭，也无法维持完整的家庭。原告为了照顾三个孩子成人，长期遭受被告的家庭暴力，现孩子都已长大成人，但被告的恶习依然未有丝毫的改变，相反还有加剧的趋势，原告实在无法再忍受下去，否则原告的生命安全都无法保障，双方的夫妻感情已经彻底破裂，再无共同生活的可能，原告只得诉至法院，请求判如所请！刘某辩称，原告所述的结婚时间属实，说我要钱和打原告不属实，我不同意离婚。原告围绕其诉讼请求提交了证明、接处警工作登记表、照片等证据，证明和接处警工作登记表内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于照片，无其他证据加以佐证，在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：伏某与刘某于1990年8月举行结婚仪式后开始共同生活。婚续期间双方因生活琐事发生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。伏某与刘某因家庭琐事产生矛盾，现伏某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，其主诉理由为刘某对其实施家庭暴力，提交了接处警工作登记表来证明，但该证据仅载明伏某因家庭纠纷向派出所报警并要求查处，无其他证据对伤害后果予以佐证，不足以证明其证明目的，且被告认为双方感情并未破裂，原告也再未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准伏某与刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由伏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员刘宗璞二〇一七年十一月十三日书记员路翠珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00011号
原告陈月华，男，1941年6月29日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告陈长国，男，1972年7月2日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告陈月华与被告陈长国共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月华，被告陈长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月华诉称：原告陈月华与被告陈长国系父子关系。2006年因国家修建绕城高速公路，以原告陈月华为户主，被告陈长国及陈长春三人被征地农转非并获得国家的相关补偿费用，陈长春应得的补偿费用已由其领取。原、被告的补偿费用领取后由被告陈长国负责管理，其间即2006年双方在场的情况下用补偿费用共同购买了吴廷模所有的位于重庆市南岸区某某镇某街某号某栋某—某号房屋，建筑面积为55.88平方米，房款为8.3万元，原、被告共同居住使用该房屋。2009年原告陈月华与李昌会结婚后，原告陈月华要求与妻子李昌会共同居住在该房屋，遭到被告陈长国的拒绝。2010年3月1日被告陈长国将该房屋的所有权经南岸区土地房屋权属登记中心过户至其名下。因讼争房屋系原、被告共同用农转非补偿费用购买，理应属原、被告共同共有，被告陈长国却将所有权登记在其一人名下并不许原告陈月华夫妻居住。故原告陈月华起诉来院，要求确认位于重庆市南岸区某某镇某街某号某栋某—某号房屋50%的产权归其所有；本案诉讼费用由被告陈长国承担。
被告陈长国辩称：原告陈月华与被告陈长国系父子关系，2006年原告陈月华、被告陈长国及陈长春因国家修建绕城高速公路被征地农转非并获得国家相关补偿费用，陈长春应得的补偿费用已由其领取。原告陈月华和被告陈长国的部分款项由被告陈长国保管。2008年左右被告陈长国个人出资购买吴廷模位于重庆市南岸区某某镇某街某号某栋某—某号房屋，原告陈月华和刘富木在场，该房屋系吴廷模从肖茂处购买，房屋所有权尚未过户到吴廷模名下，后因吴廷模坐牢，被告陈长国与肖茂直接到房交所办理了房屋产权过户手续，权利人为被告陈长国。该房屋系被告陈长国个人出资购买，不是共有财产，故不同意原告陈月华的诉讼请求。
经审理查明，原告陈月华与被告陈长国系父子关系，因修建二环路，以原告陈月华为户主的陈月华、陈长国、陈长春三人于2006年农转非，获得了相关补偿款，该相关农转非补偿款领取后，陈长春部分已由其分割领取，其余部分由被告陈长国负责管理。在被告陈长国负责管理相关农转非补偿款期间，双方均在场的情况下，用相关农转非补偿款于2006年共同在吴廷模处购买了坐落于重庆市南岸区某某镇某街某号某栋某—某号混合结构住宅房屋一套，建筑面积为55.88平方米的房屋，该房屋价款为8.3万元，原告陈月华与被告陈长国均已居住使用该房屋。由于该房屋系吴廷模从该房屋的原所有权人肖茂处取得，未办理相关过户手续，于是被告陈长国与肖茂于2010年3月1日就该房屋又签订了房地产买卖合同并完清了相关契税后，遂将该房屋经南岸区土地房屋权属登记中心过户至其名下（重庆市房地产权证106房地证2010字第07543号）。2009年原告陈月华与李昌会结婚后，原告陈月华要求与李昌会共同在该房屋和被告陈长国居住生活，遭被告陈长国拒绝。
另查明，本院于2011年8月1日立案受理的原告陈月华诉被告陈长国物权确认纠纷一案中，被告陈长国承认争议房屋系其与父亲陈月华于2006年共同出资购买，同意争议房屋由其与原告陈月华各分得一半并提交了一份家庭协议书。
上述事实，有双方当事人的陈述，重庆市房地产权证，家庭协议书，中华人民共和国契税完税证，重庆市南岸区人民法院（2011）南法民初字第00245号民事判决书，买房甲方证明，重庆市南岸区人民法院审理笔录、询问笔录等证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告陈长国在实际购买坐落于重庆市南岸区某某镇某街某号某栋某—某号房屋及付款时，双方当事人均在场，房款系原、被告获得的由被告陈长国管理的补偿款支付，在购买本案所涉房屋前，双方未对补偿款进行分割，房款的支付应视为共同支付，故该房屋的所有权应为原告陈月华与被告陈长国共有，因在家庭协议书中双方当事人并未约定各自的份额，故应视为双方所占份额均等。现被告陈长国并无证据证明该房屋系其独自与吴廷模签订的买卖合同及明确指明系用其获得的相关农转非补偿款支付房款，且家庭协议书并未有房屋完全属被告陈长国所有的意思表示，故对被告陈长国的抗辩理由，本院不予支持。现原告陈月华起诉来院，要求确认位于重庆市南岸区某某镇某街某号某栋某—某号房屋50%的产权归其所有，其理由正当，证据充分，本院对此请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十三条，第三十九条，第九十三条，第九十四条的规定，判决如下：
坐落于重庆市南岸区某某镇某街某号某栋某—某号房屋属原告陈月华、被告陈长国共有，原告陈月华与被告陈长国各享有该该房屋50%的所有权。
本案案件受理费3280元减半收取1640元，由被告陈长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 文
二〇一四年五月六日
书记员 朱世伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13785号
原告：楼朝阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐国阳，男，1973年2月8日出生，汉族，住东阳市。
原告楼朝阳为与被告徐国阳民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，请求判令被告立即归还借款10万元并支付利息（自2016年3月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告楼朝阳到庭参加诉讼，被告徐国阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明�被告徐国阳因资金周转需要，于2016年1月20日向原告借款10万元。原告于当日向被告交付款项94000元。后经原告多次催讨，被告仅归还5000元，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐国阳应于本判决生效之日起十日内归还原告楼朝阳借款89000元并赔偿利息损失（自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告楼朝阳负担166元，被告徐国阳负担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月十三日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13785号原告：楼朝阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住东阳市。被告：徐国阳，男，1973年2月8日出生，汉族，住东阳市。原告楼朝阳为与被告徐国阳民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，请求判令被告立即归还借款10万元并支付利息（自2016年3月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告楼朝阳到庭参加诉讼，被告徐国阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。经审理查明�被告徐国阳因资金周转需要，于2016年1月20日向原告借款10万元。原告于当日向被告交付款项94000元。后经原告多次催讨，被告仅归还5000元，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐国阳应于本判决生效之日起十日内归还原告楼朝阳借款89000元并赔偿利息损失（自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告楼朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告楼朝阳负担166元，被告徐国阳负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月十三日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6623号
原告贾健，男，1981年1月29日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人胡晓峰，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
原告贾健诉被告上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日、3月5日公开开庭进行了审理。原告贾健及其委托代理人刘冰、被告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人张惜砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾健诉称，2013年5月15日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定原告以人民币(下同)640,000元向被告购买其制造的车载泵车辆一辆(规格型号为HDL5131THB，发动机号XXXXXXXX，车架号为LRDV5PDB6DH204634)，原告按约向被告支付上述款项，被告于同日向原告交付车载泵车辆一辆。2014年10月，原告在维修该车载泵车辆时，发现车身大梁上的号码有二处，其中一处有人工打磨之痕迹，故该车非新车载泵车辆，而是被告出售给原告的翻新车载泵车辆，存有欺诈。2015年5月22日，在原告不知情的情况下，被告将涉案车辆取回，导致原告无法使用车载泵车辆长达两年，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付购车款及赔偿经济损失暂定人民币(下同)240,000元(待鉴定后明确)。
被告上海鸿得利重工有限公司辩称，被告按约交付车载泵车辆一辆，质量合格，故不同意原告诉请，
经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定原告向被告购买被告制造的车载泵车辆一辆(规格型号为HDL5131THB，发动机号XXXXXXXX，车架号为LRDV5PDB6DH204634)，总价款为640,000元(原、被告表示原告支付被告首付款32,000元，余款由案外人北部湾金融租赁有限公司支付给被告)，被告向原告交付车载泵车辆一辆(2013年8月所有人登记为原告；2013年12月抵押权人登记为案外人北部湾金融租赁有限公司)。2015年5月22日，被告收回该车载泵一辆。
2015年5月15日，原告与案外人北部湾金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定由北部湾金融租赁有限公司将上述车载泵车辆(规格型号为HDL5131THB，发动机号XXXXXXXX，车架号为LRDV5PDB6DH204634)一辆出租于原告，约定，租赁物的瑕疵由原告向被告行使索赔权。首付款32,000元在本合同签订之日由原告一次性支付，如起租后本合同终止，首付款不予退还，原告对首付款32,000元及处置方式无任何异议。在本合同期内，北部湾金融租赁有限公司有权将本合同赋与北部湾金融租赁有限公司的全部(或部分)权利义务转让、质押、租赁物抵押给第三者。租赁期36个月。
审理中，原告对诉请明确为：要求被告支付原告购车款84,243元(首付款32,000元+保证金32,000元+上牌等手续费9,600元+办抵押费用300元+保险费10,343元)和经济损失434,985元(物损及误工费173,000元+法院一审判决由原告支付被告的租金259,495.27元+违约金2,489.73元)。原告认为车载泵车一辆是翻新车，因被告更改大梁号及质量问题(如刹车失灵、泵送系统无法使用等)致原告损失，被告否认更改大梁号及质量问题。
在本院(2017)沪0115民初42705案民事判决书又查明中确认，截止租赁车辆收回之日2015年5月22日，贾健到期未付租金259,459.27元，因逾期支付租金产生的违约金为2,489.73元(按每日万分之五以实际欠款天数计算违约金为34,489.73元，扣除保证金320,000元后为2,489.73元)。(该案尚未生效)。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告支付购车款84,243元于法无据，本院不予支持。物损及误工费173,000元原告无确切依据证明，也无依据证明被告更改大梁号及车载泵存在质量问题，且无依据证明该损失与更改大梁号及存在质量问题间有因果关系，故本院不予支持。原告要求被告支付租金259,495.27元及违约金2,489.73元于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告贾健的全部诉讼请求。
案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由原告贾健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初452号
原告：王联忠，男，1965年6月17日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗龙江，男，1966年11月4日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗学康，男，1974年11月5日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
被告：金海，男，1974年3月2日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
原告王联忠与被告罗龙江、罗学康、金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王联忠及委托诉讼代理人段莲琼，被告罗龙江的委托诉讼代理人谭义坤，被告金海到庭参加诉讼，被告罗学康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王联忠向本院提出诉讼请求：判令罗龙江、罗学康、金海连带支付王联忠蔬菜款4800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月13日，三被告向王联忠订购娃娃菜40000棵，双方约定总价款为20100元。后来因市场行情不好，双方重新口头约定为，每棵蔬菜单价0.3元总价共计12000元。三被告拉走蔬菜时支付了7200元，剩余4800元蔬菜款至今未付。
罗龙江辩称，其与罗学康、金海三人系合伙关系，金海和罗学康负责峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作，其负责昆明市嵩明县片区的蔬菜收购工作。三人以这种方式合伙了三、四年。李某帮三人在峨××小街街道乐德旧片区收购蔬菜，价格随行就市。收购的蔬菜数量由李某和菜农提前预订，菜价由李某报给三人确认后，再由李某按照三人定好的菜价与菜农订购及收购，菜款由李某直接兑付给菜农，三人按照收购时拉运蔬菜的车次给付李某报酬。合伙过程中，三人原定在峨山县××、××、××等地收购2400000棵蔬菜。2016年4月1日，三人达成散伙协议，由金海负责峨××小街街道乐德旧片区菜农的750000棵娃娃菜的收购工作，亏盈均由金海和李某负责。散伙后，金海在峨××小街街道乐德旧片区收购了400000棵娃娃菜后，因菜价下跌，金海就不再继续收购娃娃菜，导致纠纷产生。综上，罗龙江、罗学康、金海三人达成的散伙协议已有约定，现欠峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款全部应由金海及李某负担，请求法院驳回王联忠对罗龙江的全部诉讼请求。
罗学康辩称，其与罗龙江、金海系合伙关系，金海负责打理一切，其只负责给钱。李某只是负责帮三人收菜，收完后每车给付李某100元-200元不等的报酬。菜款由三人支付给李某后，再由李某支付给菜农。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作统一由金海负责，蔬菜也是由金海本人拉走与其无关，请求法院驳回王联忠对罗学康的诉讼请求。
金海辩称，其和罗龙江、罗学康是合伙关系，合伙期间，三人委托李某代收蔬菜是事实。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜其只收购了300000棵，后来因菜价下跌，其无力继续收购娃娃菜。随后，其已向罗龙江及罗学康做出声明，放弃继续收购峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的权利，不应承担支付蔬菜款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王联忠提交龙江蔬菜订菜单1份，欲证明三被告向其购买蔬菜的事实；核算单1份，欲证明三被告确认蔬菜款的事实；声明1份，欲证明三被告要求李某代收蔬菜的事实；证人李某出庭作证，欲证明三被告委托李某代收蔬菜的事实。经质证，罗龙江对龙江蔬菜订菜单、核算单、声明的真实性均不认可，认为以上证据均未经罗龙江签字认可与罗龙江无关；证人李某证言带有倾向性和情绪性，不予认可。金海对王联忠提交的龙江蔬菜订菜单、核算单认为其对实际情况不清楚；对证人李某证言及声明的三性均无意见。本院认为，王联忠提交的龙江蔬菜订菜单明确载明罗龙江系订菜人，内容客观真实，本院予以采信。核算单及声明系李某或者李某和金海单方制作，本院不作认定。证人李某出庭陈述内容客观、真实，与罗龙江、罗学康、金海三人的答辩意见、王联忠的陈述已形成证据锁链，能证明李某接受三被告委托代收蔬菜事实，本院予以采信。罗龙江提交协议书1份，欲证明罗龙江、罗学康、金海三人原系合伙关系，本案诉争议的峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，三人达成散伙协议时约定由金海一人承担。经质证，王联忠对协议书的三性均不认可，认为协议书与王联忠无关，与本案没有关联性。金海对协议的真实性无意见，但认为达成散伙协议后，罗龙江、罗学康、金海三人并没有按照协议履行。本院认为，罗龙江提交的证据系罗龙江、罗学康、金海三人的内部协议，内容客观，本院予以认定。罗学康未到庭对以上证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗龙江、罗学康、金海系多年合伙关系，合伙期间，三被告雇请李某在峨××小街街道乐德旧片区为三人代收蔬菜。2016年3月13日，三被告通过李某向王联忠订购娃娃菜40000棵，双方约定菜款共计20100元。2016年4月1日，三被告达成散伙协议，约定峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的收购工作由金海负责。双方在收购娃娃菜时，重新口头约定按每棵0.3元结算合计12000元。收购过程中，支付了王联忠菜款7200元，尚欠4800元。
本院认为，罗龙江、罗学康、金海系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。王联忠与罗龙江、罗学康、金海之间的买卖关系成立。王联忠要求罗龙江、罗学康、金海连带支付货款4800元，有龙江蔬菜订菜单证实，王联忠的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。罗龙江、罗学康辩称，峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，按照三人达成的散伙协议约定应由金海承担，由于此协议仅对全体合伙人产生约束力，对外不具有对抗第三人的效力，对此辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗龙江、罗学康、金海于判决生效后10日内连带支付原告王联忠蔬菜款4800元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗龙江、罗学康、金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李桂英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李凤萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执100号
申请执行人：吴云凤，女，汉族，1957年6月21日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
本院在执行吴云凤与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行金额为元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定申请执行人放弃《原协议》约定已发生的全部利息；章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于2018年2月14日之前清偿30%，2018年6月30日清偿70%。章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未能按本协议约定清偿借款本金的，应按银行同期借款利率向申请执行人支付逾期付款的违约金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2825号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行还款义务，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 刘秀伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 辑
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2486号
原告：刘贵合，男，1959年1月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：杨宪堂，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：刘桂举，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郭德顺，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省平县。
被告：许艳娜，女，住江苏省苏州市吴中区。
原告刘贵合与被告郭德顺、许艳娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵合的委托诉讼代理人杨宪堂、刘桂举到庭参加诉讼，被告郭德顺经本院传票传唤，被告许艳娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘贵合向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、公告费等共计108000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日18时许，被告郭德顺驾驶被告许艳娜所有的苏Ｅ×××××小型轿车,沿郓城县郓州大道由南向北行驶至东环路红绿灯处时，与原告发生道路交通事故，造成原告受伤。事故发生后,原告被被告郭德顺拉往梁山治疗,后经原告再三要求被告郭德顺又将原告拉到郓城县人民医院住院治疗,经诊断为左股骨粉碎性骨折,住院治疗17天,支出医疗费32991.79元。事故发生后，被告支付了少量医疗费。经交警大队处理，郭德顺承担此事故的全部责任，刘贵合不承担此事故的责任。
郭德顺、许艳娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、交通事故认定书。2、郓城县人民医院住院病历、费用清单、住院收费票据一份、门诊收费票据一份。3、郓城县人民医院司法鉴定所鉴定书，鉴定费单据。4、公告费收据一张。5、郓城县东盛物业有限公司证明。上述证据经审查后认为，证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够达到举证目的，本院予以确认并在卷佐证。对证据5没有其他证据相互印证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2017年2月2日18时00分许，被告郭德顺驾驶苏Ｅ×××××小型轿车,沿郓城县郓州大道由南向北行驶至郓城县金河路与郓州大道路口处时，与由西向东行驶的刘贵合驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，刘贵合受伤。刘贵合受伤后，被送往郓城县人民医院住院治疗16天，支出医疗费32991.72元,门诊费用120元。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定郭德顺承担此事故的全部责任，刘贵合不承担事故的责任。原告刘贵合的损伤经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，出具了菏郓司鉴所（2017）临鉴字第072号鉴定意见书，意见为：1伤残等级不予评定。2误工时间为300日。3护理时间为120日，住院16日，一级护理，护理人员为2人，104日为1人护理。4后续治疗费约14000元人民币。支出鉴定费2200元。公告费260元。
本院另查明：苏Ｅ×××××小型轿车所有人为许艳娜，郭德顺借用该车。郭德顺准驾车型为B2，有效期自2014年11月20日至2024年11月20日。苏Ｅ×××××小型轿车未投保交强险和第三者责任险。
2016年菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
本院认为，原告刘贵合因本次交通事故受伤事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对原告所诉误工费，应参照当地农民外出误工每人每天100元计算。对原告所诉护理费，应参照当地护工平均工资每人每天100元计算。经审查，本院确认下列事实，原告具体损失如下：医疗费33111.72元（32991.72+120）元,误工费30000元（300天×100元/天），护理费13600元[(104+16天×2)×100元/天]，住院伙食补助费800元(50元/天×16天)，后续治疗费14000元，鉴定费2200元，公告费260元。合计93971.72元。
综上所述，本院认为,公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、公告费等符合法律规定，本院予以支持。对原告的损失首先应由被告许艳娜在相当于交强险责任限额内赔偿原告刘贵合医疗费10000元，误工费、护理费等共计43600元（30000+13600）元,合计53600元,被告郭德顺承担连带赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，由被告郭德顺赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、公告费等共计40371.72元（33111.72-10000+800+14000+2200+260）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳娜赔偿原告刘贵合医疗费、误工费、护理费等共计53600元，被告郭德顺承担连带赔偿责任；
二、被告郭德顺赔偿原告刘贵合医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、公告费等共计40371.72元；
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2460元，由原告刘贵合承担311元，被告郭德顺承担2149元；保全费900元，由被告郭德顺承担。（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王丹华
审 判 员 陈兰英
人民陪审员 杨素芝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 青
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8330号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21749号
原告：赵桂凤，女，1961年11月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：徐美，女，1977年9月13日生，汉族，住重庆市双桥区。
原告赵桂凤诉被告徐美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂凤及其委托诉讼代理人柳松到庭参加了诉讼。被告徐美经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元及利息，利息以10000元为本金从2017年9月14日起按年利率6%起计算至付清之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月28日，被告向原告借款10000万元，后被告一直以各种借款拒绝履行还款义务，原告遂起诉来院。
被告徐美未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
2014年2月28日，被告出具借条，确认向原告借现金10000元。原告称被告未偿还，遂起诉来院。
庭审中，原告明确从立案之日2017年9月26日起计算利息。
本院认为，被告徐美既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷。被告出具借条确认向原告借现金10000元，双方存在民间借贷关系。被告确认原告提供10000元借款，其理应偿还。被告未举证证明其偿还过原告借款，故原告要求偿还本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求被告偿还借款，被告至今未还，原告要求被告从2017年9月26日起以10000元按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美于本判决生效之日起五日内偿还原告赵桂凤借款本金10000元及逾期利息，利息从2017年9月26日起以10000元为本金按年利率6%计算利息至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告徐美负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 洁
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初251号
原告：解韬，男，1966年6月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张琳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨绍雄，男，1985年9月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告解韬诉被告杨绍雄不当得利纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告解韬委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告杨绍雄经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告返还不当得利570000元；2、要求被告�还取得不当得利之日至实际还款之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至起诉之日，利息为40612.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，原告因被告姑父陈小林介绍认识了被告，但原、被告之间无经济往来。2015年1月26日原告误将人民币570000元汇入被告账户，原告多次要求被告返还该款项，被告却以各种理由拒绝返还。被告没有合法依据占有该款项已构成不当得利，其行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请依法裁判。
被告未到庭应诉答辩。
原告对其诉讼请求向本院提交：民事判决书一份、民事裁定书一份、银行卡客户交易查询打印清单一份，欲证明被告于2015年1月26日收到原告转账570000元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上诉证据进�质证和抗辩的权利。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，案外人与被告杨绍雄系叔侄关系，原告解韬通过案外人陈小林认识被告杨绍雄。2015年1月26日，案外人陈小林向原告解韬借款570000元，案外人陈小林要求原告解韬将570000元借款转账到被告杨绍雄的账户上，原告解韬将自己名下银行卡（卡号62×××87）上570000元转账到被告杨绍雄的银行卡（卡号62×××90）上，原告解韬与被告杨绍雄之间无经济往来关系及担保关系。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告向本院提交银行卡客户交易查询打印清单一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明2015年1月26日原告将自己银行卡上570000元转账到被告银行卡上的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本院认为，原、被告之间没有合同约定或法定事由，原告将570000元转到被告账户上，被告拒绝返还原告款项，造成原告的利益受损，原告利益受损与被告获益之间有直接的因果关系，被告拒绝返还原告转账的570000元构成不当得利之债，被告应当返还原告不当得利，故对原告要求被告返还不当得利570000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，本院认为，被告长期占用原告资金，对原告造成�经济损失，被告应当支付原告570000元资金占用期间的利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告主张利息按照同期中国人民银行贷款利率（年利率4.75%）计算符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为，原告解韬之前一直以民间借贷主张自己的权利，至云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5046号民事裁定书下发之日即2017年3月1日起，才应视为原告主张不当得利起止日期，原告的利息应当从2017年3月1日起计算。对于原告提出自己借款570000元给案外人陈小林，该款打给杨绍雄的案件，该案已经昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第573号民事判决书判决确认原告解韬与案外人陈小林借贷关系不成立，被告杨绍雄在（2015）五法北民初字第573号案中既不是借款人也非担保人，昆明市五华区人民法院判决驳回了�告解韬要求案外人陈小林与被告杨绍雄连带归还解韬借款570000元的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨绍雄于本判决生效后十日内返还原告解韬人民币570000元，并按年利率4.75%支付自2017年3月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告解韬的其他诉讼请求。
案件受理费9906元，由原告解韬承担606元，由被告杨绍雄承担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 王潇婧
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 阳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初251号原告：解韬，男，1966年6月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张琳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍雄，男，1985年9月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告解韬诉被告杨绍雄不当得利纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告解韬委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告杨绍雄经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告返还不当得利570000元；2、要求被告�还取得不当得利之日至实际还款之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至起诉之日，利息为40612.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，原告因被告姑父陈小林介绍认识了被告，但原、被告之间无经济往来。2015年1月26日原告误将人民币570000元汇入被告账户，原告多次要求被告返还该款项，被告却以各种理由拒绝返还。被告没有合法依据占有该款项已构成不当得利，其行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请依法裁判。被告未到庭应诉答辩。原告对其诉讼请求向本院提交：民事判决书一份、民事裁定书一份、银行卡客户交易查询打印清单一份，欲证明被告于2015年1月26日收到原告转账570000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上诉证据进�质证和抗辩的权利。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，案外人与被告杨绍雄系叔侄关系，原告解韬通过案外人陈小林认识被告杨绍雄。2015年1月26日，案外人陈小林向原告解韬借款570000元，案外人陈小林要求原告解韬将570000元借款转账到被告杨绍雄的账户上，原告解韬将自己名下银行卡（卡号62×××87）上570000元转账到被告杨绍雄的银行卡（卡号62×××90）上，原告解韬与被告杨绍雄之间无经济往来关系及担保关系。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告向本院提交银行卡客户交易查询打印清单一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明2015年1月26日原告将自己银行卡上570000元转账到被告银行卡上的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本院认为，原、被告之间没有合同约定或法定事由，原告将570000元转到被告账户上，被告拒绝返还原告款项，造成原告的利益受损，原告利益受损与被告获益之间有直接的因果关系，被告拒绝返还原告转账的570000元构成不当得利之债，被告应当返还原告不当得利，故对原告要求被告返还不当得利570000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，本院认为，被告长期占用原告资金，对原告造成�经济损失，被告应当支付原告570000元资金占用期间的利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告主张利息按照同期中国人民银行贷款利率（年利率4.75%）计算符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为，原告解韬之前一直以民间借贷主张自己的权利，至云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5046号民事裁定书下发之日即2017年3月1日起，才应视为原告主张不当得利起止日期，原告的利息应当从2017年3月1日起计算。对于原告提出自己借款570000元给案外人陈小林，该款打给杨绍雄的案件，该案已经昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第573号民事判决书判决确认原告解韬与案外人陈小林借贷关系不成立，被告杨绍雄在（2015）五法北民初字第573号案中既不是借款人也非担保人，昆明市五华区人民法院判决驳回了�告解韬要求案外人陈小林与被告杨绍雄连带归还解韬借款570000元的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨绍雄于本判决生效后十日内返还原告解韬人民币570000元，并按年利率4.75%支付自2017年3月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；二、驳回原告解韬的其他诉讼请求。案件受理费9906元，由原告解韬承担606元，由被告杨绍雄承担9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  李 勇人民陪审员  王潇婧二〇一七年八月四日书 记 员  李 阳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4106号
被执行人王三军，男，1981年3月25日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人路恩明（曾用名张恩明），男，1982年9月5日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人黄艳伟，男，1983年1月2日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
王三军、路恩明、黄艳伟犯抢劫罪一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）吴刑初字第0211号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，王三军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；路恩明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；黄艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。因王三军、路恩明、黄艳伟未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的3000元。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行。
执行中查明，王三军、路恩明已自动履行1000元，本案涉及王三军、路恩明部分执行完毕。查无登记在被执行人黄艳伟名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。嗣后，本院委托被执行人黄艳伟户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，涉及王三军、路恩明部分已执行完毕，本院依职权对被执行人黄艳伟的财产进行了调查，未查找到被执行人黄艳伟可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑初字第0211号刑事判决涉黄艳伟罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄艳伟可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初42号
原告陈海庆，男。
委托代理人肖爽、盛元华，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告刘海涛，男。
被告王伟，男。
委托代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
原告陈海庆诉被告刘海涛、被告王伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈海庆委托代理人肖爽、盛元华，被告刘海涛、被告王伟及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。本案现已审理终结。
原告陈海庆诉称，被告刘海涛知道原告陈海庆欲承包工程，知之原告被告王伟处有工程，但必须付100，000.00元保证金，故原告于2015年1月9日在银行将100，000.00元汇给被告刘海涛，后被告刘海涛称己将该笔款项交给被告王伟，原告于2015年6月到深圳找被告王伟时才知道王伟在工程中己经没有活干了，故起诉至法院要求二被告返还债务100，000.00元。
被告刘海涛辩称，被告刘海涛不同意返还100，000.00元，因为被告刘海涛把钱己给被告王伟，被告刘海涛只是个中间人。
被告王伟辩称，不同意原告债务100，000.00元，理由1、本案标的不是债务而是定金，2、本案的事实与客观事实不符，原告说没有活干了，要求返还10万元，而是王伟有装修工程，是原告自己不想干，是原告自己违约，所以定金不返还。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、原告身份复印件一份。证明原告主体身份。证据二、汇款收据。证明原告2015年1月9日向刘海涛汇款100，000.00元整。证据三、王伟出具收条一份。证明王伟收到原告给付100，000.00元。该笔钱是恒大6号楼工程的预付款保证金。证据四、齐齐哈尔市南苑派出所对陈海庆的询问笔录。证明刘海涛把100，000.00元定金给付王伟。证据五、施工合同一份。证明该施工合同说明该工程不允许转包。
被告刘海涛质证，对证据一、二、三、四没有异议。对证据五不清楚。
被告王伟质证，对证据一、二没有异议，对证据三的真实性没有异议，但对证明事项有异议，收条是第一被告刘海涛写的，王伟签字，当时王伟和原告商谈的是定金100，000.00元，不是保证金。对证据四、真实性没有异议，证明事项有异议，询问笔录第二页是原告人自己说的交的是定金。第一被告刘海涛，在询问笔录也提到了交的是定金，本案争议的是定金而不是保证金、预付款。对证据五、真实性没有异议，但是王伟可以转包，因为取得开发商同意了。
被告王伟提供证据及质证情况：
证据一、2014年8月11日转让合同书。证明转包是经过开发商同意的。证据二、证明一份。证明：100，000.00元是定金，而不是预付款和保证金，因为收条是刘海涛写的，王伟签的字。证据三、证人证言。证明王伟在收到原告收到10万订金前，也和其他人谈这个活了，也有订金这回事。
原告质证，证据一真实性有异议，对证明事项有异议，不能证明王伟有转包资格，因为王伟没有提供其有资质的承包合同。证据二、刘海涛证明真实性没有异议，证明问题有异议，没有原告签字。证据三、证人证言与本案没有关联性。
被告刘海涛质证，对证据二、没有异议。对证据一、和证据三的证人证言不清楚。
经审理查明，2014年12月原告陈海庆通过被告刘海涛知道被告王伟欲转让其承包的恒大名都小区6#楼室内装修工程，原告陈海庆与被告王伟通过电话沟通工程转让事宜，但对于合同的工程总价款，数量，质量，履行期限，地点和方式、违约责任等一般合同内容因原告陈海庆在外地，双方并没有协商约定，也没有签订书面的工程转让合同。原告陈海庆按照被告王伟的要求，于2015年1月9日通过银行汇款方式向被告刘海涛汇款100，000.00元，被告刘海涛将该笔项于当日给付被告王伟。原告陈海庆与被告王伟对于该笔款项的具体性质是否是定金，没有书面约定，在双方口头协商中也没有说明100，000.00元应如何处理。另查，原告陈海庆并没有实际取得恒大名都小区6#楼室内装修工程。被告王伟将该工程转让他人。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，内容应具体明确。原告陈海庆欲取得被告王伟转让的工程，被告王伟也同意将其所有的工程转让给原告陈海庆，但双方对工程总价款，质量，标的，履行期限，地点和方式，违约责任等一般合同内容并没有协商和约定，双方在电话中的沟通仅能证明双方有订立工程转让合同的意思表示，但双方转让工程的合同并未成立。对于被告王伟辩称其收取原告陈海庆的100，000.00元为定金，但双方对于该款项是否是定金没有书面约定，不符合法律关于定金的规定。被告王伟取得原告陈海庆100，000.00元没有法律依据，双方合同也未成立，并且原告陈海庆也未实际取得其欲承包的工程。故被告王伟对于该100，000.00元属于不当得利。被告刘海涛仅是原告陈海庆与被告王伟订立转让合同的中间介绍人，并且被告刘海涛没取得原告陈海庆交付给其的100，000.00元，而是将该笔款项给付被告王伟。所以，对于原告陈海庆主张的100，000.00元，应由被告王伟将其取得的不当利益返还原告陈海庆。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王伟返还原告陈海庆100，000.00元。于本判决生效后立即履行。
案件受理费2，300.00元，由被告王伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵亚琳
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7550号
原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世财，男，生于1957年02月27日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：张啟红，女，生于1971年10月05日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告张啟红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆护航物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8332号
原告：邢波，男，1988年4月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋曙光、胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：曹泽民，男，1976年3月3日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
原告邢波与被告曹泽民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告邢波及其委托代理人蒋曙光到庭参加诉讼，被告曹泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢波向本院提出诉讼请求：要求判令曹泽民支付工资款19945元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月起，其受曹泽民指派从事竺山湖蓝藻干化处理项目工程中的电焊工种，至2016年4月22日，曹泽民共结欠工资款19945元未付。曹泽民于2016年5月4日出具欠条一份，言明于2016年8月结清。到期后，曹泽民分文未付，其多次催要未果，故诉至法院。
被告曹泽民未作答辩。
邢波围绕其诉讼请求向本院提供了欠条一份，曹泽民未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，该欠条形式要件具备，内容完整，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月至4月期间，邢波在曹泽民承包的竺山湖蓝藻干化处理项目工程中从事电焊工作。2016年5月4日，曹泽民出具欠条一份，确认结欠邢波工资款19945元，言明于2016年8月结清。
本院认为：邢波为曹泽民提供劳务，双方对工资款进行了结算，并约定了付款时间。曹泽民未按约付款，应承担本案的全部责任。故邢波要求曹泽民支付工资款19945元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹泽民应于本判决发生法律效力之日起十日内向邢波支付工资款19945元。
如曹泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费299元，由曹泽民负担。该款已由邢波垫付，曹泽民于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给邢波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴国珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7385号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人翁伟军，男。
委托代理人简翔，男。
被告谢茂勇，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反合同约定义务，自2013年2月18日开始不还款，尚欠贷款本金39419.81元及相关利息、罚息、复利，特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告偿还贷款本金39419.81元及利息、罚息、复利，利息按合同约定年利率21.48%计、罚息按上述利率加收50%计、复利按照罚息利率计，均自2013年2月18日被告谢茂勇不还款开始计至还清款之日止）。
本院基于查明的事实，被告自2013年2月18日开始不还款，至起诉之日已有6期未还款，尚欠原告贷款本金39419.81元及相关利息、罚息、复利情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告谢茂勇于2012年7月17日签订的《个人信用借款合同》；
二、被告谢茂勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金39419.81元及其相关利息、罚息、复利，利息按合同约定的年利率21.48%计、罚息按上述利率加收50%计、复利按罚息利率计，均自2013年2月18日被告谢茂勇不还款开始计算至还清款之日止。
案件受理费909元（已由原告预交），由被告谢茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李安武（代）
第2页，共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第634号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案，于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某。因本案，于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）710号起诉书指控被告人马某、王某犯盗窃罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某、王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月19日4时许，被告人马某、王某到杭州市余杭区乔司镇三角村14组7号，采用撬锁、搭线的方法窃得被害人蒋某停放在此的精通天马TM50QT-7型摩托车1辆、被害人夏某停放在此的天京新日TDR05Z型电动自行车1辆（车上装有创意达音响1个），后二人在转移赃物的过程中被巡逻人员抓获，赃物价值共计人民币2635元。
公诉机关认为：被告人马某、王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人马某、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、夏某的陈述；证人朱某、吴某、邓某的证言、辨认笔录及照片；手机通话记录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起至2010年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起至2010年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年九月七日
书记员 何瓶苹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19646号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：韩信玉，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告韩信玉因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告韩信玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金4970.89元、利息510.62元（暂计至2017年10月7日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金281.5元、其他费用7元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了信用卡，被告领卡后多次进行消费并透支，但一直未归还。
原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表、领用合约（含章程）等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告起诉主张的事实，有相关的证据予以支持，对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、其他费用，理由充分，本院予以支持。
从2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未举证证明曾与被告已就逾期付款违约金进行约定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告韩信玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4970.89元及利息（暂计至2017年10月7日的利息为510.62元，另从2017年10月8日起计至清偿之日止，按日万分之五计算）；
二、被告韩信玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付其他费用7元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩信玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 芷 妍
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4772号
移送申请执行人：本院第二审判庭。
被执行人：刘刚，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告贾兆辉、齐兵川诉被告刘刚、陈连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3212号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决本案受理费8004元，由刘刚负担。2017年6月1日，本院第二审判庭以刘刚未在法定期限内缴纳受理费为由，向本院执行局申请执行。执行标的8004元，本案执行费50元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人刘刚名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂无发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4772号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈旭敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初261号
原告：陈传海，男，汉族，1956年12月8日出生，住河南省泌阳县。
被告：陈中强（曾用名陈强），男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县天宇矿业有限公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇马道村委。
法定代表人：刘天宇。
原告陈传海诉被告陈中强、泌阳县天宇矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传海到庭参加诉讼。被告陈中强、被告泌阳县天宇矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告工资款50965.30元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3-10月份，我在第二被告厂内干活，总工资50965.30元，经2015年11月5日结算，第一被告给我出具欠条一张。我多次催要，二被告拒不归还，为此，特文具起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈中强、泌阳县天宇矿业有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2015年3-10月份，原告陈传海在被告泌阳县天宇矿业有限公司从事钻工工作.2015年11月5日，经被告泌阳县天宇矿业有限公司负责统计工作的被告陈中强统计后，给原告陈传海出具结算条。被告泌阳县天宇矿业有限公司对拖欠工资款的事实认可。
另查明，原告起诉状中所列马谷田镇吴楼铁矿精选厂是该厂原挂牌名称，其登记名称为被告泌阳县天宇矿业有限公司。
本院认为，被告泌阳县天宇矿业有限公司雇佣原告陈传海从事钻工工作，双方形成了雇佣关系。原告陈传海依约履行了提供劳务的义务，被告泌阳县天宇矿业有限公司未按约定支付劳动报酬，其向原告出具的结算条合法有效，故原告陈传海请求被告泌阳县天宇矿业有限公司支付劳动报酬50965.30元的理由成立，本院予以支持。被告陈中强出具结算条的行为系履行职务行为，应由法人承担民事责任，被告陈中强无责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泌阳县天宇矿业有限公司于判决生效之日起十日
内给付原告陈传海劳动报酬50965.30元；
二、驳回原告陈传海其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告泌阳县天宇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年二月十二日
书记员 王振阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1578号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
被告：武建坤，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告武建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由赤峰现代物业管理有限责任公司负担。
审判员杨锐琪
二○一八年三月二十日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1578号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。被告：武建坤，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告武建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由赤峰现代物业管理有限责任公司负担。审判员杨锐琪二○一八年三月二十日书记员刘新蒙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9982号
原告王广，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告王广与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告王广到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王广诉称，我方于2013年6月19日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为419,702元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月18日起至2017年10月20日止，按日万分之一计算的违约金，计32,065.2元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日，原告王广与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连湾街道房屋一套，总价款为419,702元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2015年9月16日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月18日起至2017年10月20日止的违约金32,065.2元，数额合理，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告王广自2015年9月18日起至2017年10月20日止逾期办理房屋权属登记的违约金32,065.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为一年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5215号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告文小兵，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省道县，。
原告庄小瑶诉被告文小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到�参加诉讼，被告文小兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告文小兵和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月27日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月27日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币6660元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告文小兵于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求�令：1、被告偿还借款本金6660元，并支付利息1033.93元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告文小兵未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、APP转账记录。拟证明原、被告的资金往来情况。
被告文小兵未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至七，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告文小兵均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年10月19日被告文小兵通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款6660元（3000元+660元+1500元+1500元），被告文小兵在收到借款当日以转账的形式通过借贷宝平台将3660元（660元+1500元+1500元）退还给原告庄小瑶。被告文小兵还于2016年10月26日以转账的形式将660元支付给原告庄小瑶。其后由于被告文小兵未能按约还款，经原告庄小瑶同意对借款进行了展期，其中3000元的借款展期至2016年10月27日，后因被告文小兵仍未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告文小兵通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款实际支付给被告文小兵，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，原告庄小瑶还于2016年10月19日通过借贷宝平台向被告文小兵提供借款6660元，但其中的3660元（660元+1500元+1500元）被告文小兵随后立即退还，该三笔借款并未实际发生，本院不予认定。真实的借款本金为3000元。被告文�兵在2016年10月26日还以转账的方式归还了660元，应当予以扣除，剩余未还的借款本金应为2340元。根据双方最新的借款协议约定，借款时间为2016年10月27日，利息按照双方的约定为年利率24%，现被告文小兵未按约定还本利息，应当分别以2340元为本金，自2016年10月27日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文小兵自本判决生效之日起五日内支付原告庄小瑶借款本金2340元，并按照年利率24%的标准自2016年10月27日起支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告庄小�的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告文小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初52号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人桂超，男，1994年3月25日出生于重庆市开县，汉族，初中肄业文化，无职业，住重庆市开县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年7月20日再次被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人桂超犯非法拘禁罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人桂超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年6月13日至6月23日期间，被告人桂超、“小伍”（在逃）在彭某（在逃）、李某2（在逃）的授意下以找被害人秦某要钱为由，采取24小时不间断的跟随、控制被害人提包、手机的方式，先后在长沙市雨花区左家塘街道明辉宾馆、侯家塘街道香槟时尚酒店等九家酒店的房间内对被害人进行看守。2015年6月23日，被告人桂超将被害人秦某送回住处。
2016年6月12日，被告人桂超被长沙市公安局雨花分局抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、住宿信息查询结果等书证；被害人秦某的供述与辩解；证人李某1、徐某、谢某的证言；辨认笔录。公诉机关认为，被告人桂超伙同他人，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定。被告人桂超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。
被告人桂超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月13日至23日期间，被告人桂超及“小伍”（具体身份信息不详，在逃）在彭某、李某2（均在逃）的授意下，以找被害人秦某要钱为由，采取24小时不间断的跟随、控制被害人提包、手机的方式，先后在长沙市雨花区左家塘街道“明辉宾馆”、侯家塘街道“香槟时尚酒店”等多家酒店的房间内，对被害人秦某进行看守。同年6月23日，被告人桂超及“小伍”将被害人秦某送回住处。
另查明，被告人桂超在入住上述酒店时，使用的是刘某的身份证，该身份证为被告人桂超所捡到。
上述事实，被告人桂超在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：
1、线索来源及抓获经过，证明被告人桂超于2016年6月12日被公安机关抓获归案。
2、辨认笔录，证明：（1）被告人桂超辨认出被害人秦某就是被其看守的人，辨认出彭某、李某2就是授意其看守被害人秦某的人。（2）被害人秦某辨认出被告人桂超就是看守自己的人，辨认出彭某、李某2就是找自己要钱的人。
3、辨认现场笔录及照片，证明被告人桂超辨认出对被告人秦某进行看守的酒店。
4、住宿信息查询结果单，证明被害人秦某被看守的地点。
5、说明，证明被告人桂超在入住酒店时使用的身份证系刘某，改身份证系被告人桂超捡到的
6、证人谢某的证言，证明2015年6月28日，被害人秦某曾发微信给谢某，说其被岳阳放高利贷的搞了起来。
7、被害人秦某的陈述，证明2015年6月13日，彭某找了2个人对其进行24小时的看守，通过辨认笔录，辨认出其中1个看守自己的人就是被告人桂超。
8、被告人桂超的供述，证明其在彭某、李某2的授意下，对被害人秦某进行24小时不间断的看守，直至2015年6月23日。
9、被告人桂超的户籍证明及其现实表现材料，证明被告人桂超的基本身份信息。
本院认为，被告人桂超为帮助他人索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人桂超起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人桂超犯罪后能如实供述其犯罪事实，且其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以对被告人桂超从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桂超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 胡 南
二〇一八年四月九日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执760号
申请执行人王某某，男，1962年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人孙某某，男，成年人，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某某与被执行人孙某某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1911号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人孙某某名下银行存款15400元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月二十日
书记员 李抒恒
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖终6号
上诉人（原审被告）：铁岭辽航汽车部件有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区官台工业园区。
法定代表人：孙士杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪纯辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：开原市力源热力工程有限公司，住所地辽宁省开原市哈大路676号。
法定代表人：高淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘德武，该公司员工。
上诉人铁岭辽航汽车部件有限公司不服开原市人民法院（2017）辽1282民初24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人负责将上诉人购买的锅炉进行安装调试，被上诉人没有制作锅炉的行为，本案应为建设工程施工合同纠纷而不应为定作合同纠纷。原审认为其有管辖权错误，请求撤销原审裁定，将此案移送银州区人民法院开发区法庭审理。被上诉人开原市力源热力工程有限公司称，开原市人民法院审理我们的纠纷是合理合法依法行使权力，请求维持原审裁定，驳回上诉人的无理请求。
本院经审查认为，人民法院应当依据当事人主张的法律关系的性质确定管辖。根据当事人双方提供的《建筑安装工程合同书》中的内容进行审查，本案应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案的工程地点在铁岭经济开发区官台工业园区，故本案应由其工程所在地银州区人民法院开发区法庭审理。原审法院按照定作合同纠纷确定具有管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初24号民事裁定；
二、本案由银州区人民法院开发区法庭管辖。
审判长 ：彭昌宏
审判员 ：曹红鹰
审判员 : 宋 贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：吴国钰