上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2330号
上诉人（原审原告）：王甲超，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海博怡国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢三层四号库A。
法定代表人：陈金俄，总经理。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
上诉人王甲超因与被上诉人上海博怡国际物流有限公司（以下简称博怡公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年4月3日公开开庭进行了审理。王甲超的委托诉讼代理人施卫国，博怡公司的委托诉讼代理人袁圣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甲超上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：王甲超与博怡公司存在劳动关系，王甲超为博怡公司提供了劳动，并进行了工资结算。由于博怡公司没有及时支付工资，至2016年12月14日李某再次添加王甲超为微信好友，并索要银行账户，支付了工资人民币58,800元（以下币种均为人民币），但是扣留了10,000元作为机动车事故的押金。博怡公司认为王甲超系与靳某有劳务关系，但是除了靳某的陈述外，并无其他证据可以佐证。靳某与李某存在亲属关系，并无个体工商户的经营执照，也无法提供与王甲超进行工资结算的凭证，也无法提供其购买车辆并挂靠在Z公司的车管所登记底档。豫PXX**挂重型平板半挂车所有人为任痛快，而靳某一审中也自认是他的车辆。
博怡公司辩称，双方当事人不存在劳动关系，王甲超所驾驶的车辆系靳某所有，王甲超日常工作由靳某安排，并由靳某发放相应的报酬和费用，因双方不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，王甲超的上诉请求不能成立。
王甲超于2017年7月11日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求博怡公司支付：1、2016年3月19日至2016年12月5日期间扣押的工资10,034元；2、2016年4月20日至2016年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额68,000元。仲裁委员会裁决对王甲超的请求均不予支持。王甲超不服，向原审法院起诉请求：博怡公司支付2016年3月19日至2016年12月5日期间工资差额10,034元、2016年4月20日至2016年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额68,000元。
原审法院认定事实：王甲超自述其于2016年3月19日进入博怡公司工作，双方未签订劳动合同，其于2016年12月5日离开博怡公司处，博怡公司结算工资时扣押其工资10,034元。
原审法院另查明，太仓市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（太公交认字【2016】第750020号）载明“2016年4月16日10时10分左右，王甲超驾驶豫PXXX**重型半挂牵引车（后挂豫PXX**挂重型平板半挂车）在太仓市浮桥镇龙江路浏家港加油站路段非机动车道内起步时，车辆右侧与由南往北推行三轮自行车的王某及车辆相撞，该事故致王某倒地受伤，两车不同程度损坏，王甲超于事故发生之后驾驶车辆离开现场……王甲超应负此事故全部责任，王某不负此事故责任”。牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车行驶证载明所有人为Z公司；牌号为豫PXX**挂重型平板半挂车行驶证载明所有人为任痛快。2017年10月26日，Z公司出具的委托书，载明“委托车主靳某处理太仓市人民法院太公交认字【2016】第750020号关于车号豫PXXX**重型半挂牵引车事故相关事宜”。
原审法院又查明，博怡公司股东为李某、陈金俄。2016年12月14日下午16时34分，李某通过验证同意添加王甲超为微信好友。2017年1月25日李某转账支付王甲超30,000元；2017年2月20日李某转账支付王甲超28,800元。
原审审理中，王甲超提供李某通过微信发送给王甲超的派车单3张（日期分别为2016年10月11日、11月14日、12月2日）；博怡公司表示，王甲超未提供微信原始载体，上述派车单保存在微信收藏栏内，无法体现系李某发送，故不予认可。经审查，因王甲超未进一步提供证据证明上述派车单系李某发送，故原审法院采信博怡公司的质证意见，对王甲超提供的上述派车单不予确认。
博怡公司提供挂靠协议书、2017年10月26日情况说明，佐证靳某系豫PXXX**重型半挂牵引车的实际车主；王甲超表示不予认可。经审查，博怡公司已出示原件，且根据Z公司出具的委托书载明委托车主靳某处理太公交认字【2016】第750020号豫PXXX**重型半挂牵引车事故相关事宜，显然靳某系豫PXXX**重型半挂牵引车的实际车主，而王甲超未提供反证，故原审法院对博怡公司提供的上述证据的真实性予以确认。
博怡公司提供其与武某签订的合同；王甲超不予认可。经审查，博怡公司提供的该合同与本案争议无涉，原审法院不作认定。
博怡公司申请证人靳某出庭作证，证人陈述王甲超系其雇佣的驾驶员，负责驾驶证人所有的车辆，即牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PXX**挂重型平板半挂车，证人的车辆挂靠在Z公司。王甲超表示，证人与博怡公司存在利害关系，不予认可。经原审法院审查，因王甲超确认其平时驾驶牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PXX**挂重型平板半挂车，每次出车从靳某处领取出车费，且该车辆确实登记在Z公司名下，结合原审法院上述认定的挂靠协议及委托书等，原审法院对靳某的证人证言予以确认。
王甲超主张，其平时主要驾驶牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PXX**挂重型平板半挂车，亦曾使用过博怡公司名下的牌号为沪AXX**挂的车辆，但使用次数不多；王甲超的工作由博怡公司股东李某安排，王甲超每次出车从靳某处领取500元至1,000元的出车费，用于出车的过路费、油费。博怡公司则认为，王甲超与靳某系劳务关系，李某与靳某系合作关系，平时有资金往来，因2017年年初靳某资金周转困难，因此要求李某代其向王甲超支付钱款。
原审法院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王甲超主张其与博怡公司存在劳动关系，王甲超需就此承担举证责任。首先，王甲超主张其平时主要驾驶牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PXX**挂重型平板半挂车，亦曾使用过博怡公司名下的牌号为沪AXX**挂车辆。经查实，牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车行驶证载明的所有人为Z公司，牌号为豫PXX**挂重型平板半挂车行驶证载明的所有人为任痛快，均非博怡公司。王甲超未提供证据证明上述车辆为博怡公司所有，亦未提供证据证明其曾驾驶过博怡公司名下的牌号为沪AXX**挂的车辆。而根据博怡公司提供的证据显示牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车的实际车主为靳某。其次，王甲超主张其工作由博怡公司股东李某安排，李某通过微信将派车单发送给王甲超，但王甲超就此未提供确凿证据予以佐证，而根据王甲超提供的微信聊天记录显示，李某于2016年12月14日下午16时34分才通过验证同意添加王甲超为微信好友，另王甲超确认其每次出车从靳某处领取500元至1,000元的出车费，并非从李某或博怡公司处直接领取款项。最后，王甲超主张李某转账支付其58,800元工资。博怡公司则认为系因靳某资金困难，而李某与靳某系合作关系，故代为支付。对此，原审法院认为，根据王甲超提供的银行明细显示，李某仅于2017年1月25日、2月20日转账支付王甲超钱款，且均发生于王甲超所称的离职之后，王甲超主张的在职期间李某与其并无资金往来，无法佐证博怡公司作为用人单位按月支付王甲超工资。综上，对王甲超主张与博怡公司存在劳动关系，原审法院难以采信。因此，对王甲超要求博怡公司支付2016年3月19日至2016年12月5日期间工资差额10,034元、2016年4月20日至2016年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额68,000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决：驳回王甲超的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明武某与王甲超是同事，王甲超申请证人武某出庭作证，本院予以准许。证人陈述，其于2016年过完春节后开始在博怡公司开车，开的李某的车。其要用钱时，老板就会发钱，出车费用是靳某发的。对王甲超的收入情况不清楚。一年后离开，老板娘和老板结算了工资。派车单是微信通知的，有一个物流群，有些老板发的，有些其他人发的。王甲超对证人证言的真实性予以认可。博怡公司对证明目的不予认可。本院认为，根据武某的陈述，其虽然陈述与王甲超在一个车队开车，但实际对王甲超的劳动关系、工资发放等情况并不清楚了解，因此无法证明王甲超与博怡公司系劳动关系。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案王甲超主张与博怡公司存在劳动关系，但是未能证明其提供劳动的对方是博怡公司，也未能证明博怡公司对其进行了管理，并向其发放工资等。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上所述，王甲超的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王甲超负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……