江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1990号
原告：孙吕录，男，1968年11月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐立东、陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律咨询服务部法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（统一社会信用代码：91321281791993685M），住所地兴化市新区南郊兴化大�99号。
负责人：朱凡荣，经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告孙吕录与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋保险兴化支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吕录的委托诉讼代理人徐立东、陆永林，被告太平洋保险兴化支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吕录向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险兴化支公司赔偿损失69841.69元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，正太集团有限公司（以下简称正太集团）在太平洋保险兴化支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，约定：被保险人系孙吕录等共200人；保险期间自同年12月10日起�2017年2月13日；保险限额为意外伤残300000元／人，意外医疗30000元／人，意外住院津贴50元／天。
2016年12月31日，孙吕录在上下班过程中发生机动车交通事故。后被送至兴化市人民医院治疗，共住院20天，花去医疗费计18841.69元，其中10000元已由对方投保的保险公司进行了赔付。此后，经兴化市第三人民医院司法鉴定所评定，孙吕录构成十级伤残。
2017年12月29日，太平洋保险兴化支公司出具告知函给孙吕录，根据保险合同免责条款不予赔付。孙吕录认为，太平洋保险兴化支公司并未将保险条款送达给孙吕录及正太集团。另外，即使太平洋保险兴化支公司已经送达了保险条款，其也没有根据保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对作为免责条款的格式条款尽到告知及解释说明的义务。因此，要求太平洋保险兴化支公司在保险限额内对孙吕�的损失69841.69元【意外医疗费8841.69元、意外住院津贴1000元（50元／天×20天）、伤残费60000元（300000元×20％）】进行赔偿。
综上所述，为维护自身权益不受侵害，特诉至法院，请求判决支持孙吕录的诉讼请求。
被告太平洋保险兴化支公司辩称，1、我司不应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，且不应承担本案的诉讼费用。⑴、对孙吕录所述正太集团在我司所投保险的事实无异议，但是孙吕录不属于保险合同约定的被保险人。⑵、孙吕录未能举证证明其系因在上下班途中发生交通事故而受伤。⑶、发生交通事故时，孙吕录系无证驾驶正三轮摩托车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十一条第二款第四项、第十八条的规定，无证驾驶属于我司免除保险责任的范围。2、孙吕录所�证据出院记录及医疗费票据均为复印件，同时，即使我司应当承担赔偿责任，根据保险合同的约定，还应先扣除300元的免赔额，再扣除孙吕录已从其他途径已获赔偿、报销的医疗费。综上所述，请求法院依法驳回孙吕录的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月24日，正太集团在承建兴化市英武南路南延工程时以不记名投保的方式向太平洋保险兴化支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（综合保障）、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保障。投保单载明：投保人正太集团；总保险费14809.62元；兔赔设定意外医疗每人每次事故兔赔300元后按100%给付。另该投保单中的投保人声明栏内印有“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全�解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。”正太集团在该声明“投保人签章”处加盖公司印章。正太集团向太平洋保险兴化支公司交纳了保险费14809.62元后，太平洋保险兴化支公司于同年12月1日向正太集团签发了人身保险保险单，该保险单开头载明，根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单。另载明：投保人正太集团；被保险人人数共200人；承保工程兴化市英武南路南延工程；工程地址创汇路到纬七路；投保方式按建筑工程合同造价（共13971344.25元）；承保险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版，综合保障，保额为300000元/人）、附加法定伤残鉴定标准保险（2015版，法定十级伤残，保额为300000元/人）、附加意外伤害医疗保险（2013版，保额为30000元/人，每人每次事故扣除300元后按100%给付）、附加意外伤害住院津贴保险（每人每天50元/，每人单次住院给付天数不超过90天，累计以180天为限）。该保险单所附扩展责任保险条款约定：一、保险期限工程项目开工之日至竣工之日验收合格日。提前竣工，保险责任自行终止。二、责任免除见附件一《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》、《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》、《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款》所附责任免除内容，如责任免除部分与扩展责任及特别约定相冲突，以扩展责任及特别约定为准。三、扩展责任（作为本共保协议所附条款出具的保险单的补充内容）团体人身意外伤害保险共保人应共同承担以下扩展责任：1、……。3、在保险期间内，本保险合同列明的主被保险人在上下班途中遭受机动车交通事故意外伤害的。……。6、本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。除另有约定外，主被保险人为年龄在16周岁（含）至68周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。……。7、在本保险合同的保险期间内（不含港、澳、台地区）二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构所支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：①被保险人遭受主合同责任范围内的意外伤害，在中华人民共和国境内保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除300元免赔额后按100％的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额�给付意外伤害医疗保险金。……。③本保险合同为费用补偿性保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人已获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。8、附加意外伤害津贴保险责任：在本保险合同保险期间内，保险人按下列约定承担保险责任：被保险人单次住院治疗的，住院津贴金的给付天数以保险单约定的单次给付天数为限；……。9、团体人身意外伤害保险伤亡赔偿比例表参照：㈠……。㈩十级伤残20％。
《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条保险责任约定，本保险合同的�险责任分为基本保障和综合保障两类，由投保人和保险人协商后确定投保的保险责任类型。保险人按本保险合同上载明的保险责任类型承担相应的保险金给付责任。一、基本保障……。二、综合保障㈠在本保险合同保险期间内，被保险人在施工现场工作过程中发生保险事故，保险人按照本保险合同约定承担如下保险金给付责任：1、身故保险责任……。2、残疾保险责任被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……。㈢在保险期间内，本保险合同列明的主被保险人在上下班途中遭受机动车交通事故意外伤害的，保险人也根据本款第㈠项的约定承担给付保险金责任。……。第十一条责任免除约定（黑体字），一、……。二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：㈠……。㈣被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。另外，《附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》、《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》、《附加意外伤害住院津贴保险条款》中有关责任免除的条款均以黑体字载明，主险合同中列明的“责任免除”事项，也适用于各附加保险合同。
2016年12月31日12时许，孙吕录驾驶正三轮摩托车载带王启书前往正太集团承建的上述工程上班，当行驶至兴化市××路与创汇路交叉路口时，与徐正华驾驶的苏Ｊ×××××大型货车相撞，致孙吕录及王启书受伤、正三轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，徐正华负事故的主要责任，孙吕录负事故的次要责任，王启书不负责任。事故发生后，孙吕录即被送至兴化市人民医院住院治疗。2017年1月20日，孙吕录出院。期间，孙吕录共支付医疗费用18841.69元。
2017年6月28日，正太集团就孙吕录在上述事故中所受的损失向太平洋保险兴化支公司申请索赔。经查核，太平洋保险兴化支公司于同年12月29日向正太集团、孙吕录发出告知函，内容为，因正太集团无法提供车辆有效证件，根据《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条规定，特正式通知不予赔付。
受兴化市交通事故纠纷人民调解委员会委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为孙吕录因上述交通事故致双足十趾缺失20％以上，构成十级伤残。
经正太集团申请，兴化市人力资源和社会�障局于2017年9月26日作出认定工伤决定书，认定因孙吕录上述事故所致伤害为工伤。
2017年10月12日，孙吕录以徐正华驾驶的苏Ｊ×××××大型货车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称财保兴化支公司）投保了交强险及三者险，上述交通事故发生在保险期间内为由，向本院提起诉讼，请求判令徐正华、财保兴化支公司赔偿医疗费用、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等各项损失计132534元，并承担该案的诉讼费用。庭审中，财保兴化支公司认为，苏Ｊ×××××大型货车仅在其处投保了交强险，并愿意在医疗费用赔偿限额项目下赔付孙吕录医疗费用、伙食补助费、营养费计10000元。同年12月27日，孙吕录向本院申请撤诉。此后，经协商，财保兴化支公司在交强险范围内赔付了孙吕录医疗�、伙食补助费、营养费计10000元及其他部分损失。
上述事实，由孙吕录提交的人身保险保险单（含附件扩展责任保险条款）、道路交通事故认定书、出院记录、告知函、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、（2017）苏1281民初7963号民事裁定书各1份，医疗费票据3份，太平洋保险兴化支公司提交的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单、《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》、《附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》、《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》、《附加意外伤害住院津贴保险条款》各1份，以及庭审笔录等在卷证实。
本案的争议焦点：1、孙吕录是否为案涉险种的被保险人，并在上下班途中受到意外伤害。2、太平洋保险兴化支公司是否向正太集团送达了案涉险种的保险条款，并就其中的责任免除条款�正太集团作了提示，进行了明确说明。
本院认为，1、关于合同的效力。正太集团在太平洋保险兴化支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（保险责任类型为综合保障）、附加意外伤害医疗保险等险种，太平洋保险兴化支公司经审核同意承保并签发保险单，该人身保险合同依法成立并生效，合同中约定的内容对双方当事人均具有法律约束力。2、关于第一个争议焦点。孙吕录提交的道路交通事故认定书、认定工伤决定书足以证明其当时系在正太集团承建的兴化市英武南路南延工程从事瓦工工作，属于保险合同约定的被保险人，并在上班途中因交通事故而受到伤害。3、关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，孙吕录主张正太集团在投保后只收到人身保险保险单及扩展责任保险条款，并未收到太平洋保险兴�支公司在庭审中所称的保险条款。但由孙吕录提交的人身保险保险单开头部分及扩展责任保险条款第二条所载内容，太平洋保险兴化支公司提交的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单投保人声明栏内所载内容及正太集团在该栏内“投保人签章”处加盖公司印章，再结合案涉4个险种保险条款中的责任免除条款均以有别于其他条款的黑体字加以印刷等事实，以及上述司法解释的规定可以认定，太平洋保险兴化支公司不仅向正太集团交付了保险条款，而且就其中的责任免除条款履行了提示及明确说明义务。4、关于保险人的保险责任。被保险人孙吕录系因无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车发生交通事故而导致受伤，依照《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条第二款第（四）项的规定，属于保险公司免责的范围，且无驾驶证驾驶无�牌机动车也是《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止的行为，太平洋保险兴化支公司已就该条款向投保人正太集团履行了明确说明义务，该条款对投保人、被保险人产生法律效力，太平洋保险兴化支公司无需承担给付意外伤害残疾保险金的责任。鉴于附加险保险条款均明确规定，主险合同中列明的“责任免除”事项也适用于各附加保险合同，故太平洋保险兴化支公司也无需承担给付医疗费、住院津贴的责任。太平洋保险兴化支公司关于其已尽到免除保险人责任条款的明确说明义务，孙吕录无有效驾驶证驾驶机动车属于其免责事由而不应承担赔偿责任的抗辩意见，其理由、证据充分，本院予以采纳。
综上所述，孙吕录的诉讼请求，缺乏相应的法律和合同依据，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安�法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告孙吕录的诉讼请求。
案件受理费773元（已减半收取），由原告孙吕录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 陈丙荣
二〇一八年四月二十日
书记员 倪静宇