wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终160号
上诉人（原审被告）：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林依远农业承包经营户。
代表人：林依远，男，1938年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人邓泽洪因与被上诉人林依远农业承包经营户、王生群土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓泽洪及其委托诉讼代理人杨洋、张志强，被上诉人林依远农业承包经营户的委托诉讼代理人陈怡，被上诉人王生群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓泽洪上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.邓泽洪不是本案适格被告，王生群于2011年9月23日以重庆市合川区王生群花木种植场的名义与林依远签订土地承包经营权合同对2010年12月22日签订的合同进行了变更；2.2014年王生群又与合川区沙鱼镇燕子村签订合同对以前的合同进行了整合，邓泽洪不是合同当事人；3.即使依据2010年12月22日签订的合同，邓泽洪也系王生群雇佣人员，不应承担因履行职务而产生的民事责任。
林依远农业承包经营户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王生群辩称，邓泽洪与其系雇佣关系，案涉合同与邓泽洪无关，同意邓泽洪的上诉意见。
林依远农业承包经营户向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金975元、2017年土地租金1021.8元，合计1996.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的1.3亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故诉至一审法院，诉请如前。一审法院另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为975元（1.3亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为1021.8元（1.3亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金1996.8元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告林依远农业承包经营户支付2016年度土地租金975元、2017年度土地租金1021.8元，合计1996.8元。
本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1.2011年9月23日签订的土地承包经营权合同，拟证明王生群与林依远重新签订了合同，增加了面积。2.王生群与合川区沙鱼镇燕子村村民委员会签订的土地流转协议；3.土地承包费发放清单，证据2、3拟证明2014年11月2日签订该流转协议时已将之前签订的合同中所涉及的所有的土地面积进行了整合，原合同已经失效，已按新合同执行，所以上诉人不是合同当事人，并非本案适格当事人。林依远对证据1的真实性无异议，但认为跟本案无关，对证据2的真实性不予认可，对证据3的真实性予以认可，但认为上述证据均不能达到上诉人的证明目的，因为林依远农业承包经营户从未就涉案的承包地委托合川区沙鱼镇燕子村村民委员会与王生群签订前述土地流转协议，对前述合同也不知情，合川区沙鱼镇燕子村村民委员会无权代表林依远农业承包经营户签订土地流转协议，该协议对林依远农业承包经营户不发生法律效力。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款规定，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案中，上诉人邓泽洪提出王生群与合川区沙鱼镇燕子村村民委员会2014年11月2日签订的土地流转协议替代了王生群、邓泽洪与林依远农业承包经营户于2010年签订的《土地承包经营权合同》，但林依远农业承包经营户对此事实并不予以认可，且邓泽洪也未举示证据证明合川区沙鱼镇燕子村村委会签订该流转协议时经过了林依远农业承包经营户的授权。因此，王生群与合川区沙鱼镇燕子村村委会签订的土地承包经营权合同对林依远农业承包经营户不具有约束力。同时，虽然王生群与林依远在2011年9月23日签订了土地承包经营权合同，但通过与土地承包费用发放单中的面积对比，该合同并非对原合同的变更，而系对增加面积部分的约定，因此该证据无法达到上诉人的证明目的。王生群、邓泽洪与林依远农业承包经营户于2010年签订的《土地承包经营权合同》并未被其他协议替代或解除，仍具有法律效力。邓泽洪系合同签订人之一，为合同相对方，依法应予承担和履行合同约定的相关义务。故邓泽洪的上诉理由无事实和法律依据。
综上所述，邓泽洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邓泽洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
审 判 员 陈义熙
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杨红平
书 记 员 白耀妮
江西省乐安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1025民初74号
原告：王华，男，1985年02月19日出生，住乐安县。
委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。
被告：陈桂香，男，1976年08月21日出生，住乐安县。
被告：蔡志敏，男，1977年10月10日出生，住乐安县。
原告王华与被告陈桂香、蔡志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案。
原告王华诉称：2016年3月14日，被告陈桂香因资金周转困难向我借款人民币50000元，被告蔡志敏自愿承担连带保证责任，并签订了合同。约定借款期限为三个月，即自2016年3月14日至2016年6月14日止，利率为月息3%。之后，被告未按期归还，只还了截止2017年5月12日的利息，本金分文未还。
被告陈桂香辩称：我实际借款48000元，利息已付28000元，利率过高。
被告蔡志敏辩称：担保是事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈桂香欠原告王华借款本金48000元及2017年11月30日之后的利息，定于2018年2月14日前还本金18000元及利息，于2018年6月18日前还本金1万元及利息，于2018年9月24日前还本金1万元及利息，于2018年12月30日前还本金及利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告蔡志敏对上述借款本息承担连带还款责任。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告陈桂香、蔡志敏承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在本调解协议上签名后，即发生法律效力。
审判员 曾民
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈良
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初436号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余华兴，男，1971年12月8日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人余华兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人余华兴于2017年12月4日1时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的凯宴牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道由东向西�驶至循礼门地下通道西出口时，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人余华兴呼气中酒精含量为114mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人余华兴血液中乙醇含量为116.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余华兴具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人余华兴拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人余华兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余华兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余华兴具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人余华兴醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余华兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年四月十二日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
山东省泰安市岱岳区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执211号
申请执行人：山东永安钻探机械有限公司，住所地泰安市青春创业开发区。
被执行人：毕季祥，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。
本院在执行申请执行人山东永安钻探机械有限公司与被执行人毕季祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东永安钻探机械有限公司与被执行人毕季祥达成执行和解协议，申请执行人交纳执行费1850.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一八年四月二十一日
书记员 侯信文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1031号
原告：邵红军，男，1976年1月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李乐，男，1985年5月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告邵红军诉被告李乐返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告邵红军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵红军申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵红军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵红军负担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33031号
原告：陆进魁，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：高静，女，1965年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陆进魁与被告高静共有纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告陆进魁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年10月12日签订的《协议书》于2016年11月23日解除；2.被告立即拆除上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号底层饭厅擅自搭建的墙体、重新安装饭厅入口处的木门、恢复卫生间与饭厅之间的隔墙。事实与理由：原告系上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)二层南间、1/3二层卫生间、1/5底层饭厅的产权人，被告及案外人高某某系争房屋底层南间及2/5底层饭厅的产权人，并且被告是底层房屋的实际使用人。2016年10月12日，原、被告签订协议书，约定二楼业主将其将其所有的1.57*2平方的建筑面积以租赁方式给一楼业主使用。协议签署后，被告在未经原告同意的情况下，擅自对底层饭厅进行装修改建。经多次制止无果后，原告于2016年11月23日向被告发出解除函，确认解除协议书，但被告违法改建已经施工完毕。原告认为被告违法搭建行为已构成违约，故要求解除合同并恢复底层饭厅原状。
本院经审查认为，原、被告均为系争房屋底层饭厅的按份共有人。共有人按照约定管理共有的不动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，原、被告所签协议书�实质系共有人对系争房屋共有部位管理使用的约定。原告的诉讼请求实际为共有人之间对系争房屋管理使用的争议，该请求不属法院受理范围。原告作为按份共有人可随时请求分割系争房屋，以维护其房屋所有权人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陆进魁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一八年二月一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执899号
申请执行人陈亚永。
委托代理人汤云，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴曙东。
申请执行人陈亚永与被执行人吴曙东民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴曙东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚永向本院申请执行，要求被执行人吴曙东支付借款人民币10000元，案件受理费人民币268元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计人民币10268元。本院于2016年2月25日依法立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人为逃避执行，至今下落不明。查被执行人吴曙东银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位10268元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈亚永享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人吴曙东是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈亚永也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴曙东有其他可供执行财产后，申请执行人陈亚永可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年八月八日
书记员 曹玉玉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第371号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告陈风云，女，48岁。
被告李社香，女，47岁。
被告赵香爱，女，45岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与陈风云、李社香、赵香爱金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第371号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告陈风云，女，48岁。
被告李社香，女，46岁。
被告赵香爱，女，45岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈风云、李社香、赵爱香金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对陈风云在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陈风云在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢122号
申请执行人党改萍，女，汉族，1952年7月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区城关大厦。
被执行人延安百合实业有限公司，住所地延安市北关街。
法定代表人佘子亮，系该公司董事长。
党改萍申请执行延安百合实业有限公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1036号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人完全未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在�行过程中，申请执行人党改萍以私下解决为由，向本院申请撤销案件的执行，无需本院再行执行，本院应当准许。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1036号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 伟
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督106号
申请人：洮南市农村信用合作联社那金信用社
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
被申请人：张青，洮南市人，现吉林省洮南市那金镇富文村。
申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社那金乡信用社称，2013年12月24日至2016年12月20日被申请人张青在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款1笔，本金19800.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人张青给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金19800.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金19800.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费100.00元，由被申请人张青负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20421号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省，
被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李玉玉、邝青华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李玉玉拖欠信用卡款项，且被告邝青华与被告李玉玉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李玉玉、邝青华向建行中山分行清偿信用卡欠款本金56168.76元；2.被告李玉玉、邝青华向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为13799.05元、滞纳金暂计为5715.42元（前述费用均暂计至2016年7月26日，2016年7月27日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告李玉玉、邝青华承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，被告李玉玉在2016年7月26日后有还款，截至2016年12月26日尚欠本金55959.76元、利息19308.08元、滞纳金5715.42元，2016年7月27日起只计收利息，不再计收滞纳金。
被告李玉玉、邝青华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××05。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2016年12月26日，李玉玉拖欠建行中山分行信用卡本金55959.76元、利息19308.08元、滞纳金5715.42元，合计80983.26元。
另查，李玉玉与邝青华为夫妻关系，双方于1996年8月28日登记结婚。
本院认为，李玉玉向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉玉使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张李玉玉欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且李玉玉没有证据予以推翻，故本院予以确认。李玉玉的上述债务发生在其与邝青华的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，邝青华应承担共同清偿责任。李玉玉、邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉玉、邝青华于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月26日的信用卡透支本金55959.76元、利息19308.08元、滞纳金5715.42元，合计80983.26元，以及从2016年12月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，诉讼保全费777元，合计2469元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李玉玉、邝青华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈静翩
周晓文
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第389号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人郑立来。
申请执行人温岭市卫生局于2014年8月12日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2013）106号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月19日作出温卫医罚（2013）106号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收非法所得120元；3、罚款8000元。2014年5月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2、3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2013）106号行政处罚决定内容第2、3项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人郑立来负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈含嫣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6580号
申请执行人：何年斌，男，1962年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：何雪平，男，1980年10月14日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月2日被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元、案件受理费50元，应向本院交纳执行费50元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6580号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月二日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第512号
原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司。
法定代表人牛廷喜，该公司总经理。
委托代理人邢志远，男，1977年8月13日出生，该公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王保强，男，1973年12月8日出生。
被告焦振山，男，1971年1月20日出生。
原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司（以下简称鹤壁亿通公司）与被告王保强、焦振山借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，因被告王保强、焦振山下落不明，本院于2015年4月4日公告向二被告送达开庭传票等法律文书，并定于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁亿通公司的委托代理人邢志远到庭参加了诉讼，被告董慎兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁亿通公司诉称：2010年10月18日，原告与被告王保强签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告王保强购买我公司所有的华菱重卡汽车及挂车各一辆，两车价值为348000元，由被告王保强向我公司支付车款的30%即104000元作为首付款，剩余244000元由被告王保强向我公司申请汽车借款。合同签订后，我公司于当日向被告王保强交付上述车辆，但被告王保强经营后仅向我公司偿还借款48512元，尚欠借款226000元，后我公司多次与被告王保强、焦振山协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告王保强向原告偿还借款本金及利息共计226000元；2、被告焦振山对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告撤回对被告焦振山的诉请。
被告王保强未答辩。
原告鹤壁亿通公司为证明其主张提交的证据有：1、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，证明被告在我公司购买豫F103**号重型半挂货车和豫F18**号重型挂车，价值348000元，合同约定由被告付车款的30%即104000元，剩余244000由被告王保强向我公司申请汽车借款；2、车辆交接书一份，证明我公司签订合同的同日向被告王保强交付车辆；3、2010年11月25日还款协议一份，证明王保强向原告借款244000元，用于购买豫F103**号重型半挂货车和豫F18**号重型挂车，并约定付息的情况，4、机动车发票两张，证明我公司已全额将车款支付；5、机动车行驶证和车辆完税证明各两份，证明我公司已对该车辆的各种费用足额缴纳，该车辆已完全具备上路行驶、运输的资质；6、身份证复印件一份，证明被告王保强的身份信息情况。7、还款明细表一份，证明被告王保强仅向我公司偿还借款48512元，尚欠借款226000元未还。
被告王保强未质证亦未提交抗辩证据。
本院认为：原告鹤壁亿通公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，可证明被告王保强购买原告所有的华菱重卡汽车及挂车各一辆，两车价值为348000元，由被告王保强向原告支付车款的30%即104000元作为首付款，剩余244000元由被告王保强向原告借款，借款期限为两年，自2010年12月15日起至2012年12月15日止，共24个月，每月还本息共计11438元，但截至到原告起诉时，被告王保强仅向原告偿还借款48512元，尚欠借款226000元未还，对上述证明内容本院予以采信。
根据原告的上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2010年11月18日，原告与被告王保强签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告王保强购买原告所有的华菱重卡汽车及挂车各一辆，两车价值为348000元，由被告王保强向原告支付车款的30%即104000元作为首付款，剩余244000元由被告王保强向鹤壁亿通公司申请汽车借款。2010年11月25日原、被告双方签订还款协议一份，被告王保强向原告借款244000元用于购买上述车辆，协议约定借款期限为两年，自2010年12月15日起至2012年12月15日止，共24个月，每月还本息共计11438元，后被告王保强仅向原告偿还借款48512元，尚欠借款226000元（即11438元／月×24月－48512元=226000元）未还，经原告多次与被告王保强协商未果，故诉至法院。
本院认为：原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告王保强与原告鹤壁亿通公司签订《借款合同》均系当事人双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故对上述两份合同的效力，本院予以确认。
被告王保强向原告鹤壁亿通公司借款，双方之间借贷关系事实清楚，被告王保强作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁亿通公司的合法权益，理应承担还款责任，故对原告鹤壁亿通公司要求被告王保强偿还借款本金及利息226000元之诉请，本院予以支持。
被告王保强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保强于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司借款本金及利息共计226000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告王保强、焦振山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二○一五年十二月十一十一日
书 记 员 李 想
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第512号
原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司。
法定代表人牛廷喜，该公司总经理。
委托代理人邢志远，该公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王保强，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告焦振山，男，1971年1月20日出生，汉族。
原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司（以下简称鹤壁亿通公司）与被告王保强、焦振山借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，因被告王保强、焦振山下落不明，本院于2015年4月4日公告向二被告送达开庭传票等法律文书，并定于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁亿通公司的委托代理人邢志远到庭参加了诉讼，被告董慎兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁亿通公司诉称：2010年10月18日，原告与被告王保强签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告王保强购买我公司所有的华菱重卡汽车及挂车各一辆，两车价值为348000元，由被告王保强向我公司支付车款的30%即104000元作为首付款，剩余244000元由被告王保强向我公司申请汽车借款。合同签订后，我公司于当日向被告王保强交付上述车辆，但被告王保强经营后仅向我公司偿还借款48512元，尚欠借款226000元，后我公司多次与被告王保强、焦振山协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告王保强向原告偿还借款本金及利息共计226000元；2、被告焦振山对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告撤回对被告焦振山的诉请。
被告王保强未答辩。
原告鹤壁亿通公司为证明其主张提交的证据有：1、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，证明被告在我公司购买豫F×××××号重型半挂货车和豫F×××××号重型挂车，价值348000元，合同约定由被告付车款的30%即104000元，剩余244000由被告王保强向我公司申请汽车借款；2、车辆交接书一份，证明我公司签订合同的同日向被告王保强交付车辆；3、2010年11月25日还款协议一份，证明王保强向原告借款244000元，用于购买豫F×××××号重型半挂货车和豫F×××××号重型挂车，并约定付息的情况，4、机动车发票两张，证明我公司已全额将车款支付；5、机动车行驶证和车辆完税证明各两份，证明我公司已对该车辆的各种费用足额缴纳，该车辆已完全具备上路行驶、运输的资质；6、身份证复印件一份，证明被告王保强的身份信息情况。7、还款明细表一份，证明被告王保强仅向我公司偿还借款48512元，尚欠借款226000元未还。
被告王保强未质证亦未提交抗辩证据。
本院认为：原告鹤壁亿通公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，可证明被告王保强购买原告所有的华菱重卡汽车及挂车各一辆，两车价值为348000元，由被告王保强向原告支付车款的30%即104000元作为首付款，剩余244000元由被告王保强向原告借款，借款期限为两年，自2010年12月15日起至2012年12月15日止，共24个月，每月还本息共计11438元，但截至到原告起诉时，被告王保强仅向原告偿还借款48512元，尚欠借款226000元未还，对上述证明内容本院予以采信。
根据原告的上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2010年11月18日，原告与被告王保强签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告王保强购买原告所有的华菱重卡汽车及挂车各一辆，两车价值为348000元，由被告王保强向原告支付车款的30%即104000元作为首付款，剩余244000元由被告王保强向鹤壁亿通公司申请汽车借款。2010年11月25日原、被告双方签订还款协议一份，被告王保强向原告借款244000元用于购买上述车辆，协议约定借款期限为两年，自2010年12月15日起至2012年12月15日止，共24个月，每月还本息共计11438元，后被告王保强仅向原告偿还借款48512元，尚欠借款226000元（即11438元／月×24月－48512元=226000元）未还，经原告多次与被告王保强协商未果，故诉至法院。
本院认为：原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告王保强与原告鹤壁亿通公司签订《借款合同》均系当事人双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故对上述两份合同的效力，本院予以确认。
被告王保强向原告鹤壁亿通公司借款，双方之间借贷关系事实清楚，被告王保强作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁亿通公司的合法权益，理应承担还款责任，故对原告鹤壁亿通公司要求被告王保强偿还借款本金及利息226000元之诉请，本院予以支持。
被告王保强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保强于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司借款本金及利息共计226000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告王保强、焦振山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二○一五年十二月十一十一日
书 记 员 李 想
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4572号
原告：叶炀林，男，汉族，1991年10月8日出生，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所实习人员。
被告：中山市常青藤照明电器有限公司，住所地：中山市横栏镇。
法定代表人：马景方。
被告：深圳华云电子商务有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道。
法定代表人：余恋敏。
原告叶炀林与被告中山市常青藤照明电器有限公司、深圳华云电子商务有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20173012××××.6,名称为“吸顶灯（格调）”】纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
2018年4月9日，原告叶炀林以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告叶炀林申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶炀林撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告叶炀林负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年一月十日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2916号
原告：马奔，男，1997年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：崔威，男，1997年9月10日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：王振威，男，1997年10月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘明辉，男，1994年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告马奔与被告王振威、崔威、刘明辉健康权纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王振威、刘明辉的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马奔对被告王振威、刘明辉撤诉。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 马 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李苗苗
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执221号
申请执行人：程萍,女,1966年4月7日出生,住安徽省宁国市；程颜晖,男,1965年2月3日出生,住安徽省宁国市清华观Ｃ区；程玮,男,1974年11月21日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：方晓芜,男,1960年10月14日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行程萍,程颜晖,程玮与方晓芜共有纠纷一案中，程萍,程颜晖,程玮于2018年1月18日向法院申请强制执行，要求方晓芜履行生效法律文书确定的义务，现方晓芜已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初2457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年三月二十三日
书记员 崇 伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2625号
原告：赵延惠，男，1932年8月9日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：杨帅，山东杰然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司，住所地淄博市周村区丝绸路60号。统一社会信用代码：913703068641251501
负责人：潘龙川，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1980年3月31日出生，汉族，系该公司职工，住淄博市博山区。
被告：徐群群，女，1981年7月1日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告赵延惠与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下简称人保财险周村支公司）、徐群群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延惠的委托诉讼代理人杨帅、被告人保财险周村支公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告徐群群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵延惠向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿医疗费元、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵延惠将第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费42886.23元。事实和理由：2017年10月25日9时10分许，徐群群驾驶鲁Ｃ×××××轿车在周村区新建西路工商银行路段处由东向西倒车时未查明车后情况，其车后部与由西向东步行的赵延惠相撞，致赵延惠受伤，造成道路交通事故。后赵延惠在淄博市中医医院住院治疗42天，花费医疗费用41626.23元。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，徐群群负事故的全部责任。该事故发生在肇事车辆保险期间内，人保财险周村支公司负有保险范围内的赔偿义务。现依法提起诉讼，望判如所请。
人保财险周村支公司辩称，对事故发生经过、责任划分没有异议，我公司依照法律及保险条款规定在交强险及商业三者险限额内对赵延惠的合理损失予以赔偿，诉讼费及间接损失不予承担。2018年3月9日的医疗费单据没有病历佐证，无法证明为该次事故造成，不予认可。其他医疗费用，仅应承担道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，超出部分不予承担。住院伙食补助费计算天数有异议，在临时医嘱单中11月9日以后基本没有治疗，实际住院天数应为15天。
徐群群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日9时10分许，徐群群驾驶鲁Ｃ×××××轿车在周村区新建西路工商银行路段处由东向西倒车时未查明车后情况，其车后部与在该路段处由西向东步行的赵延惠的身体相撞，致赵延惠受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，徐群群驾驶机动车向后倒车时未察明车后情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，承担事故的全部责任。事故发生后，赵延惠急诊送至淄博市中医医院住院治疗，同年12月6日出院（实际住院42天），诊断为：左股骨粗隆间骨折、多处挫伤等，花费医疗费41480.23元。出院后，赵延惠于2018年3月9日至该医院检查，花费检查费用146.00元。赵延惠住院病案长期医嘱单记载其住院期间相关治疗持续至出院之日。事故发生后，人保财险周村支公司已支付赵延惠医疗费用10000.00元。
另查明，鲁Ｃ×××××轿车在人保财险周村支公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000.00元，并投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，淄博市公安局交通警察支队周村大队作出的徐群群负本案交通事故全部责任的事故认定，符合法律规定，予以采信。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故赵延惠本次诉讼的各项损失，应先由人保财险周村支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据各方的过错程度确定徐群群承担全部赔偿责任，该部分损失由人保财险周村支公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍不足的由徐群群予以赔偿。赵延惠主张的医疗费用41626.23元，证据充分，予以确认。人保财险周村支公司辩称赵延惠2018年3月9日的医疗费用支出无病历佐证无法证明与事故有关的意见，与事实不符。赵延惠已提交当日检查的医疗费单据及检查报告单，可以证实其主张，故该辩称意见，不予采纳；人保财险周村支公司辩称超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不予承担的意见，证据不足，不予采纳；2.住院伙食补助费。按照每天30.00元的标准计算为1260.00元（30.00元×42天）。上述损失共计42886.23元，应先由人保财险周村支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000.00元，该款项已支付无需再行支付；剩余医疗费、住院伙食补助费32886.23元由人保财险周村支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，赵延惠要求人保财险周村支公司赔偿相应损失的诉讼请求成立，本院予以支持，具体数额以本院核定数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿赵延惠医疗费、住院伙食补助费共计32886.23元；
二、驳回赵延惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元、申请费520.00，共计956.00元，由赵延惠负担220.00元，徐群群负担736.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 毕晋军
二〇一八年四月三日
书记员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2625号申请人：赵延惠，男，1932年8月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：中国人民财产保险有限公司周村支公司。住所地：周村区丝绸路**号。被申请人：徐群群，女，1981年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人赵延惠与被申请人中国人民财产保险有限公司周村支公司、徐群群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵延惠于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国人民财产保险有限公司周村支公司、徐群群价值50000.00元的财产采取保全措施。担保人赵剑珂（公民身份号码：）以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人赵延惠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人赵剑珂名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；二、冻结被申请人中国人民财产保险有限公司周村支公司、徐群群在各银行账户内的存款50000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费520.00由申请人赵延惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年十一月三日书记员  邹伟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第87号
原告黄某。
被告何某甲。
委托代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
原告黄某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告何某甲及其委托代理人丁科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月初八置办酒席，被告给付的彩礼全部用于置办嫁妆和办理结婚事宜。原、被告生活一段时间后，被告被查出患有××。2013年9月，因琐事双方争吵后，被告殴打原告，之后双方开始分开生活。2015年正月初八，被告到原告家中大吵大闹，辱骂原告及原告家人，原、被告感情已彻底破裂，夫妻感情荡然无存。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告黄某提供了以下证据证明其主张：
1、原告黄某身份证，拟证明原告主体资格，被告无异议，本院予以采信；
2、结婚证，以证明原告黄某和被告何某甲在××××年××月××日登记结婚，被告无异议，本院予以采信。
被告何某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，被告何某甲两次患病，原告均陪伴在旁边照顾；双方间只是小矛盾，夫妻感情并未破裂。
被告何某甲提供了以下证据证明其主张：
1、草林村唐虞村证明及证人何某乙证明，拟证明原、被告夫妻感情较好，因村委会证明并无相应的经办人签名，证人何某乙未到庭参加诉讼，故本院对两份证明不予采信；
2、遂川县人民医院××诊断证明书，拟证明被告何某甲身体××，本院予以采信。
经审理查明，原告黄某与被告何某甲经人介绍谈婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年农历正月初八双方举办婚宴。原、被告生活一段时间后，双方一起外出务工，期间被告被查出患有××。2013年9月，双方因琐事产生争吵后开始分开生活，期间原、被告双方少有联系。婚后双方未生育小孩。2015年3月，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护，双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同经营好家庭。但自2013年9月双方因琐事争吵后开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故对原告黄某的离婚诉请，本院予以支持。因被告何某甲患有××，且尚需继续治疗，原告黄某理应给予相应的帮助，本院认为以20000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某甲离婚。
二、原告黄某在本判决生效之日起10日内支付20000元经济帮助金给被告何某甲。
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年五月十四日
书记员 曹绪军
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0723刑初32号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人莫剑敏，男，1978年8月26日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，务工，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2018）29号起诉书指控被告人莫剑敏犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人莫剑敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日15时许，被告人莫剑敏酒后驾驶“闽Ｄ×××××号”小型轿车，由光泽县甘溪街经武林路往西关方向行驶，途经光泽县交警大队路段时，莫剑敏看到前方民警正在路检，随即将车子右拐，停在路边后即往福满楼方向逃离，路检民警看到后即往追赶未果，10分钟后莫剑敏回到小车旁被民警查获。2018年2月19日17时许，办案民警在光泽县医院对莫剑敏采集血样，经福建省武夷司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为85.8mg/100ml。2018年2月26日莫剑敏申请重新鉴定，经福建闽北司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为107.15mg/100ml。
被告人莫剑敏在开庭审理过程中，对于上述事实没无异议，认罪认罚。
上述事实有血液提取记录和照片、驾驶证和行驶证信息材料、通话记录、被告人户籍证明、到案经过材料、被告人的供述笔录、扣押车辆凭证，证人江某2、姜某、江某1、初美英等人的证言笔录，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
关于本案中被告人莫剑敏血液中乙醇含量共送检两次，第一次送检血液中乙醇含量为85.8mg/100ml，第二次送检血液中乙醇含量为107.15mg/100ml，按照有利于被告人的原则，本院认定被告人莫剑敏血液中乙醇含量为85.8mg/100ml。
本院认为，被告人莫剑敏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人莫剑敏当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚。经审前社会调查，莫剑敏符合社区矫正适用条件。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人莫剑敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 元 强
人民陪审员 吴 峰
人民陪审员 刘玉成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1377号
原告陈丽清，女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮超，陕西赢弘律师事务所律师（未到庭）。
被告顾弘，女，1967年6月18日出生，汉族，住西安市新城区。
原告陈丽清与被告顾弘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽清之委托诉讼代理人王鹏新到庭参加了诉讼。被告顾弘经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈丽清向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签署的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告向原告归还已交付的房屋租金40000元及定金赔偿6000元，合计46000元。并依照同期银行贷款利率计算自起诉之日至实际清付之日止。事实与理由：2017年4月12日原、被告达成《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租位于陕西省西安市蓝田县汤峪镇尖角村尖角山庄房屋一处，租期自2017年6月1日至2027年6月1日，每年租金40000元。同时约定，被告应当在2017年6月1日前将房屋腾出交给原告使用。合同签署后，原告向被告支付人民币40000元整，其中包含定金6000元。2017年5月28日，被告告知原告该房屋不再出租，无法履行双方签订的合同，此后原告多次与被告沟通归还预付的房租款事宜均未果。
被告顾弘未提出答辩。
原告陈丽清向本院提交的房屋租赁合同、收条及支付宝转帐记录，被告虽未到庭无法进行质证，但结合原告提交的上述证据，可以形成证据链条，足以证实原告与被告签订房屋租赁合同，原告向被告预付房屋租金40000元。
根据以上事实及证据，可以查明以下案件事实：2017年4月12日被告顾弘作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告陈丽清签订房屋租赁合同，合同约定：“第一�、甲方将其合法拥有的坐落于陕西西安蓝田汤峪镇尖角村尖角山庄，建筑面积8658平方米的房屋出租给乙方（居住、商住、办公、店面、仓库、其它）使用。第二条、租赁期自2017年6月1日起至2027年6月1日止，共计120个月。甲方应于2017年6月1日前将房屋腾出交给乙方使用。第三条、租金及付款方式1、双方约定每年租金为人民币（大写）肆万元整（¥40000）。2、租金每五年支付一次，即人民币（大写）二十万元整（¥200000）。3、以后各期租金应提前叁拾日支付，先付后租。第四条……”。2017年5月28日被告顾弘向原告陈丽清书写收条一份，内容为：“收条收到陈丽清尖角山庄房租（一年）肆万元整含陆千元定金.于2017年6月1日之前退清租金2017.5.28顾弘612133196706183626”。原、被告所签订的房屋租赁合同，未约定定金罚则，后被告未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告在合同约定的履行期限开始前向原告出具退还预收租金之收条，其已用实际行动表明不履行合同约定的义务，致使该房屋租赁合同目的无法实现，故原告要求依法解除双方签订的房屋租赁合同、返回租金诉讼请求，事实清楚，理由充分，于法有据，依法应予支持。原告当庭提交的40000元收条虽有“定金”字样，但原、被告双方签订的房屋租赁合同，未约定定金罚则，原告亦未提供其他证据证实双方另有书面定金罚则的约定，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，事实不足，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四�、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下：
一、依法解除原告陈丽清与被告顾弘于2017年4月12日签订的房屋租赁合同。
二、自本判决生效后五日内，由被告顾弘一次性返还收取原告陈丽清房屋租金40000元。自2017年7月7日起由被告顾弘向原告陈丽清承担按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际清付之日止的利息。
三、驳回原告陈丽清其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元（原告陈丽清已预交），由被告顾弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 丑院侠
人民陪审员 黄虎勤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 蕊
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初626号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛红江，男，1972年1月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省宁波市鄞州区。2011年11月4日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日，同年11月15日被决定强制隔离戒毒二年；2012年6月因犯信用卡诈骗罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人毛红江犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人毛红江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年清明节前后一天、同年7月底的一天，被告人毛红江先后二次在其位于本市海曙区高塘四村72幢182号301室暂住处，容留毛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年7月底的一天、同年8月6日，被告人毛红江先后二次在其位于本市海曙区高塘四村72幢182号301室暂住处，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人毛红江有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人毛红江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、朱某、应某、洪某的证言，房屋租赁合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，刑事判决书，户籍信息及及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛红江多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛红江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人毛红江到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人毛红江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 戴丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初615号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：安方，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告安方追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告安方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令安方偿还蓝海公司理赔本金42438.36元及违约金（自2013年5月6日起至2017年8月31日止为43994.43元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金42438.36元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月13日，安方与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向安方发放贷款50000元。2012年6月13日，安方向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向安方签发了合同编号为11194052600000227832的保单，约定：安方如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后安方未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月6日向光大银行进行了赔付，并取得了对安方的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括安方在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括安方在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因安方至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
安方未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；安方未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，安方与光大银行签订《个人贷款合同》，安方向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.96%。光大银行按约定向安方发放了贷款。2012年6月13日，安方就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000227832。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为安方；保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后安方未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月6日赔付光大银行贷款本息42438.36元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对安方的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向安方发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。安方未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向安方追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向安方发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向安方追偿理赔本金及违约金的权利。安方未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求安方偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安方于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金42438.36元及违约金（以理赔本金42438.36元为基数，自2013年5月6日起至2017年8月31日止为43994.43元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，公告费560元，合计2521元，由安方负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，安方于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初376号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人柴某某，男，1972年3月6日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省大宁县，暂住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016�363号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年7月27日20时15分许，被告人柴某某酒后无证驾驶无号牌圣泰牌燃油三轮车沿济南市经十东路由东向西行驶，当行至济南市历城区经十东路济南保税区路口处左转弯时发生侧翻事故，导致被告人柴某某及乘车人刘某某、李某某、梁某某受伤，车辆损坏。在事故处理过程中，公安民警发现被告人柴某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检验。经抽血检验，被告人柴某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。经交警部门认定，被告人柴某某承担事故的全部责任。经鉴定，圣泰牌燃油三轮车属于机动车。案发后，被告人柴某某赔偿刘某某、李某某、梁某某经济损失共计3900元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某的陈述，证人刘某1的证言，当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队出具的血液检验报告，交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人柴某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人柴某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后10日内缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘延飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5856号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。统一社会信用代码：91371302MA3CGKDG9D
负责人：马敬泉，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，1987年4月10日生，汉族，该行职工，住。
被告：杨青忠，男，1976年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李纪霞，女，1979年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：杨清义，男，1969年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘洪星，男，1977年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行（以下简称农商行李官支行）与被告杨青忠、李纪霞、杨清义、刘洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李官支行的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告杨青忠、李纪霞、杨清义、刘洪星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行李官支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决四被告偿还欠我行的借款6.65万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日被告杨青忠与我行签订了编号为兰山合行李官支行个借字2015第99号的借款合同，借款用途为购柴油，借款金额为人民币10万元，由被告李纪霞、杨清义、刘洪星自愿为其提供连带责任担保，并签订了编号为兰山合行李官支行高保字2015第99号的保证合同，到期日为2017年4月5日。借款到期后，被告杨青忠未能按合同约定按时偿还借款本息，担保人李纪霞、杨清义、刘洪星也未履行连带清偿责任。我行信贷人员多次催收，四被告均以无款为由拒绝还款。请求法院判如所诉。
被告杨青忠、李纪霞、杨清义、刘洪星均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行李官支行为证明其主张，向本院提交证据如下：一、编号为（兰山合行李官支行）个借字（2015）年第99号个人借款合同书一份，该合同书载明：“杨青忠向农商行李官支行借款10万元，用途为购柴油，双方约定借款采取可循环方式，自2015年4月10日至2017年4月9日，金额10万元内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，期内不变。如被告方未按合同约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿之日止”；二、编号为（兰山合行李官支行）高保字（2015）年第99号最高额保证合同一份，该保证合同载明“被告李纪霞、杨清义、刘洪星自愿为被告杨青忠的借款提供连带责任担保，担保债权最高余额折合人民币壹拾伍万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及一切实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保期限为决算期届之日起两年”；三、借款凭证一份，载明兰山农村合作银行李官支行于2015年4月14日向杨青忠发放借款10万元，利息按月利率7.975‰执行，并有被告杨青忠在该借款凭证上签名予以确认。因四被告未出庭进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原山东临沂兰山农村合作银行李官支行与被告杨青忠、李纪霞、杨清义、刘洪星分别签订（兰山合行李官支行）个借字（2015）年第99号个人借款合同及（兰山合行李官支行）高保字（2015）年第99号最高额保证合同。借款合同约定被告杨青忠向原山东临沂兰山农村合作银行李官支行借款10万元，授信期限自2015年4月10日至2017年4月9日，该借款可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。担保合同约定被告李纪霞、杨清义、刘洪星自愿为被告杨青忠借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为壹拾伍万元整，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。
2015年4月14日原山东临沂兰山农村合作银行李官支行将贷款10万元存入被告杨青忠开设的银行账户中，并约定本次借款期限至2017年4月5日，利息按月利率7.975‰执行。
另查明，被告杨青忠于2017年4月6日偿还借款本金33500元，并将案涉借款的利息付至2017年4月20日，剩余借款66500元及2017年4月21日之后的利息至今未付。
还查明，原山东临沂兰山农村合作银行李官支行现已更名为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行，即本案原告。
本院认为，原山东临沂兰山农村合作银行李官支行与被告杨青忠签订的《个人借款合同》、与被告李纪霞、杨清义、刘洪星签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应受合同内容的制约。合同签订后，原山东临沂兰山农村合作银行李官支行已依约向被告杨青忠交付贷款10万元，被告杨青忠未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担还本付息并支付逾期利息的民事责任。
原山东临沂兰山农村合作银行李官支行现已更名为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行，后者应对前者所有的权利义务概括继承，故对原告农商行李官支行在本案中的诉讼主体资格，本院予以确认。
在借款发生时，被告李纪霞与被告杨青忠系夫妻关系，对该笔借款知情且自愿签署最高额保证合同，应当对该笔借款本息与被告杨青忠承担共同还款责任。
被告杨清义、刘洪星自愿签署最高额保证合同，应对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任的范围以保证合同中约定的最高额15万元为限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨清义、刘洪星承担保证责任后，有权向被告杨青忠、李纪霞追偿。
被告杨青忠、李纪霞、杨清义、刘洪星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告农商行李官支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨青忠、李纪霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行借款本金66500元及利息（自2017年4月21日起至借款本息实际清偿之日止按月利率11.963‰计算）；
二、被告杨清义、刘洪星对上述借款本息负连带清偿责任（承担连带责任的金额以15万元为限）；
三、被告杨清义、刘洪星承担清偿责任后，有权在实际承担责任的范围内向被告杨青忠、李纪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，财产保全费898元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年六月六日
书记员 王 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1403民初277号
原告：焦永涛，男，汉族，1994年10月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告：徐爱荣，女，汉族，1973年5月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告：谢娟，女，汉族。1978年8月27日出生，住商丘市睢阳区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李梦兰，崔晞，河南京港律师事务所。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南公司，地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成职务：总经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所。
原告焦永涛、徐爱荣、谢娟与被告中煤财产保险股份有限公司河南公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，当事人各方自愿达成如下协议：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项经济损失120000元。
二、原告焦永涛、徐爱荣、谢娟自愿放弃其他请求。
一审案件受理费2825元，由原告焦永涛、徐爱荣、谢娟承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 余 萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹淑敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更667号
罪犯毛利民，男，1966年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2014年10月20日作出（2014）双刑初第34号刑事判决，以被告人毛利民犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月；违法所得110,443.50元予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年2月7日作出（2014）永中法刑二终第125号刑事判决，以被告人毛利民犯职务侵占罪判处有期徒刑五年，违法所得107,428.17元予以追缴。2015年4月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯毛利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬6次，并余589分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯毛利民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收该犯实行社区矫正。检察机关对执行机关提请对该犯假释亦无异议。
本院认为，罪犯毛利民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛利民予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初711号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。
被告：刘瑞红，女，汉族，1988年1月4日出生，现住内蒙古磴口县。
被告：高歌，男，汉族，1988年5月28日出生，住址同上。系刘瑞红的丈夫。
被告：刘玉斌，男，汉族，1981年6月1日出生，现住内蒙古磴口县。
被告：何庆，女，汉族，1981年5月22日出生，住址同上。系刘玉斌的妻子。
被告：刘锋，男，汉族，1982年4月6日出生，现住内蒙古磴口县。
被告：孙芬霞，女，汉族，1982年9月18日出生，住址同上。系刘锋的妻子。
被告：王秀丽，女，汉族，1972年2月10日出生，现住内蒙古磴口县。
被告：雷永刚，男，汉族，1967年10月5日出生，住址同上。系王秀丽的丈夫。
被告：孙永新，男，汉族，1968年9月3日出生，现住内蒙古磴口县。
被告：张红梅，女，汉族，1972年9月24日出生，住址同上。系孙永新的妻子。
原告磴口蒙银银行与被告孙永新、张红梅、王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新荣、郭宏恩及被告刘玉斌、刘峰到庭参加诉讼，被告刘瑞红、高歌、何庆、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙永新、张红梅偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年12月22日起计至付清借款之日，按借款合同约定计算）；2.要求被告王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙永新、张红梅经被告王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞担保，于2014年4月18日向原告借款30000元，现拖欠借款本息未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.2014年4月18日《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保借款合同》各一份，证明被告联保向原告借款的事实；2.借据及贷款发放确认回执各一份，证明原告向被告支付借款的事实；3.个人贷款还款登记薄一份，证明被告的还款情况。质证时，被告刘玉斌、刘峰对原告提供的上述证据没有异议。
被告刘锋辩称，向原告联保贷款30000元是事实，对原告起诉的事实和理由没有异议，对欠款数额无异议。该笔借款的实际用款人是刘峰。由于外面的欠款一直要不回来，所以欠原告的钱也没有偿还。暂时没有能力偿还原告起诉的贷款。
被告刘玉斌辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，对担保的事实和欠款数额无异议。
被告孙永新、张红梅、王秀丽、雷永刚、何庆、刘瑞红、高歌、孙芬霞均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见。
被告均未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且被告刘玉斌、刘峰在质证时无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告孙永新、张红梅系夫妻，与被告王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞系同一联保小组的成员。被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺”联保小组每一成员向磴口蒙银银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。孙永新、张红梅以购买农资为由，于2014年4月18日向原告磴口蒙银银行借款30000元，原告与孙永新、张红梅及王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞共同签订了《农户联保借款合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告孙永新支付了借款。借款逾期后，被告孙永新、张红梅拖欠借款本金29422.62元及截至2015年12月21日之后的利息、罚息未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《农户联保借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告孙永新、张红梅为家庭经营需要向原告借款属实，应当共同偿还；在借款逾期后，被告孙永新、张红梅未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告孙永新、张红梅、王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。刘锋提出自己是实际用款人应当承担清偿责任的辩驳主张，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永新、张红梅于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银银行借款本金29422.62元及利息（本金29422.62元的利息，自2015年12月22日起按2014年4月18日《农户联保借款合同》约定的贷款罚息利率，计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞对上述借款的本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费550元，由被告孙永新、张红梅、王秀丽、雷永刚、刘玉斌、何庆、刘瑞红、高歌、刘锋、孙芬霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
审 判 员 莫 勇
人民陪审员 白俊义
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 丹
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第215号
申请执行人何佑水，男，白族，云南省大理市人。
被执行人何佑东，男，白族，云南省大理市人。
关于何佑水申请执行何佑东故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，大理市人民法院于2015年3月16日作出（2015）大刑初字第31号刑事附带民事判决书，判决何佑东赔偿附带民事何佑水各项经济损失24771.03元。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，何佑东支付过赔偿款10000元，其余赔偿款未按判决书确定的义务履行，申请执行人何佑水于2015年4月13日申请执行，要求被执行人何佑东支付赔偿款14771.03元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人何佑东分别于2015年5月7日、5月13日和6月3日交付执行款共计6771.03元。经查明被执行人无固定收入，家庭生活困难。申请执行人无固定经济收入来源，靠种植粮食为主，本院遂给予申请执行人一次性司法救助金8000元。2015年6月12日申请人已全部领取执行款14771.03元。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案被执行人已实际部分履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第215号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一五年六月十二日
书记员 钱晓明
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1421刑初134号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2018年5月9日被绥中县公安局刑事拘留，于2018年5月22日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、�琪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月2日10时至12时，被告人马某某在绥中县西甸子镇东庄村孙店屯孙某某家车棚内，将孙某某放在车内中央扶手内的黄金手链盗走。经绥中县价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值人民币5344元。另查明绥中县公安局西甸子派出所已将黄金手链追缴并发还给被害人孙某某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人杨某的证言、户籍证明、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验检察笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人马某某系初犯、偶犯，当庭认罪，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人马某某符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李云涛
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1139号
原告曾亦宝，男，1940年3月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司霞浦县支公司，住所地霞浦县松城街道龙首路126号。
负责人黄晓东，职务经理。
本院在审理原告曾亦宝诉被告中国人寿保险股份有限公司霞浦县支公司保险纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾亦宝申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾亦宝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾亦宝负担。
审判员 陈言华
二〇一五年六月五日
书记员 林 辉
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初95号
自诉人李胜杰，男，1984年8月21日出生，汉族，住中牟县。
被告人王忠岑，男，1963年11月1日出生，汉族，住中牟县。
自诉人李胜杰以被告人王忠岑犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月23日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李胜杰于2018年1月30日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李胜杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李胜杰撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年一月三十日
书记员 耿 茹
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初193号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李康康，男，1992年6月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年6月6日被取保候审；经本院决定，于2018年3月13日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人李康康犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人李康康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2017年5月29日21时40分，被告人李康康酒后持C1驾驶证（无摩托车驾驶资格）驾驶无号牌二轮摩托车沿沁阳市河内路由东向西行驶至一号公馆小区门前，与行人靳玉荣、侯思宇由南向北横过道路时相撞，造成靳玉荣、侯思宇受伤的交通事故。经认定，李康康承担此事故全部责任，靳玉荣、侯思宇不承担此事故责任。经鉴定，李康康的血样中酒精含量检测结果为166.36mg/100ml。
到案后，被告人李康康如实供述自己的罪行。李康康已赔偿被害人各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李康康在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、照片及说明、到案证明、协议书及谅解书、鉴定意见、视听资料、证人刘某1、刘某2、张某的证言、被害人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控李康康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李康康无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于李康康到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。李康康已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据李康康犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李康康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一八年三月十三日
书记员 樊 晨
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢532号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连开发区。
被执行人：徐延军，男，汉族，住所地大连金州区。
本院在执行过程中，双方和解，申请执行人于2017年8月15日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）开民初字第4206号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年十月二十日
书记员 裴月文（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01484号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王传芳，女，1964年9月6日出生，个体工商户。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第394号
原告：东莞市新友顺纺织有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：杜新杰。
被告：谢锦星，男，汉族，1962年8月30日出生，住广东省惠来。
原告东莞市新友顺纺织有限公司（以下简称新友顺公司）诉被告谢锦星买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告新友顺公司的法定代表人杜新杰到庭参加了诉讼。被告谢锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新友顺公司诉称：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买纺织品原料，尚欠货款35，000元，原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还原告货款35，000元及逾期付款利息（利息以35，000元为本金，从2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢锦星没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告新友顺公司提交了三份送货单，送货单抬头均为新友顺公司，购货单位均为被告谢锦星，内容为有色丝光棉，并标明了缸号、件数、单价、数量等，备注处均注明未付款，右下角有谢锦星字样的签名，时间自2014年6月15日至2014年6月21日，送货单所涉货款金额合计为35，000元。原告称被告向其购买丝光棉，一般都是30天内付款，但被告至今未付款。
以上事实，有原告提供的送货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告谢锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。谢锦星在案涉送货单上均有签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定新友顺公司与谢锦星之间存在买卖合同关系。案涉货款有送货单为证，本院确认尚欠货款金额为35，000元。双方未明确约定付款期限，但案涉货物最后的交付时间为2014年6月21日，谢锦星应在收到货物后及时支付，新友顺公司现诉谢锦星支付货款35，000元并自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢锦星于本判决生效之日起五日内向原告东莞市新友顺纺织有限公司支付货款35，000元及逾期付款利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，已由原告东莞市新友顺纺织有限公司预交，由被告谢锦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶倩莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4447号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：张天龙，男，1963年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张天龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：邹俊锋，男，1978年2月20日出生，住所地湖南省茶陵县。
北京恒元信业信息技术有限公司与邹俊锋民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2017年6月13日作出（2017）湛仲字第E00478371号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院于2018年1月15日立案执行。现因该案主要被执行财产在株洲市茶陵县，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:
湛江仲裁委员会于2017年6月13日作出（2017）湛仲字第E00478371号北京恒元信业信息技术有限公司与邹俊锋民间借贷纠纷一案,由株洲市茶陵县人民法院执行。
株洲市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市茶陵县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 罗 旿
代理审判员 黄 鹃
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 铁 麟
书 记 员 谭 惠
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审39号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦晟荣米业有限公司，住所地辽宁省大洼县东风镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年3月22日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第51号《行政处罚决定书》的申请。执行事项为：责令盘锦晟荣米业有限公司，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地。
本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人大洼县国土资源局于2015年11月1日向被处罚人盘锦晟荣米业有限公司送达大国土资监字（2015）第51号《行政处罚决定书》，但未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院提供必备的材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第51号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4905号
原告：展智伟，男，1997年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
被告：上海奉全演艺经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
本院在审理原告展智伟与被告上海奉全演艺经纪有限公司劳动合同纠纷一案中，原告展智伟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现展智伟申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许展智伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 刘锋
二〇一八年四月三日
书记员 祁瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……