湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异15号
案外人：武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会。住所地：武汉市洪山区和平街大洲村。
法定代表人：容乃康，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈庆祝、程斯梦，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地：武汉市江岸区建设大道***号。
负责人：张玮斌，该支行行长。
被执行人：武汉市青洲房地产综合开发有限公司。住所地：武汉市洪山区左岭镇金王村水处理材料厂内。
法定代表人：汪振，该公司董事长。
被执行人：张伟，男，1967年10月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第00881号中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称农行武汉支行）与武汉市青洲房地产综合开发有限公司（以下简称青洲房地产公司）、张伟借款合同纠纷一案中，案外人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会（以下简称大洲村委会）对执行位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房屋（建筑面积296.4平方米）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大洲村委会称，2000年3月8日，大洲村委会与青洲房地产公司签订了《土地转让合同》，转让地段位于青山区和平街大洲村，东临青山区新法院、南临大洲村民宅、西临大洲村集贸市场、北临武青三干道，占地面积约14亩。转让方式为：大洲村委会采取有偿转让与临街门面还建相结合的方式将前述地段的土地使用权一次性转让给青洲房地产公司。青洲房地产公司的开发项目主体工程竣工验收后，还建大洲村委会所有临街门面的一层房屋（包括本案涉案房屋）和土地补偿费。上述开发项目主体工程竣工验收后，2006年，青洲房地产公司将上述房屋及房屋图纸交付给大洲村委会，并于2007年9月1日向大洲村委会出具一张《证明》，该《证明》载明：由我公司开发的位于洪山区和平乡大洲村的星桥苑A栋一楼门面房，系我公司还建给大洲村的房产，产权属大洲村所有。期间大洲村委会将该房屋出租收取租金，至今已近十年，且多次要求青洲房地产公司办理上述房屋的产权证书及追讨土地补偿费，但青洲房地产公司均以种种理由推脱不予办理。2007年初，大洲村委会诉至洪山区法院，要求确认双方的《土地转让合同》有效、确认青洲房地产公司差欠土地转让款459万元及利息（不包括本案房屋的确权），2007年9月14日，洪山区法院作出（2007）洪民初字第225号民事判决书，确认《土地转让合同》有效，并确认青洲房地产公司差欠大洲村委会土地转让款459万元及利息。但青洲房地产公司与张伟恶意串通，将属于大洲村委会房屋的产权证办理到张伟名下，随后以本案涉案房屋作为抵押物，办理了武房洪他字第200700XXXX号《房屋他项权证》，向农行武汉支行贷款174万元。后因无法还款，农行武汉支行诉至法院，2014年12月25日，洪山区法院作出（2010）洪民三初字第644号民事调解书，确认张伟向农行武汉支行归还借款及利息，如不还借款本金和利息，农行可以拍卖本案涉案房屋清偿债务。2016年5月10日，大洲村委会约谈了青洲房地产公司，该公司承认位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A栋一楼门面房属于大洲村委会所有，青洲房地产公司通过非法途径将该房产办至张伟名下。综上，该房产属于大洲村委会的合法财产，故此提出异议，请求执行法院依法中止对（2010）洪民三初字第644号民事调解书的执行，停止对位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房屋（建筑面积296.4平方米）采取查封、评估、拍卖等措施，并确认该房屋属于大洲村委会所有。
案外人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会为证明其所称事实，向本院提交了以下证据：
证据一、大洲村委会与青洲房地产公司于2000年3月8日签订的《土地转让合同》；
证据二、青洲房地产公司于2007年9月1日向大洲村委会出具《证明》一张；
证据三、洪山区法院于2007年9月14日作出的（2007）洪民初字第225号民事判决书一份；
证据四、洪山区法院2015年5月4日作出的（2015）鄂洪山法执异字第00015号执行裁定书一份；
证据五、洪山区法院（2010）洪民三初字第644号民事调解书一份；
证据六、2016年5月10日的《约谈纪要》，大洲村委会约谈了青洲房地产公司，该公司承认位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A栋一楼门面房属于大洲村委会所有，青洲房地产公司通过非法途径将该房产办至张伟名下；
证据七、武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房屋产权信息、抵押信息、查封信息查询单。
经审查查明，原告农行武汉支行与被告张伟、青洲房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2010）洪民三初字第644号民事调解书，确认：一、截至2014年11月30日，张伟应向农行武汉支行归还借款本金人民币1467228.66元，借款利息、罚息及复利计人民币575311.80元。此后借款利息、罚息及复利按本案所涉《个人购房担保借款合同》约定的计算标准，计至张伟归还全部欠款之日止；二、农行武汉支行为实现债权支付的代理费用人民币79800元全部由张伟承担；三、张伟于本协议签订之日起十日内，向农行武汉支行一次性归还上述全部借款本息及代理费用；四、青洲房地产公司对张伟于本协议第一、二项的债务承担连带偿还责任；五、张伟、青洲房地产公司清偿本协议第一、二项明确的全部借款本金、利息、罚息、复利及代理费用后，农行武汉支行立即办理解除位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101房屋的抵押手续及保全查封措施；六、如张伟及青洲房地产公司未在本协议约定期限内清偿全部借款本金、利息、罚息、复利及代理费,农行武汉支行有权向法院申请执行，农行武汉支行对位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押房屋拍卖、变卖后不足部分本息及费用可继续向张伟及青洲房地产公司追偿等。
本院（2010）洪民三初字第644号民事调解书发生法律效力后，青洲房地产公司、张伟并未依约清偿相应债务，2015年7月1日，农行武汉支行遂至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第00881号立案执行。
执行期间，青洲房地产公司、张伟仍未履行清偿义务，权利人农行武汉支行对抵押房产主张优先受偿。案外人大洲村委会由此提出上述异议。
另查明，2000年3月8日，大洲村委会与青洲房地产公司签订了一份《土地转让合同》，约定：大洲村委会将所属位于青山区和平街大洲村，东临青山区新法院、南临大洲村民宅、西临大洲村集贸市场、北临武青三干道，占地面积约14亩的地段转让给青洲房地产公司使用。转让方式为：大洲村委会采取有偿转让与临街门面还建相结合的方式将前述地段的土地使用权一次性转让给青洲房地产公司。青洲房地产公司的开发项目主体工程竣工验收后，还建大洲村委会所有临街门面的一层房屋（包括本案涉案房屋）和土地补偿费。上述开发项目主体工程竣工验收后，2006年，青洲房地产公司将上述房屋及房屋图纸交付给大洲村委会，并于2007年9月1日向大洲村委会出具一张《证明》，该《证明》载明：由我公司开发的位于洪山区和平乡大洲村的星桥苑A栋一楼门面房，系我公司还建给大洲村的房产，产权属大洲村所有。期间大洲村委会将该房屋出租收取租金。由于青洲房地产公司未能办理上述门面房屋的产权证书及差欠土地转让款，2007年初，大洲村委会诉至本院，要求确认青洲房地产公司差欠的土地转让款、利息并要求偿付。2007年9月14日，本院作出（2007）洪民初字第225号民事判决，判决确认双方签订的《土地转让合同》有效，青洲房地产公司清偿差欠大洲村委会土地转让款459万元、利息及相关费用。上述抵押房产依约属青洲房地产公司还建给大洲村委会的房产，青洲房地产公司开发建成后交由大洲村委会使用、收益至今，但产权证未办理在大洲村委会名下。2007年2月13日，位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房产经洪山区房产管理局核准登记在张伟名下，房屋所有权证号：洪20070XXXX。
本院认为，依据发生法律效力的本院（2010）洪民三初字第644号民事调解书确定的内容，申请人农行武汉支行对被执行人张伟名下的抵押财产即位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房产享有优先受偿的权利，本院应当强制执行该房产以抵偿被执行人青洲房地产公司的相应债务。但经审查查明，该房产并非被执行人张伟的真实所有，且为本院2007年9月14日作出的（2007）洪民初字第225号民事判决确认合法有效的《土地转让合同》中，应由青洲房地产公司依约还建给大洲村委会的房产。该房产虽然登记在张伟名下，但建成后，青洲房地产公司实际交付由大洲村委会占有、使用、收益。该房产能否作为张伟、青洲房地产公司的财产进行抵押借款及其房产的归属权均存有争议，故不宜作为被执行人张伟、青洲房地产公司的财产予以强制执行。
由于位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房产仍登记在被执行人张伟名下，现大洲村委会作为案外人对该房产主张所有权，属于实体法处理的范畴。在未完全判明执行标的物权属状况的情况下，对执行标的物的处理需等待当事人另行经过诉讼确认后，再视结果而定。
综上，案外人大洲村委会对执行标的的权利主张足以排除强制执行，本院对位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房产的执行应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A-1-101号房产【房产证号：洪200700XXXX】的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑亚军