.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终9号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼***层。负责人：常晓东，该公司总经理。委托代理人：李晓辉，男，1978年6月23日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司职工，住临汾市尧都区福利巷。被上诉人（原审原告）：新绛县丰华运输有限公司。住所地：运城市新绛县临夏线南社路口。法定代表人：王玉堂，该公司总经理。委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张春菊，女，1962年7月20日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：郝志洁，男，1980年9月10日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：梁山县长通汽车贸易有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇北刘村*****号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称平安财险运城公司)因与被上诉人新绛县丰华运输有限公司(以下简称新绛丰华公司)、张春菊、郝志洁、梁山县长通汽车贸易有限公司（以下简称长通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险运城公司的委托代理人李晓辉，被上诉人新绛丰华公司的委托代理人霍雯到庭参加了诉讼。被上诉人张春菊、郝志洁、长通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：临汾市尧都区交警大队道路交通事故认定书载明：2015年3月16日10时左右，新绛丰华公司雇佣的司机冯关斗驾驶其公司所有的×××（×××）”解放”牌重型半挂车由北向南行驶至329省道临汾市××区段时与由东向西行驶的郝志洁驾驶的长通公司所有的×××（×××）”大运”牌重型半挂车相撞，后×××（×××）”解放”牌重型半挂车与头北尾南的张春菊骑驶的二轮电动车相撞，后×××（×××）”解放”牌重型半挂车撞到道路西侧的韩斌的房屋，房屋砖块将谢泽宁的电动车撞到，致张春菊、冯关斗受伤，四车损坏、房屋损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故原因分析：冯关斗驾驶机动车未确保安全车速是造成事故的原因之一。郝志洁驾驶机动车通过交叉路口未按规定让行也是造成事故的原因之一。张春菊骑驶非机动车未按照规定通行也是造成事故的原因。认定：冯关斗、郝志洁、张春菊均负事故的同等责任。另查明：×××（×××）”大运”牌重型半挂车在平安财险运城公司投保交强险及商业险，其中商业三者险保额为100万元。事故发生后有报案记录，平安财险运城公司对现场进行了勘查。诉讼期间，平安财险运城公司未提交现场勘查的相关证据。冯关斗受伤后入住临汾兴山外科医院，住院15天。出院诊断：1、左膝关节外伤；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节腔积液。出院医嘱加强营养，定期复查，不适随诊。花去住院医药费5169.5元。冯关斗于2016年3月16日委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行伤残等级鉴定，花去鉴定费1500元。经鉴定，冯关斗因交通事故受伤致左膝关节活动受限构成十级伤残。平安财险运城公司不认可，认为该鉴定不合理，不该构成伤残。伤残鉴定为冯关斗单方委托，平安财险运城公司不在场，不认可该伤残鉴定结果。新绛丰华公司与冯关斗达成赔偿协议，新绛丰华公司已经赔偿冯关斗的全部损失60000元。新绛丰华公司提供×××修车费发票及明细，拟证明花去车辆修理费共计39540元。平安财险运城公司认为修车费发票为新绛县丰华运输汽修厂出具的，是新绛丰华公司自己出具的清单，对于其价格是否合理有异议，对该修车费费用不认可。新绛丰华公司提交×××拖车费发票，证明花去拖车费5200元。平安财险运城公司称拖车费其公司只承担合理部分，超出部分其公司要进行相应的核减。新绛丰华公司与韩斌签订的协议书及收条，证明新绛丰华公司向韩斌赔偿了房屋损失23000元。平安财险运城公司称房屋损失的协议及收条是新绛丰华公司与韩斌签订的，具体的房屋损失没有进行鉴定，不能以23000元认定。新绛丰华公司雇佣司机与新绛丰华公司达成的赔偿协议，证明新绛丰华公司已经赔偿冯关斗的全部损失60000元。平安财险运城公司对冯关斗的误工费有异议，认可60天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；对于冯关斗的损失，平安财险运城公司认为应当由平安财险运城公司与张春菊对半承担。因为双方为同等责任，不应由平安财险运城公司在交强险责任限额范围内承担。拖车费认可500元；鉴定费不承担；×××车辆修理费承担比例无异议，修理费需要鉴定定损。原审法院认为：×××（×××）”解放”牌重型半挂车与×××（×××）”大运”牌重型半挂车相撞，后×××（×××）”解放”牌重型半挂车与二轮电动车相撞，后×××（×××）”解放”牌重型半挂车撞到道路西侧的韩斌的房屋，冯关斗、郝志洁、张春菊均负事故的同等责任。根据事故的责任，×××（×××）”大运”牌重型半挂车投保机动车保险的情况，依据相关法律规定，冯关斗的人身损失应由平安财险运城公司在交强险限额内承担赔偿责任。×××（×××）”解放”牌重型半挂车车损和房屋损失应由平安财险运城公司在交强险内承担2000元，超出部分损失在商业第三者责任险内承担30%，张春菊承担其余30%。平安财险运城公司主张不应在交强险内承担赔偿责任不符合法律规定，该院不予支持。冯关斗的损失认定为：医疗费5169.5元、鉴定费1500元予以确认，十级伤残予以认定。残疾赔偿金17618元，该院予以支持。新绛丰华公司主张精神损害抚慰金5000元。因冯关斗负事故同等责任，该院酌情支持2000元。新绛丰华公司主张误工费计算6个月为39000元（劳动合同中月工资为6500元），依据冯关斗的伤情，该院酌情支持误工4个月，误工费26000元。新绛丰华公司主张冯关斗的营养费750元、住院伙食补助费750元、护理费1252.2元、交通费300元，该院均予支持，以上共计55339.7元，除去鉴定费1500元，其余53839.7元在交强险限额内承担。新绛丰华公司与冯关斗达成赔偿协议，新绛丰华公司已经赔偿冯关斗60000元。以上赔偿应付给新绛丰华公司。关于财产损失：新绛丰华公司主张拖车费5200元。平安财险运城公司认为应就近修理，该院酌情认定为3200元。新绛丰华公司主张×××车辆修理费39540元，新绛丰华公司提供了发票和明细，该院予以认定。新绛丰华公司支付韩斌房屋损失赔偿款23000元，该院酌情认定为20700元。以上三项损失共计63440元，先由平安财险运城公司在交强险限额内承担2000元，其余61440元由平安财险运城公司在商业第三者责任险承担30%为18432元，张春菊承担18432元再加承担鉴定费450元，共计18882元。长通公司应承担鉴定费450元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告新绛县丰华运输有限公司55839.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔付原告新绛县丰华运输有限公司18432元。三、被告张春菊于本判决生效后十日内赔付原告新绛县丰华运输有限公司18882元。四、被告梁山县长通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔付原告新绛县丰华运输有限公司鉴定费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告张春菊承担370元，原告新绛县丰华运输有限公司承担450元，被告梁山县长通汽车贸易有限公司承担1550元。平安财险运城公司不服（2016）晋1002民初1040号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决拖车费3200元，无相关法律依据。2、车辆修理费39540元，未经有评估资质的相关部门评估，证据不允分，无法有效证明车辆损失。3、韩斌房屋损失未经相关鉴定评估部门鉴定，原审法院认定韩斌房屋损失20700元无法律依据。经其公司定损认可17000元。4、新绛丰华公司与冯关斗达成的协议为双方协议，平安财险运城公司未参与，对于冯关斗的损失应重新认定。5、冯关斗经医院诊断为：左膝关节外伤，左膝关节半月板损伤，左膝关节积液，此伤情评定十级伤残过高，平安财险运城公司不认可，不应赔付冯关斗残疾赔偿金17618元及精神损害抚慰金2000元。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。新绛丰华公司答辩称：1、拖车费是新绛丰华公司为防止车辆损失的合理费用，新绛丰华公司提供了拖车费票据，该拖车费应由平安财险运城公司承担。平安财险运城公司主张出险地点为尧都区刘村，拖至尧都区修理厂所花拖车费应为500元以内属单方主观臆断，无事实和法律依据。2、其公司车辆维修费39540元已经提供了正规的发票和修车单，车辆维修是客观事实，平安财险运城公司以未经相关部门评估不应赔付的主张不能成立。3、韩斌房屋损失的事实，已经事故认定书确认，且新绛丰华公司已实际支付韩斌房屋损失赔偿款23000元，有新绛丰华公司与韩斌签订的协议书及韩斌出具的收条为证。4、新绛丰华公司提供的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明冯关斗因此次交通事故造成十级伤残的事实，新绛丰华公司已经赔偿冯关斗的全部损失。综上，平安财险运城公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回平安财险运城公司的上诉，维持原判。张春菊、郝志洁、长通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定拖车费3200元，车辆修理费39540元，韩斌的房屋损失20700元，冯关斗的残疾赔偿金17618元及精神损害抚慰金2000元是否正确。关于拖车费的问题。拖车费是发生交通事故后处理事故所必然发生的费用，其合理的费用应由平安财险运城公司承担。新绛丰华公司在原审期间向法庭提交了6张正规的拖车费发票共计5200元。原审法院根据本案的具体情况，判决由平安财险运城公司承担3200元并无不当。关于车辆修理费的问题。新绛丰华公司向法庭提交了修车清单和车辆修理费39540元的发票，且发生交通事故后，平安财险运城公司也没有对受损的车辆进行定损，故原审法院认定新绛丰华公司车辆修理费39540元符合法律规定。关于韩斌房屋损失的问题。新绛丰华公司向法庭提交了其公司与韩斌达成的赔偿协议书和韩斌向新绛丰华公司出具的收到23000元的收据，该收据上盖有临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会的公章，以证明新绛丰华公司向韩斌赔偿了房屋损失23000元，平安财险运城公司虽对该证据有异议，但未提出足以反驳该事实的证据。故原审法院结合本案实际情况，酌情认定韩斌房屋损失20700元并无不当。关于冯关斗的伤残鉴定及残疾赔偿金与精神损害抚慰金的问题。发生交通事故后，冯关斗委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为冯关斗的伤情构成十级伤残。平安财险运城公司对此鉴定意见有异议，但未提供充分的证据足以反驳，故原审法院根据该鉴定意见认定冯关斗的伤情构成十级伤残，认定冯关斗的残疾赔偿金17618元，精神损害抚慰金2000元并无不当。平安财险运城公司上诉称冯关斗伤情评定十级伤残过高，不应赔偿冯关斗残疾赔偿金17618元及精神损害抚慰金2000元的理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险运城公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年二月十七日书记员张文涛