大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3765号
原告：王某某，男，1984年11月9日出生，汉族，系美发师，住普兰店市，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：由晨超，系天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉臣，系北京市中唐律师事务所律师。
被告：大连仕豪房地产开发有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处太平沟街328号7层1号。
法定代表人：孙娇玥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎文萍，系辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。
原告王某某诉被告大连仕豪房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代诉讼理人由晨超、被告大连仕豪房地产开发有限公司（以下简称仕豪公司）委托诉讼代理人阎文萍、谭建伟、第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建设银行）委托诉讼代理人邵淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方于2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WHT201500265）及其《补充协议》；2、请求依法判令被告返还原告已付购房款156469元，并以该笔购房款为基数，按同期银行贷款利率，向原告支付利息（从实际违约之日2016年1月1日开始计算，并累计至实际支付之日止）；3、请求贵院依法判令被告赔偿原告已还贷款32859.11元，并以该笔款项为基数，按同期银行贷款利率，向原告支付利息（从实际违约之日2016年1月1日开始计算，并累计至实际支付之日止）；4、请求贵院依法判令被告承担违约金1532.345元（306469元×0.5%）；5、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项实际损失，包括契税12258.78元、产权转移书据费153.23元等，共计12412.01元；6、请求法院依法判令解除原告与第三人于2015年2月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：212900000-2032-20150238422）；7、请求法院判令被告承担原告对第三人所应承担的剩余全部还款义务及因原告与第三人提前解除借款合同所应承担的支付违约金等义务；8、请求法院依法确认原告对被告享有优先受偿债权203272.465元；9、判令被告承担本案诉讼费。（上述第2项、第3项、第4项、第5项诉讼请求，所涉及诉求金额共暂计为203272.465元，并累计至实际履行之日）。
事实和理由：一、原被告双方签订有《商品房买卖合同》，成立购房合同关系。原告、被告双方就商品房买卖事宜达成合意，于2015年1月13日签订了编号为WHT201500265的《商品房买卖合同》（以下简称“商品房买卖合同”）及该合同之《补充协议》。上述商品房买卖合同及补充协议约定：被告将坐落于大连市普兰店市南山路288-3-308号商品房出售给原告；涉案房屋建筑面积为13.89平方米，套内面积为7.84平方米，房屋总价款为306469元；涉案商品房竣工并验收合格之后，被告需于2015年12月31日前向原告交付该房屋等事项。二、原告依约履行了全部合同义务。2014年12月18日，原告向被告一次性支付购房首付款156469元。2015年2月11日，原告与第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：212900000-2032-20150238422，以下简称“借款合同”），原告向第三人借款150000元，用于购买涉案房产。随后，第三人经原告账户，向被告一次性支付了15万元购房尾款。2015年2月13日，原告依法支付了涉案房屋的契税12258.76元、产权转移书据费153.23元；并于同期，支付了其余相关费用。至此，原告已依约履行了全部的合同义务。三、被告构成根本违约；涉案购房合同当依法解除。依照合同约定，被告当于2015年12月31日前向原告交付上述涉案房屋。然而被告却毫无理由地、至今未交付涉案房屋，已构成根本违约。事实上，被告因自身单方面原因，至今未能完成项目内商品房之建设，更遑论验收、交付。合同所约定之涉案房屋至今处于未完工状态，不具备交付条件。被告之根本违约行为，已致使合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”；被告根本违约，已构成合同法定解除情形，依法应予解除。因此，原告依照我国《合同法》之相关规定，特向被告邮寄了书面《解除合同告知函》，正式解除涉案合同，而被告拒绝签收。至此，原告已依法履行了全部合同告知义务。综上，被告已构成根本违约。原告依法履行了全部合同告知义务。涉案合同已具备依法解除之法定解除条件。四、被告之违约行为，致使原告损失巨大。被告之根本违约行为，致使原告损失巨大，包括但不限于如下各项：1、向被告支付的首付款。2、所缴付购房款依照同期银行贷款利率计算所得之利息损失。3、已偿还之贷款及其相应利息。4、所缴纳涉及商品房交易之各项税费。五、原告与第三人间借款合同依法应当予以解除。根据《合同法》第九十四条之规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《合同法》第九十七条之规定，原告与第三人间之借款合同应当依法予以解除。原告对第三人所应当承担的剩余全部还款义务及因原告与第三人提前解除借款合同所应承担的支付违约金等义务，应当由本案被告承担。因被告违约，且依据最高法关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第1条规定“建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权”、第2条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，故，缴纳了一半以上购房款的购房者，拥有着优于工程价款、抵押权、其他债权的优先受偿权。具体的优先受偿权的标的是指被告的所有财产，包括动产及不动产。同时依据最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复，该答复的明确规定：“房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权，与抵押权人的抵押权，同时也体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神”，该答复明确确定了作为购房者的原告对上述债权享有优先权。
原告在本案庭审期间变更部分诉讼请求：第二项诉讼请求利息起算时间从原来的2016年1月1日（被告实际违约日）变更为2014年12月19日（即原告交付该笔款项的次日）；第三项诉讼请求变更为请求贵院判令被告赔偿原告已还贷款金额（包括本金及利息，为表述一致，以下简称已还贷款本息），该笔款项自2015年3月开始计算，并累计至本判决生效之日止；第八项诉讼请求，具体数额变更为206529.945元（该款包括原告已付购房款156469元、截止到2017年9月，原告已还贷款51628.18元，被告所应承担的违约金1532.345元，及第五项诉讼请求中的实际损失额，累计为206529.945元）。原告明确其提出的第七项诉讼请求所依据的事实和理由如下：因扣除原告已还贷款部分之后的剩余还贷的总额应当由被告直接向第三人偿还，该总额原告无法明确，应由第三人核实的具体还贷数额以及未还贷数额为准；因为第三人已经出具了还款单，可以确定原告在2017年10月11日前已还贷的本金为30730.72元，已还的利息为20897.46元，剩余的金额为119269.28元，该剩余的119269.28元应当由被告直接返还给第三人；因为原告与第三人提前解除该借款合同，那么所应承担的违约金及罚息同样应当由被告向第三人承担，具体违约金及罚息数额原告无法确定。另外，原告认为被告违约在先，故应赔偿给原告造成的各项损失的同时还应按照合同约定给付违约金，如果法院认为二者不可兼得，原告要求被告赔偿损失。
被告仕豪公司辩称，一、同意原告的第一项诉讼请求；第二、同意返还已付购房款156469元，但不同意支付利息；第三项诉讼请求是原告与第三人的贷款关系，与被告无关；不同意原告的第四项诉讼请求；第五项诉请数额没有异议，但因原告的实际损失并未发生，也不同意赔偿，具体理由如下：虽然税收已经实际发生，但是在产权证不能办理的情况下，并不是必然应当发生的损失，而且实施该缴税行为的主导人是第三人以及原告本人，因此应当由原告及第三人履行退税责任，并且因其违约责任的产生并不在于被告本身，所以对于其论证我们不应承担赔偿责任。第六项与被告无关；第七项与被告无关；第八项本案争议的款项是由房屋买卖合同而来，其不属于优先受偿债权的范畴，原告也不是建设工程的实际施工人，也不是优先权的受偿主体，因此不享有优先受偿权；第九项请法院依法判决。综上，被告同意解除合同，但不同意承担违约责任，因为案涉的房屋其动迁拆迁补偿是由太平街道办事处负责，其具体实施也由其实施，因此该新华国际项目是由于政府原因导致拆迁未完成，致使整个工程项目延期，因此逾期交房的违约责任不在于被告，即使本案合同解除，也是由于其客观原因造成，不应由被告承担相应的违约责任。
第三人建设银行述称，第一、本案的案由是房屋买卖合同纠纷，而原告与第三人之间存在的是借款合同和抵押合同关系，并不存在房屋买卖合同关系，故原告要求解除借款合同的诉请不应在本案中一并审理；第二、根据原告与第三人签订的借款合同第19条之规定，原、被告商品房买卖合同的解除不影响借款合同效力，原告仍应承担借款合同项下的还款付息义务，原告要求解除借款合同的诉请系无理请求；第三、原告必须偿还全部贷款本息以后方可解除借款合同，否则第三人不同意与原告解除借款合同；第四、第三人系案涉房屋的抵押权人，对案涉房屋享有优先受偿权，应受国家法律保护。若法院判决涉及的银行贷款合同予以解除，第三人请求由原告偿还贷款，被告应该连带责任。理由如下：原告和第三人签订的独立的担保合同，一旦合同被解除恢复到原来的状态，因为借款人本身是原告，因此原告应该将其借第三人的款项偿还给第三人。被告本身是此借款的担保人，一旦原告无法偿还借款，被告承担连带担保责任。按照双方银行第三人和原告签订的借款合同第19条约定，原告和被告之间的合同是否能正常履行都不影响原告和第三人之间的贷款合同，本合同仍然是可以继续履行的。因此无论原告和被告之间的买卖合同是否解除，也无论原告和第三人之间的贷款合同是否解除，原告均应返还第三人贷款合同中约定的贷款，被告承担连带担保责任。截至2017年10月11日贷款余额是119269.28元，已还本金是30730.72元，已还的利息20897.46元。原告不欠到期借款本息及利息，已正常还本金及利息。故要求原告按照合同约定的利息及还款方式立即偿还银行的剩余贷款本金119269.28元和利息（自2017年10月11日始至款项还清时止，按照原告和第三人签订贷款合同约定计算利息），被告承担连带担保责任。
原告针对第三人的诉讼请求辩称，原告完全不同意第三人的诉讼请求，也完全不认可第三人的上述理由，理由如下：首先，原告与第三人签订的借款合同为双方真实意思表示，合法有效。原告签订该合同的目的是为解决其购买被告开发的商品房资金不足的困难，所贷款项已经全部直接由第三人支付给被告，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》因被告的根本违约行为面临解除，借款合同的存续对原告来说已毫无意义，原告签署该合同的目的已无法实现，继续履行也已经毫无意义。其次，我国最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条之规定（内容略），本案的借款合同应依法予以解除；第三，同样依据上述解释第25条第二款之规定（内容略），表明涉案借款合同的全部偿还贷款义务以及因为解除所可能产生的违约金等赔偿义务，均依法由被告向本案第三人承担；第四，即便贷款合同中有第三人所谓的第19条，该条款也是第三人依据其在签订合同中的优势地位所订立的格式合同条款，该格式条款严重的侵害了原告的合法权益，不当的加重了原告的合同义务，且直接违背了上述最高司法解释的第24条、第25条的规定，依法应为无效的。综上，我方认为涉案的借款合同应该予以解除，剩余的借款偿还义务应该由被告直接向第三人承担，故原告坚持诉讼请求。
被告针对第三人的诉讼请求辩称，被告同意解除与原告的商品房买卖合同，不同意第三人要求承担连带还款责任的要求，我应承担的是抵押人的责任，而不应当是连带还款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订《新华国际商铺认购确认单》一份，载明了原告认购被告所属的房源信息及价款，但该认购单字迹包括首付款给付时间是否约定及约定的日期均不清，双方认可该认购单的信息与双方后续签订的《商品房买卖合同》约定内容一致。原告（买受人）、被告（出卖人）双方于2015年1月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：WHT201500265）及《补充协议》，合同约定：出卖人（被告）将其开发的“新华国际”小区第1幢3层308号房，行政街号普兰店市南山路288-3-308号，出售给买受人（原告），该房建筑面积13.89平方米，单价22064元，总金额306469元；付款方式系首付款人民币156469元已付清，剩余房款为150000元，办理银行按揭贷款，自本合同签订日起三十日内办理完毕。合同第八条约定交付期限，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位组织勘察、设计、监理、施工单位出具验收合格资料。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因台风、政府工地高温停工等原因，被迫临时性停工；3、其他非出卖人原因造成的延期以及补充协议约定的其它情形。合同第九条：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同第十五条、关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续协助办理相关手续，买受人同意不因此要求出卖人承担违约责任或赔偿责任。该合同另有其他约定。双方在商品房买卖合同及补充协议处均签名盖章。
另查，涉案房屋尚未向原告交付。原告王某某出具解除涉案商品房买卖合同告知函一份，于2017年7月14日邮寄到被告公司。
原告于2015年2月11日与第三人建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：212900000-2032-20150238422）。合同约定借款目的系用于购置上述房产，借款金额为150000元，借款期限为120个月（即2015年2月11日至2025年2月11日），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，还款方式为按月等额本息还款。该合同第十九条约定：借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务，借款人及其继承人或受遗赠人应将售房人返还的已付购房款及利息、售房人支付的赔偿损失款项，用于清偿本合同项下的债务。
被告与第三人签订《楼宇按揭合作协议》一份，被告系甲方，第三人系乙方，协议约定双方就甲方开发的新华国际的商品楼宇进行按揭合作，合作期限自2015年1月6日至2025年1月6日，如甲方原因造成房屋购买人不能按时办妥房屋权属证明，致使乙方无法办理正式抵押登记，从而导致购房人不履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下还本付息义务时，甲方应对该笔贷款承担连带保证责任。
2015年2月13日，原告支付了涉案房屋的契税12258.76元、产权转移书据费153.23元。第三人已经按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向被告提供了借款，且该借款已经支付给被告，被告于2015年2月27日向原告出具销售不动产统一发票一张，金额为306469元。截至2017年10月11日，原告已依约还本金是30730.72元，依约还利息20897.46元，贷款余额119269.28元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同均合法有效。原告已经依约履行了交付房款的义务，被告应于合同约定的期限，即2015年12月31日前交付房屋，现被告至今未向原告交付房屋，原告有权依据该合同第九条的约定解除合同，且被告亦表示同意解除《商品房买卖合同》及补充协议，故本院对原告要求解除《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”第二十五条规定“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”据此，原告要求解除其与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有事实与法律依据，故本院予以支持。合同解除后，被告应当依据上述法条的规定将原告交付的购房首付款156469元返还给原告，原告已经按照借款合同的约定向第三人偿还的贷款本金及利息，亦应由被告予以返还，贷款余额及利息应由被告按照《个人住房（商业用房）借款合同》由被告向第三人返还。原告要求被告赔偿首付款利息损失按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止合理，本院予以支持，但计算利息的起始日宜为被告实际违约的次日，即2016年1月1日。第三人关于不同意解除借款合同及要求原告依照借款合同的约定偿还剩余贷款本息的要求，于法无据，本院不予支持。
被告虽违约在先，应依约承担违约责任，但违约金及违约造成的损失不可兼得，鉴于原告优先选择要求被告赔偿损失，故原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿购房契税12258.78元、产权转移书据费153.23元，因该部分费用实际收取主体并非被告，且因双方合同已解除，原告未提供证据证明属于已经造成的实际损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求对被告名下的财产享有优先受偿权所依据的批复条文内容是指工程款的优先受偿财产的范围不包括原告在未解除《商品房买卖合同》之前所买受的房屋，而不能据此认定原告解除买卖合同后对被告享有的普通债权依然有优先受偿权，故原告的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于不应承担违约责任的抗辩意见无据佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三天，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告大连仕豪房地产开发有限公司于2015年1月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：WHT201500265）及《补充协议》；
二、解除原告王某某与第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2015年2月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：212900000-2032-20150238422）；
三、被告大连仕豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某返还购房首付款156469元及利息（2016年1月1日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止）；
四、被告大连仕豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某返还自2015年2月11日始至判决生效之日止原告王某某已向第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行归还的贷款本息（以建设银行普兰店支行于本判决生效当月出具的中国建设银行个人贷款对账单为准）；
五、被告大连仕豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行偿还原告王某某尚欠第三人银行贷款本金（以建设银行普兰店支行于本判决生效当月出具的中国建设银行个人贷款对账单为准）及利息（按照原告王某某与第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2015年2月11日签订的编号为212900000-2032-20150238422《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付）；
六、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
七、驳回第三人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7033元（原告预交4348元，第三人预交2685元），由被告大连仕豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹晓梅
附证据明细：
原告提供的证据：
1、新华国际商铺认购确认单；
2、商品房买卖合同及该份合同的补充协议；
3、个人住房借款合同；
4、销售不动产统一发票；
5、登记费的票据；
6、建行的还款记录；
7、原告方还贷的银行流水；
8、涉案项目照片5张；
9、解除合同通知函复印件、该函的EMS邮单；该邮件的投递情况截图。
第三人提供的证据：
1、中国建设银行个人贷款对账单；
2、楼宇按揭合作协议复印件。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。