苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初57号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人卢某某，男，1984年8月12日生，汉族，初中文化，系苏州市吴江区松陵镇西湖花园**号聚朋阁大盘鸡负责人。2017年10月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人王某某（绰号“果子”），曾用名：王通，男，1988年11月5日生，汉族，小学文化，系常州金龙小额贷款公司员工。2017年10月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人王XX，男，1988年11月21日生，汉族，初中文化，人力资源公司中介工作人员。2017年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（10月23日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘传胜，上海浩信（苏州）律师事务所律师，苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人卢某某、王某某、王XX犯敲诈勒索罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人王飞龙、被告人王某某及其辩护人梁学兵、被告人王XX及辩护人刘传胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人卢某某纠集被告人王某某，王某某再纠集被告人王XX，于2017年10月10日16时20分许至2017年10月10日22时许期间，以向被害人陈某某索要债款为由，将被害人陈某某带至由被告人卢某某经营的苏州市吴江区西湖花园71号聚朋阁大盘鸡饭店二楼的厨师房间对被害人陈某某轮流进行看管。期间，被害人陈某某受到被告人王某某、王XX多次殴打，并在被告人卢某某、王某某、王XX的逼迫之下，向被告人卢某某分别出具了一张金额为人民币20万元的欠条（作为2.5万元高利贷的还款），和一张金额为人民币7万元的欠条。公诉机关认为，被告人卢某某、王某某、王XX的行为均已构成敲诈勒索罪且均系主犯。鉴于被告人卢某某、王某某、王XX系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人卢某某、王某某、王XX，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人卢某某、王某某、王XX对犯罪事实不持异议，但均辩称其行为构成非法拘禁罪，并非敲诈勒索罪；被告人卢某某、王某某供称陈某某向赌场内人员借款2.5万元已由卢某某偿还，其二人编造了需要支付数十万元高利贷（欠条显示的20万元）及需要支付赔偿款（欠条显示的7万元）的事实；被告人王XX辩称其并不知道被害人陈某某拖欠被告人卢某某具体钱款数额。
被告人卢某某的辩护人王飞龙提出的辩护意见是：本案定性为非法拘禁罪更为准确；本案的起因是被害人借钱不还，恳请法庭综合案情对其从宽处罚。
被告人王某某的辩护人梁学兵提出的辩护意见是：被告人王某某的行为应当构成非法拘禁罪，理由如下：1、从主观上看，被告人并无非法占有他人财产的故意，本案的实际债务虽然是2.5万，与欠条的20万相差甚远，是赌场的高利贷，但是对于赌场的高利贷来说，20万可能被认为是合理的；2、被告人王某某的行为只是非法限制人身自由的行为，债权与他无关，其没有占有他人财产的故意。恳请法庭考虑被告人有自首情节，并获得被害人谅解，对其从宽处罚。
被告人王XX的辩护人刘传胜提出的辩护意见是：本案应定性为非法拘禁罪；被告人系犯罪未遂，到案后如实供述；同时被害人具有过错，恳请法庭综合考虑被害人已出具谅解书及被告人王XX家庭实际情况对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人卢某某纠集被告人王某某，王某某再纠集被告人王XX，于2017年10月10日下午至2017年10月10日深夜，以向被害人陈某某索要债款为由，将被害人陈某某带至由被告人卢某某经营的苏州市吴江区西湖花园71号聚朋阁大盘鸡饭店二楼的厨师房间对被害人陈某某轮流进行看管。期间，被害人陈某某受到被告人王某某、王XX多次殴打，并在被告人卢某某、王某某、王XX的逼迫之下，向被告人卢某某分别出具了一张金额为人民币20万元的欠条（作为2.5万元高利贷的还款），以及一张金额为人民币7万元的欠条。
案发后，卢某某、王某某、王XX均如实供述了犯罪事实，庭审中，三被告人均表示自愿认罪。
案发后,公安机关从被告人王XX处扣押手机1部，从被害人陈某某处调取手机1部。
上述事实，有被告人卢某某、王某某、王XX的当庭供述，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人朱某、靳某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，提取笔录，聊天记录、扣押清单、接受证据清单及照片，被告人卢某某、王某某、王XX的身份证明等证据证实，足以认定。
关于被告人及辩护人所提本案应定性为非法拘禁罪而非敲诈勒索罪的辩护意见，经查，本案中三被告人非法拘禁他人持续时间较长并有殴打行为，依法已构成非法拘禁罪；同时，被告人卢某某纠集王某某、王XX意图迫使被害人陈某某支付远高于实际欠款2.5万元的钱款，遂通过对被害人进行威胁恐吓，使被害人产生恐惧心理，并书写欠条，该行为已构成敲诈勒索罪，在此情形下（法律未作明确处理规定），应由重罪吸收轻罪，即本案应按敲诈勒索罪处理。
关于辩护人所提王某某没有非法占有他人财物的主观故意的辩护意见，经查，被告人王某某明知被告人卢某某敲诈勒索被害人仍积极伙同其实施犯罪行为，系敲诈勒索犯罪的共犯，该罪成立并不要求行为人形成自己非法占有财物的主观故意，故对该辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，被害人陈某某通过被告人卢某某借款后一直未归还，系经济纠纷，被告人可通过合法途径如诉讼途径进行救济，并无权力非法拘禁他人并索要高额钱款，故对辩护人该辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人所提被告人已取得被害人谅解，应在量刑时对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，经查，在案被害人陈某某签字的谅解书系由被告人卢某某家属提交给公安机关，民警在向被害人复核时陈某某明确表示系因被告人卢某某家属要求才出具谅解书，理由是因为恐惧害怕；同时，微信聊天记录反映中间人朱某明示被告人卢某某“拜把子的十几个弟兄找我了”，并希望被害人出具谅解书，在此情形下，被害人出具的谅解书并非系其真实意思表示，不宜作为从轻处罚的证据采信。
关于辩护人所提对被告人王XX适用缓刑的辩护意见，本院认为，王XX开车带人并对被害人实施了殴打，伙同他人共同胁迫并拍摄了被害人书写欠条，主观恶性及社会危害性大，不宜适用缓刑。
关于被告人王XX辩称其并不知道被害人陈某某拖欠被告人卢某某具体钱款数额的辩解，经查属实，故本院在认定被告人王XX金额时与被告人卢某某、王某某予以区分。
本院认为，被告人卢某某、王某某、王XX共同敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予以严惩。在共同犯罪中，被告人卢某某、王某某、王XX均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，但被告人王XX作用相对较小，量刑时予以区分。被告人卢某某、王某某、王XX在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人卢某某、王某某自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，至于二被告人对行为性质系非法拘禁的辩解，不影响对自首情节的认定；王XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人卢某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款、第六十四条之规定，对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:
一、被告人卢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2020年4月26日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年10月26日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
三、被告人王XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
四、公安机关从被害人陈某某处调取的手机一部，发还被害人陈某某；从被告人王XX处扣押的手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 王瑞华
人民陪审员 余家春
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孔娴雯