陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14665号
上诉人（原审被告）西安花园汇众人造板有限公司，住所地：西安市沣东新城斗门街办花园村。
法定代表人张方，总经理。
委托代理人张敏学，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫斌，男，汉族，1967年5月8日出生，住西安市长安区。
委托代理人高晓，陕西枫叶律师事务所律师。
委托代理人雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白社红，男，汉族，1965年8月25日出生，住西安市长安区。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人西安花园汇众人造板有限公司（以下简称花园汇众公司）因与被上诉人王卫斌、白社红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人花园汇众公司的委托代理人张敏学、韩少宁、被上诉人王卫斌及其委托代理人雷向民、高晓、被上诉人白社红及其委托代理人文军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花园汇众公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判花园汇众公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由王卫斌、白社红负担。事实和理由：首先，一审法院认定花园汇众公司为接受劳务一方，属事实认定错误。伤者王卫斌是白社红叫去从事拆除围墙劳务的，受白社红指挥，听从白社红安排，劳务报酬也是与白社红商定，花园汇众公司不参与其中的任何过程。王卫斌与花园汇众公司之间没有任何接触，不存在管理与被管理的关系。白社红作为王卫斌的雇主，应承担赔偿责任。其次，花园汇众公司与白社红之间为承揽关系，对承揽人在完成工作过程中造成的王卫斌的损害，应当由白社红承担赔偿责任。第三，一审法院适用侵权责任法第三十五条的规定判决花园汇众公司承担赔偿责任，属适用法律错误。
王卫斌辩称：王卫斌在为花园汇众公司拆除围墙过程中受伤的事实，有一起干活的工人作证，也有作为介绍劳务的中间人白社红作证。王卫斌为花园汇众公司拆除围墙，工钱按日计算，由花园汇众公司支付。一审判决据此认定王卫斌为花园汇众公司提供劳务，认定事实清楚，证据确凿。花园汇众公司与白社红之间不存在承揽关系，白社红也是受雇于花园汇众公司为其提供劳务。一审法院适用法律并无错误。因此，王卫斌不同意花园汇众公司的上诉请求。
白社红辩称：白社红系花园汇众公司的雇佣工，花园汇众公司需要工人拆除围墙，让白社红在劳务市场替其公司找工人干活，干完活之后让白社红为大家代领发放工资。白社红没有指挥工人也未安排工人干活，而是由花园汇众公司厂长王志全安排、指挥工人干活的。王卫斌受伤应由花园汇众公司承担赔偿责任。白社红现不同意其公司的上诉请求。
王卫斌向一审法院起诉请求：1、判令花园汇众公司和白社红支付王卫斌医疗费69940.53元、误工费72000元、护理费57600元、营养费21600元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金104268元、被抚养人生活费37134.7元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金6000元、二次手术及后续治疗费10000元、交通费1000元，合计383493.23元；二、诉讼费由花园汇众公司和白社红负担。事实和理由：王卫斌于2016年3月31日经白社红介绍来到花园汇众公司从事拆房工作，当日下午2点左右被高处掉落的砖块砸伤腰部，后由花园汇众公司送往西安医学院第一附属医院救治，在住院期间的医疗费用全由王卫斌自己垫付，现无法达成赔偿协议，后经陕西公正司法鉴定中心鉴定，王卫斌所受伤害构成5级伤残、后续治疗费1万元、误工期、护理期及营养期为24个月，故诉至法院。
花园汇众公司辩称：其公司与王卫斌之间不存在雇佣关系或劳务关系，故不应对王卫斌的损失承担赔偿责任，且王卫斌是白社红雇佣的人员，花园汇众公司并无过错。王卫斌对其受伤应承担相应过错责任，其作为成年人，应意识到高空作业的危险性，其未尽到注意自身安全义务，对其受伤应自己承担过错责任。对于抚养费，因无户口本故不认可；对于鉴定意见书部分，对护理期、营养期为24个月有异议，24个月的规定属于原则性规定，与王卫斌的实际情况不符，不予认可。
白社红辩称：其与花园汇众公司之间并非承包关系，花园汇众公司按天计算工钱，所以不同意承担王卫斌受伤损失的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月31日王卫斌在花园汇众公司拆除房屋于当日受伤，后送去西安医学院治疗，经诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折伴截瘫；2、左肾挫伤伴包膜下血肿；3、腰1棘突骨折；4、腰椎横突骨折（腰1-腰3）；5、左侧腰大肌挫伤伴血肿；6、闭合性胸部损伤；7、双肺下叶背侧挫伤；8、左肩及背部皮肤挫伤。后经陕西正义司法鉴定中心鉴定王卫斌的损伤为五级伤残，且误工期、护理期、营养期均为24个月。
一审法院认为，王卫斌在提供劳务时从高处掉落受伤，有权利要求赔偿。对此次事故造成王卫斌的损失本院认定如下：（一）医疗费，王卫斌主张花园汇众公司认可64311.43元，王卫斌提供医疗费发票64311.43元，本院予以认可；王卫斌提供药房发票因证据存在瑕疵，未提供其他证据补强，本院不予认可，对于王卫斌的医疗费损失本院确认为64311.43元；（二）住院伙食补助费，王卫斌主张住院期间50元／天＊15天，根据王卫斌实际住院天数15天，本院认定为50元／天＊15天，共计750元；（三）营养费，王卫斌主张30元／天＊720天，根据陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书，营养期确定为24个月，营养费本院确认为20元／天＊720天，共计14400元；（四）护理费，王卫斌主张每天80元，护理期限24个月，根据王卫斌伤情需要护理情况及鉴定意见书，本院酌情认定为80元／天，护理期确认为24个月，共计57600元；（五）误工费，王卫斌主张每月3000元，误工期24个月，本院酌情认定为80元／天，误工期限根据鉴定意见确认为24个月，共计57600元；（六）交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为300元；（七）伤残赔偿金，王卫斌主张8689＊20＊60%＝104268元，结合王卫斌年龄及伤残等级，符合法律规定，本院予以支持；（八）被抚养人生活费，王卫斌主张其父王志敏、其母王绒绒被扶养人生活费7901元＊16／3＊60%＝25283.2元，主张其子王鑫坤被抚养人生活费11851.5元，共计37134.7元，王卫斌提供相关证据，符合法律规定，本院予以支持；（九）鉴定费，王卫斌主张3200元，且提供相关票据，本院予以支持；（十）精神损害抚慰金，王卫斌主张6000元，本院予以支持；（十一）后续治疗费，王卫斌主张10000元，王卫斌委托陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书后续治疗费为10000元，出院医嘱确定为8000元，本院酌情认定为9000元。综上，此次事故造成王卫斌损失共计354564.13元。花园汇众公司提供承揽收条，非本次工程结算单据，花园汇众公司厂长出庭陈述，未有其他证据佐证，花园汇众公司主张与白社红系承包关系证据不足，本院不予认定。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王卫斌在花园汇众公司做建筑相关工作受伤，花园汇众公司作为提供劳务一方，应该承担80%责任。王卫斌作为成年人，应意识到高空作业的危险性，其未尽到注意自身安全义务，对其受伤应承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：西安花园汇众人造板有限公司于判决书生效之日起三十日内支付王卫斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计283651.304元。驳回王卫斌其余诉讼请求。本案受理费7044元，王卫斌已预交，由王卫斌承担1834元，西安花园汇众人造板有限公司承担5210元，与上述款项一并给付王卫斌。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间经审理查明，王卫斌系在拆除围墙过程中被高处掉落的砖块砸伤。一审法院查明的其他事实属实。
本院认为，本案中被上诉人王卫斌在上诉人花园汇众公司内拆除该公司围墙过程中受伤，花园汇众公司否认伤者王卫斌为其公司提供劳务的事实，认为其公司将拆除围墙劳务承揽给了白社红，王卫斌受雇于白社红在拆除围墙过程中受伤。对此陈述，花园汇众公司并未提供充足证据予以证明。花园汇众公司认为一审判决认定事实错误、其公司与白社红之间为承揽关系、应由白社红承担赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审判决适用法律亦无不当。花园汇众公司认为一审判决适用法律错误的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，花园汇众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5555元，花园汇众公司已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 董 凡
二０一七年十二月二十一日
书记员 胡蓓娜