湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初783号
原告：林明国，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南中联重科车桥有限公司职工，住所地津市市。
原告：林序航，男，2002年5月9日出生，汉族，学生，住所地津市市。
原告：张习正，男，1937年3月13日出生，汉族，湖南中联重科车桥有限公司退休职工，住所地津市市。
三原告共同委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：肖德长，男，1968年8月3日出生，汉族，汽车驾驶员，住所地澧县。
委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被告：许开清，男，1965年1月23日出生，汉族，个体水电工，住所地津市市。
被告：贾于惠，男，1972年7月14日出生，汉族，个体经营者，住所地津市市，经常居住地津市市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地澧县。
负责人：叶惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁华，男，汉族，1980年10月6号出生，中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司职员，住所地澧阳镇群星村一组，经常居住地澧县。
原告林明国、林序航、张习正与被告肖德长、许开清、贾于惠、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋保险澧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月5日与2017年12月19日二次开庭，原告林明国及三原告共同委托诉讼代理人汪辉、被告肖德长及其委托诉讼代理人杨怀平、被告许开清、被告贾于惠均到庭参加诉讼。太平洋保险澧县公司委托诉讼代理人丁华到庭参加2017年12月5日庭审诉讼，经本院传票�唤，太平洋保险澧县公司无正当理由拒不到庭参加2017年12月19日庭审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林明国、林序航、张习正向本院提出诉讼请求：1.要求肖德长、许开清、贾于惠赔偿三原告各项经济损失496523元；2.太平洋保险澧县公司在机动车交通强制责任保险（以下简称交强险）限额内对林明国、林序航、张习正承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2017年9月24日肖德长驾驶湘A254**号重型自卸货车沿津市市新洲镇灵泉片灵鹿乡街道由北向南行驶至五泉居委会门前路段时，遇相对方向张春华驾驶的湘J86Z**号普通两轮摩托车因操作不当发生侧翻，于倒地过程中与湘A254**号货车左前轮发生碰撞，造成张春华当场死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门认定肖德长与张春华各负事故同等责�，但三原告认为肖德长应负交通事故主要责任。湘A254**号货车由太平洋保险澧县公司承保交强险。许开清与贾于惠系湘A254**号货车实际车主。因当事人之间就赔偿事宜多次协商未果，现诉至人民法院。
肖德长辩称：1.肖德长受雇提供驾驶车辆的劳务，依法应由接受劳务一方对三原告承担赔偿责任；2.三原告现在已经获得的赔偿款中有20000元系肖德长个人垫付，应依法予以返还；3.三原告主张的赔偿项目与金额，应依法予以确定。
许开清辩称：1.湘A254**号货车由许开清与贾于惠出资购买，肖德长进行驾驶，肖德长即是专职驾驶员，也是合伙人，三人系共担风险，共享利益，故应由三人共同承担赔偿责任；2.造成本案交通事故的原因是肖德长驾驶有安全隐患的车辆超速行驶与张春华未按规定驾驶摩托�及没有佩戴安全头盔所致。肖德长上路前没有对车辆安全隐患进行检查与超速行驶属于其个人行为，其他合伙人不能掌控；3.本案交通事故发生于下午4点多，属于车辆正常工作时间，当时湘A254**号货车系空载从土场驶往市区，未在正常工作，属于肖德长的个人驾驶行为，应由肖德长个人承担全部责任；4.三原告主张的赔偿金额应依法予以核算。
贾于惠辩称：1.同意许开清的答辩意见；2.肖德长答辩称三原告已经获得赔偿款中有20000元系其个人垫付，事实为该20000元系湘A254**号货车的营运收入，不属于肖德长个人所有款项。
太平洋保险澧县公司辩称，保险公司在交强险的限额内依法承担赔偿责任。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证�对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院依法认证如下：
一、三原告提交津市市公安局交通警察大队湘公交认字（2017）第00057号道路交通事故认定书，拟证明交警部门对本案交通事故划分为同等责任，但是表示该责任划分不当，肖德长应负交通事故主要责任。许开清、贾于惠、太平洋保险澧县公司质证无异议。肖德长质证表示对证据无异议，但对三原告认为肖德长应负交通事故主要责任的举证目的不予认可。经本院审查，上述道路交通事故认定书系交警部门依据职权出具的认定文书，其来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。但是关于道路交通事故认定书作出的责任划分是否适当，本院另行依法予以阐述认定。
二、肖德长提交林芳20000元款项收条，拟证明肖德长个人已经对三原告支付赔偿款20000元，由张春华姑妹林芳经手领取。三原告与太平洋保险澧县公司质证无异议，但三原告表示对20000元赔偿款的来源不清楚。许开清、贾于惠质证表示已经支付20000元赔偿款属实，但是款项来源于湘A254**号货车的经营收入，不属于肖德长个人款项。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。但是关于20000元赔偿款是否属于肖德长个人承担支付，本院另行依法予以阐述认定。
三、肖德长提交证人吴大峰书面证明，拟证明交通事故时其驾驶的湘A254**号货车为空载的原因。太平洋保险澧县公司质证无异议。三原告质证表示不清楚情况。许开清与贾于惠质证不认可。经本院审查，吴大峰未依法出庭作证，其证言形式不合法，故对上述证据本院依法不予采信。
四、肖德长提交常德市常价司法鉴定所常价司鉴所（2017）交鉴字第629号司法鉴定意见书，拟证明肖德长已经尽到湘A254**号货车的安全检查义务。许开清与贾于惠质证对证据无异议。三原告质证对证据真实性无异议，但认为湘A254**号货车存在多种技术隐患，不符合上路条件，肖德长未尽到安全检查义务。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。
五、肖德长提交常德市常价司法鉴定所常价司鉴所（2017）交鉴字第627号司法鉴定意见书，拟证明张春华驾驶摩托车操作不当。许开清与贾于惠质证对证据无异议。三原告质证对证据真实性无异议，但认为张春华驾驶摩托车操作�当倒地系因为肖德长超速行驶，导致张春华心里紧张所致。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。
六、肖德长提交录音资料，拟证明肖德长与许开清、贾于惠之间系雇佣关系。三原告质证表示录音资料没有提交原始载体，录音不清晰，录音中存在与本案没有关联的人，许开清与贾于惠在录音中没有承认与肖德长系雇佣关系。许开清质证表示录音中提到的老板与司机的称谓只是一个习惯性的称呼，不能改变肖德长与许开清、贾于惠系合伙的事实。贾于惠质证表示录音中有的人其不认识，录音里提到的9700元工资需要有进一步证据证实，需要许开清与贾于惠认可。经营湘A254**号货车的收入除最后一次，其余都是肖德长结账，肖德长系合伙老板才会处理结账事宜。经�院审查，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。但是关于肖德长与许开清、贾于惠之间系雇佣关系还是合伙关系，本院另行依法予以阐述认定。
七、贾于惠提交证人陈军书写的肖德长经手领取湘A254**号货车经营收入的情况、贾于惠书写的肖德长在杨杰、韩涛工地经手领取湘A254**号货车经营收入的情况、许开清与贾于惠对上述两份情况记载的书面整理，拟证明肖德长与贾于惠、许开清系合伙关系。三原告、许开清、太平洋保险澧县公司质证无异议。肖德长质证表示对证据真实性无异议，但是表示系受许开清与贾于惠的指示去进行结账领款，不认可贾于惠的举证目的。经本院审查，上述证据当事人对内容真实性无异议，且与本案存在关联，故本院依法予以采纳。但是关于肖德长与许开清、贾于惠之间系雇佣关系还是合伙关系，本院另行依法予以阐述认定。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张习正系张春华之父。林明国系张春华之夫。2002年5月9日张春华与林明国生育一子林序航。
湘A254**号重型自卸货车登记所有人为苏欠望，后由许开清与贾于惠共同出资购得，二人现系该车的实际所有人。肖德长受许开清与贾于惠雇请驾驶湘A254**号货车。
太平洋保险澧县公司为湘A254**号货车承保交强险，保险期间为2017年1月3日0时至2018年1月2日24时，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
2017年9月24日16时50分肖德长�驶湘A254**号货车沿津市市新洲镇灵泉片灵鹿乡街道由北向南行至五泉居委会门前路段时，遇相对方向行驶张春华驾驶的湘J86Z**号普通两轮摩托车操作不当发生侧翻，倒地过程中与湘A254**号货车左前轮发生碰撞，造成张春华当场死亡、两车受损的交通事故。
2017年10月11日常德市常价司法鉴定所出具常价司鉴所（2017）交鉴字第629号司法鉴定意见书，认定湘A254**号货车行驶系、安全防护装置、反光标识等不符合相关规定要求，不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）。
2017年10月19日津市市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：肖德长驾驶机件不符合技术标准的机动车上路超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法�施条例》第四十五条第一项之规定，系造成事故的一方面原因，应负事故同等责任；张春华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车未佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条之规定，系造成事故的一方面原因，应负事故同等责任。
结合三原告诉讼请求，经本院依法核算，张春华死亡造成三原告各项经济损失为：
1.死亡赔偿金625680元（31284元×20年）；
2.丧葬费30078元（5013元×6月）；
3.被扶养人（林序航）生活费32130元（21420元×3年÷2人）；
上述1至3项由本院依据查明事实，根据法律规定计算确定。
4.精神损害抚慰金50000元；
由本院依法予以酌定。
5.受害人亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费等3000元。
三原告就该项损失未提交充足证据予以证实,但是本院考虑张春华死亡后其近亲属办理葬礼客观存在相应损失,故依法予以适当酌情确定。
上述损失合计740888元。许开清、贾于惠已经对三原告支付赔偿款70000元，其中20000元由肖德长经手对张春华姑妹林芳支付。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、肖德长与许开清、贾于惠之间系雇佣关系还是合伙关系？
肖德长主张其与许开清、贾于惠之间系雇佣关系，提交了相关录音资料予以佐证，录音资料中有肖德长、许开清、贾于惠之间的对话内容。经本院审查，该录音资料中反映肖德长对许开清、贾于惠称呼为老板，双方对肖德长的报酬称呼为工资，整个录音内容中没有直接反映肖德长与许开清、贾于惠之间存在合伙关系。许开清与贾于惠主张二人与肖德长之间系合伙关系，但未提交充足证据予以证实。许开清与贾于惠表示第一个月确系雇佣肖德长，因肖德长驾车不尽力，故改为三人合伙，肖德长负责开车、修车及安全，并要求不公开合伙事宜，由此录音中老板、工资等称呼系习惯称呼及口误。许开清与贾于惠仅于第一月发放肖德长工资，此后合伙几月90%工程款由肖德长结算保管。因为肖德长系合伙人，所以才有权修车与结账，也不可能几个月不领取工资。本院认为，许开清�贾于惠的合伙关系主张仅有其陈述及分析推理进行证明，不具有充分性与直接性，且经手结账与修车并不是合伙关系中合伙人身份所具有的唯一性与排他性的独有特征，亦即受雇佣人经手结账与修车也是日常可见情形，不能由此充分推定肖德长系合伙人。肖德长提交的录音证据，直接反映肖德长与许开清、贾于惠之间系老板与雇员身份，肖德长报酬为工资，相较许开清与贾于惠的陈述与推理，显然具有更强的证明效力，故本院依法采信肖德长的主张，认定肖德长与许开清、贾于惠之间系雇佣关系。
三原告认可许开清与贾于惠关于与肖德长系合伙关系的主张，自身亦主张许开清、贾于惠、肖德长之间系合伙关系之间，但同样未向本院提交充分证据予以证实，故本院依法不予采信。
二、交通事故发生时肖德长是否在从事雇佣活动？
许开清与贾于惠主张肖德长下午4点多驾车从土场开往市区发生交通事故时为空载，故非为正常运输，系肖德长个人驾驶行为。肖德长主张当时土场提早收工其不知情，所以导致从土场空车返回。本院认为，运输活动中因业务情况变化出现车辆空载系常见情形，且亦属于雇佣活动范畴，不能因此简单认定肖德长的空载驾驶行为系雇佣活动之外的个人行为，许开清与贾于惠的上述分析推定并不具有唯一性，故本院对许开清与贾于惠的上述主张依法不予采信，本院认定交通事故发生时肖德长系在从事雇佣活动。
三、交警部门的交通事故责任认定是否适当？
三原告对交警部门作出的事故认定书中载明的事实与违章情形没有异议，但其基于个人认知主张肖德长应负事故主要责任。经本院审查，交警部门认定肖德长违章情形为驾驶机件不符合技术标准的机动车上路与超速行驶，张春华违章情形为驾驶机动车未按操作规范安全驾驶与驾驶摩托车未佩戴安全头盔，认定的基本事实为两车相向行驶，张春华驾车倒地后与肖德长驾驶车辆发生碰撞。根据上述情形，本院认为，交警部门作出同等责任认定并无不当，故对三原告的上述主张本院依法不予采信。
四、许开清、贾于惠已对三原告支付的70000元赔款中，肖德长经手支付的20000元赔偿款是否系肖德长个人负担款项？
肖德长、许开清、贾于惠均认可该20000元款项来源于肖德长所驾驶湘A254**号货车的经营收入，因当事人对此均无异议，故本院对此事实依法予以确认，并基于该事实确认，�法认定三原告已经收取的70000元赔偿款由许开清与贾于惠支付。同时肖德长主张在与许开清、贾于惠结算工资收入时，许开清与贾于惠对该款项进行了抵扣，所以已经转由肖德长个人负担，但肖德长未能提交充分证据证明其主张，且许开清与贾于惠不予认可，故本院在本案中依法不予采信。若肖德长另有充分证据佐证其上述主张，可另行向许开清与贾于惠依法主张权利。
五、本案民事责任如何承担？
太平洋保险澧县公司为湘A254**号货车承保交强险，故三原告经济损失依法首先由太平洋保险澧县公司在交强险范围内承担民事赔偿责任。三原告的各项经济损失均属于交强险死亡伤残项目赔偿范围，且已超出110000元限额，故由太平洋保险澧县公司足额赔偿110000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。肖德长从事雇佣活动驾驶车辆致人死亡，雇主许开清与贾于惠依法应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，肖德长驾车上路行驶前未对湘A254**号货车安全技术性能进行认真检查，驾驶行驶系、安全防护装置、反光标识等均不符合技术标准要求的车辆上路行驶，疏于履行法定义务，对法律明文禁止的行为予以实施，且在驾驶中超速行驶，负有相应的事故责任，造成本案交通事故发生，本院认定其行为存在重大过失，依法应与许开清、贾于惠承担连带赔偿责任。
津市市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书对交通事故事实认定清楚，责任划分适当，本院依法予以采信，并结合本院查明案件其他事实确定划分本案民事责任，即由张春华的近亲属即三原告自负本案50%民事责任，许开清、贾于惠、肖德长承担剩余50%民事责任为宜。
除开上述太平洋保险澧县公司在交强险�围内对三原告赔偿部分，三原告剩余经济损失630888元按照上述本院民事责任划分，由许开清、贾于惠、肖德长连带赔偿315444元，三原告自负315444元。许开清与贾于惠已经对三原告支付的赔偿款在上述赔偿中依法予以抵减。
综上所述，对三原告要求各被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额与比例以本院依法认定与划分的为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张春华死亡造成林明国、林序航、张习正的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费等项经济损失共计740888元，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司赔偿110000元，许开清、贾于惠、肖德长连带赔偿315444元，林明国、林序航、张习正自负315444元。抵减许开清与贾于惠已经对林明国、林序航、张习正支付的70000元赔偿款后，许开清、贾于惠、肖德长最终对林明国、林序航、张习正连带赔偿245444元。中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司与许开清、贾于惠、肖德长于本判决生效之日起十日内对林明国、�序航、张习正一次性付清；
二、驳回林明国、林序航、张习正其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8747元，由林明国、林序航、张习正共同负担2486元，许开清、贾于惠、肖德长共同负担6261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周 业 平
审 判 员 宋 立 军
人民陪审员 王 学 珍
二〇一八年一月三日
书 记 员 王颖（代）
张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害�，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法�相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十�周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。