天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初337号原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人陈尊桥，该街道办事处建设管理办公室副主任。委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处物业行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，其于2017年8月4日向被告提出申请，被告于2017年9月30日作出的回复没有对原告反映的第一项问题“业主代表选票姓名与公示姓名不符、统计造假”给予回复。被告称回复的第一项答复了该问题，但其回复没有提到业主代表之事，被告明显说谎。被告不依法履行法定职责、不作为，不给原告回复侵犯了原告的合法权益。请求责令被告履行法定职责对原告（2017年第6号）申请第一项给予回复。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，根据《物业管理条例》等法规、规章的规定，被告对涉案世纪向阳居小区业主委员会换届工作有组织、指导、监督、协调职责。被告对原告的投诉举报已依法受理，及时进行了调查、核实并依法作出了书面回复，履行了监督职权。原告在《反映问题的申诉》（2017年6号）第一项提出“业主代表选票与公示姓名不符。为什么统计造假？请说明？”的问题，与其2016年10月21日提起（2016）津0116行初257号行政起诉状、2017年7月16日《反映问题的申诉》（2017年3号）中反映的系同一问题，被告已经在（2016）津0116行初257号案件答辩状的第四点、2017年7月28日作出的《2017年3号的回复》中对原告作出了回复，不存在不履行法定职责的情形。世纪向阳居小区2016年8月18日业主代表选举结果已经被物业联席会议撤销并公示，故业主代表选票与公示内容是否一致对原告的业主选举权或知情权不造成影响。就业主代表选票问题，被告已经向原告解释了其申诉问题无客观必要性。且滨海新区人民法院在（2016）津0116行初257号行政裁定书中已认定被告的类似回复对原告的权利义务不产生实际影响，故根据一事不再理原则，原告不应享有诉权。原告就世纪向阳居小区业主委员会选举曾多次向被告申诉，要求书面答复，并提起行政诉讼，属于滥用行政资源、滥用诉权。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告文墨树系滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2017年8月4日向被告提交了《反映问题申诉》（2017年第6号），反映世纪向阳居小区选举业主委员会过程中存在的问题，其中第一项、第二项分别为：“1、业主代表选票姓名与公示姓名不符。为什么统计造假？请说明？2、业主委员会选票164张与决票数不符。重姓名票、废票、代签票、出租户票、没有业主签名票、没有日期票，为什么算作有效票？为什么虚报票数？这不是小瑕疵，弄虚作假的选票不是合法的。请说明？”被告收到后，经调查核实，于2017年9月30日作出《关于对文墨树2017年6号申诉的回复》，其中对原告投诉反映的第一项、第二项问题答复为：“第一、二项问题：关于业主选票事宜，我们已经在《答复书一》予以答复，我街核查，业委会当选人员最低得票率均达到法定半数以上，选举过程出现的个别选票不规范已在核查中予以充分考虑，不影响最终选举结果。”原告认为被告未对其反映的第一项问题予以答复，于2017年10年17日诉至本院。另查，原告于2017年3月14日向被告提交了《反映问题的申请》，向被告反映世纪向阳居小区选举业主委员会过程中，在选举业主代表选票中造假，业主代表选票与真实代表公示不符等问题。被告于2017年3月23日作出书面回复，内容为：经对您在申请中提到的相关内容进行调查落实，我单位认为您反映的我街在世纪向阳居小区业主委员会选举过程中存在伪造业主签名、伪造业主联席会议签到人员及现场照片的情况与实际情况不符，个别选票的落款时间系笔误所致，出现的个别选票不规范的情形也已经在选举过程中给予了充分的考虑，上述情形对现选举结果的有效性未产生影响。又查，原告于2017年7月16日向被告提交了《反映问题申诉》（2017年3号），向被告反映“世纪向阳居小区选举业主委员会过程中业主代表选票与公示业主代表姓名不符，为什么统计造假？”的问题。被告于2017年7月28日作出《文墨树2017年3号的回复》，内容为：关于业主代表选举一事，经我街与和平里居委会物管员核实，2016年9月7日的《公告》已经作出公示，内容为物业联席会议认为前期业主代表选举程序存在瑕疵，本届业主大会不再进行业主代表选举，待新一届业委会选举产生后，再适时确定选举业主代表。故您纠结前次已经失效的业主代表选票与公示名单有出入无任何意义。再查，2016年9月6日，世纪向阳居小区召开物业管理联席会议并形成会议纪要，会议决定：现阶段现不再选举业主代表，等后期条件成熟时，由业委会再组织业主代表的选举。世纪向阳居小区业主委员会选举后于2016年9月23日在被告处办理了备案。原告文墨树未在该业主委员会中担任职务。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《反映问题申诉》（2017年第6号）、《关于对文墨树2017年6号申诉的回复》，被告提交的《反映问题的申请》、被告2017年3月23日作出的回复、《反映问题申诉》（2017年3号）、《文墨树2017年3号的回复》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。上述规定表明，行政机关所作出的没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为，属于重复处理行为。本案中，原告据以提起本案之诉的申请事项与其2017年3月14日、2017年7月16日向被告投诉反映的内容一致，并且被告对原告的前两次申请已于2017年3月23日、2017年7月28日分别作出了明确答复。因此，原告在本次诉讼中向被告提出的投诉反映属于重复申请，被告于2017年9月30日作出的答复亦属于重复处理行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十二月二十日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。