wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8217号
原告：李庆瑜，女，1967年2月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：佟丽娜，女，1963年3月15日出生，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：姜巍，男，1985年8月25日出生，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：韩丽杰，女，1963年10月13日出生，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告李庆瑜诉被告佟丽娜、姜巍、韩丽杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆瑜向本院提出诉称请求称：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，2014年9月25日--
2015年6月25日本金及利息269,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案第一被告和第二被告是母女关系，2014年9月25日佟丽娜和姜巍从李庆瑜家借人民币（230,000元），到2015年6月25日始终未还本金和利息。（2分利息），连本带利息，共计（269,000元），正因为当时本金也不还，利息也不打，于2015年8月份双方私自拟定土地终身转让协议书将被告二人4亩4分地转让给原告，转让协议没有村里�明，原告后来咨询律师，土地是国家所有，有被告二人的使用权，但没有所有权，法律是不支持的，因为土地转让有瑕疵。所以原告本人追回原借款凭证，不然担保人担保过期。2013年11月25日
--2014年9月25日欠230,000元，2014年9月25日--
2015年6月25日欠269,000元，第三被告提供担保，负责一切事情及还款。故原告诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告佟丽娜、姜巍向原告借款本金120,000元，被告佟丽娜、姜巍为原告出具借款凭证，被告韩丽杰在借款凭证上担保人处签字，2015年8月20日，被告佟丽娜、姜巍与原告达成土地转让协议书，约定双方于2014年9月25日借款230,000元�至2015年6月25日（2分利息）连本带息共计269,000元，被告佟丽娜、姜巍将其分得的4.4亩土地转让给原告，如土地动迁征收土地款超出220,000元的部分归被告佟丽娜、姜巍所有，如果出现纠纷，由担保人韩丽杰承担，负责一切事情，至还清本金及利息为止，该转让协议由原、被告签字。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中被告为原告出具借款凭证，证明被告佟丽娜、姜巍向原告借款120,000元及截止2013年11月25日本息合计为230，000元的事实，根据原、被告双方签订的土地转让协议书，双方约定的利息为月息2分，现原告主张被告偿还借款本息合计269，000元，符合法律规定，本院予以支持，因被告韩丽杰在借款凭证和土地转让协议书的担保人处签字，被告韩丽杰应承担连带保证责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告佟丽娜、姜巍自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李庆瑜偿还借款本息合计269,000元；
二、被告韩丽杰对被告佟丽娜、姜巍的上述还款金额承担连带给付义务，如被告韩丽杰向原告偿付借款，其就已向原告偿还的金额可向被告佟丽娜、姜巍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,335元，公告费800元，由被告佟丽娜、姜巍负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 徐春生
人民陪审员 李 玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8217号原告：李庆瑜，女，1967年2月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：佟丽娜，女，1963年3月15日出生，住沈阳市于洪区。（缺席）被告：姜巍，男，1985年8月25日出生，住沈阳市于洪区。（缺席）被告：韩丽杰，女，1963年10月13日出生，住沈阳市于洪区。（缺席）原告李庆瑜诉被告佟丽娜、姜巍、韩丽杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆瑜向本院提出诉称请求称：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，2014年9月25日—2015年6月25日本金及利息269,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案第一被告和第二被告是母女关系，2014年9月25日佟丽娜和姜巍从李庆瑜家借人民币（230,000元），到2015年6月25日始终未还本金和利息。（2分利息），连本带利息，共计（269,000元），正因为当时本金也不还，利息也不打，于2015年8月份双方私自拟定土地终身转让协议书将被告二人4亩4分地转让给原告，转让协议没有村里�明，原告后来咨询律师，土地是国家所有，有被告二人的使用权，但没有所有权，法律是不支持的，因为土地转让有瑕疵。所以原告本人追回原借款凭证，不然担保人担保过期。2013年11月25日—2014年9月25日欠230,000元，2014年9月25日—2015年6月25日欠269,000元，第三被告提供担保，负责一切事情及还款。故原告诉至贵院，请求贵院依法判决。被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告佟丽娜、姜巍向原告借款本金120,000元，被告佟丽娜、姜巍为原告出具借款凭证，被告韩丽杰在借款凭证上担保人处签字，2015年8月20日，被告佟丽娜、姜巍与原告达成土地转让协议书，约定双方于2014年9月25日借款230,000元�至2015年6月25日（2分利息）连本带息共计269,000元，被告佟丽娜、姜巍将其分得的4.4亩土地转让给原告，如土地动迁征收土地款超出220,000元的部分归被告佟丽娜、姜巍所有，如果出现纠纷，由担保人韩丽杰承担，负责一切事情，至还清本金及利息为止，该转让协议由原、被告签字。本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中被告为原告出具借款凭证，证明被告佟丽娜、姜巍向原告借款120,000元及截止2013年11月25日本息合计为230，000元的事实，根据原、被告双方签订的土地转让协议书，双方约定的利息为月息2分，现原告主张被告偿还借款本息合计269，000元，符合法律规定，本院予以支持，因被告韩丽杰在借款凭证和土地转让协议书的担保人处签字，被告韩丽杰应承担连带保证责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条之规定，判决如下：一、被告佟丽娜、姜巍自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李庆瑜偿还借款本息合计269,000元；二、被告韩丽杰对被告佟丽娜、姜巍的上述还款金额承担连带给付义务，如被告韩丽杰向原告偿付借款，其就已向原告偿还的金额可向被告佟丽娜、姜巍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,335元，公告费800元，由被告佟丽娜、姜巍负担，并由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，�自动撤回上诉处理。审 判 长  李长军人民陪审员  徐春生人民陪审员  李 玲二〇一八年一月二十九日书 记 员  王东杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3942号
原告陈珍兰，女，汉族，1955年8月8日生。
原告梅冬娈，女，汉族，1975年4月18日生。
原告吴细銮（曾用名梅细銮），女，汉族，1977年12月5日生。
原告梅秋能，女，汉族，1975年2月6日生。
原告梅向刚，男，汉族，1978年4月4日生。
上述五原告委托代理人黄术学，男，汉族，1958年10月2日生，代理权限：特别授权。
被告汪红兵，男，汉族，1983年4月12日生。
委托代理人袁勇，男，汉族，1976年7月16日生。
被告董米仙,女，汉族，1965年10月20日生。
委托代理人吴新港、叶劲（实习律师），湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人刘城胜，该公司经理。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈珍兰、梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚诉被告汪红兵、董米仙、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“财保黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅秋能及原告陈珍兰、梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚委托代理人黄术学，被告汪红兵委托代理人袁勇，被告董米仙委托代理人吴新港，被告财保黄石公司委托代理人郭天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍兰、梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚诉称：请求判令：1被告财保黄石公司赔偿原告损失626789.50元的50%赔偿额在交强险和商业第三责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、被告汪红兵对超出上述保险赔偿限额的损失予以赔偿；3、被告董米仙赔偿原告损失626789.50元的50%赔偿额；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日15时许，被告汪红兵驾驶鄂Ｇ×××××小型客车行至×××板桥村尹家嘴湾交叉路口路段时，与右前方由胡平安驾驶（后载梅某）无号牌二轮摩托车相撞，致梅某当场死亡、胡平安受伤、两车受损的道路交通事故。后胡平安经抢救无效死亡。交警部门认定胡平安、汪红兵承担此次事故同等责任，梅某无责。汪红兵所有的鄂Ｇ×××××车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故在投保有效期限内。原、被告就赔偿事宜多次协商无果，故诉至法院。
被告汪红兵辩称：无答辩意见。
被告董米仙辩称：1、胡平安和梅某为很好的朋友，对此次事故发生深表痛心，对梅某亲属起诉答辩人表示理解；2、董米仙放弃对胡平安遗产继承权，故董米仙不应该承担责任。
被告财保黄石公司辩称：1、保险公司在交强险责任范围内依法承担原告合理合法损失，本案事故中有两名受害人，交强险限额内应预留相应份额，受害人胡平安在交通事故中承担同等责任，对于超出交强险部分的损失应承担50%责任，精神抚慰金主张过高，应根据事故主次责任分别认定；2、对于被扶养人生活费的诉求，原告方未依据人身损害赔偿司法解释的规定，提供证据证明被扶养人存在，不应赔偿该项目，交通费票据无其他证据证明，且票据连号，应严格审核；3、受害人为农业户口，原告提供的证据不足以证明按城市标准计算，应按照农村居民标准计算14年死亡赔偿金；4、原告亲属交通费、误工费依照法律规定应为近亲属，且不超过3人，不超过2000元；5、诉讼费不由保险公司承担。
原告、被告财保黄石公司为支持其诉讼请求和答辩意见向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年8月1日15时许，被告汪红兵驾驶鄂Ｇ×××××小型客车由大冶市还地桥镇区沿锦冶线往大冶市还地桥镇黄金湖村方向行驶（由南向北），当车行驶至（××线××）××还××桥镇板桥村尹家嘴湾交叉路口路段时，与右前方从还地桥镇板桥村尹家嘴湾往还地桥镇区方向行驶的（由东向西）由胡平安驾驶后载梅某的无号牌二轮摩托车相撞，致梅某当场死亡，胡平安受伤、两车受损的道路交通事故。胡平安伤后经医院抢救无效于2017年8月20日死亡。2017年8月14日，大冶市公安局交通警察大队认定汪红兵、胡平安负此次道路交通事故同等责任，梅某无责任。
同时查明，鄂Ｇ×××××车辆登记所有人汪红兵，该车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任险限额122000元，商业第三者责任险限额为1000000元，保险期间均自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。
另查明，受害人梅某生于1951年2月20日，生前居住湖北省××××沙街，其妻子陈珍兰，梅某、陈珍兰共有子女梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚4人。
本院认为，交警部门认定汪红兵、胡平安各承担交通事故同等责任，梅某无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由汪红兵、胡平安各承担50%的赔偿责任。由于鄂Ｇ×××××车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，故财保黄石公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，财保黄石公司在商业第三者责任险范围内对汪红兵应承担份额承担赔偿责任，胡平安对其应承担份额承担赔偿责任。由于本次交通事故造成二人死亡，故交强险部分应保留其他人员的赔偿份额。经审查，原告损失为：丧葬费25707.50元、死亡赔偿金411404元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用5000元，合计人民币442111.50元。由于原告亲人在本次交通事故中死亡，给原告造成精神损害，本院认定精神损害抚慰金30000元，上述合计472111.50元。财保黄石公司在交强险范围内按比例赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡伤残赔偿费用20775.66元，合计50775.66元。超出交强险部分421335.84元，由财保黄石公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即210667.92元，董米仙在继承胡平安遗产范围内承担50%即210667.92元。财保黄石公司应赔偿原告261443.58元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈珍兰、梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚人民币261443.58元；
二、被告董米仙于本判决生效之日起二十日内在继承胡平安遗产范围内赔偿原告陈珍兰、梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚人民币210667.92元；
三、驳回原告陈珍兰、梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5034元，由原告陈珍兰、梅冬娈、吴细銮、梅秋能、梅向刚负担1242元，被告汪红兵负担1896元，被告董米仙负担1896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 华 薇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2525号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路1号。
法定代表人姜新玉，系该社主任。
被执行人林州市沃德陶瓷有限公司，住所地林州市电厂路西段。
法定代表人熊能源，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2006）安民二初字第24号民事判决书。安阳市中级人民法院于2007年6月8日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行。安阳市中级人民法院指定本院执行，2016年11月26日本院立案执行，现市区信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2006）安民二初字第24号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十九日
书记员 王 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终855号
上诉人（原审被告）：东莞市东珠酒店有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道大和塘84号。
法定代表人：谢达辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人东莞市东珠酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6260号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市珠酒店有限公司上诉称，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。首先，中国音像著作权集体管理协会的注册地是在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，其作为著作权人管理者，掌握了大量的著作权人的权利证书及相关权利文件、出版物证书、样品等，对其真实性的调查较为容易；其次，著作权人的登记地也位于北京，由其登记地法院管辖更方便人民法院进行调查取证；再次，中国音像著作权集体管理协会所申请的公证机关北京市信德公证处也位于北京市，人民法院及其当事人质证公证处的公证行为、公证报告时更便于提取相关公证文件和便于公证人员出庭质证。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法[2012]154号）之规定，原审法院有权管辖其辖区内诉讼标的额在500万元以下以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省东莞市中级人民法院辖区的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、设计驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事纠纷案件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而本案诉讼标的额为10000元，侵权行为地及被告住所地均为东莞市珠酒店有限公司所在地，即位于东莞市坑镇中兴大道大和塘84号，属原审法院的辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市珠酒店有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢柳芝
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执742号之一
申请执行人：毛亮，男，1979年5月9日出生，汉族，费县探沂镇中心卫生院副院长，住费县。
被执行人：邸现东，男，1978年9月19日出生，汉族，费县探沂镇中心卫生院职工，住费县。
本院在执行申请执行人毛亮与被执行人邸现东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2017）鲁1325民初1256号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邸现东及被执行人其同住家庭成员名下的存款160000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年六月十二日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执742号
申请执行人:毛亮，男，1979年5月9日出生，汉族，费县探沂中心卫生院副院长，住费县。
被执行人：邸现东，男，1978年9月19日出生，汉族，费县探沂中心卫生院职工，住费县。
本院在执行申请执行人毛亮与被执行人邸现东民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛亮以与被执行人邸现东达成和解协议为由，于2017年9月23日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 陈开欣
二〇一七年九月二十三日
书记员 公绪锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第575号
原告中国工商银行股份有限公司××支行。
××篁××路××号。
负责人章某某。
委托代理人陆某、赵某某。
被告浙江××生物工程有限公司。
街道××路××号。
法定代表人陈甲。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告浙江×
×生物工程有限公司、陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案，于
2010年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银
行股份有限公司××支行的委托代理人人陆某、赵某某到庭参
加诉讼；被告浙江××生物工程有限公司、陈甲、陈乙经本院
依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，2007、2
008年间，第一被告向原告申请抵押贷款2170万元，并签订《
流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，以第一被告位于
义某某西城路2808号的所有的房产为贷款抵押担保，嗣后被告共向原告借款5笔，其中2007年10月10日900万元，到期日为20
08年9月25日。2007年11月19日160万元，到期日为2008年10月
9日。2007年12月6日300万元，到期日为2008年12月3日。2007
年12月14日300万元，到期日为2008年12月10日。2008年2月1
日510万元，到期日为2009年1月15日。双方约定上述借款年利
率为8.3835％，按月结息，结算日为每月的20日，逾期罚息按
合同利率加收50％的利率计收，并对未支付利息计收复利。截
止2009年12月20日止，第一笔贷款余额900万元、欠息1545420
.71元。第二笔贷款余额160万元、欠息284319．32元。第三笔
贷款余额300万元、欠息510743．07元。第四笔贷款余额300万
元、欠息507907.37元。第五笔贷款余额510万元、欠息860971
.40元。2007年10月8日，第二、三被告共同出具了《共同还款
协议》，承诺自愿为第一被告所负原告的全部债务承担共同连
带偿还责任，并保证不以任何理由拒绝向原告履行还款义务。
被告未按约履行。要求第一被告立即归还借款本金2170万元及
利息3709361.87元（利息算至2009年12月20日，以后利息按借
款合同约定计至借款偿清之日止）；原告对第一被告所有的位
于义某某西城路2808号的房地产享有优先受偿权；第二、三被
告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江××生物工程有限公司、陈甲、陈乙未作答辩
。
经审理查明，2007、2008年间，第一被告以位于义某某
西城路2808号的的房地产为贷款抵押担保，第二、三被告承诺
为第一被告借款保证担保。第一被告向原告申请抵押贷款5次计2170万元，其中2007年10月10日900万元，2007年11月19日1
60万元，2007年12月6日300万元，2007年12月14日300万元，2
008年2月1日510万元，到期日分别为2008年9月25日、2008年1
0月9日、2008年12月3日、2008年12月10日、2009年1月15日。
双方约定上述借款年利率为8.3835％，按月结息，结算日为每
月的20日，逾期罚息按合同利率加收50％的利率计收，并对未
支付利息计收复利。截止2009年12月20日止，被告拖欠上述5
笔借款，分别为900万元及利息1545420.71元，160万元及利息
284319.32元，300万元及利息510743．07元，300万元及利息5
07907.37元，510万元及利息860971.40元。
以上事实，有原告提供的借款申请书、借款合同及对应
的借款借据、最高额保证合同、股东会决义、房产证、土地证
及房屋他项权证明书、共同承担债务承诺、本利息清单等证据
及原告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告间的债权债务事实清楚，对原
告之诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第四十六条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江××生物工程有限公司于判决生效后15日
内归还原告中国工商银行股份有限公司借款900万元及利息154
5420.71元；借款160万元及利息284319.32元；借款300万元及
利息510743.07元；借款300万元及利息507907.37元；借款510万元及利息860971.40元。上述款项的利息算至2009年12月20
日止，以后利息按借款合同约定计付至借款履行之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司对被告浙江××生
物工程有限公司提供抵押的义乌市××路××号的房地产享有
优先受偿权。
三、被告陈甲、陈乙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费168847元，由被告浙江××生物工程有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 冯 迎
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3007号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省武冈市，公民身份号码×××0533。因本案于2015年9月8日被羁押，次日因吸食毒品被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2909号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某分别于2015年8月14日、27日、2015年9月6日在其经营的珠海市香洲区金鸡路银苑新村2栋8号吉福水店内容留熊某吸食毒品冰毒。2015年9月8日被告人黄某被公安机关抓获，次日因吸食毒品被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、李某的证言及辨认笔录，证人徐某的证言，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，公安局现场勘查简易记录表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的一日，即自2015年10月23日起至2016年1月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申173号
申请人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业园101号、102号、201号。
代表人:颜锡伍，该公司董事长。
委托代理人：王晓圆、戴华锋，该公司职工。
被申请人：瑞安市创新汽车装饰材料有限公司，住所地瑞安市塘下镇新溪村远达路7号。
法定代表人:李文斌，执事董事兼总经理。
本院在执行瑞安市创新汽车装饰材料有限公司（以下简称创新汽车装饰材料公司）债务纠纷案件中，发现创新汽车装饰材料公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人瑞安五洲小额贷款股份有限公司征求将该公司移送进行破产清算，债权人瑞安五洲小额贷款股份有限公司无异议。本院于2017年11月3日通知了创新汽车装饰材料公司，创新汽车装饰材料公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：创新汽车装饰材料公司系从事汽车装饰品、汽车配件、摩托车配件制造、销售的私营有限责任公司，于2007年6月1日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇新溪村远达路7号，注册资本50万元，由李文斌出资30万元，李一红出资20万元。
创新汽车装饰材料公司在本院涉执行案件6件，所欠债务金额达1700万余元。其名下仅有位于瑞安市国际汽摩配产业基地的土地使用权一处（已进入评估拍卖程序），无其他可供执行的财产。
本院认为，被申请人创新汽车装饰材料公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。创新汽车装饰材料公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务,且经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司对被申请人瑞安市创新汽车装饰材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟瑞松
审判员 陈万敏
审判员 蔡木义
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2322号
上诉人（原审原告）:东莞市麦田广告有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘天北路6-3号。
法定代表人：朱茂青，总经理。
委托诉讼代理人:黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:王丽，女，汉族，1973年9月26日出生，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市麦田广告有限公司（以下简称麦田公司）因与被上诉人王丽装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麦田公司起诉请求：1、王丽支付装修款53871.13元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、王丽承担本案的诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定判决：驳回麦田公司的诉讼请求。本案受理费1146.78元，由麦田公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1409号民事判决书。
宣判后，麦田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判王丽支付麦田公司装修款53871.13元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自一审起诉之日计至付清之日）。（二）本案诉讼费由王丽承担。事实与理由：1、麦田公司提供的单据有记载收货人“麦田广告”、收货地址“林村小学旁”，而王丽的学习吧就在林村小学旁，王丽确认与麦田公司就灯箱存在交易，更是陈述广告灯箱费是连同桌子材料工人费用一同支付的，表明王丽是明知为其进行装修工程的就是麦田公司。故，麦田公司是适格当事人。2、麦田公司提交的单据由不同单位或个人出具，不存在造假，王丽也确认存在装修工程及支付了63000元，但该笔款是否全部装修款原审法院没有查明，应通过鉴定方式确定。
王丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对麦田公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：麦田公司诉请王丽支付装修款53871.13元是否依法有据。首先，麦田公司确认其与王丽并未签订书面装修合同，双方对装修的项目、工期、价款均没有明确约定，按照麦田公司的主张，麦田公司在双方未确定装修项目、价款、工期的情况下就进场施工与常理不符。其次，麦田公司提供的单据没有王丽签字确认，亦无证据显示是使用在案涉装修工程中，结算单是麦田公司自行制作，未经王丽确认，证人证言仅能证明麦田公司为王丽安装了灯箱，以上证据不足以证明麦田公司与王丽之间存在装修合同关系，更不足以证明其完成的装修工程的内容和价格。综上所述，原审法院认定麦田公司证据不足以证明其与王丽之间存在装修合同关系并无不当，本院予以维持。因麦田公司无法举证证明其装修的内容和价款，且案涉装修工程已经案外人事先装修过，其二审期间主张对装修工程进行鉴定没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。麦田公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1146.78元，由上诉人东莞市麦田广告有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年五月十七日
书记员 梁玮珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2879号
原告古某某，女，生于1979年3月4日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人张定凯，四�朝旭律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1978年1月30日，苗族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古某某与被告杨某某同居关系（立案案由为抚养）纠纷一案过程中，原告古某某于2015年9月22日以证据不足为由申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告古某某负担。
审判员 祝梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐睿
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00807号
原告冯利利，女，1986年11月11日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告刘永强，男，1988年3月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告冯利利与被告刘永强离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯利利、被告刘永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利利诉称：原、被告经人介绍于2011年正月在佳县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿，大女儿叫刘佩燃，现年4岁，二女儿叫刘姿瑶，现年2岁，由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告有严重的暴力倾向，因家庭矛盾经常对原告进行恶言恶语，拳脚相加，导致原告几次离家出走。由于被告屡次不改，导致夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、二女儿刘姿瑶由原告抚养，大女儿刘佩燃由被告抚养；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘永强辩称：自己与冯利利婚后有两个女儿，双方感情一直很好，虽然自己性格内向，语言少，脾气暴躁，有时夫妻双方会发生争吵、斗殴，但事后我均能认识到自己的错误，今后我会更加珍惜家庭，保护妻子，为建立一个幸福家庭，做更大的努力。希望原告能再给一次和好的机会。
原告冯利利向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、伤情照片四张，证明被告刘永强有家庭暴力，两次殴打原告形成的伤情；
3、保证书复印件一份，证明2014年11月因家庭暴力，双方亲戚支持下刘永强写的保证书。
被告刘永强未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘永强对原告冯利利提交的证据1无异议，对证据2中脸部有伤情的照片无异议，但证据2中其余照片中的伤情不是被告所打，对证据3无异议，但因为冯利利不回家，所以才写的保证书。
经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2中脸部有伤情的照片、证据3内容真实，来源合法，与本案有关联性，且双方均无异议，依法予以采信。对于证据2，刘永强对部分照片提出异议，认为伤情不是其所为，由于原告冯利利再未提供相关证据印证，本院依法不予采信。
本院根据举证、质证、认证及原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告经人介绍于2011年正月在佳县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿，大女儿叫刘佩燃，现年4岁，二女儿叫刘姿瑶，现年2岁，婚后夫妻双方因家庭琐事时常发生争吵、斗殴，期间，刘永强在双方亲戚的调解下向冯利利写下保证书。后双方又发生矛盾，冯利利诉至法院，要求与被告刘永强离婚，大女儿由被告刘永强抚养，二女儿由原告冯利利抚养。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，后自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两个女儿。在共同生活期间，虽夫妻之间因家庭琐事时有矛盾发生，但夫妻双方感情尚未彻底破裂。如双方在今后的生活中加强沟通、相互理解，尚有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，树立正确的家庭理念，有利于子女健康成长，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯利利的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一五年十月十五日
书记员 高军
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00807号
原告冯利利，女，1986年11月11日出生，汉族，住佳县康家港乡刘家墕村。
被告刘永强，男，1988年3月1日出生，汉族，住佳县康家港乡刘家墕村。
原告冯利利与被告刘永强离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯利利、被告刘永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利利诉称：原、被告经人介绍于2011年正月在佳县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿，大女儿叫刘佩燃，现年4岁，二女儿叫刘姿瑶，现年2岁，由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告有严重的暴力倾向，因家庭矛盾经常对原告进行恶言恶语，拳脚相加，导致原告几次离家出走。由于被告屡次不改，导致夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、二女儿刘姿瑶由原告抚养，大女儿刘佩燃由被告抚养；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘永强辩称：自己与冯利利婚后有两个女儿，双方感情一直很好，虽然自己性格内向，语言少，脾气暴躁，有时夫妻双方会发生争吵、斗殴，但事后我均能认识到自己的错误，今后我会更加珍惜家庭，保护妻子，为建立一个幸福家庭，做更大的努力。希望原告能再给一次和好的机会。
原告冯利利向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、伤情照片四张，证明被告刘永强有家庭暴力，两次殴打原告形成的伤情；
3、保证书复印件一份，证明2014年11月因家庭暴力，双方亲戚支持下刘永强写的保证书。
被告刘永强未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘永强对原告冯利利提交的证据1无异议，对证据2中脸部有伤情的照片无异议，但证据2中其余照片中的伤情不是被告所打，对证据3无异议，但因为冯利利不回家，所以才写的保证书。
经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2中脸部有伤情的照片、证据3内容真实，来源合法，与本案有关联性，且双方均无异议，依法予以采信。对于证据2，刘永强对部分照片提出异议，认为伤情不是其所为，由于原告冯利利再未提供相关证据印证，本院依法不予采信。
本院根据举证、质证、认证及原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告经人介绍于2011年正月在佳县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿，大女儿叫刘佩燃，现年4岁，二女儿叫刘姿瑶，现年2岁，婚后夫妻双方因家庭琐事时常发生争吵、斗殴，期间，刘永强在双方亲戚的调解下向冯利利写下保证书。后双方又发生矛盾，冯利利诉至法院，要求与被告刘永强离婚，大女儿由被告刘永强抚养，二女儿由原告冯利利抚养。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，后自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两个女儿。在共同生活期间，虽夫妻之间因家庭琐事时有矛盾发生，但夫妻双方感情尚未彻底破裂。如双方在今后的生活中加强沟通、相互理解，尚有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，树立正确的家庭理念，有利于子女健康成长，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯利利的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一五年十月十五日
书记员 高军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15077号
原告：屠慧利，女，1972年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：屠伟锋，男，1975年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告屠慧利与被告屠伟锋民间借贷纠纷一案中，现原告屠慧利明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周 滨
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈炯仰
苏州市吴中区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1100号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1152号。
受理日期：2017年11月30日。指控罪名：敲诈勒索。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员梁琪。
被告人：吴晨峰，男，1993年9月20日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰兴市。被告人吴晨峰因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人：戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
公诉机关指控：被告人吴晨峰伙同赵某、朱某、李某等人（均已判刑）于2015年7月7日夜间，先由李能能至苏州市吴中区迎春南路白金汉爵酒店2809房间与被害人何某见面，后被告人吴晨峰等人冲入2809房间，以捉奸为由，采用殴打、拍照威胁等手段，从被害人何某处索得人民币4000余元，并逼近被害人何某写下一张欠款人民币十五万元的欠条。案发后，被告人吴晨峰于2016年8月1日至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述等证据。
被告人吴晨峰对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，退出了赃款人民币4000元并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首情节，系犯罪未遂，积极退赃，被害人有过错，希望对被告人吴晨峰减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴晨峰伙同他人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴晨峰犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴晨峰起主要作用，系主犯，但作用略小于赵某等人。被告人吴晨峰着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人吴晨峰犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴晨峰积极退赃并预交罚金，可�酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴晨峰减轻处罚。对其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有自首情节，系犯罪未遂，积极退赃，希望对其减轻处罚的辩护意见均予以采纳。但对其提出的被害人有过错，希望对被告人适用缓刑的辩护意见，均不予采纳。据此，对被告人吴晨峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晨峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2017年12月13日起至2019年9月5日止；罚金以被告人预交的罚金保�金折抵并上缴国库。）
二、暂扣于本院的赃款人民币四千元发还被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初116号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某，男，出生于甘肃省玉门市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被甘肃矿区公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法实行独�审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年10月5日10时许，被告人张某酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿甘肃××区由南向北行驶至一号哨时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液样本中的乙醇含量为121.9549mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、曹某的证人证言、驾驶证及行驶证复印件、扣押及发还物品清单、提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶�动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑶
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1879号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
被执行人吴海叶，男，汉族，1977年12月22日生，住江苏省。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴海叶信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏1111民初1160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初1160号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1879号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，该行行长。被执行人吴海叶，男，汉族，1977年12月22日生，住江苏省。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴海叶信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏1111民初1160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1160号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月十四日书记员  梁 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保20号
申请人孙志刚，男，汉族。
申请人孙艳红，女，汉族。
申请人孙艳君，女，汉族。
申请人张志力，男，汉族。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史剑发，经理。
被申请人史剑发，男，住赤峰市松山区松洲街道办事处赤勘社区居委会龄泰楼1号楼6单元5楼503室。
申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋予以查封。保全金额为380万元。担保人史立峰用其名下的房屋、担保人尚志浩用其名下的房屋、担保人程诚用其名下的房屋、担保人孙志刚用其名下的蒙DTX7**号汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人史立峰的房屋予以查封。查封期限为三年。
三、对担保人尚志浩的房屋予以查封。查封期限为三年。
四、对担保人程诚的房屋予以查封。查封期限为三年。
五、对担保人孙志刚的汽车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保20号申请人孙志刚，男，汉族。申请人孙艳红，女，汉族。申请人孙艳君，女，汉族。申请人张志力，男，汉族。被申请人赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史剑发，经理。被申请人史剑发，男，住赤峰市松山区松洲街道办事处赤勘社区居委会龄泰楼1号楼6单元5楼503室。申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋予以查封。保全金额为380万元。担保人史立峰用其名下的房屋、担保人尚志浩用其名下的房屋、担保人程诚用其名下的房屋、担保人孙志刚用其名下的蒙DTX7**号汽车提供担保。本院经审查认为，申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对担保人史立峰的房屋予以查封。查封期限为三年。三、对担保人尚志浩的房屋予以查封。查封期限为三年。四、对担保人程诚的房屋予以查封。查封期限为三年。五、对担保人孙志刚的汽车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年一月十七日书记员  周 磊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3137号
原告：赵贞乐。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县继光法律服务所法律工作者。
被告：唐世丰。
委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
本院在审理原告赵贞乐与被告唐世丰健康权纠纷一案中，原告赵贞乐于2017年12月14日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵贞乐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵贞乐负担。
审判员 周德林
二〇一七年十二月十四日
书记员 普光金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28916号
原告：北京华劲旗电子有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会南500米。
法定代表人：刘智学，董事长。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：北京普驰电气有限公司，住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。
法定代表人：严德耀，董事长。
委托诉讼代理人：马靖，男，北京普驰电气有限公司员工。
原告北京华劲旗电子有限责任公司（以下简称华劲旗公司）与被告北京普驰电气有限公司(以下简称普驰电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华劲旗公司的委托诉讼代理人李凤才，到庭参加诉讼。被告普驰电气公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华劲旗公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2015年3月4日签订《工业品买卖合同》，合同第一条约定：由我公司为被告供应“直流屏、中央信号屏、电池屏”二套，每套价格42000元，货款总价为84000元。第三条约定：交货时间和地点为：2015年3月20日前送到北京市密云经济开发区锦程街1号。第九条约定：结算方式：预付50%（开发票），货到验收合格后2个月开齐17%增值税专用发票付余款。第十一条约定：争议由丰台区人民法院管辖。合同签订后，我公司于2015年3月5日为被告开具了增值税专用发票，被告按合同约定给付我公司50%货款。我公司按合同约定的时间和地点将货物交付给被告，但被告不肯给付我公司剩余货款42000元。经多次催要，被告仍拒绝给付。为了保护我公司的合法权益，根据法律规定起诉到你院要求被告给付我公司货款42000元。
被告普驰电气公司未答辩。
经本院庭审质证，原告华劲旗公司的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，出卖人华劲旗公司与买受人普驰电气公司签订《工业品买卖合同》，约定标的物系直流屏、中央信号屏、电池屏2台，金额84000元；交货时间、地点：在2015年3月20日前送到北京密云经济开发区锦城街1号交货，由出卖人承担运费并负责卸车；验收方式、时间：本产品为买受人PC/201407016合同使用的元器件、买受人只对产品的外观、型号、数量进行核对，产品的质量及性能待产品验收送电运行检验合格后，买受人方可认定此产品为合格产品对其办理入库；本合同所订产品，出卖人应给予买受人进行无条件免费退还；质保期为设备运行贰年，产品缺陷责任终身负责，产品应符合国家规定的使用寿命；结算方式：预付50%（开发票），货到验收合格后2个月开齐17%专用增值税发票付余款。违约责任：出卖人没有按期交货，超过一日按合同货款5‰承担违约金，超过五日没有交货或部分交货，可以认定出卖人不能履行合同，买受人可以解除本合同，由出卖人按本合同货款的一倍承担违约金，并承担买受人相关合同的违约金赔偿及另行采购的额外开支等损失。如出卖人产品存在质量问题、不符合验收标准，出卖人全额退货，承担给买受人及相关合同甲方的一切经济损失。本合同传真件、复印件同原件具有同等效力。
华劲旗公司称已向普驰电气公司交付标的物。
本院人民调解员张秀华、武建成曾于2017年5月2日传唤普驰电气公司委托诉讼代理人马靖到院，马靖表示华劲旗公司提供的货物出现问题，双方曾协商退货，但没有完成退货，并仍坚持要求退货。马靖对其上述陈述在人民调解笔录中进行签字确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，普驰电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。根据已查明的事实，被告与原告签订了《工业品买卖合同》，原告依约向被告提供合同标的物，被告应按约定向原告清偿货款，故对原告主张被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告虽曾向本院调解员表示货物存在问题，但并未出庭应诉及提交相关证据，故对其要求退货的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京普驰电气有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华劲旗电子有限责任公司货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告北京普驰电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 朱金录
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李凯迪
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初70号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人孙恒，男，1976年1月29日出生，汉族，大学文化，系鹤岗市畜牧局动物监督所检疫员，住鹤岗市工农区新南。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人孙恒犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅，被告人孙恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2017年8月20日19时许，被告人孙恒驾驶黑H9XX**号长城牌小轿车，由东向西行驶至鹤岗市兴安区金三杯酒店对面道路时，因其未避让行人，将由北向南横过道路的行人被害人王某某（男，64岁）、被害人王某某1（男，54岁）撞倒，造成二人受伤。案发后，被害人王某某被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人王某某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人孙恒违章驾车，造成他人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙恒犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提交相关证据。
庭审中，被告人孙恒供认犯罪，对起诉书指控其犯有交通肇事罪无异议，不作辩解。
经审理查明，2017年8月20日19时许，被告人孙恒驾驶黑H9XX**号长城牌小轿车，由东向西行驶至鹤岗市兴安区金三杯酒店对面道路时，因其未避让行人，将由北向南横过道路的被害人王某某（男，64岁）、王某某1（男，54岁）撞倒，造成二人受伤。被害人亲属随后报警。案发后，被害人王某某被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人王某某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：孙恒承担事故的主要责任，王某某、王某某1承担事故的次要责任。
本案民事赔偿部分双方已达成协议，即由被告人孙恒赔偿被害人王某某家属因王某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等项费用共计人民币210,000元；赔偿被害人王某某1经济损失7,000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据证实。本院予以确认。
1、被告人孙恒供认，2017年8月20日19时左右，我驾驶黑H9XX**号长城牌小型轿车由东向西行驶至兴安区金三杯酒店对面时，对向行驶过来一辆车开着大灯，晃我眼睛，这时有两个行人过马路，就将那两个行人撞倒了。随后我让在场的一男孩拨打的110和120。
2、被害人王某某1陈述，2017年8月20日19时左右，我与哥哥王某某在兴安区金三杯饭店对面由北向南过横道时，由东向西行使过来一辆轿车，将我俩撞倒了，我家人拨打120急救车将我俩送医院。
3、证人付某证实，2017年8月20日19时左右，我乘坐孙恒驾驶的黑H9XX**号长城牌小型轿车由东向西行驶至兴安区金三杯酒店对面时，对向驶来一辆车开着大灯，晃的我们什么都看不见，那辆车过去后有两个行人过马路，随后我喊了一声，孙恒就踩刹车，车快停下的时候将行人撞倒了。
4、证人王冠证实，2017年8月20日19时左右，我与父母、伯父等人在兴安区金三杯饭店对面“老厨老味道”吃完饭，我父亲王某某1和伯父王某某先出去过横道，我出来时父亲和伯父已经被车撞倒了，随后我打电话报警。
5、鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法病）字[2017]63号法医学尸体检验鉴定书证实，根据法医尸体检验并结合案情调查分析认为王某某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。
6、黑龙江锦融成司法鉴定中心[2017]交通鉴字第HG7015-1号、HG7015-2号司法鉴定意见书证实，黑H9XX**号长城牌小型轿车前端与软体（人体）存在接触；黑H9XX**号长城牌小型轿车行驶速度25.2㎞／h。
7、鹤岗市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故现场勘查笔录，证实现场位于鹤岗市兴安区金三杯酒店对面。
8、鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队鹤公交认字[2017]第0820号道路交通事故认定书，证实孙恒承担事故的主要责任，王某某、王某某1承担事故的次要责任。
9、破案报告证实：2017年8月20日19时许，接110指挥中心指令，称在鹤岗市兴安区金三杯酒店对面一辆长城SUV撞行人。接到报案后，民警于某某、孟某某迅速赶赴现场，到达现场后确认是一辆黑H9XX**号长城牌小型轿车撞一名男子，随后伤者被120送往鹤岗市人民医院救治，现场勘查完毕在现场将驾驶员孙恒带回事故大队进行讯问。
10、书证常驻人口基本信息，证实被告人孙恒已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙恒违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯交通肇事罪正确。
鉴于被告人孙恒犯罪情节较轻，积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，且肇事后明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，如实供述犯罪事实，应视为自首。可对其免于刑事处罚。
根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人孙恒犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢金萍
人民陪审员 于绅佩
人民陪审员 初 虹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨盼盼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申63号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡光梅，女。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张阔，男。
再审申请人胡光梅、张阔因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法立字第99号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡光梅、张阔申请再审称：（一）一审法院裁定认定胡光梅、张阔的诉讼请求为精神损害赔偿，而胡光梅、张阔的诉讼请求是死亡赔偿金，因此一审法院认定事实明显错误，适用法律也不正确。（二）二审裁定违背事实，适用法律错误。在原刑事附带民事诉讼中，遵义市中级人民法院没有对胡光梅、张阔关于死亡赔偿金的诉讼请求进行实体审理，胡光梅、张阔的起诉并不违背“一事不再理”原则。胡光梅、张阔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，人民法院再审审查的对象应是生效的判决和裁定，而本案一审裁定属未生效裁定，故胡光梅、张阔对一审裁定主张的再审理由本院不予审查。
（二）关于本案是否属于一事不再理的问题。本案刘修勇等人因故意伤害致人死亡侵犯了他人的生命权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”的规定，犯罪是严重的、特殊的侵权行为，刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法。因此，处理犯罪行为的赔偿问题，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用……”的规定，死亡赔偿金不属于犯罪行为造成的物质损失。因此，一、二审法院依据法律规定未予支持胡光梅、张阔在刑事附带民事诉讼中要求给付死亡赔偿金的诉请。因在刑事附带民事诉讼中已经对死亡赔偿金的诉请作出了实体审理，胡光梅现又单独就此项赔偿提起诉讼明显构成重复起诉，一、二审法院对其起诉不予受理，符合法律规定。
综上，胡光梅、张阔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡光梅、张阔的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕 羚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20888号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：覃少辉，男，1983年8月9日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
被告：黄新凤，女，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告覃少辉、黄新凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告覃少辉拖欠信用卡款项，被告黄新凤与覃少辉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告覃少辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金34935.73元、利息2533.15元、违约金2881.50元（暂计至2017年9月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告黄新凤对被告覃少辉的上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款819.61元，当庭明确第1项诉讼请求为：截至2017年12月6日止，被告覃少辉尚欠信用卡欠款本金34335.73元、利息4252.69元、违约金6807.06元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告覃少辉尚欠滞纳金0元。其他诉求无变更。
被告覃少辉、黄新凤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：覃少辉。
信用卡卡号：62×××43。
卡种：中银车主信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
欠款情况：覃少辉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，覃少辉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年12月6日，尚欠信用卡透支本金34335.73元、利息4252.69元、滞纳金0元。
另查：覃少辉与黄新凤为夫妻关系，双方于2006年10月18日登记结婚。覃少辉与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄新凤的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告覃少辉另作约定。
本院认为,覃少辉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃少辉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明覃少辉的欠款金额，覃少辉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。覃少辉的上述债务发生在其与黄新凤婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄新凤应对覃少辉的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张覃少辉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，覃少辉、黄新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃少辉、黄新凤于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计38588.42元，及从2017年12月7日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，诉讼保全费424元，合计828元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告覃少辉、黄新凤负担704元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵超群
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20888号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃少辉，男，1983年8月9日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，被告：黄新凤，女，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告覃少辉、黄新凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告覃少辉拖欠信用卡款项，被告黄新凤与覃少辉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告覃少辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金34935.73元、利息2533.15元、违约金2881.50元（暂计至2017年9月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告黄新凤对被告覃少辉的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款819.61元，当庭明确第1项诉讼请求为：截至2017年12月6日止，被告覃少辉尚欠信用卡欠款本金34335.73元、利息4252.69元、违约金6807.06元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告覃少辉尚欠滞纳金0元。其他诉求无变更。被告覃少辉、黄新凤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：覃少辉。信用卡卡号：62×××43。卡种：中银车主信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。欠款情况：覃少辉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，覃少辉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年12月6日，尚欠信用卡透支本金34335.73元、利息4252.69元、滞纳金0元。另查：覃少辉与黄新凤为夫妻关系，双方于2006年10月18日登记结婚。覃少辉与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄新凤的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告覃少辉另作约定。本院认为,覃少辉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃少辉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明覃少辉的欠款金额，覃少辉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。覃少辉的上述债务发生在其与黄新凤婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄新凤应对覃少辉的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张覃少辉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，覃少辉、黄新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告覃少辉、黄新凤于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计38588.42元，及从2017年12月7日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，诉讼保全费424元，合计828元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告覃少辉、黄新凤负担704元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月二十日书记员  邵超群黄婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1645号
原告：李健，男，汉族，1983年8月28日出生，住湖南省洞口县。
被告：周海军，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖南省武冈市。
被告：樊刚刚，男，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省阜南县。
上述二被告的共同委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
被告：周春来，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告李健诉被告周春来、周海军、樊刚刚劳动争议一案，原告李健申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，李健向本院起诉，本院于2016年2月4日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，后变更为普通程序，由审判长方淑敏与人民陪审员王达良、ＸＸ钊组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告李健，被告周海军、樊刚刚的共同委托代理人杨少燕，到庭参加诉讼，被告周春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：原告在2015年7月5日入职腾兴鞋厂，任职员工，双方约定工资为4200元/月，没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月，三被告没有告知员工的情况下，偷偷将厂内的机械设备全部搬走并转让，恶意拖欠员工工资，原告要求三被告赔偿误工费。原告诉至法院，请求法院判令：1.三被告支付2015年10月31日至12月31日的工资6452元；2.三被告支付误工费1000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告周海军、樊刚刚辩称：樊刚刚、周海军也是“东莞市腾兴设计开发股份有限公司”(以下简称“腾兴公司”）的员工，不是股东。腾兴公司也拖欠樊刚刚、周海军的工资，本案追索工资与樊刚刚、周海军没有关系，腾兴公司的经营者是周春来，应由周春来承担支付工资的责任。
被告周春来没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，三被告共同经营未经工商登记注册的腾兴公司。原告在2015年7月5日入职腾兴公司，任职员工，双方约定工资为4200元/月，双方没有签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月底，三被告将腾兴公司的机器设备转移，欠薪逃匿，至今尚欠原告2015年10月31日至12月31日的工资6452元未付，并提供工资表为证。原告在2016年1月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭以腾兴公司未经工商登记，不属于劳动争议调解仲裁处理的范围为由不予受理。原告另提交一份房屋租赁合同副本为证，该房屋租赁合同由案外人东莞市挺丰实业有限公司为出租人，腾兴公司为承租人，约定东莞市挺丰实业有限公司将厚街科技工业城福东路挺丰科技园一栋办公楼出租给腾兴公司用于办公，合同落款处有周春来签名确认。原告称，该租赁合同副本因欠薪逃匿到人力资源监察部门投诉，工作人员给予原告。庭审中，原告提交一份案外人谢某的入职申请表，该表“厂部审核”一栏有周海军签名确认，原告以此证明周海军为腾兴公司的实际经营者。
被告樊刚刚、周海军主张，其二人是腾兴公司的员工，樊刚刚任职采购人员，周海军任职生产主管，二人分别与周春来约定每月工资6000元，周春来至今尚欠二人从2015年1月至12月的工资未发。对于原告提供的入职申请表，周海军表示该签名不是其亲笔所签，即使签名是真实的，周海军在入职申请表中审核是履行职务，不能证明其是腾兴公司的实际经营者。
为查明事实，本院前往东莞市人力资源局厚街分局调查取证，调取了劳动监察调查询问笔录为证，该笔录由劳动监察工作人员在2015年12月30日向被告周春来调查，周春来在笔录中承认其与周海军、樊刚刚是腾兴公司的股东，并主张已发放2015年10月份工资，2015年11月、12月工资未发。原告主张周春来在该笔录陈述的不是事实，2015年10月份的工资没有发放。被告樊刚刚、周海军主张二人不是腾兴公司的经营者。
以上事实，有原告提交的不受理通知书及送达回证、房屋租赁合同副本、工资表，及本院调取的劳动监察笔录，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的房屋租赁合同副本虽然未能提供原件核对，但周春来在劳动监察部门的笔录中承认其是未经工商登记的腾兴公司的实际经营者，与原告提供的房屋租赁合同副本相互印证，本院对原告提供的房屋租赁合同副本予以采纳，认定周春来是腾兴公司的实际经营者，其依法应承担相应的责任。本案的争议焦点为：一、原告要求被告樊刚刚、周海军承担责任有无依据；二、原告诉求的工资、误工费有无依据。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，原告当庭提供的入职申请表的“厂部审核”一栏虽然有周海军签名，但仅能证明周海军履行招聘员工的职责，不能证明周海军是腾兴公司的实际经营者，且原告当庭提供证据，超过举证期限，该证据不能证实案件的基本事实，因此，本院对原告当庭提供的入职申请表不予采纳。其次，周春来在本院调取的劳动监察笔录中主张三被告是腾兴公司的股东，笔录的内容属于周春来单方陈述，针对周海军、樊刚刚的部分陈述在没有其他证据佐证的情况下，不能成为认定事实的依据。因此，原告未能提供有效证据证明周海军、樊刚刚是腾兴鞋厂的实际经营者，其要求周海军、樊刚刚承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
焦点二、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告向被告周春来提供劳动，双方形成非法用工关系，周春来应按时足额向原告支付工资。现周春来没有举证证明原告的工资数额及已向原告发放2015年10月31日至12月31日工资的情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定周春来尚欠原告2015年10月31日至12月31日的工资6452元，周春来应立即向原告支付。
至于原告诉求的误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周春来于本判决生效之日起三天内向原告李健支付工资6452元；
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张锦恩
第3页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18088号
原告：重庆市渝北区天堡建材有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村，统一社会信用代码91500112622097687K。
法定代表人：秦荣坤，经理。
委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：重庆合城建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区珠溪镇商贸市场，统一社会信用代码91500225778479139C。
法定代表人：左佳。
原告重庆市渝北区天堡建材有限公司与被告重庆合城建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员张良培独任审判，适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区天堡建材有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告重庆合城建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区天堡建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款88729.60元及利息（以88729.60元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月9日计算至付清为止）。事实和理由：2012年11月5日，原、被告签订《烧结页岩砖产品购销合同》，约定原告为被告承建的工程提供多孔砖2000立方米和普通砖200万匹。签订合同后，原告依约供货，但被告未按约支付货款。2015年12月9日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款88729.60元未付，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告重庆合城建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年11月5日，原告作为甲方（出卖方），被告作为乙方（买受方），签订《烧结页岩砖产品购销合同》，约定：乙方因江北区复盛安置房五标段项目建设需要购买甲方产品，双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成以下合同条款，供双方共同遵守。一、标的、数量及价款：产品名称：烧结多孔砖，数量：2000立方米，金额640000元；产品名称：烧结普通砖，数量：200万匹，金额640000元。……七、付款方式：甲乙双方每月30日对发货数量进行对账，并按实结算，办理手续。……九、供货时间及供货计划：从2012年11月10日开始供货，乙方的供货计划，应提前72小时通知甲方。……十二、合同期限：本合同期限为双方签章之日起到该项目供货完毕、结清货款后自然终止。合同尾部，甲方（出卖方）的签字人员为原告法定代表人秦荣坤，乙方（买受方）的签字人员为魏万林。
庭审中，原告陈述其已按约供货完毕。2015年12月9日，原告作为供货方，被告作为购货方，双方共同出具《重庆建工第八建设有限责任公司复盛安置房项目砖款核对明细表》，载明：复盛安置房项目尚欠重庆市渝北区天堡建材有限公司砖款88729.60元，该核对明细表仅用于账目核对。原、被告双方在该砖款核对明细表尾部加盖印章予以确认。该砖款核对明细表还显示原告最后一次供货时间为2013年11月21日。对于上述砖款核对明细表名称中包含的“重庆建工第八建设有限责任公司复盛安置房项目”，原告解释为：复盛安置房项目为重庆建工第八建设有限责任公司承建，被告从重庆建工第八建设有限责任公司分包了部分工程，原告根据合同约定向被告供货至复盛安置房项目工地，故上述砖款核对明细表名称中包含了“重庆建工第八建设有限责任公司复盛安置房项目”。
上述事实，有烧结页岩砖产品购销合同、重庆建工第八建设有限责任公司复盛安置房项目砖款核对明细表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订《烧结页岩砖产品购销合同》建立的合同关系，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现原告当庭陈述已供货完毕，并提供原、被告于2015年12月9日共同出具的《重庆建工第八建设有限责任公司复盛安置房项目砖款核对明细表》证明被告欠付的货款金额，本院予以认定。被告未按约支付货款，已构成违约，故本院对原告要求判令被告支付货款88729.60元的诉请予以支持。
对于原告要求判令被告支付利息的诉请，该利息实为资金占用损失，因被告未按约付款，客观上给原告造成了损失，故原告诉请于法有据，且原告诉请的计算方式亦符合约定，本院予以支持，即：以88729.60元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月9日计算至付清为止。
被告重庆合城建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆合城建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆市渝北区天堡建材有限公司货款88729.60元及利息（计算方式为：以88729.60元为基数，从2015年12月9日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告重庆合城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖婷梦
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初562号
申请人抚州临川浩邦建筑材料有限公司，住址抚州市临川区荣山镇新安村打石岭。
法定代表人邓青梅，公司董事长。
委托诉讼代理人邓文科，抚州胜龙法律服务所律师。
被申请人抚州市安达混凝土有限公司，住址抚州市临川区抚北镇安塘路1号。
法定代表人徐建文，公司总经理。
委托诉讼代理人邓文波、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。
本院在审理抚州临川浩邦建筑材料有限公司与抚州市安达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，抚州临川浩邦建筑材料有限公司于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结抚州市安达混凝土有限公司银行存款756158元或查封、扣押相当价值的其它财产。
本院认为，抚州临川浩邦建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结抚州市安达混凝土有限公司银行存款756158元或查封、扣押相当价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年二月六日
书记员 黄文君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3685号
原告：叶红映，女，1977年4月25日出生，汉族，住永康市。
被告：罗大敏，男，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人：马驰。
本院在审理原告叶红映诉被告罗大敏、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶红映向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶红映撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告叶红映负担（免收诉讼费9825元）。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执365号
申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈占敏，该该公司总经理。被执行人：吉林市春宝犬业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：侯宪宝。
被执行人：侯宪宝，住吉林市龙潭区。
被执行人：侯宪军，住吉林省东辽县。
被执行人：战利军，住吉林省东辽县。
本院在执行申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市春宝犬业有限责任公司、侯宪宝、侯宪军、战利军借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执365号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执365号申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈占敏，该该公司总经理。被执行人：吉林市春宝犬业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：侯宪宝。被执行人：侯宪宝，住吉林市龙潭区。被执行人：侯宪军，住吉林省东辽县。被执行人：战利军，住吉林省东辽县。本院在执行申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市春宝犬业有限责任公司、侯宪宝、侯宪军、战利军借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执365号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十日代理书记员  于文琦
长春汽车经济技术�发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初218号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张程程，男，1985年6月28日生，吉林省公主岭市人，户籍地公主岭市，住吉林省长春市绿园区。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年11月10日被取保候审，经本院决定，同年11月27日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人张程程犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，被害人王某甲明确表示不提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员王丽出庭支持公诉、书记员王廓担任记录，被告人张程程到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理�明，被告人张程程与被害人王某甲于2012年5月份相识，不久后即确立男女朋友关系，2017年9月分手。2017年10月4日19时40分许，张程程为保持与王某甲的男女朋友关系，伙同靳某某、王某乙、陆某某等人驾驶车辆，在长春市朝阳区建设街与解放大路交会处，逼停王某甲驾驶的奥迪A4L轿车，张程程驾驶王某甲的奥迪A4L轿车拉乘王某甲行经延安大路、前进大街、南四环路等路线，行至长春汽车经济技术开发区兴顺路中石化加油站附近，王某甲下车离开，后张程程独自驾车行至长春汽车经济技术开发区汽车公园处。其间，张程程殴打、辱骂王某甲，强行限制王某甲人身自由达三小时。同年10月8日，张程程与王某甲就赔偿事宜达成和解，张程程向王某甲赔偿3万元，赔偿款已于当日给付完毕，王某甲对张程程表示谅解。
上述事实，被告人张程程在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、指认现场笔录及照片、被害人受伤照片、门诊医疗手册、公民常住人口基本信息、谅解书及收条；证人王某丙、靳某某、王某乙、陆某某、张某乙证言；被害人王某甲陈述；被告人张程程供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张程程为保持与被害人王某甲的男女朋友关系，驾车截停王某甲驾驶的车辆，随后拘禁王某甲达三小时之久，张程程之行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。张程程殴打王某甲，应从重处罚，鉴于其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，又能积极赔偿王某甲的经济损失，已经取得王某甲的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十�条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张程程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟& # xB;
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 佳 松
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初533号
原告：刘生广，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：史伟东，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告刘生广与被告史伟东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告刘生广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘生广撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 斌
富裕县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑0227民初533号	原告：刘生广，男，汉族，住黑龙江省富裕县。	被告：史伟东，男，汉族，住黑龙江省富裕县。	原告刘生广与被告史伟东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告刘生广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按刘生广撤回起诉处理。	审判长  闫金程	二〇一八年二月二十四日	书记员  陈 斌
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民撤1号
原告：周玉芬，女，1970年7月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：王德勇，男，1963年12月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶校法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张光辉，女，1943年9月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：周玉忠，男，1964年10月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告周玉芬、王德勇与被告张光辉、周玉忠返还原物纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法进行审理。
原告周玉芬、王德勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销贵州省兴义市人民法院（2009）黔义民初字第882号民事调解书；2、诉讼费用由被告张光辉、周玉忠承担。
事实及理由：1991年2月5日，被告张光辉起诉与周顺龙（已故）离婚。1991年7月29日，贵州省兴义市人民法院判决准许被告张光辉与周顺龙离婚，判决夫妻共同财产水泥平房四间半，瓦木涉石结构房子三间，除水泥平房坐向左侧一间归周顺龙所有，由张光辉外，其余归被告张光辉所有，有贵州省兴义市人民法院（91）顶民字第2号民事判决书为据。1994年2月28日，被告张光辉把贵州省兴义市人民法院（91）顶民字第2号民事判决书明确的位于贵州省××××组水泥平房一间和院坝长8米，宽4米（房屋这件，�至赵德荣家交接，北面这堵墙张光辉和王德勇两公用，院坝南至围墙门，北至冬青树）折价人民贰仟元整（2000.00元）卖给原告周玉芬、王德勇夫妻二人，并且原告王德勇与被告张光辉签订《房屋买卖契约》，该《房屋买卖契约》经兴义市公证处公正。原告周玉芬、王德勇打工返回顶效，搬进居住使用房屋。2017年6月8日，原告周玉芬、王德勇取得《房屋买卖契约》约定的房屋所有权及院坝使用权后，未搬进居住就外出打工。2015年5月，原告周玉芬、王德勇打工返回顶效，搬进居住使用房屋。2017年6月8日，原告周玉芬、王德勇领到被告周玉忠的起诉状副本时，才得知其购买的房屋被贵州省兴义市人民法院（2009）黔义民初字第882好民事调解书明确归被告周玉忠管理，被告张光辉与被告周玉忠在兴义市人民法院主持调解时，被告张光辉隐瞒明确归被告周玉忠管理的房屋在1994年2月28日已卖给原告周玉芬、王德勇的事实，因此，贵州省兴义市人民法院（2009）黔义民初字第882号民事调解书损害原告周玉芬、王德勇的民事权益，即房屋所有权，虽然该民事调解书已发生法律效力，但原告周玉芬、王德勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第292条“第三人已对发生法律效力的判决、裁定，调解书提出撤销之诉，应当知道或应当知道其民事权益受害之日起六个月内，向作出生效判决，裁定，调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列证据材料，（1）因不能归责于本人事由来参加诉讼。（二）发生法律效力的判决书、裁定书、调解书的全部或部分内容损害其民事权益”之规定，依法有权提起撤销之诉，望贵院依法及时支持原告周玉芬、王德勇的诉讼请求为谢。
经审查，本院于2009年7月8日作出了（2009）黔义民初字第882号民事调解书�原告为张光辉，被告为周玉忠，调解协议确定的内容为：被告周玉忠现居住的三间房屋中，由原石棉瓦简易房翻建的片石石棉瓦结构房屋一间归原告张光辉管理使用，周玉忠自愿定于2009年7月10日前搬出该房屋，其余两间由被告周玉忠管理使用。2012年10月24日，本案原告周玉芬、王德勇起诉被告周玉忠、张光辉返还原物纠纷，该案中，周玉芬、王德勇于2012年12月12日提出撤诉申请，撤诉理由为：“因该案涉及撤销（2009）黔义民初字第882号民事调解书，特申请撤诉”，本院于2013年1月21日作出（2012）黔义民初字第2109号民事裁定书，准予周玉芬、王德勇撤回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求�，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个�内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”之规定，因不能归责于第三人本人的事由而未参加诉讼是第三人提起撤销权之诉的前提条件，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼的期间为除斥期间。本案中，针对（2009）黔义民初字第882号案件，周玉芬、王德勇并未提出任何证据证明其系因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，且周玉芬、王德勇在本院（2012）黔义民初字第2109号案件已提出要提起撤销（2009）黔义民初字第882号民事调解书的诉讼，当时其二人便已明确知悉其民事权益受到损害，其二人应自�道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，但现已时隔4年多，周玉芬、王德勇才来起诉要求撤销该民事调解书，根据上述法律规定，周玉芬、王德勇提起的第三人撤销之诉不具备起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周玉芬、王德勇的起诉。
案件受理费100元退还周玉芬、王德勇。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 夏 玥
审判员 廖应国
审判员 王文洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 王蓉蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13780号
原告：吴进伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴晓强，男，1971年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜丽华，女，1977年6月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴进伟与被告吴晓强、杜丽华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一七年十一月一日
代书 记员 羊文彬
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初21号
原告：陶建军，男，1963年8月16日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市西湖区。
被告：邵炜，男，1989年7月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告陶建军与被告邵炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶建军撤诉。
案件受理费717.50元减半收取，由原告陶建军负担。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 衡 坦
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00147号
原告XX。
被告XX。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 杜红娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩 琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1447号
原告翟伟烈。
委托代理人孙峰。
被告澳普电气有限公司。
法定代表人樊保杰。
原告翟伟烈与被告澳普电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由代理审判员杨广适用小额诉讼程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。被告澳普电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告公司职工。被告自2015年6月至2016年1月共拖欠原告工资9572元。被告承诺2016年4月底前全部付清，如到期未付清须向原告支付利息。后被告未按约定的期限支付。请求法院判令：被告立即支付原告拖欠工资9572元并承担自2016年2月4日起至实际付清工资之日的利息；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告是被告公司车间操作工。2016年2月4日，包括原告在内的24名职工与被告达成一份协议：被告承诺该24名职工先付清2016年1月底前全部拖欠工资的50%左右，剩余工资在2016年4月底前全部付清，如到期不能支付按银行同期贷款利率支付利息。被告出具一份车间2015年6月至2016年1月未发工资汇总表，其中载明：原告工资为19072元，已付9500元，尚欠9572元。原告在该汇总表上签字确认。
以上事实，有协议、未发工资汇总表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者完成劳动任务，用人单位应及时足额支付劳动报酬；双方就拖欠工资的支付达成协议的，用人单位应履行该协议。本案被告欠原告工资9572元，有被告公司盖章确认的未发工资汇总表为证，本院应予认定。对于原告要求被告立即支付拖欠工资9572元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在2016年4月底前付清剩余工资，应按协议约定支付拖欠工资的利息，该利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告澳普电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟伟烈拖欠工资9572元并承担自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告澳普电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。