辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10952号
上诉人（原审被告）：姜永芹，女。
委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成忠强，男。
委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：王丽君，女。
上诉人姜永芹、成忠强与被上诉人王丽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜永芹、成忠强上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误，被上诉人治疗的伤情和部位与事故发生时的伤情和部位均不一致。上诉人不应承担赔偿责任。
王丽君辩称，同意一审判决，要求维持原判。
王丽君向一审法院起诉请求：姜永芹、成忠强赔偿王丽君医药费11812.96元、住院伙食补助费3040元、营养费3000元、护理费4000元；姜永芹、成忠强承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月29日16时45分许，姜永芹驾驶辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市和平区文化路48号时，与辽AXXX**号公交车发生交通事故，后姜永芹驾驶的车辆失控又将包括王丽君在内的行人共8人撞伤及公交站广告牌撞坏，并造成双方车辆受损的严重后果。经交警部门认定，本起事故中，姜永芹负全部责任，王丽君等8人及公交车司机彭宝春均无责任。事故发生后，王丽君被送往中国医科大学附属盛京医院救治，经查体“BP:125/95mmHg，P:101次/分，神清，意识状态可，头晕头迷，胸廓挤压试验阳性，左胸压痛加减，双膝压痛阳性”，诊断为“多发外伤”。王丽君发生医疗费、误工费、交通费等损失。王丽君于2014年8月8日就其前期损失向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2014年9月10日作出（2014）沈和民一初字第01717号民事调解书，调解书中确定由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付王丽君医疗费、误工费、交通费、财产损失、评估费共计14,945.11元，姜永芹、成忠强赔付王丽君邮寄费66元，王丽君的后续治疗费等，待实际发生后另行主张。2014年10月27日，王丽君就其伤情前往中国医科大学附属盛京医院复查，门诊诊断“胸痛待查”，医嘱“继续休息，避免劳累，可行理疗等对症治疗观察，随诊”。同日，经查体“胸背肩胛骨内侧压痛，胸椎椎旁广泛压痛，屈曲活动正常”，门诊诊断为“外伤后左背痛，肌筋膜炎”。2014年11月18日，王丽君再次到上述医院进行门诊复诊，经查体“左侧季肋部广泛压痛”，门诊诊断为“肌筋膜炎”，医嘱“收入院”。王丽君于同日入住该院，至2014年12月9日出院，共住院21天。期间，医嘱“二级护理”、“普食”。王丽君的住院病案“病程记录”中记载“患者姓名：王丽君性别：女年龄46岁一、病例特点：患者王丽君，以'车撞伤后左胸壁疼痛半年'为主诉入院。现病史：患者半年前车撞伤后出现左胸壁疼痛，疼痛剧烈，位置为左侧背部、左侧胸壁，沿肋骨向前放散，呈酸胀样疼痛，久坐久站行走及体位改变时疼痛加重，健侧卧位略缓解，夜间加重。病来偶有步行不稳，走路'踩棉花感'，病来未曾系统诊治，为进一步诊治来我院我科就诊，门诊以'骨关节病、肌筋膜炎'为诊断收入院，病来无发热，无咳嗽咳痰，无胸闷气短，无腹痛腹泻，无体重明显减轻，夜内睡眠欠佳，食欲尚可，二便未见明显异常。……二、诊断：骨关节病；肌筋膜炎。诊断依据：1.病史：患者王丽君……以'车撞伤后左胸壁疼痛半年'为主诉入院。2.查体：胸椎叩痛阴性，棘突压痛阴性，双侧椎旁压痛阴性。左侧胸壁局部压痛，无痛觉过敏，无麻木及触觉减退，胸壁无局部隆起及凹陷，两侧对称，皮温皮色正常，颈椎活动度降低，左侧椎旁压痛阳性，臂丛神经牵拉试验阳性，VAS评分：4-6分。……”。王丽君的入院记录中记载初步诊断为“骨关节病、肋间神经痛、肌筋膜炎”。王丽君于2014年12月9日出院时，医嘱记载“加强营养，增强体质，避免劳累负重久坐久站；局部理疗、热敷，可采用局部贴剂消炎止痛；……1周后疼痛门诊复查；病情变化门急诊随诊”。2015年1月8日，王丽君门诊复查，主诉“颈背疼痛，肩痛8个月”，医嘱“建议手术治疗”，门诊诊断为“颈椎病（混合型）”。王丽君于2015年再次向一审法院起诉，一审法院作出（2015）沈和民一初字第00512号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付王丽君医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计17,962.55元。2015年3月24日，王丽君以“颈痛伴双上肢麻痛，活动受限1年，加重1周”为主诉，“该患者于1年前，因车祸出现颈痛伴双上肢麻痛，活动受限，曾就诊于医大二院，经X-
RAY检查，诊断为颈椎间盘突出症，行保守治疗。近一年来，病情时轻时重……”为现病史，到沈阳中医院住院治疗，诊断为伤筋病，住院38天，均为二级护理，住院期间普食。王丽君为治疗，共支付医疗费11,822.96元。
一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，姜永芹驾驶其与成忠强夫妻共同所有的机动车在接送二人子女过程中与王丽君发生交通事故，造成王丽君受伤的后果。经交警部门认定，姜永芹负事故全部责任，王丽君无责任，故依据法律规定，姜永芹、成忠强应对王丽君的损失承担全部赔偿责任。关于王丽君的具�损失情况如下：1、医疗费。根据王丽君接受治疗的医疗机构出具的门诊病历、住院病案、诊断书及医疗费票据等，一审法院对王丽君本次诉讼中损失的医疗费11,812.96元。该费用应由赔偿义务人承担。关于各辩称王丽君在本次诉讼中的伤情是否与本案交通事故具有关联系的意见。经审查，根据王丽君提供的其就诊的病历材料，其中对“原告主诉”、“现病史”及“查体”等内容均予以详细记载，对比王丽君第一次、第二次诉讼及本次诉讼中所述及病历记录，均指向王丽君的同一伤情、同一部位，可以认定王丽君本次诉讼中的伤情亦因本案交通事故导致，故对于各的上述答辩意见，一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费。王丽君住院38天，故一审法院对其主张的该项费用3,040元予以支持。3、�养费。王丽君住院期间均为普食，且其未提供其他需要加强营养的相关证据，故一审法院对其该项主张不予支持。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，王丽君住院期间（38天）均为“二级护理”（按1人护理计算）。王丽君未提供护理人员的身份证明及其收入状况证明，一审法院根据2016年度辽宁省城镇居民服务、修理和其他服务业标准予以核算，故一审法院确定王丽君主张的护理费为3,862.28元（37,127元/年÷365天/年×38天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被�姜永芹、成忠强自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王丽君医疗费11,812.96元；二、被告姜永芹、成忠强自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王丽君住院伙食补助费3,040元；三、被告姜永芹、成忠强自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王丽君护理费3,862.28元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜永芹、成忠强承担。
二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中所涉交通事故，已经交警部门认定，姜永芹负事故全部�任，王丽君无责任。一审法院对此事故于2014年9月10日作出（2014）沈和民一初字第01717号民事调解书。于2015年作出（2015）沈和民一初字第00512号民事判决书，判决姜永芹、成忠强应对王丽君的损失承担全部赔偿责任。
经审查，王丽君的病历材料中对其伤情有详细记载，“患者主诉”、“现病史”及“查体”等已列明受伤部位。王丽君第一次诉讼时，受伤部位在“胸背肩胛骨”、“胸椎椎旁”，同时“查体”中载明“颈椎活动度降低”。第二次诉讼及本次诉讼中所述及病历记录，王丽君受伤部位指向左背部、颈椎、胸椎。几次治疗的伤情和部位均在胸部�颈部、背部，可以认定王丽君本次诉讼中的伤情亦因本案交通事故导致。故一审法院认定，王丽君第一次、第二次及本次诉讼中，病历记录均指向伤者的同一伤情、同一部位，并无不妥。上诉人提出被上诉人王丽君的本次伤情与交通事故无关，其主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，姜永芹、成忠强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元。由上诉人姜永芹、成忠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月十日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。