福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2651号
上诉人（原审被告）：李连蕉，女,1974年10月1日出生,汉族,户籍地福建省龙海市，现住平和县。
上诉人（原审被告）：方亚新,男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住平和县。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：许志勇,福建协兴律师事务所律师。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：陈彩玲,福建协兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周镇宗,男,1966年5月27日出生,汉族,户籍地福建省平和县，现住平和县。
委托诉讼代理人：陈同裕,福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢怡婕,福建英合律师事务所律师。
上诉人李连蕉、方亚新因与被上诉人周镇宗生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李连蕉、方亚新的委托诉讼代理人许志勇、陈彩玲，被上诉人周镇宗及其委托诉讼代理陈同裕、卢怡婕到庭参加�讼。本案现已审理终结。
上诉人方亚新、李连蕉上诉请求：一、撤销平和县人民法院(2016)闽0628民初2158号判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人周镇宗承担。事实与理由：一、认定被上诉人周镇宗为城镇居民户口错误，适用城镇标准计算损害赔偿费是错误的。1、被上诉人周镇宗系农村户口，应按福建农村居民标准计算赔偿费。2、被上诉人周镇宗未提供有效证据证明其案件发生前持续满一年的主要收入为非农业收入。二、认定上诉人应赔付被上诉人精神损害抚慰金是错误的。本案是由于上诉人与被上诉人邻里矛盾产生的纠纷，双方均存在过错，且被上诉人周镇宗的伤并不严重，受伤轻微，未构成伤残等级，而一审法院却认定上诉人需给付被上诉人精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据。三、被上诉人周镇宗对损害的发生存在相应的过错，应自行承担50%的责任，一审法院未判决周镇宗需自行承担50%的责任是错误的。
被上诉人周镇宗答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1、本案损害赔偿费用适用城镇标准是正确的。答辩人的户籍所在地为平和县小溪镇迎宾路266号，属于城镇居民户口，经营平和县祥安副食品经营部。2、本案纠纷因上诉人而起，上诉人应当对答辩人的损害承担全部责任。3、上诉人的伤害给答辩人造成了强烈的精神刺激，一审法院认定上诉人应赔付精神损害抚慰金符合法律规定。
周镇宗向一审法院起诉请求：一、判令李连蕉、方亚新共同赔偿周镇宗损失58319.54元，具体为：1.医疗费15566.31元；2.护理费160.9元/天×22天＝3539.6元（暂定）；3.住院伙食补助�20元/天×22天＝440元；4.营养费15566.31元×10%＝1556.63元；5.误工费160.9元/天×80天＝12872元；6.残疾赔偿金（暂定）；7.交通费440元；8.精神损害抚慰金5000元；9.车辆维修费3305元；10.卷帘门维修费和电器、其他铁件损失3000元；11.舞蹈班培训经营损失12600元；二、本案诉讼费由李连蕉、方亚新承担。
一审判决认定事实：李连蕉、方亚新家在周镇宗、周仙女家隔壁。周仙女的女儿在家开设舞蹈培训班。2016年5月28日20时20分许，李连蕉、方亚新夫妇因家门口公路边被周镇宗家的学生家长的车挡住，与周镇宗、周仙女纠纷推扯。方亚新、李连蕉先后冲进周镇宗家一楼殴打周镇宗，周仙女与李连蕉拉扯打架。期间，周仙女见方伟杰与周镇宗推扯，持手电筒殴打方伟杰头部；李连蕉持含有强酸性（PH＝1，主要成份盐酸）的电瓶水（汽车电池水）�向周镇宗、周仙女。周镇宗受伤当日到漳州市医院住院治疗4天，花去住院费用3372.13元、门诊费用242.91元、922.3元，出院诊断：腹部、腰背部软组织挫伤、双侧肩背皮肤化学烧伤I度、胃炎、高血压病3级等等；出院医嘱：门诊随诊。周镇宗又于2016年6月10-18日、2016年7月1-9日两次在平和县医院住院治疗，花去住院费用4748.13元、5226.01元、门诊费用586.83元+468元（费用清单体现IC卡押金5元，合计473元）。出院诊断：头部外伤综合症、左侧第五前肋骨折、背部烧伤治疗后、高血压病等。出院医嘱：门诊随诊。
另查明，经法医鉴定，周镇宗顶部头皮、左下颌角、左颈部、左肩部、左肩胛区、左背部等皮肤I°烧烫伤，面积不足3%，损伤程度为轻微伤；左侧第5肋骨骨折，损伤程度为轻微伤。李连蕉、方亚新、周仙女分别被平和�公安局处以行政拘留十二日、十日、罚款一百元（因殴打方伟杰）。
又查明，经李连蕉、方亚新申请，经原审法院委托，福建寻真司法鉴定所于2017年3月13日出具寻真司法鉴定所[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为周镇宗医疗费清单中，不合理费用计6662.85元；合理医疗费用与本次损伤存在关联性；漳州市医院住院时间及平和县医院2016年6月10日住院时间属合理住院治疗期间；平和县医院门诊收费票据NO：09082135，2016年9月5日，未附清单，无法评定。周镇宗在鉴定期间申请撤回对其本人伤残等级、后续治疗费、出院后误工期、护理期、护理依赖程度的鉴定。
再查明，周镇宗为城镇居民户口，与周仙女系夫妻。周镇宗于2009年5月11日进行个体工商户注册登记（有效期到2013年5月10日止，工商�字号平和县祥安副食品经营部），在小溪镇迎宾路266号（玉溪村高田）经营预包装食品销售，由周镇宗夫妇经营销售酒、鸡蛋。
一审法院认为，双方争议焦点如下：1.关于是否追加方伟杰为本案共同被告共同承担法律责任的问题。周镇宗认为被方伟杰与李连蕉、方亚新殴打，三人应共同承担法律责任赔偿损失。李连蕉、方亚新认为方伟杰并没有殴打周镇宗，只与周镇宗推扯，且公安机关也没有处罚方伟杰，方伟杰与本案没有关联。经查，周镇宗提供的证据无法证实其被方伟杰殴打，且法院调取的本案公安治安案件卷宗中亦未体现方伟杰参与殴打周镇宗。故依法不予追加方伟杰为本案共同被告。2.本案是否适用农村居民标准计算赔偿数额的问题。周镇宗认为应按城镇居民标准计算赔偿数额，李连蕉、方亚新认为周镇宗系农村居民户�，应按农村居民标准计算赔偿数额。经查，周镇宗户籍地为，经常居住地为小溪镇迎宾路266号（玉溪村高田），结合其诉求按160.9元/天计算相关项目的赔偿数额，与事实和法律相符，予以采纳。3.关于周镇宗是否有重大过错的问题。李连蕉、方亚新认为周镇宗有重大过错。经查，本案双方当事人因相邻琐事纠纷，周镇宗并未被公安机关行政处罚，且无证据体现周镇宗在本案中有重大过错。故李连蕉、方亚新的该点辩解意见不予支持。4.关于平和县医院门诊收费票据NO：09082135，费用468元是否应予支持的问题。经查，2016年8月26日至9月4日门诊费用清单体现救护车费、急救费等合计468元、IC卡押金5元，合计473元，该笔门诊费用与NO：09082135门诊票据（主要内容为治疗费、救护车费等468元，开票日期2016年9月5日）可相印证，即该票据有相应的费用清单予以印证，应予支持，鉴定意见中已确认该笔合理医疗费。
综上所述，一审法院认为，行为人因过错侵害他人身体健康造成人身损害的，应当承担侵权责任。在共同实施侵权过程中，责任范围难以确定，平均承担赔偿责任。周镇宗请求李连蕉、方亚新赔偿医疗费等损失，合理合法部分予以支持。根据相关法律规定，结合周镇宗的各项诉讼请求和李连蕉、方亚新的答辩意见，分析认定如下：1.关于医疗费，有医疗机构正式票据及疾病诊断书、出院小结、费用清单等证据证实，应予支持，扣除不合理费用，医疗费确认为8903.46元；2.关于护理费，周镇宗合理的住院时间共12天，为160.9元/天×12天＝1930.8元；3.住院伙食补助费240元（20元/天×12天）；4.关于误工费，周镇宗在鉴定期间自动撤回误工时间的鉴定，应承担举证不利的后果，误工费为160.9元/天×12天＝1930.8元�5.交通费，周镇宗主张440元偏高，所提供的票据与其就医时间不符且李连蕉、方亚新有异议，考虑其就医地点、次数等事实存在，酌定交通费200元；6.关于精神损害抚慰金，周镇宗主张的数额偏高，考虑全案的情况、未构成伤残等级，当地平均生活水平等各项因素，酌定2000元；7.关于营养费，无医疗机构明确建议，不予支持；8.关于车辆维修费、卷帘门维修费和电器、其他铁件损失，未经鉴定机构评估定损，且无法证明与本案有关联性，不予支持；9.关于舞蹈培训经营损失，无法证明与本案有关联性，且不属于因本案造成的直接损失，不予支持。以上合计15205.06元，由李连蕉、方亚新平均承担赔偿责任并互负连带责任。关于周镇宗在第二次庭审中新提供的2016年11月28日至12月11日的出院小结、住院收费票据及清单等，李连蕉、方亚新认为该组材料与本案无关，应另行起诉，经查属实，周镇宗可另案主张。李连蕉、方亚新的辩解意见，合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、李连蕉应于本判决生效后十日内赔偿周镇宗医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币七千六百零二元五角三分。二、方亚新应于本判决生效后十日内赔偿周镇宗医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币七千六百零二元五角三分。三、李连蕉、方亚新对上述赔偿数额互负连�责任。四、驳回周镇宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由周镇宗负担931元，由李连蕉、方亚新负担327元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人认为对1、“方亚新、李连蕉先后冲进周镇宗家一楼殴打周镇宗”，有异议，认为上诉人与被上诉人在周镇宗家门口是互殴，并不是单方殴打。2、无相应的证据证明周镇宗、周仙女是城镇居民户口。经查，生效的平和县公安局作出的对李连蕉、方亚新的行政处罚决定均认定方亚新、李连蕉先后冲进周镇宗家一楼殴打周镇宗。周镇宗户籍地为，经常居住地为�溪镇迎宾路266号，周镇宗为城镇居民户口。因此，上诉人提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。对原审认定双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李连蕉、方亚新因琐事殴打周镇宗，二人的共同侵害行为造成被上诉人周镇宗轻微伤的损害后果，应当承担侵权责任。上诉人李连蕉、方亚新上诉提出适用城镇标准计算周镇宗损害赔偿费错误，经查，周镇宗户籍地为，经常居住地为小溪镇迎宾路266号，周镇宗为城镇居民户口，李连蕉、方亚新要求对被上人诉周镇宗按农村居民的标准计算赔偿费用，与事实及法律规定不符，其上诉理由，本院不予采纳。上诉人李连蕉、方亚新上诉提出不应赔付周镇宗精神损害抚慰金，经查，李连蕉、方亚新殴打周镇宗致轻微伤的损害后果，李连蕉、方亚新应赔付周镇宗精神损害抚慰金�其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人李连蕉、方亚新还上诉提出周镇宗对损害的发生存在相应的过错，应自行承担50%的责任的上诉理由与法不符，本案不适用过错相抵原则。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人李连蕉、方亚新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。