湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初997号
原告：何让英（系受害人刘宽雄之妻），女，1957年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告：刘伟（系受害人刘宽雄之长子），男，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告：刘飞（系受害人刘宽雄之次子），男，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
三原告的委托诉讼代理人:杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：郑永志，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：郑敏，男，1993年1月22日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。
负责人:董尚斌，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨健，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省京山县，该公司员工。一般代理。
原告何让英、刘伟、刘飞（以下简称三原告）与被告郑永志、郑敏、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘伟、刘飞及三原告的委托诉讼代理人杨威、被告郑永志、被告荆门保险公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼，被告郑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失337827.75元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郑永志辩称，对原告方提出的赔偿明细有异议，其他无异议。
被告荆门保险公司辩称，该案件由于交警部门认定为郑永志酒后驾驶车辆，根据保险合同约定，如郑永志系酒后驾驶车辆，其公司将在交强险项下进行赔偿，商业险不赔付，如郑永志系醉驾，其公司将在交强险和商业险项下均不赔付，如法院判决其公司在交强险项下先行赔偿，其公司将保留追偿权。
被告郑敏没有发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于三原告的近亲属刘宽雄的赔偿标准问题。三原告提供了受害人刘宽雄从2016年1月起至2017年2月在湖北福源盛建设工程有限公司工作，并领取报酬的工资表若干份、湖北福源盛建设工程有限公司的工商营业执照复印件一份、荆门市人民政府批复一份、京山县城区规划图一份、京山县城乡规划管理局的证明一份、京山县永兴镇群光村民委员会的证明一份，证实受害人刘宽雄所在地京山县永兴镇群光村于2008年已经荆门市人民政府批准为城镇规划用地，2015年建工业园区征地拆迁，无耕地，属于失地农民，其经常居住地在城镇，收入来源于城镇，赔偿费用应该以城镇标准来进行计算。本院认为，上述证据能够互相印证，可以证实受害人的居住和收入情况，其赔偿标准可以按照城镇标准来进行计算。被告郑永志提供京山县民政局“京民[2006]6号”文件，说明原告没有提供如胜利社区和八里途社区的文件批复，若京山县永兴镇群光村属于城镇，应有民政局的文件予以确认。本院认为，原告虽然没有提供有关文件规定，但是，原告提供的证据足以认定受害人刘宽雄在城镇居住、收入来源于城镇的事实，故本院对被告郑永志的质证意见不予采纳。
2、关于被告荆门保险公司在商业三者险范围内是否赔偿的问题。被告郑永志在事故发生后经检测，其血液中酒精含量为104mk/100ml,属于醉驾。被告荆门保险公司认为，根据商业险保险合同约定，在商业险内拒赔。被告郑永志认为，被告荆门保险公司没有履行告知义务，应该承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……，不得驾驶机动车。”系法律的禁止性规定，任何人都不得违反。同时，经本院核实，被告郑永志在2011年购车后即开始在被告荆门保险公司购买保险，连续6年，开车不能饮酒已经是一种常识，不需要任何人提示。被告郑永志置人民群众的生命财产安全于不顾，在醉酒情况下仍驾驶机动车辆，造成事故，依法应由其在商业三者险内承担责任。因此，对被告郑永志的抗辩意见，本院不予采纳，对被告荆门保险公司的质证意见本院予以采纳。
3、关于直系亲属奔丧时的交通费。三原告向本院主张奔丧支出的交通费1000元，二被告对三原告的请求没有意见，本院对三原告的主张予以支持。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年3月7日14时8分左右，受害人刘宽雄无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从京山县永兴镇汪岭岗小区由东向西驶出小区门前道路左转时，与被告郑永志酒后驾驶的鄂Ｈ×××××号小车（沿汪岭岗小区门前道路由南向北直行）相撞，造成两车受损、受害人刘宽雄当场死亡的交通事故。
经查，被告郑永志系醉酒驾驶且超速行驶。此次事故经京山县公安局交通警察大队认定，并经荆门市公安局交通警察支队复核，被告郑永志与受害人刘宽雄负事故的同等责任。
受害人刘宽雄出生于1954年8月17日，事发时在湖北福源盛建设工程有限公司工作和食宿；其居住地京山县永兴镇群光村被荆门市人民政府划为城镇规划区，属于失地农民。
被告郑永志所驾驶的鄂Ｈ×××××号小车系其所有，登记在被告郑敏名下，实际车主为被告郑永志；被告郑永志系被告郑敏的父亲。该车辆在被告荆门保险公司购买有交强险和限额为20万元的商业三者险，保险时间均为2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止，事故发生在保险有效期内。
本院认为，三原告的近亲属刘宽雄和被告郑永志驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，三原告的近亲属刘宽雄和被告郑永志承担此次事故的同等责任。京山县公安局交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告郑永志对三原告超过交强险范围的损失承担50%的赔偿责任。
关于三原告相关损失的确定：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，故丧葬费为25707.5元（51415元÷2）。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，受害人刘宽雄出生于1954年8月17日，事发时已满62周岁，应计算18年。根据本院采信的证据，本院确定按照2017年城镇居民人均可支配收入29386元计算其死亡赔偿金，故死亡赔偿金为528948元（29386元×18年）。
3、精神抚慰金。本次事故造成受害人刘宽雄死亡的严重后果，应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，原告主张其精神抚慰金为10000元，本院予以支持。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，参照二〇一七年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定三原告的损失有：1、丧葬费25707.5元，2、死亡赔偿金为528948元，3、交通费1000元，4、精神抚慰金10000元，合计565655.5元。
关于民事赔偿责任的承担。经审理，肇事车辆在被告荆门保险公司投保了交强险，被告荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告荆门保险公司应在交强险死亡项下赔付三原告损失110000元（死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金）。
三原告的其余损失455655.5元（565655.5元-110000元），根据事故责任比例，由被告郑永志承担50%的赔偿责任，即227827.75元（455655.5元×50%）。因其系酒驾，被告荆门保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
事发后，被告郑永志已经支付给三原告23700元，故被告郑永志还应赔偿三原告损失204127.75元（227827.75元-23700元）。
被告荆门保险公司在交强险范围内承担垫付义务后，可以向被告郑永志行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告何让英、刘伟、刘飞损失110000元；
二、被告郑永志赔偿原告何让英、刘伟、刘飞损失204127.75元；
三、驳回原告何让英、刘伟、刘飞的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十五日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由三原告负担548元，被告郑永志负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一七年七月六日
书记员 左思琦