江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终307号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所：宜春市天宝路335、337、339，统一社会信用代码：91360900674973183L。
负责人：刘轶军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西吉安长运有限公司。住所：吉安市吉州区中山西路2号，统一社会信用代码：91360800756768802N。
法定代表人：雷和鸣。
委托诉讼代理人：邹玮明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李辉祥，男，1957年8月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李汉军，男，1984年9月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，系李辉祥儿子。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江西吉安长运有限公司、李辉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4625号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4625号民事判决168564.57元，改判上诉人不承担该168564.57元赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，理由如下：一、郭生仁与邱立明的医疗费计算错误，实际金额应当为2866.26元及2755.3元，超赔金额51000元。二、伤者黄金如的费用116913.57元，被上诉人江西吉安长运有限公司并未证明其实际已经赔付，且黄金如的部分费用明显存在不当。三、路桥费165元、退票费336元、补胎费150元，共计651元，没有提供法定的有效证据证明，不是必要的合理损失费用。综上，一审法院判决不合理，请二审法院依法裁判。
被上诉人李辉祥的委托诉讼代理人没有答辩意见。
被上诉人江西吉安长运有限公司的委托诉讼代理人答辩称：1、一审郭生仁和邱立明的医疗费计算错误是事实，黄金如的费用实际已经赔付，一审提供了生效判决书；2、黄金如的护理期和营养期120天，是申请第二次司法鉴定得出的结果，已经生效并全部支付；3、路桥费、退票费、补胎费总计651元，请法院酌情判决。
被上诉人江西吉安长运有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李辉祥赔偿原告各项损失268318.21元；2.判令被告保险公司对上述款项在机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险限额范围予以赔偿；3.本案诉讼费由被告李辉祥承担。
一审法院认定事实：2014年9月18日13时50分，被告李辉祥驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春往西村方向行驶，途经宜春市××国道××桩××路段时，因头晕与疲劳驾驶，无法判断车辆行驶位置，驾驶车辆冲入相对方向车道，与相对方向正常行驶由曾春庆驾驶的原告的赣Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，赣Ｄ×××××号大型普通客车车辆失控冲出路面导致侧翻，造成两车受损，多名乘客受伤的道路交通事故。2014年9月28日宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2014）第00036号道路交通事故认定书，认定被告李辉祥应负此事故的全部责任，曾春庆及大客车乘客徐超、郭声仁、于志昌、邱立明、曹群、曾小足、李龙凯、黄金如、张君良、刘爱南不负此事故责任。乘客黄金如受伤当日被送往宜春浙赣友好医院住院治疗、9月20日转至宜春市中医院住院治疗、10月31日转至吉安中医院住院治疗、住院208天，于2015年4月14日出院。黄金如以合同违约责任诉至吉安市吉州区人民法院，该院于2015年11月18日作出（2015）吉民二初字第692号民事判决书，认定医疗费18091.07元、住院伙食补助费4160元（208天×20/天）、营养费6560元[（208天＋120天）×20元/天]、护理费38376元[（208天＋120天）×117元/天]、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、救护车抢救费合计116913.57元。扣除吉安长运公司已支付的费用其仍应支付77688.84元。2015年12月24日吉安长运公司向黄金如支付赔偿款77688.84元。乘客曾春庆于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗27天、10月15日出院，诊断为全身多处软组织损伤、脑震荡，用去医疗费7013.9元。乘客徐超于9月18日在宜春浙赣友好医院住院16小时，诊断为右颞部软组织挫伤，用去医疗费1006.64元，同日吉安长运公司向其支付退票款168元、返程车费132元。乘客曾小足于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗6天、9月24日出院，诊断为腰背部皮肤软组织挫伤，用去医疗费2084.28元。乘客郭声仁于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗7天、9月26日出院，诊断为左颞部软组织挫伤，用去医疗费2866.26元，9月25日吉安长运公司向其支付事故补偿款1120元。乘客于志昌于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗8天、9月26日出院，诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，用去医疗费3032.98元。乘客邱立明于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗4天、9月22日出院，诊断为全身多处软组织挫伤，用去医疗费2755.30元。乘客曹群于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗6天、于9月24日出院，诊断为右颞部、右踝部软组织挫伤，用去医疗费2669.38元。乘客张军良于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗12天、9月30日出院，诊断为右侧胸腰背部软组织损伤，用去医疗费5842.09元。乘客刘爱兰于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗12天、9月30日出院，诊断为右胸腰部软组织损伤、右膝部及左胫前软组织损伤，用去医疗费5908.41元。乘客李龙凯于9月18日在宜春浙赣友好医院住院治疗10天、9月28日出院，诊断为全身多处软组织挫伤，用去医疗费5030.40元。客车修理费52000元、客车被吊起到宜春停车场用去施救费3600元、客车从宜春停车场到吉安修理厂用××车费××、××、路桥费165元、乘客退票款336元、事故处理费1324元（餐费400元、住宿414元、加油费280元、买香烟230元）。此外，乘客黄金如从宜春浙赣友好医院到宜春市中医院用去救护车急救费158元、住院40天（9月20日至10月30日）用去住院医疗费16167.40元，均由被告李辉祥支付。另支付营养费、护理费、生活费7340元。另支付乘客张军良、刘爱南生活费、误工费4300元。
一审法院认为，关于是否扣除非医保用药问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案被告保险公司只是提出要求扣除非医保用药费用比例，未提供相关证据，故依法不予支持。关于乘客黄金如损失重复计算问题。判决书已经认定的住院伙食补助费4160元（208天×20/天）、营养费6560元[（208天＋120天）×20元/天]、护理费38376元[（208天＋120天）×117元/天]，该些项目的计算天数已经包括其在宜春市中医院住院40天的损失，而该损失被告李辉祥已经支付7340元，故应从吉安长运公司主张的116913.57元中扣除6280元（按吉州区法院判决标准计算）给被告李辉祥，剩余款被告李辉祥自己承担。此外吉安长运公司买香烟花费230元不属于合理损失，不予支持。综上，吉安长运公司及被告李辉祥支付的损失费用，有相关原始票据及治疗凭证，均合理合法，予以支持。吉安长运公司主张268318.21元中的261808.21元（268318.21元－230元－6280元）予以认定。被告李辉祥垫付损失认定26747.4元（6280元＋4300元＋16167.40元）。综上所述，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案交通事故由交警部门作出被告李辉祥负全部责任的认定，事实清楚、责任划分正确，各方均无异议，予以采信。被告李辉祥依法应对原告垫付的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆已在被告保险公司投保交强险及第三者责任险且不计免赔率，故原告所垫付损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的部分在第三者责任险限额内赔偿。即原告垫付损失261808.21元由被告保险公司赔偿。被告保险公司支付被告李辉祥保险金26747.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付原告江西吉安长运有限公司保险金261808.21元（款汇至：户名江西吉安长运有限公司，开户行，中行吉安车站支行，账号19×××16）。二、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付被告李辉祥保险金26747.4元(款汇至：户名李辉祥，开户行，农业银行宜春分行，卡号62×××15)。上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告江西吉安长运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，减半收取计2662.5元，由被告李辉祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、郭生仁与邱立明的医疗费金额分别为2866.26元和2755.3元，该医疗费金额在一审判决书中原告诉讼请求的“损失清单”部分已经列明，原审原告在本案诉讼中也予以确认，故原审判决对原告损失的总金额认定计算错误，多计算了51000元，应予以更正。上诉人的该项上诉有事实依据，本院予以支持。二、乘客黄金如的损失116913.57元已经由吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第692号民事判决书认定，在一审中吉安长运公司已经提供证据证实已经向黄金如支付完毕该赔偿款。三、客车从宜春停车场到吉安修理厂××、××费及乘客退票款，系因本次事故造成，应属于本次事故造成的财产损失范围内，且上述费用均由相关票据予以佐证，应予以赔偿。上诉人提出上述费用不予赔偿的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持；不能成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4625号民事判决第二项、第三项即被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付被告李辉祥保险金26747.4元(款汇至：户名李辉祥，开户行，农业银行宜春分行，卡号62×××15)。驳回原告江西吉安长运有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4625号民事判决第一项即被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付原告江西吉安长运有限公司保险金261808.21元（款汇至：户名江西吉安长运有限公司，开户行，中行吉安市车站支行，账号19×××16）。
三、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付江西吉安长运有限公司保险金210808.21元（款汇至：户名江西吉安长运有限公司，开户行，中行吉安市车站支行，账号19×××16）。
上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3671元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担2560元，由被上诉人江西吉安长运有限公司承担1111元。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 弦