杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10734号
原告：冉晓华。
委托诉讼代理人：张燚梅。
被告：周世堂。
原告冉晓华诉被告周世堂、陈爱弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向被告周世堂有效送达，需公告送达，故裁定转为普通程序审理，本案组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告冉晓华和被告陈爱弟到庭参加诉讼。被告周世堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，原告冉晓华和被告陈爱弟案外达成和解，被告陈爱弟赔偿原告5000元，故原告冉晓华撤回对被告陈爱弟的起诉，本院经审查后裁定准许，书面裁定书另行制作。本案现已审理终结。
原告冉晓华诉称：原告在被告陈爱弟处工作，工种为技术工。2015年12月1日起，原告在被告陈爱弟承包的绿城九龙仓钱塘明月项目的工地上上班，该工程系和兴玻璃铝业（上海）有限公司转包给被告陈爱弟。2016年1月3日下午3点30分左右，原告在4S楼西面一楼安装大理石时，从楼上掉下来一块木板，恰巧砸在原告头部，致原告昏迷，事发后被告周世堂和另一工友将原告送往萧山中医院救治，诊断为：头部外伤，颅底骨折，右侧颞骨粉碎性骨折，急性硬膜外血肿，脑挫裂伤等，住院32天。住院期间，被告周世堂、陈爱弟前往医院付给原告工资2800元，工资是被告周世堂给予的。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害造成的损失为49757.20元。后经（2017）浙0109民初6581号民事调解书确认，和兴玻璃铝业（上海）有限公司赔偿原告损失10000元，故原告剩余损失为39757.20元。现原告起诉要求两被告赔偿原告因提供劳务而受伤的损失共39757.20元（医疗费1057.20元、营养费50元×32天=1600元、住院伙食补助费50元×32天=1600元、误工费200元×180天=36000元、护理费150元×60天=9000元、交通费500元，合计49757.20元，扣除和兴玻璃铝业（上海）有限公司调解支付的10000元，总计为39757.20元。审理中，原告认可被告周世堂支付了生活费3000元，且被告陈爱弟赔偿了原告5000元，故原告撤回了对被告陈爱弟的起诉，并变更诉讼请求为要求被告周世堂赔偿原告损失31757.20元。
被告陈爱弟辩称：被告陈爱弟通过沈武斌从和兴玻璃铝业（上海）有限公司承包了绿城九龙仓项目的s4商铺和6号楼的石材幕墙工程，并将其中的石材安装部分包给周世堂的，冉晓华是周世堂找来的。双方之间的协议是口头的，没有签订书面协议。在原告受伤之前陈爱弟是不认识原告的，听说原告是做了没几天后受伤的。因为沈武斌欠工人工资跑掉了，所以这个事情一直没有处理。原告受伤当天，周世堂电话联系陈爱弟，陈爱弟电话联系沈武斌下面的副总，冉晓华的医药费都由该副总支付的。陈爱弟只是一个中间人，工程是从沈武斌处接过来的，当时答应陈爱弟年薪200000元，但因沈武斌欠工人工资跑掉了，双方又没有签订合同，导致陈爱弟负了很多债。陈爱弟认为案涉赔偿事宜应由小老板周世堂和大老板（沈武斌代表公司）承担。陈爱弟在这个工程中是没有赚钱的，如果赚了钱，承担一部分责任也是应该的，但陈爱弟没有能力赔偿。
被告周世堂未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、病历本、出院小结、医药费发票一组，证明原告因受伤住院治疗情况和医药费支出详情。
2、证人证言（周世堂、刘某）一组，证明原告在被告处上班。
3、民事调解书一份，证明原告已获赔偿金额。
4、诊断证明书四份，证明医嘱建休时间。
5、流动人口登记表一组，证明原告自2014年4月起暂住于杭州市萧山区金一社区。
经质证，被告陈爱弟对原告提供的证据无异议。被告周世堂未质证。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据是客观、真实的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
被告周世堂、陈爱弟未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：2015年，和兴玻璃铝业（上海）有限公司将其承包的绿城九龙仓钱塘明月项目的S4商铺楼和6号楼的石材幕墙工程发包给陈爱弟，陈爱弟又将其中的石材安装部分分包给周世堂。周世堂雇佣原告等人进行施工。2016年1月3日下午，原告在S4商铺楼一楼安装大理石时，被楼上坠落的模板砸中头部，致使原告昏迷。后原告被周世堂和工友送往萧山中医院住院治疗，诊断为：头部外伤，颅底骨折，右侧颞骨粉碎性骨折，急性硬膜外血肿，脑挫裂伤等。住院期间，和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付了医疗费，周世堂支付了工资2800元和生活费3000元。原告住院治疗32天后出院，出院后又多次前往萧山中医院复诊。
2017年3月，原告以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉和兴玻璃铝业（上海）有限公司、陈爱弟，要求和兴玻璃铝业（上海）有限公司、陈爱弟赔偿伤后损失49757.20元。后经法院调解，和兴玻璃铝业（上海）有限公司和原告达成调解，和兴玻璃铝业（上海）有限公司赔偿原告10000元。原告撤回对陈爱弟的起诉。现原告就未赔偿款项起诉陈爱弟、周世堂。
本院认为:根据侵权法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。本案中，原告为被告周世堂提供幕墙石材安装的劳务，在施工时被坠落的模板砸中受伤，被告周世堂作为接受劳务一方，未能为原告等工人提供安全的工作环境和条件，导致原告被砸伤，对此被告周世堂应承担主要赔偿责任。原告在建筑工地工作时疏于自身安全防范和注意义务，对事故的发生也有一定过错，应适当减轻被告周世堂的赔偿责任。原告伤后的合理损失为：1、医疗费1057.20元；2、营养费1600元（50元×120天）；3、住院伙食补助费1600元（50元×32天）；4、误工时间根据原告住院时间和医嘱建议休息时间，本院酌情认定150天，误工费的标准因原告既未有固定收入也未提供最近三年的平均收入的相关证据，故本院参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算，误工费为23172元（56385元÷365天×150天）；5、护理时间根据原告住院时间和医嘱建议休息时间，原告主张护理期2个月、护理费标准150元较为合理，故护理费为原告主张的9000元；6、根据原告就诊情况，交通费为原告主张的500元。以上各项费用合计36929.20元。综合本案事故发生的原因、各方的过错程度以及和兴玻璃铝业（上海）有限公司已赔偿10000元、陈爱弟已赔偿5000元的事实，本院酌情认定原告伤后的剩余损失21929.20元中由被告周世堂赔偿18000元，扣除周世堂已支付的生活费3000元，实际还需赔偿15000元。综上，原告诉请中合法合理部分，本院予以支持，其余部分诉请，不予支持。被告周世堂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周世堂赔偿冉晓华因伤所致的合理损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计18000元，扣除周世堂已支付的3000元，尚需支付15000元，此款限周世堂在本判决生效后十日内付清。
二、驳回冉晓华的其余诉讼请求。
如周世堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由冉晓华负担175元，周世堂负担419元。冉晓华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周世堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王银燕
人民陪审员 金 燕
人民陪审员 徐玲仙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐丽芳