四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2115号
上诉人（原审被告）双流县金爵家具厂。经营场所：双流县彭镇福田村***组。
经营者何自富，个体工商户。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刁启春。
委托代理人唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。
上诉人双流县金爵家具厂（以下简称金爵家具厂）因与被上诉人刁启春劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金爵家具厂为个体工商户，经营者为何自富。刁启春系金爵家具厂职工。2012年3月30日，何自富（甲方）与刁启春（乙方）签订《劳动协议》一份，协议约定：“一、乙方于2012年3月30日至2013年3月29日止于甲方厂上班。工种为木工，性质为承包制。二、甲方与乙方工作时间按不定时工作制度。三、甲方与乙方工资报酬为计件工作制（含解除协议后一切补贴），计件单价为：型号不一样，工价不一样，45／套、65／套、75／套、80／套、85／套，另甲方补贴乙方12／100，作为社保补贴，总计50.4／套、72.8／套、84／套、89.6／套、95.2／套。四、本人自愿放弃甲方为本人购买社保，甲方补贴的社保金由本人自己购买。五、甲方依法制定规章和劳动纪律，乙方应严格遵守。六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份”。2012年8月11日11时左右，刁启春在工作时不慎受伤，被送往成都现代医院住院治疗13天，经诊断：“1、右拇指不全离断；2、右食指血管神经肌腱损伤”。住院期间，金爵家具厂未支付护理费用。2012年11月15日，成都市人力资源和社会保障局作出（2012）15-623号《工伤认定决定书》认定：“刁启春所受伤害认定为工伤”。2013年2月4日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）00231号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定结论为：“根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）七级17条的规定，被鉴定人伤情评定为伤残七级”。2013年3月12日，刁启春为工伤保险待遇，向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2013）第139号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人金爵家具厂于裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人刁启春工伤待遇181881元.二、被申请人金爵家具厂于裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人刁启春未订立书面劳动合同的二倍工资中未支付部分14531元”。因金爵家具厂不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，刁启春住院期间花费医疗费共计17479.46元，该费用由金爵家具厂支付。金爵家具厂向刁启春支付各项费用共计3000元。
上述事实，有营业执照、身份信息、《劳动协议》、（2012）15-623号《工伤认定决定书》、出院证、双劳人仲委裁字（2013）第139号《仲裁裁决书》、鉴定费、检测费、医疗费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，（一）劳动者的合法权益应当依法予以保护。（2012）15-623号《工伤认定决定书》认定刁启春在金爵家具厂工作期间所受伤害属工伤。依据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”之规定，刁启春有权依法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，由于金爵家具厂未按《工伤保险条例》的规定为刁启春缴纳工伤保险，金爵家具厂应依照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向刁启春支付相应的工伤待遇。对金爵家具厂提出刁启春对事故的发生存在过错的主张，因金爵家具厂未提供出刁启春存在过错的相关证据，故对金爵家具厂的主张不予支持。
（二）刁启春入职时间的确定。本案金爵家具厂提交证据显示，双方于2012年3月30日签订《劳动协议》一份，协议约定刁启春自2012年3月30日起至2013年3月29日止在金爵家具厂上班，工种为木工。双劳人仲委裁字（2013）第139号《仲裁裁决书》认定刁启春于2012年3月30日入职。刁启春未对该《仲裁裁决书》提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，加之刁启春并未举证证明其具体入职时间，故法院对刁启春提出其入职时间为2009年10月10日的主张，不予采纳。
（三）关于金爵家具厂是否应当向刁启春支付未签订书面劳动合同二倍工资中未付部分的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所、和法定代表或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”。本案中金爵家具厂性质为个体工商户，经营者何自富于2012年3月30日与刁启春签订《劳动协议》一份，该协议对劳动合同期限、工作内容、工作时间、工资报酬、劳动保险等均进行了约定。协议签订后，刁启春按照该协议内容提供劳动，金爵家具厂依约支付报酬，履行至发生工伤事故时止。本案刁启春主张该《劳动协议》为无效协议，但未提供证据证明该协议存在导致劳动合同无效的相关情形，故法院对刁启春的主张不予支持。综上，金爵家具厂、刁启春签订的《劳动协议》内容虽然不够全面、详细，但具备《劳动合同》的必备条款，应视为双方已经签订书面劳动合同，故对刁启春要求金爵家具厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，法院不予支持。
（四）刁启春应享有工伤待遇的相关标准及金额：1、一次性伤残补助金：关于刁启春的工伤待遇计算基数即月工资数额的问题。刁启春主张月工资为4200元。金爵家具厂主张刁启春月工资为2700元。根据法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案金爵家具厂提交的工资表中仅有2012年5月16日至2012年6月30日和2012年7月15日至2012年8月28日的工资表中有刁启春的签字，不能证明刁启春在遭受事故前十二个月的平均工资数额，金爵家具厂应承担举证不能的法律后果。法院对刁启春月工资为4200元的主张予以采信，并以此计算一次性伤残补助金为54600元（4200元／月×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案刁启春在提起劳动仲裁时提出了要求用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的仲裁申请，视为要求解除与金爵家具厂之间的劳动关系。法院参照劳动者提出解除劳动合同的上一年度（2011年），本统筹地区（成都市）职工月平均工资2834元，计算刁启春应当享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为102024元（2834元／月×36个月）；3、停工留薪福利待遇：根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》的规定结合被告的伤残情况，确定刁启春停工留薪期为6个月，故刁启春的停工留薪福利待遇为25200元（4200元／月×6个月）；4、鉴定费、医药费等共计1040元；5、护理费780元（60元／天×13天）；以上金额合计183644元。扣除金爵家具厂已支付的3000元，金爵家具厂应支付刁启春工伤待遇180644元。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金爵家具厂于判决生效之日起十日内一次性支付刁启春一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪福利待遇、鉴定费、医疗费、护理费共计180644元。二、驳回金爵家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金爵家具厂负担。
宣判后，原审原告金爵家具厂不服，向本院提出上诉称：1、刁启春月工资为2700元，原审法院却认定刁启春月工资为4200元，并以此计算其一次性伤残补助金和停工留薪福利待遇不当；2、刁启春对工伤事故的发生存在过错，应当承担相应的过错责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刁启春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刁启春在金爵家具厂工作期间所受伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，刁启春有权依法享受工伤待遇。由于金爵家具厂未按《工伤保险条例》的规定为刁启春缴纳工伤保险，故金爵家具厂应依照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向刁启春支付相应的工伤待遇。金爵家具厂提出刁启春对事故的发生存在过错，没有证据证明，且工伤事故不适用过错责任归责原则，故对金爵家具厂的该项主张，本院不予支持。
金爵家具厂主张刁启春月工资为2700元，但其提交的工资表中仅有2012年5月16日至2012年6月30日和2012年7月15日至2012年8月28日的工资表中有刁启春的签字，不能证明刁启春在遭受事故前十二个月的平均工资数额，故原审法院认定金爵家具厂应承担举证不能的法律后果，对刁启春月工资为4200元的主张予以采信，并以此计算刁启春相关工伤待遇并无不当。金爵家具厂的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人双流县金爵家具厂承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵云平