wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2477号
原告：肖昌盛，男，1968年11月25日出生，汉族，四川渠县人，硕士研究生，户籍地四川省渠县，住达州市通川区。
被告:王晓东，男，1977年3月3日出生，汉族，达州市通川区人，户籍地四川省达州市通川区。
原告肖昌盛诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖昌盛到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款借款本金48000元；2、判令被告从2017年5月14日起按照月利率2%计算资金利息至还清为止；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告王晓东以修达川区申家乡金子山、杨家碥乡道公路缺少流动资金为由，向原告肖昌盛借款。为帮助王晓东，2017年5月14日，被告王晓东与原告肖昌盛签订了两份《个人借款合同》，约定肖昌盛以现金支付方式借给王晓东2笔借款，一笔30000元，一笔18000元，共计48000元，王晓东向肖昌盛出具了《借据》，借款完成。其中30000元借款约定18个月还清，每月按照2%的月息结算利息600元、管理费300元，最后到期时一次性还清借款本金。18000元借款约定12个月还清，每月按照2%的月息等额还款1860元，其中本金1500元，利息360元。《个人借款合同》第十三条第二款约定“甲方（王晓东）逾期归还借款超过10日，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息费用，并从到期日起按当期还款金额每日加收1%的违约金”；第十二条约定“本人以自己在农业银行开户的打卡工资（账号：2250610046003……）作为还款来源，并将工资存折作为抵押。在借款没有还清前，本人不得以任何名义注销、挂失该卡、不得绑定任何支付宝、微信、掌上银行、手机银行等金融工具转走工资”。被告王晓东从借款到第二月还款之日开始，严重违背合同约定，既没有将工资卡交肖昌盛处抵押，又没有按时归还借款本金及利息，经原告多次催收，均不见踪影。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求依法支持原告诉请。
审理过程中，原告增加诉讼请求要求解除原、被告之间签订的《个人借款合同》。
原告向本院提交以下证据：1、原告、被告身份证复印件；2、个人借款合同2份；3、借据2份；4、王晓东离婚证复印件。
被告王晓东未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告肖昌盛经人介绍与被告认识，后被告王晓东以修乡道公路缺少流动资金为由向原告借款。2017年5月14日，王晓东作为甲方（借款人）与乙方肖昌盛（出借人）签订了两份《个人借款合同》，共计借款48000元。合同第十三条第二款约定“甲方逾期归还借款超过10日，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息费用”。同日，王晓东向肖昌盛出具《借据》2张，分别为“今借到肖昌盛人民币30000元，大写：叁万元整。借款用途：修公路。月利率2%，管理费1%，每月14日还款利息和管理费900元，2017年12月14日一次性还清本金30000元，借款人：王晓东”；“今借到肖昌盛人民币18000元，大写：壹万捌仟元整，借款用途：修公路。月利率2%，每月14日等额还款本息1860元，2018年5月14日结清本息，借款人：王晓东”。后原告以现金方式向被告支付了借款48000元，被告收到借款本金后未按约履行还款义务。
本院认为，被告王晓东因修乡道公路缺少流动资金为由向原告借款，双方签订了个人借款合同，且被告向原告出具了借据，原告按约履行了给付金钱义务，被告未到庭对原告的借款提出异议，本院对原、被告之间的借款事实及金额48000元予以确认，故对原告主张要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持；后被告未按约履行还款义务，已构成违约，根据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，故对原告请求解除原、被告之间签订的借款合同的请求，本院予以支持；对于原告主张资金利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，故对原告请求资金利息，应从2017年5月15日起按月利率2%计算至付清之日止。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年5月14日签订的两份《个人借款合同》；
二、被告王晓东在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48000元及资金利息（自2017年5月15日起按月利率2%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 施文荣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柏 维
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初544号
原告吴宗楠，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省范县。
委托代理人王志峰，男，1967年8月6日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告张瑾地，女，1984年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。
被告杨华杰，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二被告共同委托代理人孙新堂，河南心力律师事务所律师。
原告吴宗楠与被告张瑾地、杨华杰债权人撤销权纠纷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗楠及其委托代理人王志峰、孔祥贞，二被告委托代理人孙新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨华杰借款纠纷经华龙区法院（2016）豫0902民初197号民事判决，现判决已经生效并进入执行，原告申请对被告夫妻共同财产进行强制执行时知晓，二被告已于2015年7月13日签订离婚协议，约定将夫妻共同财产：1、长春市××月经济技术开发区××月大街××城××地块××房产（房产证号××号），2、长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅六期（11#地块）第11幢0单元109号商铺一套（合同编号：0000000000573395、建筑面积53.09平方米），长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅七期（8#、9#地块）16幢0单元108号商铺一套（合同编号：0000000000796927、建筑面积60.05平方米）均归被告张瑾地所有，所负债务由杨华杰承担。原告认为，二被告原系夫妻关系，华龙区法院（2016）豫0902民初197号民事判决书确定的被告杨华杰应承担的债务于夫妻关系存续期间形成，二被告于债务存续期间为逃避债务而离婚，已经侵害了原告作为债权人的利益，其财产分割的约定应属无效。现原告请求：一、依法撤销被告张瑾地、杨华杰于2015年7月13日签订的离婚协议中关于房屋分割处理的约定，二、依法判令二被告平均分割离婚协议中约定的房屋及商铺；三、诉讼费被告承担。
二被告辩称，1、杨华杰与原告之间的债权债务，不是因借贷产生的直接债权债务，是因担保产生的担保之债，根据有关规定，担保之债不属于夫妻共同债务，该债务应该由杨华杰本人承担。2、杨华杰的担保行为发生于他和张瑾地离婚之后，不是在夫妻关系存续期间所产生的债务。3、杨华杰和张瑾地离婚是双方真实意思表示，财产处置分配比较公平，不存在为逃避债务而虚假离婚的情况。杨华杰夫妇离婚行为没有侵害债权人的利益。杨华杰对以前应欠债务，用另外一份财产做了抵偿，不存在侵害其他债权人利益的行为。4、原告的债权已通过其他诉讼得以实现和保护，而且现在正在执行过程中，原告本次诉讼属于滥用诉权，重复诉讼。综上，二被告认为，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，属于重复主张权利，依法应当予以驳回。
经审理查明，2015年7月13日，被告杨华杰与张瑾地签订离婚协议书，关于财产处理部分约定：1、双方共有住宅一套位于长春市××月经济技术开发区××月大街××城××地块××房产（房产证号××号，共有人杨汉钦），归张瑾地所有；2、双方共有商铺一套位于长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅六期（11#地块）第11幢0单元109号商铺一套（合同编号：0000000000573395、建筑面积53.09平方米），归张瑾地所有；3、双方共有商铺一套位于长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅七期（8#、9#地块）16幢0单元108号商铺一套（合同编号：0000000000796927、建筑面积60.05平方米），归张瑾地所有；4、婚姻存续期间杨华杰对外投资经营形成的债务由杨华杰偿还。现原告认为，二被告签订离婚协议是为了逃避杨华杰对原告所负债务，侵害了原告作为债权人的权益，要求撤销离婚协议中对财产部分的处理，并平均分割上述涉案房屋及商铺。
另查明，2016年1月1日，郑大众与杨华杰签订协议书一份，主要约定：截至2015年2月28日，杨华杰欠郑大众本金3000万元，双方协商同意月利率为24‰，利息为1185万元，本息合计4185万元，2015年9月24日杨华杰偿还郑大众本金500万元，2016年1月1日杨华杰以债权转让的方式偿还郑大众1975万元，剩余1710万元以位于长春市××区××城××庄园××（产权人为××）××价值××别墅和××月区中信城普罗旺斯A-3-506房（产权人为张瑾地、杨汉钦）的一套价值210万元公寓作为抵偿，办理产权证手续费由杨华杰负责，办理过户手续费由郑大众负责，待房产手续变更完毕后，双方债权债务全部结清。后因吴宗楠在诉讼过程中申请法院查封了张瑾地名下的房屋，上述协议未履行完毕。
吴宗楠因与郑大众、杨华杰、濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院，本院于2016年2月24日作出（2016）豫0902民初197号民事判决书，查明郑大众分别于2014年9月30日、2014年10月21日向吴宗楠借款40万元、50万元，杨华杰及银龙公司均提供连带责任保证，判决郑大众偿还吴宗楠借款90万元及利息，杨华杰及银龙公司承担连带清偿责任。该判决生效后，吴宗楠申请对张瑾地名下的位于长春市净月区中信城普罗旺斯A-3-506（房产证号为2060132455-1）强制执行，张瑾地提出异议，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0902执异81号执行裁定书，认为张瑾地与杨华杰的离婚协议中约定涉案房产归张瑾地所有，张瑾地不是案件被执行人，故应中止对涉案房产的执行。吴宗楠提起执行异议之诉，华龙区法院作出（2016）豫0902民初8540号民事判决书，判决驳回吴宗楠的诉讼请求。吴宗楠不服提出上诉，濮阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告辩称离婚后才提供的担保，经查，担保合同注明的时间为2014年9月30日、2014年10月21日，虽存在该注明时间与实际时间不符合的可能性，但被告无证据证实，该主张缺乏证据证实不予支持。《合同法》第七十四条规定的债权人撤销权是为了防止债务人恶意减少财产损害债权人权利，经查，杨华杰、张瑾地二人离婚时约定将位于长春市××月经济技术开发区××月大街××城××地块××房产及两套商铺归张瑾地所有，但在二人离婚后，张瑾地以其母亲房产为杨华杰抵偿债务，该抵债房产明显超出离婚协议中张瑾地所得，补偿了杨华杰责任财产减少的损失，杨华杰的债权人不再享有撤销权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告吴宗楠的诉讼请求。
本案受理费12800元、保全费5000元，由原告吴宗楠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 芮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初544号原告吴宗楠，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省范县。委托代理人王志峰，男，1967年8月6日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。被告张瑾地，女，1984年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。被告杨华杰，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。二被告共同委托代理人孙新堂，河南心力律师事务所律师。原告吴宗楠与被告张瑾地、杨华杰债权人撤销权纠纷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗楠及其委托代理人王志峰、孔祥贞，二被告委托代理人孙新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨华杰借款纠纷经华龙区法院（2016）豫0902民初197号民事判决，现判决已经生效并进入执行，原告申请对被告夫妻共同财产进行强制执行时知晓，二被告已于2015年7月13日签订离婚协议，约定将夫妻共同财产：1、长春市××月经济技术开发区××月大街××城××地块××房产（房产证号××号），2、长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅六期（11#地块）第11幢0单元109号商铺一套（合同编号：0000000000573395、建筑面积53.09平方米），长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅七期（8#、9#地块）16幢0单元108号商铺一套（合同编号：0000000000796927、建筑面积60.05平方米）均归被告张瑾地所有，所负债务由杨华杰承担。原告认为，二被告原系夫妻关系，华龙区法院（2016）豫0902民初197号民事判决书确定的被告杨华杰应承担的债务于夫妻关系存续期间形成，二被告于债务存续期间为逃避债务而离婚，已经侵害了原告作为债权人的利益，其财产分割的约定应属无效。现原告请求：一、依法撤销被告张瑾地、杨华杰于2015年7月13日签订的离婚协议中关于房屋分割处理的约定，二、依法判令二被告平均分割离婚协议中约定的房屋及商铺；三、诉讼费被告承担。二被告辩称，1、杨华杰与原告之间的债权债务，不是因借贷产生的直接债权债务，是因担保产生的担保之债，根据有关规定，担保之债不属于夫妻共同债务，该债务应该由杨华杰本人承担。2、杨华杰的担保行为发生于他和张瑾地离婚之后，不是在夫妻关系存续期间所产生的债务。3、杨华杰和张瑾地离婚是双方真实意思表示，财产处置分配比较公平，不存在为逃避债务而虚假离婚的情况。杨华杰夫妇离婚行为没有侵害债权人的利益。杨华杰对以前应欠债务，用另外一份财产做了抵偿，不存在侵害其他债权人利益的行为。4、原告的债权已通过其他诉讼得以实现和保护，而且现在正在执行过程中，原告本次诉讼属于滥用诉权，重复诉讼。综上，二被告认为，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，属于重复主张权利，依法应当予以驳回。经审理查明，2015年7月13日，被告杨华杰与张瑾地签订离婚协议书，关于财产处理部分约定：1、双方共有住宅一套位于长春市××月经济技术开发区××月大街××城××地块××房产（房产证号××号，共有人杨汉钦），归张瑾地所有；2、双方共有商铺一套位于长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅六期（11#地块）第11幢0单元109号商铺一套（合同编号：0000000000573395、建筑面积53.09平方米），归张瑾地所有；3、双方共有商铺一套位于长春市××月经济技术开发区××月大街××号中信城住宅七期（8#、9#地块）16幢0单元108号商铺一套（合同编号：0000000000796927、建筑面积60.05平方米），归张瑾地所有；4、婚姻存续期间杨华杰对外投资经营形成的债务由杨华杰偿还。现原告认为，二被告签订离婚协议是为了逃避杨华杰对原告所负债务，侵害了原告作为债权人的权益，要求撤销离婚协议中对财产部分的处理，并平均分割上述涉案房屋及商铺。另查明，2016年1月1日，郑大众与杨华杰签订协议书一份，主要约定：截至2015年2月28日，杨华杰欠郑大众本金3000万元，双方协商同意月利率为24‰，利息为1185万元，本息合计4185万元，2015年9月24日杨华杰偿还郑大众本金500万元，2016年1月1日杨华杰以债权转让的方式偿还郑大众1975万元，剩余1710万元以位于长春市××区××城××庄园××（产权人为××）××价值××别墅和××月区中信城普罗旺斯A-3-506房（产权人为张瑾地、杨汉钦）的一套价值210万元公寓作为抵偿，办理产权证手续费由杨华杰负责，办理过户手续费由郑大众负责，待房产手续变更完毕后，双方债权债务全部结清。后因吴宗楠在诉讼过程中申请法院查封了张瑾地名下的房屋，上述协议未履行完毕。吴宗楠因与郑大众、杨华杰、濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院，本院于2016年2月24日作出（2016）豫0902民初197号民事判决书，查明郑大众分别于2014年9月30日、2014年10月21日向吴宗楠借款40万元、50万元，杨华杰及银龙公司均提供连带责任保证，判决郑大众偿还吴宗楠借款90万元及利息，杨华杰及银龙公司承担连带清偿责任。该判决生效后，吴宗楠申请对张瑾地名下的位于长春市净月区中信城普罗旺斯A-3-506（房产证号为2060132455-1）强制执行，张瑾地提出异议，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0902执异81号执行裁定书，认为张瑾地与杨华杰的离婚协议中约定涉案房产归张瑾地所有，张瑾地不是案件被执行人，故应中止对涉案房产的执行。吴宗楠提起执行异议之诉，华龙区法院作出（2016）豫0902民初8540号民事判决书，判决驳回吴宗楠的诉讼请求。吴宗楠不服提出上诉，濮阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被告辩称离婚后才提供的担保，经查，担保合同注明的时间为2014年9月30日、2014年10月21日，虽存在该注明时间与实际时间不符合的可能性，但被告无证据证实，该主张缺乏证据证实不予支持。《合同法》第七十四条规定的债权人撤销权是为了防止债务人恶意减少财产损害债权人权利，经查，杨华杰、张瑾地二人离婚时约定将位于长春市××月经济技术开发区××月大街××城××地块××房产及两套商铺归张瑾地所有，但在二人离婚后，张瑾地以其母亲房产为杨华杰抵偿债务，该抵债房产明显超出离婚协议中张瑾地所得，补偿了杨华杰责任财产减少的损失，杨华杰的债权人不再享有撤销权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吴宗楠的诉讼请求。本案受理费12800元、保全费5000元，由原告吴宗楠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘晓庆二〇一七年七月三日书 记 员  赵 芮
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第531号
原告：盛德凤，女，汉族。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
被告：高素英，女，汉族，。
被告：彭友权，男，汉族。
本院审理了原告盛德凤诉被告高素英、彭友权民间借贷纠纷一案后，被告彭友权在答辩期内提交了管辖异议申请书，认为其不在文圣区居住，本院没有管辖权，要求将案件移送到被告现居住地所在地的灯塔市法院管辖。
经审查，被告彭友权提供的灯塔市烟台街道文化社区出具的证明载明被告彭友权从2000年9月19日一直居住在灯塔市文化街永兴小区4号楼，且被告高素英也在灯塔市居住，故本院认定二被告经常居住地属于灯塔市辖区，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至灯塔市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初624号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭圳晨，男，1997年4月8日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化程度，无职业，捕前住内蒙古自治区。被告人郭圳晨曾因犯盗窃罪于2013年被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年12月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]533号起诉书指控被告人郭圳晨犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人郭圳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年7月27日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区宁山中路75号正阳鱼馆，用木棍将正阳鱼馆门锁撬开后进入室内，将收银台内人民币100余元盗走。赃款挥霍。
2、2017年7月28日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区黄浦江街21号巴比伦酒店，用木棍将门撬开后进入室内，将收银台内人民币2500余元盗走。赃款挥霍。
3、2017年7月29日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区昆山中路74号欧加格服饰店，用木棍将门撬开后进入室内，将室内人民币2000余元及2件体恤衫、2条短裤盗走。赃款挥霍，赃物扣押返还被害人。
4、2017年7月30日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区嘉陵江街79号12门的赛丽奇宠物店，用木棍将门撬开后进入室内，将店内人民币400余元盗走。赃款挥霍。
5、2017年8月2日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区昆山中路84-1号捞友记水果捞店，用木棍将门撬开后进入室内盗窃，未找到现金及贵重物品离开。
公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人郭圳晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郭圳晨对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，提出第2起在巴比伦酒店没有盗窃现金2500元。
经审理查明：1、2017年7月27日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区宁山中路75号正阳鱼馆，用木棍将正阳鱼馆门锁撬开后进入室内，将收银台内人民币100余元盗走。赃款挥霍。
2、2017年7月28日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区黄浦江街21号巴比伦酒店，用木棍将门撬开后进入室内盗窃，未找到现金及贵重物品离开。
3、2017年7月29日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区昆山中路74号欧加格服饰店，用木棍将门撬开后进入室内，将被害人冉某的人民币2000余元及2件体恤衫、2条短裤盗走。赃款挥霍，赃物被扣押返还被害人。
4、2017年7月30日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区嘉陵江街79号12门的赛丽奇宠物店，用木棍将门撬开后进入室内，将被害人杨某的人民币400余元盗走。赃款挥霍。
5、2017年8月2日凌晨1时许，被告人郭圳晨在沈阳市皇姑区昆山中路84-1号捞友记水果捞店，用木棍将门撬开后进入室内盗窃，未找到现金及贵重物品离开。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被害人冉某、杨某、李某1的陈述，证人李某2证言，被告人郭圳晨的供述，现场监控录像，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404刑初456号刑事判决书及释放证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
在本案审理中，被告人郭圳晨退赃人民币2500元。
本院认为，被告人郭圳晨以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人在巴比伦酒店内盗窃现金2500元，仅有该酒店经理赵晚蛟陈述，无其他证据佐证，故公诉机关指控这起盗窃犯罪的数额证据不足，不予认定。被告人郭圳晨系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人第2起、第5起盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭圳晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年7月1日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 李英贤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7888号
罪犯瓦章色伟，女，1982年7月23日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年一月八日作出（2013）五法刑二初字第15号刑事判决，以被告人瓦章色伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瓦章色伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瓦章色伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瓦章色伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯瓦章色伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月5日起至2024年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00610号
原告全新文，男，汉族，农民。
委托代理人王定柱，洋县老科协法律工作者。
委托代理人全建波，男，汉族，农民。系全新文之子。
被告邓民智，男，汉族，农民。
委托代理人魏建宏，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告全新文与被告邓民智义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日上午10时许，原告全新文受被告邓民智的邀请去给他修理铡草机，当日11时从家出发去被告家，直到下午4时许才将铡草机修好。接着，被告又准备买牛，又邀请原告去戚氏镇陶岭村被告姨夫家帮他谈牛价，原告就答应被告一同去陶岭。被告车速快，提前到陶岭；当原告骑车走到邓八路2公里处与李洋驾驶的货场相撞，致原告受重伤。该交通事故纠纷，原告通过诉讼，在洋县法院民事审判庭已审理终结，除李洋赔偿外，尚剩余部分31000元由原告自行承担。因此，原告受被告之邀请为其帮忙，途中受伤，被告理应承担相应责任，故请求被告赔偿原告损失31000元。
被告辩称，1、被告给原告修理铡草机是义务帮工之说法，纯系杜撰。被告在9月3日就邀请原告给自己修铡草机，并给他提前支付100元，直到9月6日才给自己修铡草机。因此，原、被告之间是什么帮工关系？2、原告主张被告为其“谈牛价”是义务帮工的说法纯系捏造。9月6日修铡草机，9月7日被告去陶岭买牛，当向姨夫家付完牛款时，原告在电话中说自己出了交通事故请求救援，被告只好放下手中的活儿去事故现场施救。整个过程，被告没有邀请过原告去给自己砍牛价。试想，被告与姨夫家之间的交易，何用外人介入？
经审理查明，被告邓民智在洋县戚氏镇潘湾村开办一养牛场，原告全新文拥有修理小机器的手艺。经原、被告协商，原告于2014年9月上旬为被告修理过铡草机。
原告对自己诉称的2014年9月7日下午修完铡草机后，又受被告邀请去戚氏镇陶岭村为其帮忙“谈牛价”的主张，未能提供证据佐证，而被告亦予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告受被告邀请为其修铡草机属客观事实，但未发生任何不安全事故。而对于原告诉称的2014年9月7日下午修完铡草机后，又受被告邀请去戚氏镇陶岭村为其帮忙“谈牛价”的主张，因未能提供证据佐证，被告又亦予以否认，因此对于原告主张的该义务帮工（谈牛价）法律关系无法确认，故其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全新文的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 方建华
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 周
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第15号
原告胡庭苗。
原告楼小莲。
委托代理人（特别授权）胡庭苗，系楼小莲丈夫。
被告东阳市房地产管理局。
法定代表人楼万丈。
委托代理人（特别授权）孙俏。
委托代理人（特别授权）蒋月燕。
第三人徐华孝。
第三人李芳琴。
第三人徐闪。
原告胡庭苗、楼小莲不服被告东阳市房地产管理局房屋登记一案，于2015年2月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡庭苗及楼小莲的委托代理人胡庭苗，被告法定代表人楼万丈的委托代理人孙俏、蒋月燕，第三人徐华孝、李芳琴到庭参加了诉讼，第三人徐闪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华孝、李芳琴、徐闪于2014年4月16日向被告提出分家析产转移登记申请。被告于2014年4月17日经审核同意，将登记在徐华孝、李芳琴名下，位于东阳市吴宁街道城南西路131巷12号1单元202室的房屋转移登记到徐闪名下。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、浙江省东阳市房产交易产权登记申请书；2、东房权证吴宁字第××、175669号房屋所有权证；3、分家约；4、家庭关系证明；5、具结保证书；6、徐闪的结婚证；7、协议；8、私有房屋登记询问表；9、东阳市房地产管理局房产交易产权登记申请受理单；10、产权审核表；11、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证存根。以上证据，用以证明坐落于东阳市吴宁街道城南西路131巷12号1单元202室的房产登记在徐华孝、李芳琴名下；2014年4月16日，徐华孝、李芳琴、徐闪向被告提出申请，要求将上述房屋以分家析产方式转移至徐闪名下，次日，被告经审核同意并予以办理的事实。12、东阳市人民法院（2014）东商初字第3057-1号民事裁定书及协助执行通知书，用以证明东房权证吴宁字第××号房屋被东阳市人民法院查封的事实。
两原告起诉称，2004年6月10日，其与徐华孝、李芳琴签订协议，约定将东阳市时代花园12号1单元202室经济适用房申购权转让给两原告，两原告将时代花园第二期经济适用房申购权转让给徐华孝、李芳琴。2010年后，经济适用房可以过户。两原告曾经多次要求徐华孝、李芳琴协助两原告办理过户手续，但该两第三人均以各种理由拒不配合。2014年4月16日徐华孝、李芳琴以分家约的形式将坐落于东阳市吴宁街道城南西路131巷12号1单元202室房产赠与徐闪。为此，两原告于2014年7月30日到东阳市人民法院起诉请求撤销徐华孝、李芳琴将上述房产赠与徐闪的行为。同年10月22日，东阳市人民法院判决支持原告的诉请，该判决已于同年11月19日生效。故被告为第三人办理的转移登记行为错误。为此，请求法院判决撤销东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。
原告向本院提供了以下证据：1、2004年6月10日签订的协议；2、东阳市人民法院（2014）东商初字第3057号民事判决书及生效法律文书证明。以上证据用以证明东阳市人民法院判决撤销徐华孝、李芳琴将东阳市吴宁街道城南西路131巷12号1单元202室房产赠与徐闪的行为的事实。
被告答辩称，其颁发的东房权证吴宁字第××号房屋所有权证事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法；且东阳市人民法院自2014年8月8日始对上述房产进行了查封，无法办理撤销登记。
第三人徐华孝、李芳琴述称，2004年6月10日的协议不是其真实意思表示，其儿子也未在该协议上签名；两第三人至今只能租房居住。
第三人徐闪未作答辩。
徐华孝、李芳琴、徐闪未向本院提交证据。
法庭审理时，两原告、徐华孝、李芳琴对被告证据1-12无异议。被告对原告证据1的真实性无异议，对原告证据2无异议。徐华孝、李芳琴对原告证据1、2有异议，认为该判决认定的事实与实际不符，第三人是现房转让给两原告，而非申购权，且其儿子未在该协议上签名。
经庭审质证，本院认为，被告证据1-12，符合证据的有效要件，予以采纳。原告证据1已被本院生效判决所认定，予以采纳；证据2，属于生效法律文书，结合本案现有证据，本院对证据2予以采纳。
经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
徐华孝、李芳琴系徐闪的父母。东阳市曾经开发了两期经济适用房。两原告、徐华孝、李芳琴均具备申购经济适用房的资格。在2004年第一期经济适用房的安置中，徐华孝、李芳琴取得4幢1单元202室经济适用房（即案涉东阳市吴宁街道城南西路131巷12号1单元202室房屋）。2004年6月10日，两原告与徐华孝、李芳琴签订协议一份，约定徐华孝、李芳琴自愿将时代花园4幢1单元202室让给两原告，两原告将第二期经济适用房申购权让给徐华孝、李芳琴，徐华孝、李芳琴是否中签与两原告无关。协议签订当晚，徐闪已知晓协议内容。两原告于协议签订后向有关部门缴纳了相关费用，并于2004年年底入住涉案房屋至今。2005年7月7日，两原告以徐华孝名义取得案涉房屋所有权证。2014年4月16日，徐华孝、李芳琴、徐闪以分家析产形式向被告提出对案涉房屋办理转移登记申请，并提交了浙江省东阳市房产交易产权登记申请书、东房权证吴宁字第××、175669号房屋所有权证、分家约、家庭关系证明、具结保证书、徐闪的结婚证等资料。次日，被告经审核同意，向徐闪颁发了东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。本院于2014年10月22日作出（2014）东商初字第3057号民事判决，撤销徐华孝、李芳琴将案涉房屋赠与第三人徐闪的行为。该判决已经发生法律效力。
本院认为，被告作出转移登记的事实依据是徐华孝、李芳琴的赠与行为。因该赠与行为已被本院生效判决所撤销，被诉转移登记行为的事实基础已经不存在，故应予以撤销。两原告的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告东阳市房地产管理局于2014年4月17日核准颁发的东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年四月九日
代书 记员 楼晓倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第15号
原告苏冬旺，男，汉族，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，男，汉族，衡东县环境卫生管理局法律顾问。
原告苏冬旺不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告苏冬旺诉称，原告系衡东县某小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在小区北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳电费收据，以证实原告系衡东县城关镇某小区业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某某的证言，证实小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在某小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实某小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街�清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇某小区业主并入住该小区。小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政�管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在小区内建设垃圾站的具体行政�为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告苏冬旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。?
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第15号
申请执行人西宁市城东区国土资源局。
法定代表人马建鑫，该局局长
被执行人青海江河淀粉有限公司。
法定代表人马海全，该公司经理
非法占用集体土地位置：西宁市城东区韵家口镇朱家庄村集体土地4.7亩（约3133.35平方米）。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2015年5月29日向本院申请执行《行政处罚决定书》（编号2015--
05），本院受理后，在审查过程中，原告西宁市城东区国土资源局于2015年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局的撤回强制执行申请的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西宁市城东区国土资源局撤回强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 兰 措
人民陪审员 马效兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 李戈云
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第15号
原告：张学柱。
委托代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告：新泰市国土资源局。
委托代理人：白圣泉，该局工作人员。
委托代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
原告张学柱诉被告新泰市国土资源局诉不履行查处土地违法行为法定职责一案，原告张学柱于2015年1月14日向新泰市人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年3月23日立案受理。
案件审理过程中，原告张学柱于2015年4月23日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张学柱撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张学柱撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告张学柱负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 孙常林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵晓青
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第15号
原告李艳平，女，1963年10月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东分局。
法定代表人李炳辰，局长。
被告四平市公安局。
法定代表人杨维林，局长。
原告李艳平诉被告四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳平诉称：其因四平市政府违法强制拆迁，多年未处理，致使其多次进京上访。2014年10月21日，其到北京市天安门周边非访区上访，滞留，被当地警方查获并给予训诫。随后被四平公安接回并给予行政拘留10天处罚，原告对此不服，特提出告诉。请求撤销被告四平市公安局铁东分局作出的四东公（黄）决字（2014）第22号公安行政处罚决定书。
本院认为，原告李艳平起诉状中所陈述的原告起诉的行政行为是2014年10月22日作出的，其后李艳平向四平市公安局申请复议，四平市公安局于2014年12月31日作出四公复决字（2014）第35号公安行政复议决定书，维持了四平市公安局铁东分局对李艳平作出的行政拘留十日的处罚决定。而原告李艳平在举证期限内未提出具体证据证明其超过15日法定起诉期限起诉有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艳平的起诉。
案件受理费50元，由原告李艳平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 宋 武
审判员 王文卓
审判员 王新玲
二〇一五年八月十二日
书记员 李晨宇
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第15号
原告李乜景，农民。
原告李斌，农民。
原告李庆狂，农民。
委托代理人黄剑，中国移动通信集团广西有限公司东兰分公司职工。
被告东兰县武篆镇人民政府。
法定代表人韦彩秀，镇长。
原告李乜景、李斌、李庆狂要求被告东兰县武篆镇人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以东兰县武篆镇人民政府已履行了法定职责，原告已达到诉讼目的为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李乜景、李斌、李庆狂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李乜景、李斌、李庆狂负担。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 覃树仁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韦文科
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4219号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913310006982795758。住所地：台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：本航集团有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人：王仙根。
被告：洪明忠。
被告：洪明增。
被告洪明忠、洪明增共同委托代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与被告本航集团有限公司（以下简称本航公司）、洪明忠、洪明增小额借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请：判令被告本航公司偿还借款本金400万元及支付约定利息（自2016年4月21日始至实际还清款项之日止按月息18.66‰计算），由被告洪明忠、被告洪明增负连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托代理人张华明，被告洪明忠、洪明增的委托代理人金颖波到庭参加诉讼，被告本航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告洪明忠、洪明增未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告洪明忠、洪明增为本航公司向中业公司借款400万元提供担保是事实，本金及利息由法院依法审查，其对利息约定是否符合法律规定待法院一并审查。本案借款亦由浙江黄岩江鑫锻造有限公司（以下简称江鑫公司）提供连带责任担保，该公司在保证借款合同中签章；被告洪明忠、洪明增是另外出具承诺书，并没有在保证借款合同上签字，原告作为规范的小额贷款公司，没有起诉江鑫公司要求其承担连带责任，显然不符合原告作为规范贷款公司应当收贷的要求。同时根据担保的有关规定，如果放弃对江鑫公司的诉求，就应当免除被告洪明忠、洪明增相应的份额。此外，借款到期后，原告称与被告本航公司口头协商若继续按期支付利息，暂不主张本金，显然是改变了借款合同中的借款期限，上述改变如果没有经过保证人同意，保证人有权要求减免保证责任；因为在一年之前，本航公司是具备偿付能力的，如果原告提前起诉，未与本航公司达成偿付展期的话，被告洪明忠、洪明增也许可以不承担保证责任。另江鑫公司作为现在运转良好的公司，而本航公司已经进入关闭停业清算的过程，本航公司不具备偿还借款的能力，保证人洪明忠、洪明增也没有履行担保的能力，原告放弃对江鑫公司应承担连带责任的诉求，其感到无比的困惑。请求法院依法判决。
经审理查明：被告本航公司由江鑫公司提供连带责任担保于2014年10月13日与原告中业公司签订保证借款合同[合同号：黄岩（中业）保借字第A14101301号]一份，合同约定：原告同意向被告本航公司发放贷款400万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年4月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为18.66‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告洪明忠、洪明增分别向原告出具承诺书一份，均载明：“本单位（人）对借款人本航公司与贵公司签订的编号为NO：[A14101301号]金额（大写）肆佰万元整的信用业务合同（借款合同）及相关文书、凭证的合法有效性予以认可。并承诺：在该合同项下，借款人与贵公司实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿等以及贵公司为实现债权的一切合理费用），本单位（人）自愿承担共同还款连带责任，保证期间自该笔借款清偿期限届满之日起二年”。原告于签约同日向被告本航公司发放借款400万元，并在借款借据中约定了借期自2014年10月13日起至2015年4月10日止，月利率为18.66‰。后被告本航公司支付利息至2016年4月20日止，借款本金及其余利息至今未支付，保证人江鑫公司、洪明忠、洪明增亦未履行保证责任。
本院认为：原告中业公司与被告本航公司、案外人江鑫公司之间签订的保证借款合同及被告洪明忠、洪明增分别出具承诺书为涉案借款提供担保系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告本航公司提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告本航公司借款后仅支付利息至2016年4月20日，未按约偿付借款本金400万元及自2016年4月21日起按约定月利率18.66‰（经审核，该利率并未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应予准许）计算的利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告本航公司按约偿付本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告洪明忠、洪明增作为借款合同的连带责任保证人，应依约对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告本航公司追偿。另被告洪明忠、洪明增关于原告未向担保人江鑫公司主张权利，应当免除被告洪明忠、洪明增相应担保份额的抗辩，按照法律规定同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告未向江鑫公司主张担保责任系其对自身权利的处分，并不影响被告洪明忠、洪明增担保责任的承担，本院对其该抗辩意见不予采纳。此外，本案借款期限为2015年4月10日，被告洪明忠、洪明增提供担保之保证期间为借款清偿期限届满之日起两年，而原告在保证期间内（2016年7月4日）提起本案诉讼主张权利，符合约定及法律规定，故被告洪明忠、洪明增关于借款到期后未经保证人同意，被告本航公司继续支付利息改变了借款期限，保证人有权要求减免保证责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本航集团有限公司在本判决生效后十日内归还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款4000000元，并支付自2016年4月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率18.66‰计算的利息；被告洪明忠、洪明增负连带责任。被告洪明忠、洪明增承担上述保证责任后，有权向被告本航集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40591元，减半收取20295.5元，由被告本航集团有限公司、洪明忠、洪明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费40591元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年七月十五日
代书记员 李婉飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10511号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，该公司项目经理。
被告:孙涛，男，40岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告孙涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行给付义务为由而自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审 判 员 马晓明
二〇一七年十二月二十日
法官助理 徐文华
书 记 员 赵园丽
河南省延津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）延刑初字第31号
公诉机关延津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，住延津县。系本案受害人。
被告人刘某乙，农民，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月15日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2014年10月29日经延津县人民检察院批准，于2014年10月30日被延津县公安局执行逮捕。
辩护人任传政，河南法盾律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院助理检察员母凤丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告刘某甲，被告人刘某乙及其辩护人任传政到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年9月19日13时许，在延津县王楼乡小城村被告人刘某乙家门前，因被害人刘某甲挖被告人刘某乙家门前土一事二人发生争吵，后引起打架，在打架的过程中，被告人刘某乙将刘某甲胸部打伤，经法医鉴定，刘某甲胸部之伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、前科查询、到案经过等书证；证人田某、刘某丙、宋某等人证言；被害人刘某甲陈述；被告人刘某乙供述和辩解；新延法医临床司法鉴定所法医临床新延司鉴所（2014）临鉴字第329号司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘某乙的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，被告打伤原告，经鉴定构成轻伤，请求判令被告人赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等损失共计40000元。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控刘某乙的罪名无异议，但认为被告人认罪态度较好，又有明显的悔罪表现，且愿意赔偿受害人的损失，应当对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月19日13时许，在延津县王楼乡小城村被告人刘某乙家门前，因被害人刘某甲挖被告人刘某乙家门前土一事二人发生争吵，后引起打架，在打架的过程中，被告人刘某乙将刘某甲胸部打伤，经法医鉴定，刘某甲胸部之伤情为轻伤二级。
另查明，被害人刘某甲系农村户口；附带民事诉讼原告的损失为：刘某甲在延津县人民医院住院17天，花去医疗费3388.33元，门诊费390元；鉴定费500元；伙食补助费255元；营养费255元；护理费一人护理共计1352.6元；交通费300元；误工费住院17天，出院后休息60天共计1787.95元；以上损失共计8228.88元。
上述事实，由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
刑事部分
1、被告人刘某乙供述证实，2014年9月19日那天中午，他发现刘某甲用铁锨铲他家门前的土，他上前把刘某甲的铁锨夺走扔到了一边，然后两个人开始吵架，吵架过程中他用双手推着刘某甲的胸部把刘某甲推翻一次，刘某甲被他推的仰面倒地，倒地后刘某甲又立即站了起来。他和刘某甲吵架时刘某甲用砖头把他的头部弄伤了。
2、被害人刘某甲陈述证实，2014年9月19日下午1点多钟的时候，因为他家胡同那修路又下了几天的雨，路上有很多泥，为了让大家好走些他拿着铁锨铲泥，当铲到刘某乙家门口时，刘某乙从家里出来，刘某乙问他为啥铲他家门前的土，他就向刘某乙解释，说如果刘某乙嫌他家门前地势低垫土就行了，就因这他俩越说越多，刘某乙一边夺他手里的铁锨一边和他吵，吵了几句刘某乙就照他嘴上打了两拳，他就伸手从地上拾起一块砖头照刘某乙头上投了一下，这时他妻子田某赶到现场，她怕刘某乙拿他的铁锨夯他，夺过铁锨就回家跑了，然后刘某乙又回到自己家拿了一个平头铁锨照他右侧肋骨处夯了一下，他就倒在了地上，他在地上躺了一会刘某乙回家了，他也就走了，开始他想去他村门诊看伤，走到半路就走不动了，后来他家人找到他，说公安人员在找他，他就过来了。
3、常某某证言证实，
2014年09月19日那天下午1点多钟的时候，她在她家门口串辣椒，听见刘某甲与刘某乙在刘某乙家门口吵了起来，两人越吵越厉害，他看到开始刘某乙和刘某甲相互推，刘某甲打不过刘某乙，被刘某乙按在地上，然后刘某乙又照刘某甲身上乱打，打了一会刘某甲的妻子跑了过来，劝刘某乙别再打刘某甲了，但是没有劝开，一会从西边来了个中年男子，他把刘某乙拉了起来，刘某乙才算是不再打刘某甲了。
4、刘某丙证言证实，
2014年9月19日下午1点多钟，她和她母亲田某去送她儿子、外甥女到幼儿园上学，走到她家南边的大路上时，见刘某甲和刘某乙在刘某乙大门口那吵架，吵了几句两人相互厮打，由于当时刚下过雨路况不好，她把电动车停好还得照顾她儿子，田某先到跟前拉住刘某乙，拉开后，刘某乙和刘某甲又吵了起来，吵了没几句刘某乙跑到家中拿了把铁锨又要打，这时田某拦住刘某乙，她拉着刘某甲回家了。
5、田某证言证实，2014年9月19日下午1点多钟，她去送外孙儿、外孙女去幼儿园上学，走到她家南边的大路上时，见刘某甲和刘某乙在刘某乙大门口那吵架，她就赶紧往跟前去，她还没走到跟前时，刘某乙就开始夺刘某甲的铁锨了，两人夺了几下就厮打了起来，当她走到跟前，刘某乙已将刘某甲按倒在地上，并且手里拿了一个砖头照刘某甲身上夯，她上前拉住刘某乙，劝刘某乙别再打刘某甲了，刘某乙不听，说刘某甲铲他家门前的土了，非打不可，这时她女儿刘某丙也从一边过来，她俩一块才把他们拉开，拉开后刘某甲和刘某乙又吵，刘某乙跑回家拿了把铁锨出来，她见情况不对，就拉着刘某甲回家了。
6、到案经过证实，2014年9月19日14时许，被告人刘某乙到延津县公安局王楼派出所报案称其头部被该村刘某甲打伤，刘某乙主动到公安机关反应此情况。后经调查证实，当时是刘某乙与刘某甲相互殴打，刘某甲也被刘某乙打伤。
7、新延司鉴所（2014）临鉴字第329号司法鉴定意见书，证明被鉴定人刘某甲之伤情为轻伤二级。
二、民事部分
附带民事诉讼原告提供
1、延津县人民医院住院票据一张，证实花费医疗费3388.33元。
2、新乡医学院第三附属院门诊费票据一张，证实花费390元。
3、新乡新延法医临床司法鉴定所票据五张，证实花费鉴定费500元。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称，被告人刘某乙认罪态度较好的辩护意见理由充分，本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，被告人应当予以赔偿，但超出法律范围和无证据支持的诉讼请求本院不予支持。经本院确认附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失共计8228.88元，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年10月14日止。）
被告人刘某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计8228.88元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 丰振华
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3676号
原告徐鸿坤，男，1972年10月25日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省昆明市官渡区。
原告侯玉萍，女，1972年10月28日生，汉族，大学文化，居民，青海省西宁市人，现住云南省昆明市官渡区。
被告胡亚芬，女，1972年12月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。
被告范开阔，男，1970年11月19日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。
原告徐洪坤、侯玉萍诉被告胡亚芬、范开阔民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐洪坤、侯玉萍，被告胡亚芬、范开阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐鸿坤与侯玉萍系夫妻关系，被告胡亚芬与范开阔系夫妻关系。2014年1月至2015年8月期间，被告胡亚芬分六次向原告徐鸿坤、侯玉萍借款共计人民币55万元，均约定月利率2分，其中，2014年1月25日借给被告人民币10万元，同年2月25日借给被告人民币10万元，同年4月28日借给被告人民币10万元，同年11月20日借给被告人民币10万元，2015年6月10日借给被告人民币10万元，同年8月16日借给被告人民币5万元，前五次借款50万元，被告胡亚芬均出具了书面借条，最后借款5万元无借条，是通过工行打款的。借款后，被告支付过原告部分利息，后经原告多次催要借款本息，被告未偿还，2016年9月8日，二原告与被告胡亚芬经协商签订还款协议书，确定了债务总额及利息，并约定签订协议后由被告逐次归还，未约定具体的还款时间。后被告未向原告偿还过本息，经原告对此索要未果。被告胡亚芬与范开阔系夫妻存续期间向二原告借款，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自己的合法权益，依法起诉，1、请求判决二被告偿还原告借款人民币55万元及自2015年7月至2017年9月未支付的利息284000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡亚芬辩称：借款是事实，借款本金是55万元，对借款本金及利息约定无异议，钱我借给朋友了，现在没有偿还能力，只同意还本金，且只能分做五年偿还。
被告范开阔辩称：借款时我不知情，我愿意共同偿还借款本金。
综合双方诉辩主张，双方对以下事实认可：
原告徐鸿坤与侯玉萍系夫妻关系，被告胡亚芬与范开阔系夫妻关系。被告胡亚芬分别于2014年1月25日、2014年2月25日向侯玉萍借款人民币10万元、10万元，合计人民币20万元。被告胡亚芬又分别于2014年4月28日、2014年11月20日、2015年6月10日向徐洪坤借款人民币10万元、10万元、10万元，合计人民币30万元。2015年8月16日，胡亚芬再次向侯玉萍借款人民币5万元。上述借款合计人民币55万元。2016年9月8日，经结算胡亚芬共计欠原告借款本息702000元，双方约定利率按月利率2%计算。
上述事实双方当事人认可，本院确认。
本院认为，被告胡亚芬欠原告徐洪坤、侯玉萍借款本金550000元、利息人民币152000（截止2016年9月8日）元，有胡亚芬出具给徐洪坤、侯玉萍收执的借条、还款协议书、银行转款凭证、双方当事人陈述在卷予以证实，被告应予偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。自2016年9月8日起至2017年9月8日止，胡亚芬应给付的利息为550000×2%×12个月﹦132000元。对于原告要求被告范开阔承担共同偿还责任的诉讼请求，范开阔与胡亚芬系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，范开阔对上述借款亦认可,故该借款按夫妻共同债务处理，范开阔应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
由被告胡亚芬、范开阔在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐鸿坤、侯玉萍借款本金550000元、利息284000元（152000元﹢132000元），合计人民币834000元。
案件受理费人民币12140元，由被告胡亚芬、范开阔承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 滕 瑾
人民陪审员 高浩嘉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 凡 艳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2463号
申请执行人周素英。
被执行人林静。
关于周素英申请执行林静房屋买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初1948号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产，查询到被执行人有房屋本院已查封，该房屋设有抵押。本院将执行情况告知申请人，申请人也未提交其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0108民初1948号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛跃发
二〇一八年二月二十四日
书记员 张植淯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12404号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞企石支行,住所地：东莞市企石镇湖滨南路3号广东启光集团有限公司综合楼一楼5-13号、二楼8-13号商铺。
负责人：曾海生，该行行长。
委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒，广东今久律师事务所律师。
被告：�志华，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行（以下简称农行企石支行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即清偿贷款本金312254.7元，利息4736.64元、罚息72.98元和复利47.52元（本金包含应还未还本金和未到期本金，相关利息、复利及罚息，按借款合同约定计算，暂计至2017年4月6日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师费13318.7元；3.原告就被告提供的抵押物（即东莞市企石镇振兴路233号XXX4栋1301室）在抵押担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告黄志华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理查明：
一、合同编号：44020520100004288《个人购房担保借款合同》；
二、贷款人、抵押权人：原告农行企石支行；
借款人、抵押人：被告黄志华；
三、贷款金额：400000元；
四、贷款期限：自2010年8月5日至2030年8月4日；
五、还款方式：等额本息还款；
六、贷款利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮25%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日作相应调整；
七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款本金的，贷款人自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，借款期内按借款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计收复利；
八、贷款发放情况：原告于2010年8月6日向被告发放了贷款400000元，借据上载明还款期限至2030年8月5日；
九、违约情况：被告于2016年12月6日开始逾期还款，截至2017年4月6日，尚欠本金312254.7元、利息4736.64元、罚息72.98元、复利47.52元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；
十、抵押担保情况：合同约定被告以其位于东莞市××镇××、××大道南侧XXX4栋1301的房产为案涉贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押物于2012年8月8日办理了抵押登记，原告作为第一顺序抵押权人取得他项权证书，证号为粤房地他项权证莞字第XXXXXX号；
十、其他：原告委托广东今久律师事务所代理本案诉讼，尚未实际支付律师费。合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款，行使担保权。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金312254.7元以及截至2017年4月6日的利息4736.64元、罚息72.98元、复利47.52元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%计收，罚息、复利按前述贷款利率上浮50%分别对应付未付的本金、利息计收，罚息、复利均计至贷款本金、利息还清之日止，本院予以支持。原告诉请的律师费尚未实际发生，本�不予支持。
案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行清偿借款本金312254.7元及利息、罚息、复利（截至2017年4月6日，利息4736.64元、罚息72.98元、复利47.52元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%计收，罚息、复利按前述贷款利率上浮50%分别对应付未付的本金、利息计收，罚息、复利均�至贷款本金、利息还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行对被告黄志华提供的抵押物即位于东莞市企石镇杨屋村、企石村东江大道南侧XXX4栋1301的房产（他项权证书号为粤房地他项权证莞字第XXXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有第一顺位优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6256.45元、保全费2172.15元，共计8428.6元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行负担339.73元，被告黄志华负担8088.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘惠丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1965号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邓松，男，1998年1月18日出生，汉族，户籍地四川省。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1847号起诉书指控被告人邓松犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人邓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2017年7月起，被告人邓松受雇于他人在上海市闵行区鹤翔路XXX弄XXX号XXX楼“新世纪”网吧内工作。该网吧设置有暗房，内有四台“海洋之星Ⅱ”八联游戏机，被告人邓松负责为来此进行赌博的人员看管暗门，亦提供上、下分等服务，并按月领取报酬。
2017年8月30日，公安人员对上述网吧进行例行检查时，当场查获上述四台“海洋之星Ⅱ”八联游戏机，并抓获被告人邓松。经公安机关认定，该四台“海洋之星Ⅱ”八联机具有赌博功能，可以认定为赌博机。
被告人邓松到案后曾如实交代上述事实，后翻供。
上述事实，被告人邓松在开庭审理过程中无异议，且有证人洪某、谢某某、吴某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，相关租赁协议书、公安机关出具的检查笔录、扣押清单、认定书、工作情况及被告人邓松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓松以营利为目的，受雇于他人开设赌场，并为参赌人员直接提供服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邓松到案后能如实供述自己的罪行，后虽有反复，但当庭又能如实供述，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赌博工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
审 判 员 董莉平
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1757号
罪犯陈俊，男，1973年9月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。家庭住址：广东省雷州市西湖街道办西门街***号。
广东省雷州市人民法院于2013年3月26日作出（2013）湛雷法刑初字第115号刑事判决，以被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年9月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月29日起，至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初223号
原告：龚海瑛，女，生于1980年8月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：刘昱、王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田涛，男，1974年8月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市号。
被告：刘惠，女，1978年1月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市号。
原告龚海瑛与被告田涛、刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。
原告龚海瑛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并支付自约定还款之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告田涛因涉嫌诈骗，恩施市公安局已于2017年12月13日对其立案侦查。现原告龚海瑛提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚海瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈雪松
二０一八年二月二十三日
书记员 刘 丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9212号
原告：王秀芳，女，1959年10月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯征宗，总经理。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王秀芳与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：
一、原告入职时间：2000年10月16日。
原告主张及证据：1990年11月2日入职北京旭日制衣厂，该厂法定代表人系被告股东，被告由该厂改制而来，故原告工作年限应合并计算；提交北京旭日制衣厂及旭日制衣公司工商登记注册基本信息、发证日期为1996年1月1日的旭日服装厂工作证加以证明。
被告抗辩意见及证据：2001年6月1日，未提交证据加以证明；我公司于2000年10月16日成立，从太师屯企业总公司处租赁厂房，该厂房之前由北京旭日制衣厂租赁，我公司与该厂没有任何关系；提交2000年10月18日的资产租赁协议加以证明。
法院认定及理由：2000年10月16日。用人单位应就劳动者的入职时间承担举证责任，被告未举证证明原告的入职时间，应承担不利后果；原告主张的入职时间被告尚未成立，故本院认定原告入职时间为被告成立时间；原告所主张的工作年限应合并计算问题与认定原告入职被告时间并非同一事实，故对其主张，本院不予采纳。
二、原告工作岗位：剪裁工。
三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。
原告主张及证据：被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我未缴纳养老保险损失。
被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。
法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。
五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
原告主张及证据：不清楚工资构成。
被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
六、最低工资差额：不存在最低工资差额。
原告主张及证据：2016年4月、9月、10月、2017年3月、4月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为3105元；提交2015年8月2日至2017年8月27日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。
七、原告加班时间：无加班。
原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。
被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。
原告主张及证据：每年应休带薪年休假15天，共计应休30天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年8月2日至2017年8月27日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。
法院认定及理由：原告已于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。
法院认定及理由：原告于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十、双方解除或终止劳动关系的时间：2009年10月7日。
原告主张及证据：2017年8月23日，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：2009年10月7日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。
法院认定及理由：2009年10月7日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。
十二、仲裁结果：不予受理。
十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资4950元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资37223元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资9103元；2.代通知金2200元；2000年1月1日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金39600元；3.2000年1月至2009年10月未缴纳养老保险损失117000元；4.2016年4月、9月、10月、2017年3月、4月最低工资差额3105元；5.诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀芳二○○○年十月至二○○九年十月未缴纳养老保险损失二万五千二百五十五元零三分；
二、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 倪雪莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9212号原告：王秀芳，女，1959年10月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告王秀芳与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、原告入职时间：2000年10月16日。原告主张及证据：1990年11月2日入职北京旭日制衣厂，该厂法定代表人系被告股东，被告由该厂改制而来，故原告工作年限应合并计算；提交北京旭日制衣厂及旭日制衣公司工商登记注册基本信息、发证日期为1996年1月1日的旭日服装厂工作证加以证明。被告抗辩意见及证据：2001年6月1日，未提交证据加以证明；我公司于2000年10月16日成立，从太师屯企业总公司处租赁厂房，该厂房之前由北京旭日制衣厂租赁，我公司与该厂没有任何关系；提交2000年10月18日的资产租赁协议加以证明。法院认定及理由：2000年10月16日。用人单位应就劳动者的入职时间承担举证责任，被告未举证证明原告的入职时间，应承担不利后果；原告主张的入职时间被告尚未成立，故本院认定原告入职时间为被告成立时间；原告所主张的工作年限应合并计算问题与认定原告入职被告时间并非同一事实，故对其主张，本院不予采纳。二、原告工作岗位：剪裁工。三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。原告主张及证据：被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我未缴纳养老保险损失。被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。原告主张及证据：不清楚工资构成。被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。六、最低工资差额：不存在最低工资差额。原告主张及证据：2016年4月、9月、10月、2017年3月、4月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为3105元；提交2015年8月2日至2017年8月27日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。七、原告加班时间：无加班。原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。原告主张及证据：每年应休带薪年休假15天，共计应休30天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年8月2日至2017年8月27日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。法院认定及理由：原告已于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。法院认定及理由：原告于2009年10月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十、双方解除或终止劳动关系的时间：2009年10月7日。原告主张及证据：2017年8月23日，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：2009年10月7日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。法院认定及理由：2009年10月7日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。十二、仲裁结果：不予受理。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资4950元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资37223元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资9103元；2.代通知金2200元；2000年1月1日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金39600元；3.2000年1月至2009年10月未缴纳养老保险损失117000元；4.2016年4月、9月、10月、2017年3月、4月最低工资差额3105元；5.诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀芳二○○○年十月至二○○九年十月未缴纳养老保险损失二万五千二百五十五元零三分；二、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执192号
申请执行人：曹某，男，1970年05月16日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：王某，女，1973年11月27日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
曹某与王某离婚纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初793号民事判决书，判决：一、准予原告王某与被告曹某离婚；二、原告王某与被告曹某的婚生子曹宝亮由被告曹某带领抚养，原告王某于本判决生效之日起，每月给付曹宝亮抚养费500元，于每年的6月30日前给付上半年抚养费，12月30日前给付下半年抚养费，至该子女能独立生活时止；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人曹某于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为3500元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月七日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执192号申请执行人：曹某，男，1970年05月16日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王某，女，1973年11月27日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。曹某与王某离婚纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初793号民事判决书，判决：一、准予原告王某与被告曹某离婚；二、原告王某与被告曹某的婚生子曹宝亮由被告曹某带领抚养，原告王某于本判决生效之日起，每月给付曹宝亮抚养费500元，于每年的6月30日前给付上半年抚养费，12月30日前给付下半年抚养费，至该子女能独立生活时止；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人曹某于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为3500元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月七日代理书记员  史大伟
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初208号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人窦宝磊，男，1980年1月23日出生于枣强县，汉族，高中文化，群众，经商，现住枣强县。2016年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪主动到枣强县公安交通警察大队投案，当日被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人窦宝磊犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人窦宝磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日22时45分，被告人窦宝磊驾驶津Ａ×××××丰田牌小型轿车沿枣强县新华街由西向东行驶，当行至枣强县富强路口西侧与前方顺行的李某2驾驶的三轮电动车相撞，造成李某2及乘车人李某1、郑花、于晓婷、于海诺受伤，郑花经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后轿车驾驶人窦宝磊弃车逃逸。该事故经枣强县公安交通警察大队交通事故认定书认定：窦宝磊负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任，郑花、于晓婷、于海诺、李某1无责任。现双方已就民事部分达成
赔偿协议。被告人窦宝磊之行为已构成交通肇事罪，且系自首，请依法判处。
被告人窦宝磊对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月11日22时45分，被告人窦宝磊驾驶津Ａ×××××丰田牌小型轿车沿枣强县新华街由西向东行驶，当行至枣强县富强路口西侧时，与前方顺行的李某2驾驶三轮电动车相撞，造成李某2及电动三轮车乘车人李某1、郑花、于晓婷、于海诺受伤，郑花经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，窦宝磊弃车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：窦宝磊负此事故的主要责任，李某2负此事故的次要责任，郑花、于晓婷、于海诺、李某1无责任。案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成了协议，且窦宝磊取得了被害方的谅解。
另，被告人窦宝磊于2016年9月1日自动到枣强县公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人窦宝磊的供述；证人李某1、李某2、许某、于某、李某3的证言；枣强县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2016）病鉴字第225号法医病理鉴定意见书及送达回执；书证枣强县公安交通警察大队交通事故调查结果公示书，冀（2016）第00277号道路交通事故认定书及送达回执，被害人郑某死亡医学证明书，河北省枣强县公证处（2016）枣证民字第402号公证书、交通事故赔偿协议、谅解书、收据、被害人家属身份证及户口页复印件，被告人窦宝磊驾驶证及所驾驶肇事车辆行驶证复印件，肇事车辆信息，乘车人李某2、于海诺、于晓婷诊断证明、被告人窦宝磊的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人窦宝磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人窦宝磊案发后自动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人窦宝磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张胜邦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01474号
原告王德杰，男，1966年4月25日出生，汉族，个体户，住安徽省亳州市涡阳县。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人郭同明，安徽志同律师事务所律师。
被告ＸＸ霞，女，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。其他情况不详。
被告巩金诚，男，1962年11月9日出生，汉族，个体户，住。
原告王德杰与被告ＸＸ霞、巩金诚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。原告王德杰的委托代理人郭同明到庭参加了诉讼；原告王德杰和被告ＸＸ霞、巩金诚经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德杰起诉称：原告在亳州市涡阳县主要经营“十年家酒”。2010年起，原告进入淮南市场销售“十年家酒”。经朋友介绍，原告向被告家经营的钟山园小区烟酒店供应“十年家酒”，然后再由其销售。截至2012年6月26日，双方经结算，被告欠原告货款39000元，被告书写欠条为证。之后，原告多次向被告催要，被告总是拖延，拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付欠款39000元，并承担本案的诉讼费。
原告王德杰向本院提交以下证据予以证明：
1、王德杰的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。
2、欠条（2012年6月26日）一份，证明被告ＸＸ霞欠原告王德杰货款39000元整。
3、淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第1867号民事裁定书，证明原告为索要欠款提起过诉讼。
4、淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第1867号案件谈话笔录复印件，证明被告ＸＸ霞、巩金诚系夫妻关系。
被告ＸＸ霞、巩金诚既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审，原告王德杰提交的王德杰的身份证复印件；欠条（2012年6月26日）一份；淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第1867号民事裁定书以及淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第1867号案件谈话笔录复印件等证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：巩金诚、ＸＸ霞系夫妻关系。王德杰在亳州市涡阳县主要经营“十年家酒”。2010年起，王德杰销售“十年家酒”进入淮南市场。经朋友介绍，王德杰认识了巩金诚、ＸＸ霞夫妇，双方口头协议，由王德杰向巩金诚、ＸＸ霞夫妇家经营的钟山园小区烟酒店供应“十年家酒”，然后再由其夫妇销售。截至2012年6月26日，双方经结算，ＸＸ霞欠王德杰货款39000元，并给王德杰写下欠条一张。因ＸＸ霞迟迟不支付货款，王德杰数次催要无果，遂引发纠纷。
上述事实，有原告王德杰提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间达成的销售“十年家酒”的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告ＸＸ霞未能及时支付货款，是引发本案纠纷的主要原因。被告ＸＸ霞、巩金诚系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告巩金诚依法应当承担涉案债务的连带清偿责任。被告ＸＸ霞、巩金诚经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告王德杰请求判令被告ＸＸ霞、巩金诚共同支付拖欠货款39000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ霞、巩金诚支付原告王德杰货款39000元，限于判决生效后十日内一次性履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费775元，依法减半收取387.50元，由被告ＸＸ霞、巩金诚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费云
二〇一五年六月十日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明非执字第00049号
申请执行人：明光市市场监督管理局.
法定代表人：孙红，局长。
被执行人：高平飞。
明光市市场监督管理局于2015年3月4日作出明市监公处字（2015）第004号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人高平飞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高平飞的银行存款45725元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙志勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 崔琪琪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1178号
申请执行人顾建荣。
被执行人江伟。
顾建荣与江伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月20日作出（2014）泰靖生民初字第00849号民事判决书已发生法律效力，判决确定：江伟于判决生效后五日内归还顾建荣借款22万元并承担利息（以本金15万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月26日起计算至实际还清之日）和违约金（以本金7万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月21日起计算至实际还清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月18日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第00849号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 亮
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执58号
申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心
被执行人通化钢铁股份有限公司
本院在执行申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）吉05执监36号执行裁定，本案指定吉林省通化市二道江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉05执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪世洲
执行员 孟 刚
执行员 薛桂德
二〇一七年八月十五日
书记员 徐晓东
上海市高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪民初32号
原告：宏瓴思齐（珠海）并购股权投资企业（有限合伙）。住所地广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室－17396。
负责人：王宏霞（WANGHONGXIA）。
委托诉讼代理人：周进华，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：成都天兴仪表（集团）有限公司。住所地四川省成都市成都国家经济技术开发区十陵镇。
法定代表人：李道友，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗华，成都天兴仪表（集团）有限公司员工。
原告宏瓴思齐（珠海）并购股权投资企业（有限合伙）与被告成都天兴仪表（集团）有限公司股票交易纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原、被告双方于2016年9月24日签署《股份转让协议》，约定被告将其所持成都天兴仪表股份有限公司（以下简称“天兴仪表”）3,000万股股份（以下简称“标的股份”）转让给原告，因被告不能履行《股份转让协议》项下相关义务，原告向本院提起诉讼。
原告请求判令：被告继续履行2016年9月24日签署的《股份转让协议》，将其所持天兴仪表3,000万股股份转让给原告，转让价款合计人民币10亿元；被告负担本案全部诉讼费用。
本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，请求本院以民事调解书予以确认：
一、双方同意继续履行《股份转让协议》，本次拟转让的标的股份应归属于原告所有。为推动标的股份过户事宜，双方同意于2016年11月7日之前与被告股份冻结涉及的相关债权人（具体包括招商银行成都玉双路支行、浙商银行成都分行、乐山商业银行彭山支行和中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司,以下统称为“相关债权人”）签署债务代偿协议或达成代偿安排，由原告按照代偿协议约定代被告向相关债权人清偿到期债务，相关债权人配合办理解除被告所持天兴仪表股份的查封冻结手续。
二、原告保证在2016年11月9日之前向相关债权人支付完毕债务代偿款，代偿款金额约为人民币61,003.22万元（具体代偿金额以最终实际清偿金额为准）。
三、被告应协调相关债权人在原告支付完毕代偿款后的当日（至迟于次一工作日），向冻结股份的相关法院提交解除冻结的申请书，同时被告自行或督促相关债权人提请相关法院尽快出具解除冻结的裁定并由相关法院赴有关机构办理解冻手续。
四、双方同意，本协议签署后，双方将申请上海市高级人民法院确认本协议并制作调解书。
五、在双方在上海市高级人民法院调解后的二日内，被告应当将本案涉及的标的股份过户至原告名下，否则，原告有权向上海市高级人民法院申请对本案涉及的标的股份进行司法执行过户，被告不得对此提出任何异议。
六、在标的股份过户至原告名下后，原告已向相关债权人支付的债务代偿款将直接冲抵原告应向被告支付的股份转让价款。
七、本案的案件受理费5,041,800元，减半收取人民币2,520,900元，由原告承担70%，被告承担30%。
八、在被告将其持有的3,000万股天兴仪表股份过户到原告名下、原告支付完毕股份转让价款后，双方之间就本案的所有纠纷彻底了结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 丽