安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1089号
上诉人（原审原告）：王某，女，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人（原审原告）：胡英杰，系王某长女,1997年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人（原审原告）：胡某1，女，2001年4月7日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。
法定代理人：王某，系胡某1之母亲。
上诉人（原审原告）：胡某2，男，2003年2月25日，汉族，学生，住安徽省砀山县。
法定代理人：王某，系胡某2之母。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡献发，男，1941年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：李贵芳，女，1941年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某、胡英杰、胡某1、胡某2因与被上诉人胡献发、李贵芳共有物分割纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某、胡英杰、胡某1、胡某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，致判决错误。2005年，王某与其夫胡庆权在砀山县砀城镇北××杨楼村购置宅基地一处，后共同投资建造上下两层八间楼房，胡庆权去世后，西边四间由胡献发、李贵芳做主交给胡合群夫妻居住。建造的楼房属于王某与胡庆权同居期间的共同财产，王某享有一半产权。胡庆权去世后，原属胡庆权的一半属王某与胡献发、李贵芳的共有财产，应按照继承法进行分割；2.一审法院适用法律错误。胡庆权去世后，该楼房的一半属其遗产，属家人共有，现尚未分割，一审未认定该财产属共有财产，没有法律依据。
胡献发、李贵芳辩称，双方争议的房屋不是家庭共有财产，是胡献发、李贵芳为其三子建造的，不应作为遗产分割。
王某、胡英杰、胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：1.依法分割位于砀城镇北关杨楼王某及其丈夫胡庆权（又名陈庆权）共同出资建造的八间楼房；2.诉讼费用由胡献发、李贵芳承担。
一审法院审理查明：王某与胡庆权于1995年6月举行结婚仪式并同居生活，同居期间生育子女胡英杰、胡某1、胡某2，胡献发、李贵芳系胡庆权父母。胡庆权于2012年7月31日死亡并于2012年8月2日在砀山县殡仪馆火化。2005年4月3日，胡庆权与杨振民、杨天胜、张志标签订协议，杨振民、杨天胜、张志标将涉案房屋占用的宅基地作价25062元转让给胡庆权，胡庆权、王某于同年负责经手建造涉案房屋。2011年1月19日，胡庆权、王某向王五（案外人）借款30000元并出具“具结书”，自愿将涉案房屋抵押给王五（出借人）作为借款人胡庆权、王某向出借人借款30000元的抵押物。2011年11月17日，胡庆权向王五（案外人）借款50000元并出具“具结书”，自愿将涉案房屋抵押给王五（出借人）作为借款人胡庆权、王某向出借人借款50000元的抵押物。另查明：涉案房屋西边上下四间，自胡庆权死后由胡献发、李贵芳之三子胡合群及其妻子张留影管理、居住至今；东边上下四间现在由王某、胡英杰、胡某1、胡某2管理、使用。一审法院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，胡庆权经手购买了涉案房屋的宅基地，并负责经手建造涉案房屋。诉讼中，王某、胡英杰、胡某1、胡某2未提交证据证明涉案房屋是其与胡献发、李贵芳的共有物，王某、胡英杰、胡某1、胡某2要求对该房屋作为共有物进行分割无事实根据。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王某、胡英杰、胡某1、胡某2的诉讼请求。案件受理费40元，由王某、胡英杰、胡某1、胡某2负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡献发、李贵芳提供了原土地转让人出具的证明一份，以证明由李贵芳出资，由胡庆权操作购买了其宅基地，李贵芳的目的是为了给其三子建房。王某、胡英杰、胡某1、胡某2质证意见为:证人未出庭接受质询，无法核实该证据的真实性，且与一审时该证人提供的证词相互矛盾，不能作为证据采用。本院对该证据认证意见为:出具该份证词的证人未出庭接受质询，且对方当事人对此提出异议，本案不予认定。
本院经审理查明：王某与胡庆权（又名陈庆权）于1995年6月举行结婚仪式并同居生活，同居期间生育胡英杰、胡某1、胡某2，胡献发、李贵芳系胡庆权父母。胡庆权于2012年7月31日死亡，2012年8月2日在砀山县殡仪馆火化。王某、胡英杰、胡某1、胡某2主张2005年4月3日，胡庆权与杨振民、杨天胜、张志标签订协议，以25062元的价格受让了一处位于砀山县砀城镇杨楼西的宅基地，并于同年经手建造涉案房屋，未办理相关的批准建设手续，胡献发、李贵芳亦主张其参与了出资。现涉案房屋西边上下四间，由胡献发、李贵芳三子胡合群及其妻子张留影居住，东边上下四间现在由王某、胡英杰、胡某1、胡某2管理、使用。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。王某、胡英杰、胡某1、胡某2主张涉案房屋系胡庆权的遗产，应提供该房屋是胡庆权合法财产的依据，才具备分割的条件。为此，王某、胡英杰、胡某1、胡某2提供了转让宅基地协议（复印件）一份及证人出具的一组证词，以证明涉案房屋系胡庆权、王某建造，因其提供不出涉案房屋已经政府有关部门批准建造的合法手续，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，王某、胡英杰、胡某1、胡某2上诉称涉案房屋系胡庆权的合法财产，依法享有物权，依据不足。鉴于王某、胡英杰、胡某1、胡某2系通过继承方式对未取得建设工程规划许可证的建筑物主张权利归属，依法不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉；一审驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3716号民事判决；
二、驳回王某、胡英杰、胡某1、胡某2的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年五月二十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。