九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1670号
原告（执行案外人）：武汉鑫利泰船舶修造有限公司。住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：孟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李斌，男，1982年5月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被告（被执行人）：潘龙勇，男，1972年7月8日，汉族，住九江市濂溪区。
原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司与被告李斌、被告潘龙勇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司委托诉讼代理人殷少华、余香刚，被告李斌、被告潘龙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行被告李斌与被告潘龙勇之间因民间借贷纠纷而提存在濂溪区人民法院的履约保证金37.5万元；2、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：1、原告是濂溪区长江河道采砂船舶切割淘汰工程的中标单位，被告潘龙勇是原告委托主体，原告是施工合同的签订主体，也是合同规定的履约保证金缴纳主体。被告李斌无权强制执行该履约保证金；2、作为施工人潘龙勇和杨雪风，前期招投标费用80万履约保证金都是由杨雪风实际出资，因被告潘龙勇提早退出，经原告同意才提前支付给潘龙勇实际出资20万元的履约保证金。原告得到被告的通知并于杨雪风重新签订《合作协议》；3、2016年3月11日，原告与第三人杨雪风签订的《合作协议》已经取代了2015年9月28日原告与被告潘龙勇签订的《合作协议》，被告潘龙勇已于2016年2月3日起退出实际施工，对原告不享有任何的权利。
被告潘龙勇辩称，不同意原告诉讼请求，保证金是我一个人出的，是我自己打到水利局公帐上，保证金没有缴纳给公司我有我理由，我与原告有协议的，我只缴纳佣金给原告，其他的钱都是我的。
被告李斌辩称，不同意原告诉讼请求，我借钱给被告潘龙勇，我现在就是要拿回我的钱而且时间也这么久了。
原告为了证明其主张，向法院提交了如下六组证据：第一组证据：1、九江市濂溪区人民法院执行裁定书（2017）赣0402执异12号；2、武汉鑫利泰船舶修造有限公司营业执照、法定代表人证明书，证明原告执行异议被驳回，提起诉讼的主体。第二组证据：1、中标通知书；2、法定代表人授权潘龙勇的授权书；3、庐山区长江河道采砂船舶切割淘汰项目施工合同，证明1、武汉鑫利泰船舶修造有限公司是施工项目的中标单位，亦是合同的签订主体，2、潘龙勇从事该项目的行为包括缴纳履约保证金都是公司的行为，履约保证金的缴纳主体是武汉鑫利泰船舶修造有限公司；第三组证据：1、2015年9月28日，武汉鑫利泰船舶修造有限公司与潘龙勇的合作协议；2、潘龙勇的授权书及履约保证金缴费单；3、2015年10月11日潘龙勇与杨雪风的合作协议及收条，证明1、2016年2月3日之前，潘龙勇与武汉鑫利泰船舶修造有限公司的合作，公司是履约保证金的缴纳者，潘龙勇缴纳保证金是代表公司的行为，2、杨某某是该项目的实际参与者，是施工人之一；第四组证据：1、2016年2月3日潘龙勇与杨某某重新达成的合作协议及当日85000元的转账；2、九江市庐山区财政局请款单及拨款凭证复印件；3、2016年3月11日关于变更项目负责人的报告及整治办回复函；4、2016年3月11日，武汉鑫利泰船舶修造有限公司与杨某某合作协议，证明1、2016年2月3日潘龙勇与杨某某重新达成协议并进行结算，潘龙勇自己出资保证金20万元已返还，剩余80万元保证金归杨某某所有结算，潘龙勇退出施工项目；2、武汉鑫利泰船舶修造有限公司履行合法手续，潘龙勇退出整个工程施工；3、武汉鑫利泰船舶修造有限公司与杨某某重新达成合作协议，杨某某重新缴纳管理费，剩余80万元保证金及工程项目由武汉鑫利泰船舶修造有限公司与杨某某之间结算，与潘龙勇无关。第五组证据：1、2016年3月17日，庐山区人民法院民事裁定书（2016）赣0402民初428号，2、2016年7月5日庐山区人民法院执行裁定书（2016）赣0402执174号，证明执行人李斌保全履约保证金的时间为2016年3月17日执行时间2016年7月5日，是在潘龙勇退出工程项目之后，该保证金与潘龙勇无关；第六组证据：（2016）赣0402民初428号相关材料，证明被告李斌诉被告潘龙勇民间借贷纠纷一案属于虚假诉讼。理由：1、法院调解书简单，没有查明李斌借贷35万元资金来源给付方式2、证据没有提供银行流水及转账凭证3、借条的内容上看2015年8月22日出具的借条，但是原告中标的时间是2015年9月24日，中标通知书2015年10月8日，缴纳保证金是2015年10月28日，时间上看借条是虚假的，1、没有切割项目的引资，2、那个时候没有缴纳履约保证金，说明借条是虚假的，借条不是2015年8月22写的。
被告潘龙勇发表质证意见：不同意原告证据，原告就是出个资质，什么钱都是我出的。
被告李斌发表质证意见：不同意原告证据，被告潘龙勇怎么借钱给别人我不知道，我只知道我借钱给被告潘龙勇，被告潘龙勇肯定要写个东西给我。
被告李斌向法院提交了被告潘龙勇打的借条一份，证明被告潘龙勇借钱的事实。
原告对被告李斌证据三性均有异议，被告潘龙勇对该证据无异议。
经审理查明：2015年9月28日，原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司（简称甲方）与永隆贸易商行（简称乙方）签订了一份合作协议，协议约定“甲方承接了九江市庐山区长江河道采砂船舶（机具）切割淘汰工程，委托乙方管理并组织实施该项目；项目工期180天；履行保证金100万由乙方汇至甲方账户，由甲方汇至招标人。若实施中违约导致保证金被没收由乙方负责，履行保证金退还（如业主同意）可退至乙方提供的永隆贸易商行账户，甲方开出委托书；乙方向甲方交纳管理费46000元；乙方负责施工中的安全管理，发生任何安全事故一切责任由乙方承担；乙方负责项目资金的催收和结算，甲方开具发票的税金由乙方交纳，原则为出票金额的6%。乙方亦可在本地开具发票；甲方负责及时拨付已到账的工程款给乙方，也可全权委托乙方自行办理结算事宜”。合作协议上甲方代表胡升跃签字，加盖了“武汉鑫利泰船舶修造有限公司”合同专用章；乙方代表潘龙勇签字，加盖了“永隆贸易商行”公章。在合作协议签订的当日，原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司向被告潘龙勇出具了授权书“现委托潘龙勇为我方代理人，代理人根据授权、以我方名义签署、澄清、庐山区长江河道采砂船舶（机具）切割淘汰工程项目签订合同、负责实施和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：180天”。合作协议签订后，被告潘龙勇代表原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司于2015年10月15日同庐山区长江河道采砂管理综合整治工作领导小组办公室签订了庐山区长江河道采砂船舶（机具）切割淘汰工程项目施工合同。施工合同签订后，被告潘龙勇于2015年10月20日以原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司名义缴纳了招标管理费12600元，招标公告费2500元，专家评审费7600元。在此之前，被告潘龙勇于2015年9月28日缴纳了招标服务费790元。按照施工合同约定，被告潘龙勇于2015年10月20日、10月28日以个人名义通过中国银行九江市常兴支行以现金方式分两次向九江市庐山区财政局缴纳了履约保证金100万元。双方在合作协议履行过程中，被告潘龙勇向原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司交纳了管理费26000元。2015年12月16日，经原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司同意，九江市庐山区财政局通过中国银行常兴支行转账退还了水利保证金20万至被告潘龙勇个人账户，2015年12月17日被告潘龙勇收到20万保证金。因原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司与被告潘龙勇发生矛盾，原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司于2016年3月11日，向庐山区长江河道采砂管理综合整治工作领导小组办公室提出书面报告“公司决定免除潘龙勇项目负责人的职务，改委派杨雪风同志为项目负责人继续完成本项目工程”。庐山区整治办于当日复函，同意原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司的决定。2016年3月，本院因被告李斌与被告潘龙勇民间借贷纠纷一案，依被告李斌的保全申请作出（2016）赣0402民初428号民事裁定书及协助执行通知书，2016年7月，本院依被告李斌的申请，作出（2016）赣0402执174号执行裁定书并向庐山区水务局发出协助执行通知书，提取了庐山区水务局履约保证金37.5万元。
另查明：1、永隆贸易商行系个体工商户，经营业主为被告潘龙勇；2、该工程于2016年7月6日已全部完工，所有工程款于2017年6月16日全部付给了原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司。
本院认为，原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司提起执行异议之诉的，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点就是履约保证金37.5万元归属问题。原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司与经营者为潘龙勇的永隆贸易商行签订了合作协议，协议上明确了双方权利义务，名义上由原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司委托被告潘龙勇管理并组织实施庐山区长江河道采砂船舶（机具）切割淘汰工程，但从协议内容及履行情况来看，被告潘龙勇与原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司是挂靠关系，该工程的实际施工人为被告潘龙勇，该工程在履行中的权利义务应由被告潘龙勇承担，该履约保证金是实际施工人即被告潘龙勇通过个人账户缴纳且履约保证金性质是确保项目工程正常施工的保证金，不属于工程款范畴，现该工程项目已全部完成，工程款已全部付清，原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司对该工程权利义务已全部履行完毕，故履约保证金由谁缴纳，就应归谁所有，故该履约保证金37.5万应归被告潘龙勇所有。本案中，原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司提供的证据不足以排除本院对履约保证金37.5万元的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告武汉鑫利泰船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 凯
审判员 蒋晓军
审判员 王丹虹
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡培培