wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1007号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人温志龙，男，1966年4月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市朝阳县王营子乡黑虎村孟北组0253号。身份证号：211321198302141779。
被执行人刘增娜，女，1967年10月17日生，汉族，现住辽宁省朝阳县王营子乡黑虎村东队组0053号。身份证号：211321198601101769。
被执行人宋起云，男。1967年12月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯496号。身份证号：211402196712165930。
被执行人常玉菊，女，1962年2月7日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯496号。身份证号：210719196705045925。
被执行人宋运忠，男，1975年11月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯226号。身份证号：211402197511305911。
被执行人史素娜，女，1976年2月6日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯226号。身份证号：211402197602065925。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第104号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）连证执字第104号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1007号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人温志龙，男，1966年4月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市朝阳县王营子乡黑虎村孟北组0253号。身份证号：211321198302141779。被执行人刘增娜，女，1967年10月17日生，汉族，现住辽宁省朝阳县王营子乡黑虎村东队组0053号。身份证号：211321198601101769。被执行人宋起云，男。1967年12月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯496号。身份证号：211402196712165930。被执行人常玉菊，女，1962年2月7日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯496号。身份证号：210719196705045925。被执行人宋运忠，男，1975年11月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯226号。身份证号：211402197511305911。被执行人史素娜，女，1976年2月6日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂牛屯226号。身份证号：211402197602065925。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第104号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）连证执字第104号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月十日书记员  叶 强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4704号
原告邰昊，男，汉族，1986年12月7日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被告马琼英，女，汉族，1961年12月31日出生，住湖北省赤壁市，
被告周轶文，男，汉族，住湖北省赤壁市，系被告马琼英之子。
被告湖北易达房地产咨询有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区永安街道办事处二级站。
法定代表人：聂晚和。
本院在审理原告邰昊与被告马琼英、周轶文、湖北易达房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邰昊于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告邰昊提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邰昊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邰昊承担。
审判员 汪向阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹玉帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4411号
原告：孙玉和，男，1960年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告：吕超，男，1958年8月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告孙玉和诉被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁淮保到庭参加诉讼，被告吕超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉和向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕超归还欠款14000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告借款，2011年10月10日经结算，此前借款还清后，被告尚欠原告利息款14000元，由被告书写的欠据为凭。后原告多次向被告索要款，被告均未归还。
被告吕超未作答辩。
经审理查明：2010年，被告吕超从原告处借款100000元，约定月息2分，2011年10月10日，本金全部还清。经结算尚欠14000元利息款，并向原告出具欠据一张，载明：“今欠到人民币壹肆仟万元整（￥14000），经手人：吕超，2011年10月10日”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告孙玉和与被告吕超之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告吕超未按约定履行付息义务，构成违约，原告要求其归还利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙玉和利息款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 熊建东
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3965号
原告：赵焕珍，女，1969年11月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：王成军，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：剧晓栋、陈龙，湖北高实律师事务所律师。
原告赵焕珍诉被告王成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵焕珍、被告王成军的委托诉讼代理人剧晓栋、陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费8868.50元、误工费2585.9元、护理费1163.8元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、交通费200元、车辆损失1300元、车损鉴定费200元，共计15618.20元。其中，由被告先在交强险责任限额范围内承担，超出交强险的部分由双方按责任承担。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日9时05分，王成军驾驶鄂Ａ×××××号牌车辆，沿216省道由北向南行驶至枣阳市阳光中学前路段左转弯时，与同向由北向南直行的原告所驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告受伤，两车受损。原告受伤者后被送往枣阳市关医院门诊抢救治疗，花去医疗费1183.50元。后转入枣阳市第一人民医院住院治疗13天，花去医疗费7685.00元，支付交通费200元。原告的摩托车经定损，车损为1300元，鉴定费为200元。经交警部门认定，王成军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的车辆的保险已过期，后经交警部门调解，未能就赔偿事宜达成协议。为此，原告特提起诉讼。
被告王成军辩称：发生交通事故属实。原告请求的过高部分应依法核减，并按责任分担损失。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，2016年度，湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31462元；居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为32677元，枣阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为80元/天。
上述事实，有事故认定书、医院病历材料、车损评估报告、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，被告王成军驾车与原告赵焕珍发生交通事故，经交警部门认定，王成军负事故的主要责任，赵焕珍负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。王成军驾驶鄂Ａ×××××号牌车辆未投保交强险，原告请求其损失先由被告在交强险责任限额范围内承担，超出交强险的部分由双方按责任承担的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经本院核定为：（1）医疗费：8868.50元；（2）住院伙食补助费：80元/天×13天＝1040元；（3）营养费：20元/天×13天＝260元（根据原告的损伤程度参照医疗机构的意见确定）；（4）误工费：31462元/年÷365天/年×13天＝1120元；（5）护理费：32677元/年÷365天/年×13天＝1163.8元；（6）交通费：200元（以正式票据为凭）；（7）车损费1300元；（8）鉴定费：200元；计14152.3元。因原告的损失没有超过交强险的责任限额，故14152.3元应由原告全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王成军于本判决生效之日起五日内赔偿赵焕珍14152.3元；
二、驳回赵焕珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王成军负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 孙延学
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭一樊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初264号
原告金姣（金娇），女，1983年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。租住随州市曾都区。
委托代理人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王超，男，1974年4月20日出生，汉族，住随州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李典龙，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告金娇与被告王超、人保财险随州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金姣及其委托代理人付俊杰、被告人保财险随州公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金姣诉称，2015年10月8日上午8时许，被告王超驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车，行驶至神农大道滨湖湾红绿灯路段时，与我骑行的电动车相撞，造成两车受损及我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王超负事故的全部责任，我无责任。被告王超驾驶的鄂Ｓ×××××号别克轿车在被告人保财险随州公司购买有交强险和商业第三者责任险。我的伤情经法医鉴定为10级伤残，住院期间被告王超垫付了15300元。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿我的经济损失89885元（总损失105285元，被告王超已付15300元），本案的诉讼费由被告负担。
被告王超未答辩。
被告人保财险随州公司辩称，如交通事故属实，无拒赔免赔事由，保险公司在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月8日上午8时许，被告王超驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车，行驶至神农大道滨湖湾红绿灯路段时，与原告金姣骑行的电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告金姣被送往随州市曾都医院住院治疗26天。2015年10月9日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出第4213026201500484号道路交通事故认定书，认定王超负此事故的全部责任，金姣无责任。2016年1月13日，原告金娇的伤情经随州正义司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第0150号司法鉴定书，结论为：1、被鉴定人金姣在本次交通事故中造成的主要损伤为胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，评定为X（十）级伤残；2、与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生（发票）为准予以解决；3、自受伤之日起休息误工130天，一人护理60天。为此，原告诉至本院。
另查明，原告金姣自2014年2月10日起一直租赁冷明翠所有的位于随州市××××组的房屋居住。原告在此事故发生前，在随州市伟恒商贸有限公司工作，系该公司瓷砖销售员。被扶养人金从洲，男，1954年12月5日出生，系原告金姣之父。被扶养人王洪芹，女，1953年9月14日出生，系原告金姣之母。金从洲与王洪芹夫妇共育有三个子女（长子金成善，1981年4月15日出生；女儿金姣，1983年11月9日出生；次子金龙善，1986年6月3日出生）。被扶养人叶鹏程，男，2007年9月23日出生，系金姣之子。原告金姣因此事故造成的经济损失有：医疗费10694.58元、残疾赔偿金49704元（24852元/年×20年×10%）、被扶养人生活费19048元[其中父亲金从洲5498元（8681元/年×19年×10%÷3人）、母亲王洪芹5209元（8681元/年×19年×10%÷3人）、儿子叶鹏程8341元（16681元/年×10年×10%÷2人）]、误工费8718元（33148元/年÷365天×评残前一日96天）、护理费4722元（28729/年÷365天×60天）、住院期间伙食补助费2340元（90元/天×26天）、交通费200元、法医鉴定费1050元、精神损害抚慰金3000元，以上合计99476.58元。
另查明，被告王超于2015年9月29日为其所有的鄂Ｓ×××××号小型客车在被告人保财险随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元），及商业第三者责任保险（赔偿限额30万元，已购买不计免赔险），保险期间均自2015年9月30日零时起至2016年9月29日24时止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王超已支付15300元。
本院认为，本案事故责任经随州市公安局交警支队四大队第4213026201500484号道路交通事故认定书认定，被告王超负此次交通事故的全部责任，金姣无责任。事故双方当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案事故给原告造成的经济损失，被告王超依法应承担赔偿责任。因被告王超为其所有的鄂Ｓ×××××号小型客车在被告人保财险随州公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失应由被告人保公司随州公司在保险范围限额内进行赔付。原告请求营养费，因无医疗机构出具住院期间需加强营养的建议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金姣经济损失98426.58元；
二、被告王超赔偿原告金姣鉴定费1050元，与已垫付的医疗费15300元相抵后，尚余14250元，待本案执行款到位后应由原告金姣返还于被告王超；
三、驳回原告金姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋 鑫
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0504民初126号
原告：周磊，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：张静，男，1991年11月12日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告周磊与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因被告张静下落不明，同年3月18日裁定本案转为普通程序，并于2018年6月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周磊向本院提出诉讼请求：1.判令张静偿还周磊借款本金10000元；2.本案诉讼费由张静承担。事实与理由：张静曾租用周磊的车辆使用，期间发生交通事故，张静向周磊借款10000元用于支付相关赔偿费用，周磊于2017年1月22日给付张静现金10000元，同日，张静出具《借条》。后周磊多次催讨，张静至今未还，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张静未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告周磊提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张静因多次租用原告周磊的车辆使用二人相识。2017年1月12日，张静再次租用周磊所有的鄂Ｅ×××××号大众帕萨特轿车（该车挂靠宜昌融悦汽车租赁有限公司），期间发生交通事故。2017年1月22日，张静向周磊借款10000元用于支付相关赔偿费用，并出具《借条》。后周磊多次催讨，张静至今未还，为维护合法权益，原告周磊诉至法院。
本院认为，被告张静经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、（2018）鄂0504民初126号民事裁定书，在限定的期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告周磊与被告张静之间的借贷关系，有周磊提交的《车辆挂靠协议》、《汽车租赁合同》、《借条》、人民法院民事调解书及当庭陈述为证，且被告张静未予抗辩，本院予以确认。原告周磊与被告张静之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告周磊支付了借款，被告张静则应履行还款义务。虽然《借条》上未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告张磊要求被告张静偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内向原告周磊归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨俊和
审判员 殷红霞
审判员 王立立
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋 蔚
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初126号
原告：周磊，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：张静，男，1991年11月12日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告周磊与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告张静下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨俊和
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 蔚
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第180-1号
申请人李红杰，女，1986年12月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人孙丽勤，女，1968年08月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院于2015年5月12日作出（2015）博民保字第180号民事裁定，保全了被申请人孙丽勤所有的鲁M×××××号车一辆。2015年5月13日，已向本院缴纳现金并提供相应担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙丽勤所有的鲁M×××××号车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年五月十三日
书记员 张莲莲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00110号
申请人：周玉洁，女，汉族，1966年11月4日出生，住淮北市相山区。
被申请人：李令强，男，汉族，1962年12月15日出生，住淮北市相山区。
被申请人：郝敬侠，女，汉族，1968年6月15日出生，住淮北市相山区。
申请人周玉洁与被申请人李令强、郝敬侠因民间借贷发生纠纷。申请人周玉洁于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李令强、郝敬侠银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人周玉洁的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李令强、郝敬侠银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人谢羽佳名下皖FF＊＊**号英菲尼迪小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年五月十三日
书记员 项 磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1231号
原告：陈菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7583.36元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈菊工资款7583.36元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈菊工资款7583.36元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23794号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周万勇，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都23-1，统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周万勇、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告周万勇、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告周万勇支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金21967.72元、手续费2963.91元、透支利息2924.49元、滞纳金1578.83元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金21967.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告周万勇的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告周万勇与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告周万勇申请以信用卡透支方式支付购车款59000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告周万勇的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告周万勇指定的账户发放贷款。但被告周万勇未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告周万勇未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告周万勇与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告周万勇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费7965元；如被告周万勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告周万勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告周万勇的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告周万勇指定的账户支付透支款59000元，但被告周万勇未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告周万勇尚欠信用卡透支本金21967.72元、手续费2963.91元、透支利息2924.49元、滞纳金1578.83元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告周万勇与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告周万勇通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告周万勇的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告周万勇偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周万勇支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告周万勇、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万勇在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金21967.72元、手续费2963.91元、透支利息2924.49元、滞纳金1578.83元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金21967.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告周万勇的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计317元，由被告周万勇、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1715号
原告：张玉兰。
被告：王启申。
原告张玉兰与被告王启申买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款17400元及利息5637.6元；2、要求被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：被告王启申与2014年10月30日，经业务员朱金明，欠被告化肥175袋，合计21000元，并出具欠条一份，又于2014年12月23日经朱金明退回30袋，等于被告用了145袋，合款17400元，后多次追要不还，现依法提起诉讼，望法院给予支持。
本院经审查认为，原告所提供的被告地址不明确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年十月三十一日
书记员 石从华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1715号原告：张玉兰。被告：王启申。原告张玉兰与被告王启申买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款17400元及利息5637.6元；2、要求被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：被告王启申与2014年10月30日，经业务员朱金明，欠被告化肥175袋，合计21000元，并出具欠条一份，又于2014年12月23日经朱金明退回30袋，等于被告用了145袋，合款17400元，后多次追要不还，现依法提起诉讼，望法院给予支持。本院经审查认为，原告所提供的被告地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一七年十月三十一日书记员  石从华
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第380号
原告陈庆炼，男，汉族，农民，住漳平市。
被告杨永顺，男，汉族，农民，住漳平市。
被告杨铭敏，男，汉族，农民，住漳平市。
原告陈庆炼诉被告杨永顺、杨铭敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员张清辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆炼到庭参加诉讼，被告杨永顺、杨铭敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆炼诉称：2012年7月8日至同年8月8日期间，被告杨永顺、杨铭敏向原告购买水泥，共计赊欠货款人民币55000元。后因二被告资金周转困难，无法还清该货款，二被告于2013年2月9日共同向原告出具一张《欠条》。该欠条中约定了还款计划。但欠条中约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今未予偿还。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、被告杨永顺、杨铭敏立即共同向原告偿还货款人民币55000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至该货款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告杨永顺、杨铭敏未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的居民身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格的事实；2、二被告出具的《欠条》1份，证明二被告于2012年7月8日至同年8月8日期间向原告购买水泥赊欠货款人民币55000元的事实。
经庭审质证，本院对原告上述证据认证如下：
本院认为，因被告杨永顺、杨铭敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2，均符合证据特征，具有证明力，本院均予确认。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年7月8日至同年8月8日止，被告杨永顺、杨铭敏共同向原告陈庆炼购买水泥，共计赊欠货款人民币55000元。2013年2月9日，被告杨永顺、杨铭敏以资金周转困难为由要求对上述所欠货款分期分批偿还，并于当日共同向原告陈庆炼出具一份《欠条》。该欠条言明：被告杨永顺、杨铭敏欠原告陈庆炼水泥货款人民币55000元；经双方协商，被告杨永顺、杨铭敏应从下月起（即从2013年3月1日起）每月的10日向原告陈庆炼偿还货款本金人民币5000元，直至还清该货款为止；若次月10日无法偿还，则由原告陈庆炼按法律程序处理。出具欠条后，被告杨永顺、杨铭敏未能按欠条中约定的还款期限向原告偿还货款。经原告催讨，被告杨永顺、杨铭敏至今分文未予偿还，拖欠至今。
本院认为，原、被告进行水泥买卖系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间的买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向二被告销售水泥，二被告未能依约支付全部货款，至今二被告尚欠原告货款人民币55000元，有二被告共同出具给原告的《欠条》为证，原告主张二被告偿还尚欠货款人民币55000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告未如期支付货款，已构成违约，应当承担赔偿拖欠货款期间利息损失的违约责任。原告主张二被告支付从起诉之日（即2014年4月3日）起算至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告杨永顺、杨铭敏应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈庆炼支付货款本金人民币55000元及利息（利息以本金人民币55000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月3日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，减半收取人民币588元，由被告杨永顺、杨铭敏负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 清 辉
二〇一四年五月十五日
书记员 陈晓烨（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2663号
原告邹韶琳，女，1960年11月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人连丽红，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡神州医药有限责任公司。住所地：三门峡市东风北路**号。
法定代表人杨学峰，该公司经理。
被告孙玉民，男，1956年1月19日生，汉族，住三门峡市。
原告邹韶琳与被告三门峡神州医药有限责任公司（以下简称神州医药公司）、孙玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹韶琳到庭参加了诉讼。被告神州医药公司、孙玉民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹韶琳诉称：2012年8月20日，神州医药公司以经营需要为由，向原告借款5万元，约定月息1分。原告按要求于当日将款项转至被告孙玉民个人账户。此后，原告多次催要款项，被告拒不归还。要求被告偿还原告借款本金50000元及利息17800元（利息暂计算至起诉之日止）。
被告神州医药公司、孙玉民均未予答辩。
经审理查明：2012年8月20日，神州医药公司向邹韶琳出具1张，载明：“今收到邹韶琳人民币伍万元整，系付借款（月1）”。该收据加盖神州医药公司财务专用章。当日，邹韶琳通过其丈夫杨琳的银行卡向时任神州医药公司法定代表人的孙玉民个人账户转款50000元。此后，神州医药公司未能偿还借款。邹韶琳要求神州医药公司、孙玉民共同偿还借款本金50000元及利息17800元（利息暂计算至起诉之日，并要求计算至款项付清之日止）。
本院认为：被告神州医药公司向原告借款5万元之事实，有原告提交收据及银行转款凭证在卷佐证，系双方真实意思的表示，本院予以确认。双方在收据中约定借款月息1分，该约定不违反法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告神州医药公司偿还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告偿还利息至2013年5月20日，故利息应从2013年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止。
关于原告要求被告孙玉民偿还借款之诉请。本案借款系被告神州医药公司以单位向原告出具收据，而所借款项由原告转账至孙玉民个人账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，原告要求孙玉民承担偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡神州医药有限责任公司、孙玉民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹韶琳借款本金50000元及利息（自2013年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告三门峡神州医药有限责任公司和孙玉民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 彦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00211-1号
申请执行人张家港市品杰模具材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张镇北路。
法定代表人瞿金金，该公司总经理。
被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑鹿东村。
法定代表人王建国，该公司总经理。
申请执行人张家港市品杰模具材料有限公司与被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）张塘商初字第00102号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市国鑫五金机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付张家港市品杰模具材料有限公司价款32392.73元。2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费305元（已减半收取），由张家港市国鑫五金机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位32697.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十日
书记员 朱金海
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3334号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。（住所地:南阳市张衡路与明山路交汇处）
负责人：李杨，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓威，系公司员工。
委托诉讼代理人：张峻山，系公司员工。
被上诉人（原审原告）:寇花瑞，1974年3月12日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿保险南阳支公司）因与被上诉人寇花瑞为人身保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险南阳支公司的委托诉讼代理人张峻山，被上诉人寇花瑞的委托诉讼代理人沙玉甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿保险南阳支公司上诉请求：1、一审法院对“客运公共交通工具”和“乘客”的认定存在严重事实错误。2、一审判决上诉人支付利息不当。
寇花瑞辩称：本案中的旅游大巴应属于客运交通工具，本案中的投保人曹会训也是乘客身份，一审判决上诉人支付利息完全正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
寇花瑞向一审法院起诉请求：1.要求被告给付交通意外身故特别保险金30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告寇花瑞的丈夫曹会训在被告平安人寿保险南阳支公司购买一份“智悦人生保险”。保险合同约定主险为智悦人生，基本保险金为15万元；附加一年期短险（无忧意外），保险金额为30万元。身故保险金受益人为寇花瑞。其中附加无忧意外伤害保险责任特别约定，被保险人以乘客身份乘坐客运公共交通工具期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内身故的，除按第二项给付“意外身故保险金”外，按第二项确定的“意外身故保险金”金额给付“交通意外身故特别保险金”。2016年11月23日，被保险人曹会训乘坐杭州发往邓州的豫Ａ×××××号大客车返乡途中，发生交通事故，造成其当场身亡。受害人曹会训离世后，被告公司仅给付15万元基本保险金和30万元无忧意外保险金，对另外30万元的“交通意外身故特别保险金”却以肇事客车系旅游大巴非公共交通工具为由拒赔，故提出起诉。
一审法院认定事实：2016年8月5日，原告寇花瑞的丈夫曹会训在被告平安人寿保险南阳支公司购买一份“智悦人生保险”。投保人及被保险人均为曹会训，身故保险金受益人为寇花瑞。保险合同约定投保的主险为智悦人生终生寿险，基本保险金额为15万元；附加一年期无忧意外伤害保险，基本保险金额为30万元。其中附加无忧意外伤害保险条款规定，“意外身故保险金”的赔付条件为“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内身故的，我们按基本保险金额给付‘意外身故保险金’，本附加险合同终止。”无忧意外伤害保险条款又附加规定了“交通意外身故特别保险金”，其赔付条件为“被保险人以乘客身份乘坐客运公共交通工具期间遭受意外伤害，并自并自该伤害发生之日起180内身故的，除按第二项给付‘意外身故保险金’外，我们按第二项确定的‘意外身故保险金’金额给付‘交通意外身故特别保险金’。”合同条款对“乘坐客运公共交通工具期间”作了释义，“客运公共交通工具”指经相关政府部门登记许可的以客运为目的的民航班机、轮船、列车（包括客运列车、地铁、轻轨）、汽车（包括公共汽车、电车、出租车）。…被保险人乘坐客运列车和客运汽车时，该期间是指被保险人持有效车票上车时至被保险人到达车票载明或约定的旅程终点下车时至；…。”
2016年11月23日22时17分许，被保险人曹会训乘坐河南雪狼旅游客运有限公司自杭州发往邓州的豫Ａ×××××号大巴返乡途中，车辆发生侧翻单方交通事故，造成乘客曹会训当场身亡。事后被告向保险受益人支付了15万元的身故保险金和30万元的无忧意外保险金，但对交通意外身故特别保险金不作理赔，双方形成诉讼。
另查明，河南雪狼旅游客运有限公司在运政部门核准的经营范围为：县内包车客运，县际包车客运，市际包车客运，省际包车客运。
一审法院认为：本案双方争议的内容为被保险人曹会训此次发生的交通事故是否符合特别约定的理赔条件，即曹会训发生交通事故时，是否是以乘客身份乘坐客运公共交通工具期间，保险公司辩称曹会训是以游客身份乘坐的包车，不符合合同约定，对此本院认为，无论曹会训乘坐的该客车属于旅游大巴还是包车性质，都不影响将该车辆认定为客运公共交通工具的事实，而按照通常理解，不管曹会训是否为游客，其在乘坐公共交通工具时身份必然就为乘客，所以保险公司将游客解释为非乘客，将旅游大巴或包车解释为非客运公共交通工具，显属片面缩小解释。而根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”所以，对“乘客”以及“客运公共交通工具”的解释应当以通常理解为准，被保险人此次发生交通事故意外身故，符合特别条款约定的理赔条件，故原告寇花瑞的诉讼请求，应当得到支持。关于原告要求被告保险公司赔偿逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“…保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。…”，本案中，被告保险公司在收到受益人寇花瑞的理赔申请后，本应高效及时作出理赔，因其怠于履行义务，现原告要求其支付逾期利息损失，理由正当，本院予以支持，利息可按中国人民银行同期同类存款利率从起诉之日计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告寇花瑞保险金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率，从2017年3月10日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人平安人寿保险南阳支公司的上诉理由，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。”所以，对“乘客”以及“客运公共交通工具”的解释应当以通常理解为准，被保险人此次发生交通事故意外身故，符合特别条款约定的理赔条件，上诉人应当按照双方保险合同的约定予以赔偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年八月三日
书记员 张宵汉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初223号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201710838940。
被告：李文，男，1985年4月12日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
被告：黄琴，女，1988年10月25日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告李文、黄琴信用卡纠纷一案，本院于2017年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告李文，被告黄琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币106434.17元，利息及滞纳金6608.32元（暂计算至2016年10月13日，自2016年l0月14日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告李文作为原告信用卡客户，于2014年4月15日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××71。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币15万元，分期付款期数36期，手续费率13%，手续费用19500元。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。
原告依被告李文申请予以办理信用卡，并发放了贷款15万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。被告李文的妻子同日签署申明及授权，同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止到2016年l0月13日，被告尚欠本金合计人民币106434.17元，利息人民币1405.74元，滞纳金人民币5203.08元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。
原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告李文信用卡账户已严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告李文应偿还全部欠款本金并承担违约责任，被告黄琴应共同承担还款责任。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼。
被告黄琴、李文未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李文于2014年4月15日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，申请办理信用卡一�，卡号为：62×××71。根据信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币15万元，分期付款期数36期，手续费率13%，手续费用19500元。被告黄琴以被告李文的配偶身份同日签署申明及授权，表示知晓额度申请并同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方（中国银行）因�收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
原告依被告申请发放了贷款15万元至被告指定银行账户。按约定。被告本应于账单日后20天还款，而被告未如期还款。截至2016年l0月13日，被告尚欠原告本金人民币106434.17元，利息人民币1405.74元，滞纳金人民币5203.08元。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，即视为双方缔约同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行借贷，却逾期还款。截至2016年l0月13日，被告尚欠原告本金人民币106434.17元，�息人民币1405.74元，滞纳金人民币5203.08元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告黄琴作为被告李文配偶，应共同承担本案债务，本案中，被告黄琴对被告李文在原告处申领信用额度是知晓的并且书面签字确认为夫妻共同债务，故应予共同承担债务。本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(�)第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文、黄琴在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行2016年l0月13日所欠原告本金人民币106434.17元，利息人民币1405.74元，滞纳金人民币5203.08元；并继续支付从2016年10月14日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
二、被告李文、黄琴在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661.0元，由被告李文、黄琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢泽元
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄯民二初字第380号
原告王志国，男，汉族，48岁，农民。
被告纪童，男，汉族，35岁，农民。
原告王志国诉被告纪童土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告王志国于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 樊福霞
二〇一五年三月十七日
书记员 阿 愫
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终117号
上诉人（原审被告）：吕某（曾用名：李某），女，汉族，1972年2月11日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：许某某，男，汉族，1973年1月7日，住汕头市金平区。
上诉人吕某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初314-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人吕某上诉请求：1、撤销（2017）粤0511民初314-2号民事裁定书；2、将本案移交有管辖权的深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由：原审法院认为上诉人于2016年6月在深圳市龙岗区私立小学任教，没有证据证明居住满一年。上诉人确实在深圳市龙岗区居住一年以上，请求法院查明事实，支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，本案是因离婚纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地在汕头市金平区，被上诉人选择向金平区人民法院起诉，于法有据。至于上诉人主张其在深圳市龙岗区居住一年以上，但没有提供相应证据证明，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年九月六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第236号
原告曾建华，男，.........。
原告罗艳（系曾建华妻子），女，.........。
二原告共同委托代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告曾剑文，男，.........。
委托代理人李南方，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告曾建华、罗艳为与被告曾剑文民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗艳及其与原告曾建华共同委托代理人匡和平、被告曾剑文及其委托代理人李南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建华、罗艳共同诉称，两原告系夫妻关系，被告曾剑文系原告曾建华的姐夫。2013年9月，被告以到云南购车缺少资金为由，向两原告借款，同年9月23日，原告罗艳在深圳市宝安区沙井镇中国银行新沙支行分两笔向被告汇款合计110，000元。2014年1月6日，原告曾建华姐姐曾某某不幸去世，尔后，两原告多次向被告催收还款未果。据此，两原告遂诉至法院要求被告偿还借款110，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曾剑文辩称，其于2013年向两原告借款110，000元属实，但其已将自己原存款100，000元本息抵给了原告，且原告已经取用了该存款，其欠两原告的借款已还清，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告曾剑文系原告曾建华的姐夫。2013年9月，被告以到云南购车缺少资金为由，向两原告借款，同年9月23日，原告罗艳在深圳市宝安区沙井镇中国银行新沙支行分两笔向被告汇款合计110，000元。原告曾建华姐姐曾某某（系被告曾剑文之妻）于2014年1月6日去世后，被告与两原告因一笔100，000元的定期存款的归属问题发生纠纷（被告曾剑文已就此纠纷另行向本院起诉），被告据此拒绝偿还两原告的借款，两原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份资料，中国银行汇款单及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾剑文因购车缺少资金而向两原告借款110，000元，两原告通过银行汇款方式将借款汇给了被告，系双方真实意思表示，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告曾剑文向两原告借款时，双方虽未约定具体的还款时间，但被告在原告催收后未能在合理期限内偿还借款是酿成本案纠纷的原因，应当承担本案全部的民事责任，故对两原告要求被告偿还110，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告曾剑文在本判决书生效后五日内偿还原告曾建华、罗艳借款110，000元；
被告曾剑文如果逾期未履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期借款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告曾剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘军平
人民陪审员 刘云华
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 曾 辉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第754号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘湘华，男，1992年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省莲花县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］584号起诉书指控被告人刘湘华犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人刘湘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2014年7月开始，被告人刘湘华向一名叫“赵哥”的男子（另案处理）购得毒品冰毒，并使用号码为157××××4393手机作为联络工具，后窜至东莞市凤岗镇油甘埔村一带进行贩毒牟利活动。期间刘湘华贩卖冰毒给吸毒人员贺某乙（另案处理）约3次，每次1包，共重约8克。同年12月8日10时许，公安民警在刘湘华暂住的凤岗镇沙岭路28号金发住宿D1房抓获刘，现场缴获冰毒13.04克（检验出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，检验鉴定报告，现场检测报告书，审讯录像，毒品等物证，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人贺某甲、覃某的证言及辨认笔录，被告人刘湘华的供述及辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人刘湘华无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，数量达十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑七年六个月至九年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人刘湘华对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的罪名及量刑建议均无异议，辩解称其只是跟贺某乙一起吸毒，并没有贩卖给他。
经审理查明，从2014年7月开始，被告人刘湘华向一名叫“赵哥”的男子（另案处理）购得毒品冰毒，并使用手机作为联络工具，在东莞市凤岗镇油甘埔村一带进行贩毒牟利活动。期间刘湘华贩卖冰毒给吸毒人员贺某乙（另案处理）3次。同年12月8日10时许，公安民警在刘湘华暂住的凤岗镇沙岭路28号金发住宿D1房抓获刘，现场缴获冰毒13.04克（检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）现场勘验材料，证实案发现场位于东莞市凤岗镇沙岭路28号金发住宿D1房。
（二）鉴定意见
1.检验鉴定报告，证实公安机关在刘湘华处缴获的可疑毒品检验出甲基苯丙胺成分。
2.现场检测报告书，证实刘湘华、贺某乙、覃某对甲基苯丙胺类毒品的尿液检测呈阳性反应。
（三）视听资料
审讯录像、指认现场录像。
（四）物证
毒品冰毒一包。
（五）书证
1.到案经过，证实2014年12月8日，被告人刘湘华被公安机关抓获，系被动归案。无自首、立功情节。
2.常住人口基本信息，证实刘湘华已达刑事责任年龄。
3.扣押物品清单，证实公安机关在案发现场缴获冰毒13.04克。
4.通话记录，证实贺某乙与刘湘华的通话情况。
5.行政处罚决定书，证实公安机关已对贺某乙处行政拘留十五日，覃某行政拘留十日。
（六）证人证言
1.证人贺某乙的证言，证实其向刘湘华购买多次冰毒，均是通过手机联系交易。第一次是在2014年10月底一天19时许，其打电话给刘湘华叫他送毒品，后来就在其家楼下附近的那条街上向刘购买了200元冰毒（约重1克）；第二次是在2014年11月初的一天19时许，其在出租屋跟刘湘华交易100元约0.5克的冰毒；第三次2014年11月中旬，其在出租屋附近一条街购买了100元约0.5克冰毒；第四次是在2014年11月24或25日19时许，在其出租屋附近的一条街购买了100元约0.5克的冰毒；第五次2014年12月5日21时许，在其出租屋购买了300元约3克冰毒；第六次是在2014年12月8日零时许，刘湘华打电话叫其过去他租房那边弄些毒品给其吸，其就跟女友覃某过去，这次是免费提供的。后来公安查房就将其等人抓获并缴获了冰毒。
贺某乙辨认出向其贩卖毒品的人就是刘湘华。
2.覃某的证言，证实其和贺某乙一起跟刘湘华吸毒，毒品是刘湘华免费提供，但不知道刘湘华是否有贩毒，但看到过刘有携带大量毒品，且是分装好的。
（七）被告人供述
刘湘华对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。证实其向贺某乙贩卖冰毒三次、卖给毛生四次。
本院认为，被告人刘湘华多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品给他人，数量达10克以上不满50克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人刘湘华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘湘华的辩解意见，经查，其本人多次稳定供述有向贺某乙贩卖毒品三次，贺某乙亦证实其有向刘湘华购买毒品，二者能够相互印证，足以证实刘湘华有向贺某乙贩卖毒品之事实，但鉴于本案证据的局限性，本案已贩卖毒品的数量难以查清，本院对刘湘华向贺某乙贩卖8克毒品的指控本院予以纠正，在量刑时结合被告人刘湘华贩卖毒品的次数、缴获的毒品数量以及其认罪态度等情节予以综合考虑。公诉机关的量刑建议能够与被告人刘湘华的罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人刘湘华的身份问题。根据被告人刘湘华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘湘华以其自报身份予以判决。
根据被告人刘湘华的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘湘华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2022年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何志菊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第183号
上诉人（原审被告）：谈新福。
被上诉人（原审原告）：桐乡市新嵘胜纸业有限公司。
法定代表人：吴金松。
原审被告：上海顾源包装材料有限公司。
原审被告：潘海洋。
原审被告：吴建军。
上诉人谈新福不服，桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第654号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：被上诉人提交的《还款计划》并未加盖原审被告上海顾源包装材料有限公司的公章，且还款计划上吴建军的签名也不是其本人所写，该证据�具真实性；且被上诉人提供的《上海顾源包装材料有限公司章程》系复印件，不能证明吴建军是原审被告上海顾源包装材料有限公司的法定代表人，因此，该还款计划对上海顾源包装材料有限公司没有拘束力，不能作为原审法院管辖的依据。故请求：撤销原审裁定，将本案移送被告住所地法院审理。
本院经审查认为：根据被上诉人提交的上海顾源包装材料有限公司股东会决议及该公司章程表面记载的情况可以初步确定吴建军系原审被告上海顾源包装材料有限公司的法定代表人；从形式上判断，还款计划书上吴建军的签字为其本人签字，该还款计划书系其代表上海顾源包装材料有限公司向被上诉人所作的承诺，对上海顾源包装材料有限公司有拘束力；该还款计划书明确约定原审法院对本案享有管辖权，原审法院据此对本案行使管辖权并无不妥。综上，上诉人谈新福提交上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人谈新福提及还款计划书及公司章程真实性的问题，不属管辖异议案审查范围，本院不作评判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 朱 悦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初257号
原告王秀荣，女，1965年9月16日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。
被告承德市洪涛商贸有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期S3幢104、204商业，统一社会信用代码91130802676017822L。
法定代表人马洪涛，职务经理。
被告马洪涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住承德市。
被告郑涛，女，1968年2月3日出生，满族，住承德市双桥区。
委托代理人魏连国，河北德律律师事务所律师。
原告王秀荣诉被告承德市洪涛商贸有限公司、马洪涛、郑涛民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，于2018年2月1日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秀荣、被告郑涛到庭参加诉讼，被告承德市洪涛商贸有限公司、被告马洪涛经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，被告马洪涛因经营需要向我借款200000.00元并出具借条，约定“借款期限至2017年12月30日，利率月息2分，每月给付利息4000元”，可被告一直未支付利息亦未偿还本金，因此原告提起诉讼，请判令三被告偿还原告借款本金200000.00元，并自2016年7月1日起按月息2分给付利息至付清之日止。
被告郑涛辩称，原告诉称马洪涛所借款项用于经营，故该债务应属于公司债务，由承德市洪涛商贸有限公司承担还款义务。被告郑涛从未参与该公司的经营管理，不应承担还款义务。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，借条记载“今借到王秀荣人民币200000.00元，借款期限2016年7月1日至2017年12月30日还清，注，借款用途用于方太经营，利息（2分）。借款人马洪涛，2016年7月1日”。
被告郑涛向本院提交承德市洪涛商贸有限公司工商登记信息，证明该公司为股份有限公司且公司正常运营，债务不是夫妻共同债务，与被告郑涛无关。
被告马洪涛及承德市洪涛商贸有限公司未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。但被告马洪涛对借款事实及金额予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为无法核实真实性，即使是真实的，该债务也为公司债务，与被告郑涛无关。原告对被告郑涛提交的证据真实性无异议，但认为公司经营收入也是马洪涛与郑涛家庭收入一部分，用于家庭生活，而且该借款郑涛知情，起诉前我与郑涛电话联系，郑涛表示不会不还，只是目前有点困难。
经本院审核认定，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告马洪涛陆续向原告王秀荣借款200000.00元，2016年7月1日，被告马洪涛向原告王秀荣出具借条，借条记载马洪涛借到王秀荣200000.00元用于方太经营，约定2017年12月30日还款，利息2分。借款期限届满后，被告未能偿还。
本院认为，原告与被告马洪涛之间存在借贷关系，且被告马洪涛未按约定履行还款义务，被告马洪涛对所欠原告债务应予偿还。故对原告要求被告马洪涛偿还欠款200000.00元并自借款之日起即2016年7月1日起按月息2%给付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以确认。被告马洪涛在借条上虽注明借款用途用于方太经营，但借条未加盖承德市洪涛商贸有限公司印章，且无承德市洪涛商贸有限公司财务账目予以佐证，因此不能认定马洪涛借款行为为职务行为，原告要求被告承德市洪涛商贸有限公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告马洪涛经营洪涛商贸有限公司收入是夫妻共同收入的一部分，但借条无被告郑涛签字，郑涛亦未追认是夫妻共同债务，原告亦未举证证明承德市洪涛商贸有限公司为被告马洪涛与被告郑涛共同生产经营，因此对原告要求被告郑涛承担连带还款责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告马洪涛于本判决生效后十日内偿还原告王秀荣欠款本金人民币200000.00元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率24%至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后2150.00元，保全费1880.00元，合计4030.00元，由被告马洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月十二日
书记员 冯婷婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2781-1号
原告:尹富强,男,1970年8月18日出生,汉族,住四川省岳池县,
委托诉讼代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，广东义法律师事务所实习律师。
被告:广州市住宅建设发展有限公司,住所地广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜。
本院在审理原告尹富强诉被告广州市住宅建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告尹富强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹富强负担。
审判长 崔友爱
审判员 龙兰军
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 杨小伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1145号
原告王振，男，1988年3月6日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王小华，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告罗伟，男，1968年3月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告李海波，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告李玲，女，1976年6月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告王振诉被告罗伟、李海波、李玲健康权纠纷一案中，原告王振于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王振负担。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初699号
原告郭立多，男，出生于1984年11月15日，蒙古族，内蒙古通辽市人。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告孙贵传，男，出生于1982年1月7日，汉族，四川省苍溪县人。
原告郭立多诉被告孙贵传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭立多诉称：2014年10月12日，被告向原告借款11万元并向原告出具借条一张，承诺当年12月12日一次性还清，但被告至今未归还借款，原告多次催收无果。现原告起诉请求被告立即归还借款11万元，同时要求被告承担案件受理费。
被告孙贵传通过手机短信辩称：被告在原告郭立多在处借现金属实，只是借款金额为10万元，另外约定利息1万元，故向原告出具了一张11万元的借条一张。原告现要求被告偿还借款11万元，被告同意偿还，只是被告现在经济困难，希望该笔借款能延期偿还。
经审理查明：原告郭立多与被告孙贵传系朋友关系，原告从事餐饮经营。被告因做工程资金周转困难，于二0一四年十月十二日，向原告借现金十万元，约定同年十二月十二日归还，利息一万元，并将约定的利息加入借款数额后出具了借条一张，借条载明：今借到郭立多现金11万元.此款于2014年12月12日一次性还清。借款到期后，被告未归还借款。2016年2月16日原告起诉至本院，请求被告立即归还借款11万元，同时要求被告承担案件受理费。
庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请书，申请变更为：请求依法判决被告偿还原告借款要金十万元及利息（利息按照同期银行贷利率的24%计算至还款之日止），由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条原件等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为：被告在原告处借款并出具了借条，被告方予以认可，原、被告间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告未按约定归还原告借款，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告在出借时将二个月的利息一万元计入借款本金，应以实际借款十万元作为借款本金。原、被告借款约定借款二个月，到期付利息一万的约定，超过年利息24%的规定，现原告请求按年利息24%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
被告孙贵传在本判决书生效后立即归还原告郭立多借款10万元。并支付自二0一四年十月十二日起至还款之日止按年利率24%计付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙贵传负担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一六年三月十五日
书记员 朱培元
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初948号
原告：常某，甘肃省西和县人，住西和县。
委托诉讼代理人：刘某、王某、强某，甘肃宇彤律师事务所，特别授权。
被告：叶某，甘肃省西和县人，住西和县。
原告常某诉被告叶某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法独任于2017年11月30日上午9时公开开庭进行了审理，原告常某委托诉讼代理人刘某、王某、强某，被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本100000元，并按月2%承担自2014年12月3日至还款之日期间的利息；2.本案诉讼费2300元由被告承担。事实和理由：2014年12月2日被告以工程资金周转急需为由，借原告100000元，并出具了借条。次日补签了《借款合同》，约定月息2%，借款期限三个月。为了保证还款，被告将其经营的的位××县的”至尊嗨吧会所”抵押给原告，并签订了《抵押担保合同》。借款期限到期后，被告未向原告还款分文。原告多次催要未果。原告依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款是事实。借款时间为2012年12月4日，通过银行转账转了93000元，借款期限为三个月，2015年3月2日就到期了，合同约定的利息是二分，但实际付的是七分，七分的利息我一直付着，利息一直打到2016年6月份，最后一笔是我委托王银鹏付的，炮权拿去了一万的四次，两万的一次。总共付了19个月的利息，以后再没付过利息。款项分文不还。原告的暴力行为我向法院提出，其次我不还款，理由是二分的利息给我算的是七分，我打的是十万元的借款，但付款实际付了93000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告提交的借款借条、借款合同、借款抵押担保合同，被告对其真实性虽无异议，但对借款金额有异议，认为10万元借款给付时扣除了当月的利息7000元，只给了93000元。被告提交自己银行账户×××《客户交易明细对账单》用以反驳原告证明自己只借了原告93000元的事实。在该时段的2014年12月3日，被告叶文军账户的确转入93000元，被告叶文军提供的6份给原告常某账户存款回单显示大多付息金额都是7000元。这说明利息是每月7000元，原告在支付被告借款时扣除了当月利息，只付给被告93000元。对此事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月2日，原、被告签订了书面借款合同，由原告借被告100000元，被告按每月2%付给原告利息，借款期限三个月。当日被告向原告出具了100000元的借条。次日，原、被告又签订了个人借款抵押担保合同，约定了抵押担保事项，原告给被告通过银行转账93000元。此后被告叶文军分别于2015年1月5日、2月3日、4月3日、5月4日、6月6日用给原告常某账户存款方式各存款7000元，2015年11月5日给原告账户存款10000元。
本院认为，除利率和本金数额外原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告给被告支付了借款，被告就应该还本付息。被告不偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担继续履行的责任。关于本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定为93000元。关于利率虽有书面约定，但实际是按月7%收取的利息。对于高出2%的部分，不予支持。被告已付45000元利息，按月2%的利率是2014年12月3日至2016年12月9日期间的利息。因此原告诉讼请求中本金93000元被告应予偿还，并应按月2%的利率负担2016年12月9日至还款之日期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告叶文军于判决生效之日起十日内偿还原告常某人民币93000元，并按年24%支付2016年12月9日至付清该款之日期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长李志翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员安婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初948号原告：常某，甘肃省西和县人，住西和县。委托诉讼代理人：刘某、王某、强某，甘肃宇彤律师事务所，特别授权。被告：叶某，甘肃省西和县人，住西和县。原告常某诉被告叶某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法独任于2017年11月30日上午9时公开开庭进行了审理，原告常某委托诉讼代理人刘某、王某、强某，被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本100000元，并按月2%承担自2014年12月3日至还款之日期间的利息；2.本案诉讼费2300元由被告承担。事实和理由：2014年12月2日被告以工程资金周转急需为由，借原告100000元，并出具了借条。次日补签了《借款合同》，约定月息2%，借款期限三个月。为了保证还款，被告将其经营的的位××县的”至尊嗨吧会所”抵押给原告，并签订了《抵押担保合同》。借款期限到期后，被告未向原告还款分文。原告多次催要未果。原告依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款是事实。借款时间为2012年12月4日，通过银行转账转了93000元，借款期限为三个月，2015年3月2日就到期了，合同约定的利息是二分，但实际付的是七分，七分的利息我一直付着，利息一直打到2016年6月份，最后一笔是我委托王银鹏付的，炮权拿去了一万的四次，两万的一次。总共付了19个月的利息，以后再没付过利息。款项分文不还。原告的暴力行为我向法院提出，其次我不还款，理由是二分的利息给我算的是七分，我打的是十万元的借款，但付款实际付了93000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的借款借条、借款合同、借款抵押担保合同，被告对其真实性虽无异议，但对借款金额有异议，认为10万元借款给付时扣除了当月的利息7000元，只给了93000元。被告提交自己银行账户×××《客户交易明细对账单》用以反驳原告证明自己只借了原告93000元的事实。在该时段的2014年12月3日，被告叶文军账户的确转入93000元，被告叶文军提供的6份给原告常某账户存款回单显示大多付息金额都是7000元。这说明利息是每月7000元，原告在支付被告借款时扣除了当月利息，只付给被告93000元。对此事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月2日，原、被告签订了书面借款合同，由原告借被告100000元，被告按每月2%付给原告利息，借款期限三个月。当日被告向原告出具了100000元的借条。次日，原、被告又签订了个人借款抵押担保合同，约定了抵押担保事项，原告给被告通过银行转账93000元。此后被告叶文军分别于2015年1月5日、2月3日、4月3日、5月4日、6月6日用给原告常某账户存款方式各存款7000元，2015年11月5日给原告账户存款10000元。本院认为，除利率和本金数额外原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告给被告支付了借款，被告就应该还本付息。被告不偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担继续履行的责任。关于本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定为93000元。关于利率虽有书面约定，但实际是按月7%收取的利息。对于高出2%的部分，不予支持。被告已付45000元利息，按月2%的利率是2014年12月3日至2016年12月9日期间的利息。因此原告诉讼请求中本金93000元被告应予偿还，并应按月2%的利率负担2016年12月9日至还款之日期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告叶文军于判决生效之日起十日内偿还原告常某人民币93000元，并按年24%支付2016年12月9日至付清该款之日期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长李志翔二〇一七年十二月二十一日书记员安婷婷
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7372号
申请执行人王宁飞与被执行人深圳市卡苏餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1799号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1799号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1799号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3518号
上诉人(原审被告):聂发华，女，汉族，1968年7月15日生，无固定职业。
上诉人(原审被告):黄永强，男，汉族，1966年1月15日生，无固定职业。
被上诉人(原审原告):侯建成，男，汉族，1971年2月17日生，无固定职业。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
上诉人聂发华、黄永强因与被上诉人侯建成民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
聂发华、黄永强上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2299号民事判决第一、二项；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院仅凭我与侯建成的短信记录作为时效中断的证据，并认定侯建成的起诉并未超过诉讼时效是不符合法律规定。我向侯建成出具借条的时间是2012年4月30日和7月15日，而侯建成的录音是在2016年6月28日至2017年1月25日期间的，早已超过了法律规定2年的诉讼时效。且短信中也没有说出欠款的金额、用途及借款利率等，所以该短信不能作为本案诉讼时效的证据。一审法院认定事实错误，2012年侯建成是通过黄永强将资金转借给新疆冀丰钢铁有限公司，但该公司法人卷款涉嫌犯罪已经被判刑，该资金黄永强没有使用。一审判决黄永强的妻子聂发华共同承担连带清偿责任，系认定错误。请求二审法院依据事实，予以公正判决。
侯建成答辩称，聂发华、黄永强的上诉请求没有事实及法律依据,原审判决认定事实清楚,请求二审法院依法予以维持。关于诉讼时效的问题，一审当中我方提交了手机短信的往来，可以证实索要借款的事实以及同意给付的内容。证明诉讼时效中断，且对方也没有表示不还钱。应当使用20年最长诉讼时效。我方将资金借给黄永强，通过转账的方式打入聂发华账户。我们一审出示了相关证据予以证实。对于聂发华承担连带责任是基于夫妻关系。
侯建成向一审法院起诉请求：要求黄永强偿还借款70万元、利息79.4万元。被告聂发华与被告黄永强系夫妻，借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，所以，聂发华应承担连带责任。
一审法院认定事实，2012年4月30日，黄永强向侯建成借款40万元。约定，期限为2012年4月30日至2013年4月30日，利息按月息25‰计算。并由黄永强给侯建成出具借条一张。同年7月15日，黄永强再次向侯建成借款30万元。约定，期限为2012年7月17日至2013年7月15日，利息按月息25‰计算。并由黄永强给侯建成出具借条一张。借款期限过后，经侯建成多次索要，黄永强至今未还。一审另查明，自2016年6月28日至2017年1月25日间，黄永强与侯建成发生多次手机短信往来，其中侯建成的短信内容多为向黄永强索要欠款，黄永强短信内容中数次显示其承诺还款。
一审法院认为，黄永强欠侯建成借款70万元有黄永强给侯建成出具借条两张以及双方当事人的当庭陈述予以证实，予以确认。侯建成通过其与黄永强手机短信记录证实黄永强数次承诺偿还欠侯建成的借款，故黄永强欠侯建成的借款的诉讼时效因此中断，诉讼时效应当自2017年1月25日起重新计算。因此，黄永强关于侯建成的起诉超过诉讼时效的抗辩，不予支持。黄永强欠侯建成的借款应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，黄永强与侯建成约定月利率为25‰即年利率30%，该约定虽然不符合上述法律规定，侯建成主张的利息数额并没有超出以年利率24%为限所计算出的结果。因此，侯建成主张利息79.4万元，应予支持。黄永强通过转账给李汉忠支付20万元，黄永强否认系偿还侯建成借款，对此，应当按照银行账户记载的情况和黄永强的还款意愿判定黄永强此举是对李汉忠的还款。聂发华与黄永强系夫妻，黄永强向侯建成借款发生在黄永强、聂发华婚姻存续期间，属夫妻共同债务，因此，聂发华应承担连带清偿责任。聂发华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。随判决：一、黄永强欠侯建成借款70万元，利息79.4万元，本息合计149.4万元，由黄永强于本判决生效之日起五日内向侯建成偿还；二、聂发华对上述第一项承担连带清偿责任。
二审中，黄永强出示冀丰借条两张借条以及两张转账支票。证明其借给冀丰钢铁340万元，利息与其借侯建成的钱的利息一致。信用合作联社的2012年4月1日到2012年8月6日一共五张银行流水，以及给冀丰钢铁会计李萍的转账凭证4张分别是2012年7月26日的收付证明两张，2012年4月30日的收付证明两张，证明侯建成把钱转给聂发华，聂发华又把钱转让给冀丰钢铁。侯建成发表质证意见，对转账支票以及两份借条的真实性有效性认可，但是关联性不认可，可以看出黄永强和冀丰钢铁形成债权债务关系与本案无任何关联。2012年4月30日、2012年7月17日与我们所对应的转入借款30万元和40万元相对应。对账户流水的真实性有效性认可，但是关联性不认可。我的借款义务已完成，对于其再次出借给他人与本案无关。对于4张收付证明真实性认可，但是关联性不认可，这是黄永强给别人出借发生的，与本案借款关系无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄永强对向侯建成借款的事实无异议，且在侯建成提供的录音里，黄永强一直承诺要归还该借款，一审法院认定属于诉讼时效的中断，符合法律规定。黄永强庭审中提供的由新疆冀丰钢铁有限公司出具的借条，不能证明本案实际借款人是新疆冀丰钢铁有限公司，故对黄永强的上诉理由，本院不予采纳。黄永强借款时，系与聂发华夫妻关系存续期间，一审法院据此认定该债务属于夫妻共同债务，由聂发华承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，聂发华、黄永强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18246元，由上诉人聂发华、黄永强负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金志诚
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1264号
原告：王承美，又名王和平，男，1957年6月9日生，汉族，住通许县。
被告：王翠云，女，1970年8月14日生，汉族，住通许县。
原告王承美诉被告王翠云合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王承美、被告王翠云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承美诉称，2015年6月，王翠云在拐××组王承美的责任田打一眼机井，不能使用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告将打井费用4895元退还原告。
被告王翠云辩称，打井钱不该退还，只要我打的井不出沙不出石子不坍塌，就不属于我的责任。
审理查明，2015年6月，被告王翠云在通许县练城乡拐王村给原告王承美等共计八户村民打井一眼，王承美等人支付费用4300元。王翠云另与王付强、王承美签订担保一份，载明：“打井担保三年，三内如不能正常使用在打新井，经双方同意”。现王承美诉至本院，请求判令王翠云退还打井费用4895元。
上述事实有当事人相关陈述、担保书及法庭笔录在卷证明。
本院认为，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。原、被告双方对所打水井的违约责任仅约定为“如不能正常使用在打新井”，并无退还打井款的约定，王承美要求王翠云退还打井款没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王承美的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王承美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟 松
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初1264号原告：王承美，又名王和平，男，1957年6月9日生，汉族，住通许县。被告：王翠云，女，1970年8月14日生，汉族，住通许县。原告王承美诉被告王翠云合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王承美、被告王翠云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承美诉称，2015年6月，王翠云在拐××组王承美的责任田打一眼机井，不能使用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告将打井费用4895元退还原告。被告王翠云辩称，打井钱不该退还，只要我打的井不出沙不出石子不坍塌，就不属于我的责任。审理查明，2015年6月，被告王翠云在通许县练城乡拐王村给原告王承美等共计八户村民打井一眼，王承美等人支付费用4300元。王翠云另与王付强、王承美签订担保一份，载明：“打井担保三年，三内如不能正常使用在打新井，经双方同意”。现王承美诉至本院，请求判令王翠云退还打井费用4895元。上述事实有当事人相关陈述、担保书及法庭笔录在卷证明。本院认为，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。原、被告双方对所打水井的违约责任仅约定为“如不能正常使用在打新井”，并无退还打井款的约定，王承美要求王翠云退还打井款没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王承美的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王承美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张闯开审 判 员  刘路慧人民陪审员  蔡成军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟 松
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁立茂，男，1971年11月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市三陆康实业有限公司。住所地：江西省宜春市高士路汇金广场*楼。
法定代表人：陈祥林，该公司总经理。
再审申请人袁立茂因与被申请人宜春市三陆康实业有限公司（以下简称三陆康公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终60号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁立茂申请再审称：1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定认定合同双方选定的仲裁委是南昌仲裁委员会，认定基本事实缺乏证据证明。2.原审裁定认定事实的主要证据未经质证。三陆康公司提交的管辖异议书未经质证，原审程序违法。3.原审裁定适用法律错误。南昌仲裁委员会宜春办事处现已撤回，客观情况发生变化，仲裁协议应视为无效。本案涉及不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应当由宜春市袁州区人民法院管辖。4.原审审判人员有枉法裁判行为。袁立茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十三项的规定申请再审。
本院认为：1.袁立茂与三陆康公司签订的商品房买卖合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第壹种方式解决：1.提交南昌仲裁委员会宜春办事处仲裁；”该仲裁协议条款是双方当事人真实意思表示，合法有效。南昌仲裁委员会宜春办事处是南昌仲裁委员会设立的分支机构，以南昌仲裁委员会的名义办理仲裁事务，南昌仲裁委员会宜春办事处已撤回，应视为双方选定的仲裁机构是南昌仲裁委员会，原审裁定认定基本事实正确。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条的规定“仲裁法第二十六条规定的'首次开庭'是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，原一审法院仅是通知当事人开庭，并未实际开庭审理，三陆康公司在开庭时间之前提交了管辖异议申请书，符合法律规定。本案并未开庭审理，管辖异议申请书无需提交质证，原审程序合法。
3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”双方当事人选定的仲裁机构是南昌仲裁委员会宜春办事处，其是南昌仲裁委员会设立的分支机构，以南昌仲裁委员会名义办理仲裁事务，南昌仲裁委员会宜春办事处虽已撤回，但仍然能够确定双方选定的具体仲裁机构为南昌仲裁委员会。
根据《中华人民共和国仲裁法》第六条的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，仲裁委员会由当事人协议选定。袁立茂与三陆康公司签订合同时已选定仲裁委员会，则不受专属管辖的约束，一、二审裁定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。原审适用法律正确。
4.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条的规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”袁立茂称原审审判人员有枉法裁判行为，其不能证据证明，该点申请再审理由不成立。
综上，袁立茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁立茂的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十二月四日
代书记员 刘 瑾
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁立茂，男，1971年11月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市三陆康实业有限公司。住所地：江西省宜春市高士路汇金广场*楼。法定代表人：陈祥林，该公司总经理。再审申请人袁立茂因与被申请人宜春市三陆康实业有限公司（以下简称三陆康公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终60号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁立茂申请再审称：1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定认定合同双方选定的仲裁委是南昌仲裁委员会，认定基本事实缺乏证据证明。2.原审裁定认定事实的主要证据未经质证。三陆康公司提交的管辖异议书未经质证，原审程序违法。3.原审裁定适用法律错误。南昌仲裁委员会宜春办事处现已撤回，客观情况发生变化，仲裁协议应视为无效。本案涉及不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应当由宜春市袁州区人民法院管辖。4.原审审判人员有枉法裁判行为。袁立茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十三项的规定申请再审。本院认为：1.袁立茂与三陆康公司签订的商品房买卖合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第壹种方式解决：1.提交南昌仲裁委员会宜春办事处仲裁；”该仲裁协议条款是双方当事人真实意思表示，合法有效。南昌仲裁委员会宜春办事处是南昌仲裁委员会设立的分支机构，以南昌仲裁委员会的名义办理仲裁事务，南昌仲裁委员会宜春办事处已撤回，应视为双方选定的仲裁机构是南昌仲裁委员会，原审裁定认定基本事实正确。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条的规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，原一审法院仅是通知当事人开庭，并未实际开庭审理，三陆康公司在开庭时间之前提交了管辖异议申请书，符合法律规定。本案并未开庭审理，管辖异议申请书无需提交质证，原审程序合法。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”双方当事人选定的仲裁机构是南昌仲裁委员会宜春办事处，其是南昌仲裁委员会设立的分支机构，以南昌仲裁委员会名义办理仲裁事务，南昌仲裁委员会宜春办事处虽已撤回，但仍然能够确定双方选定的具体仲裁机构为南昌仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，仲裁委员会由当事人协议选定。袁立茂与三陆康公司签订合同时已选定仲裁委员会，则不受专属管辖的约束，一、二审裁定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。原审适用法律正确。4.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条的规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”袁立茂称原审审判人员有枉法裁判行为，其不能证据证明，该点申请再审理由不成立。综上，袁立茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁立茂的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 胡爱菊审 判 员 闵遂赓二〇一七年十二月四日代书记员 刘 瑾