大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初6877号原告：刘尊雄，男，1964年1月1日生，汉族，大连泰利机电安装有限公司职员，住大连市沙河口区XXX。委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。被告：董蕾蕾，女，1987年9月21日生，汉族，住大连市甘井子区XXX。委托诉�代理人：张玉艳（被告董蕾蕾母亲），住瓦房店市阎店乡***号。被告：刘忠，男，1971年1月27日生，汉族，住大连市沙河口区XXX。原告刘尊雄与被告董蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日做出（2017）辽0204民初3189号民事判决，原告不服该判决提起上诉后，2017年9月18日大连市中级人民法院做出（2017）辽02民终7083号民事裁定，将案件发回重审。2017年11月10日本院立案受理后，另行组成合议庭，依法追加被告刘忠参加诉讼，于2017年12月7日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王福德、被告董蕾蕾委托诉讼代理人张玉艳、被告刘忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尊雄向本院提出诉讼请求：请求被告董蕾蕾立即偿还借款3.7万元。如法院认定案涉借款系二被告共同借款或夫妻共同债务，则请求被告刘忠承担共同还款责任。事实与理由：原告系被告刘忠的姐夫。2016年12月24日，被告董蕾蕾和被告刘忠一起在被告刘忠母亲家中，被告刘忠称董蕾蕾婚前做化妆品生意亏了，向原告借款3.7万元还债。原告当场将3.7万元现金交给被告董蕾蕾，然后被告董蕾蕾与刘忠一起将该借款存入银行。因该借款用于偿还被告董蕾蕾个人婚前债务，故该借款应为被告董蕾蕾个人借款。该借款至今未偿还。被告董蕾蕾辩称：其从未与原告见过面，不可能向原告借款。即使该3.7万元是借款，也是被告刘忠与原告的借款，原告将钱交给被告刘忠，就应该向刘忠主张权利。被告刘忠拿回3.7万元时，并没有说明款项的来源。之后被告二人确实将款存入其个人银行卡内，该款用于经营化妆品生意及被告二人�妻共同生活支出，现已不存在，故不同意原告诉讼请求。被告刘忠辨称：案涉3.7万元系其与被告董蕾蕾在其母亲家向原告借的，用于偿还被告董蕾蕾婚前个人债务，是董蕾蕾的个人借贷，不同意承担共同还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告间电话录音、被告结婚证等证据，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘尊雄系被告刘忠的姐夫。被告刘忠与被告董蕾蕾系夫妻关系，双方于2016年11月25日登记结婚。二被告尚未举行结婚典礼，夫妻关系即发生恶化，现双方离婚诉讼正在审理中。被告董蕾蕾结婚登记前后，曾经营化妆品生意。2016年12月，被告刘忠向原告提出借款3.7万元，称用于偿还被告董蕾蕾的信用卡欠款。原告交付3.7万元后，被告董蕾蕾与被告刘忠共同将该款存入被告董蕾蕾的银行卡内。该款至今未偿还原告。另查，2017年4月4日，在被告董蕾蕾与被告刘忠的电话录音中，被告刘忠称“我没给你安排明白？还没给你安排明白？借俺妈十万块钱给你信用卡还了，不够又管俺哥（指原告）借了三万七给还上，我还没安排明白？”被告刘忠至少4次向被告董蕾蕾追问：借原告的3.7万元怎么还。被告董蕾蕾始终未否认该借款的存在，只是辩解其没有钱或没见过原告，让被告刘忠还款。在本案诉讼过程中，被告董蕾蕾亦自认：2017年12月其与被告刘忠共同将3.7万钱存入其工商银行卡内。该款用于经营化妆品生意及夫妻共同生活。本院认为，本案系民间借贷纠纷，在二被告均不否认收到3.7万元的前提下，本案的争议焦点为案涉3.7万元是否为借款，是否为被告共同借款或夫妻共同债务。关于3.7万元是否为借款的问题，首先，依据被告董蕾蕾在诉讼中的自认——其与被告刘忠一起将该款存入自己银行账户，可以认定被告董蕾蕾知道该款的存在，同时应该知道该款的来源。在二被告刚刚登记结婚夫妻感情尚好时，被告董蕾蕾不知不问该款的来源即将款存入自己账户不符常理；其次，依据二被告在事后的电话录音，在被告刘忠反复追问原告的3.7万元借款怎么还时，被告董蕾蕾始终未否认该借款的存在。综上，在被告刘忠认可是借款，被告董蕾蕾在当时知道并收取该款项，事后又不否认是借款的情况下，应认定案涉3.7万元系借款。被告董蕾蕾虽否认是借款，但未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予支持。关于3.7万元是否为被告共同借款或夫妻共同债务问题，因案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，款项由二被告共同处分——存入银行，二被告对借款的发生均知情，故应认定案涉借款为夫妻共同借款及夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告及被告刘忠虽主张案涉借款系被告董蕾蕾个人借款，但因该款系被告刘忠出面所借，借款合意由被告刘忠提出，故不能免除被告刘忠共同借款人的还款责任；被告董蕾蕾虽抗辩该款不是其本人所借，但因其认可该款用于其化妆品生意及夫妻共同生活，即其因该借款而受益，故至少不能免除被告董蕾蕾夫妻共同债务的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：被告董蕾蕾、刘忠于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告刘尊雄借款3.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费725元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审 判 长  李雪霜人民陪审员  曲志敏人民陪审员  赵秀娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。