云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1254号
上诉人（原审原告）：饶世军，男，1967年9月2日生，现住南华县。
委托诉讼代理人：刘斌，云南兴彝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟召文，男，1959年1月27日生，现住四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈玉雄、袁静，云南楚恒律师事务所律师。
上诉人饶世军因与被上诉人钟召文合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2017）云2324民初403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人饶世军及其委托诉讼代理人刘斌、被上诉人钟召文的委托诉讼代理人陈玉雄、袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶世军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判解除饶世军与钟召文签订的《砖厂承包合同》，并判令被上诉人钟召文赔偿上诉人饶世军违约金10万元，一、二审诉讼费由被上诉人钟召文负担。事实和理由：1、一审法院没有对被上诉人钟召文是否购买工伤保险和意外伤害险进行核实，属于遗漏认定重大案件事实；2、一审法院遗漏认定上诉人已经合同的约定提供泥土资源给被上诉人开展生产这一重大案件事实；3、一审法院认为“采矿许可证仅用于办理相关手续，不得采矿，对钟召文的正常经营有一定的影响”有误，采矿许可证的限制对被上诉人没有任何影响，因为按照双方签订的合同，砖厂生产所需要的泥土资源是由上诉人饶世军提供；4、一审法院没有依法判案。既然一审法院认定本案涉案的合同有效，就应当按照合同法进行审理。根据《合同法》第94条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定：在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。当事人可以解除合同。
被上诉人钟召文答辩称：1、本案中饶世军与钟召文之间名为承包经营合同纠纷，实为采矿权转让关系，并不是合伙经营关系；2、答辩人的正常生产经营完全建立在涉诉的采矿权证有效的前提上，被答辩人应承担因采矿权证过期而造成答辩人停产的违约责任；3、本案涉诉的《砖厂承包合同》第七条、第九条的约定因违反法律规定而无效，故答辩人根本不存在任何违约事实，被答辩人的上诉请求依法不成立。根据我国《税收管理法》第三条的规定，任何部门、单位作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效。故本案中，南华县五街大旺页岩砖厂才是纳税人，而不是将上述法定的义务转嫁给答辩人。
饶世军向一审法院起诉请求：请求法院判决解除饶世军与钟召文签订的《砖厂承包合同》，并判令钟召文赔偿饶世军违约金10万元。
一审法院认定事实：南华县五街大旺页岩砖厂是饶世军个人投资兴建的个人独资企业，投资人为饶世军。2016年下半年饶世军、钟召文双方磋商进行合作，钟召文投资新上一条烘干线，投资费用自己承担。2017年3月13日，饶世军与钟召文签订了《砖厂承包合同》，合同约定双方凭各自的本事内部竞争承包经营大旺砖厂，双方确定承包方后，承包期限为3年，每年总承包金额为人民币75万元，如果乙方（钟召文）经营每年给付甲方（饶世军）承包金额为人民币412500.00元，按月给付，十个月内付清，每月给付41250.00元，每月2日当晚十二点之前给付；如果甲方（饶世军）未收到当月的承包金视为乙方（钟召文）违约。双方对权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，钟召文按合同约定开始经营五街大旺页岩砖厂，并先后支付了饶世军2017年3月份至5月份的承包款103125.00元。2017年5月11日，南华县经济贸易和信息化局向南华供电有限公司发出了《南华县经济贸易和信息化局关于对南华县龙川机制红砖厂等5座采矿权过期矿山停止生产用电的通知》；2017年5月15日，南华供电有限公司向南华县五街大旺页岩砖厂送达了客户停电通知书；2017年5月31日，南华县经济贸易和信息化局向南华供电有限公司发出了《南华县经济贸易和信息化局关于对南华县五街大旺页岩砖厂恢复供电的通知》。2017年6月2日，钟召文承包的南华县五街大旺页岩砖厂停止生产红砖，也未向饶世军支付6月份的承包费41250.00元。采矿许可证上的采矿权人为饶世军，开采矿种为砖瓦用页岩，开采方式为露天开采，有效期限：壹年，自2016年2月2日至2017年2月2日。经饶世军向南华县国土资源局申请后，采矿许可证有效期限顺延三个月，有效期限为：2017年2月2日至2017年5月2日；在钟召文承包期间，饶世军向南华县国土资源局申请后，采矿许可证有效期限顺延三个月，有效期限为：2017年5月2日至2017年8月2日（仅用于办理相关手续，不得采矿）；在诉讼过程中，饶世军向南华县国土资源局申请后，采矿许可证有效期限顺延三个月，有效期限为：2017年8月2日至2017年11月2日（仅用于办理相关手续，不得采矿）。饶世军于2017年4月27日向南华县水务局缴纳了水土保持设施补偿费；2017年7月2日，向云南省南华县地方税务局缴纳了城市维护建设税、印花税、个人所得税；2017年7月12日，向云南省南华县地方税务局缴纳了工伤保险费、生育保险费。因本案，饶世军于2017年6月15日提起诉讼。
一审法院认为，饶世军与钟召文签订了《砖厂承包合同》，是双方在平等、自愿的前提下签订的，不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，饶世军将五街大旺页岩砖厂交给钟召文经营，在经营期间，钟召文支付了饶世军部分承包费，后因钟召文未支付承包款，双方发生纠纷。饶世军、钟召文双方签订的《砖厂承包合同》除合同第十三条约定合同终止的情形外，对合同的解除约定不明确，即具备何种条件，合同应当解除，解除后应如何结算不明确；从饶世军的采矿许可证看，采矿许可证的有效期为一年，承包经营期为三年，虽然饶世军申请延期后，采矿许可证仅用于办理相关手续，不得采矿，对钟召文的正常经营有一定的影响；从合同的约定来看，由饶世军提供给钟召文泥土资源，钟召文以每块砖一分六的计价支付给饶世军相应泥土资源费用，如承包方不按约定的期限给付另一方承包金视为违约，违约责任为自行退出砖厂并在砖厂不占任何股份，双方既有租赁合同的性质，又有合伙经营的性质，但不属采矿权的转让；钟召文未表示愿意解除合同，根据合同的约定，不具备解除合同的条件。因此，饶世军的诉讼请求理由不能成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回饶世军的诉讼请求。案件受理费2300.00元，适用简易程序减半收取1150.00元，由饶世军承担。
二审中，上诉人饶世军对一审判决认定的事实无异议。被上诉人钟召文对一审判决认定的事实无异议，但提出一审遗漏上诉人将本案的采矿权转让给被上诉人之后没有到有关部门办理变更登记手续，钟召文在采矿权受让之后是以自然人身份进行经营，不具有用人单位的主体资格。被上诉人钟召文对其提出异议的事实未提交证据予以证实，且与本案中双方争议的承包合同无关，不予采信。综上，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人饶世军向法庭提交办理案件涉及的砖厂的批复一份、《南华县水务局文件》编号：南环审【2016】42号一份、《楚雄州矿业权新立、变更联勘联审及相关规划审查会签表》一份、《南华县国土资源局文件》编号：南国饶世军的采矿许可证看，采矿许可证的有效期为一年，承包经营期为三年，虽然饶世军申请延期后，采矿许可证仅用于办理相关手续，不得采矿，但对钟召文的正常经营没有任何的影响土资复【2016】19号一份、《南华县人民政府文件》，编号：南政复【2016】95号一份、《南华县环境保护局文件》编号南环审【2016】20号一份、《南华县水务局文件》，南水许【2017】10号一份，欲证明涉案的采矿许可证一直合法有效存续，没有中断过。经质证，被上诉人钟召文对证据的三性均无异议，但对上诉人的待证事项不认可。本院认为，本案中双方诉争的是承包合同纠纷，上诉人饶世军所提交的上述证据能够证实涉案砖厂的采矿许可证经过三次延期，延长到2017年11月2日，其余相关手续也在同步办理过程中，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据双方当事人的上诉、答辩及庭审情况，本案的争议焦点是：1.双方当事争议的砖厂承包合同是否有效，是否应予解除；2.被上诉人是否应支付上诉人违约金10万元。
本院认为，饶世军与钟召文签订了《砖厂承包合同》，是双方在平等、自愿的前提下签订的，并不涉及采矿权的转让，不违反法律的规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人钟召文主张本案涉诉的《砖厂承包合同》第七条、第九条的约定因违反法律规定而无效的理由，经审查，双方签订的《砖厂承包合同》第七条、第九条是对工伤保险和意外伤害险及承包期间产生的相关税费应当由谁承担的约定，上述约定在承包双方之间有效，故被上诉人钟召文主张本案涉诉的《砖厂承包合同》第七条、第九条的约定因违反法律规定而无效的抗辩理由不能成立；从《砖厂承包合同》的约定来看，涉案砖厂生产所需要的泥土资源是由饶世军提供给钟召文，钟召文以每块砖一分六的计价支付给饶世军相应泥土资源费用，故本案涉案的采矿许可证对钟召文的正常经营无实质性的影响，且涉案砖厂的采矿许可证经过三次延期，延长到2017年11月2日，故钟召文提出本案涉案采矿权到期致使其无法履行合同的抗辩理由不能成立；在合同履行过程中，钟召文2017年6月2日至今停止生产红砖，没有向饶世军支付过相应的承包费，其行为已经违反《砖厂承包合同》中支付承包费的约定，即“承包金为每月2号当晚12点之前给付，如果甲方（即饶世军）未收到当月的承包金视为违约”的约定，构成违约，钟召文并以自己的行为表明不履行主要债务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。钟召文虽未表示愿意解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本案涉及的饶世军与钟召文签订了《砖厂承包合同》依法应予解除，并由钟召文按照双方签订的《砖厂承包合同》的约定承担违约责任。
综上所述，饶世军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省南华县人民法院（2017）云2324民初403号民事判决；
二、解除饶世军与钟召文于2017年3月13日签订的《砖厂承包合同》；
三、由钟召文于本判决生效后10日内赔偿饶世军违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人钟召文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁 桔