wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2270号
原告：绍兴奇虹皮革有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
法定代表人：孙水富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞市浩琪实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道**号。
法定代表人：罗政。
被告：罗政，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县。
原告绍兴奇虹皮革有限公司为与被告东莞市浩琪实业投资有限公司（以下简称浩琪公司）、罗政买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席�理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告浩琪公司之间于2016年有业务往来，截止2016年10月28日，被告浩琪公司尚欠原告142461.35元，原告多次向被告催讨，被告置之不理，同时，被告罗政系被告浩琪公司的一人有限公司的股东，且为被告浩琪公司提供担保，故应承担连带清偿责任，综上，原告起诉要求：1、被告浩琪公司支付原告货款142461.35元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告罗政对被告浩琪公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告浩琪公司支付货款125461.35元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二被告未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、产品购销合同一份，用以证明被告浩琪公司向原告购买PU人造革，双方约定月结45天，并由被告罗政提供担保的事实；
2、对账单一份，用以证明截止2016年11月27日，被告浩琪公司尚欠原告货款142461.35元的事实。
二被告未向本院提供证据
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告浩琪公司签订产品购销合同，约定由被告浩琪公司向原告购买PI人造革等产品，约定的结算方式为月结45天，并由被告罗政提供担保，2016年11月27日，被告浩琪公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款142461.35元。对账单出具后，被告浩琪公司邮箱原告支付了货款17000元，尚欠货款125461.35元，遂成讼。
另查明，被告原名东莞市浩琪皮革有限公司，于2016年7月19日变更为现名称。
本院认为，原告与被告浩琪公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告浩琪公司未按约结清与原告之间的�款，显属违约，故对于原告要求被告浩琪公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。双方在购销合同中约定的结算方式为月结45天，即每个月的货款在该月结束后45天内结清。根据对账单显示，原告的最后一次送货在2016年7月9日，即被告应在2016年9月15日前付清货款，现原告主张的逾期利息起算之间未2016年10月28日，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告罗政自愿为被告浩琪公司的债务提供的安保，该保证未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证，现被告浩琪公司未按约履行付款义务，故原告要求被告罗政承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�定，判决如下：
一、被告东莞市浩琪实业投资有限公司支付原告绍兴奇虹皮革有限公司货款125461.35元，并赔偿该款自2016年10月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、罗政对被告东莞市浩琪实业投资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，减半收取1405元，财产保全申请费1270元，合计2675元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第00760号
原告：王云华。
被告：阚峰，农民。
本院在审理原告王云华诉被告阚峰民间借贷纠纷中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告王云华负担。
审判员 陈家燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初789号
原告:陈继宏，男，1967年2月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:孟庆芳（又名孟浩），男，1974年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈继宏与被告孟庆芳返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈继宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟庆芳返还徐工QTG20型塔吊一台（价值8万元）；2、赔偿经济损失84250元；3诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月28日，原告租赁魏传明的徐工QTG20型塔吊一台用于利国黄山村工地建设，魏传明于2011年1月13日因发生事故死亡，其继承人向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求原告返还塔吊、支付租金。2012年5月5日，徐州市鼓楼区人民法院作出鼓民初字第1884号民事判决书，要求原告向魏传明继承人返还塔吊，因为塔吊需要维修，原告将塔吊寄放在张集镇水口村维维新村工地内，被告孟庆芳误认为该塔吊系工地负责人孙新平所有，孟庆芳主张其与孙新平有经济纠纷，于2012年9月、10月间的一天夜晚强行将塔吊拖走。原告报警后，警察索要无果，一直拖延至今，故起诉。
本院经审查认定事实如下：2012年5月5日，（2011）鼓民初字第1884号民事判决书确认以下事实：2010年11月28日，魏传明(已死亡)与原告陈继宏签订徐工QTG20型塔吊租赁协议，原告租赁魏传明的塔吊。2011年1月13日，魏传明在事故中死亡，原告没有返还塔吊。案外人廖玉红、凌广英、魏存金、魏子奥系魏传明第一顺序继承人，于2011年8月2日向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求返还徐工QTG20型塔吊一台，同时给付租金、违约金。2012年5月5日，（2011）鼓民初字第1884号民事判决书判决原告陈继宏将徐工QTG20型塔吊一台返还魏传明第一顺序继承人，同时一次性支付魏传明第一顺序继承人租赁费8100元。该判决已经生效并进入强制执行阶段。徐州市铜山区公安局张集派出所于2015年12月29日出具的情况说明载明：2012年9、10月份，被告孟庆芳（又名孟浩）将涉案塔吊强行拉走，但是被告孟庆芳拒绝提供塔吊存放的地点。原告于2018年1月11日向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，请求被告孟庆芳返还塔吊并赔偿经济损失84250元。
本院认为，（2011）鼓民初字第1884号民事判决书已经判决原告陈继宏返还塔吊，即返还原物，根据物之追及效力，即使在法院判决后塔吊被案外人强行拉走，亦可以在执行时要求案外人即占有人提供合法占有的理由，占有人既不提出执行异议，也不提供合法的占有依据的，执行法院应当继续强制执行该塔吊，并要求非法占有人交出占有物，否则应以妨害执行予以处罚，直至非法占有人交出原物。此时，负有返还原物义务的原告无需通过另行提起诉讼的方式，要求非法占有人返还原物。原告另行提起诉讼的行为，实质上违反了“一事不再理”的原则，已经起诉并受理的，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈继宏的起诉。
案件受理费减半收取1795元，由法院退回原告陈继宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年四月二日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第817号
原告巨会玲。
被告张永杰。
原告巨会玲诉被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告巨会玲到庭参加了诉讼，被告张永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巨会玲诉称，2013年3月4日，被告张永杰以买房为由向其借款20000元，并出具借条一份。后经其多次催要，被告张永杰未归还借款及利息。故诉请：1、被告归还其借款20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张永杰未答辩。
原告提交如下证据用于支持其诉讼请求：
借条一份，用于证实在2013年3月4日，被告借其现金20000元的事实。
被告张永杰未出庭质证，亦未提交证据材料。
经本院审查，对上述证据认定如下：
借条系原、被告借贷关系发生的客观材料，作为定案依据予以认定。
经审理查明，2013年3月4日，被告张永杰以买房为由向原告巨会玲借款20000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院要求被告归还借款。审理中，原告放弃要求被告承担借款利息。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。尽管双方当事人未约定还款期限，但在原告催款后，被告应在合理期间予以归还。审理中，原告放弃要求被告承担借款利息，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后十日内归还原告巨会玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 曹德鑫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李正刚
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00033号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
组织机构代码：74176485-X。
地址：竹溪县城关镇建设路713号。
被执行人孙立根。
被执行人张艳。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院申请强制执行溪计生征决（2014）第汇24号征收社会抚养费决定书。本院于同年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人孙立根、张艳于2013年9月11日政策外生育三胎，其行为构成违法生育。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月10日对被执行人孙立根、张艳的上述违法行为向其依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人孙立根、张艳自收到告知书之日起3个工作日内有权陈述、申辩的权利。被执行人未在告知书规定的期限内，行使上述权利。同年9月14日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定和《湖北省人口与计划生育条列》第四十一条的规定作出溪计生征决（2014）第汇24号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人孙立根、张艳：征收社会抚养费20904元。该《征收社会抚养费决定书》于当日依法送达给被执行人。被执行人陈仪林、周明兰在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该征收决定。2015年1月10日，申请执行人依法向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人至今仍未自觉履行该社会抚养费征收决定的义务，申请执行人遂于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院认为，竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的溪计生征决（2014）第汇24号行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对竹溪县卫生与计划生育局作出的溪计生征决（2014）第汇24号征收社会抚养费决定，本院予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 唐皋伟
代理审判员 杜雪刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈明辉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初793号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号楼501。
负责人唐海滨，该公司总经理。
被告李明江，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李明江物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。
审判员 李 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩均善
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1396号
原告：刘某苹，女，1971年10月5日生，汉族。
被告：关某，男，1970年7月8日生，汉族。
本院在审理原告刘某苹诉被告关某离婚纠纷一案中，因原告刘某苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某苹负担。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许 峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第543号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
委托代理人华峰，该公司员工。
被告朱智勇。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告朱智勇物业服务合同纠纷一案中，因被告朱智勇已履行了义务，原告南平市胜洁物业管理有限公司申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 许 琼
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱海云
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）庐江行初字第00023号
原告：霍立春，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：蔡青，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局矾山派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：薛林华，该所所长。
原告霍立春、蔡青因被告庐江县公安局矾山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2012年1月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告霍立春、蔡青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 汪晓兰
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 陈先富
二〇一二年一月十八日
书 记 员 张传广
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2126号
原告：张某某，女，1953年4月22日出生，汉族，住平阴县龙山小区65号楼2单元301号
委托诉讼代理人：房凯，山东圆梦律师事务所律师。
被告：郭某，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区胜利东街3031号
被告：郭某某，男，1987年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区虞河路1016号6号楼4单元301号
以上两被告的委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
原告张某某与被告郭某、郭某某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人房凯，被告郭某、郭某某的委托诉讼代理人刘少侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于平阴县龙山小区5号楼2-301号房产（价值20万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郭某某系夫妻关系，育有一子郭某某，一女郭某。郭某某于1994年3月1日去世，原告与郭某某生前共有一套位于平阴县龙山小区5号楼2-301号的房产。现共有包括原、被告在内的三位继承人，根据《继承法》的规定，原告诉至法院，请求依法分割，望判如所请。
郭某某辩称，放弃对其应得份额的继承，同意其应得份额归原告所有。
郭某辩�，放弃对其应得份额的继承，同意其应得份额归原告所有。
本院经审理认定事实如下：原告张某某系平阴县电业局退休职工，其与郭某某原系夫妻，二人婚后于1983年8月6日生育一女郭某，1987年2月7日生育一子郭某某。1994年3月1日郭某某因病去世，同年3月2日在平阴县殡仪馆火化。1994年4月26日，原告张少（绍）英向平阴县电业局缴纳建房集资款25000元，用于购买该单位的房改房即位于平阴县龙山小区5号楼2-301号的房产，房产证号为：平政房（改）字第442-**号，房屋所有权人张某某，房产面积为76.63平方米，共用建筑面积7.02平方米，并附储藏室1间，房屋所有权证办理日期为1997年3月3日。涉案房产于2002年12月2日办理国有土地使用证，证号为：平国用（2002）字第04965号，土地使用者张某某。
以上事实�有当事人陈述及原告提交的平阴县洪范池镇郭沟村民委员会出具的证明二份、平阴县东阿镇中心卫生院及平阴县公安局东阿派出所共同出具的证明一份、平阴县电业局出具的收据一份、房屋权属状况信息表、火化证明、平政房（改）字第442044号房屋所有权证、平国用（2002）字第04965号国有土地使用证等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”根据原、被告的陈述及所提交的证据证实郭某某已于1994年3月1日去世，而本案涉案房产的建房集资款的缴纳时间为1994年4月26日，办理房产登记时间为1997年3月3日，房产所有人为张某某，且房屋所有权证书中未载明有共有人，故该房产应为原告张某某所有，系其个人财产，不宜认定为遗产。现原告以法定继承为由要求分割该房产，确属不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级�民法院。
审 判 员 李兆霞
二〇一七年十二月十四日
法官助理 董 菊
书 记 员 马金飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执恢87号
申请执行人：兴化市四海包装制品有限公司,组织机构代码05020518-6，住所地兴化市大垛镇（民政工业园）富园路3-6号。
被执行人：新源同昌包装材料（泰州）有限公司，机构代码57038078-9，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明。
本院在执行申请执行人兴化市四海包装制品有限公司与被执行人新源同昌包装材料（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月3日作出的（2016）苏1281民初272号民事判决书及泰州市中级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）苏12民终15212号民事判决书均已发生法律效力，依该裁判：被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效后三日内给付原告兴化市四海包装制品有限公司货款665822.2元；并加倍承担迟延履行债务期间的利息；被执行人应承担案件受理费5229元；被执行人应向本院交纳执行费用9058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年2月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人名下有车牌号码为苏Ｍ×××××的江淮牌、苏Ｍ×××××的江淮牌、苏Ｍ×××××的依维柯牌大型汽车，车牌号码为苏Ｍ×××××的大捷龙、苏Ｍ×××××的大众牌、苏Ｍ×××××的奥迪牌、苏Ｍ×××××的别克牌小型汽车各一辆（均已另案查封）。
3.至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，查询到被执行人新源同昌包装材料（泰州）有限公司享有的坐落于兴化市大垛镇创业大道东侧、富园路南侧兴国用（2012）第0018号【在（2016）苏1281执恢724号案件执行中经司法拍卖已成交，成交价格为148.2465万元，等待分配处置】、坐落于兴化市××镇创业大道西侧××（××）××、××于××镇××大道西侧××（××）××、××于××镇××路东侧××（××）××、××于××镇肖庄路东侧兴国用（2011）第04668号的土地使用权（均已另案查封）。
至兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
另本院查封了被执行人有关空调设备及镀锡板429.874吨（其中封存在被执行人仓库内387.199吨、封存在另案申请执行人泰州华盛物流有限公司仓库内42.675吨），亦在（2016）苏1281执恢724号案件执行中经司法拍卖已成交，成交价格为190.2793万元，等待分配处置。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果及控制措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查控，除上述查控的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人认可本院的查控情况。执行中双方当事人达成和解协议，约定以372911元结算，被执行人于和解协议签订后六十日内，向申请执行人支付人民币186455.5元；被执行人于和解协议签订后一年内，向申请执行人支付人民币186455.5元；若被执行人按期履行和解协议，则解除对被执行人相关财产的控制措施。现申请执行人兴化市四海包装制品有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月十五日
书 记 员 彭溪君
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第31号
起诉人叶建雄，男，汉族，退休工人。
2015年12月1日，本院收到起诉人叶建雄的起诉状。起诉人称：起诉人因诉讼需要，自愿委托广西柳州市退休人员伍岳林担任诉讼代理人，根据法律规定，必须办理公民诉讼代理证明，而被起诉人拒不为起诉人出具由起诉人自愿委托诉讼代理人的《证明》。为此，起诉人特提起行政诉讼，请求法院依法判令被起诉人为起诉人出具由起诉人自愿委托诉讼代理人的《证明》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人不是行政行为相对人，其起诉指向的广西农垦国有黔江农场也不是行政机关，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，裁定如下：
对叶建雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 黄鸿环
审判员 雷德科
审判员 王 东
二〇一五年十二月四日
书记员 苏阳晶
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第31号原告张彪，男，现住武夷山市。委托代理人张恶娇（系张彪之妻），女，现住武夷山市。被告武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市。法定代表人江建华，局长。委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。委托代理人梁淑娟，该局科长，住武夷山市。原告张彪诉被告武夷山市住房保障和城乡规划建设局（以下简称住建局）行政不作为案，向本院提起诉讼。原告诉称，住建局在吴屯卫生院门诊楼工程监督中，庸政、懒政，故意不作为，违法组织相关部门将原告的工程款洗劫一空，总价67余万元的工程款，建设单位只拨付23万元，要原告押金4万元，实际上只有19万元的工程款，叫原告如何完成近70万元的工程，况且至今没有完整的施工图纸，由于工程款不及时，导致工人没钱买米、买菜，造成工程拖延。原告多次向住建局等相关部门投诉，可住建局作为建筑系统行政主管单位，故意不作为，在没有认真调查的情况下，造成舆论给原告造成社会不良影响，请求法院依法判决住建局在吴屯卫生院门诊楼监督中：（一）追回因庸政、懒政、故意不作为导致原告无法追回4万元保证金及48余万元的工程款；（二）对原告造成的社会影响，精神损害予以赔偿，消除社会影响。并向本院提供以下材料：1、武夷山市建设局信访答复意见书；2、武夷山市人力资源和社会保障局武人社信复（2013）19号《关于张彪同志反映武夷山市劳动保障监察大队滥用职权、胡乱执法问题信访事项处理答复意见书》；3、南平市人力资源和社会保障局南人社信复（2014）4号《信访事项处理复查意见书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因原告提起诉讼未提供被告行政行为的依据，原告与被告之间无利害关系。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长张丽审判员陈垱旺人民陪审员朱宏洲二〇一五年八月二十四日书记员陈燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04118号
罪犯杨庆辉，男，1988年10月9日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）彭法刑初字第00241号刑事判决，认定杨庆辉犯盗窃罪，共同判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金10万元，责令退赔被害人11万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯杨庆辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨庆辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1550号
申请执行人刘航，男，1990年9月24日生，汉族。
被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。
委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。
原告刘航与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初3254号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书：一、被告普朗公司支付原告刘航20087.48元（2017年6月28日前支付2000元、2017年7月28日前支付2000元、2017年8月28日前支付2000元、2017年9月28日前支付2000元、2017年10月28日前支付2000元、2017年11月28日前支付2000元、2017年12月28日前支付2000元、2018年1月28日前支付2000元、2018年2月28日前支付2000元、2018年3月28日前支付2087.48元），如被告普朗公司有任意一期未按约定日期履行支付义务，则原告有权就剩余所有款项申请强制执行；二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘航向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。刘航与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2018年5月24日，被申请人普朗公司共欠申请人刘航工资本金8087.28元。普朗公司于2018年6月30日之前给付刘航4000元，余款4087.48元于2018年7月31日前给付完毕。二、本案执行费由被执行人普朗公司负担。
本院将上述执行情况告知申请执行人刘航，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，刘航表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，刘航申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司有可供执行的财产，刘航亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，刘航申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年五月二十八日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1550号申请执行人刘航，男，1990年9月24日生，汉族。被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。原告刘航与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初3254号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书：一、被告普朗公司支付原告刘航20087.48元（2017年6月28日前支付2000元、2017年7月28日前支付2000元、2017年8月28日前支付2000元、2017年9月28日前支付2000元、2017年10月28日前支付2000元、2017年11月28日前支付2000元、2017年12月28日前支付2000元、2018年1月28日前支付2000元、2018年2月28日前支付2000元、2018年3月28日前支付2087.48元），如被告普朗公司有任意一期未按约定日期履行支付义务，则原告有权就剩余所有款项申请强制执行；二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘航向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。刘航与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2018年5月24日，被申请人普朗公司共欠申请人刘航工资本金8087.28元。普朗公司于2018年6月30日之前给付刘航4000元，余款4087.48元于2018年7月31日前给付完毕。二、本案执行费由被执行人普朗公司负担。本院将上述执行情况告知申请执行人刘航，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，刘航表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，刘航申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司有可供执行的财产，刘航亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，刘航申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年五月二十八日见习书记员  陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00149号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人狄某，男，1959年12月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2002年3月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑8个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑1年。因本案，于2013年7月2日被抓获并被强制戒毒，同年7月17日被刑事拘留，次日被取保候审，同年10月14日再次被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1321号起诉书指控被告人狄某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人狄某于2013年7月2日14时许，携带毒品在本市武昌区余家头武商量贩门前被公安人员查获。公安人员当场从其身上收缴塑料袋装白色晶体颗粒毒品7包及塑料袋装红色片剂毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重10.39克。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、物证；3、书证；4、被告人狄某的供述；5、毒品鉴定结论书等，足以认定。
本院认为，被告人狄某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人狄某犯非法持有毒品罪事实成立，罪名正确。被告人狄某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人狄某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人狄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月12日止。其于被抓获时羁押的2日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年二月十九日
书 记 员 卓明艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1241号
申请人：俞钢，男，1976年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：康建明。
被申请人：徐德珍，女，1972年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人俞钢诉被申请人徐德珍民间借贷纠纷一案，申请人俞钢于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐德珍的银行存款人民币1,410,000元，或查封同等价值的其他财产。申请人俞钢以担保人顾凤娟名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室房屋提供担保。
本院认为，申请人俞钢的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐德珍的银行存款人民币1,410,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；
二、查封担保人顾凤娟名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室房屋。
案件申请费5,000元，由申请人俞钢预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一七年一月五日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执700号之一
申请人任静，男，汉族，生于1973年11月26日，住四川省西充县晋城镇。
被执行人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。
被执行人刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。
申请人任静与被执行人重庆旅游融资担保有限公司、刘恒民间借贷纠纷一案，（2015）西充民初字第3612号民生判决书已发生法律效力。执行程序中，本院于2016年6月24日作出（2016）川1325执700号执行裁定书，裁定冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行7393************805账户存款4000000.00元，冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在郑州国际物流园区管委会应领取的工程款4000000.00元，并要求郑州国际物流园区管委会在支付该款项时将该款项扣划至西充县人民法院账户。案件尚在执行过程中，且未对冻结的财产及权利予以处置。因冻结期限即将届满，经申请人申请继续冻结，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行7393************805账户存款4000000.00元，冻结期限为一年，逾期或本院解除冻结后方可使用。
二、继续冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在郑州国际物流园区管委会应领取的工程款4000000.00元，冻结期限为一年，期满或本院解除冻结后方可使用。
三、郑州国际物流园�管委会向十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部付款时，将4000000.00元扣划至西充县人民法院账户。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
账户:西充县人民法院诉讼费及案款专户
账号:9558852315000039957
行号：102674253444
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
执行员：黄斌1899813007
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执700号之三
申请人任静，男，汉族，生于1973年11月26日，住四川省西充县。
被执行人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
被执行人刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。
申请人任静与被执行人重庆旅游融资担保有限公司、刘恒民间借贷纠纷一案，根据生效的（2015）西充民初字第3612号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款2850500.00元，并从2015年9月12日起按年利率24%计算至判决书确定的履行期限届满之日止（已付100000.00元利息在执行中扣减）；承担保全费5000.00和律师费28000.00元；承担案件受理费29840.00元。执行程序中，本院于2016年6月24日作出（2016）川1325执700号执行裁定书，裁定一、将被执行人重庆旅游融资担保有限公司在重庆三峡银行股份有限公司空港支行01×××12账户存款42097.00元扣划至西充县人民法院账户，并解除对该账户的冻结；二、将十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行73×××05账户存款1090000.00元，扣划至西充县人民法院账户；三、冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行73×××05账户存款4000000.00元，冻结期限为一年，期满或本院解除冻结后方可使用；四、冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在郑州国际物流园区管委会应领取的工程款4000000.00元，冻结期限为一年，期满或本院解除冻结后方可使用；五、郑州国际物流园区管委会向十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部付款时，将4000000.00元扣划至西充县人民法院。该裁定第二项因十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行73×××05账户已被其他法院冻结，且金额不足，为此未实际扣划。因冻结期限即将届满，经申请人申请继续冻结，本院于2017年6月26日作出（2016）川1325执700号之一执行裁定书，裁定一、继续冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行73×××05账户存款4000000.00元，冻结期限为一年，逾期或本院解除冻结后方可使用；二、继续冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在郑州国际物流园区管委会应领取的工程款4000000.00元，冻结期限为一年，期满或本院解除冻结后方可使用；三、郑州国际物流园区管委会向十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部付款时，将4000000.00元扣划至西充县人民法院账户。执行过程中，因案外人十一冶建设集团有限责任公司对本院的裁定有异议，提出执行异议，本院作出（2017）川1325执异27号执行裁定书，裁定一、撤销本院（2016）川1325执700号执行裁定书第二、三、四、五项；二、撤销本院（2016）川1325执700号之一执行裁定书第一、二、三项；三、变更本院的执行行为为：扣留十一冶建设集团有限责任公司郑州国际物流园区项目部在河南郑州国际物流园区管委会应领取的工程款400万元。扣留期限为三年，期满或本院解除扣留后方可使用。本院于2017年9月13日作出（2016）川1325执700号之二执行裁定书，裁定一、解除本院（2016）川1325执700号之一执行裁定书第一项对十一冶建设集团有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行73×××05账户存款4000000.00元的继续冻结；二、扣留十一冶建设集团有限责任公司郑州国际物流园区项目部在河南郑州国际物流园区管委会应领取的工程款400万元。扣留期限为三年，期满或本院解除扣留后方可使用。并向河南郑州国际物流园区管委会发出裁定书及协助执行通知书。因该扣留的款项未到支付期限和确定金额，无法继续执行。本院已于2016年6月28日扣划被执行人重庆旅游融资担保有限公司存款42097.00元并发放给申请人。对执行程序调查到被执行人名下的车辆，申请人称已被其他法院执行拍卖。经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）西充民初字第3612号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一八年八月三日
书记员 李 瑶
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执700号
被执行人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘恒。
被中心人刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。
被执行人重庆旅游融资担保有限公司、刘恒与申请人任静民间借贷纠纷一案，被执行人重庆旅游融资担保有限公司、刘恒未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人重庆旅游融资担保有限公司和刘恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋清霞
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1325执700号申请人任静，男，汉族，生于1973年11月26日，住四川省西充县晋城镇。被执行人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城。法定代表人刘恒，董事长。被告刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。申请人任静与被执行人重庆旅游融资担保有限公司、刘恒民间借贷纠纷一案，（2015）西充民初字第3612号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行，本院查明，被执行人刘恒在十一冶建设有限责任公司成都分公司承建的河南郑州国际物流园区市政道路工程项目被授权负责具体实施，并承担该工程的全部经营管理责任，包括债权债务，实则为被执行人刘恒投资经营。根据郑州国际物流园区管委会会议纪要“郑物管委纪（2016）1号文件”显示，2016年6月1日该项目的工程款应拨付85%，项目部以“十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部”为户名，在中信银行郑州总部港支行开设账号7393************805。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆旅游融资担保有限公司在重庆三峡银行股份有限公司空港支行0114********2812账户存款42097.00元扣划至四川省西充县人民法院账户，并解除对该账户的冻结；二、将十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行73930101********805账户存款0.00元，扣划至四川省西充县人民法院；三、冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行73930101********805账户存款4000000.00元，冻结期限为一年，期满或本院解除冻结后方可使用；四、冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在郑州国际物流园区管委会应领取的工程款4000000.00元，冻结期限为一年，期满或本院解除冻结后方可使用；五、郑州国际物流园区管委会向十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部付款时，将4000000.00元扣划至四川省西充县人民法院。本裁定送达后即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一六年六月二十四日书记员 蒋清霞附：西充县人民法院账户开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行户名：西充县人民法院账号：2315534429100000923行号：102674253444
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1381号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵腾，男，1988年1月8日出生，汉族，住济南市商河县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告赵腾劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字2024号
原告张宝亭，男，1961年2月12日出生。
原告刘晓春，女，1963年2月5日出生。
被告北京苏宁云商销售有限公司良乡店，住所地北京市房山区良乡镇拱辰大街47号。
负责人徐伟，经理。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
二被告之委托代理人郑征，男，1992年10月27日出生，汉族，二被告之法务，住山西省太原市万柏林区迎泽西大街**号。
二被告之委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告张宝亭、刘晓春诉被告北京苏宁云商销售有限公司良乡店（以下简称苏宁公司良乡店）、被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张宝亭、刘晓春、被告苏宁公司良乡店、被告苏宁公司到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告张宝亭、刘晓春到庭参加了诉讼，被告苏宁公司良乡店、被告苏宁公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝亭、刘晓春诉称，2006年3月18日我们在苏宁公司良乡店准备购买空调时，恰逢苏宁一名高层领导在场，动员我们买海信变频空调，并说“我们苏宁电器给您8年保修，8年之内维修不收您一分钱”，听完介绍我们购买了一台海信大一匹变频空调，动员我们购买的苏宁高层领导人当场发给我们一张8年保修卡，并在购物发票上写明“可享受8年服务金卡。北京苏宁空调事业部部长朱光明。3.18”。2013年8月16日，我们购买的空调不工作，后多次找到被告未果，且我们双方经房山区消费者协会调解无效，故诉至法院，请求：1、被告按照8年保修约定免费修理海信变频空调，修理并使用正常后的空调享有至少一年免费保修期（季节性产品要经过使用季节及补偿保修所造成的保修期损失），两次修理不好免费更换同类规格（变频大一匹）新空调；2、判令被告在保修期内拒绝修理并劝原告再买新空调属于违反约定、诱导消费者的商业服务欺诈行为；3、被告因违约、诱导消费者的欺诈行为赔偿原告2000元，赔偿原告交通损失费1000元，赔偿原告误工实际损失1000元，赔偿原告精神损失费3000元，合计7000元；4、被告承担原告律师费用及诉讼费用。
被告苏宁公司良乡店辩称，第一，我不承认是违反约定和诱导消费者的行为，第二项诉讼请求要求赔礼道歉没有法律依据，不认可；免费享受一年保修期，不符合产品质量法的三包规定，不认可；第四条及第五条没有事实及法律依据，不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏宁公司辩称意见同上。
经审理查明，2006年3月18日，二原告在被告苏宁公司良乡店购买海信KFR-26GW／11BP空调一台，并于当日开具发票，并注明“可享受8年服务金卡。北京苏宁空调事业部部长朱光明。3.18”。当日，被告苏宁公司良乡店送给二原告服务金卡一张，卡片背面注明“凭此卡及购物发票可享受以下服务：8年保修（三包期内按国家规定办理），免费充氟一次或移挂机一次，每年春季、秋季免费保养空调各一次（限市区，请春秋两季电话预约，空调移机运费自理，特价机，惊爆机不享受以上服务），本卡最终解释权在苏宁电器连锁，本卡遗失不补”。2006年3月19日二原告将上述空调投入使用。庭审中，原、被告均认可2013年8月16日左右，该涉案空调出现故障，故障部位为压缩机，不要求对故障部位进行鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、服务金卡、发票、房山区消费者协会受理投诉终止调解书、北京八方达客运有限责任公司报销凭证、北京出租汽车专用发票、车辆通行费专用发票、北京市政交通一卡通专用发票、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司发票、中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司发票、北京正强化工有限责任公司发票等证据在案佐证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。根据《部分商品修理更换退货责任规定》规定，三包有效期自开具发票之日起计算。家用空调器三包有效期为整机一年，主要部件（压缩机、风扇电机、温控器）三年。在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者按本规定第十三条的规定退货。原告于2006年3月18日购买涉案空调并于当日开具发票，涉案空调的整机三包期为2006年3月18日至2009年3月18日。原告并未在该空调机三包期限内提出修理、更换或退货的要求。根据苏宁公司良乡店的空调机免费保修事项承诺，该公司承诺对于该空调机自购机之日起，八年内出现故障实行免费修理。其承诺仅对其商品延长了免费修理的期限，并未延长“三包”期限，故原告主张更换空调的诉讼请求，因超出法定“三包”期限，本院不予支持。二被告辩称朱光明不是二被告公司人员，且发票未盖章部分无效与本案没有直接关系，故对该辩论意见，本院不予采纳。鉴于二被告在庭审中明确承诺同意对诉争空调压缩机进行免费维修，故其应按照承诺履行相关义务。原告要求被告赔偿交通费的数额，本院依法予以酌定为三百元，过高部分本院不予支持。原告要求被告修理并使用正常后的空调享有至少一年免费保修期（季节性产品要经过使用季节及补偿保修所造成的保修期损失），两次修理不好免费更换同类规格（变频大一匹）新空调；被告在保修期内拒绝修理并劝原告再买新空调属于违反约定、诱导消费者的商业服务欺诈行为；被告因违约、诱导消费者的欺诈行为赔偿原告2000元，赔偿原告误工实际损失1000元；被告承担原告律师费用的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。另，因苏宁公司良乡店系苏宁公司的下属分公司，并无独立法人主体地位，不能独立对外承担民事责任，故苏宁公司依法应当对苏宁公司良乡店的行为共同承担责任。二被告第二次开庭时，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司良乡店、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效后七日内对原告张宝亭、刘晓春购买的海信KFR-26GW／11BP空调一台进行免费维修至能够正常使用为止；
二、被告北京苏宁云商销售有限公司良乡店、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告张宝亭、刘晓春交通费三百元；
三、驳回原告张宝亭、刘晓春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京苏宁云商销售有限公司良乡店、被告北京苏宁销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ＸＸ
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2290号
原告刘永江，男，1980年4月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告田喜，男，1980年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告周马莲，男，1967年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘永江诉被告田喜、周马莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永江、被告周马莲到庭参加诉讼，被告田喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘永江向本院提出诉讼请求：1、田喜、周马莲给付建材款7000元；2、按约定的月利率支付利息。事实和理由：田喜经周马莲担保于2015年7月28日在我处赊购建材，价款为11000元，约定当年年末付款，约定担保人的保证期为二年。田喜于2015年12月30日给付部分货款，尚欠7000元，双方约定于2016年10月1日付清，同时约定逾期付款按3%的月利率计算利息，但田喜、周马莲至今未付清。
周马莲辩称，刘永江所陈述事实属实，该款应由田喜给付，不同意承担连带责任。
田喜未作答辩。
本院认为，刘永江所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。田喜应按合同的约定履行付款义务，双方所约定逾期付款利率过高，应按有关法律规定予以调整。周马莲应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告田喜在本判决生效后即给付原告刘永江建材款7000元，并自2016年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；
二、被告周马莲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告田喜承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年五月十五日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2290号原告刘永江，男，1980年4月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告田喜，男，1980年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告周马莲，男，1967年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘永江诉被告田喜、周马莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永江、被告周马莲到庭参加诉讼，被告田喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘永江向本院提出诉讼请求：1、田喜、周马莲给付建材款7000元；2、按约定的月利率支付利息。事实和理由：田喜经周马莲担保于2015年7月28日在我处赊购建材，价款为11000元，约定当年年末付款，约定担保人的保证期为二年。田喜于2015年12月30日给付部分货款，尚欠7000元，双方约定于2016年10月1日付清，同时约定逾期付款按3%的月利率计算利息，但田喜、周马莲至今未付清。周马莲辩称，刘永江所陈述事实属实，该款应由田喜给付，不同意承担连带责任。田喜未作答辩。本院认为，刘永江所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。田喜应按合同的约定履行付款义务，双方所约定逾期付款利率过高，应按有关法律规定予以调整。周马莲应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田喜在本判决生效后即给付原告刘永江建材款7000元，并自2016年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；二、被告周马莲承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告田喜承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年五月十五日书记员白玉荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1286号
上诉人（原审原告）苍南县龙港镇砖瓦村民委员会。
负责人安维亥。
被上诉人（原审被告）苍南县龙港第二高级中学。
法定代表人余贤庆。
上诉人苍南县龙港镇砖瓦村民委员会因占有物返还纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第824号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2009年10月12日依法受理。在本案审理过程中，上诉人的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南县龙港镇砖瓦村民委员会撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年十一月二日
代书记员 詹旭初
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第8号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人安某某，男，1969年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。因涉嫌交通肇事于2013年8月17日被龙江县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以龙检刑诉（2013）192号起诉书，指控被告人安某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日9时10分，被告人安某某驾驶黑BL08**号货车，沿龙江镇九里村由北向南行驶，当车行至九里村西侧时，安某某驾驶的车辆与同方向被害人熊某某驾驶的小型拖拉机相刮，造成熊某某经抢救无效死亡，拖拉机乘坐人赵某某受伤，安某某驾车离开现场。经法医鉴定：熊某某系多发性骨折、闭合性血气胸、多脏器破裂、急性大失血死亡。交通事故认定书认定：安某某承担事故全部责任。公诉机关以书证、证人证言、鉴定结论、现场勘查、被告人供述等证据，认定被告人安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议判处二年六个月以下有期徒刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人安某某对检察机关指控的犯交通肇事罪的事实不表示异议，无辩解、辩护意见。
经审理查明：2013年8月16日9时10分，被告人安某某驾驶黑BL08**号货车，沿龙江镇九里村由北向南行驶，当行至九里村西侧时，与同方向被害人熊某某驾驶的小型拖拉机相刮，造成熊某某经抢救无效死亡，拖拉机乘坐人赵某某受伤，安某某驾车离开现场。经法医鉴定：熊某某系多发性骨折、闭合性血气胸、多脏器破裂、急性大失血死亡。交通事故认定书认定：安某某承担事故全部责任。案发后，双方自行达成赔偿协议，被告人安某某赔偿被害人经济损失共计人民币200000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
户籍证明证实被告人安某某具有完全刑事责任能力；到案经过证实被告人安某某于2013年8月17日经传唤到案；交通事故认定书证实安某某承担事故全部责任；赔偿协议及收条证实被告人安某某已对被害人予以赔偿；
齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书、黑龙江省大华司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定、龙江县公安局法医鉴定书。
现场勘验笔录及拍照。
被告人安某某的供述与本案事实相符。
本院认为，被告人安某某违反交通安全法规，发生交通事故并致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人安某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人安某某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 薪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第816号
申请人刘永成，男，汉族，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被执行人党改玲，女，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请执行人刘永成申请执行被执行人党改玲民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中对被执行人进行了五查且纳入失信人名单，被执行无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 烨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1011号
原告襄阳隆福居物业管理有限公司。
被告伍子平。
本院在审理原告襄阳隆福居物业管理有限公司与被告伍子平物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳隆福居物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告襄阳隆福居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳隆福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳隆福居物业管理有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 颖
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初第2178号
原告甘克勤，男，汉族，1963年1月1日出生，江西省万年县人，住万年县，
委托代理人叶敢盛，男，汉族，1979年3月17日出生，江西省余干县玉亭镇干越社区公民，代理权限为特别授权。
被告卢金荣，男，1984年7月30日出生，江西省余干县人，住余干县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为913611277419704182。
公司负责人王虎，该公司负责人。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告甘克勤诉被告卢金荣、中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告甘克勤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方撤回起诉。
本案受理费122元，减半收取61元，由原告甘克勤负担。
审判员 万胜凡
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 雪
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第70－1号
申请执行人青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
被执行人费孟华，男，1968年6月20日出生。
青神县农村信用合作联社诉费孟华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）青神民初字第732号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行。执行标的金额为30275元。
在执行过程中，查被执行人下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社申请执行费孟华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人的下落和可供执行的财产，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 严建明
执行员 周晓玲
二〇一五年五月五日
书记员 杨 沛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第229号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
负责人：任奔滔。
委托代理人：张温阳、梁兵，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：余钰柏，男，1989年12月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县。
被告：肇庆市德庆太古实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区桂园路南侧、睦州路东侧13区（华源机械有限公司对面）厂房西北角第1幢第一卡。
法定代表人：叶卓文。
本院在审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告余钰柏、肇庆市德庆太古实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告主动归还逾期款项并请求和解为由，于2015年4月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司肇庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。
本案受理费人民币5805，减半收取2902.5元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林嘉慧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初216号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码91××××××68。
负责人汪武，系该分行行长。
委托代理人张靖媛，女，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告李子仙，女，汉族，1957年8月15日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告李子仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告李子仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币357,444.59元，并按约支付利息和费用（截至2016年5月23日，利息为70,236.57元，应收费用为95,112.1元）总计522,793.27元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××67，信用额度为200,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金计人民币357,444.59元，利息为70,236.57元，应收费用为95,112.11元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告李子仙未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、信用卡账单明细、客服系统截屏、风险管理平台截屏、委托代理合同、江西增值税专用发票等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2013年6月8日，被告李子仙向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告李子仙发放了卡号为62×××67的信用卡，信用额度为200,000元。被告李子仙领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。
另查明，被告在2013年至2016年有多次调额，其中2015年3月23日至2015年5月21日临时提额至400,000元。2016年11月4日，被告的账户已经核销，核销的金额为556,527.42元。
本院认为，被告李子仙与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李子仙未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告李子仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李子仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计556,527.42元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,028元，公告费300元，由被告李子仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王慧卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26565号
原告王黎峰，男，1969年11月13日出生。
被告北京金口才教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座2401。
法定代表人王泽艳，执行董事。
委托代理人邵彦萍，北京市铭泰律师事务所律师。
原告王黎峰与被告北京金口才教育科技有限公司（以下简称金口才公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞、王凛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎峰、被告金口才公司的委托代理人邵彦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王黎峰诉称：2013年1月26日，金口才公司要求王黎峰帮其垫付8600元给金口才公司的两位客户王梓杉和牛天扬。王黎峰于2013年2月7日以银行转账的形式成功垫付，但金口才公司至今未偿还上述款项。现王黎峰诉至法院，要求金口才公司偿还借款8600元，并承担本案诉讼费用。
被告金口才公司辩称：金口才公司从未收到过王黎峰8600元的款项，也没有王黎峰所述的事实发生。另外，王黎峰并非金口才公司的员工。金口才公司不同意王黎峰的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月7日，金口才公司向王黎峰出具收据，内容为：今收到金口才员工王黎峰用其2012年11月份公司发工资款替公司垫付口才课学员退学费款共计两人王梓杉和牛天扬8600元，2013年2月转账成功。该收据中加盖了金口才公司的公章。金口才公司否认其曾经出具过该份收据，但未申请对收据中加盖的金口才公司的公章进行鉴定，同时，金口才公司称，由于王黎峰与金口才公司的法定代表人王泽艳原系恋人关系，王泽艳负责保管公章，所以王黎峰有可能获得公章或者是盖了公章的收据。
诉讼过程中，王黎峰提交了工商银行的转款凭证，证明其将8600元退给了王梓杉和牛天扬。王梓杉的母亲时英爽、牛天扬的母亲刘丽娜到庭确认各收到了退款4300元，共计8600元。
以上事实，有收据、转款凭证、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王黎峰提供的收据中已经载明王黎峰替金口才公司代垫8600元款项，根据该收据内容显示，双方之间已形成借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现王梓杉和牛天扬的监护人认可收到了王黎峰的转款，王黎峰已实际履行了出借义务，故王黎峰起诉要求金口才公司偿还8600元的诉讼请求，本院予以支持。金口才公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京金口才教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王黎峰八千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京金口才教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
代理审判员 王 凛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周裕财
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2422号
原告：曹荣梅，女，汉族，1966年4月20日生，住所地渑池县，现住渑池县。
被告：张中伟，男，汉族，1972年9月29日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：张杰，女，汉族，1990年8月18日生，住所地渑池县，系张中伟之女。
被告：贾国卫，男，汉族，1971年2月26日生，住所地渑池县。
被告：方文静，女，汉族，1988年7月15日生，住渑池县。
原告曹荣梅与被告张中伟、贾国卫、方文静民间借贷纠纷一�，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告方文静的起诉，原告曹荣梅、被告张中伟委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告贾国卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款16万元及利息（从2013年3月21日起按月息2.5分至借款还清之日），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告张中伟向我借款16万元，担保人贾国卫自愿担保，被告张中伟打借条一张，后多次要求偿还欠款，无故拖延至今，请法院依法判决。
被告张中伟在庭审中口头答辩称：借款时原告扣利息4000元，实借156000元，利息太高，不应支持。
被告贾国卫没有提交答辩意见。
经庭审调查，本院依法确认以下案件事实：2013年3月21日，被告张中伟因急需用钱，由被告贾国卫担保向原告曹荣梅借款160000元，被告张中伟并向原告出具借条一张，被告贾国卫作为担保人在借条上签字。借条上未约定利息。但借款时原告扣利息4000元，原告曹荣梅向被告张中伟转款156000元。后原告向二被告多次催要，一直未予给付。原告诉至法院。
审理中，被告张中伟承认月息1分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张中伟下欠原告曹荣梅借款，有其出具的借据为证，应依法承担民事责任，偿还下欠借款本金及利息。
关于借款数额问题。我国法律明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中实际借款数额应为156000元。因借条上未约定利息，原告要求按月息2.5分给付利息，理由不足，本院不予支持�审理中，被告张中伟承认月息1分，原告撤回对方文静的起诉，符合法律规定，本院应予准许。
关于被告贾国卫的担保责任问题。因其在担保书上签名，未约定保证的方式，按法律规定，贾国卫在本案中应承担连带保证责任。原告曹荣梅要求被告贾国卫承担连带责任的请求本院予以支持。
被告贾国卫经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张中伟于判决书生效后十日内偿还原告曹荣梅借款本金156000元及�息（利息按月息1分从2013年12月1日起计算至判决确定的付款之日止）；被告贾国卫对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹荣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张中伟、贾国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨爱霖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李玉华
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执534号
申请执行人汪春雷，男，汉族，1977年10月22日生，住安徽省濉溪县。
被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
被执行人井勇敢，男，汉族，1973年4月7日生，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人汪春雷与被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司、井勇敢建设工程合同纠纷一案，本院作出(2015)徐民初字第0095号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划江苏省盐阜建设集团有限公司、井勇敢银行存款178万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 雷
执行员 王幸生
执行员 单 鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹敬茹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4058号
申请执行人：河北银行股份有限公司天津王顶堤支行，住所地天津市南开区复康路71号。
负责人：张全，行长。
委托诉讼代理人：王越，该公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：马健，该公司天津分行职员。
被执行人：天津鑫津机电设备制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。
法定代表人：王玉娥，董事长。
被执行人：天津联发建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化卡机园区迎宾街623号。
法定代表人：李连发，董事长。
被执行人：李连发，男，1961年7月8日出生，汉族，天津联发建筑安装工程有限公司董事长，住天津市津南区。
被执行人：李蕊，女，1986年10月16日出生，汉族，天津鑫津机电设备制造有限公司总经理，住天津市津南区。
申请执行人河北银行股份有限公司天津王顶堤支行与被执行人天津鑫津机电设备制造有限公司、天津联发建筑安装工程有限公司、李连发、李蕊金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初646号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告天津鑫津机电设备制造有限公司偿还原告河北银行股份有限公司天津王顶堤支行贷款本金余款3255024.69元、支付借款期限内的利息余款12750.57元及截至2017年1月2日的罚息11327.48元、复息50.38元，并以3255024.69元为基数，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准支付2017年1月3日至本判决确定的给付之日的罚息、复息；二、如被告天津鑫津机电设备制造有限公司未按上述期限履行给付义务，原告河北银行股份有限公司天津王顶堤支行有权申请对被告李连发提供的抵押物（东丽区津北公路南、港城温泉花园龙港里12#4号和东丽区津北公路南、港城温泉花园龙港里12#5号两套房屋）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告天津鑫津机电设备制造有限公司继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告李连发；三、如被告天津鑫津机电设备制造有限公司未按上述期限履行给付义务，原告河北银行股份有限公司天津王顶堤支行有权申请以被告天津联发建筑安装工程有限公司提供的质押财产（1.与申永利签订的东丰县教职中心实训楼项目应收账款252000元；2.与江苏苏兴建设工程有限公司签订的天津宝坻区塑料工业园项目应收账款226万元；3.与天津市旭盛新型建材有限公司签订的天津市西青区中北镇项目应收账款939992元；4.与天津天一建设集团有限公司签订的天津市静海区健康产业园项目应收账款365000元；5.与华融科创生物科技（天津）有限公司签订的天津开发区海云街80号项目应收账款19万元；6.与北京金莱迪斯机电有限公司签订的北京通州中关村科技园项目应收账款560801.72元。）优先受偿上述债务，不足部分由被告天津鑫津机电设备制造有限公司继续清偿，受偿后如有剩余价款返还被告天津联发建筑安装工程有限公司；四、被告天津联发建筑安装工程有限公司、李连发、李蕊对本判决第一项确定的被告天津鑫津机电设备制造有限公司应付款项承担连带给付责任。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下的银行账户，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执8号
申请执行人薛桂萍，女，1962年4月24日出生。
被执行人邢乐，男，1978年5月26日出生。
薛桂萍与邢乐民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。邢乐未按执行证书履行义务，薛桂萍于2016年1月1日向本院申请执行，要求邢乐偿还借款67万元，支付逾期利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，依法将邢乐纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人邢乐名下无存款、车辆、房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第2322号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘志凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1526号
罪犯岑浚华，男，1987年7月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2012年3月29日作出（2012）云郁法刑初字第30号刑事判决，以被告人岑浚华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯岑浚华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯岑浚华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑浚华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月、2015年1、2月嘉奖3次，2015年2月获得记功，2014年11月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑浚华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑浚华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第170-3号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州解放支行。
代表人：陈朝华。
被执行人陈芳。
被执行人杨增泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商特字第52号民事裁定书进行执行，于2015年9月17日至18日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陈芳名下位于杭州市下城区武林府1幢1单元1202室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人金自强、梁晓凤以人民币8050000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市下城区武林府1幢1单元1202室房产［预售合同号：2011预1099932号，已由杭州中北花园房地产开发有限公司领证（证号：杭房权证下字第××号）］的所有权及相应的土地使用权归买受人金自强（身份证号××、梁晓凤（身份证号××）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人金自强、梁晓凤时起转移。二、买受人金自强、梁晓凤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年十月十日
书记员 朱晓云
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2088号
申请执行人：冯惠娟，女，1970年8月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：马军，男，1962年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人冯惠娟申请执行马军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初4506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，在执行中被执行人主动履行了18000元，并冻结了被执行人的工资收入，并对马军采取了司法拘留15日，现被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民初4506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李凯磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2973号
原告福建福晟钱隆房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人何建华，董事长。
委托代理人吴秋香，女，公司员工，住福建省云霄县。
被告杨汉阳，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡流香，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告福建福晟钱隆房地产开发有限公司诉被告杨汉阳、蔡流香商品房销售合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告福建福晟钱隆房地产开发有限公司未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林志晖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈妙芸
附主要法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2973号原告于文光，男，1974年5月20日生，汉族。被告苏州郜欣和建材贸易有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通达路南段集宿楼5门面房。法定代表人高勇。被告胡俊超，男，1988年8月10日生，汉族。被告何贞英，男，1972年2月13日生，汉族。原告于文光与被告苏州郜欣和建材贸易有限公司、胡俊超、何贞英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文光到庭参加诉讼。被告苏州郜欣和建材贸易有限公司，被告胡俊超、何贞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于文光诉称，2012年12月江北大道快速通道开工了，中城建第二工程局基础施工需要大量水泥，苏州郜欣和建材贸易有限公司原来和中城建第二工程局是合作伙伴，何贞英和胡俊超代表苏州郜欣和建材贸易有限公司来到南京海螺水泥有限公司买水泥送江北大道中城建局第二工程局。2013年1月1日何贞英代表苏州郜欣和建材贸易有限公司（何贞英的妻子江红霞是苏州郜欣和建材贸易有限公司的股东）和南京海螺水泥有限公司签订了水泥买卖合同，我经水泥厂业务员陈立辉介绍认识了何贞英和胡俊超，何贞英代表苏州郜欣和建材贸易有限公司委托我办理了水泥提货和运输，我帮他们送到工地运费每吨13元，一直到2013年8月5日苏州郜欣和建材贸易有限公司欠我水泥款，运费合计96000元整，于是胡俊超在公司缺乏资金的情况下给我打下了欠条96000元，并承诺8月份还清，至今未还。经多次催要种种理由未付。故诉至法院，请求判令三被告立即归还欠款人民币96000元，并由本案被告承担诉讼。被告苏州郜欣和建材贸易有限公司，被告胡俊超、何贞英未作答辩。经审理查明，2012年12月江北大道快速通道开工，原告于文光为被告苏州郜欣和建材贸易有限公司在江北大道快速通道工程运送水泥。2013年8月5日，原告于文光与被告苏州郜欣和建材贸易有限公司经办人胡俊超结算，被告苏州郜欣和建材贸易有限公司尚欠原告于文光水泥款，运费合计96000元。上述事实有原告提交的证据欠条一张、海螺水泥有限公司委托函一张、2012年至2014年1月2日所有苏州郜欣和建材贸易有限公司送到江北大道工地回单以及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告于文光与被告苏州郜欣和建材贸易有限公司的买卖关系不违反法律规定，被告苏州郜欣和建材贸易有限公司应负给付义务。原告于文光要求被告苏州郜欣和建材贸易有限公司给付水泥款、运费合计96000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告于文光要求被告胡俊超、何贞英给付水泥款、运费合计96000元的诉讼请求，本院认为，被告胡俊超、何贞英是被告苏州郜欣和建材贸易有限公司的经办人，是代表被告苏州郜欣和建材贸易有限公司，故不应承担给付义务。被告苏州郜欣和建材贸易有限公司、胡俊超、何贞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏州郜欣和建材贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于文光水泥款、运费，合计96000元；二、驳回原告于文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由被告苏州郜欣和建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  朱恒顺人民陪审员  喻长友二〇一六年六月十四日书 记 员  赵宝霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：金国文，男，1986年2月19日出生，汉族，住海南省詹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告金国文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告金国文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金7891.58元，并向原告支付利息396.03元、费用2424.64元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6228****的信用卡，信用额度为9000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告金国文未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、营业执照、图片、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告金国文未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，被告金国文向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告金国文在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”由被告金国文本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为0.9万元。截止2017年12月12日，被告金国文透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金7891.58元、利息396.03元、其他费用2424.64元，合计10712.25元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告金国文向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告金国文使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告金国文尚欠原告借款本金7891.58元、利息396.03元、其他费用2424.64元，合计10712.25元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金国文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金7891.58元、利息396.03元、其他费用2424.64元，合计10712.25元；
二、被告金国文于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金国文负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄用颜
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨程程
书 记 员 戴 婧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更61号
罪犯何家浩，男，1996年9月15日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年7月16日作出(2015)启少刑初字第00011号刑事判决，以被告人何家浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年7月16日起至2018年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何家浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯何家浩减去有期徒刑八个月十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯何家浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯何家浩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯何家浩的刑罚减去有期徒刑八个月十一天（减刑后的刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第01943号
申请执行人尹俊臣，男，1931年6月20日出生。
被申请执行人尹玉海，男，1966年1月9日出生。
被申请执行人尹玉明，男，1956年10月26日出生。
被申请执行人尹玉玲，女，1960年6月12日出生。
申请执行人尹俊臣与被申请执行人尹玉海、尹玉明、尹玉玲赡养纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第09367号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第09367号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 唐晶晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第33号
上诉人胡炳生，男，汉族，1946年4月7日出生，住河南省息县。
上诉人胡炳生不服河南省息县人民法院（2015）息民初不字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡炳生称：上诉人起诉付伟返还我承包地，息县人民法院认为，根据《土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。息县人民法院以该案不属于人民法院受案范围为由，不予受理上诉人的起诉，把上诉人提起诉讼的这个“皮球”踢给了人民政府。息县人民法院裁定不予受理上诉人的起诉违反法律规定。请求撤销河南省息县人民法院（2015）息民初不字第2号民事裁定，依法判令付伟返还上诉人承包地9.56亩。
经查，胡炳生起诉称，2003年9月原告之女胡敏与付伟结婚，2008年11月村民组重新发包承包地，付伟要求其分得的承包地2.24亩与原告承包地同耕同种。2014年10月胡敏与付伟离婚，因当年发包承包地时，每户从承包地中扣除宅基地占用地0.6亩，因此付伟应当只从原告的承包地中划拨1.64亩。请求判令被告付伟应耕种承包地1.64亩。
本院认为：当事人因土地使用权发生争议，依法应向有关机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。一审法院告知当事人的争议应当由其他机关处理，胡炳生仍坚持起诉，裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年六月五日
书记员 石 琳