上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31156号
原告：岳吉辰(曾用名：岳光晨)，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍地陕西省。
法定代理人：岳佰忍(系原告父亲)，住陕西省泾阳县龙泉乡岳家村*组**号。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：向文峰，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨，男。
原告岳吉辰与被告向文峰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海市分公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告岳吉辰的法定代理人岳佰忍、诉讼代理人彭咏梅、被告向文峰、被告联合财保上海分公司的诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼，被告人寿财保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告岳吉辰向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费人民币97,276.20元(币种下同)、住院伙食补助费850元、鉴定费4,200元、残疾赔偿金204,160元、精神损害抚慰金20,000元、误工费28,000元、营养费4,800元、护理费9,280元、日用品费用271元、理发费50元、住宿费552元、车辆维修费350元、交通费600元、衣物损失费600元、律师费3,000元，要求被告人寿财保上海市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告联合财保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告向文峰承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月25日7时45分，在三鲁公路XXX号内，被告向文峰驾驶苏ALXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告向文峰负该起事故的全部责任。经鉴定，原告伤情构成精神障碍XXX伤残。事故发生后，被告人寿财保上海市分公司为原告垫付医疗费10,000元。被告向文峰作为侵权人应承担赔偿责任，被告人寿财保上海市分公司、联合财保上海分公司作为事故车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。当事人就赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自己合法权益提起诉讼，望依法判决。
被告向文峰辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。其驾驶的车辆在被告人寿财保上海市分公司投保交强险，在被告联合财保上海分公司投保商业三者险，原告的损失先由保险公司赔付，不足部分由其承担。
被告人寿财保上海市分公司辩称，对事故发生真实性无异议，由法院审核肇事车辆行驶证、肇事驾驶员的驾驶证、交强险保单、事故责任认定书及其他证据材料原件之真实性及关联性，同意在交强险责任限额内承担合理赔偿责任；其公司已为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
被告联合财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保商业三者险，保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿项目和金额在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日7时45分许，在本市闵行区三鲁路XXX号内，被告向文峰驾驶牌号为苏ALXX**小型轿车因操作不当，与骑电动自行车的原告岳吉辰相撞，致两车损坏、原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告向文峰承担该起事故的全部责任，原告无责任。事发当天原告被送至医院治疗，并于2016年11月28日入院，2016年12月15日出院，原告共住院治疗17天，另门诊治疗，共花费医疗费96,969.20元(已扣除住院期间饮食费)，其中被告人寿财保上海市分公司为原告垫付医疗费10,000元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人岳吉辰于2016年11月25日因交通事故受伤，使其患有脑损害所至精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人岳吉辰休息期240日，护理期120日，营养期120日。原告为此支付鉴定费4,200元。原告购买日用品花费271元、理发花费50元；原告于2016年11月26日和2017年1月18日在沪治疗住宿花费276元。事故致原告电动自行车损坏，原告支付电动自行车修理费350元。
另查明，原告系农村居民。苏ALXX**小型轿车在被告人寿财
保上海市分公司投保交强险，在被告联合财保上海分公司投保商
业三者险，商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔；事
故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、费用汇总清单、医疗费票据、外购药发票、处方笺、司法鉴定意见书和鉴定费发票、证明、户口本、购买日用品发票、理发费收据、日期为2016年11月26日和2017年1月18日的住宿费发票共2张、保险车辆损失情况确认书、维修费发票，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告和被告向文峰、联合财保上海分公司对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、日用品费用、理发费、车辆维修费、交通费、衣物损失费达成一致意见。此外，被告联合财保上海分公司表示，鉴定费不属于保险赔付范围，但机动车第三者责任保险条款未明确约定鉴定费保险公司不予赔偿。诉讼中，被告人寿财保上海市分公司表示，其公司对原告和被告联合财保上海分公司之间达成的协议无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定向文峰承担全部责任，事故车辆在被告人寿财保上海市分公司投保交强险、在被告联合财保上海分公司投保商业三者险，故被告人寿财保上海市分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告联合财保上海分公司在商业三者险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告向文峰予以赔偿。
对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、原、被告确认原告残疾赔偿金153,120元、精神损害抚慰金20,000元、误工费24,000元、日用品费用271元、理发费50元、车辆维修费350元、交通费300元、衣物损失费200元，本院亦予确认。2、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费96,969.20元。3、根据原告住院天数，本院确定原告住院伙食补助费340元。4、原告支付的鉴定费4,200元系原告直接损失，本院予以确认。被告联合财保上海分公司称机动车第三者责任保险条款未明确约定鉴定费其公司不予赔偿，故本院确定鉴定费由被告联合财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。5、根据原告伤情并结合鉴定确定的营养及护理期限，原告主张营养费4,800元、护理费9,280元合理，本院予以确认。6、关于原告主张的住宿费，原告向本院提供了日期分别为2016年11月26日、12月2日、12月8日、2017年1月18日的住宿费发票4张，因原告于2016年11月25日受伤，同年11月28日至12月15日住院治疗，故2016年12月2日、12月8日的住宿费非原告本人花费，本院不予确认，对2016年11月26日和2017年1月18日的住宿费276元本院予以确认。7、原告和被告向文峰确定原告律师费3,000元，本院亦予确认。
综上，原告的损失为医疗费96,969.20元、住院伙食补助费340元、鉴定费4,200元、残疾赔偿金153,120元、精神损害抚慰金20,000元、误工费24,000元、营养费4,800元、护理费9,280元、日用品费用271元、理发费50元、住宿费276元、车辆维修费350元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费3,000元，合计317,156.20元，上述损失由被告人寿财保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告120,550元，被告人寿财保上海市分公司已为原告垫付医疗费10,000元，故被告人寿财保上海市分公司还应赔偿原告110,550元，被告联合财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告193,606.20元，被告向文峰赔偿原告律师费3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告岳吉辰各项损失共计人民币110,550元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险合同范围内赔偿原告岳吉辰各项损失共计人民币193,606.20元；
三、被告向文峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告岳吉辰律师费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,435.42元(原告已预交)，由被告向文峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年十二月一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。