广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6882号原告：宁乡县华而美陶瓷经营部，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇玉兴路2号（豪德广场）会展中心（一层208号），注册号430124600531301。经营者：宋月华，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：喻金香，女，系原告员工。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。被告：玉林市玉州区大黄陶瓷建材营销中心，住所地广西壮族自治区玉林市一环北路***号，注册号450902600182387。经营者：黄剑才，男，汉族，1985年12月27日出生，住广西壮族自治区北流市，委托诉讼代理人：杨晓月，广东天穗律师事务所律师。被告：广东新明珠陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博大道18号一楼，统一社会信用代码91440600708118119M。法定代表人：叶德林。委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。原告宁乡县华而美陶瓷经营部与被告玉林市玉州区大黄陶瓷建材营销中心(简称玉林陶瓷)、广东新明珠陶瓷集团有限公司（简称新明珠陶瓷）合同纠纷一案，2016年12月8日由湖南省宁乡县人民法院立案受理，因两被告提出管辖权异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）湘01民辖终317号民事裁定书，裁定本案移送至本院处理。本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者宋月华及委托诉讼代理人易柳屏、喻金香，被告玉林陶瓷的委托诉讼代理人杨晓月、被告新明珠陶瓷的委托诉讼代理人招雪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告因违约共同承担原告的违约金损失120000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2011年1月至今，原告取得被告新明珠陶瓷拥有的冠珠陶瓷品牌的代理商资格，负责营销的区域是宁乡县。被告玉林陶瓷也是新明珠陶瓷指定的代理商，负责冠珠陶瓷品牌的销售区域是玉林市。根据原告和被告新明珠陶瓷的合同约定，严格按区域划分进行管理，禁止跨区域和跨区开拓销售渠道行为。2016年7月19日、9月21日，原告发现被告玉林陶瓷在宁乡花明楼和宁乡老粮仓销售冠珠陶瓷，严重冲击原告的代理区域市场秩序，造成原告财产损失，因此原告及时向新明珠陶瓷投诉，但新明珠陶瓷没有按照规定处理玉林陶瓷，原告对新明珠陶瓷的处理结果不认可，认为玉林陶瓷的行为已经侵犯了原告在宁乡县的独家经销权利，其不正当的竞争行为给原告造成财产损失，新明珠陶瓷对此负有不可推卸的责任。为维护合法权益，提起诉讼。被告玉林陶瓷辩称，从未在宁乡县销售过涉案陶瓷，不存在原告所述的侵权事实，原告的诉讼请求没有依据。被告新明珠陶瓷辩称，原告提交的证据不能证明新明珠陶瓷同意或授权包括玉林陶瓷在内的第三方在宁乡县销售冠珠品牌陶瓷，原告要求新明珠陶瓷违约赔偿12万元，没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的证据：《区域总经销合同书》、《新明珠陶瓷客户月度对账单》，新明珠陶瓷对真实性无异议，本院对真实性予以确认；《市场纠纷投诉登记表》和《市场冲击处理建议》各两份，原告用以证明原告向被告新明珠陶瓷投诉以及新明珠陶瓷处理投诉的情况，与《新明珠陶瓷客户月度对账单》以及双方确认的新明珠陶瓷已向原告转付对玉林陶瓷的罚款4万元能够相互印证，且原告提供了纸箱原件及图片验证，纸箱上对瓷砖的记录信息能够清晰完整显示为新明珠陶瓷及地址、产品名称、日期、编号色号以及喷印的GX0232，与《市场纠纷投诉登记表》和《市场冲击处理建议》记载的内容亦能够相互印证，故本院对该证据予以采信；纸箱及现场照片、微信通话记录，亦能够与《市场纠纷投诉登记表》、《市场冲击处理建议》以及双方确认的投诉相应事实相互印证，本院对真实性予以确认。经审理，本院查明确认如下事实：（一）原告和被告新明珠陶瓷合作的有关情况。新明珠陶瓷于2007年11月28日经核准取得了第4271125号“冠珠”文字及图的注册商标，核定使用商品第19类，包括瓷砖等；于2015年3月28日经核准取得了第12808172号“冠珠”文字的注册商标，核定使用商品第19类，包括瓷砖等。2016年1月1日，新明珠陶瓷（甲方）和原告（乙方）签订《冠珠陶瓷区域总经销合同书》，合同约定了以下相关事项：第一条授权及要求，包含：甲方授权乙方作为甲方产品的区域总经销商，总经销的定义：在本合同有效期内，按照合同约定，甲方授权乙方在指定的区域内独家经销甲方一类或多类产品；本合同的产品为甲方冠珠牌抛光砖、瓷片、微晶石、抛釉类、哑光仿古类产品；甲方授权并指定乙方的销售区域为宁乡县；乙方专卖店必须独立、单一展示、经营甲方的冠珠牌上述授权产品；在所辖区域市场必须建立自营专卖店，并根据情况，核定三类专卖店。第四条产品质量的检验、验收、结算、运输：甲方实行月度财务对账制度，甲方于每月10日前向乙方发送上月账单（若已安装“经销商查询系统”的，可进行电子对账及确认），与乙方核对往来款项以及各种奖励补贴的兑现情况；乙方应予以积极配合，并于每月25日前将上月对账回执寄回甲方或电子对账确认，否则视乙方确认甲方上月数据无误，且甲方有权暂停乙方所有销售奖励的兑现；若乙方不配合致使应得利益受损，责任全部由乙方负责。第六条合同生效、期限、终止约定了本合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该《冠珠陶瓷区域总经销合同书》附件二《新明珠陶瓷集团市场保护及工程管理办法》指出，为保护集团内各品牌经销商的利益，规范经销商的销售行为，营造健康、有序的市场环境，品牌良性竞争的局面，对各品牌终端市场保护及工程运作管理，制定本办法供遵守。管理办法的相应内容有：1.各品牌负责本品牌工程项目日常备案和管理，品牌销售总经理是本品牌内市场管理的最高负责人和工程项目备案的最终审批人，对本品牌商之间的市场冲击纠纷负有协调权和处理裁定权；3.跨区域销售处理中总经销商跨区域销售处理为：如经销商违反约定跨区域销售的，须按以下标准支付违约金，违约金将全额赔偿给受冲击的经销商：A.第一次违反约定跨区销售，处理办法：如该批产品发货额低于5万元的，按2万元予以处理；情节恶劣，后果严重的，其最低处罚金额不低于5万元；该批产品发货额大于5万元的按货物出厂价等值处罚；B.第二次违反约定跨区销售，处理办法：如该批产品发货额低于5万元的，按5万元予以处理；情节恶劣，后果严重的，其最低处罚金额不低10万元；该批产品发货额大于5万元的，处以该批货值2倍的罚款；情节特别恶劣的，除处以该批产品发货额2倍罚款外，取消返点及奖励、经销资格。说明：以上“该批产品”的品种和数量，如经销商和受冲击的经销商能达成共识的，按双方认可的品种和数量确定赔偿总额处罚，否则按公司营销中心联合监察部派员到当地调查结果处罚。6.此管理办法从2016年1月1日起生效。原告在该管理办法尾部的“承诺单位”处盖章，宋月华在“代表签名”处签名。（二）原告投诉和被告新明珠陶瓷处理投诉的情况。2016年7月19日、9月21日，原告分别向被告新明珠陶瓷投诉被告玉林陶瓷，提交了两份《市场纠纷投诉登记表》。7月19日投诉涉及，在宁乡花明楼自建房发现了来自被告玉林陶瓷四种编号（150件80938、39件80943、82件60112、31件92808）的瓷砖。9月21日投诉涉及，发现在宁乡老粮仓别墅2户来自被告玉林陶瓷6种编号（80941、238202、62223、35223、8206、8029）的瓷砖。2016年10月18日，佛山市冠珠陶瓷有限公司出具《市场冲击处理建议》两份。其中一份处理建议内容为：关于对广西玉林冠珠冲击宁乡冠珠市场的处理建议；我品牌于2016年7月19日接到（宁乡县华而美陶瓷经营部，HN3205，简称宁乡冠珠）的投诉，反映在其专营区域内发现区域代码为GX0232（玉林市玉州区大黄陶瓷建材营销中心，简称玉林冠珠）的冠珠产品，强烈要求我品牌进行处理，维护其利益。宁乡冠珠称：2016年7月19日，在宁乡花明楼自建房发现一批冠珠产品，该批产品合计为42箱80938、39箱80943、31箱92808、64箱60112，在现场找到区域代码为GX0232（玉林冠珠）的纸箱并提供给我品牌，根据宁乡冠珠提供的证据，以及贵公司的开单发货记录，我品牌认为贵公司将该该批产品跨区域销售到宁乡冠珠市场，情况属实，客观上损害了宁乡冠珠的利益，现根据我司《区域总经销合同书》及附件《市场保护承诺书》，我品牌决定对玉林冠珠处以罚款20000元，并将此款付给宁乡冠珠作为对其受到冲击的补偿。另一份处理建议内容为：关于对广西玉林冠珠冲击宁乡冠珠市场的处理建议；我品牌于2016年9月21日接到（宁乡县华而美陶瓷经营部，HN3205，简称宁乡冠珠）的投诉，反映在其专营区域内发现区域代码为GX0232（玉林市玉州区大黄陶瓷建材营销中心，简称玉林冠珠）的冠珠产品，强烈要求我品牌进行处理，维护其利益。宁乡冠珠称：2016年9月21日，在宁乡老粮仓2套别墅发现一批冠珠产品，该批产品合计为130箱62061、46箱80941、81箱238202、85箱62223、5箱8029、15箱8206，在现场找到区域代码为GX0232（玉林冠珠）的纸箱并提供给我品牌，根据宁乡冠珠提供的证据，以及贵公司的开单发货记录，我品牌认为贵公司将该该批产品跨区域销售到宁乡冠珠市场，情况属实，客观上损害了宁乡冠珠的利益，现根据我司《区域总经销合同书》及附件《市场保护承诺书》，我品牌决定对玉林冠珠处以罚款20000元，并将此款付给宁乡冠珠作为对其受到冲击的补偿。原告认为，被告新明珠陶瓷没有公平地处理经销商之间的纠纷，只认可被告对于第一次投诉作出的处理建议，对第二次投诉作出的处理建议不认可，应按照50000元对被告玉林陶瓷进行处罚，由于新明珠陶瓷处罚没有征得原告同意，原告不予认可。诉讼中，两被告共同确认玉林陶瓷是新明珠陶瓷的经销商，新明珠陶瓷确认该公司在广西省仅授权玉林陶瓷销售冠珠品牌陶瓷。（三）关于2016年10月对账单的情况。在原告安装的“经销商查询系统”上，被告新明珠陶瓷发给原告并经原告确认的2016年10月对账单中，其中，在“2.销售、回笼及欠款对账表”下的“往来划转金额”为60000元。原告主张，该款项是两笔罚款，其中包含被告玉林陶瓷支付的40000元。被告新明珠陶瓷主张，原告确认被告划付了40000元罚款，已经得到补偿，且原告已实际使用了该40000元在新明珠陶瓷买货，而根据双方的总经销合同第4条，原告需在每月10日前查询对账单，因原告未对对账单提出异议，视为认可玉林陶瓷对原告的补偿，且新明珠陶瓷对于经销商之间的关系只是协助处理，并不承担任何赔偿责任。（四）其他。原告主张，被告新明珠陶瓷出具的两份《处理建议书》中的涉案货物价值12万元，被告玉林陶瓷虽然与原告并无合同关系，但双方均受《区域总经销合同书》的约束，故两被告应承担连带责任，共同赔偿12万元。本院认为，原告和被告新明珠陶瓷签订了《冠珠陶瓷区域总经销合同书》，本案中原告基于被告违约提出诉讼请求，故本案为合同纠纷。根据合同书约定，原告为新明珠陶瓷在特定区域的经销商，双方为代理销售关系，合同书兼具买卖合同和委托合同的内容。原告在事实理由部分提出的不正当竞争行为，本案不作处理。对于下列事项，本院论证如下：一、关于《冠珠陶瓷区域总经销合同书》的效力。原告和新明珠陶瓷均具备相应的民事行为能力，双方也未提出合同书内容非真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，故双方签订的《冠珠陶瓷区域总经销合同书》属合法有效，该合同书及其附件的内容对双方均具有约束力，任何一方均应诚实善意的履行各自相应义务。二、关于原告主张违约金12万元。首先，原告于诉讼中已认可了新明珠陶瓷对其第一次投诉作出的处理建议，属于合法处分自身权利，视为该次投诉事宜已处理完毕。其次，对于第二次投诉，根据合同书附件《新明珠陶瓷集团市场保护及工程管理办法》第3点关于总经销商跨区域销售处理：“B.第二次违反约定跨区销售，处理办法：如该批产品发货额低于5万元的，按5万元予以处理…”，原告主张新明珠陶瓷应对玉林陶瓷罚款5万元，符合合同约定。新明珠陶瓷在已认定玉林陶瓷属于第二次跨区域销售的情况下，仅对玉林陶瓷罚款2万元，不符合合同约定。再次，2016年10月对账单虽然记载为“往来划转金额”，但合同书约定对账单系“核对往来款项”，故新明珠陶瓷主张视为原告认可处理结果的意见不符合约定；而根据合同约定和一般生活经验法则，原告确认对账单的相应金额，应理解为原告确认收到了新明珠陶瓷转付的罚款，但并不必然得出原告对新明珠陶瓷处理结果的认可；而在本案诉讼中，新明珠陶瓷也没有举证证明原告已经实际接受了该处罚结果，故新明珠陶瓷的意见，本院不予采纳。综上，被告新明珠陶瓷对于原告第二次投诉的处理不当，新明珠陶瓷基于不切实履行合同义务而导致原告减少应得罚款3万元，应由新明珠陶瓷向原告承担违约责任，按照合同约定赔偿原告经济损失3万元。原告主张被告应赔偿两份处理建议书中的货物价值12万元，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张两被告承担连带责任的问题。原告与被告玉林陶瓷并不具有合同关系，合同书对于玉林陶瓷并不具约束力，而本案已由原告明确了主张合同责任，故原告主张玉林陶瓷与新明珠陶瓷承担连带违约责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东新明珠陶瓷集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告宁乡县华而美陶瓷经营部经济损失30000元；二、驳回原告宁乡县华而美陶瓷经营部的其他诉讼请求。如被告广东新明珠陶瓷集团有限公司未在判决确定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告宁乡县华而美陶瓷经营部负担1000元，被告广东新明珠陶瓷集团有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊审 判 员  陈艳斌人民陪审员  何咏君二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈素婷