安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01846号
原告：长丰正涛农副产品经营部（个体工商户），住所地安徽省长丰县。
负责人（经营者）：王正涛，个体户。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：安徽天成油脂有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：孙贤友，该公司总经理。
被告：孙贤友。
委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：熊文娟，女，1981年5月28日生，汉族，私企职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告长丰正涛农副产品经营部与被告安徽天成油脂有限公司、孙贤友、熊文娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告长丰正涛农副产品经营部（以下简称正涛经营部）及其委托代理人薛飞、被告安徽天成油脂有限公司（以下简称天成公司）、被告孙贤友及其委托代理人叶超、被告熊文娟及其委托代理人吕林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正涛经营部诉称：2015年8月31日，正涛经营部与天成公司口头达成菜籽粨买卖合同，约定天成公司卖给其菜籽粨120吨，每吨2000元；随后，正涛经营部将24万元货款汇给天成公司的会计熊文娟，但天成公司在交付价值52040元菜籽粨后一直拒不交付剩余的菜籽粨；现诉请由天成公司、孙贤友、熊文娟连带偿还正涛经营部价款187960元并赔偿损失1.08万元。
天成公司在庭审中辩称：买卖双方达成合意时，天成公司尚有菜籽，待榨油后就可以向正涛经营部交付菜籽粨，后来因为群众哄抢打油以及出卖菜籽的客户要求返还菜籽，最终导致无法向正涛经营部交付剩余的菜籽粨；天成公司法定代表人孙贤友及天成公司会计在本案中的行为均是职务行为，其法律后果由天成公司负担，其个人不承担责任。
孙贤友在庭审中辩称：其为天成公司法定代表人，其行为系职务行为，其法律后果由天成公司负担；正涛经营部诉请赔偿损失1.08万元没有法律依据。
熊文娟辩称：2015年8月31日，王正涛向熊文娟账户汇款24万元属实，但该账户专项用于天成公司现金流水业务，非熊文娟个人所用；熊文娟身为天成公司会计，其接受公司领导指示，按照公司的生产经营需要，代为收取货款、给付应付款项等，其行为系职务行为，其法律后果由公司负担；天成公司在收到正涛经营部24万元后，先后于2015年9月2日和9月16日发货共计26020公斤，价值52040元，本案为天成公司与正涛经营部之间的买卖合同纠纷，与熊文娟无关；正涛经营部诉请1.08万元损失无事实和法律依据。
经审理查明：王正涛系正涛经营部的经营者，孙贤友系天成公司的法定代表人，系股东之一，熊文娟系孙贤友女儿，也系天成公司会计；2015年8月31日，王正涛按照天成公司法定代表人孙贤友的指示向该公司会计熊文娟账户汇款24万元，2014年9月16日，天成公司向正涛经营部交付菜籽粨26020公斤，价值52040元；后，天成公司未交付剩余的菜籽粨，现无力交付剩余的菜籽粨。上述事实，由庭审时双方当事人的陈述及经过庭审质证的下列证据予以证实：1、正涛经营部的组织机构代码证复印件、营业执照复印件；2、合肥科技农村商业银行股份有限公司的个人业务凭证原件1份（付款人王正涛、收款人熊文娟、数额24万元，时间2015年8月31日）；3、天成公司组织机构代码证及企业信息查询单打印件各1份；4、天成公司销售凭证复印件2份（时间分别为2015年9月2日、9月16日，商品为菜籽粨，数量合计26020公斤，价款合计52040元）；5、天成公司出纳报告单复印件1份、天成公司工资表复印件1份。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、承担偿还正涛经营部货款的义务主体是谁及承担责任的方式；2、1.08万元损失是否应该得到赔偿。
关于争议焦点1，正涛经营部为支持其诉请向法庭提交了以下证据：合肥科技农村商业银行股份有限公司的个人业务凭证原件1份，并认为熊文娟收到上述款项后没有将其全部交付给公司，熊文娟也未能举证证明公司法定代表人孙贤友指示其向他人汇款或者其个人账户用于公司业务往来、或者将上述款项交付到公司账户，孙贤友与其女儿熊文娟以个人账户接收货款，其后未将该款项交付公司以致公司拒不交付剩余的货物，故应对公司该笔债务承担连带清偿责任；天成公司和孙贤友均认为孙贤友系公司法定代表人，熊文娟系公司会计，其职务行为引起的法律后果均应由公司承担；熊文娟为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：熊文娟手机屏幕截图3张、网银交易记录打印单1份、账户明细查询结果打印件1份，刻录光盘1份，证明其接收上述款项后按照公司法定代表人孙贤友的指示将其汇入案外人石锐账户，该行为系其履行职务的行为；对熊文娟的上述证据，正涛经营部认为该组证据不能证明孙贤友指示熊文娟向他人汇款，也不能证明熊文娟个人账户用于公司业务往来；本院审查认为，正涛经营部的证据个人业务凭证，其证据的三性双方当事人均无异议，本院予以认定，对其证明目的，天成公司、孙贤友、熊文娟均认可接收款项的账户登记在熊文娟个人名下，其使用部分接受孙贤友的指示，而孙贤友系公司法定代表人和公司股东，其违反公司法的规定将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，导致公司的该部分财产游离于公司之外，使公司财产不再独立，且未能提供证据证明其后将该款项交付给公司或用于公司的支出，故在本案中公司法人的独立人格被否认，公司现无力交付剩余的菜籽粨，已严重损害到公司债权人利益，孙贤友作为股东之一应该依法对公司的该笔债务承担连带清偿责任；至于熊文娟，因其系公司的会计，正涛经营部汇款时，明知其应天成公司法定代表人孙贤友的指示将款项汇入熊文娟个人账户，因此熊文娟的行为得到公司法定代表人指示，为职务行为，其该行为引起的法律后果由天成公司负担，因其非公司的股东，正涛经营部认为熊文娟未将该款项用于天成公司应承担连带清偿责任缺乏法律依据；至于熊文娟是否侵占上述账户中属于公司的资金，因正涛经营部并未提出代位权主张，本案不予处理；对于熊文娟提出的该组证据（手机屏幕截屏等），因正涛经营部对其持有异议，熊文娟又未能提供证据证明所谓的手机尾号为“0996”及“孙总”为公司法定代表人孙贤友，也未提供证据证明接收信息的手机持有人为熊文娟，且上述证据仅显示三个人名及账号，不能证明其接受孙贤友指示将资金用于公司业务，故法庭对其真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的均不予认可。
关于争议焦点2，正涛经营部为支持其诉请向法庭提交了以下证据：买卖合同传真件2份，对该份证据天成公司、孙贤友、熊文娟均认为该项诉请没有法律依据，本院审查认为，该买卖合同系传真件，对其真实性、合法性均予以认定；其签订时间为2015年8月底，数量合计为120吨，约定出售单价为2150元或者2160元每吨，均合乎情理，对其关联性予以认定；对其证明目的，根据《合同法》第一百一十三条第一款的规定，违约损失包括合同履行后可以获得的利益，故正涛经营部诉请赔偿损失于法有据；至于损失的大小，其主张按照90元／吨（已经扣除运费成本60元／吨），符合商业的一般规律，因天成公司已经交付菜籽粨约13吨（26020公斤），相应扣除后损失为9630元（90元／吨×107吨）。
综上，本院认为，正涛经营部与天成公司之间的买卖合同依法成立生效，双方均应全面诚信的履行合同义务；正涛经营部支付24万元货款后，天成公司应按照约定交付相应的货物，但天成公司未有交付全部货物，庭审时也表示现无力交付剩余的货物，故正涛经营部主张由天成公司承担赔偿损失的违约责任于法有据，应予支持；本案中，天成公司的法定代表人孙贤友，其作为公司的股东之一，将公司的资金以其他个人名义开立账户存储并予以支配，严重损害法人财产的独立性和公司债权人的合法权益，并未能举证证明上述账户中的资金用于公司，故其个人应对本案中的债务承担连带清偿责任；正涛经营部主张由熊文娟承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条的规定，判决如下：
被告安徽天成油脂有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告长丰正涛农副产品经营部直接经济损失187960元、合同履行后可以获得的利益损失9630元，合计197590元；
二、被告孙贤友对上述款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告长丰正涛农副产品经营部的其他诉请。
案件受理费4570元减半收取2285元，由被告安徽天成油脂有限公司、孙贤友共同负担1385元，原告长丰正涛农副产品经营部负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 缪秀峰