江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5054号
原告高邮市水韵星城业主委员会，住所地在高邮市水韵星城。
负责人李明阳，该委员会主任。
委托诉讼代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告扬州市信和物业服务有限公司，住所地在高邮市康花园小区。
法定代表人李军，该公司经理。
委托诉讼代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原告高邮市水韵星城业主委员会诉被告扬州市信和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，于2016年10月24日依法适用简易程序、于2017年3月13日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告高邮市水韵星城业主委员会负责人李明阳及委托诉讼代理人柏文荣、被告扬州市信和物业服务有限公司委托诉讼代理人赵俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求法院判令原、被告双方解除物业合同；2、要求扬州市信和物业服务有限公司立即撤出高邮市水韵星城小区的物业服务；3、诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：被告扬州市信和物业服务有限公司系高邮市水韵星城小区物业服务企业，原告一直在该小区服务了数年，原、被告双方于2014年6月30日就水韵星城的小区物业服务订立了一份物业合同，在该合同中双方并未约定服务期限。被告在服务水韵星城小区期间，不断有业主向业主委员会反映被告物业服务不到位，经业主委员会调查，被告未按照物业服务合同约定履行义务，经多次通知整改，未予整改，加之业主意见较大，强烈要求更换物业服务公司，为此，业主委员会全体成员一致通过同意更换扬州市信和物业服务公司并要求其在2016年8月28日办理交接手续，但是被告就是不离开，遂诉至法院。
被告扬州市信和物业服务有限公司辩称，被告在履行物业服务合同过程中，并没有违约行为，故原告无权单方解除物业服务合同。原告未能按照法律规定履行解聘手续，原告诉称的解聘行为均为业委会负责人李明阳个人行为，现在业委会已有三人辞职，业委会已丧失主体资格，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告扬州市信和物业服务有限公司为高邮市水韵星城小区提供物业服务，近年来，小区监控系统及消防设备年久失修，对业主的生活产生了一定的影响。原告高邮市水韵星城业主委员遂于2016年5月27日召开会议，一致同意解除与被告扬州市信和物业服务有限公司的物业服务合同，同时征求该小区417户业主意见（小区总户数为589户，417户签字占小区总户数的71.3%，小区总面积约46549平方米，签字业主的建筑物面积为33179.35平米，占小区总面积的71.28%），均同意更换物业服务企业。在第一次庭审后，原告高邮市水韵星城业主委员于2016年11月3日张贴召开业主大会公告，于2016年11月20日在双语学校召开业主大会，所在高邮镇月塘社区派工作人员道书华、潘继红到场，经业主本人或者委托投票，323户业主表决同意解除水韵星城业主委员会与扬州市信和物业服务有限公司的物业服务合同（小区总户数为589户，323户同意占小区总户数的54.84%，小区总面积约46549平方米，同意解除合同业主的建筑物面积为27521.5平米，占小区总面积的59.12%），进而由高邮市水韵星城小区业主委员会形成解除与扬州市信和物业服务有限公司物业服务合同的决议。
庭审中原告为证明诉请提供了417户书面业主意见，业主大会会议记录、决议、业主大会说明以及社区居委会证明。被告对业主书面意见及业主大会真实性提出异议，认为业主大会公章在业主委员会主任李明阳处，对社区居委会证明关联性不予认可。被告为证明其诉请向法院提交了三个业委会成员向高邮市房管局以及月塘小区的辞职信、消防维修申请、消防设计方案、监控以及招标文件，被告证明有关消防及监控维修需要动用维修基金，业主委员会在接到物业公司申请后未能及时与房管局沟通，致使监控及消防设施未能得到及时维修。原告认为被告应该向业主大会申请，而不是向业主委员会申请，被告提供的证据证明其存在违约行为，此外暂停启动维修基金及开大会其他三个业委会成员开始都是同意的，后来到过年前他们害怕就退出了。另外，原告还提供了向被告所发函件，要求信和物业公司撤出并移交手续、解除合同公告、物业服务合同及房管局住宅管理科限期整改通知。被告认为小区的整体状况由业主素质决定，被告不存在违约行为，与消防及监控维修资金不能到位无关，另外函告被告的主体不应是业主委员会，原告只有通过业主大会才能解除物业服务合同。原告方提供了证人丁某、温某、陆某证人证言，被告方提供证人汪某、戚某、孙某，邹正美证人证言，证人证言都说明了小区存在消防、监控设备维修没有到位的问题，证人丁某、陆某在第二次出庭作证时说明了业主大会召开并形成决议过程，业主大会过程中业主进进出出人数不固定，到现场的投票的业主约有100多户，且信和物业公司派人阻拦水韵星城小区业主参加业主大会，存在威胁恐吓行为。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，做出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会方可解除物业服务合同。本案中原告向本院提交了水韵星城业主大会决议、社区情况说明以及业主大会会议记录证明水韵星城小区业主已召开业主大会，并且形成决议解除与被告之间的物业服务合同，被告对该次业主大会的真实性及合法性提出异议，认为仅有30户居民到会参加，并提供了照片、摄像视频，本院认为，水韵星城业主召开业主大会就物业公司聘用系小区内部管理事宜，一旦形成决议即发生法律效力，从形式上看水韵星城业主大会已召开、决议已形成，并且所在月塘社区亦派员参加，被告虽认为业主大会召开程序不合法，但其所提供的证据不能全面客观、全时段地展现业主大会召开情况，更不足以证明水韵星城业主大会决议违反法定程序；高邮市水韵星城小区的业主已按照法定程序召开了业主大会，该小区业主通过直接表决与代理表决相结合的方式，形成了与被告解除物业服务合同的决议，符合了法定1/2的人数及建筑面积比要求，并由该小区业主委员会（虽然部分业委会委员因故辞职，但业主委员会并未经相关部门撤销丧失主体资格）代业主大会行使物业服务合同解除权，故本院对原告要求解除与被告的物业服务合同及要求被告撤出水韵星城小区的诉求予以支持。另外，解除合同的意思表示自到达合同相对方始生效力，庭审中，原告主张其在2017年春节前房管局协调会上向对方口头告知业主大会解除合同的决议，被告对此不予认可，鉴于原告未能就此提供证据，故本院视同原告在诉讼中向被告直接送达了业主大会解除合同的意思表示。
为促进物业服务行业提升服务质量，维护广大业主的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《国务院物业管理条例》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
1、解除原告高邮市水韵星城业主委员会与被告扬州市信和物业服务有限公司于2014年6月30日所签订的物业服务合同；
2、被告扬州市信和物业服务有限公司应于本判决生效后十日内撤出高邮市水韵星城小区物业服务区域（移交物业服务用房、相关设施及物业服务所需相关资料）。
案件受理费80元由被告扬州市信和物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 于 谦
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 尤 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》第七十六条：下列事项由业主共同决定：
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
决定欠款第五项和第六项事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定欠款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《国务院物业管理条例》第十三条：业主大会分为定期会议和临时会议。
业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。
《国务院物业管理条例》第十四条：召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：业主大会依照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。