四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2846号原告：张广平，男，1970年5月11日出生。委托诉讼代理人：周建红，四川银桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。被告：余小勇，男，1984年4月26日出生。被告：李顺健，男，1974年2月3日出生。委托诉讼代理人：郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。原告张广平诉被告余小勇、李顺健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广平及其诉讼代理人周建红、罗雪梅，被告李顺健诉讼代理人郭仕谋到庭参加诉讼，被告余小勇、李顺健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款180000元及资金利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第二被告系好友。第二被告是第一被告的姐夫。在2014年春节前第一被告余小勇因做生意急需资金，通过第二被告李顺健介绍向原告借款15万元，原告要求第二被告担保才同意借款，第二被告同意担保。2015年2月原告借款15万元给被告余小勇，约定每月利率为3%，定于2015年6月前归还，期间被告支付了一部分利息，该借款到期后被告无钱偿还。三方于2016年6月24日进行结算，将未还利息计算后，第一被告向原告出具了18万元的借条，第二被告仍然担保，定于2016年9月5日钱归还，未约定资金利息。该借款到期后，二被告仍未归还。被告余小勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状及证据。被告李顺健答辩称：1、原告的诉称不属实，第一张借条按6分利息计算，到第二张借条借款应为10万元左右，扣除3%的利率13500元，借款到的给了多少原告和余小勇应该清楚，借款利率过高。2、2016年底余小勇曾还款50000元，被告李顺建代为还款58000元，借款已还清。3、李顺建的担保责任已经过诉讼时效，应当驳回原告对被告李顺建的诉讼请求。根据当事人陈述和庭审查明,本院认定如下案件事实：2015年2月13日被告余小勇向原告张广平借款150000元，并出具借条，约定于同年6月5日还清，若到时不能还清按照6分利息计算，赔付本息；由被告李顺健作为担保人签字。因被告未按期偿还借款本金及利息，2016年6月24日，双方对前期借款本息结算后，由被告余小勇将利息30000元计入本金再次向原告张广平出具180000元的借条，并约定于同年9月5日前还清，但未约定利息；此款仍由被告李顺健作为担保人签字。同时查明，被告李顺健通过招商银行向原告张广平的平安银行卡号2000XXXXX55X的账户共计转账还款58000元，分别于2016年10月28日转款4000元，于2016年11月27日转款4000元，于2016年12月20日转款20000元，于2017年2月28日转款10000元，于2017年4月16日转款10000元，于2017年5月27日转款10000元。上述事实有身份信息、借条、转款交易明细、庭审笔录等予以佐证。本院认为,本案的争议焦点为：一、被告余小勇是否应偿还原告张广平借款18万元的问题根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告余小勇于2015年2月13日向原告张广平借款15万元，并为原告张广平出具借条，约定于同年6月5日还清，若到时不能还清按照6分利息计算，赔付本息。因被告逾期未还款，2016年6月24日，双方对前期借款本息结算后将利息3万元计入后期借款本金并重新出具18万元的借条，双方形成了合法的民间借贷关系。故原告张广平要求被告余小勇偿还18万元借款的诉讼请求，于法有据；但借款到期后，被告李顺健向原告张广平转账还款58000元，应从借款本金中予以扣减。因此，本案的借款本金应为122000元。二、被告余小勇是否应支付年利率6%逾期利息的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息，本院予以支持。因原告在诉讼请求中未明确逾期利息的起算时间，故本院以借款本金122000元为基数从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。三、被告李顺健是否对该笔借款承担连带清偿责任的问题根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案中，原告提供的借条针对担保人未约定担保责任及担保期限，该借条担保人承担的责任应为连带责任保证，担保期限为自主债务履行期届满之日起六个月。从借条记载的内容来看约定的还款期为2016年9月5日，担保期限届满应为2017年3月4日前。原告在2017年9月向本院起诉要求被告李顺健承担担保责任，已经超出了担保期限。虽然在此期间，被告李顺健仍再向原告还款，但其行为并不能致使保证期间变更。因此，被告李顺健辩称的部分理由成立，本院予以采信；原告要求被告李顺健对该债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告余小勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，为维护正常的经济秩序，保护债权人的合法权益，倡导社会诚实信用，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小勇在本判决书生效之日起三十日内，偿还原告张广平借款本金122000元及利息（以借款本金122000元为基数从2017年10月30日起按照年利率6%支付逾期利息至实际付清时止）。二、驳回原告张广平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由被告余小勇负担1326元，原告张广平负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  段山川二〇一七年十二月十五日书记员  涂 婷