wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2403号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称“漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林永其，男，1979年3月28日出生，汉族，住东山县，
被上诉人（原审原告）：蔡翠华，女，1980年11月5日出生，汉族，住东山县，
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人陈高扬商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1134号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2379元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第855号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：倪海燕。
委托代理人：闻刚。
委托代理人：季萍。
被告：李缨。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告李缨金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行委托代理人闻刚到庭参加诉讼，被告李缨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款294000元用于购房，借款期限自2008年7月22日起至2018年7月22日止，贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调15%，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。同时，双方还约定如果被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此外，被告以其所有的位于杭州市杭钢北苑38幢2单元202室的房产作抵押担保。嗣后，原告依约发放贷款，然被告未能依约按期归还借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金余额217318.32元；2、被告支付原告贷款利息余额及逾期利息共计5410.86元（暂算至2012年3月14日，其后逾期利息依合同约定另计）；3、被告支付原告律师代理费12140元；4、请求法院确认原告对被告所有的抵押物（坐落于杭州市杭钢北苑38幢2单元202室的房屋）享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3向请求所涉款项）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原、被告之间的借款、抵押关系及各方的权利义务；
2、支付凭证，证明原告已经依约履行了发放贷款的义务；
3、他项权证，证明被告以自有房产作为抵押并依法办理抵押登记的事实；
4、结清试算单，证明被告没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额；
5、委托代理合同及律师收费凭证，证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。
被告未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料经审查，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年7月22日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330019627-013-2008002018）一份，约定被告向原告借款294000元用于购房，借款期限自2008年7月22日起至2018年7月22日止，贷款利率为浮动利率即月利率在基准利率水平上下调15%执行，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%执行，还款方式为等额本息还款法，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。被告以其所有的位于杭州市杭钢北苑38幢2单元202室的房产作抵押担保，并约定由被告承担与本合同有关的律师费、抵押登记费等内容。此外，合同还约定如果被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人即被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方并办妥了抵押登记手续。后被告未按期足额归还贷款本息，截止2012年3月14日，被告尚欠本金217318.32元、利息及逾期利息5410.86元，合计222729.18元。原告经催讨无果诉至本院。案件审理中，被告归还了部分借款本息，截至法庭辩论结束即2013年1月9日，被告尚欠本金188356.61元，需支付利息及逾期利息2421.60元（暂计至2013年1月9日，此后另计），合计190778.21元。原告为本案花费律师代理费12140元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，本院确认有效。原告依约履行了发放贷款之义务，并办妥了房产抵押登记手续，故双方间的借款、抵押关系成立。由于被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，已构成违约，现原告要求宣布贷款立即到期被告提前归还剩余借款本金188356.61元，支付利息及逾期利息2421.60元（暂计至2013年1月9日，此后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日）及律师代理费12140元，同时对抵押的房屋享有优先受偿权之诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李缨归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金188356.61元，支付利息及逾期利息2421.60元（暂计至2013年1月9日，此后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日），合计190778.21元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、李缨支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费12140元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对李缨抵押的位于杭州市杭钢北苑38幢2单元202室房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
四、驳回中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，财产保全申请费1694元，合计6517元，由李缨负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由李缨承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨 凯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2709号
原告：程霆，男,1989年11月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：应芳，女，1993年1月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告程霆与被告应芳民间借贷纠纷一案，原告程霆于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告应芳去向不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案于2017年7月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告程霆到庭参加了诉讼，被告应芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告程霆变更后的诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币15000元，并支付自2017年5月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年2月8日，被告应芳向我借款人民币15000元，承诺在2017年5月8日还清，借条中还载明“如有违约，按本金的10%加利息1000每月收取”。现借款到期后经原告催讨，被告应芳至今未返还借款，故诉至法院。
原告为证明其主张成立，向本院提交借条一份。
被告应芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
本院经审查，认为原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，并据此认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告程霆与被告应芳之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告应芳于2017年2月8日向原告程霆出具借条确认向其借款人民币15000元，并约定了借款期限和借款利息，事实清楚，证据充分。现借款已到期被告应芳经催讨至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告程霆变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应芳于本判决生效后十日内返还原告程霆借款本金人民币15000元，并支付自2017年5月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，公告费人民币650元，合计人民币826元，由被告应芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
审 判 员 张 庆
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 俞淑婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1482号
原告：洪宇，女，汉族，1984年9月25日出生，住广东省吴川市，联系。
诉讼委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告:吴川市南方实业发展有限公司(以下简称南方公司)。住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。
法定代表人:欧惟国，总经理。
原告洪宇诉被告南方公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪宇的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金（从2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日为止，暂计至2016年7月31日，共计365天的违约金是人民币83441元），并履行交房义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买�告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A2幢1403房，该房屋总价款为人民币457212元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务。但过了2015年7月31日，被告却至今未向原告交付房屋，根据合同第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，被告应当承担相应的违约责任。故具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告洪宇在举证期限内提供如下�据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料，拟证明原、被告的主体资格；2．《商品房买卖合同》，拟证明原被告签订合同，双方约定原告购买被告的预售商品房，但被告存在逾期交房违约的事实；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》，拟证明原告已按合同约定付清所有购房款的事实。
被告南方公司不作答辩也未提供证据。
被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告洪宇与被告南方公司于2015年2月9日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014122841），约定：原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市�时代名城商住楼A2幢1403房一套，该商品房建筑面积108.86平方米（其中套内建筑面积91.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.62平方米)，价款457212元。付款方式为：支付首期房款137212元，房款余额320000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；买受人解除合同的应在逾期交房超过30日后三�提出书面申请，否则视为继续履行合同。合同签定后，原告于2015年3月3日支付首期房款137212元给被告南方公司。2015年3月15日，原告与银行签订个人购房担保借款合同，银行于2015年3月20日发放按揭贷款320000元。被告南方公司直到2017年4月7日交付房屋给原告。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原告洪宇与被告南方公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告南方公司未按照合同约定于2015年7月31日前将房屋交付给原告使用，原告要求继续履行合同，故被告依合同约定应承担继续履行的义务，以及承担相应的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本�同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，原告请求被告按已交房款从逾期之日即2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日即2017年4月7日为止按日万分之五的违约金，合法有理，本院应予支持。由于被告已实际交付房屋给原告，原告再诉请被告履行交房义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴川市南方实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金（以457212元为本金，自2015年8月1日起至2017年4月7日止按日万分之五计算）给原告洪宇。
二、驳回原告洪�的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，由被告吴川市南方实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 曾昭鹤
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖金妮
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02399号
原告：徐某甲，女，1984年11月11日出生。
被告：马某，男，1985年1月11日出生。
原告徐某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，因被告马某涉嫌犯罪处在侦查阶段，于2013年10月21日中止审理，2014年4月20日恢复审理，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2011年8月同居生活，2012年5月10日登记结婚，2012年5月30日，被告因民间借贷纠纷出逃，最终涉嫌犯罪，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决：准予原、被告离婚。
被告马某辩称：我与被告自小相识，又是同学，自由恋受后结婚，夫妻感情一直较好，因我非法吸收公众存款涉嫌犯罪，伤害了夫妻感情，对原告表示歉意，暂时不同意离婚，以便刑满后给被告机会。
经审理查明：原、被告系同学关系，自行相识后恋爱，并于2011年8月同居生活，2012年2月5日生育一子取名徐某乙，2012年5月10日在芜湖市镜湖区民政局补办结婚登记手续。婚后，因被告非法吸收公众存款的犯罪行为而伤害了夫妻感情，原告故诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告徐某甲提交的身份证、结婚证明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告自主结婚后，双方夫妻感情较好，被告因非法吸收公众存款而犯罪，伤害了夫妻感情，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，希望被告能够珍惜夫妻感情，改过自新，能够更好的为家庭、为社会着想，则原、被告仍不失为一个幸福美满的家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告马某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 贤
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执37号
申请执行人黄庆年，男，1954年7月8日出生，住上林县。
被执行人李茂红，男，1969年8月19日出生，住上林县。
申请执行人黄庆年与被执行人李茂红民间借贷纠纷一案，本院（2015）上民一初字第1002号民事调解书已于2015年11月5日发生法律效力，申请执行人黄庆年于2017年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查发现被执行人因涉及其他案件，被本院另案执行，本案待执行得款后参与分配即可。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）上民一初字第1002号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄珠萍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6112号
上诉人（原审原告）：苗祺惠，女，1964年1月31日生，汉族，辽宁青松律师事务所律师，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丹越，女，1990年4月15日生，汉族,住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：徐艳君，女，1957年11月2日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人苗祺惠因与被上诉人李丹越、徐艳君第三人撤销之诉一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗祺惠的委托诉讼代理人席丹到庭参加诉讼，被上诉人李丹越、徐艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗祺惠上诉请求：撤销（2016）辽0281民撤3号民事裁定书，指令瓦房店市人民法院继续审理。事实和理由：上诉人是二被上诉人民间借贷纠纷案适格的第三人，上诉人有权对二被上诉人的民间借贷纠纷案提起第三人撤销之诉。上诉人与案涉案件的处理结果有法律上的利害关系，上诉人属无独立请求权的第三人。一、案涉案件审理的虽然是被上诉人李丹越与徐艳君之间的借贷纠纷，但实际处置的却是大连长兴岛临港工业区恒达汽车修配厂的土地及地上建筑物，该土地及地上建筑物已经进入司法拍卖程序。二、恒达汽修厂的土地在2010年已经被徐艳君卖给了大连益凯房地产开发有限公司，益凯公司已经向徐艳君支付了土地转让金，且益凯公司出资在地上建了厂房和办公楼，土地及地上建筑物的实际权利归益凯公司所有。上诉人是益凯公司的债权人，法院依据案涉调解书执行处置这块土地及地上建筑物，影响了益凯公司的偿债能力，直接影响了上诉人的债权实现。
李丹越、徐艳君未有答辩意见。
苗祺惠向一审法院起诉请求：撤销瓦房店市人民法院2014年4月3日作出的（2014）瓦民初字第1849号民事调解书。
一审法院认定事实：原告与被告大连益凯房地产开发有限公司、被告李辉民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）大民一初字第31号民事判决书，判决被告大连益凯房地产开发有限公司给付原告借款及利息，被告李辉承担连带清偿责任。判决生效后，因二被告未主动履行给付欠款义务，原告申请强制执行。
李丹越与徐艳君民间借贷纠纷一案，经瓦房店市人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：”一、被告徐艳君欠原告李丹越借款400万元及利息于2014年4月18日前一次性付清，利息自2014年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；二、案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告徐艳君负担。”瓦房店市人民法院于2014年4月3日作出了（2014）瓦民初字第1849号民事调解书。因徐艳君未履行给付义务，李丹越申请执行，查封了被告的财产。现原告以徐艳君与李丹越恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，通过虚假诉讼取得调解书，侵害其合法权益，遂提起第三人撤销之诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼；第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。原告提供的证据不能证明其为有独立请求权的第三人，也不能证明案件处理结果同其有法律上的利害关系。本案原告系基于其与被告李丹越与徐艳君的执行案件的财产被查封，其无财产可供执行而提起的诉讼，其诉称李丹越与徐艳君通过虚假诉讼转移财产，逃避债务致使其合法债权无法实现。因在李丹越与徐艳君民间借贷纠纷一案中原告不属于有独立请求权的第三人。对李丹越与徐艳君争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦不属于无独立请求权的第三人。因而原告不是该民间借贷纠纷案适格的第三人，无权以第三人身份参与该案诉讼。故原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合第三人撤销之诉的原告主体地位。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项条之规定，裁定：驳回原告苗祺惠的起诉。案件受理费38800元免收。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人苗祺惠针对李丹越与徐艳君民间借贷纠纷案的（2014）瓦民初字第1849号民事调解书提起第三人撤销之诉，依照法律规定，上诉人能够提起撤销之诉的前提必须是其构成了李丹越与徐艳君民间借贷纠纷案件的第三人，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款对第三人作出了明确规定。依照该条法律规定，在李丹越与徐艳君的民间借贷纠纷中，上诉人对该案件的诉讼标的并无独立请求权，而该案的调解协议是徐艳君向李丹越偿还借款，该调解结果与上诉人亦没有法律上的利害关系，故上诉人并非李丹越与徐艳君民间借贷纠纷案件的第三人，其无权就该案的调解书提起撤销之诉。综上，苗祺惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十月十八日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6112号上诉人（原审原告）：苗祺惠，女，1964年1月31日生，汉族，辽宁青松律师事务所律师，住大连市中山区。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹越，女，1990年4月15日生，汉族,住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：徐艳君，女，1957年11月2日生，汉族，住瓦房店市。上诉人苗祺惠因与被上诉人李丹越、徐艳君第三人撤销之诉一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗祺惠的委托诉讼代理人席丹到庭参加诉讼，被上诉人李丹越、徐艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗祺惠上诉请求：撤销（2016）辽0281民撤3号民事裁定书，指令瓦房店市人民法院继续审理。事实和理由：上诉人是二被上诉人民间借贷纠纷案适格的第三人，上诉人有权对二被上诉人的民间借贷纠纷案提起第三人撤销之诉。上诉人与案涉案件的处理结果有法律上的利害关系，上诉人属无独立请求权的第三人。一、案涉案件审理的虽然是被上诉人李丹越与徐艳君之间的借贷纠纷，但实际处置的却是大连长兴岛临港工业区恒达汽车修配厂的土地及地上建筑物，该土地及地上建筑物已经进入司法拍卖程序。二、恒达汽修厂的土地在2010年已经被徐艳君卖给了大连益凯房地产开发有限公司，益凯公司已经向徐艳君支付了土地转让金，且益凯公司出资在地上建了厂房和办公楼，土地及地上建筑物的实际权利归益凯公司所有。上诉人是益凯公司的债权人，法院依据案涉调解书执行处置这块土地及地上建筑物，影响了益凯公司的偿债能力，直接影响了上诉人的债权实现。李丹越、徐艳君未有答辩意见。苗祺惠向一审法院起诉请求：撤销瓦房店市人民法院2014年4月3日作出的（2014）瓦民初字第1849号民事调解书。一审法院认定事实：原告与被告大连益凯房地产开发有限公司、被告李辉民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）大民一初字第31号民事判决书，判决被告大连益凯房地产开发有限公司给付原告借款及利息，被告李辉承担连带清偿责任。判决生效后，因二被告未主动履行给付欠款义务，原告申请强制执行。李丹越与徐艳君民间借贷纠纷一案，经瓦房店市人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：”一、被告徐艳君欠原告李丹越借款400万元及利息于2014年4月18日前一次性付清，利息自2014年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；二、案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告徐艳君负担。”瓦房店市人民法院于2014年4月3日作出了（2014）瓦民初字第1849号民事调解书。因徐艳君未履行给付义务，李丹越申请执行，查封了被告的财产。现原告以徐艳君与李丹越恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，通过虚假诉讼取得调解书，侵害其合法权益，遂提起第三人撤销之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼；第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。原告提供的证据不能证明其为有独立请求权的第三人，也不能证明案件处理结果同其有法律上的利害关系。本案原告系基于其与被告李丹越与徐艳君的执行案件的财产被查封，其无财产可供执行而提起的诉讼，其诉称李丹越与徐艳君通过虚假诉讼转移财产，逃避债务致使其合法债权无法实现。因在李丹越与徐艳君民间借贷纠纷一案中原告不属于有独立请求权的第三人。对李丹越与徐艳君争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦不属于无独立请求权的第三人。因而原告不是该民间借贷纠纷案适格的第三人，无权以第三人身份参与该案诉讼。故原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合第三人撤销之诉的原告主体地位。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项条之规定，裁定：驳回原告苗祺惠的起诉。案件受理费38800元免收。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人苗祺惠针对李丹越与徐艳君民间借贷纠纷案的（2014）瓦民初字第1849号民事调解书提起第三人撤销之诉，依照法律规定，上诉人能够提起撤销之诉的前提必须是其构成了李丹越与徐艳君民间借贷纠纷案件的第三人，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款对第三人作出了明确规定。依照该条法律规定，在李丹越与徐艳君的民间借贷纠纷中，上诉人对该案件的诉讼标的并无独立请求权，而该案的调解协议是徐艳君向李丹越偿还借款，该调解结果与上诉人亦没有法律上的利害关系，故上诉人并非李丹越与徐艳君民间借贷纠纷案件的第三人，其无权就该案的调解书提起撤销之诉。综上，苗祺惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十月十八日书记员郑爽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2234号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人方万龙，经理。
被执行人王圆，男，1985年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初3800号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王圆在金融机构的存款1834.10元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月九日
书记员 王 鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2233号
罪犯秦林中，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○九年七月二十八日作出（2009）棣刑初字第108号刑事判决，以被告人秦林中犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○九年九月十四日作出（2009）滨中刑二终字第45号刑事判决，维持原审判决对被告人秦林中的定罪量刑。刑期自2009年4月1日起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯秦林中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯秦林中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯秦林中认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦林中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦林中减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年4月1日起至2020年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第52号
原告金凯敏。
法定代理人金水康。
法定代理人毛建娟。
被告黄身佳。
委托代理人（特别授权代理）宋银娥。
委托代理人（特别授权代理）黄丹凤。
原告金凯敏诉被告黄身佳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审理，并于2008年1月14日公开开庭进行了审理。原告金凯敏的法定代理人金水康、毛建娟、被告黄身佳及其委托代理人宋银娥、黄丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯敏诉称：2006年12月15日，原告金凯敏骑自行车在绍兴市越城区中兴大桥自行车道行驶时，被告黄身佳骑电瓶自行车从原告后面超车过程中，将原告撞倒，造成原告人身受伤，财物受损的交通事故，事故造成原告损失医疗费692.40元、交通费92元、车辆损失28元、衣物损失776元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，休学后复读的费用3750元，合计8338.40元，现起诉要求被告赔偿上述损失。
被告黄身佳辩称：对原告主张2006年12月15日，原告金凯敏骑自行车在绍兴市越城区中兴大桥自行车道行驶时，被告黄身佳骑电瓶自行车从原告后面超车过程中，将原告撞倒，造成原告人身受伤的交通事故等事实没有异议，但认为原告主张赔偿的损失缺乏事实和法律依据，要求依法予以审查。
本案在审理过程中，双方当事人对事故发生后，原告经医院治疗，被告支付了前期的医疗费，并已经支付给被告人民币100元的事实没有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故造成原告多少损失的问题，本院认定：
原告为证实其损失了医疗费692.40元，向本院提供了医疗费发票、门诊病历等证据；被告对此提出异议，要求依法予以审查；本院审查原告提供的医疗费发票共12份，部份医疗费发票没有医疗病历记载印证，本院不予认定，对其他医疗费发票4份、门诊挂号发票4份，合计金额573元本院予以认定。原告为证实其损失交通费92元，向本院提供了相应的交通费发票；被告对此提出异议，认为交通费发票号码相连，要求依法审查；本院审查考虑原告住所至医院的路程、原告接受治疗4次等事实，认定原告损失交通费48元。原告为证实因交通事故造成原告休学，后复读损失的学费3750元向本院提供了绍兴鲁迅中学出具的学费发票、休学证书、原告向绍兴鲁迅中学提出的休学申请、绍兴文理学院附属医院出具的医疗证明书等证据；被告对此提出异议，认为原告的学杂费不能列入交通事故人身损害赔偿的范围，本院审查原告提供的证据，结合原告身体受伤后需要休息，学习进程必然会造成影响的事实，故认定原告因事故休学的事实，但因我国现行法律没有将学杂费的损失列入人身损害赔偿范围，故对原告主张的赔偿学费损失，缺乏法律依据，本院不予认定；原告主张衣物损失776元，向本院提供了相应的发票；本院审查原告提供的发票，只能证明原告购入衣物的事实，不能证实原告衣物受损的事实，对原告的该项主张本院不予认定；因原告未向本院举证证实，原告主张的营养费1000元本院不予认定。
综上，本案事实查明如下：原告金凯敏是绍兴鲁迅中学的学生。2006年12月15日，原告骑自行车上学途中，经绍兴市越城区中兴大桥自行车道行驶时，被告黄身佳骑电瓶自行车超车过程中，将原告撞倒，造成原告人身受伤的交通事故。事故发生后，原告经医院治疗，被告支付了前期的医疗费，并支付给被告人民币100元。后原告又损失了医疗费573元、交通费48元，合计621元。同时，原告因身体受伤，造成休学1年。
本院认为：被告骑电动自行车超车过程中将原告撞伤，是事故发生的直接原因，因此造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。原告的前期医疗费已由被告承担，后期的损失也应由被告赔偿。被告支付给原告的款项可在赔偿款中予以扣除。现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院应予支持；但原告主张赔偿的损失中，经本院审查不予认定部份，原告要求被告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持；事故造成原告休学，延误了原告的学习进程，精神受到损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告黄身佳赔偿还给原告金凯敏损失621元，扣除被告已支付的人民币100元，余款521元；并支付给原告金凯敏精神损害抚慰金2000元。二项2521元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金凯敏其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年一月十八日
书记员 杨金美
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8095号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司因与被上诉人金惠英合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决解除爱融公司与金惠英之间的合同。事实与理由：案涉合同并未到期，金惠英无权解除合同，属于违约。爱融公司认为金惠英应继续履行合同义务。
金惠英向一审法院起诉请求：解除其与爱融公司双方于2016年10月21日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款1万元，并承担以本金为基数按合同约定的年利率10%计算自2016年10月21日至判决时止的利益损失。
一审法院认定事实，2016年10月21日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为1万元，期限自2016年10月21日至2017年10月21日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内，无条件还本付息。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。爱融公司在一审法院已存在诉案件达数十起。
一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成金惠英与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。金惠英及其家人均在爱融公司购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至一审法院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，金惠英以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。金惠英的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求一审法院予以支持。关于金惠英主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英该项请求较为合理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、金惠英与江苏爱融资产管理有限公司于2016年10月21日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；二、江苏爱融资产管理有限公司于判决生效之日起五日内归还金惠英1万元，并承担1万元自2016年10月21日起至本判决生效之日止按照年息率10%计算的利益损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由江苏爱融资产管理有限公司负担（此款金惠英已预付，爱融公司于本判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。
二审查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5878号民事判决；
二、驳回金惠英的起诉。
一审案件受理费25元，退还金惠英；江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8095号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司因与被上诉人金惠英合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决解除爱融公司与金惠英之间的合同。事实与理由：案涉合同并未到期，金惠英无权解除合同，属于违约。爱融公司认为金惠英应继续履行合同义务。金惠英向一审法院起诉请求：解除其与爱融公司双方于2016年10月21日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款1万元，并承担以本金为基数按合同约定的年利率10%计算自2016年10月21日至判决时止的利益损失。一审法院认定事实，2016年10月21日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为1万元，期限自2016年10月21日至2017年10月21日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内，无条件还本付息。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。爱融公司在一审法院已存在诉案件达数十起。一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成金惠英与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。金惠英及其家人均在爱融公司购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至一审法院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，金惠英以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。金惠英的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求一审法院予以支持。关于金惠英主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英该项请求较为合理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、金惠英与江苏爱融资产管理有限公司于2016年10月21日签订的《收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；二、江苏爱融资产管理有限公司于判决生效之日起五日内归还金惠英1万元，并承担1万元自2016年10月21日起至本判决生效之日止按照年息率10%计算的利益损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由江苏爱融资产管理有限公司负担（此款金惠英已预付，爱融公司于本判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。二审查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5878号民事判决；二、驳回金惠英的起诉。一审案件受理费25元，退还金惠英；江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年十二月二十二日书记员  刘雨晴
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7867号
原告：秦双双，男，1983年6月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告：王建，女，1983年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道东、文昌路北。
法定代表人：黄惠，执行董事。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告秦双双、王建与被告南通华大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告秦双双、王建于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦双双、王建申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦双双、王建撤诉。
案件受理费减半收取计528元，由原告秦双双、王建负担。
代理审判员 施佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高晗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初388号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王奕清，男，汉族，初中文化，无业，经常居住地马鞍山市花山区。因吸毒，先后于2014年11月14日、2015年4月13日、4月27日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十一日、十四日和责令社区戒毒三年；2017年8月20日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2013年7月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2015年9月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，9月6日被取保候审,9月29日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。同年10月31日被本院决定逮捕，11月1日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人王奕清犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人王奕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2017年7月20日下午，被告人王奕清在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年7月21日中午，被告人王奕清又在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年8月10日晚，被告人王奕清在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年8月11日下午，被告人王奕清在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月22日9时许，被告人王奕清在行政拘留期间，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王奕清的行为已构成容留他人吸毒罪，是累犯，具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人王奕清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1.2017年7月20日下午，被告人王奕清在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年7月21日中午，被告人王奕清又在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年8月10日晚，被告人王奕清在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年8月11日下午，被告人王奕清在其居住处容留朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月22日9时许，被告人王奕清在行政拘留期间，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、前科材料等书证，证人朱某的证言，现场检测报告，辨认笔录，被告人王奕清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王奕清提供场所先后四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王奕清在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王奕清能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王奕清有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王奕清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月16日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 杜新蒙
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2808号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：谭雪峰，男，1980年09月16日出生，户籍所在地：河北省承德市丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村37号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谭雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告谭雪峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年08月12日，原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币10万元整，额度有效期限自2015年8月26日起至2020年08月26日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金99979.23元和相应利息、罚息、复利（其中2016年11月21日的利息4727.15元、罚息396.6元、复利139.88元，以及自2016年11月22日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告谭雪峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年08月12日，原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币10万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月26日起至2020年08月26日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月16日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2016年11月21日，被告欠原告本金99979.23元、利息4727.15元、罚息396.6元、复利139.88元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雪峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万九千九百七十九元二角三分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一六年十一月二十一日的利息四千七百二十七元一角五分、罚息三百九十六元六角、复利一百三十九元八角八分；
二、被告谭雪峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月二十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十四元（含公告费五百六十元），由被告谭雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初228号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱宪兵，男，汉族，1978年10月9日出生，原籍河南省广垣县，现住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被洛阳市公安局高新分局取保候审，2017年11月23日被我院决定逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人朱宪兵犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭履行职务，被告人朱宪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年5月14日00时12分许，被告人朱宪兵醉酒（血液中乙醇含量为242.9MG／100ML）驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至洛阳高新区华夏路与卓飞路交叉口东侧处时，与张岩驾驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车左尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定朱宪兵应负事故全部责任。
经审理查明的事实与检察院指控的事实基本一致。
另查明，事故发生后朱宪兵现场等候处理，向民警如实供述。在公安机关处理阶段被害方与朱宪兵已达成和解。
被告人朱宪兵认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心朱宪兵血液乙醇含量司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、被告人朱宪兵的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宪兵在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，予以支持。朱宪兵如实供述犯罪事实，可从轻处罚。朱宪兵已赔偿被害人损失可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人朱宪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月22日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜杰
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 周 同
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈梦娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第00026号
原告王XX，男，汉族，陕西XXX公司XX职工，住西安市XX区XX路XXXX家属院XX号楼X单元XX楼西。
被告王XX（曾用名王XX），女，汉族，陕西XXX公司XX职工，住西安市XX区XXX家属院XX号楼X单元XX楼西。
原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1979年因工作相识，1981年12月31日登记结婚，1982年9月29日生一女名王X。婚后感情一般，2006年开始分居，2008年原告因发生交通事故受伤住院一周，被告三天不知身在何处未照顾原告，致原告身心受挫。故诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称双方生活33年虽偶有争吵但大部分时间都在相互扶持中度过。关于原告所说住院期间未照顾，是因原告大妹及妹夫阻止才无法与原告见面。另原、被告没有分居事实，被告现随女儿生活是为了照顾小外孙，但今年过年女儿还组织全家外出旅游。鉴于双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979在工作中认识，1981年12月31日登记结婚。1982年9月29日生一女王X，现已成年。两人婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，2013年11月至今被告去广州帮女儿王X带孩子，过年期间女儿曾组织全家外出旅游。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、被告与女儿女婿一起生活的社区证明、被告的答辩状及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年，已经建立起一定的夫妻感情。现被告为照顾外孙女和女儿女婿一起在广州生活。近年来，双方因缺乏沟通，产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，双方应共同珍惜已建立起的夫妻感情，互相尊重，多沟通交流，夫妻关系是能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告王XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张萌萌
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初101号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人贾俊奇，男，1967年6月8日出生，汉族，高中文化程度，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月4日被许昌县公安局刑事拘留，同年3月6日被许昌县公安局取保候审，同年3月21日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年4月4日被本院取保候审。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人贾俊奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、张璐璐
出庭支持公诉，被告人贾俊奇及其辩护人王戴维到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2018年2月28日20时许，被告人贾俊奇驾驶一辆车牌号豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县许由路由东向西行至许由路与文兴路（老107国道）时,被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：贾俊奇每100ml血液含酒精103.319mg。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人贾俊奇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，视听资料，无前科证明等证据予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：被告人贾俊奇到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪悔罪，系初犯偶犯，无犯罪前科。希望法庭对被告人从轻处理。
本院认为，被告人贾俊奇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯偶犯无前科，有坦白情节，希望法庭对被告人从轻处罚的�见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾俊奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 齐会娟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1093号
申请执行人李秀章，男，1959年11月28日生，汉族，农民，住唐河县郭滩镇荆北李村二郎庙**号。
被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司新野分公司，住所地新野县城朝阳路中段。组织机构代码：56248211-X。
法定代表人：张彦波，经理。
本院受理的申请执行人李秀章与被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司为租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初132号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1093号申请执行人李秀章，男，1959年11月28日生，汉族，农民，住唐河县郭滩镇荆北李村二郎庙**号。被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司新野分公司，住所地新野县城朝阳路中段。组织机构代码：56248211-X。法定代表人：张彦波，经理。本院受理的申请执行人李秀章与被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司为租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初132号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年四月二十七日书记员  李松涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初909号
原告：陈企业，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈斌、付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：吴洪杰，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郦少英，女，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈企业为与被告吴洪杰、郦少英买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈企业及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，吴洪杰、郦少英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
陈企业起诉称：吴洪杰、郦少英系夫妻。一直以来，原、被告有铝锭业务往来。2016年7月24日，经双方结算，吴洪杰尚欠陈企业货款190000元。为此，吴洪杰出具欠条一份，确认欠款事实，并承诺每月归还40000元。现尚欠150000元未有支付。为此，请求判令：1、由吴洪杰、郦少英支付陈企业货款150000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由吴洪杰、郦少英承担。庭审中，陈企业自愿变更第一项诉讼请求为：由吴洪杰、郦少英支付陈企业货款150000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
吴洪杰、郦少英未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
陈企业为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、吴洪杰、郦少英人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2016年7月24日吴洪杰出具的欠条原件一份，欲证明其欠陈企业铝锭款190000元，具体还款时间为每个月还40000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明被告吴洪杰、郦少英于1991年6月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。
吴洪杰、郦少英未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，陈企业陈述吴洪杰已支付第一期货款40000元。
本院认证如下：陈企业提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，吴洪杰、郦少英未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。陈企业陈述吴洪杰已支付第一期货款40000元，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吴洪杰、郦少英系夫妻关系。陈企业、吴洪杰之间有铝锭买卖业务往来。2016年7月24日，吴洪杰出具欠条一份，载明其欠陈企业货款190000元，并约定每月归还40000元。其后，吴洪杰已支付40000元，余款150000元仍未支付。
本院认为，陈企业与吴洪杰之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。吴洪杰尚欠陈企业货款150000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了货款支付期限，吴洪杰未按约支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。本案债务系吴洪杰与郦少英夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，郦少英应承担共同还款责任。综上，陈企业变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴洪杰、郦少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴洪杰、郦少英支付原告陈企业货款150000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告吴洪杰、郦少英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元（已减半收取），由被告吴洪杰、郦少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年三月九日
代书记员 吴 菁
湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1148号
原告：邓土子，男，1962年5月25日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：李土平、许红燕，广东领会律师事务所律师，一般代理。
被告：陈亚壮，男，1977年6月3日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告邓土子诉被陈亚壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓土子的委托诉讼代理人李土平到庭参加诉讼，被告陈亚壮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓土子向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金240000元及利息（利息按月利率自2017年5月19日起计算至付清之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月19日向原告借款240000元，并于当日向原告出具一份《借据》，约定利息按月利率3%计算，借款期限6个月，自2016年11月19日至2017年5月19日止。借款期限届满后，被告未按借据的约定向原告还本付息。据此，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《借据》、广东农村信用社取款回单均客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈亚壮在举证期限内没有提供证据材料，亦没有答辩意见。
本院认定的事实如下：被告于2016年11月19日以在海口做大理石生意缺钱为由，向原告现金借款240000元，原告于同日将借款240000元交付给被告。同日，被告立下《借据》一份给原告，主要载明：现本人借到邓土子人民币240000元，本人已全额收到邓土子提供的现金款项。借款期限为2016年11月19日至2017年5月19日，利率为每月3分，按月还息，到期还本，利息支付至所有欠款清偿之日止。被告本人在《借据》上签字、捺指模。其后，被告在无向原告支付过任何款项。
另查明，原告在庭审中自愿放弃双方约定的借款期间的利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能按时偿还借款，应承担全额还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告向其偿还借款本金240000元于法有据，本院予以支持。
双方在《借据》中约定，借款期限为2016年11月19日至2017年5月19日，利率为每月3分。鉴于原告自愿放弃约定的借款期间的利息，该行为并未损害他人利益，故本院对原告的放弃利息主张予以准许。至于原告诉求的从借款期限届满之日（即2017年5月19日）起按月利率2%计算至付清之日止的利息，由于其双方已有约定按月利率3分支付至所有欠款清偿之日止，鉴于原告放弃双方对逾期利率的约定，请求按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本案的利息应从逾期还款期满次日（即2017年5月20日）起按年利率24%计算至本院确定之日止。
被告陈亚壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈亚壮在本判决生效之日起十日内偿还借款240000元及利息（以240000元为基数，从2017年5月20日起按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）给原告邓土子；
二、驳回原告邓土子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，保全费1720元，由被告陈亚壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
审判员 单 晓 冬
二〇一七年十二月五日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初688号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年10月1日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年11月21日被辉县市公安局保候审。
被告人李某，男，1971年6月3日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年11月21日被辉县市公安局保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人赵某、李某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年10月份左右，被告人赵某、李某在辉县市沙窑乡水寨窑村对面山上的河沟里，将郎某的五只山羊偷走，后将该五只山羊圈养到赵某家的羊圈里。五只山羊的价格共计2700元，已发还郎某。
上述事实，被告人赵某、李某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局南寨派出所出具的抓获经过，扣押清单、发还清单，郎某出具的证明，辉县市价格认证中心价格认定结论书，被害人郎某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人赵某、李某均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人能如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已退还，本院作为量刑情节予以考虑。二被告人犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元。（限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元。（限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月十八日
书记员 邵 杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初537号
原告：鄂尔多斯市新亮窗业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇工业园区蒙西高新股份有限公司院内。
法定代表人：柴忠亮，男，汉族，1968年5月17日生，该公司执行董事，住海勃湾区万和佳园小区13号楼5单元401室。
被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，该公司董事长。
原告鄂尔多斯市新亮窗业有限责任公司（以下简称新亮公司）诉被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亮公司法定代表人柴忠亮到庭参加了诉讼。被告广丰公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江广丰建设集团有限公司给原告支付工程质量保证金64886元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建乌海市锦绣中华商住小区工程项目时将1-11、8、9楼的铝合金窗、玫瑰金不锈钢窗及10、11楼的玫瑰金不锈钢窗的加工安装工程承包给了原告，为此2011年7月8日原告与被告签署了铝合金窗加工安装合�，合同主要内容是：一、工程名称：乌海市锦绣中华商住小区8、9楼铝合金门窗加工安装工程，二、工程内容：8、9楼设计施工图铝合金窗加工安装1-11楼二层西侧、1楼西侧二层、8楼二层西侧、9楼二层西侧玫瑰金不锈钢窗安装，三、承包范围：铝合金窗材料采购、运输、加工、安装，四、承包方式：包工包料、包质量、包安全。五、铝合金窗（玫瑰金不锈钢窗）统一价410元每平米......十三、保修期：本工程保修期为两年，工程质量保证金为工程总造价的5%，质量保修期满后无息返还，十五、合同执行过程中如果发生争议，协商解决，协商成时可向当地人民法院申请裁决。现原告所承包的工程已经全部竣工验收并且已经交付使用，具体竣工或使用时间为：1-11楼竣工时间为2013年7月18日、10楼竣工时间为2013年9月1日、8楼竣工时间为2014年4月18日、11楼竣工时间为2014年4�18日、9楼原告已于2013年11月交付被告使用，2014年1月6日原告与被告对涉案工程的工程量进行了结算，2014年6月11日对涉案工程的工程款进行结算，目前涉案工程竣工验收或交付使用时间均已超过两年，质保期已满，被告应按照合同约定给原告支付保证金，质保金为1-11楼、8楼、9楼、10、11楼工程款1297733.50元×5%=64886.67元，质保期满后，原告多次向被告催要质保金，但被告说建设单位拖欠他们的工程款，现在没钱支付，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
被告广丰公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月8日，原告新亮公司与被告广丰公司下设的乌海市锦绣中华商住小区工程项目部签订了《铝合金门窗加工安装合同》，合同约定了工程名称、内容、承包范围、承包方式、工程价款及计算方式、质量标准、结算方式及期限、质保期等事项，约定保修期为两年，工程质量保证金为工程总造价的5%，质保期满后无息返还。2015年6月29日，乌海市中级人民法院作出（2015）乌中商终字第24号民事判决书，判决广丰公司支付新亮公司工程款524636.73元，对1-1#、8#、9#、10#、11#楼�质保金予以保留。1-1#、8#、10#、11#楼竣工时间分别为2013年7月18日、2014年4月18日、2013年9月11日、2014年4月18日，结算金额分别为40495.7元、553727元、66616.8元、68215.8元，9#楼铝合金结算时间为2014年6月11日，结算金额为568678.2元，以上合计1297733.5元，质保金为64886元（1297733.5元*5%）。
以上事实有《铝合金门窗加工安装合同》、结算单、乌海市中级人民法院作出（2015）乌中商终字第24号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的项目部签订的《铝合金门窗加工安装合同》合法真实，对合同的效力本院予以确认，双方均应依约履行。现合同约定的质保期限已过，被告广丰公司对涉案工程未提出质量异议，应当按合同约定及结算价款向原告新亮公司支付质保金64886元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告鄂尔多斯市新亮窗业有限责任公司工程质量保证金64886元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员贺礼军
二○一七年二月二十七日
书记员李维桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初537号原告：鄂尔多斯市新亮窗业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇工业园区蒙西高新股份有限公司院内。法定代表人：柴忠亮，男，汉族，1968年5月17日生，该公司执行董事，住海勃湾区万和佳园小区13号楼5单元401室。被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，该公司董事长。原告鄂尔多斯市新亮窗业有限责任公司（以下简称新亮公司）诉被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亮公司法定代表人柴忠亮到庭参加了诉讼。被告广丰公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江广丰建设集团有限公司给原告支付工程质量保证金64886元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建乌海市锦绣中华商住小区工程项目时将1-11、8、9楼的铝合金窗、玫瑰金不锈钢窗及10、11楼的玫瑰金不锈钢窗的加工安装工程承包给了原告，为此2011年7月8日原告与被告签署了铝合金窗加工安装合�，合同主要内容是：一、工程名称：乌海市锦绣中华商住小区8、9楼铝合金门窗加工安装工程，二、工程内容：8、9楼设计施工图铝合金窗加工安装1-11楼二层西侧、1楼西侧二层、8楼二层西侧、9楼二层西侧玫瑰金不锈钢窗安装，三、承包范围：铝合金窗材料采购、运输、加工、安装，四、承包方式：包工包料、包质量、包安全。五、铝合金窗（玫瑰金不锈钢窗）统一价410元每平米......十三、保修期：本工程保修期为两年，工程质量保证金为工程总造价的5%，质量保修期满后无息返还，十五、合同执行过程中如果发生争议，协商解决，协商成时可向当地人民法院申请裁决。现原告所承包的工程已经全部竣工验收并且已经交付使用，具体竣工或使用时间为：1-11楼竣工时间为2013年7月18日、10楼竣工时间为2013年9月1日、8楼竣工时间为2014年4月18日、11楼竣工时间为2014年4�18日、9楼原告已于2013年11月交付被告使用，2014年1月6日原告与被告对涉案工程的工程量进行了结算，2014年6月11日对涉案工程的工程款进行结算，目前涉案工程竣工验收或交付使用时间均已超过两年，质保期已满，被告应按照合同约定给原告支付保证金，质保金为1-11楼、8楼、9楼、10、11楼工程款1297733.50元×5%=64886.67元，质保期满后，原告多次向被告催要质保金，但被告说建设单位拖欠他们的工程款，现在没钱支付，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告广丰公司未到庭答辩。经审理查明，2011年7月8日，原告新亮公司与被告广丰公司下设的乌海市锦绣中华商住小区工程项目部签订了《铝合金门窗加工安装合同》，合同约定了工程名称、内容、承包范围、承包方式、工程价款及计算方式、质量标准、结算方式及期限、质保期等事项，约定保修期为两年，工程质量保证金为工程总造价的5%，质保期满后无息返还。2015年6月29日，乌海市中级人民法院作出（2015）乌中商终字第24号民事判决书，判决广丰公司支付新亮公司工程款524636.73元，对1-1#、8#、9#、10#、11#楼�质保金予以保留。1-1#、8#、10#、11#楼竣工时间分别为2013年7月18日、2014年4月18日、2013年9月11日、2014年4月18日，结算金额分别为40495.7元、553727元、66616.8元、68215.8元，9#楼铝合金结算时间为2014年6月11日，结算金额为568678.2元，以上合计1297733.5元，质保金为64886元（1297733.5元*5%）。以上事实有《铝合金门窗加工安装合同》、结算单、乌海市中级人民法院作出（2015）乌中商终字第24号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告与被告的项目部签订的《铝合金门窗加工安装合同》合法真实，对合同的效力本院予以确认，双方均应依约履行。现合同约定的质保期限已过，被告广丰公司对涉案工程未提出质量异议，应当按合同约定及结算价款向原告新亮公司支付质保金64886元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告鄂尔多斯市新亮窗业有限责任公司工程质量保证金64886元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员贺礼军二○一七年二月二十七日书记员李维桐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第419号
原告杨花，女，汉族，1994年6月19日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告毛璐，男，汉族。1996年6月26日出生，住甘肃省民勤县三蕾镇东街新区。
本院在审理原告杨花诉被告毛璐民间借贷纠纷一案中，原告杨花校于2015年12月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨花负担。
代理审判员 李永明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1386号
申请人翟伟，男，汉族，1970年4月27日出生，住址郑州市管城回族区。
委托代理人陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
被申请人徐丽娜，女，汉族，1984年4月29日出生，住址郑州市金水区。
被申请人何攀登，男，汉族，1979年10月11日出生，住址郑州市金水区。
申请人翟伟于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款272000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐丽娜、何攀登的银行存款272000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵淑霞
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执290号
申请执行人：深圳市宝旺科技有限公司，住所地：深圳市宝安区，统组织机构代码：77031222-X。
法定代表人：李捷，该公司总经理。
被执行人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇，统一社会信用代码：91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市宝旺科技有限公司与被执行人洪宇建设集团公司合同纠纷一案中，经查，被执行人洪宇建设集团公司至今未履行（2017）赣01民终1139号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人深圳市宝旺科技有限公司工程款380584.9元、利息52061元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月19日起至2017年10月17日止）、迟延履行债务利息1798元（按日万分之1.75计算，自2017年9月21日起至2017年10月17日止）、案件受理费及保全费13650元、申请执行费5814元，共计：453907.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人洪宇建设集团银行存款453907.9元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 万爱珍
二〇一七年十月十七日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执290号申请执行人：深圳市宝旺科技有限公司，住所地：深圳市宝安区，统组织机构代码：77031222-X。法定代表人：李捷，该公司总经理。被执行人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇，统一社会信用代码：91360121158626927F。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳市宝旺科技有限公司与被执行人洪宇建设集团公司合同纠纷一案中，经查，被执行人洪宇建设集团公司至今未履行（2017）赣01民终1139号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人深圳市宝旺科技有限公司工程款380584.9元、利息52061元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月19日起至2017年10月17日止）、迟延履行债务利息1798元（按日万分之1.75计算，自2017年9月21日起至2017年10月17日止）、案件受理费及保全费13650元、申请执行费5814元，共计：453907.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院》第四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人洪宇建设集团银行存款453907.9元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  万爱珍二〇一七年十月十七日书记员  何 茜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3034号
上诉人（一审原告）易汉霞，女，1962年9月14日出生，户籍所在地武汉市江汉区。
上诉人（一审原告）田爱珍，女，1956年10月5日出生，户籍所在地武汉市江汉区。
上诉人（一审原告）田庆，男，1967年10月1日出生，户籍所在地武汉市江汉区。
上诉人（一审原告）严丽红，女，1969年3月4日出生，户籍所在地武汉市江汉区。
上诉人（一审原告）刘望娣，女，1939年11月25日出生，户籍所在地武汉市江汉区。
五上诉人共同委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人易汉霞、田爱珍、田庆、严丽红、刘望娣（以下简称易汉霞等5人）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2015年7月6日，易汉霞等5人向国土部的法定代表人寄交《违法出让土地查处申请书》，申请的事项为：“依法对武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土局）违法出让土地的行为进行查处，并追究相关人员的责任；将查处结果书面告知申请人。”同年7月8日，国土部收到易汉霞等5人寄交的上述申请书。同年7月14日，国土部将易汉霞等5人申请查处的事项进行了登记，并于同日转湖北省国土资源厅（以下简称湖北省国土厅）办理，后该厅对易汉霞等5人申请查处的事项进行了登记及办理，并将办理结果在湖北省国土厅信访举报信息管理平台上公布。2015年10月18日，易汉霞等5人向国土部寄交《行政复议申请书》，被申请人为国土部，复议请求为：“依法确认被申请人行政不作为违法；依法责令被申请人对武汉市国土局违法出让土地的行为进行查处，并追究相关人员的责任；将查处结果书面告知申请人。”同年10月21日，国土部收到上述《行政复议申请书》。10月23日，国土部向易汉霞等5人作出国土资复议〔2015〕1089号《补正行政复议申请通知书》，并于同日向易汉霞等5人寄送。该补正申请书要求易汉霞等5人在15日内补正“于2015年7月6日向被申请人提起违法查处申请的证明材料”。2015年11月6日，国土部收到易汉霞等5人寄交的补正材料，同日，国土部向易汉霞等5人作出国土资复议〔2015〕1155号《行政复议受理通知书》，向复议被申请人作出国土资复议〔2015〕1156号《行政复议答复通知书》。同年11月20日，复议被申请人作出《行政复议答复书》。2016年1月4日，国土部向易汉霞等5人作出国土资复议〔2016〕23号《行政复议中止审理通知书》，并于同日寄送易汉霞等5人。该中止审理通知书告知易汉霞等5人：“因需要对案件有关情况进一步调查核实处理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十一条第一款第（八）项规定，现决定中止行政复议案件的审理。”同年11月8日，国土部作出国土资复议〔2016〕1901号《行政复议通知书》，告知易汉霞等5人：“行政复议中止的原因已消除，根据复议法实施条例第四十一条第二款的规定，决定恢复该行政复议案件的审理。”同日，国土部作出国土资复议〔2016〕1927号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：依据《信访条例》第二十一条第一款第（三）项、第二十二条第一款，《国土资源信访规定》第二条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款第（一）项的规定，复议被申请人国土部将申请人易汉霞等5人的《查处土地违法行为申请书》反映的情况按照信访事项办理，并对申请人的来信依法进行了登记和转送，程序规范合法，已经履行了法定职责。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。被诉复议决定于同年11月10日向易汉霞等5人寄送。易汉霞等5人不服，于2016年11月30日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉复议决定，判令国土部对其提出的武汉市国土局违法出让土地的行为进行查处。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实依据。起诉人要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。
本案中，易汉霞等5人提起本案履责之诉，请求判令国土部对其提出的武汉市国土局违法出让土地的行为进行查处。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。该法第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》对于各级土地行政主管部门查处土地违法行为的管辖权限作出规定。因此，国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，对于土地违法案件的查处应当适用属地管辖原则。本案中，国土部收到易汉霞等5人提出的《查处土地违法行为申请书》后，认为其要求履责的事项不属于该机关管辖权限范围，根据易汉霞等5人申请中涉嫌违法用地行为发生地的情况，将该申请转至湖北省国土厅处理，并无不当。易汉霞等5人提起判令国土部履行查处职责之诉，没有事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回正确。根据行政诉讼法第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。故易汉霞等5人针对被诉复议决定提起的诉讼，一审法院亦予以驳回，亦无不当。
综上，一审法院裁定驳回易汉霞等5人的起诉正确，本院应予维持。易汉霞等5人所持撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏 彬