wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19598号
原告：赵芝杰，女，1952年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：韩晶晶，女，1987年3月25日出生，汉族，住上海市。
原告赵芝杰诉被告韩晶晶健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芝杰、被告韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芝杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费823元、误工费15,800元、护理费1,320元、营养费880元、精神损失费3,000元、车费50元。事实和理由：2017年6月22日下午17时50分，原告在金陵东路云南南路骑自行车由东向西骑行，被告骑自行车从后面撞上，致原告左脚后跟红肿、发紫、出血，不能行走。经交警认定，被告全责。原告至医院治疗，并病假3天及2周卧床休息。原告自己开店，以700元/日计误工费15,400元，另6月26日原告女儿请假照顾，按照400元/日计算误工费。原告支付护工费1,320元。营养费以40元/日计。因原告躺床上不能动弹，故主张精神损失费。现起诉要求支持原告诉请。
被告韩晶晶辩称：原、被告系同向骑行，被告从侧面碰到原告，事发后，被告送原告至长征医院就诊并支付医疗费。因原告自述疼痛，故进行石膏绑定。随后双方至警局进行事故认定，考虑原告系轻微擦伤、病情无大碍，故被告认了全责。原告6月26日门诊病情诊断载明“左踝车祸事故扭伤”，与事故诊断有关联，该诊断写明“未见明显骨折”，而6月26日急诊诊断系独立就医，与事故无关。原告所称CT检查亦无事实依据，且系重复医疗，不予认可。原告存在重复医疗行为，对急诊挂号及CT费用不予认可。原告已退休并领取退休金，不存在误工损失，原告所称经营店铺，但未就损失提供依据。原告女儿的误工费没有法律依据。医生诊断原告未见明显骨折，也没有证据证明原告支付护工费。原告未购买营养品，也没有住院，不同意营养费。车费未实际发生，不予认可。精神损失费与原告受伤程度不符，不予认可。对于事发当天送原告就诊支付的挂号费24元及摄片费70元不再在本案中主张。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月22日下午17时50分，原告骑自行车在本市金陵东路云南南路由东向西骑行时，与同向骑行的被告发生碰撞。本次事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，被告承担全部责任，原告无责任。事发当日，被告送原告至上海长征医院进行治疗，医生诊断“患肢石膏固定，半休三日，三日后复诊”，被告并支付挂号费24元及摄片费70元。同年6月26日13：22，原告至上海长征医院挂号门诊(关节)，诊断记录载“左踝石膏外固定中…X线未见明显骨折，更换石膏，必要时左踝MRI平扫，休柒天”，医生开具休柒天的病情证明单，原告支付挂号费30元。当日15：28原告在该院又挂号急诊(骨创伤科)，诊断记录载“左踝扭伤疼痛，行左踝石膏托固定，行左踝CT平扫增强三维，全休贰周”，医生开具休14天病假证明单，原告支付急诊挂号费24元及医疗费769元。
经查，原告已于2002年年满50周岁退休，并领取养老金。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、第二军医大学第二附属医院病假证明单两张、上海长征医院门急诊就医记录册、上海长征医院医疗门诊收费票据三张、照片三张、市场经营合同书、被告提供的照片四张，以及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
根据庭审查明的事实，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经交警部门认定由被告承担全部责任，原、被告均未在法律规定的期限内就该责任认定提出异议，也未提供证据证明该认定有误，故本院对该责任认定予以采信。被告行为致原告受伤，故原告的合理经济损失，应由被告承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围：1、医药费，应为事故导致原告受伤而就医所产生的合理花费，原告伤后根据其伤情进行就诊及检查，且有医生开具的诊断及医嘱，故相关医疗费支出尚属合理、必要范围，可予支持。被告抗辩原告重复治疗及治疗与事故无关仅是单方推断，并无相关事实依据，本院不予采信。故医疗费据票计算为823元。此外，因被告对其在本次事故中垫付的挂号费24元及摄片费70元未提出主张，本院就此不再赘述。2、误工费，应为交通事故导致收入实际减少的损失部分。原告已经退休并领取养老金，但原告提供市场经营合同书以证明其自己经营店铺，因事故致其在家休养无法经营，被告提供该店铺照片主张该店铺仍实际经营，原告并无收入损失。对此原告解释为店铺由其爱人代为照看，双方观点不一。本院认为，原告仅依据市场经营合同主张收入损失依据不足，无法证明该店铺在原告伤后停止经营或无收入、收入减少之事实，原告亦未有其他证据补强证明力，故对原告主张按700元/天计算误工费之诉讼请求不予支持。关于原告女儿请假一日照顾原告产生的误工费400元，原告未提供证据证明，故不予支持。3、护理费、营养费，原告未进行相关护理及营养期限鉴定，也未提供证据证明该费用实际发生，对此不予支持。4、车费，无事实依据，不予支持。5、精神损失费，原告伤情未至伤残等级程度，于法无据，对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩晶晶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵芝杰医疗费人民币823元；
二、原告赵芝杰的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币347元(原告赵芝杰已预缴)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币173.50元，由原告赵芝杰负担人民币148.50元，被告韩晶晶负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初14号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人封某21，男，1963年4月13日出生，汉族，初中文化程度，现住正定县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月21日被正定县公安局刑事拘留，同年11月1日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人封某21犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人封某21到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日7时许，被告人封某21骑电动摩托车行驶至正定县孔村东南丁字路口时与被害人范某1发生争执，后封某21将范某1打倒致范某1受伤。经鉴定，范某1的伤情为轻伤一级。
2018年1月21日，被告人封某21赔偿被害人范某1各种损失6万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人封某21在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人封某21的供述与辩解，户籍证明信等书证、证人封某2等人的证言、被害人范某1的陈述、正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某21故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人封某21犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人封某21能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人封某21犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8022号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：王隆坤，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王隆坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告王隆坤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因旅游需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年3月21日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130322000222号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款29.7万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年3月22日至2016年3月22日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年3月22日发放了该笔贷款，但截止至2016年6月1日被告已连续9期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金93928.14元及其利息、复利（截止至2017年7月25日的利息62551.31元、复利20100.86元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告王隆坤未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年3月22日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）王隆坤签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130322000222号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额297000元，贷款用途旅游，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年3月22日，原告向被告发放了297000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金93928.14元、利息62551.31元、复利20100.86元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款297000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金93928.14元及利息、复利【截止至2017年7月25日的利息62551.31元、复利20100.86元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告王隆坤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王隆坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金93928.14元及利息、复利【截止至2017年7月25日的利息62551.31元、复利20100.86元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告王隆坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告王隆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月九日
书 记 员 高诗韵
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第126号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年1月23日因涉嫌犯非法占用农用地罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。现在居所地候审。
辩护人李昆鹏，河北冀信律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日至22日，被告人李某甲未经县级以上人民政府批准，在石家庄高新技术产业开发区郄马镇东羊市村东，太行大街回迁楼以北，占用土地19050平方米（合28.575亩）卸土堆土。石家庄高新技术产业开发区国土资源局认定被占用土地的性质为一般农田。经石家庄市国土资源局鉴定，被占用耕地种植条件严重毁坏，不能继续种植。案发后，被告人李某甲主动对大部分被占用土地进行了整改、修复。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、电话送达记录、抓获经过、强制措施为证。有证人刘某甲、石某、秦某、李某乙、李某丙、李某丁、朱某、李某戊、杨某、王某、刘某乙、李某己证言、被告人李某甲供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄高新技术产业开发区国土资源局涉嫌犯罪案件移送相关材料清单、涉嫌犯罪案件移送书、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图及现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、石家庄市国土资源局鉴定结论、案件调查报告、关于李某甲申请的说明为证。有农村土地承包经营权流转合同为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局环境安全保卫大队出具的电话查询记录、犯罪嫌疑人李某甲指认现场照片为证。有王某出具的证明、被告人李某甲出具的证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某甲主动对大部分被占用土地进行整改、修复，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人所提被告人李某甲系初犯，对被占用土地自行进行了整改，挽回了一定损失的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王 垚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7584号
原告余志刚，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证住址广东省增城市，
委托代理人周少刚，广东穗江律师事务所律师。
被告萧永书，男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址广东省大埔县，
原告余志刚与被告萧永书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周少刚、被告萧永书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月，原告途径龙华观澜一带，见某户外广告悬挂销售的红林雅居好品居712房，该房产位于观澜街道，于是原告与该广告上的联系人即红林雅居管理处的李先生进行了洽谈，了解到该房产的产权人即被告萧永书欲将其出售，本人相中了该房产并于2017年1月12日与被告签订了《房屋转让协议书》，协议书约定，被告同意以人民币546,000元的价格将该房产转让给原告，在原告付清房款后被告应将房屋交付给原告。《房屋转让协议书》签订后，原告一次性向被告支付了房款546,000元，其中6,000元为现金支付，其余款项则通过银行转账的方式汇入被告的招商银行账户名下，被告于2017年1月12日向原告出具了收款收据，但被告至今却不能向原告交付该房产。后经咨询律师，原告才知道这类没有相关的报建手续及合法产权证明的房屋，属于国家规定禁止交易的房屋，双方签订的《房屋转让协议书》属于无效合同。原告知道这种情况后，立即向被告催要返还购房款546,000元，但被告却以种种理由拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方签订的《房屋转让协议书》无效；2、被告返还购房款546,000元；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告答辩称，1、双方签订的《房屋转让协议书》的转让行为不违背国家强制性规范，应当认定合法有效；2被告已经按时将涉案房产交付了原告，至今仍处于原告控制出租的状态；3、如果被认定为合同无效，相关责任也在原告，原告应当支付使用期间的费用。
经审理查明：2017年1月12日，被告萧永书作为甲方，原告余志刚作为乙方，双方签订了一份《房屋转让协议书》，约定甲方自愿将其拥有的深圳市宝安区观澜街道高新科技园内“公园好品居”第七层712号房以人民币546,000元的价款出售给乙方，该房屋建筑面积78.31平方米。
2017年1月13日，原告通过其招商银行账户分十一笔向被告账户转账共计540,000元。2017年1月12日，被告出具《收款收据》一张，确认收到原告支付的购买涉案房产的购房款546,000元。
庭审中，原告主张其另外以现金方式向被告支付购房款6,000元，被告确认共收到原告购买涉案房产的购房款546,000元。
上述事实，有《房屋转让协议书》、银行流水、收款收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房产没有合法的报建手续，无法办理过户手续，涉案房产并非是市场商品房，依法不得买卖，故原、被告签订的《房屋转让协议书》违反了我国法律法规的有关规定，应认定为无效合同。根据无效合同的处理原则，被告应当将其收取的购房款人民币546,000元返还给原告，故原告要求被告支付返还购房款546,000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2017年1月12日签订的《房屋转让协议书》无效；
二、被告萧永书于本判决生效之日起十日内向原告余志刚返还购房款人民币546,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,630元，财产保全费3,250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 诚
书记员 王 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初301号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
被告：天津市蓟县家乐商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民东大街49号。
统一社会信用代码91120225727531427W。
法定代表人：裴立权，经理。
原告魏胜武与被告天津市蓟县家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏胜武于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民特3号
申请人：陈秀英，女，汉族，1937年2月8日生，汉族，无业，住个旧市。
申请人：罗明，男，1962年4月14日生，汉族，开远市水泥厂职工，住开远市。
申请人：罗平，女，1965年2月10日生，汉族，个旧市第一职业中学退休职工，住个旧市。
申请人：罗琼芬，女，1968年2月20日生，汉族，个旧市第十四中学教师，住个旧市。
申请人：罗勇，男，1974年2月5日生，汉族，住个旧市。
申请人陈秀英、罗明、罗平、罗琼芬、罗勇申请宣告罗家兴死亡一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈秀英、罗明、罗平、罗琼芬、罗勇称，罗家兴与陈秀英系夫妻，罗明、罗平、罗琼芬、罗勇系二人子女。罗家兴于2011年1月21日外出后至今下落不明。现要求宣告罗家兴死亡。
经审理查明：下落不明人罗家兴，男，1934年11月23日生，公民身份号码：，汉族，原住个旧市。与申请人陈秀英系夫妻关系，罗明、罗平、罗琼芬、罗勇系二人子女。2011年1月22日，罗家兴与妻子陈秀英外出后走散，至今下落不明。申请人罗琼芬次日到个旧市公安局人民路派出所报案，但至今仍无音讯，罗家兴下落不明至今已逾7年。申请人陈秀英、罗明、罗平、罗琼芬、罗勇申请宣告罗家兴死亡后，本院于2017年2月15日在《人民法院报》上发出寻找罗家兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗家兴仍下落不明。
本院认为，申请人申请宣告罗家兴死亡，事实清楚、程序合法，证据确实，能证明罗家兴下落不明已超过四年，可依法宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告罗家兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 王菲菲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初296号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所�律工作者。
被告：杨子龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告杨子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以杨子龙已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢�新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4072号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：张某斌，男，1988年12月18日出生，侗族，住凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张某斌追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限�司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十一月八日
书记员 文艺薇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01452号
原告张利，男，1965年生，汉族，住项城市。
委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。
被告辛磊，男，1972年生，汉族，住项城市。
原告张利诉被告辛磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张利及其委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利诉称，2012年秋，原告通过项城市市场管理局位高升认识被告辛磊，被告辛磊分别于2012年10月、2013年8月两次向原告借款150000元，原告曾多次要求被告偿还，但被告以种种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告辛磊偿还150000元借款及利息；案件受理费有被告承担。
被告辛磊在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，被告辛磊因经商需要于2012年10月4日向原告借款50000元、于2013年8月29日向原告借款100000元、共计借款150000元。并出具借条两份。借条上未约定利息。经原告多次催要未还，原告诉至法院。
以上事实由原告张利提交证据借条两份及庭审记录在卷佐证。
本院认为，被告辛磊分两次共计向原告张利借款150000元，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，被告辛磊应偿还原告的借款，原告要求被告偿还借款150000元的请求本院应予支持，原被告双方对借款利息没有约定，原告要求利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛磊于本判决生效后十日内偿还原告张利借款本金150000元
二、驳回原告张利的其他诉讼请求。
案件受理费3300元由被告辛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏红雨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第455号
原告丁焕峰，男，汉族。
被告景贺巧，女，汉族。
原告丁焕峰与被告景贺巧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员张恭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁焕峰诉称，2015年5月5日，原告雇佣被告到其经营的“定西市安定区嘉缘商行”务工，从事烟酒、饮料、土特产零售工作，2015年6月4日，在盘点库存时，发现收银系统与实际库存不符，缺少“软云烟”19条，价值4370元，“珍品兰州”6盒，价值108元，“经典红塔山”2条，价值150元，“三星世纪金徽酒”1瓶，价值65元，“三年汉武御酒”2瓶，价值150元，务工期间收假币100元，上述损失共计4943元，该损失系被告管理不善造成，故请求由被告赔偿。
被告景贺巧辩称，被告从2015年5月5日至2015年6月4日期间在原告经营的“定西市安定区嘉缘商行”打工，被告仅负责收款，货物入库都由原告负责，原告诉称的货物遗失与被告无关。要求驳回原告的诉讼请求，并要求支付被告一个月的工资1000元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据，并申请证人郑亚琴、王嘉瑜出庭作证：
1、盘货清单1份，拟证明原告商行于2015年5月5日至2015年6月4日期间丢失：云烟19条、珍品兰州6盒、经典红塔山2条、三星世纪金徽1瓶、三年汉武御2瓶的事实。
2、监控硬盘1个（播放录音录像），拟证明2015年5月16日原告将4箱烟搬到烟柜里，其中有1箱是云烟，被告在上班期间有时外出串门及被告叫其朋友看店（一天最多时换6次）的事实（2015年5月16日以后我的摄像头资料丢失了）。
证人郑亚琴证实在向被告移交时没有清点库存。证人王嘉瑜证实在移交时库存与电脑登记不一致。
经质证，对被告对证据1的形式要件无异议，但原告所谈的货物是否丢失不知道。对证据2有异议，原告是否向烟柜里搬放烟被告不知道，被告为此向公安机关报案，因事实不清未立案。同时被告在中午吃饭时原告同意让他人顶替过。对王嘉瑜、郑亚琴的证人证言有异议，但在移交时未实际向被告移交库存的情况属实。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，结合当事人的质证意见，本院审查后认为，原告的证人证言能够证明原、被告在移交时未清点库存货物，其他证据无法证明货物是否丢失，也无法证明其货物系被告在务工期间丢失，故对原告提交的其他证据不予采信。
经审理查明：2015年5月5日，原告雇佣被告到其经营的“定西市安定区嘉缘商行”务工，从事烟酒、饮料、土特产零售工作，2015年6月4日，被告离开原告经营的商行，在移交时原、被告对库存货物未进行清点。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，本案原告提交的证据无法证明其货物丢失，无法证明系被告在务工期间丢失，故对原告的诉讼请求不予支持。关于被告要求支付其务工期间的工资，被告可另案主张。现依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁焕峰的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告丁焕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 恭
二〇一五年七月二十一日
书记员 董吉祥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2395号
申请执行人王峰。
被执行人郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州市升达电磁有限公司、闫建岭、李桔英、郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、张馨。
本院在执行王峰申请执行郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州市升达电磁有限公司、闫建岭、李桔英、郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、张馨借款合同纠纷一案中，被执行人郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州市升达电磁有限公司、闫建岭、李桔英、郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、张馨按照本院（2015）二七民二初字第1935号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1935号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月九日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2395号
申请执行人王东波。
被执行人郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州万家食品有限公司、张子成、马素娜。
本院在执行王东波申请执行郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州万家食品有限公司、张子成、马素娜借款合同纠纷一案中，被执行人郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州万家食品有限公司、张子成、马素娜按照本院（2015）二七民二初字第1929号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1929号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 李静欢
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执410号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人文哲，男。
被执行人文玲，女。
申请执行人衡东县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人文哲、文玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法对被执行人的银行存款予以扣划，但未能完全执行到位，现被执行人无兑现能力。申请执行人向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0424执410号案的本次执行程序。
被执行人应当继续履行上述义务，如仍不予履行，申请执行人可在条件成就时，持原生效的法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十�月二十四日
书记员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲
---
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0424执410号	申请执行人衡东县卫生和计划生育局。	法定代表人彭剑飞，男，局长。	委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。	被执行人文哲，男。	被执行人文玲，女。	申请执行人衡东县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人文哲、文玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法对被执行人的银行存款予以扣划，但未能完全执行到位，现被执行人无兑现能力。申请执行人向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）湘0424执410号案的本次执行程序。	被执行人应当继续履行上述义务，如仍不予履行，申请执行人可在条件成就时，持原生效的法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陈志华	审判员  旷建军	审判员  武晓峰	二〇一七年十�月二十四日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21065号
原告：蔡景权,男,1969年10月21日出生,汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：欧阳苹荪，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
委托代理人：黄丽萍，女1979年7月26日出生，汉族。系被告公司员工。
本院在审理原告蔡景权诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告蔡景权在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单贤福
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21065号原告：蔡景权,男,1969年10月21日出生,汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：欧阳苹荪，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。委托代理人：黄丽萍，女1979年7月26日出生，汉族。系被告公司员工。本院在审理原告蔡景权诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告蔡景权在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 单贤福二〇一七年十二月二十七日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1166号
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行。
负责人李光对。
特别授权委托代理人覃海亮
被执行人莫藏琚。
被执行人韦献端。
被执行人韦志华。
被执行人韦爱艾。
被执行人韦利英。
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英金融借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）桂1281民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1166号。被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英应履行的义务为：韦利英偿还借款本金1347316.19元及利息（利息计算详见判决书）；
韦志华、韦爱艾、莫藏琚、韦献端对上诉债务承担连带偿还责任；支付迟延履行期间的利息；共同负担案件受理费8616元，执行费15959元。
本院在执行过程中查明，被执行人韦献端单独所有的位于xx市xx小区xx房产xx栋（土地证号为：x国用xx第**号，房产证号：桂房权证x字第**号，已于2014年6月19日抵押给中国农业银行宜州支行）；被执行人韦志华、韦爱艾共有位于xx市xx镇xx大道xx小区xx单元xx房（房产证号：x房预xx字第**号，已于2011年10月12日抵押给中国农业银行宜州支行）；被执行人韦利英单独所有的位于xx市xx号xx商贸城x单元xx层xx号房（房产证号：x房权证x字第**号，已于2016年5月25日抵押给中国工商银行宜州支行），被执行人韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英的上述房地产均已抵押给案外人，现暂不具备执行条件。除上述房产之外，被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英目前暂无其他财产可供执行，申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英达成和解协议，同意被执行人自行偿还以上债务，暂不要求本院强制执行。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1166号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦文杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1770号
罪犯李旭。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年10月9日作出（2013）开刑初第00499号刑事判决，以被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（本次缴纳5千元）。刑期自2013年4月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李旭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李旭在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执511号
申请执行人：赵荣菊，女，汉族，1958年5月14日出生，住社旗县晋庄镇崔官庄7号。
委托代理人：金长松，男，汉族，1981年1月25日出生，，住社旗县晋庄镇崔官庄7号。
被执行人：高媛媛，女，汉族，1975年5月17日出生，身份证号：412924197505175026，住河南省南阳市红泥湾镇花厂家属院10号。
本院在执行申请执行人赵荣菊与被执行人高媛媛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高媛媛已与申请执行人赵荣菊达成和解，并已经履行完毕，现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年八月三日
书记员 史艳利
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1287号
原告：朱小蓬，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告：陈玉成，男，1975年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉运，男，1965年9月8日出生，汉族。
原告朱小蓬与被告陈玉成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小蓬，被告陈玉成委托诉讼代理人陈玉运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小蓬向本院提出诉讼请求：1.判令被告清付所欠贷款5万元，并支付利息1.2万元，共计6.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告在XXXXX购买原告洁具，欠原告货款5万元，经原告多次向被告催讨，至今未果。被告故意拖欠货款拒绝清付的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告陈玉成承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应计算货款利息。
经本院审理查明，2009年开始被告陈玉成先后在原告经营的XXXXX门店购买洁具，货款为5万元。2015年8月24日，被告陈玉成向原告朱小蓬出具欠条一张，载明其欠朱小蓬洁具款人民币五万元，并注明欠款在2015年10月前付清，但被告陈玉成一直没有支付原告该笔货款。
上述事实有原被告身份信息、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时支付货款。被告向原告出具欠条承诺，但仍未按照承诺履行，被告的行为构成违约，原告主张被告给付货款5万元的请求，应予支持。对于原告主张的货款利息，因双方并未作出约定，可按中国人民银行同期同类贷款利息计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告陈玉成给付原告朱小蓬货款5万元及利息（利息从2015年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告朱小蓬已预交），现由被告陈玉成负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 睿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第537号
申请执行人张华登，无固定职业。
委托代理人韦忠明，柳州市忠明劳动咨询服务事务所主任。
被执行人李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司，住所地：重庆北部新区经开园云松路7号。
法定代表人罗跃鸣，该公司董事长。
张华登依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2390号民事判决书，向本院申请执行李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的人民币3360元，执行费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司在有关单位的存款人民币3410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓珊珊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初193号
原告：刘盛开，男，1973年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：宫国强，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗那吉镇恒正农机具商店。
负责人：姚宝龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告刘盛开与被告阿荣旗那吉镇恒正农机具商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘盛开于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘盛开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘盛开撤诉。
案件受理费155元（已预收77.5元），减半收取77.5元，由原告刘盛开负担。
审判员 高 杰
二〇一八年三月九日
书记员 尹传海
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00575号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董策海，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘晓东，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：甘玲华，无固定职业。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人董策海与被上诉人甘晓东装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年2月13日作出的（2014）观民一初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人董策海及其委托代理人朱小飞，被上诉人甘晓东及其委托代理人甘玲华、程玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月25号，甘晓东与董策海签订了《家装合同》一份，合同约定：由甘晓东委托董策海对集贤北路尚城花园南苑××栋××室房屋进行装修，委托方式为全包，工程价款为70000元。付款方式为：合同签订后甘晓东付总价的20%，水电竣工时，甘晓东付总价的30%，木工进场时付总价的45%，剩余5%在工程竣工验收后结算。同时，双方还订立了装修明细表，对××室装修项目进行了约定。合同签订后，董策海进场开始对该房屋进行施工。后双方为交房日期及给付工程款多次发生纠纷，董策海于2013年12月11日正式停止施工。甘晓东分八次向董策海支付工程款共66700元。在董策海停止施工后，甘晓东另行组织他人完成了装修工程。2014年9月3日，甘晓东诉至原审法院，要求董策海返还预付的工程款23950元并赔偿违约金7000元。董策海在法定期间内提出反诉，要求甘晓东支付超出的工程价款及违约金43168元。案经调解，双方未能达成调解协议。
原审法院认为：甘晓东与董策海签订的《家装合同》及双方当事人的当庭陈述，可以证实董策海对尚城花园南苑××栋××室房屋进行了部分装修的事实。但董策海在没有取得建设施工企业资质的情况下与甘晓东订立的《家装合同》应认定为无效合同。甘晓东在董策海停工后，另行组织他人施工，确实另需向他人支付工程款，但其所提供的证据不能证实其另行支付的工程款等同于董策海停工后的剩余工程的工程价款。故对甘晓东主张董策海退还预付的工程款23950元的诉讼请求不予支持。甘晓东在工程停工后，另组织他人完成了剩余工程并实际使用，应当认定甘晓东对董策海装修的工程验收合格。但董策海所提供的证据不能证实其已完成的装修工程的工程价款，应承担举证不能的法律后果，故对董策海反诉要求甘晓东支付超出工程价款费用15543元的反诉请求，不予支持。董策海反诉甘晓东要求其支付装修增项费用20625元，但其提供的装修增项清单系其自行制作，对此反诉请求不予支持。因双方订立的合同系无效合同，对双方均主张对方支付7000元违约金的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：一、驳回甘晓东的诉讼请求；二、驳回董策海的反诉诉讼请求。本诉案件受理费400元，反诉案件受理费（减半收取）440元，由甘晓东负担400元，董策海负担440元。
董策海上诉称：虽然合同约定装修方式为包工包料，施工面积为100平方米，但实际施工面积为130多平方米，导致董策海无法在合同约定的价款内完成装修。甘晓东盲目提高装潢标准及装修增项，导致工程总价款超出预算。综上，原审法院驳回董策海的反诉请求于法相悖，请求二审法院改判甘晓东支付董策海超出工程价款费用15543元、装修增项费用20625元、违约金7000元共计43168元。
甘晓东辩称：双方签订的《家装合同》约定工程总价款为70000元，包括所有的费用。董策海违反合同约定和《保证书》，未能如期完工，甘晓东为防止损失扩大，另行委托他人进行装饰共花去27250元，该损失应由董策海承担。因此，董策海的反诉请求没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：《家装合同》第三条第2项约定“施工中，甲方（甘晓东）如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同”，合同未约定工期。2013年12月8日，董策海向甘晓东出具《保证书》，承诺涉案房屋装修工程于2013年12月17日结束。董策海于2013年12月11日正式停止施工，至停工时止，涉案房屋装修工程仍有部分未按合同约定完工。二审庭审中，董策海放弃要求甘晓东支付违约金7000元的上诉请求。本院二审认定的其他事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：董策海要求甘晓东支付超出工程价款费用15543元、装修增项费用20625元有无事实与法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。董策海要求甘晓东支付超出工程价款费用15543元、装修增项费用20625元，董策海对此应负举证责任。董策海为证明产生装修增项费用20625元而提供了一份《尚城花园南苑××#××室装饰工程增项清单》，此清单系董策海单方制作，甘晓东不予认可，董策海的证明目的不能成立，故董策海要求甘晓东支付装修增项费用20625元的上诉请求无事实依据，本院不予支持。董策海要求甘晓东支付超出工程价款费用15543元，但未提交证据证明该费用已实际发生，此项上诉请求亦无事实依据，本院不予支持。其次，董策海所主张的上述费用均系因工程变更产生的，但本案合同约定工程款是固定价，即使该费用已实际发生，依据《家装合同》第三条第2项之约定，与该费用相对应的工程变更需经甘晓东确认，但董策海未提交证据证明甘晓东确认了与该费用相对应的工程变更。依据合同约定，董策海的上诉请求亦不应支持。董策海放弃要求甘晓东支付违约金7000元的上诉请求，故本院对于违约金问题不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由董策海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00927-1号
原告郭某某，男，汉族，工人。
被告高某某，女，汉族，无业。
本院在审理原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高某某在陕西省志丹县农村信用合作联社保安镇分社所开账户的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告高某某在陕西省志丹县农村信用合作联社保安镇分社所开账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一五年七月七日
书 记 员 袁 虎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：艾军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告艾军归还信用卡透支款57,973.09元。事实和理由�被告艾军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,973.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00173-1号
申请执行人：闫海军。
被执行人：管海中。
申请执行人闫海军与被执行人管海中民间借贷，本院作出的（2014）长民一初字第01560号民事判决书，已发生法律效力，被执行人管海中未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管海中在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵伟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2686号
原告王德臣，男，1956年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人王莹莹（王德臣之女），女，1982年1月11日，汉族，住青岛市即墨区。
被告李国强，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告王德臣与被告李国强民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德臣到庭参加了诉讼，被告李国强经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告王德臣诉称，2015年4月7日，被告李国强向原告借款2600000元，并出具借条一份、借款合同一份，约定还款期限为2015年4月21日。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款，但被告均以种种理由拖延，拒不履行还款义务。原告遂具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金2514200元，并支付利息，自2015年4月22日期至借款还清日止，以2514200元为基数，按照月息2%计算，案件受理费、保全费用由被告承担。
被告李国强未作答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告李国强向原告借款260万元用于购买位于温泉的天泰别墅，原告共实际交付借款2514200元，另外85800元作为利息在本金中扣除。该2514200元中，原告通过银行转账分两笔将借款2414200元打给被告提供的购房账户青岛奥普物业管理有限公司，另10万元由被告李国强直接刷的原告女儿朋友孙淑珍或田德范放在原告女儿处使用的信用卡。借款交付后，被告李国强向原告出具《借款合同书》一份及由青岛基泰建贸建材有限公司加盖公司印章的借条一份。原被告双方未约定利息，约定借款期限为15天，即从2015年4月7日至2015年4月21日，若未按照规定时间还款，被告将对逾期贷款自逾期日起按本金每日收取千分之五的利息，后被告买这个房子到银行抵押贷款，因担心贷款在15天内下不来，双方重新口头约定如果被告贷款下不来，则按月还款，每月还5万元本金。青岛基泰建贸建材有限公司为该笔借款提供担保，并在借款合同上写明：“青岛基泰建贸建材有限公司以公司名下所有资产做为该笔借款提供担保”。双方约定保证人承担连带保证责任，直至主债务本息还清时为止，担保期限为2年。该款至今未还，原告为此诉讼来院。
另查明，青岛基泰建贸建材有限公司是被告李国强所有，该公司现已解散。
上述事实有原告提交的《借款合同书》原件1份、银行卡历史交易明细1份、借条原件1份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同书》、银行卡历史交易明细、借条及原告在庭审中的陈述可以证明原告与被告李国强之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告李国强偿还借款本金及支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告李国强经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决书生效后十日内偿还原告王德臣借款本金2514200元及利息（自2015年4月22日起至借款还清之日止，以借款本金2514200元为基数，按月息2%计算）。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告费600元，保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初2686号
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31190号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：周健。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告周健物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1194号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人宣某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1032号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年7月23日17时许，被告人宣某在本市枫桥镇新店湾路边工地因郑某、何某争吵而去劝架时，被何某推了一把感到生气，遂拳打脚踢何某，致何某轻伤后果。案发后，双方在民事赔偿部分已自行和解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医鉴定、调解协议书和收条等、户籍信息、传唤证及被告人供述等证据。认为被告人宣某故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人宣某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月23日17时，被告人宣某在诸暨市枫桥镇新店湾路边工地干活时，见郑某与何某发生争吵，遂上前劝架。期间，何某推了被告人宣某一把，被告人宣某感到生气，遂用拳打何某背部一拳，何某摔倒在地后，被告人宣某又朝何某背部踢了一脚。
经诸暨市公安局法医鉴定：何某双侧多肋骨折，腰1、2、3左侧横突骨折，其所受的人体损伤程度属轻伤。
同年7月25日，被告人宣某被传唤到案。
案发后，被告人宣某与被害人何某在经济赔偿方面已自行和解，赔偿款已履行完毕，被害人何某对被告人宣某的行为表示谅解。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法�质证的被害人何某陈述、证人郑某、周某证言、诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、人民调解协议书、收条及谅解书、被告人宣某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宣某为琐事故意伤害他人身体健康致一人轻伤后果，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人宣某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第231号
上诉人（原审被告）温州市鹿城万顺房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ平。
委托代理人王永华、潘雄伟。
被上诉人（原审原告）陈跃。
上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司因车位、车库纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年2月，原、被告经协商，由原告向被告购买位于温州市鹿城区万顺大厦地下室车库23－1号车位。为此，双方于2005年2月11日签订了一份《万顺大厦地下室车位购置合同》。合同约定，每个车位的价格为80000元，签订合同并付清款项后将车库交付乙方（原告）使用，若以后政府有关部门同意办理车位产权时，甲方予以配合协助办理车位产权证。合同签订后，原告付清车位购买款，被告向原告出具了一份金额为80000元的发票。诉争的车位至今没有办理产权证，被告在出售时没有领取预售许可证，也没有到相关部门办理备案手续。2005年1月20日，原告的代表人向万顺大厦物业管理公司发出书面通知，告知23个车位已经由原告等人购买，日后的租金由黄旭明代领。自2005年起至2009年4月份，原告等人通过物业管理公司领取车位的租金计164420元。
原判认为，诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物地下室车库中，且被用于销售，属于商品房范畴。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司是在既没有取得诉争车位预售许可证明，也没有到相关部门办理备案手续的情况下与原告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》，且至本案辩论终结前也未取得诉争车位预售许可证明，故上述合同因违反了国家强制性法律规定，应认定为无效。原告要求确认原、被告于2005年2月11日签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告主张合同无效的时效已过的辩解意见，由于合同的效力问题并不适用诉讼时效的规定，故对该意见，不予采纳。被告还辩解由于要求财产返还的请求权存在两年的诉讼时效，故原告的诉请已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原判还认为，要求财产返还的请求权是应适用诉讼时效的规定，但是在合同被确认为无效之时，返还财产的义务才开始产生，或者采取判决确定返还财产的日期为返还财产义务产生的时间，诉讼时效期间应自该义务产生之时（其实也是该义务应履行之时）起算，故原告要求被告退还车位价款的诉讼时效应从合同被确认无效后开始计算，被告的前述辩解意见，亦不予采纳。由于原、被告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因现有证据只能认定原告支付的车位款为每个80000元，故被告应退还原告支付的车位价款为80000元。由于原告一直有领取车位租金，其损失得到了相应的补偿，故对原告要求被告支付从2005年2月11日起按银行同期利率计算利息至实际返还之日止的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告陈跃与被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于2005年2月11日签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效；二、被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈跃车位价款80000元；三、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告陈跃负担1460元，由被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担1800元。
宣判后，温州市鹿城万顺房地产开发有限公司不服，上诉称，一审判决适用法律错误导致判决结果错误，依法应当改判。一、地下室车位依法可以销售，其销售合同不违背法律强制性规定。根据《物权法》第74条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，建设单位可以将车位、车库通过出售、附赠或者出租等方式处分，故上诉人将地下室车位出售给业主符合法律的规定，《万顺大厦地下室车位购置合同》不违背法律强制性规定，为有效合同。二、地下室车位属附属设施，但不属于商品房范畴，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》，原判适用法律错误。三、上诉人将已建成的车库出售给被上诉人，不属于商品房预售。退一步说，即便是商品房，在建成之后再行销售，也是不需要预售许可证的。上诉人将地下室车位出售给被上诉人时，车位已建成并投入使用多年，已不属预售的阶段，再去领取预售证是不必要的。一审法院以未领取商品房预售证确认合同无效是完全错误的。综上，《万顺大厦地下室车位购置合同》为双方正式的意思表示，且不违反任何法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，原判认定合同无效属适用法律错误，望二审撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和原判确认的证据所证明。
本院认为，本案二审争议焦点为：原判确认双方当事人签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》系无效合同是否正确以及原判适用法律有否错误。诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物部分的地下车库，原系上诉人开发并拥有，原审认定诉争地下车位属于商品房范畴，与法无悖。2005年2月，上诉人在未取得诉争车位预售许可证明的情形下，与被上诉人签订《万顺大厦地下室车位购置合同》。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因为上诉人在一审辩论终结前未取得诉争车位预售许可证明，而且上诉人至今仍未取得诉争车位预售许可证明，因此，原判适用上述司法解释第二条之规定，确认双方签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，适用法律并无错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3260元，由上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 姜 益
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43477号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑伟民，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑伟民信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,252.79元。原告诉称,被告郑伟民系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,252.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第429号
申请执行人刘洪。
被执行人李建鸿。
依据已经发生法律效力的雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第835号民事调解书，权利人刘洪于2015年3月10日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人李建鸿发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人李建鸿现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 柯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13297号
原告：顾峰，男，1972年11月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告：蔡爱芳，女，1982年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：蔡锦文，男，1958年7月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王小妹，女，1959年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾峰与被告蔡爱芳、蔡锦文、王小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告蔡爱芳、蔡锦文、王小妹下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 吕 波
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00018号
上诉人（一审起诉人）：付坤鹏，男，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族。
上诉人付坤鹏因诉合肥市公安局包河分局（以下简称包河公安分局）治安管理行政处罚一案，不服肥西县人民法院（2014）肥西行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2014年4月22日，付坤鹏向一审法院起诉称：2013年7月13日，包河公安分局出于报复其反映该局腐败不法行为的目的，以所谓“扰乱公共场所秩序”为由，违法作出包公（骆）行罚决字（2013）566号行政处罚决定，决定对起诉人行政拘留7日。起诉人认为，依法进京信访维权是法律赋予的权利，上访期间其顺便去天安门和中南海游玩，并不存在所谓的扰乱公共场所秩序�象，即使有此现象，也应当由违法行为地天安门地区或起诉人居住地肥西县公安机关管辖，包河公安分局无权行使管辖权，且起诉人进京上访是反映该局的腐败渎职行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》该局应当自行回避，但该局违反上述规定，违法对其实施行政拘留，其不服提起诉讼，请求肥西县人民法院确认包河公安分局作出的行政处罚决定违法。
一审法院审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，对受到限制人身自由的行政强制措施不服的，才可以在原告所在地或被告所在地法院起诉。包河公安分局对付坤鹏作出的行政拘留决定为治安管理行政处罚，并非行政强制措施，不能按照该条规定在原告所在地法院起诉，该院对起诉人所诉事项无管辖权，其依法应到被告所在地法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条一款、第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定对付坤鹏的起诉不予受理。
付坤鹏上诉称：包河公安分局的行为是针对上诉人采取的行政强制措施即限制人身自由行为，一审法院认为不是行政强制措施于法无据。上诉人对包河公安分局作出的行政拘留决定不服提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定要件，一审法院裁定不予受理显属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，当事人对受到限制人身自由的强制措施不服的，可以在原告所在地或被告所在地法院起诉。本案上诉人付坤鹏是对包河公安分局作出的行政拘留决定不服提起的诉讼，虽上诉人被行政拘留限制了人身自由，但其所受到的是治安行政处罚，不属限制人身自由的行政强制措施，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，一审法院以该院不享有管辖权裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下；
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李 萍
审判员 李 琦
二〇一四年六月四日
书记员 丁亚敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02578号
原告孟海杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告袁卫卫，又名袁伟，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告河南上桑电梯有限公司，住所地郑州市金水区建业路90号院11号楼2单元26号。
法定代表人王丽芬，职务总经理。
组织机构代码：57761897-2
委托代理人张安红，男，1980年5月28日出生，汉族，系被告电梯公司副经理，住河南。
本院在审理原告孟海杰与被告袁伟、河南上桑电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟海杰于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟海杰撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘卫平
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02578号
原告孟海杰，男，1989年4月6日出生。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告袁卫卫，又名袁伟，男，1983年10月14日出生。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告河南上桑电梯有限公司，住所地郑州市金水区建业路90号院11号楼2单元26号。
委托代理人张安红，男，1980年5月28日出生。
本院在审理原告孟海杰与被告袁伟、河南上桑电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟海杰于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟海杰撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘卫平
1
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第211-1号
申请执行人孙胜芹，女，1944年7月6日生，汉族，住荣成市。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙胜芹与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月五日
书记员 刘 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初187号
原告：贵州新峰建材市场经营管理有限公司，住所地凯里经济开发区凯开大道南侧。
法定代表人：罗均明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆璐，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：陈涛，男，1985年2月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省中江县，住凯里经济开发区。
原告贵州新峰建材市场经营管理有限公司（以下简称“新峰公司”）与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，�院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新峰公司委托诉讼代理人王邦华、陆璐、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新峰公司向本院提出诉讼请求：１.依法解除原、被告于2014年7月3日签订的《新峰家居商业综合体商铺租赁合同》，被告立即搬离向原告租赁的商铺，将该商铺返还原告；2.被告立即向原告支付拖欠的租金及物业管理费共计33743元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告双方签订《新峰家居商业综合体商铺租赁合同》（合同编号：11栋206#207#208#）。合同约定被告向原先租赁新峰家居广场11栋206、207、208号商铺，租赁期限共五年，按商铺建筑面积28元/月/㎡计算租金，2元/月/㎡计算管理费。租金及管理费按季支付，被告提前10天支付下季度房租及管理费。被告拖欠租金或管理费超过一个�，原告有权单方终止合同，收回商铺而无需对被告作任何补偿，没收被告支付的保证金，同时被告装修期间内免付的租金、管理费全部补偿给原告，且被告须清缴使用商铺而产生的所有费用及违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，被告陈涛自2015年10月1日起至今均未按照合同约定向原告新峰公司支付租金及管理费。原告遂诉至本院。
陈涛承认新峰公司在本案中主张的事实。但认为其已将商铺转交给其朋友邓建使用，商铺的租金等费用应由邓建承担。
本院认为，陈涛承认新峰公司在本案中主张的事实，故对新峰公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。新峰公司依照合同约定将商铺交付给陈涛使用，陈涛应当向新峰公司支付相应租金及管理费用。陈涛私自将商铺转交给他人使用，既未向新峰公司提出变更合同请求也未经新峰公司同意，不能作为其抗辩交付租金及管理费的理由。陈涛拒不支付商铺的租金和管理费，经新峰公司催告后，在合理期限内仍不支付，新峰公司可以解除合同。合同解除后，陈涛应搬离其所租赁的商铺，并将商铺归还新峰公司。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除新峰公司与陈涛于2014年7月3日签订的《新峰家居商业综合体商铺租赁合同》（合同编号：11栋206#207#208#）。
二、陈涛自本判决生效之日起十日内支付新峰公司商铺租金31451元，物业管理费2292元，共计金额33743元。
三、陈涛自本判决生效之日起十日内搬离其所租赁的新峰公司的商�（位于新峰家居广场11栋206#207#208#），将该商铺归还新峰公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 芮
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审49号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人邵明波，方太厨房电器店业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年3月21日向本院申请强制执行（2016）第498号《征收处理决定书》。本院于2018年3月21日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年3月26日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人邵明波作出的（2016）第498号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏镟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申25号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）瓮安县平定营镇细沙村大湾组。
代表人王正平，系该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冷开斗，男，汉族，1966年3月16日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋良慧，女，汉族，1968年7月25日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
一审被告、二审被上诉人瓮安县人民政府，住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，系该县县长。
再审申请人瓮安县平定营镇细沙村大湾组因冷开斗、宋良慧诉瓮安县人民政府林地行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人瓮安县平定营镇细沙村大湾组申请再审称：本案争议林地是本村村民组集体土地，自始至终都未将该林地发包给被申请人冷开斗、宋良慧承包。一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律不当，判决显属错误。请求撤销一、二审判决，对本案重新公正进行再审。
本院审查认为，本案系一审原告冷开斗、宋良慧起诉请求撤销一审被告瓮安县人民政府颁发的林权证。一、二审法院根据被告瓮安县人民政府未提供颁证依据的情况和有证据证实一审原告在争议林地植树造林的事实，判决撤销瓮安县人民政府颁发的瓮府林证字（2007）第5227250200563-3／3号《林权证》，并无不当。该林权证被撤销后，相关当事人可以申请政府重新确权。关于再审申请人瓮安县平定营镇细沙村大湾组称本案争议林地是集体土地，未将该林地发包给被申请人冷开斗、宋良慧承包的问题。因一、二审判决并未对争议林地的承包情况作出认定，因此，再审申请人所提该申请理由本院不予支持。
综上，再审申请人瓮安县平定营镇细沙村大湾组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回瓮安县平定营镇细沙村大湾组的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年三月十七日
书记员 徐祥云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3964号
上诉人（原审原告）：信阳聚鑫矿产品有限公司，住信阳市鸡公山管理区。
法定代表人：朱炳成，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：彭光辉，男，汉族，1969年2月10日出生，住信阳市平桥区。
原审第三人：江苏新兴建设工程有限公司，住所兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人：葛文礼，系该公司总经理。
原审第三人：信阳联达实业有限公司，住信阳市平桥区平桥大道华豫发电厂。
法定代表人：焦伟营，该公司董事长。
上诉人信阳聚鑫矿产品有限公司因与被上诉人彭光辉，原审第三人信阳联达实业有限公司、原审第三人江苏新兴建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未向江苏新兴建设工程有限公司送达一审判决书，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初412号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚楠
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1331号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告罗伟忠，男，1964年5月28日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告罗伟忠车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告罗伟忠经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-052**，于2004年9月24日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗伟忠未答辩。
经审理查明，2004年9月24日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-052**，合同期限为两年，经营期限从2004年9月24日至2006年9月23日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-052**号货车实际所有人罗伟忠于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告罗伟忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
王 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书（2013）平民初字第1331号原告：王某某，男，汉族，1971年9月8日出生，住平原县。被告：张某某，女，汉族，1973年1月27日出生，住平原县。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告1992年结婚，虽未登记，已成事实婚姻，婚后生育两个女儿，大女儿已经结婚，二女儿今年20岁，已经订婚，我与被告已分居一年半左右，未分居之前常因家庭琐事争吵，脾性不和，没有共同的语言，我村街坊邻居众所周知，按理说两个女儿都已长大成人，家庭经济状况尚可，但被告身在福中不知福，常因家庭琐事破口大骂，无法和她沟通交流，忍无可忍只有起诉到法院，恳请法院依法判令我与被告离婚，依法分割共同财产，依法分担共同债务。被告辩称，我不同意离婚，我与原告共同生活了20多年，孩子都成年了，有一定的感情基础。夫妻有共同财产，但没有共同债务，且原告在诉状中称家庭经济状况尚可，因此原告所称债务不属实。经审理查明，原、被告没有进行婚姻登记，于1991年开始同居生活，于1992年6月生育大女儿王某甲，已婚。1994年1月生育二女儿王某乙。现原告以夫妻双方常因家庭琐事争吵，已无共同语言为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告没有就双方感情是否破裂提交相关证据，被告亦不同意离婚。双方没有争议的共同财产：位于前曹镇某村双方共同居住的平房四间，唐骏欧铃六轮机动车一辆，三轮摩托车一辆、农用三轮一辆、两轮摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台、电动车一辆、大棚一个。原、被告双方的共同债务，原告提交了一组欠条证明其主张，被告不予认可。以上事实，有原、被告陈述、欠条、庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未进行婚姻登记，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，原、被告系事实婚姻，且共同生活时间较长，育有两女，均已成年，有一定的感情基础。因原告未能就夫妻感情已经破裂提交相关证据，且被告不同意离婚，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第一款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘立谦人民陪审员  梁金英人民陪审员  刘 军二〇一四年二月十八日书 记 员  魏晓宁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7193号
原告：郭德辉，男，1967年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟、朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸。
本院在审理原告郭德辉与被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司商品房预售合同纠�一案中，经本院书面通知，原告既未在指定的期限内预交纳案件诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第634号
申请执行人乳山市造船有限责任公司，住所地乳山市乳山口镇旗杆石村。
法定代表人高明勇，董事长。
被执行人烟台永成船舶附件有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇前刘家夼村。
法定代表人高明成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟商初字第80号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人烟台永成船舶附件有限公司所有的坐落于烟台市牟平区水道镇前刘家夼村的厂房十一间，平房二十六间，传达室二间。查封期间，未经本院许可，不得转让、隐藏、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 毕志强
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第88号
申请执行人中庙乡人民政府。
地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人强永文，男，汉族，住文县中庙乡中坪村。
中庙乡人民政府诉强永文行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第65号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，经本院执行被申请执行人强永文缴纳土地置换款17335元，该款项已由申请执行人领取，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第88号执行案件的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 柳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7044号
原告：郭红芬农村承包经营户。
诉讼代表人：郭红芬，女，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311975********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告郭红芬农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郭红芬农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红芬农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭红芬农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告郭红芬农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第14号
原告于彩艳，女，43岁，蒙古族，无职业。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告石平，女，41岁，汉族，农民。
被告赤峰市维旭蔬菜产销农�专业合作社。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人梁维旭，经理。
原告于彩艳诉被告石平、赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告石平、赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社的法定代表人梁维旭下落不明，需公告送达司法文书，本案于2015年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告于彩艳的委托代理人邹树德到庭参加了诉讼，被告石平、赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社的法定代表人梁维旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告因生产经营缺少资金，从原告处借款78500元，并为原告出具借据1枚，约定借款于2014年6月1日还清，但二被告至今未偿还，故要求二被告偿还借款78500元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由二被告出具的借据，证明二被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月4日二被告向原告借款78500元，并为原告出具借据1枚，约定此款于2014年6月1日还清。
本院认为：二被告向原告借款78500元事实清楚，二被告应履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石平、赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社于判决生效后十日内偿还原告于彩艳借款78500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张旭东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01788号
原告：刘某，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯某，女，1983年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 宋敏杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 管 林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01788号
原告：刘某，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯某，女，1983年3月17日出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 宋敏杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 管 林
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执70号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区冶金大道14号（工商注册地武汉市青山区和平大道1258号武汉青城国际）。
负责人：吴祖华，该行行长。
委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
被执行人：丁胜国，男，1963年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于中国光大银行股份有限公司武汉青山支行诉丁胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）鄂0107民初1616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司武汉青山支行于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人丁胜国应当履行下列义务：1、向申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉青山支行偿还截止到2016年7月17日的贷款本金681,564.58元、利息24,898.31元（2016年7月18日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止的利息，按《个人贷款合同》的约定计算）；2、向申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间债务利息，从2017年6月15日起计算到执行完毕之日；3、承担案件受理费10,865元，公告费560元，执行费9,579元。经查，截止2018年1月5日迟延履行期间债务利息为24,331.86元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁胜国银行存款人民币751,778.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁岸舒
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第20号
原告付某某，女，汉族，1977年3月6日出生，非农业户口，住正阳县。
被告陈某某，男，汉族，1974年6月15日出生，非农业户口，住址同上。
原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后于1997年10月23日登记结婚。婚后于1998年11月17日生育一子，取名陈某甲，现随被告共同生活。婚后被告经常酗酒闹事，打骂原告，原告于2006年外出至今，原被告已分居六年以上，夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告陈某某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：1997年4月原被告经人介绍相识，并于1997年10月23日登记结婚。婚后双方于1999年生育一子，取名陈某甲，现随被告及被告的母亲共同生活。庭审中原告陈述原被告均无个人财产，也无共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，本院对原被告关于财产方面的相关事实无法认定。后原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求处理。
另查明：本院对被告陈某某调查时陈某某明确表示同意与原告离婚，但因被告有病无能力抚养婚生子陈某甲；本院对陈某甲征求意见时陈某甲表示愿意随原告共同生活。
上述事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记档案，本院对陈某某和陈某甲的调查询问笔录，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告要求与被告离婚，本院对被告陈某某调查时陈某某明确表示同意与原告离婚，本院予以准许。被告表示因病无能力抚养婚生子陈某甲，而陈某甲也愿意随原告付某某共同生活，陈某甲现已年满十五周岁，从子女的教育、健康成长等方面，并结合本案实际情况，以婚生子陈某甲由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲由原告付某某抚养。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一四年五月二十一日
书记员 贺 娟