wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终22号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王银涛，男，1955年2月16日出生，汉族，小学文化，农民户籍所在地河北省廊坊市文安县，住河北省文安县。1997年8月5日因犯强奸罪被廊坊市文安县人民法院判处有期徒刑十一年。2005年4月12日因犯强奸罪被廊坊市文安县人民法院判处有期徒刑七年，2010年8月17日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯强奸罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于文安县看守所。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人王银涛犯强奸罪、强制侮辱罪一案，于2017年12月6日作出（2017）冀1026刑初351号刑事判决。原审被告人王银涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、强奸事实
（1）2016年8月27日18时许，被告人王银涛在辛庄管区张金韩村王某1家的地里，将来看玉米的王某1推倒掐其脖子脱其裤子，欲强行与王某1发生性关系，因王某1极力反抗、呼救，被告人王银涛骑电动车逃走，强奸未得逞。（2）2016年12月13日14许，被告人王银涛在大留镇镇北富花村东通往胡屯村的土道上，拦截从此经过的胡某某，将胡某某摁倒脱其裤子，欲强行与胡某某发生性关系，胡某某极力反抗，因有车驶来，被告人王银涛骑电动车逃跑，强奸未得逞。（3）2016年10月上旬，被告人王银涛行至大留镇胡屯村西北边的地里，对在此处拾玉米秸的尚某1进行搂抱、拉拽腰带，欲强行与尚某1发生性关系，因尚某1极力反抗及路人出现，被告人王银涛骑车逃走，强奸未得逞。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人王某1、胡某某、尚某1陈述、现场勘验笔录、监控录像视频截图、三被害人的辨认笔录、证人张某、黎某（张某的妻子）证言等证据予以证实。
二、强制侮辱事实
2017年5月24日14时许，被告人王银涛骑电动车在大留镇胡屯村北追上在此经过的刘某1，对刘某1口说淫秽言语并露出生殖器向刘某1显示，遭刘某1脚踹后，被告人王银涛骑电动车尾随追赶刘某1至刘某1家门口，刘某1大声呼叫其丈夫名字后，被告人王银涛害怕逃走。当天下午，刘某1与其丈夫在胡屯村北将被告人王银涛抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人刘某1陈述、证人刘某2证言等证据予以证实。
另有文安县人民法院（1997）文刑初字第77号、（2005）文刑初字第29号刑事判决书证实被告人的前科情况；抓获经过说明证实被告人的到案情况；身份证明证实被告人身份情况。
原审法院认为，被告人王银涛违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪；被告人王银涛使用淫秽言语、下流动作调戏妇女，其行为已构成强制侮辱罪。被告人王银涛因意志以外的原因，强奸犯罪未得逞，系未遂，依法予以减轻处罚。被告人王银涛犯有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（三）项、第二百三十七条第一款、第二十三条、第六十九条的规定，认定被告人王银涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。
上诉人王银涛提出，2016年8月27日、2016年12月13日、2016年10月上旬对王某2、胡某、尚某2的强奸未遂案不是其所为。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人王银涛提出的2016年8月27日、2016年12月13日、2016年10月上旬对王某2、胡某、尚某2的强奸未遂案不是其所为的意见，经查，被害人王某1、胡某某、尚某1的陈述及三被害人的辨认笔录证实，2016年8月27日18时许、2016年12月13日14时许、2016年10月上旬，王银涛欲对三被害人实施强奸，因意志以外的原因未能得逞。另有监控视频截图佐证，被害人王某1追赶被告人王银涛，二人先后间隔18秒经过张国进超市，当时王银涛的穿着、面相、交通工具与被害人王某1描述的一致。上述证据足以证实，王银涛于2016年8月27日、2016年12月13日、2016年10月上旬欲对王某1、胡某某、尚某1实施强奸，因意志以外的原因未能得逞的事实。
本院认为，上诉人王银涛违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪；被告人王银涛使用淫秽言语、下流动作调戏妇女，其行为已构成强制侮辱罪。上诉人王银涛因意志以外的原因，强奸犯罪未得逞，系未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对王银涛的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 张晓林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初12086号
原告：朱启宏，男，1946年3月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金林小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127011946********。
委托诉讼代理人：朱飞，男，1974年9月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山中路*号，鼓楼办事处工作人员；身份证号：6127011974********。（特别代理）
被告：李生会，男，1959年3月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区15号楼2单元901室，无固定职业；身份证号：6127211959********。
被告：刘英（李生会之妻）女，出生日期不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区15号楼2单元901室，无固定职业；身份证号码不详。
被告：李博，男，1984年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区**号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127011984********。
被告：奚妮（李博之妻），女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区**号楼*单元***室，无固定职业；身份证号码不详。
被告：杨彦飞，男，1982年5月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金阳小区阳光广场*号楼*单元****室，无固定职业；身份证号：6127011982********。
原告朱启宏与被告李生会、刘英、李博、奚妮、杨彦飞民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱启宏的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告李生会、刘英、李博、奚妮、杨彦飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱启宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李生会、刘英共同偿还原告借款本金20万元及按月利率2%计算从2014年1月1日起至款付清之日的利息；2.依法判令被告李博、奚妮、杨彦飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李生会、刘英于2013年7月3日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率3%。被告李博、奚妮、杨彦飞向原告提供了担保。现无不该均拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
五被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李生会、刘英于2013年7月3日从原告朱启宏处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率3%，约定还款期限为一年。被告李博、奚妮、杨彦飞向原告提供了担保。五被告向原告出具借款条据一支，载明：“借据，今借到朱启宏贰拾万元整（¥200000）。从事合法经营活动，期限1年，月息叁分，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息所需费用借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加发违约之日起，除支付约定的利息外，另加违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：李生会、刘英。担保人：李博、奚妮、杨彦飞。2013年7月3日。”借款后，被告按照约定利率向原告将利息清偿至2014年1月1日，对后续利息及借款本金均不能偿还。2014年6月份，应原告要求，被告李博另行在原借款条据中书写签名对债务予以了重新确认，并由被告李博将原借款期限所约定1年的字样予以划除。此后，五被告均不能向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告朱启宏与被告李生会、刘英之间借款关系明确，对于双方之间的关于20万元的借款本金事实本院依法予以确认。双方约定月利率3%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于双方之间的借款月利率应调整为2%予以计算。被告李博、奚妮、杨彦飞作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”原告朱启宏在2014年2月3日前未向人民法院提起诉讼或向仲裁机关提起仲裁，故被告李博、奚妮、杨彦飞的保证期间已过。被告李博在2014年6月份另行在借款条据中签字对债务予以确认，并将原借据中所约定的借款期限予以划除，应视为其另行向原告提供了保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告李博在另行确认其保证人地位后，并未与原告另行约定保证期间，故对于被告李博的保证责任不能予以免除，其仍应当对本案中的借款本息承担连带清偿责任。被告奚妮、杨彦飞并未重新确认保证人地位，按双方约定借款期限计算，被告奚妮、杨彦飞的保证责任在本案中依法应当予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告刘英、李生会共同一次性偿还原告朱启宏借款本金人民币20万元，并按照月利率2%支付自2014年1月1日起至款付清之日止的利息。
二、被告李博对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱启宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告刘英、李生会、李博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年三月十五日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初12086号原告：朱启宏，男，1946年3月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金林小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127011946********。委托诉讼代理人：朱飞，男，1974年9月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山中路*号，鼓楼办事处工作人员；身份证号：6127011974********。（特别代理）被告：李生会，男，1959年3月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区15号楼2单元901室，无固定职业；身份证号：6127211959********。被告：刘英（李生会之妻）女，出生日期不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区15号楼2单元901室，无固定职业；身份证号码不详。被告：李博，男，1984年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区**号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127011984********。被告：奚妮（李博之妻），女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区**号楼*单元***室，无固定职业；身份证号码不详。被告：杨彦飞，男，1982年5月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金阳小区阳光广场*号楼*单元****室，无固定职业；身份证号：6127011982********。原告朱启宏与被告李生会、刘英、李博、奚妮、杨彦飞民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱启宏的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告李生会、刘英、李博、奚妮、杨彦飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱启宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李生会、刘英共同偿还原告借款本金20万元及按月利率2%计算从2014年1月1日起至款付清之日的利息；2.依法判令被告李博、奚妮、杨彦飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李生会、刘英于2013年7月3日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率3%。被告李博、奚妮、杨彦飞向原告提供了担保。现无不该均拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。五被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告李生会、刘英于2013年7月3日从原告朱启宏处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率3%，约定还款期限为一年。被告李博、奚妮、杨彦飞向原告提供了担保。五被告向原告出具借款条据一支，载明：“借据，今借到朱启宏贰拾万元整（¥200000）。从事合法经营活动，期限1年，月息叁分，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息所需费用借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加发违约之日起，除支付约定的利息外，另加违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：李生会、刘英。担保人：李博、奚妮、杨彦飞。2013年7月3日。”借款后，被告按照约定利率向原告将利息清偿至2014年1月1日，对后续利息及借款本金均不能偿还。2014年6月份，应原告要求，被告李博另行在原借款条据中书写签名对债务予以了重新确认，并由被告李博将原借款期限所约定1年的字样予以划除。此后，五被告均不能向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告朱启宏与被告李生会、刘英之间借款关系明确，对于双方之间的关于20万元的借款本金事实本院依法予以确认。双方约定月利率3%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于双方之间的借款月利率应调整为2%予以计算。被告李博、奚妮、杨彦飞作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”原告朱启宏在2014年2月3日前未向人民法院提起诉讼或向仲裁机关提起仲裁，故被告李博、奚妮、杨彦飞的保证期间已过。被告李博在2014年6月份另行在借款条据中签字对债务予以确认，并将原借据中所约定的借款期限予以划除，应视为其另行向原告提供了保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告李博在另行确认其保证人地位后，并未与原告另行约定保证期间，故对于被告李博的保证责任不能予以免除，其仍应当对本案中的借款本息承担连带清偿责任。被告奚妮、杨彦飞并未重新确认保证人地位，按双方约定借款期限计算，被告奚妮、杨彦飞的保证责任在本案中依法应当予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告刘英、李生会共同一次性偿还原告朱启宏借款本金人民币20万元，并按照月利率2%支付自2014年1月1日起至款付清之日止的利息。二、被告李博对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告朱启宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告刘英、李生会、李博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一八年三月十五日书记员 郝巧霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4644号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人乔玉周、宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
被告全仕明，男，汉族，1981年3月3日出生，住址河南省淅川县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告全仕明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔玉周到庭参加诉讼。被告全仕明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告全仕明于2014年3月19日，与原告签订了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定：全仕明租赁吉利金鹰轿车一辆，融资总额为39660元，租赁期限为36个月，每月25日支付租金1433.47元，第一期租金支付日为2014年2月25日。合同签订后，被告支付首付款16500元，原告依约交付了车辆。但被告只支付4期租金后，再未支付剩余租金。且原告在催收过程中发现，被告的手机已停机，其所租汽车上安装的GPS系统也被拆卸，其恶意逃避债务的意图非常明显。根据《合同法》第二百四十八条之规定，及《租赁合同》通用条款第五条第七款，第九条第一款第一项、第二款、第三款第四项的约定，原告依法享有要求被告支付全部未付租金，并要求其承担违约责任的权利。故原告诉请法院判令：被告支付原告逾期租金12901.23元，滞纳金1857.78元，违约金9174.21元，未到期租金32969.81元，合计56903.03元（以上各数据均暂计至2015年4月26日）并承担本案的诉讼费用及律师费3000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照一份；
证据二、原告组织机构代码证一份；
证据三、法定代表人身份证明一份；
证据四、全仕明身份证一份；
证据五、租赁合同一份；
证据六、抵押合同一份；
证据七、机动车登记证书一份；
证据八、租赁车辆销售和交接单一份；
证据九、付款时间表一份；
证据十、银行扣款记录一份；
证据十一、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告全仕明未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月19日，原告与被告全仕明签订汽车租赁合同一份，主要载明：出租人新疆广汇租赁服务有限公司，车辆品牌为吉利，发动机号为D5L41XXXX，车架号为LB37422S8DL03XXXX。车辆融资总额为39660元，首付款16500元，车辆融资项目为车款，车辆用途为本人自用。本合同租赁期限为36个月。租金按固定利率，原告可委托当地车辆经销商代为向被告全仕明收取首付款，每期还款租金1433.47元，贷款方式等额本息，被告全仕明同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一付款时间表为准，并同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告全仕明银行借记卡中自动扣取租金。
新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同（通用条款）主要载明：被告全仕明连续两期或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权；当被告全仕明未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取提前解除合同外，还有权按应付租金的1.2‰天的标准向被告全仕明收取滞纳金，直至被告全仕明付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告全仕明追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
同日，原、被告签订抵押合同一份，主要载明：抵押人全仕明，抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司，抵押车辆的主要信息：车辆品牌吉利，抵押期限自2014年3月19日起至2017年3月19日止。并办理了抵押登记手续。
租赁车辆销售和交接单载明：车牌号为豫Ｑ×××××，发动机号为D5L41XXXX，底盘号为LB37422S8DL03XXXX，承租人全仕明予以签字捺印。
后原告与河南天基律师事务所签订了委托代理合同一份，主要载明：原告因与全仕明融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南天基律师事务所律师为代理人。河南天基律师事务所向原告出具河南增值税普通发票一份，载明：购货单位名称为原告，销货单位为河南天基律师事务所，项目名称为民事代理费，金额2830.19元，税额为169.81元，价税合计3000元。
被告全仕明依约自2014年4月25日偿还4期租金至2014年7月25日，之后不再支付租金，截止原告诉请计算之日2015年4月26日，已累计逾期9期，已逾期未清偿的租金为12901.23元，未到期租金为32969.81元。原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，主要条款不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告逾期支付租金，应当继续履行并承担相应的违约责任。被告全仕明连续9期逾期还款，原告诉请支付逾期租金12901.23元及未到期租金32969.81元，共计45871.04元，依据充分，本院予以支持。合同约定的滞纳金和违约金相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告诉请的滞纳金及违约金应以45871.04元为基数，自逾期之日2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日。原告诉请滞纳金及违约金中，过高部分，本院不予支持。合同明确约定原告有权向被告全仕明追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，原告诉请被告支付律师费3000元并提交了委托代理合同和发票，依据充分，本院予以支持。被告全仕明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全仕明支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金45871.04元及违约金（自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）；
二、被告全仕明支付原告律师费3000元；
（上述两项均于本判决生效后十日内履行完毕）
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告负担100元，被告负担1198元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年十二月十六日
书记员 张亚威
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐民初字第1089号
原告朱增成，男，汉族，1957年8月18日出生，现住吐鲁番市。
委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
被告新疆金凤凰农业科技有限公司，住所地：吐鲁番市大河沿镇工业园区。
法定代表人潘高勇，系该公司总经理。
被告罗福庭，男，汉族，1962年7月30日出生，现住吐鲁番市。
本院在审理原告朱增成与被告新疆金凤凰农业科技有限公司、被告罗福庭民间借贷一案中，因原告朱增成在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于巧玲
二〇一五年六月一日
书记员 熊岩丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执811号
申请执行人：刘明鑫
被执行人：沈锋
本院在执行申请执行人刘明鑫与被执行人沈锋借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1633号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更36号
罪犯王贤明，男，1983年7月11日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年8月7日作出（2013）开刑初字第00310号刑事判决，以被告人王贤明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金40000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳36000元）。刑期自2012年8月31日起至2020年10月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更414号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年10月30日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王贤明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3343.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王贤明在执�期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贤明在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王贤明予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第10号
申请人：宁波银行股份有限公司兴宁支行，住所地宁波市江东中兴路360号体育中心14号看台下。
被申请人：宁波环球光电股份有限公司，住所地余姚市西北街道芝山村船山10队。
被申请人：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司，住所地余姚市西北街道芝山村船山10队。
申请人宁波银行股份有限公司兴宁支行与被申请人宁波环球光电股份有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波环球光电股份有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司银行存款人民币900万元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波环球光电股份有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司银行存款人民币900万元或查封其同值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李光伟
二〇一三年七月九日
代书记员 丁淑丽
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终130号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市晋源区食品药品监督管理局，住所地太原市晋源区晋源新城。
上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告段彦龙不是办理结果中被调查的对象，被告对举报事项依职权作出的答复处理行为不会对原告的合法权益造成侵害，原告与被告对举报事项的办理结果之间不存在法律上的利害关系，故原告段彦龙不具有行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，2016年9月8日上诉人直接去被上诉人处提交举报材料，举报内容为上诉人在山西美特好连锁超市有限公司西峪东街店购买山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒和山西太原华维食品有限公司月饼礼盒涉嫌违法。2016年11月17日上诉人收到被上诉人通过EMS送达的举报办理结果，上诉人不服遂形成诉讼。一审法院审判组织不合法，上诉人是被诉举报答复行政行为的相对人，与被诉行政行为具有利害关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人对涉案处理行为不具有诉权，其提起的行政诉讼没有证据显示具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋01行终130号上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被上诉人(原审被告)太原市晋源区食品药品监督管理局，住所地太原市晋源区晋源新城。上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告段彦龙不是办理结果中被调查的对象，被告对举报事项依职权作出的答复处理行为不会对原告的合法权益造成侵害，原告与被告对举报事项的办理结果之间不存在法律上的利害关系，故原告段彦龙不具有行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。上诉人段彦龙上诉称，2016年9月8日上诉人直接去被上诉人处提交举报材料，举报内容为上诉人在山西美特好连锁超市有限公司西峪东街店购买山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒和山西太原华维食品有限公司月饼礼盒涉嫌违法。2016年11月17日上诉人收到被上诉人通过EMS送达的举报办理结果，上诉人不服遂形成诉讼。一审法院审判组织不合法，上诉人是被诉举报答复行政行为的相对人，与被诉行政行为具有利害关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人对涉案处理行为不具有诉权，其提起的行政诉讼没有证据显示具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 安源生二〇一八年三月二十六日书记员 班 珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7257号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：赵杨，男，1991年7月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，
本院在审理原告张豪与被告赵杨民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取69元，由原告张豪自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第311号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦某，农民。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年10月22日凌晨，被告人韦某在饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的普通二轮摩托车，在绍兴市上虞区百官街道恒利路好家园快餐店门口路段先后和谌某驾驶的浙G×××××轿车及章某停放在路边的浙D×××××轿车发生碰撞，造成韦某和摩托车上乘客莫某受伤、三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人韦某的静脉血中乙醇含量为225mg／100ml。
另查明，经事故责任认定，被告人韦某负事故次要责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某供述，证人莫某、谌某、章某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）723号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人韦某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5533号
原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地:清远市广州后花园有限公司一号区B栋2105号。
法定代表人：何伟恩，总经理。
委托诉讼代理人：汤国伟，公司员工。
委托诉讼代理人：罗国维，公司员工。
被告：刘超，男，1985年7月28日出生，汉族，身份证地址河南省杞县，本案物业地址清远市清城区石角镇美林湖国际社区大湖一号2层01号，
原告清远市信美物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月一日
书记员 莫曼意
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13466号
原告唐红美，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市西太康路。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
原告唐红美（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞及被告委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年7月22日22时40分许，郑伟驾驶原告豫Ａ×××××号小轿车沿107国道连接线由西向东行驶至事故发生地点时，与陈金坡由西向东停驶在超车道的豫Ｒ×××××/豫R9**3挂号重型半挂牵引车发生事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定郑伟负事故主要责任。原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，被告应当在车损险限额内对原告车损承担赔偿责任。原告为维护自己的财产权益，特诉至法院请求判令：1、被告在车损险限额内按责任比例赔偿原告车辆车损及评估费共计104179.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、司机郑伟饮酒驾驶机动车，依据商业保险条款规定，保险公司不承担商业险的赔偿责任，保险公司对于车辆损失不承担赔偿责任。二、饮酒驾驶是严重的违法行为，是法律、行政法规禁止性规定，是主观故意行为，具有重大社会危害性。被保险人主张该条款未履行说明义务不生效的，依据司法解释规定人民法院不予支持。1、饮酒后驾驶机动车属于法律明确禁止的违法行为，依据法律规定、合同约定保险公司不承担赔偿责任。2、酒后驾驶机动车系法律明文规定的严重交通违法行为，是法律所明确禁止的行为，具有重大社会危害性，保险公司不予赔偿符合法律规定。3、酒后驾驶机动车，增加了危险程度，加大了事故发生的概率，加重了保险责任，如果让保险公司承担保险责任，就是另一种不公平，依据保险法规定，保险公司不承担赔偿责任。三、车辆损失应当由饮酒违法驾驶的司机郑伟予以承担。
经审理查明，2015年8月10日，原告为豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车商业保险、不计免赔率等，其中机动车损失保险金额144880元。保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。
2016年7月22日22时40分，案外人郑伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿107国道连接线由西向东行驶至事故地点时，与陈金坡由西向东停驶在超车道的豫Ｒ×××××/豫R9**3挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏、郑伟受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月8日出具新公交认字【2016】第2016030828号《道路交通事故认定书》，认定郑伟饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，是形成事故的主要原因，郑伟承担主要责任。陈金坡在道路上停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是形成事故的次要原因，陈金坡承担次要责任。
2016年9月12日，受新郑市公安局交巡警大队三中队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案豫Ａ×××××号小型轿车车损进行了价格评估，确定该车损失为￥143648元。2016年9月13日，原告支出评估费7180元，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具相应发票。
后原告在新郑市人民法院提起民事诉讼，主张陈金坡、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司等赔偿其车损和评估费150828元，审理后，新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初5297号《民事判决书》，判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损44494.4元，陈金坡赔偿原告评估费2154元。
原告就上述判决中未赔付部分主张被告予以理赔，故诉到本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请原告仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。可视为被告对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示义务。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告唐红美的诉讼请求。
案件受理费减半收取1192元，由原告唐红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初13466号原告唐红美，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市西太康路。负责人俞海雷，总经理。委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。原告唐红美（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞及被告委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年7月22日22时40分许，郑伟驾驶原告豫Ａ×××××号小轿车沿107国道连接线由西向东行驶至事故发生地点时，与陈金坡由西向东停驶在超车道的豫Ｒ×××××/豫R9**3挂号重型半挂牵引车发生事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定郑伟负事故主要责任。原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，被告应当在车损险限额内对原告车损承担赔偿责任。原告为维护自己的财产权益，特诉至法院请求判令：1、被告在车损险限额内按责任比例赔偿原告车辆车损及评估费共计104179.6元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、司机郑伟饮酒驾驶机动车，依据商业保险条款规定，保险公司不承担商业险的赔偿责任，保险公司对于车辆损失不承担赔偿责任。二、饮酒驾驶是严重的违法行为，是法律、行政法规禁止性规定，是主观故意行为，具有重大社会危害性。被保险人主张该条款未履行说明义务不生效的，依据司法解释规定人民法院不予支持。1、饮酒后驾驶机动车属于法律明确禁止的违法行为，依据法律规定、合同约定保险公司不承担赔偿责任。2、酒后驾驶机动车系法律明文规定的严重交通违法行为，是法律所明确禁止的行为，具有重大社会危害性，保险公司不予赔偿符合法律规定。3、酒后驾驶机动车，增加了危险程度，加大了事故发生的概率，加重了保险责任，如果让保险公司承担保险责任，就是另一种不公平，依据保险法规定，保险公司不承担赔偿责任。三、车辆损失应当由饮酒违法驾驶的司机郑伟予以承担。经审理查明，2015年8月10日，原告为豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车商业保险、不计免赔率等，其中机动车损失保险金额144880元。保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。2016年7月22日22时40分，案外人郑伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿107国道连接线由西向东行驶至事故地点时，与陈金坡由西向东停驶在超车道的豫Ｒ×××××/豫R9**3挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏、郑伟受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月8日出具新公交认字【2016】第2016030828号《道路交通事故认定书》，认定郑伟饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，是形成事故的主要原因，郑伟承担主要责任。陈金坡在道路上停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是形成事故的次要原因，陈金坡承担次要责任。2016年9月12日，受新郑市公安局交巡警大队三中队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案豫Ａ×××××号小型轿车车损进行了价格评估，确定该车损失为￥143648元。2016年9月13日，原告支出评估费7180元，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具相应发票。后原告在新郑市人民法院提起民事诉讼，主张陈金坡、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司等赔偿其车损和评估费150828元，审理后，新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初5297号《民事判决书》，判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损44494.4元，陈金坡赔偿原告评估费2154元。原告就上述判决中未赔付部分主张被告予以理赔，故诉到本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请原告仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。可视为被告对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示义务。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告唐红美的诉讼请求。案件受理费减半收取1192元，由原告唐红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一七年六月二十九日代理书记员  张 驰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保133号
申请人：宁海金川混凝土有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道店前王村老山脚。
法定代表人：王昌润该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：浙江天元建设（集团）股份有限公司。住所地：象山县丹城街道新华路73号。
法定代表人：戴万成，该公司董事长。
申请人宁海金川混凝土有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司银行存款2550000元或查封同等价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司宁波分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁海金川混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司银行存款2550000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人宁海金川混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月五无
代书记员 张 珏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第689-1号
申请执行人江合好。
被执行人厦门煌发米业有限公司。
申请执行人江合好与被执行人厦门煌发米业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第529号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门煌发米业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人江合好向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门煌发米业有限公司所有的款项人民币124006.92元及利息、执行费1760元、诉讼费1390元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8720号
原告:朱孔献，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐彦京，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市�榆区。
被告：汪兴兰，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告朱孔献与被告徐彦京、汪兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱孔献的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告徐彦京、汪兴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔献诉称，二被告系夫妻关系。被告徐彦京向原告借款60000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息和违约金10000元，并承担本案诉讼费用、诉讼代理费。
被告徐彦京、汪兴兰均未作答辩。
经审理查明，2017年4月23日，被告徐彦京向原告朱孔献借款80000元，约定2017年5月22日还款，逾期不还，自愿付违约金10000元，同时从借款日起按银行贷款利息的四倍支付，律师费、诉讼费由违约方承担。庭审中，原告放弃违约金。现原告朱孔献请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用、诉讼代理费用300元。
另查明，被告徐彦京、汪兴兰系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐彦京向原告朱孔献借款80000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款发生在被告徐彦京、汪兴兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪兴兰应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按年利率24%计算为宜。借款中约定违约方承担律师费，被告逾期未还款，应当支付诉讼代理费。综上，对原告要求的诉讼请求，本院予以支持。被告徐彦京、汪兴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彦京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔献支付借款本金80000元及利息(自2017年4月23日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。同时支付诉讼代理费3000元。
二、被告汪兴兰对本判决第一项所涉款项：即，80000元及利息。在其与被告徐彦京夫妻关系存续期间的共同财产�围内承担共同还款义务。
案件受理费，减半收取1063元，由被告徐彦京、负担，被告汪兴兰连带承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2126元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇�七年十月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初30号
原告：孙晓，男，1995年4月28日出生，汉族，住平阴县翠屏街49号
被告：孙建勃，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省无棣县西小王乡王管村***号。身份号码：.
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路.
诉讼代表人：张勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告孙晓与被告孙建勃、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙晓于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓撤诉。
案件受理费减半收取117元，由原告孙晓负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年四月三日
书记员 杨雪
�苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初105号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人温某，男，1987年8月31日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，网客网咖网管，暂住南京市浦口区，户籍所在地福建省闽侯县。被告人温某因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月16日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人温某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月5日至2016年9月16日间，被告人温某在南京市市浦口区大桥北路桥北菜场旁边门面房�放置具有赌博功能的捕鱼机1台(8个机位)、龙机4台(8个机位)，共计16个独立操作机位，通过游戏机分数兑换赌资的方式供他人赌博。2016年9月16日，该处被公安机关查获，现场查获上述赌博机以及赌资人民币300元、赌博人员李均银、许虎2人。2016年9月16日，被告人温某被公安机关查获，后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人温某具有坦白的情节，建议判处被告人温某拘役二个月至四个月，并处罚金，以缓刑方式执行。
被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共�国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人温某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收扣押在案的赌博机及赌资人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 安
二〇一七年二月二十七�
书记员 刘培培
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723财保4号之一
申请人：杨伟，男，汉族，住四川省达州市。
被申请人：陈通刚，男，汉族，住四川省开江县。
被申请人：易吕惠，女，汉族，住四川省开江县。
申请人杨伟于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈通刚、被申请人易吕惠共同共有的位于四川省开江县新宁镇西大街江都花园X幢X房屋一套（所有权字号：X）予以查封，担保人谭周林自愿提供其所有的位于四川省开江县新宁镇西大街X房屋一套（房权证号：达房权证开江县字第X号）作为担保。
本院经审查认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人陈通刚、被申请人易吕惠共同共有的位于四川省开江县新宁镇西大街江都花园X幢X房屋一套（所有权证字号：X）在价值32万元以内予以查封，期限为两年。
二、对担保人谭周林所有的位于四川省开江县新宁镇西大街X房屋一套（房权证号：达房权证开江县字第X号）予以查封，查封期间由担保人保管，但不得变卖、抵押、毁损，期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌晏
二〇一八年二月一日
书记员 张钟月
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723财保4号
申请人：杨伟，男，汉族，生于1963年8月12日，住四川省达州市。
被申请人：陈通刚，男，汉族，生于1978年1月9日，住四川省开江县。
被申请人：易吕惠，女，汉族，生于1976年2月14日，住四川省开江县。
申请人杨伟于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈通刚、被申请人易吕惠共同共有的位于四川省开江县房屋一套予以查封，担保人谭周林自愿提供其所有的位于四川省开江县房屋一套作为担保。
本院经审查认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人陈通刚、被申请人易吕惠共同共有的位于四川省开江县房屋一套予以查封。
二、对担保人谭周林所有的位于四川省开江县房屋一套予以查封，查封期间由担保人保管，但不得变卖、抵押、毁损，期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌晏
二〇一八年二月一日
书记员 张钟月
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1188号
申请执行人：武义元亨利贞商贸有限公司
被执行人：海宁市北郊物资有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第01489号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海宁市北郊物资有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明海宁市北郊物资有限公司名下有车辆（车牌号码：浙F×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙F×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 朱建华
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审862号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人薛亚辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房8间，建筑面积288平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审862号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人薛亚辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房8间，建筑面积288平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】91号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月八日书 记 员  张 瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审259号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安同刚，男，1980年5月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人马艳梅，女，1980年5月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）261号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安同刚、马艳梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年3月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对安同刚、马艳梅作出邯山卫计征决南（2017）261号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）261号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）261号征收社会抚养费决定；
二、安同刚、马艳梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24342号
原告：何晓喻，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。
被告：邢志全，男，1978年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告何晓喻与被告邢志全不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、2017年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告何晓喻的委托诉讼代理人曲庆云、被告邢志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓喻向本院提出诉讼请求：1.被告邢志全返还原告不当得利款30万元；2.被告邢志全以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告自2015年4月20日至实际付清日止的利息。
事实和理由：2015年4月20日，原告因家人治病急需用钱，向案外人翟某某借款20万元，但是翟某某要求原告出具一张50万元的借款，翟某某答应也会通过网上银行的方式向原告转账50万元，但是案外人翟某某要求原告将其本人的工商银行卡交给本案被告邢志全并且告知邢志全银行卡的密码，否则不予出借20万元。由于原告家人病重，只好答应，原告与被告一同到工商银行漕溪路支行后，翟某某通过电话告知本案被告邢志全，翟某某已经将50万元转到了原告的卡上，于是被告邢志全自己拿着原告的银行卡在工商银行徐汇区漕溪北路支行向被告自己的银行卡转账30万元。原告获悉被告与案外人翟某某系同伙关系。2016年5月17日，案外人翟某某向徐汇区法院起诉原告，要求何晓喻归还50万元，徐汇区法院判决支持了翟某某的诉请。原告认为，原告和本案被告邢志全之间没有任何法律关系，被告邢志全从原告处获得的30万元系不当得利。
邢志全答辩称，不同意原告的诉讼请求。本人系做民间借贷生意，本人与翟某某认识，是同行，两人的办公地点比较近，平时也会有业务往来，主要是相互平账和互相介绍客户。本案原告给被告的30万元是归还原告之前向被告的27万元借款，从2014年到2015年原告先后多次向被告借款，原告向被告借款时候提供了自己的结婚证、房产证、公司营业执照等证明，被告认为原告是优质客户，所以就同意不断出借借款。被告一共向原告出借了5笔借款，分别为3万元、5万元、12万元、5万元、2万元，合计27万元，原告向被告每次借款均出具借条，这些钱款都是通过现金的方式交付的，交付钱款的地点为被告在漕溪北路XXX号的办公场所，现金是自己办公场所保险柜里拿出来的，后来原告向被告归还了30万元后，借条就全部撕毁了。
本院认定事实如下：
2016年5月17日，本院受理(2016)沪0104民初17625号翟某某诉何晓喻民间借贷纠纷一案，翟某某要求何晓喻归还借款50万元及利息，2016年10月31日，我院作出(2016)沪0104民初17625号民事判决书，判决何晓喻归还翟某某借款50万元，并支付相应的利息、违约金。
2015年4月20日，案外人翟某某向何晓喻尾号为6277的工商银行卡转账50万元。同日，何晓喻尾号为6277的工商银行卡向邢志全尾号为4012的银行账户转账30万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告中国工商银行交易凭证、(2016)沪0104民初17625号民事判决书等证明，本院对此予以确认。
审理中，被告提供了原告的户口本、结婚证、上海航派制衣有限公司营业执照、商标注册证，被告表示这些证件是原告向被告借款的时候提交给被告的，后来原告归还了被告30万元，但是当时原告比较忙没有从被告处拿回这些证件。被告另提交了其银行流水明细，被告表示这些明细能够证明被告是做民间借贷生意的，有能力出借钱款。
原告表示这些证件是原告向案外人翟某某借款时候提交给翟某某的，因为翟某某和被告是同伙关系，这些证件应该是翟某某交给被告的。其中有部分证件是被告陪同翟某某到原告家讨债时从原告家里抢去的。对于被告提交的银行流水明细，原告认为与本案无关。
2017年12月11日庭审中，被告表示其出借给原告款项是从2014年4月份开始陆续交付的，最后一笔是2014年年底交付的，当时双方借款时约定的利息是银行同期贷款利率的4倍，合计借款27万元，后来原告归还了30万元，3万元是借款的利息。被告另表示，自己并没有陪同翟某某去过原告家中催款，只是在2014年年底自己曾经派人到原告家中催讨27万元借款。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中原被告对2015年4月20日，原告账户向被告账户转账30万元的事实均无异议，双方对该笔转账的原因经过表述各异。被告表示本案30万元转账系原告归还向被告的27万元借款，但被告在两次庭审中表述存在诸多矛盾及可疑之处。首先对于钱款的交付时间原告在2017年11月13日庭审中表示钱款交付时间系2014年及2015年间，而在2017年12月11日庭审过程中，被告表示钱款交付时间为2014年4月开始交付，最后一笔交付在2014年年底，两次庭审中被告表述不一。其次，被告表示经审核原告属于优质客户所以同意不断出借借款，并表示2014年年底曾同意向原告再次出借，并完成了交付，但又表示其曾于2014年年底派人到原告家催讨27万元债权，此两节陈述亦有矛盾之处。第三，被告表示借款为27万元，利率为银行同期贷款利率的4倍，故2015年4月20日原告归还30万元，其中3万元为利息，但该利息与被告陈述的借款利率无法相互印证。综上，结合(2016)沪0104民初17625号案件及本案查明事实、双方当事人陈述、被告与案外人翟某某关系、被告的工作性质，本院认为被告的辩称意见存在矛盾，本院不予采信。故被告取得原告财产没有合法根据，应当予以返还。原告另要求被告支付该笔款项相应的利息，原告并未提交任何其曾向被告催讨的证据，故本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：
一、邢志全于本判决生效之日起十日内返还何晓喻不当得利款30万元；
二、邢志全于本判决生效之日起十日内以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付何晓喻自2017年11月13日至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,900元、保全费2,020元，由邢志全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十二月十八日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00466号
原告：朱某某，女，1984年6月28日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年2月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原告朱某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序，于2014年3月24日不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人崔勇、被告王某甲及其委托代理人孙方桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：2004年12月20日其与王某甲登记结婚，2005年9月12日生育一子王某乙，2009年3月22日生育一女王某丙。其与王某甲结婚后，经常因家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与王某甲离婚，婚生子王某乙由王某甲抚养，婚生女王某丙由其抚养，子女抚养费各自自理，并要求依法分割夫妻共同财产。
朱某某针对其诉称事实和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚登记审查表，证明夫妻关系。王某甲均无异议。
王某甲辩称：其与朱某某的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
王某甲针对其辩称事实和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚证，证明夫妻关系；3、户口薄复印件，证明子女出生年月；4、证人王西才等人的证言，证明朱某某与王某甲的夫妻感情一直很好。朱某某对王某甲的1-3号证据无异议，但对4号证据有异议，认为证人不具有证明主体资格，证言不能作为证据。
本院对双方当事人无异议的证据效力予以采信，对有异议的证据效力，分析认证如下：王某甲的4号证据，由于证人未到庭接受质询，其真实性无法确认，故其效力本院不予采信。
经审理查明：2002年，朱某某与王某甲经人介绍相识，2004年12月20日登记结婚，2005年9月12日生育一子王某乙，2009年3月22日生育一女王某丙。现朱某某要求与王某甲离婚，王某甲不同意离婚。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：双方当事人的夫妻感情是否破裂。围绕该焦点，本院综合评判如下：
当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则将承担举证不能的责任。现朱某某要求与王某甲离婚，当庭未能提交证据证明其与王某甲的夫妻感情已经破裂，且王某甲不同意离婚，朱某某应承担举证不能的法律责任。故朱某某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 凝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初41号
原告滕某丽。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年1月23日受理原告滕某丽诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告滕某丽于2018年2月6日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告滕某丽自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许滕某丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某丽负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 李瑞康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保107号
申请人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。
法定代表人：李祝民,系该分行行长。
被申请人:宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道18号。
法定代表人：王占林，系该公司总经理。
被申请人:宁夏正通汽车销售服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道18号。
法定代表人：郑永胜，系该公司总经理。
被申请人：王占林，男，回族，1973年7月17日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：杨艳兰，女，回族，1973年3月14日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：郑永胜，男，汉族，1970年11月18日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：王彩霞，女，汉族，1974年7月14日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
（以上信息由申请人提供）
申请人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、王占林、杨艳兰、郑永胜、王彩霞名下价值356万元财产。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、王占林、杨艳兰、郑永胜、王彩霞名下价值356万元财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月二日
书记员 闫雨婕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终662号
上诉人（原审原告）深圳市口岸中国旅行社有限公司。
法定代表人梁沁芳，总经理。
委托代理人罗杏孙，男。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人于宝明，主任。
委托代理人黄生文，深圳市交通运输行政执法支队支队长。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省交通运输厅，住所地广东省广州市越秀区白云路27号。
法定代表人李静，厅长。
委托代理人许胜学，广东省交通运输厅工作人员。
委托代理人邢一艳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市口岸中国旅行社有限公司（以下简称口岸中旅公司）因诉被上诉人深圳市交通运输委员会、广东省交通运输厅请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1869号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市交通运输委员会以口岸中旅公司超越许可事项从事道路客运经营为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市交通运输委员会提交的据以作出被诉具体行政行为的《道路运输经营许可证》、询问笔录及执法过程视听资料等证据材料相互印证，可认定口岸中旅公司存在超越许可事项从事道路客运经营的行为，深圳市交通运输委员会对该事实认定清楚，本院予以确认。口岸中旅公司以其已取得市际包车客运经营许可为由主张其并未超越许可事项从事道路客运经营，不能适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项规定予以行政处罚，但口岸中旅公司按其取得的市际包车客运经营许可只能从事特定的包车客运，现口岸中旅公司事发当日在无包车合同的情况下安排涉案机动车搭载数名乘客从深圳市到湛江市，乘客需分别支付车费的行为明显不属包车客运，已超越其被许可的经营范围，故深圳市交通运输委员会依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项规定对口岸中旅公司予以行政处罚并无不当，并未违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，对于口岸中旅公司提出深圳市交通运输委员会适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项规定作出被诉行政处罚决定属适用法律错误的主张，本院不予采纳。而《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第（三）项规定应适用于包车客运，并不适用于本案，故对于口岸中旅公司提出应适用该条规定对其予以行政处罚的主张，本院亦不予采纳。此外，广东省交通运输厅作出粤交法〔2016〕1040号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。
综上，口岸中旅公司提出的上诉理由不能成立。对于口岸中旅公司提出判令撤销深圳市交通运输委员会作出深交罚决第B0018186号《行政处罚决定书》的具体行政行为及广东省交通运输厅作出粤交法〔2016〕1040号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市口岸中国旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51acb7dc-
bf75-47a5-acc4-a879009514bb&imgId=NTFhY2I3ZGMtYmY3NS00N2E1LWFjYzQtYTg3OTAwOTUxNGJiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终662号上诉人（原审原告）深圳市口岸中国旅行社有限公司。法定代表人梁沁芳，总经理。委托代理人罗杏孙，男。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心。法定代表人于宝明，主任。委托代理人黄生文，深圳市交通运输行政执法支队支队长。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省交通运输厅，住所地广东省广州市越秀区白云路27号。法定代表人李静，厅长。委托代理人许胜学，广东省交通运输厅工作人员。委托代理人邢一艳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市口岸中国旅行社有限公司（以下简称口岸中旅公司）因诉被上诉人深圳市交通运输委员会、广东省交通运输厅请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1869号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市交通运输委员会以口岸中旅公司超越许可事项从事道路客运经营为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市交通运输委员会提交的据以作出被诉具体行政行为的《道路运输经营许可证》、询问笔录及执法过程视听资料等证据材料相互印证，可认定口岸中旅公司存在超越许可事项从事道路客运经营的行为，深圳市交通运输委员会对该事实认定清楚，本院予以确认。口岸中旅公司以其已取得市际包车客运经营许可为由主张其并未超越许可事项从事道路客运经营，不能适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项规定予以行政处罚，但口岸中旅公司按其取得的市际包车客运经营许可只能从事特定的包车客运，现口岸中旅公司事发当日在无包车合同的情况下安排涉案机动车搭载数名乘客从深圳市到湛江市，乘客需分别支付车费的行为明显不属包车客运，已超越其被许可的经营范围，故深圳市交通运输委员会依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项规定对口岸中旅公司予以行政处罚并无不当，并未违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，对于口岸中旅公司提出深圳市交通运输委员会适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项规定作出被诉行政处罚决定属适用法律错误的主张，本院不予采纳。而《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第（三）项规定应适用于包车客运，并不适用于本案，故对于口岸中旅公司提出应适用该条规定对其予以行政处罚的主张，本院亦不予采纳。此外，广东省交通运输厅作出粤交法〔2016〕1040号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。综上，口岸中旅公司提出的上诉理由不能成立。对于口岸中旅公司提出判令撤销深圳市交通运输委员会作出深交罚决第B0018186号《行政处罚决定书》的具体行政行为及广东省交通运输厅作出粤交法〔2016〕1040号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市口岸中国旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  ＸＸ聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,678.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,678.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14754号
原告张交宇，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省息县。
被告吴龙，男，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在审理原告张交宇诉被告吴龙装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张交宇自愿申请撤回对被告吴龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张交宇撤回对吴龙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张交宇负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈雨绮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2104号
原告：林天恩，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄金宇，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑秀红，女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告林天恩与被告黄金宇、郑秀红因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天恩到庭参加诉讼，被告黄金宇、郑秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天恩向本院提出诉讼请求：黄金宇、郑秀红共同偿还林天恩借款107万元及利息（其中以65万元为基数自2013年9月11日起、以13万元为基数自2014年2月10日起、以15万元为基数自2014年6月6日起、以14万元为基数自2014年10月24日起，均按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年1月始，黄金宇、郑秀红因经营钢模生意需要资金，先后四次向林天恩借款：2013年9月11日借款65万元，2014年2月10日借款13万元，2014年6月6日借款15万元，2014年10月24日借款14万元，合计107万元，双方约定借款均按月利率3%计息，未约定借款期限；上述借款中，除借款14万元系通过现金的方式交付外，其余三笔借款均由林天恩通过银行转账的方式汇入郑秀红的银行账户内。尔后，黄金宇、郑秀红出具一份由郑秀红书写并由二人签字确认的《借条》一份交林天恩收执。现林天恩多次向黄金宇、郑秀红催讨借款，但其均置之不理，至今仍分文未还。
黄金宇、郑秀红未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄金宇、郑秀红因经营钢模生意缺乏资金，分四次向林天恩借款，共计107万元：2013年9月11日借款65万元，2014年2月10日借款13万元，上述借款均由林天恩通过银行转账的方式汇入郑秀红的银行账户内；2014年6月6日借款15万元，该借款由林天恩通过银行转账的方式汇入黄瑞开（系黄金宇哥哥的儿子）的银行账户内；2014年10月24日，黄金宇、郑秀红向林天恩借款14万元，林天恩以现金的方式将借款交付于二人。2015年3月30日，黄金宇、郑秀红出具了由郑秀红书写并由二人签字确认的内容为“兹向林天恩借贷人民币￥：1568192.00元（大写：壹佰伍拾陆万捌仟壹佰玖拾贰元正）.利息按3分算。自2015年3月30日起。借代人：黄金宇郑秀红2015年3月30日”的《借条》一份交林天恩收执，该《借条》中的借款1568192元系借款65万元及该款自2013年9月11日起至2015年3月30日按月利率3%计算的利息、借款13万元及该款自2014年2月10日起至2015年3月30日按月利率3%计算的利息、借款15万元及该款自2014年6月6日起至2015年3月30日按月利率3%计算的利息、借款14万元及该款自至2015年3月30日按月利率3%计算的利息合计的金额。现林天恩向黄金宇、郑秀红催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有林天恩的陈述及其提供的《借条》、中国建设银行股份有限公司莆田市南门分理处查询出具的《DDC历史流水》各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄金宇、郑秀红分四次向林天恩借款107万元，有林天恩的陈述及其提供的《借条》、《DDC历史流水》各一份等证据在案为凭，且林天恩的陈述能够与其提供的《借条》、《DDC历史流水》等证据相互印证，予以认定。黄金宇、郑秀红向林天恩借款107万元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现林天恩向黄金宇、郑秀红催讨借款，二人未履行还款义务，已构成违约。林天恩主张借款65万元、借款13万元、借款15万元、借款14万元均按月利率2%计息，本院通过审查《借条》中借款1568192元的发生原因，确属借款65万元、借款13万元、借款15万元、借款14万元及上述款项均按月利率3%计算的利息的合计金额，且有《DDC历史流水》予以佐证，可以认定黄金宇、郑秀红与林天恩约定借款65万元、借款13万元、借款15万元、借款14万元均按月利率3%计息的事实，现林天恩主张借款65万元自2013年9月11日起、借款13万元自2014年2月10日起、借款15万元自2014年6月6日起、借款14万元自2014年10月24日起，均按月利率2%计算利息至还清之日止，诉求合理，于法有据，予以支持。黄金宇、郑秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄金宇、郑秀红应在本判决生效之日起10日内偿还林天恩借款107万元及利息（其中以65万元为基数自2013年9月11日起、以13万元为基数自2014年2月10日起、以15万元为基数自2014年6月6日起、以14万元为基数自2014年10月24日起，均按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21387元，公告费720元，由黄金宇、郑秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 陈秀春
人民陪审员 吴剑珊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1455号
申请执行人任汾泉，男，1953年4月26日出生，汉族，住霸州市。
被执行人董洪卫，男，1974年8月5日出生，汉族，住。
本院在执行任汾泉申请执行董洪卫民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初3662号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一年十一月二十二日
书记员 史建伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初51号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：梁启文，男，1992年1月17日出生，汉族，住所：广东省广州市番禺区。
被告：伍超文，男，1967年12月14日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁启文、伍超文渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨 瑛
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初51号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：梁启文，男，1992年1月17日出生，汉族，住所：广东省广州市番禺区。被告：伍超文，男，1967年12月14日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁启文、伍超文渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇一八年一月十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1018号
上诉人（原审原告）罗涛，女，1967年4月19日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人罗涛不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
罗涛起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将罗涛位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，罗涛的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。罗涛认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非罗涛建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非罗涛，因此被诉行政行为也与罗涛没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现罗涛也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。罗涛诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。罗涛对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。罗涛在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回罗涛的起诉。罗涛不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人罗涛起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《房屋转让协议书》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初47号
原告张某某，女。
被告赵某某，男。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告赵某某公告送达应诉通知书、起诉状副本，举证通知书、开庭传票后，无故未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2004年农历8月我与被告相识，并确立了恋爱关系。2005年农历6月我与被告举行了结婚仪式同居生活。2006年5月9日我与被告生男孩赵某甲，2009年2月1日又生女孩赵某乙，同年5月11日我与被告补办了结婚证。婚后，我与被告的夫妻感情较好，我与被告一起外出打工，不仅偿还了被告所欠债务，并将家里的危房翻修。2011年开始，被告对我有意疏远，并与我多次吵闹，从不关心我和两个孩子的生活。于是我在2014年秋后将两个子女送我娘家抚养，均在礼县某某乡双郑小学读书。2015年3月我起诉离婚，在法院判决不准离婚后，已多半年了，我与被告从没有联系，双方一直分居生活。所以我再次起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席，也未提交答辩状。
经审理查明，2005年农历6月原、被告举行了婚礼，同居生活。2006年5月9日原、被告生男孩赵某甲，2009年2月1日又生女孩赵某乙。2009年5月11日原、被告在礼县某某乡人民政府补办了结婚登记，结婚证字号：2009XXX.婚后，原、被告夫妻感情较好，因家庭生活困难，双方一起外出打工。2011年原、被告为琐事发生纠纷，致双方关系不好，感情不和。2014年农历1月12日原告带子女去娘家生活，从此与被告分居。2015年3月原告诉讼离婚，同年5月21日本院作出（2015）礼民初字第XXX号民事判决书，判决不准原、被告离婚。一年来，原、被告夫妻关系没有好转，夫妻感情没有改善，原告带两个孩子在娘家生活，被告外出，从不联系原告，也不给原告及子女生活费。所以原告再次诉讼离婚，要求两个子女均由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实有原告陈述、原告书证：礼县人民法院民事判决书一份、法院调查笔录一份以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，夫妻感情较好，已生了两个子女，均未成年。但双方共同生活期间，为琐事发生纠纷，已影响了原、被告正常的夫妻感情，致原告曾诉讼离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，而是两个子女均由原告带其娘家抚养，被告未给生活费，原、被告已分居长达二年三个月，终致夫妻感已情彻底破裂。为此，原告诉请离婚，要求两个子女均由原告抚养，所持理由充分，于法有据，应予支持。因被告未到庭，下落不明，无法查明其收入状况，所以原告请求被告承担两个子女抚养费的请求，不宜判决，可另案起诉。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、婚生男孩赵某甲（10岁）、女孩赵某乙（7岁3个月）均由原告张某某抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母自择。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 慧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第812号
申请执行人刘钦和，男，1947年9月10日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘养福，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘钦和与被执行人刘养福民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）武民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款92000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第812号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钟少龙
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初898号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告：梁光，男，1975年12月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告梁光物业服务合同纠纷一案中，原告以被告缴�了物业费为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 黄素芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄秀淑
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初633号
原告：陈某，天水市人，现住天水市。
被告：王某，天水市人，现住天水市。
本院在审理原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈某负担。
代理审判员 樊江强
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李星宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初43号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人钟培林，男，1976年9月7日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人钟培林犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹，被告人钟培林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年10月16日8时许，被告人钟培林在贵港市港北区铁路新村市场铁棚内，看到李某停放在该处的一辆雅益牌电动车（价值人民币2600元）没有锁大锁及车头锁，便将该电动车推至附近修车店换了大锁后将电动车盗走。
二、2017年10月26日8时许，被告人钟培林窜至贵港市港北区江北大道旧火车站旁天水堂药店门口，看见姜某停放在该处的一辆上马牌电动车（价值人民币1900元）没有锁大锁及车头锁，便将该电动车推至附近的修车店换锁后将电动车盗走。破案后，被盗电动车已被收缴并发还姜某。
另查明，在本案审理过程中，被告人钟培林的亲属代其赔偿了被害人李某的经济损失2600元，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人钟培林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、姜某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，被盗车辆相关凭证，扣押物品清单，价格认定结论书，现场方位图、现场照片、天网截图、指认照片和被告人钟培林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟培林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟培林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟培林到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钟培林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份
审判员 吴升攀
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 彦