福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1599号
上诉人（原审原告）：林炳金，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林厦珍，女，住龙岩市新罗区，系林炳金之妻。
被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区苏坂镇美山村民委员会（以下简称“美山村委会”），住所地龙岩市新罗区苏坂镇美山村。
法定代表人：林炳，村主任。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
上诉人林炳金因与被上诉人美山村委会林业承包合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林炳金上诉请求：请求撤销原判，依法支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.在合同履行过程中，因竹林发生严重虫害，给上诉人造成了严重的经济损失，故上诉人先后于1997年4月30日、2005年10月30日两次向被上诉人出具《请求延长竹山承包期限的报告》，在报告中上诉人对延长承包时间等合同内容作了明确的请求，被上诉人及其法定代表人均对该报告进行盖章、签字，应视为被上诉人对上诉人发出的延长合同履行期限请求的承诺，对双方均有约束力。一审判决对第二次的申请报告不予认可错误。2.因其他村民侵占上诉人承包的竹林拒不归还长达十年之久，上诉人多次请求被上诉人协助解决未果，根据双方签订的《竹山承包合同》第七条第2项的约定，上诉人有权拒绝被上诉人的履行要求，即拒绝支付承包款。3.根据双方签订的《竹山承包合同》第七条第3项的约定，只有在上诉人同时具备肆意破坏竹林和不按期上缴承包款的情况下，被上诉人才有权行使合同解除权。现上诉人并不存在肆意破坏竹林的情况，因此被上诉人尚不具备行使合同解除权的条件。
美山村委会辩称：1.被上诉人在上诉人于2005年提交的《请求延长竹山承包期限的报告》上并未签注同意的意见，只是说明被上诉人收到了该报告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项必须经村民会议讨论决定。本案合同所涉的承包面积达1000多亩，属于重大合同事项，应当提请村民会议讨论决定，但该合同的延长事项并未按程序进行，因此上诉人称承包期限已获批的意见不能成立。2.根据双方签订的《竹山承包合同》第七条第3项的规定，有权在上诉人肆意破坏竹林，不按期上缴承包款的情况下，单方终止合同，并不归还押金。2017年被上诉人经村民会议讨论表决通过了对未按合约缴纳费用将取消经营合同、取消经营权的决定，并向上诉人送达了解除合同经营权的通知，根据合同法第93条的规定，合同已解除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林炳金向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《竹山承包合同》至2027年12月30日止；二、判令被告追回原告被他人侵占的竹山。
一审法院认定事实：原告与被告于1992年5月1日共同签订《竹山承包合同书》一份，约定：被告将千公祠堂的竹林一片交由原告承包管理。竹山四至范围：东自火才等营林为界线，南沿岭顶高线直至西火围线为止，北面与林炳光造林界始沿田边直至西线相连，总面积约1000亩（附林业站林班图），内含区地名，禾仓坑、仓仔坑、红柑科、吊竹科、海仔科、最仔科。（除现有在村民已开垦种植外）均属竹林承包区。承包时间自1992年5月起到2012年12月（公历）底止。原告应在签订合同之前，向被告缴清抵押金人民币1万元。该抵押金不计利息，合同期满后，被告应如数归还。自1992年5月-1995年12月（公历）为恢复生产期，免缴承包款；1996年-1999年为始产期，原告应向被告上缴承包款人民币1万元。该款分别年度上缴，即1996年1000元，1997年2000元，1998年3000元，1999年4000元；2000年起到2012年12月止（公历）为稳产期，原告每年应向被告上缴承包款人民币5000元。被告有权在原告肆意破坏竹林，不按期上缴承包款的情况下，单方终止合同，并不归还抵押金。被告配合原告为发展竹林生产各部门的资助、协助为发展生产建设，加强管理，保护原告正当权益。……。该合同于1992年6月3日经龙岩市公证处公证。合同签订后，被告依约将竹山交由原告进行经营管理。1997年4月31日，原告向被告递交《请求延长竹山承包期限的报告》一份，内容为：“原告自1992年5月承包管理千公竹山1000亩以来，投入资金22万元，使竹林迅速恢复并形成初具生产规模，实现承包阶段指标前景看好。1996年6月间，因遭受竹蝗灾害，由于病虫防治缺乏经验，加之上级领导部门对毛竹生活经营机制尚未落实，造成80%的竹林被毁，毛竹枯死，损失达15万元之多。原告为此向被告请求延长承包期限5年（即到2017年12月）。延长时间5年，每年5000元”。被告的法定代表人在该报告中签字并加盖了公章。2004年8月19日原告依法办理了龙新林证字（2004）第1502-2号《中华人民共和国林权证》，取得了796亩千公山场林地的林权，林地使用期限至2017年12月30日止。2005年10月30日，原告再次向被告提交《请求延长竹山承包期限的报告》一份，内容为：“原告自1992年5月承包管理千公竹山1000亩以来，投入资金22万元，使竹林迅速恢复并形成初具生产规模，实现承包阶段指标前景看好。2005年6月间，竹子发生螨虫病，群大势猛，由于病虫防治缺乏经验，加之上级领导部门对毛竹生活经营机制尚未落实，造成80%的竹林被毁，毛竹枯死，损失达15万元之多。原告为此向被告请求延长承包期限10年（即到2027年12月）。延长时间10年，每年5000元”。被告的法定代表人及村两委在该报告中签字确认“千公竹山受螨虫危害情况确实”并加盖了公章。原告在承包经营期间按约向被告上缴承包款至2008年，2009年始，原告未再向被告上缴承包款。2017年7月4日，被告向原告发出《关于解除集体财产美山村千公竹林经营权的通知》，内容为：“按2017年党员、代表大会关于美山村集体资产经营方未履行合约，未按合约缴纳费用，将取消经营合同，取消经营权的决议。美山村千公竹林权属村集体，已多年来，经营方未履行合约，未按合约缴纳管理费，现取消其经营合同，取消经营权”。
一审判决认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《竹山承包合同书》未违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，原告向被告提出要求延期5年的申请，被告虽未在申请书中明确其同意原告申请延期5年的意思表示，但在原告办理林权证的过程中以实际行为同意了原告的申请。双方协商一致将讼争合同的期限延长至2017年12月底。原告主张被告同意将讼争合同延期10年的事实没有依据，被告仅在原告要求延期10年的申请书中确认原告受灾事实，但并未明确同意予以延期。原告自2009年始即未再向被告上缴承包款，被告以原告未按约缴纳管理费为由，解除了原、被告双方的承包合同有理，且依法履行了通知义务，讼争合同自通知到达对方时解除。原告主张被告在原告遭受灾害时未尽救助义务，且未加强管理，致使原告承包的竹山被林炳辉、林炳村两人侵占近10亩，长达10年之久，违约在先，其不缴交承包款的责任在被告，无事实和合同依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款之规定，判决：一、驳回原告林炳金要求被告龙岩市新罗区苏坂镇美山村民委员会继续履行《竹山承包合同》至2027年12月30日止的诉讼请求。二、驳回原告林炳金要求被告龙岩市新罗区苏坂镇美山村民委员会追回原告被他人侵占的竹山的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告林炳金负担。
二审诉讼期间，林炳金提交：（2017）闽龙闽证内民字第XXXX、XXXX号两份公证书，证明：1、被上诉人及其法定代表人在2005年10月30日在《请求延长竹山承包期限的报告》中盖章、签字，系对同意延长上诉人的承包期限的补充约定。2、2012年11月份左右，上诉人有向被上诉人反映承包的竹山被侵占，但被上诉人未及时予以处理的事实。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可,上诉人提供的证据属于证人证言，证人应当出庭作证。以公证的方式显然是侵害被上诉人质证的合法权益，本院认为，林炳金提交的证据不属于新证据，不作为本案的二审证据使用。
林炳金对一审判决认定的下列事实有异议：1、对“被告的法定代表人及村两委在该报告中签字确认'千公竹山受螨虫危害情况确实'并加盖了公章”，认为被上诉人及其法定代表人在报告中的盖章、签字行为是对同意延长上诉人承包期限的确认，一审判决认定是错误的；2、对“原告在承包经营期间按约向被告上缴承包款至2008年，2009年始，原告未再向被告上缴承包款。”认为一审并没有查明上诉人未再向被上诉人上缴承包款的原因，继而作出错误认定。被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。对上诉人提出的事实异议1，一审表述不当，本院予以纠正为“被告的法定代表人在该报告中签字并加盖了公章，同时在该报告上注明'千公竹山受螨虫危害情况确实'”。此外，一审判决将双方当事人签订合同的时间认定为“1992年5月1日”不当，本院予以纠正为“1992年5月11日”，除本院予以纠正的事实外，其余事实作与原审相同的事实认定。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年5月11日签订的《竹山承包合同书》是双方当事人的真实意见表示，且未违反法律的强制性规定，当事人应按合同的约定履行各自的义务。《竹山承包合同书》约定的承包时间为1992年5月至2012年12月底止，上诉人在履行合同过程中，因受到虫害等因素影响，分别于1997年4月31日、2005年10月30日两次出具《请求延长竹山承包期限的报告》，请求将承包期限分别延长5年和10年，时任被上诉人的法定代表人分别在报告上签字并盖有村委会公章，应视为同意上诉人提出的延长承包期限的请求，上诉人的该上诉理由成立，予以采信。根据双方签订的《竹山承包合同书》第七条“甲方权力”第3项“有权在乙方肆意破坏竹林，不按期上缴承包款的情况下，单方终止合同，并不归还抵押金。”的约定，在上诉人（乙方）未按期上缴承包款的情况下，被上诉人（甲方）有权终止合同。上诉人自2009年以来未按期上缴承包款属违约，被上诉人通过召开美山村全体党员、村民代表大会的形式决定解除与上诉人签订的合同，并通知了上诉人，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人主张只有在“乙方肆意破坏竹林”和“不按期上缴承包款”同时具备时被上诉人才享有合同解除权的上诉理由不符合承包合同的约定，不予采信。上诉人认为因其承包的竹山被他人侵占，被上诉人未及时解决，致其不上缴承包款的上诉理由，因未提供证据予以证明，该上诉理由不予支持。
综上所述，林炳金的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人林炳金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 卢维善
书 记 员 黄 博
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；