江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑终54号
原公诉机关江西省宜春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓明安，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
指定辩护人丁辉，秦风律师事务所律师。
原审被告人杜刚志，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市中级人民法院审理的江西省宜春市人民检察院指控原审被告人卓明安、杜刚志犯运输毒品罪一案，于2015年12月31日作出（2015）宜中刑一初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人卓明安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了卓明安辩护人的辩护意见，讯问了原审被告人卓明安、杜刚志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月份的一天，被告人卓明安接到潮州籍外号“大哥”的电话，让其帮忙运“货”（指毒品样品）至江西樟树，并承诺给予其跑路费5000元，卓明安表示同意。3月13日，卓明安在“大哥”的授意下从深圳伽密投资发展有限公司租赁了一辆广本雅阁轿车（车牌号为“粤B×××××”）用于运货，当晚便按“大哥”的指示驾驶该车前往广东揭阳拿货。3月14日上午7时许，卓明安在揭阳高速路口加油站处从“大哥”指派来的男子处拿到毒品样品以及一部用于和樟树接货方联系的白色VIVO手机（号码135××××9987），当晚从深圳龙岗上高速前往江西樟树。3月16日，卓明安完成送货任务返回深圳，“大哥”向其支付跑路费5000元人民币。
3月19日，卓明安再次接到“大哥”的电话要其开车运一次“货”（指毒品）至江西樟树。因考虑到第一次去樟树开车时间较长，卓明安便邀请被告人杜刚志一起帮“大哥”运货，两人轮流开车，并告知杜刚志有5000元跑路费，双方达成合意，二人当晚便按照“大哥”的指示驾驶车牌号为粤B×××××的广本雅阁轿车从深圳前往揭阳拿货。3月20日18时许，卓明安、杜刚志在揭阳高速路口加油站从一骑摩托车的男子处接到一个黑色旅行包以及一部银色翻盖的三星手机（号码132××××3491），且被告知手机须等到了樟树后再开机，那边会有人打电话接应。3月21日凌晨12时许，卓明安、杜刚志将黑色旅行袋放置于广本雅阁车辆的后排座后从深圳龙岗上高速前往江西樟树。在车上，卓明安打开黑色旅行包看到里面装有九袋用白色自封袋包装的白色晶体，同时杜刚志也回头看了一眼旅行袋内的物品，因杜刚志曾吸食毒品便知白色晶体是毒品冰毒，便告诉卓明安冰毒很危险，运完这一次不要再做了。于是二人在明知黑色旅行包内装有毒品冰毒的情况下，将9大袋冰毒运往樟树。3月21日上午7时许，卓明安、杜刚志到达昌樟高速胡家坊收费站即被公安民警抓获，民警当场从其驾驶的粤B×××××广本雅阁车辆后排座位放脚处缴获9大袋毒品冰毒。经鉴定，甲基苯丙胺含量分别为：72.18%至75.85%不等，毒品净重共计9029克。
原审法院认为，被告人卓明安、杜刚志受人雇佣，明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，属共同犯罪，卓明安在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杜刚志在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。卓明安、杜刚志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卓明安、杜刚志运输的毒品未流入社会，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人卓明安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十二万元（已缴纳）。被告人杜刚志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。
卓明安上诉及其辩护人辩护提出，在本案中卓明安和杜刚志作用相当，不应认定卓明安为主犯；卓明安系运输毒品未遂；归案后认罪态度好；一审对其量刑太重，请求二审法院对卓明安从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份的一天，上诉人卓明安接到贩毒人“大哥”的电话，让其帮忙运毒品样品至江西樟树，并承诺给予其跑路费5000元，卓明安表示同意。3月13日，卓明安在“大哥”的授意下租赁一辆粤B×××××轿车用于运毒，并于当晚驾车前往广东揭阳拿货。3月14日上午7时许，卓明安在揭阳高速路口加油站从一男子处拿到毒品样品以及一部号码为135××××9987的手机用于和樟树接货方联系的白色VIVO手机。当晚从深圳龙岗上高速前往江西樟树。3月16日，卓明安完成送货任务返回深圳，“大哥”向其支付了5000元人民币。
3月19日，卓明安再次接到“大哥”的电话，要其开车运毒品至江西樟树。卓明安便邀请被告人杜刚志一起运货，两人轮流开车，并告知杜刚志有5000元跑路费，杜刚志同意。二人当晚便驾驶车牌号为粤B×××××的轿车前往揭阳拿毒品。3月20日18时许，卓明安、杜刚志在揭阳高速路口加油站从一骑摩托车的男子处接到一个黑色旅行包以及一部号码为132××××3491的三星手机，且被告知到了樟树后会有人打电话接应。3月21日凌晨12时许，卓明安、杜刚志将黑色旅行袋放置于轿车的后排座后从深圳龙岗上高速前往江西樟树。在车上，卓明安打开黑色旅行包看到里面装有九袋白色晶体，因杜刚志曾吸食毒品，看后便知白色晶体是毒品冰毒，便告诉卓明安冰毒很危险，运完这一次不要再做了。于是二人在明知是毒品的情况下，仍将9大袋毒品冰毒运往樟树。3月21日上午7时许，卓明安、杜刚志到达昌樟高速胡家坊收费站即被公安民警抓获，民警当场从其驾驶的粤B×××××轿车后排座位放脚处缴获9大袋毒品冰毒。经鉴定，甲基苯丙胺含量分别为：72.18%至75.85%不等，毒品净重共计9029克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案说明，证明2015年3月20日14时，南昌市公安局缉毒支队接到群众举报，有人驾驶一辆粤B×××××轿车从广东运输毒品至南昌。经核查举报属实，该局决定立案侦查。2015年3月21日7时许，南昌市公安局缉毒支队在昌樟高速胡家坊收费站对粤B×××××车辆进行检查，并将卓明安、杜刚志控制，当场从该车后排座位放脚处缴获毒品冰毒9公斤。
2、深圳市伽密投资发展有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接表、卓明安身份证和驾驶证复印件、南昌市公安局缉毒支队出具的《说明》，证明粤B×××××号广本雅阁轿车系卓明安租赁车辆，案发后已返还给出租方深圳市迦密投资发展有限公司。
3、南昌市公安局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证明公安机关从卓明安、杜刚志驾驶的粤B×××××号广本雅阁轿车后排座位放脚处缴获疑似毒品冰毒的白色结晶状物9029克并予以扣押，同时对卓明安持有的手机两部（银色翻盖三星手机和白色VIVO手机）予以扣押。
4、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）499号毒品检验鉴定报告，证明公安机关从卓明安、杜刚志驾驶的粤B×××××广本雅阁轿车内缴获透明结晶状物中检出甲基苯丙胺成份。
5、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）713号毒品检验鉴定报告，证明公安机关从卓明安、杜刚志驾驶的粤B×××××广本雅阁轿车内缴获透明结晶状物中检出甲基苯丙胺的含量为72.18%至75.85%不等。
6、辨认笔录及照片，证明2015年3月21日上午，公安人员将12张不同男性照片编为1-12号，无规则排列，经卓明安辨认，4号照片的人是和他一起运输毒品的人，即杜刚志。
7、辨认笔录及照片，证明2015年3月21日上午，公安人员将12张不同男性照片编为1-12号，无规则排列，经杜刚志辨认，7号照片的人是和他一起运输毒品的人，即卓明安。
8、上诉人卓明安的供述，2015年3月13日至3月16日我按照“大哥”的指示，从揭阳接到毒品样品和一部用于联系的白色VIVO手机（号码135××××9987），驾驶租赁车辆经深圳上高速，将毒品样品送给江西省樟树市的接货人，返回深圳后“大哥”给付了5000元的跑路费。2015年3月19日其再次接到“大哥”要其送“货”至江西省樟树市的电话，我便邀请杜刚志一起开车去送货，并承诺付5000元跑路费给杜刚志。3月20日18时许，其和杜刚志驾车至揭阳高速路口加油站从一名骑摩托车的男子手中接过一个装有冰毒的黑色旅行包和一部到了樟树市再开机联系收货人的翻盖三星手机（号码132××××3491），随后驾车回深圳，稍微调整了一、二个小时后，带着装有冰毒的旅行袋驾车从深圳龙岗上高速前往江西省樟树市。我接到“货”后，在车上把包打开看了一下，里面放着一袋袋的透明结晶状物，知道是冰毒，杜刚志也讲这是冰毒，很危险，送完这次以后不要送了。3月21日早上7时30分许，我和杜刚志被公安机关在宜春樟树胡家坊收费站抓获并当场从车内查获用黑色旅行袋装着的毒品冰毒。
9、原审被告人杜刚志的供述，2015年3月19日下午快天黑的时候，卓明安打电话要其帮忙开车，晚上出发后天返回深圳，卓明安会支付5000元报酬。3月19日下午六七点钟的时候，卓明安开车接上其一起前往揭阳接货。3月20日凌晨，我和卓明安到达揭阳并住进亨利酒店，当天下午6点多钟我们在揭阳一个加油站等到骑摩托车的送货人，送货人从车窗将货递给卓明安就离开了。我和卓明安开车回到深圳，卓明安讲大概当晚11点多出发去江西，直到3月21日凌晨，卓明安才驾车接我出发，两人从深圳龙岗上高速前往江西。在路上，我在开车，卓明安在后排位置上将包打开，我回头看到是一大袋白色的晶体物，因我吸食毒品，知道这是冰毒，便告诉卓明安这个事情太危险，做完这次就别做了。3月21日早上7时许，我和卓明安在昌樟高速胡家坊收费站被公安机关抓获。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于卓明安上诉及其辩护人提出，在本案中卓明安和杜刚志作用相当，不应认定卓明安为主犯的理由。经查，卓明安明知是运输毒品，为了牟取利益，在“大哥”的授意下，积极租赁车辆，联系上线，在指定地点与上线毒犯接头并交接毒品和通信工具，为了达到安全将毒品运输到樟树，卓明安以给好处费为由主动相约杜刚志参与，提出卓明安不是主犯的理由与事实不符。
关于卓明安上诉及其辩护人辩护提出，卓明安系运输毒品未遂的理由，经查，运输毒品犯罪，只要实施了起运行为就构成既遂。卓明安已将毒品从广东揭阳运至江西樟树时被抓获，其行为已构成既遂。
本院认为，上诉人卓明安、原审被告人杜刚志违反国家对毒品的管理法规，为牟取非法利益，受人雇佣，明知是毒品而为他人运输含甲基苯丙胺成分的毒品9029克，其行为均已构成运输毒品罪，属共同犯罪，均应依法处罚。卓明安在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对其参与的全部运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。杜刚志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。一审法院已充分考虑到卓明安、杜刚志归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，运输的毒品未流入社会造成更大危害等情节，对其已作了从轻处罚。卓明安上诉提出其不是主犯，运输毒品系未遂，量刑太重的理由与查实的事实证据及有关法律规定不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安新
审 判 员 孙传循
代理审判员 曾小路
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢伟鹏