四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1373号
原告谭周菊。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告黄文。
被告陈香。
委托代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。
原告谭周菊诉被告黄文、陈香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫云波担任审判长、审判员刘超、人民陪审员肖前珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭周菊及其委托代理人陈红宇、被告陈香及其委托代理人曹永政到庭参加了诉讼，被告黄文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月以来，被告黄文、陈香以买房子为由，向我借款，彼此约定于2011年3月底归还十三万元，余下十万元于2011年9月底归还。如不按约定归还，本人愿意交违约金五万元。因被告黄文系公职人员，我对其深信不疑。就于2010年6月15日向被告借了二十三万元，被告向我出具了借款借条，复印了身份证件，借款到期后，我一直要求被告归还借款和支付利息，其均以各种理由推诿，后干脆拒绝归还，而且电话也没法联系，为维护我的合法权益依法起诉，要求被告归还借款，并按约定支付利息，请求法院依法判决被告黄文、陈香偿还借款23万元，并按口头约定从2010年6月15日起支付2分资金利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，举证如下：
1．借条原件；
2．证明，主要内容：谭周菊给黄文、陈香借钱23万元后，从2015年10月份开始每年多次来开江找黄文、陈香要钱，曾在开江多所茶楼谈还钱事宜，证明人孙仁立、郑长宽；
3．被告黄文身份信息；
4.证人郑长宽当庭证言，主要内容：2012年我在朋缘茶楼找黄文还钱，当时谭周菊也在找黄文要钱，2014年12月份谭周菊打电话让我一起去找黄文，我告诉谭周菊现在已找不到黄文人了，我们一起去找黄文，但没找到人；
5.证人孙仁骊当庭证言，主要内容：约2012年腊月我找郑长宽，因唐军借我的钱，郑长宽是担保人，去茶楼后我看到谭周菊、郑长宽、黄文他们几个在那里为借钱的事争吵；
6、证人吴文平当庭证言，主要内容：谭周菊于2010年向我借款7万元，说是开江用，2011年还款1万元，2012年还款1万元，2014年还款2万元，2015年还款3万元；
7.证人易礼碧当庭证言，主要内容：谭周菊向我借款4万元，还了1万元；
8.补发婚姻登记证审查处理表，证明2011年二被告补发的婚姻登记证，借款发生在二被告夫妻关系存续期间；
9.个体工商户登记情况两份，可姿伊门市是黄文在谭周菊处借款后才核准的；
10.民事调解书，证明离婚时被告将夫妻共同财产归于陈香而未偿还夫妻共同债务；
11.房管局关于养路段家属院5楼2号的档案材料，证明被告黄文、陈香的夫妻共同财产在离婚时给其女儿，原告在2014年12月8日前已在通过法律途径找黄文、陈香主张权利；
12.陈香所有的江都花园房屋的档案材料，离婚前缴的税，2012年6月12日，20万余元，是夫妻关系存续期间缴的钱，推断本案借款是用于夫妻共同所用。
被告陈香对原告的举证，质证如下：
证据1借条不是黄文书写的，借条无陈香签名；两个证明人写在一个证明上，有串供的嫌疑，证人应当出庭作证，证人所证实的是从2015年10月份开始每年多次来开江找被告黄文要钱，原告是今年7月起的诉，说明2015年10月以前未找过被告要钱；郑长宽的证言不能作为催收借款的依据，郑长宽家属与原告有亲属关系，与书面证明内容也不一致；孙仁郦与郑长宽所说的时间不一致，要求追究原告伪造证据的责任；吴立平、易礼碧证实款项来源，要求法庭让原告出示借条，笔迹是新鲜的，要求鉴定，他们与原告具有亲属关系；审查处理表与本案无关，2014年12月10日已过诉讼时效；两份个体户工商登记真实性、合法性无异议，证明原告购买江都花园房子是有经济能力的，不需借款，只能证明原告2014年12月10日主张权利，已过诉讼时效；调解书证实被告陈香在离婚时就不知道黄文向原告借过款的事，真实性、合法性无异议；证据11与本案无关；证据12，买卖合同在前，本案借款时间在后，20余万元是买房子总价款的税款的计算方式，不是实缴的钱。
本院对原告谭周菊提交的证据，认证如下：
对证据1、3予以采信；证据2系原告自己书写，且内容与证人当庭所作陈述不一致，不予采信；对证据4-5郑长宽、孙仁郦关于原告谭周菊曾于2012年在朋缘茶楼找黄文催收借款的证言，能够相互印证，本院予以采信；对证据6-10，真实性予以确认；对证据11-12，与本案不具有关联性，依法不予采信。
被告陈香辩称，一、原告起诉不是事实，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈香居住在开江县，原告居住在达州市通川区柴市街，两家无亲戚、朋友关系，不可能借款，借条上无陈香的签字，被告陈香购买房屋不需要借款，首付购房仅为6万多，被告陈香在做服装生意，有经济收入，不需要借高利贷购买房屋；二、借款到期后，我一直要求被告归还借款和支付利息，其均以各种理由推诿，后干脆拒绝归还，而且电话也没法联系，这不是事实；三、对该笔债务的真实性存在质疑，原告没有出示交付款项的证据，被告陈香有充分的理由相信该笔借款是不真实的；四、本案已超过诉讼时效。2010年6月借款，2011年3月底还款13万元，2011年9月底还10万元，从2011年9月到2015年7月29日原告起诉，将近4年时间，原告没有向被告催收过借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈香为证明自己主张的事实，举证如下：
1.商品房买卖合同，买房时间是2010年3月30日，首付款是6.2万元，说明陈香买房在前，黄文借款在后，借钱购买房屋不是事实，若借款不是用于购房等家庭开支，而是从事其他不正当的活动，不是夫妻共同债务，是黄文个人债务；
2.缴费发票，证实陈香购买房屋后缴纳的各种费用，合计75287.53元，说明原告购房只需要7万多元，不需要借23万元来购房，而且这75287.53元不是一次性支出，而是从2010年3月到2012年12月之间的多次支出；
3.营业执照、税务登记证，证实从2008年8月27日到2011年11月30日陈香在开江县新宁镇清河广场C-27号合法经营服装生意，有经济收入的事实，购买房屋首付款不需要向他人借款；
4.中国银行存折，证实陈香买房付款情况。
原告谭周菊对被告的举证，质证如下：
黄文跟我说的是要买房、开服装门市，陈香之前我本来就不认识，至于黄文借钱后到底干什么我不清楚，借款时黄文口头跟我说的。
本院对被告陈香提交的证据，认证如下：
证据1-4与本案不具有关联性，依法不予采信。
被告黄文未答辩，也未向本院举证。
经审理查明，2010年6月15日被告黄文向原告谭周菊借款23万元，并出具“今借到谭周菊现金230000.00元正。（贰拾叁万元正）。彼此约定于2011年3月底归还130000.00元，（壹拾叁万元正）。余下100000.00元（壹拾万元正）于2011年9月底归还。如不按约定归还，本愿意交违约金50000.00元（伍万元正）”的借条一张。原告谭周菊于2012年腊月到开江朋缘茶楼找被告黄文催收借款，因被告黄文未向原告谭周菊偿还本金和利息。现原告谭周菊起诉来院，请求判决被告黄文、陈香偿还借款23万元，并按口头约定从2010年6月15日起支付2分资金利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告谭周菊与被告黄文之间的借款合同关系成立并有效。原告依照合同约定向被告交付了借款，被告负有向原告偿还借款的义务。被告陈香辩称，原告的诉请已过诉讼时效，从庭审查明的事实来看，本案借款约定的最后还款期限为2011年9月底，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告谭周菊提供的证据只能证明其于2012年腊月向被告黄文主张过权利，诉讼时效从此时重新计算，其于2014年12月委托律师向房管局调查收集材料，不能产生诉讼时效中断的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2015年7月30日提起诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效。原告谭周菊要求被黄文、陈香偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭周菊的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告谭周菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张文君