浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9478号
原告（执行案外人）:王宏，男，1969年9月17日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市义亭镇矿机一路**号。
委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江源信资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心六号办公楼718室。
法定代表人：兰俊，总经理。
委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叶丰，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。系公司副总经理。
第三人（被执行人）：义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司，住所地浙江省义乌市兴中小区29幢17号-2前门。
法定代表人：毛小青。
第三人（被执行人）：浙江万众胶粘制品有限公司，住所地浙江省义乌市义西工业区。
法定代表人：虞敷洪。
原告王宏与被告浙江源信资产管理有限公司（以下简称源信资产公司）、第三人义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司（以下简称嘟嘟脸饰品）、浙江万众胶粘制品有限公司（以下简称万众胶粘公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人毛劲松、被告源信资产公司的委托诉讼代理人马骥、王叶丰到庭参加诉讼。第三人嘟嘟脸饰品、万众胶粘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏起诉称：被告与第三人万众胶粘公司金融借款纠纷一案，涉案担保物-
房产，抵押登记时间为2014年12月24日。而原告王宏与第三人万众胶粘公司就上述相关房产的《厂房租赁合同》签订于2013年7月22日，较房产办理抵押登记在先。另《厂房租赁合同》虽未办理备案登记，但是，原告提供的用水情况查询清单，首次缴费时间为2013年10月16日，足以证明原告与第三人万众胶粘公司租赁关系事实。故，该租赁关系理应在涉案房产被拍卖后依法得到保护。原告已向本院提出执行异议申请，但被驳回。现诉请判令：在本院就第三人万众胶粘公司坐落于义乌市的房地产拍卖程序中，保护原告依据《厂房租赁合同》对涉案房屋享有的租赁权利。
被告源信资产公司辩称，1、原告并非案涉钢棚的实际占有使用人。首先，原告提交的《工业厂房租赁合同》未经有关部门备案登记或公证部门的公证，而且原告提供的《用水情况查询清单》中涉及的其个人独资企业义乌市远丰胶粘制品厂住所地也并非义乌市。且该用水清单尚不足以证明清单中的用水系义乌市远丰胶粘制品厂所用。其次，原告也没有提交关于租金支付凭证、租金收条等支付租金的证据，也没有提交实际占有使用的证据。相反，答辩人在实地探查走访了万众胶粘公司后了解到，无论是王宏还是所谓远丰胶粘厂，均未在该案涉厂内有任何实际占有使用的行为。实际上，原告与第三人万众胶粘公司签订的《工业厂房租赁合同中》对于所租赁房屋的位置与面积甚至都无法一一对应。很明显，这份租赁合同是原告与第三人万众公司恶意串通，为了阻碍答辩人作为债权人对于案涉厂房申请的强制执行，损害答辩人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《工业厂房租赁合同》应当认定为无效合同。2、原告提交的《工业厂房租赁合同》中涉及的钢棚一号、二号为违章建筑。答辩人通过比对万众胶粘公司的建筑规划许可证，并通过义乌市上溪镇行政执法大队出具的责令限期整改通知书了解到，原告所谓的租赁的钢棚一号、二号实际上均为违章建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。综上所述，原告并未实际占有使用《工业厂房租赁合同》中涉及的房屋，且原告与第三人之间的《工业厂房租赁合同》实为无效合同。为保证法院执行工作的顺利进行，维护答辩人作为债权人的合法权益，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人嘟嘟脸饰品、万众胶粘公司均未作陈述。
原告王宏为证明其主张举证如下：
1、工业厂房租赁合同1份，证明原告与万众胶粘公司签订租赁合同，租赁期限为2013年8月1日－2023年7月31日。2、用水情况查询单1份，证明2013年10月16日原告已在涉案厂区内办理了水表户头。3、（2017）浙0782执异26号执行裁定书1份，证明原告曾提出执行异议的事实。
被告源信资产公司质证意见如下：
对证据1的三性均有异议，该合同是原告与万众胶粘公司为了阻碍执行串通伪造的，租赁的房屋不明确，无法一一对应，在万众胶粘制品厂房内实际并不存在1000平方米的钢棚，厂房内虽有2个钢棚，但这2个钢棚均已被义乌市综合行政执法局认定为违章建筑。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，清单上体现的用户名称为远丰胶粘制品厂，但不能反映实际的用水人为原告。对证据3的三性均无异议，对证明对象有异议，恰能证明原告并未实际占有使用涉案厂房。
被告源信资产公司举证如下：1、万众胶粘公司内拍摄的照片打印件4张，证明原告在万众胶粘公司内并未实际租赁房屋或占有使用房屋。2、《规划平面图》、《责令限期整改通知书》，证明万众胶粘公司建造的两个钢棚，即原告所谓的租赁的两个钢棚均为违章建筑。
原告王宏质证意见如下：
因为之前没有收到证据，要求给予举证期限。
第三人嘟嘟脸饰品、万众胶粘公司均未提供证据。
对原告王宏提供的证据，本院认证如下：
对证据1,该工业厂房租赁合同系“远丰胶粘”作为承租方与出租方万众胶粘公司于2013年7月22日签订，而原告提供的个人独资企业登记基本情况载明义乌市远丰胶粘制品厂的成立日期为2013年9月24日，故对其真实性不予以认定。对证据2的真实性予以认定，对证明目的不予以认定，仅能证明目前的用户名称为义乌市远丰胶粘制品厂。对证据3予以认定。
对被告源信资产公司提供的证据，本院认证如下：
被告的证据已超过举证期限，不予采纳。
经审理查明，2015年10月9日，本院受理中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉嘟嘟脸饰品、万众胶粘公司、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、义乌市鼎联纺织有限公司、毛小青、虞敷洪、吴钟鸣、虞春珠、王文耘、虞桂芳金融借款合同纠纷一案。2015年11月16日，本院作出（2015）金义商初字第6413号民事裁定，查封万众胶粘公司所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证上溪字第c000087**号、c00041021号、c000410**号；土地证号：义乌国用（2009）第104-094**号]。2016年1月5日，本院作出（2015）金义商初字第6413号民事判决。该判决认定，本案债务由万众胶粘有限公司于2014年12月24日以其所有的坐落于义乌市的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司于本判决生效后十五日内归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金人民币2995万元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年1月21日至实际履行完毕之日止）。二、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在上述债权及诉讼费用范围内对浙江万众胶粘制品有限公司所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证上溪字第c000087**号、c00041023号、c000410**号；土地证号：义乌国用（2009）第104-094**号；最高额人民币5000万元]享有优先受偿权。三、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、吴钟鸣、虞春珠对义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司的第一项债务在最高额人民币1875万元范围内承担连带清偿责任。四、浙江万众胶粘制品有限公司、义乌市鼎联纺织有限公司、毛小青、虞敷洪、王文耘、虞桂芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年7月6日，本院作出（2016）浙0782执3547号之一执行裁定，拍卖万众胶粘公司所有的坐落于义乌市的房地产。2016年12月23日，源信资产公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让协议书。本院经审查后于2017年1月9日作出（2016）浙0782执3547号之二执行裁定，变更源信资产公司为本案申请执行人。2017年2月15日，本院发出（2016）浙0782执3547号公告，责令被执行人万众胶粘公司于2017年3月5日前将上述房屋腾空。到期仍不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，本院将依法强制腾空。2017年4月21日，王宏以案外人名义向本院提起书面执行异议，本院于2017年5月15日作出（2017）浙0782执异26号执行裁定，驳回王宏的异议。王宏不服，提起本案之诉。
另查明，原告王宏作为负责人的个人独资企业义乌市远丰胶粘制品厂于2013年9月24日成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2013年7月22日，原告并未与第三人万众胶粘公司签订真实的工业厂房租赁合同，原告王宏提供的证据不足以证明其对第三人万众胶粘公司坐落于义乌市的房地产享有租赁权。原告王宏的诉请，与法不符,本院不予支持。第三人嘟嘟脸饰品、万众胶粘公司经本院传票传唤无不当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王宏的诉讼请求。
案件受理费13000元，由原告王宏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??