上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1185号
原告：沈邦超，男，1944年8月8日生，汉族，住上海市。
崇明区堡镇堡镇中路XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：龚福康，男，1959年1月14日生，汉族，住上海市。
崇明区庙镇保东村XXX号。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地中国
(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞芳。
原告沈邦超与被告龚福康、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈邦超的委托诉讼代理人金世康、被告龚福康到庭参加诉讼，被告鼎和财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈邦超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)10155.20元，其中被告鼎和财险上海分公司在保险责任限额内承担，其余部分由被告龚福康承担；2.诉讼费由被告龚福康承担。事实与理由：2016年11月15日15时15分许，被告龚福康驾驶小型普通客车在崇明区堡镇花园村村委会西侧十字路口处与原告沈邦超骑驶的电动车(车上乘坐案外人徐菊香)发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告龚福康负事故主要责任，原告沈邦超负事故次要责任，案外人徐菊香不负责任。原告沈邦超之伤经鉴定需休息60天、营养30天、护理30天。因被告龚福康所驾车辆向被告鼎和财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证；2.医疗费票据、门诊病历；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明；4、代理费发票。
被告龚福康辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理损失。
被告鼎和财险上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。因本起事故另有伤者，交强险限额除物损1800元外已全部理赔，现愿依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日15时15分许，被告龚福康驾驶牌号为沪C3XX**小型普通客车在崇明区堡镇花园村村委会西侧十字路口处与原告沈邦超骑驶电动车(车上乘坐案外人徐菊香)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告龚福康负事故主要责任，原告沈邦超负事故次要责任，案外人徐菊香不负事故责任。原告受伤后至上海市第十人民医院崇明分院治疗。2017年4月28日，崇明区公安局交通警察大队推介原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人沈邦超因交通事故致头面部软组织伤、左小腿软组织损伤等，伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。事发后，被告龚福康为原告垫付医疗费591元。
另查明：被告龚福康所驾车辆向被告鼎和财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额500000元含不计免赔)。
再查明：案外人徐菊香因本起交通事故受伤已诉至本院，案号为(2017)沪0151民初5864号。
本院核定原告的经济损失如下：
1.原告主张医疗费994元、营养费900元，被告鼎和财险上海分公司予以认可；原告主张护理费1500元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2.误工费：原告主张4600元，被告鼎和财险上海分公司不予认可。原告已过法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明其误工损失，故对原告主张的误工费不予支持。
3.交通费：原告主张300元，被告鼎和财险上海分公司不予认可。现根据本案实际情况，交通费酌定为100元。
4.物损费：原告主张1300元(衣物损300元+车损1000元)，被告鼎和财险上海分公司认可衣物损100元、车损800元。现根据本案实际情况，物损费酌定为900元。
5.鉴定费：原告主张900元，被告龚福康要求法院依法处理，被告鼎和财险上海分公司认为不属于保险理赔范围。法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告鼎和财险上海分公司关于免赔事由应向投保人提示并释明，但其未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告鼎和财险上海分公司的抗辩，不予采信。故对原告主张的鉴定费，依法予以确认。
6.代理费：原告主张1500元，被告龚福康要求法院依法处理，被告鼎和财险上海分公司认为不属于保险理赔范围。原告的代理费原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为1200元。
综上，原告的经济损失共计6494元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定被告龚福康负事故主要责任，原告沈邦超负事故次要责任，案外人徐菊香不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告龚福康所驾车辆向被告鼎和财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告鼎和财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告龚福康赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告沈邦超物损费900元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告沈邦超医疗费994元、营养费900元、护理费1500元、交通费100元、鉴定费900元，合计人民币4394元的80%，计人民币3515元；
三、被告龚福康赔偿原告沈邦超代理费1200元，扣除被告龚福康曾垫付的医疗费591元，被告龚福康于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈邦超人民币609元；
四、原告沈邦超的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告龚福康负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。