wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1528号
申请执行人庞俊峰,男,1983年10月29日出生,汉族，户籍地无锡市惠山区。现住地锡山区。
被执行人梁永徐,男,1982年2月1日出生，汉族,户籍地江苏省沭阳县。现住地梁溪区。
申请执行人庞俊峰与被执行人梁永徐股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0206民初6668号民事调解书已经发生法律效力,依该判决：被执行人梁永徐在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人庞俊峰各项损失合计59000.00元。上述付款人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由庞俊峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人庞俊峰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行中，本院对被执行人庞俊峰在银行等金融机构的存款、投资情况进行普查，经查询被执行人庞俊峰名下中国工商银行账号：11×××44、11×××89、43×××03，以上三个账号最多四百余元，最少就六十余元，执行价值不大；查封了工商银行62×××67的账号，也只有一百六十多，意义也不大。其他在中国农业银行和光大银行的账号均和工行的性质一致，均没有可执行的价值；其名下一台苏Ｂ×××××的车辆已被我院查封，但车辆处于动态中，没有扣押到。另外通过查询梁永徐名下没有房产及公积金信息。未发现其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金59000.00元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6668号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月十二日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1528号申请执行人庞俊峰,男,1983年10月29日出生,汉族，户籍地无锡市惠山区。现住地锡山区。被执行人梁永徐,男,1982年2月1日出生，汉族,户籍地江苏省沭阳县。现住地梁溪区。申请执行人庞俊峰与被执行人梁永徐股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0206民初6668号民事调解书已经发生法律效力,依该判决：被执行人梁永徐在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人庞俊峰各项损失合计59000.00元。上述付款人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由庞俊峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人庞俊峰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行中，本院对被执行人庞俊峰在银行等金融机构的存款、投资情况进行普查，经查询被执行人庞俊峰名下中国工商银行账号：11×××44、11×××89、43×××03，以上三个账号最多四百余元，最少就六十余元，执行价值不大；查封了工商银行62×××67的账号，也只有一百六十多，意义也不大。其他在中国农业银行和光大银行的账号均和工行的性质一致，均没有可执行的价值；其名下一台苏Ｂ×××××的车辆已被我院查封，但车辆处于动态中，没有扣押到。另外通过查询梁永徐名下没有房产及公积金信息。未发现其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金59000.00元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初6668号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一七年十二月十二日书记员  李昇馀
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初622号
原告：兰溪市浩锋建筑安装劳务有限公司，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道6号。
法定代表人：胡国军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告：衢州元立金属制品有限公司，统一社会信用代码913308007498196085，住所地：浙江衢州经济开发区金属制品园区。
法定代表人：叶新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贝贝，女，1990年9月28日出生，系衢州元立金属制品有限公司员工，住。
原告兰溪市浩锋建筑安装劳务有限公司（以下简称浩锋劳务公司）与被告衢州元立金属制品有限公司（以下简称元立公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩锋劳务公司委托诉讼代理人王斌、被告元立公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩锋劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告资金占用损失14582元。事实和理由：2015年5月，被告诉胡国军、原告建设工程施工合同一案，依法向柯城法院申请财产保全，柯城法院2015年5月15日作出裁定，冻结了原告在法院执行款270000元。该案一审、二审、重审，衢州市中级人民法院最终作出判决，判决胡国军向被告支付赔偿款52255元。本案被告依法提起追偿的依据是京山法院判决书，该判决确定的责任主体为胡国军、被告、邓志勇，原告不是案件责任主体，被告起诉原告没有事实和法律依据，被告冻结原告的执行款明显存在错误，给原告造成了损失。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告元立公司辩称，被告不存在恶意保全原告财产，原告系工程的实际承包人，相关损失应由原告承担，被告冻结原告银行存款没有过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为被告冻结原告款项系基于双方存在工程施工合同，不存在恶意，被告保全申请合理。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
2014年7月，向丰诉邓志勇、胡国军、元立公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省京山县人民法院以（2014）鄂京山民一初字第00028号民事判决书判决：一、邓志勇赔偿向丰各项经济损失157759.65元、胡国军赔偿向丰各项经济损失51327.895元、衢州元立金属制品有限公司赔偿向丰各项经济损失32551.93元；二、邓志勇、胡国军、衢州元立金属制品有限公司对本判决第一项所确定的赔偿款互负连带赔偿责任。该判决书认定向丰、邓志勇、胡国军、元立公司赔偿责任比例分别为：25%、50%、15%、10%。后元立公司实际履行了该生效判决书的执行款247817.10元。2015年5月，元立公司诉胡国军、浩锋劳务公司追偿权纠纷一案中，元立公司向本院申请财产保全，本院于2015年5月15日冻结浩锋劳务公司在法院的执行款270000元。该案经一审、二审、重审，2016年6月15日，衢州市中级人民法院以（2016）浙0802民终00284号民事判决书判决胡国军支付元立公司赔偿款52255元。对元立公司要求浩锋劳务公司的赔偿请求予以驳回。2016年7月4日，本院依法解除对浩锋劳务公司执行款270000元的冻结。另查明，元立公司诉胡国军、浩锋劳务公司追偿权纠纷一案的赔偿请求额为其履行（2014）鄂京山民一初字第00028号民事判决书的247817.10元。现原告浩锋劳务公司诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，民事诉讼中保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人提出诉讼保全申请应尽到合理谨慎的注意义务，如未尽到相应的注意义务，则应承担相应的责任。本案被告2015年对胡国军及本案原告提起追偿权纠纷之诉之起因是元立公司履行了（2014）鄂京山民一初字第00028号民事判决书的生效判决，元立公司对该00028号判决书认定的责任主体、比例显然明知，但元立公司仍将本案原告浩锋劳务公司列为共同被告起诉，并申请冻结浩锋劳务公司的钱款，其对保全可能产生的后果在主观上有一定的放任态度，现生效判决浩锋劳务公司不应承担责任，故元立公司对浩锋劳务公司申请保全主观上存在过错，因此给浩锋劳务公司造成的损失后果应承担相应的赔偿责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告之辩称，与事实和法律不符，故不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
被告衢州元立金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰溪市浩锋建筑安装劳务有限公司14582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 孟繁义
二〇一八年四月十七日
法官助理 胡 适
书 记 员 祝美珍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2276号
被执行人刘绪林,男，1970年7月27日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住。
被执行人刘绪林犯危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月9日作出（2017）苏0830刑初28号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人刘绪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）本院于2017年8月17日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以该案审理阶段的刑事判决书所载明的地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，经电话查询被执行人在2017年8月25日已签收。
2、因被执行人刘绪林未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人刘绪林发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月21日、2017年11月21日对被执行人刘绪林名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，均未查询到被执行人刘绪林有任何可供执行的财产线索。
4、2018年1月29日，我院执行人员到实地调查被执行人财产情况。查明被执行人因腿部受伤而丧失劳动能力，现无经济来源，家中有小孩要念书，家中现十分困难。本院暂未发现有可供执行的财产。
5、因被执行人行走不便，家中有老人、小孩要照顾，故本院未能采取拘留措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初28号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 傅维成
审判员 孙智勇
二〇一八年三月五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2276号被执行人刘绪林,男，1970年7月27日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住。被执行人刘绪林犯危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月9日作出（2017）苏0830刑初28号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人刘绪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）本院于2017年8月17日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以该案审理阶段的刑事判决书所载明的地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，经电话查询被执行人在2017年8月25日已签收。2、因被执行人刘绪林未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人刘绪林发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月21日、2017年11月21日对被执行人刘绪林名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，均未查询到被执行人刘绪林有任何可供执行的财产线索。4、2018年1月29日，我院执行人员到实地调查被执行人财产情况。查明被执行人因腿部受伤而丧失劳动能力，现无经济来源，家中有小孩要念书，家中现十分困难。本院暂未发现有可供执行的财产。5、因被执行人行走不便，家中有老人、小孩要照顾，故本院未能采取拘留措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初28号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  傅维成审判员  孙智勇二〇一八年三月五日书记员  葛家军
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第701号
申请执行人赵琨，女，住长春市二道区
被执行人汪贵生，男，住长春市宽城区
被执行人张湘霞，女，住长春市二道区
本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2014）朝民初字第2543号民事判决书过程中，因被执行人汪贵生、张湘霞未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2543号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人赵琨发现被执行人汪贵生、张湘霞有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王世刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8484号
原告：陈某，女，1976年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
原告：李得权，男，1952年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
原告：张翠英，女，1950年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
原告：李某1，男，2004年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：陈某，女，1976年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
原告：李某2，男，2010年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：陈某，女，1976年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被告：陈作海，男，1962年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：张兆云，女，1961年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈某、李得权、张翠英、李某1、李某2诉被告陈作海、第三人张兆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马正根、原告李得权、张翠英的委托诉讼代理人马正根、李某1、李某2的法定代理人陈某及委托诉讼代理人马正根，被告陈作海、第三人张兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、李得权、张翠英、李某1、李某2诉称，2013年12月11日，被告将大许镇方刘村幸福花园2号楼三单元301室房屋出售给原告的亲属李志新（已去世），约定房屋价款为126000元。李志新先后共支付给被告房款95000元，并将房屋装修，但是被告却将上述房屋另行出售给他人，后经调查，该房屋目前由潘海龙居住，其是在2013年2月份从开发商刘振辉手里取得，其持有刘振辉签署的合同及收据，并且有刘振辉的手印，被告向原告出售没有处分权的房屋，致使原告不能实现购买房屋的目的，因此原告有权解除合同。原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求法院依法判令解除原被告双方之间的大许镇方刘村三队幸福花园2号楼三单元301室房屋买卖合同；判令被告返还购房款95000元及利息（以95000元为本金，从2015年3月1日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息直至本金全部返还之日止），并赔偿原告损失14500元；案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告陈作海辩称，原告已经将房屋装修，说明我们已经将房屋交付给原告，而且原告说我们已经将房屋卖给其他人，原告应该提供证据。我的老板叫曹昌勇，已经去世了，当时我的老板也是承包了开发商的工程建设，他是大包工头，开发商叫刘振辉，因为开发商不给曹昌勇工钱，把房屋的三、四层给老板，由老板出售抵工钱，我承包曹昌勇的工程，是小包工头，曹昌勇也不给我工钱，幸福花园工程给了我五套房子的房款抵我的工程款，这五套房子里面包括原告所说的2-3-301房屋，就是收据上写的门面屋三楼北头第三户，当时老板卖了126000元一套，老板开出这张票就是给了我126000元的工钱，由我来向买房人要这个钱，抵人工工资。我收到了李志新950**元，现在还欠31000元，中间人田世民开票之后就将房屋视为销售给原告，具体交房我不清楚。房子我没权卖，票我也没权开，是曹昌勇让我收钱，抵人工工资。
第三人张兆云辩称，我没有意见，曹昌勇是我丈夫，去年去世，在他去世前房屋就被他和女儿卖完了，我不认识字，具体卖房子的事我不清楚。
经审理查明，2013年，原告亲属李志新通过中间人田世民与被告陈作海经口头协商购买位于徐州市铜山区××花园××楼××单元××室房屋（方刘门面屋三楼北头第三户），约定价款126000元。李志新于2013年12月1日付房款30000元，2014年1月27日付房款10000元，2014年2月9日付房款10000元，2015年2月15日付房款30000元，2015年2月17日付房款15000元，总计支付房款95000元，被告陈作海庭审中亦认可收到了李志新950**元房款。现诉争房屋被案外人潘龙海实际占有使用。
另查明，徐州市铜山区大许镇方刘村3队幸福花园房屋无土地、规划部门审批手续，至今不能办理房屋所有权证及土地证。
再查明，原告亲属李志新于2016年3月22日因发生交通事故去世，原告陈某系李志新的妻子，原告李得权、张翠英系李志新的父母，原告李某1、李某2系李志新子女，均为原告第一顺序继承人。被告陈作海曾承包幸福花园项目部分工程进行施工，田昌勇系被告陈作海的工人。
以上事实，有户口簿、徐州市铜山区法院（2016）苏0312民初3870号民事判决书、收据、证人证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性，从庭审查明的事实可以看出，李志新与陈作海以口头形式对房屋买卖事宜进行协商，并达成以126000元的价格购买幸福花园301室房屋的合意，之后李志新分多次向被告陈作海及被告的工人田士民支付了95000的购房款，被告陈作海和田士民为其出具了收条。虽然被告陈作海辩称其没有权力出售该房屋，是案外人曹昌勇与李作新签订的合同，但并未提供证据证实其主张，且被告陈作海当庭认可曹昌勇将涉案房屋抵其工程款，并实际收取了李志新购房款的事实，故对被告陈作海的辩称本院不予采信。原告提供的证据能够证实李志新与被告陈作海存在房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李志新与陈作海之间的房屋买卖合同，因买卖的房屋系小产权房，且至今该房屋不具备出售的合法手续，违反了国家法律、行政法规强制性的规定，故合同无效，李志新所预付购房款，被告应予以返还。现李志新已去世，陈某、李得权、张翠英、李某1、李某2作为其继承人，主张被告陈作海返还购房款，理由正当。房屋买卖合同无效，买卖双方均有过错，故原告请求被告赔偿购房款利息损失，本院不予支持。原告主张被告赔偿装修幸福花园302房屋所产生的损失，原告未能举证证明双方曾变更房屋买卖合同的内容，故该损失与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈作海返还原告陈某、李得权、张翠英、李某1、李某2购房款95000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈某、李得权、张翠英、李某1、李某2其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由原告陈某、李得权、张翠英、李某1、李某2负担1000元，由被告陈作海承担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 任婉梅
人民陪审员 秦厚民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丛 芮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执456号
申请执行人金某某，男，住所地九台市工农街
被执行人吴某某，地址九台市工农街。
本院于2016年3月29日立案执行金某某与吴某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2000）九民初字第1436号法院生效裁判，在执行过程中查明，申请执行人要求过户的房屋是其父亲的房屋，与离婚判决中所涉及的房屋不能认定为同一个，故该案无执行内容，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2000）九民初字第1436号案件的执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 程
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2400号
郯城县农村商业银行与张兴金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2400号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与岳秀才、田秀芝、郭超奎、张兴、郭维礼。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳秀才不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将岳秀才入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2400号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与岳秀才、田秀芝、郭超奎、张兴、郭维礼。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭维礼不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郭维礼入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初905号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，该公司员工。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告赵文会，男，1980年1月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告赤城县瑞晟货物运输有限公司，地址赤城县田家窑镇近北庄村。
法定代表人张军，该公司总经理。
被告张家口乐易汽车销售服务有限公司，地址张家口经济开发区清水河南路95号清河湾33号。
法定代表人张男。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告赵文会、赤城县瑞晟货物运输有限公司、张家口乐易汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告赵文会（1331534****）、被告赤城县瑞晟货物运输有限公司（0313-6496878）、被告张家口乐易汽车销售服务有限公司（1310313****）的联系方式无法联系到被告，又按照原告提供的三被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以赵文会“查无此人”、张家口乐易汽车销售服务有限公司“原书地址不详”、张家口乐易汽车销售服务有限公司“无此单位”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供三被告的准确送达地址或被告赵文会下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费508元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一七年六月十五日
书记员 郭志敏
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00491号
申请执行人：赤壁市诚信担保有限公司。
被执行人：湖北省赤壁盛宇纺织有限公司。
申请执行人赤壁市诚信担保有限公司与被执行人湖北省赤壁盛宇纺织有限公司追偿权纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1007号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北省赤壁盛宇纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤壁市诚信担保有限公司于2015年6月16日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人盛宇公司在银行存款7305500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一五年六月十六日
书记员 吴纯平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初617号
原告：谌洪明，男，1967年10月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告:王成华，男，1952年8月2日出生，彝族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。
原告谌洪明与被告王成华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告谌洪明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许谌洪明撤诉。
案件受理费376元，依法减半收取计人民币188元，由谌洪明负担。
审判员 刘 莎
二〇一八年三月十五日
书记员 谢晶（兼）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第9号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所。
被告刘凤琴。
被告乳山光谷新力房地产有限公司。住所地乳山银滩度假区。
被告山东凯威担保有限公司。住所地威海市世昌大道****号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行诉被告刘凤琴、乳山光谷新力房地产有限公司、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司乳山支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，诉讼保全费1050元，均由原告中国银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋雅静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初962号
原告：成月红，女，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
诉讼委托代理人：屈庆功，江苏译诚律师事务所律师。
被告：曹太田，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张德文，男，1946年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告成月红诉被告曹太田、张德文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告成月红于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成月红撤回起诉。
案件受理费12715元，减半收取6358元，由原告成月红负担。
代理审判员 王新萌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董冰鹤
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执607号
申请执行人：王某987年4月1日出生，汉族，农民，文化程度。
被执行人：崔某984年10月19日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行申请执行人王某与被执行人崔某婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0130执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
执行员 李彦辰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王娇娇
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5511号
原告：丁庆华，男，1977年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨光，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告丁庆华诉被告张鹏运输合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆华及其委托诉讼代理人卞锐、杨光到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁庆华提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款553808元；2、请求法院判令被告因迟延履行归还原告上述欠款而产生的占用资金的利息（自2016年3月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告从事货物运输工作，被告为金陵石化佳佳洗衣粉厂职工，2015年6月，被告找到原告，双方达成口头协议，由原告为被告运输烷基苯厂等单位的货物，运费由被告向原告支付。2015年12月29日，双方经过对账，被告向原告出具欠条一份，载明截止至2015年12月29日，被告欠原告运费553808元，并承诺在被告出具欠条后近期内先归还原告所欠运费15万至20万元，剩余部分尽快还清。但经过原告多次催要，无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告张鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告从事货物运输工作。2015年8月至11月期间，原告为被告运输重烷苯等货物，运费由被告向原告支付。2015年12月29日，双方经过对账，被告向原告出具欠条一份，欠条言明截止至2015年12月29日，被告欠原告运费553808元，并承诺近期内先归还原告所欠运费15万至20万元，剩余部分尽快还清。
上述事实，有原告当庭陈述以及发货单、欠条等证据在卷可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输货物，被告应当支付运费。原告主张被告欠其运费553808元，提供了发货单、欠条等证据予以证实，上述证据相互印证，能够证明原告主张。故对原告要求被告支付运费的主张，本院予以支持。原告主张被告给付上述运费自2016年3月1日起至实际还款之日止的利息，因该利息主张无法律或合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告丁庆华支付运输费用553808元。
二、驳回原告丁庆华其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，减半收取4669元，由被告张鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尹紫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执586号
申请执行人：王巧萍。
被执行人：贺建强。
被执行人：杨艳梅。
被执行人：张国华。
本院在执行申请执行人王巧萍与被执行人贺建强、杨艳梅、张国华民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”，未发现有可供执行的财产，被执行人贺建强自愿将其与他人合伙正在修建的房产作担保，请求宽限履行期限，待财产处置后，再恢复对本案的执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 庞兴宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵卫东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执251-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。组织机构代码证号：89413902-7。
负责人翁慧红。
被执行人陈燕连，女，1974年7月28日出生，汉族，住广西平南县。。
被执行人区世仕，男，1975年10月29日出生，汉族，住广西平南县。。
被执行人苏跟清，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人李振民，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈燕连、区世仕、苏跟清、李振民信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第215号民事判决，被执行人陈燕连应偿还信用卡透支本息120783.08元（其中透支本金97591.11元，利息及滞纳金23191.97元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月21日）以及自2015年6月22日至透支款还清前产生的透支利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算）给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行；被执行人区世仕、苏跟清、李振民对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1358元、诉讼保全费1124元，由被执行人陈燕连、区世仕、苏跟清、李振民负担。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，除于2016年6月6日查封了被执行人陈燕连所有的粤Ｊ×××××小型汽车壹辆、于2016年6月15日查封了被执行人李振民所有的江门市新会区会城接圭里横冲43号房屋、于2016年6月17日查封了被执行人李振民所有的江门市新会区会城南管理区接圭里村的土地使用权[证号：新府集建字（1994）第021002014号]外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆未能扣押到，所以未能处理；上述房屋是被执行人的唯一住房且该房屋的土地为宅基地，所以未能处理。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执251号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执251-2号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。组织机构代码证号：89413902-7。负责人翁慧红。被执行人陈燕连，女，1974年7月28日出生，汉族，住广西平南县。。被执行人区世仕，男，1975年10月29日出生，汉族，住广西平南县。。被执行人苏跟清，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人李振民，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈燕连、区世仕、苏跟清、李振民信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第215号民事判决，被执行人陈燕连应偿还信用卡透支本息120783.08元（其中透支本金97591.11元，利息及滞纳金23191.97元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月21日）以及自2015年6月22日至透支款还清前产生的透支利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算）给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行；被执行人区世仕、苏跟清、李振民对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1358元、诉讼保全费1124元，由被执行人陈燕连、区世仕、苏跟清、李振民负担。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，除于2016年6月6日查封了被执行人陈燕连所有的粤Ｊ×××××小型汽车壹辆、于2016年6月15日查封了被执行人李振民所有的江门市新会区会城接圭里横冲43号房屋、于2016年6月17日查封了被执行人李振民所有的江门市新会区会城南管理区接圭里村的土地使用权[证号：新府集建字（1994）第021002014号]外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆未能扣押到，所以未能处理；上述房屋是被执行人的唯一住房且该房屋的土地为宅基地，所以未能处理。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）粤0705执251号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年七月八日书 记 员  陈德照
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6290号
原告：强光明，男，汉族，1977年12月27日生，住江苏省南京市江宁区，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
被告：南京华四瑞季农产品有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P，住所地江苏省南京市秦淮区中华路154号。
法定代表人：伍华坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡孙（系被告单位员工），男，汉族，1965年6月14日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周小祥（系被告单位员工），男，汉族，1961年12月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告强光明与被告南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称华四瑞季公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案受理后,依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强光明、被告华四瑞季公司的委托诉讼代理人胡孙、周小祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告于2017年4月22日签订的《合作合同》和2017年4月27日签订的《房屋租赁合同》无效；2、请求人民法院依法判令被告立即返还房租（合作金）5万元，押金1万元、违约金6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月22日签订《合作合同》约定被告将名都农贸市场摊位租赁给原告经营生面条。2017年4月22日试营业后，就因不具备相关资格被区政府有关管理部门责令停业整顿，至今也未再重新开业。2017年4月27日，原、被告双方补签《房屋租赁合同》。原告多次要求被告履行合同均无果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告华四瑞季公司辩称，《房屋租赁合同》系为原告及其他业主办理营业执照所用，双方具体约定以《合作合同》为准。被告认可收到原告租金5万元。原告举证的保证金1万元因为没有收据，被告不予认可。被告年后还会继续开业，如果原告愿意来可以继续经营。
经审理查明，2016年11月14日，被告华四瑞季公司向原告强光明出具5万元的租金收据一张。2017年4月22日，原告强光明（乙方）与被告华四瑞季公司（甲方）签订了合作合同一份。合同主要内容为：乙方自愿与甲方合作位于名都汇菜场的商铺，乙方合作该商铺的用途仅限于经营生面条；本合同期自2017年4月22日起至2018年4月21日止，合作期限总计为12个月（具体起算时间以甲方统一开业时间为准）；年合作金为5万元，签订合同时一次性付清。合作期结束或本合同提前终止时，甲方从保证金中扣除乙方根据合同约定应支付的违约金及其他费用后，保证金若有剩余，甲方应在合同终止之日起的三个月内将保证金剩余的部分无息退还给乙方；除非合同约定的情形或双方协商一致，任何一方都不得随意变更或解除本合同，否则违约方应向对方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金；因乙方违约，甲方施行合同解除权的或乙方在合作期内擅自退出，除甲方对乙方实施清场措施并收回该商铺外，乙方还应向甲方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金。同时，双方还签订了消防安全责任书。2017年4月22日，名都汇菜场开业。但在2017年4月27日，被告华四瑞季公司在名都汇菜场张贴了通知，称菜场因政府要求建立农药残留检测站，暂时停业，预测5月下旬左右开业。此后，被告华四瑞季公司因未能就名都汇菜场到政府职能部门办理相关的工商营业执照及消防、环保等手续，名都汇菜场一直没有开门营业。
另查明，2017年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（被告华四瑞季公司）将南京市和燕路396号苏宁环球名都汇8幢名都汇菜场负一楼面条店租给乙方（原告强光明）使用；租期自2017年4月27日至2018年4月26日，租期满后乙方应如期交还，乙方如需继续租赁需提前二个月向甲方申请，甲方同意后续租，不得转让或转租；租金为一年共计5万元，一次性付清；如租赁期间甲、乙双方任何一方违约按总房款20%支付违约金给对方；水电、煤气、有线乙方支付，按期交纳；如双方有争议，可向南京市栖霞区人民法院起诉。
庭审中，原、被告均认可《房屋租赁合同》系因被告为原告办理营业执照所签，原、被告就面条店摊位的约定以《合作合同》为准。关于原告是否交纳了保证金（押金）1万元，原告陈述2016年下半年其交给了案外人刘某某、纪某某现金6万元，二人当天没有和原告签订合同也未出具收据。2016年11月14日，刘某某给原告开具了收据，并称1万元保证金是纪某某拿走的而不是其收的，所以其只能给原告开具5万元收据。《合作合同》是在2017年4月22日签订的，签合同时被告一名曹姓女会计说没有收到1万元保证金，其将合同上保证金金额一栏进行了涂改；被告否认收取了原告1万元保证金。因原、被告各持己见，致调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述、《合作合同》、消防安全责任书、《房屋租赁合同》、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告强光明与被告华四瑞季公司签订的《合作合同》、《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，且原、被告均认可就涉案生面条摊位的租赁约定以《合作合同》为准，《房屋租赁合同》系被告为原告办理营业执照所用。关于原告主张被告退还保证金1万元，原告强光明除当庭陈述外未能提供任何交付的凭证，《合作合同》中保证金一栏涂改后也系空白，故本院对原告的此项主张不予认可。在合同的履行过程中，原告强光明已交纳了租金（合作金）5万元，而被告华四瑞季公司在名都汇菜场开业后不久又将名都汇菜场关闭，此后由于自身的原因一直未能将名都汇菜场开门正式营业，致使原告强光明不能实现《合作合同》及《房屋租赁合同》的合同目的，故两份合同应予解除，原告强光明所交费用租金5万元应予返还。关于原告主张的违约金6000元，原、被告双方签订租赁合同后，原告依约履行了缴纳相关租赁费用的义务，被告应按照合同约定，及时将商铺交与原告经营，但案涉市场在2017年4月开业四天后因相关手续不全，被相关部门责令停业，被告贴出通知告知商户预计5月下旬开业，5月下旬并未如期开业，至今仍不能开业违反了合同约定，故原告要求被告支付违约金6000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告强光明与被告南京华四瑞季农产品有限公司于2017年4月22日签订的《合作合同》及2017年4月27日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告南京华四瑞季农产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告强光明租金（合作进）5万元，并支付违约金0.6万元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告南京华四瑞季农产品有限公司负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 悦
二〇一八年三月八日
书记员 沈易茜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执369号
申请执行人张克华，男，1968年7月29日出生，汉族，住商城县。
被执行人柏学厚，男，1961年10月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘永侠，女，1962年7月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张克华与被执行人柏学厚、刘永侠民间借贷纠纷一案中，在对被执行人执行到16472.4元后，查明被执行人柏学厚、刘永侠暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王修成
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00944-1号
原告张炳旺，个体工商户。
委托代理人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告赵军，农民。
本院在审理原告张炳旺与被告赵军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被告赵军长期在外务工，无法到庭应诉，致使本案无法查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 叶章虎
审 判 员 杨邦华
人民陪审员 赵 林
二〇一五年十一月一日
书 记 员 余智泓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1520号
上诉人（原审原告）：陈荣生，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：马文华，男，住福建省顺昌县，由泉州市东波农业科技有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人：李士如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李木荣，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：福建南安市鸿福工艺有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人：黄金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李木荣，男，该公司工作人员。
上诉人陈荣生因与被上诉人泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司（以下简称芙蓉公司）、福建南安市鸿福工艺有限公司（以下简称鸿福公司）占有排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈荣生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：陈荣生对诉争土地享有承包经营权，芙蓉公司、鸿福公司超批准用地范围对陈荣生所承包的土地进行侵占，属于土地侵权，应为法院受理范围。本案不属于各方土地界限不明，需要人民政府协调处理的范畴。一审法院未依陈荣生申请委托测量鉴定单位测量并依法作出实体认定判决，存在错误。
芙蓉公司、鸿福公司辩称，芙蓉公司、鸿福公司使用诉争土地有政府颁发的土地使用权证，合法有效，且该土地的初始登记为1994年，陈荣生对此提出异议，已超过20年的最长诉讼时效期限。另外，陈荣生所承包的土地位置与芙蓉公司、鸿福公司所在的位置不同，不属同一地块。芙蓉公司、鸿福公司是严格根据政府的相关文件和土地使用权证使用土地，不存在超出原批准范围侵占土地的事实。陈荣生与芙蓉公司、鸿福公司使用的土地无任何关系，其无委托测量鉴定单位测量的权力。
陈荣生向一审法院起诉请求：判决芙蓉公司、鸿福公司停止对陈荣生址在南安市罗东镇维新村大埔山（东至梅九公路边为界，西至芙蓉陶瓷工艺厂交界，南至旧星星工艺厂路外边为界，北至芙蓉陶瓷工艺厂水泥路外边和罗溪村当地群众住宅边为界）土地承包权的侵害，恢复原状。
一审法院认为，就本案诉争土地，陈荣生主张属其土地承包经营权范围，并提供其与南安市罗东镇维新村民委员会（原南安县罗东乡维新村委会）签订的《土地种植果树合同书》1份；芙蓉公司、鸿福公司主张讼争土地系其合法向原土地使用权人即南安市罗东供销社转让，并提供《土地使用权证》为据。可见，双方于本案的争议实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，陈荣生的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈荣生的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，根据陈荣生与南安市（原南安县罗东镇维新村，以下简称罗东维新村）先后于1987年4月28日、1987年12月16日签订的2份《山地种植果树合同书》和陈荣生于1993年4月24日与南安市罗东镇新雨亭工业区指挥部（新雨亭指挥部）签订的《协议书》，陈荣生事实占有罗东维新村大埔边山地10亩、臭头山地2亩和沿梅九公路两侧果园地，即其与上述地块具有直接的利害关系，其现主张芙蓉公司、鸿福公司在实际使用依法受让的土地过程中，对陈荣生占有的上述土地和地上物存在侵占、侵害的行为并要求停止侵害，恢复原状，属于上述物权法所规定的占有人行使排除他人非法妨害其占有的权利的行为，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据陈荣生的诉讼请求，本案案由应确定为占有排除妨害纠纷。一审法院以双方于本案的争议实为土地使用权争议为由认定陈荣生的起诉不符合法定条件并予以驳回是错误的，依法应予纠正。另外，因涉及到陈荣生与南安市、南安市罗东镇新雨亭工业区指挥部所签订协议的认定问题，本案尚应通知罗东镇维新村、新雨亭指挥部参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4813号民事裁定；
二、本案指令福建省南安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1520号上诉人（原审原告）：陈荣生，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：马文华，男，住福建省顺昌县，由泉州市东波农业科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。法定代表人：李士如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：福建南安市鸿福工艺有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。法定代表人：黄金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李木荣，男，该公司工作人员。上诉人陈荣生因与被上诉人泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司（以下简称芙蓉公司）、福建南安市鸿福工艺有限公司（以下简称鸿福公司）占有排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：陈荣生对诉争土地享有承包经营权，芙蓉公司、鸿福公司超批准用地范围对陈荣生所承包的土地进行侵占，属于土地侵权，应为法院受理范围。本案不属于各方土地界限不明，需要人民政府协调处理的范畴。一审法院未依陈荣生申请委托测量鉴定单位测量并依法作出实体认定判决，存在错误。芙蓉公司、鸿福公司辩称，芙蓉公司、鸿福公司使用诉争土地有政府颁发的土地使用权证，合法有效，且该土地的初始登记为1994年，陈荣生对此提出异议，已超过20年的最长诉讼时效期限。另外，陈荣生所承包的土地位置与芙蓉公司、鸿福公司所在的位置不同，不属同一地块。芙蓉公司、鸿福公司是严格根据政府的相关文件和土地使用权证使用土地，不存在超出原批准范围侵占土地的事实。陈荣生与芙蓉公司、鸿福公司使用的土地无任何关系，其无委托测量鉴定单位测量的权力。陈荣生向一审法院起诉请求：判决芙蓉公司、鸿福公司停止对陈荣生址在南安市罗东镇维新村大埔山（东至梅九公路边为界，西至芙蓉陶瓷工艺厂交界，南至旧星星工艺厂路外边为界，北至芙蓉陶瓷工艺厂水泥路外边和罗溪村当地群众住宅边为界）土地承包权的侵害，恢复原状。一审法院认为，就本案诉争土地，陈荣生主张属其土地承包经营权范围，并提供其与南安市罗东镇维新村民委员会（原南安县罗东乡维新村委会）签订的《土地种植果树合同书》1份；芙蓉公司、鸿福公司主张讼争土地系其合法向原土地使用权人即南安市罗东供销社转让，并提供《土地使用权证》为据。可见，双方于本案的争议实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，陈荣生的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈荣生的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，根据陈荣生与南安市（原南安县罗东镇维新村，以下简称罗东维新村）先后于1987年4月28日、1987年12月16日签订的2份《山地种植果树合同书》和陈荣生于1993年4月24日与南安市罗东镇新雨亭工业区指挥部（新雨亭指挥部）签订的《协议书》，陈荣生事实占有罗东维新村大埔边山地10亩、臭头山地2亩和沿梅九公路两侧果园地，即其与上述地块具有直接的利害关系，其现主张芙蓉公司、鸿福公司在实际使用依法受让的土地过程中，对陈荣生占有的上述土地和地上物存在侵占、侵害的行为并要求停止侵害，恢复原状，属于上述物权法所规定的占有人行使排除他人非法妨害其占有的权利的行为，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据陈荣生的诉讼请求，本案案由应确定为占有排除妨害纠纷。一审法院以双方于本案的争议实为土地使用权争议为由认定陈荣生的起诉不符合法定条件并予以驳回是错误的，依法应予纠正。另外，因涉及到陈荣生与南安市、南安市罗东镇新雨亭工业区指挥部所签订协议的认定问题，本案尚应通知罗东镇维新村、新雨亭指挥部参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4813号民事裁定；二、本案指令福建省南安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年七月七日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执52号
申请人：镇原县农村信用合作联社。住所地庆阳市镇原县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长
委托诉讼代理人：曹建宏，该联社新城信用社副主任。特别代理。
被执行人：张志毅，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人张志毅民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人张志毅支付镇原县农村信用合作联社借款本金20000元及利息20000元，共计40000元，并负担案件受理费597元，本院依法受理。
在执行过程中，本案执行标的共计40597元，经做工作，申请人镇原县农村信用合作联社自愿放弃20597元，张志毅已支付镇原县农村信用合作联社本金20000元，本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初52号民事判决书确定的被执行人张志毅应履行的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费509元已由镇原县农村信用合作联社交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年8月20日作出的（2017）甘1027民初1669号民事判决书确定被执行人张志毅应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执534号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县。
法定代表人：牛学强，董事长。
被执行人：于日华，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：于彦功，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：于日国，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：于守法，男，1959年7月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于日华、于彦功、于日国、于守法金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议，已履行8197元，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1103执534号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 纪庆义
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3305号
上诉人（原审原告）：张红建，男，汉族。
上诉人（原审原告）：徐霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳誉城置业有限公司。
法定代表人：杨玉良，经理。
委托代理人：李克军，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
上诉人张红建、徐霞与被上诉人洛阳誉城置业有限公司修理、重作、更换纠纷一案，河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）作出（2014）新民初字第188号民事判决，张红建、徐霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红建、徐霞，被上诉人洛阳誉城置业有限公司的委托代理人李克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月，二原告以按揭贷款形式购买被告开发建设的洛新嘉园4-1-201房屋一套，2010年2月该房交工，同年9月二原告经过装修后入住。入住后，二原告发现卫生间地漏有问题，多次找物业协商无果，即诉至法院。在审理过程中，经原告申请，原审法院委托新安县价格认证中心对原告的经济损失及造成漏水原因进行鉴定，该中心于2014年4月4日作出新价证认字（2014）7号价格认证结论书，结论为：原告的损失经鉴定为15136.00元。对于原告申请造成漏水原因的鉴定申请，现因房子又经装修，无法鉴定，该申请被退回。
原审法院认为，二原告的因卫生间漏水造成损失确实存在，有鉴定部门结论为证。但对于漏水原因无法鉴定，该房被告交给二原告时是毛坯房，二原告接收后，对房屋卫生间及其他房间均进行了装修，现虽然卫生间地漏不通畅，造成渗水事实存在，但对于渗水原因，二原告没有证据证明是被告建筑时不合理造成，故对二原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张红建、徐霞的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张红建、徐霞负担。
张红建、徐霞上诉称：2009年8月，上诉人以按揭贷款形式购买被上诉人开发建设的洛新嘉园4-1-201号房屋一套。入住后，因卫生间排水不畅，经常积水。卫生间的两个地漏，北边一个少有用处，南边一个基本无用，原因是地漏高出地平面。如装修卫生间时，地板砖加高，导致卫生间脏水往其他房间流。由于长时间积水，导致我们家二居室、客厅、四个门及所有的门框被沤坏，墙壁涂料鼓包，上诉人无数次找物业请求修理，物业不管，找新安县房管局及物业管理公司都推来推去均不解决问题，长达两年无一结果。万般无奈依据合同法及相关法律规定，诉至法院，请求被上诉人给上诉人重做卫生间防水层及地漏部分，或赔偿400元；赔偿上诉人经济损失16316元；赔偿搬家费、租房过渡费、误工费5000元。上诉人认为法院完全可以委托房屋建筑质量鉴定部门进行鉴定，一审法院以无法鉴定为由驳回诉讼请求，违反了法律规定，请求二审法院依法作出公正判决。
洛阳誉城置业有限公司辩称：一审判决正确，应驳回上诉。本案是赔偿纠纷，上诉人没有证据证明其损失是由被上诉人造成，故一审判决是正确的。对上诉人诉求，被上诉人公司不应赔偿，上诉人损失不是被上诉人造成的，对鉴定范围及上诉人认为应拆除的部分有异议，面积太大，仅卫生间也不需要全部拆除。上诉人的损失是上诉人卫生间装修铺设有问题，上诉人重做的二次防水层也有问题，处理工艺不对，操作失误，才导致此结果。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人购买被上诉人的是毛坯房，上诉人购房后，对房屋卫生间及其他房间均进行了装修，上诉人的卫生间地漏不通畅，渗水原因，上诉人未提供充分证据证明是被上诉人建筑不合理造成，故上诉人的上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张红建、徐霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一五年二月三日
书记员 张丽梅
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00165号
申请执行人刘玉花，女，住所地魏都区。
被执行人靳晨光，男，住所地魏都区。
被执行人ＸＸ，女，住所地同上。
刘玉花申请靳晨光等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的2009年魏北民初字第118号已经发生法律效力。刘玉花于2015-11-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的2009年魏北民初字第118号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年十月十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47397号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张兆睿，男，1979年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张兆睿信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,826.26元。原告诉称,被告张兆睿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,826.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3087号
原告：马忠福，男，1977年4月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨春燕，宁夏王万库律师事务所律师。
被告：吴占国，男，1976年10月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告马忠福与被告吴占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠福的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加了诉讼，被告吴占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠福向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息24400元（按照月利率2%计算：本金4万元自2014年8月25日至2016年7月25日期间的利息18400元；本金2万元自2015年4月28日计算至2016年7月28日期间的利息6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告借款4万元；2015年4月28日，被告又向原告借款2万元，两次共计6万元。被告给原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。
被告吴占国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告向原告借款4万元，被告给原告出具借条一张。内容为：“今借到马忠福现金肆万元正（40000）借款人：吴占国2014年8月25日”；2015年4月28日，被告又向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张。内容为：“今借到马忠福现金贰万元正（20000）借款人：吴占国2015年4月28日”；两次借款共计6万元。原告自述以现金方式向被告提供了借款。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款6万元的事实由原告向法庭提交的两张借条及原告的陈述予以证实，原告主张被告偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告主张被告支付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴占国于本判决生效后五日内向原告马忠福偿还借款6万元；
二、驳回原告马忠福的其他诉讼请求。
被告吴占国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告马忠福负担276元，由被告吴占国负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年十月十日
书记员 闫 薇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴继春，女，1962年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴继春信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,306.24元。原告诉称,被告吴继春系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,306.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初348号
原告：陈光龙，男，1963年11月2日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：怀来国新大酒店有限责任公司。
住所地：怀来县沙城镇长城北路西侧。
统一社会信用代码：911307305824311411。
法定代表人：任桂忠，董事长。
委托代理人：郑福宝，公司员工。
委托代理人：王维红，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
住所地：张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
统一社会信用代码：911307010737320694。
法定代表人：周宏光，总经理。
委托代理人：张晓敏，公司员工。
原告陈光龙与被告怀来国新大酒店有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，被告怀来国新大酒店有限责任公司申请追加中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司为被告，本院依法准许后适用简易程序由代理审判员张英峰公开开庭进行了审理。原告陈光龙及其委托代理人武新海，被告怀来国新大酒店有限责任公司委托代理人郑福宝、王维红，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费等各项经济损失119498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告约朋友去被告洗浴中心洗浴，原告从浴池往出走时，由于浴池地面防滑毛巾褶皱导致原告摔倒，事后原告入院治疗，医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右额颞叶创伤性硬膜外血肿、嗅觉失灵、右侧颞叶及头皮血肿等。原告认为在被告洗浴中心洗浴，属于公共场所进行消费行为，被告对原告负有安全保障义务，被告浴池地面防滑毛巾褶皱，未及时处理，防护措施不到位，导致原告滑到，被告未尽到安全保障义务。事发后原告多次找被告就此事协商，但双方就赔偿问题协商未果，现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告怀来国新大酒店有限责任公司辩称，对原告陈述在我公司洗浴中心跌倒受伤事实认可，原告进入浴池洗浴后服务员工都有提醒小心地滑。在原告从一个浴池进入另一个浴池时，我们的员工也有提醒。原告当时没有穿拖鞋，侧滑摔倒，我们员工询问是否需要去医院检查，原告表示不需要，只在休息室休息，之后到前台结账，也有员工询问是否需要就医，原告仍表示不需要。第二天原告到医院住院治疗，是原告的朋友通知我们，我们的员工去医院进行了看望。我们认为原告在此次事故中负一定的责任，我们有相关的防滑措施，原告不是及时去医院是第二天去的医院，在这期间是否发生其他事故未知。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，被告国新酒店投保公众责任险一份，人身伤亡限额20万/人/次，2016年9月3日零时至2017年9月2日24时止，特别约定每人每次事故医疗费免赔500元或事故金额的5%，两者以高者为先。我公司认为原告属于完全民事行为人，有防范风险的义务，消费过程中，国新酒店员工已经进行了告知义务，事故发生后也进行了救助义务，此次事故我公司最高承担30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司对原告提交的北京同仁医院的嗅功能检测报告单有异议，认为没有加盖公章；对司法鉴定书有异议，认为程序不合法，选鉴定机构时参与了，但是鉴定过程我公司未参与，且鉴定机构未做检查只是凭据未盖公章的检测报告出具鉴定，故不认可；本院经核实，原告提交的2017年3月17日的医疗费票据显示进行“嗅觉功能检测”，与原告提交的2017年3月17日嗅功能检测报告单的时间、项目均吻合，且嗅功能检测报告单为检验报告，上有医院和医生的签名，符合检验报告单的要求，又北京同仁医院出具的诊断证明书上注明“陈光龙嗅觉完全丧失”，故本院对2017年3月17日的嗅功能检测报告单予以确认；对怀司鉴中心[2017]医鉴字第037号司法鉴定意见书，程序合法且根据原告病历及2017年3月17日的嗅功能检测报告单作出，本院对该鉴定书予以确认。
本院认为，一、2016年10月28日，原告陈光龙去被告怀来国新大酒店有限责任公司洗浴摔倒，导致受伤，致嗅觉完全丧失，对该事实本院予以认可。本院认为，在本次事故中，被告怀来国新大酒店有限责任公司虽起到一定的安全提示义务，但安全防范措施不到位，是导致原告摔倒受伤的主要原因，故被告怀来国新大酒店有限责任公司应对原告陈光龙因此次事故受到的经济损失承担70%的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司作为被告怀来国新大酒店有限责任公司公众责任险的投保公司，应在保险限额内直接向原告陈光龙支付赔偿金，医疗费免赔500元或事故金额的5%，两者以高者为先；二、核实原告提交的有效证据，原告陈光龙因此次事故遭受的经济损失为：医药费19357.76元，住院伙食补助费33天×30元/天=990元，营养费60天×30元/天=1800元，护理费100元/天×60天=6000元，残疾赔偿金20年×28249元/年×10%=56498元，误工费57784元/年÷12个月×5个月=24076元，被抚养人生活费：母亲9798元/年×10%×5年÷5=979.8，女儿9798元/年×10%×3年÷2=1469.7元，精神抚慰金3000元，交通费1000元（法院酌情认定），鉴定费2000元，总计117171.26元；三、被告怀来国新大酒店有限责任公司应赔偿原告的经济损失为117171.26元×70%=82020元，根据被告怀来国新大酒店有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司签订的公众责任险约定：每次事故每人医疗费用免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为限，故被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司免赔金额为82020元×5%=4101元，应支付的赔偿金为77919元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告怀来国新大酒店有限责任公司在本判决生效之日起十五内赔偿原告陈光龙经济损失82020元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司直接向原告陈光龙支付赔偿金77919元，被告怀来国新大酒店有限责任公司向原告陈光龙支付赔偿金4101元；
二、驳回原告陈光龙其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告怀来国新大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 郝婷婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4654号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：王健，男，1978年7月30日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求王健交纳2015年3月23日至2015年11月10日的物业管理服务费1341.68元及滞纳金921.73元；2.判令王健支付生活垃圾清运费18.82元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。王健为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为84.06平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，王健从2015年3月23日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与王健签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
王健辩称，所在小区为回迁安置小区，物业费收费标准过高，小区物业服务不到位。故王健不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，王健系*号房屋业主，房屋建筑面积为84.06平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主王健提供了物业服务，王健未交纳2015年3月23日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求王健支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1360.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，王健未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于王健以物业费收费标准不认可、收费依据不明为由拒交物业管理服务费的答辩意见，因博宇嘉物业公司已提供相应物业服务，王健应当交纳相应物业费，本院对王健上述答辩意见不予采纳。对王健所提物业管理服务不到位的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对王健的上述答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王健于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十三日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1360.5元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由王健负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00045号
原告：佟德，男，1970年11月13日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：党磊，男，1975年3月11日出生，回族，自由职业，住丹东市振兴区。
原告佟德诉被告党磊身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟德到庭参加了诉讼，被告党磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟德诉称：2013年9月10日晚21时许，被告到原告家砸门，原告妻子将门打开后，被告便冲进屋里用手电击打原告头部，随后又拳打脚踢殴打原告，致使原告受伤昏迷。原告住院治疗10天，花医疗费4902.46元。此案经凤城市公安局石城派出所调解未果，故诉至法院请求判令被告立即赔偿原告医疗费4902.46元、误工费2040元（120元x17天）、护理费334.60元（33.46元x10天）、交通费500元、伙食补助费150元（10天x15元）、房门损失费1000元，共计8927.06元。
被告党磊未答辩。
经审理查明：2013年9月10日晚20时许，被告酒后听说因原告举报过其岳父偷木头一事而到原告家将原告打伤。原告当日住进凤城市中心医院，经诊断：1、复合外伤；2、头部外伤；3、头皮挫擦伤；4、胸部软组织挫伤；出院休息一周。住院10天，花医疗费4902.46元。此案经凤城市公安局石城派出所处理未果，故原告诉至本院请求判令被告立即赔偿原告各项人身损害赔偿款共计8927.06元。
事发前原告在石城镇孟家村二洋沟、东沟两处蚕场放秋蚕。在住院期间雇人放蚕，护理人员系其妻子。
原告的合理损失为医疗费4902.46元、误工费568.82元（33.46元x17天）、护理费334.60元（33.46元x10天）、交通费150元、伙食补助费120元（10天x12元）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、诊断书、病志、医疗费收据、证明、凤城市公安局石城派出所卷宗等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中，原告举报被告岳父偷木材一事，业已处理完毕，被告不应为此事再起争端，更不应将原告致伤，因此被告党磊应对此次纠纷承担全部责任。
原告请求医疗费4902.46元，本院以医疗费结算收据为准。
原告请求误工费2040元，本院认为，因原告未向本院提供充分证据证明其实际误工损失，故本院按照辽宁省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牡、渔业计算，即每天33.46元，结合原告误工天数即17天予以保护，超出部分不予支持。
原告请求护理费334.60元，因未超出法律规定，对此请求本院予以照准。
原告请求伙食补助费150元，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即每天12元予以保护，超出部分不予支持。
原告请求交通费300元，结合本案实际，本院酌情保护150元。
原告请求房门损失1000元，因未向本院提供证据佐证，故对此请求本院不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党磊于判决生效后20日内赔偿原告佟德医疗费4902.46元、误工费568.82元、护理费334.60元、交通费150元、伙食补助费120元，共计6075.88元；
驳回原告佟德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年二月十七日
书记员 姜女杰
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00071号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人王振银，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人王振银行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）094号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）094号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）094号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人王振银在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人王振银按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）094号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款3255元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00071号
王振银：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月30日按照漯国土资郾监罚（2014）094号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十七日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初57号
原告：朱立奎，男，1957年1月3日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人李振歧，河北宏天律师事务所律师。
被告：牛法强，男，1958年11月4日出生，汉族，住南皮县。
被告：张中免，女，1959年1月14日出生，汉族，住南皮县。
原告朱立奎与被告张中免、牛法强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元及利息；2.诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告牛法强、张中免共同经营棉业生意，因资金缺乏。于2010年9月15日以公司名义向原告借款70000元整。约定借款利息为月息1分2厘，该事实有借条为据。被告借款后，自2013年6月9日至2013年11月5日期间共分五笔偿还借款55000元及部分利息，剩余的本金15000元及大部分利息至今未偿还。对此。原告多次追索，被告均以无钱为由拖延不付。综上，特具状起诉，请求法院判决被告履行偿还义务。
被告张中免、牛法强辩称，在2010年9月15日我和张中免经营棉花加工厂，因为资金短缺，原告找到了我俩，我俩就借了原告70000元钱，后来分5次偿还了原告5.5万元钱。在2012年9月27日之前的利息都偿还了。利息为年息1分2厘，我俩借了7万元钱，每年利息为10080元。在2012年9月27日计算利息的时候我俩多付了原告720元的利息。另外在2013年左右原告在我俩的公司拉走部分物品用于抵顶债务。
本院经审理认定事实如下：2010年9月15日被告牛法强、张中免在经营棉花加工期间因资金短缺，在原告处借款70000元，并约定利息为月利率1.2%。二被告已偿还利息至2012年9月27日，并多给付原告720元。2013年6月9日二被告偿还原告借款10000元、6月29日偿还原告10000元、7月21日偿还原告10000元、8月3日偿还原告10000元、11月15日偿还原告15000元，剩余15000元至今未予偿还。2013年原告在取得被告同意后在被告处取走部分财产，被告主张系以物抵债，并已偿还全部债务。原告对收取二被告部分财产认可，但不认可以物抵债。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告对原告提交的借条没有异议，该借条能够证明二被告在原告处借款的事实，原告认可二被告已偿还55000元，尚有15000元未予偿还，因此原告要求二被告偿还，应予支持。原、被告均认可利息已偿还至2012年9月27日，并且二被告多偿还利息720元。根据二被告的主张在原告处的借款每年利息10080元，可以证明原、被告约定的借款利率为月息1.2%。二被告自2012年9月28日起没有给付原告利息，2013年6月9日至2013年11月15日分五次偿还原告借款55000元，该期间的利息按照月利率1.2%应分段计算，经本院计算利息共计为9360元。二被告已给付原告利息720元，应予扣除。剩余借款15000元自2013年11月16日起按照月利息1.2%计算，至判决生效之日止。原告在被告处取走部分财产，二被告主张系以物抵债，原告不认可，二被告提交的证据也不能证明其主张，因此对二被告主张的以物抵债的请求不予支持。
综上所述，二被告偿还原告借款15000元，利息8640元，自2013年11月16日起二被告按照月利息1.2%给付原告利息，至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告牛法强、张中免于判决生效后五日内共同偿还原告借款15000元及利息8640元。
二、自2013年11月16日起，二被告按照本金15000元、月利率1.2%给付原告利息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告牛法强、张中免承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一八年三月九日
书记员 王国治
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字727号
原告张棋超，男，1997年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张秋霞、邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
被告莱州市建兴建筑有限公司，住所地：莱州市石坊路239号。
法定代表人姜文岐，董事长。
原告张棋超与被告莱州市建兴建筑有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张棋超的委托代理人张秋霞、邱晓玲到庭参加诉讼。被告莱州市建兴建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原、被告双方签订了《转让合同》一份，约定被告将其所有的涉案房产转让给原告（包括相应的土地使用权）。合同签订后，原告依约付清了购房款，双方于2013年9月18日办理了房屋所有权证的过户手续，将房屋过户到原告的名下，但此后，被告未协助原告将相应的土地使用权进行过户，诉请法院依法确认位于莱州市文昌北路的房产【国有土地使用证为莱州国用（2013）第3083号】归原告享有，由被告协助原告办理涉案房产的国有土地使用权过户的手续。
被告莱州市建兴建筑有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原、被告签订转让合同一份，该合同约定被告将其所有的位于莱州市城区文昌北路（102／1／1041）8幢1－1号房【国有土地使用证为莱州国用（2013）第3083号】以76万元的价格转让给原告，合同约定购房款于签合同签订之日起三日内付清，原告付清购房款三日内，被告将涉案房产交付给原告，同时合同约定原告付清购房款后，被告及时协助原告办理涉案房产的产权过户手续，相关费用由原告负担。
合同签订后，原告于2013年9月17日给付被告购房款，被告将涉案房产交付给原告。双方于2013年9月18日办理了涉案房产的房屋所有权过户手续，房屋所有权证号为：莱房权证城区字第0658**号。原告主张此后联系被告办理涉案房产的国有土地使用权的过户手续，被告不配合，所以至今未办理涉案房产的国有土地使用权过户手续，为此原告诉至本院。
审理中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
上述事实有提供的转让合同、涉案房产的产权证书及庭审笔录等等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，符合相关法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。虽涉案房产的土地使用权尚未办理过户手续，但原告已按合同的约定履行了义务，可以认定涉案房产归原告所有。因此原告要求确认涉案房产归其所有并要求被告协助办理涉案房产的土地使用权过户手续，理由正当，本院予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费，符合法律规定，涉案的诉讼费用可由原告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市建兴建筑有限公司缺席判决如下：
一、确认位于莱州市城区文昌北路（102／1／1041）8幢1－1号房【国有土地使用证为莱州国用（2013）第3083号】归原告张棋超所有。
二、限被告莱州市建兴建筑有限公司于判决生效后十日内协助原告办理涉案房产的国有土地使用权过户手续，相关费用由原告张棋超负担。
案件受理费1800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一五年六月十日
书记员 赵文君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保57号
申请执行人北京某某有限公司。
被执行人周某某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人北京某某有限公司与被执行人周某某、武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人周某某、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某、武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月十四日
书记员 李牡丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初205号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张东亮，男，1970年6月13日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]214号起诉书指控被告人张东亮犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人张东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月31日17时50分许，被告人张东亮饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，在威海经济技术开发区香港路凤林农业银行门前由东向西行车时，轧到毕某的电子显示屏，造成电子显示屏损坏的交通事故。民警发现张东亮有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，张东亮静脉血样检出乙醇成分，含量为175.43毫克/100毫升。案发后，被告人张东亮赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人张东亮的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人张东亮对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月31日17时50分许，被告人张东亮饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，在威海经济技术开发区香港路凤林农业银行门前由东向西行车时，轧到毕某的电子显示屏，造成电子显示屏损坏的交通事故。事故发生后，被告人张东亮离开现场，民警到达事故现场后，经调查发现张东亮有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检，在此过程中，被告人张东亮对警察隐瞒真实姓名。经鉴定，张东亮静脉血样检出乙醇成分，含量为175.43毫克/100毫升。另查明，被告人张东亮在调查期间逃匿，2017年3月，毕某在庙口村发现被告人，遂报案。后，被告人张东亮赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人张东亮被民警抓获。
2、被告人张东亮的户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
3、事故现场图，证实事故现场的情况，并有被告人签假名确认的其肇事后离开现场的记载。
4、赔偿协议书，证实被告人赔偿了被害人的经济损失。
（二）鉴定意见
证实张东亮酒精含量为175.43毫克/100毫升。
（三）证人证言
证人毕某的证言，证实其电子显示屏被被告人张东亮驾驶的车辆轧坏，在要求张东亮赔偿时，张东亮离开现场，警察到达现场后和他一起在事发地点南几百米的网吧门口找到了张东亮。后打张东亮手机，号码变成空号。
（四）被告人供述
被告人张东亮供称，其酒后开车轧到电子显示屏，与对方协商不成后，其在现场南侧五十米处，并在公安调查期间，手机号码停机。其最初向公安机关提供的的名字是“张洪庆”，是其大名。
本院认为，被告人张东亮违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张东亮犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张东亮辩解“张洪庆”是其大名，但并没有相关证据予以佐证，本院不予采信。被告人张东亮酒驾肇事后，无故离开现场，向公安机关隐瞒真实姓名，并在调查期间逃匿，构成肇事后逃逸，依法应从重处罚；被告人张东亮归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张东亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初689号
原告：芜湖市金贸流体科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200723325861T。
法定代表人：孙述全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季学高，该公司员工。
被告：胡玉财，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张昊，安徽渡江律师事务所律师。
原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司与被告胡玉财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。
芜湖市金贸流体科技股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50万元，利息7.5万元（2016年8月至起诉之日），及后续利息按月利率1%计算，自起诉之日起至本金还清日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，被告因生意周转向原告借款50万元，约定利息按月利率1.8%计算，并出具借条一张。原告自2015年起多次向被告讨要此款，被告却拒绝给付，2015年9月12日双方达成书面还款协议，原告出于仁义主动降低利息，约定利息为月利率1%，但被告仍拒绝偿还。2017年9月1日，原告又派人找到被告并讨要借款，双方又达成还款协议。被告至今仍未归还借款，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，芜湖市金贸流体科技股份有限公司在诉讼过程中，提交的《协议书》及《还款协议》中载明的当事人均为孙述全及胡玉财，且胡玉财于庭审中，承认其与孙述全个人有借款事实，与芜湖市金贸流体科技股份有限公司无经济往来。芜湖市金贸流体科技股份有限公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回芜湖市金贸流体科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一八年四月十一日
书记员 程 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19917号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司职工。
被告：周华，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告重庆世家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19917号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦。委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司职工。委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司职工。被告：周华，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告重庆世家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年九月十八日书记员  杨 琼