湖北省武汉市武昌区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初786号
原告：肖其建，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所实习律师。一般授权。
被告：骆训凯，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：唐奇安，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。一般授权。
本院于2016年2月22日立案受理原告肖其建与被告骆训凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王葵担任审判长，与人民陪审员谢莎、王伶组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理。原告肖其建及其委托代理人宋家兴、郭轻松，被告骆训凯及其委托代理人�奇安，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖其建诉称：原告有时在傅家坡客运站附近拉客运生意，被告骆训凯也是黑车司机，经常在这里拉生意。2015年9月25日上午11时许，原告在傅家坡客运站附近，因客源问题被被告骆训凯殴打致伤。后经原告报警，在武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所做了笔录。2015年12月31日，经湖北省明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成人体损伤残疾，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日，后续治疗费预计在5,000元或据实赔付。伤后原告多次找被告协商具体赔偿事宜，但被告均予拒绝。故根据《侵权责任法》相关规定，诉至法院请求判令：1、被告骆训凯赔偿原告肖其建各项损失44,582.88元（医疗费14,635.11元、住院伙食补助费420元、营养费450元、护理费4,722.60元、误工费17,655.17元、后续治疗费5,000元、交通费200元、伤残鉴定费1,500元），2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告骆训凯辩称：事发时我也在傅家坡客运站附近拉客运生意（那里黑车较多，都自行排队等客），原告所述与我发生纠纷的时间、地点均属实，确是载客原因发生的纠纷，但是是原告先动手，我是正当防卫，不存在我欧打原告；对于原告的主张，由法院审理后，该我承担的我承担，不该我承担的我不承担。
原告肖其建为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告骆训凯的质证意见如下：
证据一，原告身份信息。证明原告主体适格。
证据二，被告身份信息。证明被告主体适格。
证据三，报警记录。证明原告被被告殴打并当场报了警。
证据四，出院记录以及出院证明。证明原告因被殴打住院治疗情况。
证据五，住院病人费用�单、住院医疗费发票。证明原告垫付住院医疗费14,635元。
证据六，伤残鉴定报告。证明原告伤残等级及护理期、误工期、营养期、后续治疗费情况。
证据七，伤残鉴定发票。证明原告支付伤残鉴定费用。
证据八，原告工作单位出具的工资证明、工作单位营业执照。证明原告受伤前工资收入情况。
被告骆训凯对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，原告的伤不是我造成的，我们虽然发生了身体接触，但不是很激烈，原告的伤不至于伤到这个程度；对证据五认为医药费过高，但是具体的情况我不蛮懂，我要庭后咨询，十个工作日内提交书面质证意见，逾期不提交视为认可；对证据六、七、八我也不蛮清楚，需要庭后咨询，十个工作日内提交书面质证意见，逾期不提交视为认可。骆训凯在庭后十个工作日未内提交�面质证意见。
被告骆训凯未向法院提交证据。
本案在审理过程中，原告肖其建于2016年5月12日向本院提出调查申请，申请法院调取武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所对肖其建与骆训凯侵权纠纷所作的报案记录和笔录，法院依法调取梅苑派出所对肖其建、骆训凯作的询问笔录各一份。原告对法院调取的笔录认为属实，真实性无异议，可以反映出双方确实存在殴打，是被告先动手；被告骆训凯则称，是原告先动手，冲突过程中不知道原告的手怎么了，就说他手疼、手断了，他就报了警，具体双方哪些身体部位接触不记得了，当时在派出所，我可能有点激动。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、�七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：原告肖其建与被告骆训凯均是在武汉市武昌区傅家坡客运站附近自行揽客做客运生意（俗称黑车）的司机，2015年9月25日上午11时许，肖其建与骆训凯在上述地段因客源问题双方发生口角，进而双方发生肢体冲突，原告肖其建在冲突中受伤。
肖其建受伤后在武汉大学人民医院住院治疗28天，支付住院医疗费14,635元，出院诊断为左中指关节韧带损伤，撕脱骨折。
2016年1月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告肖其建所受损伤，做出鄂明医鉴字[2015]第3381号司法鉴定意见书，鉴定意见的分析说明为：1、根据被鉴定人所提供的现有材料，包括病史及影像资料，结合法医学检查，其主要损伤为：左手中指中节基底部骨折，虽经治疗后伤情稳定，遗留左手中指屈曲畸形，近侧指�关节活动受限，远侧指间关节部分活动受限，但该损伤仍不符合《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》所规定的要求，其损伤不构成伤残；2、被鉴定人左手中指中节基底部骨折，手术治疗后已畸形愈合，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.7b条和A.4条规定，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。医疗费原则上以实际发生额为准，若因结案的需要，则建议以后促骨愈合、理疗、复诊等治疗费在5,000元。最后的鉴定意见：1、肖其建的损伤不构成人体损伤残疾。2、伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日，后续治疗费预计在5,000元或据实赔付。原告肖其建支付鉴定费1,500元。经本院释明，原告肖其建表示后期治疗费一次性处理。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，现原告肖其建称其在与被告骆训凯的纠纷中受伤，骆训凯则称不知肖其建的损伤是如何造成，但其没有反证证明肖其建的损伤系其他原因造成，证据不足，基于双方确发生肢体冲突、冲突过程中肖其建称其手疼、事后肖其建立即报警的连贯过程，可以确认肖其建的损伤应是骆训凯在双方发生身体冲突时造成，骆训凯应对原告由此造成的损失承担60%责任；同时，原告本人在双方发生矛盾时也没有理性处理、冷静对待，对导致事态从口角恶化到肢体冲突，自身亦存在过错，对损害后果的发生应自行承担40%责任。
关于原告肖其建损失，其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的主张符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
误工费，原告肖其建主张按3,200元/月�算，但其提交的证据不足以证明其每月收入情况及因本次交通事故收入减少情况，证据不足，本院不予支持，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资31,138元/年标准，结合司法鉴定意见计算，即为10,237元（31,138元/年÷365×120天）。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院治疗28天主张赔偿200元在适当范围内，本院予以支持。
综上，本院在本案中确认的原告肖其建损失为：医疗费14,635元、住院伙食补助费420元、后期治疗费5,000元、营养费450元、误工费10,237元、护理费4,722元、交通费200元，共计35,664元，由被告骆训凯赔偿原告肖其建21,398元（35,664元×60%）、其余损失由原告自行负担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国�权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告骆训凯赔付原告肖其建各项损失21,398元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
二、驳回原告肖其建其他诉讼请求。
本案案件受理费300元及鉴定费1,500元计1,800元，被告骆训凯负担1,080元（此款肖其建已预交，由骆训凯连同上述款项一并给付肖其建）、其余由原告肖其建自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 伶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李文君