黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初798号原告：栾世勇，男，1965年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：祝军，黑龙江贯通律师事务所律师。被告：刘丽，女，1977年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：高英利，男，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。原告栾世勇与被告刘丽、高英利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾世勇及其委托诉讼代理人祝军，被告高英利与被告刘丽、高英利的共同委托诉讼代理人于立深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款1210000元人民币及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告为朋友关系，因二被告做工程项目需要用款，故原告自2014年至2016年陆续借给二被告人民币121万元，约定六个月还款，借款到期后，二被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。二被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求，二被告确实在2014年6月18日，给原告出具了欠据，但双方欠据没有实际履行，原告举示的转入王某1招商银行卡的120万元与二被告无关，是原告向案外人王某1履行120万元借款，并非是向二被告履行100万元借款义务，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、二被告于2014年6月18日向原告出具的100万元借条一张，证明原告与二被告存在债权债务关系，原告借给二被告100万元，借款期限为6个月。经质证，二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，该借据只能证实原被告有借贷意向，不能证实原告按照借款约定支付100万元给付二被告。证据2、2017年3月7日调取的招商银行松北支行汇款流水单一份、2014年6月18日被告提供的王某1向二被告书写的借款300万元借据一份、2014年6月13日文化豪庭商品房买卖房合同和购房款收据各一份，证明二被告与王某1有债权债务的经济往来法律关系，王某1与二被告之间、原告与二被告之间是两个不同的法律关系，案外人王某1与本案无权利义务关系，原告按二被告指定的王某1账户于2014年6月18日转款120万元，原告已实际履行与二被告借条约定的借款义务，应认定为二被告收到以上款项，同时证明王某1用文化豪庭商服抵给被告刘丽，借款300万元。经质证，二被告对原告举证的该组证据中2017年3月7日调取的招商银行松北支行汇款流水单一份真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据仅能证实原告向王某1履行借款义务，不能证实该转款120万元是向二被告履行2014年6月18日的借据中约定的100万元借款义务，二被告借款100万元，而原告向王某1转款120万元，不符合正常交易习惯；对2014年6月18日被告提供的王某1向二被告书写的借款300万元借据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为王某1与被告之间是否存在真实的债权债务关系与本案没有任何关联；对2014年6月13日文化豪庭商品房买卖房合同和购房款收据各一份，真实性无异议，但与本案无关。证据3、被告高英利于2016年2月18日、2016年3月18日、2016年4月20日、2016年6月8日、2016年7月27日向原告出具的借据5张，证明被告高英利陆续向原告借款合计21万元，分别为6万元、3万元、3万元、6万元、3万元数额不等，其中前三张借据约定2016年7月还款，后两张没有约定还款日期。经质证，二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该5份借据原告没有向被告履行付款义务，双方没有实际履行，该5份借据是被告高英利帮助原告向王某1索要欠款，王某1没有给付的情况下，原告要求被告高英利作为中间人出具的欠据，2014年9月至2016年2月王某1每月还款本金6万元，从2016年3月起王某1没有还款，所以原告让被告高英利按双方口头约定打欠条五张。证据4、证人王某2、杨某出庭作证，证明二被告于2014年6月18日向原告借款150万元的事实，其中银行转款120万元，付现金30万元，向王某1转款的行为是按二被告指定账户转款。经质证，二被告对该组证据真实性均有异议，认为二证人阐述事实经过及在场情况，不符合借款的交易习惯，二证人均是用模糊语言表述，说看不清、离得远，但却能清晰记得两年前转给王某1120万元，而且对于30万元现金部分，根据证人所述，二被告是因为临时接到电话，需要再借50万元，而原告是早上就拎30万元进屋的，而且在给付二被告后，二被告没有清点，不符合交易习惯，二证人表述的出具二份欠条也不符合交易习惯，与事实不符，而且被告高英利记得当时有刘丽和王继全以及原告在场，是否有二证人在场，记不清了。证据5、证人候某出庭作证，证明原告的前妻候某与被告刘丽是朋友关系，二被告向原告借款属实，证据3中21万元的五张借据是从候某营业收益中出借的。经质证，二被告认为，证人与原告具有利害关系，按证人说法在借款时证人与原告是夫妻关系，所以证人与原告有利害关系，证人所述是原告向其转述，证人并不在场。证据6、2016年11月29日下午13:30原告与被告高英利谈话录音,2017年3月22日上午9:00候某与刘丽通话录音，2017年3月22日下午13:30候某与刘丽谈话录音各一段，证明二被告拖欠原告借款，至今未还。因为双方认识时间较长，所以都是使用的小名，原告称八哥，被告刘丽称大丽，被告高英利称高军。经质证，二被告对三段录音的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告在起诉之后通过电话录音，试图证实二被告承认欠款事实，而实际在此之前双方也有多次通话，原告一直以被告此前出具过的100万元欠据相威胁，如被告未能在王某1处将欠款帮其全部要回，就以该100万元欠据起诉二被告，通话录音也能证实二被告也一直是积极帮助原告向案外人王某1要钱，三段录音证明不了二被告向原告借款100万元的事实。证据7、哈尔滨市道里区喜果美容养生会馆与哈尔滨煊铄进出口贸易有限公司营业执照副本及2016年1月至6月哈尔滨市道里区喜果美容养生会馆现金记账单复印件一份七页，证明原告前妻候某为哈尔滨市道里区喜果美容养生会馆的业主与哈尔滨煊铄进出口贸易有限公司的法定代表人，有借款能力，证实2016年借给被告21万元的资金来源，以及借款的真实性。经质证，二被告对二份营业执照的真实性无异议，对现金记账凭证的真实性有异议，认为该记账单为复印件，没有相应票据辅助证实记账内容客观真实，不能证实21万元的资金来源真实性。证据8、候某名下的哈尔滨农村商业银行卡（卡号为62×××89）客户简易明细账查询单一份三页，证明被告高英利于2015年2月17日存入原告前妻候某账户6万元，2015年3月24日存入该账户6万元，需要说明的是上述款项为被告方偿还原告本金2万元，利息10万元，不是本案100万元中的，是被告方当日另向原告借款50万元中的部分还款。经质证，二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据仅能证实二被告于2015年2月17日，2015年3月24日通过候某，向原告还款12万元本金。此12万元是二被告在王某1处索要回欠款后偿还原告借款本金12万元。证据9、原告的招商银行银联金葵花卡（卡号为62×××66）历史交易明细表一组125页，证明2014年6月1日至2016年3月1日，原告使用该银行卡流水情况。2014年9月18日，2015年1月19日，2015年8月7日，此三笔款与被告无关，是原告本人向该银行卡存入，另外8笔是被告存入该卡。经质证，二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据能够证实二被告分别于2014年9月18日还款6万元，2014年11月23日还款6万元，2014年12月19日还款6万元，2015年1月19日还款6万元，2015年4月23日还款6万元，2015年6月3日还款6万元，2015年6月23日还款6万元，2015年7月25日还款6万元，2015年8月7日还款6万元，2015年8月28日还款6万元，2015年9月25日还款6万元，总计11笔总计66万元均为本金。证据10、离婚协议一份及候某本人的情况说明一份，证明原告与候某与2016年9月7日离婚，涉及本案债权，候某表示全部放弃，由原告主张。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议。二被告共同提出反驳证据如下：证据1、2015年2月17日黑龙江省农村信用社存款凭条一张及2015年9月26日招商银行动力支行存款回单一张，证明2015年2月17日被告向原告的妻子候某银行卡转款6万元，此笔款项是被告在案外人王某1处帮助原告要回借款，存入了原告指定的其前妻卡内，是偿还借款本金。2015年9月26日，被告向原告银行卡转款6万元，此笔款项是被告在案外人王某1处帮助原告要回借款，存入了原告卡内，是偿还借款本金。经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议，认为此二笔款项是二被告向原告所还款项，与王某1无关，原告不认识王某1，此二份证据证明不了是帮助原告向王某1催款，二被告共偿还原告50万元借款，这是其中的两笔，但与本案无关。证据2、证人王某1出庭作证，证明2014年6月18日原告转入王某1招商银行卡内120万元是王某1借款，不是原告借给二被告的款项，而且证人能证实自原告借给王某1款后，被告多次向王某1帮助原告索要欠款，每次要回的款项大部分都是存入原告银行卡内，也有现金还款，总还款额在100万元左右。同时能够证实二被告起到中间人作用，并不是二被告向原告借款。经质证，原告认为，原告与证人不认识，120万元不能没有任何凭据就借给王某1，证人陈述时说不清关键情节，证明不了被告证实的观点。证据3、招商银行股份有限公司哈尔滨爱建支行出具的个人存款凭条三张附历史交易明细表三张，证明该三笔款项为原告本人存入栾世勇账户。经质证，原告对真实性及证明问题均无异议。本院认为，原告所举证据1、2、3、6、7、8、9、10与二被告所举证据1、3形式合法，内容客观真实，故本院对原告证据的真实性予以确认。原告举证的证据4、5、被告提出异议，经审查，上述证据均为证人证言，证人王某2与杨某证实30万元交付被告的事实，均有2014年6月18日上午九时许原告借给二被告款项，现场交付现金的金额，二证人均系看到原告交给被告一个布兜后听到原告陈述得知，而原告自述为下午发生，二证人均证实有转款120万元的事实，结合招商银行交易明细表记载，该120万元转款发生于2014年6月18日13时49分，鉴于本案原被告发生款项数额较大，在原告不能提供其它直接证据的情况下，本院对二证人的证词中所证30万元交付被告的事实，不予确认；对证人侯某的证言，本院认为，该证人为原告前妻，与原告具有利害关系，故对其证言本院不予采信。被告举证的证据2、原告提出异议，经审查，证人王某1出庭证实，其通过被告高英利向原告借过一次款，即为2014年6月18日其弟弟王继全与被告高英利实际办理，并称王继全告知其被告高英利给原告打条，但不知道欠条内容，约定一月还款，王某1当天下午收到的钱，总款额120万元。王某1没见过原告，也没有给原告打过欠条。本院结合原被告当庭陈述及原告证据2、所证事实，对上述证言予以确认。本院经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年6月18日，二被告为原告出具的100万元借条一张，基本内容为：“今有刘丽、高英利向栾世勇借款人民币壹佰万元（1000000元），用款期限六个月，本资金用于生意周转。备注：本人自愿用香坊区旭升街148号海富山水文园13022-3-1号作为此借款抵押。如到期不还本人自愿承担一切法律责任。”落款处有借款人刘丽、高英利签字并捺印。同日13时49分，原告向案外人王某1账户转款120万元。查，原告持有2014年6月13日文化豪庭商品房买卖合同和署名为刘丽的购房款收据各一份及2014年6月18日，案外人王某1、王继全为二被告书写的借款300万元借据一份。庭审中，原被告对二被告以下还款事实无异议：1、经原告银行卡还款8笔，分别为：2014年11月23日还款6万元；2014年12月19日还款6万元；2015年4月23日还款6万元；2015年6月3日还款6万元；2015年6月23日还款6万元；2015年7月25日还款6万元；2015年8月28日还款6万元；2015年9月25日还款6万元。2、经原告的前妻候某银行卡还款二笔：2015年2月17日还款6万元，2015年9月26日还款6万元。另有2014年9月18日的6万元，2015年1月19日的6万元及2015年8月7日的6万元，均为原告本人存入银行卡中。被告高英利另为原告出具的借据5张，分别为2016年2月18日6万元（借款主文的借款人书写为高英军）、2016年3月18日3万元、2016年4月20日3万元、2016年6月8日6万元、2016年7月27日为3万元，借款合计21万元，其中2016年2月18日6万元、2016年3月18日3万元、2016年4月20日3万元借据约定2016年7月还款，2016年6月8日6万元、2016年7月27日3万元没有约定还款日期。审理中，原告原告明确诉讼请求为：请求二被告偿还借款本金121万元，并请求二被告以100万元为基数，自2014年12月18日起按年息6%支付利息至判决生效时止；请求二被告以21万元为基数，自2016年7月27日起按年息6%支付利息至判决生效时止。本院认为，二被告为原告出具的欠据，意为明确双方形成借款关系的意思表示，经审查，不违反相关法律规定，依法应予保护。审理中，原被告均确认2014年6月18日二被告为原告出具借条100万元的事实，以及原告于当日向案外人王某1转款120万元的事实，结合原告与案外人王某1当庭陈述双方从未见过，王某1也没有给原告打过欠条，当日王某1委托王继全和被告高英利实际办理向原告借款的事实陈述，以及原告举证的二被告与案外人王某1之间所形成的借据等证据，本院确认原告与二被告于2014年6月18日形成民间借贷关系，并依据二被告指示，向案外人王某1付款120万元事实成立，经原告与二被告协商，双方确认二被告欠原告款为100万元，六个月还款的约定，客观真实。二被告辩称，二被告为原告出具欠据金额与转款金额不符，故双方借款行为没有实际发生，经审查，原告与二被告发生多笔钱款往来，现鉴于原告当日转款金额未高于双方确认的欠款金额，故原告举证充分，二被告的抗辩请求，本院不予支持。现二被告未按约定期日偿还原告借款，即为违约，故原告请求二被告偿还借款，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告辩称，通过原告及原告的前妻候某还款13笔，计为78万元，经审查，其中10笔为二被告向原告及原告的前妻侯某付款，共计60万元，原告当庭解释为，二被告另有向原告借款50万元，此款系二被告应偿还本金及利息，鉴于双方所形成的2014年6月18日借据未约定利息，故应计为二被告已还本金，虽原告称，二被告向侯某支付的款项与其无关，但鉴于原告在庭审中有陈述确认二被告通过侯某还款的事实，原告关于此事实的陈述有反言情况，结合二被告上述款项的支付，均在原告与侯某婚姻关系存续期间，故本院认定二被告已向原告还款60万元事实成立，依法应从二被告应付本金中扣除。原告请求二被告支付相应利息，经审查，原告该项诉讼请求不违反法律规定，但应自2014年12月19日起，按年息6%计算支付利息至判决生效时止为宜。原告另称，请求二被告偿还欠原告借款21万元，二被告辩称，被告高英利为原告出具的5份借据，但未实际履行，而是在被告高英利帮助原告向王某1索要欠款的应付利息，王某1没有给付的情况下，原告要求被告高英利作为中间人出具欠据的情况下分别出具的，本院认为，被告高英利于2016年2月18日至2016年7月27日期间，5次为原告出具欠据，确认各欠原告款3万元和6万元不等的债务，并做出部分还款计划，经查，此期间双方钱款往来较为频繁，被告高英利为原告所出欠款凭证借款的意思表示清晰明确，且还款意愿真实，结合双方诉辩情况，不排除被告高英利另向原告借款。即使被告高英利有到期应付而未付利息的情况发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。依据该法律条文可以确定，即使如被告高英利所述，此款为到期应付利息，但经双方协商一致，确认为本金，亦不影响原告以借款为由，请求被告高英利偿还的合法性，鉴于上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告请求二被告偿还21万元借款，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求二被告以21万元为基数，自2016年7月27日起按年息6%支付利息至判决生效时止，经审查，此笔款项中2016年2月18日6万元、2016年3月18日3万元、2016年4月20日3万元借据约定2016年7月还款，原告请求不违反相关法律规定，本院予以支持；另有2016年6月8日6万元、2016年7月27日3万元没有约定还款日期，故应自起诉之日起按年息6%支付利息至判决生效时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高英利、刘丽于判决生效后十日内偿还原告借款610000元；二、被告高英利、刘丽自2014年12月18日起以借款本金400000元为基数，按年利率6%支付原告栾世勇利息至判决生效时止；三、被告高英利、刘丽以12万元为基数，自2016年7月28日起年息6%支付原告栾世勇利息至判决生效时止。四、被告高英利、刘丽以9万元为基数，自2017年1月18日起年息6%支付原告栾世勇利息至判决生效时止。驳回原告栾世勇其余诉讼请求。如被告高英利、刘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元(原告已预交），由原告栾世勇负担5790元，被告高英利、刘丽负担9900元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年九月三十日法官 助理  于圣厶书 记 员  张逸秋附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。