上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第874号
上诉人（原审被告）施某某。
委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人刘某某。
上诉人施某某因离婚纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施某某及其委托代理人周建葵、被上诉人陈甲及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈甲、施某某于1980年经人介绍相识确立恋爱关系，1984年11月5日办理结婚登记手续，1985年10月2日生育女儿陈乙。婚初，夫妻感情尚好。近年来双方常因生活琐事及家庭经济等发生争执，致夫妻关系失睦。陈甲曾于2011年7月、2012年3月、2012年12月三次诉至法院要求与施某某离婚，但未获准许。2013年8月，陈甲以夫妻关系并未改善，双方感情已彻底破裂为由再次诉至法院，要求与施某某离婚。
原审法院另查明，施某某的婚前财产有缝纫机1台、14寸电视机1台、28寸自行车1辆、三门橱2张、五斗橱1张、布艺三人沙发1张。
陈甲、施某某婚后共同财产有黄金耳环1副、航天牌冰箱1台、索尼25寸彩电1台、长虹29寸彩电1台、微波炉1台、樱花牌热水器1台、电瓶车1辆、八仙桌3张、液化灶头1副（上述财产均在港西镇盘西村长生837号）、天鹅牌26寸自行车一辆（在陈甲处）。
原审法院再查明，上海市公积金管理中心陈甲名下至2012年12月18日住房公积金余额为人民币（以下币种均为人民币）17，405.55元，2011年7月7日陈甲以修自住房为由从该账户提取住房公积金42，000元。2013年2月7日，陈甲在招商银行股份有限公司外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内，发放一次性养老保险金64，080.91元。根据陈甲单位上海浦远船舶有限公司出具的证明显示，陈甲2011年扣除六金后的应发收入为85，127元、2012年扣除六金后的应发收入为87，329元。根据工商银行牡丹灵通卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户显示陈甲自2013年2月起每月发放养老金2，410.40元，2013年10月起每月发放养老金2，967元，招商银行股份有限公司外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户显示陈甲自2013年1月至2013年12月期间代发工资12，473.30元。
双方争议的焦点一：陈甲、施某某的感情是否已经破裂。陈甲认为双方婚后感情一般，由于缺乏信任，导致施某某无端猜疑，同时因家庭经济问题更加深双方之间的矛盾，现夫妻分居已超过两年，感情彻底破裂已无和好可能，坚持要求离婚。施某某则认为，双方感情基础是好的，施某某将一生心血都放在经营家庭生活上，陈甲所说的矛盾都是其现有的外部因素，双方婚姻已经几十年了，施某某现在也无生活来源，还有债务，坚持不同意离婚。法院认为，自2011年7月陈甲第一次起诉离婚，双方分居生活至今已超过两年，期间双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，陈甲曾三次诉讼离婚未获支持后第四次又起诉要求离婚，可见陈甲离婚态度的坚决。施某某现虽仍不同意离婚，但显见双方已无和好的机会，从双方的婚姻基础、婚后感情以及是否有和好可能三个要素看，可以认定双方夫妻感情确已破裂。
双方争议的焦点二：关于婚后债务、夫妻共同财产的认定及分割。
1、关于婚后债务的认定，施某某提出分居期间为生活开支及女儿结婚向其兄弟等借款若干，要求陈甲共同偿还，陈甲则认为施某某在二次原审庭审中关于债务的陈述前后不一致，故不予认可。因陈甲对借款事实的真实性不予确认，故本案中不作处理。债权人如有证据证实借款事实的存在，可另行向陈甲、施某某提起诉讼。
2、关于夫妻共同财产的认定，登记在陈甲名下坐落于上海市崇明县港西镇盘西村长生837号的二层楼房1幢，根据施某某提供的1993年农村个人按规划原地翻建住房申请表显示，当时申请建造占地面积为90平方米的二层楼房，申请人包括陈甲、施某某及双方的女儿，因房屋涉及他人利益，故在本案中不作处理，双方对房屋的分割可自行协商处理或另行起诉。
3、关于夫妻共同财产的分割，施某某认为从2009年至2013年期间陈甲的所有收入均应作为夫妻共同财产分割。陈甲认为2009年之前其的工资收入均由施某某保管，故也应作为共同财产分割。根据法院查明的事实，法院认为，陈甲、施某某正式分居时间应该是从2011年7月陈甲第一次向法院提起诉讼开始，故自2011年7月开始，双方所得的收入和财产应作为夫妻共同财产进行分割，之前的视为双方在共同生活中消费完毕。根据法院查明，陈甲在夫妻分居期间其所得的工资收入、一次性养老补贴、住房公积金等均由陈甲提取。陈甲称上述钱款用于租房、支付母亲养老院费用、日常开支、买彩票、还赌债等已全部开销完毕。施某某则认为陈甲关于租房、买彩票、还赌债的陈述无任何依据，扣除陈甲每月2，000元的合理开支后其余部分应作为共同财产分割。根据陈甲单位提供的证明及法院查实的其银行卡明细，分居期间陈甲提取了一次性养老金64，080.91元，住房公积金59，405.55元，陈甲2011年的收入为85，127元（酌定2011年下半年的收入为42，563.50元）、2012年的收入为87，329元，2013年的收入为40，657.50元，故自2011年7月至2013年12月止，陈甲的收入为294，036.46元。对于陈甲所称的钱款已全部花费完毕，法院认为，陈甲合理及必要的生活开支可以扣除，至于陈甲称赌博还债等，本身为非正常生活开支，也无证据证实，且施某某不予认可，故该部分不予采信，法院酌情予以扣除90，000元，尚余部分应作为夫妻共同财产分割。
原审法院经审理后认为，婚姻以感情为基础，和谐的家庭需要双方共同努力去维系。陈甲、施某某系自主婚姻，婚后本应相互尊重和睦相处，但双方未能正确对待和处理好婚姻家庭关系，特别是家庭经济方面的矛盾，导致夫妻关系不断疏远。陈甲曾三次起诉离婚，期间双方均未采取积极有效措施以改善夫妻关系，现陈甲再次起诉离婚可见其要求离婚的态度非常坚决，而施某某虽然表示不同意离婚，但对于和好也无具体打算。据此可以认定双方夫妻感情确已破裂。陈甲要求与施某某离婚的理由于法有据，应予准许。关于财产以法院查实的为准，婚前财产各归己有，共同财产本着照顾女方权益的原则分割。
原审法院据此作出判决：一、准许陈甲与施某某离婚；二、施某某得婚前财产缝纫机1台、14寸电视机1台、28寸自行车1辆、三门橱2张、五斗橱1张、布艺三人沙发1张。还得共同财产黄金耳环1副、航天牌冰箱1台、索尼25寸彩电1台、长虹29寸彩电1台、微波炉1台、樱花牌热水器1台、电瓶车1辆、八仙桌3张、液化灶头1副（上述财产均在港西镇盘西村长生837号）；三、陈甲得共同财产天鹅牌26寸自行车一辆（已在陈甲处）；四、陈甲于判决生效之日起十日内给付施某某104，000元。
原审判决后，上诉人施某某不服，向本院提起上诉称：原审法院认定双方分居时间为2011年7月开始，并以此作为分割双方夫妻共同财产的时间节点，但被上诉人从2009年1月起已开始独占其个人工资收入。上诉人认为对于被上诉人从2009年1月到2011年6月的收入，扣除其合理支出后，都应作为夫妻共同财产予以分割。故上诉人要求撤销原审判决第四项，改判被上诉人支付上诉人180，000元。
被上诉人陈甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人2009年1月至2011年6月的收入是否应作为双方夫妻共同财产在本案中予以分割。根据原审法院查明的事实，双方因关系恶化而导致分居的时间节点为2011年7月，即被上诉人第一次向法院提起离婚诉讼之时，且被上诉人从此时开始在外租房居住。原审法院有关于此节的认定，有相应的事实依据予以支撑，本院对此予以确认。双方在原审审理中关于分居时间的表述不一，上诉人否认与被上诉人分居的事实，而被上诉人则认为双方早已分居，此系本案离婚判决作出之前，双方在各自立场上为达到各自诉讼目的所作之陈述。上诉人在二审审理中又对被上诉人在原审中所作之陈述予以认可，并要求据此作为分割双方夫妻共同财产的时间节点。对此，本院认为，首先，双方对于分居时间节点的表述，均缺乏相应的事实依据，而原审法院所认定的分居时间节点，具有相应的事实依据，故本院对原审法院确定的双方分居时间节点予以认同。其次，上诉人对于双方分居的时间节点的陈述，在一、二审中存在明显矛盾，上诉人在诉讼中此种有违诚信的行为所造成的后果，亦应由其自行承担。故上诉人的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人施某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……