广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1446号原告：林余澜，女，1978年12月29日出生，瑶族，住平南县。原告：黄某1，女，2010年12月15日出生，汉族，住址同上。原告：黄某2，女，2014年1月8日出生，瑶族，住址同上。原告：黄某3，女，2015年6月19日出生，瑶族，住址同上。黄某1、黄某2、黄某3法定代理人林余澜。原告：袁在芳，女，1947年3月7日出生，汉族，住址同上。上列五原告共同委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被告：谭永攀，男，1989年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：梁志健，男，1986年1月24日出生，汉族，住贵港市港南区。上列二被告共同委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9。负责人：张甲标，经理。委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。原告林余澜、黄某1、黄某2、黄某3、袁在芳与被告谭永攀、梁志健、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人或共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林余澜、黄某1、黄某2、黄某3、袁在芳共同向本院提出诉讼请求：1、判决谭永攀、梁志健、太平洋保险公司赔偿交通事故损失共计352331.2元,太平洋保险公司优先在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金；2、本案诉讼费用由谭永攀、梁志健、太平洋保险公司承担。事实和理由：2016年5月8日4时10分，黄春联驾驶桂A8222**号重型仓栅式货车沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，被告谭永攀驾驶登记车主为被告梁志健的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车由贵港方向往灵山方向行驶，至国道209线3166KM+950M处，两车发生碰撞后起火引燃车上货物，造成黄春联当场死亡，谭永攀受伤，两车不同程度损毁，桂A8222**号车上货物不同程度烧毁的交通事故。事后，经交警认定谭永攀负事故的次要责任，黄春联事故的主要责任。被告梁志健作为肇事车辆桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，应当与被告谭永攀一起承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司作为桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的承保公司，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失：死亡赔偿金26416元/年×20年=528320元、丧葬费27432元、被扶养人（母亲及子女）生活费16321元/年×12年+16321元/年×4年+16321元/年×4年÷2抚养人=277547元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费93元/天×5人×3次=1395元、车辆损失46500元，合计913104元。根据事故责任，故被告应赔偿（913104-112000）×30%+112000元=352331.2元。被告谭永攀、梁志健共同辩称，原告提供的证据不能证明原告是城镇户口，被告谭永攀已经支付黄春联丧葬费23424元。被告太平洋保险公司辩称，其司承保桂Ｒ×××××号车的交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。对原告的合理损失，其司在保险限额内承担。鉴定费和诉讼费不应由其司承担。本院经审理认定事实如下：一、对于涉案交通事故发生时间、经过、交警部门作出的事故责任认定，肇事车辆桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的保险投保情况及被告谭永攀支付黄春联丧葬费的事实，对方当事人予以认可或未提出异议，本院予以确认。二、被告谭永攀是被告梁志健聘请的司机。三、原告提供的证据不足以证明黄春联于事故发生前长期在广西梧州市成区连续居住、生活满一年以上。原告于庭后补充提供的梧州市长洲区龙新村第九一经济合作社证明一份，拟证明黄春联于2014年4月至2016年5月期间租房居住在梧州市市区队的黄泽文出租屋生活。被告谭永攀、梁志健以逾期举证为由拒绝质证，被告太平洋保险公司对该证明的真实性不予认可。由于原告未补充提交有房屋租赁合同和交付房租、水电费凭据，本院对该证据的证明力不予认定。四、根据当事人陈述，经审查到案证据，本院对黄春联因本次交通事故死亡产生的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3、被扶养人生活费136476元[7582元/年×（12+4+4/2）年]；4、处理丧葬事宜误工费837.94元（33983元/年÷365天×3人×3次）;5、交通费2000元；6、车辆损失46500元；7、鉴定费2500元。以上合计405145.94元。对原告主张上述损失项目数额超出部分及精神损害抚慰金，本院不予确认。本院认为，本案系机动车之间发生道路交通事故造成人员死亡而引起的侵权责任纠纷，交警部门经处理认定被告谭永攀负事故的次要责任，黄春联负事故的主要责任。被告谭永攀和黄春联的亲属对此无异议，本院予以确认。经本院核定，黄春联因本次交通事故死亡给原告造成的各项经济损失405145.94元，除鉴定费2500元外，其余402645.94元为直接经济损失。由于肇事的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车同时在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险（其中商业第三者险100万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司首先在肇事机动车交强险责任限额范围内予以赔偿112000元（死亡赔偿项目110000元、车辆损失2000元）；不足部分290645.94元，由被告太平洋保险公司在商业第三者险责任限额范围内按30％责任比例予以赔偿即87193.78元。因此，被告太平洋保险公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内应赔偿原告199193.78元。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，由被告太平洋保险公司优先在交强险范围内赔偿，因原告亲属黄春联在本次事故中负主要责任，本院依法不予支持。对于鉴定费2500元，本院根据本案实际情况确定由被告谭永攀、梁志健负担。被告谭永攀已赔付原告23424元，从中抵减鉴定费2500元后，余额20924实际替代被告太平洋保险公司履行赔偿义务，因此被告太平洋保险公司应赔偿原告178269.78元。综上，被告太平洋保险公司在肇事机动车交强险、商业第三者险内尚应赔偿原告178269.78元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内尚应赔偿原告林余澜、黄某1、黄某2、黄某3、袁在芳各项损失178269.78元；二、驳回原告林余澜、黄某1、黄某2、黄某3、袁在芳其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6585元，减半收取计3292元，由被告梁志健负担1642元，原告林余澜、黄某1、黄某2、黄某3、袁在芳负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6585元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年八月二十八日书记员  杨旭敏