安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2250号
原告：欧阳云，男，1936年7月24日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：薛德志，男，1972年8月24日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告欧阳云与被告薛德志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳云及其委托代理人张金文、被告薛德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳云向本院提出诉讼请求：1.判令薛德志赔偿其经济损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，其与薛德志签订一份租房协议，薛德志租赁其位于来安县油库路的一间门面房，租期一年。期满后，又续签一年，租期至2017年4月12日止。租赁过程中，薛德志将其房屋多处损坏，其多处报警均未得到处理。
欧阳云为证明其主张举证，薛德志质证如下：
一、房屋租赁协议书两份，证明自2015年4月12日至2017年4月12日，薛德志租赁其位于来安县油库路的一间门面房，双方约定如损坏房屋及用品，按价赔偿。薛德志质证：无异议。
二、房地权证一份，证明薛德志租赁的来安县油库路一间门面房为其所有。薛德志质证：无异议。
三、来安县公安局特（巡）警大队接处警情况说明一份，证明薛德志未经其同意，任意在租赁房屋墙体上打孔，损坏房屋主体结构。薛德志质证：真实性无异议，但欧阳云投诉反映的情况不事实，其仅在墙上打了两个小孔，没有损坏房屋主体结构。
薛德志辩称，其仅在租赁房屋的大门旁打了两颗膨胀螺丝，其他损坏之处在其租赁房屋时就已存在，均不是其所为，其不应赔偿欧阳云的任何损失。
薛德志未提供证据。
审理中，本院对诉争房屋损坏现状及需要修复的情况进行了现场勘查，主要内容为：房屋卷闸门底部横边钢板断裂、卷闸门锁损坏，卷闸门旁的墙体两侧有约二十余个膨胀螺丝孔眼，室内墙体涂层霉变脱离，东面石膏板隔墙整体覆盖了塑料薄膜、石膏板整体霉变并有四处损坏。装修工巩家祥称，隔墙石膏板的修复需整体更换，其他墙体涂层脱落的修复需铲除原墙体涂层后重新粉刷内墙涂料，修复及清理垃圾的总费用大约需要3000元；卷闸门修理工刘学亮称，卷闸门底部横边钢板断裂、卷闸门锁损坏的修复费用为150元。
欧阳云质证：装修工所称修复费用偏低，整个修复大约需要3000元至4000元。薛德志质证：其对修复价格不清楚，但这些损坏都不是其所为。
结合庭审中原、被告的陈述及举证和质证意见，本院对证据认证如下:对欧阳云提交的证据一、二，薛德志无异议，本院予以确认。对欧阳云提交的证据三，该情况说明是对欧阳云报警及处理过程的说明，并未确认薛德志损坏房屋的事实，而薛德志不认可其损坏了租赁的房屋，故对该证据达不到欧阳云的证明目的。对本院的勘查笔录，欧阳云、薛德志对房屋损坏现状均无异议，对房屋修复价格，双方均未提供证据证明该价格存在明显不合理，本院予以确认。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2015年4月12日，薛德志与欧阳云签订一份《房屋出租协议书》，约定薛德志租赁欧阳云位于来××县××油库路××一间门面房，租期一年。期满后，薛德志又续租一年，租期至2017年4月12日止。薛德志租房屋用于储藏香蕉，其将东面石膏板隔墙用塑料薄膜整体覆盖，以利于保温，并使室内保持一定的湿度。薛德志在租赁房屋期间因在大门处打嵌膨胀螺丝及安装空调等原因与欧阳云产生矛盾，欧阳云检查房屋时发现，租赁房屋室内墙体涂层脱离、卷闸门旁墙体打有二十余个膨胀螺丝孔眼、卷闸门底部横边钢板断裂、卷闸门锁损坏、隔墙石膏板整体霉变并有四处损坏。经多次报警处理，双方未能达成一致意见，欧阳云遂诉至本院。
审理中，经经相关从业人员现场查勘、咨询，室内墙体涂层及隔墙石膏板更换、垃圾清理费用为3000元，卷闸门及门锁修理费用为150元。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、案涉房屋的有关损坏是不是薛德志造成的？二、案涉房屋相关损坏的损失如何确定？三、薛德志是否应对房屋损坏进行赔偿；应如何进行赔偿？
对于争议焦点一，薛德志作为租赁人，有义务在租赁期满后将符合约定或者按正常使用后状态的房屋交付给出租人欧阳云，因此，其在接受租赁房屋时也就负有对租赁房屋是否存在损坏的注意义务。经对案涉房屋现场勘查，欧阳云诉称的相关房屋损坏属实，薛德志辩称损坏在其接收租赁房屋时就已存在，但未提供证据予以证明，故本院确认欧阳云诉称的案涉房屋相关损坏是在薛德志租赁期间形成的。
对于争议焦点二，欧阳云申请对房屋损坏进行价格鉴定，但未能提出明确的鉴定内容，因诉争房屋损坏不严重，修复价格不大，而相关鉴定费用较高，从经济与效率考虑，本院对欧阳云的鉴定申请未予允许。经相关从业人员现场查勘、咨询，室内墙体涂层及隔墙石膏板更换和垃圾清理费用为3000元、卷闸门及门锁修理费用为150元，欧阳云和薛德志均未提供证据证明该价格存在明显不合理，故本院对上述财产损坏的修复价格予以确认。欧阳云诉称的墙体膨胀螺丝孔眼损失，因该孔眼未影响到房屋的整体质量，且通过墙体涂料后可基本修复，故对欧阳云关于膨胀螺丝孔眼损失的诉请本院不予支持，本院确认薛德志租赁期间形成房屋损坏的损失为3150元。
对于争议焦点三，薛德志租赁欧阳云房屋，其有义务在租赁期满后将符合约定或者按正常使用后状态的房屋交付给出租人欧阳云，因此，薛德志对违反合同约定或非正常使用造成的房屋损坏应进行赔偿。卷闸门底边横边钢板断裂及卷闸门锁的损坏系非正常使用造成的损坏，薛德志对该部分损失150元应予赔偿。薛德志租赁房屋用于香蕉存储，用薄膜将石膏板整体覆盖，以使房屋内需保持较低的温度和一定的湿度，而薛德志的这些行为均与隔墙石膏板霉变及墙体涂层脱落具有因果关系，且薛德志造成了隔墙石膏板四处损坏，因此薛德志应对上述房屋损坏应依予以相应的赔偿；因石膏板及墙体涂层均有一定的保质期，薛德志的不当使用仅仅是加速了石膏板及墙体涂层的霉变，缩短了其使用期，依据案涉房屋石膏板及墙体涂层的使用期、保质期、薛德志租赁期及过错程度，本院酌定薛德志对上述损坏承担50%的赔偿责任，即赔偿该部分损失1500元。因此，薛德志应赔偿欧阳云租赁房屋损坏的损失1650元（150元+1500元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告薛德志于判决生效后五日内赔偿原告欧阳云因租赁房屋损坏造成的损失1650元；
二、驳回原告欧阳云的其他损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳云负担135元，被告薛德志负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 武蕴伟
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。