wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第406号
原告张立胜。
被告闫世武。
被告丁秀玲。
原告张立胜与被告闫世武、丁秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立胜诉称，2014年9月18日，被告闫世武、丁秀玲称因经营的弹簧生意急需购买材料在被告处借款4万元，约定借款期限自2014年9月18日至2014年12月16日，二被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告不能给付，故起诉请求法院依法判令二被告偿还原告借款4万元并承担诉讼费。
被告闫世武、丁秀玲辩称，借款事实无异议。
经审理查明，2014年9月18日，被告闫世武、被告丁秀玲在原告张立胜处借款4万元，借款期限三个月，自2014年9月18日至2014年12月16日止。借款到期后二被告未归还该借款。
上述事实由借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告闫世武、被告丁秀玲在原告张立胜处借款4万元事实清楚、证据充分。二被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款4万元的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闫世武、丁秀玲给付原告张立胜借款4万元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告闫世武、被告丁秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费800元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王风玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姚雪然
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初250号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人赵某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日凌晨2时许,被告人赵某在柴门镇康河玖和农家乐娱乐结束后，在吧台结账时与被害人王某21发生争执并相互谩骂,随后被告人赵某将被害人王某21殴打致伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某21的损伤主要是左侧锁骨骨折等，其损伤构成轻伤二级。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某故意殴打被害人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
另查明，赵某在王某21住院治疗期间积极支付了医疗费用。在诉讼过程中，赵某与王某21达成刑事和解协议，由赵某向王某21赔偿各项经济损失共计22000元（包括后续治疗费用），并已给付。王某21对赵某的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、王某21住院病历，证人马某、郑某2、王某22、郑刚刚、陈某、贾某的证言，被害人王某21的陈述，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字[2017]101号鉴定意见书，被告人赵某的供述及户籍证明，玖和农家乐监控视频，刑事和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后与被害人因口角发生争执，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某能够如实供述自己的罪行，且在被害人住院期间积极赔偿医疗费用，事后与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王军霞
审判员金贵秀
人民陪审员魏树洲
二〇一八年一月十一日
书记员蒋文娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0422刑初250号公诉机关会宁县人民检察院。被告人赵某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月28日凌晨2时许,被告人赵某在柴门镇康河玖和农家乐娱乐结束后，在吧台结账时与被害人王某21发生争执并相互谩骂,随后被告人赵某将被害人王某21殴打致伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某21的损伤主要是左侧锁骨骨折等，其损伤构成轻伤二级。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某故意殴打被害人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。另查明，赵某在王某21住院治疗期间积极支付了医疗费用。在诉讼过程中，赵某与王某21达成刑事和解协议，由赵某向王某21赔偿各项经济损失共计22000元（包括后续治疗费用），并已给付。王某21对赵某的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、王某21住院病历，证人马某、郑某2、王某22、郑刚刚、陈某、贾某的证言，被害人王某21的陈述，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字[2017]101号鉴定意见书，被告人赵某的供述及户籍证明，玖和农家乐监控视频，刑事和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某酒后与被害人因口角发生争执，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某能够如实供述自己的罪行，且在被害人住院期间积极赔偿医疗费用，事后与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王军霞审判员金贵秀人民陪审员魏树洲二〇一八年一月十一日书记员蒋文娴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1806号
原告唐某某，女，1968年2月28日生，住攀枝花市东区。
被告冯某某，男，1967年10月12日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告唐某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人重要的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许唐某某撤回对冯某某的起诉。
代理审判员 张亚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗皓
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2911号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，汉族，1973年10月6日出生，系该公司经理。
被告：夏赵龙，男，汉族1983年10月01日出生，住址：南昌市南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告夏赵龙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄聪灵
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第94号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人张志强
被执行人祝荣荣，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第868号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费44500元及自2013年1月5日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费567元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1542号
自诉人郝喜芳，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人张成吉，男，1973年3月19日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人郝喜芳以被告人张成吉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张成吉已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张成吉的自诉。
本院认为，被告人张成吉已全部履行判决义务，自诉人郝喜芳自愿申请撤回对张成吉的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郝喜芳撤回对被告人张成吉的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 炎
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1326号
原告：常玉平，男，1966年12月8日出生，汉族。
原告：赵银萍，女，1971年3月1日出生，汉族。
原告：常兴光，男，1993年5月12日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常玉平、赵银萍、常兴光与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常玉平、赵银萍、常兴光于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常玉平、赵银萍、常兴光撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6451号
原告王海斌，男，汉族，1971年4月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹德清，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭丽萍，女，汉族，1970年5月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人茹明伟，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王海斌与被告郭丽萍物权保护纠纷一案中，因原、被告已和解，原告自愿于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费75元，由王海斌负担。
代理审判员 高晓青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王焱鑫
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1749号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人王虎周，男，1988年5月9日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人王虎周犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王虎周已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王虎周的自诉。
本院认为，被告人王虎周已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对王虎周的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人王虎周的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2484号
原告：上虞市金雨伞业有限公司。
法定代表人：邵文彪。
委托代理人：周海胜。
被告：临海市永新休闲用品有限公司。
法定代表人：汪日龙。
原告上虞市金雨伞业有限公司为与被告临海市永新休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上虞市金雨伞业有限公司的法定代表人邵文彪及其委托代理人周海胜到庭参加诉讼，被告临海市永新休闲用品有限公司的法定代表人汪日龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市金雨伞业有限公司起诉称：2014年5月17日，原、被告双方签订《购货合同》，约定原告向被告供应休闲伞，数量为3235件，单价为每件雨伞69.50元，合同金额为224832.50元。合同签订后，原告于2014年7月20日向被告交付了合同约定的全部货物。2014年9月22日，原、被告对双方的货款进行了对账，确认被告尚欠原告2014年7月20日的货款224832.50元以及2014年2月以前未付清的货款12744.20元，两项合计237576.70元。货款结算后，原告多次向被告催讨上述237576.70元欠款，但被告均推诿不付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款237576.70元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告临海市永新休闲用品有限公司未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，购销合同1份、要货通知单1份、样品单1份、送货单1份、对帐单2份等证据证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的购销合同，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市永新休闲用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上虞市金雨伞业有限公司货款237576.70元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年10月17日起算至本生效判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告临海市永新休闲用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费4864元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十一月十九日
代书记员 王敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02482-1号
原告陈ＸＸ，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨展、刘建明，重庆汇博律师事务所律师。
被告重庆轩豪控股有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社。
法定代表人程来，该公司董事长。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
本院在审理原告陈ＸＸ与被告重庆轩豪控股有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈ＸＸ于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈ＸＸ申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取3256元，由原告陈ＸＸ负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒋思斯
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02355号
原告陈光镜，男，生于1970年11月7日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告陈光镜诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈光镜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈光镜负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第289号
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社。
代表人张荣强，该信用社主任。
委托代理人郑国斌，该信用社信贷主任。
委托代理人杨国令，该信用社副主任。
被告毛培，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告张军，男，1969年5月12日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社（以下简称须水信用社）与被告毛培、张军借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张明俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国斌、杨国令到庭参加诉讼，被告毛培、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告须水信用社诉称：被告毛培于2012年2月24日向原告申请一笔金额为48万元的借款，于2013年2月24日到期，用途为清息换。上述借款由被告张军提供保证担保。借款时原告与被告毛培及保证人张军约定了借款金额、期限、利率、用途等事项，并签订了保证借款合同书。合同生效后，原告按约履行了合同，向被告毛培足额发放该笔借款48万元。借款到期后，被告毛培归还了部分利息。剩余借款本金48万元及利息7733.88元（利息算至2013年3月31日，此后利息另计），经原告多次催要，二被告拒不归还。二被告的违约行为对原告的信贷资金安全构成威胁。故诉至法院，请求判令被告毛培偿还原告借款本金48万元及利息7733.88元（利息算至2013年3月31日，以后利息另计），被告张军承担连带清偿责任。
被告毛培、张军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、2012年2月24日《个人借款合同》、《借款借据》、《存款凭条》原件各一份，证明：被告毛培向原告借款48万元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日止，原告于2012年2月24日已依约定向被告发入贷款48万元。
二、2012年2月24日的《保证合同》原件一份，证明：被告张军对被告毛培的48万元借款承担连带保证责任。
被告毛培、张军未到庭质证亦未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料分析认证如下：
被告毛培、张军经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利。原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，能够证明被告毛培向原告借款48万元未还，被告张军作为该笔借款的保证人亦未履行保证还款责任的事实，对此，本院予以采信。
根据诉辩双方的陈述和采信的有效证据，本院确认法律事实如下：2012年2月24日，原告须水信用社分别与被告毛培、张军签订《个人借款合同》、《保证合同》一份，该两份合同约定：原告借给被告毛培人民币48万元，借款用途：清息换约；还款来源：销售收入；借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，实际贷款起始日期以贷款实际发入日为准。借款利息为月利率10.395‰；被告毛培按月结息，结算日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款按原借款利率基础上加收100%；原告有权将被告毛培的还款首先用于偿还合同约定的应由被告毛培承担而由原告垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先息后还本、利随本清的原则偿还，被告毛培应在结算日向原告支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结算日。被告张军为上述被告毛培的48万元借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括原告与被告毛培签订的《个人借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费行等债权人实现债权的费用。合同签订当日，原告须水信用社向被告毛培发放贷款48万元。被告毛培向原告偿还了2012年2月24日至2013年2月28日期间的借款利息。借款到期后，被告毛培未将借款本金48万元及2013年3月1日之后的利息偿还给原告，被告张军对上述债务亦未履行保证义务。
本院认为，原告须水信用社与被告毛培、张军签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告须水信用社依约发放贷款，履行了合同义务，被告毛培在借款到期后，未归还借款本金并拖欠利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告须水信用社主张被告毛培偿还借款本金48万元并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张军作为被告毛培的借款保证人，不依约定履行保证义务，原告要求其承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛培自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社借款本金48万元并支付按月利率10.395‰基础上加收50%支付自2013年3月1日起至判决限定还款日的利息；
二、被告张军对本判决第一项被告毛培应承担的给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告毛培追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8616元，减半收取4308元，由被告毛培、张军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张明俊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 武秋红
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执788号
申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人杨建学，男，1956年3月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人杨建学借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执788号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年六月十七日
书记员 考向东
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第000136号原告朱自俊，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告朱自俊与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱自俊的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱自俊诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦6085公斤，价值13873.8元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了朱志静，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告朱自俊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单八份，时间分别为2014年5月23日、2014年5月24日、2014年5月25日、2014年5月26日、2014年5月24日、2014年5月23日、2014年5月22日、2014年5月23日，合计小麦净重6085公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月22日及5月26日，原告朱自俊分两次共出售给被告天龙公司小麦6085公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单8份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告朱自俊将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告朱自俊要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱自俊要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱自俊的粮食款13873.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更402号
罪犯李长富，男，汉族，1973年9月20日出生于黑龙江省绥滨县，高中文化，无职业，捕前住黑龙江省绥滨县北岗乡建设村建丰屯*组。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年6月9日作出（2015）南刑初字第402号刑事判决，以被告人李长富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李长富于2015年7月15日入黑龙江省鸡西监狱服刑。刑期自2014年9月23日起至2018年3月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的假释建议书进行了公示，并于2017年12月15日公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员刘少识、王鑫出庭履行职务，鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯李长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李长富在服刑期间认罪服法，接受教育改造，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现，符合假释条件为由，建议对罪犯李长富假释。
经审理查明，罪犯李长富狱内消费储值卡累计金额25381元；因诈骗罪被判处罚金人民币20000元；服刑期间缴纳罚金人民币3000元。罪犯李长富狱内消费金额高于其财产性判项总额，但仅缴纳了少部分罚金，庭审中不能就狱内消费做出合理的解释，可以认定该犯确有履行能力而不全部履行生效判决中的财产性判项。
本院认为，罪犯李长富确有履行能力而不全部履行生效判决中的财产性判项。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李长富不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 郭卫丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐桂波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2680号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区杭州路56号太阳家居一楼C区*号。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵继光，黑龙江万开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：长春市诚邦房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路****号。
法定代表人：宋文乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡长春律师事务所律师。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）项目转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚邦公司于2017年7月3日向本院申请再审，在本案审查期间以补充证据为由提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
哥特公司申请再审称，1.二审判决适用法律确有错误，应当改判。二审法院认定本案为项目转让合同法律关系错误，应为借款合同法律关系。2.双方当事人约定在“保证工程付款的情况下”，给诚邦公司返款，现返款条件未成就，二审判决支持哥特公司返款的主张错误。3.一审、二审判决认定诚邦公司投资和垫付款中包含密山土方款779,100.10元的基本事实缺乏证据证明。证人许某的证人证言可以证明诚邦公司未支付上述土方款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
诚邦公司提交意见称，哥特公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：哥特公司应否返还诚邦公司的投入及利润。
关于本案法律关系性质的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》约定双方联合开发案涉小区，按所投资金比例共享利润、共担风险、共同承担责任。2011年3月19日，诚邦公司与哥特公司签订《补充协议书》，约定哥特公司对诚邦公司实行经营承包，哥特公司拥有经营自主权，诚邦公司与哥特公司共同管理财务，主要负责监督成本、共同制定销售策略等事宜。其协议目的已经发生变更，由双方合作开发变更为诚邦公司收回投入酬金490万元，收取承包指标费用550万元，哥特公司获得案涉开发项目。因此，该《补充协议书》系诚邦公司将合作开发的房地产项目转让给哥特公司，本案应为项目转让合同法律关系。哥特公司主张双方为借款合同法律关系，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于哥特公司应否返还诚邦公司的投入及利润的问题。2012年6月8日，哥特公司法定代表人刘俊龙出具《承诺书》表示“不再要求周万宾及诚邦公司作任何投入……在保证工程付款的情况下，优先返还诚邦公司投入的本金及周万宾个人应得利润。”即哥特公司返还诚邦公司的投入款及利润以“保证工程付款”为条件。据哥特公司的法定代表人刘俊龙陈述，案涉工程共涉及八栋楼房，其中六栋楼房已完工，其余两栋基本完工，八栋楼房均有居民入住。按此情形，哥特公司不能以工程未完工为由，拒绝履行返还诚邦公司的投入款及利润的承诺。证人许某的证人证言仅能证明其向案涉工程工地无偿运送土方的事实，无法证明诚邦公司未实际支付779,100.10元土方款。故，哥特公司的上述主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，哥特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一七年九月三十日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2680号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区杭州路56号太阳家居一楼C区*号。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继光，黑龙江万开律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：长春市诚邦房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路****号。法定代表人：宋文乾，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡长春律师事务所律师。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）项目转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚邦公司于2017年7月3日向本院申请再审，在本案审查期间以补充证据为由提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。哥特公司申请再审称，1.二审判决适用法律确有错误，应当改判。二审法院认定本案为项目转让合同法律关系错误，应为借款合同法律关系。2.双方当事人约定在“保证工程付款的情况下”，给诚邦公司返款，现返款条件未成就，二审判决支持哥特公司返款的主张错误。3.一审、二审判决认定诚邦公司投资和垫付款中包含密山土方款779,100.10元的基本事实缺乏证据证明。证人许某的证人证言可以证明诚邦公司未支付上述土方款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。诚邦公司提交意见称，哥特公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：哥特公司应否返还诚邦公司的投入及利润。关于本案法律关系性质的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》约定双方联合开发案涉小区，按所投资金比例共享利润、共担风险、共同承担责任。2011年3月19日，诚邦公司与哥特公司签订《补充协议书》，约定哥特公司对诚邦公司实行经营承包，哥特公司拥有经营自主权，诚邦公司与哥特公司共同管理财务，主要负责监督成本、共同制定销售策略等事宜。其协议目的已经发生变更，由双方合作开发变更为诚邦公司收回投入酬金490万元，收取承包指标费用550万元，哥特公司获得案涉开发项目。因此，该《补充协议书》系诚邦公司将合作开发的房地产项目转让给哥特公司，本案应为项目转让合同法律关系。哥特公司主张双方为借款合同法律关系，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于哥特公司应否返还诚邦公司的投入及利润的问题。2012年6月8日，哥特公司法定代表人刘俊龙出具《承诺书》表示“不再要求周万宾及诚邦公司作任何投入……在保证工程付款的情况下，优先返还诚邦公司投入的本金及周万宾个人应得利润。”即哥特公司返还诚邦公司的投入款及利润以“保证工程付款”为条件。据哥特公司的法定代表人刘俊龙陈述，案涉工程共涉及八栋楼房，其中六栋楼房已完工，其余两栋基本完工，八栋楼房均有居民入住。按此情形，哥特公司不能以工程未完工为由，拒绝履行返还诚邦公司的投入款及利润的承诺。证人许某的证人证言仅能证明其向案涉工程工地无偿运送土方的事实，无法证明诚邦公司未实际支付779,100.10元土方款。故，哥特公司的上述主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，哥特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 李桂顺审 判 员 张能宝二〇一七年九月三十日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第976号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人姚志伟，男，1982年7月11日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人姚志伟社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2015）涵执审字第20号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第20号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年七月二十一日
书记员 戴晓丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1677号
原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：方建法，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：赵晶，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄斌诉被告方建法、赵晶民间借贷纠纷一案中，原告黄斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄斌申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄斌撤回起诉。
本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告黄斌负担。
审 判 员 单贤福
二〇一八年四月十二日
法官助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1677号原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。被告：方建法，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：赵晶，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告黄斌诉被告方建法、赵晶民间借贷纠纷一案中，原告黄斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄斌申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄斌撤回起诉。本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告黄斌负担。审 判 员 单贤福二〇一八年四月十二日法官助理 韩典磊书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第607号
原告韩喜现。
被告谢梦熊。
本院在审理原告韩喜现诉被告谢梦熊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉权，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩喜现撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 朱旭东
二００五年六月二十七日
书记员 王雅倩
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1538号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：曾建乐，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告曾建乐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告曾建乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4964.38元、利息1032.99元（利息计算至2017年9月1日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5997.37元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费4000元在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2016年1月3日，被告曾建乐向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告于2016年2月4日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4964.38元、利息1032.99元未归还。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和领用合约的约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和滞纳金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。
被告曾建乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：如果持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。发卡人对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡人有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用，停止持卡人所有信用卡使用，从持卡人在发卡人开立的任何账户中直接扣收。
原告向被告签发卡号为62×××80的金穗贷记卡后，被告于2016年1月11日开卡，于2016年2月4日激活并使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告，要求被告归还透支款项未果。截至2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4964.38元、利息1032.99元（分期利息746.09元、逾期还款违约金286.90元），本息合计5997.37元。2017年9月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告曾建乐向原告农行贵溪支行申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的行为，是其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间成立的信用卡合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了信用卡，被告亦使用信用卡进行了消费，但被告在使用信用卡透支后未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告农行贵溪支行承担相应民事责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告曾建乐立即偿还信用卡透支款本金4964.38元、利息1032.99元（利息计算至2017年9月1日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告曾建乐承担保全费、公告费及案件代理费的诉请，并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。被告曾建乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告曾建乐于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付透支本息合计5997.37元（利息暂计算至2017年9月1日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许孔富
审 判 员 陈建华
审 判 员 江荣贵
二〇一七年十二月七日
代书记员 黄小辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2236号
原告：占伟玲。
被告：绍兴县志达电器有限公司。
法定代表人：魏强。
委托代理人：贾均发。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志锋。
委托代理人：虞笔锋。
原告占伟玲为与被告杨文均、绍兴县志达电器有限公司（以下简称志达电器公司）、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告占伟玲，被告志达电器公司的委托代理人贾均发，被告大众保险公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。在审理过程中原告撤回了对被告杨文均的起诉。本案现已审理终结。
原告占伟玲诉称：2010年5月21日20时许，原告在绍兴县孙端镇榆林公路由北向南骑电瓶车途中，被杨文均驾驶的车主为被告志达电器公司的一辆浙D×××××号小型普通客车连车带人一起撞倒在地，致原告受伤。事故经交警部门认定，杨文均负全部责任，原告无责任。现起诉要求判令被告赔付原告医疗费2，430.77元、误工费2，258.70元、车辆损失1，300元、施救费80元、交通费100元、精神损失费5，000元、营养费1，000元等合计12，169.47元。
被告志达电器公司辩称：杨文均是公司的驾驶员，发生事故时在为公司开车。对事故发生及责任认定没有异议。同意按保险公司的意见处理。
被告大众保险公司辩称：对事故的真实性没有异议。原告的医疗费剔除非医保用药；误工费、交通费过高；车损无依据、营养费和精神抚慰金也缺乏依据；诉讼费、停车费保险公司不承担。
经审理本院认定，2010年5月21日20时许，被告志达电器公司的驾驶员杨文均驾驶公司的一辆浙D×××××号小型普通客车，在绍兴县孙端镇榆林公路上由南往北行驶至孙端镇榆林村地段时，与相对方向由原告占伟玲驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为杨文均应负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤于当日在绍兴市人民医院急诊治疗，被诊断为头部挫伤、多处软组织挫伤、牙齿裂折等，后又为修补牙齿等多次在绍兴市人民医院门诊治疗，先后共花去医疗费用2，430.77元（其中非医保费用为1，042.36元）。原告车辆在事故中损坏，为此原告支付了车辆修配费1，300元、施救服务费50元、停车费30元。被告志达电器公司的浙D×××××号车在被告大众保险公司处投保有交强险及第三者责任险等，保险期间为2010年3月19日至2011年3月19日。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏可认定的损失为：医疗费2，430.77元、误工费1，882.25元、车辆损失800元、施救费50元、停车费30元、交通费100元，合计5，293.02元。
以上事实认定，由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、医疗证明书、车辆修配发票、施救服务停车费发票、修理清单、交通费发票、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告在本次交通事故中受伤及电动自行车损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告志达电器公司作为肇事驾驶员的雇主及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告大众保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应凭医疗费收据按实结算；误工时间根据原告的伤情和就诊次数，结合医院开具的医疗证明书，本院酌定为25天；原告车辆在事故中损坏这是不争的事实，虽然在损坏后没有经相关部门定损估价，但根据其提供的修配发票、修理清单等本院酌定为800元；施救停车费、交通费有据可依，本院予以认可；精神抚慰金、营养费缺乏依据，本院不予支持。原告的损失首先应由被告大众保险公司在交强险限额内赔付元（包括符合医保规定的医疗费、误工费、车辆损失、施救费），其余部分由被告志达电器公司赔偿。被告大众保险公司辩称医疗费应按医保政策确定，停车费、诉讼费保险公司不承担之意见符合保险约定；误工费过高，营养费、精神抚慰金缺乏依据之意见正确，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告占伟玲因交通事故受伤及车辆损坏所产生的医疗费、误工费、交通费、施救费、停车费、车辆损失等合计5，293.02元，由被告绍兴县志达电器有限公司赔偿1，072.36元，由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔付4，220.66元，款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告占伟玲的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告和被告绍兴县志达电器有限公司各负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月二十三日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2236号
原告：占某某。
被告：绍兴县××电器有限公司。住所地绍兴县××街道××村。组织机构代码：××。
法定代表人：魏某。
委托代理人：贾某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地绍兴市××南路××花园××区*****楼。组织机构代码：74202903x。
负责人：魏某某。
委托代理人：虞某某。
原告占某某为与被告杨某某、绍兴县××电器有限公司（以下简称志达××公司）、大众保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大众××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告占某某，被告志达××公司的委托代理人贾某某，被告大众××公司的委托代理人虞某某到庭参加诉讼。
在审理过程中原告撤回了对被告杨某某的起诉。本案现已审理终结。
原告占某某诉称：2010年5月21日20时许，原告在绍兴县××××由北向南骑电瓶车途中，被杨某某驾驶的车主为被告志达××公司的一辆浙d×××××号小型普通客车连车带人一起撞倒在地，致原告受伤。事故经交警部门认定，杨某某负全部责任，原告无责任。现起诉要求判令被告赔付原告医疗费2，430.77元、误工费2，258.70元、车辆损失1，300元、施救费80元、交通费100元、精神损失费5，000元、营养费1，000元等合计12，169.47元。
被告志达××公司辩称：杨某某是公司的驾驶员，发生事故时在为公司开车。对事故发生及责任认定没有异议。同意按保险公司的意见处理。
被告大众××公司辩称：对事故的真实性没有异议。原告的医疗费剔除非医保用药；误工费、交通费过高；车损无依据、营养费和精神抚慰金也缺乏依据；诉讼费、停车费保险公司不承担。
经审理本院认定，2010年5月21日20时许，被告志达××公司的驾驶员杨某某驾驶公司的一辆浙d×××××号小型普通客车，在绍兴县××××由南往北行驶至孙××镇榆林村地段时，与相对方向由原告占某某驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为杨某某应负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤于当日在绍兴市人民医院急诊治疗，被诊断为头部挫伤、多处软组织挫伤、牙齿裂折等，后又为修补牙齿等多次在绍兴市人民医院门诊治疗，先后共花去医疗费用2，430.77元（其中非医保费用为1，042.36元）。原告车辆在事故中损坏，为此原告支付了车辆修配费1，300元、施救服务费50元、停车费30元。被告志达××公司的浙d×××××号车在被告大众××公司处投保有交强险及第三者责任险等，保险期间为2010年3月19日至2011年3月19日。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏可认定的损失为：医疗费2，430.77元、误工费1，882.25元、车辆损失800元、施救费50元、停车费30元、交通费100元，合计5，293.02元。
以上事实认定，由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、医疗证明书、车辆修配发票、施救服务停车费发票、修理清单、交通费发票、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告在本次交通事故中受伤及电动自行车损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告志达××公司作为肇事驾驶员的雇主及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告大众××公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应凭医疗费收据按实结算；误工时间根据原告的伤情和就诊次数，结合医院开具的医疗证明书，本院酌定为25天；原告车辆在事故中损坏这是不争的事实，虽然在损坏后没有经相关部门定损估价，但根据其提供的修配发票、修理清单等本院酌定为800元；施救停车费、交通费有据可依，本院予以认可；精神抚慰金、营养费缺乏依据，本院不予支持。原告的损失首先应由被告大众××公司在交强险限额内赔付元（包括符合医保规定的医疗费、误工费、车辆损失、施救费），其余部分由被告志达××公司赔偿。被告大众××公司辩称医疗费应按医保政策确定，停车费、诉讼费保险公司不承担之意见符合保险约定；误工费过高，营养费、精神抚慰金缺乏依据之意见正确，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告占某某因交通事故受伤及车辆损坏所产生的医疗费、误工费、交通费、施救费、停车费、车辆损失等合计5，293.02元，由被告绍兴县××电器有限公司赔偿1，072.36元，由被告大众保险股份有限公司××中心支公司在交强险限额内赔付4，220.66元，款均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告占某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告和被告绍兴县××电器有限公司各负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月二十三日
书记员 骆俊斌
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执320号
申请人：刘元绕，男，1955年4月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈志勇，男，1983年11月27日出生，汉族，住淮安市洪泽区，现住淮安市洪泽区。
申请执行人刘元绕与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，洪泽区人民法院于2017年10月26日作出的(2017)苏0813民初2318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年02月22日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2017)苏0813民初2318号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年三月二十九日
书记员 王芝明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16491号
原告重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人余水清，该所主任。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告伍朝云，男，1952年10月20日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告伍朝云委托合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2015年9月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所自愿申请撤回对被告伍朝云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
审判员 罗涛
二〇一五年九月十七日
书记员 甘霖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1180号
原告：王春艳，女，1960年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱江（系原告丈夫），男，1960年1月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉化集团公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：逯敬，该公司法律顾问。
原告王春艳诉被告吉化集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人朱江、杨建、被告吉化集团公司的委托诉讼代理人刘明奇、逯敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春艳向本院提出诉讼请求：1、由于被告在原告在职期间和确定职业病后，没有为原告向社会保险机构办理工伤和职业病保险手续和缴纳相关费用，致使从2015年开始停止了事实上的职业病待遇，请求判令被告承担赔偿责任50万元，其中残疾赔偿金212000元、终生医疗费用388000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是吉化江城化工有限责任公司油漆厂职工，在职期间在氯磺化聚乙烯车间当操作工。这个岗位对身体损害很大，原告一直在有毒有害岗位第一线工作，1988年10月，车间大量苯、二苯丙酮泄露，原告被熏倒。后单位组织体检，原告的病症最重，但单位并没有给予应有的关照，原告继续在此岗位工作一年多，1990年12月5日，中毒症危急,12月8日入化工医院抢救才脱离了生命危险，至1991年6月共住院185天。1995年吉化医院才做出苯中毒的职业病诊断。1996年3月，省劳动能力鉴定委员会将原告评定为七级伤残，部分丧失劳动能力，负伤时间确定为1990年12月8日。此时原告已经产生苯中毒所致的精神障碍。
1998年油漆厂企业停产整顿，1999年被吉林市工商局吊销营业执照，吉化集团公司决定，吉化江城化工有限责任公司承担了油漆厂的善后事宜。后吉化江城化工有限责任公司也关闭停业。
从1999年，原告享受的国家规定的职业病待遇没有变化，十多年以来，定期住院医疗，勉强维持身体基本的生存状态。2015年1月被告开始剥夺了原告享受的职业病待遇，理由是单位没有为原告向社会保险机构办理工伤和职业病保险手续和缴纳相关费用。从2015年开始，吉林市社会保险机构不能给予职业病待遇，所以，单位也决定不能为原告提供职业病待遇，这是严重的侵害职业病工伤劳动者的违法事件。原告本来收入很低，根本就无钱维持职业病的医疗，没有了职业病的医疗条件，就是失去了维持生命的条件。原告为单位作出了贡献，损失了健康，又被如此对待，现依法提起诉讼，请求判令因被告的原因造成原告不能享受职业病待遇产生的经济损失，包括残疾赔偿金、终生医疗费用等。
吉化集团公司辩称：1、原告告诉主体有误，原告与答辩人不存在劳动关系。原告诉称原告是吉化江城化工有限责任公司油漆厂的职工，即使与原告有劳动关系，也是油漆厂，而非答辩人。油漆厂已经于2009年7月20日破产终结，已经不具有民事主体资格。2、经答辩人调查了解，原告于2000年5月已经与原单位油漆厂有偿解除了劳动合同，单位已经向原告一次性支付了补偿金及工伤补助金，因此原告与油漆厂从2000年6月起就已经无劳动关系，也就不存在给予原告工伤待遇及为其缴纳医疗保险事宜。综上，原告与答辩人没有劳动关系。原告已经与原单位即油漆厂解除了劳动合同，因此原告要求享有工伤待遇无法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告系原吉化江城化工有限责任公司油漆厂（以下简称“油漆厂”）职工，1988年10月，车间苯、二苯丙酮泄露，造成原告身体损伤。1990年12月8日原告入吉化职工医院治疗。1995年吉化职工医院做出原告苯中毒的职业病诊断。1996年3月，吉林省劳动能力鉴定委员会将原告评定为七级伤残，部分丧失劳动能力，负伤时间确定为1990年12月8日。
原告原就职的油漆厂于1999年被吉林市工商局吊销营业执照，2000年5月8日,原告与油漆厂协议解除了劳动合同关系，2009年7月20日油漆厂经法定程序破产终结。吉化江城化工有限责任公司于2009年12月23日被工商局吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的退休证一份、职工工伤证一份。吉林省职工伤残等级证一份。劳动鉴定及评残通知书各一份。2000年5月8日职业病诊断书一份、2005年3月1日吉化江城化工有限责任公司出具的证明一份、诊疗证、出院证、第六人民医院住院病志、吉林市中级人民法院（2008）吉中民破字第9-10号民事裁定书一份、出院诊断书六份、工伤职工劳动能力鉴定表一份、吉林市工商局出具的油漆厂的企业登记信息一份、吉化江城化工有限公司的企业信息一份，被告提供的解除劳动合同协议书一份、终止解除劳动合同证明书一份、吉林石化公司基本医疗保险、工伤保险和生育保险纳入吉林市统筹管理的协议书一份及庭审笔录为证。
本院认为：劳动者因工作遭受事故伤害、造成职业病的，有权向用人单位主张工伤保险待遇及相关赔偿。本案中，原告因在油漆厂工作期间患职业病，劳动关系的双方主体为原告与油漆厂，原告主张权利的对象应为油漆厂。根据原告提供的吉林市工商行政管理局出具的企业信息登记表，油漆厂为非公司法人。非公司法人能以其财产独立承担民事责任，油漆厂的主管部门（出资人）系吉化江城化工有限责任公司。原告诉称因被告未能为其向社会保险机构办理相关手续，导致其无法享受事实上的职业病待遇，但本案被告吉化集团公司并非原告的用人单位，与原告不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王春艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于秋生
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 周 俊
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第631号
原告孙峰，男，1964年11月22日生，汉族。
委托代理人任玉斌，男，河南息州律师事务所律师。
被告路口乡岳庙村村委会。
法定代表人胡在好，系该村村主任。
原告孙峰与被告路口乡岳庙村村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告孙峰及其委托代理人任玉斌、被告路口乡岳庙村村委会法定代表人胡在好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年签订合同，约定由原告为被告村委会修建5间办公室，造价为每平方米500元，并约定了工程质量监管人。原告按照合同要求在约定的时间内完工并交付，但是被告迟迟不交工程款。原告多次找到被告协商，被告以各种理由推诿，致使原告没有得到工程款。为此，请求法院依法判决被告支付工程款79500元，违约金52470元，合计131970元，由被告承担本案诉讼费用。
被告路口乡岳庙村村委会法定代表人辩称：1、原、被告在合同签订后，从未提供结算报告，事实是已经给付了原告50000元工程款，不是原告所诉的分文未付，大部分工程款已经支付；2、双方在合同中并未约定违约金，不存在违约责任；3、原告修建房屋后，长期占用，并未实际交付使用，也构成了对被告权益的侵害；4、合同是前任签订的，自从新的班子成立后，原告从未向被告主张过权利和进行结算，原告的诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2008年4月2日签订岳庙村办公室建设工程施工合同，约定：乙方（孙峰）为甲方（路口乡岳庙村村委会）修建村级组织活动场所建设工程，工程内容是新建砖混结构平顶房5间140平方米左右，合同金额每平方米500元，同时约定合同工期：2008年4月20日至2008年7月30日。工程结束后，被告单位给付了部分工程款，剩余工程款一直未进行实际结算。原告孙峰以被告未清偿工程款，不予交付办公室使用。2014年3月21日，原告以被告未按照合同履行义务导致无法得到工程款，起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、建设工程施工合同一份；3、约定质量检查人证明书一份。被告举证：路口乡财政所付款凭证发票一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙峰按照合同约定完成房屋建设
后，一直未与被告单位进行工程款的结算，并当庭承认被告单位支付部分工程款，具体数额记不清。本院认为原告在工程施工完成后，应当及时进行工程款的结算，由于双方未能进行工程款结算，且未能向本院提交有效的证据证明被告单位欠款的具体结算数额，故对于原告的诉求，本院不予支持，待双方结算完毕后，另行起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告孙峰的诉讼请求。
本案诉讼费2940元，由原告孙峰承担1940元，被告承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 黎 予
人民陪审员 郑学亮
二〇一五年五月六日
书 记 员 熊懿辉
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第631号
原告朱旭才
被告刘继刚
原告朱旭才诉被告刘继刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，并于2014年5月27日在本院第五审判庭依法由审判员何云勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭才已到庭参加诉讼，被告刘继刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭才诉称：被告刘继刚以承包工程缺周转资金为由向我先后三次借款7万元，均出据借条给我，后经我催收未果。故诉至法院，请求判决：由被告偿还借款7万元并支付利息18133元。
被告刘继刚未答辩。
经审理查明，被告刘继刚先后向原告朱旭才借款7万元（其中，2012年12月17日借款2万元，2012年12月28日借款2万元，2013年11月15日借款3万元），被告均出具借条给原告，未约定还款时间及利息计算方式，后原告催收未果。故诉至法院请求判决如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条3份、原告身份证复印件等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张由被告偿还借款，提供了借条作为证据，借据所载借款数额与原告诉讼主张数额一致，各借据所载借款人的签名、捺印也相一致，无添加、更改等情形，应予作为本案认定案件事实的定案依据，本院确认其证据效力，原、被告间存在相应的债权债务关系，被告作为债务人负有偿还原告借款的义务，双方对借款期限未约定，原告享有随时主张被告返还借款的权利。故，对原告主张由被告偿还借款的请求，予以支持。因原、被告双方未约定利息，且原告又未举证证明其向被告主张还款的具体时间，故原告主张支付利息，于法无据，本院不予支持。被告经传唤不到庭参加诉讼，不影响案件审理，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告刘继刚在本判决生效之日起十日内偿还原告朱旭才借款人民币7万元。
驳回原告朱旭才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告刘继刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何云勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 唐 犇
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初171号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王吉康，曾用名王继，绰号大康，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，闻喜县桐城镇下白土村人，无业，住闻喜县桐城镇王村。2017年6月30日因犯非法拘禁罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年。2017年8月17日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被闻喜县公安局刑事拘留，同日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王吉康犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人王吉康到庭参加诉讼。现已审理终结。
闻喜县人民检察院指控，2014年后半年一天晚上（具体时间不详），候某某打电话将被告人王吉康、王某某、张某某、郭某某、张某某1、聂某某（均另案处理）等人叫到闻喜县县城“良子足浴”内，预谋去运城市盐湖区东郭镇盗掘古墓葬。当晚张某某1和候某某开一辆黑色斯巴鲁轿车。张某某开一辆黑色丰田轿车拉上王某某、王吉康、郭某某、聂某某等人携带盗墓工具来到东郭镇发现盗墓地点有人便返回闻喜县县城。第二天晚上候某某带领被告人王吉康及张某某1、王某某、郭某某、聂某某来到东郭村一树林边，候某某、张某某1留在车内负责接应，王吉康和郭某某负责望风，张某某、聂某某、王某某等人来到东郭村村民赵某某的责任田里进行盗挖，王某某负责下坑清货，未盗出文物后，便伙同王吉康、候某某等人返回闻喜。所盗掘地点属于运城市第二批市级文物保护单位范围。
针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，到案经过，同案犯候某某、王某某、张某某、郭某某、赵某某等人的供述，勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，运城市人民政府文件、运城市盐湖区文物局证明，户籍证明及被告人王吉康的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王吉康伙同他人，以非法占有为目的，在市级文物保护区盗掘文物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。鉴于被告人属犯罪未遂，且系从犯，应从轻处罚。
被告人王吉康对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年后半年一天晚上（具体时间不详），候某某打电话将被告人王吉康及王某某、张某某、郭某某、张某某1、聂某某（均另案处理）等人叫到闻喜县县城“良子足浴”内，预谋去运城市盐湖区东郭镇盗掘古墓葬。当晚张某某1和候某某驾驶一辆黑色斯巴鲁轿车，张某某驾驶一辆黑色丰田轿车拉上王某某、王吉康、郭某某、聂某某等人携带盗墓工具来到东郭镇，发现盗墓地点有人便返回闻喜。次日晚上候某某又带领被告人王吉康及张某某1、王某某、郭某某、聂某某等人来到东郭村一树林边，候某某、张某某1留在车内负责接应，王吉康和郭某某负责望风，张某某、聂某某、王某某等人来到东郭村村民赵某某的责任田里进行盗挖，王某某负责下坑清货，未盗出文物后，便伙同王吉康、候某某等人返回闻喜。所盗掘地点属于运城市第二批市级文物保护单位范围。
认定上述事实的证据有：
受案登记表、立案决定书，证实公安机关在办理候某某等人涉嫌盗掘古墓葬案中发现本案，2016年12月5日决定立案侦查。
到案经过，证实被告人王吉康2017年6月30日因犯非法拘禁罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2017年8月17日刑满释放，当日对王吉康执行刑事拘留。
在逃人员登记表，证实同案犯张某某1、聂某某等人为在逃人员。
同案犯候某某的供述及辨认笔录，主要内容：2014年的时候，我听王某某说东郭村那边出货了。我安排王某某、张某某、张某某1、外甥王吉康、郭某某去盐湖区东郭村盗墓。我和张某某1开一辆斯巴鲁轿车，张某某、王某某、王吉康、郭某某开一辆黑色丰田轿车。我和张某某1在路口等着，其他人去地里盗墓，后来他们挖了半截不是墓就回来了。候某某对盗墓地点进行了辨认。辨认出郭某某。
同案犯王某某的供述及辨认笔录，主要内容：2014年一天，候某某打电话叫我到闻喜良子足浴，叫我一起去盐湖区东郭村盗墓，他和张某某1在前边带路，我们几个人在后面跟着。我只认识张某某1、张某某剩下的不认识。到了东郭村后候某某通知张某某说地里有人，我们就回去。候某某交代第二天晚上集合，第二天晚上我们又在良子足浴集合，一起去东郭村，候某某在车上等，我们几个人到地里，挖了一个多小时发现没有墓就回去了。王某某辨认出盗墓地点在东郭村赵某某承包地。
同案犯张某某的供述及辨认笔录，主要内容：2014年后半年一天候某某叫我们在东郭村盗墓过程中，我和郭某某、王吉康三人在放哨，王某某和聂某某去盗墓，张某某1没有去现场，后来因为没有墓就回去了。张某某辨认出同伙郭某某。张某某辨认出作案地点。
同案犯郭某某的供述及辨认笔录，主要内容：2014年后半年一天候某某叫我们在东郭村盗墓过程中，候某某让我们在地里听张某某安排，张某某让我在一个小房子五六十米远的地方放哨。张某某辨认出同伙郭某某。郭某某辨认出作案地点位于赵某某责任田。
证人赵某某的证言，证实两三年前东郭村自己责任田里发现有盗洞。
现场勘验笔录、照片，证实公安机关对本案案发现场盐湖区东郭村赵某某家责任田盗墓地点进行了现场勘验。
运城市人民政府文件、运城市第二批文物保护单位名单、盐湖区文物局证明，证实本案盗掘古墓葬地点属于运城市第二批市级文物保护单位范围。
刑事判决书，证实被告人王吉康2017年6月30日因犯非法拘禁罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年。
闻喜县公安局绘制的盗墓人员结构图，说明本案参与盗墓人员在共同犯罪中的关系、作用等情况。
被告人王吉康的供述及辨认笔录，2014年后冬一天，聂某某、张某某、张某某1、郭某某等七八个人，开两辆车从闻喜上高速，走了二三十分钟下高速，到一块地里，一个小房子跟前聂某某让我放风，两个小时后我们回去了。王吉康辨认出同伙郭某某。王吉康辨认出盐湖区东郭村赵某某责任田盗墓地点的一间简易房系自己放风的地点。
上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王吉康伙同他人在市文物保护单位范围内盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。被告人王吉康等人已着手在文物保护区内实施盗掘活动，因犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王吉康属从犯，且犯罪情节较轻。到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王吉康犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永明
人民陪审员 席金新
人民陪审员 柴正海
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐伟华
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执911号
申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。
法定代表人范会平，局长。
被执行人武亚辉，女，1988年2月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人武天锁，男，1987年8月16日出生，汉族，住址同上。
邢台市桥西区卫生和计划生育局申请执行武亚辉、武天锁行政非诉执行一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）冀0503行审10号行政裁定书（武亚辉、武天锁交纳社会抚养费37850元。），已经发生法律效力。申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局于2017年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，经“四查两报”，被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。现对被执行人进行了“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执911号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭 帅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第406号
原告靖江市恒诚物业管理有限公司，住所地靖江市虹桥新村65幢204室。
负责人沈新乔，经理。
委托代理人刘艳，原告公司员工。
被告陈进。
本院在审理原告靖江市恒诚物业管理有限公司与被告陈进为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市恒诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒诚业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年七月十三日
书记员 张 磊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2699号
申请执行人:聂某。
被执行人:陈某。
聂某与陈某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第1141号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更720号
罪犯曹诗胜，男，1963年8月15日出生，汉族，湖南省常宁市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00二年十二月三日作出（2002）衡中法刑一初字第58号刑事判决，认定被告人曹诗胜犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曹诗胜和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00三年五月八日作出（2002）湘刑一终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，湖南省高级人民法院于二00五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第570号刑事裁定，将罪犯曹诗胜死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第319号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2008年7于15日起至2028年1月14日止；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯曹诗胜减去有期徒刑九个月。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯曹诗胜在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹诗胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯曹诗胜在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯曹诗胜减去有期徒刑八个月。
(刑期自2008年7月15日起至2024年4月14日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更724号
罪犯池永民，男，1975年6月10日生，汉族，初中文化，农民。莱芜市钢城区辛庄镇裴家庄村民委员会原主任，莱芜市荆山养殖有限公司原经营人。2007年3月7日因犯贪污罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二0一五年三月九日作出（2014）钢城刑初字第155号刑事判决，以挪用公款罪判处池永民有期徒刑五年，撤销犯贪污罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑六年六个月。山东省莱芜市中级人民法院于二0一五年七月七日作出（2015）莱中刑二终字第7号刑事判决，维持莱芜市钢城区人民法院（2014）钢城刑初字第155号刑事判决中池永民的定罪量刑部分。2015年7月15日起入监执行，刑期自2015年3月2日起至2021年9月1日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯池永民减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对池永民减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、马丽出庭履行职务，罪犯池永民到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯池永民在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯池永民在刑罚执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯为职务犯罪罪犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯池永民减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2021年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 王懋峰
二〇一七年九月一日
法官 助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特318号
申请人（仲裁被申请人）陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地西安市未央区谭家街办三家庄村。
负责人李继，该厂厂长。
委托代理人叶孝斌，该厂副厂长。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李建峰，男，汉族，1974年3月7日出生，住陕西省潼关县。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。
仲裁被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人孙长虹，该公司董事。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）578-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本案在审理期间，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2017年11月6日以其与李建峰达成调解协议为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）578-2号仲裁裁决的申请。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）578-2号仲裁裁决不再执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂承担。
审判长 王 浩
审判员 王 峰
审判员 张 静
二〇一七年十一月六日
书记员 黄艳玉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第822号
原告薛明，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏诗林，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告薛明与被告魏诗林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由审判员郑群适用简易程序于同年4月23日、5月7日公开开庭进行了审理。原告薛明到庭参加诉讼，被告魏诗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月27日以资金周转困难为由向原告借款5万元，并约定按月利率2%计息，借款期限为1个月，并出具借款合同一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝偿还。因此，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元及相应利息（月利息按2%自2014年6月27日计算至还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用及本案相应的费用。庭审过程中，原告申请撤回诉讼请求第二项中本案相应的费用的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《借款合同》、工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、电子回单，旨在证明：被告于2014年6月27日向原告借款5万元，约定月利息为2%，原告当日以银行转账方式支付4.6万元至被告账户，以现金方式支付被告4000元的事实。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理，本院对本案的事实认定如下：被告于2014年6月27日向原告借款5万元。原、被告当日签订《借款合同》，内容载明：“甲方（出款人）：薛明，乙方（借款人）：魏诗林。……第一条具体约定：（一）、甲方借给乙方人民币总金额：伍万元（大写）整，乙方选择的付款方式为转账。现金肆万陆仟元。甲方将借款汇到乙方指定的如下账户，视为乙方收到甲方借款。户名：魏诗林，开户行：建行城北支行。……（三）、本合同借款月利率为2%。（四）、本合同借款期限壹月，自2014年6月27日至2014年7月26日止……第四条纠纷的解决，本合同履行中发生争议，各方协商解决。如协商无效，向甲方所在地法院提起诉讼。甲方（签字）：薛明；乙方（签字）：魏诗林。……合同签订日期：2014年6月27日。……本人于今天已收到所借款款项伍万元整。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有《借款合同》、工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、电子回单为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告向原告借款人民币5万元，并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款本金人民币5万元及按月利率2%计算相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏诗林应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛明借款本金人民币50000元及相应利息（利息按月利率2%从2014年6月27日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取为637.5元由被告魏诗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年五月十二日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2323号原告：黄小明，男，1973年11月10日出生。被告：颜香林，女，1984年4月13日出生。被告：陈永明，男，1985年12月12日出生。本院在审理原告黄小明与被告颜香林、陈永明民间借贷纠纷一案中，原告黄小明于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小明以本案纠纷通过非民事诉讼途径解决为由提出撤诉申请，是当事人在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小明撤回起诉。案件受理费1748元，减半收取874元（予以免收），公告费260元，由原告黄小明负担。审判长涂劲蛟审判员范政佳人民陪审员范立洋二〇一五年五月十五日书记员杨玉香附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民事裁�书
（2015）绍嵊民初字第1131号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：王小松。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告王小松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 月
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第601号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人堵建军。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人何某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人廖某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人廖某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）530号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，被告人黄某、何某、廖某甲、廖某乙犯敲诈勒索罪，于2007年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人李某、黄某、何某、廖某甲、廖某乙及李某的辩护人堵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2007年3月28日19时左右，邓永富途经绍兴县安昌镇白洋村白洋小学附近时看了被告人李某和“龙学富”几眼，李某和“龙学富”即对其进行殴打。李兴建、叶军、李兴辉等人得悉此事后去与被告人李某等人评理时，又被李某及其纠集的人员用刀、棍、砖石块等追打，造成李兴建、叶军、李兴辉、邓永富受伤。后被告人李某等人还将李兴建开设在安昌镇白洋村的服装店砸坏。经法医鉴�，李兴建、叶军、李兴辉、邓永富四人均为轻微伤。
二、敲诈勒索
1、2006年下半年的一天晚上，被告人黄某、廖某甲、廖某乙伙同他人窜至绍兴县安昌镇长南桥附近刘新春开设的小店，黄某以所购的一包利群牌香烟系假烟为由，采用言语威胁方法从刘新春处勒索得款1，500元。
2、2006年7月份左右的一天，被告人廖某甲、何某及“平头”等人结伙窜至绍兴县安昌镇白洋村杨庆红开设的小店，廖某甲、何某等人以所购的一包香烟系假烟为由，采用语言威胁方法从杨庆红处勒索得款500元。
3、2006年8月份左右的一天，被告人李某指使李幸基到上述杨庆红小店购买香烟，后以所购香烟系假烟为由，采用要挟方法伙同被告人廖某乙及“陆正强”等人从杨庆红处勒索得款400元。
4、2006年10月份的一天，被告人何某窜至绍兴县安昌镇小西庄张华开设的小店，以所购的一包香烟系�烟为由，采用言语威胁方法向张华勒索钱财。后被告人廖某甲、廖某乙等人赶到现场，与被告人何某等人一起对店主张华进行勒索，最后索得现金2，000元。
5、2006年11月份左右的一天晚上，被告人何某窜至绍兴县安昌镇白洋村吴小美开设的小店，以所购的一包香烟系假烟为由，伙同被告人廖某乙等人采用言语威胁方式从吴小美处勒索得款300元。
2007年4月10日，被告人李某、黄某、何某、廖某甲、廖某乙在绍兴县安昌镇白洋村被绍兴县公安局安昌派出所民警刑事传唤到该所接受讯问。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有邓永富、李兴建、叶军、李兴辉、刘新春、张华、吴小美、杨庆红陈述，赵达军、王小强、李鸿基、李幸基证言，李兴建等人伤势及被砸坏服装店现场的照片，绍兴县公安局安昌派出所民警出具的抓获经过，绍公刑技法字（2007）第0111号法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪；被告人黄某、何某、廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，结伙采用威胁、要挟的方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，亦属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。五被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人黄某、何某、廖某甲、廖某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十日起至二○○八年十月九日止）；
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十日起至二○○七年十月九日止）；
三、被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十日起至二○○七年十一月九日止）；
四、被告人廖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十日起至二○○七年十二月九日止）；
五、被告人廖某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○�年四月十日起至二○○七年十二月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年九月五日
书记员 李 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0427号
原告唐某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，原告唐某于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告唐某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4946号
原告：仝达国际产业有限公司，地址：UNIT707WESTLANDSCENTERWESTLANDSROADQUARRYBAYHK。
法定代表人：黄紫虹。
委托代理人：张永明，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：汪平斌，系广东伟伦律师事务所律师。
被告一：安徽楚江科技新材料股份有限公司，地址：安徽省芜湖市九华北路8号。
法定代表人：姜纯。
委托代理人：杨伟，系安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：李杨，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址：安徽省芜湖市南陵县，系公司职员。
第三人：仝达实业（惠州）有限公司，地址：惠州市惠城区水口街道办事处新联东路20号。
法定代表人：黄紫虹。
委托代理人：张永明，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：汪平斌，系广东伟伦律师事务所律师。
本院在审理原告仝达国际产业有限公司与被告安徽楚江科技新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告仝达国际产业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仝达国际产业有限公司撤回起诉。
案件受理费12004元（原告已预交），减半收取为6002元，由原告仝达国际产业有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 蒋海霞
审 判 员 杨 璐
二〇一七年六月二十日
法官助理 谢斯雅
书 记 员 蔡婉琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2961号
申请执行人陈金贵，住台湾省台中市。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地浙江省宁波保税南区。
法定代表人：吕建好，该公司董事长。
本院执行的申请执行人陈金贵与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2961号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年十二月一日
书记员 袁 旭
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初278号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人周建华，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地址湛江市遂溪县，现住湛江市霞山区。因本案于2017年7月28日投案自首，同日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现羁押于湛江市遂溪县看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人周建华犯妨害公务罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员梁平波出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日17时许，交警赤坎大队辅警许某、陶某在交警李某的带领、安排下，在湛江市赤坎区人民大道北中国移动公司路段的人行横道指挥、管控交通时，发现被告人周建华驾驶电动车在赤坎区往霞山区方向违规逆向行驶后欲经人行横道穿过马路，许某当即示意周建华停车接受检查，但周建华不配合调查，继续驾驶电动车幢向许某，撞到许某的右腿膝盖和碾压其右脚，许某迅速抓住周建华驾驶的电动车尾部欲将其拉停，但周建华继续驾驶电动车向康顺路与人民大道北交汇的红绿灯方向逃跑，许某抓住周建华驾驶的电动车车尾部不放，周建华继续加速驾车将许某拖倒在地。周建华明知其驾驶的电动车已将许某拖倒在地，仍继续驾车拖着许某前行，并不时用语言挑衅许某，最后因电动车行驶重心不平衡，周建华连人带车跌倒在地，周建华马上起身弃车逃跑。经鉴定，许某因被周建华驾驶的电动车拉倒拖行致轻微伤。
案发后，周建华一次性赔偿16000元给被害人许某。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、视频录像、被告人供述等证据予以证明，据此认为，被告人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；案发后周建华已赔偿16000元给被害人许某，且自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人周建华在拘役5个月至有期徒刑8个月的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人周建华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
本院认为，被告人周建华无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周建华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人周建华在案发后积极赔偿被害人许某的损失，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周建华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年12月28日止）。
二、公安机关扣押的电动车一辆（车型：GTR,车架号：R120150548）、依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄深源
二〇一七年十一月八日
书记员 何俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1648号原告：纪东生，农民。被告：魏立秒，农民。原告纪东生与被告魏立秒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告纪东生到庭参加诉讼，被告魏立秒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪东生诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月10日，被告称有事从原告处借款60万元，被告称用半年，利息每月按2分计算。原告通过转账及现金将款给付被告，被告为原告出具了借条，但到期后被告未能偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款60万元及利息，并承担诉讼费用。被告魏立秒未予答辩。本院归纳争议焦点为：被告魏立秒是否应偿还原告纪东生借款60万元并支付利息。原告纪东生为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2013年12月30日魏立秒为原告出具的借条一张，内容为：“借条今借到纪东生人民币现金陆拾万元整（6000000）以二分月息计算。如果还款有任何异议，由遵化市人民法院解决。借款人：魏立秒2013年12月30日”，用以证明被告魏立秒向原告借款60万元的事实。2、资金往来信息结果表一张，用以证明2013年12月10日原告纪东生从其妻子闫超的账户内向被告魏立秒转入人民币470000元的事实。被告魏立秒未向本院提交证据。经审理查明：2013年12月10日，被告魏立秒从原告纪东生处借款人民币60万元，利息每月2分。原告通过转账及现金付款方式将60万元给付被告，被告魏立秒为原告出具了借条，到期后被告未能偿还原告借款，原告诉至本院要求被告魏立秒偿还其借款60万元并支付利息。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条及银行资金往来信息表等予以证实，本院予以确认。本院认为：被告魏立秒从原告纪东生处借款60万元，并为原告出具了借条，现原告纪东生据此要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，对其主张本院予以支持。原、被告双方约定的利率为月息二分，经核算超出2013年中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.6﹪的四倍，依法应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4﹪计付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏立秒于本判决生效后十日内给付原告纪东生借款人民币600000元及利息，利息自2015年4月2日起至清偿之日止按年利率22.4﹪计付。二、驳回原告纪东生其他诉讼请求。案件受理费10960元，减半收取5480元，保全费3520元，计9000元，由被告魏立秒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。审判员杨静二〇一五年五月七日书记员徐晓磊