天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9067号
原告：董为保，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：张一帆，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任相雨，北京市中勤律师事务所实习律师。
被告：天津科威金属制品有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉丰路东侧。
法定代表人：李忠义，总经理。
诉讼代表人：天津科威金属制品有限公司管理人。
委托诉讼代理人：冯世凯，该管理人工作人员。
委托诉讼代理人：邵春霞，该管理人工作人员。
原告董为保与被告天津科威金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董为保委托诉讼代理人张一帆、任相雨及天津科威金属制品有限公司管理人委托诉讼代理人邵春霞到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
董为保向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金27万元及利息26831.25元，合计296831.25元。事实与理由：2013年11月2日，原告与被告双方签订了《金属下脚料购买协议》。双方约定，在2013年11月2日至2014年11月1日期间内，被告将全部下脚料卖给原告，被告不能将下脚料卖给第三人；原告需遵守被告的规章制度，并需派人定期整理下脚料。同时按照协议第5条约定，原告在2013年11月1日之前向被告交纳50万元的保证金，以保证合同的履行。该协议于2014年11月1日自动终止后，被告以100余吨废铁折抵的方式返还原告23万元保证金，经过原告多次催要，至今仍有27万元的保证金未返还，已严重侵犯了原告的合法权益，故成讼。
天津科威金属制品有限公司辩称，破产程序受理后，债权人只能是提出确认之诉，不能提起给付之诉，因涉及个别清偿等问题，会损害其他债权人利益。如果原告不变更诉请，人民法院应当驳回起诉。被告无法确认天津科威金属制品有限公司收取了原告保证金50万元，同时也无法核实天津科威金属制品有限公司用废铁折抵保证金的事实。
原告董为保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金属下脚料购买协议、收据，证明原被告存在买卖合同关系且被告收取了原告支付的保证金50万元。经质证，天津科威金属制品有限公司管理人认为，因没有接收天津科威金属制品有限公司的章、照、账，故无法对其真实性予以确认。没有银行转账凭证，原告提供的收据不能证明被告收取了保证金。原告另提供一份天津市武清区人民法院调解笔录（董为保与天津科威金属制品有限公司民间借贷纠纷案件档案材料），证明原告以50万元现金支付保证金的事实。经质证，天津科威金属制品有限公司管理人对其真实性未提出异议，但认为笔录中最大一笔现金交易只有20万元，而本案中的50万元现金交易明显不符合情理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告董为保上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月2日，原告董为保与被告天津科威金属制品有限公司签订《金属下脚料购买协议》。双方约定被告将全部下脚料卖给原告，协议期间为2013年11月2日至2014年11月1日，此期间被告不得将下脚料卖给第三方。出售价格随市场而变动，被告必须保证原告200元/吨利润。原告已于2013年11月1日前交付被告50万元保证金。被告在协议下方加盖了公章，其法定代表人李忠义和董为保均签署了姓名。同日，被告为原告出具了50万元保证金的收据，收据落款处加盖了公章并有李忠义签名。协议签订后，原告陆续从被告处购买金属下脚料并支付货款，直至协议期满。2017年8月8日，本院作出（2017）津0114破申1号民事裁定书，受理了申请人董为保对被申请人天津科威金属制品有限公司的破产清算申请，本案中止审理。2017年12月7日，本院指定天津市中天有限责任清算事务所为天津科威金属制品有限公司破产一案的管理人。
本案审理的过程中，双方争议的焦点为：对于被告拖欠原告保证金27万元的事实，原告是否负有举证责任。被告认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供充分的证据，否则应承担不利的后果。而原告认为，被告收取的原告的保证金50万元，应当予以返还，原告主张合同期满后双方协商以100余吨废铁折抵部分保证金，实际上减轻了被告的责任，被告应当对该事实不存在负有举证责任。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，依法应认定合法有效。当事人对自己提出的诉讼主张有责任向人民法院提供证据。在举证责任的分配上，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。双方约定的保证金具有担保的性质，目的是保障双方能够全面履行合同以实现合同目的，在合同权利义务终止后，被告应当将保证金全额退还。原告已就被告收取原告的50万元保证金的事实完成了举证责任并被本院认定，被告应当就保证金内容的变更或消灭承担举证责任，原告基于诚信的原则减少了保证金数额的要求，不应再承担举证责任。此外，被告一直强调未接收破产公司的财务账目等而无法核实，对原告主张的事实既不承认也不否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故本院对原告主张的事实予以认定。
综上所述，被告收取原告保证金50万元应予返还，被告已采取以物折款的方式退还原告保证金23万元，应当将其余27万元保证金返还原告。是否变更诉讼请求，属于原告的诉讼权利，但其权利的实现可能受到限制。因被告天津科威金属制品有限公司已进入破产清算程序，在破产程序终结或驳回破产申请之前，原告的前述债权应通过破产程序获得清偿。双方对逾期归还保证金没有约定相应的违约责任，原告主张保证金利息的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告天津科威金属制品有限公司应返还原告董为保保证金270000元，天津科威金属制品有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告董为保的前述债权应通过破产程序获得清偿；
二、驳回原告董为保的其他诉讼请求。
案件受理费5752元，由被告天津科威金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王新颖
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。