山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第499号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：吕城，男，1960年4月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：吕新民，男，1956年11月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：来志刚，男，1971年2月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：程立贤，男，1962年12月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王桂新，男，1955年5月4日出生，汉族，高青县人，退休职工，住高青县。
被告：崔荣芳，女，1964年1月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告吕城、吕新民、来志刚、程立贤、王桂新、崔荣芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人石涛，被告吕城、王桂新到庭参加诉讼。被告吕新民、来志刚、程立贤、崔荣芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人吕城于2008年10月31日从高青县农村信用合作联社常家信用社借款人民币400000.00元，2009年10月30日到期，借款人吕城至今未能归还贷款本息，我行信贷人员多次催收，借款人及担保人拒不归还所欠贷款本息。截止2014年12月19日共计欠本息1253237.45元。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告吕城偿还所欠借款本金400000.00元及利息853237.45元，本息合计1253237.45元及至本息偿清日利息，担保人吕新民、来志刚、程立贤、王桂新、崔荣芳承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告吕城辩称，借款属实，现在没有能力偿还，我慢慢偿还。
被告吕新民未到庭，亦未作答辩。
被告来志刚未到庭，亦未作答辩。
被告程立贤未到庭，亦未作答辩。
被告王桂新辩称，当时为吕城担保是事实，但我的担保期限到期后，原告一直没有找我催要过，我一直在家居住没有外出，原告用报纸公告的方式向我催收没有事实和法律依据，担保期限已超，我已经没有担保责任，借款应由吕城自己偿还。
被告崔荣芳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2008年10月31日，高青县农村信用合作联社常家信用社与被告吕城签订借款合同。合同约定：被告向原告借款400000.00元，借款用途借新还旧，利随本清，结息日为每月末20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，对逾期还款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息，合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；借款合同第三条第三项约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告吕新民、来志刚、程立贤、王桂新、崔荣芳与高青县农村信用合作联社常家信用社签订保证合同，为被告吕城的该笔借款提供保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。高青县农村信用合作联社常家信用社于2008年10月31日发放贷款400000.00元，按借款凭证记载执行月利率11.1‰，到期日为2009年10月30日，被告吕城实际收到该笔借款并在借款凭证上签字捺印。借款期限届满后，被告吕城未履行还款义务，被告吕新民、来志刚、程立贤、王桂新、崔荣芳亦未履行保证责任。截止到2014年12月19日，尚欠借款本金400000.00元及利息853237.45元，本息合计1253237.45元，该款至今未支付。
另查明，借款到期后，高青县农村信用合作联社分别于2009年10月20日、2009年10月31日、2010年3月10日、2010年7月20日、2011年1月20日、2011年7月20日、2012年1月10日、2012年7月2日、2013年1月5日、2013年7月3日、2014年1月10日、2014年7月9日向借款人吕城进行书面催收，于2009年10月31日、2010年3月10日向担保人吕新民、来志刚、王桂新书面催收，于2009年10月30日、2010年4月58日、2010年10月30日、2011年4月20日、2011年10月25日、2012年4月25日，2012年10月25日、2013年4月20日、2013年10月20日、2014年4月21日、2014年10月20日向担保人崔宗芳书面催收，于2013年1月7日、2014年12月16日在山东法制报刊登公告，对借款人及担保人进行公告催收。担保人崔荣芳的书面催收通知书系其夫即被告吕城代签。
另外，2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准（2013）134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社常家信用社与被告吕城之间的个人借款合同以及与被告吕新民、来志刚、程立贤、王桂新、崔荣芳之间的保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。高青县农村信用合作联社已按合同约定履行了付款义务。关于主债务的诉讼时效，在高青县农村信用合作联社常家信用社与被告吕城之间的借款合同第三条第三项明确约定“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”，该合同条款是对债权人向借款人主张债权方式的约定，此约定并不违反相关的法律规定，在借款凭证已载明具体借款期限的前提下，亦无单方加重借款人责任的情形，并不违反公平原则。综上，该合同条款符合民法意思自治的基本精神，因此，在借款人即本案被告吕城借款到期后，未按合同约定偿还本息已影响到原告债权实现的情形下，高青县农村信用合作联社通过报纸公告主张债权的方式并无不当。关于高青县农村信用合作联社通过报纸公告的方式对担保人进行催收的行为能否引起担保期间与诉讼时效转化之效力的争议，在原告与担保人即本案被告吕新民、来志刚、程立贤、王桂新、崔荣芳之间的保证合同中，没有能够适用该方式向担保人主张履行担保责任的约定，高青县农村信用合作联社仅以借款合同中约定的催收方式向担保人催收，该公告催收行为并不引起保证期间向诉讼时效的转换，高青县农村信用合作联社在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，通过一般告知的方式通知担保人履行担保责任，原告通过报纸公告主张其权利的方式，加重了担保人的注意义务，故对原告诉称已通过报纸公告催收的方式对担保人进行了催收，要求担保人承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告吕新民、来志刚、程立贤、崔荣芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕城偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元及利息（利息1、截止2014年12月19日前，共计欠息853237.45元；2、2014年12月20日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16079.00元，由被告吕城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 婧
审 判 员 姚建国
人民陪审员 步继明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于立立