东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初167号
原告：郭庆虎，男，1969年10月21日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：聂景海（系聂涛之父，聂涛已在本事故中死亡），男，出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：周建华，男，1970年9月14日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：杨俊清，男，1972年3月3日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：李保庆，男，1988年1月26日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住东营市东营区东城南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告郭庆虎与被告聂景海、周建华、杨俊清、李保庆、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆虎及其委托诉讼代理人王树辉、被告李保庆到庭参加诉讼，被告东营人保公司的委托诉讼代理人周军到庭参加第一次、第三次诉讼，被告聂景海、周建华、杨俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告郭庆虎撤回了对聂涛继承人的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿机动车交通事故损失21000元（待鉴定后变更），保险公司在交强险范围内直接赔付；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，聂景海之子聂涛醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号汽车，在河口区境内312省道56公里处附近，与李保庆醉酒驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车、杨俊清驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车发生交通事故，致聂涛及同车的宋沙沙当场死亡、原告及现场的多人受伤、三车损坏的交通事故。交警认定：聂涛承担事故主要责任，周建华、杨俊清、李保庆承担事故次要责任，原告及其他人无事故责任。无法查实聂涛驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车在哪个保险公司投保了交强险，李保庆驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车在人保东营公司投保了交强险，杨俊清驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车无保险。原告头外伤、右内踝骨折，在河口区人民医院住院治疗14天，未做伤残鉴定。根据规定，被告应赔偿原告各项损失，保险公司在保险限额内直接赔付。诉请法院依法保护原告的合法权益。
因聂涛的遗产无法查清，原告申请撤回包括聂景海在内的聂涛的继承人的诉讼。
原告在庭审中，明确各项赔偿项目及数额为：医疗费20918.91元（包括诊疗费1489元、住院费19427.91元），住院伙食补助费420元（14天×30元/天=420元），复印费32元，护理费，误工费11182.8元（120天×34012元/年÷365天/年=11182元），被抚养人生活费：原告母亲刘金凤2866元（21495元/年×8年÷6×10%=2866）、原告儿子郭丰毅9672.75元（21495元/年×9年×10%÷2=9672.75）,残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%=68024），精神抚慰金1000元，交通费200元，鉴定费1600元。
被告李保庆辩称，其在该事故中负次要责任，同意依法赔偿。
被告人保东营公司辩称，因被告李保庆在本次事故中系醉酒驾驶，根据保险合同的约定和法律规定，保险公司不承担责任。如法院判决保险公司承担责任，则请法院同时判决保险公司具有追偿权。同时本案所涉交通事故有多人伤亡，因此交强险应当在多名伤亡者间进行分配。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
被告周建华、杨俊清未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过、后果及责任划分。在该事故中，聂涛承担主要责任，周建华、李保庆、杨俊清承担次要责任，宋沙沙、郭庆虎、蔡长青、刘林龙、张连华不承担事故责任。
经质证，被告人保东营公司对证据的真实性没有异议，但认为该事故认定书同时证明被告李保庆系醉酒驾驶，保险公司不应当承担责任，被告李保庆承担次要责任，同时还有两方与被告李保庆共同承担次要责任。因此保险公司认为被告李保庆承担的赔偿比例不应超出10%。另外两个承担次要责任的人所驾驶的均系机动车，因此均应当在交强险限额内先行承担责任。
经质证，被告李保庆对证据的真实性没有异议。
2、原告就医疗费向本院提交了住院病历1份，证明原告受伤住院治疗14天的经过及花费；住院收费票据1张，证明发生住院费19427.91元；诊疗费票据7张，证明发生诊疗费1489元。
经质证，被告李保庆及人保东营公司均无异议。
3、复印费票据2张，证明发生复印费32元。
经质证，被告李保庆对证据的真实性没有异议。
经质证，被告人保东营公司认为复印费不在保险理赔范围内。
4、鉴定报告1份，证明原告郭庆虎右内踝骨折，属十级伤残；住院期间2人护理，院外需1人护理1个月；误工时间为4个月。
经质证，被告李保庆无异议。
经质证，被告人保东营公司认为伤残等级鉴定过高，但不申请重新鉴定。
5、原告就误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金提交了以下证据：
赔偿标准：
（1）、原告于2013年10月3日与孙法敏签订的《苇板厂转让协议》、济军基地实验学校出具的学籍证明各1份，证明应按城镇居民标准进行赔偿。
经质证，被告李保庆对原告提供的苇板厂转让协议不予认可，对济军基地实验学校出具的学籍证明没有异议。
经质证，被告人保东营公司意见与被告李保庆一致。
被告李保庆与人保东营公司虽对苇板厂转让协议不予认可，但其无证据予以推翻。
（2）、孤岛采油管理一区生产指挥中心收取电费的收据10份，证明原告郭庆虎自2014年9月30日开始向管理一区缴纳电费，结合《苇板厂转让协议》，证明原告在孤岛镇油区居住，赔偿标准应按城镇居民标准计算；人保东营公司的学生意外伤害保险单4份，证明原告的孩子至少自2014年9月就在济军生产基地实验学校就读，年龄较小的孩子一般随父母居住，也能从侧面证明原告在城镇居住，应按城镇居民标准计算；济军生产基地实验学校教导处出具的证明1份，证明原告的儿子郭丰毅自一年级至五年级在该校就读，与保单内容一致。
经质证，被告人保东营公司认为，关于收据，因原告提交的该宗证据非正式发票，也未加盖单位公章，对于其真实性不予认可。同时仅凭该收据记载的电费缴纳的情况也不能证实原告的居住情况，对于学校出具的证明，该证明未加盖学校公章，不能确认该证据的真实性，因此，不予认可。对于保单的真实性没有异议，但仅凭该保单不能证明原告的居住情况。
经质证，被告李保庆的意见与被告人保东营公司一致。
赔偿数额：
（1）、东营市河口区河口街道办事处六扣村委会出具的证明1份，证明原告母亲刘金凤生于1944年2月16日，其有子女6人共同抚养，要求被告支付抚养费2866元。
经质证，被告李保庆与人保东营公司对村委会出具的证明均没有异议。
（2）、户口本原件及复印件各1份（原件经核对后退回），证明原告儿子郭丰毅的抚养费情况，要求被告支付抚养费9672.75元。
经质证，被告李保庆及人保东营公司对该证据的真实性没有异议，但认为应按照农村居民标准赔偿7年。
6、原告就鉴定费提交了发票1张，证明发生鉴定费1600元。
经质证，被告李保庆对该证据没有异议。
经质证，被告人保东营公司认为该费用不应由其承担。
原告因住院治疗14天，主张住院伙食补助费420元。
被告李保庆及人保东营公司均无异议。
原告在庭审中放弃了要求被告支付护理费的诉讼请求。
原告在庭审中主张精神损害抚慰金1000元。
被告李保庆及人保东营公司均无异议。
原告主张交通费200元，理由为住院治疗14天及到滨州市人民医院进行司法鉴定1次。
被告李保庆及人保东营公司均无异议。
各被告均无证据提交。
分析原告在庭审中提交的证据及被告的质证意见，对道路交通事故认定书予以采信，根据原告提交的票据，可认定发生医疗费20916.91元、复印费32元、住院伙食补助费420元、交通费200元、鉴定费1600元予以认定。
对原告要求对被抚养人生活费、误工费及残疾赔偿金的赔偿标准，原告提交了《苇板厂转让协议》、济军基地实验学校出具的学籍证明、孤岛采油管理一区生产指挥中心出具的电费收据、人保东营公司的学生意外伤害保险单、济军生产基地实验学校教导处出具的证明，上述证据可证明原告不是以农耕为主要收入来源，故可按城镇居民标准进行赔偿。关于赔偿年限，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，原告身体损伤为十级残，应从定残之日2017年3月27日起算，原告母亲刘金凤于1944年2月16日出生，有六个子女，赔偿7年，标准21495元／年，赔偿数额为2507.75元（21495×7×10%÷6=2507.75）；原告之子郭丰毅于2006年12月22日出生，赔偿7年，赔偿数额为：21495×7×10%÷2=7523.25元。被抚养人生活费共计：2507.75+7523.25=10031元。误工费11182元（34012元／年÷365天／年×120天=11182元）。残疾赔偿金68024元（34012元／年×20年×10%=68024元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日20时30分许，被告李保庆醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿省道312由东向西行驶至56公里+700米桩附近时，与同向在前行驶至此的被告杨俊清驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车相撞，事故发生后，双方未按规定撤离现场后协商或报警。同日22时30分许，聂涛醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，由东向西行驶至此时，与头西尾东停在公路北侧的被告周建华驾驶的轮式装载机相撞，轮式装载机又与停在路上的鲁Ｅ×××××号小型客车、鲁Ｅ×××××号三轮汽车相撞，致使聂涛与乘坐在鲁Ｅ×××××号轿车上的宋沙沙当场死亡，被告周建华、董德明、原告郭庆虎、刘林龙、张连华、蔡长青身体受伤，造成车辆及车内财物损坏的交通事故。该事故经交管部门认定：聂涛实施了醉酒驾驶机动车、未确保安全、超速行驶的违法行为；被告周建华实施了妨碍道路安全畅通的违法行为；被告杨俊清实施了驾驶报废的机动车上路，未按规定装载货物，并在发生道路交通事故后未及时撤离现场或报警、未按规定摆放警示标志的违法行为；被告李保庆实施了发生道路交通事故后未及时撤离现场或报警、未按规定摆放警示标志的违法行为，均是造成此次道路交通事故的原因，其中聂涛负事故主要责任，被告李保庆、周建华、杨俊清负事故次要责任，宋沙沙、董德明、郭庆虎、刘林龙、张连华、蔡长青在事故发生中的行为不是引发事故的原因，不负事故责任。另查，被告李保庆驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在被告人保东营公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告周建华驾驶的轮式装载机、被告杨俊清驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车均未投保交强险等险种。
原告郭庆虎受伤后，发生医疗费20916.91元、住院伙食补助费420元、复印费32元、交通费200元、鉴定费1600元、误工费11182元、残疾赔偿金68024元、原告母亲刘金凤与原告之子郭丰毅的被抚养人生活费10031元、精神损害抚慰金1000元，合计113405.91元。
另，在本次交通事故中的其余被侵权人聂涛的亲属以及刘林龙、张连华、蔡长青未就其因本次事故产生的损失提起诉讼，经本院告知后，均未在限定时间内提起诉讼。受害人董德明就其因本次事故产生的损失对聂涛的近亲属、李保庆、人保东营公司、周建华、杨俊清提起了诉讼【案号：（2017）鲁0503民初196号】，本院经审理认定其损失数额包括医疗费139845.40元、病历复印费42元、误工费10322.14元、护理费10742.67元、住院伙食补助费3930元、交通费2000元、残疾赔偿金117213.60元、被抚养人生活费19989.90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元，合计311165.71元。宋沙沙的近亲属就其因本次事故产生的损失对李保庆、人保东营公司、周建华、杨俊清提起了诉讼【案号：（2017）鲁0503民初341号】，本院经审理认定其损失数额包括死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、交通费800元、误工费1148.75元、精神损害抚慰金10000元，合计720823.75元。
原告郭庆虎在庭审中放弃了要求被告支付护理费的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、原告举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。聂涛及被告李保庆、周建华、杨俊清违反法律规定驾驶车辆，导致发生了本次交通事故，造成原告郭庆虎及董德明、刘林龙、张连华、蔡长青身体受伤及聂涛、宋沙沙当场死亡的后果。交警部门认定聂涛负事故主要责任，被告李保庆、周建华、杨俊清负事故次要责任并无不当，本院依法以该事故认定书作为认定事实的依据。原告在庭审中撤回了对聂涛的遗产继承人的诉讼，该权利处分系当事人对自己权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许，同时，原告亦应放弃聂涛遗产继承人应承担的赔偿份额。被告李保庆驾驶的车辆在被告人保东营公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告周建华、杨俊清驾驶的机动车应投保交强险而未投保，故其二人应首先在交强险限额范围内对两原告的损失承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，因本次事故其余被侵权人未在合理期间内提出赔偿请求，故本院对上述涉案四车的交强险赔付数额按照本案及（2017）鲁0503民初341号、（2017）鲁0503民初196号案件的损失数额比例进行分配。结合该三案原告的损失情况，本院认定被告人保东营公司应在交强险限额范围内对原告郭庆虎的上述损失赔偿11479.44元（1292.27+10187.17），被告人保东营公司承担责任后，享有追偿权。被告周建华、杨俊清亦应分别在交强险限额范围内先行对原告郭庆虎的上述损失赔偿11479.44元，上述合计34438.32元。原告郭庆虎的剩余损失65881.63元（111803.91-32-1292.27×4-10187.17×4=65854.15）应由被告李保庆、周建华、杨俊清分别按10%的责任进行赔偿，即各赔偿6585.41元。上述被告周建华、杨俊清在交强险限额范围内和交强险范围外的赔偿数额相加，分别为18064.85元（11479.44元+6585.41元）。被告李保庆除保险外应赔偿原告郭庆虎各项损失6585.41元。原告郭庆虎在庭审中放弃了要求各被告赔偿护理费的诉讼请求，系对其权利的处分，该处分不违反相关法律规定，予以准许。关于原告主张的复印费，由各被告按在本次事故中所承担的责任进行分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郭庆虎医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金11479.44元；
二、被告李保庆于本判决生效后十日内赔偿原告郭庆虎医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金中除交强险外的余额6585.61元；
三、被告周建华于本判决生效后十日内赔偿原告郭庆虎医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金18065.05元；
四、被告杨俊清在于本判决生效后十日内赔偿原告郭庆虎、医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金18065.05元；
五、被告李保庆、周建华、杨俊清各赔偿原告郭庆虎复印费3.20元（32×10%=3.20）；
六、驳回原告郭庆虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155.15元，减半收取577.57元；鉴定费1600元，由原告郭庆虎、周建华、杨俊清、李保庆各负担160元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年三月九日
书记员 姜心语