�京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15822号
原告：陈玉芬，女，1967年2月10日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京汇林印务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南六环磁各庄立交桥南200米（中轴路东侧）。
法定代表人：郭龙堂，总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，男，1978年7月21日出生，北京汇林印务有限公司人力资源部人事专员，住北京汇林印务有限公司宿舍。
第三人：北京新生代彩印制版有限公司，住所地北京市海淀区知春里甲10号誉德商务楼3层305-310号。
法定代表人：齐放，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，男，1976年10月14日出生，北京新生代彩印制版有限公司经理，住北京新生代彩印制版有限公司宿舍。
原告陈玉芬诉被告北京汇林印务有限公司（以下简称汇林印务公司）、被告北京新生代彩印制版有限公司（以下简称新生代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芬的委托诉讼代理人丁玉芝，被告汇林印务公司的委托诉讼代理人刘建超、新生代公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉芬向本院提出诉讼请求：1、确认陈玉芬与汇林印务公司于2009年7月28日至2017年1月12日期间存在劳动关系；2、汇林印务公司支付2016年12月1日至2017年1月12日期间的工资7069元及拖欠25%的经济补偿金1767元；3、汇林印务公司支付2015年1月12日至2017年1月12日未休带薪年休假工资3838元；4、汇林印务公司支付2009年7月28日至2017年1月12日期间未缴纳养老保险损失赔�金89000元及未缴纳失业保险损失赔偿金44500元；5、汇林印务公司支付解除劳动合同经济补偿金31305元。事实与理由：2009年7月28日，陈玉芬到汇林印务公司上班，从事印刷工作。工作期间，汇林印务公司存在没有依法缴纳社会保险等违法行为，陈玉芬依照法定程序于2017年1月12日离职。庭审中，汇林印务公司虚假陈述其将陈玉芬的晒版业务发包给两个公司，伪造了两份承包协议，并且提交了2014年10月31日有陈玉芬签名但是未离职的材料。陈玉芬为证明自己在2014年10月31日根本没有离职，提交了考勤表，版房晒版报表、出库单、工作录像等证据，该证据上有汇林印务公司的领导人签字确认，这些证据足以证明陈玉芬一天也没有离开过汇林印务公司，从2014年11月1日一直工作到离职之日。陈玉芬认为汇林印务公司将某项业务对外发包，是汇林印务公司经营的权利，只要陈玉芬没有与第三方签订劳动合同并建立新的劳动关系，都不会影响其与汇林印务公司之间的劳动合同关系。陈玉芬不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
汇林印务公司辩称:认可双方于2009年7月28日至2014年10月31日期间存在劳动关系；陈玉芬于2014年10月31日辞职，其主张2016年12月1日至2017年1月12日期间的工资以及2015年1月12日至2017年1月12日期间未休年休假工资与汇林印务公司无关，因为此期间双方已不存在劳动关系；汇林印务公司同意按照法律规定给陈玉芬补缴社保；陈玉芬主张支付的解除劳动合同经济补偿金，已过仲裁时效。
新生代公司述称：汇林印务公司与新生代公司自2016年1月起签订承包协议，新生代公司全盘接收了汇林印务公司的机器设备和人员。新生代公司在承包期间反复找陈玉芬确认劳动关系，陈玉芬一直认为自己是汇林印务公司的员工，承包期间陈玉芬的社保没有缴纳，工资按照小时工的标准签字领取。新生代公司承包了汇林印务公司的晒版业务，每个月结算一次，按照实际出版的数量结账。承包协议签订后，陈玉芬应当与新生代公司存在劳务关系。陈玉芬于2017年1月12日离职，因找不到人就没有给其支付工资。双方是劳务关系，故不同意支付未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险和失业保险赔偿金。
本院经审理认定事实如下：陈玉芬系外埠农业户口人员。2009年7月28日，陈玉芬入职汇林印务公司，从事晒版工作，汇林印务公司为其缴纳了2010年1月、2月、10月、11月和12月的社会保险。2014年10月31日，陈玉芬提出辞职，并办理了工作交接。2017年1月16日，陈玉芬向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与汇林印务公司自2009年7月28日至2017年1月12日存在劳动关系；2、汇林印务公司支付2016年12月1日至2017年1月12日工资7069元及拖欠工资25%经济补偿金1767元；3、汇林印务公司支付2015年1月12日至2017年1月12日期间未休年休假工资3838元；4、汇林印务公司支付2009年7月28日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金89000元及未缴纳失业保险损失赔偿金44500元；5、汇林印务公司支付解除劳动关系经济补偿金31305元。大兴仲裁委在审理过程中，追加新生代公司为第三人参加诉讼。2017年7月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1196号裁决书，裁决：一、陈玉芬与汇林印务公司自2009年7月28日至2014年10月31日存在劳动关系；驳回陈玉芬的其他仲裁请求。汇林印务公司、新生代公司同意大兴仲裁委的裁决；陈玉芬不同意该裁决，诉至本院。
陈玉芬为证明其与汇林印务公司存在劳动关系，提交了工作证、银行对账单（2010年6月25日至2013年12月23日）。汇林印务公司对该证据认可。新生代公司称工作证是以前汇林印务公司给陈玉芬发的，银行对账单与其公司无关。
陈玉芬为证明其与汇林印务公司一直存在劳动关系，提交了以下证据：1、考勤表；2、版房晒版报表（2014年11月），其上有刘钢锤的签字，陈玉芬称刘钢锤是汇林印务公司的部门主管；3、出库单，其上有李存来的签字，陈玉芬称李存来是汇林印务公司生产部的部长；4、录像（2017年1月9日）。汇林印务公司对证据1不认可，称没有其公司名称，也没有其公司的章；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称刘钢锤签字是为了确定承包方每日所晒版的内容，刘钢锤原是其公司生产部调度，早已离职；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称李存来是其公司生产厂长，晒版材料在库�存放，无其公司人员签字不能出库；对证据4不认可，称与其公司无关。新生代公司称其公司不记考勤，版房晒版报表与其公司无关，对出库单的真实性认可，但对证明目的不认可，录像只能证明陈玉芬在工作，但不能证明录像时间。
陈玉芬为证明汇林印务公司未依法给其缴纳社会保险，其于2017年1月12日提出辞职，门卫已签收，提交了快递单、发票、邮件查询单。汇林印务公司和新生代公司对该组证据不认可，称没有收到。
陈玉芬为证明其离职前12个月的平均工资，提交了工资条。陈玉芬称该工资条上的实发数额与新生代公司在仲裁提交的工资表一致。汇林印务公司对该证据不认可，称与其公司无关，不是其公司发放的。新生代公司对该证据不认可，称以其公司提交的工资表为准。
陈玉芬为证明新生代公司是异地经营，属于违法行为�没有经过工商局备案，提交了企业查询信息。新生代公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司与汇林印务公司签订承包协议，在本部经营，在汇林印务公司只是加工点。汇林印务公司称与其公司无关。
汇林印务公司为证明陈玉芬2014年10月31日离职后与其公司不存在劳动关系，提交了以下证据：1、协议书（2014年10月30日）、资金往来发票，协议书载明：“甲方：长葛汇达感光材料有限公司，乙方：汇林印务公司；甲方为乙方提供合格的PS版及晒版服务，甲方应保质保量确保乙方的正常生产需求；甲方提供合格的PS版及加工费合计为26元/块（在消化乙方版材时，晒版收取服务费为5元/块），乙方为甲方提供甲方生产晒版服务所需要的机械设备和使用场地，并确保设备的正常生产使用，乙方为甲方晒版服务人员提供食宿，甲方付费；费用结算�式：费用当月结算;合作时间从2014年11月1日起开始执行，有效期为一年。”；2、传统晒版协议（2015年10月29日），其上载明：“甲方：汇林印务公司，乙方：新生代公司；……甲方将胶片晒版业务交与乙方完成；甲方提供场地、设备、水电，乙方提供人员，负责人员相关费用；晒版价格为26元每块，版材使用由乙方决定，如需要使用甲方版材时收取5元每块，时间从2015年11月份开始执行，有效期一年。”；3、员工离职交接清单、离职申请书。陈玉芬对证据1和证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称汇林印务公司与第三方的承包关系不能改变其与汇林印务公司的劳动关系；对证据3上本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称其一直在汇林印务公司工作，汇林印务公司给其发放工资。
新生代公司为证明陈玉芬2015年11月至2016年11月期间的工资由其公司发放，提交了工资表。陈玉芬对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称工资数额虽然与其提交的工资条一致，但其工资是从汇林印务公司领取的。汇林印务公司对该证据认可。
新生代公司为证明陈玉芬2017年1月13日突然不来公司上班，提交了录音（2017年1月13日，部门经理李军奇与陈玉芬）其上载明：“李：你辞职得给我写个东西吧。陈：辞职我肯定给你写，但是不是这阵给你写，要是这阵给你写，我这官司肯定赢不了……关键涉及到汇林呐。李：你已经和汇林没关系了。陈：不，律师已经说了，即使是国务院给我们发工资，也和汇林有关系。我们属于他劳务派遣的。李：什么时候是劳务派遣了？陈：现在就是劳务派遣，因为我们和你没有合同，你们和汇林有合同……。李：工资一直是我们给你发，如果是劳务派遣应该是汇林给你发……。陈：但是咱们没有合同呀……。”陈玉芬对该证据不认可，称取证途径不合法。汇林印务公司对该证据认可。
新生代公司为证明其公司与汇林印务公司履行了传统晒版协议，提交了资金往来发票。陈玉芬对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称汇林印务公司与第三方的承包关系不能改变其与汇林印务公司的劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈玉芬主张2014年10月31日其根本没有离职，一直在汇林印务公司工作。汇林印务公司对此不认可。根据汇林印务公司提交的员工离职交接清单、离职申请书，足以证明陈玉芬于2014年10月31日向汇林印务公司提出辞职，并已办理工作交接。汇林印务公司提交的协议书、传统晒版协议、资金往来发票，足以证明汇林印务公司从2014年11月起已将晒版业务承包给第三方。新生�公司提交的工资表、录音以及陈玉芬提交的版房晒版报表、出库单等证据，足以证明陈玉芬自2014年11月起在第三方从事晒版工作，工作地点在汇林印务公司，工资由第三方发放。综上，本院认定陈玉芬与汇林印务公司于2009年7月28日至2014年10月31日期间存在劳动关系；对陈玉芬要求确认双方于2014年11月1日至2017年1月12日期间存在劳动关系，并要求汇林印务公司支付2016年12月1日至2017年1月12日期间工资及25%的经济补偿金、2015年1月12日至2017年1月12日未休带薪年休假工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
陈玉芬为外埠农业户口人员，汇林印务公司未为其缴纳2009年7月至2009年12月、2010年3月至2010年9月、2011年1月至2011年6月的养老和失业保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条规定，汇林印务公司应当支付陈玉芬上述期间未缴纳养老保�补偿金。但根据《北京市失业保险规定》第二十二条规定，上述未缴纳失业保险的期间均不满一年，不符合支付未缴纳失业保险一次性生活补助费的条件，故对其要求支付上述期间未缴纳失业保险损失赔偿金的请求，本院不予支持。对陈玉芬要求汇林印务公司支付其他期间未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金的请求，于法无据，本院亦不予支持。
陈玉芬于2014年10月31日辞职，2017年1月16日申请仲裁，其要求汇林印务公司支付解除劳动关系经济补偿金，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认陈玉芬与北京汇林印务有限公司于2009年7月28日至2014年10月31日期间存在劳动关系；
二、北京汇林印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉芬2009年7�28日至2009年12月31日、2010年3月1日至2010年9月30日、2011年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金3019元；
二、驳回陈玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京汇林印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 贺