wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第725号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年8月31日被绍兴市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人徐志慧。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）649号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2010年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人徐志慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年8月30日6时许，被告人姚某驾驶绍兴市旭峰混凝土有限公司所有的车牌号为浙D×××××的瑞江牌重型专项作业车，从绍兴市越城区中兴路鲁迅故里驶往绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村旭峰混凝土有限公司，由北往南途径绍兴市区鉴湖大道丰乐路口以北附近时，因疲劳驾驶，违反交通禁令标志的指示与前方同向骑人力三轮车的被害人宋某乙发生碰撞，造成宋某乙经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人姚某在案发现场被带回交通事故处理中心接受调查。经法医鉴定，被害人宋某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍市公交认字（2010）第89号《交通事故认定书》认定，被告人姚某负事故的主要责任，被害人宋某乙负事故的次要责任。
另查明，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人宋某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人姚某、附带民事诉讼被告单位绍兴市旭峰混凝土有限公司赔偿经济损失。经本院组织调解，双方达成协议，由附带民事诉讼被告单位绍兴市旭峰混凝土有限公司赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币480000元。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人张某、宋某甲的证言，交通事故认定书，尸体检验报告，事故车辆鉴定评估报告书，交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，交通事故调查报告书，现场照片，到案经过说明，户籍证明，调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某能自愿认罪，且本案民事赔偿部分已达成协议，被告人姚某获得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人姚某的辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十二月九日
书记员 裘彬彬
附页：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第66号
上诉人（一审原告）开封市恒信建筑工程有限公司，下称恒信建筑公司。
法定代表人任风森，经理。
被上诉人（一审被告）开封市劳动和社会保障局。
法定代表人黄玮，局长。
被上诉人（一审第三人）谷凤琴。
被上诉人（一审第三人）开封市富民建筑劳务有限公司，下称富民劳务公司。
法定代表人葛学志，经理。
恒信建筑公司诉开封市劳动和社会保障局劳动行政确认一案，金明区人民法院于2009年6月5日作出（2009）金行初字第3号行政判决。恒信建筑公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人恒信建筑公司的委托代理人，被上诉人开封市劳动和社会保障局的委托代理人，被上诉人谷凤琴及其委托代理人，被上诉人富民劳务公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市劳动和社会保障局于2008年9月18日作出豫（汴）工伤认字（2008）103号《开封市工伤认定决定书》（下称被诉具体行政行为），依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定恒信建筑公司职工谷凤琴所受伤害确定为工伤。恒信建筑公司不服，向河南省劳动和社会保障厅申请行政复议。2009年2月5日，河南省劳动和社会保障厅作出豫劳社复议（2009）5号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。恒信建筑公司仍不服该具体行政行为提起行政诉讼，请求予以撤销。
一审法院经审理查明，2007年4月16日，恒信建筑公司就其承建的开封市事源房地产开发公司开发的名雅苑2标段项目工地与富民劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方又于2007年10月10日签订了补充协议，将建设工程施工劳务分包合同工期顺延至交工验收为止。2007年12月份，富民劳务公司停止对名雅苑2标段工程的施工。2008年3月5日，谷凤琴在恒信建筑公司项目工程承包人李某分包的名雅苑2标段15号楼施工过程中受伤。2008年4月14日，恒信建筑公司以质安科的名义向项目工程承包人李某提出停工解决工人谷凤琴出现的工伤事故的问题。2008年8月15日，谷凤琴向开封市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。2008年8月22日，开封市劳动和社会保障局受理了谷凤琴的工伤认定申请。2008年8月25日，开封市劳动和社会保障局向恒信建筑公司送达了豫（汴）工伤调字（2008）006号《协助调查通知书》。2008年9月18日，开封市劳动和社会保障局作出了豫（汴）工伤认字（2008）103号《开封市工伤认定决定书》，认定恒信建筑公司职工谷凤琴所受伤害为工伤。恒信建筑公司不服，向河南省劳动和社会保障厅申请行政复议。2009年2月5日，河南省劳动和社会保障厅作出豫劳社复议（2009）5号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。恒信建筑公司仍不服诉至法院，请求判令所请。
一审法院认为，恒信建筑公司作为名雅苑2标段房屋建筑工程的承建单位，明知李某个人不具有房屋建筑工程施工建筑资质，仍将名雅苑2标段部分房屋建筑主体工程分包给李某个人，且对李某的用工情况未尽到安全监督管理的义务。虽第三人谷凤琴是李某招用的工人，但李某不具备用工主体资格，故应由具备用工主体资格的原告恒信建筑公司承担用工主体责任。因谷凤琴在恒信建筑公司承建的名雅苑2标段工程施工过程中因工受伤，故恒信建筑公司应当为谷凤琴的受伤承担工伤责任。原告诉称已将劳务工程分包给了第三人富民劳务公司，但原告提供的证人李某到庭陈述称，谷凤琴是李某招用的，由李某为其发放工资，与富民劳务公司无关。同时，富民劳务公司提供的书面陈述材料证明富民劳务公司已于2007年12月份与原告协商停止了施工，故对原告诉称与谷凤琴不存在劳动关系的意见，本院不予支持。原告又称，未收到豫（汴）工伤调字（2008）006号《协助调查通知书》和豫（汴）工伤认字（2008）103号《开封市工伤认定决定书》，且被告向原告留置送达法律文书程序违法。被告两名工作人员分别于2008年8月25日和9月19日到原告处送达豫（汴）工伤调字（2008）006号《协助调查通知书》和豫（汴）工伤认字（2008）103号《开封市工伤认定决定书》，但原告工作人员拒绝签收，被告在证人范某某、第三人谷凤琴及马勇律师的见证下将上述法律文书留置在原告处，已实际送达，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被诉具体行政行为。
恒信建筑公司不服一审判决，上诉称：李某是在富民劳务公司停工后，工程发包人开封市事源房地产开发公司自行寻找的工程承包人，上诉人和李某不存在工程分包关系，一审判决认定上诉人将建筑工程分包给李某不正确。被上诉人未向上诉人送达过《协查通知书》和《工伤认定决定书》，被上诉人送达回执上填写的留置送达不合法律规定，被诉具体行政行为程序违法。请求撤销被诉具体行政行为或发回重审。
被上诉人开封市劳动和社会保障局答辩称：一审判决认定李某与恒信建筑公司存在承包关系是有证据支持的，该认定正确。被上诉人向上诉人送达的《协查通知书》及《工伤认定决定书》是依照规定送达的。被诉具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人谷凤琴答辩称：上诉人2008年3月在上诉人承包的工程干活时受伤，《工伤认定决定书》认定上诉人是恒信建筑公司职工正确。开封市劳动和社会保障局向上诉人留置送达《协查通知书》及《工伤认定决定书》符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人富民劳务公司答辩称：谷凤琴不是我公司工人，一审判决正确。
二审经审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，恒信建筑公司作为名雅苑2标段房屋建筑工程的承建单位，具备用工主体资格。谷凤琴是李某招用的劳动者，但李某不具备用工主体资格。恒信建筑公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的李某，其对李某招用的劳动者谷凤琴因工作原因受到的事故伤害，应当承担工伤责任。开封市劳动和社会保障局在送达《协助调查通知书》和《开封市工伤认定决定书》时，因上诉人工作人员拒绝接受而采用留置送达，符合法律规定。一审判决正确，上诉人恒信建筑公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人恒信建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇〇九年八月十日
书记员 张景丽
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第278号
原告曹某某，男，1961年7月25日生，汉族。
被告郑某某，女，52岁，汉族。
原告曹某某为与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日向本院起诉，本案在审理过程中，原告曹某某于2015年8月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某撤诉理由正当，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
审判员 朱金鹏
二〇一五年八月四日
书记员 杨旭东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15844号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张建辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,955.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,475.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张建辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,430.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15844号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张建辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,955.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,475.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张建辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,430.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第960号
原告陈杭，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告岳志梅，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告范文杰，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告龚秋琴，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈杭与被告岳志梅、范文杰、龚秋琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杭和被告范文杰到庭参加诉讼，被告岳志梅、龚秋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杭诉称：其与被告岳志梅系朋友关系。2013年12月16日，被告岳志梅和被告龚秋琴因资金周转需要分别向其借款人民币30万元，由于原告与被告岳志梅比较熟，就由被告岳志梅统一出具借条。当日，原告应被告岳志梅和被告龚秋琴的要求，向被告范文杰的银行账户内汇入出借款项人民币60万元。但经催讨，三被告均拒不还款。被告范文杰与被告龚秋琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，被告范文杰应当共同偿还。故请求判令三被告共同偿还借款人民币60万元并支付该款自起诉之日起至判决指定还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告范文杰辩称：答辩人与原告素不相识，更无经济往来，答辩人与被告龚秋琴虽系夫妻关系，但不存在原告诉称的借贷事实；事实是2013年12月16日，被告岳志梅自称没有中国农业银行的银行卡，曾借用答辩人的银行账户收取了一笔人民币60万元的款项，之后答辩人于同月18日应被告岳志梅的要求向其指定的案外人黄志铭的银行帐户汇入人民币30万元，且答辩人又于同月23日和24日将余款人民币30万元汇还被告岳志梅，即讼争款项已全部汇还被告岳志梅，故讼争款项与答辩人无关，请求法院依法公正处理本案。
被告岳志梅、龚秋琴未作答辩。
经审理查明：2013年12月16日，被告岳志梅向原告陈杭出具借条一份，内容为：“今向陈杭借用人民币陆拾万元特此为凭。借款人岳志梅2013年1216××”。当日，原告陈杭向被告范文杰的银行帐户内汇入人民币60万元。后因被告未能�款，2015年3月9日，原告陈杭向本院提起诉讼。
另查明：被告范文杰于2013年12月18日向银行卡号为62×××06的银行账户汇款人民币30万元、又于2013年12月23日和同月24日分别向被告岳志梅各汇款人民币15万元。庭审时，被告范文杰声称银行卡号为62×××06的银行账户虽不是被告岳志梅开户的，但该银行账户系被告岳志梅指定其汇款的银行帐户。
还查明：原告在起诉时，曾将周卫星列为共同被告，要求其与被告岳志梅、范文杰、龚秋琴共同偿还欠款，后又于2015年3月16日申请撤回对周卫星的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实有原告陈杭提供的居民身份证复印件一份、借条一份，被告范文杰提供的居民身份证复印件一份，银行账户交易明细三份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在借贷案件中，出借人应当对其与借款人之间存在借款事实承担举证责任。原告陈杭主张被告岳志梅拖欠其借款人民币30万元，有被告岳志梅出具的现仍由原告持有的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈杭同时主张借条上的另30万元系被告龚秋琴向其借用的，但因该借条系由被告岳志梅出具的，未经被告龚秋琴签名确认，其原告虽向被告范文杰的银行账户汇入人民币60万元，但此仅能证明双方的银行账户存在资金往来，不能证明被告范文杰、龚秋琴对该笔款项存在借款合意，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采信。综上，原告陈杭要求被告岳志梅偿还借款人民币30万元并支付该款自起诉之日起至判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的�息有理，本院予以支持；但其要求被告范文杰、龚秋琴共同偿还借款人民币60万元及相应利息，缺乏依据，本院不予支持。被告岳志梅、龚秋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岳志梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杭借款人民币30万元及该款自2015年3月9日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告对被告范文杰、龚秋琴的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9800元，由原告陈杭负担4000元、由被告岳志梅负担5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈芹霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第960号
原告师景樑，男，汉族，大同市公安局民警，住大同市城区。
委托代理人龚来云，山西雅名律师事务所律师。
被告马登君，男，汉族，无业，住山西省大同市城区。
原告师景樑与被告马登君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师景樑及其委托代理人龚来云到庭参加诉讼。被告马登君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月19日以临时急用为由向原告借款48000元，讲好几天后归还，但时至今日经原告多次催要，仍分文未付。现原告急需此款，故起诉请求判令被告向原告归还借款48000元；诉讼费由被告承担。
被告马登君未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年11月19日被告马登君给原告师景樑出具借条一份，内容为“今借到师景樑现金肆万捌仟元（48000元）”。
上述事实，有原告提供的借条一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告马登君向原告师景樑借款48000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马登君于本判决生效后十日内给付原告师景樑借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由本院退还原告500元，其余500元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万慧珍
二〇一五年五月十一日
书记员 尚 皓
王海霞
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第960号
原告师景樑，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人龚来云，山西雅名律师事务所律师。
被告马登君，男，汉族，住大同市城区。
原告师景樑与被告马登君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师景樑及其委托代理人龚来云到庭参加诉讼。被告马登君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月19日以临时急用为由向原告借款48000元，讲好几天后归还，但时至今日经原告多次催要，仍分文未付。现原告急需此款，故起诉请求判令被告向原告归还借款48000元；诉讼费由被告承担。
被告马登君未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年11月19日被告马登君给原告师景樑出具借条一份，内容为“今借到师景樑现金肆万捌仟元（48000元）”。
上述事实，有原告提供的借条一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告马登君向原告师景樑借款48000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马登君于本判决生效后十日内给付原告师景樑借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由本院退还原告500元，其余500元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年五月十一日
书记员 尚 皓
王海霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第960号
原告闫某某，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
被告韩某某，女，1989年出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告闫某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 杨晋芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周旭万
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1251号
原告：朱水英，女，1929年4月15日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告：高善熙(系朱水英的长子)，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告：高善彪(系朱水英的次子)，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住顺昌县。
三原告的共同委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。
被告：朱圣有，男，1933年11月1日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告朱水英、高善熙、高善彪与被告朱圣有相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱水英、高善熙、高善彪的委托诉讼代理人黄永炎和原告高善熙、高善彪，被告朱圣有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱水英、高善熙、高善彪向本院提出诉讼请求：判令朱圣有立即停止侵害，恢复道路原状，并不得妨碍原告一家人通行。
事实和理由：三位原告的房屋位于顺昌县，朱圣有的房屋位于顺昌县。双方房屋中间间隔着带45度斜坡约40平方米的空地上有条1米宽大约18米长的从原告房屋上头公路上通往原告房屋的“之”字型道路。这条道路由朱水英的丈夫高积根(已故)始建于40多年前，先是土路，后改成水泥路，是原告一家人外出的必经之路。几十年来都没有出现过纠纷问题，双方相安无事。但是在今年四月，朱圣有竟然动起歪念头，把道路水泥板砸断橇起，并用大木头、树枝等物和用竹片编成的挡板把路拦起来，不让原告一家正常通行。朱圣有最近还在拦起来的地块上种植蔬菜。纠纷发生后，三原告曾向建西派出所报警，也有向建西镇司法所和国土资源所报过案。三方都到现场看过、调解过，但双方差距较大，无法达成一致意见。为此，三原告诉至本院。
朱圣有辩称，原、被告的两座房屋中间间隔的一块空地(讼争空地)是被告祖遗宅基地，其有早期父辈所留传下来的地契为凭。在法庭问询中，原告一会儿说讼争空地上的一棵桃子树，是原告父亲和爷爷种植，一会儿又说是原告曾祖父种植的，一会儿又说是野生的，自己都不知道桃子树的实际种植人。因为朱水英要从老屋下来到住宅居住，在家的高善彪就找朱以华(朱圣有的儿子)商量，往讼争空地上修建一条简易便道通往的住宅，被告考虑到与朱水英家几十年的友好邻居关系，又考虑到朱水英年纪大、走路使用，就同意高善彪的要求，但要求高善彪出具一张便笺交给朱以华。在其与三原告发生纠纷期间，高善熙曾打电话给朱以华，商量给他家留出3米宽空间修建台阶，但朱以华要求高善熙需先承认讼争空地是被告家所有，后来双方就此问题谈不妥。原告于2013年左右，在讼争空地修建一条简易水泥路通往住宅，今年这条水泥路被被告橇掉。请求法院依法裁判。
经审理查明，住宅与元峰村2号住宅相邻，两座房屋中间间隔着一块坡度约45度的空地(实际为荒地)，即讼争空地。高善熙、高善彪的父亲高积根于1976年修建了土坯结构的住宅。该住宅所占的土地原是荒地。该1号住宅的四至：东邻空地至本宅吊楼外、西邻公路至本宅石磅内、南邻空地至本宅墙壁外、北邻空地至本宅墙壁外。该住宅大门朝东，大门口留有一条土路直通往村口的下坡公路，平时是原告家人办红白喜事外出通道，因原告一家人住在人少且时间短，该条通道长久没有走过，现在住宅周围的毛竹已扩鞭至通道上。1992年该住宅经元峰村里张榜公示无异议，相关部门决定给予发放土地使用权证。
1978年左右，朱圣有修建元峰村2号住宅，住宅大门朝东面，并在住宅墙体北侧修建了一台阶，直通往村主干公路，作为被告一家人外出的主通道。朱圣有在自家房屋南侧搭建一间简易棚屋，用来堆放杂物和废弃物。
2013年初，朱水英欲居住在住宅，由于经过讼争空地通往住宅的土质道路，平时路面不平，且有斜坡，雨天路滑更是泥泞不堪，不利朱水英的平时出行，为此，高善彪便找到朱圣有的儿子朱以华商量，希望在沿着原来土路表面上浇上一层水泥，形成一条平坦的水泥路。高善彪于2013年4月2日向朱以华写了一张《便条》。该《便条》记载：“兹有各(注：应是隔)壁桃子树走路地盘朱圣有的。以后不管做什么事，就可以拆掉。凭条，高善彪。2013.4.2。”之后，朱以华同意了高善彪在讼争空地原通往原告房屋的“之”字型道路上铺设水泥路的要求。
2017年朱圣有欲把讼争空地修建成一个水泥晒空坪，于同年4月左右，朱圣有把高善彪于2013年浇注的土路表面水泥层全部撬掉，水泥块被堆在一旁。纠纷发生后，原、被告双方经建西派出所、建西司法所、国土资源所和村干部多次调解未果。为此，三原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或提供证据不足以证明自己的事实主张的，将承担举证证明不能的不利后果。本案中，原告方没有证据证明其于2013年在讼争空地上修建水泥路有合法权源，即没有提供其在修建水泥路事先有征得土地所有权者元峰村委会的同意或授权，亦没有提供证据证明讼争空地上原来的“之”字型土路是原告一家人外出的必经之路，况且原告房屋大门本身就有一条通往村口主干道的路。被告在没有提供证据证明讼争空地属于其所有或祖遗财产的情况下，擅自将原告方铺设的水泥路撬掉，该行为亦不利于双方根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻双方关系。
综上，原告要求被告停止侵害、恢复原状的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回朱水英、高善熙、高善彪的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由朱水英、高善熙、高善彪负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初1251号原告：朱水英，女，1929年4月15日出生，汉族，农民，住顺昌县。原告：高善熙(系朱水英的长子)，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住顺昌县。原告：高善彪(系朱水英的次子)，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住顺昌县。三原告的共同委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。被告：朱圣有，男，1933年11月1日出生，汉族，农民，住顺昌县。原告朱水英、高善熙、高善彪与被告朱圣有相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱水英、高善熙、高善彪的委托诉讼代理人黄永炎和原告高善熙、高善彪，被告朱圣有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱水英、高善熙、高善彪向本院提出诉讼请求：判令朱圣有立即停止侵害，恢复道路原状，并不得妨碍原告一家人通行。事实和理由：三位原告的房屋位于顺昌县，朱圣有的房屋位于顺昌县。双方房屋中间间隔着带45度斜坡约40平方米的空地上有条1米宽大约18米长的从原告房屋上头公路上通往原告房屋的“之”字型道路。这条道路由朱水英的丈夫高积根(已故)始建于40多年前，先是土路，后改成水泥路，是原告一家人外出的必经之路。几十年来都没有出现过纠纷问题，双方相安无事。但是在今年四月，朱圣有竟然动起歪念头，把道路水泥板砸断橇起，并用大木头、树枝等物和用竹片编成的挡板把路拦起来，不让原告一家正常通行。朱圣有最近还在拦起来的地块上种植蔬菜。纠纷发生后，三原告曾向建西派出所报警，也有向建西镇司法所和国土资源所报过案。三方都到现场看过、调解过，但双方差距较大，无法达成一致意见。为此，三原告诉至本院。朱圣有辩称，原、被告的两座房屋中间间隔的一块空地(讼争空地)是被告祖遗宅基地，其有早期父辈所留传下来的地契为凭。在法庭问询中，原告一会儿说讼争空地上的一棵桃子树，是原告父亲和爷爷种植，一会儿又说是原告曾祖父种植的，一会儿又说是野生的，自己都不知道桃子树的实际种植人。因为朱水英要从老屋下来到住宅居住，在家的高善彪就找朱以华(朱圣有的儿子)商量，往讼争空地上修建一条简易便道通往的住宅，被告考虑到与朱水英家几十年的友好邻居关系，又考虑到朱水英年纪大、走路使用，就同意高善彪的要求，但要求高善彪出具一张便笺交给朱以华。在其与三原告发生纠纷期间，高善熙曾打电话给朱以华，商量给他家留出3米宽空间修建台阶，但朱以华要求高善熙需先承认讼争空地是被告家所有，后来双方就此问题谈不妥。原告于2013年左右，在讼争空地修建一条简易水泥路通往住宅，今年这条水泥路被被告橇掉。请求法院依法裁判。经审理查明，住宅与元峰村2号住宅相邻，两座房屋中间间隔着一块坡度约45度的空地(实际为荒地)，即讼争空地。高善熙、高善彪的父亲高积根于1976年修建了土坯结构的住宅。该住宅所占的土地原是荒地。该1号住宅的四至：东邻空地至本宅吊楼外、西邻公路至本宅石磅内、南邻空地至本宅墙壁外、北邻空地至本宅墙壁外。该住宅大门朝东，大门口留有一条土路直通往村口的下坡公路，平时是原告家人办红白喜事外出通道，因原告一家人住在人少且时间短，该条通道长久没有走过，现在住宅周围的毛竹已扩鞭至通道上。1992年该住宅经元峰村里张榜公示无异议，相关部门决定给予发放土地使用权证。1978年左右，朱圣有修建元峰村2号住宅，住宅大门朝东面，并在住宅墙体北侧修建了一台阶，直通往村主干公路，作为被告一家人外出的主通道。朱圣有在自家房屋南侧搭建一间简易棚屋，用来堆放杂物和废弃物。2013年初，朱水英欲居住在住宅，由于经过讼争空地通往住宅的土质道路，平时路面不平，且有斜坡，雨天路滑更是泥泞不堪，不利朱水英的平时出行，为此，高善彪便找到朱圣有的儿子朱以华商量，希望在沿着原来土路表面上浇上一层水泥，形成一条平坦的水泥路。高善彪于2013年4月2日向朱以华写了一张《便条》。该《便条》记载：“兹有各(注：应是隔)壁桃子树走路地盘朱圣有的。以后不管做什么事，就可以拆掉。凭条，高善彪。2013.4.2。”之后，朱以华同意了高善彪在讼争空地原通往原告房屋的“之”字型道路上铺设水泥路的要求。2017年朱圣有欲把讼争空地修建成一个水泥晒空坪，于同年4月左右，朱圣有把高善彪于2013年浇注的土路表面水泥层全部撬掉，水泥块被堆在一旁。纠纷发生后，原、被告双方经建西派出所、建西司法所、国土资源所和村干部多次调解未果。为此，三原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或提供证据不足以证明自己的事实主张的，将承担举证证明不能的不利后果。本案中，原告方没有证据证明其于2013年在讼争空地上修建水泥路有合法权源，即没有提供其在修建水泥路事先有征得土地所有权者元峰村委会的同意或授权，亦没有提供证据证明讼争空地上原来的“之”字型土路是原告一家人外出的必经之路，况且原告房屋大门本身就有一条通往村口主干道的路。被告在没有提供证据证明讼争空地属于其所有或祖遗财产的情况下，擅自将原告方铺设的水泥路撬掉，该行为亦不利于双方根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻双方关系。综上，原告要求被告停止侵害、恢复原状的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱水英、高善熙、高善彪的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由朱水英、高善熙、高善彪负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一七年十月三十一日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00038号
原告：赵X。
委托代理人：孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：张XX。
原告赵X诉被告张XX变更抚养关系纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告赵X及其委托代理人孙明伟到庭参加了诉讼，被告张XX经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我与被告于2008年2月18日登记结婚，于2009年3月24日婚生一子赵XX。2013年7月2日，经辽阳市太子河区人民法院审理，依法作出（2013）辽阳太民一初字第142号民事调解，调解内容：原告赵X与被告张XX离婚，婚生子赵XX归原、被告共同抚养，随被告一起生活，原告每月给付子女抚养费200元。现被告不履行抚养义务，婚生子赵XX归原告抚养有利赵XX的身心健康和成长，请求法院判令原、被告的婚生子赵XX归原告抚养，被告于2016年1月起每月给付500元；诉讼费被告承担。
被告经本院依法公告传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：原告赵X与被告张XX原为夫妻关系，婚生子为赵XX。2013年7月2日，原、被告双方在辽阳市太子河法院达成离婚调解协议，约定婚生子赵XX由原、被告共同抚养，随被告张XX一起生活，原告每月给付子女抚养费200元，于2013年7月起每半年初给付一次，至子女年满18周岁时止。达成协议后，双方均按协议履行。2014年12月4日，被告张XX将婚生子赵XX交给原告赵X并给原告赵X2015年一年抚养费5000元。此后无法取得联系。另查明，原告赵X为精神肢体叁级残疾，与其母共同生活，生活来源为低保费及其母退休金。
确认上述事实的依据有（2013）辽阳太民一初字第142号调解书、残疾人证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，离婚后父母对子女的抚养应以有利于子女健康成长为原则。本案中，赵XX于2014年12月起一直与原告赵X共同生活且与被告张XX无法联络，从有利于子女健康成长出发，应变更子女抚养关系。原告赵X为精神肢体叁级残疾并依靠低保生活，其主张抚养费每月500元不超过目前人均生活标准，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子赵XX（2009年3月24日出生）由原、被告共同抚养，随原告赵X一起生活，被告张XX从2016年1月起每月给付子女抚养费500元，每半年初给付一次至子女年满18周岁止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
代理审判员 安 丹
人民陪审员 王永胜
二〇一五年五月十三日
代书 记员 周一丹
相关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条:父母与子女间的关系，不因父母离婚而清除。离婚后，子女无论由父或目直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条一款:离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条：两周岁以下的子女，一般随母方生活。
第7条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条：抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条：抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁的，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1191号
原告：曹金龙，男，1982年2月21日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：杨海峰，男，1987年6月8日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：高满，女，1987年7月24日出生，汉族，现住河北省霸州市，。
原告曹金龙与被告杨海峰、被告高满民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹金龙到庭参加诉讼，被告杨海峰、被告高满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年被告做生意急需资金周转，于2017年1月11日向我借款170000元，并口头约定月利息2分，借款时当即给写有借条（见借条），3个月后借款到期，但被告只偿还了部分欠款70000元，过后，我多次找被告催要，可被告不守信用，一拖再拖，至今分文未还。请法院依法支持我的诉求。
杨海峰未作答辩，也未提交证据。
高满未作答辩，也未提交证据。
原告曹金龙围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。本院认定事实如下：2017年1月11日，被告杨海峰向原告曹金龙借款170000元，并写下借条一份，内容为：“今借到曹金龙现金170000元，大写拾柒万元整。借款人：杨海峰（手印），2017年1月11日”。原告自认被告杨海峰于3个月后偿还70000元，剩余100000元未偿还。原告主张被告杨海峰、高满二人系夫妻关系，未提交相应证据；原告主张双方口头约定月利息2分，无证据证实。
因用法律规定的其它送达方式无法向二被告杨海峰、高满送达，本院于2017年9月14日在人民法院报刊登公告，向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，二被告杨海峰、高满在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，原告曹金龙持有被告杨海峰书面借据，表明原告已向被告提供了借款，双方形成借贷关系。原、被告未约定借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原、被告系自然人之间借贷，原告主张双方口头约定月利息2分，无证据证实，不予认定。原告自认被告杨海峰已偿还借款70000元，予以确认。原告主张被告杨海峰、高满二人系夫妻关系，无证据证实，不予认定。被告杨海峰、高满未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的答辩权利。
综上所述，原告曹金龙主张被告杨海峰返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告曹金龙主张被告高满与被告杨海峰共同偿还借款，证据不足，本院不予支持；本案诉讼费应由败诉方即被告杨海峰负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海峰于判决生效之日起十日内返还原告曹金龙借款100000元;
二、驳回原告曹金龙的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 李怀彪
人民陪审员 王 利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁金玲
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第326号
原告张＊＊，女，1987年8月23日生，汉族。
被告杨＊＊，男，1985年1月28日生，汉族。
原告张＊＊与被告杨＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2008年秋天开始自由恋爱后于2009年春天开始共同生活，2011年2月25日办理结婚登记手续。20＊＊年＊＊月原告生育一女取名杨＊＊。婚后双方均在北京打工，因原、被告性格不合，无共同语言，双方经常发生争吵，致使夫妻感情逐步恶化。2012年8月原告独自带小孩回到忻州后，被告对原告和小孩也不闻不问，从不寄钱回家，被告对家庭和孩子不尽赡养义务，双方感情已彻底破裂。现请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚育费500元，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后原、被告夫妻感情很好，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张＊＊与被告杨＊＊2008年自由恋爱后于2009年春天在一起共同生活，20＊＊年原告生育一女取名杨＊＊，小孩现随原告生活。2011年2月25日原、被告领取结婚证。原、被告婚礼时女方陪嫁物品有樟木箱一对，被子三床，褥子一张，毛毯一块（上述财产均在被告处）。原、被告婚初感情较好，婚后原、被告均在北京市打工生活，期间原、被告因生活琐事及经济原因常发生争吵。2012年8月原告带孩子回到忻州居住，原、被告开始分居生活。2014年2月13日原告诉至本院。双方无共同债权。庭审中被告陈述有债务238000余元，包括结婚所欠债务128000元（其中被告给付原告彩礼款88000元，金首饰款10000余元）；结婚后做生意所欠债务110000元。原告对被告给付彩礼款及金首饰款的质证意见为：彩礼款为68000元，金首饰款为9000余元；原告对被告做生意所欠债务110000元表示不知道。原、被告均未向本院提交相关证据证明彩礼款及金首饰款的给付情况；被告亦未向本院提供做生意所欠110000元债务的相关证据。此为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后原、被告虽因生活琐事及经济原因发生争吵，但双方之间并无大的矛盾，而原、被告分居时间又未满两年，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张＊＊与被告杨＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一四年五月十二日
书记员 刘璐（实习）
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第210号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陶某，江苏云阳集团员工，住江苏省丹阳市。2015年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月7日14时许，被告人陶某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿241省道丹阳城区段由北往南行驶，直行通过该道路与丹阳市丹上线交叉路口处时，与同方向行至该路口右转弯梁某驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆轻微受损的事故。民警在处警时发现被告人陶某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陶某血液中的乙醇含量为121mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人陶某赔偿给梁某2800元车辆修理费。
上述事实，被告人陶某当庭亦供认不讳，并有被害人梁某的陈述，证人张某的证言，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，行驶证，驾驶证，案件侦破经过，调解协议书，收条等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陶某系初犯，血液中的酒精含量相对较低，醉驾没有造成严重后果，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对被告人陶某适用缓刑。根据被告人陶某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年五月十二日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1248号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司工作人员。
被告：王华，男，1988年9月26日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月十二日
书记员 张成艺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6775号
上诉人（原审被告）：郑兰金，男，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑明尧，男，1962年6月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人郑兰金为与被上诉人郑明尧及原审被告袁承页民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁承页、郑兰金于1990年2月19日登记结婚，2015年7月离婚，复婚后又于2016年6月15日离婚。2014年1月28日，袁承页作为借款人出具借条一份，载明：今本人由于资金周转需要向原告借到100000元；借款期限为1年。借条未约定利息。
原审法院认为，郑明尧对其主张的袁承页向其借款的事实提了由袁承页出具的借条为证。借条是证明郑明尧、袁承页之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。该院对郑明尧主张的借贷事实予以确认。没有证据表明本案所涉款系因赌博而产生或者郑明尧事先知道借款用于赌博等违法犯罪动，故郑兰金的有关抗辩意见该院不予采信。现袁承页未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故郑明尧要求归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。借条未约定利息，故袁承页应支付自逾期还款之日即20l5年1月28日起按年利率6％计算的资金占用期间利息。庭审中郑明尧自认本案所涉借款袁承页已按月利率2％支付三、四个月的利息，未违反法律规定，该院不作干预。郑明尧诉请的计息周期为23个月，应至2015年12月27日止，并非其主张的至2016年12月28日止。该院依法予以调整，自2015年1月28日起暂计至2015年12月27日止共11个月、按年利率6％计算的利息5500元，袁承页应予支付。此后利息按年利率6％另计。关于郑兰金的责任问题。本案所涉债务发生在袁承页、郑兰金夫妻关系存续期间，袁承页、郑兰金均未举证证明郑明尧与袁承页明确约定本案所涉借款为袁承页的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，现有证据也无法充分证明借款时袁承页、郑兰金感情不和且已分居，因此即使借款系袁承页以个人名义所借，郑明尧也有理由相信借款系袁承页、郑兰金的共同意思表示。故本案所涉借款应按袁承页、郑兰金的夫妻共同债务处理，郑兰金应对该债务承担共同清偿责任。袁承页经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一条、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2017年4月25日作出如下判决：一、袁承页、郑兰金于判决生效之日起十日内归还郑明尧借款本金100000元，支付利息5500元（利息暂计至2015年12月27日，2015年12月28日起至主债务履行完毕之日止的利息按年利率6％另计)，合计105500元。二、驳回郑明尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由郑明尧负担893元，袁承页、郑兰金负担2327元。公告费455元，由袁承页负担，于判决生效之日起十日内径直支付给郑明尧。
郑兰金不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以郑兰金未举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需认定郑兰金需对本案所涉借款承担共同还款责任属适用法律错误。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十九条的规定，袁承页在2014年1月期间不到一个月的时间里，以高利息向外大量借款，明显超出了家庭日常生活所需，且郑明尧无证据证明袁承页所借款项系用于家庭共同生活、经营所需，在郑兰金未予以追认的情况下应认定为袁承页的个人债务。二、本案中郑明尧诉请自2014年1月28日起计算至2016年12月28日止计息周期计为23个月系郑明尧自愿放弃部分利息，按照民事诉讼不告不理原则，原审法院不应予以调整。郑明尧在庭审中自认其收到袁承页支付的三、四个月利息，但本案中双方并未约定利息，对于郑明尧自述所收到的利息应认定为归还的本金，在本金数额中予以扣除。综上，原审判决适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郑明尧对郑兰金的原审诉讼请求，并判令本案诉讼费用由郑明尧承担。
被上诉人郑明尧辩称，不同意郑兰金的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
原审被告袁承页未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，郑明尧与袁承页之间的民间借贷关系合法有效。袁承页作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。郑明尧诉请袁承页支付自2014年1月28日起按照月利率2%计算至主债务履行完毕之日止的利息，并无郑明尧自愿放弃部分利息的意思表示，故本院对郑兰金关于郑明尧自愿放弃部分利息的意见不予采信。案涉借条未约定利息，郑明尧自认袁承页在借款期内支付过三、四个月利息并以此主张其与袁承页之间存在利息约定，但其未提供充分证据予以佐证该节事实，且郑兰金亦未认可借贷双方约定过利息，故郑明尧应承担举证不能的不利后果。现郑兰金未举证证明袁承页在借款期内所付款项的金额、性质，其仅以郑明尧自认收到袁承页支付的三、四个月的利息为由主张该笔款项应认定为归还借款本金的意见，事实依据不足，本院不予采信。案涉借款发生于袁承页、郑兰金婚姻关系存续期间，郑兰金亦未举证证明郑明尧与袁承页将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审法院据此认定案涉借款属于夫妻共同债务、郑兰金应与共同承担债务清偿责任并无不当。郑兰金以袁承页素有赌博恶习且其与郑兰金早已于2013年12月开始分居为由主张袁承页所借款项未用于夫妻共同生活的意见，事实依据不足，本院不予采信。综上，郑兰金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人郑兰金负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6775号上诉人（原审被告）：郑兰金，男，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑明尧，男，1962年6月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人郑兰金为与被上诉人郑明尧及原审被告袁承页民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：袁承页、郑兰金于1990年2月19日登记结婚，2015年7月离婚，复婚后又于2016年6月15日离婚。2014年1月28日，袁承页作为借款人出具借条一份，载明：今本人由于资金周转需要向原告借到100000元；借款期限为1年。借条未约定利息。原审法院认为，郑明尧对其主张的袁承页向其借款的事实提了由袁承页出具的借条为证。借条是证明郑明尧、袁承页之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。该院对郑明尧主张的借贷事实予以确认。没有证据表明本案所涉款系因赌博而产生或者郑明尧事先知道借款用于赌博等违法犯罪动，故郑兰金的有关抗辩意见该院不予采信。现袁承页未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故郑明尧要求归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。借条未约定利息，故袁承页应支付自逾期还款之日即20l5年1月28日起按年利率6％计算的资金占用期间利息。庭审中郑明尧自认本案所涉借款袁承页已按月利率2％支付三、四个月的利息，未违反法律规定，该院不作干预。郑明尧诉请的计息周期为23个月，应至2015年12月27日止，并非其主张的至2016年12月28日止。该院依法予以调整，自2015年1月28日起暂计至2015年12月27日止共11个月、按年利率6％计算的利息5500元，袁承页应予支付。此后利息按年利率6％另计。关于郑兰金的责任问题。本案所涉债务发生在袁承页、郑兰金夫妻关系存续期间，袁承页、郑兰金均未举证证明郑明尧与袁承页明确约定本案所涉借款为袁承页的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，现有证据也无法充分证明借款时袁承页、郑兰金感情不和且已分居，因此即使借款系袁承页以个人名义所借，郑明尧也有理由相信借款系袁承页、郑兰金的共同意思表示。故本案所涉借款应按袁承页、郑兰金的夫妻共同债务处理，郑兰金应对该债务承担共同清偿责任。袁承页经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一条、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2017年4月25日作出如下判决：一、袁承页、郑兰金于判决生效之日起十日内归还郑明尧借款本金100000元，支付利息5500元（利息暂计至2015年12月27日，2015年12月28日起至主债务履行完毕之日止的利息按年利率6％另计)，合计105500元。二、驳回郑明尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由郑明尧负担893元，袁承页、郑兰金负担2327元。公告费455元，由袁承页负担，于判决生效之日起十日内径直支付给郑明尧。郑兰金不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以郑兰金未举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需认定郑兰金需对本案所涉借款承担共同还款责任属适用法律错误。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十九条的规定，袁承页在2014年1月期间不到一个月的时间里，以高利息向外大量借款，明显超出了家庭日常生活所需，且郑明尧无证据证明袁承页所借款项系用于家庭共同生活、经营所需，在郑兰金未予以追认的情况下应认定为袁承页的个人债务。二、本案中郑明尧诉请自2014年1月28日起计算至2016年12月28日止计息周期计为23个月系郑明尧自愿放弃部分利息，按照民事诉讼不告不理原则，原审法院不应予以调整。郑明尧在庭审中自认其收到袁承页支付的三、四个月利息，但本案中双方并未约定利息，对于郑明尧自述所收到的利息应认定为归还的本金，在本金数额中予以扣除。综上，原审判决适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郑明尧对郑兰金的原审诉讼请求，并判令本案诉讼费用由郑明尧承担。被上诉人郑明尧辩称，不同意郑兰金的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。原审被告袁承页未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，郑明尧与袁承页之间的民间借贷关系合法有效。袁承页作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。郑明尧诉请袁承页支付自2014年1月28日起按照月利率2%计算至主债务履行完毕之日止的利息，并无郑明尧自愿放弃部分利息的意思表示，故本院对郑兰金关于郑明尧自愿放弃部分利息的意见不予采信。案涉借条未约定利息，郑明尧自认袁承页在借款期内支付过三、四个月利息并以此主张其与袁承页之间存在利息约定，但其未提供充分证据予以佐证该节事实，且郑兰金亦未认可借贷双方约定过利息，故郑明尧应承担举证不能的不利后果。现郑兰金未举证证明袁承页在借款期内所付款项的金额、性质，其仅以郑明尧自认收到袁承页支付的三、四个月的利息为由主张该笔款项应认定为归还借款本金的意见，事实依据不足，本院不予采信。案涉借款发生于袁承页、郑兰金婚姻关系存续期间，郑兰金亦未举证证明郑明尧与袁承页将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审法院据此认定案涉借款属于夫妻共同债务、郑兰金应与共同承担债务清偿责任并无不当。郑兰金以袁承页素有赌博恶习且其与郑兰金早已于2013年12月开始分居为由主张袁承页所借款项未用于夫妻共同生活的意见，事实依据不足，本院不予采信。综上，郑兰金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人郑兰金负担。本判决为终审判决。审判长  徐鸣卉审判员  程雪原审判员  朱晓阳二〇一七年十月三十一日书记员  章 烨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第144号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：陈萍。
委托代理人：胡超挺。
被告：顾春娜。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告顾春娜信用卡纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告顾春娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告向原告申请信用卡，原告经审查，同意与被告签署领用协议，领用协议就交易款项、利息、费用及违约责任等进行了约定。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在使用过程中未按照约定在到期还款日前归还相应欠款。原告多次向被告催讨，但被告至今拒不还清。截止2013年12月10日，被告拖欠原告本金4857.53元、利息383.89元、滞纳金358.72元，合计5600.14元。原告诉至法院，请求判令：一、被告顾春娜立即偿还本金4857.53元、利息383.89元、滞纳金358.72元，合计5600.14元，及2013年12月11日起的利息损失（利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告顾春娜未作答辩和举证。
本院经审理，认定事实如下：被告顾春娜向原告申办龙卡汽车卡，并填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，表示愿意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议全部内容。经原告审查，同意与被告签署中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××48）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠�），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；2、被告在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；6、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权停用被告信用卡。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议收费项目及标准约定：年费主卡200元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元，优惠期内境内取现手续费按照“取现金额的0.5%，最低2元，最高50元”收取。中国建设银行龙卡贷记卡章程规定：发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告领取该卡后陆续透支消费或取现，截止2013年12月10日止，被告尚欠原告本金4857.53元、利息383.89元，滞纳金358.72元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告顾春娜向原告�领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。被告愿意遵守并同原告签署的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按照协议约定及章程规定的内容全面履行自己的义务。现原告已履行了向被告发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用该卡过程中未按期还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春娜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行透支款本金4857.53元�并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2013年12月10日为742.61元，2013年12月11日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月五日
代书 记员 李爱琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第446号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人巫某，男，1984年10月21日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2014年4月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年5月25日被本院取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月4日21时20分许，被告人巫某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区东城解放路天桥路段时被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人巫某带至医院抽血检测，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人巫某送检血液乙醇含量为175.13mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，查获经过，机动车驾驶证、行驶证，现场照片，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人巫某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人巫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人巫某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一五年六月一日
书记员 林茜茜（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3881号
上诉人（一审起诉人）：郑杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人郑杰因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑杰上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人郑杰的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款32,160元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款32,160元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人郑杰的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月16日上诉人郑杰与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人郑杰因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1364号
申请执行人：慈溪市三柱金属有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈福华，该公司经理。
被执行人：郑月英，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第260号慈溪市三柱金属有限公司诉郑月英买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人郑月英尚欠申请执行人慈溪市三柱金属有限公司人民币410000元及相应利息，尚需承担案件受理费4860元、执行费6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1364号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年五月十九日
书记员 孟祥亭（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2662号
原告刘硕。
被告杨凌云。
本院在审理原告刘硕与被告杨凌云不当得利纠纷一案中，原告刘硕以与被告杨凌云达成庭外和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘硕提出的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘硕撤回起诉。
减半后收取的案件受理费512元，由原告刘硕负担（已付）。
审判员 纪 承
二〇一六年三月三日
书记员 蔡高兰
速录员 刘 振
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第198号
申请执行人枣庄市万顺投资有限公司。
被执行人赵金彪。
本院在执行申请执行人枣庄市万顺投资有限公司与被执行人赵金彪借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台民初字第256号民事判决书、执行案号为（2015）台执字第198号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵迪拉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1579号
原告武永轩，男，1968年2月2日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
诉讼代理人刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告查汪来，身份证号码，男，1982年11月16日出生，蒙古族，职业不详。
原告武永轩诉被告查汪来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武永轩及诉讼代理人刘开慧到庭参加了诉讼，被告查汪来因下落不明，本院经法定程序公告送达了应诉材料及开庭传票，被告查汪来未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告武永轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告利息28000元（利息暂计算至2017年7月28日，按月利率2%支付利息至被告实际还清款止）；以上合计228000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款期限自2016年12月28日至2017年11月28日，月利率2%，被告给原告出具借条，原告依约给被告提供了借款。2017年5月，原告得知被告对外所负债务高达几百万元，多次联系被告无法联系，其名下的财产已被他人保全，依据《合同法》第六十八条：”应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者丧失履行债务能力的其他情形”之规定，被告现财务状况严重恶化，原告可提前收回借款，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。
被告查汪来未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款200000元并出具借条，约定借款期限自2016年12月28日至2017年11月28日，月利率2%。借款出借后，被告未偿还借款本金及利息。因被告作为被执行人不履行生效法律文书所确定的法定义务，2016年10月28日，本院执行局依法作出（2016）内2921执保169号民事裁定，将登记在被告名下的房屋查封。原告认为被告财务状况严重恶化，请求提前收回借款，于2017年6月5日诉至本院。
上述事实，有原告出示被告出具的借条一份，（2017）内2921民初1647号民事判决书，以及原告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告查汪来因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。关于原告主张提前收回借款的诉讼请求，因被告作为其他案件的被执行人不履行生效法律文书所确定的法定义务，已经被人民法院裁定查封其名下的财产，被告已经以自己的行为表明不履行债务，原告可以在履行期限届满前要求其承担提前偿还借款的违约责任，故本院对原告主张由被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告主张由被告按年利率24%承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告查汪来经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查汪来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武永轩偿还借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金数，自2016年12月28日起按年利率24%计付至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费580元，由被告查汪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
人民陪审员 金 世 杰
人民陪审员 左巴图别立格
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 彦 荣
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审105号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人王春媛，女，1975年12月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对王春媛计生行政征收一案于2015年12月14日作出的青城费征字[2015]第252号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2015]第252号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年12月14日作出青城费征字[2015]第252号《社会抚养费征收决定书》,并于2015年12月14日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年6月17日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2015]第251号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2015]第252号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年八月七日
书 记 员 苏晓艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2756号
原告福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林祥明，执行董事。
委托代理人张定超，公司员工。
被告潘碧月，女，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州福泽物业管理有限公司诉被告潘碧月物业服务合同纠纷一案中，原告福州福泽物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州福泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费417元，减半收取后为208.5元，由原告福州福泽物业管理有限公司负担。
审判员 倪卫东
二〇一五年七月三日
书记员 危 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2756号原告林俊凯，住晋江市。委托代理人曾沿鋆。被告王娟娟，住晋江市。被告洪英俊，住晋江市。本院在审理原告林俊凯与被告王娟娟、洪英俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林俊凯撤回起诉。本案受理费3100元，因撤诉减半收取1550元，由原告林俊凯承担。代理审判员施艳萍二〇一五年五月四日书记员廖文斌
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽委赔监41号
韩行超：
你不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍法委赔字第4号不予受理案件决定书，以鞍山市千山区人民检察院错误收缴你人民币16万元长达11年之久，造成的利息损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定“国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法:（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效判决决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”你主张的赔偿事项发生在1993年至2004年间，应当适用修正前的国家赔偿法。你依据修正的国家赔偿法直接向鞍山市中级人民法院提出国家赔偿申请，鞍山市中级人民法院决定不予受理结论正确，你的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十七
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第87号
原告海顺建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇南大街7号。
法定代表人夏云才，该公司总经理。
委托代理人贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托代理人诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告浙江欣威建设有限公司，住所地浙江省岱山县衢山镇蓬莱路75号。
法定代表人林祥华，该公司董事长。
委托代理人毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
第三人周志文。
原告海顺建设集团股份有限公司（以下简称海顺公司）与被告浙江欣威建设有限公司（以下简称欣威公司）、第三人周志文买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年3月26日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托代理人贺浩忠、诸颖，被告欣威公司的委托代理人毛宝伦到庭参加诉讼，第三人周志文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海顺公司诉称，2008年3月12日，原告与连云港市亿人城建开发有限公司（以下称亿人公司）签订《建筑安装工程施工承包合同》一份，约定亿人公司将江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程B标段11#、13#、14#、17#、18#五幢建筑物的施工工程发包给原告。同月18日，被告以同样的方式承包了亿人公司江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程C标段8#、12#、15#、16#、19#、20#六幢建筑物的施工工程，2008年4月18日，被告与亿人公司协商取消了其中8#、12#、16#建筑工程的施工，实际施工工程为15#、19#、20#三幢建筑物及地下车库。后原、被告各自将上述工程内部承包给第三人周志文施工。第三人周志文在施工过程中，以原告项目部的名义对外采购了两个工程所需的钢筋、混凝土、混凝土多孔砖、普通砖等建筑材料，共支付货款14292924.38元、其他费用1801340.94元，合计16094265.32元。2011年11月28日，原告与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为22546718元，其中钢筋材料款为6608876元，混凝土材料款为2564694元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为94363元，合计9267933元。2011年11月28日，被告与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为10407872元，其中钢筋材料款为2609675元，混凝土材料款为1198720元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为40885元，合计3849280元。原告认为，第三人周志文为工程施工需要，以原告项目部名义对外采购建筑材料，并将建筑材料用于其承包的原、被告双方的全部工程，实际上原、被告之间构成了代购关系，原告为被告代购钢筋而支付款项2609675元、代购混凝土而支付款项1198720元，合计3808395元，被告应支付给原告；原告因材料采购而发生的违约金、利息及诉讼费和执行费合计1801340.94元，被告应根据双方承包工程的建筑面积，按照31.7%的比例支付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告材料代付款3808395元，并赔偿自起诉之日起至判决确认给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；并支付原告因钢筋和混凝土采购所发生的利息、违约金、诉讼费和执行费共计528442.18元。
被告欣威公司辩称，原、被告之间不存在代购的合意与行为，且被告已向第三人周志文支付了包括材料费在内的全部工程款，亦无需原告代购材料。
第三人周志文未作答辩。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳：
一、原、被告双方对下列事实无异议，本院予以确认：
原告海顺公司原名浙江洪聚建设有限公司，2009年10月26日更名为浙江海顺建设有限公司，2012年7月11日又更名为海顺建设集团股份有限公司。
2008年3月12日，原告与亿人公司签订《建筑安装工程施工承包合同》一份，约定亿人公司将江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程B标段11#、13#、14#、17#、18#五幢建筑物的施工工程发包给原告。同年5月11日，原告与第三人周志文签订了《工�项目施工承包内部合同》一份，将上述工程承包给第三人周志文施工。
2008年3月18日，被告以同样的方式承包了亿人公司江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程C标段8#、12#、15#、16#、19#、20#六幢建筑物的施工工程，2008年4月18日，被告与亿人公司协商解除了其中8#、12#、16#建筑工程的施工合同。同日，被告与第三人周志文签订了《工程项目施工承包内部合同》一份，将上述工程承包给第三人周志文施工。
2011年11月28日，原告与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为22546718元，其中钢筋材料款为6608876元，混凝土材料款为2564694元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为94363元，合计9267933元。同日，被告亦与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为10407872元，其中钢筋材料款为2609675元，混凝土材料款为1198720元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为40885元，合计3849280元。
二、原、被告双方对是否存在代购关系有争议，本院作如下查明：
原告认为，第三人周志文既作为原告工程的承包人，又作为被告工程的承包人，在施工过程中，以原告项目部名义对外采购建筑材料，并将材料用于其承包的原、被告全部工程，故原、被告之间构成了代购关系，原告为被告代购钢筋、混凝土而支付款项3808395元及因采购被告材料而发生的违约金、利息及诉讼费和执行费合计528442.18元，被告应支付给原告。
被告认为，被告并未委托过原告购买钢筋、混凝土等材料，也未使用过原告购买的材料，原、被告之间不存在代购关系，故原告起诉被告是错误的。
本院认为，原告虽主张原、被告之间存在代购关系，但其既未能提供证据证明原、被告之间达成过关于代购材料的相关合意�同时根据原告陈述，第三人周志文系以原告名义对外购买钢筋、混凝土等建筑材料，而并未以被告名义对外进行采购，原告又不能提供证据证明该建筑材料系代被告购买，故其主张的代购关系不能成立；另外原告主张其与被告存在代购关系，那么理应在购买建筑材料后，将建筑材料交付给被告，但其不能提供证据证明曾将购买的钢筋、混凝土等材料交付给被告，故原告的上述诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案原告虽主张原、被告之间存在代购关系，但其未能提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海顺建设集团股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费41495元，减半收取20747.5元，由原告海顺建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费41495元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年五月十五日
代书记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第87号
原告海顺建设集团股份有限公司。
法定代表人夏云才。
委托代理人贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托代理人诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告浙江欣威建设有限公司。
法定代表人林祥华。
委托代理人毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
第三人周志文。
原告海顺建设集团股份有限公司（以下简称海顺公司）与被告浙江欣威建设有限公司（以下简称欣威公司）、第三人周志文买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年3月26日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托代理人贺浩忠、诸颖，被告欣威公司的委托代理人毛宝伦到庭参加诉讼，第三人周志文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海顺公司诉称，2008年3月12日，原告与连云港市亿人城建开发有限公司（以下称亿人公司）签订《建筑安装工程施工承包合同》一份，约定亿人公司将江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程B标段11#、13#、14#、17#、18#五幢建筑物的施工工程发包给原告。同月18日，被告以同样的方式承包了亿人公司江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程C标段8#、12#、15#、16#、19#、20#六幢建筑物的施工工程，2008年4月18日，被告与亿人公司协商取消了其中8#、12#、16#建筑工程的施工，实际施工工程为15#、19#、20#三幢建筑物及地下车库。后原、被告各自将上述工程内部承包给第三人周志文施工。第三人周志文在施工过程中，以原告项目部的名义对外采购了两个工程所需的钢筋、混凝土、混凝土多孔砖、普通砖等建筑材料，共支付货款14292924.38元、其他费用1801340.94元，合计16094265.32元。2011年11月28日，原告与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为22546718元，其中钢筋材料款为6608876元，混凝土材料款为2564694元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为94363元，合计9267933元。2011年11月28日，被告与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为10407872元，其中钢筋材料款为2609675元，混凝土材料款为1198720元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为40885元，合计3849280元。原告认为，第三人周志文为工程施工需要，以原告项目部名义对外采购建筑材料，并将建筑材料用于其承包的原、被告双方的全部工程，实际上原、被告之间构成了代购关系，原告为被告代购钢筋而支付款项2609675元、代购混凝土而支付款项1198720元，合计3808395元，被告应支付给原告；原告因材料采购而发生的违约金、利息及诉讼费和执行费合计1801340.94元，被告应根据双方承包工程的建筑面积，按照31.7%的比例支付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告材料代付款3808395元，并赔偿自起诉之日起至判决确认给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；并支付原告因钢筋和混凝土采购所发生的利息、违约金、诉讼费和执行费共计528442.18元。
被告欣威公司辩称，原、被告之间不存在代购的合意与行为，且被告已向第三人周志文支付了包括材料费在内的全部工程款，亦无需原告代购材料。
第三人周志文未作答辩。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳：
一、原、被告双方对下列事实无异议，本院予以确认：
原告海顺公司原名浙江洪聚建设有限公司，2009年10月26日更名为浙江海顺建设有限公司，2012年7月11日又更名为海顺建设集团股份有限公司。
2008年3月12日，原告与亿人公司签订《建筑安装工程施工承包合同》一份，约定亿人公司将江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程B标段11#、13#、14#、17#、18#五幢建筑物的施工工程发包给原告。同年5月11日，原告与第三人周志文签订了《工程项目施工承包内部合同》一份，将上述工程承包给第三人周志文施工。
2008年3月18日，被告以同样的方式承包了亿人公司江苏省连云港市新浦区博威·江南明珠苑一期工程C标段8#、12#、15#、16#、19#、20#六幢建筑物的施工工程，2008年4月18日，被告与亿人公司协商解除了其中8#、12#、16#建筑工程的施工合同。同日，被告与第三人周志文签订了《工程项目施工承包内部合同》一份，将上述工程承包给第三人周志文施工。
2011年11月28日，原告与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为22546718元，其中钢筋材料款为6608876元，混凝土材料款为2564694元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为94363元，合计9267933元。同日，被告亦与亿人公司之间完成了工程施工决算审定，审定造价为10407872元，其中钢筋材料款为2609675元，混凝土材料款为1198720元，混凝土多孔砖、普通砖材料款为40885元，合计3849280元。
二、原、被告双方对是否存在代购关系有争议，本院作如下查明：
原告认为，第三人周志文既作为原告工程的承包人，又作为被告工程的承包人，在施工过程中，以原告项目部名义对外采购建筑材料，并将材料用于其承包的原、被告全部工程，故原、被告之间构成了代购关系，原告为被告代购钢筋、混凝土而支付款项3808395元及因采购被告材料而发生的违约金、利息及诉讼费和执行费合计528442.18元，被告应支付给原告。
被告认为，被告并未委托过原告购买钢筋、混凝土等材料，也未使用过原告购买的材料，原、被告之间不存在代购关系，故原告起诉被告是错误的。
本院认为，原告虽主张原、被告之间存在代购关系，但其既未能提供证据证明原、被告之间达成过关于代购材料的相关合意；同时根据原告陈述，第三人周志文系以原告名义对外购买钢筋、混凝土等建筑材料，而并未以被告名义对外进行采购，原告又不能提供证据证明该建筑材料系代被告购买，故其主张的代购关系不能成立；另外原告主张其与被告存在代购关系，那么理应在购买建筑材料后，将建筑材料交付给被告，但其不能提供证据证明曾将购买的钢筋、混凝土等材料交付给被告，故原告的上述诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案原告虽主张原、被告之间存在代购关系，但其未能提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海顺建设集团股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费41495元，减半收取20747.5元，由原告海顺建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费41495元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年五月十五日
代书记员 阮亭潼
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01563-2号
原告：范某，农民。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
原告范某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人秦明光、被告胡某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告范某撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 胡炳胜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄劲草
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2017）黑0208民督48号
申请人丁某某
被申请人董某某
申请人丁某某于2017年8月17日向本院申请支付令要求被申请人董某某给付2015年12月7日在其购买绵羊所欠买羊款人民币203,350.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发�如下支付令：
被申请人董某某应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人丁某某买羊款人民币203,350.00元，并支付申请费1450.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李经明
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨思宇