河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第54号
原告（反诉被告）辉县市友源百货有限责任公司。
法定代表人王东生。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所工作者。
被告（反诉原告）辉县市众程房产开发有限责任公司。
法定代表人杨德军。
委托代理人李某某。
原告辉县市友源百货有限责任公司（以下简称友源百货）诉被告辉县市众程房产开发有限责任公司（以下简称众程房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告友源百货于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告友源百货直接送达了受理案件通知书。合议庭组成后，依法向原告友源百货送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票等法律文书；还向被告众程房产公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院公开开庭对本案进行了审理。原告友源百货和被告众程房产公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友源百货诉称：2010年，被告众程房产公司在我公司原址上开发建设涌金商贸城。2010年12月1日我公司与被告众程房产公司签订了一份《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定，被告众程房产公司拆迁我公司所有的房屋，被告众程房产公司补偿我公司涌金商贸城E区的门面房，2012年被告众程房产公司虽将这些安置门面房交付给我公司使用，但是2013年1月23日被告众程房产公司擅自将这些房屋以其名义办理了房产证，却一直不给我公司办理过户变更登记手续，我公司不能取得这些房屋产权证，故诉至法院要求确认《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》有效，确认置换房屋的所有权归原告友源百货所有；并要求被告众程房产公司将现登记在被告众程房产公司名下的105套房屋过户给我公司（审理中，原告友源百货放弃了该项诉讼请求）
被告众程房产公司答辩并反诉称：原告友源百货和被告众程房产公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，显失公平，要求依法予以撤销。
根据原告友源百货和被告众程房产公司诉辩意见归纳本案的争议焦点为：
1、被告众程房产公司是否应当为原告友源百货办理安置门面房的过户登记手续。
2、原告友源百货和被告众程房产公司签订安置补偿协议是否显示公平：被告众程房产公司的撤销反诉请求是否超过法律规定的期限。
原告友源百货为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据材料：
1、安置补偿协议书一份。证明原告友源百货和被告众程房产公司双方是在平等自愿协商一致的情况下达成的协议，并且该房在拆迁之前原告友源百货有门面房51间，摊位9处，原告友源百货原面积大于安置后面积，不存在显失公平。
2、《选房确认书》一份。证明2012年被告众程房产公司交付给原告友源百货105处门面房的代号和位置。
3、105处商铺的房产证。证明被告众程房产公司建成置换房屋后，未经原告友源百货同意擅自以被告众程房产公司名义办理了房产证，原告友源百货得知之后，向被告众程房产公司索要了房产证，然而被告众程房产公司一直不给原告友源百货办理过户变更登记。
被告众程房产公司质证认为：被告众程房产公司为其它拆迁户补偿比例为1：0.5平方米，给原告友源百货的比例为1：0.98平方米协议书，显失公平，选房确认书，也显失公平，对105份房产证真实性无异议。
被告众程房产公司为证明其反驳主张提供了如下证据材料：
1、2014年12月16日辉县市城关镇政府《情况说明书》一份。证明政府组织会议一致同意补偿比例，原告友源百货和被告众程房产公司未按该协议执行，超出政府规定的拆迁安置标准。
2、安置协议书一份。证明其它安迁补偿比例是1：0.5，根据城关镇政府的《情况说明》给付原告友源百货的安置房比例显然超出其它安置户，为显失公平。
3、辉县市日千方商贸有限责任公司证明和被告众程房产公司与辉县市鑫源商贸有限责任公司补偿安置合同一份，证明被告众程房产公司补偿原告友源百货的房屋标准大于给其他公司标准，也证明2014年12月16日会议召开时，被告众程房产公司才知道与原告友源百货签订的补偿协议的补偿标准超过规定标准，显失公平，撤销权符合一年的规定。
原告友源百货质证认为：1、《情况说明》，无日期，无制作人，无法人签字，无具体的拆迁比例，对真实性有异议。
2、原告友源百货和被告众程房产公司双方是一种民事行为，即使政府有会议精神，但不是国家规定的强制性规定，对原告友源百货和被告众程房产公司双方不具约束力。
3、安置协议不是原件，系复印件，不符合证据形式，不能作为证据使用，且是被告众程房产公司和第三人签的协议，与原告友源百货和被告众程房产公司签订协议条件不同，不能以此推论原告友源百货和被告众程房产公司的安置协议显失公平。参会公司及人员的签字和制作日期有编造的迹象，日期有更改，签字是否制表人所签不能确定，形式不合法，且会议内容不显示双方争议的房产。
本院根据原告友源百货和被告众程房产公司的质证意见和有关证据认定规定，对原告友源百货和被告众程房产公司证据作出如下认证：原告友源百货提供的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋确认书》是双方签字盖章的书面证据，被告众程房产公司虽提供了《情况说明》和《安置协议书》证据以推翻原告友源百货证据，但这两份证据内容，均与被告众程房产公司待证的显失公平事实，没有关联性，不能证明被告众程房产公司显失公平的事实，依据证据规则规定，对原告友源百货的两份证据证明力，予以确认，对被告众程房产公司反驳证据不予认定。
根据原告友源百货和被告众程房产公司的诉辩意见和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2010年被告众程房产公司在原告友源百货原址上开发建设涌金商贸城。2010年12月1日原告友源百货和被告众程房产公司签订了一份《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：被告众程房产公司拆迁原告友源百货的文昌大道（原南关西街）51间门面房和零星摊位9处。被告众程房产公司采取产权调换方式安置给原告友源百货涌金商贸城E区临文昌大道门面房。2012年年底，被告众程房产公司交付给原告友源百货上述门面房共计105间，双方对交付的门面房签订了一份《选房确认书》，对安置门面房的商铺号及其面积进行了确认，第一层房屋1176平方米，计49间房屋，第二层1222平方米，计56间房屋，两层共计105间房屋。2013年1月23日被告众程房产公司以其名义将安置给原告友源百货的105间房屋办理了房产证。2014年2月11日原告友源百货的会计王艳霞接收了被告众程房产公司交付的105份房产证书，所有房产证载明，所有人是“辉县市众程房产开发有限责任公司”。因被告众程房产公司交付这些房产证后，一直未给原告友源百货办理过户变更登记有关手续，原告友源百货不能取得这些门面房的房产证书，致原告友源百货诉讼在案。
本院认为：原告友源百货和被告众程房产公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，系原告友源百货和被告众程房产公司真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制规定，为有效合同，故原告友源百货请求法院确认原告友源百货和被告众程房产公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》为有效合同，本院予以支持。
根据原告友源百货和被告众程房产公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》和《选房确认书》，可以确认原告友源百货对这些房屋具有所有权，故原告友源百货要求确认《选房确认书》书中的105间门面房所有权，本院予以支持。
原被告签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》后，合同双方应当按照合同约定和法律规定履行其交付义务。被告也负有交付房屋和移转房屋所有权与原告的义务，根据物权法的规定，房屋所有权的取得应以登记为生效要件，被告没有按照约定向原告履行置换房屋变更登记移交，属于违约行为，原告要求被告变更置换房屋105间所有权人登记手续，符合合同法及物权法的规定，本院予以支持。
根据合同法第五十五条规定有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。2014年12月16日政府组织会议，到本案起诉，不超一年，被告众程房产公司的撤销权没有消灭。但根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。因会议纪要是政府对拆迁房屋补偿标准提供的参考，是政府行政行为，原告友源百货和被告众程房产公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，是平等主体之间的民事法律行为。本案被告众程房产公司主张显失公平，不符合上述法律规定的要件，故被告众程房产公司撤销《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。案经调解未果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》五十四条第一款第二项，第二款，第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条规定，判决如下：
一、原告辉县市友源百货有限责任公司与被告辉县市众程房产开发有限责任公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》为有效合同；
二、原告辉县市友源百货有限责任公司享有涌金商贸城E馆一层49间门面房和二层56间门面房的所有权。
三、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后10日内将涌金商贸城E馆一层49间门面房和二层56间门面房的房屋所有人“辉县市众程房产开发有限责任公司”变更登记为“辉县市友源百货有限责任公司”；
四、驳回被告辉县市众程房产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费300元，反诉费50元，均由被告众程房产公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年五月五日
书 记 员 尚爱利