湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异128号
案外人：陈羊君，女，1980年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
申请执行人：潘园园，女，1979年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被执行人：唐鹏凯，男，1973年1月6日出生，汉族。
在本院执行潘园园与唐鹏凯等民间借贷纠纷一案中，案外人陈羊君不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈羊君称，案外人于2016年1月18日与唐鹏凯签订《股金转让协议书》，该协议书约定申请人以35万元价格受让被执行人唐鹏凯在郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）的228800元股金，因郴州农商银行要求所有股东的持股时间须满3年方可更名，故陈羊君与唐鹏凯在郴州市福城公证处进行了股金转让公证。手续办理结束后，陈羊君于2016年4月27日领取了股金分红31680元。2016年12月21日贵院在办理潘园园与唐鹏凯、李金纯民间借贷纠纷一案中，冻结了上述股金，并于2017年8月11日划扣了案外人的股金分红款18304元。为此，案外人提出异议，请求法院解除案外人陈羊君所有的郴州农商银行的228800元股金的冻结并返还划扣的股金分红款18304元。
申请执行人潘园园辩称：1、案外人与唐鹏凯同为郴州农商银行职工，不排除为逃避债务而签订《股金转让协议书》，且在诉讼整个过程，唐鹏凯及郴州农商银行的领导与部门并未向法院披露转让的相关情况，故潘园园对双方签订的真实性不予认可；2、唐鹏凯与案外人之间的转让也不符合《郴州农村商业银行股份有限公司管理办法》的规定，转让无效；3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条以及公司法第一百三十九条之规定，股权等应以工商行政管理机关的登记来确定权利人，故诉争股权的所有人仍为唐鹏凯；4、案外人的申请不具有排除执行的效果，其提交的《股金转让协议书》的真实性无法确认，且也未提交支付对价的证据；5、双方约定《股金转让协议书》经公证后生效，但公证书的内容并非针对《股金转让协议书》，而是针对委托书的签订所进行的公证，且公证人员公证时未审查该种委托是否符合法律或郴州农商银行内部规定，公证存在瑕疵，故协议并未进行公证，至今未生效；6、近几年分红均分配给唐鹏凯，而非给案外人，案外人也未及时行使权利。综上，请求驳回案外人的申请。
本院查明如下：
一、唐鹏凯系郴州农商银行职工，出资313000元入股郴州农商�行,认购220000股，于2014年8月18日取得《股份确认书》，载明：股金账号9400130150827，银行账号90022050002464151011。因唐鹏凯无力偿还所欠向前的25万元借款，因此，唐鹏凯与向前达成一致意见：由唐鹏凯将上述股金转让给向前妻子陈羊君（考虑到陈羊君系郴州农商银行职工），用以抵偿债务。2016年1月18日，甲方唐鹏凯与乙方陈羊君签订《股金转让协议书》，约定：甲方将在郴州农商银行认购的220000股（现为228800股）转让给乙方，乙方委托甲方代为行使郴州农商银行股东权利，乙方付清转让款时，股份确认书由乙方保管，证书编号为120000017321-010；乙方需支付给甲方股金转让款35万元；郴州农商银行每年度分配的红利，由乙方享受，如不能履行，视同甲方违约；甲方保证对其转让的股权享有完全独立权益，未设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；因甲方原因致使本协议不能履行，造成乙方不能再郴州农商银行法定时间内对所受让股权权属更名的，甲方应承担股权总价款的200%违约金给乙方。
二、当日，双方另签订《委托书》，约定“唐鹏凯在郴州农商银行拥有股权（股金账号9400130150827、总股金228800股），已转让给陈羊君，因入股至今未满三年，不能将上述股权更名到陈羊君名下，特委托陈羊君为代理人，全权办理：1、到郴州农商银行办理股权转让备案手续，参加出资人会议，行驶表决权；2、参加分红配股，分红配股所得收益归陈羊君所有；3、将上述股权过户到陈羊君名下，办理相关手续。委托期限从2016年1月18日至办妥为止。受托人陈羊君无转委托权”。之后，双方共同前往郴州市福城公证处对《委托书》的签名进行公证，公证号为（2016）湘郴福证字第172号。陈羊君按照约定，在扣除唐鹏凯所欠其丈夫向前的25万元后，其余的10万元于当日直接转账给唐鹏凯。
三、郴州农商银行在2014年6月23日审议通过《郴州农村商业银行股份有限公司股份管理办法》，其中第四章第二十条“除相关法律、法规等另有要求的除外，本行发起人股东持有的本行股份，自本行以股份有限公司形式成立之日起三年内不得转让。”基于此，股金转让后，上述股权至今未办理转让变更登记。2016年3月18日，陈羊君以唐鹏凯名义重新开具账户，账号为：90012040008683987011。郴州农商银行于2016年4月27日转账分红款31680元至该账户，陈羊君实际领走，在取款凭证写“陈羊君代唐鹏凯”。
四、潘园园与唐鹏凯、李金纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，潘园园向本院申请诉讼保全，本院于2016年11月23日作出（2016）湘1002执保893号执行裁定书，冻结了股金账户（户名：唐鹏凯；账号：90012040008683987011）。本院于2017年4月13日作出（2017）湘1002民初3450号民事判决书，判令唐鹏凯、李金纯共同承担还本付息义务。判决生效后，潘园园向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案，执行案号为（2016）湘1002执725号，并于2017年8月31日作出协助执行通知书，请求郴州农商银行协助提取被执行人唐鹏凯在郴州农商银行股金分红18340元至北湖区人民法院执行账户内。2017年9月8日分红款18340元转入本院账户。之后，案外人陈羊君不服，向本院提出执行异议。
上述事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、借条、转账凭证、股金转让协议书、委托书、公证书、股权确认书、取款凭证、结婚证、进�单等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于陈羊君对案涉股权是否享有足以排除法院强制执行的权利。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”
本案中，唐鹏凯自愿将其在郴州农商银行股金以35万元的价格转让给陈羊君和向前抵偿债务，唐鹏凯与陈羊君于2016年1月18日签订《股金转让协议书》和《委托书》，并在郴州福城公证处进行了公证。签订协议后，陈羊君于当天转账给唐鹏凯，支付了全部股价款，并于2016年4月27日实际领取了分红分配款。上述行为均发生在法院采取强制执行措施之前，且未违反法律、行政法规的规定，股权转让行为合法、有效。陈羊君虽未办理变更登记手续，但现有证据无法证实陈羊君对未办理登记具有过错。因此，案外人提出执行异议，理由成立，本院予以支持。潘园园提出的唐鹏凯与陈羊君互相串通转移财产的抗辩，未能举证证明，本院不予采纳。案外人陈羊君要求返还划扣的股金分红款18304元不属于执行异议的审查范畴，故本案中不予审查。
综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、中止对登记在唐鹏凯名下的郴州农村商业股份有限公司的228800元股金（股金账号：90012040008683987011）的执行；
二、驳回案外人陈羊君的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
二〇�七年十二月六日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登�的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。