陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2761号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。
负责人：郑强海，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：骆勇，男，1985年4月3日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）因与被上诉人骆勇车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赢时通西安分公司负责人郑强海，被上诉人骆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通西安分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回骆勇的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由骆勇负担。事实和理由：2016年8月16日，其在被胁迫情形下出具了《声明书》。其开业多年，目前再租客户有几百人，《声明书》针对的是特殊情况下的一小部分客户，有车辆纠纷的客户也不是每一个都签署过《声明书》。《声明书》上写明了车辆信息，一审以其他案件有《声明书》为由，推定本案也适用《声明书》，无事实和法律依据。《汽车租赁合同》《车辆销售协议》是双方意思一致的表现，骆勇明知违约的后果。骆勇自2016年6月28日起拖欠其租金，截止其于2016年10月取回车辆，骆勇拖欠租金长达4个月之久，构成严重违约。因此，其有权按照合同约定没收保证金，无需向骆勇退还任何费用。
骆勇辩称，2016年4月28日，其接的车，2016年8月16日，赢时通西安分公司签署了《声明书》，2016年10月9日晚，赢时通西安分公司将车辆开走。其同意一审判决。
骆勇向一审法院起诉请求：1.判令解除其与赢时通西安分公司签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》；2.判令赢时通西安分公司返还购车款及月供27410元、月供4110元、车辆贴膜（折价1000元）、脚垫（折价270元）、座套（折价730元）、方向盘套80元、遮阳板（折价280元）、太阳镜（折价140元）、医保卡；3.诉讼费由赢时通西安分公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，骆勇（乙方、承租方）与赢时通西安分公司（甲方、出租方）签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，约定，骆勇以以租代购方式从赢时通西安分公司处购买东风雪铁龙世嘉1.6MTCNG双燃料轿车一辆，租期自2016年4月28日起至2018年4月28日止；采用预付款方式，每1个月为付款周期，租金为4110元；租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若骆勇违反约定使用车辆，则赢时通西安分公司有权收回车辆，且已收款项不予退还；骆勇若按约定履行《租赁合同》中按期足额交纳租金、不拖欠赢时通西安分公司任何款项及不提前退租等义务，租赁期限届满后，赢时通西安分公司将租赁车辆以25300元销售给骆勇；骆勇在签订合同的三个工作日内支付保证金18300元，《汽车租赁合同》到期后，保证金自动转为车辆购车款的定金，过户前骆勇一次性付清合同剩余款项7000元；若未按约定履行《汽车租赁合同》中的任何一项义务，《汽车销售协议》作废，且骆勇交纳的定金不予退回。合同签订后，骆勇依约向赢时通西安分公司交纳保证金18300元及两个月租金4110元，赢时通西安分公司向骆勇交付了车牌号为陕Ａ×××××的车辆，后骆勇又交纳一个月租金4110元。骆勇还称其交纳了现金5000元，但未提供证据证明，赢时通西安分公司亦不予认可。赢时通西安分公司于2016年10月自行收回上述车辆,赢时通西安分公司承认车上有贴膜、脚垫、方向盘套。另查，2016年8月16日，赢时通西安分公司向骆勇出具《声明书》，约定：“本公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等，车牌陕Ａ×××××未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证：1、月供暂停，赢时通公司不得以任何理由追究客户责任；2、绝对不使用任何手段收车；3、在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决。”《声明书》由西南大区经理及西北大区经理签字并盖有赢时通西安分公司印章。赢时通西安分公司称《声明书》系胁迫条件下书写，但未提供证据证明，且西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7042号民事判决已认定该《声明书》有效，赢时通西安分公司未上诉，该判决已生效。
一审法院认为，骆勇与赢时通西安分公司签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》及附件系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。2016年8月16日，赢时通西安分公司向骆勇出具《声明书》承诺，“不使用任何手段收车，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决”，后赢时通西安分公司又于2016年10月自行将车辆收回，导致双方合同目的不能实现，故骆勇要求解除双方签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，符合法律规定，依法应予支持。骆勇主张赢时通西安分公司返还购车款27410元，包括保证金18300元、月租金4110元及现金5000元。因赢时通西安分公司原因导致合同解除，故骆勇要求赢时通西安分公司退还其支付的保证金18300元，符合法律规定，依法应予支持。因骆勇曾实际占有使用该车辆，故其交纳的4110元租金，依法不应退还。对于现金5000元，骆勇未提供证据证明，赢时通西安分公司亦不予认可，故该部分诉请依法不予支持。骆勇要求返还车辆贴膜（折价1000元）、脚垫（折价270元）、座套（折价730元）、方向盘套80元、遮阳板（折价280元）、太阳镜（折价140元）、医保卡的诉讼请求，未提供证据证明，但赢时通西安分公司承认车上有贴膜、脚垫、方向盘套，因贴膜与车辆分离即无使用价值，且合同约定“在租赁车辆基础上增加车上饰品、零部件等必须经赢时通西安分公司书面同意，且费用全额由骆勇承担”，该约定符合合同法中关于租赁物改善的规定，故返还贴膜已无现实意义，且费用应由骆勇自行承担；脚垫及方向盘套系骆勇自行购买，与车辆分离后可以重复使用，故赢时通西安分公司应当返还骆勇。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原告骆勇与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》；二、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告骆勇保证金18300元；三、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告骆勇陕Ａ×××××车辆上的脚垫及方向盘套；四、驳回原告骆勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,由骆勇负担273元，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担377元（此款骆勇已预付，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司在履行本判决时直付骆勇）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，骆勇与赢时通西安分公司签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》及附件系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。因赢时通西安分公司于2016年8月16日书写《声明书》承诺，“不使用任何手段收车，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决”，但赢时通西安分公司又于2016年10月自行收回上述车辆,导致双方合同目的不能实现，故对骆勇要求解除《汽车租赁合同》《车辆销售协议》及要求赢时通西安分公司退还保证金18300元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。因骆勇曾实际占有使用涉案车辆，故骆勇要求赢时通西安分公司退还交纳的租金4110元，理由不能成立，不予支持。骆勇要求赢时通西安分公司退还现金5000元，未提供其曾支付赢时通西安分公司该款的证据，且赢时通西安分公司对此不予认可，故对骆勇的该项请求，亦不予支持。关于骆勇要求赢时通西安分公司返还车辆贴膜（折价1000元）、脚垫（折价270元）、座套（折价730元）、方向盘套80元、遮阳板（折价280元）、太阳镜（折价140元）及医保卡的请求，骆勇虽未提供证据加以证明，但赢时通西安分公司承认车上有贴膜、脚垫、方向盘套。鉴于对涉案车辆进行贴膜系骆勇自行对车辆进行的装饰行为，且贴膜与车辆分离即无使用价值，故一审对骆勇要求赢时通西安分公司返还贴膜的请求不予支持，并无不妥。脚垫及方向盘套系骆勇自行购买，与车辆分离后可以重复使用，故一审对骆勇要求赢时通西安分公司返还脚垫及方向盘套的请求予以支持，并无不当。赢时通西安分公司上诉称，《声明书》系其在被胁迫情形下出具等。对此，赢时通西安分公司未提供充分证据加以证明，且《声明书》上有赢时通公司西南大区经理及西北大区经理签字并盖有赢时通西安分公司印章，故对赢时通西安分公司以上所称，依法不予采信。
综上所述，赢时通西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月××日
书 记 员 侯力萌