wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4059号
原告丁慧训。
法定代理人施永瑞。
被告关成辉。
被告周玉平。
原告丁慧训与被告关成辉、周玉平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月8日立案受理，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁慧训的法定代理人施永瑞到庭参加诉讼。被告关成辉、周玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁慧训诉称：2008年11月20日6时21分，被告关成辉驾驶车主为被告周玉平的浙D×××××号豪爵二轮摩托车，在绍兴市越城区东兴村路段与行人丁慧训发生碰撞，造成丁慧训受伤的交通�故。经交警部门认定，被告关成辉负事故主要责任。原告于当日在绍兴市人民医院抢救，住院51天，该伤系大脑损伤、肢体残疾、大小便失禁等，经鉴定构成二级伤残，一级护理依赖。此次事故造成原告损失医药费166277.18元、住院伙食补助费1530元、住院护理费3621.51元、护理依赖487270.62元、残疾赔偿金102271.50元、鉴定费3600元、残疾用品216元、残疾者生活用品39420元，合计804206.81元要求被告赔偿其中的90%计723786.13元，另外赔偿精神损害抚慰金50000元。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同赔偿原告人民币854206.80元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告关成辉、周玉平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本各1份，证明原告的主体资格及原告系非农户籍的事实。
2、事故认定书1份，证明事故发生经过、责任认定情况及事故车辆车主为被告周玉平。
3、门诊病历2本、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、费用清单各1组，证明原告受伤后就医经过及所花医疗费用的事实。
4、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，证明原告之伤构成一处二级伤残及一处四级伤残和一级护理依赖，花去鉴定费3600元的事实。
5、残疾用品发票1份，证明原告因本起事故使用残疾用品计216元的事实。
6、绍兴市越城区马山镇马山居民委员会出具的证明1份，证明原告在出车祸前，身体健康、生活一切均自理，因车祸至今瘫痪在床不能动弹的事实。
被告关成辉、周玉平经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2008年11月20日，被告关成辉驾驶浙D×�×××号豪爵牌普通二轮摩托车（后座乘员周玉军），从绍兴市区胜利西路泗龙苑小区驶往绍兴县孙端镇皇浦村，6时21分，由西往东途经绍兴市钱陶公路22KM＋800M马山镇东兴村路段地方时，在超车道行驶过程中，与在机动车道内行走的行人丁慧训发生碰撞，造成丁慧训、周玉军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告关成辉负事故主要责任，原告丁慧训负次要责任。原告受伤后经住院治疗，其所受损伤经鉴定各有一处构成二级伤残、四级伤残，还构成一级护理依赖。原告丁慧训在本次事故中产生以下损失：医药费165843.18元、住院伙食补助费1320元、住院期间护理费3621.51元、定残后5年内护理费129575元、残疾赔偿金102271.50元、鉴定费3600元、残疾辅助器具费（包括后续5年部分）9855元、精神损害抚慰金40000元，合计456086.19元。事故发生后，二被告已支付给原告35000元。
另查�，浙D×××××事故车辆行驶证登记车主为被告周玉平，该摩托车未投保交强险。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方无异议，故予以确认。被告周玉平作为事故车辆车主未履行法定义务投保交强险，但原告的损失仍应在交强险限额内先行赔偿。原告要求被告关成辉赔偿原告超出交强险限额的损失90%，本院认为，原告在机动车道内行走，对事故的发生也有过错，可相应减轻被告关成辉的赔偿责任，本院依法调整为原告损失的80%。被告周玉平作为车主，对被告关成辉所承担的赔偿款项应负连带赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以支持；医疗费应剔除已另行主张的伙食费；住院伙食补助费应为1320元；住院期间护理费尚属合理，但定残后的护理费，根据护理依赖等级及原告年龄、伤残情况，本院酌情确定为5年的全额护理费计129575元；原告后续的残疾辅助器具费用，按照原告的实际情况，本院亦酌情计算5年计9855元；原告因交通事故致残，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。原告在本院确定年限后发生的护理费、残疾辅助器具费用可待实际发生后另行主张权利。原告的上述损失，由被告关成辉在交强险范围内赔偿120000元，在交强险范围外赔偿268868.96元。被告关成辉、周玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第�十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告关成辉赔偿给原告丁慧训388868.96元，扣除已赔偿的35000元，尚应赔偿353868.96元，被告周玉平对被告关成辉的赔偿款项承担连带赔偿责任；上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12342元（系原告缓交），减半收取6171元，由原告负担3615元，被告关成辉负担2556元，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十八日
书�员沙利君
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初959号
原告：赖淋芳，男，1982年7月10日出生，汉族，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：唐喜林，男，1966年10月18日出生，汉族，家住安远县，联系。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
原告赖淋芳诉被告唐喜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖淋芳委托诉讼代理人黄崇通，被告唐喜林委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖淋芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款60000元，利息1800元（自2017年1月21日起至2017年7月20日，利息按月利率0.5%计算），合计61800元，并给付原告起诉起至款清止的利息，按前述利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告以资金周转为由向原告借去现金计60000元，并约定2017年1月20日前归还，当天由被告书写金额为60000元的借条一张给原告，被告借款后未能在约定的期限内归还，至今仍欠全部本金和逾期利息，期间经原告多次催收均无果。由于被告无故违约，影响了原告的利益，应承担逾期利息。
被告唐喜林辩称，2016年3月，因被告急需资金归还银行贷款再重新从银行贷出款，所以就以朋友郭飞云借款、女儿唐慧担保的名义向原告借款25万元，当时约定借两个星期利息17500元，原告给被告的女儿及朋友郭飞云签了借款协议，但协议里面没有书写出借人，之后原告扣除了17500元利息后把款打到了郭飞云的账上。被告归还银行的借款后，却没有重新贷出款，所以就没有及时归还这25万元的借款，但被告每个星期却付了8750元款给原告。临近年底时，因资金实在紧张，原告不停地催要每个星期8750元的利息，否则他们就会去单位找被告女儿和郭飞云。2016年12月28日，被告就这25万元款每个星期8750元的利息与原告结算，结算是欠其6万元的利息，原告要求出具借条给他，所以被告当时出具了一张6万元的借条给原告，实质根本没有向原告借6万元款，后在2017年的4、5月被告的女儿还款给原告7万元，郭飞云通过叶悦的女儿向原告还款5万元。后原告将25万元借款诉至人民法院，被告方知原告把借款协议中的出借人书写为陈俊翔，在法庭上只承认还了7万元，导致判决书中只认定了这7万元，被告书写的6万元欠条没有冲抵25万元借款中的本金及利息，现在原告将这6万元的借条拿出来起诉，显然不能成立。综上，请求驳回原告虚有的借款。
原告赖淋芳为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件一张，欲证明被告唐喜林向原告借款60000元并约定于2017年1月20日前归还的事实；2、借记卡账户历史明细清单，欲证明原告从银行取款6万元后借款给被告的事实。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，借条确实是被告书写的，对关联性有异议，借记卡记录是被告出具借条之后原告故意到银行支取6万元作为给付6万元借款的凭证。被告为支持其辩解依法提交了以下证据：1、被告身份证和户口本复印件，证明被告身份及被告与唐慧的父女关系；2、（2017）赣0726民初960号民事判决书复印件，欲证明被告书写的6万元借条没有冲减郭飞云、唐慧借款的本息；3、收条复印件，欲证明原告收取了唐慧的7万元款，陈俊翔也承认原告收取的这7万元款，说明两个案件连在一起的，不是没有关联；4、录音光盘，欲证明被告出具给原告6万元借条并没有真正发生借贷关系，是25万元借款的高利产生的利息。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对关联性有异议：判决书中案涉事实与本案无关联性，录音中原告承认6万元借款交付的是现金，不是拖欠的25万元借款的利息。对以上双方提交的证据，本院认为，被告唐喜林出具借款金额为6万元的借条给原告，原告提交了取款记录予以印证其主张的于2016年12月28日上午从银行取款后交付给被告的事实，故对原告提交的两组证据来证明其主张予以认定。被告提交的原告与被告女儿唐慧对话的录音中，原告称提供了6万元现金给被告，并非被告主张的原告认可的6万元是拖欠的利息，至于原告收取的唐慧7万元款已在（2017）赣0726民初960号案件中处理，不可作为唐慧已代被告归还原告本案借款的证据，故被告提交的证据未能证明其辩解，对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日，被告唐喜林因急需资金支付工人工资向原告赖淋芳借款60000元，并出具借条一张给原告，借条内容载明：“今借到赖淋芳人民币陆万元整，时间2017年元月20日前归还。此据经借人：唐喜林2016.12.28身份证号”。出具借条后，被告未归还借款给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告唐喜林向原告赖淋芳借款60000元，有被告唐喜林本人出具的借条及原告的取款记录为证，双方民间借贷关系明确，被告唐喜林未在约定的期限归还借款属违约，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。借条上载明了归还期限但未载明应付利息，对原告主张从借款到期日第二天起按5‰计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐喜林辩称本案借款事实并未发生，系所欠他案借款高利形成，对此被告未提交充分证据予以支持其辩解，对该辩解不予采信。
综上所述，对原告赖淋芳要求被告唐喜林归还借款60000元及逾期利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告唐喜林于本判决生效后十日内归还原告赖淋芳借款60000元及逾期利息（利息以本金60000元按月利率5‰从2017年1月21日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告唐喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 高日升
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈月仙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00850号
申请执行人郑志雄，男，1980年6月6日出生，汉族。
被执行人西安市第五建筑工程公司。
被执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司。
本院在执行申请执行人郑志雄与被执行人西安市第五建筑工程公司、陕西创业建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑志雄依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01433号民事调解，于2014年3月21日向本院申请执行，执行标的90042.59元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民二初字第01433号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年六月二十三日
书记员 窦婵绒
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第837号
申请执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
苏玉东申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）231号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，苏玉东向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，苏玉东也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）231号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3577号
原告冯现奎。
委托代理人孙朋，山东骏博律师事务所律师。
被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐县一中院内。
法定代表人吕胜军，董事长。
委托代理人丛艳、冯宁，山东宝都律师事务所律师。
被告淄博恒久房地产服务有限公司，住所地：淄博高新区金信家园南侧沿街房西24号。
法定代表人辛红霞，董事长。
委托代理人刘祖旭，系该公司职工。
原告冯现奎诉被告昌乐贝亿建设发展有限公司、淄博恒久房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯现奎的委托代理人孙朋，被告昌乐贝亿建设发展有限公司的委托代理人冯宁，被告淄博恒久房地产服务有限公司的委托代理人刘祖旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现奎诉称，原告与被告签订《商品房期房买卖合同书》，原告购买被告昌乐贝亿建设发展有限公司开发的房屋一处，约定交房日期为2012年12月25日。原告履行合同义务后，被告昌乐贝亿建设发展有限公司迟延交房，后被告淄博恒久房地产服务有限公司又与原告签订补充协议，约定交房日期在原约定日期之后延后六个月（2013年6月25日），但被告直至2014年9月15日才将房屋实际交付给原告，且至今尚未给原告办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即办理房屋权属证书；2、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金298元；3、被告支付逾期交房违约金39957元；4、诉讼费用由被告承担。
被告昌乐贝亿建设发展有限公司辩称，因一些本身无法控制的因素导致工期延期，根据合同约定，应顺延工期163天，原告主张违约金过高，且超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博恒久房地产服务有限公司辩称，我公司只负责销售，办理房屋权属证书及交房都不属于我公司业务，请求驳回原告对他公司的诉求。
经审理查明，2010年9月9日，被告昌乐贝亿建设发展有限公司与被告淄博恒久房地产服务有限公司签订商品房包销（买断）协议书，合同约定由被告淄博恒久房地产服务有限公司包销由被告昌乐贝亿建设发展有限公司开发的位于昌乐一中校内的英才苑小区四期。后原告冯现奎与被告昌乐贝亿建设发展有限公司签订《商品房期房买卖合同》，合同约定房屋的价款总计297962元，交房日期为2012年12月25日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付之日期限的第二天起至实际交付之日，出卖人向买受人支付已交房价款日万分之三的违约金。合同同时约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款价的0.1%向买受人支付违约金。合同第九条规定了可以延期交房的四种情形：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.由于国家或地方政府的有关法律、法规或政策发生重大变化，导致不能如期交付；3.因重大技术原因需要更改有关图纸或施工中遇到重大问题不能及时解决；4.因市政配套的批准或按装施工引起的延误等。后原告与被告淄博恒久房地产服务有限公司签订补充协议，约定交房日期顺延至2013年6月25日。原告于2012年12月交付房款297962元，于2014年9月15日领取该房屋钥匙入住。
上述事实，有当事人陈述、《商品房期房买卖合同》及补充协议、商品房包销协议书、收款收据、银行贷款流水清单等证据证实。
本院认为，原告冯现奎与被告昌乐贝亿建设发展有限公司签订《商品房期房买卖合同》，系当事人真实意思表现，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行。被告昌乐贝亿建设发展有限公司未按约定的时间交付房屋及办理房屋产权证书，应当负违约责任。原告与被告淄博恒久房地产服务有限公司签订的补充协议，应视为对商品房买卖合同的补充。原告虽主张被告淄博恒久房地产服务有限公司共同承担责任，但被告淄博恒久房地产服务有限公司与被告昌乐贝亿建设发展有限公司与是包销关系，办理房屋权属证书及按期交房的最终义务在被告昌乐贝亿建设发展有限公司一方，故对原告要求被告淄博恒久房地产服务有限公司承担责任的主张，不予支持。原告主张2014年9月15日为实际交房时间，且购电写卡时间为2015年5月15日，被告昌乐贝亿建设发展有限公司虽辩称实际交房日期应以双方签字认可的交接表记载的时间为准，但未提出相关证据予以证明，故2014年9月15日视为房屋已交付。被告昌乐贝亿建设发展有限公司辩称工期应顺延及违约金过高、诉求已超诉讼时效与事实不符，亦未提供充分有效证据，原告也一直以多种方式主张权利，且至今被告昌乐贝亿建设发展有限公司尚未为被告办理产权登记证书，侵权行为仍在持续，被告辩称理由不能成立，依法不予采纳。按照约定，自2013年6月25日至2014年9月15日，被告逾期交付房屋共计447天，逾期交房违约金应以原告交付的购房款297962元为依据计算为39957元（297962*447*3‱）；延期办理房屋产权登记证书违约金为298元（297962*0.1%）。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告昌乐贝亿建设发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告冯现奎办理房屋产权登记证书。
二、被告昌乐贝亿建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯现奎逾期交房违约金39957元、逾期办理房屋权属证书违约金298元。
三、驳回原告冯现奎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告昌乐贝亿建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 王菁菁
人民陪审员 李爱红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晓伟
-4-
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1591号
申请执行人：富洪伟
被执行人：王洪振
本院在执行申请执行人富洪伟与被执行人王洪振劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1591号申请执行人：富洪伟被执行人：王洪振本院在执行申请执行人富洪伟与被执行人王洪振劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月二十日书记员  冮 冶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终389号
上诉人（原审原告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林。
委托诉讼代理人：陈斌、何建平，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省磐安县广天旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇云山上马石村。
法定代表人：张晓琴。
上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）因与被上诉人浙江省磐安县广天旅游开发有限公司（以下简称广天公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金螳螂公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本�不构成重复起诉，一审法院应对本案进行实体审理。1、（2016）浙0727民初1137号案件是以“不属于本案的审理范畴”为由驳回金螳螂公司关于广天公司的诉请，该诉请未经实体审查，且其与本案的诉请也并不相同。2、虽然本案中金螳螂公司要求广天公司承担责任的事实和理由和（2016）浙0727民初1137号案件一致，但两案被告、标的、案由不相同（本案为不当得利纠纷、该案为装饰装修合同纠纷），两案中要求广天公司承担的责任也不同（本案诉请的是赔偿损失责任，该案中诉请的是工程款付款连带责任），不构成重复起诉。
金螳螂公司向一审法院起诉请求判令广天公司赔偿其损失8938786.52元及利息（从起诉之日起按同期同档次银行贷款利率计至判决履行完毕之日止），承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：本案金螳螂公司要求广天公司承担责任的事实与理由和（2016）浙0727民初1137号案件金螳螂公司与金华市九龙口酒店管理有限公司、金成、广天公司装饰装修合同纠纷一案一致。在该案中，金螳螂公司就以广天公司没有合法根据，获得不当得利，造成其损失为由，要求广天公司对涉案8938786.52工程款承担连带赔偿责任，该主张已经被该院判决驳回，现金螳螂公司就同一事实同一理由再次起诉广天公司，构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回金螳螂公司的起诉。案件受理费37186元，退回金螳螂公司。
本院认为：（2016）浙0727民初1137号案件中金螳螂公司虽已以广天公司没有合法根据，获得不当得�，造成其损失为由，要求广天公司对涉案8938786.52工程款承担连带赔偿责任，但该案中驳回其诉请的理由为“本案系装修装饰合同纠纷，根据合同相对性原则，金螳螂公司要求另一房屋租赁合同法律关系的房东即广天公司承担连带责任，没有事实和法律依据”，可见该案中并未对金螳螂公司与广天公司之间的不当得利法律关系进行实体处理，故本案金螳螂公司起诉并不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初2137号民事裁定；
二、本案指令浙江省磐安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月五日
代书记员 伍晓路
*4*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终389号上诉人（原审原告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林。委托诉讼代理人：陈斌、何建平，浙江泽邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省磐安县广天旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇云山上马石村。法定代表人：张晓琴。上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）因与被上诉人浙江省磐安县广天旅游开发有限公司（以下简称广天公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金螳螂公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本�不构成重复起诉，一审法院应对本案进行实体审理。1、（2016）浙0727民初1137号案件是以“不属于本案的审理范畴”为由驳回金螳螂公司关于广天公司的诉请，该诉请未经实体审查，且其与本案的诉请也并不相同。2、虽然本案中金螳螂公司要求广天公司承担责任的事实和理由和（2016）浙0727民初1137号案件一致，但两案被告、标的、案由不相同（本案为不当得利纠纷、该案为装饰装修合同纠纷），两案中要求广天公司承担的责任也不同（本案诉请的是赔偿损失责任，该案中诉请的是工程款付款连带责任），不构成重复起诉。金螳螂公司向一审法院起诉请求判令广天公司赔偿其损失8938786.52元及利息（从起诉之日起按同期同档次银行贷款利率计至判决履行完毕之日止），承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：本案金螳螂公司要求广天公司承担责任的事实与理由和（2016）浙0727民初1137号案件金螳螂公司与金华市九龙口酒店管理有限公司、金成、广天公司装饰装修合同纠纷一案一致。在该案中，金螳螂公司就以广天公司没有合法根据，获得不当得利，造成其损失为由，要求广天公司对涉案8938786.52工程款承担连带赔偿责任，该主张已经被该院判决驳回，现金螳螂公司就同一事实同一理由再次起诉广天公司，构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回金螳螂公司的起诉。案件受理费37186元，退回金螳螂公司。本院认为：（2016）浙0727民初1137号案件中金螳螂公司虽已以广天公司没有合法根据，获得不当得�，造成其损失为由，要求广天公司对涉案8938786.52工程款承担连带赔偿责任，但该案中驳回其诉请的理由为“本案系装修装饰合同纠纷，根据合同相对性原则，金螳螂公司要求另一房屋租赁合同法律关系的房东即广天公司承担连带责任，没有事实和法律依据”，可见该案中并未对金螳螂公司与广天公司之间的不当得利法律关系进行实体处理，故本案金螳螂公司起诉并不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初2137号民事裁定；二、本案指令浙江省磐安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月五日代书记员 伍晓路·4··3·
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二初字第793号
原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路x号。
法定代表人杨某甲，董事长。
委托代理人陈少杰、伍玲玲，广西某集团建筑机械制造有限责任公司职员。
被告杨某乙，甘肃省天水市麦积区花牛镇某建筑设备租赁站业主。
委托代理人李洪涛，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司与被告杨某乙买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍玲玲、被告杨某乙及其委托代理人李洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2009年7月9日签订了两份编号为09xxxx、09xxx1的《机械产品购销合同》，由被告购买原告的产品，合同总标的为92万元。原告履行了发货义务后，被告却长期延付原告货款，经原告多次催收，被告仍以各种理由不支付货款，至今仍拖欠原告货款38万元。现原告请求法院判令：一、被告偿还原告货款38万元；二、被告支付逾期利息106400元（从合同约定最后付款日2010年6月起暂计至起诉时止，以每月按尚欠应付货款额2%比例支付欠款利息，起诉后利息另计）；三、被告承担全部诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提交以下证据：《机械产品购销合同》二份（编号09xxx1、09xxxx）、运输派车单二份。
被告辩称：对所欠货款38万元无异议，原告利息计算方法不正确，应按银行同期贷款基准利率计算。原告交货拖延了一个多月，后期停供地脚螺栓等重要零配件，造成了被告的损失，可与原告的利息损失相抵消。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2009年7月9日，原告（供方）与被告（需方）签订两份《机械产品购销合同》（编号为09xxx1、09xxxx），两份合同除合同编号、货物验收人及联系方式不同外，其他内容均一致，单份合同约定如下：需方向供方购买塔式起重机1台，型号为QTZ80（TCT5xxx）外套（1.6m、6t）平头塔，含13节标准节（规格均为1.6m×1.6m×3m）；机械单价为46万元；采用分期付款方式，合同签字之日起即付第一笔货款14万元，余款分十期支付，最后一期付款期限为2010年5月28日前；交货时间为需方首付款到账后约二十天发货；供方不能按时交货，则应向对方偿付合同违约金，最高不得超过合同标的额3%；需方如在付款期限届满后仍由货款未付清，则应每月按尚欠应付款额2%比例支付欠款利息给供方；发生纠纷，双方协商不成，任何一方均可在原告所在地起诉。
被告于两份合同签订当日依照约定向原告支付了两份合同约定的第一笔货款共28万元，原告分别于2009年7月25日、8月2日将两份合同约定的货物发送给被告，在两份合同约定的最后一期付款期限届满后，被告尚欠两份合同共计38万元的货款未付。
本院认为：原告与被告签订的两份《机械产品购销合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的货物买卖合同，符合法律的规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。
原告依照两份合同约定向被告发送了货物，而被告仅支付了两份合同的部分货款，尚欠两份合同共计38万元的货款。鉴于被告未按照两份合同的约定如期付款，应支付逾期利息，原告主张从约定的最后一期付款期限后的2010年6月1日起算，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张逾期利息按两份合同约定的每月2%的利率计算，本院认为约定的利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告要求被告支付两份合同的货款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告延迟交货造成其损失，但未提交相应证据证实。被告还辩称原告停供配件造成其损失，而该配件原告在两次发货时均已附有，被告要求另购配件属于另外的买卖关系，与本案无关。因此，对于被告以上辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙向原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司支付货款380000元。
二、被告杨某乙向原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司支付逾期利息（以380000元为基数，从2010年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、案件受理费4298元，由被告杨某乙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅强
二〇一一年十一月十日
书 记 员 梁宁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第483号
原告刘振清，男，1985年11月1日生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人滕志波，沧州市建北法律服务所法律工作者。
被告胡庆甫，男，1956年5月5日生，汉族，住青县，系金牛宏达制砖厂业主。
原告刘振清与被告胡庆甫运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至7月，原告多次为被告胡庆甫拉砖，合计运费21000元，胡庆甫于2011年9月25日出具欠条一张。后原告催要运费，被告胡庆甫于2012年10月15日再次出具欠条一张，原告多次催要运费，被告拒不支付，故起诉至法院，要求被告立即支付原告运费21000元。
本院认为，起诉应有明确的被告。本院根据原告刘振清提供胡庆甫的地址，经多次多途径查找被告未果，后我院告知原告应于规定期限内向本院提供被告准确送达地址，至今原告仍未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定，可视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振清的起诉。
如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈世路
审 判 员 姜庆余
代理审判员 朱恩和
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第483号
原告刘振清，男，1985年11月1日生，汉族。
委托代理人滕志波，沧州市建北法律服务所法律工作者。
被告胡庆甫，男，1956年5月5日生，汉族，系金牛宏达制砖厂业主。
原告刘振清与被告胡庆甫运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至7月，原告多次为被告胡庆甫拉砖，合计运费21000元，胡庆甫于2011年9月25日出具欠条一张。后原告催要运费，被告胡庆甫于2012年10月15日再次出具欠条一张，原告多次催要运费，被告拒不支付，故起诉至法院，要求被告立即支付原告运费21000元。
本院认为，起诉应有明确的被告。本院根据原告刘振清提供胡庆甫的地址，经多次多途径查找被告未果，后我院告知原告应于规定期限内向本院提供被告准确送达地址，至今原告仍未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定，可视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振清的起诉。
如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈世路
审 判 员 姜庆余
代理审判员 朱恩和
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第483号
原告刘振清。
委托代理人滕志波。
被告胡庆甫，系金牛宏达制砖厂业主。
原告刘振清与被告胡庆甫运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至7月，原告多次为被告胡庆甫拉砖，合计运费21000元，胡庆甫于2011年9月25日出具欠条一张。后原告催要运费，被告胡庆甫于2012年10月15日再次出具欠条一张，原告多次催要运费，被告拒不支付，故起诉至法院，要求被告立即支付原告运费21000元。
本院认为，起诉应有明确的被告。本院根据原告刘振清提供胡庆甫的地址，经多次多途径查找被告未果，后我院告知原告应于规定期限内向本院提供被告准确送达地址，至今原告仍未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定，可视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振清的起诉。
如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈世路
审 判 员 姜庆余
代理审判员 朱恩和
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 婷
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第257号
原告牟某某，男，汉族，农民。
被告詹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告牟某某与被告詹某某民间借贷纠纷一案中，原告牟某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹某某的起诉。
本院认为，原告牟某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费90（已减半）元，由原告牟某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘俊鹏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2753号
原告：延江峰，男，1980年11月23日出生，住邯郸市永年区。
被告：李小行，男，1987年6月22日出生，住邯郸市永年区。
原告延江峰与被告李小行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告延江峰主张被告已经将欠款还清，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延江峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延江峰撤诉。
案件受理费25元由原告延江峰负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 王翠月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2314号
罪犯陈珠明，男，1989年7月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年12月17日作出（2010）雷法刑初字第493号刑事附带民事判决，以被告人陈珠明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月24日作出（2011）湛中法刑三终字第51号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈珠明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年5月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈珠明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈珠明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈珠明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈珠明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行初字第28号
原告高景全.
委托代理人居士波。
被告：费县探沂镇人民政府.
法定代表人：王雷，镇长。
委托代理人：秦广义。
委托代理人：丁兆娟。
原告高景全不服原费县刘庄镇人民政府于2010年3月12日强制拆除房屋的行政行为，于2015年3月23日向费县人民法院提起行政诉讼。2015年5月5日临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年6月5日受理后，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高景全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘倩倩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2777号
原告：刘国保，男，1980年3月2日生，汉族，住方城县。
被告：徐延东，女，1964年9月10日生，汉族，住方城县。
被告：牛金旺，男，1965年11月25日生，汉族，住方城县。
被告：张宗海，男，1956年7月4日生，汉族，住方城县。
原告刘国保与被告徐延东、牛金旺、张宗海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国保、被告牛金旺、张宗海到庭参加诉讼；被告徐延东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国保诉称：2014年5月19日，被告徐延东由被告牛金旺、张宗海担保向原告借款130000元，约定利率按2%付息，并出具借款借据、担保保证书各一份。该款后经原告多次追要，被告未予归还借款本金及利息。原告为此起诉，请求被告归还借款130000元，并自2015年1月1日起按约定利率2%计付利息至款付清之日止；加倍支付迟延履行期间利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份；
2、借款协议（借据）1份；
3、被告牛金旺、张宗海保证书各1份。
被告牛金旺答辩称，借款属实，被告担保也属实，被告已归还60000元，被告愿承担担保责任。
被告牛金旺为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了2017年2月22日收条1份。
被告张宗海辩称，原告和被告徐延东欺骗被告，借款协议及保证书上签字及按指印均是被告的，当时口头说借款130000元，利息5分，但借款协议书及保证书的内容未让被告看。
被告徐延东经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据材料。
根据原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：
2014年5月19日，被告徐延东向原告借款130000元，并由被告牛金旺、张宗海提供连带保证责任担保，并约定利率为5%。该款后经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求被告归还借款130000元，并自2015年1月1日起按利率2%计付利息至款付清之日止；加倍支付迟延履行期间利息；诉讼费由被告承担。
另查明，1、被告牛金旺已归还原告借款本金60000元。2、根据原告申请已对被告张宗海的工资予以保全，对被告张宗海的工资账户自2016年9月1日起每月冻结1500元。
本院认为：被告徐延东由被告牛金旺、张宗海担保向原告刘国保借款130000元，约定月利率为5％的事实清楚，证据充分，原、被告间的债权债务关系明确。被告徐延东应承担还款责任，被告牛金旺、张宗海作为连带保证人应负连带清偿责任。原告主张借款利率按2%计算是对其所享权利的放弃，本院予以确认。被告牛金旺已归还原告的60000元，有权向被告徐延东追偿。被告张宗海辩称不承担清偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予以采信。被告徐延东经公告传唤未到庭参加诉讼之行为是对其所享到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延东于判决生效后五日内归还原告刘国保借款130000元（含被告牛金旺已归还的60000元），并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息至款还清之日止。
二、被告牛金旺、张宗海对上述款项承担连带清偿责任。被告牛金旺、张宗海承担清偿责任后有权追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告徐延东、牛金旺、张宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 史永均
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2777号原告：刘国保，男，1980年3月2日生，汉族，住方城县。被告：徐延东，女，1964年9月10日生，汉族，住方城县。被告：牛金旺，男，1965年11月25日生，汉族，住方城县。被告：张宗海，男，1956年7月4日生，汉族，住方城县。原告刘国保与被告徐延东、牛金旺、张宗海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国保、被告牛金旺、张宗海到庭参加诉讼；被告徐延东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国保诉称：2014年5月19日，被告徐延东由被告牛金旺、张宗海担保向原告借款130000元，约定利率按2%付息，并出具借款借据、担保保证书各一份。该款后经原告多次追要，被告未予归还借款本金及利息。原告为此起诉，请求被告归还借款130000元，并自2015年1月1日起按约定利率2%计付利息至款付清之日止；加倍支付迟延履行期间利息；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份；2、借款协议（借据）1份；3、被告牛金旺、张宗海保证书各1份。被告牛金旺答辩称，借款属实，被告担保也属实，被告已归还60000元，被告愿承担担保责任。被告牛金旺为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了2017年2月22日收条1份。被告张宗海辩称，原告和被告徐延东欺骗被告，借款协议及保证书上签字及按指印均是被告的，当时口头说借款130000元，利息5分，但借款协议书及保证书的内容未让被告看。被告徐延东经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据材料。根据原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2014年5月19日，被告徐延东向原告借款130000元，并由被告牛金旺、张宗海提供连带保证责任担保，并约定利率为5%。该款后经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求被告归还借款130000元，并自2015年1月1日起按利率2%计付利息至款付清之日止；加倍支付迟延履行期间利息；诉讼费由被告承担。另查明，1、被告牛金旺已归还原告借款本金60000元。2、根据原告申请已对被告张宗海的工资予以保全，对被告张宗海的工资账户自2016年9月1日起每月冻结1500元。本院认为：被告徐延东由被告牛金旺、张宗海担保向原告刘国保借款130000元，约定月利率为5％的事实清楚，证据充分，原、被告间的债权债务关系明确。被告徐延东应承担还款责任，被告牛金旺、张宗海作为连带保证人应负连带清偿责任。原告主张借款利率按2%计算是对其所享权利的放弃，本院予以确认。被告牛金旺已归还原告的60000元，有权向被告徐延东追偿。被告张宗海辩称不承担清偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予以采信。被告徐延东经公告传唤未到庭参加诉讼之行为是对其所享到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐延东于判决生效后五日内归还原告刘国保借款130000元（含被告牛金旺已归还的60000元），并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息至款还清之日止。二、被告牛金旺、张宗海对上述款项承担连带清偿责任。被告牛金旺、张宗海承担清偿责任后有权追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告徐延东、牛金旺、张宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年二月二十二日书 记 员  燕 晓
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第237号
原告邓良，男，1978年1月29日出生，汉族，湖南省溆浦县小江口乡人。
被告朱步东，男，1971年10月14日出生，汉族，现住福建省莆田市荔城区北高镇岱峰村大石***号。
原告邓良与被告朱步东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓良到庭参加诉讼，被告朱步东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓良诉称，被告朱步东于2013年5月8日以老家建房屋急需用钱为由，向原告借款人民币50000元。2013年5月16日被告以工地急需用钱为由，向原告借款人民币50000元。上述借款被告均写下借条为凭。经原告多次要求被告偿还未果，诉至法院，请求判决：一、被告朱步东偿还借款人民币100000元给原告；二、被告朱步东支付原告约定的借款利息；三、案件费用由被告负担。
被告朱步东未作答辩。
经审理查明，被告朱步东于2013年5月8日向原告邓良借款人民币50000元，并订立《借条》为凭，约定：“利息按月利息万分之贰计算，利息每月付壹仟元人民币，从2013年5月8日开始计算。”。2013年5月16日被告朱步东再次向原告邓良借款人民币50000元，并订立《借条》为凭，约定：“利息按月息万分之贰计算，每个月付月利息人民币壹仟元正，借时间2013年5月16日开始。”。上述《借条》落款处均有被告签名捺印。庭审时，原告主张已收到被告偿还利息人民币10000元，但由于双方在《借条》当中对利息约定不明确，本案不再主张利息，该款视为被告偿还本金。原告经多次催收未果，诉至本院。庭审时，原告明确表示变更第一项诉求为：判决被告偿还借款本金90000元；放弃对第二项诉求的主张。
原告提交的证据：1、原、被告的居民身份证；2、《借条》两张，均经与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邓良提交的《借条》（二张），足以证明被告朱步东共向原告借款人民币100000元，扣除已偿还10000元，尚欠其借款人民币90000元，即双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告主张被告偿还借款人民币90000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱步东欠原告邓良借款人民币90000元，限于本判决生效之日起五日内还清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告朱步东负担，原告已预缴不退还，被告在偿还借款时一并支付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 鹏
审 判 员 符 娟
代理审判员 郎 爽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘玉龙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第237号
原告福建吉马商业管理有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林建国，董事长。
委托代理人曾献猛、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告王江彪，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告福建吉马商业管理有限公司诉被告王江彪租赁合同纠纷一案中，原告福建吉马商业管理有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建吉马商业管理有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建吉马商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1031元，减半收取515.5元，由原告福建吉马商业管理有限公司负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈素琴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初672号
原告：黄治超,男,1981年4月22日出生,汉族，住成都市锦江区xxx。
被告：徐梦江，男，1980年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
原告黄治超与被告徐梦江买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，因被告徐梦江下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年10�16日公开开庭进行了审理。原告黄治超到庭参加诉讼，被告徐梦江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告黄治超向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款8750元。
事实和理由：被告于2016年经营中餐馆“xxx
”及“xxx”期间，原告向其供应猪肉产品，所欠原告货款20150元，被告于2016年10月17日向原告出具欠条一张。之后经原告多次催款，已付货款11400元，还欠8750元至今未还，因被告所经营场所关闭，人也逃跑。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐梦江未作答辩，也未向�院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告出具《欠款条》一张，载明：被告欠猪肉款20150元，并答应于这个月底前还清。
庭审中，原告陈述其向被告供应的货物是猪肉，被告出具《欠款条》后，零星支付过部分货款共计11400元，尚欠8750元没有支付。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、欠款条以及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告主张被告欠付货款，并提供欠款条等证据予以证明。而被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定。因债务凭证《欠款条》上未记载债权人名称，原告持有该权利凭证，可以认定为债权人。本院据此确认原、被告间形成买卖合同关系，双方均应按约履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。截至庭审之日，经原告确认被告尚欠货款8750元，且已过约定的支付期限。原告起诉至法院，要求被告支付尚欠货款8750元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告徐梦江应于本判决生效之日起十日内支付原告黄治超货款8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告徐梦江承担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 谢成英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5293号
原告：黄晋凯，男，蒙族，2009年7月13日出生。
法定代理人：于淑军（原告母亲），女，蒙族，1974年7月2日出生。
被告：黄冠军，男，汉族，1973年7月13日出生。
原告黄晋凯与被告黄冠军抚养费纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晋凯法定代理人于淑军、被告黄冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晋凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议约定自2013年7月开始每月支付抚养费500元，至我独立生活为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我母亲于淑军与被告2007年结婚，2013年双方在民政局办理离婚手续，按离婚协议规定，我与我母亲共同生活，由被告每月给付抚养费500元，可被告一直未付，故诉至法院。
被告黄冠军辩称，我同意从2013年7月开始按每月500元给付抚养费，但必须等我儿子成年后一次性给付，如果我儿子现在跟我生活，我将以前的抚养费全部付清。
原告黄晋凯围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告及其法定代理人的户口本；2、原告母亲于淑军与被告离婚协议书。被告对上述证据没有意见。
被告未提供证据。
原告提供证据经庭审质证和本院审查与待定事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系父子关系。2007年11月23日原告母亲于淑军与被告办理结婚登记手续，婚后生育一男孩（即本案原告）。2013年7月3日在凌源市民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订了离婚协议书，该协议书规定，婚生男孩即原告归原告母亲于淑军抚养和监护，被告每月支付子女抚养费500元，至原告独立生活为止。该协议签订后，被告一直未给付子女抚养费，原告诉至本院。庭审中，被告同意自2013年7月起给付原告子女抚养费至原告独立生活之日止。但必须在原告独立生活后一并给付。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育义务，现原告要求被告给付子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解法律依据不足，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下:
被告黄冠军自2013年7月起每月给付原告黄晋凯子女抚育费500元，至原告黄晋凯独立生活之日止，给付方式：2013年7月至2017年12月抚育费，由被告自本判决生效之日起5日内给付，2018年起每月抚育费，由被告于当月底之前给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告黄冠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一八年一月十一日
书记员 王佳林
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2777号
申请执行人：张西华
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司。
法定代表人：应晓有，该公司董事长。
申请执行人张西华申请执行被执行人寿光华晟化工科技有限公司劳动报酬纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月1日作出寿劳人裁字（2012）第257号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人张西华于2013年8月8日向本院申请执行。本院于2013年8月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿劳人裁字（2012）第257号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 张树立
二〇一三年十二月九日
书记员 王敏敏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初2652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行，住所地：伊宁县和平路3号。
负责人：刘新刚，支行行长。
委托诉讼代理人：陈彦宁，支行职员。
原告：阿布都拉海，男，东乡族，1974年8月2日出生，现住伊宁县。
被告：阿英社，女，东乡族，1975年7月13日出生，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：阿布都拉海（系被告阿英社丈夫），男，东乡族，1974年8月2日出生，现住伊宁县。
被告：穆成龙，男，东乡族，1983年8月18日出生，现住伊宁县。
被告：马哈里麦，女，东乡族，1985年9月11日出生，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：穆成龙（系被告马哈里麦丈夫），男，东乡族，1983年8月18日出生，现住伊宁县。
被告：马德山，男，东乡族，1986年4月8日出生，现住伊宁县。
被告：闫拉孜也，女，回族，1990年3月22日出生，现住伊宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行（以下简称邮储银行伊宁县支行）与被告阿布都拉海、被告阿英社、被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行伊宁县支行的委托诉讼代理人陈彦宁、被告阿布都拉海、被告穆成龙到庭参加诉讼。被告马德山、被告闫拉孜也经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行伊宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿布都拉海、被告阿英社立即偿还借款44233.3元并支付至2017年5月31日的利息2186.32元，合计46419.62元；2.判令被告阿布都拉海、被告阿英社自2017年5月31日起按照合同约定计算支付至还清欠款日止的利息和罚息；3.判令被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，原告邮储银行伊宁县支行与被告阿布都拉海、被告阿英社签订小额贷款借款合同，合同约定被告阿布都拉海、被告阿英社向原告借款8万元，借款期限自2016年3月7日至2017年3月7日。被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告邮储银行伊宁县支行按照合同约定于2016年3月7日将8万元支付给被告阿布都拉海、被告阿英社。在合同履行期内，被告阿布都拉海、被告阿英社仅归还利息7456.31元、本金35766.7元，自2017年2月7日开始逾期。剩余本息至今未还。被告阿布都拉海、被告阿英社、被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也于2015年2月12日与原告签订小额贷款联保协议书，约定互相之间就向原告的借款提供连带责任保证，故对上述借款及利息，被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也应承担连带清偿责任。
被告阿布都拉海、被告阿英社承认原告邮储银行伊宁县支行主张的借款事实及欠款数额，称现无能力立即归还剩余本息。
被告穆成龙、被告马哈里麦承认原告邮储银行伊宁县支行主张的借款事实及签订连带责任保证协议的事实，认为应当各自归还借款，对偿还不了的部分愿意承担担保责任。
被告马德山、被告闫拉孜也未到庭，亦未提供书面答辩质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告邮储银行伊宁县支行（甲方）与被告阿布都拉海及其妻子阿英社（乙方）签订小额贷款借款合同，约定被告阿布都拉海、阿英社向原告借款8万元，年利率为10.8%，借款期限自2016年3月7日至2017年3月7日，贷款用途为买牛。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为被告穆成龙、被告马德山对上述借款提供联保连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。违约责任约定，被告阿布都拉海、阿英社不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息...不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。
原告邮储银行伊宁县支行于2016年3月7日将8万元支付给被告阿布都拉海。后被告阿布都拉海、阿英社仅归还利息7456.31元、本金35766.7元，自2017年2月7日开始逾期。剩余本金44233.3元及利息至今未还。
另查，被告阿布都拉海及其妻子阿英社、被告穆成龙及妻子马哈里麦、被告马德山及妻子闫拉孜也于2015年2月12日与原告邮储银行伊宁县支行签订小额贷款联保协议书，约定互相之间就2015年2月12日至2017年2月12日期间向原告邮储银行伊宁县支行的借款提供100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮储银行伊宁县支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
以上事实有原、被告陈述及《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单在卷作证。
本院认为，原告邮储银行伊宁县支行与被告阿布都拉海、阿英社签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方理应全面履行合同约定的权利义务。原告邮储银行伊宁县支行依约向被告阿布都拉海、阿英社发放贷款，被告阿布都拉海、阿英社负有按合同约定偿付借款本息的合同义务。未按约偿还的行为构成违约，原告邮储银行伊宁县支行要求被告阿布都拉海、阿英社偿还借款本金，并支付逾期利息及罚息的诉求于法有据，本院予以支持。被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也亦应按照联保协议书的约定，对被告阿布都拉海、阿英社应偿付的本金、利息、罚息承担连带还款责任。
综上所述，本院认为，被告阿布都拉海、阿英社理应偿付原告邮储银行伊宁县支行剩余借款本金44233.3元，并按照借款合同约定支付自逾期还款之日即2017年2月7日至付清之日止的利息、罚息。对上述债务，被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿布都拉海、被告阿英社于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行借款本金44233.3元及相应利息、罚息（截止2017年5月31日的利息为2186.32元，2017年6月1日以后至清偿完毕之日按《小额贷款借款合同》约定的贷款逾期利率即年利率10.8%的130%计付）；
二、被告穆成龙、被告马哈里麦、被告马德山、被告闫拉孜也对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，适用简易程序减半收取480元，由被告阿布都拉海、被告阿英社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 万 俊
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2440号
申请执行人：储开明，男，1974年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：唐文富，男，1962年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：杨宝芝，女，1961年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人储开明与被执行人唐文富、杨宝芝民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0602民初5335号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人唐文富应归还申请执行人储开明借款人民币15万元及自逾期之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息（以借款50000元为基数，分别从2015年10月25日、2015年12月28日、2016年1月7日计付至借款实际给付之日止）。被执行人杨宝芝对被执行人唐文富的上述债务承担共同还款责任。被执行人唐文富、杨宝芝负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币5510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月21日向被执行人唐文富、杨宝芝邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年8月22日、12月2日、12月16日，2018年1月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人唐文富、杨宝芝名下有部分银行存款，均已被冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人唐文富、杨宝芝有不动产登记信息。
4、2017年9月，通过系统关联案件，查询到本案诉讼中轮候查封了被执行人唐文富、杨宝芝所有的坐落于上海市浦东新区金工路172弄18号301室不动产（查封期限自2016年12月8日至2019年12月7日），经查该不动产已被上海市浦东新区人民法院查封，查封案号为（2016）沪0115民初71206号，因此次为轮候查封，本院在本案中无法处置。
5、2017年12月11日，作出执行决定书，认定被执行人唐文富、杨宝芝未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年1月5日，向上海市浦东新区人民法院邮寄调查函，向该院查询对被执行人唐文富、杨宝芝所有的坐落于上海市浦东新区金工路172弄18号301室不动产的处置情况，未有回复。
7、2018年1月26日，本院约谈申请执行人储开明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币155510元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2233元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因轮候查封而在本案中无法处置的被执行人所有的不动产及被他案冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，后被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2440号申请执行人：储开明，男，1974年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐文富，男，1962年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨宝芝，女，1961年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人储开明与被执行人唐文富、杨宝芝民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0602民初5335号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人唐文富应归还申请执行人储开明借款人民币15万元及自逾期之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息（以借款50000元为基数，分别从2015年10月25日、2015年12月28日、2016年1月7日计付至借款实际给付之日止）。被执行人杨宝芝对被执行人唐文富的上述债务承担共同还款责任。被执行人唐文富、杨宝芝负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币5510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月21日向被执行人唐文富、杨宝芝邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年8月22日、12月2日、12月16日，2018年1月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人唐文富、杨宝芝名下有部分银行存款，均已被冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人唐文富、杨宝芝有不动产登记信息。4、2017年9月，通过系统关联案件，查询到本案诉讼中轮候查封了被执行人唐文富、杨宝芝所有的坐落于上海市浦东新区金工路172弄18号301室不动产（查封期限自2016年12月8日至2019年12月7日），经查该不动产已被上海市浦东新区人民法院查封，查封案号为（2016）沪0115民初71206号，因此次为轮候查封，本院在本案中无法处置。5、2017年12月11日，作出执行决定书，认定被执行人唐文富、杨宝芝未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2018年1月5日，向上海市浦东新区人民法院邮寄调查函，向该院查询对被执行人唐文富、杨宝芝所有的坐落于上海市浦东新区金工路172弄18号301室不动产的处置情况，未有回复。7、2018年1月26日，本院约谈申请执行人储开明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币155510元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2233元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因轮候查封而在本案中无法处置的被执行人所有的不动产及被他案冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，后被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年一月二十六日书记员  季洋洋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第798号
上诉人（原告被告、反诉原告）郭灯龙，又名郭路军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑自力。
上诉人郭灯龙因与被上诉人郑自力买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2009）杞民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭灯龙、被上诉人郑自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月份，郭灯龙因建房购买郑自力所经销的水泥、石子、沙子等建筑材料，折合价款为6075元。后郭灯龙以水泥存在质量问题为由拒付所欠款项。郭灯龙于2008年12月2日申请对所建房屋墙面、房顶、过梁等处墙面脱落原因及与所使用的水泥是否有关系进行司法鉴定，后于2009年4月9日放弃该鉴定。
原审法院认为，郭灯龙购买郑自力货物，应及时清偿所欠货款。郭灯龙以水泥存在质量问题为由拒付所欠货款，因放弃对水泥质量的鉴定，又无相关证据证明郑自力所售水泥质量不合格，要求郑自力赔偿损失20000元无相应证据佐证，故对郭灯龙的反诉请求不予支持。郭灯龙所欠货款为6075元，现郑自力要求6000元，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭灯龙于本判决生效后三日内付给郑自力货款6000元。二、驳回郭灯龙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，共计200元，均由郭灯龙负担。
郭灯龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、郭灯龙不应付给郑自力货款6000元。因为郑自力所售的水泥质量不合格，致使郭灯龙所建的房屋墙面、房顶、过梁等处墙面脱落，存在明显质量问题。郑自力应赔偿给郭灯龙造成的损失。2、关于郑自力所售水泥质量是否合格的证据，应由郑自力举证。一审判决让郭灯龙承担举证责任，既无事实根据，也无法律依据。3、郑自力没有提供水泥质量合格的证据，也未提供当地质检机构为其出具的产品质量合格证明。一审判决驳回郭灯龙的反诉请求，显然是不妥当的。4、郭灯龙对墙面、房顶、过梁等处墙面脱落原因及与所用水泥是否有关系申请司法鉴定，但因负担不起鉴定费用，无法进行鉴定，并非自愿放弃鉴定。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审。
郑自力答辩称，水泥质量合格，有厂家水泥检验报告单为证。配合比使用不当出现问题，不是水泥不合格。原材料不合格、沙子太细均可出现翻沙、起毛质量问题。有水泥时去县城建局180元就可检测，郭灯龙非在水泥过期后去上海鉴定，是人为的。郭灯龙称墙面脱落不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，郑自力提交的水泥生产厂家新乡市瑞丰建材有限公司水泥质量检验报告单，显示所供水泥符合GB175－2007标准规定的品质指标要求。
本院认为，郭灯龙欠郑自力货款事实清楚，原审法院判决郭灯龙向郑自力支付货款6000元正确。郑自力在一审中提交了生产厂家水泥质量符合相关标准的检验报告单。郭灯龙上诉称水泥质量不合格，致使其所建的房屋墙面、房顶、过梁等处墙面脱落，存在明显质量问题，但未提交证据予以印证。一审时，郭灯龙就房屋墙面、房顶、过梁等墙面脱落原因及与所使用水泥是否有关系提出鉴定申请，后又放弃。故郭灯龙称水泥质量不合格的上诉理由，因无证据印证，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由郭灯龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 刘安京
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 周卫华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2313号
原告：董子超，男，1989年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:纪卫鹏，男，1977年6月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:申建，男，1986年1月28日出生，汉族，住宿迁市。
原告董子超与被告纪卫鹏、申建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子超到庭参加诉讼。被告纪卫鹏、申建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董子超向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪卫鹏偿还原告借款30万元及违约金（违约金以30万元为基数，自2017年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告申建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪卫鹏因个人资金周转所需向原告借款30万元，该笔借款由申建提供连带责任保证，二被告于2017年9月24日向原告出具《借条》一份。因被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告纪卫鹏、申建未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告纪卫鹏向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到董子超现金叁拾万元（¥300000），月利息为2%，借款时间为2017年9月24日，如逾期不还，按每天为500元处罚……纪卫鹏作为借款人、申建作为担保人在借条下方签字，借条底部纪卫鹏手写部分注明“截至到2017年9月24日前的所有借条作废”。诉讼过程中，原告自认被告纪卫鹏于2017年9月24日后向原告支付上述借款的利息3000元。
以上事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告纪卫鹏之间的借贷行为、被告申建为纪卫鹏的上述债务向原告提供担保系当事人的真实意思表示，借贷、担保合同依法成立并生效，对当事人均具有约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称双方约定案涉借款借期为3个月，但其并无证据加以证明，故本院视为双方对借款期限没有约定。原告在实际履行了款项出借义务后，可以催告被告纪卫鹏在合理期限内返还该笔借款，被告应予返还案涉30万元借款。因原告与被告申建之间并未约定申建的保证方式及保证期间，被告申建应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求申建承担保证责任。因原被告双方约定的月利率2%及逾期还款按每日500元处罚之标准合计超出了年利率24%，原告按年利率24%自2017年9月24日主张违约金未违反法律规定，本院对此予以支持,但应从该违约金中扣除原告自认被告纪卫鹏已支付的利息3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪卫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告董子超借款30万元并支付违约金（以30万元为基数，自2017年9月24日按年利率24%计算至实际清偿之日止,支付该违约金时应从中扣除被告纪卫鹏已支付的3000元利息）；
二、被告申建对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告纪卫鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告纪卫鹏、申建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马春晖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2010号
原告：李燕，农民。
被告：宁海县新华书店。
法定代表人：潘再萍。
委托代理人：钱天龙，该书店职工。
本院在审理原告李燕为与被告宁海县新华书店合同纠纷一案中，原告李燕于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李燕申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告李燕负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年十月十日
代书记员 章灵燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00405号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣。
申请人陈克贵。
本院于2014年6月16日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈克贵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈克贵财产保险合同纠纷，2014年6月9日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月16日前支付陈克贵保险赔偿金8367.47元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人陈克贵于2014年6月9日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 敏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终674号
上诉人（原审原告）：杨环萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人:杨旭涛，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系杨环萍之兄。
被上诉人（原审被告）：陈华，女，1966年5月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人杨环萍因与被上诉人陈华确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨环萍上诉请求：1、依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202民初3648号民事判决，并确认上诉人在2015年11月30日受胁迫所写的欠条无效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实和证据错误；二、一审判决适用法律错误，程序违法等。
陈华未作答辩。
杨环萍向一审法院起诉请求：1、判令陈华所持有的原告在2015年11月30日受胁迫的情况下所写的借陈华三万四仟元的借条依法撤销该借条（即确认不存在该笔借贷法律关系）；2、判令陈华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年11月30日凌晨4时许，陈华伙同他人在怀化市鹤城区宝家山五溪联盟网吧门口，以杨环萍欠钱不还为由采用拳打脚踢的方式对杨环萍进行殴打，杨环萍于同日在怀化市第五人民医院住院治疗，2015年12月15日出院，诊断为蛛网膜下腔出血，脑震荡、头顶部头皮血肿、多处软组织挫伤。怀化市公安局鹤城分局于2015年12月10日作出怀鹤公（广场）决字（2015）第2637号公安行政处罚决定书，决定对陈华行政拘留十日，并处罚款五百元。杨环萍以其在2015年11月30日受陈华胁迫的情形下写了一张借到陈华三万四仟元的借条，请求撤销该借条，故诉诸该院。第一次庭审结束后，杨环萍向该院提交了其于2015年11月30日所写的欠条复印件一份，欠条载明“今欠到陈华现金人民币叁万肆仠元整，承诺半年内还清”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨环萍请求撤销其在2015年11月30日受陈华胁迫情形下所写的借到陈华三万四仟元的借条，应当举证证明其在2015年11月30日受到陈华的胁迫，出具了一张债权人为陈华、金额为34000元的借条，杨环萍对诉讼主张仅有其陈述，提交的公安行政处罚决定书、怀化市第五人民医院疾病诊断证明书仅证明杨环萍在2015年11月30日受到陈华等人的殴打，后住院治疗，并不能证明其出具了一张债权人为陈华、金额为34000元的借条的存在。第一次庭审结束后，杨环萍提供了金额为34000元的欠条复印件，因其诉讼标的物为金额34000元的借条，借条与欠条不属同一诉讼标的物，故杨环萍的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨环萍的诉讼请求。案件受理费100元，由杨环萍负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院另查明，杨环萍在2017年5月4日一审法院审理期间，第二次开庭法庭辩论终结前，向一审法院提出了变更诉讼请求，将原诉状中的事实与理由部分的“借”均改成“欠”。其余案件事实，原审判决查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。杨环萍陈述其在2015年11月30日受陈华胁迫情形下所写的欠到陈华三万四仟元的欠条，并向法院出具了欠条的复印件、怀化市公安局鹤城分局的检查笔录、询问笔录、勘验笔录和怀化市第五人民医院的疾病诊断证明，这些证据能够相互印证杨环萍陈述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故一审法院据此认为杨环萍没有证据证明自己的主张有误。杨环萍在2017年5月4日第二次开庭法庭辩论终结前提出了因记忆内容有误，将原诉状中的“借”改成“欠”，因本案只有一张欠条，并没有一张2015年11月30日借到陈华三万四仟元的借条，杨环萍并不是提出了一个新的诉讼请求，而是对之前的诉讼请求进行纠正。综上所述，上诉人杨环萍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3648号民事判决；
二、撤销杨环萍在2015年11月30日所写的欠陈华三万四仟元的欠条。
一、二审案件受理费共计200元由被上诉人陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
审 判 员 曹 阳
二〇一七年九月六日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终674号上诉人（原审原告）：杨环萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人:杨旭涛，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系杨环萍之兄。被上诉人（原审被告）：陈华，女，1966年5月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人杨环萍因与被上诉人陈华确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨环萍上诉请求：1、依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202民初3648号民事判决，并确认上诉人在2015年11月30日受胁迫所写的欠条无效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实和证据错误；二、一审判决适用法律错误，程序违法等。陈华未作答辩。杨环萍向一审法院起诉请求：1、判令陈华所持有的原告在2015年11月30日受胁迫的情况下所写的借陈华三万四仟元的借条依法撤销该借条（即确认不存在该笔借贷法律关系）；2、判令陈华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年11月30日凌晨4时许，陈华伙同他人在怀化市鹤城区宝家山五溪联盟网吧门口，以杨环萍欠钱不还为由采用拳打脚踢的方式对杨环萍进行殴打，杨环萍于同日在怀化市第五人民医院住院治疗，2015年12月15日出院，诊断为蛛网膜下腔出血，脑震荡、头顶部头皮血肿、多处软组织挫伤。怀化市公安局鹤城分局于2015年12月10日作出怀鹤公（广场）决字（2015）第2637号公安行政处罚决定书，决定对陈华行政拘留十日，并处罚款五百元。杨环萍以其在2015年11月30日受陈华胁迫的情形下写了一张借到陈华三万四仟元的借条，请求撤销该借条，故诉诸该院。第一次庭审结束后，杨环萍向该院提交了其于2015年11月30日所写的欠条复印件一份，欠条载明“今欠到陈华现金人民币叁万肆仠元整，承诺半年内还清”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨环萍请求撤销其在2015年11月30日受陈华胁迫情形下所写的借到陈华三万四仟元的借条，应当举证证明其在2015年11月30日受到陈华的胁迫，出具了一张债权人为陈华、金额为34000元的借条，杨环萍对诉讼主张仅有其陈述，提交的公安行政处罚决定书、怀化市第五人民医院疾病诊断证明书仅证明杨环萍在2015年11月30日受到陈华等人的殴打，后住院治疗，并不能证明其出具了一张债权人为陈华、金额为34000元的借条的存在。第一次庭审结束后，杨环萍提供了金额为34000元的欠条复印件，因其诉讼标的物为金额34000元的借条，借条与欠条不属同一诉讼标的物，故杨环萍的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨环萍的诉讼请求。案件受理费100元，由杨环萍负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院另查明，杨环萍在2017年5月4日一审法院审理期间，第二次开庭法庭辩论终结前，向一审法院提出了变更诉讼请求，将原诉状中的事实与理由部分的“借”均改成“欠”。其余案件事实，原审判决查明一致，本院予以确认。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。杨环萍陈述其在2015年11月30日受陈华胁迫情形下所写的欠到陈华三万四仟元的欠条，并向法院出具了欠条的复印件、怀化市公安局鹤城分局的检查笔录、询问笔录、勘验笔录和怀化市第五人民医院的疾病诊断证明，这些证据能够相互印证杨环萍陈述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故一审法院据此认为杨环萍没有证据证明自己的主张有误。杨环萍在2017年5月4日第二次开庭法庭辩论终结前提出了因记忆内容有误，将原诉状中的“借”改成“欠”，因本案只有一张欠条，并没有一张2015年11月30日借到陈华三万四仟元的借条，杨环萍并不是提出了一个新的诉讼请求，而是对之前的诉讼请求进行纠正。综上所述，上诉人杨环萍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3648号民事判决；二、撤销杨环萍在2015年11月30日所写的欠陈华三万四仟元的欠条。一、二审案件受理费共计200元由被上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审 判 长 向 武审 判 员 胡海雄审 判 员 曹 阳二〇一七年九月六日法官 助理 田利文代理书记员 向玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10455号
原告：程小明，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨小明、李林林，分别系北京市盈科（佛山）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄进喜，男，1968年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：陈红英，女，1975年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告程小明诉被告黄进喜、陈红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小明的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告黄进喜、陈红英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的新上品鞋材厂与被告经营的新宏进鞋业厂（又称英拉公主）存在货物买卖关系（两工厂均未在工商部门注册），原告提供各类鞋底给被告生产各类鞋靴。2016年原告共向被告发出价值142394元的货物，但被告仅支付了45000元货款，截至2017年1月9日，双方经对账确认被告仍欠原告货款97394元。经原告多次催告，被告仍拒不支付。两被告系夫妻关系，且均在收支汇总欠款单上签字，应共同承担清偿责任。请求法院判决：1、两被告连带支付原告货款97394元及该款利息（以97394元为本金按日万分之1.75自2017年1月9日计至付清日止，暂计至2017年3月17日为954元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求为：两被告共同支付原告货款97394元及货款利息（以97394元为本金按日万分之1.75自2017年1月11日计至付清日止）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张其以新上品鞋材厂名义，两被告以新宏进鞋业名义，双方买卖鞋底，两被告于2017年1月10日通过对账，在《2016年新宏进鞋业货款收支汇总》上签名确认截止2017年1月9日尚欠原告货款97394元，之后两被告没有支付上述货款。原告要求两被告支付货款97394元及货款利息，向本院提起诉讼。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：1、《2016年新宏进鞋业货款收支汇总》，“FM:新上品鞋材厂”、“TO:新宏进鞋业”，签名为“英拉/陈红英”、“黄进喜”，日期为2017年1月10日，载明合计142394元，实收金额为45000元（其中2016年4月15日收款20000元，2016年4月23日收款25000元），未收款97394元。2、《交易明细清单》，户名是程小明，交易日期分别为2016年4月15日、4月23日，进账金额分别为20000元、25000元，对方户名均为陈红英。3、送货单。原告在庭审中陈述，原、被告口头约定被告应在每月月底支付当月货款。
另查明，经查未发现在工商行政管理部门注册成立的名称为“新宏进鞋业”、“新上品鞋材厂”的实体。
本院认为：原告主张向两被告出售鞋底，两被告拖欠货款97394元，为此原告提供了《2016年新宏进鞋业货款收支汇总》、《交易明细清单》、送货单等证据证实，证据间相互印证，形成了基本的证据链，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对上述事实予以认定。
原、被告买卖货物，形成买卖合同关系，双方应依约履行义务。原告要求被告支付货款97394元，理由成立，本院予以支持。被告拖欠款项，已经构成违约，原告主张两被告向其支付违约金，理由成立，本院予以支持。双方没有约定违约金标准，原告亦没有举证证明实际损失金额，因此其要求按日利率万分之1.75的标准计算过高，本院确定违约金标准为按年利率6%计算。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄进喜、陈红英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告程小明支付货款人民币97394元；
二、被告黄进喜、陈红英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告程小明支付逾期支付货款的违约金（以97394元为本金，按年利率6%的标准，从2017年1月11日起计至实际清偿之日止，违约金金额以本金97394元为限）；
三、驳回原告程小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由被告黄进喜、陈红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林 暖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终700号
上诉人（原审原告）：项光宇，男，1977年8月24日出生，汉族，住合肥市，
被上诉人(原审被告)：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q（1-1）。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。
上诉人项光宇因与被上诉人合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项光宇上诉请求：请求依法改判大唐公司兑现合同约定的电梯、装修装饰。撤销要求项光宇承担1229元案件受理费的判决。事实与理由：1、一审法院认为项光宇未在大唐公司交房合理期限内要求继续履行合同安装电梯并进行屋内装修错误。项光宇自收房以来一直通过各种渠道要求大唐公司履行合同要求，大唐公司因为管理混乱无人出面协调此事，项光宇不得已才起诉。一审法院也未明确合理期限的具体时间。2、项光宇在一审起诉时主张赔偿60431.4元租金损失（以法院评估为准）。一审法院人为去除了“（以法院评估为准）”。一审法院酌情支持了3800元租金损失，但在计算诉讼费时不是依据认定的3800元为标的计算，而以立案金额计算错误。
大唐公司辩称，项光宇未在合理时间内向大唐公司主张电梯安装等事宜，应承担举证不能的责任。项光宇诉请表�以法院评估为准，但是其并未申请评估。
项光宇向一审法院起诉请求：1、大唐公司为项光宇商铺兑现合同约定电梯、装修装饰；2、大唐公司赔偿项光宇60431.4元租金损失；2、本案诉讼费用由大唐公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月16日，项光宇（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，载明：买受人购买的商品房位于信旺华府××＃、××区商场××室，该商品房用途为商业，属钢筋混凝土结构，层高为5米；该商品房合同约定建筑面积共16.67平方米，其中套内建筑面积8.91平方米；该商品房价款：单价为每平方米1697.79元，总金额29999元整，买受人于2011年8月26日前一次性付清全款；该合同附件三装饰、设备标准载明：1、建筑结构：钢筋混凝土框架结构；2、外墙：局部幕墙及局部涂料；3、室内装修：铺面内矿棉板吊顶，走�及公共区域轻钢龙骨石膏板吊顶，公共部分及店内部地面铺高级防滑地砖，顶部灯具为店内格栅灯、过道筒灯；4、电梯：品牌电梯；5、设备、配备：消防报警、喷淋系统、保安监控系统；另合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第1种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。
合同签订后，项光宇按照约定支付了价款，大唐公司于2014年8月14日将房屋交付项光宇，但交付的房屋并未安装电梯，亦未按照约定进行室内装修。
一审法院认为，项光宇与大唐公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，项光宇向大唐公司支付了房款，大唐公司向项光宇交付了不符合合同约定标准（未按照合同附件三的标准安装电梯并对案涉商品房进行室内装修）的房屋，但项光宇在大唐公司交付房屋后的合理期限内未要求大唐公司继续履行合同—安装电梯并进行室内装修，故对项光宇要求大唐公司按照合同附件三的标准安装电梯并对案涉商品房进行室内装修的诉请，该院依法不予支持。但大唐公司交付的商铺不符合约定的标准造成项光宇商铺无法出租，项光宇可要求大唐公司承担违约金责任并赔偿损失，参照大唐公司与该商场同一层商铺业主签订的委托经营管理合同关于经营收益的标准，该院酌定大唐公司向项光宇支付截止2016年3月16日的损失共计3800元（29999×8%÷12个月×19个月），超出部分，该院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决：一、合肥大唐置业有限公司于判决生效之日起十日内向项光宇赔偿截止2016年3月16日的损失合计3800元；二、驳回项光宇的其他诉讼请求。本案案件受理费1311元，由项光宇承担1229元，由合肥大唐置业有限公司承担82元。
二审中，双方均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，项光宇与大唐公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。
大唐公司交付的房屋未按照合同约定的附件三的标准进行装修并安装电梯违反合同约定，现项光宇诉请大唐公司依据合同约定对房屋进行装修以及安装电梯，对于室内装修部分的请求，因案涉商铺系大唐公司通过虚拟分割方式销售，系无独立水电的开放式结构，各�铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，项光宇就其单个商铺诉请装修，暂不具备履行条件，本院暂不予支持。对于公共电梯，双方合同中虽然约定了电梯，但对于电梯的具体品牌和型号未予以明确，且依据法律规定，电梯属于小区的公共设施，应属业主共有，项光宇作为单一业主进行主张，其请求未经相关业主同意，主体不适格。
综上，一审判决认定项光宇主张已过合理期限不当，本院予以纠正。但一审判决结果并无不当，本院予以维持。项光宇一审诉请租金损失60431.4元，一审酌定支持3800元，一审按照该比例判决诉讼费的分担并无不当。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由项光宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年七月十八日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第138号
原告：许昌市魏都区七里店街道办事处。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：侯新华，任主任。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：刘志国，男，汉族，1971年9月27日生，住河南省许昌市。
原告许昌市魏都区七里店街道办事处诉被告刘志国不当得利纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许昌市魏都区七里店街道办事处委托代理人马忠良到庭参加诉讼。被告刘志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市魏都区七里店街道办事处诉称：2014年1月，原告下属的“魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部”在和被告签订《拆迁补偿协议》时，由于原告工作人员不细心，导致被告多领取了152350元拆迁补偿款，现双方已履行完毕。原告发现错误后立即要求被告退还多领取的补偿款，但被告拒绝退还，被告行为已构成不当得利。为挽回原告损失，请求法院依法判令：1、被告退还不当得利款项152350元及孳息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《魏都区七里店街道办事处关于成立孙庙社区建设改造指挥部的通知》，证明：与被告签订协议的主体是原告下属的机构。2、附属物拆迁补偿协议一份、领款单三份，证明：原、被告签订的拆迁补偿协议约定给付被告补偿金额173000元，被告实际领款325350元，被告多领取152350元。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的《魏都区七里店街道办事处关于成立孙庙社区建设改造指挥部的通知》，系政府公文，真实有效，可以证明孙庙社区项目建设改造指挥部是原告成立的临时机构，本院对该组证据予以采信。原告提供的附属物拆迁补偿协议一份、领款单三份，有被告签字、指印确认，被告拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告承担，本院对该组证据予以采信。
本院经审理查明：魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部是原告许昌市魏都区七里店街道办事处成立的临时机构。2014年1月，魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部与被告刘志国签订附属物拆迁补偿协议一份，约定向被告支付173000元补偿款。由于原告工作人员失误，被告于2014年1月19日实际领款325350元，被告多领取了152350元补偿款。经原告催要，被告拒不退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告许昌市魏都区七里店街道办事处与被告刘志国签订的附属物拆迁补偿协议系双方真实意思表示，协议真实有效，被告应按协议约定领取补偿款。原告实际给付被告325350元，多给付被告152350元。被告多领取152350元补偿款没有依据，系不当得利，应返还原告，并应返还原告不当得利的法定孳息，即按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告要求被告返还152350元及孳息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志国于本判决生效之日起五日内返还原告许昌市魏都区七里店街道办事处补偿款152350元及孳息。（孳息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年1月19日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
案件受理费3347元，由被告刘志国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 科
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01107号
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路66号。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人陈德强，系该公司工作人员。
被告孙振虎。
本院于2015年6月12日立案受理原告中国电信股份有限公司赣榆分公司与被告孙振虎电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司赣榆分公司撤回对被�孙振虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司赣榆分公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年八月四日
书记员 李征
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初854号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告莫祝平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫祝平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫祝平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,672.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,672.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……