湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3102号原告：长沙鹏程房地产开发有限公司，住长沙市望城区。法定代表人：谭月明。委托诉讼代理人：易创，男，汉族，1980年12月8日出生，系公司法务。委托诉讼代理人：周均奇，男，汉族，1976年9月23日出生，系该公司副总经理。被告：长沙市望城区湖南废旧大市场业主委员会，地址长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资交易大市场内。负责人：汤伏春。委托诉讼代理人：刘福喜，男，汉族，系该业主委员会副主任。委托诉讼代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。原告长沙鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）与被告长沙市望城区湖南废旧大市场业主委员会（以下简称废旧大市场业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙鹏程房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《湖南废旧物资交易大市场业主大会决议〔2016〕业主大会第001号》；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是湖南省废旧物资交易大市场的建设单位，并在该市场拥有自持物业面积12284.6平方米，系该小区最大的业主。2016年12月16日，被告未经法定程序非法作出《湖南废旧物资交易大市场业主大会决议〔2016〕业主大会第001号》，原告没有接到任何通知对该决议进行开会投票表决，对此豪不知情，并且该决议内容严重侵犯原告的合法权益。现经依法查阅长沙市望城区湖南废旧大市场业主委员会完整备案资料未发现该决议及其表决内容，原告认为该决议违反相关法律法规，系无效决议。被告长沙市望城区湖南废旧大市场业主委员会辩称，1、业主委员会是在相关政府机构指导监督、共同参与情况下成立的，相关决议符合法定条件，合法有效。2、涉案的001号决议并不属于依法需要备案的决议，因此在业主委员会成立的时候并没有交相关政府机构备案。3、原告自废旧物资交易大市场成立后一直霸占小区的物管用房使用至今，侵害广大业主权利。4、业主委员会的成立事项均在小区公告栏公示，相关街道工作人员参与指导。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交的证据，本院审查后予以采信且均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告废旧大市场业委会向长沙市望城区大泽湖街道办事处提交《关于湖南省废旧物资交易大市场成立雷锋示范业主委员会市场业主认举大会申请书》，同日大泽湖街道办事处加盖公章同意呈报。随后，湖南省废旧物资交易大市场业主代表大会和业主委员会筹备组人员名单等业委会成立事宜在该大市场进行了张贴公告公示，长沙市望城区大泽湖街道办事处及东马社区居委会加盖公章的资料写明“公示公告自2016年11月16日起至11月26日在市场主入口及楼栋口道进行公示11天”。被告提交至长沙市望城区大泽湖街道办事处及长沙市望城区物业监督管理办公室的备案资料显示：湖南省废旧物资交易大市场建筑物总面积为71928平方米，业主总人数583人（户），首次业主大会会议召开时间为2016年12月16日至2016年12月18日；总票权数312人，实到业主人数及票权数298人，通过表决事项业主人数及票权数296人；备案材料清单包含“1、业主大会决议2、筹备组工作报告3、管理规约4、业主大会议事规则5、业主大会备案申请表6、业主委员会主任身份证明”2017年1月19日，长沙市望城区大泽湖街道办事处出具备案单位意见“该业主大会提交的材料齐全，符合首次业主大会会议召开和形成的法定要求，符合备案条件，现予以备案”。另查明，2016年12月16日，湖南省废旧物资交易大市场业主大会在该市场内的鹏程大酒店举行，当日业主大会形成《湖南废旧物资交易大市场业主大会决议〔2016〕业主大会第001号》，该决议写明“经业主大会投票，超过三分之二多数业主同意，表决通过到下决议:一、成立湖南废旧物资交易大市场业主委员会……。二、湖南废旧物资交易大市场由全体业主自管，具体事务由业委会代表业主处理。三、决定由业委会代表业主收回开发商占用的物管用房及相关设施，如需进行法律诉讼，同意业委会聘请专业律师提起诉讼。”原告鹏程房地产公司系湖南废旧物资交易大市场的业主之一，原告未参加此次业主大会，被告未对此次业主大会及决议事项制作会议记录，本案中原告表明对业主委员会成立的合法性无异议，但对上述《湖南废旧物资交易大市场业主大会决议〔2016〕业主大会第001号》的合法性有异议。本院认为，本案中针对湖南省废旧物资交易大市场的业主于2016年12月16日在该市场开会成立业主委员会的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。故本案争议焦点是2016年12月16日业主大会通过的《湖南废旧物资交易大市场业主大会决议〔2016〕业主大会第001号》程序是否合法，内容是否侵害了原告鹏程房地产公司作为业主的合法权益。本院审查后认为，长沙市望城区大泽湖街道办事处已经准许被告废旧大市场业委会的备案，湖南省废旧物资交易大市场业主大会作出的《湖南废旧物资交易大市场业主大会决议〔2016〕业主大会第001号》未违反《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，且该决议不属于《物业管理条例》规定的备案资料，决议内容涉及业主委员会的成立与职责、业主共同所有的物管用房及相关设施管理等事项，并未侵害原告的合法权益。虽然被告未对《湖南废旧物资交易大市场业主大会决议〔2016〕业主大会第001号》决议过程进行会议记录，但决议过程系在业主大会成立当日进行，当地行政主管部门和街道办事处的备案资料也记载了当日的会议相关情况，被告未提交证据证明上述决议属于虚假制作。综上所述，本院认为原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十一条、十二条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙鹏程房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告长沙鹏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐燕青审 判 员  罗 果人民陪审员  瞿国强二〇一七年十二月十一日代理书记员  何昕霖附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条【业主大会、业主委员会决定效力】业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。国务院《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十六条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。