湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1566号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所：上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊水香，女，1946年1月11日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董高华，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：陈海军，男，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：丁爱国，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海市分公司）因与被上诉人熊水香、董高华、陈海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿上海市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆厂牌型号为金马QJM5022TYN6,而上诉人承保车辆厂牌型号为长城CC1021DAD00。因此，涉案车辆非上诉人承保车辆，上诉人不应承担保险赔偿责任。
熊水香、董高华、陈海军均辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
熊水香向一审法院起诉请求：人寿上海市分公司对熊水香的交通事故损失163,784.66元（医疗费59,444.06元、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费3,200元、营养费3,200元、残疾赔偿金82,011.6元、护理费10,129元、交通费1,000元、精神损害抚慰金9,000元、鉴定费1,800元，以上合计173,784.66元、其中人寿上海市分公司已经支付10,000元予以扣除）承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月16日9时10分，董高华驾驶鲁Ｂ×××××（临牌）小客车沿中山路由北向南行驶，至起义门生鲜市场人行横道时，遇行人熊水香经人行横道由西至东横过道路至此，董高华轿车车头将熊水香撞倒，致熊水香受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：董高华负事故的全部责任，熊水香无责任。事故发生后，熊水香被送往武汉科技大学附属天佑医院住院治疗64天，出院诊断：骨盆多处骨折：双侧髂骨，双侧耻骨，骶骨；双侧创伤性湿肺；左第3-10及右第7-10肋骨骨折；第9、10胸椎棘突骨折；左腓骨下段及外踝骨折；左侧髋臼缘骨折；2型糖尿病。出院医嘱：加强营养。熊水香为此花费医疗费共计59,444.06元，其中人寿上海市分公司垫付医疗费10,000元。熊水香支付护理费9,260元。2015年12月4日，武汉福田爱民司法鉴定中心对熊水香伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊水香所受伤构成VIII（8）级伤残；建议给予后续医疗费4,000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间75日。熊水香为此支付鉴定费1,500元，鉴定出诊费300元。事故发生时，鲁Ｂ×××××（临牌）轻型货车系陈海军所有，该车在人寿上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额1,000,000元）及不计免赔率，保险期间均自2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。陈海军与人寿上海市分公司签订的保险合同第二十四条第二款约定：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第三款约定：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。第二十五条第三款约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。一审另查明，肇事车辆鲁Ｂ×××××（临牌），临牌有效期至2015年9月2日。在事故发生时，该车辆已由轻型货车改装成小轿车。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，董高华负此事故全部责任，熊水香无责任。故人寿上海市分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿熊水香在本次事故中所受损失。人寿上海市分公司抗辩被保险车辆没有行驶证及车辆是由小货车改装成小轿车，改变了车辆的使用性质，故商业险拒赔。肇事车辆鲁Ｂ×××××（临牌），在事故发生时，临牌在有效期内。肇事车辆并不属于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，亦不属于行驶证、号牌被注销等情形，故对人寿上海市分公司抗辩车辆没有行驶证而免责的主张，法院不予支持。根据双方保险合同约定，只有因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加时，才免除其商业险赔偿责任，本案肇事车辆并未达到上述情形，故对该抗辩事由法院亦不支持。综上，超出交强险范围部分由人寿上海市分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。超出商业险赔偿限额部分由董高华对熊水香的损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中熊水香医疗费59,444.06元、后续治疗费4,000元、残疾赔偿金82,011.6元、护理费10,129元、鉴定费1,800元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，法院予以支持。交通费：熊水香1,000元交通费的请求偏高，且提供的交通费发票并不能证明与本案具有关联性，故综合本案案情，法院酌定交通费损失640元。住院伙食补助费：熊水香请求的3,200元住院伙食补助费过高，法院按15元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即15元/天×64天=960元。营养费：熊水香3,200元营养费请求过高，法院根据熊水香伤情，酌情认定营养费损失960元。精神损害抚慰金：熊水香9,000元的精神损害抚慰金请求过高，法院综合本案案情，酌情认定熊水香的精神损害抚慰金为3,000元。熊水香的上述损失由人寿上海市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10,000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付熊水香护理费10,129元、交通费640元、残疾赔偿金82,011.6元、精神损害抚慰金3,000元，以上共计95,780.6元。超出交强险的部分为医疗费49,444.06元（59,444.06元-10,000元）、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费960元、营养费960元，共计55,364.06元，由人寿上海市分公司在商业险第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。另鉴定费1,800元由董高华承担。综上，中国人寿上海市分公司应赔付熊水香各项损失151,144.66元（95,780.6元＋55,364.06元）；董高华应赔偿熊水香鉴定费1,800元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决书生效之日起十日内赔付熊水香各项损失共计151,144.66元；二、董高华于判决书生效之日起十日内赔付熊水香鉴定费1,800元；三、驳回熊水香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。一审案件受理费1,119元,由董高华承担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,二审争议焦点为人寿上海市分公司是否应承担保险赔偿责任。投保时，涉案车辆尚未办理正式车牌，人寿上海市分公司作为承保公司在审核车辆车架号等信息后接受了承保，与投保人形成保险关系，该保险关系合法有效。事发时，车辆以临牌上路行驶造成交通事故，临牌在有效期内，驾驶人持合法驾驶证，不存在保险免赔事项。事发后，车辆未受到交管部门的处理，可以正常使用。即便涉案车辆存在改装情形，但是，投保时保险公司未对车辆改装提出异议或拒绝承保，应视为对改装车辆投保资格的认可，事发后保险公司以车辆厂牌型号不一致，存在改装为由拒绝赔偿的主张，违反诚信原则，本院不予支持。因此，一审判决人寿上海市分公司承担保险赔偿责任并无不当。
综上所述，人寿上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，119元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年六月一日
书记员 龚 燕