wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2158号
原告杨永魁，男，1963年4月1日出生。
委托代理人董梅玲，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告邓俊飞，男，1986年5月23日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人刘占超，该公司经理。
本院在审理原告杨永魁与被告邓俊飞、安诚财产保险股有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永魁于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨永魁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨永魁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨永魁负担。
审判员 李 敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 李志鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再70号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴本良土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：吴本良，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人吴本良土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5093号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴本良土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，吴本良土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许吴本良土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5093号民事判决。
一审案件受理费105元，由吴本良土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再70号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴本良土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：吴本良，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人吴本良土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5093号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴本良土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，吴本良土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用一、准许吴本良土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5093号民事判决。一审案件受理费105元，由吴本良土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 陈庆宾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1138号
申请人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼903室，统一社会信用代码91340200554577346U。
法定代表人叶斌，董事长。
被执行人金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2646号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年10月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将南翔万商商贸物流城1区2A号楼5065-5079号房屋的商品房买卖合同备案手续和预告登记手续予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一八年四月八日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1138号之一
申请人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地：芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼903室，统一社会信用代码：91340200554577346U。
法定代表人叶斌，董事长。
被执行人金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2646号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年10月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封南翔万商商贸物流城1区2A号楼5065-5079号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 勇
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第144号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1964年2月6日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月6日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月10日被罗定市人民法院取保候审,同年9月8日被逮捕，现押于罗定市看守所。
辩护人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人孙某犯挪用公款罪一案，于2015年9月8日作出（2015）云罗法刑初字第175号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年开始，时任罗定市双东街道大同村委黄茅村村长的孙某1(已判刑)及被告人孙某等数名黄茅村村民负责协助政府开展黄茅村土地征收工作。在此期间，为了保管由罗定市国土资源局通过大同村委会拨付给黄茅村的集体土地补偿款，孙某1以自己的名义开立银行账户，并交由被告人孙某设置密码，而自己保管存折。2010年4月8日，被告人孙某因承建双东环保工业园下水道施工工程需要资金，便向孙某1提出借用黄茅村集体土地补偿款30万元用于工程周转资金。孙某1表示同意后，即与被告人孙某去到银行共同在上述存折中取出300000元，借给孙某用于经营活动，直至2010年7月15日，被告人孙某将上述款项归还，并支付了3000元利息给孙某1。
2014年10月16日，罗定市人民检察院在调查孙某1涉嫌挪用公款一案中，询问孙某有关孙某1挪用公款案的情况时，被告人孙某已如实供述了本案的犯罪事实。2015年1月6日，罗定市人民检察院对孙某涉嫌挪用公款一案立案侦查，并口头通知孙某到案接受调查。被告人孙某于当日自行到案，并如实供述其犯罪事实。
原判决认定的上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人孙某1的供述；证人陈某、孙某2证言；罗定市双东环保工业园征收土地协议书及征地款发放资料、征地明细表；中国工商银行个人业务凭证及明细；立案决定书；(2014)云罗法刑初字第384号刑事判决书；户籍资料及到案经过等证据证实。
原判认为，被告人孙某伙同协助人民政府从事征地补偿款管理工作的农村基层组织人员孙某1，经共同商量后，利用孙某1管理村集体土地补偿款之机，与孙某1共同挪用村集体土地补偿款30万元，用于经营活动，其行为已构成挪用公款罪的共犯，数额巨大，属情节严重，依法应处五年以上有期徒刑。被告人孙某在未被采取强制措施期间，接受司法机关口头通知自行到案接受调查，并如实供述其主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人孙某在案发前全部归还本息，依法可从轻处罚。考虑到被告人孙某有悔罪表现，案发前已归还了全部本息，未造成村集体的经济损失，决定对被告人孙某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第六十三条的规定，判决：被告人孙某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、原判决未认定上诉人是从犯，原判决理据不足，上诉人应属共同犯罪的从犯。2、原判决对上诉人量刑明显过重。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定上诉人孙某犯挪用公款罪的相关证据已经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合原判定罪量刑情况，本院综合评判如下：
1、上诉人孙某在与孙某1(已判刑)挪用公款的共同犯罪中，作用相当，原判定罪正确。（1）上诉人孙某符合挪用公款罪的主体身份要求。根据上诉人的供述及证人证言，2008年开始，上诉人孙某与时任罗定市双东街道大同村委黄茅村村长孙某1负责协助政府开展黄茅村土地征收工作，后经村民集体同意，由上诉人孙某与孙某1共同监管黄茅村的集体土地补偿款，孙某1保管存折，上诉人孙某设置密码。集体土地补偿款在未发放到村民个人名下前属于黄茅村集体的公款，上诉人孙某和孙某1实质上有监督管理公款的职责权限，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，符合挪用公款罪的主体要件。（2）上诉人孙某主观上具有挪用公款的故意。上诉人孙某明知孙某1当时没有借给他30万元的经济能力而向其借款，没有写借据，并许诺给孙某13000元利息，后经双方合谋决定从共同保管的集体土地补偿款账户中提取30万元用作自己的工程周转资金，实质是挪用公款，上诉人孙某具有明显挪用公款的主观故意。（3）上诉人孙某客观上实施了挪用公款的行为。根据上诉人孙某的供述，同案人孙某1的供述及支取相关款项的银行凭票记录证实，2010年4月8日，上诉人孙某与孙某1共同到中国工商银行罗定支行的营业点取款，因孙某1事前并不掌握该存折的账号密码，故以上诉人孙某输入存折密码，孙某1签名确认的方式，从双方保管的集体土地补偿款账户中提取了30万元（其中20万元现金，10万元转账）交给上诉人孙某。（4）上诉人孙某伙同他人挪用公款的行为侵犯了公共财产的所有权、使用权、收益权。综上，原判作出上诉人孙某构成挪用公款罪，在与他人共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯的认定正确。对上诉人及其辩护人提出上诉人孙某在伙同他人挪用公款的共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见不予采纳。
2、上诉人孙某挪用公款数额巨大，归个人用于营利活动，属情节严重，原判量刑适当。根据《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条的规定，上诉人孙某伙同他人挪用公款30万元用于其承包工程周转资金的行为属挪用公款归个人用于营利活动，不受挪用时间长短和是否归还的限制，构成挪用公款罪。且挪用公款数额达到巨大标准，属情节严重，上诉人孙某在共同犯罪中与同案人作用相当，不宜区分主从犯，论罪当处五年以上有期徒刑。另上诉人孙某因在2009年12月滥伐林木于2010年5月21日被罗定市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。于2010年4月实施本案所涉挪用公款行为，2015年1月案发被立案侦查,说明上诉人孙某有连续实施故意犯罪的事实和危险性,故不宜对上诉人孙某适用缓刑。原判鉴于上诉人孙某具有自首情节，案发前已经归还挪用的全部款项，没有造成实质性危害结果，对其减轻处罚，判处有期徒刑三年，已充分考虑了上诉人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，罚当其罪，量刑适当。上诉人及其辩护人提出原判对上诉人量刑明显过重，应对上诉人孙某在原判的基础上减轻处罚并适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人孙某利用受托管理村集体征地补偿款的便利，与他人合谋挪用公款归个人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。且数额巨大，属情节严重。在共同犯罪中与同案人作用相当，不宜区分主从犯。上诉人孙某有连续实施故意犯罪的事实，不宜对其适用缓刑。上诉人孙某案发后具有自首情节，案发前已经归还挪用的全部款项，有悔罪表现，予以减轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。上诉人孙某及其辩护人提出原判量刑过重、应改判缓刑的上诉理由和辩护意见理据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈绍英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字02344号
原告施旭晶，女，1972年9月21日出生。
被告李劲松，男，1971年4月9日出生。
原告施旭晶与被告李劲松排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告施旭晶、被告李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施旭晶诉称：我家与李劲松家系东西邻居，我家居东。2014年12月，李劲松无任何手续在其家西厢房上建二层房，欲出租。因其自所建的二层房可直接进入我家，且随时对我家予以窥视，给我家造成安全隐患，侵犯了我家的隐私权。故起诉请求法院判令李劲松将建在其西厢房上的二层房予以拆除。
被告李劲松辩称：我家与施旭晶家系东西邻居，我家居西属实。2014年12月，我在自家西厢房上建二层房对施旭晶家未有任何影响。故不同意施旭晶的上述诉讼请求。
经审理查明：施旭晶家与李劲松家系东西邻居，李劲松家居西。李劲松在其宅院东西南部均建有平房，该平房与其北平房同高，且连接成一体，李劲松家的房屋比施旭晶的西厢房略高。2014年12月16日上午9时许，李劲松在其家西厢房上建二层房，且欲在该二层房的东部留有门窗，该房建成后，其自该二层房门出来向东即可到施旭晶西厢房上。施旭晶以李劲松所建的二层房会影响其家安全为由阻拦施工。同年12月18日，李劲松再次组织人员施工时，施旭晶、李建忠仍予以阻拦。当日，李劲松之妻赵×为施旭晶出具一保证书，赵×保证：1、赵×家在其西厢房上所建的二层房东部不留门窗。2、若现在或将来违反该保证，其自愿或由村民委员会拆除。3、如将来出租该房，尽其所能，减轻对邻居的影响。后李劲松将该二层房予以建成。为此，施旭晶诉至本院。李劲松以辩称所持理由不同意施旭晶的诉讼请求。
另查，李劲松在其西厢房上所建的二层房东侧虽未留有门窗，但其在该房的西侧北部建有一门，自该门即可至其东平房和施旭晶家的西厢房上，确给施旭晶家带来安全隐患。
上述事实，有双方当事人陈述，施旭晶提交的李劲松之妻赵×出具的保证书（复印件）、现场照片；本院与北京市×区×镇×村委员会干部调查笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。李劲松在其宅院东西南部均建有平房，该平房与其北平房同高，且连接成一体，李劲松家的房屋比施旭晶的西厢房略高，其在自家西厢房上建二层房，且欲在该二层房的东部留有门窗，该房建成后，其虽可自其二层房直接到施旭晶西厢房上，但只要李劲松采取适当的措施，即可避免上述情况的出现。现施旭晶请求法院判令李劲松将建在其西厢房上的二层房拆除之诉讼请求，无法律依据，对此，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告施旭晶的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告施旭晶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年三月二十日
书记员 陈雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1130-5号
申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫敏，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被执行人山东庆涛金属材料有限公司，住所地聊城开发区泰山路东嫩江路南。
法定代表人贾向国，董事长。
委托代理人魏新军，男，该公司职工，住聊城市。
委托代理人刘春兰，�，该公司职工，住聊城市。
被执行人聊城市京鑫无缝管制造有限公司，住所地聊城市经济开发区武夷山路与嫩江路交叉路口。
法定代表人张德峰，总经理。
被执行人高庆涛，男，1976年7月24日出生，汉族，山东庆涛金属材料有限公司原法定代表人，住聊城市开发区。
被执行人山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路36号
法定代表人李建华，经理。
委托诉讼代理人陈爱华，男，该公司职工，住聊城市。
委托诉讼代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
本院于2017年1月22日作出的（2016）鲁1502民初7320号
民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市京鑫无缝管制造有限公司、山东鲍尔浦塑胶股份有限公司的银行存款
元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
执行员 朱立杰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1130-5号申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人闫敏，山东鲁衡律师事务所实习律师。被执行人山东庆涛金属材料有限公司，住所地聊城开发区泰山路东嫩江路南。法定代表人贾向国，董事长。委托代理人魏新军，男，该公司职工，住聊城市。委托代理人刘春兰，�，该公司职工，住聊城市。被执行人聊城市京鑫无缝管制造有限公司，住所地聊城市经济开发区武夷山路与嫩江路交叉路口。法定代表人张德峰，总经理。被执行人高庆涛，男，1976年7月24日出生，汉族，山东庆涛金属材料有限公司原法定代表人，住聊城市开发区。被执行人山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路36号法定代表人李建华，经理。委托诉讼代理人陈爱华，男，该公司职工，住聊城市。委托诉讼代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。本院于2017年1月22日作出的（2016）鲁1502民初7320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人聊城市京鑫无缝管制造有限公司、山东鲍尔浦塑胶股份有限公司的银行存款元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。执行员  朱立杰二〇一八年三月十六日书记员  刘小兵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终683号
上诉人（原审被告）：颜之，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市，
被上诉人（原审原告）：王张林，男，1965年3月17日生，黎族，个体工商户，住贵州省兴义市，
上诉人颜之因与被上诉人王张林承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜之上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、应追加卢加祥为当事人参加诉讼；三、一切诉讼费用由王张林承担。事实及理由：颜之与王张林不认识，并未商议做工之事，二人之间未产生任何法律关系。颜之房顶上的活动板房工程，系卢加祥趁颜之不在家，私自进行的，后颜之要求卢加祥按质按量完工，以每平方米160元计付。但卢加祥未把工程做完，反而诱骗颜之到王张林家，让颜之在事先写好的欠条上签字，颜之不识文化，要求卢加祥念欠条内容遭到拒绝，当时欠条上没有36000元的字样（是空白的），欠条上的签字是受卢加祥和王张林等私人威胁所为。王张林和卢加祥偷走足疗桶二套，进价6000元。已成事实部分，按同类价额计算，否则，由王张林将其所做的材料撤走，若损害房屋照价赔偿，同时应追加卢加祥为当事人。
被上诉人王张林答辩称，一、2015年8月，颜之与卢加祥多次到王张林经营门市，就颜之在屋顶加盖活动板房一事进行协商，并多次要求尽快将活动板房搭建好，然后将楼下两层房屋租给其他人居住。王张林于9月底，找到工人进行加工。二、当时做工的师傅文某（电话159××××4669）及其他几位工人师傅可以作证，从原材料拉到颜之家屋顶，颜之在场，还就板房的布置进行过几次改动，同时，颜之表态工程合格，工人才能结算到加工钱。三、对于欠条金额，颜之可申请司法鉴定。颜之说的两个桶，是卢加祥说送我的，当时颜之和卢加祥一同拿下楼的。请求二审法院维持原判，并计算颜之在此期间拖欠款项的利息和造成的损失。
王张林一审诉讼请求：一、判令颜之给付王张林工程款36000元，计至起诉之日利息8640元，寻找颜之产生的费用5000元，共计49640元；2、诉讼费由颜之承担。
一审法院查明，2015年8月，颜之将其位于兴义市遵义路二巷56号房屋屋顶加盖活动板房的工程承包给王张林。2016年2月2日，经双方结算，案外人卢加祥作为担保人并书写欠条一张，载明“今欠到王章林制作遵义路二巷56号活动板房共欠36000元（叁万陆仟元正），定于2016年6月份还清”，颜之在该欠条上签字、捺印予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案王张林为颜之制作安装板房，颜之出具欠条确认欠款金额为36000元系双方均认可的客观事实，双方承揽合同关系依法成立，且王张林已经双方结算。颜之关于王张林制作的活动板房未完工、存在质量问题、欠条系被威逼、被骗所签的辩解意见，仅提交照片予以证明，虽然照片系真实的，但该照片无拍摄的具体时间，不能认定系王张林所做板房的问题，且颜之已实际接收入住该板房并出具欠条予以确认，应视为王张林所做板房已完工且质量符合颜之要求，且颜之作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字捺印的法律后果应系明知，故颜之所举证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，不予采信。王张林关于欠款利息及因寻找颜之所支出费用的诉请，因双方对颜之逾期付款的违约责任未进行约定，王张林亦未举证证明其因此所遭受的损失，故王张林的该项诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告颜之于本判决生效五日内支付原告王张林制作活动板房的欠款36000元；
二、驳回原告王张林的其余诉讼请求。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告王张林承担143元，由被告颜之承担378元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：一、颜之应否依照《欠条》承担给付王张林36000元的责任；二、原审是否遗漏当事人卢加祥。本案中，颜之虽主张不认识王张林，但在上诉状以及原审庭审中均承认王张林帮其搭建板房，因此，颜之与王张林之间存在事实上的承揽合同关系。颜之主张2016年2月2日出具的《欠条》系王张林、卢加祥逼迫所为，并未提供相应证据予以证实，颜之作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字捺印的法律后果应系明知。同时，颜之主张其在欠条上签字时36000元处系空白，此不符合常理，对此，不予支持。因此，《欠条》应视为双方对活动板房进行结算后，颜之对工程质量认可之后出具以确认价款的行为，颜之应当依据欠条给付王张林搭建板房的价款36000元。
关于争议焦点二，本案颜之签字捺印的《欠条》载明有“单保人卢加祥”字样，欠条并未对卢加祥如何承担担保责任进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对于颜之欠付王张林的款项卢加祥应承担连带担保责任，但卢加祥不是本案必要共同诉讼当事人，且债权人王张林并未向保证人卢加祥主张权利，系王张林对自己权利的处分，本院予以支持。因此，颜之主张遗漏卢加祥的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，上诉人颜之的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由颜之负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 陆金凤
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终683号上诉人（原审被告）：颜之，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市，被上诉人（原审原告）：王张林，男，1965年3月17日生，黎族，个体工商户，住贵州省兴义市，上诉人颜之因与被上诉人王张林承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颜之上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、应追加卢加祥为当事人参加诉讼；三、一切诉讼费用由王张林承担。事实及理由：颜之与王张林不认识，并未商议做工之事，二人之间未产生任何法律关系。颜之房顶上的活动板房工程，系卢加祥趁颜之不在家，私自进行的，后颜之要求卢加祥按质按量完工，以每平方米160元计付。但卢加祥未把工程做完，反而诱骗颜之到王张林家，让颜之在事先写好的欠条上签字，颜之不识文化，要求卢加祥念欠条内容遭到拒绝，当时欠条上没有36000元的字样（是空白的），欠条上的签字是受卢加祥和王张林等私人威胁所为。王张林和卢加祥偷走足疗桶二套，进价6000元。已成事实部分，按同类价额计算，否则，由王张林将其所做的材料撤走，若损害房屋照价赔偿，同时应追加卢加祥为当事人。被上诉人王张林答辩称，一、2015年8月，颜之与卢加祥多次到王张林经营门市，就颜之在屋顶加盖活动板房一事进行协商，并多次要求尽快将活动板房搭建好，然后将楼下两层房屋租给其他人居住。王张林于9月底，找到工人进行加工。二、当时做工的师傅文某（电话159××××4669）及其他几位工人师傅可以作证，从原材料拉到颜之家屋顶，颜之在场，还就板房的布置进行过几次改动，同时，颜之表态工程合格，工人才能结算到加工钱。三、对于欠条金额，颜之可申请司法鉴定。颜之说的两个桶，是卢加祥说送我的，当时颜之和卢加祥一同拿下楼的。请求二审法院维持原判，并计算颜之在此期间拖欠款项的利息和造成的损失。王张林一审诉讼请求：一、判令颜之给付王张林工程款36000元，计至起诉之日利息8640元，寻找颜之产生的费用5000元，共计49640元；2、诉讼费由颜之承担。一审法院查明，2015年8月，颜之将其位于兴义市遵义路二巷56号房屋屋顶加盖活动板房的工程承包给王张林。2016年2月2日，经双方结算，案外人卢加祥作为担保人并书写欠条一张，载明“今欠到王章林制作遵义路二巷56号活动板房共欠36000元（叁万陆仟元正），定于2016年6月份还清”，颜之在该欠条上签字、捺印予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案王张林为颜之制作安装板房，颜之出具欠条确认欠款金额为36000元系双方均认可的客观事实，双方承揽合同关系依法成立，且王张林已经双方结算。颜之关于王张林制作的活动板房未完工、存在质量问题、欠条系被威逼、被骗所签的辩解意见，仅提交照片予以证明，虽然照片系真实的，但该照片无拍摄的具体时间，不能认定系王张林所做板房的问题，且颜之已实际接收入住该板房并出具欠条予以确认，应视为王张林所做板房已完工且质量符合颜之要求，且颜之作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字捺印的法律后果应系明知，故颜之所举证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，不予采信。王张林关于欠款利息及因寻找颜之所支出费用的诉请，因双方对颜之逾期付款的违约责任未进行约定，王张林亦未举证证明其因此所遭受的损失，故王张林的该项诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告颜之于本判决生效五日内支付原告王张林制作活动板房的欠款36000元；二、驳回原告王张林的其余诉讼请求。案件受理费1042元，减半收取521元，由原告王张林承担143元，由被告颜之承担378元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审审理焦点为：一、颜之应否依照《欠条》承担给付王张林36000元的责任；二、原审是否遗漏当事人卢加祥。本案中，颜之虽主张不认识王张林，但在上诉状以及原审庭审中均承认王张林帮其搭建板房，因此，颜之与王张林之间存在事实上的承揽合同关系。颜之主张2016年2月2日出具的《欠条》系王张林、卢加祥逼迫所为，并未提供相应证据予以证实，颜之作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字捺印的法律后果应系明知。同时，颜之主张其在欠条上签字时36000元处系空白，此不符合常理，对此，不予支持。因此，《欠条》应视为双方对活动板房进行结算后，颜之对工程质量认可之后出具以确认价款的行为，颜之应当依据欠条给付王张林搭建板房的价款36000元。关于争议焦点二，本案颜之签字捺印的《欠条》载明有“单保人卢加祥”字样，欠条并未对卢加祥如何承担担保责任进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对于颜之欠付王张林的款项卢加祥应承担连带担保责任，但卢加祥不是本案必要共同诉讼当事人，且债权人王张林并未向保证人卢加祥主张权利，系王张林对自己权利的处分，本院予以支持。因此，颜之主张遗漏卢加祥的诉讼请求不能得到支持。综上所述，上诉人颜之的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由颜之负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  陆金凤审判员  ＸＸ敏二〇一七年四月二十六日书记员  陈 燕
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第353号
申请执行人陈龙海。
被执行人郝洪钦。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第241号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人的相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人银行存款（详见冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年五月十二日
书记员 梁玉山
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3332号
原告徐艳秋，女，1964年9月21日生，汉族，农民，现住阜新市。
被告阜新蒙古族自治县沙拉镇人民政府。
法定代表人武永明，系镇长。
原告徐艳秋诉被告阜新蒙古族自治县沙拉镇人民政府返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告哈巴气村想建碎石场，于2013年12月2日向被告缴纳资源损失费150000元。碎石场手续国土资源局未批，原告要求�告退回资源损失费，但至今未果。故要求被告退还150000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月2日，原告在被告哈巴气村欲筹建碎石场，向被告缴纳资源损失费150000元，后碎石场国土资源局未批复。原告要求被告退还资源损失费，至今未果。
上述事实有原告当庭陈述并有被告收据一份，予以确认。
本院认为，公民合法的合法财产受法律保护。因原告申请的碎石场项目未获批准。故被告应还原告缴纳的资源损失费。依据《中华人民共和国物权法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后被告阜新蒙古族自治县沙拉镇人民政府给付原�徐艳秋欠款150000元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年十二月三日
书记员 张 成
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初2239号
原告:贺英芝，女，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县龙王江乡龙王江村*组。
委托诉讼代理人:胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告:张馨予，女，1990年5月31日出生，汉族，住湖南省溆浦县卢峰镇民主街**组。
委托诉讼代理人:付美月，湖南民海律师事务所律师。
原告贺英芝与被告张馨予名誉权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，原告贺英芝及其委托诉讼代理人胡育进、被告的委托诉讼代理人付美月到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告贺英芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺英芝撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由贺英芝负担。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 张克求
人民陪审员 黄全柱
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谢 田
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1910号
原告：于洪彪，男，1988年10月23日生，汉族，个体，住松原市前郭县。
被告：杨利，男，1978年5月2日生，汉族，住宁江区。
原告于洪彪与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于洪彪于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪彪撤诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告于洪彪负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年四月九日
书记员 李 岩
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执494号
申请执行人赖有智，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人黄家华，男，1960年3月15日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人彭祖秀，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人黄宏，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。
本院在执行申请执行人赖有智申请执行被执行人黄家华、彭祖秀、黄宏民间借贷纠纷[（2016）川1523民初1544号民事判决书]一案中，依法向被执行人黄家华、彭祖秀、黄宏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行另案中，依法查封被执行人黄家华、彭祖秀的房产。现本院拟对该查封房产进行评估拍卖，但评估拍卖尚需一定时日，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金200000元及其利息、案件受理费5260元、本案执行费2984元，被执行人黄家华、彭祖秀、黄宏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尤 桦
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初543号
原告：昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司，住所地东川区铜都街道办事处入城通道南侧。
法定代表人：顾俊发。
委托诉讼代理人：徐明东，男，1969年12月31日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹崑，男，1978年10月20日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：刘国全，男，1988年6月14日生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司与被告刘国全修理合同纠纷一案，本院于2017年3月29日以简易程序立案后，经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人詹崑到庭参加诉讼。被告刘国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修理费7仟元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付修理费自2014年7月1日起至付清日止的利息；2.被告负担案件受理费50元。事实和理由：2014年6月25日，被告将云Ａ×××××号车辆送至原告处进行维修和保养。原告6月27日维修完毕后通知被告取车。被告以手头紧为由付了401元，出具欠7仟元修理费的欠条后取走车辆。原告多次电话催收未果诉至本院。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年6月25日至27日将云Ａ×××××号车辆送至原告处维修，维修完毕后结算的维修费总计7401元，被告给付400元，欠7仟元未付。被告于6月27日出具了欠原告维修费7仟元的欠条，被告在欠条中承诺8月份付清欠款。原告因被告未按约付款诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、维修结算单、被告身份证、车辆行驶证证实。
本院认为，原告为被告维修车辆，被告支付报酬，原、被告订立的修理合同合法、有效，当事人应按约定履行合同义务。原告维修完车辆交付后，被告应给付报酬。被告未按期付清修理费应承担付清欠款、赔偿逾期付款损失的违约责任。原告提交的欠条证明被告还下欠维修费7仟元，被告应予给付。原、被告未约定违约赔偿金的计算方式，被告违约造成的损失可以按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期日至付清日期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
由被告刘国全于本判决生效后十日内给付原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司维修费7仟元，并赔偿维修费自2014年9月1日起至付清日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 方 媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24819号
原告：马川，男，1973年5月13日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，负责人。
委托诉讼代理人：蔡煜辉，男。
原告马川与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告马川委托诉讼代理人钱春、被告平安上海分公司委托诉讼代理人蔡煜辉到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失240，655元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月23日，案外人程某驾驶原告所属沪A9XX**小型轿车行驶至本市松江区广富林路进龙源路西约200米处时，碰撞固定物，造成原告所属车辆受损。后交警出具事故认定书，认定原告对事故承担全部责任。原告事故车辆投保于被告保险公司，保险期间为2017年3月6日至2018年3月5日，投保险种为交强险、商业险中的即从车损失险、三者责任险100万等，事故发生在保险期间内。原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，遂诉至法院。
被告平安保险上海分公司辩称，不认可原告关于标的车辆损失的诉请，认为金额过高，对原告提供的评估报告不予认可，并认为评估费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶资格以及机动车所属等信息；
2、交通事故认定书，证明事故的发生及责任；
3、机动车保险单，证明原告与被告之间的合同关系；
4、物损评估报告、事故车辆勘估表、照片，证明事故车辆评估费用、维修价格评估结果。
被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但是不认可评估报告的结论，评估费亦不属于保险责任范围。
被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
保险条款(2014年版)，证明被告主张的合同依据。
原告对于被告平安保险上海分公司的证据质证认为真实性无异议，但是不同意被告平安保险上海分公司的主张。
被告平安保险未到庭答辩，亦未提交证据。
案件审理过程中，经原告及被告平安保险上海分公司同意，由上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对涉案被保险车辆因涉案事故造成的损失进行评估，于2017年8月22日出具司法鉴定报告，评估被保险车辆因涉案事故造成的损失为191,000元。为此，被告平安保险上海分公司垫付评估费4,000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2017年1月10日，原告就号牌为沪A9XX**的机动车向被告平安保险分别投保了机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔等。保险期限均自2017年3月6日至2018年3月5日。《机动车辆综合商业保险条款(2014版)》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞”。
2017年5月23日，原告允许的驾驶员程某驾驶号牌为沪A9XX**的被保险车辆行驶至本市松江区广富林路进龙源路西约200米处时，碰撞固定物，造成车辆受损。交警部门认定，程某负事故全部责任。经上海达智资产评估有限公司评估，事故造成被保险车辆损失191,000元。评估费用4,000元。原告就相关事故损失费用向被告理赔遭拒，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
一、原告诉请主张的车辆维修损失属于两被告应当承担的保险责任范围。根据保险合同约定，原告或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆的损失，保险人即两被告应当负责赔偿。本案所涉事故属于上述合同约定的情形，故两被告应当对于涉案被保险车辆因事故造成的维修费用损失负保险理赔责任。
关于事故造成的被保险车辆实际维修损失的确定，应当以诉讼中形成的司法鉴定报告认定的数额为准。案件审理中经法院委托上海达智资产评估有限公司评估，结论为被保险车辆维修损失为191,000元。案件审理中，原告及被告平安保险上海分公司均同意由法院委托进行重新评估。故被保险车辆实际事故损失应以法院委托的司法鉴定报告确认的损失金额191,000元为依据。
二、法院委托的司法评估费用应当由两被告承担。由于原、被告双方关于涉案被保险车辆实际损失意见不一，故司法评估是确定实际损失的必要手段。因此而产生的相关评估费用属于必要的确定损失的费用。根据《中华人民共和国保险》第六十四条的规定，依法应由两被告承担，且被告平安保险上海分公司已先行垫付。至于原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心所产生的评估费由原告承担。原告自行委托进行评估，车辆损失金额为235,805元，与上述法院委托评估意见相距甚大，无法体现其客观性及公允性。因此原告自行委托评估而产生的评估费用并非查明和确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担。
综上所述，被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马川保险金191,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,910元，减半收取计2,455元，由两被告共同负担2,060元，原告负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4855号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：楼文新，行长。
委托代理人：钱来善。
被告：沈忠伟。
被告：徐瑶瑛。
被告：陈国强。
被告：沈晓。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告沈忠伟、徐瑶瑛、陈国强、沈晓金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告沈忠伟、徐瑶瑛立即归还原告借款本金1658845.71元，并支付利息、罚息和复息18320.22元（自2016年1月11日起已暂算至2016年3月23日止，扣除已支付的58.69元，以后按合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费用人民币1万元，以上共计人民币1687165.93元；2、被告陈国强、沈晓对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱来善到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，原告与被告沈忠伟签订了编号为8150729404003的《个人授信协议》一份，约定原告向沈忠伟提供总额为171万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2015年7月30日起至2020年7月30日止；沈忠伟未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、按罚息利率按日计收复息；沈忠伟未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；沈忠伟不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由沈忠伟全数负担。同日，被告徐瑶瑛向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为沈忠伟在《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。同日，被告陈国强、沈晓分别向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，陈国强、沈晓自愿为被告沈忠伟在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》向沈忠伟提供的贷款余额本金之和（最高限额为人民币171万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。
2015年7月30日，按照《个人授信协议》约定，被告沈忠伟与原告签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》一份，约定借款金额为人民币171万元；借款期限为36个月，即从2015年7月30日起至2018年7月30日止；年利率为6.5625%，每月10日为扣款日。沈忠伟选择“自主月供”的还款方式，月供计算期为120个月，每月应还本息金额按“等额还款法”计算，借款到期后一次性归还剩余借款本金及当期应还利息。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告沈忠伟从2015年2月10日开始欠息。截止2016年3月23日，尚欠借款本金1658845.71元及利、罚息18320.22元。原告为此要求被告提前归还尚欠的借款本息。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠伟、徐瑶瑛于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币1658845.71元及利息、罚息、复息（计算至2016年3月23日为18320.22元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告沈忠伟、徐瑶瑛于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费1万元。
三、被告陈国强、沈晓对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19984元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年五月九日
代书记员 喻志康
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13567号
原告北京美意互通科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12208号，现经营北京市朝阳区东四环中路41号嘉泰国际大厦A912室。
法定代表人王利峰，总经理。
委托代理人贾倩倩，女，1989年8月11日出生。
委托代理人何文燕，女，1987年9月17日出生。
被告张雷，男，1981年8月20日出生。
原告北京美意互通科技有限公司（以下简称原告）与被告张雷（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾倩倩、何文燕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日被告到原告处工作，并签订书面劳动合同。2013年7月29日至2013年9月28日期间工资均以现金及转账形式支付。原告不存在拖欠被告的工资的情况。2013年9月28日，被告与原告解除劳动关系。被告重复要求原告支付工资没有事实和法律依据。
被告于2013年10月25日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00016号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年7月29日至9月28日期间工资70000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决被告无需支付2013年7月29日至9月28日期间工资70000元。
被告辩称：原告没有支付给我2013年7月29日至2013年9月28日两个月工资共计7万元。原告称以发票抵税的形式将工资给付给我，这个情况我从来都不知晓。以发票抵税的形式支付工资，双方没有签署任何书面的材料，是公司单方的认为，虚构的事实。以发票抵税的形式在劳动合同中没有表明，另外所有的发票都有用途。2013年7月-8月之间，原告说我有33小时的事假，请原告出示证据。2013年8月、9月支付工资63486元，但是总合同的金额是63456元，有30元的差额是不可思议的。而且被告提供的六张支出凭证都是在8月份，没有9月份的。
经审理查明：被告于2013年7月29日入职原告处，双方签订劳动合同书，合同期限至2014年7月28日，被告担任总经理，约定月基本工资为税后35000元。被告于2013年9月28日与原告解除劳动关系。被告于2013年10月25日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00016号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年7月29日至9月28日期间工资70000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据劳动合同书、支出凭证6张、个人业务凭证（银行打印）、中国农业银行交易明细、中国农业银行交易明细客户联在案佐证。
本院认为：双方争议的主要焦点为原告是否支付被告2013年7月29日至9月28日期间工资，原告提供的证据显示分六次支付63486元，但项目为送客户礼品、加油卡、餐饮招待客户费用、交通等，未写有工资，且双方均认可无发票冲抵工资的约定，故原告的主张不能成立。原告应支付被告2013年7月29日至9月28日期间工资70000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京美意互通科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张雷二○一三年七月二十九日至九月二十八日工资七万元；
二、驳回原告北京美意互通科技有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京美意互通科技有限公司负担（已交纳5元，其余部分于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张春苗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 洋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1328号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会，住所地：天津市静海区。
负责人：宋元禄，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会（以下简称十一堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告十一堡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1500元及截至2017年5月16日的利息2801.46元，本息合计4301.46元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位静海县北肖楼乡十一堡村民委员会（现更名为被告）于1992年5月16日向原告申请贷款1笔，金额1500元，到期日为1993年1月10日，用途付电费，合同约定贷款月利率为9.3‰，还息方式为按季结息，由静海县北肖楼乡十一堡村喷漆厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款1500元。合同期满后，经原告多次催要，被告未能归还，故原告提出如上诉请。
被告十一堡村委会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告十一堡村委会于1992年5月16日向原告借款1500元并签订借款合同书，约定到期日为1993年1月10日，借款月利率为9.3‰，并约定贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依约向被告十一堡村委会发放借款1500元，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还本金及利息。2017年11月1日，被告出具贷款确认书，重新确认了该笔债务，对该笔借款没有任何异议，同意承担该笔借款本息的还款责任，因被告未能还款，故原告成讼。
另查明，原告原名天津市静海县北肖楼信用合作社，后更名为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社，又更改为现名称；被告原名静海县北肖楼乡十一堡村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的原告名称变更文件、借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款确认书及原告当庭陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金1500元及截至2017年5月16日的利息2801.46元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告十一堡村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金1500元及截至2017年5月16日的利息2801.46元，并自2017年5月17日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按月利率9.3‰的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 晶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1989号
申请执行人:汤浩辉，住广东省广州市花都区。
委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：海颖锋，广东法盛律师事务所实习律师。
被执行人：程立新，住浙江省温岭市。
被执行人：广东旭日海运有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：程冰馨。
被执行人：广东东方华晨投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：程立海。
被执行人：广州向点投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭海荣。
被执行人：广州市昊亿物业管理有限公司，住所地广州市海珠区（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：程冰馨。
被执行人：广州本晶投资咨询有限公司，住所地广州天河区。
法定代表人：黄世艳。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第2515号民事调解书，向被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司履行义务。由于被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司的银行存款人民币共17253472.90元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年四月十五日
书记员 郑玉婷
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初51号
原告张某某，男，汉族，1993年6月29日出生，住商城县。
被告严某某，女，汉族，20岁，住商城县二中附近。
被告何某某，女，汉族，50岁，地址同上。
本院在审理原告张某某与被告严某某、被告何某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
代审判员 陈景
二〇一六年一月十三日
书 记 员 柏雪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初51号
原告张某某，男，汉族，1993年6月29日出生。
被告严某某，女，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告严某某、被告何某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
代审判员 陈景
二〇一六年一月十三日
书 记 员 柏雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更84号
罪犯袁季全，男，1981年8月11日出生，汉族，广西融安县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年9月11日作出(2010)市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人袁季全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人覃志为等5人的经济损失人民币66921.6元（其中袁季全应赔偿25095.6元）。被告人袁季全不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年2月20日作出(2011)桂刑二终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2032年11月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯袁季全，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯袁季全减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁季全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分192.83分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁季全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项,故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁季全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更84号罪犯袁季全，男，1981年8月11日出生，汉族，广西融安县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2011年9月11日作出(2010)市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人袁季全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人覃志为等5人的经济损失人民币66921.6元（其中袁季全应赔偿25095.6元）。被告人袁季全不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年2月20日作出(2011)桂刑二终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2032年11月24日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯袁季全，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯袁季全减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯袁季全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分192.83分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯袁季全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项,故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁季全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第564号
申请执行人黄建荣，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人熊美琴，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人黄建荣与被执行人熊美琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2149号民事判决书，被执行人熊美琴偿还申请执行人黄建荣赔偿款人民币44239.34元以及案件受理费732元并支付执行费563元。
执行过程中，被执行人熊美琴在银行无存款、无林权登记，无房产登记信息，无车辆登记信息，目前在与当事人协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执行字第564号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王天文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00298号
申请执行人潘士华。
被执行人彭维功。
潘士华与彭维功民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）盱马民初字第0778号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告彭维功于本判决生效后20日内偿还原告潘士华借款本金20000元以及利息（20000元本金利息自2011年2月2日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计付利息至本金实际偿还之日止）。二、驳回原告潘士华其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告彭维功负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等查询了查询，房产已被另案查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行。申请标的20175元及利息，执行费203元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，房产已被另案查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱晶津
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4197号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄博市淄川区鲁泰文化路508号。
负责人:赵明东，经理。
委托诉讼代理人：赵明亮，山东鲁创律师事务所律师。
被告：刘长军，男，1963年1月1日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘澒佳（系刘长军之子），男，1985年11月20日出生，住张店区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司与被告刘长军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司的委托诉讼代理人赵明亮，被告刘长军及其委托诉讼代理人刘澒佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告支付的保险赔偿款29770.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，案外人李永驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车沿张博路由南向北行驶至淄川一路公交车华洋站台处，与由东南向西北斜过公路的被告刘长军驾驶的未注册登记的二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致人员受伤、车辆受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告刘长军承担事故的主要责任，案外人李永承当事故的次要责任。该事故中案外人李永驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，且在保险期限内。该车的登记车主为淄博市淄川汇龙陶瓷机械有限公司，经过详细核损，确定其车损数额为41672.00元，原告向淄博市淄川汇龙陶瓷机械有限公司履行了赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘长军辩称，被告没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，对于道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任明确，应予以确认。对于投保车辆鲁Ｃ×××××号小型汽车所发生事故，原告已赔付41672.00元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告所驾驶的二轮摩托车属于机动车，依法应投保交强险但未投保，故交强险范围内的车辆损失2000.00元应由被告全部承担，扣除该款后余款原告主张按70%比例计算，并无不当，予以支持，计款29770.40元{（41672.00-2000.00）*70%+2000.00}，被告应当支付原告。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
被告刘长军支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司
淄博市淄川支公司保险赔偿款29770.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.00元，减半收取272.00元，由被告刘长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一七年十二月一日
代理书记员 乔鑫栋
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第301号
申请执行人周某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
周某某与刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付补偿款10000.00元及迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17987号
原告：高新技术产业开发区某经营部，住所地：重庆市九龙坡区，组织机构代码：L2893332-3。
经营者：齐某某。
被告：范某某，1963年2月24日生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告高新技术产业开发区士青某经营部诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区士青某经营部的经营者齐士青到庭参加诉讼。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区士青某经营部诉称：原告与被告系生意往来关系，被告于2015年3月至2015年7月期间，在原告处购买钢材，共计货款40708元。被告在给付原告钢材款30000元后，未支付剩余货款。现原告请求判令被告立即归还原告货款10708元及利息，利息从2017年8月21日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告范某某未答辩。
经审理查明：被告及其案外人金远芬从2015年3月至7月期间，在原告处购买钢材、元钉等共计货款40708元。其中，金远芬签字的货款为12600元。被告及金远芬分别在销售合同单（收货凭证）中的需方未付款代表签字处签字。
庭审中，原告陈述，2015年9月30日，被告给付原告货款10000元，2015年10月31日给付5000元，2016年1月27日给付15000元，被告共计支付货款30000元，其中，金远芬所提货物的款项已经支付完毕。
上述事实有被告签字确认的销售合同单（收货凭证）的等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理应，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院依法进行缺席审理符合法律规定。
原告为被告提供了钢材，被告理应支付原告钢材款，由于被告未及时支付。现原告请求判令被告支付剩余货款10708元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以主张。对于利息的计算，由于双方对利息的计算标准没有约定，但在原告起诉时，应当计算利息，原告要求从2017年8月21日起按照人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起7日内给付原告高新技术产业开发区士青某经营部欠款10708元及利息（利息以10708元为基数，从2017年8月21日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费68元。由被告范某某负担（诉讼费因原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭小溪
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3002号
原告：彭某，女，1988年4月13日出生，汉族，住博山区。
被告：管某，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告彭某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后依法进行审理。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月24在博山区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，被告对原告实施严重的家庭暴力，并时常威胁原告家人的人身安全。2014年9月，被告将酒精泼至原告身上，并点燃原告身上的酒精，意图烧死原告，造成原告面部毁容，并致原告胸部等重度伤害。原告受伤后，××医院住院治疗两次。在被告的威胁下，原告未敢报警。之后，原告四处躲藏，不敢回家，也不敢回娘家。截至目前，原告已经在外边流浪三年，身心遭受了巨大的伤害。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
本院经审查认为，原告起诉应该向人民法院提供被告的准确送达地址。本案审理中，本院根据原告彭某提供的被告住址多次向被告管某送达相关诉讼文书，但均无法向被告管某直接送达或者留置送达相关诉讼文书。原告彭某不能提供被告管某准确的送达地址，又明确表示不愿意通过公告方式向被告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1813号
申请执行人张明强，男，汉族，1981年8月15日出生，
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4036号民事判决书立案执行的申请执行人张明强申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款2137元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢74号
申请执行人刘某，女，1968年4月25日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。
被执行人沈某，男，1970年5月21日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。
本院立案受理执行的申请执行人刘某与被执行人沈某婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人沈某未履行义务。本院认为，被执行人沈某不依法履行义务，应依法强制执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人沈某位于赣县区沙地镇沙地村店下组105国道旁的四层房屋一栋（产权证号赣房权证沙地字第××号）过户到刘某三人名下，产权归刘某三人共有所有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟芳宁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第197号
原告肖仕坤，男，1980年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人黄黎，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
被告陈有明，男，1967年10月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖仕坤与被告陈有明合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖仕坤撤回起诉。
本案受理费366元减半收取183元，由原告肖仕坤负担。
审判员 余成飞
二〇一五年五月十三日
书记员 林芬芬
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2804号
原告:朱飞建,男,1983年1月1日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告:李义想,男,1984年9月3日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告朱飞建与被告李义想民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞建及其委托诉讼代理人黄若汉到庭参加了诉讼，被告李义想经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱飞建诉称：2015年7月1日，被告向原告借款60000元，许诺最多20天就一次性还清。现被告借款已一年有余，仍迟迟不予偿还，虽经多次催要均无结果。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2015年7月1日出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告现金60000元。
李义想未答辩。
根据原告举证，本院查明的事实为：被告于2015年7月1日给原告出具的欠条载明：今借朱飞建现金陆万元整。该笔借款后经原告催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款60000元，有其于2015年7月1日给原告出具的欠条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，被告所借原告款应予偿还。因被告给原告出具的欠条未约定利息和还款期限，原告又未提供其它证据证明被告应当支付利息，故原告要求被告支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义想偿还原告朱飞建借款60000元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告朱飞建的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李义想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
审 判 员 王 刚
人民陪审员 冯海春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初232号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人宋小飞，男，1986年8月29日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，家住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被取保候审。经本院决定于2018年3月21日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]221号起诉书指控被告人宋小飞犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人宋小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月14日22时22分许，被告人宋小飞在饮酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区“鉴湖中学”附近地方，所驾车辆与前方正在进行施救作业由杨军良驾驶的浙Ｄ×××××的专项作业车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人宋小飞负事故的全部责任。经鉴定，被告人宋小飞的血液中乙醇含量为2.43mg/mL。
案发后，被告人宋小飞主动投案，如实供述上述事实。并赔偿杨军良各类费用15000元。
上述事实，被告人宋小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、车辆保险单、驾驶证、行驶证、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的抓获经过，杨军良的证言，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋小飞醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。案发后，被告人宋小飞自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋小飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4446号
原告翁仲坤，男，1973年6月19日出生。
被告王立江，男，1973年2月1日出生。
本院在审理原告翁仲坤诉被告王立江民间借贷纠纷一案中，原告翁仲坤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七百一十三元，由原告翁仲坤负担（已交纳）。
代理审判员 张 舒
二〇一六年五月六日
书 记 员 祁海营
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4178号
原告:陈贵岭，男，1976年8月6日出生，汉族，农民。
被告:韩国栋，男，1986年12月3日出生，汉族，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚一中南200米，统一社会信用代码×××。
负责人：张希民，该公司总经理。
原告陈贵岭诉被告韩国栋、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈贵岭于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵岭的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贵岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贵岭负担。
审判员杨显明
二0一七年十月十二日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4178号原告:陈贵岭，男，1976年8月6日出生，汉族，农民。被告:韩国栋，男，1986年12月3日出生，汉族，职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚一中南200米，统一社会信用代码×××。负责人：张希民，该公司总经理。原告陈贵岭诉被告韩国栋、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈贵岭于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵岭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贵岭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贵岭负担。审判员杨显明二0一七年十月十二日书记员王秀云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第251号
原告：高海根。
委托代理人：孙新育、吕丽娟。
被告：张传荣。
本院在审理原告高海根诉被告张传荣买卖合同纠纷一案中，原告高海根于2014年2月26日向本院申请撤回对被告张传荣的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海根撤回对被告张传荣的起诉。
本案受理费1，800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曹滢钰
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初414号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：敖兰玉，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告敖兰玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以敖兰玉主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3524号
原告贾西林。
委托代理人王岳峰，河南帅法律师事务所律师。
被告河南创业市政工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人黄国贞，总经理。
被告郑州市大川建筑安装劳务公司，住所地郑州市。
法定代表人张德佐，董事长。
本院受理原告贾西林诉被告河南创业市政工程有限公司、被告郑州市大川建筑安装劳务公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月上旬，原告由第二被告的副经理罗玉林带领，到第一被告的工地打工。工程地点在郑州市黄河旅游生态风景区内，早已完工。但二被告却一直拖欠原告的劳动报酬不给，故诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬人民币490元。
本院认为，根据原告提供的劳务施工承包合同，被告“河南创业市政工程有限公司”应为“河南省创业市政工程有限公司”，被告“郑州市大川建筑安装劳务公司”应为“郑州大川建筑安装劳务公司”，故本案原告所诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 孙盼盼
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00197号
申请执行人刘某某，女。
被执行人高某某，男。
刘某某与高某某离婚纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）乾民初字第00425号民事调解书于2015年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为：高某某一次性给予原告刘某某共同财产分割补偿50000元，雅马哈弯梁摩托车及原告嫁妆、个人衣物归原告刘某某所有。现被执行人高某某已将50000元案件款履行完毕，申请人已领取并将摩托车、嫁妆及个人衣物拉走。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第00425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石小胜
审判员 赵旭益
审判员 景 岳
二〇一五年六月四日
书记员 李 扬
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第675号
申请人许亦武，男，1949年9月3日出生，住福建省闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第630号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被�行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年7月2日作出的（2015）建民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第675号
申请执行人汪自超，男，汉族，1986年2月15日生。
被执行人李增卫，男，汉族，1980年6月27日生。
汪自超与李增卫追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）建民初字第1239号民事判决书，判令李增卫于判决书生效后十日内支付汪自超代偿款87万元及利息（自2014年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；案件受理费、保全费、公告费共计18473元由李增卫负担。判决生效后，李增卫未在指定的期限内履行法律义务，汪自超遂于2015年5月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人李增卫名下在本市建邺区乐山路198号X幢X单元508室的房产被多家法院查封，本案为轮候查封，无法处置；其名下车牌号为苏A×××××的奥迪牌汽车亦被多家法院查封，本案为轮候查封，且车辆下落不明，本案亦无法处置；截至2015年11月30日，李增卫名下在本市25家银行存款余额共计为53.11元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 张 薇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第367号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：王×。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告王×信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限公司海盐支行以要求与被告庭外和解为由，于2010年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王×的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告王×的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年五月十一日
书记员 金凯维
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执129号
申请执行人：郭应方，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：ＸＸ超，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：夏传香，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行郭应方与ＸＸ超、夏传香民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市和县人民法院（2017）皖0523民初2574号民事调解书，责令被执行人ＸＸ超、夏传香立即履行法律文书所确定的义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ超、夏传香的银行存款30925元（本金20000元、利息10460元、诉讼费265元、执行费200元）。
本裁定立即执行。
审判员 梁艳
二〇一八年四月三日
书记员 张勇
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2297号
原告王自成，男，1957年7月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人周平生，余干县农金法律服务所法律工作，有特别授权。
被告胡永兴，男，1992年9月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部，统一社会信用代码为91361127769776238L
服务部负责人彭赞东，该服务部经理。
委托代理人聂贤国，该公司员工，有特别授权。
原告王自成诉被告胡永兴，中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部（下称“大地财保余干营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年12月21日开庭公开进行了审理。原告及其委托代理人周平生，被告胡永兴，被告大地财保余干营销部委托代理人聂贤国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月15日20时26分许，被告胡永兴驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车玉亭镇舒家村路段碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告胡永兴负事故全部责任。原告因本次事故共造成损失79732元（不含被告胡永兴垫付的医疗费36606.39元）。据此，请求依法判令被告方赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月15日20时26分许，被告胡永兴驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车在玉亭镇舒家村路段碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间共住院治疗56天，共花去医疗费36606.39元。2017年4月7日，余干县公安交警大队作出第3611272301700593号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告胡永兴负事故全部责任，原告不负事故责任。同年10月17日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第253号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级，误工期为120天，护理期和营养期均为60天，后续治疗费7500元。原告为此花去鉴定费1900元。事故发生后，被告胡永兴垫付了医疗费27406.39元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告大地财保余干营销部处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告王自成于1957年7月出生，系非农业户口。其儿子王永想，1988年5月出生，属二级智力残障，亦系农业户口。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，残疾人证，交通事故认定书，出院记录、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告胡永兴驾驶赣Ｅ×××××号车途经余干县××××路段时，碰撞原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告胡永兴应负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告诉请，其损失数额认定为：1.医疗费36606.39元+后续治疗费7500元=44106.39元；2.护理费145元/天×60天=8700元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4.误工费102元/天×120天=12240元；5.交通费酌定为400元；6.残疾赔偿金即（1）12138元/年×20年×10%=24276元和（2）被扶养人王永想的生活补助费9128元/年×20年×10%÷2=9128元，合计33404元。因原告儿子王永想系二级智力残障，生活自理能力差，依当今社会客观之情形，原告自有抚养之责任，故原告的该项请求，本院宜予以支持；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1900元；9、电动车损失酌定为600元。以上九项损失合计人民币105550.39元。鉴于本案事故车辆已在被告大地财保余干营销部处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，结合被告胡永兴负事故全部责任的事实，故被告大地财保余干营销部应在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额内赔偿原告的上述损失计人民币105550.39元（其中交强险赔偿限额内赔偿70244元，商业第三者责任险保额内赔偿35306.39元）。因被告胡永兴已先行垫付了医疗费27406.39元，故被告大地财保余干营销部应实际赔偿原告损失的具体金额为105550.39元-27406.39元=78144元。同时，被告大地财保余干营销部还应支付被告胡永兴垫付的医疗费27406.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部于判决生效后10日内一次性赔偿原告王自成医疗费等损失共计人民币78144元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部于判决生效后10日内一次性支付被告胡永兴垫付的医疗费共计人民币27406.39元。
三、驳回原告王自成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告胡永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5851号
原告：诸城市金事达化工设备有限公司。住所地：诸城市北关路***号。
法定代表人：张森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：王金中，男，1978年2月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告诸城市金事达化工设备有限公司与被告王金中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解全全、被告委托诉讼代理人管恩妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市金事达化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金97000元、护理费2000元、鉴定费210元，共计99210元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第392号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金、护理费等无事实和法律依据。
王金中辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年9月到原告单位工作，工作期间，原告已给被告缴纳社会保险。2006年7月26日，被告在单位工作时不慎受伤，先后在诸城市辛兴卫生院、诸城市人民医院住院治疗26天。2007年8月1日，原诸城市劳动和社会保障局以诸劳工伤认字[2007]07260号工伤认定书认定被告系因工受伤。2016年10月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴[2016]第16130183号鉴定结论通知书确认被告劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。2017年5月5日，山东省劳动能力鉴定委员会以鲁劳鉴[2017]188号再次鉴定结论书确认被告劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。2016年12月23日，原、被告签订协议书，同意解除劳动关系，同时原告赔偿被告于2016年2月4日因工作时受伤所应享受的待遇2330元。
原、被告双方因发生工伤保险待遇纠纷，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年7月31日作出诸劳人仲案字[2016]第392号仲裁裁决书，裁决如下：原告支付给被告一次性伤残就业补助金97000元、鉴定费210元、护理费2000元，以上共计99210元，于裁决生效之日起十日内付清。原告不服该裁决书，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告存在劳动关系，被告在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，且被告已被确认为工伤并进行了劳动能力鉴定，故被告应当按照《工伤保险条例》的规定享受相关工伤保险待遇。根据该条例的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告系参保职工，该两项工伤保险待遇由工伤保险基金支付。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款的规定，职工本人提出解除劳动合同的，以其解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付一次性伤残就业补助金，七级伤残的支付20个月工资。因此，按照2015年度潍坊地区职工月平均工资4244元标准，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金84880元（4244元/月×20个月）。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，治疗工伤所发生的劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支取。被告主张的鉴定费210元属工伤保险基金处理范围。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。被告经鉴定无生活自理障碍，故其主张的护理费2000元不应由原告承担。原告主张双方于2016年12月23日达成的协议书中已对2006年7月26日的工伤一并作出处理，与事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告诸城市金事达化工设备有限公司支付给被告王金中一次性伤残就业补助金84880元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一七年十月三十一日
书记员 安郁墨