阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初743号
原告刘某春，男，1960年7月22日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人ＸＸ，系阜新市太平区水泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人海继红，系阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告聂某清，男，1964年5月18日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人薄恩钢，系辽宁万策律师事务所律师。
被告及某兴，男，1962年1月26日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告洪某敏，男，1959年10月15日生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
原告刘某春诉被告聂某清、被告及某兴、被告洪某敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某春及委托代理人ＸＸ、海继红与被告聂某清及委托代理人薄恩钢、被告及某兴、被告洪某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系朋友关系。2015年6月12日，原告与三被告�订了《工程合作合同》一份，合同约定四方共同承办毛希盖哈日乌苏至雅莫公路工程，约定先期工程由被告洪某敏负责，原告及被告聂某清、被告及某兴各分得40万元，剩余工程由原告和被告聂某清、被告及某兴共同施工，原告分得50%。合同签订后，按照约定施工，但是被告聂某清私自办理领款事宜，截止目前已私自领取工程款140万元。原告多次与被告协商，被告拒不按照合同约定向原告分配利润。故原告诉至法院请求判令解除原、被告的合伙关系，依法清算、分割合伙财产360万元整，并由被告承担保全费5000元、保险费用10800元、补偿费238755.45元及诉讼费用。
被告聂某清辩称：双方合伙事宜已经完成只是没有进行最后清算，所以不存在解除合伙关系。被告聂某清一方在可以进行清算的情况下可以进行清算。作为民事诉讼，原�对要求全部分得剩余款项360万元并要求被告聂某清给付补偿款的诉请应提供证据加以证明，如果不能充分举证，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告及某兴辩称：这件事被告及某兴没有介入，都是原告和被告聂某清经手，被告及某兴参与合伙，但是钱的事没有介入，被告及某兴拿走41万元，这41万元是被告及某兴应得的，剩余还有钱没有给被告及某兴，但是具体多少钱被告及某兴不清楚，原告说360万元都归其所有，如果按照合同属实，被告及某兴无异议。
被告洪某敏辩称：首先22标段、23标段都是被告洪某敏包的，其中22标段包给了原告及其余二被告，被告聂某清是22标段的委托人，被告洪某敏是23标段的委托人。其中被告洪某敏在工程承包前修了4公里，当时和他们定是50万元1公里，4公里共计200万�。已经拿走了160万元，还差40万元没有给被告洪某敏。另外，一公里还有承包费3万元，4.1公里×3=12.3万元没有给。23标段是8.1公里，造价410万元。22标段10公里总标价是500万元。22标段据被告洪某敏了解是刚开始原告与其余二被告都在干，后期是被告聂某清呆的时间长，两批工人第一批是原告刘某春找的，第二批是被告聂某清找的。
经审理查明，2015年6月12日，原告（丁方）与被告聂某清（乙方）、被告及某兴（丙方）签订《工程合作合同》，约定共同承包毛希盖哈日乌苏至雅莫公路工程，内容为通辽字22#、23#标段水泥路，地点内蒙克左后旗木里图镇套海村，使用原告的公司执照签合同立户，资金到户后先付清借款后，按股份平分，单方不得多占，三方合伙施工，利润分配原告占50%的股份并负责道路的施工及费用、二被告共占50%负责其余的费用。该《工程合作合同》中虽约定了四方，但没有被告洪某敏的签字且被告洪某敏对此也不予认可，认为与其无关。2015年7月3日，科左后旗交通运输局与山西华峰建设工程有限公司签订《科左后旗2015年通村公路工程施工合同》约定由山西华峰建设工程有限公司承接TJ23标段施工的投标，工程地点：科左后旗境内毛希哈日乌苏-
雅莫、阿沁-
巴日嘎斯塔拉，路线总长8.2公里，造价为4098115元。2015年7月3日，科左后旗交通运输局与山西大新华建筑工程有限公司签订《科左后旗2015年通村公路工程施工合同》约定由山西大新华建筑工程有限公司承接TJ22标段施工的投标，工程地点：科左后旗境内毛希哈日乌苏-
雅莫，路线总长10公里，造价为4997970元。2015年7月3日，原告刘某春交给科左后旗交通运输局TJ23标段担保金205000元。同日，被告聂某清交给科左后旗交通运输局TJ22标段担保金25万元。2015年1月22日，被告洪某敏领取TJ23标工程款34.8万元。2015年9月28日，被告聂某清领取TJ22标工程款20万元；被告洪某敏领取TJ23标工程款16.4万元。2015年9月16日，被告洪某敏领取TJ23标工程款20.5万元。2015年9月17日，科左后旗交通运输局拨款25万元给山西大新华建筑工程有限公司。2015年11月21日，被告洪某敏领取TJ23标工程款80万元。2016年1月22日，被告聂某清领取TJ22标工程款140万元。2016年9月29日，被告洪某敏领取TJ23标工程款114.8万元2017年1月17日，被告聂某清领取TJ22标工程款140万元；2017年1月22日，被告洪某敏与被告及某兴出具证明一份，记明因为合作修路事宜，聂某清私自将修路款160万款未经合伙人同意，私自支配。2016年1月份经另外几个合伙人商议，使聂某清将山西大新华建筑工程有限公司科左后旗2015年通村公路工程TJ22标公章交于刘某春手里保管，�到合伙人同时在场使用公章的目的，防止重复事情发生。原告与被告聂某清、被告及某兴对TJ22标、TJ23标均参与施工，其中有4.1公里系被告洪某敏单独施工。被告洪某敏单独施工的路段原告称应给160万元，但没有得到被告洪某敏的认可，其称应为200万元。在庭审中，原告为证明自已的支出23788195元出具了借款合同二份（张存涛、卜宪中）和补偿协议两份（李伟）、借款协议一份（孙宾）、支出明细7页（有被告及某兴签字）、碎石票据5组、水泥票据1组、砂石票据三组及证明5页、收条及补偿协议（杨凤伟）、回款投资证明及分配证明一份、取款协议一份、账目消费清单1组（复印件）、光盘两张来证明自已的主张，但没有得到被告聂某清的认可，且被告及某兴与被告洪某敏称对部分情况不知情。被告聂某清为证明原告未按约出资出具了支出票据明细2组（复印件）来证明，但没有得到原告的认可。原、被告对各自出资一事各持一词，没有达成一致意见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借款合同二份（张存涛、卜宪中）和补偿协议两份（李伟）、借款协议一份（孙宾）、支出明细7页（有被告及某兴签字）、碎石票据5组、水泥票据1组、砂石票据三组及证明5页、收条及补偿协议（杨凤伟）、回款投资证明及分配证明一份、取款协议一份、账目消费清单1组（复印件）、光盘两张，被告聂某清出具的支出票据明细2组（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据虽能�明被告方取款的事实，却不能直接证明原、被告之间出资的实际情况，而出资情况系合伙分配利润的基础，但原告出具的证据对此不能直接加以证明。故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某春的诉讼请求。
案件受理费35600元（已收18800元，其余缓交），保全费5000元，由原告刘某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田 烨