湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终334号
上诉人（一审原告）：刘光明，男，汉族。
上诉人（一审原告）：刘桂秋，男，汉族。
上诉人（一审原告）：刘许青，男，汉族。
委托诉讼代理人：李细林，系刘许青妻子。
被上诉人（一审被告）:衡东县人民政府，住所地衡东县洣水镇衡东大道。
法定代表人：徐志毅，该县县长。
委托诉讼代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兴国，衡东县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）：衡东县公路管理局，住所地衡东县洣水镇交通东路。
法定代表人：单美中，该局局长。
委托诉讼代理人：李华，衡东县公路管理局工作人员。
委托诉讼代理人：贺族杰，衡东县公路管理局工作人员。
上诉人刘光明、刘桂秋、刘许青因诉被上诉人衡东县人民政府（以下简称县政府）、衡东县公路管理局（以下简称县公路局）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，刘光明、刘桂秋、刘许青三人系兄弟关系。2014年9月4日，县公路局接到举报，刘光明在S11线建筑控制区违法搭建活动板房，该局经现场勘察制作笔录后，对刘光明下达了《暂停施工通知书》、《责令消除违法行为通知书》，责令其暂停施工、立即消除违法行为。勘验笔录及通知书交由刘光明签名后，其未自拆除搭建的活动板房。2014年10月14日，县公路局联合相关部门对该活动板房予以拆除，对拆除行为全程摄像并进行了报道。2016年10月17日，刘光明、刘桂秋、刘许青向县政府申请行政复议和行政赔偿请求。2016年10月22日，县政府认为刘光明、刘桂秋、刘许青的申请已超过时效，作出东府复不受字〔2016〕04号不予受理行政复议申请决定书。刘光明、刘桂秋、刘许青不服，于2016年11月23日向法院提起行政诉讼。因其在诉讼中，既请求判令县政府履行行政复议职责及行政赔偿，又请求确认县政府、县公路局拆除活动板房的行为违法及行政赔偿。该诉请不当，经法院依法释明后，刘光明、刘桂秋、刘许青选择请求判令县政府履行行政复议职责及行政赔偿。
刘光明、刘桂秋、刘许青起诉称，县公路局作出的《暂停施工通知书》、《责令消除违法行为通知书》纯属伪造，且无被送达人的签收或在场人佐证。该局在折除刘光明、刘桂秋、刘许青活动板房及其他合法财产时，违反《中华人民共和国公路法》等行政强制执行法律规定，不具有强制执行实施主体条件及超范围拆损行政相对人合法财产。拆除行政行为发生之前没有履行法定的通知义务及告知申辩、行政复议或诉讼的权利。请求：1、判令县政府履行行政复议职责，纠正不作为的行政违法行为；2、确认县政府、县公路局拆除刘光明、刘桂秋、刘许青合法财产的行政行为违法；3、判令县政府、县公路局依法行政赔偿105360元。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，2016年10月17日，刘桂秋、刘许青与刘光明一并作为申请人，向县政府申请行政复议，县政府作出的东府复不受字〔2016〕04号不予受理行政复议申请决定书，刘桂秋、刘许青与刘光明均为申请人，对此，县公路局未提出异议。刘光明、刘桂秋、刘许青对县政府作出的不予受理行政复议申请决定不服，提起行政诉讼，其作为该行政行为的相对人，根据前述法律规定，有权提起诉讼。因此，县政府、县公路局提出刘桂秋、刘许青诉讼主体不适格的理由于法不符，不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。本案中，2014年10月14日，县公路局联合相关部门对涉案活动板房予以拆除，并对拆除全程摄像进行了报道，此时，刘光明、刘桂秋、刘许青应当知道该行政行为。刘光明、刘桂秋、刘许青认为该行政行为侵犯其合法权益，向县政府申请行政复议，一并提出赔偿请求，根据前述法律规定，申请期限为2年，即从2014年10月14日起至2016年10月14日止。刘光明、刘桂秋、刘许青于2010年10月17日才向县政府申请行政复议，超过了法定申请期限。刘光明、刘桂秋、刘许青提出之前不知道拆除活动板房的主体，经查，2014年9月4日，县公路局对涉案现场勘察后，制作了勘察笔录，并对刘光明下达了《暂停施工通知书》、《责令消除违法行为通知书》，刘光明在勘察笔录和通知书上均签了名，且县公路局于2014年9月14日组织对涉案活动板房拆除后，进行了报道。因此，刘光明、刘桂秋、刘许青提出对前述行政行为不知情的理由与客观事实不符。刘光明、刘桂秋、刘许青提出此期间一直处于信访中，但没有法律规定，该信访行为系因不可抗力或者其他正当理由耽误的法定申请行政复议期限。故县政府认定刘光明、刘桂秋、刘许青申请行政复议及行政赔偿超过了时效，作出不予受理行政复议申请决定，适用法律正确，处理并无不当。刘光明、刘桂秋、刘许青请求判令县政府履行行政复议职责及行政赔偿的理由不能成立，不予支持。据此，判决：驳回刘光明、刘桂秋、刘许青的诉讼请求。案件受理费50元，由刘光明、刘桂秋、刘许青负担。
上诉人刘光明、刘桂秋、刘许青不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院认定上诉人行政复议超过复议时效，属认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院认定上诉人于2014年9月6日知晓自行拆除的事实没有证据印证。2、上诉人提起行政复议的时间是2016年10月15日，而非2016年10月17日。3、2014年10月14日上诉人均不在家，一审法院的知道或应当知道的合理认定，从14日当天开始计算明显不当。4、被上诉人在对上诉人棚房等财产进行强制拆除至今，并未向上诉人送达相关法律文书，上诉人根本无法知晓具体行政行为的主导单位是谁，向谁主张权利，且上诉人即便假设2014年11月14日的晚间报道能让上诉人知道，其诉权也是从2014年11月15日起算，再者上诉人2014年至2015年期间一直在信访，属于因正当理由耽误期限。故原审认定超过时效错误。二、上诉人在提起行政复议时一并提出行政赔偿，且在行政诉讼时主张，一审法院应当一并审理。被上诉人2014年10月14日依据同年9月4日的《责令消除违法行为通知书》进行的强拆行为，没有事实和法律依据，行为违法。三、上诉人损失行政赔偿请求举证责任应当倒置，由被上诉人承担举证不能的后果。
县政府答辩称：1、本案所诉行政行为是答辩人的行政复议行为。2、上诉人申请行政复议已超过复议时效。提起行政复议申请应当自知道该具体行政行为之日起60日内，涉案违法板房于2014年10月14日被强制拆除，被答辩人于2016年10月16日才通过邮局递交复议申请，已远超过60日期限。3、答辩人不是行政赔偿主体。4、被答辩人上诉称不知道强拆具体行为是何单位的行政行为、应当向何单位主张权利的理由不成立。
县公路局答辩称：1、答辩人不是本案适格被告。被答辩人在一审中的诉讼是请求判令县政府履行行政复议职责及行政赔偿，故县公路局不是本案被告。2、答辩人行政行为合法有效。被答辩人涉案活动板房占用公路用地，答辩人经现场勘验，下达《暂停施工通知书》、《责令消除违法行为通知书》，被答辩人无动于衷，后答辩人联合相关部门予以拆除，答辩人的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院二审查明，邮件查询单显示，2016年10月16日，衡东县邮政支局收上诉人复议申请快件，当月17日县政府签收。其余事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案上诉人的活动板房是在2014年10月14日予以强制拆除，拆除当日相关部门对于拆除过程全程摄像并进行相应报道，上诉人对强拆行为应是明知的，而上诉人在2016年10月16日才向邮局递交复议申请，且没有不可抗力或者其他正当理由，故其申请复议期间已过。虽然上诉人提出在2014年至2015年期间多次信访，但信访而耽误的时间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉的情形，不属于法定应予扣除的期间。故县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定不予受理并无不当，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定予以驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上，上诉人刘光明、刘桂秋、刘许青的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘光明、刘桂秋、刘许青负担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；