山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5626号
原告：胡成保，男，1980年8月13日生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
委托代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：乔玉旬，男，1978年12月3日生，汉族，聊城经济开发区天姿足道经营者，住聊城经济开发区。
委托代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：王利娟，山东智祥律师事务所实习律师。
原告胡成保与被告乔玉旬健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成保及其委托代理人胡越、刘阳，被告乔玉旬及其委托代理人陈腾、王利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计158680.34元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为168607.34元。事实和理由：2016年4月29日0时许，原告在聊城经济开发区久和社区天资足道店做足疗，结账时因服务费用与老板发生纠纷引起争执，被告和原告摔在一起导致原告左外踝骨骨折，事后原告被送往聊城市人民医院治疗12天。该纠纷给原告造成巨大伤害及损失，故原告诉至法院。
被告辩称，原告左外踝骨骨折与被告无任何关系，原告要求被告承担赔偿责任无任何依据，依法应当予以驳回。一、2016年4月29日原告到被告处做足疗按摩，因原告不支付服务费，被告报警，经派出所调解，原告支付被告服务费。被告没对原告实施加害行为，原告脚部受伤是其不想支付服务费而尽快逃跑时在被告店外五六米远的室外摔伤。被告系××人，左侧肢体偏瘫，不具有任何攻击力，不可能追赶上原告，更不可能对原告造成身体伤害。二、派出所出警视频不能证明原告受伤系被告所致，从视频中可以看出当时原告在店内消费系醉酒状态，原告也承认自己将脚崴伤的事实。综上，原告诉讼无事实和法律依据，要求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、接处警证明原件一份，拟证明该次纠纷发生的主要事实，原被告发生肢体接触；2、诊断证明及病历原件一宗，拟证明原告因该次纠纷造成左外踝骨折损伤，住院12天；3、医疗费单据原件一宗，拟证明原告花费医疗费15839元；4、司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告伤情构成10级伤残、误工时间、护理时间等；5、护理人员身份证明一份，拟证明护理人员身份情况及护理费计算标准等；6、被抚养人户口本及村委会证明两份，拟证明被抚养人身份信息，原告父母年老体弱，需原告兄弟姐妹三人赡养；7、营养费发票一宗，拟证明营养费为实际花费，结合鉴定意见确定为2700元；8、交通费发票一宗，拟证明原告支出交通费1000元；9、鉴定费发票一张，拟证明原告支出鉴定费3000元。
被告提交的证据为：聊城市人民医院门诊病历及放射报告单各一份，拟证明被告身体状况，左上下肢偏瘫，腔隙性脑梗死，被告身体有××，行动不便，不可能与原告打架，更不可能将原告致伤的事实。
另法院调取聊城经济技术开发区东城派出所出警视频资料两份。视频显示：原被告因足疗服务费发生争执，过程中被告拽住原告的衣服并将原告的衣袖拽坏，原被告发生过肢体接触，后原告左脚受伤，被告承认喝酒。
原被告对法院调取的出警视频资料无异议。被告对原告提交的证据5无异议。被告对原告的证据1、2、9的真实性无异议，对其证明内容有异议。被告对原告提交的其余证据均有异议。认为证据1不能证明原告左外踝骨骨折与被告有任何关系，反而证明报警原因系原告在足疗店消费未支付服务费，经派出所调查了解，双方并没有打架事实的发生。认为证据2与被告无任何关系，从病历记载原告入院系左踝骨扭伤，入院时间为2016年4月29日2时13分，事发时间为2016年4月29日凌晨零时，距原告入院时间相差两小时，无法认定原告受伤系被告造成。对证据3门诊收费票据有异议，记载“胡成宝”，无法证明此人系本案当事人，对该医疗费单据不予认可；住院收费票据真实性无异议，但花费不应由被告承担。对证据4有异议，认为系原告单方委托，对鉴定结果被告不予认可。该意见书中送检材料记载：2016年4月28日被鉴定人胡成保因交通事故受伤伤后住院治疗，可以证明原告的伤与被告无关；另该意见书出具时间为2016年8月23日，即便构成伤残，误工时间应截止到定残前一天。对证据6有异议，村委会证明未加盖派出所公章，也无村委会负责人签字，无法证明被抚养人真实性，对此不予认可。对证据7有异议，认为数额过高，该费用不应由被告承担。对证据8有异议，认为费用未发生在住院期间，结合原告住院地点时间，原告主张的交通费过高。认为证据9根据谁主张谁举证的原则，该费用应由原告自行承担。
原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为门诊病历未有负责医生的签名及医院盖章，对证明内容也有异议，报告单及病历上显示其脑梗死，并未显示其偏瘫，不具备活动能力，该两份证据不能证明事故发生时被告的身体状况。
原告称是在足疗店内被告抱着原告的腿两人扭打在一起后两人摔倒时受伤，被告称在拽坏原告的衣服后原告向外走，当原告走到店门口外人行道边上时，看到原告摔倒。原被告对各自陈述的原告受伤过程均无证据证明。
上述证据，经原被告质证及本院审查,认为原被告提交的证据及本院调取的派出所视频具有客观性、合法性、依法确认为有效证据，应作为本案认定事实的有效证据予以采信。原告提交的证据1可以证明原被告因足疗费发生纠纷并报警。证据2原告的入院时间与事发时间仅相差两小时，但出警视频可看出当时原告的左脚已受伤，原告入院与其脚伤有关联性。证据3门诊收费票据时间与原告住院时间相吻合，且记载的“胡成宝”系同音字，在不出具身份证的情况系属于正常情况，应认定为有效证据予以采信。证据4虽系原告单方委托，但被告未提出申请重新鉴定，对该鉴定结论本院予以采信。内容中虽记载“2016年4月28日被鉴定人胡成保因交通事故受伤住院治疗”，但如果在事发前天原告发生交通事故，原告不会到被告处做足疗，因此应认定鉴定时间系书写错误所致。证据6虽无村委会负责人签字，但其对被抚养人情况应该知晓，所以对该证据应予采信。证据7原告按每天30元主张营养费符合法律规定，因此本院对该证据予以采信。证据8结合原告住院时间，本院酌定交通费为200元。
被告提交的证据与本院在公安机关调取的视频资料相互印证，应予认定。能够认定被告在事发时确实患有腔隙性脑梗死，左上下肢活动不便，但其右上肢正常，这一点从其拽坏原告的衣袖可以证明，因此被告称其无行为能力不予认定。
综上，根据原被告陈述、原被告提交的有效证据及本院调取的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日0时许，原告在聊城经济开发区久和社区天资足道店做足疗后，在原告结账时原被告因原告做的什么价位的足疗该收取多少费用发生争执，争执过程中原被告发生肢体接触，被告拽坏原告的衣服袖子，在双方争执过程中原告报警。原告挣脱被告向外走，原告走到离被告足疗店外几米的地方摔倒致左外踝骨骨折。聊城经济技术开发区东城派出所出警，执法记录仪视频资料显示被告行动不便，原告当时在被告店外人行道边上，脚部已受伤，原告此前曾饮酒。经派出所调解原告支付被告50元足疗服务费。2016年4月29日02时原告被送至聊城市脑科医院住院治疗12天，经诊断原告左外踝骨折。后原告委托鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具了烟富司鉴[2016]临鉴字第1111号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、胡成保左踝部损伤构成十级伤残，2、胡成保伤后误工时间为120日，3、胡成保伤后护理时间为60日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理），4、胡成保伤后营养期限为90日，5、胡成保二次手术费可拟定为需人民币10000元左右。被告对该鉴定有异议，但在法院指定的期限未申请鉴定。
本院认为，原被告因足疗按摩服务项目及资费发生争执，被告虽左上下肢偏瘫，但其右上下肢正常，其在双方发生争执后原告不交费用离开时，拽坏原告的衣袖，原告挣脱被告离开，在离开过程中致原告左踝部损伤，事实清楚，证据充分，原告的损伤与被告的拉扯行为存在一定的因果关系。被告对原告的损失应承担一定的赔偿责任,但被告的拉扯行为对原告的伤害所起作用较小,原告受伤的主要原因系其酒后腿脚不稳所致,其个人应对自己的损失承担主要责任。本院认为应以原告承担90%，被告承担10%为宜。误工护理及被扶养人生活费分别参照上一度城镇居民人均可支配收入和消费性支出确定。
关于原告的各项损失，本院认定如下：医药费15839元；住院伙食补助费100元/日×12天=1200元；营养费90天×30元/天=2700元；交通费200元；误工费150天×86.42元/天=12963元；护理费86.42元/天×12天×2+86.42元/天×（48+15）天=7518.54元；××赔偿金31545元/年×20年×10%=63090元；二次手术费10000元；被抚养人生活费19854元×（10年+16年）×10%÷2（子女）=25810.2元；198××××8×10%÷3+19854×19年×10%÷3（父母）=24486.6元；计50296.8元；鉴定费3000元；精神损害抚慰金酌定为1000元，上述共计167807.34元。被告应赔偿原告该损失的10%即16780.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,第二十五条，第二十八条之规定判决如下:
一、被告乔玉旬于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、鉴定费等共计16780.73元元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1836元，由原告承担1652元，被告承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 腾