北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3752号原告（反诉被告）陈胜平，男，1957年4月28日出生，住北京市西城区。委托代理人夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。委托代理人杨东，北京舟之同律师事务所律师。被告（反诉原告）王伟男，男，1957年4月28日出生，北京市农业研究中心干部，住北京市西城区。委托代理人仲永明，北京市华联律师事务所律师。原告陈胜平与被告王伟男合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈胜平之委托代理人夏鹏、杨东，被告王伟男之委托代理人仲永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告剩余购房款4988102.95元。2、要求被告给付上述款项的利息（自2016年11月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年11月26日，原、被告经西城法院（2015）西民初字第33989号民事调解书调解，原告向被告支付2015年6月至2015年11月期间的银行房屋抵押贷款64000元，剩余银行房屋抵押贷款187万元，律师费1万元，诉讼费11040元。2016年7月6日双方签署《协议》，约定原告腾退房屋，配合被告出售该房屋，被告在扣除银行贷款、前期垫付资金、律师费、诉讼费、18%垫付资金利息及其他费用5万元后，将剩余购房款给付原告。2016年6月29日，被告以720万元价格出售了该房屋，并于2016年11月28日取得全部购房款，但至今未将剩余购房款返还原告。被告王伟男辩称：不同意陈胜平的诉讼请求。我方是房屋所有权人，和被告签订的协议是显失公平和趁人之危情况下签订的赠与合同。被告王伟男反诉向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的协议。事实理由：该协议是显失公平和趁人之危情况下签订的赠与合同。原告陈胜平辩称：不同意被告的反诉请求。协议没有显失公平和趁人之危，且是双务合同，不是赠与。经审理查明：原告陈胜平与被告王伟男就北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋曾就贷款还款事项发生纠纷，在（2015）西民初字第33989号民事案件起诉书中王伟男自述：“王伟男与陈胜平系邻里关系，平时相处较好，陈胜平希望与王伟男以房屋交易的形式，利用王伟男的名义帮助他申请银行贷款，陈胜平负责还款，并将其自住房产，位于北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋（建筑面积84.88平方米）过户给原告作抵押并向银行贷款，王伟男将该抵押贷款通过银行以付买房款名义转交被告陈胜平进行企业经营。”后王伟男于2015年11月4日以陈胜平未按时偿还2015年6月起的房屋贷款为由诉至本院，要求陈胜平偿还2015年6月至2015年11月期间涉案房屋的抵押贷款及剩余贷款。后经本院调解，2015年11月26日，北京市西城区人民法院出具（2015）西民初字第33989号民事调解书，双方达成以下调解协议：“一、陈胜平于2015年12月31日之前给付王伟男2015年6月至2015年11月期间的银行房屋抵押贷款64000元。二、陈胜平于2016年2月29日前给付王伟男剩余银行房屋抵押贷款187万元（以贷款银行实际结算数额为准）。三、陈胜平如期履行上述第一项、第二项协议后，登记在王伟男名下的位于北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋归陈胜平所有，王伟男于2016年3月15日之前协助陈胜平办理上述房屋的产权过户手续，过户产生的费用由陈胜平负担。四、如陈胜平不能履行上述第二项协议，陈胜平于2016年3月15日之前将位于北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋腾空交给王伟男，房屋贷款由王伟男负责偿还。五、陈胜平于2015年12月31日之前给付王伟男律师费1万元。案件受理费11040元，由陈胜平负担，于本调解书生效之日起七日内缴纳。”2016年6月3日，王伟男向本院申请强制执行，请求执行陈胜平将位于北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋腾空交付王伟男。2016年7月6日，王伟男与陈胜平达成协议，协议内容为“根据（2015）西民初字第33989号协议的要求，本着友好协商精神，王伟男（甲方）与陈胜平（乙方）双方自愿达成如下共识，作为北京西城区西绒线胡同x号楼x门x室房产交易纠纷的最终解决协议：1、乙方应按甲方要求腾退该房产，积极配合甲方进行该房产的销售交易。甲方应在扣除本套房产银行贷款、甲方前期垫付资金、甲方律师费、甲方诉讼费、18%甲方垫付资金利息及甲方其他费用五万元后，将剩余售房款（具体金额以附件为准）转交乙方用于其购买自住房屋。剩余房款转交进度以房产交易具体情况确定，甲方有权依据房产交易合同要求暂扣部分资金作为交易保障金，待房产交易成功完成后另行移交乙方。若由于乙方原因造成房屋交易无法进行、房屋配套设施损坏、交易合同条款无法履行，则乙方应承担由此造成的经济损失。2、若售房款项少于上述甲方应扣除费用，则乙方应补足甲方上述应扣除费用。3、乙方获得甲方移交资金后，乙方应负担涉及甲方的，和该套房产相关的各类诉讼、纠纷的法律责任及由此产生的各项费用，并向甲方提供法律服务费押金伍万元，若发生诉讼、纠纷则甲方应在最后诉讼期之后向乙方退还押金。”2016年6月29日，王伟男（出卖人）与案外人鲁春梅（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定鲁春梅购买王伟男名下的北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋，房屋总价款720万元。2016年12月10日，王伟男已收到全部购房款720万元。2016年10月11日，王伟男（借款人、甲方）、案外人张尧（借款人、甲方）与北京中融信担保有限公司（推荐方、乙方）、北京中金城开小额贷款有限公司（贷款人、丙方）签订借款服务协议（赎楼），协议约定北京中融信担保有限公司向王伟男、张尧提供借款推荐服务，王伟男、张尧向北京中融信担保有限公司支付推荐服务费，推荐服务费为47500元。签订合同后，王伟男向北京中融信担保有限公司支付推荐服务费47500元。同日，王伟男（借款人）、案外人张尧（共同借款人）向北京中金城开小额贷款有限公司（贷款人）签订借款合同，约定王伟男、张尧向北京中金城开小额贷款有限公司借款，借款金额为190万元；借款期限为60天；借款用途为赎楼垫资；双方约定每30天为一个付息周期，每期利息为19000元，2期利息共计为38000元。后双方又另行签订《抵押合同》，约定将西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋设定抵押，作为上述价款合同之担保。同日，王伟男以跨行转账汇款方式向北京中金城开小额贷款有限公司支付38000元，手续费13.5元。双方就《借款合同》及《抵押合同》进行公证，由北京市方正公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。王伟男向北京市方正公证处交纳公证费3810元。2016月11月4日，王伟男将北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋项下的贷款全部结清，一次性偿还剩余贷款金额184.9万元。2015年6月至2016年10月间，就北京市西城区西绒线胡同x号楼x层x门x号房屋，王伟男共计偿还贷款174318.78元，陈胜平对此表示认可。王伟男主张其偿还了2015年6月之前的银行贷款，但未向本院出示证据证明。庭审中，陈胜平就王伟男已支付的服务推荐费47500元、垫资赎楼贷款利息38000元及手续费13.5元、公证费3810元、偿还2015年6月至2016年10月贷款174318.78元及后期一次性偿还银行剩余贷款金额184.9万元均不持异议，同意将上述款项从应返还的购房款中予以扣除。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民初字第33989号民事调解书、申请执行书、立案通知书、协议、协议附件、买卖定金协议书、房屋买卖业务文件合订本、补充协议、变更协议书、房屋交易保障服务合同、资金监管服务协议、物业查验交接单、贷款结清证明、北京市房屋租赁合同、收条、房屋租赁终止协议、业务收据、清单、签购单、银行单据、合同、发票、借条、委托书、银行凭证、结婚证、个人授信协议合同信息、招行贷款结清证明、招行历史交易表、牡丹卡清单、录音、不动产登记证书、借款服务协议、借款合同、存量房屋买卖合同、抵押贷款合同、短信记录、（2015）西民初字第33989号卷宗、银行查询单等相关证据在案证实。本院认为：2016年7月6日，王伟男与陈胜平达成的《协议》系王伟男与陈胜平真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王伟男认为该协议是在显失公平和趁人之危情况下签订的，未向本院出示证据证明，本院对此不予采纳。王伟男同时认为该协议的性质为赠予合同，本院认为，该协议约定了合同双方的义务，为双务合同，其性质不是赠予。王伟男的反诉请求无事实及法律依据，本院对其反诉请求不予支持。王伟男应当按照协议约定将扣除银行贷款、甲方前期垫付资金、甲方律师费、甲方诉讼费、18%甲方垫付资金利息及甲方其他费用五万元后，将剩余售房款返还陈胜平。庭审中，陈胜平认可王伟男因垫资赎楼支付的服务推荐费47500元、垫资赎楼贷款利息38000元、公证费3810元、手续费13.5元，并认可该费用的性质为“甲方前期垫付资金”。本院结合双方当事人自认及证据材料，确定前述记载中的“银行贷款”为银行剩余贷款金额184.9万元、“甲方前期垫付资金”为2015年6月至2016年10月贷款174318.78元及服务推荐费47500元、垫资赎楼贷款利息38000元、公证费3810元、手续费13.5元、“甲方律师费”为（2015）西民初字第33989号民事案件律师费1万元、“甲方诉讼费”为（2015）西民初字第33989号民事案件诉讼费11040元、“18%甲方垫付资金利息”为，以2015年6月至2016年10月贷款174318.78元及王伟男因垫资赎楼支付的服务推荐费47500元、垫资赎楼贷款利息38000元、公证费3810元、手续费13.5元为基数，计算18%利息为47455.6元。王伟男应当在扣除上述费用及其他费用5万元后，将剩余购房款返还陈胜平。经计算剩余购房款为4968862.12元。陈胜平同时主张了上述剩余购房款的利息。本院认为，王伟男应当在收到全部购房款次日即2016年12月11日，将剩余购房款返还陈胜平。现王伟男未给付该笔金钱，其应当给付陈胜平相应利息。故本院对于陈胜平主张的利息的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王伟男于本判决生效后七日内将剩余购房款四百九十六万八千八百六十二元一角二分返还陈胜平。二、王伟男于本判决生效后七日内给付陈胜平利息（以四百九十六万八千八百六十二元一角二分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年十二月十一日至实际给付之日）三、驳回陈胜平的其他诉讼请求。四、驳回王伟男的反诉诉讼请求。案件受理费二万三千三百五十二元，由陈胜平负担九十元（已交纳），由王伟男负担二万三千二百六十二元（于本判决书生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费二万三千三百五十二元，由陈胜平负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈胜平、王伟男可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年六月二十日书记员  李婷