wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5923号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行
被执行人施盛洲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初2796号，依法向被执行人施盛洲发出执行通知书，责令被执行人施盛洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施盛洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施盛洲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1552858.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 朱剑英
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4499号
申请执行人：李平，男，1966年2月25日生，汉族。
委托代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
被执行人：张志龙，男，1970年8月10日生，汉族。
李平与张志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1506号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张志龙给付李平借款本金60000元及逾期利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1350元、公告费560元，合计1910元，由张志龙负担。因张志龙未履行生效判决书确定的义务，李平向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2017年9月22日、11月25日、12月11日、12月25日,2018年1月19日、2月9日、3月3日、3月29日、4月19日、5月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息。
3、本院扣划了被执行人张志龙银行存款1154元，已拨付给申请执行人。
4、根据申请执行人提供的线索，本院于2017年11月17日拨打被执行人电话156××××6108，电话已关机。本院电话联系申请执行人李平，其表示也联系不到张志龙，提供不了其他财产线索。
5、本院于2017年11月20日电话联系申请执行人，询问被执行人的住所地是否在南京市××区××道街××号，申请执行人表示该住所系被执行人张志龙的父母居住，被执行人不在该处。
6、本院于2017年11月20日至南京市××道街查进行查找，未发现××号住所。
7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消费。
8、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6542号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路6号，统一社会信用代码913418006106233525。
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
被告：黄伟，男，1977年5月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王燕，女，1977年9月4日出生，住址同上。
被告：季爱平，女，1968年7月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘忠强，男，1968年8月12日出生，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被告黄伟、王燕、季爱平、刘忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年2月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1216元（已减半收取），由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许矛矛
二〇一八年二月八日
书记员 张 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2662号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江鹤法民一初字第649号
原告：林群秀。
被告：史国培。
被告：黄淑珍。
本院在审理原告林群秀诉被告史国培、黄淑珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林群秀撤回起诉。
本案受理费1800元，由原告林群秀负担900元（受理费原告已预交，多收的受理费直接退回原告林群秀）。
审 判 长 何建通
审 判 员 易钊锋
人民陪审员 李钧锷
二〇一四年二月十日
书 记 员 吕美珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2137号
原告：李某某，男，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告杜某某、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 胡婉玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2948号
原告：房仁栋，男，1977年10月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：陈冰，女，1971年2月28日出生，汉族，住福州市。
原告房仁栋与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告房仁栋于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房仁栋撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告房仁栋负担。
审判员 林慧琴
二〇一七年七月十四日
书记员 张 琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3443号
原告：林辉，男，1992年10月20日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：郑友仁，男，1983年2月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：徐征东，男，1976年3月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告林辉与被告郑友仁、徐征东因民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加诉讼，被告郑友仁、徐征东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告郑友仁立即向原告偿还借款4万元及利息及违约金（自2017年6月1日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为1600元）；2、判令被告徐征东对郑友仁上述所欠债务本息和违约承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郑友仁因生意上的业务需要资金周转，于2017年6月1日向原告借款4万元，约定月利息800元，借款期限为半个月，逾期未还付违约金1万元。被告徐征东对被告郑友仁所欠债务本息和违约金承担连带担保责任。借款期限届满，经原告对二被告多次催讨，二被告总是以各种理由和借口推脱敷衍原告，现在甚至电话故意不接及关机。严重侵犯原告的合法权益，据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特依法诉至贵院，恳请依法支持原告�诉讼请求。
郑友仁、徐征东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑友仁因业务需要资金周转，于2017年6月1日向林辉借款4万元，并出具借条约林辉为据，约定月利息800元，还款期限半个月，逾期未还付违约金1万元。徐征东在借条上签字担保。后郑友仁、徐征东没有还款，致讼。
上述事实，有林辉庭审陈述及其提供的身份证、借条及确认书各一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院认为，郑友仁向林辉借款4万元，由郑友仁出具一张借条给林辉为据，徐征东对借款进行签字担保，所出具的借条具有证据的证明力，当事人之间形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现林辉请求郑友仁偿还借款并按月利率2%付息、徐征东承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。林辉要求支付违约金，超过年利率24%为限的法律规定，超过部分不受法律保护。郑友仁、徐征东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑友仁应在判决生效之日起十日内偿还林辉借款4万元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；
二、徐征东对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回林辉的其他诉讼请求。
如果郑友仁、徐征东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由郑友仁、徐征东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年九月十四日
书记员 陈春金
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第113号
原告李书臣，男。
被告洛阳丹尼斯量贩有限公司。
法定代表人王任生，该公司经理。
委托代理人杨雅乐，该公司质检部员工，特别授权。
本院在审理原告李书臣诉被告洛阳丹尼斯量贩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李书臣于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书臣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书臣撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李书臣承担。
审 判 员 赵 娴
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁 景
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7757号
原告：青岛德信源墙体材料有限公司，住所地青岛市市北区宜丰路8号1栋3单元101户。
法定代表人：冯云，总经理。
被告：青岛德胜市政工程有限公司，住所地即墨市北安办事处北兰家庄村。
法定代表人：李德胜，总经理。
被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地即墨市温泉镇东皋王村。
法定代表人：徐丽娜，总经理。
本院受理原告青岛德信源墙体材料有限公司与被告青岛德胜市政工程有限公司、被告青岛温泉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
青岛德胜市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款400185.83元；2、判令两被告向原告支付逾期付款利息30203元（实际利息按照中国人民银行贷款基准利率计算到判决书生效之日止）；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实与理由：被告青岛温泉建设集团有限公司系即墨市仙鹤岭怀念堂工程项目的施工单位即总承包，随后，被告青岛温泉建设集团有限公司将该项目分包给被告青岛德胜市政工程有限公司进行实际施工。2014年12月24日、2015年8月5日，原告与被告青岛德胜市政工程有限公司先后签订《NALC墙板供货施工合同》，约定由原告负责向即墨市仙鹤岭公墓西南侧工程供应混凝土外墙板并负责安装，同时对外墙板的数量、单价进行约定。在上述两项工程竣工后，就款项支付问题原告与被告青岛德胜市政工程有限公司多次协商，截至起诉之日，尚有400185.83元未向原告支付，原告多次催要未果，特诉至本院。
被告青岛德胜市政工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，应由其住所地即墨区人民法院管辖。原告青岛德信源墙体材料有限公司同意将案件移送至即墨区人民法院。
本院经审查认为，原告与被告青岛德胜市政有限公司签订的《NALC墙板供货施工合同》约定由原告负责向即墨市仙鹤岭公墓西南侧工程供应混凝土外墙板并负责安装，该合同性质属于建设工程施工合同，合同约定由市北区人民法院管辖不符合不动产由不动产所在地人民法院专属管辖的规定。现被告提出移送至即墨区人民法院审理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛德胜市政工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市即墨区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘书尧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 綦 辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第899号
王军政诉庞善业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第1003号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯民初字第1003号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初412号
原告：任国英，女，1947年4月15日出生，汉族，无固定职业，住北票市北纺路西小区平房1307号。
委托诉讼代理人：王海涛，男，1976年4月18日出生，汉族，无固定职业，住北票市北纺路西100A小区平房26号。
被告：于晓东，男，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市龙城区西大营子镇老窝铺村。
被告：朝阳凯瑞物流有限公司，住所地住朝阳市龙城区西大营子镇老窝铺村。
被告：中国太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街198号。
本院在审理原告任国英与被告于晓东、朝阳凯瑞物流有限公司、中国太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任国英于2018年2月8日向本院提出撤回对被告于晓东、朝阳凯瑞物流有限公司、中国太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告李洪跃申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任国英撤回对被告于晓东、朝阳凯瑞物流有限公司、中国太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告任国英负担。
审判员 王凤春
二〇一八年二月八日
书记员 张丽莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25447号
原告：王雅华，女，1960年3月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：顾宁倩，女，1998年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵建民，上海和基律师事务所律师。
被告：杨爱华，男，1957年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。
原告王雅华、顾宁倩诉被告杨爱华共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王雅华、顾宁倩于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王雅华、顾宁倩申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雅华、顾宁倩撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王雅华、顾宁倩负担。
审判员 金 玮
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1363号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人姚文东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00164号，依法向被执行人姚文东发出执行通知书，责令被执行人姚文东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚文东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚文东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币51011.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐增学
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16674号
原告：赵某某，女，1954年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：倪某某，女，1957年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告赵某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币10,000元(以下币种均为人民币)，并以10,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告因生意周转向原告借款10,000元，被告拿到钱后对原告避而不见，电话关机，至今未归还借款，现找不到被告下落。故诉至法院，要求判如所请。
被告倪某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告系邻居关系。2016年11月15日，因生意周转，被告向原告借款10,000元，现金给付。被告出具借条一张：“今借赵某某现金壹万元整。借款人：倪某某。2016.11.15日。”双方未约定利息及还款期限。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款10,000元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借条原件为证，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还借款10,000元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以10,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪某某应于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款10,000元；
二、被告倪某某应于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付以10,000元为本金，自2017年4月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 薛为安
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更344号
罪犯林志颖，男，1993年1月4日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年3月16日作出（2015）安刑初字第185号刑事判决，认定被告人林志颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月9日起至2017年10月8日止），并处罚金人民币2万元；追缴林志颖等五被告人及同案人的违法所得款人民币10万元，予以没收上缴国库。该犯于2015年5月22日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）227号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林志颖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯林志颖被判处的财产刑12万元，仅执行罚金人民币2000元，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林志颖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 陈建家
审判员 陈垂钢
二〇一七年六月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更344号罪犯林志颖，男，1993年1月4日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年3月16日作出（2015）安刑初字第185号刑事判决，认定被告人林志颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月9日起至2017年10月8日止），并处罚金人民币2万元；追缴林志颖等五被告人及同案人的违法所得款人民币10万元，予以没收上缴国库。该犯于2015年5月22日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）227号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林志颖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审理认为，罪犯林志颖被判处的财产刑12万元，仅执行罚金人民币2000元，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林志颖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁美芳审判员  陈建家审判员  陈垂钢二〇一七年六月二日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1016号
原告：赵君华，男，1975年11月22日出生汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
被告：林良透，男，1966年4月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐宝根，男，1980年9月28日出生汉族，住台州市路桥区。
原告赵君华与被告林良透、徐宝根为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林良透立即偿还借款本金250000元及自2017年7月16日至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息，前期利息30000元；2.判令被告徐宝根对上述借款、利息以及诉讼费用负连带责任。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告林良透立即偿还借款本金170000元及自2017年7月16日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告徐宝根对上述借款、利息以及诉讼费用负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵君华诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告林良透、徐宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告林良透经被告徐宝根担保向原告赵君华借款250000元，约定月利率为2%。后被告林良透偿付借款本金80000元，剩余款项未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良透于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵君华借款本金170000元及自2017年7月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐宝根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取计2055元，由被告林良透、徐宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年三月六日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1016号
赵君华、林良透、徐宝根：
原告赵君华为与被告林良透、徐宝根民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4110元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月六日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更660号
罪犯谢新标，男，1982年5月3日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，住湖南省岳阳县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)泉刑初字第109号刑事判决，以被告人谢新标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年10月22日起至2022年10月21日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）闽刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢新标在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累积考核分2082分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元，退出违法所得人民币600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢新标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯谢新标减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月22日起至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2605号
原告：河南省矿山起重机有限公司，统一社会信用代码×××（1-20）。
法定代表人：崔培军，任董事长。
委托代理人：王丹，公司员工，特别授权。
被告：河北荣信钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宫万芹，任董事长。
被告：宫海潮，男，1982年3月28日生，汉族，住迁安市。
被告：宫亮，男，1976年10月15日生，汉族，住迁安市。
以上被告共同委托代理人：林建东，男，1963年2月25日生，汉族，河北荣信钢铁有限公司员工，特别授权。
本院受理原告河南�矿山起重机有限公司诉被告河北荣信钢铁有限公司、宫海潮、宫亮承揽合同纠纷一案后，被告河北荣信钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应该由唐山市中级人民法院管辖。请求法院将该案移送至唐山市中级人民法院审理。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案被告住所地属本院管辖，且诉讼标的额不属于唐山中院管辖范围。故本院依法对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告河北荣信钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员李国锋
二〇一七年七月五日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2605号原告：河南省矿山起重机有限公司，统一社会信用代码×××（1-20）。法定代表人：崔培军，任董事长。委托代理人：王丹，公司员工，特别授权。被告：河北荣信钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：宫万芹，任董事长。被告：宫海潮，男，1982年3月28日生，汉族，住迁安市。被告：宫亮，男，1976年10月15日生，汉族，住迁安市。以上被告共同委托代理人：林建东，男，1963年2月25日生，汉族，河北荣信钢铁有限公司员工，特别授权。本院受理原告河南�矿山起重机有限公司诉被告河北荣信钢铁有限公司、宫海潮、宫亮承揽合同纠纷一案后，被告河北荣信钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应该由唐山市中级人民法院管辖。请求法院将该案移送至唐山市中级人民法院审理。经审查本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案被告住所地属本院管辖，且诉讼标的额不属于唐山中院管辖范围。故本院依法对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告河北荣信钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员李国锋二〇一七年七月五日书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0283民初2605号原告：河南省矿山起重机有限公司。统一社会信用代码证×××。法定代表人：崔培军，公司董事长。委托代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王丹，河南省矿山起重机有限公司职工，代理权限一般代理。被告：河北荣信钢铁有限公司。统一社会信用代码证×××。法定代表人：宫万芹，任董事长。被告：宫海潮，男，1982年3月28日出生，汉族，河北荣信钢铁有限公司职工，住河北省迁安市。被告：宫亮，男，1976年10月15日出生，汉族，河北荣信钢铁有限公司职工，住迁安市。三被告共同委托代理人：林建东，该单位职工，代理权限为特别授权。三被告共同委托代理人：赵庆江，该单位职工，代理权限为特别授权。原告河南省矿山起重机有限公司（以下简称河南矿山）诉被告河北荣信钢铁有限公司（以下简称河北荣信）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，被告河北荣信在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2017年7月5日本院作出（2017）冀0283民初2605号民事裁定书，裁定驳回被告河北荣信对本案管辖权提出的异议，被告河北荣信不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昌青、王丹，三被告共同委托诉讼代理人林建东、赵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南矿山向本院提出诉讼请求：一、判令三被告继续履行2016年8月16日签订的《起重机械订做专用合同》，给付原告发货款827.2万元；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，原告河南矿山与被告河北荣信签订《起重机械定做专用合同》，河北荣信向河南矿山定做了YZA7冶金铸造起重机两台（跨度为22m、19m）,合同总价1296万元。根据合同第十一条的约定，河北荣信应该付至合同总额的70%即907.2万元。但河北荣信仅付款80万元，尚有827.2万元未付清。另被告宫海潮、宫亮系被告河北荣信员工，被告河北荣信将公司资金通过宫海潮、宫亮账户对外支付货款，被告宫海潮、宫亮应当依法与被告河北荣信共同对本案所涉合同承担连带付款责任。为维护合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北荣信辩称，关于付款。合同第十一条约定发货前付至70%即为合格履行合同，时至今日，尚没有达到发货的条件，所以，原告要求被告给付300万元货款，没有合同约定和法律规定。原告主张无效，法庭应予以驳回。合同第十二条约定，乙方（原告）采购的货物应由甲方（被告）指定，而我方并没有向甲方（被告）指定，对于原告方与第三方签订的买卖合同恰恰证明了原告没有按合同去履行义务，造成双方签订的《起重机械定作专用合同》自动解除的后果，且互不赔偿。另者，变更协议第四条约定，其它条款不变，即交货期也不应该改变。而原告所说因变更协议而推迟交货期没有依据，自2016年10月26日至庭审，原告已经推迟了一年多的交货期，且尚未完成合同定做内容，已严重违约，因此，是原告使合同无法继续履行。原告不履行合同在先，被告亦不同意继续履行该份定做承揽合同。被告宫亮辩称，原告在其收据上明确认可由宫亮代付货款，即视为河北荣信公司付款，所以不存在出借账号的行为，是河北荣信委托付款，不成就宫亮与原告的任何法律关系。且因为是滚动业务，此两笔付款是以前的其它业务的款项，具体的是什么款项我们说不清。被告宫海潮辩称，宫海潮跟原告不存在任何法律关系，不承担连带责任。经审理查明：2016年8月16日，原告河南矿山与被告河北荣信签订《起重机械定做专用合同》，河北荣信向河南矿山定做了YZA7冶金铸造起重机五台（跨度为22m、19m）,合同总价1296万元，2016年9月21日、9月22日原被告双方签订了两份变更补充协议，双方确认合同总价为1304万元后。合同第四条约定，自合同签订之日起，在定作方按期支付设备款时70日完成交货。交货期属于预定期，设备发运前必须由定作方向承揽方发送书面通知，确定准确的发货时间，双方共识后发运。合同第十一条约定，现金结算，可付承兑。合同签订15日内开始付款，发货前付至70%，安装验收合格20%，质保10%，质保金12个月，无质量问题付清。原告为履行该合同与第三方签订了十几份原材料采购合同，购进了定做合同标的物所需的各种金属板材、电机等原料，开始加工制作被告定制的起重机。庭审过程中，被告明确表示不同意继续履行该份合同。原告表示放弃对被告宫海潮的诉讼请求。另查，合同签订后，被告河北荣信于2016年9月2日、11月16日，先后向原告河南矿山付款30万元、50万元，该两笔款项均由河北荣信工作人员宫亮的个人账户×××转付。原告河南矿山在出具的30万元、50万元的收据上分别注明”由此卡代替荣信公司付我公司货款，卡号为×××”、”货款由此卡代替荣信公司付我公司，卡号为×××”。上述事实有原被告陈述、起重机械定做专用合同、变更补充协议、原材料采购合同、现金收据、付款入账通知单、银行转账凭证及照片等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《起重机械订做专用合同》及两份补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告河北荣信先后支付货款共计80万元，原告河南矿山按被告提交的技术要求采购了部分原材料，并进行了加工制作，因被告明确表示不要求原告继续履行该合同，亦不支付原告因履行该合同而支付的相应款项，导致该合同不能完全履行，合同目的不能实现。法律明确规定定做人享有定做合同的任意解除权，因此，被告方可以随时解除该定做承揽合同，故对于原告要求被告继续履行合同并支付相应货款的主张，本院不予支持。因原告在合同履行过程中已实际采购部分原材料，并生产了部分半成品，原告的合理损失可向合同定做人被告河北荣信另行主张赔偿。原告河南矿山在已收到的30万元、50万元的收据上确认了被告河北荣信通过其工作人员宫亮的账户向其转付货款，属于委托付款，应视为被告河北荣信付款，不存在出借账户的行为，被告宫亮并非本合同中的当事人，原告主张被告宫亮承担连带付款责任的主张，于法无据，故本院不予支持。原告在庭审中放弃对被告宫海潮的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南省矿山起重机有限公司的诉讼请求。案件受理费69900元，由原告河南省矿山起重机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李国锋人民陪审员邓志金人民陪审员李印梅二〇一七年十二月二十六日书记员张丽媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00324号
原告陈某，女，1984年1月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告贺某某，男，1980年5月21日出生，汉族，仙桃市人。
原告陈某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年初经人介绍相识，2006年1月22日经婚姻登记机关登记结婚，2006年11月6日生育一男孩贺某甲。婚后原、被告因性格不合，常为家务琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告贺某某未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据是婚姻登记机关出具的证明，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年初经人介绍相识，2006年1月22日经婚姻登记机关登记结婚，2006年11月6日生育一男孩贺某甲。婚后双方有时为家务琐事发生争吵。原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但原告未提交夫妻感情破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一五年五月八日
书记员 郑 艺
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬奉保字第7号
申请人：江某某。
被申请人：朱某某。
申请人江某某为防止被申请人朱某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2011年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱某某所有的位于奉化市湖桥路14幢的房产，保全财产价值50万元。申请人江某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱某某所有的位于奉化市湖桥路14幢的房产，保全财产价值50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 平
二〇一一年一月二十六日
书记员 蒋利芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2541号
原告北京欣科建科技发展有限公司。
法定代表人李国有，经理。
委托代理人高宇，女，1982年5月19日出生，汉族，北京欣科建科技发展有限公司办公室主任。
被告孙少鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
原告北京欣科建科技发展有限公�（以下简称欣科建公司）与被告孙少鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣科建公司的委托代理人高宇、被告孙少鹏的委托代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣科建公司诉称，原告与被告在2012年5月5日至同年7月29日存在劳动关系，期间被告向原告借款6300元，双方协商未果，请求判决被告偿还借款6300元。
被告孙少鹏辩称，原告出示的借条中的签名是被告写的，但是借款的内容和时间不是被告所写，该借款根本不存在。在原告与被告以前素不相识的情况下，原告在被告到公司三天就借给被告钱，且没有在被告工作的两个月所发工资中扣除，显然违背常理。如果被告借了原告公司的钱，原告的公司账目中应该有这笔支出记录，而原告没有提供正规账目印证，也说明该借款不存在。
经审�查明，2012年5月5日，被告应聘到原告欣科建公司打工，从事油烟管道清洗工作，至同年7月，因工作上的事，原、被告之间发生矛盾，并为劳动关系问题本案原告将本案被告诉至北京市朝阳区人民法院，后原告因不服法院裁判，又上诉至北京市第二中级人民法院。在当时的诉讼中，原告曾提交过有被告签名的借条，主张被告借了原告的钱，但因被告不予认可，法院未予认定。现原告持有被告签名，主要内容为借公司现金6300元，时间为2012年5月8日的借据一份，要求被告偿还借款。原告述称该借据中借款内容和时间是由本公司管理人员鲜苔书写，签名是被告本人书写。被告否认曾借过原告的钱，并辩解，原告提供的借条，是一张很小的纸条，完全是从带有被告签名的纸上裁剪而来。由于工作中上下班、出勤、领料的需要，原告公司经常要求员工在纸上签字，所以，应该是原告在先有被告签字的纸上后添加了借款内容。且被告有初中文化，如果写借条也会自己写，不可能由他人代笔后，自己再签名。原告在被告到公司三天就借给被告钱，且没有在被告工作的两个月所发工资中扣除，显然违背常理。被告拒绝还款，形成诉讼。
上述事实由原被告双方陈述、原告提交的借据、被告提交的北京市中级人民法院（2013）二中民终字第11684号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原告所持的借据中，仅被告的名字系被告所写，其他内容均为他人书写。庭审中原告只提供了该借据作为证据，没有提供其他证据予以佐证被告借钱的真实性，没有充分的事实和足够的证据反驳被告的辩解理由。因此，原告要求被告偿还借款6300元的证据不足，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京欣科建科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京欣科建科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一三年十二月四日
书记员 李西顺
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2541号
原告李国京，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市。
被告济宁宏泰物业有限责任公司东营分公司。住所：东营区曹州路5号东浦园C段。
法定代表人朱健设，经理。
本院在审理原告李国京与被告济宁宏泰物业有限责任公司东营分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日自愿申请撤诉。
本院认为，原告李国京申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国京撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一三年十二月十七日
书记员 于 芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2551号
原告：李兵德，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告：范彬清，男，汉族，甘肃省榆中县人。
原告李兵德与被告范彬清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵德到庭参加诉讼，被告范彬清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵德向本院提出诉讼请求：判令被告范彬清偿还原告李兵德借款14118元。事实和理由：被告范彬清是华谊驾校的教练，原告在华谊驾校学车，2016年9月20日，范彬清称其需要倒账，向原告借信用卡，原告将其所有的卡号为×××的信用卡借给被告范彬清，被告范彬清刷走原告信用卡上的16000元，且被告范彬清每月都未按时还款，造成原告的信用卡逾期，最长的一次逾期一个月20天。截止开庭前范彬清偿还1882元，尚欠本息14118元，被告范彬清一直以各种理由推脱不予还款。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
范彬清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：范彬清担任华谊驾校教练期间，李兵德在华谊驾校学车，二人因此相识。2016年9月20日，范彬清因资金周转向李兵德借款，李兵德将其所有的卡号为×××信用卡借给范彬清使用。范彬清刷走李兵德信用卡上的现金16000元。之后范彬清都未能按时还款，造成李兵德的信用卡欠款。截止开庭前范彬清已偿还1882元，尚欠本息14118元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，范彬清借用李兵德的信用卡刷卡取现，双方之间形成借贷法律关系，被告负有按时还款的义务，故对李兵德的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，李兵德要求范彬清归还借款14118元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
范彬清偿还李兵德欠款14118元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由范彬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年八月十七日
书记员 华伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2551号原告：李兵德，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。被告：范彬清，男，汉族，甘肃省榆中县人。原告李兵德与被告范彬清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵德到庭参加诉讼，被告范彬清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵德向本院提出诉讼请求：判令被告范彬清偿还原告李兵德借款14118元。事实和理由：被告范彬清是华谊驾校的教练，原告在华谊驾校学车，2016年9月20日，范彬清称其需要倒账，向原告借信用卡，原告将其所有的卡号为×××的信用卡借给被告范彬清，被告范彬清刷走原告信用卡上的16000元，且被告范彬清每月都未按时还款，造成原告的信用卡逾期，最长的一次逾期一个月20天。截止开庭前范彬清偿还1882元，尚欠本息14118元，被告范彬清一直以各种理由推脱不予还款。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。范彬清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：范彬清担任华谊驾校教练期间，李兵德在华谊驾校学车，二人因此相识。2016年9月20日，范彬清因资金周转向李兵德借款，李兵德将其所有的卡号为×××信用卡借给范彬清使用。范彬清刷走李兵德信用卡上的现金16000元。之后范彬清都未能按时还款，造成李兵德的信用卡欠款。截止开庭前范彬清已偿还1882元，尚欠本息14118元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，范彬清借用李兵德的信用卡刷卡取现，双方之间形成借贷法律关系，被告负有按时还款的义务，故对李兵德的诉讼请求本院予以支持。综上所述，李兵德要求范彬清归还借款14118元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：范彬清偿还李兵德欠款14118元，于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计101.5元，由范彬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年八月十七日书记员  华伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保340号
申请人：夏光群，女，1971年12月28日出生，汉族，住河南省社旗县。
被申请人：刘国威，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。系粤Ｍ×××××号车的登记车主。
申请人夏光群于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人刘国威的粤Ｍ×××××号车（以价值200000元为限）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月14日向本院预交保全申请费1520元。
本院经审查认为，申请人夏光群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人刘国威的粤Ｍ×××××号车（以价值200000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雅萍
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1273号
申请执行人王守国。
被告胡福恒。
本院在执行申请执行人王守国与被执行人胡福恒买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ峰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1273号申请执行人王守国。被告胡福恒。本院在执行申请执行人王守国与被执行人胡福恒买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  ＸＸ峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0145号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年四月十六日
书记员 熊兴建
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26718号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款76,419.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4432号
原告：董华凤，农民。
原告：王江波，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告：威海元业房地产开发有限公司，住所地威海市文登区米山路122号五楼。
法定代表人：李元添，经理。
委托诉讼代理人：梁星，山东健华律师事务所律师。
董华凤、王江波与威海元业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017月9月12日立案。原告董华凤、王江波于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告董华凤、王江波撤诉。
案件受理费997元，由原告董华凤、王江波负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 于晓钰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审192号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：谢中伟。
被申请人：谢彩利。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901138号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901138号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901138号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人谢中伟、谢彩利缴纳社会抚养费人民币62000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17442号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告张静，女，38岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告张静的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 淼
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终16号
上诉人（原审被告）：黄毅，男，1972年3月16日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1972年10月12日出生,汉族，住宜昌市伍家区。
委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：郑天荣，男，1960年2月2日出生，汉族，住枝江市。
上诉人黄毅因与被上诉人张建华、原审被告郑天荣民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案民间借贷关系形成的时候，双方并未约定借款利息，一审法院以后期形成的《还款承诺书》认定本案为有担保的定期有息借款错误。还款承诺书是被迫书写，内容显失公平。
张建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、还款承诺书是黄毅本人书写的，应当具有法律效力。2、承诺书上明确写明的金额。3、黄毅书写承诺书时并未受到胁迫。
郑天荣陈述，承诺书是在受到胁迫的情况下签订的，张建华一方来了三四个人，说如果黄毅不还钱就把黄毅带走。郑天荣在本案中不应承担责任。
张建华向一审法院起诉请求：1、黄毅向张建华归还借款本金100000元。2、黄毅向张建华支付借款利息48000元。3、黄毅以100000元为本金基数，从2016年8月31日起计算至本息偿清之日止，按照年利率24%向张建华支付逾期利息。（起诉时为8000元）4、黄毅向张建华支付为实现债权而支出的律师费8000元。5、郑天荣对前述债务（借款本金、借款利息、逾期利息、律师费）向张建华承担连带清偿责任。6、本案诉讼费由黄毅、郑天荣承担。
一审法院认定事实：张建华与黄毅系朋友关系。2014年9月27日，黄毅因资金周转向张建华借款100000元，张建华于当日向黄毅转款50000元，于次日向黄毅转款46000元。2014年10月28日至2015年7月31日，黄毅分八笔（每笔4000元）向张建华转款共计32000元。2016年1月18日，黄毅向张建华的银行卡（建设银行卡号：62×××78）存款2000元。2016年3月28日，黄毅、郑天荣向张建华出具《还款承诺书》一份，载明“双方于2016年3月28日对以往借款对账后，本人确认仍欠张建华本金（人民币）大写：壹拾万元整，小写：100000和2014年8月1日到20016年8月31日为止借款利息大写：肆万捌仟元整，小写：48000没有归还。并定于2016年8月31日前向张建华归还上列所欠的全部本金和利息，若逾期归还则从逾期之日按照年利率24%支付逾期利息。若没有全部归还上列借款本金和利息，张建华为实现本债权所发生的一切费用由本人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。郑天荣对此欠款提供担保，担保期限至该欠款还清为止。”黄毅、郑天荣均在该承诺书上签字加盖指印。随后，黄毅分别于2016年6月3日、2016年9月30日向张建华还款各5000元，共计10000元。嗣后，张建华向黄毅、郑天荣追讨借款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，张建华作为债权人，黄毅作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。张建华支付借款后，黄毅理应偿还全部借款。本案中，双方约定的借款金额为100000元，但张建华仅支付借款96000元，一审法院将该实际发生的金额认定为借款本金。而黄毅为证明其已经偿还部分借款，向一审法院提交了银行流水清单、存款凭条以及张建华出具的《收条》，还款金额共计44000元。且黄毅出具的《还款承诺书》中，明确了该借款为有担保的定期有息借款。虽然黄毅辩称该承诺书系在胁迫的情形下书写的，但并未提供证据予以证明，其本人应承担举证不能的后果，故黄毅应向张建华偿还借款本金96000元，并以96000元为基数，自2014年9月27日至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息（其中应扣除已支付的利息44000元）。而张建华要求黄毅支付因实现债权而支出律师费8000元的诉请，因未提供证据予以证明，不予支持。郑天荣作为担保人，理应对上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄毅于判决生效之日起十日内向张建华偿还借款96000元；并以96000元为基数，自2014年9月27日至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息（其中应扣除已支付的利息44000元）。二、郑天荣对判决书第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回张建华的其他诉讼请求。案件受理费1790元（已减半收取），由黄毅、郑天荣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否应该计算期内利息。
2014年9月27日，黄毅向张建华出具金额为10万元的借条，其上虽未约定借款期限及利息，后黄毅在2016年3月28日向张建华出具《还款承诺书》，本院注意到，黄毅在前述还款承诺书之前，已经向张建华还款34000元，若双方借款确未约定利息，则该部分还款应从本金中予以扣减，但还款承诺书中仍确认欠款本金为10万元，由此细节亦能佐证双方至少在2016年3月28日明确借款为有息。
退言之，即使借款之初双方并未约定利息，但现行法律并不禁止合同双方在合同履行过程中对原合同内容进行变更，还款承诺书上载明2014年8月1日至2016年8月31日应该计算的利息金额，并约定逾期利息计算标准，可以视为对之前借款合同（若未约定利息）内容的变更，对各方均有约束力。故无论属于前述哪一种情形，黄毅所借款项均应自借款之日计算利息。
黄毅上诉称还款承诺书系受到胁迫出具，但并无证据证实，且在签署承诺书之后一直未向法院申请撤销，相反还筹措资金还款，故对其该项上诉理由本院不予采信。
综上所述，黄毅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由黄毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终16号上诉人（原审被告）：黄毅，男，1972年3月16日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1972年10月12日出生,汉族，住宜昌市伍家区。委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：郑天荣，男，1960年2月2日出生，汉族，住枝江市。上诉人黄毅因与被上诉人张建华、原审被告郑天荣民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案民间借贷关系形成的时候，双方并未约定借款利息，一审法院以后期形成的《还款承诺书》认定本案为有担保的定期有息借款错误。还款承诺书是被迫书写，内容显失公平。张建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、还款承诺书是黄毅本人书写的，应当具有法律效力。2、承诺书上明确写明的金额。3、黄毅书写承诺书时并未受到胁迫。郑天荣陈述，承诺书是在受到胁迫的情况下签订的，张建华一方来了三四个人，说如果黄毅不还钱就把黄毅带走。郑天荣在本案中不应承担责任。张建华向一审法院起诉请求：1、黄毅向张建华归还借款本金100000元。2、黄毅向张建华支付借款利息48000元。3、黄毅以100000元为本金基数，从2016年8月31日起计算至本息偿清之日止，按照年利率24%向张建华支付逾期利息。（起诉时为8000元）4、黄毅向张建华支付为实现债权而支出的律师费8000元。5、郑天荣对前述债务（借款本金、借款利息、逾期利息、律师费）向张建华承担连带清偿责任。6、本案诉讼费由黄毅、郑天荣承担。一审法院认定事实：张建华与黄毅系朋友关系。2014年9月27日，黄毅因资金周转向张建华借款100000元，张建华于当日向黄毅转款50000元，于次日向黄毅转款46000元。2014年10月28日至2015年7月31日，黄毅分八笔（每笔4000元）向张建华转款共计32000元。2016年1月18日，黄毅向张建华的银行卡（建设银行卡号：62×××78）存款2000元。2016年3月28日，黄毅、郑天荣向张建华出具《还款承诺书》一份，载明“双方于2016年3月28日对以往借款对账后，本人确认仍欠张建华本金（人民币）大写：壹拾万元整，小写：100000和2014年8月1日到20016年8月31日为止借款利息大写：肆万捌仟元整，小写：48000没有归还。并定于2016年8月31日前向张建华归还上列所欠的全部本金和利息，若逾期归还则从逾期之日按照年利率24%支付逾期利息。若没有全部归还上列借款本金和利息，张建华为实现本债权所发生的一切费用由本人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。郑天荣对此欠款提供担保，担保期限至该欠款还清为止。”黄毅、郑天荣均在该承诺书上签字加盖指印。随后，黄毅分别于2016年6月3日、2016年9月30日向张建华还款各5000元，共计10000元。嗣后，张建华向黄毅、郑天荣追讨借款未果，遂诉至法院。一审法院认为，张建华作为债权人，黄毅作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。张建华支付借款后，黄毅理应偿还全部借款。本案中，双方约定的借款金额为100000元，但张建华仅支付借款96000元，一审法院将该实际发生的金额认定为借款本金。而黄毅为证明其已经偿还部分借款，向一审法院提交了银行流水清单、存款凭条以及张建华出具的《收条》，还款金额共计44000元。且黄毅出具的《还款承诺书》中，明确了该借款为有担保的定期有息借款。虽然黄毅辩称该承诺书系在胁迫的情形下书写的，但并未提供证据予以证明，其本人应承担举证不能的后果，故黄毅应向张建华偿还借款本金96000元，并以96000元为基数，自2014年9月27日至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息（其中应扣除已支付的利息44000元）。而张建华要求黄毅支付因实现债权而支出律师费8000元的诉请，因未提供证据予以证明，不予支持。郑天荣作为担保人，理应对上述还款义务承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄毅于判决生效之日起十日内向张建华偿还借款96000元；并以96000元为基数，自2014年9月27日至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息（其中应扣除已支付的利息44000元）。二、郑天荣对判决书第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回张建华的其他诉讼请求。案件受理费1790元（已减半收取），由黄毅、郑天荣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否应该计算期内利息。2014年9月27日，黄毅向张建华出具金额为10万元的借条，其上虽未约定借款期限及利息，后黄毅在2016年3月28日向张建华出具《还款承诺书》，本院注意到，黄毅在前述还款承诺书之前，已经向张建华还款34000元，若双方借款确未约定利息，则该部分还款应从本金中予以扣减，但还款承诺书中仍确认欠款本金为10万元，由此细节亦能佐证双方至少在2016年3月28日明确借款为有息。退言之，即使借款之初双方并未约定利息，但现行法律并不禁止合同双方在合同履行过程中对原合同内容进行变更，还款承诺书上载明2014年8月1日至2016年8月31日应该计算的利息金额，并约定逾期利息计算标准，可以视为对之前借款合同（若未约定利息）内容的变更，对各方均有约束力。故无论属于前述哪一种情形，黄毅所借款项均应自借款之日计算利息。黄毅上诉称还款承诺书系受到胁迫出具，但并无证据证实，且在签署承诺书之后一直未向法院申请撤销，相反还筹措资金还款，故对其该项上诉理由本院不予采信。综上所述，黄毅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由黄毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓燕审 判 员  毕 勇代理审判员  胡晓静二〇一八年一月十二日书 记 员  朱晓冬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第692号
原告：宁波扬升针染有限公司。
法定代表人：章少岩。
委托代理人：李玉新。
被告：绍兴县陶堰洁诚针织服装厂
负责人：ＸＸＸ。
原告宁波扬升针染有限公司与被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂承揽合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第692号财产保全的民事裁定并已执行。本案由代理审判员祝世强独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉新到庭参加诉讼。被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有印染加工业务往来，截止2010年年底，被告尚欠原告加工费60024.78元，该款至今未付，故起诉要求被告支付加工费60024.78元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、增值税专用发票七份，以证明双方之间的业务往来，以及加工费总额为300024.78的事实。同时申请本院对于该七份发票的认证抵扣情况进行调查取证。对于原告的该项申请，本院经审核后予以准许，经调查，上述七份发票均已经过税务部门认证。对上述调查结果，原告经质证认为无异议。
证据2、送货单六十六份，以证明原、被告实际存在印染加工业务往来的事实。
被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的以及本院根据原告申请依法调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，并依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告存在印染加工业务往来，2009年8月至2010年8月，被告共计应付原告加工费300024.78元，已支付24万元，尚欠60024.78元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为承揽人在完成加工义务后，有权要求作为定作人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠加工费，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工费，本院予以支持。被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂应支付原告宁波扬升针染有限公司加工费60024.78元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取651元，财产保全申请费650元，合计1301元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1301元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年六月四日
书 记 员 傅加勋
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1395号
原告：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：梁海贵，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林燕萍（曾用名林石凤），女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梁景敏与被告梁海贵、林燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志忠到庭参加诉讼，被告梁海贵、林燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁景敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金95000元及利息11010元，合计106010元（利息暂计2017年4月）给原告，被告如不按时还清款，利息计至还清款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁景敏与被告梁海贵是相识的同姓兄弟，被告梁海贵因做生意欠缺资金，于2015年9月23日向原告借款5万元；2015年9月26日梁海贵再次向原告借款3万元；2015年10月30日梁海贵再次向原告借款1万元；2015年11月7日梁海贵再次向原告借款5000元。借款后，被告梁海贵没有按照约定的时间还款，原告多次催收未果。
被告梁海贵、林燕萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁海贵因做生意欠缺资金，于2015年9月23日向原告借款5万元,借期3个月，从2015年9月23日至2015年12月23日；2015年9月26日被告第二次向原告借款3万元，借期3个月，从2015年9月26日至2015年12月26日；2015年10月30日被告再次向原告借款1万元，借期1个月，从2015年10月30日至2015年11月30日；2015年11月7日被告第四次向原告借款5000元，借期10天，从2015年11月7日至2015年11月17日。上述四次借款现金交付，被告出具有借据给原告收执。借款后，被告没有还款。原告当庭放弃对被告林燕萍的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁海贵借到原告借款95000元的事实，有原告提供的被告梁海贵出具的四份《借据》证实，足以认定。原告与被告梁海贵之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告梁海贵没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告梁海贵归还借款本金合计95000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因此，被告梁海贵应当从逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。原告主张双方口头约定了月利率3%，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海贵归还借款本金95000元及利息给原告梁景敏（利息计算方式：以借款本金50000元为基数从2015年12月24日起、以借款本金30000元为基数从2015年12月27日起、以借款本金10000元为基数从2015年12月1日起、以借款本金5000元为基数从2015年11月18日起、按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由被告梁海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年六月十五日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1395号原告：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：梁海贵，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：林燕萍（曾用名林石凤），女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告梁景敏与被告梁海贵、林燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志忠到庭参加诉讼，被告梁海贵、林燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁景敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金95000元及利息11010元，合计106010元（利息暂计2017年4月）给原告，被告如不按时还清款，利息计至还清款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁景敏与被告梁海贵是相识的同姓兄弟，被告梁海贵因做生意欠缺资金，于2015年9月23日向原告借款5万元；2015年9月26日梁海贵再次向原告借款3万元；2015年10月30日梁海贵再次向原告借款1万元；2015年11月7日梁海贵再次向原告借款5000元。借款后，被告梁海贵没有按照约定的时间还款，原告多次催收未果。被告梁海贵、林燕萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁海贵因做生意欠缺资金，于2015年9月23日向原告借款5万元,借期3个月，从2015年9月23日至2015年12月23日；2015年9月26日被告第二次向原告借款3万元，借期3个月，从2015年9月26日至2015年12月26日；2015年10月30日被告再次向原告借款1万元，借期1个月，从2015年10月30日至2015年11月30日；2015年11月7日被告第四次向原告借款5000元，借期10天，从2015年11月7日至2015年11月17日。上述四次借款现金交付，被告出具有借据给原告收执。借款后，被告没有还款。原告当庭放弃对被告林燕萍的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁海贵借到原告借款95000元的事实，有原告提供的被告梁海贵出具的四份《借据》证实，足以认定。原告与被告梁海贵之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告梁海贵没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告梁海贵归还借款本金合计95000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因此，被告梁海贵应当从逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。原告主张双方口头约定了月利率3%，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海贵归还借款本金95000元及利息给原告梁景敏（利息计算方式：以借款本金50000元为基数从2015年12月24日起、以借款本金30000元为基数从2015年12月27日起、以借款本金10000元为基数从2015年12月1日起、以借款本金5000元为基数从2015年11月18日起、按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由被告梁海贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月十五日书记员  林雅媚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2500号之二
申请执行人：刘国庆，男，1969年11月9日生，汉族，无业，住天津市河东区。
法定代理人：程莹（原告之妻），女，1977年3月11日出生，汉族，无业，住天津市河东区。
被执行人：王金生，男，1960年12月1日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
我院做出的（2017）津0113民初2109号判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王金生名下坐落于天津市北辰区瞰景园14-1-202号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一八年四月十三日
书记员 刘丽媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0113执2500号申请执行人刘国庆。被执行人王金生。申请执行人刘国庆与被执行人王金生人格权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2109号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：立即查封被执行人王金生名下坐落于天津市北辰区瞰景园14-1-202号房屋一套。查封期间不得办理买卖、转让、过户或毁损。查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇一七年十月二十六日书记员  刘莉附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第648号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告邝敏，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邝敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘 改 宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华�
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字782-3号
申请执行人张跃勇。
被执行人刘明刚。
被执行人山东望乡食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第2751号民事判决书，查明被执行人刘明刚、山东望乡食品有限公司在法律文书规定的期限内未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人刘明刚在山东高密农村商业银行股份有限公司阚家支行的人民币存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一三年八月二日
书记员 王 炜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01255号
原告吴山浩，男，1974年6月12日出生，汉族。
委托代理人乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告丁学礼，男，1956年8月6日出生，回族。
原告吴山浩与被告丁学礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴山浩的诉讼代理人乔宏伟和被告丁学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴山浩诉称，2012年11月30日，被告借原告壹拾捌万元，于2013年3月7日被告给原告打了借条，并约定到2013年6月30日还清壹拾捌万元，否则月息2分从2012年11月30日开始，到期后，被告没有偿还所借欠款，为此具文，请求人民法院依法判令被告偿还借原告的现金壹拾捌万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告丁学礼辩称，1、根据本案事实，依照法律相关规定，偿还所欠吴山浩款项；2、不承担其它任何费用。事实与理由：2008年，我与吴本宗、王家跃一起做木炭生意，当时王家跃入股金捌万陆仟肆佰元（有原始借据），由于当年生意形势不好，导致炭产品滞销，以致到2010年4月份才销售，王家跃在2010年下半年外出回来后，找我索要股金，我因建房占用了王家跃一部分股金，我分两次还给王家跃壹万捌仟元，另有价值肆仟元的木炭，其它下余股金我当时无力偿还。而后王家跃找吴山浩，吴山浩替我偿还王家跃柒万陆仟捌佰元（有吴山浩本人录音），但我本人并不在场。之后吴山浩称还王家跃捌万陆仟肆佰元，加之我原来欠吴山浩的利息伍仟元，吴山浩让我给他打玖万壹仟肆佰元欠条，我因没有王家跃的证实，而且不应该还那么多，当时我就没有打这个欠条，之后我和吴山浩、毛增干一起两次、历经两个多月找王家跃证实，而王家跃不在家，最后在吴山浩的威逼下，于2011年9月30日给吴山浩打了玖万壹仟肆佰元的欠条，同样于2012年7月15号在吴山浩的威逼下又给他打了壹拾肆万的欠条（连本金带利息）。又于2012年11月30日给吴山浩打了壹拾柒万贰仟元的欠条（连本金带利息）。又于2013年3月7日给吴山浩打了壹拾捌万的欠条（连本金带利息），以上过程有吴山浩本人录音印证。综上整体，借款利息高达月息五分多，而且分阶段利息又变成本金，本金又产生利息，致使我无力承担。请求人民法院依照法律相关规定，给予公正的判决，以保护公民的合法权益。
经审理查明，2013年3月7日，被告丁学礼向原告吴山浩出具借条一份，该借条上载明：“借条，今借吴山浩现金壹拾捌万元（18万），借款人：丁学礼。2013年3月7号。”原、被告并就该借款的有关事宜达成书面协议书一份，该协议书上载明：“协议书，丁学礼借吴山浩现金壹拾捌万元（180000元）于2013年6.30号到期，须在2013.6月30号前还清壹拾捌万元，如超期还不清，月利息2分，从2012.11.30号至2013年6月30号利息由丁学礼承担。协议人：丁学礼、吴山浩。监证人：毛增干。”上述借款到期后，因被告未偿还借款，为此原告持上述借条及协议书具文诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告称上述借条和协议书系原告胁迫其出具的，但被告未向本院提交原告胁迫其写上述借条和协议书的证据，被告亦未向法院申请变更或者撤销上述借条和协议书。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告丁学礼欠原告吴山浩现金180000元，有借条和协议书为凭，且被告认可是其签名、捺印，本院予以确认。根据该欠条和协议书，原、被告之间形成的债权债务关系，依法应当受到法律保护，被告应当依约按期履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。因被告逾期未偿还借款，根据协议书约定，被告应当承担约定利息，但该约定利息的起算时间应以借条上载明的借款日期为准，而不应从2012年11月30日开始计算。被告辩称不欠原告钱，并称该借条及协议书系在原告胁迫下所写，因无证据证实，且被告又未向法院申请变更或者撤销，故对被告该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告丁学礼于判决生效后十日内向原告吴山浩偿还借款十八万元及利息（利息自2013年3月8日起按约定利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告吴山浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 李全义
审判员 刘改新
二〇一三年十二月三十日
书记员 王世专
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00125号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月31日被寿县公安局决定监视居住。
被告人杨某盗窃一案，寿县人民检察院于2015年5月19日以寿检公诉刑诉（2014）27-1号起诉书向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年7月31日上午8时许，被告人杨某窜至寿县炎刘镇街道菜市场被害人梅某及家经营的干货店，乘人不备，偷盗该干货店钱箱里的现金。在被告人杨某实施盗窃时，被被害人梅某发现并当场抓住，现场从其手中及衣服口袋内搜出现金4500元。
针对上述指控公诉机关提供了相关的书证及被害人陈述、证人证言、被告人某甲公诉机关认为，被告人杨某盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪对被告人追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关的上述指控及证据仅就指控的盗窃数额提出异议，但未提出相应的证据证明自己的辩解主张。
经审理查明：2013年7月31日上午8时许，被告人杨某游逛至寿县炎刘镇街道菜市场被害人梅某及家人经营的干货店，发现摆放在店外摊案上的盛钱木箱未上锁且有现金露出，遂乘被害人梅某及家人不某将钱箱里的部分现金盗出。在被告人杨某实施盗窃时，被被害人梅某发现并当场抓住，梅某及家人现场从杨某手中及衣服口袋内搜出被盗现金，经清点被盗现金共计4500元。案发后，侦查机关将涉案赃款发还被害人。
上述事实有经当庭举证、质证，依法予以确认的下列证据证实：被告人归案经过及户籍资料、受案登记表、现场照片、发还清单、被害人陈述、证人证言、被告人某乙
本院认为：被告人杨某乘人不备盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某犯罪后对自己的行为有悔罪表示，且未给被害人造成实际损失，同时考虑到被告人杨某现实的年龄及健康状况，酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处管制三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后的一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏金廷
二〇一五年六月四日
书记员 叶世新
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初301号
原告刘某，男，1980年3月出生，汉族，农民。住淮滨县。
被告余某某，女，1983年8月出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2002年2月经别人介绍相识。同年的10月16日举行婚礼，2013年1月21日补办结婚手续。2003年9月生育儿子刘某甲。2011年8月生育双胞胎刘某乙、刘某丙。2012年3月底原被告在杭州打工，期间为生活琐事经常吵架，把离婚当作口头禅。2015年4月初原、被的家人吵闹被告离家出走。感情破裂。请求离婚，抚养婚生子女。
被告余某某未作答辩。
原告刘某为支持自己的主张举证如下：1、原被告的身份证复印件。2、婚生子女的户口信息复印件。3、被告弟、妹短信复印件。
根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审，对本案的事实确认如下：
原、被告2002年2月经别人介绍相识。同年的10月16日举行婚礼，2013年1月21日补办结婚手续。2003年9月生育儿子刘某甲。2011年8月生育双胞胎刘某乙、刘某丙。
本院认为，原、被告2002年10月举行婚礼至今近14年的生活，并生育三个孩子。2012年3月底原、被告在同地打工，生活期间原、被告为生活琐事吵架，在正常的夫妻生活中普遍存在，但缺乏沟通和理解，语言过激，相互之间产生矛盾，但未能证明夫妻感情破裂。对原告的离婚主张缺乏证据证明，所以，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告刘某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李雨霏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初301号
原告刘某甲，男，1980年3月出生，汉族，农民。
被告余某某，女，1983年8月出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告2002年2月经别人介绍相识。同年的10月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月生育儿子刘某乙。2011年8月生育双胞胎刘某丙、刘某丁。2012年3月底原被告在杭州打工，期间为生活琐事经常吵架，把离婚当作口头禅。2015年4月初原、被的家人吵闹被告离家出走。感情破裂。请求离婚，抚养婚生子女。
被告余某某未作答辩。
原告刘某甲为支持自己的主张举证如下：1、原被告的身份证复印件。2、婚生子女的户口信息复印件。3、被告弟、妹短信复印件。
根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审，对本案的事实确认如下：
原、被告2002年2月经别人介绍相识。同年的10月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月生育儿子刘某乙。2011年8月生育双胞胎刘某丙、刘某丁。
本院认为，原、被告2002年10月举行婚礼至今近14年的生活，并生育三个孩子。2012年3月底原、被告在同地打工，生活期间原、被告为生活琐事吵架，在正常的夫妻生活中普遍存在，但缺乏沟通和理解，语言过激，相互之间产生矛盾，但未能证明夫妻感情破裂。对原告的离婚主张缺乏证据证明，所以，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告刘某甲与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李雨霏
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢171号
滕海军、程海英、王新宇、张海波：
本院执行的滕海军与程海英、王新宇、张海波借款合同纠纷一案，被执行人张海波自动履行法律文书所确定的义务，执行金额28000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十四日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02106号
申请执行人傅志清，男，1962年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院在执行申请执行人傅志清与被执行人长沙五里量具厂申请支付令纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月21日依法作出（2015）宁民督字第00026号支付令已发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。被执行人长沙五里量具厂应支付给申请执行人傅志清案款89818元及利息并负担申请执行费1247元，尚未执行，本院依法对被执行人长沙五里量具厂银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查询，发现被执行人长沙五里量具厂涉及系列执行案件，其名下厂房及机械设备均已被本院查封，但目前不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02106号案的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂未履行的义务，待被执行人长沙五里量具厂有财产可供执行时，申请执行人傅志清可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
书被撤销的。（三）作为
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款
无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02106号
申请执行人傅志清，男，1962年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院在执行申请执行人傅志清与被执行人长沙五里量具厂申请支付令纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月21日依法作出（2015）宁民督字第00026号支付令已发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。被执行人长沙五里量具厂应支付给申请执行人傅志清案款89818元及利息并负担申请执行费1247元，尚未执行，因被执行人长沙五里量具厂�无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02106号案的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂未履行的义务，待被执行人长沙五里量具厂有财产可供执行时，申请执行人傅志清可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第70号
原告戴松寿，男。
委托代理人戴某。
被告李宗龙，男。
原告戴松寿与被告李宗龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴松寿的委托代理人戴某到庭参加诉讼。被告李宗龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴松寿诉称，李宗龙于2008年至2012年间多次向本人借钱共计147300元，经多次催要，被告未还。故起诉要求被告归还欠款147300元。
被告李宗龙未作答辩。
经审理查明，被告李宗龙自2008年12月起，以各种理由多次向原告戴松寿借款。至2012年6月5日，双方经核对，被告李宗龙签署欠条一份，注明：“本人李宗龙今欠戴松寿人民币壹拾肆万柒仟叁佰元正（147300元），于2012年6月20号归还壹半柒万元正，于2012年7月10号归还另壹半柒万柒仟叁佰元正”。后被告未能按约还款，原告遂起诉至法院。
上述事实有原告方陈述、被告签署的欠条等证据证实。
本院认为，被告李宗龙多次向原告戴松寿借款，在核帐后确认了欠款数额并拟定了还款计划，但在约定的期限内没有履行还款义务，原告据此起诉要求被告还款符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李宗龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗龙于本判决生效后十日内向原告归还欠款147300元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 韩 工
二〇一三年一月十四日
见习书记员 何思思