wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）黄民初字第8061号
原告：韩娜，女，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住胶南市泊里镇xxx。居民身份证号码xxx
委托代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：高绪杰，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住胶南市泊里镇xxx。居民身份证号码xxx：
委托代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：董立芳，女，xxx年xxx月xxx日出生。汉族，居民，住胶南市泊里镇xxx。居民身份证号码xxx
委托代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师
原告：高明，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，学生，住胶南市泊里镇xxx。居民身份证号码xxx
法定代理人：韩娜，女，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住胶南市泊里镇xxx，系高明之母。
委托代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：青岛东川昊远工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海街道办事处xxx，机构代码xxx
法定代表人：徐秀梅，经理。
委托代理人：刘先伟，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
本院于2013年10月16日立案受理了原告韩娜、高绪杰、董立芳、高明与被告青岛东川昊远工贸有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告韩娜、高绪杰、董立芳、高明诉称：2013年8月7日，丁月全驾驶型号为XG386LG挖掘机在青岛市黄岛区泊里镇子信路工地作业，在作业过程中因违章操作将高新建致死，要求被告赔偿经济损失980667.50元，并负担案件受理费。被告青岛东川昊远工贸有限公司辩称：同意赔偿，但主张的赔偿数额过高，过高部分不予赔偿。经审理查明：2013年8月7日，丁月全驾驶型号为XG386LG挖掘机在青岛市黄岛区泊里镇子信路工地作业，在作业过程中将高新建致死。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛东川昊远工贸有限公司一次性赔偿原告韩娜、高绪杰、董立芳、高明各项经济损失900000.00元，该款包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费、被抚养人的生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等依法可以获得的全部赔偿，超出900000.00元的部分，原告自愿放弃。该款由被告于2014年1月28日前交付。
二、本调解协议为一次性赔偿标准，协议达成后，原告不得再因此事向被告追究任何民事赔偿责任。
三、本案案件受理费13607.00元，减半收取6803.50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 贾茂福
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第1334号
原告赵同涛，男。
被告林强，女。
被告陆广爱，男。
本院在审理原告赵同涛与被告林强、被告陆广爱民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的地址向被告送达发诉材料未果，且原告未在规定的时间内提供被告明确可以送达地址及能够证明被告下落不明的证明材料。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告未在规定的期限内提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵同涛的起诉。
本案案件受理费人民币10592元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 乔洪利
审判员 李 霞
审判员 慕 雪
二〇一三年十月十日
书记员 綦桂琳
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初514号
原告李鑫玉，男，1981年11月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
委托代理人孙晓亮、余祈友，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。
被告黄爱军，男，1972年2月12日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市金溪县，联系号码。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。
本院受理原告李鑫玉诉被告黄爱军合伙协议纠纷一案，被告黄爱军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地、原被告签订的《保本协议》所涉及的合伙企业注册登记地均在抚州市金溪县，要求本案移送有管辖权的抚州市金溪县法院审理。
经审查，本院认为，本案被告户籍地在抚州××金溪县，本案依法应由抚州市金溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告黄爱军对管辖权的异议成立，本案移送抚州市金溪县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年五月十七日
书记员 何 斌
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5360号
原告：牛桃红，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号
委托代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：赵文讲、张建英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告牛桃红诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告牛桃红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
本院认为，原告牛桃红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告牛桃红撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
二、本案案件受理费2540元(此款原告已预交)、保全费1080元，合计3620元，退还原告牛桃红3620元。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘筱燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1794号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：刘跃彬，男，1974年11月21日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人刘跃彬金融不良债权追偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人向法院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执1794号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一八年一月十九日
书记员 于一超
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初896号
原告：天津市庞盛新能源科技有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：王秀华，职务经理。
委托代理人：赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
被告：天津贵泰新能源科技有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：黄贵军，职务经理。
委托代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人：翟雪琳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津市庞盛新能源科技有限公司诉被告天津贵泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市庞盛新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费5207元，减半收取计2604元，由原告负担。
审判员 郭维锋
二〇一八年四月二日
书记员 荆凤波
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13118号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：华承志，男，1994年4月18日出生，汉族，住吉林省白山市。
原告郑堂章与被告华承志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月22日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月25日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月21日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月25日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月15日至2017年3月21日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告华承志于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月22日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12402号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12402号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初611号
原告：马平信。
被告：滑亚民。
原告马平信诉被告滑亚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马平信于2018年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平信自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马平信撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计835元，由原告马平信负担。
审判员 李会茹
二〇一八年一月十五日
书记员 张 欢
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初67号
原告：安国市盛大医药药材有限公司，住所地安国兴隆路2号。
法定代表人：明小雪，系该公司董事长。
鹏，系该公司员工。被告：唐飞，
被告：唐飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住安国市。
原告安国市盛大医药药材有限公司诉被告唐飞为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安国市盛大医药药材有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市盛大医药药材有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安国市盛大医药药材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告安国市盛大医药药材有限公司负担。
审判员 刘 雨
二〇一八年一月十日
书记员 王天歌
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执171号
申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县。
法定代表人：陈海，董事长
被执行人：刘清平，男，汉族，1965年1月24日生，住山东省平原县。
被执行人：司桂珍，女，汉族，1967年12月27日生，住山东省平原县.
被执行人：郑文安，男，汉族，1962年2月3日生，住山东省平原县.
被执行人：王旭兰，女，汉族，1962年4月3日生，住山东省平原县.
被执行人：刘清元，男，汉族，1960年2月22日生，住山东省平原县.
本院在执行平原县农村信用合作联社与刘清平、司桂珍、郑文安、王旭兰、刘清元借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初1760号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十二日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执171号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县。法定代表人：陈海，董事长被执行人：刘清平，男，汉族，1965年1月24日生，住山东省平原县。被执行人：司桂珍，女，汉族，1967年12月27日生，住山东省平原县.被执行人：郑文安，男，汉族，1962年2月3日生，住山东省平原县.被执行人：王旭兰，女，汉族，1962年4月3日生，住山东省平原县.被执行人：刘清元，男，汉族，1960年2月22日生，住山东省平原县.本院在执行平原县农村信用合作联社与刘清平、司桂珍、郑文安、王旭兰、刘清元借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初1760号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年四月十二日书记员  杨东明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3029号
原告赵铁军。
被告绍兴市时代服装有限公司。
法定代表人宋炳炎。
被告郦柏根。
本院在审理原告赵铁军诉被告绍兴市时代服装有限公司、郦柏根民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵铁军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵铁军负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈宝良
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一三年十二月六日
书 记 员 林 玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7008号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。
被告：张夫省，男，1983年03月01日生，汉族，农民，住所地邳州市，
被告：刘言言，女，1987年08月11日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张宜高，男，1966年03月06日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张宜红，男，1968年03月03日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张宜华，男，1965年10月23日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张宜前，男，1956年08月04日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张俊法，男，1959年12月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对被告薛影的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张夫省和刘言言系夫妻关系，2015年3月31日，被告张夫省与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法提供连带责任担保。原告依约于2015年3月31日向其发放贷款100000元，到期日为2016年3月20日，约定借款期内利率为年利率13.3697%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为54961.61元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.05455%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法均未答辩。
经审理查明，被告张夫省和刘言言系夫妻关系，2015年3月31日，被告张夫省与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法及案外人薛影提供连带责任担保。原告依约于2015年3月31日向其发放贷款100000元，到期日为2016年3月20日，约定借款期内利率为年利率13.3697%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张夫省存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告刘言言与被告张夫省系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告刘言言有共同偿还的义务。被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夫省、刘言言于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为54961.61元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.05455%计算至付清之日止)。
二、被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7008号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。被告：张夫省，男，1983年03月01日生，汉族，农民，住所地邳州市，被告：刘言言，女，1987年08月11日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张宜高，男，1966年03月06日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张宜红，男，1968年03月03日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张宜华，男，1965年10月23日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张宜前，男，1956年08月04日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张俊法，男，1959年12月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对被告薛影的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告诉称，被告张夫省和刘言言系夫妻关系，2015年3月31日，被告张夫省与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法提供连带责任担保。原告依约于2015年3月31日向其发放贷款100000元，到期日为2016年3月20日，约定借款期内利率为年利率13.3697%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为54961.61元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.05455%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法均未答辩。经审理查明，被告张夫省和刘言言系夫妻关系，2015年3月31日，被告张夫省与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法及案外人薛影提供连带责任担保。原告依约于2015年3月31日向其发放贷款100000元，到期日为2016年3月20日，约定借款期内利率为年利率13.3697%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张夫省存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告刘言言与被告张夫省系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告刘言言有共同偿还的义务。被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张夫省、刘言言于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为54961.61元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.05455%计算至付清之日止)。二、被告张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张夫省、刘言言、张宜高、张宜红、张宜华、张宜前、张俊法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月二十日书 记 员  周玉佩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第151号
申请复议人（执行异议人、被执行人）尚品生活（深圳）生态农业有限公司。
申请执行人邝慕文。
申请复议人尚品生活（深圳）生态农业有限公司（以下简称尚品生活公司）不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法执异字第34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
南山区人民法院审查查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月23日作出的深劳人仲案（2012）2000号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人尚品生活公司向申请人邝慕文支付违法解除合同的补偿金11000元；二、被申请人尚品生活公司向申请人邝慕文支付2011年7月至9月工资共33000元；三、被申请人尚品生活公司应当向申请人邝慕文支付业务费9471.92元。被申请人尚品生活公司不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决，向该院提起诉讼，该院先依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中依法转普通程序进行审理，并通知尚品生活公司预交诉讼费。但是尚品生活公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，该院依法裁定按自动撤诉处理，深劳人仲案（2012）2000号仲裁裁决书发生法律效力。因尚品生活公司未履行生效法律文书确定的义务，邝慕文向该院申请执行，该院依法受理。执行过程中，该院于2013年5月16日向尚品生活（深圳）生态农业有限公司送达了执行令等相关法律文书，其后扣划其名下银行存款人民币3984.03元。
尚品生活公司遂向南山区人民法院提起执行异议，请求：一、停止（2013）深南法执字第1196号案件的执行；二、将案件转入诉讼程序。主要理由为：一、在程序方面，尚品生活公司在法定期限内对深劳人仲案（2012）2000号仲裁裁决书提起诉讼，并交纳了诉讼费，也参加了开庭。但是法院却以尚品生活公司未补交诉讼费为由驳回起诉，明显错误，导致深劳人仲案（2012）2000号仲裁裁决书错误产生法律效力，依法应予纠正。二、在实体方面，执行案件申请人邝慕文在异议申请人未能出庭参加劳动仲裁的情况下，隐瞒重要的客观情况，导致案件在实体方面出现错误。1、邝慕文本人签字确认，工资降低30%，但在仲裁时隐瞒该情况，导致仲裁错误，使其获得不当得利。2、邝慕文在公司负责销售，公司配给了手提电脑，邝慕文在离职时本应主动交出，但其至今不交。
南山区人民法院认为，尚品生活公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，该院依法裁定按自动撤诉处理，深劳人仲案（2012）2000号仲裁裁决书发生法律效力。权利人邝慕文向该院申请强制执行，该院依法受理后，依据已经发生法律效力的法律文书确定的内容从被执行人名下账户扣划款项的行为符合法律规定。尚品生活公司提出的“邝慕文在异议申请人未能出庭参加劳动仲裁的情况下，隐瞒重要的客观情况，导致案件在实体方面出现错误”不在本案审查范围，尚品生活公司应另循其他法律途径解决。2013年10月8日，南山区人民法院作出（2013）深南法执异字第34号执行裁定书，裁定驳回尚品生活公司的执行异议。
申请复议人尚品生活公司向本院提出复议，请求撤销南山区人民法院（2013）深南法执异字第34号执行裁定书，将执行案件转入诉讼阶段。复议理由与异议理由基本一致。
本院经审查，南山区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2012）2000号仲裁裁决书已经发生法律效力，尚品生活公司必须履行该仲裁裁决书裁决的内容。因尚品生活公司未履行生效法律文书确定的义务，南山区人民法院依据邝慕文的强制执行申请，向尚品生活公司送达执行令等文书、扣划其银行存款，于法有据。尚品生活公司提出仲裁、诉讼审理中存在错误，系对执行依据不服，应当另循法律途径解决。至于尚品生活公司主张的邝慕文应交还手提电脑问题，不属于执行依据审查和裁决的内容，亦不属于本复议案件审查范围。综上，尚品生活公司的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。南山区人民法院（2013）深南法执异字第34号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人尚品生活（深圳）生态农业有限公司的复议请求，维持南山区人民法院（2013）深南法执异字第34号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4053号
原告：任玉磊，男，1999年10月19日生，汉族，住新泰市。
法定代理人：任某，男，1968年5月21日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：安顺臣，男，1964年7月28日生，汉族，住新泰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告任玉磊与被告安顺臣、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任玉磊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨汶雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11337号
原告：杨成翠，女，苗族，1968年10月5日生，住贵州省平坝县。
被告：曾斌，男，汉族，1975年10月28日生，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告杨成翠诉被告曾斌民间借贷纠纷一案中，原告杨成翠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，杨成翠的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告杨成翠撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元由原告杨成翠负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 彪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初357号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：唐超、徐大超，该公司工作人员。
被告：柏广平，男，1964年9月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：王翠平，女，1965年11月29日出生，汉族，住金湖县。
被告：顾善宏，男，1970年10月21日出生，汉族，住金湖县。
被告：王珍英，女，1971年1月20日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告柏广平、王翠平、顾善宏、王珍英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超，被告顾善宏到庭参加诉讼，被告柏广平、王翠平、王珍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告柏广平、王翠平立即偿还借款本金20万元及利息（从2016年7月13日至2017年7月13日按月利率8.7‰计算利息；以及从2017年7月14日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算利息）；2、请求依法判决被告顾善宏、王珍英基于保证对被告柏广平、王翠平在本案中所负债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柏广平、王翠平向原告借款20万元，被告顾善宏、王珍英为其提供连带责任保证。借款后，被告未能按约还本付息，原告索款无果，故诉至法院。
柏广平、王翠平、王珍英未作答辩，也未向本院提交相关证据。
顾善宏辩称：我和我家属王珍英担保属实，但是当时银行说我不够资格进行担保，最后不知为什么还是让我担保了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原被告签订江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同一份，约定被告柏广平、王翠平向原告借款20万元，由被告顾善宏、王珍英提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年7月13日，借款利率为月利率8.7‰，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，且借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。
2016年7月13日，被告柏广平向原告立借款借据，原告向其发放贷款20万元，借款期限为2016年7月13日至2017年7月13日。借款后，被告仅偿还利息至2016年9月22日，对于下欠借款本息，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的保证借款合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告依约已向被告柏广平、王翠平履行了发放贷款义务，被告柏广平、王翠平作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告顾善宏、王珍英作为连带责任保证人，在被告柏广平、王翠平未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柏广平、王翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2016年9月23日至2017年7月13日按月利率8.7‰计算利息；2017年7月14日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算利息）；
二、被告顾善宏、王珍英对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年三月十九日
书记员 戴森申
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22827号
原告：韩某，女，1975年1月29日出生，住北京市房山区。
被告：靳某，女，1943年7月31日出生，住北京市房山区。
被告：张某，女，1990年7月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告韩某与被告靳某、张某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告韩某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 王锡雨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23914号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曲明哲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲明哲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲明哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,258.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,258.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初840号
原告:黑龙江省嘉荫县黄鱼卧子现代农业专业合作社。
法定代表人：宋长江，职务：经理。
委托代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
委托代理人：屈占民，男，1982年1月20日，汉族，住嘉荫县。
被告赵保国，男，1963年8月12日生，汉族，住青冈县。
被告刘湘清，男，1958年5月15日生，汉族，住青冈县。
原告黑龙江省嘉荫县黄鱼卧子现代农业专业合作社诉被告赵保国、刘湘清租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈占民、焦博、被告赵保国、刘湘清到庭参加了诉讼。被告刘湘清未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江省嘉荫县黄鱼卧子现代农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将原告的二台收割机返还给原告；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原告将约翰迪尔C100收割机一台以每年20000元租赁给被告赵保国，2016年原告将佳联-6收割机一台又以每年20000元租赁给被告赵保国，至2017年11月30日，因天气寒冷无法启动收割机，原告没有取回收割机，原告于2018年4月10日要将被告赵保国存放在被告刘湘清所有的度假村取回二台收割机时，被告刘湘清不让，说赵保国借刘湘清钱，用这二台收割机进行抵押，赵保国不还钱，这收割机不能动，二被告侵犯了原告的财产所有权，要求二被告将原告的二台收割机返还给原告并承担诉讼费用。
被告赵保国辩称，这二台收割机原告卖给我的，2013年5月被告与屈占民协商将约翰迪尔C100收割机一台作价200000元卖给被告，当时没有给付价款，2015年11月被告给付原告95000元，2016年11月给付35000元，还差70000元价款没有给付。2016年9月屈占民又和被告协商将佳联-6收割机一台作价90000元卖给被告，2016年11月给付50000元，剩余40000元没给。原告的租赁合同是2018年4月13日原告合作社的屈占民找被告，说合作社要检查，为了应付检查让我在一份租赁收割机协议上签字，这份协议是假的，这份合同是用于检查，租赁协议没有事实依据不能成立，双方是买卖关系，不是租赁关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘湘清辩称，原告不应起诉我，车是赵保国放在我这的，来取车的时候赵保国不在场。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日原告黑龙江省嘉荫县黄鱼卧子现代农业专业合作社的屈占民与被告赵保国签订租赁合同一份，合同约定：屈占民将约翰迪尔C100、佳联-6二台收割机租赁给赵保国，一年二台收割机租金40000元，租期从2017年4月10日起到2017年11月30日止，在租赁期间不允许买卖抵押。以上事实有原被告的陈述和两台收割机的租赁合同、约翰迪尔C100收割机行驶证、佳联-6收割机行驶证可以证实，本院予以确认。
被告赵保国主张租赁合同是2018年4月13日签的，这二台收割机不是租赁的，是买的，已给付180000元买车款。原告认为被告没有证据是买卖关系，屈占民是原告合作社的一名股东，没有权利处分合作社的资产，农业合作社法第29条有明确规定，被告说用200000元买车不符常理，收到的钱是租赁费，不是卖车款，因被告无相应证据证实，二台收割机是其买的，被告赵保国的主张不予认定。
本院认为，原告黑龙江省嘉荫县黄鱼卧子现代农业专业合作社的股东屈占民与被告赵保国签订的二台收割机的租赁合同，已实际履行，租赁合同合法有效，原告要求二被告返还二台收割机的诉讼请求，应予支持。对被告主张这二台收割机不是租赁的，是被告买原告的诉讼请求，无相应证据证实，无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
被告赵保国、刘湘青于判决生效后5日内返还原告黑龙江省嘉荫县黄鱼卧子现代农业专业合作社所有的约翰迪尔C100、佳联-6二台收割机。
案件受理费1350元，由被告赵保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年六月五日
书记员 车德爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1668号
申请执行人张榆生，男，生于1946年11月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，
申请执行人白润芳，女，生于1947年2月26日，民族籍贯，系被告张榆生之妻。
申请执行人贺春芳，女，生于1958年3月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，
被执行人薛振杰，男，生于1960年6月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现在陕西省延安市红岩监狱，
被执行人张青，女，生于1964年1月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，系被告薛振杰之妻。
申请执行人张榆生、白润芳、贺春芳与被执行人薛振杰、张青确认所有权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）陕08民终3240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人薛振杰、张青共同共有的位于榆林市榆阳区榆林大道东侧新三路北林校家属院2幢2单元3层302号（所有权证号0106221，建筑面积129.77㎡）房屋及位于榆林市榆阳区榆林大道东侧新三路北林校家属院2幢-1层17号仓储（建筑面积18.84㎡）的房产的查封
二、将被执行人薛振杰、张青共同共有的位于榆林市榆阳区榆林大道东侧新三路北林校家属院2幢2单元3层302号（所有权证号0106221，建筑面积129.77㎡）房屋及位于榆林市榆阳区榆林大道东侧新三路北林校家属院2幢-1层17号仓储（建筑面积18.84㎡）转移登记在申请人张榆生、白润芳、贺春芳名下。
三、申请人张榆生，身份证号：；申请执行人白润芳，身份证号：；申请执行人贺春芳，身份证号：；可持本裁定到登记机构办理相关产权及过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆鹏飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48884号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙立玲，女，1978年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙立玲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,132.21元。原告诉称,被告孙立玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,132.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初191号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:高银平，女，该公司工作人员。
被告：李自亮，男，1952年10月11日出生，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告李自亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人高银平、被告李自亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红雨物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2007年至2016年度的物业费2156.1元；2、诉讼费用由被告承担。李自亮是延庆区×××的业主,其房屋居住面积为71.87平方米。红雨物业公司为该小区提供了物业服务，李自亮未交纳2007年至2016年期间的物业费。因催要未果，原告诉至法院，要求被告交纳2007年至2016年期间的物业费2156.1元。
被告李自亮辩称：我没有与原告签订协议，原告与别人签的合同我不认可。原告几次装修不给我们装修，说我们是单位购买的楼。在第一次装修之前卫生没人管理，化粪池没有人清掏，下水是我们自己花钱疏通。从第二次装修完楼道我们各户攒钱疏通。在第二次装修完，外墙做了保温后，原告派的人打扫卫生，大约在2014年到2015年才有服务人员进入打扫楼道，搞一些小的维修，以前没有。2014年以前都是我自己进行打药、打扫楼道，楼道有裂缝哪家装修都小型刷一下楼道。2014年以前原告没有给我服务，2014年以后国家出钱给我们做的外墙保温和改的下水，同意交纳2014年以后的物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李自亮是延庆区××的业主，其居住的房屋建筑面积为71.87平方米。红雨物业公司于2007年至2016年期间为延庆区×××小区提供了物业服务，收费标准为0.25元/平方米·月。2018年1月2日，红雨物业公司诉至本院，要求李自亮交纳上述期间的物业服务费2156.1元。庭审中，红雨物业公司提供了××小区前期物业服务合同、北京市物业服务合同、收费备案表证实其所述。被告李自亮对原告提交的证据不予认可。被告未提交证据。因双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有××小区前期物业服务合同、北京市物业服务合同、收费备案表和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业公司为小区提供了物业服务，业主应当交纳物业费。红雨物业公司作为××小区的物业服务企业，要求李自亮按照收费标准交纳2007年至2016年度的物业费共计2156.1元的请求，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李自亮认为原告服务不到位，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区的整体发展。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李自亮给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2007年至2016年度的物业费2156.1元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李自亮负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月十八日
书记员 康 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17290号
原告：张贵里，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：李月，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：张雄，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告张贵里与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张贵里于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张贵里向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵里撤诉。
案件受理费人民币775元，减半收取计387.50元，由原告张贵里负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初282号
申请人：中国光大银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路107号。统一社会信用代码，91370300587171617H。
负责人：单锋，该行行长。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码，91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛，该公司总经理。
被申请人：王淦，男，1949年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被申请人：边修慧，女，1968年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
中国光大银行股份有限公司淄博分行诉山东北金集团有限公司、王淦、边修慧保证合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东北金集团有限公司、王淦、边修慧银行存款52118310.41元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东北金集团有限公司、王淦、边修慧银行存款52118310.41元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十一月二十日
书记员 范 蕊
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初少字第10号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王一×，男，1980年10月12日出生，天津市宝坻区人，满族，大专文化，党员，无业。2013年9月7日因涉嫌出售非法制造的发票罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人王成军，男，1989年7月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民。2010年7月29日因犯聚众斗殴罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月17日刑满释放。2013年9月7日因涉嫌持有伪造的发票罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人付×，男，1989年9月17日出生，河北省承德市人，汉族，初中文化，居民。2011年8月1日因殴打他人被天津市公安局宝坻分局行政拘留六日并处罚款二百元整。2013年9月7日因涉嫌持有伪造的发票罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月29日被公安宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检诉（2014）3-1号起诉书指控被告人王一×犯出售非法制造的发票罪，被告人王成军、付×犯持有伪造的发票罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人王一×、王成军、付×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2012年8、9月份的一天，被告人王一×、王成军经事先预谋后，王一×将677份（14本）伪造的天津市地方税务局通用定额发票（每份面值100元）交给王成军出售。次日，被告人王成军及王二×（另案处理）窜至宝坻区钰华街南三路东段的饭店出售发票未果，将发票藏匿于王二×的住处，后被公安宝坻分局查获。经鉴定，上述发票均为假发票。
2013年7、8月份的一天，被告人王一×窜至宝坻区××酒吧出售伪造的发票，被告人付×明知是伪造的发票，仍以每本50元的价格从王一×手中购买了20本伪造的天津市地方税务局通用定额发票（每份面值100元），用于酒吧经营活动，被告人王一×非法获利1000元。后剩余的644份发票被公安宝坻分局查获。经鉴定，上述发票均为假发票。
犯罪后，王一×自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙一×、魏××、宋××、孙二×、王二×、贾××的证言笔录；同案犯王三×的供证笔录；辨认笔录、搜查笔录；扣押清单；天津市地方税务局普通发票鉴定证明书、发票汇总附表；案件来源及抓获经过、到案经过；常住人口信息、证明、户籍证明、情况说明；（2010）宝刑初字第297号刑事附带民事判决书、释放通知书、公安行政处罚决定书；照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×违反国家税收管理法规，明知是伪造的普通发票而非法出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪；被告人王成军、付×违反国家税收管理规定，明知是伪造的发票而非法持有，且数量较大，其行为均已构成持有伪造的发票罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人王一×自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且其部分出售假发票犯罪系未遂，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑考验。被告人王成军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，悔罪之心诚恳，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人付×到案后如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑考验。对公诉机关所提量刑建议，本院酌情采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百一十条之一、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王一×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王成军犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人付×犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的假发票等物证，均依法予以没收；追缴被告人王一×犯罪所得一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡艳阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇知民初字第227号
原告梁静芳，女，汉族。
委托代理人曹剑峰，南京知识律师事务所律师。
被告江苏光华莱特照明有限公司。
法定代表人唐光华，该公司董事长。
委托代理人吕品，江苏正威律师事务所律师。
本院在审理原告梁静芳诉被告江苏光华莱特照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告梁静芳于2013年9月24日向本院申请撤回对被告江苏光华莱特照明有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁静芳撤回对被告江苏光华莱特照明有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁静芳负担。
审 判 长 戴晓曦
代理审判员 杨 毅
代理审判员 李 洁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 詹玉萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向孝勇，男，1986年1月25日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向孝勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,335.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,335.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份�息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2505号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，该社工作人员。
被告：熊顺华，男，1968年3月28日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，
被告：白志君，女，1970年9月6日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）与被告熊顺华、白志君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告熊顺华、白志君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还借款本金250000元，支付利息47599.07元（计算至2016年10月18日）；2.2016年10月18日后的利息计算至借款清偿完毕时止；3.变卖、拍卖被告用于抵押的财产，用于偿还欠原告的债务。事实和理由：2014年11月6日，被告熊顺华向原告申请借款，11月9日在原告处贷款250000元用于建筑工程资金周转。借款期限为2014年11月13日至2016年11月12日,贷款月利率为9.225‰，贷款方式为抵押，抵押人为二被告。借款虽未到期，但二被告已经连续5次未按照合同约定支付利息，已违约。
被告熊顺华、白志君未作答辩。
原告六枝信合联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
《借款申请》、《借款合同》、《户口簿》、《结婚证》、《二被告居民身份证》、《夫妻共同债务承诺书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《抵押合同》、《借款借据》，证明二被告向原告借款250000元的事实。
本院认为，被告熊顺华、白志君未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。2014年11月13日，原告与被告熊顺华签订《个人借款合同》，约定，被告熊顺华向原告借款250000元用于工程资金周转，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日，月利率9.225‰，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。还款方式为按季结息，到期还本，合同对违约责任、争议解决方式等进行了约定。被告白志君出具《承诺书》给原告，自愿对被告熊顺华向原告的借款承担连带责任。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，用其位于六枝特区建设南路西侧1幢1单元6层1-6-2号房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）作抵押，已办理抵押登记，抵押范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金等费用，抵押期间至被担保的债权诉讼时效届满时止。合同签订后，原告提供借款250000元给二被告。期间，二被告未依约支付利息，经原告催告后，仍未履行，至2017年10月18日，二被告尚欠原告借款250000元、利息47599.07元。
本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》、《承诺书》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了义务，但二被告未按合同约定全面履行义务，经原告催告后仍未履行，已违约。对原告要求二被告返还借款250000元，支付至2016年10月18日的借款利息47599.07元之诉请，予以支持。2016年10月18日后的利息按借款合同约定的利率计算至本案确定的履行期限届满之日止。二被告用其位于六枝特区建设南路西侧1幢1单元6层1-6-2号房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）作抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊顺华、白志君于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款250000元，支付利息47599.07元（计算至2016年10月18日）。2016年10月18日后的利息按借款合同约定的利率计算至本案确定的履行期限届满之日止。
二、被告熊顺华、白志君在不能履行本判决确定的第一项义务时，原告六枝特区农村信用合作联社可以抵押财产位于六枝特区建设南路西侧1幢1单元6层1-6-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告熊顺华、白志君清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，公告费600元，共计3482元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 周英祥
人民陪审员 高国忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 权
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初323号
原告：王某某。
被告：伍某某。
原告王某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王某某于2018年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 李会茹
二〇一八年一月十二日
书记员 张 欢
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7889号
原告：吉时超，。
委托代理人：杨继新，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳市鼎冠商贸有限公司
法定代表人：侯广树，系该公司经理。
委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
原告吉时超诉被告沈阳市鼎冠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告吉时超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购酒款121，500元；2、请求判令被告赔偿原告损失1，215，000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告在被告处购买15箱共计90瓶53度飞天茅台酒，每瓶单价1350元，原告按被告要求向被告股东王士春名下支付121500元。同时，被告向原告交付15箱茅台酒，因原告当日无法一次性装载，先带走一瓶，并与被告约定将其余14箱酒暂存在被告店内，原告当日与朋友饮酒时有人对该酒的真伪产生怀疑。7月26日，原告去被告处退货，被告称其酒没有问题，于是，原告又拿走一箱到工商部门进行投诉并到沈阳市食品药品监督管理局报案，经该局鉴定确认该批酒均为假冒伪劣产品。原告根据相关法律规定，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告在被告处购买的15箱共计90瓶53度飞天茅台酒，经沈阳市公安局皇姑分局鉴定，该批酒为假冒注册商标的商品，该局于2017年9月4日对被告沈阳市鼎冠商贸有限公司涉嫌销售假冒注册商标的商品立案侦查，被告沈阳市鼎冠商贸有限公司向原告销售茅台酒涉嫌犯罪行为，故本案不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉时超的起诉。
案件受理费16829元，退回原告吉时超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 程
本案裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6414号
原告边利平，女，汉族，1984年5月6日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告边利平诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币341515元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金6830元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金6830元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《前期物业管理服务协议》一份，证明被告已向原告交付房屋。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2010年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X层X号房屋一套，合同总价款341515元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款68515元，后于2010年10月21日支付被告购房余款273000元。被告于2010年8月16日出具《收款收据》一份，载明：兹收到边利平X-
X-
X人民币500元，系付办证工本费。2011年12月1日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，主要载明：于2011年12月1日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司已签订《前期物业管理服务协议》证实原告所购买的房屋委托郑州宾至新世纪物业服务有限公司进行物业管理。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2010年8月16日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即341515元×2％＝6830.3元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告边利平办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告边利平违约金6830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初398号
原告袁晓晨，男，1955年9月27日出生，住所地穆棱市。
被告杨金丽，出生时间不详，女，住所地穆棱市。
原告袁晓晨与被告杨金丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告袁晓晨于2018年3月21日以重新等待新的火灾事故认定书为由，向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告袁晓晨的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁晓晨撤回起诉。
审判员 刘玺臣
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第6342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。
负责人：陈国良，职务：总经理。
委托代理人：薛贵滨，福建漳州九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷安保，男，1969年5月31日出生，汉族。
委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：周晓雪，广东华之杰律师事务所律师助理。
原审被告：郑斌，男，1970年9月25日出生，汉族。
原审被告：林广良，男，1970年5月4日出生，汉族。
上述两原审被告共同委托代理人：薛贵滨，福建漳州九鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿谷安保损失155047.5元。二、驳回谷安保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担2895元，谷安保负担3725元。
判后保险公司不服，向本院上诉请求：一、撤销增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第1570号民事判决第一项，并依法改判上诉人承担赔偿金额64091.71元（原审法院在交强险限额内共多判了90955.79元）；二、依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谷安保在二审答辩称：保险公司的上诉请求，无事实法律依据，依法应予以驳回，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
原审被告郑斌、林广良在二审称：由法院依法审查。
上诉人保险公司二审时未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》（2012年修订）第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。负责人：陈国良，职务：总经理。委托代理人：薛贵滨，福建漳州九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷安保，男，1969年5月31日出生，汉族。委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：周晓雪，广东华之杰律师事务所律师助理。原审被告：郑斌，男，1970年9月25日出生，汉族。原审被告：林广良，男，1970年5月4日出生，汉族。上述两原审被告共同委托代理人：薛贵滨，福建漳州九鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿谷安保损失155047.5元。二、驳回谷安保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担2895元，谷安保负担3725元。判后保险公司不服，向本院上诉请求：一、撤销增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第1570号民事判决第一项，并依法改判上诉人承担赔偿金额64091.71元（原审法院在交强险限额内共多判了90955.79元）；二、依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谷安保在二审答辩称：保险公司的上诉请求，无事实法律依据，依法应予以驳回，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。原审被告郑斌、林广良在二审称：由法院依法审查。上诉人保险公司二审时未向本院提交新证据。本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》（2012年修订）第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一三年十二月十八日书 记 员  李蕴妍何柳辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24514号
原告：赵福深，男，1968年8月28日出生，住北京市通州区。
被告：徐文义，男，1965年11月10日出生，住通州。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街。
负责人：郭少军，总经理。
原告赵福深与被告徐文义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵福深、被告徐文义到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福深向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告赵福深医疗费5000元、误工费10000元、护理费3000元，以上各项损失共计人民币18000元；2.诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告赵福深增加一项诉讼请求，即要求二被告赔偿原告赵福深交通费500元。赵福深陈述的事实和理由如下：2017年6月30日晚，在北京市通州区通胡大街加华印象附近，被告徐文义驾驶车牌号为×××的小型轿将骑电动三轮车通行的原告撞到，导致原告赵福深轻微骨折。经交管部门认定，被告徐文义负此次事故的全部责任，原告赵福深无责任。事故发生后，赵福深被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗。此次事故，给原告赵福深造成极大的身心创伤及经济损失。针对原告赵福深损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐文义辩称：1.涉案肇事车辆登记在案外人曹亚峰名下，使用人与所有权人属于亲属关系，此次用车系无偿借用；2.肇事机动车在被告保险公司投保交强险及含不计免赔限额为20万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；3.对于原告合理合法的损失请法院核实，要求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足或超出保险理赔部分由被告徐文义承担；4.为治疗原告赵福深的伤势，被告徐文义为原告垫付各类费用约680余元（相关费用票据由垫付人即被告徐文义持有）；5.对于原告主张的诉讼费被告徐文义同意负担120元，并当庭支付。
被告保险公司未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日22时40分，在北京市通州区通胡大街加华印象前，被告徐文义驾驶的车牌号为×××的小型轿车头东尾西停放时打开右前车门，适有原告赵福深骑电动三轮车由东向西行使，二者相接触发生交通事故，导致原告赵福深摔倒受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告徐文义负此次事故的全部责任，原告赵福深无责任。事故发生后，赵福深被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。经诊断，原告赵福深的伤势为左小腿外伤、多发软组织损伤等。就本次伤势，原告赵福深多次自首都医科大学附属北京潞河医院取得病休证明，根据医嘱记载可知，原告赵福深的建议休息时间为5周。
另查：被告徐文义驾驶的车牌号为×××的肇事机动车登记在案外人曹亚峰名下，在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为20万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。此外，事故发生后，被告徐文义为原告赵福深垫付了部分医疗费（被告徐文义垫付的费用票据由被告徐文义持有、保管）。
经核算，原告赵福深的合理损失为医疗费3688.54元、误工费3000元、交通费200元，以上各项损失共计人民币6888.54元（以上各项损失均不包含被告徐文义垫付的费用）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实被告徐文义驾驶机动车与骑电动车通行的原告赵福深发生交通事故，致使原告赵福深受伤，被告徐文义负全部责任，赵福深无责任，因此被告徐文义应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告徐文义驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告徐文义承担。关于原告赵福深主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持。关于原告赵福深主张的误工费，其并未就其主张的赔偿标准向本院提供充足证据予以证明，本院根据其伤情、医嘱，结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告赵福深主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告赵福深主张的护理费，依据不足、于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵福深医疗费3688.54元、误工费3000元、交通费200元，以上各项损失共计人民币6888.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵福深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告赵福深负担5元（已交纳），由被告徐文义负担120元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁涛
二〇一七年十月九日
书记员 纪妍
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执129号
申请执行人梁高飞。
被执行人黄春芬。
本院于2016年3月9日立案执行梁高飞申请黄春芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第174号民事判决书确定的义务，被执行人黄春芬应支付申请人梁高飞案款76880.0元，承担执行费1053.2元。本案在执行中，经查，被执行人黄春芬现无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执129号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁龙晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3240号
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会，住所地上海市华山路1765弄。
负责人王霞美，该委员会主任。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告王新。
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会诉被告王新建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年5月装修期间擅自搭建阳光屋，物业公司已多次劝阻该搭建行为未果。原告认为被告的行为违反业主公约和上海市的住宅物业规定，故诉至本院，要求判令被告拆除阳光屋，修复墙体恢复原状。
被告未答辩。
经审理查明，被告系上海市某大厦某号某室房屋（以下简称系争房屋）所有权人。海斯大厦《业主公约》第四条规定，业主、使用人在物业使用中，除应当遵守国家法律、法规的规定外，不得有下列行为：（一）损害或者擅自变动建筑主体、承重结构、房屋外貌，例如在高层住宅室外设置晒衣架；在楼宇外墙安装任何遮光帘、遮蓬、花架、天线、旗杆、旗帜、广告、招牌、灯箱或其他任何伸出物；（四）擅自占用或者改建天井、庭院、平台、屋顶、道路以及楼宇走道等物业共用部位，或者违法搭建建筑物、构筑物。被告在系争房屋阳台上搭建了阳光房。该阳光房被房屋主管部门认定为违法建筑，从而系争房屋被限制交易。
以上事实，有房地产登记簿、照片、业主公约、附有违法建筑的房屋认定书以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作为海斯大厦的业主，应当遵守相关法律、法规以及管理规约的规定。被告在系争房屋阳台上搭建阳光房，既改变了房屋的外貌，又属违法建筑，该行为违反了物权法、上海市住宅物业管理规定及《业主公约》的相关规定，故原告起诉要求被告拆除并恢复原状的请求，本院予以支持。鉴于阳台内墙体不属公共部位，是否恢复原状不会对房屋外貌产生影响，也不会侵害大厦其他业主的公共利益，故本院对阳台内墙体是否恢复原状不作强制干预，由业主自行决定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新于本判决生效后十日内拆除在系争房屋阳台上搭建的违法建筑，并恢复外墙体原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初107号
原告：刘聚山，男，1955年4月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：刘天其，男，1955年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
原告刘聚山与被告刘天其追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘聚山及其委托代理人苏朋才、被告刘天其、证人桂某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘聚山于2017年3月20日向本院以调取证据为由申请延长审理期限一个月。2017年4月27日原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘聚山撤回起诉。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告刘聚山负担。
审判员 于中德
二〇一七年四月二十七日
书记员 陶 珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2012号
原告：贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期1#-E#。
法定代表人：林明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭英，陈晓叶（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：郑如兴，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省泸县。
原告西南商贸城公司与被告郑如兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南商贸城公司的委托诉讼代理人郭英、陈晓叶，被告郑如兴到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告西南商贸城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金61710元及逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月1日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-141商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。在《商铺租赁协议》履行过程中，被告自2016年8月1日起其开始拖欠原告租金，截止至2017年6月5日累计欠缴租金61710元。期间，原告多次向原被告催缴租金未果。2017年6月6日，原告向被告发出了《关于解除合同收回商铺的通知》，终止了《商铺租赁协议》的履行。但被告仍未缴清所欠租金。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。
被告郑如兴辩称，我从来没有收到原告方缴费的通知，假如原告方有通知过来缴费应当有签字，楼层管理刘兰也和我们说过，现在公司在改建，不用交房租费，只要把物管费和电费交了就行了。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告双方签订了《贵阳西南国际商贸城商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-141商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任、通知等内容进行了约定。其中，被告租赁的商铺建筑面积为61.73m2；租赁期限48个月，2015年5月1日至2015年8月1日为免租期，2015年8月1日至2016年5月1日的月租金按照商铺建筑面积每平方米88元/月计算，2016年5月1日至2016年7月31日月租金按照商铺建筑面积每平方米97元/月计算，共计66852元，该款项应于签约当日一次性支付；2016年8月1日至2017年5月1日按照商铺建筑面积每平方米97元/月计算，2017年5月1日至2017年7月31日按照商铺建筑面积每平方米107元/月计算，共计73707元，该款项应于2016年4月19日前一次性支付。原告将房屋交付给被告后，被告支付了2015年8月1日至2016年7月31日的租金66852元，被告租赁的门面营业至2017年6月5日，2016年8月1日至2017年6月5日租金未支付给原告。2017年6月6日原告将《关于解除合同收回商铺的通知》粘贴于被告所租赁门面处。后双方因租金缴纳问题发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《商铺租赁协议》、照片、《房屋交接书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当认真履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本案中被告主张不认可欠原告租金，因原告相关人员曾向被告承诺减免租金，但被告未提供证据证实，原告也未认可，故被告的主张本院不予采信。本案中原被告双方签订的《商铺租赁协议》，约定了租金的价格、支付方式、支付期限等，原告按时向被告交付了商铺，被告林整应当按时支付租金。双方在庭审中均认可了被告郑如兴租金支付到2016年7月31日，而被告在该门面营业至2017年6月5日，故被告尚欠原告2016年8月1日至2017年6月5日租金，根据原被告双方的租赁合同的约定商铺建筑面积为61.73m2，2016年8月1日至2017年5月1日按照商铺建筑面积每平方米97元/月计算，2017年5月1日至2017年7月31日按照商铺建筑面积每平方米107元/月计算，故被告应向原告支付租金61710元。
关于原告要求被告支付逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月1日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）的问题，因原被告双方并未在租赁协议中约定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑如兴于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳西南国际商贸城有限公司支付所欠租金61710元；
二、驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元（已由原告贵阳西南国际商贸城有限公司预交），由被告郑如兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韩龙
二〇一八年二月一日
书记员 罗先
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48854号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈传祥，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈传祥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,366.15元。原告诉称,被告沈传祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,366.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……