杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7019号
原告周晓明，男，1973年9月3日出生，住浙江省苍南县。
原告许小永，女，1975年12月27日出生，住浙江省苍南县。
二原告委托代理人（特别授权代理）曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人滕皋明。
委托代理人（特别授权代理）周欣，系公司员工。
被告夏周山，男，1976年11月10日出生，住浙江省文成县。
委托代理人（特别授权代理）徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。
被告胡芬芬，女，1980年9月5日出生，住浙江省义乌市。
委托代理人（特别授权代理）徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。
原告周晓明、许小永（以下简称二原告）与被告杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦地产）、夏周山、胡芬芬居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员楼妙娥适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2017年4月6日、2017年9月8日两次公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人曹兴龙，被告华邦地产的委托代理人周欣，被告夏周山、胡芬芬的委托代理人徐霄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审后，二原告申请撤回对被告胡芬芬的起诉，本院依法予以准许。
二原告诉称：二原告与三被告于2016年8月25日签订《房地产买卖居间协议》，二原告向被告夏周山、胡芬芬购买杭州市仓柱弄4号1单元504室的房屋，被告华邦地产提供居间服务。协议第六条约定，二原告与被告夏周山、胡芬芬须在16天内签订正式的房屋转让合同。协议签订后，二原告即向被告华邦地产交付了3万元定金，但被告夏周山、胡芬芬以被告华邦地产发生纠纷为由，拒绝与二原告签订正式的《房屋转让合同》。经多次催告，仍拒绝履行，构成违约。根据《房地产买卖居间协议》第十六条约定，被告夏周山、胡芬芬应向二原告赔付二原告总房价百分之二十的违约金共计294000元。现诉至法院，请求：1、判令被告华邦地产返还定金30000元，被告夏周山、胡芬芬承担连带责任；2、被告夏周山向二原告支付违约金294000元，被告胡芬芬、华邦地产承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，1、解除三方签订的《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》）；2、被告华邦地产返还意向金30000元；3、被告夏周山支付违约金294000元；4、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了《居间协议》、收据、委托书、手机短信、房屋所有权证、短信、车票，用以证明二原告诉称的事实。
被告华邦地产辩称：三方是签订了《居间协议》，约定16天内签订正式的房屋买卖合同，后被告夏周山、胡芬芬以未收到30000元定金为由未来签订合同，经催讨仍未签订。被告华邦地产同意解除《居间协议》并同意返还意向金30000元。
被告夏周山辩称：《居间协议》约定原告应在8月26日交付定金30000元，在《居间协议》签订后16天签署正式的合同，但被告夏周山未收到定金30000元，因此定金合同不成立，被告夏周山只要收到定金是愿意签订合同的，被告夏周山不构成违约。被告华邦地产要求被告夏周山提交三证，但被告夏周山未收到定金，应先收到定金再交付三证。协议约定的损失过高，请求减少。本案是二原告违约，被告夏周山同意解除《居间协议》。
被告夏周山向法庭提交收件单、签约事项提醒单，证明被告夏周山交付了证件，并证明16天后提交另二证。
对二原告提交的证据，被告华邦地产无异议，被告夏周山除对委托书、短信的真实性无法确认，对其余证据无异议。对被告夏周山提交的证据，二原告和被告华邦地产对提醒单有异议，对收件单无异议。本院对原告提交的证据及被告夏周山提交的收件单均予以确认。对提醒单不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年8月25日，二原告（买受方）委托外甥女与被告夏周山、胡芬芬（出卖方）及被告华邦地产（居间人）签订一份《居间协议》，约定由居间人被告华邦地产居间达成二原告与被告夏周山、胡芬芬之间的房屋买卖。为表示买受方对居间方提供的物业购买诚意，于2016年8月26日向居间人交付意向金人民币30000元作洽谈之用，并于买受方与出卖方双方在居间协议上签字时，买受方同意交付给居间人的意向金直接转为购房定金。买受方同意将定金在2016年8月26日由中介方转付出卖方。当出卖方接受买受方提出的购买条件而签署本协议后，买受方、出卖方需积极履行本协议中约定的义务，双方同意在签署本协议之后16天内签订正式的房屋转让合同。其他约定：双方签字生效，若有一方违约，则违约方赔付总房价20%作为违约金及中介费。出卖方同意买受方代理外甥女签《居间协议》，由她阿姨（原告许小永）签正式合同。《居间协议》还对其他事项作了约定。同日，原告许小永向被告华邦地产交付意向金30000元。被告夏周山向被告华邦地产交付房屋所有权证和房屋共有权证。《居间协议》约定的签署日即2017年9月10日，买受方到居间方来签订正式的房屋转让合同，但出卖方未到场致使买卖双方未能签订正式的房屋转让合同。之后仍未签订。庭审中，被告夏周山以《居间协议》第一条有约定，即买受方同意将定金在2016年8月26日由中介方转付出卖方为由，现被告出卖方夏周山至今仍未收到买受方即二原告定金30000元，故不能签订正式的房屋转让合同。被告华邦地产确认在2016年8月26日收到二原告买受方交付的定金，且在《居间协议》中明确将该定金转交给被告，但其认为被告夏周山在签订协议时仅交付房屋所有权证和房屋共有权证，未交付房屋土地证和契证，经催告被告夏周山至今仍未交纳该二证，故定金30000元按公司规定也未转付给被告夏周山。被告华邦地产和被告夏周山同意解除《居间协议》。
另查明，2016年9月18日，杭州市人民政府出台房屋限购政策，二原告列入限购范围，故二原告至今未能购买房屋。
本院认为，本案所涉的《居间协议》，实为包含房屋买卖及居间两部分内容的混合合同，该合同合法有效，各方当事人均应按约履行。就房屋买卖合同关系而言，合同主体应为二原告与被告夏周山。本案中，双方于2016年8月25日签订了《居间协议》，约定由居间人转交定金，并约定在16天内即2016年9月10日前签订正式的房屋转让合同。根据本院查明的事实，二原告按约向居间人交纳定金30000元，亦按约来签订正式的合同，二原告已按约定履行合同并未存在违约的事实。至于该定金由居间人被告华邦地产转交给出卖方即被告夏周山系《居间协议》中的各方当事人协商一致的意思表示，约定的定金转交行为系居间人的居间义务，其性质不属于委托代理关系，也不属于第三人代为履行的情形，故居间人不转交定金的法律后果不应由二原告承担。故被告夏周山以未收到居间人即被告华邦地产转交的定金为由而拒绝签订正式的房屋转让合同，其对抗二原告的抗辩理由于法无据，其未能如约与二原告签订正式的房屋转让合同构成违约。综上，被告夏周山存在违约的事实，应向二原告承担违约的责任，二原告要求被告夏周山按协议约定承担房屋总价20%即294000元的违约责任，本院根据实际情况并结合当时的限购政策，同时根据双方的过错程度，酌情确定违约金为250000元。原告要求解除《居间协议》及被告华邦地产返还定金30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周晓明、许小永与被告杭州华邦房地产代理有限公司、夏周山于2016年8月25日签订的《房地产买卖居间协议》；
二、被告夏周山向原告周晓明、许小永支付违约金250000元；
三、被告杭州华邦房地产代理有限公司向原告周晓明、许小永返还定金30000元。
四、驳回原告周晓明、许小永其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2140元，合计8300元，由原告周晓明、许小永负担1127元，被告杭州华邦房地产代理有限公司负担768.5元、被告夏周山负担6404.5元。
原告周晓明、许小永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华邦房地产代理有限公司、夏周山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年九月十日
代书 记员 包婷婷