济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第600号
原告包雷，男，1980年6月27日出生，回族，住济宁市。
委托代理人马卫东，山东海扬律师事务所律师。
被告中英人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人姜志强，总经理。
委托代理人赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。
原告包雷与被告中英人寿保险有限公司山东分公司（以下简称中英人寿山东分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告包雷，被告中英人寿山东分公司的委托代理人赵金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包雷诉称，2008年4月7日，原告包雷与被告中英人寿山东分公司签订了无固定期限劳动合同，后原告包雷升任被告济宁支公司总经理一职。被告中英人寿山东分公司于2012年10月22日、24日与原告包雷协商转岗事宜，要求原告包雷转入降低合同工资待遇的外勤团队任经理，原告包雷未同意。后被告中英人寿山东分公司再没有对转岗后的具体事务进行协商。2013年1月10日，原告包雷查看工资时发现11、12月份工资及应发放第13个月工资未发放，经询问才得知，原告包雷已被解除无固定期限劳动关系。为维护自身合法权益，原告包雷于2013年2月17日申诉至济南市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付非法解除劳动合同赔偿金44295元；2、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付3个月的工资共计49500元；3、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付加班费123601元；4、被告中英人寿山东分公司补缴原告包雷从2012年11月至2012年12月的社会保险金。该委作出济劳人仲案（2012）26号裁决书，裁决：驳回原告包雷的全部诉讼请求。原告包雷诉至法院，要求判令：1、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付非法解除劳动合同赔偿金44295元；2、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付3个月的工资共计49500元；3、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付加班费123601元；4、被告中英人寿山东分公司补缴原告包雷从2012年11月至2012年12月的社会保险金。
原告包雷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2013）45号仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、原、被告签订的劳动合同1份，证明原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系，其中第二条工作内容和工作地点约定原告包雷入职岗位是银行保险部门主任，第三条薪资约定原告包雷基本工资为5700元＋800元津贴。第五条劳动保护和劳动条件约定原告工作时间是标准工作制度，每天工作时间不超过八小时，每周工作五天；
证据3、银行明细表1份，证明原告包雷应缴纳所有税费后实际发放的工资为12727.26元；
证据4、被告公司业绩快报1份，证明被告中英人寿山东分公司在山东地区整体业绩不好，未完成公司指标，不能归结于原告包雷的工作能力。还可以证明原告包雷的业绩是处在山东省地区第五名。
被告明德物业公司辩称，2008年4月，原告包雷到被告处工作，被聘为中英人寿有限公司银保发展部主管，双方签订了无固定期限劳动合同。劳动合同签订时，原告对被告单位包括员工手册在内的规章制度、岗位职责等作了全面了解并签字确认。2012年3月1日，原告包雷的工作岗位调整为济宁支公司总经理。原告包雷在任职期间，由于绩效考核不达标，不能胜任本职工作，被告中英人寿山东分公司决定调整其工作岗位，岗位调整为济宁支公司银保发展部外勤团队经理，但原告包雷拒不服从被告的此项安排。为此，被告中英人寿山东分公司在征求工会意见后，向原告包雷发出了解除劳动关系通知书，决定自2012年11月2日起解除双方的劳动合同，并向其支付了一个月的待通知金13000经济补偿金44295元、带薪事假工资3372.41元。《劳动合同法》第40条第二项规定，当劳动者不能胜任工作时，用人单位有调整工作岗位的权利，若劳动者不服从调整，表明其放弃了法律所赋予的通过工作岗位维持其劳动关系的权利，再次情况下，用人单位可直接依据《劳动合同法》第四十条第二项的规定，提前30日以书面形式通知或额外支付一个月工资后，与劳动者解除劳动合同。因此，被告中英人寿山东分公司单方解除劳动合同的行为，完全符合《劳动合同法》的有关规定，不存在法律规定违法解除劳动合同加付赔偿金的情形，原告包雷的此项诉讼请求不应支持。原告包雷要求被告中英人寿山东分公司支付3个月工资49500元的诉讼请求没有事实及法律依据，应不予支持。2012年11月2日，被告中英人寿山东分公司与包雷正式解除了劳动合同，并向其支付了解除劳动合同经济补偿金、一个月待通知金、带薪事假工资等，并多次通知其到公司办理工作交接及相关离职手续等，原告包雷已收到上述款项及通知。由于2012年11月、12月原告包雷未向被告中英人寿山东分公司提供正常劳动，无权要求被告支付相应工资。至于原告包雷要求支付的2012年第13个月的工资即年终双薪，根据被告中英人寿山东分公司《员工手册》第五章第5.3项关于“年终双薪”规定，凡12月31日时在册的员工，享受年终双薪。由于原告包雷已于2012年11月2日与被告解除了劳动合同，原告包雷不符合领取第13个月工资的条件，不享受年终双薪的待遇。原告包雷要求被告中英人寿山东分公司支付加班费123601元的诉讼请求没有事实根据，应予驳回，原告包雷在被告中英人寿山东分公司处担任济宁支公司银保发展部主管和总经理期间，被告对包括原告包雷在内的销售序列及公司高管等岗位实行不定时工作制，根据劳动部《工资支付暂行规定》和《山东省工资支付规定》，实行不定时工作制的企业，不适用劳动法有关加班工资的规定。另外，按照被告《员工手册》第五章第5.6项关于“加班”的规定，执行标准工时制度的员工确需工作需要加班的，须事先申请，经审批同意后方可加班。原告包雷工作期间，被告中英人寿山东分公司从未收到过原告包雷的加班申请，原告包雷也不存在加班的事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律适用法律若干问题的解释（三）》及鲁高法（2010）84号文的规定，劳动者主张加班费的，应提供加班的相关证据。否则，应承担举证不能的法律后果。原告包雷要求被告中英人寿山东分公司为被告补发2012年12月的社会保险金的诉讼请求应予驳回。根据法律规定，原告包雷的该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。且被告中英人寿山东分公司自2012年11月2日起已与原告包雷解除了劳动合同，此后原告包雷再未向被告提供过正常劳动，也不存在为其缴纳社会保险金的情况。综上，原告包雷的第一、二、三项诉讼请求无事实和法律依据，不应支持，应当予以驳回。原告包雷的第四项诉讼请求不属于法院受理范围，应当予以驳回。
被告中英人寿山东分公司为支持其答辩意见，向本庭提交以下证据：
证据1、劳动合同1份；
证据2、新员工入职手续表1份；
证据1-2证明2008年4月7日被告中英人寿山东分公司与原告包雷签订了无固定期限的劳动合同，原告的岗位为中英人寿济宁支公司银保发展部主管（负责人），双方签订劳动合同时被告中英人寿山东分公司已将单位的有关规章制度、员工手册、岗位职责等事项向原告包雷做了说明，原告包雷收到了员工手册等文件，并已签字确认了解全部内容；
证据3、岗位说明书及2012年绩效发展计划表各1份（扫描件），证明自2012年3月1日起，原告包雷的岗位调整为济宁支公司总经理，原告包雷知悉其岗位职责、衡量标准及绩效考核指标等；
证据4、2012年中英人寿季度沟通表1份，证明原告包雷担任济宁支公司总经理时，季度考核情况不理想，不达标，被告予以告知提醒；
证据5、录音光盘及资料各1份，证明由于被告中英人寿山东分公司的业绩考核持续不达标，被告副总经理王干和人事行政部经理王丹分别于2012年10月22日、24日在分公司办公室与原告包雷进行谈话，告知公司决定调整原告的工作岗位，将其岗位调整为外勤团队经理，原告包雷明确表示不服从调整（录音资料第二页）；
证据6、中英人寿保险公司工会关于山东分公司与包雷解除劳动关系的回函1份；
证据7、解除劳动关系通知书及特快专递回执、电子邮件各1份；
证据6-7证明由于原告包雷不服从被告中英人寿山东分公司将其转岗的安排，被告中英人寿山东分公司在征得单位工会的意见后，通过特快专递和电子邮件方式告知解除劳动合同；
证据8、短信息2条、给包雷发放经济补偿金及代通知金的网银批次号及2010年11月至2012年11月包雷的工资表各1份，证明被告中英人寿山东分公司已向原告足额支付了解除劳动合同补偿金、一个月代通知金及带薪事假工资等；
证据9、山东省劳动和社会保障厅《关于中英人寿保险公司部分岗位实行不定时工作制的批复》1份，证明经过审批，自2009年4月27日起，被告单位的管理、销售、司机等岗位实行不定时工作制，即原告在任职期间亦实行不定时工作制，不存在加班和支付加班费的情况；
证据10、员工手册1份，证明本案涉及的原告所主张的加班费、年终双薪等，被告在员工手册第五章薪资福利第5.3项、5.6项均作了具体规定；
证据11、2011年1月1日至2012年11月2日间包雷的门禁卡打卡记录1份，证明原告的岗位实行不定时工作制，工作时间灵活，不适用劳动法有关加班工资的规定，同时证明了自2012年11月2日起再无原告的打卡记录，原告未提供正常劳动。
证据12、人事异动借调表及邮件传递记录各1份（复印件），证明2012年3月1日起原告岗位调整为济宁支公司总经理，相关的岗位职责和绩效考核指标都已经告诉原告，原告也从岗位说明书和2012绩效考核表上予以反馈，进一步明确原告工作时间实行不定时工作制。
经庭审质证，原告包雷提交的证据1-4及被告中英人寿山东分公司提交的证据1、2、4、6-11均符合证据的要件特征，本院确认为有效证据；被告中英人寿山东分公司提交的证据3、5、12不符合有效证据的真实性原则，本院不予采信。
经审理本院认定，2008年4月7日，原告包雷到被告中英人寿山东分公司工作，被聘为中英人寿保险有限公司银保发展部主管，双方签订了无固定期限劳动合同。自2009年4月27日起，被告中英人寿山东分公司经过山东省劳动和社会保障厅批准，根据《关于中英人寿保险公司部分岗位实行不定时工作制的批准》决定，对被告单位的管理、销售、司机等岗位实行不定时工作制，即包括原告包雷的任职岗位均实行不定时工作制。2012年3月1日，原告包雷的工作岗位调整为济宁支公司总经理。此后，原告包雷在任职期间，由于绩效考核未达标，2012年10月份，被告中英人寿山东分公司决定调整其工作岗位，岗位调整为济宁支公司银保发展部外勤团队经理，但原告包雷不同意被告的此项安排。双方协商未果。后被告中英人寿山东分公司在征求工会意见后，决定按照《劳动合同法》的规定，自2012年11月2日起解除双方的劳动合同，向原告包雷发出了解除劳动关系通知书，并向原告包雷支付了一个月的待通知金13000元，离职经济补偿金44295元及带薪事假工资3372.41元。自2012年11月2日起，原告包雷再未到被告中英人寿山东分公司上班。原告包雷于2013年2月17日申诉至济南市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付非法解除劳动合同赔偿金44295元；2、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付3个月的工资共计49500元；3、被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付加班费123601元；4、被告中英人寿山东分公司补缴原告包雷从2012年11月至2012年12月的社会保险金。该委作出济劳人仲案（2012）26号裁决书，裁决：驳回原告包雷的全部诉讼请求。原告包雷不服，在法定期限内诉至我院。
本院认为，原告包雷于2008年4月7日到被告中英人寿山东分公司工作，被聘为中英人寿保险有限公司银保发展部主管，双方签订了无固定期限劳动合同。依法建立了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第二项规定，劳动者不能胜任工作经过培训或调整岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付一个月工资后，可以与劳动者解除劳动合同。故此后原告包雷担任济宁支公司总经理时因绩效考核未达标，又不同意被告中英人寿山东分公司的新的工作安排，被告中英人寿山东分公司以提前一个月向其足额支付代通知金及离职经济补偿金、带薪事假工资的形式与其解除劳动合同，未违反法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，故对于原告包雷要求被告中英人寿山东分公司支付该项赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；因自2009年4月27日起，被告中英人寿山东分公司经过山东省劳动和社会保障厅批准，根据《关于中英人寿保险公司部分岗位实行不定时工作制的批复》决定，对包括原告包雷的任职岗位在内的销售、司机等岗位均实行不定时工作制，故原告包雷要求被告中英人寿山东分公司支付加班费无合法依据，本院不予支持；原被告双方已自2012年11月2日起解除劳动合同关系，原告包雷自此未再上班，2012年11月、12月均未向被告中英人寿山东分公司提供正常劳动，故被告中英人寿山东分公司不应向其支付劳动报酬，故对于原告包雷要求被告中英人寿山东分公司支付2012年11月、12月工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；根据被告中英人寿山东分公司《员工手册》第五章第5.3项关于“年终双薪”规定，凡12月31日时在册的员工，享受年终双薪。因原告包雷已于2012年11月2日解除了劳动合同，故不符合领取年终双薪的条件，故对于原告包雷要求被告中英人寿山东分公司支付2012年年终双薪的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；原告包雷要求被告中英人寿山东分公司为其补缴社会保险，因该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款、第四十六条第三款、第四十七条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、驳回原告包雷要求被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付非法解除劳动合同赔偿金44295元的诉讼请求；
二、驳回原告包雷要求被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付3个月的工资共计49500元的诉讼请求；
三、驳回原告包雷要求被告中英人寿山东分公司向原告包雷支付加班费123601元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告包雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张维红
人民陪审员 时文萍
人民陪审员 王 婷
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王恩辉