wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1053号
原告：李华国，农民。
被告：陈振国，农民。
委托代理人：苑广成，农民。代理权限为特别授权。
原告李华国与被告陈振国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华国，被告陈振国委托代理人苑广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华国诉称：2011年至2013年期间，被告在迁安市九江公司承建建筑工程，分三次租赁原告的模板等建筑工具，经双方核算，租赁费分别为336786元、152905元、114800元，合计604491元。被告为我出具了三张欠条后偿还了其中的100000元，尚欠我租赁费504491元未给付。现要求被告给付我剩余租赁费及利息。
被告陈振国辩称：我方尚欠原告租赁费属实，租赁费数额以欠条数额为准，但我方现在无力给付。我方不同意给付利息。
经审理查明：2011年，被告在迁安市九江焦化有限公司工地施工过程中，租赁原告的模板等建筑材料，累计产生租赁费186007元，在租赁过程中造成部分建筑材料的丢失，经原被告协商对丢失的物品进行作价由被告赔偿原告损失150779元，以上合计336786元，并由陈树军于2011年6月12日为原告出具欠条一张。出具欠条后，被告于2012年初偿还原告租赁费100000元。2012年被告在迁安市九江钢铁有限公司工地施工过程中，租赁原告的建筑材料，2011年6月7日至2012年5月31日共产生租赁费152905元，并由陈富升及陈树军于2012年6月22日出具欠条一张。2013年被告在迁安市滨河新村工地施工过程中，租赁原告建筑材料，共产生租赁费114800元，被告于2013年10月12日为原告出具欠条一张。综上，被告累计拖欠原告租赁费504491元。
另查明，案外人陈富升与被告系父子关系，案外人陈树军与被告有亲属关系，两案外人均在被告施工的工地干活，为被告打工。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原告向被告提供租赁物，被告支付租赁费用，原被告双方之间形成租赁合同关系。被告自原告处租赁建筑材料，应支付相应的租赁费用，被告在未足额支付租赁费的情况下由其儿子及工作人员为原告出具欠条，被告亦予以认可，现原告要求被告给付剩余租赁费，本院予以支持。
被告在适用租赁期期间应尽妥善保管义务，未尽妥善保管义务而给原告造成损失的，被告应当赔偿。原被告双方就丢失的租赁物折价赔偿事宜达成一致并由被告的员工出具欠条，且被告对此予以认可，故原告的主张，本院予以支持。
原告要求被告给付欠款的利息，本院予以支持，但应自原告向本院主张权利之日（即2015年2月3日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈振国给付原告李华国租赁费504491元。与本判决生效后五日内履行。
二、被告陈振国给付原告李华国逾期付款的利息（自2015年2月3日起至付清之日止以504491元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费8845元，由被告陈振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 闯
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1053号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社。
法定代表人陈忠祥，该联社负责人。
被告雷立春，男，1964年6月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社诉被告雷立春金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社以被告雷立春下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 侯仙婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第192号
原告：浙江温州××农�合作银行××支行，住所地：
温州市××区灵昆××村。
诉讼代表人：章某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：王某某。
被告：宋某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
被告：林丙。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告王某
某、宋某某、林甲、林乙、林丙金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年5月7日立案受理。依法由审判员徐洁人适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄某
某，被告宋某某、林甲、林乙、王某某到庭参加诉讼，被告林
丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年3月30日，浙江温州××农村合作银行
××支行与被告宋某某、林甲、林乙、王某某、林丙等五人签
订农户联保协议，协议约定：借款人自愿组成某某小组，分别
向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自
该笔借款的借款期限届满之日起二年；当天原告就依约放贷给
被告王某某80000元，签订了借款合同，双方约定按月利率为7
.5‰，借款期限为2009年3月30日起至2010年3月25日止，逾期
按约定利率加收50%的罚息计收。期满后，被告仅偿还了从借
款之日起至2009年12月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金
80000元及利息。因此，原告诉至法院，要求被告王某某归还
借款本金80000元及利息、罚息（利息从2009年12月21日起至2
010年3月25日止按月利率7.5‰计算，罚息从2010年3月26日起
至判决生效之日止按约定利率加收50%计算），被告林甲、林
乙、宋某某、林丙对偿还借款本息承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格，被告
的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、农户联保小组成
员借款申请书、农户联保协议、借款合同、借款借据复印件，
证明被告向原告借款及担保的事实。
被告宋某某、林甲、林乙、王某某辩称，对借款及担保
事实无异议，但对林丙的借款不愿意还。
被告林丙未作答辩。
对原告提供的证据，被告宋某某、林甲、林乙、王某某
质证没有异议。本院经当庭审查认为，真实、合法，符合证据
的关联性，本院予以确认。
综上，本院认定，2009年3月30日被告宋某某、林甲、林
乙、王某某、林丙互相联保向原告借款，签订了农户联保协议，约定借款人自愿组成某某小组，分别向贷款人申请借款，并
对所借款项承担互相连带保证责任。同日，被告王某某向原告
借款80000元，并签订了借款合同，约定借款月利率为7.5‰，
借款定于2010年3月25日归还，逾期按约定利率加收50%的罚息
计收，农户联保协议为本合同的组成部分。被告王某某借款后
仅归还至2009年12月20日的利息，本金及之后利息未还。
本院认为，原告与被告王某某之间订立的借款合同没有
违反法律禁止性规定，系有效合同。被告王某某借款后没有按
时归还借款本金和利息�显已构成违约，故原告起诉要求被告
王某某归还借款本金、利息及罚息符合法律规定，应予支持。
被告宋某某、林甲、林乙、王某某、林丙等五人与原告签订的
农户联保协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定为
有效合同，且该农户联保协议为借款合同的组成部分，因此，
被告林甲、林乙、宋某某、林丙为王某某的借款担保系自愿行
为，应承担连带偿还借款本息的保证责任。被告林丙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还�原告
借款本金80000元及利息（利息从2009年12月21日起至2010年3
月25日止按月利率7.5‰，从2010年3月26日起至本判决生效之
日止按月利率7.5‰加收50%，即11.5‰计算）；
二、被告林甲、林乙、宋某某、林丙对偿还上述款项承担连带偿还保证责任，承担保证责任后，有权直接向被告王某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1968元，减半收取984元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受�费1968元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐洁人
二〇一〇年六月十二日
书记员 庄 婧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5170号
原告：何燕，女，汉族，1973年1月15日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告：何海庄，男，汉族，约46岁，陕西省子洲县人，现住西安市莲湖区。
原告何燕与被告何海庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕到庭参加了诉讼，被告何海庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经本家熟人关系。2015年2月16日，被告何海庄因做生意缺少周转资金，向原告借款13万元，被告给原告出具借条一张。后原告多次找被告催要未果，故成诉。
被告何海庄未到庭，未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告何海庄向原告何艳借款13万元，被告给原告出具借条一张。后原告多次找被告催要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何海庄虽未到庭，但结合庭审、庭前本院与何海庄的通话及原告何燕提供的证据足以证明何海庄出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系真实、有效。被告何海庄在原告向其索要借款时，应当及时清偿借款，然未其能偿还，故原告要求其偿还借款的请求予以支持。被告何海庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何海庄于本判决生效后十日内偿还原告何燕借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告已预交，减半收取1450元，由被告何海庄负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 慕 帅
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00131号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人饶某甲，男，汉族，1941年1月26日出生于安徽省界首市，小学文化，农民。被告人饶某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月28日被界首市公安局取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人饶某甲犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，界首市人民检察院向本院申请延期审理，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2014年2月3日9时许，因邻里纠纷，在界首市靳寨乡前郭行政村饶庄村东，被害人饶某己辱骂被告人饶某戊及其儿媳李某，打倒李某，持铁锹打伤饶某戊右手，饶某戊儿子饶某丁和饶某己用手厮打，饶某戊夺下饶某己的铁锹，打伤饶某己左腿。同年2月12日，经鉴定，饶某己左腓骨近端骨折，构成轻伤二级。被告人饶某戊于同年2月28日到公安机关投案。并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人饶某戊故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人饶某戊对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2014年2月3日9时许，因邻里纠纷，被害人饶某己在界首市靳寨乡前郭行政村饶庄村东头辱骂被告人饶某戊及其儿媳李某，继而打倒李某，持铁锹打伤饶某戊右手，随后赶到的被告人饶某戊之子饶某丁和饶某己用手厮打，被告人饶某戊夺下饶某己手中的铁锹，打伤饶某己左腿。2012年2月12日，经安徽省界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人饶某己左腓骨近端骨折，构成轻伤二级。被告人饶某戊于同年2月28日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明2014年2月3日9时30分，饶某丁报案称饶某己辱骂其父饶某戊，并用铁锹故意伤害其父饶某戊。
2、勘验笔录、现场照片，证明伤害现场具体位置及现场状况。
3、病历，证明2014年2月3日经界首市人民医院诊断，饶某己左腓骨骨折、脑震荡、两肺挫伤。次日，经界首市人民医院诊断，被告人饶某戊右手软组织挫伤、右手背皮下血肿。
4、鉴定文书，证明2014年2月12日经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，饶某己左腓骨近端骨折，损伤程度为轻伤二级。
5、检验意见告知书，证明被告人饶某戊的伤情构成轻微伤。
6、到案经过，证明2014年2月28日被告人饶某戊到公安机关投案。
7、无前科证明，证明被告人饶某戊无违法犯罪记录。
8、光盘，证明侦查机关取证程序合法。
9、户籍证明，证明被告人饶某戊出生于1941年1月26日，系完全刑事责任能力人。
10、证人饶某乙、吕某、饶某丙的证言，均证明2014年2月3日上午9点多，其三人在本村东头水泥路边烤火，饶某己来到后就在那骂人，骂了后回去了，一会儿饶某己又扛着铁锹出来了，又骂饶某丁之妻，饶某丁之妻与其对骂，饶某己将饶某丁之妻打倒地上，饶某丁之父饶某戊来到后，饶某己用铁锹去打饶某戊，饶某丁看到，上去和饶某己厮打，饶某戊夺过饶某己的铁锹，用铁锹把朝饶某己腿上打了几下，把饶某己打倒了。
11、证人饶某丁（饶某戊之子）证言，证明2014年2月3日上午9点左右，饶某己持铁锹辱骂其妻李某、继而殴打其妻李某和其父饶某戊，其和饶某己厮打，其父饶某戊夺下饶某己的铁锹，并用铁锹打在饶某己腿上。
12、证人李某（饶某戊儿媳）证言，证明2014年2月3日上午9点左右，其和饶某戊在饶庄村东头水泥路上站着，饶某己见了其二人就骂，继而抓住其打，饶某戊拉架，饶某己用铁锹打在饶某戊手上，其夫饶某丁和饶某己用手厮打，饶某戊夺下饶某己手中的铁锹，用铁锹打饶某己腿。
13、证人陈某（饶某戊之妻）证言，证明2014年2月3日上午9点左右，其从家出来到村东头水泥路上，饶某己看见了其就骂，其忍住回家了，其丈夫饶某戊及其子饶某丁出去了，其做好饭后出去找他们回家吃饭，发现其儿媳李某在路边躺着，其夫饶某戊的手受伤，饶某己在路上坐着。
14、被害人饶某己的陈述，陈述了2014年2月3日上午9点多其在自家门口扫地时骂了几句，之后与饶某戊及家人发生了打架的事，其被打伤了。
15、被告人饶某戊供述，供认了该起犯罪事实。
以上证据均经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告人饶某戊故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶某戊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚。该案因民间纠纷引起，且被害人饶某己对该案的发生有一定的过错，对被告人饶某戊可酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢国锋
代理审判员 随登峰
人民陪审员 郭东风
二〇一四年九月十日
书 记 员 李海锋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中国
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2662号
原告：遵义市红花岗区众合小额贷款有限公司，住所地：遵义市中华路10号政协大楼二楼，统一社会信用代码：91520300080663946T。
法定代表人：谭定艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：陈攀，男，1973年3月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区汇灵巷**号*楼附*号。
公民身份号码：5221291973********。
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
原告遵义市红花岗区众合小额贷款有限公司诉被告陈攀确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区众合小额贷款有限公司及委托诉讼代理人罗兴太、梁宇，被告陈攀的委托诉讼代理人杜秋霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市红花岗区众合小额贷款有限公司（下称众和公司）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告与原告2016年3月15日就汇川区人民路麒麟广场A-
D栋11号营业房抵偿债务事宜签订的《债务清偿协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年五次向原告借款共计10,800,000.00元，截止2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金10,000,000.00元未还。2016年3月15日，被告与原告签订《债务清偿协议》，约定被告将其2015年1月6日从梁洁处购买的汇××区××（××）麒麟广场A-
D栋11号营业房（建筑面积59.43平方米）作价人民币832,020.00元抵偿给原告，用于偿还被告欠原告的借款。
陈攀辩称：该协议实为抵押协议，协议金额低于市场金额，不是被告真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，众和公司（甲方）与陈攀（乙方）签订《债务清偿协议》，主要内容约定：因乙方2014年5月16日向甲方借款1,700,000.00元、2014年8月15日向甲方借款2,400,000.00元、2014年9月30日向甲方借款1,700,000.00元、2014年10月10日向甲方借款4,000,000.00元、2014年12月10日向甲方借款1,000,000.00元，合计10,800,000.00元。截止2016年3月15日，乙方尚欠甲方借款本金10,000,000.00元未归还，甲乙双方特达成债务清偿协议如下：一、乙方将2015年1月6日从梁洁处购买的位于汇××区××（××）麒麟广场A-
D栋11号营业房(建筑面积59.43平方米，套内建筑面积57.6平方米，公摊面积1.83平方米)作价人民币832,020.00元抵偿给甲方。二、抵偿房屋办理房屋产权手续所产生的税费由乙方承担。三、如因抵偿房屋产权纠纷导致抵偿债权无法实现，乙方承担全部法律责任。协议签订后，双方未办理房屋交接手续，且房屋在此前由梁洁出租他人使用。
另查，2015年5月14日，陈攀向本院起诉被告梁洁、杨春雪房屋买卖合同一案，本院于2015年12月14日作出（2015）汇民初字第1895号民事判决书，认定：2010年12月9日，被告梁洁向遵义市合益房地产开发有限责任公司（以下简称合益公司）购买其开发的位于遵义市××区人民路××广场××号营业房（建筑面积59.43㎡、价款832020元），为此被告梁洁与合益公司均签订了《商品房买卖合同》，后梁洁支付了购房款，合益公司向梁洁交付了上述营业房。因梁洁欠众和公司借款1000万元未归还，2015年1月6日，梁洁、杨春雪与陈攀签订了五份《房屋买卖协议》，分别约定：陈攀向被告梁洁、杨春雪购买其坐落于汇××区人民路××广场××号营业房（建筑面积55.22㎡）、8号营业房（建筑面积59.43㎡）、11号（建筑面积59.43㎡）、12号营业房（建筑面积59.43㎡）、后排15号营业房（建筑面积1372㎡），转让价格分别约定为773080元、832020元、832020元、832020元、6730860元，原告陈攀于合同签订之日起三日内应一次性支付全部房款，合同签订之日起三日内由梁洁、杨春雪应向陈攀交付该房屋。同日，梁洁书面向众和公司承诺：“陈攀将1000万元房屋转让款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还我个人的借款和利息。”众和公司同意。后陈攀于2015年2月4日将1000万元转账至众和公司委托收款人张权美的个人账户。本院据此判决：陈攀与被告梁洁、杨春雪于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本院认为，陈攀与众和公司签订《债务清偿协议》是基于双方借款关系，陈攀难以清偿债务时，为履行还款义务，通过将陈攀购买房屋抵偿给债权人的方式，双方将借款合同关系转化为抵偿合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因陈攀向梁洁、杨春雪所购房屋并未取得所有权登记，陈攀将未取得所有权的房屋进行抵偿转让给众和公司，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”陈攀系无权处分，但该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。《中华人民共和国物权》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”众和公司依法仅享有抵偿协议上的债权请求权，双方对争议房屋均不享有所有权或其他物权性权利，不能以本判决向第三人主张对房屋享有任何物权性权利。本院确认《债务清偿协议》有效，根据合同相对性规则，该合同有效仅限于陈攀、众和公司之间有效，不涉及第三人，双方均不能以该合同的有效对抗第三人，也不能排除陈攀与其他人另行签订房屋签订转让协议的有效性。
该《债务清偿协议》所抵房屋价款源于原借款，意味着双方实际履行了部分借款合同（偿还借款本息），但协议中仅确认陈攀所欠借款本金，并未表明双方是否对借款本息结算，以及此后借款本息如何计算，故对该部分借款本金及利息数额应当予以审查，以避免当事人通过签订抵偿合同等方式，将违法高息合法化。虽然双方在庭审中认可抵偿的系借款本金，但陈攀提出所抵价款低于房屋实际价值，双方均未提供证据证明协议订立时的市场价格，如果抵偿价格明显低于市场价格，有可能变相保护了不合法的借款利息，故虽然确认《债务清偿协议》有效，但对协议中的作价依法不能予以确认，双方可依法另循途径解决。且因本案仅审理《房屋买卖合同》的效力，其中对借贷关系的分析对可能发生的借贷诉讼没有既判力。为此，判决如下：
遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司与被告陈攀于2016年3月15日签订的《债务清偿协议》有效。
案件受理费30.00元（已减半收取），由被告陈攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一七年七月三日
书记员 冷竺玥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1811号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
被执行人翟爱友。
被执行人黄锦前。
被执行人袁桂芬。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人翟爱友、黄锦前、袁桂芬的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）桂0304民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟爱友、黄锦前、袁桂芬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人翟爱友、黄锦前、袁桂芬名下价值35万元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1811号申请执行人桂林银行股份有限公司。法定代表人王能，董事长。被执行人翟爱友。被执行人黄锦前。被执行人袁桂芬。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人翟爱友、黄锦前、袁桂芬的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）桂0304民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟爱友、黄锦前、袁桂芬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人翟爱友、黄锦前、袁桂芬名下价值35万元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年九月二十七日书记员  梁 毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第878号
原告黄玉军。
委托代理人（特别授权）陈朝阳、沈宏辉。
被告瑞安市华申机车部件有限公司。
法定代表人蔡丽娜。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣。
本院在审理原告黄玉军与被告瑞安市华申机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄玉军于2013年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉军撤回起诉。
本案受理费3025元，减半收取1513元，由原告黄玉军负担。
审�判员戴亦蕾
二〇一三年十二月十八日
（代）书记员 阮钊恒
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初80号
原告：木拉勒·夏合勒拜，男，1967年2月15日出生，哈萨克族，住吉木乃县。
被告：王志华，男，1977年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：单香丽，女，1978年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告木拉勒·夏合勒拜与被告王志华、单香丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告木拉勒·夏合勒拜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告木拉勒·夏合勒拜撤回起诉处理。
审判员 王晶
二〇一八年二月九日
书记员 张甜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第294号
申请执行人吕丽娟，女，1947年11月4日出生。
被执行人张德旺，男，1976年8月10日出生。
本院在执行申请人吕丽娟与被执行人张德旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张德旺户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张德旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第534号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终323号
原公诉机关浙江省绍�市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋安林，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住织金县。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。
原审被告人谢贵祥，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，小学文化，住普定县。因犯盗窃罪于2004年6月29日被判处有期徒刑一年十个月，2005年11月12日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2014年9月9日被判处有期徒刑一年，2015年4月26日刑满释放。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人蒋安林、谢贵祥犯故意伤害罪一案，于2016年6月27日作出（2016）浙06刑初27号刑事判决。宣判后，被告人蒋安林不服，提出上诉。本院立案后依法�成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人蒋安林、谢贵祥与被害人刘某均为在浙江省绍兴市务工的贵州籍同乡。2015年10月13日傍晚，蒋安林、谢贵祥、刘某与贵州同乡陈某、冯某等人一起喝酒。酒后，蒋安林、刘某、陈某、冯某四人又相约至绍兴市越城区吃烧烤，谢贵祥等人则自行离开。当晚8时许，蒋、陈、刘、冯共骑两辆电瓶车至栖凫路时，蒋、陈所骑电瓶车与他人三轮车发生碰撞，刘某便欲与对方争执。蒋安林上前劝阻却因此与刘某发生口角，二人在栖凫路邮政储蓄银行鉴湖储蓄所门口发生扭打。期间蒋安林电话联系谢贵祥前来帮忙，并数次将刘某打倒在地，至刘某无力反抗。谢贵祥赶到后与蒋安林一起再次殴打刘某。谢贵祥多次将躺在地上的刘某拉起摔向地面，蒋安林在一旁�刘拳打脚踢。后被告人蒋安林、谢贵祥自行离开。在场的陈某等人报警并将刘某送至医院抢救。刘某终因颅脑损伤经抢救无效于同月18日死亡。
原审根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人蒋安林无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谢贵祥有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
蒋安林上诉提出，被害人刘某死亡另有原因，其三次从电瓶车上滑下撞击地面也是原因之一；被告人蒋安林系限制行为能力人，法医精神病鉴定意见不够客观；被害人刘某有过错，本案事出有因，被告人蒋安林主观恶性小，自愿认罪，如实供述，系初犯，请求予以从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人蒋安林、谢贵祥故意伤害致人死亡的事实，有冯某、张某、陈某、吴某、杨某、彭某等人的证言，现场监控视频，门诊、住院病历，公安机关现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医精神病鉴定意见书等证据证实。被告人蒋安林、谢贵祥亦有供述在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）两被告人殴打被害人致使其头部撞击地面，殴打时间长，撞击次数多，虽然被害人事后送医的过程中从静止的电瓶车上滑下过一次并致头部触地，但这并不能阻断本案两被告人的行为与被害人死亡结果之间的因果关系，故被告人蒋安林上诉提出被害人死亡结果另有原因的理由不能成立，不予采信。（2）伤残等级鉴定意见书所涉的精神障碍评判与刑事责任能力鉴定并非一一对应的关系。另外，法医精神病鉴定意见也已将伤残等级鉴定的情况纳入了鉴定的事实范围。原审依据法医精神病鉴定意见认定被告人蒋安林系完全刑事责任能力人并无不当，被告人称自己系限制行为能力人没有依据，不予采信。（3）本案虽系琐事纠纷引发，但双方均处于醉酒状态，被害人不存在过错。被告人上诉称被害人有过错的理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人蒋安林、谢贵祥因琐事共同伤害他人身体，致一人死亡，二人行为均已构成故意伤害罪，且犯罪后果特别严重，依法应予严惩。鉴于本案系琐事纠纷引发且双方均处醉酒状态，在量刑上可酌情从宽。被告人蒋安林直接与被害人发生纠纷，积极实施殴打行为，并纠集谢贵祥到场帮忙，事后也无经济赔偿，原审判处无期徒刑适当。被告人谢贵祥行为积极主动，且系累犯，原判量刑适当。被告人蒋安林上诉要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
回被告人蒋安林的上诉。
维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长
梁健
代理审判员
侯天柱
代理审判员
ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈伊文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初49号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：贺族亮，男，1952年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告贺族亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年三月十五日
书记员 韩青
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3640号
原告杨朝禄，男，1962年10月14日出生，侗族，贵州省剑河县人，贵州省剑河县电影公司下岗职工，住剑河县。
被告杨海，男，1962年3月23日出生，贵州省黎平县人，贵州省麻江县党校干部，住凯里市。
本院在审理原告杨朝禄与被告杨海民间借贷纠纷一案中，原告杨朝禄于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨朝禄在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨朝禄撤回起诉。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告杨朝禄负担。
代理审判员 李维君
二〇一七年一月十日
书 记 员 李佳学
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1267号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：张新颢，该支行职工。
委托诉讼代理人：王全振，该支行职工。
被告：赵慧鹏，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：张根，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：孙春位，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：赵合起，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告赵慧鹏、张根、孙春位、赵合起借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人王全振、被告孙春位的委托诉讼代理人曹雪冉到庭参加诉讼，被告赵慧鹏、张根、赵合起未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金300000元，利息25344元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日被告赵慧鹏由被告张根、孙春位、赵合起担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款300000元，自2014年10月23日至2015年10月19日，利率9.6‰。借款到期后，经原告人多次追要，被告拒不偿还本息。该笔借款截止到2017年2月20日，被告共欠原告借款本金300000元，利息25344元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
孙春位辩称，其不应对2014年12月30日之后产生的利息承担连带清偿责任。根据《合同法》第119条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告赵慧鹏在2014年12月30日之后就不再支付利息，原告应该及时通知保证人孙春位，告知其相关风险，使其能及时督促被告赵慧鹏，以防止损失的扩大。可是原告没有及时通知被告孙春位，也没有督促被告赵慧鹏及时还款。原告在2014年12月30日被告赵慧鹏违约后应及时提起诉讼，但是原告消极不行使权利，致使利息一直在增加，无形中加大了孙春位的担保责任。因此，应免除被告孙春位对2014年12月30日以后的利息的担保责任。
赵慧鹏、张根、赵合起未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1号证据，编号为018918782号借款借据一份，证明被告赵慧鹏于2014年10月23日向原告借款300000元，期限截止到2015年10月19日；2号证据，编号为宁晋县联社农信借字2014第09552014345311号保证担保借款合同一份，证明被告张根、孙春位、赵合起为上述借款提供连带担保责任；3号证据，原告营业执照、组织机构代码、河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告主体资格；4号证据，被告身份证复印件，证明被告身份信息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告赵慧鹏由被告张根、孙春位、赵合起担保向原告借款300000元，约定：借款期限自2014年10月23日至2015年10月19日；借款用途购电缆；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为利随本清。借款合同签订后，原告依约发放借款。被告赵慧鹏于2014年12月30日向原告偿还借款利息6528元。借款到期后，被告赵慧鹏未偿还原告借款本息，担保人张根、孙春位、赵合起也未代其偿还。截止到2017年2月20日，被告共欠原告借款本金300000元，利息25344元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵慧鹏、张根、赵合起经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵慧鹏未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告赵慧鹏、张根、孙春位、赵合起签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人张根、孙春位、赵合起按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵慧鹏给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息325344元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张根、孙春位、赵合起对上述还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告赵慧鹏、张根、孙春位、赵合起负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
代理审判员 王虹丽
人民陪审员 刘环伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李兆辉
甘肃省�宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2439号
原告：王某，住静宁县，现住静宁县，身份号码×××。
被告：柴某，住静宁县，身份号码×××。
被告：袁某，住新疆乌鲁木齐市，身份号码×××。
本院在审理原告王某与被告柴某、袁某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由王某负担。
审判员赵满良
二〇一七年十一月二十日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省�宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2439号原告：王某，住静宁县，现住静宁县，身份号码×××。被告：柴某，住静宁县，身份号码×××。被告：袁某，住新疆乌鲁木齐市，身份号码×××。本院在审理原告王某与被告柴某、袁某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费972元，减半收取486元，由王某负担。审判员赵满良二〇一七年十一月二十日书记员马岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9694号
原告：徐美金，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：周斌，吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：刘滨友，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住义乌市。
被告：章巧红，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，现住义乌市。
被告：李宝，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，现住义乌市。
原告徐美金与被告刘滨友、章巧红、李宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐美金的委托代理人吴春兰到庭参加诉讼，被告刘滨友、章巧红、李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美金向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘滨友支付货款28880元并赔偿利息损失（按年利率6%计算从2017年2月6日起至实际履行之日止）。2、判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：原告与被告刘滨友曾有买卖业务往来。2016年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款28880元，承诺于2017年2月5日前付清。被告章巧红、李宝为上述货款提供担保。该货款被告刘滨友至今未付，担保人也未承担担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滨友于本判决生效后五日内支付原告徐美金货款28880元并支付利息损失（自2017年2月6日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告章巧红、李宝对上述债务及被告刘滨友应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费560元，由被告刘滨友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 孙 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2551号
原告：陈少洪，男，1965年9月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：高容珍，女，1984年7月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告陈少洪与被告高容珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少洪的委托诉讼代理人张瑜，被告高容珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元以及利息，利息以30000元为本金，从2016年6月30日起按年利率6%计付至清偿日止，暂计至起诉日为2100元，两项合计为32100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识,原告从事投资生意多年，收入颇丰。2015年初，被告找到原告，提出因资金周转需要向原告借款30000元，原告见所借资金不多便答应。2015年12月18日，被告写下《借据》，约定借款金额以及还款期限、担保人等事项，原告将现金30000元交给被告，被告收到原告的现金后当场出具《收款确认书》交给原告保存。过了还款期，被告并没有还款，在原告多次催告未果后起诉到人民法院。
原告陈少洪围绕其诉请提供了如下证据：1、借据；2、收款确认书；3、高容珍身份证复印件。
被告高容珍辩称：涉案借款是高容珍和梁某在2015年12月18日一起借的，合计30000元。高容珍作为借款人，梁某和何志东作为担保人。何志东是高容珍当时的男朋友，何志东的名字是原告让高容珍代写的。当时预先扣除了3000元的利息，实际原告只支付了27000元借款本金。
被告高容珍对其辩称没有举证。
根据案情需要，本院传证人梁某（女，1990年9月3日出生，汉族，公民身份号码，住珠海市××区白蕉镇南××西积围13号）出庭作证。
证人梁某证实：梁某通过朋友介绍认识陈少洪有2年时间了，当时高容珍和梁某都想向陈少洪借款，于是梁某就介绍陈少洪给高容珍相识，由高容珍出面向陈少洪借款，当时借款30000元，其中15000元是梁某自己用，当时有个男的假扮是高容珍的男朋友，花名叫赌鬼添（何志东）在场。款是在白藤头贺富餐厅附近的餐厅以现金形式给的，当时给现金30000元，马上就扣了3000元的利息。借据是写好以后再给钱的。上面担保人的名字是梁某签的，“何志东”的签名是谁写的梁某不知道，是陈少洪叫高容珍代签的。当时借款说是要借半年左右，利息每月3000元，但是借据上是没有写的，之后就没有还过钱给陈少洪了。
对原告举证的上述证据和梁某的证人证言，经本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告高容珍通过证人梁某介绍，于2015年12月上旬认识原告，原告在珠海南屏做融资生意。2015年12月18日，被告高容珍因资金需要，向原告借款30000元，双方签订了《借据》，约定借款期限至2016年6月30日前一次性还清借款本金。证人梁某在《借据》的担保人上签名，没有约定担保的方式和时间。另一担保人“何志东”的名字是被告高容珍代签的，其实此人当时不在场。
本院认为：根据合同的相对性，本案借款合同的相对方是原告陈少洪和被告高容珍，即出借人是原告陈少洪，借款人是被告高容珍，证人梁某是借款的担保人。被告借款后，将其中一部分的借款分给证人梁某使用，是其对借款使用权的自由处分，与出借人无关。被告可另行要求证人归还所使用的借款。原告没有起诉担保人，是其对自身诉讼权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原告的借款不是转账支付的，根据证人梁某和被告的陈述，原告在支付30000元现金后即扣除利息3000元，实支付现金27000元，本院予以采信。因为原告是做融资生意的，与被告高容珍素不相识，所借之款长达半年，没有约定利息，不符合正常的民间借贷交易习惯，故本院采信原告实支付借贷金额27000元给被告高容珍。
又依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方没有约定借款期内的利息，依法被告可以不向原告支付借款期内的利息，但被告没有依约还款，应承担违约责任，且应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2016年6月30日起按年利率6%计付利息至清偿日止，符合法律的规定，本院予以支持，即被告支付逾期利息的时间从2016年7月1日开始计至全部清偿完毕止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告高容珍于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈少洪的借款本金27000元及支付逾期利息（以27000元为基数，按年利率6%，从2016年7月1日起计至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元（原告已预交），由被告高容珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初713号
原告李某1，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，
被告邓某，女，1981年7月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，
原告李某1诉被告邓某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告邓某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某1诉称:我和被告于1997年6月自由相识，相恋，同居生活，于××××年××月××日生育儿子，叫李某2，于××××年××月××日双方到南丰婚姻登记处补办结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿，叫李某3。婚后双方感情都很好，为了生活双方一起外出佛山打工，双方相处相安无事，在2014年7月27日被告突然说有事外出，说以后不要找她了，一走了之，没有留下任何联系方式，于是7月28日我通过我弟弟在南丰派出所报案，2014年7月30日，我回到打工地，又向当地派出所报案，当时派出所查到被告有与外人开房行为。到现在为止，已经两年多了，被告音讯全无，我现在过着名存实亡的夫妻生活，我和被告没有夫妻感情，故请求法院判决离婚。婚后没有共同财产，没有共同债务，两个子女（李某2、李某3）一直在我及我家人身边生活，由我抚养比较合适。综上所述，我认为被告有外遇，乱搞男女关系，导致夫妻感情破裂。2016年我曾到法院起诉离婚，法院认为双方感情未完全破裂，判决不准离婚，但之后双方也没有联系。现我再次起诉，请法院依法判决：一、原告李某1和被告邓某离婚；二、两个婚生子女（李某2、李某3）由原告李某1抚养，被告邓某每月支付两个子女的抚养费1500元，直至孩子有独立生活能力为止。
被告邓某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某1和被告邓某于1997年6月自由相识后相恋，××××年××月××日双方自愿到封××南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后，双方感情良好。原告称被告于2014年7月出走后一直无法联系，音讯全无，双方沟通减少导致感情疏远，原告怀疑被告有外遇，从而产生夫妻矛盾。双方共同生育了两个子女，分别于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育了女儿李某3。双方婚后未添置共同财产，无共同债权债务。原告曾于2016年向本院提诉离婚，本院经审理后认为原告与被告双方感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚，之后双方亦没有来往。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告李某1与被告邓某相识后自愿结婚，本应和睦相处，但双方不注意培养夫妻感情，长期缺乏沟通导致夫妻感情变淡,原告怀疑被告有外遇，从而产生夫妻矛盾。双方从2014年开始分居，分居后，双方再无来往，导致夫妻感情进一步疏远。特别是原告于2016年向本院提诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方亦未珍惜机会，修复感情关系。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。对双方共同生育的子女李某2和李某3的抚养问题，考虑到李某2和李某3长期跟随原告李某1在佛山生活，而且被告邓某长期外出，缺少和两个孩子的沟通交流，从为两孩子的健康成长，不轻易改变其生活环境的角度出发，李某2和李某3由原告李某1抚养较为适宜。庭审中，原告李某1表示在离婚且两个孩子李某2和李某3由其抚养的情况下，愿意自己承担两个孩子的抚养费，本院对此予以确认。被告邓某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告邓某离婚。
二、离婚后，原、被告共同生育的子女李某2和李某3由原告李某1抚养，抚养费由原告李某1承担，直至李某2和李某3年满十八周岁为止。
三、离婚后，被告邓某有探望其子女李某2和李某3的权利，原告李某1有协助的义务，具体探望的时间、地点、方式由双方协商解决。
本案受理费300元，原告已预交，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
<本页无正文>
审 判 长 侯国强
人民陪审员 黎育辉
人民陪审员 梁杰威
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 莫江厂
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初713号原告李某1，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，被告邓某，女，1981年7月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，原告李某1诉被告邓某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告邓某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1诉称:我和被告于1997年6月自由相识，相恋，同居生活，于××××年××月××日生育儿子，叫李某2，于××××年××月××日双方到南丰婚姻登记处补办结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿，叫李某3。婚后双方感情都很好，为了生活双方一起外出佛山打工，双方相处相安无事，在2014年7月27日被告突然说有事外出，说以后不要找她了，一走了之，没有留下任何联系方式，于是7月28日我通过我弟弟在南丰派出所报案，2014年7月30日，我回到打工地，又向当地派出所报案，当时派出所查到被告有与外人开房行为。到现在为止，已经两年多了，被告音讯全无，我现在过着名存实亡的夫妻生活，我和被告没有夫妻感情，故请求法院判决离婚。婚后没有共同财产，没有共同债务，两个子女（李某2、李某3）一直在我及我家人身边生活，由我抚养比较合适。综上所述，我认为被告有外遇，乱搞男女关系，导致夫妻感情破裂。2016年我曾到法院起诉离婚，法院认为双方感情未完全破裂，判决不准离婚，但之后双方也没有联系。现我再次起诉，请法院依法判决：一、原告李某1和被告邓某离婚；二、两个婚生子女（李某2、李某3）由原告李某1抚养，被告邓某每月支付两个子女的抚养费1500元，直至孩子有独立生活能力为止。被告邓某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某1和被告邓某于1997年6月自由相识后相恋，××××年××月××日双方自愿到封××南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后，双方感情良好。原告称被告于2014年7月出走后一直无法联系，音讯全无，双方沟通减少导致感情疏远，原告怀疑被告有外遇，从而产生夫妻矛盾。双方共同生育了两个子女，分别于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育了女儿李某3。双方婚后未添置共同财产，无共同债权债务。原告曾于2016年向本院提诉离婚，本院经审理后认为原告与被告双方感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚，之后双方亦没有来往。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉离婚。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，原告李某1与被告邓某相识后自愿结婚，本应和睦相处，但双方不注意培养夫妻感情，长期缺乏沟通导致夫妻感情变淡,原告怀疑被告有外遇，从而产生夫妻矛盾。双方从2014年开始分居，分居后，双方再无来往，导致夫妻感情进一步疏远。特别是原告于2016年向本院提诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方亦未珍惜机会，修复感情关系。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。对双方共同生育的子女李某2和李某3的抚养问题，考虑到李某2和李某3长期跟随原告李某1在佛山生活，而且被告邓某长期外出，缺少和两个孩子的沟通交流，从为两孩子的健康成长，不轻易改变其生活环境的角度出发，李某2和李某3由原告李某1抚养较为适宜。庭审中，原告李某1表示在离婚且两个孩子李某2和李某3由其抚养的情况下，愿意自己承担两个孩子的抚养费，本院对此予以确认。被告邓某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告邓某离婚。二、离婚后，原、被告共同生育的子女李某2和李某3由原告李某1抚养，抚养费由原告李某1承担，直至李某2和李某3年满十八周岁为止。三、离婚后，被告邓某有探望其子女李某2和李某3的权利，原告李某1有协助的义务，具体探望的时间、地点、方式由双方协商解决。本案受理费300元，原告已预交，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯国强人民陪审员  黎育辉人民陪审员  梁杰威二〇一七年十二月二十二日书 记 员  莫江厂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第221号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人解文涛。
被告徐焕义。
被告王连香。
被告臧金友。
被告王春雨。
被告王佳美。
被告徐术祥。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐焕义、王连香、臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文涛、被告徐焕义、徐术祥到庭参加了诉讼。被告王连香、臧金友、王春雨、王佳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告徐焕义、王连香偿还原告贷款本金100000元及利息27486.43元（利息计算至2015年11月26日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐焕义辩称，银行贷款手续是其所为，但钱由别人使用。
被告王连香未应诉、未答辩。
被告臧金友未应诉、未答辩。
被告王春雨未应诉、未答辩。
被告王佳美未应诉、未答辩。
被告徐术祥辩称，担保属实，但钱由别人使用，不应由其偿还。
经审理查明，2012年6月30日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与除被告王连香外的五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月30日至2015年6月29日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告徐焕义的授信额度为100000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年2月4日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告徐焕义发放贷款100000元，借款期限为2013年2月4日至2014年1月10日，借款月利率为10‰。截止到2015年11月26日，被告徐焕义尚欠原告借款本金100000元、利息27486.43元。
另查明，被告王连香系被告徐焕义之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告徐焕义发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告徐焕义、王连香负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告徐焕义、王连香偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息27486.43元（计算至2015年11月26日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐焕义、王连香承担自2015年11月27日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原山东诸城农村合作银行贾悦支行通过指定的被告徐焕义在贷款人处开立的账户发放了贷款，被告徐焕义在贷转存凭证（借款借据）上签字并摁手印，上述行为应当视为原告已经向被告徐焕义发放贷款且被告徐焕义收到了该笔贷款，故对被告徐焕义未收到贷款的辩解本院不予支持。被告臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥作为保证人，应当承担连带责任。被告臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥承担保证责任后，有权向被告徐焕义、王连香追偿。
本案开庭审理进，被告王连香、臧金友、王春雨、王佳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐焕义、王连香偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息27486.43元，本息共计127486.43元，以及自2015年11月27日至本院指定期间内被告徐焕义、王连香偿还借款本金100000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥对被告徐焕义、王连香的上述债务承担连带责任；
三、被告臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥承担保证责任后，有权向被告徐焕义、王连香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告徐焕义、王连香、臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 管 璇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第403号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人佘某甲。因犯抢夺、抢劫、强制猥亵妇女罪，于2000年4月被安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金7000元，剥夺政治权利两年，于2010年9月20日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年10月28日，被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因本案，于2013年3月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人佘某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人佘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月4日20时30分许，被告人佘某甲酒后无证驾驶浙A×××××号二轮摩托车，沿杭州市萧山区井头王西路由北向南钎驶至井头王西路160号处时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人佘某甲酒精含量为106mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人佘某甲血液中乙醇含量为105mg／100mL。公诉机关认为，被告人佘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人佘某甲如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人佘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书；证人陈某、肖某、佘某乙的证言，案发经过，情况说明；被告人佘某甲的供述和辩解；呼气式酒精测试仪检测单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佘某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人佘某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人佘某甲无证驾驶机动车且二次受到刑事处罚，应从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人佘某甲予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月5日起至2013年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年三月十二日
书记员 王利琴
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第37号
申请执行人高廷德
被执行人曾胜强
被执行人泸州市品卓建筑工程有限公司
法定代表人袁满，总经理。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第2033号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人泸州市品卓建筑工程有限公司在中铁二局股份有限公司099项目项目部有工程款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人泸州市品卓建筑工程有限公司在中铁二局股份有限公司099项目项目部的工程款收入96100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王国华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4259号
原告:偶军,男,1992年12月6日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:赵帅,男,1991年3月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:于翔,男,1991年11月9日出生,汉族，住泗阳县。
被告：刘莎，女,1992年12月19日出生,汉族，住泗阳县。
原告偶军与被告赵帅、于翔、刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偶军的委托诉讼代理人李前龙和被告刘莎到庭参加了诉讼，被告赵帅、于翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偶军向本院提出诉讼请求：1.三被告支付借款本金39000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；二、三被告支付原告律师费2000元；三、三被告承担本案诉讼费。事实和理由为，被告于翔、赵帅以资金周转困难为由，于2017年4月29日向原告借款40000元，约定月利率为2%，逾期不还自愿承担30%的违约金，约定于2017年5月8日还款。借款到期后，被告没有还款。后经原告多次催要，被告于翔的母亲替被告归还了10000元，余款至今没有支付。因该笔借款发生在被告于翔与被告刘莎夫妻关系存续期间，应属于其二人夫妻共同债务，故被告刘莎也应承担还款责任。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵帅未作答辩。
被告于翔未作答辩。
被告刘莎辩称，对于本案借款被告刘莎并不清楚，据被告于翔的母亲讲，本案借款是被告赵帅所借，被告于翔是出于帮忙的目的才在借条上签名的，且实际借款的数额是17000元，同时该笔借款并没有用于家庭生活，因被告刘莎和被告于翔结婚后，一直在替被告于翔归还赌债，故被告刘莎怀疑涉案借款是用于赌博的。2017年5月10日，已与被告于翔离婚。综上，被告刘莎不同意承担付款责任，请求法院驳回原告对被告刘莎的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，2017年4月29日，被告赵帅、于翔向原告出具个人担保借款合同一份，载明出借人（甲方）：偶军，借款人（乙方）：赵帅、于翔。乙方因资金周转需要向甲方借款40000元，借款期限从2017年4月29日至2017年5月8日，月利率为2%，逾期不还自愿承担30%的违约金，且乙方自愿承担甲方为实现上述债权而支出的差旅费、律师费、评估费等必要费用。同一日，原告偶军从中国农业银行取款50000元，被告赵帅、于翔向原告出具收条一份，载明收到偶军现金人民币40000元。2017年6月1日，于翔的母亲向原告偶军支付10000元。被告于翔与被告刘莎于2015年7月31日登记结婚，2017年5月10日登记离婚。原告偶军于2017年6月2日与江苏致强律师事务所签订委托代理合同一份，约定偶军在本协议生效时向该所一次性支付代理费2000元，同一日开具了发票。原告因向三被告主张权利未果，因而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告赵帅、于翔之间的债权债务关系，有原告提供的个人担保借款合同、收据等证据为证，本院予以确认。本案债务发生在被告于翔与被告刘莎夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，但未举债的一方即被告刘莎对该债务承担的是有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。根据双方关于利息、违约金的约定，并扣除被告于翔母亲已经支付的10000元，原告要求被告支付31200元本金的主张未超出相关规定，本院予以照准。原告关于利息的主张，符合双方的借款约定，且未超出相关规定，本院亦予以照准。因被告赵帅、于翔与原告偶军就代理费的支付问题已作出了约定，故本院对原告要求被告支付代理费的请求，予以支持。被告的刘莎的上述有关抗辩，因未提供证据予以证实，本院不予采信。被告赵帅、于翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵帅、于翔于本判决生效后十日内偿还原告偶军借款31200元及利息（自2017年6月2日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告赵帅、于翔于本判决生效后十日内支付原告偶军代理费2000元；
三、被告刘莎对上述债务在其与被告于翔夫妻共同财产范围内承担连带责任。
案件受理费776元、减半收取388元，由被告赵帅、于翔、刘莎承担290元，原告偶军负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈翰韬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初172号
原告：邹启彬，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李松槐，通辽市148第二法律服务所法律工作者。
被告：万凤喜，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市，公民身份号码：×××。
原告邹启彬与被告万凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹启彬及其委托诉讼代理李松槐到庭参加诉讼，被告万凤喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹启彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款74400.00元。事实和理由：2016年5月被告在庆和镇五家子村承包土地期间，经人介绍原告与被告相识。2016年5月3日，被告因购买种子化肥资金紧张向原告借款74400.00元，出具欠据一枚，约定于2016年11月30日还清。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。在庭审中，原告为证明其主张出示欠据一枚，证明被告于2016年5月3日以购买种子、化肥为由向原告借款74400.00元，约定于2016年11月30日还清，同时双方对管辖进行了约定。
被告万凤喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告在庆和镇五家子村承包土地期间，经人介绍原告与被告相识。2016年5月3日，被告万凤喜因购买种子化肥资金紧张向原告邹启彬借款74400.00元，出具欠据一枚，约定于2016年11月30日还清，同时双方对法院管辖进行约定即由通辽市科尔沁区人民法院管辖。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告的陈述及原告出示的欠据予以证实，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联，并能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原告邹启彬与被告万凤喜之间民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告万凤喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万凤喜于判决生效后立即返还原告邹启彬借款74400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告万凤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一七年三月六日
书记员 姚思宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门四民初字第0680号
原告姜秋。
委托代理人樊建平。
被告江苏省电力公司海门市供电公司。
负责人刘飞。
委托代理人张惠祥。
原告姜秋与被告江苏省电力公司海门市供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员王耀岐、代理审判员彭文甫、人民陪审员朱卫强组成合议庭，于2014年4月10日、4月16日公开开庭进行审理。原告姜秋及其委托代理人樊建平、被告供电公司的委托代理人张惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秋诉称，原告在海门市余东镇开办浴室，被告的供电线路经过浴室上方。2013年7月22日凌晨，被告的高压线断路断裂后在原告的浴室房屋燃烧引起火灾，造成房屋及相关设备毁损。因就损失与被告协商未果，故起诉至法院，要求被告赔偿财产损失及停业期间损失共计224600元。
被告供电公司辩称，其电力线路发生事故造成原告财产损坏，愿意承担全部责任并依法赔偿；但原告主张损失不合理且被告在事故发生后已经垫付了5万元应一并处理。
经审理查明，原告姜秋系海门市凤兴浴城业主，2013年7月22日凌晨1时许，被告供电公司架设的高压线路因故断裂，在原告经营的浴室房屋上燃烧发生火灾，致原告房屋及设备等财产毁损。原告与被告就相应损失赔偿问题协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿财产及停业损失合计人民币224600元。
另查明，本案火灾发生后，被告供电公司已向原告姜秋支付人民币5万元。为确定锅炉的损失程度，原告申请对锅炉进行了检验，经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验，原告所有的锅炉（登记号：锅苏H×××××；设备规范：LSCO.3-0.4-AⅡ），锅炉本体有不同程度的过热现象，锅炉所属辅机均已严重烧损，该锅炉不得继续使用。本案诉讼中，为确定案涉财产损失，由原告申请，经本院依法委托，海门市价格认证中心对原告的部分财物修复费用进行了价格鉴证，并于2014年2月18日出具了鉴证结论书，价格鉴证结论明细表载明：1、锅炉（LSCO.3-0.4-AⅡ）1台，全新状态为37890元，考虑使用程度为21220元；2、锅炉房1间22.42㎡，16000元；3、南侧屋顶1间16㎡，4500元；4、（锅炉房内）室内水池1个，650元；5、（锅炉房北侧）室外烟池1个，1700元；6、吊顶13.6㎡，930元。对于其余未鉴定的财产损失项目，原、被告在诉讼中已达成一致，为人民币37600元。上述锅炉检验费人民币1000元及财产损失鉴定费2000元，被告供电公司均已实际支付。
上述事实，由江苏省特种设备安全监督检验研究院委托检验报告、海门市价格认证中心（2014）海价鉴字第8号价格鉴证结论书、鉴定费、检验费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
庭审中，本案争议焦点为：原告主张损失是否合法有据。
财产损失。
原告姜秋主张财产损失为124600元，对于价格鉴证结论书真实性没有异议，对于具体的价格明细认为：1、锅炉同意考虑使用程度，按照21220元计算损失；2、南侧屋顶，因鉴证时是按照房屋的面积计算，而屋顶大于房屋面积，应增加4㎡，为20㎡；3、对其余价格鉴证无异议。
被告供电公司对认证书没有异议，并认为：1、锅炉价格应考虑使用程度，按照21220元进行计算；2、南侧屋顶应以现场测量16㎡为准；3、对于其余损失没有异议。
本院认为，原告在火灾中受损的财产损失，经有资质的价格鉴证机构通过专业方法予以鉴证，可参照适用。关于南侧屋顶的面积，已由鉴证机构现场检测，本院认定为16㎡，4500元。财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原、被告均同意案涉锅炉的损失应考虑使用程度，故参照价格鉴证意见为21220元。对于其余的鉴证损失及未鉴证的部分财产损失37600元，原、被告均无异议，本院予以确认。故本院认定原告因案涉火灾导致的合理财产损失为82600元（21220＋16000＋4500＋650＋1700＋930＋37600）。
停业损失。
原告主张以下停业100天期间的损失10万元：
人工损失640元／天，按8人，工资80元／天计算。
服务人员伙食费用108元／天。
3、工商税务税收每天30元。
4、房租每年8万元，222元／天。
5、利润损失200元／天，酌情计算。
原告提供了劳动合同、工资表、房屋租赁协议、房屋租金收据、海门市个体私营经济协会出具的收据。
经质证，被告供电公司对原告提供的证据没有异议，但认为：1、原告经营的浴室在事故发生后已不再营业，服务人员的工资应酌情发放，不应全额发放，且发放时间100天过长，认可45天；2、工商税收、利润损失没有发票，不予认可。
本院认为，原告的浴室因本起火灾导致了房屋及设备等损失，必然影响其经营状况。原告主张服务人员伙食费、利润损失及税收费用，但未提供相应的票据等证据，本院碍难支持。房租及工人工资，为确定的损失，且有劳动合同及租赁协议等为证，被告对此亦无异议，本院确认工人工资损失为640元／天（8人×80元／天），房租为220元／天。关于停业的时间，原告未提供证据证明其停业期间为100天，根据恢复生产生活的经验及一般生活经营常理，本院酌情认定55天。故本院认定原告停业期间的损失为人民币47300元［55天×（220元＋640元）／天］。
综上，本院认定原告因本起火灾所造成的合理损失为财产损失82600元、停业期间损失47300元，合计人民币129900元。另有锅炉检验费人民币1000元及财产损失鉴定费2000元。
综上所述，本院认为，公民的财产权受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因被告供电公司的高压线路断裂引发火灾导致原告姜秋经营的浴室房屋、设备等财产毁损并停业，被告承担全部责任，原告的相应合理损失应全部由被告予以赔偿。本案鉴定费2000元、检验费1000元系为确定原告损失程度而产生费用，亦属原告损失，亦应由被告负责赔偿，现其已实际支付，应予以扣除。另被告在火灾发生后已支付原告5万元，应予以扣除，实际尚需赔偿原告79900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、江苏省电力公司海门市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜秋人民币129900元，扣除已支付的人民币50000元，还需支付人民币79900元。
二、驳回原告姜秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4669元，由原告姜秋负担人民币1869元，被告江苏省电力公司海门市供电公司负担人民币2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4669元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 王耀岐
代理审判员 彭文甫
人民陪审员 朱卫强
二〇一四年五月六日
书 记 员 许仲玉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢231号
申请执行人：蔡红霞，女，1971年7月2日出生，汉族，住漳浦县绥安镇金融巷148号林业宿舍楼，现住漳浦县。
被执行人：胡玉香，女，1981年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人蔡红霞与被执行人胡玉香民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人蔡红霞于2017年11月10日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月十四日
书记员 柯 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异382号
异议人（被执行人）：邓建文，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
异议人（被执行人）：郑少娟，女，1966年1月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：吴镇昌，男，1964年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李彩玲，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：赖香花，女，1977年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：岑叶沂，女，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：李素恂，女，1968年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于被执行人邓建文、郑少娟所涉系列案件，在执行过程中，本院拟对坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道海尾社区居委会茶树村的房产（房地产权证号为10××83，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。异议人邓建文、郑少娟向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人邓建文、郑少娟异议称，执行法院于2016年10月31日向异议人送达了（2015）佛顺法执字第2836号之一《拟网络拍卖告知书》，拟对两异议人所有的涉案房产进行网络拍卖。现涉案房产住有异议人邓建文、郑少娟及其女儿邓绮薇、邓绮欣、邓建文的父母合共六人，系其一家必需住房。故此，异议人邓建文、郑少娟请求停止对涉案房产的执行。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为异议人邓建文，套内建筑面积为351.1平方米。关于原告吴镇昌诉被告邓建文、郑少娟民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2014）佛顺法容民初字第823号民事判决书，判决被告邓建文、郑少娟应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告吴镇昌共同清偿借款200000元及有关利息，案件受理费及财产保全费合计5702.50元，由原告吴镇昌负担3002.50元，由被告邓建文、郑少娟共同负担2700元。上述民事判决书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人吴镇昌申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第2836号。另异议人邓建文、郑少娟因涉及另案纠纷，被李彩玲、赖香花、岑叶沂、李素恂等人申请强制执行。现本院拟对涉案房产进行评估拍卖。
以上事实有房地产档案证明、（2015）佛顺法执字第2836号拟网络拍卖告知书、个人名下住房登记信息查询结果、调查笔录等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，一是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积为351.1平方米，明显超出被执行人邓建文、郑少娟及其扶养家属的必需住房标准；二是异议人邓建文、郑少娟系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题；三是异议人的女儿邓绮薇为成年人且有固定工作；四是异议人邓建文自认其弟弟邓建伟有劳动能力，对其父母亦有扶养责任。考虑到被执行人的居住情况、家庭情况及房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了被执行人及其扶养家属生活必需的标准。综上，因被执行人邓建文、郑少娟未按期履行义务，本院对涉案房产进行评估拍卖，符合法律规定。异议人邓建文、郑少娟的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓建文、郑少娟的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤惠霜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2855号
罪犯蔡栋良，男，1964年9月10日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年7月14日作出（2010）秀刑初字第89号刑事判决，以被告人蔡栋良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元；责令被告人退出赃物折价款人民币54000元返还各被害人，并对全额192987元承担连带责任；继续追缴被告人违法所得人民币200元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）莆刑终字第281号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡栋良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡栋良本次缴纳罚金人民币2200元。
本院认为，罪犯蔡栋良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡栋良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡栋良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡栋良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月1日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初313号
原告：虎林市木都物业管理有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇三区十三委。
法定代表人：崔彦浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：戴树桓，男，1955年9月21日出生，汉族，虎林市木都物业管理有限公司职工，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：危东，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市木都物业管理有限公司与被告危东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告虎林市木都物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行和解，原告自愿申请撤诉，是其享有诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎林市木都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告危东负担。
审判员 王金锋
二〇一七年二月七日
书记员 刘 阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷邦才，男，1954年2月11日生，苗族，住贵州省黄平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘世英，女，1960年10月15日生，苗族，住贵州省黄平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德平，男，1953年9月10日生，汉族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯碧薇，女，1973年5月4日生，苗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯明珠，女，1965年11月17日生，苗族，住贵州省凯里市。
再审申请人雷邦才、潘世英因与被申请人陈德平、侯碧薇、侯明珠生命权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷邦才、潘世英申请再审称，（一）二审法院认定本案法律关系为加工承揽关系属于事实认定错误，死者雷某与陈德平、侯碧薇、侯明珠存在劳务关系，而非二审法院认定的加工承揽关系，虽约定了按每平方米9元计价支付刮瓷，但这仅是一种计价方式，本案不存在加工承揽的对象；（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇佣人明知施工人没有相关技术条件或资质证书，仍选任该施工人，施工人在完成工作任务过程中受害或者致害他人的，则应当由选任的雇佣人分担损害赔偿责任，因此陈德平、侯碧薇、侯明珠应为雷某的死亡承担赔偿责任；（三）从人文关怀和民法公平合理原则分析，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，劳务方死亡，至今无钱安埋，应由双方根据公平合理原则进行补偿。据此，雷邦才、潘世英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点为陈德平、侯碧薇、侯明珠是否应为雷某的死亡承担责任。
首先，无论雷某与陈德平、侯碧薇、侯明珠之间存在劳务关系还是承揽关系，虽然在《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》中规定了公平责任原则，但适用公平责任原则的前提是雷某的死亡与陈德平、侯碧薇、侯明珠存在因果关系，或者雷某的死亡结果是为维护陈德平、侯碧薇、侯明珠的利益而致。若雷某的死亡与陈德平、侯碧薇、侯明珠无任何直接关联，判令陈德平、侯碧薇、侯明珠为雷某的死亡承担责任是对陈德平、侯碧薇、侯明珠不公平，也与民事法律中公平原则的立法精神相悖。
其次，虽雷某是在侯碧薇、侯明珠家中死亡，但一审庭审笔录已反映雷某的死亡时间大致为凌晨，在这个时段，雷某并未为陈德平、侯碧薇、侯明珠工作。该事实说明雷某的死亡并不是在为陈德平、侯碧薇、侯明珠的工作过程中所致。
最后，在一审庭审中，法官已向雷某的父母，即本案再审申请人释明是否要对雷某的死亡进行死因鉴定，雷邦才、潘世英明确放弃对雷某死因进行鉴定。因此，暂不能证明雷某的死亡是在为陈德平、侯碧薇、侯明珠死亡前的工作中受到伤害所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，雷邦才、潘世英应为自己未能证明雷某的死亡是因为陈德平、侯碧薇、侯明珠利益而致承担不利后果。
综上，雷邦才、潘世英主张本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷邦才、潘世英的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年三月三十日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷邦才，男，1954年2月11日生，苗族，住贵州省黄平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘世英，女，1960年10月15日生，苗族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德平，男，1953年9月10日生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯碧薇，女，1973年5月4日生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯明珠，女，1965年11月17日生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人雷邦才、潘世英因与被申请人陈德平、侯碧薇、侯明珠生命权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷邦才、潘世英申请再审称，（一）二审法院认定本案法律关系为加工承揽关系属于事实认定错误，死者雷某与陈德平、侯碧薇、侯明珠存在劳务关系，而非二审法院认定的加工承揽关系，虽约定了按每平方米9元计价支付刮瓷，但这仅是一种计价方式，本案不存在加工承揽的对象；（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇佣人明知施工人没有相关技术条件或资质证书，仍选任该施工人，施工人在完成工作任务过程中受害或者致害他人的，则应当由选任的雇佣人分担损害赔偿责任，因此陈德平、侯碧薇、侯明珠应为雷某的死亡承担赔偿责任；（三）从人文关怀和民法公平合理原则分析，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，劳务方死亡，至今无钱安埋，应由双方根据公平合理原则进行补偿。据此，雷邦才、潘世英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点为陈德平、侯碧薇、侯明珠是否应为雷某的死亡承担责任。首先，无论雷某与陈德平、侯碧薇、侯明珠之间存在劳务关系还是承揽关系，虽然在《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》中规定了公平责任原则，但适用公平责任原则的前提是雷某的死亡与陈德平、侯碧薇、侯明珠存在因果关系，或者雷某的死亡结果是为维护陈德平、侯碧薇、侯明珠的利益而致。若雷某的死亡与陈德平、侯碧薇、侯明珠无任何直接关联，判令陈德平、侯碧薇、侯明珠为雷某的死亡承担责任是对陈德平、侯碧薇、侯明珠不公平，也与民事法律中公平原则的立法精神相悖。其次，虽雷某是在侯碧薇、侯明珠家中死亡，但一审庭审笔录已反映雷某的死亡时间大致为凌晨，在这个时段，雷某并未为陈德平、侯碧薇、侯明珠工作。该事实说明雷某的死亡并不是在为陈德平、侯碧薇、侯明珠的工作过程中所致。最后，在一审庭审中，法官已向雷某的父母，即本案再审申请人释明是否要对雷某的死亡进行死因鉴定，雷邦才、潘世英明确放弃对雷某死因进行鉴定。因此，暂不能证明雷某的死亡是在为陈德平、侯碧薇、侯明珠死亡前的工作中受到伤害所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，雷邦才、潘世英应为自己未能证明雷某的死亡是因为陈德平、侯碧薇、侯明珠利益而致承担不利后果。综上，雷邦才、潘世英主张本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷邦才、潘世英的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年三月三十日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执124号
申请执行人张惠芳，女，汉族，居民。
被执行人张文芳，女，汉族，居民。
本院在执行张惠芳与张文芳民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1971号民事判决书已发生法律效力，被执行人张文芳应履行案款110000元及延迟利息、案件受理费1250元、执行费1550元共计112800元（未含利息），但被执行人张文芳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文芳银行存款112800元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖,提取拍卖、变卖款抵偿案款，受理费及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王军洲
二〇一八年一月十五日
书记员 王兴民
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初43号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人姚正根，男，1956年9月6日出生于浙江省天台县，汉族，大学文化，中共党员，退休人员，住天台县。2012年8月1日因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被天台县公安局罚款2020元，并暂扣机动车驾驶证6个月。2017年8月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人姚正根犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：2017年8月20日20时30分许，被告人姚正根饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径天台县赤城街道人民东路邮政储蓄路段时，因开错路准备倒车掉头时，在倒车过程中与张德友停放在路面的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人姚正根负事故的全部责任。经鉴定，被告人姚正根血液中的酒精含量为243mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人姚正根具有自首的处罚情节，建议判处被告人姚正根三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姚正根对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚正根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚正根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年二月七日
代书记员 王凯伦
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1282号
原告：王传生，男，住辉南县。
委托代理人：王新富，男，住辉南县。
被告：辉南县双发粮米加工有限责任公司。地址：辉南县。
法定代表人：马玉昌，经理。
委托代理人：马振红，女，住辉南县。
原告王传生诉被告辉南县双发粮米加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传生的委托代理人王新富、被告辉南县双发粮米加工有限责任公司的委托代理人马振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王传生向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款5万元。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借款5万元，被告为原告出具了借据，被告向原告借款，应当按照约定偿还借款，借据上有被告的公章，被告应当承担偿还责任。
辉南县双发粮米加工有限责任公司辩称：原告所述事实属实，同意偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月22日向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，借据上加盖辉南县双发粮米加工有限责任公司财务专用章。以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的借据予以证明。
本院认为:被告向原告借款且为其出具借据，据此认定双方当事人之间成立借款合同关系，且该合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。借款到期后，被告未按约清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告辉南县双发粮米加工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王传生借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费减半收取525.00元，由被告辉南县双发粮米加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭馨璐
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2305号
原告成都金锋钢铁有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人阚菊蓉，董事长。
委托代理人宋关平，四川致高守民律师事务所律师。特别授权。
委托代理人宋昕芸，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
被告成都建筑工程集团总公司，住所地：成都市。
法定代表人杨祖华。
委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权。
本院在审理原告成都金锋钢铁有限公司诉被告成都建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告成都金锋钢铁有限公司自愿撤诉。本院认为，原告成都金锋钢铁有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都金锋钢铁有限公司撤回对被告成都建筑工程集团总公司的起诉。
案件受理费收取500元，由原告成都金锋钢铁有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 凌 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8436号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道瑞安广场C区。
法定代表人蔡亦洪。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3625号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨双,男性,1989年4月27日出生,汉族，住四川省渠县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨双刑事罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨双应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3625号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十七日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3625号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨双,男性,1989年4月27日出生,汉族，住四川省渠县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨双刑事罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨双应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3625号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十七日书记员  黄清晖