安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3542号
原告：于秀凤，男，1954年11月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：董从冬，男，1983年7月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）
主要负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉香，女，该公司员工。
原告于秀凤与被告董从冬、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀凤的委托诉讼代理人李传玉、被告董从冬到庭参加诉讼。被告人寿财保滁州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于秀凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令董从冬赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失67283.50元；2.人寿财保滁州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由董从冬、人寿财保滁州支公司承担。事实和理由：2016年12月16日17时许，于秀凤驾驶的两轮电动车与董从冬驾驶的皖Ｍ×××××小型客车相撞，致于秀凤受伤的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，于秀凤负此次事故的主要责任，董从冬负此次事故的次要责任。于秀凤受伤后到凤阳县中医院治疗，住院13天，花去医疗费17464.48元。出院后经鉴定于秀凤构成十级伤残。董从冬驾驶的车辆系其本人所有，该车在人寿财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内。因赔偿双方协商未果，依法提起诉讼。
董从冬辩称，对事故发生的事实及事故责任划分没有异议，其不懂法律，请法院依法判决。
人寿财保滁州支公司向本院邮寄一份书面答辩状，辩称，1.对此次交通事故发生的真实性无异议；2.事故发生时，肇事车辆在其公司仅投保了一份保险限额为50万元的商业三者险，交强险尚未生效，其公司仅在超出交强险赔偿范围外承担责任；3.医疗费应当扣除10%的非医保用药，营养费、住院伙食补助费应按照每天30元计算，对于二次手术费应待实际发生后再主张；4.其公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于秀凤提交的身份证、董从冬的驾驶证、行驶证复印件、商业三者险保险单复印件、道路交通事故认定书、凤阳县中医院住院病案一份、费用清单一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告一份、农村土地承包经营权证书一份、凤阳县临淮关镇琉璃岗村民委员会证明一份；董从冬提交的收条两张；人寿财保滁州支公司提交的保险单（抄本）两份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。于秀凤提交的交强险保险单一份，该交强险系董从冬在交通事故发生后所投保，与本案无关联性，对该证据本院不予采纳；于秀凤提交的凤阳县中医院骨伤科证明一份，因二次手术尚未发生，其证明二次手术费用约�5000元的内容部分，本院不予采纳；其提交的评估费票据一张，因未能提供正规收费票据，对该份证据本院亦不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日17时许，于秀凤驾驶其所有的两轮电动车与董从冬驾驶的皖Ｍ×××××小型客车相撞，致于秀凤受伤、两车受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，于秀凤负此次事故的主要责任，董从冬负此次事故的次要责任。于秀凤受伤后到凤阳县中医院治疗，住院13天，花去医疗费17464.48元。出院后于秀凤经鉴定，其被评定为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。为此，于秀凤支付鉴定费1800元。于秀凤的电动车经评估，车辆损失为1315元。为此，于秀凤支付评估费150元。董从冬驾驶的车辆系其本人所有，该车在人寿财保滁州支公司投保了一份保险限额为50万元的商业三者险，未投保交强险，事故发生在商业险的保险责任期间内。事故发生后，董从冬已经支付于秀凤10000元赔偿款。因剩余赔偿事宜双方协商未果，依法提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权、财产权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，于秀凤负此次事故的主要责任，董从冬负此次事故的次要责任。该节事实认定，本院依法予以确认。
于秀凤主张的医疗费17464.48元、误工费11220元、护理费7290元、车辆损失1315元、鉴定费1800元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的营养费4500元、住院伙食补助费650元，计算的赔偿标准均有误，均应当按照每天30元计算，营养费应当为2700元、住院伙食补助费应当为390元，超出部分本院不予支持；其主张的残疾赔偿金22268元，计算的赔偿年限有误，赔偿年限应当按17年计算，残疾赔偿金应当为19924元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费300元，因其提供票据，无法与就医的时间、地点等相核对，本院根据其就医情况交通费酌定为130元，超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金6000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以3000元为宜，超出部分本院不予支持；其主张的二次手术费5000元，因该费用尚未实际发生，可待该费用实际发生后另行主张权利，对此请求本院不予支持；其主张的车辆损失评估费150元，因其未能提供正规票据，对此请求本院亦不予支持。综上，于秀凤的合理损失为医疗费17464.48元、�养费2700元、住院伙食补助费390元、误工费11220元、护理费7290元、车辆损失1315元、鉴定费1800元、残疾赔偿金19924元、交通费130元、精神损害抚慰金3000元。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三�责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因董从冬驾驶的皖Ｍ×××××小型客车未能投保交强险，故对于于秀凤的合理损失应当先由董从冬在应当投保的交强险各项赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由承保商业三者险的保险公司按照事故责任比例进行赔偿。
根据保险公�机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据上述规定，于秀凤的医疗费17464.48元、营养费2700元、住院伙食补助费390元，合计20554.48元，由董从冬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的10554.48元，由人寿财保滁州支公司在商业三者险赔偿限额内根据事故责任比例进行赔偿，因董从冬负本起事故的次要责任，其应当承担30%的赔偿责任，故人寿财保滁州支公司应赔偿于秀凤医疗费用3166.30元。于秀凤的误工费11220元、护理费7290元、车辆损失1315元、残疾赔偿金19924元、交通费130元、精神损害抚慰金3000元，合计42879元，未超处交强险死亡伤残赔偿限额，故该损失均由董从冬承担。根据鉴定结果所确定的损失承担情况，鉴定费1800元，由董从冬承担。综上，董从冬共应赔偿于秀凤各项损失54679元，扣除其已经赔偿的10000元，其还应赔偿于秀凤各项损失44679元；人寿财保滁州支公司应赔偿于秀凤医疗费用3166.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告董从冬于本判决生效后十日内赔偿原告于秀凤各项损失44679元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于秀凤医疗费用3166.30元；
三、驳回原告于秀凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取计236.50元，由原告于秀凤负担68.50元，被告董从冬负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 敏