湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3063号
原告：吴玲英，女，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘学汝，长沙市天心区长大律师服务所法律工作者。
被告：湖南省中信控股有限公司，住所地湖南省长沙市湘府路天心区检察院二楼。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄萌，女，1987年9月17日出生，壮族，住湖南省长沙市雨花区，公司职员。
吴玲英与湖南省中信控股有限公司（以下简称中信公司）商品房预售合同纠纷一案，吴玲英就本案诉讼请求于2016年向本院提起诉讼，本院审理后，作出（2016）湘0103民初3530号民事判决书，吴玲英依法提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终7998号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3530号民事判决书；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。本院于2017年5月4日立案重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴玲英委托诉讼代理人刘学汝，中信公司委托诉讼代理人杨超慧、黄萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴玲英诉称，中信公司在中信文化广场项目建设中，对外宣称“中信文化广场”与“中信城市广场”之间将建设人行过街天桥，以提升项目品质和商业价值，故吴玲英以远高于同地段商住房的价格购买中信公司开发的位于长沙市天心区中意二路中信文化广场项目中的第1号商铺2层204号房（以下简称204房），吴玲英依约履行付款、收房等义务，但中信公司至今未能建设人行天桥，吴玲英遂提起诉讼，请求判令：一、中信公司立即履行在中信文化广场二楼与中信城市广场之间建设过街天桥的约定；二、如不能按约修建，中信公司赔偿吴玲英经济损失135505.34元[计算公式为吴玲英商铺单价11932.43元/m2-202号商铺单价=（目前所知商铺最低价）单价8144.19/m2×商铺建筑面积35.77m2]；三、中信公司承担吴玲英购房之日起的同期银行存款利息58822.15元；四、中信公司承担本案全部诉讼费用。
中信公司辩称，一、中信公司已依约向吴玲英完成房屋交付义务，双方于2010年6月17日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20108892204，以下简称买卖合同），未约定修建人行天桥相关事宜。二、宣传资料系要约邀请，不属于要约，对中信公司不具有约束力，中信广场已尽到提醒义务。三、人行天桥属市政配套设施的路网工程，并非商品房开发范围内的房屋及相关设施，不属于中信公司修建范围。吴玲英的诉讼请求，无法律依据和事实依据，不应得到支持。
经审理查明：中信公司在销售中信文化广场项目第1号商铺2层房屋过程中，对外发放了宣传资料等，其城市规划效果图中展现了天桥图样。2010年6月17日，中信广场与吴玲英签订了买卖合同，约定由吴玲英购买204房，该房建筑面积35.7㎡，每平方米11932.44元，总金额425988元。买卖合同第十二条约定，中信公司承诺按批准的规划、设计建设商品房项目，不擅自变更建筑设计。中信公司确需变更且经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到吴玲英所购商品房质量或使用功能的，中信公司应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：…（2）该商品房所在小区的平面布局；（3）该商品房所在小区的强（弱）电，给排水等配套与基础设施。买卖合同附件四补充协议第五条第一款约定，销售人员口述项目介绍，中信文化广场的宣传资料、模型、样板房、广告仅供参考，不构邀约要件，所有资料以政府最终批准的文件和买卖合同约定及附件约定内容为准；第四款约定，中信城市广场住宅小区在规划、设计、施工及投入使用过程中可能存在包括设计、配套（如公共交通、商业配套、学校等）方面的不完善，买受人确认在签订本合同前已获知并同意接受。合同签订后，吴玲英向中信公司支付购房款，并办理收房手续。
2014年12月9日，中信公司向天心区政府报送《关于中信城市广场二期修建人行天桥的请示》，长株潭商圈建设及南大门提质改造领导小组办公室就该请示作出回复（以下简称修建天桥回复），主要内容为：天心区正着力打造长株潭商圈，随着长株潭商圈建设力度加大…（略）仅修建跨中意二路的人行天桥，无法满足中信城市广场建成后机场口周边各大商场间互联互通和人车分流的需要。鉴此，区政府认为不宜在该地段单独修建人行天桥，未来综合考虑机场口周边人车分流问题。
2015年12月8日，经涉案商铺2层206房业主高跃进申请，长沙市城乡规划局就中信凯旋城2014-2015年期间变更总图信息出具告知书（以下简称告知书），告知书主要内容为：中信凯旋城总平面图（变更后图纸），您申请获取的政府信息中，因总平面图中天桥未取消，故天桥为何没有的文件不存在。
诉讼期间，本院于向长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）邮寄工作函，请求其对中信文化广场与中信城市广场跨越韶山路（中意路）路段上是否规划设计人行过街天桥问题予以核实并回复；向长沙市天心区城市管理和行政执法局（以下简称区城管局）邮寄工作函，请求其对韶山路（中意路）上方建设人行过街天桥的审批手续和条件，及是否有单位就涉案位置建设人行过街天桥向其申请建设等事宜予以核实并回复；向长株潭商圈建设及南大门体制改造领导小组办公室（以下简称长株潭办公室）邮寄工作函，请求其对《关于中信城市广场二期修建人行天桥的请示》真实性和作出依据予以核实并回复。后长沙市城乡规划局复函，主要内容为“规划总平面图仅适用于审批项目有效用地范围内，而中信城市广场总平面图上标示的天桥位置绝大部分处于项目有效用地范围之外，有效用地内仅预留了接口，故中信城市广场总平面图上的天桥为相邻关系的标示，不在该总平面图的审批范围内。我局于2015年12月8日和2016年12月26日两次就高跃进通知提出的信息公开申请进行了告知”。区城管局、长株潭办公室未予复函。
诉讼中，经吴玲英申请，本院委托湖南长城资产评估有限公司对因未建涉案人行天桥，对商铺造成的营业损失和商业价值损失进行评估、鉴定。湖南长城资产评估有限公司于2017年8月15日回复本院关于退回（2017）长天法委估字第209号《司法技术审计、鉴定、评估委托书》的报告一份，主要内容为：申请人要求鉴定的损失均为未修建人行天桥下的损失，因无法预知在修建人行天桥的情况下相应商业门面的出租、租金及转让的情况，该损失无法估算，请求本院终止并退回（2017）长天法委估字第209号《司法技术审计、鉴定、评估委托书》的委托。
另查明，吴玲英所购房屋已办理了房屋产权证书（长房权证天心字第××号，以下简称房产证），证书登记房屋建筑面积35.77㎡。
以上事实，有双方身份信息、买卖合同、销售不动产发票、宣传资料、总平面图、商铺二层平面图、房屋现场照片、《长沙市城乡规划局政府信息公开申请部分公开告知书》、（2016）湘0103民初3535号民事判决书、信息公开申请受理通知书、关于退回（2017）长天法委估字第209号《司法技术审计、鉴定、评估委托书》的报告、《函》、《复函》等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张，具有举证责任。吴玲英要求中信公司修建人行天桥，则对中信公司具备修建义务具有举证责任。其一，双方未在买卖合同中对修建人行天桥进行约定。其二，涉案人行天桥系连接中信文化广场二楼与中信城市广场二楼，横跨长沙市中意二路（城市道路），属于市政承建范围。市规划局回复亦载明人行天桥不在中信城市广场总平面图审批范围内。吴玲英提交的证据不能证明中信公司在报建项目时包含人行天桥建设，并已获得审批。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”该法条是对民法中关于要约邀请不构成要约的突破，体现了我国法律对于商品房买受人的特别保护。但是，就合同法律关系而言，有约定从约定，无约定从法定，系合同法基本原则，如双方当事人就广告问题没有作出约定，自应适用上述司法解释的规定，但本案中，双方买卖合同补充协议第五条约定，双方在订立合同过程中，中信公司向宣传资料的接受者释明了其宣传不构成要约，宣传资料对中信公司不具有约束力，即双方已明确约定广告等宣传资料不作为合同内容，且吴玲英所述的人行天桥并非商品房开发规划范围内的房屋及相关设施，因此本案不能适用上述司法解释的规定。综上，吴玲英要求修建人行天桥或赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴玲英的诉讼请求。
本案受理费4468元，由原告吴玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人的承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。