广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终347号
原公诉机关广东省江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林永康，男，1978年9月22日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，个体运输户，户籍所在地江门市江海区。2016年3月29日因犯非法拘禁罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月13日刑满释放。2017年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
原审被告人张龙，男，1979年4月15日出生于黑龙江省佳木斯市郊区，汉族，文化程度小学，江门市蓬江区大昌超市地王店员工，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。2017年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2017年11月21日被取保候审。
蓬江区人民法院审理蓬江区人民检察院指控原审被告人张龙、林永康犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）粤0703刑初828号刑事判决。宣判后，原审被告人林永康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人林永康，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月22日O时许，被告人张龙、林永康与郭某、绰号为“雄大”的男子（后二人均另案处理）在江门市蓬江区堤西路江礼大桥底渔人码头酒吧卡9桌饮酒娱乐，被害人欧某远、林某1、杨某与朋友在上述酒吧A15桌饮酒娱乐，后被害人欧某远在酒吧舞台上与一名男子发生肢体碰撞，双方发生口角争执，后郭某、“雄大”上前殴打欧某远，被告人张龙亦上前用酒吧的椅子砸向对方，后双方被在场人员劝开。后被害人杨某与郭某亦发生口角争执，杨某拿起酒吧的椅子欲砸向郭某，郭某用手拦下后上前殴打杨某，被告人张龙及“雄大”相继上前帮忙殴打杨某，被害人林某1上前劝阻，引起郭某等人的不满，后被告人林永康及郭某、“雄大”对林某1进行殴打。经法医鉴定，被害人欧某远右额部挫伤、左肘部擦伤，杨某头部创伤、右面部擦伤、左腰部挫伤，林某1左额部挫伤、右上唇擦伤，上述三名被害人的损伤程度均已达到轻微伤。
原审判决认定上述事实，有被害人杨某、林某1、欧某远的陈述及辨认笔录，被害人欧某远提交的门诊病历、检查报告、医疗发票，证人陈某1、李某1、潘某、林某2、欧某跟、李某2均、钟某、赵某、陈某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江蓬公（司）鉴（法活）字【2017】03028、03029、03030号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张龙、林永康的供述及辨认笔录，三被害人出具的刑事谅解书、收据，公安机关出具的破案说明材料及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人张龙、林永康无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人林永康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张龙、林永康犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张龙、林永康及同案人能共同赔偿三被害人的损失人民币共1.5万元，三被害人对被告人张龙、林永康的行为表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人张龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人林永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人林永康不服原审判决上诉称，其仅与一名被害人发生肢体碰撞，且已赔偿被害人损失并取得谅解，认为量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上诉人林永康、原审被告人张龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。证据均经庭审示证和质证，足以认定。本院予以确认。
认定上述事实有经一审庭审举证、质证并采信的下列证据证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息、违法犯罪查询证明，证实上诉人林永康、原审被告人张龙的基本身份信息，犯罪时均满十八周岁，其中上诉人林永康有犯罪前科。
2、抓获经过，证实上诉人林永康于2017年6月13日被抓获，原审被告人张龙于2017年3月22日被抓获，二人均无自首情节。
3、被害人欧某远的门诊病历、检查报告、医疗发票，证实被害人欧某远的受伤情况。
4、刑事判决书、刑满释放证明书，证实上诉人林永康2016年3月29日因犯非法拘禁罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月13日刑满释放。
5、刑事谅解书、收据，证实破案后，上诉人林永康、原审被告人张龙及同案人郭某共同赔偿了被害人林某1、欧某远、杨某的损失人民币1.5万元，被害人林某1、欧某远、杨某对三人表示谅解。
6、上网追逃人员登记表，证实同案人郭某仍在逃。
（二）被害人陈述
1、被害人杨某的陈述材料及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上0时许，其与朋友林某1、欧某远、欧某坚、李某2坤、阿某1等人在江门市蓬江区江礼桥底的渔人码头酒吧喝酒，与张龙、林永康等人发生争执，后其头部被对方用凳子和拳头打伤的事实。
其辨认出视频监控截图中的欧某远、其朋友林某1及其自己，并辨认出张龙是打他的人。
2、被害人林某1的证言及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上0时许，其与朋友杨某、欧某远、欧某跟、李某2坤、阿某1等人在江门市蓬江区江礼桥底的渔人码头酒吧喝酒，与张龙、林永康等人发生争执，后被对方殴打的事实。
其辨认出视频监控截图中的自己、其朋友欧某远、杨某；辨认出参与殴打他们的其中一名男子是张龙。
3、被害人欧某远的证言及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上0时许，其与朋友杨某、林某1、欧某跟、李某2坤、阿某1等人在江门市蓬江区江礼桥底的渔人码头酒吧喝酒，与张龙、林永康等人发生争执，后被对方殴打的事实。
（三）证人证言
1、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上，其在江门市蓬江区渔人码头酒吧喝酒时，雄大、阿某3殴打在酒吧另一张桌子喝酒的一帮湛江男子的事实，其称自己没有打架，只是劝架。
其辨认出视频监控截图中的林永康、张龙、“雄大”、“华仔”及其自己；辨认出参与打架的张龙、林永康。
2、证人李某1的证言及辨认笔录，证实其是渔人码头的工作人员，2017年3月22日晚上，A15的一帮男子与卡9的一帮男子发生争执，后坐在卡9桌子的三名男子动手殴打A15桌子的人。
其辨认出张龙是参与打架的人。
3、证人潘某的证言及辨认笔录，证实其是渔人码头的工作人员，2017年3月22日晚上1时许，有几名男子在酒吧内打架，其中一名男子头部受伤的事实。
4、证人林某2的证言及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上1时许，其与其朋友“阿猛”等人在渔人码头酒吧喝酒，后发现有几名男子殴打其朋友，后一名男子头部受伤的事实。
其辨认出殴打其朋友的张龙；辨认出当时在现场的证人陈某1；辨认出与参与打架的张龙一起喝酒的林永康。
5、证人欧某跟的证言及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上1时许，其与其朋友林某1、杨某、欧某远等人在渔人码头酒吧喝酒，后发现有几名男子殴打林某1、杨某、欧某远，三人受伤，其打电话报警的事实。
其辨认出视频监控截图中的林某1、杨某；辨认出张龙有参与殴打其朋友；辨认出被殴打的欧某远、林某1、杨某。
6、证人李某2均的证言及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上1时许，其与其朋友林某1、杨某、欧某远等人在渔人码头酒吧喝酒，后发现有几名坐在卡9的男子殴打林某1、杨某、欧某远，三人受伤的事实。
7、证人钟某的证言及辨认笔录，其是渔人码头酒吧的工作人员，证实2017年3月22日晚上1时许，坐在卡9与A15桌的几名男子打架的事实。
其辨认出张龙是曾与卡9桌客人聊过天的男子；辨认出林永康就是“威仔”。
8、证人赵某的证言及辨认笔录，证实2017年3月22日晚上1时许，其去到渔人码头酒吧找陈某1喝酒，后陈某1等人与另外几名男子发生争执并打架的事实。
其辨认出其朋友陈某1；辨认出张龙、林永康是有参与打架的男子。
9、证人陈某2的证言及辨认笔录，证实2017年3月21日晚上21时许，其去到渔人码头酒吧找林永康喝酒，一直到凌晨离开的事实。
其辨认出视频监控录像中的林永康。
（四）鉴定意见
江门市蓬江区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某1、欧某远、杨某的损伤程度为轻微伤。
（五）现场勘验笔录及照片
江门市公安局蓬江分局出具的现场勘验笔录，证实现场位于江门市蓬江区江礼大桥底堤西路29号渔人码头酒吧，民警到达现场时，酒吧工作人员已经清扫现场并对现场物品进行整理，案发现场受到严重破坏，未能提取到有价值的痕迹，勘查现场其他部位未发现异常。
（六）上诉人、原审被告人的供述
1、上诉人林永康的供述及辨认笔录，证实其在侦查机关有4次供述，均承认2017年3月21日晚上，其与“阿某2”及几名朋友去渔人码头酒吧喝酒，后发现其朋友与几名男子发生争执，其使用装着冰块的塑料桶及拳头殴打了对方男子的事实
其辨认出参与殴打他人的张龙、“阿某3”；辨认出渔人码头酒吧内面向舞台右边的第一张桌子旁边就是其动手打人的地方。
2、原审被告人张龙的供述及辨认笔录，证实其在侦查机关有2次供述，均承认2017年3月21日晚上，其一个人去渔人码头酒吧喝酒，后发现有几名男子发生争执并打架，其参与到打群架中，另外有两名男子参与打架的事实。
其辨认出视频监控录像中的自己；辨认出渔人码头酒吧就是其参与打架的地点。
以上证据均经庭审示证和质证，足以认定，本院予以确认。
对上诉人林永康所提上诉意见，经查，林永康犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，其在一审庭审时亦当庭认罪，一审判决对其量刑恰当。上诉人林永康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人林永康如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿三被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。原判以上诉人林永康犯寻衅滋事罪，判处十个月有期徒刑的量刑符合法律规定。上诉人林永康以此为由认为对其量刑过重的上诉意见，无理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林永康、原审被告人张龙无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人林永康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人林永康及原审被告人张龙犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人林永康、原审被告人张龙及同案人能共同赔偿三被害人的损失人民币共1.5万元，得到三被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林永康的辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 朱迎春
审 判 员 陈史豪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王 峥
书 记 员 梁绮婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。