广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初51号
原告：邓宏，男，1974年9月21日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：米福春，男，1952年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
被告：徐小东，男，1985年5月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
原告邓宏与被告徐小东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宏及其委托诉讼代理人米福春、被告委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼。被告徐小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付租用粤Ａ×××××号客车费用30000元和司机工资6400元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年春运期间(元月25日至3月4日)，被告租用原告的粤Ａ×××××号客车作春运载客。原、被告在微信上达成协议，在春运期间被告租用原告的客车使用，租金40000元，路桥费、司机的工资由被告承担。被告租赁车辆后向原告支付了10000元的租金，尚欠30000元租金和司机的工资6400元未支付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、一方名为“东少”的微信若干条记录复印、139××××4044号手机信息若干条记录复印件，拟证明原、被告成立车辆租赁合同关系，原告方履行了合同；3、行车费用记录及票据若干张，拟证明被告已租用原告的车辆；4、视听光盘1张，拟证明原、被告存在租赁合同关系；5、陶观斌、高亮的证人证言复印件各1份，拟证明2016年春运期间被告聘请陶观斌、高亮作为粤Ａ×××××号客车的驾驶员；6、挂靠合同复印件、原件各1份，拟证明粤Ａ×××××号客车挂靠广州市胜州汽车租赁有限公司。
被告徐小东辩称，原、被告没有达成车辆租赁合同关系，被告没有租赁原告的客车。原告的客车没有春运许可证，不能参与春运。原告提供的证据表明车主是广州市胜州汽车租赁有限公司，故原告不是车主，不具有原告的诉讼主体资格。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。
经过开庭质证，被告对原告的证据1无异议，原告对被告的据证无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告的证据2、3、4、5、6有异议，认为证据2的微信号码、微信信息内容、名称、手机信息内容可以随便设置，不具有真实性，但认可139××××4044手机号码是被告使用；证据3的行车费用记录不是被告所写或签名，所列的费用与被告无关；证据4中共三个录像，其中二个录像证明原、被告在吃饭，吃饭时谈话内容与租赁合同无关，另一个录像是2016年7月5日的电话通话录音，录音中的其中一方通话声音是被告的声音，但录音不完整，最后结束语中被告的回答不是确认所欠的金额；证据5的证人不出庭作证，不具有真实性，不同意质证；证据6没有原件核对，无法认定真实性。本院认为，原告的证据2是微信聊天记录和手机短信聊天记录，被告确认139××××4044手机号码属其使用，从2016年2月27日其发给原告的手机短信:“现在加满油，收到四眼2000元，其余的你再给吧!工资和租金。”等的内容看，说明原、被告存在租赁合同关系，并且也与原告的证据4原告向被告追付债务的电话通话录音:“算算你啦应该有三万文啵。”被告回答:“系亚。”相印证；原告的证据3，原告承认行车费用记录笔迹均是其或他人所写，而没有被告的笔迹或签名确认，不能证明该费用与被告有关联性；原告的证据5证人不出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据；原告的证据6，在庭审后，原告提交了原件到法庭，原件与复印件相符，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓宏从事运输业工作，在工作中与被告徐小东认识后形成朋友关系。2016年春运期间，被告租赁原告所有挂靠于广州市胜州汽车租赁有限公司的粤Ａ×××××号大型普通客车一辆，用于旅客运输服务,双方没有签订书面的租赁合同，仅作了口头约定。春运期间,被告在其妻子在场的一次共同吃饭中支付了10000元给原告。之后，原告多次到岑溪（包括到岑溪市被告父母家）向被告追讨欠款，为确认欠款事实和数额，原告用手机短信、电话录音或视频资料等方式要求被告付清债务。2016年2月27日被告用手机(139××××4044)发给原告的短信，显示被告需要向原告支付工资与租金。2016年4月17日原告用手机发给被告的短信(139××××4044)，显示欠款有二万多元。2016年7月5日，原告向被告追讨债务的电话通话录音中原告说:“……算算你啦应该有三万文啵。”被告回答:“系亚。”
本院认为，原告将其所有的粤Ａ×××××号大型普通客车挂靠于广州市胜州汽车租赁有限公司，依据挂靠合同的约定，车辆的所有权、使用权、收益权仍属于原告所有，故原告提起本案的诉讼具有原告的诉讼主体资格。被告辩称原告不是车主，不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采信。被告租赁原告的大型普通客车用于2016年春运载客，虽然双方没有签订书合同，但有双方的电话短信与电话录音可以证明双方存在租赁合同关系。车辆租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被告应依约定履行支付租金与驾驶员的工资。原告的客车是否有春运许可证属于管理性强制规定，并不影响到合同的效力。被告辩称没有与原告存在有车辆租赁关系，与其确认使用的139××××4044号码手机发给原告的短信和手机通话的内容不符，本院不予采信。原告请求被告支付的租金与驾驶员工资，应以2016年7月15日双方电话通话录音中原告说:“算算你啦应该有三万文啵。”被告回答:“系亚。”确认的尚欠数额30000元(不包括已支付的10000元)为准。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐小东应于本判决生效后十日内支付租金与驾驶员工资共30000元给原告邓宏；
本案案件受理费710元(原告已预交)，由被告徐小东负担，此款限在本判决生效后十日内支付。
上述当事人应履行之款，应在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 傅小林
审 判 员 赖德孟
人民陪审员 冼汉伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李金泉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。