wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）江蓬法交初字第649号
原告赵强，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，81
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市港口二路168号。
负责人林宏宇，该公司经理。
委托代理人华清，女，系广东法道行律师事务所律师。
本院于2013年6月17日立案受理了原告赵强诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，后双方当事人于2013年8月9日到庭进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，本案现已审理终结。
原告赵强起诉认为，2013年4月3日，申家川驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型低平板半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1875公里处时，碰撞因交通堵塞（前方发生交通事故）而停车等待通行由陈龙驾驶的湘Ｊ×××××号轻仓栅式货车、刘建平驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车、武金柱驾驶的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××半挂车、谭周华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、原告赵强驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车、宁建军驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车、曾琦驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车、唐峰华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、刘德峰驾驶的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂车、彭龙华驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车、任玉泽驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××半挂车，造成道路设施受损以及十二车不同程度损坏的交通事故。事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的韶公交认字[2013]第D01449号《交通事故认定书》认定，1、申家川承担事故全部责任；2、陈龙、刘建平、武金柱、谭周华、原告赵强、宁建军、曾琦、唐峰华、刘德峰、彭龙华、任玉泽不承担事故的责任。据此，请求法院判令：1、被告在机动车商业保险责任限额内赔偿原告损失124203元及代步费3500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司确认于收到调解书之日起15个工作日内一次性支付交通事故赔偿款92183元给原告赵强，今后双方对本案的道路交通事故互不追究责任；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司支付上述赔偿款给原告赵强后，取得向中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司追偿的权利，原告赵强不得作出任何有损被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司权益的行为；
三、本案受理费2854元，减半收取1427元，原告赵强自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方于2013年8月9日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 许军华
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一三年八月九日
书记员 刘绮薇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3843号
原告山东华东三一机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人陈志超，董事长。
委托代理人徐金锋，男，生于1979年8月30日，汉族，该单位工作人员。
被告鲍志民，男，生于1967年11月6日，汉族，居民，住山东省兖州市。
原告山东华东三一工程机械有限公司与被告鲍志民买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐金锋到庭参加诉讼，被告鲍志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，我公司与被告鲍志民签订《产品买卖合同》，被告鲍志民购买我公司泵车1台，价款350万元，根据合同约定，被告应支付首付款75万元，但被告至今仍有164648.30元未支付，要求被告按合同支付首付款164648.30元及违约金162900元。
被告鲍志民在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：
1、2011年3月9日，原告山东华东三一工程机械有限公司与被告鲍志民签订《产品买卖合同》，被告鲍志民购买原告SY5388THB-48型泵车1台，价款350万元。并约定首付款为20%，余款办理三年期银行按揭贷款，其中首付10万元发货，货到后3月30日前付足10%，剩余10%自货到次月起分六个月均付。买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不得超过合同金额的5%。
2、在合同履行过程中，被告鲍志民分别于2011年1月24日付款10万元，同年3月9日付款25万元，9月30日付款1万元，11月25日付款2.5万元，12月31日付款1万元，2012年11月30日付款80351.70元，2014年8月31日付款2万元，9月17日付款4万元，以上共计支付首付款535351.70元，余款164648.30元未支付。
3、2012年8月15日，原告山东华东三一工程机械有限公司向被告鲍志民出具对帐函，确认银行按揭贷款已到付款期款项为179000元，被告予以签字认可。
4、为保证诉讼，原告已支付公告费300元，另公告判决需支付公告费300元，以上共计600元。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的原被告双方签订的产品买卖合同、被告付款明细、对帐函及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告山东华东三一工程机械有限公司与被告鲍志民签订的产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付尚未支付的首付款，理由正当，应予支持。其主张违约金，虽然合同对首付款付款时间进行约定，但由于设备交付时间不明确，且被告多次迟延支付首付款原告均无异议，故其主张违约金的起算时间应自被告最后一次付款时间的次日计算为宜。被告鲍志民在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍志民于本判决生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司泵车首付款164648.30元及违约金（违约金以164648.30元为基数，自2014年9月18日始至本判决生效之日止，按每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6303元、保全费2188元、公告费600元，由被告鲍志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 红
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1334号
被执行人马志中，男，汉族，1991年5月29日出生，住河南省许昌县。
关于马志中犯诈骗罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1237号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1334号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 关素苗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6234号
原告：开鲁县开鲁镇全胜村民委员会，住所地通辽市开鲁县。
代表人：张子龙，系村主任。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告：李国凤，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：齐占成，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会与被告李国凤、齐占成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会委托诉讼代理人刘立飞、被告李国凤、齐占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：要求二被告返还97.7亩林地的承包经营权。事实和理由：为了彻底根治沙荒，开发利用沙地资源，提高荒地生产能力，改善生态环境，根据县委、县政府总体要求，我村于2000年全面实施了治沙造林项目，并将沼地予以对外发包，开发造林，所以于2000年3月30日，将我村的两块沼地承包给被告齐占成，一块亩数为40.7亩，四至为：南至王立刚地、北至马海军地、东西至王丽丽地；另一块亩数为57亩，四至为：南至齐占成地，北至徐昌华地、东至王成瑞地、西至王显峰地。并与被告齐占成签订了全胜村沼地开发造林承包合同书。承包期限15年，自2000年3月起至2014年12月31日止。在签订此合同的同时，又与被告签订了附加合同。附加合同约定，如果被告新营造树木，合同到期后，所营造的树木归村委会所有。现合同早已到期，且两块地均系新营造树木，二被告拒绝返还上述土地经营权，故诉至法院。
被告齐占成辩称，原告陈述2000年与我签订造林合同及2014年12月31日合同期满的事实属实。我所承包的97.7亩林地已全部转让给李国凤，该林地的合同结算与我无关。
被告李国凤辩称，原告全胜村委会及被告齐占成所述案件事实属实。附加合同约定不合法，因为树木采伐后，第二次所植树木是我栽植并经营，应该归我所有。该附加合同的约定是霸王条款无效，村委会应给我地上附着物结算款。如果村委会先结算我地上附着物款，我就返还原告土地经营权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本案案件事实没有争议，原告陈述的案件事实即为本案事实。原告所举的合同书、资产评估报告书、勘验图被告无异议，予以采信。
2000年3月30日原告全胜村委会与被告齐占成所订立的林地承包合同，齐占成已经将合同中97.7亩转让给被告李国凤。
本院认为，原、被告所订立的开发造林承包合同因期满而权利义务终止，合同期满后并不影响合同的结算。被告应返还原告土地经营权，原告应给付被告地上附着物价款。原告主张附加合同约定，新营造的树木归原告所有，损害承包经营权人的利益，其约定无效。因二被告之间的合同已经转让，故结算应在原告与被告李国凤之间进行。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第六十条、第九十一条（一）项、第九十八条之规定，判决如下：
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会给付被告李国凤地上附着物价款9962.00元；被告李国凤返还原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会土地经营权97.7亩（依勘验图四至为准）。两项内容于2018年3月1日前同时一次性履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元、评估费500.00元、勘验费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会负担425.00元，被告李国凤负担425.00元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄志诚
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执327号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人李策
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行李策行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5002号
原告：李坚，男，1976年3月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告李坚诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知李坚。李坚于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。李坚申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坚撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初585号
原告：阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人：于洋。
委托代理人：张凯。
被告：高冠一，男，汉族，1972年10月21日生，现住：辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：李春翔，男，汉族，1974年12月14日生，现住：辽宁省阜新市清河门区。
被告：李立平，女，汉族，1975年7月31日生，现住：辽宁省阜新市清河门区。
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告高冠一、李春翔、李立平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕金湘独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯及被告高冠一到庭参加诉讼，被告李春翔、李立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高冠一2013年9月27日与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行（清河门区农村信用合作社河西信用社）签订了一份借款合同，该合同约定被告借款本金为25000元，年利率为9.558%，到期日为2014年9月26日，同日原告与被告李春翔及妻子李立平签订了一份《保证合同》。原告与被告签订了《借款合同》和《保证合同》后，原告如约履行了合同义务。贷款到期后于2014年9月26日办理展期，贷款到期日2015年9月14日，但展期贷款到期后被告仍不偿还贷款本息、违反了合同约定，担保人李春翔及妻子李立平未履行担保义务，应负连带保证责任。为维护原告的合法权益，向你院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金24000元及利息6687.36（利息计算到2017年9月11日），以后贷款利息按实际给付日计算。贷款到期前为年利率9.558%，贷款到期后为年利率9.725%，2015年9月26日起计算展期利率14.58%。2、要求被告李春翔、李立平承担连带保证责任、被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份（2013年9月27日----
2014年9月26日）借款金额为25000元（2014年9月24日还了1000元），双方约定利息为年利率9.558%，证明合同双方存在借贷关系；2、借款凭证及农户贷款展期还款协议书一份，证明被告借款24000元的事实，该款已发放给被告高冠一；3、利息证明一份；4、保证合同一份，证明被告李春翔、李立平于2014年9月26日自愿为高冠一借款合同展期提供保证，并负连带保证责任；5、清河门区农村信用合作联社河西信用社个人客户贷款面谈记录一份；6、银监会482号文件一份，证明原农村信用合作联社债权债务由阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行承担。
被告高冠一答辩称，没有意见。
被告李春翔、李立平未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告高冠一签订了借款合同，该合同约定被告高冠一借款本金为25000元，借款期限为2013年9月27日--
2014年9月26日，年利率为9.558%。被告李春翔、李立平为该笔借款提供保证，并于2013年9月27日与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告如约履行了合同义务，合同到期后，被告高冠一于2014年9月24日偿还1000元借款后，2014年9月26日被告高冠一与原告签订贷款展期还款协议，贷款到期日为2015年9月14日，被告李春翔、李立平继续担保。展期贷款到期后被告高冠一未再履行偿还义务，被告李春翔、李立平也未履行保证义务。现阜新市清河门区农村信用合作联社依法更名为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行，原有的债权债务全部由原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行接收。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的上述5份证据予以证明，经庭审质证被告无异议，本庭予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行与被告高冠一间的借款合同系原被告双方真实意思表示，合法有效，被告高冠一未按照约定偿还24000元借款本金，负有过错，原告要求其偿还所欠到期贷款及利息、逾期罚息的请求合理，应予支持。被告李春翔、李立平为被告高冠一的该笔借款提供保证是其真实意思表示，应对被告高冠一所欠借款及利息、逾期罚息承担连带偿还责任，原告要求被告李春翔、李立平对该笔借款及利息、逾期罚息承担连带偿还责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冠一于本判决生效后十日内偿还原告本金24000元及利息（贷款到期前为年利率9.558%，贷款到期后为年利率9.725%，2015年9月26日起计算展期利率为14.58%）
二、被告李春翔、李立平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元减半收取284元，由被告高冠一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕金湘
二〇一七年十二月四日
书记员 李德亮
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0905民初585号原告：阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。负责人：于洋。委托代理人：张凯。被告：高冠一，男，汉族，1972年10月21日生，现住：辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：李春翔，男，汉族，1974年12月14日生，现住：辽宁省阜新市清河门区。被告：李立平，女，汉族，1975年7月31日生，现住：辽宁省阜新市清河门区。原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告高冠一、李春翔、李立平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕金湘独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯及被告高冠一到庭参加诉讼，被告李春翔、李立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告高冠一2013年9月27日与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行（清河门区农村信用合作社河西信用社）签订了一份借款合同，该合同约定被告借款本金为25000元，年利率为9.558%，到期日为2014年9月26日，同日原告与被告李春翔及妻子李立平签订了一份《保证合同》。原告与被告签订了《借款合同》和《保证合同》后，原告如约履行了合同义务。贷款到期后于2014年9月26日办理展期，贷款到期日2015年9月14日，但展期贷款到期后被告仍不偿还贷款本息、违反了合同约定，担保人李春翔及妻子李立平未履行担保义务，应负连带保证责任。为维护原告的合法权益，向你院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金24000元及利息6687.36（利息计算到2017年9月11日），以后贷款利息按实际给付日计算。贷款到期前为年利率9.558%，贷款到期后为年利率9.725%，2015年9月26日起计算展期利率14.58%。2、要求被告李春翔、李立平承担连带保证责任、被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份（2013年9月27日——2014年9月26日）借款金额为25000元（2014年9月24日还了1000元），双方约定利息为年利率9.558%，证明合同双方存在借贷关系；2、借款凭证及农户贷款展期还款协议书一份，证明被告借款24000元的事实，该款已发放给被告高冠一；3、利息证明一份；4、保证合同一份，证明被告李春翔、李立平于2014年9月26日自愿为高冠一借款合同展期提供保证，并负连带保证责任；5、清河门区农村信用合作联社河西信用社个人客户贷款面谈记录一份；6、银监会482号文件一份，证明原农村信用合作联社债权债务由阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行承担。被告高冠一答辩称，没有意见。被告李春翔、李立平未答辩。经审理查明，2013年9月27日，原告与被告高冠一签订了借款合同，该合同约定被告高冠一借款本金为25000元，借款期限为2013年9月27日—2014年9月26日，年利率为9.558%。被告李春翔、李立平为该笔借款提供保证，并于2013年9月27日与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告如约履行了合同义务，合同到期后，被告高冠一于2014年9月24日偿还1000元借款后，2014年9月26日被告高冠一与原告签订贷款展期还款协议，贷款到期日为2015年9月14日，被告李春翔、李立平继续担保。展期贷款到期后被告高冠一未再履行偿还义务，被告李春翔、李立平也未履行保证义务。现阜新市清河门区农村信用合作联社依法更名为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行，原有的债权债务全部由原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行接收。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的上述5份证据予以证明，经庭审质证被告无异议，本庭予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行与被告高冠一间的借款合同系原被告双方真实意思表示，合法有效，被告高冠一未按照约定偿还24000元借款本金，负有过错，原告要求其偿还所欠到期贷款及利息、逾期罚息的请求合理，应予支持。被告李春翔、李立平为被告高冠一的该笔借款提供保证是其真实意思表示，应对被告高冠一所欠借款及利息、逾期罚息承担连带偿还责任，原告要求被告李春翔、李立平对该笔借款及利息、逾期罚息承担连带偿还责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高冠一于本判决生效后十日内偿还原告本金24000元及利息（贷款到期前为年利率9.558%，贷款到期后为年利率9.725%，2015年9月26日起计算展期利率为14.58%）二、被告李春翔、李立平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元减半收取284元，由被告高冠一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  吕金湘二〇一七年十二月四日书记员  李德亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4212号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李连刚,男，1981年11月28日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李连刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李连刚系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,133.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,133.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4212号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李连刚,男，1981年11月28日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李连刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李连刚系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,133.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,133.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）符水莲，女，1958年5月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市国土资源局新建分局，住所地：南昌市新建区新建大道411号
法定代表人孙功文，该局局长。
再审申请人符水莲因诉南昌市人民政府土地行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终39号行政裁定以及南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2016年6月24日，南昌市国土资源局新建分局（以下简称新建分局）在网上发布《新建区国有建设用地使用权出让网上拍卖公告》（赣国土资网交地[2016]AK005号）共三宗地块位于新建区长堎镇红湾公路南侧；马兰路东侧以及红湾公路南侧；礼贤北路北侧。根据新建分局实地调查，符水莲反映的地块不在该网上拍卖公告涉及宗地范围内。2016年7月28日符水莲以拍卖的土地与其承包经营权有利害关系为由，向南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）申请复议。同年11月8日南昌市政府向符水莲邮寄送达《行政复议决定书》，11月10日符水莲收到复议决定，复议决定明确告知：“申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”另查明，符水莲为证明其享有合法承包经营权的农村集体土地，向该院提交一九九八年三月二十日由新建县人民政府颁发的土地承包经营权证，并以此作为与本案具有关联性提起行政诉讼。
一审法院认为，南昌市政府作出洪府复字[2016]211号《行政复议决定书》的邮寄送达凭证显示，符水莲于2016年11月10日收到，但符水莲却于同年12月5日向该院提起行政诉讼，已超过上述行政复议决定书告知的15天的起诉时限，且符水莲提交的主要证据系一九九八年三月二十日由新建县人民政府颁发的土地承包经营权证，但其座落四至边界未填写，不能证明符水莲承包的土地与赣国土资网交地[2016]AK005号拍卖的土地具有关联性，不能形成行政相对关系，故符水莲的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回符水莲的起诉。
二审法院认为，如一审法院所述“原告提交的主要证据系一九九八年三月二十日由新建县人民政府颁发的土地承包经营权证，但其座落四至边界未填写，不能证明原告承包的土地与赣国土资网交地[2016]AK005号拍卖的土地具有关联性，不能形成行政相对关系，故原告的诉讼主体不适格”，一审法院据此驳回符水莲的起诉并无不当。符水莲的上诉理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人符水莲申请再审称，1、符水莲的起诉并未超出法定期限，一审法院认定事实错误，证据不足。南昌市政府的邮寄送达凭证显示符水莲于2016年11月10日收到洪府复字[2016]211号《行政复议决定书》，并在法定期限内及时起诉至一审法院，而且一审法院的《诉讼材料收据》显示符水莲提交起诉材料的时间是2016年11月23日，可见符水莲的起诉是在收到《行政复议决定书》的15天以内，并未超出法定期限。2、一、二审法院在没有其他证据的情况下，仅凭符水莲的土地承包经营权证上没有填写四至范围，就认定与本案的拍卖土地不具有关联性，未免过于草率。符水莲享有承包经营权的土地已经被开工建设，符水莲已向一、二审提供详细的规划图及现场照片，而一、二审法院并没有向符水莲调查事实情况，仅听取南昌市政府及新建分局的一面之词作出涉案行政裁定，适用法律错误，应当依法予以撤销。3、南昌市新建区长堎镇经济管理服务站与长堎镇礼步村村民委员会出具《情况说明》，也再次明确“符水莲的承包地具体位置在红湾公路南侧”，同时明确“符水莲的承包地2016年被绿地集团征用”，而赣国土资网交地[2016]AK005号竞买结果网上公示显示，2016年7月15日该拍卖土地项目竞得人为上海绿地海珀置业有限公司，此证据同时可以说明该土地拍卖公告已涉及符水莲的土地，并已严重侵害符水莲利益。请求撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01行终39号行政裁定，撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初40号行政裁定，并指令重新审理本案，本案诉讼费由南昌市政府以及新建分局承担。
本案复查期间，符水莲提交了礼步村村民委员会和长堎镇经济管理服务站出具的《情况说明》以及国有建设用地使用权成交结果单，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件，该条例第四十八条第一款第二项明确规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，南昌市政府认为符水莲的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，依据上述实施条例第四十八条规定驳回符水莲的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。故南昌市政府作出的洪府复字[2016]211号行政复议决定并非对原行政行为的维持决定，而是以复议申请不符合受理条件为由予以驳回，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因为南昌市政府没有对被申请的行政行为的合法性作出认定和处理。在这种情况下，如果提起行政诉讼，要么单独起诉原行政行为，要么单独起诉复议机关的复议行为，但不能同时以原行政机关和复议机关为共同被告。符水莲将南昌市政府和新建分局作为共同被告，并对其各自作出的行政行为一并提起行政诉讼，属诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原一审裁定驳回符水莲的起诉、二审裁定驳回上诉结果正确。
综上，符水莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人符水莲的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年一月十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）符水莲，女，1958年5月11日出生，汉族，住南昌市新建区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市国土资源局新建分局，住所地：南昌市新建区新建大道411号法定代表人孙功文，该局局长。再审申请人符水莲因诉南昌市人民政府土地行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终39号行政裁定以及南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2016年6月24日，南昌市国土资源局新建分局（以下简称新建分局）在网上发布《新建区国有建设用地使用权出让网上拍卖公告》（赣国土资网交地[2016]AK005号）共三宗地块位于新建区长堎镇红湾公路南侧；马兰路东侧以及红湾公路南侧；礼贤北路北侧。根据新建分局实地调查，符水莲反映的地块不在该网上拍卖公告涉及宗地范围内。2016年7月28日符水莲以拍卖的土地与其承包经营权有利害关系为由，向南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）申请复议。同年11月8日南昌市政府向符水莲邮寄送达《行政复议决定书》，11月10日符水莲收到复议决定，复议决定明确告知：“申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”另查明，符水莲为证明其享有合法承包经营权的农村集体土地，向该院提交一九九八年三月二十日由新建县人民政府颁发的土地承包经营权证，并以此作为与本案具有关联性提起行政诉讼。一审法院认为，南昌市政府作出洪府复字[2016]211号《行政复议决定书》的邮寄送达凭证显示，符水莲于2016年11月10日收到，但符水莲却于同年12月5日向该院提起行政诉讼，已超过上述行政复议决定书告知的15天的起诉时限，且符水莲提交的主要证据系一九九八年三月二十日由新建县人民政府颁发的土地承包经营权证，但其座落四至边界未填写，不能证明符水莲承包的土地与赣国土资网交地[2016]AK005号拍卖的土地具有关联性，不能形成行政相对关系，故符水莲的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回符水莲的起诉。二审法院认为，如一审法院所述“原告提交的主要证据系一九九八年三月二十日由新建县人民政府颁发的土地承包经营权证，但其座落四至边界未填写，不能证明原告承包的土地与赣国土资网交地[2016]AK005号拍卖的土地具有关联性，不能形成行政相对关系，故原告的诉讼主体不适格”，一审法院据此驳回符水莲的起诉并无不当。符水莲的上诉理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人符水莲申请再审称，1、符水莲的起诉并未超出法定期限，一审法院认定事实错误，证据不足。南昌市政府的邮寄送达凭证显示符水莲于2016年11月10日收到洪府复字[2016]211号《行政复议决定书》，并在法定期限内及时起诉至一审法院，而且一审法院的《诉讼材料收据》显示符水莲提交起诉材料的时间是2016年11月23日，可见符水莲的起诉是在收到《行政复议决定书》的15天以内，并未超出法定期限。2、一、二审法院在没有其他证据的情况下，仅凭符水莲的土地承包经营权证上没有填写四至范围，就认定与本案的拍卖土地不具有关联性，未免过于草率。符水莲享有承包经营权的土地已经被开工建设，符水莲已向一、二审提供详细的规划图及现场照片，而一、二审法院并没有向符水莲调查事实情况，仅听取南昌市政府及新建分局的一面之词作出涉案行政裁定，适用法律错误，应当依法予以撤销。3、南昌市新建区长堎镇经济管理服务站与长堎镇礼步村村民委员会出具《情况说明》，也再次明确“符水莲的承包地具体位置在红湾公路南侧”，同时明确“符水莲的承包地2016年被绿地集团征用”，而赣国土资网交地[2016]AK005号竞买结果网上公示显示，2016年7月15日该拍卖土地项目竞得人为上海绿地海珀置业有限公司，此证据同时可以说明该土地拍卖公告已涉及符水莲的土地，并已严重侵害符水莲利益。请求撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01行终39号行政裁定，撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初40号行政裁定，并指令重新审理本案，本案诉讼费由南昌市政府以及新建分局承担。本案复查期间，符水莲提交了礼步村村民委员会和长堎镇经济管理服务站出具的《情况说明》以及国有建设用地使用权成交结果单，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件，该条例第四十八条第一款第二项明确规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，南昌市政府认为符水莲的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，依据上述实施条例第四十八条规定驳回符水莲的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。故南昌市政府作出的洪府复字[2016]211号行政复议决定并非对原行政行为的维持决定，而是以复议申请不符合受理条件为由予以驳回，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因为南昌市政府没有对被申请的行政行为的合法性作出认定和处理。在这种情况下，如果提起行政诉讼，要么单独起诉原行政行为，要么单独起诉复议机关的复议行为，但不能同时以原行政机关和复议机关为共同被告。符水莲将南昌市政府和新建分局作为共同被告，并对其各自作出的行政行为一并提起行政诉讼，属诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原一审裁定驳回符水莲的起诉、二审裁定驳回上诉结果正确。综上，符水莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人符水莲的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年一月十八日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初18号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人陈胜利，男，1978年1月29日出生于山东省梁山县，住梁山县。2017年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2018年1月25日被取保候审。
辩护人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检未刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人陈胜利犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员王洪珍、贾倩出庭支持公诉，被告人陈胜利及辩护人孙士秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日18时5分许，在山东省243（原250）省道东平县老湖镇水河村金三角饭店路段，被告人陈胜利驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｒ×××××）重型半挂牵引车由北向南行驶至肇事地点时，与步行的被害人崔某相撞，造成被害人崔某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陈胜利驾车逃逸。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，陈胜利承担事故的全部责任，崔某无责任。
2017年12月10日，被告人陈胜利在东平县州城镇小东门附近向民警投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明,2018年1月2日，被告人陈胜利之妻及肇事车辆车主与被害人亲属达成调解协议，由车主及陈胜利共同赔偿被害人亲属24万元（已履行），被害人亲属对陈胜利的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈胜利在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人武某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，现场监控视频等视听资料，书证道路交通事故认定书、办案说明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜利违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈胜利具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李大伟
二〇一八年二月一日
书记员 范 睿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5084号
陈建业、柴交端：
你们与张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）开民初字第2055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张伟于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张伟支付借款本金500000元及利息25550.68元（以500000元为基数，自2014年4月11日起至2015年2月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计525550.68元。
二、向张伟支付迟延履行期间的债务利息（自2015年2月22日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费10186元，申请执行费7757元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5084号
申请执行人张伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区南顺城街*号楼**号。
被执行人陈建业，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡小店村***号。
被执行人柴交端，女，1978年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡小店村***号。
张伟与陈建业、柴交端民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日作出的(2014)开民初字第2055号民事判决书。判决生效后，陈建业、柴交端在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张伟向本院申请执行，本院于当2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人陈建业、柴交端的银行存款、房产等财产信息进行了调查，查封了被执行人陈建业名下所有的豫A8H8**帕萨特牌、豫AG71**徐工牌汽车两辆，但并未实际控制。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张伟尚未实现的债权共543493.68元（本金500000元，利息25550.68元，案件受理费10186元，执行费7757元）。及迟延履行期间的债务利息（自2016年2月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)开民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 董亚敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3205号
上诉人（原审被告）：孟州市金紫阳食品有限责任公司。住所地：孟州市大定办上作村。
法定代表人：唐保亮，经理。
委托诉讼代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党春兰，女，1951年4月26日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：党相梅，女，1976年4月28日出生，汉族，住孟州市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：党相东，男，1974年11月6日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：党相东，男，1974年11月6日出生，汉族，住孟州市。
上诉人孟州市金紫阳食品有限公司（以下简称金紫阳公司）因与被上诉人党春兰、党相梅、党相东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人金紫阳公司的委托诉讼代理人张腾飞，被上诉人党相东并同时作为党春兰、党相梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金紫阳公司上诉请求:撤销一审判决第一项，改判上诉人金紫阳公司不承担经济补偿责任38000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人党春兰、党相梅、党相东承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，一审法院已认定上诉人对本案死者李新平的死亡无任何过错，却判令上诉人对李新平的死亡承担高达13%的补偿责任，有失公允。第二，一审法院对经济补偿的计算错误。对于上诉人已经支付给被上诉人的1000元和被上诉人通过其他途径得到的6300元死亡补偿，应当从一审法院认定的被上诉人应得的补偿款中予以扣除。
被上诉人党春兰、党相梅、党相东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、李新平在上诉人处工作期间、工作地点摔倒死亡，根据法律规定金紫阳公司理应对被上诉人给予经济补偿，补偿的数额并未超出法律规定。2、上诉人金紫阳公司在用工过程中，没有给李新平进行相应入职体检，随意安排工作，应该存在过错。3、上诉人没有给李新平相应的劳保用品和防护用品，以致地面湿滑造成李新平意外摔倒，促发脑溢血，上诉人存在过错。4、上诉人称其已经给被上诉人1000元，被上诉人也通过其他途径得到的6300元死亡补偿，应从补偿款中予以扣除，于法无据。6300元丧葬费实质上是社保部门对死者亲属所产生的丧葬费用支出的补助，与本案没有任何关联性。1000元是上诉人应当支付的医疗抢救费用。上诉人的做法令正处于痛苦中的被上诉人更加心寒，恳请法院驳回上诉人的上诉请求。
党春兰、党相梅、党相东向一审法院起诉请求：1、金紫阳公司立即赔偿党春兰、党相梅、党相东死亡赔偿金245096.28元、丧葬费22960元、精神抚慰金30000元，共计298056.28元；2、本案诉讼费由金紫阳公司承担。
一审法院认定事实：党春兰系李新平妻子，党相梅系李新平女儿，党相东系李新平儿子。李新平系非农业户口。2017年4月20日，李新平受金紫阳公司雇佣为其打扫厕所时晕倒，随即被送至孟州市人民医院检查抢救，经诊断为：1、脑干出血；2、××。李新平经抢救无效死亡，金紫阳公司支付医疗费1000元。党春兰、党相梅、党相东在庭审中称丧葬费可以扣除李新平三个月工资（每月2100元）。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元。2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
一审法院认为，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案党春兰、党相梅、党相东的亲属李新平在受金紫阳公司雇佣过程中，因脑干出血死亡，党春兰、党相梅、党相东虽起诉要求金紫阳公司赔偿各项损失共计298056.28元，但党春兰、党相梅、党相东庭审中称可以扣除三个月工资即6300元和金紫阳公司已支付的1000元医疗费。党春兰、党相梅、党相东亲属李新平和金紫阳公司对李新平因自身高血压、脑干出血而导致死亡均无过错，因此金紫阳公司应当给予党春兰、党相梅、党相东一定经济补偿，在丧葬费内扣除三个月工资和金紫阳公司已支付医疗费后的290756.28元（298056.28元-6300元-1000元）范围内，酌定金紫阳公司补偿党春兰、党相梅、党相东38000元。
原审法院判决：一、限被告孟州市金紫阳食品有限责任公司于本判决生效后5日内补偿原告党春兰、党相梅、党相东38000元；二、驳回原告党春兰、党相梅、党相东的其他诉讼请求。案件受理费5770元，由原告党春兰、党相梅、党相东承担4997元，被告孟州市金紫阳食品有限责任公司承担773元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对损害的发生均无过错时，可以按照公平原则，在考虑当事人的经济状况及其他相关情况下，公平合理的确定一方给予另一方适当的经济补偿。本案中，党春兰、党相梅、党相东的近亲属李新平因自身疾病导致脑干出血死亡，金紫阳公司对此虽无过错，××系在为金紫阳公司提供劳务过程中，金紫阳公司既是接受劳务方，又是直接受益人，根据公平原则并综合考虑双方当事人的经济状况，原审酌定金紫阳公司在支付党春兰、党相梅、党相东7300元的基础上补偿党春兰、党相梅、党相东38000并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人孟州市金紫阳食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十月十八日
书记员 张 冬
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0286号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍河南省正阳县，现住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月11日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月24日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2013年5月份以来，被告人周某某在正阳县雷寨乡雷寨街十字路口制作包子并出售给当地群众。被告人在生产包子时超量添加食品添加剂“泡打粉”。经鉴定被告人周某某生产、销售的包子中铝的残留量为610mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人周某某的供述、证人雷某某、李某某的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某某的供述、证人雷某某、李某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（610mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 金洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9595号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜、仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告付荣斌，男，1974年12月22日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告付荣斌信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告付荣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付荣斌偿还原告借款本金47853.25元、利息、滞纳金及手续费合计21621.87元（暂算至2016年9月13日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付荣斌于2013年3月27日向原告申请办理苏通龙卡IC信用卡、2013年11月4日向原告申请办理龙卡信用卡。双方就信用卡的使用方式，还款时间、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。被告持卡消费后并未及时归还欠款，截至2016年9月13日，被告共欠原告69475.12元。虽经原告多次催要，但被告总以种种理由推脱拒付。
被告付荣斌未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。另查明，截至2017年3月13日，被告付荣斌尚欠原告欠款本金48685.25元、利息32353.8元、滞纳金5589.32元以及手续费210元。
以上事实，有龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、苏通龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告付荣斌填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。被告付荣斌未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告主张被告付荣斌偿还欠款、利息、滞纳金以及手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付荣斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还欠款本金48685.25元、利息32353.8元、滞纳金5589.32元以及手续费210元（暂算至2017年3月13日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、公告费520元，合计2056元，由被告付荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年五月二十日
书 记 员 葛冬艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第42号
上诉人（原审起诉人）顾亚萍。
上诉人（原审起诉人）柴海娟。
上诉人（原审起诉人）边钦良。
上诉人（原审起诉人）李海潮。
上诉人（原审起诉人）高水英。
上诉人顾亚萍等5人不服嘉善县人民法院（2009）嘉善行受初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：嘉善县国土资源局于2009年3月17日对嘉善县干窑镇新星村非法以租代征行为作出了善土资罚字（2009）L-2、L-3、L-4、L-5、L-6、L-7号处罚决定书，但未予处罚到位。上诉人曾向嘉善县国土资源局书面申请要求处罚到位，但嘉善县国土资源局不予理睬。为此上诉人向嘉善县人民法院提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定，该裁定明显是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审理认为，上诉人起诉时请求判令嘉善县国土资源局对处罚决定书依法处罚到位，并追究其行政不作为法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判的受案范围，而上诉人的请求不符合该受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 谢金侃
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2068号
原告：张宝珍，女，1950年11月13日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告张宝珍被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张宝珍于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张宝珍以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝珍负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁丽平
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1280号
上诉人（原审原告）李洪山，男，汉族，1940年4月13日生。
委托代理人何前，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法�代表人陈求发，该省政府省长。
李洪山诉辽宁省人民政府土地批复一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求是撤销辽政地字[2011]853号《关于辽阳市2010年度第4批次实施方案的批复》，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）的解释，该《批复》系省级人民政府的征用土地决定，属于由行政机关作出最终裁决的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、第四十九条（�）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定：驳回原告李洪山的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李洪山上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。上诉人于2016年6月20日提起本案诉讼，被诉《批复》本身就是征地决定，完全符合上述新修订的行政诉讼法的受案范围。故原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辨意见。
本院认为，本案审查客体为省政府作出的辽政地字[2011]853号《关于辽�市2010年度第4批次实施方案的批复》。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，既然省政府根据征用土地的决定作出的确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，那么最终裁决所依据的征用土地决定也应当不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以此为依据裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1280号上诉人（原审原告）李洪山，男，汉族，1940年4月13日生。委托代理人何前，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法�代表人陈求发，该省政府省长。李洪山诉辽宁省人民政府土地批复一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告的诉讼请求是撤销辽政地字[2011]853号《关于辽阳市2010年度第4批次实施方案的批复》，按照《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）的解释，该《批复》系省级人民政府的征用土地决定，属于由行政机关作出最终裁决的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、第四十九条（�）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定：驳回原告李洪山的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李洪山上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。上诉人于2016年6月20日提起本案诉讼，被诉《批复》本身就是征地决定，完全符合上述新修订的行政诉讼法的受案范围。故原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辨意见。本院认为，本案审查客体为省政府作出的辽政地字[2011]853号《关于辽�市2010年度第4批次实施方案的批复》。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，既然省政府根据征用土地的决定作出的确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，那么最终裁决所依据的征用土地决定也应当不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以此为依据裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一七年八月二十八日书记员  尹慧慧
宁夏回族自治区贺兰县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执345-2号
申请执行人吴忠市利通区水务局，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人马学海，该局局长。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。
被执行人宁夏卓和信新型塑业有限公司住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人余美恩，该公司经理。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）吴仲调字2号调解书，即申请执行人吴忠市利通区水务局与被执行人宁夏卓和信新型塑业有限公司供货合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏卓和信新型塑业有限公司支付申请执行人吴忠市利通区水务局欠款184071元，申请执行人吴忠市利通区水务局于2016年1月25日向本院申请强制执行，执行费2662元，执行�的共计186733元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人宁夏卓和信新型塑业有限公司履行本案债款184071元，交纳执行费2662元，申请执行人吴忠市利通区水务局表示自愿放弃吴忠仲裁委员会（2014）吴仲调字2号调解书确定的由宁夏卓和信新型塑业有限公司承担的逾期付款违约责任（包括迟延履行期间债务利息）的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结吴忠仲裁委员会（2014）吴仲调字2号调解书的执行。
二、解除对被执行人宁夏卓和信新型塑业有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第3页共3页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1422号
上诉人（原审被告）：刘金辉，女，1957年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。
负责人：隆新力。
上诉人刘金辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6433号民事裁定，向本院提出上诉。
刘金辉上诉称：1、本案中上诉人与被上诉人签订的住房借款合同是从合同，主合同是经济适用房购房合同，依据民事诉讼法解释的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。2、上诉人住所地和抵押物均在天心区，虽然被上诉人住所地搬迁××芙蓉区，但住房借款合同中被上诉人住所地为天心区××路××号，故合同履行地属于天心区。综上，请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6433号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人依据《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，要求上诉人刘金辉偿还其借款本金、利息等，本案系借款合同纠纷。虽然上述两个合同中约定管辖，但双方当事人没有选择争议解决的方式，故约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，为接受货币一方中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行所在地为合同履行地。中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行注册地为长沙市芙蓉区蔡锷南路77号，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3216号
原告：刘汝奇。
委托诉讼代理人：王欣欣。
被告：丁建波。
原告刘汝奇与被告丁建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝奇及委托诉讼代理人王欣欣到庭参加诉讼。被告丁建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汝奇向本院提出诉讼请求：1、判令丁建波偿还借款77950元及利息；2、诉讼费用由丁建波负担。事实和理由：2017年8月6日、8月14日，丁建波分别向刘汝奇借款47250元、30700元。借款到期后，丁建波拒绝偿还借款。为维护刘汝奇的合法权益，请求支持其诉讼请求。
丁建波未提交答辩意见。
刘汝奇围绕诉讼请求提交了以下证据：1、刘汝奇的农业银行卡交易明细一份，证明刘汝奇自2017年7月11日至2017年8月5日通过农业银行向丁建波转账20030元；2017年8月10日至8月14日，通过农业银行向丁建波转账22540元。2、2017年8月6日，丁建波向刘汝奇出具的借条一张，内容为“今向刘汝奇借款人民币47250元”。3、2017年8月14日，丁建波向刘汝奇出具的借条一张，内容为“今借到刘汝奇人民币30700元”。4、刘汝奇的支付宝转账截图两份，证明2017年7月3日至8月2日其通过支付宝向丁建波转账四次共计22200元.此外,刘汝奇主张其余款项系向丁建波交付的现金，同时主张自起诉之日按照年利率6%的标准要求丁建波支付借款利息。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：丁建波多次向刘汝奇借款，并分别于2017年8月6日、8月14日向刘汝奇出具书面借条，对借款数额进行了确认。
本院认为，刘汝奇与丁建波之间的民间借贷事实成立，有刘汝奇提交的借条及转账证据等为证。因借条未约定还款时间，刘汝奇有权随时要求丁建波偿还借款。本案中刘汝奇交付借款在前，丁建波出具借条在后，即借条应当是对前期借款数额的确认，故刘汝奇主张丁建波向其借款77950元的事实可以认定。刘汝奇要求丁建波自2017年8月30日起诉之日按照年利率6%的标准支付借款利息符合法律规定。丁建波拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，刘汝奇的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建波归还原告刘汝奇借款本金77950元及利息（以借款本金77950元为基数，自2017年8月30日起至实际还款之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，财产保全费800元，共计1674.5元，由被告丁建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李爱伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 马晓丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初5880号
原告何安玉，女，生于1950年9月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告何毅，男，生于1970年2月13日，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
被告何平，男，生于1972年3月14日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告廖光均，男，生于1981年1月5日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村4组16号，统一社会信用代码500228NA795176X。
法定代表人何平。
被告梁平县禾易蔬菜种植专业合作社，住重庆市梁平区云龙镇三清村4组，统一社会信用代码500228NA009711X。
法定代表人何毅。
本院在审理原告何安玉诉被告何毅、何平、廖光均、梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社、梁平县禾易蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告何安玉于2017年11月7日向本院申请撤回对被告何毅、何平、廖光均、梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社、梁平县禾易蔬菜种植专业合作社的起诉。
本院认为，原告何安玉撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何安玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何安玉负担。
审判员 张小兵
二〇一七年十一月七日
书记员 唐万琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第264号
原告张明军。
委托代理人李世军，系甘肃达而成律师事务所律师。
委托代理人张会健，系甘肃达而成律师事务所律师。
被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司，住所地兰州市城关区永昌路115-1号。
法定代表人杨金文。
本院在审理原告张明军诉被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被告公司已在本案审理过程中办理了注销登记，因此该公司已不具备民事行为能力，已经不是适格的诉讼主体，原告现仍起诉兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司要求给付货款不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告张明军的起诉。
原告预交的案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一五年六月十一日
书记员 穆志杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初386号
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民事判决书
（2017）桂0702民初386号
原告：钦州市新兴汽车运输有限责任公司，住所地钦州市北部湾大道。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：梁某，男，1980年7月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄永金，广西政大律师事务所律师。
被告：陈某，男，1985年12月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人梁某、黄永金、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以120000元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月24日起计至还清之日止）；3、判令原告对桂Ｎ×××××号重型仓栅式挂车享受优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告陈某与原告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款120000元，用于购买桂Ｎ×××××号重型半挂车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式挂车（以下简称涉案车辆），在约定还款方式时，双方还约定了如果被告陈某逾期达两个月不还款的，被告同意将涉案车辆抵押交给原告抵扣、拍卖处理，并按借款千分之一每天收取违约金。原告于次日通过转账方式将借款120000元足额转账至被告账户。因被告没能按约定还款，其于2013年4月19日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2013年5月19日之前还清，如不能准时还款，同意将涉案车辆交给原告抵扣、拍卖处理。此后，涉案车辆变更至原告名下，由原告实际控制涉案车辆，但仍由被告运营。被告于2013年5月17日驾驶涉案车辆发生交通事故后，因修理费问题产生纠纷，涉案车辆被钦州市钦南区人民法院查封于钦州市桂通物流有限公司桂通汽车修理厂处。至目前，被告仍未偿还原告的任何款项，根据双方的约定以及法律的规定，原告对涉案车辆享有优先受偿权，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告陈某辩称，其对借款的120000元没有异议，但现在没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司与被告陈某于2013年1月23日签订了《借款协议书》，协议书中约定被告向原告借款120000元，借款期限为2013年2月24日至2014年10月24日，从2013年2月24日开始，被告于每月24日之前还款本金及利息6900元，如被告逾期两个月不还款，原告有权扣押车辆，并按借款千分之一每天收取违约金。被告自愿将自有车辆桂Ｎ×××××号重型半挂车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式挂车做抵押交给原告抵扣、拍卖处理。原告已于2013年1月24日将120000元借款打入被告账户。2014年4月19日，被告陈某向原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司出具《还款承诺书》，承诺在2013年5月19日之前还清所欠本金、利息计滞纳金，如不能准时还款，原告可以抵扣、拍卖涉案车辆。
另查明，桂Ｎ×××××号重型半挂车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式挂车实际车主为陈某，系陈某挂靠于原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司名下。被告陈某于2013年5月17日发生交通事故，因车辆修理费问题产生纠纷，涉案车辆已被钦州市钦南去人民法院查封于钦州市桂通物流有限公司桂通汽车修理厂处。
以上事实有原告提供的《借款协议书》、银行卡取款业务回单、《还款承诺书》、《行驶证》以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法的债务予以认定，被告陈某在还款期限届满后未能偿还原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司的借款，原告请求其归还借款本金120000元依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告在协议书中约定逾期的违约金按借款的每日千分之一计算，即年利率36%，已经高于法律的规定，现原告请求被告从逾期之日起按年利率24%支付违约金符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”、第一百八十条的规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……（六）交通运输工具；……”、《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”，原告与被告在合同中约定被告将涉案车辆交给原告做抵押，且该合同已经生效，抵押权已经设立，原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司有权就被告陈某所抵押的桂Ｎ×××××号重型半挂车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式挂车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但由于原被告双方并未到有关的车辆管理部门办理车辆抵押登记手续，因此该抵押权不能对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告陈某偿还借款本金120000元给原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司；
二、被告陈某支付利息给原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司（利息计算方法：以120000元为本金，从2014年12月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率12%计算）；
三、原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司有权就被告陈某所抵押的桂Ｎ×××××号重型半挂车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式挂车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁秋媚
二〇一七年四月二十日
书记员 黎洪涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2136号
申请执行人徐州飞龙化玻仪器有限公司，住所地徐州市鼓楼区东尚润景花园综合楼1-1202室。
法定代表人朱兵，该公司总经理。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人杨洪珍，该公司经理。
申请执行人徐州飞龙化玻仪器有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付货款105143.5元、案件受理费733元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人正常生产经营，因双方当事人庭外达成和解，故未采取下一步执行措施。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月、8月、10月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，但上述开户行仅发现被执行人有少量的存款信息，故未采取下一步执行措施。
4、2017年6月、8月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，被执行人铜山县利国钢铁有限公司拥有座落于利国镇铜集用（2005）第1671号；铜国用（2010）第4147号土地使用权，本院作出裁定查封了上述土地使用权，该上述土地属于轮候查封，故未采取下一步执行措施。
5、2017年6月、8月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人铜山县利国钢铁有限公司拥有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
6、2017年6月、8月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年6月、8月、10月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月、8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年8月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人的法定代表人下落，故该决定暂未能实施。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示双方庭外达成和解，被执行人分期分批履行义务，该协议尚在履行过程中，因此申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的105876.5元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后并且和被执行人达成庭外和解协议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初10116号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月九日
书记员 韩 斌
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2091号
原告张俭，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县药王庙乡下窝铺村柴杖子屯**号，身份证号2114221986********。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区中泰街1号。
法定代表人王伟波，该公司董事长。
委托代理人李威，男，1966年4月20日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区海辰路6-8号楼2单元102室。
委托代理人宋晖，男，1969年7月23日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区南山路21-5号楼3单元25号。
第三人李庆恒，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村*组**号，身份证号2114041979********。
原告张俭诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日至10月11日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年8月份-10月份期间工资8，200.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款8，200.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。
经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资8，200.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款8，200.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告应对所拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告张俭工资款人民币8，200.00元。
二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年二月七日
书记员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2091号原告张俭，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县药王庙乡下窝铺村柴杖子屯**号，身份证号2114221986********。委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区中泰街1号。法定代表人王伟波，该公司董事长。委托代理人李威，男，1966年4月20日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区海辰路6-8号楼2单元102室。委托代理人宋晖，男，1969年7月23日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区南山路21-5号楼3单元25号。第三人李庆恒，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村*组**号，身份证号2114041979********。原告张俭诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月28日至10月11日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年8月份-10月份期间工资8，200.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款8，200.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资8，200.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款8，200.00元，诉讼费由被告负担。上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告应对所拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告张俭工资款人民币8，200.00元。二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一七年二月七日书记员  王 擎
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1685号
申请执行人潘忠明，男，汉族，1965年2月2日出生，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人潘忠明与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2610号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1685号申请执行人潘忠明，男，汉族，1965年2月2日出生，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人潘忠明与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2610号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 贺 盈
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781民初38号
原告：津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人：施光华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游刚，男，该公司职工。
被告：熊炜，男，年龄不详，住津市市。
津市市信仁物业服务有限责任公司与熊炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。津市市信仁物业服务有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，津市�信仁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许津市市信仁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由津市市信仁物业服务有限责任公司负担。
审判员 于海燕
二〇一八年三月一日
书记员 贺 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10423号
原告汪某，住河南省禹州市。
委托代理人李元红，河南力天律师事务所律师。
被告李某，住河南省巩义市。
委托代理人张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人李元红，被告李某及其委托代理人张燕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方就被告名下房产郑州市金水区在居间方某某公司主持下签订了房屋买卖合同。协议约定原告以元房价买下被告名下房产一套。被告同意过户前将公共维修基金过户到原告名下。被告于前自行办理完房产解押并于前到房管局办理过户相关手续。合同签订后原告支付被告首付款元，被告同意将房产交于原告无偿使用。双方约定若被告不履行合同应双倍退回已付款项，另外双方还约定了违约责任；若双方任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2‰违约金。合同签订后原告多次找被告要求其履行合同但被告推脱不履行至今无法联系。无奈原告只能起诉到法院要求被告履行合同。原告认为，被告与原告签订房屋买卖合同并收取首付款元，合同已生效，对双方当事人具有法律效力。被告应履行合同相关义务，但被告未在双方约定时间到房屋管理部门立契约并办理房屋过户及相关手续，视为其单方面解除合同。合同约定双方应于前到房管局办理过户相关手续，而被告经原告催促至今未履行合同义务，被告的行为应视为其解除合同的意思表示，双方之间的房屋买卖合同事实上已经解除。由于此房现房价已上涨至元，造成原告购房需多支付的损失，故要求被告返还首付款并承担相应违约责任。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间房屋买卖协议并判令被告返还原告购房款元；2、被告支付原告违约金共计人民币；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告辩称，被告不存在违约行为，原、被告双方签订的房屋买卖合同、补充协议明确约定首付款是，另外支付补偿金，由于原告未按约定全部支付完首付款，导致被告没有配合原告办理手续，原告违约在先，被告不存在违约行为，截止开庭，我方仍未收到剩余的元。双方在房屋买卖协议11条其他约定款项明确约定，双方任一方不履行合同应退还对方已付款项并赔偿违约金万元，特别约定条款应优先适用房屋买卖条款的格式条款，原、被告双方任一方若违约应优先适用该条款。房屋买卖合同第十一条第四条显失公平。
经审理查明：1、原、被告及居间方某某公司（签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，原告自愿购买被告位于郑州市金水区××院××楼××室房屋，合同项下房产及其配套设施的总价款为元；居间方佣金占本合同约定房款的，原告支付佣金人民币元，代办费元；原、被告双方同意使用按揭贷款的方式付款，原告应在立契当日，付清首付款，定金在冲抵首付款后转为物业交割保证金，该保证金由居间方保管；剩余房款由银行放贷当日向被告支付；双方同意在签订本合同后工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续；原告负担税费的，被告若违反本合同第五条约定，视为其单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金；若原、被告任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付合同约定总房款2‰违约金；在该合同第十三条其他约定事项一栏中有如下约定：被告同意过户前将公共维修基金过户到原告名下，原告可将房产过户到指定人员名下；被告于前自行办理完房产解押，双方于前到房管局办理过户相关手续；合同签订后原告支付被告首付款，被告同意将房产交于原告无偿使用；任意一方不履行合同，应退还对方已付款项，应赔偿对方违约金伍万元整。
2、，原告向被告账户转账元。当日，被告出具《首付款确认书》一份，载明：“兹本人李某（身份证号）今收到汪某（身份证号）交来购买郑州市金水区××院××楼××室房屋首付款。注：房屋成交价为人民币元整（大写）。收款人：李某身份证号：收款时间：”。
3、，原告（由郭卫峰代理）与被告签订《房屋买卖补充协议》一份，主要约定，由于税费调整，现行政策可以减免5.6%的营业税，原告同意补偿被告元，双方约定共同出资完成上述房产手续，其中原告出资元（注：其中原、被告双方订立买卖合同时已支付被告账户；另外双方共同到被告还款银行打入银行指定还款账户）；剩余银行还款金额被告出资完成；原、被告双方把银行解押款全部划入被告还款行后，被告还款行账户应关闭网银业务及非银行还款用途的其他业务，被告保证专款专用，中途不能将共同出资解押款用于其他用途，否则赔偿原告出资额的违约金。
4、庭审中，被告同意解除本案所涉的《房屋买卖合同》，并返还原告购房款元。
5、位于郑州市金水文的房屋现登记在被告名下，郑州市不动产登记中心于出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示该房屋抵押于郑州分行和高某。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房产买卖补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告要求解除《房屋买卖合同》并返还购房款元，被告表示同意，故对于原告要求解除其与被告签订的《房屋买卖合同》、被告返还购房款元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，原告出资用于被告解押，其中原告已于支付给被告，剩余的应由原、被告共同到被告的还款银行打入银行指定还款账户，但被告未配合原告到相关银行还款，亦未依约配合原告办理立契过户等相关手续，故被告的行为构成违约，被告应当承担违约责任。原告主张按照《房屋买卖合同》第十条第三款的约定计算违约金，但该条款约定的应为迟延履行合同义务的违约金；《房屋买卖合同》第十一条其他约定事项第五款中约定“双方任意一方不履行合同，应退还对方已付款项，应赔偿对方违约金伍万元”，故被告应当依照该条款的约定赔偿原告违约金元。原告要求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告汪某与被告李某于签订的《房屋买卖合同》；
被告李某于本判决生效后十日内返还原告汪某购房款元、并支付原告汪某违约金。
驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由原告汪某负担7752元，被告李某负担2398元。保全费3695元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年九月八日
书 记 员 乔 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3742号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人阚耀乐
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人阚耀乐诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙