广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7665号
原告（反诉被告）：东莞市华添装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福科技大道东侧信盈装饰大厦四楼453写字楼。
法定代表人：刘世华，总经理。
委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润，男，该单位员工。
被告(反诉原告）：佛山市育悦豪酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇白岗村（土名）林边地段综合楼。
法定代表人：杨育林。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：杨育林，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告:周政,男,1978年1月1日出生,汉族,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告东莞市华添装饰工程有限公司与被告佛山市育悦豪酒店有限公司（以下简称育悦豪酒店）、杨育林、周政装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告育悦豪酒店向本院提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本诉合并审理，同时被告育悦豪酒店还申请司法鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法不计入审理期限。2016年11月2日，本院依法公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人粟东、刘润，被告育悦豪酒店委托诉讼代理人杨小明，被告周政委托诉讼代理人谭敏，到庭参加诉讼，被告杨育林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付工程款850000元；2.三被告连带支付逾期付款利息，以850000元为本金按同期人民银行贷款利率从2011年5月1日起计至付清时止，暂计至2016年5月1日为208250元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告育悦豪酒店于2010年7月10日签订《佛山市广和大酒店室内装饰工程合同书》，约定由原告承接佛山市广和大酒店的室内装饰工程，空调、新风、排风工程，水电安装工程，开工日期为2010年7月15日，竣工日期为2010年12月30日，全部工程款由竣工后四个月内付清。2011年6月8日，原、被告对账，双方确认工程实际结算价款为5423000元，被告截止至2011年6月8日已支付工程款3163000元，尚欠工程款2260000元未付。此后，被告又陆续支付了部分工程款，但仍欠剩余工程款850000元未付，故提起本案诉讼。
被告育悦豪酒店辩称：确认被告育悦豪酒店为装修合同相对方。原告逾期完工，根据合同约定原告应赔偿损失。原、被告签订合同后，原告完成部分装修即仪式，2011年6月8日，双方协商由原告复工，为此双方签订预算工程款确认表，并非如原告所称对工程结算，装修工程直到2013年年底才完工，双方并未进行结算。工程存在严重质量问题，参照工程造价，原告应赔偿修复费用至少1500000元。另外，原告现提起本案诉讼，已超两年诉讼时效。原告主张的利息也不成立，此前原告明确放弃利息。
被告周政辩称：被告周政原计划参股广和大酒店，故代表广和大酒店在2010年7月10日与原告签订《佛山市广和大酒店室内装饰工程合同书》，后广和大酒店登记成立为被告育悦豪酒店。此后，被告周政并未能成为育悦豪酒店股东，也未实际参与酒店，故被告周政与本案装饰装修工程没有任何关系，请求法院驳回原告对被告周政的起诉。
被告育悦豪酒店向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告延期完工损失1027200元；2.原告赔偿工程修复费用1500000元；3.原告赔偿经营损失993000元；4.原告赔偿被告已发生的工程维修费用及空调维修费用156000元；5.本诉及反诉费用由原告承担。事实与理由：2010年7月10日，原告与被告育悦豪酒店签订《佛山市广和大酒店室内装饰工程合同》，约定原告承接育悦豪酒店的室内装饰工程、空调、新风、排风工程以及水电安装工程，上述工程开工日期为2010年7月15日，竣工日期为2010年12月30日，工期天数135天。原告根本不具备施工能力和施工资质，一直拖延施工，无故停工，施工期间偷工减料，少做和不做部分工程，导致被告育悦豪酒店一直无法接收房屋使用，其至今仍未完成全部施工工程。不得已，被告育悦豪酒店为减少损失，在2014年1月2日领取营业执照开业，但原告延期施工给原告造成了租金、水电和营业损失。此外，原告已完工部分的工程存在一系列质量问题，墙纸破裂、天花板漏水等，质量不符合国家标准，均需要重新拆除再装修。根据合同约定，原告应承担返工、修改、增加的合同价款及其他损失，因装饰装修质量问题，酒店客源极大减少，造成经营困难，损失严重。
针对被告育悦豪酒店反诉，原告辩称：原告在2010年12月30日完工，根本不存在延期完工的情形，育悦豪酒店之所以直到2014年1月2日才领取营业执照，是因为消防一直没有通过，与原告装饰装修工程无任何关系。装饰装修工程并不存在任何质量问题，工程已通过验收，并且育悦豪酒店一直使用至今，使用过程中从未向原告申请过维修，现工程早已完工5年之久，过了合同约定的保修期间，被告育悦豪酒店反诉主张的工程修复费用、经营损失、维修损失等与原告无关，工商部门为原告颁发的营业执照可以看出，原告完全具备施工能力的施工资质。
被告杨育林未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩，质证及其当庭举证的权利。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。被告育悦豪酒店对原告提供的通话录音有异议，经审查，该录音无法内容无法判断通话者身份，本院对此录音证据的证明力不予确认。原告对被告育悦豪酒店提交的广禾物流园租赁合同、照片、网络评价打印件、价目表、出货单及费用凭证、证明，均有异议，认为与本案无关，经审查，针对装饰装修工程是否存在质量问题，本院已委托司法鉴定，故被告育悦豪酒店提交的上述证据材料均不符合有效证据形式，证明力本院均不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2010年7月10日，被告育悦豪酒店（甲方）与原告（乙方）签订《佛山市广和大酒店装饰工程合同》，约定：甲方将佛山广和大酒店一至六楼装饰工程委托乙方施工；开工日期为2010年7月15日，竣工日期为2010年12月30日；合同总价款4548300元；甲方在开日前1天，办理施工所需的有关批件、证件和临时用地等报批手续，甲方未按约定时间完成的，造成工期延误，承担相应责任；乙方进场施工，甲方付总工程款的60%给乙方，余下工程款40%在工程竣工后甲方分四个月付给乙方，即每个月30号前付余下工程款的10%；保修期从工程竣工合格之日起计算，保修期为一年。同日，被告育悦豪酒店（甲方）与原告（乙方）签订《佛山市广和大酒店空调、新风、排风工程合同》，约定：甲方将佛山广和大酒店一至五楼空调、新风、排风工程委托乙方施工，开工日期为2010年7月15日，竣工日期为2010年12月30日；合同总价款1075236元；乙方设备到达工地当天，甲方付总工程款的80%给乙方，余下工程款20%在安装调试完工后一次性付给乙方；保修期从工程验收合格之日起计算，保修期为一年。被告周政作为甲方授权代表在该二份合同上签名。
2010年7月15日，被告育悦豪酒店（甲方）与原告（乙方）签订《佛山市广和大酒店水电安装工程合同》，约定：甲方将佛山广和大酒店一至五楼水电安装工程委托乙方施工；开工日期为2010年7月15日，竣工日期为2010年12月30日；合同总价款900595元；乙方施工完工前甲方支付工程总价的60%，剩余40%在甲方试业后4个月内付清，即每月5日前支付10%；保修期从工程竣工验收合格之日起计算，保修期为一年。被告周政作为甲方授权代表在该合同上签名。
上述合同签订后，原告即对被告育悦豪酒店进行了装修。2011年6月8日，被告杨育林与原告法定代表人签署了一份《广禾酒店工程造价总表》，载明：一、水电总面积为6826平方米×145=989770元。二、空调、新排风总价为1238541元，注：详见合同单及增补单；三、钢结构总价730平方米×600=438000元，注：原图现已改大；四、二楼推拿房735平方米×850=624750元，二楼沐足房1365平方米×650=887250元，五楼房间1050平方米×850=892500元；五、土建增加及零星工程总价355875元，注：详见签证单；总造价5426686元，实给5423000元，已给3163000元，下欠2260000元。此后，被告累计向原告支付了工程款1410000元。
2016年5月9日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告育悦豪酒店申请鉴定内容为：1.二楼伸缩缝质量问题；2.二楼整层的防水及排水存在质量的问题；3.五楼两面外墙防水存在的质量问题；4.8418、8408房对应的五楼房间地面防水存在的质量问题；对上述质量问题的成因、修复方案和修复费用进行司法鉴定。鉴定机构于2016年10月7日向本院复函，认为防水质量问题均已超过质保期，现时无法判断是否属于原防水施工的质量问题而引起，故不予受理本案的鉴定委托，作退件处理。
本院认为，原告与被告育悦豪酒店签订的三份施工合同涉及了土建及水电基础设施的施工，属于建设工程类施工，现原告无相关施工资质，双方签订的三份施工合同为无效合同，原告认为合同有效没有法律依据，本院不予采信。虽然施工合同无效，但装饰装修工程已投入使用，被告育悦豪酒店仍应按合同约定支付相应的工程款予原告。2011年6月8日，被告杨育林与原告法定代表人签署的《广禾酒店工程造价总表》中，明确实结工程款为5423000元，已给3163000元，尚欠2260000元，故该造价总表实为结算总表，被告育悦豪酒店认为属于预算表明显与该表载明内容不符，本院不予采纳。原告与被告育悦豪酒店均确认此后支付了工程款1410000元，现原告请求被告育悦豪酒店支付工程款850000元理据充分，本院依法予以支持。原、被告均未提供证据证明装饰装修工程验收合格时间，本院以双方结算时间即2011年6月8日视为验收合格时间，即上述工程款应从四个月后即2011年10月9日开始计算利息，原告认为2010年12月30日竣工，主张从2011年5月1日开始计算利息依据不足，超出部分本院不予支持。
被告育悦豪酒店在2011年6月8日与原告进行结算，其在本案中主张装饰装修工程存在质量问题已超过合同约定的保修期间，鉴定机构也未对原告施工是否存在质量问题进行鉴定，被告育悦豪酒店也未举证证明曾支出维修费用，其应承担举证不能法律后果，其反诉请求原告赔偿工程修复费用1500000元、赔偿经营损失993000元、赔偿工程维修费用及空调维修费156000元均没有事实和法律依据，本院也均不予支持。被告育悦豪酒店并未对原告工期是否延期提供任何有效证据，在2011年6月8日已实际结算的情况下，其仍主张原告在2013年年底才完工明显与事实不符，本院对其反诉请求原告支付延期完工损失1027200元不予支持。被告杨育林作为被告育悦豪酒店的法定代表人，其在结算表上签名属于职务行为，原告与被告育悦豪酒店均确认本案装饰装修合同相对方为双方，本院对原告请求被告杨育林承担本案债务的诉讼请求不予支持。被告周政虽然作为授权代表在三份施工合同上签名，但基于原告主张合同相对方为被告育悦豪酒店的事实，本院对原告主张被告周政承担本案债务的诉讼请求也不予支持。
被告杨育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）佛山市育悦豪酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款850000元及以此为本金从2011年10月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告（反诉被告）东莞市华添装饰工程有限公司；
驳回原告（反诉被告）东莞市华添装饰工程有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）佛山市育悦豪酒店有限公司全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取7162.13元、财产保全费5000元，合计12162.13元（原告已预交），由原告负担93.72元，被告佛山市育悦豪酒店有限公司负担12068.41。被告佛山市育悦豪酒店有限公司负担部分应于上述付款同期迳付还予原告东莞市华添装饰工程有限公司，本院不另收退。反诉受理费18104.8元（被告佛山市育悦豪酒店有限公司已预交），由被告佛山市育悦豪酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄晓璇