wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第816号
原告文某某。
委托代理人张某某，广西灵渠律师事务所律师。
被告罗某某。
原告文某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡万平适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人张某某，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，被告分别于2011年11月1日、2011年12月23日先后向原告借款13万元、7万元，合计20万元。原告需要用款时要求被告归还，被告总以没有时间或无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还原告借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
《借条》二份，证明被告分别于2011年11月1日、2011年12月23日向原告借款13万元、7万元，合计借款20万元。
被告罗某某辩称，原告提供的借条，是否是被告本人所写已记不清楚，被告只收到原告与被告共同投资建厂入股的钱，但具体多少忘记了。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两份借条是否是被告本人所写，其质证意见是从借条出具的时间至今已两年多，现已记不清楚，但对借条的真实性被告明确表示不申请鉴定。
经审理查明，被告罗某某分别于2011年11月1日、2011年12月23日向原告借款13万元、7万元，合计借款20万元。被告分别于借款当日向原告出具借条各一份，其中第一份借条内容为：“今借到文某某人民币现金壹拾叁万元正。借款人：罗某某，2011年11月1号”。签名“罗某某”处捺有指纹。第二份借条内容为：“今借到文某某人民币现金柒万元整（70000元）。借款人：罗某某，2011年12月23日”签名“罗某某”处捺有指纹。该两份借条均未约定借款期限及借款利息。在本案诉讼中，被告提出该两份借条是否系其本人出具已记不清楚，经本院释明，被告明确表示对该两份借条的真实性不申请鉴定。因被告借款后未予偿还，原告催索未果后遂诉至本院，请求依法判令被告及时偿还所欠原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告罗某某向原告文某某借款20万元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院依法予以确认。被告辩称原告提供的两份借条是否系其出具已记不清楚，对此，被告没有提供充分的证据证实该两份借条不是其所出具，且被告亦明确表示对该两份借条的真实性不申请鉴定，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告提出该借款不是单纯的民间借贷，而是原、被告合伙办厂原告的投资款，对该主张被告没有提供充分的证据予以证实，被告的抗辩意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告给原告出具的借条中虽然没有约定借款期限，但原告随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。故原告要求被告及时偿还其借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，由于原、被告对借款期间的利息没有约定，故该借款属于不定期无息借贷，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原告只能请求被告偿付催告后的利息，即从2013年10月11日原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告罗某某偿还原告文某某借款20万元；
二、被告罗某某支付原告文某某借款利息（利息计算：从2013年10月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告罗某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4450元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡万平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘守武
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4597号
原告杨×，女，1980年4月15日出生。
被告魏×，男，1979年9月15日生。
原告杨×与被告魏×离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨×、被告魏×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，2007年12月25日与被告结婚，2015年8月31日协议离婚，离婚协议约定位于住北京市房山区××小区×号楼×单元1102号房产归被告所有，存款70万元归我所有，同时被告在年底给付我8万元，被告未给付我8万元；另外在婚姻关系存续期间，被告单位集资建房预付款30万元，属于夫妻财产未分割，故起诉要求被告给付8万元，依法分割集资房产或给付集资建房款，对离婚协议中的财产重新分割。
被告魏×辩称，离婚协议已经明确房产归我所有，应当按照协议办理；原告认可有存款70万元，属于夫妻财产，应当分割，集资房未建设，同意分割集资款一半给原告，未约定给付原告8万元的事实，不同意给付8万元。
经审理查明，杨×、魏×于2007年12月25日结婚，2015年8月31日协议离婚，离婚协议约定位于住北京市房山区××小区×号楼×单元1102号房产归被告所有。在杨×、魏×婚姻关系存续期间，杨×处有共同存款70万元，这一事实在离婚协议时双方均知晓；另在2014年7月22日，魏×与中国×集团×研究院签订的职工住宅预售协议书，交付预收款22万元，现房屋尚未建设。离婚后，杨×曾要求魏×给付8万元，但并未达成一致意见。
上述事实有以下证据证实，原告杨×提供的离婚证复印件，离婚协议、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，魏×按照与中国×集团×研究院签订的职工住宅预售协议书预付的房价款，属于杨×、魏×婚姻存续期间的共同财产，现杨×主张分割，魏×同意分割，本院依法予以分割；杨×要求魏×给付8万元，但没有提供相应的证据证实自己的主张，证据不足，本院不予支持；杨×、魏×签订的离婚协议时双方真实的意思表示，杨×主张重新分割共同财产，不予支持；离婚协议约定××小区的房屋归魏×所有，体现了杨×、魏×共同意志，本院应予认定；杨×处存款70万元未在协议中表述，但离婚时双方均知晓存款的事实，××的房产购买于婚后亦属于共同财产，××小区房产归魏×所有，财产分割应当体现公平原则，故杨×处存款应当归杨×所有，魏×要求分割不予支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零八条规定，判决如下：
一、位于房山区××小区×号楼×单元1102号房屋归被告魏×所有。
二、原告杨×处存款归原告杨×所有。
三、被告魏×享有与中国××集团××研究院签订的2014年7月22日职工住宅预售协议书乙方的权利义务，被告魏×于本判决生效之日起三十日内给付原告杨×十一万。
四、驳回原告杨×其他诉讼请求。
五、驳回被告魏×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十五元，由原告杨×负担二千五百七十五元（已交纳），由被告魏×负担二千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 悦
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法石民初字第161号
原告：梁立胜，男，1958年11月16日出生，汉族，高州市人。
被告：李荣华，男，汉族，52岁，高州市人。
被告：李胜华，男，汉族，58岁，高州市人。
本院在审理原告梁立胜诉被告李荣华、李胜华合伙协议纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁立胜撤回起诉。
案件受理费138元，由原告梁立胜负担。
审判员 陈 科
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡奕军
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审247号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安郎家工艺家具有限公司，住所地临安市锦北街道苕溪北路。
法定代表人：程伟忠。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定书认定，被执行人于2009年9月，未经批准擅自占用临安市青山湖街道郎家村集体土地3217平方米建厂房。该宗土地利用原状为竹地，青山湖街道土地利用总体规划确定为一般农田2124平方米，基本农田1067平方米，田坎11平方米，村庄15平方米，均不符合该镇土地利用总体规划。被执行人未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的3217平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对2124平方米一般农田，11平方米田坎，15平方米村庄，处以每平方米人民币15元的罚款，计32250元整人民币；对1067平方米基本农田，处以每平方米人民币35元的罚款，计37345元整人民币。以上罚款共计69595元整人民币。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币69595元整，未全面履行临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2013年8月5日作出的临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定中责令退还非法占用的3217平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府青山湖街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审247号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安郎家工艺家具有限公司，住所地临安市锦北街道苕溪北路。法定代表人：程伟忠。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定书认定，被执行人于2009年9月，未经批准擅自占用临安市青山湖街道郎家村集体土地3217平方米建厂房。该宗土地利用原状为竹地，青山湖街道土地利用总体规划确定为一般农田2124平方米，基本农田1067平方米，田坎11平方米，村庄15平方米，均不符合该镇土地利用总体规划。被执行人未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的3217平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对2124平方米一般农田，11平方米田坎，15平方米村庄，处以每平方米人民币15元的罚款，计32250元整人民币；对1067平方米基本农田，处以每平方米人民币35元的罚款，计37345元整人民币。以上罚款共计69595元整人民币。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币69595元整，未全面履行临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2013年8月5日作出的临土资执罚字（2013）第232号行政处罚决定中责令退还非法占用的3217平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府青山湖街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十六日书 记 员  徐林林
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）定中刑一终字第20号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）舒某某，男，生于1978年9月18日，汉族，甘肃省岷县人，系岷县梅川镇鹿扎小学教师，大专文化。
原审被告人吕爱军，男，生于1986年8月19日，汉族，甘肃省岷县人，系岷县闾井镇新庄小学教师，大专文化。
原审自诉人舒某某诉原审被告人吕爱军犯故意伤害罪并提起附事民事诉讼一案，岷县人民法院于2013年12月9日作出（2013）岷刑初字第193号刑事附带民事判决，宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吕爱军曾在自诉人舒某某任校长的岷县梅川镇鹿扎小学任教，因工作原因素有矛盾，后被告人被调往闾井镇新庄小学任教。2013年6月20日晚8时30分左右，自诉人从梅川街道旭日科技打印部回家取材料途经梅川移动营业厅时遇到开车路过的被告人，被告人持随车携带的菜刀将自诉人砍伤。自诉人逃回旭日科技打印部，被店主王某某送往梅川卫生院包扎。次日转往兰州军总医院住院治疗13天，花去医疗费16063.4元。经诊断自诉人左手环指切割离断，左小指切割伤、左肩部切割伤、颜面部切割伤。2013年7月6日花去医疗费121.9元，2013年7月16日至7月31日在梅川中心卫生院住院治疗，花去医疗费1921.59元，2013年7月18日在兰州军区总医院花去复印费14元，2013年7月19日购药50元，2013年7月19日在兰州众友健康医药连锁有限责任公司购药花去353元，2013年8月15日在兰州惠仁堂药店购药花去335元。2013年8月16日在兰州军区总医院复诊花去医疗费364.75元。2013年10月28日在岷县人民医院治疗，花去医疗费502.96元。2013年8月19日被告人向岷县公安局自动投案。自诉人伤情鉴定为轻伤，伤残程度为九级。
原审认定上述事实的证据有：自诉人舒某某的陈述；被告人吕爱军供述和辩解；证人王某某的证言；岷县梅川中心卫生院住院费用结算单、兰州军区总医院医疗费收据、复印费收据及购药发票；法医学人体损伤程度鉴定书；司法医学鉴定意见书；公安机关讯问笔录一份；自诉人、被告人身份证复印件等证据。
原审法院认为，被告人吕爱军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人指控的罪名成立。但被告人犯罪后，在公安机关立案前主动到岷县公安局投案，如实供述犯罪事实，属自首，且其自愿赔偿自诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，犯罪情节轻微，应对其免予刑事处罚。被告人辩称自诉人将其车拦住，并先将其打伤，但未提供证据予以佐证，不予认定。自诉人要求被告人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求于法有据，应予支持，但其请求数额应按相关法律规定赔偿。自诉人提交的舒明娃、杨小强关于租车费用的证明，无其他证据佐证，不予认定。自诉人要求被告人赔偿其误工费、住宿费、营养费，但其未提交相关证明，故不予支持；要求赔偿交通费，虽未提供相关票据，但确已发生，被告人应相应赔偿；要求赔偿后续治疗费，可待实际发生后另行起诉；要求赔偿残疾赔偿金，不属刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持，由此产生的鉴定费亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人吕爱军犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、由被告人吕爱军赔偿自诉人舒某某医疗费19712.6元、复印费14元、交通费600元（2人×2次×150元）、护理费1960元（28天×70元）、住院伙食补助费560元（28天×20元），以上共计22846.6元。
上诉人上诉称：1、原审认定事实不清，被告人吕爱军主观恶意大，情节恶劣，对被告人量刑畸轻，应判处实刑。2、民事部分要求被告人吕爱军赔偿上诉人伤残赔偿金、后续治疗费等费用。请求二审发回重申或改判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人舒某某上诉理由，经查，原审根据被告人吕爱军的犯罪情节及悔罪表现，判处刑罚准确，原审已对符合法律规定的票据依法予以判处，上诉人舒某某后续期间治疗费待实际产生后可另行起诉。上诉人提出要求被告人吕爱军赔偿的伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。据此，上诉人舒某某上诉理由，不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处刑适当，民事赔偿判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一四年三月十九日
书记员 王旭龙
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第232号
申请执行人茹运峰，男，1968年7月8日生，汉族。
被执行人刘朋，男，1989年3月14日生，汉族。
被执行人刘小军，男，1985年6月17日生，汉族。
被执行人李瑞芳，女，1987年1月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1493号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人刘朋、刘小军、李瑞芳至今未履行义务，现查明被执行人刘朋、刘小军、李瑞芳无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1493号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年六月十七日
书记员 黄云峰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：马云军，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行职工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行职工。
被告:兰志光，男。
被告:韦月霞，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告兰志光、韦月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费557元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一七年三月二十日
书记员 石乃璇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1309号
原告：六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队，住所地六安市裕安区。
负责人：周言军，该车队经理。
委托代理人：周言军（该公司负责人），男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡南外村姚河组，身份证号码3424011971********。
被告：孙维平，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队（以下简称祥顺车队）与被告孙维平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告祥顺车队的委托代理人周言军到
庭参加诉讼，被告孙维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告祥顺车队诉称：原、被告间系挂户经营关系，原告请求法院判令：1、解除原告与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：1、汽车委托挂户服务合同；2、道路安全责任状、承诺书，证明原、被告间的挂户经营关系成立。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告双方签订了《车辆挂户协议书》，被告将其所有的皖N×××××号汽车（发动机号242755、车架号06396），以原告名义入户，合同期限为2013年4月25日至2018年4月24日。被告仅交付了一年的车辆管理费500元，后即未再续交，且车辆也未参加年检，现车辆仍挂户于原告名下。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在与原告签订挂户经营合同后，未交纳车辆相关费用，且不参加车辆年检，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告孙维平（车牌号皖N×××××）与原告六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告孙维平负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 鲍伟伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第19-1号
申请执行人：辛兴利，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：李胜银，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李善明，男，汉族，住齐河县。
申请执行人辛兴利依据已经发生法律效力的（2013）齐民初字第1052号民事判决书，向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐民初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年三月二十一日
书记员 孟 亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初28号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李华，男，1988年8月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省广元市旺苍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月16日13时许，被告人李华在贵阳市经济技术开发区锦江路144号翡翠新村小区向陈某购买二手手机，在查看手机时，被告人李华以上厕所为由将陈某的一部价值人民币1985元的白色三星S6edge手机盗走并逃离现场。
另查明：被告人李华用盗窃所得的白色三星S6edge手机与他人交换得到一部金色苹果6手机，该手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定扣押。
上述事实，被告人李华在庭审中亦无异议，且有被告人李华的户籍证明；抓获经过；被告人李华的供述；被害人陈某的陈述；接收证据清单；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片；现场辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
人李华以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案财物价值人民币1985元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李华当�自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李华判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人李华违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人李
一、被告人李华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李华于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人陈某损失人民币1985元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月十九日
书记员 刘明熙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1905号
原告：毕亚峰，男，1988年2月1日出生，汉族，住中牟县。
被告：赵景龙，男，1985年7月1日出生，汉族，住中牟县。
原告毕亚峰与被告赵景龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毕亚峰到庭参加了诉讼，被告赵景龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告电池款7000元及相应利息损失（利息自2012年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年，原告在中牟县北环路自由贸易区经营自行车、电动车配件，被告当时在黄店镇销售电动车。2012年7月15日，被告从原告的配件商店购买了7000元孚创牌电动车电池，由于被告当天钱没带够，又急需用货，再加上原、被告曾打过多次交道，原告就允许被告先把货取走了，被告一并为原告出具了一张欠条。但时至今日，被告仍未将上述电池款给付于原告，原告曾多次向被告催要，但被告一拖再拖，拒不给付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
欠条一份，用以证明被告欠原告电池款7000元的事实。
被告赵景龙未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵景龙欠原告7000元电池款未付，2012年7月15日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠孚创电池款7000元。”该款被告至今未给付原告，后原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买货物，欠原告购货款7000元未付，被告负有给付原告货款的义务，故原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因本案双方对该货款给付时间没有明确约定，原告要求被告给付自2012年7月15日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于法无据，本院不予支持。本案原告可要求被告自起诉之日起（2018年4月19日）至还款之日止给付该款的利息（可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵景龙于本判决生效之日起十日内给付原告毕亚峰货款七千元及利息（自2018年4月19日至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵景龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐慧良
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱莉芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0251号
原告魏胜波，农民。
被告贺志平，市民。
本院在审理原告魏胜波诉被告贺志平房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏胜波于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏胜波撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏胜波负担（原告已交）。
审判员 周 剑
二〇一五年六月五日
书记员 张正亚
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第35号
原告李红霞，女，1975年12月6日出生，汉族。
被告鹤壁市淇滨区卫生局，住所地鹤壁淇滨区黎阳路西段。
法定代表人杨闻达，该局局长。
原告李红霞诉被告鹤壁市淇滨区卫生局行政处罚一案，本院于2014年7月11日受理后，原告李红霞于2014年8月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告李红霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红霞负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年八月八日
书 记 员 许慧娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76740号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李伟杰，女，1982年3月6日出生，住河北省张家口市赤城县。
被告：向惊浪，男，1979年7月23日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李伟杰、向惊浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李伟杰、向惊浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李伟杰、向惊浪偿还本金26960.8元、利息1612.94元、罚息521.25元，并自2017年7月1日起至原告全部债权实现之日止，应还前述贷款本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李伟杰、向惊浪支付账户管理费60元，催款函费200元；3、判决现代金融公司对李伟杰所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，李伟杰拟从张家口美华汽车贸易有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月9日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月9日，现代金融公司依约发放了贷款。1月10日，李伟杰为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，李伟杰、向惊浪应于2014年2月至2017年1月每月按时归还贷款本息。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求李伟杰、向惊浪10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。于2017年6月20日还款1470元、2017年6月30日还款6000元，之后未履行偿还义务。
被告李伟杰未作答辩。
被告向惊浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为90860元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年6月30日，李伟杰、向惊浪共欠本金26960.8元、利息1612.94元、罚息521.25元。
本院认为：李伟杰、向惊浪与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李伟杰、向惊浪未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李伟杰、向惊浪有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李伟杰、向惊浪偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李伟杰提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李伟杰以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟杰、向惊浪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金26960.8元、利息1612.94元、罚息521.25元，及前述本金、利息自2017年7月1日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李伟杰、向惊浪于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李伟杰、向惊浪应付款项对被告李伟杰名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费260元，由被告李伟杰、向惊浪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄泽群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一初字第12号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，住浙江省兰溪市。系被害人陈某乙之父。
附带民事诉讼原告人胡某，住址。系被害人陈某乙之母。
诉讼代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告人徐明锋，农民，住金华市婺城区。2014年6月6日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人徐明锋犯故意杀人罪一案，浙江省金华市人民检察院于2015年2月6日以金检公一刑诉（2015）17号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，陈某甲、胡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐明锋赔偿经济损失。现双方当事人已就附带民事部分达成协议并已履行完毕，附带民事诉讼原告人陈某甲、胡某申请撤回对被告人徐明锋的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某甲、胡某申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某甲、胡某撤回对被告人徐明锋的起诉。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年五月十二日
代书 记员 斯蓓莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第592号
原告：龚棉娣，男，1957年1月20日出生，汉族，经商。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：朱挺，浙江振进律师事务所律师。
被告：ＸＸ钱，男，1967年12月18日出生，汉族，经商，系义乌市中国小商品城国际商贸城35377A号商位业主。
原告龚棉娣诉被告ＸＸ钱侵害商标权纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。原告龚棉娣于2012年11月15日以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚棉娣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚棉娣撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告龚棉娣负担。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 王 挺
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第03435号
原告童某某，男。
被告蔡某某，女。
原告童某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 朱庚成
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘圣杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。（以下简称，昌乐农行。）
法定代表人袁荣春，行长。
委托代理人秦来平，该行××经理。
委托代理人沈光亮，，该行××理处主任。
被告高鹏。
被告高艳春。
被告高建君。
原告昌乐农行诉被告高鹏、高艳春、高建君借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦来平、沈光亮到庭参加了诉讼。被告高鹏、高艳春、高建君经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，被告高鹏、高艳春、高建君于2011年7月7日在该行办理了三户联保借款人民币分别为20000元、50000元、50000元，年利率6.56%上浮50%，到期日均为2012年7月6日，三被告互相承担连带清偿责任。借款到期后，该行人员多次催收未果。至2013年6月20日被告高鹏尚欠该行贷款本金20000元及利息、被告高艳春尚欠该行贷款本金50000元及利息、被告高建君尚欠该行贷款本金50000元及利息。请求判令三被告偿还前述借款本息，并承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告高鹏、高艳春、高建君均未答辩。
经审理查明，2011年7月7日，被告高鹏、高艳春、高建君与原告昌乐农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》各三份，均采用自助可循环借款方式，约定被告高鹏、高艳春、高建君分别在2011年7月7日至2012年7月6日且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月内借款20000元、50000元、50000元，期限一年，用途为建大棚使用，三被告互负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告高鹏的借款合同约定借款期限内年利率6.56%上浮50%，即为9.84%，逾期年利率在执行利率基础上上浮50%，即为14.76%；被告高艳春、高建君的借款合同约定借款期限内年利率6.51%上浮50%，即为9.765%，逾期年利率在执行利率基础上上浮50%，即为14.6475%。2011年7月7日，原告分别付给被告高鹏、高艳春、高建君现金20000元、50000元、50000元。借款到期后，原告催收，被告拒不还款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的中国农业银行农记贷款借款合同三份、记账凭证三份、自助循环贷款额度签约／修改通知单三份在案为证。
本院认为，原告提供的借款担保合同事实清楚，证据确实充分，原告已按合同约定向被告提供全部借款，被告高鹏、高艳春、高建君未按约定的期限偿还借款，三被告亦未履行相互担保义务，应负纠纷的全部责任。被告高鹏、高艳春、高建君无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款20000元及利息（自2011年7月7日起至2012年7月6日按年利率9.84%计算；自2012年7月7日至判决确定还款之日按年利率14.76%计算）于判决生效后三日内付清；被告高艳春、高建君对前述借款本息负连带清偿责任；被告高艳春、高建君承担偿还责任后，有权向被告高鹏追偿；
二、被告高艳春偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元及利息（自2011年7月7日起至2012年7月6日按年利率9.765%计算；自2012年7月7日至判决确定还款之日按年利率14.6475%计算）于判决生效后三日内付清；被告高鹏、高建君对前述借款本息负连带清偿责任；被告高鹏、高建君承担偿还责任后，有权向被告高艳春追偿；
三、被告高建君偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元及利息（自2011年7月7日起至2012年7月6日按年利率9.765%计算；自2012年7月7日至判决确定还款之日按年利率14.6475%计算）于判决生效后三日内付清；被告高鹏、高艳春对前述借款本息负连带清偿责任；被告高鹏、高艳春承担偿还责任后，有权向被告高建君追偿。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1776号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：万某某，男，1980年2月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第63号
上诉人（原审被告）：浙江联欧鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市仙降街道横街村。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人：江建国，行长。
上诉人浙江联欧鞋业有限公司不服温州市瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第4153号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告台州市正瑞轻合金精密成型有限公司住所地在台州路桥区峰江街道朝阳村，不属瑞安市人民法院管辖区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人与原审其他被告的住所地分别在浙江省瑞安市、台州市路桥区，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 杨 霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 万祥敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5143号之一
申请人：湖北银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市北京北路。
法定代表人：付长清，该分行行长。
被申请人：许兴正，男，1985年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰源齿工贸有限公司，住所地，十堰经济开发区。
法定代表人许兴正，该公司总经理。
被申请人：景风娟，女，1985年9月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰市永源房地产开发有限公司，住所地十堰市张湾区。
法定代表人袁秉有，该公司总经理。
申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司十堰分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司价值2300万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
案件申请费5000元，由原告湖北银行股份有限公司十堰分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年一月十日
书记员 王 震
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5143号之二
申请人：湖北银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市北京北路109号。
法定代表人：付长清，该分行行长。
被申请人：许兴正，男，1985年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰源齿工贸有限公司，住所地，十堰经济开发区汽配城I区。
法定代表人:许兴正，该公司总经理。
被申请人：景风娟，女，1985年9月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰市永源房地产开发有限公司，住所地十堰市张湾区汉江街办北京北路57号4幢1-21-1。
法定代表人:袁秉有�该公司总经理。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司十堰分行诉被告许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼保全申请，请求对被告许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司价值2300万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院于2018年2月8日作出（2017）鄂0302民初5143号民事判决书，该判决现已产生法律效力。原告湖北银行股份有限公司十堰分行于2018年7月9日向本院提出申请，请求解除对已查封、冻结的被告十堰市永源房地产开发有限公司部分财产的保全措施。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告十堰市永源房地产开发有限公司位于张湾区汉江街办北京北路23号“君临天下”3幢1-7-1号（预售证号为十房预售字第2017-017号）、2幢1-11-3号（预售证号为十房预售字第2017-017号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一八年七月九日
书记员 王 震
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1142号
原告：赵旭旭。
被告：张莹。
本院在审理原告赵旭旭诉被告张莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵旭旭撤回起诉。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由原告赵旭旭负担。
审 判 员 张玲
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘娇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1484号
申请执行人王洪。
申请执行人叶妲。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
申请执行人王洪、叶妲与被执行人成都长宇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人王洪、叶妲依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1484号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、协助办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人王洪、叶妲违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1484号申请执行人王洪。申请执行人叶妲。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。申请执行人王洪、叶妲与被执行人成都长宇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人王洪、叶妲依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1484号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人王洪、叶妲违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第95号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被上诉人（原审原告）：徐建军。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司与被上诉人徐建军合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第00022号
原告高某，男，汉族，1988年4月18日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告吕某，女，汉族，1986年5月11日出生，住正阳县。
原告高某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人饶瑞民、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2014年4月29日办理结婚登记手续，婚后在正阳县真阳镇步行街开一服装店，并交给被告经营，由于被告长期不回家住，导致夫妻感情破裂，无法再生活下去。为此，原告诉至本院请求：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子高某某由原告抚养、被告支付抚养费；4、案件受理费由双方承担。
被告第一次开庭辩称：同意与原告离婚，小孩由原告抚养，但抚养费应从共同财产分割部分相抵。服装店是自己借钱接的别人的店，现在已经赔钱转出。在第二次开庭中，被告吕某当庭辩称为了小孩健康成长，不同意与原告高某离婚。
经审理查明：原告高某和被告吕某于2009年经人介绍相识，双方于2010年办理结婚登记手续，婚后于2010年10月13日生育一男孩取名高某某，现随原告生活，后原、被告二人因赌气于2014年2月协议离婚，2014年4月29日，原、被告双方又办理了复婚手续，现原告高某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告吕某离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告二人的夫妻感情是否确已破裂，原告高某要求与被告吕某离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告结婚至今将近六年，且婚后育有一子高某某，虽二人在此期间因赌气协议离婚，但仅过两个月便又复婚，说明二人有较深的夫妻感情，本案审理过程中，虽第一次开庭时被告吕某同意与原告高某离婚，但第二次开庭后其坚决不同意与原告离婚，原告高某虽诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为有利于婚生子高某某健康成长及维护和谐稳定的家庭关系，故原告高某要求与被告吕某离婚，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 武 磊
代理审判员 李小娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第00022号
原告高某，男，汉族，1988年4月18日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告吕某，女，汉族，1986年5月11日出生，住河南省正阳县。
原告高某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人饶瑞民、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2014年4月29日办理结婚登记手续，婚后在正阳县真阳镇步行街开一服装店，并交给被告经营，由于被告长期不回家住，导致夫妻感情破裂，无法再生活下去。为此，原告诉至本院请求：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子高某某由原告抚养、被告支付抚养费；4、案件受理费由双方承担。
被告第一次开庭辩称：同意与原告离婚，小孩由原告抚养，但抚养费应从共同财产分割部分相抵。服装店是自己借钱接的别人的店，现在已经赔钱转出。在第二次开庭中，被告吕某当庭辩称为了小孩健康成长，不同意与原告高某离婚。
经审理查明：原告高某和被告吕某于2009年经人介绍相识，双方于2010年办理结婚登记手续，婚后于2010年生育一男孩取名高某某，现随原告生活，后原、被告二人因赌气于2014年2月协议离婚，2014年4月29日，原、被告双方又办理了复婚手续，现原告高某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告吕某离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告二人的夫妻感情是否确已破裂，原告高某要求与被告吕某离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告结婚至今将近六年，且婚后育有一子高世豪，虽二人在此期间因赌气协议离婚，但仅过两个月便又复婚，说明二人有较深的夫妻感情，本案审理过程中，虽第一次开庭时被告吕某同意与原告高某离婚，但第二次开庭后其坚决不同意与原告离婚，原告高某虽诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为有利于婚生子高某某健康成长及维护和谐稳定的家庭关系，故原告高某要求与被告吕某离婚，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 武 磊
代理审判员 李小娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 丹
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正少民初字第00022号
原告李川，住正定县。
原告李某某，住正定县。
法定代理人李川，系李某某之父。
被告赵文海，住正定县。
被告李双芹，住正定县。
本院在审理原告李川、李某某与被告赵文海、李双芹为法定继承纠纷一案中，因原告李川、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费127元，减半收取，由原告负担63元。
审 判 长 闫建霞
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王素薇
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初94号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨超才，男，1984年4月10日出生于云南省凤庆县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地云南省临沧市凤庆县,现暂住景洪市。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2005年9月29日被临沧县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金2000元，于2007年2月26日刑满释放；2007年8月9日因犯故意伤害罪，被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月4日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2017）92号起诉书指控被告人杨超才犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人杨超才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日19时许，被告人杨超才酒后驾驶云Ｋ×××××号东力牌普通二轮摩托车,由西双版纳州森林公安局向邦海酒店方向行驶,当行至景洪市勐泐白象巷路口时，被景洪市公安局执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人杨超才血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为185.25mg/100ml。
上述事实，被告人杨超才在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息、（2005）临刑初字第90号刑事判决书、（2007）思刑初字第103号刑事判决书；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1359号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车发票联；景洪市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书以及告知书；被告人杨超才在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超才违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨超才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 黄艳华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 荣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第2327号
原告：冯××。
被告：张××。
被告：王××。
原告冯××为与被告张××、王××民间借贷纠纷一案
，于2012年12月18日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法
由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进
行了审理.原告冯××，被告王××到庭参加诉讼，被告张×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯××起诉称：被告张××与被告王××于2002年8
月5日登记结婚。2010年6月10日，被告张××以经济紧张为由
，向原告借款10万元，双方约定按照月利率1%计算，未约定借
款期限。被告张××向原告出具借条一份。借款后，被告张×
×支付了至2011年6月24日的利息。后经原告多次催讨均未果
。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该款用于家庭
生活需要，故被告王××应当承担共同还款责任。现请求判令
被告张××、王××共同返还给原告借款本金10万元，并支付
自2011年6月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息
被告张××未作答辩。
被告王××答辩称：本人与被告张××的感情已经破裂，对被告张××的该笔借款不知情，且本人也未用过该款。原告冯××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
一、借条一份，证明被告张××向原告借款10万元，约
定按照月利率1%计付利息的事实；
二、结婚登记证明书一份，证明被告张××与被告王×
×于2002年8月5日登记结婚的事实。
经质证，被告王××对证据一的真实性有异议，对借款
不知情，对证据二的真实性无异议，但本人与被告张××的感
情已经破裂。
被告张××、王××均未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告张×
×送达。被告张××既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，
视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据一来源、
形式合法，内容真实，本院予以采信，能够证明被告张××向
原告借款10万元的事实。证据二，被告王××对真实性无异议
，本院予以采信，该证据能够证明被告张××与被告王××系
夫妻关系的事实。
根据以上认证结果，并结合到庭原、被告的庭审陈述，
本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告
张××与被告王××于2002年8月5日登记结婚。
本院认为：原告冯××与被告张××之间的民间借贷合
法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告张××主
张要求返还借款。现被告张××在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告张××与被告王××婚姻关系存续期间，
且两被告均未能举证证明该债务为被告张××与原告冯××约
定的个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告王××应
当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张××、王××于本判决发生法律效力之日起十日
内共同返还给原告冯××借款本金100000元，并支付自2011年
6月25日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（已减半），由被告张××、王××
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年一月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0834号
罪犯樊立岗，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2011年12月14日作出（2011）西刑初字第529号刑事判决，以被告人樊立岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
执行机关天津市河西区看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，获得奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊立岗减刑一个月。
（刑期自2011年10月15日至2012年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00512号
原告侯保峰，男，1964年7月15日生，汉族。
被告田保贵，男，1964年7月4日生，汉族。
原告侯保峰诉被告田保贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日依法受理，2014年4月14日原告以追加被告为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤销对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯保峰撤销对被告田保贵的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯保峰承担。
审判员 李翠琴
二〇一四年四月十四日
书记员 燕 良
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第108号
上诉人（原审原告）博乐运民旅客运输有限责任公司。住所地博乐市联通路东郊客运站东大门右侧。
法定代表人：张宪辉，该公司总经理。
委托代理人：张海生，男，汉族，1973年8月15日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）薛宝民，男，汉族，1962年7月30日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）孙军，男，汉族，1972年7月1日出生，住博乐市。
上诉人博乐运民旅客运输有限责任公司（以下简称博乐运民公司）因与被上诉人薛宝民、孙军机动车交通事故责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员王灵东担任审判长、审判员张晖、阿不都西克*阿不都英参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人博乐运民公司委托代理人张海生，被上诉人薛宝民、孙军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1067号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
审判长 王 灵 东
审判员 张 晖
审判员 阿不都西克*阿不都英
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 欢
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民一终字第108号上诉人（原审原告）博乐运民旅客运输有限责任公司。住所地博乐市联通路东郊客运站东大门右侧。法定代表人：张宪辉，该公司总经理。委托代理人：张海生，男，汉族，1973年8月15日出生，住博乐市。被上诉人（原审被告）薛宝民，男，汉族，1962年7月30日出生，住博乐市。被上诉人（原审被告）孙军，男，汉族，1972年7月1日出生，住博乐市。上诉人博乐运民旅客运输有限责任公司（以下简称博乐运民公司）因与被上诉人薛宝民、孙军机动车交通事故责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员王灵东担任审判长、审判员张晖、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人博乐运民公司委托代理人张海生，被上诉人薛宝民、孙军到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1067号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。审判长 王       灵       东审判员 张               晖审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年四月二十八日书记员 黄               欢
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第683号
原告刘少阳，职工。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告王红权，农民。
法定代理人王亚芝，农民。
委托代理人门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
原告刘少阳与被告王红权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少阳及委托代理人牛习、被告法定代理人王亚芝及委托代理人门永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘少阳诉称，2014年9月7日，被告王红权因缺少资金向我借款100000元，经向被告多次催要，被告无故推诿。请求判令被告偿还借款100000元及相应利息。
被告未提交书面答辩状，庭审时其代理人口头辩称，对原告起诉借款不知道，被告于2014年农历9月9日发病至今处于昏迷状态，病前未向法定代理人说起过此笔借款，但根据家庭情况，法定代理人确认借款即使属实也未用于家庭生活，不认可这笔借款。
经审理查明，原告称被告2014年9月7日向其借款100000元，提交了借条一张，内容为“证明：今借刘少阳现金壹拾万元整100000元。借款人王红权、2014年9月7日”。借款人签字处有手印。庭审时，原告称该借条是被告亲自所写，手印也是被告按的，当时被告借款用于经营煤场。被告法定代理人称被告在病前行为能力正常，经常赌博，如果此笔借款属实也是用于赌博。另外原告称借款时口头约定了月利率2.5%，被告应从借款之日起给付利息。被告对此否认，双方未提交其它证据。
本院认为，被告在有病昏迷之前经营煤场，有正常的民事行为能力，原告提交的借条，其借款时间为被告病前，尽管被告法定代理人对借款表示不知道，称此借款即使属实也是用于赌博，但没有证据否定借条并证明自己的主张。故应认定被告向原告借款100000元。原告请求按月利率2.5%给付自借款之日以后的利息，因没有提交证据，被告亦不认可，应不予支持。被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
被告王红权于本判决生效之日起五日内偿还原告刘少阳借款100000元及利息（自2015年4月3日至还款之日按银行同期贷款利率计算）
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一五年五月二十日
书记员 张 铮
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第683号
原告刘德考。
被告强亮。
被告郑保立。
本院在审理原告刘德考诉被告强亮、郑保立民间借贷纠纷一案中，原告刘德考于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告强亮之妻孟莎莎名下的位于保定市京源柳郡小区2号楼1单元202室单元楼一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告强亮之妻孟莎莎名下的坐落在保定市京源柳郡小区2号楼1单元202室房产。查封期间，财产所有人可以看管和使用，但不得毁损、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第683号
原告张某某，男，1950年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孔某某，男，1969年出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告张某某与被告孔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年7月22日以“已与被告达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告张某某负担。
审判员 刘燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘艳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初308号
原告王政，男，1968年10月25日生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇文峰北路8号。现住衡东县。
被告彭庆红，男，1972年10月1日生，汉族，住衡东县。
本院于2018年3月1日立案受理了原告王政诉被告彭庆红民间借贷纠纷一案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王政负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 谭伟雄
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴早生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 琼
书记员 颜 珂
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初308号	原告王政，男，1968年10月25日生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇文峰北路8号。现住衡东县。	被告彭庆红，男，1972年10月1日生，汉族，住衡东县。	本院于2018年3月1日立案受理了原告王政诉被告彭庆红民间借贷纠纷一案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王政撤回起诉。	本案受理费550元，减半收取275元，由原告王政负担。	本裁定书送达后即具有法律效力。	审 判 长  谭伟雄	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  吴早生	二〇一八年六月二十六日	                                                                           法官助理     王 琼	                                                                           书记员       颜 珂																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2522号
原告张永平。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告路培民，1954年10月10日。
原告张永平诉被告路培民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员常江红独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张永平及其委托代理人许大伟、被告路培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永平诉请：1、被告路培民给付原告工资9150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告路培民辩称，原告在新疆德桥物流有限公司工作，该公司法定代表人梁来全系被告的外甥。被告曾被该公司雇佣负责监管财务，给原告出具的工资欠条系梁来全让被告替其向原告打的，原告不应向被告要钱。
经审理查明，2014年4月14日，被告路培民向原告张永平出具欠条一份，载明：今欠张永平工资元，立据人路培民。
本院认为，原告主张被告支付劳动报酬9150元，有欠条等证据证实，本院予以支持。被告抗辩其并未雇佣原告工作，该欠条系其替案外人梁来全打的，未作出合理解释，且在其未提供其他证据佐证的情况下，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告路培民于本判决生效后十日内给付原告张永平工资9150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担（因原告已预交，被告应负担的部分在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常江红
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟姣姣
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛开执字第27号
申请执行人田启文，男，汉族，1967年8月20日生，住河南省虞城县田庙乡袁庄村97号。
被执行人张义龙，男，汉族，1966年10月25日出生，住安徽省定远县定城镇西大街77-1462室。
被执行人林涛，男，汉族，1974年6月30日出生，住洛阳市瀍河回族区启明西路13号院1号楼3门302室。
洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第963号民事判决已发生法律效力。由于义务人张义龙、林涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人田启文于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月19日依法立案执行。因被执行人张义龙、林涛拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张义龙、林涛在金融机构的存款115058.06元；若存款不足，则查封或扣押、拍卖或变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕晋灵
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
二〇一四年六月三日
书记员 盛乐乐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第126号
原告长沙景致旅行社有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线1909房。
法定代表人刘桑，系该公司总经理。
被告益阳康辉旅行社有限责任公司，住所地益阳市康富路。
法定代表人曹宙峰，系该公司董事长。
原告长沙景致旅行社有限公司（以下简称原告）与被告益阳康辉旅行社有限责任公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘桑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原、被告发生业务往来，被告应付原告款项99566元。同年7月24日，双方经过结算确认，被告已向原告支付84090元，尚欠15476元。原告多次找被告催要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告款项15476元，并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告双方就被告所组团成都九寨沟黄龙娥乐双飞七日游的旅行事宜达成协议，约定：该团体旅行事务由原告负责，被告向原告支付团款70020元。该团体旅行事宜于2013年7月20日结束。2013年7月24日，原、被告就该团队旅行费用进行结算，并签订了费用结算单，约定：1、总团款70020元；2、费用增加29546元，增加费用项目为九寨沟至成都往返机票费用等；3、实际结算款为99566元；4、已付款84090元；5、尾欠款15476元。根据该费用结算单，被告还应向原告支付费用15476元。
以上事实，有原、被告的工商登记资料、原告与被告签订的费用结算单及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告就所组团的团体旅游服务事宜委托原告办理，原、被告之间形成了委托合同关系。原告按约定完成了委托事务，被告应按约定向原告支付费用。原、被告经过结算，被告还应付原告费用15476元，对原告要求被告支付15476元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳康辉旅行社有限责任公司自本判决生效后十日内给付原告长沙景致旅行社有限公司15476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取为95元，由被告益阳康辉旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 熊乾坤
二〇一四年四月二日
书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第126号
原告长沙景致旅行社有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线1909房。
法定代表人刘桑，系该公司总经理。
被告益阳康辉旅行社有限责任公司，住所地益阳市康富路。
法定代表人曹宙锋，系该公司董事长。
原告长沙景致旅行社有限公司（以下简称原告）与被告益阳康辉旅行社有限责任公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘桑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原、被告发生业务往来，被告应付原告款项99566元。同年7月24日，双方经过结算确认，被告已向原告支付84090元，尚欠15476元。原告多次找被告催要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告款项15476元，并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告双方就被告所组团成都九寨沟黄龙娥乐双飞七日游的旅行事宜达成协议，约定：该团体旅行事务由原告负责，被告向原告支付团款70020元。该团体旅行事宜于2013年7月20日结束。2013年7月24日，原、被告就该团队旅行费用进行结算，并签订了费用结算单，约定：1、总团款70020元；2、费用增加29546元，增加费用项目为九寨沟至成都往返机票费用等；3、实际结算款为99566元；4、已付款84090元；5、尾欠款15476元。根据该费用结算单，被告还应向原告支付费用15476元。
以上事实，有原、被告的工商登记资料、原告与被告签订的费用结算单及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告就所组团的团体旅游服务事宜委托原告办理，原、被告之间形成了委托合同关系。原告按约定完成了委托事务，被告应按约定向原告支付费用。原、被告经过结算，被告还应付原告费用15476元，对原告要求被告支付15476元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳康辉旅行社有限责任公司自本判决生效后十日内给付原告长沙景致旅行社有限公司15476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取为95元，由被告益阳康辉旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 熊乾坤
二〇一四年四月二日
书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执202号
申请执行人蒋桂文。
被执行人廖健杰。
申请执行人蒋桂文与被执行人廖健杰民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋桂文依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初127号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年6月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人蒋桂文于2016年6月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初127号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨相良
附相关法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第799-1号
申请执行人罗程明，男，汉族。
被执行人湖南高速公路管理局衡阳管理处。
被执行人永州市永顺牧业发展有限责任公司。
申请执行人罗程明与被执行人湖南高速公路管理局衡阳管理处、永州市永顺牧业发展有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷执行一案，根据已发生法律效力湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第348号民事判决，被执行人湖南高速公路管理局衡阳管理处支付赔偿款25240.8元，被执行人永州市永顺牧业发展有限责任公司支付赔偿款42068元，并承担申请执行费530元，在执行过程中，被执行人湖南高速公路管理局衡阳管理处已于2015年1月26日履行完生效法律文书确定的义务。被执行人永州市永顺牧业发展有限责任公司尚有42598元未执行。本院已冻结被执行人永州市永顺牧业发展有限责任公司在金融机构的帐户，且被执行人永州市永顺牧业发展有限责任公司名下的财产属于畜牧产品，暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第666号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第461号
原告中国石某燃料油销售有限公司浙江舟山分公司。
法定代表人戎某某。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代�人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市瑞某船务有限公司。
法定代表人许某甲。
委托代理人许某乙。
原告中国石某燃料油销售有限公司浙江舟山分公司（以下简称石某舟山公司）诉被告舟山市瑞某船务有限公司（以下简称瑞某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑凯艇、被告的委托代理人许某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，原被告签订《燃料油销售合同》，约定由原告向被告供应180#燃料油60吨、船用燃料油40吨，共计人民币483000元，被告须在提油后30日内付清全部货款，提货期限为合同订立之日起1个月内；被告延迟付款的，每延迟一日，按应付货款总额的3‰支付违约金。同日，被告用“瑞某6�船舶提取180#燃料油50吨、船用燃料油40吨，应支付油款456500元，由于以往交易中有600元余额，故尚需支付455900元。
2014年11月5日，原被告签订《燃料油销售合同》，约定由原告向被告供应1#燃料油40吨，共计人民币244000元，被告须在提油后30日内付清全部货款，提货期限为合同订立之日起1个月内；被告延迟付款的，每延迟一日，按应付货款总额的3‰支付违约金。同日，被告用“瑞某6”船舶提取1#燃料油40吨，应支付244000元。
2014年11月14日，原被告签订《燃料油销售合同》，约定由原告向被告供应1#燃料油20吨，共计人民币121000元，被告须在提油后30日内付清全部货款，提货期限为合同订立之日起1个月内；被告延迟付款的，每延迟一日，按应付货款总额的3‰支付违约金。同日，被告用“瑞某6”船舶提取1#燃料油20吨，应支付121000元。
截止2015年3月20日，被告应支付上述油款804900元，违约金257319.9元。故起诉，要求被告瑞某公司支付油款804900元、违约金257319.9元，并从2015年3月21日继续按日3‰支付违约金至判决日止。
被告瑞某公司辩称：欠款属实。
原告提供燃料油销售合同、提货单、增值税专用发票、逾期付款催告函、还款承诺函，拟证明原、被告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告货款的事实。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明：2014年12月26日，被告瑞某公司向原告石某舟山公司出具还款承诺函，确认累计欠原告货款804900元，其中211900元应于2014年12月2日前支付；472000元应于2014年12月5日前支付；其中121000元应于2014年12月12日前支付。还款承诺书出具后，被告未付款。
本院认为，原被告签订的燃料油销售合同，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告收货后未能按约付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。经本院释明，被告以双方约定的违约金过高为由要求调整，本院依法调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告舟山市瑞某船务有限公司于本判决生效之日支付原告中国石某燃料油销售有限公司浙江舟山分公司货款804900元，并对其中211900元货款赔偿从2014年12月3日起、对其中472000元货款赔偿从2014年12月6日起、对其中121000元货款赔偿从2014年12月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14360元，减半收取7180元，由被告舟山市瑞某船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年五月十一日
书记员 沈佳芬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01589号
原告：韦某，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某甲，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
原告韦某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告韦某于2015年4月1日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张耀东适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告李某甲及其委托代理人房瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2007年经人介绍原、被告相识，××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名李某乙，××××年××月××日生育一女名李某丙。由于原、被告脾气不合，经常因为家庭琐事争吵，被告经常动手殴打原告，家庭暴力严重，为此，特起诉要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告支付抚养费，家庭共同财产依法进行分割，原告的个人财产五床被子归原告所有。
原告韦某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及婚生女的身份信息；
2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚，如果法院判决离婚，两个女儿必须由被告抚养，不需要原告支付抚养费。原、被告发生争吵是事实，但不到家庭暴力的程度。
被告李某甲未举证。
经审理查明：2007年经人介绍原、被告相识，××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名李某乙，××××年××月××日生育一女名李某丙。现原告以被告实施家庭暴力为由，起诉至本院要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告支付抚养费，家庭共同财产依法进行分割，原告的个人财产五床被子归原告所有。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及原、被告的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：原告韦某与被告李某甲经人介绍后自愿举行了结婚仪式，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有两女，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告韦某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明被告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂的事实，故原告韦某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张耀东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1453号
原告吴子媚，女，汉族，住南安市。
被告徐东进，男，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴子媚与被告徐东进买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一四年三月十八日
书记员 林应才
第页
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第184号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30148号租金征收决定书，于2015年4月10日向本院申请执行中波通讯店为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人中波通讯店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字95号行政裁定书和邓征字（2014）第30148号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一五年六月五日
书记员 何晓
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02992号
原告张秋贤，女，1969年9月28日出生，汉族。
委托代理人王平义，户县余下法律服务所法律工作者。
被告高飞，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告张秋贤诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，原告张秋贤于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋贤撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘锦云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第54号
罪犯黄伟彬，男，1991年2月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年7月2日作出（2012）汕南法刑初字第241号刑事判决，以被告人黄伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟彬在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄伟彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟彬予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4949号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业地址上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：曾文光，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾文光自2011年1月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××42。截至2016年12月6日止累计欠款本息共计113707.1元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金99981.11元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月6日的利息3986.97元，滞纳金9739.02元，从2016年12月7日起按信用卡领用合约约定的标准继续计付至款项付清之日止）;2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、被告�署的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版》、《持卡人账单查询》等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年12月28日，被告填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币；境外预借现金按每笔预�现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告领取了卡号为51×××42的招商银行信用卡，在使用过程中出现透支，截止至2016年12月6日拖欠透支本金99981.11元、利息3986.97元、滞纳金9739.02元。因被告未履行债务，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾文光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还信用卡透支本金99981.11元及利息3986.97元、滞纳金9739.02元（从2016年12月7日起至透支本金清偿之日止的利息，从2016年12月7日起至同年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定标准继续计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元由被告曾文光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
�判长曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年五月十日
书 记 员 阮敏青