广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2262号
上诉人（原审原告）：深圳市聚飞光电股份有限公司。住所地：深圳龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅公岭工业区4号C栋1-3楼、E栋，统一社会信用代码：91440300779871060C。
法定代表人：邢其彬，总经理。
委托诉讼代理人：沈亚强，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，女，系深圳市聚飞光电股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：深圳市维展光电有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道新田社区景田路创新工业园C栋4楼，统一社会信用代码：91440300676665846C。
法定代表人：裴占学，总经理。
上诉人深圳市聚飞光电股份有限公司（以下简称聚飞公司）因与被上诉人深圳市维展光电有限公司（以下简称维展公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
聚飞公司上诉请求：1、改判维展公司向聚飞公司支付货款人民币（以下币种均为人民币）490560元；2、判决由维展公司承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、聚飞公司与维展公司之间的采购合同的“备注”第8条明确约定“……传真件、复印件及扫描件与原件具有同等法律效力”，事实上光电物料类的交易习惯是维展公司将采购合同拟好后盖章传真至聚飞公司，聚飞公司再盖章发货，一审法院认为聚飞公司提交的采购订单没有维展公司盖章，据此认为双方没有业务往来，认定事实错误。2、聚飞公司提供的《对账单》有三份，分别是2014年4、5、6月，其中4月份的对账单有维展公司财务确认的签章，聚飞公司也据此给维展公司开具了增值税专用发票，发票的金额与对账单上的金额一致。因维展公司2014年5月、6月已经人去楼空，故双方没有对账，聚飞公司也没有开具5月和6月的增值税专用发票。2014年4月的增值税专用发票为复印件的原因是会计帐本装订的原因，不便提供，可以随时提供原件供查证。3、送货单上的收货人为维展公司的员工，维展公司一审时未到庭，一审法院在没有维展公司抗辩的情况下，认定送货单上的收货人身份不明，并认为聚飞公司没有给维展公司发货，属于认定事实错误。聚飞公司与维展公司自2013年10月开始合作，涉诉的金额仅为2014年4月-6月之间的交易金额，一审法院全盘否定双方的所有合作交易不当。
二、一审法院驳回聚飞公司的诉讼请求的理由“聚飞公司主张的货款发生在2014年4月至6月期间，聚飞公司直至2016年7月才提起诉讼，对此聚飞公司不能作出合理解释”是错误的。1、一审法院在庭审中并未向聚飞公司问及诉讼时效的相关情况，聚飞公司自然也没有解释，而非“不能作出合理解释”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第三条规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，一审中维展公司缺席，一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判，认定聚飞公司的诉讼请求超过诉讼时效，适用法律错误。2、聚飞公司最后一次向维展公司送货的时间是2014年6月3日。采购合同约定月结30日，次月月底付款，即2014年6月3日的货款应于2014年7月3日结算，7月31日支付，聚飞公司提起本案诉讼的时间是2016年的7月6日，显未超过诉讼时效。
被上诉人维展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后也未提出书面答辩意见。
聚飞公司向一审法院起诉，请求：1、判令维展公司向聚飞公司支付货款490560元；2、判令维展公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：聚飞公司提交了采购订单、送货单、增值税发票、对账单等证据，主张自2013年下半年开始与维展公司有业务往来，维展公司通过采购订单的形式向聚飞公司采购光电类用料，一直到2014年5月份。经审查，采购订单、对账单均为传真件，采购订单、有加盖聚飞公司的合同专用章，对账单有加盖聚飞公司的财务章，送货单为原件，有聚飞公司的送货章，以上证据均无维展公司的印章，其中送货单上的收货人身份不明，增值税发票为复印件。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，聚飞公司主张维展公司拖欠其货款490560元，但其提供的证据均未经维展公司盖章确认，送货单上的收货人员也不能证明是维展公司员工，聚飞公司的证据无法证实与维展公司之间确实存在业务往来以及维展公司拖欠相应货款的事实，依法应当承担举证不能的后果，此外，聚飞公司主张的货款发生在2014年4月至6月期间，聚飞公司直至2016年7月才向一审法院提起诉讼，对此聚飞公司亦不能作出合理解释。聚飞公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回聚飞公司的全部诉讼请求。一审案件受理费8658元，由聚飞公司承担。
案经二审审理查明，聚飞公司提交了采购订单的传真件、2014年4、5、6三个月的《送货单》原件及2014年4、5、6三个月的《对账单》。聚飞公司称《对账单》系根据当月送货情况自行制作并传真给维展公司的，其中4月份的《对账单》维展公司有回传并加印章JIAJIA，后因维展公司经营不善，维展公司未回传5、6两个月的《对账单》。经核，前述《对账单》与《送货单》一一对应，《送货单》仅有数量，无单价，送货单上分别由“黄某某”、“张某”、“徐某”、“张某某”签名，但签名落款位置不一，有在收货人处，也有在发货人处。本院据此向深圳市劳动和社会保障局分别调取了聚飞公司与维展公司在诉争期间的社保缴费记录，均未显示有为前述姓名购买社保。聚飞公司还提交了若干份2013年9月至2014年2月期间的《送货单》的原件，在收货人处有“黄某某”、“张某”、“徐某”、“张某某”的签名样式。
另查，聚飞公司提交的招商银行《对账单》显示维展公司在2013年10月25日至2014年5月19日期间多次向聚飞公司转款，金额合计422140元。聚飞公司称维展公司的该部分付款对应的是2013年10月25日至2014年3月27日期间的的供货，聚飞公司同时还提交了其在此期间向维展公司开具的六张增值税发票，金额合计422140元。经聚飞公司申请，本院向深圳市国税局调查，该六张增值税发票均已抵扣。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。聚飞公司主张自2013年10月起与维展公司发生交易，截至2014年3月底前的送货，双方已结清。聚飞公司提交了2014年3月之前的送货单若干份、增值税发票六张，及维展公司转账付款的银行记录。本院经调查，针对该部分增值税发票，维展公司均进行了抵扣，上述证据已形成证据链，足以证明聚飞公司与维展公司存在的买卖合同关系。本案中，聚飞公司诉请维展公司支付2015年4、5、6三个月的货款。聚飞公司提交了《采购订单》、《送货单》及《对账单》，《对账单》系聚飞公司制作，与《送货单》一一对应，送货单为原件，聚飞公司主张《送货单》中签名的“黄某某”、“张某”、“徐某”、“张某某”系维展公司的员工，但经查维展公司同期的社保记录未出现该部分人员的姓名。关于聚飞公司诉请的该三个月的货款能否成立及其金额如何认定的问题。本院认为，虽然聚飞公司提交的2014年4、5、6月份的《送货单》上的前述签名人员未显示在维展公司同期缴纳社保的人员名单中，且该部分人员的签名部分落在收货人处，部分落在发货人处，但用人单位的社保缴费记录仅系劳动关系的凭据之一，现实中企业未为其员工购买社保的情形一定程度存在，本院也查实聚飞公司购买社保的记录中也无该部分人员；不仅如此，聚飞公司提交的2014年3月之前双方已经结清货款的《送货单》在发货人处存在“黄某某”、“徐某”、“张某某”的同样签名样式。本案一二审审理期间，维展公司经合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对2015年4、5、6三个月《送货单》中有“黄某某”、“徐某”、“张某某”签名的部分予以认定，其签收行为应认定为履行职务的行为，视为维展公司收货。该三个月送货单显示所供物料均系同一型号，送货单仅载明了数量，未有单价，聚飞公司主张均按0.21元/PCS计价，结合《增值税发票》内容，该单价与此前交易中同一型号物料的单价相符，本院予以采信。据此，维展公司应向聚飞公司支付货款397320元（具体详见附表）。聚飞公司主张的超出该金额部分的货款依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15410号民事判决；
二、被上诉人深圳市维展光电有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市聚飞光电股份有限公司支付货款人民币397320元；
三、驳回上诉人深圳市聚飞光电股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被上诉人深圳市维展光电有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费均为8658元，合计17316元，由上诉人聚飞公司负担3291元，由被上诉人维展公司负担14025元。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄纯（兼）
附表：2014年4月、5月、6月维展公司应付货款明细
序号
|
送货日期
|
订单号码
|
订单数量
|
送货单号
|
本月送货数量
|
单价（元）
|
金额 元 （不含税）
|
（签收人）
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
2014/4/2
|
LM140328094F
|
400,000
|
O201404020523
|
187,000
|
0.21
|
39,270.00
|
黄志聪
2
|
2014/4/3
|
LM140328094F
|
400,000
|
O201404030036
|
56,400
|
0.21
|
11,844.00
|
张凯兵
3
|
2014/4/8
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201404080210
|
119,600
|
0.21
|
25,116.00
|
黄志聪
4
|
2014/4/8
|
LM140328094F
|
400,000
|
OS2014040818079
|
156,600
|
0.21
|
32,886.00
|
黄志聪
5
|
2014/4/19
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201404190346
|
149,300
|
0.21
|
31,353.00
|
黄志聪
6
|
2014/4/19
|
LM140408105F
|
10,000
|
O201404190350
|
10,000
|
0.21
|
2,100.00
|
黄志聪
7
|
2014/4/21
|
LM140417116F
|
5,000
|
O201404210011
|
5,000
|
0.21
|
1,050.00
|
黄志聪
8
|
2014/4/21
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201404210017
|
54,000
|
0.21
|
11,340.00
|
黄志聪
9
|
2014/5/13
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201405130194
|
84,000
|
0.21
|
17,640.00
|
黄志聪
10
|
2014/5/13
|
LM140411108F
|
120,000
|
O201405130204
|
28,000
|
0.21
|
5,880.00
|
黄志聪
11
|
2014/5/14
|
LM140411108F
|
120,000
|
O201405140048
|
35,000
|
0.21
|
7,350.00
|
黄志聪
12
|
2014/5/19
|
LM140411108F
|
120,000
|
O201405190259
|
57,000
|
0.21
|
11,970.00
|
黄志聪
13
|
2014/5/19
|
LM140418117F
|
75,000
|
O201405190283
|
42,400
|
0.21
|
8,904.00
|
黄志聪
14
|
2014/5/20
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201405200051
|
116,500
|
0.21
|
24,465.00
|
黄志聪
15
|
2014/5/21
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201405210065
|
164,000
|
0.21
|
34,440.00
|
徐然
16
|
2014/5/22
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201405220087
|
72,000
|
0.21
|
15,120.00
|
黄志聪
17
|
2014/5/23
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405230381
|
15,000
|
0.21
|
3,150.00
|
黄志聪
18
|
2014/5/23
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201405230383
|
21,000
|
0.21
|
4,410.00
|
黄志聪
19
|
2014/5/23
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405230433
|
37,000
|
0.21
|
7,770.00
|
黄志聪
20
|
2014/5/26
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405260072
|
35,000
|
0.21
|
7,350.00
|
黄志聪
21
|
2014/5/26
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201405260114
|
3,000
|
0.21
|
630
|
黄志聪
22
|
2014/5/26
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405260159
|
34,000
|
0.21
|
7,140.00
|
黄志聪
23
|
2014/5/26
|
LM140430126F
|
100,000
|
O201405260161
|
26,000
|
0.21
|
5,460.00
|
黄志聪
24
|
2014/5/26
|
LM140418117F
|
75,000
|
O201405260163
|
30,000
|
0.21
|
6,300.00
|
黄志聪
25
|
2014/5/26
|
LM140418117F
|
75,000
|
O201405260324
|
2,600
|
0.21
|
546
|
黄志聪
26
|
2014/5/26
|
LM140401099F
|
830,000
|
O201405260328
|
600
|
0.21
|
126
|
黄志聪
27
|
2014/5/27
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405270009
|
121,000
|
0.21
|
25,410.00
|
黄志聪
28
|
2014/5/27
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405270355
|
46,000
|
0.21
|
9,660.00
|
黄志聪
29
|
2014/5/28
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405280304
|
86,000
|
0.21
|
18,060.00
|
张凯兵
30
|
2014/5/29
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201405290342
|
38,000
|
0.21
|
7,980.00
|
黄志聪
31
|
2014/6/3
|
LM140521140F
|
1,000,000
|
O201406030263
|
60,000
|
0.21
|
12,600.00
|
徐然
总计
|
1892000
|
397320
|
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。