wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁铁知执字第1号
申请执行人贵州茅台酒股份有限公司。
委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张露露，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人赵忠民，现在XX监狱服刑。
贵州茅台酒股份有限公司与赵忠民侵害商标权纠纷一案，南京铁路运输法院于2014年7月28日作出的（2014）宁铁知民初字第107号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告赵忠民应当自判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失人民币220，000元。如果被告赵忠民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵忠民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵忠民的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人赵忠民现在XX监狱服刑。二、被执行人赵忠民与其妻子陈瑜于2015年5月13日经法院调解离婚，依协议约定，双方婚生子赵某烨、赵某樾由陈瑜扶养，赵忠民自2016年12月起每月20日前给付扶养费800元，至十八周岁止；双方个人名下的债务由各自负担。三、被执行人赵忠民名下无车辆、无存款。四、被执行人名下有一套房产，该房产为赵忠民与其前妻共有，已被其他法院查封，目前该房产为陈瑜和两个孩子居住。五、对申请执行人向本院提供的被执行人赵忠民有600，000元暂扣款在南京市秦淮区公安分局的财产线索，经查证，该暂扣款中的81，400元于2014年3月移送到了南京市中级人民法院，另外518，600元于2014年3月份移送到了南京市秦淮区人民法院。本案尚未执行到位220，000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁铁知民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年七月二十九日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁铁知执字第1号
申请执行人贵州茅台酒股份有限公司。
委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张露露，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人赵忠民，现在某监狱服刑。
贵州茅台酒股份有限公司与赵忠民侵害商标权纠纷一案，南京铁路运输法院于2014年7月28日作出的（2014）宁铁知民初字第107号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告赵忠民应当自判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失人民币220,000元。如果被告赵忠民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵忠民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵忠民的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人赵忠民现在XX监狱服刑。二、被执行人赵忠民与其妻子陈瑜于2015年5月13日经法院调解离婚，依协议约定，双方婚生子赵某烨、赵某樾由陈瑜扶养，赵忠民自2016年12月起每月20日前给付扶养费800元，至十八周岁止；双方个人名下的债务由各自负担。三、被执行人赵忠民名下无车辆、无存款。四、被执行人名下有一套房产，该房产为赵忠民与其前妻共有，已被其他法院查封，目前该房产为陈瑜和两个孩子居住。五、对申请执行人向本院提供的被执行人赵忠民有600,000元暂扣款在南京市秦淮区公安分局的财产线索，经查证，该暂扣款中的81,400元于2014年3月移送到了南京市中级人民法院，另外518,600元于2014年3月份移送到了南京市秦淮区人民法院。本案尚未执行到位220,000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁铁知民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年七月二十九日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执92号
申请执行人张家口亿兆鑫豪商贸有限公司，住所地张家口市桥西区西苑路19号山水人家小区10号楼06号。
法定代表人陈浩，总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场
法定代表人吴东英，董事长。
本院在执行申请执行人张家口亿兆鑫豪商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因张家口市帝达购物广场有限公司的职工持股会的部分代表不同意股权转让，现张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有财产。申请执行人亦无法提供其可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 乔 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第577号
原告杨峰。
委托代理人沈建伟，江苏倍斯特律师事务所律师。
被告陆希安（曾用名陆希斌）。
被告周梅。
被告陆秋黎。
原告杨峰与被告陆希安、周梅、陆秋黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托代理人沈建伟，被告陆秋黎到庭参加诉讼，被告陆希安、周梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，陆希安因资金周转困难向其借款50万元，其按约将50万元承兑汇票交付给陆秋黎，但借款后陆希安分文未还，其催讨无果，又因周梅与陆希安系夫妻关系，故诉至法院，请求判令：一、陆希安、周梅共同向其归还借款50万元；二、陆秋黎对上述还款义务承担连带还款责任。
被告陆希安、周梅未作答辩亦未提供证据。
被告陆秋黎辩称，其不认识原告，也不清楚借款事实及借款金额，其确实受陆希安指示至原告处拿过承兑汇票，但只拿了一张，原告提供的20万元承兑汇票复印件上的签字并非其所签，而且落款时间也有误，其在拿到承兑汇票后已经交给陆希安，其并非借款人或保证人，应驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月3日，陆秋黎受陆希安委托至杨峰处取得两张承兑汇票合计50万元，后陆希安于2014年4月25日书面确认向杨峰借款50万元的事实，并承诺于五月底前归还。关于借款经过，杨峰陈述，其与陆希安是吃饭时认识的，陆希安以做项目缺乏资金为由向其借款，经其与陆希安联系好后，2013年6月3日陆秋黎来领取了两张承兑汇票并在复印件上签名，当时杨峰委托交付承兑汇票的人员浦秋红并未仔细核对落款时间，故20万元承兑汇票上的落款时间应当是陆秋黎笔误写错，借款不包含利息。
另查明，陆希安与周梅于1997年2月25日登记结婚。
以上事实，由杨峰提供的借款协议、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨峰为证明陆希安向其借款50万元的事实，提供了由陆秋黎签字的承兑汇票复印件、陆希安书写的借条原件予以佐证，陆秋黎对上述材料中20万元承兑汇票复印件上的签字真实性有异议，但经本院释明后未申请鉴定，陆希安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。故本院依法采纳借条、汇款凭证作为定案依据，虽然其中一张20万元承兑汇票上的签字落款时间系2015年6月3日，但综合两张承兑汇票、借条来看，可以确认陆希安向杨峰借款50万元的事实，现借款期限已经届满，杨峰得随时主张还款，又本案借款发生在陆希安、周梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，陆希安、周梅未提出抗辩，故二人应对涉案债务承担共同还款责任。
杨峰认为陆秋黎在承兑汇票复印件上签字的行为应视为借款行为，陆秋黎不予认可。对此，本院认为，不能仅凭陆秋黎在承兑汇票复印件上的签字认定其是借款人，杨峰交付承兑汇票行为在先，陆希安确认借款时间在后，逻辑上可以证实陆希安系承兑汇票的实际受领人，与此同时，杨峰在诉状、庭审中均承认陆秋黎领取承兑汇票系受陆希安委托，委托行为的法律后果应当归属于委托人，案件审理过程中，杨峰未提供其他证据对陆秋黎的借款人身份予以佐证，故本院对其主张陆秋黎承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆希安、周梅于本判决生效之日起十日内共同向杨峰归还借款50万元。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陆希安的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费500元，合计9300元，由陆希安、周梅共同负担。杨峰同意其预交的上述费用由陆希安、周梅向其直接支付，本院不再退还，由陆希安、周梅在本判决生效之日起十日内向杨峰直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法港民初字第577号原告杨峰。委托代理人沈建伟，江苏倍斯特律师事务所律师。被告陆希安（曾用名陆希斌）。被告周梅。被告陆秋黎。原告杨峰与被告陆希安、周梅、陆秋黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托代理人沈建伟，被告陆秋黎到庭参加诉讼，被告陆希安、周梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨峰诉称，陆希安因资金周转困难向其借款50万元，其按约将50万元承兑汇票交付给陆秋黎，但借款后陆希安分文未还，其催讨无果，又因周梅与陆希安系夫妻关系，故诉至法院，请求判令：一、陆希安、周梅共同向其归还借款50万元；二、陆秋黎对上述还款义务承担连带还款责任。被告陆希安、周梅未作答辩亦未提供证据。被告陆秋黎辩称，其不认识原告，也不清楚借款事实及借款金额，其确实受陆希安指示至原告处拿过承兑汇票，但只拿了一张，原告提供的20万元承兑汇票复印件上的签字并非其所签，而且落款时间也有误，其在拿到承兑汇票后已经交给陆希安，其并非借款人或保证人，应驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2013年6月3日，陆秋黎受陆希安委托至杨峰处取得两张承兑汇票合计50万元，后陆希安于2014年4月25日书面确认向杨峰借款50万元的事实，并承诺于五月底前归还。关于借款经过，杨峰陈述，其与陆希安是吃饭时认识的，陆希安以做项目缺乏资金为由向其借款，经其与陆希安联系好后，2013年6月3日陆秋黎来领取了两张承兑汇票并在复印件上签名，当时杨峰委托交付承兑汇票的人员浦秋红并未仔细核对落款时间，故20万元承兑汇票上的落款时间应当是陆秋黎笔误写错，借款不包含利息。另查明，陆希安与周梅于1997年2月25日登记结婚。以上事实，由杨峰提供的借款协议、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨峰为证明陆希安向其借款50万元的事实，提供了由陆秋黎签字的承兑汇票复印件、陆希安书写的借条原件予以佐证，陆秋黎对上述材料中20万元承兑汇票复印件上的签字真实性有异议，但经本院释明后未申请鉴定，陆希安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。故本院依法采纳借条、汇款凭证作为定案依据，虽然其中一张20万元承兑汇票上的签字落款时间系2015年6月3日，但综合两张承兑汇票、借条来看，可以确认陆希安向杨峰借款50万元的事实，现借款期限已经届满，杨峰得随时主张还款，又本案借款发生在陆希安、周梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，陆希安、周梅未提出抗辩，故二人应对涉案债务承担共同还款责任。杨峰认为陆秋黎在承兑汇票复印件上签字的行为应视为借款行为，陆秋黎不予认可。对此，本院认为，不能仅凭陆秋黎在承兑汇票复印件上的签字认定其是借款人，杨峰交付承兑汇票行为在先，陆希安确认借款时间在后，逻辑上可以证实陆希安系承兑汇票的实际受领人，与此同时，杨峰在诉状、庭审中均承认陆秋黎领取承兑汇票系受陆希安委托，委托行为的法律后果应当归属于委托人，案件审理过程中，杨峰未提供其他证据对陆秋黎的借款人身份予以佐证，故本院对其主张陆秋黎承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆希安、周梅于本判决生效之日起十日内共同向杨峰归还借款50万元。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陆希安的其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费500元，合计9300元，由陆希安、周梅共同负担。杨峰同意其预交的上述费用由陆希安、周梅向其直接支付，本院不再退还，由陆希安、周梅在本判决生效之日起十日内向杨峰直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  杨琦东代理审判员  刘燕妮人民陪审员  杨叙龙二〇一六年三月二十五日书 记 员  张 青本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1390-1号
申请执行人董志华。
被执行人齐瑛。
被执行人杭州新概念节能科技有限公司。
法定代表人：李坚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1049号民事判决书，于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人董志华人民币505040元，承担申请执行费7450元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人齐瑛、杭州新概念节能科技有限公司银行账户内存款人民币512490元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一五年九月六日
书记员 陈 弘
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1137号
申请执行人陈上财，男，1963年9月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人刘建明，男，1968年10月5日生，汉族，江西省南康市人，住赣州市南康区。
本院在执行申请人陈上财与被执行人刘建明民间借贷纠纷纠纷一案中，本院向被执行人刘建明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘建明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月九日
代理书记员 邱全乐
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初200号
原告魏某某，男，1980年1月29日生，汉族，现住蒲县。
被告李某，男，1983年9月10日出生，现住蒲县。
原告魏某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解，原告魏某某、被告李某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告沙款4万元及利息。利息自2013年1月26日起至履行，按同期人民银行贷款利率计算。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告因需砂砾料，经双方口头达成协议，约定自2012年3月起至10月份原告陆续向被告按需提供砂砾料。2013年1月26日，双方经结算，被告共拖欠原告货款4万元，并向原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告拒绝还款。
经本院主持调解，双方当事人在自愿的基础上达成如下协议：
被告李某偿还原告魏某某砂款4万元人民币。（于2018年12月20日前给付2万元；于2019年8月20日前给付2万元。）
案件受理费800元，调解减半收取400元，由被告李某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
此调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年四月二十日
书记员 霍建峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7770号
原告：通辽民杰汽车贸易有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰汽贸园区L区3号。
法定代表人：吕兴浦，总经理。
委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：王树林，男，1974年9月30日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张亚杰，女，1972年9月19日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
第三人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原名菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地本市淮海中路XXX号XXX楼3101－3104室。
法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
原告通辽民杰汽车贸易有限责任公司诉被告王树林、张亚杰、第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽民杰汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人吕长林，第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼。被告王树林、张亚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽民杰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还由原告为其垫付的车辆贷款本金人民币68,017.95元(以下币种均指人民币)；2、判令两名被告共同支付原告利息损失(以68,017.95元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2011年3月15日，被告王树林与原告签订“汽车销售合同”，约定王树林从原告处购买依维柯红岩金刚汽车一辆，单价29.5万元，被告首付147,325元(含手续费、保险费、保证金等)，余款由两名被告在第三人处办理融资贷款业务，金额为20.65万元，原告则为两名被告融资提供连带责任担保。自2012年12月起，被告不再按期向第三人还款，原告代其向第三人支付欠款本息68,017.95元。
被告王树林、张亚杰未答辩。
第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司述称，认可原告陈述的原告与被告王树林签订“汽车销售合同”的内容，两名被告向第三人借款的数额、还款情况以及原告已代为两名被告向第三人付款的数额。
经审理查明：2011年3月15日，被告王树林(乙方)与原告(甲方)签订“汽车销售合同”，主要内容为：王树林从原告处购买红岩金刚汽车一辆，单价29.5万元，乙方支付定金10万元，签约后90日内付清余款47,325元。当日，被告王树林向原告出具“收车单”。2011年6月17日，原、被告与第三人共同签订“菲亚特汽车金融有限责任公司汽车零售贷款合同”，主要内容为，借款人王树林、张亚杰因购车需要向第三人借款，金额为20.65万元，贷款期限自放款后24个月，贷款利率10.35%，还款日为放款次月起每月的对应放款日的日期，首次还款日为放款次月的对应于放款日的日起，最后还款日为贷款期限届满当月对应于放款日的日期，还款期数为24期，每月还款9,562.32元，其中包括本息。保证人(原告)为本合同项下借款人的全部债务提供连带保证责任。如借款人不履行债务，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。保证期间自本合同生效之日起，自本合同项下贷款期限届满之日后2年止，保证范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付的任何债务。签约后，两名被告履行了17期还款，总额为162559.44元，此后，因两名被告未履约，原告代为其向第三人还款共计68,017.95元，其中本金64,685.04元、利息2,251.10元、退票费140元、罚息941.71元。
上述事实，由原告出示的“汽车销售合同”、“收车单”、“菲亚特汽车金融有限责任公司汽车零售贷款合同”、付款明细单，第三人出示的被告贷款、还款明细、还款计划书及原告、第三人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告及第三人签订的“菲亚特汽车金融有限责任公司汽车零售贷款合同”应为合法有效。签约后，因两名被告未全面履行合同义务，原告在承担连带保证责任后，有权向两名被告追偿，故对于原告提出要求两名被告共同偿还车辆贷款本金68,017.95元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院一并支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树林、张亚杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告通辽民杰汽车贸易有限责任公司车辆贷款本金人民币68,017.95元；
二、被告王树林、张亚杰应于本判决生效之日起十日内共同支付原告通辽民杰汽车贸易有限责任公司利息(以人民币68,017.95元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,500.45元，公告费人民币560元，由被告王树林、张亚杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 虞国安
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初737号
原告：凌海市安屯镇小郑屯村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇郑屯村。
法定代表人：李洪宇，系该村委会主任。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费329元（已减半收取），由原告负担。
审判员 谢丽华
二〇一八年三月二十日
书记员 赵明明
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更350号
罪犯朱廷松，男，1979年3月29日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市永善县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二0一0年六月三日作出（2009）长刑初字第43号刑事判决，以被告人朱廷松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十万元。刑期自2008年10月11日起至2024年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日被本院减刑一年一个月；2016年4月6日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯朱廷松在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱廷松在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、12月、2017年7月、2018年1月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分59分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足200元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱廷松在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱廷松减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月11日起至2021年5月10日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第215号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：孙唯峰。
委托代理人：余世红。
被告：奉化市盛源铸造有限公司。
法定代表人：陈建达。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告奉化市盛源铸造有限公司票据付款请求权纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司宁波分行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第275号
申请执行人冯保义。
被执行人滦平县两间房乡东新房村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第2216号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院查明，被执行人滦平县两间房乡东新房村民委员会暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人冯保义与被执行人滦平县两间房乡东新房村民委员会劳务合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 初文鹏
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第103号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何某甲，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪，于2015年2月10日被宁远县公安局执行逮捕刑事拘留，同年3月9日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人何某甲犯开设赌场罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，书记员李红艳担任庭审记录，于2015年4月23日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2012年8月至9月期间，被告人何某甲伙同欧阳某甲（另案处理）先后在宁远县舜陵镇五里桥村湾子里自然村后山竹林中、鸟立塘村后的枞树山中、祥文福肖家村等地流动开设赌场，以扑克牌“斗牛”的方式聚众赌博，并从中收取水子钱。被告人主要负责赌场的后勤保障、在赌桌旁收取水子钱、管理收支账目并凑摊子参赌。
被告人何某甲于2015年2月10日被抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某甲未提出异议，并当庭认罪，且有书证，辨认笔录，证人欧阳某乙、刘某某、欧阳某甲、欧某丙的证言，被告人何某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人何某甲犯开设赌场罪罪名成立。被告人何某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极退出非法所得，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。在庭审中，被告人何某甲对自己犯开设赌场的行为深表后悔，要求法庭给他一个改过自新、重新做人的机会，综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二、之规定，判决如下：
被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卜牛顺
二〇一五年四月二十三日
书记员 李红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁法刑初字第103号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人沙红斌，男，彝族，1987年8月5日出生，现年28岁，高中文化，农民，家住宁蒗县。2015年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人沙红斌犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人沙红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2014年7月份，被告人沙红斌在宁蒗县“三和修理厂”附近从一名彝族女子处分别购买了200元和100元的毒品，后将部分毒品包装成零包，以一个零包50元的价格出售给罗某某、金某2某某，其佘毒品被其吸食。同年7月16日12时许，宁蒗县公安局民警在宁蒗县卫生防疫站路段公开查缉过程中，发现形迹可疑的被告人沙红斌，便对其进行盘问和人身检查，当场从其身上查获用白色塑料袋包裹毒品零包一个、白色直板手机一部、人民币112元、银色戒指一枚。经称量，从沙红斌身上查获的毒品海洛因净重0.3克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因、脑复康、乙酰可待因、单乙酰吗啡等毒品成分。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证照片、鉴定意见、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人沙红斌明知毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。沙红斌在归案后如实供述自己贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人沙红斌一至三年有期徒刑，并处罚金。被告人沙红斌辩称没有向罗某1贩卖过毒品。经审理查明，2014年7月份，被告人沙红斌在宁蒗县“三和修理厂”附近向一名彝族女子分别购买了200元和100元的毒品，后将部分毒品包装成零包，以一个零包50元的价格出售给罗某1、金某1，其余毒品被其吸食。同年7月16日12时许，宁蒗县公安局民警在宁蒗县卫生防疫站路段公开查缉过程中，发现形迹可疑的被告人沙红斌，便对其进行盘问和人身检查，当场从其身上查获用白色塑料袋包裹毒品零包一个、白色直板手机一部、人民币112元、银色戒指一枚。经称量，从沙红斌身上查获的毒品海洛因净重0.3克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因、脑复康、乙酰可待因、单乙酰吗啡等毒品成分。以上事实认定依据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年7月16日12时，宁蒗县公安局民警在宁蒗县防疫站对面路段展开公开查缉时，发现宁蒗县防疫站对面一男子形迹可疑，遂对该男子进行盘问和检查，经现场检查，在其裤包内的烟盒里发现用白色塑料袋包疑为毒品海洛因的可疑物零包公安机关对此立案侦查。2.户口证明，证实被告人沙红斌的户籍信息情况，其具有完全刑事责任能力。3.检查笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，证实2015年7月16日，宁蒗县公安局民警对被告人沙红斌的人身及随身物品进行检查，从其烟盒内查出海洛因可疑物零包一个，人民币112元，白色直板触屏智能手机一部，上述物品沙红斌进行了指认，被宁蒗县公安局依法扣押。4.称量记录及称量照片，证实2014年7月16日，民警对查获的毒品可疑物进行称量，毛重0.4克，净重0.3克。5.提取毒品记录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实民警将被告人沙红斌处查获的毒品可疑物提取0.2克送检，经检验，送检的灰白色粉末物中检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡等毒品成分，公安机关将鉴定结论已告知沙红斌。6.辨认笔录及辨认照片，证实吸毒人员罗某1、金某1公安机关提供的一组共10张的照片进行辨认，均辨认沙红斌是向自己贩卖毒品的人。7.现场检测报告书，证实2015年7月16日，民警依法提取被告人沙红斌的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。8.行政处罚决定书，证实吸毒人员金某1因吸食毒品，被公安机关行政拘留十五日。9.证人罗某1的证言，证实其向沙红斌购买过三次毒品，前两次200元，第三次50元，且表示能够辨认出向他出售毒品的人。10.证人金某1的证言，证实其向一个姓“沙玛”的彝族男子购买过20元的毒品零包吸食，且表示能够辨认出向他出售毒品的人。11.被告人沙红斌的供述，证实其经他人介绍，使用电话联系的方式向一彝族女子购买三次毒品，前两次购买了两个200元的零包，第三次购买了100元的零包。前两个零包自己吸食了一部分，其佘的做成两个100元的零包，分两次卖给加三某某、金某2某某、阿佘某某，100元的零包其自己吸食一部分后，其佘的做成一个50元的零包，卖给加三某某、金某2某某、阿佘某某。且还向两个不知名的彝族男子卖过毒品，其卖毒品有一个星期了。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人沙红斌明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙红斌辩称其没有向罗某1贩卖毒品的辩护意见，经审查与在案证据不符，不予采信。被告人沙红斌能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。其系以贩养吸的毒人员，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，可以对其酌定从轻处罚。为此，公诉机关的量刑建议符合本案实际。本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人沙红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十六起至二〇一六年二月十五日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的人民币112元、白色直板手机一部予以没收，银色戒指一枚予以发还。三、扣押在案的毒品由宁蒗县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 平审判员 高安英审判员 简 敏二〇一五年十二月二日书记员 朱国晨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00191号
原告：张先进，男，1969年12月17日出生，汉族，灵活就业者。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组。
负责人：张云虎，该村民组组长。
原告张先进诉被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组（以下简称方墩村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。2015年4月9日至2015年5月8日为调解期间，不计入审限。张先进的委托代理人汪娟，方墩村民组负责人张云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先进诉称：2014年，方墩村民组北沿河3.26亩荒塘水面因钟仓河道拓宽项目被征收，方墩村民组收到土地补偿款110714.20元。张先进与方墩村民组就土地补偿款分配发生争议。现要求按每人564.90元标准享有4人的土地补偿款2259.50元。
方墩村民组辩称：方墩村民组未分配到户的部分荒地被征收，土地征收补偿款共计110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》，将部分补偿款分配给了部分村民，包括张先进在内的其余村民待其余荒地被征收后再进行分配。故请求驳回张先进的诉讼请求。
经审理查明：2014年，方墩村民组北沿河约3.26亩荒塘水面因政府建设需要被征收，方墩村民组收到征地补偿款110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案先给部分村民发放了征地补偿款，另有部分村民暂时未发放。本案在审理过程中，本院查明该方案存在不合理性。2015年4月22日，铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将上述分配方案予以废止，并决定重新制定征地补偿款分配方案对上述征地补偿款进行重新分配。
上述事实，有张先进提供的户口簿、双桥村钟仓河土地征用补偿款发放表；方墩村民组提供的《关于请求审核废除双桥村方墩村民组的土地分配方案的报告》；张先进及方墩村民组共同提供的《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，虽然方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案发放了部分征地补偿款，但由于该方案存在不合理性，且铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会已于2015年4月22日报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将该分配方案予以废止。现张先进要求按上述《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》分配征地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张先进的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年五月二十二日
书记员 王璨
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第313号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司
住所地：许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任董事长。
委托代理人孙会东、彭亚杰，许昌君志合律师事务所律师。
被告河南禾润农业生态园林有限公司
住所�：许昌县尚集镇周寨村（创业大道东段）。
法定代表人：葛延峰，任总经理。
被告许昌双龙管业有限公司
住所地：许昌县苏桥镇禄马村。
法定代表人：杨留长，任总经理。
被告马利超。
被告王丽萍。
被告齐得科，男，汉族，1942年11月1日出生，住许昌市魏都区玉皇阁路*号*号楼*单元**号，身份证号4110231942********。
被告杨广跃。
被告杨留长。
被告葛延峰。
被告苏会雨。
被告贾晓华。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）诉河南禾润农业生态园林有限公司（以下简称禾润公司）、许昌双龙管业有限公司（以下简称双龙公司）、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告禾润公司、双龙公司、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年3月28日，被告河南禾润农业生态园林有限公司、许昌双龙管业有限公司、马利超与原告签订《保证借款合同》，约定被告河南禾润农业生态园林有限公司向原告借款100万元整，2014年9月27日到期，月利率14.1‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行100万元的出借义务。被告许昌双龙管业有限公司、马利超自愿为上述借款提供连带责任保证。被告王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华分别向原告出具保证书一份，自愿为被告河南禾润农业生态园林有限公司向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、被告河南禾润农业生态园林有限公司偿还原告借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金按照合同约定自2015年4月1日计算至实际还款之日）；2、被告许昌双龙管业有限公司、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息和违约金变更为利息、违约金合并按照月息2分计算，自2015年9月1日起计算至实际还款之日。
被告禾润公司、双龙公司、马利超、王�萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告银信公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、保证借款合同一份，借款借据一份，电子银行交易回单一份，据以证明2014年3月28日，被告河南禾润农业生态园林有限公司向原告借款100万元，月利率14.1‰，2014年9月27日借款到期，原告依约向被告履行出借义务的事实；被告许昌双龙管业有限公司、马利超自愿为被告河南禾润农业生态园林有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实；同时合同第七条约定，逾期还款另行按照月利率14.1‰收取违约金。2、2014年3月28日保证书七份，据以证明被告王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华自愿为被告河南禾润农业生态园林有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五�的事实。
被告禾润公司、双龙公司、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年3月28日，被告河南禾润农业生态园林有限公司、许昌双龙管业有限公司、马利超与原告签订保证借款合同，约定被告河南禾润农业生态园林有限公司向原告借款100万元整，2014年9月27日到期，月利率14.1‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行100万元的出借义务。被告许昌双龙管业有限公司、马利超自愿为上述借款提供连带责任保证。被告王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、�晓华分别向原告出具保证书一份，自愿为被告河南禾润农业生态园林有限公司向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年合同签订后，原告依照约定向被告禾润公司履行出借义务。借款到期后，被告禾润公司未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2015年8月31日。
本院认为，原告银信公司与被告禾润公司、双龙公司、马利超签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告禾润公司应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告禾润公司未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率14.1‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾�还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告许昌双龙管业有限公司、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告禾润公司偿还借款100万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告被告许昌双龙管业有限公司、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告河南禾润农业生态园林有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至本息全部还完为止）；
二、被告许昌双龙管业有限公司、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告河南禾润农业生态园林有限公司、许昌双龙管业有限公司、马利超、王丽萍、齐得科、杨广跃、杨留长、葛延峰、苏会雨、贾晓华连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第313号
原告许昌县**小额贷款股份有限公司
住所地：许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任董事长。
委托代理人孙会东、彭亚杰，许昌君志合律师事务所律师。
被告河南**农业生态园林有限公司
住所地：许昌县尚集镇周寨村（创业大道东段）。
法定代表人：葛**，任总经理。
被告许昌**管业有限公司
住所地：许昌县苏桥镇禄马村。
法定代表人：杨*，任总经理。
被告马**，男，汉族，1974年10月17日出生，住许昌县。
被告王**，女，汉族，1974年1月7日出生,住许昌市魏都区。
被告齐**，男，汉族，1942年11月1日出生，住许昌市魏都区。
被告杨**，男，汉族，1977年7月11日出生，住许昌县。
被告杨*，男，汉族，1965年10月2日出生，住许昌县。
被告葛**，男，汉族，1970年12月22日出生，住许昌县。
被告苏**，女，汉族，1975年7月19日出生,住许昌县。
被告贾**，女，汉族，1979年6月6日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌县**小额贷款股份有限公司（以下简称**公司）诉河南**农业生态园林有限公司（以下简称**公司）、许昌**管业有限公司（以下简称**公司）、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告**公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告**公司、**公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告**公司诉称：2014年3月28日，被告河南**农业生态园林有限公司、许昌**管业有限公司、马**与原告签订《保证借款合同》，约定被告河南**农业生态园林有限公司向原告借款100万元整，2014年9月27日到期，月利率14.1‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行100万元的出借义务。被告许昌**管业有限公司、马**自愿为上述借款提供连带责任保证。被告王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**分别向原告出具保证书一份，自愿为被告河南**农业生态园林有限公司向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、被告河南**农业生态园林有限公司偿还原告借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金按照合同约定自2015年4月1日计算至实际还款之日）；2、被告许昌**管业有限公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息和违约金变更为利息、违约金合并按照月息2分计算，自2015年9月1日起计算至实际还款之日。
被告**公司、**公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告**公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、保证借款合同一份，借款借据一份，电子银行交易回单一份，据以证明2014年3月28日，被告河南**农业生态园林有限公司向原告借款100万元，月利率14.1‰，2014年9月27日借款到期，原告依约向被告履行出借义务的事实；被告许昌**管业有限公司、马**自愿为被告河南**农业生态园林有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实；同时合同第七条约定，逾期还款另行按照月利率14.1‰收取违约金。2、2014年3月28日保证书七份，据以证明被告王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**自愿为被告河南**农业生态园林有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年的事实。
被告**公司、**公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年3月28日，被告河南**农业生态园林有限公司、许昌**管业有限公司、马**与原告签订保证借款合同，约定被告河南**农业生态园林有限公司向原告借款100万元整，2014年9月27日到期，月利率14.1‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行100万元的出借义务。被告许昌**管业有限公司、马**自愿为上述借款提供连带责任保证。被告王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**分别向原告出具保证书一份，自愿为被告河南**农业生态园林有限公司向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年合同签订后，原告依照约定向被告**公司履行出借义务。借款到期后，被告**公司未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2015年8月31日。
本院认为，原告**公司与被告**公司、**公司、马**签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告**公司应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告**公司未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率14.1‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告许昌**管业有限公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告**公司偿还借款100万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告被告许昌**管业有限公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告河南**农业生态园林有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县**小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算,自2015年9月1日起计算至本息全部还完为止）；
二、被告许昌**管业有限公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告河南**农业生态园林有限公司、许昌**管业有限公司、马**、王**、齐**、杨**、杨*、葛**、苏**、贾**连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵世刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终177号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁清松，男，1998年2月4日出生于四川省宜宾市南溪区，苗族，小学文化，无业，住四川省宜宾市南溪区。因犯盗窃罪于2017年7月13日被四川省宜宾市南溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月6日刑满释放。因本案于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人翁清松犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月八日作出（2018）川1502刑初149号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人翁清松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翁清松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人翁清松犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翁清松在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人翁清松撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄云
审判员 黄翔
审判员 陈敏
二〇一八年四月十三日
书记员 鄢宇
河南省许昌市魏都区人民法院
执行�定书
（2015）魏执字第00687号
申请执行人：李建军，男，汉族，1958年9月28日生，住许昌市魏都区六一路**号。
被执行人：河南天宏钢结构有限公司。住所地：许昌市八一路与西环路交叉口。
法定代表人：许红，任该公司董事长。
被执行人：许昌瑞贝卡供水工程有限公司。住所地：许昌市瑞贝卡大道***号。
法定代表人：刘丁榜，该公司董事长。
李建军与河南天宏钢结构有限公司、许昌瑞贝卡供水工程有限公司物件损害责任纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院作出的（2014）许民终字第817号民事判决书及许昌市魏都区人民法院作出的（2013）魏民一初字第168号民事判决书结案，并发生法律效力。李建军于2014年11月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人河南天宏钢结构有限公司、许昌瑞贝卡供水工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人河南天宏钢结构有限公司银行账户存款113686.82元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人许昌瑞贝卡供水工程有限公司账户存款75791.54元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 董力铭
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4695号
原告刘均庆。
被告天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。
统一社会信用代码：91120223666129812L。
法定代表人付海利，该公司经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
本院在审理原告刘均庆与被告天津市世海通用钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘均庆撤回对被告天津市世海通用钢结构有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘均庆承担。
审 判 长 利 华
审 判 员 孙学兵
人民陪审员 李耀峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢学巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00161号
罪犯刘祥，男，汉族，1987年3月13日出生于四川省澧县，高中文化程度，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）乌中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定刘祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7933.55元。刘祥不服，提出上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）新刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯刘祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年7月13日获得记功奖励一次；于2012年4月13日获得表扬奖励一次；于2013年4月10日获得表扬奖励一次；于2013年10月12日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘祥的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月7日起至2033年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2938号
申请执行人胡明花。
被执行人：孙立新。
申请执行人胡明花与被执行人孙立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金29657.72元及利息。本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月3日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无可供执行财产，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。在诉讼过程中，本院查封并扣押了被执行人孙立新所有的鲁Ｙ×××××号牌车辆，经申请人申请暂不处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年1月2日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2938号申请执行人胡明花与被执行人孙立新机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年三月二十一日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2938号申请执行人胡明花。被执行人：孙立新。申请执行人胡明花与被执行人孙立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金29657.72元及利息。本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月3日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无可供执行财产，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。在诉讼过程中，本院查封并扣押了被执行人孙立新所有的鲁Ｙ×××××号牌车辆，经申请人申请暂不处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年1月2日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2938号申请执行人胡明花与被执行人孙立新机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年三月二十一日书记员  张栋三
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1869号
原告：何小敏，男，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东肇庆星湖生物科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路67号。
法定代表人：莫仕文。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小凤，广东祥麟律师事务所律师。
原告何小敏与被告广东肇庆星湖生物科技股份有限公司（以下简称星湖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小敏、被告星湖公司的委托诉讼代理人欧琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2008年至2015年超时加班费28983.53元；2.判令被告立即支付1993年至2015年年休假工资36229.41元；3.判令被告立即支付解除劳动合同经济补偿不足金额43777.20元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1993年7月入职被告公司，从事提取离交操作，与被告保持长期劳动合同关系。2015年6月公司解散，2015年7月1日签署解除合同证明书时，公司没按照劳动法要求赔偿，在公司工作期间被告没有按照劳动法要求安排年休假、支付超时加班费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告星湖公司辩称：一、就原告提起的第一、二项诉讼请求，要求被告支付2008年至2015年超时加班费28983.53元、1993年至2015年年休假工资36229.41元的诉讼请求，因该二项请求原告既没有先申请劳动仲裁，也过了仲裁时效。请求法院驳回原告该二项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件依法应当先申请劳动仲裁，在收到劳动争议仲裁机构不予受理通知书或超时未立案证明、超时未结案或仲裁裁决书后方可依法向人民法院提起诉讼。原告在未经过劳动仲裁前置程序的情况下，向法院提起本案的第一、二项诉讼请求，不符合法律规定。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为1年，其中劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。在本案中，被告与原告在2015年7月1日已经解除了劳动关系，而原告在2017年6月1日才向法院主张该二项请求，因此，根据上述法律规定，原告该二项主张已经超过1年仲裁时效，请求法院驳回原告的该二项诉讼请求；二、原告提出要求被告支付解除劳动合同经济补偿不足金额43777.2元既没有的事实依据，也超过了仲裁时效。请求法院驳回原告的该项诉讼请求。原告在1993年7月入职被告公司工作。在2014年9月12日，被告因连续巨额亏损、生产经营陷入困境而精简人员。首先，被告向公司内部公布《星湖科技人事制度改革暂行办法》，向富余人员提供待岗培训、内部通休、协商解除劳动合同、终止劳动合同四种安置方案。其次，将《星湖科技人事制度改革暂行办法》、《关于星湖科技公司精简人员报备报告》向肇庆市人力资源和社会保障局报备。而肇庆市人力资源和社会保障局也作出《星湖科技公司经济裁员分流工作调研情况报告》向有关部门报备，并得到职能部门的认同。为此，原告向被告提交一份《申请书》，并在2015年7月20日签署了《解除劳动合同证明书》、《基地总部协商解除劳动合同人员赔偿金签收表》。原告在2015年7月23日领取了经济补偿金52532.65元。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，被告认为，原告对申请解除与被告的劳动关系是其真实意思表示，并在自愿平等、协商一致的原则下进行，且双方经协商就解除劳动合同及经济补偿达成一致后，原告领取了相应的经济补偿金，因解除劳动合同关系的义务已经履行完毕。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告提起的仲裁超过了仲裁时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何小敏于1993年7月入职于星湖公司工作。2015年7月23日，何小敏签名领取解除劳动合同经济补偿金52532.65元。在此之前，何小敏签署了载有“本人愿意协商解除劳动合同”内容的《申请书》及《解除劳动合同证明书》。其中《解除劳动合同证明书》载明：何小敏系我单位员工，现因协商一致解除劳动合同（由用人单位提出）；我单位决定从二零一五年七月一日起与该同志解除劳动合同，该同志解除劳动合同前十二个月平均工资为4377.72元，依据有关法律法规规定，我单位依法支付其经济补偿款共计52532.65元，工资发至二零一五年六月份，结算工资在7月15号前发放。”2016年8月29日，何小敏因经济补偿金差额争议向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申诉。2016年9月2日，市仲裁委经审查，作出肇劳人仲案字〔2016〕226号不予受理通知书，认为何小敏的主张超过仲裁时效，决定不予受理。何小敏对此不服，向法院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，何小敏与星湖公司签订《解除劳动合同证明书》的时间是在2015年7月23日之前，但其在2016年8月29日才向市仲裁委提出仲裁请求，劳动关系终止到提请仲裁的期间已超过一年。何小敏也没有证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的情形，故对星湖公司关于何小敏诉求已超过仲裁时效的抗辩，本院予以采纳。对何小敏的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何小敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元（原告何小敏已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年七月二十日
书记员 廖颖君
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第469号
罪犯魏延崇，男，1988年8月25日出生，汉族，小学文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2012）龙刑初字第153号刑事判决书，以被告人魏延崇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年11月14日起至2018年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。2013年被评为监狱级改造积极分子，该犯现有余刑3年2个月13天，考核积分76.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯魏延崇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯魏延崇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏延崇准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第666号
申请执行人滨州市龙城投资咨询有限公司，住所地滨州市黄河十路渤海八路路口向西300米路南。
法定代表人安志斌，该公司总经理。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
被执行人韩庆芳。
被执行人张立霞，系被执行人韩庆芳之妻。
被执行人李玉军。
被执行人刘鹏飞。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人韩庆芳、张立霞、李玉军、刘鹏飞银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第329号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 高 健
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初169号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘长伟，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省安化县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经批准，于2016年12月2日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年2月10日以惠城检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人刘长伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年10月25日，吸毒人员陈某平联系被告人刘长伟购买毒品甲基苯丙胺，次日下午，陈某平以微信红包方式转给刘长伟毒资500元，当晚20时许，刘长伟去火车北站广场准备和陈某平交易毒品时被当场抓获，从其身上缴获甲基苯丙胺两小包（共净重1.9克）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘长伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。
被告人刘长伟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年10月25日，吸毒人员陈某平联系被告人刘长伟购买毒品甲基苯丙胺，次日下午，陈某平以微信红包方式转给刘长伟毒资500元，当晚20时许，刘长伟去火车北站广场准备和陈某平交易毒品时被当场抓获，从其身上缴获甲基苯丙胺两小包（共净重1.9克）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定，到案经过，提取笔录，现场称量笔录，扣押清单，微信红包支付记录，户籍证明，证人证言，现场检测报告，现场勘验笔录、示意图、照片、辩认笔录，被告人供述与辩解。
本院认为，被告人刘长伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘长伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘长伟归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年8月25日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年二月二十八日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2284号
申请执行人宋春宇，女，汉族，1978年5月5日出生，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市十大家实业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡井南路8号。
法定代表人程崇华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）武仲调字第1868号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付411,022元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市十大家实业有限公司名下银行存款人民币411,022元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年一月四日
书记员 余敏
天津市东丽区人民法院
执行裁�书
（2016）津0110执1152号
申请执行人李金强，农民。
被执行人王长福，农民。
被执行人郭同凤，农民。
本院在执行申请执行人李金强与被执行人王长福、郭同凤民间借贷纠纷（2015）丽民初字第6580号民事判决书一案中，被执行人王长福、郭同凤应付申请人李金强借款本金25.5万元、利息85680元、案件受理费、保全费5183元。另支付本院执行费497元。执行中，经查被执行人王长福、郭同凤名下有房屋被申请人采取保全措施，因无房屋产权证，本院暂无法处分执行，且无其他具体财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第6580号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3202号
原告：潘某。
委托代理人：盛文辉，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：苏某。
本院在审理原告潘某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖媚
二〇一六年四月七日
代书 记员 江静
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第14-3号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人李双，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇厢白头村。
被执行人辛百艳，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇厢白头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与李双、辛百艳强制执行征收社会抚养费一案中，李双、辛百艳已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第217号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年四月三十日
书记员 王宗英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4411号
原告：孙文克，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：陈龙奇，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：许金妹，女，1981年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告孙文克与被告陈龙奇、许金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文克的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告陈龙奇、许金妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙文克向本院提出诉讼请求：一、判令陈龙奇、许金妹偿还孙文克借款人民币30000元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按约定月利率2％计算）；二、判令陈龙奇、许金妹承担本案诉讼费用。事实和理由：陈龙奇与许金妹系夫妻关系，因生意周转资金需要于2016年4月6日共同向孙文克借款30000元，约定按月利率2％计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清，并出具借据一份交原告孙文克收执。借款到期后，孙文克多次向陈龙奇、许金妹催讨，但陈龙奇、许金妹至今本息分文未付。
陈龙奇、许金妹未作答辩。
孙文克围绕诉讼请求依法提交了证据，陈龙奇、许金妹未到庭，无法当庭质证，对孙文克提供的证据，本院予以确认并存卷佐证，据以认定事实如下：陈龙奇于2016年4月6日向孙文克借款30000元，约定按月利率2％计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清，该笔借款由许金妹担保，并出具《借据》一份交孙文克收执。双方约定如发生纠纷，则由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。借款到期后，陈龙奇、许金妹未按约定归还借款本息。
另查明，陈龙奇、许金妹二人系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈龙奇向孙文克借款30000元并由其妻许金妹担保，有其出具的《借据》为证。该笔借款发生在陈龙奇与许金妹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张个人权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故孙文克要求陈龙奇、许金妹共同承担还款责任并按月利率2％，支付从起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，应予支持。陈龙奇、许金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈龙奇、许金妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还孙文克人民币30000元，并按月利率2％计付自2017年6月19日起至实际还清款项之日止的利息；
本案受理费550元，由陈龙奇、许金妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈 翔
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年××月××日
书 记 员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9959号
原告：刘成花，女,1971年1月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：柳彦青，男，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：柳原，男，1949年7月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告刘成花诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称或称“保险公司”）、柳彦青、柳原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成花的委托诉讼代理人成欢，被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷，被告柳彦青、柳原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费61845.23元，残疾赔偿金80304元，误工费70057元，护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费2000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，交通费1000元，共计238026.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日19时34分许，原告驾驶电动车行驶至常熟市珠江路与南沙路路口处时与被告二驾驶的登记在被告三处的苏Ｅ×××××菲亚特牌小型轿车发生交通事故，造成原告身体损伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，原告与被告二负同等责任。苏Ｅ×××××菲亚特牌小型轿车在被告一处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。在原告治疗过程中，被告一先行支付了原告10000元，被告二支付了原告10000元，余款至今未赔偿。故诉至法院。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定均没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（保额100万元，含不计免赔），事故后我司垫付了10000元，我司愿意在保险范围内承担相应赔偿责任，商业险部分承担60%比例。对诉讼费和鉴定费不予承担。
被告柳彦青辩称，对事故事实和责任认定均无异议，我支付原告10000元及急救车费130元要求在本案中一并处理，具体由法院依法判决处理。
被告柳原辩称，同被告柳彦青答辩意见一致。
经审理查明，2016年11月21日19时34分许，刘成花驾驶电动车在南沙路由北往南行至珠江路路口左转弯时，与从报慈北村由南往北行至路口右转弯进入珠江路行驶的柳彦青驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生相撞，致刘成花受伤，两车不同程度损坏。2016年12月8日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定柳彦青夜雨天驾车行径设有交通信号灯控制的交叉路口，对路口内车辆动态观察不够，遇情况措施不及，是造成事故的一个原因。刘成花夜雨天驾驶电动车行径设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯的指示通行，亦是造成事故的一个原因。柳彦青、刘成成均负事故的同等责任。2017年6月13日，刘成花经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.刘成花因外伤致颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状构成十级残疾。2.刘成花的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，肇事车辆于保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后柳彦青支付原告刘成花10130元，保险公司支付原告刘成花10000元。
以上事实，有医疗费发票、病历、鉴定意见书、道路交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书符合事实和法律，本院予以采信。超过交强险部分按65%的比例由柳彦青承担，柳彦青承担的赔偿部分按保险合同约定由保险公司承担。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
医药费依病历、发票等认定61845.23元；住院伙食补助费、营养费、护理费，确定为1950元、4500元、8100元；误工费确定为25571元；鉴定费确定为2520元；残疾赔偿金确定为80304元；精神损害抚慰金确定为2500元；交通费按实际情况确定为500元。上述费用交强险范围内保险公司应承担120000元，对于超出的67920.23元按柳彦青承担65%的责任比例，该金额由保险公司按商业三者险承担44148元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘成花164148元，扣除已经支付的10000元，被告柳彦青垫付款10130元，余款144018元于本判决生效之日起十日内履行（款项由保险公司直接汇付至原告刘成花指定账户，开户行：中国工商银行常熟营业部，账号：62×××51）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告柳彦青垫付款10130元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘成花的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币795元，原告负担235元，被告柳彦青负担560元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭宇帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0590号
原告邵洋
委托代理人邵鹏
被告中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县沭城镇人民东路东首北侧。
负责人刘宏
委托代理人朱金
委托代理人刘铭泽
本院在审理原告邵洋诉被告中国工商银行股份有限公司沭阳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵洋撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告邵洋负担。
审判员 范守建
二〇一四年五月八日
书记员 柴 杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第3号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓永明，男，汉族，1962年9月8日生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：闵素芳，女，汉族，1968年11月1日生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓东，男，汉族，1965年10月12日生。
邓永明与闵素芳、黄晓东民间借贷纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）遂中民终字第43号民事判决，已经发生法律效力。邓永明不服，向四川省遂宁市中级人民法院申请再审。2013年3月8日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2012）遂中民监字第3号民事裁定书，驳回邓永明的再审申请。邓永明向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民行抗字（2013）82号民事抗诉书，以该民事判决适用法律错误，实体处理不当为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 张文涛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1486号
原告:耿培，女，1989年1月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：杨爱勤（系耿培婆母），女，1962年7月17日出生，汉族，住址。
被告：赵梅，女，1960年1月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨社（系赵梅丈夫），男，1953年2月10日出生，汉族，住址。
二被告委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。
原告耿培与被告赵梅、杨社健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿培向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1907.4元、误工费、护理费各93元、住院伙食补助费30元、交通费200元、营养费20元，合计款2343.4元；诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年11月3日15时许，原告陪同婆母杨爱勤在村庄东南地种地，被告赵梅无故跟着杨爱勤辱骂，并上前厮打在旁边的原告，抓原告的脸，拽原告的头发将原告摔倒在地，被告杨社上前对原告殴打，二人将原告打昏在地，原告被送往汝中医院治疗。被告对原告的损失未予赔偿。
被告赵梅、杨社辩称，原告所诉不实，原告婆母杨爱勤与赵梅因土地纠纷发生口角并相互辱骂，杨爱勤叫人喊来原告参与对骂，原告先拽被告赵梅的头发两人撕打在一起，杨爱勤也上前殴打被告赵梅，被在场人拉开，撕打时被告杨社就不在现场，赵梅被打后电话告知杨社，杨社到现场后没有打原告。被告赵梅也受伤住院花了医疗费，不同意赔偿。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告耿培与被告赵梅因地边发生纠纷，引起双方撕打，被告赵梅将原告耿培致伤，侵害了原告的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告赵梅应承担侵权赔偿责任。本案撕打发生前，杨爱勤让人电话喊原告到场，原告到现场后不但不制止杨爱勤与被告赵梅的相互辱骂，还参与其中，与其婆母共同辱骂被告赵梅，并与被告发生撕打，对本案的发生原告耿培具有明显过错，根据上述法律第二十六条之规定，应减轻被告赵梅的赔偿责任。综合以上情况分析，本院酌定被告赵梅负担50%的赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合上述法律第十六条之规定，根据赔偿责任比例，原告的请求本院部分予以支持。原告的损失包括：医疗费1907.4元；误工费，原告实际住院1日，根据上年度我省农村居民人均纯收入每日34.85元，计款34.85元；护理费，根据上述标准计款34.85元；住院伙食补助费，原告住院1天，根据有关标准每天50元，计款50元；交通费，根据原告居住地至住院地的交通费用价格，结合原告住院的期间，本院酌定交通费30元。原告的损失合计款2057.1元，被告赔偿上述费用的50%计款1028.55元。原告请求高于上述数额的部分，证据及理由不足，本院不予支持。被告杨社未参与撕打，原告请告被告杨社承担赔偿责任，证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称理由，本院部分予以采纳。根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵梅于判决生效后三日内赔偿原告耿培医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计款1028.55元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告耿培负担14元，被告赵梅负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年六月五日
书记员 焦 阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1897号
原告：彭忠波，男，1990年11月22日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告彭忠波与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭忠波的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼。仁恒置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
彭忠波向本院提出诉讼请求：1.仁恒置业公司向彭忠波支付逾期交房违约金51940元（639661元×0.0002×406天）。2.仁恒置业公司向彭忠波支付逾期办证违约金640元。3.本案诉讼费用由仁恒置业公司负担。事实和理由：2015年7月10日，彭忠波与仁恒置业公司签订房屋买卖合同，约定，彭忠波以640067元购买仁恒置业公司开发的春立方5号楼011801号房，合同约定的交房时间为2015年12月28日。合同约定了仁恒置业公司逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房的违约责任为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。逾期办证的违约责任为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。彭忠波按合同约定支付了房款，但仁恒置业公司未按期交房、办证。仁恒置业公司于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。仁恒置业公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。
仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年7月10日，买受人彭忠波与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人购买出卖人投资建设的春立方5号楼1单元18层011801号房屋一套，建筑面积110.15平方米。第五条约定按建设面积计算，该商品房单价为5810.87元，总金额为640067元。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金。第十五条约定“出卖人应当自房屋交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。
二、合同签订后，彭忠波向仁恒置业公司付清了购房款639661元。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司发出交房公告，告知业主5号楼将于2017年2月8日、2017年2月9日起开始履行交房义务，业主届时携带相关资料至小区内物业公司办理交房手续。彭忠波于2016年5月18日实际收房。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于仁恒置业公司是否逾期交房及计算逾期交房违约金的截止期限的问题。彭忠波与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出交房公告告知业主5号楼将于2017年2月8日、2017年2月9日起开始交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任，并按双方合同的约定支付违约金。仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月8日止，但彭忠波对于逾期交房违约金截止日期仅主张至2017年2月6日，本院予以确认。因此，仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金为51940元(639661元×0.0002×406天)。
二、关于仁恒置业公司是否应当支付逾期办证违约金的问题。彭忠波与仁恒置业公司在合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因仁恒置业公司发布的交房公告中并未通知业主缴纳办证税费等，现涉案房屋于2016年5月18日实际交付，已超过了合同约定的办证期限。故，彭忠波关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应支付逾期办证违约金640元（639661元×0.1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭忠波支付逾期交房违约金51940元；
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭忠波支付逾期办证违约金640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣