湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2810号
上诉人（原审被告）：张荣财
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘少群
原审被告：罗友明
原审被告：唐作武。
委托诉讼代理人：卿敬凯，湖南金钰律师事务所律。
上诉人张荣财与被上诉人刘少群因种植回收合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张荣财及其委托诉讼代理人龙严荣，被上诉人刘少群，原审被告罗友明、唐作武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人帮唐作武卖种子，只与唐作武发生关系，与唐作武收购被上诉人的种子没有法律上的联系；2、上诉人对唐作武交付恒德公司的种子已支付了全部货款，被上诉人只能向唐作武主张种子款的债权，其种子款根本与上诉人无关。
被上诉人答辩请求二审法院依法判决。
唐作武答辩称：一、种子款已经全部付给了张荣财，一审判决没有违反相对性原则；二、我方的种子只卖给了张荣财，没有卖给其他人；三、总共的种子数都在恒德公司的储库单里，请求二审法院判决张荣财将种子款付给被上诉人。
罗友明答辩称请求二审法院依法判决。
刘少群向向一审法院起诉的诉讼请求：1、依法判决被告张荣财支付购买原告的种子余款15,749元，其他两被告承担连带付款责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年湖南恒德种业有限公司委托被告张荣财制种，张荣财即要被告唐作武组织人员制种，由张荣财向唐作武提供母本、父本和“920”生长剂，再由唐作武交给制种户。种子制成后，唐作武按5.5元/斤向制种户收购种子，然后按6.2元/斤将收购的种子交给张荣财，再由张荣财交给恒德公司。2013年9月18日、2013年9月21日，唐作武分两批将收到原告等人的种子以张荣财的名义交给了恒德种业有限公司，该公司出具出货单二份给唐作武。截至2016年12月30日止，恒德公司与张荣财已结清种子款。2017年6月19日，唐作武将收到刘少群等15人的种子登记在册，唐作武予以签名确认，其中收到原告刘少群的种子为1711公斤，每公斤按11元计算，共计种子款18,821元，除去原告已领用的父本、�本等折款1072元及原告预支2,000元，尚欠原告种子余款15,749元至今未付，原告多次催款未果，故诉至法院处理。
另查明，被告罗友明另外组织了人员（原告刘少群不在此内）为唐作武制种，所制种子也是由唐作武交张荣财再交至湖南恒德种业有限公司，罗友明所制种子的款项由张荣财委托湖南恒德种业有限公司直接付给了罗友明。
一审法院认为,本案争议的焦点为：被告张荣财、唐作武、罗友明三人是否应当共同承担支付原告等人种谷款的义务？
首先，被告唐作武组织原告刘少群等人制种，虽然双方未达成书面制种协议，但原告已经履行实际交付种子的义务，唐作武也认可收购了原告刘少群的种子，双方已经形成事实上的合同关系，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效受法律保护，现刘少群已履行交付种子的义务�唐作武理应支付种子款给刘少群；其次，被告张荣财要被告唐作武组织人员为其制种，因唐作武与恒德公司无业务往来，领取种子母本、父本及交付种子等事项均是由张荣财到恒德公司或者由唐作武以张荣财的名义办理的，原告等人的种子款也是由恒德公司支付给张荣财的，因此应确认被告唐作武与被告张荣财之间共同完成了组织原告等人制种、收取所制种子卖与湖南恒德种业有限公司及领取湖南恒德种业有限公司支付的种子款等事项，故被告张荣财也应对所欠原告的种子款承担共同支付责任。被告罗友明虽然也组织制种户制种，其所收的种子也是交给唐作武，但原告不在罗友明组织的制种户内，罗友明没有收原告的种子，罗友明与唐作武是另外一个事实上的制种合同关系，与原告无法律上的利害关系，故原告要求罗友明支付种子款的请求无法律依据，不应予以�持。至于被告唐作武与被告张荣财、被告罗友明之间因种子款往来账目不清的问题，应由其三人另行结算，与本案支付原告的种子款不属同一法律关系，三被告未结算清楚与支付原告的种子款没有必然的关联性，故法院对此不作处理，三被告可以通过其他途径或另行诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告唐作武、张荣财在本判决生效后十日内支付原告刘少群种子款15,749元；二、驳回原告刘少群的其他诉讼请求。案件受理费194元，减半收取97元，由唐作武、张荣财负担。
二审期间，上诉人向本院提供一份新证据：唐作武的诉状和永州市零陵区人民法院的民事裁定书，拟证明上诉人不存在拖欠唐作武的种子款，唐作武两次起诉都因为证据不足而撤诉。
被上诉人质证对该证据没有异议。
唐作武质证认为证据是真实的，是因为中级法院判决没有确定，所以我们先撤诉的。
罗友明质证对该证据没有异议。
经当事人举证、质证，本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认，但该证据不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为种植回收合同纠纷，双方当事人争议的焦点问题是上诉人是否应当支付被上诉人种子款。对此，本院评析如下：
根据庭审查明的事实，唐作武组织被上诉人等人制种，被上诉人已经实际履行交付种子，唐作武也确认收到了被上诉人制出的种子，虽然双方未达成书面制种协议，但双方已经形成事实上的种子种植回收合同关系，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现被上诉人已履行交付种子的义务，唐作武理应向其支付种子款。而上诉人是否应向被上诉人支付种子款，应考察上诉人是否亦系种子种植回收合同的主体。根据查明的案件事实，上诉人张荣财要求唐作武组织人员为其制种，而唐作武与湖南恒德种业有限公司无业务往来，领取种子母本、父本及交付种子等事项均是由张荣财到湖南恒德种业有限公司或者由唐作武以张荣财的名义办理的，被上诉人等人的种子款也是由湖南恒德种业有限公司支付给张荣财的，故此应确认唐作武与上诉人张荣财共同完成了组织被上诉人等人制种、共同收取所制种子卖与湖南恒德种业有限公司及领取湖南恒德种业有限公司支付的种子款等事项，故应认定张荣财、唐作武两人�同与被上诉人之间形成了事实上的种子种植回收合同关系，被上诉人已交付种子，唐作武、上诉人张荣财应共同支付制种款。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人张荣财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十二月七日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。