广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4721号
原告：罗浪升，男，1991年10月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：欧宗池，男，1989年03月04日出生，汉族，住桂平市。
被告：中国人民保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市桂贵路469号。
主要负责人：梁天水，公司经理。
委托诉讼代理人：黄训亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘炳强，该公司员工。
原告罗浪升与被告欧宗池、中国人民保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适有简易程序公开开庭进行了审理。原告罗浪升的其委托诉讼代理人吴忠、被告保险公司的委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼；被告欧宗池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在湘Ｍ×××××号轻型普通货车投保的保险限额内先予赔偿原告的经济损失共计84419.10元，不足部分由被告欧宗池承担。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月7日，欧宗池驾驶被告欧祝平所有的湘Ｍ×××××号轻型普通货车沿S212线由玉林市往桂平方向行驶，至事故发生路段，适遇原告罗浪升驾驶无号牌摩托车载罗福勇由对向驶来，在会车过程中两车发生碰撞，造成罗浪升、罗福勇受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出认定书，认定欧宗池负事故的主要责任，罗浪升负事故的次要责任。原告受伤后在桂平市人民医院住院治疗39天。原告之前的经济损失已经起诉赔偿。经鉴定，原告构成三个十级伤残，现原告就伤残和颅骨缺损修补部分损失提出起诉。本次事故造成原告经济损失还有：1.护理费：104.20元/日×12日×2人=2500.8元；2.住院伙食补助费：100元/日×12日=1200元；3.交通费：1000元；4.营养费：50×12=600元；5.门诊费：705.90元；6.医疗费：21300元；7.住院误工费：12日×104.20元/日=1250.40元；8.出院后误工费：30日×104.20元/日=3126元；9.残疾赔偿金：10359元/年×20年×20%=41436元；10、精神抚慰金10000元；11、鉴定费1300元；以上合计共：84419.10元。被告欧宗池驾驶的轻型货车在被告保险公司投保有交强险。原告的损失先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，余下的部分由被告欧宗池赔偿；为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告欧宗池未作辩称。
被告保险公司辩称，1、本保险公司仅承保湘Ｍ×××××车的交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。本次事故造成罗浪升、罗福勇受伤，本公司已按生效判决履行了赔偿医疗费10000元，死亡伤残项目内赔偿了21154.40元，现交强险死亡伤残项目赔偿限额仅剩88845.60元，保险公司在剩余限额内进行赔付。2、对原告的各项诉讼请求答辩意见：交强险医疗费限额是10000元已赔完，对该项目范围内的损失保险公司不再承担；护理费按一人计算；误工费、残疾赔偿金等由法院依法认定；精神抚慰金过高；交通费无正式票据，不认可；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。请法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月7日22时10分，欧宗池持B2E类机动车驾驶证，驾驶湘Ｍ×××××号轻型普通货车沿S212线由玉林往桂平方向行驶，至S212线5公里加550米路段，欧宗池驾车左转弯驶入大型停车场过程中，适遇罗浪升驾驶无号牌二轮摩托车载罗福勇由桂平往玉林方向行驶过来，罗浪升发现后在采取避让措施过程中，罗浪升所驾车辆车头部位与欧宗池所驾车辆右侧尾部发生碰撞，造成罗浪升、罗福勇受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2016]第425号道路交通事故认定书，认定欧宗池负本次事故的主要责任，罗浪升负本次事故的次要责任，罗福勇不负本次事故的责任。罗浪升受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2016年12月17日出院，共住院39天。原告之前的损失经原告向本院起诉后，本院作出（2017）桂0881民初363号民事判决书，作了处理。被告保险公司已按生效判决履行了赔偿医疗费10000元，死亡伤残项目内赔偿了21154.40元，现交强险死亡伤残项目赔偿限额仅剩88845.60元。2017年6月5日原告到桂平市人民医院进行颅骨修补术，至2017年6月17日出院，住院12天，用去医疗费22005.90元，出院医嘱：加强营养，注意休息1个月。经原告委托，桂林市正诚司法鉴定中心于2017年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：罗浪升因道路交通事故受伤致开颅术后属十级伤残；致面部线条状瘢痕遗留7.5cm构成十级伤残；致双下肢长度相差2.0cm属十级伤残。被告欧祝平是湘Ｍ×××××号轻型普通货车登记所有人，被告欧祝平已于2016年7月22日将该车辆转让给欧宗灯所有，2016年11月7日欧宗池借欧宗灯所有的湘Ｍ×××××号轻型普通货车驾驶时发生了本次交通事故，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。2017年11月17日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、病历证明、收费收据、病人费用清单、鉴定意见书、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案的事故责任和民事赔偿责任已经本院生效判决确认，可以作为认定本案事实的依据。按主次事故责任分责，确定由欧宗池、罗浪升按7：3的比例承担民事责任。因被告欧宗池所驾的事故车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由被告欧宗池按责任比例赔偿给原告。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的疾病证明书、入院出院记录、收费收据、病人费用清单、司法鉴定意见书等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后续住院治疗12天，用去医疗费22005.90元（含门诊票据的705.90元）。出院医嘱；全休1个月，加强营养。原告据此请求的住院伙食补助费1200元，有事实依据，符合法律的规定，依法予以支持。医疗费22005.90元，有发票为据，予以认定。原告主张的误工费以住院12天加上出院医嘱休息1个月共42天，每天104.20元计算，请求误工费104.20元/天×42天=4376.40元，符合法律的规定，予以认可。护理费，原告主张按2人计算，依据不充分，应按1人并参照按农、林、牧、渔业职工年平均工资每天104.20元计算，护理费应为104.20元/天×12天×1人=1250.40元。原告主张营养费，能提供医疗机构证据证明，按住院的12天以每天20元计算为240元，超过部分不予支持。交通费是原告就医治疗必需的支出，根据原告的住址到就医医院的距离、住院时间等实际，原告主张1000元过高，酌量确认100元。经鉴定原告构成三处十级伤残，原告属农村居民，主张残疾赔偿金41436元，符合规定，予以认可。根据原告所受到损伤，被告欧宗池的过错程度，本地区的生活水平，原告请求的精神抚慰金10000元过高，酌情确定5000元。鉴定费1300元有票据证实，予以认可。以上原告的损失合计76908.70元。
原告本案的经济损失合计76908.70元，其中，属于交强险医疗费项目的23445.90元，属于死亡伤残项目的52162.80元。因保险公司交强险医疗费项下限额的10000元已经赔完，死亡伤残项目下共剩余88845.60元，保险公司在剩余限额内赔偿。
综上所述，本案原告的损失76908.70元，由被告保险公司在死亡伤残项目限额内赔偿52162.80元（包含误工费4376.40元、护理费1250.40元、交通费100元、残疾赔偿金41436元、精神抚慰金10000元）给原告；不足部分24745.90元（76908.70元-52162.80元），由被告欧宗池按责任比例赔偿70%即17322.13元给原告。被告欧宗池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在湘Ｍ×××××号轻型普通货车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失52162.80元给原告罗浪升；
二、被告欧宗池赔偿经济损失17322.13元给原告罗浪升；
三、驳回原告罗浪升的其他诉讼请求。
本案受理费955元（立案时已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告罗浪升承担179元，被告欧宗池承担776元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃尚钦
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟晓君