天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1224号原告：卢赛峰，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。被告：马宝力，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津爱贝宫健康管理有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道开明路南侧（原宝坻经济开发区西区）。法定代表人：陈芝芹，执行董事。原告卢赛峰与被告马宝力、天津爱贝宫健康管理有限公司（以下简称爱贝宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢赛峰及其委托诉讼代理人王雅宁、廖明媚，被告马宝力，被告爱贝宫公司的法定代表人陈芝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢赛峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付设备转让款250000元；2.判令二被告向原告支付自2017年10月2日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（参照逾期罚息利率标准，暂计算至2018年1月29日逾期付款违约金为5987元）；3.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为要求二被告向原告支付自2017年10月2日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，违约金的标准参照逾期罚息利率标准的1.5倍计算。事实和理由：2016年8月22日，原告将其经营的酷贝儿水趣动动吧全部设备整体转让给案外人周珊珊。转让协议约定，总价款为400000元，周珊珊分别于2016年10月10日、11月10日、12月10日分三次付清，若周珊珊未依约付款，须每天按转让费的1%向原告支付违约金。协议签订后，周珊珊向原告付款120000元，其合伙人马宝力向原告付款30000元，共计付款150000元，余款250000元经原告多次催要未果。2017年9月29日，经原告与被告马宝力协商，双方就余款250000签订《还款协议》，约定被告马宝力与爱贝宫公司分就上述款项分12次付清原告。若二被告按此协议履行完毕，则周珊珊与原告先前签订的转让协议自动失效。该协议签订后，二被告未依约履行义务，故呈讼。马宝力辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是其未与原告签订原告转让协议。其为了维持爱贝宫公司的经营，确实与原告签了还款协议，但是周珊珊与原告之间还有口头协议。游泳池在爱贝宫公司使用是事实。当时签订还款协议的时候，是因为原告带了人去拆设备。还款协议中明确约定，如果按期还款则周珊珊与原告之间的合同作废，否则将按照原合同继续履行。爱贝宫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时由原告处转过来的会员有些常来公司闹事，影响了公司的正常经营，目前公司尚未盈利，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月22日，原告（甲方）与周珊珊（乙方），签订了一份《酷贝儿水趣动动吧整体设备转让协议》，协议约定：设备转让款为400000元；付款方式为协议生效后在2016年10月10日支付壹拾万元，11月10日支付贰拾万元，12月10日支付壹拾万元，共分三次结款。此外协议还对设备名称、数量、设备交付时间及违约责任等事项作了约定。协议签订后，原告按照约定将酷贝儿水趣动动吧全部设备整体转让给被告爱贝宫公司。2017年9月29日，原告（甲方）与马宝力（乙方）签订了一份还款协议，双方协商并确认还款计划：自2017年11月1日起至2018年3月1日止，每月偿还10000元，2018年4月1日偿还20000元，自2018年5月1日起至2018年10月1日止，每月偿还30000元，合计250000元；本合同自签订之日起正式生效，原任何合同均视为无效合同。还款协议落款处乙方由马宝力签名并加盖了爱贝宫公司的公章。协议书结尾处记载手写体“按此协议执行完成后，先前周珊珊与甲方签订合同自动生效。”庭审中，被告马宝力称系其应原告要求手写的。还款协议签订后，被告马宝力于2017年9月30日通过中国农业银行账户向原告转账20000元，于2017年10月1日通过微信向原告转账10000元。原告主张自酷贝儿水趣动动吧全部设备整体转让协议签订后，周珊珊向其付款120000元，马宝力向其付款30000元,共收到设备转让款150000元。被告马宝力提出不清楚其所付原告的30000元是否包含在已付款150000元中，亦不清楚周珊珊的付款情况。庭审中，被告爱贝宫公司提出周珊珊系被告爱贝宫公司的业务管理人员，负责对外签订合同。被告爱贝宫公司对2016年8月22日周珊珊与原告签订的设备转让协议知情，且涉诉的转让设备确是爱贝宫公司在使用。被告马宝力系爱贝宫公司的股东，拥有爱贝宫公司60%的股权，并负责公司的实际经营。本院认为，合同当事人应严格按合同约定行使权利履行义务，遵循诚实信用原则。本案的争议焦点问题是：一、被告还应给付原告多少涉诉的设备转让款？二、涉诉的设备转让款是否应由二被告承担给付责任？对上述争议的焦点问题，本院分别评判如下：一、被告还应给付原告多少涉诉的设备转让款。涉诉的设备转让协议中虽然乙方是周珊珊，但周珊珊签订协议时的身份是被告爱贝宫公司的管理人员，其所代表的是爱贝宫公司与原告签订的协议，并且事后得到爱贝宫公司的追认，原告对周珊珊系代表爱贝宫公司签订该协议并且涉诉转让设备由爱贝宫公司使用的事实亦表示知情。因此，爱贝宫公司应为该转让协议实际相对人。庭审中，原告主张其已经收到的150000元的设备转让款中通过案外人周珊珊交付原告120000元，对此，被告未提出异议，因此对该120000元的付款事实，本院确认系被告爱贝宫公司向原告支付。被告马宝力提出，其亦向原告付款30000元，但不清楚该款项是否包含在原告主张的已付款150000元之中。结合涉诉酷贝儿水趣动动吧全部设备转让款为400000元、原告及被告马宝力关于对付款事实的陈述以及2017年9月29日签订的还款协议对未付款项的确定，本院确认涉诉的设备转让款尚欠250000元未给付原告。二、关于涉诉的设备转让款是否应由二被告共同承担给付责任的问题。被告马宝力在加盖爱贝宫公司公章的还款协议上签字，其本人是否承担还款责任的问题,对此，本院认为，首先，被告马宝力作为爱贝宫公司的股东，负责公司的日常经营。被告马宝力与原告签订还款协议时，因爱贝宫公司股东均在场，马宝力的行为属于公司意志的体现，该行为亦得到公司认可，且该协议在结尾乙方签字处加盖有爱贝宫公司的公章，表明还款协议所指向的对象是十分明确的，即指原告与被告爱贝宫公司二者之间，不涉及第三方。其次，还款协议的主要内容是向原告承诺每月的还款数额，其中并不包含将250000元债务转移给第三方被告马宝力、由第三方被告马宝力承诺履行还款义务的表示，该还款协议存在债务的共同加入、也不存在债务转移的意思表示。再次，被告马宝力的在加盖爱贝宫公司公章的“乙方”处签字，是作为爱贝宫公司股东对公司内部事务的共同参与而已，这显然是一种履行职责的行为，并不发生将涉诉转让款250000元由其承担的法律后果。至于被告马宝力通过个人账户向原告支付转让款30000元的行为，并不表明其主观上愿意承担涉诉债务，且该笔款项已被确认为爱贝宫公司向原告支付的设备转让款。故原告要求被告马宝力承担给付责任的诉讼请求，不符合股东对公司债务承担责任的法定情形，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然原告与被告爱贝宫公司之间的签订的设备转让合同没有约定逾期付款违约金，但原告（出卖人）以被告（买受人）违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（50%）标准支付迟延付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津爱贝宫健康管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告卢赛峰设备转让款250000元；二、被告天津爱贝宫健康管理有限公司于本判决生效后七日内向原告卢赛峰支付迟延付款利息（计算方式为以设备转让款250000元为基数，自2017年10月2日起至转让款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（50%）标准计算）；三、驳回原告卢赛峰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告天津爱贝宫健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  张德二〇一八年四月十九日书记员  李阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。