山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初727号
原告：于守东，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李昌民（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告：张洪英，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：马延超，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：马延平，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：马逸超，男，1988年9月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：马颖超，女，1992年12月20日出生，汉族，住金乡县。
原告于守东与被告张洪英、马延超、马延平、马逸超、马颖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于守东的委托诉讼代理人李昌民、被告马延超及被告马延超、马延平的委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼，被告张洪英、马逸超、马颖超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于守东向本院提出诉讼请求：1．判令五被告共同向原告偿还钱款30万元及从借款之日起至起诉时2017年1月8日的利息30.6万元；2．2017年1月9日至清偿之日止的月利率以2分计算；3.五被告共同承担诉讼费及保全费。事实和理由：马芳金在2012年10月8日向原告于新华（于守东的曾用名）借款30万元，原告于新华与马芳金签订了借款合同，约定月利息15000元。马芳金同日向于新华出具借款收据一张。于新华通过金乡县信用联社将该笔钱款汇入马芳金指定的收款人张洪英的账户中。在马芳金向于新华借款时，马芳金将《房屋征收实物补偿安置协议书》交付给于新华，以该协议书中的政府补偿安置给马芳金的房屋抵押给于新华。张洪英与马芳金是夫妻关系，马延超、马延平、马逸超、马颖超是马芳金的子女，马芳金于2016年初死亡，五被告应当在可以继承马芳金遗产的范围内承担偿还该笔钱款的责任。原告于新华认为五被告有向原告共同偿还该笔钱款的义务。原告于新华在马芳金生前、死亡后多次向马芳金本人及五个被告索要该笔钱款，但是马芳金本人及五个被告均没有履行责任，现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告张洪英未作答辩。
被告马延超、马延平辩称，二被告与原告不认识，原告也从来没有向二被告催要过本案借款，本案借款是否真实二被告不清楚。若借款真实，二被告未有继承其父亲马芳金的遗产，也直接放弃继承相应的遗产，二被告不应承担任何还款责任。
被告马逸超未作答辩。
被告马颖超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明自己的主张提交了以下证据：证据一、2012年10月8日电汇凭证、收费凭证各一份，证明原告于守东汇给被告张洪英28.5万元，手续费是15.5元。证据二、借款合同一份，证明马芳金向原告借款30万元，借款期限90天，每月利息1.5万元，相当于月息5%，如果不能偿还每天的违约金1000元，相当于月息10%。高于国家保护的2%标准。证据三、借到条一份，系马芳金向原告书写的借到条。证据四、安置补偿协议书一份，借款合同也书写了用房子抵押给原告，房屋建筑面积262.74平方米，使用面积286.3平方米，补助的评估价值431190元，房屋安置地点在金济花园。证据五、于守东的身份证复印件、户口本复印件、马芳金身份证复印件各一份，证实原告于守东曾用名叫于新华。
被告马延超、马延平的质证意见如下：原告主张的借款是否真实二被告不清楚，但从原告方提供的证据上看汇款用途是货款，不能证明原告的观点。若存在真实的借款关系，那么实际交付的数额也应当是28.5万元，不存在交付30万元。借到条中日期有明显改动。原告方提交的户口非原件，也不能证明原告的观点。原告诉求的利息部分明显过高，不应当得到支持。
本院经审查认为，被告马延超、马延平对于本案所涉借款的真实性不清楚，对原告提交的电汇凭证、收费凭证、借款合同、借到条、安置补偿协议书的真实性未提出异议，被告张洪英、马逸超、马颖超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告提交的证据能够相互印证原、被告之间的借贷的事实，被告将安置补偿协议书中安置房抵押的事实及原告向被告支付借款的事实，故对于原告提交的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张洪英与马芳金于1992年3月18日登记结婚，于2013年6月17日办理离婚登记。2016年5月11日马芳金因故死亡。马延超、马延平系马芳金之子，马逸超、马颖超系马芳金与被告张洪英之子女。
2012年10月8日，原告于守东作为甲方（××），五被告的亲属马芳金（已死亡）作为乙方（借款人），共同签订了借款合同，合同约定：乙方借甲方现金叁拾万元，借款期限90天，自2012年10月8日起到2013年元月8日止，每月利息壹万元伍仟元，每月8日付息，借款于公司资金周转。乙方如果不按时偿还，每天缴纳违约金1000元。原告、马芳金均在借款合同上签字并按捺手印。马芳金在合同下方记载：“补偿安置协议书由于新华保管，以征集河堤补偿房做抵押马芳金139××××3070”。马芳金将其身份证复印件及房屋征收实物补偿安置协议书交于原告于新华。同时，马芳金向原告出具借到条：“借到今借于新华现金叁拾万元正（300000.00元）借款人马芳金2012.10.8日”。同日，原告通过其金乡县农村信用联社账户62×××49向被告张洪英金乡县工商银行账户62×××27汇款285000元。
另，原告于守东曾用名于新华。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向马芳金实际转款285000元，对于另外的15000元，原告主张系以现金方式支付给原告，根据双方关于每月利息15000元、每月8号付息的约定，该15000元系原告预先扣除作为利息更符合交易习惯，因此应认定原告实际出借给马芳金285000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案应按照实际借款数额即28.5万元返还借款并计算利息。原告与马芳金约定的借款利息超出法律、行政法规的强制性规定，应按月利率2%计付利息。自借款之日即2012年10月8日至2017年1月8日，应付利息290700元；2017年1月8日起至实际给付之日期间的利息仍按月利率2%计付。因本案所涉借款的借款人马芳金已亡故，被告张洪英、马延超、马延平、马逸超、马颖超作为马芳金遗产的法定第一顺序继承人，应在继承马芳金的遗产范围之内承担还款责任。庭审中，被告马延超、马延平明确表示放弃继承马芳金的遗产，原告因此不再要求马延超、马延平承担责任，系各自对自身权利的处分。
综上所述，原告要求被告张洪英、马逸超、马颖超偿还借款本息，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张洪英、马逸超、马颖超于本判决生效后十日内在继承马芳金的遗产范围内偿还原告于守东借款本金285000元、利息290700元及2017年1月8日之后的利息（以285000元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告于守东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由被告张洪英、马逸超、马颖超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 郝敬彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李颂颂