广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂14刑初85号
公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
被告人赵有喜（绰号“阿喜”、“老鼠”），男，1983年3月5日出生于广西壮族自治区宁明县，瑶族，初�文化，无业，住广西宁明县。曾因犯盗窃罪于2008年11月6日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑11年，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
辩护人黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告人农家建，男，1993年4月3日出生广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
指定辩护人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告人何文强（绰号“高佬”、“阿华”），男，1977年6月4日�生广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，无业，住宁明县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月10日被宁明县人民法院判处拘役3个月，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
指定辩护人荣丽丽，广西诺尔律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市人民检察院以崇检刑诉201771号起诉书指控被告人赵有喜、何文强犯贩卖、运输毒品罪，被告人农家建犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员廖小娇出庭支持公诉，被告人赵有喜及其辩护人黄杨海，被告人农家建及其指定辩护人陈秋燕，被告人何文强及其指定辩护人荣丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市人民检察院指控，2017年3月8日22时许，被告人赵有喜电话联系被告人农家建购买一块海洛因，并叫被告人何文强驾驶两轮摩托车到宁明县跟农家建交易并接取毒品。何文强跟农家建购买一块毒品后，将毒品运到宁明县边防检查站往宁明县城方向约1公里的公路边交给赵有喜。随后，农家建与赵有喜碰面，三人聚集时，公安民警将农家建、赵有喜，何文强逃脱。公安民警在赵有喜驾驶的宝马汽车驾驶室座位上查获一块毒品，在赵有喜外套右边口袋查获一小包毒品，分别净重352.0克和2.6克。经送检鉴定，从检材中均检出了海洛因，含量分别为68.6%和69.1%。
2017年4月13日12时许，公安民警在何文强家中将何文强抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录，并出示了相关书证、物证等证据，并据此认为赵有喜、农家建、何文强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究赵有喜、何文强的刑事责任，以贩卖毒品罪追究农家建的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵有喜对指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称，赵有喜只构成贩卖毒品罪；从赵有喜身上查获的2.6克毒品是赵有喜用来吸食，不应计入贩卖毒品的数量；本案存在特情介入；赵有喜是吸毒人员，可以从轻处罚。综上，建议对赵有喜从轻处罚。
被告人农家建辩称，其是帮赵有喜买毒品，得1000元好处费。其辩护人辩称，农家建与赵有喜是共同犯罪，不是上下家关系，其帮赵有喜找毒品，是不同分工，且所起作用较轻，是从犯；农家建能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，综上，要求给农家建从轻处罚。
被告人何文强辩称，其只帮赵有喜送钱给农家建，毒品是农家建交给赵有喜的，我不构成运输毒品罪。其辩护人辩称，何文强只构成贩卖毒品罪，何文强是从犯，主观恶性不深，犯罪后如实供述其犯罪事实，要求从轻处罚。
三被告人及其辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年3月8日22时许，被告人赵有喜电话联系被告人农家建要购买一块毒品海洛因，并叫被告人何文强驾驶桂Ｆ×××××两轮摩托车到宁明县跟农家建购买毒品。在约定地点，何文强将毒资交给农家建后骑摩托车跟随农家建驾驶的桂Ａ×××××荣威小轿车去村里拿毒品，并将拿到的毒品运送到宁明县边防检查站往宁明县城方向约1公里的公路边交给赵有喜。随后，农家建驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车与赵有喜碰面。三人聚集时，公安民警将农家建、赵有喜抓获，何文强逃脱。公安民警在赵有喜驾驶的临时车牌为桂Ｆ×××××的小汽车驾驶座座位上查获一块用黑色塑料袋包装的毒品，净重352.0克；在赵有喜外套右边口袋查获一小包用黑色塑料袋包装的毒品，净重2.6克。经送检鉴定，从检材中均检出了海洛因，含量分别为68.6%和69.1%。
2017年4月13日12时许，公安民警在宁明县何文强家中将何文强抓获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书�抓获经过证实：2017年3月8日，崇左市公安局技术侦查支队江州大队在工作中发现有一名宁明籍男子准备购买大量毒品，遂进行侦查。当天22时许，公安民警在宁明县边防检查站往宁明县城方向约1公里的公路边抓获被告人赵有喜和农家建，并在赵有喜车上和身上查获毒品。崇左市公安局江州分局遂于同日立案侦查。4月13日12时许，公安民警在被告人何文强家中将何文强抓获。
2、搜查证、搜查笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单证实：在见证人周某的见证下，侦查人员依法对赵有喜、农家建的人身及驾驶的车辆进行搜查，搜查出并扣押了赵有喜的苹果手机、VIVO手机、YANGKE手机各1部，手机卡5张（其中一张号码为152××××4173），毒品1块和1小袋，人民币8310元，临时车牌桂Ｆ×××××宝马小轿车1辆，桂Ｆ×××××黑色摩托车1辆；�押了农家建的诺基亚手机、OPPO手机、联想手机各1部，手机卡四张（其中一张卡号为156××××2670），人民币5753元，桂Ａ×××××荣威汽车1辆；扣押了何文强OPPO手机1部。
3、现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片证实：案发现场位于宁明县路段，道路呈南北走向，向南通往寨安边防检查站，向北通往宁明县城。中心现场位于县道边停放的一辆临时车牌号为桂Ｆ×××××蓝色宝马轿车上，距离宝马轿车北面30米处停放一辆桂Ａ×××××荣威牌轿车，距离荣威轿车60米处停放一辆车牌号为桂Ｆ×××××黑色两轮摩托车。侦查人员对现场查获的车辆及人员进行搜查，并提取了相关的物证。
4、称量毒品笔录、提取笔录、清单，称量毒品照片、电子秤照片及鉴定文书证实：侦查人员依法对查获的毒品进行称量，1�毒品净重352克，2号毒品净重2.6克，侦查人员分别提取1.2克、1.1克封存送检，并提取7.1克送上级公安机关进行毒品案件分析。
5、辨认笔录及照片证实：经混杂辨认，赵有喜能够辨认出同案的农家建，农家建能够辨认出同案的赵有喜、何文强，何文强能够辨认出同案的赵有喜。
6、辨认现场笔录及照片证实：何文强能够辨认出购买毒品地点、将毒品交给赵有喜的地点。
7、调取证据通知书、调取证据清单、客户资料及通话清单等证实：农家建持有的156××××2670号码与赵有喜持有的152××××4173号码在案发当天有多次通话记录。15678121386号码的开户名是何文强，该号码于2017年4月6日销档自动拆机，无法查询通话清单。
8、接受证据材�清单、机动车行驶证复印件、发票复印件、保险发票复印件、机动车登记证书复印件、发还清单证实：涉案临时车牌桂Ｆ×××××宝马轿车的所有人为黄某1，涉案FTE666摩托车所有人为黄某3。侦查机关已发还宝马小轿车发还给车主黄某1，将桂Ｆ×××××摩托车发还给车主黄某2。
9、桂Ａ×××××荣威小轿车机动车销售发票复印件、机动车登记证书复印件、车辆转让协议复印件、身份证复印件等证据证实：涉案桂Ａ×××××荣威小轿车的所有人为农家建。
10、崇左市江州区人民法院（2008）刑初字第156号刑事判决书、宁明县人民法院（2017）桂1422刑初1号刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书证实：赵有喜曾因犯盗窃罪于2008年11月6日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑11年，2015年4月28日刑满释放；何�强曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月10日被宁明县人民法院判处拘役3个月，2017年2月22日刑满释放。农家建因吸食毒品于2015年6月10日被宁明县公安局行政拘留15天。
11、办案说明、情况说明证实：①因农家建供述的“阿左”、何文强供述的“妈剑”因未供认真实姓名及住址，侦查机关不能将两人抓获到案。②本案被扣押的毒品和现金现暂存于崇左市公安局江州分局涉案财物保管室。③扣押清单和现场勘查笔录记录赵有喜涉案车辆是黑色属于笔误，实为蓝色。
12、在押人员体检表即体检报告单、崇左市看守所的证明证实：何文强入看守所时除怀疑患有肝血管瘤外，其他身体各项无异常。
13、鉴定委托书、鉴定聘请书、崇公物鉴（毒品）字[2017]60号、鉴定意见通知书等证实：从所送的2份检材中均检出海洛因，含量分别为68.6%、69.1%。鉴定意见已同知三被告人。
14、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、尿液检测照片、吸毒检测证书证实：侦查机关依法对三被告人的尿液进行胶体金法检测，结果为：农家建甲基安非他明检测结果呈阴性，吗啡检测结果呈阳性；赵有喜、何文强甲基安非他明、吗啡检测结果均呈阳性。
15、证人韦某的证言：2017年3月8日23时许，我驾驶面包车前往宁明县城方向，途经寨安乡路江蓬村雷逢屯路段时，有一辆蓝黑色的无牌宝马车停在路边，挡住我的车道，这时宝马车前面突然停下一辆小轿车，宝马车快速倒车，撞到我的面包车车头，把我的面包车往后推了两三�。宝马车停车后，车上两名男子逃往路边的田地，许多警察在后面追。过了几分钟，车上下来的两名男子被押到宝马车旁，接着公安民警对两名男子、宝马车、牌号为桂Ａ×××××的小轿车以及车牌为桂Ｆ×××××两轮摩托车进行搜查，公安民警在宝马车上查获了一块长方形块状的物品，座位上查到两台手机等物品。公安民警对那两名男子人身进行搜查时，搜出一小袋毒品疑似物、现金、手机等物品。
16、证人黄某1的证言：2017年3月8日7时许，赵有喜说借我车送他母亲去宁明爱店，当天18时许，我催他还车，他说要晚一点还。我联系不上赵有喜后，才知道他被公安抓。
17、证人陈某的证言：桂Ａ×××××荣威牌小车是2017年2月我出钱买的二手车，是我丈夫农家建跟车主陆俊威联系买的，他与车主签订�车辆转让协议，但车还未过户给我们。
18、证人黄某2的证言：桂Ｔ×××××摩托车是我2011年1月11日买的，写的是我前妻黄某3的名字。2017年3月8日16时许，赵有喜和一名男子跟我借了1万元。当日19时许，赵有喜又借走了我的桂Ｔ×××××摩托车。
19、被告人何文强的供述：2017年3月7日下午，我来到“老鼠”（赵有喜，下同）家中吸冰毒，当晚住在他家。3月8日中午，我跟他去亭亮，他把两克毒品卖给一名吸毒人员，得到700块。在回县城的路上，“老鼠”说要买一块毒品去亭亮卖。当天18时许，他开车接我去宁明寨安乡板亮村，“阿建”（农家建，下同）进入我们的车里拿走“老鼠”的一袋钱，约一�小时后，“阿建”就拿来一块毒品交给“老鼠”。然后“老鼠”开车去到亭亮乡山荷村，以82000元的价格把那块毒品卖给一个叫“妈剑”的男子。接着，老鼠又电话联系“阿建”再购买一块毒品，然后对我说：“你开摩托车拿钱下去交给阿建，再拿毒品出来，今天我开这辆宝马来回走寨安检查站几次会很明显的。”“老鼠”跟人借了一辆男装摩托车让我开往寨安方向，在寨安检查站往宁明县城1公里的路边，“老鼠”拿给我一袋钱，让我交给在安阳村路边等的“阿建”。我开摩托车到安阳村，在路边把钱交给“阿建”，“阿建”点好钱就叫我开摩托车跟着他开的小轿车，往前走了2公里左右就停车在那等他，不久，“阿建”拿来一块用黑色塑料袋包装的毒品交给我，我拿着毒品往宁明县城方向开。当我经过寨安检查站往宁明县城方向1公里的路边时，见到“老鼠”开的宝马车，“老鼠”和“阿建”都坐在车头里，我就将毒品交给“老鼠”。“老鼠”叫我先去还摩托车，当我走到摩托车旁时，就见到公安民警来了，我丢下摩托车就跑到路边的田里，之后逃回宁明县城。我第一次和“老鼠”拿毒品到亭亮贩卖时，“老鼠”给我500元，而第二次“老鼠”还没有给我钱。
20、被告人农家建的供述：2017年3月8日15时许，“老鼠”（赵有喜，下同）打电话跟我买海洛因。17时许，他说钱不够分两次买，一次买一块。我就叫“老鼠”到寨安乡那雷村派榜屯交钱给我。不久，他开车到那雷村派榜屯，我上他的车，他交给我76000元。我就拿钱到板宙村用75000元向“阿左”购买了一块海洛因，拿到那雷村派榜屯交给在旁等的“老鼠”。当晚22时许，“老鼠”打电话要求再买一块毒品，他和“高佬”（何文强，下同）开摩托车到，叫我去那里拿钱。我开我的荣威小轿车到寨安乡安阳村，“老鼠”告诉我他让“高佬”开摩托车去买，他在的检查站附近等。不久，“高佬”开着一辆摩托车来到我的车旁边，交给我76300元（其中的300元是之前买毒品欠下的）。我数好钱叫“高佬”开车到那康村等我，我那康村找到“阿左”，仍以75000元买一块海洛因，我拿到毒品后就拿去交给“高佬”。我电话联系“老鼠”，得知他在雷逢屯附近路边等何文强后，我想跟他要一点毒品吸食，就开车往宁明县城方向找他，我到他车旁停车后就上到他的车里，因我的车没有拔钥匙，我下车去拿钥匙再回到“老鼠”车旁时，已经见到“高佬”坐在“老鼠”的车里，之后我也上车坐着。“老鼠”就让“高佬”去还摩托车，“高佬”就下车离开了。正在这时，公安民警来到现场，我和“老鼠”下车逃跑，我们刚跑出几十米，就被抓了。
21、被告人赵有喜的供述，赵有喜在侦查阶段只供认帮何文强试吸毒品，否认向农家建购买毒品，否认指使何文强购买、运输毒品，但是在开庭审理中，对指使何文强向农家建购买毒品的事实供认不讳。
22、讯问三被告人的同步录音录像光盘、现场搜查视频光盘及称量毒品视频光盘证实：侦查机关讯问三被告人的过程、搜查过程及毒品称量合法，内容笔录一致，合法、真实、客观。
上述证据经庭审质证、认证，证据来源合法，且能形成完整的证据链，充分证实本案的犯罪事实存在，本院予以确认。
对被告人及辩护人的辩解、辩护意见综合评判如下：
1、关于赵有喜、何文强的行为定性问题，经查，农家建供认，赵有喜让其帮他购买一块毒品，派何文强拿来交易，其跟“阿左”买了一块毒品后，把毒品交给何文强带给赵有喜；何文强在侦查阶段多次供认，其受赵有喜的指使，拿76000元骑摩托车到寨安乡安阳跟农家建购买一块毒品，后将毒品交给在寨安检查站往宁明县城方向约1公里处等候的赵有喜；赵有喜在侦查阶段虽没有供述指使何文强购买毒品，但在开庭审理中，供述的内容与农家建以及何文强在侦查阶段供述的一致；三被告人供述的内容与现场勘查笔�、现场照片、搜查笔录、指认现场笔录等证据相互印证，且能排除公安民警在三被告人供述时采用刑讯逼供，能证明赵有喜为了贩卖毒品，指使何文强向农家建购买一块毒品，何文强跟农家建购买毒品后，将毒品带给在另一地等候的赵有喜，因此，赵有喜与何文强均构成贩卖、运输毒品罪。赵有喜的辩护人、何文强的辩护人关于两人只构成贩卖毒品罪的辩护意见，不予采纳。
2、关于被告人赵有喜身上被查获的2.6克毒品是否计入其贩卖毒品的数量问题，经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪安检工作座谈会纪要》等相关规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，但量刑时考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，因此，赵有喜贩卖毒品的数量不仅包含何文强从农家�那里购买来的352.0克，还包括身上被查获的2.6克。辩护人对此所作的辩护意见不予采纳。
3、关于农家建与赵有喜是否属于共同犯罪，是否是从犯的问题，经查，根据被告人农家建、赵有喜的供述，结合本案的其他证据，可以证实，赵有喜以76000元向农家建购买一块毒品，农家建以75000元跟“阿左”买了一块毒品后交给何文强转交给赵有喜，农家建从中赚取了1000元差价；而且，农家建卖给赵有喜毒品的来源，以什么价格购进，均由农家建独自决定，无需跟赵有喜商量，因此，农家建与赵有喜是毒品上下家关系，不构成共同犯罪，不是从犯。农家建及其辩护人对此所作的辩护意见与事实不符，不予采纳。
4、关于本案是否有特情介入的问题，经查，受案登记表、抓获经过证�本案来源于技侦手段，而且结合本案的事实和证据，案发现场除三被告人外无其他人；从贩卖毒品的犯意提出、交易过程，都是赵有喜等人积极主动行为；而且，三被告人均供认除了被查获的这起贩卖毒品，在案发当天下午三人还贩卖过一块毒品。因此，本案无特情介入，赵有喜的辩护人为此所作的辩护与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人赵有喜、农家建、何文强违反国家有关毒品管理的规定，贩卖、运输毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，其中赵有喜、何文强构成贩卖、运输毒品罪，农家建构成贩卖毒品罪。公诉机关指控赵有喜、何文强犯贩卖、运输毒品罪，农家建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。在赵有喜、何文强共同犯罪中，赵有喜，提出犯意，联�农家建购买毒品，出资并雇请何文强购买毒品，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；何文强受雇于赵有喜，帮赵有喜跟农家建购买毒品，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人赵有喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵有喜贩卖、运输毒品数量大，社会危害大，又是累犯，虽有以贩养吸和有如实供述情节，但主观恶性深，故给予从重处罚；被告人农家建贩卖毒品数量大，社会危害较大，鉴于其如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人何文强，贩卖、运输毒品数量大，鉴于其是从犯，主观恶性相对较小，依法给予减轻处罚。除何文强的辩护人关于何文强是从犯的辩护意见予以采纳，其他不过让人及其辩护人的辩护意见不予采纳。根据被告人赵有喜、农家建、何文强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条、五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵有喜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人农家建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；
（刑期自2017年3月9日起至2032年3月8日止。）
三�被告人何文强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期自2017年4月13日起至2030年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
被告人农家建、何文强的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、被告人赵有喜被扣押的苹果手机、VIVO手机、YANGKE手机各一部、人民币八千三百一十元，农家建被扣押的桂Ａ×××××荣威汽车、诺基亚手机、OPPO手机、联想手机各一部，人民币五千七百五十三元；何文强被扣押了OPPO手机一部，均予以没收，由扣押机关上缴国库；
五、公安机关已扣押的违禁品毒品海洛因，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄智忠
审判员 叶海英
审判员 李艳辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆周记