wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执726号
本院在执行申请执行人孙承杭与被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人孙承杭申请将被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1521号
原告徐某，农民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告宋某，农民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告徐某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人赵刚，被告宋某的委托代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年6月5日生一男孩，取名宋某某。因婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，我与被告常因琐事发生吵闹。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求与被告离婚，婚生儿子宋晨宇由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，平分婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，原告的诉求不能成立，我与原告分居时间较短，不符合法院判决离婚的条件，为了家庭的稳固和孩子的健康成长，请求法院判决不准离婚。我与原告是充分了解后才登记结婚，有一定的感情基础，偶尔因家庭琐事发生吵闹，也属于夫妻正常现象，不是导致婚姻感情破裂的理由。如果法院判决离婚，孩子应当由我抚养，我可以放弃要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告徐某与被告宋某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年6月5日生一男孩，取名宋某某。宋晨宇现随原告生活。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告徐某曾于2014年6月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准其离婚后双方仍未和好。原告徐某于2015年4月10日以其诉求再次诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告徐某与被告宋某均无婚前个人财产。庭审中，原告徐某主张其婚后共同财产有瑞丰商务车一辆，有共同存款100000元，有共同债权5500元，但被告对上述财产均不认可。后原告自述如法院判决离婚，可以放弃上述所有财产，并放弃向被告宋某主张子女抚养费。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的。其证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告徐某与被告宋某的婚姻基础及婚后感情一般，在婚姻关系存续期间，双方仍未能妥善经营夫妻感情，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，综合原、被告之间的婚姻状况，本院认为双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告徐某要求与被告宋某离婚的诉求，本院予以支持。关于原、被告之子宋晨宇的抚养问题，综合双方的抚养能力及抚养条件，从有利于孩子的健康成长等因素分析，本院认为宋晨宇由原告抚养较为适宜。原告自愿放弃向被告主张子女抚养费，系真实意思表示，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告宋某离婚。
二、原告与被告之子宋晨宇由原告徐某抚养。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曾 毅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1521号
原告宁夏润馨物业服务有限公司。住所地：平罗县丽都嘉园2号楼3号商铺。
法定代表人胡存寿，系宁夏润馨物业服务有限公司总经理。
委托代理人王建宁，男，1959年7月26日出生，汉族，系宁夏润馨物业服务有限公司物业经理，住大武口区万盛花园9-3-201室。特别授权代理。
被告马学荣，男，1976年3月1日出生，回族，个体户，住平罗县世纪家园5-3-202室。
本院在审理原告宁夏润馨物业服务有限公司与被告马学荣物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏润馨物业服务有限公司以诉讼主体错误为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏润馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏润馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 马 琼
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婉婉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1521号
原告黄某，农民。
委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告戴某，农民。
原告黄某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后没有生育共同子女，原告带着与前夫所生之子与被告一起生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方时常发生争吵。1994年7月双方发生争吵后原告带着小孩离开被告，双方开始分开生活。综上所述，原、被告夫妻感情不合分居多年，双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称：答辩人为这场婚姻付出很多，如果原告坚持离婚，必须补偿被告三、四万元。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，同年7年登记结婚并办理结婚酒。婚后，双方没有生育共同子女，原告带着婚前生育之子戴友忠与被告一起生活。婚后，原告基本上在外务工，被告在家做事，自1996年开始双方联系较少。共同生活期间双方没有大的矛盾发生。2015年8月26日原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。另查明，共同生活期间，原、被告没有共同财产、没有共同债务。
本院认为：原、被告于1993年经人介绍相识并结婚，婚前感情基础一般。婚后，经过共同生活，双方建立了一定的夫妻感情。由于原、被告长时间不在一起做事，以致于夫妻感情日益淡薄，但共同生活期间，原、被告并没有大的矛盾发生，双方完全可以化解矛盾，和睦相处。只要双方在今后的生活中多从家庭及子女角度出发，加强沟通，互让互谅，互相理解、支持对方，双方和好仍有可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告戴某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一五年九月七日
书记员 彭仁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00469号
申请执行人：黄瑞侠，女，1977年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王贡献，男，1976年2月6日出生，汉族，濉溪县民政局职工，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2009）淮民一终字第0443号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王贡献的银行存款14400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年六月三日
书 记 员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5011号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：周荣伟。
被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。
法定代表人：罗群华，该公司执行董事。
被执行人：宁波亿邦担保有限公司。
法定代表人：孙建国。
被执行人：罗群华，男，1966年2月20日出生，汉族，住慈溪市横河镇龙南村横泾河。公民身份号码：330222196602205998
被执行人：孙丽萍。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1423号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市健盛金属制品有限公司、宁波亿邦担保有限公司、罗群华、孙丽萍金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人财产另案处置，本案申请执行人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市健盛金属制品有限公司、宁波亿邦担保有限公司、罗群华、孙丽萍应支付申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及判决利息，向法院交纳案件受理费9175元，执行费19321元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5011号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市健盛金属制品有限公司、宁波亿邦担保有限公司、罗群华、孙丽萍有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄强强
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初228号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张海林，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。2013年12月14日因犯强奸罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年。2017年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人张海林犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、代理检察员王雁斌出庭支持公诉。被告人张海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日13时许，被告人张海林骑自行车窜至X县XX镇XXX村被害人王某某家附近，脚踩所骑自行车翻墙进入王某某家院内，推门进入屋内，准备开柜翻动物品时被及时回家的王某某抓获。
上述事实，被告人张海林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人张某某的报案材料；被害人张某某、王某某的陈述材料；证人李某某的证言材料；人体尿样、唾液毒品检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；案发现场照片；情况说明；被告人的供述材料及身份证明材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张海林入户盗窃他人财物，严重侵犯了他人对财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张海林归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人张海林在作案过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张海林犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿保字第18号
申请人：金某某。
申请人：麻甲。
申请人：麻乙。
申请人：麻丙。
上述申请人的委托代理人：任某某、周某某。
被申请人：杭州东××有限公司，住所地：浙江省××
交通××基地有限公司营业房××号。
法定代表人：曹某某。
上述申请人之近亲属麻青福驾驶自行车与张伟训驾驶的
登记于被申请人杭州东××有限公司名下的车牌号为浙a×××××号货车发生交通碰撞，造成麻青福死亡。因此，申请人金某某
、麻甲、麻乙、麻丙与被申请人杭州东××有限公司（车辆登
记所有人）之间存在道路交通事故人身损害赔偿纠纷，现申请
人为防止被申请人转移财产，保证自身合法权益的实现，于2010年12月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对登记于被申请人杭州东××有限公司名下的车牌号为浙
a86896号货车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请
的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产系
被申请人所有的证据，且申请人已经向本院作出为其诉前财产保全申请予以财产担保的保证。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条、第一百四十条的规
定，裁定如下：
扣押登记于被申请人杭州东××有限公司名下的车牌号
为浙a×××××号货车（车辆识别代码：lggrgj3v37l658942）。申请人应当于采取保全措施后十五日内向有管辖权的人
民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李苾
二〇一〇年十二月六日
书记员 张川
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第905号
原告：何理智。
委托代理人：金标。
被告：张国耀。
被告：包志原。
本院在审理原告何理智与被告张国耀、包志原缔约过失责任纠纷一案中，原告何理智于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何理智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何理智撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何理智负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈芸琦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1751号
原告：郝新蕊，女，1948年4月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：何广华，男，1962年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。
原告郝新蕊与被告何广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新蕊的委托诉讼代理人孙志伟、被告何广华的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝新蕊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费42517.92元、住院伙食补助费2080元、营养费2160元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日11时30分，被告驾驶津Ｃ×××××号“金杯”牌轻型封闭货车在禁行的时间、区域内，沿长春道由东向西行使至与河南路交口时，遇原告骑行“飞鸽”牌电动自行车，沿河南路由南向北行使至此处，被告未及时发现情况并采取必要的安全措施，其驾驶的货车全部左侧与原告所骑电动自行车及身体右侧相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定，被告负事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往天津医科大学总医院进行住院治疗，经诊断为右踝关节骨折，后在该院行内固定术，现已治疗终结。
原告认为，被告应对过错行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。现根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等相关法律规定，为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
何广华辩称，对原告计算方式没有异议，医药费及伙食补助按照原告提交的证据计算。原告主张的营养费天数过多，请法院予以考量。另外，被告认为按照三七比例分担责任合理。
本院经审理认定事实如下：2018年1月7日11时30分，被告驾驶津Ｃ×××××号“金杯”牌轻型封闭货车在禁行的时间、区域内，沿长春道由东向西行使至与河南路交口时，遇原告骑行“飞鸽”牌电动自行车，沿河南路由南向北行使至此处，被告未及时发现情况并采取必要的安全措施，其驾驶的货车全部左侧与原告所骑电动自行车及身体右侧相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。交通事故发生后当日，原告被送至交管部门指定的天津医科大学总医院救治，后被诊断为：右踝关节骨折。原告住院治疗，因本次事故，原告支出了医疗费等费用。
涉案肇事车辆津Ｃ×××××号“金杯”牌轻型封闭货车在安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区津港支公司投保，原告与该保险公司达成调解并赔付完毕，原告撤销对该保险公司的起诉。
本院认为，原、被告对天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。对于原告因该交通事故进行治疗产生的合理费用，被告应承担赔偿责任，依照《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
原告主张的医疗费，原告提交的证据即“医疗费票据”，经本院审查核实票据金额为63147.4元，确属原告因本次交通事故进行治疗所花费用，扣除保险公司已赔付的医疗费10000元及被告应承担的赔偿比例后，应为：（63147.4元-10000元）×80%=42517.92元，主张的金额无误，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费，原告提交的证据即“住院病案”证实原告住院26天，应为：100元×21天×80%=2080元，原告主张的金额无误，本院予以支持。
原告主张的营养费，依据原告伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，原告的营养期定为80天，营养费应为：30元×80天×80%=1920元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告何广华赔偿原告郝新蕊医疗费42517.92元、伙食补助费2080元、营养费1920元，合计46517.92元；
二、驳回原告郝新蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告郝新蕊负担5元，被告何广华负担310元；保全费520元，由被告何广华负担。（被告何广华负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告郝新蕊）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年七月九日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十三条住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1751号
申请人：郝新蕊，女，1948年4月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：何广华，男，1962年7月11日出生，住天津市南开区。
申请人郝新蕊与被申请人何广华、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区津港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝新蕊于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人何广华名下津Ｃ×××××号“金杯”牌轻型封闭货车予以查封。担保人李欣炎以名下其坐落于天津市和平区荣业大街与多伦道交口西侧新文化花园新景居房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郝新蕊申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何广华名下津Ｃ×××××号“金杯”牌轻型封闭货车手续；
二、查封担保人李欣炎名下坐落于天津市和平区荣业大街与多伦道交口西侧新文化花园新景居房屋手续。
案件申请费520元，由申请人郝新蕊先行负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 佳
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初195号
原告赣州市润发汽运驾培有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇水口路1号。
法定代表人谢润垣，系该公司董事长。
委托代理人李华、刘启良，广东科德律师事务所律师。
被告赣州市章贡区人民政府，住所地：赣州市章贡区章江路16号。
法定代表人连天浪，区长。
委托代理人刘慧云，赣州市章贡区水东镇人民政府副镇长。
委托代理人王闽生，江西实创律师事务所律师。
本院在审理原告赣州市润发汽运驾培有限公司诉被告赣州市章贡区人民政府房屋行政征收一案中，原告赣州市润发汽运驾培有限公司以被告章贡区人民政府已撤销其房屋征收决定为由，向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告赣州市润发汽运驾培有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赣州市润发汽运驾培有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市润发汽运驾培有限公司负担。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 黄丽月
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄庭军
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第2096号
原告刘武秀，女，汉族，1988年2月10日生，住商水县胡吉镇蔡庄村*组。身份证412723198802106489
委托代理人李新华，男，商水148法律服务所法律工作者。
被告王凤岗，男，汉族，1987年2月14日生，住商水县胡吉镇南岭村*组。身份证412723198702146432
原告刘武秀诉被告王凤岗离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告刘武秀及其委托代理人李新华，被告王凤岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘武秀诉称，原、被告结婚后，生育一女王思彤（2008年9月19日生），2013年1月21日领取结婚证，因性格不合，经常生气，造成感情彻底破裂，无法在一起生活，原告于2013年10月离开被告分居生活至今。请求法院判令原.被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王凤岗辩称，不同意离婚。
原告刘武秀向本院提供的证据有结婚证1份。证明双方的合法夫妻关系。
被告王凤岗未向本院提供的证据。
经庭审质证和原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确定以下案件事实，2006年原、被告经人介绍相识，2007年5月开始同居生活，2013年1月21日补办了结婚登记手续，婚后生育一女王思彤（2008年9月19日生），后双方发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因生活琐事生气，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的希望。原告刘武秀要求与被告王凤岗离婚，因未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，对原告此项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘武秀与被告王凤岗离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 磊
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民商初字第00084号
原告苏凌峰，男。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司，住所地：河南省登封市中岳大街18号。
法定代表人杨克礼，该公司经理。
委托代理人康建民，男。该公司职工。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告苏凌峰与被告河南省荣祥房地产开发有限公司（以下简称荣祥公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凌峰的委托代理人张国庆、被告荣祥公司的委托代理人康建民、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凌峰诉称，被告为房地产开发企业，在沁阳市成立分公司，开发了沁阳市商埠街小区，共建楼12幢244家住户。2007年原告购买了被告开发的商埠街2号楼南单元4层南户，之后装修，入住不久墙壁、顶部出现裂缝，多次维修不能解决，且越来越严重，导致墙皮脱落，墙面像地图一样。原告将这些情况多次向物业和业委会反映，但被告一直不予解决。之前原告已支出维修费10000余元。被告开发商品房建设，应严格按照规划设计要求修建，严把质量要求，在房屋出现质量问题后，应主动给以维修，但被告对原告的房屋质量问题置之不理，使原告的合法权益受到侵害。为此诉至人民法院，要求被告赔偿原告修复房顶、墙壁裂缝损失10000元。
被告荣祥公司辩称，1、原告诉状反映的不是事实，如其房屋墙壁屋顶出现裂缝，花10000元维修费还没有修好的话，且越来越严重，那原告的房屋应该是危房，原告也不可能一直居住；2、原告住在2号楼南单元四层南户，到现场查看后，发现是涂料脱落，水泥并未脱落，原告的损失与被告所建房屋质量无关；3、法庭应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告房屋是否存在损失，是否由被告造成；2、原告所述的损失数额是否合理合法。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、房产证，证明原告对房屋享有所有权；3、买卖合同一份，证明原告所有的房屋是被告开发的；4、发票一张，证明原告购买房屋的时间；5、照片12张，证据1-5共同证明原告购买了被告的房屋，房屋出现质量问题，被告应负赔偿责任。
围绕争议焦点，被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1-5真实性无异议。对证据3，可以从合同里看到，房子是2006年12月31日交付给原告的。对证据5照片12张，所反映的应该是原告现在房屋的情况，开庭前已经查看过，照片上明显可以看出，是原告的涂料脱落，并不是被告所建房屋水泥脱落，也没有看到有裂缝，所以涂料脱落与原告装修房屋雇佣的装修人员上料的技巧有关，并不是被告所建房屋的质量问题，虽然原告有损失，但损失不应由被告承担，他应当起诉造成涂料脱落的责任人，所以原告让被告赔偿10000元的损失没有事实和法律依据，上述证据也没有证明维修房屋花了10000元，仅仅是原告房屋的涂料脱落这个事实存在，原告应当提供10000元维修费的证据。
经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性均予以采信。
2014年11月3日下午，法院审判人员，以及原、被告代理人、玉溪街居委会工作人员到原告家中查看，发现其客厅顶部、墙角有部分涂料脱落。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2006年12月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了沁阳市商埠大街2号楼南单元4层南户商品房一套，2008年2月21日办理了房产证，即沁房权证字第08301112**号。2014年7月，原告以：入住不久墙壁、顶部出现裂缝，多次维修不能解决，已支出维修费10000元为由诉至我院。2014年11月3日，经审判人员到原告家中现场查看，发现其客厅顶部、墙角有部分涂料脱落，未看到墙壁、顶部裂缝。
诉讼中，原告申请对房屋的修复费用进行鉴定，我院技术室2015年4月2日答复：苏凌峰提出对房屋损害的修复费用进行评估，但缺乏必要的鉴定资料，根据最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结本案委托，该案作退案处理。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能证明被告建造的房屋存在质量问题，且房屋的修复费用缺乏必要材料无法进行鉴定，故对其要求被告赔偿损失10000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏凌峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘宁宁
二〇一五年五月四日
书 记 员 张姣姣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民二终字第26号
上诉人（原审原告）湖南省国家税务局。
法定代表人丁永安，该局局长。
委托代理人刘湘江，该局干部。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南大学财税远程教育中心。
被上诉人（原审被告）湖南大学财税远程教育中心湖南国税管理中心。
被上诉人（原审被告）湖南大学财税远程教育中心总局教育网。
原审第三人湖南大学。
法定代表人赵跃宇，该校校长。
委托代理人凌立志，该校法律顾问。
委托代理人马青波，该校法律顾问。
上诉人湖南省国家税务局因与被上诉人湖南大学财税远程教育中心、湖南大学财税远程教育中心湖南国税管理中心、湖南大学财税远程教育中心总局教育网、原审第三人湖南大学所有权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民一初字第0053号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：湖南省国家税务局提交的证据材料，不能证明其与湖南大学财税远程教育中心有直接的利害关系，且其提交的债权债务转让协议系国家税务总局教育中心出具，该转让协议所指向之标的并无明确的结算依据或债权凭证予以印证，故湖南省国家税务局不是本案适格原告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回湖南省国家税务局的起诉。
湖南省国家税务局不服上述裁定，向本院上诉称：湖南省国家税务局提交的证据材料能够证明与对方当事人之间存在直接的利害关系，债权转让时，其受让的标的为湖南大学财税远程教育中心的结余资产，该资产内容指向明确，债权具体、清晰。湖南大学财税远程教育中心成立后，谭慧渊等人将该中心资产存至各被上诉人的银行账户，该资金不属于被上诉人，是湖南大学财税远程教育中心的资产，应当返还给湖南省国家税务局。请求二审法院：撤销原裁定，改判支持湖南省国家税务局的诉讼请求。
湖南大学以湖南大学财税远程教育中心系其内设机构为由，委托凌立志、马青波代表湖南大学财税远程教育中心参加本案诉讼并向本院提交了上诉状，称：1、湖南大学财税远程教育中心是湖南大学内设的三级教学服务机构，已委托了代理人参加本案诉讼，而在其后出具的《撤销该两代理人的授权和重新委托代理人的函》上所盖的财税中心的印章系未经我校同意而伪造的，湖南大学亦向原审法院致函说明，但原审法院裁定书中并没有列明该两人的委托代理人资格，程序违法。2、湖南大学财税远程教育中心结余资产系国有资产，归湖南大学所有，湖南大学享有对该资产最终的处分权，湖南大学将除490万元外的结余资产移交给国家税务总局，系权利和义务的概括移交，湖南大学财税远程教育中心是否清算不是必经的法定程序。3、国家税务总局教育中心和湖南省国家税务局之间的债权债务转让协议合法有效，湖南省国家税务局属本案适格的原告。请求二审法院：1、撤销原裁定。2、在裁判文书中列明凌立志、马青波为湖南大学财税远程教育中心委托的诉讼代理人。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
谭慧渊则认为其是湖南大学财税远程教育中心的法定代表人，并办理了相关的组织机构代码证和税务登记证，其向本院出具了委托李莉、任珊代表湖南大学财税远程教育中心参加本案诉讼的授权委托书，其称没有对本案提起上诉。故湖南大学财税远程教育中心、湖南大学财税远程教育中心湖南国税管理中心、湖南大学财税远程教育中心总局教育网共同答辩称：湖南大学财税远程教育中心是湖南税务专科学校原副校长谭慧渊经与湖南大学多媒体学院协商，经国家税务总局同意，于2001年由湖南大学下文成立的，并签订了《关于湖南大学财税远程教育中心管理办法》，谭慧渊为该中心主任、法定代表人，其以个人投资承担了该中心所有的筹备费用，该中心实行企业化管理模式，并办理了相关的组织机构代码证和税务登记证。湖南大学和税务系统都没有投资。根据上述管理办法，湖南大学财税远程教育中心已向湖南大学缴付了35%的收益和税务系统教学中心点40%的收益，25%的收益应由湖南大学财税远程教育中心所有，与湖南大学和湖南省国家税务局没有关系。请求二审法院驳回湖南省国家税务局的上诉请求。
本院经审查认为，湖南省国家税务局请求湖南大学财税远程教育中心湖南国税管理中心、湖南大学财税远程教育中心总局教育网返还湖南大学财税远程教育中心分别向其账户转入的10201.50元及106286.75元的款项，是依据国家税务总局与其签订的《债权债务转移协议》，而该协议所指向的债权并无明确的标的额，也没有结算依据或相关债权凭证相佐证。湖南省国家税务局提交的证据不足以证明其债权是否真实存在以及债权的具体标的额，人民法院据此无法确认湖南省国家税务局的诉讼请求是否有事实依据。原审法院认定湖南省国家税务局的起诉不符合起诉的条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。在原审法院驳回湖南省国家税务局的起诉，所有原审被告（包括湖南大学财税远程教育中心）均没有承担本案义务的情况下，对湖南大学财税远程教育中心诉讼代理人资格的确认，已无法律上的实际意义，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建红
代理审判员 李 娟
代理审判员 朱湘归
二〇一四年三月五日
书 记 员 程似锦
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1470号
原告：贵州省大鑫装饰装修工程有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DNRNY39。住所：贵州省遵义市习水县东皇街道银龙村（五洲国际商贸城****栋*层*****号）。法定代表人：杨光霞。
委托代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人：冷璐，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告：李豪，男，住习水县。
被告：袁小勤，女，住习水县。
原告贵州省大鑫装饰装修工程有限公司与李豪、袁小勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告贵州省大鑫装饰装修工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州省大鑫装饰装修工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨双
二〇一八年四月十一日
书记员 肖航
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1398号
原告：付艳，女，1977年11月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁*栋*层*号。
经营者：聂艳。
原告付艳与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告付艳、被告徐欢到庭参加诉讼，被告聂艳、被告韩诺美容美发馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付艳依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的美发卡内余额3584元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年6月17日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2015年4月5日在秋和美容美发店办理一张9246元美容美发综合卡。被告徐欢和聂艳隐瞒所有客户于2017年2月19日将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称结婚、怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，谎称店面升级，未告知转让事宜。转让协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年6月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金3584元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、被告韩诺美容美发馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告付艳在该店充值消费，成为会员，原告每次消费都会在姓名为付艳的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告付艳，原告付艳继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告付艳提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月16日，付艳的余额为3584元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告付艳提交的储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告付艳到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向付艳提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对付艳的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向付艳提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，付艳与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故付艳要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告付艳尚余3584元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告付艳主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院将此调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告付艳主张自2017年6月17日起算，本院予以支持。关于原告付艳主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还3584元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告付艳与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告付艳退还未消费金额3584元，并支付利息（以3584元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月17日起计至款清之日止）；
三、驳回原告付艳的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终782号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1953年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区.
被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1956年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：：黄某3，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区.
被上诉人（原审原告）：姚某，男，1997年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区.
原审被告：黄某4，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告：黄某5，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人黄某1因法定继承纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0118民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，在两被继承人死亡时，其名下的遗产为继承人所共同所有，本案的拆迁补偿款纠纷应为共有纠纷，故不适用专属管辖的规定。其户籍所在地虽在广州市增城区新塘镇，但其居住生活在××广东省××街道××号的女儿家中，该地为其经常居住地，请求撤销原裁定，将本案移送到广东省惠州市龙门县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。关于上诉人认为被继承人死亡后，被继承人的财产属于继承人共同共有的意见，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人称本案不属于广州市增城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十五日
书记员 陈恒升
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2540号
原告：郑荣林，住南京市雨花台区。
被告：顾荣贵，住南京市雨花台区。
原告郑荣林与被告顾荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月10�转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑荣林到庭参加诉讼，被告顾荣贵本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款90000元；2.判令被告支付利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月6日向原告借款90000元，约定于2015年春节前归还。现原告多次讨要被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告顾荣贵未作答辩。
原告郑荣林围绕诉讼请求依法提交了借条1张作为证据。被告顾荣贵未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑荣林与被告顾荣贵均是xx公司的职工。2015年12月6日，被告顾荣贵向原告郑荣林借款并出具借条1张，载明：本人借郑荣林人民币玖万元整（90000），于2015年过年前还清。同日，郑荣林向顾荣贵现金交付90000元。后郑荣林向顾荣贵催要还款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑荣林向被告顾荣贵出借90000元的事实，有借条为证，上述借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告郑荣林已按约出借90000元，被告顾荣贵在借款到期后未能履行归还义务，已属违约，原告郑荣林主张被告顾荣贵偿还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条约定的还款期限为2015年过年前，未约定借款利率和逾期利率，原告郑荣林未能举证双方就该笔借款口头�定了利息，故对原告郑荣林要求被告顾荣贵应自2016年2月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告顾荣贵应自逾期还款之日即2016年2月9日起，以90000元为基数，按年利率6%的标准向原告郑荣林支付逾期利息。
被告顾荣贵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
�告顾荣贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑荣林支付借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2016年2月9日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1020元、公告费600元，合计3670元，由被告顾荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年十月十七日
法官 助理 徐 睿
书 记 员 许 多
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2322号
原告于×，女，1971年9月27日出生。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告鲍×，男，1966年5月16日出生。
委托代理人鲍常永，男，1958年3月19日出生。
委托代理人房亚楠，北京市盈科律师事务所律师。
原告于×与被告鲍×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人孙贵永与被告鲍×及其委托代理人鲍常永、房亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1994年9月22日在北京市怀柔区民政局登记结婚。婚生女鲍×，现年19岁（大学一年级）。原、被告婚后购置坐落于怀柔区×区5号楼2单元301室楼房一套、被告从其单位分得坐落于北京市怀柔区×小区59号楼3单元103室楼房一套、双方对被告婚前所有的坐落于北京市怀柔区渤海镇渤海所村×号正房5间进行了重新揭瓦、更换成铝合金门窗、重新改造了室内格局、重新更换了地基、砂石料、地面。2001年在该院内建东房3间，2004年建西厢房3间，铺设了院内地面，并重新更换了大门。现有存款26.6万元，无债务。原、被告婚后初期感情尚可。随着时间的流逝，被告对原告冷漠，经常打骂原告。被告的行为给原告的身心造成了极大的摧残，已构成了家庭暴力，并导致夫妻感情彻底破裂。2015年原告曾诉至怀柔区人民法院要求离婚，被驳回。后被告不思悔改，一直分居至今。故诉至法院请求1、坚决与被告离婚。2、婚后共同财产：坐落于怀柔区×区5号楼2单元301室楼房一套归原告所有。坐落于怀柔区×小区59号楼3单元103室楼房一套、怀柔区渤海镇渤海所村×号正房5间、东房3间、西厢房3间归被告所有。3、存款26.6万元由原、被告均分。4、案件受理费由被告负担。
被告辩称,1、不同意与原告离婚。双方结婚时间较长，且育有一女，有很牢固的感情基础。原告起诉所述与事实不符。在法院判决驳回后，双方多次通话、见面、发短信等，内容多与孩子以及日常生活有关，且被告通过亲属、领导等多次找原告、原告的父母进行沟通。被告认为，双方感情没有破裂，还有希望，且被告一直在挽留婚姻。2、如果法院判决离婚，因位于怀柔区×区5号楼2单元301室的房屋是双方婚后共同财产，但双方都没有足够的给付能力，同意将该房屋出售，所得房款各一半。3、位于茶坞的房屋是1996年被告从单位分房取得，1996年交纳购房款20000元，其余房款于2001年交纳。1996年交纳的2万元来源于被告母亲。12000万元是被告三姐夫的还款。2133元是夫妻共同财产。同意该处房屋归被告所有，被告应按该房屋市场价×%补偿原告。4、位于渤海所村的宅基地房屋是被告的婚前个人财产。但2004年因翻建西厢房、2013年修缮揭瓦工程等共计花费7万元。同意补偿原告3.5万元。5、同意对被告名下的12万元存款以及被告三姐夫偿还的2.6万元进行均分。要求对被告名下的财产进行分割。6、要求对双方名下的公积金进行分割。
经审理查明,原、被告双方于1994年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年9月22日登记结婚。1997年生育一女鲍×。双方婚后初期感情尚好，2015年8月，原告以双方性格不合，长期分居导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院认为夫妻双方感情未达到确已破裂之程度，判决驳回原告的诉讼请求。2016年4月，原告再次诉至本院，以被告对原告冷漠，经常打骂原告。被告的行为给原告的身心造成了极大的摧残，已构成了家庭暴力，并导致夫妻感情彻底破裂。另，原告自2015年8月开始在外租房分居单住，至今已有8个多月，坚决要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告于×与被告鲍×系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后共同生活多年且生育一女，说明双方婚姻基础较好；虽然双方在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾，也会影响到夫妻感情，原告虽在庭审中主张被告存在家庭暴力，经常对原告进行辱骂，但被告予以否否认，原告未能提交充分证据证实自己主张，本院对此不予采信；虽然原告提交外出租房合同，但被告认为在法院判决不准离婚后，双方多次通电话、发短信、见面，原告未予否认，因此不能认定夫妻双方感情达到彻底破裂的程度；婚姻关系存续与否，应尊重双方当事人意愿，双方因家庭矛盾产生纠纷，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同维系、创造和谐、温馨的美好家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×要求与被告鲍×离婚的诉讼请求。
案件受理费二千零七十五元由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 林 英
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3326号
原告李某某，女，1990年1月19日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1990年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 季卫光
二〇一五年七月十七日
书记员 刘予永
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第89号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省电白区水东镇人民路166号。
法定代表人：陈辉德，系该行行长。
委托代理人：伍世晓。系该银行资产管理员。
被告：谢朋。
被告：林广妹，女。（系被告谢朋的妻子）
被告：谢利，男。
被告：杨忠妹，女。（系被告谢利的妻子）
被告：赖景生，男。
被告：谢秀英，女。（系被告赖景生的妻子）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告谢朋、林广妹、谢利、杨忠妹、赖景生、谢秀英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于二O一五年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 张国标
二〇一五年三月十二日
书记员 张 会
书记员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第36号
原告王运成。
被告刘和平。
原告王运成诉被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告王运成到庭参加诉讼。被告刘和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月25日，被告向原告借款6万元，约定借款期限一个星期。到期后，被告未返还。请求判令被告返还借款6万元，并支付逾期利息。辩论终结前，原告变更利息请求为判令被告依法赔偿逾期利息损失。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年1月25日，被告向原告借款6万元，原告以现金方式向被告支付借款6万元，被告出具借条，约定借款期限一个星期，未约定利息。到期后，被告未返还借款，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告未在约定的期限返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款6万元，符合法律规定，予以支持。双方虽未约定利息，但被告逾期未返还借款，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期利息损失。2011年7月7日，中国人民银行公布的三至五年期贷款基准月利率5.54‰，被告应按该利率赔偿原告自2012年2月1日起的逾期利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘和平返还原告王运成借款6万元，并按月利率5.54‰赔偿原告王运成自2012年2月1日起至清偿之日止的逾期利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，原告已垫付650元，被告应在执行中清偿。原告预交的另650元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一五年三月二十日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00609-2号
原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司。
法定代表人童祥。
被告李慧丽。
本院于2015年4月27日作出（2015）鄂广水民初字第00609-1号财产保全的裁定，现因被告李慧丽已履行其还款义务，并与原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司达成调解，原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李慧丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市东大街支行、账号62×××62的存款50000元的冻结。
审判员 易红梅
二〇一五年六月五日
书记员 刘志荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初126号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人孙某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月19日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月13日2时许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型轿车，沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至兰新路路口以南200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液样本中乙醇含量为84.6450mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人纪某的证人证言、提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、扣押及发还物品清单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、被告人孙某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人孙某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年二月十二日
书记员 鲁 鑫
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1227号
原告：张云辉,男,1989年12月29日出生汉族,户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：杨绪群，女，1993年6月26日出生汉族，住四川省广安市广安区。
原告张云辉诉被告杨绪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张云辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张云辉撤回起诉处理。
审判员 邹 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李丹阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4612号
罪犯刘家峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）湖吴刑一初字第93号刑事判决，以罪犯刘家峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘家峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘家峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘家峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家峰准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4612号罪犯刘家峰，男，1984年2月29日出生，汉族，河南省临颍县人，初中毕业，住河南省临颍县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年三月二十一日作出(2011)湖吴刑一初字第93号刑事判决，以罪犯刘家峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘家峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘家峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘家峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘家峰准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月十九日书记员王静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1105号
申请执行人：马德元，男，汉族，1965年10月15日生，个体，住双辽市。
被执行人：阿古达木，男，蒙古族，1979年3月20日生，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）吉0382民初275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。冻结了被执行人在中国银行的工资账户。现申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1303号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 ：付俊生
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0720-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
委托代理人林刚（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
被执行人陈凤招。
被执行人江苏银典投资担保有限公司
法定代表人苏运金，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人陈凤招、江苏银典投资担保有限公司（以下简称银典担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）惠商初字第0712号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、陈凤招应于本判决生效后立即向工行无锡分行支付信用卡欠款53512.84元及自2013年1月2日起至判决给付之日止以本金41562.59元为基数按日万分之五计算的利息。二、银典担保公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费600元，合计1738元，由陈凤招负担，银典担保公司对此承担连带清偿责任（该款已由工行无锡分行预交，工行无锡分行同意由陈凤招、银典担保公司于本判决生效后直接向其支付）。因被执行人陈凤招、银典担保公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行无锡分行依法向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理，执行标的为欠款53512.84元、利息7668.19元、案件受理费1138元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人陈凤招、银典担保公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人工行无锡分行发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人陈凤招、银典担保公司的存款情况。经查，本院于2014年8月4日扣划陈凤招银行存款2633.23元，扣划款项扣除执行费后，已发还申请执行人1754.23元；被执行人银典担保公司在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，银典担保公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，本案于2014年7月30日办理了轮侯查封手续，但上述车辆均下落不明；被执行人陈凤招无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询银典担保公司名下的土地登记情况，未查得有土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询银典担保公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人工行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人工行无锡分行表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。现本案尚有欠款53512.84元、利息7668.19元、案件受理费1138元、公告费600元及迟延履行期间利息等未执行到位。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈凤招、银典担保公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行无锡分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年八月八日
书记员 沈 怡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1725号
原告：王进。
被告：王相利。
被告：张爱娟。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王进到庭参加诉讼，被告王相利、张爱娟没有到庭应诉。原告诉请：1、判决两被告立即归还原告借款本金8万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明：被告王相利于2012年9月9日向原告借款人民币8万元，由被告王相利出具借条一份，借条未载明借款期限及借款利息，被告借款后未归还本金。另查明，两被告于1995年结婚，于2013年6月3日离婚。
本院认为，原告与被告王相利之间的民间借贷关系成立，应确认有效。被告王相利向原告借款时，与被告张爱娟系夫妻，本案借款属于两被告共同债务，被告张爱娟有共同归还的义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王相利、张爱娟自本判决生效之日起十日内归还给原告王进借款本金8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王相利、张爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7447号
原告：成都欣捌鞋业有限公司，住所地成都市新津县。
法定代表人：杨福强，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。
被告：成都诺德兰商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄玉林。
原告成都欣捌鞋业有限公司与被告成都诺德兰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告成都欣捌鞋业有限公司的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼，被告成都诺德兰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都欣捌鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款14974元；2.被告向原告支付逾期违约金1796.88元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告向原告订购鞋材，原告应要求在2015年6月、7月前分别向被告供应鞋材，截止2017年7月7日，被告欠付原告货款14974元但至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告成都诺德兰商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告成都欣捌鞋业有限公司向被告成都诺德兰商贸有限公司供应鞋材。2017年7月15日，被告向原告出具《诺得兰对账单》1份，确认总计金额为13224元，对账单落款处有被告工作人员杨蓉签字并加盖被告公章。
原告成都欣捌鞋业有限公司为证明于2017年7月26日向被告发货1750元，提交《送货单》（蓝联，财务联）1份。经查，该份《送货单》非签收的原件，原告亦无证据证明签字人员与被告的关系，本院不予采信。
以上事实，有诺得兰对账单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都欣捌鞋业有限公司与被告成都诺德兰商贸有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应支付货款。被告通过签署对账单确认尚欠原告货款13224元，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付欠款13224元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告还应支付货款1750元，因证据不足，本院不予支持。被告逾期付款，依法应向原告支付利息损失，原告请求被告支付利息1796.88元，该金额与原告的损失相当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都诺德兰商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都欣捌鞋业有限公司支付货款13224元及利息
1796.88元；
二、驳回原告成都欣捌鞋业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费219元，因简易程序减半收取109.50元，由原告成都欣捌鞋业有限公司负担9.50元，被告成都诺德兰商贸有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年十月九日
书记员 张鹏志
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12338号
原告：陶宏兵，男，1977年5月18日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告：刘祥，男，1983年8月5日生，住如皋市。
被告：重庆群林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路9号三单元2-2#。
法定代表人甘冰，总经理。
委托诉讼代理人：章小平，男，1969年1月17日生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
原告陶宏兵与被告刘祥、重庆群林建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员赵剑波适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂转普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶宏兵及其特别授权委托代理人陈永鹏，被告劳务公司的特别授权委托代理人章小平、邹涛到庭参加了诉讼。被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宏兵诉称，2014年5月期间，如皋市碧桂园房地产开发公司将位于如皋经济技术开发区开发的商品房施工发包给安徽阜阳建工集团有限公司，其后将劳务分包给被告劳务公司，被告劳务公司将贴瓷砖、踢脚线、地砖等工程施工分包给刘祥，刘祥将工程施工分包给原告等人施工，原告已按约完工，并已交付。经核算被告刘祥欠原告68830元，原告多次向被告催要均未能支付该欠款。综上原告为了维护自身合法权益，请求：1、判令被告刘祥立即给付原告工程款68830元，2、被告劳务公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘祥未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告劳务公司辩称：本案属于劳务合同纠纷，我公司认为请求我公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月26日被告刘祥（乙方）与被告劳务公司（甲方）签订《班组承包合同》一份，约定被告劳务公司将承接的如皋市碧桂园房地产开发公司在如皋经济技术开发区开发的住宅楼工程的粘贴砖分项工程发包给被告刘祥，工程内容主要为2号楼二至二十四层精装修工程粘贴墙地砖的一切正常工序、辅助工序以及相关的材料购置费、安全文明施工措施费、二次搬运费，所有施工工人工资，承包利润风险费等所需的全部费用，包括但不限于以下施工内容。卫生间墙地砖粘贴工程。淋浴防滑地砖的做法按图纸要求施工工程，地漏口收口工程按甲方要求施工以及墙面专业安装的预留工程，门窗洞口的收口工程，不满足现场施工尺寸切割工程。厨房墙地砖的粘贴工程，专业安装以及门窗洞口的收口工程，过门石安装工程等。公共部位墙地砖粘贴工程，电梯门洞口收口工程，消防箱洞口，设备间门洞口的收口工程以及过门石的安装工程等所有洞口的粘贴收口工程。阳台墙地砖粘贴工程，踢脚线的安装工程，窗台板的安装工程等粘贴工程。木工种使用的机械安装、维修、保养工程及相关的工机具，辅助材料均由乙方负责采购。施工工期开工日期2014年6月26日，竣工日期2014年8月6日。合同价款，按实际粘贴面积计算40元/㎡，踢脚线综合单价8元/M。付款方式，2014年开工前二月不付款，每月每人只发生活费600-1000元。工程完工后支付已完工程量人工费的60-80%，当年春节前支付已完工程量结算价款的95%，保修期满付清。如果工程未完工，春节前支付已完工程量的80%等。双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，被告刘祥又将2#楼的12、14、21层及11#楼8、17层瓷砖粘贴、踢脚线工程及部分阳台维修分包给了原告进行施工。原告组织人员进场施工结束后，被告刘祥于2015年10月30日出具工程量清单一份，内容：2#楼的12、14、21层及11#楼8、17层每层547平方米,每平方30元，547×5×30元＝82050元,踢脚线84×5×5＝2100元，点工阳台维修7×240＝1680元，已付款17000元,下欠68830元，已确认刘祥(签名)2015年10月30日。后因原告向被告索要所欠余款未果，于2016年12月12日诉至本院，要求判如所请。
另查明，本案所涉工程系安微阜阳建工集团有限公司总承包，安微阜阳建工集团有限公司将其承建的工程劳务分包给被告劳务公司，被告劳务公司又将部分劳务分包给被告刘祥施工。原告及被告刘祥均无建设工程施工的相关资质。
上述事实，有原告及被告劳务公司的当庭陈述及提供的证据在卷证明，可以认定。
本院认为：根据本案原被告的陈述及所举证据，能够证明建工公司是涉案工程总承包方，建工公司将其承建的工程劳务分包给被告劳务公司，因被告劳务公司具有从事分包的相关资质，故其之间的分包合同有效。被告劳务公司应当组织施工，但被告劳务公司又将部分劳务分包给被告刘祥施工，这在双方签订的《班组承包合同》合同范围内容中有所体现，被告刘祥不但要完成施工的劳务，还要负责木工种使用的机械安装、维修、保养以及辅助材料的采购、施工工具等，因被告刘祥及原告均不具有劳务承包资质，原告相对于被告刘祥系实际施工人，原告与被告刘祥之间的合同虽系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，原告与被告刘祥已确定了被告刘祥还欠原告的价款68830元，被告刘祥应予及时支付给原告。
本案中被告刘祥、被告劳务公司转包、分包行为违反法律法规强制性规定，被告劳务公司与刘祥、刘祥与原告之间的劳务分包合同均为无效，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，被告劳务公司应对本案被告刘祥所欠原告债务承担连带责任。关于被告劳务公司所辩的不再承担给付原告工程款，被告劳务公司未能举出任何不应承担连带责任的相关证据，故原告主张要求劳务公司承担连带责任，符合法律的相关规定，本院应予支持。被告刘祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告及被告劳务公司当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释]第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效后立即给付原告陶宏兵工程欠款68830元。
二、被告劳务公司对上述承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1520元。（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 许建国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张颖颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4497号
原告：徐克滨，男，1964年10月1日出生区。
被告:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
原告徐克滨与被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费14921.5元；2、被告按照人民银行同期存款利率向原告给付自2017年3月2日起至实际给付之日止迟延支付前述劳务费的利息。事实和理由：2016年8月1日，原被告签订兼职采编人员劳务合作协议，原告任兼职一级编导，合作期从2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬。原告为被告提供劳务至2017年1月。被告于2017年1月22日向被告支付了2016年11月、12月的部分劳务费，但至今未支付剩余部分。故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：原告所述劳务关系、劳务费拖欠情况属实，但由于目前资金紧张，被告不具备支付能力，不同意支付利息，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的兼职采编人员劳务合作协议、银行账户明细、稿酬统计表、工作量统计表等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2016年8月1日，原被告签订兼职采编人员劳务合作协议，约定原告在被告处任兼职一级编导，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬，如被告无正当理由不支付原告劳务报酬的，被告除赔偿原告经济损失外，还要承担由此造成的全部法律责任。原告为被告提供劳务至2017年1月。被告向被告支付了2016年11月、12月的劳务费14921.5元，但至今未支付剩余部分。
经询，原告2016年11月、12月的劳务费中已经包括了2017年1月的工作量，并称鉴于其对于制作的节目有感情，被告现经济困难，故按照低于被告欠付劳务费的金额进行主张。被告认可原告主张的劳务费数额。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的金额，原被告双方达成一致，本院不持异议。关于原告要求被告支付利息的要求，鉴于原被告双方在合同中就经济损失进行了约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐克滨2016年11月及2016年12月劳务费14921.5元；
二、被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期存款利率向原告徐克滨支付劳务费14921.5元自二〇一七年三月二日至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 赟
二〇一七年八月三十日
书记员 张紫茜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4497号
原告：徐克滨，男，1983年9月20日出生。
被告:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
原告徐克滨与被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。
原告诉称，2016年8月1日，原被告签订兼职采编人员劳务合作协议，原告任一级编导，合作期从2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬。现被告拖欠原告2016年11月、12月的部分劳务费14921.5元。故诉至法院，要求被告向原告支付劳务费14921.5元及利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地址与实际经营地址不一致，本案应当由合同履行地管辖，合同履行地位于北京市海淀区厂洼西路8号海剑大厦13层，故北京市东城区人民法院没有管辖权，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，其登记地为住所地。经询，被告认可其已不在北京市海淀区厂洼西路8号海剑大厦13层经营，故该处并不构成被告办事机构所在地。而被告登记地为北京市东城区禄米仓胡同71号办公楼206，系其住所地。被告住所地位于本院辖区内，故本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 赟
二〇一七年三月三十日
书记员 张紫茜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第107号
原告蔡XX。
委托代理人黄XX。
被告冯XX。
被告冯X。
原告蔡XX与被告冯XX、冯X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告的委托代理人黄XX到庭参加诉讼，被告冯XX、冯X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，二被告系父子关系。2014年5月20日，被告冯XX以经营资金紧张为由，由被告冯X以车牌号为桂B×××××东风雪铁龙小轿车壹辆作担保，向原告借款40000元，三方签订了《借款合同》；合同约定借款期限为壹个月，但对利率未作明确约定。合向签订后，原告借给被告冯XX40000元，被告冯XX收到借款后，两被告立《借条》壹份给原告。借款期限到后，被告无还款之意，经原告多次追索，被告以种种借口，一拖再拖，至今未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告冯XX立即归还原告借款40000元，支付利息6400元（利息计算：从2014年5月起至2015年1月止8个月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以后利息计算至本金付清时止）；2、判令被告冯X对以上债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告蔡XX为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有《借款合同》和《借条》各一张（原件），证明被告冯XX向原告蔡XX借款40000元、被告冯X为担保人以及借款的时间等事实。
被告冯XX、冯X未作答辩也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述二份证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯XX向原告蔡XX借款40000元、被告冯X为担保人，有原告蔡XX提交的《借款合同》和《借条》为证，该笔借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告冯XX未归还借款，已构成违约，被告冯XX应及时向原告归还借款。被告冯X作为担保人，由于双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。关于利息的计算，因双方约定不明，现原告诉请给付利息，应从逾期后按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告诉请的利息计算方法，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯XX偿还原告蔡XX借款本金40000元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2014年6月21起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告冯X对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1690元，适用简易程序审理减半收取845元，由原告蔡XX负担117元，被告冯XX、冯X共同负担728元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈明旎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0620号
原告罗卫星。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被告朱新华。
原告罗卫星与被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人孔祥伟到庭参加诉讼，被告朱新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗卫星诉称，2013年3月8日被告朱新华向原告借款30000元，原告通过银行汇款给被告，2013年4月10日被告出具借条一份，载明于2014年4月30日前归还借款。期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未还。现起诉要求1、被告立即给付借款30000元，并承担自2013年5月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱新华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月10日，被告朱新华向原告罗卫星出具借条一份，载明：“借条现借罗卫星人民币现金叁万元正（30000.00），特立此据，在本月底（30日）前。今借人：朱新华，2013年4月10日。”原告当庭述称，被告与原告曾系同事关系，因被告向原告借款，原告遂于2013年3月8日通过中国农业银行汇款30200元给被告，其中200元系被告曾为原告垫付的款项，另30000元为被告向原告的借款。后于2013年4月10日，被告补写上述借条交予原告，双方约定于2013年4月30日前还款，未约定利息。因被告朱新华至今未能偿还上述借款，原告罗卫星遂于2015年4月17日诉至本院，要求判如所请。
因被告朱新华未到庭应诉，原告罗卫星保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告罗卫星的当庭陈述、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告罗卫星借款给被告朱新华，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告朱新华因未及时偿还借款30000元，导致讼争，应承担责任。
关于原告主张利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。故对于原告关于利息计算的诉讼请求，本院照准。计息标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。
被告朱新华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱新华偿还原告罗卫星借款本金30000元。
二、被告朱新华偿付原告罗卫星借款30000元的逾期利息（自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 马 跃
二〇一五年六月八日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00523号
原告侯某，女，1981年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区兴华里
委托代理人阎立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1977年3月13日出生，汉族，住同原告
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一五年五月十一日
书记员 吴双
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5674号
原告：谢艺红，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高冰剑，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高丽红，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢艺红与被告高冰剑、高丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告谢艺红于2017年12月21日申请高丽红作为本案的被告参加诉讼，本院于2017年12月21日通知高丽红作为本案的被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢艺红到庭参加诉讼，被告高冰剑、高丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢艺红向本院提出诉讼请求：判令1.高冰剑、高丽红共同偿还谢艺红借款50,000元及利息（自2017年7月11日起以月利率2%计算至还清借款之日止）；2.由高冰剑、高丽红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，高冰剑向谢艺红借款50,000元，约定利息为月利率3%，由高冰剑出具借条一张给谢艺红收执。之后，高冰剑支付谢艺红一个月的利息，后经谢艺红多次催讨，高冰剑未能返还借款。高冰剑与高丽红于2010年9月1日办理登记结婚，结婚证字号：J350524-2010-009228。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
高冰剑、高丽红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，高冰剑与高丽红办理登记结婚，结婚证字号：J350524-2010-009228。2017年6月11日，高冰剑向谢艺红借款50,000元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，由高冰剑出具借条一张给谢艺红收执。借款后，高冰剑支付谢艺红一个月的利息，后经谢艺红多次催讨，高冰剑未能返还借款本金和支付利息。
本院认为，高冰剑、高丽红经送达开庭传票未到庭参加诉讼，未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，未提交答辩状，视为自愿放弃答辩和质证的权利。谢艺红所提供的证据与其在庭审中的陈述能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，谢艺红与高冰剑之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。高冰剑作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。对于双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，高冰剑应返还借款本金并按月利率2％计算利息给谢艺红。本案借款发生在高冰剑、高丽红婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此，谢艺红请求高冰剑、高丽红共同返还借款，符合法律规定，应予支持。高冰剑、高丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高冰剑、高丽红应在本判决生效之日起十日内返还谢艺红借款50,000元及利息（自2017年7月11日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,164元，减半收取计582元，由高冰剑、高丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一八年一月十五日
书记员 陈淑婷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3314号
申请人：惠东县吉隆鹏苑鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600198499），住所地惠东县吉隆镇人民路**号。
经营者：古志彪，男，1973年1月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：惠东县吉隆连胜鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600516520），住所地惠东县吉隆镇新华三路**号。
经营者：杨庚连，男，1983年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人惠东县吉隆鹏苑鞋料店与被申请人惠东县吉隆连胜鞋厂买卖合同一案，申请人惠东县吉隆鹏苑鞋料店于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠东县吉隆连胜鞋厂的经营者杨庚连名下号牌为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车，采用查封�财产保全措施，查封价值以120000元为限。申请人惠东县吉隆鹏苑鞋料店以担保人古某名下号牌为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人惠东县吉隆连胜鞋厂的经营者杨庚连名下号牌为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车，查封期限二年。
上述被查封财产如需续查封，申请人应在查封期限届满前的15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封担保人古某名下号牌为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车，查封期限二年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人惠东县吉隆连胜鞋厂的经营者杨庚连监管，第二项被查封财产由担保人古某监管，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
案件申请费1120元，由申请人惠东县吉隆鹏苑鞋料店的经营者古志彪负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光辉
二○一六年二○一六年十月二十八日
书记员 吴柏波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初3314号原告：惠东县吉隆鹏苑鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600198499），住所地惠东县吉隆镇人民路**号。经营者：古志彪，男，1973年1月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：古东威，男，1984年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原告惠东县吉隆鹏苑鞋料店员工。被告：惠东县吉隆连胜鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600516520），住所地惠东县吉隆镇新华三路**号。经营者：杨庚连，男，1983年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县吉隆鹏苑鞋料店与被告惠东县吉隆连胜鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆鹏苑鞋料店的委托诉讼代理人古东威到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆连胜鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆鹏苑鞋料店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及其经营者杨庚连向原告支付拖欠的货款人民币95000元及利息17100元（利息以95000元为本金，从2016年1月17日起月利率2%，暂计算至2016年10月17日；日后产生的利息以相同方�继续计算至货款还清之日止）；2.判决由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告订购生产材料，累计欠货款共95000元。原告按照约定向被告交付所有的货物，然而被告并未按约定向原告支付货款。2016年1月17日，被告向原告出具《结欠单》确认：截止至2016年1月17日被告尚拖欠原告货款95000元。后经原告多次催收，被告仍拒绝向原告支付货款。故此，为维护原告合法利益，特诉至法院。被告惠东县吉隆连胜鞋厂未作答辩，亦未提交任何辩解证据。根据原告陈述和经审查确认的《结欠单》、原告营业执照及经营者身份信息、个体户机读档案登记资料、被告常住人口基本信息的证据，本院认定事实如下：惠东县吉隆鹏苑鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600198499）经营范围批发、零售鞋料，经营者古志彪。被告�东县吉隆连胜鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600516520）经营范围自产自销制鞋，经营者杨庚连。原告提供日期为2016年1月17日的《结欠单》载明“兹结欠鹏苑跟店货款人民币95000元，企业名称连胜厂、企业负责人签名杨庚连”，上述《结欠单》有被告惠东县吉隆连胜鞋厂的经营者杨庚连签名确认。本案审理过程中，原告提供担保人古某名下号牌为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车作担保，于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告惠东县吉隆连胜鞋厂的经营者杨庚连名下号牌为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车，查封价值以120000元为限。本院于2016年10月28日作出（2016）粤1323民初3314号民事裁定书，查封了上述两项财产。本院认为，原告持《结欠单》主张被告拖欠货款95000元，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及原告被被告拖欠95000元货款的事实予以确认。原告诉请被告支付货款95000元，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定还款日期亦未约定支付利息，原告诉请从2016年1月17日起至偿清之日止按月利率2%支付利息，证据不足，不予支持，但被告拖欠原告款项属于占用原告资金，造成了原告的利息损失，原告主张计付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持按中国人民银行逾期罚�利率从逾期之日起即2016年1月18日起支付利息至清款之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆连胜鞋厂的经营者杨庚连于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款95000元，并以本金95000元从2016年1月18日起至付清款之日止按中国人民银行逾期罚息利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆鹏苑鞋料店的经营者古志彪；二、驳回原告惠东县吉隆鹏苑鞋料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，保全费1120元，合计2391元，由被告惠东县吉隆连胜鞋厂的经营者杨庚连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨光辉二〇一六年十一月二十八日书记员  吴柏波
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0724行初45号
原告:张掖市甘州区王某粉条粉面批发部，住所地甘州区南关市场。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：丁某
委托诉讼代理人：杨某。
被告：甘州区食品药品监督管理局，住所地张掖市甘州区滨河新区中央商务区综合楼写字楼二楼西侧。
法定代表人：陈某。
机关负责人：李某。
委托诉讼代理人：汪某。
委托诉讼代理人：陈某
被告:甘州区人民政府，住所地张掖市甘州区滨河新区中央商务区政府办公楼。
法定代表人：王某。
机关负责人：汪某。
委托诉讼代理人：安某
委托诉讼代理人：朱某
第三人：河北省秦皇岛市卢龙县奥发粉丝厂，住所地河北省秦皇岛市卢龙县木井乡曹庄村。
法定代表人：曹某
委托诉讼代理人：燕某。
本院于2016年11月22日受理的原告张掖市甘州区王晓红粉条粉面批发部诉与被告甘州区食品药品监督管理局、甘州区人民政府及第三人河北省秦皇岛市卢龙县奥发粉丝厂不服食品药品行政处罚决定一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区王晓红粉条粉面批发部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费50元，由本院退还其25元。
审 判 长 贺永军
人民陪审员 王乐元
人民陪审员 刘万成
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 勃