陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14252号
上诉人（原审被告）陕西全方建筑劳务有限公司，住所地：:陕西省西安市雁塔区东仪路173号1幢104室。
法定代表人胡全军，总经理。
委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人孙衡，陕西泽秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方纪华，男，汉族，1962年10月8日出生，陕西省城固县村民，住。
被上诉人（原审被告）刘成夫，男，汉族，1966年9月12日出生，河南省永城市村民，住。
原审被告河南七建工程集团有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人杨春付，男，汉族，1974年2月9日出生，河南七建工程集团有限公司员工，住河南省安阳市北关区。
上诉人陕西全方建筑劳务有限公司（以下简称全方公司）因与被上诉人方纪华、刘成夫、原审被告河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人全方公司的委托代理人胡家欣、孙衡、被上诉人方纪华、刘成夫、原审被告七建公司的委托代理人杨春付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全方公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由刘成夫和方纪华承担责任，全方公司不应承担责任；1、一、二审诉讼费用由全方公司和刘成夫、方纪华按责任比例承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。事实上刘成夫对方纪华受伤之事完全不知情，是刘成夫代班人员的个人指挥行为。方纪华摔伤的地方不在刘成夫承包范围。因此方纪华是在给他人提供劳务过程中受伤的，不能由其雇主刘成夫和全方公司承担连带责任。第二，一审判决适用法律错误。方纪华并非为其雇主提供劳务所致，因此不应适用雇主承担责任的相关法律条款。第三，一审判决对方纪华残疾赔偿金的计算错误，对诉讼费的分担错误。方纪华家住农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。一审判决忽略了刘成夫对诉讼费的承担。
方纪华辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。方纪华本人无过错责任，一审计算方纪华误工费和精神抚慰金数额偏低。方纪华现不同意全方公司的上诉请求。
刘成夫辩称：首先，一审判决认定事实不清。方纪华受伤时是接受全方公司的指挥干活，在刘成夫承包范围之外进行装卸，与刘成夫无关，应由全方公司承担全部责任。其次，一审判决适用法律错误。第三，一审判决计算方纪华残疾赔偿金错误，应按农村标准计算，后续治疗费应待实际发生后另行起诉。刘成夫现不同意全方公司的上诉请求。
方纪华向一审法院起诉请求判令：1、七建公司、全方公司、刘成夫赔偿方纪华医疗费1354.6元、器具费1500元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、误工费24000元、护理费8100元、交通费1166.7元、伤残赔偿金193392元、后续治疗费23000元、鉴定费2400元、精神抚慰金3000元，共计259613.3元；2、诉讼费由七建公司、全方公司、刘成夫承担。事实和理由：2016年9月21日早晨8点半左右，其在七建公司承建的凤城庭院项目工地干活时，需要卸掉地下车库里吊斗内的砖块，因楼梯口无台阶，该处无防护措施亦无警示标志，致其一脚踏空摔倒，造成身体多处损伤。刘成夫打电话将其送至医院救治。因其受伤后赔偿事宜与七建公司、全方公司、刘成夫协商未果，故诉至法院。
七建公司辩称，第一、其公司与全方公司就涉案工程签订有建设工程、劳务大清包分包合同，对该工程进行了合法的劳务分包，全方公司具有合法的劳务分包资质和独立公司承担；第二、如果方纪华所述属实，方纪华由刘成夫直接雇佣，为其提供劳务，其公司未直接聘用、雇佣方纪华，未与方纪华建立任何劳务关系，应由刘成夫承担赔偿责任，与其无关；第三、方纪华对事故的发生原因不详，如果是正常通道，无须防护，如果是非正常通道，方纪华涉嫌无视存在的潜在风险，违规走捷径，引发的事故，方纪华应自行承担不利后果；第四、其承建的涉案工地安全防护措施到位，必要的警示标志设置齐全，方纪华应对其无防护的起诉举证，否则承担不利后果。综上，方纪华要求其公司赔偿无法律及事实依据，请求驳回方纪华的诉讼请求。
全方公司辩称，第一、其与方纪华并不存在劳务关系或劳动关系，方纪华从招聘到雇佣从未进行管理和支配，是刘成夫雇佣并实施管理，其并不知方纪华在工地；第二、方纪华人身健康与其无关，方纪华称其摔倒的原因是从楼梯口到车库摔伤，皆是因方纪华自身原因造成；第三、其不应赔偿方纪华的各项损失。请求法院驳回方纪华的诉讼请求。
刘成夫辩称，方纪华确系其雇佣的工人，事故之前方纪华工作了两个月零四天，地下车库不是其承包的范围，方纪华到地下车库工作并非受其指派，楼梯口有安全防护措施，方纪华摔伤过程其并不知情，方纪华受伤与其无关。
一审法院经审理查明，2016年7月间，方纪华受雇于刘成夫到七建公司承建的凤城庭院项目工地干活，该项目工地劳务由七建公司分包给全方公司。方纪华的工资由刘成夫发放，在工地上受刘成夫管理。同年9月21日，方纪华根据刘成夫代班人员的指示到地下车库卸砖，在通过楼梯口到地下车库时不慎受伤。方纪华遂被送往医院入院救治。经诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折并脊髓圆锥损伤2.右胫骨下段粉碎性骨折3.右距骨骨折。出院医嘱：1、出院后继续给予抗凝预防深静脉血栓；2、出院后半年内右下肢避免负重，行走，定期每月来院复查X线片，视骨折愈合情况决定下床和负重时间；3、术后1个月、3个月、6个月、1年行右踝关节核磁共振检查了解右距骨骨折愈合情况，预防右距骨坏死；4、1年后视骨折愈合情况决定取除腰椎、右胫骨、右距骨内固定物时间；5、加强营养，不适就近随诊。方纪华共住院34天，产生住院医疗费10万余元由全方公司垫付。方纪华出院后自行复查产生医疗费1354.6元。庭审中，全方公司称其垫付方纪华的医疗住院费在本案中不要求一并处理。审理中，方纪华通过本院向西安市中级人民法院申请伤残等级、后续治疗费用、误工期限、护理期限进行鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心于2017年6月25日作出陕蓝司鉴中心（2017）法医鉴字第227号司法鉴定意见书评定：1、方纪华本次损伤构成八级伤残；2、方纪华还需择期接受腰1椎体爆裂骨折内固定、右胫骨及右距骨骨折内固定取出术，后续治疗费经评估约需2万元至2.3万元；3、方纪华本次损伤，误工期240日，护理期为90日。同时查明，方纪华在全方公司劳务前经常以在城镇打工为主要经济来源。因各方当事人各执己见致调解未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。刘成夫找来方纪华在涉案工地上干活，人工费由刘成夫统一发放，应认定刘成夫与方纪华存在雇佣关系。刘成夫在涉案工地承包部分劳务，但其并不具备承包该工程劳务的资质及安全生产条件，故全方公司应与刘成夫对方纪华承担连带赔偿责任。方纪华主张受伤产生复查产生医疗费1354.6元、后续治疗费根据鉴定意见酌情认定2.1万元，认定住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养期根据医嘱认定680天（20元/天×34天）。方纪华从事建筑业，参照鉴定评定前一年度建筑业年工资34033元，每天为93.24元，误工期根据鉴定意见240天，误工费应为22377.6元（93.24元/天×240天）；护理费一节，参照鉴定意见认定护理期限90天，护理标准按照同级护工标准每日80元(80元／天/人×90天)，护理费共计7200元。方纪华主张交通费，根据方纪华住院天数及复查情况酌情认定1000元。方纪华长期在城镇务工，故方纪华主张残疾赔偿金应按城镇标准193392元，本院予以支持。考虑方纪华受伤后对其今后的工作生活造成一定的影响，方纪华主张精神抚慰金3000元，本院予以支持。方纪华主张器具费1500应属残疾辅助器具费，且方纪华有证据证明，本院予以支持。方纪华主张鉴定费2400元，本院予以支持。以上各项费用共计254924.2元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。方纪华受伤前两个多月一直在工地工作，应根据工作经验对其自身安全尽到注意防范的义务，因方纪华受伤时自身存在一定的过失，方纪华应按30%的过错责任比例自行承担，全方公司按70%过错责任比例承担178446.94元。七建公司将其劳务分包给有建筑劳务资质的全方公司，七建公司并无过错。方纪华要求七建公司承担连带赔偿责任，与法有悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第七十三条之规定，判决如下：一、刘成夫于本判决生效之日起十日内赔付方纪华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计178446.94元；二、陕西全方建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回方纪华其余诉讼请求。本案受理费5194元（方纪华已预交），现由方纪华自行承担1558元，陕西全方建筑劳务有限公司承担3636元，陕西全方建筑劳务有限公司承担部分于本判决第一项支付之日一并给付方纪华。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，被上诉人方纪华受雇于被上诉人刘成夫在涉案工地干活，受伤当日方纪华根据刘成夫代班人员的指示去地下车库卸砖时不慎受伤，作为雇主的刘成夫理应承担赔偿责任。上诉人全方公司将涉案工地部分劳务分包给刘成夫，但刘成夫并不具备承包工程劳务的资质和安全生产条件，全方公司对此疏于审查考虑，理应与刘成夫承担连带赔偿责任。全方公司认为一审判决认定事实不清、方纪华是在为雇主之外的他人提供劳务时受伤的上诉理由，并无事实依据，不能成立，本院依法不予采信。方纪华长期在城镇租房居住生活，以在城镇打工收入作为主要收入来源，一审判决根据城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无错误。全方公司认为一审判决适用法律错误、计算方纪华残疾赔偿金数额错误的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。全方公司认为一审判决对诉讼费分担问题存在错误的上诉理由成立，本院依法予以采信。
综上所述，全方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5194元，方纪华已预交，由方纪华负担1558元，由刘成夫和全方公司共同承担3636元，于本判决生效后十日内给付方纪华。
二审案件受理费5194元，全方公司已预交，由其公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年十二月十八日
书记员 胡蓓娜