山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3281号
原告：张桂芝，女，1957年12月22日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：法良吉，男，1967年3月13日生，汉族，住胶州市。
被告：彭瑞华，女，1971年6月17日生，汉族，住胶州市。
上述两被告委托代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
原告张桂芝与被告法良吉、彭瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及委托代理人郝云海、被告法良吉及两被告法良吉、彭瑞华的委托代理人吕洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝向本院提出诉讼请求：2005年1月6日，二被告欠原告钢材款229000元，被告法良吉当日给原告出具结算条一张，后二被告于2005年8月31日又购买原告钢材，被告彭瑞华给原告出具17600元欠条一张。二被告收料员周兆来于2005年6月30日、2005年7月5日两次为被告收钢材共计12345元，收料员崔宗敬于2005年6月28日为被告收钢材共计7062元，二被告共欠款原告工程款总计266007元未付。后经原告多次追要，二被告至今未付，仅利息原告就损失133000元，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告给付原告钢材款266007元，利息133000元（266007元×10年×5%），共计399007元，并由被告承担诉讼费用。
被告法良吉、彭瑞华均辩称：原告起诉无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告诉称的钢材款系合同纠纷，正常为业务经营所产生，不属于两被告的共同债务。
本院经审理认定事实如下：2005年1月6日，被告法良吉给原告张桂芝出具欠条一份，载明“于2005年1月6日结算欠钢筋款229000元”；2005年8月31日，被告彭瑞华为原告出具欠条一份，载明“欠条钢筋款17600元”。被告法良吉、彭瑞华于2003年6月5日登记结婚，于2014年11月27日办理离婚登记。
本院对有争议的事实和证据做如下认定：
原告主张，二被告收料员周兆来于2005年6月30日、2005年7月5日两次为被告收钢材分别为7455元、4890元，共计12345元，被告收料员崔宗敬于2005年6月28日为被告收钢材共计7062元，原告提交便条三份证明上述事实，被告对此不予认可，称不是其工作人员。本院认为，因三份便条并未写明记载款项的原因，无本人署名，当事人不能到庭说明情况，且被告不予认可，故本院对原告提交的该三份证据不予采信。
被告提交原告工作人员黄绪进2004年6月3日出具的3万元收条一份、2004年9月23日出具的15000元收条一份，主张该两笔款项为预付款，应在欠款中折抵。原告质证称：“一、对于被告提交的2004年9月23日黄绪进收到条真实性无异议，但是证明的事项有异议，黄绪进是收到的支票15000元，这个钱张桂芝已经通过银行收到，这个钱是在2005年1月6日法良吉结算单以前的，该款已经折账，不应该再从原告的起诉的钢材款中减去。二、2004年6月3日，黄绪进收到3万元真实性无异议，但对被告说明的证明事项有异议，该收条是在法良吉20**年1月6日法良吉结算单以前的，该款已经折账，不应该再从原告的起诉的钢材款中减去”。被告法良吉解释称“2015年1月6日前，我的车被高密市一个人抢去了，这两份收条在车上，结算的时候我照着原告所有的收货单结账，至于我们付出了多少，我们当时没有找到，后来把车要回，才找到所有单据，因此这两份单据没有结算在229000元的欠条以内。”本院认为，上述两笔款项均在法良吉20**年1月6日出具欠条之前，根据常理，出具欠条时双方应对之前的款项进行核对，故欠条载明数额应为当时尚欠的数额，且被告法良吉在欠条中载明“于2005年1月6日结算欠钢筋款229000元”，其中“结算”两字包含对账的含义，另，法良吉对其解释的说法当中车辆丢失以及收条放在车上无证据提交，根据通常做法，还未用于结账的收条应以适当方式保存，放在车内较为少见，且当时被告对原告只有该两笔预付款，在结算时应该有印象，即使不计入数额，也应写明另有两笔款项未计算在内，故综上分析，被告解释不符合常理，亦与欠条上的记载相矛盾，上述两笔款项虽然收条在被告手中，也并不能证明未结算在内，故对被告提交的上述两份证据不予采信。
被告法良吉提交原告工作人员张成河2005年2月4日出具的2万元收条一份，原告质证称：对真实性原告认可，系2015年1月6日法良吉结算单后的两万元，应该从原告的起诉的钢材款中减去。被告法良吉称：彭瑞华打的欠条是法良吉的欠款，是替法良吉打的，法良吉完全认可，但是彭瑞华出具的欠条已经由原告工作人员收条折抵，应当认定。本院认为，原告认可该2万元应从法良吉欠款中减去，本院对该份证据予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告法良吉对原告欠款229000元，扣除交给原告工作人员张成河的2万元，还有209000元应当由法良吉偿付，原告主张被告彭瑞华共同偿付，本院认为，原告无证据证明该欠款为夫妻共同债务，故对原告该项请求不予支持。
被告彭瑞华对原告欠款17600元，该份欠条由彭瑞华出具，未载明法良吉系欠款人，但法良吉本人在庭审中自认系该笔欠款的欠款人，故其应与彭瑞华共同承担该17600元的还款责任。被告法良吉主张交给原告工作人员张成河的2万元可用于折抵彭瑞华的欠条，本院认为，该笔款项的给付在彭瑞华出具欠条之前，在先期法良吉款项未清的情况下，该笔款项应作为对法良吉欠款的偿付，而不是彭瑞华欠款的预付，故该2万元不作为彭瑞华欠款的折抵。
关于原告主张的利息，因在欠条中无利息约定，故仅支持自原告起诉之日（2016年3月17日）之起的利息，原告主张利率5%，不超出银行同期贷款利率范围，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告法良吉偿还原告张桂芝欠款209000元及自2016年3月17日之日起的利息（按照年利率5%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告法良吉、彭瑞华共同偿还原告张桂芝欠款17600元及自2016年3月17日之日起的利息（按照年利率5%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，适用简易程序减半收取3642.5元，由原告负担1530.5元，被告法良吉负担1948元，被告法良吉、彭瑞华共同负担164元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年八月十五日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。