江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1678号
原告：帅长杰，男，1986年11月23日，汉族，九江县人，住，
委托代理人：胡浩，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告�柯振强，男，1979年8月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：瑞昌市曹操跑腿家政服务有限公司，住所地：瑞昌市赤乌商城，统一社会信用代码：91360481MA35FU641J。
法定代表人：李可，经理。
委托代理人：何云，四川红地律师事务所律师。
原告帅长杰诉被告柯振强健康权纠纷一案,本院于2017年8月17日立案受理后，根据被告柯振强的申请，经原告帅长杰同意，依法追加瑞昌市曹操跑腿家政服务有限公司(以下简称曹操家政公司）为共同被告，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告帅长杰及其委托代理人胡浩，被告柯振强及其委托代理人李智，被告曹操家政公司委托代理人何云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿�告医疗费等费用295806.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告柯振强驾驶二轮电动车沿人民北路非机动车道由南向北行驶至金色港湾宾馆门前时，与在人行横道线上自西向东横过的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经瑞昌市交警部门作出道路事故认定书，认定被告柯振强负事故的全部责任。原告伤后在瑞昌市人民医院住院治疗，发生医疗费128453.82元。2017年7月经江西九江司法鉴定中心评定原告右颧骨损伤构成九级伤残、开颅术后构成十级伤残，伤后休息180天，伤后护理90天，伤后营养90天。被告柯振强垫付32636元医疗费后，其他费用未予赔偿。
被告柯振强辩称：原告确实被柯振强骑行的二轮电动车撞伤，但事发时柯振强为被告曹操家政公司送外卖，是在执行职务过程中致人损害，应由接受劳务的被告曹操家政公司承担侵权责任�原告横穿人行横道时并非步行，而是跑步通过，且绿化带上树木抵挡被告柯振强视线，原告也有过错。在原告住院期间，被告柯振强垫付医疗费32600元，社会救助31383元，共计63983元，应从原告的诉请中扣减。原告没有在城镇居住、工作一年以上，不能按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。
被告曹操家政公司辩称：原告被柯振强骑行的二轮电动车撞伤属实，但原告自己有过错，瑞昌市交警部门对事故未作出责任认定，仅出具事故证明，请求法院依法确认原告和柯振强在本次伤害中的责任。被告柯振强不是曹操家政公司的员工，也没有证据证明其在替曹操家政公司送外卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本次�通事故责任的确定，原告提供了道路事故认定书，主张被告柯振强应负事故的全部责任，被告柯振强提供事故证明，要求对事故的责任重新认定，双方当事人对事故证明和事故认定书的“三性”均无异议,也未提供证据证明自己的主张。本院认为，当事人持有的两份文书均出自瑞昌市公安局交通管理大队，事故认定书的形成晚于事故证明，两份文书均未确认原告在事故中存在过错，且本院到瑞昌市公安局交通管理大队核实，事故证明是因在场的证人证言当时尚未收集附卷，而先行出具的文书，本次交通事故的责任应当依据事故认定书来确定，故认定被告柯振强应负事故的全部责任。
关于被告柯振强是否因执行工作任务致人伤害，被告柯振强提供谈话视频和外卖派单，原告提供微信转账截图，证明被告柯振强已在被告曹操家政公司工作十多天，事发时为被告曹操家政公司一客户跑腿，原告受伤后，被告曹操家政公司支付1000元医疗费。被告曹操家政公司对谈话视频合法性、真实性有异议，认为视频系偷拍的，存在屏蔽或者删除，证据缺乏完整性；对外卖派单“三性”均有异议，认为单据并非出自于公司，也不能表明被告柯振强在送餐；对微信转账一事表示不清楚，也没有主张权利。被告曹操家政公司提供货物揽取协议，证明其公司与员工均签订了协议，而被告柯振强未签订协议，不属于公司员工。被告柯振强对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为其送外卖为兼职，达到一定工作时间后才签订协议并购买保险，且协议证明目的与视频内容出现冲突。本院认为，视频主要内容为本次交通事故的承办民警在其办公室里对被告曹操家政公司经理的谈话，与本院调查核实基本一致，可作为定案依据；外卖派单虽有二维码，系被告曹操家政公司制作，但被告柯振强未提供指派任务、完成任务等相关证据，无法证明其受曹操家政公司指示进行该笔跑腿业务，不能达到证明目的，但微信截图反映出被告曹操家政公司对本次事故的认可，并支付费用1000元；货物揽取协议只证明被告曹操家政公司与其他员工间建立的运输关系，不能排除与被告柯振强未形成事实上的劳务关系，不能达到证明目的。
关于原告误工费及残疾赔偿金的赔偿标准，对于误工费赔偿标准，原告提供了瑞昌市优壹朵蛋糕店营业执照复印件及该蛋糕店出具的证明，被告对该组证据真实性有异议，认为瑞昌市优壹朵蛋糕店系原告舅舅经营，该店出具的收入证明存疑，原告应当补强劳动合同、银行流水、工资表等证据，以证明收入情况。本院认为，鉴于被告认可原告所从事的工作，而原告又不能有效证明其收入情况�对其误工损失只能按城镇私营单位服务行业标准计算。对于残疾赔偿金赔偿标准，原告提供了户口本复印件、上海龙闯文化传播有限公司（以下简称龙闯公司）及瑞昌市金色港湾宾馆出具的居住证明、石门社区居委会的证明，被告对龙闯公司和金色港湾宾馆出具的居住证明真实性有异议，认为应有暂居证来证明原告实际居住情况；对石门社区居委会的证明“三性”均有异议，认为该证明与前面的居住证明相互矛盾，即便原告确实居住在石门××组，也是农村户口，原告没有提供该组在城镇范围内。本院认为，原告为农村户口，龙闯公司和金色港湾宾馆的两份居住证明均未证明原告在其中一处居住一年以上，不能视为上海和瑞昌市区为原告经常居住地，该两份证据不能达到证明目的；石门社区居委会的证明没有经办人和负责人签名，证据形式存在瑕疵，且该证明未证实石门××组在城镇范围内，不能达到证明目的。
基于上述，原告本次受伤的损失认定为：医疗费128453.82元、住院伙食补助960元（20元/天×48天）、营养费2160元（24元/天×90天）、护理费7752.6元（86.14元/天×90天）、误工费按误工时间算至定残前一日为9733.6元（31010元/年÷360×113天）、交通费酌定500元、伤残赔偿金53407.2元（12138元/年×20年×22%）、鉴定费1400元、精神抚慰金4400元，共计208767.22元。
本院认为，被告柯振强驾驶电动车在遇行人横过人行横道时未减速避让，发生交通事故后未保护现场，应负事故的全部责任，交警部门作出道路交通事故的责任认定并无不当，本院予以采信。被告柯振强在运送外卖过程中致人损害，应由接受劳务的被告曹操家政公司承担赔偿责任；鉴于被告柯振强在事故中存在重大过失，负事故的全部责任，应与被告曹操家�公司承担连带赔偿责任，其内部可按4：6分担原告的损失，即被告柯振强赔偿原告医疗费等费用83506.88元（208767.22元×40%），剔除已付医疗费32600元，还应赔偿50906.88元，被告曹操家政公司赔偿原告医疗费等费用125260.34元（208767.22元×60%），剔除已付费用1000元，还应赔偿124260.34元。被告主张社会救助31383元从原告的医疗费中扣减，以减轻其赔偿责任，因该费用系从道路交通事故社会救助基金中垫付，最终应归于救助基金专户，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告柯振强在本判决生效后一个月内赔偿原告帅长杰医疗费等各项费用50906.88元；
被告瑞昌市曹操跑腿家政服务有限公司在本判决生效�一个月内赔偿原告帅长杰医疗费等各项费用124260.34元；
两被告互负连带赔偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
受理费5737元，由原告帅长杰负担2340元，被告柯振强负担988元，被告瑞昌市曹操跑腿家政服务有限公司承担2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘克明
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 叶美玉