wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李建东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，326.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，326.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3584号
原告：池顺女，女，朝鲜族，1973年5月2日生，现住：延吉市河南街。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师，
委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师，
被告：赵国男，男，朝鲜族，1983年2月13日生，现住延吉市。
被告：全丽花，女，朝鲜族，1986年3月17日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵国男，男，朝鲜族，1983年2月13日生，无职业，现住延吉市锦绣天景小区**号楼*单元**号左侧。
被告：崔顺粉，女，朝鲜族，1955年3月4日生，职业：安图县第一实验小学退休教师，现住：延吉市延吉街1115号发展小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：赛庆丰，男，吉林权哲律师事务所律师。
原告池顺女与被告赵国男、全丽花、崔顺粉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日依法公开开庭进行了审理。本案当事人原告池顺女的委托诉讼代理人崔凯博、金铜银、被告赵国男、被告全丽花的委托诉讼代理人赵国男、被告崔顺粉的委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池顺女诉称：2016年7月20日，池顺女与赵国男签订“借款协议书”，约定赵国男向池顺女借款77万元，并约定了借款期限和利息。当日双方又签订“房屋抵押合同书”，约定赵国男将位于延吉市延吉街X号发展小区小X号楼X单元X号（面积为X平方米）的房屋抵押给池顺女。但赵国男及全丽花在拒不偿还上述债务情况下，却于2017年5月22日与崔顺粉签订“房屋买卖契约”，将抵押的的房屋以10万元低价转让给了崔顺粉。赵国男、全丽花在欠付池顺女借款的情况下恶意转移财产，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销情形。故诉至法院，要求判令撤销赵国男、全丽花、崔顺粉之间签订的“房屋买卖契约”；并由赵国男、全丽花和崔顺粉承担赔偿池顺女因行使撤销权聘请律师费用2万元。
赵国男、全丽花辩称：欠池顺女77万元借款属实，借款时确实将诉争房屋抵押给了池顺女。但因赵国男亦欠其母亲崔顺粉的债务，而其母亲无房居住，故将诉争房屋抵账转移给崔顺粉居住。
崔顺粉辩称：2015年7月26日，崔顺粉借10万元给赵国男，2016年12月20日，崔顺粉借5万元给赵国男，2016年7月13日，崔顺粉将自己名下的房屋作价43万元卖给案外人郑某，其中30万元用于抵偿赵国男拖欠案外人郑某的欠款。赵国男取得郑某返还的13万元差价款后，只将5.5万元转账给了崔顺粉，故赵国男共欠崔顺粉52.5万元。2017年2月15日，赵国男与崔顺粉签订“房屋顶账合同书”，将诉争房屋以每平方米5263元，总房款35万元的价格抵债给了崔顺粉，并于2017年5月22日办理了房屋所有权更名手续，为了少交交易税，在房产管理局重新签订“房屋买卖契约”，将房屋交易价格定为10万元，但房屋产权交易管理部门并未按10万元价格收取交易税，而是按照市场指导价166164元的房款收取了交易税款。故池顺女行使撤销权的基础法律关系不存在，应驳回池顺女的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年7月20日，池顺女与赵国男签订“借款协议书”，约定赵国男向池顺女借款77万元，借款期限为2016年7月20日至2016年11月20日，月利率3%。当日双方又签订《房屋抵押合同书》，约定赵国男将位于延吉市延吉街X号发展小区X号楼X单元X号（面积为X平方米）的房屋抵押给池顺女，抵押担保范围为赵国男向池顺女借款总额中的37万元，当日，赵国男将房屋所有权证原件交与池顺女，但双方未办理抵押登记手续。借款到期日，双方又约定将借款期限延至2017年3月20日。但直至延期期限届满后，赵国男仍未偿还借款。期间，赵国男隐瞒已将房屋所有权证抵押交与池顺女的事实，向房产管理局虚报房屋所有权证丢失，并以挂失方式重新办理了新的房屋所有权证。2017年5月22日，赵国男及妻子全丽花与赵国男的母亲崔顺粉签订“房屋买卖契约”，将以上抵押的房屋按新办理的房屋所有权证以10万元价格转让给了崔顺粉，并办理的变更登记手续。但以赵国男欠其母亲崔顺粉借款为由未履行房款交付手续。
另查明，吉林省地方税务局按房价166164元收取了房屋交易税，合每平方米2499元。庭审中，赵国男认可该诉争房屋价款应在每平方米5000元以上。
2017年5月24日，池顺女向本院起诉赵国男民间借贷纠纷一案立案，本院于2017年7月27日作出（2017）吉2401民初3367号民事调解书，确定赵国男向池顺女借款77万元，并于2017年9月27日偿还。
认定上述事实的主要证据有：“借款协议书”“房屋抵押合同书”“房屋所有权转移登记申请表”“房屋买卖契约”“吉林省增值税发票及双方陈述。
本院认为：赵国男与池顺女之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，且赵国男已将抵押的房屋所有权证交与池顺女，虽然未办理抵押登记，但双方抵押合同有效。赵国男隐瞒抵押事实，欺骗房产管理部门以挂失的方式重新办理新的房屋所有权证，有悖诚实信用原则。赵国男与全丽花将骗取的房屋所有权证又转移登记在其母亲崔顺粉的名下，侵害了池顺女实现债权的权利。因赵国男与其母亲崔顺粉之间是否存在真实的债权债务关系未经法律程序认定，故赵国男主张将抵押的房屋抵债给其母亲没有基础法律事实。况且双方在房产管理局签订的“房屋买卖契约”约定的房款是10万元，虽然吉林省地方税务局按房价166164元收取了房屋交易税，合每平方米2499元，亦与双方认可的房屋价款相差甚远。综上，赵国男隐瞒已将房屋所有权证抵押并交与池顺女的事实，利用欺骗方式取得新的房屋所有权证，在与其母亲崔顺粉的债权债务关系未经法定程序认定的情况下，将抵押的房屋转移给其母亲崔顺粉，且为避税又与其母亲崔顺粉签订虚假的“房屋买卖契约”，其行为不应得到法律保护。故崔顺粉对受让的房屋不构成善意取得，池顺女要求撤销被告赵国男、全丽花与被告崔顺粉签订的涉案的延吉街X号发展小区X号楼X单元X号的“房屋买卖契约”的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人行使撤销权的必要费用（包括聘请律师费用）应由债务人负担。本案中池顺女为了行使撤销权聘请律师已支付代理费2万元应由赵国男、崔丽花负担。但因崔顺粉不是池顺女的债务人，故原告池顺女要求崔顺粉承担其聘请律师费用的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告赵国男、全丽花与被告崔顺粉之间签订的关于位于延吉街X号发展小区X号楼X单元X号的“房屋买卖契约”。
二、被告赵国男、全丽花于本判决发生法律效力之日立即向原告池顺女支付聘请律师的诉讼代理费2万元。
如被告赵国男、全丽花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，（原告已预交2700元），减半收取1350元，由被告赵国男、全丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一七年七月二十八日
书记员 李媛媛
黑龙江省甘南县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0225执2150号
申请执行人:张永福
被执行人：甘南县宝山乡兴塔村民委员会
本院在执行申请人张永福与被执行人甘南县宝山乡兴塔村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：叶思明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2081号
原告:贾庆奎,男,1965年12月8日出生,汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:卫兵,男,1980年3月19日出生，汉族,安徽省
原告贾庆奎与被告卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆奎的委托诉讼代理人樊明宝到庭参加诉讼。被告卫兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆奎向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即支付偿还原告借款22万元，以及利息53520元（利息暂计算至2017年3月2日，此后利息按双方约定的利率标准计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，2015年11月份被告由于做生意需要资金周转，向原告提出借款，2015年11月16日，被告出具借条向原告借款6万元，借条中明确借款期限为15天，月利息1.2%，若到期不能归还本息，则月利息按1.8%计算利息，2015年11月20日被告又出具借条向原告借款16万元，借条中明确借款期限为一个月，月利息1.5%，若到期不能归还本息，则月息按3%计算，上述两笔借款，原告均于被告出具借条当日委托合肥瑶海区志尚家居建材经营部将借款转入被告账户。借款到期后，被告却没有按时归还，后虽经原告多次催要未果，原告为维护自己合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。
被告卫兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告卫兵向原告贾庆奎出具借条一份，载明：“今借到贾庆奎人民币现金6万元，月利息按1.2%执行720元。借款期限为15天，若到期未能归还本息，则按月利息按1.8%计算。本借条自签字之日起具有法律效应。注：转款至卫兵建设银行城西支行623668376借款人：卫兵2015年11月16日。此借款由合肥志尚家居建材经营部转入我卡卫兵。”当日，合肥瑶海区志尚家居建材经营部向被告转款6万元。2015年11月20日，被告卫兵向原告贾庆奎出具借条一份，载明：“今借到贾庆奎人民币现金16万元，月息1.5%，计每月利息2400元。借款期限为1个月，若到期未能归还本息，则月息按3%计算。本借条自签字之日起具有法律效应。注：转款至卫兵建设银行城西支行6813借款人：卫兵2015年11月20日。此款由合肥志尚家居建材经营部转入我卡卫兵。”当日，合肥瑶海区志尚家居建材经营部向被告转款16万元。借款发生后，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫兵未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院根据原告贾庆奎提供的借条、银行转账电子回单等证据认定原告贾庆奎与被告卫兵之间存在22万元的借贷关系。关于利息，根据双方约定的利率标准经核算，原告主张自借款之日起至2017年3月2日期间的利息53520元不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告贾庆奎借款本金22万元及利息53520元（该利息暂计至2017年3月2日，之后利息计算至借款本金清偿完毕之日止，具体计算标准为：22万元借款本金中，以6万元为基数按照月利率1.8%计算，剩余16万元借款本金按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，公告费800元，合计6202元，由被告卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 宋玉斌
二０一七年十月二十八日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终6号
上诉人（原审被告）苏州杭鑫商品混凝土有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾自由路58号。
法定代表人郑伟雄，总经理。
委托代理人邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏斯龙。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人苏州杭鑫商品混凝土有限公司（以下简称杭鑫公司）因与被上诉人夏斯龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01537-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，杭鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：其因涉及拆迁，经营场所于2014年1月搬至苏州杭达水泥制品有限公司，该公司地址在苏州市吴中区车坊镇江东科技园内，故本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭鑫公司称其经营场所已搬至苏州市吴中区，但其提供的苏州杭达水泥制品有限公司出具的情况说明不足以证明其于2014年1月搬至苏州市吴中区经营的事实。杭鑫公司的工商登记地址在苏州市姑苏区，故其对本案提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回苏州杭鑫商品混凝土有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由苏州杭鑫商品混凝土有限公司负担。
杭鑫公司不服原裁定，向本院提起上诉称，其经营场所于2014年1月搬至苏州杭达水泥制品有限公司，该公司地址在苏州市吴中区车坊镇江东科技园内。原审法院认定错误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭鑫公司提供的由苏州杭达水泥制品有限公司出具的情况说明落款日期为2015年11月16日，仅能证明情况说明出具当日杭鑫公司经营场所在苏州吴中区车坊镇江东科技园内，对杭鑫公司何时搬迁至上址并无说明。故该情况说明不足以证明杭鑫公司于2014年1月搬至苏州市吴中区经营的事实。且杭鑫公司的工商登记地址仍位于苏州市姑苏区。综上，上诉人杭鑫公司申请将本案移送至苏州工业园区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐立晨
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2837号
原告：权利民，农民。
被告：杨献玉，农民。
被告：杨凤坡，农民。
被告：杨万利，农民。
本院在审理原告权利民与被告杨献玉、杨凤坡、杨万利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日以正在与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告权利民撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告权利民负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 马树敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 伟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执恢字第43号
申请执行人刘昌娟等
被执行人董华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭临民初字第00071号，依法向被执行人董华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币508000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月六日
书记员 丁献平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12339号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗宇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,010.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,010.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终905号
上诉人（原审被告）：孟某。
委托诉讼代理人：葛宏刚。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：高大钧。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司敦化支行。
负责人：王新波。
委托诉讼代理人：全仁龙、张晓红。
上诉人孟某因与被上诉人李某、原审第三人中国建设银行股份有限公司敦化支行（以下简称中国建行敦化支行）夫妻财产约定纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟某上诉请求：撤销原判，驳回李某的诉讼请求。事实及理由：1.本案的赠与行为是在抵押期间的处分行为，应是无效的赠与。2.适用法律错误。本案不能适用《中华人民共和国物权法》，因物权法不能评价合同的效力。本案应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》。
李某辩称，原判正确，驳回上诉请求。
中国建行敦化支行述称，注销他项权证，必须由原来的办理抵押人签字，现本案涉及的他项权证没有注销。
李某向一审法院起诉请求：1.判令被告孟某及第三人中国建行敦化支行协助李某办理注销他项权证号为TQ00072438的他项权证登记手续；2.判令被告孟某履行协议，协助原告李某将登记在孟某、李某名下，房产证号敦房权证敦化市字第FQ001388**，FQ00138830号、坐落于敦化市胜利街文苑社区43组，面积为58.63平方米房屋的产权变更登记至李某名下。
一审法院认定的事实：2010年9月2日，李某与孟某登记结婚。婚后双方于2016年6月8日签订夫妻共同财产约定协议书，并在敦化市公证处办理了公证书。双方约定将夫妻共同财产，登记在孟某、李某名下的，所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001388**号、第FQ00138831，坐落于敦化市胜利街文苑社区43组，面积58.63平方米的房屋归李某所有，并由双方共同办理产权变更登记手续。2015年11月份，孟某以该涉案房屋作为抵押，在中国建行敦化支行办理了抵押贷款业务，并于2015年11月4日办理了他项权证号为TQ00072438的他项权证登记手续。中国建行敦化支行于2015年11月6日发放贷款金额为15万元，现该贷款已于2017年2月20日由李某清偿完毕，剩余贷款已全部结清。另查明：李某于2017年1月5日向敦化市人民法院提起对孟某的离婚诉讼，敦化市人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉2403民初128号民事判决书，判决准予双方离婚，现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式”的规定，李某与孟某于2016年6月8日签订的并经敦化市公证处公证的就涉案房屋权属达成的协议，系双方在婚姻关系存续期间就夫妻共同财产的权属达成的协议，李某与孟某之间形成了就涉案房屋的夫妻财产约定协议的法律关系。现孟某抗辩称就涉案房屋权属达成协议时，该房屋处于抵押期间，并未经抵押权人同意，违反了物权法的相关规定，所以该协议违法无效。就其该抗辩主张，本院认为，夫妻双方就财产权属达成的协议，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，只要双方当事人的意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即应认定为有效。而孟某抗辩所援引的《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，并不属于确认合同内容无效的强制性规定，抵押权作为担保物权的范畴受物权法相关法律规定的调整，该规定是针对物权变动的强制性规定，这里的“不得转让抵押财产”应指不能发生抵押财产所有权变动的法律后果，并不必然影响协议的效力。就本案而言，双方达成的就夫妻共同财产权属的协议，系双方当事人的意思表示真实，就协议内容而言，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效。故对于孟某的抗辩主张，本院不予支持。虽然该协议有效，但并不必然能够履行，如果抵押期间，存在抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产且受让人未代为清偿债务消灭抵押权的，或者虽经押权人同意，但未将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存的情形，即使该协议有效，但因违反物权法的强制性规范，导致协议无法继续履行。但就本案而言，李某已经将贷款全部清偿完毕，孟某的抵押贷款合同已经履行完毕，作为抵押权人的中国建行敦化支行的抵押权益并未受到影响，抵押权的基础已经消灭，为能够继续履行夫妻财产约定的协议，作为抵押权人的中国建行敦化支行与抵押人孟某、李某应先依法注销设立的抵押权登记。现因中国建行敦化支行及孟某因故未能配合办理注销登记手续，妨害了李某权利的行使，故对于李某主张的协助注销抵押权他项权证登记的请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于李某主张的要求孟某协助办理涉案房屋权属变更登记的请求，因双方达成的夫妻财产权属协议，合法有效，且在中国建设银行与孟某协助注销设立的抵押权登记后不存在履行不能的情形，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告孟某与第三人中国建设银行股份有限公司敦化支行于本判决生效之日协助原告李某办理注销他项权证号为TQ00072438的他项权证登记手续；二、被告孟某于本判决确定的第一项义务履行后协助原告李某将登记在孟某、李某名下，房产证号敦房权证敦化市字第FQ001388**，FQ00138830号、坐落于敦化市胜利街文苑社区43组，面积为58.63平方米房屋的产权变更登记至李某名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟某负担。
双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。”本条确立了物权与物权变动的合同效力相分离的原则。本案中，孟某、李某协商一致，将孟某婚前所有的房屋赠与李某并办理了公证。该赠与合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合同有效。赠与合同能否发生物权效力，则要看是否具备物权转移的阻止原因。因抵押权人中国建行敦化支行借款已得到清偿，抵押权消灭，赠予合同可以履行。因赠予办理了公证，不可以撤销。孟某主张抵押期间转让抵押物未通知抵押权人的赠与行为无效，混淆了“转让”与“赠与合同”概念，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，孟某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年八月三日
书记员 刘 城
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执642号
申请执行人：王长荣，男，1963年4月29日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被执行人：朱迎春，男，1975年4月8日出生，汉族，住当涂县。
王长荣与朱迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（20221）皖0521民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王长荣向本院申请执行，要求被执行人朱迎春支付案款19200元、诉讼费5066元。本院于2017年4月17日立案执行。
本院经”四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初221号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十一月二十日
书记员 :王方竹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第30号
原告中国建设银行股份有限公司××秋××支行。住所
地杭州市××区××号。
代表人朱某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告何某某。
原告中国建设银行股份有限公司××秋××支行为与被
告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案
受理，依法由审判员朱学军独任审判，公开开庭进行了审理，
原告中国建设银行股份有限公司××秋××支行的委托代理人
李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××秋××支行诉称，
原、被告于2003年12月15日签订《国家助学贷款借款合同》一
份，约定原告向被告提供借款10560元，用于支付高等学校教
育期间的学费和生活费，借款期限为60个月，即从2003年12月
15日起至2008年12月15日止，借款月利率为4.65‰。还款方式
采用按季付息任意还本。同时约定，如果被告不按照合同约定
按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求借款
人立即清偿借款本息及相关费用。另，2006年6月23日原告与
被告签订《国家助学贷款借款补充合同》，约定共获得借款金额为10560元，还款方式由原告直接从约定还款账户中收扣。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款10560元。但被告未能
依约按期履行足额还款义务，现原告诉至法院，要求被告归还
贷款本金余额8432.81元；并支付原告贷款利息及逾期利息共
计人民币553.17元（暂算至2009年10月14日，其后逾期利息依
合同约定另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某未答辩，也未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司××秋××支行为其诉
请，向本院递交的证据有：
1、《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款借款补
充合同》及其开立贷款账户通知书，欲证明原被告之间的借款
关系及各方权某义务的事实。
2、地方财政贴息国家助学贷款证明及助学贷款放款明细
单，欲证明原告已经依约履行了发放贷款义务的事实。
3、贷款账户基本信息，欲证明被告没有依约归还借款本
息以及目前所拖欠本息的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权某。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了助学借款后，未能在规
定期限内归还借款本息，是形成本纠纷的原因，应负全部责任
。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、何某某归还给中国建设银行股份有限公司××秋×
×支行欠款人民币8432.81元。
二、何某某支付给中国建设银行股份有限公司××秋×
×支行利息人民币553.17元（利息暂算至2009年10月14日，此
后另算）。
三、上述第一、二项合计，何某某应支付给中国建设银
行股份有限公司××秋××支行人民币8985.98元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年一月十八日
代书记员 郑 亚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三小字第63号
原告李艳平，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告吴关民，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李艳平诉被告吴关民买卖合同纠纷一案中，原告李艳平于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳平自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳平撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告李艳平负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 仝月琦
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925初字416号
原告张阿里果，男，东乡族，1959年01月02日生，不识字，农民，住和政县三十里铺镇碑滩村斜路社。身份证号：×××
被告张麻乃，男，东乡族，1969年2月26日生，不识字，农民，住址同上。身份证号：×××
原告张阿里果诉被告张麻乃身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月8日原告前往清真寺做礼拜，路过被告家时，被被告家的恶犬咬伤。第二天原告去被告家讨要医疗费时，被告打伤了原告。原告在县医院住院治疗，花去医疗费5163.32元。被告的行为给原告造成极大的经济损失和人身伤害，现向法院起诉请求：1.被告承担医疗费5163.32元、生活费2500元、营养费1000元、护理费2400元、误工费5760元，总计16723.32元；打狂犬病针350元。2.诉讼费由二被告承担。
被告辩称：2016年2月9日早上，原告手拿铁锨在我家门口恶语骂我，并先动手打我，我就还手打了原告。我也被原告打伤，应赔偿我的医疗费。对原告的医疗费我一分都不承担。
经审理查明：2016年02月08日18时，原告去清真寺做礼拜，路过被告家时，被被告家的狗咬伤。同年2月9日8时许原告去被告家要求被告去医院给予治疗，为此双方发生争吵并打架，被告致伤原告。原告在和政县人民医院住院治疗20天，花去医疗费4813元。原告伤情经和政县人民医院诊断证明：1、脑外伤；2、全身多处软组织损伤；3、狗咬伤。被告殴打他人的行为被和政县公安局三十里铺派出所给予罚款200元的行政处罚。2016年05月13日原告向本院提起民事诉讼。
上述事实由原、被告陈述，证人证言，公安局处罚决定书，住院收费票据，病历复印件等证据证明，并经法庭当庭质证、认证，诸证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告因琐事引发打架，被告张麻乃致伤原告张阿里果，侵犯原告人身权，应负主要过错责任，故原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合法有理，予以支持。医疗费依医院住院收费票据为准，即4813元；误工费、护理费均依法按照相同行业上年度职工平均工资计算，即105.5元/天×20天=2100元。但原告请求的营养费，因原告伤情轻微，主治医师也无建议，故不予支持。被告马麻乃饲养的狗伤原告，由此给原告造成的费用353元，亦应由被告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马麻乃赔偿原告张阿里果医疗费5166元、误工费2100元、护理费2100元、住院伙食补助费800元，共计10166元，判决书后一次付清。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟肖君
审 判 员 刘德胜
人民陪审员 祁占清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何剑斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06039号
原告：王军军，男，汉族，1979年5月10日出生。
委托代理人：韩剑锋，陕西邦维律师事务所律师。
被告：宽亮，男，汉族，1969年12月1日出生。
本院在审理原告王军军与被告宽亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军军撤回起诉。
本案案件受理费19542元，减半后由原告承担9771元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 张居仁
二〇一四年一月六日
书 记 员 方 园
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11002号
原告：宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：周海萍，女，1981年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司与被告周海萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月十四日
代书记员 马阳阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2585号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某因经营养殖场，资金短缺，于2013年12月2日在农村信用社某营业所借原告现金30000元，并向原告出具借条一份，借条约定：今借张某某现金叁万元整，期限一个月还清，超期一个月利息陆佰元，借款人刘某某，2013年12月2号。当天原告在河南农商银行取现金30000元并给付被告，在场证人有王某某为之担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。原告与担保人王某某达成协议，王某某归还本金15000元，现要求被告刘某某归还剩余本金15000元及30000元产生的利息。为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告未答辩。
经审理查明，原告张某某在农商银行某营业所工作时与被告刘某某相识。2013年12月2日，被告刘某某以养殖缺钱为由向原告张某某借现金30000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条、今借张某某现金叁万元整，期限一个月还清，超期一个月利息陆佰元、借款人刘某某、2013、12、2号”。同年12月3日，王某某为被告刘某某作担保，并在欠条中附“如果不还、我原归还本息、王某某、2013、12月3日”。2017年2月16日，原告张某某将被告刘某某、王某某诉至法院。同年3月1日，经本院主持调解，原告张某某与王某某达成调解协议，约定由王某某分三次返还原告本金15000元并撤回对被告刘某某的起诉。后经原告多次追要，被告一直未还欠款及利息。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的借条一份、农村（信用社、合作银行、商业银行）取款回单一份、河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1026号民事调解书复印件一份、某村民委员会出具的证明一份及本院调取的对王某某的调查笔录复印件一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘某某于2013年12月2日向原告张某某借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息二分并于一个月内偿还本金，双方借贷关系意思表示真实，且不违反法律、法规禁止性规定，故合法有效。王某某为被告刘某某提供担保，后经原告张某某追要，同意偿还原告本金15000元。被告刘某某逾期未返还借款，故对原告张某某要求被告返还下余借款15000元及30000元利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息二分，从被告逾期还款之日至王某某同意偿还15000元止，原告本金30000元的利息为22800元。原告下余利息从2017年3月1日以本金15000元重新计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金15000元及利息（利息按月息2分从2017年3月1日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金30000元所产生的利息22800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元,由被告刘某某负担（该款原告已交纳，被告刘某某于本判决生效之日起十日内将其负担的745元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱继业
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执366号
申请执行人王殿忠，男，汉族，1969年1月23日出生。住吉林省梨树县。
被执行人王兴国，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人王殿忠与被执行人王兴国民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初685号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24227元及利息，在执行过程中，因被执行人身份录入信息错误，申请人书面申请撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘凤华
二〇一八年六月一日
书记员 ：李树田
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01143号
原告：杨某甲。
被告：陆某。
原告杨某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2000年1月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女杨某乙。2014年6月双方开始分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；3.按照婚生女意见确定抚养权，抚养费用依法确定。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、户口簿复印件。
2.被告、婚生女户口簿复印件。
3.结婚证复印件。
被告陆某未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告均从事书画创作，2000年元月，双方相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。××××年××月××日生育一女杨某乙，婚生女现随被告共同生活。2015年4月9日，原告以夫妻关系不和、长期分居为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，双方基于共同的志趣爱好，因恋爱而结婚，共同生活期间又生育了一女，双方理应具有一定的夫妻感情，现双方虽有矛盾分歧，但原告并未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告系再婚，均有过一段婚姻史，经历过感情的挫折，双方理应倍加珍惜已经确定的夫妻关系，希望双方能够相互理解、相互扶持，妥善、理性的处理好夫妻共同生活期间业已出现的矛盾和隔阂，共同维护家庭的和谐圆满。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告陆某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年六月二日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共同国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01143号
原告：滁州市虎胜玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：夏怀艳，该公司经理。
委托代理人：韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：杨节富，该公司总经理。
被告：滁州新盛诺光电科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：蔡宋伟，该公司经理。
委托代理人：吴涛，系该公司员工。
原告滁州市虎胜玻璃制品有限公司与被告安徽宏丰钢结构有限公司、被告滁州新盛诺光电科技有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 静
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民�初字第01143号原告：王丽，女，19769年10月30日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县鹿城镇京九大道2号5栋201室委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。原告王丽与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈亚南人民陪审员  张 超人民陪审员  李西凤二〇一五年四月二十日书 记 员  孙梅英
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01143号原告:王丽，市民，委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。原告王丽与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈亚南人民陪审员  张 超人民陪审员  李西凤二〇一五年四月二十日书 记 员  孙梅英
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0126行审2号
申请人灵寿县人口和计划生育局。
法定代表人马地震，该局局长。
委托代理人李伟，该局灵寿镇计生办政法员。
被申请人魏书霞。
被申请人郑晓峰。
申请人灵寿县人口和计划生育局于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，申请执行2013年11月13日该局作出的灵计育征字【2013】2186号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局于2013年11月13日作出灵计育征字【2013】2186号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人魏书霞、郑晓峰违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，于2013年5月3日生育第二个子女，决定向被执行人征收社会抚养费15285元。2016年5月4日，该处罚决定送达魏书霞、郑晓峰后，其在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。2016年11月4日，申请执行人作出《履行行政决定催告书》，对处罚决定书内容进行了催告，经催告后，被执行人魏书霞、郑晓峰仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂依法向本院申请强制执行并提交询问笔录、告知笔录、调查处理意见、人均纯收入证明等相关材料。
经审查，申请执行人灵寿县卫生和计划生育局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵计育征字【2013】2186号《征收社会抚养费决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵寿县卫生和计划生育局作出的灵计育征字【2013】2186号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 蕾
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 竹
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初219号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人贾某，男，出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地肥城市，住肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人王法颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年8月4日8时许，被告人贾某驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NSB**挂重型仓栅式半挂车，沿省道338线由西向东行驶至疃里镇前白村处掉头时，与由西向东行驶的蔡某驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车相撞，致鲁Ｒ×××××三轮汽车乘车人戈某挤压胸部并颈髓损伤致呼吸障碍而死亡。经道路交通事故认定，被告人贾某负事故的主要责任。案发当日，被告人贾某主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人贾某的供述，嘉祥县公安局法医学尸体检验鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过，户籍证明，受案登记表，机动车信息，视听资料现场监控视频。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人贾某处罚。
被告人贾某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
辩护人提出的辩护意见是，蔡某在本次事故中存在过错，被告人贾某系初犯、自首，并已赔偿戈某的近亲属及蔡某经济损失、取得谅解，请求对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑。为支持其辩护意见，辩护人向法庭提供了赔偿协议书、收条各一份。
经审理查明，2017年8月4日8时许，被告人贾某驾驶鲁Ｎ×××××福田牌重型半挂牵引车/鲁NSB**挂路飞牌重型仓栅式半挂车，沿省道338线由西向东行驶至嘉祥县疃里镇前白村处掉头时，与由西向东行驶的蔡某驾驶的鲁Ｒ×××××五征牌三轮汽车相撞，致三轮汽车乘车人戈某当场死亡、蔡某受伤。经鉴定，戈某系挤压胸部并颈髓损伤致呼吸障碍而死亡。案发后，被告人贾某主动报案，并在现场等候处理，后被公安民警带到公安机关。在审理期间，被告人贾某赔偿戈某的近亲属及蔡某经济损失共计人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，案发地点及两辆肇事车的行驶方向、碰撞部位等；2、嘉祥县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，戈某的死亡原因；3、道路交通事故认定书证实，被告人贾某掉头影响正常通行，承担事故的主要责任；蔡某操作不当、不按规定装载、驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，承担事故的次要责任；戈爱玲不承担事故的责任；4、机动车信息证实，被告人贾某及蔡某驾驶的肇事车辆的情况；5、公安机关出具的到案经过、受案登记表证实，被告人贾某的到案情况；6、户籍证明证实，被告人贾某及戈某的身份情况；7、赔偿协议书、收条证实，被告人贾某已赔偿戈某的近亲属及蔡某经济损失并取得谅解；8、被告人贾某对上述犯罪事实始终供述；亦有山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料现场监控视频相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人贾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿被害方经济损失、取得谅解，且经肥城市司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人贾某可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
人民陪审员 岳跃会
人民陪审员 胡艳荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏菲菲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04155号
原告胡维佳，男，1988年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人孟利荣，陕西惠智律师事务所律师。
被告陈咏梅，女，1963年10月23日出生，汉族，无业。
第三人王超，男，1988年10月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告胡维佳与被告陈咏梅、第三人王超租赁合同纠纷一案中，原告胡维佳于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡维佳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡维佳负担。
审判员 詹晓晔
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民特53号
申请人：陆元山，男，1958年8月12日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住常熟。
被申请人：张和保，女，1962年1月14日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住常熟。
代理人：陆冬（系被申请人张和保的儿子），男，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住常熟。
申请人陆元山申请认定张和保无民事行为能力一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陆元山称，其与张和保是夫妻关系，现张和保交通事故丧失民事行为能力，请求法院宣告张和保为无民事行为能力人。
被申请人张和保的代理人陆冬称，同意宣告张和保为无民事行为能力人。
经审理查明：陆元山与张和保系夫妻关系，陆冬系陆元山与张和保的儿子。
审理过程中，根据申请人陆元山的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对张和保有无民事行为能力进行鉴定。经该所检验，被鉴定人张和保因交通事故致头部受伤，经积极抢救治疗，生命得以保住，但意识一直没有恢复正常；经检查：张和保平卧在床，被动体位，意识不清，双眼能睁，但不能随注意转动，呼之不应，刺痛略有反应；胃管在位畅，气管套管在位畅，导尿管在位畅；问话无反应，无法进行有效交流；一般常识、理解判断力、计算力、记忆力等检查均无法查知。综上所述，对照CCMD-3，鉴定诊断为持续性植物生存状态。后该所于2017年9月18日出具常德司鉴所[2017]精鉴字第0351号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人张和保目前呈持续性植物生存状态。2、无民事行为能力。
本院认为，张和保目前系呈持续性植物生存状态，无民事行为能力。申请人陆元山系被申请人张和保的丈夫，其要求宣告张和保无民事行为能力，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张和保为无民事行为能力人。
鉴定费人民币3880元、出诊费1500元，合计5380元，由申请人陆元山负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘丽杰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 史婷婷
书 记 员 黄佳惠
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0532行初10号
原告段昌耀，男，1966年11月27日出生，汉族，教师，大学，现住威县。
被告广宗县公安局交通警察大队，住所地：广宗县府。
法定代表人何立强，职务队长。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
委托代理人施子健，该队工作人员。
原告段昌耀与被告广宗县公安局交通警察大队行政撤销纠纷一案，在审理过程中，原告段昌耀申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段昌耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 贺 贞
人民陪审员 张金仲
人民陪审员 李彐平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 磊
行政征收山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第35号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥
被执行人：昌乐县北岩镇常家庄砖厂
负责人：常吉森
申请人昌乐县水利局申请强制执行昌乐县北岩镇常家庄砖厂水保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县水利局作出的乐水保缴字（2004）第23号《水土保持设施补偿费、水土流失防治费缴纳通知书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人昌乐县北岩镇常家庄砖厂水保行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人昌乐县北岩镇常家庄砖厂于裁定书送达之日起五日内自动缴纳水土保持设施补偿费12073.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用654.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十月十四日
书记员 穆彦庆
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执388号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人：刘玉霞，该行行长。
被执行人李明军，男，汉族，1958年7月24日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人周远芳，女，1960年3月20日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人岳文超，男，1964年11月1日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人王从琼，女，1966年3月10日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人薛拥�，男，1981年7月4日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人郭锐，女，1988年38日出生，四川兴文县人。
被执行人薛云天，男，1973年10月10日出生，汉族，四川兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院(2016)川1528民初897号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行。经查，被执行人李明军、周远芳、岳文超、王从琼、薛拥波、郭锐、薛云天暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川1528民初897号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 詹成波
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0521行审3号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。 法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人黄峰。
被执行人王艳。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年1月3日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001079号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄峰和王艳婚后于2007年8月6日违法生育一子黄某某，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年4月6日作出泸县人口征决[2016]第510521001079号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费22392元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001079号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 乔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21851号
申请执行人：天津银行股份有限公司海滨支行，天津市海滨新区塘沽上海道2048号，组织机构代码80361684-5。
负责人：闫玉成，行长。
被执行人：天津海滨彪牛金属材料有限公司，住所地天津开发区渤海路39号海滨元盛钢材市场第1交易大厅B区116号，组织机构代码69067901-3。
法定代表人：谢香眉，经理。
被执行人：天津方为钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区200号，组织机构代码69405879-1。
法定代表人：陈发学，经理。
被执行人：天津静宇鑫商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号（物流园区内）3-B-312，组织机构代码69408771-X。
法定代表人：刘朝旺，经理。
被执行人：天津田单贸易发展有限公司，住所地天津开发区新城西路52号8-403，组织机构代码57830415-8。
法定代表人：郭斌雄，经理。
被执行人：天津佳源兴商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区F26号，组织机构代码69066712-7。
法定代表人：周龙凯，经理。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司海滨支行与被执行人天津海滨彪牛金属材料有限公司、天津方为钢铁有限公司、天津静宇鑫商贸有限公司、天津田单贸易发展有限公司、天津佳源兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月××日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21851号申请执行人：天津银行股份有限公司海滨支行，天津市海滨新区塘沽上海道2048号，组织机构代码80361684-5。负责人：闫玉成，行长。被执行人：天津海滨彪牛金属材料有限公司，住所地天津开发区渤海路39号海滨元盛钢材市场第1交易大厅B区116号，组织机构代码69067901-3。法定代表人：谢香眉，经理。被执行人：天津方为钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区200号，组织机构代码69405879-1。法定代表人：陈发学，经理。被执行人：天津静宇鑫商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号（物流园区内）3-B-312，组织机构代码69408771-X。法定代表人：刘朝旺，经理。被执行人：天津田单贸易发展有限公司，住所地天津开发区新城西路52号8-403，组织机构代码57830415-8。法定代表人：郭斌雄，经理。被执行人：天津佳源兴商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区F26号，组织机构代码69066712-7。法定代表人：周龙凯，经理。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司海滨支行与被执行人天津海滨彪牛金属材料有限公司、天津方为钢铁有限公司、天津静宇鑫商贸有限公司、天津田单贸易发展有限公司、天津佳源兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十一月××日书记员  陈 海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更353号
罪犯郑达朝，男，1985年12月1日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年5月26日作出(2009)防市刑一初字第15号刑事判决，以被告人郑达朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2008年10月19日起至2024年5月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年8月20日作出(2009)桂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年9月22�入监狱服刑。2011年7月28日、2013年9月12日、2015年6月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年七个月（减刑后刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯郑达朝在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯郑达朝予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯郑达朝的报请减刑无异议。
提经审理查明，罪犯郑达朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015�4月起至2016年11月止共获奖励分86.4分，2015年度获监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑达朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑达朝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1147号
上诉人（原审原告）：卢喜梅，女，1966年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵铮，河南达成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王银水，男，1969年9月3日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康小荣，女，1970年8月17日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市新丰置业有限公司。住所地：焦作市化电集团办公楼北冯河新区*号楼门面房*号。
法定代表人：冯丰。
上诉人卢喜梅因与被上诉人王银水、康小荣、焦作市新丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢喜梅上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2583号民事裁定，指令一审法院对该案进行审理。本案一、二审诉讼费由王银水承担。事实和理由：本案属于法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回原告起诉没有事实依据和法律依据。本案是典型的平等主体之间因财产关系引起的民事纠纷，原告提起民事诉讼属于法院的受理范围。焦作市新丰置业有限公司欠王银水工程款，将涉案房子抵给王银水，该房由王银水出售，并且开发商承诺帮忙办理过户手续。2013年3月11日，卢喜梅通过银行给王银水妻子康小荣转款10.5万元，后又分三次给王银水7万元现金，一共给王银水和康小荣17.5万元，还给王银水打三万元欠条，王银水承诺会给卢喜梅交房后，办理房产证后再结清房屋全款。买卖合同关系是发生在上诉人卢喜梅与被上诉人王银水、康小荣之间，开发公司只是出借了合同，并协助办理房产证，因此王银水应当承担归还房款的责任和义务。
王银水辩称，一审裁定正确，应当维持一审裁定。上诉人的所诉求财产已经经过刑事判决认定为被害人遭受的财产，并在判决中的第二项已经给予被害人救济的渠道，而不能再另行民事主张该权利。若上诉人认为判决不当，应当对刑事判决另行提起再审，以再审结果来另案主张民事权利，或者通过执行程序处理。上诉人已经与新丰置业公司签订了房屋买卖合同，新丰置业公司也向上诉人出具了收据，上诉人与新丰置业公司已经形成了房屋买卖关系，双方系真实意思表示，不能仅通过房款的支付方式来否定上诉人与新丰置业公司的房屋买卖。
康小荣辩称，一审裁定正确，应当维持一审裁定。上诉人的所诉求财产已经经过刑事判决认定为被害人遭受的财产，并在判决中的第二项已经给予被害人救济的渠道，而不能再另行民事主张该权利。上诉人与新丰置业公司已经形成了房屋买卖关系，双方系真实意思表示，不能仅通过房款的支付方式来否定上诉人与新丰置业公司的房屋买卖。康小荣与原告没有任何关系，仅仅是因为与王银水是夫妻关系，房款进入了康小荣的账户，与本案没有利害关系，不应是本案的当事人。
卢喜梅向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告王银水、焦作市新丰置业有限公司2013年4月9日签订的房屋买卖合同；2.被告王银水返还已收原告购房款175000元并以该购房款为基数，按中国人民银行存款利率计算从2013年4月9日起至被告实际返还之日止的利息；3.被告焦作市新丰置业有限公司承担连带责任；4.被告康小荣承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。
本院认为，在冯丰合同诈骗案中，焦作市山阳区人民法院已将上诉人卢喜梅列为被害人，并确定“对于涉案赃款继续予以追缴，并返还给相应被害人”。一审法院以不属于民事案件受案范围为由驳回起诉，并无不当，卢喜梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 贾胜利
审判员 金 莹
二〇一八年四月十六日
书记员 李振旺
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第170号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人胡某，男，1992年10月23日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。因本案于2014年6月27日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员邹萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月2日晚，被告人胡某在常宁市煌冠酒店开了409号房，并在该房内容留吸毒人员雷某某、“稀毛”及“稀毛”带来的一名女性吸食了冰毒。
2、2014年5月中旬的一天下午，被告人胡某在常宁市英豪酒店开了605客房，并容留了吸毒人员刘某某在房间内吸食了毒品冰毒和麻古。
3、2014年4月底的一天，被告人胡某在常宁市英豪酒店开了608客房，并容留肖某某在该房间内吸食毒品冰毒。
另查明，被告人胡某于2014年6月3日晚22时许，常宁市公安局民警在对常宁市煌冠酒店进行检查时，因其形迹可疑对其进行盘问，被告人胡某在接受调查时，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、抓获经过、受案登记表、证据保全清单、刑事判决书等书证；证人雷某某、陈某、刘某某、肖某某、占某某、吕某某的证言；被告人胡某的供述与辩解；现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视因家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人胡某因其形迹可疑接受调查时，如实陈述自已的罪行，属自首，依法可予以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 刘 莉
审判员 吴友佳
二〇一四年九月十五日
书记员 彭 利
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1810号
原告：李进法，男，1948年3月22日出生，住东平县。
原告：曹玉芹，女，1947年1月3日出生，住东平县。
原告：李某1。
法定代表人：王爱荣，女，1971年5月31日出生，住东平县。
原告：李某2。
法定代表人：王爱荣，女，1971年5月31日出生，住东平县。
四原告委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：王民英，男，1948年10月13日出生，住东平县。
被告：杨树兰，女，1953年7月28日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王民英，男，1948年10月13日出生，住东平县。
第三人：王爱荣，女，1971年5月31日出生，住东平县。
原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2诉被告杨树兰、王民英、第三人王爱荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2的委托诉讼代理人吴涛、被告王民英到庭参加诉讼。第三人王爱荣经本院合法传唤,无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李进法、曹玉芹、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行被执行人李来光因交通事故死亡对方车辆在阳光保险集团阳光财产保险公司定陶支公司投保交强险应赔偿给死者李来光近亲属的死亡补偿金11万元（执行标的）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，李来光因交通事故死亡，对方车辆在阳光保险集团财产保险公司定陶支公司投保交强险应赔偿给死者李来光近亲属的死亡赔偿金11万元被被告申请冻结，用来偿还死者李来光和第三人王爱荣夫妻共同债务。2017年1月12日，原告对执行标的提出异议，东平县人民法院于2017年4月12日作出（2017）鲁0923执异10号执行裁定驳回了原告的异议。因涉案11万元并非死者及其妻王爱荣的夫妻共同财产，也非李来光遗产，而是对原告的物质性补偿。因此，被告不应该申请冻结原告的财产，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法裁决。
王民英、杨树兰辩称：一、（2016）鲁0923执792号执行裁定书的执行依据是（2016）东平证经字第201号强制执行公证书，该公证书由李进法、王爱荣夫妻共同签订，在未征得申请执行人同意的情况下，不得中止执行；该裁定冻结的赔偿款是夫妻二人共同财产，李来光虽已过世，其妻王爱荣作为被执行人也有偿还义务，因此冻结措施完全合法合理。二、此款项与原告无关，只是李来光夫妻双方的财产，四原告的异议申请是无理要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的时维朋的机动车交通事故责任强制保险单复印件、东平县人民法院（2017）鲁0923民初2169号民事调解书、东平县人民法院（2017）鲁0923执异10号执行裁定书，当事人对其真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人王民英、杨树兰与被执行人李来光、王爱荣借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2016）东平证经字第201号强制执行公证书确定的义务，本院于2017年1月10日作出（2016）鲁0923执792号执行裁定书，冻结了李来光因交通事故死亡对方肇事车辆在阳光保险集团阳光保险公司定陶支公司投保交强险给死者近亲属的死亡赔偿金11万元。冻结期间，案外人李进法、曹玉芹、李某1、李某2向本院提出执行异议，称被冻结的11万元是对死者近亲属的物质性补偿，而非李来光的遗产，李来光生前债务的赔付范围应以李来光的遗产为限，异议人并非债务的偿还主体。本院于2017年4月12日作出（2017）鲁0923执异10号执行裁定书，驳回案外人对执行的异议。案外人李进法、曹玉芹、李某1、李某2不服裁定，于2017年4月19日向本院提出执行异议之诉。
同时查明，案件执行过程中，被执行人李来光于2017年1月1日发生交通事故导致身亡，死者李来光的近亲属有：其父李进法、其母曹玉芹、其女李某1、其子李某2、其妻王爱荣。五人于2017年6月21日通过本院调解，对涉案11万元死亡赔偿金自愿达成协议，由上述5人各分得22000元。
本院认为，案外人执行异议之诉系审理第三人对执行标的是否享有对抗、排除执行的实体权利之诉。债务人李来光因交通事故身亡，债权人可向另一共同债务人王爱荣主张权利。本案涉及查封、冻结的机动车交通事故责任强制保险系保险公司对李来光因交通事故死亡在责任限额内给予的赔偿，赔偿项目为死亡赔偿金，死亡赔偿金是对死者近亲属的物质性赔偿，不属于遗产，不应偿还死者生前所欠债务。涉案的11万元死亡赔偿金，由四原告及第三人经诉讼达成协议，每人分得22000元，协议内容不违反法律规定，也无损害他人利益的情形，应认定为合法有效。四原告分得的死亡赔偿金部分，不属于遗产，足以对抗执行效力；（2016）东平证字第201号强制执行公证书具有强制执行力，法律赋予被告王民英、杨树兰依据该公证书强制执行的权利。第三人王爱荣系（2016）东平证经字第201号强制执行公证书的被执行人，其分得的死亡赔偿金22000元，最后归属个人财产，应当偿还共同债务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中止执行由保险公司赔付给四原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2并协议分割的死亡赔偿金88000元；
二、驳回四原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由四原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2负担500元、被告王民英、杨树兰负担1500元、第三人王爱荣负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年八月十日
书 记 员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1810号原告：李进法，男，1948年3月22日出生，住东平县。原告：曹玉芹，女，1947年1月3日出生，住东平县。原告：李某1。法定代表人：王爱荣，女，1971年5月31日出生，住东平县。原告：李某2。法定代表人：王爱荣，女，1971年5月31日出生，住东平县。四原告委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。被告：王民英，男，1948年10月13日出生，住东平县。被告：杨树兰，女，1953年7月28日出生，住东平县。委托诉讼代理人：王民英，男，1948年10月13日出生，住东平县。第三人：王爱荣，女，1971年5月31日出生，住东平县。原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2诉被告杨树兰、王民英、第三人王爱荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2的委托诉讼代理人吴涛、被告王民英到庭参加诉讼。第三人王爱荣经本院合法传唤,无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。李进法、曹玉芹、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行被执行人李来光因交通事故死亡对方车辆在阳光保险集团阳光财产保险公司定陶支公司投保交强险应赔偿给死者李来光近亲属的死亡补偿金11万元（执行标的）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，李来光因交通事故死亡，对方车辆在阳光保险集团财产保险公司定陶支公司投保交强险应赔偿给死者李来光近亲属的死亡赔偿金11万元被被告申请冻结，用来偿还死者李来光和第三人王爱荣夫妻共同债务。2017年1月12日，原告对执行标的提出异议，东平县人民法院于2017年4月12日作出（2017）鲁0923执异10号执行裁定驳回了原告的异议。因涉案11万元并非死者及其妻王爱荣的夫妻共同财产，也非李来光遗产，而是对原告的物质性补偿。因此，被告不应该申请冻结原告的财产，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法裁决。王民英、杨树兰辩称：一、（2016）鲁0923执792号执行裁定书的执行依据是（2016）东平证经字第201号强制执行公证书，该公证书由李进法、王爱荣夫妻共同签订，在未征得申请执行人同意的情况下，不得中止执行；该裁定冻结的赔偿款是夫妻二人共同财产，李来光虽已过世，其妻王爱荣作为被执行人也有偿还义务，因此冻结措施完全合法合理。二、此款项与原告无关，只是李来光夫妻双方的财产，四原告的异议申请是无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的时维朋的机动车交通事故责任强制保险单复印件、东平县人民法院（2017）鲁0923民初2169号民事调解书、东平县人民法院（2017）鲁0923执异10号执行裁定书，当事人对其真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人王民英、杨树兰与被执行人李来光、王爱荣借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2016）东平证经字第201号强制执行公证书确定的义务，本院于2017年1月10日作出（2016）鲁0923执792号执行裁定书，冻结了李来光因交通事故死亡对方肇事车辆在阳光保险集团阳光保险公司定陶支公司投保交强险给死者近亲属的死亡赔偿金11万元。冻结期间，案外人李进法、曹玉芹、李某1、李某2向本院提出执行异议，称被冻结的11万元是对死者近亲属的物质性补偿，而非李来光的遗产，李来光生前债务的赔付范围应以李来光的遗产为限，异议人并非债务的偿还主体。本院于2017年4月12日作出（2017）鲁0923执异10号执行裁定书，驳回案外人对执行的异议。案外人李进法、曹玉芹、李某1、李某2不服裁定，于2017年4月19日向本院提出执行异议之诉。同时查明，案件执行过程中，被执行人李来光于2017年1月1日发生交通事故导致身亡，死者李来光的近亲属有：其父李进法、其母曹玉芹、其女李某1、其子李某2、其妻王爱荣。五人于2017年6月21日通过本院调解，对涉案11万元死亡赔偿金自愿达成协议，由上述5人各分得22000元。本院认为，案外人执行异议之诉系审理第三人对执行标的是否享有对抗、排除执行的实体权利之诉。债务人李来光因交通事故身亡，债权人可向另一共同债务人王爱荣主张权利。本案涉及查封、冻结的机动车交通事故责任强制保险系保险公司对李来光因交通事故死亡在责任限额内给予的赔偿，赔偿项目为死亡赔偿金，死亡赔偿金是对死者近亲属的物质性赔偿，不属于遗产，不应偿还死者生前所欠债务。涉案的11万元死亡赔偿金，由四原告及第三人经诉讼达成协议，每人分得22000元，协议内容不违反法律规定，也无损害他人利益的情形，应认定为合法有效。四原告分得的死亡赔偿金部分，不属于遗产，足以对抗执行效力；（2016）东平证字第201号强制执行公证书具有强制执行力，法律赋予被告王民英、杨树兰依据该公证书强制执行的权利。第三人王爱荣系（2016）东平证经字第201号强制执行公证书的被执行人，其分得的死亡赔偿金22000元，最后归属个人财产，应当偿还共同债务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中止执行由保险公司赔付给四原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2并协议分割的死亡赔偿金88000元；二、驳回四原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由四原告李进法、曹玉芹、李某1、李某2负担500元、被告王民英、杨树兰负担1500元、第三人王爱荣负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴审 判 员  陈士华人民陪审员  卜凡青二〇一七年八月十日书 记 员  翟亚伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第210号
原告：徐中信。
委托代理人：章正余。
被告：浙江繁荣建设有限公司。
法定代表人：陈世巴。
本院在审理原告徐中信诉被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中信自愿以待收集证据后再起诉为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中信撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐中信负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5069号
申请执行人：刘建华，身份证地址广东省深圳市。
被执行人：罗山，身份证地址广东省广州市。
被执行人：廖燕敏，身份证地址广东省广州市。
申请执行人刘建华与被执行人罗山、廖燕敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第871号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人罗山、廖燕敏发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法轮候查封被执行人廖燕敏名下某房及被执行人罗山某房，且已发函至广州市越秀区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 严俊涛
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢 伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5069号申请执行人：刘建华，身份证地址广东省深圳市。被执行人：罗山，身份证地址广东省广州市。被执行人：廖燕敏，身份证地址广东省广州市。申请执行人刘建华与被执行人罗山、廖燕敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第871号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人罗山、廖燕敏发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法轮候查封被执行人廖燕敏名下某房及被执行人罗山某房，且已发函至广州市越秀区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  严俊涛审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年二月二十一日书记员  谢 伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第860号
原告林华玉，女，1976年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
委托代理人何伟杰，福建司安律师事务所律师。
被告郭在官，男，1963年5月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林华玉与被告郭在官民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告林华玉及其委托代理人吴思安到庭参加诉讼；被告郭在官经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华玉诉称：2012年12月19日，被告郭在官向原告借款人民币10000元，随后，2012年12月21日，被告又向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条。时至今日，被告一直未向原告还款，面对原告的追讨，也总是以各种理由推脱，不愿偿还以上两笔借款。现原告诉至法院，请求判决被告郭在官向原告林华玉支付借款共计人民币50000元，并以50000元为基数，自2015年1月9日起至实际还款之日止按银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
被告郭在官未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月19日，被告郭在官向原告林华玉借款人民币10000元，2012年12月21日，被告又向原告借款人民币40000元，被告于借款当日向原告出具两张《借条》。两张《借条》均未约定还款期限及借款利息。因被告未偿还上述借款，原告遂于2015年1月28日向本院诉请被告偿还借款及利息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明及《借条》。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郭在官向原告林华玉借款人民币50000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。由于《借条》中未约定还款期限及借款利息，被告经原告催告后仍未偿还借款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告享有请求被告支付催告后利息的权利，该催告后利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于催告后利息的起算时间，由于原告未提供相关证据证明其在2015年1月9日前对被告进行过催告，其催告后利息应从起诉之日即2015年1月28日起算。被告郭在官经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭在官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华玉偿还借款人民币50000元及催告后利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月28日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告林华玉的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1071元，由原告林华玉负担人民币3元，由被告郭在官负担人民币1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 魏昌群
人民陪审员 薛希瑞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢653号
申请执行人珲春市市政工程有限责任公司。（原珲春市市政工程处）。
法定代表人杨增战，经理。
委托代理人李冬雷，男，1990年12月21日出生，汉族，住址吉林省珲春市。
被执行人农安县小城子乡谭家堡子村民委员会。
主要负责人曲忠伍，村主任。
关于申请执行人珲春市市政工程有限责任公司与被执行人农安县小城子乡谭家堡子村民委员会修路工程款纠纷执行一案，（2013）吉农民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月25日向本院请恢复强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人农安县小城子乡谭家堡子村民委员会按判决应给付申请执行人工程款154913元及利息。现被执行人按照和解协议一次性给付申请执行人110000元，且被执行人已履行完毕。执行费由被执行人承担，此案终结。
本院认为，（2013）吉农民初字第1244号民事判决书确定的内容被执行人已履行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2013）吉农民初字第1244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13341号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗晋，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗晋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，罗晋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗晋从其信用卡账户中透支，截至2016年6月2日共透支本金165624.01元、利息10220.42元、滞纳金2815.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告罗晋立即支付截止2016年6月2日的本金165624.01元、透支利息10220.42元、滞纳金2815.61元，并支付自2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金165624.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告罗晋承担。
被告罗晋未答辩。
经审理查明，2010年，罗晋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗晋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗晋发放信用卡。罗晋从其信用卡账户中透支，截至2016年6月2日，罗晋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金165624.01元、透支利息10220.42元、滞纳金2815.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗晋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗晋发放了信用卡，罗晋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求罗晋偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月2日的信用卡透支本金165624.01元、利息10220.42元、滞纳金2815.61元，并支付自2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金165624.01元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1937元，由被告罗晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初889号
原告：刘荣，男。
被告：徐鹏，男。
委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
原告刘荣诉被告徐鹏股权转让纠纷一案，本院于2015年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告徐鹏的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘荣向本院提出诉讼请求：要求被告徐鹏给付转让费人民币30万元（其中20万元按约定月利率1.5分支付利息）。事实和理由：2013年8月22日，刘荣与徐鹏签协议，刘荣将自己位于柳河县安口镇的150吨烘干塔及竑金隆粮谷加工有限公司相关手续转让给徐鹏，转让费人民币40万元。协议约定，徐鹏于2013年9月15日给付10万元；于2014年4月1日前给付20万元（如不能给付20万元，按月利率1.5分付利息）。协议签订后，徐鹏将烘干塔挪走并租给他人使用，于2013年付给刘荣7万元，2016年付给刘荣1万元，余款经多次催要至今未还。故原告提起本案诉讼。
徐鹏辩称，承认刘荣主张的双方签订转让协议转让公司手续及设备，且欠32万元转让费的事实。但认为刘荣主张的债权已经超过诉讼时效期间。同时认为刘荣未按协议约定履行交付全部转让设备的义务，构成根本违约，徐鹏有拒绝履行给付转让费的抗辩权。故要求驳回刘荣的诉讼请求。
原告刘荣为证明自己的主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了原被告双方签订的协议书一份、手机短信交流记录作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为两组证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。徐鹏未提供证据。
根据原被告双方陈述、抗辩及本院认定的证据，以下案件事实可以认定：2013年8月22日，原告刘荣与被告徐鹏就转让150吨烘干塔及竑金隆粮谷加工有限公司相关文件（手续）事宜签订协议书，约定的主要内容为：1.竑金隆粮食加工有限公司的执照、各种登记证及该企业相关的各种文件，甲方（刘荣）负责过户给乙方（徐鹏）；2.转让设备包括烘干塔一座、锅炉一台、提升机一台、输送机大小三台、爬地虎三台、提升机大小各一台、绞笼一台、筛子一台、30吨地秤一个、100的变压器一台、彩钢房一座、锅炉房一座、储粮仓三座；3.转让价格为甲方将竑金隆粮谷加工有限公司的执照各种登记证及其他的各种手续文件，以及协议中第二项所涉及的各种设备，以40万的价格转让给乙方；4.付款方式为乙方于2013年9月15日付给甲方10万元，于2013年12月末付给甲方10万元，于2014年4月1日前付给甲方20万元，若一方不能在2014年4月1日前将20万元付给甲方，乙方须按壹分伍厘的利息付给甲方；5.甲方不负责竑金隆粮谷加工有限公司及设备动迁的相关费用。该协议签订后，双方即进行了相关设备的交接（未办理书面的交接手续），刘荣于2013年9月6日，按徐鹏的要求，将柳河县竑金隆粮谷加工有限责任公司的股东及法定代表人变更登记为王艳。之后徐鹏共支付给刘荣转让款8万元，余款未按约定给付，刘荣催要未果，故提起本案诉讼。另查明，柳河县竑金隆粮谷加工有限责任公司于2004年8月16日成立的自然人独资公司。主要经营粮食烘干、粮食收购及销售业务，原公司股东及法定代表人为刘荣。
本院认为，本案原被告双方通过协议约定，原告将所有的一人有限责任公司的全部股权及公司财产转让被告，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在履行转让协议过程中双方产生了争议，案件应定性为股权转让纠纷。因被告未按协议约定向原告支付全部转让费，故原告主张被告按约定支付剩余的32万元转让费并承担约定的逾期利息。被告的抗辩理由主要为：1.原告主张的债权超过诉讼时效期间；2.原告未按协议约定交付转让的财产。根据查明的事实及认定的证据本院分析、评判后认为：通过原告提供的短信记录内容看，原告在签订协议后的两年内，多次通过打电话，发短信的方式向被告催要本案诉争的债权，并未超过诉讼时效期间；同时从双方短信交流的内容看，原告每次向被告催要欠款时，被告均表示“过几天老弟肯定把钱给你”“老弟说给你钱一直也没给上”“现在老弟有难处，过些日子钱回来弟弟肯定给你”，并没有对设备交付的问题提出异议，结合双方交易时并没有办理书面交接手续的实际情况，现原告已经实际经营公司多年，在原告提起诉讼的情况下，被告提出原告未交付全部设备的抗辩，不符合常理，该项抗辩理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决生效后立即给付原告刘荣欠款本金32万元（其中20万元按照月利率1.5%，于2014年4月1日起支付利息，至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元(缓收)，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 包 晗
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1931号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地在北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
委托诉讼代理人：程凤，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：陈勇，住南京市雨花台区。
被告：游建琴，住南京市雨花台区。
本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告陈勇、游建琴金融借款合同纠纷一案中，因原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3571元减半收取1785.5元、公告费260元，合计2045.5元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 朱 驰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1353号
原告李清望，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省。
委托代理人代永红，新乡县为民法律服务所法律工作者。
被告赵兴磊，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告新乡市盛通快递有限公司，住所地：新乡市（高新区）牧野大道与华兰大道交叉口金色奥园L1号楼2单元2102号。
负责人孙静静，任总经理。
委托代理人张萍萍，女，1989年6月19日出生，汉族，住河南省，系该公司员工。
委托代理人李春雁，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥，任总经理。
委托代理人岳赛赛，系该公司员工。
原告李清望诉被告赵兴磊、新乡市盛通快递有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日诉至本院，本院同日受理。本院于2017年7月25日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年8月21日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案。原告李清望及其委托代理人代永红，被告赵兴磊，被告新乡市盛通快递有限公司之委托代理人张萍萍、李春雁，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托代理人岳赛赛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日18时30分许，被告赵兴磊驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿午阳路由西向东行驶至牧野路时与李清望驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿牧野路由南向北行驶相撞，造成赵兴磊受伤，双方车辆车损的交通事故。新乡县公安交通警察大队做出的公交证字【2016】第1630993号道路交通事故认定书认定赵兴磊承担事故的主要责任，李清望承担事故的次要责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车的车主为被告新乡市盛通快递有限公司，在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和三者险。事故发生后，原告车辆经评估为10706元，花费鉴定费、评估费、修理费等各项损失。要求判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、评估费、修理费等共计12104元。
原告向本院提交的证据有：1、原告李清望的身份证复印件、李清林身份证复印件、车辆为豫Ｇ×××××号行驶证及李清林出具的证明原件各一份；2、事故认定书、豫Ｇ×××××号车辆损伤鉴定书复印件各一份；3、赵兴磊的驾驶证复印件一份、豫Ｇ×××××车辆行驶证复印件一份及该车辆在阳光财产保险公司新乡支公司购买的交强险及商业险保单各一份；4、车辆为豫Ｇ×××××的施救费票据一份、评估费八份、检测费一份。
被告赵兴磊辩称，对事故责任划分无异议，我方车辆投有交强险和三者险。
被告新乡市盛通快递有限公司辩称，赵兴磊是我司员工，事发后交警划分我方承担主要责任，一直没有赔付是因为事情没有解决到底，由保险公司赔付原告方，我方赵兴磊也受伤了，没有完全康复，还有后续治疗费用。原告要求赔偿，是不合理的，请法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在法院核实事故发生时，驾驶人驾驶证及肇事车辆行车证在有效的审验期间，驾驶人没有醉酒等不属于保险免责的情况下，我公司同意在交强险、商业险限额内按照事故比例对原告合理损失，进行赔偿。因我公司非事故直接侵权人，本案间接损失我方不承担。
对原告提供的证据，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司对证据二中车辆损失鉴定意见书真实性无异议，对评估程序及评估单内容有异议，未列明评估明细及评估照片，没有评估单位及评估人的资质，评估价格明显高于市场价格，要求原告提供车辆维修发票予以佐证；证据四施救费过高，请法院酌定；评估费、检测费不属于保险赔偿范围，不发表质证意见；对其他证据无异议。关于赔偿清单质证意见同证据质证意见。被告赵兴磊、新乡市盛通快递有限公司质证意见同被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司质证意见。本院认为对原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年11月18日18时30分许，被告赵兴磊驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿午阳路由西向东行驶至牧野路时与李清望驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿牧野路由南向北行驶相撞，造成赵兴磊受伤，双方车辆车损的交通事故。新乡县公安交通警察大队做出的公交证字【2016】第1630993号道路交通事故认定书认定赵兴磊承担事故的主要责任，李清望承担事故的次要责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车的车主为被告新乡市盛通快递有限公司，在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和三者险（责任限额150000元）。被告赵兴磊系被告新乡市盛通快递有限公司员工，发生事故时执行公司业务。李清望驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为李清林，实际车主为原告李清望。2016年11月28日新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司鉴定该车车损为10764元。施救费为500元；评估费为640元；车辆检测费200元。
本院认为，被告赵兴磊驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与李清望驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿牧野路由南向北行驶相撞，造成赵兴磊受伤，双方车辆车损的交通事故，并负事故的主要责任。故应承担70%的赔偿责任。被告赵兴磊系被告新乡市盛通快递有限公司员工，发生事故时执行公司业务。故相应的赔偿责任应由被告新乡市盛通快递有限公司承担。豫Ｇ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和三者险。故对原告的经济损失，应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，再在第三者责任险限额范围内按责任比例承担，不足部分由被告新乡市盛通快递有限公司按责任比例承担。
原告的经济损失为：车损10764元。施救费为500元；评估费为640元；车辆检测费200元，合计12104元。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担部分为：车损2000元。在第三者责任险限额范围内承担部分为：（车损10764元+施救费为500元-2000元）×70%=6484.8元，两项合计8484.8元。被告新乡市盛通快递有限公司应承担部分为：（评估费为640元+车辆检测费200元）×70%=588元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿李清望各项损失8484.8元。
二、限新乡市盛通快递有限公司于判决书生效后十日内赔偿李清望各项损失588元
三、驳回李清望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由新乡市盛通快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈常军
二〇一七年八月二十一日
书记员 程 珂