wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第193号
原告莫伟义。
被告李权。
原告莫伟义与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告莫伟义到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫伟义诉称，2014年5月至2014年7月期间，被告李权先后四次找到他，称做工程需要资金周转及其爱人发生交通事故需要资金等，要求向他借款63300元。他考虑到与被告是邻居，比较熟悉，遂答应了被告的要求。被告分别于2014年5月10日、2014年6月5日、2014年6月28日及2014年7月24日共向他出具了四张借条，总借款金额为63300元。对于上述借款，2014年10月，他要求被告归还，被告开始均以各种理由推脱，直到2014年10月中旬，被告李权搬离原居住的小区，然后开始不接他的电话。2014年10月底，被告之前所用的两个手机一直处于关机状态。至2015年1月，他通过其他朋友取得被告现在的联系方式后才与被告取得联系，此时被告仍然答应归还，并要求他告诉账号，但后来便不了了之。为了维护自己的合法权益，他根据法律的规定向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告李权清偿他借款人民币63300元；2、由被告李权从借款之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率标准向他支付借款利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李权未到庭进行答辩。本院于2015年4月23日上午11时与被告进行了电话联系，被告在电话中向法院表示，他借原告莫伟义的钱属实，借原告的钱用于搞工程。在原告做房子时，他为原告买了大约2.3万元左右的材料，此款应充抵利他的借款利息。他并不否认欠款的事实，也肯定会把钱还给原告。
经审理查明，原告莫伟义与被告李权因同住在一个小区而相识，原告在所居住的小区开小超市，被告常到原告的店子里买东西，因此逐渐成为朋友。2014年5月10日，被告跟原告讲他在外面做工程资金紧张，想找原告借5000元钱，原告便借了5000元现金给被告，被告在原告的店子里当场向原告出具了一张借条，写明借莫伟义人民币5000元整。借款后被告没有还钱，但被告带原告到宁乡县关山镇看了他搞的工程，原告认为情况属实，相信了被告因为搞工程需要资金的说法。
2014年6月5日，被告又跟原告讲他老婆出了车祸，要找原告借钱急用，原告于当天在被告家中借了12000元钱给被告，被告当场向原告出具了借莫伟义人民币12000元的条据。后来被告又以搞工程资金紧张等各种理由，于2014年6月28日和2014年7月24日，分别向原告借现金15000元和31300元，同样，被告也向原告出具了借条。
对于上述四笔借款，原、被告都没有约定利息，也没有约定还款期限。
后因被告一直没有向原告还款，原告去找被告要钱时，发现被告已经不在原小区居住，原告多次打被告的电话，被告每次都表示同意还钱，但一直没有偿还。后来被告的电话处于无法接通状态，原告因无法与被告取得联系，原告遂于2015年3月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告莫伟义提供的借条四张，本院于2015年4月23日对被告李权所作的电话记录，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：被告李权应向原告还款的具体数额以及原告主张的借款利息能否支持。
本院认为，被告李权分四次向原告莫伟义借款，原告已向被告提供了借款现金，被告也向原告出具了借款条据，且被告对于向原告借款的事实无异议，故原、被告之间已经成立了合法有效的借款合同关系，被告应当根据借条上载明的借款数额即63300元如数向原告偿还借款。被告在本院与他的电话记录中辩称，他在原告建房的过程中为原告购买了约2.3万元的材料，此笔材料款应充抵借款的利息。对此事实，原告不予认可，因被告没有到庭提供证据予以证明，且被告在向原告出具的借条中并没有写明利息，被告也没有提供证据证明双方在借款时约定了利息，故对被告主张的为原告购买了材料并应充抵借款利息的抗辩意见，本院不予采纳。
原告要求被告按银行的同期贷款利率标准向他支付借款利息，因原、被告之间的借款并未约定利息和还款期限，原告也无法证实其向被告催款的具体日期，故本院以原告起诉立案之日作为原告向被告催款的具体日期，对原告主张的借款利息，本院认定从原告起诉立案之日即从2015年3月9日起计算至被告实际偿还之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李权于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告莫伟义偿还借款本金人民币63300元；并按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付从2015年3月9日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告莫伟义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1380元，由被告李权承担1000元，由原告莫伟义承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 陈 珊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨亦娴
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0177号
原告王庆。
委托代理人邹小新、祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告张琦。
被告顾琴媛。
原告王庆诉称：2010年3月11日，王庆向张琦支付300万元，同年3月12日，顾琴媛将该款作为出资缴入无锡和荣科技有限公司（该公司股东为李士萍、顾琴媛）。现张琦、顾琴媛以300万元系专利转让款为由拒绝返还，然双方并无专利转让的履行事实。为此诉至法院，请求判令张琦、顾琴媛返还300万元，承担诉讼费用。
本院认为：原告对双方讼争的法律关系及法律事实应当承担举证责任，本案中，仅有王庆支付300万元给张琦的法律事实，没有基于何种法律关系支付300万元给张琦的证据。王庆需举证基于何种法律关系支付300万元给张琦。王庆以张琦、顾琴媛没有证据证明300万元系技术转让款为由，要求予以返还，不符合“谁主张谁举证”的民事诉讼原则。至于张琦收到王庆300万元后将其交于顾琴媛的行为，系另一民事行为，与王庆无涉。王庆如主张顾琴媛对张琦收到的300万元在法律上存在共同的义务，应承担进一步举证责任。2013年9月，王庆以双方存在借款关系为由诉至本院，要求张琦、顾琴媛返还300万元，本院经审理后，依法作出驳回诉讼请求的判决。2014年10月，王庆在没有新的事实前提下，又以股东出资为由诉至本院，要求张琦、顾琴媛返还300万元。本院认定王庆主张的实质仍然是借款关系，不符合一事不再理的民事诉讼原则，依法裁定驳回起诉。现王庆再行诉讼，不符合法律规定，本案依法应驳回起诉。王庆如果认为法院认定的法律关系错误，应按申诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回王庆的起诉。
案件受理费30800元（王庆已预交），由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一五年五月十一日
书记员 王伟栋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初2830号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郭灼忠，男，1976年6月8日出生，汉族，住福安市。
被告：郭跃康，男，1979年10月20日出生，汉族，住福安市。
被告：郭晃光，男，1972年5月25日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告郭灼忠、郭跃康、郭晃光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市农村信用合作联社与郭灼忠、郭跃康、郭晃光达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4950元，减半收取计2475元，由福安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 钟绍勤
人民陪审员 郑 辉
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年九月十一日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0981民初2830号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：郭灼忠，男，1976年6月8日出生，汉族，住福安市。	被告：郭跃康，男，1979年10月20日出生，汉族，住福安市。	被告：郭晃光，男，1972年5月25日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社与被告郭灼忠、郭跃康、郭晃光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，福安市农村信用合作联社与郭灼忠、郭跃康、郭晃光达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许福安市农村信用合作联社撤回起诉。	案件受理费4950元，减半收取计2475元，由福安市农村信用合作联社负担。	审 判 长  钟绍勤	人民陪审员  郑 辉	人民陪审员  缪剑英	二〇一七年九月十一日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第215号
原告郑灶兴，男，1981年5月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈权、林伟凤，广东乐群律师事务所律师及律师助理。
被告范少华，女，1983年7月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告郑灶兴诉被告范少华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑灶兴及其委托代理人陈权，被告范少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灶兴诉称，2012年7月份，原、被告经媒人介绍认识，认识后却有四、五个月时间没有联系，联系后仅一个月时间，在2012年农历十二月二十日便举办民俗婚礼开始以夫妻名义同居生活，于2014年1月6日补办婚姻登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，同居生活期间便出现双方因性格不合，经常发生吵闹。期间因为家庭琐事发生争吵后，被告便离家出走。当时离家时，被告已怀有一个多月的身孕，并有到民生医院检查，过一段时间，被告自己回家，回家后便告知原告母亲，小孩早流产了，被告承诺以后好好做人，不再耍脾气，于是双方于2014年1月6日补办结婚证，但让原告失望的是，在结婚证办妥后二个月的时间，被告因琐事继续离家出走，双方开始分居至今，且被告于2014年8、9月份回到家中把自己的衣物、个人物品收拾一空。双方自此不再联系。原、被告在婚前本来了解不深，在这短暂的二年夫妻关系中，更是聚少离多，双方缺乏沟通，导致形同陌路。现原、被告的夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。故请求：判准原、被告离婚。
原告郑灶兴为证明其主张，向本院提交以下证据材料：原告身份证复印件、人口信息查询表、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格及婚姻关系。
被告范少华辩称，一、她不同意与原告离婚，双方感情并未破裂。在2012年7月她经朋友介绍与原告认识，原告在棉城有三套房产，两间店面，还有车，并且与朋友合开酒吧，这么好的条件，是她一个乡下姑娘不敢高攀也从不敢主动联系原告。在10月份开始，原告主动联系她，双方感觉还不错，在12月份原告的母亲多次打电话给她的长辈，并称让她父母放心。原来她也不想草率结婚，但是原告答复因为爱、有感情，并再三许下婚后会对她好的承诺，所以在2013年1月31日举行民俗婚礼结婚，在2014年1月6日领取结婚证。二、她从未与原告发生过争吵而离家出走，原告为达到离婚目的而编造谎言。到现在她的衣服等物品仍在原告家中，原告用尽手段逼不走她，但在2014年9月原告家换了门锁，使她不能进入家中，她也多次哀求，但原告都无动于衷。现在她只想原告能回心转意。原告抛弃她，是因为原告沉迷赌博，并总是向她借钱，一年多来她已帮其向朋友借款6万多元没有还，现在她还在靠工资收入还债，原告在借不到钱的情况下，就会对她冷眼相对，还不时赶她走。原告的父亲还无理取闹，责怪她没有管好原告。2013年3月她不幸流产，原告对她是视而不见；2014年4月她因生病需要手术，要求原告陪同，却遭拒绝，她自己到医院花了七千多进行治疗；2014年6月她再一次怀孕，原告也是不闻不问，且恶言相对，遗憾的是最后还是流产。原告的起诉与事实不符，现夫妻感情并未破裂，她不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告范少华没有举证。
经审理查明，原、被告于2012年7月份经人介绍认识谈婚，2013年1月31日按风俗举办婚礼结婚，2014年1月6日补办了结婚登记手续。婚姻生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2014年9月开始分居生活至今。原告遂于2015年4月15日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系属自愿结合，依法受到法律保护。虽然原、被告双方在婚姻生活中产生过矛盾、冲突，但双方之间的夫妻感情尚未达到完全破裂，不能共同生活的程度。必须指出，婚姻生活偶尔发生矛盾在所难免，面对矛盾夫妻之间应互相体谅、互相包容，多一点关怀、多一点理解。希望双方珍惜夫妻感情，共同努力建设美好的家庭。鉴于原、被告感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准郑灶兴与范少华离婚。
二、驳回郑灶兴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑灶兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2986号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）邹盛秋，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）卢盛军，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原审被告李金秀，女，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
再审申请人邹盛秋因与被申请人卢盛军、原审被告李金秀房屋买卖合同纠纷一案不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹盛秋申请再审称，李金秀出售共有房屋没有经过其同意，是无权代理行为；申请人在事后多次与被申请人协商解决事宜，一直未予追认；原审没有适用《物权法》的规定不当，请求再审。
本院认为，本案诉争房屋系邹盛秋与李金秀夫妻共同财产，在邹盛秋出国务工期间，在其不知情的情况下，李金秀将房屋出售给卢盛军，李金秀的行为构成无权处分。但邹盛秋在归国得知情况后，一直未主张权利，该房屋一直由卢盛军占有使用，并且该房屋在2008年新办理的房产证也一直由卢盛军持有，故卢盛军有理由相信邹盛秋对李金秀出卖房屋的行为予以了追认，至今邹盛秋未提供证据证明其未予追认，卢盛军系善意第三人。且邹盛秋与李金秀办理离婚手续时，在离婚协议中关于财产债务一栏中记载为“无”，该证据亦可证明邹盛秋对房屋出售的认可。故李金秀与卢盛军签订的《出卖房屋契约》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原审判决依据《合同法》的规定处理本案并无不当。综上，邹盛秋提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹盛秋的再审申请。
审判长 赫荣生
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月五日
书记员 张 怡
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15061号
申请执行人深圳市威尔斯酒店管理有限公司与被执行人蓝桃、贺世羽借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初11508号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了诉讼费用。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11508号民事判决书所确定的诉讼费已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11508号民事判决书所确定的诉讼费已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3046号
原告：孙峰，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王蒙，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：路承业，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：路露，女，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省萧县，与被告路承业系兄妹关系。
原告孙峰与被告路承业、路露委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙峰委托诉讼代理人王蒙、阚辉，被告路承业到庭参加诉讼，被告路露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还原告孙峰借款本金78万元及利息（从2015年9月至还清款之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日、2014年9月11日、2015年1月15日，路承业与张元龙依其注册登记萧县龙鑫民间理财信息咨询服务有限公司名义先后三次向孙峰借款共计78万元，用于经营，约定年息20%，并达成协议。协议签订后，孙峰依约向路承业出借78万元，并将该款汇入路露的账户。后路承业与张元龙开办的萧县龙鑫民间理财咨询服务有限公司被萧县市场监督局吊销。此款经多次催要未果，为此，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
路承业辩称，借款78万元是事实，但我与孙峰已达成口头协议，孙峰同意放弃借款利息，而且我已偿还借款15000元，但我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：路承业与张元龙于2011年出资成立萧县民间理财信息咨询服务有限公司，法定代表人为路承业。2014年7月27日路承业向孙峰借款50万元；2014年9月11日，路承业向孙峰借款18万元；2015年1月15日借款10万元，三次合计借款78万元。孙峰与萧县龙鑫民间理财公司分别签订了三份《委托投资理财协议》，约定孙峰（甲方）出资78万元，在委托期内，萧县龙鑫公司（乙方）保证资产安全的前提下，将资产行使抵押管理，并将收益按年息20%按月转给甲方。经双方同意，可并更或终止协议，否则应承担委托资产的万分之十的违约金。孙峰及路承业代表萧县龙鑫公司签字并加盖公章，路露在经办人处签字。同日，孙峰按照路承业的指定向路露的账户转入78万元，萧县龙鑫公司向孙峰出具了收据。协议签订后，路承业按照约定支付孙峰借款利息至2012015年8月31日，2016年2月8日路承业偿还孙峰借款本金10000元；2017年1月28日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金765000元及相应利息。2016年6月萧县龙鑫民间理财咨询服务有限公司因经营不善，被萧县市场管理监督局吊销营业执照。为此，孙峰诉至本院，要求三被告偿还借款本金78万元及利息（从2015年9月1日起至付清款之日止，按照约定年息20%计算）。在诉讼过程中，孙峰撤回对张元龙的起诉。
本院认为，孙峰与萧县龙鑫民间理财信息咨询服务公司签订的《委托投资理财协议》约定保证孙峰借款本金78万元不收损失，固定月息支付红利的条款，孙峰签订《委托投资理财协议》的目的在于获取红利并不关注委托理财资金的用途，也不承担本金损失，符合民间借贷法律关系的本质特征，且双方均未提交任何证据证明委托理财的具体项目和资金用途，不符合委托理财法律关系的特征。因此，该《委托理财协议书》名为委托理财合同实为民间借贷。案已查明，萧县龙鑫民间理财信息咨询服务有限公司已被工商机关吊销登记，孙峰起诉该公司股东符合法律规定，且在公司吊销登记后，路承业按照约定已偿还孙峰部分借款本息，现尚欠借款本金765000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。路露不是涉案借款的借款人，仅是借款经办人，其不应承担本案的民事责任。双方协议约定按照年息20%结息不违反相关法律规定，应予支持。被告路露经本院合法偿还未到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路承业于本判决生效后十日内偿还原告孙峰借款本金765000元及利息（利息从2015年9月1日起至付清款之日止，按照约定年利率20%计算）；
二、驳回原告孙峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14027元，减半收取7104元，财产保全费5000元，合计12104元，由被告路承业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 芬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3046号
原告：孙峰，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：张元龙，男，1969年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：路承业，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：路露，女，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省萧县，与被告路承业系兄妹关系。
原告孙峰与被告路承业、张元龙、路露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告孙峰于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张元龙的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙峰撤回对被告张元龙的起诉。
审判员 欧阳燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 芬
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社金郝庄信用社，住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人李炳辉，该社主任。
被执行人张吉才，男。
被执行人吕加林，男。
被执行人王鸿国，男。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第499号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张吉才、吕加林、王鸿国的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年五月十五日
书记员 王 鑫
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00299号
申请执行人韩丹，女，1990年10月30日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人张丽，女，1976年6月8日出生，汉族。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司。住所地：西安市阎良区人民路中段人人乐*楼。
法定代表人杨皓名，系该分公司总经理。
韩丹依据西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2015）第027号调解书申请执行陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司应给付申请执行人韩丹案件款项29230元，承担案件执行费338元。本案在执行中，双方当事人自愿协商，并达成如下和解协议：一、双方就案款29230元予以确认；二、就上述第一项，被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司于2015年9月30日前履行7307.5元、于2015年12月31前履行7307.5元，其余款项申请执行人自愿放弃；三、和解协议达成后，申请执行人自愿终结本次执行程序；四、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行；五、被执行人于2015年7月31日前向本院缴纳执行费338元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎执字第00299号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一五年七月二十二日
书记员 曹正龙
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5446号
原告：张志海，男，1939年12月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：梁玉芳，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码：×××
原告张志海诉被告梁玉芳为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海、被告梁玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁玉芳赔偿原告护理费700元、交通费400元、住院伙食补助费700元、营养费700元、后续治疗费500元、医疗费3,215.31元，共计6,215.31元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告与被告因道路问题发生纠纷，被告将原告殴打致其受伤住院，在普兰店区人民医院住院七天，产生医药费3,215.31元，后原告与被告在双塔派出所协商解决未果。综上所述，被告给原告的身心造成极大的伤害。故诉至法院，请求依法判决。
梁玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我没有动手打原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年5月12日18时许，在双塔镇彭屯村彭屯梁玉芳家附近，梁玉芳与张志海因道路问题发生争执，张志海上前拽着梁玉芳的上衣不放，双方发生撕扯，在撕扯过程中，梁玉芳上衣被张志海拽坏，梁玉芳用手将张志海推倒，致使张志海头部撞到道边的石墙上出血受伤。后张志海到普兰店区第三人民医院住院7天，花医疗费3,215.31元。此事经双塔派出所调解未果，故提起民事诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案原、被告因琐事发生争执，被告将原告推倒，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担民事责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，原告的合理经济损失为：医疗费3,215.31元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），营养费700元（100元/天×7天），护理费700元（100元/天×7天），交通费200元，合计5,515.31元。后续治疗费无相关医嘱及票据，本院不予支持。交通费无票据，本院酌定200元。张志海对损害的发生也存在过错，应减轻梁玉芳的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定梁玉芳承担50%的责任，梁玉芳应赔偿张志海5,515.31元×50%=2,757.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁玉芳于本判决生效后十日内，赔偿原告张志海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计2,757.66元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告梁玉芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年十一月十三日
书记员 孔 鑫
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初第1312号
原告：罗其俸，男，1957年4月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡海帆，男，1963年10月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告罗其俸与被告欧阳小英、胡海帆民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗其俸、被告欧阳小英到庭参加诉讼，被告胡海帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其俸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金150000元及利息（其中50000元本金按年息20%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止；其中100000元本金按年息24%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告欧阳小英系原告学生，二被告在吉安贸易广场经营种子农药批发零售。2016年1月5日和2016年5月5日，被告欧阳小英因资金周转困难分别向原告借款50000元和100000元，借期均为一年，借条载明的数额包含利息在内。后被告归还了部分利息，但未按约定归还借款本金及剩余利息，原告经多次催讨未果。
被告欧阳小英辩称，向原告借款150000元属实，双方口头约定按年利率36%计息，两张借条中的借款金额均包含约定的利息。被告已向原告支付利息11000元，同意在两年之内归还原告150000元本金，剩余利息请求原告放弃。
被告胡海帆未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条两份和转账凭证一份，证明被告欧阳小英共向原告借款150000元，两份借条中的借款金额均包含约定的年息。其中100000元通过银行转账给被告欧阳小英，双方口头约定按年利率36%计息；其中50000元为现金给付，双方口头约定按年利率20%计息。
被告欧阳小英、胡海帆未向本院提交证据，被告胡海帆未出庭对原告的证据进行质证。
被告欧阳小英对原告的证据质证后无异议。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，被告欧阳小英质证后无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告欧阳小英系原告学生，被告欧阳小英与被告胡海帆在本案借款发生时系夫妻关系，当时双方在吉安××××区贸易广场开店经营种子农药批发零售。2016年1月5日，被告欧阳小英以资金周转困难为由出具借条一份向原告借款，借条载明：“今借到罗其俸老师现金人民币60000元，到2017.元.5日归还借款人：欧阳小英”。该借条载明的借款金额包含了双方口头约定的按年利率20%计算的年息10000元，原告实际向被告欧阳小英提供借款50000元。2016年5月5日，被告欧阳小英再次以资金周转困难为由出具借条一份向原告借款，借条载明：“今借到罗其俸老师现金人民币136000元，借期一年（2017.5.5归还）借款人：欧阳小英”。该借条载明的借款金额包含了双方口头约定的按年利率36%计算的年息36000元，原告实际向被告欧阳小英提供借款100000元。另查明，被告欧阳小英已向原告支付了100000元借款的部分利息11000元，借款本金150000元及其余利息至今未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。在本案借款发生时，被告欧阳小英与被告胡海帆系夫妻关系,被告胡海帆未提交证据证明原告与被告欧阳小英明确约定了本案借款为被告欧阳小英的个人债务，也未证明其与被告欧阳小英约定了婚姻关系存续期间所得财产为各自所有且原告知道该约定，或证明本案借款系原告与被告欧阳小英串通虚构，或证明本案借款为被告欧阳小英从事违法活动所借，故对被告欧阳小英向原告所借款项，依法应当认定为被告欧阳小英与被告胡海帆的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告欧阳小英于2016年1月5日向原告出具的借条载明的借款金额为60000元，原告实际提供借款50000元，本院认定实际借款金额为50000元。对该笔借款，双方口头约定按年利率20%计息，不违反法律规定，合法有效。现被告逾期未予归还，原告请求被告归还该笔借款本金50000元及按年利率20%计算利息，本院予以支持。被告欧阳小英于2016年5月5日向原告出具的借条载明的借款金额为136000元，原告实际提供借款100000元，本院认定实际借款金额为100000元。对该笔借款，双方口头约定按年利率36%计息，因被告逾期未予归还，现原告诉请被告归还该笔借款本金及仅按年利率24%计算利息，视为原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。按照年利率24%计算，被告欧阳小英已支付了该笔借款从2016年5月5日至2016年10月19日期间计168天的利息，由此，被告拖欠原告该笔借款的利息应自2016年10月20日起计算。被告胡海帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳小英、胡海帆应于本判决生效之日起7日内归还原告罗其俸借款150000元及利息（其中50000元的利息自2016年1月5日起按年利率20%计算至实际清偿之日止，其中100000元的利息自2016年10月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗其俸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，原告罗其俸负担450元，被告欧阳小英、胡海帆负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘亚文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3846号
原告杨俊煌，男，1991年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人朱炜、何碧波，福建炜杰律师事务所律师。
被告黄金煌，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
原告杨俊煌与被告黄金煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊煌的委托代理人何碧波到庭参加诉讼，被告黄金煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊煌诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年6月19日向原告借款135000元，双方约定月利率为5%，如不能还款，致使原告通过诉讼方式追讨借款的，则被告应承担原告支出的诉讼费及律师费。借款后，经原告多次催讨，被告未予还款。请求判决：一、被告立即偿还原告借款135000元及利息（自2014年6月19日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告支付原告律师代理费5500元。
被告黄金煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年6月19日向原告借款135000元，双方约定月利率为5%，未约定借款期限；证据2即委托代理合同及律师费发票各1份，以此证明原告为实现本案债权支出律师代理费5500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实；原告提供的委托代理合同及律师费发票的来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月19日，被告向原告借款135000元，双方约定月利率为5%，如被告未还款致使原告以诉讼方式实现债权的，应承担原告支出的诉讼费及律师代理费。双方未约定借款期限。借款后，被告未能还款。2015年5月6日，原告诉至本院，并支出律师代理费5500元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款135000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款135000元，理由充分，应予支持；双方约定的借款月利率5%超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿下调请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月19日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付律师代理费5500元，符合双方的约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金煌应于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨俊煌借款135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月19日起至还款之日止的利息。
二、被告黄金煌应于本判决生效之日起五日内支付原告杨俊煌律师代理费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告黄金煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年六月二日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）十民一初字第38-2号
原告十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市民政局**楼。
法定代表人陈兴伟，该公司总经理。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告许晓楠。
原告十堰市江汉房地产开发有限公司因与被告许晓楠确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2011年6月30日立案受理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，遂于2011年8月3日裁定本案中止诉讼。恢复诉讼后依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员祝家兴主审，审判员李君参加评议的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告十堰市江汉房地产开发有限公司以双方纠纷已自行和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市江汉房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰市江汉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费182575元，减半收取计91288元，由原告十堰市江汉房地产开发有限公司负担。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一五年五月二十日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18511号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：程柏仁，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈丽惠，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程柏仁、陈丽惠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告程柏仁、陈丽惠经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年10月21日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009168。
（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款授信金额500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年11月5日至2019年11月5日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：被告陈丽惠作为程柏仁的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内向被告发放15笔单项贷款，被告程柏仁借款后，其中5笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金499942.86元、利息80487.32元、罚息53549.21元、复利21367.64元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告程柏仁立即向原告偿还贷款本金499942.86元及利息、罚息、复利（截至2017年11月5日的利息为80487.32元、罚息为53549.21元、复利为21367.64元；自2017年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告程柏仁支付原告为追索上述债权而支付的律师费24062元；3、被告陈丽惠对被告程柏仁上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了《广发银行个人对账单》证明被告程柏仁截止至2017年11月13日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告陈丽惠应对被告程柏仁的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告程柏仁偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告程柏仁、陈丽惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程柏仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499942.86元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息80487.32元、罚息53549.21元、复利21367.64元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告程柏仁负担9660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18511号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程柏仁，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈丽惠，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程柏仁、陈丽惠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告程柏仁、陈丽惠经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009168。（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款授信金额500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年11月5日至2019年11月5日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。（九）合同履行：被告陈丽惠作为程柏仁的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内向被告发放15笔单项贷款，被告程柏仁借款后，其中5笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金499942.86元、利息80487.32元、罚息53549.21元、复利21367.64元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告程柏仁立即向原告偿还贷款本金499942.86元及利息、罚息、复利（截至2017年11月5日的利息为80487.32元、罚息为53549.21元、复利为21367.64元；自2017年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告程柏仁支付原告为追索上述债权而支付的律师费24062元；3、被告陈丽惠对被告程柏仁上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了《广发银行个人对账单》证明被告程柏仁截止至2017年11月13日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告陈丽惠应对被告程柏仁的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告程柏仁偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告程柏仁、陈丽惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程柏仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499942.86元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息80487.32元、罚息53549.21元、复利21367.64元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告程柏仁负担9660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沙民三初字第220号
原告：吴东光，男，1963年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆阜康市。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。
被告：伍小平，男，1980年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴东光诉被告伍小平排除妨害纠纷一案中，原告吴东光于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴东光撤回起诉。
本案受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担；剩余35元，依法退还原告。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何晶晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沙民三初字第220号
原告：吴东光。
委托代理人：李涵。
委托代理人：秦海青。
被告：伍小平。
委托代理人：高峰。
本院在审理原告吴东光诉被告伍小平排除妨害纠纷一案中，原告吴东光于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴东光撤回起诉。
本案受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担；剩余35元，依法退还原告。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1151号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人骆伟新，男，1989年6月4日出生，汉族，高中文化，厦门新友联贸易有限公司员工，户籍地厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1207号起诉书指控被告人骆伟新犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日23时许，被告人骆伟新酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区环岛路软件园路口至文曾路口段时，因车左前轮胎爆胎，将车停靠于马路边，后经群众报警，于次日凌晨被民警查获。经检验鉴定，被告人骆伟新的血液酒精浓度为270.17mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人骆伟新归案后，能如实交代上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人骆伟新拘役二个半月以上三个半月以下，并处罚金人民币七千元以上八千元以下。
被告人骆伟新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人骆伟新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人骆伟新认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆伟新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年十一月七日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00587号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人程某，女，汉族，1991年11月5日出生，安徽省含山县人，中专文化，务工，户籍地广东省深圳市罗湖区，现租住合肥市瑶海区。2015年4月23日因涉嫌犯非法经营罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日被依法释放并取保候审至今。
辩护人周赛文、王华强，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）449号起诉书，指控被告人程某犯非法经营罪，于2015年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人程某及辩护人周赛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月至2015年4月，程某未经烟草专卖许可，通过微信、陌陌销售各类品牌香烟，涉案价值达59620元。2015年4月23日，程某在合肥市包河区芜湖路万达广场进行香烟交易时被当场查获，并扣押其软中华香烟1条，涉案价值270元。同日，办案人员在程某租住处合肥市芜湖路万达小区，依法查扣其钻石荷花硬盒香烟0.9条、黑牡丹软盒香烟3条、南京九五至尊硬盒香烟（白南京）13条、黄鹤楼1916硬盒香烟（白色）1条、黄中华软盒香烟1条、和天下硬盒香烟1条，涉案价值1359元。
另查明：经安徽省烟草质量监督检测站检验，上述查扣的卷烟全部系假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，公安机关扣押被告人程某作案工具小米智能手机一部及记帐本三本；本案在审理过程中，被告人程某主动退缴其违法所得26347元。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有合肥市包河区烟草专卖局案件移送函，移送材料、物品清单，现场检查笔录及照片，扣押物品清单，先行登记保存批准书，房屋租赁合同，记帐本；被告人程某的供述和辩解；合肥市公安局包河分局包公电检记（2015）006号电子物证检查分析报告、光盘、聊天记录、支付宝交易明细，安徽省烟草质量监督检测站JYB-2015040531号检验报告，现场勘查笔录、方位图、照片及视频光盘；合肥市烟草专卖局出具的证明，合肥市公安局包河分局治安大队出具的情况说明；退缴款收据；户籍材料；到案经过等证实。
以上证据，均经庭审质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
辩护人认为：被告人程某因法律意识谈薄，在朋友的蛊惑下导致犯罪，系初犯、偶犯，无前科；归案后，如实供述犯罪事实，并配合公安机关调查，自愿认罪，真诚悔罪，积极退赃并缴纳罚金。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人程某以非法营利为目的，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政部门许可，非法购买和销售假冒注册商标且伪劣卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额61249元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人程某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，真诚悔罪，主动退缴违法所得缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度，并综合被告人程某的量刑情节等，本院决定对被告人程某予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金五万元（已缴纳）。
二、在案退缴的违法所得二万六千三百四十七元，予以没收，上缴国库；扣押的涉案赃物、作案工具等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 徐小梅
人民陪审员 方 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条款、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12754号
上诉人（原审原告）：李宝华，男，1963年3月19日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：百合富融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-440。
法定代表人：郭晓棽。
上诉人李宝华因与被上诉人百合富融（北京）投资管理有限公司（下称“百合富融公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月17日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
李宝华上诉请求：1、确认北京市东城区人民法院所作牺牲原审原告知情权、参与权、诉讼权、监督权的（2016）京0101民初18118号民事裁定无效，应当予以撤销并发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、一审法官没有告知审理本案适用的是简易程序还是普通程序，剥夺了原审原告的知情权，根据一审裁定书中的描述，本案涉及刑事犯罪且人数众多、数额较大，不再是简单的民事案件，一审法院审理本案不应适用简易程序，应当根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条关于“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转为普通程序审理”的规定，将案件转为普通程序，一审法院不执行上述规定，还剥夺了原审原告就本案适用简易程序提出异议的权利，做出的裁定书无效，应当撤销并发回重审；2、人民法院应当告知审判员、书记员的姓名等信息及当事人有申请回避的权利，而一审法院未予告知，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，该裁定书是在剥夺原告知情权、回避权、复议权的情况下做出的，因此无效，应当撤销并发回重审；3、一审法院民事裁定遗漏了原告于2016年9月22日，向一审法院所交先予执行申请书关于原告因被告违约而致生活困难、被告应先行给付本金及利息的请求内容，该裁定还没有对原告的诉讼费做出裁定，因此无效，应当撤销并发回重审；4、原告所提诉讼请求是判令被告返还本金、利息及违约金，至于被告是否违法并不在原告的诉讼范围内，一审法院经审理认为不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪那是公安、检察、法院的事，不属于原告考虑的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，驳回原告的起诉属于适用法律错误；综上，原告的起诉是依法提起的诉讼，所主张的被告民事行为、违约行为属于法定民事诉讼受案范围，一审法院应当按照原告诉状的诉讼请求及事实和理由进行审理，而无权改变原告的诉求，一审法院民事裁定认定事实不清、适用法律错误、无证据支持，因此无效，应当撤销并发回重审。
百合富融公司对于李宝华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
李宝华一审起诉请求：判令百合富融公司退还50万元及利息、违约金，并承担诉讼费。一审起诉的事实和理由：2015年6月18日，李宝华依据与百合富融公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，将80万元划入该公司指定账户出借给债务人，期限1年；2016年6月17日，双方又签订《信用咨询与管理服务协议》，李宝华将50万元划入百合富融公司指定账户出借给债务人，期限1年；现百合富融公司只给付了1个月利息后即无音讯，故李宝华提起诉讼。李宝华还向一审法院提交了先于执行申请书，以其因百合富融公司违约而致生活困难，要求百合富融公司先行给付本金及利息。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；现百合富融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而李宝华据以起诉的基本事实与上述刑事案件基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故一审法院对李宝华的起诉应予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城区分局。一审法院裁定：驳回李宝华的起诉。
本院经审查认为：因北京市公安局东城分局已对百合富融公司“涉嫌非法吸收公众存款案”立案侦查，而该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李宝华的上诉理由及上诉请求应不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年一月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终12754号上诉人（原审原告）：李宝华，男，1963年3月19日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：百合富融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-440。法定代表人：郭晓棽。上诉人李宝华因与被上诉人百合富融（北京）投资管理有限公司（下称“百合富融公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月17日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。李宝华上诉请求：1、确认北京市东城区人民法院所作牺牲原审原告知情权、参与权、诉讼权、监督权的（2016）京0101民初18118号民事裁定无效，应当予以撤销并发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、一审法官没有告知审理本案适用的是简易程序还是普通程序，剥夺了原审原告的知情权，根据一审裁定书中的描述，本案涉及刑事犯罪且人数众多、数额较大，不再是简单的民事案件，一审法院审理本案不应适用简易程序，应当根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条关于“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转为普通程序审理”的规定，将案件转为普通程序，一审法院不执行上述规定，还剥夺了原审原告就本案适用简易程序提出异议的权利，做出的裁定书无效，应当撤销并发回重审；2、人民法院应当告知审判员、书记员的姓名等信息及当事人有申请回避的权利，而一审法院未予告知，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，该裁定书是在剥夺原告知情权、回避权、复议权的情况下做出的，因此无效，应当撤销并发回重审；3、一审法院民事裁定遗漏了原告于2016年9月22日，向一审法院所交先予执行申请书关于原告因被告违约而致生活困难、被告应先行给付本金及利息的请求内容，该裁定还没有对原告的诉讼费做出裁定，因此无效，应当撤销并发回重审；4、原告所提诉讼请求是判令被告返还本金、利息及违约金，至于被告是否违法并不在原告的诉讼范围内，一审法院经审理认为不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪那是公安、检察、法院的事，不属于原告考虑的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，驳回原告的起诉属于适用法律错误；综上，原告的起诉是依法提起的诉讼，所主张的被告民事行为、违约行为属于法定民事诉讼受案范围，一审法院应当按照原告诉状的诉讼请求及事实和理由进行审理，而无权改变原告的诉求，一审法院民事裁定认定事实不清、适用法律错误、无证据支持，因此无效，应当撤销并发回重审。百合富融公司对于李宝华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。李宝华一审起诉请求：判令百合富融公司退还50万元及利息、违约金，并承担诉讼费。一审起诉的事实和理由：2015年6月18日，李宝华依据与百合富融公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，将80万元划入该公司指定账户出借给债务人，期限1年；2016年6月17日，双方又签订《信用咨询与管理服务协议》，李宝华将50万元划入百合富融公司指定账户出借给债务人，期限1年；现百合富融公司只给付了1个月利息后即无音讯，故李宝华提起诉讼。李宝华还向一审法院提交了先于执行申请书，以其因百合富融公司违约而致生活困难，要求百合富融公司先行给付本金及利息。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；现百合富融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而李宝华据以起诉的基本事实与上述刑事案件基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故一审法院对李宝华的起诉应予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城区分局。一审法院裁定：驳回李宝华的起诉。本院经审查认为：因北京市公安局东城分局已对百合富融公司“涉嫌非法吸收公众存款案”立案侦查，而该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李宝华的上诉理由及上诉请求应不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年一月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第886号
申请人厦门恒定昌贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号1610单元。
法定代表人陈先注，总经理。
委托代理人钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人厦门树鑫建设集团有限公司（原名称厦门树鑫建筑工程有限公司），住所地厦门市思明区塔埔东路165号1602单元。
法定代表人陈开树。
被申请人王维绅，男，1968年10月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理申请人厦门恒定昌贸易有限公司与被申请人厦门树鑫建设集团有限公司、王维绅买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门树鑫建设集团有限公司、王维绅价值692693.41元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门树鑫建设集团有限公司、王维绅价值692693.41元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门恒定昌贸易有限公司提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费3983元，由申请人厦门恒定昌贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12839号
原告：李恒伟，男，1983年7月19日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荀丽琦，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海丸友服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈辉。
被告：陈辉，男，1984年12月17日生，汉族，住四川省。
被告：杨进凤，女，1986年5月1日生，汉族，住四川省。
原告李恒伟与被告上海丸友服饰有限公司、陈辉、杨进凤加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李恒伟于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恒伟撤诉。
案件受理费1,540元，减半收取计770元，公告费690元，合计1,460元，由原告李恒伟负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13554-13556号
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人雷恩(LANEOATEY)。
委托代理人熊永爱、唐仁松，广东贤方律师事务所律师。
被告深圳祥利工艺傢俬有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人戴家林。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司诉被告深圳祥利工艺傢俬有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。
三案受理费人民币共计150元，减半收取为人民币75元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月六日
书 记 员 李思淇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1323号
原告冯ＸＸ，男，1984年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告绥中中韩工业基地发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区。
法定代表人金永燮，该公司总经理。
本院在审理原告冯ＸＸ诉被告绥中中韩工业基地发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其在指定期限内预交案件受理费，原告仍不预交，亦未提出减、免、缓申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告冯ＸＸ负担。
审判员 王 莹
二〇一五年十月十九日
书记员 肖建青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4015号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4015号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告邵庆明。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告邵庆明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2008年7月至2013年12月的物业管理费人民币6000.9元、滞纳金600元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年六月十二日
书记员 潘存芳
审判员 王 英
二〇一五年六月十二日
书记员 潘存芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第954号
原告：刘庚，男，1987年1月9日生，汉族。
被告：淄博热电宝佳玻璃有限公司。
法定代表人：周立洪，董事长。
本院在审理原告刘庚诉被告淄博热电宝佳玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2010年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘庚负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一〇年九月八日
书 记 员 孙红霞
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2473号
申请执行人徐洁，女，1961年3月13日生，汉族，淮安市市场建设服务中心职工，住淮安市。
被执行人倪明，男，1969年5月2日生，汉族，原住淮安市清江浦区，现住址不详。
徐洁与倪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）河民一初字第843号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人倪明于判决生效后十五日内一次性返还徐洁借款24000元，借款利息按银行同期同类贷款利息计算，从2005年10月10日起计算至借款付清之日止，并承担诉讼费用2220元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经调查，被执行人住址不详，申请执行人也不能提供被执行人具体住址，故相关材料被退回。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息、有价证券等财产情况进行了查询，本院已对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户无余额，其注册投资的淮阴市物资供应公司已被注销，淮安市恒利物资有限公司已被吊销，未发现其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，他们也无法提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行，申请执行人表示同意。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为26220元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）河民一初字第843号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月十六日
书记员 张星瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2473号申请执行人徐洁，女，1961年3月13日生，汉族，淮安市市场建设服务中心职工，住淮安市。被执行人倪明，男，1969年5月2日生，汉族，原住淮安市清江浦区，现住址不详。徐洁与倪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）河民一初字第843号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人倪明于判决生效后十五日内一次性返还徐洁借款24000元，借款利息按银行同期同类贷款利息计算，从2005年10月10日起计算至借款付清之日止，并承担诉讼费用2220元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经调查，被执行人住址不详，申请执行人也不能提供被执行人具体住址，故相关材料被退回。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息、有价证券等财产情况进行了查询，本院已对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户无余额，其注册投资的淮阴市物资供应公司已被注销，淮安市恒利物资有限公司已被吊销，未发现其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，他们也无法提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行，申请执行人表示同意。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为26220元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2005）河民一初字第843号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月十六日书记员  张星瑶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5077号
原告：唐宏远。
原告：王佳男。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB—44号307—16。
法定代表人：张国权，董事长。
委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。
原告王佳男、唐宏远诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芝丽，被告委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告于2012年10月17日签订《商品房买卖合同》，二原告于2014年8月10日自被告处受领了合同约定的房屋。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日将办理权属登记所需要的文件交付于房产登记部门。但至今已经超过合同约定的90日，被告仍未向房产登记部门提交相关文件，已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期办理产权证违约金17853元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据大连保税区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》，案涉房屋在2014年12月就已经可以办理产权证，同时该会议纪要也指出：影响逾期办证的原因是因保税区管委会政府没有按计划搬迁导致环保手续办不下来，是政府原因，是非因出卖人原因导致的延期，应当按照“不可归责于双方当事人的原因”慎重处理损失承担问题；被告在施工期间，有136天属于合理延期，被告不存在违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月17日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连保税区东北六街140号第9幢1单元17层1号房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。2014年8月10日，原告接收房屋。2014年6月30日，案涉房屋办理竣工验收，同年12月23日之后，案涉房屋可以办理产权证。
另查，2012年2月14日，大连保税区规划土地管理局向大连市环保局大孤山半岛分局出具《关于钻石九座项目规划情况的说明》，内容为：钻石九座项目位于保税区新规划的核心居住区内，根据保税区政府及我局的工作安排，将分期对核心居住区内的工业企业进行搬迁，在钻石九座项目竣工之日内，周边工业企业及科利德化工科技开发公司等将实现搬迁完毕，为将保税区核心居住区打造成国际化城市综合体创造条件。2012年6月，大连市环境保护局大孤山半岛分局向被告发出《关于对大连保税区钻石九座项目环境影响报告书的批复》，其中第九条规定：“鉴于项目选址周边均为工业企业，你公司应积极协调大连保税区管委会，尽快实施周边部分工业企业，尤其是大连保税区科利德化工科技开发有限公司搬迁，本项目只有在上述工业企业搬迁后方可投入使用”。
因案涉房屋业主要求办理产权证问题，2014年12月22日，大连保税区召开信访联席会议，协调解决钻石九座业户要求办理产权证的问题。次日，大连保税区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》，内容为：“经调查核实，影响办理产权证手续的主要原因：一是按照计划科利德化工科技开发公司没有按计划搬迁，致使环保手续暂不能办理；二是施工方不提供档案资料配合验收，致使验收手续暂时无法完成。目前规划、消防、自来水、供热、供电、燃气、工程质量等方面已达到验收标准，开发商和施工方已基本达成协议，施工方同意移交相关档案资料，相关手续正在办理之中，但现在不能发放竣工备案证书。鉴于以上情况，借鉴相邻区域的成熟做法，与会人员从重视和解决民生问题切实维护社会大局的角度研究认为：钻石九座规划、消防、质检等方面均已达到验收标准，基本具备发放竣工备案证书的条件，且开发单位已承诺尽快办结工程竣工备案证书，各部门本着边办理边完善的原则，由土地规划局房屋登记管理中心先进行办理房屋产权相关登记，为购房者办证”。2014年12月23日，被告在案涉房屋小区内张贴《通知》，通知业主办理产权登记手续。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋交接单，被告提供的《关于钻石九座项目规划情况的说明》、《关于对大连保税区钻石九座项目环境影响报告书的批复》、《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》、商品房买卖合同、竣工验收报告、《通知》及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。被告提供的天气气象资料、绿色护考新闻报道、十二运全运会环境质量保障方案、因达沃斯停产资料等证据，欲证明因天气原因发生延期施工的情况，因该事实与本案无关，故不予采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为原告不能在指定期限内办理房屋权属证书的责任是否系被告造成。根据被告提交的《关于钻石九座项目规划情况的说明》、《关于对大连保税区钻石九座项目环境影响报告书的批复》、《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》的内容，影响办理房屋权属证书的主要原因为科利德化工科技开发公司没有按计划搬迁。而该化工企业的搬迁，需要大连保税区管委会及环保部门的主导方可完成，并非被告的责任。该原因自2012年2月便存续至今，始终未能予以解决，相比较于案涉房屋的竣工验收问题，无论施工方是否与被告完成竣工验收手续，按照相关的法律规定，案涉房屋均无法完成综合竣工验收备案，故被告与施工方是否发生纠纷并不必然导致原告无法办理房屋权属证书。因此，案涉房屋不能办理权属证书的责任不是被告造成，被告不应承担违约责任。原告要求被告按照已付房款的3%支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告唐宏远、王佳男的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告唐宏远、王佳男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时丽丽
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 芳
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
签发：（2014）开民初字第3779号部门：房地产审判团队拟稿人：标题：民事判决书拟判决主文：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王义昌的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）大连唐银盛兴置业有限公司的反诉请求。
案件受理费52元，由原告（反诉被告）王义昌负担，反诉费162元，由被告（反诉原告）负担。
附报批法律文书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5077号
原告王锐涛，男，汉族，1975年12月26日出生，身份证号码：412932197512261512，住郑州市中原区农业路198号院1号楼12号。
被告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人陈国琴，总经理。
本院在审理原告王锐涛诉被告河南省亚太新宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年六月二日
书记员 魏彩霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第269号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人俞某，曾用名俞雪栋。2009年6月5日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局交警大队处暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2014年11月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日23时58分许，被告人俞某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精检测，数值为81mg／100ml。次日零时18分许，被告人俞某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为95mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人俞某未随车携带驾驶证和行驶证、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的行为处罚款人民币552元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人俞某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、公安行政处罚决定书、强制措施凭证、驾驶证、行驶证信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人汤某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人俞某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人俞某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘智慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11649号
原告：张朝霞，女，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：刘超、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：骆小芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张朝霞诉被告骆小芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张朝霞的委托代理人刘超、洪艳芝到庭参加诉讼。被告骆小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款166374.5元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2015年9月6日至2015年10月12日期间。
被告向原告购买打底裤产品，货款共计391374.5元。被告向原告支付货款225000元。原、被告双方于2016年1月3日对剩余货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款166000元。嗣后，被告未支付剩余货款，尚欠原告货款166000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆小芳于本判决生效后十日内支付原告张朝霞货款166000元并赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由原告张朝霞负担160元，由被告骆小芳负担3804元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年二月六日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11649号原告：张朝霞，女，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：刘超、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：骆小芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张朝霞诉被告骆小芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张朝霞的委托代理人刘超、洪艳芝到庭参加诉讼。被告骆小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款166374.5元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：2015年9月6日至2015年10月12日期间。被告向原告购买打底裤产品，货款共计391374.5元。被告向原告支付货款225000元。原、被告双方于2016年1月3日对剩余货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款166000元。嗣后，被告未支付剩余货款，尚欠原告货款166000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆小芳于本判决生效后十日内支付原告张朝霞货款166000元并赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告张朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由原告张朝霞负担160元，由被告骆小芳负担3804元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年二月六日代书 记员  徐晓婷???
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第209号
申请执行人：陈志雄，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，
本院在执行陈志雄申请执行中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司关于侵权一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年四月十七日
书记员 黄子鹏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1842-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙翠香借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙翠香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙翠香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第98-4号
申请执行人张忠，男，汉族，个体，现住本市。
被执行人闫兴宇，男，汉族，系茄子河行政执法局公务员，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张忠于2015年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）桃商初字第233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 张 华
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜丽丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25853号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：蒋国亮，男，1959年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告蒋国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡文奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4001号
原告：柳建华，女，1970年4月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：聂建平，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地福建省。
原告柳建华与被告聂建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告柳建华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳建华申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳建华撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告柳建华负担。
审判员 严林林
二〇一八年三月二十七日
书记员 奚 鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3476号
原告：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区创业服务中心。
法定代表人：周满山，董事长。
委托诉讼代理人：马福俊，力博重工科技股份有限公司职工（法务专员）。
被告：成都力博输送机械设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区南二路31号1栋1单元。
法定代表人：周万文，总经理。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人马福俊到庭参加诉讼。被告成都力博输送机械设备有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金4559000元，并支付利息（利息自2015年5月9日始至生效判决确定还款日止按照年利率7.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息自2015年5月9日至付清款之日止，按年利率7.5％计算。事实与理由：2013年，原、被告签订《资金使用协议》，被告以生产经营需周转资金为由向原告陆续借款，并约定被告按照年利率7.5%向原告支付利息。被告收到原告出借的借款后向原告出具收据一宗，截止起诉之日，被告尚有4559000元本金及利息未支付。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金周转困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告成都力博输送机械设备有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理及合议庭评议，对原告提供的证据认定如下：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。本院认为，该复印件与原件核对一致，可以证明原告的工商登记情况，本院确认为有效证据；2.被告的营业执照复印件一份，证明被告的主体资格。本院认为，该营业执照虽为复印件，但能够证明被告的工商登记情况，本院确认为有效证据；3.资金使用协议一份，证明2013年4月25日原、被告签订《资金使用协议》一份，合同中明确约定了款项用途、借款额度、还款方式等权利义务。本院认为，该《资金使用协议》与原件核对一致，可以作为本案定案依据；4.承兑汇票、收据等付款凭证复印件一宗，证明被告于2015年3月5日至5月9日共计向原告借款455.9万元，至今未支付。本院认为，原告提供的借款收据等与原件核对一致，能够真实反映被告的借款情况，可以作为本案定案的依据；5、财务明细复印件一份，证明原、被告的财务往来情况。本院认为，该复印件与原件核对一致，可以作为本案定案的依据。
综上，本院认定案件事实如下：原告力博重工科技股份有限公司系被告成都力博输送机械设备有限公司的股东，原、被告均系独立法人。2013年4月25日原告（甲方）、被告（乙方）签订《资金使用协议》一份，被告“由于项目施工周期长资金占用大，造成资金周转困难”，原告以“项目货款的形式保证乙方资金需要”。《资金使用协议》约定：“1、款项用途：该款项专项用于成都力博产品项目生产制造的支出，不得挪作他用。发现挪作他用的，将按使用资金全款的10％罚款；2、款项额度：该款项总额度控制在1000万以内；3、款项支付方式：该款项将以30％以上现金及银行承兑汇票方式支付乙方使用；4、资金占用利息：本款项按年利率7.5％计收利息，并按实际使用天数结算；5、还款方式：乙方在保证生产正常进行的前提下，所收货款优先偿付该项资金；6、款项使用期限：该款项使用期限最长不得超过一年”。协议签订后，原告按照《资金使用协议》履行了合同义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。其中，2015年3月5日原告以承兑汇票的方式向被告支付借款500000元和1000000元，3月7日原告以承兑汇票的方式向被告支付借款500000元。以上三笔借款共计2000000元，被告均给原告出具了借据，并在借据上分别记明了汇票票号和加盖了“成都力博输送机械设备有限公司财务专用章”。3月10日被告偿还借款10000元，尚欠借款1990000未偿还。2015年3月27日原告以承兑汇票的方式向被告支付借款300000元、300000元和1000000元，以上三笔借款共计1600000元，被告均给原告出具了借据，并在借据上分别记明了汇票票号和加盖了“成都力博输送机械设备有限公司财务专用章”，该三笔借款被告至今未偿还。2015年5月6日原告以承兑汇票的方式向被告支付借款500000元、200000元、200000元和70000元，以上四笔借款共计970000元；同日被告向原告退还借款差额1000元，被告实际借款969000元，该四笔借款至今未偿还。根据原告提供的记账凭证，以上借款最后一笔借款的记账日期为2015年5月9日。
综上，被告成都力博输送机械设备有限公司欠原告力博重工科技股份有限公司借款4559000元至今未偿还。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，未按照约定的期限偿还借款应按照合同的约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定借款利息按照年利率7.5％计算，使用期限最长不超过一年。本案中被告向原告借款的时间为2015年3月5日、3月7日、3月27日、5月6日，原告要求被告偿还借款4559000元并自2015年5月9日（最后一笔借款的记账日期）至实际付清款之日止按照年利率7.5％支付借款利息的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都力博输送机械设备有限公司偿还原告力博重工科技股份有限公司借款4559000元及利息（自2015年5月9日至实际付清款之日止，按年利率7.5％计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43272元，由被告成都力博输送机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王统洋