wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第384号
上诉人（原审被告）：刘之聪。
委托代理人：陈珍文。
被上诉人（原审原告）：余向东。
委托代理人：许君鞅。
上诉人刘之聪因与被上诉人余向东保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14日、7月24日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，上诉人委托代理人陈珍文出庭参加诉讼，被上诉人余向东缺席；第二次庭审，上诉人刘之聪及其委托代理人陈珍文，被上诉人委托代理人许君鞅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年6月1日，经刘之聪介绍，吴小峰、虞文军、崔雪峰因经商资金紧张向余向东借款10万元，由刘之聪提供担保。2006年6月15日刘之聪又介绍崔雪峰向余向东借款15万元，2006年6月24日刘之聪再次介绍吴小峰、虞文军、崔雪峰向余向东借款20万元，均由刘之聪提供担保。吴小峰、虞文军、崔雪峰借款后至今未还，余向东遂于2008年12月23日向原审法院起诉，要求判令刘之聪承担连带责任归还借款45万元，并支付自2006年6月24日开始直至实际归还之日止按月息1分计算的利息。一审中，刘之聪因缺席未作答辩。
原审法院认为：余向东与吴小峰、虞文军、崔雪峰之间的民间借贷关系合法有效，刘之聪提供的保证亦合法有效。根据《担保法》第十九条的规定，因双方对保证方式没有约定，以连带责任保证承担保证责任。即刘之聪对吴小峰、虞文军、崔雪峰的债务应依法承担连带保证责任。另根据《担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故债务人吴小峰、虞文军、崔雪峰未履行债务，余向东可以要求刘之聪承担保证责任。余向东主张利息约定为月息一分，但没有证据证实，对此，余向东应承担举证不能的责任。双方的利息应视为未约定，在未约定利息的情况下，余向东主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款的利率规定计算为妥。刘之聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、刘之聪于判决生效之日起十日内偿还余向东借款45万元及利息（2008年12月23日起至判决生效后确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回余向东的其他诉�请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取为4650元，由刘之聪负担。
上诉人刘之聪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为：“刘之聪经传票传唤无正当理由拒不到庭”，事实上因为上诉人不懂法律，也不知道法院的审判和送达程序，以为本案事实清楚，法院会查明的，所以就错过了行使法定权利的宝贵机会。第二、上诉人已履行担保人代为偿还债务的全部义务。2007年6月14日，上诉人已通过亲属王双凤以银行转帐方式向被上诉人偿还45万元。第三、因为本金已于2007年6月14日全部还清，当时被上诉人亦没有提出利息的要求；因此，一审判决关于利息的判决不能成立。综上，一审判决认定事实不清，实�误判，请求二审法院查明事实后，直接改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人余向东未向本院递交书面答辩状，口头答辩称：一、刘之聪在一审时没有到庭，说明他本人对这笔债务没有异议。二、当时借款共有90万元，其中45万元是刘之聪自己的借款，是刘之聪陆续向余向东借的，另外45万元是刘之聪为他人担保的债务即本案借款。王双凤是刘之聪的母亲，因为刘之聪欠了很多钱不能偿还，他母亲出面解决这件事，经调解，王双凤提出刘之聪本人的45万元借款家属代为还清，担保的借款以后再说。后来，王双凤通过银行转帐45万元给余向东，余向东也把45万元的借条还给了王双凤，而本案诉争的借条还在余向东处。综上，刘之聪所谓的银行转帐45万元不是偿还本案的借款，请求二审法院维持原判。
二审期间，刘之聪提供了如下证据材料：1、银行卡取款凭条；2、中国农业银行准贷记卡联机对帐单。证明2007年6月14日，王双凤已代刘之聪还余向东担保债务45万元。因余向东对2007年6月14日王双凤向其银行转帐45万元事实并无异议，因此上述证据无需组织质证，本院对该事实直接予以认定。为反驳刘之聪的辩解，余向东提供了如下证据：2006年5月16日借条复印件，证明在本案借款之前刘之聪与余向东有其他借款往来，王双凤的汇款并不是归还本案的借款，而是归还其他借款。刘之聪质证称：1、该份证据没有原件，对真实性不予质证。2、该20万元债务已经在2006年7月16日还清，借条原件已经收回。本院认为，余向东针对对方新的辩解而提供的证据属于新的证据，刘之聪对该借条反映的借款事实没有异议，应当予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2007年6月14日，刘之聪母亲王双凤向余向东银行转帐45万元。还查明�2006年5月16日，刘之聪向余向东借款20万元，出具借条一份，该借条后因债务清偿已被收回。
本院认为：根据最高人民法院相关规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由。本案中，债权人直接以保证合同关系起诉保证人，未列借款人为被告，因此本案案由应为保证合同纠纷。本案的争议焦点是刘之聪是否已经履行了45万元的担保义务。刘之聪认为，2007年6月14日其母亲王双凤代其交付余向东的45万元即为履行担保义务款。余向东认为，王双凤向其交付的45万元是为了清偿刘之聪个人之前的借款而非履行本案担保义务。本院认为，因在王双凤代为支付余向东45万元之前，刘之聪既有因个人向余向东借款而形成的债务也有为他人借款向余向东提供担保而形�的债务，而刘之聪个人借款的借条虽已收回但未提供其他清偿依据，故不能排除王双凤的付款是为了清偿刘之聪个人借款的可能性，在事实真伪不明的情况下，考虑到：1、本案债权凭证原件尚被余向东持有，如果债务已经清偿，刘之聪不应放任这种不利状态的长时间存续；2、刘之聪一审中缺席审理，未抗辩担保债务已清偿；3、在未确定借款人责任的情况下，保证人主动履行担保债务较为罕见。故本院认为，刘之聪上诉称已履行45万元担保债务的事实依据不足，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《担保法》第三十一条规定，刘之聪在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原审判决未在主文中予以明确，刘之聪可按照承担责任的事实，另行起诉追偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人刘之聪负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年八月十九日
代书 记员 王怡然
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第120号
原告：杭州龙湖房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8268室。
法定代表人：袁春，总经理。
委托代理人：王钦、杨峰，上海建纬（杭州）律师事务所。
被告：刘虹。
本院在审理原告杭州龙湖房地产开发有限公司与被告刘虹商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州龙湖房地产开发有限公司于2013年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12677元，减半收取6338.5元，由原告杭州龙湖房地产开发有限公司负担，其余6338.5元退还给原告。
代理审判员 肖振华
二〇一三年一月四日
书 记 员 潘洁颖
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内法民初字第210号
原告王春芳，女，汉族，生于1969年7月12日，住内乡县湍东镇张岗村*组。
被告张士雷，男，汉族，生于1970年4月29日，住址同原告。
案由：离婚
原告王春芳与被告张士雷为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春芳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 皓
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2656号
原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路24号。
负责人：吴刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛耀，男，1966年1月14日出生，住辽宁省法库县。
被告：王风娇，女，1981年3月12日出生，住辽宁省法库县。
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告王风娇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司法库县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司法库县支行负担。
审 判 员 李健荣
二〇一八年一月十六日
法官助理 乌晓光
书 记 员 付建男
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39843号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：张海花，女，1976年8月16日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市郓城县，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告张海花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告张海花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、张海花归还刚攸梓借款本金15000元及逾期利息（以15000元元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年10月2日起至借款实际清偿之日为止）；2、张海花承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2016年9月1日，张海花通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款15000元，用于在“商家”济南市中俪美医疗美容诊所购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，张海花授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为张海花购买服务的对价，张海花按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入张海花选定的“商家”的账户后，张海花没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告张海花在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是张海花个人消费借款分期资金的提供方；
2.照片，证明张海花通过“美人黛平台”申请个人消费借贷及借款用途；
3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；
4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。
经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年9月1日，出借人刚攸梓与借款人张海花签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在济南市中俪美医疗美容诊所激光美肤，出借人同意提供借款本金15000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向济南市中俪美医疗美容诊所指定的贺莉转账15000元，转账摘要注明“微信端美人贷张海花”。上述借款完成后，张海花未向刚攸梓还款。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与张海花签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，张海花作为借款人已收到借款合同约定的借款，但张海花未能依据借据的约定完全履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与张海花在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求张海花偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张海花经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张海花于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月二日起至借款实际偿清之日止）；
二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。
如张海花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（刚攸梓已预交），由张海花负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年九月七日
书记员 宋宇婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申438号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）徐春发，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市白露塘镇林邑大道郴州出口加工区坪田标准厂房企业服务中心201室。
法定代表人陈湘金，该公司董事长。
一审被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
再审申请人徐春发因与被申请人湖南长信建设集团有限公司、一审被告郴州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，�服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐春发的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申438号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）徐春发，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市白露塘镇林邑大道郴州出口加工区坪田标准厂房企业服务中心201室。法定代表人陈湘金，该公司董事长。一审被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人谢考峰，该局局长。再审申请人徐春发因与被申请人湖南长信建设集团有限公司、一审被告郴州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，�服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐春发的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6390号
原告：邹某，女，1981年4月10日出生，汉族，住东莞市，
被告：刘某，男，1975年7月1日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告邹某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告邹某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费256元，由原告负担。
审判员 罗伟雄
二〇一七年十二�十一日
书记员 黄 馨
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初154号
原告武乐丽，女，1975年8月3日出生。
被告北京市国土资源局（组织机构代码00002XXXX），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长
本院在审理原告武乐丽诉被告北京市国土资源局土地行政答复一案中，原告以被告已于2015年12月14日作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2015210）为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武乐丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告武乐丽负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 鹤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18585号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨国峰，男，1980年2月25日生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨国峰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,628.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,628.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18585号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨国峰，男，1980年2月25日生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨国峰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,628.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,628.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23711号
原告：叶某某，女，1984年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：薛燕，上海恒睦律师事务所律师。
被告：殷某，男，1984年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
原告叶某某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托诉讼代理人薛燕、被告殷某及委托诉讼代理人童锡荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出如下诉请：1、判令原告及被告离婚；2、要求分割夫妻共同财产上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求归被告所有，被告支付原告房屋价值50%折价款；3、分割双方共有的家具家电：索尼电视两台、夏普电冰箱一台、飞利浦家用音响一套。事实和理由如下：原、被告双方于2012年4月26登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因被告对家庭生活缺乏责任心，且被告性格内向造成双方沟通不畅。系争房屋系2012年4月30日购买，产权人登记为原、被告双方，系争家具、家电系原告陪嫁。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请来院。庭后，原告表示放弃主张诉请3。
被告殷某辩称，同意双方离婚，但是原告所述不属实。离婚的原因系原告在外面欠债，为了偿还债务双方发生纠纷。同意分割夫妻共同财产，双方在婚后就系争房屋的分割签订了协议，同意按照协议约定比例进行分割，房屋归被告所有，房屋总价减去所剩余贷款后，支付原告32.6％的折价款。
针对被告的抗辩主张，原告补充如下意见：对协议的真实性无异议，但是认为该协议的本意不是为了分割房产，且约定的份额也与实际出资不符，故不应按照协议的比例进行分割。
经本院审理查明，原、被告于2012年4月26日登记结婚。婚初感情尚可，后因双方性格差异发生不睦。双方于2016年10月分居至今。原告曾于2017年1月起诉离婚，本院于2017年3月20日判决不予离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次起诉来院，作如上诉请。
另查，系争上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告于2012年4月30日购买，房屋总价123万元，其中63万元为被告出资，40万元系从原告叶某某账户转入卖方银行账户，其余20万元为被告名义公积金贷款，婚后共同还贷。2012年6月26日登记在原、被告名下。该房屋面积53.51平方米，婚后由二人居住，房屋内无户口。
2012年6月，原、被告签订《协议书》约定：“殷某和叶某某双方家长共同出资购买上海市杨浦区国顺东路XXX号XXX室房屋，作为子女婚房，购买总金额为壹佰贰拾叁万圆整(中介费、房价、交易费、贷款前期费)出资比例为殷某家长出资占总金额的67.4％，叶某某家长出资占总金额的32.6％，今后殷某和叶某某婚姻出现变化，双方可根据各自的出资比例男方67.4%,女方32.6%无条件收回自己份额，以上是殷某和叶某某达成的协议，特此立此据为证，立据人殷某叶某某，2012年6月。”
审理中，双方均同意该房屋现值为245万元，房屋剩余贷款余额为141,151.98元。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、房产证复印件、上海市房地产买卖合同、银行转账凭条，被告提供的协议书、个人还款对帐单以及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告以双方感情破裂为由要求离婚，现被告同意离婚，在调解无效的情况下，本院应予准许。关于夫妻共同财产的分割情况，系争上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋系婚后双方共同购买，婚后登记在双方名下，系夫妻共同财产。本院认为，依据我国《婚姻法》的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，双方签订的《协议书》真实有效，对系争房屋的分割事宜进行了约定，对双方均有约束力，故本院考虑到房屋的来源、出资以及审执便利，依据照顾妇女的原则，系争房屋归被告所有为宜，被告支付原告房屋折价款76万元，房屋内剩余的公积金贷款由被告殷某负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准原告叶某某与被告殷某离婚；
二、上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告殷某所有，被告殷某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某房屋折价款760,000元，房屋内所剩余的公积金贷款由被告殷某负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,300元，减半受理5650元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周俞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1201号
原告锦州市古塔区钟屯街道办事处，住所地锦州市古塔区，组织机构代码证00XXXXXXXX。
法定代表人李连秋，该办事处主任。
委托诉讼代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
被告锦州市捷轮运输有限责任公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码91210700XXXXXXXXXX。
法定代表人陶正利，该公司总经理。
委托代理人杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
委托代理人何志伟，男，1972年10月17日出生，汉族，锦州市凌河区，身份证号码21078219XXXXXXXXXX。
本院在审理原告锦州市古塔区钟屯街道办事处诉被告锦州市捷轮运输有限责任公司合同纠纷一案中，原告锦州市古塔区钟屯街道办事处于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市古塔区钟屯街道办事处在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市古塔区钟屯街道办事处撤回起诉。
案件受理费3166元（已减半），由原告锦州市古塔区钟屯街道办事处负担。
审 判 员 常 月
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3261号
原告：颜永发，男，1980年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：赵标，男，1982年3月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告颜永发诉被告赵标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，原告颜永发在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告颜永发撤回起诉处理。
审判长 张 志 龙
二〇一七年十二月六日
书记员 �记
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初3261号原告：颜永发，男，1980年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：赵标，男，1982年3月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告颜永发诉被告赵标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，原告颜永发在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告颜永发撤回起诉处理。审判长 张 志 龙二〇一七年十二月六日书记员 �记
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4346号
原告:广州万力集团物业管理有限公司,住所地广州市海珠区金沙路9号大院自编7栋106-109室,统一社会信用代码91440101741877432X。
法定代表人：石凤喜。
委托诉讼代理人：陈滨宏、梁剑标，均为广东圣和胜律师事务所律师。
被告：甘显勇，男，1992年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州万力集团物业管理有限公司与被告甘显勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广州万力集团物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州万力集团物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州万力集团物业管理有限公司撤回对被告甘显勇的起诉。
案件受理费983.9元，由原告广州万力集团物业管理有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年五月二日
书记员 朱婷欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6097号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：王加喜，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林伟，女，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王加喜、林伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院起诉,请求判令：一、被告王加喜、林伟立即共同偿还原告借款131227.65元及利息[截止2017年8月4日的利息（含复利、罚息）为52491.06元；另以本金131227.65元为基数，按月利率2%，从2017年8月5日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月26日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月26日的利息（含复利、罚息）为54415.73元，从2017年8月27日起支付逾期利息（以本金131227.65元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2008年8月14日登记结婚。2015年3月13日，原告与被告王加喜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王加喜向原告借款163000元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告王加喜借款后，足额支付至第9期即2015年12月12日，第10期仅偿还本金16.85元，共计已偿还本金31772.35元,尚欠本金131227.65元。2015年12月13日至2017年8月26日，以本金131227.65元为基数，按月利率2%计算，该期间内被告王加喜应付的利息、罚息、复利总和为54415.73元。被告王加喜逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加喜、林伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金131227.65元，截止2017年8月26日的利息、罚息、复利54415.73元及逾期利息（从2017年8月27日起，以本金131227.65元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告王加喜、林伟应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4032元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4672元，由被告王加喜、林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6097号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：王加喜，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林伟，女，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王加喜、林伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院起诉,请求判令：一、被告王加喜、林伟立即共同偿还原告借款131227.65元及利息[截止2017年8月4日的利息（含复利、罚息）为52491.06元；另以本金131227.65元为基数，按月利率2%，从2017年8月5日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月26日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月26日的利息（含复利、罚息）为54415.73元，从2017年8月27日起支付逾期利息（以本金131227.65元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2008年8月14日登记结婚。2015年3月13日，原告与被告王加喜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王加喜向原告借款163000元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告王加喜借款后，足额支付至第9期即2015年12月12日，第10期仅偿还本金16.85元，共计已偿还本金31772.35元,尚欠本金131227.65元。2015年12月13日至2017年8月26日，以本金131227.65元为基数，按月利率2%计算，该期间内被告王加喜应付的利息、罚息、复利总和为54415.73元。被告王加喜逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加喜、林伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金131227.65元，截止2017年8月26日的利息、罚息、复利54415.73元及逾期利息（从2017年8月27日起，以本金131227.65元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告王加喜、林伟应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费4032元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4672元，由被告王加喜、林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一七年十二月十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26292号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许建春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许建春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许建春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款55,955.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第251号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘日兴，男，1992年出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：江门市新会区睦洲镇。2014年1月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2015年8月4日因吸毒被行政拘留十五日，同月17日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2015〕248号起诉书指控被告人刘日兴犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人刘日兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日13时20分许，被告人刘日兴与吸毒人员李某辉经电话商议，约定在江门市江海区礼乐文昌大厦华盛宾馆交易5克毒品。之后当被告人刘日兴去到华盛宾馆大堂时，被公安机关人赃并获，公安机关在其身上查获净重21.8克的甲基苯丙胺及电子秤1台。公诉机关提供的证据如下：一、缴获的毒品、电子秤等物证；二、扣押清单、抓获经过、刑事判决书等书证；三、证人李某辉、吴某龙的证言；四、被告人刘日兴的供述与辩解；五、鉴定意见；六、辨认、勘验笔录。公诉机关认为，被告人刘日兴无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘日兴在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘日兴因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；公诉机关建议对其判处九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘日兴辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明，2015年8月4日13时20分许，被告人刘日兴与吸毒人员李某辉经电话商议，约定在江门市江海区礼乐文昌大厦华盛宾馆交易5克甲基苯丙胺。之后当被告人刘日兴去到华盛宾馆大堂时，被公安机关人赃并获，公安机关在其身上查获净重21.8克的甲基苯丙胺及电子秤1台。
上述事实有以下证据证实：一、物证：甲基苯丙胺1盒、甲基苯丙胺4包、iPhone4手机1台、三星手机1台、电子秤1个、摩托车1辆（号牌号码为粤JN7N**）、锡纸16张，证实涉案毒品及作案工具的情况。二、书证：（一）抓获经过、破案经过，证实被告人刘日兴被抓获到案的经过；李某辉协助公安机关抓获刘日兴的情况说明，证实证人李某辉是当着办案民警的面打电话与被告人刘日兴约定毒品交易事宜并在交易地点通过现场指认协助公安机关将被告人刘日兴抓获。（二）户籍资料，证实被告人刘日兴的身份情况。（三）行政处罚决定书，证实被告人刘日兴在2015年8月4日被抓获当日因吸毒被行政拘留十五日。（四）刑事判决书，证实被告人刘日兴于2014年1月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（五）扣押清单，证实本案物证均依法扣押。（六）手机号码用户信息、通信客户详单，证实被告人刘日兴在2015年8月4日与证人李某辉、吴某龙通话的情况。三、证人证言：（一）李某辉的证言，证实其因吸毒被公安机关抓获后为争取立功表现，经公安机关同意后于2015年8月4日中午打电话联系被告人刘日兴购买5克甲基苯丙胺，并在交易地点通过现场指认协助公安机关将被告人刘日兴抓获。（二）吴某龙的证言，证实2015年8月4日中午其坐被告人刘日兴驾驶的摩托车到江门市江海区礼乐文昌大厦华盛宾馆找证人李某辉，途中其问及被告人刘日兴找证人李某辉的原因时被告人刘日兴遮遮掩掩不说什么，只说“阿辉打电话叫送点东西”，其后二人在华盛宾馆大堂被公安机关抓获，公安机关从被告人刘日兴身上搜出好几包甲基苯丙胺及电子秤、锡纸等物品。四、被告人供述和辩解：刘日兴的供述和辩解，其承认自己吸食及持有甲基苯丙胺，但否认自己有贩卖甲基苯丙胺的行为。五、鉴定意见：理化检验鉴定报告，证实公安机关从被告人刘日兴处扣押的5份白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重合共21.8克。六、勘验、检查、辨认等笔录：（一）现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关抓获被告人刘日兴的现场江门市江海区礼乐文昌大厦华盛宾馆大堂电梯口处的相关情况。（二）检查笔录，证实公安机关抓获被告人刘日兴时从其身上搜出涉案毒品及作案工具的情况。（三）辨认笔录及照片，其中被告人刘日兴辨认了证人李某辉、吴某龙、案发现场及其被扣押物品，证人李某辉辨认了被告人刘日兴、证人吴某龙，证人吴某龙辨认了被告人刘日兴、证人李某辉。上述证据均经庭审质证，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘日兴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，当场被查获用于贩卖的甲基苯丙胺共计21.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘日兴犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。本案相关物证、书证、证人证言等证据已经能够形成完整的证据链，足以证实被告人刘日兴去到案发现场的目的就是向证人李某辉贩卖甲基苯丙胺，故此对被告人刘日兴提出其没有贩卖毒品的辩解意见，本院不予采信。被告人刘日兴因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人刘日兴曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人刘日兴判处九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘日兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2025年8月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具摩托车1辆（号牌号码为粤JN7N**）、iPhone4手机1台、三星手机1台、电子秤1个、锡纸16张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 周峻雄
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴淑贞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2202-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司建国路支行。
法定代表人夏一录。
被执行人：薛林。
被执行人：薛芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01126号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人薛林、薜芬名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛林、薜芬的存款3768769.23元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年九月七日
代书记员 韦文彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7657号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌分行。
负责人陆晓航。
被执行人浙江泰缘工贸有限公司。
法定代表人王坚基，执行董事。
被执行人浙江金西泰缘工贸有限公司。
法定代表人王坚基，执行董事。
被执行人王坚基。
被执行人宋旭芬。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江泰缘工贸有限公司、浙江金西泰缘工贸有限公司、王坚基、宋旭芬金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人浙江金西泰缘工贸有限公司所有的坐落于金华市婺城区罗埠镇祝边村房产的土地使用权，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7657号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初104号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林汉森，男，1967年10月10日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月8日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人林汉森犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人林汉森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日14时53分许，被告人林汉森在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车，途经佛山市三水区大塘镇S269线大塘交警中队门前路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人林汉森的血液中乙醇含量为198.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林汉森一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人林汉森在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人林汉森的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、道路交通违章车辆类型鉴定书、户籍材料、驾驶证查询、查获经过、前科查询、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林汉森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林汉森无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人林汉森归案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林汉森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一八年一月十六日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3051号
原告:吴华，男，汉族，1973年8月5日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：安徽雄伟建设有限公司，住所地安徽省合肥市经开区繁华大道12167号中环购物中心一单元818.819号（实际经营地：玉兰大道与明珠大道交口都市旺角商务宾馆三楼），统一社会信用代码：91340100798120086X。
法定代表人：徐文荣，总经理。
被告：肥西县紫蓬镇人民政府，住所地肥西县紫蓬镇。
负责人：朱先斌，书记。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：张学文，男，汉族，住合肥市高新区，
本院在审理吴华诉安徽雄伟建设有限公司、肥西紫蓬镇政府、张学文买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽雄伟建设有限公司、肥西县紫蓬镇人民政府的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴华撤回对安徽雄伟建设有限公司、肥西县紫蓬镇人民政府的起诉。
审判员 魏 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3051号原告:吴华，男，汉族，1973年8月5日生，住安徽省肥西县，委托代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。被告：张学文，男，汉族，住合肥市高新区，原告吴华与被告张学文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、被告张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告剩余货款318640元及利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年元月份起，应被告要求，原告向肥西县桃花工业园拓展区紫蓬新区公益墓园一期、二期工程供应墓缸，截止2016年4月18日，原告合计向上述工地供应墓缸4552口，原、被告口头约定墓缸单价为每口70元，截止目前，被告仍未向原告支付货款。被告答辩称，对原告购买墓缸没有异议，其已经支付5万元货款。本院经审理认定事实如下：被告张学文系肥西县桃花工业园拓展区紫蓬新区公益墓园一期、二期工程实际施工人，被告从原告处购买墓缸。原、被告未签订书面合同，双方口头约定70元每口，总计购买4552口，总价款318640元。被告张学文于2015年2月17日向原告支付5万元货款，尚欠268640元未支付。另，原告在案件审理中自愿放弃对逾期利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成的事实买卖合同关系，合法有效，原告交付货物后，被告应该支付货款，原告要求被告支付货款268640元的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。原告自愿放弃对逾期利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效后三日内一次性向原告吴华支付货款268640元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费3040元，由被告负担2640元，原告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一七年十二月二十七日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1588号
上诉人(原审被告)：陈立刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：陈丹，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩斌，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人陈立刚因与被上诉人韩斌民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限缴纳，向本院表示不再缴纳且撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈立刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6040号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区,该行行长。
委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区,该行职工。
被告：王晓春，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍住所浙江省温州市,现居住重庆万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告王晓春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告王晓春经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡账户截至2017年4月20日欠款本金297799.56元、逾期还款违约金17,382.38元、利息59,820.49元、消费手续费17,425.36元，合计392,427.79元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年,4月21日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。事实和理由：2010年6月1日，被告王晓春向原告申请办理额度500，000.00元白金信用卡。原告调查、审核后依约向王晓春发放了信用卡。但王晓春在信用卡使用过程中未能足额偿还透支、消费等款项。原告催收未果遂诉至法院。
被告王晓春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，王晓春向农行万州分行申请办理尊然白金卡，并填写《中国农业银行尊然白金卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。王晓春在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向王晓春发放了中国农业银行白金信用卡。王晓春于2010年7月15日起使用该信用卡进行消费、取现等业务，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向王晓春计收利息及滞纳金，截止2017年4月20日，王晓春尚欠本金297799.56元、违约金17,382.38元、利息59,820.49元、手续费17,425.36元，合计392,427.79元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行消费透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款并支付相关费用的诉讼请求，本院应予以支持。被告未提供财产担保，双方也无抵押担保约定，原告主张对被告财产的处置享有优先受偿权于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年4月20日的欠款297799.56元、违约金17,382.38元、利息59,820.49元、手续费17,425.36元，合计392,427.79元;
二、被告王晓春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年4月21日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，186.00元，由被告王晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 王 明
人民陪审员 何德万
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谭艾琳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初881号
原告熊某某，女，1970年12月28日生。
被告覃某甲，男，1972年7月2日生。
本院受理原告熊某某诉被告覃某甲变更抚养关系纠纷一案后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告是再婚夫妻，婚后就只生了一个女儿覃某乙，后双方因感情不和于2014年2月28日协议离婚，在离婚协议中，双方约定：小孩由男方抚养。离婚之后被告说带不了孩子，说孩子要哭，所以他和孩子一起就回到我家，我们一起共同居住，直到今年的1月底被告打了我的父亲，双方之间发生了纠纷，所以我认为不应该和被告生活在一起了，被告走的时候就把孩子带起走了，孩子就一直哭，我就说既然这样就把抚养权变更给我，当时被告是同意的，但是过了几天被告就反悔了。我认为被告忙于工作，没有时间陪小孩，且性格较粗鲁，教育方法欠妥，小孩跟随原告生活更有利于孩子成长。故诉至法院，请求判令：将女儿覃某乙的抚养权变更到原告名下，原告承担一切费用。
被告覃某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻。双方于2012年2月28日生育一女，取名覃某乙。2014年2月28日，原、被告在广汉市民政局协议离婚，在离婚协议中，双方约定：婚生女覃某乙由男方抚养，抚养费由男方全部承担。离婚后，原告认为小孩随被告生活不利于其成长，遂诉至法院，请求判令小孩变更由原告抚养。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户口本复印件、离婚协议等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从查明的事实来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。因此，原告熊某某诉请由其抚养小孩的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月五日
书 记 员 李梦雪
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3464号
原告：王珂，男，1978年6月20日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市楼外楼酒店有限公司，住所地：沁阳市建设南路10号。
法定代表人：王叶成，该公司经理。
原告王珂诉被告沁阳市楼外楼酒店有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂、被告沁阳市楼外楼酒店有限公司法定代表人王叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告货款2750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告在原告处加工一批架子，共价值2750元，加工完成后，原告将该货送到被告处，由经理马晋松为原告签字，但未付款，约定过两天付款。到期后，原告多次催要未果。
被告沁阳市楼外楼酒店有限公司辩称，1.被告与原告当时不认识，没有谈过采购及架子。2.被告8月1日的单子是在厨具安装后调试的几天，被告委托一个叫梁兵的人，这个货物被告没有直接接手的，马晋松是帮被告管理现场的副手，不参与洽谈以及价格的管理，被告只和梁兵合作。因为烟道排烟不畅通让原来的承包方调试，来了几波人被告不清楚，被告都是给梁兵付款的，共支付九笔款项都有记录。6月11日5000元、9500元，6月22日10000元，6月29日5000元，7月10日2000元，7月18日10000元，7月21日10000元，9月29日7000元，10月31日10000元。原告所说的送货，刚好是梁兵和廖老板8月1日帮被告调试整改厨房的时间，马经理去那里是很正常的。被告与原告是没有直接关系，原告是与梁兵和廖老板之间发生的业务关系。
根据原、被告诉辩及陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
原告围绕自己的主张向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件一份；2.销货清单一份；3.录音资料一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。证据2是真实的，但是每次我方采购，我方都是要和对方洽谈的，不会拿一张纸来，我方只能认为这一张纸是维修的清单，不是采购清单。我方如果需要来改厨房，会通知梁兵，而不是通知原告。这个单子不管是多少钱，我方都是承包给梁兵了，是总包出去的。证据3录音已经证明了原告与梁兵和廖老板比较熟悉，同时证明我方与原告没有直接的关系。录音反映出梁兵不想支付原告的款项。
被告向本院提交的证据材料有：1.考勤表3份；2.费用报销单1份；3.九笔支付款项微信记录。
经庭审质证，原告认为被告的证据均与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩及上述有效证据，本院认定事实如下：被告沁阳市楼外楼酒店有限公司系从事中餐制售的有限责任公司，马晋松系该公司大堂经理。2017年8月1日，原告王珂与被告方大堂经理马晋松协商，由原告为被告加工一批架子。原告加工完成后，原告将所加工的货物送到被告处，另原告为被告进行货架改装，安装百叶窗、调料台，两项共计2750元。由被告方大堂经理马晋松在销货清单上签字注明“未付马晋松”。后原告向被告主张款项未果。为此，原告诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间符合承揽合同特征，双方的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，马晋松系被告方大堂经理，其作出的行为应视为被告的行为。原告按被告要求加工货物并将所加工的货物交付给被告，被告应当给付原告报酬。原告主张理由充分，证据确实，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告沁阳市楼外楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珂2750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沁阳市楼外楼酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨昆鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5359号
原告：李芝青，男，1965年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：宋殿友，男，1966年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：李英，女，1965年2月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：宋永振，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告李芝青与被告宋殿友、李英、宋永振买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的地址依法进行送达，因被告已不在该地址居住，无法送达。
本院认为，因原告提供的被告地址，无法送达，且原告现不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李芝青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐妍
询问笔录
时间：2016年12月14日
地点：黄骅市人民法院海堡法庭
询问人：陈健、徐妍
被询问人：李芝青，男，1965年12月12日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇柴家圈一区4排5号。
询问人：老李，关于你与被告宋殿友、李英、宋永振买卖合同纠纷一案，我们已经按照你方所提供的被告地址进行了多次送达，但均无法送达，而且电话也不能够取得联系，被告所在村委会出具证明称其已经不在该村居住，你方能提供被告准确住址吗？
答：我们只能提供这个地址，其他情况也不了解。
询问人：针对本案案情，因你方提供的被告地址，无法送达，且你方现不能提供被告准确的送达地址，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，驳回你方的起诉。
答：我知道了，等我们查找到被告的准确住址再行诉讼。
询问人：你还有什么要讲的？
答：没有了。
询问人：核对笔录无误后签字。
审稿卡片
名称民事裁定书（驳回起诉）案号2016冀09**民初5359号附件密级秘密起草单位海堡法庭发
往
单
位主送：原告。
抄送：
抄报：
2016年12月14日审稿意见：
年月日领导签发：
年月日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执501号
申请执行人李文革，住辽源市。
被执行人王宗波，住辽宁省灯塔市。
被执行人廖景奎，住本市。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第376号判决书，向本院申请执行，在执行中，经查，二被执行人暂没有执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下；
本次终结�2015）龙民初字第376号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年九月二十五日
书记员 秦绍方
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初972号
原告王某。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 韩晓燕
审 判 员 刘世虎
代理审判员 谢 超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 博
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4034号
原告：朱泽民，男，1964年6月5日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省宣城市宣州区.
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：占其奎，男，1976年3月15日生，汉族，住安徽省广德县.
原告朱泽民诉被告占其奎买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人冯小海、被告占其奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱泽民诉称：2014年至2015年期间，被告在原告处陆续购买汽车轮胎。截止到2015年10月27日，共欠货款17万元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到朱泽民人民币壹拾柒万元整，超期一天按1%收取滞纳金。欠款人占其奎2015年10月27日”。后被告两次还款合计人民币2万元，现仍欠15万元。原告多次催款，被告以种种理由拖延未付清余款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款15万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
占其奎辨称：被告一直在原告处进货，其中部分轮胎有质量问题，被告多次打电话通知原告让他解决有质量问题的轮胎后把尾款付给原告，但原告一直不过来解决问题；对滞纳金和逾期付款利息有异议，被告之所以欠款是因为通知原告解决质量问题后付款，但原告自己不愿意来。
朱泽民为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；
欠条一张，证明被告欠原告货款的事实且被告承诺超期一天按1%收取滞纳金。
占其奎没有证据向法庭提供。
经审查：朱泽民提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告在原告处陆续购买汽车轮胎。截止到2015年10月27日，共欠货款17万元，被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到朱泽民人民币壹拾柒万元整，超期一天按1%收取滞纳金。欠款人占其奎2015年10月27日”。庭审中原告承认被告已分两次还款人民币2万元，现仍欠15万元。后原告多次向被告索款未果。原告现诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告占其奎拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告占其奎未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的原因，应承担偿还责任。对于原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辨称购买的轮胎有质量问题无证据证明，其抗辩理由不成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告占其奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱泽民货款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告占其奎负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李国汉
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴克云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初95号
原告：陈徐剑，户籍地在浙江省，暂住南京市雨花台区。
被告：章正，户籍地在南京市六合区。
原告陈徐剑诉被告章正买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈徐剑到庭参加诉讼，被告章正经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈徐剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告章正给付原告陈徐剑货款9260元。2、本案受理费由被告章正承担。事实和理由：原告陈徐剑从事建材销售，被告章正系工程包工头。2016年9月9日，被告章正要求原告陈徐剑将装饰材料送到指定地点，原告陈徐剑负责安装，被告章正承诺原告陈徐剑安装完毕后付清货款。当天下午，原告陈徐剑将地板、木门等安装完毕，被告章正未出现，被告章正以比较忙等原因拖延付款时间，后原告陈徐剑多次与被告章正沟通多次，被告章正于2016年11月10日出具欠条一份，写明：今欠地板款9260元，于2016年11月18日付清，如不按时付清，承担一天壹仟元违约金，后被告章正未支付，为维护原告陈徐剑合法权益，请求法院支持原告陈徐剑的诉讼请求。
被告章正未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年9月9日，被告章正向原告陈徐剑购买建材材料，原告陈徐剑已按被告章正要求将建材材料送至指定地点，并安装完毕，被告章正未及时支付价款。2016年11月10日，被告章正出具《欠条》一份，载明其欠货款9260元，并写明于2016年11月18日付清，若不付清，则按每天1000元承担违约金。《欠条》约定的付款期限届满后，被告章正仍未付款。现原告陈徐剑主张被告章正支付货款9260元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告陈徐剑已经按照合同约定履行交付货物的义务，被告章正应当支付价款。原告陈徐剑主张被告章正支付货款9260元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告章正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告章正于本判决生效之日起十日内支付原告陈徐剑货款9260元
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告章正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初638号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张松茂，男，1997年9月12日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人张秋松，广东众大律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人张松茂犯非法拘禁罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人张松茂及其辩护人张秋松到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月，同案人郑某2（另案处理）与被害人蚁某某通过QQ聊天认识，后相约在酒店见面并有偿发生性关系。事后，同案人郑某2向被害人蚁某某索要事先约定的补偿款人民币1500元，但被害人蚁某某拒不支付。
同年4月15日凌晨，同案人郑某2纠集被告人张松茂及同案人张某（另案处理）、叶某（在逃）向被害人蚁某某讨要上述款项。同案人郑某2通过QQ聊天将被害人蚁某某诱骗至汕头市龙湖区陈厝合“合众公寓”碰面。同日2时许，当被害人蚁某某到场时，被告人张松茂及同案人郑某2、张某、叶某将被害人蚁某某强行拉至公寓旁的通道内，由被告人张松茂及同案人叶某殴打被害人蚁某某，同案人张某负责望风，同案人郑某2在旁观看。后上述人员拿走被害人蚁某某的小米牌2015022手机（价值人民币720元）1部、小米牌2014022手机（价值人民币325元）1部及现金人民币300元，并将被害人蚁某某微信钱包内的人民币768元转至同案人郑某2的微信钱包。另外，上述人员还以索要辛苦费为由，逼迫被害人蚁某某写下人民币1000元的欠条。同日3时许，被害人蚁某某得以离开现场。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，蚁某某的损伤程度评定为轻微伤。
同年5月10日，民警在汕头市龙湖区夏桂埔桂欣东一巷2号602房抓获被告人张松茂及同案人张某。案发后，民警将从同案人郑某2处缴获的上述二部赃物手机发还被害人蚁某某。
上述事实，被告人张松茂在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑某2、张某的供述及辨认、被害人蚁某某的陈述及辨认、证人王某的证言及相关辨认、涉案手机页面截图、物价部门价格鉴定结论书及鉴定函、案发现场监控视频及截图、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物手机的照片、扣押及发还清单、户籍材料、在逃人员登记信息表、到案经过及情况说明、被告人张松茂的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松茂为索取债务而结伙采取非法手段拘禁他人，非法剥夺他人人身自由权利，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且有殴打行为情节，应予从重处罚。公诉机关指控被告人张松茂犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人张松茂在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.被害人在本案中存在严重过错；2.被告人张松茂归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法可以从轻处罚；3.被告人张松茂是因一时冲动加之法律意识淡薄，才作出违法犯罪的事情，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。经查，辩护人提出的辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人张松茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张松茂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 江思聪
人民陪审员 佘玩丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1666号
原告：郭素艳，女，1969年9月27日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
被告：孟宪青，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：冯艳（曾用名冯微），女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告郭素艳与被告孟宪青、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭素艳及其委托诉讼代理人闫晗到庭参加诉讼，被告孟宪青、冯艳经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭素艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金人民币21万元，按月利率2%支付自2016年5月15日至法院判决给付之日期间的利息。2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告孟宪青认识多年，之前孟宪青向原告借款多次均能够如期归还。所以基于信任，原告于2015年5月15日借给被告6万元，约定月利率3分；于2015年8月14日借给被告5万元，约定月利率3分；2015年9月19日借给被告10万元，约定月利率5分，并且同意用位于鹿乡镇街里的门市（约200m2）和车作抵押。三笔借款均约定于每个月15日之前支付利息，未约定还款日期。三枚借据均由孟宪青和其妻子冯艳共同出据，二人均签名、摁手印。借款后二被告按照约定逐月支付利息至2016年5月15日。之后其夫妻就离开了鹿乡镇下落不明无法联系，不接听电话。前段时间听说冯艳回来了，但是找了几次均未见到本人，原告认为被告已经不守诚信，故诉至法院。
被告孟宪青、冯艳未到庭，均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2016年5月5日在民政部门办理了离婚登记手续。2015年5月15日，二被告在原告处借款6万元，约定月利息3分；2015年8月14日，二被告在原告处借款5万元，约定月利息3分；2015年9月19日，二被告在原告处借款10万元，约定月利息5分，并以门市房和名下车作抵押。二被告共计在原告处借款21万元。二被告分别给原告出具借条二枚和借据一枚，借条借据均由孟宪青、冯艳（冯微）签名按手印。支付方式均为现金支付，未约定还款日期。二被告借款后，每笔借款均是按照约定的利息，按月支付至2016年5月15日。其中10万元借款，二被告按月利5分，已支付原告利息8个月，计4万元。后来，原告经多次催要借款本金及利息未果，为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，被告应及时履行还款义务，逾期应承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，二被告于2015年5月15日、2015年8月14日的两笔借款约定的月利息均为3分即年利率36%，未超过年利率36%，不存在返还和抵充；二被告于2015年9月19日在原告处借款10万元，按月利5分标准，二被告已支付原告8个月利息计4万元，按年利率36%计算8个月利息为2.4万元，超过年利率36%部分利息为1.6万元，超出部分的利息约定无效，不予保护，应予返还或者抵充未支付利息。原告主张按月利率2%即年利率24%支付自2016年5月15日至法院判决给付之日期间的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分不予保护。被告孟宪青和冯艳经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孟宪青、冯艳于本判决生效后立即给付原告郭素艳借款本金21万元及利息（利息从2016年5月15日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算并扣除多付利息1.6万元）；
二、驳回原告郭素艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告孟宪青、冯艳负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 安笑云
人民陪审员
钟文珠
二〇一八年一月八日
书 记 员 宋丹红
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1666号原告：郭素艳，女，1969年9月27日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。被告：孟宪青，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：冯艳（曾用名冯微），女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告郭素艳与被告孟宪青、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭素艳及其委托诉讼代理人闫晗到庭参加诉讼，被告孟宪青、冯艳经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭素艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金人民币21万元，按月利率2%支付自2016年5月15日至法院判决给付之日期间的利息。2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告孟宪青认识多年，之前孟宪青向原告借款多次均能够如期归还。所以基于信任，原告于2015年5月15日借给被告6万元，约定月利率3分；于2015年8月14日借给被告5万元，约定月利率3分；2015年9月19日借给被告10万元，约定月利率5分，并且同意用位于鹿乡镇街里的门市（约200m2）和车作抵押。三笔借款均约定于每个月15日之前支付利息，未约定还款日期。三枚借据均由孟宪青和其妻子冯艳共同出据，二人均签名、摁手印。借款后二被告按照约定逐月支付利息至2016年5月15日。之后其夫妻就离开了鹿乡镇下落不明无法联系，不接听电话。前段时间听说冯艳回来了，但是找了几次均未见到本人，原告认为被告已经不守诚信，故诉至法院。被告孟宪青、冯艳未到庭，均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2016年5月5日在民政部门办理了离婚登记手续。2015年5月15日，二被告在原告处借款6万元，约定月利息3分；2015年8月14日，二被告在原告处借款5万元，约定月利息3分；2015年9月19日，二被告在原告处借款10万元，约定月利息5分，并以门市房和名下车作抵押。二被告共计在原告处借款21万元。二被告分别给原告出具借条二枚和借据一枚，借条借据均由孟宪青、冯艳（冯微）签名按手印。支付方式均为现金支付，未约定还款日期。二被告借款后，每笔借款均是按照约定的利息，按月支付至2016年5月15日。其中10万元借款，二被告按月利5分，已支付原告利息8个月，计4万元。后来，原告经多次催要借款本金及利息未果，为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，被告应及时履行还款义务，逾期应承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，二被告于2015年5月15日、2015年8月14日的两笔借款约定的月利息均为3分即年利率36%，未超过年利率36%，不存在返还和抵充；二被告于2015年9月19日在原告处借款10万元，按月利5分标准，二被告已支付原告8个月利息计4万元，按年利率36%计算8个月利息为2.4万元，超过年利率36%部分利息为1.6万元，超出部分的利息约定无效，不予保护，应予返还或者抵充未支付利息。原告主张按月利率2%即年利率24%支付自2016年5月15日至法院判决给付之日期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分不予保护。被告孟宪青和冯艳经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告孟宪青、冯艳于本判决生效后立即给付原告郭素艳借款本金21万元及利息（利息从2016年5月15日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算并扣除多付利息1.6万元）；二、驳回原告郭素艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告孟宪青、冯艳负担，于本判决生效后一次性给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬人民陪审员  安笑云人民陪审员     钟文珠二〇一八年一月八日书 记 员  宋丹红—1—
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1670号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住地上海市闵行区。
被告人曹某某，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住地上海市闵行区。
被告人邵某某，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住地上海市杨浦区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1680号起诉书指控被告人刘某某、曹某某、邵某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘某某、曹某某、邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日凌晨，被告人刘某某、邵某某、曹某某至本区南桥镇运河新村XXX号楼下车库，窃得被害人范某停放于此处价值人民币920元的杰林牌电动自行车一辆。后三人又至本市奉贤区南桥镇新建中路558弄处，窃得被害人薛某某停放于此处价值人民币2040元的都市风牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人刘某某、曹某某、邵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某、薛某某的陈述，辨认笔录，监控视频，监控辨认照片，上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、曹某某、邵某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、邵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曹某某、邵某某具有坦白情节，依法可以轻处罚意见。被告人刘某某在庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度、退款等情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
五、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 高 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4544号
原告：石家义，男，1982年7月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：胡亚运，男，1988年10月12日生，汉族，安徽省广德县。
原告石家义诉被告胡亚运劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告石家义到庭参加诉讼，被告胡亚运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石家义诉称:2016年7月15日至8月15日，原告为被告装修其所有的位于广德县××××小区18-1-501房屋，双方对装修内容、付款方式、装修质量进行了口头约定，经2017年1月26日双方结算，被告尚欠原告装修款12300元。请求法院判令被告立即支付装修款12300元，承担诉讼费用。
原告石家义为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份、住址等情况；
2、欠条，证明被告拖欠原告装修款的事实；
被告胡亚运未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2016年7月15日至8月15日，原告为被告装修其所有的位于广德县××××小区18-1-501房屋。经2017年1月26日双方结算，尚欠原告装修款12300元，约定2017年农历八月十五日前支付，被告向原告出具欠条。经催要被告于中秋节前付款1000元，余款未付。原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付装修款11300元，承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告石家义与被告胡亚运之间权利义务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告出具欠条逾期后对拖欠装修款未及时支付，对本案的发生应负全部责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚运限于本判决生效后十日内支付原告石家义装修款人民币11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告石家义负担5元，被告胡亚运负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年一月四日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百零五条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。