山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1488号
上诉人（原审原告）：青州万事达塑业有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区时代二路南。
法定代表人：李建军，经理。
委托诉讼代理人：常承国，男，1965年3月10日出生，汉族，公司业务员，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东云龙置业有限公司，住所地：招远市梦芝街道办事处考家村。
法定代表人：路云龙，董事长。
委托诉讼代理人：王仁庆，男，1969年10月17日出生，汉族，公司员工，住招远市。
委托诉讼代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
原审被告：唐瑞玲（又名唐玲），女，1978年3月11日出生，汉族，居民，住招远市。
上诉人青州万事达塑业有限公司（以下简称万事达公司）与被上诉人山东云龙置业有限公司（以下简称云龙公司）、原审被告唐瑞玲因买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉万事达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人一审中提供的购销合同、地暖管顶楼计算单、收货单、介绍费单据、发票等证据足以证明购买地暖管的相对方是被上诉人。涉案的地暖管全部用于被上诉人开发的龙馨佳苑工程，如果是唐瑞玲购买的货物为何要由被上诉人在合同上盖章。一审认定上诉人是跟唐瑞玲办理的手续，因为被上诉人认可唐瑞玲是地暖工程的施工单位，合同上明确约定供货数量控制手续由施工单位办理，上诉人跟唐瑞玲办理相关手续正是根据合同的约定办理的，一审法院认定是唐瑞玲的行为完全错误。而且，唐瑞玲在出具的欠条中也表示云龙公司不给由唐瑞玲支付，上诉人完全有理由相信唐瑞玲办理相关手续是一种表见代理行为。二、上诉人主张的利息应得到支持。一审法院只支持起诉后的利息而不支持欠款后的利息错误。根据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
被上诉人云龙公司答辩称：上诉人与被上诉人签订过买卖合同属实，但双方并未实际履行该合同。上诉人未将合同所涉地暖管运送至被上诉人施工工地，也未与被上诉人进行过结算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万事达公司一审起诉请求1、请求判令云龙公司和唐瑞玲支付货款935410.09元，逾期付款利息损失172021.91元，共计1107432.09元；2、由云龙公司和唐瑞玲承担一切诉讼费用。
原审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.万事达公司提交的收货单13张（总计货款1038374.09元）。虽然其中两张收货单无收货人签名，且唐瑞玲在原审中亦主张没有收到全部货物，但这与2011年10月16日唐瑞玲签名的供货及货款回收明细单相矛盾，因该供货明细中罗列的供货次数、供货时间、货物单价、货物数量、货物价款与13张收货单完全相吻合，故该13张收货单与供货及货款回收明细表相互印证，可以作为本案认定事实的证据；2.唐瑞玲签字的供货及货款回收明细表和欠条。该两份关于供货明细和欠款的证明，均只有唐瑞玲个人签字，且万事达公司亦认可签订合同后，供货、结算、付款均是唐瑞玲经手的，万事达公司没有证据证明唐瑞玲对云龙公司的业务有结算的权利，故，该供货明细和欠条只能认定是万事达公司与唐瑞玲之间的买卖关系。3.关于凤凰城置业计算表。唐瑞玲在2015年12月18日向烟台中院提供的《关于我购买青州公司地暖管的情况说明》中认可，“供地暖管顶楼”是以唐瑞玲向云龙公司提供的地暖管顶楼，不是万事达公司提供地暖管顶楼，且当时万事达公司业务货款为60万余元，而楼房款为80万余元。故万事达公司主张以货款顶购楼款的事实无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2010年10月21日，万事达公司通过唐瑞玲与云龙公司签订《工矿产品购销合同》，约定：供方万事达公司，需方云龙公司，产品名称PE-
RT地暖管，规格型号直径20×2.0，牌号商标佳耐德，计量单位米，单价2.05元；需方提前3天告知，按需方要求供货，数量暂定供应约60万米左右，供货数量控制手续由施工单位与供货商办理，双方签字盖章有效；供方将货物运送至需方招远工地；货到当日验收并提出异议；货到当日付货款的40%，余款60%由楼房抵顶货款，楼房价格按购房期间价格的97%；有效期限自2010年10月21日至供货完毕、货款付齐止。合同加盖了双方的公章，供方委托代理人常承国签字、需方委托代理人尹建全签字。唐瑞玲和云龙公司均认可，该合同签订后，唐瑞玲又以包工包料的方式承包了云龙公司开发的龙馨佳苑部分楼房的地暖安装工程，并单独向云龙公司供地暖管，云龙公司提供了其付款给唐瑞玲的证据14份，证明其已付给唐瑞玲地暖管及工程款744800.57元。自2010年10月15日至2011年10月14日，万事达公司依约向云龙公司开发的招远龙馨佳苑工地供货13次，供货联系人、供货数量、供货时间、货款结算等均是与唐瑞玲个人联系。2010年12月2日，万事达公司出具两张购货单位为云龙公司的增值税发票，价税合计共127378.8元，但云龙公司和唐瑞玲均主张未收到该发票。2011年10月16日，万事达公司出具“供山东云龙置业有限公司材料及货款回收明细表”，载明：万事达公司自2010年10月15日至2011年10月14日共发货价值1038374.09元，共收回货款102964元，唐瑞玲和万事达公司代理人常承国在该明细表上签名。2012年1月13日，唐瑞玲给万事达公司出具欠条，载明：今收到常承国PE-
RT?20地暖管，总计1038374.09元，已付102964元，余欠货款935410.09元，备注：尽早解决此事，只要甲方开工就尽快办完，如甲方不给此款，唐瑞玲本人拿给常承国。2013年1月13日，被告唐瑞玲在该欠条上再次签名，并将“2012年”改为“2013年”。
2015年1月12日，万事达公司向原审法院提起诉讼。审理中，万事达公司还提供了2011年5月15日的“凤凰城置业计算表”，有云龙公司工作人员尹建全的签名，并注明“供地暖管顶楼”，用以证明云龙公司给万事达公司法定代表人父亲李世德出具了用楼房抵顶地暖管的计算表一份，但云龙公司并未履行；唐瑞玲主张，当时是李世德找其买房，其找到云龙公司的副经理尹建全，要求以其为云龙公司供的地暖管款顶楼房款，然后，其再将该房顶给万事达公司，因李世德不要房了，所以未履行。
原审法院认为，涉案的《工矿产品购销合同》在签订过程中，系唐瑞玲在万事达公司加盖公章后持合同到云龙公司加盖了公章，万事达公司与云龙公司并未当面签订合同。该购销合同在实际履行过程中，从联系发货、收货到对账、结算、付款等行为均是由唐瑞玲与万事达公司之间进行的，云龙公司并没有参与，且唐瑞玲亦认可其本人与万事达公司发生的业务关系，对账单和欠条亦均是唐瑞玲个人签名，唐瑞玲并不是云龙公司的工作人员，其与万事达公司发生的购销地暖管业务只能认定系其个人行为，与云龙公司无关。万事达公司依据唐瑞玲个人出具供货明细表和欠条要求云龙公司承担责任，证据不足，原审法院不予支持；唐瑞玲认可其与万事达公司发生的地暖管买卖关系，且其为万事达公司出具了供货明细表和欠条，万事达公司要求唐瑞玲偿还欠款证据充分，依法应予支持；因合同未约定货款付清的期限，万事达公司要求自主张权利即起诉之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持；云龙公司主张万事达公司的起诉已过诉讼时效，没有依据，依法不予支持。唐瑞玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、唐瑞玲付给青州万事达塑业有限公司货款935410.09元，并承担本金935410.09元自2015年1月12日起至货款付清之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即同期银行贷款利率上浮30%）计算的逾期付款违约金，于判决生效后5日内履行。二、驳回青州万事达塑业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14767元，由唐瑞玲负担。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，本案二审争执的焦点是被上诉人云龙公司应否承担支付货款给上诉人的义务、以及欠付货款的逾期利息应当从何时起算。
上诉人万事达公司主张涉案的《工矿产品购销合同》是与被上诉人云龙公司签订的，上诉人已履行了合同约定的供货义务，被上诉人云龙公司负有支付货款的合同义务。被上诉人云龙公司则主张，云龙公司虽与上诉人万事达公司签订了《工矿产品购销合同》，但云龙公司并未实际履行该合同，上诉人万事达公司系与原审被告唐瑞玲存在独立的买卖合同关系，被上诉人云龙公司不应承担支付货款给上诉人的义务。本院经审理认为，涉案的买卖地暖管业务系上诉人与原审被告唐瑞玲个人发生的，被上诉人云龙公司不负有支付货款的义务。理由：首先，上诉人万事达公司在供货的过程中，从联系发货、收货到对账、结算和付款，均是由上诉人万事达公司与原审被告唐瑞玲个人名义进行的，被上诉人云龙公司未参与履行买卖合同的过程。其次，对于唐瑞玲自云龙公司处承包地暖工程的事实，双方当事人均无异议。云龙公司提供的14份付款凭证，显示云龙公司支付给唐瑞玲地暖管及工程款744800.57元,云龙公司已支付给唐瑞玲大部分货款。原审被告唐瑞玲本人也明确表示其与上诉人发生了涉案业务，涉案购销地暖管业务与云龙公司无关。能够证实万事达公司系与唐瑞玲个人发生的业务，而非与被上诉人发生的业务关系。第三，合同虽有供货数量由施工单位控制的约定，但合同中并未约定对账和付款由唐玲负责的约定。本案中，唐瑞玲个人与上诉人经对账并以其个人名义出具了对账单和欠条，上诉人据此向被上诉人云龙公司主张权利不能成立。综上，虽然上诉人万事达公司与被上诉人云龙公司签订了《工矿产品购销合同》，但根据双方当事人提供的证据不能证实被上诉人云龙公司实际履行了《工矿产品购销合同》，履行地暖管买卖合同的双方当事人是上诉人万事达公司和原审被告唐瑞玲。故，上诉人万事达公司诉请被上诉人云龙公司承担支付货款的主张不能成立。
关于涉案货款的逾期利息的起算时间。上诉人万事达公司诉请计付利息自2012年1月13日唐瑞玲出具欠条之日至起诉之日的2015年1月12日。在原审庭审中，上诉人万事达公司变更诉讼请求，对于利息损失增加一项，请求自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%至判决生效之日。原审法院认定上诉人主张逾期付款利息系自起诉之日起计算，认定事实有误，应予纠正。根据上诉人万事达公司的诉讼请求及庭审中增加的诉讼请求，上诉人的逾期付款利息损失应自2012年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付至判决生效之日止。
综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，原审判决欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1561号民事判决第二项；
二、变更山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1561号民事判决第一项：“唐瑞玲付给青州万事达塑业有限公司货款935410.09元，并承担本金935410.09元自2015年1月12日起至货款付清之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即同期银行贷款利率上浮30%）计算的逾期付款违约金，于判决生效后5日内履行。”为“唐瑞玲付给青州万事达塑业有限公司货款935410.09元，并承担本金935410.09元自2012年1月13日起至判决生效之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即同期银行贷款利率上浮30%）计算的逾期付款违约金，于判决生效后5日内履行。”
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14767元，由上诉人青州万事达塑业有限公司负担12473元，由原审被告唐瑞玲负担2294元。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一七年五月十八日
书记员 董昭懿