江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02936号
上诉人（原审原告）吴孝英。
法定代理人王艳。
委托代理人曹小林。
被上诉人（原审被告）毛安策。
被上诉人（原审被告）张瑾。
委托代理人杨磊，代理上述二上诉人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
代表人陶文清，总经理。
委托代理人都世洋。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，总经理。
上诉人吴孝英、毛安策、张瑾因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月15日10时17分许，王昌平驾驶后座载有吴孝英（未戴安全头盔）的昆KS3028878号电动车沿昆山市萧林路北侧非机动车道由东向西行驶至林荫路路口，遇东西向信号灯为绿灯向左转弯过程中，车辆左后侧与同方向在左侧机动车道内由东向西直行通过该路口的由毛安策驾驶的苏E×××××号小型轿车左前侧发生碰撞，造成吴孝英及王昌平倒地受伤和两车受损的道路交通事故。2014年12月25日，经昆山市公安局交通警察大队认定，王昌平驾驶载有吴孝英的电动车行驶至事发路口，左转弯时疏于观察，未让直行的车辆优先通行的过错行为是造成本次事故的原因，毛安策驾驶机动车行驶至事发路口对路口情况疏于观察，未确保安全驾驶的过错行为也是造成本次事故的原因，王昌平与毛安策负此事故同等责任，吴孝英不负该事故责任。事故发生后，吴孝英被送往昆山市第一人民医院住院治疗，其被诊断为脑外伤，截至2015年1月29日，吴孝英共计花去医疗费316348.31元，其中毛安策支付15000元，第三人紫金保险公司支付39957.05元。人保公司为吴孝英预付5000元医疗费，但尚未用于吴孝英的治疗。诉讼中，人保公司与毛安策、张瑾达成协议，同意扣减非医保用药金额63269.68元。
另查明：苏E×××××号小轿车登记为张瑾所有，系张瑾、毛安策的夫妻共同财产，该车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间均为2014年7月10日至2015年7月9日，其中第三者责任险的保险金额为500000元。吴孝英的丈夫王昌平同意在本案中交强险优先赔偿吴孝英的损失。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、诊断证明书、用药清单、医事处方笺、事故现场监控记录及当事人的陈述予以证实。
原审原告吴孝英的诉讼请求为：要求毛安策、张瑾赔偿吴孝英医疗费170793.74元；人保公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由毛安策、张瑾承担。诉讼中，吴孝英增加诉讼请求，要求赔偿截止2015年1月29日的医疗费共计261391.36元（未包含毛安策及第三人紫金保险公司垫付的医疗费）。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。毛安策驾驶机动车致吴孝英受伤，应赔偿吴孝英的损失。肇事车辆苏E×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故吴孝英的损失应由人保公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出交强险范围的损失再根据商业险合同约定在毛安策负担责任的范围内承担赔偿责任。根据昆山市公安局交通警察大队认定，王昌平与毛安策负此事故同等责任，吴孝英不负该事故责任，结合事故双方的过错及本案的实际情况，考虑到吴孝英未戴头盔与其伤情之间具有一定的联系，应由吴孝英自行承担5%的责任，余下部分由王昌平与毛安策按事故责任比例分担，即毛安策承担57%的赔偿责任，王昌平承担38%的责任。张瑾作为车辆共有人，应与毛安策共同承担赔偿责任。截至2015年1月29日，吴孝英的医疗费由吴孝英自行支付261391.36元，毛安策支付15000元，第三人紫金保险公司支付39957.05元，共计医疗费损失316348.31元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余下损失306348.31元，由毛安策按57%的责任比例赔偿174618.54元，该金额未超过商业第三者责任险的赔偿限额，在扣减由毛安策、张瑾承担的非医保用药63269.68元后，余款111348.86元由人保公司承担。毛安策已为吴孝英支付医疗费15000元，还应赔偿吴孝英48269.68元。人保公司为吴孝英预付医疗费5000元，但尚未用于吴孝英治疗，不应在本案中扣减。第三人紫金保险公司垫付医疗费39957.05元，属代人保公司垫付的赔偿款，在吴孝英的理赔款中扣减后，由人保公司返还。综上，人保公司应支付吴孝英赔偿款81391.81元（10000元＋111348.86元－39957.05元），应返还第三人39957.05元，毛安策应支付吴孝英赔偿款48269.68元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿吴孝英医疗费121348.86元，扣减第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款39957.05元，余款81391.81元于判决生效后十日内给付。二、毛安策、张瑾赔偿吴孝英医疗费63269.68元，扣减已支付的15000元，余款48269.68元于判决生效后十日支付。三、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费39957.05元。案件受理费1254元，减半收取为627元，由毛安策、张瑾负担。
上诉人吴孝英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定吴孝英承担5%的赔偿责任缺乏法律依据，吴孝英不应当承担任何赔偿责任。根据交警部门作出的事故责任认定，吴孝英不负事故责任，故不应当承担事故的赔偿责任。原审法院认定吴孝英承担责任的理由是吴孝英未戴头盔与其伤情之间具有一定的联系，吴孝英认为其是电动自行车的乘车人，法律未规定电动车的乘车人需要佩戴头盔，故原审法院该认定没有任何法律依据。原审审理中，当事人未提出吴孝英需承担责任，原审法院在既未有人提出，又没有法律规定的情况下，认定吴孝英承担责任是错误的。二、原审法院判决毛安策对超出交强险部分仅承担57%的责任过低，请求二审法院依法改判毛安策对超出交强险部分承担80%的赔偿责任。根据事故监控视频可知本案事故属于追尾事故，毛安策应承担主要的事故责任。退一步讲，及时按照现有事故责任认定，双方负事故同等责任，根据相关规定，也应认定毛安策承担65%的赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判并依法改判毛安策、张瑾、人保公司对吴孝英医疗费用超过交强险的部分按80%承担赔偿责任，案件受理费由毛安策、张瑾承担。
上诉人毛安策、张瑾不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案事故应由王昌平承担70%的赔偿责任。王昌平存在未按信号灯指示先从非机动车道行驶林荫路西侧后，再按由北向南的信号灯从非机动车道通过的过错行为。王昌平存在左转弯时靠路口中心点左侧转弯的过错行为。王昌平存在横过机动车道左转弯时未让直行车辆优先通过的过错行为。王昌平存在驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的过错行为。王昌平存在驾驶电动自行车在事发路段横过机动车道时未下车推行，未在确认安全后通过的过错行为。王昌平存在驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上乘客的过错行为。故王昌平对涉案事故存在主要责任，毛安策仅存在疏于观察，为确保安全驾驶的过错行为，应承担次要责任。故对于非医保用药63269.68元，由吴孝英承担5%的赔偿责任，王昌平承担70%的赔偿责任，毛安策、张瑾仅承担25%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判毛安策、张瑾承担25%的赔偿责任，王昌平承担70%的赔偿责任；毛安策、张瑾赔偿吴孝英医药费15817.42元，扣除已支付的15000元，余款817.42元于判决生效后支付；一审案件受理费由毛安策、张瑾承担188元，王昌平承担439元，二审案件受理由吴孝英承担。
被上诉人人保公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人紫金保险公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员毛安策与非机动车驾驶员王昌平负事故同等责任，吴孝英不负事故责任。毛安策驾驶的机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。吴孝英、毛安策、张瑾均对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但均未提供相应证据证明其主张，本院对此不予采信。吴孝英未戴头盔，与其伤情之间具有一定的联系，原审法院综合交警部门作出的事故责任认定、各方当事人的过错情况认定由吴孝英自担5%的责任，余下部分由王昌平与毛安策按事故责任比例分担并无不当。王昌平与毛安策负事故同等责任，因毛安策系机动车驾驶员，王昌平系非机动车驾驶员，原审法院认定由毛安策承担57%（95%＊60%）的赔偿责任，由王昌平承担38%（95%＊40%）的赔偿责任并无不当。原审法院有关吴孝英损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴孝英、毛安策、张瑾的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人吴孝英负担1254元，由上诉人毛安策、张瑾负担1254元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年七月二十日
书 记 员 陈闵悦