江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初190号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人郑某某，男，2017年2月8日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年3月17日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人丁延军，江苏简安律师事务所律师。
被告人康某，男，2017年1月14日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年2月13日被该分局取保候审，2017年3月27日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人董某某，男，2016年12月7日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年1月6日被该分局取保候审，2017年3月27日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告人陈某某，男，2007年8月2日因犯诈骗罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月11日因犯危险驾驶罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。2017年2月23日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年3月17日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。
被告人罗某某，男，2014年4月2日因犯寻衅滋事罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月11日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年3月17日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
辩护人马瑜鸿，江苏金合律师事务所律师。
被告人陈某某，男，2016年12月28日因殴打他人被浙江省绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五日。2017年2月23日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年3月17日被该分局取保候审，2017年5月16日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，同日由该分局执行取保候审，2017年6月19日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人郑某某、康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某犯合同诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人丁延军，被告人康某，被告人董某某及其辩护人吴继礼，被告人陈某某及其辩护人赵洋洋，被告人罗某某及其辩护人孙汝辉和马瑜鸿，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年11月初，被告人郑某某通过微信聊天软件介绍被告人陈某某到山东省济南市，从他人处购买以租赁方式诈骗所得的黑色大众朗逸轿车一辆。被告人陈某某、罗某某、陈某某经预谋后，在明知该车系犯罪所得的情况下，仍共同出资，由被告人陈某某、罗某某到山东省济南市购买该车，但因车辆颜色问题交易未果。后在被告人陈某某坚持购买黑色大众朗逸轿车的情况下，被告人郑某某联系宋某某（另案处理），由宋某某指使赵某某（另案处理）与被告人康某、董某某，于2016年11月14日下午在徐州市火车站附近，以租赁的方式诈骗北京某某租赁有限公司徐州分公司老东门店黑色苏**大众朗逸轿车一辆，并开至浙江省绍兴市上虞区以“抵押”的名义卖给被告人陈某某、罗某某、陈某某。经鉴定，该车价值人民币86900元。
案发后，被骗车辆被追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人郑某某、康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某的供述，同案人唐某某、赵某某的供述，证人徐某、周某的证言，微信聊天记录，验车单，驾驶证复印件，机动车销售发票，租车单，涉案照片，扣押清单、发还清单，户籍证明，关于投送时限的说明，行政处罚决定书，人民法院刑事判决书、释放证明，价格认定意见，辨认笔录，电子证据检查笔录，发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人郑某某、康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究六被告人的刑事责任。被告人郑某某、康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人陈某某、罗某某、陈某某在共同犯罪中起次要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情节，系从犯。被告人罗某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，系累犯。被告人康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。
被告人郑某某对公诉机关指控的罪名没有异议，对部分事实有异议，认为自己没有参与骗车。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为综合以下四点可以认定被告人郑某某为从犯：1.本起诈骗的犯意非因被告人郑某某引起；2.被告人郑某某并非犯罪团伙成员；3.被告人郑某某与赵某某、宋某某等人诈骗的犯意联系并不连续；4.被告人郑某某仅从宋某某处得到1000元中介费。另外，被告人郑某某的家人对被害人进行了经济赔偿，被告人郑某某没有前科，系初犯和偶犯，情节轻微，可以适用缓刑。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人董某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人董某某仅是“枪手”，没有参与策划仅是按照他人指挥行事，犯意较轻，作用较小，应认定为从犯。
被告人陈某某及其辩护人对指控的事实有异议，其认为在第一辆车交易未果的情况下，被告人陈某某并未坚持购买黑色大众朗逸轿车。其辩护人认为，被告人陈某某主观恶性较小，客观危害性较小，并未将涉案车辆处理；被告人陈某某具有坦白、从犯情节，到案后认罪态度较好。
被告人罗某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人罗某某系从犯，当庭认罪，也有坦白情节，量刑应较轻。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年11月初，被告人郑某某通过微信聊天软件介绍被告人陈某某购买他人以租赁方式诈骗所得的一辆黑色大众朗逸轿车。被告人陈某某、罗某某、陈某某在明知该车系犯罪所得的情况下，仍预谋共同出资购买。被告人陈某某、罗某某依约到山东省济南市购买该车，但因车辆颜色并非约定的黑色，交易未果。
被告人陈某某未购得黑色大众朗逸轿车，通过微信聊天软件与被告人郑某某交涉，在微信聊天过程中被告人郑某某表示可以联系操作方再操作辆车，被告人陈某某表示认可。
被告人郑某某联系宋某某（另案处理），由宋某某指使赵某某（另案处理）与被告人康某、董某某，于2016年11月14日下午在徐州市火车站附近，以租赁的方式诈骗北京某某租赁有限公司徐州分公司老东门店黑色苏**大众朗逸轿车一辆，并开至浙江省绍兴市上虞区以“抵押”的名义卖给被告人陈某某、罗某某、陈某某。经鉴定，该车价值人民币86900元。
案发后，被骗车辆被追回并发还被害单位。
另查明，被告人郑某某从宋某某处获得中介费人民币1000元。被告人康某从宋某某处获得OPPOR9S手机一部。宋某某安排被告人康某向被告人董某某交付人民币3000元。
2017年4月20日，北京某某租赁有限公司徐州分公司收到被告人郑某某家属赔偿的人民币14712元，并出具谅解书一份。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人郑某某的供述，证实被告人郑某某介绍被告人陈某某到山东济南购买以租赁方式诈骗所得的黑色大众朗逸轿车。
2、被告人陈某某的供述，证实被告人陈某某经被告人郑某某介绍到山东济南购买诈骗所得的黑色大众朗逸轿车，后因颜色与约定不符，交易未果。在交涉过程中，郑某某表示再为其搞一辆车，被告人陈某某表示认可。
3、被告人康某、董某某、罗某某、陈某某的供述，证实被告人陈某某、罗某某、陈某某预谋共同出资购买诈骗车辆。在第一辆车交易未果后，经联系，宋某某指使赵某某、康某、董某某在徐州骗得某某有限公司徐州分公司老东门店黑色苏**大众朗逸轿车一辆。诈骗车辆被送往绍兴市上虞区后，罗某某、陈某某接车。
4、同案人唐某某的供述，证实唐显均联系被告人董某某作为“枪手”，以自己名义租车。
5、同案人赵某某的供述，证实宋某某指使赵某某、康某、董某某，以租赁的方式诈骗北京某某有限公司徐州分公司老东门店黑色苏某某大众朗逸轿车一辆，并开至浙江省绍兴市上虞区以“抵押”的名义卖给被告人陈某某、罗某某、陈某某。
6、同案人宋某某的供述，证实第一辆车交易未果后，被告人郑某某联系宋某某问：“买家没买到车，要求赔路费，操作方答应在搞一辆车送到浙江，怎么没信了。”宋某某表示：“自己没收买车钱，不担责任，让郑某某自行联系操作方。”被告人郑某某未联系上操作方，即联系宋某某，宋某某表示自己联系操作方问问。宋某某催操作方弄黑色朗逸，操作方说没有车，让等等，有车就联系。宋某某将情况告诉被告人郑某某，郑某某告诉宋某某联系别的操作方去做黑色朗逸。
7、被告人郑某某和同案人宋某某的微信聊天记录，证实第一辆车交易未果后，郑某某联系宋某某说：“上次黑（给）人家搞得朗逸，让人家白跑一趟，米（你）操作说给人家搞一台送浙江，好几天过去了，怎么也没信了。米（你）问问操作怎么回事，不给人家搞，人家让赔路费呢。”宋某某回复：“你不是有操作微信吗，你问他。”郑某某表示没联系上，谈及赔偿的事情，宋某某表示自己没收钱不担责任，并表示自己会联系操作方问问。
8、被告人郑某某和被告人陈某某微信聊天记录和文字化材料，证实第一辆车交易未果后，陈某某向郑某某交涉，郑某某回复：“是在（实在）不行我让别的操作给你搞。”陈某某答：“有车就行。”
9、证人徐某和周某的证言，证实被告人董某某在徐州市火车站附近，以自己的名义骗得北京某某租赁有限公司徐州分公司老东门店的黑色苏某某大众朗逸轿车一辆。
10、公安机关出具的户籍证明，证实被告人郑某某、康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。
11、行政处罚决定书、人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人陈某某有前科，被告人罗某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2014年12月11日刑满释放，被告人陈某某有劣迹。
12、扣押发还清单，证实苏某某号黑色大众朗逸轿车被扣押，并发还被害单位。
13、验车单，驾驶证复印件，机动车销售发票、租车单等租车证据，证实被骗车辆的车辆信息以及交车情况。
14、涉案照片，证实被告人陈某某指认被骗车辆及被告人罗某某丢弃的苏某某号车牌。
15、徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实涉案车辆价值人民币86900元。
16、辨认笔录，证实各被告人互相辨认的情况。
17、电子证据检查笔录，证明被告人之间手机聊天内容的提取情况。
18、抓获经过、发破案经过、投送时限的情况说明，证实各被告人被抓捕的过程及均不具备自首情节。
19、谅解书，证实被告人郑某某家属赔偿后，北京某某租赁有限公司徐州分公司出具谅解书的情况。
上述证据经当庭质证，被告人郑某某表示自己没有指使宋某某找车。其余五被告人均无异议。被告人郑某某的辩护人表示郑某某不是骗车团伙的成员，与骗车团伙也不是稳定的供销关系。
本院认为，被告人郑某某、康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人郑某某、康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。
被告人郑某某积极向被害人赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人郑某某提出，其未参与诈骗，经查认为，被告人郑某某与被告人陈某某的微信对话显示其在第一次交易未果后曾提议找操作方再搞一辆车，被告人郑某某与同案人宋某某的微信对话显示其曾联系宋某某让其找操作询问搞车事宜，被告人陈某某和同案人宋某某的供述也均明确被告人郑某某曾联系再搞一辆黑色朗逸的事实，因此，被告人郑某某参与了诈骗的意思联络，故被告人郑某某的该辩解不成立；被告人郑某某的辩护人提出被告人郑某某系从犯，经查认为，被告人郑某某在本起诈骗犯罪过程中，联络了作为买家的被告人陈某某和作为卖方中介的同案人宋某某，起到了上下串联的作用，在共同犯罪中起到作用较大，不应认定为从犯；被告人郑某某的辩护人提出被告被告人郑某某可以适用缓刑，结合被告人郑某某犯罪的情节、性质等及在本案中的作用，经查认为，不宜适用缓刑，故对辩护人的该意见不予采纳。
被告人董某某的辩护人提出，被告人董某某系从犯，经查认为，被告人董某某在合同诈骗犯罪过程中，积极参与租车事宜，其所起作用较大，不应认定为从犯，故该辩护意见不成立。
被告人陈某某及其辩护人认为在第一辆车交易未果后，被告人陈某某并未坚持购买黑色大众朗逸轿车，经查认为，被告人陈某某在第一辆车交易未果后，积极联系被告人郑某某有关赔偿事宜，在被告人郑某某表示可以再搞一辆车后，被告人陈某某表示同意，故该辩解不成立；被告人陈某某的辩护人认为，被告人陈某某主观恶性较小，客观危害性较小，经查认为，被告人陈某某系诈骗车辆的购买方，参与了犯意发起，故对该辩护意见不予采纳；被告人陈某某的辩护人认为，被告人陈某某具有坦白、从犯情节，到案后认罪态度较好，经查属实，故对该辩护意见予以采信。
被告人罗某某及其辩护人认为，被告人罗某某系从犯，有坦白情节，经查属实，该辩护意见成立。
被告人陈某某、罗某某、陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
被告人康某、董某某、陈某某、罗某某、陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人罗某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人康某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年2月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人董某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年2月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
五、被告人罗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年3月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
六、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
七、被告人郑某某违法所得人民币1000元依法予以追缴，上缴国库；被告人康某违法所得OPPOR9S手机一部依法予以追缴，上缴国库；被告人董某某违法所得人民币3000元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 野
审 判 员 康 磊
人民陪审员 周迎东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔 璨