wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异26号
异议人（被执行人）：毛青春，男，1949年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：李妍，女，1981年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市大同街天成国贸中心9018室。
法定代表人：毛青春，该公司经理。
在本院执行李妍与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，被执行人毛青春对本院执行徐州市养育巷2-1-301室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人毛青春称，一、异议人与李妍的投资理财资金管理关系是徐州晨昊投资理财资讯服务有限公司的公司行为，与个人财产无关，原审判决认定的事实是错误的。二、案涉房产在2013年就已经卖给了异议人之子毛飞，该买卖行为合法，我已不再拥有该房产的所有权，故不应查封该房产。三、该房产是异议人的唯一可居住房屋，依法不应查封及拍卖。故提出异议，请求中止对该房产的执行。
经审查查明，李妍与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出(2014)云民初字第2457号民事判决，判决徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司偿还原告李妍借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按月息1.25%计算自2013年3月1日起至实际支付之日止），毛青春对上述借款及利息承担连带清偿责任。后李妍对该案申请执行，本院在执行中查封了徐州市养育巷2-1-301室房产。
另查明，吴克敏、张树芳、李妍在与毛青春的案件申请执行过程中了解到毛青春名下位于徐州市××区××室的房产被其于2013年4月25日出售给了其儿子毛飞，认为毛青春系明显是以明显低价转让财产以规避债务，故诉至法院，请求判令撤销毛青春与毛飞于2013年4月25日签订的房屋买卖合同。本院于2014年12月22日立案受理后，经审查后于2015年12月3日作出（2015）云民初字第0004号民事判决，判决撤销毛青春与毛飞之间2013年4月25日的签订的《存量房买卖合同》。毛青春不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院2016年8月12日作出（2016）苏03民终1070号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，一、对于原审判决是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认为生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。对于毛青春主张的其与申请执行人之间的投资管理关系是否为公司行为及毛青春与毛飞之间的买卖合同的效力问题，已经经（2014）云民初字第2457号、（2015）云民初字第0004号、（2016）苏03民终1070号案件审理，其对上述判决的异议不属于执行异议案件的受案及审查范围。二、对于唯一一套住房是否可以执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，即使该房产为毛青春的唯一住房，但在满足规定的条件下，仍然可以执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回毛青春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 欢
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1833号
原告：巩留县家和房地产开发有限责任公司，住所地，巩留县新华路恰西宾馆。
法定代表人：闫佩杰，该公司经理。
委托诉讼代理�：闫忠义，男，1958年2月14日出生，现住巩留县，该公司员工。
被告：郭从方，男，1967年10月2日出生，现住巩留县。
原告巩留县家和房地产开发有限责任公司（以下简称”家和房产公司”）与被告郭从方商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和房产公司的委托诉讼代理人闫忠义，被告郭从方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还剩余购房款150950元；2、依法判令被告支付剩余购房款2年的利息17751.72元（按银行月利率千分之四点七计算，自2015年9月起至2017年9月止）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告购买�原告开发的位于巩留县水厂云杉家园1单元402室，总价为250950元，签订认购书时被告先后预付10万元的首付，并于2015年9月4日由被告及其子郭祥出具了欠原告房款150950元的欠条，原告已将房屋交于被告使用。原告多次向被告催要剩余欠款，被告总以各种理由不还，故原告诉至法院。
被告郭从方答辩称，对原告主张的150950元剩余购房款认可，表示至今未付此款的原因是原告没有将购房合同给被告，被告房贷办不下来，只要房贷办下来就给原告将剩余房款付清，所以希望原告能交付购房合同，同时对原告所主张的利息表示不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告有意在原告开发的位于巩留县静和路一中北侧云杉家园购买住宅，双方于2013年8月5日签订云杉家园内部认购书，认购书中约定被告购买的商品房为1号楼一单元402室，建筑面积为118.71㎡（以实测面积为准），单价为2100元/㎡，总房款为249291元，签订认购书时被告预付定金8万元，后被告于2015年9月3日领取房屋钥匙时又支付2万元购房款。2015年9月4日双方再次签订云杉家园内部认购书，认购书中对建筑面积变更为119㎡，对总房款变更为250950元，当日被告及其子郭祥向原告出具了欠付150950元购房款的欠条，欠条中约定因办理银行贷款故欠上述房款，如房贷未办理成功，被告愿按银行利率支付剩余房款。同时查明，本案争议房屋被告已于2015年9月入住使用。
本院认为，商品房买卖合同是出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方所签订的认购书是在平等自愿基础上的真实意思表示，双方对认购房屋的具体位置、楼层、房屋面积、单价及总价款等都有明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定该房屋认购书合法有效，并具有商品房买卖合同的性质，双方当事人应依约履行义务。现原告已将房屋交付与被告，被告已对房屋居住使用，被告理应按合同的约定支付购房款，且被告对所欠购房款的具体数额也不持有异议，庭审中却以未取得购房合同无法贷款为由拒付剩余购房款，本院认为被告的抗辩理由无法律依据，对此抗辩理由本院不予彩信，对原告要求被告支付剩余房款的诉讼请求本院予以支持。同时，对原告要求被告按欠条约定承担相应欠款利息的诉讼请求，因该约定系被告对原告的自愿承诺，且不违反法律法规的强制性规定，故对此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，判决如下：
被告郭从方于本判决生效之日起三十日内向原告巩留县家和房地产开发有限责任公司支付剩余购房款150950元、利息17751.72元，合计168701.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告郭从方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年九月三十日
书记员 朱俐敏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03449号
原告伍三九，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人曹晓琴，女，1972年3月22日出生，汉族，农民。
被告户县石井镇石中村村民委员会。
法定代表人赵悌，村委会主任。
原告伍三九与被告户县石井镇石中村村民委员会（以下简称石中村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍三九及其委托代理人曹晓琴、被告石中村委会法定代表人赵悌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍三九诉称，2006年12月20日，我与被告就我在被告村落户、分地签订合同一份。该合同载明被告为我办理落户手续、宅基地及分配承包地，我支付相关费用。2006年我按合同约定向被告交纳了相关费用，并经被告同意，我购买被告村村民房屋，居住该村。但被告未按合同约定为我划分承包地，致使我至今无生活来源。现我依法起诉，请求判令被告返还我购买3亩土地费用24000元，并支付2007年1月至2015年12月的利息51840元，合计75840元。
被告石中村委会辩称，土地转让必须经过村民会议决定，本案所涉之事没有召开村民会议。原告所持的收款收据上没有收款人，当时的村长赵谋只是在收据上批字同意。从原告交钱到现在已经9年了，原告只在约20天前找过我一次，我对原告说谁收了钱让谁尽快在收据上签字，但至今收据上没有收款人签字，所以原告拿的收据等于是作废的条据。条据上面的章子谁都可以盖，所以我对此事不认可。
经审理查明，2006年12月20日，原、被告签订合同一份，约定经被告石中村双委会研究决定，同意户县涝峪乡沙窝村村民伍三九迁移至被告村。被告给原告土地三亩，庄基地三间南北长27米，东西宽10米，并把原告户落入石中村。原告向被告支付24000元、庄基地费3000元，付款后被告给原告量土地3亩，批庄基地三间。原告迁到被告村后，和石中村村民享受同样的待遇，被告给原告土地和庄基地永不改更，不增不减。
合同签订后，原告向被告交纳24000元，被告给原告出具收款收据一份，收据上加盖被告公章。此后，原告家三口人落户石中村，交纳3000元庄基费，取得三间庄基地的使用权，但被告未给原告划分耕地。2015年12月3日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称其将24000元存单交给当时的村委会主任赵谋，赵谋给其出具白条，原告拿该白条找村文书王志康换成收款收据，赵谋在收款收据上签“同意”二字，并收回其出具的白条。
上述事实，有合同、收款收据、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告现已落户被告石中村，取得了被告村民资格。原告作为被告村民，被告未给原告划分承包责任田，应由有关部门解决，不属人民法院管辖范围。据此原告以被告未给其划分承包责任田为由要求被告返还其向被告交纳的24000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告伍三九要求被告户县石井镇石中村村民委员会返还原告24000元及利息51840元的诉讼请求。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王维妙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘锦云
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1140号
原告李某某，女，1978年12月26日生，汉族。
被告郝某甲，男，1975年1月26日生，汉族。
委托代理人张某某，女，1947年2月22日生，汉族，退休教师，中专文化，住长子县大堡头镇，系被告郝某甲母亲。
原告李某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郝某甲及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，原、被告双方于1997农历腊月二十六日举行典礼仪式，共同生活期间于1999年4月3日生儿子郝某乙，2008年11月3日双方补办了结婚登记手续，2010年5月26日生育女儿郝某丙。双方共同财产有：住房五间，耕地7亩，农用三轮车一辆、电视机、洗衣机各一台。因婚前了解不够，双方常因琐事吵架，感情破裂，2013年11月和2014年8月原告以夫妻感情破裂为由两次向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予双方离婚，之后双方也未共同生活，现原告再次诉至法院要求判决原、被告双方离婚；婚生男孩郝某乙、女儿郝某丙随原告生活，抚养费由被告负担；婚后共同财产依法分割。
被告郝某甲辩称，被告不同意离婚，如果判决离婚，两个孩子被告都要抚养，住房5间是婚前财产，耕地7亩是结婚之前被告家的承包地，没有原告的承包地，三轮车是被告个人的，电视机、洗衣机都在被告家，三轮车、摩托车和自行车两辆都被原告拿走了，有60000元现金原告拿走了。原告走后，被告为找原告向别人借了12000元，土地补偿款525元被告领走，过年村委发的福利原告领走。2012年原告拿走出租大棚三年的钱，2015年发的300元煤钱、贫困补助400元也被原告拿走。2013年大儿子开锁礼金10000元原告也拿走了，自己向姐借了11000元。
原告李某某针对自己的主张提供了以下证据：一、结婚证两份，证明原、被告于2008年11月3日补办结婚登记手续；常住人口登记卡两份，证明1999年4月3日生育儿子郝某乙，2010年5月26日生育女儿郝某丙；（2013）长民初字第1512号民事判决书及（2014）长民初字第627号民事判决书各一份，证明原告曾两次起诉离婚。
被告对原告提供的证据材料无异议。
被告针对自己的抗辩提供了以下证据：一、承包土地基本情况登记一份，证明土地承包时间是1995年，而原告是1997年腊月嫁过来的，分地没有原告土地；1994年8月7日收据一支，证明建房因超占罚款，原告那时并没有嫁过来，房屋不是夫妻共同财产；2016年1月12日诊断证明书一份，证明原告现在的身体健康状况不好。
原告对被告提供的证据材料无异议。
经审理查明，原、被告双方于1997农历12月26日举行典礼仪式，共同生活期间于1999年4月3日生育儿子郝某乙，儿子现已满16周岁，在外缀学打工，2008年11月3日双方补办了结婚登记手续，2010年5月26日生育女儿郝某丙，现随原告生活。双方共同财产有：洗衣机一台（现在被告处）、电视机一台（现在被告处）、农用三轮车一辆（现在被告处）、摩托车一辆（现在原告处）。2013年10月原、被告双方分居生活至今，2016年1月被告郝某甲被诊断为“中风、脑梗死，高血压3级、抑郁状态”。被告现无收入来源。
以上事实有双方当事人提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年，但原告以夫妻感情破裂为由多次向本院提起离婚诉讼，法院两次判决不准予离婚后，双方关系并未得到改善，现分居时间已满2年，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求判决原、被告双方离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生男孩郝某乙现已年满16周岁在外打工，女儿郝某丙尚年幼，现随原告生活，考虑到被告身体现实状况，儿子郝某乙已近成年，随被告生活，父子之间彼此可以相互照应，也有利于被告恢复健康。女儿郝某丙仍由原告抚养有利于孩子的身心健康。共同财产依法分割。庭审中原告要求分割住房五间、耕地七亩，被告提供了承包土地基本情况登记一份及建房超占罚款收据一份，原告对该两份证据均予以认可，该两份证据可充分证明建房和分地时间均在原告到被告家生活之前，故对原告要求分割住房五间、耕地七亩的诉讼请求不予支持。庭审中被告答辩原告拿走现金60000元、电动三轮车及各种礼金福利等，对此原告均不予认可，被告亦未提供相应的证据来支持其抗辩理由，故对被告的该抗辩本院不予支持。原、被告双方当庭均陈述自己借有债务是夫妻共同债务，而对方均不予认可，双方亦未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持。另由于被告现无收入来源，其身体状况较差，原告应适当给予被告经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郝某甲离婚。
二、婚生儿子郝某乙由被告郝某甲抚养，女儿郝某丙由原告李某某抚养，抚养费各自承担。
三、共同财产摩托车一辆归原告李某某所有，洗衣机一台、电视机一台、农用三轮车一辆归被告郝某甲所有。
四、原告李某某一次性给予被告郝某甲经济帮助5000元（判决生效后十日内给付）。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 白小灵
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴乔芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1140号
原告白永胜，男，1973年5月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告韩风红，女，1970年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告白永胜诉被告韩风红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永胜及委托代理人张景辉到庭参加诉讼，被告韩风红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2012年底（具体时间记不清楚）开始，被告以工程资金紧张、承诺支付原告高额利息为由，陆续从原告处借款，至2014年4月2日至共借款100万元整，被告借款后未按照口头约定还本付息，故诉至法院，请求判令、被告偿还借款本金100万元并支付利息，承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了2014年4月2日被告亲笔书写借条一张。
被告韩风红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以工程资金紧张、承诺支付原告高额利息为由，陆续从原告处借款，原告已现金及银行转账方式向被告给付，至2014年4月2日至共借款100万元整，被告借款后未按照口头约定还本付息，原告多次找到原告催要借款未果。
经本院查询，原告在2013年8月1日至2014年4月2日期间，通过银行转款的方式，分七笔共向被告转账1114000元，期间，原告自述被告偿还原告114000元。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告韩风红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告白永胜主张的借款事实有相应的证据支持，本院予以确认。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告已经履行完出借义务，被告韩风红应当按照约定偿还借款。关于被告书写的借条中虽然双方约定的利息未明确载明，但本院向被告韩风红实际送达了相关诉状及证据，被告没有提出抗辩，视为对该诉状内容及证据的认可。因原告在庭审中主张约定的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反国家有关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩风红于本判决生效后十日内偿还原告白永胜借款1000000元及利息（自2014年4月3日起至本判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，保全费3020元，由被告韩风红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨桂利
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1140号
原告杨瑞强，男，汉族。
委托代理人薛丽、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告佘自江，男，汉族。
原告杨瑞强因与被告佘自江劳务合同纠纷一案，杨瑞强于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同月24日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘自江，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。杨瑞强的特别授权委托代理人薛丽、范一帆到庭参加了诉讼，佘自江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞强诉称，2013年5月至8月，杨瑞强在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工。经结算，杨瑞强的工资总额为17400元，后经催要，支付了15000元，剩余2400元至今未付。杨瑞强请求佘自江支付2400元劳务费，并承担本案的诉讼费用。
佘自江未答辩。
根据杨瑞强的诉称意见，本院确定本案争议焦点为杨瑞强要求佘自江偿还劳务费2400元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，杨瑞强向本院提交的证明材料有：佘自江所打欠条一份，据此证明佘自江欠劳务费的事实。
针对案件争议焦点，佘自江未向本院提交证据材料。
佘自江经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对杨瑞强提交的证明材料，经本院综合审查，杨瑞强提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月至8月，杨瑞强在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工，经结算，杨瑞强的工资款为17400元，经催要，支付了15000元，下欠2400元，佘自江为杨瑞强打了欠条。该笔劳务费经催要，佘自江至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨瑞强为佘自江提供劳务，佘自江予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。佘自江应该及时足额的支付劳务费。佘自江欠杨瑞强劳务费2400元，有佘自江所打的欠条为证，事实清楚。对杨瑞强要求佘自江支付劳务费2400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佘自江于本判决生效后十日内支付给杨瑞强工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由佘自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年六月十七日
书记员 樊新勇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1140号
原告杨瑞强。
委托代理人薛丽、范一帆（实习律师），河南弘治律师事务所律师。
被告佘自江。
原告杨瑞强因与被告佘自江劳务合同纠纷一案，杨瑞强于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同月24日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘自江，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。杨瑞强的特别授权委托代理人薛丽、范一帆到庭参加了诉讼，佘自江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞强诉称，2013年5月至8月，杨瑞强在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工。经结算，杨瑞强的工资总额为17400元，后经催要，支付了15000元，剩余2400元至今未付。杨瑞强请求佘自江支付2400元劳务费，并承担本案的诉讼费用。
佘自江未答辩。
根据杨瑞强的诉称意见，本院确定本案争议焦点为杨瑞强要求佘自江偿还劳务费2400元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，杨瑞强向本院提交的证明材料有：佘自江所打欠条一份，据此证明佘自江欠劳务费的事实。
针对案件争议焦点，佘自江未向本院提交证据材料。
佘自江经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对杨瑞强提交的证明材料，经本院综合审查，杨瑞强提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月至8月，杨瑞强在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工，经结算，杨瑞强的工资款为17400元，经催要，支付了15000元，下欠2400元，佘自江为杨瑞强打了欠条。该笔劳务费经催要，佘自江至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨瑞强为佘自江提供劳务，佘自江予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。佘自江应该及时足额的支付劳务费。佘自江欠杨瑞强劳务费2400元，有佘自江所打的欠条为证，事实清楚。对杨瑞强要求佘自江支付劳务费2400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佘自江于本判决生效后十日内支付给杨瑞强工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由佘自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年六月十七日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1140号
原告：长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司，住所地：长岭县。
负责人：宋某某，经理。
被告：长岭县王妃造型美发店，住所地：长岭县。
负责人：杨某某。
本院在审理原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司与长岭县王妃造型美发店供用气合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经查被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司的起诉。
案件受理费93元，由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1140号原告刘某甲，男，1979年4月18日出生，汉族，住长乐市。委托代理人沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。委托代理人陈强，福建志昂律师事务所律师。被告林某，女，1982年12月15日出生，汉族，住长乐市。委托代理人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。原告刘某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈强，被告林某及其委托代理人许建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2006年1月26日，原、被告在长乐市民政局登记结婚。婚后，双方共生育二个女儿。因双方性格不合，被告对原告父母不闻不问，也不做家务，双方经常争吵，无法共同生活。原告曾两次向法院起诉离婚，法院均以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。现双方因感情不和已分居满二年，原告故提起本次离婚诉讼，要求婚生二女由原告直接抚养。被告林某辩称，原被告婚后生育二个女儿，有感情基础，婚后感情很好。双方婚后对原有的结婚用房加盖了二层，原告常年在济南钢铁集团闽源钢铁有限公司上班，夫妻在该公司共同投资十万元。双方在山东钢铁公司一起生活过，女儿也曾在山东读幼儿园。原告第一次起诉离婚后未支付子女抚养费，被告为抚养女儿、供女儿读书、治病等借债达122000元。现夫妻感情尚未完全破裂，也为了女儿能健康成长，被告不同意离婚。原告刘某甲在法庭上出示的证据有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份。2、被告身份证复印件一份，以此证明被告身份。3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2006年1月26日登记结婚。4、子女出生医学证明复印件二份，以此证明双方婚后生育二女：长女刘某乙，于2007年6月13日出生；次女刘某丙，于2011年12月15日出生。5、（2013）××民初字第××号民事判决书和（2014）××民初字第××号民事判决书各一份，以此证明：1、原告曾两次起诉离婚，法院均判决驳回；2、双方感情已完全破裂。被告林某在法庭上出示的证据有：结婚用房照片二张，以此证明结婚时原有房屋仅二层，现已建至四层，系被告出资加盖的。经庭审审查、质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为房屋系原告父母所建。被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但认为证据5并不能证明双方感情已破裂。本院认为，被告提供的证据真实性原告虽无异议，但认为系其父母所建，被告未能提供其他证据予以佐证，故不能证明婚后原被告共同加建二层房屋的事实。原告提供的证据4涉及子女出生问题，因原告仅向本院提供了两份出生医学证明复印件，双方未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据5仅能证明原告曾向本院起诉要求离婚二次，并不能证明双方感情确已完全破裂。对于双方没有异议的其他证据，经审核，这些证据形式、来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2006年1月26日，原告刘某甲与被告林某经登记结婚。原告曾于2013年4月16日及2014年2月13日向本院提出离婚之诉，本院均判决驳回其诉讼请求。2015年3月10日，原告刘某甲提起本次离婚诉讼。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告登记结婚后已共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情。原告刘某甲未举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费123元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员张敏强二〇一五年六月九日书记员孙舒主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1140号原告罗小蓉。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。被告许洪（曾用名许红）。原告罗小蓉与被告许洪民间借贷纠纷一案，本案经四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜中立他请字第14号决定书指定本院管辖。本院受理后，由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小蓉及其委托代理人王永江到庭参加诉讼，被告许洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗小蓉诉称，被告许洪与原告罗小蓉系朋友关系，2012年9月2日被告以急需用钱但手里钱不够为由向原告借款20000元，并写下借条一张，后原告多次催收未果，被告以各种理由拖延，至今未还，故原告诉讼至法院。请求判决被告偿还原告20000元并支付从借款之日至还清本金之日止按同期银行贷款利率的资金利息。诉讼费由被告承担。被告许洪未予书面答辩。经审理查明，原告罗小蓉与被告许红系朋友关系，2012年9月2日被告许洪因资金不够向原告罗小蓉借款20000元。并出具借条一张载明：“今借到罗小蓉处现金20000.00元，大写贰万元正。借款人：许洪。2012.9.2”。该笔借款并未约定还款的期限，也未约定借款利息。原告罗小蓉交付的现金给被告许红，由于是朋友关系借款时只有原、被告双方在场，并没有请人在场见证。借款后被告还是信守承诺，并于2013年年底归还原告5000元现金。还钱时也没有请人在场见证，也未出具任何收条，也未将借条重新写。归还了5000元钱后被告许红就未再归还原告的借款。2015年5月原告罗小蓉诉讼来院。本院依法向被告许红邮寄送达，被告未向本院提供答辩意见。上述事实，有原告罗小蓉身份证复印件、被告许洪的身份信息查询、借条原件、庭审笔录等证据加以证实。本院认为，原告罗小蓉与被告许洪于2012年9月2日签订的借条是原、被告双方真实意思表示。原告罗小蓉通过交付现金履行了借款的交付义务。被告许洪于2013年年底归还原告罗小蓉5000元借款，本院予以确认。因此，该笔借款的金额仅有15000元被告许红未归还原告罗小蓉。因原、被告双方在签订借条时未约定利息，故从2012年9月2日至原告起诉之前本院不支持原告利息的诉讼请求。原告诉请利息起算时间从2015年5月14日起诉之日开始。原告诉请每月按同期银行贷款利率符合法律规定，本院予以支持。被告许洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告许洪于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小蓉借款本金15000元；二．被告许洪于本判决生效之日起十日内向原告罗小蓉支付利息，计算方法：以本金为基数，从2015年5月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三.驳回原告罗小蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告许洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一五年八月二十日书 记 员 袁云芸
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00804号
原告王明心，又名王某，男，1950年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告刘庆生，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘水洲，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，系被告刘庆生之子。
原告王明心与被告刘庆生、刘水洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王明心及其委托代理人韩天富到庭参加了诉讼。被告刘庆生、刘水洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明心诉称，其于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。二被告一共归还其本金2400元，剩余款7600元至今未还。其要求被告刘庆生、刘水洲返还借款7600元并支付利息，利息从2014年2月16日起至本息还清之日止，按月息2.5分计算。
被告刘庆生、刘水洲未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王明心于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。被告刘庆生、刘水洲于同日给原告王明心出具借据1份。后被告刘庆生、刘水洲归还原告王明心本金2400元，并于2014年2月16日给原告王明心出具欠据1份。被告刘庆生、刘水洲尚欠原告王明心本金7600元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据、欠据、村委会证明以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王明心与被告刘庆生、刘水洲系借款合同法律关系，被告刘庆生、刘水洲依法应当返还借款并按照约定支付利息，原告王明心要求被告刘庆生、刘水洲返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原被告约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆生、刘水洲于本判决生效后十日内返还原告王明心借款本金7600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年2月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告王明心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆生、刘水洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷璐璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00804号
原告王明心，又名王明新，男，1950年7月13日出生。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告刘庆生，男，1965年10月7日出生。
被告刘水洲，男，1991年9月21日出生。
原告王明心与被告刘庆生、刘水洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王明心及其委托代理人韩天富到庭参加了�讼。被告刘庆生、刘水洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明心诉称，其于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。二被告一共归还其本金2400元，剩余款7600元至今未还。其要求被告刘庆生、刘水洲返还借款7600元并支付利息，利息从2014年2月16日起至本息还清之日止，按月息2.5分计算。
被告刘庆生、刘水洲未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王明心于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。被告刘庆生、刘水洲于同日给原告王明心出具借据1份。后被告刘庆生、刘水洲归还原告王明心本金2400元，并于2014年2月16日给原告王明心出具欠据1份。被告刘庆生、刘水洲尚欠原告王明心本金7600元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据、欠据、村委会证明以及原告当庭陈述所证�。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王明心与被告刘庆生、刘水洲系借款合同法律关系，被告刘庆生、刘水洲依法应当返还借款并按照约定支付利息，原告王明心要求被告刘庆生、刘水洲返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原被告约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆生、刘水洲于本判决生效后十日内返还原告王明心借款本金7600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年2月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告王明心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆生、刘水洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷璐璐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨芝华，男，1950年3月18日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码11500000009276687U。
法定代表人：辛世杰，该局局长。
委托代理人：肖怡，该局工作人员。
被申请人（一审第三人）：国网重庆市电力公司南川区供电分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号,统一社会信用代码91500119MA5U6HGE92。
负责人：成涛。
杨芝华诉重庆市环境保护局（以下简称重庆环保局）、国网重庆市电力公司南川区供电分公司（以下简称南川供电公司）请求撤销重庆环保局2016年12月8日作出的《关于回复杨芝华投诉案件的函》（以下简称《回函》）一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨芝华申请再审称：1.杨芝华要求重庆环保局纠正对南川供电公司修建的“110KV石篆变电站”（以下简称变电站）所作出的渝（辐）环准（2011）88号、渝（辐）环验（2011）68号等环评审批意见（以下简称环评审批意见），重庆环保局作出《回函》，驳回了杨芝华的请求。杨芝华遂提起本案诉讼，请求一审法院撤销《回函》。一审判决以变电站属于国家所有的公共设施，且经过了环境影响评价等法定程序为由，驳回了杨芝华关于撤销《回函》的诉讼请求，二审判决予以维持均是错误的。2.一审判决认定杨芝华受到正常的工频电场强度、磁感应强度及噪声的影响，其身体健康是否受到伤害，不是行政案件的审理范围也是错误的。3.涉案变电站离杨芝华的住宅只有7.5米，是否符合国家规定的标准距离，一、二审法院均没有查清。
重庆环保局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回杨芝华的再审申请。
本院经审查认为，涉案变电站系国家所有的公共设施，其立项、修建通过了包括环境影响评价等法定的审批程序，且经监测，杨芝华住宅附近的工频电场强度、磁感应强度及噪声均在.国家规定的环保标准范围内，因此，重庆环保局作出《回函》，驳回杨芝华要求纠正对涉案变电站所作出的渝（辐）环准（2011）88号、渝（辐）环验（2011）68号等环评审批意见的请求并无不当。杨芝华要求撤销《回函》的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，一审判决驳回杨芝华的诉讼请求、二审判决予以维持亦并无不当。
此外，杨芝华受到正常的工频电场强度、磁感应强度及噪声的影响，其身体健康是否受到伤害，不属于本案的审查范围，一审判决对此作出认定亦并无不当。
综上，杨芝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨芝华的再审申请。
审判长 杨卉萍
审判员 黄 成
审判员 郭 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第3153号
上诉人（原审被告）李×1，女，1973年7月10日出生。
委托代理人李×2，男，1966年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）傅×1，男，1943年6月5日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人傅×2，男，1973年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）傅×3，男，1970年4月27日出生。
上诉人李×1因返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1及其委托代理人李×2，被上诉人傅×1之委托代理人陈亮、傅×2，被上诉人傅×3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月，傅×1起诉至原审法院称：傅×1与史×系夫妻关系，傅×3系傅×1之子，李×1原系傅×3之妻。傅×1是501号房屋（以下简称501号房屋）的所有权人，傅×3与李×1婚后暂住于501号房屋内。2013年5月8日，经北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第4381号民事调解书确认，傅×3与李×1离婚。但调解书生效后，傅×3与李×1还一直居住于501号房屋内，拒不搬离。经多次协商未果，特提起诉讼，要求判令：1、傅×3、李×1将501号房屋交还给傅×1；2、诉讼费由傅×3和李×1承担。
傅×3辩称，同意傅×1的诉讼请求，同意搬离501号房屋。
李×1辩称：不同意傅×1的诉讼请求；501号房屋虽登记在傅×1名下，但系家庭拆迁所得，李×1作为被拆迁人有居住的权利；原拆迁院落有李×1的份额，本案应先分家析产再处理腾退事宜，我会另行主张。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。傅×1作为房屋所有人，其享有对该房屋占有、使用、收益及处分的权利，其依据物权请求权要求傅×3、李×1腾退该房屋，符合相关法律规定，法院予以支持；傅×3同意傅×1的诉讼请求，法院不持异议；但考虑到傅×3、李×1合理的腾退房屋的时间，法院对其腾房期限酌情予以确定为30日。对李×1要求分家析产分配拆迁利益一节，与本案不属于同一法律关系，其可另行解决。李×1不同意搬离的抗辩意见，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：傅×3、李×1于判决生效后三十日内将501号的房屋腾空并交付给傅×1。
判决后，李×1不服，上诉至本院称：被拆迁院落盖房时李×1有出资出力，拆迁安置时李×1是实际居住人之一，依法享有对拆迁安置房屋的居住权利，且傅×3获得的501号房屋居住权利应属夫妻共同所有，离婚诉讼中没有分割501号房屋的居住使用权利，故请求二审法院查清事实，依法改判。傅×1、傅×3同意原判。
经审理查明：傅×1与史×系夫妻关系，二人生有长子傅×3，次子傅×2，长女傅×4三人，傅×3与李×1于2000年3月1日登记结婚，婚后一直与傅×1、史×共同居住生活于原北京市大兴区，家庭内部一直未进行分家析产。傅×1、史×、傅×3、傅×2、傅×4户口一直在被拆迁院落，户口薄显示李×1户口于2001年8月16日自河北省迁至北京市。2001年8月31日傅×3和李×1生有一子傅×5。
2001年6月5日，傅×1作为被拆迁人与北京经济技术开发区管理委员会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定给付傅×1683430.02元作为拆除傅×1位于北京市大兴区的宅基地及附属物的补偿。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》记载：在册人口为6人，实际居住人口6人，但未列明具体人名。同日，傅×1又与北京经济技术开发区管理委员会签订《安置房协议书》，约定傅×1购买501室即本案争议的501号房屋，502室，201室。《楼房补偿安置明细表》载明，家庭成员为：傅×1、史×、傅×4、傅×3、傅×2、李×3。2000年6月26日的《入户调查明细表》载明：户籍人口5人，分别为傅×1，史福华，傅×3，傅×2，傅×4。
2013年5月8日，傅×3与李×1经北京市大兴区人民法院调解离婚，调解书载明：801室房屋归李×1所有，贷款由李×1偿还，傅×3待过户条件成就后七日内配合李×1办理该房屋的所有权变更登记手续；婚生子傅×5由李×1自行抚养。
2003年6月501号房屋登记在傅×1名下，傅×3与李×1及傅×5居住于此。双方均确认，傅×1名下的501号房屋即本案诉争的501号房屋。
原审庭审中，李×1曾表示其将就分家析产事宜另行主张，经询，至本案二审终审时止，其尚未采取法律措施，李×1称其一直没有来得及主张相应权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁档案材料、户口本、调解书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《安置房协议书》、房屋所有权证、北京市房屋登记表、入户调查明细表、房屋及附属物估价表、楼房补偿安置明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明事实，本案诉争的501号房屋现登记在傅×1名下，傅×1系该房产的所有权人。傅×1依据自己的合法物权，要求傅×3和李×1腾退501号房屋，具有法律依据。李×1主张傅×3获得501号房屋居住使用权利后，自己基于夫妻关系也享有相应权利，但其与傅×3婚姻关系现已结束，故李×1该项上诉理由不成立。李×1与傅×3经法院调解离婚，依据调解内容李×1已经另有住处，其再居住于前夫之父所有的房屋中确有不便，李×1主张自己在被拆迁院落内房屋修建时有出资出力，应有相应拆迁安置利益，但其已经明确表示另行解决。现傅×3同意腾退房屋，故原审法院据此判决傅×3与李×1腾退501号房屋并无不当。李×1所称分家析产拆迁利益问题，与本案非同一法律关系，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李×1、傅×3共同负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）；二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 赵银豪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杜传金
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第127号
原告王希然。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王启明。
本院在审理原告王希然诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王希然撤回起诉。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告王希然负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第127号
原告王希然。
委托代理人刘艳。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6354号
原告益某。
委托代理人田某。
被告黄某。
被告潘某。
委托代理人刘某。
原告益某与被告黄某、潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左振康独任审判，公开开庭进行了审理。原告益某及委托代理人田某、被告潘某委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益某诉称，刘某是被告黄某的生母、是被告潘某的女儿，原告丈夫和刘某的大哥刘某系同事关系。2012年7月13日，刘某因生意所需，曾经向原告借款人民币50，000元（以下所涉币种均为人民币），并称肯定会还款的，随即写下欠条给原告，内容为借款5万元、借期1年、利息2万元。2013年8月27日，刘某生病死亡，未曾还款。原告起诉要求判令被告刘某的继承人返还借款5万元并按照中国人民银行贷款利率的四倍自2012年7月13日起至判决生效之日止支付利息。
被告黄某未应诉、答辩。
被告潘某辩称，对原告陈述的借款经过无异议，但自己没有偿还能力，认为应在刘某的遗产范围内偿还。
经审理查明，2012年7月13日，刘某向原告借款5万元，同时书写借条一份，内容为：“借条今借益某人民币伍万元正，到期为利息为贰万元正，为期（2012.7月2013-7月）。借款人刘某2012.7.13”。次日原告益某女儿田一玮通过银行转账将5万元汇入刘某在工商银行的账户。2013年8月27日，刘某因病死亡。原告遂持署名刘某的上述5万元借条及转账凭证，向法院提起诉讼。
另查明，刘某的法定继承人为本案被告黄某、潘某。
本院认为，原告就其与刘某之间的借贷关系的存在进行了充分举证。本院根据原告持有的借条及转账凭证，认定双方发生民间借贷关系并已经将钱款进行了交付。原告据此请求返还借款于法有据，应予确认。诉讼中，原告当庭变更、降低利息主张，符合法律规定，本院予以准许。刘某生前未及时偿还借款的，该债务应依法在其遗产范围之内，由继承人予以偿还。被告黄某经本院送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭应诉，本院缺席审理，视为其放弃答辩权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、潘某应于本判决生效之日起十日内在被继承人刘某遗产范围内，共同向原告益某清偿借款人民币50，000元；
二、被告黄某、潘某应于本判决生效之日起十日内在被继承人刘某遗产范围内，共同向原告益某清偿借款人民币50，000元的利息，以借款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月13日起算至判决生效日止。
本案案件受理费人民币1，050元，减半计收人民币525元，由被告黄某、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 左振康
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初888号
原告深圳市艾斯克科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区三合华侨新村B区16-21号0811房（办公场所），组织机构代码59434140—X。
法定代表人张文娜。
委托代理人杨小明，男，汉族，1979年8月8日出生，身份证号码4221011979********，系该公司员工。
被告深圳市美达科电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业园3号厂房3楼，组织机构代码726183213。
法定代表人胡纪兴。
上列原告深圳市艾斯克科技有限公司诉被告深圳市美达科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币53094.40元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付所拖欠原告的货款共计人民币53094.40元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币53094.40元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美达科电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市艾斯克科技有限公司货款人民币53094.40元。
二、被告深圳市美达科电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市艾斯克科技有限公司上述款项的利息（利息以人民币53094.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1469号
原告吴杰，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告侍蒙生，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告吴杰诉被告侍蒙生民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴杰委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告侍蒙生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴杰诉称：2015年11月3日，被告因手头紧急需资金向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率2%，还款日期为2015年11月13日。后经原告多次催讨，被告一直未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款30000元，并赔偿该款自2018年1月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
被告侍蒙生未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侍蒙生于本判决生效之日起十日内返还吴杰借款30000元，并赔偿该款自2018年1月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由侍蒙生负担。该款项已经由吴杰预交，其同意侍蒙生将其应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年二月八无
书记员 汤婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申277号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈波，男，1968年11月20日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈清（系陈波之弟），男，1973年11月20日生，汉族，住东海县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳飞，男，1982年2月13日生，汉族，住东海县。
再审申请人陈波因与被申请人张艳飞居间合同纠纷一案，不服本院(2016)苏07民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈波申请再审称：原二审�决适用法律错误，改判有误。主要理由：本院二审判决认为申请人陈波长期从事承包土地种植，其对于承包标的应尽更加谨慎的注意义务，并对于合同解除亦有一定的过错无事实和法律依据；二审判决以张艳飞的参与程度为由改判张艳飞报酬减半错误，张艳飞与陈国余串通骗取钱财事实清楚，应将其送交公安机关查处；二审判决改判张艳飞报酬减半超出了管辖权审理范围，未经当庭提出和辩论，违反法律规定；二审判决对被申请人上诉的无事实和法律依据的理由全部否定，对一审适用法律和事实予以认定，应维持原判。请求撤销二审判决，再审此案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原二审判决对原一审判决认定的申请人陈波与被申请人张艳飞之间存在居间合同关系、张艳飞收取居间费用的金额等基本事实�以确认，事实清楚，并无不当；本案关键争议焦点问题为合同双方对解除合同是否存在过错，二审判决认为，居间人应履行如实报告义务，陈波与周国余虽然协议解除合同，但解除合同的主要原因则是标的不符合约定，张艳飞并无证据证明其对该影响合同履行的主要信息进行了披露，对于合同未能履行和最终的解除存在过错，应承担相应的责任；陈波长期从事承包土地种植，其对于承包标的应尽更加谨慎的注意义务，对于合同解除亦有一定的过错；二审判决综合考虑本案实际以及张艳飞未披露信息对于解除合同的参与程度，酌定由张艳飞返还陈波25000元并赔偿利息损失，适用法律正确，判决结果适当；并无充分证据证明张艳飞与陈国余串通骗取钱财，二审判决对张艳飞的部分理由予以采信，改判张艳飞报酬减半也未超出陈波及张艳飞的管辖权审理范围和诉求，陈波的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈波的再审申请。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要�据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审�该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终2号
上诉人（原审被告）：安徽安粮国际发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地:安徽省合肥市金寨路389号盛安广场。
法定代表人：朱亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈天晓,男，汉族，1967年2月21日出生，公民身份号码×××，系宁夏回族自治区石嘴山市大武口区居民。
被上诉人（原审被告）：深圳市庆华成供应链管理有限公司,统一社会信用代码×××，住所地：广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦东区裙楼三楼A09室。
法定代表人：邓琳，该公司执行董事。
上诉人安徽安粮国际发展有限公司因与被上诉人陈天晓、深圳市庆华成供应链管理有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初152号之一民事裁定，向本院提出上诉。
安徽安粮国际发展有限公司上诉称，本案是两被上诉人之间合同履行引起的纠纷，上诉人与被上诉人陈天晓之间并无合同关系，本案不应以合同纠纷确定管辖。认为一审裁定适用法律错误、一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
被上诉人陈天晓、深圳市庆华成供应链管理有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据陈天晓的诉讼请求及其提交的与深圳市庆华成供应链管理有限公司签订的《煤炭代理销售协议》等证据，本案系因煤炭代理销售而产生的欠款纠纷，双方虽在合同中约定发生争议，可提交合同签订地人民法院处理，但合同中未明确签订协议的地点，故该条款因约定不明而无效。因此，本案应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的二被告住所地虽不属一审法院辖区，但陈天晓与深圳市庆华成供应链管理有限公司签订的《煤炭代理销售协议》中约定将煤炭送到桥头铝电，该地点位于青海省大通县新城乡。因此，本案的合同履行地，属于一审法院辖区。
综上，在被告住所地和合同履行地均有管辖权的情形下，被上诉人陈天晓选择向合同履行地的人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与陈天晓之间是否存在合同关系，并不影响本案确定管辖，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年一月八日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终2号上诉人（原审被告）：安徽安粮国际发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地:安徽省合肥市金寨路389号盛安广场。法定代表人：朱亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈天晓,男，汉族，1967年2月21日出生，公民身份号码×××，系宁夏回族自治区石嘴山市大武口区居民。被上诉人（原审被告）：深圳市庆华成供应链管理有限公司,统一社会信用代码×××，住所地：广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦东区裙楼三楼A09室。法定代表人：邓琳，该公司执行董事。上诉人安徽安粮国际发展有限公司因与被上诉人陈天晓、深圳市庆华成供应链管理有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初152号之一民事裁定，向本院提出上诉。安徽安粮国际发展有限公司上诉称，本案是两被上诉人之间合同履行引起的纠纷，上诉人与被上诉人陈天晓之间并无合同关系，本案不应以合同纠纷确定管辖。认为一审裁定适用法律错误、一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人陈天晓、深圳市庆华成供应链管理有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据陈天晓的诉讼请求及其提交的与深圳市庆华成供应链管理有限公司签订的《煤炭代理销售协议》等证据，本案系因煤炭代理销售而产生的欠款纠纷，双方虽在合同中约定发生争议，可提交合同签订地人民法院处理，但合同中未明确签订协议的地点，故该条款因约定不明而无效。因此，本案应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的二被告住所地虽不属一审法院辖区，但陈天晓与深圳市庆华成供应链管理有限公司签订的《煤炭代理销售协议》中约定将煤炭送到桥头铝电，该地点位于青海省大通县新城乡。因此，本案的合同履行地，属于一审法院辖区。综上，在被告住所地和合同履行地均有管辖权的情形下，被上诉人陈天晓选择向合同履行地的人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与陈天晓之间是否存在合同关系，并不影响本案确定管辖，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年一月八日书记员马玥
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初38号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人高斌，男，1983年10月9日出生，居民身份证号码：2301821983********，汉族，初中文化，农民,户籍所在地：黑龙江省双城市团结乡春光村二十七委，现住辽宁省开原市北欧假日小区**号楼*单元***室。因本案故意伤害违法行为于2017年10月14日被开原市公安局行政拘留并罚款，2017年10月21日因本案涉嫌故意伤害犯罪转为刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人高斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年1月29日审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人高斌对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月13日17时许，被告人高斌与朋友郭海洋在开原市长征街友缘茶社消费，王春雨(被害人，男，30岁)与杨宇等人也在该茶社消费，因杨宇唱歌时搂茶社老板王海杰腰部，引起高斌不满，高斌将杨宇的手拉开，二人遂发生口角争执，进而高斌与杨宇、王春雨发生厮打，被拉开后高斌持茶社内的剪刀将王春雨、杨宇面部扎伤。
民警到达现场后将高斌带走调查，高斌在案件侦查阶段如实供述了自己的罪行。
经诊断，王春雨被他人用锐器刺伤面颊，致多处不规则创口及口腔贯穿伤，经鉴定，王春雨面部多个创口或瘢痕长度累计11.5cm,构成轻伤一级。
在本院审理过程中，被害人王春雨提起附带民事诉讼，要求被告人高斌赔偿经济损失，后双方达成赔偿谅解协议，高斌一次性赔偿王春雨经济损失人民币6万元，王春雨就附带民事诉讼撤诉，对高斌予以谅解，请求司法机关对高斌从宽处罚。
上述事实，除被告人高斌在庭审过程中的有罪供述外，在公诉机关提交的侦查卷宗中，还有其在案件侦查阶段的有罪供述；有被害人王春雨陈述，现场证人杨宇、刘冶、王启超、郭海洋、王海杰证言；有现场查获的作案凶器（剪子）的照片；有茶社内监控视频光碟；有被害人王春雨病志材料和铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见；有当事人、证人的户籍证明、被告人高斌无前科劣迹的调查报告；有侦查机关出具的受立案文书、案件来源、抓获经过、行政处罚文书、采取强制措施文书在卷佐证。并有本院审理过程中达成的赔偿和解协议书、原告人提交的医药费明细清单等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人高斌持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人高斌在案件侦查阶段如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白。被告人具有如下量刑情节：1、持械伤人，酌情予以从重处罚；2、坦白，依法予以从轻处罚；3、积极赔偿被害人犯经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第六十一条之规定，判决如下：
被告人高斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 鹿宸语
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 井 鑫
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00776号
原告：徐某某，女，生于1989年1月6日。
委托代理人：亢敏学，陇县司法局东南司法所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1980年12月8日。
委托代理人：蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告因其患精神分裂症在治疗当中而于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因患病治疗而放弃诉讼是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该原因而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某某负担。
审判员 张 峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王曼丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23917号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：王春贤，男，1978年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告王春贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民三初字第216号
原告马小姬，又名马继娜，女，1983年4月24日生。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告卢氏县朱阳关镇朱阳关村三组。
代表人刘建科，该组组长。
原告马小姬诉被告卢氏县朱阳关镇朱阳关村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告马小姬于2014年11月5日向本院书面提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马小姬自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小姬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 段宇飞
二〇一四年十一月十日
书记员 潘杨旭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执698号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人张海燕，女，1973年11月3日出生，住包头市东河区。
被执行人殷建军，女，1970年12月23日，住包头市东河区。
被执行人内蒙古乾和担保投资有限公司，住所地包头稀土高新区。
代表人ＸＸ，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行于2016年3月14日，向本院申请执行(2015)包天泽执证字第60号执行证书。
经审查，包头市天泽公证处制作的(2015)包天泽执证字第60号执行证书中载明的被执行人张海燕、殷建军、内蒙古乾和担保投资有限公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年四月十五日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,777.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,777.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初884号
原告：北京二商（江西大观楼）食品有限公司，住所江西省高安市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：黑龙江宏尚米业有限公司，住所：黑龙江省。
法定代表人:蔡某某，该公司董事长。
本院在审理原告北京二商（江西大观楼）食品有限公司与被告黑龙江宏尚米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京二商（江西大观楼）食品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黑龙江宏尚米业有限公司的银行存款人民币8923451.26元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京二商（江西大观楼）食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黑龙江宏尚米业有限公司银行存款人民币8923451.26元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一八年三月十九日
书记员 黄燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初776号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：谯风军，男，汉族，该公司员工,特别授权代理。
被告：王希波，男，汉族，住齐河县。
被告：韩桂香，女，汉族，住齐河县。
被告：王希成，男，汉族，住齐河县。
被告：王希山，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王希波、韩桂香、王希成、王希山借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人谯风军到庭参加了诉讼，被告王希波、韩桂香、王希成、王希山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月2日王希波与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额保证借款合同。于2015年9月2日借款100000元，到期日2016年8月31日,至今结欠本金100000元。该笔贷款由王希成、王希山提供担保，承担连带担保责任;其共同还款承诺责任人韩桂香对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100000.00元及全部利息。
被告王希波、韩桂香、王希成、王希山未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2015年9月2日，被告王希波、王希成、王希山与山东齐河农村商业银行大夫营支行分别签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2015年9月2日至2018年8月25日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为王希成、王希山，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2015年9月2日，被告王希波在原告处借款100000元，利率为9.2‰，到期日2016年8月31日，尚欠本金100000元，利息已付至2015年9月21日，被告王希波与韩桂香系夫妻关系，借款到期后，被告王希波、韩桂香未结清到期本息，保证人王希成、王希山亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年3月11日诉至本院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告王希波与韩桂香系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的王希成、王希山则负有连带偿付的责任。被告王希波、韩桂香、王希成、王希山在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王希波、韩桂香于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2015年9月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王希成、王希山对以上借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王希波、韩桂香、王希成、王希山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年四月二十二日
书记员 王岳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1478号
原告：于万峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告：陈可胜，男，1978年1月17日出生，汉族，住仪征市。
原告于万峰与被告陈可胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于万峰及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告陈可胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠承揽合同价款38000并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2014年在扬州市西湖镇江阳工业园百德公司承包装潢工程，他让我雇人开挖掘机在厂里挖土，经结算，被告总共欠付我价款69000元，之后被告仅支付了31000元，尚欠38000元未付。其向本院提供的证据有：1、欠条1份；2、银行卡明细1份；3、证人董某、于某当庭所作证言。
被告陈可胜在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告陈可胜出具欠条一份，载明：“今欠到挖机工费陆万玖仟元（￥69000元）。陈可胜2014.12.22号。”后被告给付原告31000元，余款38000元未付。上述事实，由原告提供的欠条、银行卡明细、证人董某、于某当庭所作证言及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提供的欠条及证人董某、于某当庭所作证言可以证实原告于万峰与被告陈可胜之间存在承揽合同关系。原告作为承揽人以自己提供的劳力，完成主要工作，被告作为定作人应按约给付报酬。原告提供的欠条证实被告截至2014年12月22日欠付原告报酬合计69000元，扣除已付31000元，尚欠38000元。被告应当按约及时付款，因被告未能按时付款引发诉讼，应当承担全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈可胜于本判决生效之日起十日内给付原告于万峰价款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘春香
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第30号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人袁某（绰号“老猪”）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月31日被大余县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：赖某诉袁某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，大余县人民法院于2008年7月31日判决被告人袁某支付赖某医疗费、误工费等合计人民币97536.03元；后续护理费每年1440元，后续治疗费每年限额36000元（在每年的限额范围内，根据实际发生的费用凭票支付），共支付20年。同年11月4日，赣州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2009年2月12日，执行人员向袁某送达执行通知书，后经过执行和解及拍卖肇事车辆赣B869**，袁某仍需支付执行标的余款8.13万元。嗣后，袁某在有能力执行的情况下拒不履行支付义务而自建新房且一直躲避执行，造成申请执行人生活困难。案发后，袁某支付了执行标的余款，全部履行了判决书确定的义务，取得了申请执行人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人袁某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2007年10月18日，被告人袁某驾驶厢式货车在大余县黄龙镇头塘村路段将赖某撞伤，并负事故全部责任。2008年7月31日，大余县人民法院一审判决由被告人袁某于判决生效后三日内支付赖某医疗费等各项费用合计人民币97536.03元；后续护理费每年1440元，后续治疗费每年限额36000元（在每年的限额范围内，根据实际发生的费用凭票支付），共支付20年。当事人上诉后，赣州市中级人民法院于2008年11月4日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，经过执行和解及拍卖肇事车辆，袁某仍需支付执行标的余款8.13万元。嗣后，袁某兴建房屋、外出务工或找借口躲避执行，拒不履行生效判决书确定的赔偿义务，造成赖某生活困难。公安机关立案并对袁某采取刑事拘留措施后，袁某的家属与被害人达成和解协议，履行了赔偿义务，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有抓获经过、民事判决书、执行通知书及送达证、执行笔录、搜查笔录、个人建房用地申请审批表、执行和解协议、收条、结案证明和谅解书等书证，证人周A、周B、王A、袁A、袁B、王B及赖A的证言，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还出示了被告人袁某的常住人口信息，以证明袁某的身份信息情况，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某对人民法院的判决有能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某归案后能够如实供述自己的罪行，其家属已代为付清剩余执行款，并取得申请执行人的谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 李 玲
二〇一五年五月六日
代理书记员 赖梅芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第279号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人苏建华，男，1974年6月26日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区谭屋村××号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被北海市公安局海城分局取保候审，同年7月1日被本院继续取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人苏建华犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人苏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控，2012年11月13日14时20分许，被告人苏建华醉酒后驾驶桂E553**号普通二轮摩托车沿北海市海城区北海大道由东往西行驶至北京路口时，在通过有交通信号灯控制的路口时未按照交通信号灯的指示通行，与朱征艳驾驶的无号牌二轮电动车沿北京路由北往南实施左转弯时发生碰撞，致朱征艳受伤及摩托车损坏。当日16时40分，公安人员将被告人苏建华带到北海市人民医院，由医务人员提取了被告人苏建华的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人苏建华血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人苏建华血液中检出乙醇，乙醇含量为162.0mg／100ml。经交警部门认定，被告人苏建华负上述事故的全部责任。归案后，被告人苏建华如实供述自己罪行。
上述轻微交通事故发生后，本案在审理过程中，被告人苏建华赔偿了11459.06元给朱征艳，朱征艳对被告人苏建华表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人苏建华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、当事人血样提取登记表、北海食品药品检验所检验报告、道路交通事故责任认定书、民事调解笔录、撤诉申请书、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、诊断证明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏建华虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人苏建华认罪悔罪，案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害谅解，可在量刑时酌情考虑并适用缓刑。根据被告人苏建华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
二〇一三年七月十日
书记员 邹 瑛
适用法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第279号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年7月6日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市免渡河镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月23日被刑事拘留，2013年7月30日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人于某某犯敲诈勒索罪于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，公开开庭进行了审理。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2013年7月17日16时许，被告人于某某在网上认识刘某，同刘某商定与其裸聊就给刘某一万元钱。刘某同意后，于某某通过视频将裸聊过程录了下来，以此威胁刘某不拿出3000元人民币就将裸聊视频发到网上，刘某通过购买手机充值卡支付给于某某2150元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，询问被害人笔录，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，提取照片，户籍证明，谅解书，被告人于某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人于某某在案发后能够如实供述所犯罪行，全部退赃，赔偿被害人的精神损失三万元，并且取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月10日起至2015年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一三年十二月三十日
书记员 沈 鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑晓阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑晓阳归还信用卡透支款63,413.30元。事实和理由：被告郑晓阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,413.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省�圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1479号
原告深圳市龙岗区坪地煜发雨伞配件商行，住所地深圳市龙岗区坪地街道。
法定代表人张。
被告深圳市志美伞业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路。
法定代表人严。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00557号
原告王庆国，男，1973年11月4日生。
委托代理人杨燕，河南人天律师事务所律师。
被告常庆国，男，1974年2月4日生。
原告王庆国诉被告常庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆国的委托代理人杨燕到庭参加了诉讼，被告常庆国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日被告借原告184000元，当时约定2014年1月10日归还，如不归还按利率1分5厘计息。到期后，原告�次催要该款，被告均未偿付。请求依法判令被告偿付借款及利息。原告向本院提交的证据材料有：1、王庆国的身份证复印件；2、2013年5月1日常庆国向王庆国出具的借据1张；3、光山县佳年华购物广场有限公司的《企业法人营业执照》。
被告常庆国经传票传唤未到庭应诉和答辩。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年5月1日，被告常庆国向原告王庆国出具借款凭证：“今借王庆国现金壹拾捌万肆仟元整（184000元）于2014年1月10日归还，如没还清则以余额按1.5分利息计算”。借款期限届满后，原告经多次催要，被告常庆国未偿付。原告因此诉至本院，请求依法清偿。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告常庆国向原告出具凭据借款，应当按照约定的期间偿付该款�关于偿付该款的利息，可按双方约定的利息标准支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告常庆国不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常庆国向原告王庆国偿付借款184000元及其利息（自2013年5月1日起，按月息15‰的标准计至付款之日为止），于本判决生效后七日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告常庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年五月五日
书 记 员 方华杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初447号
原告吴智胜，户籍地址广东省。
委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人代晓民，广东粤和律师事务所实习律师。
被告张志根，户籍地址广东省。
被告罗志龙，户籍地址广东省。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴智胜委托代理人吴智清到庭参加诉讼，被告张志根、罗志龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定张志根向原告借款35000元（人民币，下同），月利率2%，借款期限为3个月，从2017年8月11日至2017年11月10止；约定被告张志根就本合同而产生的全部费用（包含但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）对原告承担连带还款责任；约定被告罗志龙对被告张志根的全部债务承担连带保证责任。原告向被告张志根现金支付了借款35000元，张志根向原告出具《收条》确认收到了原告出借的35000元借款，被告罗志龙作为担保人，也签字摁手印予以确认。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告张志根偿还原告借款本金35000元；2、被告张志根支付原告借款期限内利息2100元；3、张志根支付原告逾期还款利息（利息自2017年11月10日起算，按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2017年12月9日为700元）；4、被告张志根支付原告实现债权的律师费8000元；5、被告罗志龙对上述债务承担无限连带责任；6、本案的诉讼费、担保费、保全费由两被告共同承担。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告向本院提供一份《借款合同》，显示2017年8月11日张志根因资金周转向原告借款35000元，借款期限为3个月，自2017年8月11日至2017年11月10日，月利息以2%计算，因该借款合同产生的全部费用（包含但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）由被告张志根承担，被告罗志龙作为担保人对张志根的全部债务（包含但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）共同向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告向本院提交《收条》一份，载明张志根于2017年8月11日收到原告现金35000元。上述《借款合同》《收条》均有被告张志根及担保人罗志龙的签名及捺印。庭审中，原告称被告未偿还本金，亦未支付利息。另查，原告为本案支出律师费8000元、担保费2000元、保全费478元。
以上事实，有《借款合同》《收条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金35000元，有《借款合同》及《收条》为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告张志根偿还借款35000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于借期内利息。原、被告在《借款合同》中约定借款利息为月利息2%，现原告请求被告偿还借款期限内利息2100元，即以35000元为基数，以月息2%的利率，计算2017年8月11日至2017年11月10日共计3个月的利息2100元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息。原、被告在《借款合同》中未约定逾期利息，现原告请求以35000元为基数，按照借期内2%的利率，自逾期还款之日2017年11月11日起计算至被告实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费及担保费、保全费、公告费。因原被告在借款合同中约定由借款人承担出借人为实现债权的费用，故原告请求被告承担律师费、担保费、保全费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于公告费，原告提交的票据无法证实系为本案所支出，应承担举证不能责任，本院不予支持。
被告罗志龙作为本案借款的担保人，依法应对被告张志根的上述债务承担连带清偿责任。
被告张志根、罗志龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志根于本判决生效之日起三日内支付原告吴智胜借款本金人民币35000元及利息2100元；
二、被告张志根于本判决生效之日起三日内支付原告吴智胜逾期还款利息（利息以人民币35000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月11日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告张志根于本判决生效之日起三日内支付原告吴智胜因本案支出的律师费人民币8000元；
四、被告罗志龙对被告张志根的上述支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币946元，担保费2000元、保全费478元，由被告张志根、罗志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初447号
原告吴智胜，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告张志根，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告罗志龙，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年三月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初447号原告吴智胜，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所律师。委托代理人代晓民，广东粤和律师事务所实习律师。被告张志根，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告罗志龙，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴智胜委托代理人吴智清到庭参加诉讼，被告张志根、罗志龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定张志根向原告借款35000元（人民币，下同），月利率2%，借款期限为3个月，从2017年8月11日至2017年11月10止；约定被告张志根就本合同而产生的全部费用（包含但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）对原告承担连带还款责任；约定被告罗志龙对被告张志根的全部债务承担连带保证责任。原告向被告张志根现金支付了借款35000元，张志根向原告出具《收条》确认收到了原告出借的35000元借款，被告罗志龙作为担保人，也签字摁手印予以确认。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告张志根偿还原告借款本金35000元；2、被告张志根支付原告借款期限内利息2100元；3、张志根支付原告逾期还款利息（利息自2017年11月10日起算，按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2017年12月9日为700元）；4、被告张志根支付原告实现债权的律师费8000元；5、被告罗志龙对上述债务承担无限连带责任；6、本案的诉讼费、担保费、保全费由两被告共同承担。二被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告向本院提供一份《借款合同》，显示2017年8月11日张志根因资金周转向原告借款35000元，借款期限为3个月，自2017年8月11日至2017年11月10日，月利息以2%计算，因该借款合同产生的全部费用（包含但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）由被告张志根承担，被告罗志龙作为担保人对张志根的全部债务（包含但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）共同向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告向本院提交《收条》一份，载明张志根于2017年8月11日收到原告现金35000元。上述《借款合同》《收条》均有被告张志根及担保人罗志龙的签名及捺印。庭审中，原告称被告未偿还本金，亦未支付利息。另查，原告为本案支出律师费8000元、担保费2000元、保全费478元。以上事实，有《借款合同》《收条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，二被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金35000元，有《借款合同》及《收条》为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告张志根偿还借款35000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借期内利息。原、被告在《借款合同》中约定借款利息为月利息2%，现原告请求被告偿还借款期限内利息2100元，即以35000元为基数，以月息2%的利率，计算2017年8月11日至2017年11月10日共计3个月的利息2100元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告在《借款合同》中未约定逾期利息，现原告请求以35000元为基数，按照借期内2%的利率，自逾期还款之日2017年11月11日起计算至被告实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费及担保费、保全费、公告费。因原被告在借款合同中约定由借款人承担出借人为实现债权的费用，故原告请求被告承担律师费、担保费、保全费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于公告费，原告提交的票据无法证实系为本案所支出，应承担举证不能责任，本院不予支持。被告罗志龙作为本案借款的担保人，依法应对被告张志根的上述债务承担连带清偿责任。被告张志根、罗志龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志根于本判决生效之日起三日内支付原告吴智胜借款本金人民币35000元及利息2100元；二、被告张志根于本判决生效之日起三日内支付原告吴智胜逾期还款利息（利息以人民币35000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月11日起计算至实际清偿之日止）；三、被告张志根于本判决生效之日起三日内支付原告吴智胜因本案支出的律师费人民币8000元；四、被告罗志龙对被告张志根的上述支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币946元，担保费2000元、保全费478元，由被告张志根、罗志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一八年六月二十五日书 记 员  文精英