wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第258号
原告：潘×。
被告：叶××。
原告潘×为与被告叶××买卖合同纠纷一案，于2009年2
月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员
刘福宇适用简易程序进行审理。后因被告叶××下落不明，无
法采用除公告送达以外的方式送达法律文书，故本案转为普通
程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员刘福宇、人民
陪 审 员 肖慰民组成合议庭。后因
审判人员 工 作 调 动 ， 由
审 判 员
吴斌担任审判长，与审判员赵永林、人民陪审员肖慰民组成合
议庭，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘×到庭
参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告潘×起诉称：被告叶××因向原告潘×购买砖块，
结欠原告人民币14700元，并于2008年11月28日写下欠条一张
，欠条中承诺2009年春节前支付一半欠款，但经原告多次催讨
，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告叶××支付原告
欠款14700元并承担本案诉讼费用。
被告叶××在法定期限内未作答辩。
原告潘×为证明其主张，在举证期限内向法庭提交以下
证据：证据1：欠条原件一份，用以证明2008年11月28日被告叶
××确认尚欠原告潘×货款14700元未付，并言明于春节前归
还一半的事实。
证据2：嘉兴市秀洲区王江泾镇金鱼桥村民委员会证明一
份，用以证明被告叶××下落不明及叶××又名叶卫星的事实
。
本院结合当事人的陈述，经审查核实，对证据作如下认
证：
原告提交的证据来源、形式合法，能证明原告所主张的
被告欠款的事实。被告放弃答辩、质证权利，应承担不利后果
。故本院认为原告潘×提供的证据符合证据的构成要件，具有
证明效力，与其诉请能相互印证，可以作为定案依据。
综上，根据原告潘×的当庭陈述及本院确认的证据，本
院认定的事实与潘某某诉事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立有效。被
告向原告购买砖块后，出具欠条确认结欠原告货款14700元，
并承诺于2009年春节前支付一半，应履行其付款义务，但被告
至今分文未付，显属违约。故对于原告请求被告支付货款的诉
请本院予以支持。被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶××于判决生效后十日内支付原告潘×货款14700
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费600元，合计768元，由被告叶
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长吴斌
审判员赵永林
人民陪审员肖慰民
二〇〇九年六月十一日
书记员陈敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初567号
原告：柯俊梅，女，1968年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：周金花，女，1961年6月1日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：辛占魁，男，1957年9月29日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告柯俊梅与被告周金花、辛占魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯俊梅到庭参加诉讼，被告周金花、辛占魁下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告周金花、辛占魁未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛占魁于2013年2月向原告借款12900.00元。被告周金花、辛占魁于2013年3月向原告借款50000.00元，约定借款月利率18‰，该笔借款的利息要求给付至清偿本金止。上述两笔借款均未约定还款期限。原告催要无果，故诉至本院，请求被告归还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
被告周金花、辛占魁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告柯俊梅在举证期限内提交以下证据材料：1、借条原件一份，拟证明被告辛占魁于2013年2月向原告借款12900.00元的事实；2、借条原件一份，拟证明被告周金花、辛占魁于2013年3月向原告借款本金50000.00元及约定利息的事实。
被告周金花、辛占魁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，一、被告辛占魁于2013年2月6日向原告借款12900.00元，未约定借款利息，原告诉讼中放弃该笔借款利息请求。二、被告周金花、辛占魁于2013年3月16日向原告借款50000.00元，约定借款月利率18‰，庭审中变更了诉讼请求。上述两笔借款均未约定还款期限，原告催要还款无果，故诉至本院请求被告辛占魁归还借款本金12900.00元，被告周金花、辛占魁归还借款本金50000.00元及利息，由二被告承担本案诉讼费。
另查明，原告柯俊梅向本院申请对被告周金花、辛占魁财产保全，并提供担保。本院以（2017）内2527民初567号民事裁定书，裁定冻结周金花、辛占魁在太仆寺旗蔬菜五社的征地补偿款120000.00元，期限为2017年7月28日至2018年7月28日。
本院认为，借款合同是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辛占魁2013年2月6日为原告柯俊梅出具的借条载明了借款金额、时间、借款人，双方的借款事实成立，原告柯俊梅已按约定履行了出借义务，但被告辛占魁未按照约定返还原告借款本金。被告周金花、辛占魁2013年3月16日为原告柯俊梅出具的借据载明了借款金额、时间、借款人、利率，双方的借款事实成立，原告柯俊梅已按约定履行了出借义务，但被告周金花、辛占魁未按照约定返还原告借款本金及利息。对原告柯俊梅请求被告辛占魁偿还借款12900.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告柯俊梅请求被告周金花、辛占魁偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛占魁于本判决生效之日起十日内给付原告柯俊梅借款12900.00元；
二、被告周金花、辛占魁于本判决生效之日起十日内给付原告柯俊梅借款本金50000.00元、利息（以50000.00元为基数月利率18‰，自2013年3月16日计算至本金给付完毕时止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360.00元（原告已预交），由被告辛占魁负担122.50元，由被告周金花、辛占魁负担2237.50元；公告费460.00元（原告已预交），由被告周金花、辛占魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张文彦
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 罗玉敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁博研
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初51号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人喻某，男，汉族，1987年4月25日出生，高中文化。2017年5月9日因涉嫌犯危险�驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日晚，被告人喻某晚餐时饮用了约六两白酒后，驾驶鄂Ｅ×××××号“神龙富康”牌小型轿车接送朋友。次日凌晨1时30分许，喻某驾驶该车在宜昌市猇亭区金岭路德邦物流门前路段，与冯某驾驶的鄂Ｅ×××××号“东风雪铁龙”小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。冯某报警后，喻某在现场等候处理，随后被公安机关查获。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定：喻某负事故主要责任，冯某负事故次�责任。经抽取喻某的血液送检，其血液酒精含量值为171.45毫克/100毫升。
同时查明，2017年4月21日，被告人喻某与冯某就交通事故民事赔偿已达成赔偿协议。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、董某的证言，现场勘验笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果等书证，公安机关出具的查获经过，喻某的身份材料，赔偿协议书，喻某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。喻某明知他人报警仍在现场等待，配合检查，如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于喻某的犯罪情节，有悔罪表现，与对方已达成赔偿协议，系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 易 伟
人民陪审员 王正元
二〇一七年�月二十七日
书 记 员 周院娟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4761号
原告：敖汉旗赤安物业服务有限公司，注册号150430000010869，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：李某1，经理。
委托代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇富都二期小区10号楼5单元401室。
被告：李某2，男。
原告敖汉旗赤安物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告敖汉旗赤安物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗赤安物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗赤安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗赤安物业服务有限公司负担。
审判员张海利
二0一七年七月七日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4761号原告：敖汉旗赤安物业服务有限公司，注册号150430000010869，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李某1，经理。委托代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇富都二期小区10号楼5单元401室。被告：李某2，男。原告敖汉旗赤安物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告敖汉旗赤安物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗赤安物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗赤安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗赤安物业服务有限公司负担。审判员张海利二0一七年七月七日书记员李宏儒
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5712号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：徐力和，男，该行职工。
被告：柒锡高，男，1971年5月17日出生，汉族，住桂平市。
被告：柒栋池，男，1965年9月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：柒栋宁，男，1972年9月1日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐力和到庭参加诉讼，被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告柒锡高偿还其所欠原告的借款本金30000元，利息4416.77元(该利息为计至2016年9月20日止的利息，从2016年9月21日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计)；二、判令被告柒栋池、柒栋宁负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告柒锡高于2012年10月29日向原告提出借款3万元的申请，用于购鸡苗、饲料，原告经审查，同意其申请。2012年11月27日，原告与被告柒锡高(借款人)、柒栋池(保证人)、柒栋宁(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120120108349)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2012年11月27日起至2015年11月26日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告柒栋池、柒栋宁为上述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告即按合同约定于2012年11月28日将3万元贷款发放给被告柒锡高。然而，借款人于2015年9月20日开始欠息，未依约还款，至今尚欠利息4416.77元(计至2016年9月20日)，尚欠本金30000元。被告柒锡高没有按合同约定的时间履行还款义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原告与被告柒锡高(借款人)、柒栋池(保证人)、柒栋宁(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120120108349)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2012年11月27日起至2015年11月26日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告柒栋池、柒栋宁为上述借款提供连带责任保证担保。被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定于2012年11月28日将3万元贷款发放给被告柒锡高。此后，借款人未依约还款，计至2016年9月20日止尚欠借款本金30000元，欠利息4416.77元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告柒锡高，履行了合同约定的义务。被告柒锡高未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告柒锡高偿还其欠原告的借款本金30000元，利息4416.77元（利息暂计至2016年9月20日止，从2016年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定另计），符合法律规定，本院依法予以支持；被告柒栋池、柒栋宁承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告柒栋池、柒栋宁负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即39000元，因此，被告柒栋池、柒栋宁承担连带清偿责任的数额，不应超过合同约定的额度，即不应超过39000元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柒锡高应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告柒锡高应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息4416.77元（该利息暂计至2016年9月20日止，从2016年9月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告柒栋池、柒栋宁在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告柒栋池、柒栋宁承担保证责任后，有权向被告柒锡高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费660元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年三月六日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5712号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：徐力和，男，该行职工。被告：柒锡高，男，1971年5月17日出生，汉族，住桂平市。被告：柒栋池，男，1965年9月12日出生，汉族，住桂平市。被告：柒栋宁，男，1972年9月1日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐力和到庭参加诉讼，被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告柒锡高偿还其所欠原告的借款本金30000元，利息4416.77元(该利息为计至2016年9月20日止的利息，从2016年9月21日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计)；二、判令被告柒栋池、柒栋宁负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柒锡高于2012年10月29日向原告提出借款3万元的申请，用于购鸡苗、饲料，原告经审查，同意其申请。2012年11月27日，原告与被告柒锡高(借款人)、柒栋池(保证人)、柒栋宁(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120120108349)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2012年11月27日起至2015年11月26日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告柒栋池、柒栋宁为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定于2012年11月28日将3万元贷款发放给被告柒锡高。然而，借款人于2015年9月20日开始欠息，未依约还款，至今尚欠利息4416.77元(计至2016年9月20日)，尚欠本金30000元。被告柒锡高没有按合同约定的时间履行还款义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原告与被告柒锡高(借款人)、柒栋池(保证人)、柒栋宁(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120120108349)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2012年11月27日起至2015年11月26日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告柒栋池、柒栋宁为上述借款提供连带责任保证担保。被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2012年11月28日将3万元贷款发放给被告柒锡高。此后，借款人未依约还款，计至2016年9月20日止尚欠借款本金30000元，欠利息4416.77元。本院认为，原告农行桂平支行与被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告柒锡高，履行了合同约定的义务。被告柒锡高未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告柒锡高偿还其欠原告的借款本金30000元，利息4416.77元（利息暂计至2016年9月20日止，从2016年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定另计），符合法律规定，本院依法予以支持；被告柒栋池、柒栋宁承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告柒栋池、柒栋宁负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即39000元，因此，被告柒栋池、柒栋宁承担连带清偿责任的数额，不应超过合同约定的额度，即不应超过39000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柒锡高应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告柒锡高应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息4416.77元（该利息暂计至2016年9月20日止，从2016年9月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告柒栋池、柒栋宁在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；四、被告柒栋池、柒栋宁承担保证责任后，有权向被告柒锡高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒锡高、柒栋池、柒栋宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费660元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年三月六日书记员 黄小钊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6265号
原告：傅仕成，男，1963年6月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：陈子凡，男，1985年5月2日出生，汉族，广东省潮阳县人，住广东省汕头市龙湖区。
原告傅仕成与被告陈子凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅仕成的委托诉讼代理人孟登辉到庭参加诉讼，被告陈子凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅仕成向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款人民币138000元，并支付逾期利息损失。庭审中，原告将逾期利息损失明确为自2017年5月22日（立案日）起至实际还款日止按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因结婚、生意周转缺少资金，多次向原告借款，原告分多次将借款共150000元支付给被告。被告承诺每月还款10000元，但被告仅于2016年12月3日归还7000元，于2017年4月12日归还5000元，剩余款项经原告多次催讨，被告均未归还。综上，被告的行为已经构成违约，原告为维护合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈子凡未作出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借条、短信聊天记录截图（复印件）、还款记录截图（复印件），用以证明被告向原告借款150000元，并已于2016年12月3日归还7000元，于2017年4月12日归还5000元的事实。
被告陈子凡未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院认为，短信聊天记录截图、还款记录截图虽为复印件，但该证据能够与借条相互印证，且原告的证明目的即被告已归还借款12000元，亦属原告对其不利事实的自认，经审核，本院认为上述证据符合证据的形式要件，且各证据之间能够相互印证，本院均予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：2015年9月7日，被告陈子凡向原告傅仕成出具借条一份，载明“总欠傅仕成150000（壹拾伍万元整）特此证明。陈子凡2015.9.17”。款项出借后，原告通过短信方式多次向被告催讨，被告于2016年12月3日归还7000元，于2017年4月12日归还5000元。原告就剩余款项催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告陈子凡向原告借款150000元，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告陈子凡应当归还。借条虽未载明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告返还借款。原告多次向被告催讨，被告仅归还了12000元，现原告要求被告归还剩余借款138000元，并支付该款自立案日起至款还清日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。借款虽未约定借款利率及逾期利率，但原告主张被告按年利率6%支付逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院亦予以支持。被告陈子凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈子凡归还原告傅仕成借款本金138000元，并支付该款自2017年5月22日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告陈子凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3060元,逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 傅佳佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7501号
原告：武威市凉州区五和乡新沟砖厂。
法定代表人：赵双文，系该厂厂长。
住所地：武威市凉州区五和乡新沟*组。
被告：蔡学胜，男，1970年11月25日出生，住凉州。
被告：王福栋，男，1955年5月13日出生，住凉州。
原告武威市凉州区五和乡新沟砖厂诉被告蔡学胜、王福栋买卖合同纠纷一案,原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款162540元；2、判令被告承担利息3000元。事实与理由：2015年6月21日被告因修建位于××区一处养殖场，在原告处购买小红砖464400块，单价0.35元，总价值为162540元，被告未支付砖款，后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告蔡学胜下落不明，原告仅持有载明红砖数量的条据，但在条据上未注明红砖单价，被告外流无法质证落实欠款的具体数额，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告武威市凉州区五和乡新沟砖厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王志书
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23520号
上诉人（原审被告）：朱东标。
上诉人（原审被告）：彭惠仪。
被上诉人（原审原告）：毕耀锋。
上诉人朱东标、彭惠仪因合伙协议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初1832号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年10月11日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱东标、彭惠仪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十二月十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终23520号上诉人（原审被告）：朱东标。上诉人（原审被告）：彭惠仪。被上诉人（原审原告）：毕耀锋。上诉人朱东标、彭惠仪因合伙协议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年10月11日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱东标、彭惠仪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十二月十三日书记员  傅贤珍谢汝华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1858号
原告陈张泉。
被告陈水苗。
原告陈张泉为与被告陈水苗买卖合同纠纷一案，于2008年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈张泉到庭参加诉讼，被告陈水苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈张泉诉称，因被告施工需要原告为被告供应水管材料，2007年8月22日被告确认尚欠原告货款2880元，并于同日出具欠条一份给原告。虽经原告多次催讨，但被告并未付款，故请求法院依法判令被告立即支付给原告货款2880元。
被告陈水苗未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供欠条一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告陈水苗欠原告水管材料费2880元的事实。本院认为原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。被告陈水苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2007年8月22日，被告陈水苗向原告陈张泉出具欠条一份，载明“今欠陈张泉浙江悦天工地水管材料费2880元整（贰仟捌佰捌拾元整），05年款，欠款人：陈水苗”。现原告催讨货款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据被告陈水苗出具的欠条，被告欠原告水管材料费2880元，事实清楚，故对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈水苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈水苗应支付给原告陈张泉货款人民币2880元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈水苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 许钟军
审判员 孙锡芳
二〇〇八年十一月十八日
书记员 张馨月
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督91号
申请人：吴林达，男，1986年10月28日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人吴林达于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人吴林达称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资6850元，后众和公司仅支付了1474元，尚欠其工资5376元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人吴林达尚欠的工资5376元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴林达工资5376元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3672号
原告：胡建勇，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李孙良，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡安和，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡智略，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告胡建勇诉被告李孙良、胡安和、胡智略民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告李孙良、胡智略须公告送达应诉材料，于8月3日转为普通程序，依法组成合议庭审理。原告胡建勇向本院�出诉讼请求：1.依法判决被告李孙良、胡安和偿还原告借款本金80000元及利息，利息按月利息2%计算，从2015年6月15日开始计算至实际履行之日止；2.被告胡智略承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告胡建勇到庭参加诉讼，被告李孙良、胡安和、胡智略经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告李孙良、胡安和以资金周转为由，向原告胡建勇借款80000元，并向原告出具了一份借款协议。该借款协议载明借款金额80000元，借款期限自2015年6月15日至2015年10月14日止，利息为月利率0.25%计付，按月付息，若逾期归还本金或支付利息，则每日承担本金0.02%违约金。被告李孙良、胡安和在借款人处签名并按指印，被告胡智略在担保人处签字并按指印。同日，原告现金交付被告李孙良、胡安和。被告李孙良与被告胡安和于2008年6月6日登记结婚，2016年12月14日离婚。借款时，两位被告共同在上塘环城西路开店，利息也是原告到他们店里取的。被告李孙良、胡安和已经支付利息3200元，按月利率0.25%计付利息已支付到2017年2月15日止的利息，之后利息未按约支付，要求加上每日承担0.02%违约金，合计为按月利率0.85%支付利息及违约金。
借款期限届满后，经原告催讨，被告李孙良按约未偿还借款本金及利息，担保人胡智略没有代付过任何本息，故原告向法院提起诉讼追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孙良、胡安和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡建勇借款本金80000元并支付利息及违约金（合计按月利率0.85%计付，从2017年2月16日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告胡智略对上述第一项判决所载明的款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈群雾
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 潘光二
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2503号
原告娄底湘运集团有限责任公司，住所地娄底市万宝新区新星南路2980号娄底汽车南站。
法定代表人彭瑞华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人胡智林，该公司法律顾问。
被告王新周，男，1967年5月26日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告娄底湘运集团有限责任公司与被告王新周房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告娄底湘运集团有限责任公司于2018年1月11日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄底湘运集团有限责任公司撤回对被告王新周的起诉。
本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告娄底湘运集团有限责任公司承担。
审判员 潘 凌
二〇一八年一月十二日
书记员 张晓艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1822号
原告：沈阳市大东区春风食品商行。
经营者：王春玲。
委托代理人：肖萍。
被告：沈阳市大东区胤祥副食经销批发部。
经营者：贾金龙。
委托代理人：陈卉。
原告沈阳市大东区春风食品商行（以下简称春风商行）与被告沈阳市大东区胤祥副食经销批发部（以下简称胤祥批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春风商行委托代理人肖萍、被告胤祥批发部委托代理人陈卉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春风商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告的货款90427元，利息5400元，以上合计95827元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在龙之梦经营销售预包装食品零售。于2016年1月份开始，被告主动找到原告，要求购买食品。一开始两个月被告购买时都如数给付货款，从第三个月开始被告与原告商量，一批压一批给付货款，原告同意了，被告2016年9月29日的货量最大。价值90427元，之后被告再也没有来上货，也没有给付货款，
被告辩称：答辩人与被答辩人于2016年1月份开始形成供货关系，答辩人从被答辩人处采购食品再销售给第三方。双方之间形成了无书面的食品销售合同，购货款支付方式：现金或转账不定。2016年5月20日，答辩人与沈阳市沈新强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）签订《食品供货协议》。该协议约定从2016年5月20日至2017年5月19日，由答辩人向戒毒所供应质量合格的食品，并约定如产品存在质量问题，戒毒所可以拒收，且因为商品质量问题出现的后果由答辩人承担。该协议签订后，答辩人每次接到戒毒所的订单后，都从被答辩人处按量采购，供货给戒毒所。2016年7月7日，答辩人根据戒毒所的订单从被答辩人处采购食品，总计66913元。后该食品在戒毒所分发过程中，发现其中的果真面包全部过期，戒毒所将此批面包全部退回。答辩人在收到此批过期面包后，积极联系被答辩人，被答辩人将该批次面包拉走，并承诺给予补偿。但2016年9月27日，答辩人从被答辩人采购的总计62662元食品，其中梅汁豆干再次出现长毛、变质问题。对于上述两次严重的食品安全问题，由于食品过期及变质都是在食品下发后发现，在戒毒所范围内造成了极其恶劣的影响，相关领导也因此问题受到批评。对上述两笔供货款项，戒毒所认为我方违反了《食品安全法》，应当适用十倍赔偿，所以一直未与答辩人结算。并且根据答辩人与沈阳市沈新强制隔离戒毒所签订《食品供货协议》的约定，由于提供的食品存在严重质量问题，且造成恶劣影响，戒毒所方面认为答辩人已经严重违约，双方签订的协议在此两起事件发生后，已经名存实亡，由于此份协议约定，答辩人按照戒毒所的订单供货，在此事件出现后，戒毒所已经不再向答辩人下单订购食品，以后续约也没有可能。
答辩人认为，答辩人与戒毒所能签订供货协议是在多方面帮助下，才取得的商业机会。但由于被答辩人的食品质量问题，答辩人丧失了预期可得利润，并且以后续约也不再可能。并且，答辩人虽然与被答辩人之间是口头合同，但双方事实上形成的是食品销售合同，作为供货方，被答辩人应当对售出的食品质量安全承担相应的责任。按照《食品安全法》销售过期食品，应当承担十倍赔偿责任，并应退还过期食品。其中两次过期食品（面包7503元*10+梅汁豆干2600元*10=101030元）的赔偿应当为101030元，过期食品退还为10103元。综上，被答辩人违反了双方的合同给答辩人造成了严重损失，对此货款及损失应当综合考虑是否予以给付，对于被答辩人主张的利息，由于不是债权债务关系，双方对此也无明确约定，对此利息也不应当支持。综上，请求法院驳回诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了供货单、证人唐来源的证言等证据，被告依法提供了销货清单、情况说明、商品供货协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系个体工商户。原告系从事预包装零售。被告系从事熟食、预包装食品等零售及配送服务。2016年1月份开始，被告从原告处购买牛肉酱、豆腐干等食品。2016年9月29日，被告从原告处购买牛肉酱、豆腐干等食品，总计货款90427元。该货款至今未付。
本院认为，本案中原告已将货物送到被告处，被告也已验收使用，被告至今未给付原告货款，对此被告胤祥经销部应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款90，427元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，利息自2016年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。关于被告辩称该货物有质量问题的辩论意见，被告提供的证据不能证明原告的货物有质量问题，故对被告的该辩论意见本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区胤祥副食经销批发部于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区春风食品商行货款90，427元；
被告沈阳市大东区胤祥副食经销批发部于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区春风食品商行利息（以90，427元为基数，自2016年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清时止）；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告沈阳市大东区胤祥副食经销批发部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年八月十一日
书记员 吕晨曦
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1264号
原告：赵某。
被告：桂阳县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：石向东。
原告赵某与被告桂阳县某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告桂阳县某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳动工资74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发桂阳县原副食品加工厂棚户区改造项目中，根据需要，于2015年7月18日聘请原告为被告的常年顾问。双方签订了聘用合同书，被告并发给了原告“聘书”。聘用合同书写明：“自聘用之日起至该项目部工作全部完成之日止。”“聘用期间的工资待遇年薪48000元，逢年过节每节200元。”时至今日已23个月（计算至2017年6月份止），被告本应付给原告96000元，可被告只付给原告工资22000元，尚欠原告劳动工资74000元（含过节费），原告无数次向被告法人代表书面或用电话、短信的形式催讨，被告法人代表总是以各种借口推付该劳动工资，最后发展到不接电话，不回短信的程度。为此，原告不得不起诉至法院，请求法院依法判决。
原告赵某在2017年10月27日向本院申请变更事实及诉讼请求：……时今日已27个月（计算至2017年10月份止）被告应付给原告工资及过节费共计110000元，可被告只给付了原告工资37080元，尚欠72920元工资及过节费未付。原告无数次向被告催讨，被告以种种理由推至今日未付。为此，请求法院判令被告立即给付原告的工资。
被告桂阳县某某房地产开发有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息，聘用合同书、聘书等证据，经本院依法审查，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告桂阳县某某房地产开发有限公司作为甲方为开发桂阳县副食品加工厂地块项目，与原告赵某作为乙方签订《聘用合同书》，主要载明：“一、甲方自愿聘任赵某同志为本项目部常年法律顾问，乙方自愿接受甲方的聘任。该协议成立后，甲方即日发给乙方常年法律顾问聘任书。二、聘用期限：自聘用之日起至该项目部工作全部完成之日止。三、聘用期间的工资待遇，年薪48000元；并在聘用生效的第一天支付4000元，剩余部分工资在2016年7月29日全部结清。（不另支付劳保、医保、社保、伙食等，逢年过节每200元）。四、聘用期间，乙方应勤恳工作，为该项目部当好法律顾问，拟制房屋预售和房屋买卖协议等有关法律方面的文书，把好法律关。五、双方表示遵守本协议，乙方应在职责之内，听从甲方安排，服从指挥。在经济利益有损害甲方的情况下，要向公司法人汇报。甲方不得随意解除乙方，乙方不得随意辞退聘用。六、本协议自签定之日起生效，双方均应遵守，并受法律保护”。被告并当即发给原告法律顾问聘书，支付第一个月工资4000元。至2017年10月，被告共支付原告工资37080元。期间，双方因所欠工资发生争执，协商未果，原告赵某遂于2017年7月3日诉至桂阳县人民法院，桂阳县人民法院以原告系其退休干警不宜行使管辖权为由，申请郴州市中级人民法院指定管辖，2017年8月1日，郴州市中级人民法院裁定：本案由湖南省嘉禾县人民法院审理。桂阳县人民法院将本案移送本院审理。另查明，在诉讼中，被告向原告支付工资20000元，被告所开发的桂阳县副食品加工厂地块项目至今未竣工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案被告聘用原告为其项目部常年法律顾问，双方签订聘用合同书，被告应按聘用合同的约定向原告支付工资，故对原告要求被告给付所欠劳动工资72920元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告桂阳县某某房地产开发有限公司给付原告赵某工资及过节费共计52920元（从2015年7月18日起至2017年10月31日止未付的工资及过节费）。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费1623元，由原告赵某负担463元，由被告桂阳县某某房地产开发有限公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖成忠
人民陪审员 欧海雄
人民陪审员 李物金
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李 盛
附
证据目录
原告提供证据：
1、身份证复印件、证明。拟证明原告主体资格。
2、桂阳县某某房地产开发有限公司营业执照。拟证明被告公司合法，具有用工主体资格。
3、桂阳县某某房地产开发有限公司聘用合同书。拟证明原、被告签订了聘用合同书，职位为法律顾问；合同写明年薪48000元，每月工资4000元；逢年过节给付原告过节费200元；聘用期限自聘用之日起至该项目部工作全部完成之日止；并约定工资在2016年7月29日全部结清。
4、聘书。拟证明原、被告签订聘用合同书后将聘书给了原告，此合同真实有效。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异40号
案外人：郭晓辉，男，汉族，1965年1月16日出生。
申请执行人：朱素强，男，1963年7月6日出生，汉族。
被执行人：李军刚，男，1977年4月27日出生，汉族。
被执行人：李兴斌，男，1975年5月10日出生，汉族。
被执行人：王莉，女，1977年8月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱素强与被执行人李军刚、李兴斌、王莉借款合同纠纷一案中，案外人郭晓辉于2017年11月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭晓辉异议称，案外人于2014年出资11万元从被执行人李军刚手购买晋XXXX**杰德牌轿车，并缴纳了车辆购置税及保险，至今已使用近三年时间。然法院（2017）晋1021执731号之六执行裁定却将该车扣押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条规定，案外人善意购买案涉车辆，只是未及时过户而已，故法院应解除对晋XXXX**杰德牌轿车的扣押并返还给案外人。
经审查查明，申请执行人朱素强与被执行人李军刚、王莉、李兴斌借款合同纠纷一案，本院作出本院作出（2017）晋1021民初237号民事判决，判令一、被告李军刚、王莉于判决生效后十日内共同归还原告朱素强借款60万元，并从2016年4月5日起按月利率1.5%支付利息。二、被告李兴斌对以上债务承担连带责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。判后，王莉提起上诉，临汾市中级人民法院审理后作出（2017）晋10民终1773号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月9日朱素强向本院申请强制执行。2017年11月10日本院作出（2017）晋1021执731号之六执行裁定书，扣押了李军刚名下的杰德牌轿车一辆（车牌号晋XXXX**）。2017年11月28日，案外人郭晓辉提出书面异议，主张案涉车辆归其所有，法院应解除扣押措施。同时提供①12.5万元银行转账凭据。交易日期2015年1月17日，交易人郭晓辉与郭某。②车辆购置税完税证明，纳税人：李军刚。③2016年、2017年车辆保险单两份，显示晋XXXX**轿车的被保险人为郭晓辉。④车辆保养单二份，显示晋XXXX**轿车送修人为郭先生。⑤车辆登记证书。⑥案外人单位及所住小区证明。⑦李军刚出具的购车款收据及车辆未上户的情况说明。
本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案案涉车辆（晋XXXX**）登记权利人为被执行人李军刚，案外人郭晓辉在异议书中称，其是2014年以11万元价格从李军刚手购买，提供的证据却显示为2015年1月份转给郭某12.5万元。时间、价格、收款方均不相符，其提供的单位及所住小区证明，保险单等并不足以证明其是案涉车辆所有人；其次，根据《最高人民法院对于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、解冻”的规定，本案即便认定案外人购买了案涉车辆，但至今仍未办理产权过户手续，案外人亦不能提供对此没有过错的有力证据，因此不符合上述规定情形；综上，案外人郭晓辉所提异议不足以排除本案执行，本院不予支持。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭晓辉的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一七年十二月七日
书记员 薛亚男
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7037号
罪犯廖博文，男，汉族，1996年1月29日出生于江西省赣州市宁都县，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年3月24日作出(2016)丰刑初第544号刑事判决，以被告人廖博文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽05刑终527号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖博文在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖博文减刑的异议。
本院认为，罪犯廖博文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖博文减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月5日起至2018年1月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初1016号
原告：冯洋，男，1989年11月17日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：蒋全宝，男，1979年9月6日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐崇跃，江苏中吴律师事务所实习律师。
原告冯洋与被告蒋全宝合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告冯洋于2018年4月4日向本院申请撤回对被告蒋全宝的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告冯洋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯洋负担。
审判员 吴中和
二〇一八年四月四日
书记员 王 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10298号
原告：周某，汉族，系甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，系甘肃省张掖市人。
原告周某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告房屋半年租金100000元，水费1200元，电话费2200元，电费2000元，合计105200元；二、要求被告提供当年所交物业费、暖气费、水费、电费、电话费、卫生费、垃圾处理费、房屋租赁费等费用的所有票据。
事实及理由：2014年10月20日，原告将其所有的位于张掖市××区铺面（建筑面积493平方米）出租给被告使用。约定租金每年200000元，但至今为止，被告尚欠原告2016年10月至2017年4月的房租及水费、电费、电话费合计105200元，现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告李某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所诉，被告租赁原告房屋，约定每年租金200000元属实，拖欠水费、电费、电话费也属实，但没有那么多，电话费只欠一个月的。2016年10月20日，被告已将之前的房租付清，此后的房租在案外人张某的调解下，双方于2016年10月20日达成口头协议，约定，被告租赁原告的房屋免费使用到2017年5月，到期后，被告将里面的设施不拆，灶具、家具都归原告所有。但是被告于2017年4月底就将房屋交付给原告，拖欠了2000余元的水电费就没有交清。被告认为，房屋是提前交付的，水电费就不应缴纳了，对原告主张的租赁费被告不承担；对原告主张的水费、电费、电话费根据原告提交的证据欠多少交多少，至于原告要求被告提供当年所交物业费、暖气费、水费、电费、电话费、卫生费、垃圾处理费、房屋租赁费等费用的所有票据的请求，原告可以到相关部门去调取。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日,原被告签订了房屋租赁合同，合同主要约定：原告将自己所有的的坐落××区（建筑面积493平方米）出租给被告使用，租期为三年即2014年10月20日至2017年10月19日，合同签订后一次性缴清年租金200000元，租房保证金30000元，以后每年9月19日前交清一年的房租，被告需按时缴纳各种经营费用，暖气费、物业费、卫生费、垃圾处理费、水费、电费、租赁期间的房屋修缮和装饰。原被告还在合同中约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了2014年10月20日至2015年10月19日的租金200000元，被告向原告出具了欠到保证金30000元的欠条一张，被告租赁原告房屋后，开设了一家茶餐厅，经营期间，被告于2016年10月20日前缴清了2015年10月20日至2016年10月19日的租金。
另查明，被告于2017年4月向原告交付了租赁的房屋，但2016年10月20日至2017年4月的房租100000元未向原告支付。
上述事实，有原告周凤仙的当庭陈述，原告提交的《房屋租赁合同》、房屋买卖合同复印件一份予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告要求被告支付2016年10月至2017年4月房屋租金100000元,水费1200元，电话费2200元，电费2000元，合计105200元有无事实法律依据。
关于该焦点问题。原告认为，《房屋租赁合同》约定，房屋租期三年，每年的租金于当年9月19日前交付，被告在租赁期间仅支付了2014年10月20日至2016年10月19日的房租，此后，被告经营到2017年4月份，托他人将租赁房屋的钥匙交予原告，但该期间已租赁6个月的房租100000元至今未支付，另外，被告租赁期间尚欠水费1200元，电话费2200元，电费2000元，合计5400元未缴纳，以上合计105400元。对此，被告抗辩称，2016年10月，因被告租赁房屋经营的茶餐厅经营不景气，不能及时交付房租，经原告委托案外人张某协调，双方达成口头协议，协议由被告免费使用租赁房屋至2017年5月，期满后，被告不拆除房屋装修的设施，房屋内的家具、灶具及其他物品归原告所有。此后，原告经营至2017年4月，因经营困难，就提前向原告交付了房屋及房屋内的财产。被告认为，被告已按口头协议履行了义务，故不再承担此期间的租金。至于原告主张的水费1200元，被告予以认可，对原告主张的电费2000元，被告认为没有那么多，只欠1000元，至于原告还主张欠电话费2200元，被告认为只欠700元，以上合计欠款2900元。对此，本院认为，原告主张的租赁费100000元，有原告的陈述，结合原告提交的《房屋租赁合同》，可以证明被告欠付原告房屋租赁费100000元未交的事实客观存在。庭审中，被告虽申请证人张某出庭作证，证明在其主持下，原被告口头达成了房屋由被告免费继续使用至2017年5月，租金以租赁房屋内的装修及家具抵顶、后被告仅使用到2017年4月，就将房屋及财产交付了原告，被告不应再向原告支付租赁费。但该证言经原告质证，原告对该证人证言不予认可，因该证人证言系孤证，本院对其证言不予采信，本院认为，被告不予支付租金的行为已构成违约，应依法承担继续履行合同的违约责任即向原告支付租金。本院对原告主张要求被告支付租赁费100000元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张要求被告支付水费1200元，电话费2200元，电费2000元，合计5400元的问题。本院认为，房屋租赁合同约定，被告租赁期间的上述费用均由被告承担，故原告主张要求被告支付上述费用的诉讼请求本院予以支持。但原告就被告欠其水费1200元，电话费2200元，电费2000元，未提交任何证据予以证明，庭审中，被告认可，欠原告水费1200元、电费1000元、电话费700元，合计2900元，本院根据被告自认的欠款事实，认定被告尚欠原告水费1200元、电费1000元、电话费700元，合计2900元。本院认为，被告在租赁房屋期间未按时缴纳水费、电费、电话费的行为已构成违约，应承担继续支付上述费用的违约责任。
关于原告还主张，要求被告提供当年所交物业费、暖气费、水费、电费，电话费，卫生费，垃圾处理费，房屋租赁费等费用的所有票据的问题。本院认为，因原告的该项请求不属我国民法调整的范围，本院不予涉理，原告可另寻途径解决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起二月内支付原告周凤仙房屋租赁费100000元、水费1200元、电费1000元、电话费700元，合计102900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，已减半收取，由被告李某负担。原告周凤仙已交纳，由被告李某直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一七年十二月七日
书记员 张海荣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1244号
原告：江西银行股份有限公司（原名：南昌银行股份有限公司），住所地：南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。
法定代表人：陈晓明，该行董事长。
委托代理人：赖昌放，该行营业部职员。
委托代理人：刘军，该行营业部职员。
被告：江西省天创数码科技有限公司，住所地：南昌市井冈山大道1028栋A栋店面3号，组织机构代码：77235699-8。
法定代表人：黄伟立。
被告：南昌市淦澳贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道96号13楼1303室，组织机构代码：66475903-6。
法定代表人：黄俊。
被告：江西省盛源投资发展有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1013号，组织机构代码：73389491-0。
法定代表人：黄平。
被告：海南保亭盛源房地产开发有限公司，住所地：海南保亭县金江农场场部办公楼内，组织机构代码：56240025-X。
法定代表人：黄平。
被告：黄伟立，男，1979年6月19日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：黄幼明，男，1950年8月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告江西省天创数码科技有限公司、南昌市淦澳贸易有限公司、江西省盛源投资发展有限公司、海南保亭盛源房地产开发有限公司、黄伟立、黄幼明、黄平�融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费71580元、财产保全费5000元，共计76580元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告35790元，原告承担40790元。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 烨
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1244号
原告王民膳，男，1964年6月21日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
被告程少箭，男，1976年4月25日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
被告乐丽华，女，1976年8月25日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
原告王民膳与被告程少箭、乐丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王民膳、被告程少箭均到庭参加诉讼，被告乐丽华经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告2014年5月19日在原告处借款50万元（有建设银行转账凭条）。到还款日期后，原告多次催促被告还款，被告多次欺骗原告，一直未还，直到2015年7月19日原告催促被告还款，被告依然不还，只是要求销毁原来的借条，重新开具借条，并且承诺2015年8月底一定归还，到现在依然没有还款。请求法院依法判令被告归还原告人民币50万元，支付拖欠的利息人民币3万元。
被告程少箭辩称，原告所述借款事实，没有异议，现没钱还，等有钱出来就还。
被告乐丽华既未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告程少箭、乐丽华因需资金周转，于2014年5月19日借原告王民膳现金人民币50万元，并出具了一张借条于原告王民膳，约定借期三个月，按月息1.5分计息。到期后，经原告多次催问，被告程少箭、乐丽华无款可还，又于2015年7月19日重新向原告王民膳出具了一张50万元借条，且约定按月息2分计息，计息时间从2015年7月19日开始，还款时间为2015年8月底。到期后，被告程少箭、乐丽华仍本息未还，至今尚欠原告王民膳本金款人民币50万元及利息。
认定上述事实，有借条二张，银行转账凭条，原、被告身份信息复印件，庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告程少箭、乐丽华至今尚欠原告王民膳借款本金人民币50万元及利息属实，应偿还。原告王民膳诉请要求被告程少箭、乐丽华立即偿还借款本金人民币50万元及按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程少箭、乐丽华在本判决生效后十日内共同偿还原告王民膳借款本金人民币50万元及支付利息（本金款人民币50万元，按月息2分计息，计算时间自2015年7月19日至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴文庭
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 周智英
二〇一六年三月九日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1244号
原告王民膳。
被告程少箭。
被告乐丽华。
原告王民膳与被告程少箭、乐丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王民膳、被告程少箭均到庭参加诉讼，被告乐丽华经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告2014年5月19日在原告处借款50万元（有建设银行转账凭条）。到还款日期后，原告多次催促被告还款，被告多次欺骗原告，一直未还，直到2015年7月19日原告催促被告还款，被告依然不还，只是要求销毁原来的借条，重新开具借条，并且承诺2015年8月底一定归还，到现在依然没有还款。请求法院依法判令被告归还原告人民币50万元，支付拖欠的利息人民币3万元。
被告程少箭辩称，原告所述借款事实，没有异议，现没钱还，等有钱出来就还。
被告乐丽华既未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告程少箭、乐丽华因需资金周转，于2014年5月19日借原告王民膳现金人民币50万元，并出具了一张借条于原告王民膳，约定借期三个月，按月息1.5分计息。到期后，经原告多次催问，被告程少箭、乐丽华无款可还，又于2015年7月19日重新向原告王民膳出具了一张50万元借条，且约定按月息2分计息，计息时间从2015年7月19日开始，还款时间为2015年8月底。到期后，被告程少箭、乐丽华仍本息未还，至今尚欠原告王民膳本金款人民币50万元及利息。
认定上述事实，有借条二张，银行转账凭条，原、被告身份信息复印件，庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告程少箭、乐丽华至今尚欠原告王民膳借款本金人民币50万元及利息属实，应偿还。原告王民膳诉请要求被告程少箭、乐丽华立即偿还借款本金人民币50万元及按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程少箭、乐丽华在本判决生效后十日内共同偿还原告王民膳借款本金人民币50万元及支付利息（本金款人民币50万元，按月息2分计息，计算时间自2015年7月19日至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴文庭
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 周智英
二〇一六年三月九日
书 记 员 金 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1244号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于2014年2月21日协议离婚，约定财产归男方所有，男方给女方人民币3万元，于2015年3月30日付清，但原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币3万元，并承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，当时签离婚协议了，答应给原告3万元，现在同意给付，但没有能力给付。
在质证过程中，原告向本院提交了离婚协议书一份，原告、被告无异议。
被告李某没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年2月21日，原告陈某与被告李某协议离婚。双方约定，夫妻共有财产归男方所有，男方返还女方人民币3万元，于2015年3月30日付清。因被告到期没有给付，故原告诉讼到法院。被告同意返还，但暂时没有偿还能力。
本院认为，原告陈某与被告李某签订的协议书是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务，故本院对于要求被告返还人民币3万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即返还原告陈某人民币3万元。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告李某承担，与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年八月十三日
书记员 郭爱华
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1244号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，总经理。
委托代理人张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，该公司职员，住福建省东山县。
被告林小萍，女，1989年3月2日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林小萍物业服务合同纠纷一案中，原告以同意双方庭外和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 游少莉
二〇一五年十月二十日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1244号
原告东兴市柯立德小额贷款有限责任公司，住所地东兴市兴东路802号。
法定代表人何俊东，董事长。
特别授权委托代理人黄生财，东兴市柯立德小额贷款有限责任公司职工。
被告沈其祖。
被告黄莉。
本院在审理原告东兴市柯立德小额贷款有限责任公司诉被告沈其祖、黄莉民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告东兴市柯立德小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1244号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶信富。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告叶信富物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晓明
二〇一五年五月二十三日
书记员 陆承焕
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1244号
原告贺某。
被告李某。
本院在审理原告贺某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 李志强
二〇一六年三月七日
书记员 王春鸣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3019号
原告：唐山曹妃甸混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张瑞年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：穆红宇，河北三和时代律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万立军与被告委托诉讼代理人穆红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款1314724.5元，并以此为基数按照同期中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2011年10月至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月2日，原、被告签订了《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》，约定由原告向被告承包的唐山市曹妃甸工业区桂林道西延工程项目供应混凝土等，并对单价和货款支付方式进行了约定。合同签订后，原告向被告开始供应水泥稳定碎石、沥青混凝土。2011年9月期间，原告共计向被告供应了1314724.5元的水泥稳定碎石、沥青混凝土，但被告未支付任何款项，后经原告多次催要，被告仍拒不支付，现依法起诉。
被告河北建工集团有限责任公司辩称，原告诉讼已超过诉讼时效，已经丧失诉讼请求权，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织了双方进行了证据交换和质证。庭审中，双方对下列证据存在争议：
1、原告提交《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》一份、供货确认单两份，用以主张原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告混凝土货款1314724.5元。被告对此不予认可，认为与原告不存在买卖合同关系。经审查，原告所举上述证据中均加盖有”河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部”印章，且该合同中有授权人”张国栋”签字、供货确认单中有经办人”王柠”签字，庭审中被告对该该公司印章及相关人员签字的真实性未提出司法鉴定且针对其主张并未提交相反证据，故本院对上述证据予以采信。
2、原告提交《律师函》以及申请证人李某、陈某出庭，用以证实原告诉请未超过诉讼时效。被告对此不予认可，对上述证据真实性、合法性和关联性均不认可。经审查，原告申请证人李某、陈某出庭作证，上述证人虽均系原告公司员工，但结合其工作岗位以及当庭其所陈述内容，均符合常理，且被告针对其主张并未提交相反证据，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据，本院确认如下案件事实：2011年9月2日，原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告河北建工集团有限责任公司所属曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部签订了《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》，约定由原告向被告承包的唐山市曹妃甸工业区桂林道西延工程项目供应混凝土，该合同中加盖有河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部印章并有授权人”张国栋”签字。同时该合同第五条第一款约定，”若甲乙双方在30个工作日内不发生供应关系时，视为本合同终止，甲方（即被告）应在12个月内付清乙方（即原告）提供的所有水稳、沥青混凝土款”；该合同第九条第二款约定，”甲方（即被告）未按合同约定期限结算或支付货款，造成逾期付款的，应按未支付货款总额的每日0.1%向乙方（即原告）支付逾期付款违约金”。合同签订后，原告向被告开始供应水泥稳定碎石、沥青混凝土。2011年10月31日，原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告河北建工集团有限责任公司所属曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部在供货确认单中确认原告共计供应的混凝土合款1314724.5元。后经原告多次催要该货款，但被告至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点问题在于：1、原、被告是否存在买卖合同关系；2、原告诉讼请求是否超过了诉讼时效。关于本案第一个争议焦点问题，本院认为，原告所举《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》及供货确认单中均加盖有河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部印章，并且有相关授权人或者经办人签字，故依据上述证据应当视为原告有充分理由相信河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部系被告所设立、该项目部所作法律行为系被告河北建工集团有限责任公司的真实意思表示，并应由被告河北建工集团有限责任公司承担相应法律后果。被告河北建工集团有限责任公司以并未设立该项目部、签字人员张国栋、王柠均不是其公司员工为由主张与原告不存在买卖合同关系，理据不足，本院不予支持。原、被告债权债务关系明确，被告河北建工集团有限责任公司应当承担支付原告唐山曹妃甸混凝土有限公司货款1314724.5元的法律责任。
关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本院认为，原告所举《律师函》及证人李某、陈某的证人均能证实原告自签订供货确认单后一直向被告主张权利，并且结合本案实际情况，结合证人李某、陈某工作岗位，上述证人证言内容符合常理，况且被告河北建工集团有限责任公司针对其主张并未提交相反证据，故被告河北建工集团有限责任公司辩称原告诉请超过诉讼时效的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。关于原告诉请利息问题，依据双方合同约定，本院认为应当自2012年10月31日起（即签订确认单12个月后），以1314724.5元为计算基础，参照中国人民银行同期贷款的上浮50%计算为宜。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐山曹妃甸混凝土有限公司混凝土货款1314724.5元，并自2012年10月31日起以该1314724.5元为计算基数，参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐山曹妃甸混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半计取8316元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员孙海明
二〇一七年十二月一日
书记员李绅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3019号原告：唐山曹妃甸混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加，统一社会信用代码×××。法定代表人：张瑞年，该公司董事长。委托诉讼代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：穆红宇，河北三和时代律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万立军与被告委托诉讼代理人穆红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款1314724.5元，并以此为基数按照同期中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2011年10月至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月2日，原、被告签订了《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》，约定由原告向被告承包的唐山市曹妃甸工业区桂林道西延工程项目供应混凝土等，并对单价和货款支付方式进行了约定。合同签订后，原告向被告开始供应水泥稳定碎石、沥青混凝土。2011年9月期间，原告共计向被告供应了1314724.5元的水泥稳定碎石、沥青混凝土，但被告未支付任何款项，后经原告多次催要，被告仍拒不支付，现依法起诉。被告河北建工集团有限责任公司辩称，原告诉讼已超过诉讼时效，已经丧失诉讼请求权，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织了双方进行了证据交换和质证。庭审中，双方对下列证据存在争议：1、原告提交《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》一份、供货确认单两份，用以主张原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告混凝土货款1314724.5元。被告对此不予认可，认为与原告不存在买卖合同关系。经审查，原告所举上述证据中均加盖有”河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部”印章，且该合同中有授权人”张国栋”签字、供货确认单中有经办人”王柠”签字，庭审中被告对该该公司印章及相关人员签字的真实性未提出司法鉴定且针对其主张并未提交相反证据，故本院对上述证据予以采信。2、原告提交《律师函》以及申请证人李某、陈某出庭，用以证实原告诉请未超过诉讼时效。被告对此不予认可，对上述证据真实性、合法性和关联性均不认可。经审查，原告申请证人李某、陈某出庭作证，上述证人虽均系原告公司员工，但结合其工作岗位以及当庭其所陈述内容，均符合常理，且被告针对其主张并未提交相反证据，故本院对上述证据予以采信。综合上述证据，本院确认如下案件事实：2011年9月2日，原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告河北建工集团有限责任公司所属曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部签订了《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》，约定由原告向被告承包的唐山市曹妃甸工业区桂林道西延工程项目供应混凝土，该合同中加盖有河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部印章并有授权人”张国栋”签字。同时该合同第五条第一款约定，”若甲乙双方在30个工作日内不发生供应关系时，视为本合同终止，甲方（即被告）应在12个月内付清乙方（即原告）提供的所有水稳、沥青混凝土款”；该合同第九条第二款约定，”甲方（即被告）未按合同约定期限结算或支付货款，造成逾期付款的，应按未支付货款总额的每日0.1%向乙方（即原告）支付逾期付款违约金”。合同签订后，原告向被告开始供应水泥稳定碎石、沥青混凝土。2011年10月31日，原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告河北建工集团有限责任公司所属曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部在供货确认单中确认原告共计供应的混凝土合款1314724.5元。后经原告多次催要该货款，但被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点问题在于：1、原、被告是否存在买卖合同关系；2、原告诉讼请求是否超过了诉讼时效。关于本案第一个争议焦点问题，本院认为，原告所举《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》及供货确认单中均加盖有河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部印章，并且有相关授权人或者经办人签字，故依据上述证据应当视为原告有充分理由相信河北建工集团有限责任公司曹妃甸工业区市政路网一期二标段工程项目部系被告所设立、该项目部所作法律行为系被告河北建工集团有限责任公司的真实意思表示，并应由被告河北建工集团有限责任公司承担相应法律后果。被告河北建工集团有限责任公司以并未设立该项目部、签字人员张国栋、王柠均不是其公司员工为由主张与原告不存在买卖合同关系，理据不足，本院不予支持。原、被告债权债务关系明确，被告河北建工集团有限责任公司应当承担支付原告唐山曹妃甸混凝土有限公司货款1314724.5元的法律责任。关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本院认为，原告所举《律师函》及证人李某、陈某的证人均能证实原告自签订供货确认单后一直向被告主张权利，并且结合本案实际情况，结合证人李某、陈某工作岗位，上述证人证言内容符合常理，况且被告河北建工集团有限责任公司针对其主张并未提交相反证据，故被告河北建工集团有限责任公司辩称原告诉请超过诉讼时效的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。关于原告诉请利息问题，依据双方合同约定，本院认为应当自2012年10月31日起（即签订确认单12个月后），以1314724.5元为计算基础，参照中国人民银行同期贷款的上浮50%计算为宜。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐山曹妃甸混凝土有限公司混凝土货款1314724.5元，并自2012年10月31日起以该1314724.5元为计算基数，参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐山曹妃甸混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半计取8316元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员孙海明二〇一七年十二月一日书记员李绅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保500号
申请人颜子渊，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市渝北区。
申请人王小莉，女，汉族，1981年7月24日出生，住重庆市渝北区。
被申请人钟光远，男，汉族，1946年7月30日出生，住重庆市渝北区。
被申请人李长富，女，汉族，1953年6月17日出生，住重庆市渝北区。
申请人颜子渊、王小莉与被申请人钟光远、李长富房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出诉前保全申请（保全标的:850000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人颜子渊、王小莉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 李祥慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特51号
申请人：谢某某，男，汉族，1964年11月6日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：谢某1，男，汉族，1959年12月2日生，住南京市鼓楼区。
代理人：谢明芳，女，汉族，1962年10月25日生，住南京市鼓楼区。
申请人谢某某申请认定谢某1无民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢某某称，自由残疾，不能走路，生活不能自理，没有行为能力。1959年12月2日生下来就残疾。故向法院申请认定谢某1为无行为能力并指定谢某某担任监护人。
代理人谢明芳称，申请人所述情况属实，同意认定谢某1为无民事行为能力人并由谢某某担任监护人。
本院经审理认定事实如下：被申请人谢某1系谢登海与管维莲之子，自幼残疾。谢登海与管维莲共育有谢某某、谢某1、谢明珍、谢明芳四子女。谢明珍为多重残疾壹级。谢登海于1993年2月20日死亡注销户口。管维莲于2013年10月30日因死亡注销户口。在本案审理中，经申请人谢某某申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人谢某1的民事行为能力进行鉴定。2018年4月23日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所【2018】精鉴字第226号鉴定意见书，鉴定意见为“谢某1目前系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。”
本院认为，不能辨认或者不能完全辨认�己行为能力的成年人，其利害关系人或者有关组织可依法申请认定公民无民事行为能力，也可以直接向人民法院申请指定监护人。人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现申请人和被申请人代理人均对鉴定意见认可，本院亦予以采纳，被申请人谢某1应为无民事行为能力人。现被申请人父母均已去世，其未婚未育，三兄妹中谢明珍亦为残疾人，谢明芳和谢某某均同意谢某某为监护人，为维护被申请人的合法权益，谢某某为其监护人为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
谢某1为无民事行为能力人；
二、指定谢某某担任谢某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾亚东
二〇一八年五月九日
书记员 石 芳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初936号
原告杨升良，男，1968年4月16日生，汉族，农民。
被告詹延寿，男，1975年5月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨升良诉被告詹延寿劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨升良撤回起诉。
本案案件受理费230元，全部予以退返原告。
审判员 宫美安
二〇一八年一月二十四日
书记员 李一品
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1407号
原告：万载县为安居置业店。
登记经营者：巫文玲，女。
被告：谢强，男。
本院在审理原告万载县为安居置业店诉被告谢强居间合同纠纷一案中，原告万载县为安居置业店于2017年11月3日以与被告谢强已达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告万载县为安居置业店申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万载县为安居置业店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万载县为安居置业店负担。
审判员 蔡军如
二〇一七年十一月三日
书记员 陈婧雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5531号
原告：浙江杰立建设集团有限公司,住所地：杭州市江干区明月桥路42号五楼。
法定代表人：闻卫东，董事长。
委托代理人：朱艳清、许阳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州余杭金腾房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道星河路200-1号。
法定代表人：何信南。
本院在审理原告浙江杰立建设集团有限公司诉被告杭州余杭金腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江杰立建设集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杰立建设集团有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杰立建设集团有限公司杭撤回起诉。
本案案件受理费31128元，减半收取15564元，由原告浙江杰立建设集团有限公司杭负担。
审判员 金美良
二〇一七年五月十五日
书记员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5531号原告：浙江杰立建设集团有限公司,住所地：杭州市江干区明月桥路42号五楼。法定代表人：闻卫东，董事长。委托代理人：朱艳清、许阳，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州余杭金腾房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道星河路200-1号。法定代表人：何信南。本院在审理原告浙江杰立建设集团有限公司诉被告杭州余杭金腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江杰立建设集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江杰立建设集团有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江杰立建设集团有限公司杭撤回起诉。本案案件受理费31128元，减半收取15564元，由原告浙江杰立建设集团有限公司杭负担。审判员  金美良二〇一七年五月十五日书记员  张中明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区�川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4516号
原告：兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡小塘村。
法定代表人马国恩，该社社长。
委托诉讼代理人张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马成海，男，1982年8月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社与被告马成海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社于2018年4月19日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社负担。
审判员 路建军
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民再1号
原审原告：覃新琳，男，1981年8月14日出生，壮族，无固定职业，住南宁市青秀区。
委托代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。
原审被告：广西鑫盛投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地第一组团53号楼3A01号房。
法定代表人：张建锋，该公司经理。
委托代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
原审第三人：李凌云，男，1965年5月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。
被告：吴琳，男，1989年8月27日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人李坚，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人潘冠霖，广西金狮律师事务所实习律师。
本院在审理原审原告覃新琳与原审被告广西鑫盛投资开发有限公司、被告吴琳及原审第三人李凌云房屋租赁合同纠纷一案过程中，原审原告覃新琳于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。原审被告广西鑫盛投资开发有限公司（再审申请人）、被告吴琳及原审第三人李凌云对原审原告覃新琳撤回起诉表示无异议。
本院认为，原审原告覃新琳申请撤诉，已经原审被告广西鑫盛投资开发有限公司、被告吴琳及原审第三人李凌云的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益。因此，原审原告覃新琳的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。同时，对原审所作出的（2014）兴民一初字第642号民事判决应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告覃新琳撤回起诉；
二、撤销（2014）兴民一初字第642号民事判决。
案件受理费826元，减半收取413元，公告费350元，共计763元，由原审原告覃新琳负担。
审 判 长 汪冬青
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 周国萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢宣谕
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2110-7号
被拘留人：程炳营，男，1965年11月9日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：41042319651109XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行王国防、杜文周、高崇生、王伟、刘东阳、郑红旗、程炳营、刘振亚借款一案中，被拘留人程炳营拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对程炳营拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保73号
申请人：兰州金海鸥水产批发部。住所地：
负责人：黄金火，系该批发部负责人。
被申请人：武威水榭听香餐饮管理有限公司。
法定代表人：邹伟，系该公司经理。
申请人兰州金海鸥水产批发部于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武威水榭听香餐饮管理有限公司聚银新都店的财产在300000元限额内予以查封、扣押，并有许海军所有的×××号保时捷越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武威水榭听香餐饮管理有限公司聚银新都店的财产在300000元限额内予以查封、扣押。并交由被申请人保管使用，不得转移、损毁、变卖。
诉讼保全费1900元，由申请人兰州金海鸥水产批发部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张继红
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 琼
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执79号
申请执行人：高春雷，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住嫩江县城南家园西厢*号楼*单元***室。
被执行人：嫩江县白云乡人民政府。
法定代表人：杜香林，职务乡长。
本院在执行高春雷申请执行嫩江县白云乡人民政府种植、养殖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 勇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民审初重字第15号
原告刘国伟，男，1977年12月4日生,汉族,农民，住。
委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告袁青立，男，1963年12月5日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师
原告刘国伟与被告袁青立仓储合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）内井民初字第190号民事判决，被告袁青立不服本判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）安中民二终字第1192号民事裁定书，撤销本院（2013）内井民初字第190判决，发回内黄县人民法院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国伟、委托代理人叶灵恩，被告袁青立、委托代理人张明恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国伟诉称：2011年7—8月份我做买卖苹果生意，共收购优质鲜苹果116.57吨，经和被告协商，将我收的苹果116.57吨存放在被告冷库内、存放时间为3个月，仓储费每吨60元。被告给我出具了入库单，14—15天后被告打电话通知我，说因为冷库温度降不下去，所以造成存放的苹果腐烂，让我拉走。我到冷库后看到苹果已全部烂完了，经我多次找被告协商未果，现起诉要求被告赔偿我损失163198元并承担本案的诉讼费用。
被告袁青立辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，2、原告已将存放在我冷库内的苹果全部拉走，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘国伟2011年7月29日在被告袁青立经营的冷库内存入苹果19.98吨，7月30日存入36.83吨，8月1日存入20吨，8月2日存入39.76吨，总计116.57吨。原告收取苹果价格每公斤1.2元。双方没有签订书面仓储合同，口头约定存放3个月，原告称仓储费用每吨60元，被告称每平方60元。存放15天左右时，被告称苹果质量有问题让原告拉走，原告自称从被告冷库中拉走30吨苹果，被告称其已将苹果全部拉走。双方均无书面结算凭证。证人王某1、王某2在原审庭审中给原告出具了视听资料并出庭证明原告刘国伟拉走苹果30吨，剩下苹果全部腐烂在被告的冷库内，在本案中给被告袁青立出具了视听资料，证明原告存放在被告冷库内的苹果已全部拉走。证人证言相互矛盾且在本案庭审中未出庭，原告未向被告结算仓储费用。
上述事实，有原告提供的入库单、庭审笔录，经当庭质证可以认定。
本院认为，原、被告双方口头约定，被告给原告储存苹果，原告支付保管费用，仓储关系明确，仓储合同成立。原告在被告冷库内存放116.57吨苹果。原告自称已拉走30吨，下剩86.57吨，事实清楚，证据充分。被告以原告将苹果全部拉走且有王某1、王某2录音笔录为证的抗辩理由。因被告所提供的证言、证人未出庭质证，本院不予采信。仓储期间，因保管人不善造成仓储物毁损灭失的，保管人应承担损害赔偿责任，被告应根据与原告的口头约定进行保管货物，原告要求支付货物，如果被告不能履行，应承担损害赔偿责任。原告在本案中要求被告赔偿损失163198元的诉请，根据原告提供的与被告袁青立的通话录音记录中，原告自认可损失6-7万。故本院对原告的损失酌定为60000元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第三百八十五条，第三百九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁青立于本判决生效后十日内赔偿原告刘国伟损失60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，原告刘国伟承担2254元，被告袁青立承担1310元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 平
审判员 宋飞审判员郭利英
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 永 霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执592号
申请执行人新野县国土资源局
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被执行人史政秋，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县国土资源局与被执行人史政秋为行政处罚一案中，因行政处罚决定书第1、2项执行标的具体情况不明，且未明确履行期限致使案件无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 吕云琢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：俞迪汉，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞迪汉信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币212,279.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞迪汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,279.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……