河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第124号
上诉人（原审原告）卫中平
委托代理人刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）原永梅
被上诉人（原审被告）赵志国
二被上诉人的委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
上诉人卫中平与被上诉人原永梅、赵志国租赁合同纠纷一�，卫中平于2014年10月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令原永梅、赵志国共同返还其租金15800元、押金3000元，并赔偿6节柜台的损失费1200元。济源市人民法院于2015年3月18日作出（2014）济民一初字第03231号民事判决，卫中平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于同年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人卫中平及其委托代理人刘剑，被上诉人原永梅、赵志国的委托代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月17日，济源市新五星电器电脑手机城给卫中平出具3000元收据。同年11月8日，赵志国与卫中平签订商场租赁合同书，约定“第一条：经营场地1、甲方（即赵志国）同意将位于南华商业广场负一楼小电X10位置场地供乙方（即卫中平）经营使用......第二条：经营期限1、本合同有效期为壹年，自双方签字盖章开业之日起至2014年12月1日止......第四条：租金以及相关费用1、乙方在签订合同起一日内应向甲方交纳年租金15800元，否则逾期一天加收租金金额1%的滞纳金，逾期3天以上按自动解除合同处理，由此造成的损失由乙方承担。2、乙方在租赁甲方商铺经营期间，质量保证金0元......甲方：赵志国上面加盖有新五星电器电脑手机城合同专用章乙方：卫中平2013年11月8日。”同日，济源市新五星电器电脑手机城给卫中平出具收据一份，载明“收据2013年11月18日今收到卫中平X10位置的租金15800。￥15800－3000=12800”。2013年12月14日，商场开业。2014年9月1日，赵志国与案外人李开敏签订商场租赁合同书，将上述X10位置租给李开敏经营使用，使用期限2014.9.1
--2014.12.14起止。
关于租金及损失，卫中平称其给付原永梅3000元押金后，又给付原永梅15800元租金，因原永梅、赵志国�其的6节柜台销毁，故原永梅、赵志国应赔偿6节柜台的损失费1200元；原永梅、赵志国称卫中平交15800元租金时将原来3000元押金扣除，共给付15800元。卫中平拉至商场有2节柜台，现2节柜台放在商场仓库，合同到期后同意返还柜台。
原审法院认为：赵志国与卫中平签订的商场租赁合同书系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同。双方均应按合同履行。因商场租赁合同书中约定“赵志国同意将位于南华商业广场负一楼小电X10位置租给卫中平经营使用，经营期限为壹年，自双方签字盖章开业之日起至2014年12月1日止”，而赵志国在与卫中平签订的合同未到期时擅自将租给卫中平的场地另租他人使用，故赵志国应返还卫中平租金，从2014年9月1日至12月1日止，每天按41.36元（15800元÷382天）计算，即3805.12元（41.36元×92天）。卫中平称原永梅、赵志国未通知�商场开业，2013年12月底，其去商场发现其的柜台被销毁，其租赁的X10位置已被王涛经营的美的微波炉等家用电器占用，2014年3月初，X10位置被原永梅、赵志国经营的扬子空调占用，9月初，被李开敏经营的长虹空调占用，故赵志国应返还其15800元租金。原永梅、赵志国认可2014年9月1日，其将X10位置租给李开敏使用，对其他不认可。卫中平提供的证据也不能证明从商场开业至2014年8月31日期间原永梅、赵志国将租给卫中平的X10位置另租他人使用。故卫中平主张返还15800元租金，对超出3805.12元的部分，该院不予支持。卫中平要求赵志国返还其3000元押金，因济源市新五星电器电脑手机城给卫中平出具的收据中载明“今收到卫中平X10位置的租金15800。￥15800－3000=12800”，所以卫中平的该项主张不能成立，该院不予支持。卫中平另要求赵志国赔偿其6节柜台的损失费1200元，原永梅、赵志国认可卫中平拉至商场有2节柜台，现2节柜台放在商场仓库，而卫中平提供的证据不能证明其拉至商场的柜台系6节，现合同已到期，故赵志国应返还卫中平2节柜台；卫中平另要求原永梅共同承担上述责任。因赵志国认可其与原永梅系夫妻关系，济源市新五星电器电脑手机城系原永梅承包，赵志国系实际经营人，对外签订合同。故原永梅应与赵志国共同承担上述责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：赵志国、原永梅于判决生效后十日内返还卫中平3805.12元租金、2节柜台。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由卫中平承担200元，原永梅、赵志国共同负担100元，原永梅、赵志国负担部分暂由卫中平垫付，待执行中一并结算。
卫中平不服原审判决，上诉称：其与赵志国签订租赁合同并支付了租金，其也将六节柜台拉至租赁位置，商场当时正在装修。但其一直未接到商场开业通知，后其到商场后发现六节柜台不知去向，且其租赁的位置已被他人占用。其一审提供的证据可以证明其租赁位置由赵志国、原永梅占用，且发生争执后，赵志国、原永梅曾承诺将租金全部返还，原审法院依据赵志国、原永梅的自认判决赵志国、原永梅返还2014年9月1日至12月1日的租金以及两节柜台错误。综上，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
赵志国、原永梅辩称：卫中平的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
二审中，卫中平提供的证据有：
1、证人高宪钦到庭陈述，主要内容为：其与卫中平无亲戚关系。2013年11月份左右的一天，大概十二点左右，卫中平给其打电�，其从克井王才庄去留村，柜台在留村卫中平家里放着，其与另外一个朋友用电动三轮车给卫中平义务帮忙拉柜台，电动三轮车在前面拉，我们骑电动车在后面跟，分二次将六节柜台拉至商场，商场的位置在汤帝商场附近，商场名字其记不清了。我们是从商场南门进去的，将柜台拉至商场地下室。一个月后，其去商场买电磁炉，发现卫中平不在商场经营，其联系卫中平后，卫中平到商场后发现卫中平租赁的位置被他人占用，双方发生争执。
2、证人张小国到庭陈述，主要内容为：其与卫中平是一起打零工时认识的，系朋友关系，2013年11月份的一天，卫中平给其联系，其从克井老家到西留村卫中平家里，给卫中平义务帮忙拉过六节柜台，拉柜台的工具是三轮车，没有注意是电动的还是机动的，没有劳动报酬，当时把柜台拉至汤帝南华商场负一楼。其不清楚商场当时�否开业。后高宪钦家的电磁炉坏了，其与高宪钦一起去南华商场，没有见卫中平在那经营。
3.2013年12月底，其拍摄美的专卖店占用其位置的照片一张。
针对卫中平提供的证据，赵志国、原永梅质证称，证据1、2，二证人证言不属于新证据，且证明内容不属实，住在市区的卫中平给在克井居住的二证人打电话，在冬季二证人无偿骑电动车给卫中平义务帮忙与事实不符，且电动车也不可能连续行驶五十余公里。另外二证人称为了买电磁炉一同来市区明显存在恶意串通，二证人所述不客观，不应采信；证据3，不属于新证据，也不能证明卫中平的主张。
本院认证如下：卫中平提供的证据1、2，赵志国、原永梅不予认可，且无其他证据与二证人证言相互印证，无法确定真实性，对证据1、2本院不予认定；证据3，照片上显示不出拍摄时间及拍摄地点，无法证明卫中平主张，�该证据本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：赵志国与卫中平签订商场租赁合同书将其位于南华商业广场负一楼小电X10位置租赁给卫中平使用，期限一年，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，卫中平按照合同约定支付了15800元的租金。双方签订租赁合同时，南华商业广场并未开业经营。卫中平称赵志国、原永梅在商场开业后未履行通知义务，2013年12月底，其去商场发现其柜台被销毁，其租赁的X10位置被他人占用。赵志国、原永梅则称商场开业后，其多次通知卫中平到租赁位置经营，但卫中平以各种理由拒绝经营，后因商场统一管理，其才将该柜台无偿租给李开敏使用。本院认为，因双方签订租赁合同时商场并未开业经营，赵志国作为商场管理、组织方有义务在商场开业时向卫中平履行通知义务，现赵志国未提供证据证明其向卫中平履行了通知义务，且卫中平未曾实际使用租赁位置，故赵志国应返还卫中平交纳的租金15800元。卫中平要求赵志国返还其3000元押金，因济源市新五星电器电脑手机城给卫中平出具的收据中载明“今收到卫中平X10位置的租金15800。￥15800－3000=12800”，该3000元押金已在卫中平交纳的15800元租金中予以扣除，所以卫中平的该项主张不能成立，本院不予支持。卫中平另要求赵志国赔偿其6节柜台的损失费1200元，赵志国认可卫中平拉至商场有2节柜台，现2节柜台放在商场仓库，而卫中平提供的证据不能证明其拉至商场的柜台系6节，故赵志国应返还卫中平2节柜台。卫中平另要求原永梅共同承担上述责任。因赵志国认可其与原永梅系夫妻关系，济源市新五星电器电脑手机城系原永梅承包，赵志国系实际经营人，对外�订合同，故原永梅应与赵志国共同承担上述责任。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第03231号民事判决；
二、赵志国、原永梅于本判决生效后十日内返还卫中平15800元租金、2节柜台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由卫中平承担50元，原永梅、赵志国共同负担250元；二审案件受理费200元，由卫中平负担50元，由原永梅、赵志国共同负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年�月十一日
书 记 员 孟金波