wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5333号
原告李佳琳。
法定代理人李云泉。
委托代理人俞彩花。
被告李韬。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告李佳琳诉被告李韬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人李云泉及原告委托代理人俞彩花，被告李韬，被告人民保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告李佳琳诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费5478元、护理费10769.22元（109.89元／天×98天）、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）、营养费3450元（50元／天×69天）、衣服损失200元、交通费500元、休学损失5000元，共计28847.22元，庭审中原告增加诉讼请求后续治疗费待实际发生后另行主张。现请求判令被告李韬赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李韬辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。对原告的合理损失：医药费金额，没有异议，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。护理费，时间偏长，标准偏高。住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间没有异议。营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。交通费，原告未提供交通费票据，不应支持。衣服损失，没有证据证实，不予认可。休学损失，没有依据，不予认可。后续治疗费待实际发生后另行主张。
经审理查明：2012年5月3日16时30分许，被告李韬驾驶朱迪平所有的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区通惠路由南向北行驶至文化路交叉口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤交通事故。事故经交警部门认定，被告李韬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告李韬已垫付医药费15045.73元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：（一）医疗费20523.73元（原告支付5478元，被告李韬支付15045.73元）；住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）；营养费，尽管原告未提供医疗机构需要的营养的证明，根据原告的伤情，必要的营养还是需要的，本院酌情认定营养时间为伤后60天，标准按50元／天计算，确认营养费为3000元（50元／天×60天）。以上医疗费用项计26973.73元。（二）护理费，时间经审核为93天，标准参照2012年浙江省在岗职工平均工资计算，为10214.19元（93天×109.83元／天）。以上伤残赔偿项计10214.19元。（三）衣服损失100元。以上财产损失项计100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告主张的休学损失，被告人民保险萧山公司提出异议，原告又没有足够的证据来证明，故对原告的休学损失，本院不予支持。原告主张的交通费，因没有相关交通票据来证明，故对原告的交通费，本院不予支持。被告人民保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失20314.19元（10000元＋10214.19元＋100元）。超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担，被告李韬对原告的损失应承担80%的赔偿责任，被告李韬应赔偿原告损失16973.37元【（26973.73元-10000元）×80%】，因被告李韬已垫付医疗费15045.73元，故被告李韬尚需赔偿原告的损失1928元。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李佳琳因事故造成的损失20314.19元，限在本判决生效后十日内付清；
二、李韬赔偿李佳琳因事故造成的损失1928元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回李佳琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半交纳261元（已批准缓交），由李韬负担201元，李佳琳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费322元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱大甫
二〇一三年十一月二十七日
书记员 蒋亚萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3901号
原告：黄志元，男，1989年4月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县响水镇双园路486号。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
原告黄志元与被告汪晶晶、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称中国人保响水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年7月4日、9月28日公开开庭进行了审理。原告黄志元于2017年7月4日开庭前撤回对被告汪晶晶的起诉，已经本院准许。原告黄志元的委托诉讼代理人邢伟伟、被告中国人保响水公司的委托诉讼代理人朱石坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计172560.33元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日21时45分左右，汪晶晶驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县204国道由南向北行驶至550公里+600米路段转弯时，与由南向北行驶黄志元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞，致黄志元及苏Ｅ×××××号轿车乘坐人陈连元、吴红丽不同程度受伤，车辆受损。经响水县公安局交通警察大队责任认定，汪晶晶负事故主要责任，黄志元负次要责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告中国人保响水公司辩称，事故的发生及责任认定没有异议。医疗费要求扣除15%非医保用于及不合理的治疗费用。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。原告主张的各项损失偏高，请求法院依法核减。
经审理查明，2017年1月29日21时45分左右，汪晶晶驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶至204国道550公里+600米路段转弯过程中，与由南向北黄志元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞，致汪晶晶、黄志元、吴红丽、陈连元、张耀伟、张昌楠、汪艳萍、申海峰、吕利娟不同程度受伤及车辆部分损坏，黄志远及吴红丽手机损坏。其中，吴红丽、陈连元为苏Ｅ×××××号轿车乘坐人，张耀伟、张昌楠、汪艳萍、申海峰、吕利娟为苏Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人。经响水县公安局交通警察大队责任认定，汪晶晶驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；黄志元饮酒后驾驶机动车上路行驶，未确保安全通行，负事故的次要责任；张耀伟、张昌楠、汪艳萍、申海峰、吕利娟、吴红丽、陈连元均无责任。吴红丽、陈连元庭前向本院声明，在对本案处理时，不需要为其预留交强险份额。
事故发生后，原告至响水县人民医院住院治疗3天（2017年1月30日至2月2日），用去医疗费5774.93元，诊断为多发性软组织损伤，左侧4-9肋骨及右侧第6肋骨不全性骨折。经盐城东方司法鉴定所盐东方司鉴所【2017】临鉴字第17208号鉴定意见书鉴定，原告黄志元因车祸胸部损伤致双侧8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残，误工期为4个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。原告黄志元花去鉴定费2100元。
另查明，原告黄志元自2015年3月起在昆山乔尔斯装饰工程有限公司工作，月工资3500元。事故发生后，原告黄志元一直未上班，未发放工资。苏Ｊ×××××号小型普通客车车主为张耀忠，在被告中国人保响水公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险。事故发生在保险期间内。
上述事实由事故责任认定书、医药费发票、住院记录、司法鉴定书、公司证明及工资单、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。汪晶晶驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车与黄志元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞致黄志元受伤，汪晶晶负主要责任、黄志元负次要责任，其他人无责任。汪晶晶驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告中国人保响水公司投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。故原告黄志元的损失应当由被告中国人保响水公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告中国人保响水公司在第三者责任商业险限额内承担70%的赔偿责任。被告中国人保响水公司要求扣除15%非医保用药和不合理用药，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。
原告黄志元的合理损失为：医药费5774.93元；营养费540元（9元／天×60天）；住院伙食补助费54元（18元／天×3天）；误工费，原告主张13384元，本院予以支持；护理费3780元【（60+3）天×60元／天）】；残疾赔偿金160608元（40152×20×0.2）；精神抚慰金6000元；交通费，本院酌定300元。上述损失合计190440.93元，由被告中国人保响水公司在交强险医疗费限额内赔偿原告6368.93元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告110000元。超出交强险的74072元（190440.93-6368.93-110000），由被告中国人保响水公司赔偿51850.4元（74072元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄志元医疗费等损失合计168219.33元；
上述款项汇至如下账户（开户行：中国建设银行响水支行，户名：黄志元，账号：62×××84）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 敏
傅秀豪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3901号原告：黄志元，男，1989年4月6日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县响水镇双园路486号。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。原告黄志元与被告汪晶晶、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称中国人保响水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年7月4日、9月28日公开开庭进行了审理。原告黄志元于2017年7月4日开庭前撤回对被告汪晶晶的起诉，已经本院准许。原告黄志元的委托诉讼代理人邢伟伟、被告中国人保响水公司的委托诉讼代理人朱石坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计172560.33元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日21时45分左右，汪晶晶驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县204国道由南向北行驶至550公里+600米路段转弯时，与由南向北行驶黄志元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞，致黄志元及苏Ｅ×××××号轿车乘坐人陈连元、吴红丽不同程度受伤，车辆受损。经响水县公安局交通警察大队责任认定，汪晶晶负事故主要责任，黄志元负次要责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告中国人保响水公司辩称，事故的发生及责任认定没有异议。医疗费要求扣除15%非医保用于及不合理的治疗费用。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。原告主张的各项损失偏高，请求法院依法核减。经审理查明，2017年1月29日21时45分左右，汪晶晶驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶至204国道550公里+600米路段转弯过程中，与由南向北黄志元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞，致汪晶晶、黄志元、吴红丽、陈连元、张耀伟、张昌楠、汪艳萍、申海峰、吕利娟不同程度受伤及车辆部分损坏，黄志远及吴红丽手机损坏。其中，吴红丽、陈连元为苏Ｅ×××××号轿车乘坐人，张耀伟、张昌楠、汪艳萍、申海峰、吕利娟为苏Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人。经响水县公安局交通警察大队责任认定，汪晶晶驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；黄志元饮酒后驾驶机动车上路行驶，未确保安全通行，负事故的次要责任；张耀伟、张昌楠、汪艳萍、申海峰、吕利娟、吴红丽、陈连元均无责任。吴红丽、陈连元庭前向本院声明，在对本案处理时，不需要为其预留交强险份额。事故发生后，原告至响水县人民医院住院治疗3天（2017年1月30日至2月2日），用去医疗费5774.93元，诊断为多发性软组织损伤，左侧4-9肋骨及右侧第6肋骨不全性骨折。经盐城东方司法鉴定所盐东方司鉴所【2017】临鉴字第17208号鉴定意见书鉴定，原告黄志元因车祸胸部损伤致双侧8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残，误工期为4个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。原告黄志元花去鉴定费2100元。另查明，原告黄志元自2015年3月起在昆山乔尔斯装饰工程有限公司工作，月工资3500元。事故发生后，原告黄志元一直未上班，未发放工资。苏Ｊ×××××号小型普通客车车主为张耀忠，在被告中国人保响水公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险。事故发生在保险期间内。上述事实由事故责任认定书、医药费发票、住院记录、司法鉴定书、公司证明及工资单、保险单等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。汪晶晶驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车与黄志元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞致黄志元受伤，汪晶晶负主要责任、黄志元负次要责任，其他人无责任。汪晶晶驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告中国人保响水公司投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。故原告黄志元的损失应当由被告中国人保响水公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告中国人保响水公司在第三者责任商业险限额内承担70%的赔偿责任。被告中国人保响水公司要求扣除15%非医保用药和不合理用药，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告黄志元的合理损失为：医药费5774.93元；营养费540元（9元／天×60天）；住院伙食补助费54元（18元／天×3天）；误工费，原告主张13384元，本院予以支持；护理费3780元【（60+3）天×60元／天）】；残疾赔偿金160608元（40152×20×0.2）；精神抚慰金6000元；交通费，本院酌定300元。上述损失合计190440.93元，由被告中国人保响水公司在交强险医疗费限额内赔偿原告6368.93元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告110000元。超出交强险的74072元（190440.93-6368.93-110000），由被告中国人保响水公司赔偿51850.4元（74072元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄志元医疗费等损失合计168219.33元；上述款项汇至如下账户（开户行：中国建设银行响水支行，户名：黄志元，账号：62×××84）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一七年十月十六日书记员  丁 敏傅秀豪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4435号
原告：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：吴昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所。
被告：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村。
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）与被告江苏创卓建设有限公司（以下简称创卓公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民康公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，被告创卓公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民康公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款4563000元及利息，利息从2014年5月13日至还清款之日止按照年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告与江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司（以下简称泗阳东吴银行）签订企业最高额保证借款合同，约定自2013年5月29日至2015年5月28日贷款人根据被告需要向被告发放最高限额贷款人民币4500000元，原告系该借款保证人。后被告向泗阳东吴银行借款4500000元，借款期限为2013年5月29日至2014年5月7日，贷款到期后，因被告未按期向泗阳东吴银行归还借款本息，原告于2014年5月13日代被告偿还借款本息4563000元。原告多次催要未果。
被告江苏创卓建设有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业最高额保证借款合同；2、2013年5月29日借款借据；3、泗阳东吴银行特种转账贷方传票、泗阳东吴银行销售凭证。本院认证意见：上述证据真实、合法，与原告的诉讼主张具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：
2013年5月29日，案外人泗阳东吴银行作为贷款人、被告创卓公司作为借款人、原告民康公司作为保证人，签订一份企业最高额借款合同，主要约定：自2013年5月29日起至2015年5月28日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额人民币不超过肆佰伍拾万元整。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定。贷款期限在一年以内（含一年）的，按本合同约定的执行利率计息直至贷款到期日，不分段计息。按季结息，到期还本。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。本贷款的担保方式为最高额保证担保。合同的保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）以及确定之原欠息及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。
同日，泗阳东吴银行按照合同约定，将借款4500000元划入被告创卓公司的账户中，借款借据上载明年利率为7.5%，到期日期为2014年5月7日。借款期限届满后，因被告创卓公司没有按约归还借款，原告民康公司于2014年5月13日代被告创卓公司向泗阳东吴银行偿还了借款本息共计4563000元。后原告向被告催要未果，提起诉讼。
本院认为，原告民康公司与被告创卓公司和案外人泗阳东吴银行与签订的企业最高额保证借款合同意思表示真实，不违反法律规定，均合法有效。由于主债务人创卓公司未按约归还借款，原告向泗阳东吴银行承担担保责任，代被告创卓公司偿还了尚欠的借款本息4563000元后即取得了对其的追偿权，被告创卓公司对欠原告民康公司的代偿款4563000元应当予以偿还，并应当支付占用原告资金期间的利息。对于利息，原告民康公司主张按照年利率6%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告江苏创卓建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告泗阳县民康农村经济发展有限公司支付代偿金4563000元及利息，利息从2014年5月13日至还清款之日止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43312元、公告费260元，由被告江苏创卓建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4937号
原告：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，统一社会信用代码：91440605MA4UKKBM5P。
负责人：唐德军。
委托诉讼代理人：石真鹏，系该公司的员工。
被告：何锦峰，男，汉族，1987年2月10日出生，住址：江西省赣州市上犹县，
被告：邓青梅，女，汉族，1988年9月22日出生，住址：江西省赣州市上犹县，
原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司诉被告何锦峰、邓青梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，2017年8月4日，本案第一次开庭审理，原告当庭增加诉讼请求，本院依法准许，并于2017年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石真鹏到庭参加了两次诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年1月12日签订的《车辆租赁协议书》；2.判令被告处理交通违章罚款1350元及处理违章扣分手续费2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告何锦峰、邓青梅与原告签订合同编号为FS-
GCKC000022的《车辆租赁协议书》，约定被告租赁原告车牌号为粤Ｙ×××××的缤智牌小轿车一辆，车辆的总价值为149800元，租赁期共计48个月，自2016年1月12日起至2020年1月11日止。根据《车辆租赁协议书》6.3条的约定，被告应在发生扣分或者罚款违章后1个月内处理。2016年9月10日，被告擅自将车辆归还给原告，截至被告还车时止，被告未处理的交通违章罚款共计1350元，扣分共计22分，原告多次通知两被告处理违章罚款及扣分，被告均予以拒绝。综上，被告的行为已经严重违反本合同的约定，根据《车辆租赁协议书》8.1条的约定，被告违反本协议有关义务及保证条款的规定，原告有权单方面解除合同。
原告认为，双方签订的《车辆租赁协议书》等系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不缴纳违章罚款及处理扣分事宜已严重违反合同约定及《合同法》、《机动车驾驶员交通违章计分办法》等相关法律的规定，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的全部举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院经审理认定如下事实：
案涉车牌号为粤Ｙ×××××车辆（车架号：LHGRU5846G2001285）的所有人为原告，登记日期为2016年1月15日。
2016年1月12日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《车辆租赁协议书》，约定：甲方同意将其拥有的车牌号粤Ｙ×××××，发动机号：2003587,车架号：LHGRU5846G2001285的白色缤智牌车辆出租给乙方使用，车辆总价值为149800元；租赁期限共计48个月，从2016年1月12日起至2020年1月11日止；乙方承租甲方车辆租金每月5069元，按照“先交租金后使用”原则，乙方应于每月10日前向甲方支付当月租金；乙方应将租金支付到甲方指定的账户：户名：唐德军，账号：62×××88，开户行：工商银行佛山南海桂海支行；租赁期限内，租赁车辆产生的油费、年检费、路桥费、保险费、车船税及因违章肇事而产生的费用与损失等均由乙方自行负责；甲方向乙方提供租车增值服务，包括但不限于代为缴纳租赁期限内的保险，代为办理年度检验等事项；乙方应在签订本合同当日向甲方支付车辆总价值的1%作为保证金，如乙方在租赁期间没有违约，也没有违章违规行为或者有违章违规行为但及时处理完毕的，则在租赁期限届满后30个工作日内向乙方无息退还；如乙方违约或者违章违规的，则甲方有权没收；乙方应按照道路安全法等法律法规安全文明驾驶车辆，因乙方违规违章驾驶导致扣分、罚款的，由乙方自行负责扣分和缴纳罚款；乙方违反本协议有关乙方义务及保证条款的规定，应向甲方承担违约责任，同时甲方有权单方面解除合同，没收乙方支付的保证金；造成甲方损失的，乙方应当赔偿甲方损失；乙方逾期支付违约金，应按每月租金的10%支付逾期违约金予甲方，同时还应按车辆中总价值的万分之五/日向甲方支付逾期滞纳金，逾期超过15天的，甲方有权单方面解除本协议，提前收回车辆，同时已付的租金及保证金不予以退还。同日，被告在《责任告知书》中签名。
截至2017年6月1日的查询显示，案涉车辆共有13条交通违章记录未处理，罚金共计1350元，扣分22分；而截至2017年7月14日，案涉车辆共有6条交通违章记录未处理。
本院认为：原、被告签订的《车辆租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，除违约金外的其他条款没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张被告存在多次违章的事实且已主动交还车辆予原告，被告经本院合法传唤未到庭对原告的主张提出异议，本院对原告的主张予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告请求解除案涉《车辆租赁协议书》，本院予以支持。
关于原告主张被告处理交通违章罚款和扣分的请求，经核实，案涉车辆在被告使用期间产生的违章罚款，原告已缴纳其中1350元，被告并未到庭提出抗辩，依据合同约定，被告应将相关款项1350元返还予原告。至于原告诉称的服务费，因非必要支出且标准无法界定，原告该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司与被告何锦峰、邓青梅于2016年1月12日签订的《车辆租赁协议书》；
二、被告何锦峰、邓青梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司返还款项1350元；
三、驳回原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费100元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李佩珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19290号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：何海晖，女，1978年8月28日出生，汉族，住海口市美兰区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何海晖借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告何海晖经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85739.68元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为10305.94元、逾期利息为14918.71元、复利为2392.76元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金85739.68元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为琼Ａ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A296532001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币125860元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年9月19日，原告与被告签订编号为Br-A296532001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额125860元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司海口美舍支行，户名为海南嘉华永泰汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年9月24日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为85739.68元、利息10305.94元、逾期利息14918.71元、复利2392.76元。
号牌号码为琼Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的琼Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金85739.68元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为10305.94元、逾期利息为14918.71元、复利为2392.76元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金85739.68元为基数，复利以未支付的利息10305.94元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何海晖抵押的号牌号码为琼Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告何海晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初154号
原告王小兰，女，汉族，1974年2月8日生，汉族，住赣县。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄宏江，男，汉族，1967年1月6日生,住赣县。
被告刘恒兰，女，汉族，1967年1月13日生,住赣县。
第三人肖宗华，男，汉族，1963年11月21日生，地址：江西省赣州市。
原告王小兰诉被告黄宏江、刘恒兰，第三人肖宗华房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小兰及其委托代理人戴志松，被告黄宏江、刘恒兰到庭参加诉讼，第三人肖宗华经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法已缺席审理，现已审理终结。
原告王小兰诉称：2012年10月23日，原告与被告黄宏江签订一房屋买卖合同，约定被告位于赣县章××区××号××及××层（该层为半层结构）房屋出售给原告，总售价为23万元。合同签订后，原告通过向两被告转账及支付现金的方式于2014年6月20日支付完房款。2015年3月28日，原被告解除购房合同，被告自愿退还原告购房款25万元。因被告当时无钱支付，被告黄宏江向原告立具欠条一张，约定在2015年6月30日前还清。期限届满后，被告仅支付了2万元，余款23万元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求令二被告或第三人共同偿还欠款23万元并从2015年3月28日按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止；案件受理费由二被告承担。
被告黄宏江辩称：（1）我与原告王小兰不认识，没有任何关系，跟我签合同的是原告的姐姐王小春；（2）购房款已全部退回了王小春，根本不欠原告的钱，如果有纠纷，也是和王小春之间的纠纷。
被告刘恒兰辩称：同意黄宏江的答辩意见，现我与黄宏江已离婚，约定债务由黄宏江承担。
第三人肖宗华未作答辩。
经审理查明:原告王小兰与王小春为姐妹关系，王小春与被告黄宏江为朋友关系。因原告想在赣县买房，而被告黄宏江、刘恒兰有房出售，原告就委托王小春出面与被告黄宏江商谈购房事宜。2012年10月23日，王小春以原告的名义与被告黄宏江签订一房屋买卖合同，约定被告位于赣县章××区××号××及××层（该层为半层结构）房屋出售给原告，总售价为23万元。合同签订后，原告以向两被告转账及通过王小春支付现金的方式于2014年6月20日支付完房款。2015年3月28日，原被告解除购房合同，被告自愿退还原告购房款25万元。因被告当时无钱支付，被告黄宏江向立具了欠条一张，欠条写明“今欠到王小兰人民币贰拾伍万元，今欠事实，以2015年6月30日（农历）归还”。因购房不成，原告口头委托王小春向被告追回购房款，王小春则又书面委托第三人肖宗华向被告追回购房款。2015年3月29日，被告黄宏江向王小春退购房款10000元；2015年6月20日，被告黄宏江向王小春退购房款20000元；2015年9月11日，被告黄宏江向第三人肖宗华退购房款194000元；2015年11月5日，被告黄宏江向第三人肖宗华退购房款26000元。
另查明：（1）被告黄宏江与被告刘恒兰原是夫妻关系，与2015年7月27日在本院调解离婚；（2）原告于2017年11月17日申请追加肖宗华为本案的第三人。本院予以准许，并通知肖宗华参加诉讼；（3）在本案的审理过程中，本院依职权对肖宗华进行了调查，肖宗华认可其从被告黄宏江收回的购房款并未给王小春，而是挪作他用;（4）原告王小兰表示，如果王小春在本案中有过错，也不将其追加为被告或者第三人。
以上事实有原、被告的陈述；原告提供的身份证、购房合同、收条、银行转账凭证、欠条、王小春的证言，被告黄宏江提供的收条，本院依职权对肖宗华、王小春、王小兰的调查笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王小兰购买事宜，自始至终都是委托其姐姐王小春出面与被告黄宏江商谈，签订合同。在双方解除合同后，原告又委托王小春收回购房款，而王小春则书面委托书第三人肖宗华向被告黄宏江收回购房款，故被告黄宏江向王小春、肖宗华返还购房款其行为是善意的，应当认定被告黄宏江已履行完还款义务，故对原告要求被告黄宏江、刘恒兰还款的诉讼请求，本院不予支持；第三人肖宗华在收取被告黄宏江退回的22万元购房款后，未及时交给王小兰或王小春，而是挪作他用，违背了诚实信用原则，故对原告要求第三人肖宗华还款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告或第三人还款23万元，与本院查明的事实不符，还款的金额应为22万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、第三人肖宗华在本判决生效之日起五日内归还原告王小兰人民币220000元并支付相应利息（其中194000元从2015年9月12日起按中国人民银行同期贷款利息计付至还清欠款之日止；26000元从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利息计付至还清欠款之日止；）。
二、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告王小兰承担50元，第三人肖宗华承担4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 谢 磊
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初154号
原告王小兰，女，汉族，1974年2月8日生，住赣县。
被告黄宏江，男，汉族，1967年1月6日生,户籍地赣县。
被告刘恒兰，女，汉族，1967年1月13日生,户籍地赣县。
本院在审理原告王小兰诉被告黄宏江、刘恒兰房屋买卖合同纠纷一案中，因被告黄宏江、刘恒兰下落不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邱旭东
二〇一七年三月六日
书记员 韩永平
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审381号
申请执行人禹州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人靳中现，该委员会主任。
委托代理人关凯，禹州市卫生监督所所长。
委托代理人田朝阳，禹州市卫生监督所稽查科科长。
被执行人张书修，男，生于1964年6月12日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月14日对张书修作出的禹卫医罚[2017]040号行政处罚决定书中第2项的处罚决定及加处罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚[2017]040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹卫医罚[2017]040号行政处罚决定书第2项对张书修“罚款人民币肆万圆整（40000元）”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚[2017]040号行政处罚决定书中第2项处罚决定及加处罚款40000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ：徐梁博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴平勇，男，1990年8月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平勇信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,888.48元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴平勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,888.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初74号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方程，男，汉族，1994年10月28日出生，户籍所在安徽省歙县，现暂住杭州市余杭区。2018年2月7日因本案被刑事拘留。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人方程犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年1月30日22时20分许，被告人方程违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶皖J*xxxxx白色北京现代牌小型轿车从杭州市龙鼎酒店停车场出发，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至杭州市下城区石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方程血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。认为被告人方程到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方程拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人方程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人方程的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年二月十三日
代书记员 钱蓉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初74号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人方程，男，汉族，1994年10月28日出生，户籍所在安徽省歙县，现暂住杭州市余杭区。2018年2月7日因本案被刑事拘留。现羁押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人方程犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年1月30日22时20分许，被告人方程违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶皖J·xxxxx白色北京现代牌小型轿车从杭州市龙鼎酒店停车场出发，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至杭州市下城区石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方程血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。认为被告人方程到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方程拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人方程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人方程的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年二月十三日代书记员 钱蓉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5545号
上诉人（原审原告、被告）：罗亚琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部，住所地大连市中山区人民路71号3层。
负责人：郑悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于航，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬冉，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
上诉人罗亚琴因与上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部（以下简称银河证券）劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5669、5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对以下事实没有查清：银河证券对罗亚琴的具体考评结果、银河证券对罗亚琴职级职等做出调整所依据的公司规章制度是否经过民主程序制度制定，是否告知罗亚琴等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5669、5671号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费40元（上诉人罗亚琴和上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部各自预交20元）予以退回。
审判长李守众
审判员王迎春
审判员曾国救
二〇一七年八月三十一日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5545号上诉人（原审原告、被告）：罗亚琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部，住所地大连市中山区人民路71号3层。负责人：郑悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：于航，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬冉，北京市隆安（大连）律师事务所律师。上诉人罗亚琴因与上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部（以下简称银河证券）劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5669、5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对以下事实没有查清：银河证券对罗亚琴的具体考评结果、银河证券对罗亚琴职级职等做出调整所依据的公司规章制度是否经过民主程序制度制定，是否告知罗亚琴等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5669、5671号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。二审案件受理费40元（上诉人罗亚琴和上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部各自预交20元）予以退回。审判长李守众审判员王迎春审判员曾国救二〇一七年八月三十一日书记员郑颖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初543号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨德坤，男，1966年11月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区云门街道。因本案于2017年3月28日被捉获，同日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人杨德坤犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院检察员李治国、代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人杨德坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日16时许，经电话联系，被告人杨德坤在重庆市南岸区觉林寺公交车站附近，将两小包海洛因（分别净重0.13克、0.04克）以150元的价格贩卖给毛某某，交易完成后，被民警当场查获。民警从毛某某身上查获海洛因两小包，从杨德坤身上查获毒资150元。经鉴定，被查获的毒品中均含有海洛因。
被告人杨德坤归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨德坤系吸毒人员。
上述事实，被告人杨德坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请实施控制下交付报告书、户籍信息、捉获经过、垫资记录、通话清单等书证，提取笔录（附照片）、封存笔录（附照片）、称量笔录（附照片）、尿液提取笔录等笔录，证人毛某某证言，被告人杨德坤供述，物证检验报告、现场尿检报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德坤贩卖毒品海洛因0.17克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨德坤归案后如实供述本案事实，可依法从轻处罚。被告人杨德坤有吸毒劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品和作案工具手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 伏晓波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4690号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。
住所地：湖北省大冶市大冶大道***号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
被告：陈建，男，1981年11月21日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：王贤银，男，1967年1月21日生，汉族，住大冶市，系陈建表哥，
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。
住所地：大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚平，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司员工，住黄石市黄石港区，
被告：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，
被告：刘红珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住大冶市，与王金才系夫妻关系，
被告：王平，男，1989年6月30日出生，汉族，住大冶市，系王金才、刘红珍之子，
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）诉被告陈建、被告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正矿产品公司）、被告王金才、刘红珍、王平借款暨担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人杨从青、肖世国，被告陈建的委托诉讼代理人王贤银，被告永正矿产品公司的委托诉讼代理人王亚平，被告王金才到庭参加诉讼。被告刘红珍、王平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶农行诉称：2016年2月，被告陈建经被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平的担保向原告贷款600000元。此款，被告逾期未还，原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告陈建偿还所欠原告借款本金600000元和利息40389.44元（截至2017年10月31日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的登记信息、身份信息等；
2、《农户贷款借款合同》；
3、《保证合同》；
4、《担保承诺书》；
5、《借款凭证》。
被告陈建未予书面答辩。
被告永正矿产品公司未予书面答辩。
被告王金才未予书面答辩。
被告刘红珍未予书面答辩。
被告王平未予书面答辩。
经庭审质证（被告刘红珍、王平未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告陈建、被告永正矿产品公司、被告王金才对原告提交的证据均无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：2016年2月2日，被告陈建与原告大冶农行签订《农户贷款借款合同》一份，向原告贷款人民币600000元。同日，被告永正矿产品公司与原告签订《保证合同》一份，被告王金才、刘红珍、王平向原告出具《担保承诺书》一份，共同为陈建向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于当日发放了贷款，陈建收款后相应出具了《借款凭证》。该借款到期时间为2017年2月1日，执行利率6.09%，逾期利率7.917%。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，所欠借款本金未予偿还。原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告陈建偿还所欠原告借款本金600000元和利息40389.44元（截至2017年10月31日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等均系各方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告应依约履行。被告陈建违约还款，下欠借款本金600000元未予偿还，其逾期还款利息应按约定逾期利率7.917%计付。被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平作为此笔贷款的保证人，应当按约定承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建应于本判决生效之日起三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元，承担利息40389.44元（截至2017年10月31日，此后利息按年7.917%继续计算至欠款全部偿清之日止），合计款640389.44元；
二、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5102元，由被告陈建、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10204人民币元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘一鸣
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执226号
申请执行人：罗某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：毛某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：向某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
本院在执行罗某某与毛某某、向某某民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人毛某某长期在外，下落不明，其家中无可供执行财产，其名下除有两小套住房暂时无法处置，毛某某其它无可供执行财产线索。被执行人向某某经法院四查也未查到其有可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行。现申请人罗某某书面申请暂时退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西紫阳县人民法院（2017）陕0924民初108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡 伟
审判员 陈 良
审判员 王雪斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0924执226号申请执行人：罗某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：毛某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：向某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行罗某某与毛某某、向某某民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人毛某某长期在外，下落不明，其家中无可供执行财产，其名下除有两小套住房暂时无法处置，毛某某其它无可供执行财产线索。被执行人向某某经法院四查也未查到其有可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行。现申请人罗某某书面申请暂时退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西紫阳县人民法院（2017）陕0924民初108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 胡 伟审判员 陈 良审判员 王雪斌二〇一七年六月二十一日书记员 贺齐芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第279号
申请执行人：林文兴，男，住址大田县。
被执行人：乐幼华，女，住址大田县。
被执行人：林金山，男，住址大田县。
申请执行人林文兴申请执行乐幼华、林金山民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）大民初字第513号民事判决书已发生法律效力。2014年3月25日申请执行人林文兴申请执行，本院于2014年3月28日发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年6月4日从被执行人林金山扣划人民币4050元，余款25元申请执行人林文兴主动放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第513号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈晓颖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第298号
申请执行人王建仁，男，1962年7月2日出生，汉族，现住山东省荣成市东山街道办事处。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人王建仁与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司、威海市环翠区银通小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3741号
罪犯高万营。
宁波市江东区人民法院于2007年4月28日作出了（2007）甬东刑初字第127号刑事判决，以被告人高万营犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高万营在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高万营在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高万营在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高万营减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初字565号
原告李珊珊，女，现住贵州省雷山县。
被告袁斌，男，现住贵州省雷山县。
原告李珊珊诉被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭审理。原告李珊珊到庭参加诉讼，被告袁斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李珊珊诉称，原、被告系朋友关系，2010年12月15日被告向原告借款10万元，承诺2011年1月1日前归还。但被告迟迟不还，原告在多次追问无果的情况下，于1月13日叫被告写了一张借条。被告在1月14日出走失踪，借款分文未还。2013年初，原告在多方打探下，找到被告电话号码，联系多次后，被告分两次往原告的银行卡上打入3000元的利息，并重新写一张欠条以邮寄方式寄给原告。但在收到被告邮寄的欠条后，被告再次失踪，电话号码也无法联系，至今借款未还。
被告袁斌未向法庭提交证据和答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件，和2张欠条，用以证明当事人身份和被告欠原告119000元的事实。对原告李珊珊提供的证据，被告袁斌未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告袁斌于2011年1月13日向原告李珊珊借款10万元，并出具借条约定于2011年1月14日前归还2万元，1月30日前归还4万元，其余部分于2011年2月底前还清。取得借款之后，被告便失踪，落不明。后原告通过多方查找，取得被告联系方式，通过双方商定，被告通过银行打款的形式，归还原告3000元，并于2013年5月1日向原告重新出具新欠条，自愿约定被告所欠原告10万元加上22000元的利息，尚欠原告119000元，每月结利息，本金于2014年12月前还清。被告将欠条邮寄给原告后再次失去联系。
本院认为，原告李珊珊与被告袁斌之间形成民间借贷法律关系。原告向被告提供100000元借款，被告先后两次向原告出具欠条，并承诺欠款于2014年12月前还清本息119000元。后经原告李珊珊向被告袁斌催讨借款，但被告未按约定期限偿还借款，被告已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张要求被告偿还借款119000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告袁斌在本判决生效之日起十日内偿还原告李珊珊借款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告袁斌负担。
本案公告费600元，由被告袁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴章义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 陈兴富
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨秀启
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第489号
原告：潘元庆。
被告：张丽丽。
原告潘元庆诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日起诉来院，本院于同月5日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘元庆到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告向原告借款59000元，约定于同年7月11日前偿还。现原告多次向被告催讨无果，请求判令被告偿还59000元。
被告在答辩期间内未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交被告张丽丽出具的借条一张，内容为“今借到潘元庆人民币伍万玖仟元整〈59000〉，借期六个月，2013年1月11日--
2013年7月11日”。
被告未提供证据。
被告也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院对被告张丽丽尚欠原告潘元庆借款59000元的事实予以认定。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系。被告应依约及时归还所借款项。现被告未依约归还所借款项，应承担继续偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽丽向原告潘元庆返还借款59000元，限于本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一三年八月二十九日
书记员 王志辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第489号
原告：王全喜。
被告：郑明星。
原告王全喜为与被告郑明星民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告王全喜到庭参加了诉讼，被告郑明星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王全喜诉称，2012年9月24日，被告郑明星向原告借款30000元，约定利息按月利率2分计付，本金一年偿还。之后，被告未按约履行还款义务。原告催讨无果，请求法院判令：一、被告归还原告借款30000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率计付利息至款清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供被告郑明星于2012年9月24日出具“借条”一份，内容是“兹借到王全喜现金人民币叁万元整。”要求证明被告郑明星向原告借款30000元的事实。
被告郑明星未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年9月24日，被告郑明星出具借条，向原告借款30000元。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。因双方未约定借款期限，被告郑明星应在原告催讨后的合理期限内予以归还。唯因双方未约定利率，故被告在借款期限内可不支付利息，但仍应在原告催讨后（在原告未有证据证明其曾向被告催讨的情形下，以原告起诉之日为催讨之日）承担逾期利息，其利率可按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计算。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明星于本判决生效后十日内归还原告王全喜借款30000元并自2013年7月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计付利息至生效判决确定的履行之日止。
二、驳回原告王全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告郑明星负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年八月一日
书记员 宋慧琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7340号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈永刚，男，1975年4月1日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金281627.56元及利息、罚息、复利（其中截至2017年2月9日的利息为13094.23元、罚息为2124.59元、复利为480.08元，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月29日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月17日至2019年9月17日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万一千六百二十七元五角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年二月九日的利息为一万三千零九十四元二角三分、罚息为二千一百二十四元五角九分、复利为四百八十元零八分；自二○一七年二月十日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百六十元、公告费五百六十元，由被告陈永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崇晓峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1544号
原告：王玉峰，男，1964年12月20日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山中宝汽车销售服务有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：童建英，该公司总经理。
委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所了律师。
第三人：唐山宝琳汽车销售服务有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：翟璐，该公司执行董事。
原告王玉峰与被告唐山中宝汽车销售服务有限公司，第三人唐山宝琳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉峰委托代理人曹春雨，被告唐山中宝汽车销售服务有限公司委托代理人蒋彤彤到庭参加诉讼。第三人唐山宝琳汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，2014年2月24日，原告在被告处购买了宝马车一辆，型号:宝马1598CC116ilAllV;车架号：WBA1A1103DJ6S3649;发动机号:B060J520N13B16A;价格199800元;车牌号：冀B1H6**。2016年8月16日，原告发现车辆前排右座位和后排右座位下面全是水，且电脑显示屏显示刹车出现故障、车胎压监测失灵。后车辆电脑提示要求就近选择4S店进行维修，由于距离第三人最近，于是原告到该处进行检查维修。第三人检查发现是事故发生是因为车辆的两个排水口应拆除而未拆除所引起的车内进水。第三人随即进行维修并将涉案车辆的两个排水口全部拆除。后原告得知宝马公司总部早在2014年1月23日之前就已经发现了该款车型所存在的问题并于2014年1月23日在该公司总部网站上发布了该型号车辆的问题所在和整改措施。而被告却在宝马总部网站上记录了涉案车辆己经在2014年3月6日进行过拆除措施。被告明知涉案车辆存在问题却故意隐瞒缺陷，并欺骗己经消除隐患，致使原告受到了财产损失和安全隐患。根据《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；被告的行为己经构成欺诈。综上，被告的行为违反了相关法律法规的规定，故原诉至法院要求：1、判令确认原告与被告的买卖合同无效；2、判令被告收回售出的车辆（车牌号冀B1H6**),退还原告购车款19.98万元并自2014年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止（约2万元）；3、判令被告赔偿原告车辆购置税2万元；4、判令被告增加车辆价值三倍的赔偿共计599400元。
被告唐山中宝汽车销售服务有限公司辩称，1、原被告签订的买卖合同真实、合法、有效，不存在法律规定的无效情形，首先被告所出售的车辆不存在缺陷问题，原告诉状中所称的并非事实；其次被告也不存在欺诈行为，《侵害消费者权益行为处罚办法》对于经营者的欺诈行为有明确的规定，被告并不存在欺诈行为，原告所主张的根据消法规定三倍赔偿也无事实及法律依据。2、原告所称的车辆进水原因并非被告所造成，对于原告车辆进水的真正原因，被告并不知情。综合以上两点原告主张无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐山宝琳汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告在被告处购买宝马牌轿车一辆，该车发动机号码B060J520N13B16A,车架号码WBA1A1103DJ653649，购买价格199800元，后该车登记车牌号为冀B1H6**。2014年1月23日，BMWGROUP服务信息登记了针对涉案车辆型号在内的拆卸排水口的状况、影响、所涉及到的车辆、措施、步骤等。2014年3月6日，宝马维修系统DWH记录该车2个排水口已经拆卸。2014年3月11日，被告将车辆交付于原告。原告称2016年8月16日，该车前排右座位和后排右座位进水到第三人处修理并将涉案车辆的两个排水口全部拆除。原告认为被告并未实际拆除车辆的两个排水口导致其车辆进水，其与被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院要求：1、判令确认原告与被告的买卖合同无效；2、判令被告收回售出的车辆（车牌号冀B1H6**),退还原告购车款19.98万元并自2014年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止（约2万元）；3、判令被告赔偿原告车辆购置税2万元；4、判令被告增加车辆价值三倍的赔偿共计599400元。
上述事实，有车辆行驶证、购车发票、服务信息、系统记录、询问笔录、原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张确认原被告的买卖合同无效，因原告并未提供证据证明，故本院不予支持。原告基于合同无效主张的被告收回售出的车辆，退还原告购车款19.98万元并给付利息，赔偿其车辆购置税2万元，本院不予支持。原告主张被告未实际拆除排水口，其行为构成欺诈，要求被告赔偿其车辆价值的三倍599400元，因被告提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告王玉峰的诉讼请求。
案件受理费12192元，简易程序减半收取为6096元，由原告王玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一七年六月一日
书 记 员 许 越
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更353号
罪犯孙景林，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年3月25日作出(2015)商睢少刑初字第7号刑事判决,以被告人孙景林犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年，刑期自2014年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，2015年4月24日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2014年10月10日起至2019年3月9日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙景林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙景林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张新治、曹风林及同监区罪犯王柏龄、朱国军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙景林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙景林的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2014年10月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5396号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：朱佐花，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告朱佐花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告朱佐花的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘金山
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执784号
卢光昌、卢培华、广西东凯投资集团有限公司：
南宁市利和小额贷款有限责任公司申请卢光昌等借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-3-17作出的（2016）桂0102民初2628号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月8日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费7700元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月十四日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1571号
原告三河市医药药材公司，住所地三河市城内，组织机构代码109301130。
法定代表人刘运秋，董事长。
委托代理人刘彤（系该公司经理），男，1967年11月22日出生，满族，住三河市南城永和区。
委托代理人吴小伟（系该公司员工），男，1989年1月10日出生，汉族，住三河市。
被告北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人刘月芹，院长。
原告三河市医药药材公司与被告北京市顺义区法医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市医药药材公司委托代理人刘彤、吴小伟到庭参加诉讼，被告北京市顺义区法医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市医药药材公司诉称，被告自2014年8月18日至2014年12月4日先后十余次从原告处购药品，共拖欠货款73834元，多次索要无果，故诉至法院，要求依法判令被告给付欠款人民币73834元并支付逾期利息。
被告北京市顺义区法医院未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告自2014年8月18日至2014年12月4日先后从原告处够药品十一次，被告分别给原告打下欠条，共计合款73834元。欠条未约定还期限，以后也未达成还款期限的约定。
本院认为，原告主张被告欠原告药款73834元，并向法庭提供了相关证据。被告未出庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，本院合理推定原告主张的事实成立，原告的主张本院予以支持。欠条未约定还款期限，事后也未达成还款期限的约定，何时逾期付款，本院无法确定，原告主张逾期付款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区法医院于本判决生效后三日内给付原告三河市医药药材公司人民币73834元。
二、驳回原告三河市医药药材公司的其它诉讼请求。
案件受理费823元，由被告北京市顺义区法医院负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一五年六月四日
书记员 郑 蕊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥民，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝云延，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审原审原告）：关小明，男，1968年8月14日出生，汉族，个体，住辽宁省开原市。
被申请人（一审被告、二审原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地：开原市。
负责人：孟立志，该公司经理。
再审申请人张祥民因与被申请人郝云延、关小明、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张祥民因和被申请人郝云延达成了和解协议，于2017年7月31日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张祥民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张祥民撤回再审申请。
审 判 长 高 光
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 任秀玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1506号
原告：唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地曹妃甸工业区。
法定代表人：艾文宏，职位。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：万延苏，职位。
唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司与江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费82360元，减半收取计41180元，由唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司负担。
审判员李建翔
二〇一七年六月七日
书记员张超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初1506号原告：唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地曹妃甸工业区。法定代表人：艾文宏，职位。被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：万延苏，职位。唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司与江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司撤诉。案件受理费82360元，减半收取计41180元，由唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司负担。审判员李建翔二〇一七年六月七日书记员张超
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初266号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人伍刚，男性，1977年9月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人伍刚犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人伍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年9月17日12时许，被告人伍刚来到邵阳县塘田市镇中心医院，将被害人肖某停放在该医院门口的一辆价值2720元人民币的蓝色女式摩托车盗走，藏匿于离该院数十米远的一条小巷子里。
上述事实，被告人伍刚在开庭审理中亦无异议，且有证人彭某的证言；被害人肖某、陈某的陈述；勘验笔录、指认笔录；摩托车合格证、收据、价格认定结论书、到案情况说明及被告人伍刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人伍刚归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元人民币（已缴纳）。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李梅生
二〇一七年一月六日
书记员 谢辉辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4777号
原告：重庆夔帝机械设备租赁有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道明月社区彩云街64号，统一社会信用代码91500236MA5U44CX2G。
法定代表人：余都荣，董事长。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师，有特别授权。
被告：恩施市春升机械设备租赁有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城第C09栋1-3层13号，注册号422801000095208。
法定代表人：吴春。
原告重庆夔帝机械设备租赁有限责任公司与被告恩施市春升机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆夔帝机械设备租赁有限责任公司的委托诉讼代理人周迅到庭参加了诉讼，被告恩施市春升机械设备租赁有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆夔帝机械设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付第一年租金20万元；2、判令被告支付违约金4万元。事实和理由：原被告于2016年8月15日签订《塔机租赁合同》，合同约定原告出租给被告3台型号为QTZ63的塔机，每台每年租金10万元，两个季度结算一次租金。被告应在第二个季度结束前5日将前两个季度的租金支付给原告，否则应承担违约责任。后被告只需要两台塔机，原告于2016年8月向被告交付了两台塔机，并办理了交接清单。之后被告没有向原告支付租金，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告恩施市春升机械设备租赁有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年8月15日签订了《塔机租赁合同》，合同约定原告出租给被告3台型号为QTZ63的塔机，每台每年租金10万元，租金每两季度结算一次，在第二季度结束前5日支付前两个季度的租金，否则应承担应支付租金总额20%的违约金。之后被告只需要两台塔机，合同签订当日，原告将两台塔机交付给被告。后被告没有向原告支付租金，现原告诉至本院，要求被告支付第一年租金20万元，并支付违约金4万元。
上述事实，由原告提交的原告营业执照复印件、被告工商登记信息打印件、吴春登记信息资料、《塔机租赁合同》、物品清单在卷佐证。前述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订了塔机租赁合同，系双方真实意思表示，其中约定不违反法律规定，双方均应按照合同约定执行。被告使用租赁物，没有按照约定支付租金，属违约行为。现原告要求被告按照约定支付第一年租金，并承担违约责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市春升机械设备租赁有限公司给付原告重庆夔帝机械设备租赁有限责任公司两台塔机一年（从2016年8月15日至2017年8月14日止）租金20万元。
二、被告恩施市春升机械设备租赁有限公司给付原告重庆夔帝机械设备租赁有限责任公司违约金4万元。
以上款项限被告在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，减半收取2527元，由被告恩施市春升机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 甜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00891号
原�龙某某，女，1970年10月1日生，满族，农民，住凌海市。
被告郑某某，男，1969年8月10日生，汉族，农民，住凌海市。
原告龙某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 妍
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00113号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人张林，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人蒋晓华，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人蒋晓华、张林计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年1月31日作出潼计生征字（2013）第1381号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1381号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1381号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 翟红磊
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1351号
申请执行人：郑际柳，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：李晓琴，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人郑际柳与被执行人李晓琴借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李晓琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人李晓琴名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0425执1942号申请执行人杜桂华与被执行人李晓琴借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5344号
原告：盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂，统一社会信用代码91320902782748848W，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇长春村6组。
负责人:程世山，该厂厂长。
委托诉讼代理人:仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。
被告：査益东，男，1980年12月21日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：谷加秀，女，1956年9月10日出生。
共同委托诉讼代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
原告盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂（下称鑫诚玻璃厂）与被告查益东、谷加秀撤销权纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告鑫诚玻璃厂的委托诉讼代理人仇育萍、袁响兵，被告查益东及其与谷加秀的共同委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫诚玻璃厂向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原、被告于2016年3月4日签订的人民调解协议。事实与理由：两被告的亲属查锦良于2006年11月至2009年2月在被告企业工作，2015年5月13日被诊断为矽肺病一期，同年5月29日在其家中去世，但未能查明死亡因。5月30日，经当地村组领导协调，原告答应一次性赔偿两被告11万元，后该协议被被告查益东抢回并销毁。2016年3月4日，在两被告的胁迫及对查锦良的病情存在重大误解的情况下，经人民调解委员会调解达成协议，原告赔偿两被告45万元，该协议属于可撤销的民事合同。
查益东、谷加秀辩称：对人民调解协议的效力认可，不存在可撤销的情形；原告要求撤销已超过了法律规定的申请撤销的期限。
经审查查明：2016年3月4日，鑫诚玻璃厂与谷加秀、查益东签订人民调解协议约定，由鑫诚玻璃厂一次赔偿谷加秀、查益东45万元。因鑫诚玻璃厂未能及时支付上述赔偿款，谷加秀、查益东于2016年11月28日向本院提起诉讼，要求鑫诚玻璃厂按工伤保险待遇赔偿738484.37元。本院经审理于2017年6月7日作出（2016）苏0902民初6809号民事判决，认定双方2016年3月4日签订的人民调解协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，遂判决鑫诚玻璃厂赔偿谷加秀、查益东43万元（已扣除鑫诚玻璃厂前期支付的2万元丧葬费），双方均不服该判决，向盐城市中级人民法院提起诉讼，二审案件目前正在审理之中。
在本案庭审中，谷加秀、查益东明确表示对2016年3月4日签订的人民调解协议的效力予以认可。
本院认为，根据相关司法解释的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生后再次提起诉讼,且后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的,构成重复诉讼,应当不予受理,已经受理的,裁定驳回诉讼。本案争议的人民调解协议的效力已在（2016）苏0902民初6809号民事判决中予以确认，现原告再对该协议提起诉讼属于重复诉讼，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂的起诉。
案件受理费8050元，依法退回原告盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年十一月十六日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初5344号原告：盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂，统一社会信用代码91320902782748848W，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇长春村6组。负责人:程世山，该厂厂长。委托诉讼代理人:仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。被告：査益东，男，1980年12月21日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：谷加秀，女，1956年9月10日出生。共同委托诉讼代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。原告盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂（下称鑫诚玻璃厂）与被告查益东、谷加秀撤销权纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告鑫诚玻璃厂的委托诉讼代理人仇育萍、袁响兵，被告查益东及其与谷加秀的共同委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫诚玻璃厂向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原、被告于2016年3月4日签订的人民调解协议。事实与理由：两被告的亲属查锦良于2006年11月至2009年2月在被告企业工作，2015年5月13日被诊断为矽肺病一期，同年5月29日在其家中去世，但未能查明死亡因。5月30日，经当地村组领导协调，原告答应一次性赔偿两被告11万元，后该协议被被告查益东抢回并销毁。2016年3月4日，在两被告的胁迫及对查锦良的病情存在重大误解的情况下，经人民调解委员会调解达成协议，原告赔偿两被告45万元，该协议属于可撤销的民事合同。查益东、谷加秀辩称：对人民调解协议的效力认可，不存在可撤销的情形；原告要求撤销已超过了法律规定的申请撤销的期限。经审查查明：2016年3月4日，鑫诚玻璃厂与谷加秀、查益东签订人民调解协议约定，由鑫诚玻璃厂一次赔偿谷加秀、查益东45万元。因鑫诚玻璃厂未能及时支付上述赔偿款，谷加秀、查益东于2016年11月28日向本院提起诉讼，要求鑫诚玻璃厂按工伤保险待遇赔偿738484.37元。本院经审理于2017年6月7日作出（2016）苏0902民初6809号民事判决，认定双方2016年3月4日签订的人民调解协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，遂判决鑫诚玻璃厂赔偿谷加秀、查益东43万元（已扣除鑫诚玻璃厂前期支付的2万元丧葬费），双方均不服该判决，向盐城市中级人民法院提起诉讼，二审案件目前正在审理之中。在本案庭审中，谷加秀、查益东明确表示对2016年3月4日签订的人民调解协议的效力予以认可。本院认为，根据相关司法解释的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生后再次提起诉讼,且后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的,构成重复诉讼,应当不予受理,已经受理的,裁定驳回诉讼。本案争议的人民调解协议的效力已在（2016）苏0902民初6809号民事判决中予以确认，现原告再对该协议提起诉讼属于重复诉讼，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂的起诉。案件受理费8050元，依法退回原告盐城市亭湖区鑫诚玻璃制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一七年十一月十六日书记员  张爱敏
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审204号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码：00286349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：天台县白鹤镇大桥头村村民委员会，住所地天台县白鹤镇大桥头村。
代表人：徐昌委，村民委员会主任。
申请执行人天台县国土资源局于2017年10月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]14号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县白鹤镇大桥头村村民委员会退还非法占用的421平方米土地（四至：东至山、南至地、西至104国道、北至坎）；没收其在非法占用的421平方米土地上建造的2层房屋（建筑面积为544平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年2月22日作出的天土资监[2017]14号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈晶晶