吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民二初字第27号
原告刘忠江，男，1964年8月11日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人廖峥，吉林言悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
法定代表人郭春生，经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告刘忠江诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖峥，被告委托代理人于林参加了第一次庭审、ＸＸ参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告在被告处为自己所有的吉C5A**挂车投保了商业险，其中第三者责任保险理赔金额为10万元整，保险期间为2013年4月10日起至2014年4月9日止。2013年8月28日，原告雇佣的司机刘海军驾驶吉C549**号重型半挂牵引车及吉C5A**号重型仓栅式半挂车在吉木萨尔县发生交通事故，致使被害人王占辉死亡，后经吉木萨尔县公安交警大队认定，刘海军负该事故的全部责任。2013年12月2日，在河间人民调解员协会的调解下，原告与被告王占辉亲属达成和解协议，赔偿其各项损失合计544613.5元。随后，原告向被告申请理赔，被告却以主挂车发生交通事故时视为一体，只在牵引车保险额度内理赔为由，拒绝对其挂车第三者责任保险进行理赔。原告认为，在投保时被告并未将该条款告知自己，不应对自己产生效力。故为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，请求判令被告履行保险合同，支付原告挂车第三者责任保险理赔金10万元；判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在庭审中答辩称：1、原告与我公司系商业险中的保险合同关系，双方应当遵守保险条款中有关赔偿限额的明确约定，《第三者责任保险条款》第12条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额以主车的限额为限。2、我公司在原告投保时已经就双方使用的合同条款及有关免责的约定，做了明确的说明，原告作为投保人在保险单正本“投保人声明一栏中，投保人签名处，签署了自己的名字”因此按照保险法的规定，有关限额的约定是有效的。3、按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、机动车保险单。证明原告所有的车辆在被告处投保了商业险，第三者责任保险金额为10万元，并保有不计免赔。
2、吉木萨尔县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书和吉木萨尔县人民医院出具的居民死亡医学证明书。证明原告所有的车发生交通事故，致使王占辉死亡的事实，原告司机刘海军负全部责任。
3、河间市公安局瀛洲镇派出所、河间市新立街社区出具的证明。证明死者王占辉是城镇人口，及被抚养人费用问题。
4、河间人民调解员协会交通事故调解协议书及收条。
5、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告质证对证据1、2、4无异议，对证据3有异议认为死者王占辉不是城镇居民，在城镇居住至2013年3月，而事故发生在8月份。对证据4认为赔偿数额过高，应适用农村标准。上述证据被告方对其真实性无异议，本院予以确认。
被告当庭出示了证据：
1、第三者责任保险条款一份。该条款中第12条是对赔偿限额的约定。
2、保险单正本一份。证明原告在保险单上签字，被告尽了说明义务。
3、原告提供的证明。证明死者在城镇居住只到2013年3月份。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1并未向原告出示过第三者责任保险条款，对该条款的真实性无异议。该证据确系投保人与保险人之间订立的保险合同所适用的责任保险条款，本院予以确认。证据2保险单上刘忠江签字不是当事人签的，并提出申请进行了笔迹鉴定，鉴定意见书结论为保险单上刘忠江签名与本案当事人刘忠江不是一人所写，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。证据3死者2013年3月后在本事故发生地打工，保险公司在上次理赔时已承认是城镇户口，也按照城镇标准进行理赔了。
通过原、被告举证、质证，可以认定如下事实：
2013年3月22日，原告在被告处为其所有的吉C549**号重型半挂牵引车及吉C5A**号重型仓栅式半挂车投保了商业第三者责任险，其中吉C5A**号挂车第三者责任保险理赔金额为10万元整，保险期间为2013年4月10日起至2014年4月9日止，并分别交纳了主车、挂车保险费用。2013年8月28日，原告雇佣的司机刘海军驾驶上述车辆在吉木萨尔县发生交通事故，致被害人王占辉死亡。2013年9月28日吉木萨尔县公安局交通警察大队出具吉公交认字（2013）第00071号道路交通事故认定书。刘海军应付此起交通事故的全部责任。2013年12月24日，经河间人民调解员协会调解，原告与被害人家属达成赔偿协议，即死亡赔偿金410860元（20543元×20年）、丧葬费19771元、死者儿子抚养费15年计93982.5元、死者家属处理事故的住宿费和交通费20000元，四项共计544613.5元已履行完毕。该起事故，被告已对吉C549**号重型半挂牵引车强险、商险进行了理赔，而拒绝对吉C5A**号挂车第三者责任险理赔。原告于2014年2月19日来院告诉。
庭审中，被告提交投保单，原告代理人质证认为投保单上当事人签字，不是原告本人所签，并申请本院对该签名进行笔迹鉴定。经本院委托吉林常春司法鉴定所进行了笔迹鉴定，该所于2014年4月15日出具吉常司鉴所（2014）文鉴字第27号司法鉴定意见书。鉴定意见：“依据现有样本材料吉C549**号重型半挂牵引车商业保险单上“投保人签名／签章”：“刘忠江”签名字迹与刘忠江样本字迹不是同一人书写。”被告代理人质证认为，因本次鉴定已超出法定期限，所以不能作为定案依据。经合议庭评议认为，被告提供的保险单上当事人的签名的证据确系庭审时当庭出示的，对方当事人当庭予以否定，而通过司法鉴定程序的鉴定，被告没有提供出实质性否定意见。该证据本院予以确认。
本案诉讼争议焦点为：原告投保的吉C5A**号重型仓栅式半挂车10万元的商业第三者责任保险金，被告应否理赔及原告的诉请是否超出赔偿限额。
根据庭审中原、被告的举证、质证，结合查明的事实，本院综合评判如下：
原告于2013年3月22日，投保了吉C5A**号重型仓栅式半挂车10万元的商业第三者责任保险，并交纳了保费。在合同有效期间内，由刘海军驾驶吉C549**号重型半挂牵引车和吉C5A**号重型仓栅式半挂车发生交通事故至受害人王占辉死亡。驾驶司机刘海军全部责任，原告已对受害者家属进行赔偿544613.50元。原告申请理赔被告仅对原告投保的吉C549**号重型半挂牵引车的强制保险和商业保险部分进行了理赔，而引用保险条款第十二条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”的规定拒绝赔偿挂车商业保险金10万元。而原告认为投保时保险公司没有给原告该条款。依据保险法第十七条二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该案中投保单中的签名，通过鉴定确定并非本案中的原告签名，因此可以认定，被告对保险条款第十二条并未尽到提示说明义务，该条款不产生效力。对原告的诉请本院予以支持。
本院认为，原告为自己所有的车辆向被告投保了商业第三者责任保险，并交纳了主车、挂车不同牌照保险费各一份。在保险有效期间内发生道路交通事故，致人死亡。原告已赔偿了受害者家属经济损失，被告仅理赔了主车的交强险商业险部分，对投保的挂车吉C5A**号保险金并未进行赔偿，以主挂车连接使用时视为一体，拒绝理赔是没有道理的。原告请求理赔挂车保险金10万元在其原告赔偿额的限额内，被告应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠江吉C5A**号重型仓栅式半挂车商业第三者责任保险金10万元、鉴定费1200元。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一四年五月十九日
书记员 朱建楠