浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第406号
原告金荣兴。
委托代理人金静。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人朱捷。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
金荣兴不服杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上政征字（2015）第9号房屋征收决定，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年12月21日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告金荣兴及其委托代理人金静、葛容，被告上城区政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月31日，上城区政府作出杭上政征字（2015）第9号房屋征收决定。
原告金荣兴起诉称：原告在上城区望江门外直街××号拥有合法房屋。2015年11月22日原告向杭州市人民政府申请信息公开，2015年12月14日，原告收到杭州市人民政府的信息公开告知书，原告根据该告知书告知的查询方式，查得被告作出的杭上政征字（2015）第9号房屋征收决定。原告对被告作出的征收决定不服，认为被告作出的征收决定实体和程序均违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及地方法规的相关规定。请求：1、确认被告作出《望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目房屋征收决定》违法；2、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、杭政公开办（2015）398号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》，证明原告是通过信息公开得到征收决定的信息；2、《望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目房屋征收决定》（杭上政征字（2015）第9号）及公告，系网络打印件，证明被告作出了征收决定；3、杭房复决字（2015）06号行政复议决定书及复议申请书等复议材料，证明被告没有按照土地储备管理办法的规定编制年度土地储备计划并报有权人民政府批准；4、杭州市国土资源局（2016）0018号政府信息公开告知书及附件、市发改委杭发改公开字（2015）第118号政府信息公开告知书及附件（627号批复、627号详情清单、项目调整表），证明本次征收的目的是商业开发，而非因公共利益征收，且违反土地储备管理办法第十条关于先征收后储备的规定；5、房屋所有权证，证明房屋在征收范围内。
以上证据均系复印件。
被告上城区政府答辩称：一、上城区政府作出杭上政征字（2015）第9号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，事实清楚，证据确凿充分。上城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的若干意见》规定，仔细审查了征收部门提交的申请表、资金测算说明、估价报告书、关于上城区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济与社会发展计划的决议、杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于﹤望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目﹥符合国民经济和社会发展规划的证明》、杭州市规划局出具的《关于望江单元B1／B2-03地块项目符合城乡规划（专项规划）的证明》、控制性详细规划、《杭州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、（2006～2020）杭州市土地利用总体规划、（2001～2020年）杭州市城市总体规划、望南区块征收与补偿征询表、望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目房屋征收意愿调查表等，认为作出杭上政征字（2015）第9号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并已纳入国民经济和社会发展年度计划，同时审核确认了征收部门依法办理的暂停手续，进行征收地块房屋调查、公示等一系列程序性流程材料后，作出涉案征收决定。二、上城区政府作出杭上政征字（2015）第9号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，符合法定程序。1、2015年6月29日，征收申请人杭州市望江地区改造建设指挥部向房屋征收部门提交了申请表、资金测算说明、估价报告书、关于上城区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济与社会发展计划的决议、杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于﹤望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目﹥符合国民经济和社会发展规划的证明》、杭州市规划局出具的《关于望江单元B1／B2-03地块项目符合城乡规划（专项规划）的证明》、控制性详细规划、《杭州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、（2006～2020）杭州市土地利用总体规划、（2001～2020年）杭州市城市总体规划、望南区块征收与补偿征询表、望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目房屋征收意愿调查表等。申请人提交的材料符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第八条、《杭州市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的若干意见》（以下简称若干意见）第五条的规定。2、房屋征收部门根据若干意见第六条规定，于2015年7月1日书面向城乡规划、建设、房地产交易登记、工商等部门发送了上征暂停字（2015）第9号《暂停办理相关手续通知书》。3、同日，房屋征收部门开始对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。4、2015年7月7日，房屋征收部门依法在房屋征收范围内向被征收人公布了上征公告（2015）第9号《征收房屋调查情况公告》，并明确告知被征收人对调查结果有异议的，应当自调查结果公布之日起5日内向房屋征收部门提出。5、当月，房屋征收部门拟定征收补偿方案。6、2015年7月20日，房屋征收部门将征收补偿方案提交上城区政府申请论证。2015年7月21日，上城区政府组织区发改局、区监察局、区住建局、区法制办、区国土局、区规划局、区财政局、区审计局等有关行政管理部门及被征收房屋所在地街道办事处、政府，对房屋征收补偿方案进行论证。7、2015年7月23日，上城区政府将论证通过的征收补偿方案发布至杭州市上城区门户网站征求意见，征求意见时间为7月23日至8月24日。同日，在征收范围内张贴国有土地上房屋征收补偿方案征求意见公告、拟征收红线进行公示。8、2015年8月24日，上城区政府就该项目作出风险评估报告；9、2015年8月25日，上城区政府对房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、正式的征收补偿方案予以了公示。10、上城区政府在作出房屋征收决定前，组织了相关部门对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。11、2015年8月31日，上城区政府在完成所有法定程序后，依法作出了涉案行政行为，并于当日在上城区门户网站及征收范围内公告了《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》。请求驳回原告的诉讼请求。被告上城区政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、申请表、资金测算说明、估价报告书，证明杭州市望江地区改造建设指挥部提出了征收申请；2、历史建筑核查表，证明拟征收范围内无历保建筑；3、关于上城区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济与社会发展计划的决议、杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于﹤望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目﹥符合国民经济和社会发展规划的证明》、杭州市规划局出具的《关于望江单元B1／B2-03地块项目符合城乡规划（专项规划）的证明》、控制性详细规划、《杭州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、（2006～2020）杭州市土地利用总体规划、（2001～2020年）杭州市城市总体规划，证明望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目符合杭州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、2015年杭州市上城区国民经济与社会发展计划；4、望南区块征收与补偿征询表、望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目房屋征收意愿调查表，证明征收地块已达到90%以上被征收人同意改建；5、安置用房调拨协议、选字第330100201200267号《建设项目选址意见书》、关于南星单元（SC06）R21-04地块城市居民拆迁安置房（含农转非居民）项目建议书的批复、编号为JT-R2013017项目调整表，证明用于拟征收项目安置用房的房屋情况；6、地字第330100201200069号《建设用地规划许可证》、杭发改投资（2010）24号《关于南星单元A-R21-06地块城市居民拆迁安置房（含农转非居民）项目建议书的批复》、JF2013052《简复单》、JF2011006《简复单》，证明用于拟征收项目安置用房的房屋情况；7、征收补偿方案递交当月的资金测算说明、评估报告，证明征收补偿方案提交被告论证当月申请人委托进行了评估，并根据评估价格对资金进行测算；8、交通银行出具的单位资信证明、专项资金使用的监管协议，证明征收决定作出前，项目征收所需的资金已足额监管；9、2015年7月1日，上征暂停字（2015）第9号《暂停办理相关手续通知书》及送达签收表回执（复印件2页），证明杭州市上城区住房和城市建设局对拟征收地块内涉及的被征收房屋办理了冻结手续；10、2015年7月1日，上征调查通（2015）第9号《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》及公示照片五幅，证明征收部门对拟定征收项目范围内的房屋进行了权属区位用途等方面的调查；11、2015年7月7日，上征公告（2015）第9号《征收房屋调查情况公告》及公示照片九幅，证明房屋征收部门对拟征收项目范围内被征收房屋的调查情况予以了公告；12、杭州市上城区住房和城市建设局拟制的征收补偿方案，证明房屋征收部门拟制了征收项目征收补偿方案；13、2015年7月20日，论证申请书，及21日的论证决定书，证明被告组织了各部门对征收补偿方案进行论证，并一致认为征收补偿方案依据充分、程序合法、补偿标准符合法规及相关政策的标准，并同意进行公布，征求意见；14、2015年7月23日，杭州市上城区门户网站征收补偿方案征求意见公告、房屋征收范围内《补偿方案》征求意见公告及地块现场公示照片五幅，证明被告在门户网站及征收范围内，对论证通过的征收补偿方案予以公布并征求意见；15、2015年7月23日，拟征收红线图，证明被告在征收范围内，对初步拟定的征收红线予以公示；16、2015年8月25日，望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目国有土地上房屋征收补偿方案征收意见及修改情况的公告、征收补偿方案（正式稿）、2015年8月25日，国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告，公示照片五幅，证明征求意见期限届满后，被告对房屋征收补偿方案征收意见及修改情况的公告、正式的征收补偿方案予以了公示；17、望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目国有土地上房屋征收工作社会稳定风险评估报告，证明被告在作出征收补偿决定前，对项目进行了社会风险评估；18、未登记建筑认定情况汇总报表；19、2013年8月26日，上府纪要（2015）43号《专题会议纪要》；20、2013年8月28日，《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定情况公告》及公示照片七幅，证据18-20证明涉案具体行政行为作出前，依法对征收范围内的未登记建筑进行了认定；21、2015年8月31日，杭上政征字（2015）第9号房屋征收决定及杭州市上城区门户网站发布《杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告》；22、2015年8月31日，《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》、征收红线图、杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告及公证书，证据21、22证明被告依法作出了杭上政征字（2015）第9号房屋征收决定，并予以了公示。以上证据均系复印件。
被告上城区政府在法定期限内向本院提供的依据有：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十一、十二、十三、十五、十六条；2、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七、八、九、十一、十二、十四条；3、《杭州市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的若干意见》第四、五、六、七、八、九、十二、十四条。
庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、7、10、11、14、16、18-20、22的合法性提出异议，对证据3中规划局出具的证明的合法性提出异议，对证据4的真实性、合法性提出异议，认为该证据不能证明征收地块已达到90%以上被征收人同意改建，对证据5、6、8的证明效力提出异议，对证据9的关联性提出异议。
被告对原告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、2、4的证明目的提出异议，对证据3的关联性提出异议。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：被告提供的证据4的证明效力虽存在瑕疵，但被告在庭审中已作合理说明，且庭审中双方当事人均认可案涉征收地块中目前仅有三户住户和三家企业尚未签订征收补偿协议，其他被征收人均已协议搬迁，故应认定该证据的证明效力已经补强。被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联性，均予以采信。被诉之房屋征收决定已经公告，故原告提供的证据1不能用以证明原告知道该房屋征收决定的日期，征收人是否编制了年度土地储备计划并获批准不是判断房屋征收决定合法性的必要条件，故原告提供的证据3与本案不具有关联性，被告提供的证据能够证明作出被诉房屋征收决定的目的是为旧城区改建的需要，故原告提供的证据4证明对象不能成立，对原告提供的证据1、3、4不予采信，原告提供的证据2、5内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年6月29日，杭州市望江地区改造建设指挥部向杭州市上城区住房和城市建设局提交了国有土地上房屋征收申请表、资金测算说明、估价报告书、杭州市上城区第十四届人民代表大会第四次会议《关于上城区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济与社会发展计划的决议》、杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于﹤望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目﹥符合国民经济和社会发展规划的证明》、杭州市规划局出具的《关于望江单元B1／B2-03地块项目符合城乡规划（专项规划）的证明》、控制性详细规划、《杭州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、（2006～2020）杭州市土地利用总体规划、（2001～2020年）杭州市城市总体规划、望南区块征收与补偿征询表、望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目房屋征收意愿调查表等材料，申请对望江单元B1／B2-03地块项目范围内的国有土地上房屋实施征收。
2015年7月1日，杭州市上城区住房和城市建设局书面向城乡规划、建设、房地产交易登记、工商等部门发送了上征暂停字（2015）第9号《暂停办理相关手续通知书》，并于同日开始对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。
2015年7月7日，杭州市上城区住房和城市建设局在房屋征收范围内向被征收人公布了上征公告（2015）第9号《征收房屋调查情况公告》，并明确告知被征收人对调查结果有异议的，应当自调查结果公布之日起5日内向房屋征收部门提出。当月，杭州市上城区住房和城市建设局拟定征收补偿方案。
2015年7月20日，杭州市上城区住房和城市建设局将征收补偿方案提交上城区政府申请论证。2015年7月21日，上城区政府组织区发改局、区监察局、区住建局、区法制办、区国土局、区规划局、区财政局、区审计局等有关行政管理部门及被征收房屋所在地街道办事处对房屋征收补偿方案进行论证。
2015年7月23日，上城区政府将论证通过的征收补偿方案发布至杭州市上城区门户网站征求意见，征求意见时间为7月23日至8月24日。同日，在征收范围内张贴国有土地上房屋征收补偿方案征求意见公告和拟征收红线。
2015年8月24日，上城区政府就该项目作出风险评估报告。
2015年8月25日，上城区政府将房屋征收补偿方案征求意见及修改情况、征收补偿方案正式稿予以了公示。
上城区政府在作出房屋征收决定前，组织了相关部门对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。
2015年8月31日，上城区政府作出杭上政征字（2015）第9号房屋征收决定，并于当日在上城区门户网站及征收范围内进行公告。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”第九条第一款规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案所涉望江单元B1／B2-03地块旧城改造项目的房屋征收计划，可见于杭州市上城区第十四届人民代表大会第四次会议《关于上城区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济与社会发展计划的决议》第四部分“2015年经济和社会发展的主要任务”之第（三）项及附表中。此外被诉征收行为亦不违反土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此，被诉征收行为符合《条例》第八条、第九条的规定
《条例》第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，被告的房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局拟定征收补偿方案后，被告组织发改、规划、国土资源等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布及征求公众意见、公布征求意见情况和修改的情况，均有相应证据证实，符合《条例》的要求。
《条例》第十二条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；”“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第十六条第二款规定“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”被诉征收行为均符合上述要求。
被诉征收行为认定事实的证据确凿，被告据此依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，作出房屋征收决定并及时公告，告知被征收人征收决定及征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金荣兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金荣兴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。