浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第453号
原告浙江土木建设有限公司。
法定代表人王跃进。
委托代理人吴光东。
委托代理人虞莎莎。
被告王井兴。
委托代理人陶旭明。
委托代理人陈佳豪。
被告沈松庆。
原告浙江土木建设有限公司为与被告王井兴、沈松庆民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江土木建设有限公司的委托代理人吴光东、虞莎莎，被告王井兴及其委托代理人陶旭明、陈佳豪，被告沈松庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江土木建设有限公司诉称，2010年2月9日，被告王井兴向原告借款80.5万元，双方利息按月息1.5%计付，由被告沈松庆进行担保。上述借款经原告催讨，被告王井兴均以各种理由拒不归还，也未支付利息。为此，请求判令被告王井兴归还原告借款本金80.5万元并支付利息（自2010年2月9日按月息1.5%计付至实际履行之日止）；判令被告沈松庆承担连带清偿责任。
被告王井兴辩称，我是原告的一个项目负责人，到江苏沭阳去建设万顺帝景天成项目。本案所涉的借款是原告用于支付民工工资、钢管租金和材料款的，事后原告要求项目负责人出具借条，实际上我们并没有拿到过借款。钱是原告的，而不是甲方支付的工程款。综上，应驳回原告的诉讼请求。另外，万顺帝景天成项目在被告沈松庆的负责下已竣工，总工程款为2500多万元，实际上只拿到1700多万元，由于原告没有向建设单位主张，造成剩余的工程款至今没有拿到，原告不主张工程款，而向内部员工主张工资款项，对我们是不公平的。
被告沈松庆辩称，借款是事实，钱也是原告的，而不是甲方支付的工程款，但借款不是我们个人向公司借的，而是由原告拿出来用于支付民工工资、钢管租金和材料款的，我仅是作为经办人签了字。在万顺帝景天成项目的建设过程中，有的工程款是甲方直接付给项目部的，但管理费我们已按比例交给原告。
针对被告的答辩，原告浙江土木建设有限公司补充陈述，因被告王井兴、沈松庆无法支付民工工资和材料款，原、被告办好借款手续后，为实现借款目的，并经被告同意，由原告派人与被告一起到工地支付民工工资和材料款。
原告浙江土木建设有限公司为了证明其诉请向本院提供了如下证据：借条三份和法院诉讼费专用票据一份，证明2010年2月9日被告王井兴向原告借款80.5万元，双方约定利息按月息1.5%计付，由被告沈松庆进行担保的事实。
被告王井兴质证认为真实性没有异议，但对证明目的有意见，实际上王井兴并没有收到过该款项，原告作为比较规范的企业法人，不可能仅凭一张白条子就会付款，该款项用于哪里、支付给谁，应有其他财务凭证来佐证。
被告沈松庆质证认为，没有意见。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告王井兴没有向本院提供证据。
被告沈松庆为了证明其主张向本院提交了如下证据：1、江苏万顺置业有限公司建设工程施工合同补充协议（复印件）、浙江土木建设有限公司工程项目内部经济责任承包合同（复印件）、浙江省建筑企业出省施工登记表（复印件）、工程承包合同（复印件）各一份，证明原告是万顺帝景天成一期Ⅱ标段工程的承包方，被告王井兴是原告工程项目内部经济责任承包人，后该工程项目又承包给被告沈松庆的事实。2、万顺帝景天成8#、9#、11#、12#、13#楼的决算报告（复印件）各一份，证明万顺帝景天成8#、9#、11#、12#、13#楼已经竣工并向建设单位送达决算依据，被告的实际应收款为25157394元。3、江苏万顺置业有限公司付浙江土木建设有限公司的工程款明细（原件在〈2012〉金义佛堂商初字第451号案卷内）一份，证明被告只收到万顺帝景天成一期Ⅱ标段工程款17287996元，尚有7869398元未付的事实。
原告浙江土木建设有限公司质证认为，对证据1中补充协议的真实性没有异议，但该工程的项目经理是王井兴，而不是沈松庆；对内部经济责任承包合同的真实性没有异议，但合同第五条约定工程款应专款专用，附则中约定王井兴承担本项目的保证金垫资款及风险，施工过程中原告借给王井兴的资金风险及利息由王井兴承担，本案就是原、被告按附则约定发生的借贷关系，与工程施工及工程款没有关系；对出省施工登记表没有异议；对工程承包合同，认为原告不了解这个情况。对证据2，认为有决算报告是事实，但实际应收款是多少应以决算报告的审核结论为依据。对证据3，认为原告没有收到过工程款，不认可具体明细。
被告王井兴质证认为，对被告沈松庆提供的证据1、2、3均没有异议。
本院认为，被告沈松庆提供的证据1，内容客观真实，原告和被告王井兴对该证据的真实性也没有异议，具有证明效力，依法予以确认。虽然原告和被告王井兴对被告沈松庆提供的证据2、3的真实性没有异议，但这二份证据与本案没有关联性，依法不予确认。
经审理查明，2007年9月28日，原告向江苏万顺置业有限公司承包了万顺帝景天成一期Ⅱ标段工程后，于2009年3月27日与被告王井兴签订工程项目内部经济责任承包合同，约定：被告王井兴承包该工程8#、9#、11#、12#、13#楼的土建、水电安装，工程开工日期为2007年10月，被告王井兴独立核算、自负盈亏，承担本项目的保证金垫资款及风险，施工过程中原告借给的资金风险及利息也由被告王井兴承担。2007年10月16日，被告王井兴又以江苏万顺帝景天成Ⅱ标段项目部的名义将上述工程承包给被告沈松庆。
2010年2月9日，被告王井兴向原告借款80.5万元，用于支付上述工程的民工工资、钢管租金和材料款。同日，被告王井兴出具了一份借条给原告，约定利息按月利率1.5%计付，但未约定归还期限，并由被告沈松庆提供担保。后原告派人与被告一起到江苏省沭阳县，将上述款项用于支付民工工资、钢管租金和材料款。后经原告催讨，被告王井兴至今没有归还借款本金和支付利息，被告沈松庆也未履行担保义务。
本院认为，被告王井兴于2010年2月9日向原告出具80.5万元的借条后，原告派人与被告一起到江苏省沭阳县，将80.5万元借款用于支付江苏万顺帝景天成Ⅱ标段工程的民工工资、钢管租金和材料款，依据原告与被告王井兴签订的工程项目内部经济责任承包合同的约定，再结合双方当事人的陈述，本院认为，原告将80.5万元用于支付民工工资、钢管租金和材料款的行为构成对本案80.5万元借款的指示交付。综上，被告王井兴向原告借款80.5万元并由被告沈松庆提供担保的事实清楚，证据确凿、充分，依法予以确认。现原告要求被告王井兴归还尚欠的借款80.5万元并从2010年2月9日起按月利率1.5%支付利息，理由充分，依法予以支持。由于原、被告对本案借款的保证方式没有约定，被告沈松庆应按连带责任保证承担保证责任；另外，由于本案借款未约定还款期限，保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告要求被告沈松庆承担连带保证责任，理由充分，依法予以支持。被告王井兴、沈松庆的辩解意见，与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王井兴于本判决生效后十日内归还原告浙江土木建设有限公司借款人民币805000元并支付利息（从2010年2月9日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告沈松庆对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15316元，由被告王井兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 冯德泰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 丁建建