广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0902行初190号
原告茂名市电白区坡心镇新河村委会潭泽村经济合作社（原茂港区坡心镇新河村委会潭泽村经济合作社），住所地：广东省茂名市电白区坡心镇新河村委会潭泽村。
负责人潘俊生，村长。
委托代理人沈汉，广东民道律师事务所律师。
委托代理人吴建强，广东民道律师事务所实习律师。
被告茂名市电白区国土资源局，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨3路1号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人蔡志明，茂名市电白区国土资源局工作人员。
原告茂名市电白区坡心镇新河村委会潭泽村经济合作社（以下简称潭泽村合作社）因认为被告茂名市电白区国土资源局（以下简称电白国土局）不履行法定职责一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告潭泽村合作社的负责人潘俊生及委托代理人沈汉、被告电白国土局的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潭泽村合作社于2017年5月31日向被告电白国土局提出申请办理0.8328亩留用地给原告或折算货币方式补偿人民币143658元给原告。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告潭泽村合作社诉称，茂名市设立茂名高新技术产业开发区，需要征收原告土地搞园区建设，原告是支持和拥护的，但征收土地补偿要合理，程序要合法。尤其是留用地应按政策规定按时落实。茂名市国土资源局茂港分局于2004年4月2日与原告签订0058号《征用土地协议书》一份，2005年2月1日签订《征用土地协议书》一份，二份《协议书》共征收原告土地8.328亩。根据广东省、茂名市征地管理规定和留用地管理办法，被征地单位应按征地面积10%办理留用地给原告，或按征地面积15%办理留用地面积以货币方式补偿给原告。在召开征地动员会时，被告的征地工作人员明确释明以上征地政策，原告按被告要求同意征地，并提供土地给被告使用。但被告对留用地一直没有依法落实给原告。原告知道相邻村委会的后昌村已经办理了留用地《国有建设用地划拨决定书》，取得留用地并出租获得利益。上陂村第一、第二经济合作社已经领取留用地折算货币补偿款。原告多次向被告提出要求落实留用地，或以货币形式补偿，而被告知道后置之不理。根据《茂名市征地管理实施办法》、《广东省征地管理规定》、《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》。原告土地被政府征收后，政府国土部门应依法及时应办理留用地给被征收单位或以货币形式补偿被征地单位。而被告征收原告土地十多年，原告多次要求被告落实留用地都没有及时依法办理，属于严重不履行法定职责，而同一时间，同一地段，同一批次被告征收其他村（同一村委会的后昌村、田头屋村、上陂村）集体土地的，被告已经落实留用地或以货币形式补偿。电白县、茂港区合并后被告电白国土局负有办理留用地的报批手续的职能，原告向被告反映，被告未依法履行职责。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告办理0.8328亩留用地给原告或折算货币方式补偿人民币143658元给原告（补偿标准按115000元/亩，按征地面积8.328亩的15%即1.2492亩计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：证据1、①法定代表人证明；②身份证，证明原告主体资格。证据2、征地协议书，证明被告征收原告土地8.328亩。证据3、①《广东省征地管理规定》（粤府[1993]94号）第23条规定；②《茂名市征地管理实施办法》（茂府[1998]5号）第12条规定；③《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第3、5、7、8和6要规定，证明①留用地按实际征地面积10%-15%安排；②留用地的办理时间是批准用地后6个月。证据4、①国有建设用地划拨决定书（电国用[2015]划拨002号对应的征地时间和面积）；②留用地折算货币补偿协议（上坡村第一经济合作社），证明①后昌村第一、第二经济合作社自2004年至2015年所征的土地被告已经按征地面积办理国有建设用地手续；②上坡村第一经济合作社自2004年所征土地茂名市国土资源局高新分局已经按征地面积15%办理留用地折算成货币补偿。证据5、上访书及邮寄凭证，证明被告收到原告申请，没有依法办理留用地给原告。证据6、粤（2017）电白区不动产权第0007570号不动产权证，证明核发留用地《不动产权证》是被告，被告主体适格。
被告电白国土局辩称，1、被告认为本案原告错列了被告，留用地的安排职权不是被告。2、两份征地协议书的时间是2004年及2005年，该两份协议在相关政策出台前已征用了涉案土地，被告认为不符合原告取得留用地的相关政策。3、原告并没有证据显示其已向被告提出相关的申请，故被告不存在不履行法定职责的行为。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1无异议。证据2的真实性由法庭认定。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，留用地管理办法是在2009年后施行的，原告的土地征收是2004年及2005年，故原告申请留用地是没有法律依据的。证据4、5均与本案无关联性。对证据6的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明的内容有异议，该不动产权证书虽然是被告发出，但本案原告请求的要求被告安排留用地的行为不是被告的职责，故证据6与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，本案涉案土地位于原××区现××电白区坡心镇辖区内。因国家建设需要，原茂名市国土资源局茂港分局与原告于2004年4月2日签订了《征用土地协议书》（编号：0058），征用的涉案土地面积为7.402亩。于2005年2月1日签订了《征用土地协议书》（编号：0706），征用的涉案土地面积为0.926亩。该两份协议对被征用涉案土地的各项补偿费用、公购粮任务和清除被征土地上的农作物、附着物等作了相关约定。签订协议书后，原茂名市国土资源局茂港分局将涉案土地的征地款支付给潭泽村合作社。其后，原告得知相邻村委会的后昌村已经办理了留用地《国有建设用地划拨决定书》，取得留用地并出租获得收益。上陂村第一、二经济合作社也已经取得留用地折算货币补偿款。原告随之也不断向被告提出要求落实留用地，或以货币形式补偿。2017年5月31日，原告又以邮递方式向被告递交了书面申请，要求被告履行法定职责，按有关政策办理征收申请人土地应得的按留用地面积或以货币方式补偿给申请人。被告在收到原告的申请后至原告向本院提起行政诉讼前一直未作出书面答复。
另查明，涉案争议地的地域管辖属于茂名市高新技术产业开发区，现涉案争议地的用地主体亦是茂名市高新技术产业开发区。
本院认为，本案是诉不履行法定职责纠纷，根据审理查明的事实以及各方的诉辩意见，本案的审查重点是被告电白国土局是否具备原告所诉的相应行政职责。
本案原告起诉请求判令被告履行法定职责，办理留用地0.8328亩手续或按留用地面积予以货币折算方式补偿人民币143658元，但根据《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第二条“留用地是指国家征收农村集体土地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织用于发展生产的建设用地”及第六条第二款“留用地办理转为建设用地或征收土地手续的费用，纳入征地成本，由用地单位承担”的规定，留用地是由用地单位在原征地范围内按照一定比例安排给被征地农村集体经济组织生产建设使用。本案的用地主体是茂名市高新技术产业开发区，况且，在茂名市人民政府茂府通[2015]3号《征收土地方案公告》中也明确规定被征收土地的权利人应当持权属凭证到茂名市国土资源局高新技术产业开发区分局办理征地补偿登记，由此可以明确，本案所涉的留用地安置职责由茂名市国土资源局高新技术产业开发区分局行使。原告请求在该片区办理留用或按留用地面积予以货币补偿的，应当向具有法定职责的茂名市国土资源局高新技术产业开发区分局提出。现其向不具备相应行政职责的电白国土局提出申请，属申请主体对象错误，电白国土局对其申请不予办理并不违法。因此，原告起诉被告不履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告茂名市电白区坡心镇新河村委会潭泽村经济合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告茂名市电白区坡心镇新河村委会潭泽村经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘映霞
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 柯凤群
附：本判决适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。