江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6543号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：刘杨，女，1989年8月31日出生，汉族，医药公司职工，住邳州市。
被告兼被告刘杨的委托诉讼代理人：刘宝坤，男，1966年7月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：杨敏，女，1964年4月10日出生，汉族，住邳州市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告刘宝坤、杨敏、刘杨追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安普惠担保公司的委托诉讼代理人王学强、被告兼被告刘杨的委托诉讼代理人刘宝坤、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝坤向原告支付代偿金额149226元（包括：代偿本金140000元、代偿利息1781元、代偿罚息7445元）；2、判令被告刘宝坤向原告支付担保费800元、管理费3200元；3、判令被告刘宝坤向原告支付代偿滞纳金25368.42元（以代偿金额为基数，自2017年1月16日起，按照年利率24%计算至2017年7月5日，之后产生的滞纳金从2017年7月6日计算被告偿清全部款项之日）；4、判令被告刘宝坤承担原告需要支付的律师费10000元；上述4项共计188594.42元；5、判令被告杨敏、刘杨对上述费用承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宝坤于2015年11月25日与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，被告刘宝坤从深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款20万元，借期自2015年11月25日2016年11月25日止，并约定了借款利息及违约责任。同日原告与被告刘宝坤签订了一份《保证合同》，原告为被告刘宝坤上述贷款向深圳平安普惠小额贷款有限公司提供连带保证责任，并约定了代偿范围、利息、代偿罚金及计算方式。同日被告杨敏、刘杨向原告出具了《反担保保证书》，自愿为原告的主合同债务保证提供反担保保证，并约定了反担保的范围、方式和期间。深圳平安普惠小额贷款有限公司于次日向被告刘宝坤放款。被告刘宝坤于2016年10月26日未按照上述《贷款合同》的约定按时偿还贷款。原告于2017年1月16日按照上述《担保合同》的约定代为清偿其贷款149226元。根据被告签订的《保证合同》和《反担保保证书》，被告应向原告支付担保费800元，管理费3200元及代偿滞纳金。且被告杨敏、刘杨为原告的担保提供了反担保。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告刘宝坤、杨敏、刘杨辩称，对《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均无异议。从2015年开始借款20万元，实际到账19.4万元，从第一个月开始每月偿还担保费6000元及本息3000元，还10期或者11期。利息大概是2分7、8。
经审理查明，2015年11月25日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）与被告刘宝坤签订《借款合同》一份，约定被告刘宝坤向平安普惠贷款公司借款20万元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，月利率为0.65%，本金、利息均按月归还，还款日期为每月与实际发放日对应的日期，被告刘宝坤未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，平安普惠贷款公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。借款合同后附“还款计划表”。
同日，平安普惠贷款公司与原告平安普惠担保公司、被告刘宝坤签订《保证合同》一份，约定原告为被告刘宝坤向平安普惠贷款公司的借款提供连带保证责任保证，保证范围为主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费、以及实现债权的费用。为此，被告刘宝坤同意就案涉借款向原告支付下列费用：前期服务费6000元，在放款前一次性支付；担保费为4800元，按月支付，每月支付400元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费19200元，按月支付，每月1600元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付。自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿之日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。因被告刘宝坤未能按照原告的要求向原告支付全部代偿金额，而导致原告发生的追偿、催收费用（包括但不限于律师费等），均由被告刘宝坤承担。
同日，被告杨敏、刘杨向原告出具《反担保保证书》一份，约定被告杨敏、刘杨自愿向平安普惠担保公司为被告刘宝坤的担保承担反担保保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务人所担保的债务、《保证合同》约定主合同债务人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等、原告为代偿主合同项下的债务及向住合同债务人追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。
上述协议签订后，平安普惠贷款公司在扣除代收的前期服务费6000元后，于2015年11月25日向约定的被告刘宝坤的银行账户转款194000元。
被告刘宝坤自2015年12月27日起至2016年9月26日按照还款计划还款10笔，共91252.3元（借款本金6万元，借款利息11245元，管理费16000元，担保费4000元，罚息7.3元）。
2017年1月16日，原告代被告刘宝坤偿还了借款本金14万元、利息1781元、罚息7445元，合计149226元。同日，平安普惠贷款公司向原告出具《履行保证责任证明书》一份，确认针对涉案借款，因被告刘宝坤未按期还款，原告代偿本息合计149226元，保证责任已全部履行完毕。
另查明，原告平安普惠担保公司为本案诉讼花费律师费1万元。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、《履行保证责任证明书》、平安银行业务回单、法律服务专项委托合同、律师费发票、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，平安普惠贷款公司、被告刘宝坤、原告平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及被告杨敏、刘杨出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。
关于借款本金。平安普惠贷款公司向被告刘宝坤支付借款时，扣除了前期服务费6000元，实际出借本金19.4万元，该费用的支付方式和金额，系平安普惠贷款公司、被告刘宝坤、原告平安普惠担保公司在涉案保证合同中的约定，故借款本金仍应为20万元。
关于代偿本息、管理费、担保费及滞纳金。根据合同约定，原告在被告刘宝坤未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2017年1月16日向平安普惠贷款公司代偿了149226元（其中代偿罚息7445元，加上当月应偿还利息之和，未超过年利率24%），原告有权向被告刘宝坤主张返还。同时，被告刘宝坤还应按照合同约定支付管理费3200元、担保费800元。因被告刘宝坤未能在原告代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但保证合同中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，原告自愿按照年利率24%计算，本院予以支持。
关于律师费的问题。原告为本案诉讼花费律师费1万元，该标准未超过相关地方性限制规定，应为合法有效，被告刘宝坤应当按照保证合同约定承担原告为本案诉讼支付的代理费用。
关于被告杨敏、刘杨承担的保证责任。被告杨敏、刘杨为原告对被告刘宝坤的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求杨敏、刘杨对被告刘宝坤的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘宝坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司带代偿款149226元、担保费800元、管理费3200元及滞纳金（以149226元为本金，按照年利率24%，自2017年1月16日起计算至实际给付之日止）、律师费10000元；
二、被告杨敏、刘杨对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告刘宝坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由被告刘宝坤、杨敏、刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘书良