wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审421号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人颜健，男，1982年1月5日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘冬梅，女，1980年11月16日出生，汉族，大祥区人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人颜健、刘冬梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对颜健、刘冬梅作出的新酿卫计征决字（2016）第168号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对颜健、刘冬梅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人颜健、刘冬梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即颜健缴纳社会抚养费34784元，刘冬梅缴纳社会抚养费34784元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十五日书记员 刘文乙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执恢14号
申请执行人：唐朝阳，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人：广西雄樽贸易有限公司，住所地柳州市海关南路6号东堤新都二区93号
本院在执行唐朝阳与广西雄樽贸易有限公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于2050元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审 判 员 林秀耀
二〇一七年六月二十八日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执恢14号申请执行人：唐朝阳，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地柳州市城中区被执行人：广西雄樽贸易有限公司，住所地柳州市海关南路6号东堤新都二区93号本院在执行唐朝阳与广西雄樽贸易有限公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于2050元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审 判 员 林秀耀二〇一七年六月二十八日代书记员 罗金欢
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00151号
原告：安徽省仲俊建材集团有限公司。
法定代表人：靳仲俊，董事长。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司。
法定代表人：胡先稳，经理。
本院在审理原告安徽省仲俊建材集团有限公司与被告合肥新城紫蓬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省仲俊建材集团有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省仲俊建材集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6242元，减半收取3121元，由原告安徽省仲俊建材集团有限公司负担。
审判员 徐星煌
二〇一四年七月十日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00151号
原告：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：靳仲俊，董事长。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡先稳，经理。
本院在审理原告安徽省仲俊建材集团有限公司与被告合肥新城紫蓬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省仲俊建材集团有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省仲俊建材集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6242元，减半收取3121元，由原告安徽省仲俊建材集团有限公司负担。
审判员 徐星煌
二〇一四年七月十日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2833号
被执行人：汤某某,曾用名徐二亮，男,1989年10月14日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行汤某某罚金、责令退赔一案中，因被执行人汤某某未按本院（2014）泗刑初字第491号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法二次查询被执行人汤某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，有少量银行存款并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人汤某某多次因犯罪被本院判处刑罚。本院于2017年11月8日至泗阳县××××组查找，被执行人汤某某在外务工，且无联系方式，下落不明，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2833号被执行人：汤某某,曾用名徐二亮，男,1989年10月14日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行汤某某罚金、责令退赔一案中，因被执行人汤某某未按本院（2014）泗刑初字第491号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法二次查询被执行人汤某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，有少量银行存款并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人汤某某多次因犯罪被本院判处刑罚。本院于2017年11月8日至泗阳县××××组查找，被执行人汤某某在外务工，且无联系方式，下落不明，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十二月八日书 记 员  庄秀秀
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬，男，1960年2月2日出生，汉族，住吉林省珲春龙达房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珲春永久房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市新安街上城国际。
法定代表人：关伟，该公司总经理。
再审申请人李彬因与被申请人珲春永久房地产开发有限公司（以下简称永久公司）商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1610号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
李彬申请再审称，1.永久公司一房多卖，故意隐瞒案涉房屋已抵押和已出售的事实，致使李彬无法取得合同及房屋，已构成欺诈。2.永久公司在合同中故意隐瞒案涉房屋当年根本盖不完的事实，以合法形式掩盖非法目的，严重违背诚信，拖延工期达5年之久，应承担延期交房的违约责任。3.李彬参与上城国际工程施工工资、资金83万元，多次催要至今未给。请求撤销原一、二审判决，归还申请人上城国际第1幢3单元1605室房屋，返还申请人违约金7655.28元，返还已支付的一审案件受理费2621.50元，二审案件受理费5243元。
本院经审查认为，1.双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。”李彬未依约支付剩余购房款，亦未办理按揭手续，已经构成违约，双方约定的解除合同的条件已经成就，永久公司有权解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原审法院判令永久公司应将李彬交纳的11万元购房款返还给李彬，李彬协助永久公司办理解除房屋的备案登记手续，并按未付购房款255176.00的3%支付违约金7655.28元并无不当。3.李彬主张其与永久公司存在劳务雇佣关系，房屋价款应当从劳动报酬中扣除，但李彬并未能提供双方对此有约定的相关证据，不能依据其主张直接抵销。
综上所述，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李彬的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯红红
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2377号
原告：天津中园四季市场。
法定代表人：王海杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：郭树林，男，出生年月不详，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津中园四季市场与被告郭树林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中园四季市场自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津中园四季市场撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵丽兴
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执557号
申请执行人岳秀峰
被执行人南阳市高新区九里山石材路料销售供应处
本院在执行岳秀峰
申请执行南阳市高新区九里山石材路料销售供应处
买卖合同纠纷案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人岳秀峰申请执行南阳市高新区九里山石材路料销售供应处一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
书记员 张玉江
二〇一六年十二月一日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5546号
原告：魏万云。
被告：张志龙。（缺席）
原告魏万云诉被告张志龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告魏万云到庭参加诉讼，被告张志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告玻璃款4100元。事实及理由：2017年1月15日，经原告与被告结算，被告欠原告玻璃款4100元，出具金额为4100元的欠条1张，后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告诉请。
被告张志龙缺席，未做实体答辩。
原告围绕其诉讼请求提交欠条一张，以证明被告拖欠其玻璃款4100元之事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院确认其证明效力。被告无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间因购销玻璃形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿付货款4100元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权。
综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张志龙支付魏万云货款4100元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴运学
二〇一七年九月二十日
书记员 徐明珠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1829号
原告邯郸市绿洲环保设备有限公司（以下简称绿洲公司），住所地，邯郸开发区诚信路5号。
法定代表人巩耀华，该公司总经理。
委托代理人薛求实，该公司员工。
被告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤公司），住所地，邯郸市丛台区中华北大街751号。
法定代表人张晓峰，该公司总经理。
委托代理人梁建增，该公司员工。
委托代理人王品，该公司员工。
原告邯郸市绿洲环保设备有限公司与被告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邯郸市绿洲环保设备有限公司委托代理人薛求实、被告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司委托代理人梁建增、王品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称，2010年9月，原告向被告供应冷却塔一台，金额（含税价）78700元，有原告2010年12月14日向被告开出的收款发票78700元和2013年3月27日开出的修理发票1000元为证。被告分别于2010年9月25日、2013年3月20日、2013年3月25日向原告支付货款51480元和维修款1000元，有被告付款凭证为证。其余款项共计27220元，被告已各种理由拖欠至今未付。虽经原告多次催促，被告至今未能履行，特诉至法院，请求：依法判决被告支付原告合同剩余款项人民币27220元，利息2000元，违约损失赔偿金1000元，合计人民币30720元。
被告中煤公司辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，至今原告未追要钱款；2、原告主张的违约金没有法律依据，没有双方约定，不应予以支持。综上应驳回原告诉讼请求。
原告绿洲公司向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证及法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告工商登记查询页面，证明被告主体资格；
3、原告开具的发票，证明原告已经履行合同约定义务；原件已交付被告，只有复印件。
4、被告付款证明，证明被告尚有欠款未履行；
5、原告向被告发送短信（复印件），证明原告未超过诉讼时效；
6、供货合同，证明原被告之间存在合同关系。
7、2015年3月25日对账单，索要钱款时被告公司出具的对账单，承认到此时间被告仍欠原告货款。
被告中煤公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，该项目由设备科负责，没有张科长，也不清楚发信息的人是谁，与本案无关联性，且该证据为表格，不认可其真实性；对证据7本身无异议，对证明事项有异议，对账为财务管理正常工作，应在年末或确定时期进行对账，以确定企业账目，不能证明被告有催款行为及其所证目的。
被告中煤公司向本院提交如下反驳证据：
1、供货合同，证明合同中原被告未约定违约金。
2、增值税发票及付款凭证5页，证明双方业务往来的时间节点，最后一次付款时间为2013年3月27日。
原告绿洲公司对被告提交的反驳证据质证意见如下：对两份证据真实性无异议，根据合同签订时间为2010年8月10日，保修期为一年，2011年8月10日应全部给付货款，但被告2013年3月27日才付款，被告没有完全履行合同义务，2013年3月27日为对方诉讼时效中断的证明。
经审理查明，2010年8月10日，原被告签订了《中频冷却循环水系统改造合同》，约定原告向被告提供冷却塔一套和完成车间管路改造，合同价款为78700元。合同还约定付款方式剩余10%作为质保金在验收合格后一年后付清。合同签订后，原告依照约定完成了合同义务。被告未依约定支付合同价款，截至2013年3月27日，被告共支付原告货款51480元和维修费1000元，尚欠27220元货款未支付原告。
另查明，被告于2010年9月25日支付原告货款31480元，于2013年3月20日支付原告2万元，于2013年3月25日，支付维修费1000元。2015年3月25日，原被告经对账，被告出具对账单，明确被告已支付51480元，仍欠27220元货款未支付原告。
以上事实有原告提供的《中频冷却循环水系统改造合同》、对账单在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原被告签订的《中频冷却循环水系统改造合同》系双方双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定了履行了供货义务，被告未按时支付货款，其逾期支付货款的行为构成违约，应当承担继续支付剩余货款的违约责任。关于诉讼时效的问题，被告最后一次付款的时间为2013年3月25日，该付款行为中断了诉讼时效，随后被告于2015年3月25日出具了对账单，再次中断了诉讼时效，故原告起诉之时未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告请求被告支付剩余货款27220元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，自2011年8月10日保质期届满之日，被告应全部付清货款。被告逾期支付期间，客观上造成原告占用资金的损失，故本院对于自2011年8月10日至起诉之日的利息损失予以支持，利息可参照银行同期同类贷款利率计算。关于违约金损失，因双方未进行约定，原告亦未能证明逾期付款对其造成的实际损失，故本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告邯郸市绿洲环保设备有限公司货款27220元以及利息损失（自2011年8月10日至2016年4月21日，可参照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2197号
原告：杨吉祥，男，1975年11月24日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告杨吉祥与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨吉祥、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年9月至1998年1月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年9月至1998年1月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年1月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月至1998年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年1月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年12月至1998年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨吉祥与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1998年1月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告杨吉祥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨吉祥负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔 静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00054-1号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
法定代表人张永华，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北天峡鲟业有限公司，住所地宜都市清江绿色产业园。
法定代表人蓝泽桥，该公司总经理。
被执行人宜都天峡特种渔业有限公司，住所地宜都市红花套创业园。
法定代表人蓝泽桥，该公司总经理。
被执行人蓝泽桥。
被执行人蒋春秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00197号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月22日受理了申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北天峡鲟业有限公司、宜都天峡特种渔业有限公司、蓝泽桥、蒋春秀借款合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产暂时无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 郦 薇
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执81号
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，统一社会信用代码913603220839287862，住所地萍乡市上栗县平安北大道16号。
负责人叶宗文，行长。
被执行人周辉林，男，1982年7月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，经商，住湖南省浏阳市。
被执行人彭秀林，女，1968年5月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，务工，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人周辉林、彭秀林金融借款及担保合同纠纷一案中，责令被执行人周辉林、彭秀林在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行支付欠款991522.61元，罚息及利息10322.91元及其他相关费用，但被执行人周辉林、彭秀林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月29日以（2016）栗民初字第1135号民事裁定书查封了被执行人彭秀林所有的坐落于萍乡市上栗县上栗镇萍栗路（黄金广场170号），产权证号为栗房权证栗镇字第××号的门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭秀林所有的坐落于萍乡市上栗县上栗镇萍栗路（黄金广场170号），产权证号为栗房权证栗镇字第××号的门市。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年五月十二日
代书记员 吕 宏
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初116号
原告高玉祥，男，汉族，1961年9月27日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人南小康，该局工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人卫西亭，该镇镇长。
委托代理人张浩，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人张俊利，该公司工作人员。
原告高玉祥诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉祥诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并交由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。
2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；请求判决被告赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：40000元）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；并赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉祥的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告高玉祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初116号原告高玉祥，男，汉族，1961年9月27日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。被告咸阳市国土资源局。法定代表人何祥君，该局局长。委托代理人南小康，该局工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被告秦都区双照镇人民政府。法定代表人卫西亭，该镇镇长。委托代理人张浩，该镇政府工作人员。委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。法定代表人陈世芾，该公司董事长。委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。法定代表人杨克兴，该公司董事长。委托代理人张俊利，该公司工作人员。原告高玉祥诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉祥诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并交由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；请求判决被告赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：40000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；并赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉祥的起诉。本案诉讼费50元，退还原告高玉祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘宏刚审 判 员  范文婷代理审判员  侯 琳二〇一六年七月四日书 记 员  董豆豆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1458号
原告：张玲会，女，1986年3月17日生，汉族，住河南省夏邑县，现住安阳。
委托诉讼代理人：刁自愿，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住安阳，系原告张玲会的丈夫。
被告：郭海庆，男，1965年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：方文英，女，1967年5月8日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告郭海庆妻子。
原告张玲会与被告郭海庆、方文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张玲会的委托诉讼代理人刁自愿到庭参加诉讼、被告郭海庆、方文英经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲会向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告返还现金20万元及利息（从2015年2月6日交款当天开始至2016年7月21日按1分计算，从2016年7月22日起算到被告实际还清之日止月息按2分计算）;2、诉讼费由被告郭海庆、方文英承担。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告出售一套位于腾运世元小区23号楼3单元15楼东户的房产，原告向被告先期支付了20万元，等购房合同签订后，再支付余款。2015年3月2日，被告因办不了手续就出具了一份证明，承诺若2016年4月办不了就把钱退回。2016年7月，被告再次承诺，若办不了合同，全款退回，并按每月3分计息。截止目前为止，被告既不办理购房合同也不退款。第二被告系第一被告的配偶，故共同承担该债务。据此，原告诉至贵院，要求两被告返还现金20万元及利息，因原约定高于法律规定，故按年24%计息。
被告郭海庆、方文英经合法传唤未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张玲会提交了2015年2月5日购房协议一份、2015年2月6日收款收据一份、2015年3月12日证明一份、2016年7月1日证明一份；二被告未向法庭提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告郭海庆与原告张玲会签订了一份《购房协议》，约定被告郭海庆自愿将腾运世元小区23号楼3单元15楼东户转让给原告张会玲，并承诺在2015年4月15日前协助办理购房预售证手续，若到期没有完成应办理的购房手续，以原告所交购房款日期开始，按月息1分计息。2015年2月6日，原告张玲会向被告郭海庆交款20万元，被告郭海庆向原告张玲会出具的交款收据载明：“收到张玲会房款人民币贰拾万元整，收款事由为23号楼3单元15层东户，借方郭海庆”。2015年3月22日,被告郭海庆向原告出具了一份证明，其内容为：“今证明张玲会23号楼3单元15层东在2016年4月15号开据房屋手续办清，如办不了把钱退回，郭海庆，”2016年7月1日，被告郭海庆再次向原告出具证明，证明在7月21日前把合同办好，如办不好合同，全款退回，如加息按月息3分计算。
本院认为，2015年2月5日，被告郭海庆与原告张玲会签订购房协议，并收取原告20万元的购房款，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。被告郭海庆分两次向原告作出的证明，系其向原告所做履行合同和如何承担违约责任的承诺，截止原告起诉，被告郭海庆未履行合同约定和其承诺事项，其应向原告承担返还20万元购房款及利息的法律责任，被告郭海庆在第二次证明中承诺7月21日前办不了合同，按月息3分计息，原告主张自2017年7月22日起按月息2分计算，不违反法律规定，故原告主张被告郭海庆返还购房款本金20万元及利息（从2015年2月6日至2016年7月21日按1分计算，从2016年7月22日起算到被告实际还清之日止月息按2分计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告方文英承担返还购房款本息的责任，证据不足，本院不予支持。被告郭海庆、方文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海庆于本判决生效后十日内返还原告张玲会购房款200000元及利息（该利息从2015年2月6日至2016年7月21日按1分计算，从2016年7月22日起算到被告实际还清之日止月息按2分计算）；
二、驳回原告张玲会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 翟艳超
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘彦彦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2011号
原告：夏忠诚。
被告：王玉泉。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：王冰鑫。
被告：徐桂娟。
原告夏忠诚为与被告王玉泉、王冰鑫、徐桂娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审理，后因采用其他方式无法向三被告送达法律文书，需公告送达，遂于2015年6月23日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告夏忠诚和被告王玉泉的委托代理人俞越华到庭参加诉讼，被告王冰鑫、徐桂娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏忠诚起诉称：2014年3月8日，被告王玉泉因生意资金周转需要，向原告借款6万元，又于2014年3月12日以同样理由向原告借款4万元，并出具借条二份，约定归还日期，被告王冰鑫、徐桂娟作为担保人在借条上签字，承担连带偿还责任。现起诉要求：1、判令三被告偿还借款10万元及支付自借款日起至实际偿还日止的同期银行贷款利率四倍的利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确要求被告王冰鑫、徐桂娟承担的是担保责任。
被告王玉泉当庭答辩称，对借款本金予以认可，对于利息请求不予认可。另其曾归还过部分款项。
被告王冰鑫、徐桂娟未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告王玉泉向原告借款10万元及由被告王冰鑫、徐桂娟担保的事实。
针对原告提交的上述证据材料，被告王玉泉经质证无异议。
因被告王冰鑫、徐桂娟未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。三被告未向本院提供证据。
针对原告的举证及被告王玉泉的质证，本院经审核，认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且经被告王玉泉质证无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告及被告王玉泉的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2014年3月8日，被告王玉泉向原告借款6万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“因生意资金周转需要，今向夏忠诚借款人民币现金陆万元，本人承诺于2014年6月8日前归还。”被告王玉泉在借条借款人处签名、摁印，被告王冰鑫、徐桂娟在借条担保人处签名、摁印。2014年3月12日，被告王玉泉再次向原告借款4万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“因生意资金周转需要，今向夏忠诚借款人民币现金肆万元，本人承诺于2014年4月11日前归还。”被告王玉泉在借条借款人处签名、摁印，被告王冰鑫、徐桂娟在借条担保人处签名、摁印。上述借款合计10万元。现原告起诉要求被告王玉泉还款付息及要求被告王冰鑫、徐桂娟承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告王玉泉之间的借贷法律关系，与被告王冰鑫、徐桂娟之间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现案涉借款期限已满，被告王玉泉作为借款人未按期还款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。被告王玉泉辩称曾归还部分借款，然原告不予认可，且被告王玉泉并未能提供证据予以证明，所以对被告王玉泉的该项辩称，本院不予采纳。故原告诉请要求被告王玉泉归还借款，合法有据，本院予以支持。又，双方对于借款利息并无约定，因此，原告仅可主张按银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告要求被告王玉泉支付自借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，无相应依据，所以对于该项诉请本院予以相应调整。被告王冰鑫、徐桂娟在借款协议中以担保人身份签名，即表明其自愿对案涉借款承担保证担保，双方未约定保证方式及范围，故依法应当为连带责任保证，保证范围及于借款本金及利息。连带责任之保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张曾向三被告催讨过，然其未提供证据予以证明，因此，本院不能确认原告与被告王冰鑫、徐桂娟之间就保证期限存有约定，亦不能确认原告曾向被告王冰鑫、徐桂娟主张过权利,原告应对此承担举证不能的相应责任。所以，原告要求被告王冰鑫、徐桂娟承担保证责任之诉请，于法无据，本院不予支持。被告王冰鑫、徐桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉泉应于本判决生效之日起十日内归还给原告夏忠诚借款本金人民币10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款本金4万元自2014年4月12日起、借款本金6万元自2014年6月9日起均至款清之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告王玉泉负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 琦
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1662号
原告:怀集县农村信用合作联社，地址：怀集县怀城镇金龙大道二号，统一社会信用代码：914412246824881295。
法定代表人:欧丽娟，理事长。
委托诉讼代理人：老绍梧，男，该社职员。
委托诉讼代理人：程罗红，男，该社职员。
被告:罗飞波，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：陈焕芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县农村信用合作联社诉被告罗飞波、陈焕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告怀集县农村信用合作联社的委托诉讼代理人老绍梧、程罗红到庭参加诉讼。被告罗飞波、陈焕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金余额204479.94元及利息7306.61元（利息计至2017年7月21日，余下利息计至清偿之日止，利率按合同约定执行）；2、确认原告对被告提供的抵押财产（怀集县××向××路××花园××房）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2010年5月20日，被告以购买商品房资金不足为由，向原告申请个人住房按揭贷款人民币230000元，双方签订了《个人购房按揭贷款合同》，约定借款期限为20年，借款年利率为4.158%，利率实行一年一定，采用等额本息还款法归还借款本息，分360期还清。同时约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，按每日利息加收50%计收利息，以及约定被告有任何违约的，原告有权要求被告立即清还全部欠款。被告自愿以其所购买的位于怀集县××向××路××花园××房作为上述借款的抵押物。被告自2016年8月21日起至今共拖欠12期按揭供楼款，总欠款金额为12919.43元（其中本金5612.82元，利息7306.61元），经原告多次催收，被告拖欠至今未还。据上，由于原、被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2017年11月82向被告罗飞波、陈焕芳送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗飞波、陈焕芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告罗飞波与原告签订了《个人购房按揭贷款合同》，合同编号为HXHY0029号，约定被告罗飞波向原告借款230000元，用于购买位于怀集县××向××路××花园××号的房产，借款期限为360个月，年利率为4.158%，利率实行一年一定，按先还息后还本，息随本清的原则偿还，采用等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期，每月的21日为还款日，每月（期）还款金额为1119.11元。被告罗飞波、陈焕芳以双方共同共有的位于怀集县××向××路××花园××号的房产作抵押担保并办理了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证怀字第0100004622号），并出具“承诺书”，同意为按揭款承担连带还款责任。合同同时约定，如借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用和行使担保权利，并有权从逾期之日起按每日利息加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告出具了《购房抵押借款借据》给原告，但自2016年8月21日起，被告罗飞波拖欠按揭供楼款12期共12919.43元（其中本金5612.82元，利息7306.61元）未还，计至2017年7月21日止，被告总欠款金额为本金余额204479.94元，利息7306.61元，原告经多次催收无果，遂诉至本院并向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月20日作出（2017）粤1224财保43号民事裁定书，裁定对被告罗飞波、陈焕芳名下的座落于怀集县××向××路××花园××号商品房在价值21万元范围内予以查封。
以上事实有庭审笔录，原告提供的被告的身份证、户口本复印件、《购房抵押借款借据》、《承诺书》、《个人购房按揭贷款合同》、《抵押物清单》、房地他项权证、流动人口婚育证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告罗飞波、陈焕芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人购房按揭贷款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系及抵押担保合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告罗飞波、陈焕芳在借款后没有按期支付利息，按双方在《个人购房按揭贷款合同》的约定，贷款人有权宣布借款立即到期，故原告要求被告提前还本付息的主张理据充分，本院予以支持。对被告罗飞波、陈焕芳以共同共有的房地产作为借款抵押担保，并依法办理了房屋他项权利登记，故原告在被告莫飞波不能清偿借款时，对该抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。在莫飞波向原告借款时，两被告签订承诺书，约定共同承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因莫飞波逾期还款付息被原告提前收贷，陈焕芳作为连带责任保证人，应对莫飞波上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫飞波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社清偿借款本金人民币204479.94元及相应的利息人民币7306.61元(利息计至2017年7月21日，之后利息按合同约定和人民银行逾期贷款相关规定计算至实际还款之日止)。被告陈焕芳对上述欠款本息负连带清偿责任；
二、被告莫飞波在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告莫飞波、陈焕芳用于抵押的坐落于怀集县怀城镇向群路105号宏轩花园C幢703号的房产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证怀字第0100004622号；土地使用证号：怀国用[2013]第01333号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告怀集县农村信用合作联社优先受偿。
案件受理费2238.40元，诉前财产保全费1670元，合共3908.40元，由被告莫飞波、陈焕芳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年十一月三十无
书记员 陆 新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15485号
原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地：北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。
法定代表人：李滨。
委托诉讼代理人：葛胜义、张兴，北京市康盛律师事务所律师。
被告：浙江海元环境科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央大道海亮商务酒店五楼。
法定代表人：曹建国。
本院在审理原告北京光耀环境工程有限公司与被告浙江海元环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京光耀环境工程有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 边防
二〇一七年十一月十四日
代书记员 曹俊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢339号
申请执行人白银安顺达汽车租赁有限责任公司。
被执行人杨晓斌、牛应芬。
申请执行人白银安顺达汽车租赁有限责任公司与被执行人杨晓斌、牛应芬租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民二初字第163号民事调解书，向被执行人发出执行通知,被执行人杨晓斌、牛应芬在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程中，因双方达成执行和协议，申请人白银安顺达汽车租赁有限责任公司于2017年12月29日主动撤回执行申请，该案执行完毕，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民二初字第163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐权峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5478号
原告：郭维忠，男，住甘肃省武威市。
被告：武威天行健太阳能供暖有限公司，住所地：甘肃省武威市。
法定代表人：邸金虎，系该公司经理。（缺席）
原告郭维忠与被告武威天行健太阳能供暖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维忠到庭参加诉讼，被告武威天行健太阳能供暖有限公司依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭维忠向本院提出诉讼请求：1.请求解除郭维忠与武威天行健太阳能供暖有限公司签订的天行健太阳能供暖安装合同。2.请求武威天行健太阳能供暖有限公司赔偿设备费10000元，经济损失、违约金20000元。事实及理由：2016年10月18日，郭维忠与武威天行健太阳能供暖有限公司签订天行健太阳能供暖安装合同一份，约定武威天行健太阳能供暖有限公司向郭维忠提供太阳能光伏管供暖全套设备材料，并负责安装调试，保证太阳能暖气全天正常运行，室内温度为18℃至22℃，若影响郭维忠的正常取暖，所造成的一切损失由武威天行健太阳能供暖有限公司全部负担，并以工程总造价的3倍赔偿。合同签订后，武威天行健太阳能供暖有限公司按约安装了供暖设备，郭维忠付款1万元。郭维忠在使用过程中发现武威天行健太阳能供暖有限公司安装的太阳能供暖设备系劣质产品，室内温度仅有8℃，远远达不到合同约定的温度（18℃至22℃），且耗电量极高，月耗电5000多度，已超过合同约定的度数，导致取暖设备无法正常使用，造成了严重的经济损失，遂提起诉讼要求武威天行健太阳能供暖有限公司进行赔偿。
武威天行健太阳能供暖有限公司缺席，未进行实体答辩。
郭维忠围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.天行健太阳能供暖安装合同一份，证明双方约定的合同内容及权利义务；2.转账凭证二份，证明郭维忠向武威天行健太阳能供暖有限公司付款1万元的事实；3.收据四份，证明2016年10-12月期间，郭维忠在武威市瑞丰种业有限公司的变压器上架设的电表，郭维忠在使用太阳能热水取暖时，2016年冬季电量达到11605度；4.照片四张，证明郭维忠室内温度为8度，取暖器温度不达标，导致室内管道冻裂。武威天行健太阳能供暖有限公司缺席未质证。经审查，以上四组证据来源合法、真实有效，符合证据”三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，郭维忠与武威天行健太阳能供暖有限公司签订天行健太阳能供暖安装合同一份，合同约定郭维忠购买武威天行健太阳能供暖有限公司的太阳能光伏管供暖设备，并由该公司负责安装，保证在安装起至两年内免费维修，武威天行健太阳能供暖有限公司在合同中承诺室内温度为18℃至22℃，在极端恶劣的天气条件下，都不会影响保暖温度，如达不到规定温度（18℃至22℃），影响正常取暖，所造成的一切损失由武威天行健太阳能供暖有限公司全部负担并以工程总造价的3倍赔偿。另外还约定在采暖期每百平方米耗电每月不超过200度。合同签订后，武威天行健太阳能供暖有限公司按约为郭维忠安装了供暖设备。郭维忠支付武威天行健太阳能供暖有限公司供暖设备安装费1万元。太阳能供暖设备在冬季使用中室内温度仅有8℃，造成郭维忠室内管道冻裂，未达到合同约定的温度（18℃至22℃），且耗电量极高。导致双方约定的合同内容无法实现，郭维忠遂提起诉讼请求赔偿。
另查明：2016年10月，武威天行健太阳能供暖有限公司在同时期为黄羊镇凉州区悦宝酒楼、凉州区鸿源大酒店安装了太阳能光伏管供暖设备均不达标，无法正常使用，已由本院及武威市中级人民法院的判决予以确认。
本院认为，郭维忠与武威天行健太阳能供暖有限公司订立的天行健太阳能供暖安装合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。合法依法成立生效，双方应依约履行，但武威天行健太阳能供暖有限公司为郭维忠安装的太阳能供暖设备达不到合同约定的供暖温度，且用电量极高，给郭维忠造成了一定的经济损失，故郭维忠要求解除与武威天行健太阳能供暖有限公司签订的天行健太阳能供暖安装合同的诉求正当，本院应予支持。合同解除后，武威天行健太阳能供暖有限公司应当退还郭维忠安装费1万元，其在郭维忠室内安装的供暖设备应自行拆除收回。因武威天行健太阳能供暖有限公司提供的太阳能供暖设备不达标，导致郭维忠室内管道冻裂及额外增加电费的实际情况，武威天行健太阳能供暖有限公司应当赔偿郭维忠违约损失，本院结合案情酌情认定违约损失为5000元。武威天行健太阳能供暖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理与判决符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除郭维忠与武威天行健太阳能供暖有限公司签订的天行健太阳能供暖安装合同。
二、武威天行健太阳能供暖有限公司于本判决生效后30日内退还郭维忠设备及安装费10000元。
三、武威天行健太阳能供暖有限公司于本判决生效后30日内赔偿郭维忠违约损失5000元。
四、武威天行健太阳能供暖有限公司于本判决生效后30日内拆除收回安装在郭维忠室内的太阳能光伏管供暖设备，逾期可由郭维忠自行拆除处理。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由武威市天行健太阳能供暖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 相 增
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨昭颖
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0422行初字1号
原告：唐某，男，1965年1月23日出生，汉族。
被告：衡阳市国土资源局。
法定代表人：廖义智，局长。
第三人：中国东方资产管理公司兰州办事处。
负责人：南兵，办事处总经理。
第三人：中国银行股份有限公司银川市新华支行。
负责人：张存祥。
第三人：宁夏大荣实业集团有限公司。
法定代表人：朱振林，董事长。
第三人：湖南大荣化工农药有限公司。
法定代表人：朱振林，董事长。
原告唐某诉被告衡阳市国土资源局土地抵押登记行政撤销一案，本院于2017年1月22日立案后，第三人中国东方资产管理公司兰州办事处于2017年2月4日向本院提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，应移送至衡阳市国土资源局所在地人民法院或者根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》确定有管辖权的人民法院。
本院经审查认为：行政诉讼第三人无权对管辖提出异议。根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议的问题的批复》和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回第三人中国东方资产管理公司兰州办事处对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺仲元
人民陪审员 倪林生
人民陪审员 刘巧云
二〇一七年二月十日
书 记 员 綦冠军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2807号
原告：张于平，男，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆星火机械有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码：915001122035400237�
法定代表人：陈佳。
原告张于平与被告重庆星火机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员池海担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张于平到庭参加了诉讼，被告重庆星火机械有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆星火机械有限公司向原告张于平返还借款人民币310000元；2、判令被告重庆星火机械有限公司向原告张于平按协议约定年利率15%支付利息，计算期间从2014年2月28日起至被告向原告支付偿清借�本金及利息时止。事实及理由：原告于2014年2月28日与被告签订了借款协议书，签订之后，原告通过银行转账方式向被告支付借款310000元。现借款已到期，被告拒绝支付，原告遂起诉。
被告重庆星火机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告张于平（协议乙方）与被告重庆星火机械有限公司（协议甲方）签订了借款协议书一份，载明：“甲方因扩大生产规模，购置生产设备，在全公司范围进行集资，乙方自愿募集。现经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：一、借款金额，人民币310000元；二、借款时间，2014年2月28日至2015年2月27日；三、回报率，固定年回报率15%；四、结息方式，一年结算一次（从资金实际到账日开始计算）；五、本集资不参与公司的利润分红。同日，被告重庆星火机械有限公司向原告张于平出具收据，确认收到原告张于平人民币310000元，并在收款事由中注明：企业集资款，年利率15%。审理中，原告张于平诉称被告在2015年到期后一个月内归还了一年的利息46500元，但本金一直未归还。因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的借款协议书，被告出具的收据，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订了借款协议书，约定原告张于平向被告重庆星火机械有限公司出借人民币310000元，并约定了借款期间和利息（年利率15%），对利息的约定符合法律规定。现该借款已到期，被告重庆星火机械有限公司应向原告归还借款本金310000元及按年利率15%承担利息。原告在庭审中已诉称被告支付了一年的利息46500元，因此利息应从2015年2月28日起计算，本案利息应为：以借款310000元为基数，从2015年2月28日起，按年利率15%的标准计算至本金付清之日为止。
被告重庆星火机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆星火机械有限公司在本判决生效后三日内向原告张于平返还借款人民币310000元；
二、被告重庆星火机械有限公司在本判决生效后三日内支付原告张于平利息（计算方式为：以借款本金310000元为基数，从2015年2月28日起，按年利率15%的标准计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告�于平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告重庆星火机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池 海
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 �徐玉凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 文 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6967号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：邵长新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万婷婷、余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：付颖，女，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏富康物业服务有限公司与被告付颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员朱彦学
二〇一七年十二月十二日
书记员赵欣汝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6967号原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邵长新，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷婷、余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：付颖，女，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏富康物业服务有限公司与被告付颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一七年十二月十二日书记员赵欣汝
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8528号
原告：珠海南泰市场经营有限公司，住所地：珠海南屏镇。
法定代表人：邓兆荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
被告：陈文英，女，汉族，1956年7月29日出生，现住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：梁灿强，男，汉族，1981年11月13日出生，现住址：广东省珠海市香洲区，系被告的儿子。
原告珠海南泰市场经营有限公司与被告陈文英物业服务合同纠纷一案，原告认为被告自2016年2月至2017年8月拖欠物业管理服务费等费用，故向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告支付自2016年2月至2017年8月的物业管理费1955.45元；2、请求判令被告向原告支付自2016年2月起至实际付清之日止的逾期付款违约金，暂计至2017年8月为2111.89元（计算方式：以1955.45元为基数，按日千分之二的利率自2016年2月起暂计至2017年8月）；3、请求判令被告向原告支付自2015年8月31日至2017年6月30日的公摊电费311.73元；4、请求判令被告向原告支付自2016年2月至2017年8月的智能维护费76元；5、请求判令被告向原告支付发电及电池维修费12元；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海南泰市场经营有限公司的委托诉讼代理人林叔权，被告陈文英及其诉讼委托代理人梁灿强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告成立于2005年6月7日，领取了相应的企业法人营业执照和物业服务企业资质证书。×××小区交付使用后，原告便对该小区进行前期物业管理，并与每位入住小区的业主签订了《前期物业管理服务协议》。2008年12月19日，原告与案外人梁某（本案房屋前业主）签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告对南泰明湾花园进行物业管理，服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主大会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。该协议第四条约定，原告按照每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用电费、共用水费。电费按实际发生额由受益者分摊。管理服务费收取标准为：多层住宅为0.6元/月/㎡；小高层及电梯层住宅按1.2元/月/㎡；商铺按1.5元/月/㎡；防盗对讲系统维护费每户每月4元；电梯维护�每户每月20元；生活垃圾处理费每户每月8元；受有关部门或单位委托，原告可提供垃圾费、水费、电费、煤气费等代收代缴服务。业主从入伙时间开始缴交物业服务费，以后每月15日前为本月管理费和上月水电费交纳期，逾期交纳物业服务费等费用，从逾期之日起，每天按应交费用的千分之二交纳滞纳金。
被告陈文英于2014年向其儿子梁某购买位于香洲区××××，房屋建筑面积为90.53平方米，并于2014年12月领取了房产证。梁某将房屋交付给被告陈文英时也将×××花园住户手册（包括物业介绍、前期物业管理服务协议、业主临时公约、承诺书等资料）一并交给了被告。前业主梁某及被告陈文英入住后一直按照与原告签订的《前期物业管理服务协议》的标准向原告交纳了物业管理费、公用电费及智能维护费等费用。2015年11月6日，×××小区成立第一届业主委员会�2015年12月28日至2016年1月×××小区业主委员会召开业主大会选聘新的物业服务企业，全体业主通过书面投票表决，最终确定珠海市明城物业管理有限公司为×××花园物业服务企业。2016年1月22日×××小区业主委员会与案外人珠海市明城物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定珠海市明城物业管理有限公司为×××小区提供物业管理服务，期限自2016年2月1日至2020年1月1日。合同签订后，由于原告未退出小区，×××小区业主委员会分别于2016年1月28日、2016年3月29日两次通知原告退出小区管理，但原告以前期投入大，没有协商好补偿事宜为由拒绝退出。被告以原告自2016年2月1日起不再是×××小区的物业管理企业为由未向原告缴纳物业服务费等费用。由于原告拒绝退出小区，××业主委员会诉诸法院，要求原告退出×××小区所有服务区域、移交相关资料。本院于2017年8月1日作出（2016）粤0402民初4807号判决书，判决原告于判决生效之日起5日内退出珠海市香洲区×××小区的所有物业服务区域，移交物业服务用房、相关设施和服务资料等。该判决书已于2017年9月1日发生法律效力。
以上事实，原告提供了不动产权登记表、×××小区住户手册等证据在案佐证。
被告认为原告自2016年2月1日起不再是×××小区的物业服务企业了，不应该再向原告交费，并提交了业主大会结果备案确认书、法院判决书及生效证明书等证据证明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告在×××花园小区已经选聘了新的物业管理企业之后拒绝退出小区，原告是否还有权利向被告等业主收取相关的物业管理费等费用。本院（2016）粤0402民初4807号生效民事判决中查明，涉案小区业主委员会在与新的物业管理公司签订了正式的《物业管理合�》后的2016年1月28日、2016年3月29日两次通知原告退出涉案小区，原告认可收到了退场通知，但其拒绝退出，应该认定原告收到业主委员会的通知后，双方的前期物业服务合同的权利义务已经终止，故原告应当承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的法律服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，原告请求被告支付2016年2月至2017年8月的物业管理费、违约金等，自2016年2月1日起原被告双方的物业服务合同权利义务已经终止，因此原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的公摊电费，智能维护费及发电机电池维修费，原告未提交公摊电费的分摊依据，也未提交智能维护费及发电机电池维修费已经实际产生的相关依据，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海南泰市场经营有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜满秀
二〇一七年十月十六日
书记员 陈哲乐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更564号
罪犯黄飞，男，1981年4月19日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）鄂十堰中刑初字第00001号刑事判决，认定被告人黄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22280号
原告：王剑华，男，1988年5月29日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告：刘生全，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王剑华与被告刘生全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告王剑华及其委托诉讼代理人赵品学到庭参加诉讼，被告刘生全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑华向本院提出诉讼请求：判令被告刘生全向原告支付货款173000元及资金占用利息（计算方式为：以173000元为基数，自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。事实和理由：被告从2014年11月10日起至2015年4月间向原告购买石材，后经双方对账确认尚欠货款173000元，被告出具欠条承诺于2016年8月31日前付清，但约定的还款期限届满，被告并未按约履行清偿义务。故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告刘生全未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年春节期间，被告刘生全作为欠款人，出具《欠条》一张，载明：刘生全于2014年-2015年向王剑华购买石材货物，今欠金额173000元（壹拾柒万叁仟圆），定于2016年3月31日前偿还80000元（捌万圆整），余款93000元（玖万叁仟圆整）于2016年8月31日前付清，如刘生全未照本欠条协议付款，应照同期银行存款利率支付利息，并王剑华有权通过法律途径维护自己的合法权益。被告刘生全在该《欠条》的尾部“欠款人”处签字捺印，另书写其身份证号码51022919650415XXXX并在上捺印。
庭审中，原告举示28张石材出库单并陈述案涉欠款的产生过程为：2014年11月至2015年4月期间，原告为被告供应石材，送货地址为轻轨三号线观音桥站2号出口，总价为385857元，后被告支付了202000元的货款，实际欠款金额为183857元,因为考虑到被告承诺付款,原告自愿放弃了部分货款，双方确认欠付的石材货款为173000元并由被告出具《欠条》。
上述事实，有欠条、石材出库单、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘生全向原告出具《欠条》，上有被告刘生全的签字捺印，且有其自行书写的身份证号码，同时原告通过举示石材出库单以及庭审陈述，能够对欠款产生的原因、经过、金额构成等进行详细合理说明，故本院综合认定该《欠条》是被告刘生全的真实意思表示，合法有效，被告刘生全应当按照《欠条》载明的内容履行自己的义务。
对于原告要求判令被告刘生全向其支付173000元及资金占用利息的诉请，本院认为，被告出具的《欠条》约定欠款最迟在2016年8月31日前付清，但被告并未按约支付欠款，构成违约，故本院对原告要求判令被告刘生全支付欠款173000元的诉请予以支持。对于原告主张的资金占用利息，即资金占用损失，《欠条》载明“2016年3月31日前偿还80000元（捌万圆整），余款93000元（玖万叁仟圆整）于2016年8月31日前付清，如刘生全未照本欠条协议付款，应照同期银行存款利率支付利息”，现原告认为同期银行存款利率小于其实际损失，故要求按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，对此，本院认为，被告的违约行为客观上给原告造成的损失显然不能以按照银行同期存款利率计算的利息予以弥补，原告要求按照人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。但因《欠条》中载明的还款期限分别为2016年3月31日和8月31日，故被告刘生全应支付原告资金占用损失应分段计算，计算方式为：以80000元为基数，自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年8月31日为止；以173000元为基数，自2016年9月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止。对于原告要求的超过部分本院不予支持。
被告刘生全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生全于本判决生效后立即支付原告王剑华欠款173000元及资金占用损失（计算方式为：以80000元为基数，自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年8月31日为止；以173000元为基数，自2016年9月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；
二、驳回原告王剑华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告刘生全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张良培
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王远婕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第866号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天元大厦四层。
代表人赵向东，该公司经理。
委托代理人高野，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武娟，女，1977年5月19日生，汉族，居民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）王玉恒，男，1964年3月26日生，汉族，居民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）李德海，男，1969年3月1日生，汉族，居民，现住唐山市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高野、被上诉人武娟、李德海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年6月20日17时50分许，被告王玉恒驾冀BT75**号出租车沿长宁道由西向东行驶至老唐丰路口时，与骑电动车由南向北行驶的原告武娟发生交通事故，致武娟受伤、车辆受损。2012年6月28日，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2012）第03-Y21号道路交通事故认定书，认定王玉恒承担此事故的全部责任，武娟无责任。原告伤后被送到河北联合大学附属医院住院治疗，诊断为颌部软组织挫伤、双膝关节挫伤、左侧大腿软组织挫伤等。原告于2012年7月9日在河北联合大学附属医院接受人工流产手术。2013年11月19日，唐山华北法医鉴定中心作出唐华（2013）临鉴字第2594号临床鉴定，鉴定意见认为原告牙齿修复费用约为1500元。2012年6月27日，唐山市路南价格认证中心出具南价认字（2012）第0394号道路交通事故财产损失价格评估结论书，认定原告电动车损失评估金额为113元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费7794.2元、误工费4596.1元［（3369＋3356＋3364）元／3个月／30天X41天）］、护理费3109.2元（41456元／年／12个月／30天X27天）、交通费322.6元、住院伙食补助费500元（20元／天X25天）、营养费1000元、牙齿修复费1500元、电动车车损113元、拖车费75元、存车费64元、法医鉴定费600元、电动车定损费10元，上述损失合计19684.1元，其中包括被告李德海先期垫付的6000元。另查明肇事车辆冀BT75**号车的车主为被告李德海，王玉恒系其雇佣的司机，该车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的唐公交（2012）第03-Y21号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告提出精神损害赔偿请求，因治疗本次交通事故给原告造成的身体损伤使原告在住院期间接受人工流产手术，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为5000元为宜。对于此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告李德海负担。因肇事车辆冀BT75**号车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为300000元，故应由被告李德海赔偿的部分由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告武娟各项经济损失及精神损害抚慰金合计23010.1元；二、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告武娟各项损失合计1674元；上述一、二项赔偿款由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告武娟18684.1元，给付被告李德海6000元，并自本判决生效后十日内付清。案件受理费600元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担245元，原告武娟负担355元。
判后，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人武娟终止妊娠与本次事故有直接关系的证据不足，一审计算有误，对其误工标准不予认可，请求改判。武娟等辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，当事人双方均应依照合同约定及法律规定享有权利承担义务，武娟主张的损失依法应得到赔偿，上诉人应予理赔。本案一审认定及数额计算符合规定，上诉人亦无证据否定一审的认定，故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年五月六日
书 记 员 佟 蕾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5947号
原告张运恒，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告姜明，男，1977年11月29日出生，汉族，住大连市中山区。
原告张运恒诉被告姜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运恒到庭参加了诉讼，被告姜明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告姜明以为父治病为由向原告借款1万元人民币，并保证一个月内清偿。原告收到被告亲笔签字和捺手印的借据一份。2015年10月25日，被告以其急需周转资金去辽宁省抚顺市竞标车场为由，向原告借款2万元人民币，并向原告出具亲笔书写并签字捺手印的借据一份，保证三个月内一次性清偿先后两次的借款合计3万元。若被告逾期未能清偿借款，需承担每日3%的违约金及按银行贷款利率之最高四倍计算的利息（月息2.590分）。原告多次要求被告归还借款本金及相应欠息，被告以各种理由推脱至今。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金共计3万元人民币；2、请求判令被告按约定向原告支付借款逾期利息和违约金。
经审理查明，2015年5月25日，被告姜明向原告张运恒借款人民币1万元，借期一个月，日期从2015年5月25日至2015年6月25日。2015年10月25日，被告又向原告借款人民币2万元，借期3个月，从2015年10月25日至2016年1月25日，按每天3%支付利息。两笔借款被告均给原告出具了借条。本案审理过程中，原告表示可按照中国人民银行同期贷款最高利率计算借款利息。
本院确认的上述事实，有借条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的钱，应当及时偿还，借故拖延是错误的。原告的主张证据确凿，应当支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款最高利率承担逾期利息的主张符合法律规定，应当支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜明偿还原告张运恒人民币3万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、自2015年10月26日起至3万元借款还清之日止，被告按照中国人民银行同期贷款最高利率向原告支付利息；
如逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 蕊
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽行赔终29号
上诉人（原审原告）王永民，男，1965年8月25日出生，汉族，住辽宁省康平县东关屯镇苏家岗村*组205。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省政府代省长。
委托代理人刘志辉，辽宁省国土资源厅工作人员。
委托代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人王永民因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永民，被上诉人省政府的委托代理人刘志辉、杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月、2011年3月省政府分别作出辽政地（2010）176号、（2011）322号土地批复，批准康平县人民政府对东关屯镇苏家岗村等相关地块予以征收，其中分别包括王永民承包经营的0.4810亩、0.839亩土地。省政府分别依据《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》（辽政办发[2004]27号）征地补偿标准及《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发[2010]2号）征地补偿标准对王永民进行了补偿。由于王永民对上述两土地批复有异议向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院认为上述两批复程序违法，故确认省政府作出的上述土地批复违法。王永民认为前述违法的土地批复给其造成了损失，故向省政府提出赔偿请求，省政府作出不予行政赔偿决定书，王永民对省政府不予赔偿的决定不服诉至法院，要求支持其诉讼请求。
原审法院认为，省政府作出的上述两土地批复虽经国务院裁决确认违法，但因其违法原因系土地批复审批程序违反规定且已自行纠正，批复虽被确认违法但与涉案地块的补偿标准并无关联，故该土地批复被确认违法并未对王永民财产权利造成额外影响，王永民据此要求省政府承担相应赔偿责任无事实及法律依据。另王永民如对被征收地块的补偿标准有异议，可另行主张。省政府对王永民的赔偿请求作出不予行政赔偿决定并无不妥。综上，王永民诉求的各项赔偿无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永民的诉讼请求。
上诉人王永民上诉称：一、原审法院对省政府违法审批行政行为性质认定错误。省政府作出的两个批复被国务院确认为违反了实体法，而非违反了程序法。二、原审法院混淆了王永民的诉求。王永民诉求是请求“国家赔偿”，而不是对省政府补偿标准有异议。王永民主张被征收地块是依据商业用地申请批准的土地征收行政行为，属于“经营性项目用地”，应该按照实行购买、土地入股和租赁等方式取得，应针对违法行为造成损害结果的赔偿，而不是补偿。三、原审法院认定省政府作出的土地批复被确认违法并未对上诉人财产权利造成额外影响是错误的，没有任何法律依据。除应按商业用地赔偿外，还应对省政府违法占用六年土地的种植性收入予以赔偿。请求二审法院撤销一审判决，支持王永民提出的全部诉讼请求。
被上诉人省政府答辩称：一、原审法院事实认定清楚，适用法律正确。国务院的裁决仅认定程序违法，故王永民的财产权利并未因土地批复被确认违法而产生影响，即未对王永民造成任何损失，不应获得国家赔偿。从上诉状内容看，其认为省政府制定的补偿标准过低，如对此标准有异议，应通过其他方式主张。二、王永民已经获得案涉土地征收的各项补偿费用。辽政地（2010）176号批复中被征收土地的村民已将征地补偿款领取完毕。辽政地（2011）322号批复中被征收土地的村民（除上诉人）都按标准领取了征地补偿费。因王永民拒绝领取征地补偿费，省政府为上诉人在银行开设了帐户并将该笔费用存入，应认定王永民已获得各项补偿费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王永民提出赔偿请求的依据是国务院作出的国复[2016]476号、477号行政复议裁决书。国复[2016]476号裁决书中查明，为加快城乡公路一体化建设，康平县实施示范路及相关联道路建设工程项目，2010年1月17日，省政府作出辽政地字[2010]176号批复，批准用地申请，但未对《土地利用总体规划局部修改》作出批复。2015年4月27日，省政府作出辽政地规[2015]1号批复，批准涉案土地利用总体规划的局部调整。该裁决认为，征地不符合土地利用总体规划，用地预审意见是立项批准后才作出的，建设项目批准前未经用地预审，依法应当予以撤销或者确认违法。鉴于省政府对上述违法问题已自行纠正，且涉案土地项目已经建成并投入使用，如果作出撤销决定，将会给公共利益造成重大损失，裁决确认该批复违法。国复[2016]477号裁决书中查明，为实施城市规划，2011年1月24日，省政府作出辽政地字[2011]322号批复，批准用地申请，但该批准用地涉及1.4201公顷林地，征地报批前，未经林业主管部门审核同意。2016年3月31日，辽宁省林业厅对涉案林地征收进行审核，出具了《使用林地审核同意书》。该裁决认为，征收林地未经林业主管部门审核同意，依法应当予以撤销或者确认违法，鉴于省政府对上述违法问题已经自行纠正，且涉案土地上项目已实施开发建设，如果作出撤销决定，将会给公共利益造成重大损失，裁决确认该批复违法。国务院的上述两个裁决只是确认辽政地字[2010]176号和辽政地字[2011]322号批复违法，并未否认用地批复的效力，也未涉及涉案土地的取得方式和补偿标准等问题。故王永民据此提出土地赔偿款和六年土地种植性收入等赔偿主张没有事实根据和法律依据，本院无法支持。原审法院驳回王永民的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由均缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 辉
书 记 员 鞠林（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初339号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告王丽冰，女，1987年05月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王丽冰不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月9日以被告已返还不当得利款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 陈若林
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈玉辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1375号
申请人康军，男，汉族，1971年3月15日出生，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2185号民事判决书，在执行康军与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人康军申请执行标的76850.00元，承担案件执行费1053.00元，共计77903.00元。
本案在执行过程中，申请执行人康军以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初54号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人卢常福，男，1961年5月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月31日由顺昌县公安局决定取保候审。
辩护人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。
辩护人胡莉慧，福建福拓律师事务所实习律师。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)49号起诉书指控被告人卢常福犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人卢常福及其辩护人胡志辉、胡莉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2017年12月27日15时50分许，被告人卢常福驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车，由顺昌县贮木场往城关方向行驶，行驶至中山东路人民保险公司门口路段时，与同向由张某驾驶的无牌普通二轮摩托车、横过人行横道的行人王宝珠相撞，造成王宝珠死亡、车辆损坏的道路交通事故。经顺昌县公安局交警大队认定，被告人卢常福负本起事故的全部责任。
案发后，被告人卢常福主动报警，并在现场等待交警处理；到案后如实交代自己的罪行，并赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币377885元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人卢常福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、叶某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人亲属出具的赔偿协议书与收条，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司出具的赔款通知书，福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局物证鉴定室鉴定书，顺昌县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，顺昌县公安局调取的现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢常福违反道路交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢常福在案发后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实交代自己的罪行，应认定为自首；鉴于其具有自首情节，并赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。被告人卢常福的辩护人提出其具有自首情节，并赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人卢常福作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人卢常福予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢常福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一八年四月十八日
书记员 颜雪姣
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1248号
原告杭州市公共交通集团有限公司,住所地杭州市下城区朝晖路1号，
法定代表人黄志耀。
委托代理人（特别授权）金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告许永丽,女,汉族，1981年10月7日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告杭州清秀运输有限公司,住所地杭州市双浦镇杭江村金家弄307号。
法定代表人尹兴专。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
负责人虞蔚。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告许永丽、杭州清秀运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年三月三日
代书记员 韩婷