wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1357号
原告许清姬，女，1964年10月2日出生，汉族。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告谢ＸＸ，男，1976年12月11日出生，汉族。
被告江秀妹，女，1972年8月2日出生，汉族。
原告许清姬与被告江秀妹、谢ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告许清姬及其委托代理人梁火金到庭参加诉讼。被告江秀妹、谢ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许清姬诉称，2014年3月11日，被告谢ＸＸ、江秀妹夫妇因做生意急需资金向原告许清姬借款50万元，约定月利率2%，借款期限为一年，自2014年3月10日至2015年3月10日止。当天二被告向原告出具《借条》一份。2014年3月17日，原、被告双方到南平市房地产交易登记服务中心进行抵押登记，二被告将其共有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢1602室住宅（南房权证字第××号）抵押给原告，并办理了《房屋他项权证书》一份。二被告支付了四个月利息，自2014年7月11日起就未支付利息，经原告多次催讨，二被告均拒不支付利息与本金。故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还原告许清姬借款本金50万元及利息（自2014年7月11日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计算）；二、确认原告对两被告的抵押物（位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢1602室的房产）享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告谢ＸＸ、江秀妹未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告谢ＸＸ、江秀妹向原告许清姬借款50万元，并出具《借条》一张，载明：“本人谢ＸＸ与江秀妹向许清姬借人民币伍拾万元整。月息贰分（总计每月利息壹万元整），期限壹年。（2014年3月10日至2015年3月10日）”二被告均在落款“借款人”处签名捺手印，后原告向被告支付借款50万元。2014年3月17日，二被告将其名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢16层1602室房产就上述债务办理抵押权登记。被告向原告支付利息至2014年7月11日，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告许清姬举有的《借条》、中国工商银行南平黄金山支行历史明细清单、《结婚证》复印件、抵押权证各一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告谢ＸＸ、江秀妹向原告许清姬出具的《借条》系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定支付利息，构成违约，故对原告要求被告谢ＸＸ、江秀妹偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。《借条》中约定利息按月利率2%计算，该约定的借款利率超过法律规定的限度，借款利率应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。因原、被告双方针对该项债务依法进行抵押权登记，故对于原告要求对抵押房产在抵押担保范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢ＸＸ、江秀妹应于本判决生效之日起五日内偿还原告许清姬借款本金50万元，并支付从2014年7月11日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
二、原告许清姬对被告谢ＸＸ、江秀妹提供的抵押房产（位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢16层1602室，南房他证字第xxxx**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告许清姬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告谢ＸＸ、江秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1357号
原告：刘贺洋（秦立霞配偶），现住延吉市。
被告：金贤，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
原告刘贺洋与被告金贤、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘贺洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，保全费820元，共计870元（原告已预交870元），由原告刘贺洋负担。
审判员 李雪
二〇一五年七月十六日
书记员 孙璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初106号
原告:颜克庆，男，1969年8月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：秦海艳，女，1972年5月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告颜克庆与被告秦海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告颜克庆向本院提出诉讼请求：1.被告秦海艳配合原告把萨尔图区某房屋（房屋产权证号ＮＡ××84）过户到原告颜克庆名下；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订萨尔图区某房屋（ＮＡ××84）房屋买卖合同，原告已付清购房款，被告一直没有配合原告过户，被告以各种理由推脱不配合，故诉讼至法院。
本院经审查认为，原、被告双方虽然签�了房屋买卖合同，但根据原告颜克庆的陈述，被告秦海艳向原告借款33400元，约定以大庆市萨尔图区某房屋（房屋产权证号ＮＡ××84）房屋作为担保，若借款到期后未还款，将案涉房屋卖给原告，故该纠纷名为房屋买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷。本院依法向原告颜克庆释明，变更诉讼请求为要求被告秦海艳偿还借款，但原告颜克庆拒绝变更诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告颜克庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘文举
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第97-5号
申请执行人：张训荣，男，汉族，无职业。
被执行人：白雪峰，男汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张训荣与被执行人白雪峰合伙协议纠纷执行一案中，案外人白雪对本院冻结其名下的银行存款提起案外人异议之诉，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月二十日
书记员 董玉钢
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1011号
原告刘福，男，47岁。
被告杨靖，男，37岁。
被告朱克翠，女，31岁。
原告刘福与被告杨靖、朱克翠买卖合同纠纷一案，2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马洪涛独任审理，于2015年12月1日公开开庭审理。原告于刘福、被告杨靖、朱克翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福诉称，刘福与被告杨靖、朱克翠均是从事废品收购的个体户，刘福收购的废品销售给杨靖。现杨靖、朱克翠欠刘福货款8642元（实际欠款金额为8643.80元，刘福只主张8642元），杨靖、朱克翠分别给刘福出具了欠条。现刘福要求二被告：一、给付货款8642元；二、承担本案的诉讼费用。
被告杨靖、朱克翠辩称，杨靖与朱克翠系夫妻，二人是给福利镇亿发废品收购站打工的，收购站的经营者是杨靖的亲属葛欣。二人只认可朱克翠于2015年7月7日出具的314元欠条中的欠款（实际欠款人是葛欣），而其余的款项葛欣已经支付，二人不同意再给付。葛欣现在不知道在什么地方，现在二人没有能力偿还此款。
本院经审理查明，被告杨靖与朱克翠系夫妻。原告刘福与被告杨靖、朱克翠均从事废品收购，刘福收购的废品销售给二被告所在福利镇亿发废品收购站。2015年7月7日，朱克翠给刘福出具记载217斤白瓶（透明塑料矿泉水瓶）、金额为314元的纸条一份，二被告认可此条为欠款条。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于原告刘福主张的被告杨靖和朱克翠欠其另外8329.80元是否存在的问题。刘福主张该事实存在，并提供9张朱克翠手写的纸条和3张杨靖手写的纸条。杨靖签名的3张手写纸条内容分别为：
1、“2014、5、6日，今收白瓶337斤，未付。”纸条的下端有不同笔迹书写的573元的字样；
2、“2014、7、23，今收白瓶521斤，未付。”纸条的最下端有不同笔迹书写的937.8的字样；
3、“2014、11、1日，今收白瓶1275斤，未付。”纸条的最下端有不同笔迹书写的2295的字样。
朱克翠签名的9张手写纸条内容分别为：
1、“2014、7、20，黑管248斤，174元，朱克翠欠。”
2、“2014、8、16，白瓶380斤，朱克翠欠条。”纸条的最下端有不同笔迹书写的684的字样
3、其余7张的内容均是只有时间、白瓶（或黑管）的斤数及朱克翠的签名，没有体现欠款事宜的字样。
刘福主张纸条下端不同笔迹书写的数字是欠款金额，是二被告在结算时书写的，其中白瓶是按照当时的市场价格1.8元／斤的标准计算的。
二被告对此有异议，认为上述纸条上刘福主张为欠款金额的数字不是二人书写的，而且这些钱款葛欣都已给付完毕，二人不同意给付。
杨靖书写的3张纸条上已标明了收到刘福的货物但没有支付货款，朱克翠签名的2014年7月20日和2014年8月16日2张条上有明确的欠条字样，虽然二被告主张该款已由葛欣支付，但没有提供证据证明，故根据“谁主张，谁举证”的原则，应当认定杨靖签名的3张纸条和朱克翠出具的2张欠条上的货款没有给付刘福；而刘福主张为欠款金额的数字，因笔迹与二被告的不同且意思表示不明确，故不能认定为二被告书写且是欠款金额。在朱克翠书写的2014年6月20日和2014年6月22的没有欠款意思表示的纸条中记载：白瓶186斤316元、白瓶355斤603元，据此可以计算出当时“白瓶”单价为1.7元／市斤。该时段与上述二被告的欠款时间接近，故二被告欠付“白瓶”的价款金额可以按照1.7元／市斤的标准计算为4272.10元［（337斤＋521斤＋1275斤＋380斤）×1.7元／市斤］。
朱克翠书写的没有欠款意思表示的7份纸条，不能认定为二被告欠刘福货款依据，故对于刘福主张此7张纸条上欠款的事实不予认定。
综上所述，本院认为，被告杨靖和朱克翠以自己名义向原告刘福出具欠款总金额为4586.10元（314元＋4272.10元）的欠据，双方之间债权债务关系成立，刘福为债权人，杨靖和朱克翠为债务人，而此债务系杨靖和朱克翠为家庭共同生活所欠，故杨靖和朱克翠应为共同债务人，刘福要求杨靖和朱克翠偿还欠款的请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨靖、朱克翠互负连带责任于本判决生效后10日内共同偿还原告刘福欠款人民币4586.10元；
二、驳回原告刘福的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨靖、朱克翠共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 马洪涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋宇琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字第3831号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
机构代码77368857-2。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人，梁春雷系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告丁桂平，女，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址：南阳市宛城区。
被告杜思芬，女，汉族，1974年8月21日出生，住址为南阳市宛城区。
被告袁祖豪，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告丁桂平、杜思芬、袁祖豪金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人梁春雷，被告丁桂平、杜思芬、袁祖豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称，丁桂平于2015年7月28日在溧河信用社借款20万元，被告杜思芬、丁桂平、袁祖豪为其做贷款担保人，承担连带责任保证，到期日为2016年7月22日，约定利率为月息9.6‰。以上贷款，经我社多次催收，丁桂平均不予归还，为使我社资产不受损失，按照个人保证借款合同约定，该名担保人承担连带责任保证，我社要求丁桂平及该担保人承担该笔贷款的还款责任，故诉请至法院，请求判令被告归还20万元贷款的本金及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告丁桂平辩称，钱不是我使用的，字是我签的，但是最后银行卡也没见到，钱也没见到。
被告杜思芬辩称，担保属实，借款属实，钱是我用的。
被告袁祖豪辩称，同杜思芬答辩意见
原告南阳市宛城区农村信用合作联社为支持其主张，提供证据如下：《最高额个人借款合同》、《借据》、《最高额保证合同》、付出传票、签订合同时的照片。
被告丁桂平、杜思芬、袁祖豪针对原告所提供的证据均无异议。
通过原、被告的举证、质证，经本院依法审查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2015年7月24日，原告与被告丁桂平签订《最高额个人借款合同》一份，合同编号为2015079280501号，合同内容为：“第一条借款金额借款人向贷款人申请从2015年7月24日至2017年7月24日其间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款月不超过人民币贰拾万元整。第二条借款用途及还款来源借款用途：购货材料。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年7月24日起至2017年7月24日，实际借款起始日期以贷款实际贷款发放日为准。第四条贷款利率、罚息利率、计算和结息本合同项下的贷款利率为月利率，为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。……”
2015年7月24日，被告杜思芬、袁祖豪、向原告南阳市宛城区农村信用合作联社出具《最高额保证合同》一份，合同编号为2015079280501号，合同约定：“为确保丁桂平与债权人在2015年7月24日至2017年7月24日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行……第一条担保主债权债权人对债务人授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……”
2015年7月28日，被告丁桂平向原告出具《借款借据》一份，合同编号：120000328251，借款金额为贰拾万整，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月22日止，月利率9.6‰。被告丁桂平自2015年7月28日至今，尚未付本息。
本院认为，1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告订桂平所签订的《最高额个人借款合同》及为该笔款与被告杜思芬、袁祖豪签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。2、《最高额个人借款合同》签订后，原告南阳市宛城区农村信用合作联社依约向被告丁桂平支付了借款，被告丁桂平给原告出具了借款借据，并在付出凭证签字，被告不依约偿还，实属违约；故原告主张按合同约定偿还借款本金及利息（利息自2015年7月22日起，按借款合同约定月利率9.6‰计算计算，至欠款还清之日止），本院予以支持。3、被告杜思芬、袁祖豪为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》提供担保，双方约定了保证方式、保证范围、保证期间，该保证系连带保证责任，故二位保证人对该笔借款的本息付连带清偿责任，原告主张予以支持。被告丁桂平辩称，钱不是我使用的，字是我签的，但是最后银行卡也没见到，钱也没见到，无有证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告丁桂平偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年7月28日起，按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。
被告杜思芬、袁祖豪对本判决第一项的借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告丁桂平、杜思芬、袁祖豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年十二月十日
书 记 员 兰春阳
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初161号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人李某东，男，1989年2月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东区，高中文化，户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被公安机关决定取保候审，2017年12月8日被检察机关决定取保候审，2017年12月18日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］152号起诉书指控被告人李某东犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人李某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某东于2016年12月3日凌晨1时16分左右，饮酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌二轮摩托车行驶至潮州市枫溪区安揭公路火车站前路段时，追尾碰撞正在该处等候红灯的饶某1驾驶的赣Ｆ×××××号牌大货车，造成被告人李某东本人受伤昏迷及车辆受损。案发后，饶某1报警，公安机关到场将被告人李某东送医治疗并抽血备检。
经理化检验：被告人李某东血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为155.44mg/100ml。
上述事实，被告人李某东在庭审中没有异议，有证人陈某1、庄某1、饶某1的证言，被告人李某东在公安机关和检察机关所作的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，血液提取笔录，理化检验报告，机动车信息查询结果单，公安机关的到案经过、破案经过，被告人李某东的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李某东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李某东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李某东归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人李某东没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人李某东适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人李某东判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人李某东对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘作胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘丽敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第882号
原告福建省福鼎市海发医药有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人谢文海，职务董事长。
被告郑道赟，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建省福鼎市海发医药有限公司与被告郑道赟买卖合同纠纷一案中，原告福建省福鼎市海发医药有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省福鼎市海发医药有限公司撤回起诉。
本案受理费2415元，减半后收取1207.5元，由原告负担。
审判员 戴传保
二〇一四年四月一日
书记员 郭益芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2162号
原告盐山县丰源管件厂。
地址盐山县城关镇五里窑。
法定�表人李坤成，任公司经理。
委托代理人冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。
被告沧州龙惠管道设备有限公司。
地址盐山县北环路。
法定代表人刘连海，任公司经理。
被告邵明策。
被告孙松。
原告盐山县丰源管件厂与被告沧州龙惠管道设备有限公司、被告邵明策、被告孙松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告盐山县丰源管件厂之委托代理人冯玉杰、被告邵明策、被告孙松到庭参加了诉讼，被告沧州龙惠管道设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县丰源管件厂诉称，原被告于2014年1月3日签订合作合同，合同期限至2014年12月31日。自2014年3月15日至2014年6月13日被告分四次在原告处购买货物，由被告邵明策、孙松亲自签字的送货单证实，几次购货被告均未向原告支付货款。经原告多次催要，被告至今未付货款，故原告提起诉讼，要求被告支付货款102200元并承担本案诉讼费用。
被告沧州龙惠管道设备有限公司在答辩期限内未提交任何答辩材料，放弃其质辩权。
被告邵明策、被告孙松辩称，二被告系被告沧州龙惠管道设备有限公司职工，去原告处提货是受老板指派，提货单上“邵明策孙松”的名字均系被告邵明策、孙松所签，所欠货款应由被告沧州龙惠管道设备有限公司承担，二被告不应承担给付原告货款的义务。
经审理查明，原告盐山县丰源管件厂与被告沧州龙惠管道设备有限公司于2014年1月3日签订合作合同，合作期限至2014年12月31日。双方约定被告沧州龙惠管道设备有限公司作为管件公司负责接单与外商签订�同，原告作为工厂负责生产、管理，按时按质完成被告沧州龙惠管道设备有限公司下发的订单，被告沧州龙惠管道设备有限公司在原告盐山县丰源管件厂保证质量的前提下及时支付货款。2014年3月15日、4月14日、5月8日被告沧州龙惠管道设备有限公司派其职工邵明策三次去原告盐山县丰源管件厂处提取三通、大小头、弯头、直管、管道器材等货物，2014年6月13日派其职工孙松去原告盐山县丰源管件厂处提取法兰，以上被告沧州龙惠管道设备有限公司共在原告盐山县丰源管件厂处提取货物价值102200元，有邵明策、孙松在提货单上签字并注明货款未付。以上货款经原告多次追要，被告均未支付。
以上事实由原告提供的合作合同、送货单四张、采购合同及原被告当庭陈述等证实。
本院认为，原告盐山县丰源管件厂按照合作合同提供给被告沧州龙惠管道设�有限公司货物，被告沧州龙惠管道设备有限公司应按合同约定及时给付原告盐山县丰源管件厂货物，被告沧州龙惠管道设备有限公司未给付原告盐山县丰源管件厂货款造成纠纷，被告沧州龙惠管道设备有限公司应负全部民事责任。被告孙松、被告邵明策系被告沧州龙惠管道设备有限公司员工，虽在提货合同上签字，去原告盐山县丰源管件厂处提起货物，但其二人的行为属职务行为，不应承担偿还原告盐山县丰源管件厂货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州龙惠管道设备有限公司偿还原告盐山县丰源管件厂货款102200元；
驳回原告盐山县丰源管件厂的其他诉讼请求。
执行期限：于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告沧州龙惠管道设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一五年十一月二日
书记员 刘芳华
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1323号
原告：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，住深泽县。
被告：宋子谦，男，1965年11月17日出生，汉族，住深泽县。
被告：刘习珍，女，1964年3月20日出生，汉族，住深泽县。
被告：宋凯，男，1987年7月10日出生，汉族，住深泽县。
原告王红英与被告宋子谦、刘习珍、宋凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红英、被告刘习珍、宋凯到庭参加了诉讼，被告宋子谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋子谦、刘习珍偿还借款本金50000元及利息11250元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按约定的月息2.5%计算）；2、要求被告宋凯偿还借款本金50000元及利息11250元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按约定的月息2.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，借款人宋子谦、刘习珍，担保人宋凯、周建明从原告处借款50000元，并当场给原告写下借条及担保借款合同一份，到2017年1月18日后，被告宋子谦、刘习珍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，担保人宋凯、周建明也不履行还款义务。截止到2017年10月17日欠原告借款本金50000元及利息11250元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告宋子谦未答辩。
被告刘习珍辩称：对借款没有意见，我同意承担责任，两个担保人都应该承担责任。
被告宋凯辩称：借款虽然打到我的卡上，但钱我没有花。
根据诉辩双方的意见，本院围绕原告要求被告偿还借款本息的依据及各被告如何承担责任进行了调查。
原告称：被告宋子谦、刘习珍于2015年11月19日向原告借款50000元，借款期限六个月，约定月息2.5%，宋凯及周建明为借款提供连带责任保证，原告将钱打到了借款人指定的宋凯的账户，被告一直按合同付息至2017年1月18日，之后的本息未还。要求被告偿还本金50000元及自2017年1月18日至2017年10月17日的利息11250元，并要求被告按月息2.5%的标准支付利息至借款还清。要求被告承担责任的要求以诉讼请求为准。提交借条一份、担保借款合同一份、汇款凭证一份、宋子谦和刘习珍的身份证及户口本复印件、宋凯身份证及银行卡复印件、周建明身份证复印件。
被告刘习珍对借款本息及证据无异议，认为担保人周建明也应该承担责任。
被告宋凯对证据无异议，称对父亲宋子谦的还款情况不清楚，担保人周建明也应承担责任。
根据审理情况本院认定如下事实：2015年11月19日原告王红英与宋子谦、刘习珍、宋凯、周建明签订担保借款合同，约定宋子谦、刘习珍向原告借款50000元，借款期限自2015年11月19日至2016年5月18日，借款利率为月息2.5%，宋凯、周建明为借款提供连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年，任一担保人均应对全部债务承担连带清偿责任，原告可向任一担保人主张全部债权。合同签订后，原告将借款50000元转入宋子谦、刘习珍指定的接收账户（宋凯在工商银行的账户），宋子谦、刘习珍给原告出具了借条。现借款已到期，借款本金50000元及2017年1月18日之后的利息未还。
本院认为，原告主张被告宋子谦、刘习珍向原告借款50000元，被告宋凯为借款提供连带责任保证，证据充分，应予认定。现借款已到期，借款本金及部分利息未还，借款人宋子谦、刘习珍应予偿还。宋凯、周建明二人为借款提供了连带责任保证，根据合同约定，任一担保人均应对全部债务承担连带清偿责任，原告可向任一担保人主张全部债权，故原告起诉担保人宋凯并要求其承担连带责任并无不妥，应予支持。原告要求被告按照月息2.5%支付利息，超过了法律规定的最高年利率24%的标准，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋子谦、刘习珍于本判决生效后五日内偿还原告王红英借款本金50000元及利息（自2017年1月18日起至本判决确定履行期限之日止，按年利率24%计算），被告宋凯承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，由被告宋子谦、刘习珍承担，被告宋凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘梦新
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1323号原告：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，住深泽县。被告：宋子谦，男，1965年11月17日出生，汉族，住深泽县。被告：刘习珍，女，1964年3月20日出生，汉族，住深泽县。被告：宋凯，男，1987年7月10日出生，汉族，住深泽县。原告王红英与被告宋子谦、刘习珍、宋凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红英、被告刘习珍、宋凯到庭参加了诉讼，被告宋子谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋子谦、刘习珍偿还借款本金50000元及利息11250元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按约定的月息2.5%计算）；2、要求被告宋凯偿还借款本金50000元及利息11250元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按约定的月息2.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，借款人宋子谦、刘习珍，担保人宋凯、周建明从原告处借款50000元，并当场给原告写下借条及担保借款合同一份，到2017年1月18日后，被告宋子谦、刘习珍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，担保人宋凯、周建明也不履行还款义务。截止到2017年10月17日欠原告借款本金50000元及利息11250元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告宋子谦未答辩。被告刘习珍辩称：对借款没有意见，我同意承担责任，两个担保人都应该承担责任。被告宋凯辩称：借款虽然打到我的卡上，但钱我没有花。根据诉辩双方的意见，本院围绕原告要求被告偿还借款本息的依据及各被告如何承担责任进行了调查。原告称：被告宋子谦、刘习珍于2015年11月19日向原告借款50000元，借款期限六个月，约定月息2.5%，宋凯及周建明为借款提供连带责任保证，原告将钱打到了借款人指定的宋凯的账户，被告一直按合同付息至2017年1月18日，之后的本息未还。要求被告偿还本金50000元及自2017年1月18日至2017年10月17日的利息11250元，并要求被告按月息2.5%的标准支付利息至借款还清。要求被告承担责任的要求以诉讼请求为准。提交借条一份、担保借款合同一份、汇款凭证一份、宋子谦和刘习珍的身份证及户口本复印件、宋凯身份证及银行卡复印件、周建明身份证复印件。被告刘习珍对借款本息及证据无异议，认为担保人周建明也应该承担责任。被告宋凯对证据无异议，称对父亲宋子谦的还款情况不清楚，担保人周建明也应承担责任。根据审理情况本院认定如下事实：2015年11月19日原告王红英与宋子谦、刘习珍、宋凯、周建明签订担保借款合同，约定宋子谦、刘习珍向原告借款50000元，借款期限自2015年11月19日至2016年5月18日，借款利率为月息2.5%，宋凯、周建明为借款提供连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年，任一担保人均应对全部债务承担连带清偿责任，原告可向任一担保人主张全部债权。合同签订后，原告将借款50000元转入宋子谦、刘习珍指定的接收账户（宋凯在工商银行的账户），宋子谦、刘习珍给原告出具了借条。现借款已到期，借款本金50000元及2017年1月18日之后的利息未还。本院认为，原告主张被告宋子谦、刘习珍向原告借款50000元，被告宋凯为借款提供连带责任保证，证据充分，应予认定。现借款已到期，借款本金及部分利息未还，借款人宋子谦、刘习珍应予偿还。宋凯、周建明二人为借款提供了连带责任保证，根据合同约定，任一担保人均应对全部债务承担连带清偿责任，原告可向任一担保人主张全部债权，故原告起诉担保人宋凯并要求其承担连带责任并无不妥，应予支持。原告要求被告按照月息2.5%支付利息，超过了法律规定的最高年利率24%的标准，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告宋子谦、刘习珍于本判决生效后五日内偿还原告王红英借款本金50000元及利息（自2017年1月18日起至本判决确定履行期限之日止，按年利率24%计算），被告宋凯承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，由被告宋子谦、刘习珍承担，被告宋凯承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一七年十一月三十日书记员  刘梦新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8914号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
地址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段。
法定代表人付志伟，职务理事长。
委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，系联社职工。
被告白胜泉，男，1983年11月3日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告白胜泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人陈青松、被告白胜泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白胜泉偿还贷款本金30000.00元及利息1522.95元，合计31522.95元；起诉后产生的利息按约定计付；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告白胜泉于2016年1月19日从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社甘旗卡镇信用社贷款30000.00元，约定月利率8.58‰，定于2017年1月10日前还清。截止2017年4月25日尚欠贷款本金30000.00元及利息1522.95元，合计31522.95元至今未还，故原告诉至本院要求被告偿还贷款本金及利息。
被告白胜泉辩称，我属实于2016年1月19日从原告科尔沁左翼后旗农村信用联社甘旗卡镇信用社贷款30000.00元，此款至今未还。但生活困难，无能力偿还贷款本金及利息。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了八份证据：1、被告白胜泉向内蒙古农村信用社出具的借款借据复印件一枚；2、被告柜台还款单一份；3一份放款审批书；4、被告身份证及户口簿复印件；5、农户基本情况调查表（二）、农户资信等级评定及信用额度确认表（三）；6、农户小额信用贷款申请发放表；7、农牧户小额贷款资信等级评定表及农户小额信用贷款授信借款合同；8、被告白胜泉无婚姻关系承诺书。因被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告借款借据等8枚证据予以佐证，本院予以确认。在庭审中，双方当事人未能达成偿还期限，被告应依约定偿还贷款本金及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告白胜泉于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息1522.95元，合计31522.95元。
二、从2017年4月25日以后产生的利息按信用社公薪贷贷款利率计算支付至本金还清为止。
案件受理费588.07元，因本案适用简易程序审理，减半收取294.04元，由被告白胜泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初5706号
原告：马某某，女，1957年9月16日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古赤峰市。
原告：武某某，男，1975年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：安居物业有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗农电局院内。
法定代表人：党加辛，经理。
原告马某某、武某某与被告安居物业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告马某某、武某某于2018年1月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马某某、武某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某、武某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由二原告负担。
审判员 李永宏
二〇一八年一月十一日
书记员 姜 涛
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2702号
原告杨某，农民。
委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
委托代理人庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人庞振珠到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年5月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告到我家生活。××××年××月××日我生一女孩，取名杨某甲甲。由于婚前缺乏了解，我与被告草率结婚，婚后夫妻感情不好，常因生活琐事发生吵闹。我们夫妻感情完全破裂，无法共同生活。现依法起诉，请求判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2014年5月，原、被告经人介绍认识，同年农历6月订婚并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后被告到原告家与原告及其父母共同生活。原告为再婚，被告为初婚。原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹。××××年××月××日原告生一女孩，取名杨某甲甲，现随原告生活。2015年6月10日，原、被告开始分居生活。2015年9月18日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告订婚后开始同居生活，后于××××年××月登记结婚，双方婚姻基础较好；婚后原、被告生育一女孩，夫妻感情尚可。原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但未导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2702号
原告：丁瑞海。
被告：郑庆明。
本院在审理原告丁瑞海诉被告郑庆明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁瑞海撤回起诉。
案件受理费363元，由原告承担181.5元；其余181.5元由本院返还给原告。
审判长 倪华
二〇一五年十月二十日
书记员 赵航
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第215号
申请执行人陈涛，住白山市江源区。
被执行人石建国，住白山市江源区。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人石建国借款合同纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江民一初字第97号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘玉山
二〇一五年四月十日
书记员 程 扬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17712号
原告：林卫东，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：沈佳明，男，1991年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培芳，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凯，江苏万拓律师事务所实习律师。
原告林卫东与被告沈佳明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告林卫东及其委托诉讼代理人屠钟元、被告沈佳明、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王培芳和孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫东向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失合计20599.13元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月19日中午，原告驾驶苏Ｅ×××××轿车在昆山市××牌东岳路××路被被告沈佳明驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，致原告连车带人受伤。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负本起交通事故主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋公司投保。现原告医疗基本结束，双方就赔偿不能达成协议，故诉至法院。
被告沈佳明辨称：对事故事实及责任认定无异议。没有垫付款项。
被告太平洋公司辩称：责任比例请求调整为被告沈佳明承担55%至60%。医疗费在扣除治疗皮肤产生的医疗费及无病历对应的30元挂号费以外再扣除10%的非医保用药。原告提交的完税证明能说明其在5月份有收入，有纳税，误工费不予认可。鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年5月19日12时29分，被告沈佳明驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿昆山市石牌东岳路由西向东行驶至东岳路立基路路口时，车辆右侧与沿立基路由南向北由原告驾驶的苏Ｅ×××××小型客车前部发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队于2016年7月14日作出《道路交通事故认定书》，认定被告沈佳明承担事故主要责任，原告负次要责任。原告车辆发生维修费5500元、施救费300元。被告平安公司承保了苏Ｅ×××××小型客车的交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告随即被送至医院救治，共发生医疗费2626.11元。经鉴定，原告误工期45天，护理期15天，1人护理即可，营养期30天。原告为此支付鉴定费1860元。
另查明：事发前，原告月平均工资为3603.40元，事发后在误工期内无工资收入。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案事故中，交警部门对事故经过和责任进行了认定并形成了《道路交通事故认定书》，原被告未提出异议，本院对《交通事故认定书》的内容予以认定。本案是机动车之间的交通事故，对事故责任，本院酌情认定被告沈佳明承担70%，原告承担30%。被告太平洋公司作为苏Ｅ×××××小型客车的保险公司，应就原告的损失在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，再依据商业三者险的条款约定赔付70%，仍有不足的或者不属于保险理赔范围的，按照事故责任比例负担。
对本案损失，结合原告主张，认定如下：
1、医疗费：结合发票和原告伤情，认定2626.11元。2、营养费：认可50元/天，营养期30天，共1500元。3、误工费：认可3603.40元/月，误工期45天，共5405.10元。4、护理费：酌情按照80元/天计算15天，计1200元。5、鉴定费：认定1860元。6、交通费：酌定200元。7、施救费：认可300元，临牌费，无证据表明为交通事故所造成的损失，不予认可。8、车辆维修费：认可5500元。
以上合计18591.21元，由被告太平洋公司在交强险内赔付13231.21元，在商业三者险险范围内赔付3752元，合计16983.21元，剩余部分由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林卫东16983.21元。
（上述赔偿原告林卫东的款项汇至：户名林卫东、卡号95×××12、开户行中国农业银行太仓直塘支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈佳明承担140元，原告林卫东承担60元。案件受理费，原告林卫东已经预交，本院不予退还，被告沈佳明于本判决生效后十日内将140元支付原告林卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保10号
原告：何朝平，男，1975年5月11日生，汉族，住四川省盐边县。
原告人：黄逝川，男，1973年3月17日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：高建川，男，1966年5月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：戴燕，女，1972年5月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年8月17日作出（2017）川0402民初字2515号民事裁定，因原告何朝平、黄逝川诉讼请求被生效裁判驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对高建川所有的位于四川省攀枝花市东区机场路26号13幢3单元1-1号（产权证号：S00089719号）房屋的查封；
二、解除对高建川所有的位于四川省攀枝花市东区机场路333号17幢2单元2-2号（产权证号：S00117452号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月二十日
书记员 唐贵林
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第467号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人董某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日16时许，被告人董某与购毒人员闵某某电话联系甲基苯丙胺交易后，按约至本市杨浦区淞沪路XXX号。被告人董某在其驾驶的黑色本田商务车内，将0.22克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给闵某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某某、李某、倪某的证言，案发现场、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人董某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人董某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人董某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人董某贩卖甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人董某依法应予惩处。被告人董某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人董某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年五月十四日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第263号
原告：吕炳荣。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告吕炳荣与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告吕炳荣未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726民初1072号
原告：岑荣国，男，1967年7月7日生，布依族，住贵州省独山县。
被告：裴体琴，男，1988年8月3日生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在审理原告岑荣国诉被告裴体琴买卖合同纠纷一案中，原告岑荣国于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岑荣国的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岑荣国撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取为162.5元，由原告岑荣国承担。
审判员 石 雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗贤望
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第51号
申请执行人赵金花，女。
被执行人姜某某，男。
被执行人姜某，女。
被执行人姜一某，女。
本院在执行赵金花申请执行被执行人姜某某、姜某、姜一某赡养纠纷一案中，被执行人姜某某、姜某、姜一某等人自动履行了给付赡养费2040元义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2010）恒民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年四月二十二日
书记员 张露露
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2320号
原告江守兑，男，1970年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被告王慧丽，女，1979年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告李锟，男，1978年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告王作忠，男，1953年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告贾玉珍（王作忠之妻），女，约65岁，住址同上。
被告王少飞，男，1981年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告江守兑诉被告王慧丽、李锟、王作忠、贾玉珍、王少飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江守兑诉称，自2012年11月起被告王慧丽陆续在原告处借款共计714000元，借款时约定利息为月息8%。保证人王作忠、贾玉珍、王少飞、李锟对上述借款的全部或部分提供担保。为维护合法权益，原告起诉来院。
本案在审理过程中查明，被告王慧丽的身份有误，本案原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江守兑的起诉。
案件受理费10940元，全部退还原告江守兑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年三月十九日
书记员 周丽莎
（2018）鲁0282民初2320号
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00671号
原告何某。
被告任某。
原告何某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员顾文华适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，原告何某于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 顾文华
二〇一五年十一月十八日
书记员 张栋梁
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初532号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托代理人：黄闯堂，客户经理。
被告：吴煌，男，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告安徽省黟县农村商业银行股份有限公司与被告吴煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请,并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙书照
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1023民初532号原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号。法定代表人：陈天亮，董事长。委托代理人：黄闯堂，客户经理。被告：吴煌，男，汉族，黟县人，住安徽省黟县。原告安徽省黟县农村商业银行股份有限公司与被告吴煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请,并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用本案按原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙书照二〇一八年一月十八日书记员  杨 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川17行赔终3号
上诉人（原审原告）：张兆国，男，生于1956年12月26日，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：达州市达川区房屋管理局。
法定代表人：周净，局长。
上诉人张兆国因与被上诉人达州市达川区房屋管理局房屋登记管理行政赔偿一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告张兆国于2008年3月25日以自己购买的达县南外镇草街子路1-12号门市被作为蒲三富的财产错误执行为由向达川区人民法院提出执行异议，该院于2009年5月30日作出（2002）达达执异字第383-5号《民事裁定书》，以“张兆国提供的达房权证南字第0062**号房产证及房地产买卖契约上房屋坐落的具体位置及四面界限均不清楚，同时依据达县房管局的答复可以看出，本院查封的门市与张兆国提供的006208号房产证上记载的**号门市不属同一个门市”等为由，驳回了张兆国的异议。
原审法院认为，依据原告诉称，其最迟于2008年3月25日已经知道达川区人民法院“将蒲三富所有的位于达县南外镇草街子居委会四组以达州市东华建筑工程有限公司名义与邹帮忠、殷洪琼等人修建的从东到西第一间门市以4.7万元变卖给王永清所有”，认为该门市属于自己所有因而向达川区人民法院提出执行异议，并从该院2009年5月30日作出的裁定书知道其作出驳回异议裁定的依据之一为达县房管局的答复。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，起诉人于2017年1月9日向本院提出行政赔偿请求已超过行政赔偿的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张兆国的起诉。
张兆国上诉请求：撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初2号行政赔偿裁定，判令被上诉人赔偿上诉人房产现值损失和经营损失估计80万元。主要理由：上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人得知自己的房屋被执行之后一直在向达州市达川区人民法院主张权利，无法发现被上诉人行使了违法的行政侵权行为，2016年6月，达州市达川区人民法院才明确告知上诉人，侵权人是被上诉人，上诉人即向原审法院提起起诉。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
同时查明，2009年5月30日，达州市达川区人民法院作出（2002）达达执异字第383-5号民事裁定驳回张兆国的执行异议后，上诉人张兆国一直在向达州市达川区人民法院请求国家赔偿，2016年7月，达州市达川区人民法院再次就张兆国提出的国家赔偿请求对其进行释明，张兆国即于2017年1月9日向原审法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，由于上诉人张兆国向人民法院提起行政诉讼超过起诉期限非因其自身原因造成，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，故上诉人张兆国的起诉没有超过法定起诉期限，且其起诉符合法定条件。张兆国提出的其起诉没有超过法定起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初2号行政赔偿裁定；
二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川17行赔终3号上诉人（原审原告）：张兆国，男，生于1956年12月26日，汉族，住达州市达川区。被上诉人（原审被告）：达州市达川区房屋管理局。法定代表人：周净，局长。上诉人张兆国因与被上诉人达州市达川区房屋管理局房屋登记管理行政赔偿一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告张兆国于2008年3月25日以自己购买的达县南外镇草街子路1-12号门市被作为蒲三富的财产错误执行为由向达川区人民法院提出执行异议，该院于2009年5月30日作出（2002）达达执异字第383-5号《民事裁定书》，以“张兆国提供的达房权证南字第0062**号房产证及房地产买卖契约上房屋坐落的具体位置及四面界限均不清楚，同时依据达县房管局的答复可以看出，本院查封的门市与张兆国提供的006208号房产证上记载的**号门市不属同一个门市”等为由，驳回了张兆国的异议。原审法院认为，依据原告诉称，其最迟于2008年3月25日已经知道达川区人民法院“将蒲三富所有的位于达县南外镇草街子居委会四组以达州市东华建筑工程有限公司名义与邹帮忠、殷洪琼等人修建的从东到西第一间门市以4.7万元变卖给王永清所有”，认为该门市属于自己所有因而向达川区人民法院提出执行异议，并从该院2009年5月30日作出的裁定书知道其作出驳回异议裁定的依据之一为达县房管局的答复。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，起诉人于2017年1月9日向本院提出行政赔偿请求已超过行政赔偿的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张兆国的起诉。张兆国上诉请求：撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初2号行政赔偿裁定，判令被上诉人赔偿上诉人房产现值损失和经营损失估计80万元。主要理由：上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人得知自己的房屋被执行之后一直在向达州市达川区人民法院主张权利，无法发现被上诉人行使了违法的行政侵权行为，2016年6月，达州市达川区人民法院才明确告知上诉人，侵权人是被上诉人，上诉人即向原审法院提起起诉。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。同时查明，2009年5月30日，达州市达川区人民法院作出（2002）达达执异字第383-5号民事裁定驳回张兆国的执行异议后，上诉人张兆国一直在向达州市达川区人民法院请求国家赔偿，2016年7月，达州市达川区人民法院再次就张兆国提出的国家赔偿请求对其进行释明，张兆国即于2017年1月9日向原审法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，由于上诉人张兆国向人民法院提起行政诉讼超过起诉期限非因其自身原因造成，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，故上诉人张兆国的起诉没有超过法定起诉期限，且其起诉符合法定条件。张兆国提出的其起诉没有超过法定起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初2号行政赔偿裁定；二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年八月二十八日书记员  张小平
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初92号
原告刘利波，男，1985年1月18日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。
被告河北月山重工设备有限公司，地址沙河市。统一社会信用代码911305826934708050。
法定代表人窦延彬，该公司董事长。
原告刘利波诉被河北月山重工设备有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告刘利波诉称，2013年12月19日，原告以桥西区共拓电子产品经营部的名义与被告签订了《监控系统项目合同书》。合同书约定原告为被告安装车间监控系统和厂区周界报警系统，工程总造价为9万元，原告如期完工，但被告支付了部分工程�后至今仍有42280元未付，无奈向法院起诉。被告逾期付款，按约定应支付违约金64080元。请求判令被告给付工程款及违约金合计106360元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。2016年1月5日，原告刘利波起诉被告河北月山重工设备有限公司主张债权时，本院已于2015年12月30日裁定受理了河北月山重工设备有限公司破产重整案件。此情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定》（二）第二十三条第一款的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告应及时向被告河北月山重工设备有限公司申报确认债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定》（二）第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘利波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋炜
二〇一六年四月八日
书记员 李欣
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初92号原告刘利波，男，1985年1月18日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。被告河北月山重工设备有限公司，地址沙河市。统一社会信用代码911305826934708050。法定代表人窦延彬，该公司董事长。原告刘利波诉被河北月山重工设备有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告刘利波诉称，2013年12月19日，原告以桥西区共拓电子产品经营部的名义与被告签订了《监控系统项目合同书》。合同书约定原告为被告安装车间监控系统和厂区周界报警系统，工程总造价为9万元，原告如期完工，但被告支付了部分工程�后至今仍有42280元未付，无奈向法院起诉。被告逾期付款，按约定应支付违约金64080元。请求判令被告给付工程款及违约金合计106360元，并承担本案的诉讼费。本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。2016年1月5日，原告刘利波起诉被告河北月山重工设备有限公司主张债权时，本院已于2015年12月30日裁定受理了河北月山重工设备有限公司破产重整案件。此情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十三条第一款的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告应及时向被告河北月山重工设备有限公司申报确认债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘利波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋炜二〇一六年四月八日书记员  李欣
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初73号
原告：崔东海，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：张振声，该公司总经理。
原告崔东海与被告中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告崔东海向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原林甸县花园粮库大集体固定工人。2004年12月花园粮库通知原告回家待岗，停发工资、停缴社保。2008年8月7日林甸县人民政府与被告签订《关于全权委托管理经营林甸县花园粮库协议书》，同日林甸县粮食局、林甸县花园粮库与被告就前述协议书签订补充协议。原告据此主张确认其与被告间存在劳动合同关系。
本院经审查认为，原告自述认可2008年8月林甸县人民政府及林甸县粮食局、花园粮库分别与被告签订相关协议，明确约定“该库的所有固定资产一并划入新企业”，据此可以认定花园粮库及其后新粮库的注销、注册、划转系政府行为主导下的企业改制，以上事实亦有被告在劳动争议仲裁阶段提交的《关于划转林甸县花园粮库为中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司直属库的函》（林政函〔2008〕1号）予以证实。在此背景下，企业职工下岗等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向其他有关机关申请解决。故原告的起诉不符合法定条件，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告崔东海的起诉。
案件受理费10元，退还原告崔东海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。
审判员 陈晖
二〇一八年一月十日
书记员 吴靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00061号
原告祝某，男，1984年12月07日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉富士康科技集团有限公司维修员。
委托代理人郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告蔡某，女，1984年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告祝某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人郭利军，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2012年7月，我与被告蔡某经人介绍认识，2013年1月4日，双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后，双方没有生育小孩，经常为财产问题发生纠纷。我与被告蔡某性格不合，被告蔡某没有尽到一个妻子应尽的义务与职责，被告蔡某常因琐事与我及家人发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，2014年3月，我向武汉市新洲区人民法院提起离婚诉讼，后于2014年5月撤诉。自2013年8月，我们因感情不合分居至今。诉请法院判令：1、准予原告祝某与被告蔡某离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告蔡某承担。
被告蔡某辩称，我的婚前嫁妆都在原告祝某家中，如果原告祝某答应我的离婚条件，我可以放弃嫁妆，但原告祝某必须折算成现金补偿给我；如果原告祝某不赔偿我的精神损失费，我不同意离婚；要求原告祝某把我的病治好。
经审理查明，2012年7月，原告祝某与被告蔡某经人介绍认识，2013年1月4日，原、被告登记结婚。婚后无生育。原告祝某于2015年3月25日向本院提起诉讼，要求与被告蔡某离婚。
本院认为，原、被告双方之间的婚姻基础一般，原、被告到婚姻登记机关登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通，努力维护和睦的婚姻家庭关系。原告祝某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告蔡某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一五年五月十二日
书记员 李昂
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第1273号
原告江门市新会区会城明胜置业信息部。
经营者邹锦胜。
诉讼代理人叶剑雄，系江门市新会区会城明胜置业信息部员工。
被告刘素梅，女，汉族。
本院在审理原告江门市新会区会城明胜置业信息部诉被告刘素梅居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市新会区会城明胜置业信息部撤回本案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告江门市新会区会城明胜置业信息部负担。
审判员 吴子媚
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈君华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第108号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人廖某甲，农民。2014年12月15日，因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人廖某甲犯盗伐林木罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月，被告人廖某甲携带柴刀和油锯到淳安县枫树岭镇知心坑村“高小湾”的山上，盗伐知心坑村集体及村民廖某丁的杉树共计174株。经林业工程师鉴定计杉木材积10.79立方米，折立木蓄积17.983立方米。案发后，所盗杉木已由公安机关扣押并发还给知心坑村集体及廖某丁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，廖某丁林权证，协议，说明，廖某丙林权证，扣押清单，发还清单，计算立木蓄积的依据，现场勘查笔录，证人吴某、余某、谢某、廖某乙、廖某丙的证言，被害人廖某丁的陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于所盗林木已被公安机关追回并予发还，被告人廖某甲能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年三月二十三日
代书记员 余珂健
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1601号
伊拉图，男，1969年09月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告郑永华，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告伊拉图诉被告郑永华买卖合同纠纷一案中，原告伊拉图于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告伊拉图的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊拉图撤回对被告郑永华的起讼。
案件受理费25元，由原告伊拉图负担。
代理审判员 娜 庆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭牡丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4152号
原告：杨伟，男，1986年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张志昆，男，1965年12月29日出生，汉族，住宁波市。
原告杨伟与被告张志昆买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款84?500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月16日，被告张志昆向原告杨伟出具欠条一份，载明：今欠杨伟材料款捌万肆仟伍佰元（84?500元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志昆支付原告杨伟货款84?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?913元，由被告张志昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 张美珍
二〇一八年三月十四日
法官 助理 李韦华
代书 记员 王玉燕
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第323号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人董某，个体经营者。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年1月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月14日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人董某犯过失致人死亡罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日17时许，被告人董某驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿310国道由西向东行驶至255KM＋200M处时，右转弯驶入禁止通行的310国道徐州西段改扩建工程新建改线段，行驶至310国道254KM交叉路口时，未减速避让正常通行的非机动车，与由南向北骑行电动自行车通过该路口的杜宣琴发生事故，致杜宣琴失血性休克死亡。
事故发生后，被告人董某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人董某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、谯小容等人的证言，事故车辆（照片），徐州市铜山区公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、事故成因分析、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某认罪态度较好，犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成了调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭凡
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00081号
原告：赵淑芹，女，1947年11月6日生，满族，农民。
被告：李辉，女，1974年12月15日生，汉族，教师。
委托代理人李智，系被告丈夫。
原告赵淑芹与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑芹与被告李辉的委托代理人李智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日被告向原告借款人民币10000元，约定月息1分；原告多次找被告但未偿还。因此起诉。
被告辩称，原告所诉借款事实成立，现在没有能力偿还。
经审理查明，被告李辉因缺少资金向原告借款人民币10000元，于2014年6月5日给出具了欠据，约定月利息1分，期限为2014年6月5日到2015年6月5日。
本院所确立的上述事实有当事人陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告因缺少资金向原告借款并给出具了欠据，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定偿还借款本息。借款虽未到期，但根据被告现经济状况，原告要求提前收回借款的诉讼主张应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李辉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵淑芹借款本金人民币10000元并支付相应利息（从2014年6月5日起以10000元为基数，月利率1%标准计算至债务履行完毕止）。
案件受理费72元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 赵德新
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 强
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00033号
申请执行人：郧西县安全生产监督管理局。
法定代表人：张贵斌，系该局局长。
被执行人：郧西县隆丰辣椒专业合作社，住所地：郧西县城关镇兴农巷3号，法定代表人：陈茂山，系该公司负责人。
郧西县安全生产监督管理局申请执行郧西县隆丰辣椒专业合作社行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县隆丰辣椒专业合作社作出的（西）安监管罚（2014）01号（单位）行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对郧西县安全生产管理局作出的（西）安监管罚（2014）01号（单位）处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 罗德海
审判员 林劲松
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 阳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初592号
原告：陈军，男，1971年7月26日出生，汉族，个体，住全南县城汇景星城Ｂ区。
委托诉讼代理人：温小兰（妻子），住全南县城汇景星城Ｂ区，特别授权代理。
被告：谢见明，男，1979年8月19日出生，汉族，个体，住全南县。
被告：刘珍，女，1986年5月25日出生，汉族，职工，住全南县。
原告陈军与被告谢见明、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘珍到庭参加诉讼，被告谢见明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带归还借款40000元及利息（自2015年1月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2015年1月1日，被告谢见明因做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款期限1年，每月利息800元，有借条为凭。被告刘珍亦在借条上签字确认。
被告刘珍辩称，实际借款本金是30000元。现我跟被告谢见明已离婚，由我实际抚养两个小孩，确实没有能力偿还。
被告谢见明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、离婚协�书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告谢见明系朋友关系。2012年，被告谢见明以做生意需资金周转为由向原告借款30000元。2015年1月1日，原告与两被告就借款进行了结算，被告尚拖欠本金30000元、利息10000元，共计40000元，由两被告共同出具借条一张，借条约定借款本金40000元、借期1年、月息800元（月利率20‰）。
另查明，两被告出具借条后未偿还借款本息。两被告于2006年10月19日登记结婚，并于2016年4月1日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息�诉求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张结欠的利息计入后期借款本金不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢见明、刘珍应当在本判决生效之日起三日内向原告陈军归还借款30000元及利息（自2015年1月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）；
二、被告谢见明、刘珍应当在本判决生效之日起三日内向原告陈军归还2015年1月1日前结欠的借款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢见明、刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄伟平
二〇一八年二月一日
代理书记员 李艳庆
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执708号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：郭尔炮，男，1986年2月18日出生，汉族，广东省怀里县人，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭尔炮借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初459号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人郭尔炮有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王小玲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00020号
申请执行人谢菊霞，女，生于1951年5月9日，汉族，初中文化，退休工人，住宝鸡市陈仓区虢镇陕机路1号，身份证号码：61032119510509044ⅹ。
被执行人达长洲，男，生于1953年3月10日，汉族，农民，住眉县营头镇大理村三组043号，身份证号码：610326195303101017。
本院在执行谢菊霞与达长洲民间借贷纠纷一案中，依据（2013）眉民一初字第00533号民事判决书，执行标的44000元及利息，诉讼费957元，执行费674元。
在执行过程中，向被执行人依法留置送达了执行通知书，经查被执行人所办的石英矿长期歇业，被执行人下落不明，司法查询均无存款；申请人同意退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时恢复申请执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00020号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年五月十三日
书记员 喻永刚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2211号
原告张某。
委托代理人袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被告尹某甲。
原告张某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁炳超到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生有一子尹某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方因琐事争吵不断，且被告尹某甲自从与原告结婚后一直不务正业，后便离家不归。原告于2013年起诉至运河区人民法院诉请与被告离婚，法院作出（2013）运民一初字第1619号民事判决书，以不能证明感情破裂为由判决不予离婚。被告至今离家已逾两年，期间从未回过家，原、被告分居已满两年，感情确已破裂，已无和好可能。双方无共同财产。因此向法院起诉离婚，要求抚养孩子，被告承担一半的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告尹某甲缺席无辩称。
原告张某为支持其诉讼主张提供如下证据：1、结婚证一份。2、婚生子尹某乙户籍页一张。3、（2013）运民一初字第1619号民事判决书一份。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子尹某乙。婚后原、被告因琐事出现矛盾。原告张某于2013年将被告尹某甲诉至本院要求判决离婚，本院作出（2013）运民一初字第1619号民事判决书，认定原告提供的证据不能证明感情破裂，判决不准予原、被告离婚。之后原、被告夫妻感情并未改善，原告张某再次起诉离婚。
本院认为，原告张某将被告尹某甲诉至本院请求离婚，原被告在本院依法判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻双方感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生子尹某乙因年龄较小，随张某生活更有利于其健康成长，故婚生子尹某乙由原告张某抚养。本院酌定被告尹某甲应每月支付抚养费963元。因被告尹某甲未到庭，对原、被告共同财产无法查清，故本院对此不予涉及，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子尹某乙由原告张某抚养。被告尹某甲每月支付抚养费886元（自2016年3月1日起开始支付，至婚生子尹某乙独立生活之日止）。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一六年二月五日
书 记 员 尹 昊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更600号
罪犯郑智杰。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2009年5月22日作出(2009)揭榕法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人郑智杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑智杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字2034号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字898号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2016年6月8日作出（2016）粤14刑更477号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月3日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑智杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑智杰减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郑智杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑智杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑智杰予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02292号
原告李树强，男，汉族。
被告李树常，男，汉族。
原告李树强诉被告李树常财产纠纷一案，本院受理后由审判员张丽英独任审判对本案公开开庭进行了审理，原告李树强、被告李树常均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：原、被告系兄弟关系，1998年淮阳县葛店乡孟堂村二组分给原告1.8亩大田地，原告于1999年在该地上种植7棵杨树。后来由于原告外出打工，该地由其父母耕种。几年后，因父母年事过高，于2011年由被告耕种该大田地。原告回到家欲将所种杨树卖掉却遭到被告的多次阻拦。无奈，原告为维护自身的合法权益特起诉至贵院，请求1、依法平均分割家产，返还原告树木7棵，价值5000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：种树的一亩八分地是他的不属实。地是父母的，树也是父母的。我对父母尽了孝，现在父母都去世了，树应该有我一半。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，原、被告兄妹六人中，原告排行第五，被告排行第三。1998年原、被告所在的淮阳县葛店乡孟堂村二组发包责任田时三个姐妹均已出嫁，原、被告及大哥李树杨均结婚并且与父母分家单过，当时将父母的责任田与原告的全家4口人的责任田分到一起，共6.48亩（每人1.08亩）。原告与父母共分得两块地：一块离家较近的是1.8亩，一块离家较远的4.68亩。原告与父母协商后，父母耕种的是离家较远的4.68亩中的一部分。原告耕种的是4.68亩中的另一部分和另外的1.8亩大田地。原告于1990年在1.8亩大田地的西头种植7棵杨树。2002年原告外出，原告妻子与父母协商后由父母耕种离家较近的1.8亩，2008年父亲去世后其母亲继续耕种。2013年母亲年纪大，该地由被告负责耕种。2015年农历9月母亲去世后，原告将1.8亩责任田地头的杨树卖掉时遭到被告阻拦。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告所争议的7棵杨树属于原告所栽，后来原告与母亲在责任田互换时没有约定树木随责任田转移，应认定为树木属原告所有，被告答辩理由不能成立，不予采信。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
原、被告所争议的七棵杨树归原告所有。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨仲学
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更917号
罪犯毛强,男，1986年12月26日出生于江西省井冈山市,汉族，专科文化，现在江西省饶州监狱二十二监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤刑终416、417、418号刑事裁定，以被告人毛强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四十五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯毛强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯慧兰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3939号
原告：谢廷兰，女，1974年5月7日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市。
被告：陶伟，男，1967年6月12日出生，汉族，住宁波市。
原告谢廷兰为与被告陶伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月13向本院起诉，请求判令被告归还借款14?000元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告借款20?000元，原告于2016年1月4日将该笔款项交付被告，后被告出具欠条1份对此予以确认，双方未约定利息。庭审中，原告称被告分别于2017年5月、9月偿还5?000元、1?000元，合计6?000元，剩余14?000元至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶伟归还原告谢廷兰借款14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陶伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵 淼
二〇一七年十二月十四日
代书记员 徐立芯妤
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2238号
原告：李拴银，男，1955年2月10日生，汉族。
被告：渑池曹窑矿业有限责任公司。
法定代表人：马书生,系该公司经理。
被告：义马煤业集团股份有限公司。
法定代表人：谢述新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛瑞杰，河南大正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李拴银与被告渑池曹窑矿业有限责任公司、被告义马煤业集团股份有限公司不当得利纠纷一案。本案于2017年10月11日立案，立案后依法进行了审理。
原告李拴银向本院提出诉讼请求：1、赔偿经济损失148800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年我主要从事发煤业务，因个人无法申报车皮计划，于是我和千秋刚玉公司协商，由其出面用被告义马矿务局(现改为义煤公司)的车皮计划往南方发煤。2005年9月30日，千秋刚玉公司发往南平的原煤30车1860吨，义马矿务局在装车时装的是落地煤，造成该列煤全部损失。依照合同规定的计算标准损失为：297600元，义马矿务局仅赔偿损失一半，另一半始终不予赔偿，因当时申报的车皮计划是以千秋刚玉公司名义申报，其不积极出面为我主张权利，甚至得款后还不赔偿于我，致使问题拖至今日。我在主张权利过程中，被告虽对造成的损失均予以认可，但就是不给予实质性的解决。故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告李拴银与本案没有法律上的利害关系，不是合同的主体，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李拴银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 董红伟
二〇一七年十一月三十日
兼书记员 武盼盼
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第624号
原告：阳西县塘口镇旧寨村西边经济合作社，住所地：广东省阳西县塘口镇旧寨村委会西边村15号。
法定代表人：邓家稠，该村村长。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳西县三和水电有限公司，住所地：广东省阳西县塘口镇旧寨牛路水村。
法定代表人：莫琳，该公司经理。
委托代理人：黄九兵，该公司员工。
原告阳西县塘口镇旧寨村委会西边经济合作社诉被告阳西县三和水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西县塘口镇旧寨村西边经济合作社的法定代表人邓家稠及其委托代理人麦国宽到庭参加诉讼，被告阳西县三和水电有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告阳西县塘口镇旧寨村西边经济合作社诉称：原告与被告于2001年10月15日签订《建设水电站山岭地承包合同》，发包时，并没有召开村民代表大会经村民同意，并且也没有加盖公章，该《建设水电站山岭地承包合同》是无效合同。被告从2001年10月15日至今一直占用使用，应当予以返还。同时，被告为扩建二级站侵占原告黄沙河水田6亩、林地14亩，并损害竹木一批，经阳西县人民法院委托，深圳市银通联资产评估有限公司对上述损失进行评估，以2015年11月30日为评估基准日，原告的水田及林地资产损失价值为385740元。被告的违约及侵占行为造成原告的损失应当承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判决：1、确认双方签订的《建设水电站山岭地承包合同》无效，并将土地返还给原告；2、被告赔偿原告经济损失385740元；3、本案诉讼费及评估费由被告承担。
原告阳西县塘口镇旧寨村西边经济合作社在举证期限内提供如下证据：1、法定代表人的身份证（复印件）及法定代表人证明书各一份；2、《建设水电站山岭地承包合同》一份；3、证明一份；4、证明材料一份。
被告阳西县三和水电有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2001年10月15日，原告阳西县镇旧寨村西边经济合作社的法定代表人邓家稠与被告阳西县三和水电有限公司的原负责人梁养签订一份《建设水电站山岭地承包合同》。该合同约定：一、甲方（原告）跌死狗岭部分山岭地给乙方（被告）建设水电站，租用地用作建厂房、宿舍、水渠、压力前池、压力管、引水陂头、道路等。具体用地面积30.10亩，东至引水渠各边10米、西至引水渠各边10米、南至山腰岗村地、北至下寨村边地；二、甲方发包给乙方的山岭地按每年每亩拾元（人民币）租金，本租金由双方核准承包山岭地面积后，拾天内付清给乙方。承包期限定伍拾年，一次性付款。承包期满后可以续期，租金按原价计算；三、乙方承包甲方的山领地除了支付承包费外，还需按每米长度一次性补助人民币伍元给甲方附加条件；四、乙方建水电站按国家万分之壹图流水方向取水发电，要确保村民原有农田灌溉用水，绝不能影响农业用水或造成水土流失、淤泥复盖农田、水渠或生产，若有此情况，乙方应负此造成损失的产量赔偿；五、为确定用地关系，乙方在动工之前先支付用地定金叁仟元给甲方……。其中邓家稠在“甲方代表”一栏签名及加盖指模确认，梁养在“乙方代表”一栏签名确认。合同签订后，被告便开始使用原告的土地。2005年开始，被告为扩建二级水电站在原告的土地上修建塞水坝，造成水土流失、淤泥覆盖农田等情形。为此，原告与被告就此进行多次协商，协商未果后，遂诉至本院，请求如诉请。2016年10月25日，本院组织原、被告双方双方到现场进行勘验，勘验记录如下：一、以河为界，蓄水池河的北边为下寨村，河的西边为西边村；二、以拦河坝的高度计算出浸没土地的面积，该面积为蓄水期的面积，现为放水期，浸没土地面积为蓄水期的1/3。另查明，被告阳西县三和水电有限公司的法定代表人原为梁荣赛，现变更为莫琳。庭后，原告自愿撤回确认双方签订的《建设水电站山岭地承包合同》无效及返还土地的诉讼请求。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托深圳市银通联资产评估有限公司对原告的相关损失进行评估。该公司于2016年5月11日作出深银专评报字第[2016]第053号《报告书》，评估结论为：截止评估基准日2015年11月30日，经评定估算，广东省阳西县人民法院委托评估的上述阳西县塘口镇旧寨村西边经济合作社水田及林地资产损失价值在评估基准日的评估值为385740元[包括：（一）2005年4月至2015年11月30日间的水田损失价值11440元/亩×6亩=68640元和林地损失价值1730元/亩×14亩=24220元共92860元；（二）2015年11月30日至永续年期间的水田损失价值35140元/亩×6亩=210840元和林地损失价值5860元/亩×6亩=82040元共292880元，（一）（二）合计385740元]。
以上事实，有《建设水电站山岭地承包合同》、《证明》、《证明材料》、《报告书》、勘验笔录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告因扩建二级水电站而修建的塞水坝造成原告的6亩水田及14亩林地被淹盖，该事实有阳西县塘口镇旧寨村民委员会出具的《证明》及阳西县塘口镇旧寨村民委员会及阳西县塘口镇人民政府共同出具的《证明材料》等证据予以证实，理据充分，本院予以确认。上述损失经本院依法委托深圳市银通联资产评估有限公司进行价值评估，在评估基准日的评估值为385740元。该评估程序合法，且符合客观事实，本院予以采纳。故原告请求被告赔偿经济损失385740元，理据充分，本院亦予以支持。庭后，原告自愿撤回确认双方签订的《建设水电站山岭地承包合同》无效及返还土地的诉讼请求，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反有关法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县三和水电有限公司在本判决生效后十日内赔偿经济损失385740元给原告阳西县塘口镇旧寨村西边经济合作社。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7086元及评估费6000元共13086元，由被告阳西县三和水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
代理审判员 简晓华
人民陪审员 刘新喜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 思