湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2882号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市发展大道57—6号云计算产业大楼16层。
负责人：易仁锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纳菲，男，1985年9月2日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：严尚有，男，1969年12月30日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡荣，男，1973年3月9日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：当阳市宏宇新型建材厂，住所地当阳市草埠湖台渡村。
法定代表人：蔡荣。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称天安保险宜昌支公司）与被上诉人严尚有、蔡荣、当阳市宏宇新型建材厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安保险宜昌支公司的委托诉讼代理人王纳菲、被上诉人严尚有的委托诉讼代理人熊跃进参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险宜昌支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：严尚有没有在城镇居住、生活及工作一年以上的事实和证据，其残疾赔偿金应按农业户口标准计算。严尚有没有务工事实的证据，一审法院以其从事挖掘机工作计算误工损失错误。本案事故发生时，蔡荣驾驶的当阳宏宇新型建材厂所属车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆已经掉审半年，该情形属于保险合同的免责内容。一审中，上诉人对被上诉人的鉴定结论提出异议，请求重新鉴定，一审法院不予准许剥夺了上诉人的权利。综上，上诉人应承担的赔偿金额为55399.96元，不服一审判决金额为52821.3元。
严尚有辩称，请求驳回上诉，维持原判。
蔡荣、当阳宏宇新型建材厂未提交答辩意见。
严尚有向一审法院起诉请求：依法要求蔡荣、当阳宏宇新型建材厂、天安保险宜昌支公司赔偿严尚有152965.80元，其中医疗损失费用23312.25元：医疗费22502.25元、住院伙食补助费810元（30.00元/天×27天）；伤残赔偿费用89643.55元：护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、误工费21999.99元（5000元/月÷30天×132天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费500元；财产损失费36600元；其他损失【鉴定费（含财产损失鉴定费和施救费）】3410元。以上赔偿由天安保险宜昌支公司在交强险范围内赔偿101643.55元，余下51322.25元由蔡荣、当阳宏宇新型建材厂连带按责赔偿15396.67元（51322.25元×30%），此款再由天安保险宜昌支公司在第三责任商业险予以支付。两者合计赔偿117040.22元。
一审法院认定事实：2016年7月27日21时40分，严尚有驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车，沿当阳环城西路路段500米时撞上停在路边蔡荣驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的中型货车，造成严尚有受伤，两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定：严尚有负本次事故主要责任，蔡荣负本次事故次要责任。事故发生后，严尚有被送往当阳市人民医院治疗，住院27天，花去医疗费22502.25元。2016年12月6日，严尚有经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：严尚有因外伤造成右侧多发肋骨（共4根）骨折的伤残等级为X级，严尚有右侧肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折的护理时间为60日。蔡荣停在路边的车牌号为鄂Ｅ×××××的中型货车，登记车主为当阳宏宇新型建材厂，该车在天安保险宜昌支公司投保了交强险和100000元不计免赔第三者责任商业险。事故发生在保险期间。
一审法院认为，1、严尚有驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车，撞上停在路边蔡荣驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的中型货车，造成严尚有受伤，两车受损的交通事故，蔡荣负事故次要责任，故蔡荣应承担本次事故30%的侵权赔偿责任。因事故车辆鄂Ｅ×××××的中型货车在天安保险宜昌支公司投保了交强险和100000元不计免赔第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故损失应先由天安保险宜昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由天安保险宜昌支公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由蔡荣按照事故责任予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在涉案保险合同争议条款含义不明确的情况下，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即作出不利于天安保险宜昌支公司的解释。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款是否明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中天安保险宜昌支公司未提供充分证据证明已经向投保人履行了特别告知义务，不能因此免除保险人的责任。故对天安保险宜昌支公司称车辆掉审后保险公司不承担赔偿责任的理由不予采纳。2、严尚有提交的当阳坝陵办事处白庙村委会证明、严尚有合伙买挖机协议书、严尚有合伙人王春的身份证复印件、ZX70液压挖机的购买发票及挖机产品合格证和给挖机购买保险的发票、严尚有部分工时记账日志相互印证，能够证明严尚有发生交通事故前一直在建筑工地从事挖机作业的事实，可按非农业户口计算其伤残赔偿金及按建筑行业计算其误工费。严尚有诉请的医疗费22502.25元、住院伙食补助费810元、护理费5371.56元、残疾赔偿金58772元、法医鉴定费1600元、施救费310元、车辆损失33000元及鉴定费1500元、符合法律规定，予以支持。涉案保险合同是一份商业性保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，天安保险宜昌支公司称应扣减非医保用药理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中天安保险宜昌支公司虽在庭审过程中申请重新鉴定，但天安保险宜昌支公司未提供“足以反驳”的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。严尚有诉请的误工费标准过高，应根据建筑业标准计算至其定残前一天，故支持其误工费17041.02元（47121元/年÷365天×132天）；根据本案的实际，对严尚有诉请的精神损害抚慰金支持900元；严尚有诉请的交通费过高，酌情支持300元。综上，严尚有因本次事故造成的损失共计142106.83元【其中医疗费用损失23312.25元（医疗费22502.25元、住院伙食补助费810元），伤残费用损失82384.58元（残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金900元、误工费17041.02元、护理费5371.56元、交通费300元），财产损失34810元（车辆施救费310元、车辆损失费33000元及鉴定费1500元），法医鉴定费1600元】。故天安保险宜昌支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿严尚有10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿严尚有82384.58元、在交强险财产损失限额赔偿严尚有2000元，共计在交强险赔偿限额内赔偿严尚有94384.58元。严尚有下余损失47722.25元，由天安保险宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿13836.68元【（47722.25元-1600元）×30%】，由蔡荣赔偿480元（1600元×30%）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、严尚有因交通事故造成的损失142106.83元，由天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿94384.58元，在商业险赔偿限额内赔偿13836.68元；由蔡荣赔偿480元。二、驳回严尚有其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元（严尚有已预交），由严尚有负担131元，由蔡荣负担312元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，严尚有虽为农村户口，但其提交的当阳坝陵办事处白庙村委会证明、合伙协议书、购买挖掘机的发票及证件、严尚有部分工时记账日志等证据能够证明其在本案交通事故前主要在建筑工地从事挖掘机作业的事实，其收入主要来源于在城镇建筑工地上从事挖掘机作业的报酬所得，其主要工作、生活均在城镇，故对其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算、对其误工损失按照建筑行业标准计算符合法律规定。本案鄂Ｅ×××××的车辆投保的保险期间为2015年9月10日14时至2015年9月10日14时，本案事故发生在保险期间，天安保险宜昌支公司称该车辆已经掉审半年，属于保险合同免责免赔内容，但天安保险宜昌支公司未提供充分证据证明已经向投保人履行了特别告知并予以明确解释的义务，故对其诉称的免责免赔不予支持。天安保险宜昌支公司在一审中要求对严尚有的伤残申请重新鉴定，其对严尚有提交的鉴定意见虽有异议，但未提供“足以反驳”该鉴定意见的证据，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许符合法律规定。
综上所述，上诉人天安保险宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉