wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28893号
原告姜晓雅，女，1988年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。被告张正勇，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告姜晓雅诉被告张正勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亮、被告张正勇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜晓雅诉称，原告于2015年7月13日17时50分左右在上海市浦东新区商城路源深路被被告张正勇驾驶的浙A9XX**轿车撞伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告张正勇承担事故全部责任。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币477.41元(以下币种同)、误工费1,121.83元、交通费88元、车辆损失费1,200元、律师费3,000元。承认被告张正勇另外支付过医疗费918.01元。被告张正勇辩称，原告所述属实，除律师费外均予以认可。被告张正勇另外支付过医疗费918.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提出了书面答辩意见，医疗费要求扣除非医保部分，交通费认可每次15元，车辆损失费认可1,200元，误工费不予认可，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告于2015年7月13日17时50分左右在上海市浦东新区商城路源深路被被告张正勇驾驶的浙A9XX**轿车撞伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告张正勇承担事故全部责任。2016年4月，原告提起本案诉讼。另查明，本案中发生交通事故的浙A9XX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、交通费发票、病历、律师费发票，被告张正勇提交的交强险保单、医疗费发票、定损单，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告及被告张正勇提出的医疗费、交通费、律师费有相关证据予以证明，本院予以确认；原告提出的误工费，未能提交误工及收入减少的证明，本院不予支持；各方对车辆损失费意见一致，本院予以确认；律师费不属于保险理赔范围，由被告张正勇承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜晓雅交通费88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜晓雅医疗费1,395.42元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜晓雅车辆损失费1,200元；四、被告张正勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜晓雅律师费3,000元；五、原告姜晓雅应于本判决生效之日起十日内返还被告张正勇医疗费918.01元；六、驳回原告姜晓雅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年六月二十日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第434号
原告薛某某，男，1969年6月10日出生，汉族。
委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，出生于1971年12月4日，汉族。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人冯新彦到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1993年1月10日办理结婚登记，并于1994年1月22日生育一女孩薛金磊，现已成年，两人婚后感情一般。2013年，被告与他人开始有不正当来往，被告对家庭、孩子不管不问，经原告多次劝说无效。2014年12月24日，被告突然离家出走，至今没有音信。原告认为与被告的夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未提出任何答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证意见，可以确认以下事实：原、被告于1993年1月10日办理结婚登记手续，于1994年1月22日生育女孩薛金磊，现已成年。原、被告婚后感情尚可，2014年，原、被告在生活中发生矛盾，被告负气离家。现原告以夫妻感情不和向本院起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，原，被告结婚二十多年，有一定的夫妻感情基础，偶尔吵架，不致夫妻感情完全破裂，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王劲松
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5397号
原告：于学芬，城镇居民。
委托诉讼代理人：王为周，城镇居民。
被告：太平养老保险股份有限公司山东分公�，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼20楼。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：武文屹，该公司员工。
于学芬与太平养老保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学芬的委托诉讼代理人王为周、被告太平保险山东分公司的委托诉讼代理人武文屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学芬诉称：2017年1月17日,原告女儿王春娇为原告及原告丈夫王为周在被告处购买了爱一起家庭版保险，保单载明出险后一份保单可获赔医疗保险24000元，住院津贴10800元，若有多人投保，则所有保额按被保险人数平均分摊。2017年7月15日，原告因自杀被送往医院抢救，花销医药费11598.1元。但被告拒绝理赔。请求判令被告赔付原告住院津贴1020元（60元×17天）、医疗保险8000元，合计9020元。
被告太平保险山东分公司辩称，根据原告病历，其患有精神分裂症多年，其在投保时未行如实告知义务，被告不承担保险责任，且原告对保险金额的计算也不正确，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于学芬与王为周为夫妻关系。2017年1月17日，原告的女儿王春娇在被告处投保太平智胜爱一起A款-
家庭版保险一份，投保人写为王为周，被保险人为王为周、原告、原告之女王春娇。保费为365元。保险期限为2017年1月17日至2018年1月16日。保单中载明：意外医疗，保险金额为24000元；意外住院津贴，保险金额为10800元;若有多人投保，则所有保�按被保险人数平均分摊。产品说明中载明：意外住院津贴60元/天，最多180天。责任免除第7条规定：被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；第8条规定：被保险人因精神疾患导致的意外。
原告曾于2017年5月17日入文登区人民医院治疗，被诊断为精神分裂症。6月19日，原告再入该院治疗。2017年7月15日，原告在家中自行割破胳膊上的血管，被送往威海市中心医院治疗，诊断为：左肘刀割伤、精神分裂症、高血压2级、2型糖尿病等。原告住该院17天，花销医疗费9465.38元（其中医保报销4666.99元，个人自负4798.39元）、急诊抢救费2062.4元、药费1358.03元（精神类药物需另到二院购买），共计11598.1元。原告之夫找到被告要求理赔，被告以精神疾患导致的意外为责任免除为由拒绝赔付。原告诉至本院，请求判如所请。
被告主张根据中心医院门诊病历记载，原告患有精神分裂症多年，其亲属在投保时却未如实告知被告，被告对此不承担保险责任，且原告系自杀，也属于被告免责的情形（但被告对其提请原告注意相关保险条款未提交证据证实）；即使被告承担保险责任也应扣除医保报销部分，且原告花销的医疗费（包括到文登区医院买药）大部分系用于治疗高血压及精神分裂症，属于非合理性用药，以上花费与本次意外无关；关于住院津贴，保险项目内每人均可获赔180天，原告的住院津贴应为20元/天/人（10800元÷180天÷3人）。原告主张其于2017年1月17日购买原告的保险，而其于5月17日被诊断为精神分裂症。原告于7月15日因自杀入院，住院病历写明其往有××史多年不正确，故原告患病系在购买保险之后，不存在故意向被告××情�事实；且原告投保时，被告也并未提醒原告注意责任免除条款，也未告知原告不得××情；原告因××发自杀时系无民事行为能力人，不属于被告免责的情形；原告在中心医院住院期间用于治疗高血压及精神分裂症的药系抢救治疗所必需，与本次意外相关。综上，被告应承担保险责任。原告主张按保单规定保额三人分摊，住院津贴3600元，共180天，三人分摊原告可获赔60天，每天60元（3600元÷60天），原告主张17天，共1020元，应予以支持。
上述事实有双方当事人陈述、保险单、产品说明、住院病案、门诊病历、医疗费单据等证据证实。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对�条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，原被告订立的保险合同系双方真实意思表示，具有法律效力。被告没有证据证实其在原告投保时不得××情，且现只根据原告的门诊病例确定原告患多年精神分裂症，依据不足。保险合同的责任免除规定：被保险人自杀时为无民事行为能力人的，被告不得免除保险责任。原告在××发作时自杀，属无民事行为能力人，被告不得免除保险理赔责任。故对于原告的有关损失，被告应承担保险责任。
原告在威海市中心医院住院治疗，花销医疗费11598.1元，有医药费单据可以证实，本院予以确认。原告主张被告在保险责任范围内赔付医疗费8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于住院津贴，被告在保险合同中未就该津贴的计算方式对原告进行详细的说明，住院津贴共10800元，若有多人投保，则所有保额按被保险人数平均分摊，故每人的限额为3600元，（180天应为三人共180天，而不是每人180天）。原告主张住院津贴按60元/天/人计算，要求被告赔付住院津贴1020元（60元×17天）的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告于学芬医疗费8000元、住院津贴1020元，共计9020元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年一月二日
书记员 丛 源
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0563号
原告陈赛，个体工商户。
被告孙红，个体工商户，（聚福旅馆），其他自然情况不详。
被告孙赛，个体工商户，（聚福旅馆），其他自然情况不详。
本院在审理原告陈赛诉被告孙红、孙赛买卖合同纠纷一案中，原告陈赛于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈赛的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈赛撤回起诉。
案件受理费减半后收取115元，由原告陈赛负担。
审判员 丁国栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 丁 娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3403号
原告张松丽（曾用名张丽），女，回族，1970年7月18日生。
被告孟水平，女，汉族，1956年11月22日生。
被告张占国，男，汉族，1956年9月21日生。
原告张松丽诉被告孟水平、张占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松丽到庭参加诉讼，被告孟水平、张占国经公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日与2014年1月22日，二被告先后两次借原告共计12万元，并承诺用期3个月，月息3分，二被告并给原告出具了借条，到期后二被告以种种理由拒不还款，请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币12万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据：一、2014年1月8日借条一份，证明被告张占国、孟水平借原告6万元，期限3个月，月息3分，每月付一次利息；二、2014年1月22日借条一份，证明被告孟水平借原告6万元，用期3个月，从2014年1月22日至2014年4月22日；三、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年1月8日，二被告张占国、孟水平借原告现金60000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借张丽现金陆万元整（60000.00），使用期限3个月，每月付息，借款人：张占国，孟水平，2014年1月8号”。2014年1月22日，被告孟水平借原告60000元，给原告出具借条一份，借条载明：“今借现金陆万元整（60000.00），使用期限3个月，从2014年1月22号至2014年4月22号，借款人：孟水平，2014年1月22号”。借款到期后，经原告催要无果，诉于本院。
另查明，2014年4月中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为：二被告孟水平、张占国向原告借款共计120000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求二被告按月息3分支付利息，因2014年1月8日的60000元借款，双方利息约定不明，应视为不支付利息，2014年1月22日的60000元借款未书面约定利息，故上述两笔借款利息应自被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告对该债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟水平、张占国于本判决生效之日起5日内偿还原告张松丽借款人民币120000元及利息（其中60000元本金利息按年利率5.6%计算，从2014年4月23日起支付至判定的还款之日止；另60000元本金利息按年利率5.6%计算，从2014年4月9日起支付至判定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告孟水平、张占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 邓小红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘彩霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保37号
申请人：胡同超。
被申请人：陈允召。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的存款予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人陈允召在银行的存款予以冻结。
冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘耀光
二〇一六年五月十七日
书 记 员 石贤超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2816号
原告：张文力，男，1951年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告：周大勇，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
被告：张朝霞，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
原告张文力与被告周大勇、张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张文力及其委托诉讼代理人刘虎、被告周大勇的委托诉讼代理人刘骐瑞、张朝霞及其委托诉讼代理人苏付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文力向本院提出诉讼请求：1.被告周大勇、张朝霞偿还借款150万元及相应利息，利息从2015年元月起至还清借款之日止按月息2.5分计算；2.二被告承担所有诉讼费用�事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款150万元，双方约定月息2.5分按月支付，未约定还款期限。被告向原告出具借据一份，原告按被告要求通过银行汇款向被告支付150万元。后经原告多次催要，被告未付分文。
周大勇辩称：借款事实不存在，被告并未收到原告支付的任何款项；原告诉称双方约定月息2.5分，但根据原告证据，并未显示此约定，且诉求的利率也高于法律支持范围。基于原被告之间并未发生实际债权债务关系，原告对张朝霞的起诉同样无事实依据。
张朝霞辩称：本案案由是民间借贷合同纠纷，合同主体应具有相对性，张朝霞不是发生民间借贷的直接主体，未直接参与，非本案适格责任主体；该借款发生于2014年1月7日，张朝霞于2014年11月12日与周大勇解除夫妻关系，借款虽发生在婚姻存续期间，但张朝霞对此一无所知，二被告共�生活未使用该笔借款，该借款没有与家庭生活直接挂钩，不是夫妻共同借款。周大勇与原告是否发生借贷关系，与我方无关，请求驳回原告对张朝霞的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张文力向本院提交借条及银行转账凭证各一份，证明周大勇向原告借款，并按周大勇要求转入李超账户的事实；原告银行流水明细一份，证明周大勇向原告支付利息9个月，利息标准为月息2.5分；二被告婚姻信息一份，证明二被告于1996年登记结婚，2014年11月12日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。周大勇对借条、银行转账凭证真实性无异议，对证明目的有异议，称其出�借条后并未收到原告转款，凭证显示转款对方为李超；对银行流水明细真实性无异议，对证明目的有异议，明细未显示周大勇为利息支付人。张朝霞对借条真实性有异议，其对该笔借款不知情；该借款未直接转入周大勇账户，李超与周大勇关系需证据证明，原告不能证明周大勇收到原告150万元借款；银行流水无法证明系周大勇每月付息；对婚姻信息真实性无异议，但无法认定该借款为夫妻共同债务。本院经审查认为，原告虽未将150万元转账至周大勇名下账户，但借条上显示的时间及金额与银行转账凭证相一致，原告关于按周大勇指示将款项转入李超账户的解释符合常理，二被告亦未提出相反证据予以反驳，本院对借条及银行转账凭证予以采信。周大勇认可借条的真实性，向原告出具借条系其真实意思表示，其关于不懂法及给朋友帮忙的辩称与事实不符，本院不予�纳。原告提交的银行流水明细中未显示付款人姓名，付款人身份无法确定，周大勇亦未认可该款系付利息，对该流水明细本院不予采信。2.周大勇向本院提交离婚证及离婚协议书各一份，证明二被告于2014年11月12日办理离婚登记，离婚协议对债权债务进行了详细约定，双方无共同债务，任何一方未经对方签字同意对外负有债务由负债方自行承担。原告对离婚证无异议，对离婚协议书有异议，该协议书显示，周大勇把二被告夫妻关系存续期间取得的财产基本全给了女方，离婚时明显存在逃避债务的事实；协议书中关于债权债务的约定对原告不发生效力；张朝霞对该两份证据无异议。3.张朝霞向本院提交离婚证及离婚协议书各一份，证明二被告离婚系因夫妻感情不和，二被告经济独立，张朝霞对周大勇经济状况不清楚，借款未用于夫妻共同生活；即使借款真实发生，也不是夫妻共同债务。原告认为，离婚协议书只对二被告具有约束力，无法对抗第三人；周大勇对该两份证据无异议。本院经审查认为，离婚协议书系二被告自愿达成，其中关于债权债务的约定为二被告真实意思表示，对二被告具有约束力，但对第三人不产生法律效力，该约定不能对抗原告关于二被告共同承担还款责任的主张，对该两份证据的真实性本院予以确认，对证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，周大勇向原告借款150万元，原告按周大勇要求通过银行转账至指定账户，周大勇向原告出具借条一份。双方未约定借款期限。周大勇与张朝霞于1996年8月6日办理结婚登记，于2014年11月12日办理离婚登记，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。截至庭审当日，二被告未履行还款义务。
本院认为�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交相关证据证明该借款为周大勇个人债务，本案不属夫妻一方与第三人串通虚构债务情形，亦不属夫妻一方存在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务情形，足以认定本案借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。张朝霞关于各自经济独立、借款未用于夫妻共同生活的辩称，与事实不符，本院不予采纳。以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中原告已通过银行转账方式履行出借义务，双方之间的民间借贷关系合法有效，二被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金150万元的请求，符合法律规定，本�予以支持。原告关于二被告按照月利率2.5%支付利息的请求，无相应证据证明，本院不予支持，利息应自原告起诉之日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周大勇、张朝霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文力借款本金150万元，并支付利息（利息自2017年4月14日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，由被告周大勇、张朝霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 康永浩
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初52号
原告：马应林，男，1969年6月1日出生，公民身份号码×××，回族，无固定职业，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：苏庆英（与原告马应林系夫妻关系），女，回族，1969年12月11日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
被告：肖英，女，1962年8月14日出生，公民身份号码×××，回族，青海省共和县第一小学退休职工，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：王晓芳，青海清致律师事务所律师。
原告马应林与被告肖英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马应林于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马应林以与被告肖英达成协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马应林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马应林负担。
审 判 员 苏 林
二〇一八年二月二十八日
法官助理 时程清
书 记 员 周毛太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民特10号
申请人刘贺，女，1982年11月16日出生，满族，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被申请人辛桂英，女，58岁，汉族，现住突泉县。
申请人刘贺申请被申请人辛桂英实现担保物权纠纷一案，申请人刘贺于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人刘贺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人刘贺撤诉。
案件受理费50.00元，由申请人刘贺负担。
审判员 赵 宇
二〇一六年五月五日
书记员 梁继东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00279号
申请人湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
被申请人重庆天骏商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区黄龙路179号天一华府7幢2单元2-11-1。
法定代表人：任德江，总经理。
被申请人重庆泓昂物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路3号B区3栋2、3楼。
法定代表人：周文忠，总经理。
申请人湖南省建筑工程集团总公司与被申请人重庆天骏商贸有限公司、重庆泓昂物资有限公司不当得利纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：7000000元），要求冻结被申请人重庆泓昂物资有限公司在重庆市第五中级人民法院的执行案款7000000元，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆泓昂物资有限公司在重庆市第五中级人民法院的执行案款7000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年十二月十一日
书记员 湛 江
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00279号申请人湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。被申请人重庆天骏商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区黄龙路179号天一华府7幢2单元2-11-1。法定代表人：任德江，总经理。被申请人重庆泓昂物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路3号B区3栋2、3楼。法定代表人：周文忠，总经理。申请人湖南省建筑工程集团总公司与被申请人重庆天骏商贸有限公司、重庆泓昂物资有限公司不当得利纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：7000000元），要求冻结被申请人重庆泓昂物资有限公司在重庆市第五中级人民法院的执行案款7000000元，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆泓昂物资有限公司在重庆市第五中级人民法院的执行案款7000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月十一日书记员  湛 江
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1960号
上诉人（原审被告）：海南航空股份有限公司。住所地：海南省海口市国兴大道*号海航大厦。
法定代表人：辛笛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玥，该公司员工。
委托诉讼代理人：于尧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛湖海，男，1966年12月8日出生，汉族，律师，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人海南航空股份有限公司因与被上诉人葛湖海航空旅客运输合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海南航空股份有限公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人无须支付违约金。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同中承运人的义务是将旅客或货物从起运点运输到约定地点。上诉人在运输合同中的义务已经履行完毕。由于双方当事人并未就航班选座的增值服务约定违约金，且被上诉人并无实际损失，故上诉人不应支付违约金。
被上诉人葛湖海答辩称：双方当事人之间实系基于座位使用权产生了的买卖合同关系纠纷，且被上诉人有实际的经济损失产生。在上诉人违约之后，被上诉人为此与上诉人通过电话进行沟通产生了主叫话费，对此上诉人应予以承担赔偿责任。
原审原告葛湖海向一审法院起诉请求：一、原审被告退还原审原告选座费600元；二、原审被告向原审原告支付违约金1元，并书面赔礼道歉。一审审理过程中，原审原告以其已于2017年1月4日收到原审被告退还的选座费600元为由，撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告于2016年5月26日通过被告官网客服专线95339订购了2016年12月15日乘坐人GE/RONGMING（葛镕铭，系原告之子）从美国波士顿到中国上海浦东HU7962航班的31A号座位的使用权，支付选座费600元。被告于2016年5月30日发送短信给原告（手机号139××××0680）进行确认，通过信息网络向原告交付了31A号座位使用权利凭证。但在实际航行过程中，被告未向GE/RONGMING提供31A号座位的使用权。原告于2016年12月16日致电被告进行投诉，至2016年12月26日，原告共五次拨打被告客服热线95339。被告于2017年1月4日退还原告600元选座费。
一审法院经审理认为，原、被告之间关于座位使用权的合同关系成立并生效，被告在收取选座费后却未向原告交付所选座位，确已构成违约。违约责任的承担方式包括继续履行、赔偿损失、支付违约金等。在本案中，被告已退还原告选座费，航行也已结束，继续履行已无实际必要。对于原告主张的违约金1元，虽然原、被告之间并未约定违约金的数额或计算方式，但从原告主张的违约金金额可知其此项诉请的象征意义大于实际意义，且原告在庭审过程中曾表示要求变更诉请为赔偿违约损失1元，基于以上情况，为节省讼累，该院对该诉请予以支持。对原告主张的书面赔礼道歉的诉请，由于《中华人民共和国合同法》中规定的承担违约责任的方式并不包括赔礼道歉，故此项诉请于法无据，不予支持。被告海南航空股份有限公司未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告海南航空股份有限公司支付原告葛湖海违约金1元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告葛湖海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告海南航空股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，双方当事人基于涉案HU7962航班31A座位使用权存在事实上的合同关系，二者均应履行各自的义务。在实际履约过程中，上诉人未能向被上诉人之子提供上述31A座位，其对于被上诉人因该违约行为产生的损失，应依法予以赔付。现被上诉人诉请上诉人赔偿其损失1元，对此结合被上诉人在一审审理期间提交的通信客户详单及本案的实际情况，该主张事实依据与法律依据充分，故应予以支持。虽一审法院对于被上诉人在庭审中将违约金诉请变更为赔偿损失的请求的处理有所欠妥，但该程序瑕疵并不影响本案的实体处理，故本院不作纠正。
综上所述，上诉人海南航空股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海南航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘芬芬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民初11号
原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：遵义市绥阳县洋川镇红旗东路，统一社会信用代码：91520323565001318D。
法定代表人：曾云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。
原告：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗香大厦A栋1单元4层,统一社会信用代码：9152032359939835XH。
法定代表人：郑桂强，总经理。
委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告：赵友杰，男，汉族，1971年8月5日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司诉被告赵友杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案审理过程中，原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司于2018年3月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地�开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费147019元，减半收取73509.5元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司承担；由原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司凭缴费票据向本院申请退还案件受理费73509.5元。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘守迪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审78号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵丙英，女，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月26日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-14号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经审批，擅自占用集体土地274.4平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月16日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-14号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4404号
原告:陈碧君，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告:杨振超，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈碧君与被告杨振超不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧君到庭参加诉讼，被告杨振超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧君向本院提出诉讼请求：判令杨振超退还陈碧君的不当收入32000元。
事实及理由：2015年8月16日晚20时30分左右，陈碧君用手机银行向杨振超的招商银行卡卡号为62×××98误转了32000元，杨振超至今未能退还。
杨振超未作答辩。
围绕诉讼请求，陈碧君提交了1张光大银行漳州支行汇款清单。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月16日，陈碧君用其手机绑定的中国光大银行漳州支行的银行账户（账号62×××98）向杨振超的招商银行卡（卡号62×××98）分别转账2000元、30000元，共计32000元。此后，陈碧君发现转错对象，并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，从陈碧君提交的光大银行漳州支行汇款清单来看，显示陈碧君于2015年8月16日通过其手机绑定的中国光大银行漳州支行的银行账户（账号62×××98）两次转账至杨振超的招商银行卡账户（卡号62×××98）共计32000元。因杨振超未能提供证据证明其与陈碧君有其他经济来往，对此，可认定该汇款转账不具有合法根据，构成不当得利。陈碧君的诉讼请求合法，予以支持。杨振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨振超应在本判决生效之日起十日内归还陈碧君款不当得利款项32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由杨振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李晓萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第333号
上诉人（原审原告）刘贵。
上诉人（原审原告）刘永光。
上诉人（原审原告）刘永金。
上诉人（原审原告）黄老随。
上诉人（原审原告）刘永兴。
上诉人（原审原告）刘富。
被上诉人（原审被告）姜启梅。
被上诉人（原审被告）杨政前。
被上诉人（原审被告）刘老格。
上诉人刘贵、刘永光、刘永金、黄老随、刘永兴、刘富因与被上诉人姜启梅、杨政前、刘老格名誉权纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2014）剑民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月13日晚，原告刘贵接到被告刘老格电话：“你是不是给我媳妇的弟讲要杀我大崽才好要我媳妇”之类的话，原告刘贵与被告刘老格在电话上争吵起来。2013年11月16日，上白斗村村委会支书万兴平等人组织原、被告双方在上白斗村乌满溪自然寨进行调解，在调解快要结束时，原告黄老随与被告姜启梅发生争吵，被告姜启梅讲原告家有“酿鬼”，原告刘贵、刘永兴、刘永光、刘永金、刘富于是强行将被告姜启梅、杨政前、刘老格共有的一头猪杀死，并邀约当天参加调解工作的村干部和上白斗村乌满溪自然寨的村民来吃。本院于2014年7月27日以刘贵、刘永兴犯聚众哄抢罪，各处有期徒刑六个月十五天，并处罚金2000元；判令刘贵、刘永兴、刘永光、刘永金、刘富赔偿杨政前、刘老格、姜启梅一头猪的损失及交通费和误工费共计2748.20元。
另查明，原告父亲刘昌福于2014年1月9日在剑河县人民医院住院治疗，2014年1月14日出院，该院诊断为：1、慢性阻塞性肺疾病，急性加重期；2、慢性肺源性心脏病，失代偿期。2014年2月5日，刘昌福去世。原、被告居住的敏洞乡上白斗村系苗族聚居地区，地处边远，经济文化落后。在当地风俗传统中，对“酿鬼”一词极为忌讳，被称为有“酿鬼”的家庭，在婚丧嫁娶方面会受到一定的影响，证人龙明培等人在庭审中也证明了这一点。
原审法院认为：被告姜启梅辱骂原告家有“酿鬼”，其行为给原告的家庭形象造成贬损，在上白斗村造成了一定负面影响，侵犯了原告的名誉权，故被告姜启梅应承担一定的责任。原告要求判令被告停止侵害，因为被告仅辱骂原告一次，且其侵权行为没有持续性，原告请求的事项不复存在，故原告要求判令被告停止侵害的诉讼请求不予支持。原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持，一般而言，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的范围应与不良影响的范围相当，故被告以书面向原告道歉的方式足以消除给原告造成的不良影响，原告要求被告在《剑河日报》（应为《今日剑河》）上为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，但赔偿金额本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等酌情确定为1000元。关于原告主张的误工费和交通费，因无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告姜启梅以书面方式向原告刘贵、刘永光、刘永金、黄老随、刘永兴、刘富道歉（道歉书内容由本院核定），道歉书张贴在上白斗村村委会公告栏内，于本判决生效之日起十日内实施；二、被告姜启梅赔偿原告刘贵、刘永光、刘永金、黄老随、刘永兴、刘富精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告姜启梅负担。
一审宣判后，刘贵、刘永光、刘永金、黄老随、刘永兴、刘富不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：被上诉人公然诽谤上诉人家庭有“酿鬼”，本村及临近的下白斗村、展来村、反寿村等村寨的村民都误认为上诉人家庭的确有“酿鬼”，造成上诉人家庭有男青年娶不到老婆，女青年嫁不出去，老年人去世无人帮忙处理后事，亲戚朋友互不往来等互面影响，上诉人精神和名誉权受到严重伤害。可是原审法院认为本案只在本村内部受到影响，仅仅判决被上诉人在本村村委会公告栏里书面道歉和赔偿精神抚慰金1000元，原审判决袒护被上诉人。为此，请上级人民法院将原审判决的第一项和第二项改判为：被上诉人以书面形式在《今日剑河》报上向上诉人赔礼道歉；赔偿上诉人精神抚慰金6000元；上诉费由被上诉人承担。
姜启梅、杨政前、刘老格答辩称：原审判决对姜启梅到底是骂刘贵家或黄老随家有“酿鬼”的事实不清；上诉人不是一家人，也不是一个户口，他们之间已经分居住五年之久，姜启梅得讲有“酿鬼”，也只是一家，为何早已分家居住的还要来参与此案共同诉讼，其诉讼主体不合；原审判决认定“酿鬼”一句话给上诉人家庭形象造成贬损，在婚丧嫁娶方面会受到一定的影响，没有法律依据。请求中级人民法院依法撤销一审法院的判决，驳回上诉人的无理上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：在当地村干部组织双方当事人在上白斗村乌满溪自然寨进行调解即将结束时，黄老随与姜启梅发生争吵，姜启梅竟当众辱骂上诉人家有“酿鬼”，因当地风俗传统中，对“酿鬼”一词极为忌讳，在当地对上诉人造成了不良影响，姜启梅的行为侵犯了上诉人的名誉权。一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人没有提供支持其上诉理由的新证据，其上诉主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘贵、刘永光、刘永金、黄老随、刘永兴、刘富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年五月十八日
书记员 罗安松
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第570号
原告：徐某某，男，汉族，1963年6月29日生，住本区。
委托代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某某，女，汉族，1966年4月6日生，住本区。
本院在审理原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年六月一日
代书记员 ： 孙 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0602行审12号
申请执行人：凉州区农牧局，住所地：武威市凉州区民勤街农林牧综合服务大楼。
法定代表人：张以德，该局局长。
委托代理人：许国军，该局干部。
被执行人：武威富尔畜禽养殖运销有限公司，住所地：武威市凉州区金羊镇窑沟村。
法定代表人：李福有，该公司经理。
申请执行人凉州区农牧局于2018年3月1日向本院递交强制执行申请书，要求执行其于2017年6月5日作出的凉农（兽药）罚[2017]6号行政处罚决定书。
申请执行人称，2017年6月5日，其对被执行人销售假兽药的行为依法作出凉农（兽药）罚[2017]6号行政处罚决定，并于同年6月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经书面催告，被执行人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。申请执行内容：1、缴纳销售假兽药产生的违法所得10111元；2、缴纳销售假兽药处以的罚款42837元；3、缴纳自2016年6月22日至本案执行终结期间每日按罚款数额的3%加处罚款42837元；4、执行费用由被执行人承担。
经审查查明，2017年4月11日，申请执行人执法检查时发现被执行人销售假兽药。同年5月25日，申请执行人对被执行人销售假兽药的行为拟进行行政处罚，作出凉农（兽药）告[2017]6号行政处罚事先告知书，告知其处罚内容及享有的陈述、申辩、听证的权利。同年6月5日，申请执行人作出凉农（兽药）罚[2017]6号行政处罚决定书，作出如下处罚决定：1、没收武威富尔畜禽养殖运销有限公司销售的假兽药病毒灵等14个品种240盒袋以及供凉州区绿萌农民养殖专业合作社猪场使用产生的违法所得10111元；2、对其销售假兽药的行为处以货值金额14279元3倍的罚款42837元。共计处以52948元的行政处罚。当事人接到本决定之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，自接到本决定书之日起60日内申请复议或6个月内提起诉讼。逾期不申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定，将依法申请法院强制执行。同年6月6日，申请执行人将该决定送达被执行人。2017年7月5日、2018年2月9日，申请执行人分别作出凉农（兽药）催[2017]1号、凉农（兽药）催[2018]1号履行行政处罚决定催告书，催促被执行人履行行政处罚决定，但其未履行。
本院认为，申请执行人凉州区农牧局作出的凉农（兽药）罚[2017]6号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人凉州区农牧局于2017年6月5日作出的凉农（兽药）罚[2017]6号行政处罚决定书。
申请执行费694元，由武威富尔畜禽养殖运销有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张中红
人民陪审员 付开华
人民陪审员 赵继勇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 闫禄起
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终592号
上诉人（原审被告）：李金珍，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被上诉人（原审原告）：中山市兆邦装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福路尾（中山市东升镇同乐经济发展公司厂房）。
法定代表人：刘芳全，总经理。
委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。
上诉人李金珍因与被上诉人中山市兆邦装饰材料有限公司（以下简称兆邦公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1159号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李金珍上诉称：因为上诉人的经常居住地在广州市番禺区，根据我国民事诉讼法关于对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖的规定，所以本案应由上诉人的经常居住地法院管辖。据此，李金珍上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人兆邦公司没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，兆邦公司作为原告可以向李金珍的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。根据李金珍的居民身份证及《广东公安人口信息查询资料》反映，李金珍的户籍住址是在广东省中山市东凤镇××号，并未显示李金珍有经常居住的地址。另一方面，李金珍于2017年2月和10月两次在原审法院的《送达地址确认书》上签名确认上述的户籍住址作为法院向其送达本案诉讼文书的接收地址，收件人为其本人。如李金珍所言，广州番禺为其经常居住地，则其已不在中山东凤常住，为何要向原审法院一再确认中山东凤的住址为诉讼文书的送达签收地址？尽管李金珍在管辖权异议申请书和上诉状中均将“广州市番禺区市桥镇”作为其“常居住地”，但都不列明具体的街道门牌地址，而且在一、二审期间也未提交证明其经常居住地的任何证据材料。综上事实，本院认为，李金珍以所谓的“经常居住地”为由提出管辖权异议及上诉是不诚信诉讼的行为，对其上诉应予驳回。本院认定中山市东凤镇××6号就是李金珍的住所地，所属的中山市第二人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人李金珍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温宇媚
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执400号
唐文科、武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处：
你们与赵燕伟提供劳务受害责任纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初2790号民事判决，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
唐文科自本判决生效之日起十日内赔偿赵燕伟13万元，武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处对上述款项承担连带赔偿责任。
唐文科、武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处支付诉讼费5000元和执行费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年二月一日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第86号
上诉人（原审被告）：海南航空股份有限公司。
法定代表人：辛笛，董事长。
委托代理人：刘珂均、贺艳，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：杨向荣，男，1980年3月13日出生，汉族，。
委托代理人：秦波，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：邝碧瑶，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
上诉人海南航空股份有限公司因与被上诉人杨向荣劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1676号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送海口市龙华区人民法院审理。其上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院有优先管辖权。首先，本案合同履行地明确为海口市龙华区，应当适用合同履行地法院优先管辖原则，将本案移交至海口市龙华区人民法院审理；其次，本案劳动合同签订时，用人单位住所地为海航发展大厦，属于海口市龙华区辖区范围内。
被上诉人答辩称，原审法院是本案具有合法管辖权的法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的地基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在海口市国兴大道7号海航大厦，位于海口市美兰区，故海口市美兰区人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人主张劳动合同签订时其住所地属于海口市龙华辖区范围的主张，因民事诉讼中是以发生纠纷时的住址为住所地，与劳动合同签订时的住所地没有关系。且发生本案纠纷时其住所地属海口市美兰区，故上诉人的上诉请求没有法律依据。综上所述，原审法院依法享有对本案的管辖权，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，用人单位所在地与劳动合同履行地的基层人民法院对劳动争议案件都有管辖权。上诉人作为用人单位，其住所地在海口市国兴大道7号海航大厦，属原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。对于上诉人关于劳动争议案件应当适用劳动合同履行地法院优先管辖原则的主张，是对上述法条的错误理解，该法条并未规定劳动合同履行地法院有优先管辖权，且上诉人并未提供证据证明本案发生纠纷的劳动合同的履行地是在海口市龙华区，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。对于上诉人关于劳动合同签订时其住所地属于海口市龙华辖区范围的主张，因被上诉人提起本案诉讼时，上诉人的住所地在海口市美兰区，故上诉人的该项上诉主张亦不成立。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 刘大海
二〇一五年十月八日
书记员 吴崇广
宁波市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甬北刑重字第1号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告单位宁波芦家山净化科技有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道方界村芦家山，法定代表人石国伟。
诉讼代表人石银根，系宁波芦家山净化科技有限公司监事。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告单位宁波芦家山净化科技有限公司、被告人石国伟犯污染环境罪，本院经审理作出（2014）甬北刑初字第655号判决书，宁波市江北区人民检察院于2015年1月7日抗诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院审理后认为原判事实不清、证据不够充分，发回本院重审。宁波市江北区人民检察院于2015年8月21日作出甬北检公诉刑诉变诉（2015）1号变更起诉决定书，将被告单位诉讼代表人身份变更为石银根。
本院在审理过程中，因被告单位诉讼代表人拒绝签收开庭通知书，且拒绝到庭参加诉讼，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百八十八条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对被告单位宁波芦家山净化科技有限公司中止审理。
审 判 长 李明敏
审 判 员 涂 璟
审 判 员 于 蕾
二〇一五年九月三十日
代书记员 郭文超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9064号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：何应权，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何应权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告何应权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何应权返还借款本金10万元并支付截至2016年12月15日欠付的利息、罚息、复利6454.13元；2.何应权支付自2016年12月16日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.何应权支付律师服务费2000元。事实及理由：何应权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，何应权因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何应权发放了10万元借款，现何应权未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告何应权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，何应权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年8月2日起至2016年8月2日止。同日，何应权（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月10日起至2016年7月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月23日，兴业银行重庆分行依约将6万元借款发放至何应权指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月23日起至2016年7月23日。借款期间，何应权仅结清了2016年6月19日前的利息，之后再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何应权签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，何应权未按时还本付息，构成违约，何应权应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何应权支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何应权于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告何应权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月20日至2016年7月23日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告何应权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月24日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告何应权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，由被告何应权负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告何应权于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 毛 蕾
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初140号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾战荣，男，1972年6月23日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无职业，住隆回县。因犯流氓罪，于1991年7月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯绑架罪，于2001年8月9日被武冈市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年1月25日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人曾战荣犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人曾战荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾战荣系吸毒人员，为维持自己吸食毒品的开支，2018年1月多次在其位于隆回县桃洪镇的家中贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员李某1。具体事实如下：
1、2018年1月5日晚上19时许，李某1因毒瘾发作，来到曾战荣家里，以人民币200元的价格向曾战荣购买了0.1克甲基苯丙胺，李某1以微信红包的方式支付了毒资人民币100元，并约定欠款以后还。
2、2018年1月7日凌晨，李某1因毒瘾发作，微信联系曾战荣购买毒品，并以微信转账的方式支付给曾战荣毒资人民币250元（其中200元是购买毒品的钱，150元是之前欠的毒资）。当天曾战荣在家里卖给李某10.1克甲基苯丙胺。
3、2018年1月7日23时许，李某1又微信联系曾战荣购买毒品，并来到曾战荣家里购买0.1克甲基苯丙胺，李某1以现金方式支付了毒资200元。
4、2018年1月8日23时许，李某1通过微信联系曾战荣购买毒品，来到曾战荣家里购买了0.5克甲基苯丙胺，并以现金的方式支付了毒资人民币100元。随后曾战荣被民警直接抓获。
曾战荣被抓获时，民警从其身上搜出净重1.92克白色晶状颗粒物、净重0.18克的红色颗粒物。经邵阳市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾战荣在开庭审理过程中亦无异议，并有曾战荣在公安机关的供述与辩解；证人李某1、李某2的证言；隆回县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单；行政处罚决定书；称量笔录及照片；现场检测报告书及照片；微信截图；鉴定意见；辨认笔录；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，被告人曾战荣因犯流氓罪，于1991年7月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯绑架罪，于2001年8月9日被武冈市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年1月25日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月14日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院的刑事判决书及隆回县看守所释放证明书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人曾战荣为获取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾战荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾战荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人曾战荣曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。公安机关从曾战荣身上搜缴的2.10克毒品，应计入其犯罪数额，但考虑其吸毒的情节，酌情可从轻处罚。被告人曾战荣当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾战荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2022年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 罗崇学
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年四月十一日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终37号
上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰高新技术区五一路1号。
诉讼代表人：葛忠培，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。
上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方公司）因与被上诉人江苏国安建筑安装工程有限公司（以下简称国安公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6226号民事裁定，向本院提起上诉。
北方公司上诉称，1.国安公司的破产程序已被一审法院（2012）大商破字第0001-6号民事裁定，裁定批准重整计划，终止重整程序，故本案不适用《破产法》第二十一条的规定；2.根据北方公司与国安公司签订的工程施工分包合同书约定，双方发生纠纷可向北方公司所在地人民法院提起诉讼，故本案应由北方公司所在地法院即吉林省吉林市中级人民法院管辖；3.如二审法院认定本案为建设工程合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由工程所在地法院即四川省彭州市人民法院专属管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送吉林省吉林市中级人民法院或四川省彭州市人民法院管辖。
国安公司答辩称，一审法院于2012年受理国安公司的破产重整申请，并于2014年9月1日作出裁定批准国安公司重整计划草案，终止破产重整程序，进入为期4年的重整计划执行程序，故在重整计划执行期内破产程序尚未终结，根据《破产法》第二十一条的规定，涉及国安公司的诉讼仍应由受理破产案件的法院审理，故一审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，国安公司以北方公司将中国石油四川石化炼化一体化工程污水处理厂土建安装工程劳务分包给国安公司，国安公司完成施工任务后北方公司未按约支付工程款为由提起诉讼，请求判令北方公司支付欠付工程款及逾期利息，据此，双方当事人之间争议的性质属于建设工程分包合同纠纷。因建设工程分包合同纠纷性质上属于建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于四川省彭州市境内，故本案依法应由四川省彭州市人民法院管辖。关于一审法院是否享有本案管辖权的问题。根据有关规定，人民法院受理破产申请后、破产程序终结前，当事人提起的有关债务人的第一审民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。人民法院裁定批准重整计划，终止重整程序的，破产重整程序终结。本案中，一审法院已于2014年9月1日作出（2012）大商破字第0001-6号民事裁定，裁定批准国安公司重整计划草案，终止国安公司重整程序。据此，国安公司的破产重整程序已经终结，本案管辖权的确定不再适用《破产法》第二十一条的规定，故一审法院对本案不享有管辖权。综上，北方公司提出将本案移送四川省彭州市人民法院的上诉请求成立，应予支持；原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017)苏0982民初6226号民事裁定；
二、本案移送四川省彭州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年二月十二日
书记员 周亚梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第154号
原告：赵龙，男，1976年4月19日出生，满族，住址：辽宁省北镇市。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
原告赵龙与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年六月八日
书记员 王敏鹤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48319号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李小琼，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小琼信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币20,215.33元。原告诉称,被告李小琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,215.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更920号
罪犯赵军山，原，现在河北省隆尧监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）莱中刑终字第17号刑事判决书，以被告人赵军山犯组织领导黑社会性质罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、挪用公款罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二十年，没收违法所得3143090元。山东省临沂市中级人民法院于2012年4月22日作出（2012）临中法刑执字第1259号刑事裁定，对罪犯赵军山减去有期徒刑1年8个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵军山在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵军山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次，考核记功2次，专项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯赵军山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵军山减去有期徒刑一年，并处没收违法所得3143090元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝辉
审 判 员 姜月英
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华民初字第139号
原告：吴某。
被告：陈某。
原告吴某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在开化县××庄镇人民政府办理了结婚登记。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，2010年，被告借故回娘家出走后，至今未归。故原告诉至本院，请求判令原告吴某和被告陈某离婚。
被告陈某未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告吴某、被告陈某身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份及申请结婚登记声明书两份，用以证明原、被告的身份情况及原、被告于××××年××月××日在开化县××庄镇人民政府登记结婚的事实。
2、开化县苏庄镇溪西村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告陈某离家出走至今未归的事实。
因被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日到开化县××庄镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。2010年，被告陈某借故回娘家出走后，至今未归，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系系经人介绍认识后结婚，婚前缺乏了解，感觉基础薄弱。被告借故离家出走至今已逾两年，且双方一直没有联系，夫妻双方实无和好的可能，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年四月十一日
书 记 员 孙 健
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03450号
原告吕某某，女，1971年10月16日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1971年3月6日生，汉族，农民。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年12月3日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告吕某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，同年年底即举行结婚仪式并同居生活，次年9月生育一子。1993年3月，双方补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告家庭观念淡薄，对原告生活漠不关心且常借故对原告实施家庭暴力，加之被告亦与她人有不正当关系，其行为严重伤害了原告感情。2009年，原告曾起诉与被告离婚而因故未果，后双方分居至今。现双方感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；被告赔偿原告精神损失200000元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述双方结婚时间及子女情况属实。共同生活中，被告确因家庭琐事对原告进行过打骂，但并非原告所述对其经常殴打，对此，被告亦愿改正错误行为。原告指责被告与她人有不正当关系不属事实。原、被告感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，同年农历12月26日按农村习俗举行结婚仪式即同居生活。1992年9月26日生育一子王某甲。1993年3月，原、被告补办结婚登记手续。共同生活中，原、被告因性格差异较大，为家庭琐事有过争执，被告亦对原告进行过打骂，夫妻感情有所不睦。2009年年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院经审理以（2009）户民初字第1151号民事判决驳回其诉讼请求。2015年12月3日，原告持诉称理由再次起诉要求与被告离婚，被告赔偿其精神损失200000元。审理中，原告称其自2009年起诉离婚后即与被告分居至今，被告对此否认，另，被告亦否认其与她人有不正当关系，并持辩称理由不同意离婚。原告未能就其所称其与被告感情确已破裂的事实提供充分有效证据印证。经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原告提供的（2009）户民初字第1151号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好。双方在婚后长期的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，且生有一子。现原告称其与被告夫妻感情彻底破裂，因其未就此提供充分有效证据印证，该诉称不予采信，故原告要求离婚之请求，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3568号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁某，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告张某某，男，1969年10月14日出生，汉族，住鄄城县。
被告张某某，男，1983年12月14日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张某某承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张某某至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩伟迪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3568号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁某，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告张某某，男，1969年10月14日出生，汉族，住鄄城县。被告张某某，男，1983年12月14日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张某某承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张某某至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇一七年十一月二十九日书记员  韩伟迪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1362号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王忠安，男，1947年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢啊真，女，1982年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈振红，男，1982年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告谢啊真、陈振红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告以双方因情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 赵俊海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1192号
原告：王百清，男，1976年10月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：靳宝生，男，1979年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告王百清与被告靳宝生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王百清到庭参加了诉讼,被告靳宝生经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
王百清向本院提出诉讼请求：1.要求被告靳宝生立即给付欠款70000元，并自2015年9月19日起，以70000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告靳宝生负担。事实和理由：被告靳宝生与付云友之间的经济纠纷，经法院执行时由于被告靳宝生无力履行给付义务，求助于原告王百清为其垫付执行款。原告王百清于2015年9月18日，代替被告靳宝生履行义务，向付云友支付了70000元。同时三方签订变更执行协议书一份，由被告靳宝生为原告王百清出具金额为70000元的欠据一枚，双方约定欠款于2016年2月15日还款，并按月利率2%为标准计息。逾期被告靳宝生未履行给付欠款义务，原告王百清即提起诉讼。
被告靳宝生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王百清提举的由被告靳宝生、原告王百清及付云友三方签订的变更执行协议书一份，由被告靳宝生为原告王百清出具金额为70000元的欠据一枚。证实原告王百清替被告靳宝生偿还该债务后被告靳宝生欠原告王百清钱款的事实。该证据足以证明原告王百清主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告王百清为被告靳宝生与付云友之间的合同关系中履行了垫付钱款义务。从而取得了向被告靳宝生追偿资格。被告靳宝生理应积极偿还原告王百清欠款，其拖延付款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履行给付原告王百清欠款本息的义务。
综上所述，原告王百清要求被告靳宝生给付欠款的诉求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳宝生于本判决生效后，立即给付原告王百清欠款70000元，并自2015年9月19日起，以70000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告靳宝生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员李长顺
二○一七年七月十四日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1192号原告：王百清，男，1976年10月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：靳宝生，男，1979年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王百清与被告靳宝生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王百清到庭参加了诉讼,被告靳宝生经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。王百清向本院提出诉讼请求：1.要求被告靳宝生立即给付欠款70000元，并自2015年9月19日起，以70000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告靳宝生负担。事实和理由：被告靳宝生与付云友之间的经济纠纷，经法院执行时由于被告靳宝生无力履行给付义务，求助于原告王百清为其垫付执行款。原告王百清于2015年9月18日，代替被告靳宝生履行义务，向付云友支付了70000元。同时三方签订变更执行协议书一份，由被告靳宝生为原告王百清出具金额为70000元的欠据一枚，双方约定欠款于2016年2月15日还款，并按月利率2%为标准计息。逾期被告靳宝生未履行给付欠款义务，原告王百清即提起诉讼。被告靳宝生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王百清提举的由被告靳宝生、原告王百清及付云友三方签订的变更执行协议书一份，由被告靳宝生为原告王百清出具金额为70000元的欠据一枚。证实原告王百清替被告靳宝生偿还该债务后被告靳宝生欠原告王百清钱款的事实。该证据足以证明原告王百清主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告王百清为被告靳宝生与付云友之间的合同关系中履行了垫付钱款义务。从而取得了向被告靳宝生追偿资格。被告靳宝生理应积极偿还原告王百清欠款，其拖延付款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履行给付原告王百清欠款本息的义务。综上所述，原告王百清要求被告靳宝生给付欠款的诉求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳宝生于本判决生效后，立即给付原告王百清欠款70000元，并自2015年9月19日起，以70000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告靳宝生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员李长顺二○一七年七月十四日书记员姜鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47156号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁运宗，男，1973年5月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告袁运宗信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,275.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁运宗系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,275.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5256号
原告：李德清，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王泳，男，1980年8月28日出生，汉族，居民，住上海市闸北区。
原告李德清与被告王泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德清到庭参加诉讼，被告王泳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月19日向原告借款7万元，约定一个月后偿还并支付利息，并出具借条和收条一张。到期后被告并未偿还该借款，经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告王泳未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王泳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借款合同、收条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告王泳向原告借款7万元，双方签订借款合同一份，约定借款人（甲方）王泳，出借人（乙方）李德清，甲方因资金周转需要向乙方借款7万元，借款期限一个月，自2016年12月19日至2017年1月18日止，月利息为1.5%，自借款之日计息，不得复利，如遇国家对利息做政策性调整，自调息日起，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，同时约定了违约责任等内容。
当日，原告通过银行转账交付被告3万元，现金交付被告4万元，被告出借收条一份，载明：“收条兹王泳（身份证号：）收到李德清人民币转账（现金）：大写：柒万元整（小写）：70000元整”作为资金周转，本人确认收到该款项。特立此据，并生法律效力！收款人：王泳2016年12月19日备注：今收到出借人李德清出借款人民币柒万元整（70000元整），收到银行卡转账30000元整，现金肆万元整收款人王泳180194180952016.12.19.”借款后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告王泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李德清与被告王泳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款，借款合同及收条均载明借款金额为7万元，对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王泳于本判决生效后十日内偿还原告李德清借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告王泳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 韩 峰
人民陪审员 朱 青
二〇一八年一月十三日
书 记 员 蒋丽莎
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01451号
申请执行人李华军，男，1969年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人湖南亮之星米业有限公司。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
本院执行的申请人贺清连与被执行人湖南亮之星米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）宁民初字第03031号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人湖南亮之星米业有限公司应偿付申请执行人李华军案款1554876.00元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因被执行人湖南亮之星米业有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01451号案的本次执行程序。
对被执行人湖南亮之星米业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人李华军可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月十四日
书�员欧彬武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区洛隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0329刑初5号
公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。
被告人阿旺扎西，男，出生于西藏自治区洛隆县，藏族，小学文化程度，农民，住址西藏自治区洛隆县。无前科。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区洛隆县人民检察院以洛检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人阿旺扎西犯故意伤害罪于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西藏自治区洛隆县人民检察院指派检察员向英、罗布扎西出庭支持公诉。被告人阿旺扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区洛隆县人民检察院起诉书指控：2017年5月28日下午18时许，被告人阿旺扎西在洛隆县交通局炸药库附近公路上，因琐事与本县教育局驾驶员扎西尼玛发生争执并引发打斗。在此过程中，被告人阿旺扎西从路边捡起一块石头向扎西尼玛投掷，结果石头击中了站在扎西尼玛身后的四郎旺姆，致四郎旺姆唇部受伤。经鉴定，被害人四郎旺姆的损伤程度评定为轻伤一级。2017年7月19日被告人阿旺扎西被洛隆县公安局传唤。
公诉机关为证实指控的上述事实，当庭宣读了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，虽然被告人阿旺扎西由于行为偏差而导致其实际侵害对象与本欲侵害的对象不一致。但对于故意伤害罪而言，法律并不以特定的对象和结果为要件。不管被告人阿旺扎西是想伤害扎西尼玛还是四郎旺姆，其法律性质是相同的，都是非法伤害他人身体。被告人阿旺扎西故意伤害他人身体，犯罪实事清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阿旺扎西归案后如实供述其罪行，依照《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。检察院建议判处阿旺扎西有期徒刑六个月至一年。本案相关量刑建议已随案移送，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人阿旺扎西对公诉机关指控阿旺扎西犯故意伤害罪的事实、证据和罪名没有提出异议。
经审理查明，2017年5月28日18时许，被告人阿旺扎西在洛隆县交通局炸药库附近的公路上，因让路问题与洛隆县教育局驾驶员扎西尼玛发生争执后引发打斗。在打斗过程中，被告人阿旺扎西从路边随手捡起一块石头砸向扎西尼玛，扎西尼玛侧身躲过石头,石头砸在了站在扎西尼玛身后的被害人四郎旺姆身上，致四郎旺姆唇部受伤。经鉴定，被害人四郎旺姆的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交下列证据予以证明：
1、刑事案件登记表、受案登记表、到案经过等材料证明，2017年5月28日19时许，洛隆县公安局110值班室接到指挥中心指令：”在我县交通局炸药库附近有人因让路问题发生打架事件，需要出警”。
2、户籍证明，被告人阿旺扎西的身份情况。
3、被告人阿旺扎西的供述证明，2017年5月28日其与扎西尼玛因为让路问题打架，后来就顺手捡起路边石头砸向扎西尼玛，扎西尼玛闪开了，仍出的石头砸到了四郎旺姆。
4、被害人四郎旺姆的陈述证明，2017年5月28日18时许阿旺扎西和父亲（扎西尼玛）因为让路问题打架，阿旺扎西捡起一块石头砸父亲时却砸中了自己。
5、邓曲邓珠、永忠巴登等的证人证言证明，2017年5月28日18时许，阿旺扎西在洛隆县交通局炸药库附近的公路上因让路问题与扎西尼玛发生争执后引发打斗。在打斗过程中，阿旺扎西手里拿着一个石头甩向了扎西尼玛，可是没打到扎西尼玛反而打到了四郎旺姆。
6、昌公（物）鉴（伤）字[2017]090号鉴定报告证明，被害人四郎旺姆损伤程度为轻伤一级。
7、阿旺扎西的辨认笔录证明，2017年7月19日在洛隆县公安局刑警大队辨认出2017年5月28日打架时,自己用石头打伤人是四朗巴姆。
8、四郎旺姆的辨认笔录证明，2017年7月21日在洛隆县公安局刑警大队，其辨认出用石头打伤自己的人是阿旺扎西。
9、扎西尼玛的辨认笔录证明，2017年7月19日在洛隆县公安局刑警大队，其辨认出阿旺扎西为2017年5月28日在洛隆县交通局炸药库附近因错车问题发生打架事件时跟自己打架的人。
10、拘留证、逮捕证证明，被告人阿旺扎西于2017年7月19日被刑事拘留、同年8月1日被逮捕。
11、现场勘验笔录证明，本案的中心现场位于洛隆县前往腊久乡途中。距离洛隆县阿土卡林业检查站前方一公里处，现场位于洛隆县南面。
以上证据来源和表现形式合法、内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人阿旺扎西与扎西尼玛发生争执，并欲用石头砸扎西尼玛，出乎阿旺扎西的意愿砸伤了扎西尼玛身旁的四朗旺姆，根据法定符合说，此种情形属于同一犯罪构成内的打击错误，不阻却故意的成立，不能改变行为人的行为性质。故其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追其刑事责任。被告人阿旺扎西故意伤害他人身体，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人阿旺扎西犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。阿旺扎西在归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚;同时，阿旺扎西系初犯，认罪悔罪表现好，可以酌情从轻处罚。
根据被告人阿旺扎西的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿旺扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交起诉状正本一份，副本四份。
审判长 斯朗曲珍
审判员 梁 鹏
审判员 王 宗 对
二〇一七年十二月二十九日
书记员 格桑拉姆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5111号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区建设北路217号嘉爵园服务中心，统一社会信用代码：91440114304671786P。
法定代表人：朱静。
委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。
被告:苏秀姚,女,1954年12月30日出生,汉族,住广州市花都区，
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司诉被告苏秀姚物业服务合同纠纷一案中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告苏秀姚的起诉。
案件受理费92元（已减半收取），由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年八月四日
书记员 彭小容