上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初13417号
原告：高正明，男，1963年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海瑞浦汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡庆凤，总经理。
委托诉讼代理人：叶长俊，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪，男。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告高正明为与被告上海瑞浦汽车租赁有限公司(以下简称：瑞浦汽车公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月12日，本院依法公开开庭进行了审理。原告高正明的委托诉讼代理人程玉鹏，被告瑞浦汽车公司的委托诉讼代理人叶长俊，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正明向本院提出诉讼请求：1、医疗费53,096.95元、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费28,000元、残疾辅助器具费1,240.50元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师费4,000元，电瓶车维修费1,200元、日用品费62.50元。在前述诉讼请求中，首先要求人寿保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付。保险不足部分或不进入保险部分要求被告瑞浦汽车公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日22时许，在上海市天山西路、福泉路口南约5米处，被告瑞浦汽车公司员工驾驶沪GYXX**机动车撞击驾驶电瓶车的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告瑞浦汽车公司员工负事故全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。
被告瑞浦汽车公司辩称,其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意为员工承担保险外的赔偿责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人寿保险公司辩称,其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险和商业三者险的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2、事发后，原告至上海市闵行区中心医院、上海市松江区中心医院、上海市第六人民医院、等就诊，诊断为因交通事故受伤，致右下肢功能障碍。经公安交警部门委托有关鉴定机构鉴定，原告被评定为XXX伤残。伤后休息150日，营养90日，护理90日。另需遵医嘱择期拆除内固定，休息60日，营养30日，护理30日。
3、审理中，被告人寿保险公司对原告的伤残等级及三期有异议，要求重新鉴定。本院指定有关司法鉴定机构重新鉴定。鉴定意见为，原告的伤残等级与三期前次一致。遵医嘱择期拆除内固定期限变更为，休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，涉案的事故车辆沪GYXX**在人寿保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及2,000,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。
上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金5,000元、日用品费62.50元。
审理中，因各方就其余诉请无意调解，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述法律规定及事故责任认定，被告瑞浦汽车公司员工驾驶机动车撞倒原告，负事故全部责任，应承担全部的赔偿责任。故本起交通事故，人寿保险公司作为本案事故车辆沪GYXX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告瑞浦汽车公司承担。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金5,000元、日用品费62.50元，予以准许。(2)关于医疗费，根据票据及病历等，确定为53,128.45元(含绑带费98元)，人寿保险公司要求扣除非医保范围的费用等，不予准许。(3)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准，确定为2,700元(30元/天×90天)。(4)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准，确定为3,600元(40元/天×90天)。(5)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告证据等，确定为115,384元(57,692元/年×20×10%)。(6)关于误工费，根据鉴定意见、原告证据等，酌定为11,500元(2,300元×5个月)。(7)关于残疾辅助器具费，根据病情、票据等，确定为1,080元。(8)关于交通费，酌定为300元。(9)关于衣物损失费，酌定为200元。(10)关于鉴定费，根据发票，确定为2,500元。(11)关于电瓶车维修费，根据发票，确定为1,200元。(12)关于律师费，酌定为3,000元。
综上，人寿保险公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费共计110,000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10,000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、电瓶车维修费共计1,400元。人寿保险公司应在商业三者险范围内赔付原告75,332.45元。被告瑞浦汽车公司应赔付原告3,062.50元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告高正明121,400元，应在第三者责任商业保险范围内赔付原告高正明75,332.45元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上海瑞浦汽车租赁有限公司应赔付原告高正明3,062.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告高正明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,636.40元，因本案适用简易程序，减半收取计2,318.20元，由原告高正明负担232.20元，被告上海瑞浦汽车租赁有限公司负担2,086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张杨
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。