.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6641号上诉人（原审原告）：王维斌，男，1950年10月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于军英，北京隆安（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。诉讼代表人：大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘志扬，男，1978年12月26日出生，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日出生，汉族，该公司管理人，住普兰店市。上诉人王维斌因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王维斌的委托诉讼代理人于军英，被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司的委托诉讼代理人吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维斌上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求确认自1995年1月1日至2009年12月29日上诉人与被上诉人存在劳动关系；3、请求判令被上诉人给付拖欠上诉人工资222,600.00元（3,000.00元×70%×106个月）；给付拖欠工资的滞纳金55,650.00元（222,600.00元×25%）；拖欠的二险一金183,600.00元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3,000.00元×180个月×34%）共计461,850.00元；4、请求判令被上诉人补偿上诉人自2010年11月1日至2016年12月31日的退休金损失96,200.00元；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人存在劳动关系起始时间认定错误；一审判决不予处理上诉人请求被上诉人支付拖欠工资、拖欠工资滞纳金、拖欠二险一金适用法律不当，相关举证责任应该由被上诉人承担；最后，被上诉人将上诉人的人事档案丢失，造成上诉人不能办理退休手续，相关损失，被上诉人应当赔偿。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，故请求法院驳回上诉，维持原判。经管理人调查：被上诉人自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，其法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌合同诈骗罪被瓦房店市监狱收押服刑。在职工债权调查阶段，因管理人并不掌握各职工与被上诉人之间的劳动合同、完整财务账簿以及工资发放记录等能够清晰证实职工债权的相关证据材料，同时各职工向管理人主张职工债权主要依靠职工间的相互印证，主张欠付的工资数额均是凭借个人记载，无其他证据作证，且各职工主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。故管理人依据仅掌握的被上诉人2005、2006年度的财务账簿及凭证，委托大连正安会计师事务所进行专项审计，并根据该审计报告结果，对职工债权进行公示。上诉人并不在公示的职工债权范围之内。经审计的会计师介绍，被上诉人企业财务管理混乱，没有为职工缴纳社会统筹保险，工资发放有很大的随意性，2005年度有2个月没有工资发放记录，2006年度有6个月没有工资发放记录，根据财务账簿记载截至2006年12月31日，账面应付工资余额为1,754,565.10元，应付福利余额为197,022.14元。综上，请法院依法判决。王维斌向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间存在劳动关系（1995年1月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资222600元（3000元×70%×106个月）；给付拖欠工资的滞纳金55650元（222600元×25%）；拖欠的两险一金183600元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3000元×180个月×34%），共计461850元。一审法院认定事实：1998年5月18日，原告受聘任大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工程部部长。2003年10月31日起，原告放假回家，未向被告提供劳动，被告亦未向其发放工资。被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1995年5月至2003年9月，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额245000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字〔2016〕第557号不予受理通知书，确认原告于2010年10月28日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张其自1995年1月1日至2003年10月31日在被告处工作，2003年10月31日起放假、被告亦未向原告发放工资，并提供了大连王府国际商贸大厦有限公司（即被告）向其出具的聘书、介绍信和证人证言，被告对原告的主张不认可，认为因企业资料缺失，管理人不清楚原被告之间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定。原告提供聘书作为证明劳动关系存在的证据，被告未提出异议，本院予以确认。关于劳动关系的起止时间，因双方均无证据，原告提供聘书的发放时间为1998年5月18日，并认可其自2003年10月31日后未向被告提供劳动、被告亦未向其发放工资，故本院认定原、被告自1998年5月18日至2003年10月31日存在劳动关系。关于原告请求被告支付拖欠工资222600元、拖欠工资的滞纳金55650元、拖欠的两险一金183600元的诉讼请求。首先，原告未能提供证据证明拖欠工资和两险一金的事实；其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告王维斌与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司自1998年5月18日起至2003年10月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告王维斌的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王维斌负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人于1996年6月10日已在被上诉人处工作。本院认定上述事实的证据有1996年6月10日上诉人代表被上诉人与普兰店市第二建筑工程有限公司签订的转让协议书。本院认为，关于上诉人要求确认自1995年1月1日至2009年12月29日间存在劳动关系的上诉请求，上诉人于1996年6月10日在被上诉人处工作，代表被上诉人签订转让协议，可以认定双方自1996年6月10日起存在劳动关系。对于劳动关系终止时间，因双方均无证据，上诉人认可其自2003年10月31日后未向被上诉人提供劳动、被上诉人亦未向其发放工资，故本院认定双方自1996年6月10日至2003年10月31日存在劳动关系。上诉人的上诉请求合理部分，本院予以支持。关于上诉人请求被上诉人支付拖欠工资、拖欠工资滞纳金、拖欠二险一金以及退休金损失的请求，首先，上诉人未能提供证据证明被上诉人拖欠其上述款项的事实；其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，一审法院以上诉人的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，应先向劳动仲裁机构申请仲裁为由不予处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王维斌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初12号民事判决第二项；二、变更大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初12号民事判决第一项为上诉人王维斌与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司自1996年6月10日至2003年10月31日期间存在劳动关系；三、驳回上诉人王维斌的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。二审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员刘家功审判员曾国救二〇一七年十月十九日书记员李玲