重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4994号
上诉人（原审原告）：朱孝全，居民。
委托代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人：张波，重庆融策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金岳实业集团有限公司，组织机构代码76267065-X.
法定代表人：文汝平，总经理。
委托代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人朱孝全因与被上诉人重庆金岳实业集团有限公司（以下简称金岳公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出(2016)渝0115民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员杜伟，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱孝全的委托代理人刘儒、张波，被上诉人金岳公司的委托代理人但兴明、熊娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱孝全不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由金岳公司承担。其主要事实及理由有：朱孝全遭遇工伤，应依法享受工伤待遇，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误。
金岳公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱孝全的上述请求。
朱孝全向一审法院起诉请求：2004年9月，我到金岳公司从事采煤工作，双方建立劳动关系。2012年12月31日，我在工作中受伤，并被认定为工伤。虽然我与金岳公司在长寿区××镇人民调解委员会的调解下就该次工伤赔偿相关事宜达成了《调解协议》，金岳公司也向我支付了《调解协议》约定的工伤待遇赔偿款84000元。但我是为了能继续回去工作才签订调解协议的，该调解协议约定的工伤待遇款少于我应得，现请求依法判令金岳公司向我支付一次性伤残就业补助金41690.97元及一次性工伤医疗补助金18529.32元。
一审法院认定事实：2013年7月22日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2013）479号《认定工伤决定书》，认定朱孝全于2012年12月31日在工作中受伤的性质属工伤。2013年12月31日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴（初）字（2013）428号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定朱孝全为伤残玖级，无护理依赖。
2014年4月4日，朱孝全（乙方）与金岳公司（甲方）在长寿区八颗镇人民调解委员会的调解下达成了（2014）长八府调字第23号《调解协议书》。《调解协议书》载明：“朱孝全在重庆金岳实业有限公司上班。2012年12月31日20时30分许，重庆金岳实业有限公司职工朱孝全在西山煤矿井下245南采煤工作时，左足被垮落的矸石砸伤。长寿人社伤险认决字（2013）479号认定为工伤。长劳鉴委（工伤）劳鉴（初）字（2013）428号工伤职工劳动能力鉴定结论为伤残玖级，无护理依赖。双方因赔偿金额未达成协议，2014年4月4日申请长寿区××镇人民调解委员会调解。2014年4月4日，甲乙双方经过多次磋商，根据《工伤保险条例》及其有关法律规定，双方在平等、自愿协商一致的基础上，达成如下协议：一、甲乙双方一致同意于2014年4月4日解除劳动关系及社会保险关系；二、甲方赔偿乙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、生活津贴、交通费以及解除劳动合同的经济补偿等共计人民币8.4万元（大写捌万肆仟元整）。三、甲方支付乙方上述费用后，乙方委托甲方到工伤保险机构领取乙方的工伤待遇。四、乙方自愿放弃对甲方的其他要求，不得再以任何理由向甲方索赔任何费用。本协议一式四份，本调委会留存一份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。甲乙一致同意本调解协议上的内容，自甲乙双方在本调解协议上盖章签名捺印后，即具法律效力。”后金岳公司依约向朱孝全支付了上述款项。
2015年8月20日，朱孝全向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金岳公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金64000元、失业保险损失14875元、一次性工伤医疗补助金18529.32元、一次性伤残就业补助金41690.97元，并返还押金300元。该委于2015年12月15日作出渝长劳人仲案字（2015）第937-2号仲裁裁决书，裁决金岳公司向朱孝全退还押金300元，并驳回了朱孝全的其余仲裁请求。朱孝全不服渝长劳人仲案字（2015）第937-2号仲裁裁决书关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的裁决项，向本院提起诉讼。朱孝全未就违法解除劳动合同的赔偿金、返还押金的仲裁裁决项向本院提起诉讼，就失业保险损失的裁决项向该院另案提起诉讼。
一审法院认为，朱孝全向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金岳公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、失业保险损失、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并返还押金。该仲裁委裁决金岳公司向朱孝全退还押金300元，并驳回了朱孝全的其余仲裁请求。现朱孝全未就违法解除劳动合同的赔偿金、返还押金的仲裁裁决项向该院提起诉讼，该院不作为审理对象。对金岳公司向朱孝全退还押金300元，该院予以支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条规定，发生劳动争议，当事人可以到下列调解组织申请调解：（二）依法设立的基层人民调解组织。该法第十四条规定，经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，朱孝全就其工伤待遇与金岳公司于2014年4月4日在长寿区××镇人民调解委员会的调解下达成《调解协议书》，该调解协议明确约定双方于2014年4月4日解除劳动关系及社会保险关系，金岳公司赔偿朱孝全一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、生活津贴、交通费以及解除劳动合同的经济补偿等共计人民币8.4万元。且朱孝全“自愿放弃对甲方（金岳公司）的其他要求，不得再以任何理由向甲方索赔任何费用等”，即朱孝全与金岳公司就解除劳动关系、支付工伤待遇赔偿款等已达成调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，且该协议已履行完毕。现朱孝全要求金岳公司向其支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，与前述协议约定不符，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、由被告重庆金岳实业集团有限公司在本判决生效之日起7日内向原告朱孝全退还押金300元；二、驳回原告朱孝全的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，朱孝全就其工伤待遇与金岳公司于2014年4月4日在长寿区××镇人民调解委员会的调解下达成《调解协议书》，该调解协议明确约定双方于2014年4月4日解除劳动关系及社会保险关系，金岳公司赔偿朱孝全一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、生活津贴、交通费以及解除劳动合同的经济补偿等共计人民币8.4万元，且朱孝全自愿放弃对甲方（金岳公司）的其他要求，不得再以任何理由向甲方索赔任何费用等。该调解协议未被依法撤销，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现该协议已履行完毕，朱孝全又要求金岳公司向其支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，与前述协议约定不符，一审不予支持，并无不当。
综上，朱孝全的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱孝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 剑 磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴 学 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李艾玲书记员李艾玲