wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初4757号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人:公繁祥，系该公司董事长。委托代理人：白海春，系该公司员工。委托代理人：郝智睿，系该公司员工。被告郭元举，男，1978年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告郭元举供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退回原告。代理审判员  苍磊二〇一七年十月二十七日书 记 员  张程
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1064号
原告：刘合平，男，1952年2月24日出生，汉族，农村居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司。
住所地：临沂市兰山区开阳路东段北侧。
法定代表人：管清立，经理。
被告：吴昊，男，成年，汉族，住蒙阴县。
被告：蒙阴县旧寨乡人民政府。
住所地：蒙阴县旧寨乡人民政府驻地。
法定代表人：李祥勇，乡长。
本院受理原告刘合平诉被告临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司、吴昊、蒙阴县旧寨乡人民政府劳务合同纠纷一案后，因被告已实际履行付款义务，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘合平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘合平负担。
审 判 长 肖光富
审 判 员 张合利
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月十五日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4234号
原告：吕港勇，男，1992年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。
被告：深圳市彩业建设有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道梅龙路34号彩生活大厦7F。
法定代表人：王毅。
原告吕港勇与被告深圳市彩业建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕港勇于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告吕港勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕港勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吕港勇负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖颖疌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保197号
申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人李某。
被执行人曾某。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
被执行人武汉XX融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行与被执行人李某、曾某、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李某、曾某、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、曾某、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第132号
原告：邓某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：颜某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告邓某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邓某某的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 熊伟敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄薇霖
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2577号
原告：包红清，女，1974年10月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：杨额尔德木图，男，1985年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包红清诉被告杨额尔德木图买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红清到庭参加诉讼，被告杨额尔德木图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包红清向本院提出诉讼请求：1.要求杨额尔德木图立即给付农资款1500元；2.按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：杨额尔德木图于2013年4月5日在我处赊购农资，欠我1500元。约定逾期按2%的月利率支付利息，约定2013年10月20日前付款。但杨额尔德木图始终未付款。
杨额尔德木图未作答辩。
本院认为，包红清提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨额尔德木图在本判决生效后即给付原告包红清农资款1500元，并自2013年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告杨额尔德木图承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年五月十五日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2577号原告：包红清，女，1974年10月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：杨额尔德木图，男，1985年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包红清诉被告杨额尔德木图买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红清到庭参加诉讼，被告杨额尔德木图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包红清向本院提出诉讼请求：1.要求杨额尔德木图立即给付农资款1500元；2.按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：杨额尔德木图于2013年4月5日在我处赊购农资，欠我1500元。约定逾期按2%的月利率支付利息，约定2013年10月20日前付款。但杨额尔德木图始终未付款。杨额尔德木图未作答辩。本院认为，包红清提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨额尔德木图在本判决生效后即给付原告包红清农资款1500元，并自2013年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告杨额尔德木图承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年五月十五日书记员白玉荣
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人罗代强，男，1975年10月11日出生，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被逮捕，现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
被告人韦桂友，男，1970年6月12日出生，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月30日被逮捕，现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人罗代强犯盗窃罪，指控被告人韦桂友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院根据公诉机关建议，并经征得被告人罗代强、韦桂友的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人罗代强、韦桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年9月22日14时许，被告人罗代强、韦桂友在广西壮族自治区宜州市石别镇乘坐开往宜州市北山镇的桂M×××××号客车，被告人罗代强趁该客车上乘客何某熟睡之机，打开何某挂在肩上的提包，盗走包内现金人民币820元。何某醒来后发现其包内的现金被盗，即要求司机驾车到宜州市公安局北山派出所报案，被告人罗代强即将盗得的现金交由被告人韦桂友收藏，被告人韦桂友明知该款是被告人罗代强盗窃所得，仍将该款收藏于自己的裆部处。破案后，何某被盗的现金已追缴并发还何某。
上述事实，被告人罗代强、韦桂友在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人何某的报案陈述，证人伍某、蒋某的证言，现场笔录及照片，视听资料，扣押物品及发还物品文件清单，被告人罗代强、韦桂友的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗代强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗代强犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法惩处。被告人韦桂友明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦桂友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法惩处。被告人罗代强、韦桂友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗代强、韦桂友犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗代强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止。罚金自判决生效后之次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人韦桂友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年1月29日止。罚金自判决生效后之次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判处书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗维忠
二〇一四年一月二日
书记员 黄 蓉
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第6号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人冀某某，男。1983年10月12日出生。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年11月6日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人冀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员钱明星出庭支持公诉。被告人冀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份，马某某、张某某、朱某等人将从中信重工洛阳重铸铁业有限公司盗窃的部分锡锭销赃给朱一某。2013年3月25日，被告人冀某某应朱一某之约，驾驶机动车辆到朱一某的收购站收取锡锭，后经过冀某某查看后发现锡锭属于成品标准件后，仍以明显低于市场的价格从朱一某处收购价值100100元的锡锭26块，后将锡锭拉回大周镇销赃。
另查明，被告人冀某某与2013年11月5日主动到宜阳县公安局投案。到案后冀某某向公安机关交纳50000元，由失窃单位中信重工洛阳重铸铁业有限公司领走。
上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人马某某、张某某、朱某、朱一某供述、证人郭某证言、辨认笔录、中信重工洛阳重铸铁业有限公司证明、发票、照片、辨认笔录、银行卡明细、锡锭价格鉴定结论书、收到条、宜阳县公安局刑事侦察大队投案证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某某以明显低于市场的价格从他人手中购买赃物，仍予以转卖，并从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。冀某某在案发后主动投案，并如实交待主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。冀某某在案发后主动退赔被害单位部分经济损失，可酌予从轻处罚。根据社会调查，冀某某系长葛市大周镇老冀庄村村民，其在该村平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯。对其判处缓刑在该村不会产生重大不良影响，长葛市大周镇老冀庄村村民委员会愿意帮助社区矫正机构对冀某某进行社区矫正，故可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
缓行考验期限，从判决确定之日起开始计算。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 梅红霞
人民陪审员 郭翁志
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 霍宜翔
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第6号 公诉机关民检察院。 被告人周某，，无业。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被宜兴市公安局取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1332号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年10月29日0时45分许，被告人周某持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市氿滨大道由南向北行驶至梅园宁杭高速出口处，车辆越过中心双实线，驶入对向车道，撞到站在车道内检查苏N×××××车辆的驾驶员宗晓明（男，1976年8月，江苏省沭阳县人），造成宗晓明颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人周某为逃避法律追究，弃车逃离事故现场。被告人周某负事故的全部责任。 2013年10月29日13时许，被告人周某主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述肇事事实。 案发后，被告人周某已与被害人亲属达成了赔偿协议，共计赔偿各项损失人民币1035000元，该款已支付，被害人亲属对其行为表示谅解。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人南某、李某、蒋某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人周某为逃避法律追究，弃车逃离事故现场，属肇事后逃逸情形。案发后，被告人周某能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。另外，被告人周某有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  潘明星 二〇一四年一月三日 书记员  徐 茜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3355号
起诉人：陈建国。
2017年9月8日，本院收到陈建国的起诉状，诉称：起诉人系辽E-×××××、辽E-×××××挂号车辆的实际车主，该车挂靠在本溪溪源实业有限公司的名下，本溪溪源实业有限公司是该车的登记车主。2007年4月22日左右，李东经人介绍受雇于起诉人，从事押运该车的工作。2017年4月26日16时22分许，李东押运辽E-×××××、辽E-×××××挂号车辆时，被山东省昌乐县交通运输监察大队检查，该车被扣押。检查中，李东向检查人员提供了证号为410725196812210011号从业资格证，该证经检查人员核查有伪造嫌疑，在检查人员进一步核查中，第二天李东不辞而别。山东省昌乐县交通运输监察大队以押运人未取得从业资格上岗为由，对本溪溪源实业有限公司罚款50000元，2017年4月29日，起诉人缴纳了该罚款。请求判令：一、李东赔偿起诉人罚款50000元及利息；二、李东赔偿起诉人车辆停运损失9000元；三、由李东承担该案的诉讼费、鉴定费、交通费及律师费等。
经审查，本院认为该案件系追偿权纠纷，应由被告住所地法院确定管辖，起诉人（原告）陈建国的住所地在山东省利津县，被起诉人(被告)李东的住所地为河南省原阳县城关镇顺城街395号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对陈建国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘会启
二〇一七年九月十五日
书记员 张立霞
－2－
－1－
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1862号
原告：李玉红。
被告：郑海霞。
本院在审理原告李玉红与被告郑海霞民间借贷纠纷一案中，原告李玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告李玉红负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 徐春雷
二〇一六年七月五日
代理书记员 颜菊平
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第792号
原告曾某某
被告胡某某
委托代理人李某某，华容县某某法律服务所法律工作者。
本院于2013年8月5日立案受理原告曾某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案后，被告胡某某向本院提出管辖异议，被本院依法驳回。被告胡某某不服本院裁定向岳阳市中级人民法院上诉，岳阳市中级人民法院于2013年11月11日驳回被告胡某某的上诉。本案依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年8月7日，本院依原告的申请，对被告胡某某位于湖南省某某市某某区某某社区从个体户某某手中购买的一套面积为134平方米的无产权房屋进行了查封。原告曾某某、被告胡某某的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2011年4月，被告向原告借款人民币（下同）100000元作资金周转，约定第二年还给原告。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不还款，其行为损害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费。
被告胡某某辩称，原告所诉不属实。被告在2011年4月向原告所出具的借条系被原告胁迫所出具，应予撤销；被告与原告的经济纠纷系2008年9月原告给付被告80000元现金代为投资到华容县东湖渔场而引起，系共同投资，且被告分三次已给付原告40000元。
经审理查明：原告与被告系同学关系。2008年9月，被告向原告借款，约定月利率2分。被告于2010年3月2日偿还原告20000元后，经双方重新协商，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到曾某某现金壹拾万元整，计￥100000元，两周内先还陆万元，其余的2012年元月份还清。具借人：胡某某，2011年4月16日。借款到期后，被告分别于2012年3月10日偿还原告4000元，2012年9月7日偿还原告16000元，共计20000元。其余借款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条复印件一份，被告委托代理人李某某提交的李某某对被告胡某某的谈话笔录一份、被告胡某某本人的情况说明一份、胡先红的证言一份、转账凭证及收条各一份及原、被告的当庭陈述等有关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2011年4月16日对双方的债权债务进行协商后，并由被告重新向原告出具了一份借条。原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告收取被告偿还的借款本金人民币20000元，应予扣除，剩余款项被告应当予以偿还。故本院对原告请求被告给付欠款的请求予以部分支持。庭审中，被告主张已偿还借款本金人民币40000元，但是未能提供相应的证据予以证实，且原告予以否认，故不予采信。被告辩称向原告出具借条的行为系胁迫及该借款属共同投资款，但被告并未提供相应证据证实，且原告否认，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后10日内偿还所欠原告曾某某借款80000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告曾某某负担500元，被告胡某某负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一三年十二月十日
书记员 余 卓
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2885号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2885号
原告上海金普科技实业公司，住所地上海市桂巷新村22号一楼。
法定代表人赵志文，总经理。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
被告韩国花，女。
委托代理人王伟，男。
原告上海金普科技实业公司与被告韩国花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金普科技实业公司的特别授权委托代理人潘青、被告韩国花的特别授权委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金普科技实业公司诉称：原、被告于2010年6月28日签订《房屋�赁合同》，由被告承租上海市新村路某房屋（以下简称系争房屋），租赁期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止，租金每月人民币3，100元（以下币种均为人民币），按季支付，每季度5日前支付当季租金。嗣后，应上级单位通知，系争房屋面临集中整治，租赁期满后双方不再续签合同，原告多次要求被告返还房屋，均遭被告拒绝，被告仍使用系争房屋至今。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力，被告应在租赁期满后搬离系争房屋，被告拒不返还系争房屋的行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告搬离系争房屋，并将系争房屋返还给原告；2、被告按照租金标准向原告支付系争房屋使用费（自2011年7月1日起计算至被告实际搬出并返还系争房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩国花辩称：原、被告曾就系争房屋租赁事宜进行协商，原告只同意给予被告相当于3个月租金金额的补偿，低于原告支付系争房屋相邻租户的补偿费，双方未能达成一致。现被告对原告诉讼主张的事实与理由均不持异议，只要原告支付相当于3个月租金金额外加5，000元，共计14，300元的补偿费用，被告即同意搬离并返还系争房屋。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：上海市宜川路某房屋权利人为上海市普陀区教育局，所有权性质为全民所有，占地面积6，949平方米，建筑面积2，827平方米，用途为小学，地籍图显示该房屋下辖新村路某号及宜川路某号房屋。2002年12月，上海市普陀区教育局向上海市普陀区教育企业发展指导中心出具授权委托书：“普陀区教育系统的所有经营性资产，包括教育企业的厂房、经营场地、商业门面房等，产权或使用权归我局所有。全权委托你中心�行服务、协调、指导、管理。”2008年5月21日，上海市普陀区教育企业发展指导中心向原告出具授权委托书，载明包括新村路某号及宜川路某号房屋在内的一系列商业用房产权归普陀区教育局所有，授权委托原告使用并负责出租出借的管理。
2010年6月28日，原告（甲方）与上海市普陀区星月礼品店（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期自2010年7月1日起至2011年6月30日止，每月租金3，100元。合同3-2条约定：“租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前2个月向甲方提出，经甲方同意，重新签订租赁合同。”合同尾部乙方法人代表签名盖章一栏有被告姓名字样的签名盖章。嗣后，上海市普陀区星月礼品店出具承诺书：“位于新村路某房屋由普陀区教育局出资建造，委托上海金普科技实�公司（出租方）管理。对该房屋的性质及使用年限不定的情况，出租房已明确告知承租方，承租方已完全了解。经双方平等协商，承租方愿意承租该房屋并作出如下承诺：……2、如遇土地批租、各级政府规划、整治、教育局布局调整等因素需提前终止合同时或合同到期出租房不同意续约时，承租方不得要求出租方承担违约或经济补偿（含装潢、装饰）等责任，并在规定期限内搬离承租处；……”承诺书尾部有被告姓名字样签名。合同租赁期满后，原、被告未再续签合同，被告亦未搬离系争房屋或向原告返还房屋，原告认为被告已构成违约，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
另查明，上海市普陀区星月礼品店为个体工商户，经营者为被告，组成形式为个人经营，经营场所为系争房屋。
审理中，被告表示，与原告建立房屋租赁关系之初曾支付押金1，000元，但未提供相关证据予以证明；原告表示，经内部核查，没有被告缴纳押金的记录。
本院认为，原、被告就系争房屋租赁订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在合同租赁期满、双方未再续签合同的情况下，原告主张被告搬离系争房屋并向原告返还房屋，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告在租赁期满后无正当理由占有、使用系争房屋至今，依法应向原告支付房屋使用费，原告主张被告按照租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费，于法不悖，本院亦予支持。被告辩称原告需向其支付补偿费用，该辩称显与被告出具的承诺书内容不符，亦无事实或法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告韩国花应于本判决生效之日起十日内搬离上海市新村�某房屋，并将上述房屋返还给原告上海金普科技实业公司；
二、被告韩国花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金普科技实业公司房屋使用费（按照人民币3，100元／月计算，自2011年7月1日起计算至被告韩国花实际搬离并返还上述房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈文渊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返�租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
代理审判员汪诗尧
二〇一四年二月十九日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5781号
原告：马东震，男，1982年10月30日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
被告：崔贵起，男，1979年1月22日出生，汉族，住所山东省鄄城县。
被告：崔贵臣，男，1972年12月27日出生，汉族，住所山东省鄄城县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东震到庭参加诉讼，被告崔贵起、被告崔贵臣经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马东震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1曰，被告因急需用钱向原告借款共计10万元，原告通过银行转账给付的被告，被告给原告出具借款合同一份，并由担保人崔贵臣作为担保人，约定还款曰期为2016年4月30曰、拖延还款日至2017年4月30曰止还清，约定利息为月息2分，借款合同约定如甲（原告马东震）、乙（被告崔贵起）双方发生争议，甲方有权通过甲方所在地法院诉讼追回。借款所产生的费用由乙方承担。借款到期后原告多次找到被告催要此款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
崔贵起、崔贵臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告马东震与被告崔贵起、崔贵臣签订借款合同，合同约定，崔贵起向马东震借款100000元，借款期限2016年4月1日至2016年4月30日，借款利率为月息2分，崔贵起如违约按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约利息至实际还款日止，担保人崔贵臣为担保人，担保人为连带责任保证，保证期间为债务到期日两年等。在合同的尾部崔贵起、崔贵臣又补写，借款期限延长到2017年4月30日。被告崔贵起在原告马东震的2016年3月31日的取现金100000元的取款凭单上写明，收到现金
100000元。
本院认为，借款应当按约定及时偿还，借款人不能偿还借款时担保人应承担担保责任。被告崔贵起、崔贵臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，原告要求被告崔贵起偿还借款100000元，担保人崔贵臣承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔贵起于本判决生效之日起十日内偿还原告马东震借款100000元，被告崔贵臣承担连带偿还责任。
二、被告崔贵臣承担偿还责任后，可向被告崔贵起追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔贵起、崔贵臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢 琳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00023号
原告周xx，女，xxxxxx。
被告杜xx，女，xxxxxx。系原告之女。
被告杜xx，男，xxxxxx。系原告之长子。
被告杜xx，男，xxxxxx。系原告之次子。
被告杜xx，男，xxxxxx。系原告之三子。
本院受理的原告周xx与被告杜1、杜2、杜3、杜4赡养纠纷一案，原告周xx于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周xx的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周xx撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：李善庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 ： 胡 麟
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第124号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2013年10月9日被临安市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）919号起诉书，指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年10月9日凌晨，被告人周某甲酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿临安市锦城街道万马路由北向南行驶。至当日凌晨1时50分许，途经锦城街道万马路“甲醇加油站”路段时，超速行驶且在通过人行横道时未减速行驶，发现行人横过人行横道时未停车让行，而与正在通过人行横道的被害人周某乙发生碰撞，造成被害人周某乙当场死亡、车辆损坏的交通事故。
临安市公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人周某甲承担事故全部责任。
经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人周某甲的血液中检出乙醇，含量为50mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，且有证人滕某甲、吴某、张某、滕某乙的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、浙江省方正校准有限公司交通事故车辆鉴定报告、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故现场图、勘查笔录、现场照片及说明、车体勘查笔录、当事人血样提取登记表，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、证明、谅解书、归案经过、情况说明，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5325号
原告：曹智威，男，生于1990年10月18日，汉族，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：廖丽华，女，生于1973年10月10日，汉族，住绵阳市安县塔水镇。
委托代理人：黄法森，四川春雷律师事务所律师。
被告：刘釜言，男，生于1982年6月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
原告曹智威诉被告廖丽华、刘釜言合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹智威撤回起诉。
本案受理费1025元，免予收取。
审判员 陈子良
二〇一三年十一月五日
书记员 张 挺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2992号
被执行人：张燕，女，汉族，1976年1月5日出生，文盲，无业，安徽省阜南县人，户籍地：安徽省阜南县苗集镇张老村李庄。
本院在执行张燕盗窃罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月7日作出的(2015)州刑初字第00329号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2992号被执行人：张燕，女，汉族，1976年1月5日出生，文盲，无业，安徽省阜南县人，户籍地：安徽省阜南县苗集镇张老村李庄。本院在执行张燕盗窃罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月7日作出的(2015)州刑初字第00329号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十八日书记员  史向前
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00235号
申请人：许飞鸿，女，1984年5月13日出生，汉族。
申请人：赵锐，女，1989年8月1日出生，汉族，（普陀）。
本院于2014年5月5日受理申请人关于许飞鸿、赵锐确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许飞鸿、赵锐因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月5日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赵锐一次性赔偿许飞鸿各项损失如下：（1）、护理费300元、误工费1200元；合计1500元。（已于2014年5月5日履行完毕）
二、许飞鸿、赵锐双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一四年五月五日
书记员 赵元元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5287号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告周韵霞，女，1991年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周韵霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周韵霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，618.07元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，618.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执295号
申请执行人张云，男，汉族，生于1993年3月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人周向阳，男，汉族，生于1972年7月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人孙小勇，男，汉族，生于1992年10月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人张云与被执行人周向阳、孙小勇民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张云于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的3000元，诉讼费25元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人周向阳、孙小勇不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等财产信息，现无财产可供执行。本院亦将被执行人周向阳、孙小勇入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执295号申请执行人张云，男，汉族，生于1993年3月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。被执行人周向阳，男，汉族，生于1972年7月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人孙小勇，男，汉族，生于1992年10月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。申请执行人张云与被执行人周向阳、孙小勇民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张云于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的3000元，诉讼费25元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人周向阳、孙小勇不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等财产信息，现无财产可供执行。本院亦将被执行人周向阳、孙小勇入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  李 广助理审判员  王 进二〇一七年七月十七日书 记 员  宋 震
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5313号
罪犯马林芝，男，1973年12月7日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年九月十日作出（2008）淄刑一初字第34号刑事判决，以被告人马林芝犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人马林芝不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年十二月八日作出（2008）鲁刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月26日起至2019年12月25日止。
判决发生法律效力后，该犯于2009年1月20日被交付执行。经本院裁定该犯于2011年5月4日被减刑一年六个月；2012年8月6日被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马林芝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯马林芝在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次；因改造表现积极，2012年度被专项记功一次。
上述事实，有罪犯马林芝的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马林芝认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马林芝减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年12月26日起至2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行。
负责人倪剑平。
委托代理人朱胜。
委托代理人郑敏。
被告浙江永乐铝轮制造有限公司。
法定代表人罗永海。
被告岱山县信用担保有限公司。
法定代表人刘巽权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被告浙江永乐铝轮制造有限公司、岱山县信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行在规定期限内未预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟 芳
代理审判员 钱 天
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 阮亭潼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7044号
原告金甲。
原告王甲。
上述两原告的共同委托代理人王清坤，上海市志君律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告金乙。
被告金丙。
法定代理人金乙。
被告王乙。
原告金甲、王甲诉被告金乙、金丙、王乙分家析产纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王清坤、瞿琼君，被告金乙（被告金丙的法定代理人），被告王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲、王甲诉称：两原告系夫妻关系；被告金乙与被告王乙原系夫妻关系，双方于2005年1月18日登记结婚，2005年10月10日生育儿子金丙，2013年8月15日判决离婚。金乙系两原告之女儿。
2005年11月，两原告出资购买了坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，2008年12月8日，该房屋办理房地产权证，登记的权利人为两原告及三被告。两原告认为，购买房屋的所有款项均由两原告支付，虽然三被告也登记在房屋权利人中，但三被告并未实际出资，也未对房屋尽到管理、维护义务及其他贡献。该房屋应归两原告所有。鉴于金乙与王乙已经离婚，符合依法分割的条件。故请求判令依法分割上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，并判令该房屋归两原告所有。依法判令三被告协助两原告办理上述房屋的产权变更手续。
被告金乙对原告诉称事实无异议。
被告王乙辩称：系争房屋是原告金甲和被告金乙、王乙三人共同出资购买的，因此，该房屋应归原告金甲、被告金乙、王乙三人所有。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告金乙、王乙于2005年1月18日登记结婚，2005年10月10日生育儿子金丙，2013年8月15日经本院判决，准予两被告离婚。被告金乙系两原告之女儿。
2005年11月29日，以原、被告五人为乙方与上海永懋置业有限公司为甲方签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积63.02平方米，单价每平方米5，595元，房屋总价352，597元，2005年11月26日，被告金甲通过转账支付10万元，2005年11月29日，被告金甲通过转账支付252，597元。2008年11月21日，以原、被告五人申请房产登记，2008年12月8日，上海市房屋土地资源管理局核发上海市房地产权证，登记的房屋权利人为原、被告五人。
以上事实，有户口簿、结婚证、上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、购房发票、付款凭证、民事判决书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋是以原、被告五人的名义购买，实际由两原告出资，房屋权利人登记在原、被告五人名下，应为原、被告共同共有。现被告金乙、王乙已经离婚，共有的基础已经丧失，原告要求分割系争房屋，应予支持。本院根据共同共有人对共有的不动产共同享有所有权的原则，又适当考虑双方在系争房屋内的贡献，酌情确定两原告享有系争房屋的百分之五十五，三被告享有系争房屋的百分之四十五。系争房屋在被告金乙、王乙婚姻关系存续期间购买，金乙、王乙共享有百分之三十，被告王乙应享有百分之十五。原、被告在庭审过程中确认系争房屋的价格为100万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归金甲、王甲、金乙、金丙所有；
二、金甲、王甲、金乙于本判决生效之日起三十日内给付王乙房屋折价款15万元；
三、王乙于本判决生效之日起三十日内协助办理撤销王乙为上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室权利人的房屋登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由原告金甲、王甲负担2，695元（已付），被告金乙负担1，102.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告王乙负担1，102.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一三年十二月十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2745号
原告：董波，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：胡宝恩，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告董波诉被告胡宝恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董波到庭参加诉讼，被告胡宝恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董波向本院提出诉讼请求：判令胡宝恩偿还欠款本金100,000元。事实和理由：胡宝恩与董波是朋友关系。胡宝恩向董波购买石板材，但未如期支付货款，欠董波货款100,000元，胡宝恩出具欠条一张给董波。此后，董波多次催讨货款，胡宝恩均以各种理由拒不支付。为此，董波提起本案诉讼。
胡宝恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至10月，胡宝恩多次向董波购买石板材，期间有支付部分货款。2017年2月1日，经双方结算，胡宝恩结欠董波货款100,000元，胡宝恩出具欠条一张给董波。后董波多次催讨，胡宝恩至今未还。
本院认为，胡宝恩向董波购买石板材，双方之间形成买卖合同关系。胡宝恩结欠董波货款100,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后胡宝恩未支付货款，已构成违约。故董波要求胡宝恩偿还货款100,000元，于法有据。胡宝恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，董波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡宝恩应于本判决生效之日起十日内支付董波货款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡宝恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初10号
原告：李可欣。
原告：李雨欣。
二原告委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：袁东生。
被告：闫浩。
本院在审理原告李可欣、李雨欣与被告袁东生、闫浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李可欣、李雨欣于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李可欣、李雨欣的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李可欣、李雨欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可欣、李雨欣负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第36号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：陈军。
被告：沈某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告沈某为电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司临海分公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 李军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第261号
原告高素祯。
委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告韩世亮。
被告山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司。
被告淄博恒迈国际货运代理有限公司。
负责人王静，经理。
委托代理人王静，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人胡勤海，总经理。
委托代理人赵龙，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，山东康桥律师事务所律师。
原告高素祯诉被告韩世亮、山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，原告申请追加淄博恒迈国际货运代理有限公司为被告，本院依法追加后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高素祯及其委托代理人于世民，被告韩世亮，被告淄博恒迈国际货运代理有限公司的委托代理人王静，被告保险公司的委托代理人赵龙、王蕾蕾到庭参加诉讼，被告山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日17时20分许，韩世亮驾驶鲁C926**（鲁CP7**挂号）重型半挂牵引车沿博临路由西向东行驶至青州市博临路大峪口村路段时，与前方沿路由西向东右转弯行驶的高素祯驾驶的鲁V789**二轮摩托车发生事故，致高素祯受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，韩世亮承担事故的主要责任，高素祯承担事故的次要责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计22449.96元，要求被告保险公司首先在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司未答辩。
被告韩世亮辩称，请求依法处理。
被告淄博恒迈国际货运代理有限公司辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险约定仲裁。诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年1月25日17时20分许，韩世亮驾驶鲁C926**（鲁CP7**挂号）重型半挂牵引车沿博临路由西向东行驶至青州市博临路大峪口村路段时，与前方沿路由西向东右转弯行驶的高素祯驾驶的鲁V789**二轮摩托车发生事故，致高素祯受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，韩世亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款，承担事故的主要责任，高素祯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，承担事故的次要责任。
原告受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗6天。2013年8月31日，原告之伤情经山东齐都司法鉴定所鉴定为：被鉴定人高素祯1、不达伤残标准；2、误工休治时间为四十日；3、护理期限为五十日，其中住院期间需一人护理，出院后一人护理；4、30日参照当地标准给予营养费补助；5、治疗终结无需今后治疗费；6、无需辅助器具。原告受伤期间由其丈夫焦方福护理，原告的误工费及护理人员的护理费均按2012年度农村居民纯收入和消费性支出之和44.44元／天计算。
事故车辆鲁C926**（鲁CP7**挂号）重型半挂牵引车车主系被告淄博恒迈国际货运代理有限公司，韩世亮系该公司职工。该车挂靠在山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司，主车及挂车均在被告保险公司投保交强险及商业险，保险期限均为2012年6月27日至2014年6月26日止，主车、挂车商业第三者险投保金额均为500000元，均投有不计免赔险。
原告高素祯因该事故造成的损失如下：医疗费10808.96元、误工费1777.60元（44.44元／天×40天）、护理费666.60元（44.44元／天×15天×1人）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费200元、法医鉴定费1600元、鉴定检查费229元、施救费80元、复印费25元，以上共计16077.16元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、误工证明、营业执照、事故前三个月工资表、户口本复印件、法医鉴定报告、法医鉴定费等票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为3：7为宜。原告主张的误工费和护理费的标准，因提供的证据不足，应按身份性质确定；原告主张的精神抚慰金，因其伤情较轻，本院不予支持。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险保险，被告保险公司应当对原告的损失在交强险限额和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。被告之间约定的仲裁条款，不能对抗原告的请求。被告山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告高素祯医疗费等共计14143.16元（包括医疗费10808.96元、误工费1777.60元、护理费666.60元、住院伙食补助费90元、营养费600元、交通费200元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险范围内赔偿原告高素祯医疗费等共计1353.80元（包括法医鉴定费1600元、鉴定检查费229元、施救费80元、复印费25元，以上共计1934元中的70%），于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告高素祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，原告高素祯负担1598元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孟庆庆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4009号
申请执行人惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县。
法定代表人史桐融，理事长。
被执行人谢文标，男，1973年7月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人瞿卫霞，女，1980年2月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人谢明海，男，1973年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人谢东海，男，1977年11月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人谢文标、瞿卫霞、谢明海、谢东海金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第5149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5149号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49420号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨云仙，女，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨云仙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币251,243.12元。原告诉称,被告杨云仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币251,243.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执321号
申请执行人：冯宣洲、冯宾、冯天、冯广飞
被执行人：吉林大学第二医院
本院在执行申请执行人冯宣洲、冯宾、冯天、冯广飞与被执行人吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南民初字第1217号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林大学第二医院银行存款人民币214463.24元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年五月十日
书记员 ： 周 航
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第701号
罪犯吴海平，男，出生于青海省湟源县，蒙古族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2009年10月21日青海省湟源县人民法院作出（2009）源刑初字第54号刑事判决，认定其抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴海平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴海平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱改造积极分子两次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海平减刑二年（刑期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00068号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人蔡某，十堰市增达公司员工。因犯假冒注册商标罪，于2012年6月23日被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金90000元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月31日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人王士峰，湖北紫霄师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，审判员郑军、人民陪审员曾新彩参组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人蔡某及辩护人王士峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日23时01分，被告人蔡某饮酒后驾驶鄂C×××××号轿车由十堰市天津路向武当路方向行驶，行至十堰市五二厂路段时，被十堰市交通警察查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人蔡某血液中酒精含量251mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，查获经过，户籍证明，刑事判决书1份；被告人蔡某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某在宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罚，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蔡某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金30000元。撤销原假冒注册商标罪判处有期徒刑一年六个月缓刑二年并处罚金人民币90000元的缓刑部分。决定合并执行有期徒刑一年六个月缓刑二年零六个月，并处罚金人民币120000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00068号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人蔡某，男，因犯假冒注册商标罪，于2012年6月23日被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金90000元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月31日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人王某，湖北紫霄师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈某担任审判长并主审，审判员郑某、人民陪审员曾某组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人蔡某及辩护人王士峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日23时01分，被告人蔡某饮酒后驾驶鄂C×××××号轿车由十堰市天津路向武当路方向行驶，行至某路段时，被十堰市交通警察查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人蔡某血液中酒精含量251mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，查获经过，户籍证明，刑事判决书1份；被告人蔡某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某在宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罚，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蔡某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十�条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金30000元。撤销原假冒注册商标罪判处有期徒刑一年六个月缓刑二年并处罚金人民币90000元的缓刑部分。决定合并执行有期徒刑一年六个月缓刑二年零六个月，并处罚金人民币120000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈某
审 判 员 郑某
人民陪审员 曾某
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵某
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘玉锋，男，1985年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,250.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,250.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第347号
罪犯苏将，男，1982年7月10日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○三年五月二十二日作出（2003）枣刑二初字第3号刑事判决，以被告人苏将犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金5000元；犯绑架罪判处其有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元（刑期自2002年11月25日起至2020年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年十月三十日，本院作出（2007）枣刑执字第1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第985号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；二〇一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苏将认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子1次，评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苏将在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年3月至2013年12月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子1次，评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯苏将入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏将能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏将减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执615号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人卢勇。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人卢勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1601号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额50000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00037号
原告高某，男，汉族，大专文化，住合阳县，职工。
被告李某，女，汉族，大专文化，住合阳县，农民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 杨 军
二〇一四年二月十九日
书记员 孙晓艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7479号
原告骆志勇，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
被告庄伟良，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告庄志坚，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
原告骆志勇与被告庄伟良、庄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆志勇到庭参加诉讼，被告庄伟良、庄志坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆志勇诉称，被告庄伟良于2014年4月1日向原告借款60000元，双方约定月利率2.5%，没有约定还款期限，被告庄志坚自愿对上述借款承担连带偿还责任。此后，经原告多次催讨，两被告分文未付。请求判决：一、被告庄伟良偿还原告借款60000元并按月利率2%计付自2014年4月1日起至还款之日止的利息；二、被告庄志坚对上述借款承担连带偿还责任。
被告庄伟良、庄志坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告庄伟良经被告庄志坚担保向原告借款60000的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有两被告分别在乙方（即借款人）和丙方（即担保人）落款处签名捺印确认，并由被告庄伟良确认收到本案借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄伟良于2014年4月1日向原告借款60000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告庄志坚对该借款提供连带责任保证。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告庄伟良向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄伟良经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告要求被告庄伟良偿还借款60000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调要求两被告按月利率2%支付自2014年4月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告庄志坚为被告庄伟良上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。被告庄志坚承担保证责任后，有权向被告庄伟良追偿。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄伟良应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆志勇借款60000元，并按月利率2%计付自2014年4月1日起至还款之日止的利息。
二、被告庄志坚应对被告庄伟良的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄伟良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告庄伟良、庄志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年十月九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26437号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡家瑾，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡家瑾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡家瑾系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款151,022.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26654号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：文光照，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告文光照信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告文光照系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款39,192.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9269号
原告：王恒霞，女，1976年1月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1974年7月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高峡，北京市中允律师事务所律师。
原告王恒霞与被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒霞的委托诉讼代理人李宏兵、被告刘艳的委托诉讼代理人高峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒霞向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳协助原告王恒霞办理丰台区大成南里一区22号楼2303号房屋所有权转移登记手续，2.诉讼费由王恒霞自行负担。事实和理由：2005年11月2日，原告与被告签订借名买房协议，原告以被告名义购买位于丰台区大成南里一区22号楼2303号房屋，实际购房首付款、税费、银行贷款均由原告支付，诉争房屋由原告居住、管理、使用。以上事实也经丰台区人民法院(2013)丰民初字第9651号民事判决书确认。近期，被告违背当初承诺，多次滋事干扰原告生活，并向原告扬言欲出售该房屋。原告认为，双方之间的借名买房系双方真实意思表示，被告负有义务为原告办理产权转移登记。
刘艳辩称，若王恒霞同意给付补偿款5万元，我同意协助其办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王恒霞与被告刘艳系朋友关系。2004年8月2日，刘艳与北京大成开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买北京市丰台区青塔长安新城春晖园3幢23单元2303号房屋，房屋总价款为386774元，并向银行办理了贷款。
2005年11月24日，原告王恒霞（甲方）与被告刘艳（乙方）签订《协议书》，约定：甲方以乙方的名义购置北京市丰台区青塔长安新城春晖园3座23单元2303号房产一处。甲方因购买行为产生的权利义务由甲方承担。乙方同意甲方使用乙方的名义，范围限于该房产的购买、使用和处置。乙方承诺永久性地不因甲方使用乙方的名义而对该房产提出权利主张。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字或盖章后生效。落款处有王恒霞签字、刘艳签字并书写日期。
后，刘艳于2007年6月25日取得房屋所有权证，本案房屋行政地址为丰台区大成南里一区22号楼2303号，该房屋性质为经济适用房。购买该房屋的所有款项，包括首付款、税费和银行贷款均由王恒霞支付，王恒霞自开发商交房之日起在该房屋居住至今。房屋所有权证及房屋产权证代办协议书原件由刘艳持有，商品房买卖合同、购房款发票、个人购房借款合同、还款凭证、契税完税证、印花税收据、登记费收据、北京市住宅公共维修基金专用收据等证据原件由王恒霞持有。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致意见，王恒霞向刘艳支付补偿款5万元，刘艳协助王恒霞办理一次性还清贷款、解除抵押及所有权转移登记手续。现刘艳已协助王恒霞办理了一次性还清贷款及解除抵押手续，王恒霞向刘艳支付了5万元补偿款。经查询，房屋目前无查封、无抵押，具备办理所有权转移登记手续的条件。
以上事实，有双方当事人陈述、协议书、本院（2013）丰民初字第9651号民事判决书、房屋所有权证、房屋产权证代办协议书、商品房买卖合同、购房款发票、个人购房借款合同、还款凭证、契税完税证、印花税收据、登记费收据、北京市住宅公共维修基金专用收据等证据在案佐证。
本院认为：借名购买经济适用住房的原购房合同系2008年4月11日之前签订的，当事人又在协议中约定在限制上市交易期满后再办理房屋所有权转移登记或在一审法庭辩论终结前该房屋已具备上市交易条件的，可以认定合同有效。本案中，王恒霞与刘艳签订的协议书为借名买房协议。王恒霞借刘艳名义购买本案经济适用房一套，实际购房款均由王恒霞支付，房屋由王恒霞居住。刘艳购买本案经济适用住房的原购房合同系2004年8月2日签订，其于2007年6月25日取得房屋所有权证，现已满足购买经济适用住房满5年的上市条件。在本案审理过程中，双方当事人达成一致，王恒霞向刘艳支付了补偿款5万元，刘艳同意协助王恒霞办理所有权转移登记手续。该协议不违反法律规定，故本院对王恒霞的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起七日内协助原告王恒霞办理北京市丰台区大成南里一区22号楼2303号房屋所有权转移登记手续。
案件受理费4400元，由王恒霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贾思雨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11097号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人汤少军，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行汤少军合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16735号判决书已经发生法律效力，因汤少军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人汤少军名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人汤少军纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11097号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人汤少军，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行汤少军合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16735号判决书已经发生法律效力，因汤少军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人汤少军名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人汤少军纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初113号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李小兵，男，1990年3月18日出生于四川省盐边县，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省盐边县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月15日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年9月7日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
指定辩护人伍军，执业证号：15104201420501725，四川攀法律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人李小兵犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人李小兵及其辩护人伍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月18日凌晨3时许，被告人李小兵到攀枝花市东区机电学院某1寝室背后，打开窗户，盗走张某黑色VIVOX2O手机（价值人民币2,195元）一部。事后，被告人李小兵将手机销赃，赃款被挥霍。
2.2018年1月1日凌晨3时许，被告人李小兵到攀枝花市东区机电学院某宿舍，从外墙爬上7楼，进入某2寝室，盗走王某1黑色华为荣耀8手机（价值人民币880元）一部、乔某银白色OPPOR7手机（价值人民币890元）一部；之后又进入某3寝室，盗走彭某金色小米5X手机（价值人民币863元）一部。事后，被告人李小兵将所盗手机销赃，赃款被挥霍。
3.2018年1月18日凌晨3时许，被告人李小兵到攀枝花市东区机电学院某宿舍，从外墙爬上4楼，进入某4寝室，盗走黄某红色VIVOY51A手机（价值人民币591元）一部；到某5寝室，盗走何某香槟色OPPOR9手机（价值人民币1,192元）一部；到某6寝室，盗走王某2黑色OPPOR11PLUS手机（价值人民币2,337元）一部、宋某黑色华为荣耀8手机（价值人民币1,015元）一部，到某7寝室盗走方某红色锤子牌坚果手机（价值人民币660元）一部。事后，被告人李小兵将所盗手机销赃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人李小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，抓获经过，被害人张某、王某1、彭某、乔某、黄某、宋某、方某、王某2、何某的陈述，被告人李小兵的供述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定意见，视听资料，刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，共计人民币10,623元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李小兵犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人李小兵带领公安民警抓获收赃人文某，有立功情节的辩护意见，经查，被告人李小兵虽然带领公安民警抓获文某，但是经公安民警对文某进行讯问，文否认其收购了李小兵盗窃的手机，并且本案现有证据也无法证明文某的行为构成犯罪，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出李小兵犯罪后认罪态度较好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人李小兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起自2019年5月29日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人李小兵在本判决生效后十日内，退赔被害人张某经济损失2,195元；退赔被害人王某1经济损失880元；退赔被害人乔某经济损失890元；退赔被害人彭某经济损失863元；退赔被害人黄某经济损失591元；退赔被害人何某经济损失1，192元；退赔被害人王某2经济损失2,337元；退赔被害人宋某经济损失1,015元；退赔被害人方某经济损失660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 先元彬
二〇一八年四月九日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3803号
原告：薛民，男，住黑龙江省哈尔滨市某区。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。
被告：中国人寿保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县正阳路人寿保险公司综合楼1-7层0111号。
负责人：蔡玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍，女，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市某区。
原告薛民诉被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛民的委托诉讼代理人郭世乾、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛民向本院提出诉讼请求：1.要求被告按险种约定赔付原告20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，原告交了1310元保费在被告处投保了康宁终身保险，保险金额10000元。当时被告的业务员向原告承诺，如果原告得了心脏病，被告给付双倍保险金。2017年1月20日原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病在齐齐哈尔市第一医院治疗5天，好转出院。此后原告申请理赔，被告拒绝赔付，故原告起诉。
被告人寿保险公司辩称，原告疾病与其投保的保险范围不符，原告投保的心脏病是心肌梗塞及冠状动脉阻塞导致的部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：1.新近显示心肌梗塞变异的心电图；2.血液内心脏霉素含量异常增加；3.典型的胸痛病症。原告所患疾病根据病例可以证明不符合上述给付条件，不在承保范围，因此被告没有给付保险金的义务，不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告薛民在被告人寿保险公司处投保了康宁终身保险，保险金额10000元，保险合同生效日为2007年1月4日，其中重大疾病险保险条款约定，1.被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发�、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止；2.保险合同释义部分：重大疾病是指心脏病（心肌梗塞），并注释：其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图；（2）血液内心脏霉素含量异常增加；（3）典型的胸痛病症。2017年1月20日原告突发心脏病被送至齐齐哈尔市第一医院抢救，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征，住院5天。入院记录病例小结记载主要内容：“薛民因阵发性胸痛1天，加重7小时入院。就诊当地医院，诊断急性心肌梗死，给予静点消心痛后转入我院，我院急诊拟诊断为急性心肌梗死收入我科。心电：窦性心律，V1
--
V3ST段弓背向上抬高0.1-0.2MV。”2017年1月20日彩色多普勒超声检查：心内结构大致正常、左室收缩功能正常、左室舒张功能减低、患者病情较重、体位受限（左侧卧位）。2017年1月21日心肌霉检测缺血修饰白蛋白增高。经治疗2017年1月25日薛民好转出院。2017年3月薛民向被告人寿保险公司申请理赔，被告人寿保险公司于2017年3月2日作出拒绝给付保险金通知书，认为被保险人本次出险不属于条款所约定的重大疾病，不属于条款所约定的保险责任范围，人寿保险公司不承担本次事故的保险责任，拒付重大疾病保险金，合同继续有效。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告对原告本次因冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征住院治疗的事实认可，本院予以确认。本案争议焦点在于对保险条款中重大疾病的解释，原告所�冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征是否属于保险条款约定的重大疾病。由于本案保险条款系被告提供的预先拟定、未与对方协商的格式条款，且内容量较大、专业性较强，根据合同法及保险法的规定，被告有以合理方式进行说明的义务，另外，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解作有利于被保险人和受益人的解释。首先，由于投保单中声明与授权部分字迹过小过密，普通人正常情况下难以辨认，并不能引起特别注意，且被告提供的保险条款与原告签字确认的投保单相分离，以及关于重大疾病的保险条款亦无引人注意标志，所以投保单中声明与授权部分文字内容并不足以证明被告已提示原告、不足以证明已就重大疾病病种及理赔条件予以明确说明，不足以证明原告已经阅看并理解保险条款内容，所以投保单中声明与授权部分文字不能证明被告以合理的方式履行了明确的提示说明义务。其次，保险条款约定的重大疾病-
心脏病（心肌梗塞）的诊断三个条件，目的应在于确定被保险人确实患有急性心肌梗塞，而不是要求被保险人达到心肌梗塞的某个程度或级别。从病案看，原告持续性胸痛、心电图符合心梗表现、心肌霉改变，入院诊断急性心肌梗死，抢救治疗，临床确诊冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征。以上原告的病情，按通常理解，应符合保险条款关于重大疾病的约定本意。综上所述，被告关于原告所患疾病不属保险责任范围的抗辩意见不能成立，依法被告应向原告承担保险责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起10日内给付原告薛民重大疾病保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘文馨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初3803号原告：薛民，男，住黑龙江省哈尔滨市某区。委托诉讼代理人：郭世乾，男，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。被告：中国人寿保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县正阳路人寿保险公司综合楼1-7层0111号。负责人：蔡玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，女，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市某区。原告薛民诉被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛民的委托诉讼代理人郭世乾、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛民向本院提出诉讼请求：1.要求被告按险种约定赔付原告20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，原告交了1310元保费在被告处投保了康宁终身保险，保险金额10000元。当时被告的业务员向原告承诺，如果原告得了心脏病，被告给付双倍保险金。2017年1月20日原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病在齐齐哈尔市第一医院治疗5天，好转出院。此后原告申请理赔，被告拒绝赔付，故原告起诉。被告人寿保险公司辩称，原告疾病与其投保的保险范围不符，原告投保的心脏病是心肌梗塞及冠状动脉阻塞导致的部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：1.新近显示心肌梗塞变异的心电图；2.血液内心脏霉素含量异常增加；3.典型的胸痛病症。原告所患疾病根据病例可以证明不符合上述给付条件，不在承保范围，因此被告没有给付保险金的义务，不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告薛民在被告人寿保险公司处投保了康宁终身保险，保险金额10000元，保险合同生效日为2007年1月4日，其中重大疾病险保险条款约定，1.被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发�、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止；2.保险合同释义部分：重大疾病是指心脏病（心肌梗塞），并注释：其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图；（2）血液内心脏霉素含量异常增加；（3）典型的胸痛病症。2017年1月20日原告突发心脏病被送至齐齐哈尔市第一医院抢救，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征，住院5天。入院记录病例小结记载主要内容：“薛民因阵发性胸痛1天，加重7小时入院。就诊当地医院，诊断急性心肌梗死，给予静点消心痛后转入我院，我院急诊拟诊断为急性心肌梗死收入我科。心电：窦性心律，V1—V3ST段弓背向上抬高0.1-0.2MV。”2017年1月20日彩色多普勒超声检查：心内结构大致正常、左室收缩功能正常、左室舒张功能减低、患者病情较重、体位受限（左侧卧位）。2017年1月21日心肌霉检测缺血修饰白蛋白增高。经治疗2017年1月25日薛民好转出院。2017年3月薛民向被告人寿保险公司申请理赔，被告人寿保险公司于2017年3月2日作出拒绝给付保险金通知书，认为被保险人本次出险不属于条款所约定的重大疾病，不属于条款所约定的保险责任范围，人寿保险公司不承担本次事故的保险责任，拒付重大疾病保险金，合同继续有效。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告对原告本次因冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征住院治疗的事实认可，本院予以确认。本案争议焦点在于对保险条款中重大疾病的解释，原告所�冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征是否属于保险条款约定的重大疾病。由于本案保险条款系被告提供的预先拟定、未与对方协商的格式条款，且内容量较大、专业性较强，根据合同法及保险法的规定，被告有以合理方式进行说明的义务，另外，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解作有利于被保险人和受益人的解释。首先，由于投保单中声明与授权部分字迹过小过密，普通人正常情况下难以辨认，并不能引起特别注意，且被告提供的保险条款与原告签字确认的投保单相分离，以及关于重大疾病的保险条款亦无引人注意标志，所以投保单中声明与授权部分文字内容并不足以证明被告已提示原告、不足以证明已就重大疾病病种及理赔条件予以明确说明，不足以证明原告已经阅看并理解保险条款内容，所以投保单中声明与授权部分文字不能证明被告以合理的方式履行了明确的提示说明义务。其次，保险条款约定的重大疾病-心脏病（心肌梗塞）的诊断三个条件，目的应在于确定被保险人确实患有急性心肌梗塞，而不是要求被保险人达到心肌梗塞的某个程度或级别。从病案看，原告持续性胸痛、心电图符合心梗表现、心肌霉改变，入院诊断急性心肌梗死，抢救治疗，临床确诊冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征。以上原告的病情，按通常理解，应符合保险条款关于重大疾病的约定本意。综上所述，被告关于原告所患疾病不属保险责任范围的抗辩意见不能成立，依法被告应向原告承担保险责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起10日内给付原告薛民重大疾病保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇一七年十二月二十二日书记员 刘文馨