wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第037号
再审申请人刘修民。
委托代理人刘秀新。
委托代理人刘建华。
被申请人徐州金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地三环东路18号。
法定代表人徐志生，该公司总经理。
委托代理人金民伟，系该公司负责人。
被申请人尹治颖。
再审申请人刘修民因与被申请人徐州金三环凯利鞋城开发有限公司（以下简称金三环公司）及尹治颖商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）云民一初字第2079号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘修民申请再审称：由于被申请人徐州金三环凯利鞋城开发有限公司侵犯申请人房产权利，将属于申请人所有的位于徐州市金三环鞋业市场单体房A4区A4-3号房产另行处置，不能排除被申请人金三环公司与被申请人尹治颖之间存在相互串通嫌疑。故申请撤销（2008）云民一初字第2079号民事调解书，认定再审申请人购买的位于徐州市东三环路18号A4-3号房产合法有效。
被申请人徐州金三环凯利鞋城开发有限公司听证答辩称：当时公司债务很多，法院也因其他债务对公司进行强制执行。为了能够偿还公司债务，我们就在公司房产资料中寻找没有出售的房产，A4区A4-3号房产的票据都在公司的财务科，而且没有入账，我们认为购房人没有交房款，所以这些房产应当没有售出，因此就另行销售给了尹治颖。
被申请人尹治颖未到庭，也未答辩。
本院审查查明：再审申请人刘修民在2000年为被申请人徐州金三环凯利鞋城开发有限公司提供铸本混凝土。2004年，由于金三环公司无力偿还所欠材料款，用该公司开发的位于徐州市东三环路18号包括涉案房产在内的共8套房产抵偿工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，金三环公司并向刘修民出具了金额为90万元的收款收据，以此抵偿金三环公司的欠款。2008年，金三环公司与被申请人尹治颖签订《商品房买卖合同》，将A4-3号商品房销售给尹治颖，销售价格为5万元。由于金三环公司没有给购房人提供办理商品房过户的手续，尹治颖于2008年8月20日诉至本院，要求金三环公司协助办理产权过户手续，本院出具了（2008）云民一初字第2079号民事调解书，由金三环公司为尹治颖购买的金三环凯利鞋城A座A4-3号房屋办理产权证，办证费用由尹治颖承担。
本院认为：我国《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中两被申请人之间订立调解协议，系双方真实意思表示，不违背自愿原则。关于调解内容是否违反法律规定，根据查明情况，第一，本案没有证据证明尹治颖购买的A4-3号房屋系是与金三环公司恶意串通而为。尹治颖购买了该房屋，并支付了购房款。现没有证据表明尹治颖在购买该商品房时与金三环公司有恶意串通行为。第二，尹治颖购买的商品房没有明显低于当时的市场价格且在购买涉案房屋时并不知道该房屋已抵偿给了本案的再审申请人刘修民。本案涉及的房屋属不动产，刘修民在尹治颖与金三环公司签订商品房买卖合同之前尚未在房产管理部门予以登记，所有权尚未发生转移，尹治颖有理由相信涉案房屋系属金三环公司所有。尹治颖支付的购房款与当时的市场价格也没有明显的差异。根据上述情况，没有充分证据证实调解协议的内容违反法律规定。由于被申请人金三环公司将房屋出售给再审申请人后，又将房屋出售给被申请人尹治颖，属于一房二卖的恶意违约行为，且已经协助尹治颖办理了产权登记，客观上造成无法履行与再审申请人的房屋买卖合同，故其应当承担合同不能履行的违约责任。再审申请人刘修民对金三环公司的违约行为给自己造成的损失，可另行解决。
综上，刘修民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘修民的再审申请。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 路 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 欢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2036号
原告刘威，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告刘军义，男，1970年12月3日出生，汉族。
原告刘威与被告刘军义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由审判员杨剑平适用小额诉讼程序于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告刘军义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2014年1月27日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定借款当天归还，如逾期则按日千分之五承担利息，并按借款总额百分之二十承担索要借款的费用。后被告未按约定期限还款，经原告多次催要，被告躲避不还。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元、利息1600元；2.判令被告支付逾期付款违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘军义未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘军义向原告刘威借款5000元，约定借款当天归还，如逾期不还，则承担日千分之五的利息，并按借款总额的百分之二十支付索要借款的费用。后被告未按期还款，为此，原告诉至本院，要求依法判决处理。上述事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款后至今未还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。关于借款利息，原、被告在借据中约定的利息超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的限额，但原告在起诉时计算的利息未超过法律规定的限额，原告要求被告支付借款利息1600元有事实及法律依据，本院应予支持。原、被告在借款时未约定违约金的支付方法，且本院已经判决被告向原告支付逾期付款利息，原告要求被告再支付逾期付款违约金无事实及法律依据，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军义于本判决生效后五日内偿还原告刘威借款本金5000元、利息1600元，合计6600元；
二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军义负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨剑平
二〇一五年七月十日
书记员 俞 虎
附：本判决适用的有关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞来，男，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。
法定代表人：刘茜，镇长。
再审申请人王瑞来因与被申请人天津市宁河区东棘坨镇人民政府其他合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王瑞来申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，改判被申请人支付再审申请人10万元牛场拆迁补偿差额款或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.2009年因塘承高速建设需要占用再审申请人承包的土地，再审申请人与被申请人于2010年4月签订了《小顷甸牛场拆迁协议》，后又于2011年3月签订了《塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议》，两份协议约定拆迁补偿费共计16万元。再审申请人按照协议约定拆除了牛棚及设施，领取了拆迁补偿款。但与再审申请人情况相同的案外人王瑞新等三农户领取10万元后，并未按协议约定履行拆除牛棚及设施义务，2016年10月被申请人又以唐廊高速公路和南水北调中线市内配套工程为名与案外人王瑞新等三农户签订了《东棘坨镇小顷甸店牛场拆除协议》，协议约定补偿款共计16万元。致使案外人王瑞新等三农户为此比再审申请人多获得10万元的拆迁补偿款。2.再审申请人与案外人王瑞新等农户基于同一拆迁事实和理由应当获得相等数额拆迁补偿款，由于案外人王瑞新等农户未按原拆迁协议立即拆除牛棚，为促使案外人尽快拆除牛棚，被申请人伪造征地的事实，与案外人又另行签订协议，造成拆迁补偿标准不统一，一、二审法院未查明造成不同农户拆迁协议显失公平的事实，系认定事实错误。3.被申请人伪造征地事实，隐瞒真相，造成补偿标准违反公平、公正原则。再审申请人申请法院变更协议，但一、二审法院以合同履行完毕为由判决驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。再审申请人依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案双方自愿签署的《小顷甸牛场拆迁协议》、《塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。双方亦根据协议的约定，行使了各自享有的权利、履行各自应承担的义务，两份协议均履行完毕。现王瑞来主张被申请人在上述协议之外另行给付其拆迁补偿差额款10万元，没有事实和法律依据，一、二审法院判决驳回王瑞来的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞来的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞来，男，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。法定代表人：刘茜，镇长。再审申请人王瑞来因与被申请人天津市宁河区东棘坨镇人民政府其他合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞来申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，改判被申请人支付再审申请人10万元牛场拆迁补偿差额款或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.2009年因塘承高速建设需要占用再审申请人承包的土地，再审申请人与被申请人于2010年4月签订了《小顷甸牛场拆迁协议》，后又于2011年3月签订了《塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议》，两份协议约定拆迁补偿费共计16万元。再审申请人按照协议约定拆除了牛棚及设施，领取了拆迁补偿款。但与再审申请人情况相同的案外人王瑞新等三农户领取10万元后，并未按协议约定履行拆除牛棚及设施义务，2016年10月被申请人又以唐廊高速公路和南水北调中线市内配套工程为名与案外人王瑞新等三农户签订了《东棘坨镇小顷甸店牛场拆除协议》，协议约定补偿款共计16万元。致使案外人王瑞新等三农户为此比再审申请人多获得10万元的拆迁补偿款。2.再审申请人与案外人王瑞新等农户基于同一拆迁事实和理由应当获得相等数额拆迁补偿款，由于案外人王瑞新等农户未按原拆迁协议立即拆除牛棚，为促使案外人尽快拆除牛棚，被申请人伪造征地的事实，与案外人又另行签订协议，造成拆迁补偿标准不统一，一、二审法院未查明造成不同农户拆迁协议显失公平的事实，系认定事实错误。3.被申请人伪造征地事实，隐瞒真相，造成补偿标准违反公平、公正原则。再审申请人申请法院变更协议，但一、二审法院以合同履行完毕为由判决驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。再审申请人依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案双方自愿签署的《小顷甸牛场拆迁协议》、《塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。双方亦根据协议的约定，行使了各自享有的权利、履行各自应承担的义务，两份协议均履行完毕。现王瑞来主张被申请人在上述协议之外另行给付其拆迁补偿差额款10万元，没有事实和法律依据，一、二审法院判决驳回王瑞来的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞来的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年三月十九日书 记 员  张 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特11号
申请人：深圳天珑无线科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东部工业区H3栋501B。
法定代表人：柯其智，执行董事。
委托诉讼代理人：苏恒，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华琳，广东首誉律师事务所实习律师。
被申请人：爱可信（北京）技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。
本院在审理申请人深圳天珑无线科技有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第1478号仲裁裁决一案中，深圳天珑无线科技有限公司向本院提出撤回其撤销仲裁裁决的申请。
经审查，本院认为，深圳天珑无线科技有限公司请求撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳天珑无线科技有限公司撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第1478号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半后收取200元，由申请人深圳天珑无线科技有限公司（已交纳）。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年二月二十六日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00124号
本院2015年2月16日对原告马新兰诉被告朱培芳为健康权纠纷一案作出的（2015）颍民-初字第00124号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第4页第1行中的“3796.9元”补正为“3713.94元”。
审判员 姜允明
二〇一五年三月六日
书记员 陈传伟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第447号
申请执行人谢吉莲，女，1964年11月5日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，居民。
委托代理人赖顺勋（系申请执行人谢吉莲之夫），男，1962年10月12日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，居民。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇大东街70号。
法定代表人胡启方，系该公司负责人。
申请执行人谢吉莲依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第787号民事调解书，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司支付申请执行人谢吉莲借款本金184000元及利息，利息从2013年9月18日起按月利率2%计算至付清该借款为止；由被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费3690元。
本案在执行中，申请执行人谢吉莲与被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司达成和解协议：被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司欠申请执行人谢吉莲借款本金184000元及利息，由被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司在六个月内变卖其所有的华洋加油站来偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司未按上述协议履行义务，申请执行人谢吉莲可凭本裁定向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年五月十一日
书记员 金宗源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6413号
上诉人（原审被告）：辽宁卓成志信子电商务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：孙菊秋，该公司总经理。
委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏欣，女，1989年9月6日出生，汉族，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
上诉人辽宁卓成志信子电商务有限公司（下文简称“卓成志信公司”）因与被上诉人魏欣劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初14508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卓成志信公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人生育津贴25759.63元。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人不是上诉人员工，对于被上诉人相关生育津贴的情况，上诉人均不知情，没有向其支付的法律责任。被上诉人从未在上诉人公司上班工作过，上诉人不清楚其相关社会保险具体情况，上诉人没有向其支付生育津贴的法律责任，被上诉人索要生育津贴应当向有关行政部门申请。
被上诉人魏欣答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
魏欣向一审法院起诉请求：1、要求卓成志信公司支付魏欣生育津贴25759.63元。2、要求卓成志信公司支付利息。3、诉讼费由卓成志信公司承担。事实与理由：魏欣魏欣在卓成志信公司辽宁卓成志信电子商务有限公司工作期间怀孕，2016年12月11日生子，产假期间公司没有支付魏欣工资，应当给魏欣生育津贴，但公司迟迟不给，现向法院起诉，要求卓成志信公司支付魏欣生育津贴及期间所产生的利息。
一审法院认定：2016年5月1日，魏欣与卓成志信公司签订劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2018年4月月30日，卓成志信公司安排魏欣从事管理工作，工资标准为3000元/月。魏欣于2016年12月11日生育一子。2017年6月1日，魏欣、卓成志信公司双方协商一致解除劳动合同。2017年8月25日，沈阳市社会医疗保险管理局将魏欣生育津贴25759.63元转至卓成志信公司公司银行账户。2017年9月11日魏欣向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳仲不字[2017]743号不予受理通知书。魏欣不服，要求卓成志信公司给付生育津贴，诉至该院。
一审法院认为：魏欣在与卓成志信公司签订劳动合同期间生育，依法享有社会保险待遇和福利。现沈阳市社会医疗保险管理局已经将魏欣的生育保险金拨至卓成志信公司公司银行账户内，卓成志信公司应当将已经收到的该笔生育保险金给付魏欣，魏欣的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于卓成志信公司提出魏欣不是其单位职工，没有支付生育津贴法律责任的抗辩，根据魏欣提交的劳动合同以及沈阳市生育保险给付表、沈阳市社会医疗保险管理局向卓成志信公司银行账户的转款凭证，可以证实魏欣、卓成志信公司之间存在劳动关系，魏欣主张的生育保险金已经划拨至卓成志信公司，卓成志信公司抗辩理由不成立，不予采纳。关于魏欣主张的利息部分，无法律规定，故该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条规定，判决：一、被告辽宁卓成志信电子商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告魏欣生育津贴25759.63元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁卓成志信电子商务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于卓成志信公司提出的不支付魏欣生育津贴25759.63元的上诉请求及理由。经查，本案中，有双方劳动合同以及沈阳市生育保险给付表、沈阳市社会医疗保险管理局向卓成志信公司银行账户的转款凭证在卷佐证，可以证实魏欣、卓成志信公司之间存在劳动关系，且魏欣在双方劳动关系存续期间生育，魏欣主张的生育津贴已于2017年8月25日25759.63元由沈阳市社会医疗保险管理局划拨至卓成志信公司银行账户，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条的规定，魏欣依法享有生育津贴，卓成志信公司应当依法向魏欣支付生育津贴。向故卓成志信公司的上诉请求及理由并无事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人卓成志信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁卓成志信子电商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 滕 飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1411号
原告：孙立民，男，1960年6月20日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市新农九年制学校，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郭庆福，校长。
委托诉讼代理人：刘敬东，该学校总务主任。
孙立民与蛟河市新农九年制学校租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立民、被告蛟河市新农九年制学校的委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立民向本院提出诉讼请求：要求蛟河市新农九年制学校退还承包学校食堂款1万元，并自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：孙立民承租蛟河市新农九年制学校校内食堂，约定承包期限至2014年12月30日止，2014年4月份蛟河市新农九年制学校决定校内食堂不再对外承包，并与孙立民协商解除承包合同，约定2014年9月1日前退还孙立民承包费1万元，该款至今未给付。
蛟河市新农九年制学校承认孙立民在本案中主张的事实，但不同意支付逾期利息。
本院认为，蛟河市新农九年制学校承认孙立民在本案中主张的事实，故对孙立民主张的事实予以确认。蛟河市新农九年制学校2014年9月1日前未按约定返还孙立民承包费1万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，蛟河市新农九年制学校应当返还孙立民承包费1万元，并承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市新农九年制学校于本判决生效后立即返还原告孙立民承包费10000.00元并承担违约责任（自2014年9月2日起以1万元为本金，按年利率6%支付违约损失至本金还清时止）。
二、驳回原告孙立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告蛟河市新农九年制学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海军
二〇一七年六月十四日
书记员 王 雪
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00036-2号
申请执行人韩昌友，男，1986年7月21日出生，汉族，住陕西省镇安县高峰镇，农民。
被执行人孟祥，男，1987年5月1日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇新城社区，居民。
申请执行人韩昌友与被执行人孟祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇安民初字第00117号民事判决书已生效，判决由孟祥向韩昌友偿还借款本金25600.00元。案件受理费440.00元由孟祥负担。因被执行人未履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人孟祥一次性偿还申请执行人韩昌友借款本金25600.00元（申请执行人已领取），下欠案件受理费及迟延期间的债务利息申请执行人韩昌友自愿放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2014）镇安民初字第00117号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年五月二十八日
书记员 寇文鑫
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第1号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人白庶功，理事长。
被执行人杜新宝，男。
被执行人祝仕俊，男。
本院于2014年12月23日立案执行申请人慈利县村信用合作联社与被执行人杜新宝、祝仕俊金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第368号民事判决书，被执行人杜新宝、祝仕俊应付申请人慈利县农村信用合作联社借款本金10万元及利息。在执行过程中，被执行人杜新宝偿还了5000元后，未再履行。经查，发现被执行人杜新宝、祝仕俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 武
审 判 员 卓 亮
代理审判员 彭祖雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5884号
原告：杨建忠，男，1956年6月10日，汉族，清远市清城区人，住广东省清远市清城区，
委托代理人：雷雪梅、罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城，统一社会信用代码：441800400005210。
法定代表人：霍志坚，总经理。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告杨建忠与被告清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠的委托代理人雷雪梅、被告清远圣利达陶瓷有限公司的委托代理人顾永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付双倍经济补偿金66005.16元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告杨建忠于2003年4月开始在被告处工作，但因被告没有为原告缴纳社保费用，原告于2016年自行补缴了社保并通过诉讼方式向被告追讨其代被告垫付的应由用人单位承担的社会保险费用，被告对原告通过诉讼方式维护自身权益不满，于2016年10月向原告发出停工通知，要求原告离开公司。原告认为，按照《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。但是被告却无视法律的规定，于2015年11月19日与原告签署了为期一年的《劳动合同》，而且由于原告通过诉讼追讨其代被告垫付的单位应承担的社会保险费用，被告还以此为由违法解雇原告，没有支付相应的经济补偿金，严重损害了原告的合法权益。被告应当按照《劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定向原告支付双倍补偿金。原告经多次与被告协商经济补偿事宜均无果，现特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告清远圣利达陶瓷有限公司辩称：一、我公司不继续与原告签订劳动合同的行为合理合法，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。原告现在已经年满六十岁，已经不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，原告与我公司不存在法律意义上的劳动关系，合同期满后我公司有权不再与原告签订劳动合同。二、我公司无需向原告支付经济补偿金。原告已经达到法定退休年里，劳动合同到期后，我公司有权拒绝与原告继续签订劳动合同，我公司解除与原告之问的劳动合同符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第二十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第二十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”从上述法律规定可以看出，原告的情况完全不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，原告向我公司主张经济补偿金没有法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨建忠为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、企业信用信息；3、工作证、劳动合同；4、停工体检通知；5、账户明细查询；6、民事判决书；7、不予受理通知书、送达回证。被告清远圣利达陶瓷有限公司没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告清远圣利达陶瓷有限公司是经营生产和销售建筑陶瓷装饰砖的有限责任公司，根据工商公示信息，其经营期限自2002年6月24日至2017年6月23日。原告杨建忠出生于1956年6月10日，至2016年6月9日止年满60周岁。原告自2003年4月9日入职被告单位工作，至2016年10月20日停职终止劳动合同。原告任职期间最后一次是在2015年11月19日与被告签订劳动合同，由于该劳动合同定明合同期限从2015年11月19日至2016年11月18日，原告据此认为被告违法解除劳动合同，要求被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定支付双倍补偿金，原、被告因此发生纠纷。2017年10月20日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员提请劳动仲裁，被以“申请人已超龄主体不适格”为由不予受理，原告据此在2017年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，“符合男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的条件的，应该退休”，《中华人民共和国劳动合同法》规定，“有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止”。原告出生于1956年6月10日，至2016年6月9日止年满60周岁，符合终止劳动合同的法定情形。自原告年满60周岁起，原、被告之间的劳动关系终止，至2016年10月20日期间，双方属于劳务关系。被告在2016年10月20日通知原告停职，是终止与原告劳务关系的行为，不构成违法解除劳动合同的事实。原告要求被告支付双倍经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨建忠的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一八年一月八日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00126号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司经理。
委托代理人：郭金伟，该公司员工。
被告：湖北茂盛生物有限公司，住所地湖北省随州市，组织机构代码不详。
法定代表人：周义春，该公司经理。
本院在审理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告湖北茂盛生物有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告安徽奥博环保装备科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽奥博环保装备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽奥博环保装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 贾 瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5657号
原告：祝国兴，男，1980年7月1日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：黄超，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。
法定代表人：毛俊嵘。
委托诉讼代理人：郑雅拉，女，1990年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告祝国兴与被告黄超、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝国兴及其委托诉讼代理人林志鹏、被告黄超及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑雅拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国兴向本院提出诉讼请求：1、被告黄超赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计78027.96元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在保险理赔限额内按投保的交强险、商业险直接向原告赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日12时20分许，被告黄超驾驶车牌浙Ｃ×××××号轿车从温州大道往机场大道方向行驶与沿钱江路自北往南直行与原告祝国兴驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告黄超应承担事故全部责任，原告祝国兴不承担事故责任。原告受伤后，被送往温州曙光医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折，左侧第12肋骨折，左踝部、右小腿、腰背部软组织损伤，双下肺挫伤，住院19天。双方未能达成赔偿协议，交警部门于2017年10月20日予以调解终结。后原告经温州市天正司法鉴定所鉴定，误工期限评定为210天，护理期限为105天，营养期限评定为105天。（自受伤之日起计算），二期拆除内固定器后续医疗费为10000元。原告认为：被告黄超系直接侵权人，其侵权行为直接造成原告受伤，故应由黄超承担责任，被告太平洋保险公司系浙Ｃ×××××号轿车承保公司，负有在保险理赔范围内直接向原告赔付的责任。
被告黄超承认原告在本案中所主张的事实，但认为：事故发生后，其已垫付原告医药费5000元。
被告太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、浙Ｃ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。2、原告诉请的部分赔偿项目不合理：医药费的金额没有异议，但应扣除2000元非医保；误工费应计算至鉴定前一日共计169天，按照2016年浙江省私营单位居民服务业年平均工资标准计算；护理费住院期间按照100元每天、出院后按照90元每天计算；营养费、住院伙食补助费无异议；交通费按发票金额80元；鉴定费不属于保险公司承担范围；后续治疗费应为6000元。
温州天正司法鉴定所于2017年8月17日受理原告祝国兴委托鉴定：误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费。该所于2017年8月31日作出温天司鉴所（2017）临鉴字第989号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祝国兴系道路交通事故致伤，造成左胫腓骨开放性骨折，左侧第12肋骨折，左踝部、右小腿、腰背部软组织损伤，双下肺挫伤。1、其误工期限评定为210日，护理期限评定为105日，营养期限评定为105日（自受伤之日起计算，包括取内固定的误工、护理、营养期限）。2、后续治疗费存在（被鉴定人遗有左胫腓骨中上段骨折内固定术后，内固定在位，应择期行“内固定拆除术”。参考《浙江省医疗服务价格（暂行）》，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费约需人民币10000元），或按实际合理发生费用为准。
另查明：2016年浙江省私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资为39143元，2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37954元。
本院认为，对于本案的交通事故发生经过、事故责任认定、浙Ｃ×××××号车辆投保情况及被告垫付的款项，各方均无异议，本院予以确认。
各方主要争议在于原告诉请赔偿的项目及金额，本院分析如下：1、原告主张医疗费17807.96元已经确认，被告太平洋保险公司主张扣除非医保费用2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2、原告主张误工费150元/天×210天=31500元。被告抗辩误工期限应计算至鉴定前一日为169天，并按照2016年浙江省私营单位居民服务业年平均工资标准计算。本院认为，鉴定结论系专业人员根据原告的伤情所确定的，原告的误工期限鉴定为210天，包括取内固定的误工期限。被告的抗辩与事实不符，且未提供证据证明误工期限不合理，本院对其抗辩不予支持，确认原告的误工期限为210天，但应按照2016年浙江省私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资标准计算，即39143元/年÷365天×210天=22520.6元。3、原告主张护理费150元/天×19天+120元/天×86天=13170元。本院认为原告主张治疗住院期间的护理费按照150元/天标准计算符合法律规定，本院予以支持。非住院期间的护理费应参照2016年浙江省居民服务行业年平均工资37954元标准计算为：37954元/天÷365天×86天=8943元，合计为11793元。4、原告主张营养费3150元，被告无异议，本院予以确认。5、原告住院伙食费570元，被告无异议，本院予以确认。6、原告主张交通费1000元，本院酌情确定为500元。7、原告主张鉴定费1400元，属于本案事故造成的合理费用损失，本院予以确认，但该费用不属于直接损失，应由被告黄超负担。8、原告主张后续治疗费10000元，结合鉴定意见，本院予以确认。以上合计：67741.56元。
本院认为，被告黄超未遵守交通规则，造成交通事故，导致原告祝国兴受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。黄超驾驶的浙Ｃ×××××号轿车向太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，太平洋保险公司应当在保险范围内赔付原告的损失。被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内需赔付原告61341.56元（67741.56元-5000元-1400元），黄超垫付的医药费5000元，可自行向太平洋保险公司理赔。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝国兴赔偿款61341.56元；
二、被告黄超于本判决生效之日起三日内支付原告祝国兴赔偿款1400元；
三、驳回原告祝国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告祝国兴负担155.5元，由被告黄超负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙 璐
代书记员 冯 艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1755号
原告曾庆先，男，汉族，1977年3月30日出生，住所地广东省阳春市。
委托代理人耿泽伟、张海卿，福建知力律师事务所律师。
被告张彬辉，男，汉族，1976年8月13日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告曾庆先与被告张彬辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾庆先撤回起诉。
案件受理费318元，由原告曾庆先负担。
代理审判员 林 铃
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王雨桐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第769号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人古月，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月13日被本院判处拘役五个月；又因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2013年5月8日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月22日刑满释放。因本案于2015年1月15日被取保候审，同年5月6日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人古月犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人古月到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年1月15日0时30分许，被告人古月通过手机联系，在本市瓯海区梧田街道站南路南瓯景园门口，将2包毒品以人民币400元的价格贩卖给程某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品分别重0.86克、0.81克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人古月于2015年3月5日在温州医科大学附属第二医院剖宫产娩一活婴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、归案经过、理化检验报告、辨认笔录、赃物照片、扣押清单、调取证据清单、银行卡交易明细、计费资料详单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍证明及出院记录、医疗证明书、住院收费收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人古月贩卖毒品甲基苯丙胺1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人古月曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚；但其归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人古月判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年五月二十日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初386号
申请人：张铁铸，男，1954年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇贺尧村大井沟*号附*号。公民身份号码：4101241954********。
委托诉讼代理：何建国，河南星光律师事务所律师。
被申请人：李巧灵，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被申请人：任伟，男，1962年4月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人张铁铸与被申请人李巧灵、任伟民间借贷纠纷一案，申请人张铁铸于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李巧灵、任伟在金融机构的存款400000元或查封其同等价值的车辆及房产。申请人向本院提交一份中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（编号：AZHZZ04Z0117Q000011I、保险金额：400000元、保险期限：自申请人（××）向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）为担保。
本院经审查认为，申请人张铁铸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人李巧灵、任伟在金融机构的存款400000元或查封其同等价值的房产。查封期限分别为：银行存款1年、房产3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小洁
二〇一七年一月三十一日
书记员 ＸＸ龙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7164号
原告：张红岭，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王胜利，男，1983年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：时建伟，男，汉族，43岁，住河南省新密市。
本院在审理原告张红岭诉被告王胜利、时建伟民间借贷纠纷一案中，因原告张红岭未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张红岭自动撤诉处理。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 尧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初7164号原告：张红岭，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王胜利，男，1983年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：时建伟，男，汉族，43岁，住河南省新密市。本院在审理原告张红岭诉被告王胜利、时建伟民间借贷纠纷一案中，因原告张红岭未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张红岭自动撤诉处理。审 判 长  张聪会审 判 员  楚柏岭人民陪审员  陈国本二〇一七年四月七日书 记 员  赵 尧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7559号
原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。身份证号×××
委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××
原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金370元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年09月13日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额370元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年09月13日至2016年10月14日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金370元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金三百七十元；
二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年九月十三日起至二零一六年十月十五日止的借款期限和宽限期利息，以三百七十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以三百七十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章朝华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1984号
原告：宁波臻至机械模具有限公司，住所地宁波市北仑区天龙山路26号，统一社会信用代码91330206753298876D。
法定代表人：张群峰，该公司总经理。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：重庆百吉四兴压铸有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路196号，统一社会信用代码91500109203247193L。
法定代表人：冉志刚。
本院在审理原告宁波臻至机械模具有限公司诉被告重庆百吉四兴压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波臻至机械模具有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波臻至机械模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波臻至机械模具有限公司撤回起诉。
案件受理费25360元，减半收取12680元，由原告宁波臻至机械模具有限公司负担。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨雪娇
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初14号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人汤善明，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄梅县，住黄梅县。因犯盗窃罪于2016年10月8日被蕲春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。2017年9月13日因盗窃被蕲春县公安局行政拘留十五日，同月25日因涉嫌盗窃罪被蕲春县公安局刑事拘留，同月29日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人汤善明犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉。被告人汤善明参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年9月13日上午，被告人汤善明伙同丁某（已作行政处罚）驾驶摩托车到本县狮子镇灯笼垸村，趁无人之机，盗窃灯笼垸村四组村民何某家母鸡3只、盗窃灯笼垸村十组村民吴某1家母鸡4只。经物价部门鉴定，汤善明、丁某盗窃母鸡价值人民币637元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；被害人陈述；书证材料等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人汤善明的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人汤善明对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月13日上午，被告人汤善明伙同丁某（已作行政处罚）驾驶摩托车到本县狮子镇灯笼垸村，趁无人之机，利用细线拴住蝗虫诱使家禽啄食的方法盗窃灯笼垸村四组村民何某家母鸡3只、盗窃灯笼垸村十组村民吴某1家母鸡4只。后丁某驾驶摩托车载汤善明途经灯笼垸村三组一条小路时，与吴某2驾驶的摩托车会车时发生碰撞，致使吴某2摩托车侧倒。丁某试图发动摩托车逃跑时，摩托车被吴某2推到路旁田岸内，随后丁某徒步逃走，汤善明被吴某2抓获并扭送公安机关。
经物价部门鉴定，汤善明、丁某盗窃母鸡价值人民币637元。
上述事实，庭审中，被告人汤善明对指控的事实及罪名均无异议，且有被告人供述，证人吴某2的证言，被害人何某、吴某1的陈述，同案关系人丁某的陈述，视听资料，物价鉴定意见、湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑初215号刑事判决书，户籍证明、蕲春县公安局漕河派出所出具的抓获经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤善明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人汤善明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人汤善明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金未缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 余 军
人民陪审员 胡全友
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡 秀
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执282号
移送部门：莒南县人民法院刑二庭。
被执行人：尹节华，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
本院在执行莒南县人民法院刑二庭移送的尹节华盗窃罪一案过程中，查明被执行人尹节华无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 辉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5220号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人郑敏，女，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行郑敏民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为21,824.62元。本案执行中，本院向被执行人郑敏发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人郑敏名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人郑敏列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人郑敏进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27040号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人郑敏的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5220号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人郑敏，女，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行郑敏民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为21,824.62元。本案执行中，本院向被执行人郑敏发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人郑敏名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人郑敏列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人郑敏进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27040号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人郑敏的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第412号
上诉人（原审被告）李某某，男，1979年出生，汉族，职员，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）蒋某某，女，1984年出生，汉族，职员，住白城市洮北区。
上诉人李某某因与被上诉人蒋某某离婚纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告与被告2009年6月1日登记结婚，婚后生有一子李明宇（2011年4月14日出生）。婚后初期感情尚可，后因双方性格差异，经常发生口角，动手打仗，致使夫妻感情彻底破裂。被告每月工资3,000.00余元，住房公积金43,641.28元，原告住房公积金24,313.88元，相差19,327.40元。双方分居8个月。
原审认为，原告要求抚养婚生子，被告同意，应准予原告抚养。根据双方负担能力和实际生活水平，被告应给付抚养费800.00元/月为宜。双方住房公积金相差19,327.40元，应平均分割。双方分居8个月期间，原告一人抚养婚生子，被告应给付抚养费6,400.00元。被告向原告母亲借款3,000.00元，应当由被告偿还。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某某与被告李某某离婚。二、婚生子李明宇由原告抚养，被告自2014年10月起，每月给付抚养费800.00元，至其18周岁止。三、被告待住房公积金提取时，给付原告住房公积金9,663.70元。四、被告于判决生效后，给付原告分居期间婚生子抚养费6,400.00元。案件受理费150.00元，原被告各自分担75.00元。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，偏袒被上诉人。适用法律不当，应撤销原判，改判或发回重审。上诉人并未拒不抚养孩子；每月给付800.00元抚养费过高；不光住房公积金分割，其他财产也要分割。
被上诉人蒋某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人每月支付800.00元抚养费是否适当；共有财产如何分割；分居期间是否应当给付子女抚养费。
双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审查明被上诉人愿意抚养婚生子，上诉人同意由被上诉人抚养；上诉人答辩称自己月工资3,000.00元，原审确认给付抚养费800.00元/月，在其工资额的20%-30%之间，符合法律规定。原审确认婚生子由被上诉人抚养、上诉人每月给付抚养费800.00元并无不当，应予维持。住房公积金系夫妻共有财产，原审按平均处理并无不当。上诉人虽称还有其他财产，但没有举证证实。分居期间8个月，此期间由被上诉人一人抚养孩子，上诉人没有支付抚养费，被上诉人诉请上诉人支付此期间抚养费合情合理，原审予以保护，并无不当。原审确认的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 暴 刚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保89号
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市。
负责人：龙蜀娟，行长。
委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：德阳华泰林业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：李学秀，董事长。
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被申请人德阳华泰林业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳华泰林业有限公司名下银行存款2440万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行以其自有资产作为担保。
本院经审查认为：申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳华泰林业有限公司名下银行存款2440万元，或查封、扣押其等值的财产。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5378号
申请执行人无锡市永昇轴承有限公司，组织机构代码71492585-7，住所地无锡市滨湖区华庄镇怡园小区2号。
法定代表人汪跃财，该公司总经理。
被执行人江阴宇驰电机有限公司，组织机构代码59113544-0，住所地江阴市南闸街道南闸村（工业园区）。
法定代表人赖华波，该公司负责人。
申请执行人无锡市永昇轴承有限公司与被执行人江阴宇驰电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄青商初字第00387号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴宇驰电机有限公司应支付无锡市永昇轴承有限公司货款84810.40元及该款自2015年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费960元由江阴宇驰电机有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴宇驰电机有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 勤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2622号
原告邵正良。
委托代理人林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告任小谦。
被告宜兴市新天地农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。
法定代表人宦和根，该公司董事长。
委托代理人史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告邵正良与被告任小谦、宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月17日立案受理后，于2015年6月8日以（2015）宜民初字第2422号民事判决书审结，判决后小贷公司不服本院判决而向无锡市中级人民法院提起上诉，该院裁定将本案发回重审，本院遂于2015年12月9日重新立案并组成合议庭进行了审理。现本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。在执行中，执行标的与执行依据所确定的标的可能并不相同，如果执行标的与执行依据所确认标的相同，那执行标的的错误事实上不是执行行为本身存在错误而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益。这种情况需要对错误的执行依据进行纠正，即案外人应当申请再审，请求撤销原判决、裁定。只有案外人所提出的诉讼请求与原判决、裁定无关时，才应提起执行异议之诉。本案中，本院（2012）宜商初字第1870号民事判决书判决“如管安芳不履行还款义务，小贷公司有权申请对宜兴市三套房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在120万元范围内优先受偿”，本院依据该民事判决书对案涉房屋进行执行，即执行标的与执行依据所确定的标的相同，邵正良要求停止对案涉房屋的执行，实际上否定本院（2012）宜商初字第1870号民事判决书作为执行依据的合法性，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，邵正良通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回邵正良的起诉。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 渊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第2622号原告邵正良。委托代理人林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告任小谦。被告宜兴市新天地农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。法定代表人宦和根，该公司董事长。委托代理人史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托代理人许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原告邵正良与被告任小谦、宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月17日立案受理后，于2015年6月8日以（2015）宜民初字第2422号民事判决书审结，判决后小贷公司不服本院判决而向无锡市中级人民法院提起上诉，该院裁定将本案发回重审，本院遂于2015年12月9日重新立案并组成合议庭进行了审理。现本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。在执行中，执行标的与执行依据所确定的标的可能并不相同，如果执行标的与执行依据所确认标的相同，那执行标的的错误事实上不是执行行为本身存在错误而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益。这种情况需要对错误的执行依据进行纠正，即案外人应当申请再审，请求撤销原判决、裁定。只有案外人所提出的诉讼请求与原判决、裁定无关时，才应提起执行异议之诉。本案中，本院（2012）宜商初字第1870号民事判决书判决“如管安芳不履行还款义务，小贷公司有权申请对宜兴市三套房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在120万元范围内优先受偿”，本院依据该民事判决书对案涉房屋进行执行，即执行标的与执行依据所确定的标的相同，邵正良要求停止对案涉房屋的执行，实际上否定本院（2012）宜商初字第1870号民事判决书作为执行依据的合法性，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，邵正良通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回邵正良的起诉。审 判 长  陆长平代理审判员  何 璐人民陪审员  许媛媛二〇一六年三月二日书 记 员  吴 渊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第290-4号
申请执行人：刘国泰，男，1957年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市文昌路街道南五里云景山庄酒店，住所地，莱州市。
负责人：王建美，经理。
被执行人：孙鲁川，男，1969年5月7日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：莱州宏光照明工程有限公司，住所地，莱州市。
法定代表人：鞠中宝，经理。
被执行人：孙积宁，男，1973年5月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被执行人：曲伟利，男，1968年6月23日出生，汉族，公务员，住莱州市。
被执行人：武晓晴，女，1978年8月10日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人刘国泰与被执行人莱州市文昌路街道南五里云景山庄酒店、孙鲁川、莱州宏光照明工程有限公司、曲伟利、武晓晴、孙伟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘国泰以本院（2014）莱州民初字第840号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市文昌路街道南五里云景山庄酒店、孙鲁川、莱州宏光照明工程有限公司、曲伟利、武晓晴、孙伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向六被执行人发出执行通知，责令六被执行人履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。现查明被执行人曲伟利有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曲伟利在莱州市市委办的工资收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月一日
书记员 王志成
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执172号
申请执行人陈其波，男，1980年6月1日出生，汉族，个体户，住凌云县。
被执行人韦宗立，男，1964年10月4日出生，住所地凌云县。
本院在执行陈其波与韦宗立民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦宗立在凌云县泗城镇旦村农中有一木器厂（凌云县恒大木器厂）但是因该木器厂已被本院查封，正在进行评估拍卖，且被执行人韦宗立本人下落不明，该案短时间内无法执结，被执行人也无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为221000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执172号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 卜 升
二〇一七年十二月二十三日
书记员 冉丽华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第162号
上诉人（原审被告）：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司。住所地：花园镇16号小区商服楼5、6号。
法定代表人：汪春芳。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王倩茹，女，1987年7月23日出生。
委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司（以下简称稷钰公司）为与被上诉人王倩茹民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长，审判员方园主审、审判员赵政参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行审理。上诉人稷钰公司的委托代理人盛朝川、被上诉人王倩茹的委托代理人张君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告因经营所需，于2014年5月4日向原告借款300000元，并出具内容为“今借到王倩茹现金（2014年5月4日30万元）叁拾万元整。借款人：汪春芳，2014年5月4日”的借条一份。同年6月6日，被告又向原告借款1200000元，并出具内容为“今借到王倩茹（2014年6月6日赵刚60万元和江波60万元过账）共计壹佰贰拾万元整。借款人：汪春芳，2014年6月6日”的借条一份。在上述两张借条上，均加盖了被告稷钰公司的印章。原告在索要未果的情形下，持借条诉至法院，向被告主张权利。
原告王倩茹于2014年11月4日向原审法院提起诉讼称：被告因经营所需，分别于2014年5月4日、6月6日向原告借款共计1500000元，经原告索要，被告拒不偿还，现请求依法判令被告归还借款1500000元；赔偿利息损失180000元；由被告承担诉讼费。
被告稷钰公司辩称：对欠条的真实性认可，对关联性有异议。关于1200000元的借款，没有收到。因该借款系过账，并没有进入公司的账上，故对该借款，不予认可；因双方没有约定利息，所以不应该支持利息损失。
原审法院审理认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示。原告按约向被告履行了出借的义务，被告亦应当按约履行偿还义务。关于被告辩解对借款不予认可的意见，因被告未能提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见。该院不予采信。关于被告辩解不予赔偿利息损失的意见，虽原、被告在借条上没有约定利息，但原告在向被告主张权利时，要求赔偿利息损失的请求并不违反法律规定，故对被告的该辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：
一、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王倩茹借款1500000元；
二、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王倩茹利息损失180000元（1500000元×2％×6个月）。
案件受理费9960元，诉讼保全费2140元，合计12100元（原告已预交），由被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司负担，与前款同期给付原告王倩茹。
上诉人稷钰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：从两张借条看借款人系汪春芳个人，被上诉人却起诉稷钰公司为被告。被上诉人起诉的被告主体不适格，因被上诉人向法院提出错误的财产保全申请，导致上诉人名下111628.45平方米的土地无法使用，给上诉人造成重大经济损失。故请求：二审法院依法撤销原判决第二项。驳回被上诉人要求上诉人赔偿利息损失180000元的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。
被上诉人王倩茹答辩称：王倩茹和汪春芳不是亲朋好友的关系，不可能提供无息借款。之前双方有借款的经济往来，都是按照月息3分支付利息。因为约定利息过高，所以按照银行同期贷款利率的四倍进行主张。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查：中国人民银行2014年7月6日公布的六个月至一年期贷款利率为6%。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人主张的借款利息180000元。上诉人主张其出具的借条上未约定利息，视为不支付利息。被上诉人主张双方口头约定月息3分，在之前双方的借贷关系中上诉人也是按照月息3分支付利息。但上诉人不认可，被上诉人又未能举证证明，故被上诉人的辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”因此，对被上诉人主张的借款，可参照银行同类贷款利率计息。上诉人的上诉理由部分成立。
综上，原判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2014）石民初字第4393号民事判决第一项，即：“被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王倩茹借款1500000元；”
二、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第4393号民事判决第二项，即：“被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王倩茹利息损失180000元（1500000元×2％×6个月）。”
三、上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人王倩茹利息37500元（1500000元×6％÷12×5个月（2014年6月6日-2014年11月6日）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9960元，诉讼保全费2140元，合计12100元（被上诉人王倩茹交纳）；二审案件受理费应交纳3900元（上诉人稷钰公司实际交纳19920元），共计16000元，由上诉人负担14720元，被上诉人负担1280元。被上诉人多交纳部分10820元，由上诉人于前款同期给付被上诉人。上诉人多交纳部分16020元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽美
审判员 赵 政
审判员 方 园
二〇一五年五月二十九日
书记员 贺丹妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19817号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：沈舜尧，男，1988年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告沈舜尧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告沈舜尧经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈舜尧归还原告中投保公司代偿本金160,934.54元；2.被告沈舜尧向原告中投保公司支付以160,934.54元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告沈舜尧承担。
事实和理由：因创业之需，被告沈舜尧提出了小额担保贷款申请，原告于2015年3月18日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告沈舜尧与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月21日止，贷款利率为5.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年4月21日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了160,934.54元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。
被告沈舜尧未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈舜尧未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告沈舜尧对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对沈舜尧的追偿权，其有权要求沈舜尧归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求沈舜尧承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告沈舜尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈舜尧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金160,934.54元；
二、被告沈舜尧应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以160,934.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,519元，由被告沈舜尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00166号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。被告人蒋某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被定远县公安局取保候审，2015年4月22日被定远县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日11时许，定远县蒋集镇蒋岗村东头组村民蒋某乙、许某夫妇与被告人蒋某甲家属韩某因后院土地纠纷一事发生口角，被告人蒋某甲和其孙子杨某到场后双方发生厮打。厮打中，被告人蒋某甲将许某的左耳咬伤，许某用砖头将被告人蒋某甲的头部砸伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：许某左耳部损伤属轻伤二级，蒋某甲面部损伤属轻微伤。
2014年11月21日，被告人蒋某甲到公安机关投案，就民事赔偿与被害人达成和解协议。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、和解协议书、谅解书、收条；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片；被害人许某的陈述；证人蒋某乙、杨某、韩某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人蒋某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某甲已满七十五周岁以上，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
代理审判员 郭立明
人民陪审员 陈伶俐
二〇一五年六月二日
代理书记员 孙飞飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00166号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某甲，男，1950年1月6日生于陕西省定边县，汉族，文盲，陕西省定边县人。2015年2月3日因涉嫌职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年5月28日被逮捕，同年7月14日被本院取保候审。
被告人高某乙，男，1953年11月14日生于陕西省定边县，汉族，文盲，陕西省定边县人。2015年2月3日因涉嫌职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年6月8日被逮捕，同日被取保候审，2015年7月3日被本院决定逮捕，同年7月14日被本院取保候审。
被告人高某丙，男，1968年10月23日生于陕西省定边县，汉族，小学文化程度，陕西省定边县人。2015年2月3日因涉嫌职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年6月1日被逮捕，同年7月14日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、高某丙犯职务侵占罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙、高某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，定边县杨井镇旗杆山高庄小村村民小组组长高某甲、高某乙、高某丙等人利用职务之便，以集体名义非法向在高庄小村进行石油开发的公司收取协调费，每次收取200-500元不等，共计收取14400元，据为已有。
上述事实，被告人高某甲、高某乙、高某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、樊某某、武某某、朱某某、范某某、白某某、潘某某、郑某某、李某某、王某某、刘某某、包某某、张某甲、杨某、张某乙、张某丙、俄某、高某丁、高某戊、高某己、高某庚、高某辛的证言、被告人高某甲、高某乙、高某丙的供述、随案移送清单、任职证明、借用土地复印件、情况说明、协议书、分配花名表、案件移送函、重点案件排查登记表、登记表、定边县纪委谈话、住院病历、户籍证明、辨认笔录、纪委收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、高某丙利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应以职务侵占罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人高某甲、高某乙、高某丙认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯职务侵占罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某乙犯职务侵占罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某丙犯职务侵占罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 齐浩宇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初89号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李会勤，女，安徽省涡阳县人，1979年1月24日出生，汉族，中专文化，现在涡阳县经营“安徽省健康百姓大药房”，住涡阳县。因涉嫌非法行医罪于2015年12月22日被涡阳县公安局取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李会勤犯非法行医罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人李会勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李会勤在未取得医生执业资格的情况下，擅自在涡阳县曹市镇顺河集其经营的“安徽省健康百姓大药房”（原顺河大药房）对外从事诊疗活动，被涡阳县卫生行政部门分别于2009年10月23日、2013年6月10日行政处罚二次。2015年11月17日因未取得医生执业资格，擅自开展诊疗活动再次被涡阳县卫计委查获。2015年12月21日，李会勤在“安徽省健康百姓大药房”继续对外从事诊疗活动，被涡阳县公安局民警查获。
上述事实，被告人李会勤在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，涡阳县卫计委卫生行政部处罚档案，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王月兰、高小梅的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李会勤在未取得医生执业资格的情况下，擅自开展诊疗活动，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李会勤自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李会勤犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初89号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某勤，女，安徽省涡阳县人，1979年1月24日出生，汉族，中专文化，现在涡阳县曹市镇顺河集经营“安徽省健康百姓大药房”，住涡阳县曹市镇顺河行政村顺西自然村***号。因涉嫌非法行医罪于2015年12月22日被涡阳县公安局取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李某勤犯非法行医罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人李某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某勤在未取得医生执业资格的情况下，擅自在涡阳县曹市镇顺河集其经营的“安徽省健康百姓大药房”（原顺河大药房）对外从事诊疗活动，被涡阳县卫生行政部门分别于2009年10月23日、2013年6月10日行政处罚二次。2015年11月17日因未取得医生执业资格，擅自开展诊疗活动再次被涡阳县卫计委查获。2015年12月21日，李某勤在“安徽省健康百姓大药房”继续对外从事诊疗活动，被涡阳县公安局民警查获。
上述事实，被告人李某勤在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，涡阳县卫计委卫生行政部处罚档案，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王月兰、高小梅的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某勤在未取得医生执业资格的情况下，擅自开展诊疗活动，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某勤自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某勤犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁 艳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第964号
申请执行人左妙然，女，汉族。
被执行人吴雪飞，女，汉族。
本院在执行原告左妙然诉吴雪飞房屋租赁合同纠纷一案中，本院将（2014）北民初字第2756号民事判决书所涉及的本金及迟延履行期间的利息共计25936元从吴雪飞银行账户扣划至本院执行局账户内，现本院已将此款项发放给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民初字第2756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕 颖
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1227号
朱培起、张风真、张洋、张心建、杨洪艳：
原告朱培起、张风真与被告张洋、张心建、杨洪艳刑事附带民事一案，本院作出的（2017）津0104刑初35号刑事附带民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1227号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年四月十八日
书记员 于林海
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第831号
罪犯邱昌韩，男，1969年11月18日出生于古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
古田县人民法院于2008年9月3日作出（2008）古刑初字第192号刑事判决，以被告人邱昌韩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；追缴被告人邱昌韩违法所得人民币170元，返还被害人，其余财物继续予以追缴。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年7月11日以（2011）南刑执字第1328号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年10月31日以（2013）南刑执字第1896号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审�查明，罪犯邱昌韩在考核期内，曾于2014年7月因偷窃公私财物（超市牛奶一箱）被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年8月至2015年1月累计获达标分10.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱昌韩减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年6月7日至2015年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00328号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人马琳，男，汉族，1981年1月24日出生，无业，户籍地合肥市瑶海区。因犯贩卖毒品罪于2010年9月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2011年5月7日刑满释放；因吸食毒品于2013年4月17日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2015年1月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人马琳犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人马琳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月初（春节期间）的一天晚上，被告人马琳在其住处合肥市瑶海区临淮路锦绣嘉苑，容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月份的一天晚上，被告人马琳在合肥市瑶海区临淮路锦绣嘉苑，容留吸毒人员杨某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月23日晚，被告人马琳在合肥市瑶海区临淮路锦绣嘉苑，容留吸毒人员杨某、汪某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月23日22时许，公安民警在合肥市瑶海区临淮路锦绣嘉苑，将被告人马琳及吸毒人员刘某、杨某及汪某现场抓获，同时扣押吸毒工具冰壶4个及白色晶体状毒品疑似物1包。经称重，毒品疑似物净重0.98克。经检验，白色晶体状毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马琳在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录及照片、现场检测报告及照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、扣押清单、称重记录及照片、收缴毒品专用收据、销毁记录、归案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人刘某、汪某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马琳违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马琳归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人马琳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，系累犯，并系毒品再犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴的吸毒工具（冰壶）4个、甲基苯丙胺0.98克，予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第70号
原告：孙淑玲，居民。
委托代理人：李仲运。
被告：宋全香，居民。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
原告孙淑玲诉被告宋全香健康权纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙淑玲负担。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 李维明
二〇一五年四月九日
书 记 员 李洪扬
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第70号
原告岑某，个体户。
被告黄某，农民。
本院在审理原告岑某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告岑某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一五年一月六日
书记员 雷月影
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1320号
原告杜小玉。
被告四川天下轩酒店管理有限公司。
被告赵晓莉。
原告诉上列被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，2015年4月28日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告杜小玉及被告赵晓莉到庭参加了诉讼，被告四川天下轩酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵晓莉与其夫陈春林开办的被告四川天下轩酒店管理有限公司，经营期间于2012年至2013年共欠原告货款89600元，后被告陆续向原告支付52100元，下欠37500元多次催收无果。诉请判令第一被告偿付，第二被告承担连带责任。
被告四川天下轩酒店管理有限公司未作答辩。
被告赵晓莉辩称，要看下总货款条子才知道，至于是否偿付只有赵春林才知道。
经审理查明，2012年至2013年，被告四川天下轩酒店管理有限公司（以下简称酒店）经营期间，原告在酒店销售鲜榨饮料，酒店陆续欠原告货款。2013年4月30日结算，酒店管理人员被告赵晓莉向原告书立了欠款金额为89，600元的欠条。2014年被告陆续支付原告现金5万元、2015年春节期间原告在酒店用餐消费2，100元（签单未付），诉讼期间酒店法定代表人陈春林给付原告现金1，500元，以上品迭后目前酒店仍欠原告货款36，000元未付。同时查明，酒店为有限责任公司，股东为陈春林及被告赵晓莉。
认定上述事实，有当事人的陈述、欠条、企业信息表等为据。
本院认为，被告四川天下轩酒店管理有限公司经营期间欠原告货款，有酒店管理人员即被告赵晓莉出具了欠条，故本院对欠款金额为89，600元的事实予以认定。后酒店仅支付了部分货款，品迭后目前仍欠原告货款36，000元未予支付，被告四川天下轩酒店管理有限公司应当承担支付欠款义务。该欠款是酒店行为，酒店作为公司有独立财产资格，被告赵晓莉虽是酒店股东或管理人员不应承担偿付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川天下轩酒店管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿付原告杜小玉欠款36，000元。
二、驳回原告杜小玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告四川天下轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年六月三日
书记员 田晶莹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2224号
原告：刘婷婷，女，1988年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。
被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司，住所吉林省长春市南关区解放大路438号盛荣大厦211室。
原告刘婷婷与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。刘婷婷于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘婷婷申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘婷婷撤回起诉。
案件受理费10元，由刘婷婷负担。
审判员 刘卫国
二〇一七年七月十二日
书记员 田昊朋