wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2488号
上诉人（一审被告）：广州市秀韩精细化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：冯玉琴，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市秀韩精细化工有限公司（以下简称秀韩公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
秀韩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司全部诉讼请求；2.汉华易美公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、汉华易美公司没有诉讼主体资格。1.美国GettyImages公司的并不完全等同于许可，更不等同于独占许可或者排他许可，汉华易美公司无权以自己名义起诉；2.美国GettyImages公司和汉华易美公司在图片上的标注并非署名，美国GettyImages公司并非涉案图片的著作权人，也不是本案适格的主体。二、汉华易美公司未能提供涉案图片的著作权登记证书，不能充分证明其为该图片的著作权人。三、汉华易美公司并未举证证明涉案图片是否处于保护期内。四、秀韩公司并没有将涉案图片加工、修改成宣传文案，并没有侵权的故意。五、汉华易美公司要求的赔偿数额和一审判决确定的赔偿金额严重不合理，与市场同类图片的报价悬殊极大。汉华易美公司内部人员与我方电话沟通，其每张图片销售价格不到2元。汉华易美公司有恶意诉讼、威胁获利之嫌。即使构成侵权，秀韩公司认为每张图片的赔偿金额不应该超过200元。
汉华易美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：秀韩公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元。
一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、秀韩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计1800元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由秀韩公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。
一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实，应当认定美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权。一审法院该项事实认定详实有据，本院予以维持。虽然秀韩公司上诉质疑美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权，但其并未提供相反证据，故其主张不能成立，本院不予支持。
二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题
本案中，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份证明，并最终经美国国务院公证及中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证文书合法有效。根据该《授权确认书》记载内容可知，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境内以其名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。秀韩公司未经许可，将涉案图片在其微博上，构成侵权，依法应承担赔偿损失的法律责任。汉华易美公司所举证据已初步证明涉案图片的权属，秀韩公司认为涉案图片存在著作权保护期问题，但未提供相应证据，故对其该上诉理由，本院不予采信。
三、关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在汉华易美公司因秀韩公司的侵权行为造成的损失及秀韩公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片类型、秀韩公司主观过错、使用涉案图片的方式及汉华易美公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以维持。秀韩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，秀韩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市秀韩精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3293号
原告王长光，男，1978年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人胡爱连，女，1978年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，住福建省福清市，系原告王长光的妻子。
被告王命光，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王述芳，女，1982年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王长光与被告王命光、王述芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王长光及其委托代理人胡爱连到庭参加诉讼,被告王命光、王述芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长光诉称，原告王长光与被告王命光系朋友关系。被告王命光因生意资金周转不灵为由以及短期借款为名,分别于2013年9月21日、2013年10月1日向原告各借款人民币50000元、100000元,共计人民币150000元,并出具两张借条。后原告需要资金,多次向被告催讨,但被告总是以资金不便为由推脱,至今未还款。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间系两被告夫妻共同债务，原告要求被告王命光、王述芳共同偿还借款本息。故原告王长光诉请依法判令：1.两被告偿还原告借款人民币150000元及利息,利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日(2015年5月28日)起计至归还欠款为止。2.本案全部诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自认出具借条后，被告王命光就上述借款人民币50000元、100000元各还了利息款人民币7500元、15000元，即按双方口头约定的两分半利息，各还了两期（每三个月还一次）。
原告王长光为支持其诉讼主张，向本院提交下列证明资料：
1.原告居民身份证、两被告常住人口信息查询单各1份，证明原、被告的身份情况。
2.借条2张，证明被告向原告两次借款共计人民币150000元的事实。
被告王命光、王述芳均未作答辩,亦未向本院提交证明资料。
被告王命光、王述芳放弃到庭质证的诉讼权利，亦未提出相反证据予以反驳。经审查，本院对原告所提供的上述证明资料的证明力予以确认。
根据本案的有效证据以及当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年9月21日、2013年10月1日，被告王命光各出具一张借条交原告收存，分别确认向原告借款人民币50000元、100000元，均未约定利息和还款期限。现原告王长光诉至本院，要求被告王命光、王述芳共同偿还上述借款本息。
另查明，本案在审理过程中，原告王长光自认被告王命光共计偿还原告借款利息人民币22500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王长光与被告王命光基于借贷形成的债权债务关系明确，被告王命光先后两次向原告各借款人民币50000元、100000元，共计人民币150000元，有被告王命光出具的两张借条为据，事实清楚，证据充分,被告王命光应当偿还。关于原告自认的被告王命光已偿还款项人民币22500元的问题，鉴于本案两张借条中均未约定借款利息和还款期限，故该还款人民币22500元应视为偿还本案借款本金。因本案借款未约定还款期限，原告有权催告被告王命光在合理的期限内返还借款，故原告王长光请求被告王命光偿还原告借款本金人民币127500元，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告王命光在原告起诉后仍未还款，由此给原告造成的利息损失，被告王命光应当予以赔偿。故原告请求被告王命光支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2015年5月28日起的利息，本院予以支持。原告王长光主张本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但仅提供两被告的常住人口信息查询单，且未在指定期间内向本院提供充分证据证实该主张，原告依法应承担由此带来的不利后果，故原告王长光请求被告王述芳就上述借款本息承担共同偿还责任,本院不予支持。被告王命光、王述芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法)》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王命光应于本判决生效之日起7日内返还原告王长光借款本金人民币127500元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月28日起计至款项还清之日止。
二、驳回原告王长光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由原告王长光负担人民币450元，被告王命光负担人民币2850元（款限本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈少融
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第3293号原告王长光，男，1978年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人胡爱连，女，1978年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，住福建省福清市。系原告王长光的妻子。被告王命光，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告王述芳，女，1982年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告王长光与被告王命光、王述芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王长光及其委托代理人胡爱连到庭参加诉讼，被告王命光、王述芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长光诉称，原告王长光与被告王命光系朋友关系。被告王命光因生意资金周转不灵为由以及短期借款为名，分别于2013年9月21日、2013年10月1日向原告各借款人民币50000元、100000元，共计人民币150000元，并出具两张借条。后原告需要资金，多次向被告催讨，但被告总是以资金不便为由推脱，至今未还款。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间系两被告夫妻共同债务，原告要求被告王命光、王述芳共同偿还借款本息。故原告王长光诉请依法判令：1.两被告偿还原告借款人民币150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日（2015年5月28日）起计至归还欠款为止。2.本案全部诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自认出具借条后，被告王命光就上述借款人民币50000元、100000元各还了利息款人民币7500元、15000元，即按双方口头约定的两分半利息，各还了两期（每三个月还一次）。原告王长光为支持其诉讼主张，向本院提交下列证明资料：1.原告居民身份证、两被告常住人口信息查询单各1份，证明原、被告的身份情况。2.借条2张，证明被告向原告两次借款共计人民币150000元的事实。被告王命光、王述芳均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。被告王命光、王述芳放弃到庭质证的诉讼权利，亦未提出相反证据予以反驳。经审查，本院对原告所提供的上述证明资料的证明力予以确认。根据本案的有效证据以及当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：2013年9月21日、2013年10月1日，被告王命光各出具一张借条交原告收存，分别确认向原告借款人民币50000元、100000元，均未约定利息和还款期限。现原告王长光诉至本院，要求被告王命光、王述芳共同偿还上述借款本息。另查明，本案在审理过程中，原告王长光自认被告王命光共计偿还原告借款利息人民币22500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王长光与被告王命光基于借贷形成的债权债务关系明确，被告王命光先后两次向原告各借款人民币50000元、100000元，共计人民币150000元，有被告王命光出具的两张借条为据，事实清楚，证据充分，被告王命光应当偿还。关于原告自认的被告王命光已偿还款项人民币22500元的问题，鉴于本案两张借条中均未约定借款利息和还款期限，故该还款人民币22500元应视为偿还本案借款本金。因本案借款未约定还款期限，原告有权催告被告王命光在合理的期限内返还借款，故原告王长光请求被告王命光偿还原告借款本金人民币127500元，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告王命光在原告起诉后仍未还款，由此给原告造成的利息损失，被告王命光应当予以赔偿。故原告请求被告王命光支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2015年5月28日起的利息，本院予以支持。原告王长光主张本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但仅提供两被告的常住人口信息查询单，且未在指定期间内向本院提供充分证据证实该主张，原告依法应承担由此带来的不利后果，故原告王长光请求被告王述芳就上述借款本息承担共同偿还责任，本院不予支持。被告王命光、王述芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告王命光应于本判决生效之日起7日内返还原告王长光借款本金人民币127500元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月28日起计至款项还清之日止。二、驳回原告王长光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，由原告王长光负担人民币450元，被告王命光负担人民币2850元（款限本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢志民代理审判员  高丽钦代理审判员  陈少融二〇一五年十二月十日书 记 员  林显东附注：一、本判决书引用的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初696号
原告胡敏荣，男，1980年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告朱毓华，男，1985年8月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告谢功钰，男，1986年11月20日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。身份证与360781198611201077。
原告胡敏荣与被告朱毓华、谢功钰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告胡敏荣到庭参加诉讼，被告朱毓华、谢功钰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告朱毓华、谢功钰归还原告借款本金40000元，并承担从2015年7月22日起以月利率2%计算的利息至款清之日。事实与理由：2015年7月7日，被告朱毓华、谢功钰因需资金周转向原告借款40000元，约定时间14天，以利率每月2%计算利息。后经原告多次催收，被告支付了7月21日前的利息后，其余款项至今未归还。
被告朱毓华、谢功钰未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，提交下列证据：一、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、借条原件一张，证明两被告借款40000元的事实。
以上证据均为书证，被告未到庭质证，本院审核后予以认定。综上，本院认定以下事实：2015年7月7日，被告朱毓华、谢功钰因需资金周转共同向原告胡敏荣借款40000元，约定还款时间14天即至同年7月21日止，逾期以月利率2%计算利息。被告支付7月21日前的利息后，未再归还借款，原告因此提起诉讼，要求支付本息。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系符合法律规定，本院予以确认。两被告未及时归还借款，应对本案承担全部责任。原告主张按约定利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱毓华、谢功钰应于本判决生效后十日内归还原告胡敏荣借款本金40000元，并承担从2015年7月22日起按月利率2%计算的利息至款清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告朱毓华、谢功钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘德模
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1026号
罪犯黄鹏，男，1971年10月24日出生，汉族，大学文化，福建省华安县人，捕前系中国邮政储蓄银行华安县支行综合业务部经理。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2013年9月29日作出（2012）华刑初字第71号刑事判决，认定被告人黄鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月29日起至2022年3月28日止），继续追缴共同挪用公款1198488.5元（已缴130289.95元）。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月5日送达（2015）漳刑执字第1840号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2011年3月29日起至2021年6月28日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年1月至2017年8月获考核积分2765分，5次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄鹏减刑的异议。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且财产性判项数额巨大，又未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄鹏的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2011年3月29日起至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜 苏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审3号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，该局局长。
委托代理�：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：潘连友，男，1949年8月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人潘连友于2015年至2016年在撩荒地林场施业区31林班8小班邱家店村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3961平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中�人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3961平方米×10元/平方米＝39610元”。责令被执行人潘连友在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人潘连友接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人潘连友送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人潘连友在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审3号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，该局局长。委托代理�：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：潘连友，男，1949年8月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人潘连友于2015年至2016年在撩荒地林场施业区31林班8小班邱家店村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3961平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中�人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3961平方米×10元/平方米＝39610元”。责令被执行人潘连友在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人潘连友接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人潘连友送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人潘连友在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6005号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十三日书 记 员  张雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民特6号
申请人：邱儒林，男，1932年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人邱儒林申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邱儒林称：请求法院宣告被申请人邱昌琼死亡。事实和理由：被申请人邱昌琼是我的女儿，失踪前智力低下，2006年10月9日，邱昌琼从家里到万顺镇赶场，坐船返回家途中走失，经多方查找仍杳无音信，至今下落不明。
经审理查明：下落不明人邱昌琼，女，1953年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，系申请人邱儒林的女儿。2006年10月，邱昌琼从家里到万顺镇赶场，返回家途中走失，至今下落不明。申请人邱儒林申请宣告邱昌琼死亡后，本院于2017年2月26日在法制日报发出寻找邱昌琼的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邱昌琼仍下落不明。
本院认为，被申请人邱昌琼下落不明已满四年，符合自然人宣告死亡的法律要件，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告邱昌琼死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 马 丽
二〇一八年三月六日
法官助理 谢建平
书 记 员 姜志芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2242号
原告：柏秋丽，女，1971年11月5日出生，汉族，住所地鸡西市。
委托诉讼代理人：范新山，男，住所地鸡西市，由鸡冠区红星乡西太村民委员会推荐。
被告：赵箐国，男，年龄不详，住所地密山市。
原告柏秋丽与被告赵箐国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告柏秋丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵箐国立即给付欠款12620元；2、由赵箐国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日至2017年1月7日期间，赵箐国先后在柏秋丽处购买型煤大块44吨、小块1吨，总计购买型煤45吨。双方约定大块型煤每吨价格为280元、小块每吨价格为300元，总价款为12620元；并约定送完45吨型煤后即给付货款。柏秋丽按约定送完全部型煤后，经多次催要，未果。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告柏秋丽提供被告赵箐国的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柏秋丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡欣欣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初672号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陆德召，男，1984年4月5日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市右江区。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人陆德召犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日凌晨3时许，被告人陆德召无证醉酒驾驶一辆套牌粤Ａ×××××二轮摩托车，行驶至本区南村镇兴南大道官塘路段时发生事故后被交警查获。经检验，被告人陆德召被查获时血液中检出乙醇（酒精）含量为202.9毫克／100毫升。2018年3月27日，被告人陆德召去到公安机关投案。公诉机关认为被告人陆德召具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陆德召对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆德召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陆德召犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人陆德召无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆德召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月27日起执行至2018年5月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年四月三日
书记员 梁紫薇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第641号
原告聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人潘华荣，董事长。
被告宝世达电子科技有限公司，住所地山东济南市历城区。
法定代表人张蔚，董事长。
原告聚灿光电科技股份有限公司与被告宝世达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告聚灿光电科技股份有限公司以原、被告双方已达和解协议为由，故向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聚灿光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费757元，由原告聚灿光电科技股份有限公司负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年六月三日
书记员 王致翰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14003号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告徐赫楠，女，1981年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金52578.07元及利息、滞纳金（截至2016年2月29日尚欠利息5162.89元、滞纳金8802.17元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××88；
二、额度：初始额度为50000元；
三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按期偿还欠款。
五、尚欠金额：暂计至2016年2月29日，欠款本金52578.07元、利息5162.89元、滞纳金8802.17元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐赫楠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金52578.07元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月29日，利息5162.89元、滞纳金8802.17元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463.57元（原告已预交），由被告徐赫楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李伟婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第719号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人张凤云，女，1963年5月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张继海，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张勇，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人张凤云、张继海、张勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第1480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请�院强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十月十日
书记员 任 鹏
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初264号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人徐小靖，男，1986年6月26日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年，2015年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人徐小靖犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人徐小靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年12月20日3时许，被告人徐小靖进入陈某位于镇雄县城大堰塘32号的家里，将陈某家卧室里存放的木吉他盗走后藏匿于他处，被告人徐小靖再次进入陈某家进行盗窃时被陈某等人发现后抓获。案发后。被盗吉他已发还被害人陈某。经镇雄县价格认证中心鉴定，该吉他价值人民币320元。
公诉机关认为，被告人徐小靖的行为已构成盗窃罪，其系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐小靖对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月20日凌晨3时许，被告人徐小靖到镇雄县城大堰塘，进入32号的陈某家住房，将陈某家价值人民币320元的一把吉他盗出后藏匿在陈某家附近，被告人徐小靖再次返回陈某家住房实施盗窃时被陈某及邻居发现后抓获。案发后，被盗吉他已被公安机关追回发还被盗主陈某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主陈某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录、照片，扣押清单、发还清单，镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书，镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第150号刑事判决书、释放证明书，人口基本信息，抓获经过及被告人徐小靖的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐小靖以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐小靖曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人徐小靖认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五的规定，判决如下：
被告人徐小靖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 裴 彬
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢193号
申请执行人张玉忱，女，1956年9月6日出生，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人王立军，男，1960年2月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行张玉忱与王立军人格权纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）辽0711民初643号民事判决书，经申请执行人申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3580号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王坚，男，1974年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人王坚房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付房屋使用费。事实和理由：自2017年1月1日起，上诉人对涉案房屋已经不再占有使用收益，且上诉人通过公告的形式告知被上诉人前来办理交接手续，但被上诉人未来办理交接，不能将过错归责于上诉人，被上诉人应当向实际占有人主张房屋使用费；另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人王坚辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王坚向一审法院起诉请求：1、春申公司支付拖欠王坚的自2017年1月1日至2017年4月18日的占用费人民币14,712.64元（币种下同）；2、春申公司支付延迟交房造成王坚的损失10,793.80元。
一审法院认定事实：王坚系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年5月20日，王坚（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺（即101室中的02号商铺）出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第八条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，春申公司长期拖延支付租金，王坚曾多次诉至一审法院要求春申公司支付拖欠的租金及违约金，至2016年12月底的租金一审法院已经作出判决。
2017年3月24日，为收回租赁商铺，王坚与原租户发生争执。2017年4月10日，王坚与原租户达成协议，原租户承诺于2017年4月17日搬走，王坚放弃追究原租户在2017年3月24日打伤王坚手的责任。
2016年12月1日，颛桥镇金盛家居“五违”综合整治工作领导小组办公室在租赁商铺所在的市场内张贴公告，告知本次综合整治工作重点区域为4个占用消防通道的大棚（XX号、XX号、XX号、XX号）。……
一审法院认为，王坚、春申公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。合同到期后，双方未续签合同，春申公司应当向王坚返还租赁商铺。王坚自述于2017年4月18日收回商铺并按照合同约定向春申公司主张2017年1月1日至2017年4月18日期间的占有使用费，春申公司抗辩因其已经张贴过公告，没有进行房屋交接的责任在于王坚，故不同意支付。对此，一审法院认为，春申公司承租房屋后转租，因房屋内存在次承租人，故在春申公司未实际清空并将房屋交还王坚的情况下，春申公司仍应承担相应的责任。王坚根据合同约定计算占有使用费（其中2017年1月的占用费3,002.58元，2017年2月起至同年4月18日期间按照租金标准的1.5倍计算）于法不悖，一审法院予以支持，经计算，2017年1月至2017年5月期间的房屋使用费金额为14,712.64元（即3,002.58元+3,002.58元×1.5倍×2个月+3,002.58元×1.5倍/30天×18天）。另，春申公司抗辩，租赁区域内存在违法建筑，因违法建筑的拆除，房屋占用使用费应按照实际产证面积计算，然审理过程中，春申公司始终未能提交证明违法建筑存在的时间及拆除的时间的相关证据，且对此也未提起反诉，故一审法院对春申公司该抗辩不予采信。至于王坚主张的占有使用费与重新出租的租金之间的差额损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、春申公司于判决生效之日起十日内支付王坚自2017年1月1日起至2017年4月18日止的占有使用费14,712.64元；二、驳回王坚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费437.66元，由王坚负担269.84元，春申公司负担167.82元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其不应支付房屋使用费，因租赁合同到期后，上诉人虽曾张贴公告，但其并未及时与被上诉人办理房屋交接手续，房屋仍由上诉人管理的租户实际占有，并未将房屋返还被上诉人，故根据合同相对性原则，被上诉人主张由上诉人承担租赁合同到期后的房屋使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币167.82元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3980号
申请执行人杨红韬，男，1985年9月20日出生，汉族。
被执行人刘顺明，男，汉族，1976年8月20日出生。
申请执行人杨红韬与被执行人刘顺明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“被执行人刘顺明下落不明”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执3980号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年九月八日
书记员 张志强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5370号
罪犯仇新，男，汉族，初中文化，1991年6月30日出生于安徽省舒城县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年9月14日作出（2012）昆刑初字第0650号刑事判决，以被告人仇新犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年4月4日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯仇新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯仇新在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇新减去有�徒刑八个月（刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初920号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友，男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀兵，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告王秀兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 曲鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1604号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5645元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2415元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担29元，由凤鸣轩公司负担21元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终122号
上诉人（原审被告）：吴胜平，男，1965年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：陈永高，男，1955年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
上诉人吴胜平因与被上诉人陈永高买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人吴胜平上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，属于认定错误。上诉人与被上诉人之间在2013年前确曾有过交易往来，但2013年后双方未达成任何有关买卖合同的协议，一审判决仅依据上诉人向被上诉人发送的手机订货短信便认定双方达成买卖合约属于认定事实错误。2、一审判决采纳被上诉人单方提供的《广西物宝农业科技有限责任公司与陈永高2012年11月到2014年6月往来》证据作为认定双方买卖化肥的单价，不符合证据认定标准，应予以纠正。3、一审判决认定应自2015年5月25日起以年利率6%计算逾期付款利息没有事实和法律依据，一审判决没有论述为何从2015年5月25日开始给付利息，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款时，不恰当的适用该条款中关于罚息的规定。
被上诉人陈永高答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈永高向一审法院起诉请求：1、吴胜平支付货款92000元；2、吴胜平支付利息16560元（以货款92000元为基数，按年利率6％从2013年5月1日暂计算至2016年5月1日，直至吴胜平清偿货款止）；3、吴胜平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴胜平于2013年4月30日用其号码为156××××3966的手机向陈永高发送短信，载明：“陈经理，我提40吨复合肥（15-5-5），车号桂Ｌ×××××：杨秀建：151××××7978，谢谢！”2013年5月1日被告吴胜平分别于13:03、13:37再次用该手机号向原告发送短信，载明：“陈经理，今天提40吨，您通知一下钟经理，车号是：桂Ｌ×××××:1517706549，谢谢！”及“陈经理，我今天提15-5-5复合肥40吨，您通知发个短信给钟经理一下，车号：桂Ｌ×××××:1517706549，谢谢！”陈永高于当日回复吴胜平的短信，载明：“已发过。”
另查明，2013年4月，单号为0003826的《广西物宝农业科技有限责任公司发货单》载明：“单位陈永高，名称常春15-5-5，规格50kg，单位吨，数量40，车号桂Ｌ×××××，司机杨秀建，身份证号，开票陈金”。2013年5月1日，单号为0003827的《广西物宝农业科技有限责任公司发货单》载明：“单位陈永高，名称常春15-5-5，规格50kg，单位吨，数量40，车号桂Ｌ×××××，司机赵兴峰，身份证号，开票陈金”。
再查明，2013年12月9日，陈永高向吴胜平的弟弟吴胜怀发送短信，内容为：“吴胜平弟你好，吴胜平经理叫我给信用卡拟给你今年五月份拉复合肥货款，户名陈永高，1882,00161,0015723，谢谢！”吴胜怀于同日向陈永高发送短信，载明：“收到，我还在乡下，可中午才能转给你。”
2013年12月9日，对方账号为62×××77向陈永高的农村信用社卡转入10000元。2014年4月14日，对方产品号为6228480830798041919向陈永高的农行卡转入10000元。
上述事实由陈永高提供的《广西物宝农业科技有限责任公司发货单》、《广西物宝农业科技有限责任公司与陈永高2012年11月到2014年6月往来》、陈永高与吴胜平短信内容、农村信用社转账记录、中国农业银行转账记录为证。
一审法院认为：陈永高与吴胜平短信往来内容，证明吴胜平已于2013年4月30日、2013年5月1日分别提取复合肥40吨、40吨，与《广西物宝农业科技有限责任公司发货单》上载明的产品规格、数量、司机姓名、车牌号、日期等信息相互印证。吴胜平辩称，吴胜平的弟弟吴胜怀向陈永高支付10000元，系2013年之前双方存在买卖合同关系所支付的货款，但并未提供相应的证据予以证实，故一审法院对吴胜平的主张不予采信。吴胜平的弟弟吴胜怀与陈永高的短信内容，与吴胜平的弟弟吴胜怀向陈永高支付10000元的事实，证明了吴胜平向陈永高支付部分货款的事实。上述证据形成完整的证据链，可以认定双方成立买卖合同法律关系。吴胜平应依约向陈永高支付80吨复合肥的货款。陈永高主张，80吨复合肥的对价是1400元/吨。从《广西物宝农业科技有限责任公司与陈永高2012年11月到2014年6月往来》可以看出，复合肥的单价为1390元/吨，陈永高主张按照1400元/吨计算合同总价款，无事实依据，不予以支持。因此，合同总价款为1390元/吨*80吨=11120元，扣除吴胜平已支付20000元，吴胜平应向陈永高支付价款91200元。关于陈永高请求判令吴胜平支付利息的问题，陈永高主张按年利率6％计算，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、吴胜平向陈永高支付价款91200元；二、吴胜平向陈永高支付逾期付款利息（计算方式：以货款91200元为基数，按年利率6％，自2015年5月25日计至吴胜平实际清偿货款止）；三、驳回陈永高的其他诉讼请求。本案案件受理费2471元，由吴胜平负担。
当事人二审期间未有证据提交且对一审查明事实没有异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于吴胜平与陈永高之间是否存在买卖合同关系的问题。本案双方当事人对合同是否成立存在争议，根据法律规定，应由主张合同关系成立的一方，即陈永高承担举证责任。综观全案，陈永高提供了吴胜平要求供应化肥的短信、《广西物宝农业科技有限责任公司发货单》以及吴胜平弟弟向其支付的10000元转款记录，时间上相互吻合，能够形成证据链，吴胜平抗辩双方不存在买卖合同关系，但并未能提供反驳证据，亦未能就短信内容及转款行为作出合理解释，故一审判决认定陈永高与吴胜平之间存在买卖关系正确，并据此判令吴胜平支付货款及利息，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴胜平的上诉，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2471元（上诉人吴胜平已预交），由上诉人吴胜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 怡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第862号
上诉人（原审被告）：徐叶凡。
被上诉人（原审原告）：林隔。
上诉人徐叶凡因与被上诉人林隔民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人徐叶凡在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
徐叶凡的上诉按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 建 珍
审 判 员 方 飞 潮
审 判 员 胡 俊
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 �吴润崇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1450号原告刘智杰，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人（特别代理）吴金武，福建扬民律师事务所律师。被告侯剑敏，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。原告刘智杰诉被告侯剑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智杰的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告侯剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智杰诉称，被告侯剑敏以做生意缺乏资金为由于2012年7月6日向原告借款人民币5000元，于2012年10月6日借款人民币8500元，对于该二笔借款原、被告双方既未约定借款利息，也未约定借款期限，为此被告侯剑敏出具二份《借条》给原告收执。后原告多次向被告侯剑敏催讨，但被告侯剑敏至今分文未还，现尚欠原告借款本金人民币13500元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告侯剑敏归还原告借款本金人民币13500元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告侯剑敏未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供《借条》原件二份，欲证明被告侯剑敏以做生意缺乏资金为由于2012年7月6日向原告借款人民币5000元，于2012年10月6日借款人民币8500元，对于该两笔借款原、被告双方既未约定借款利息，也未约定借款期限的事实。本院经审查后认为，被告侯剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：被告侯剑敏于2012年7月6日向原告借款人民币5000元，于2012年10月6日借款人民币8500元，对于该二笔借款原、被告双方既未约定借款利息，也未约定借款期限，为此被告侯剑敏出具二份《借条》给原告收执。后原告多次向被告侯剑敏催讨，但被告侯剑敏至今分文未还，现尚欠原告借款本金人民币13500元未归还。原告刘智杰主张权利未果，致诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有被告侯剑敏出具的二份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告侯剑敏归还借款本金人民币13500元于法有据，本院予以支持。双方当事人未约定借款期限，也未约定借款利息，故借款利息应自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率予以计算。被告侯剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯剑敏应自本判决生效之日起五日内归还原告刘智杰借款本金人民币一万三千五百元，并支付该款自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。如果被告侯剑敏未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一百三十八元，减半收取六十九元，由被告侯剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员曾庆林二〇一五年五月十九日书记员余金花附：相关法律条款及特别提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执687号
申请执行人孙科委，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。
被执行人刘荣奎，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
申请执行人孙科委与被执行人刘荣奎借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初13634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30275元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1531号
原告：韩铁石，住榆树市。
被告：柴永成，住榆树市。
被告：孟宪民，住榆树市。
原告韩铁石诉被告柴永成、孟宪民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩铁石、被告柴永成、被告孟宪民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在榆树市八号镇经营种子化肥，被告柴永成种地需化肥，从原告处赊购价值2000元的化肥，被告孟宪民和柴永成同住1组且任组长职务，柴永成在赊购时，孟宪民对原告说你赊他吧，没事我帮助你往回要。可当原告将价值2000元化肥赊给被告柴永成后向柴永成要钱时，柴永成说他和孟宪民有账，但孟宪民找柴永成通过算账，孟宪民不欠柴永成钱，被告柴永成不同意给付原告货款。现原告为要求二被告给付货款及利息诉至法院。
被告柴永成辩称：我没在原告处赊购化肥，也不欠原告化肥款，我不同意给付原告货款2000元及利息1120元。
孟宪民辩称：原告所述属实，化肥是柴永成赊的，我负责联系的原告，我不同意给付原告货款2000元及利息1120元。
经审理查明：原告在榆树市八号镇经营种子化肥，2012年4月20日，被告孟宪民在原告处赊购价值2000元的化肥，在算账时，被告孟宪民于2013年7月10日给原告出具欠据一枚，欠据中约定如不能给付货款，按月利息2分计算利息。被告孟宪民未按约给付货款，原告索要，被告拖欠至今，现原告为要求被告给付货款及利息诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录及被告孟宪民出具的欠据一枚在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有被告孟宪民出具的欠据，被告孟宪民陈述欠据虽由其出具，但此货物是柴永成使用，不同意给付此笔货款，庭审中被告柴永成予以否认，被告孟宪民对其主张未提供相应证据，故对其辩解不予采信，因此应当认定被告孟宪民拖欠原告货款2000元属实，此买卖关系是原告韩铁石与被告孟宪民之间所形成，对原告要求被告柴永成给付货款的请求不予支持。双方在欠据中约定拖欠货款按月利息2分计算，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孟宪民给付原告韩铁石货款2000元，利息1120元（利息计算方法：本金2000元×2013年1月24日至2015年5月24日共28个月×月利息2%），合计3120元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孟宪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 闯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第362号
原告：曾祥松。
委托代理人：王鹏善。
被告：温州航空货站有限公司。
法定代表人：郑炼。
本院在审理原告曾祥松与被告温州市航空货站有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾祥松于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾祥松撤回起诉。
审 判 员 金丛
二〇一五年五月十四日
代书记员 章特
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初336号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人张申葵，男，1991年2月1日出生于新宁县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于2009年9月29日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑六个月,因犯盗窃罪，于2010年6月9日被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，与湖南省攸县人民法院判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金二万二千元，2017年3月份被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人张申葵犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员刘孝华出庭支持公诉，被告人张申葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2017年7月至9月,张申葵在武冈市、新宁县城实施盗窃14次，盗窃现金及财物共达46000元。公诉机关提供照片、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、刑事判决书、证人荆某等人的证言,被害人赵某等人的陈述,被告人张申葵的供述与辩解等证据。公诉机关认为,张申葵以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。张申葵刑满释放后五年内又重新故意犯罪,系累犯应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,从重处罚。
被告人张申葵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2017年7月19日凌晨,张申葵窜至武冈市玉龙6巷赵某的副食店,盗窃香烟，价值达4400元，盗窃现金1200元。
2、2017年8月5日凌晨,张申葵窜至武冈市彭某的×海鲜城，盗窃香烟，价值2100元，盗窃手机一台，价值1200元，盗窃现金700元。
3、2017年8月8日凌晨,张申葵窜至武冈市忠义亭东巷的曾某家,盗窃黄金项链、耳环，价值14000元，盗窃现金600余元。
4、2017年8月13日凌晨,张申葵窜至武冈市同保北路张某的×理发店,盗得现金600元。
5、2017年8月14日凌晨,张申葵窜至武冈市二中对面姚某的×超市,盗窃香烟价值2000元，盗窃现金3500元。
6、2017年8月28日凌晨,张申葵窜至武冈市步行街潘某的×酒店,盗得现金800余元。
7、2017年9月18日凌晨,张申葵窜至武冈市庆丰路肖某的×大药房,盗得现金900余元。
8、2017年9月18日凌晨,张申葵窜至武冈市月光岭南路张某的心相邻超市,盗得现金500余元。
9、2017年9月18日凌晨,张申葵窜至武冈市步行街盗窃五家店,在柳某的“×”店,盗得现金3700余元。
10、2017年9月23日凌晨,张申葵窜至武冈市步行街,盗窃七家店,在黄某的“×”店,盗得现金600余元。
11、2017年8月11日凌晨,张申葵窜至新宁县梽木山×快递点,盗得3台手机。
12、2017年8月18日凌晨,张申葵窜至新宁县刘某的×饭店,盗窃香烟，价值500元，盗得现金200元。
13、2017年8月20日凌晨,张申葵窜至新宁县李某的×超市，盗窃香烟，价值4400元，盗得现金1700余元。
14、2017年8月20日凌晨,张申葵窜至新宁县杨某的×超市,盗窃香烟，价值2400元，盗得现金500余元。
2010年6月9日，张申葵因犯盗窃罪，被决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金二万二千元，刑期至2021年3月5日，2017年3月，被减刑释放。
上述事实，被告人张申葵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的照片、指认笔录、勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、刑事判决书、证人荆某的证言,被害人赵某的陈述,被告人张申葵的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张申葵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。张申葵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张申葵被执行有期徒刑以上刑罚完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张申葵犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人张申葵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张申葵的刑期，自2017年9月25日起至2020年7月24日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 肖友军
二〇一八年二月十一日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3134号
原告张华军，曾用名张花军，男，出生于1972年2月2日。
被告王春杰，女，出生于1968年4月15日，汉族。
原告张华军诉被告王春杰离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张华军到庭参加诉讼，被告王春杰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月6日，原、被告登记结婚。1999年1月13日生育一男孩张正阳，2008年11月6日生育一女孩张开心。两人婚后感情一般，因性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾。2011年3月，被告称到外地做生意需要一笔资金，原告寄给被告90万元后，被告也不告诉原告具体生意情况，之后被告带走女儿在外居住，很少与家人联系。近两年根本没有被告的音讯，现原告认为与被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未提交答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，1998年8月6日，原、被告登记结婚。1999年1月13日生育一男孩张正阳，现随原告生活，2008年11月6日生育一女孩张开心，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，2011年后，被告离家带女儿在外居住，两人长时间缺乏沟通，原告认为，与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系。
本院认为，夫妻之间应当互敬、互爱，经常沟通。原、被告婚后因性格不和，缺乏沟通，被告长时间不回家，也不与家联系，对家庭没有责任感，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生儿子张正阳现随原告生活，婚生女儿张开心现随被告生活，本院认为仍由原告抚养婚生儿子张正阳，被告抚养女儿张开心较为适宜，双方抚养费自行负担。因被告未到庭，原、被告双方的财产状况无法查明，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张华军与被告王春杰离婚。
二、原、被告婚生儿子张正阳由原告抚养，婚生女儿张开心由被告抚养，抚养费自理，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告张华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王劲松
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第197号
原告喻某某。
委托代理人龙某某，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某。
本院于2014年3月4日立案受理原告喻某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告系同村村民，经人介绍，父母作主，于1998年9月8日登记结婚，1999年5月14日生女孩喻某。婚后，因性格不合，夫妻感情已彻底破裂。主要原因是被告脾气粗暴，动不动就动手打人，记得2006年正月十五被告在家打牌，原告喊被告修理洗衣机，被告认为原告不该喊，当原告脱衣正准备洗澡时，被告用脚踢开浴室门，对原告头部就是二拳，然后将原告赤身露体拖到门外。2002年原告之妹喻某花准备结婚，正在家做嫁妆，被告将小女喻某拖到地坪里，用白布盖在小女身上，口里讲你娘死在外面，你要做孝子，当时做嫁妆的匠人都说被告不应该，所以在2009年8月前的时间里，原、被告分多聚少，相聚的时间很少很少。相聚一起时原告担心害怕，因为被告还有过性虐待行为。原、被告自2009年9月至今是分居生活的。分居期，小女的学费均是原告支付的。请求判令：原、被告离婚；婚生女孩喻某由原告抚养成人，被告承担一定的抚养费；共同财产共同分割。
被告肖某某辩称，原告所诉原、被告系同村村民，双方相识、结婚、生小孩及2002年发生的事件属实外，其余不属实，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告及小孩的户籍证明，拟证明被告及小孩的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、对陈某梅的调查笔录，拟证明原、被告感情状况；
5、对喻某的调查笔录，拟证明原、被告感情状况。
上述证据，经被告质证，第1至3号证据无异议，对第4号证据的真实性有异议，除反映的2002年的事件属实外，其余不实在；第5号证据除反映原、被告双方发生过争吵无异议外，其他事实有异议。
经原告举证、被告的质证，本院认证如下：对经被告质证无异议的第1至3号证据认定为本案的定案依据，对第4、5号证据中反映的事实被告无异议的部份予以认定，对第4号、5号证据中两证人所反映的一部份事实虽能相互印证，但被告提出异议，证人陈某梅系原告的母亲，证人喻某系原、被告之女，与原告有利害关系，且证人无正当理由未出庭接受质问，难以达到原告的证明目的，对第4、5号证据被告有异议的部份不作为本案的定案依据。
根据原、被告的一致陈述及本院对证据的认定，可确认如下法律事实：原、被告系同村村民，经人介绍于1998年9月8日登记结婚，系男到女家落户。1999年5月14日生女孩喻某。婚后，因家庭琐事双方发生过争吵。（2002年原告之妹喻某花准备结婚，正在家做嫁妆时，被告将小孩喻某拖到地坪里，用白布盖在喻某身上，口里讲“你娘死在外面，你要做孝子”。）
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系同村村民，虽有过争吵，但原、被告结婚多年，生育了共同的子女，有一定的感情基础，同时被告要求和好夫妻关系的愿望强烈，只要双方在以后的生活中能相互谅解，互相包容，夫妻关系一定会得到改善，为维护稳定的社会婚姻家庭秩序，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告喻某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 柳小敏
二〇一四年五月十五日
代理书记员 罗新超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终225号
上诉人（原审起诉人）：温某，男，1968年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人温某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初64号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人于2005年在村里承包荒地并建设养殖房，松山区政府在征地拆迁中认定此房为违法建筑并实施了强行拆除，给上诉人造成了严重的经济损失；上诉人为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院审查上诉人承包协议、养殖业营业执照、办理三相电与建养殖房缴纳罚款的手续合法性，撤销赤峰市松山区高铁指挥部办公室、赤峰市松山区人民政府征收办公室2017年3月16日作出的《领款通知书》；请求中级人民法院撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人提起诉讼的请求事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费20元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一七年十二月二十一日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终225号上诉人（原审起诉人）：温某，男，1968年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人温某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初64号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人于2005年在村里承包荒地并建设养殖房，松山区政府在征地拆迁中认定此房为违法建筑并实施了强行拆除，给上诉人造成了严重的经济损失；上诉人为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院审查上诉人承包协议、养殖业营业执照、办理三相电与建养殖房缴纳罚款的手续合法性，撤销赤峰市松山区高铁指挥部办公室、赤峰市松山区人民政府征收办公室2017年3月16日作出的《领款通知书》；请求中级人民法院撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，上诉人提起诉讼的请求事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费20元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一七年十二月二十一日法官助理李志慧书记员李宗达
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初889号
原告：梁保养，男，汉族，1966年2月15日出生,广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的丈夫。
原告：吴娇娣，女，汉族，1943年11月20日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的母亲。
原告：梁万富，男，汉族，1988年9月19日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的儿子。
原告：梁万胜，男，汉族，1986年2月27日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的儿子。
原告：梁会娜，女，汉族，1987年8月18日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的女儿。
上述五原告的共同委托代理人：张志先，男，翁源县法律援助处法律工作者。
被告：胡剑雷，男，汉族，1993年9月8日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系无号牌二轮摩托车的所有人、驾驶人。
原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜诉被告胡剑雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁保养及原告的共同委托代理人张志先到庭参加诉讼，被告胡剑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年12月30日，胡剑雷驾驶无号牌二轮摩托车由新江街往翁城镇方向行驶，至20时12分，行驶至翁源县××江镇辉皇停车场门口路段时，与横过道路的行人梁启花发生碰撞，造成梁启花受伤送医院抢救无效死亡、胡剑雷受伤，车辆损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2017年3月10日作出“翁公交认字[2016]第004721号”《道路交通事故认定书》认定：胡剑雷承担事故的主要责任；梁启花承担事故的次要责任。
本交通事故造成原告的经济损失如下：
事项
金额
1、死亡赔偿金
290244元。
2、丧葬费
41433元。
3、精神损害抚慰金
5万元。
以上1-3项合计：381677元。
4、交强险及理赔情况
被告胡剑雷驾驶的无号牌二轮摩托车所有权人为：胡剑雷。该车未购买任何保险。事故发生后，被告胡剑雷支付了37000元丧葬费给原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。由于当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，由于胡剑雷驾驶的无号牌二轮摩托车所有权人为：胡剑雷。被告胡剑雷作为无号牌二轮摩托车的投保义务人未依法投保交强险，本案原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜又请求被告胡剑雷在交强险赔偿限额范围内先承担赔偿责任，因此，被告胡剑雷应在交强险赔偿限额范围内，赔偿11万元（其中：死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元）给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜。
被告胡剑雷在交强险赔偿限额范围内赔偿11万元后，原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜仍有经济损失271677元（381677元-11万元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，由被告胡剑雷赔偿180341.60元（271677元×80﹪-37000元）给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜。
以上被告胡剑雷应赔偿给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜的经济损失为：290341.60元（11万元+180341.60元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，判决如下：
限被告胡剑雷在本判决书发生法律效力后三十日内，赔偿290341.60元给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5805.12元（原告已预交），由原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜负担193.28元，被告胡剑雷负担5611.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 胡学军
人民陪审员 李秋永
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 雷 蕾
文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初889号原告：梁保养，男，汉族，1966年2月15日出生,广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的丈夫。原告：吴娇娣，女，汉族，1943年11月20日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的母亲。原告：梁万富，男，汉族，1988年9月19日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的儿子。原告：梁万胜，男，汉族，1986年2月27日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的儿子。原告：梁会娜，女，汉族，1987年8月18日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系受害人梁启花的女儿。上述五原告的共同委托代理人：张志先，男，翁源县法律援助处法律工作者。被告：胡剑雷，男，汉族，1993年9月8日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系无号牌二轮摩托车的所有人、驾驶人。原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜诉被告胡剑雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁保养及原告的共同委托代理人张志先到庭参加诉讼，被告胡剑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年12月30日，胡剑雷驾驶无号牌二轮摩托车由新江街往翁城镇方向行驶，至20时12分，行驶至翁源县××江镇辉皇停车场门口路段时，与横过道路的行人梁启花发生碰撞，造成梁启花受伤送医院抢救无效死亡、胡剑雷受伤，车辆损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2017年3月10日作出“翁公交认字[2016]第004721号”《道路交通事故认定书》认定：胡剑雷承担事故的主要责任；梁启花承担事故的次要责任。本交通事故造成原告的经济损失如下：事项金额1、死亡赔偿金290244元。2、丧葬费41433元。3、精神损害抚慰金5万元。以上1-3项合计：381677元。4、交强险及理赔情况被告胡剑雷驾驶的无号牌二轮摩托车所有权人为：胡剑雷。该车未购买任何保险。事故发生后，被告胡剑雷支付了37000元丧葬费给原告。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。由于当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，由于胡剑雷驾驶的无号牌二轮摩托车所有权人为：胡剑雷。被告胡剑雷作为无号牌二轮摩托车的投保义务人未依法投保交强险，本案原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜又请求被告胡剑雷在交强险赔偿限额范围内先承担赔偿责任，因此，被告胡剑雷应在交强险赔偿限额范围内，赔偿11万元（其中：死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元）给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜。被告胡剑雷在交强险赔偿限额范围内赔偿11万元后，原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜仍有经济损失271677元（381677元-11万元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，由被告胡剑雷赔偿180341.60元（271677元×80﹪-37000元）给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜。以上被告胡剑雷应赔偿给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜的经济损失为：290341.60元（11万元+180341.60元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，判决如下：限被告胡剑雷在本判决书发生法律效力后三十日内，赔偿290341.60元给原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5805.12元（原告已预交），由原告梁保养、吴娇娣、梁万富、梁万胜、梁会娜负担193.28元，被告胡剑雷负担5611.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何高兴审 判 员  胡学军人民陪审员  李秋永二〇一七年十一月十四日书 记 员  雷 蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00069号
原告：陶月飞。
被告：罗剑。
原告陶月飞为与被告罗剑民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，由助理审判员董灿独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陶月飞及其委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陶月飞诉称：1、立即归还借款本金20万元；2、支付该借款自2015年6月21日起至2016年1月20日止的利息7000元，支付该借款自2016年1月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
本院经审查认定，被告罗剑多次向原告陶月飞借款，于2015年6月21日出具借条一份，载明“今借到陶月飞200000.00元整，大写贰拾万圆整，于2015年年底12月份之前还清”，但被告未能按约归还借款，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗剑于本判决生效后七日内归还原告陶月飞借款本金20万元及逾期利息损失（从2015年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶月飞的其他诉讼请求。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告罗剑负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4406元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张凯
四川省�贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第1850号
原告姜文彬，男，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
被告幸玉辉，男，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告姜文彬与被告幸玉辉房屋买卖合同纠纷一案，原告姜文彬于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告幸玉辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文彬撤回起诉。
本案受理费减半收取为3650元，保全费1520元，合计5170元，由原告姜文彬全部负担。
审判员 王引
二〇一三年十二月五日
书记员 莫敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第898号
原告：陈海峰。
委托代理人：徐良所、李海燕。
被告：杨绍洧。
被告：杨绍闹。
本院在审理原告陈海峰诉被告杨绍洧、杨绍闹民间借贷纠纷一案中，因原告陈海峰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 李 达
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初16号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人赫某，女，1993年5月3日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，无职业，捕前住吉林省靖宇县，2014年因吸食毒品被江苏省常州市地方派出所行政拘留10日。2015年5月因吸食毒品被江苏省常州市地方派出所行政拘留15日，并社区戒毒。2017年11月18日被白山市江源区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月22日被靖宇县公安局刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人赫某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年2月12日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员井妍出庭支持公诉。被告人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赫某于2017年4-5月间，在其租住靖宇县星泰花园小区6号楼2单元601室内，容留滕某、刘某吸食冰毒三次。
上述事实被告人赫某亦无异议，并有证人滕某、刘某、刘某1的证言，靖宇县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录，违法犯罪记录查询情况说明，江源区公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以确认。公安机关在对本案进行调查时，其如实交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪，悔罪，确有悔改表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一八年二月十二日
书记员 孙华宇