wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第799号
上诉人（原审被告）福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人薛建英，董事长。
委托代理人林海菁，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈耿鑫，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
上诉人福建汉洋房地产有限公司因与被上诉人陈耿鑫商品房销售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（含附件六《商品房买卖补充协议》，以936827元的价格购买被告开发的位于平潭县潭城镇万宝路南侧金山丽景第2幢C单元08号房。《商品房买卖合同》第十四条约定：关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第附件六补充协议第五条执行项处理：……。附件六《商品房买卖补充协议》第五条约定：买受人同意由出卖人代办房屋所有权证，出卖人应在买受人缴清全部房款及应负担的税费和交房之日起365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，办理房屋所有权证所需相关税、费（如契税、公用设施设备维修资金等按政府的相关收费为准，产权代办费）由买受人承担，出卖人代为办理。若逾期，买受人不退房，出卖人按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款936827元，被告于2011年8月8日将讼争房屋交付原告使用。交房当日，原告向被告缴纳装修押金1000元等。现原告已装修入住上述房屋，但被告所开发的小区至今未经综合验收，并向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，未将办理权属登记需由出卖人提供的资料（购房申请表）交付买受人。
庭审后，被告汉洋公司向原审法院出具函件表示：原告诉请以每日按已付购房款万分之一计算逾期办证违约金，该计算方式偏高，其认为应以按已付款的千分之三计算为宜。
原审法院认为：（一）原、被告签订的《商品房买卖合同》（含附件六《商品房买卖补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行合同义务。
（二）原告向被告交纳了装修押金1000元，被告辩称其系代物业公司收取该款项，但未能提供证据证明物业公司有授权被告该行为，且被告当庭对原告提供装修押金收款收据上系被告的盖章亦无异议，即被告无理由收取原告装修押金款，应予以退还。
（三）《合同》第十四条与附件六《商品房买卖补充协议》第五条条文适用问题。根据《合同》第十四条的约定，已实际变更合同条款，即逾期办证的违约责任按照附件六《商品房买卖补充协议》第五条约定执行，且该条文未违反法律规定，对原、被告双方的变更合同约定原审法院予以确认。原、被告均认可双方于2011年8月8日办理讼争房交接手续，根据附件六《商品房买卖补充协议》第五条的约定，被告应于交房之日（即2011年8月8日）起365个工作日内（即2013年1月22日前）将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并代为办理房屋所有权证。现由于被告至今仍未向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，未将办理房屋所有权证所需资料报产权登记机关备案，及代为办理房屋所有权证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告仍应继续履行合同约定的上述义务。
（四）逾期办证违约金问题。附件六《商品房买卖补充协议》第五条已就逾期办证违约金作出约定，“……若逾期，买受人不退房，出卖人按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，原告主张原、被告双方在合同中就逾期办证违约金约定过低，认为应以每日按已付款的0.01%计算违约金。原审法院认为，房屋交付使用为商品房买卖合同的主要目的，原告并未举证其因被告逾期办证造成的实际损失，其诉请按日计算违约金没有法律依据，原审法院不予支持。被告汉洋公司庭审后向原审法院表示同意按已付购房款的千分之三计算逾期办证违约金，原审法院认为该计算方式符合实际情况，对被告该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈耿鑫退还装修押金1000元；二、被告福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起一个月内，向当地房屋权属登记机构办理本案诉争房屋的所有权初始预登记，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并代为办理房屋所有权证；三、被告福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告陈耿鑫支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币2810.5元（违约金按已付购房款936827元的千分之三计算）；四、驳回原告陈耿鑫的其它诉讼请求。案件受理费294元由被告福建汉洋房地产有限公司负担。
上诉人福建汉洋房地产有限公司上诉称：1000元装修押金是上诉人代福建省平潭县迦南物业管理有限公司收取，被上诉人起诉上诉人主体不适格。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并改判驳回被上诉人在原审中提出的要求上诉人归还装修押金1000元的诉请。
被上诉人陈耿鑫答辩称：上诉人承认在交房时收取被上诉人1000元装修押金，该笔款项的收取没有合同依据亦无法律依据，上诉人应该将这笔费用返还给被上诉人。因此，原审法院判决上诉人向被上诉人归还装修押金，系认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》并未约定陈耿鑫须向福建汉洋房地产有限公司缴纳装修押金。现福建汉洋房地产有限公司主张该装修押金系代福建省平潭县迦南物业管理有限公司收取，但该代理行为并未取得福建省平潭县迦南物业管理有限公司的追认，故对福建汉洋房地产有限公司的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建汉洋房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7292号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金山，男，1972年4月25日出生，汉族。
委托代理人裴华军，北京博贤律师事务所律师。
再审申请人李金山因诉黑龙江省五常市人民政府（以下简称五常市政府）履行土地征收补偿法定职责一案，不服黑龙省高级人民法院（2017）黑行终289号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金山诉称，其于1983年承包了0.39亩桦树村的土地，1984年其土地上建立了小学，1988年其参加了国家农村土地二轮承包，2008年五常市政府为其补发了《农村土地承包经营权证书》，2009年该小学被拆除后，未经任何征收补偿程序，由五常市政府在其土地上建成了一个市民休闲广场，农村集体农业用地变成了国有土地，改变了土地的性质。2016年9月23日，李金山向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求判令五常市政府履行法定义务，对已经实际征收的由李金山承包的土地进行征收补偿。
哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李金山称五常市政府于2009年拆除学校后建成了一个市民休闲广场，但未提供证明五常市政府实施了该强拆行为的证据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”2009年李金山土地上的学校被拆除后，五常市政府未告知其诉权和起诉期限，因此李金山应当于2009年知道其土地上学校被拆除建设成为市民休闲广场之日起两年之内向法院起诉，而其向法院起诉的时间是2016年9月23日，因此已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对李金山的起诉不予立案。
李金山不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2009年李金山承包土地上的学校被拆除，五常市政府实施的拆除行为即是行政行为。李金山应当于2009年知道上述拆除行为并建设休闲广场行为之日起2年之内向法院起诉，而其于2016年9月23日向法院起诉，已超过法定起诉期限。李金山称其起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定20年的起诉期限。该条款规定的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。李金山在2009年就已经知道了拆除行为，故不适用20年的起诉期限规定，李金山主张适用20年最长起诉期限是对行政诉讼起诉期限的错误理解。一审裁定对李金山的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李金山申请再审称：一、二审裁定认定的事实与其主张的诉讼请求不符，其诉讼请求是要求五常市政府作出征收补偿的具体行政行为。因不知道具体行政行为的内容，故本案适用20年的起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，由哈尔滨市中级人民法院立案审查，处理李金山与五常市政府的争议。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李金山主张五常市政府实际征收其承包的集体土地，但没有提供相应的证据证明存在案涉土地被征收事实，亦没有提供证据证明五常市政府实施征收土地行为，因此，李金山仅因案涉土地上所建小学被拆除后，由五常市政府建成市民休闲广场，即诉请五常市政府履行土地征收补偿职责，没有事实根据。一、二审对李金山的起诉裁定不予立案，结果并无不当。
综上，李金山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金山的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7292号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金山，男，1972年4月25日出生，汉族。委托代理人裴华军，北京博贤律师事务所律师。再审申请人李金山因诉黑龙江省五常市人民政府（以下简称五常市政府）履行土地征收补偿法定职责一案，不服黑龙省高级人民法院（2017）黑行终289号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金山诉称，其于1983年承包了0.39亩桦树村的土地，1984年其土地上建立了小学，1988年其参加了国家农村土地二轮承包，2008年五常市政府为其补发了《农村土地承包经营权证书》，2009年该小学被拆除后，未经任何征收补偿程序，由五常市政府在其土地上建成了一个市民休闲广场，农村集体农业用地变成了国有土地，改变了土地的性质。2016年9月23日，李金山向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求判令五常市政府履行法定义务，对已经实际征收的由李金山承包的土地进行征收补偿。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李金山称五常市政府于2009年拆除学校后建成了一个市民休闲广场，但未提供证明五常市政府实施了该强拆行为的证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”2009年李金山土地上的学校被拆除后，五常市政府未告知其诉权和起诉期限，因此李金山应当于2009年知道其土地上学校被拆除建设成为市民休闲广场之日起两年之内向法院起诉，而其向法院起诉的时间是2016年9月23日，因此已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对李金山的起诉不予立案。李金山不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2009年李金山承包土地上的学校被拆除，五常市政府实施的拆除行为即是行政行为。李金山应当于2009年知道上述拆除行为并建设休闲广场行为之日起2年之内向法院起诉，而其于2016年9月23日向法院起诉，已超过法定起诉期限。李金山称其起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定20年的起诉期限。该条款规定的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。李金山在2009年就已经知道了拆除行为，故不适用20年的起诉期限规定，李金山主张适用20年最长起诉期限是对行政诉讼起诉期限的错误理解。一审裁定对李金山的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李金山申请再审称：一、二审裁定认定的事实与其主张的诉讼请求不符，其诉讼请求是要求五常市政府作出征收补偿的具体行政行为。因不知道具体行政行为的内容，故本案适用20年的起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，由哈尔滨市中级人民法院立案审查，处理李金山与五常市政府的争议。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李金山主张五常市政府实际征收其承包的集体土地，但没有提供相应的证据证明存在案涉土地被征收事实，亦没有提供证据证明五常市政府实施征收土地行为，因此，李金山仅因案涉土地上所建小学被拆除后，由五常市政府建成市民休闲广场，即诉请五常市政府履行土地征收补偿职责，没有事实根据。一、二审对李金山的起诉裁定不予立案，结果并无不当。综上，李金山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李金山的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 潘 杰二〇一七年十一月二十七日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保257号
申请人重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭村民小组。
法定代表人陈晓玲，总经理。
被申请人重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号。
法定代表人周建忠，董事长。
申请人重庆泰宏新型建材有限公司与被申请人重庆浦津建设工程（集团）有限公司诉前保全一案，申请人重庆泰宏新型建材有限公司于2017年3月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆浦津建设工程（集团）有限公司名下银行存款2000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆泰宏新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆浦津建设工程（集团）有限公司名下的银行存款2000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨沁秋
书记员 吴 维
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0624执333号
戴志金：
关于雷英申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行15000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十三日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执333号
雷英：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十三日
书记员熊俊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执333号
申请执行人吴伍岳，男，1983年5月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县岭北镇。
被执行人周世辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人吴伍岳与被执行人周世辉民间借贷纠纷一案，查明申请执行人吴伍岳不能提供被执行人周世辉的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人周世辉无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人周世辉有财产可供执行，申请执行人吴伍岳可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊 俊
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终323号
上诉人（原审原告）马自清，男，1964年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人丁炜，县长。
委托诉讼代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。
上诉人马自清因与被上诉人同心县人民政府房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年3月3日，被告作出《同心县人民政府关于开展银平街以南片区和清水湾片区棚户区改造房屋征收调查摸底的通告》。同日，被告作出《同心县人民政府关于棚户区改造范围内严禁私搭滥建等违法行为的通告》。2016年4月16日，被告作出同政征字〔2016〕4号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（二期）项目房屋征收的决定》。同日，被告作出《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（二期）项目房屋征收决定的公告》并张贴，将《征收决定》予以公告，内容为：一、征收范围：清水河以东、银西六巷以南、豫海南街以西、北沟以北。二、征收主体：同心县人民政府。三、征收实施单位：同心县棚户区改造指挥部。四、征收补偿标准：按照《关于印发同心县棚户区改造实施意见的通知》执行。五、征收实施时间及签约期限：自2016年4月18日起开始实施征收，征收签约期限2个月（自2016年4月18日起至2016年6月17日）。征收拆迁奖励时间自2016年4月18日起计算。六、上述范围内的被征收人，请持房屋所有权相关凭证、本人身份证等相关证件到同心县棚户区改造指挥部办理征收补偿有关手续。涉及私改营的，必须提供工商营业执照和税务登记证。七、征收范围内的国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。八、对征收范围内2014年元月份以后未经审批私自新建、扩建、抢建的房屋一律不予补偿，且只采取以地换房政策予以安置补偿。九、被征收人如对《征收决定》不服的，可在《征收决定》发布之日起60日内向吴忠市人民政府申请行政复议，或在6个月内向法院提起行政诉讼。在行政复议、行政诉讼期间不停止征收工作的正常实施。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，在规定期限内又不搬迁的，县人民政府将依法申请法院强制执行。被告于2016年4月25日在同心县电视台、2016年4月27在同心县党政信息网上对《征收决定》进行了公告。
一审法院认为，被告2016年4月16日作出《征收决定》，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，于2016年4月25日在同心县电视台、2016年4月27在同心县党政信息网上进行了公告，并在征收范围内张贴《征收决定》的公告，公告明确载明了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告马自清于2017年8月21日向本院提起诉讼，且未提供证据证明其对超过起诉期限有正当理由，故原告马自清提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告马自清的起诉。案件受理费50元，退还原告马自清。
宣判后，马自清不服一审裁定，向本院提出上诉。请求：一、撤销吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初30号行政裁定，指令一审法院审理或者直接提审本案。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人的起诉并没有超过法定的起诉期限；2、一审法院认定事实及适用法律错误；3、被上诉人作出的征收决定在程序上严重违法。
同心县人民政府未向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人一审起诉是否超过法定起诉期限。经查，本案中的被上诉人是在2016年4月16日对涉案土地作出《征收决定》，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，于2016年4月25日在同心县电视台、2016年4月27日在同心县党政信息网上进行了公告，且在征收范围内张贴《征收决定》的公告，公告明确载明了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案上诉人是在2017年8月21日向一审法院提起行政诉讼，且在一审审理期间未提交因正当理由超过法定起诉期限的相关证据，故上诉人一审提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
审判员王鸣亮
代理审判员韩建宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员牛佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终323号上诉人（原审原告）马自清，男，1964年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。法定代表人丁炜，县长。委托诉讼代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。上诉人马自清因与被上诉人同心县人民政府房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2016年3月3日，被告作出《同心县人民政府关于开展银平街以南片区和清水湾片区棚户区改造房屋征收调查摸底的通告》。同日，被告作出《同心县人民政府关于棚户区改造范围内严禁私搭滥建等违法行为的通告》。2016年4月16日，被告作出同政征字〔2016〕4号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（二期）项目房屋征收的决定》。同日，被告作出《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（二期）项目房屋征收决定的公告》并张贴，将《征收决定》予以公告，内容为：一、征收范围：清水河以东、银西六巷以南、豫海南街以西、北沟以北。二、征收主体：同心县人民政府。三、征收实施单位：同心县棚户区改造指挥部。四、征收补偿标准：按照《关于印发同心县棚户区改造实施意见的通知》执行。五、征收实施时间及签约期限：自2016年4月18日起开始实施征收，征收签约期限2个月（自2016年4月18日起至2016年6月17日）。征收拆迁奖励时间自2016年4月18日起计算。六、上述范围内的被征收人，请持房屋所有权相关凭证、本人身份证等相关证件到同心县棚户区改造指挥部办理征收补偿有关手续。涉及私改营的，必须提供工商营业执照和税务登记证。七、征收范围内的国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。八、对征收范围内2014年元月份以后未经审批私自新建、扩建、抢建的房屋一律不予补偿，且只采取以地换房政策予以安置补偿。九、被征收人如对《征收决定》不服的，可在《征收决定》发布之日起60日内向吴忠市人民政府申请行政复议，或在6个月内向法院提起行政诉讼。在行政复议、行政诉讼期间不停止征收工作的正常实施。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，在规定期限内又不搬迁的，县人民政府将依法申请法院强制执行。被告于2016年4月25日在同心县电视台、2016年4月27在同心县党政信息网上对《征收决定》进行了公告。一审法院认为，被告2016年4月16日作出《征收决定》，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，于2016年4月25日在同心县电视台、2016年4月27在同心县党政信息网上进行了公告，并在征收范围内张贴《征收决定》的公告，公告明确载明了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告马自清于2017年8月21日向本院提起诉讼，且未提供证据证明其对超过起诉期限有正当理由，故原告马自清提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告马自清的起诉。案件受理费50元，退还原告马自清。宣判后，马自清不服一审裁定，向本院提出上诉。请求：一、撤销吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初30号行政裁定，指令一审法院审理或者直接提审本案。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人的起诉并没有超过法定的起诉期限；2、一审法院认定事实及适用法律错误；3、被上诉人作出的征收决定在程序上严重违法。同心县人民政府未向二审法院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人一审起诉是否超过法定起诉期限。经查，本案中的被上诉人是在2016年4月16日对涉案土地作出《征收决定》，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，于2016年4月25日在同心县电视台、2016年4月27日在同心县党政信息网上进行了公告，且在征收范围内张贴《征收决定》的公告，公告明确载明了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案上诉人是在2017年8月21日向一审法院提起行政诉讼，且在一审审理期间未提交因正当理由超过法定起诉期限的相关证据，故上诉人一审提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰审判员王鸣亮代理审判员韩建宁二〇一七年十二月二十五日书记员牛佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2617号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市华龙区建设中路203号。
负责人韩国庆，该行行长。
委托代理人于建军，该行职工。
被告成慧英，女，1979年11月15日出生，汉族，住址濮阳市。
被告冯志飞，男，1978年7月9日出生，汉族，住址濮阳市。
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行与被告成慧英、冯志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人于建军、被告冯志飞到庭参加了诉讼，被告成慧英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成慧英、冯志飞于2013年11月4日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，金额20万，期限10年。以位于濮阳市自来水公司家属院被告成慧英的住房作抵押，并进行有效登记。合同签订后，原告于2013年11月12日依约发放贷款20万元，但自贷款发放后，被告累计9期未正常偿还贷款本息，已构成违约。现原告请求法院判令被告成慧英、冯志飞偿还借款本金168520.64元及利息；原告依法享有对被告抵押财产的优先受偿权。
被告成慧英未到庭答辩。
被告冯志飞辩称，借款属实，同意偿还该笔借款本息，但目前尚无还款能力，请求延长还款期限。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告成慧英、冯志飞签订了一份《个人借款/担保合同》，合同主要约定：由原告向二被告提供借款200000元，用于购买家具，贷款期限为10年，贷款利率为浮动利率，即以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55%上浮20%确定，双方约定采取按月等额本息还款法偿还借款本息。被告成慧英自愿以其坐落于濮阳市的自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第2013-68**号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户。借款发生后，被告成慧英仅偿还借款本金31469.36元及2016年1月11日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告成慧英、冯志飞系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向二被告履行了付款义务，二被告应及时偿还借款本息，逾期构成违约，应依法承担违约责任。二被告自2016年1月11日之后未再履行还款义务，根据《个人借款/担保合同》第十四条第一款规定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。该合同约定有效，故原告要求二被告清偿全部贷款本息的请求，本院予以支持。被告成慧英自愿以其所有房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告成慧英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成慧英、冯志飞偿还原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行借款本金168520.64元及利息（自2016年1月12日按照合同约定的利率计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行有权对被告成慧英名下房产（他项权证号为濮房他证市字第2013-68**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，由被告成慧英、冯志飞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨雯惠
校对人：
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执137号
申请执行人：韦某，女，1967年7月118日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章某，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722号民初2997号民事判决，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章某的银行存款21万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟军
二〇一七年一月十八日
书记员 吴茂源
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48182号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：毛士亮，男，1981年10月9日出�，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告毛士亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告毛士亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费786.24元及违约金275.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区11号楼1门501号业主，房屋建筑面积109.20平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期�的物业费786.24元，违约金275.18元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑11号楼1门501室的业主，房屋建筑面积为109.14平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为109.14平方米*0.60元*12个月=785.80元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告毛士亮于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币785.80元的95%，计人民币746.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4456号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任皂虎，男，汉族，1966年4月23日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告任皂虎物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告任皂虎住址及通讯信息，查找不到任皂虎本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执532号
申请执行人：张某，女，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：杨某，男，民族，汉，住所地通榆。
张某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1180号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1180号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月五日
书记员 付文杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3289号
原告：南京溧水城市建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117726099783J，住所地南京市溧水区永阳镇中山路32号。
法定代表人：崔长龙，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：姜连顺，男，1953年10月3日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京溧水城市建设集团有限公司诉被告姜连顺排除妨害纠纷一案中，原告南京溧水城市建设集团有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜连顺的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京溧水城市建设集团有限公司撤回对被告姜连顺的起诉。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 谢慧娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4624号
原告：上海景超皮革制品有限公司（以下简称“上海景超公司”），住所地上海市黄浦区蓬莱路258号，统一社会信用代码：91310101738539256Y。
法定代表人：叶娥,该公司总经理。
委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：霍邱县勇和鞋业有限公司（以下简称“霍邱县勇和公司”），住所地安徽省六安市霍邱县众兴镇，统一社会信用代码:913415226614324927。
法定代表人：周坤。
原告上海景超公司诉被告霍邱县勇和公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董伟中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景超公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款人民币41000元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币445.8元（从起诉之日至本判决生效之日计算利息，暂计算3个月，年利率4.35%计算）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告从2016年的年中开始向原告购买各种PU革和PUC革。截止2017年1月25日共计欠原告88000元货款。之后，原告多次向被告催讨上述货款，故被告于2017年5月18日向原告承诺支付所欠的货款，但至今还有41000元未付，请求支持原告的诉请。
被告霍邱县勇和公司未应诉答辩。
原告上海景超公司围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠款凭证一份及原告开具的增值税发票十份，经审查，本院认为原告提交的证据具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本经审理查明的事实与原告上海景超公司在诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，被告霍邱县勇和公司与原告上海景超公司因皮革买卖关系尚欠原告货款41000元事实清楚，同时，被告拖欠原告货款，应支付相应的利息损失，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县勇和鞋业有限公司支付原告上海景超皮革制品有限公司皮革材料货款41000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，从2017年11月8日至货款清偿之日止），限于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告上海景超皮革制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告霍邱县勇和鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18533号
原告汤家龙，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人周聪，上海方英律师事务所律师。
被告陈君，男，1978年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托诉讼代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告汤家龙与被告陈君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汤家龙于2018年3月8日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤家龙撤回起诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一八年三月八日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保619号
申请人：刘丽，女，1986年3月15日生，汉族，住郑州市金水区。
申请人：陈力源，男，1988年4月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：ＸＸ，男，1974年8月10日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘丽、陈力源诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人刘丽以其本人所有的郑房权证字第××号房产作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封申请人刘丽所有的郑房权证字第××号房产。
案件申请费2020元，由申请人刘丽、陈力源垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年七月十日
书记员 刘棕波
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0602行初10号
原告刘秀梅，女，1985年5月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府，所在地鹰潭市信江新区林场。
法定代表人彭贵德，乡长。
委托代理人徐建福，男，夏埠乡党委委员。
原告刘秀梅(以下简称原告)要求被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府（以下简称被告）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋玉成、被告委托代理人徐建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在江西省鹰潭市××区××祝家村泉水垅有自己的房屋，该房屋为国有土地上的住宅房屋,地理位置优越。2013年12月3日上午，原告的房屋在未经任何合法程序的情况下,被被告强制拆除。针对被告的非法强拆行为，原告依法向人民法院起诉，2015年7月20日鹰潭市中级人民法院作出（2015）鹰行终字第10号行政判决，依法确认被告的强拆行为违法，该判决为终审判决，并发生法律效力。原告随即向被告提出国家行政赔偿申请，在收到被告的国家行政赔偿答复后，原告仍然不满意，向贵院提起行政诉讼，请求判令：1、被告对原告被强拆的房屋恢复原状；2、如果不能恢复原状，请求按照原告房屋的性质并以市场价为基础进行赔偿，以每平方米5500元计算赔偿款；3、其他赔偿50000元。
原告在法期限内向本院提交了以下证据材料:1、房产证复印件；2、关于胡志明申请国家赔偿事项的答复；3、庭审笔录；4、广告宣传单（幸福时光）；5、（2015）鹰行终字第9号行政判决书。
被告答辩称，强制拆除原告房屋行为违法是事实，原告要求行政赔偿也是可以的，但要求恢复原状的请求,由于土地不属于原告的，已被国家征用，无法恢得原状，因此应驳回原告该请求；与原告同栋同性质的房屋已按当时的评估价进行了补偿，如果原告的房屋损失按现在的市场价进行赔偿，对其他拆迁户显然不公平，而且造成今后拆迁户坐视房价上涨获更高利益的状况发生，导致损失的扩大原告也有过错，应承担扩大的损失,因此只能按当时的评估价进行赔偿；对于其他损失原告未提交任何证据，应予以驳回。
被告在法期限内向本院提交以下证据材料：1、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证；2、证明材料、（2014）鹰行终字第5号行政判决书、（2000）鹰法执字第4-9号民事裁定书；3、协议书；4、房地产估价报告。
经庭审质证，原告对被告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告所要主张的事实，本院认为原告没有证据予以反证，原告异议不成立，本院予以确认。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
据此可以确认以下事实，原告于2007年所购房屋位于鹰潭市××新区××祝家村泉水垅地段，该房屋共分17直，建筑层数为4层，建筑占地651.4平方米，建筑面积3204.08平方米，建筑用地的使用权为被告，房屋产权被杨来发、胡志明等九户人家所购买，其中原告购得房屋1-4层，建筑面积197.53平方米，并办理了房屋所有权证，房屋登记性质为住宅。2013年9月鹰潭市房产管理局向原告发出通知，通知房产登记时所填写的《房屋变更登记表》中的“住宅”信息与事实不符，更正为“综合楼”，原告不服,经两级法院判决,确认原告所购房屋为“综合楼”。2012年1月15日因需要拆迁,经征收单位委托江西省天禄房地产评估事务所有限公司,对原告所购房屋评估，折旧价为576元/平方米。2013年12月3日上午，因原、被告双方未就原告房屋拆迁事宜达成协议，被告对原告位于鹰潭市××新区××祝家村泉水垅的房屋进行了强制拆除。原告不服，向法院提起行政诉讼，经本院及鹰潭市中级人民院判决，确认被告的强拆行为违法，原告为此向被告提出行政赔偿申请，被告作出答复后，原告仍不满意，向本院提起诉讼，要求法院判令所请。
本院认为，被告在征收拆迁原告房屋时，未严格履行正当合法的法律程序，经鹰潭市中级人民法院做出的（2015）鹰行终字第9号行政判决，确认了被告的强拆行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第十三条之规定，原告在收到被告行政赔偿的答复后不服，提起行政诉讼，要求被告赔偿损失，本院依法应予以支持。但原告要求恢复原状的请求，因为原告的房屋已拆除，所征收的土地已作他用，不能恢复原状,对该诉请本院不予支持;对于原告提出如不能恢复原状，要求按房屋性质以市场价即5500元/平方米计算赔偿款的请求，本院认为对其房屋造成的损害，只能按照直接损失给予赔偿，且与原告同栋同性质的房屋已按当时评估价全部协议拆迁，原告当时对评估报告也未提出重新评估申请，所以原告的房屋损失，应参照违法行为发生时的房价，即按当时房屋评估价576元/平方米计算赔偿款;对于原告提出的要求赔偿其他损失50000元的请求,因原告没有提供任证据予以证明,本院不予支持。对于被告提出与原告同栋同性质的房屋已按当时评估价予以了拆迁，如果原告的房屋损失按现在市场价获赔，对其他拆迁安置人员显失公平，而且造成拆迁户坐视房价上涨获更多利益的状况，因此导致损失的扩大，原告有过错，应自行承担，本院认为被告观点正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条、第二十条第三项、第二十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十七条，经合议庭评议决定，判决如下：
被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府赔偿原告刘秀梅房屋损失计人民币113777.28元(建筑面积197.53平方米x576元/平方米);
二、驳回原告刘秀梅其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张韩月
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终422号
上诉人（原审原告）宁铁巍，女，1951年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人高玉明，男，1948年10月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）喀喇沁左翼蒙古族自治县人民政府（以下简称喀左县政府），住所地喀左县。
法定代表人刘敬华，该县人民政府县长。
委托代理人侯丙旺，喀左县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人宁铁巍因诉被上诉人喀左县政府房屋补偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁铁巍及其委托代理人高玉明，被上诉人喀左县政府的委托代理人侯丙旺、侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月29日，被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，下发并张贴了喀左县人民政府关于对《四高中西侧生活区（水木清华项目）征收范围内国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见通告》，同时规定了征求意见的期限，原告宁铁巍的房屋坐落在征收范围内。同年12月17日，被告作出了喀政房征字（2014）4号《房屋征收决定》并附《喀左县四高中西侧地段（水木清华项目）范围内国有土地上房屋征收补偿方案》。被告的工作人员根据征收与补偿条例程序的规定，对原告所在的房屋状况、物品等进行了调查核实、确认，并将所有被征收人的房屋调查结果予以公示。原告及多数被征收户选择了喀左信达房地产估价事务所有限公司，由该公司对该地块被征收户房地产进行评估、公示、并予以送达等工作程序，原告在规定的期限内，未对评估报告提出书面异议。房屋征收部门按照评估机构提供分户评估结果及房屋征收补偿方案规定与被征收人进行了协商，因原告对其要求的补偿款过高，未能与原告达成补偿安置协议，故房屋征收部门于2015年4月28日向被告提出作出房屋补偿决定的申请。被告对原告作出喀政房补字[2015]第9号房屋补偿决定。原告不服该补偿决定，提起行政诉讼。
原审认为：被告喀左县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。原告宁铁巍的房屋在征收范围内，因其在规定期限内与征收部门未达成补偿协议，喀左县政府根据征收补偿方案及分户评估报告确认补偿数额并作出征收补偿决定并无不当。原告认为被告选择评估机构违反法定程序、评估价格、标准过低等理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁铁巍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁铁巍负担。
上诉人宁铁巍上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律、法规不当，判决不合法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《物权法》第四十二条规定，应当对被征收人房屋所有权人给予公平补偿。被上诉人下达的喀证房补字（2015）9号决定的补偿和回购产权房的补偿方式违反了条例第十九条的规定，以大大低于市场价的价格征收被征收人的房屋，拒不执行条例第二十一条的规定不公平，原审判决依据不公正、不合法的补偿方案及评估报告作出违反法律的判决错误。被上诉人作出的决定使用补偿金额不透明、信息不公开，补偿的金额没有一个明确的规定，违反了程序正当原则；决定及补偿方案没有执行《条例》所规定的法律、法规，不能作为行政机关设定行政许可的依据，使上诉人的合法权益得不到保障；没有采用《条例》第二条、第三条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十九条及《物权法》第四十二条的规定，作出的决定违反法律、法规。请求撤销（2015）朝行初字第00127号行政判决并依法改判；执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条，在被征收人原住宅地还原住宅建筑面积及补助面积10%；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人喀左县政府辩称，被上诉人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了各项程序，在下发房屋补偿决定之前，房屋征收工作人员多次与上诉人进行协商，未能在规定的期限内达成补偿安置协议，因而下发了喀政房补字（2015）9号《房屋补偿决定》。该决定的作出无论在程序上还是实体上都符合法律规定。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另，本案二审庭审过程中，上诉人明确选择产权调换。
本院认为，关于上诉人主张被诉补偿决定对房屋货币补偿价格不合理问题。因上诉人参与、案涉地多数人选择喀左信达房地产评估事务所有限公司对案涉地块被征收房地产进行了评估、公示并送达，上诉人也未在法律规定的期限内对评估报告书面提出异议，被上诉人根据补偿方案的规定，根据评估价格作出货币补偿决定，并未违反法律规定。上诉人在二审庭审期间明确表示只选择产权调换，意味着其放弃对案涉房屋的货币补偿。对上诉人关于房屋补偿价格的相关上诉主张，不予支持。
关于上诉人主张的适用法律问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。按照上述规定，被上诉人作出的被诉补偿决定就上诉人选择回购产权房的补偿方式进行了明确，即对上诉人进行产权调换的房屋在改建地段的3号楼二单元进行安置。上诉人在二审庭审中明确选择产权调换后，被上诉人经沟通协商作出“情况说明”，在改建地段为上诉人预留了3号楼2单元6层东户，原设计面积84.82平方米，测绘面积89.37平方米的房屋进行安置，并明确了过度期间的安置补偿费用。被上诉人根据上诉人被征收房屋的实际情况，根据上诉人的选择，为上诉人进行了房屋产权调换，对被诉补偿决定进行了具体完善，符合《条例》规定的精神。上诉人关于被诉补偿决定适用法律错误、原审判决适用法律不当的主张没有依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁铁巍承担。
本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 默
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4392号罪犯梁子晓，现在广西柳州监狱服刑。广西横县人民法院于2012年9月7日作出（2012）横刑初字第205号刑事判决，以被告人梁子晓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期四年三个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后于2012年9月24日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1233号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁子晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁子晓提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁子晓能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年4月获奖励分124.7分。获2013年度监狱表扬。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁子晓在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁子晓系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁子晓减去有期徒刑七个月十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1824号
申请执行人：王锁军
被执行人：伍萍
被执行人：刘永福
本院在执行王锁军诉伍萍、刘永福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1824号申请执行人：王锁军被执行人：伍萍被执行人：刘永福本院在执行王锁军诉伍萍、刘永福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年十二月一日书 记 员  毕海波
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > � � � 政 判 决 书
（2018）青01行初40号
原告祁祖奎，男，汉族，1970年9月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告祁祖奎因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告祁祖奎及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告祁祖奎起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设厂房等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告父亲祁守龙于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告进行生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）�六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在�适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告祁祖奎建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > � � � 政 判 决 书（2018）青01行初40号原告祁祖奎，男，汉族，1970年9月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告祁祖奎因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告祁祖奎及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告祁祖奎起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设厂房等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告父亲祁守龙于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告进行生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）�六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在�适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告祁祖奎建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行初62号
原告王祥，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市黄泥河镇人民政府，住所地敦化市黄泥河镇。
法定代表人王传江，镇长。
出庭行政机关负责人李海波，副镇长。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人刘兴君，该政府信访办主任。
被告敦化市人民政府，住所地敦化市新华路。
法定代表人冯玉宝，市长。
委托代理人白静宇，敦化市政府办公室副主任
委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
第三人伏胜华，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告王祥诉被告敦化市黄泥河镇人民政府、敦化市人民政府、第三人伏胜华林地行政裁决一案中，原告王祥于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 芳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审350号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人彭雄，男。
被执行人黎艳仙，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月3日对被执行人彭雄、黎艳仙作出的新卫计征决字[2017]第062006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人彭雄、黎艳仙于2014年10月21日在白溪镇中心医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月3日作出新卫计征决字[2017]第062006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月24日作出新卫计催字[2017]第062006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于次日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月3日对被执行人彭雄、黎艳仙作出的新卫计征决字[2017]第062006号征收社会抚养费决定书。
限被执行人彭雄、黎艳仙五日内缴纳社会抚养费16000元。
案件申请费140元，由被执行人彭雄、黎艳仙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审350号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人彭雄，男。被执行人黎艳仙，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月3日对被执行人彭雄、黎艳仙作出的新卫计征决字[2017]第062006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人彭雄、黎艳仙于2014年10月21日在白溪镇中心医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月3日作出新卫计征决字[2017]第062006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月24日作出新卫计催字[2017]第062006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于次日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月3日对被执行人彭雄、黎艳仙作出的新卫计征决字[2017]第062006号征收社会抚养费决定书。限被执行人彭雄、黎艳仙五日内缴纳社会抚养费16000元。案件申请费140元，由被执行人彭雄、黎艳仙负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5645号
原告韩彬，男，1983年6月25日出生，现住大连市中山区中南路。
委托代理人韩志强，男，系原告父亲,住大连市西岗区长江路。
被告赵峰，男，1969年5月24日出生，住山东省临沂市郯城县建设路。
委托代理人王波，系山东师郯律师事务所律师。
原告韩彬诉被告赵峰网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彬及其委托代理人韩志强、被告赵峰的委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012-2015年期间，原告韩彬在被告的《德玉堂-
籽料精品店》购物，店铺网页介绍所购物品都是新疆籽料，而且原告购买的每件物品都和被告核实过，是否是籽料，被告对我购买的每一件物品都给予肯定的答复，保证是新疆籽料。原告收到货后发现不是籽料（被告发货时物品表面都涂油处理过，过了一段时间油干了就露出了原形）。原告将所购物品送至恒鑫珠宝检测中心检测，都不是新疆籽料，属于狭义范畴和田玉即山料，是山料修形磨光染色，作假冒充新疆籽料。原告联系被告退货，被告拒绝，故起诉，要求判令被告退货返款，金额186962元，并赔偿原告三倍货款损失560886元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主体不适格，被告与原告韩彬并没有买卖合同关系，自始至终被告只是与韩志强存在网络买卖合同关系；2、被告提出异议已经超出法定的质量异议期，依据合同法的有关规定，没有约定检验期，买受人两年之内未通知出卖人有质量问题的，视为质量符合约定，案涉买卖大多发生在2012-2013年8月间，除最近的一次交易是2015年2月3日，其余交易均已超过两年；3、网络交易约定了7天鉴赏期，该期间原告可以无理由退货，但原告未退货，说明原告认可收到的商品；4、原告自2012年至2015年间20多次购买玉器，玉器一直由原告保管，现根据原告当庭出示的4件玉器实物，我无法确认是否是当时交易的商品；5、被告不存在欺诈行为，网络店铺出售的商品均已标明形状、颜色、质量，原告收货并未在约定时间退货说明其认可商品，现原告不认可是籽料，应由原告承担举证责任。
针对被告的答辩意见，原告辩称，1、虽然收货人是韩志强，但淘宝账号和支付宝账号都是我实名认证的，我的主体适格；2、被告既然标明出售的是和田玉籽料，被告应提供是产地证明、鉴定证书等；3、经我咨询，任何一家珠宝鉴定中心，只能对玉器作出实质性认定，不能作出否定性认定，我提交的恒鑫珠宝检测中心出具的检验结论都是“和田玉摆件、和田玉手镯”等，也是这种情况，但确实不是籽料，对此我不申请司法鉴定；4、被告若不认可我提交的实物是当时交易的商品，我申请进行声像鉴定，经我咨询，我只要提供实物，由鉴定所拍照后，他们用该图片与网络交易图片进行大小、色泽等因素的比对，即可确认是否是同一件物品。
经审理查明，被告赵峰系“淘宝网”上店铺“德玉堂-
籽料精品店”的经营者。2012年2月21日起至2015年2月3日期间，原告韩彬通过“淘宝网”在被告经营的店铺购买了25件玉石制品，货款总计186962元。该25件玉器在淘宝网交易页面标题或者商品详情介绍中，均标明了是“籽料”，部分商品详情中明确约定了“收货后7日鉴赏期”，后被告通过快递将玉器邮寄给原告，邮寄的物品只有玉器裸件。后原告自行委托大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司对购买的玉器进行了鉴定，检验结论均标明：和田玉摆件、和田玉手镯、和田玉珠链、和田玉挂件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“淘宝网”交易记录及网页快照、支付宝账户信息、大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司出具的检验结论及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，应当采信。
本院认为，公民应当依法行使民事权利。关于原告的诉讼主体资格，虽收货人系原告的父亲韩志强，但与被告交易的淘宝账号和支付宝账户均是原告实名认证的，故韩彬作为原告起诉，主体适格。原告要求退货返款并赔偿损失的前提是被告存在销售欺诈，故在确认原被告之间存在真实有效的买卖合同关系的前提下，本案争议的焦点在于被告向原告交付的玉器是否是合同约定的籽料。首先，原告主张该25件玉器均非籽料，提供的依据是其自行委托的大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司出具的检验结论，但该结论并没有“不是籽料”的论断，在法庭明确释明的前提下，原告拒绝对案涉玉器提起是否是籽料的司法鉴定，故原告提供的大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司的检验结论不能作为定案依据，本院亦不能认定案涉玉器不是籽料。其次，根据“淘宝网”平台销售协议的约定，购买人在收到所购商品的7日内可以无条件退换，部分交易页面也明确了收货后7天鉴赏期，而原告在收到货物的7日内，既没有向被告提出质疑，也没有在约定的鉴赏期内提出退货的要求，该7日鉴赏期应当认定为双方约定的检验期间，原告在检验期间内没有提出数量或质量不符合约定的情形，应当视为标的物质量符合约定。再次，玉石珠宝等贵重商品的交易不同于一般商品交易，高度依赖行业经验和专业知识，交易双方应当特别注意保护交易安全，双方认可交易过程中，被告并没有向原告交付过鉴定证书或者产地证明，那么原告作为买方更应采取更为慎重的态度处理交易，例如在交易时对玉器进行封存，又或者即时前往有资质的机构部门对玉石是否存在人工染色造假等质量问题进行鉴定等，现原告于交易两三年之久才提出质量问题，显然有违常理；同时被告抗辩称因交易时间太长，无法认定原告持有的玉器系当时交易的商品，为此原告先后提出物证一致性鉴定和声像鉴定申请以证明其持有的玉器实物系网络交易图片中的玉器，经本院确认，原告的该两项司法鉴定申请均无法达到其证明目的，即便能够确认原告现持有的玉器是当时交易的商品，在原告拒绝申请鉴定是否是籽料的情况下，本院也无法认定被告存在销售欺诈。原告称，被告交付玉器时并没有提供产地证明或者鉴定证书，应由被告承担证明是和田玉籽料的举证责任，本院认为，原告作为买方和消费者有权要求被告提交与商品有关的资料和单证，但该权利的行使应在法定的期限内提出，现原告接受玉器已达两三年之久，并且早已超出法定和约定的质量异议期，故原告的该节主张，本院不予支持。综上，原告主张被告存在销售欺诈进而要求退货返回并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩彬的诉讼请求。
案件受理费11280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 李严军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于颖超
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1162号
原告：刘振强，男，1998年11月1日出生汉族，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县。现住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余建平，男，1984年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告刘振强与被告余建平民间借贷纠纷一案中，原告刘振强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告余建平的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振强撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘振强负担。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1162号原告：刘振强，男，1998年11月1日出生汉族，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县。现住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：余建平，男，1984年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告刘振强与被告余建平民间借贷纠纷一案中，原告刘振强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告余建平的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘振强撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘振强负担。审 判 员 汪伟国二〇一八年四月二十七日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3612号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3612号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1952号
原告：李家鑫，女，1993年11月3日出生。
委托诉讼代理人：段贵萍，女，1967年7月25日出生。
委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
被告：北京中联泰建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路11号25号楼1层04。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥东区张宣公路28号。
负责人：石志全，总经理。
委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告李家鑫与被告北京中联泰建设工程有限公司（以下简称中联泰公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称张家口分公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，法官潘俊美、张璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家鑫的委托诉讼代理人段贵萍、李伟，被告中联泰公司的委托诉讼代理人张国久，被告张家口分公司的委托诉讼代理人李培虎、春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家鑫向本院提出诉讼请求：不得对河北省张家口市高新区XXX房屋执行，并解除查封。事实与理由：2016年9月30日，李家鑫对执行标的提出书面异议，昌平法院作出（2016）京0114执异107号裁定书，认为李家鑫仅能证明房屋为自己所买，但不能证明李家鑫为所有权人，且不动产所有权以登记为准，本院对涉案房屋的查封并无不当。李家鑫认为，李家鑫在涉案房屋查封前签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了50%以上的购房款，且李家鑫名下无其他用于居住的房屋，依据法律规定，人民法院应当解除对该房屋的查封。
被告中联泰公司答辩称：中联泰公司对于房屋买卖合同的真实性存在质疑。另外，李家鑫起诉依据的《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条适用的应当是登记在开放商名下的房屋，应当理解为拥有大产权证，而本案不符合这一规定。
被告张家口分公司答辩称：我方认为该买卖合同是作为借贷合同的担保而签订的。张家口分公司与李家鑫之间应当为借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及现有证据，本院查明事实如下：2014年6月7日，出卖人张家口分公司与买受人李家鑫签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买张家口XXX房屋，总房款494167元，付款方式为一次性付清。合同签订当日，李家鑫向张家口分公司支付了全部购房款，张家口分公司为李家鑫出具收据，收据载明“今收到李家鑫交来XXX房屋购房款494167元”。因李家鑫与张家口分公司就房屋买卖合同的履行产生争议，李家鑫向张家口仲裁委员会申请仲裁，要求张家口分公司继续履行合同并赔偿损失。张家口仲裁委员会作出张仲（2015）民裁字第67号裁决书，认定李家鑫与张家口分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，张家口分公司应当继续履行合同，并作出如下裁决：“被申请人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被申请人唐山顺达房地产开发有限公司于收到本裁决书之日起十五日内共同到张家口市人民政府房产管理部门将XXX房屋为申请人李家鑫办理网上签订和登记备案手续，该商品房具备交付条件后即时交付申请人李家鑫。”
北京市昌平区人民法院依据（2015）昌民（商）初字第12434号民事裁定书于2016年1月14日向张家口市住建委送达协助执行通知书，要求查封张家口分公司名下位于张家口市高新区的XXX房屋。李家鑫向本院提出书面执行异议，本院作出（2016）京0114执异107号民事裁定书，裁定驳回李家鑫的异议申请，李家鑫不服该裁定，提起本案之诉。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李家鑫对原判决、裁定并无异议，仅主张对执行标的物享有权利，依法有权提起执行异议之诉。
《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”李家鑫主张本案符合上述法律规定，中联泰公司对此不予认可，认为张家口分公司并未取得大产权证，故不能认定房屋登记在房地产开发企业名下，对此本院认为，涉案房屋由张家口分公司开发，手续齐全，由此可以认定涉案房屋登记在张家口分公司名下，中联泰公司认为“登记”应当狭义的理解为取得大产权证，该理解没有法律依据，本院不予采信。张家口分公司认为该房屋买卖合同系对于借贷合同的担保，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，李家鑫与张家口分公司在人民法院查封房屋前签订了书面的买卖合同，并支付了50%以上的购房款，且中联泰公司、张家口分公司无法证明李家鑫名下有其他用于居住的房屋，故李家鑫提出的案外人执行异议应予支持。
综上依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
解除对坐落于河北省张家口市高新区XXX房屋的查封措施。
案件受理费七十元，由被告北京中联泰建设工程有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司共同负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
代理审判员 潘俊美
代理审判员 张 璐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 燚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4378号
原告：王仁红，男，1974年6月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张磊，江苏均锐律师事务所律师。
被告：安徽龙源米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城西湖乡双河村，统一社会信用代码91341522664231258G。
法定代表人：陈文彪，公司经理。
被告：陈朋章，男，1956年11月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：陈文凯，男，1980年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：瞿光胜，安徽大鸣律师事务所律师。
原告王仁红诉被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁红委托诉讼代理人张磊，被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯共同委托诉讼代理人瞿光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁红诉称：被告安徽龙源米业有限公司因经营需要于2012年向原告借款57500元，并约定借款利率。2017年1月11日，双方进行结算，被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯向原告重新出具借条一份，另就借款之日起至2017年1月11日的利息进行结算后出具欠条一份。三被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特起诉要求：一、三被告共同返还原告借款本金57500元，利息暂计16100元，并承担2017年1月11日起至实际清偿日止，以本金57500元月利率8‰计算的利息。二、案件诉讼费由三被告共同承担。
被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯辩称：对原告诉称的借款本金金额及利息计算方式被告均无异议。但三被告现在资金周转存在问题无法一次性偿还，请求法庭依法判决。
经审理查明：被告陈朋章、陈文凯系父子关系，安徽龙源米业有限公司法定代表人陈文彪系被告陈朋章之子。2012年原告王仁红将卖稻子所得货款借给被告安徽龙源米业有限公司用于生产经营。2017年1月11日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金57500元及利息16100元，并约定之后利息按月利率8‰计算，被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯向原告出具借条和欠条各一份，但未注明还款期限。借款后原告多次催要，被告以资金周转困难为由拖欠不还，原告遂起诉来院要求判如所请。
以上事实有原告提供的身份证、企业信息、借条、欠条各一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受国家法律保护。被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯向原告借款57500元，事实清楚，有证据证明，本院依法予以认定，三被告应承担还款责任。截止2017年1月11日三被告尚欠原告利息16100元及原告诉请2017年1月11日之后利息按月利率8‰计算，三被告也表示认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告安徽龙源米业有限公司、被告陈朋章、被告陈文凯共同偿还原告王仁红借款本金57500元及利息16100元，并支付从2017年1月11日起至清偿日止，按本金57500元月利率8‰计算的利息。于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一七年十一月二十九日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初795号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何某，男，1970年9月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）620号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人黄贤敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年12月21日22时许，被告人何某在贺州市八步区桥东巷帆船社老办公室门口小卖部与被害人黄某1等人赌钱。黄某1怀疑何某出千，便拿来两把砍刀和何某1一起用砍刀朝何某身上砍去，何某逃跑到梁某家里并拿了一把菜刀走出梁某家。后在梁某家附近与追赶而来的黄某1、何某1、黄某2三人相遇，何某与黄某1、何某1、黄某2三人对打，被黄某1持刀砍伤。同时何某也用菜刀将黄某1砍伤。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人何某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被害人有过错且被告人何某当庭认罪，可以从轻处罚。
被告人何某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，本案被害人有过错，被告人系防卫过当，且能当庭认罪，建议本院对被告人何某从轻处罚。
经审理查明，2016年12月21日22时许，被告人何某在贺州市八步区桥东巷帆船社老办公室门口小卖部与被害人黄某1等人赌钱。后黄某1怀疑何某出千，便拿了两把砍刀来，与何某1一起对何某进行砍打，何某被砍打后逃跑到梁某家里拿了一把菜刀走出来，在梁某家附近又与黄某1、何某1、黄某2三人相遇，何某即持菜刀与黄某1、何某1、黄某2三人进行对打，并致黄某1①中型颅脑损伤－多发颅骨骨折、头皮撕脱伤；②左手中指掌骨骨折并近侧指间关节脱位；③全身多处软组织挫擦伤。经鉴定，黄某1的人体损伤程度构成轻伤一级。同时，何某亦被对方砍打致①开放性颅脑损伤－左额颞骨骨折、头皮挫裂伤；②右上臂软组织挫裂伤；③失血性贫血。经鉴定，何某的人体损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某1的陈述，证人何某1、黄某2、梁某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，伤情照片，贺州市人民医院出具的入院记录、手术记录、检查（验）报告单、出院记录、疾病证明书，（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2017]039号、073号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，被告人何某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪成立。被告人何某当庭认罪，依法可以从轻处罚。本案被害人黄某1等人因琐事对被告人何某先实施侵害行为并引起打斗，对矛盾的发生和激化有过错，对被告人何某可以从轻处罚。对辩护人提出本案被害人有过错，被告人何某当庭认罪，建议本院对被告人何某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对辩护人提出被告人何某系防卫过当的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐 敬
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审421号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人颜健，男，1982年1月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘冬梅，女，1980年11月16日出生，汉族，大祥区人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人颜健、刘冬梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对颜健、刘冬梅作出的新酿卫计征决字（2016）第168号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对颜健、刘冬梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人颜健、刘冬梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即颜健缴纳社会抚养费34784元，刘冬梅缴纳社会抚养费34784元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文乙