浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第481号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈孝强，务工。曾因贩卖伪造的居民身份证于2005年4月21日被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2006年4月3日解除劳动教养；曾因犯出售非法制造的发票罪于2009年8月25日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年4月16日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2014年12月9日被乐清市公安局刑事拘留，于2014年12月24日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2015〕532号起诉书指控被告人陈孝强犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人不认罪转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人陈孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日晚19时30分许，被害人许某丁与曹某甲在大荆镇小横浦村恒鑫木门厂宿舍门口桥上，因喝酒之事发生口角并互殴。被告人陈孝强上前劝架时与被害人许某丁发生冲突，被告人陈孝强用脚踢了被害人许某丁身上一下，致使后者站立不稳从桥上滑下斜坡摔至桥下水沟处，身上多处部位摔伤。经鉴定，被害人许某丁损伤程度已构成轻伤二级。对于上述指控事实，公诉机关提供了病历材料、医院预缴医药费收据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、情况说明、户籍资料、证人曹某甲、许某甲、白某、何某、曹某乙、闵某、刘某、许某乙、许某丙、陈某的证言、抓获经过、被害人许某丁的陈述、被告人陈孝强的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈孝强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院判处被告人陈孝强一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑。
被告人陈孝强辩解，案发当晚曹某甲和许某丁双方在打架，其过去劝架，因为许某丁在上面，其就先去拉许某丁，许某丁以为其是去帮忙的，就踹了其一脚，其也踹了许某丁一脚。后来俩人互相在拉扯中，许某丁往后退就摔到沟里去了。其是过去劝架的，不是故意伤害许某丁，不是故意犯罪。
经审理查明，2014年5月20日晚19时30分许，被害人许某丁与曹某甲在大荆镇小横浦村恒鑫木门厂宿舍门口桥上，因喝酒之事发生口角并互殴。被告人陈孝强上前劝架时与被害人许某丁发生冲突，被告人陈孝强用脚踢了被害人许某丁身上一下，致使被害人许某丁站立不稳从桥上滑下斜坡摔至桥下水沟处，身上多处部位摔伤。经鉴定，被害人许某丁损伤程度已构成轻伤二级。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、病历材料、医院预交医药费收据、法医学人体损伤程度鉴定书，证实许某丁背部、右肘后、右膝、左胫前软组织擦伤之性状特征符合钝器所致，其损伤程度为轻微伤。许某丁右骰骨后方局部撕脱性骨折，符合钝性暴力作用所致，其损伤程度评定为轻伤二级。
2、刑事判决书、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明，证实被告人陈孝强犯罪时已达完全刑事责任年龄，以及前科劣迹情况。
3、证人曹某甲的证言，证实2014年5月20日19时许，其在木门厂宿舍门口桥边与许某丁因喝酒一事发生口角纠纷。被人拉开后，19时30分许，在木门厂门口的桥边，其和许某丁发生打架，两人就互相扭打在一起，白某和陈孝强过来劝架，其被闵某等人拉走，陈孝强和许某丁打架，如何打架的过程其没有看到，当时何某、白某、闵某均在场看到。
4、证人许某甲的证言，证实其系许某丁儿子，其没有看到打架过程，其和许某丙、许某乙三人到木门厂门口时，看到桥上有很多人围着，当时许某丁已经滑到桥下摔至水沟中。
5、证人白某的证言，证实其系乐清市恒鑫木门厂的员工，2014年5月20日晚19时30分许，曹某甲和许某丁发生口角并互相扭打在一起，由于停电天黑，双方被打到何部位看不清楚。其连忙去劝架，这时陈孝强过来帮曹某甲，并用拳头打许某丁，其拉住陈孝强，有人将曹某甲拉走，陈孝强用脚踢了许某丁一下，其转头看见许某丁从桥上滑下至桥下水沟处。许某丁身上的多处部位受伤是滑下至桥下摔伤的。当时何某、闵某均在场看到。
6、证人何某的证言，证实其系乐清市恒鑫木门厂的员工，2014年5月20日晚在木门厂宿舍门口桥边，许某丁与曹某甲两人因喝酒一事发生口角纠纷，俩人被劝开后，19时30分许，在木门厂门口的桥上，俩人再次打架，曹某甲用拳头打许某丁头部，许某丁也用拳头打曹某甲头部，这时双方的人都围过来打起来，其看到许某丁被打从桥上一坡度处滑下至桥下水沟处摔伤，至于是被何人殴打致使滑到桥下的，其没有看清楚。
7、证人曹某乙的证言，证实其系曹某甲儿子，2014年5月20日晚，其听到发生了争吵，过去恒鑫木门厂外桥边看，已经发生了打架，许某丁已经从桥上滑到桥下的水沟受伤了，至于如何打架的过程其没有看到。
8、证人闵某的证言，证实其系乐清市恒鑫木门厂的员工，2014年5月20日晚在木门厂宿舍门口桥边，许某丁与曹某甲两人因喝酒一事发生口角纠纷，后经劝解分开。19时30分许，俩人在木门厂外桥边再次互相扭打起来，陈孝强在边上劝架，许某丁认为陈孝强是帮曹某甲的，许某丁和陈孝强俩人发生了互相扭打，后许某丁就从桥上滑下摔至桥下了，具体的情况其没有注意。
9、证人刘某的证言，证实其系恒鑫木门厂的员工，2014年5月20日晚，其到现场时，曹某甲已经被拉走，其看到陈孝强和许某丁两人用手在推来推去，两人互相扭打在一起，后许某丁从桥上滑下去摔至桥下，至于是如何滑下至桥下的过程其没有注意。
10、被害人许某丁陈述，其与曹某甲均系乐清市恒鑫木门厂的员工，2014年5月20日晚木门厂集体前往湖雾吃饭喝酒，当晚19时10分许，其吃好饭后回来时与曹某甲因喝酒一事在宿舍门口发生争吵，后被人劝开。大约19时30分许，两人在宿舍门前的桥上再次相遇并发生纠纷，曹某甲用拳头打了其头部两三下，其也用拳头打了曹某甲头部左侧一下、下巴一下。曹某乙用角钢打了其背部一下，其往后退，陈孝强过来用脚踢了其身上一下，其站不稳，从桥上一上下坡处滑了下去，摔至一水沟处，左小腿、左右手臂、背部擦伤，右小腿下端处扭伤，椎骨摔伤有点痛。当时白某、何某、闵某均在场看到。后被送大荆医院治疗。
11、被告人陈孝强在侦查阶段的供述及辩解，2014年5月20日晚19时许，许某丁与曹某甲两人因喝酒一事发生口角纠纷，白某将许某丁拉走，何某将曹某甲拉走。19时30分许，在木门厂门口的桥边，曹某甲又和许某丁发生吵架，两人互相扭打在一起，许某丁用拳头打曹某甲，曹某甲也用拳头打许某丁，其连忙去劝架，其推开许某丁，许某丁认为其帮了曹某甲，就用手推了其身上一下，其摔倒在地，致使右脚膝盖擦伤，两只手的手指也擦伤，其站起来就和许某丁两人互相扭打在一起，许某丁用脚踢其腹部，其用脚踢许某丁身上一下，由于许某丁喝了酒，站不稳从桥上斜坡滑下去至桥下水沟处，许某丁的伤是从桥上滑下至桥下水沟处摔伤的，许某丁从桥下爬起来时，其已经离开。
12、抓获经过、临时羁押证明、情况说明，证实2014年12月9日52分，开远市公安局西城派出所在“新鑫宾馆”402房间将网上在逃人员陈孝强抓获，临时羁押于开远市看守所，后于2014年12月12日移交乐清市公安局民警，并于2014年12月14日带回乐清市看守所羁押。
庭审中被告人陈孝强辩解其是在劝架过程中与许某丁互相拉扯，许某丁滑落桥下致伤，其主观上没有伤害许某丁的故意。经查，根据证人曹某甲、白某、闵某、刘某等人的证言，证实曹某甲和许某丁发生口角纠纷，在恒鑫木门厂门口发生互殴，陈孝强先是过去劝架，在此过程中和许某丁发生了扭打，俩人互相推来推去，之后许某丁摔至桥下。根据被害人许某丁陈述，其被陈孝强踢了一下，站立不稳从桥上摔下受伤，该陈述与证人白某证言、被告人陈孝强在侦查阶段的供述可以互相印证。被告人陈孝强在劝架过程中与被害人许某丁发生扭打，踢了许某丁一脚导致其站立不稳摔至桥下受伤，主观上具有伤害他人身体健康的故意，其行为和被害人的伤害后果之间具有因果关系。故被告人陈孝强的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈孝强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈孝强曾因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年之内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈孝强到案后能如实供述基本的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈孝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
审 判 员 朱文协
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年五月二十日
代书 记员 董 利