四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第592号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地：四川省绵阳高新区。
负责人：马洪东，该公司经理。
委托代理人：粟沛，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤进辉，男，汉族，住四川省盐亭县两河镇。
委托代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
原审被告：汤杰，男，汉族，住四川省盐亭县两河镇。
原审被告：雷恩琪，女，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（简称人保财险高新支公司）因与被上诉人汤进辉、原审被告汤杰、原审被告雷恩琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2013）三民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险高新支公司的委托代理人粟沛，被上诉人汤进辉的委托代理人陈俊宇，原审被告雷恩琪到庭参加了诉讼。原审被告汤杰未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月10日19时30分，汤杰驾驶登记车主为雷恩琪的川BZQ1**号长城牌小型轿车，从绵阳市方向往盐亭县方向行驶，行至绵盐路42km＋200m处左转弯时与汤进辉驾驶的川BQ99**号喜马牌普通二轮摩托车相撞，造成汤进辉受伤、车辆受损的交通事故。当日，汤进辉被送到绵阳市第三人民医院住院治疗，至2013年2月6日出院。出院医嘱：1.坚持佩戴支具3-4个月，何时去除需视复查情况决定；2.3月内禁止负重、下蹲活动；3.3月内需一人专人护理，防止跌伤；4.全休三月，如有不适需及时就诊；5.定时来院复查，一月一次，共一年。用去住院医疗费51268.88元。汤进辉另用去门诊费369.9元（117.3＋252.6），共用去医疗费51638.78元。绵阳市第三人民医院于2013年5月29日给汤进辉出具的诊断证明书载明：诊断：腰2椎体骨折术后。建议：骨折愈合后取出内固定材料（预计治疗费用约10000元）。三台县公安局交警大队于2013年1月20日作出的交通事故认定书认定：汤杰应当承担此次事故的全部责任，汤进辉在此次事故中无责任。绵阳维益司法鉴定中心于2013年5月10日对汤进辉的伤残鉴定意见为：汤进辉腰部损伤的伤残等级按交通事故标准评定为十级伤残。用去鉴定费700元。
另查明：1.川BZQ1**号长城牌小型轿车在人保财险高新支公司投保了交强险和商业三者险（限额为200000元，购买了不计免赔）。发生交通事故时在保险期内。人保财险高新支公司已经预支了原告医疗费10000元。
2.原告汤进辉母亲何素云，生于1946年8月10日，农村户口，共生育两子，长子汤敬财，次子汤进辉；汤进辉育有长子张某，女儿张某，均为农村户口。
3.原告汤进辉于2011年9月起一直在四川家有阳光家居有限公司绵阳专卖店从事木地板的安装工作，从2007年起租住绵阳市涪城区石塘路36号附43号唐碧英的房屋。
4.原告汤进辉的川BQ99**号喜马牌普通二轮摩托车用去修理费1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：当事人的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、出院证明书、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、四川家有阳光家居有限公司绵阳专卖店的证明及工资表、绵阳市公安局涪城区分局石塘派出所的证明、房屋租赁合同、盐亭县两河镇石门村村民委员会和盐亭县两河派出所的证明、交通费票据等。
原审法院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议，本院予以确认，即汤杰承担全部责任，汤进辉无责任。汤杰是车主雷恩琪雇请的驾驶员，汤杰应承担的责任应由其车主雷恩琪承担。雷恩琪的川BZQ1**号轿车在人保财险高新支公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人保财险高新支公司应在交强险责任限额内首先赔偿。
关于原告主张农村居民按照城镇居民享受相关待遇问题，原告提供的证据已形成证据锁链，足以证明其虽为农村户口，但在城镇工作、生活、居住多年，其主要收入来源于城市工作的收入，有关损害赔偿费用应当按照城镇居民标准计算。
原告主张的被扶养人生活费，张先柏系其岳父，本案中主张其被扶养人生活费不符合相关规定，本院不予支持。
关于被告雷恩琪辩称垫支了部分医疗费及车辆修理费应予一并处理的问题，因被告雷恩琪在本院规定的举证期限内未向法庭提供相关证据，其辩称意见本院不予支持。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为：1.医疗费51638.78元；2.误工费9280元，护理费6960元，4.住院伙食补助费520元；5.营养费260元；6.残疾赔偿金40614元；7.鉴定费700元；8.精神损害抚慰金2000元；9.交通费400元；10.被扶养人生活费7782.15元；11.修车费1000元；12.后续治疗费10000元，以上共计131154.93元。人保财险高新支公司在交强险内赔偿78036.15元，其余53118.78元由被告雷恩琪承担。因雷恩琪的车辆在人保财险高新支公司投保了商业三者险，除对交强险之外的医疗费按15%扣除自费药即6245.82元（53118.78-（51638.78-10000）×15%】由雷恩琪承担外，其余46872.96元由人保财险高新支公司在商业三者险内承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告人保财险高新支公司于本判决生效后二十日内向原告汤进辉赔偿因交通事故受伤的经济损失124909.11元（交强险78036.15元、商业险46872.96元），扣除该保险公司预付的医疗费10000元，由该保险公司再付给汤进辉114909.11元；二、被告雷恩琪于本判决生效后二十日内向原告汤进辉赔偿因交通事故受伤的经济损失6245.82元（保险公司扣的15%的医疗费）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由原告汤进辉负担95元，由被告雷恩琪负担600元（此款由原告垫支，在执行时由被告一并付给原告）。
一审宣判后，人保财险高新支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求改判保险公司在交强险和商业三者险赔付的费用为95844.31元。其主要上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，汤经辉的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算为14002元。其在本案中提供的简单证据根本不能形成一个完整的证据锁链，从而无法达到其证明目的。2.后续治疗费10000元也应当扣除自费药部分1500元，一审法院未予扣除。3.一审法院支持的门诊费中有252.6元无事实依据。4.鉴定费700元不属于保险赔付范围。
被上诉人汤进辉答辩称：原判认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。汤进辉具体是在绵阳新三汇装饰材料城B3区115号鑫鹏阳光木地板专卖店从事木地板安装工作。
原审被告汤杰未作答辩。
原审被告雷恩琪答辩称：对事故责任认定有异议，我方不应承担责任。
二审审理过程中，上诉人人保财险高新支公司表示经核实，对汤进辉的工作情况予以认可。
双方当事人对一审法院审理的查明的其他事实表示无异议，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人人保财险高新支公司的上诉请求，其中关于汤进辉的损害赔偿费用能否按城镇居民标准计算的问题，因人保财险高新支公司对汤进辉在城镇工作的事实经核实后表示认可，故应按城镇居民标准计算，对上诉人的该项请求，本院不予支持；关于医疗费中扣除自费药的问题，因对已经发生的医疗费，保险公司并未提供应扣除费用的明细，原审法院酌情对实际已发生的医疗费在交强险外按15%扣除，对依照医院病情证明预计的后续治疗费未扣除，无明显不当；关于门诊费中的252.6元，汤进辉提供了票据原件，系实际发生，应予计算；关于鉴定费，属于确定汤进辉伤残情况必然产生的费用，保险条款中也并未明确约定此项费用不予赔偿，对上诉人的该项请求，本院不予支持。
原审被告雷恩琪答辩称对交通事故责任认定有异议，其不应承担赔偿责任，但其未在上诉期限内对原判决提起上诉，故对其意见本院不予处理。
综上，上诉人人保财险高新支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
代理审判员 胡义昕
代理审判员 廖小军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郧咏宏