宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3059号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭小峰，男，1981年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高天鹏，宁夏马瑛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩学良，男，1952年11月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：韩俊义（韩学良之子），男，1981年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
上诉人郭小峰因与上诉人韩学良承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭小峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并驳回被上诉人的反诉请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.郭小峰制作的日光温室大棚符合双方约定，不应当适用《NKWS-
III标准日光温室设计建造技术规程》（DB64/T539-2009）认定为不合格；2.上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿责任，上诉人建成并交付的大棚符合双方之间的技术约定和时间约定，被上诉人的损失主要是因为自己放弃韭菜种植所致，与上诉人搭建大棚无关，从大棚交付之日到现在被上诉人没有进行任何农业生产，没有投入就没有收益，损失也无从谈起；3.一审判决加重上诉人义务，对上诉人不公。一审判决判令上诉人同时承担修理、减少报酬、赔偿损失这三种违约责任，加重上诉人责任，使得被上诉人从诉讼中获利；4.上诉人制作的仅是温棚钢架及钢架下全梁，温棚和后墙及东西二墙在合同签订时已经建成，三堵墙决定涉案温棚的长度及宽度，虽合同对温棚长度和宽度进行约定但该约定明显超过涉案温棚的客观情况，合同签订前韩学良已经获得土地，其对温棚的长、宽有着认识，在此情况下仍然超规格约定长、宽数据，过错在韩学良；5.合同中对钢架的长度连接杆的尺寸、材料及下全梁的混凝土尺寸进行约定，不存在韩学良所述的约定不明。一审判决认定涉案温棚不合格的依据维宁夏地方推荐性标准，推荐性标准不具有强制性法律效果，只有在双方约定采用此标准，该标准才会对合同双方有约束力，双方通过书面约定形式已经排除使用该标准，不能作为认定案件依据。
韩学良辩称，1.一审判决认定涉案温棚存在质量问题事实清楚，证据确凿，适用法律正确；2.因温棚质量不合格，直接导致涉案温棚不能正常使用和耕作，必然会产生损失，二者之间有直接的关系。本案中郭小峰应该全额赔偿韩学良的全部损失。
上诉人韩学良上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按照宁夏温棚建设标准和合同重做，赔偿上诉人损失；2.要求撤销第二项、第四项诉请，依法改判；3.依法维持一审判决第三项；4.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定温棚质量不合格就应当重做，不存在维修的情况；一审判决认定韩学良没有采取措施导致损失扩大不妥，既然温棚质量不合格，就不能使用和利用，韩学良不存在扩大损失的行为，被上诉人应当全额承担温棚损失，一审判决酌定的15000元没有事实及法律依据；一审判决依照宁夏标准判决，但忽视了本案合同约定的内容；被上诉人至今不肯认错，态度蛮横消极。
郭小峰辩称，1.鉴定意见证明涉案温棚与相应的地方标准不符，并未明确不能进行农业生产，虽鉴定意见中有减产的风险预估结论，但该结论是以遭受极端天气的推测性结论，与韩学良不能耕种无关，韩学良的损失是由其放弃耕种造成，与郭小峰无关；2.鉴定意见虽对温棚产值进行估算，但未就温棚过低造成的减产数额及产值进行预估，该数额是一种专业性的评断，不应由法官适用自由裁量权进行确定，韩学良的上诉理由不能成立。
郭小峰向一审法院起诉请求：1.被告支付原告定作费99210元、违约金5710元，共计104920元；2.诉讼费由被告承担。一审庭审中，郭小峰以定做温棚实际长度为345.3米，小于合同约定的405米为由当庭变更部分诉请，请求被告支付定作费82374.6元。
韩学良向一审法院反诉请求：1.反诉被告继续履行合同，按照合同要求和宁夏温棚建设标准对涉案温棚进行重做，重做要求为：温棚长115.6米、宽10米、钢架为3cm×8cm、间距为1.1米，中间9道镀锌连接杆，连接杆为20mm镀锌钢管，上全梁为3cm×8cm镀锌椭圆管、长度为12.5米；1米处温棚高度需达到1.5米，2米处高度需达到2.35米，3米处高度需达到2.85米，4米处高度需达到3.15米，5米处高度需达到3.5米；下全梁为20cm×15cm混凝土，中间为3根冷拔丝；2.反诉被告赔偿反诉原告损失105000元；3.诉讼费及反诉费均由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月7日，原、被告签订一份《日光温室大棚安装合同》，由原告包工包料为被告建设温棚。合同约定：原告为被告定做3个温棚，每个温棚长135米，宽10米，钢架为3cm×8cm镀锌椭圆管，长度为12.5米，间距为1.1米，中间九道20的镀锌连接杆，下全梁为20cm×15cm混凝土，中间3根冷拔丝；每米定做费282元，总费用114210元，被告需向原告预付3万元定做费，大棚钢架全部安装完毕后，被告在收到政府温棚补贴款后，支付余款84210元；被告（甲方）按期及时支付工程款项，协助原告（乙方）施工及现场协调工作，应指派现场全权代表进行施工，如出现施工问题应在施工前一天通知原告，被告免费负责给原告提供施工现场场地、三项电材料等；2015年9月10日完工；如有违约造成的停工期间的损失由违约方承担，如被告不按合同付款视为违约，需承担总造价5%的违约金。合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，被告支付了15000元定作费，余款未付。原告完成了四个温棚（因其中两个温棚较小，双方均算作一个温棚）的定做，但在施工中未完全按照合同约定制作温棚，存在下全梁未按照合同约定的尺寸及材质制作、温棚弧度低等问题。被告支付了15000元定作费，余款未付，为此原告依法起诉。被告认为原告未按照宁夏温棚建设标准和合同要求建设标准建设温棚，致使温棚无法使用，因此请求驳回原告诉请并提起反诉。
一审法院认为，原、被告签订的《日光温室大棚安装合同》系承揽合同，原告作为承揽人应当按照被告即定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告应当给付报酬的合同，双方均应当按照《日光温室大棚安装合同》履行各自的合同义务。反诉被告在施工中未完全按照合同约定制作温棚，存在下全梁未按照合同约定的尺寸及材质制作、温棚弧度低等问题。对于温棚弧度的问题，双方在合同中未明确约定，依照相关法律规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。经宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定，涉案四个温棚的高跨比为0.419，小于地方标准高跨比为0.529的标准，温棚质量不合格，反诉被告应当对温棚予以维修。参照灵武市农牧局相关图纸的技术标准，温棚1米处高度需达到1.55米，2米处高度需达到2.25米，3米处高度需达到2.65米，4米处高度需达到2.9米，5米处高度需达到3.21米。因温棚的宽度限于弧形钢架的长度，对于温棚的具体建造方式，在双方的合同中并无明确约定，对温棚的宽度不再做要求。被告提出弧形钢架的尺寸不符合合同要求3cm×8cm的约定，仅有3cm×7.7cm，原告解释系金属的弧形钢架在加工制作过程中的自然属性所致，该解释符合一般常理，予以采纳。下全梁的尺寸、材质不符合合同要求，倒数第三根连接杆的尺寸不符合合同要求，但对于温棚的使用的影响较小，不做要求。其他镀锌连接杆，合同约定为20镀锌连接杆，但未约定具体尺寸，亦不再做要求。因温棚质量不合格，给反诉原告造成了损失。但温棚前口过低并不导致温棚全部不能使用，依照相关法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。温棚的中部及后部是可以使用的，参照司法鉴定意见书，酌定反诉被告赔偿反诉原告温棚损失15000元。故对反诉原告的诉请部分予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的定做费，因原告制作的温棚不合格，酌定被告按照定做费的70%予以支付，282元×345.3米×70%=68162元，被告已支付15000元，应当再支付53162元。因原告制作的温棚质量不合格，对原告请求被告支付违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决：一、反诉被告郭小峰对所建温棚进行维修（维修标准为：温棚1米处高度需达到1.55米，2米处高度需达到2.25米，3米处高度需达到2.65米，4米处高度需达到2.9米，5米处高度需达到3.21米），于判决生效之日起十五日内完成，反诉被告郭小峰赔偿反诉原告韩学良温棚损失15000元，于判决生效之日起三日内付清；二、被告韩学良支付原告郭小峰定做费53162元，于温棚维修合格后付清；三、驳回原告郭小峰的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告韩学良的其他诉讼请求。原告郭小峰、被告韩学良如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，反诉费减半收取1200元，由原告郭小峰负担778元，由被告韩学良负担1621元，鉴定费5000元，由原告郭小峰负担。
二审中，上诉人郭小峰提交证据1.照片4张，证明涉案温棚至今落荒，未进行耕种，且第三连接杆的高度达到2.3米，不是鉴定意见中认定的高度；证据2.照片3张，证明郭小峰按照同一方法给其他农户制作钢架，建成后温棚能够进行正常的农作物种植，且能够使用卷帘机及保温帘；证据3.光盘一张，证明证据1、2的制作过程。韩学良质证对三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，制作过程和来源均不符合法律规定，且未经过专业的司法机构进行测量，出具合法的鉴定意见，不能达到其要证明的证明目的。
经审查，上诉人郭小峰提交的照片及视频资料均系自行测量与出具，无法反映专业性及客观事实，不予采信。
二审中，上诉人郭小峰还申请证人马某某、杨某某出庭。马某某陈述：”我们那有两家制作钢架的，订哪家的自己决定，我们看了后决定订制郭小峰制作的钢架，我也是让郭小峰给我安装了大棚，是2015年安装的，我的大棚尺寸总长132米，宽9米左右，给我安装的大棚一直在使用，种植的韭菜。”杨某某陈述：”与郭小峰系雇佣关系，雇佣我给安装、焊接钢架。韩学良家的钢架也是我安装的，我安装时韩学良家人也在场进行监督，但未提出对钢架弧度进行更改。”郭小峰认为二位证人的证言真实。韩学良对证人证言不认可，二证人不能代表专业机构就有关参数问题说明相关标准，且双方并未就有关钢架参数进行约定。
经审查，证人马某某陈述郭小峰给他安装的温棚可以正常使用，这不代表郭小峰给韩学良安装的温棚也能正常使用，故马某某的证言与本案不具有关联性，不予采信。证人杨某某系郭小峰雇佣的人员，与郭小峰存在利害关系，对杨某某的证言不予采信。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认
本院认为，上诉人郭小峰主张本案温棚不存在质量问题，但一审判决结合案件事实及鉴定结论已经明确涉案温棚存在下全梁未按照合同约定的尺寸及材质制作、温棚弧度低等问题，认定涉案温棚质量不合格。因本案双方未约定质量不合格的处理方式，一审判决依照合同法第六十二条的规定，参照宁夏农林科学院园艺研究所的司法鉴定意见及灵武市农牧局相关图纸的技术标准对涉案温棚的维修标准进行确定符合客观事实，也不违反法律规定；上诉人韩学良认为郭小峰应当全额赔偿损失，因涉案温棚的中部及后部可以使用，韩学良不使用导致损失扩大，应自行承担一定的后果。一审判决参照司法鉴定意见书的结论酌定郭小峰赔偿韩学良损失15000元并不违反法律规定，且公正。综上，上诉人郭小峰及韩学良的上诉请求均不成立，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7196元，由上诉人韩学良负担2398元，由上诉人郭小峰负担4798元。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。