wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2740号
原告：吕发玉，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告：聊城市中创精密保持器厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇邴家村。
法定代表人：郑方丽，经理。
委托诉讼代理人：张俊青，男，1946年9月15日出生，汉族，退休公务员，住聊城市东昌府区。
原告吕发玉诉被告聊城市中创精密保持器厂（以下简称保持器厂）劳动争议纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕发玉及委托诉讼代理人许成彬，被告保持器厂的委托诉讼代理人张俊青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付停工留薪工资27280元；2、要求判令被告支付护理费12768元；3、要求判令被告支付住院伙食补助费990元；4、要求判令被告支付交通费1000元；5、要求判令被告支付一次性就业补助金80120元。
事实及理由：原仲裁认定事实及适用法律错误。仲裁委认为原告的交通费、住院伙食补助费应向工伤保险基金申报材料，被告没有申报，是被告的过错，被告应当赔偿。被告不支付交通费、护理费违反工伤保险条例的规定。其认定停工留薪期间三个月及标准违反工伤保险条例的规定。仲裁支付原告一次性就业补助金8012元不当。原告属于农民工，不具有退休的条件，也不能领取养老金，根本无法退休。
被告辩称：原告要求被告支付停工留薪工资27280元，没有事实和法律依据。依照山东省工伤职工停工留薪期分类目录，原告的停工留薪期为三个月7869元，并无不当。原告要求被告支付护理费12768元，没有证据。原告是否需要护理及护理期限，应当由鉴定机构作出鉴定后，方可主张权利。住院伙食补助费999元和交通费1000元，没有法律依据。该费用应由保险基金列支，不应由被告承担。原告要求被告支付一次性就业补助金80120元没有法律依据。原告距法定退休年龄不足一年，按照工伤保险条例的规定支付10%，即8012元，符合法律规定。综上，仲裁认定事实清楚，适用法律错误，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月原告吕发玉到被告聊城市中创精密保持器厂工作，操作冲床，从事冲压工作。2015年11月4日16时30分左右原告在操作冲床时不慎将左手挤压伤，后原告被送往聊城市中医院抢救治疗，住院治疗33天，诊断为左手挤压伤、气滞血瘀症、左中环指毁损伤、左示小指末节毁损伤。2016年1月26日东昌府区人力资源和社会保障局作出东昌人社工认字【2016】038号认定书，认定原告受伤为因工受伤。2016年7月13日聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴【2016】294号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为原告的劳动功能障碍程度七级。2016年8月16日原被告双方办理了劳动合同解除（终止）证明书。原告的缴费工资是2623元，2015年聊城市职工月平均工资是4006元。为相应待遇问题，双方发生纠纷。原告诉至东昌府区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付停工留薪期工资、护理费、交通费、一次性伤残就业补助金及安装假肢的费用共计122158元。2017年4月13日仲裁委作出东昌劳人仲案字【2017】第1号裁决书，认为被告应当支付原告停工留薪期工资7869元；支付一次性伤残就业补助金8012元，其他诉求未提交相应的证据证明，没有得到支持。原告不服诉至本院。
以上事实有原告提交的裁决书、病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动合同解除证明及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证与审查，足以认定。
本院认为：原被告双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告在被告处工作受伤，经相关部门确认系因工受伤，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的所需的交通食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。根据该规定，原告主张的交通费、住院伙食补助费原告应向工伤保险基金申报相关材料，并要求解决该费用。《工伤保险条例》第二十二条第三款规定：“生活自理障碍分为三个等级：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理”。原告未进行生活自理能力鉴定，护理费无法计算，对原告要求护理费的主张本院无法支持。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，原告的停工留薪期为3个月，原告本人的缴费工资是2623元，被告应支付停工留薪期工资7869元（2623元×3个月）。根据《山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定：工伤职工被鉴定为7-10级的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或者终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月。工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，每减少一年一次性就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足一年的，按一次性伤残就业补助金全额的10%支付。达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因原被告于2016年8月16日双方办理了解除（终止）劳动合同证明书，原告距法定退休年龄不足一年，被告应支付原告一次性伤残就业补助金8012元（4006元×20个月×10%）。
原告主张根本无法退休，原告能不能退休，不属于人民法院受理民事案件的范围，可向有关部门申请解决。原告主张的其他诉求，未提供相应的证据证明，本院无法支持。原告主张的其他不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告辩称的理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，应当予以保护。依照《工伤保险条例》第二十二条、第三十条、第三十二条，山东省贯彻执行《工伤保险条例》实施办法的通知第二十五条之规定，判决如下：
一、被告聊城市中创精密保持器厂支付原告吕发玉停工留薪期工资7869元；
二、被告聊城市中创精密保持器厂支付原告吕发玉一次性伤残就业补助金8012元；
三、驳回原告吕发玉的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告聊城市中创精密保持器厂承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年六月十五日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1288号
原告：刘建，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
被告：张炳德，男，1995年3月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人：张学国，总经理。
委托诉讼代理人：张思交，男，1981年5月30日出生，汉族，该公司职工，住聊城市高新技术开发区。
原告刘建诉被告张炳德、信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人江远鹏，被告张炳德、信达保险公司委托诉讼代理人张思交、赫莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等暂计1万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为赔偿误工费、护理费、二次治疗费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计61701.7元。事实与理由：2016年11月6日13时40许，被告张炳德驾驶晋K·087**号车行驶至聊大西门东500米路口处时，将原告刘建撞伤。造成原告左侧胫腓骨骨折、右眉弓皮肤裂伤、多发软组织受伤。2016年12月，原告因本次损害产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电车损失等损伤诉至东昌府区法院，东昌府区院于2017年1月作出（2016）鲁1502民初7381号民事判决书，认定张炳德对原告损害事实的发生负全部赔偿责任，并支持了原告的部分诉求。现因原告仍需继续治疗，且本次事故造成的误工费、护理费等被告未继续赔偿。另，张炳德驾驶晋K·087**号车在信达保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险、不计免赔附加险等险种。其中机动车第三者责任保险的保险金额为20万元。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在信达保险公司投保情况属实。同意在张炳德投保的保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告张炳德辩称，原告合理的损失同意赔偿。原告住院时我垫付了4500元，该款原告应返还我。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日13时40许，被告张炳德驾驶晋K·087**号车行驶至聊大西门东路口处时，将骑行电动自行车的原告刘建撞伤。该事故致原告左侧胫腓骨骨折及多发软组织受伤。刘建已就部分损失于2016年12月诉至本院，本院于2017年1月作出（2016）鲁1502民初7381号民事判决书，认定原告刘建无过错，被告张炳德对因此事故给刘建造成的损失承担全部的赔偿责任。因晋K·087**号车在信达保险公司投保交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔附加险等险种，其中机动车第三者责任保险的保险金额为20万元。据此，判决信达保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费、电瓶车损失共计12200元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、电瓶车损失、病号服、光盘照片费共计45305.6元。刘建出院后因继续治疗支出医疗费697.2元。经原告申请及本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘建目前损伤尚未达到伤残程度。其视野缺损超出本鉴定机构业务能力，可另行鉴定。2、刘建受伤后的误工时间约为6个月；受伤的护理时间约为3个月；其中受伤后住院期间（2016年11月6日至2016年12月19日）需二人护理，出院后其余时间需1人护理；受伤后的营养期限约为3个月，营养费可据此而定。3、刘建二次治疗（左胫腓骨内固定物取出术）费用约12000元至15000元。刘建二次治疗期间误工时间约为1个月，护理时间约为20天，需1人护理。
原告刘建系外卖快递员，其月平均收入约为3718元；刘建住院期间由其妻子于宁及亲属刘小会护理，于宁系城镇居民，刘小会系农村居民。
以上事实有本院（2016）鲁1502民初7381号民事判决书、司法鉴定报告、病历、医疗费单据、原告的预售房合同书、居住证明、结婚证、物业费单据、劳动合同、银行发工资明细、刘小会身份证、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，张炳德驾车与刘建发生交通事故，（2016）鲁1502民初7381号民事判决书已认定被告张炳德负事故的全部责任，对因此给原告造成的损失，信达保险公司应在晋K·087**号车投保交强险及商业险限额内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、第一次住院期间的误工费22308元（3718元/月×6个月）；2、第一次住院期间的护理费于宁的8503元（93.18×30天×3个月）、刘小会的2893.95元（64.31元×45天）；3、后续已支出的医疗费697.2元；4、二次治疗费15000元；5、二次治疗误工费3718元；6、二次治疗期间的护理费1863.6元（93.18×20天）；7、营养费2160元（30天/天×92天-已付600元）。
交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为200000元。
在（2016）鲁1502民初7381号案件中，信达保险公司已在交强险医疗费限额项下足额赔付原告刘建医疗费，故本案原告诉求后续医疗费及二次治疗费共计15697.2元、营养费2126元信达保险公司应在商业险20万限额内予以赔偿。原告诉求误工费26026元、护理费13260.55元，信达保险公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿。因原告的损失均在交强险及商业三者险范围内，故被告张炳德在本案中不再承担责任，其给原告支付的医疗费4500元，原告应予返还。
原告支出的鉴定费2600元，不属保险赔偿范围，该款应由被告张炳德承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告刘建误工费26026元、护理费13260.55元；
二、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘建后续医疗费及二次治疗费共计15697.2元、营养费2160元。
以上两项限被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付。
三、被告张炳德于本判决生效后十日内支付原告刘建鉴定费2600元。
四、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张炳德承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 刘广民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 金晓彬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初1号
原告：柳州市腾昌科贸有限公司，地址：柳州市柳北区。
法定代表人：张娜珠。
被告：三江县智航电脑科技，地址：三江县。
经营者：范道乾。
原告柳州市腾昌科贸有限公司诉被告三江县智航电脑科技买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市腾昌科贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市腾昌科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费769.50元，减半收取计384.75元，由原告柳州市腾昌科贸有限公司承担。
审判员 石玉锋
二〇一八年二月十二日
书记员 李成敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11804号
原告：蔡小波，男，1974年3月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：江佳云，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告蔡小波与被告江佳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告蔡小波、被告江佳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡小波向本院提出的诉讼请求：请求判令江佳云支付货款26000元，并赔偿损失（从2017年1月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止）及车费、工资等损失2000元。事实和理由：2016年5月10日至2016年12月25日，江佳云从蔡小波处购买水泥用于巍山镇一村巍山医院北侧跑马场的建设，其口头承诺于2017年1月底前付清全部水泥款26000元。江佳云于2017年5月11日出具欠条一份。约定还款期限届满后，经蔡小波催讨，江佳云未支付货款。
江佳云辩称：自己只是跑马场的合伙人之一，已出资450000元，蔡小波的水泥款及剩余所欠款项应由另外的合伙人潘国新支付；出具欠条也并非自己的真实意思表示，是无奈之举。
当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
蔡小波提供欠条一份，证明江佳云尚欠蔡小波水泥款26000元的事实。
江佳云质证认为，对欠条的真实性无异议，确系由自己出具，但欠款金额并不是26000元，而是21675元。
江佳云提供以下证据：1.结算单一份，证明所欠货款金额不是26000元，而是21675元的事实；2.备忘录、游牧观光文化园健身项目责任分配方案、出资明细各一份，证明蔡小波应起诉游牧书画社。
蔡小波质证认为，对于证据1，结算单是自己出具，但是是江佳云去年所欠的款项，本案起诉的金额是今年所欠的款项。对于证据2，与本案无关。
经审查，本院对上述证据综合认证如下：蔡小波提供的证据及江佳云提供的证据1，能够证明截止2017年1月4日江佳云尚欠蔡小波21675元，且蔡小波在庭审中认可双方结算后并未再次向江佳云供货，对上述事实本院予以确认。江佳云提供的证据2，与本案无关，不予确认。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年5月10日至2016年12月25日，江佳云多次向蔡小波购买水泥用于跑马场工地的建设。2017年1月4日，蔡小波出具结算单一份，确认江佳云共欠水泥款35675元，已支付14000元，尚欠21675元未支付。此后蔡小波并未向江佳云供货。2017年5月11日，江佳云就上述欠款出具26000元的欠条一份，明确欠款人系江佳去，并约定于2017年5月30日前付清，如不按时支付，应每天支付损失500元。到期后，经蔡小波催讨，江佳云未支付货款。
本院认为，江佳云于2017年5月11日出具的欠条欠款意思表示明确，其负有依约支付货款的义务。关于支付的金额，江佳云提供的证据能够证明所欠货款金额为21675元。江佳云辩称应起诉游牧书画社、货款应由潘国新支付，系江佳云与潘国新等人另外的法律关系，不能作为本案其拒付欠款的抗辩。关于利息损失应从2017年5月30日起按月利率2%计付，超出部分本院不予支持。蔡小波要求江佳云支付车费、工资等费用2000元，未提供相应依据，本院不予支持。
综上，蔡小波诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、江佳云应于本判决生效后十日内支付蔡小波货款21675元，并赔偿利息损失（从2017年5月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回蔡小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由蔡小波负担54元，由江佳云负担171元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱蕴倩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1090号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道中74号。
负责人梁永豪，该支行行长。
被执行人林细妹，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林细妹信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初749号民事判决书，被执行人林细妹应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金44042.87元、透支利息6942.91元、滞纳金1703.40元，共计52689.18元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产，并且认可本院的财产调查结果。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1090号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年九月十二日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1090号申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道中74号。负责人梁永豪，该支行行长。被执行人林细妹，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林细妹信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初749号民事判决书，被执行人林细妹应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金44042.87元、透支利息6942.91元、滞纳金1703.40元，共计52689.18元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产，并且认可本院的财产调查结果。本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1090号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年九月十二日书记员  李林峻
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5448号
申请执行人陈国平，男，1972年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈军，男，1977年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈国平与陈军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初876号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，陈军偿还陈国平代偿金321874.5元，分别于2016年3月15日前归还20000元，同年4月30日前归还30000元，2017年1月26日前归还100000元，其余171874.5元于2018年2月15日前履行完毕。陈军从2015年2月5日起分段按年利率6%计算尚欠金额的利息，对上述分段本金一并偿还陈国平。如陈军有一期不按时履行，陈国平有权就余欠款一并申请法院执行。案件受理费3396元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
�行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的存款及房产。本院已经依法查封被执行人所有的车辆，但因车辆未能扣押而无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的存款及房产。本院已经依法查封被执行人所有的车辆，但因车辆未能扣押而无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初876号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5448号申请执行人陈国平，男，1972年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈军，男，1977年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈国平与陈军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初876号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，陈军偿还陈国平代偿金321874.5元，分别于2016年3月15日前归还20000元，同年4月30日前归还30000元，2017年1月26日前归还100000元，其余171874.5元于2018年2月15日前履行完毕。陈军从2015年2月5日起分段按年利率6%计算尚欠金额的利息，对上述分段本金一并偿还陈国平。如陈军有一期不按时履行，陈国平有权就余欠款一并申请法院执行。案件受理费3396元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。�行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的存款及房产。本院已经依法查封被执行人所有的车辆，但因车辆未能扣押而无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的存款及房产。本院已经依法查封被执行人所有的车辆，但因车辆未能扣押而无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初876号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年六月二日书 记 员  张 宇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1540号
原告：揭阳市榕城区瑞鑫达鞋厂。地址：揭阳市榕城区仙桥顶六河口徐乡道中段。
经营者：陈海彬。
被告：许玮宁，男，汉族，1988年11月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告揭阳市榕城区瑞鑫达鞋厂与被告许玮宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，因被告许玮宁提出管辖权异议，双方争议较大，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告揭阳市榕城区瑞鑫达鞋厂的经营者陈海彬到庭参加诉讼，被告许玮宁经法庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭阳市榕城区瑞鑫达鞋厂起诉请求判令：一、请求法院判令被告付还原告货款人民币198600元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2011年3月30日工商登记成立了惠东县黄埠宏瑞鞋材店，并于2017年1月5日在工商部门注销了上述惠东县黄埠宏瑞鞋材店的工商登记，在工商登记成立经营期间，向原告购买鞋材，结欠原告货款人民币212600元，并于2016年9月12日写下欠条，被告确认结欠原告货款人民币212600元，经原告催讨，被告付还原告部分欠款人民币14000元，尚欠原告货款人民币198600元。尔后原告多次通过上门及电话等方式向被告催讨，但被告拒不付还原告货款。原告认为，被告拒不付还货款，给原告经济上造成巨大的损失，因被告于2017年1月5日向工商部门注销了惠东县黄埠宏瑞鞋材店的工商登记，被告系惠东县黄埠宏瑞鞋材店的业主，本案的债务依法应由被告承担及偿还。
被告许玮宁没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结欠单、个体户机读档案登记资料等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：惠东县黄埠宏瑞鞋材店系2011年3月30日成立的个体工商户，被告许玮宁是其经营者，该鞋材店已于2017年1月5日注销。截至原告起诉之日，原惠东县黄埠宏瑞鞋材店共结欠原告货款198600元，该款至今未还。
本院认为，原告与原惠东县黄埠宏瑞鞋材店买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。原惠东县黄埠宏瑞鞋材店结欠原告货款198600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告作为个体工商户惠东县黄埠宏瑞鞋材店的经营者，对该鞋材店经营过程中形成的债务负有清偿责任。原告要求被告支付货款及计算利息损失的请求，合理合法，应予支持。被告经传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许玮宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区瑞鑫达鞋厂支付货款人民币198600元及利息损失（自2017年10月19日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4272元，由被告负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈熳纯
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1870号
申请执行人：郑勇，男，1978年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：张勇，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人郑勇与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第03073号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被告张勇欠原告郑勇借款100000元，由被告张勇于2016年9月10日前归还原告郑勇100000元。案件受理费减半收取1075元，由被告张勇承担。因张勇未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人经传票传唤到庭并申报财产
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人张勇在军民小学的工资；冻结了被执行人张勇银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，申请执行人郑勇的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人张勇在军民小学的工资；冻结了被执行人张勇银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第03073号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1870号申请执行人：郑勇，男，1978年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张勇，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人郑勇与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第03073号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被告张勇欠原告郑勇借款100000元，由被告张勇于2016年9月10日前归还原告郑勇100000元。案件受理费减半收取1075元，由被告张勇承担。因张勇未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人经传票传唤到庭并申报财产2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人张勇在军民小学的工资；冻结了被执行人张勇银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人郑勇的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人张勇在军民小学的工资；冻结了被执行人张勇银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第03073号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 唐 堂二〇一七年十二月一日书 记 员 张利波
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初379号
原告：刘雪峰，男，汉族，1973年12月6日出生，现住洛宁县。
被告：孟少军，男，汉族，35岁，住洛宁县。
本院在审理原告刘雪峰诉被告孟少军劳务合同纠纷一案中，原告刘雪峰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘雪峰申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪峰负担。
审判长 ：杨继安
二〇一八年五月七日
书记员 ：张丹妮
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0326民初52号原告:永福县广福乡广福村井头村民小组。诉讼代表人：刘多林，组长。委托代表人：韦良坤，男，住永福县。被告：永福县广福乡人民政府。住所地：永福县广福乡鸡石街*号。法定代表人：莫顺康，乡长。委托代理人：秦长友，男，永福县广福乡人民政府副乡长，住永福县。委托代理人：经本义，男，永福县广福乡司法所工作人员，住址同上。被告：李六八，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住永福县。被告：黄义华，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住永福县。原告永福县广福乡广福村井头村民小组与被告永福县广福乡人民政府（以下简称广福乡政府）、李六八、黄义华合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘多林及其委托代理人韦良坤、被告广福乡政府的委托代理人秦长友、经本义，被告李六八到庭参加诉讼，被告黄义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永福县广福乡广福村井头村民小组诉称，请求目的：1.请求法院确认三被告签订的《征地协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月9日，在原告不知情的情况下，三被告之间签订了《征地协议》，征用原告位于烂木桥（地名）岭地15.13亩，用于永福一通变性淀粉有限责任公司（以下简称“一通公司”）的厂房建设。2014年8月，原告的村民准备开发该岭地种植砂糖桔，广福乡政府不准村民种植，称该地已转让给一通公司。可是至今一通公司没有使用该土地，原告代表多次找广福乡政府、永福县人民政府要求解决无果。原告认为，《征地协议》未公示，且未经永福县人民政府审核批准，程序违法，原告提起诉讼。被告广福乡政府辨称，原告主张《征地协议》是无效的无事实依据，因为涉案土地在2005年3月9日，通过双方签订协议，已全额支付土地补偿款，经永福县人民政府审批，征地程序合法、有效。原告的信访事项，广福乡政府已作出书面答复。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄义华、李六八辩称，2005年3月9日《征地协议》上有黄义华、李六八人签名，二人只是作为村民代表，当时队长是黄义裕，事后，该款已由原告集体处理。原告起诉的事实和理由不成立，请求驳回其诉讼请求。被告黄义华、李六八未向本院提供证据。经审理查明，2005年3月9日，广福乡政府根据永福县人民政府的决定，与永福县广福乡广福村井头生产队的代表黄义裕、李六八、黄义华签订《征地协议》，协议规定，征用村井头组位于广福村××屯西侧烂木桥至双塘岭地，面积15.13亩，土地补偿费和安置补助共计9078元，所征地用于一通公司厂房建设。同日，黄义裕、李六八、黄义华在写有“兹付给广福井头队（集体）征用烂木桥岭地补偿款9078元”的征地付款凭证上签名并捺印。2007年8月23日，永福县2007年第四批次城镇建设用地勘测定界图(A、B)，该图标注拟将红线范围内集体土地8.7108公顷转为建设用地并征收为国有，开发用于永福县广福乡变性淀粉厂房扩建项目建设，所征土地权属为广福乡广福村井头队。2009年11月27日，永福县人民政府作出永政函[2009]154号《关于同意出让国有土地使用权给一通公司使用的批复》，该批复同意一通公司竞买得广福乡广福村××屯旁地块87108平方米作为变性淀粉生产项目使用，土地用途为工业用地。同日，永福国土资源局以永国土资用[2009]154号《关于出让国有土地使用权给一通公司使用的通知》，明确位于广福乡广福村××屯旁地块87108平方米国有土地使用权、出让给一通公司作为变性淀粉生产项目使用。2010年2月2日，一通公司取得永国用（2010）第33号《国有土地使用证》，该证记载土地使用权人为一通公司，土地座落广福乡广福村××屯，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，使用权面积87108平方米。2015年8月13日，原告书面向广福乡政府反映，请求政府答复征用原告集体位于烂木桥土地一事，广福乡政府未作出答复；2016年3月25日，原告的代表游永成到永福县信访局就本屯烂木桥土地被苏鹿路征用未得到补偿，现要求对苏鹿路占用的12亩土地按现行政策给予补偿。同年8月6日，广福乡政府根据永福县信访局交办事项，作出书面答复，认为反映情况不实，其所提出的要求不予支持。同年11月8日，原告的代表刘多林、游永成等人再次书面向广福乡政府反映，本屯烂木桥土地被苏鹿路征用未得到补偿问题。同月15日，广福乡政府的副乡长秦长友与游永成等人到烂木桥现场，对涉及该宗土地进行查看，广福乡政府书面答复，认为经现场核对涉案宗地属于一通公司厂房扩建项目用地范围内，原告的信访要求不予支持。原告不服，提起诉讼。本院认为，行政合同是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。土地征收补偿合同是行政合同，因为从形式上看，签订的一方主体是行政机关，从目的和内容上看，是关于土地补偿安置的，而对被征地的农村集体经济组织进行补偿安置是行政机关的行政职能，是出于行政管理的目的，具有公益性，行政合同纠纷属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案争议的《征地协议》系被告根据永福县政府的委托行使行政管理职能的行为，其行使行政管理权与第三人签订征地协议的行为，属于政府职权范围内的管理手段，该《征地协议》具有行政合同的性质。因此，该案件属于人民法院行政诉讼的受案范围，现原告以民事案件向本院提起诉讼，其起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永福县广福乡广福村井头村民小组的起诉。本案受理费50元，退回原告永福县广福乡广福村井头村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  文中杰审 判 员  胡宣成人民陪审员  郭红艳二〇一七年六月十日代书 记员  吴曼静附:本判决适用的法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1256号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行义堂支行，住所地临沂市兰山区义堂镇。
法定代表人：李海波，行长。
被执行人：临沂市华蒙水泥机械制造有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇。
法定代表人：杨爱民，董事长。
被执行人：杨爱民，男，1960年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王金元，男，1962年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行山东临沂兰山农村合作银行义堂支行与临沂市华蒙水泥机械制造有限公司、杨爱民、王金元借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1256号申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行义堂支行，住所地临沂市兰山区义堂镇。法定代表人：李海波，行长。被执行人：临沂市华蒙水泥机械制造有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇。法定代表人：杨爱民，董事长。被执行人：杨爱民，男，1960年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王金元，男，1962年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行山东临沂兰山农村合作银行义堂支行与临沂市华蒙水泥机械制造有限公司、杨爱民、王金元借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月二十日书记员 王德鑫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1728号
原告：惠五斤，男，回族，生于1951年4月27日，甘肃省平凉市崆峒区夕阳回族乡安河村崾岘社农民，住本社。
被告：安文金，男，回族，生于1960年9月19日，甘肃省平凉市崆峒区夕阳回族乡安河村崾岘社农民，住本社。
原告惠五斤诉被告安文金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，现因被告主体错误，故原告申请撤回对被告安文金的起诉。
经本院审查，原告惠五斤撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠五斤撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告惠五斤承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年七月十三日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2028号
申请执行人：张世娟，女。
被执行人：柳家录，男。
申请执行人张世娟于2017年11月6日向本院申请执行的张世娟与柳家录民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2017年11月23日向本院交纳2500元，于2017年11月30日向本院交纳2155元。本院于2017年12月5日向申请人进行调查，申请人同意支回4500元后，余款自愿放弃。本院于2017年12月5日支付给申请人4500元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张世娟与柳家录民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1122执2028号案件予以结案。
二〇一七年十二月十九日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1852号
原告：王某某。
委托代理人：虞某某。
被告：冯某某。
委托代理人：潘某某。
原告王某某为与被告冯某某买卖合同纠纷一案，于2010
年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆启
杰独任审判，2010年9月21日，9月30日公开开庭进行了审理。
原告王某某的委托代理人虞某某，被告冯某某及其委托代理人
潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告间有买卖台板的业务往来，
至2009年7月4日双方结算，被告冯某某尚欠原告台板款97000
元。被告冯某某出具欠条一份。此款被告未付。现起诉要求被
告冯某某支付尚欠台板款97000元。
被告冯某某未提交书面答辩状，庭审中辩称，欠款事实
，但原告的台板有严重的质量问题，而且原告未开具发票。故
请求在总货款中减免部分款项。
原告王某某为证明自己的主张，提供被告冯某某出具的
欠条一份，以证明被告冯某某尚欠原告台板款97000元的事实
。经质证，被告冯某某对证据的真实性无异议。因被告冯某某
对证据的真实性无异议，原告王某某提交的欠条本院作为有效证据予以认定。至于被告冯某某认为欠条经过裁剪，被裁剪部
分记录了台板质量问题内容并未提供相关的依据，其主张本院
不予采信。
被告冯某某为证明自己的主张提供照片三张，以证明原
告卖给被告的绣花机台板确有质量问题。经质证，原告对照片
的真实性、关联性均有异议。本院认为，被告提供的照片中的
绣花机台板并没有显示是否是原告生产。故其真实性、关联性
本院不予确认，其证明目的本院不予采信。
综上，本院认定的事实与原告王某某诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖绣花机的行为，意思表示
真实，也未违反国家法律、法规强制性规定，本院认定有效。
被告冯某某尚欠原告王某某台板款97000元事实清楚、证据充
分，被告冯某某理应支付。被告抗辩认为，原告出卖的绣花机
台板有严重质量问题的主张，因其提供的照片并不能证明这一
事实，被告可在获取确切证据的前提下另行主张权利。综上，
原告王某某的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯某某应支付原告王某某绣花机台板款97000元，限
本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费用2225元，依法减半收取1112.5元，由被告
冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2225元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 陆启杰
二〇一〇年十月十二日
书记员 吴宵莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11546号
原告：陈某，男，1981年7月15日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：刘某，男，1982年6月1日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告陈某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉�，被告刘某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告担保所偿还的借款本金及违约金35000元、诉讼费505元，执行费450元及偿还担保本金的银行利息6800元，合计42755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月31日向姜远聪借款60000元，约定借款于2013年8月30日归还。到期后，被告拖欠姜远聪借款60000元多次索要无果。后起诉原告行使担保义务归还借款，违约金及诉讼费等。为此原告替被告偿还姜远聪借款本金、违约金、诉讼费等合计42755元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告偿还违约金、诉讼费、执行费、银行利息等合计7755元的诉讼请求。
被告刘某经本案传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告陈某的当庭陈述；
2、原告提交的甘州区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）甘民初字第2519号民事调解书1份，拟证明2013年7月31日，被告刘某向案外人姜远聪借款60000元，约定同年8月30日还清，并由原告郭晶及案外人陈某为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。案外人姜远聪向甘州区人民法院提起诉讼，经甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第2519号民事调解书，该调解书确定：”......被告刘某于2015年7月30日前一次性支付原告姜远聪借款本金60000元，若逾期付款则再承担10000元的违约金。原告姜远聪自愿放弃利息的追偿。被告郭晶、陈某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1010元（已减半收取），由被告刘某负担，原告已预交，由被告直接给付原告。本院不再退还原告案件受理费。......”。
3、原告提交的案件款票据1张（金额为20000元）、姜远聪于2015年11月3日出具的收条1张（金额为15505元），拟证明因被告刘某、案外人郭晶、原告陈某均未按时履行（2015）甘民初字2519号民事调解书确定的内容。姜远聪向甘州区人民法院法院申请强制执行，该执行案件案号为（2015）甘民执字第2080号。甘州区人民法院在执行过程中，原告陈某向案外人姜远聪履行了案件款35000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告刘某向案外人姜远聪借款60000元，约定同年8月30日还清，并由原告陈某及案外人郭晶为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。案外人姜远聪遂向甘州区人民法院提起诉讼，经甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第2519�民事调解书，该调解书确定：”......被告刘某于2015年7月30日前一次性支付原告姜远聪借款本金60000元，若逾期付款则再承担10000元的违约金。原告姜远聪自愿放弃利息的追偿。被告郭晶、陈某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1010元（已减半收取），由被告刘某负担，原告已预交，由被告直接给付原告。本不再退还原告案件受理费。......”后因被告刘某、案外人郭晶、原告陈某均未按时履行（2015）甘民初字2519号民事调解书确定的内容。姜远聪向甘州区人民法院法院申请强制执行，该执行案件案号为（2015）甘民执字第2080号甘州区人民法院在执行过程中，原告陈某向案外人姜远聪履行了案件款35000元。原告陈某向被告刘某追索未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责�后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘某未能按约偿还其向姜远聪的借款，原告陈某作为保证人承担代垫义务后，依法享有向被告刘某追偿的权利。故对原告陈某要求被告刘某偿还代偿款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某向原告陈某支付代偿款35000元，于本判决书生效之日起五日内履�完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告陈某负担78元，被告刘某负担356元。被告负担356元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初621号
原告：吴玉春，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：赵艳素，女，1982年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：吴向华，男，1979年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告吴玉春与被告赵艳素、吴向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉春到庭参加诉讼，被告赵艳素、吴向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉春向本院提出诉讼请求：判令赵艳素、吴向华偿还借款本金70000元及利息（按约定从借款之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：吴玉春在南阳经营服装店，赵艳素、吴向华在吴玉春店铺隔壁经营磁砖店，双方认识并成为朋友。因资金周转需要，赵艳素分别于2015年1月9日、3月6日、3月18日向吴玉春借现金合计70000元整，赵艳素出具借条确认了借款关系。借款后，赵艳素支付给吴玉春利息7000元。借款本金及其余利息，吴玉春多次催讨，赵艳素以各种理由推诿。上述债务系赵艳素、吴向华夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。为此，吴玉春诉至法院，要求支持其诉讼请求。
赵艳素、吴向华未作答辩。
经庭审查明，吴玉春所提交的吴玉春身份证复印件、赵艳素、吴向华身份核查信息、本院调取的赵艳素、吴向华户籍证明信均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。吴玉春所提交的借条、存款明细账，与其庭审陈述能相互印证，吴向华、赵艳素经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对借条及存款明细账的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，可对以下事实予以确认：吴向华与赵艳素是夫妻关系。2015年赵艳素三次出具借条向吴玉春借款共计70000元。2015年1月9日出具的借条载明：“今于2015年1月9日向吴玉春借现金贰万元正，利息1分五壹分伍”；2015年3月6日出具的借条载明：“兹向吴玉春借现金贰万元正（20000），月息贰分（2分）”；2015年3月18日出具的借条载明：“兹向吴玉春借现金叁万正（30000）利息（2分）贰分，利息半年以付”。借款人赵艳素均在借条上签字。借款后，吴玉春收到利息7000元。吴玉春催讨借款本金及剩余利息未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，赵艳素与吴玉春借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。上述赵艳素以个人名义所负债务，发生于赵艳素与吴向华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。吴向华应与赵艳素共同承担还款付息的义务。经吴玉春催讨，赵艳素、吴向华未予偿还是不对的，应予偿还。吴玉春自认收取了7000元的利息，该部分利息可予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵艳素、吴向华应于本判决生效之日起十日内偿还吴玉春借款本金人民币70000元及利息（借款本金中的20000元按月利率1.5%，从2015年1月9日起计算至借款还清之日止；剩余50000元借款本金均按月利率2%，其中20000元从2015年3月6日起，另外30000元从2015年3月18日起均计算至借款还清之日止；扣除已经收取的7000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由赵艳素、吴向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第149号
申请执行人漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢206号，组织机构代码：77962248-6。
法定代表人陈仕奇，总经理。
委托代理人李玉鑫，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人柯聪智，男，1983年2月6日生，汉族，经商，住东山县。
本院在执行申请执行人漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司与被执行人柯聪智凭样品买卖合同纠纷一案中，经依法向房地产管理、工商注册、车辆管理、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，均查无被执行人柯聪智有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院作出的(2013)东民初字第1658号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈燕妮
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执3327号
申请执行人：广州亚太土地建设有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘工业加工区望天飞LG1.
法定代表人：高惠男，该公司董事长。
委托代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。
被执行人：增城市建筑工程公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街光明西路*号。
法定代表人：谢仁华，该公司总经理。
委托代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
关于申请执行人广州亚太土地建设有限公司与被执行人增城市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民五初字第91号判决已经发生法律效力。依据上述判决，增城市建筑工程公司应在判决生效之日起十五天内向广州亚太土地建设有限公司移交亚太新城（第五期）项目施工现场及已施工工程（含施工资料），并搬离增城市建筑工程公司存放在施工现场的机械设备；增城市建筑工程公司应向广州亚太土地建设有限公司支付从2015年3月15日起至2015年11月1日止的工期延误违约金（按每日20000元标准计算）。因被执行人增城市建筑工程公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案强制执行。
本案执行过程中，本院与增城市新塘镇镇政府等有关部门举行联合执法行动，于2017年1月12日强制清场，将亚太新城（第五期）项目施工现场及已施工工程移交给亚太公司，并将增城建筑公司存放在施工现场的机械设备予以搬离并最终由被执行人领回。同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施，已经将亚太新城（第五期）项目施工现场及已施工工程移交给亚太公司，并将增城建筑公司存放在施工现场的机械设备予以搬离。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦同意终结本次执行。故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执3327号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二Ｏ一八年五月
书记员 王少玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初608号
原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地：广西靖西市幸福路幸福广场小区3楼二单元一楼。
负责人：梁世军，总经理。
委托诉讼代理人：农朝日，该公司物业服务主管。
被告：吴清淳，女，1978年6月22日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，住广西靖西市。
原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告吴清淳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。本案在审理过程中，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2018年5月17日以被告吴清淳已履行支付物业欠费2003.9元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取计25元（原告已预交25元），由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。
审判员 林木茂
二〇一八年五月十八日
书记员 岑积宏
苏芮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3259号
原告：伍雄，男，汉，1963年5月10日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告伍雄诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2011年12月6日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2011年12月6日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区2-2-1504、3-1-1301号房达成了购买意向，并缴纳了100000元选号款，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据两份，证明原告于2011年12月6日认缴了爱民小区2-2-1504、3-1-1301选号款共计100000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告伍雄在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司�发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房选号款的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持�
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还商品房预约订金100000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的选号款是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付选号款，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告伍雄与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告伍雄返还商�房预约订金100000元并支付利息（利息从2011年12月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告伍雄对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费2954元,减半收取1477元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初898号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人罗光亮，男，1986年8月19日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人罗光亮犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人罗光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至2017年6月期间，被告人罗光亮驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后92次偷逃高速公路通行费，总计金额达14720元。
另查明，被告人罗光亮于2017年8月10日至平湖市公安局林埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人罗光亮已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃14720元。
上述事实，被告人罗光亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、行驶证复印件、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光亮以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值14720元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗光亮有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人罗光亮系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗光亮犯诈骗罪，判处罚金25000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈琳琳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2765号
原告：于家斌，男，1954年6月27日出生，汉族，系宽甸满族自治县宇环供热站经营者。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：徐山春，男，住宽甸满族自治县。
原告于家斌与被告徐山春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告于家斌撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘晓光
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2297号
原告连宏亮，男，1964年11月1日生，汉族，住邯郸市丛台区，无业。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告王立辰，男，1964年3月18日生，汉族，住邯郸市丛台区，个体。
原告连宏亮诉被告王立辰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连宏亮委托代理人牛长生到庭参加诉讼。被告王立辰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告连宏亮诉称，2014年1月中旬，被告因生意周转向原告借款50万元，借期一个月，并答应按2分支付利息，当日，原告通过邯郸银行向被告提供的银行账户汇款50万元，借款期满后，被告偿还原告35万元，余款15万元未还，故诉至法院。请求：1、判决被告偿还原告借款150000元及利息10000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证（复印件），证明原告身份；2、汇款单，证明2014年1月21日，原告给被告汇款50万元，被告还过35万元，剩余15万元未还。
被告王立辰未答辩亦未出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月被告以生意周转为由向原告借款人民币50万元，原告于2014年1月21日通过邯郸银行向被告账户汇款人民币50万元，被告分别于2014年8月5日、2014年11月3日通过银行转账向原告支付人民币20万元、15万元，余款15万元未付，双方争议成讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，故原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持；至于原告要求被告给付10000利息的请求，因原、被告双方未约定利息，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立辰于本判决生效后十日内给付原告连宏亮借款人民币150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王立辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
代理审判员 郝 艳
人民陪审员 庞晓晨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时物理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初98号
反诉原告郭蕊，女，汉族。
反诉被告冯文军，男，汉族。
本院在审理反诉原告郭蕊诉反诉被告冯文军健康权纠纷一案中，反诉原告郭蕊于2017年2月15日向本院提出撤回对反诉被告冯文军的起诉。
本院认为，反诉原告郭蕊撤回对反诉被告冯文军的起诉，属反诉原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告郭�撤回对反诉被告冯文军的起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由反诉原告郭蕊承担。
审判员 黄赓懋
二〇一七年二月十六日
书记员 伙玲玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2104-1号
原告孙修华，男1957年4月8日生，汉族，居民，住临清市。
被告魏昌军，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被告吕娟，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告孙修华诉被告魏昌军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款110000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款110000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔红颜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1043号
申请执行人衡辉，居民。
被执行人刘振阳（扬），居民。
申请执行人衡辉与被执行人刘振阳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月12日作出（2014）邳民初字第1797号民事判决书：被告刘振阳偿还原告衡辉借款本金33万元及利息（以本金33万元，自2014年2月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。案件受理费6250元，由被告刘振阳负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人衡辉向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人衡辉亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1043号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十八日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终1898号
上诉人（原审被告）徐宝珍，女，1974年6月29日出生，汉族，无职业，现住市。
被上诉人（原审原告）董瑞霞，女，1963年2月7日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
原审被告崔建军，男，1975年3月22日，汉族，农民。
上诉人徐宝珍因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间徐宝珍上诉请求，撤销原判，依法改判徐宝珍对涉案借款不承担偿还责任。事实及理由：徐宝珍与崔建军已分居5年多，徐宝珍已经另行租房居住，这些年崔建军从未尽过义务，也从未给过徐宝珍一分钱，而对于崔建军所借的涉案借款，徐宝珍不清楚，也没有用于家庭生活，所以徐宝珍没有偿还义务。
被上诉人董瑞霞辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
原审被告崔建军未出庭答辩。
一审认为，崔建军、徐宝珍系夫妻关系。崔建军于2016年5月1日向董瑞霞借款人民币本金57000元，约定利息为月利率15‰，并为董瑞霞出具一枚借条。该款经董瑞霞多次向崔建军、徐宝珍索要，二人一直拒付。现董瑞霞要求崔建军、徐宝珍偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师代理费2000元。
一审认为，双方当事人之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。董瑞霞作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给崔建军的义务，崔建军作为借款人也应按照约定承担还款责任。徐宝珍与崔建军系夫妻关系，上述借款发生在徐宝珍、崔建军婚姻关系存续期间，故认定为上述借款是崔建军、徐宝珍的夫妻共同债务。董瑞霞要求崔建军、徐宝珍偿还借款本金57000元及自借款之日起至借款全部还清之日止按以57000元为基数照月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。董瑞霞要求徐宝珍支付律师服务费2000元，因律师服务费不是董瑞霞实现债权的必要费用，故对于该项请求，不予支持。综上，判决如下：一、崔建军、徐宝珍于本判决生效后立即给付董瑞霞借款本金人民币57000元，并支付自2016年5月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以57000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。二、驳回董瑞霞的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人提供如下证据证明其各自主张成立：
上诉人徐宝珍提供证人吴某、陈某、刘某的证言，证明徐宝珍与崔建军已分居多年，始终由徐宝珍带孩子在外面租房另过。
被上诉人董瑞霞质证认为，此证据只能证明徐宝珍与崔建军是夫妻关系，不能证明徐宝珍要证明的其他目的。
被上诉人董瑞霞提交崔建军出具的抵押物品清单一份，证明崔建军借款用于承包土地，借款时，已将土地抵押给董瑞霞。
上诉人徐宝珍质证认为，因与崔建军分居多年，对该证据不知情。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案，董瑞霞持有涉案借条向崔建军、徐宝珍主张权利，要求徐宝珍、崔建军承担共同还款责任。经审查，涉案借条虽然系崔建军个人出具的，但该借款系崔建军与董瑞霞婚姻存续期间所借，虽然二审期间徐宝珍提供部分证人证言，证明其与崔建军已经分居近五年了，涉案借款根本没有用于夫妻共同生活。但上述证据系单一证据，证人未出庭接受质询，且徐宝珍亦未提供其他证据予以佐证，故徐宝珍提供的证据证明力不足以反驳董淑霞的诉讼主张。故原审认定涉案借款系崔建军与徐宝珍的夫妻共同债务，其二人共同承担偿还责任，并无不当。徐宝珍的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449.63元，由崔建军承担，邮寄送达费60元，由董瑞霞、崔建军、徐宝珍各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年六月二十三日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1898号上诉人（原审被告）徐宝珍，女，1974年6月29日出生，汉族，无职业，现住市。被上诉人（原审原告）董瑞霞，女，1963年2月7日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。原审被告崔建军，男，1975年3月22日，汉族，农民。上诉人徐宝珍因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间徐宝珍上诉请求，撤销原判，依法改判徐宝珍对涉案借款不承担偿还责任。事实及理由：徐宝珍与崔建军已分居5年多，徐宝珍已经另行租房居住，这些年崔建军从未尽过义务，也从未给过徐宝珍一分钱，而对于崔建军所借的涉案借款，徐宝珍不清楚，也没有用于家庭生活，所以徐宝珍没有偿还义务。被上诉人董瑞霞辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。原审被告崔建军未出庭答辩。一审认为，崔建军、徐宝珍系夫妻关系。崔建军于2016年5月1日向董瑞霞借款人民币本金57000元，约定利息为月利率15‰，并为董瑞霞出具一枚借条。该款经董瑞霞多次向崔建军、徐宝珍索要，二人一直拒付。现董瑞霞要求崔建军、徐宝珍偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师代理费2000元。一审认为，双方当事人之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。董瑞霞作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给崔建军的义务，崔建军作为借款人也应按照约定承担还款责任。徐宝珍与崔建军系夫妻关系，上述借款发生在徐宝珍、崔建军婚姻关系存续期间，故认定为上述借款是崔建军、徐宝珍的夫妻共同债务。董瑞霞要求崔建军、徐宝珍偿还借款本金57000元及自借款之日起至借款全部还清之日止按以57000元为基数照月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。董瑞霞要求徐宝珍支付律师服务费2000元，因律师服务费不是董瑞霞实现债权的必要费用，故对于该项请求，不予支持。综上，判决如下：一、崔建军、徐宝珍于本判决生效后立即给付董瑞霞借款本金人民币57000元，并支付自2016年5月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以57000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。二、驳回董瑞霞的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人提供如下证据证明其各自主张成立：上诉人徐宝珍提供证人吴某、陈某、刘某的证言，证明徐宝珍与崔建军已分居多年，始终由徐宝珍带孩子在外面租房另过。被上诉人董瑞霞质证认为，此证据只能证明徐宝珍与崔建军是夫妻关系，不能证明徐宝珍要证明的其他目的。被上诉人董瑞霞提交崔建军出具的抵押物品清单一份，证明崔建军借款用于承包土地，借款时，已将土地抵押给董瑞霞。上诉人徐宝珍质证认为，因与崔建军分居多年，对该证据不知情。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案，董瑞霞持有涉案借条向崔建军、徐宝珍主张权利，要求徐宝珍、崔建军承担共同还款责任。经审查，涉案借条虽然系崔建军个人出具的，但该借款系崔建军与董瑞霞婚姻存续期间所借，虽然二审期间徐宝珍提供部分证人证言，证明其与崔建军已经分居近五年了，涉案借款根本没有用于夫妻共同生活。但上述证据系单一证据，证人未出庭接受质询，且徐宝珍亦未提供其他证据予以佐证，故徐宝珍提供的证据证明力不足以反驳董淑霞的诉讼主张。故原审认定涉案借款系崔建军与徐宝珍的夫妻共同债务，其二人共同承担偿还责任，并无不当。徐宝珍的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449.63元，由崔建军承担，邮寄送达费60元，由董瑞霞、崔建军、徐宝珍各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年六月二十三日书记员赵泓熙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00992号
原告李章观。
被告朱文香。
原告李章观与被告朱文香侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李章观诉称，其在2014年9月3日7点35分在家开电动车到吴江去，路经辽浜路，行至富华路口不到10多米处，不知为什么就无故摔倒在路边，造成鼻梁和面部受伤，当时其昏倒在地，后来是110出警人把其和车子扶起来。其起诉要求法院调查取证、认定事实；要求被告赔偿修补撞掉的半个牙齿的费用2000元。后在审理过程中，原告将诉讼请求明确为要求法院认定本次交通事故的事实。
经审查，本院认为，原告李章观的诉讼请求不属于法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李章观的起诉。
案件受理费200元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄梦姣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1262号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴东强，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张彦霞，女，1981年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李洪刚，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：黄钰钧，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告吴东强、张彦霞、李洪刚、黄钰钧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春，人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告吴东强、张彦霞、李洪刚、黄钰钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告吴东强与被告李洪刚、黄钰钧联保，于2015年2月7日从我行借款150000元，到期日为2016年2月6日，月利率为9.33333‰，被告张彦霞为共同还款责任人。借款发放后，被告吴东强未偿还本金，依照约定支付利息至2015年7月20日，之后没有支付利息。现仍欠原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的利息未还。为维护原告合法权益，请求人民法院依照约定及法律规定判令被告吴东强、张彦霞提前偿还原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的利息，并由被告李洪刚、黄钰钧承担连带保证责任。
被告吴东强未答辩。
被告张彦霞未答辩。
被告李洪刚未答辩。
被告黄钰钧未答辩。
经审理查明：2015年2月7日，被告吴东强、李洪刚、黄钰钧签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告菏泽农商行的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需推出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告张彦霞签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告吴东强的共同还款责任人，表示当被告吴东强不按期偿还借款本息时，被告张彦霞对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行作为债权人与被告吴东强、李洪刚、黄钰钧作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：吴东强、李洪刚、黄钰钧各分别最高贷款额为150000元，期限为2015年2月3日至2017年2月2日，月利率为9.33333‰，并于每月20日结清利息。在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。并约定如借款人、联保人违约，贷款人可以提前收回贷款。
2015年2月7日，原告菏泽农商行与被告吴东强签订《借款凭证》一份向被告吴东强发放借款150000元，该笔借款到期日为2016年2月6日。借款发放后，被告吴东强未偿还本金，依照约定支付利息至2015年7月20日，之后没有支付利息。现仍欠原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的利息未还。
被告吴东强、张彦霞、李洪刚、黄钰钧在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告吴东强、李洪刚、黄钰钧签订的《联户联保小组协议》、《最高额联合保证借款合同》，与被告吴东强签订的《借款凭证》，被告张彦霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告吴东强未依照约定支付利息，故原告菏泽农商行要求被告吴东强、张彦霞提前偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2015年7月21日起，按150000元月利率9.33333‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）并由李洪刚、黄钰钧承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东强、张彦霞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金150000元，支付利息（利息应自2015年7月21日起，按150000元月利率9.33333‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李洪刚、黄钰钧承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告李洪刚、黄钰钧向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告吴东强追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴东强、张彦霞、李洪刚、黄钰钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 立
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2594号
原告：刘佳，男，1985年6月14日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王悦军，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告刘佳与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳委托诉讼代理人于倩、被告人保财险滦南支公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险滦南支公司给付原告刘佳保险理赔款183310.03元。事实和理由：原告刘佳于2016年1月30日为其所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为314000元，保险期间自2016年1月30日至2017年1月29日。2016年11月30日21时许，原告刘佳驾驶×××号小型轿车沿古柳线由南向北行驶至滦南县程庄镇后梁各庄村北限宽处时，撞上公路限宽石墩，发生致原告刘佳受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘佳负事故的全部责任。本次事故给原告刘佳造成如下经济损失：车辆损失166510.03元、公估费5000元、施救费1800元、鉴定服务费10000元，计183310.03元。本次事故发生在保险期间内，原、被告就理赔问题协商未果，原告遂依法起诉要求被告给付保险理赔款183310.03元。
被告人保财险滦南支公司辩称，原告刘佳所有的×××号小型轿车在我公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，但其投保时为不足额投保，我公司应按比例赔付。原告主张的车辆损失过高，我公司不予认可；施救费应按河北省道路救援标准计算；公估费、鉴定服务费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘佳于2016年1月29日为其所有的×××号小型轿车在被告人保财险滦南支公司处投保了机动车损失保险（保单约定保险金额为314000元、新车购置价为349000元），保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止，原告刘佳交纳了相应保费，原、被告签订了机动车保险单。原、被告签订的机动车保险单中约定”本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。
2016年11月30日21时许，原告刘佳驾驶×××号小型轿车沿古柳线由南向北行驶至滦南县程庄镇后梁各庄村北限宽处时，撞上公路限宽石墩，发生致原告刘佳受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘佳负事故的全部责任。事故发生后，原告刘佳委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对×××号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估×××号小型轿车的车辆损失为166510.03元（按报废处理），原告刘佳为此支付公估费5000元。原告另主张支付施救费1800元、鉴定服务费10000元。
根据被告人保财险滦南支公司的申请，滦南县人民法院依法委托河北天元保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号小型轿车的车辆损失为133970.65元（推定全损）。
另查明，×××号小型轿车的核定载人数为5人。
还查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条约定”保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：......（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。
上述事实，有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、鉴定服务费票据、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告刘佳为其所有的×××号小型轿车在被告人保财险滦南支公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北天元保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号小型轿车车辆损失为133970.65元。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出，其证明力大于原告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认×××号小型轿车车辆损失为133970.65元。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费5000元理据不足，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号小型轿车的车型，本院酌定施救费620元。鉴定服务费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，鉴定服务费10000元应由被告在保险限额内负担。
原、被告在签订保险合同时并未按被保险机动车的新车购置价确定保险金额，因此本案保险合同适用《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第二款的规定。原告刘佳所有的×××号小型轿车在本次交通事故中被认定为推定全损（报废），即本案被保险车辆发生了全部损失，因保险金额高于本次事故发生时被保险机动车的实际价值，结合原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第二款的约定，故保险人即被告人保财险滦南支公司应按被保险机动车的实际价值即实际损失赔偿被保险人即原告刘佳。被告人保财险滦南支公司关于不足额投保的主张理据不足，本院不予支持。
综上，被告人保财险滦南支公司应给付原告刘佳保险理赔款144590.65元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘佳保险理赔款144590.65元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1566元，原告刘佳负担419元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二〇一七年十月三十日
书记员宋伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2594号原告：刘佳，男，1985年6月14日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：王悦贤，该公司经理。委托诉讼代理人：王悦军，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告刘佳与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳委托诉讼代理人于倩、被告人保财险滦南支公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险滦南支公司给付原告刘佳保险理赔款183310.03元。事实和理由：原告刘佳于2016年1月30日为其所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为314000元，保险期间自2016年1月30日至2017年1月29日。2016年11月30日21时许，原告刘佳驾驶×××号小型轿车沿古柳线由南向北行驶至滦南县程庄镇后梁各庄村北限宽处时，撞上公路限宽石墩，发生致原告刘佳受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘佳负事故的全部责任。本次事故给原告刘佳造成如下经济损失：车辆损失166510.03元、公估费5000元、施救费1800元、鉴定服务费10000元，计183310.03元。本次事故发生在保险期间内，原、被告就理赔问题协商未果，原告遂依法起诉要求被告给付保险理赔款183310.03元。被告人保财险滦南支公司辩称，原告刘佳所有的×××号小型轿车在我公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，但其投保时为不足额投保，我公司应按比例赔付。原告主张的车辆损失过高，我公司不予认可；施救费应按河北省道路救援标准计算；公估费、鉴定服务费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告刘佳于2016年1月29日为其所有的×××号小型轿车在被告人保财险滦南支公司处投保了机动车损失保险（保单约定保险金额为314000元、新车购置价为349000元），保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止，原告刘佳交纳了相应保费，原、被告签订了机动车保险单。原、被告签订的机动车保险单中约定”本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。2016年11月30日21时许，原告刘佳驾驶×××号小型轿车沿古柳线由南向北行驶至滦南县程庄镇后梁各庄村北限宽处时，撞上公路限宽石墩，发生致原告刘佳受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘佳负事故的全部责任。事故发生后，原告刘佳委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对×××号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估×××号小型轿车的车辆损失为166510.03元（按报废处理），原告刘佳为此支付公估费5000元。原告另主张支付施救费1800元、鉴定服务费10000元。根据被告人保财险滦南支公司的申请，滦南县人民法院依法委托河北天元保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号小型轿车的车辆损失为133970.65元（推定全损）。另查明，×××号小型轿车的核定载人数为5人。还查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条约定”保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：......（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。上述事实，有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、鉴定服务费票据、原、被告陈述等予以证实。本院认为，原告刘佳为其所有的×××号小型轿车在被告人保财险滦南支公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北天元保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号小型轿车车辆损失为133970.65元。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出，其证明力大于原告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认×××号小型轿车车辆损失为133970.65元。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费5000元理据不足，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号小型轿车的车型，本院酌定施救费620元。鉴定服务费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，鉴定服务费10000元应由被告在保险限额内负担。原、被告在签订保险合同时并未按被保险机动车的新车购置价确定保险金额，因此本案保险合同适用《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第二款的规定。原告刘佳所有的×××号小型轿车在本次交通事故中被认定为推定全损（报废），即本案被保险车辆发生了全部损失，因保险金额高于本次事故发生时被保险机动车的实际价值，结合原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第二款的约定，故保险人即被告人保财险滦南支公司应按被保险机动车的实际价值即实际损失赔偿被保险人即原告刘佳。被告人保财险滦南支公司关于不足额投保的主张理据不足，本院不予支持。综上，被告人保财险滦南支公司应给付原告刘佳保险理赔款144590.65元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘佳保险理赔款144590.65元（本判决生效即履行）；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1566元，原告刘佳负担419元（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一七年十月三十日书记员宋伟