广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1030号
原告韦远初。
法定代理人陆平。
委托代理人彭鸿霖，广西领地律师事务所律师。
被告李科劲。
委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告何良南。
被告梁文。
被告周小明。
被告蒙秀荣。
被告杨海波。
上述被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波的共同委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
原告韦远初诉被告李科劲、何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、覃惠清参加评议的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告韦远初的法定代理人陆平及其委托代理人彭鸿霖，被告李科劲的委托代理人张亨佳，被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波的共同委托代理人吕文龙到庭参加诉讼。被告李科劲申请对原告韦远初的伤残程度及依赖护理程度进行重新鉴定，因未交鉴定费，取消鉴定，时间为2015年6月15日至2015年11月3日。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波承包位于北流市北流镇六荣村十组打铁冲山岭的林地。2014年6月，被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波要将林场的树木砍伐，雇佣被告李科劲负责砍树木，按93元／立方米计工资。2014年6月18日上午10时左右，原告在伐木时被倒下的树干砸伤头部，后被120急救车送到北流市中医院进行抢救，因病情危重，当日送到玉林市红十字会医院住院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑梗塞；3、应激性溃疡；4、肺部感染。2014年7月11日出院，共住院23天。因需要做康复治疗，2014年7月11日原告又转到北流市人民医院住院治疗，2014年9月9日出院，共住院60天。因需要做颅骨修补手术，2014年9月12日原告又到玉林市红十字会医院住院治疗，2014年9月30日出院，共住院18天，原告共用去医疗费99862.27元。2015年1月5日玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：1、韦远初的损伤构成二级伤残。2、韦远初属于完全护理依赖。事故造成原告的损失有：1、医疗费99862.27元；2、住院伙食补助费10100元；3、误工费13387元；4、护理费（含护理依赖）496400元；5、残疾赔偿金122238元；6、被告扶养人生活费42168.60元；7、精神损害抚慰金50000元；8、鉴定费1300元，共计835455.87元。原告认为被告李科劲雇佣原告从事伐木受伤，被告李科劲应承担赔偿责任，被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波雇佣被告李科劲负责砍树木，被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波对原告的损失承担连带赔偿责任。故请求法院判令：一、被告李科劲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计835455.87元给原告韦远初，扣除已付的113000元，仍应赔偿722455.87元给原告韦远初；二、被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波对被告李科劲的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1-3、原、被告的身份证、人员基本信息单，证明原、被告的主体资格；
4、林地承包合同书，证明被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波承包位于北流市北流镇六荣村十组打铁冲山岭；
5、电脑咨询单，证明北流市中通林场为被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波合伙成立；
6、协议书，证明被告李科劲是原告的雇主；
7-11、医疗费发票、住院费用清单、病历、疾病证明书、入（出）院记录，证明原告伤后住院治疗的事实；
12-13、户口簿、北流市新荣镇六华村委会证明，证明被扶养人情况；
14、护理人员身份证，证明护理人员情况；
15-16、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告构成的伤残等级及支付的鉴定费。
被告李科劲辩称，原告不是李科劲雇佣来砍伐林木的，被告李科劲从被告何良南等人购买林木后，由原告雇佣其他人员砍伐林木，原告与被告李科劲不是雇佣关系，而是承揽关系。故原告要求被告李科劲承担赔偿责任没有法律依据，应驳回原告对被告李科劲的诉讼请求。
被告李科劲对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
收款收据，证明被告二次共计支付了123000元给原告。
被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波辩称，被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波将其承包山地的林木卖给了被告李科劲，已不是发生事故时树木的所有人，没有雇佣原告伐木，不应承担法律责任，故应驳回原告对被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波的诉讼请求。
被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、林地经营权转让协议书，证明被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波已将其承包山地转让给陈芳；
2、承包山岭林木合同书，证明陈芳将林木出售给被告李科劲，与被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波无关；
3、中国农业银行业务凭证，证明陈芳收到被告李科劲的林木转让款。
经庭审质证，被告李科劲对原告提供的证据1-5、7-16的真实性及证明内容无异议；对证据6有异议，认为是原告家属威胁下被迫签订的，不是被告李科劲的真实意思，不能证明原告与被告李科劲是雇佣关系。被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波对原告提供的证据4的真实性及证明内容无异议；对证据1-3、5-16由法院认定。
原告及被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波对被告李科劲提供的证据的真实性及证明内容无异议。
原告对被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波提供1-3的真实性及证明内容有异议，认为不能证明被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波的主张。被告李科劲对被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波提供1-3的真实性及证明内容无异议。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-5、7-16及被告李科劲提供的证据，原、被告双方对对方提供的这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定；对证据6有异议，认为是原告家属威胁下被迫签订的，对原告提供的证据6，虽然被告李科劲认为不是被告李科劲的真实意思，不能证明原告与被告李科劲是雇佣关系，但被告李科劲不能提供证据推翻原告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以认定。认为被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波提供的证据1-3，原告认为不真实，不能证明被告的主张，但原告不能提供证据推翻被告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以认定。
综上述，原告提供的证据1-16；被告李科劲提供的证据；被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波提供1-3，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案认定法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2006年12月1日被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波（承包方）与北流市北流镇六荣村十组黄国荣等户（发包方）签订《林地承包合同书》，约定由被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波租用位于北流市北流镇六荣村十组打铁冲山岭的250.8亩林地，每亩15元，承包时间30年（即从2007年1月1日起至2036年12月31日止），种植速丰桉。合同签订后，被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波在林地上开始种植速丰桉。2007年3月20日被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波将林地转包给陈芳，所种速丰桉一起转让给陈芳，陈芳又在该林地上加种速丰桉，陈芳付清了应付款项给被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波。2014年2月10日被告李科劲与陈芳签订《承包山岭林木合同书》，约定将速丰桉以72万元的价款出售给被告李科劲。之后被告李科劲雇请原告为其伐木，按93元／立方米计工资。2014年6月18日上午10时左右，原告在伐木时被倒下的树干砸伤头部，后被120急救车送到北流市中医院进行抢救，因病情危重，当日送到玉林市红十字会医院住院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑梗塞；3、应激性溃疡；4、肺部感染。2014年7月11日出院，共住院23天。因需要做康复治疗，2014年7月11日原告又转到北流市人民医院住院治疗，2014年9月9日出院，共住院60天。因需要做颅骨修补手术，2014年9月12日原告又到玉林市红十字会医院住院治疗，2014年9月30日出院，共住院18天，原告共用去医疗费99862.27元。2015年1月5日玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：1、韦远初的损伤构成二级伤残。2、韦远初属于完全护理依赖。
另查明，原告韦远初与陆平是夫妻关系，原告伤后为解决医疗费问题，2014年6月26日原告的妻子陆平与被告李科劲的工地管理负责人李开焕签订《协议书》，约定由被告李科劲预先垫付原告的医疗费用，被告分二次支付了123000元给原告。
再查明，原告的被扶养人有梁红芬（母亲、1942年11月4日出生），属北流市新荣镇六华村下梨组的农村居民。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费99862.27元；2、住院伙食补助费10100元［即100元／天×（23＋60＋18）天=10100元］；3、误工费14834元［即74.17元／日（林业）×200天（即事故发生日2014年6月18日至定残前一日2015年1月4日）=14834元］；4、护理费7491.17元［即74.17元／日（农业）×101天（住院）=7491.17元］；5、护理依赖费81213元［即27071元／年（农业）×3年×1人×100%（完全护理依赖）=81213元］；5、残疾赔偿金136170元［即7565元／年（农村居民）×20年×90%（二级伤残）=136170元］；6、被扶养人生活费54067.50元{母亲梁红芬事故发生时为71周岁，被扶养时间为9年（即20年－11年＝9年），扶养人为1人，每年的生活费为6675元［即6675元／年（农村居民）÷1人=6675元］，则扶养费为：6675元／年×9年×90%=54067.50元}；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1300元，共计425037.94元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、原告与被告李科劲、何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波之间是否存在雇佣关系或承揽关系？二、被告李科劲与被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波之间是否存在雇佣关系？三、被告李科劲是否应当承担赔偿责任？被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波是否应当承连带赔偿责任？四、原告请求赔偿项目计算是否合理？
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，被告李科劲雇请原告为其伐木，并约定按93元／立方米计工资，符合雇佣关系的形式要件，且事故发生后，在原告的妻子陆平与被告李科劲的工地管理负责人李开焕签订的《协议书》上载明“此事故中受雇人韦远初与雇主李科劲属雇佣亲系”，因此，本院认定原告与被告李科劲之间属雇佣关系。被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波并没有雇佣原告工作，两者不存在雇佣关系。至于被告李科劲以“被告李科劲从被告何良南等人购买林木后，由原告雇佣其他人员砍伐林木”为由提出抗辩，认为与原告不存在雇佣关系，而是承揽关系，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。至于原告认为被告李科劲与被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波之间存在雇佣关系，被告李科劲与被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波均不予认可，原告不能提供证据予以证实，对原告的主张，本院不予采信。原告在伐木时，被其他人员砍伐下的树木砸伤，是在工作过程中受伤，显然属于从事雇佣活动中遭受人身损害，原告要求被告李科劲承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”规定，对原告的该项请求依法应予支持，但原告作为完全民事行为能力人，在伐木时知道或者应当知道存在危险性，而不尽到注意安全的义务，显然存在重大过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，原告依法应当承担相应的过错责任，本院结合案情，根据原告的过错程度，确认被告李科劲应承担赔偿责任30%的民事赔偿责任，原告承担70%的民事责任。被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波在本次事故中没有过错，亦不是无过错责任原则应担责的情形，因此，原告以“被告李科劲与被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波之间存在雇佣关系”为由，要求被告何良南、梁文、周小明、蒙秀荣、杨海波承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。
原告请求赔偿医疗费99862.27元、住院伙食补助费10100元、鉴定费1300元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿误工费13387元，经本院核算为14834元，少计1447元，但庭审中，原告明确表示以本院的计算为准，故为14834元；原告请求赔偿护理费496400元，经本院核算，住院期间的护理费为7491.17元，护理依赖暂计3年为81213元，按法定计20年，余下的17年由原告另行主张；原告请求赔偿残疾赔偿金122238元，经本院核算为136170元，少计13932元，但庭审中，原告明确表示以本院的计算为准，故为136170元；原告请求赔偿被告扶养人生活费42168.60元，经本院核算为54067.50元，少计11898.90元，但庭审中，原告明确表示以本院的计算为准，故为54067.50元；原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确定为20000元，对超出部分30000元不予支持。根据责任比例，原告应得的赔偿款共计为127511.38元（即425037.94元×30%=127511.38元），事故发生后被告李科劲支付了123000元给原告应予减除，减除后被告李科劲仍应赔偿4511.38元给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李科劲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费（含护理依赖）、残疾赔偿金、被告扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计4511.38元给原告韦远初；
二、驳回原告韦远初的其他诉讼请求。
本案受理费11096元（原告已预交5513元），由原告韦远初负担8246元，被告李科劲负担2850元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11096元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃惠清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 尘