wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异24号
申请人（被执行人）：苏维明，男，汉族，1971年1月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人（被执行人）：赵会志，男，汉族，1984年8月11日出生，住安徽省肥西县。
被申请人（申请执行人）：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦蒌新区民生路1518号A栋1701室，组织机构代码77893966-8。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
本院受理的申请执行人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳租赁公司）和被执行人苏维明、赵会志仲裁纠纷一案，于2015年7月9日报请安徽省高级人民法院将其指定由合肥铁路运输法院执行�安徽省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）皖执他字第00113号执行裁定，将该案指定由合肥铁路运输法院执行。在执行过程中，苏维明、赵会志申请不予执行仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人苏维明、赵会志申请不予执行仲裁裁决的理由如下：1、同岳租赁公司存在隐瞒产品质量的事实。同岳租赁公司和太谷县汇鑫汽车贸易有限公司恶意串通，销售存在严重质量问题的产品，即存在发动机不达标、后桥断裂。申请人多次与同岳租赁公司交涉，但一直拖延不解决。2、违约车（编号TY0019763-B）在仲裁前已被同岳租赁公司拖回，其债权债务关系消失。因此，请求不予执行上海仲裁委员会仲裁裁决。
本院查明：上海仲裁委员会根据双方当事人签订的《融资租赁合同》和《保证合同》中的仲裁条款，受理了该合同项�的纠纷。仲裁庭认为：本案融资租赁合同符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。同岳租赁公司履行了租赁合同项下出租人的义务，苏维明应当支付租金及利息273908.19元。作为保证人的赵会志，在苏维明未履行租赁合同项下支付租金的义务时，应当依照约定承担相应保证责任。仲裁庭遂作出（2014）沪仲案字第0591号裁决，裁决苏维明向同岳租赁公司支付租金及延迟利息计273908.19元，赵会志对苏维明的支付义务承担连带清偿责任。仲裁裁决生效后，同岳租赁公司申请执行。在执行过程中，苏维明、赵会志申请不予执行仲裁裁决。
本院认为：仲裁被申请人提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形的，人民法院可裁定不予执行。因此，本案审查的重点为仲裁裁决是否有符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十七条规定的情形。本案中，苏维明、赵会志申请不予执行仲裁裁决的理由为租赁物江淮牌自卸车存在质量问题，属于对案件实体审查的范围。由于仲裁庭对案件事实的认定属仲裁庭自由裁量权范围内的事项，人民法院无权对此进行审查。综上，苏维明、赵会志申请不予执行仲裁裁决的理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人苏维明、赵会志不予执行上海仲裁委员会（2014）沪仲字第0591号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年三月十日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2271号
原告安文生，男，1937年1月8日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告王成宽，男，1957年4月8日出生，汉族，东港市日新印染机械厂厂长，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告安文生与被告王成宽劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安文生撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一七年八月七日
书记员 金照岩
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2703号之一
解除保全申请人：丁成祥，男，1979年7月31日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市剑南街道东郊社区广益门外28号。身份证号码：362202197907317655。
被申请人：朱建旺，男，1975年9月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理解除保全申请人丁成祥与被申请人朱建旺保证合同纠纷一案中，解除保全申请人丁成祥于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2018年4月20日解除保全申请人丁成祥以被申请人朱建旺能认真履行义务，没有再查封被申请人朱建旺江西信和金属制品有限公司所有股份的必要为由向本院提出申请，要求解除对江西信和金属制品有限公司的股份的保全措施。
本院认为：解除保全申请人丁成祥以被申请人朱建旺能认真履行义务，没有再查封被申请人朱建旺在江西信和金属制品有限公司所有股份的必要为由向本院提出申请，要求解除对江西信和金属制品有限公司的股份的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱建旺在江西信和金属制品有限公司所有股份的保全措施。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴亚旻
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初585号
原告：代亚东，男，1991年9月28日出生，汉族，个体户，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王凯，男，1961年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市宏达汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。
法定代表人：李新安，该公司经理。
原告代亚东与被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告代亚东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告代亚东负担。
审判员 贺麒娇
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 艳
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初135号
原告：白建军，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化。
被告：沙金利，男，1979年10月10日出生，汉族，高中文化。
被告：王延峰，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化。
白建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告沙金利、王延峰连带偿还原告借款35010元以及月利息2分的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告沙金利因购车资金困难为由向原告白建军借款70000元，约定年利率24%，借款期限为6个月。原、被告签订了借款协议。被告王延峰为担保人在借款协议上签字按印，并出具了担保协议，其承担连带担保责任。借款后，被告按照约定偿还了借款本金64990元，剩余35010元借款本金及利息再未支付。原告多次要求二被告偿还剩余借款及利息，被告沙金利以种种理由拒绝还款，被告王延峰也不履行担保责任。
本院经审查认为，原告白建军不能提供被告沙金利准确的送达地址，法院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，经查证仍无法确定被告沙金利的送达地址，该案中被告沙金利不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告白建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年四月十日
书记员 张 英
附：本案所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后任不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更320号
罪犯唐石江，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2014年4月11日作出(2013)中宁刑初字第157号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月21日起至2022年3月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯唐石江减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐石江减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2013年3月21日起至2021年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更320号罪犯唐石江，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中宁县人民法院于2014年4月11日作出(2013)中宁刑初字第157号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月21日起至2022年3月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯唐石江减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯唐石江减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2013年3月21日起至2021年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初278号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人罗伟胜，男，1990年7月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县,户籍所在地漳浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月16日被取保候审,2017年6�22日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人何惠东,漳浦县法律援助中心律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人罗伟胜犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人罗伟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年2月及5月间，被告人罗伟胜先后二次在其位于漳浦县绥安镇职中南路7号家中内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年2月底的一天晚上，被告人罗伟胜容留陈某、苏某、贺某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2、2016年5月的一天晚上，被告人罗伟胜容留陈某、王某在其家中吸食甲基苯丙胺。
另查明，2016年8月4日，被告人罗伟胜主动到漳浦县公安局投案，并如实供述其容留他人吸毒的事实；吸毒人员苏某于1998年6月15日出生，案发时系未成年人。
上述事实，被告人罗伟胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗伟胜及苏某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人罗伟胜查获经过证明、行政处罚决定书，证人陈某、苏某、贺某、王某的证言，辨认现场笔录及照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟胜在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人罗伟胜能投案自首，依法可以从轻处罚；被告人罗伟胜容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，建议适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人提出的关于被告人罗伟胜具有自首、认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳；提出的建议对被告人罗伟胜判处缓刑的意见，经查，被告人罗伟胜二次容留五人次吸毒，且容留未成年人吸毒，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗伟胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，共折抵刑期十三日，即刑期自2017年6月22日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初278号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人罗伟胜，男，1990年7月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县,户籍所在地漳浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月16日被取保候审,2017年6�22日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人何惠东,漳浦县法律援助中心律师。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人罗伟胜犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人罗伟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年2月及5月间，被告人罗伟胜先后二次在其位于漳浦县绥安镇职中南路7号家中内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年2月底的一天晚上，被告人罗伟胜容留陈某、苏某、贺某在其家中吸食甲基苯丙胺。2、2016年5月的一天晚上，被告人罗伟胜容留陈某、王某在其家中吸食甲基苯丙胺。另查明，2016年8月4日，被告人罗伟胜主动到漳浦县公安局投案，并如实供述其容留他人吸毒的事实；吸毒人员苏某于1998年6月15日出生，案发时系未成年人。上述事实，被告人罗伟胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗伟胜及苏某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人罗伟胜查获经过证明、行政处罚决定书，证人陈某、苏某、贺某、王某的证言，辨认现场笔录及照片、现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟胜在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人罗伟胜能投案自首，依法可以从轻处罚；被告人罗伟胜容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，建议适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人提出的关于被告人罗伟胜具有自首、认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳；提出的建议对被告人罗伟胜判处缓刑的意见，经查，被告人罗伟胜二次容留五人次吸毒，且容留未成年人吸毒，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗伟胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，共折抵刑期十三日，即刑期自2017年6月22日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一七年六月二十七日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更344号
罪犯肖保山，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2011年1月20日作出（2011）夏刑初字第11号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院裁定减刑一年五个月；2016年2月1日经本院裁定减刑一年零二十天。刑期自2010年8月21日起至2019年2月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯肖保山减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解�之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该�”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖保山减去有期徒刑七个月。刑期自2010年8月21日起至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更344号罪犯肖保山，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2011年1月20日作出（2011）夏刑初字第11号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院裁定减刑一年五个月；2016年2月1日经本院裁定减刑一年零二十天。刑期自2010年8月21日起至2019年2月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯肖保山减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解�之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该�”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯肖保山减去有期徒刑七个月。刑期自2010年8月21日起至2018年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初584号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：吴某某，住上海市闵行区灯辉路***弄***号***室，余不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4171号
原告：福诺食品配料（上海）有限公司，住所地上海市金山区山阳镇金康东路3906号1幢101室。
法定代表人：方华淮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。
被告：卜世国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1500弄11号402室。
法定代表人：卜海宇。
本院在审理原告福诺食品配料（上海）有限公司与被告卜世国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福诺食品配料（上海）有限公司自动撤诉处理。
审判员 张海平
二〇一八年二月五日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更531号
罪犯刘俊峰，男，1996年11月19日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0208刑初106号刑事判决，以被告人刘俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年9月17日起至2018年12月16日止。于2016年7月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘俊峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘俊峰的减刑意见。
经审理查明，原审认定，刘俊峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊峰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年9月17日起至2018年8月16日止），罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员董皓月
审判员王宏伟
二0一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更531号罪犯刘俊峰，男，1996年11月19日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0208刑初106号刑事判决，以被告人刘俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年9月17日起至2018年12月16日止。于2016年7月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘俊峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘俊峰的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘俊峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘俊峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊峰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年9月17日起至2018年8月16日止），罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员董皓月审判员王宏伟二0一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员么丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00834-2号
申请执行人：陈克皇，凤阳县政府金融工作办公室工作人员。
被执行人：方铭。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00077号民事判决书已发生法律效力，确定被告方铭于本判决生效后五日内偿还原告陈克皇借款本金20000元及利息，利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但被执行人方铭至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人方铭及其配偶杜家群（身份证号码××）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方铭及其配偶杜家群（身份证号码××）的银行存款21170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨新光
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00251-1号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地定远县定城镇长征路与合蚌路交叉口。
法定代表人：诸应周。
被执行人：胡东国，男，1973年1月10日生，汉族。
被执行人：刘炳国，男，1968年10月10日生，汉族。
被执行人：潘国龙，男，1970年11月20日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民二初字第00685号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘炳国在定远县张桥农商银行的存款账户上的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年二月十一日
书记员 王孟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3494号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告孙忠安，男，汉族，1970年8月出生，户籍所在地山东省荣成市桃园街道办事处邵家村，现住址不祥。
被告房秀彩，女，汉族，1974年7月出生，户籍所在地同上，现住址不详。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告孙忠安、房秀彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、夏清华到庭参加诉讼。被告孙忠安、房秀彩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司诉称，2010年5月22日，被告孙忠安与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中行荣成支行）签订了一份《个人二手住房贷款合同》，向中行荣成支行贷款21万元用于支付购房款，并以所购房产向银行提供抵押担保。同日，被告孙忠安、房秀彩与原告签订了《担保合同》，原告与中行荣成支行签订了《保证合同》，约定二被告委托原告为被告孙忠安向中行荣成支行的贷款提供连带责任保证担保，并约定了违约责任等事宜。上述合同签订后，中行荣成支行依约发放了贷款，但被告孙忠安未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息17237.18元。根据上述担保合同约定，二被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金，但其至今未偿还。故请求判令被告孙忠安、房秀彩偿还原告垫付款17237.18元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告孙忠安、房秀彩均未答辩。
经审理查明，2010年5月22日，被告孙忠安与中行荣成支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告孙忠安向中行荣成支行贷款21万元整，用于支付购房款，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；利率为浮动利率，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，采用按月等额本息还款方式偿还。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告孙忠安的签名及手印，并加盖中行荣成支行合同专用章。
同日，被告孙忠安、房秀彩与原告签订了《担保合同》一份，委托原告对被告孙忠安与中行荣成支行签订的上述借款合同所约定的借款本金21万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定被告未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有被告孙忠安、房秀彩的签名及手印，并加盖原告合同专用章。
同日，原告与中行荣成支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定原告为被告孙忠安向中行荣成支行的贷款提供保证担保；主合同为被告孙忠安与中行荣成支行签订的上述贷款合同；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；并约定主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人。该合同加盖原告及中行荣成支行合同专用章。
上述合同签订后，中行荣成支行依约于同日向被告孙忠安发放贷款21万元的义务，但被告孙忠安未按合同约定期限偿还借款本息，导致原告分别于2014年10月29日、2014年11月26日、2014年12月24日、2015年1月29日、2015年2月27日、2015年3月27日、2015年4月29日、2015年5月27日、2015年8月31日为其垫付1735.43元、1734.23元、1733.43元、1735.43元、1734.63元、1734.63元、1735.43元、1734.63元、3359.34元，共计：17237.18元。代偿发生后，二被告至今未还，故原告于2016年7月14日诉来本院，请求处理。
此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所签订的委托代理合同及该所开具的收款收据一张，载明收取代理费金额为2000元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，中行荣成支行与被告孙忠安签订的《个人二手住房贷款合同》、被告孙忠安、房秀彩与原告签订的《担保合同》、中行荣成支行与原告签订的《个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告孙忠安未按合同约定向中行荣成支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息17237.18元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告孙忠安、房秀彩追偿，其至今未还，故原告要求其偿还垫付款17237.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙忠安、房秀彩同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠安、房秀彩共同偿还原告垫付款17237.18元；
二、被告孙忠安、房秀彩共同支付原告分别以1735.43元、1734.23元、1733.43元、1735.43元、1734.63元、1734.63元、1735.43元、1734.63元、3359.34元为基数，分别自2014年11月1日、2014年11月29日、2014年12月27日、2015年2月1日、2015年3月2日、2015年3月30日、2015年5月2日、2015年5月30日、2015年9月3日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的延迟付款违约金；
三、被告孙忠安支付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨继法
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 于祥滋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜小凡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1243号
原告：程绍华，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
原告程绍华与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程绍华和被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款3.59元，共计1003.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“鸭胸肉”1袋，价格3.59元。后发现该食品无生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明该食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据食品安全法第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1、原告购买的商品属于适用农产品，属于《中华人民共和国食用农产品质量安全法》调整的食品，根据该法第二十八条的规定，农产品的相关包装或者附加标识的具体管理办法由国务院农业行政主管部门规定，农业部规定：符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的可以不再另行包装，被告所销售的上述食用农产品都有符合规定的大包装，只是为了消费者购买，才在销售前又进行了二次小包装，既然可以不再包装，那么二次小包装后没有标签和说明书也就无所谓。2、原告没有实际食用商品，商品标签瑕疵不影响食品安全，食品质量本身不存在问题，没有给原告造成任何损失。3、原告多次在被告处购买商品，目的不是为了消费，而是为了获得赔偿金，浪费司法资源。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票复印件、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年10月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“鸭胸肉”1袋，价格3.59元，该食品未标注生产日期、保质期。原告当日还在被告处购买“风帆带头小黄花”1袋和“鸭胸肉”1袋（价款6.15元）等，原告针对“风帆带头小黄花”和“鸭胸肉”1袋（价款6.15元）亦向本院提起诉讼，案号为（2017）津0112民初9621号、9622号。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期、保质期。但原告购买本案所涉商品与本院（2017）津0112民初9621号案件所涉商品“风帆带头小黄花”系同日购买，本院已经在（2017）津0112民初9621号案件中支持了原告主张的惩罚性赔偿，本案中不再支持。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款3.59元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告程绍华办理“鸭胸肉”的退货手续，退还原告货款3.59元。
二、驳回原告程绍华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一八年二月二日
书 记 员 廖正勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2574号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：陈亚艮，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈亚艮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2574号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：陈亚艮，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈亚艮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年三月二十二日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09996号
原告周然，男，1983年9月28日出生。
被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼12层1305。
法定代表人王旭东。
本院在审理原告周然与被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周然于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。周然作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许周然撤回起诉。
案件受理费一百一十五元，由原告周然负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 李冬冬
人民陪审员 杨永才
二〇一四年九月一日
书 记 员 王雨辰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1276号
原告：韩某，男，1981年8月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：庄某，临沂河东某法律服务所法律工作人员。
被告：袁某，男，1971年10月23日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：临沂某建筑工程有限公司
法定代表人：马某，总经理。
委托诉讼代理人：候某，临沂兰山某法律服务所法律工作人员。
委托诉讼代理人：徐某，临沂兰山某法律服务所法律工作人员。
原告韩某与被告袁某、临沂某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人庄某，被告临沂某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人候某、徐某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告韩某人工费26600元及利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告临沂某建筑工程有限公司承建了河东区汤头办事处某社区的工程，并将塔吊作业分包给被告袁某，被告袁某雇佣原告从事塔吊作业。后经结算，被告袁某尚欠原告人工费26600元，并于2014年9月6日是为原告出具欠人工费证明两份。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告韩某诉至法院。
被告临沂某建筑工程有限公司辩称，1、原告韩某要求我公司支付人工费26600元的诉讼请求不能成立，原告韩某与我公司不具有劳务合同关系，我公司不是本案适格被告。2、某社区工程系案外人王某借用我公司资质承揽的工程项目，我公司没有雇佣原告韩某进行塔吊作业，由于本案袁某没有到庭参加诉讼活动，不能确认原告韩某向法庭出具的欠条系其所为；既使该欠条系袁某出具，原告韩某可向其主张权利，与我公司无关。3、从原告韩某提供的证据看，出具时间为2014年9月6日，而立案时间为2018年3月1日，期间从未向我公司主张权利，已超诉讼时效。
被告袁某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告韩某对其主张，向本院提供证据如下：
证据1，原告的身份证，证明原告主体身份。
证据2、被告袁某出具的证明两份，证明欠原告韩某人工费26600元；
证据3、原告韩某与被告临沂某建筑工程有限公司的法人马某通话录音一份，证明被告临沂某建筑工程有限公司承认袁某欠原告工人费的事实。
经质证，被告临沂某建筑工程有限公司对证据1无异议。对证据2真实性、合法性有异议，认为被告袁某未到庭，不能确认真实性，如果该欠款属实，原告应向袁某主张，与我公司无关。对证据3录音材料，不能证明原告要证明的问题，从录音内容看，是原告与马某涉及到宋某之间的谈话，并不能证明某公司同意支付原告人工费。
被告袁某未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁某出具的证明，能够证明其欠原告韩某人工费共计26600元（12000元+23000元－已支8400元）。
本院根据原告陈述、举证及经审查确认的证据，认定事实如下：
原告韩某受被告袁某雇佣在林子社区第五标段7号、8号、14号、15号、16号楼从事塔吊作业。2014年9月6日，经原告韩某与被告袁某结算，被告袁某为原告韩某出具证明两份，第一份证明内容为：“某社区第五标段7号、8号、14号、15号、16号楼塔吊人工费，塔吊一台、1人、合计42天，12000元，大写壹万贰仟整，证明人袁某”。第二份证明内容为：“某社区第五标段7号、8号、14号、15号、16号楼塔吊人工费，塔吊三台3台、3人、6月27日开工至阴22号，7月26号1天，工资23000元，大写贰万叁仟整，已支8400元（捌仟肆佰圆整），证明人袁某”。后该款经原告催要，被告未付，原告诉讼至法院。
另查明，原告韩某要求被告临沂某建筑工程有限公司偿还欠款，未提供确凿有效的证据。
本院认为，被告袁某欠原告韩某人工费26600元，有其出具的证明予以证实，原告韩某要求被告袁某偿还欠人工费26600元及利息的主张，本院依法予以支持。原告韩某要求被告临沂某建筑工程有限公司偿还欠款的主张，未提供确凿的证据证明，本院不予以支持。被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内支付原告韩某人工费26600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月6日起至实际履行之日止）；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一八年三月二十二日
书记员 房美华
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初373号
原告:临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司。住所地:洪洞县车站街西5号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：秦卫平，董事长。
委托诉讼代理人：刘炜华，男，1985年10月2日出生，汉族，现住洪洞县飞虹东大街地税家园，身份证号码：×××。系原告公司职工。
被告：吴红胜，男，汉族，1968年7月14日出生，住山西省洪洞县。
原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告吴红胜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜华到庭参加诉讼，被告吴红胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，被告向原告借款共计200000元，借款到期后，被告因资金紧张未能按时归还；2014年5月25日，双方经协商，将上述贷款转贷，借款合同金额为200000元，期限为3个月，月利率为2.19%。2014年11月7日被告归还本金10万元，剩余借款本金100000元及利息被告至今未按约履行。
被告吴红胜未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据原件及复印件：2014年2月13日原告与被告签订的200000元借款合同一份；指令明细一份；2014年5月25日原、被告签订的借款合同一份；2014年5月25日被告向原告出具的借款借据一份；2017年5月27日原告向被告出具的催款函一份。经本院核对，原件及复印件一致。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告吴红胜与原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司订立借款合同，约定被告向原告借款200000元，利率为年利率为26.28%，借款期限从2014年2月13日至2014年5月12日。借款到期后，因被告未能归还借款，原被告于2014年5月25日重新订立借款合同，将上述借款转贷，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年5月25日至2014年8月24日，利率为年利率26.28%，同时双方还约定了罚息等违约责任。被告借款后，依约支付利息至2014年7月24日，2014年7月25日至2014年8月24日期间的利息支付了3000元。2014年11月7日被告归还本金100000元。原告主张剩余未还本金100000元及约定的利息、罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告吴红胜签订的借款合同形式要件完备，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已按约向被告支付了借款，被告理应按照约定归还借款本息。原告要求被告偿还借款100000元及利息、罚息，借款约定利率及浮动利率计算下来均超出年利率24%的上限，超出部分，不受法律保护。故原告要求被告吴红胜返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持，利息、罚息不超过年利率24%的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴红胜于本判决生效后十日内返还原告洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司借款100000元及利息（利息从2014年7月25日起以200000元为基数按年利率24%计算至2014年11月7日，从2014年11月8日起按100000元为基数按年利率24%计算至全部本金清偿之日止，扣除已支付的利息3000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴红胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨青峰
二〇一八年三月十五日
书记员晋茹悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初373号原告:临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司。住所地:洪洞县车站街西5号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：秦卫平，董事长。委托诉讼代理人：刘炜华，男，1985年10月2日出生，汉族，现住洪洞县飞虹东大街地税家园，身份证号码：×××。系原告公司职工。被告：吴红胜，男，汉族，1968年7月14日出生，住山西省洪洞县。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告吴红胜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜华到庭参加诉讼，被告吴红胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，被告向原告借款共计200000元，借款到期后，被告因资金紧张未能按时归还；2014年5月25日，双方经协商，将上述贷款转贷，借款合同金额为200000元，期限为3个月，月利率为2.19%。2014年11月7日被告归还本金10万元，剩余借款本金100000元及利息被告至今未按约履行。被告吴红胜未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据原件及复印件：2014年2月13日原告与被告签订的200000元借款合同一份；指令明细一份；2014年5月25日原、被告签订的借款合同一份；2014年5月25日被告向原告出具的借款借据一份；2017年5月27日原告向被告出具的催款函一份。经本院核对，原件及复印件一致。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告吴红胜与原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司订立借款合同，约定被告向原告借款200000元，利率为年利率为26.28%，借款期限从2014年2月13日至2014年5月12日。借款到期后，因被告未能归还借款，原被告于2014年5月25日重新订立借款合同，将上述借款转贷，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年5月25日至2014年8月24日，利率为年利率26.28%，同时双方还约定了罚息等违约责任。被告借款后，依约支付利息至2014年7月24日，2014年7月25日至2014年8月24日期间的利息支付了3000元。2014年11月7日被告归还本金100000元。原告主张剩余未还本金100000元及约定的利息、罚息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告吴红胜签订的借款合同形式要件完备，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已按约向被告支付了借款，被告理应按照约定归还借款本息。原告要求被告偿还借款100000元及利息、罚息，借款约定利率及浮动利率计算下来均超出年利率24%的上限，超出部分，不受法律保护。故原告要求被告吴红胜返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持，利息、罚息不超过年利率24%的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴红胜于本判决生效后十日内返还原告洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司借款100000元及利息（利息从2014年7月25日起以200000元为基数按年利率24%计算至2014年11月7日，从2014年11月8日起按100000元为基数按年利率24%计算至全部本金清偿之日止，扣除已支付的利息3000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴红胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨青峰二〇一八年三月十五日书记员晋茹悦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1882号
原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
负责人：刘德仁，系该村书记。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：冯宝士，男，1974年生，满族。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告冯宝士合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会的委托代理人张洪、被告冯宝士到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告解除合同，并将其承包的3亩土地恢复原状；2、要求被告给付承包金13470元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订大棚承包合同书，约定承包期从2005年12月31日起至2015年12月31日止，10年，价格一年一定，每年4月30日前一次性交足承包金，被告承包土地3市亩，从2005年至2017年共计拖欠承包费人民币13470元，其中2007年、2010年免承包费，不计算在内，现合同已到期，被告拒不履行合同义务，故依据我国《合同法》《民法总则》相关规定，诉于贵院，要求与被告解除合同，大棚占地3亩，恢复原状，给付承包费13470元，诉讼费由被告承担。
被告冯宝士辩称：该大棚的骨架已经被我卖了，我承认欠承包费，村委会承诺建砖大山、小房、沼气池、猪圈，但是村里并没有给建沼气池和猪圈，所以没有交承费，合同己到期，同意解除合同。
经审理查明：原、被告双方签订大棚承包合同，约定承包期从2005年12月31日起至2015年12月31日止，双方约定价格根据实际情况一年一定，每年4月30日前一次性交足承包金，被告承包土地面积3市亩，从2005年至2017年被告共计拖欠原告村委会土地承包费共计人民币13470元。
上述事实有《合同书》、承包地缴费明细表等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告村委会将土地交付冯宝士后，被告长期占用经营承包土地，而未向原告村委会支付相应的土地租金属于违约行为，应承担相应的违约责任。关于承包费数额问题，根据村委会决议确定的每年承包土地承包费从2005年到2017年，分别为每亩地150元到650元不等，扣除原告免收的2007年度和2010年度土地承包费后核算，被告冯宝士尚欠原告村委会土地租金共计人民币13470元未付。对于原告请求被告给付拖欠的承包费共计人民币13470元一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出的解除合同的诉讼请求问题，因本案土地承包期在2015年末就已经到期，双方转为无固定期限承包合同，原告村委会作为守约方可随时向被告提出解除合同，故原告村委会提出解除合同进而要求被告将土地恢复原状的诉讼请求得当，本院予以支持。关于被告冯宝士提出原告村委会未给修建沼气池和猪圈的辩解不能成为拒付土地租金的理由，故其辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、解除被告冯宝士与原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会关于3亩大棚地的土地承包关系（承包期限为2005年12月31日至2015年12月31日的《合同书》）；
二、被告冯宝士将承包的3亩土地恢复原状后交还给原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会；
二、被告冯宝士于本判决生效后十日内，给付所欠付原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会的土地租金共计人民币13470元；
案件受理费125.00元，由被告冯宝士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 常海舰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初108号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福州市禾丁汇贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼20层21办公。
法定代表人：黄保美。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福州市禾丁汇贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1332号
申请执行人李开宁。
被执行人彭有敬。
关于申请执行人李开宁与被执行人彭有敬房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人依据判决确定内容返还房屋保证金人民币7500元，水电押金1000元，物业管理费360元，案件受理费170元，共计人民币9030元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由书面向本院提出结案申请。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16867号民事判决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16867号民事判决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一八年三月七日
本件与原本核对无异
书记员 黄 捷
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1346号
申请执行人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司。
被执行人张永秀，男，1977年5月15日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行赣州市南康区泓泰置业投资有限公司与被执行人张永秀担保追偿权纠纷一案中，本院向被执行人张永秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈 洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1125号
原告常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区薛家镇顺园新村203幢-2、-3室。
法定代表人姚建国，该公司董事长。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告杨旭初。
原告常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司（以下简称新联信公司）诉被告杨旭初保证合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、崔建文组成合议庭，适用普通程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告新联信公司的委托代理人潘琪到庭参加诉讼，被告杨旭初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新联信公司诉称，2012年5月29日，我公司与常州市鹏通车辆部件有限公司（以下简称鹏通公司）签订借款合同一份，约定鹏通公司向我公司借款5000000元，借款期限自2012年5月30日至2012年12月20日。2011年12月22日，我公司与案外人江苏华洲能源科技有限公司（以下简称华洲公司）签订最高额保证合同一份，约定由华洲公司为鹏通公司提供担保。上述合同签订后，我公司依约向鹏通公司发放了5000000元借款。2013年1月7日，被告杨旭初出具承诺书，为前述最高额保证合同的履行进行担保承诺。现鹏通公司未按约还款，被告杨旭初也未承担保证责任，我公司多次催要未果，遂起诉至法院要求判令：1、被告杨旭初向原告支付5000000元。2、本案诉讼费由被告杨旭初承担。
被告杨旭初未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月30日，鹏通公司与原告新联信公司签订借款合同一份，向原告新联信公司借款5000000元，借款期限为2012年5月30日起至2012年12月20日止，借款利率为年利率14.4%，逾期利率按同期人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍确定，同时双方签订协议一份，约定按贷款金额9.6%计收各项费用。徐玉群、陈小福出具担保承诺书一份，对鹏通公司的上述借款提供连带责任保证。2011年12月22日，华洲公司与原告新联信公司签订最高额保证合同一份，为鹏通公司与原告新联信公司所签订的借款合同提供最高限额为6000000元的连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满次日起两年，被告杨旭初在该合同中乙方（保证人）处签字。上述合同签订后，原告新联信公司依约向鹏通公司发放了借款，但鹏通公司未依约归还贷款，截至2012年12月25日结欠利息、费用103333.33元，陈小福、徐玉群也未承担相应的担保责任。原告新联信公司遂于2013年1月7日起诉鹏通公司、陈小福、徐玉群要求还款，本院于2013年5月24日作出（2013）新商初字第83号民事判决书，判令：一、鹏通公司于本判决生效之日起十日内向原告新联信有限公司偿还借款本金5000000元及截止2012年12月25日止所欠利息及费用103333.33元，并承担以5000000元为本金自2012年12月26日至本判决生效确定的给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、徐玉群、陈小福对鹏通公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告新联信公司的其他诉讼请求。2013年1月7日，被告杨旭初向原告新联信公司出具承诺书一份，承诺对鹏通公司的上述借款由其继续承担连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为两年，自原告新联信公司通知其履行保证责任时起算。2015年8月12日，原告新联信公司向被告杨旭初书面发函，要求其承担连带保证责任。庭审中，原告新联信公司明确其诉讼请求为被告杨旭初对（2013）新商初字第83号民事判决书确定的鹏通有限公司结欠原告新联信公司的5000000元借款本金承担连带清偿责任。
另查明，（2013）新商初字第83号民事判决书生效后，鹏通公司、陈小福、徐玉群未予履行，现该案仍在执行中，且并未有执行财产给付原告新联信公司。
以上事实由最高额借款合同、借款借据、回执、最高额保证合同、承诺书、函、快递单、（2013）新商初字第83号民事判决书及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告杨旭初向原告新联信公司出具的承诺书是当事人之间真实意思的表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面恰当地履行合同义务。被告杨旭初承诺由其承担对鹏通公司向原告新联信公司5000000元借款的连带保证责任，且承诺保证期间为自原告新联信公司通知其履行保证责任起两年，原告新联信公司于2015年8月12日通知被告杨旭初履行保证责任，故本案未过保证期间，被告杨旭初应依照承诺书之约定对鹏通公司向原告新联信公司的借款5000000元及利息、诉讼费等承担连带责任保证。被告杨旭初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告杨旭初放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭初对（2013）新商初字第83号民事判决书确定的常州市鹏通车辆部件有限公司结欠原告常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司的5000000元借款本金承担连带清偿责任。
案件受理费46800元，公告费600元，合计47400元，由被告负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 崔建文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱金芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第六条,本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1125号
原告沈阳科迪通达矿山机械有限公司。
住所地辽宁省沈阳市沈河区先农坛路12号甲8。
法定代表人王成尧，该公司总经理。
委托代理人申凯，辽宁金正律师事务所律师。
被告山东华恒矿业有限公司。
住所地新泰市东都镇。
法定代表人孙常军，该公司经理。
委托代理人陈爱国，该公司法律顾问。
本院在审理原告沈阳科迪通达矿山机械有限公司与被告山东华恒矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币3440元、减半收取1720元，由原告负担。
审判员 陈刚
二〇一五年六月十六日
书记员 刘梅
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢89号
毕雪梅
陈军:
关于申请执行人毕雪梅与被执行人陈军借款合同纠纷一案，（2016）湘0124民初5069号已经发生法律效力。现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2018）湘0124执恢89号执行案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第492号
申请执行人高某甲，女，1982年7月15日出生，汉族，无职业。
被执行人高某乙，女，1988年5月31日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人高某甲与被执行人高某乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初681号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初681号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：董靖峰
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执601号
申请执行人鄢春玲，女，1976年，10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人胡福成，男，1973年4月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张淑莉，女，1977年9月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行鄢春玲申请执行胡福成、张淑莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 娟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执905号
胡国娟、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告胡国娟追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2864号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执905号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执375号
申请执行人刘绍华，女，汉族，1966年4月9日生，住河北省，公民身份号码×××。
被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。
法定代表人田永力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘绍华与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘绍华与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人刘绍华于2017年9月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0392执375号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员邵中玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理张永良
代书记员王堃宇
代书记员王堃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执375号申请执行人刘绍华，女，汉族，1966年4月9日生，住河北省，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘绍华与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘绍华与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人刘绍华于2017年9月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执375号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年九月二十二日法官助理张永良代书记员王堃宇代书记员王堃宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01976号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇。
法定代表人陈雁华，行长。
被执行人湖南湘百合药业有限公司，住所地，长沙高新开发区望城坡重阳路008号。
法定代表人朱训昔。
被执行人李力，男，1978年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。。
被执行人章晓丹，女，1979年9月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人长沙智多星节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园生产厂房二栋单元2层201号。
法定代表人李力，
本院依据巳经发生法律效力的（2015）岳民初字笫01351号民事判决书，已向被执行人湖南湘百合药业有限公司，李力，章晓丹，长沙智多星节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南湘百合药业有限公司，李力，章晓丹，长沙智多星节能科技有限公司至今未按生效法律文书确定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人湖南湘百合药业有限公司，李力，章晓丹，长沙智多星节能科技有限公司的银行存款2135040元；或扣留、提取其应得收入2135040元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 浩
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初248号
原告全南县顺峰汽车维修部。住所地：全南县老车站东路直属库对面。
经营者黄日旺，男，1987年9月24日出生，汉族，个体，住全南县。
原告黄林峰，男，1992年3月2日出生，汉族，个体，住全南县。
被告李俊，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住全南县。
原告全南县顺峰汽车维修部、黄林峰与被告李俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告将其所有的车牌为赣Ｂ×××××的轿车交由原告顺峰汽车维修部维修，计价款2200元。同年9月11日，被告将驾驶的车牌为赣Ｂ×××××的轿车亦交由原告维修，计价款2060元。此后，原告多次向被告追偿，被告仅支付汽车维修款300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付汽车维修费计币3960元并从2015年1月1日起至清偿款项日止按人民银行贷款基准利率的4倍计付利息。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告全南县顺峰汽车维修部系个体工商户，执照登记经营者为黄日旺，实际经营者为原告黄林峰，经营范围为三类汽车维修。2014年9月2日，被告将其所有的车牌为赣Ｂ×××××的轿车交由原告维修，更换了轿车前保险杠、坐垫，进行了全车抛光、喷漆服务，计价款2200元。同年9月11日，被告将驾驶的车牌为赣Ｂ×××××的轿车亦交由原告维修，原告对该轿车进行了全车喷漆、安装脚垫，计价款2060元。2015年2月18日（除夕），在原告黄林峰的要求下，被告来到维修部对上述两次汽车维修行为进行了签字确认并支付汽车维修款300元。
另查明，原告黄林峰与黄日旺系同胞兄弟关系。本案立案后的2016年3月24日，黄日旺及原告黄林峰对汽车维修部进行了工商注销，另成立全南县顺峰汽修美容中心。
上述事实有营业执照、收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告将汽车交由原告修理、保养维护，原告依约交付劳动成果，双方的行为构成承揽合同法律关系，被告理应依约支付报酬，故对原告要求被告支付汽车维修款的诉求本院予以支持。虽顺峰汽车维修部事后进行了工商注销，但原告黄林峰作为顺峰汽车维修部的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款的规定，具有本案的原告诉讼主体资格，依法享有要求被告支付维修费的权利。同时，本院认为原告要求被告按人民银行贷款基准利率的4倍计付利息主张无法无据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一、二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊应当于本判决生效之日起三日内向原告黄林峰支付汽车维修款计币3960元（2200元＋2060元-300元）并从2015年6月1日起至清偿日止在人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 廖 铭
二〇一六年五月五日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0729民初248号原告全南县顺峰汽车维修部。经营者黄日旺，男，1987年9月24日出生，。原告黄林峰，男，1992年3月2日出生。被告李俊，男，1989年7月2日出生。原告全南县顺峰汽车维修部、黄林峰与被告李俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日，被告将其所有的车牌为赣B55X**的轿车交由原告顺峰汽车维修部维修，计价款2200元。同年9月11日，被告将驾驶的车牌为赣BR8X**的轿车亦交由原告维修，计价款2060元。此后，原告多次向被告追偿，被告仅支付汽车维修款300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付汽车维修费计币3960元并从2015年1月1日起至清偿款项日止按人民银行贷款基准利率的4倍计付利息。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告全南县顺峰汽车维修部系个体工商户，执照登记经营者为黄日旺，实际经营者为原告黄林峰，经营范围为三类汽车维修。2014年9月2日，被告将其所有的车牌为赣B55X**的轿车交由原告维修，更换了轿车前保险杠、坐垫，进行了全车抛光、喷漆服务，计价款2200元。同年9月11日，被告将驾驶的车牌为赣BR8X**的轿车亦交由原告维修，原告对该轿车进行了全车喷漆、安装脚垫，计价款2060元。2015年2月18日（除夕），在原告黄林峰的要求下，被告来到维修部对上述两次汽车维修行为进行了签字确认并支付汽车维修款300元。另查明，原告黄林峰与黄日旺系同胞兄弟关系。本案立案后的2016年3月24日，黄日旺及原告黄林峰对汽车维修部进行了工商注销，另成立全南县顺峰汽修美容中心。上述事实有营业执照、收据及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告将汽车交由原告修理、保养维护，原告依约交付劳动成果，双方的行为构成承揽合同法律关系，被告理应依约支付报酬，故对原告要求被告支付汽车维修款的诉求本院予以支持。虽顺峰汽车维修部事后进行了工商注销，但原告黄林峰作为顺峰汽车维修部的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，具有本案的原告诉讼主体资格，依法享有要求被告支付维修费的权利。同时，本院认为原告要求被告按人民银行贷款基准利率的4倍计付利息主张无法无据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一、二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应当于本判决生效之日起三日内向原告黄林峰支付汽车维修款计币3960元（2200元+2060元-300元）并从2015年6月1日起至清偿日止在人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  钟志全人民陪审员  廖 铭二〇一六年五月五日代理书记员  李艳庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2286号
申请执行人陈细玉，男，汉族，1959年8月14日出生，住武汉市，
被执行人武汉市十大家实业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡井南路8号。
法定代表人程崇华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）武仲调字第1900号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付358,609元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市十大家实业有限公司名下银行存款人民币358,609元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年一月四日
书记员 余敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1197号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梅九宝(别名梅建强)，男，1965年10月28日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，无职业，现住安徽省铜陵市义安区。因本案于2017年2月28日被抓获，同年3月2日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1145号起诉书指控被告人梅九宝犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人梅九宝及其辩护人吴何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日22时许，被告人梅九宝受杨某1（另案处理）指使，驾驶苏盐货92261货轮至位于本市武汉港务集团汉阳港埠分公司煤炭作业部码头的水域,伙同杨某2、李某（均另案处理），采用吸砂泵沉入水中抽吸的方式，盗窃属于被害单位武汉鑫福昌土石方工程有限公司位于此处的混煤。此后，经群众报案，公安机关将被告人梅九宝等人当场抓获，并从上述船只船舱内查获价值人民币49141.11元的被盗混煤83.29吨。上述赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场、指认现场及涉案物品（煤炭）扣押照片、现场区域图、公安机关的抓获经过、追逃到案经过、在逃人员信息登记表、在逃人员信息撤销表及身份核查说明、废旧处置协议、银行凭证、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场抽样取证笔录及照片、现场笔录、过磅记录及照片、废旧处置协议等书证，证人陈某、朱某、胡某、张某2、肖某、张某1、蔡某的证言，被害单位报案材料，被告人梅九宝供述及同案犯杨某1、杨某2、李某的互供，检验报告、价格认定结论书，指认现场笔录、对案笔录、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅九宝伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梅九宝归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人梅九宝积极配合公安机关将追缴赃物予以退赃，未给被害单位造成经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梅九宝系初犯，且归案后如实供述罪行，赃物已被追回发还被害单位，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人梅九宝在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本案证据证实，被告人梅九宝虽系受杨某1指使，但其与同案人员分工合作，直接参与实施共同盗窃作案，其行为不符合从犯的法定构成要件，但可以认定其在共同犯罪中罪责相对较轻，予以酌情从轻处罚。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人还提出被告人梅九宝系自首的辩护意见，经查，被告人梅九宝已被公安机关依法采取强制措施，应按照法律规定随传随到，但被告人梅九宝在取保候审期间失去联系并被网上追逃。公安机关在抓查控时发现被告人梅九宝的下落，遂电话联系其家属劝其投案，其行为不符合自首的法定构成要件，故辩护人提出的该项辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梅九宝具有归案后如实供述罪行、在共同犯罪中罪责相对较轻、积极配合公安机关全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅九宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月24日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年十月九日
书 记 员 章兴益
速 录 员 崔红霞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执139号
申请执行人沧县宏达饲料厂。住所地：沧县风化店乡曹庄子村。
负责人孙宝山，男，1956年1月12日生，汉族，住沧县。
被执行人丁局章，男，1960年1月20日生，回族，住天津市静海县。
本院依据沧县人民法院（2015）沧民初字第1602号民事判决书，在执行申请执行人沧县宏达饲料厂与被执行人丁局章买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2016）冀0921执字139号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
陪 审 员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 力
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1139号
原告河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所5楼。统一信用代码：914108116767231452。
法定代表人李留才，执行董事。
委托代理人冯保防，系该公司员工。
被告李建丽，男，汉族，1980年9月27日生，住修武县。
原告河南亿森物业服务有限公司诉被告李建丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员崔世兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯保防到庭参加了诉讼，被告李建丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：被告应缴纳物业费为0.9元／平方米，应于每年1月15日前预交本年度全年物业费，被告按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告并有权要求被告补交逾期之日起每天按应交费用总额的千分之三交纳违约金。自2014年1月26日起至今，经原告多次催要，被告不按合同交纳物业费，为此提起诉讼，请求判令：被告支付物业费3362元及违约金5980.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建丽未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：1、被告是否应当向原告交纳物业费3362元；2、被告应否支付逾期付款违约金5980.5元。
原告举证如下：1、业主入住清单一份；2、前期物业管理服务协议一份，证明被告已入住，并对物业费用的交纳进行了约定；3、律师函邮件回执一份，证明已向被告发出律师函，上面有计算违约金的明细。
被告李建丽未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及所举证据，本院确认以下案件事实：2013年1月25日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：被告应按建筑面积每月缴纳物业费为0.9元／平方米，按年交纳物业费，如被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交从逾期之日起按欠交金额每日千分之三支付逾期付款违约金。自2014年1月26日起至2016年6月7日，被告未向原告交纳物业费及违约金，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议，系当事人之间的真实意思表示，无欺诈胁迫行为，为有效合同，双方均应遵照执行。被告未按协议约定交纳物业费，违反合同的相关规定，依法应予补交，并承担相应的违约责任，故本院对原告的请求予以支持。被告未依法出庭应诉，视为对自己诉讼权利的处分，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李建丽于本判决生效后七日内向原告河南亿森物业服务有限公司交纳2014年1月26日至2016年6月7日的物业费3362元；
二、被告李建丽于本判决生效后七日内支付原告河南亿森物业服务有限公司违约金（以3362元为本金，从2014年1月26日至2016年6月7日，按每日千分之三计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 崔世兵
二〇一六年十月十一日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初1139号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3417号
原告：孙祥，男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
被告：李辉，男，1979年2月16日，汉族，住薛城区。
原告孙祥诉被告李辉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥及其委托诉讼代理人李茂威，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款40,065.29及利息（利息以40,065.29元为本金基数，自2015年4月25日起按同期银行贷款利率计算至被告实际返还之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日至20日，原告向枣庄中兴商品混凝土有限公司供应河沙2,078.77方，货款共计160,065.29元，由于原告供货在该公司没有账户，原告在征得被告李辉同意后以李辉的名义开具发票交给中兴公司，被告李辉收到货款后仅向原告支付12万元货款，余款40,065.29元至今未支付，原告自2015年4月25日起多次向被告催要该货款，被告李辉以种种理由推托。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告李辉辩称，我与原告系合作关系，并非是供货方与收货方关系。原告起诉我返还原告货款40,065.29元没有依据，我曾多次向中兴公司要货款，中兴公司多次说没有现款，后因中兴公司搅拌站负责人李勇被检察机关立案，公司账目被查封，至今没有结清货款，中兴公司已给付的12万元货款，我已全部给付原告，剩余货款40,065.29元中兴公司至今未给付，且该4万余元的货款是我与原告及案外人魏东三人合作的利润，该货款应平均分得，原告起诉我返还该货款及利息属于无理要求，我无责任承担该债务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙祥与被告李辉及案外人魏东经协商后，由原告孙祥出资向中兴公司供应河沙，以被告李辉的名义开具发票，李辉及案外人魏东负责向中兴公司结算。2014年12月份，原告孙祥两次共向中兴公司供应河沙共计2,078.77方，货款分别为67,665.29元、92,400元，共计160,065.29元，供货后，被告李辉向中兴公司结算，分别于2015年1月20日、2016年3月3日给付原告10万元（承兑）、转账2万元。余款4万元余元，因中兴公司账目被检察机关查封致使未给付剩余货款4万元余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告其主张被告存在不当得利缺乏证据基础，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。本案中，原告主张被告存在不当得利缺乏证据基础，故原告要求被告返还不当得利货款40,065.29元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙祥的诉讼请求。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告孙祥承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年二月五日
书记员 杨 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初426号
原告：辽宁化肥有限责任公司凌海分公司，住所地辽宁省凌海市教育局综合楼北第24户越层门市。
法定代表人：姜忠民，系该公司经理。
被告：陈某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告辽宁化肥有限责任公司凌海分公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告诉状中写明的被告地址邮寄送达，被退回，通过其它方式也无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁化肥有限责任公司凌海分公司的起诉。
案件受理费1991元，全部退给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一八年三月五日
书记员 赵明明
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1426号
申请人：潍坊汇英重机有限公司。
法定代表人：白文庆，董事长。
被申请人：山东京博石油化工有限公司。
申请人潍坊汇英重机有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东京博石油化工有限公司的银行存款480000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东京博石油化工有限公司的银行存款480000元（冻结期限一年）；
二、若被申请人山东京博石油化工有限公司的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费2920元，由申请人潍坊汇英重机有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张新建
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1447号
原告薛西红，男，汉族，1964年11月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告朱连卿，男，汉族，1955年2月2日出生，住漯河市郾城区。
被告程华宇，男，汉族，48岁，住漯河市召陵区。
本院在审理原告薛西红与被告朱连卿、程华宇劳务合同纠纷一案中，原告薛西红于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛西红撤回对被告朱连卿、程华宇的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛西红撤回对被告朱连卿、程华宇的起诉。
审判员 张 昊
二〇一八年四月十六日
书记员 张红博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1051号
上诉人（原审被告）：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人：任贵春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，法库县物业管理协会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高杰，女，1978年1月19日出生，汉族，无业，住法库县法库镇。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1972年4月18日出生，汉族，工人。
上诉人沈阳天阔圣安物业有限公司与被上诉人高杰物业服务合同纠纷，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审存在以下问题：1、本案为物业服务合同纠纷，应该查明，上诉人为园区提供物业服务，是否签订物业服务合同。如签订物业服务合同，依据合同约定，诉争房屋的漏雨部位是否属于物业公司的维修义务。2、被上诉人2008年入住诉争房屋，现在虽然已经超过五年，但其在房屋质保期内是否已经向上诉人提出对房屋漏雨部位的维修申请。3、上诉人在保修期满后，对诉争房屋进行多次维修，应查明多次维修的原因及是否均维修同一漏雨部位。根据查明事实，正确认定被上诉人提出的维修房屋及赔偿损失的请求是否应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2017）辽0124民初1306号民事判决；
二、本案发回法库县人民法院重审。
上诉人沈阳天阔圣安物业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 孙悦
审 判 员 单立
审 判 员 王虹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更982号
罪犯杨富才，男，1987年4月12日出生，苗族，云南省马关县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2017年2月16日作出（2016）苏0581刑初1789号刑事判决，以被告人杨富才犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年8月22日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨富才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨富才减去有期徒刑三个月九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨富才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨富才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨富才的刑罚减去有期徒刑三个月九天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执恢290号
申请执行人张爱华，女，1965年8月17日生，汉族，事业单位职工，住徐州市泉山区。
申请执行人应鹏展，男，1963年3月5日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。
被执行人王瑞，男，1976年3月6日生，汉族，个体建筑户，原住徐州市云龙区，现住徐州市铜山区。
被执行人杨小玲，女，1977年11月2日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张爱华、应鹏展与被执行人王瑞、杨小玲公证债权文书一案,徐州市铜山公证处做出的（2015）徐铜证经内字第4号已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年4月21日向本院恢复申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年4月，申请执行人向本院申请恢复执行书面向，经核实本院查封被执行人的房产轮为首封。
2、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年4月21日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月25日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
6、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
7、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息
8、2017年4月27日，本院通过淘宝司法拍卖平台对被执行人王瑞、杨小玲名下的位于徐州市铜山区汉王镇桃园小区9-3-501、14-3-202室房产进行评估、拍卖。
9、2017年6月1日，买受人黄颖、哈扬竞得涉案房产，本院于2017年6月26日将拍卖款退发给申请执行人。
10、2017年11月20日，本院将上述执行情况及信息，通过邮寄方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，本院将依法终结本次执行程序，如发现被执行人又可供执行的财产时你可以向本院申请恢复执行。
综上所述，本案执行标的为543698元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款450000元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2015）徐铜证经内字第4号的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 浩