.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区通辽市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内05民终1400号上诉人（一审原告）：王宝珠，男，1983年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被上诉人（一审被告）:青松，男，1983年7月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人王宝珠因与被上诉人青松民间借贷纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2017）内0524民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宝珠及其委托诉讼代理人霍岩，被上诉人青松及其委托诉讼代理人梁宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王宝珠的上诉请求，一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人提供的证据是借据，被上诉人是成年人，智力都正常，而且是教师职业，怎么会在空白借条上签字呢？所以，被上诉人当时对此笔借款是认可，现在不认可显然是不正确的。被上诉人所陈述的空白借据上签字按手印明显与常理不符。故被上诉人出具的借据是有效的；二、一审判决适用法律不当。被上诉人没有提供相应的证据否定上诉人的证据，因此一审法院作出判决是不符合相关法律规定。本案中应适用《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关�存在的证据”之规定，应予认定上诉人借款给被上诉人的事实。请求二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人青松答辩表示服从原判。王宝珠向一院法院提起的诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款5万元及违约金，违约金按每日借款数额千分之三计算，至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是通过朋友认识的被告，被告于2016年11月5日因生产、生活需要向原告借款，2016年11月5日被告为原告出具一枚5万元借条，约定还款期限为2016年12月5日。现原告因从事经营活动资金周转困难，向被告多次索要借款，被告以各种理由拒绝还款。双方在合同中约定：”如逾期不能归还，借款人同意每日支付借款额百分之三的违约金”，原告在这里主张违约金为千分之三。被告青松辩称，1、对原告的债权资格提出异议，被告不认识原告。2、我是一�教师，不搞生意、生产，从来没有向原告借过钱。3、我当时为包海山从文某处借20万元的时候进行过担保，并且在文某设计的空白借条上签过名，摁过手印，但是我是担保人，不是借款人，文某当时也没有给我5万元现金，因2016年11月5日包海山属实从文某处借款20万元，但是这个5万元借条也是同年同月同日打的条，当时借条空白处没有5万元的数字，是空白的，所以借贷关系是不能成立的。4、被告为包海山在20万元借款时候进行担保，并由敖敦、包雪梅、其格其同时也在空白借条上签的名。那么包海山的20万元借款和四个担保人的借条也是同年同月同日形成的，这是偶然的巧合还是事有蹊跷呢，请原告给予合理的解释。按照《最高人民法院关于民事借贷案件适用法律若干问题规定》第19条规定请把借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借�双方的关系等向法庭一一举证说明，否则这5万元的借款是实属虚假诉讼。综上所述，原告起诉的事实和理由明显不符合常理，据此，请法庭依法驳回起诉。围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款5万元，同时约定还款期限是2016年12月5日，如不能按期归还被告应承担违约责任，双方的借贷关系真实存在，有被告的签字，还有被告在借款数额处的手印;2、申请证人冯某出庭作证，证明是通过冯某将钱款交于被告。被告质证意见：对借条上青松的签字和手印没有异议，但是借的5万元字迹有异议，上面的手印记不清是不是我摁的，对合法性和关联性有异议，因为当时这个5万元借条时间也是四个担保人和借款包海山五个人同年同月同日形成的，因为在昨天的开庭上文某说该5万元是文某办理的，不是王宝珠办理的，所以。该借条传到原告手里，对此表示合理的怀疑，也是把自己的钱，通过别人借给素不相识的人，债务人应该是文某或者冯某。对证人冯某的出庭作证有异议，不符合常理，原告把自己的5万元不自己借给，通过别人借给素不相识的人，而且自己也不在现场。昨天的庭审中，文某说是他办理的该5万元借款，而没有说是和冯某一起办理的，根据证人和借条之间没有直接的关联性，所以没有证明力。被告围绕争议焦点提交证据：1、借条四份，证明包海山借了文某的20万元。没有借40万元，四份借条都是一天形成的；2、庭审笔录一份，笔录上文某承认借给青松和其格其的5万元是经本人手办理的，与证人和原告的说法相互矛盾。原告质证意见为：跟本案不具有关联性，不同借贷主体、数额，不能作为认定案件事实的依据。对笔录的真实性和合法性没有异议，对证明的内容有异议，此笔借款是经冯某、文某的手办理的。一审法院认证意见：对原告出具的借条的真实性予以认可，对其证明力不予确认。对被告出示的借条、庭审笔录真实性予以确认，且与本案具有关联性，因此对其证明力予以确认。一审法院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，需同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。一审法院先后于2017年2月9日、2017年2月15日、2017年3月8日立案受理了原告王宝珠诉青松民间借贷纠纷、诉被告包海山、敖敦、�松、包雪梅民间借贷纠纷、诉被告其格其民间借贷纠纷三起案件，其中，在原告王宝珠诉被告包海山、包雪梅、敖敦、青松一案中，被告包海山系借款人，由被告青松、敖敦、包雪梅为其借款提供担保。王宝珠于2017年5月11日对此案主动撤诉。本案中借款原告称是通过其姑父文某借给被告青松的，在2016年11月5日，包海山、包雪梅、敖敦、青松、其格其等人通过文某办理的借款达40万元之多，在借给借款人的同时又借给担保人，且担保人借款金额均为5万元，明显与常理不符。原告提供的证据不能证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告青松给原告出具的5万元借据实为被告为履行担保责任出具的，原被告之间并不存在真实的借贷关系，因此，对原告要求被告青松偿还借款本金5万元的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1050.00元减半收取525.00元由原告王宝珠负担。经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。另，二审审理过程中，上诉人申请证人文某的出庭作证，但证人文某与上诉人的陈述互相矛盾，故证人文某的证言，不予采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所举的证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，并且上诉人未能举出合法有效的证据证实其已给付被上诉人5万元的事实，故上诉人对自己主张未举出有效证据予以佐证，诉讼请求不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。上诉人提出的上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，由被上诉人承担偿还的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。一审判决认定事实与适用法律并无不当，本院应予支持。综上，王宝珠的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元由上诉人王宝珠负担。本判决为终审判决。审判长巴雅尔审判员李雁北审判员石莹二0一七年十月十六日书记员包额尔敦必力格