上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3798号
原告：大朝资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴瞻明，董事长。
委托诉讼代理�：汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨东华，男，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：朱芳，上海市成平律师事务所律师。
原告大朝资产管理(上海)有限公司与被告杨东华其他合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序。同年4月6日、4月24日，本院组织双方进行证据交换。同年6月22日，本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆希立，被告杨东华及其委托诉讼代理人朱芳到庭参加了诉讼。应双方申请，本院给予双方共计30日调解期限，但终因双方无法达成一致，致本案调解不成。本案现已审理终结。
原告大朝资产管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签署的《协议书》自案件起诉状副本送达之日起解除；2.判令被告向原告归还款项16万元；3.判令被告支付逾期还款的利息1,237.33元(以16万元为基数，按照银行同期贷款利息计，自2016年8月23日起，暂算至2016年10月25日，届时算至实际支付之日)(审理中，原告根据被告签收日期调整为自2016年8月26日起算)；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月20日，原告与被告就双方合资设立上海紫玺投资管理有限公司(以下简称“紫玺投资公司”)投资上海和鹰机电科技股份有限公司(以下简称“和鹰机电”)股权事宜签订《协议书》，约定原告借款16万元给被告用于被告对紫玺投资公司的出资款，如和鹰机电项目未能成功，则被告返还该16万元。协议签订后，被告并未将该16万元用作对紫玺投资公司的出资，而紫玺投资公司投资和鹰机电项目最终也未能成功，因而原告要求被告返还该16万元，但被告拒绝归�。原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。
被告杨东华对解除《协议书》并无异议，确认双方合作的目的已经无法实现并愿意退还相关款项，但辩称，协议书约定紫玺投资公司清算后注册资金退还双方，现由于紫玺投资公司尚未清算，故被告不同意立即返还本案系争款项。
针对被告抗辩，原告辩称，被告退还16万元与紫玺投资公司清算无关，且被告亦没有将该16万元实际缴付紫玺投资公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2016年1月13日，原告向被告帐户转账共计16万元。
同年1月15日，紫玺投资公司成立。其《紫玺投资公司章程》载明：……第四条，公司注册资本：160万元。第五条，股东的�名、出资额、出资方式、时间：原告，112万，货币，同年1月30日；被告，48万，货币，同年1月30日。
同年1月20日，原告与被告签订《协议书》，约定：1、甲方(原告，下同)与乙方(被告，下同)拟合资成立紫玺投资公司作为和鹰机电项目投资管理平台，其中甲方出资控股占紫玺投资公司70%股权，乙方出资占30%。按照之前双方签订的合伙人合作协议约定甲方收益的10%部分奖励给乙方。甲方奖励乙方16万元用于乙方对紫玺投资公司出资，乙方其余出资另行筹集到位。如紫玺及项目最终未能成功，则紫玺公司清算，紫玺注册资金退还给甲乙各方，甲方对乙方奖励的16万元返还给甲方。2、紫玺投资公司联合各出资人设立有限合伙企业投资和鹰机电的股权项目，由紫玺投资公司作为有限合伙企业的一般合伙人及执行事务合伙人。
同年8月15日、8月24�，原告向被告发送通知，要求被告归还16万元。
上述事实有转账凭证、企业工商登记信息、《紫玺投资公司章程》、《协议书》及证据交换和庭审笔录等在案佐证，经双方当事人质证，本院审核，可予采信。
本院认为，双方对解除《协议书》并无异议，争议焦点在被告返还16万元是否应在紫玺投资公司完成清算注销之后。被告辩称，其同意返还系争款项，但是原告必须先按约完成紫玺投资公司清算注销。对此，本院认为，第一，从《协议书》约定内容来看，“甲方奖励乙方16万元用于乙方对紫玺投资公司出资，乙方其余出资另行筹集到位。如紫玺及项目最终未能成功，则紫玺公司清算，紫玺注册资金退还给甲乙各方，甲方对乙方奖励的16万元返还给甲方。”该约定内容显示涉案16万元系原告奖励给被告，用于被告对紫玺投资公司的出资，该奖励所�条件为投资和鹰机电股权项目成功。现双方均确认该项目最终未能成功，也无继续合作必要，双方合作的目的已无法实现，均同意解除协议，故该奖励款项应予返还。第二，该16万元与被告缴纳紫玺投资公司出资的关系。从转账凭证、《紫玺投资公司章程》可以看出，16万元资金流向为2016年1月13日由原告直接汇至被告帐户，被告应缴纳紫玺投资公司股东出资的时间为同年1月30日，货币出资额为48万元。涉案资金的流向并非由原告直接汇款至紫玺投资公司帐户，因此，不具备原告代被告缴纳股东出资的情况。且双方也未就该款项约定诸如收益分配、风险负担等投资性质的内容，款项返还的形式是原额，并无约定利息，款项返还的条件亦与紫玺投资公司的盈亏无关。审理中，双方也均确认被告并未将该16万元用于缴纳出资。第三，根据合同相对性原则，系争16万元之约定系原告与被告之间的内部约定，其权利义务只能拘束原告与被告双方，并不能对抗合同之外的第三人，亦不因合同之外的第三人事由而影响当事人双方合同项下的权利义务。退一步讲，紫玺投资公司系依法成立的法人组织，享有独立的法律人格，其公司成立应按照法律法规的要求实施设立登记、股东出资等商事行为，符合相应的商事外观，并不因股东之间的内部约定而影响其经登记公示的股东出资事项。因此，假使紫玺投资公司需要清算、注销，亦应按照《紫玺投资公司章程》及公司法关于公司注销登记的相关规定处理，本案原告与被告之间签订的《协议书》之内部约定，与紫玺投资公司可能进行的清算、注销等事宜分属不同法律关系。换言之，本案原告与被告之间的内部约定，不影响紫玺投资公司的清算、注销；紫玺投资公司的清算、注销，亦不影响本案原告与�告特别约定之事项，即无论紫玺投资公司清算结果盈亏如何，被告均应按照《协议书》返还原告16万元；紫玺投资公司清算结果的盈亏情况，按照公司股东出资和公司章程约定分配利润，负担亏损；被告返还原告涉案16万元，亦不影响紫玺投资公司的注销。综上，就现有证据而言，双方因合作目的已无法实现，均同意解除协议，本院予以准许。协议解除，被告应按约定返还原告奖励款16万元，故原告现16万元返还请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案系争16万元，与被告应向紫玺投资公司出资48万元等，分属不同事实和法律关系，被告关于原告须先完成紫玺投资公司清算、注销，其方可返还涉案16万元的抗辩，没有充分事实及法律依据，本院难以采信。但被告关于原告诉请偿付逾期利息损失请求无合法依据的抗辩，因双方并无合同明确约定返还期限，也无逾期利息损失支付约定，且奖励性质资金返还还需计算利息也无合理性，故被告的该抗辩本院予以采信。而原告的该项请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。审理中，原告还主张涉案16万元实质是借款，但就双方约定看，双方之间的权利义务约定是复合型的法律关系，如约定事项完成，16万元是被告的入股资金，没有返还义务，不符合借款合同的法律特征，故原告的该项主张本院也不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告大朝资产管理(上海)有限公司与被告杨东华签订的《协议书》；
二、被告杨东华应于本判决生效之日起十日内返还原告大朝资产管理(上海)有限公司款项160,000元；
三、驳回原告大朝资产管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,524.75元(原告预缴)，由被告杨东华负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 孙秋芬
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。