甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初873号
原告:镇原县农村信用社合作联社,住所地甘肃省庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人:齐建国,该联社理事长。
委托诉讼代理人,席小宁,男,该联社不良办主任。
被告:安河,汉族,农民,住甘肃省镇原县。
被告:李耀星（系安河之夫）,汉族,农民,住甘肃省镇原县。
被告:李登峰,汉族,镇原县城关镇七里河小学教师,住镇原县。
被告:刘永勇,汉族,镇原县石油办干部,住镇原县。
原告镇原县农村信用社合作联社（以下简称镇原县信用社）与被告安河、李耀星、李登峰、刘永勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信用社的委托诉讼代理人席小宁，被告李登峰、刘永勇到庭参加诉讼，被告安河、李耀星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求安河、李耀星、李登峰、刘永勇共同清偿借款本金16万元,止2018年3月20日利息98272.42元及执行之日利息；2.诉讼费由安河、李耀星、李登峰、刘永勇负担。事实和理由：安河以资金周转为由向镇原县信用社申请借款16万元,并提供身份证、户口本等身份证明资料，经联社审查,同意发放个人贷款16万元,2014年3月25日,镇原县信用社与安河、李登峰签订了(2014)第136号《个人借款、保证担保合同》、《家庭财产连带担保责任承诺书》及《借款人配偶承诺及保证书》，与刘永勇签订了《房地产抵押担保合同》,约定借款金额16万元,年利率12.3%,期限2年,逾期加收50%罚息,由李登峰作保证担保,刘永勇作抵押担保,并约定对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2014年3月26日为安河发放贷款16万元,2016年3月25日到期。贷款发放后,安河、李登峰未按约定按季清偿借款利息,违反合同约定，截止2018年3月20日安河、李耀星清偿借款利息1084.25元，结欠利息98272.42元，本息共计258272.42元，经其催要未果，遂提起诉讼。
李登峰辩称，其和李耀星系同学关系,安河是李耀星的妻子。2014年3月25日之前,李耀星打电话让其担保贷款,其也曾提示李耀星，自己于2013年9月18日有住房贷款20万元,镇原县信用社表示同意，其与镇原县信用社签订了个人借款保证担保合同，安河并没有在场,李耀星代替安河签了字。当初借款时本人知道贷款期限为1年,法院送诉讼材料时才知晓借款期限为2年，担保期限也为2年。其认为借款人是安河,但签订合同是李耀星代签,借款合同无效,担保合同也无效,其不承担担保责任。
刘永勇辩称，其不认识李耀星和安河,李正虎是其同事,李耀星是李正虎的叔父,李耀星需要贷款,让其担保，其就用本人的购房合同作为担保，在安河没有在场的情况下，与镇原县信用社签订了房地产抵押担保合同。2017年9月份收到信用社催款通知后,其督促李耀星还款，期间因其他原因，本人无奈将价值31万元的房子卖给了朱雪峰。其认为抵押无法律效力,本人不承担清偿责任。另外镇原县信用社催款告知较迟,失去了最佳还款的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件份、法人身份证明、借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款人配偶承诺及保证书、家庭财产连带担保责任承话书、保证人同意保证承诺书、房地产抵押承诺书、催款通知书、李耀星的聊天记录及房地产抵押台同，均为公文文书，并具有真实性、合法性、关联性，已经当庭予以确认并在卷佐证。
据此认定事实如下：2014年3月25日安河以资金周转为由向镇原县信用社申请借款16万元,由李登峰提供担保，刘永勇提供房产抵押，并签订个人借款/保证担保合同，同时签订了家庭财产连带担保责任承诺书、个人无限连带责任承诺书、借款人配偶承诺及保证书、保证人同意保证承诺书、房地产抵押承诺书、房地产抵押担保合同，合同约定：由镇原县信用社给安河借款16万元,年利率12.3%,期限2年（2014年3月25日至2016年3月25日）,逾期加收50%罚息,由李登峰作连带责任担保,担保期限为2年（2014年3月25日至2016年3月25日），刘永勇作抵押担保,并约定对该笔贷款承担无限连带清偿责任，担保期限为个人无限连带责任承诺书生效之日起至全部债务履行完毕止。2014年3月26日镇原县信用社为安河发放贷款16万元,2016年3月25日到期。贷款发放后,安河、李耀星未按约定按季清偿借款利息,违反合同约定，截止2018年3月20日安河、李耀星清偿借款利息1084.25元，结欠利息98272.42元，本息共计258272.42元，经信用社催要未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、李耀星代替其妻签订借款合同及镇原县信用联社与李登峰签订的担保合同是否有效；2、刘永勇提供的抵押担保物出售后，是否承担担保责任。
关于李耀星代替其妻子签订借款合同及镇原县信用联社与李登峰签订的担保合同是否有效的问题。本案在审理中，李登峰及刘永勇均陈述签订借款及担保合同时，安河并未在场，由安河之夫李耀星代替安河签了字，借款合同应该认定无效，担保合同亦无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，李耀星与安河系夫妻关系，并提供了安河的身份证及双方户口本，代替安河在借款及担保合同上签字，李登峰也与安河、李耀星夫妇熟识，刘永勇通过李耀星的侄子李正虎认识了李耀星，李耀星虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，李耀星代理行为构成表见代理，其代理行为有效，故借款及担保合同均有效。
关于刘永勇提供的抵押担保物灭失后，是否承担担保责任的问题。根据刘永勇与镇原县信用社签订的《房地产抵押陈诺书》：”......本人承诺在借款人不能按时偿还该笔借款时，将无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处理抵押房地产，用于清偿该笔借款。若不能按时偿还借款，本人和配偶将承担一切连带责任。......”。抵押物虽未经抵押权人同意，刘永勇私自变卖，刘永勇仍应承担连带担保责任。
综上所述，镇原县信用社与安河约定借款，权利义务关系明确，不违反法律和社会公共利益，其签订的借款合同合法有效；李登峰、刘永勇自愿为安河担保借款，其担保合同亦合法有效。双方应当按照约定全面履行合同，安河未按照合同清偿借款本息，属违约行为，应负民事清偿责任。李耀星愿意用家庭财产承担连带担保责任，李登峰、刘永勇作为该笔借款的担保人，根据个人借款保证担保合同第十条”保证人自愿向贷款人提供连带保证责任保证。”第十二条”保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”的约定，李登峰、刘永勇的保证期间应该为贷款到期之日起两年内，该笔借款于2016年3月25日到期，担保期限应截止2018年3月25日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：”在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”信用社于2018年3月20日已经向本院提起诉讼并主张权利，李登峰和刘永勇并不当然免除担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
安河清偿镇原县农村信用社合作联社借款本金16万元，至2018年3月20日利息98272.42元，共计258272.42元，李耀星、李登峰及刘永勇负连带清偿责任。
上述判决事项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由安河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年四月十七日
书记员 包婷芳