wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1644号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行。
负责人：王永棋。
委托代理人：彭鹏。
委托代理人：杨戈。
被告：蒋岳荣。
被告：何凤琴。
被告：杭州四海笔业有限公司。
法定代表人：蒋岳荣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称工行保俶支行）为与被告蒋岳荣、何凤琴、杭州四海笔业有限公司（以下简称四海公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行保俶支行的委托代理人彭鹏、杨戈到庭参加诉讼。被告蒋岳荣、何凤琴、四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行保俶支行诉称：工行保俶支行与被告蒋岳荣、何凤琴、四海公司于2007年3月27日签订编号为01202000122007号经营贷0000157《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由工行保俶支行向蒋岳荣提供金额为243万元的贷款，期限自2007年3月27日起至2008年3月27日，四海公司以其所有的位于分水镇东溪工业园区的房屋及土地为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行保俶支行依法领取了房地产他项权证。同时，四海公司作为保证人为上述贷款本息提供连带保证担保，何凤琴承诺对上述贷款本息承担共同还款责任，并出具了《共同还款承诺书》。2007年3月27日，工行保俶支行依约发放了贷款。后由于蒋岳荣涉及经济纠纷，导致抵押物被桐庐县人民法院查封，经变卖处置后，工行保俶支行实际受偿2151911.50元。至今尚有本金278088.5元、利息及罚息292714.64元未归还。何凤琴未承担共同还款责任，四海公司未履行连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、蒋岳荣归还工行保俶支行借款本金278088.50元、利息292714.64元，合计570803.14元（利息暂计算至2009年6月3日，2009年6月4日起至贷款本息全部还清之日止的罚息、复息等，按照人民银行的有关规定和借款合同的约定另行计付）。2、何凤琴对上述借款本息承担共同还款责任。3、四海公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告均未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
工行保俶支行为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、个人贷款逾期归还查询结果一份，证明蒋岳荣尚欠的本金及利息的数额。
2、个人借款申请表一份，证明蒋岳荣向工行保俶支行申请借款时的相关情况。
3、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明工行保俶支行与蒋岳荣、何凤琴、四海公司之间权利义务的约定。
4、借款凭证一份，证明工行保俶支行依约发放款项的事实。
5、《共同还款承诺书》一份，证明何凤琴承诺共同还款的事实。
6、股东会决议两份，证明四海公司承诺对本案借款承担抵押担保及连带责任。
7、蒋岳荣、何凤琴结婚证一份，证明两人系夫妻关系。
各被告均未提供证据。
工行保俶支行提供的证据均系原件，能相互印证，被告未到庭提出抗辩意见，也未提供反驳证据，本院对工行保俶支行提供证据的真实性及证明力均予以确认。
根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年3月27日，工行保俶支行与蒋岳荣、何凤琴、四海公司签订编号为01202000122007号经营贷0000157《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定蒋岳荣向工行保俶支行借款243万元，期限为12个月，自2007年3月27日起至2008年3月27日；借款利率为年利率7.029%；逾期贷款计收罚息；还款方式为按期还息一次还本。四海公司以其所有的位于桐庐县分水镇东溪工业园区的房屋及土地为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，四海公司作为保证人在借款合同上盖章，为上述借款本息提供连带责任保证。蒋岳荣与何凤琴系夫妻，何凤琴向工行保俶支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。2007年3月27日，工行保俶支行依约发放了贷款。借款期内蒋岳荣支付了相应的利息，但期满后未归还借款本金。后蒋岳荣、四海公司、何凤琴等因与中国银行股份有限公司桐庐支行发生经济纠纷被诉至桐庐县人民法院，经调解结案后，四海公司提供的本案所涉借款的抵押物被桐庐县人民法院依法处置，工行保俶支行受偿本金2151911.50元。至2009年6月3日，蒋岳荣尚欠借款本金278088.5元、利息及罚息292714.64元未归还。
本院认为，工行保俶支行与蒋岳荣、何凤琴、四海公司签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行保俶支行已依约履行了贷款发放义务，到期后蒋岳荣未依约归还借款本息，应承担相应的违约责任。工行保俶支行有权依据合同约定要求蒋岳荣归还尚欠的借款本息。四海公司自愿为蒋岳荣对工行保俶支行的借款提供连带责任保证，应依约承担相应的民事责任。蒋岳荣的借款系与何凤琴婚姻存续期间形成，何凤琴也承诺对借款承担共同还款责任，何凤琴应对该借款本息承担共同偿还责任。工行保俶支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋岳荣、何凤琴、四海公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋岳荣、何凤琴偿还中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行借款本金278088.5元、利息及罚息292714.64元（利息、罚息暂计算至2009年6月3日，2009年6月4日起至判决确定的给付之日止的利息按合同的约定另计），于判决生效之日起十日内支付。
二、杭州四海笔业有限公司对蒋岳荣应承担的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9508元，减半收取4754元，由蒋岳荣、何凤琴负担，于判决生效之日起十日内交付本院。杭州四海笔业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇〇九年八月二十八日
书记员 宋楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7756号
原告：邢淑华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市，现住址通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：赵素杰，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杜宝和，男，1968年12月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××，二被告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：赵素杰，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告邢淑华诉被告赵素杰、杜宝和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员郭丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢淑华的委托代理人宝晨旭，被告赵素杰、杜宝和的委托代理人赵素杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢淑华向本院提出如下诉讼请求，要求被告偿还借款本金30000.00元，并支付利息25800.00元（自2014年3月19日计算至2017年10月18日为30000.00元×2％×43个月;自2017年10月19日以后的利息按月利率二分计算利息至上述借款实际还清时止），合计55800.00元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2014年3月19日被告赵素杰、杜宝和以购物为由在原告处借款30000.00元，约定在2015年1月19日前还清，并约定了利息及违约金的计算方式。此款到期后原告多次向二被告索要，二被告至今未给付，故诉至法院。
被告赵素杰、杜宝和辩称，原告所述没有异议。我想还款，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2014年3月19日被告赵素杰、杜宝和向原告邢淑华借款30000.00元，双方签订了借款合同一份。合同中约定了借款数额、借款利率、借款期限、违约责任等事项。二被告同时为原告出具了借据一枚，借据载明：购物向邢淑华借款30000.00元整，还款日期2015年1月19日，欠款人赵素杰、杜宝和，清河镇东喜嘎查15组60号”。借款利息按月利率2分计算为25800.00元（自2014年3月19日计算至2017年10月18日止，为30000.00元×2％×43个月﹦25800.00元）。此款被告赵素杰、杜宝和至今未给付。
上述事实有原、被告的庭审陈述记录在卷。并有原告邢淑华出示的借据及借款合同，经被告质证无异议。能够证明原、被告之间债权债务关系，对其证明力本确院认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告邢淑华提交的借据、借款合同能够证明原告与被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告赵素杰、杜宝和应履行偿还借款的义务,本院对原告邢淑华要求被告赵素杰、杜宝和偿还借款30000.00元、利息25800.00元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
被告赵素杰、杜宝和偿还原告邢淑华借款本金30000.00元、利息25800.00元（利息自2014年3月19日计算至2017年10月18日止；自2017年10月19日以后的利息按月利率2分计算至上述借款实际还清时止。），合计55800.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即598.00元，由被告赵素杰、杜宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭丽艳
二〇一七年十二月六日
书记员 郭璐璐
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1554号
上诉人（原审被告、反诉原告）：三明市兴农生态农业有限公司，住所地三明市梅列区工业北路滨江新城8号。
法定代表人：刘春耕，经理。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：三明市梅列区绿盛科技开发中心，住所地三明市梅列区人民政府大楼内。
法定代表人：廖祥林，经理。
上诉人三明市兴农生态农业有限公司因与被上诉人三明市梅列区绿盛科技开发中心合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人三明市兴农生态农业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人三明市兴农生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 符瑜珍
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终1554号上诉人（原审被告、反诉原告）：三明市兴农生态农业有限公司，住所地三明市梅列区工业北路滨江新城8号。法定代表人：刘春耕，经理。委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：三明市梅列区绿盛科技开发中心，住所地三明市梅列区人民政府大楼内。法定代表人：廖祥林，经理。上诉人三明市兴农生态农业有限公司因与被上诉人三明市梅列区绿盛科技开发中心合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人三明市兴农生态农业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人三明市兴农生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一七年十二月二十七日书记员  符瑜珍附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第13号
原告易猫古。
被告李金海。
原告易猫古与被告李金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易猫古到庭参加诉讼。被告李金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易猫古诉称：2011年1月11日，被告因单位集资向原告借款130000元，被告出具了借条，并约定3月底归还一部分，年底归还。借款逾期后，被告以种种理由拒付。现诉请判令被告偿还借款及利息。
被告李金海未作答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告以单位集资为由，于2011年1月11日向原告易猫古借款130000元，被告在2013年2月23日重新向原告出具了借条，借条注明借款3月底归还一部分，年底归还。被告借款后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、借款借条原件1份，
原告提供的证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告李金海拖欠原告易猫古借款130000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，本院予以支持。双方虽然在借款借据上未约定利息，但约定了还款期限，被告应当向原告支付逾期还款利息。原告要求从起诉之日起按银行贷款利率计算利息可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金海偿还原告易猫古借款130000元及利息（利息从2014年12月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 章 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3222号
原告：陆水芳，女，1965年5月20日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：平湖市当湖街道松枫港路*******号********号。统一社会信用代码：913304826725504438。
代表人：吕露民，总经理。
委托诉讼代理人：徐晟、赵磊，公司员工。
被告：李忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住平湖市。
原告陆水芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人保公司）、李忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆水芳及其委托诉讼代理人张振宇、被告人保公司的委托诉讼代理人徐晟、被告李忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（庭审中原告变更了诉讼请求）：1、原告因交通事故损失医疗费677.77元、误工费25200元、护理费6780元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、鉴定费2000元、车辆修理费1400元、财产损失6013元、交通费700元，合计45620.77元，被告人保公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告李忠赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日17时50分，被告李忠驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在平湖疏港公路处与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。受伤后，原告被送往平湖第一人民医院进行治疗。该事故经平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告李忠负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经司法鉴定构成十级伤残。被告李忠驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告人保公司及李忠答辩称，因重新鉴定的结论推翻了原告自行委托的鉴定结论中的伤残等级，所以重新鉴定费应由原告承担。医疗费应扣除非医保部分费用，营养费、诉讼费、鉴定费不予赔偿。误工费，原告应当提供事故发生后的工资发放明细、银行对帐清单，如果原告不提供，不认可工资每月4200元。护理费予以认可。原告不是车主,修理费不认可。财产损失不认可。交通费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月7日17时50分，被告李忠驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖疏港公路由北向南行驶实施右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车(登记车主为薛中平)发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李忠负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至平湖第一人民医院治疗，于2015年3月12日出院，住院5天，入院诊断为左内外踝骨折，头面部外伤。包括住院和门诊，原告的医疗费合计5217.30元。本院在审理过程中，被告人保公司对嘉兴志源司法鉴定所于2016年7月27日作出的鉴定意见书中的伤残等级、护理期限、误工期限和营养期限有异议，提出重新鉴定，本院予以准许。本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行鉴定，2016年11月30日浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人陆水芳于2015年3月7日因道路交通事故受伤致左内外踝骨折、头面部外伤，经保守治疗，目前左下肢遗留功能受限，功能丧失7.83%，未达到道路交通事故伤残等级，被鉴定人陆水芳损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为90日。被告人保公司预付鉴定费1536元。肇事车辆FBP683小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告李忠已支付原告4539.53元。
事故发生前，原告在嘉兴市XXXX制造有限公司从事会计工作，月薪为4200元，年薪为50400元。2015年6月9日，平湖人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告在2015年3月7日发生的伤害事故为因工受伤。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险，原告要求被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠负事故的全部责任，原告要求被告李忠赔偿其余损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，为5217.30元。住院伙食补助费，原告诉请过高，本院调整为75元。营养费、护理费，原告诉请2700元、6780元，属合理，本院予以支持。误工费，原告每月收入4200元，结合鉴定意见书建议的期限，其诉请25200元，本院予以支持。交通费，本院酌定为200元。修理费、鉴定费，依据相关票据本院认定为1400元、2000元。上述损失合计43572.30元，其中属交强险责任限额范围内的费用为41572.30元，该款由被告人保公司赔偿。原告的其余损失2000元，由被告李忠承担。原告的财物损失（衣服和手链），被告李忠愿意由其赔偿2500元，原告予以认可，本院予以支持，因此，本院确定被告李忠赔偿原告的费用为4500元。由于被告李忠已支付原告4539.53元，多支付了原告39.53元，该款在被告人保公司应支付给原告的款项中予以扣除，因此被告人保公司实际需支付给原告的款项为41532.77元，被告李忠多支付的款项39.53元由其与被告人保公司另行结算。重新鉴定费1536元（被告人保公司已预付）由被告人保公司负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆水芳41532.77元；
二、司法鉴定费1536元由被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司承担（已履行）；
三、驳回原告陆水芳本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陆水芳负担18元，被告李忠负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一七年三月十七日
书记员 冯春妹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初592号
原告李洪光，女，汉族，1980年6月17日出生，个体业主，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告通辽市禹恒汽车销售有限公司，住所地：通辽经济技术开发区沈铁D区北门西侧。
法定代表人范睿，职务经理。
原告李洪光与被告通辽市禹恒汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加诉讼，被告通辽市禹恒汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还购车款210000.00元；二、请求判令被告支付违约金10000.00元；四、案件受理费由被告承担。原告李洪光诉称，2017年11月20日，原告在被告处购买二手车，当时被告处没有现车，原告通过车辆图片确定购买奥迪A4车辆，被告负责人范睿口头约定该车辆15天之后到货，原告通过中国农业银行转账方式向被告负责人范睿转购车款210000.00元，被告通辽市禹恒汽车销售有限公司向原告开具收据一枚，并加盖了被告公章。后原告给被告负责人范睿打电话催促，被告均没有交付该车辆。后被告负责人范睿口头约定赔偿原告10000.00元违约金，故诉至法院。
被告通辽市禹恒汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年11月20日，原告与被告通辽市禹恒汽车销售有限公司的法定代表人范睿商议在被告处购买二手车，当时被告处没有现车，原告通过车辆图片确定购买奥迪A4车辆，被告负责人范睿口头约定该车辆15天之后到货，原告通过中国农业银行转账方式向被告负责人范睿转入购车款210000.00元，被告通辽市禹恒汽车销售有限公司向原告开具收据一枚，并加盖了被告公章。原告付款后，被告一直未将车辆交付原告。在原告与被告通辽市禹恒汽车销售有限公司的法定代表人范睿通话中范睿承诺如果不能交付车辆则赔偿原告10000.00元违约金。
认定上述事实，有原告方当庭陈述及出示的被告通辽市禹恒汽车销售有限公司营业执照信息、收据、中国农业银行转账业务客户回执、录音光盘、文字材料在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽没有签订二手车买卖车合同，但是原告支付购车款与被告出具的收据表明，双方有进行二手车交易的意思表示。被告收到原告支付的购车款应当履行交付车辆的义务。但是被告一直未履行义务，是被告违约，使合意不能实现，故原告请求被告返还购车款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告通辽市禹恒汽车销售有限公司于本判决生效后立即返
还原告李洪光购车款210000.00元，违约金10000.00元。
案件受理费减半收取2300.00元，保全费1620.00元，由被告通辽市禹恒汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一八年一月二十日
书记员 曲傲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初21号
原告：吴秀英，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山和丰置业有限公司。
法定代表人：何亮，经理。
第三人杜乃春，住白山市。
本院在审理原告吴秀英与被告白山和丰置业有限公司、第三人杜乃春劳务合同纠纷一案中，原告吴秀英于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴秀英的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
准许吴秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由吴秀英负担。
审判员 贾庆文
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 斌
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初16号
原告：庞秀芳，女，汉族，1953年12月11日出生，住址：河北省深州市。。
被告：和书倩，女，汉族，1957年10月20日出生，住址：河北省深州市。。
原告庞秀芳与被告何书倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告庞秀芳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞秀芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞秀芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告庞秀芳负担。
审判员 赵贵山
二〇一七年十二月七日
书记员 耿语悦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1725号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：张爱军、邵金。
被告：蒋璐添。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告蒋璐添金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告蒋璐添偿还借款本金150000元，利息7024.48元，并支付自2015年4月30日起至实际偿付之日止的利息、复利、罚息；二、被告蒋璐添偿付原告案件代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告蒋璐添偿还借款本金150000元，支付利息、复利1196.72元，并支付自2015年1月7日起至实际偿付之日止的复利、罚息。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2014年1月6日，被告蒋璐添与原告签订《零售授售额度借款合同》一份（合同编号：兴银甬个授字第滨江140002号），合同约定：合同项下额度授信最高本金限额为150000元，授信有效期为36个月，自2014年1月6日起至2017年1月6日止。同日，被告蒋璐添与原告签订《个人旅游借款合同》一份（合同编号：兴银甬个旅字第滨江140003号），合同约定：被告蒋璐添向原告借款150000元；借期从2014年1月6日起至2015年1月6日止；年利率为8%；采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告蒋璐添未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告蒋璐添不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告蒋璐添未履行合同项下的义务而引起诉讼的，则原告支付的实现债权的费用由被告蒋璐添负担等。同日，原告按约发放贷款150000元。借款期限届满，被告蒋璐添未按约还本付息。截止2015年1月6日，被告蒋璐添尚欠原告借款本金150000元，利息、复利1196.72元。之后亦未还本付息。原告为实现债权支出律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蒋璐添归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行贷款本金150000元，支付利息、复利1196.72元，并支付自2015年1月7日起至实际履行日止按涉案《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银甬个旅字第滨江140003号）的约定计算的罚息、复利（对贷款逾期利息或复利均不能再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蒋璐添偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3540元，减半收取为1770元，财产保全费1330元，合计3100元，由被告蒋璐添负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一五年六月二十五日
代书记员 陈蓉丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第206-1号
原告兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地：福建省沙县凤岗镇府西路72号。组织机构代码：85595378-X。
负责人罗旌安，行长。
委托代理人曾若人、陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：66038943-7。
法定代表人兰景升，董事长。
被告沙县金益工贸有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：73566242－7。
法定代表人王波，董事长。
被告兰景升，男，畲族，1966年7月25日出生，住福建省沙县。
被告张淑珠，女，汉族，1964年10月12日出生，住福建省沙县景山新村北区。
被告金龙，男，汉族，1964年12月2日出生，住福建省沙县景山新村北区。
被告黎步云，女，汉族，1972年12月29日出生，住福建省沙县。
被告张福弟，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省沙县。
被告陈淑娟，女，汉族，1978年9月11日生，住福建省厦门市集美区。
被告杨文，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省厦门市集美区。
被告明光市金泰地产开发有限公司，住所地：安徽省滁州市明光市广场路南侧（原人民广场）。组织机构代码：78858521-8。
法定代表人陈松森，董事长。
被告福建环科集团三明市高科橡胶有限公司，住所地：福建省三明市沙县高砂镇龙江工业区。组织机构代码：74909983-1。
法定代表人林文森，董事长。
被告严国民，男，汉族，1957年3月14日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告吴兰娇，女，汉族，1941年11月6日出生，住福建省沙县。
被告郑国明，男，汉族，1967年7月29日出生，住福建省三明市梅列区。
被告赖金凤，女，汉族，1979年11月20日出生，住福建省沙县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沙县支行与被告福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县金益工贸有限公司、兰景升、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、陈淑娟、杨文、明光市金泰地产开发有限公司、福建环科集团三明市高科橡胶有限公司、严国民、吴兰娇、郑国明、赖金凤合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司沙县支行于2015年10月8日向本院申请撤回对被告陈淑娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司沙县支行申请撤回对被告陈淑娟的起诉，并未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司沙县支行撤回对被告陈淑娟的起诉。
审 判 长 何善坚
审 判 员 林腾龙
人民陪审员 黄怡鸽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶丽丽
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1235号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司（原名称鑫苑物业服务有限公司山东分公司），住所地济南市天桥区。
主要负责人：徐淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜山，男，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：邵虎，男，汉族，该公司职工，住济南市槐荫区。
被告：赵中良，男，汉族，住济南市天桥区。
被告：邓彩丽，女，汉族，住济南市天桥区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司（以下简称鑫苑科技服务公司）与被告赵中良、被告邓彩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技服务公司的委托诉讼代理人姜山、邵虎，被告赵中良到庭参加诉讼，被告邓彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑科技服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵中良、被告邓彩丽支付2014年7月1日至2016年12月31日所欠物业费5040元；2.判令被告赵中良、被告邓彩丽支付违约金3000元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵中良、被告邓彩丽系原告鑫苑科技服务公司所服务的某小区某号楼某单元某室业主。被告赵中良、被告邓彩丽违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告鑫苑科技服务公司多次催收并下发催费通知单，被告赵中良、被告邓彩丽一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告鑫苑科技服务公司提起诉讼，望判如所请。
被告赵中良辩称，2014年7月1日以后两被告未交纳物业费。原因是交房时两被告交纳了七个月的物业费，验房时发现房屋出现裂痕，当时跟物业公司反应过，当时物业公司答复给处理，后来一直没有给处理。后来，两被告就装修入住了涉案房屋，之后小书房出现裂痕、大厅柱子下面也出现裂痕，且还出现窗户漏水、门缝不严等问题，上述问题两被告均给原告鑫苑科技服务公司反应过，但是到现在一直未给予处理。
被告邓彩丽未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，被告邓彩丽未到庭质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵中良、被告邓彩丽系济南市天桥区某小区某号楼某单元某室的业主，房屋建筑面积96平方米。被告赵中良、被告邓彩丽购买涉案房屋后与原告鑫苑科技服务公司签订了前期物业管理服务协议，该协议第二条约定：”物业管理服务内容一、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位包括：房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、内天井、户外墙面、屋面等）；二、物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；四、公共绿化的养护和管理；五、车辆停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业档案资料管理；九、其他特约服务等。”第四条约定：”物业管理服务费用一、物业费计算时间：自《入伙（住）通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的房屋交付时间开始交纳物业管理费。二、乙方（被告赵中良、被告邓彩丽）交纳费用时间：每半年度首月五日内缴纳本半年度费用。三、物业管理费1、住宅每月每平方米1.75元；2、会所及幼儿园每月每平方米1.0元；四、乙方出租物业的，乙方对物业管理服务费用负连带责任；乙方转让物业的须交清转让之前的物业管理服务费用。”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。原告鑫苑科技服务公司于2013年12月份开始进驻鑫苑名家小区并提供物业服务。上述协议签订后，被告赵中良、被告邓彩丽依约交纳了2014年6月30日之前的物业服务费。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告鑫苑科技服务公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告赵中良、被告邓彩丽在事实上接受原告鑫苑科技服务公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。关于被告赵中良答辩中称房屋出现裂痕、窗户出现漏水、门缝不严等问题，因房屋质量不属于物业服务合同约定的内容，也不属于物业服务企业的管理和服务范围，业主以此为由拒交物业服务费没有法律依据。被告赵中良、被告邓彩丽未能及时向原告鑫苑科技服务公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告鑫苑科技服务公司与某小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告鑫苑科技服务公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告赵中良对此未提出异议，且被告邓彩丽未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告鑫苑科技服务公司要求被告赵中良、被告邓彩丽支付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计5040元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵中良、被告邓彩丽是否应当支付违约金的问题，原告鑫苑科技服务公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告鑫苑科技服务公司要求被告赵中良、被告邓彩丽支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告赵中良、被告邓彩丽拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告赵中良、被告邓彩丽负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告鑫苑科技服务公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵中良、被告邓彩丽于本判决生效之日起10日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司支付物业服务费5040元。
二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵中良、被告邓彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于 蕊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1875号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告刘得金，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告刘得金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告刘得金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月21日，被告刘得金因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币28，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘得金未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告刘得金因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币28，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告刘得金在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告刘得金未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刘得金在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刘得金在原告和平信用社处贷款28，000.00元事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刘得金作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘得金于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币28，000.00元，并自2010年12月21日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元由被告刘得金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1875号
原告连某某，男，1975年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，女，1985年10月8日出生，汉族，晋江市人，住德化县，现住晋江市。
本院在审理原告连某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告要求与被告自行协商解决，其要求符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告连某某负担。
审判员 赖庆铨
二〇一四年九月四日
书记员 陈荣华
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00261号
原告杨志强，男，汉族，生于1987年，住潢川县定城办事处方店村。
委托代理人胡杰、张建新，均系潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张志飞，男，汉族，生于1972年，住潢川县春申办事处崔井村。
被告刘永祥，男，汉族，生于1979年，住潢川县春申办事处崔井村。
原告杨志强与被告张志飞、刘永祥建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，其与二被告签订栗树园农民安置区高层建筑水电安装承包合同，合同签订一月后，按照被告的要求支付质量保证金5万元，并组织9人进入工地开始施工，保质保量的完成了合同要求的水电工程的前期预埋（地下室商铺一、二层）。
2013年4月份，因被告工程手续未能完善的原因，导致水电安装工程停工近6个月，被告违约停工期间原告要求被告退还质量保证金5万元，并要求支付水电工程施工工人工资61890元，至2013年11月，被告退还了原告质量保证金5万元，工人工资至今未能支付。
二被告不讲诚信，拖欠水电工程工人工资，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令二被告支付拖欠的水电工程工人工资61890元及工程款，承担违约责任和诉讼费用。
被告张志飞、刘永祥辩称，栗树园农民安置区高层建筑没有完工，其二人承建的该安置区水电工程工程量没有决算，工程款没有拨付，分包给原告的部分水电安装，工程量也没有决算，工程款也没结算，并在施工中撤出，原告向其二人索要工程款没有依据，工程款估算，只同意给付1万元，原告请求的工人工资，是为了完成合同义务的支出，与其二人无关。
经审理查明，被告张志飞、刘永祥承包位于潢川县城关的栗树园农民安置区高层水电安装工程，承包后，又将部分工程分包给原告杨志强，并于2012年8月27日签订《水电安装承包合同》，在施工中，由于手续未能完善，杨志强仅完成合同约定的部分工程量。
张志飞、刘永祥承包的水电安装工程及分包给杨志强的部分，至今对完成的工程量及已完成工程量的价款没有结算，张志飞、刘永祥也未得到工程款，对分包给杨志强已完成的工程价款，张志飞、刘永祥同意给付1万元。
本院认为，原告杨志强分包被告张志飞、刘永祥承包的水电安装工程，对杨志强已完成工程量的价款，张志飞、刘永祥应予给付。现因杨志强完成的工程量没有结算，杨志强要求给付工程款，未能提供相关证据。庭审中，张志飞、刘永祥同意给付1万元，可先行给付，其余款项，待结算后，原、被告双方另行主张权利。原告主张的工资款，是其为了完成工程量应有的支出，该请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张志飞、刘永祥于本判决生效之日起三日内给付杨志强工程款1万元；
二、驳回杨志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，原、被告各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱喜平
审判员 胡继根
审判员 谢 晖
二〇一五年六月二日
书记员 潘 虹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢503号
申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
被执行人辛克军。
被执行人仇秀红。
被执行人青岛凯润尔工贸有限公司，住所地即墨市通济街道办事处云桥村。
被执行人青岛泰然纺织有限公司，住所地即墨市通济街道办事处天山一路51号。
被执行人刘景生。
被执行人于瑞红。
被执行人仇兆峰。
本院在执行申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人辛克军、仇秀红、青岛凯润尔工贸有限公司、青岛泰然纺织有限公司、刘景生、于瑞红、仇兆峰小额借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第1061民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年七月二十二日
书记员 李正强
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执252号
申请执行人陈金凤。
被执行人张占好。
陈金凤与张占好合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1264号已经发生法律效力。由于被执行人张占好没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈金凤向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张占好目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张占好新的财产线索，申请执行人陈金凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月六日
书记员 田伟冬
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执775号
申请执行人:胡安友,男,1974年8月24日出生,43岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市沙河镇工业园区,法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人胡安友与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司值人民币16192元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执775号之一
申请执行人:胡安友,男,1974年8月24日出生,43岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一信用证代码9134110069573267XA。
法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人胡安友与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行全部法律义务，目前下落不明，被执行人名下厂房及相关设备已被我院依法查封，但属于轮候查封，尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1367号
原告：张小忠，
箬横镇北大街西路117号。
委托代理人：曹恩喜，住
温岭市箬横镇兴箬路68号。
被告：蒋洪波，
石桥头镇东花桥村139号。
原告张小忠与被告蒋洪波买卖合同纠纷一案，本院于2009
年7月10日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小忠及其特别授权
委托代理人曹恩喜到庭参加诉讼，被告蒋洪波经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告张小忠起诉称：2007年期间，被告蒋洪波向原告张小
忠购买纸板瓦片，2008年1月29日，双方经结算，被告尚欠原
告货款3万元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告
未予支付。现原告起诉要求被告支付货款3万元。
原告张小忠为了证明其主张的事实，提供了2008年1月29日
欠条一份，用以证明被告欠原告货款3万元的事实。
被告蒋洪波未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告蒋洪波。被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告蒋洪波之间形成的买卖合同关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买纸
板瓦片货款经结算后，应当及时支付。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋洪波在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告张小忠货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告蒋洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 沈小忠
二〇〇九年八月十日
书记员 林巧红
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民特1号
申请人：寇有波，男，1963年10月31日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
申请人寇有波申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人寇有波称，我与杨秀英系夫妻关系，因杨秀英患有精神病，于1992年5月离家出走，至今未归，申请人多方打听寻找均无结果，派出所出具户口调查报告证明杨秀英已失踪20年。故请求宣告杨秀英死亡。
经审理查明：下落不明人杨秀英，女，1968年10月6日生，汉族，原住辽阳市宏伟区，系申请人寇有波之妻，杨秀英于1992年离家出走，至今未归，也没有任何消息。申请人寇有波提供了辽阳县档案馆出具的寇有波与杨秀英结婚登记申请书、辽阳市公安局宏伟公安分局兰家派出所出具的户口调查报告及辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村村民委员会出具的介绍信。申请人寇有波申请宣告杨秀英死亡后，本院于2017年2月23日在《人民法院报》发出寻找杨秀英的公告，法定公告期间一年，现已届满，杨秀英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人寇有波作为杨秀英配偶，有权申请宣告其死亡。杨秀英下落不明已满四年，本院发出寻人公告，现已满一年，杨秀英仍然下落不明，故对寇有波的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨秀英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 哲
二〇一八年二月二十六日
书记员 张瑞云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1175号
上诉人（原审被告）：李向东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张二女，女，汉族。
委托代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人李向东因与被上诉人张二女扶养费纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李向东、被上诉人张二女及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告系夫妻关系，于1995年7月27日生育一子李思航。被告在洛阳古城机械有限公司工作，月收入2000余元，原被告一家三口的日常开支均靠被告的工资收入。现原告称其身体多病，而被告又不支付生活费用，故依法提起诉讼要求被告每月支付生活费500元。被告则称，原告可以自食其力，光靠自己每月支付生活费不行，不同意支付。因被告于2013年7月份因工致伤，在医院住院治疗，致本案调解不能。
原审认为：夫妻间有相互扶养的义务，原被告一家三口的日常开支均依靠被告工资收入，被告应当继续履行自己的扶养义务，本院酌定每月支付原告生活费500元。从原告起诉之日2013年7月25日开始支付，本院已先予执行部分，予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告李向东从2013年7月25日起按每月500元的标准，逐月支付原告张二女生活费。本案受理费100元，按规定免缴。
李向东上诉称：原审法院判决我每月支付500元错误。我与张二女系夫妻，一家三口，只有我一人上班养家，每月仅有2000余元全部用于家庭生活开销和生活。我于2013年7月受伤，一直在150医院住院治疗，2014年1月17日出院，自从住院，就没有任何收入，每天单位给发20元饭费，出院后至少一年不能干活，以后也不能干重活；张二女没有严重疾病，可以自己找份工作，我从出事起就没有生活能力，张二女应该照顾我的生活。请求二审撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。
张二女辩称：原审判决清楚，判决每月给付500元生活费标准合理合法，应维持。双方1994年结婚，1995年孩子出生，被上诉人一直抚养孩子照顾家，家中生活费到2012年9月全是由上诉人收入来维持，上诉人不支付抚养费不符合法律规定。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致外，另查明：李向东于2013年7月30日在工作中受伤，已被洛阳市人力资源和社会保障局于2014年1月14日以洛人社工伤认字（2014）第047号认定工伤决定书认定为工伤。
本院认为：经过一、二审审理已查明，李向东与张二女系夫妻关系，现仍在一起共同生活，家庭生活来源，主要依靠李向东的工作收入，李向东应承担家庭责任，履行对家庭的抚养义务。李向东在工作中受伤，已被相关部门认定为工伤，可享受相关工伤待遇。原审根据其家庭家庭情况和当地消费水平，判令李向东每月给付张二女500元生活费，符合客观情况。李向东上诉称不应承担张二女生的生活费，没有法律依据。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，李向东的上诉无事实与法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由李向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年六月四日
书记员 陈秋红
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1282号
申请执行人：赵国强，现住吉林省珲春市。
被执行人:贾建波，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第324号民事调解书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第324号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终399号
上诉人（原审原告）：付金峰，男，1977年生，汉族，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪义，男，1980年，汉族，住调兵山市。
上诉人付金峰因与被上诉人王洪义保证合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案，依法组成合议庭进行审理。上诉人付金峰及其委托诉讼代理人孔庆娟、被上诉人王洪义到庭参加�讼。本案现已审理终结。
付金峰的上诉请求：撤销原审判决，重新审理，依法改判。两审诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一是原告为此笔纠纷没少找到被告，被告均推托，不存在宁可钱不要，也要高玮磷判刑的事实。原告有证据证明被告曾明确表示愿意承担担保责任，原告已经录音。二是原审没有查本案所涉事实，被上诉人多次口头应允承担责任表示由他偿还。三是上诉人不服原审付金锋与被告之间不存在担保关系的认定。四是要求依法追究被上诉人侵害民事权益行为，造成损害后果，承担赔偿责任。
付金峰向一审法院起诉请求：依法判令被告给付80000元及利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月11日，通过被告王洪义，第三人在原告处借款，后被告多次向原告保�，此借款如第三人不予清偿，则由被告偿还，由此，有录音证据予以证明。但被告没有履行给付义务，为此，诉至法院，请依法裁判。
一审法院认定事实：2015年7月11日下午，原告付金峰给高玮璘垫还信用卡10万元，后高玮璘偿还原告2万元，剩余8万元没有及时偿还原告付金峰。2016年5月25日调兵山市人民法院作出（2016）辽1281刑初20号判决书，高玮璘因该笔借款被认定为诈骗罪被判处有期徒刑三年十个月，且继续追缴高玮璘诈骗所得8万元。后高玮璘上诉，二审法院维持了该判决。
一审法院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。原告付金峰诉称，2015年7月11日，通过被告王洪义，第三人高玮璘在原告处借款，后被告多次向原告保证，此借款如第三人高玮璘不予清偿，则由被告王洪义偿还，但是原告没有提供证据证明其与被告王洪义之间存在书面的保证合同，被告王洪义也没有在借款人给原告出具的借条上以保证人的身份签字，原告付金峰与被告王洪义之间不存在担保关系。原告提供的（2016）辽1281刑初20号判决书中认定，继续追缴高玮璘诈骗所得8万元，原告自认该判决经过上诉后二审法院予以维持，现已经生效。综上所述，原告付金峰不能向被告王洪义主张该笔欠款8万元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告付金峰的诉讼请求。案件诉讼费1800元（原告已预交），由原告付金峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、刑事判决书，证明被上诉人存在过错。被上诉人质证，2万块钱和发的信息都是公安局的人告诉我怎么说的。证据二、录音一份，被上诉人质证认为，真实性有意见，有些话是李诚汇说的，不是我说的，我有一个付金峰和高玮磷母亲的电话录音。证明录音材料有一部分是不真实的。证据三、史连霞的证人证言，证明被上诉人说10万元钱他不给被上诉人给。本院认为，对证据一的真实性予以确认，但对上诉人的诉讼请求是要求被上诉人承担保证责任，是否具有过错与本案不具有关联性，不予确认。证据二、证据三，没有其他证据予以佐证，且与本案没有关联性，不予确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在担保关系，因双方没有以书面形式订立保证合同，上诉人亦没有在借条上以保证人身份签字，故上诉人对其提出的诉讼请求没有提供充分证据，本院不予�持。上诉人上诉请求称被上诉人侵害民事权益造成损害后果，因上诉人是因被上诉人提供保证要求承担责任为由起诉,该项上诉请求不在诉讼请求之内，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人付金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于 浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7735号
原告：乔世鹏，男，1982年5月29日出生，民族，居民，现住山东省日照市东港区。
被告：詹文革，男，1967年5月10日出生，民族，居民，现住日照市。
原告乔世鹏与被告詹文革追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
乔世鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还垫付款81300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告詹文革向秦绪生借款6万元，由原告乔世鹏提供连带保证责任担保。因被告詹文革未如期还款，秦绪生诉至法院，要求偿还借款本息。2017年5月10日，日照市东港区人民法院作出（2017）鲁1102民初1844号民事判决书，判决被告詹文革偿还秦绪生借款本金6万元及利息，原告乔世鹏承担连带偿还责任。判决生效后，被告詹文革拒不履行生效判决，为此，执行法院在强制执行过程中，将原告乔世鹏在日照银行账户中存款12万元扣划至法院，并将其中的8.13万元用于偿还秦绪生的借款本息及案件执行费。根据（2017）鲁1102民初1844号民事判决书二项，原告乔世鹏为詹文革垫付借款本息后依法享有向其追偿的权利，为此，原告特提起诉讼，请依法审理。
经审查，本院认为，原告乔世鹏所诉涉案款项的追偿事宜已经本院（2017）鲁1102民初1844号民事判决确认，原告乔世鹏再次就该笔款项的追偿事宜向人民法院起诉，根据一事不再理的原则，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回乔世鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 潘涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 全福
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初7735号原告：乔世鹏，男，1982年5月29日出生，民族，居民，现住山东省日照市东港区。被告：詹文革，男，1967年5月10日出生，民族，居民，现住日照市。原告乔世鹏与被告詹文革追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。乔世鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还垫付款81300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告詹文革向秦绪生借款6万元，由原告乔世鹏提供连带保证责任担保。因被告詹文革未如期还款，秦绪生诉至法院，要求偿还借款本息。2017年5月10日，日照市东港区人民法院作出（2017）鲁1102民初1844号民事判决书，判决被告詹文革偿还秦绪生借款本金6万元及利息，原告乔世鹏承担连带偿还责任。判决生效后，被告詹文革拒不履行生效判决，为此，执行法院在强制执行过程中，将原告乔世鹏在日照银行账户中存款12万元扣划至法院，并将其中的8.13万元用于偿还秦绪生的借款本息及案件执行费。根据（2017）鲁1102民初1844号民事判决书二项，原告乔世鹏为詹文革垫付借款本息后依法享有向其追偿的权利，为此，原告特提起诉讼，请依法审理。经审查，本院认为，原告乔世鹏所诉涉案款项的追偿事宜已经本院（2017）鲁1102民初1844号民事判决确认，原告乔世鹏再次就该笔款项的追偿事宜向人民法院起诉，根据一事不再理的原则，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回乔世鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 潘涛二〇一七年十一月二十八日书记员代 全福
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1232号
原告：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住陕西省彬县。
被告：珠海御温泉渡假村，住所：珠海市斗门区斗门镇斗门大道333号（客房楼），统一社会信用代码91440400617875683P。
法定代表人：吴卓晋，董事长。
委托诉讼代理人：唐宝勤，员工。
委托诉讼代理人：谢红霞，员工。
原告弥和国与被告珠海御温泉渡假村劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告弥和国向本院提出诉讼请求：１．要求被告支付年限补偿金5000元；２．要求被告支付赔偿金5000元。事实和理由：2017年2月25日我入职被告处工作，任厨师，约定月薪5000元，包吃包住，有休息日。双方签订劳动合同，但因地域歧视被被告违法单方私自解约，给我造成损害，被告依法应当负责，我还无房住，又在医治疾病中，属于贫困户和弱势群体，故我起诉被告。
被告珠海御温泉渡假村辩称：原告主张的两项诉讼请求属于重复起诉。原告在2017年11月15日起诉我公司，即斗门法院的（2017）粤0403民初1817号民事案件，原告的诉讼请求已包括了经济补偿金5000元和赔偿金5000元。斗门法院依法作出判决后，原告不服上诉，后珠海市中级人民法院又作出（2018）粤04民终42号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十七条的规定，原告属于重复起诉。原告在起诉前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委已作出不予受理决定，内容是“申请人已于2017年3月22日就该项事项向本委提出仲裁申请，本委已于2017年5月10日通过珠斗劳仲裁终字［2017］第130号仲裁裁决书就该事项作出仲裁裁决，故本委不予受理”。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：原告在起诉前向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委已作出不予受理决定，内容是“申请人已于2017年3月22日就该项事项向本委提出仲裁申请，本委已于2017年5月10日通过珠斗劳仲裁终字［2017］第130号仲裁裁决书就该事项作出仲裁裁决，故本委不予受理”。
原告在2017年11月15日起诉被告，即本院的（2017）粤0403民初1817号民事案件，在该案中，原告的诉讼请求已包括了经济补偿金5000元和赔偿金5000元。本院于2017年11月15日作出（2017）粤0403民初1817号民事判决，原告不服上诉，珠海市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）粤04民终42号民事判决，驳回上诉，维持原判。
根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”的规定，本案与（2017）粤0403民初1817号相比，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，本案属于重复起诉。本院认为，依照上述规定，原告的起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告弥和国的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴红革
二〇一八年四月二十四日
书记员 段俏俏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初94号
原告：肖仁山，男，1962年8月4日出生，汉族，庐江县人民银行干部，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：枊�圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡大强，安徽金徽律师事务所律师
被告：张迎生，男，1964年8月1日出生，汉族，庐江县人民银行干部，住安徽省庐江县。
原告：戴玉琴，女，1966年6月17日出生，汉族，庐江县农村商业银行退休员工，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告肖仁山与被告张迎生、戴玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序由审判员朱永宏独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖仁山及其委托诉讼代理人枊传圣、被告张迎生、被告戴玉琴及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖仁山向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承�。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张迎生系同事关系。二被告为与他人共同开发项目而需要资金周转，通过其同事即原告同学向原告借款100000元，约定月利率一分，原告从亲戚、朋友处拆借款项给被告开发项目。之后原告经催讨被告以各种理由不还借款，且被告花费巨款出国旅游，在具有偿还能力的情况下，拒不还款，违反了诚实信用原则。
张迎生辩称，被告承认原告主张的欠款100000元事实，其与原告是同事关系，出具了100000元借条，约定月息1分，按年支付，利息没有给付，其承担归还借款100000元的责任。其所有债务是其个人行为，前妻戴玉琴不知道，与戴玉琴及家庭其他成员无关。2011年至2017年其在外面欠债1558万元，资金分别出借给了黄俊、姚大豹、夏俊玖，苏凌云等人做生意而为之资金周转使用，其没有参与经营，借款没有用于家庭生活使用。
戴玉琴在庭审中辩称：原告对其起诉没有事实依据和法律根据，二被告已经在2017年10月24日办理了离婚登记，张迎生出具借条的时间虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但其未在借条上签名，事后也未追认，其对原告主张的借款不知情，原告未向其转帐或者交给其现金，该借款数额较大并未用于二被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活或共同经营，根据最高人民法院的司法解释规定，不属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此，其无需承担还款责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张迎生、戴玉琴原系夫妻关系。2017年10月24日，双方办理�婚登记并领取了离婚证。2016年8月29日张迎生向原告借款40000元，并出具一份借条载明：今借到肖仁山同志人民币肆万元，月息1%，按年结息。2017年1月16日张迎生向原告借款60000元并出具一份借条载明：今借到肖仁山同志人民币陆万元整，月息1%。一年付息。借款至期后没有给付原告本金和利息。涉案借款发生时戴玉琴对借款事项并不知情，本案借款事由为张迎生为他人需要资金周转而向原告借款。
证明以上事实的证据有：原告提供的张迎生向其出具的借条2份，证明欠款100000元的事实；原告与张迎生就借款本金和利息没有给付事实的一致陈述；双方当事人对其相互之间关系的一致陈述。经当庭举证、质证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案借款100000元是否属于二被告在夫妻关系存续期间�共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。根据当事人的陈述和业已查明的事实可以认定案涉借款的时间发生于张迎生与戴玉琴二人夫妻关系存续期间，张迎生向原告的借款目的是为他人解决资金周转需要，戴玉琴没有在涉案借条上签名，事后并没有追认的共同意思表示，原告提供的证据不能证明涉案借款用于二被告的家庭共同生活使用。张迎生在与戴玉琴夫妻关系存续期间以其个人名义向他人所借款项数额特别巨大，业已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，涉案借款100000元依法应当认定为张迎生所欠原告的债务，不应认定为张迎生与戴玉琴夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：原告肖仁山持有被告张迎生向其出具的二份借条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告张迎生�债务人。双方之间的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，原告要求被告张迎生归还借款100000元的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告张迎生应当承担归还原告借款100000元的责任。因案涉借款不属于二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，对原告要求被告戴玉琴承担还款责任的要求，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告张迎生在本判决生效后三十日内归还所欠原告肖仁山借款100000元；
二、驳回原告肖仁�要求被告戴玉琴承担还款100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱永宏
二〇一八年一月三十日
书记员 房泽中
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第78号
罪犯陈鲲鹏，男，1993年8月2日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二0一二年五月二十三日作出（2012）东法刑初字第7号刑事判决，认定罪犯陈鲲鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鲲鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鲲鹏减去有期徒刑七个月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7502号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人郭献忠，职务经理。
委托诉讼代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。系原告公司员工。
被告：耿晓杰，男，1986年11月3日生，汉族，滑县老店镇马兰村人，现住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告耿晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告林州市合和物业服务有限公司委托诉讼代理人谢乃志到庭参加诉讼，被告耿晓杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市合和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠物业管理服务费1541元、电梯费1200元，消防费343元，合计人民币3084元；2.判令被告支付违约金1400元；合计人民4484元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告向被告位于河南省滑县人民路南段“众恒华府”小区39号楼1单元401号房产提供物业服务，该物业建筑面积149.71㎡,物业费收取标准为0.45元/㎡，电梯费0.35元/㎡，消防费0.1元/㎡；如逾期30日未缴纳的，按照日千分之五收取违约金。被告自2015年5月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费、电梯费、消防费、二次加压费，截止2017年3月27日拖欠费用合计4484元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。
被告耿晓杰缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告林州市合和物业服务有限公司和被告耿晓杰于2012年4月22日签订了物业管理合同。“甲方耿晓杰，乙方林州市合和物业服务有限公司。合同约定“一、甲方将位于众恒?华府的39号楼1单元4层1户150.41㎡的物业委托给乙方管理，按时向乙方交纳服务费用。物业费（含公共部位清扫费、垃圾外运费、绿化、水系养护、路灯照明费、行政办公费、税金）0.45元/㎡/月，电梯费0.35元/㎡/月，二次加压费0.1元/㎡/月，共计1624.4元/年。乙方交纳物业费用时间为每年一次，每个收费周期前一个月到物业公司交纳，不论房屋是否空置，物业费均从开发商通知交房之日起计算。对逾期30日未缴纳，将按每日千分之五收取滞纳金。”。合同双方在本合同中均签字或盖章。2012年4月22日，原告与被告耿晓杰签订交房清单一份，双方约定消防费按照0.1元/㎡/月缴纳，原被告双方在交房清单上签字盖章。被告耿晓杰位于众恒华府小区39号楼1单元4层1户的住房实际面积为149.71㎡，被告耿晓杰自2015年5月1日至2017年3月27日未向原告交纳物业管理服务费、电梯费、消防费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告林州市合和物业服务有限公司为众恒华府小区提供物业服务，被告耿晓杰作为该小区的业主，应当向原告交纳物业管理服务费及电梯费，故原告诉请被告交纳物业管理服务费、电梯费、消防费，证据充分，本院予以支持。本案中涉案房屋实际面积为149.71㎡，收费标准为物业费0.45元/m2/月，电梯费0.35元/m2/月，消防费0.1元/㎡/月，合计收费标准为0.9元/㎡/月。被告耿晓杰自2015年5月1日开始拖欠物业费、电梯费、消防费，截止到2017年3月27日，共计22个月27天，被告耿晓杰应支付原告物业费、电梯费、消防费共计3085元（0.9元/m2/月×22个月×149.71㎡+0.9元/m2/月÷30天/月×27天×149.71㎡）。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告林州市合和物业服务有限公司要求被告耿晓杰支付物业管理服务费、电梯费、消防费合计3084元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告林州市合和物业服务有限公司要求被告耿晓杰支付违约金1400元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿晓杰于本判决生效后十日内支付原告林州市合和物业服务有限公司物业管理服务费、电梯费、消防费合计3084元；
二、驳回原告林州市合和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10993号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：王菊玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王菊玲物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王菊玲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1071元及滞纳金135元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计1071元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸A1幢2单元302室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2015年1月15日至2016年1月14日的物业费（160.05㎡×0.55元/㎡×12月=1056元）+楼道照明费（15元/年×1年=15元），合计1071元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告王菊玲未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其�弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系是杜桥镇时代名邸A-1幢2单元302室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为160.05㎡。经原告催讨，被告欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费1056元、楼道照明费15元，合计1071元。
�院认为：被告作为时代名邸A-1幢2单元302室房屋的所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计1071元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王菊玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郑端芳
**
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10993号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。被告：王菊玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王菊玲物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王菊玲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1071元及滞纳金135元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计1071元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸A1幢2单元302室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2015年1月15日至2016年1月14日的物业费（160.05㎡×0.55元/㎡×12月=1056元）+楼道照明费（15元/年×1年=15元），合计1071元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告王菊玲未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其�弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系是杜桥镇时代名邸A-1幢2单元302室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为160.05㎡。经原告催讨，被告欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费1056元、楼道照明费15元，合计1071元。�院认为：被告作为时代名邸A-1幢2单元302室房屋的所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菊玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计1071元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王菊玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月二十三日代书记员 郑端芳··
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执391号
申请执行人：孙书霞，女，1970年9月24日生，汉族。
被执行人：高爱军，男，1967年7月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙书霞与被执行人高爱军抵押合同纠纷一案中，申请执行人以利息、罚息还需要精确计算为由，于2018年5月24日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游俊豪
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 震
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法那民初字第14号
原告卢某雅。
委托代理人吴振平，高州市司法局大坡镇法律服务所所长。
被告杨某华。
原告卢某雅诉被告杨某华离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员罗玉江独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢某雅及其委托代理人吴振平、被告杨某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某雅诉称，原、被告于2005年10月1日经人介绍相识，于2006年5月8日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2007年11月1日生育女儿杨某婧。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，和生活习惯不同，这此年来我们一直争吵，体会不到夫妻之间的互相照顾和正常生活。尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，原告多次遭到被告威胁和恐吓。为此，原告于2012年1月起与被告分居，分居期间女儿一直跟随原告生活。被告对女儿也是漠不关心，彼此积怨。在原告与女儿搬出来期间，被告也一直不知悔改，甚至做出很恶劣的行为，对女儿造成极大的影响。另外，被告多年来一直不负家庭责任，懒惰严重和赌博，不为家庭出一份力，还将家里的物品私自变卖为赌，从没有过责任心。原被告的夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的关系，双方都痛苦，对正在成长的女儿更不利。杨某婧一直与原告生活，被告从未关心和照顾女儿的生活，学费、生活费、身体冷热都从不着紧。为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养。并要求被告一次性给付抚养费。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，判令：一、准许原、被告离婚；二、原、被告婚生女儿杨某婧由原告负责抚养，由被告负担一半抚养费；三、本案受理费由被告负担。
被告杨某华辩称，一、原、被告结婚时间和生育情况属实。二、双方结婚后，被告对原告相当信任，家庭的经济收支全由原告掌控，可看出被告没有大男子主义。三、夫妻之间的感情欠和、生活习惯不同引起夫妻之间的有时争吵，双方都有责任，孰对孰错，难以判断。被告从未恐吓威胁原告，相反原告应检讨自己的性格暴躁，生活中对被告许多时候都是恶言相对，持势凌人。四、被告并没有私自变卖家里物品为赌。五、女儿出生至今六周岁半，五年多都是由被告的祖母和父母照管，五岁后由被告出资入托高州高云潭幼儿园。被告带女儿出走后，被告多次寻找机会接近女儿，可原告以衣架相向不准女儿接近我。
经审理查明，原、被告于2005年10月1日经人介绍相识，于2006年5月8日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2007年11月1日生育女儿杨某婧。
本院认为，原、被告经人介绍相识，从而建立恋爱关系，又办理了结婚登记手续，婚后生育了女儿杨某婧，原、被告已经建立了一定的夫妻感情。原、被告在夫妻生活中发生矛盾在所难免，但双方一定要懂得珍惜，积极沟通，理性处理，方能建立和睦的夫妻感情。被告在庭审过程中不同意离婚的态度坚决，且当庭向原告表示歉意，希望原告能再给被告一次机会。同时，原、被告女儿杨某婧年龄尚小，最是需要父母呵护的时候，原、被告应当为她建立一个完整的家庭。因此，原、被告的夫妻感情仍然存在和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告卢某雅与被告杨某华离婚。
二、驳回原告卢某雅的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告卢某雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗玉江
二〇一四年五月八日
书记员 崔元强
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初620号
原告贾常振，男，汉族，1929年11月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人邵顺利，二七区贾砦项目指挥部工作人员。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
第三人贾玉香，女，汉族，1963年4月29日出生，住郑州市。
委托代理人方保红，河南昌浩律师事务所律师。
原告贾常振与被告郑州市二七区人民政府、第三人贾玉香行政协议一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾常振撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾常振负担。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 婧
二〇一八年六月六日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2687号
原告：陈全立，男，1955年9月14日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯帅堂，河南长顺律师事务所（实习）律师。
被告：王杰娃，男，1969年8月4日生，汉族，住河南省郏县。
原告陈全立与被告王杰娃、刘素娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，2017年9月21日本院在审理过程中陈全立当庭撤回刘素娇起诉。适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈全立，及其委托诉讼代理人于存良、侯帅堂，被告王杰娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全立向本院提起诉讼：1、请求被告支付原告欠款11272元及利息（并从2017年7月26日起，按月利率2％支付利息至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实理由：陈全立经营钢材生意，王杰娃常年在陈全立处购买钢材。经核算，王杰娃欠陈全立货款共计11272元。如今陈全立多次向王杰娃索要欠款，但是该笔欠款王杰娃至今未还。为了维护原告陈全立的合法权益，现向贵院提起诉讼。
王杰娃辩称，2012年的账王杰娃已经给陈全立清算过了，2015年之前的钱王杰娃都不认可。2015年的账王杰娃认可，有多少算多少。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对王杰娃有异议的刘素娇所打的535元销货清单，因非王杰娃所签，王杰娃当庭未予认可，本院不予采信。综合本案证据，本院认定事实如下：陈全立经营钢材生意，被告王杰娃曾开办过预制板厂，因此二人有生意往来，经结算王杰娃给陈全立出具9464元欠条一张。在王杰娃为其本家叔叔建房过程中又使用了陈全立部分钢材，王杰娃在陈全立的销货清单上签字予以确认收货及价款的事实。现陈全立持王杰娃所签的9464元欠条一张，及六张销货清单共计15272元条据向本院起诉，同时陈全立认可王杰娃还了4000元，下欠11272元。因六张销货清单中的其中一张的535元系刘素娇所签销货清单，本院未予采信。陈全立起诉的11272元中应扣除刘素娇所签的535元。王杰娃欠陈全立货款10737元的事实，本院予以认定。在审理过程中，陈全立当庭撤回刘素娇的起诉，本院予以准许。
上述事实，有欠条、供货清单、本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经庭审出示、辨认、质证反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，原告陈全立持有被告王杰娃签名的欠钢筋款欠条及销货清单六张向王杰娃讨要货款10737元，其主张成立，本院予以支持。对于陈全立提出的从2017年7月26日起，按月利率2％支付利息得请求，因本案欠款属于货款，非民间借贷的请求，本院不予支持。对于王杰娃辩称的货款已经部分归还的辩解意见，因陈全立予以否认，同时王杰娃又没有提供相关证据相佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王杰娃于判决生效后十日内偿还陈全立钢筋款10737元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2017年7月26日立案之日起计算至本判决生效后确认债务人履行债务完毕之日止）。
二、驳回陈全立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由王杰娃承担78元，陈全立承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦雅喆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2617号
原告：刘红卫，男，1966年9月7日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告易红民，男，1975年8月19日出生，汉族，住于都县。
原告刘红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元和自2015年9月1日起至2017年9月1日止按月利率2%计算的利息28800元，并承担支付自2017年9月2日起至借款还清时按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘红卫与被告易红民系朋友关系，2013年10月15日，被告易红民因资金周转需要向原告借款50000元，约定借期一年，借款月利息为2%，被告易红民向原告出具借条一张。借期届满后，被告易红民未能归还借款，2015年8月31日，借贷双方对前期本息进行结算，被告易红民尚欠借款本金50000元和利息10000元，其将尚欠的利息10000元计入和后期借款本金并重新出具了借据。2016年冬，原告多次催还借款，被告均以各种理由敷衍搪塞，拖欠至今。综上，被告易红民向原告出具的借据所载明的借款金额60000元系借款本金，属于双方对前期借款本息结算后，在没有超过年利率24%，将利息计入借款本金的情形。被告易红民应即时偿还借款本息。
被告易红民未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告刘红卫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告刘红卫身份证复印件，以证实原告身份信息和诉讼主体资格；2、被告易红民身份证复印件及常住人口信息，以证实被告身份信息和诉讼主体资格；3、借条原件两张，证明原、被告之间借贷事实。
结合原告的陈述以及对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告刘红卫与被告易红民系朋友关系，2013年10月15日，被告易红民向原告刘红卫借款50000元并出具借条，借条载明：今借到刘红卫人民币伍万元整，此据属实，壹年为期，每季付利息叁仟元整。借期届满后，被告易红民未能归还借款，2015年8月31日，原、被告对前期借款本息进行结算，被告易红民尚欠借款本金50000元和利息10000元，易红民将尚欠的利息10000元计入后期借款本金并重新出具借条，借条载明：今借到刘红卫人民币陆万元整。后被告未还本付息，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告易红民向原告刘红卫借款，并出具借条对借款事宜予以确认，双方形成借款合同民事法律关系。2015年8月31日被告将利息10000元计入借款本金并重新出具借条符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金60000元应予支持。2015年8月31日被告重新出具的借条未约定利息和借款期限，原告当庭陈述原、被告口头约定按2013年10月15日借条中约定的月利率20‰计算利息未提供证据予以证明，因此原告要求被告自2015年9月1日起按月利率2%支付利息的诉请本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易红民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红卫借款60000元，并承担自2017年9月7日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息，利随本清；
驳回原告刘红卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告易红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 段德辉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 健
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00127号
原告：尹子园，男，汉族，1977年5月5日出生。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所。
被告：施彪，男，汉族，1989年11月10日出生。
本院在审理原告尹子园与被告施彪合同纠纷一案中，原告陈忠云于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹子园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹子园负担。
审判员 张宗春
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 灵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3237号
罪犯刘伟。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月29日作出了（2007）余刑初字第759号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年受到监狱半年度表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 何锦霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保370号
申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行。
被申请人成都中泰建筑工程有限公司。
被申请人李继忠，男，汉族。
被申请人陶星伶,女，汉族。
被申请人李继东,男，汉族。
被申请人陈梅,女，汉族。
本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行与被申请人成都中泰建筑工程有限公司,李继忠,陶星伶,李继东,陈梅关于金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行向本院提出申请，请求对被申请人的财产在XXXX元范围内采取保全措施。申请人出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01民初1226号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶星伶所有的位于成都市武侯区的房产；查封被申请人陶星伶所有的位于成都市高新区的房产。
二、查封被申请人陶星伶所有的位于成都市双流区的房产；成都市双流区的房产；成都市双流区的房产；成都市双流区的房产；成都市双流区的房产；
三、查封被申请人李继东、陈梅所有的位于成都市新都区的房产。查封被申请人李继忠所有的位于成都市新都的房产。查封被申请人李继忠、陶星伶所有的位于成都市新都区的房产。
以上财产的查封限额为37827000元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一七年八月二日
书记员 贺曜
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1124号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被执行人：张巧,男,汉族,1994年2月24日出生,农民，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张巧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0236民初3640号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月6日向本院申请执行。经本院执行，经本院查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人张巧均无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王颖
代理审判员 王彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈阳
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初135号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人杨雪庆,男,1979年7月7日出生,住林口县。2017年9月13日因本案被林口县公安局取保候审。2017年9月29日被林口县人民检察院取保候审。2017年11月21日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人杨雪庆犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人杨雪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日20时许,被告人杨雪庆酒后驾驶两轮轻便摩托车，沿林口县林口镇站前大街由东向西行驶至天池歌厅门前时，与对向越过道路中心线左转弯掉头的小型客车（该车由李某驾驶）相撞，造成杨雪庆受伤、两车损坏的道路交通事故。经牡丹江市刑事技术支队鉴定，杨雪庆血液中乙醇含量为106.1㎎∕100ml。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失。
肇事后，被告人杨雪庆在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人杨雪庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、诊断书、谅解书、林口县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、酒精含量呼吸测试单、现实表现证明等；证人李某的证言；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；现场照片；被告人杨雪庆的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雪庆醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨雪庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。杨雪庆系初犯,认罪态度良好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解,可酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨雪庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侣秋菊