wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执892号
申请执行人林士强，男，1940年3月18日出生，汉族，住北流市。
申请执行人林红伶，女，1990年3月29日出生，汉族，住北流市。
申请执行人罗昭琼，女，1966年11月5日出生，汉族，住北流市。
申请执行人林俊江，男，1991年6月13日出生，汉族，住北流市。
申请执行人甘业媛，女，1938年8月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人曹伟崇，男，1984年2月2日出生，汉族，住北流市。
申请执行人林士强、林红伶、罗昭琼、林俊江、甘业媛与被执行人曹伟崇附带民事赔偿一案，北流市人民法院于2013年3月5日作出的（2013）北刑初字第49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹伟崇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林士强、林红伶、罗昭琼、林俊江、甘业媛于2016年10月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失402641元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹伟崇的财产进行了查证，无发现被执行人曹伟崇有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹伟崇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林士强、林红伶、罗昭琼、林俊江、甘业媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹伟崇新的财产线索，申请执行人林士强、林红伶、罗昭琼、林俊江、甘业媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北刑初字第49号刑事附带判决书第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北刑初字第49号刑事附带判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟广森
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1234号
原告：何贤文。
委托代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：樊天华。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。
负责人：石利军，总经理。
委托代理人：王明祥，该公司员工。
本院在审理原告何贤文诉被告樊天华、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何贤文撤回起诉�
案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告何贤文负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年四月二十八日
书记员 钱 芸
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终153号
上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区尚成酒店。
经营者刘土军。
委托代理人周思维，女，长沙市芙蓉区尚成酒店员工，住长沙市望城区桥驿镇龙塘村大坡组192号
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人卢晓灵，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处处长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人黄利清。
长沙市芙蓉区尚成酒店因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：黄利清系尚成酒店电工。2014年9月11日，黄利清与尚成酒店签订《劳动合同书》。2015年12月10日晚7时左右，黄利清在尚成酒店大堂接电时不慎被电击受伤。随后被送至长沙市芙蓉区马王堆卫生服务中心治疗，后住院至中南大学湘雅附二医院治疗，经诊断为：1、右上肢功能障碍，2、右关节肩袖损伤，3、双手电击伤，4、周围神经损伤，5、右手清创、腹部带蒂皮瓣转移术后。2016年6月22日，黄利清向市人社局申请认定工伤。市人社局依法向尚成酒店送达了协助调查通知书。尚成酒店向市人社局提交《和解协议》，否认黄利清受到的伤害为工伤。2016年7月11日，市人社局作出决定书，认定黄利清受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。尚成酒店不服，诉至法院。
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
尚成酒店诉称黄利清并非在工作时间因工受伤，系黄利清下班后的个人行为。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。尚成酒店未履行举证责任，应当承担相应的不利后果。尚成酒店的诉称意见，本院不予采纳。市人社局提交的证据材料《劳动合同书》、《证明》一份、《和解协议》、医院诊断材料及黄利清提交的中国平安人寿保险股份有限公司的《证明》等，能够证明黄利清在尚成酒店接电线时不慎被电击伤，其受伤属于工伤的事实。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。黄利清在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。尚成酒店的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙市芙蓉区尚成酒店的诉讼请求。
长沙市芙蓉区尚成酒店不服，上诉称：《行政诉讼法》第34条第1款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人作出工伤认定结论，应当对构成工伤的各要件承担举证责任。原审法院以上诉人“未履行举证责任，应当承担相应的不利后果”，系适用法律错误。第三人黄利清并非在工作时间因工作原因受伤，依法不应认定为工伤。请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初355号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2016）174号认定工伤决定书的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人长沙市芙蓉区尚成酒店诉称原审第三人黄利清并非在工作时间因工受伤，系黄利清下班后的个人行为，但上诉人未能提供相应证据予以证明，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。被上诉人提交的证据材料《劳动合同书》、《证明》一份、《和解协议》、医院诊断材料及黄利清提交的中国平安人寿保险股份有限公司的《证明》等，能够证明黄利清在尚成酒店接电线时不慎被电击伤，其受伤属于工伤的事实。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。黄利清在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。因此，被上诉人作出的长人社工伤认字（2016）174号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市芙蓉区尚成酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年四月十八日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1297号
申请执行人丁小彩，女，1964年10月8日。
被执行人杨帅，男，1985年10月22日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2443号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人杨帅发出执行通知书，责令被执行人杨帅按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨帅在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年五月二十日
书记员 刘川辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0702行审44号
申请执行人潍坊市国土资源局。
法定代表人徐润启，局长。
委托代理人张建新，男，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
委托代理人宋钦兰，女，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
被执行人曹永刚。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行潍国土资行罚字［2016］第2427号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人曹永刚非法占用土地为由，于2017年2月14日作出了潍国土资行罚字［2016］第2427号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令限15日内将非法占用的2668平方米土地退还给潍城经济开发区XX村村民委员会；2、责令限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物2668平方米，恢复土地原状；3、处以占用水浇地2668㎡每平方米30元罚款，计80040元。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行上述第一项、第二项处罚决定。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局通过卫片执法监督检查发现被执行人曹永刚未经依法批准，擅自于2016年9月在XX村东北角占用潍城经济开发区XX村水浇地2668平方米建设钢构车间及钢构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，遂于2016年12月1日向被执行人下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，限期其改正。被执行人未按期改正，申请执行人于2016年12月5日立案查处。2016年12月6日和2016年12月20日，申请执行人分别对被执行人曹永刚和潍城经济开发区XX村村委委员委员曹延国进行了调查询问，并进行了现场勘测。2017年2月7日，申请执行人向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出书面陈述和申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2017年2月14日作出潍国土资行罚字［2016］第2427号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余两项处罚内容未履行。2017年8月24日，申请执行人作出潍国土资行催字［2017］第24-13号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］第2427号《行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人曹永刚在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不完全履行行政决定，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行潍国土资行罚字［2016］第2427号《行政处罚决定书》中的第一项、第二项处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］第2427号《行政处罚决定书》中第一项、第二项处罚决定。
二、限被执行人曹永刚于本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的2668平方米土地给潍城经济开发区XX村村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物2668平方米，恢复土地原状。
三、被执行人曹永刚在上述期限内不履行义务，由山东潍城经济开发区管理委员会依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 梅
审判员 姜 涛
审判员 路晓莉
二〇一七年十月十八日
书记员 李 臻
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第36号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被告：吕桂玲。
被告：颜廷让。
被告：颜廷光。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告吕桂玲、颜廷让、颜廷光金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年一月二十日向本院提出保全申请，要求冻结被告吕桂玲、颜廷让、颜廷光的银行存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吕桂玲、颜廷让、颜廷光的银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 李武军
审判员 楚晓宏
二〇一五年六月十一日
书记员 李盛楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1013号
罪犯马晓龙，男，1991年3月2日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年四月四日作出(2014)胶刑初字第206号刑事判决，以被告人马晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因罪犯马晓龙在缓刑考验期内违反国家法律，情节严重，山东省胶州市人民法院于二〇一六年六月二十八日作出（2016）鲁0281刑更3号刑事裁定，撤销前判对马晓龙宣告缓刑四年的执行部分，对马晓龙收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2016年6月28日起至2019年1月19日止。裁定发生法律效力后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马晓龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马晓龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯马晓龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马晓龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第184号
原告朱某，女，汉族，1977年3月12日出生，住广东省东莞市。
被告单某，男，汉族，1967年3月4日出生，住广东省东莞市，现于广东省高明监狱服刑。
原告朱某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘传飞担任审判长，与审判员赖池旺、人民陪审员骆红招组成合议庭进行审理，于2014年4月22日前往被告单某服刑的广东省高明监狱公开开庭进行了审理。原告朱某、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告单某于2012年3月23日因犯非法制造、买卖枪支、弹药罪被判处死缓。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、双方生育的女儿单某甲由原告朱某抚养；三、本案的诉讼费用由原告朱某承担。
原告朱某为其上述主张提供的证据有：结婚证、户口本、出生医学证明、（2011）东中法刑一初字第433号判决书。
被告单某辩称：同意与原告朱某离婚，也同意双方生育的女儿单某甲由原告朱某抚养。
被告单某无举证。
经审理查明，原、被告于2000年11月1日生育女儿单某甲，双方于2002年2月21日在信阳市浉河区人民政府登记结婚。2012年3月23日，被告单某因犯非法制造、买卖枪支、弹药罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告朱某向本院提起本次离婚诉讼。庭审中，被告单某表示同意与原告朱某离婚，也同意双方生育的女儿单某甲由原告朱某扶养。朱某表示不需要单某支付女儿的抚养费。双方确认婚姻关系存续期间无共同财产需要分割。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、生效裁判文书确定的事实以及本院庭审笔录为证，可以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告朱某要求与被告单某离婚，单某表示同意离婚。因此双方属于自愿离婚，本院予以准许。原、被告婚前生育女儿单某甲，双方均有义务抚养直至其能独立生活为止。被告单某现在监狱服刑，既无人身自由，又无经济来源，客观上不能履行对女儿单某甲的抚养义务，其本人也同意单某甲由原告朱某抚养。因此，从有利于单某甲健康成长的角度考虑，单某甲应由原告朱某抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告单某离婚。
二、原告朱某与被告单某生育的女儿单某甲（公民身份号码：441900200011015485）由原告朱某抚养。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原告朱某与被告单某均不得另行结婚。
审 判 长 刘传飞
审 判 员 赖池旺
人民陪审员 骆红招
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初649号
原告姜琳，女。
被告杨红阳，女。
原告姜琳与被告杨红阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜琳到庭参加诉讼，被告杨红阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告向原告借款19.5万元，并出具借条1张。借款后，被告以各种理由拒不偿还债务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借条1份，证明被告借款的事实。经庭审举证和本院审查，该证据能够证明原告诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月25日，被告杨红阳向原告姜琳借款19.5万元，杨红阳给原告出具借条1份。该借款至今未偿还。
本院认为，原告姜琳与被告杨红阳之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨红阳欠款属实，应承担偿还责任。因原、被告借款时并未约定借款利息，对原告主张被告按人民银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求于法无据，原告可要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自原告向人民法院主张权利之日起的利息。被告杨红阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨红阳于本判决生效后10日内偿还原告姜琳借款19.5万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2016年3月23日起至本判决限定之日止的借款利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2100元（原告预交），由被告杨红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2100元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 高润钢
代理审判员 房 兵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 庞 龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2486号
被执行人张会英，女，1973年11月14日生，汉族，无职业，住所延吉市。
本院（2012）吉2401刑初231号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张会英财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第472号
原告：肖运良，身份证号
码330327197707068792，住苍南县灵溪镇晓峰村。
委托代理人：吕心为、顾宁宁，均系浙江正昌律师事务所
律师。
被告：黄可秋，身份证
号码330327198004118815，户籍所在地苍南县灵溪镇河滨西路
98号，现住苍南县灵溪镇交通路*******号*单元***室。
被告：杨昌兰，身份证
号码330327198206195157，住苍南县观美镇亭仔村**号。
原告肖运良为与被告黄可秋、杨昌兰民间借贷纠纷一案，
于2010年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成由审判员范则共担任审判长、审判员刘崇岭、人民陪审员
刘日芳参加评议的合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告肖运良的委托代理人顾宁宁到庭
参加诉讼，被告黄可秋、杨昌兰经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告肖运良起诉称：被告黄可秋因资金周转需要，于2009
年8月19日向原告借款15万元，并出具借条一份，被告杨昌兰
为该借款提供了连带保证担保。后经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款。现诉请判令：一、被告黄可秋偿还原告借款本
金人民币15万元，并支付利息损失（从起诉之日起算至法院判
决确定履行义务之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被
告杨昌兰对第一项款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用
由二被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况的事实；2、被告
居民身份证，证明二被告身份情况的事实；3、借条，证明被
告向原告借款及担保的事实。
被告黄可秋、杨昌兰均未作答辩，在举证期限内也未向本
院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审核实，符合证据的基本特征，本
院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为；原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。原告现要求被告黄可秋偿还借款15万元，并赔偿其向本
院主张权利之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持
。被告杨昌兰为上述借款提供担保时，因未约定保证方式，依
法应认定为连带责任保证，被告杨昌兰作为连带责任保证人，
依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保
证责任后，有权向被告黄可秋追偿。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、黄可秋于判决生效后十日内偿还肖运良借款15万元及
赔偿利息损失（从2010年6月10日开始计算至本判决确定的还
款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、杨昌兰对上述第一项款项承担连带保证责任。杨昌兰
在承担连带保证责任后，有权向黄可秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由黄可秋、杨昌兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 范则共
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 蔡成杯
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执638号
申请执行人行廷志，男，1991年3月16日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李娜，女，1995年1月21日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人李魁生，男，1970年1月31日出生，汉族，山西省闻喜县人。系李娜父亲。
被执行人豆娟玲，女，1972年2月21日出生，汉族，山西省闻喜县人。系李娜母亲。
申请执行人行廷志与被执行人李娜、李魁生、豆娟玲为同居关系纠纷一案，山西省闻喜县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）晋0823民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人行廷志于2016年11月1日向我院申请执行。本院于2016年11月8日向被执行人李娜、李魁生、豆娟玲发出执行通知书，责令被执行人李娜、李魁生、豆娟玲在三日内自觉履行，但被执行人李娜、李魁生、豆娟玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李娜、李魁生、豆娟玲的银行存款人民币34000元。
本裁定送达即生效。
执行员 张建国
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 洲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1433号
原告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬、吴佩芬，该公司员工。
被告：任赛芬。
被告：吴海君。
原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联公司）为与被告任赛芬、吴海君追偿权纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。被告任赛芬、吴海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永联公司起诉称：2012年4月20日，原告与被告任赛芬、吴海君签订《中介服务合同（工行信用卡）》和《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定原告为被告任赛芬向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请汽车贷款提供连带责任担保，原告、被告任赛芬、工行艮山支行于2012年5月11日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告任赛芬获得汽车分期贷款183600元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告任赛芬连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行艮山支行向原告签发《关于强行保证金通知函》，从原告保证金账户强行扣划用于垫付被告任赛芬因逾期积欠的全部贷款本息。被告吴海君与被告任赛芬系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判令：1.被告任赛芬向原告支付被贷款银行于2012年8月29日强行扣划的担保款本息计8549.78元；2.被告任赛芬承担8549.78元自代付之日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告吴海君对上述债务承担共同还款责任。
被告任赛芬、吴海君未作答辩，亦未提供证据。
原告永联公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《中介服务合同（工行信用卡）》一份，拟证明原告与被告任赛芬存在中介服务合同的关系事实；
2.《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，拟证明原告为被告任赛芬借款提供保证担保，被告吴海君向原告提供反担保，保证被告任赛芬全面履行协议的事实；
3.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明中国工商银行股份有限公司艮山支行与被告任赛芬存在借款关系及原告担保的事实。
4.《关于强行扣划保证金通知函》、中国工商银行凭证各一份，拟证明原告为被告任赛芬垫付本息13549.78元的事实。
5.浙江谭记汽车贸易有限公司（宁波）收款收据一份，拟证明原告已回收部分垫款为5000元的事实。
6.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告结清全部透支款的事实。
7.机动车注册登记摘要信息栏复印件、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，拟证明被告购车的事实；
8.结婚证复印件一张、户籍证明复印件五张，拟证明被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告任赛芬、吴海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告任赛芬、吴海君于2007年12月20日登记结婚。2012年4月20日，原告永联公司与被告任赛芬签订《中介服务合同（信用卡）》，约定由永联公司协助被告任赛芬办理透支金额为183600元期限为36个月的信用卡购车透支款。同日，原告永联公司与被告任赛芬、吴海君签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定原告永联公司为被告任赛芬向工行艮山支行信用卡购车透支提供共同偿债责任，如被告任赛芬因逾期还款，致使原告永联公司代被告任赛芬向银行偿还透支资金及相关费用，永联公司有权就其垫付的全部款项向被告任赛芬追偿，并有权要求被告任赛芬支付垫付款的利息（从永联公司向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告任赛芬全面履行义务，被告吴海君同意向永联公司提供连带责任保证反担保。
2012年5月11日，工行艮山支行与被告任赛芬签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同意授予被告任赛芬购置汽车分期付款透支金额为183600元，借款期限为36期，一月一期，同时对违约及救济措施进行约定。同日，工行艮山支行与被告任赛芬、吴海君签订《抵押合同》。同日，永联公司向工行艮山支行出具《担保承诺函》，为被告任赛芬在《牡丹信用卡透支分期付款合同》主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保，约定如购车人未履行其在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务的，工行艮山支行有权扣划保证金以清偿所欠该行款项。
2012年8月29日，被告任赛芬未按约偿付购车款，工行艮山支行从原告帐户扣划13549.78元，并出具《购车分期付款结清证明》，说明被告任赛芬的债权债务关系已清。后被告任赛芬于2012年10月30日归还5000元，尚欠8549.78元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，原告永联公司与被告任赛芬签订《中介服务合同（工行信用卡）》、与被告任赛芬、吴海君签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，工行艮山支行与被告任赛芬签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、原告永联公司出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告永联公司已作为连带责任保证人为被告任赛芬垫付款项13549.78元，扣除被告任赛芬于2012年10月30日归还的5000元，尚欠8549.78元，该款项有权向债务人任赛芬进行追偿。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同生活或生产经营所用，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告吴海君负有共同返还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任赛芬、吴海君支付原告浙江永联担保有限公司垫付款8549.78元，并支付自2012年8月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告任赛芬、吴海君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告任赛芬、吴海君负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年七月十六日
代书 记员 王沂丞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1189号
原告：戚某。
被告：潘某甲。
原告戚某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告戚某起诉称：原、被告于2000年相互认识，在××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子潘某乙，现年6岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，经常以赌博为主，且多次怀疑原告有外遇，原告多次苦心解释和规劝被告，而被告还是我行我素。被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2011年原、被告开始分居生活，原告在2013年、2014年4月两次向法院提出离婚。如果再不判决离婚，伤害的是原、被告及家庭。现原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.儿子潘某乙随原告生活，由被告每月承担500元抚养费。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证1份，证明原、被告的婚姻登记情况；3.民事判决书两份，证明原告已两次向法院起诉要求离婚。
被告潘某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2000年相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子潘某乙。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2012年1月外出租住。儿子潘某乙现随原告生活，由原告之母照顾。2013年8月10日原告向婺城区人民法院起诉离婚，法院于同年9月判决不准离婚。之后夫妻关系未得到改善，原告又于2014年4月1日再次向法院起诉要求离婚，法院于同年5月28日再次判决不准离婚。之后夫妻关系仍未好转，原告第三次诉至本院。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚后共同生活期间因生活琐事产生矛盾。双方未能有效沟通，原告搬离住所，与被告分居多年，且多次向法院起诉要求离婚。在法院两次判决不准离婚后，双方关系仍未能好转，说明原告要求离婚的意志坚决，被告在本院依法传唤后未作任何应诉工作，也反映了被告对待婚姻的消极态度，可见原、被告的夫妻关系确已破裂。原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。婚生子潘某乙现仍年幼，平时随原告生活较多，且原告也请求儿子今后随其生活，而被告却未作任何表示，为有利于潘某乙今后�生活便利及健康成长，原告该项请求，本院予以支持。原告关于儿子抚养费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戚某与被告潘某甲离婚。
二、婚生子潘某乙随原告戚某生活，由被告自2015年6月起向原告支付儿子抚养费500元／月至儿子成年能独立生活止，2015年的抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费于当年的1月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年五月二十六日
代书记员 褚海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5630号
原告刘某某
被告王某某
本院在审理刘某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元，由原告承担。
审 判 长 高玉海
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 刘万生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 春
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第27号
原告胡代荣，女，汉族，1969年11月7日出生，户籍住址深圳市南山区南山大道亿利达村宿舍，身份证号码：4329241969********。
委托代理人人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告深圳市利华迅实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦A区东座D50、D51房，组织机构代码：192485339。
法定代表人邱龙涛，董事长。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区后海龙滨花园3栋203，身份证号码：6501031969********，系该公司员工。
原告胡代荣诉被告深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢中开、被告的委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月13日签订《金晖大厦A区商场返租合同书》，于2011年1月14日签订《补充协议书》，约定原告将其向被告购买的金晖大厦A区C32商铺（以下简称涉诉房屋）出租给被告，每月租金为2115.8元，被告应在每月20日前支付当月租金，租期至2013年12月31日止。被告欠付原告2012年11月至2013年10月租金，2013年11月、12月租金也即将到期，原告提前起诉要求被告支付。原告请求判令：1、被告支付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金29621元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可原告主张的租金金额，但被告因经营困难，无法按期支付租金，并非恶意拖欠。
经审理查明，2001年4月13日，原、被告签订《金晖大厦A区商场返租合同书》，约定被告返租原告向其购买的涉诉房屋，期限为2001年4月11日至2011年1月28日。2011年1月14日，原、被告又签订《补充协议书》，约定被告继续租赁原告的涉诉房屋，租期延长至2013年12月31日，每月租金为2115.8元。
截至庭审之日，被告欠付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金29621元。
以上事实，有《金晖大厦A区商场返租合同书》、《补充协议书》、房地产证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金晖大厦A区商场返租合同书》、《补充协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。被告欠付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金，事实清楚，原告要求被告支付上述租金诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市利华迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡代荣支付2012年11月1日至2013年12月31日租金29621元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖 晖
二〇一四年三月七日
书记员 洪靖敏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1299号
原告余艳玉，女，1950年11月28日出生，开平市人。
委托代理人吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
被告雷秀珍，女，1956年11月29日出生，开平市人。
原告余艳玉诉被告雷秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告余艳玉的委托代理人吴创庭到庭参加诉讼，被告雷秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳玉诉称：本人与被告雷秀珍于1996年1月11日签订一份《协议书》，约定本人向雷秀珍购买位于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号房产（即康乐酒馆，建筑面积19.64平方米），房屋价格为123000元等。本人分别于1996年1月12日、2月15日、3月18日、5月11日和1997年7月14日向雷秀珍支付购房款30000元、30000元、20000元、20000元和23000元，并且在1997年7月14日的当天本人还向雷秀珍支付了自1996年3月15日至1997年7月14日期间按逾期付款额23000元计的逾期付款利息7360元中的部分利息2000元，对于剩余利息5360元也在随后已付清。雷秀珍已将房产交付给本人使用至今。本人本着友好协商的态度，不断催促雷秀珍履行协议书，协助办理房地产权证过户手续，但雷秀珍以种种理由拖延此事。雷秀珍的行为已严重侵犯了本人的合法权益，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、雷秀珍协助余艳玉办理位于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号房产的房地产权证；2、本案诉讼费由雷秀珍承担。
原告余艳玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告余艳玉的身份证复印件一份，证明原告余艳玉的诉讼主体资格；
2、《房地产权证》一份，证明涉案房产的基本情况；
3、《协议书》一份，证明余艳玉为购买雷秀珍位于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号房产，与雷秀珍签订协议书的事实；
4、《收据》五份，证明余艳玉履行了付款义务，已付清全部购房款；
5、《国有土地使用证》［开府国用（2009）第01270号］一份，证明涉案房产的土地证已过户至余艳玉的亲戚司徒英名下。
被告雷秀珍没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告雷秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，余艳玉提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对余艳玉提供的上述证据予以认定。
根据上述认定的证据和原告余艳玉的陈述，本院查明：1996年1月11日，原告余艳玉与被告雷秀珍签订一份《协议书》，约定雷秀珍将座落于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号车房以123000元的价格转让给原告余艳玉；办理产权转让（改名）一切费用由余艳玉负责；付款办法：签协议书起余艳玉交订金人民币30000元，1996年2月15日前付人民币30000元，余款在1996年3月15日前付清，如逾期按银行0.2%月利息计算补偿给雷秀珍等。合同签订后，原告余艳玉分别于1996年1月12日、2月15日、3月18日和5月11日向被告雷秀珍分别支付购房款30000元、30000元、20000元和20000元。1997年7月14日，原告余艳玉向被告雷秀珍出具《欠条》，确认余艳玉欠雷秀珍购房款利息共7360元（由1996年3月15日至1997年7月14日）按欠款23000元×0.2%计，1997年7月14日交付2000元，余款5360元三个月内付清。2009年3月30日，雷秀珍将座落于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号车房的土地使用权过户给案外人司徒英，原告余艳玉对于雷秀珍将涉案的土地使用权过户给案外人司徒英的事实没有异议，并认为是其要求雷秀珍将涉案的土地使用权过户给案外人司徒英的。之后，被告雷秀珍没有为原告余艳玉办理上述房屋的房产过户手续，为此，原告余艳玉多次找被告雷秀珍办理有关上述房屋过户手续无果，遂成诉讼。
另查：雷秀珍已将座落于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号车房交付给余艳玉。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。关于原告余艳玉与被告雷秀珍签订的房屋买卖合同是否有效的问题。被告雷秀珍对座落于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号车房的房屋拥有所有权，被告雷秀珍对上述房屋有处分权，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭，不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，原告余艳玉与被告雷秀珍签订的转让上述房屋的《协议书》合法、有效，受法律保护。关于是否应将被告雷秀珍座落于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号车房的房屋过户给原告余艳玉名下的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”的规定，从原告余艳玉提供的《收据》等来看，原告余艳玉已向被告雷秀珍支付房款100000元及利息损失2000元，原告余艳玉已支付总房款的80%以上，且涉案房屋也已交付给余艳玉，为此，原告余艳玉请求被告雷秀珍继续履行合同，协助原告余艳玉到相关部门办理将涉案房屋过户在余艳玉名下，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告雷秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷秀珍应在本判决生效之日起十日内协助原告余艳玉办理将被告雷秀珍座落于开平市三埠区新昌康乐街6号首层9号车房的房屋过户在原告余艳玉名下。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费2760元（余艳玉已交纳），由被告雷秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 崔颖瑜
二〇一四年一月三日
书 记 员 谭丽娜
黄素琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13948号
原告：罗耀端，男，1983年03月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告：董胜昌，男，1989年01月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告罗耀端诉被告董胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告罗耀端的委托诉讼代理人何翠婷到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗耀端向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元及从2014年7月14日起按每月2%的利率计至借款清偿之日的利息（利息暂计至2017年8月25日为人民币59200元)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年7月14日向原告借款80000元，双方就前述事宜于2014年7月14日签订了一份《借据》，被告确认了上述借款事实。同时，双方约定借款利率为2%/月，借款期限为24个月，自2014年7月14日至2016年7月13日届满。原告按约定于2014年7月14日通过银行转账方式履行借款义务后，被告却未能按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，截止起诉之日尚欠原告借款本金人民币80000元及利息59200元未支付。被告未能履约还本付息的行为己构成违约，且给原告造成损失，其应按约定向原告承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：罗耀端诉称的事实，有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元，借款期限于2016年7月13日届满后，被告应当向原告返还借款。故原告要求被告返还借款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定了借款利率为月息2%，但被告未按约定支付利息，原告有权要求其继续支付约定利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董胜昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗耀端返还借款本金80000元，并支付利息（利息计算方法：按月利率2%自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元（已减半收取），由被告董胜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯秋莹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1723号
申请执行人张建明
被执行人梅俊生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初01699号，依法向被执行人梅俊生发出执行通知书，责令被执行人梅俊生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅俊生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅俊生（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币67636.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月八日
书记员 黄斌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5880号
原告：苏州丰迅汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号1幢808室。
法定代表人：郁伟，该公司董事长。
委托代理人：张鑫雨，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：梅维芬，女，1983年6月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告苏州丰迅汽车租赁有限公司与被告梅维芬、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州丰迅汽车租赁有限公司的委托代理人张鑫雨、被告梅维芬、被告保险公司的委托代理人丁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州丰迅汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告停运损失46313.4元（13232.4元/月*3.5月）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告公司员工驾驶原告名下车牌号为苏Ｅ×××××号车辆与被告梅维芬驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××号车辆，在沪蓉高速沪蓉方向179公里处发生交通事故，原告的车辆发生严重损害，经交警部门认定，被告梅维芬承担事故全部责任，被告梅维芬的车辆在被告保险公司投保了保险。原告车辆系用于租赁的营运车辆，事故发生后，因维修及事故产生的安全隐患问题，第三方承租方停用了原租赁期限至2017年9月30日的汽车租赁服务，给原告造成了停运损失，故诉至法院。
被告梅维芬辩称，应由被告保险公司赔偿，我拒绝赔偿。
被告保险公司辩称，根据我方与被保险人签订的保险条款第26条规定，营运损失不属于我方赔偿范围，原告与承租方租赁合同的解除是因承租方原因造成的损失应由承租方来承担违约责任。理由为一、租赁合同约定租赁车辆故障或发生交通事故的出租人可提供备用车辆继续履行合同，并不必然导致合同的解除，二、车辆已修理完毕，完全可以正常使用，承租人是根据自己的考量提出解除合同；三，原告诉请营运损失过高，原告提交的租赁合同约定的费用构成除租用车辆本身的租金外，还包含了税费、油费，驾驶员劳务费、保养费、年检、车船使用税等，合同解除后，以上费用不再产生，原告亦无权向被告主张。涉案车辆在我司投保商业三者险100万元，交强险的2000元已赔付。
经审理查明，2017年6月14日12时43分左右，被告梅维芬驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿沪蓉高速行驶至蓉沪方向179公里处时，因在行车道停车后实线变更车道，车辆的右侧尾部与杨磊驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车的左侧前部相碰撞，发生交通事故。事故经交警部门认定，认定被告梅维芬负事故全部责任。事故造成杨磊驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车车辆损坏，车损为58000元，已经由被告保险公司理赔完毕。
另查明，杨磊驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车车辆所有人为原告，苏Ｄ×××××号车辆系被告梅维芬所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，原被告双方一致确认车辆2017年7月15日修理完毕并提车。原告提交一份汽车长期租赁合同（带驾驶员），系案外人日本财产保险（中国）有限公司江苏分公司与原告签订，由日本财产保险（中国）有限公司江苏分公司租赁原告的苏Ｅ×××××号车辆，车辆租金为12000元/月，租赁期限自2015年10月9日至2017年9月30日。2017年6月20日，日本财产保险（中国）有限公司江苏分公司向原告发出告知函，告知原告因原告提供的苏Ｅ×××××号车辆在2017年6月14日发生交通事故，导致车辆到目前为止仍无法投入使用，已给我司带来诸多不便，鉴于贵公司该车辆仍需长时间修理以及考虑到修理后的安全隐患问题，我司现郑重通知贵公司不再继续使用该车服务于我公司。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、发票、租赁合同、告知函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法从事旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告梅维芬驾驶的车辆在被告保险公司投保了相应的保险，虽被告保险公司辩称根据与被保险人签订的保险合同条款第26条规定，营运损失不属于我方赔偿范围，不应由被告保险公司赔偿，但被告保险公司未能提交证据证明就相关免责条款向投保人作出了提示和明确说明，故本起交通事故导致的营运损失，应由被告保险公司赔偿。原告所有的车辆因交通事故损坏，维修时间为31天，故原告的营运损失计算时间为31天为宜，原告主张其余营运损失，因车辆已经维修完毕具备营运条件，该损失并非因交通事故必然导致的损失，且涉案车辆维修后是否有其他收入及收入的多少也不确定，故该部分损失本院不予支持。参照原告庭审中陈述每月纯收入7500元计算，停运损失为7750元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏州丰迅汽车租赁有限公司营运损失7750元。
二、驳回原告苏州丰迅汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告苏州丰迅汽车租赁有限公司负担429元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担50元。（此款已由原告苏州丰迅汽车租赁有限公司预交，原告同意被告方负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李燕
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初166号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人卜某某，男，1967年生，满族。因本案于2016年10月26日被取保候审。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭县人民检察院指派检察员田楠、代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日13时许，被告人卜某某醉酒驾驶辽M28E××号小型轿车载乘邓某某、郑某由铁岭县阿吉镇向蔡牛镇行驶途中，因琐事与邓某某发生口角进而厮打，后邓某某向公安机关报案。经鉴定，卜某某血液中检出乙醇成分为95.9mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明指控事实。公诉机关认为，被告人卜某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人卜某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月25日13时许，被告人卜某某醉酒驾驶辽M28E××号小型轿车载乘邓某某、郑某由铁岭县阿吉镇向蔡牛镇行驶途中，因琐事与邓某某发生口角进而厮打，后邓某某向公安机关报案。经鉴定，卜某某血液中检出乙醇成分为95.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证的事实及量刑部分的证据证实：
1、被告人卜某某供述，证实2016年10月25日上午，其在晓南镇四家村粮库把邓某某的车撞了，俩人商议修车后其提议去吃饭，喝了三、四杯白酒，其开自己的辽M28E××黑色宝来车从阿吉回大台时和邓某某打架了，邓某某报警。
2、证人邓某某证言，证实2016年10月25日其和卜某某去阿吉修车，中午吃饭时喝了几杯白酒，然后卜某某自己开车，其坐在副驾驶上。
3、证人郑某证言，证实其去晓明镇四家子粮库送粮，卜某某收粮的车倒车时将其车撞了，其老板邓某某和卜某某协商修车，中午在阿吉镇一抻面馆吃饭时，卜某某和邓某某喝了五杯白酒，下午13时卜某某驾驶黑色宝来汽车拉着其和老板邓某某离开的。邓某某酒后没有开车，其要开车卜某某不让。
4、酒精定量检测报告，证实卜某某的血液中检出乙醇成分95.9mg/100ml。
5、驾驶证、车辆信息查询结果，证实卜某某具备驾驶资格，车辆状态正常。
6、案件来源及抓捕经过，证实本案源于侦查机关工作中发现，被告人被抓获。
7、户籍证明、现实表现，证实被告人的自然情况，日常表现良好。
以上证据，被告人卜某某均无异议，其来源、收集程序合法，与本案事实具有关联性，形成证明体系，本院予以采信。
本院认为，被告人卜某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人卜某某具有以下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高波
人民陪审员 田 长 林
人民陪审员 乔 鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 冰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复24号
异议人（案外人）：伊祖英，女。
申请执行人：龙旭英，女。
被执行人：湖北鑫银投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座805室。
法定代表人：孙世宁，该公司董事长。
被执行人：孙世宁，男。
被执行人：董文杰，男。
被执行人：张虎，男。
复议申请人伊祖英不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2016）鄂0111执异186号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院在执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与湖北鑫银投资担保有限公司（以下简称鑫银担保公司）、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，案外人伊祖英对该院2016年4月1日续行查封荆州市荆州花园小区二期A34栋2单元303号房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。案外人伊祖英称，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书查封了涉案房屋，但该房屋属伊祖英所有，而不属于孙世宁所有，执行法院对该房屋采取查封执行措施不当，依法应予撤销。一、执行法院于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00005号执行裁定书，裁定“中止对湖北省荆州市荆州花园小区二期A34栋2单元303号【即荆州区景明观路80号（荆州花园）第34栋2门3层3室，房产证号：荆州房权证荆字第2010025**号】房产的执行”。伊祖英至今未收到执行异议之诉的通知，但执行法院还于2016年4月1日再次查封了该房屋，执行程序严重违法。二、该房屋的权属证书已在伊祖英名下，执行法院仍作为被执行人财产查封明显违法。据此提出执行异议，要求执行法院依法撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封。
洪山区法院审查查明，该院在审理执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，于2010年11月9日查封了登记备案在被执行人孙世宁名下的涉案房屋，并向荆州市房产局送达了相应裁定书及协助执行通知书。2014年4月4日，该院以（2010）洪法执字第1132-12号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述房屋。
执行期间，伊祖英曾以案外人身份对涉案房屋主张权利，提出执行异议。该院经过审查，于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00005号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。该裁定书送达后，申请执行人龙旭英在法定期限内提起执行异议之诉讼，该院以（2016）鄂0111民初1973号立案受理，目前该案仍在审理之中。依照法律规定，执行异议之诉讼期间，执行标的物应保持现状。由于查封期限即将届满，该院遂于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋续行查封，案外人伊祖英由此提出上述异议。
洪山区法院认为，该院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对伊祖英作为案外人的权利主张作出（2015）鄂�山法执异字第00005号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。由于申请执行人据此提出执行异议之诉讼，执行实施案件的处理需等待执行异议之诉讼案件的审理结果，故需保持执行标的物在原异议时之状态。因原查封状态即将期满，该院于2016年4月1日实施了续行查封行为，符合法律规定，执行行为并无不当。伊祖英要求撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书并解除对涉案房屋查封的异议理由不能成立，该异议请求不予支持。依据上述理由，洪山区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）鄂0111执异186号执行裁定，驳回异议人伊祖英的异议请求。伊祖英对该裁定不服，向本院提出复议。
伊祖英向本院申请复议称：“2007年5月15日，复议人购买荆州市荆州花园小区A34栋2单元303号房屋时，其权属一直登记在川�公司名下。合同签订后，复议人如数交付了购房款，于2010年8月份办理房屋产权登记，且居住至今。2010年11月，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷，龙旭英申请强制执行复议人上述房屋，随后复议人向洪山区法院提出执行异议，2015年3月31日洪山区法院作出（2015）鄂洪山法执异字第000005号执行裁定书，裁定中止对上述房屋房产的执行。但在此期间，复议人多次要求洪山区法院给予答复，但洪山区法院故意隐瞒上述已作出的裁定，直到2016年3月份左右洪山区法院才将上述执行裁定书送达给复议人，时间长达一年之久。而在2015年3月至2016年3月期间，洪山区法院多次要求荆州市房屋管理局、湖北川惠房地产开发有限公司配合执行，洪山区法院既然下发裁定书作出中止执行上述房屋，为何要求荆州房屋管理局、湖北川惠公司协助执行上述房屋。”�据上述理由，复议申请人伊祖英请求本院撤销洪山区法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定，并支持其异议请求。
本院复议审查查明，洪山区法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定查明的案件事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。该司法解释第四百八十七条还规定，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。依据上述司法解释规定，洪山区法院在执行异议之诉审理期间，对涉案房屋的续行查封行为，符合法律规定，于法有据。本案中，洪山区法院对涉案房屋的续行查封行为是�原查封行为效力的延续，而不是在原查封行为效力消灭后采取的一个新的执行行为。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，案外人伊祖英在洪山区法院针对其异议已作出（2015）鄂洪山法执异字第00005号执行裁定，并中止对涉案房屋的执行后，基于同一事实，同一诉请重复提出异议，其异议申请依法应予驳回。洪山区法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定；
2、驳回案外人伊�英异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复24号异议人（案外人）：伊祖英，女。申请执行人：龙旭英，女。被执行人：湖北鑫银投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座805室。法定代表人：孙世宁，该公司董事长。被执行人：孙世宁，男。被执行人：董文杰，男。被执行人：张虎，男。复议申请人伊祖英不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2016）鄂0111执异186号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院在执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与湖北鑫银投资担保有限公司（以下简称鑫银担保公司）、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，案外人伊祖英对该院2016年4月1日续行查封荆州市荆州花园小区二期A34栋2单元303号房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。案外人伊祖英称，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书查封了涉案房屋，但该房屋属伊祖英所有，而不属于孙世宁所有，执行法院对该房屋采取查封执行措施不当，依法应予撤销。一、执行法院于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00005号执行裁定书，裁定“中止对湖北省荆州市荆州花园小区二期A34栋2单元303号【即荆州区景明观路80号（荆州花园）第34栋2门3层3室，房产证号：荆州房权证荆字第2010025**号】房产的执行”。伊祖英至今未收到执行异议之诉的通知，但执行法院还于2016年4月1日再次查封了该房屋，执行程序严重违法。二、该房屋的权属证书已在伊祖英名下，执行法院仍作为被执行人财产查封明显违法。据此提出执行异议，要求执行法院依法撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封。洪山区法院审查查明，该院在审理执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，于2010年11月9日查封了登记备案在被执行人孙世宁名下的涉案房屋，并向荆州市房产局送达了相应裁定书及协助执行通知书。2014年4月4日，该院以（2010）洪法执字第1132-12号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述房屋。执行期间，伊祖英曾以案外人身份对涉案房屋主张权利，提出执行异议。该院经过审查，于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00005号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。该裁定书送达后，申请执行人龙旭英在法定期限内提起执行异议之诉讼，该院以（2016）鄂0111民初1973号立案受理，目前该案仍在审理之中。依照法律规定，执行异议之诉讼期间，执行标的物应保持现状。由于查封期限即将届满，该院遂于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋续行查封，案外人伊祖英由此提出上述异议。洪山区法院认为，该院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对伊祖英作为案外人的权利主张作出（2015）鄂�山法执异字第00005号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。由于申请执行人据此提出执行异议之诉讼，执行实施案件的处理需等待执行异议之诉讼案件的审理结果，故需保持执行标的物在原异议时之状态。因原查封状态即将期满，该院于2016年4月1日实施了续行查封行为，符合法律规定，执行行为并无不当。伊祖英要求撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书并解除对涉案房屋查封的异议理由不能成立，该异议请求不予支持。依据上述理由，洪山区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）鄂0111执异186号执行裁定，驳回异议人伊祖英的异议请求。伊祖英对该裁定不服，向本院提出复议。伊祖英向本院申请复议称：“2007年5月15日，复议人购买荆州市荆州花园小区A34栋2单元303号房屋时，其权属一直登记在川�公司名下。合同签订后，复议人如数交付了购房款，于2010年8月份办理房屋产权登记，且居住至今。2010年11月，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷，龙旭英申请强制执行复议人上述房屋，随后复议人向洪山区法院提出执行异议，2015年3月31日洪山区法院作出（2015）鄂洪山法执异字第000005号执行裁定书，裁定中止对上述房屋房产的执行。但在此期间，复议人多次要求洪山区法院给予答复，但洪山区法院故意隐瞒上述已作出的裁定，直到2016年3月份左右洪山区法院才将上述执行裁定书送达给复议人，时间长达一年之久。而在2015年3月至2016年3月期间，洪山区法院多次要求荆州市房屋管理局、湖北川惠房地产开发有限公司配合执行，洪山区法院既然下发裁定书作出中止执行上述房屋，为何要求荆州房屋管理局、湖北川惠公司协助执行上述房屋。”�据上述理由，复议申请人伊祖英请求本院撤销洪山区法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定，并支持其异议请求。本院复议审查查明，洪山区法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定查明的案件事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。该司法解释第四百八十七条还规定，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。依据上述司法解释规定，洪山区法院在执行异议之诉审理期间，对涉案房屋的续行查封行为，符合法律规定，于法有据。本案中，洪山区法院对涉案房屋的续行查封行为是�原查封行为效力的延续，而不是在原查封行为效力消灭后采取的一个新的执行行为。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，案外人伊祖英在洪山区法院针对其异议已作出（2015）鄂洪山法执异字第00005号执行裁定，并中止对涉案房屋的执行后，基于同一事实，同一诉请重复提出异议，其异议申请依法应予驳回。洪山区法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执异186号执行裁定；2、驳回案外人伊�英异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年十二月十四日书记员  高 峰
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00106号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人向某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月23日被宣恩县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人向某甲犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人的近亲属要求另行提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日上午，被告人向某甲无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，从宣恩县沙道沟镇当阳坪村往宣恩县城行驶。10点35分，当车行驶至209国道2027KM＋85M处时，将路面施工工人唐福进撞倒在地，致其当场死亡，被告人向某甲弃车逃逸。经宣恩县公安局交通警察大队认定，被告人向某甲应负此次事故的全部责任。经鉴定，唐福进因重度颅脑损伤从而导致心跳、呼吸骤停而死亡。当日17时许，被告人向某甲经亲友规劝自动投案。案发后被告人赔偿了被害人家属的部分经济损失。
上述事实，被告人向某甲当庭供认不讳，且有到案经过一份、宣公交认字（2015）第092201号道路交通事故认定书一份、常住人口基本信息二份、公安交通管理信息查询系统查询记录一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证人余某、陈某、王某、覃某、彭某、徐某、李某、胡某甲、胡某乙、向某乙、冯某的证言，2015鉴字第024号交通事故车辆技术鉴定书一份、宣公（刑）鉴（医）字（2015）051号法医学尸体检验意见书一份，道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后逃逸，在其亲友规劝和陪同下投案，归案后认罪态度尚好，其行为符合自首的法律特征，依法予以从轻处罚；赔偿被害人家属的部分经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人向某甲的犯罪事实，结合其量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月23日起至2018年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马礼进
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终726号
上诉人（原审被告）:王少旗，男，1972年7月27日出生，汉族，原籍河南省，居代县108线西关牌楼西往北（外环路500米处）代县晋豫废品收购站。
被上诉人（原审原告）：周永宏，男，1963年1月25日出生，汉族，代县人，居本村。
原审被告：齐素兰，女，1972年9月14日出生，汉族，原籍河南省，居代县108线西关牌楼西往北（外环路500米处）代县晋豫废品收购站。
上诉人王少旗因与被上诉人周永宏，原审被告齐素兰民间借贷纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王少旗在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王少旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年五月二日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终726号上诉人（原审被告）:王少旗，男，1972年7月27日出生，汉族，原籍河南省，居代县108线西关牌楼西往北（外环路500米处）代县晋豫废品收购站。被上诉人（原审原告）：周永宏，男，1963年1月25日出生，汉族，代县人，居本村。原审被告：齐素兰，女，1972年9月14日出生，汉族，原籍河南省，居代县108线西关牌楼西往北（外环路500米处）代县晋豫废品收购站。上诉人王少旗因与被上诉人周永宏，原审被告齐素兰民间借贷纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王少旗在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王少旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年五月二日书记员  杨忠梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢206号
申请执行人张丹，女，汉族，1978年4月19日出生。
被执行人周初文，男，汉族，1969年1月2日出生。
我院于2017年11月22日立案受理的申请执行人张丹与被执行人周初文民间借贷纠纷一案，被执行人于2017年11月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘浩
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执341号
申请执行人冀跃庭，生于1944年7月3日，男，住所地：张家口市桥东区。
被执行人赵树峰，生于1973年10月12日，男，住所地：张家口市桥东区。
本院在执行冀跃庭申请执行被执行人赵树峰（2013）东民商初字第1598号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人赵树峰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）东民商初字第1598号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 李亚男
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执异字第00007号
异议人（利害关系人）：滁州市华冶房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
申请执行人：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：沈家明，该公司总经理。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司（原马鞍山市华东建筑安装工程有限公司），住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园南区。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
本院在执行申请人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司申请执行被执行人安徽华冶建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，异议人滁州市华冶房地产开发有限公司对本院作出的（2014）来执字第00355号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人滁州市华冶房地产开发有限公司称：一、其不是生效法律文书的被告，故其不应成为该执行案件的被执行人。二、其与本案被执行人安徽华冶建设工程有限公司系两个独立的法人实体，对外独立经营且独立承担责任，人民法院在未作出生效裁判文书之前，不能理所当然地认定被执行人安徽华冶建设工程有限公司的所有债权债务均由其来承担。三、其与被执行人安徽华冶建设工程有限公司共同和来安县住房和城乡建设局共同签订了承建住宅项目，即使人民法院在执行过程中可以追加发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，也应追加来安县住房和城乡建设局承担责任。故法院从其账户扣划执行款没有法律依据。
本院查明，2010年11月20日，异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司与被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司共同与来安县住房和城乡建设局（原来安县城建局）签了一份政府融资采购项目协议书。异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司与被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司作为联合体投标中标，其中，滁州市华冶房地产开发有限责任公司主要负责投资及项目管理工作，安徽华冶建筑安装工程有限公司主要负责现场施工工作，所有资金款项以滁州市华冶房地产开发有限责任公司作为结算主体，结算票据由安徽华冶建筑安装工程有限公司出具。
本院（2013）来民一初字第00012号民事判决书及（2013）滁民一终字第01501号民事判决书确定：被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司支付申请人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司工程款138717.86元、违约金39187.6元及利息。因被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司未能按期履行义务，2014年6月14日，申请人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司向本院提出强制执行申请，该案进入执行程序。在执行过程中，经本院查询，被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司在来安县住房和城乡建设局有工程款尚未受领。2015年1月，本院向来安县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书，要求协助执行安徽华冶建筑安装工程有限公司工程款266518元。2015年2月15日，经本院了解，来安县住房和城乡建设局在支付被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司工程款时，通过来安县城市基础设施开发有限公司将650万元工程款支付至滁州市华冶房地产开发有限责任公司的账户。本院为追回执行款，于2015年3月4日，冻结了该账户中的人民币266518元，并于2015年6月19日将该冻结款扣划至本院账户，之后通知了异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司。
本院认为，根据异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司与被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司共同与来安县住房和城乡建设局签订的政府融资采购项目协议书的约定，确认异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司系被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司与来安县住房和城乡建设局之间工程款的结算主体，合同约定施工方即被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司的工程款均汇入异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司的账户。虽然来安县城市基础设施开发有限公司受来安县住房和城乡建设局委托将工程款转至异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司，但本院有权追回协助执行款。故本院从异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司账户中扣划的款项，系本院追回的协助单位协助执行的被执行人安徽华冶建筑安装工程有限公司的财产，不是对异议人所有财产的强制执行。综上所述，对异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人滁州市华冶房地产开发有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议
审判长 吴 仲
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年七月十五日
书记员 房云洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢574号
申请执行人：陕西建银实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区南大街15号。
法定代表人：刘万贵，董事长。
被执行人：张宏，男，1967年8月16日出生，汉族。
关于陕西建银实业有限责任公司与张宏物业服务合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01778号民事判决书已经发生法律效力。陕西建银实业有限责任公司申请强制执行，标的为13173.29元。本院已受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务为由，向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）碑民初字第01778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡世越
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第75号
申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司（原独山县农村信用合作联社），住所地：独山县百泉镇（原城关镇）秀峰西路凯胜商贸城2号A座。
法定代表人王惠铁，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）夏吉刚，系该公司职员。
被执行人张文雄，男，苗族。
被执行人姜彦芝，女，苗族。
被执行人都匀市正银汽车运输有限责任公司，住所地都匀开发区纬四路C栋一单元一层门面。
法定代表人蒙正银，系该公司经理。
本院在执行已经发生效力的（2012）独民商初字第50号民事调解书借款合同纠纷一案中，由于双方当事人已达成延期履行还款义务的执行和解协议，申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
本院（2012）独民商初字第50号民事调解书的本次执行程序终结。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请本院对原调解书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚茂江
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年八月十八日
书记员 柯国宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15973号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人顾全能。
被告俞侃。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告俞侃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民�诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞侃的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对俞侃的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由浙江纳德物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字337号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：尹文宝，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告尹文宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光，被告尹文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：尹文宝于2011年3月11日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款3万元，约定还款日期为2012年4月20日，月息9.559000‰，借款用途：货运。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金3万元，截止到2015年3月31日本息合计46,342.20元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告尹文宝辩称：这笔钱我不知道，没有签字。是纳波管（向）我借的身份证，说是贷款搞运输，不是我借款，我不同意还款。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：
吉林省农村信用社农户额度借款合同1份；
贷款凭证1份。以上2份证据，证明被告向原告申请
借款3万元的事实及原告履行了贷款给付义务。
被告尹文宝对原告提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，不是我签字的，也不是我捺印的。
被告尹文宝未向本院举证。
对环城农商银行提供的证据1，因尹文宝对真实性没有异议，且证据来源合法并具有关联性，本院予以采信；对证据2虽尹文宝提出异议，但其未向本院举证，经本院释明，尹文宝表示不申请鉴定，视为其放弃鉴定的权利。经本院审核，证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院对下列事实予以确认：2011年3月11日尹文宝（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币3万元的借款。还款日期为2012年4月20日，月息9.559000‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％。当日，尹文宝从环城农商银行河南街支行借款人民币3万元。借款到期后，经原告单位工作人员多次催要后，被告没有履行还款义务，截止2015年3月31日尚欠借款人民币3万元，利息16.342.20元，合计46,342.20元。据此，环城农商银行提起诉讼。庭审中，尹文宝自认向原告借款3万元属实，借款合同其本人签了。
本院认为：尹文宝与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，尹文宝未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。关于尹文宝辩称贷款非其本人使用一节，因借款合同相对人系尹文宝，尹文宝不能证明其向他人转借贷款已征得放贷银行同意，故尹文宝应承担还款责任。关于尹文宝抗辩贷款凭证不是其签字、捺印一节，因未就其抗辩举证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告尹文宝欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元、支付利息16.342.20元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告尹文宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.00元、保全费120.00由被告尹文宝负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告尹文宝于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 于 淼
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初69号
原告：中国银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。
代表人：郑文礼，该支行行长。
委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：潘永兴，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地浚县，现住浚县。
原告中国银行股份有限公司浚县支行与被告潘永兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人张福纲到庭参加了诉讼。被告潘永兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘永兴偿还信用卡透支款本金169836.28元、利息31696.86元、滞纳金44728.20元（利息、滞纳金截止2016年8月30日），共计246261.34元；2016年8月31日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至本息全部偿清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告潘永兴向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并于2013年2月6日领取了卡号为62×××63白金信用卡一张，信用额度为100000元，后陆续使用。截止2016年8月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金169836.28元、利息31696.86元、滞纳金44728.20元。
被告潘永兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了长城环球通白金信用卡申请材料、信用卡消费清单、信用卡信息查询单、总行端服务会话列表，被告潘永兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月4日，被告潘永兴在原告中国银行股份有限公司浚县支行申请办理了卡号为62×××63长城环球通白金信用卡，信用额度为100000元，2014年11月9日信用额度增至170000元，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按合约及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。后被告陆续使用该信用卡，截止2016年8月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金169836.28元、利息31696.86元、滞纳金44728.20元。
本院认为：被告潘永兴向原告中国银行股份有限公司浚县支行申请办理长城环球通白金信用卡，并同意合约约定的规则，原告同意给被告发放该信用卡，均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同。被告作为完全民事行为能力人，应当明知其在申请表上签字后应当承担的法律责任。被告在领取信用卡后使用，故其应对该信用卡内未还金额按照合约约定及法律规定承担还款责任，故原告要求被告潘永兴按照合约约定承担偿还信用卡透支款本金169836.28元、利息31696.86元、滞纳金44728.20元及2016年8月31日后的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永兴于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行信用卡透支款本金169836.28元、利息31696.86元、滞纳金44728.20元（计算至2016年8月30日），并自2016年8月31日起按照合约约定及法律规定支付利息及滞纳金至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，由被告潘永兴负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 冰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2769号
原告：嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇西文桥村新桥头**号。
经营者：邱明全，男，1966年8月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告：邱海毛，男，1962年8月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂与被告邱海毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院依法冻结被告所有的在嘉兴市新合新农村建设投资有限公司的喷水织机拆除赔偿款。2017年8月16日本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高阳、被告委托诉讼代理人朱嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款120539.68元及逾期付款利息（自起诉日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日起，被告向原告购买布匹，被告在购买布匹时与原告确认好数量和单价后，以电话指令的方式将货物送至原告指定地点，截止本案起诉时，被告共向原告购买布匹价值190539.68元，已付70000元，尚欠120539.68元，后原告经多次催讨，未果，遂成讼。
被告邱海毛答辩称：原被告之间的买卖合同关系及被告已支付的货款金额均无异议，但对所诉的欠款金额有异议，原被告之间的交易金额应为130192.68元。
原告为证明其主张，提交2015年8月10日（2份）、16日、22日，9月7日（2份）划码单原件6份。其中2015年8月16日、22日，9月7日（2份）被告在购货单位经手人处签名，该4份的货款金额为130192.68元，另2015年8月10日的2份划码单未有被告签名，但实质系与被告之间的交易。原告用以证明2015年原被告之间布匹的交易情况。
被告质证后称，对有被告签名的划码单的三性均无异议，但对没有被告签名的2015年8月10日的2份划码单不予认可。
被告未提供证据。
庭审后，原告以部分证据不足，将2015年8月10日的2份划码单所载货款金额60347元撤回起诉，原诉讼请求中“120539.68元”的变更为603192.68元，本院已口头裁定准许。
本院认证认为，对原告提供的2015年8月16日、22日、9月7日（2张）划码单予以确认，对2015年8月10日的2份划码单，因原告已撤回该证据所载货款金额的起诉，故本院对该证据不予认证。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告分别于2015年8月16日、22日、9月7日向被告供应布匹，共计货款130192.68元，后被告支付货款70000元，尚欠货款60192.68元。
本院认为：原被告之间存有买卖合同关系，双方未约定付款时间，被告应在原告供货后及时支付货款。现原告要求被告支付尚欠货款并要求从起诉日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱海毛在本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂支付货款60192.68元及逾期付款利息（以60192.68元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取657元，保全费1170元，共计1827元，由原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂负担500元，由被告邱海毛负担1327元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 梅永根
二〇一七年八月二十二日
书记员 周晓红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第471号
原告：赵某，居民。
委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：王某，居民。
委托代理人：王宝明，男，1955年4月19日生，汉族。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王金梅、被告王某及其委托代理人王宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚后性格不合常为家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告王某辩称，同意与原告离婚。但夫妻共同财产位于临淄区住房一套系被告单位福利分房，也是被告唯一住所地，故该房屋应归被告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚后性格不合常为家庭琐事争吵，无法共同生活，原告曾于2013年提起离婚诉讼，后本院作出（2013）临民初字第998号民事判决书不准原被告离婚，但双方并未和好，夫妻感情已经破裂。原、被告夫妻共同财产位于临淄区住房一套，经鉴定价值349400元；原告提供的财产清单中被告对以下无异议：空调一台（价值1000元）、冰箱一台（价值800元）、摩托一辆（价值1000元）、沙发一个（价值500元）、洗衣机一台（价值800元）、DVD播放器一台（价值100元）、热水器一台（价值1000元）、油烟机一台（价值300元）、燃气灶一台（价值200元）、双人床一张（价值1000元），以上共计6700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份、（2013）临民初字第998号民事判决书一份、临淄区房管局档案证明一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚，夫妻共同财产应依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：位于临淄区住房一套、空调一台、冰箱一台、摩托一辆、沙发一个、洗衣机一台、DVD播放器一台、热水器一台、油烟机一台、燃气灶一台、双人床一张，以上财产均归被告王某所有，被告王某于本判决生效后十日内支付原告赵某财产折款178050元。
案件受理费339元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年八月五日
代理书记员 张晓彤
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第471号原告：陈世广，男，汉族，1966年8月10日出生，甘肃省临泽县人，农民。被告：冯多银，男，汉族，1985年2月10日出生，甘肃省临泽县人，农民。原告陈世广与被告冯多银农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈世广诉称，2012年5月，原告为被告修建房屋一院。原告按照约定全面履行了义务，被告陆续支付了部分修建款。2013年8月22日，原被告经结算，被告欠原告修建款14000元，并出具欠条一张，口头承诺几天内付款。后经原告多次催要，被告拖欠至今不付。故起诉要求被告偿付修建款14000元。被告冯多银辩称，原告为被告修建房屋，2013年8月22日给原告书写欠条一张属实。当时原告答应将房屋存在的问题维修完，被告就支付剩余的工程款。现房屋存在屋顶漏水，外墙瓷砖缝未勾，房屋的飘窗不正，三排磁瓦未贴，下水管破裂，窗纱缝较大不能挡住苍蝇，楼梯未粉。现只要原告维修完上述存在的问题，被告就支付欠款。经审理查明，2012年5月，原告为被告修建房屋一院。原告按照约定履行了义务，被告陆续支付了部分修建款。2013年8月22日，原被告经结算，被告欠原告修建款14000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今不付。另查明，原告修建的房屋外墙瓷砖缝个别没有勾，需花费100元，楼梯未粉需花费1100元。原告为证明案件事实向法庭提交欠条一张，经质证，被告无异议，依法予以采信。被告为反驳原告诉讼请求向法庭提交照片六张，以证明原告修建的房屋存在瑕疵，需要维修。经质证，原告认为照片中反映的问题在写欠条前已经维修完毕，现不存在维修的情况。但认可修建的房屋外墙瓷砖缝个别没有勾，需花费几十元，楼梯未粉需花费1000多元，但又辩解楼梯当时口头约定另行计价，被告至今没有支付楼梯价款，故楼梯未粉。被告辩解的飘窗不正系设计原因导致，与原告无关。被告辩解三排瓦未贴，根据设计图纸，飘窗上面就没有要求贴瓦。法庭认为，被告辩解房屋顶漏水无证据证明，依法不予采信。辩解的飘窗不正，三排瓦未贴是否属于原告义务无证据证明，依法不予采信。辩解的下水管破损、窗纱缝较大，因房屋已交付属于较小的瑕疵问题，是否属于原告维修的范围，没有证据证实，依法不予采信。辩解的外墙个别瓷砖缝未勾，楼梯未粉属于修建工程中的未完工程部分，应从支付的工程款中扣除。本院认为，原被告口头约定由原告为被告修建房屋的合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定施工，被告应按约支付价款。现被告拖欠原告工程款有其证据证实，应及时支付，原告施工过程中未完工程部分价款共计1200元，应从被告支付的工程款中扣除。原告主张楼梯价款未付，楼梯可不粉刷的理由不能成立，依法不予采信。关于楼梯价款可另行解决。被告辩解原告维修完房屋存在的问题再付款的理由，无法律依据，依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：被告冯多银扣除原告未完工程款后，支付原告陈世广房屋修建款12800元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈世广承担15元，被告冯多银承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一四年四月十七日书记员 张梦婷附法律条文：《中华人民共和国合同法法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。注：本判决生效后，申请执行的期限为两年。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02680号
原告段淑兴，男，1935年5月14日出生。
委托代理人段建立，系原告之子。
被告济源市绿然饮品有限公司，住所地济源市五龙口镇西坡新村对面。
法定代表人穆卫东，经理。
原告段淑兴与被告济源市绿然饮品有限公司（以下称绿然公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。同年7月16日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段淑兴及其诉讼代理人段建立到庭参加诉讼，被告绿然公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日和2014年5月21日，被告绿然公司分两次向其借款6万元，截止2015年2月底，被告尚欠其本息68890元。被告于2015年3月28日与其签订还款协议，约定2015年5月31日前还款2万元，但逾期被告仍未还款。现要求被告偿还借款2万元及利息（自2015年6月1日起，按月利率12‰计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
原告向本院提供的证据有：1、被告绿然公司给其出具的收据两份，证明2013年11月1日、2014年5月21日被告两次向其借款共6万元，并约定了借款时间、利率等；
2、还款协议书一份，证明2015年3月28日，原被告双方签订还款协议，及分期还款的时间、数额、利率及还款方式等。
被告绿然公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告绿然公司未到庭答辩及质证，视为放弃相关权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月1日，绿然公司给原告出具收据，载明借原告现金5万元，时间2013年11月1日至2014年5月1日，月利率20‰。2014年5月21日，绿然公司借原告现金1万元，时间2014年5月21日至2014年11月21日，月利率30‰。因被告未归还借款，2015年3月28日，原被告双方签订还款协议，约定被告人尚欠原告68890元，分三次偿还，第一次还款日期为2015年5月1日至2015年5月31日，偿还金额为2万元。备注注明自2015年3月1日起按1.2‰计算，本金还完再付利息。
本院认为：被告绿然公司分两次从原告处借款共计6万元的事实，有被告出具的两张收据为证，本院予以确认。因被告未归还借款，原、被告双方签订还款协议，约定第一次还款日期为2015年5月1日至2015年5月31日，偿还金额为2万元，理由正当，本院予以支持。虽还款协议备注显示“自2015年3月1日起按1.2‰计算”，但从双方借款收据、还款协议的内容及原告的解释看，“按1.2‰计算”应理解为按月利率12‰计算利息，现原告主张按月利率12‰计算利息理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市绿然饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段淑兴2万元及利息（自2015年6月1日起，按月利率12‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵夏伟