wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1241号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李兴桥，男，汉族，1962年11月20日出生，因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1225号起诉书指控被告人李兴桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月19日14时许，被告人李兴桥酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色长安牌小型汽车，沿武鄂高速由东向西行驶，当车行至洪山区欢乐大道龚家岭收费站出口处时，被洪山区交通大队民警当场查获。经鉴定，被告人李兴桥血液中乙醇浓度为88.61mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李兴桥具有在城市快速路上行驶、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李兴桥拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人李兴桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李兴桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人李兴桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一七年十二月八日
法官助理 龚永博
书 记 员 刘丽莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5692号
原告：于洪洲，男，1975年5月25日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：湖北谷山假日文化旅游发展有限公司。
住所地：襄阳市樊城区沿江大道。
法定代表人：龚某某，男，公司经理。
本院在审理原告于洪洲与被告湖北谷山假日文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于洪洲于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告于洪洲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于洪洲撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告于洪洲负担。
审判员 赵运国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨逢阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初868号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人商善洲，男，1988年3月9日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）846号起诉书指控被告人商善洲犯开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人商善洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月初至同年4月10日期间，被告人商善洲伙同他人在慈溪市观海卫镇师东村师宓路某号其经营的“原味粉屋”店内，摆放“港都”电子游戏机1台，供陈某等人进行赌博，从中获利人民币6200元，被告人商善洲分得人民币3100元。
到案后，被告人商善洲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人商善洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言、辨认笔录及照片、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人商善洲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人商善洲的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人商善洲以营利为为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人商善洲到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人商善洲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具电子游戏机一台，予以没收；被告人商善洲违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商善洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、犯罪工具电子游戏机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人商善洲违法所得人民币三千一百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执629号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人张春涛，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被执行人田付中，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张春涛、田付中金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字376号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定。裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字376号民事判决书本次执行程序；
申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年九月十七日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执629号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人张春涛，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人田付中，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张春涛、田付中金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字376号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定。裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字376号民事判决书本次执行程序；申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年九月十七日书记员  赵 越
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执319号
申请执行人吴明亮，男，1981年5月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人关键，男，1979年8月7日生，满族，无固定职业，住尚志市，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2016）黑0183民初397号民事判决书，申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初397号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月一日
书记员 司宪武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11884号
原告：宁波永利汇汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村，统一社会信用代码：91330212MA282M156K。
法定代表人：蔡磊琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：余炬峰，男，1970年8月6日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波永利汇汽车服务有限公司（以下简称永利汇公司）与被告余炬峰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告永利汇公司的委托诉讼代理人董必文、徐徐到庭参加诉讼，被告余炬峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永利汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告担保代偿款50328.77元，并支付自2017年7月17日起至款项实际清偿日止、以50328.77元为基数、按年利率24%计算的违约金；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告因资金需要欲借款，向杭州滋和信息技术有限公司（以下简称滋和公司）开发的知合金服网络P2P平台发布了借款信息。为此，滋和公司工作人员出面和被告沟通，核实被告资产信息、身份信息、担保信息等资料。被告亦签订了《个人借款担保合同》，约定向贷款人（出借人）借款50000元，借款期限30天，借款利息年化8%，还款方式为一次性还本付息；该借款由原告承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，保证期限为主债务履行期届满之日起二年；合同还就其他内容作了详细约定。同时，为了保障原告的权益，原、被告签订了《抵押/质押反担保合同》一份，约定：原告为被告向贷款人（出借人）借款50000元提供担保，故被告为原告的担保提供反担保；合同还就其他内容作了约定。《个人借款担保合同》、《抵押/质押反担保合同》签订后，滋和公司经被告同意在知合金服网络P2P平台发布了被告要借款50000元的借款要约，后有6人经知合金服网络P2P平台审核，接受了上述借款要约，出借给被告50000元，借款确认日为2017年6月16日，起息日为2017年6月17日，借款年化利率为8%。后贷款人（出借人）将50000元借款汇入滋和公司账户，再通过新浪公司汇入被告账户。但被告未按期归还借款本息。2017年7月16日，原告作为担保人替被告归还了借款，该款项通过原告员工账户汇入滋和公司，再通过新浪公司支付给了贷款人（出借人）。原告认为，原告履行保证义务后有权向被告追偿，故起诉要求被告归还担保代偿款。
被告余炬峰未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：知合金服网络P2P平台系杭州滋和信息技术有限公司开发的网络借贷软件。2017年6月16日，被告余炬峰因资金需要在该网络平台上借款50?000元，借款期限为30天，年利率为8%，一次性还本付息。案外人沈巧纳、刘娜、张素敏、孙华平、孙俊礼通过该网络平台交付了借款，原告为上述借款本息提供了担保。原、被告另约定：若因被告违约导致原告代偿的，被告应自收到追偿通知后3日内承担还款责任，追偿范围包括代偿款、利息、违约金以及为实现债权产生的律师费等，每日违约金按担保总额的5%计算等。届期，被告未及时清偿借款，原告于2017年7月16日为被告代偿了借款本息50328.77元。后，原告向被告追偿，被告未予支付代偿款。另原告为实现本案债权支出了律师代理费2?500元。
以上事实由原告提供的个人借款担保合同、抵押/质押反担保合同、知合金服网络平台发布的被告借款信息、投资记录、交易记录查询单、转账汇款电子回单、付款回单、证明、谢祥全证明、委托律师合同、律师代理费发票及其在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，本案涉及的个人借款担保合同、反担保合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。被告未及时清偿代偿款，已构成违约，应支付原告违约金及为实现债权支出的合理费用。原告诉请按年利率24%计算违约金，不违反法律、行政法规强制性规定，亦未超过双方关于违约金的约定。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余炬峰应于本判决生效后七日内偿还原告宁波永利汇汽车服务有限公司担保代偿款50328.77元，并支付原告自2017年7月17日起至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按年利率24%计算的违约金；
二、被告余炬峰应于本判决生效后七日内赔偿原告宁波永利汇汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2?500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告余炬峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 王建维
人民陪审员 沈 平
二〇一八年三月二日
法官 助理 章晓波
代书 记员 杨芳芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1462号
原告：袁宏福，男，1964年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：武韦君，山东达承律师事务所律师。
被告：烟台万发化工原料有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街11号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告袁宏福诉被告烟台万发化工原料有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年3月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告袁宏福的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁宏福撤回起诉。
案件受理费减半收取为250元，由原告袁宏福自行负担（已交纳）。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 陈晓霓
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾毅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾毅归还信用卡透支款69,423.60元。事实和理由：被告曾毅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,423.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 立
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2535号
原告：王帝平，男，1989年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：陈德昊，男，汉族，1989年5月4日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告王帝平与被告陈德昊汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帝平到庭参加诉讼，被告陈德昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王帝平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告20000元，自起诉日起按银行同期贷款利率算至清偿日止；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中王帝平自愿放弃利息的请求。事实和理由：2017年4月6日被告以资金周转不够为由向原告借款2万元，被告承诺于2017年5月25日前归还，同时立具借据，一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖欠不还，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告陈德昊未作答辩。
原告王帝平围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《发票》、兴仁县兴车会修理厂《报价单》证实王帝平将贵Ｅ×××××小轿车租赁给陈德昊并产生修理费的事实。本院经审查认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的审查，认定事实如下：2017年2月26日王帝平与陈德昊签订《汽车租赁合同》约定由王帝平将贵Ｅ×××××号雪铁龙黑色小型车租赁给陈德昊，交车时间为2017年2月26日，还车时间为2017年3月1日，租赁费为260元/天，以实际租赁的时间缴纳租赁费780元一次性支付，租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算。陈德昊将贵Ｅ×××××号雪铁龙轿车损坏后由王帝平负责修理而产生修理费16840元。2017年4月6日陈德昊向王帝平出具借条一张，载明“今有陈德昊向王帝平借到人民币贰万零仟零佰零拾元整，小写：20000元。上述借款人约定于2017年5月25日前还清，逾期不还借款人应承担违约金2000元。王帝平可向人民法院起诉，双方约定本纠纷由兴仁县人民法院管辖”。因陈德昊未按约定支付金额，王帝平起诉至本院。
本院认为，王帝平以民间借贷起诉至本院，但综合审查双方实际产生的民事法律关系为汽车租赁合同关系，应以此认定本案案由。双方产生的汽车租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，王帝平将车辆租赁给陈德昊后，陈德昊应按约定支付租金，且陈德昊将涉案车辆损坏后产生修理费16840元，经双方结算陈德昊尚欠王帝平租金及修理费20000元，其未按约定支付上述费用的行为构成违约，依法应承担违约责任，故王帝平请求陈德昊支付租金及修理费符合法律规定，本院予以支持。
被告陈德昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈德昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王帝平支付租金及修理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈德昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年八月十九日
书记员 黄家鸿
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1637号
原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。
法定代表人：苏立国，总经理。
被告：张振民，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。
原告密山市东佳物业管理有限公司与被告张振民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年六月十九日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1637号原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。法定代表人：苏立国，总经理。被告：张振民，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。原告密山市东佳物业管理有限公司与被告张振民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年六月十九日书记员  曹蕾
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1651号
原告：苗亚丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住义马市。
被告：义马市乐购百货有限责任公司，住所义马市人民路商务大厦2楼，组织机构代码39748076X.
法定代表人：李芳芳，该公司总经理。
原告苗亚丽与被告义马市乐购百货有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苗亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗亚丽撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹亚萍
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1651号原告：苗亚丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住义马市。被告：义马市乐购百货有限责任公司，住所义马市人民路商务大厦2楼，组织机构代码39748076X.法定代表人：李芳芳，该公司总经理。原告苗亚丽与被告义马市乐购百货有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苗亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗亚丽撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一七年十一月十六日书记员  曹亚萍
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1568号
原告：梁任贵，男，汉族，农民，住新兴县。
被告：袁里，女，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告梁任贵与被告袁里民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的�法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁任贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁任贵负担。
审判员 陈钦儒
二〇一七年十二月十五日
书记员 练国龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初661号
原告：龚群，男，1977年7月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：耿航，男，1964年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告龚群（以下简称原告）与被告耿航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告向原告借款100000元用于周转，约定该借款于2015年6月24日归还，其后，被告违约不予履行还款义务，原告多次催讨，无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的主张提供了证据：《借条》原件壹份、中国工商银行转款凭证一张，证明被告向原告借款100000元。本院认为，原告提供的上述即有借贷合意又有借款交付的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，故本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转款方式将100000元借款交付于被告，被告于当日向原告出具《借条》一张，写明：“今借到龚群现金（人民币）计壹拾万元整（小写100000）”，并在借款人处加盖其经营的宜春市航宇热处理有限公司的公章。借款后，原告多次催讨被告还款，未果，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有原告提供的借条及银行转款凭证予以证实，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还所借款项。
综上所述，原告诉请要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿航于本判决生效之日起十日内偿还原告龚群借款100000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告耿航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 范春根
代理审判员 冯 凯
二〇一七年六月十五日
代书 记员 周慧玲
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2761号
申请执行人：罗新恒，男，1985年11月1日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于罗新恒与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗新恒于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金6799元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计1020元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1020元，未实现债权5779元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5779元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2761号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十四日
书记员 李绍铭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2441-1号
申请执行人：张荣珍，女，1962年12月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋瑞波，男，1971年9月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王加红，女，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初7156号民事调解书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨宋瑞波、王加红的银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年九月十四日
执行员 王文佼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13813号
原告：郦斌，男，1988年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路176号。
主要负责人：胡晓。
委托诉讼代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告郦斌与被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称永诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告郦斌的委托诉讼代理人黄冰、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人高操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金49682元。事实和理由：2016年6月29日，郦彪驾驶原告所有的浙Ｄ×××××在途经诸暨市看守所地方，因暴雨导致路面积水，车辆涉水熄火，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆经评估修理共花去修理费47432元、拖车费550元、评估费1700元。另原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告永诚保险公司辩称，对事故发生及原告车辆在被告处投保的事实无异议，但涉案事故系驾驶员主动将车子开往水沟导致，故保险公司不予赔偿；诉讼费不应由保险公司承担。
原告郦斌围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单复印件、浙江省气象证明、评估报告书、维修结算清单、行驶证复印件及驾驶证复印件、拖车费发票、评估费发票等证据，经质证，被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。庭后，原告补充提供了维修费发票一份，经核实，本院予以确认。至于被告辩解损失金额过高、评估费及拖车费不予赔偿能否成立，本院将在本院认为部分中进行分析、说明。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年1月2日，原告将其所有的浙Ｄ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失保险，不计免赔率等险种，保险期间为2016年1月2日零时至2017年1月1日二十四时。2016年6月28日20时01分至6月29日8时00分，根据浙江省气象站的监测资料显示，在诸暨出现了暴雨天气，累积雨量为74.8mm。2016年6月29日，郦彪驾驶原告所有的被保险车辆，在途经诸暨市看守所地方，因暴雨导致路面积水，车辆涉水熄火，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经诸暨市公安局交通警察大队认定，郦彪负事故的全部责任。后原告委托诸暨广信资产评估有限公司就事故车辆损失进行评估，该公司出具评估结论书一份，认为：被保险车辆损失金额为47432元。原告因本次事故支付车辆修理费47432元、平板车驳运、拖车费550元、评估费1700元，合计49682元。
本院认为，双方之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。本案中，郦彪驾驶被保险车辆因暴雨导致车辆涉水，造成车辆损坏，事实清楚，应予认定。被告辩称本次事故应归责于驾驶原因，但其未能提供相应证据证明，本院不予采纳。关于车辆损失金额，原告提供了评估报告及修理发票，被告虽对损失金额有异议，但未能提供相反证据予以证实，故事故车损金额结合价格评估结论和修理费发票，本院认定为49682元。至于原告主张的施救费、评估费，该部分费用系原告为避免损失扩大，确认车辆损失所支出的合理费用，依法应由保险人承担。至于诉讼费，系被告不及时支付原告赔偿款，导致原告向本院起诉，由此产生的诉讼费亦应由被告承担。综上，原告因本案产生的合理损失有：车辆修理费47432元、平板车驳运、拖车费550元、评估费1700元，合计49682元，被告永诚保险公司理应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司应支付原告郦斌保险赔偿金49682元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴宵莹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执525号
申请执行人南京恒通电气有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业园区。
法定代表人刘锁兰，该董事长。
被执行人南京中顺投资管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇淮源街33号。
法定代表人陈学武，该经理。
申请执行人南京恒通电气有限公司与被执行人南京中顺投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 魏长清
二〇一六年四月二十八日
书记员 田飞虎
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3246号
原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，负责人。
委托诉讼代理人：刘茜茜。
被告：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于艳秋，负责人。
被告：张家刚，男，1959年8月10日生，汉族，住广东省珠海市。
被告：任萍，女，1978年12月15日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
第三人：上海骏合融资担保股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：张玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵婉婷。
第三人：上海骏合资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX室-1。
法定代表人：张轶珺，负责人。
委托诉讼代理人：邹蓝。
原告上海大锦资产管理有限公司与被告上海艺极楼梯有限公司、张家刚、任萍、第三人上海骏合融资担保股份有限公司、上海骏合资产管理股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海大锦资产管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；公告费460元，合计诉讼费485元，由原告上海大锦资产管理有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32939号
原告：廖惠虎，户籍四川省，住上海市。
被告：王银宝，户籍在上海市。
原告廖惠虎与被告王银宝居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告廖惠虎诉称，原、被告于2015年7月1日签订《居间合作协议》，被告作为主要股东的上海联森实业有限公司经原告居间介绍，于2015年7月13日成功与上海泰山燃油燃气厨房设备制造有限公司达成部分购买上海联森实业有限公司无形资产股权，且双方已于2015年8月中下旬到工商银行办理完毕股权变更手续。根据《居间合作协议》，被告应付与原告介绍费人民币30万元，被告仅支付了原告部分介绍费10万元，尚欠20万元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王银宝的户口虽在上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室，但经常居住地为上海市普陀区真华路XXX号XXX单元XXX室，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高静兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初877号
原告：罗成华，男，1966年11月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：张道德，男，1966年7月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告罗成华与被告张道德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡磊到庭参加诉讼，被告张道德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告借原告款项于2015年10月25日为原告出具借条一张，计款400000元，约定月息一分五厘，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。
张道德未答辩。
经审理本院认定如下事实：2013年6月份，被告向原告借款250000元，约定月息一分五厘，2015年10月25日，双方结算后本息合计400000元，被告给原告出具借条一张，同时约定月息一分五厘，后原告多次催要，被告拒偿，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道德于本判决生效后十日内偿还原告罗成华借款400000元及利息，利息按月息1分5厘计算，自2015年10月26日起，算至本判决确定的支付之日止；
二、按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张道德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜花村
人民陪审员 付玉信
人民陪审员 刘明智
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓娟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初668号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘志，男，1986年11月20日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，无业，住东海县。因涉嫌非法经营罪，于2016年11月11日被山东省巨野县公安局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，2017年2月8日被取保候审，2017年11月3日被东海县公安局取保候审，于2017年11月16日被重新取保候审。
辩护人倪婕，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人刘志犯非法经营罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人刘志及其辩护人倪婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月至2016年11月期间，被告人刘志在未取得烟草专卖许可证的情况下，违法国家规定，非法从事香烟买卖业务；被告人刘志以微信名“A烟枭云散”等通过互联网联系徐某（微信昵称“冰冰保真香烟行实力出货”）等上家，并通过QQ空间、微信朋友圈、微信聊天群等途径发布各类香烟广告信息，寻找香烟买主，或者发展陶某、刘某将等下线帮助销售香烟；买主或者下线与被告人刘志通过微信、QQ等聊天软件联系购烟业务，商定价格，后将货款通过微信转账等途径打给被告人刘志，被告人刘志扣除一定利润后，将剩余钱款打入上家账户，并将买主地址、联系方式等信息发给上家，由上家通过快递将香烟邮寄给买主。据统计，被告人刘志非法销售“中华”、“熊猫”、“南京”等品牌香烟金额共计人民币96869.14元，非法获利约5000余元。具体分述如下：
1.2015年12月7日至2016年11月5日，被告人刘志通过微信向陶某非法销售香烟金额29386.14元。
2.2016年9月24日至2016年11月7日，被告人刘志通过微信向刘某将非法销售香烟金额为8583元。
3.2016年9月24日至2016年11月9日，被告人刘志通过微信向微信昵称为“A信誉烟行一总代”（微信号×××）的人非法销售香烟金额为19842元。
4.2016年9月26日至2016年11月8日，被告人刘志通过微信向微信昵称为“楠天Ricky”（微信号×××）的人非法销售香烟金额为7327元。
5.2016年10月8日至2016年11月9日，被告人刘志通过微信向微信昵称为“A信誉老字号”（微信号×××）的人非法销售香烟金额为14381元。
6.2016年9月24日至2016年11月2日，被告人刘志通过微信向微信昵称为“小威”（微信号×××)的人非法销售香烟金额为10650元。
7.2016年9月26日至2016年11月2日，被告人刘志通过微信向微信昵称为“您身边的福音哥”（微信号×××）的人非法销售香烟金额为5753元。
8.2016年10月11日至2016年11月4日，被告人刘志通过微信向微信昵称为“M生活馆家纺”（微信号×××）的人非法销售香烟金额为947元。
归案后，被告人刘志如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘志在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县烟草局出具的证明，被告人刘志销售香烟微信聊天记录及转账记录；证人徐某、陶某、刘某将等人证言；被告人刘志的供述和辩解，辨认笔录；被告人刘志户籍信息、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘志犯非法经营罪罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控数额有误，本院予以纠正。被告人刘志到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。对于辩护人相关辩护意见予以采纳，对辩护人认为应扣减邮费数百元的辩护意见，本院认为该费用是被告人在实施交易过程中所必须支付，应予纳入犯罪成本，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人刘志的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦一宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 童
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2063号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海，该支行行长。
委托代理人：李成争，该银行职员。
被告：黄伟福，男。
被告：卢建根，男。
被告：卢运根，男。
被告：范润民，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“宜章农行”）与被告黄伟福、卢建根、卢运根、范润民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农行的委托代理人李成争、被告卢建根、范润民到庭参加诉讼，被告卢运根、黄伟福经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告黄伟福返还借款本金40000元及利息4719.75元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息另计）；2、被告卢建根、卢运根、范润民承担连带保证责任。
被告卢运根、黄伟福未作答辩。
被告卢建根辩称：对借款事实无异议。
被告范润民辩称：对借款事实没有异议，现在暂时不能偿还。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2014年1月20日，被告卢运根、黄伟福、卢建根、范润民组成联保小组向原告申请农户小额贷款，贷款用途种植，还款方式利随本清。当日，被告黄伟福与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度为4万元，贷款为三年循环贷款，自2014年1月20日至2017年1月19日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔用信借款期限一年。同时还约定年利率为6.525%，逾期还款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期年利率为9.7875%）。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款前两年到期后，借款人按约归还了借款本息。第三年被告黄伟福借款后，贷款到期日为2017年1月19日，未按约还款付息，截止2017年7月31日，尚欠原告借款本金4万元及利息4719.75元未还。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告黄伟福向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告请求判令被告黄伟福返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，按合同约定计至2017年7月31日为4719.75元，后续利息按年利率9.7875%另计，本院予以支持。四被告组成联保小组为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告卢建根、卢运根、范润民承担连带清偿责任，本院予以支持。被告卢运根、黄伟福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟福在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金40000元及利息4719.75元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息按年利率9.7875%另计）；
二、被告卢建根、卢运根、范润民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告黄伟福、卢建根、卢运根、范润民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异26号
异议人（被执行人）：郭维增，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
申请执行人：河北长达建筑工程有限公司，住所地河北省徐水县振兴西路10号。
法定代表人：刘文成，经理。
委托代理人：赵长春，该单位职员。
本院在执行申请执行人河北长达建筑工程有限公司（以下简称：河北长达公司）与被执行人郭维增建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人郭维增对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭维增称：河北长达公司与天津市北辰区青光镇镇政府建设工程施工合同纠纷一案，异议人作为第三人参加了诉讼，北辰区人民法院作出（2007）辰民初字第3639号民事调解书，本院依据该调解书向异议人送达了（2016）津0113执恢366号执行裁定书，对异议人的银行存款采取了划拨措施，异议人认为（2016）津0113执恢366号执行裁定书，侵害了异议人的合法权益，特提出异议与理由如下：双方在（2007）辰民初字第3639号民事调解书达成的协议是顺序履行义务的协议，河北长达公司应先对青光镇老年公寓进行维修，维修后由青光镇政府和异议人验收合格后，异议人才有义务支付给河北长达公司工程款。法院强制执行是在负有履行义务当事人拒不履行义务时，依靠国家强制力和法律规定的执行措施所谓的强制履行，同时也是负有履行义务当事人的一种履行义务的方式，因此，《合同法》第67条的规定，所规定的顺序履行抗辩权制度，不仅应当适用于互负义务的当事人自觉履行义务的过程中，也应当适用于互付义务的当事人被强制履行义务的过程中。在本案中当事人互付义务，并且有先后履行顺序，先履行一方（河北长达公司）未履行维修义务之前，后履行一方（异议人）有权拒绝履行付款义务，先履行一方履行义务不符合约定的，后履行一方同样有权拒绝其相应的履行义务。现河北长达公司并未履行过对青光镇老年公寓的维修义务，异议人也从未对维修进行过验收，所以异议人有权拒绝履行期付款义务。故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，申请本院中止执行。
异议人为证实其观点，主要提供以下证据：1、天津市北辰区人民法院（2007）辰民初字第3639号民事调解书；2、照片九张。
申请执行人河北长达公司辩称，2007年，河北长达公司与天津市北辰区青光镇政府、郭维增达成调解协议，法院出具调解书后，当时青光镇副镇长吴金明说不用修了，少要点钱算了。当时欠款是45万元，不是30万元，最后协商少要15万元，所以工程不用维修了。定完30万元后，郭维增出具了远期转账支票，承兑时因为密码不符所以被退回。找郭维增换支票时，其要求用车低债，我不同意。到后来我就申请强制执行了。现在申请恢复执行，只要求按照当时的约定执行30万元。
申请执行人为证实其观点，主要提供以下证据：1、支票复印件一份，2012年10月10日出具的转账支票，法人郭维增，金额30万元；2、证人证言一份，吴金明镇长出具，证明工程款30万元的由来，工程质量和申请执行人没有关系，是地下水反碱造成的。
本院经审查查明，2007年12月10日，本案申请执行人河北长达公司与被告天津市北辰区青光镇镇政府、第三人郭维增达成（2007）辰民初字第3639号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一、原告河北长达公司于2008年3、4月负责维修青光镇老年公寓（综合楼），第三人郭维增有协助义务；二、被告天津市北辰区青光镇政府在施工期间负责监督协调；三、维修完毕后由被告天津市北辰区青光镇政府组织原告河北长达公司、第三人郭维增进行验收，待验收合格后，第三人郭维增于一周内一次性给付原告河北长达公司工程款45万元；……申请执行人河北长达公司向本院申请强制执行，本院于2009年3月25日立案执行，案号（2009）辰执字第713号。后申请执行人向本院申请恢复执行，案号（2016）津0113执恢366号。
另查，吴金明于2010年1月16日出具证明材料：本人吴金明，当事人青光镇负责城建副镇长，青光老年公寓工程之初由杨艳文投资，后由于诸原因转为郭维增，债权债务全部归郭，其中欠河北长达（赵长春）施工费肆拾伍万元。老年公寓工程镇组织施工，由区建委质监站全程监督建筑质量，不存在问题，但只是由于当时没有自来水，施工用水为潜层地下水（含盐多），致使墙体抹灰存在反碱现象（郭所说质量问题）。致使双方工程费问题没有解决。2008年2月份，本人与郭维增、赵长春三人共同协商，工程费由肆拾伍万元减为叁拾万元，其中壹拾伍万元作为维修费，由郭维增自己负责修理，并于2008年8月1号将叁拾万元交于赵长春，特此证明。
2012年10月10日，异议人郭维增为申请执行人河北长达公司（收款人：赵长春）出具中国农业银行转账支票一张，法定代表人郭维增，金额30万元。银行以支付密码错误为由将支票退票。
再查，异议人郭维增未向本院申请强制执行。
本院认为，双方当事人经本院主持调解，自愿达成协议，本院（2007）辰民初字第3639号民事调解书，已经发生法律效力，双方的权利义务已经确定，均应当依法遵照履行。如果当事人没有主动履行，法律已经赋予双方当事人申请法院强制执行的权利。异议人郭维增所提出顺序履行抗辩权的理由，因异议人郭维增就本案申请执行人河北长达公司未履行维修义务部分，未按照法律规定向本院申请强制执行，视为其对自己权利的放弃。申请执行人河北长达公司向本院申请强制执行和恢复执行，未要求按照原调解书约定的工程款45万元及逾期付款利息等主张权利，只要求按照30万元主张权利，视为对自己权利的处分，本院按照申请执行人河北长达公司的申请，作出（2016）津0113执恢366号执行裁定书扣划异议人郭维增银行存款30万元的执行行为，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人郭维增的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院提起复议。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初56号
原告：广西腾富建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑9号楼2603号。
法定代表人：曾少林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。
被告：广西金汇建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路67号佳盛广场第十二层B1203室。
法定代表人：张兴松，该公司执行董事。
原告广西腾富建筑劳务有限公司与被告广西金汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告广西腾富建筑劳务有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西腾富建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王明快
二〇一八年一月十五日
书记员 聂家玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6702号
原告：邓启贵农村承包经营户。
诉讼代表人：邓启贵，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告邓启贵农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓启贵农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓启贵农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓启贵农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓启贵农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3300号
被执行人：姜宇峰，男，1982年8月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省。
被执行人姜宇峰犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0412刑初766号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜宇峰犯贩卖毒品罪，处罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姜宇峰名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412刑初766号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3300号被执行人：姜宇峰，男，1982年8月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省。被执行人姜宇峰犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0412刑初766号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜宇峰犯贩卖毒品罪，处罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人姜宇峰名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412刑初766号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2928号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇启东440号32-33门面。
负责人钱银江，行长。
被执行人黄岳生，男，1958年12月30日生，汉族，住启东市，文书送达地址启东市汇龙镇江海北路1182-1188号。
被执行人龚柳雁，女，1975年4月7日生，汉族，住启东市，文书送达地址启东市汇龙镇江海北路1182-1188号。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人黄岳生、龚柳雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初3638号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人黄岳生、龚柳雁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金40356.37元，支付利息1121.63元（算至2017年3月22日）；并支付自2017年3月23日起至实际还款日止、以借款40356.37元本金为基数、按月利率11.7‰（月利率9‰加收30%）计算的利息。二、被告黄岳生、龚柳雁承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支出的律师费4000元。三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行对被告黄岳生抵押的自有的苏Ｆ×××××小客车享有优先受偿权，受理费468元。本院于2017年9月7日立案受理。
本案在执行过程中，查封被执行人黄岳生名下的苏Ｆ×××××小客车一辆，目前尚未实际扣押。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位45946元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初3638号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年二月十三日
书记员 施海荣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2623号
原告：蒋海湖，男。
被告：蒋小红，女。
原告蒋海湖与被告蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告蒋海湖于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海湖自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋海湖撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告蒋海湖负担。
审判员 唐顺荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保231号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所：泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码：915105009047032860。
法定代表人：代建勇。
被申请人：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所：泸州市江阳区江阳西路39号4号楼1单元1号，统一社会信用代码：91510502204729661D。
法定代表人：曹凤其。
被申请人：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504财保99号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其名下所有的价值110万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一八年二月二十二日
书记员 李国芬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终837号
上诉人（原审原告）：周治金，男，生于1941年10月1日，汉族，陕西省洋县人，住城固县。
委托诉讼代理人：张翠兰，系上诉人周治金之妻。
上诉人（原审原告）：张翠兰，女，生于1943年1月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：徐婧，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵辉，又名赵羊娃、赵洋善，男，生于1972年9月29日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人周治金、张翠兰因与被上诉人赵辉排除妨害纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周治金的委托诉讼代理人张翠兰，上诉人张翠兰及其委托诉讼代理人徐婧�被上诉人赵辉及其委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周治金、张翠兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持二上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、争议房屋属二上诉人共同所有，房屋所在旧址地界是二上诉人以获赠方式取得，被上诉人现居住房屋是由二上诉人出资修建，与被上诉人及其他人无关。被上诉人未经二上诉人同意，擅自入住的行为侵犯了上诉人的合法物权，被上诉人妨害物权的行为应依法予以排除。2、被上诉人辩称争议房屋属于案外人所有，并未能提供足够证据，且与事实不符。
被上诉人赵辉答辩称，被上诉人所居住的房屋与二上诉人无关，二上诉人对案涉房屋无所有权。二上诉人无证据证明案涉房屋系其出资修建，更无证据证明所涉房屋属其所有。请求驳回上诉，维持原判。
周治金、张翠兰向一�法院起诉请求：判令被告赵辉立即搬出所侵占的房屋一间，交回原告，并赔偿给原告造成的经济损失30000元。
一审法院认定事实：原告周治金祖上在洋县槐树关镇槐树关村二组槐树关街遗留有瓦房七间。1985年3月6日（阴历一九八五年正月十五），原告周治金与其他三个兄弟周文秀、周治兴、周治绩参加，由其亲族人员周治海主持，由赵洪义执笔达成“周文秀、周治兴、周治绩、周治金四人分割祖置遗留房屋、家具分家协议”，依照该协议，原告周治金分得槐树关街坎上小瓦房两间和下面大房后靠东一小间瓦房，其出路从周治绩房内通过；周治绩分得槐树关街靠西大瓦房一间和后面靠西小瓦房一间。
1992年6月20日，原告周治金向原槐树关乡人民政府提出申请，申请将坐落在槐树关街西头占地72平方米原有的两间大房（其中一间被告赵辉现在内居住�拆除后在原基修建房屋两间。同年7月2日槐树关乡槐树关村村民委员会同意申请人翻建申请，同年11月20日洋县槐树关乡人民政府同意申请人原基翻建申请，批准申请人占地柒拾平方米建房贰间。
2004年7月，原告周治金在原两间旧房基础上临槐树关街修建坐东朝西砖混结构两间四层楼房，当年年底完工。该房屋完工后，被告赵辉住进靠南一间房屋居住至今。
一审审理中，原告提交的周永瑞证人证言且周永瑞出庭作证，证明周治绩所有的一间房屋在分家协议达成后的当天晚上，周治绩在其他三兄弟在场情况下，言明分给他的那间送给周治金，对此被告不认可；原告提交的张翠珍证人证言证明目的同上，对此被告亦不认可。被告提交的租房协议、周永清调查笔录、周军出具的情况说明，证明该一间房屋属周治绩所有，对此原告均不认可；被告提交有王国智、张灵吉、杨春林的证明，修房账本、花费清单及办建房手续花费清单，水电费票据，证明周治绩分得的该间房屋重新审批及修建时被告均有参与且出资建房，对此原告亦均不认可。现原、被告双方就该一间房屋权属问题各执一词，仅本案双方提交的证据来看难以确认该一间房屋权属问题，就该事实无法查明。
一审另查明，2016年7月5日该院立案受理原告周秦、周军、周清诉被告周治金、张翠兰所有权确认纠纷一案，2016年12月15日三原告提出撤诉申请，洋县法院裁定准许三原告撤回起诉。
一审法院认为，妨害是指妨害人以占有以外的行为，客观上不法阻碍或者侵害被妨害人物权的行为状态；排除妨害是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，其基础是被妨害人对被妨害物存在权利，即应实际占有、所有。本案中，原告所�房屋现由被告占有居住，原告主张要求被告搬出其侵占的一间房屋，应就该一间房屋权属问题提供充分证据，现原告无充分证据证明其拥有该房所有权，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故原告不能以排除妨害为由而取得该房屋的占有或所有权，对原告的该项请求不予支持。对原告要求被告赔偿其损失3万元的请求，因原告未提供相关损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告周治金、张翠兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周治金、张翠兰负担。
二审中，上诉人周治金、张翠兰提交证据如下：1、原国土所所长史峰自书证言一份；2、由张翠兰的弟弟张陈庆记录的修房记工本一份，3、修房账单3页。证明目的：1、2004年是由上诉人张翠兰办理的房屋翻建审批手续，被上诉人赵辉从未参与，也与其无关；2、被上诉人只是翻建房屋的工人之一，并领取工资，并非翻建的出资人。被上诉人赵辉质证意见：本案之前已经经过三次庭审，上诉人均未提交过以上证据，经辨认认为都是事后伪造，真实性、合法性、关联性均不认可。经审核：对证据1，证人应当出庭作证，被上诉人对真实性亦不认可，故对该证据不予采信。对证据2，被上诉人对真实性不认可，上诉人所称该证据的记录人张陈庆亦未到庭，仅从该证据的形式上无法认定真实性，故对该证据不予采信。对证据3，因系单方出具，无其他证据佐证，被上诉人对真实性亦不予认可，且多次诉讼均未提交，缺乏合理性，故对该证据不予采信。
原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭�举证、质证，依法予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，就坐落于槐树关街西头的争议房屋，上诉人周治金、张翠兰以其二人为该房屋所有权人而诉请被上诉人赵辉搬出该房屋，并赔偿经济损失3万元。被上诉人赵辉则辩称该房屋原址系周治绩（已故）所有，2004年房屋翻建后，其居住该房屋系经过周治绩之子周军同意，二上诉人并非争议房屋所有权人。依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在本案中二上诉人就其二人是否具有争议房屋的所有权具有举证责任，而二上诉人在诉讼中所提举的证据并不足以证明其系争议房屋的所有权人，且就争议房屋的权属问题还涉及案外人周秦、周军、周清（均为周治绩之子）的权益。据此，二上诉人的诉讼请求事实与法律依据不足，一审法院对其诉讼请求未予支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人周治金、张翠兰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周治金、张翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张译心
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4073号
原告：云南安化中达物流有限责任公司，住所地：云南省昆明市安宁市太平镇安化生活区办公楼，统一社会信用代码91530181563151208D。
法定代表人：董越，公司经理。
委托诉讼代理人：陈富燕，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：扶文俊，男，1974年11月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：兴义市双菱汽车贸易有限公司，住所地：兴义市坪东大道中段，统一社会信用代码91522301750173445N。
法定代表人：冉庭会，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市神奇东路金城大厦一楼、四楼，统一社会信用代码：9152230073660195X9。
负责人：万萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，公司员工，特别授权代理。
原告云南安化中达物流有限责任公司诉被告扶文俊、兴义市双菱汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告云南安化中达物流有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云南安化中达物流有限责任公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南安化中达物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由云南安化中达物流有限责任公司负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 曾梅梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初374号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1984年1月1日出生，因本案于2016年8月12日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2016年8月11日20时许，被告人孙某在杭州市余杭区某超市门口，以顺手牵羊的方式窃走被害人詹某停放于此处的自行车车篮内的苹果6PLUS手机一部（价值人民币3135元）。案发后，赃物已追回并发还被害人詹某。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙某罚金三千元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初374号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1984年1月1日出生，因本案于2016年8月12日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2016年8月11日20时许，被告人孙某在杭州市余杭区某超市门口，以顺手牵羊的方式窃走被害人詹某停放于此处的自行车车篮内的苹果6PLUS手机一部（价值人民币3135元）。案发后，赃物已追回并发还被害人詹某。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙某罚金三千元。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年四月七日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1080号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原名：枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：乔林，男，1975年6月28日生，汉族，农民，住枞阳县，
本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人乔林金融借款合同纠纷一案中，因案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法�（2017）皖0722执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆秀娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第494号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人兰程祥，农民。曾因犯抢劫罪，于2004年3月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，于2011年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被武义县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人兰程祥犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人兰程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月27日凌晨1时许，被告人兰程祥独自窜至武义县壶山街道俞源街起点烟行，进入该烟行后，盗得现金375元、2条硬壳蓝色利群香烟、1条白色软壳红塔山香烟、2条黄色硬壳黄鹤楼香烟，2条硬壳利群香烟、2条蓝色软壳大红鹰香烟。经鉴定，被盗香烟在案发时价值为1560元。
2、2015年5月5日凌晨，被告人兰程祥伙同“江洪”（另案处理）窜至武义县熟溪街道明珠巷6号青青烟店，进入该烟店后，盗得现金489元、11条硬壳红双喜香烟、12条紫色云烟香烟、12条蓝色软壳大红鹰香烟。经鉴定，被盗香烟在案发时总价值为3110元。
上述事实，被告人兰程祥在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、刑事判决书、抓获经过等；被害人潘某、王某的陈述；鉴定意见：武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰程祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人兰程祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰程祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年3月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人兰程祥的违法所得继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈斌
附：
（2015）金武刑初字第494号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终812号
上诉人（原审原告）：侯改名，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：田新霞，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。系侯改名儿媳妇。
被上诉人（原审被告）：侯自谦，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
上诉人侯改名因与被上诉人侯自谦土地承包经营权纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初705号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
候改名上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定双方因地边界发生纠纷，是个人之间土地使用权和所有权争议，应当由乡级或县级以上人民政府处理不符合客观事实。上诉人于1983年10月20日取得本案诉争的村北6.52亩土地的承包经营权，并持有鸡泽县人民政府颁发的《鸡泽县承包土地使用证书》，有效期15年。该地块北至段村地，南至路，东至候其和，西至侯振祥，南北长359米，东西宽12.10米。1990年农村承包地最后一次调整时，上诉人继续承包村北这块承包地耕种至今，这一事实有鸡泽县店上乡西庄村委会出具的证明可以证实。上诉人庭审中提交的西邻侯帮军的证言和照片可以证实，上诉人和西邻侯帮军家承包地从1990年分地以来，就由上一辈人在地块的边界上定上了灰橛，双方一直在灰橛两边谁耕种谁的地，从来没有因地边界发生纠纷。而被上诉人当庭也承认当时分地时，他该分多少地都不知道，分得地长宽是多少米也不清楚，地边界一直在动。从上诉人与侯帮军地边界所定下的灰橛处开始测量，上诉人现在耕种的这块地南边宽是11.50米，北边宽是11.10米。也就是说，被上诉人现在耕种的地南边侵占上诉人0.60米，北边侵占1米。二、一审法院单凭对西庄村委会所作的调查笔录就认定西庄村委会无原告、被告土地承包合同存根和各户土地承包登记账册，原、被告承包土地之间没有定下灰柱或其他确定边界的记号，从而认定上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权纠纷属于权属不明，该认定过于偏激和片面。当时分地时，是由当时的第十生产队小队长划分的，各队的分地情况小队长都知道，所以才颁发了土地使用证。二十多年来，村委会经过历届选举，虽然现在村委会没有以前分地的底账，但并不代表当时分地没有底账。因此，不能因为村委会没有底账就否认盖有县政府公章的土地承包经营权证书的效力。同时，被上诉人在庭审中提供的证据只能证明现在他实际种了多少地，并不能证明以前他该分多少地。庭审中，被上诉人也承认与上诉人家曾经在争议地边上定下灰橛。因此，本案中，被上诉人侵占上诉人的承包地很明确。
侯自谦答辩称，候改名的承包地少了2分，不应从我的承包地里补齐。一审裁定正确，要求维持原判。
候改名向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止侵权行为，返还侵占原告的承包地0.21亩；2.判令被告赔偿侵权期间给原告造成的损失6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系西庄村村民，在本村村北有一块承包地，该地四至分别为南至路、北至段村地、西至侯振祥、东至侯其和，长359米，宽12.10米，共计6.52亩。侯大保家从1983年承包该地至今，侯大保去世后一直由其儿子侯改名及其家人耕种。被告侯自谦村北承包地与原告侯改名承包地相邻，位于原告承包地东边。被告在耕种过程中无故强占原告的承包地0.21亩，原告多次让被告返还其侵占的承包地，但是被告以该承包地是自己为由，强行耕种拒不归还，并将原告打伤。2016年2月至8月，被告多次毁损原告栽种的小麦、辣椒、大葱等各种农作物，造成损失共计6000元。原告多次找被告理论，要求被告返还该地，为此，原告还找到村委会、乡政府和派出所进行调解，至今没有调解成功。综上所述，因被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，并造成了经济损失，根据《民法通则》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告应停止侵权行为，归还侵占的土地，赔偿原告的经济损失。
一审法院查明：原告侯改名与被告侯自谦同系鸡泽县店上乡西庄村村民。在该村村北两人的家庭承包地东西为邻，原告侯改名的家庭承包地在西，被告侯自谦的家庭承包地在东。原告侯改名持有的1983年的承包土地使用证书上显示，其该块家庭承包地四至为：东至侯其和（被告侯自谦父亲）、西至侯振祥、北至段村地、南至路，长359米，宽12.10米。使用年限15年不变。被告侯自谦无承包土地使用证书，西庄村村民委员会为其出具证明，显示侯自谦该块承包地现在实种面积为：南边东西长17.6米，北边东西长16.8米，南北长171米。双方因土地边界发生纠纷，经协商并通过相关部门调处未果，原告侯改名于2016年8月17日诉至本院。
一审法院认为：个人之间土地使用权和所有权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，原告侯改名与被告侯自谦因承包地的边界发生纠纷，本院通过向鸡泽县店上乡西庄村村民委员会核实，双方的承包地之间未定灰柱或其他地界标志，界线不清，故无法确定当事人是否构成侵权，为此本案属于个人之间的土地使用权争议，应当由乡级或县级以上人民政府处理。裁定：驳回原告侯改名的起诉。
本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，侯改名与侯自谦因承包地的边界发生纠纷，通过双方当事人提交的证据及原审法院调查核实，本案无法确定当事人双方承包地之间的界限，因此，无法确认当事人是否构成侵权，本案属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故一审裁定驳回候改名的起诉正确，应予维持。候改名的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，候改名的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年三月十五日
书记员 吴广晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执629号
申请人夏素娟，女，汉族，1991年6月20日出生。
被执行人郑小宾，男，汉族，1979年4月22日出生。
被执行人惠金花，女，汉族，1992年+5月14日出生。
关于申请执行人夏素娟申请执行被执行人郑小宾、惠金花民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103第6090号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑小宾、惠金花的银行存款994560元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执629号申请人夏素娟，女，汉族，1991年6月20日出生。被执行人郑小宾，男，汉族，1979年4月22日出生。被执行人惠金花，女，汉族，1992年+5月14日出生。关于申请执行人夏素娟申请执行被执行人郑小宾、惠金花民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103第6090号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑小宾、惠金花的银行存款994560元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十二月二十三日书记员 杨向民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43936号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高艳，女，1980年12月7日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高艳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,380.72元。原告诉称,被告高艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,380.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1094号
原告王秀娟，女，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告董万峰，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告王秀娟与被告董万峰监护权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王秀娟及其委托代理人刘国文，被告董万峰及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，被监护人王树云系无民事行为能力人，其与原告是同胞姐妹。父母去世后，便由原告监护。王树云成年后，与董万海以夫妻名义同居生活。2006年，董万海去世后，王树云由董万峰以监护人的身份送到养老院。现在，王树云除原告外，无有近亲属，被告人未经指定，不具有监护资格。故起诉要求撤销被告的监护资格，变更原告为王树云的监护人。
被告董万峰辩称，董万海在06年去世后，王树云一直由董万峰照料、监护。2010年被告将王树云送到敬老院时，被告就是监护人，法律没有规定监护人的先后顺序。另一案件中，法院已确定了被告是监护人，原告也签字认可。现原告申请变更监护人，没有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证据1、宝山乡三合村民委员会证明原件一份。意在证明原告和被监护人王树云是同胞的姐妹关系。
证据2、原告邻居郭长林等五人的证人证言一份。意在证实
王树云从10岁时在原告家，原告是其监护人。
证据3、证人敬老院工作人员穆洪金证言一份。意在证明王树云在敬老院期间，原告王秀娟去看过，也接家去住过。
被告对以上证据1、2无异议，认为证据3不真实。
被告向法庭提交的证据有：
证据1、甘南县民政局出具的集中供养人员审批表一份。
证据2、齐齐哈尔市铁锋区法院调解协议书复印件一份。
证据3、原告、被告签字的协议书复印件一份。
证据4、甘南镇建设街居委会的证明复印件一份。
以上证据意在证明王树云在2010年由被告董万峰送到五保供养中心，被告确定为王树云的监护人。在法院处理交通事故案件中，原告及法院均认可被告是王树云的监护人。
原告对以上证据有异议，认为不能证实被告是王树云的监护人。
以上证据经庭审质证，原、被告双方无异议的本院予以采信，有异议的，根据证据的客观性、合法性、关联性本院予以甄别。
经审理查明，被监护人王树云系无民事行为能力人，其与原告是同胞姐妹，王树云父母去世后，便由原告监护。王树云成年后，与原告哥哥董万海以夫妻名义同居生活。董万海2006年去世后，与董万海的弟弟及其母亲生活，但被告董万峰对他们予以照顾。2010年王树云由董万峰以监护人的身份送到兴隆乡养老院，县民政局按五保户供养。现在，王树云除原告外，无有近亲属作为法定监护人。
本院认为，被监护人王树云系无民事行为能力，唯一近亲属原告王秀娟系其胞妹，具备担当王树云法定监护人的资格。故作为原告王秀娟以亲姐妹关系主张变更王树云的监护人的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解其作为王树云的监护人具备条件及不同意变更监护人的观点，在王树云有近亲属请求担任法定监护人的情况下，近亲属应当具有优先权，故被告的辩解观点本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第十七条（四）项之规定，判决如下：
一、无民事行为能力人王树云的原监护人予以变更。
二、无民事行为能力人王树云的法定监护人为王秀娟。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
人民陪审员 夏国林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张剑峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1094号
原告张锡胜，男，1963年2月2日生，汉族。
委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告杨树海，男，1978年1月10日生，汉族。
原告张锡胜与被告杨树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂洪友、被告杨树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日17时许，原告在西小磨子海边被被告殴打，后原告报警。大连市公安局甘井子分局大黑石边防派出所警官出警予以处理。原告所受伤害经大连市第五人民医院诊断为脑震荡、头部外伤、鼻骨骨折、左耳外伤性鼓膜穿孔，共计住院19天，花费6，504.40元。2014年7月23日原告出院，医嘱：辅舒良、鼻腔护理器喷鼻，3个月后行鼻中隔手术，并随诊。原告多次要求被告协商赔偿事宜，被告至今未赔偿原告任何费用。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6，504.40元、住院伙食补助费950元、交通费500元、护理费1，900元、后续治疗费3，000元、误工费4，922元、营养费950元、鉴定费3，720元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是6月30日受伤的，7月4日才住院治疗不合理。赔偿项目中合理的部分我愿意进行赔偿。
经审理查明，2014年6月30日12时许，原、被告在营城子街道西小磨子村海边因琐事发生争执，而后被告用拳头殴打原告脸部，造成原告受伤。随后原告报警，并到大连市第五人民医院进行门诊治疗，诊断为鼻骨骨折；后原告分别又于2014年7月3日、7月4日到大连医科大学附属第一医院、大连市中心医院进行检查治疗，于2014年7月4日到大连市第五人民医院住院治疗至2014年7月23日，住院19天，医院诊断为头部外伤、鼻骨骨折、左耳外伤性骨膜穿孔。原告共计花费医疗费6，504.40元。
原告的伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定：原告所受损伤不构成伤残等级，休治时间为伤后30日（含住院期间），住院期间设1人陪护，住院期间给予营养补偿，后续治疗费用3，000元或按实际发生费用另议。
大连市公安局甘井子分局经询问调查，给予被告杨树海罚款二百元、行政拘留十日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有急诊医疗手册、收费收据、住院病人疾病诊断书、住院病案、公安行政案件卷宗在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生争执，而后被告用拳头殴打原告面部，导致原告受伤，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：一、医疗费6，504.40元，原告受伤后在医院进行了门诊治疗及住院治疗，共计花费医疗费6，504.40元。二、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）。原告住院19天，按照每天50元标准计算。三、误工费4，922元。原告系吊车司机，其未能提供证据证明其收入状况，参照大连市上年度职工平均工资4，922元计算。四、护理费1，520元（19天×80元／天）。经鉴定，原告住院期间设1人陪护，参照每天80元标准计算。五、营养费950元（19天×50元／天）。经鉴定，原告住院期间给予营养补偿，参照每天50元标准计算。六、后续治疗费3，000元。原告的上述损失合计17，846.40元，由被告承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿交通费500元一节，因原告未能提供相关证据，本院对原告的该节主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨树海于本判决生效之日起10日内赔偿原告张锡胜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计17，846.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张锡胜的其他诉讼请求。
案件受理费360元，其他诉讼费50元，鉴定费3，720元，合计4，130元（原告已预交），由原告负担870元，由被告负担3，260元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一五年九月二日
书 记 员 石 艺
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初401号
原告：彭雨薇。
委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆食品公司）。住所地：襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，系该公司董事长。
被告：湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海房地产公司）。住所地：襄阳市襄城区胜利街***号。
法定代表人：詹辉，系该公司董事长。
被告：詹海燕。
原告彭雨薇与被告海信隆食品公司、辉海房地产公司、詹海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告彭雨薇向本院提出诉讼请求：1、被告海信隆食品公司向原告偿还借款本金200万元整及利息（截止2017年2月23日未还利息26万元，此后利息按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）；2、原告对被告辉海公司已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权；3、被告詹海燕、海信隆食品公司、辉海房地产公司为上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费8万元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，原告彭雨薇与被告海信隆食品公司签订《借款合同》，约定彭雨薇将200万元出借给海信隆食品公司，借期自2014年9月19日至2014年11月19日，以四周为一期，每期借款利率为3%。同日，被告辉海房地产公司与彭雨薇签订《抵押合同》，约定以其所有的房屋作为抵押并办理抵押登记。之后原告如约将200万元借款交付给海信隆食品公司，海信隆食品公司出具借据并约定由詹海燕本人及其户口本成员、海信隆食品公司、辉海房地产公司为此笔借款共同承担无限连带责任。借款到期并经过延期后，原告多次催要还款，被告除偿还90万元利息之外一直未清偿剩余债务，故诉至法院。
被告海信隆食品公司、辉海房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为二被告的主要营业地为襄阳市樊城区太平店镇化纤路18号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”，此案应移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年10月15日原告彭雨薇（甲方）与被告海信隆食品公司（乙方）、辉海房地产公司（丙方）签订的《还款协议书》中明确约定，“本协议从三方签字之日起生效，一式三份，三方各执一份，若有纠纷，约定由襄城区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人通过书面协议约定由原告住所地人民法院即襄阳市襄城区人民法院管辖，故本院对被告海信隆食品公司、辉海房地产公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、湖北辉海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、湖北辉海房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐可
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第424号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张凌燕。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告张凌燕物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 澜
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第424号
原告余利霞，女，1969年5月3日出生，汉族，个体，住河南省固始县。
被告于献荣，男，1956年6月21日出生，汉族，个体，住张家口市高新区胜利南路。
被告马杰顶，男，1981年10月14日出生，个体，住河南省新蔡县。
本院受理原告余利霞与被告于献荣、马杰顶民间借贷纠纷一案中，被告于献荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于献荣从2010年10月22日起一直在张家口市桥西区元台子小区26号楼1单元101室居住，至今已连续居住一年以上。本案应该由张家口桥西区人民法院审理。
本院认为，经张家口市桥西区永丰街社区居民委员会证实，被告于献荣已经在张家口市桥西区连续居住一年以上，张家口市桥西区为其经常居住地。本案应由被告经常居住地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告于献荣对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一四年八月二十五日
书记员 王炜祁