广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初6148号
原告：李结芳，女，1935年6月25日出生，汉族，住桂平市。
原告：吴某，女，1967年3月24日出生，汉族，住桂平市。
原告：卢俊玲，女，1994年7月22日出生，汉族，住桂平市。
原告：卢鸿莹，女，1998年4月10日出生，汉族，住桂平市。
原告：卢某，女，2003年12月4日出生，汉族，住桂平市。
卢俊玲、卢鸿莹、卢某的法定代理人：吴某，女，1967年3月24日出生，汉族，住桂平市。
上列原告的共同委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告：卢金兰，女，1976年8月24日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地:贵港市中山路口岸大厦。
法定代表人;甘静生，该公司总经理.
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地:桂平市冯达开发区第二期二、三号。
原告李结芳、吴某、卢俊玲、卢鸿莹、卢某诉被告卢金兰、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称贵港太保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称桂平太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李结芳、吴某、卢俊玲、卢鸿莹、卢某的共同委托诉讼代理人廖江剑，被告卢金兰的委托诉讼代理人陈源珊到庭参加诉讼。被告贵港太保公司、桂平太保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李结芳、吴某、卢俊玲、卢鸿莹、卢某向本院�出诉讼请求：1、判决被告贵港太保公司、桂平太保公司在桂Ｒ×××××号小车交纳商业保险限额范围内承担赔偿原告10000元的经济损失。被告卢金兰对上述原告经济损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2016年6月14日15时40分许，梁强驾驶属卢金兰所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车由柳州市往南宁市方向行驶，至G72线泉南高速公路1457KM+950M处，因左后轮胎爆胎后车辆失控，致使车辆前部、尾部先后与右边排水沟挡土墙发生碰撞，车上乘员卢明健、吴自仕被甩出来，造成卢明健死亡，其他车上人员伦展艺、吴自仕、陆柏汕、卢世用受伤，车辆及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。事故经广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队处理，作出桂公交高五认字【2016】第05004号《道路交通事故认定书》，认定本次�故属于交通意外事故，梁强、卢明健等人均不负本次事故责任。事故车辆在被告贵港太保公司投保了《车上乘客责任险》，每位乘客保额为不计免赔率10000元，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日。
综上所述，原告认为被告拒赔无理，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贵港太保公司书面辩称，贵港太保公司承保有桂Ｒ×××××号车的《车上乘客责任险》10000元。但本案经桂平市人民法院判决(2016)桂0881民初3937号判决书认定车辆驾驶员梁强应承担事故l0％的赔偿责任，被保险人卢金兰在事故中无过错无需承担责任。对于本次事故，贵港太保公司不应承担赔偿责任。另外根据一案不能两诉原则，本案属于重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求；二、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据中国保监会制定的《机动�交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故被告贵港太保公司对诉讼费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：李结芳是卢明健的母亲，卢明健生前与吴某属夫妻关系，卢俊玲、卢鸿莹、卢某是卢明健与吴某婚生孩子，均为卢明健的第一顺序继承人。
2016年6月14日15时40分许，梁强驾驶属卢金兰所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车由柳州往南宁方向行驶，至G72线泉南高速公路1457KM+950M处，因左后轮胎爆胎后车辆失控，致使车辆前部、尾部先后与右边排水沟挡土墙发生碰撞，车上乘员卢明健、吴自仕被甩出车外，造成卢明健死亡，其他车上人员伦展艺、吴自仕、陆柏汕、卢世用受伤，车辆及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。事�经广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队处理，作出桂公交高五认字【2016】第05004号《道路交通事故认定书》，认定本次事故属于交通意外事故，梁强、卢明健等人均不负本次事故责任。
另查明，事故车辆在贵港太保公司投保了车上乘客责任险，每位乘客保额为不计免赔率10000元，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日。
再查明，本案事故发生后，原告以交通事故责任纠纷案起诉至本院，本院于2016年10月20日作出（2016）桂0881民初3937号民事判决，判决认为交强险和商业三者险赔偿的对象为第三者，而卢明健不属于第三者，故承保桂Ｒ×××××号车保险的玉林太保公司、贵港太保公司对原告的损失，依法不应承担赔偿责任。卢金兰将车辆交给具有驾驶资格的梁强驾驶并没有过错，依法不应承担赔偿责任。判决驳回原告李结芳、吴某、卢�玲、卢鸿莹、卢某要求卢金兰、玉林太保公司、贵港太保公司赔偿的诉讼请求。本院（2016）桂0881民初3937号民事判决没有对车上乘客责任险进行处理。
本院认为，被告卢金兰在被告贵港太保公司处投保了《车上乘客责任险》，该保险是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，是有效的合同。卢金兰、贵港太保公司之间成立保险合同关系。原告的亲属在保险期间内发生保险事故，并因此死亡，按照保险合同的约定，被告贵港太保公司应当根据“车上乘客责任险”保险条款的约定对死者的第一顺序继承人即原告进行理赔。卢金兰不是保险合同的赔偿人，依法不承担保险赔偿的责任。被告桂平太保公司不是保险合同的承保人，不是保险赔偿人，其不承担赔偿义务。
综上所述，原告请求判令被告贵港太保公司在桂Ｒ×××××号小车交纳商业保险限�范围内承担赔偿原告10000元的经济损失的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告请求判令被告桂平太保公司在桂Ｒ×××××号小车交纳商业保险限额范围内承担赔偿原告10000元的经济损失，与事实和法律规定不符，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告请求判令被告卢金兰对上述原告经济损失承担连带赔偿责任，与法律规定不符，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告贵港太保公司辩称本案属于重复诉讼，不承担诉讼费，应驳回原告的诉讼请求，与事实和法律规定不符，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内赔付10000元给原告李结芳、吴某、卢俊玲、卢鸿莹、卢某；
二、驳回原告李结芳、吴某、卢俊玲、卢鸿莹、卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由由被告太平财产保险有限公司广西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄小钊