绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1858号
原告石桂芳。
委托代理人（特别授权）倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告姚娟芬。
委托代理人（特别授权）陈佳龙，浙江舜江律师事务所律师。
原告石桂芳诉被告姚娟芬健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪建刚、被告委托代理人陈佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂芳诉称，2015年1月3日，被告姚娟芬驾驶电动车行驶至永××××村时，与行人原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。上虞区交警大队对事故作出责任无法认定的事故认定书。原告受伤后被送往上虞人民医院就诊，被诊断为双侧额叶脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血、肝囊肿、双肾结石、双肾囊肿，为此，原告住院治疗34天。原告虽超过60周岁，但事故发生时依旧在从事污水管清理工作。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费35524.78元、住院伙食补助费680元、误工费8026元、护理费4506.02元、营养费600元、交通费200元，合计49536.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚娟芬辩称，首先，事故系原告石桂芳酒后走路摇晃拐向被告电动车引起，并致被告向左跌倒，被告人车摔倒时都已经接近路中心虚黄线；其次，原告诉称的囊肿结石显然与交通事故无因果关系，至于双侧额叶下腔挫裂伤并出血及蛛网膜下腔出血，从医学上讲，蛛网膜下腔出血极有可能是由于原告年迈血管老化饮酒后血压上升动脉破裂所致，且原告走路不稳已经符合蛛网膜下腔出血的症状，即可能是原告酒后蛛网膜下腔已经出血行至事发地点时自行倒地后再被撞，或被撞后倒地，也可能是原告酒后走路不稳被撞倒地再致蛛网膜下腔出血，还有可能是原告酒后走路不稳先倒地后再被撞所致，无法排除原告先倒地后被告再撞上去的可能性，交警大队的交通事故认定书也无法认定，故无法确认原告蛛网膜下腔出血等伤害系被告行为造成；第三，事发时由于有对向车辆远光灯照射造成视野盲区，原告根本无法看清前方道路情况，该车辆也是侵权加害人，另与原告一同饮酒者亦负有责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，依法向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，以证明被告驾驶电动车刮撞原告致伤的事实。被告质证对真实性无异议，但关联性有异议，无法直接证明原告蛛网膜下腔出血系被告行为造成，可能是原告先倒地后被告再撞上去。
2、门诊病历、出院记录、医疗费收据（含住院费用清单），以证明原告伤情及治疗费用损失的事实。被告质证对真实性无异议，但认为无法证明原告伤害与被告行为具有因果关系，且医疗费并非全部系治疗蛛网膜下腔出血所需，住院费用清单也包含了护理费用和伙食费。
3、诊疗证明书，以证明原告受伤休息致误工费损失的事实。被告质证对真实性无异议，但原告已经69周岁，不应再支持误工费。
被告姚娟芬为证明其主张事实，依法申请本院调取了上虞区公安局交警大队对原、被告及本案交通事故目击者所作的询问笔录，其中2015年2月13日对原告石桂芳所作的询问笔录（证据4）主要内容是：2015年1月3日晚上18时左右，我在永××××村污水工程工地上喝酒吃饭，大概喝了一小碗酒不到，因为香烟没有了，就和工地上的俞卫根一起去三桥小店买，买好后就返回工地，刚走出小店没多久，大概走了几十米路，就被撞倒在地，是一个女的骑电动车从后面撞上来的，我当时是从三桥往永和方向走在马路边上的，那女的没有带人的。
2015年2月3日对被告姚娟芬所作询问笔录（证据5）的主要内容是：2015年1月3日18时左右，我晚饭后一个人骑电动车去加班，沿丰永线行驶至三桥村村委不到的地方时撞到东西了，我和电动车也一起倒地了，爬起来看见旁边一个老头躺在地上，我很害怕就去扶他，他说还好，当时天已经黑了，因对向车辆灯光照射看不见前面的情况，撞到之前我没发现老头，就保持大概30km／h的速度正常行驶，也没有采取措施，我是从丰惠往永和方向靠右侧行驶的，老头应该是同向走路，后来和老头一起干活的人出来报警了，老头是道墟人，在我们村做污水工程。
2015年2月11日对谢士钿所作的询问笔录（证据6）主要内容是：2015年1月3日傍晚，我和我老婆在我们小店里，看见对面有两个人出来，一前一后走路东倒西歪的，后面骑上来一辆电动车，其中一个人被电动车擦了倒地了，我们还有周雪林就都出去了，一起走路的另外一个人回过头问倒地上的那人怎么回事，倒地的那人没说话，我以为很重了，后来骑电动车的女的过来了还叫了她老公，我才知道是我们村文峰的老婆，电动车是从丰惠往永和方向开的，被撞的那个人酒喝的特别多，听一起的另外一个人说他喝了一碗白酒，年纪也大了走路不稳被撞上了，我老婆就报警了。
2015年2月12日对郭林娣所作的询问笔录（证据7）主要内容是：2015年1月3日傍晚大概18点，我和我老公还有同村的周雪林在我小店里聊天，看见有两个人从丰惠往永和方向路过小店，后面那个人一看就知道酒喝多了走路都不稳东倒西歪的，后面一辆电动车骑过来被他撞了，电动车倒地，走路的人也倒地了，我就出去看，前面的那个人回来扶倒地的人，走近看才知道是在我们村做污水工程每天晚上喝多酒来我们小店和对面小店的那个老头，听前面的那个人说老头喝了一碗白酒，后来骑电动车的走了，我怕麻烦也不敢去扶老头就报警了，后来救护车将老头送医院了，老头还不肯去医院说我就五块钱赔你们。
2015年2月12日对周雪林所作的询问笔录（证据8）主要内容是：2015年1月3日傍晚，我在我们三桥谢士钿小店里，看见对面两个人走过，后面那个人两只手抱着低头东倒西歪朝前走，后面骑上来一辆电动车，被撞倒在地，我们都出去了，那个骑电动车的人叫痛戴着头盔走了，我们就看着不敢去扶那个走路的老头，是前面走路的那个男的扶的，还说老头酒喝饱了要死了，那老头是在我们村干活的，经常看见他晚上酒喝多在小店里，后来村里的文峰来了，才知道骑电动车的是他老婆，老头走路东倒西歪，文峰老婆上来他倒过去就撞上了，他们都是丰惠往永和方向的，老头送上救护车时还说我只有五块钱赔你们。
2015年2月14日对俞卫根所作的询问笔录（证据9）主要内容是：我和石桂芳一起在永××××村做污水工程，2015年1月3日傍晚，我们在工地吃饭后一起去三桥路边小店买东西，买好后就靠着马路边往永和方向走回去，突然他被一辆电动车撞倒在地，电动车应该是从我们后面上来的，但我没看到，我走在他前面，我看到时骑电动车的人电动车还有石桂芳都倒在地上了，我忙过去问他有没有事，后来叫来救护车送去医院住院了，当时他喝了半碗黄酒，大概二、三两，他酒量好，走路好的，开始路上没有人，后来村里人都来了，开电动车的那个女的是三桥人。
上述询问笔录，经庭审出示，原告质证认为，对其自己的询问笔录无异议，被告的询问笔录清楚表明被告撞上了原告的，且当时车速高达30km／h又未采取刹车等措施，对谢士钿的询问笔录三性均有异议，即使原告是酒后走路也不违法，郭林娣和周雪林的询问笔录清楚表明系被告从后面撞上原告致原告倒地的，原告出血与饮酒无关，俞卫根系一同走路的工友，其询问笔录可以看出原告是靠马路后边行走的；被告质证认为，对其自己的询问笔录无异议，可以证明系对向车辆灯光照射产生盲区导致被告撞东西，但无法明确是被告碰撞在前原告倒地在后，而且因为视觉盲区的原因被告当时的表述也只是推测，原告石桂芳的询问笔录表明其曾喝酒，故原告系因喝酒动脉破裂已经蛛网膜下腔出血先倒地后再被撞，实际上是被告救了原告生命，且原告系违章由西向东逆向行驶，对谢士钿、郭林娣以及周雪林的询问笔录均无异议，可以印证原告酒后违章行走且走路不稳，已经符合蛛网膜下腔出血的症状，对俞卫根笔录也无异议，且俞卫根系沥海人，其陈述可信度高，可以印证原告系酒后走路，但也未表明系被告先撞上去原告后倒地还是原告先倒地被告后撞上去。
上述证据经审核，本院认证如下：证据1，系公安机关职能部门依法出具，可以证明被告驾驶电动车刮撞原告造成原告受伤的事实，本院予以认定；证据2、3，均系医疗机构依法出具的书证原件，能互相印证，可以证明原告人身损害及医疗费等相关损失情况，本院予以认定；证据4-9，系公安机关依法对交通事故双方当事人及目击证人所作的询问笔录，证据形式及来源合法，可以证明交通事故的发生经过，本院对其中能互相印证吻合的部分及不利于己方的陈述予以认定。
综上，并结合庭审中双方陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月3日18时左右，被告姚娟芬驾驶电动车沿丰永线从丰惠往永和方向行驶至三桥（该路段划有中心虚黄线且道路两旁均设有零售小店）时，刮撞前方同向靠马路右侧步行的原告石桂芳，致使原告倒地受伤。2015年2月15日，上虞交警大队出具道路交通事故认定书，载明“姚娟芬骑电动自行车，行驶至丰惠-永××××村时，与行人石桂芳刮撞，造成石桂芳受伤的交通事故。因现场已移动，当事人双方及证人对事故陈述不相符，证据不足，事故责任无法认定”。事故发生时天色已黑，被告自认撞到原告之前因对向车辆灯光照射未曾发现原告，一直保持大概30km／h的速度正常行驶，亦未采取避让或刹车等紧急措施。原告事故发生前曾饮酒，行走时摇晃不稳。
原告受伤后被送往上虞人民医院救治，经诊断为双侧额叶脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血，为此，原告住院34天，进行抗炎、止血、脱水及护脑等对症治疗。根据原告伤情及治疗情况，本院核定原告合理的经济损失有医疗费35524.78元、住院伙食补助费680元（20元＊34天）、护理费4505.68元（132.52元＊34天）、营养费600元（20元＊30天）、交通费200元，原告事故发生时虽超过60周岁，但仍在参与劳动从事污水清理工作，结合原告年龄、从事行业及伤情等因素，本院酌定原告误工费为4500元（50元＊90天），上述损失合计人民币46010.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姚娟芬在天色已黑的傍晚时分，驾驶电动车以30km／h的较快速度，通过路旁设有零售小店行人可能出没且划有中心虚黄线的路段时，未减速慢行，亦未密切关注前方路况合理避让行人，追尾刮撞同向步行的原告石桂芳，致使原告倒地受伤，显然对事故的发生具有重大过失，依法应承担赔偿损失的侵权责任；但原告未能充分确保安全，饮酒后在马路上行走时摇晃不稳，对事故的发生亦存在一定过错，依法可以减轻侵权人的责任，故，本院酌定由被告赔偿原告损失的80%。对原告主张的各项损失，本院在合理范围内予以支持。被告辩称事故系原告逆向行驶造成，与查明事实不符，本院不予采纳。被告辩称事故系原告酒后走路摇晃拐向被告电动车引起与其无关，但未能提供充分证据证实，亦不能举证证明系原告故意造成交通事故，故本院不予采信；被告辩称事发时因对向车辆灯光照射造成其视野盲区，但未能举证证实，退一步，若确实出现视野盲区则更应倍加小心，采取减速或紧急制动等措施，但被告自认一直保持30km／h的速度行驶，被告亦存在重大过失，故本院对被告上述交通事故与其无关的辩论意见不予采纳；被告辩称原告蛛网膜下腔出血系原告年迈血管老化由饮酒诱发，对此，本院认为，医院诊断原告系双侧额叶脑挫裂伤并出血同时蛛网膜下腔出血，可见原告蛛网膜下腔出血系伴随脑外伤发生，符合蛛网膜下腔出血一般由脑外伤导致的临床规律，而自发性蛛网膜下腔出血较少见，通常由先天性颅内动脉瘤破裂造成，饮酒一般并非诱因，医院亦未诊断原告具有××灶，故，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以认定原告蛛网膜下腔出血系交通事故行为造成，虽蛛网膜下腔出血易发人群多为中老年人，但原告对此并无任何过错，被告亦不得以此作为免责抗辩事由，故对被告上述原告蛛网膜下腔出血与交通事故无因果关系的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定判决如下：
一、被告姚娟芬应赔偿原告石桂芳医疗费等各项经济损失的80%计36808.40元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告石桂芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告石桂芳负担40元，被告姚娟芬负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。