延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1519号
上诉人（原审被告）：刘向国。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国常文。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人刘向国与被上诉人国常文物件脱落、坠落损害纠纷一案，不服珲春市人民法院(2016)吉2404民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，刘向国及其委托诉讼代理人范立水、国常文及其委托诉讼代理人薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向国上诉请求：原审认定事实不清，证据不足。一审判决对事故发生时的现场状况认定和国常文受伤原因的认定均属推断。事发当日当时，事故地点遭遇极恶劣天气。事故现场大风刮倒大树，被固定的电线因为地势关系必然搭在地上，不可能悬空。一审法院确定事故发生时电线状态为从道路东侧电线杆悬挂通过路面至搭在西侧路面有多种解释。国常文在公安人员询问及庭审中均承认看到了树木倒伏。指导上诉人架设了电线，而且进行了减速。以五月份下午2点半到3点之间的天气，国常文不可能看不到电线。另外如果是减速行驶，也不可能出现摩托车会顺着电线方向悬空，而且人不会从西侧掉进东侧沟里。关于刘向国私拉电线问题，该电线正常连接于电业部门设置的电量计量设施中，是电业部门安装的。从该装置到塑料大棚是临时偶尔用电，无需审批安装。刘向国设置的连接线一端连接于村委会设立的电线杆，一端通过西侧大树，高度四米以上，不妨碍任何通行，没有任何过错。事故当日当时树木被刮倒，系不可抗力因素造成。国常文骑行的摩托车没有年检，属于违法上路，当日天气恶劣，不适宜出行，而且是驾驶摩托车出行，日常生产、生活中了解事发地点有悬空电线，而且已经知道固定电线树木倒伏，完全应当谨慎通过。国常文过错明显，理应承担全部责任，刘向国不应承担任何赔偿责任。国常文没有保护现场，没有及时报案，在能用手机打电话的情况下没有拍照取证。暴风雨过后，刘向国是在正常巡视自己的承包地过程中发现路上空旷无人，电线躺在地上，因此才收起放在路边，是正常的灾后自救行为，不存在躲避事故责任的可能。一审认定三家子乡司法所所长周涵的代理资格，但代理手续是虚假办理的，代理行为不成立。
国常文答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。国常文受伤是因刘向国作为悬挂物的管理人，妨碍了通行，导致受伤，此事实法院认定正确。刘向国认为国常文应就本人受伤承担全部责任的理由于法无据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，国常文受伤的根本原因在于刘向国未能妥善管理悬挂物导致的，刘向国认为国常文应承担事故全部责任应向法庭提供证据加以证明。
国常文一审的诉讼请求：赔偿损失107056元（医疗费19663.44元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金22652.34元、误工费20512.8元、护理费10873.8元、就医交通费31元、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元、被抚养人国萱莹和国萱馨生活费12296.63元）应由刘向国负担。
一审法院查明：1、事故发生时的现场状况认定。综合庭审刘向国的陈述（事故发生地横过道路的电线，是其未经电业部门审批的私设线路，一侧接到道路东侧电线杆，悬挂通过道路至西侧树上，高度4米以上；事故发生后刘向国到现场时，看到电线东侧接电线杆的电线依旧悬挂在电线杠上，西侧因固定电线的树木被刮倒，电线搭在地上；刘向国怕过往车辆将电线压坏，从路道西侧将电线收起，导致事故现场状态被破坏，证据无法采集）、三家子乡边防派出所于事故当日17时许在事故现场采集的视频及珲春市交警大队于事故当日18时许在事故现场采集的照片，据视频及照片中事故现场电线东侧固定电线一端的电线杆位置、高度及西侧树木刮倒后树梢距地高度、电线两端距离，本院确定，发生事故时电线状态为从道路东侧电线杆悬挂通过路面至搭在西侧路面。2、国常文受伤原因认定。综合庭审中国常文对受伤过程的陈述、刘向国西侧树木未被刮倒前无人在该处受伤的陈述、当日天气状况、现场视频中国常文受伤的位置及本院认定的事故现场状态，本院确认国常文的受伤过称为，国常文在驾驶摩托车经过该事故地段时，因天气原因未发现刘向国架设的、因固定电线一段树木被刮倒而悬挂在路面的电线，被该电线兜到摩托车右侧车把，将其采取措施不当、继续向前行驶的摩托车顺着电线行进方向悬空，在车把因外力失控时，掉入东侧沟里。
一审法院认为，据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，刘向国私设、悬挂于道路上方的电线脱落悬挂于事故路段，妨碍国常文通行，是致使国常文受伤的原因，作为电线的所有人应承担事故赔偿责任，根据其过错程度，本院确定其负事故70%责任；国常文驾驶未年检车辆上路、发生事故时采取措施不当，是事故发生的另一原因，本院确定其自负事故30%责任。国常文要求赔偿就医交通费31元的主张，没有证据予以证明，本院不予支持；要求支付精神抚慰金3000元的主张，根据国常文的伤残等级、本案中双方的过错程度、本地的生活水平，本院酌定精神抚慰金的数额为1000元，超出部分本院不予支持。刘向国认为，事故是因大风吹倒树木导致电线脱落，是不可抗力所致，刘向国本身并无过错的主张，本院认为，刘向国未经审批私设电线，且未保障线路安全，本身存在过错，该主张本院不予支持；认为，国常文单方申请的司法鉴定，该鉴定意见不应采信的主张，但即未向本院提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，也未申请重新鉴定，该主张本院不予支持。依照相关法律规定，国常文的以下损失及计算方式，本院予以支持：医疗费19663.44元、住院伙食补助费2500元（100元×25日）、后续治疗费13000元、伤残赔偿金22625.34元（11326.17元×20年×10%）、误工费20512.8元（113.96元×180日）、护理费10873.8元（120.82元×90日）、鉴定费2500元、被抚养人生活费12296.63元（国萱莹4391.65元、国萱馨7904.97元），计104999.01元。国常文的以上损失应由刘向国按照本院确定的70%责任，向国常文赔偿73499.31元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告刘向国于本判决发生法律效力后立即赔偿原告国常文73499.31元；二、驳回原告国常文的其他诉讼请求。案件受理费2441元，由原告国常文负担732元、被告刘林负担1709。
本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。另查明，刘向国在珲春市公安交警大队英安中队在事故发生后所做的询问笔录中陈述“外面天气刮大风下大雨，把我架设电线的树给刮倒了，电线落在地面上以后把路过骑摩托车的人刮倒了。”“我不在现场，国常文是否被电线刮倒的我没看到”。刘向国提供本案事故发生时恶劣天气导致灾害的照片，证明当时天气恶劣造成损害严重。本院认为该组照片无法确定拍摄时间，且该组照片为农作物及建筑物受损情况，而非本案事故发生现场情况，该照片与本案无关联性本院不予采信。刘向国提供证人邰国良出庭作证以证明国常文在树倒前已经摔倒，邰国良陈述称本案事故当日下午四点多暴雨，看见国常文骑摩托车行驶，因风大先看不见国常文后，再看见树倒，看不见邰国良和看见树倒相差自己走几步的时间。本院认为邰国良距离事故发生地点较远，当时天气恶劣，风大且下暴雨，邰国良亦未看见国常文如何摔倒，只是陈述看不见国常文，但从看不见国常文到看见树倒时间较短，且无其他证据佐证国常文在树倒前先摔倒的事实，故本院对刘向国提供该证人的证明目的不予采信。本院调取珲春市公安交通警察大队本次事故的现场图、现场照片及刘国良、国常文询问笔录，双方当事人对该证据真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，刘向国私自架设的电线横跨国常文驾驶摩托车通过的道路，事故发生当日刘向国架设电线的树木被风吹倒，导致电线搭在道路上，事故发生时间为16时左右，在三家子乡边防派出所当日17时到达现场及珲春市交警大队当日18时到达现场时，搭在地上的电线已经被刘向国收起，且刘向国在2016年5月30日（事故发生四天后）在珲春市公安局交警大队英安中队所作的询问笔录中亦陈述称架设电线的树被刮倒，电线落在地上以后把路过骑摩托车的人刮倒了。虽刘向国未在现场看到国常文被电线刮倒，但其在收走电线及交警部门询问时，并未否认其架设的电线将国常文刮倒的事实，故一审法院依据视频、照片、电线位置及高度、天气原因等因素综合认定认定国常文受伤原因及责任情况并无不当。刘向国主张国常文一审诉讼代理人代理手续为虚假的，未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，刘向国的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由上诉人刘向国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 琳 琳