杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3255号
原告（反诉被告）：蒋某甲。
委托代理人：杨继忠。
委托代理人：袁秀荣。
被告（反诉原告）：邹某。
被告（反诉原告）：张某乙。
被告：蒋某乙。
法定代理人：张某乙。
邹某、张某乙、蒋某乙共同委托代理人：张兆兴。
原告蒋某甲为与被告邹某、张某乙分家析产纠纷一案于2009年11月16日向本院起诉。本院立案受理后，被告邹某、张某乙在举证期限内提起反诉。本院合并审理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。审理中，本院依法通知蒋某乙为本诉被告参加诉讼。于2009年12月23日、2010年8月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）蒋某甲及其委托代理人杨继忠、袁秀荣、被告（反诉原告）邹某、张某乙及其与蒋某乙的共同委托代理人张兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某甲起诉称：1996年9月，蒋某甲与其弟和邹某、张某乙签订关于领养子女的协议书一份，协议约定邹某、张某乙负责抚养蒋某甲和其弟到老，在蒋某甲和其弟身故后，则其两人的财产由邹某、张某乙继承。后由于其他原因，蒋某甲弟弟并没有在协议上签字。协议达成后，蒋某甲与邹某、张某乙共同生活。一年多后，双方即因家庭琐事发生矛盾，张某乙甚至动手殴打蒋某甲，致双方关系不断恶化。2005年1月，蒋某甲起诉要求邹某、张某乙履行协议内容，经法院调解，邹某、张某乙每月支付蒋某甲赡养费220元。之后，邹某、张某乙将蒋某甲赶出家门，让蒋某甲独自一人生活。2008年初，蒋某甲所在房屋开始征用拆迁。2008年3月，张某乙瞒着蒋某甲，冒充蒋某甲签名从拆迁部门领走了588000元房屋拆迁安置补偿费，并且一直隐瞒蒋某甲。蒋某甲得知后，向法院起诉解除双方的遗赠扶养协议。经法院审理后，判决解除双方的遗赠扶养协议，但对拆迁安置补偿款未予处理。为维护自己的合法权益，故起诉要求依法分割拆迁安置补偿费588000元。
邹某、张某乙、蒋某乙共同答辩称：1、张某乙不存在冒充领取拆迁补偿费。邹某、张某乙、蒋某乙提供的蒋村街道双龙社区调解委员会已经证明张某乙是在蒋某甲在场的情况下领取款项。2、张某乙领取的房屋拆迁费数额是571200元，而非588000元。3、蒋某甲的拆迁补偿费已经多领，具体在反诉中陈述。4、蒋某甲陈述张某乙殴打他，没有履行赡养义务的事实并不存在。
邹某、张某乙反诉称：1996年9月，蒋某甲与邹某、张某乙签订名为收养实为遗赠扶养的协议书。2009年9月，法院判决解除了双方的遗赠扶养协议书。根据双方签订的协议书及土地使用权证记载，蒋某甲原有用地面积为48平方米的木结构房屋一间，后邹某、张某乙翻建及装修，该财产形成共有财产。2007年下半年，上述房屋因为拆迁，蒋某甲在享受50平方米安置房屋后，实际可得份额为16247元。但蒋某甲已经实际领取31700元。故邹某、张某乙反诉要求蒋某甲返还多领取的15453元。
蒋某甲针对反诉答辩称：蒋某甲领取的31700元并非拆迁安置费。邹某、张某乙的计算不明确，诉请不清。请求法院驳回反诉请求。
蒋某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、民事判决书，证明双方之间的遗赠扶养关系已解除，本案是基于解除遗赠扶养协议而产生的析产纠纷。
2、户口簿，证明双方身份情况。
3、农村私人建房用地呈报表，证明房屋建造审批情况。
4、评估报告，证明房屋价值评估情况。
5、补偿安置协议，证明房屋安置补偿情况。
6、补偿安置费用结算表，证明张某乙冒领补偿费的情况。
7、张某乙以蒋某甲名义领取的费用清单，证明张某乙以蒋某甲名义领取费用。
8、证人邹延锡的证明及蒋某甲代理人调查笔录，证明蒋某甲一直经营豆制品店，有自己的收入。
邹某、张某乙、蒋某乙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2009）杭西民初字第1791号民事判决书，证明双方遗赠扶养协议解除。
2、户口簿，证明经过翻建的房屋为共有人的财产，蒋某甲独立遗赠的财产已不存在。
3、协议书，证明蒋某甲原有的财产为一间木结构房屋，在1999年下半年拆除由邹某、张某乙翻建。
4、蒋某甲的土地使用证，证明蒋某甲木结构房用地面积为48平方米。
5、蒋年毛土地使用证，证明蒋年毛的土地使用面积也是48平方米。
6、农村私人建房用地呈报表，证明1997年5月审批建房用地91平方，属于蒋某甲的用地只有一半。
7、双龙社区证明，证明本案被拆迁的主房翻建的时间是1999年，附房建造于2007年；主房为邹某、张某乙与蒋某甲共同财产，附房为邹某、张某乙两夫妻的财产。
8、泥工朱文祥证明及当庭陈述的证言，证明附房是2007年上半年建造，建筑材料由张某乙提供，建造工资由张某乙支付；附房是张某乙夫妻财产。
9、房屋拆迁评估报告，证明主房拆迁补偿款为94283元及附属物的单价。
10、主房附属物评报告及主房附房面积，证明主房附属物补偿费为65604.97元。
11、拆迁补偿协议书，证明邹某、张某乙独生女享受4＋1的优惠待遇。
12、拆迁补偿安置费用清单，证明蒋某甲可享受各项奖金共计29105元，但应承担房屋50平方米的安置费52830元。
13、民事调解书及领款证明，证明蒋某甲已领取31700元。
14、民事诉状，证明蒋某甲确认自2005年以来，除邹某、张某乙支付生活费外，蒋某甲经济上单独自理。
15、证人沈某当庭陈述的证言，证明本案被拆迁的其中一处附房系邹某、张某乙向该证人购买。
上述证据经过庭审质证，邹某、张某乙、蒋某乙对蒋某甲提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据来源不清楚。对证据4的真实性无异议，但认为评估报告资料不全。对证据5、6的真实性无异议，张某乙实际领取的款项为571200元。证据7与本案无关。证据8系证人证言，证人未出庭作证，对该证据不予认可。蒋某甲对邹某、张某乙、蒋某乙提交的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明房屋共有。对证据3、4、5、6的真实性无异议，证明对象有异议。证据7无异议。证据8有异议，认为系证人证言，无其他证据印证。证据9、10的真实性无异议，但认为不能证明蒋某甲的房屋面积。对证据11认为独生子女享受安置面积，与拆迁补偿没有关系。对证据12认为其中的16800元过渡费也是张某乙领取。证据13、14的真实性无异议，证明对象有异议，蒋某甲领取的31700元不属于拆迁补偿费；蒋某甲独自生活与房屋产权没有关系。对证据15证人证言的真实性无异议，但证人陈述的出售给张某乙的住房并非本案拆迁的房屋，与本案没有关系。
根据上述质证意见，本院认证如下：蒋某甲提交的证据1-6的真实性邹某、张某乙、蒋某乙均无异议，本院对真实性予以确认。证据7与本案无关，本院不予确认。证据8系证人证言，无其他证据印证，本院不予确认。邹某、张某乙、蒋某乙提交的证据除证据8外，其余证据的真实性蒋某甲均无异议，本院对真实性均予以确认。证据8虽系证人证言，但与证据7社区证明等证据互相印证，真实性本院予以确认。证据15可以证明邹某、张某乙购买了一处附房，蒋某甲无证据证明该附房非本案涉案拆迁房屋，本院对该证据的证明对象予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下事实：1996年9月，蒋某甲及其弟弟与邹某、张某乙签订《关于领养子女的协议书》一份，约定：蒋某甲领养邹某为女儿；邹某、张某乙负责赡养蒋某甲及其弟弟；蒋某甲及其弟弟身故后，财产由邹某、张某乙继承。后蒋某甲弟弟未在协议上签字。协议签订后，邹某、张某乙将户口迁至蒋某甲处并与蒋某甲共同生活。1997年5月，邹某、张某乙生育蒋某乙。1997年3月，蒋某甲申请拆除原住房进行重建，同年5月，经审批同意其建造90平方米房屋，审批时在册人口包括蒋某甲及其弟弟蒋年毛与邹某三人。1999年4月，蒋某甲与邹某、张某乙签订《协议书》一份，约定：蒋某甲同意邹某、张某乙拆除蒋某甲的木结构房屋，在原地基上建造房屋；蒋某甲要求邹某、张某乙承担今后全部医疗费用，邹某、张某乙承担蒋某甲的吃住费用；如今后土地征用，土地征用补偿款由蒋某甲本人领取，领取后蒋某甲看病、吃饭由自己承担。之后，邹某、张某乙对原房屋进行拆除，并建造了三层住房，其中蒋某甲为户主名下的房屋为154.80平方米，其余房屋归蒋年毛为户主的一户。2007年，邹某、张某乙建造了三层附房一幢，向村民沈某购买三层附房一幢，两幢附房均无合法审批手续。2008年1月，蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙居住的上述三处房屋被征收拆迁。根据相关政策，蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙户根据人口按照中户确定合法建筑面积330平方米进行评估。评估报告确定154.8平方米的评估价格为94283元，175.2平方米的房屋为103734元；房屋建筑面积超过安置面积部分增加补偿78007元；房屋调整项目评估价格为398636元；地上附属物评估价值为30240元。合计补偿金额为704900元。同时蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙还获得搬家、过渡奖励费5400元；签约、腾房奖励费38100元，第一年过渡费16800元；安置房购房奖励费70150元。共计835350元。扣除200平方米安置房屋费用264150元，余款571200元由张某乙领取。另外，邹某、张某乙、蒋某乙还领取了第二年的过渡费16800元。2008年1月11日，蒋某甲、邹某、张某乙在杭州市蒋村街道双龙社区人民调解委员会主持下达成《民事调解协议书》一份，约定：1.房屋安置60平方米归蒋某甲居住，直至过世（该房产权归被告张某乙）。2.过渡期间的过渡费归蒋某甲所有，标准每人350元／月（包括一次性过渡补贴100元）直至过渡结束。3.赡养问题按本院（2005）杭西民一初字地230号民事调解书执行，赡养费每月220元。4.如蒋某甲生病、住院，一切费用由张某乙承担，包括请保姆。5.拆迁奖励费30000元，4人平分，蒋某甲得7500元。后张某乙将上述过渡费4200元、拆迁奖励费7500元及其他补偿费20000元，共31700元交付给蒋某甲。2009年7月，蒋某甲向本院起诉要求解除蒋某甲与邹某、张某乙签订的遗赠扶养协议。本院经审理于2009年9月判决双方解除遗赠扶养协议，该判决已生效。2009年11月，蒋某甲诉至本院，要求判如所请。
本院认为：蒋某甲与邹某、张某乙遗赠扶养协议解除后，蒋某甲起诉要求分割遗赠扶养协议履行期间形成的共有财产的请求，符合法律规定，本院予以准许。本案蒋某甲要求分割的款项属于拆迁安置补偿款，应根据拆迁的房屋权属和拆迁安置权利人来确定共有份额。本案涉案被拆迁的1999年建造的主房，审批人口为蒋某甲、邹某及蒋年毛，应根据审批人口确定权属。蒋某甲户和蒋年毛户对该房产已经进行实际分割，蒋某甲户分得的154.80平方米房屋应归蒋某甲和邹某共有。另两幢附房建造时未经合法审批，在拆迁安置时根据蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙家庭在册人口确定为中户，认定其中175.20平方米作为合法面积进行补偿，该补偿费包含了蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙的人口因素，应确定为蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙共有财产。因上述房屋主要由邹某、张某乙出资建造和购买，蒋某甲没有证据证明其出资份额，故在分割份额时应予考虑。搬家费、腾房奖励费、安置费、安置房购房奖励费等属于蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙四人共有，应予以平均分割。待安置房屋已经扣除的费用264150元，因房屋尚未安置，蒋某甲、邹某、张某乙、蒋某乙对安置房屋未进行分割，该部分费用在本案中不予处理。本院根据本案的实际情况，确定蒋某甲的份额为100000元，扣除蒋某甲已经领取的31700元，邹某、张某乙尚应支付蒋某甲68300元。张某乙辩称其实际领取的款项数额为571200元，与其在蒋某甲诉邹某、张某乙遗赠扶养协议纠纷一案中陈述不一致，本院不予采信。邹某、张某乙反诉称蒋某甲领取的款项已经超过其应得数额，要求返还的请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邹某、张某乙于本判决生效之日起一个月内支付蒋某甲房屋拆迁安置补偿款68300元。
二、驳回蒋某甲的其余诉讼请求。
三、驳回邹某、张某乙的反诉请求。
本诉案件受理费9680元由蒋某甲负担8556元，邹某、张某乙负担1124元；反诉案件受理费93元由邹某、张某乙负担。邹某、张某乙应负担部分1124元于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 杨 慧