wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10172号
上诉人（原审原告）：广东挥作贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：HOBENGYAM。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周立本，男，汉族，1973年7月23日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人广东挥作贸易有限公司（以下简称挥作公司）因与被上诉人周立本劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告广东挥作贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告周立本违法解除劳动关系赔偿金38479.5元；二、原告广东挥作贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告�立本2016年12月工资4073.93元；三、原告广东挥作贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告周立本2016年11月报销款2020.2元；四、驳回原告广东挥作贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），由原告广东挥作贸易有限公司负担。”
挥作公司不服上述判决，向本院提出上诉，其上诉请求：判决撤销一审判决第一项，改判挥作公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：周立本不能胜任其所担任的销售总监岗位，业绩表现很差，在多次口头提醒无果的情况下，周立本于2016年5月3日签订了当月实现10万元销售的任务，还承诺完不成销售任务愿意接受公司的处罚。挥作公司善意地给周立本延长了半年提升其工作业绩的机会，但周立本最终未能兑现承诺。2016年12月22日，周立本因不能胜任工作而主动离职。周立本为了申领失业保险金，才提出让挥作公司发出解除劳动合同通知书，故并非是挥作公司违法解除其劳动合同，挥作公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
周立本答辩称：一、一审法院认定事实正确，挥作公司称一审法院认定事实有误没有任何依据。挥作公司在2016年12月22日单方面向周立本发出《解除劳动合同通知书》，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》，依法应向周立本支付3倍赔偿金。对于挥作公司这一违法行为，一审法院及顺德区劳动仲裁委员会基于事实证据均已一致裁决。二、挥作公司以周立本因不能胜任工作而主动离职，继续拒绝承认违法解除合同之事实，上诉理据和逻辑严重缺乏。第一，一方面挥作公司承认《解除劳动合同通知书》的真实性，另一方面却辩称周立本是主动辞职的，但又一直拿不出周立本书面或口头的辞职申请。第二，挥作公司辨称《解除劳动合同通知书》是因应周立本的要求书写的，但又是一直提供不了周立本要求如何书写的证据。第三，2016年5月销售任务承诺书没有约定具体的纪律行为是什么，故不能作为原告指控周立本主动离职的法理依据。周立本在随后6月和9月的工作述职中，其工作能力是被公司所认可的，所以公司在6月并没有主张，不存在挥作公司所谓延长半年工作机会的这一说法。第四，周立本的工作岗位是销售总监，销售仅是职能工作中的一部分，详见劳动合同第二点中的第二项内容。第五，周立本与挥作公司签订的劳动合同中，其试用期长达六个月，按2015年10月8日入职起计，截至到2016年4月9日均是周立本的试用期。如此�的试用期，已经完全可以证明周立本的工作能力是达到合同签订时的要求的。逻辑上，挥作公司在试用期可以依法单方面终止试用解除劳动合同，不存在着挥作公司多次口头提醒的说法。第六，按挥作公司在顺德劳动仲裁提供的销售数据证据（特别说明：以此为例，并不代表周立本对该组数据的最终认定），周立本在2016年5至11月的月均销售是超过10万元的，这与挥作公司一直在强调的10万元销售任务，又存在着逻辑不通的矛盾。因此，请求二审法院维持原判。三、挥作公司在证据和理据明显不足的前提下，通过上诉方式拖延时间，并非如上诉状所提到的善意。挥作公司属于外资贸易型企业，并无实业投资中国，在2015年至2016年期间，四次变更法人代表，明显表现出经营策略摇摆不定，随时有撤资风险。如挥作公司在本案诉讼过程中撤资，则周立本应得之工资、费用�垫及赔偿金将追诉无果。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为双方劳动关系解除原因和挥作公司应否支付周立本解除劳动关系赔偿金。就此本院论述如下。
本案中，挥作公司主张双方劳动关系解除是周立本自行离职，就此挥作公司提供销售任务承诺书拟证明其主张，周立本虽承认销售任务承诺书的真实性，但并不确认是其自行离职。经查，从挥作公司所提供的销售任务承诺书内容分析，该证据并不能证明周立本是自行离职，挥作公司又没有其他证据佐证，故本院对于挥作公司该主张不予采信。
而周立本提供了解除劳动合同通知书，从该解除劳动合同通知书内容表明，挥作公司通知周立本公�决定于2016年12月22日解除了双方的劳动关系。由于是挥作公司解除双方劳动关系，挥作公司应就作出解除劳动合同的合法性负举证责任，但本案中，挥作公司并没有就此举证，故挥作公司应负举证不能的不利后果。因此原审法院认定挥作公司违法解除双方劳动关系正确，本院予以确认。挥作公司应支付周立本违法解除双方劳动关系的赔偿金。
挥作公司和周立本确认周立本的工作年限是2015年10月8日至2016年12月22日；周立本的月平均工资是15000元。综上，挥作公司应支付给周立本的违法解除劳动关系赔偿金是45000元（15000元×1.5个月×200%）。因仲裁裁决挥作公司须支付给周立本违法解除劳动关系赔偿金38479.5元，周立本没有起诉，视为服裁，故原审判决挥作公司应支付给周立本的违法解除劳动关系赔偿金为38479.5元正确，本院予以维持。
其他一审判�的判项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上所述，挥作公司上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东挥作贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十二月八日
书记员 李 琴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第487号
申请人：李宾，男。
被申请人：青岛里加通冷藏运输有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路***号。
申请人李宾与被申请人青岛里加通冷藏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁B×××××号牌重型厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁B×××××号牌重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月五日
书记员 刘冬冬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申155号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张焕章，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省建安区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘春梅，女，1969年2月18日出生，汉族，住河南省建安区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：任晓燕，河南君志合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏会闯，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省建安区。
再审申请人张焕章、刘春梅因与被申请人苏会闯建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张焕章、刘春梅申请再审称，1.有新的证据印证原判决认定事实错误。新的证人张某的证言证实在一审中张焕章提供的图纸是当时施工用的图纸，原判决认定苏会闯单方所列清单中的大部门内容与客观实际完全不符；2.原判决依据苏会闯单方所列清单中的虚假施工内容认定其施工劳务费用为39.44万元事实错误；3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定不适用本案。综上，依法申请再审。
苏会闯提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，结算确认单是本案据以结案的直接合法证据。综上，请求驳回张焕章、刘春梅的再审申请。
本院经审查认为，张焕章、刘春梅提供的律师对证人张某的调查笔录不属于新的证据的范畴，不能证明该清单系张焕章与苏会闯串通为了向总承包人多要工程款而伪造，不足以推翻原判决。原判决在张焕章不能举证证明其签字确认的结算清单不是其真实意思表示的情况下，依据该结算清单确定双方的债权债务并无不当。另查，原判决不存在适用法律错误而导致判决结果错误的情形。综上，张焕章、刘春梅的再审申请不属于法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张焕章、刘春梅的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19302号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地：佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
负责人：冯丽贞。
委托诉讼代理人：黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
被告：冯瑞祥，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯瑞瑶，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称：顺德农商银行）与被告冯瑞祥、冯瑞瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告顺德农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即归还编号为顺信0131房借字2003第380006号的《个人住房担保借款合同》项下贷款本金人民币39673.15元，利息（含罚息，下同）960.03元（利息暂计至2017年11月8日，实际利息按照合同约定计至本息全部清偿完毕之日止），合计共40633.18元；2.请求法院依法判令原告对位于佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和路嘉信城市花园S座首层S的房产享有优先受偿权；3.请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告与原告于2003年3月6日签订了编号为顺信0131房借字2003第380006号的《个人住房担保借款合同》。根据合同约定，两被告提供名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和路嘉信城市花园S座首层S的房产（房地产权证编号：粤房地证字第S号，房地产权共有证编号：粤房地共证字第S号）作抵押担保（已办妥抵押登记，他项权证编号为：粤房地他项权证佛字第S号）向原告申请借款。原告依约于2003年4月16日向被告发放了人民币贷款74000元，期限30年。另，顺德市大良区农村信用合作社已依法变更为原告。两被告应按《个人住房担保借款合同》约定的利率及供款方式每月向原告归还本息，但两被告的贷款从2017年4月份开始拖欠供款，截止至2017年11月8日已欠供6期以上，违反了第10.1.2条约定，已构成违约。按照合同第10.2.3条约定，原告有权解除合同、收回贷款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
两被告没有提交答辩意见也未提供证据。
经审理查明，原告与两被告于2003年3月6日签订了编号为顺信0131房借字2003第380006号的《个人住房担保借款合同》，约定原告向两被告提供贷款74000元，贷款期限为30年，借款用途为购置位于佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和路嘉信城市花园S座首层S号房产。两被告自愿提�位于佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和路嘉信城市花园S座首层S的房产为本案债务提供抵押担保。2003年4月16日，原告依约向两被告发放了贷款74000元，借款期限为2003年4月16日至2033年4月15日，借款用途为购房，借款月利率为千分之四点二。2006年3月23日，原被告办理了案涉抵押物的抵押登记手续，抵押担保的债权数额为93000元。借款后，两被告从2017年4月份开始出现连续欠供情况，已构成违约。原告主张从本案起诉之日起宣布合同项下贷款全部提前到期并要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用。截止至2017年11月8日，两被告尚欠借款本金39673.15元、利息932.67元、罚息27.36元。
另，顺德市大良区农村信用合作社已依法变更为原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房担保借款合同》合法有效，本院予以确认。两被告未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。截止至2017年11月8日，两被告尚欠借款本金39673.15元、利息932.67元、罚息27.36元。对于2017年11月9日之后的罚息，应当按照《个人住房担保借款合同》的约定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.275倍计算至两被告全部清偿之日止。
两被告自愿以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和路嘉信城市花园S座首层S号房产作为抵押物为本案债务提供抵押担保，并与原告办理抵押登记手续，他项权证载明抵押权最高限额为93000元。因此，原告有权在93000元范围内对上述抵押房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯瑞祥、冯瑞瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还借款本金39673.15元、利息932.67元、罚息27.36元［暂计至2017年11月8日，此后的利息（含罚息）以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.275倍计算至两被告实际清偿之日止］；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行在93000元范围内对被告冯瑞祥、冯瑞瑶所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和路嘉信城市花园S座首层S号房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为407.91元（原告已预交），由被告冯瑞祥、冯瑞瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄婉媚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2153号
申请人：张家港市粮食购销总公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路217号。
法定代表人：苏锋。
被申请人：张家港保税区强峰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦817A室。
法定代表人:许锋。
被申请人：许锋，男，1965年7月20日出生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市粮食购销总公司与被申请人张家港保税区强峰国际贸易有限公司、许锋房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港市粮食购销总公司提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港保税区强峰国际贸易有限公司、许锋银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市粮食购销总公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区强峰国际贸易有限公司、许锋银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 婷
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00050号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人宋愉博，曾用名宋道强，绰号宋小毛，男，生于1982年1月16日，汉族，小学文化。2003年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2008年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2015年3月11日刑满释放。2015年4月28日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人宋愉博犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人宋愉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月27日8时许，被告人宋愉博窜至丹凤县妇幼保健院综合大楼四楼，趁儿童保健科办公室无人之机，将工作人员杨某某放在办公室的挎包盗走，逃离现场后取出包内的（VIVO牌X510T型）手机一部、现金400元、U盘一个，将包及其他物品扔掉。
2、2015年4月27日9时许，被告人宋愉博又窜至丹凤县龙驹寨镇政府，趁工作人员佘某某办公室无人之机，将佘放在办公室桌上的挎包盗走，取出包内的（三星牌GT-S7562型）手机一部、现金290元后，将包扔掉。
经丹凤县价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌和三星牌手机价值分别为1889元、375元，U盘价值为40元。
上述事实，被告人宋愉博无异议，并有被害人杨某某、佘某某的陈述，证人常某某的证言，有受案材料、抓捕经过、人口信息表、刑事判决书、释放证明书、领条等书证，还有现场勘验、辨认、检查笔录，现场照片、现场图、扣押清单，指认、提取笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋愉博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2994元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人宋愉博曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。涉案赃款、赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋愉博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘俊霞
代理审判员 蔡 璐
人民陪审员 田 炜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄 冲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00287号
原告：钟文甲，男，1986年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王磊，男，1985年3月22日生，汉族，住安徽省长丰县，（未到庭）。
原告钟文甲诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文甲到庭参加了诉讼，被告王磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告钟文甲诉称：2014年9月19日，被告王磊因资金紧张向原告借款86000元，写下借条及约定的利息，后原告多次要求被告还款，被告以没钱为由拒绝归还，故诉讼要求：1、判令被告被告王磊立即返还欠款86000元及利息（利息自2014年9月23日起按银行利率四倍计算，至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告王磊未答辩。
原告钟文甲针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明欠款情况和转账情况。
被告王磊未提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据，经核实均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且能够相互印证，故对原告证据的证明效力依法予以确认。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，案件事实确认如下：2014年9月前，被告王磊从原告钟文甲处借款，至2014年9月19日，被告王磊从原告钟文甲处共计借款86000元，约定还款期限为2014年9月22日，未约定还利息。当日被告王磊向原告钟文甲出具了一份借条。该借据内容为：“今借钟文甲人民币捌万陆仟元，于2014年9、22日归还王磊2014、9、19”。后被告未按约定履行还款责任。为此原告钟文甲诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟文甲与被告王磊之间的借款合同真实有效，且无证据证实双方借款违反了法律禁止性规定，故原、被告均应依约履行合同义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于原被告方未约定利息，故从约定还款之日起被告王磊按照人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。原告的其他诉讼请求，因无证据证明，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告钟文甲借款本金84000元及利息（利息自2014年9月23日起以中国人民银行同期同类贷款利率计取至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告钟文甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1950元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 董立新
审 判 员 秦大利
人民陪审员 程勋萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张逾期付款利息，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初72号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。
被告：郭文华，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司与被告郭文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州裕龙物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年一月十七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初451号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人杨成国，男，1967年12月9日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑一年四个月，2007年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑三年，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年10月14日被取保候审。经本院决定，于2017年11月2日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人杨成国犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人杨成国、侦查人员陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年12月份的一天，被告人杨成国与刘某（已判决）共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区X镇X村X组X号彭某家，采用刘某望风、杨成国翻窗入室的方式，盗走彭某家的医书55册并销赃。经重庆中国三峡博物馆鉴定，被盗的55册医书均为一般文物。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗医书总计价值1260元。
2016年9月13日上午9时许，重庆市荣昌区公安局民警接群众举报，在荣昌区X街道X的一个茶馆里将涉嫌入室盗窃的杨成国抓获。
案发后，被告人杨成国追回其所盗窃的全部医书并上交公安机关，公安机关已发还被害人彭某。
上述事实，被告人杨成国在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、鉴定聘请书、文物鉴定意见书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人彭某的陈述、证人刘某、粟某的证言、被告人杨成国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成国以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨成国犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人杨成国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人杨成国积极退赃，挽回被害人损失，在本案审理过程中自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年5月30日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨成国将其盗窃的55册医书退赔给被害人彭某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄均健
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5910号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张璀，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告张璀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初198号
原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道邓巷村堰玉路2号(工业集中区)。
法定代表人：华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新（受该公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告：福建建涌机械设备有限公司,统一社会信用代码91350625791783565J，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。
法定代表人：王建材，该公司总经理。
原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告福建建涌机械设备有限公司（以下简称建涌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东强公司委托诉讼代理人柳新，被告建涌公司的法定代表人王建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东强公司向本院提出诉讼请求：判令建涌公司立即支付价款189500元及逾期付款利息（以189500元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率参照罚息标准计算）。事实和理由：东强公司与建涌公司系业务往来单位，由东强公司向建涌公司供应电机产品。建涌公司尚结欠东强公司货款189500元未付。经催讨未果，遂诉至法院。
建涌公司辩称，1、建涌公司结欠东强公司的货款金额应为4500元；2、东强公司尚欠115000元的增值税发票未开具。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。东强公司与建涌公司系业务往来单位，由建涌公司向东强公司购买电机等货物并支付价款。2014年7月30日，双方签订对账单一份，确认对账日建涌公司结欠东强公司的货款金额为210500元。2015年7月12日，双方又签订对账单一份，确认对账日建涌公司结欠东强公司货款金额为214500元。2016年3月13日，双方再次签订对账单一份，确认对账日建涌公司结欠东强公司货款金额为4500元。
对于双方争议的事实：2016年3月13日建涌公司与东强公司签订的对账单（以下简称诉争对账单）是否有效。东强公司主张诉争对账单系伪造，其上的内容也缺乏事实依据，故应为无效，但未提向本院提供相应证据或申请司法鉴定。建涌公司主张诉争对账单应为有效，并向本院提交了1、建涌公司与厦门三联达建设机械有限公司（以下简称三联达公司）签订的《产品销售合同书》一份，证明三联达公司向建涌公司购买电机的事实；2、收款收据一份，证明三联达公司收取了建涌公司因电机质量问题的赔偿的误工费370000元；3、三联达公司出具的处罚确认书一份，证明三联达公司确认因建涌公司的电机质量问题，导致被项目部扣除工程款370000元。以上证据及诉争对账单共同证明因东强公司产品质量导致建涌公司赔偿了三联达公司损失370000元，对该赔偿金额，东强公司与建涌公司协议各负担185000元，并在对账单中予以明确。东强公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，建涌公司提供的上述证据，符合证据的法定形式，且能相互印证，本院予以确认。对该争议事实，本院认定如下，2016年3月13日，东强公司与建涌公司签订的对账单能够直接证明双方的欠款金额，且有相关证据相佐证，故本院认定建涌公司结欠东强公司货款金额为4500元。
本院认为，东强公司与建涌公司间的买卖合同关系合法有效。建涌公司应及时支付结欠东强公司的货款4500元。对于建涌公司所称，东强公司尚欠115000元的增值税发票未开具的抗辩意见，因开具增值税发票并非付款的对等义务，因开具发票系税务机关主管，在本案中也不构成付款的前提条件，故对该抗辩意见，本院不予支持。对于逾期付款利息损失，因诉争对账单未约定付款期限，结合东强公司的诉讼请求，应以4500元为本金，自2017年1月10日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福建建涌机械设备有限公司于本判决生效后立即支付无锡东强电机制造有限公司欠款4500元并赔偿逾期付款利息损失（以4500元为基数，自2017年1月10日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回无锡东强电机制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4090元，减半收取2045元，保全费1620元，合计3665元，由无锡东强电机制造有限公司负担3565元，由福建建涌机械设备有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金 民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初198号
原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号。
法定代表人：华强。
被告：福建建涌机械设备有限公司,统一社会信用代码91350625791783565J，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。
法定代表人：王建材。
原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）诉被告福建建涌机械设备有限公司（以下简称建涌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
东强公司诉称，其与建涌公司系多年业务往来单位，由建涌公司向东强公司购买电机等货物，因建涌公司未按约支付货款，遂诉至法院，请求法院判令建涌公司支付东强公司货款189500元及逾期付款利息。
建涌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地为厦门市，而被告住所地在福建省，申请移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即东强公司所在地应为合同履行地。东强公司住所地在本院辖区内，本院依法有管辖权。建涌公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建建涌机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由建涌公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 金民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9517号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：吴青和，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告吴青和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强及被告吴青和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令吴青和立即偿还农商行牛道口支行借款本金20000元及截至2017年10月14日的利息15211.14元，本息合计35211.14元；2.本案诉讼费由吴青和负担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年8月24日，牛道口信用社与吴青和、马仕强签订农合借字0509第0906号个人保证担保借款合同，约定借款本金20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，借款期限自2009年8月24日至2010年8月23日。吴青和为借款人，马仕强为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社履行了向吴青和发放借款本金20000元的义务。借款合同到期后，吴青和未能偿还全部借款本息。
吴青和辩称，认可于2009年8月24日向牛道口信用社借款20000元的事实，其系借款人，马仕强系担保人。吴青和曾偿还部分借款利息。现吴青和不同意偿还剩余借款本息，因为2010年借款期满后，农商行牛道口支行一直未向其主张权利，现农商行牛道口支行起诉已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年8月24日，牛道口信用社与吴青和、马仕强订立农合借字[0509]第0906号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额20000元，借款用途借新还旧，借款月利率7.08‰，借款期限自2009年8月24日至2010年8月23日，吴青和为借款人，马仕强为吴青和的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年8月24日向吴青和发放了借款本金20000元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2013年11月21日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉吴青和、马仕强，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2013年11月28日下发（2013）宝民初字第6749号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
2015年11月21日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉吴青和，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年11月28日下发（2015）宝民初字第9965号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
庭审中，农商行牛道口支行委托诉讼代理人齐丙强认可涉诉借款合同于2010年8月23日期满后，农商行牛道口支行未在二年诉讼时效期间内向吴青和主张权利的事实。
本院认为，牛道口信用社与吴青和、马仕强订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。牛道口支行现仅向借款人吴青和主张权利，属牛道口支行对其民事权利及诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。牛道口信用社依约履行了发放借款本金20000元的义务，吴青和作为借款人，本应对所欠牛道口信用社借款本息承担偿还责任，但在借款合同约定的借款期满后二年内，牛道口信用社未向吴青和主张权利，牛道口信用社怠于行使权利的行为致使诉讼时效已超期，故此农商行牛道口支行要求吴青和偿还贷款本息的诉讼主张，于法无据，本院不予支持，对吴青和关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉讼请求。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年十二月十九日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第225号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人吴某，女，1985年出生，汉族，专科文化程度，职业护士，住山东省蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］167号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日20时许，被告人吴某在蓬莱市大辛店镇某小区王某甲家中，与王某甲因琐事发生口角。被告人吴某用破碎的花瓶击打王某甲时，将站在王某甲身后的王某乙面部划伤，致其左泪小管断裂行手术治疗、面部疤痕累计达6厘米以上，经法医鉴定分别为轻伤一级、轻伤二级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人王某甲的证言、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市公安局出具的前科查询记录及到案经过、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 地
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第49号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人周大仁，男，1972年5月20出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民。2012年11月23日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2013年7月28日刑满释放。2013年12月21日被挡获，同月22日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人周大仁犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员杨太慧出庭支持公诉，被告人周大仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控，被告人周大仁伙同蒋某某、刘某某（均在逃）于2013年12月18日在成安渝高速公路童家河大桥工地盗得杨某某价值7790元的川M626**号新大洲150型摩托车一辆，销赃后，周大仁分得赃款600元。2013年12月21日上午，周大仁伙同蒋某某、刘某某在乐至县童家镇文峰大道成安渝公路连接线处，盗得张某某价值6587元的川M823**号本田150型摩托车一辆。公诉机关认为，周大仁的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行和累犯的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人周大仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月的一天，被告人周大仁与蒋某某等人（在逃）共谋盗取摩托车。同月18日上午，由周大仁驾驶自己的川MA50Y**号哈飞路宝小汽车搭乘蒋某某等人窜至乐至县宝林镇街上，蒋某某以打摩的为由将被害人杨某某骗至成安渝高速公路童家河大桥工地上，又以请杨某某帮忙测量排水沟宽度为由将其骗至山坡下，蒋某某等人乘机将杨某某停放在一旁的价值7790元的川M626**号摩托车盗走。销赃后，周大仁分得赃款600元。
2013年12月21日上午，被告人周大仁驾驶川MA50Y**号哈飞路宝小汽车搭乘蒋某某等人窜至乐至县龙门乡街上，以上述同样的手段将被害人张某某停放在乐至县童家镇文峰大道成安渝公路连接线处的价值6587元的川M823**号本田150型摩托车盗走，并将该摩托车停放于乐至县川鄂东路一摩托车临时停放点。后张某某报案，乐至县公安局童家派出所根据张某某提供的线索，在该停放点发现被盗摩托车，并安排民警守候。同日13时许，周大仁欲驾驶该摩托车离开时被挡获。公安机关已将该摩托车发还给了被害人张某某。
另查明，被告人周大仁到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的伙同蒋某某等人盗窃被害人杨某某的摩托车的罪行。作案工具川MA50Y**号哈飞路宝小汽车一辆已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人周大仁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人关联查询结果、乐至县公安局童家派出所情况说明、办案说明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人张某某、杨某某的陈述、证人樊某某、蔡某某的证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大仁以非法占有为目的，伙同蒋某某等人秘密窃取他人财物，价值14377元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。周大仁在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周大仁到案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行较重的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人周大仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人周大仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至年2015年6月20日止）。
二、被告人周大仁的违法所得六百元，予以追缴；
三、作案工具川MA50Y**号哈飞路宝小汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一四年五月十四日
书记员 陈小可
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2784号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈利芳，女，汉族，1960年3月9日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南晶天科技实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人：周建成。
再审申请人陈利芳因与被申请人湖南晶天科技实业有限公司（以下简称晶天科技公司）环境污染责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈利芳申请再审称：被申请人湖南晶天科技实业有限公司生产期间排放的废水、废气、废渣已经污染当地的环境，对人、动物、植物造成损害。根据举证责任倒置的原则，被申请人没有就法律规定的不承担责任或者减轻责任及其与损害之间不存在因果关系承担举证责任，人民法院应当判定申请人受到污染的损害事实与被申请人污染环境之间存在必然的因果关系。被申请人应当承担赔偿申请人人身损害、经济损失、精神损害。
本院经审查认为，在环境污染侵权中，举证责任分配采用的是举证责任倒置的规则。实行举证责任倒置规则并不意味着陈利芳无需承担任何举证责任，陈利芳仍然需要承担一定的举证责任，陈利芳需要承担的举证责任主要有晶天科技公司实施了污染环境的行为和陈利芳受到了损害的事实。行为人只有在其行为造成了损害事实的情况下，才应承担民事责任。如果晶天科技公司虽然实施了某种行为，但并没有对他人的人身或财产造成损害事实，晶天科技公司便不应承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，陈利芳应对自己的损失承担举证责任。陈利芳要求晶天科技公司赔偿农林牧渔等财产损失共计100000元，但其陈述的耕地、菜土减产数量、竹子、山胡椒树及黑杂木树死亡株数、鸡鸭死亡数量、鱼塘减产数量等均系陈利芳个人估算，其未提供充足的证据予以证实；陈利芳主张晶天科技公司排放废气、废水对其身体造成损害，但其未提供充足的证据证明陈利芳2005年到2008年间所患疾病与晶天科技公司污染行为存在关联性，未能证明造成污染的物质与受害人的损害后果之间有科学上的联系；陈利芳主张晶天科技公司赔偿其其他损失200000元和青春损失，但其亦未提供证据证明该损失确已发生和具体数额；精神损害赔偿只适用于精神损害和身体受到严重侵害的情况，陈利芳诉请不符合以上情形，故对陈利芳该项诉请不予支持；陈利芳要求晶天科技公司赔偿其因诉讼及上访维权产生的误工费及交通费、住宿费、邮寄费等其他损失费用，亦缺乏相关法律依据。综上，因为损害事实的存在是提起诉讼的前提，如果诉讼的前提不存在，那么陈利芳主张环境污染侵权人承担赔偿责任就缺乏法律依据，因此一、二审法院判决不支持陈利芳的诉讼请求正确。
综上，陈利芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈利芳的再审申请。
审判长 梁淑芳
审判员 赵 旻
审判员 戴远志
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34470ae3-1340-4158-965e-a85e00f839bf&imgId=MzQ0NzBhZTMtMTM0MC00MTU4LTk2NWUtYTg1ZTAwZjgzOWJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 勤
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2784号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈利芳，女，汉族，1960年3月9日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南晶天科技实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。法定代表人：周建成。再审申请人陈利芳因与被申请人湖南晶天科技实业有限公司（以下简称晶天科技公司）环境污染责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈利芳申请再审称：被申请人湖南晶天科技实业有限公司生产期间排放的废水、废气、废渣已经污染当地的环境，对人、动物、植物造成损害。根据举证责任倒置的原则，被申请人没有就法律规定的不承担责任或者减轻责任及其与损害之间不存在因果关系承担举证责任，人民法院应当判定申请人受到污染的损害事实与被申请人污染环境之间存在必然的因果关系。被申请人应当承担赔偿申请人人身损害、经济损失、精神损害。本院经审查认为，在环境污染侵权中，举证责任分配采用的是举证责任倒置的规则。实行举证责任倒置规则并不意味着陈利芳无需承担任何举证责任，陈利芳仍然需要承担一定的举证责任，陈利芳需要承担的举证责任主要有晶天科技公司实施了污染环境的行为和陈利芳受到了损害的事实。行为人只有在其行为造成了损害事实的情况下，才应承担民事责任。如果晶天科技公司虽然实施了某种行为，但并没有对他人的人身或财产造成损害事实，晶天科技公司便不应承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，陈利芳应对自己的损失承担举证责任。陈利芳要求晶天科技公司赔偿农林牧渔等财产损失共计100000元，但其陈述的耕地、菜土减产数量、竹子、山胡椒树及黑杂木树死亡株数、鸡鸭死亡数量、鱼塘减产数量等均系陈利芳个人估算，其未提供充足的证据予以证实；陈利芳主张晶天科技公司排放废气、废水对其身体造成损害，但其未提供充足的证据证明陈利芳2005年到2008年间所患疾病与晶天科技公司污染行为存在关联性，未能证明造成污染的物质与受害人的损害后果之间有科学上的联系；陈利芳主张晶天科技公司赔偿其其他损失200000元和青春损失，但其亦未提供证据证明该损失确已发生和具体数额；精神损害赔偿只适用于精神损害和身体受到严重侵害的情况，陈利芳诉请不符合以上情形，故对陈利芳该项诉请不予支持；陈利芳要求晶天科技公司赔偿其因诉讼及上访维权产生的误工费及交通费、住宿费、邮寄费等其他损失费用，亦缺乏相关法律依据。综上，因为损害事实的存在是提起诉讼的前提，如果诉讼的前提不存在，那么陈利芳主张环境污染侵权人承担赔偿责任就缺乏法律依据，因此一、二审法院判决不支持陈利芳的诉讼请求正确。综上，陈利芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈利芳的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  赵 旻审判员  戴远志二〇一七年十二月十一日书记员  潘 勤
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初276号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐世波，绰号“波儿”，男，1983年2月9日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑一年，2016年3月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留,2017年6月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人唐世波犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人唐世波、侦查人员李昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年3月至4月初期间，被告人唐世波在重庆市荣昌城区多家超市内盗窃沐浴露、洗发水、芝麻油等物品，总计价值985元，具体事实如下：
2017年3月底的一天下午，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃强生婴儿洗发沐浴露2瓶、强生婴儿洗发露1瓶、妮维雅男士洁面乳2瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值105.26元。
次日中午，唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃海飞丝洗发水2瓶，因被发现导致盗窃未遂。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值97.34元。
2017年4月初的一天下午，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃阿迪达斯男士沐浴露1瓶、劲酒1瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值52.83元。
次日下午，唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃劲酒1瓶、金龙鱼芝麻油2瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值82.5元。当日晚上，唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃阿迪达斯男士沐浴露1瓶、舒适达牙膏2盒，因被发现导致盗窃未遂。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值100.13元。
2017年4月的一天晚上，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃德芙巧克力6盒、德芙M&M;’s奶牛巧克力豆1盒、爱心盒巧克力1盒。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值159.5元。
次日晚上，被告人唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃索芙特香水沐浴露2瓶、大宝柔肤水1瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值76.38元。
2017年4月的一天晚上，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶、金龙鱼芝麻油2瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值118.94元。
次日晚上，被告人唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃劲酒2瓶、江小白白酒2瓶、老四川牛肉干2袋。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值192.4元。
2017年4月19日，因吸毒被行政拘留的唐世波在荣昌区拘留所向荣昌区公安局民警主动供述了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实。
案发后，荣昌区公安局民警从被告人唐世波处扣押强生婴儿沐浴露2瓶、强生婴儿洗发露1瓶、妮维雅男士洁面乳2瓶、阿迪达斯沐浴露1瓶、清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶、索芙特沐浴露2瓶、大宝柔肤水1瓶、德芙巧克力7盒、爱心盒巧克力1盒，上述物品已发还相应被害单位。
上述事实，被告人唐世波在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、违法犯罪线索转递函、刑事判决书、释放证明书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人刘某、朱某、李某、唐某、陈某的证言、被告人唐世波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐世波以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐世波犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人唐世波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐世波盗窃荣昌区X超市X店内海飞丝洗发水2瓶、盗窃荣昌区X超市X店内阿迪达斯男士沐浴露1瓶、舒适达牙膏2盒时，因意志以外的原因，并未盗窃成功，系犯罪未遂，被告人唐世波在因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。唐世波自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金一千元至二千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐世波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐世波将违法所得的财物退赔给被害单位（退赔财物清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴佩颖
附：退赔财物清单
序号
被告人
|
被害人
|
退赔财物
1
|
唐世波
|
荣昌区X超市X店
|
强生婴儿洗发沐浴露2瓶、强生婴儿洗发露1瓶、妮维雅男士洁面乳2瓶（已发还）
2
|
唐世波
|
荣昌区X超市X店
|
阿迪达斯男士沐浴露1瓶、劲酒2瓶、金龙鱼芝麻油2瓶（共计价值135.33元，其中阿迪达斯男士沐浴露1瓶已发还）
3
|
唐世波
|
荣昌区X超市X店
|
德芙巧克力6盒、德芙M&M;’s奶牛巧克力豆1盒、爱心盒巧克力1盒、索芙特香水沐浴露2瓶、大宝柔肤水1瓶（已发还）
4
|
唐世波
|
荣昌区X超市X店
|
清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶、金龙鱼芝麻油2瓶、劲酒2瓶、江小白白酒2瓶、老四川牛肉干2袋（共计价值311.34元，其中清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶已发还）
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初276号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人唐世波，绰号“波儿”，男，1983年2月9日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑一年，2016年3月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留,2017年6月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人唐世波犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人唐世波、侦查人员李昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年3月至4月初期间，被告人唐世波在重庆市荣昌城区多家超市内盗窃沐浴露、洗发水、芝麻油等物品，总计价值985元，具体事实如下：2017年3月底的一天下午，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃强生婴儿洗发沐浴露2瓶、强生婴儿洗发露1瓶、妮维雅男士洁面乳2瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值105.26元。次日中午，唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃海飞丝洗发水2瓶，因被发现导致盗窃未遂。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值97.34元。2017年4月初的一天下午，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃阿迪达斯男士沐浴露1瓶、劲酒1瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值52.83元。次日下午，唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃劲酒1瓶、金龙鱼芝麻油2瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值82.5元。当日晚上，唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃阿迪达斯男士沐浴露1瓶、舒适达牙膏2盒，因被发现导致盗窃未遂。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值100.13元。2017年4月的一天晚上，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃德芙巧克力6盒、德芙M&M’s奶牛巧克力豆1盒、爱心盒巧克力1盒。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值159.5元。次日晚上，被告人唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃索芙特香水沐浴露2瓶、大宝柔肤水1瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值76.38元。2017年4月的一天晚上，被告人唐世波去至荣昌区X超市X店内盗窃清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶、金龙鱼芝麻油2瓶。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值118.94元。次日晚上，被告人唐世波又去至荣昌区X超市X店内盗窃劲酒2瓶、江小白白酒2瓶、老四川牛肉干2袋。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值192.4元。2017年4月19日，因吸毒被行政拘留的唐世波在荣昌区拘留所向荣昌区公安局民警主动供述了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实。案发后，荣昌区公安局民警从被告人唐世波处扣押强生婴儿沐浴露2瓶、强生婴儿洗发露1瓶、妮维雅男士洁面乳2瓶、阿迪达斯沐浴露1瓶、清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶、索芙特沐浴露2瓶、大宝柔肤水1瓶、德芙巧克力7盒、爱心盒巧克力1盒，上述物品已发还相应被害单位。上述事实，被告人唐世波在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、违法犯罪线索转递函、刑事判决书、释放证明书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人刘某、朱某、李某、唐某、陈某的证言、被告人唐世波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐世波以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐世波犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人唐世波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐世波盗窃荣昌区X超市X店内海飞丝洗发水2瓶、盗窃荣昌区X超市X店内阿迪达斯男士沐浴露1瓶、舒适达牙膏2盒时，因意志以外的原因，并未盗窃成功，系犯罪未遂，被告人唐世波在因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。唐世波自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金一千元至二千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐世波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐世波将违法所得的财物退赔给被害单位（退赔财物清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 唐 帅二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴佩颖附：退赔财物清单序号              被告人              被害人              退赔财物                  1              唐世波              荣昌区X超市X店              强生婴儿洗发沐浴露2瓶、强生婴儿洗发露1瓶、妮维雅男士洁面乳2瓶（已发还）                  2              唐世波              荣昌区X超市X店              阿迪达斯男士沐浴露1瓶、劲酒2瓶、金龙鱼芝麻油2瓶（共计价值135.33元，其中阿迪达斯男士沐浴露1瓶已发还）                  3              唐世波              荣昌区X超市X店              德芙巧克力6盒、德芙M&M’s奶牛巧克力豆1盒、爱心盒巧克力1盒、索芙特香水沐浴露2瓶、大宝柔肤水1瓶（已发还）                   4              唐世波              荣昌区X超市X店              清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶、金龙鱼芝麻油2瓶、劲酒2瓶、江小白白酒2瓶、老四川牛肉干2袋（共计价值311.34元，其中清扬洗发露2瓶、玉兰油沐浴露1瓶已发还）
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执242号
申请执行人杨成福，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人杨建景，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0531民初29号民事判决书，于二0一起年五月十九日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨建景即日自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人杨建景在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨建景银行存款人民币5934元至广宗县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，户名：广宗县人民法院标的户账户：91×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管 辉
审判员 张秋松
审判员 卫胜文
二〇一七年七月十八日
审判长 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执242号申请执行人杨成福，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人杨建景，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住广宗县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0531民初29号民事判决书，于二0一起年五月十九日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨建景即日自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人杨建景在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨建景银行存款人民币5934元至广宗县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，户名：广宗县人民法院标的户账户：91×××62）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 辉审判员 张秋松审判员 卫胜文二〇一七年七月十八日审判长 王晓静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第328号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月24日7时21分许，被告人朱某利用在杭州市西湖区三墩镇望月商铺82-84号的望月网络会所从事网管工作之便，趁收银员魏某离开之际，窃得收银台抽屉内营业款人民币3420元。案发后被告人朱某亲属已将赃款悉数退赔并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、俞某的证言，扣押及发还清单、照片、接受证据材料清单、网吧营业款和点卡销售记录、收银交接班登记、员工入职信息登记表、会员卡信息表、监控截图照片、电话查询记录、收条、谅解书、抓获经过、发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、扣押笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某自愿认罪且其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年五月十三日
书记员 薛 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4475号
原告：代志勇。
委托诉讼代理人：张文庆。
被告：郭新维。
原告代志勇（下称�告）与被告郭新维（下称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月31日向原告借款132159.96元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年4月1日至2015年3月13日，每月13日前归还本息11013.33元。若被告未按期还款，按照合同约定应支付罚金（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元）、逾期违约金（当月应还本息的10%计算，不低于500元）及催收费（每日按当月直至还款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元）。现约定还款日期已届满，原告多次向被告催讨，被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5500元，以及自2014年3月26�起至实际还清借款本息之日的罚息、逾期违约金及催收费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告（乙方）与被告、案外人薛红（甲方）签订《借款协议》。双方约定：甲方因个人资金周转需要向乙方借款118000元，借款期限2014年4月1日至2015年3月26日，共分12期还款，还款日为每月26日，每期还款本息额为11013.33元；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给玖盈财富投资管理有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到甲方专用账号；如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于还款�还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费，计算方法如下：(1)罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元，每月单独计算；(2)逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算；(3)催收费：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元，每月单独计算；（4）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条款第一、二项执行；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。
协议签订后，原告于2014年4月2日向被告账户内汇款99800元。审理中，原告主张被告尚欠借款本金5500元。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证实，原、被告之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还借款本金5500元，被告就其已足额偿还借款未向本院举证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付罚息、违约金及催收费数额过高，本院按上述标准确定。原告要求被告自2014年3月26日起支付罚息、违约金及催收费，依据不足，本院对此予以酌情确定。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新维于本判决生效后七日内偿还原告代志勇五千五百元，并以五千五百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告代志勇给付二〇一五年三月二十六日起至其实际还清该款项之日止的罚息、违约金及催收费。
二、驳回原告代志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭新维负担（于本判决生效后7日内交纳）。
案件公告费560元，由被告郭新维负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓嘉男
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05412号
罪犯朱明志，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2009年8月7日作出（2009）舒刑初字第93号刑事判决，以罪犯朱明志犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日依法裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱明志在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱明志在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱明志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明志减去自裁定送达之日起至2014年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初213号
原告：乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司，住所地乌拉特后旗巴音镇凯富小区物业楼。
法定代表人：冯丽萍，经理。
被告：齐小平，男，汉族。
乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司与被告齐小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 智 勇
审 判 员 邸晓琴
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付金祥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第571号
原告马萍。
委托代理人：王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告刘昌波。
原告马萍与被告刘昌波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马萍的委托代理人王基忠、被告刘昌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称，被告刘昌波自2012年初多次在原告开办的万丰大酒店就餐及住所，累计欠款28532元，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付。现要求判令被告付清饭费及住宿费28532.00元及延期付款利息。
被告刘昌波辩称，其在原告开办的酒店就餐及住宿属实，但原告同意用原告之兄的万丰集团欠被告的工程款抵顶饭费，现已抵顶45000元，现尚欠多少饭费不清楚。之前抵顶的饭费单�，被告未抽回，需要与原告对账。
经审理查明，原告马萍系文登区万丰大酒店业主，被告刘昌波经常到该酒店就餐及住宿。庭审中原告提供了被告签字的饭费及住宿费单据34张，合计金额28532元。经质证，被告对2012年7月11日及2012年7月28日的两张饭费单据有异议，认为7月11日单据上的签名“赛某勇”非被告所签，也不认识赛某勇，7月28日单据上的被告签名非被告亲笔所签，另一签名“李彦斌”非被告所签，也不认识李彦斌；对其他单据予以认可。经审查，被告认可的签名的单据金额为26967元。庭审中原告认可刘彦斌签字的单据上的“刘昌波”系原告工作人员书写，但称被告认识李彦斌和赛某勇，对此原告未提供证据证实。
被告辩称原告用其哥哥公司欠被告的工程款抵顶饭费45000元，原告称确已抵顶部分饭费及住宿费，但不包括原告起诉的饭费及住宿费。庭审中被告称，原告之兄马尚全欠汤天峰、汪天峰的工程款，汤天峰、汪天峰欠被告的工程款，因此原、被告和汤天峰、汪天峰三方口头协商将被告欠原告的饭费抵顶原告之兄所欠的工程款。对此，原告称口头协商的债权转让未经马尚全经营的万丰公司同意，但确实抵顶了30001元的饭费，但原告起诉的部分不在抵顶范围内，另有13954元饭费尚未抵顶，原告仍保留诉权。关于债权抵顶的主张，被告再未提供证据证实。
以上事实有双方当事人的陈述、饭费消费单据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处就餐及住宿，与原告形成了餐饮服务合同关系。被告应当按照合同的约定向原告支付饭费及住宿费。被告在原告的饭费及住所费单据上签字，被告应支付饭费及住宿费26967元。对于有“赛某勇”及“李彦斌”签字的两张单据，被告不予认可，原告亦未提供证据证实该两张单据系被告所消费，对该两张单据的饭费1565元，本院不予采信。被告辩称原告用其哥哥的公司欠被告的工程款抵顶饭费45000元，但已抵顶的饭费单据未抽回；原告称确已抵顶部分饭费，但不包括原告起诉的部分，被告关于债权转让抵顶饭费的辩称，未提供证据证实，因此被告的辩称，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘昌波于本判决生效后十日内支付原告马萍饭费及住宿费合计26967元，并承担自2014年11月28日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告马萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告负担26元，由被告负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘燕菲
山西省永济市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）永刑初字第113号
自诉人王彩荣，女，汉族，1968年4月24日出生。
自诉人李晓健，男，汉族，1996年1月29日出生。
代为告诉人王彩荣，系李晓健之母，现住永济市教育局家属院。
委托代理人张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告人李俊民，男，汉族，1967年8月7日出生。
自诉人王彩荣、李晓健以被告人李俊民犯重婚罪、遗弃罪，于2010年5月26日向本院提起控诉。本院审查了自诉人递交的自诉状及相关证据材料，认为其起诉不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第186条规定的立案条件，于2010年6月24日通知其不予立案。自诉人王彩荣仍坚持控诉。
自诉人王彩荣诉称，其与被告人李俊民于1990年结婚，婚后生有两个男孩，大孩已上大学，二儿子2001年患“进行性肌营养不良症”病，生活完全不能自理。2009年7、8月份，被告人扔下家庭不管，与一女子在永济纺织厂、电机厂公开以夫妻名义生活；2010年3月份，被告人起诉离婚，并转走了原双方经营的商店的全部资产，致使自诉人与孩子丧失了全部的生活来源。认为被告人李俊民公开以夫妻名义与另一女子生活，并遗弃生活不能自理的二儿子，其行为已触犯《刑法》第二百五十八条、第二百六十一条之规定，要求追究被告人李俊民重婚和遗弃的刑事责任。
自诉人王彩荣递交了自诉状外，还递交了如下证据材料：被告人李俊民于2010年2月10日书写的保证书复印件一份、李晓健（二儿子）2010年5月7日给法院及有关单位的一封信复印件一份、永济市残联给法院的函一份、永济市残联给永济市法律援助中心、永济市公安局的函各复印件一份、女性照片复印件一份（自诉人讲系与李俊民同居之女）、李晓健（二儿子）的残疾证、就医病历复印件、低保挂失复印件、王彩莉（系王彩荣妹妹）的证言复印件，自诉人王彩荣手机发给被告人李俊民的短信手抄稿复印件一份。
经审查：证据系自诉人王彩荣与被告人李俊民婚姻关系存续期间的因家庭问题的个人保证；证据系自诉人李晓健给法院及残联的一封信，反映其自身生活不能自理和其父母婚姻关系紧张，父亲有家庭暴力，不照料自己也不给家里钱；、系有关单位之间公函；系自诉人提供的女性照片一张（该女性身份不详）；系李晓健（二儿子）的残疾证明及2001年以来其父母在北京儿童医院、首都儿科研究所附属医院、中国人民解放军总医院、北京天坛医院、河北石家庄以岭医院等地为其治病的情况及其低保挂失被领情况；系王彩荣妹妹去永济电机厂叫姐夫李俊民回家，看到姐姐在楼梯被一女人殴打，姐夫李俊民见到后不管仍不回家的情况及自诉人王彩荣用手机发给被告人李俊民的短信内容，要求其回家并照看儿子。
本院认为，重婚是指有配偶而重婚的或明知他人有配偶而与之结婚的行为；遗弃是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。本案中，自诉人王彩荣提供的证据材料不充分，不能证实被告人李俊民犯重婚罪、遗弃罪，其控诉不符合自诉案件的立案条件。依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第一百八十八条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王彩荣、李晓健对被告人李俊民的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李平海
审判员 马红军
审判员 吴运武
二〇一〇年六月二十八日
书记员 杨东红
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01299号
原告冯炎生，男，1961年12月13日出生，汉族。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱金魁，男，1962年5月15日出生，汉族。
原告冯炎生诉被告朱金魁因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。原告冯炎生于2015年11月9日以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤回对被告朱金魁的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯炎生申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯炎生撤回对被告朱金魁的起诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告冯炎生负担。
审判员 张颖
二〇一五年十一月十日
书记员 郑安
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9040号
原告张忠汉，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张忠汉与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日123.7248元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积67.96平方米，房屋总价款618,624元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年2月13日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年2月13日至2016年2月13日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张忠汉逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第15号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，行长。
被执行人何文军。
被执行人骆玉霞。
本院于2014年12月11日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行何文军、骆玉霞金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为34543元，执行费418元。在执行过程中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与被执行人何文军、骆玉霞达成了和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第15号执行案的本次执行程序。
若被执行人何文军、骆玉霞未按和解协议自动履行，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月三日
书记员 任佳杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9026号
原告孙可玮，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告孙可玮与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日127.77元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月10日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积77.90平方米，房屋总价款638,870元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年2月12日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年2月12日至2016年2月12日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告孙可玮逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执381号
申请人呼昌利，男。
委托代理人呼昌国，男.系申请人之弟。
被执行人缑平，男。
申请人呼昌利与被执行人缑平民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0628民初68号民事判决书发生法律效力后，被执行人缑平未按期履行给付义务，申请人呼昌利于2017年7月18日向本院申请强制执行。申请标的为一、借款本金50000元及自2015年2月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）；二、借款本金30000元及自2016年2月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2017年7月20日向被执行人缑平送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人委托代理人呼昌国在领取76096.84元给付款后，剩余本金3903.16元及利息45676.58元被执行人再无给付能力，本院依法冻结被执行人缑平在陕西富县农村合作银行张村驿支行的工资账户。经与申请人谈话，其同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初68号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕秀杰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3303号
原告：邵玉勤，男，1975年8月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：于心灵，女，1973年10月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。系原告之妻。
被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地水清工业园区内。
法定代表人：李玉田，公司总经理。
委托代理人：王新宇，该公司员工。
委托代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
原告邵玉勤与被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉勤及委托诉讼代理人于心灵、被告廊坊益田房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回要求被告支付逾期办理权属登记违约金55122元的诉讼请求，并将其诉请被告支付的逾期交房违约金由58085元变更为41495元。本案现已审理终结。
原告邵玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金，自2013年7月31日至2016年9月2日共计1128天，减去60天还剩1068天，每日按房价款的万分之一计算，违约金金额41495元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，原被告双方签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于永清工业园区的百合尚城36号楼2单元203室房屋一套，面积101.25平方米，单价3741.69元,房屋总价款378846元，交房时间为2013年7月31日。合同签订后，2014年11月12日原告向被告一次性支付了全部购房款378846元，并按合同约定缴纳了大修基金和契税等相关税费。2016年9月2日被告将建成的房屋交付原告使用。被告逾期交房1495天，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告廊坊益田房地产开发有限公司辩称，关于原告主张的逾期交房违约金已过法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）。合同约定，原告购买被告开发的位于永清县工业园区的百合尚城36号楼2单元203室房屋一套，面积101.25平方米，单价3741.69元,房屋总价款378846元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收备案表、该商品房取得面积实测技术报告书、该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条第1款第1项第（1）目约定，除遭遇不可抗力外，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。《合同补充协议》第一条第一款第二项约定，买受人支付房款138846元，余款240000元由银行或指定机构提供贷款。买受人应当于《买卖合同》签订之日起7日内，将向银行申请贷款时应由买受人履行的全部义务履行完毕，包括但不限于提交银行所要求的全部文件。当日，原告向被告交付房款138846元。
合同签订后，原告于2014年11月12日向工商银行永清县支行办理了个人贷款申请手续，向该行申请贷款240000元。2014年12月3日，该贷款获批，并经原告同意将该款转入被告账。2016年9月2日，被告将涉案房屋交付原告使用。
上述事实，有《商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）、收款收据、个人贷款申请表、个人借款凭证、业主入住验房表及原被告陈述等予以证实。
本院认为，原告应当按照约定将向银行申请贷款时应由买受人履行的全部义务履行完毕，以便向被告付清全部房款，在原告没有履行完付款义务之前，被告不具备向其交付房屋的条件，故被告在2013年7月31日前没有交付房屋不构成违约。原告关于被告没有将办理购房贷款所需手续及时交付银行的主张，被告不予认可，且原告未提供证据证明，故本院不予支持。从2014年12月4日至2016年9月1日间，被告无正当理由未向原告交付房屋，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。被告违约天数为638天，每天按378846的万分之一计算，违约金共计24170元。故原告邵玉勤主张被告廊坊益田房地产开发有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；对超出上述认定数额的部分不予支持。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，原告作为房屋所有权人在两年时间没有向被告催促交房，与常理不符，故本院对该辩解意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊益田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵玉勤逾期交房违约金24170元；
二、驳回原告邵玉勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取计419元，由被告廊坊益田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 丹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第78号
申请执行人潘兴建，男，1984年5月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇街上。
被执行人袁成军，男，1972年8月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县岩根河村。
本院于2013年3月6日作出的（2013）瓮民初字第136号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告袁成军差欠原告潘兴建修车款7000元，自愿从2013年4月起每月25日前偿还原告500元至还清时止，如有一期未按时履行，原告潘兴建可以就剩余款项向法院申请执行。”现因被执行人袁成军逾期未按调解协议履行给付义务，申请执行人潘兴建于2015年4月22日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人潘兴建与被执行人袁成军自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人袁成军差欠申请执行人潘兴建修车款7000元，自愿于2015年6月18日前支付500元，余款从2015年7月起，每个月28日前支付500元，直至还清。同时如被执行人袁成军在玉华乡岩根河村大塘组的房屋被拆迁后，上述债务余款一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）瓮民初字第136号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人袁成军逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人潘兴建有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年六月十五日
书记员 奚 艳
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终299号
上诉人（原审原告）：潘存云，男，1972年5月24日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市佰亿置业有限公司，住所地金昌市汇金财富广场。
法定代表人：史志强，董事长。
委托诉讼代理人：王炳，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地金昌市延安路94号。
法定代表人：张俊贤，董事长。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施锦彬，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人潘存云因与被上诉人金昌市佰亿置业有限公司(以下简称佰亿公司)、金昌市双湾建筑工程有限责任公司（以下简称双建公司）、施锦彬买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘存云及委托诉讼代理人王虎、被上诉人佰亿公司的委托诉讼代理人王炳、被上诉人双建公司的委托诉讼代理人姜有生到庭参加诉讼。被上诉人施锦彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘存云上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1493号民事判决；2.被上诉人佰亿公司、双建公司、施锦彬向上诉人潘存云支付货款207856元。事实和理由：双建公司是香格里拉花园小区六、七期工程项目的施工人，向潘存云购买了价值207856元的红砖。施锦彬是双建公司工作人员，其接收了潘存云交付双建公司的红砖并出具结算单，施锦彬对外实施民事行为的法律后果应由双建公司承担。如不认定施锦彬出具结算单的行为系职务行为，则应由施锦彬向潘存云支付砖款。佰亿公司挂靠双建公司进行工程建设，佰亿公司应和双建公司共同承担付款责任。
佰亿公司辩称，该公司对施锦彬向潘存云出具结算单的事情不知情。佰亿公司未挂靠双建公司进行工程建设，不承担向潘存云付款的责任。
双建公司辩称，双建公司未向潘存云购买过红砖，也未授权施锦彬代理该公司购买红砖。施锦彬不是双建公司的员工。请求驳回潘存云的上诉请求。
施锦彬未作答辩。
潘存云向一审法院起诉请求：被告佰亿公司、双建公司、施锦彬给付原告潘存云货款207856元。
一审法院认定事实：施锦彬于2011年7月14日、8月21日、12月5日出具结算单5张，载明潘存云为香格里拉花园小区六、七期工程项目提供价款为207856元的红砖。一审法院认为，无据证实潘存云与佰亿公司、双建公司之间存在买卖合同关系，潘存云要求佰亿公司、双建公司承担付款责任无事实和法律依据。施锦彬非涉案买卖合同相对人，对潘存云要求施锦彬承担付款责任的请求不予支持。判决：驳回原告潘存云的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双建公司与潘存云之间是否形成买卖价值207856元红砖的合同关系的问题。双建公司对施锦彬向潘存云出具结算单的行为不予追认，潘存云也不能提供证据证明施锦彬有代理双建公司向潘存云出具结算单的权利，施锦彬出具的结算单对双建公司没有约束力。施锦彬出具的结算单不能证明双建公司接收潘存云红砖及拖欠货款的事实。本院对潘存云主张的其与双建公司之间形成买卖合同关系的事实不予认定。
本院认为，上诉人潘存云主张被上诉人双建公司拖欠其货款207856元的事实不成立。双建公司不负担向潘存云支付货款的义务。潘存云要求被上诉人佰亿公司和被上诉人施锦彬共同承担双建公司合同义务的理由无法律依据。上诉人潘存云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4418元，由上诉人潘存云负担。
本判决为终审判决。
审判长胡伟
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员冯玉霞