河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2789号
上诉人（原审原告）：于文丽，女，1959年7月7日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人：孙玉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建利，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
上诉人于文丽与被上诉人蔚县农村信用联社股份有限公司（以下简称蔚县信用社）劳动争议纠纷一案，不服张家口市蔚县人民法院（2017）冀0726民初1112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于文丽及其委托诉讼代理人赵洁，被上诉人的委托诉讼代理人高建利、宋寿青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于文丽的上诉请求：1、请求贵院撤销蔚县人民法院（2016）冀0726民初1112号民事判决；2、请求贵院审理后做出新的判决或发回重审。
事实及理由：一、我的诉讼请求依据正确，事实清楚。我出生于1959年7月7日，1977年12月2日到被告处工作，为固定工。2007年双方重新签定了劳动合同书，为无固定期限合同。2009年7月7日年满50周岁，到了女同志法定退休年龄。按河北省劳动和社会保障厅冀劳社（2002）47号文件第三条第二款的规定，被告应在我达到退休年龄当月办理退休手续，次月享受养老保险待遇。但是，到2011年6月18日被告才寄给一份通知和两份表格，要求确认表格信息。这是被告给原告办理退休手续的第一个行为，比法律要求的行为晚了两年。被告要求我在表格上签字确认，由于签字确认的内容不全面、不合法，表中反映的信息不真实，没有公示却要求我违心的认可公示，因此我没有签字。一直到现在被告仍不进行公示，不按法律规定办理退休手续。整整8年了，由于我享受不到养老保险待遇，我的生活十分困难。基本生活得不到保障。根据劳办发（1995）121号《劳动部办公厅关于支付退休、退职费用适用法规问题的复函》第二条：“对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属于用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇。”该文件明确，由于用人单位的原因未给职工办理退休，未办理了退休的职工享受在岗职工同等待遇。这是用人单位应承担的不利后果。我依据该文件要求支付工资的诉讼请求，是在岗职工待遇的基本项目之一，理应得到支持。
二、一审的判决错误。1、判决书第6页第二自然段表述：“本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告与被告之间的劳动合同关系因原告已于2009年7月7日达到法定退休年龄而终止，现原告要求被告按着在岗职工待遇支付原告退休年龄后劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。”不知一审法院是否明白,我诉讼请求所说的“要求享受在岗职工待遇”与一审判决所说的“原告要求按着在岗职工待遇支付原告退休年龄后劳动报酬”是两回事。首先，主张依据不同。我主张的依据是《劳动部办公厅关于支付退休、退职费用适用法规问题的复函》第二条。判决中依据却是原告与被告2007年签定的劳动合同是否终止。其次，法律性质不同。按我的主张，要求被告履行办理退休手续义务，支付工资是用人单位未办理职职工退休手续应承担的不利后果。判决所说的支付工资却是用人单位履行2007年签定的劳动合同的义务。很明显，我在诉讼请求里并没有要求被告按着劳动合同关系支付工资。一审判决用偷换概念的办法规避了我的诉讼请求。用劳动合同终止为由驳回我要求告承担不利后果诉讼请求，判决错误。2、一审判决第六项第9行到第17行表述：“原告主张达到退休年龄后劳动报酬的依据（劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函）系劳动部办公厅在《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》实施前关于适用法规问题的解释文件，而本案劳动关系的终止时间发生于《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》实施后，且该复函内容与《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定不相符，故该复函不能做为本案的裁判依据，原告的主张不予支持。”我们来分析一下上述判决：首先，我在本案的主张与用人单位履行劳动合同义务没有关系，与劳动合同终止时间没有关系。不管什么时间终止劳动合同关系，只要职工达到了退休条件，用人单位就应该履行为职工办理退休手续的义务。由于用人单位的原因未能给职工办理退休，就应当承担劳办发（1995）121号文件中的不利后果。其次，劳办发（1995）121号文件说的是用人单位的原因未给职工办理退休手续，应当承担不利后果。并没有就劳动合同终止发表任何意见，怎么能说与《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定不相符？再次，我主张的是依据劳办发（1995）121号文件，用人单位应承担的不利后果。判决说我主张退休后的劳动报酬，这是对我诉讼主张的误解。所以，一审法院在本案中排除对劳办发（1995）121号文件的适用是错误的。应当依据劳办发（1995）121号文件支持我的诉讼请求。3、一审判决在第六页倒数第三行表述：“关于本案原告主张被告缴纳养老保险过程中存在多扣、迟缴、少缴等问题及在办理过程中存在过错的问题均不属于本案的审理范围，原告可向相关行政部门主张。”上述说法错误。我的主张是被告的原因未能给我办理退休手续，应当承担劳办发（1995）121号文件不利后果。提出被告在养老保险费缴纳方面的问题只是为了说明，此问题是未办理退休手续的原因之一。证明是被告的原因没有办理退休手续，是事实存在，确认就行。我并没有让一审法院纠正被告在养老保险费缴纳上存在的问题。说不属于本案的审理范围是错误的。4、判决书中第4页倒数第五行到第5页第十行：认为我提交的第二组证据与本案没有关联性不予采纳。第二组证据用于证明，未能办理退休手续是被告的原因。依据劳办发（1995）121号文件，此原因是被告承担不利后果的前提条件，是审理中必须查实的，怎么能说与本案没有关系？此说法错误。总之，一审判决事实清楚，适用法律错误，应当撤销。我在一审的主张事实清楚，有法可依，应该得到支持。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
于文丽在原审法院的诉讼请求：请求判决被告按在岗职工的待遇支付原告2009年8月1日至起诉日的工资共437928元。诉讼过程中，原告于文丽变更诉讼请求标的额为532392.22元。
原审法院查明：原告于文丽于1977年12月到被告处工作，2009年7月7日达到法定退休年龄后并未继续为被告提供劳动。原告认为被告未按相关制度规定就原告退休事宜进行公示，并对养老保险的缴费情况持有异议而拒绝在办理退休相关表格上签字，后原告自2009年9月起至2016年4月间每年均通过信访等方式向多个相关部门及领导反映养老保险及在岗待遇等问题。原告于文丽至今未在办理退休相关表格上签字亦未享受养老保险待遇。
该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项和《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告与被告之间的劳动合同关系因原告已于2009年7月7日达到法定退休年龄而终止，现原告要求被告按照在岗职工待遇支付原告达到退休年龄后的劳动报酬的诉讼请求于法无据，该院不予支持。原告主张达到退休年龄后劳动报酬的依据（劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函）系劳动部办公厅在《中华人民共和国劳动合同法》和《中国人民共和国劳动合同法实施条例》实施前关于适用法规问题的解释文件，而本案原告劳动关系的终止时间发生于《中华人民共和国劳动合同法》和《中国人民共和国劳动合同法实施条例》实施后，且该复函的内容与《中华人民共和国劳动合同法》和《中国人民共和国劳动合同法实施条例》的规定不相符，故该复函不能作为本案的裁判依据，原告的该主张该院不予支持。被告辩解意见的第一条和第二条关于“该复函不能作为本案的定案依据”的意见成立，该院予以采纳。原告向各部门反映问题的间隔期间均未超过一年，符合仲裁时效的中断情形，故该案并未超过仲裁时效，被告辩解意见的第四条不能成立，该院不予采纳。关于本案原告主张的被告在缴纳养老保险过程中存在多扣、迟缴、少缴等问题及在办理退休过程中存在过错的问题均不属于本案的审理范围，原告可向相关行政管理部门主张。
综上，原告于文丽的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告于文丽的诉讼请求。
二审期间，于文丽提交《告知单》1份，拟证明（1995）121号文件仍然有效；2、冀劳社（2002）47号文件1份，拟证明于文丽应于达到法定退休年龄的当月，办理退休手续，享受养老退休待遇，但是因为被上诉人的原因，并没有给上诉人缴纳够15年的养老保险，直到2011年11月才逐步缴纳，在2011年才通知上诉人办理退休手续，导致上诉人无法及时享受养老退休待遇。3、《通知函》1份，拟证明被上诉人没有及时进行公示，上诉人并不知晓其公示内容。被上诉人的质证意见：对上述证据的真实性均予以认可，但对其证明目的不认可。本院认证意见：因被上诉人对上述证据的真实性认可，且第2份证据系冀劳社下发的文件，故本院对上述证据的真实性予以采信。本院查明，2017年11月24日，人力资源和社会保障部在其官方网站上发布：人社部发（2017）87号《人力资源和社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》，载明“劳办发（1995）121号《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》宣布废止”，本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2009年7月7日，上诉人达到法定退休年龄时而终止，且2009年7月7日之后，上诉人亦未再给被上诉人提供劳动，故上诉人要求被上诉人按照按金融系统平均工资给其发放2009年8月1日起至起诉之日工资的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。其次，上诉人与被上诉人关于缴纳养老保险过程中是否存在多扣、迟缴、少缴等问题的争议，应由社会保险机构进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于文丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开甲
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭媛媛