江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第628号
原告：江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司，地址：高安市独城镇。
法定代表人：陈银花，该公司经理。
委托代理人：聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宜春市公路局高安分局，地址：江西省高安市。
法定代表人：龚爱罩，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。地址：江西省宜春市。
负责人：杨小刚，职务：经理。
委托代理人：张海忠，男，1980年10月20日出生，汉族，该公司职工。
被告：熊海辉，男，1984年4月9日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：江西江龙集团杨兴汽车融资租赁有限公司，地址：江西省宜春市高安市杨圩镇。
法定代表人：王荣华，该公司经理。
被告：黄国华，男，汉族，37岁，江西省上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市筠阳镇桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司（下称原告）与被告宜春市公路局高安分局（下称公路局）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平安宜春公司）、熊海辉、江西江龙集团杨兴汽车融资租赁有限公司（下称杨兴公司）、黄国华、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年05月08日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂俊军，被告公路局委托代理人王武军、被告平安宜春公司委托代理人张海忠、被告人保高安公司委托代理人刘昕到庭参加诉讼。被告熊海辉、被告杨兴公司、被告黄国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日9时00分许，原告司机吴欢喜驾驶赣CG76**重型自卸货车在320线866KM＋90M处与被告熊海辉驾驶的赣CA55**小型汽车、被告黄国华驾驶的赣CG92**自卸货车发生交通事故，经高安市交警大队认定：吴欢喜承担本次事故的主要责任，熊海辉、黄国华承担此次事故的次要责任。经查，赣CA55**号车车主为被告宜春市公路局管理局高安分局，该车在被告平安宜春公司承保了交强险和商业第三者责任险，赣CG92**号车车主为江西江龙集团杨兴汽车融资租赁有限公司所有，该车在被告人保高安公司投保了交强险、商业险三者责任险。我司车辆赣CG76**号车在被告人保高安公司承保了车辆损失险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令上述被告赔偿车辆损失173910元，诉讼费由被告承担。
被告公路局辩称，我局的车辆与赣CG92**号车共同承担次要责任，我局车辆在平安宜春公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，应由保险公司承担赔付责任。其他意见以质证意见为准。
被告平安宜春公司辩称，该案件与保险公司无太大关系，该事故发生时两名公路局职工在正常执法，不应承担责任。其他意见以质证意见为准。
被告人保高安公司辩称，作为保险公司对原告的损失，按事故责任比例承担赔偿责任，超载增加10%的免赔，应当扣除对方不计免赔，如果没有投保不计免赔，还有责任免赔的问题。对车辆损失应当以保险公司定损为准。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）：道路交通事故责任认定书。证明事故发生的经过以及责任划分，原告司机吴欢喜承担主要责任，熊海辉、徐新平（公路局超检站工作人员）、黄国华承担此次事故次要责任，李喜才（赣CG76**车上乘员）不承担责任。证据（二）：《保单》、赣CG76**号车商业险保单一份、赣CG92**号车交强险、商业险保单各一份、赣CA55**号车交强险、商业险保单各一份。证明肇事的赣CG76**号车投保了车损险、赣CG92**号车交强险、限额50万元的三者险且不计免赔、赣CA55**号车投保了交强险和限额50万元商业险三者险且不计免赔。证据（三）：高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明赣CG76**号车的车损166160.00元，花费鉴定费900元。证据（四）：修理费发票。证明车辆因修理花费修理费166160元。证据（五）：拖车费、施救费发票。证明因此次交通事故花费拖车费、施救费6850元。证据（六）：赣CG76**号车、赣CG92**号车、赣CA55**号车行驶证、驾驶证。证明该三辆车合法驾驶、合法行驶。
被告公路局经质证对证据（一）没有异议，但是将我局执法人员认定承担责任没有法律依据。证据（二）没有异议。证据（三）以保险公司的质证意见为准，鉴定费三性没有异议，应当由保险公司承担。证据（四）修理费用由保险公司承担，以保险公司的质证意见为准。证据（五）拖车费、施救费由保险公司承担，以保险公司的质证意见为准。证据（六）以法庭核实为准。
被告平安宜春公司经质证对证据（一）、（二）无异议，对证据（三）以被告人保高安公司的质证意见为准。证据（四）同意人保高安公司意见。证据（五）该费用明显偏高。证据（六）以法庭核实为准。
被告人保高安公司经质证对证据（一）没有异议。但是事故认定书上认定了超载。证据（二）无异议。证据（三）鉴定书的鉴定价格过高，应当以我公司的定损为准。证据（四）对证据的真实性有异议，我司认定修理费价格过高，修理费价格不可能和鉴定结论价格一致。证据（五）该费用过高。证据（六）以法庭核实为准。
被告人保高安公司为证明自己的辩称事实提供的证据有车辆损失确定书，保险单、投保单、营运车损失保险条款、以及保单签收单，证明车辆损失77337.2元，以及投保情况，超载免赔10%，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告经质证对该组赣CG92**号车交强险和三者险保单没有异议，对赣CG76**号车保单和车损险保单没有异议，对保单签收单的条款，没有明示告知，所以不能作为证据。车损属保险公司单方定损，保险公司没有定损资质，所以对定损单三性都有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（六）各方当事人都没有异议，故本院对上述证据的效力予以确认，对证据（三）、（四）被告平安宜春公司和被告人保高安公司在庭审前和庭审后都未提出对车损进行重新鉴定，故本院确认高安匡正司法鉴定中心的鉴定结论，对证据（五）施救费、拖车费根据事故发生地及施救情况，本院酌情认定3000元。对被告人保高安公司提供的证据，车辆定损单是被告人保高安公司单方的定损，其三性不予认定，其他证据本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年7月2日9时00分许，原告司机吴欢喜超载驾驶原告所有的赣CG76**重型自卸货车从高安市田南镇付家圩采石场装运碎石前往南昌新建县，同日10时57分许，吴欢喜驾车自西向东行驶至国道320线866KM＋90M（高安市源盛机动车检测站前）处，与前方被江西省瑞州超检站执法人员熊海辉、徐新平拦停于慢车道上由黄国华驾驶的赣CG92**号车发生追尾碰撞，致使赣CG92**自卸货车又与被告熊海辉驾驶停放在车前的赣CA55**小型汽车发生追尾碰撞，造成吴欢喜及赣CG76**重型自卸货车车上乘员李喜受伤入院、三车受损的交通事故，经高安市交警大队认定：吴欢喜承担本次事故的主要责任，被告熊海辉、被告黄国华承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告车损委托高安匡正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具（2013）高资鉴字第291号司法鉴定意见书，确认车辆损失金额为166160元，另支付施救费、拖车费3000元，鉴定费900元。
另查明，赣CA55**车是被告公路局所有在被告平安宜春公司投保了一个交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔，被告熊海辉持有效驾驶证驾驶，车辆在检验有效期内。赣CG92**车是被告杨兴公司融资租赁的车辆，在被告人保高安公司投保了一份交强险和50万商业第三者责任险且不计免赔，被告黄国华持有效证件驾驶，车辆在检验有效期内。赣CG76**车属原告所有在被告人保高安公司投保了限额为306000元的车辆损失险且不计免赔，吴欢喜持有效驾驶证驾驶，车辆在检验有效期内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人财产损失应承担赔偿责任。本案中吴欢喜与被告熊海辉、被告黄国华驾车发生交通事故，公安交警部门认定原告司机吴欢喜负事故主要责任，被告熊海辉、黄国华共同负事故次要责任，该事故责任认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告熊海辉在本案中承担15%的赔付责任，被告黄国华也承担15%的赔付责任，原告车辆赣CG76**号车超载，应扣除免赔率10%，原告因本次交通事故造成的损失有：车损166160元、施救费、拖车费3000元、鉴定费900元，合计170060元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔付2000元给原告江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付2000元给原告江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司。
三、原告的其他损失166060元，由被告熊海辉赔付15%即24909元，其中由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付24774元给原告江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司。由被告黄国华赔付15%即24909元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险限额内赔付24774元给原告江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司。
四、由原告自行承担70%即116242元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在车辆损失险限额内赔付104051元（扣除鉴定费630元、扣除10%的免赔11561元）给原告江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由原告江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司承担2646元，由被告熊海辉承担566元，由被告黄国华承担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年六月十六日
书记员 张贵生