wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第449号
原告胡红有，男，1963年2月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
委托代理人谢罡，河南博联律师事务所实习律师。
被告济源嘉禾木科技有限公司。住所地：济源市裴村（五龙口�）。
法定代表人付金平，董事长。
被告张殿臣，男，1942年8月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告胡红有诉被告济源嘉禾木科技有限公司（以下称嘉禾公司）、张殿臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红有及其委托代理人郭峥、谢罡到庭参加诉讼。被告嘉禾公司、张殿臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡红有诉称，2015年2月3日被告嘉禾公司向原告胡红有借款20万元，约定还款日期为2015年2月15日，如到期未还，自2015年2月16日起，按同期银行贷款利率4倍支付利息。被告张殿臣对上述借款及利息、律师费、差旅费等费用承担连带保证责任。借款到期后，被告嘉禾公司仅于2015年3月17日归还5万元，剩余15万元借款，原告多次向两被告催讨，两被告均不偿还。为此，请求法院依法判令：1、被告嘉禾公司归还借款15万元；2、被告嘉禾公司按同期银行贷款利率的4倍支付利息，自2015年2月16日起至实际清偿之日；3、被告嘉禾公司支付律师费、差旅费等费用8500元；4、被告张殿臣对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告嘉禾公司、张殿臣未提交答辩意见。
原告攸莉娜为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借款协议、借款条、收条各1份，证明被告济源嘉禾木科技有限公司系借款人，张殿臣对该借款承担连带保证责任，证明被告济源嘉禾木科技有限公司已收到借款200000元，被告于2015年3月17日还款50000元，剩余15万元本金未归还，双方对借款利息、律师费、差旅费、诉讼费等均作了约定，被告张殿臣放弃先诉抗辩权。2015年2月16日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。
被告嘉禾公司、张殿臣发表质证意见，亦未提交证据。
本院对本案证据认证如下：原告提交的证据，二被告经本院合法传唤未到庭参与质证，视为其放弃质证的权利。经审查证据原件，并核实借款交付情况，上述证据可以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2015年2月3日，原告胡红有与被告嘉禾公司签订借款协议，主要内容为：“甲方（借款单位）：济源嘉禾木科技有限公司。法定代有人付金平，职务董事长。……乙方（××）胡红有。……丙方（连带责任保证人）：张殿臣。……。甲乙丙三方在公平自愿的基础上达成协议并共同遵守，协议如下：第一条，甲方借款金额为人民币贰拾万元，并保证不用借款从事违法活动。第二条，借款期限从2015年2月3日至2015年2月15日止。第三条，丙方对甲�归还乙方借款本息承担责任，丙方愿与甲方一起负连带返还乙方本金、利息和追讨该借款发生的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并放弃先诉提抗辩权。第四条，违约责任。甲方如到期未归还本金，自2015年2月16日起开始计息，利息为同期银行贷款利率的四倍。第五条，协议各方发生争议时由焦作市解放区人民法院管辖。第六条本协议正本一式三份，签章（签名）方各执一份。”原告胡红有在协议落款“乙方”处签名“胡红有”并按印；被告嘉禾公司在落款“甲方”处加盖公司印章，并在“代表人”处签写“秦现松”并按印；被告张殿臣在协议落款“丙方”处签名“张殿臣”并按印。协议签订当天，被告嘉禾公司向原告出具借款条一张，内容主要为：“济源嘉禾木科技有限公司于2015年2月3日向胡红有本人借用现金贰拾万元整（￥200000.00元），并且济源嘉禾木科技有�公司已收到胡红有现金贰拾万元整（￥200000.00元）……”。被告喜欢公司在落款处加盖公司印章，被告张殿臣在该条据下空白处签写“属实：张殿臣”。
另查明，原告自认被告曾于2015年3月17日归还借款本金5万元，余本金15万元及逾期利息至今未归还。原告于2015年7月24日提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嘉禾公司向原告出具了借条，借条中明确记载了××及借款人，约定了借款金额及逾期还款的利息，双方当事人民间借贷关系明确，被告嘉禾公司应当按照双方约定，全面诚信的履行债务；被告张殿臣在借款协议上签名按印，承诺对涉案借款本息的归还承担连带保证责任，意见表示真实，依法应诚信履行自己的保证义务，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。二被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证�及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告济源嘉禾木科技有限公司归还原告胡红有借款本金150000元及利息（利息的计算方式为：自2015年2月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告张殿臣对上述借款本息的归还，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3770元，由被告济源嘉禾木科技有限公司、张殿臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第120-2号
原告杭州鑫福纺织有限公司。
法定代表人薛雄伟。
委托代理人章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浦江龙德纤维有限公司。
法定代表人傅克序，公司执行董事。
委托代理人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
本院在审理原告杭州鑫福纺织有限公司诉被告浦江龙德纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州鑫福纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费7626元，减半收取3813元，诉讼财产保全申请费2720元，共计6533元，由杭州鑫福纺织有限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一五年五月十五日
书记员 郑洪良
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保280号
申请人：上海电气（无锡）锻压有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园北区合欢路99号（太湖街道工业安置区）。
法定代表人：凌进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。
被申请人：禹城通裕新能源机械铸造有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：秦士东。
申请人上海电气（无锡）锻压有限公司与被申请人禹城通裕新能源机械铸造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人上海电气（无锡）锻压有限公司于2017年12月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人禹城通裕新能源机械铸造有限公司银行存款人民币850000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海电气（无锡）锻压有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人禹城通裕新能源机械铸造有限公司银行存款人民币850000元或查封其相应价值的财产。
申请人上海电气（无锡）锻压有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晓霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2529号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经�查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 煜
人民陪审员 乔佳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三民初字第1号
原告：赵某甲。
被告：何某。
原告赵某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2015年1月12日转入普通程序，并组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识，××××年××月××日即登记结婚，12月27日生育一女赵某乙，现随原告共同生活。因双方草率结婚，相互之间缺乏了解，加上性格不合、生活习惯差异较大等原因，导致双方未能建立起夫妻感情。2002年3月1日，被告以回娘家吃喜酒为由出走，至今未回，双方分居已达十三年之久，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女赵某乙由原告抚养教育至独立生活止，所需抚养教育费由原告独自承担。
被告何某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、户口簿及出生医学证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿赵某乙的事实。
证据3、嵊州市三界镇西杜村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻，双方于××××年××月××日生育女儿赵某乙，被告于2002年3月1日离家出走，至今未回，期间婚生女赵某乙随原告共同生活的事实。
证据4、嵊州市人民法院民事裁定书一份，证明原告曾向嵊州市人民法院提起离婚之诉，后于2013年10月17日撤诉的事实。
证据5、婚生女赵某乙书写的证明一份，证明其母亲于2002年3月1日离家出走，至今未回，其一直跟随父亲及祖父母生活的事实。
本院已依法向被告送达了上述证据的副本、应诉通知书、举证通知书等相关文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交任何证据。
本院认证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够证明本案事实，故对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙，因性格及生活习惯差异较大等原因未能建立起深厚的夫妻感情。2002年3月1日，被告以回娘家吃喜酒为由离开原告住所，至今未回，期间婚生女赵某乙一直随原告及原告父母生活。另查明，原告曾向本院起诉请求与被告离婚，后于2013年10月17日撤诉。
本院认为，是否解除婚姻关系，应当看夫妻感情是否破裂。原、被告因性格及生活习惯差异等原因，未能真正建立起夫妻感情，被告离家出走至今长达十多年，双方失去相互沟通的机会，致使双方关系更加恶化，原告为此曾向法院提起离婚之诉，但撤诉后双方仍未能共同生活，导致原告再次起诉，足见双方夫妻感情彻底破裂，已无和好之可能，故对原告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告分开期间，婚生女赵某乙一直随原告及原告父母生活，考虑到未成年人的健康成长，由原告继续抚养教育为宜；原告自愿独立承担抚养教育费，系原告对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予赵某甲与何某离婚。
二、婚生女赵某乙由赵某甲抚养教育至独立生活止，所需抚养教育费由赵某甲独自承担。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 吴明明
二〇一五年五月四日
书 记 员 邢浙燕
附：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第四款
……
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初117号
原告：成都迈思创智科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园7号楼301室。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。
被告:成都迈思信息技术有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园7栋3层。
法定代表人:胡壹，该公司总经理。
委托诉讼代理人:石慧，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁扬，四川合评律师事务所律师。
原告成都迈思创智科技有限公司（以下简称迈思创智公司）诉被告成都迈思信息技术有限公司（以下简称迈思信息公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告迈思创智公司的委托诉讼代理人伍欢，被告迈思信息公司的委托诉讼代理人石慧、梁扬到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告迈思创智公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将原告公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等原告证照、物品返还原告。事实和理由：原告于2010年12月16日成立，注册资本10万元，法定代表人黄伟，被告系原告股东。2016年11月16日，�告利用股东优势地位删除了原告公司8名员工门禁指纹信息，强行不让原告公司员工进入公司办公区上班，并私自占有原告公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等原告证照、物品，拒不归还，致使原告公司完全陷入经营瘫痪状态，遭受巨大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告迈思信息公司辩称，原告所述事实理由与事实不符，被告未删除原告法定代表人及员工指纹的，原告诉状中所列的证照、物品均并未在被告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对黄伟系原告法定代表人、案外人苏雅梅系原告前员工的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人对事�部分的主要争议焦点为：被告是否保管有原告公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等原告证照、物品，且被告是否应当向原告返还上述证照、物品。
原告迈思创智公司为证明原告公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等原告证照、物品现由被告保管，提交了案外人“苏雅梅”与案外人“曾理”、“黄伟”与案外人“Candy（唐秀英）”共4段录音，对以上证据，本院认为，原告迈思创智公司提供的录音证据，因无法核实该录音中“苏雅梅”、“曾理”、“黄伟”、“Candy（唐秀英）”身份的真实性，且无其他证据证明通话人身份、通话地点、通话时间，现被告对于该证据不予认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的成都市城镇职工养老保险缴费信息、劳动合同、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细等证据材料在案为证，本院予以采信。
本院认为，因原告迈思创智公司未提供证据证明其公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等证照、物品保管于被告迈思信息公司处，且被告迈思信息公司也予以否认，故对原告迈思创智公司要求被告迈思信息公司返还其公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册的诉讼�求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都迈思创智科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都迈思创智科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁瑛
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1432号
原告:张文良，女，1968年3月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
原告张文良（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金9248元及延期支付该项租金的违约金424元；2、判令被告支付2016年1月至2016年4月未足额发放的租金508元及延期支付该项租金的违约金259元；3、判令被告支付2013年1月至2015年12月延期发放租金的违约金484元；4、判令解除被告与原告签订的《租赁经营合同》；5、判令被告将原告商铺及装饰装修依现状交还原告，保证公共物业完好；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2013年1月19日签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。对于解除合同，被告认为没有法律依据，不利于保护其他业主的权利。涉案商场业主众多，被告公司接手后进行了统一规划装修，并非独立门面，被告希望继续经营下去，支付广大业主租金。
经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。2013年1月19日，原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
在本案审理过程中，原告诉称2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金，且2016年1月至4月发放租金数额少于依据合同标准计算数额，且被告2013年1月起存在延期支付租金的行为，按照合同约定被告应当支付2016年1月至4月延期支付租金的违约金484元及2015年1月至2015年12月延期支付租金的违约金259元，被告对此未提出异议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金9248元、2016年1月至2016年4月租金508元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，本院予以支持。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同亦不利于本案纠纷的有效解决，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张文良2016年5月至2016年12月租金9248元及延期支付该期间内租金的违约金424元；
二、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张文良2016年1月至2016年4月租金差额508元及延期支付该期间内租金的违约金259元；
三、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张文良2013年1月至2015年12月期间延期支付租金的违约金484元；
四、驳回原告张文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
审 判 员 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4635号
上诉人：东冶工程技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街10号317-318。
法定代表人：芦淑华，总经理。
委托诉讼代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人：徐州市春鹏钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市火花乡火花村（火花制品厂南）。
法定代表人：李龙春，总经理。
委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人东冶工程技术有限公司与被上诉人徐州市春鹏钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，原审判决对双方当事人履行合同的基本事实未予查清。案涉《工程（结）算书》系复印件,上诉人东冶工程技术有限公司对其不予认可，在一审法庭调查的质证阶段、法庭辩论阶段和最后陈述时，对《工程（结）算书》的真实性均持有异议，认为《工程（结）算书》不能证明案件事实和作为证据使用。于此，对被上诉人徐州市春鹏钢结构有限公司依双方间的《买卖合同》，向上诉人提供的案涉货物即钢柱和网架的具体数量，上诉人应给付被上诉人的货款数额，一审法院未予查清，属事实认定不清。其次，原审判决对与违约责任认定的相关事实也未予查清。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按照约定全面履行原则是决定合同是否履行和是否违约的法律标准，是衡量合同履行程度和违约责任的尺度。本案所涉《买卖合同》在履行过程中，依双方当事人之间的约定，上诉人与被上诉人合同义务的履行有先后之分，作为先履行义务一方的被上诉人，应依约在2013年9月15日前发货量达到总量的1/3,2013年10月5日前全部发完。现被上诉人自认发货迟延，但主张在形成《工程（结）算书》时变更了《买卖合同》的约定，其并未违约。对此，上诉人因对《工程（结）算书》的真实性持有异议，亦不认可被上诉人的该主张。由此一审法院应查清被上诉人是否全面履行合同义务，上诉人拒付货款是否有正当理由，即上诉人与被上诉人行为是否违反了约定，是否构成违约，以便根据违约事实来确定其各自应否承担的违约责任。
综上所述，原审判决对双方当事人履行合同的基本事实未予查清，对与违约责任认定的相关事实也未予查清，故原审判决认定的基本事实不清，本院决定将本案发回原审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初6529号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人东冶工程技术有限公司预交的二审案件受理费16325元予以退回。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年七月十日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4635号上诉人：东冶工程技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街10号317-318。法定代表人：芦淑华，总经理。委托诉讼代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人：徐州市春鹏钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市火花乡火花村（火花制品厂南）。法定代表人：李龙春，总经理。委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人东冶工程技术有限公司与被上诉人徐州市春鹏钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，原审判决对双方当事人履行合同的基本事实未予查清。案涉《工程（结）算书》系复印件,上诉人东冶工程技术有限公司对其不予认可，在一审法庭调查的质证阶段、法庭辩论阶段和最后陈述时，对《工程（结）算书》的真实性均持有异议，认为《工程（结）算书》不能证明案件事实和作为证据使用。于此，对被上诉人徐州市春鹏钢结构有限公司依双方间的《买卖合同》，向上诉人提供的案涉货物即钢柱和网架的具体数量，上诉人应给付被上诉人的货款数额，一审法院未予查清，属事实认定不清。其次，原审判决对与违约责任认定的相关事实也未予查清。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按照约定全面履行原则是决定合同是否履行和是否违约的法律标准，是衡量合同履行程度和违约责任的尺度。本案所涉《买卖合同》在履行过程中，依双方当事人之间的约定，上诉人与被上诉人合同义务的履行有先后之分，作为先履行义务一方的被上诉人，应依约在2013年9月15日前发货量达到总量的1/3,2013年10月5日前全部发完。现被上诉人自认发货迟延，但主张在形成《工程（结）算书》时变更了《买卖合同》的约定，其并未违约。对此，上诉人因对《工程（结）算书》的真实性持有异议，亦不认可被上诉人的该主张。由此一审法院应查清被上诉人是否全面履行合同义务，上诉人拒付货款是否有正当理由，即上诉人与被上诉人行为是否违反了约定，是否构成违约，以便根据违约事实来确定其各自应否承担的违约责任。综上所述，原审判决对双方当事人履行合同的基本事实未予查清，对与违约责任认定的相关事实也未予查清，故原审判决认定的基本事实不清，本院决定将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初6529号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人东冶工程技术有限公司预交的二审案件受理费16325元予以退回。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年七月十日书记员孙颖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初265号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赖道泉，男，1979年11月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。2018年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人赖道泉犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月28日0时56分许，被告人赖道泉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人赖道泉的血液酒精浓度为214.73mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人赖道泉如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人赖道泉拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。
被告人赖道泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人赖道泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖道泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）张商初字第459号
原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路**号。
负责人胡维生，行长。
委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被告张志刚。
原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“建行淄博张店支行”）诉被告张志刚信用卡纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行淄博张店支行的委托代理人张通亮到庭参加了诉讼。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行淄博张店支行诉称，2007年3月28日，被告张志刚与原告签订龙卡领用合约，并在原告处办理了双�种信用卡，卡号为20×××77。被告在使用信用卡时透支后逾期不还，经原告多次催收，被告仍拒不归还。截至2009年12月13日，被告共欠原告透支款3180.56元（含本金、利息、滞纳金）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息3180.56元（含本金、利息、滞纳金），及自2009年12月13日至实际还款之日的利息，支付律师费2000元。
被告张志刚未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年3月28日，被告张志刚在原告处申请办理了中国建设银行双币种信用卡，卡号为：20×××77。被告开卡消费后，曾透支消费，截止2009年12月13日，透支本息共计人民币3180.56元。另查明，原告在此次诉讼中支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、龙卡信用卡申请表、客户欠款明细表、被告的身份证复印件、律师费发票及其支付凭�及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告张志刚在原告处办理中国建设银行双币种信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息3180.56元未还的事实；被告张志刚理应将此款归还原告。又因为此纠纷的产生是由于被告张志刚违约所造成，而原告委托律师代理其主张权利属于正当、合理的行为；故被告应承担原告为此支出的代理费用；原告要求被告承担律师费2000元，本院认为，本案法律关系较为明确且争议标的不大，结合本案案情，本院将律师费调整为500元为宜被告张志刚未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效后十日内，偿还给原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行透支款本息3180.56元（利息、滞纳金等费用截至2009年12月13日，2009年12月14日至本判决书生效之日的利息、滞纳金等费用按中国建设银行龙卡信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告张志刚于本判决生效后十日内，支付给原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 国媛媛
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1087号
罪犯缪顺龙。2005年11月因犯诈骗罪，被判处拘役三个月，并处罚金三千元；2009年3月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。现在江苏省宜兴监狱服刑。
扬州市广陵区人民法院于2013年12月5日作出（2013）扬广刑初字第0551号刑事判决，认定被告人缪顺龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。刑期自2013年8月10日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯缪顺龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯缪顺龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯缪顺龙，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达161分。为此，2014年11月、2015年9月连续两次获监狱表扬，2016年2月获两次监狱记奖，确有悔改表现。罪犯缪顺龙系累犯，判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯缪顺龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯缪顺龙系累犯，判决所处罚金未履行，应酌情少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯缪顺龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2437号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住。
被告吉家民。
被告李海彬。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告吉家民、李海彬电信合同纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
审判员 岳 亮
二〇一三年十二月九日
书记员 陈彦磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第2437号原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住。被告吉家民。被告李海彬。本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告吉家民、李海彬电信合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 岳 亮二〇一三年十二月九日书记员 陈彦磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24183号
原告:王苑鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。
原告:刘扬义，男，1977年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：李小宁，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国芹，北京大显律师事务所律师。
本院受理原告王苑鹏、刘扬义诉被告李小宁民间借贷纠纷一案后，被告李小宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及合同履行地均为北京市丰台区，故依据民事诉讼法解释，认为本院无管辖权，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关法律规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为出借人王苑鹏、刘扬义起诉借款人李小宁要求还本付息，争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是出借方，其所在地为合同履行地。本案原告王苑鹏的住所地为北京市西城区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告李小宁提出管辖异议的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李小宁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 唐 莹
审判员 陈访雄
审判员 董林明
二〇一七年三月十六日
书记员 彭 瑜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢691号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：李军，男，1966年5月29日生，汉族，住张店区。
被执行人：王俊红，女，1969年10月12日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人李军、王俊红借款合同纠纷一案中，申请标的523747.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢691号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：李军，男，1966年5月29日生，汉族，住张店区。被执行人：王俊红，女，1969年10月12日生，汉族，住张店区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人李军、王俊红借款合同纠纷一案中，申请标的523747.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初297号
原告:王合见，男，生于1987年6月4日，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人（特别授权）：石绪，四川泰仁律师事务所律师。
被告:王进,男,生于1985年3月2日,汉族,四川省荥经县人，住四川省荥经县。
原告王合见诉被告王进返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王合见及其委托诉讼代理人石绪、被告王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月2日至今，被告将原告车牌号为川Ａ×××××（发动机号：E808138）的车辆非法占为己有，该车辆系原告单独所有，通过合法途径有偿租借给董宇使用。被告以与董宇之间的债务纠纷为由，擅自扣留该车辆，该行为侵害了原告的合法权益。基于以上事实，原告依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，有权要求被告排除妨害、返还原物并赔偿损失。恳请法院支持原告以下诉讼请求：1、依法判令被告返还车牌号为川Ａ×××××的小轿车。2、判令被告赔偿原告车辆损失40600元（自2016年10月2日至2017年5月2日，共计7个月，月租5800元）。
被告辩称：被告起初并不知道车辆是原告的，而是以为是董宇的，因被告与董宇有工程公司，并向董宇缴纳工程保证金5万元，董宇没有履行合同，也没有把钱给我就跑了，留下车子。我们把车子挡下后通过中江派出所拖回来的。车子拖回来之后我们在荥经派出所备案了。原告已对董宇涉嫌诈骗报了案，但不知是否立案。被告认为自己扣车是正当合法的。原告与董宇什么关系被告不清楚。被告是董宇手里扣来的车，既然原告把车辆租给了租赁公司，就应该找租赁公司、找董宇去要，不应向被告来要。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、《身份证》（原告）、《常住人口详细信息表》（被告），证明原、被告诉讼主体资格；
2、《机动车行驶证》、《机动车登记信息》，证明原告对车辆享有所有权；
3、《汽车挂靠合同》、《成都睿鑫汽车租赁有限公司合同》、《机动车驾驶证》（董宇）、《身份信息》（董宇），证明董宇有偿租借原告车辆；
4、《出警照片》(复印件)，证明被告强行扣押车辆。
被告质证意见：对原告提交的《成都睿鑫汽车租赁有限公司合同》有异议，真实性我不清楚，而且是在我与董宇订立合同之后（9月17日之后）签订的；《挂靠合同》与我无关；对《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车登记信息》等证据没有异议，但当时我不知道他们是什么关系。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、《工程内部承包责任书》，证明董宇与自己存在合同关系，并骗取了自己5万元履约金。
被告质证意见：对承包责任书的真实性和合法性不清楚，与本案无关。
经审理查明：2016年3月15日,原告王合见与成都睿鑫汽车租赁有限责任公司签订《汽车挂靠合同》，将原告王合见所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小汽车租赁给成都睿鑫汽车租赁有限责任公司经营，合同约定成都睿鑫汽车租赁有限责任公司按80元/天向原告支付租金。2016年9月17日，董宇以重庆云野建筑劳务有限公司名义与被告王进签订《景区石材铺设工程内部承包责任书》，将所承接的“四川古名天下景区内石材铺设项目”承包给被告王进，合同总价为800万元。2016年9月23日，董宇与成都睿鑫汽车租赁有限责任公司签订合同，向成都睿鑫汽车租赁有限责任公司租赁被告挂靠在该公司的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小轿车，合同约定每半月租金为2900元。2016年10月2日，被告王进以董宇没有履行双方签订的合同，并骗走其5万元履约金为由，私自扣押了董宇使用的车牌号为川Ａ×××××的丰田卡罗拉牌小汽车。2016年11月中旬，原告王合见得知自己的汽车被扣后要求被告王进归还，被告王进认为他与董宇是一伙的，拒绝归还。2016年12月6日，原告王合见再次要求被告王进归还自己的车辆，并向荥经县公安局严道派出所报案，荥经县公安局严道派出所出警后认为属于经济纠纷，让双方协商解决。2017年5月23日，原告王合见因要求被告王进返还车辆无果诉至本院。
另查明：原告王合见要求被告王进返还的车牌号为川Ａ×××××的丰田卡罗拉牌小汽车现停放在被告王进家中。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及《机动车行驶证》、《机动车登记信息》、《汽车挂靠合同》、《成都睿鑫汽车租赁有限公司合同》、《机动车驾驶证》、《出警照片》、《工程内部承包责任书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王进因与案外人董宇存在民事争议，私自扣押并占有董宇租赁的属于原告王合见所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小轿车，其行为不符合法律规定，属于民事侵权行为，应当依法承担民事责任。对被告王进提出自己的行为属于正当合法的抗辩主张，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。故本院对原告要求被告返还自己所有的车辆并要求被告赔偿自2016年10月2日至2017年5月2日经济损失的诉讼请求，依法予以支持。但是，对原告以每月车辆租金5800元计算损失的主张，因与本案事实不符，本院不予采纳。根据本院查明的事实，原告的实际损失应以原告与成都睿鑫汽车租赁有限责任公司签订《汽车挂靠合同》所约定的80元/天的租金收益计算较为适当，即：2016年10月2日至2017年5月2日，被告应赔偿原告经济损失为16960元（80元/天×212天）。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告王进在本判决生效后七日内返还原告王合见车牌号为川Ａ×××××（发动机号：EXXXX）的丰田卡罗拉牌小轿车，并赔偿原告王合见经济损失16960元。
案件受理费2312元（原告已预交），由被告王进承担。在支付本判决确定的赔偿款项时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐为峰
审 判 员 何 刚
人民陪审员 白雅康
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹嫚丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民辖终29号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区高鹏大道10号，统一社会信用代码：91510000735866286J。
法定代表人：赵大春，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐山市市中区新圆通讯器材经营部，住所地四川省乐山市市中区临江镇太平路257号，统一社会信用代码：92511102MA637D8T27。
经营者：胡燕华，男，1986年5月19日出生，住四川省乐山市市中区。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司，住所地四川省乐山市市中区信息路6层，统一社会信用代码：915111OO662754506C。
负责人:张涛，总经理。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司因与被上诉人乐山市市中区新圆通讯器材经营部，原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4169号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司上诉请求：1.撤销（2017）川1102民初4169号民事裁定书；2.将本案移送四川省成都市高新区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人认为中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司系上诉人的分公司，不具备被告诉讼主体资格，因此上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及我国民事诉讼地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由上诉人即原审被告住所地人民法院管辖。同时，为了保障上诉人的诉讼权利，降低上诉人的诉讼成本，节约司法资源，维护自身的合法权益，本案应由四川省成都市高新区人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人与被上诉人并未签订任何合同，也并未约定合同管辖地，为此应当由被告所在地即四川省成都市高新区人民法院管辖。
被上诉人乐山市市中区新圆通讯器材经营部未作答辩。
原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构系民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。故本案中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司依法具有被告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原审被告中国移动通信集团四川有限公司的住所地为四川省成都市高新区，原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地为四川省乐山市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，中国移动通信集团四川有限公司和中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地人民法院对本案均具有管辖权。现被上诉人选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由中国移动通信集团四川有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李亚莉
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年三月十四日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第669号
上诉人（原审被告）何芳。
委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）爱普生技术（深圳）有限公司。
法定代表人重本太郎，总经理。
委托代理人施景，系该公司法务专员。
委托代理人吴佳佳，系该公司法务专员。
上诉人何芳因与被上诉人爱普生技术（深圳）有限公司（以下简称爱普生公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，何芳与爱普生公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于是否违法解除劳动合同的问题，根据爱普生公司于2014年4月17日向何芳发出《劳动合同终止通知书》，明确表示公司在双方劳动合同到期后决定不再与何芳续签劳动合同，结合双方劳动合同于2014年4月20日到期的事实，故双方的劳动关系是因劳动合同到期而终止。据此，爱普生公司自2008年1月1日起算按何芳的工资标准向其支付经济补偿金，符合法律规定。因本案并不属于用人单位依照《劳动合同法》第四十条和第四十一条解除劳动合同之情形，故何芳以爱普生公司未安排其进行离职前职业健康检查为由，主张爱普生公司违法终止劳动合同，并要求爱普生公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金90000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于职业健康检查的问题，何芳主张其自入职起先后从事技术品质岗位及其他辅助人员岗位，其从事的工作具有接触职业病危害因素的可能，并提交了《2012年底esl化学品管理清单》和《2013年底esl化学品管理清单》的复印件，及其于2013年9月25日至9月30日在深圳广生医院的治疗记录。爱普生公司不予认可，并提交了何芳2011年度至2013年度的体检报告，证明未曾在体检中发现何芳存在其所治疗的呼吸系统疾病。爱普生公司主张双方的《劳动合同》第六条亦可证明何芳从事的生产作业不存在造成职业危害的可能。本院认为，何芳未能对爱普生公司的主张和举证提供相反证据予以反驳，亦未能提供充分证据证明其工作内容确实存在职业病危险因素，故何芳主张其从事的工作具有接触职业病危害因素的可能，本院不予采信。因双方《劳动合同》第六条约定，何芳的工作虽不具有职业危害的可能，但爱普生公司仍有在何芳离岗时为其进行职业健康检查的义务，相应的费用由爱普生公司承担。在爱普生公司未能依约安排何芳进行职业健康检查的情况下，何芳亦未在离岗前自行接受职业健康检查，因离职时间较长，现何芳要求爱普生公司为其安排离岗前职业健康检查，已不具有可操作性，本院不予支持。
关于失业保险待遇损失的问题，爱普生公司主张其在2013年1月1日之前按当时的相关规定为全部员工缴纳失业保险费，因《深圳经济特区失业保险若干规定》于2013年1月1日起实施，故其自2013年1月起为何芳办理失业保险。本院认为，何芳未能举证证明爱普生公司在缴纳失业保险费问题上违反法律规定或存在不当之处，亦未能证明其失业保险待遇因爱普生公司的原因而遭受损失，故其主张爱普生公司赔偿失业保险待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人何芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第231号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人潘某，务工。2014年9月29日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人吴越，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人潘某及其指定辩护人吴越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日晚，被告人潘某与其老乡（另案处理）在安吉县递铺镇xxKTV5555号包厢向吴某乙、汪某、陈某等人敬酒，因吴某乙等人与被告人潘某等人不相识而未饮酒，为此感到不满，遂后被告人潘某与其老乡在该包厢内采用啤酒瓶砸打的手段，对吴某乙、吴某甲、汪某、陈某进行殴打，致使吴某乙等人受伤。经法医鉴定，吴某乙的伤势达到轻伤二级程度；汪某、陈某的伤势达到轻微伤程度。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、汪某、陈某的陈述，证人封某、吴某甲、胡某、甘某等人的证言，辨认笔录及被辨认人照片，现场勘验笔录，现场照片，门诊病历，安吉县公安局物证鉴定室安公物鉴（医）字（2014）183号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人潘某无视社会公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于，被告人潘某归案后，认罪态度较好，法庭上自愿认罪，故指定辩护人提出的酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，惩治刑事犯罪，根据被告人潘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年7月31止。行政拘留十四日已折抵在内）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 军
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 应亚青
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1545号
原告：柳州市南部佳正预应力机械有限公司，住所地广西省柳州市柳江县新兴工业园新兴路5号，统一社会信用代码91450221272963767B。
法定代表人：唐军刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
被告：江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路388号，统一社会信用代码9136000070574101X2。
法定代表人：张文木。
原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司与被告江西交建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5058元（原告已预交），减半收取计2529元，由原告负担；依法退还原告2529元。
审判员 胡文龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊思思
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2172号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人袁耀丰，现住农安县。
被申请人于2008年4月11日向申请人借款人民币25000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2009年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申�支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁耀丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金25000元及利息。利息自2008年4月11日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费142元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初8730号
原告徐锋，男，1978年3月生，汉族，住东海县。
被告王其民，男，1979年6月生，汉族，住东海县。
被告王长利，男，1965年2月生，汉族，住东海县。
原告徐锋与被告王其民、王长利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审查终结。
原告诉称，2016年9月8日，被告王其民向原告借款5万元，期限3个月，被告王长利为借款进行了担保。到期后，二被告均未返还借款为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带返还原告借款本金5万元及利息，被告承担诉讼费用。
经审查，2016年9月8日，被告王其民向原告借款5万元，期限3个月，约定月息3％，并出具了借条。被告王长利作为担保人在借条上签名。除本笔借款担保外，王长利为王其民多笔借款进行担保，后王长利向公安机关报案被王其民诈骗，2017年2月6日东海县公安局进行了立案侦查。
上述事实有当事人陈述、借条、立案通知单等证据予以证明。
本院认为，借款人王其民出具借条向原告借款，被告王长利提供担保，现鉴于王其民涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，其罪与非罪、诈骗犯罪所涉数额是否包括本案所涉的借款，本案所涉借款是否系合法的民间借贷行为现均不能确定；而其行为的最终定性，涉案的金额范围势必影响到本案保证合同的效力的认定、保证人责任的承担等问题。根据民事诉讼法的相关规定，本案暂不符合人民法院受案民事案件范围，应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐锋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一七年三月十三日
书记员 霍学聪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01857号
原告李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告马翠文，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘丽华，女，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李文才与被告马翠文、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文才的委托代理人龙鹏界到庭参加诉讼，被告马翠文、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文才诉称，2013年11月29日、11月30日，二被告向原告借款人民币180万元、用于马翠文在重庆锦卉园林工程有限公司的资金周转，并由二被告出具2张借条；2014年3月11日，二被告针对该借款重新出具了1张借条，约定于2014年4月10日前本息一次性归还，借款利率按同期银行利率四倍给付，并由重庆锦卉园林工程有限公司担保。二被告无能力偿还借款，现请求判令被告马翠文、刘丽华偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年4月11日起计算至付清本金之日止）；诉讼费用由二被告承担。
被告马翠文、刘丽华未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，李文才通过银行转账向马翠文、刘丽华支付借款100万元；同年11月30日，李文才通过银行转账向马翠文、刘丽华支付借款80万元。2014年3月11日，马翠文、刘丽华作为借款人向李文才出具《借条》一份，主要载明：“今借到李文才人民币1800000元，其中通过银行转入人民币1800000元。定于2014年4月10日前本息一次性归还。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息，同时出借人有权宣布提前还款，出借人与借款人修改补充合同无须征得担保人同意。如因本合同履行发生争议，约定为借款人居住地江北区人民法院管辖，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费及其他费用均由违约方承担，双方一致同意律师费按照借款本息合计金额的15%计算由违约方承担。此刻已于2013年11月29日存入马翠文农商行卡壹百万元，之后于2013年11月30日转入以上账户捌拾万元整”等事项；并由重庆锦卉园林工程有限公司在担保人栏盖章确认。
现李文才以马翠文、刘丽华至今未能履行还款义务，要求马翠文、刘丽华偿还借款本金30万元及利息诉至本院。
上述事实，有《借条》、银行回单凭证等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。本案借款关系，有《借条》、银行回单凭证在卷佐证，其借款事实清楚，本院予以确认。按照约定马翠文、刘丽华应当于2014年4月10日前归还借款，该期限已届满。现李文才要求马翠文偿还借款本金30万元，并从逾期之日起计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马翠文、刘丽华于本判决生效后十日内偿还原告李文才借款本金30万元；
二、被告马翠文、刘丽华于本判决生效后十日内支付原告李文才借款利息，此款从2014年4月11日起至借款本金30万元付清之日止，以未能偿还的借款本金未基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费800元，合计6600元，由被告马翠文、刘丽华负担。此款已由原告李文才交纳，被告马翠文、刘丽华在支付上述款项时一并给付原告李文才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许雪凇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3258号
罪犯李明亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2007年6月1日作出（2007）古刑初字第90号刑事判决，以被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）唐刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月18日减刑1年7个月后，又记功1次，记表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、记表扬和监狱改造积极分子奖励等材料所证实。
经审理查明，罪犯李明亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明亮减去自2015年11月12日至2016年6月29日尚未执行的刑期，剥夺政治权利三年、罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1272号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：蔡美庄，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡美庄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一八年三月十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 杜运霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3034号
被执行人李闯，男，1988年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人李闯容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2013年11月13日作出（2013）瓦刑初字第743号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的额为罚金5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李闯送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3034号被执行人李闯，男，1988年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人李闯容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2013年11月13日作出（2013）瓦刑初字第743号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的额为罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人李闯送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初1908号
原告：宜宾蜀南医院有限责任公司，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段19号，统一社会信用代码：91511502765085501Q。
法定代表人：刘永芬，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏凯，男，系公司员工，职务医保科长。
被告：李俊，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省高县。
原告宜宾蜀南医院有限责任公司(以下简称蜀南医院)与被告李俊医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀南医院的委托诉讼代理人夏凯到庭参加诉讼,被告李俊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告蜀南医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠医疗费12849.94元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日,被告李俊以个人名义对患者杨洪彪在我院住院所产生的医疗费12849.94元出具欠条。时隔半年之久，我院多次找到被告要求支付所欠医疗费，但被告不予理睬。鉴于被告的上述违约行为，严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。
被告李俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、李俊身份信息、欠条、医疗费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告蜀南医院的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告李俊所在出租汽车公司的出租车将患者杨洪彪撞伤，后杨洪彪被送往原告蜀南医院住院治疗，住院53天后于2017年6月27日出院。在处理该事故中，2017年7月7日，被告李俊向原告蜀南医院出具欠条一张，载明：患者（姓名杨洪彪，性别男，年龄50岁）于2017年5月5日至2017年6月27日在宜宾蜀南医院住院治疗，现欠宜宾蜀南医院医疗费人民币12849.94元（大写壹万贰仟捌佰肆拾玖圆玖角肆分），此款定于20年月日前付清。若到时没有付清，愿意按银行同期贷款利息支付此欠款的利息。欠款人李俊”。在本案立案受理后，被告李俊向原告蜀南医院转账支付了5000元，尚欠7849.94元未还。
另查明,欠条中未载明具体付款时间的原因,原告蜀南医院称系被告李俊出具欠条时称保险公司在一周内可以将医疗费赔付下来,考虑时间短就未载明具体时间。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告李俊差欠原告医疗费的事实有原告出示的医疗费发票及《欠条》予以证实，现原告蜀南医院诉请被告李俊支付医疗费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，截止到本院庭审之日，被告李俊尚欠7849.94元医疗费未付，该款应由被告李俊支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告宜宾蜀南医院有限责任公司支付拖欠的医疗费7849.94元。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取为60.5元，由被告李俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4020号
原告杨小军，男，1968年1月23日生，汉族，无业，（西苑二期）51-2-701室。
委托代理人蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
被告王庆芳，女，1971年12月4日生，汉族，无业。
委托代理人朱先忠，男，1966年10月19日生，汉族，无业。
原告杨小军诉被告王庆芳房屋确权纠纷一案，本院于2013年10月11受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨小军的委托代理人蒋贵斌到庭参加了诉讼，被告王庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称，原、被告于1995年3月5日登记结婚，后因感情不和于2010年5月27日在徐州市泉山区民政局离婚。离婚协议约定：离婚后孩子归男方抚养，女方付孩子抚养费300元，教育费、医疗费男方承担，泉山区民安园（西苑二期）51-2-701室住房归男方所有。现因原告出售房屋要求被告协助办理过户手续，被告一直不予配合，故诉至法院，请求判决确认徐州市泉山区民安园（西苑二期）51-2-701室房屋的所有权为原告所有。
被告王庆芳未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2010年5月27日离婚。离婚协议第二条约定，离婚后归男方所有的财产为徐州市泉山区民安园51-2-701室及家中一切归男方所有。庭审中，原告提交了该诉争房屋的产权证及土地使用证。房屋所有权证载明：房屋所有权人杨小军，所有权性质私有，房屋座落西苑二期51-2-701室，建筑面积69.99平方米。土地使用证载明使用者杨小军，地址为西苑二期51-2-701室，用途住宅。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请确认徐州市泉山区民安园西苑二期51-2-701室为原告所有，已提交证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐州市泉山区民安园（西苑二期）51号楼2单元701室房产所有权归原告杨小军所有。
案件受理费4900元，由原告杨小军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年一月八日
见习书记员 李曼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2357号
原告：郭永丽，户籍地在浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃民，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京同仁堂药业有限责任公司，统一社会信用代码913201002497064982，住所地在南京市雨花台区窑岗村32号。
法定代表人：浩健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶某，住南京市江宁区。
第三人：倪建峰，户籍地在南京市秦淮区。
原告郭永丽与被告南京同仁堂药业有限责任公司（以下简称同仁堂公司）、第三人倪建峰股权转让纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永丽委托诉讼代理人王小国、委托诉讼代理人李跃民、被告同仁堂公司委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，第三人倪建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告同仁堂公司与第三人倪建峰于2014年12月2日签定的《南京同仁堂药业有限责任公司股权转让协议》无效；2、由被告同仁堂公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人南京同仁堂乐家老铺保健品有限公司（以下简称乐家公司）系原告郭永丽、被告同仁堂公司以及案外人丁某、案外人黄某、案外人张某、案外人陈某共同投资设立的有限责任公司，其中原告郭永丽认缴出资210000元，持有案外人乐家公司21％的股权；被告同仁堂公司认缴出资200000元，持有案外人乐家公司20％的股权。2014年12月2日，被告同仁堂公司在未经其他股东同意和通知原告的情况下，将其持有的案外人乐家公司20％的股权以1元的价格转让给第三人倪建峰。根据我国《公司法》第七十一条之规定，被告同仁堂公司向股东以外的人转让股权，未经其他股东过半数同意，其股权转让行为应属无效。同时也侵犯了包括原告郭永丽在内的其他股东的优先购买权。为维护原告郭永丽的合法权益，故诉至法院。
被告同仁堂公司辩称，原告郭永丽并非案外人乐家公司的股东，其在受让股权时并未出资210000元，案外人乐家公司实际控制人为案外人张某、案外人黄某，原告郭永丽并未参与到公司管理。股权转让前，案外人乐家公司向被告同仁堂公司出具工作联系函表示同意转让股权，并配合做好股权转让工作，被告同仁堂公司在转让股权时已通知了案外人乐家公司的所有股东，其行为符合法律规定，请求法院驳回原告郭永丽诉讼请求。
第三人倪建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人乐家公司于2009年10月21日登记设立，公司注册资本1000000元，原名称为南京御品至尊保健食品有限公司，2009年12月变更为南京乐家老铺保健品有限公司。案外人乐家公司原股东为案外人周某，认缴出资560000元，持股比例56%；案外人郭永丽认缴出资280000元，持股比例28%；案外人张某2认缴出资160000元，持股比例16%。2009年11月，经股东会决议及股权转让，被告同仁堂公司分别以1元价格受让原三名股东部分股权，各股东持股比例变更为原告郭永丽认缴出资210000元，占股权比例的21%；被告同仁堂公司认缴出资200000元，占股权比例的20%；案外人周某认缴出资470000元，占股权比例的47%；案外人张某2认缴出资120000元，占股权比例的12%。后又经股权转让，案外人乐家公司股东为原告郭永丽认缴出资210000元，占股权比例的21%；被告同仁堂公司认缴出资200000元，占股权比例的20%；案外人张某认缴出资30000元，占股权比例的3%；案外人黄某认缴出资60000元，占股权比例的6%；案外人陈某认缴出资30000元，占股权比例的3%；案外人丁某认缴出资470000元，占股权比例的47%。
2014年3月17日，被告同仁堂公司向案外人乐家公司发出《公函》一份，《公函》载明：被告同仁堂公司于2009年11月26日以3元价格受让案外人乐家公司20%股权，案外人乐家公司无偿使用“乐家老铺”商标。现被告同仁堂公司决定不再持有案外人乐家公司股权，将所持有的股权依法予以转让，在被告同仁堂公司不再持有案外人乐家公司股权后，根据《商标使用许可合同》的规定处理案外人乐家公司目前正在使用的“乐家老铺”商标。
2014年6月30日，被告同仁堂公司向案外人张某发出《股权转让通知书》一份，将上述股权转让事宜通知案外人张某，并告知案外人张某作为案外人乐家公司股东享有优先受让权，如案外人张某有意收购被告同仁堂公司转让的股权，请于通知书送达之日起10日内与被告同仁堂公司达成股权收购协议，否则将向案外人乐家公司之外的第三人转让股权。
2014年9月4日，案外人乐家公司向被告同仁堂公司发出《工作联系函》一份，其中第一条、第二条对“乐家老铺”注册商标及“龙玛显脉片”广告事宜作了相关说明；第三条载明，案外人乐家公司同意被告同仁堂公司转让其所有的股权，并配合被告同仁堂公司做好股权转让工作，希望被告同仁堂公司考虑案外人乐家公司经营实际情况，给予延期两年。
2014年12月2日，被告同仁堂公司与第三人倪建峰签订《南京同仁堂药业有限责任公司股权转让协议》一份，协议约定，被告同仁堂公司将其持有的案外人乐家公司的20%股权共200000元出资额，以1元对价转让给第三人倪建峰。第三人倪建峰在合同订立时以现金形式一次性支付被告同仁堂公司所转让的股权。第三人倪建峰受让被告同仁堂公司股权后，被告同仁堂公司持有案外人乐家公司的股权未变更登记至第三人倪建峰名下。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款的规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”据此，被告同仁堂公司在转让股权时应当将股权转让事项通知其他股东并征求同意，且原告郭永丽作为案外人乐家公司的股东对被告同仁堂公司转让的股权享有优先购买权。但被告同仁堂公司所举证据，仅能证明其通知了案外人张某及案外人乐家公司关于股权转让事宜，未能举证证明被告同仁堂公司已将股权转让等事宜通知了原告郭永丽及其他股东。因此，被告同仁堂公司转让案外人乐家公司股权的行为违反上述法律规定，损害了其他股东的权利，应属无效。
第三人倪建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京同仁堂药业有限责任公司与被告倪建峰于2014年12月2日签订的《南京同仁堂药业有限责任公司股权转让协议》无效。
案件受理费80元，由被告南京同仁堂药业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年八月一日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48042号
原告郑敬明，女，1979年4月10日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区1号楼1单元101号。
负责人高继勋,经理。
委托代理人李威，男，北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司员工。
委托代理人孙绣峰，男，北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司员工。
原告郑敬明与被告北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司（以下简称金海燕物业东坝分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员李凤雨、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑敬明、被告金海燕物业东坝分公司的委托代理人李威、孙绣峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑敬明起诉称：郑敬明系悦和园5号楼2门104业主。郑敬明家冬天特冷，有时候家里不到15度，暖气工人来处理多次，没有任何改善。小区自行车、摩托车、私家小客车到处乱停，经常停在郑敬明家窗户底下，侵犯到郑敬明的安全空间。郑敬明看见小区内有4家业主在2014年前后就装好了飘窗，也没有任何人提出异议，感觉挺好的。为了安全、保暖、隔音、防尘，郑敬明于2015年8月25日安装飘窗，在安装时，物业前来阻拦，发生很多不愉快的事情。最后，郑敬明和金海燕物业东坝分公司达成协议：1、如果到2015年11月底，小区内其他几家飘窗没有拆除，金海燕物业东坝分公司支付郑敬明安装飘窗的全部费用；2、在郑敬明家的楼前后绿化区周围种上密集的黄杨树；3、郑敬明支付过的定金由金海燕物业东坝分公司承担。2015年12月底，郑敬明多次找业主委员会和金海燕物业东坝分公司协商，但一直未协商成功。现郑敬明诉至法院，要求金海燕物业东坝分公司支付飘窗费12500元和定金2000元并承担诉讼费用。
被告金海燕物业东坝分公司辩称：郑敬明签订过书面装饰服务协议，应严格按照《住宅室内装饰装修管理办法》进行装饰装修。郑敬明在2015年8月20日私自安装飘窗，改变住宅外立面，金海燕物业东坝分公司发现后及时制止并恢复原状。郑敬明现在提供的电话录音，是郑敬明将有利于其自身利益的内容截取下来的。另外，郑敬明一直未缴纳物业费用。综上，金海燕物业东坝分公司不同意郑敬明的诉讼请求。
经审理查明：郑敬明是金海燕物业东坝分公司负责管理的悦和园5号楼2单元104室业主。2013年9月30日，郑敬明领取包括《消防安全承诺书》、《居家指引》等在内的入住资料和物品。其中，在《居家指引》中载明：为保证您家具装饰装修的顺利进行，敬请您严格按照建设部第110号令《住宅室内装饰装修管理办法》等法律法规进行装饰装修，请在获得物业公司书面许可后，开始装饰装修工程。
2015年8月25日，郑敬明自行将窗户改为突出于建筑物外立面的飘窗时，被金海燕物业东坝分公司制止。后，该窗户被恢复原状。
诉讼过程中，郑敬明提供一份其与金海燕物业东坝分公司工作人员刘经理、业委会马主任对话的录音，在录音中，郑敬明称：“我们家不是第一家，我们家是第五家，我跟你们其他几位领导也说过这样的话，就是以后要拆了，我没有意见，不符合规矩吗，拆吧，是吧。但我们也不是第一家装，我今天就是，料已经下来了，不毁已经毁了。如果说，以后不符合规矩要拆，小区所有不符合规矩的都拆了，我没有意见，任何意见都没有。不就是钱的事吗，是吧。”金海燕物业东坝分公司的工作人员说：“你放心，如果有一家到今年年底，如果还有一家在那立着，你这窗户我给你钱”，“如果到今年年底，还有一家在外面捂着，你花多少料钱，我出多少钱，这样行吗”。业委会马主任说：“新的不让装，旧的要拆除，今年年底要拆除”。郑敬明说：“料已经都拆了，反正不毁已经毁了。钱已经花了，要拆，都拆，我没有意见，反正我是想先装上，你要拆就拆，因为我不是第一家，我是第五家，你们硬要拆，说不符合规矩，拆呗，都是为了整体嘛，顾全大局嘛”。业委会马主任说：“新的不让装，旧的要拆除，您的意思是现在随便装，年底一起拆，这样有意义吗”。金海燕物业东坝分公司称上述录音是谈话过程中的其中一部分，郑敬明仅是将有利于其的一部分提交给法庭，而且郑敬明谈话中存在诱导因素。郑敬明承认录音是谈话过程中的一部分，但郑敬明称因为双方已经达成口头协议了，所以其他的就没有进行录音。
郑敬明称，现在小区内其他业主安装的飘窗并未拆除，所以根据上述录音，郑敬明认为双方已经达成口头协议，金海燕物业东坝分公司应承担其安装飘窗的费用。金海燕物业东坝分公司称，其没有执法权，只能向各业主下达整改通知，现在已经申请城管部门联合执法。
郑敬明提交一张由宋某手写的收条和宋某的名片，称其安装飘窗的预算是12500元，其现仅支付了定金2000元，其余款项未付。
以上事实，有录音、居家指引、入住资料物品确认单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑敬明在未经相关部门批准或同意的情况下私自将窗户改为突出于外立面的飘窗时，金海燕物业东坝分公司进行制止的行为并无明显过错。意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。虽然郑敬明提交的录音中金海燕物业东坝分公司的工作人员有过“如果有一家到今年年底在那立着，你这窗户我给你钱”之类的言语，但通过录音的整体理解，双方谈话时是金海燕物业东坝分公司工作人员、业委会主任等人强调郑敬明改造飘窗不符合规定，不同意郑敬明安装，并未是就金海燕物业东坝分公司承担飘窗费用的问题进行协商，金海燕物业东坝分公司并无替郑敬明承担飘窗费用的真实意思表示，故本院认为，录音材料不能证明双方就飘窗费用由金海燕物业东坝分公司负担达成口头协议，郑敬明以双方已达成口头协议为由主张金海燕物业东坝分公司承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告郑敬明的诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由原告郑敬明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艺馨
江苏省南通市通州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2427号
申请执行人：冯育红，女，1970年11月19日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐信山，男，1962年3月12日生，汉族，住如东县。
冯育红与徐信山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初3641号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、冯育红因交通事故造成的损失：医疗费10224.49元、二次手术费8000元、住院伙食补助费108元、营养费700元，误工费12750元、护理费6460元、交通费300元，合计38542.49元，由徐信山于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿19271.25元,其余损失由冯育红自负。二、驳回冯育红其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费400元，由冯育红、徐信山各半负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；
三、本院已将被执行人徐信山纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行�财产。
本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年1月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其�可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月十二日
书 记 员 顾 秀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初497号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告：任桂文。
委托诉讼代理人：史常伟。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告任桂文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告任桂文的委托诉讼代理人史常伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费4527元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告任桂文入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2008年10月起至2016年12月共拖欠物业费4527元。
被告任桂文辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋西山漏雨，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；车辆停放在园区被路灯砸坏，导致次年保费上涨。
本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告任桂文所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告任桂文从2008年10月起至2016年12月共拖欠物业费4527元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2008年10月起至2016年12月物业费3622元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任桂文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年10月起至2016年12月的物业费共计3622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告任桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年二月十一日
书记员 雷蕾
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d54a31d-46f3-48ae-9a76-a8b201076567&imgId=OGQ1NGEzMWQtNDZmMy00OGFlLTlhNzYtYThiMjAxMDc2NTY3MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d54a31d-46f3-48ae-9a76-a8b201076567&imgId=OGQ1NGEzMWQtNDZmMy00OGFlLTlhNzYtYThiMjAxMDc2NTY3MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初497号原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。法定代表人：李崇宵。委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：任桂文。委托诉讼代理人：史常伟。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告任桂文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告任桂文的委托诉讼代理人史常伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费4527元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告任桂文入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2008年10月起至2016年12月共拖欠物业费4527元。被告任桂文辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋西山漏雨，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；车辆停放在园区被路灯砸坏，导致次年保费上涨。本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告任桂文所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告任桂文从2008年10月起至2016年12月共拖欠物业费4527元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2008年10月起至2016年12月物业费3622元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任桂文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年10月起至2016年12月的物业费共计3622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告任桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年二月十一日书记员  雷蕾
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2763号
反诉人(被告)北京盛世达欣投资管理有限公司，地址北京市东城区朝阳门南小街2号楼6层B605室。
组织机构代码59608213-0。
法定代表人白俊峰，男，该公司总经理。
被反诉人（原告）河北拓金矿业有限公司，地址沙河市綦村镇西毛村。
组织机构代码60122132-7。
法定代表人谷永凉，男，该公司总经理。
委托代理人王东力，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理反诉人(被告)北京盛世达欣投资管理有限公司与被反诉人（原告）河北拓金矿业有限公司为合同纠纷一案中，因反诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
案件受理费11480元，由反诉人北京盛世达欣投资管理有限公司负担。
审 判 长 宋 炜
人民陪审员 杨 召
人民陪审员 靳 玮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张秀卿
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第42-2号
申请人：高青县食品药品监督管理局。住所地：高青县县城文化北路**号。
法定代表人：董振利，局长。
被执行人：段常东，男，1981年11月6日出生，汉族，高青县人，住高青县青城镇西北街村***号。
申请执行人高青县食品药品监督管理局，依据已经发生法律效力的（高）食罚决（2014）第2017号行政处罚决定书。于2015年4月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，申请执行人以被执行人于2015年5月13日已自觉履行行政处罚为由。于2015年5月13日向本院申请终止对该案件强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结高青县食品药品监督管理局（高）食罚决（2014）第2017号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许 咪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1411号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市南方沃德电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路306幢303室。
法定代表人：陈家志，总经理。
被告：陈家志，男，汉族，1989年出生，住湖北省宜昌市西陵区，
两被告共同委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
原告深圳市共田电子有限公司因与被告深圳市南方沃德电子科技有限公司、陈家志侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年7月20日立案。
本案审理过程中，案外人欧志玉于2016年11月7日就涉案外观设计专利（专利号ＺＬ20133043××××.4）向本院提起专利权权属纠纷诉讼，本院已立案，案号为（2016）粤03民初2590号。
本院经审查认为，本案须以（2016）粤03民初2590号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依法应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 丘 庆 均
审判员 兰 诗 文
审判员 潘 亮
二〇一七年一月十二日
书记员 李嘉莉（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1411号之一
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。
法定代表人：黄杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市南方沃德电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路306幢303室。
法定代表人：陈家志，该公司总经理。
被告：陈家志，男，汉族，1989年出生，住湖北省宜昌市西陵区，
两被告共同委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
原告深圳市共田电子有限公司因与被告深圳市南方沃德电子科技有限公司、陈家志侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年7月20日立案。因本案须以（2016）粤03民初2590号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2017年1月12日依法作出（2016）粤03民初1411号民事裁定书，裁定中止诉讼。2017年7月3日，原告深圳市共田电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市共田电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市共田电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由深圳市共田电子有限公司负担。
审判长 丘 庆 均
审判员 兰 诗 文
审判员 潘 亮
二〇一七年七月三日
书记员 李嘉莉（兼）
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第179号
申请执行人于丹，女，现住四平市铁西区。
被执行人徐鹏，男，现住长春市绿园区。
申请执行人于丹申请执行被执行人徐鹏子女抚养费纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2013）西郊民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人徐鹏一次性给付申请执行人于丹人民币3000元，申请执行人于丹于2014年9月18日书面提出撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2013）西郊民初字第301号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年九月�十五日
书记员 朱 烨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第179号
申请执行人于丹，女，现住四平市。
被执行人徐鹏，男，现住长春市绿园区。
申请执行人于丹申请执行被执行人徐鹏子女抚养费纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2013）西郊民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人徐鹏一次性给付申请执行人于丹人民币3000元，申请执行人于丹于2014年9月18日书面提出撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2013）西郊民初字第301号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱 烨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初496号
原告石艳玲，女，住抚顺市。
被告抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人迟仁成，系该公司经理。
委托代理人白银东、高明，辽宁煤都律师事务所律师。
第三人抚顺中通建筑有限公司，住所地：抚顺市。
法定代表人石兆杰，系该公司经理。
委托代理人罗静、王冰，系公司员工。
本院在审理原告石艳玲诉被告抚顺万成房地产开发有限公司、第三人抚顺中通建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石艳玲于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石艳玲撤回起诉。
案件受理费46800元、减半收取23400元，保全费5000元，由原告石艳玲负担。
审 判 长 金 铃
审 判 员 项奎洋
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 萌