wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48214号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周飞，男，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,129.13元。原告诉称,被告周飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,129.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉�,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第334号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告黄晓文，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××0067。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告黄晓文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告黄晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告签订ZCWD13274-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款40000元，用于资金周转。借款期限自2013年7月2日至2015年7月1日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月320元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即2467元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为480元、行政管理费为320元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了7期的借款本息及行政管理费，但从第8期（即2014年3月2日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZCWD13274-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金28331元及利息、行政管理费（利息按每月480元，行政管理费按每月320元，均从2014年2月2日起暂计至2014年12月2日，利息为4800元，行政管理费为3200元）；三、被告向原告支付违约金1200元（按全部贷款金额的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中放弃第一项诉讼请求，并明确利息按每月480元、行政管理费按每月320元，从2014年2月2日起计至2015年7月1日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年7月2日，原告与被告黄晓文签订一份编号为ZCWD13274-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款40000元，期限自2013年7月2日至2015年7月1日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即480元），此外被告�应按每月0.8%的标准（即320元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计2467元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年7月2日，原告向被告转账支付了40000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款40000元。
原告确认被告已偿还了7期借款本金11669元、利息3360元、行政管理费2240元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款40000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还前7期的借款本金11669元、利息3360元和行政管理费2240元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2014年3月2日向原告偿还第8期的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金40000-11669=28331元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金�双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年2月2日至2015年7月1日期间的利息8160元，行政管理费5440元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金28331元；
二、被告黄晓文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息8160元、行政管理费5440元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738.27元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市�级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8998号
原告：施正斌，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：郑继芳，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告施正斌与被告郑继芳、陆辉捷民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑继芳、陆辉捷立即偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2011年11月21日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回对被告陆辉捷的起诉（本院已另行作出裁定），变更第1项诉讼请求为：判令被告郑继芳立即偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2011年11月21日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
本院经审理认定，2011年11月21日，被告郑继芳向原告借款10万元，并出具了一份借条，载明：“兹借施正斌人民币拾万元整，约定月利息为6%。借款人：郑继芳”。借款后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑继芳于判决生效后十日内偿还施正斌借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2011年11月21日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由郑继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 黄方涵
二〇一八年二月一日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1015-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：何建华。
被执行人张忠华。
被执行人朱爱华。
被执行人李进忠。
被执行人郭福荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2438号民事判决书，于2015年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币451146.45元，承担申请执行费6667元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张忠华、朱爱华、李进忠、郭福荣银行账户内存款人民币457813.45元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年六月二十四日
书记员 寿翔莺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2896号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区绿景三路6号二区31座首层A室、二层B室，统一社会信用代码9144060066338026X2。
法定代表人：谭志平。
委托诉讼代理人：梁礼娟，系该公司职员。
被告：甘一森，女，1978年4月15日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：陈志坤，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司诉被告甘一森、陈志坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告于2018年3月20日向本院书面提出撤诉申请，以与两被告协商一致为由申请撤回对本案的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 余柔敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1926号
原告：赵晓玲，女，汉族。
被告：李成，男，汉族。
被告：刘纯，女，汉族。
上列被告共同委托诉讼代理人：高汉生、彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。
原告赵晓玲与被告李成、刘纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲，被告李成，被告刘纯、李成共同委托诉讼代理人高汉生、彭其能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告李成、刘纯赔偿原告经济损失150000元。事实和理由：2017年6月29日9时许，被告李成、刘纯的家中意外起火，消防大队出警后采取了灭火措施，并迅速灭火。此消防事故经调查，起火原因系被告李成、刘纯家中的电器引起。被告李成、刘纯家中起火致其房内的水管破裂，流出的水渗透到原告房中，致使原告房内的墙壁、家具、吊顶因受水浸，全部损失。墙壁需要修复、家具需要更换、吊顶需要修复，上述损失初步估计约150000元。被告李成、刘纯依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。为此，特起诉，请求判如所请。
被告李成、刘纯在法定期间内未提交答辩状及相关证据。在庭审中辩称，原告主张因被告房屋失火导致原告受到损失。原告的损失与被告家中失火是否有因果关系须提供证据证明。事故认定书，仅仅只提到了5家受灾，没有原告的信息。由于原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的房屋所有权证，认为是复印件，有异议，本院庭审后对原告的房屋所有权证进行了核对，与原件一致，对其真实性予以认定，被告对原告提供的潜江市公安局消防大队火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报表有异议，认为该表格是原告自己填报的，不能证明被告家中的损失。本院认为，火灾损失统计表是潜江市公安局消防大队根据受灾户受损情况进行的统计，虽然财产损失申报表是原告填写，在认定受损数额上不能采信，但能证明有哪些户受损及受损的事实及原因，对该证据本院部分予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告李成、刘纯系夫妻关系。2017年6月29日晚9时许，被告李成、刘纯位于潜江市潜泽路轻工北苑3栋2单元601室家中起火，报警后，潜江市公安局消防大队出警，于22时出动四台消防车赶到现场实施扑救，23时20分将火扑灭，该火灾起火面积20余平方米，受灾5户。2017年8月10日，潜江市公安局消防大队对受损的潜江市潜泽路轻工北苑3栋2单元601室、3栋2单元501室、3栋2单元401室、3栋1单元601室、3栋1单元501室的受损情况进行了损失的调查统计，并制作了火灾损失统计表，火灾直接财产申报统计表。2017年8月15日，经潜江市公安局消防大队调查，起火原因认定如下，在刘纯居住的卧室内距南面墙0.9米、西面墙0.5米处，不排除因卧室内电器线路故障导致电器设备起火和空调自身故障导致空调起火后掉落地面引燃周围易燃物成灾。原告赵晓玲系潜江市潜泽路轻工北苑3栋2单元5层501室房屋所有权人。被告家中失火造成原告屋内墙壁、家具、地板、电器及衣物等财产损失。为此，原告于2017年9月13日向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失150000元。
在审理中原告申请对受灾房屋的损失进行评估，经潜江伟华资产评估事务所评估，原告的损失为73420元。
本院认为，被告李成、刘纯家发生火灾后，因救火需要及被告家中的水管破裂，致使原告的房屋燃烧损坏或进水浸泡造成原告房屋内的墙壁、地板、家具、电器及衣物等财产受到损失有潜江市公安局消防大队火灾事故认定书、火灾损失统计表等相关证据，足以认定原告的损失是因被告家中失火造成。对原告的损失被告应承担赔偿责任。被告在庭审中辩称，原告的损失与被告房屋失火没有因果关系的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告李成、刘纯于本判决生效后10日内赔偿原告赵晓玲财产损失73420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，鉴定费5600元，共计8900元，由原告赵晓玲负担1300元，被告李成、刘纯负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 李卫成
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 胡绪祖
二〇一八年一月十八日
书 记 员 何 航
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保281号
申请执行人：袁绪民。
被执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
申请执行人袁绪民依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4317号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月24日已经保全并提存在中国农业银行股份有限公司肥城桃�分理处的申请人2016年12月16日上午10:07至10:30分办理业务的录像。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4317号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯晓东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1347号
原告：吕振东。
被告：程建国。
被告：余宏斌。
原告吕振东诉被告程建国、余宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2016年7月8日，公开开庭进行了审理。原告吕振东、被告程建国、余宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕振东诉称：2014年7月30日，被告程建国向原告借款15万元，双方约定利息按月息6%计算，被告向原告出具借条一张，约定借款2015年6月30日前归还，余宏斌提供担保。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告程建国归还原告借款15万元及利息6.6万元（从2014年7月31日起按月利率2%计算至2016年5月29日，之后利息按照同期贷款利率四倍计算至款清之日）；2、被告余宏斌对被告程建国借款本金15万元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
吕振东为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原告居住证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证二、借据原件一份，证明原告与被告程建国之间存在借款的事实，约定还款期限为2015年6月30日，月利率6%，余宏斌为借款提供担保；
证三、转款凭证一份，证明15万元转入程建国的账号。
程建国在庭审时辩称：借款15万元属实，借款本金及利息均未归还。
程建国未提交证据。
余宏斌庭审时辩称：自己不是担保人，我向程建国借款15万元，未归还，程建国要我归还，我做计划归还程建国，本案应该是程建国归还原告借款。
余宏斌未提交证据。
对吕振东提交的证据一、证二、证三，程建国、余宏斌均无异议。
本院对原告提交的三组证据，经审查后予以采信。
经审理查明：2014年7月30日，程建国向吕振东借款15万元，并向吕振东出具借条一张。借条上载明：“借款人程建国身份证号34＊＊＊，因资金周转需要，今向吕振东借到人民币15万元，该款于2015年6月30日前归还，利息6%，按月支付。逾期归还本息的，借款人应当承担借款本金每日万分之八的违约金。转账支付程建国15万元，保证人余宏斌承诺对以上借款本息、违约金及实现债权发生的各项费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年等内容”。吕振东通过银行转账支付程建国15万元。至今程建国未归还借款本金及利息。
另查明：借款到期后，原告向程建国催讨借款，程建国无能力偿还，余宏斌是程建国的债务人，在原告、两被告协商下，余宏斌在原借据担保人处签上自己的名字。
本院认为：吕振东与程建国之间的借贷关系，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。本案中，借贷双方约定借期内利息按月息6%计算，逾期归还借款人应承担本金每日万分之八的违约金，因原、被告的约定超过法律规定，现原告要求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。吕振东要求程建国归还借款15万元及利息6.6万元（自2014年7月31日至2016年5月29日，15万元2%22个月）及2016年5月29日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。余宏斌以自己不是担保人的抗辩意见，本院认为，程建国在向原告借款后，程建国未归还借款，在原告及程建国、余宏斌在场的情况下，余宏斌在原借据担保人处签名，视为余宏斌对程建国向原告借款愿意承担担保责任的意思表示。因此吕振东要求余宏斌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建国于本判决生效后十日内偿还原告吕振东借款本金15万元和利息6.6万元（自2014年7月31日起，按照年利率24﹪计算至2016年5月29日，即15万元2﹪22个月）及之后利息自2016年5月30日起，按照年利率24﹪计算至15万元实际付清之日止；
二、被告余宏斌对被告程建国借款本金15万元及利息承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告程建国追偿；
三、驳回原告吕振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2270元，由被告程建国负担，被告余宏斌承担连带保证责任，被告余宏斌在承担连带保证责任后有权向被告程建国追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年七月十五日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保176号
申请人：刘园，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被申请人：刘祥，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
申请人刘园于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司名下存款10000元。
本院经审查认为，申请人刘园的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司名下存款10000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾艳萍
二〇一七年十二月十八日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4022号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：李文利，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：史海慧，女，1977年12月21日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告史海慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波，被告史海慧委托诉讼代理人闫甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金74107.54元、零售利息17781.56元、滞纳金30788.4元，合计122677.5元（截至2017年3月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年10月24日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××06，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计122677.5元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告史海慧辩称，我在原告处办理信用卡并消费是事实，至今仍有部分欠款未全部清偿，但具体欠款本金数额原告应提交相应的消费明细予以证实。原告无权要求我支付滞纳金，滞纳金的征收是由国家强制力保障实施的。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，滞纳金只能发生在国家行使公共权力的过程中，只能行政机关收取，银行无权收取滞纳金。我并非故意拖欠原告的欠款，因前期投资失败，涉及多起诉讼案件，且法院都在强制执行过程中，暂时无偿还能力，恳请能宽限还款时间。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年10月24日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××06。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年3月1日尚欠信用卡欠款本金74107.54元、零售利息17781.56元、滞纳金30788.4元，合计122677.5元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等。对于所主张的滞纳金，被告称银行无权收取滞纳金，且根据中国人民银行的相关规定，也取消了信用卡滞纳金。对此，本院认为，中国人民银行是从2017年起取消信用卡滞纳金，原告按照信用卡章程和领用合约约定收取此前的滞纳金并无不当，因此，本院予以支持。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年3月2日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告史海慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金74107.54元、零售利息17781.56元、滞纳金30788.4元，合计122677.5元（截至2017年3月1日），以及自2017年3月2日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取即1377元，由被告史海慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年九月二十九日
书记员 张明晓
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第519号
原告刘海艳，住庆安县。
委托代理人张宏岩，干部，住庆安县。系原告刘海艳的表妹。
委托代理人周凤全，住庆安县。（法律援助）
被告张志宏（未出庭）。
原告刘海艳诉被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员王庆文适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘海艳及委托代理人张宏岩、周凤全到庭参加了诉讼，被告张志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海艳诉称，2014年7月29日被告张志宏在原告处借款10，000.00元，约定两个月内一次性还清，此款到期后，经原告多次索要未果，现原告要求被告立即偿还此款并支付逾期利息（自借款到期之日起按人民银行同期贷款的基准利率计算至实际给付之日止）。
被告张志宏未答辩、未举证、未出庭。
经本院审理查明，在举证期限内原告提供了借据一份，证明被告张志宏于2014年7月29日在原告处借款本金10，000.00元，约定两个月内还清。因本院在向被告送达此案的起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务通知书、举证通知书等诉讼文书时，将原告提供的证据即借据一并送达给被告，被告在答辩期内对原告的诉讼请求及所依据的事实未提出任何答辩意见，对原告提供的借据未提出任何异议，被告在举证期限内也未举证，本院应认定被告对原告诉讼请求及所依据的事实和证据的认可，故本院对原告提供的借据确认有效证据，予以采信。2014年7月29日被告张志宏在原告处借款10，000.00元，约定两个月内一次性还清，此款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即偿还此款并支付逾期利息（自借款到期之日起按人民银行同期贷款的基准利率计算至实际给付之日止）。
本院认为，被告张志宏在原告处借款10，000.00元至今未偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款10，000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求给付逾期利息的标准过高，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率6％计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张志宏于判决生效后十日内偿还原告刘海艳借款本金10，000.00元，并支付逾期利息（自2014年9月30日起按年利率6％计算至履行完毕止）；
二、驳回原告刘海艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告张志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王庆文
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜 帆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13312号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑伟伟，男，1988年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑伟伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2066号
原告张健，男，1989年7月8日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告赵静，女，1978年8月25日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告张健诉被告赵静租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。在审理过程中，张健于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张健自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张健撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由张健承担。
审判员 葛丽
二〇一八年四月二十日
书记员 张硕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执异26号
案外人：于佃栋，男。
申请执行人：褚安营，男。
被执行人：于贵刚，男。
委托诉讼代理人：崔桂维，女。
本院在执行申请执行人褚安营与被执行人于贵刚合伙协议纠纷一案中，案外人于佃栋对本院查封其名下的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于佃栋称，其有二子一女，已分家多年，现各自居住，各自劳动收益归各自所有，案外人与本案被执行人于贵刚没有任何经济联系，故法院依据（2014）寒执恢字第433号执行通知书查封案外人的银行账户是错误的，请求解除对案外人银行账户的查封。
申请执行人褚安营辩称，涉案的1.34亩土地是案外人于佃栋的家庭共用土地，其与于贵刚在同一户口本。
被执行人于贵刚对案外人于佃栋的主张无异议。
案外人于佃栋为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1�二十里堡村旧村改造安置协议一份，证明于佃栋为独立住户、有单独宅基地与住房，与于贵刚是两个独立核算的家庭单位；2、2014年7月24日潍坊市寒亭区开元街道办事处二十里堡居民委员会出具的通知一份、潍坊市寒亭区开元街道办事处二十里堡居民委员会起诉于佃栋的起诉状一份、承包费收款收据四份，证明村养殖小区1.34亩土地使用权人是于佃栋，与于贵刚无关；3、2016年7月15日潍坊市寒亭区开元街道办事处二十里堡居民委员会出具的证明一份，证明案外人于佃栋三个孩子，每个孩子都是单独生活，与长子于贵刚虽在同一户口本上，但已分家多年，两户各自独立。
申请执行人质证后认为，案外人于佃栋与被执行人于贵刚在户口在同一处，案外人是户主，而村里养殖小区土地是按户分的，每户一处，所以涉案的1.34亩土地使用权人名字是于佃栋。
被执行人于贵刚对上述证据无异议。
申请执行人无证据提交。
被执行人于贵刚为证明自己的主张，提交潍坊市开元街道二十里堡居民委员会的《征求意见书》与《拆迁通知书》各一份,证明其与案外人于佃栋已经分家多年，经济独立。
案外人于佃栋对上述证据无异议。
申请执行人对上述证据的质证意见同对案外人提交证据的质证意见。
经审理查明，申请执行人褚安营与被执行人于贵刚合伙协议纠纷一案，本院于2010年10月17日作出（2006）寒开民一初字第20号民事判决书，判决：一、被告于贵刚支付原告褚安营挖掘机价款100000元，限于本判�生效后十日内付清；二、被告于贵刚支付原告陈万军挖掘机价款26000元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告褚安营的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈万军的其他诉讼请求。因于贵刚未履行判决书确定的义务，褚安营向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院于2016年7月7日作出（2014）寒执恢字第433号执行裁定书，冻结被执行人于贵刚的银行存款、工资收入、股金股权及其在家庭其他人员名下的家庭共同财产份额。2016年7月7日，冻结被执行人于贵刚之父于佃栋即本案案外人在中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行62×××25账户的银行存款200394元。
另查明，案外人于佃栋有二子一女，其长子为本案被执行人于贵刚，案外人与其子女已分家，被执行人于贵刚为其长子，双方各�独立居住，劳动收入归各自所有。2001年6月，案外人与潍坊市开元街道二十里堡居民委员会签订《土地承包合同》承包本案所涉1.34亩养殖用地。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的案外人的银行存款是否为于佃栋与于贵刚等的家庭共同财产。被执行人于贵刚作为被执行人，应以其财产对法院判决承担责任。涉案的1.34亩养殖用地承包人为案外人于佃栋，申请执行人褚安营所称该地为案外人于佃栋与于贵刚等家庭共同财产，但未提交证据予以证明。综上所述，申请执行人褚安营主张案外人于佃栋银行存款为家庭共同财产的证据不足，本院将案外人于佃栋名下银行存款予以冻结的执行措施不当，案外人于佃栋要求解除对其银行账户的冻结于理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院�于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人于佃栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行62×××25账户的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于辉亮
审判员 张剑平
审判员 吴晓芳
二〇一七年五月十日
书记员 马文静
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初266号
原告：巩某1，住甘肃省甘谷县。
被告：石某，现年50岁，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。
原告巩某1与被告石某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告巩某1到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石某清偿原告的人工工资共计2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石某承包了甘谷县拓博建材有限公司生产厂区修建工程，原告于2016年3月受雇于被告石某从事该修建工作。2017年1月25日，被告对原告的工资进行了结算，并打了欠条，被告石某欠原告工资总计2000元。原告多次向被告主张清偿所欠工资，但石某一直未付，甚至拒绝接听原告的电话。现原告依据法律规定，依法起诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告工资。
被告石某未做出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据：欠条一张，系被告石某于2017年1月25日给原告打的欠条，载明：”今欠巩某1现金2000元正，大写：贰仟整。今欠人：石某。2017.1.25”。
庭审中，原告有两位证人巩某2、张某出庭作证，用以证明被告石某欠原告巩某1工资2000元且写有欠条的事实。
因被告石某未到庭，未进行质证。
本院依法对原告所举以上证据进行审查，认证意见为：原告所举证据来源合法，真实有效，符合证据的形式要件，且与证人证言相互印证，本院予以认定，为有效证据，并在卷佐证。
证人巩某2、张某当庭所作证人证言，内容真实，与原告提交的欠条相吻合，能够证明案件事实，本院予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告巩某1受雇于被告石某，在被告所承包的工程中做工。2017年1月25日，被告石某结算工人工资，经结算，尚欠原告巩某1劳动报酬2000元，并打了欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。现原告依法诉至本院要求被告清偿工资。
本院认为，原告巩某1受雇于被告石某，为其提供劳务，由被告石某依照双方约定支付原告相应报酬，双方之间形成雇佣关系。雇佣法律关系主体之间是平等的法律关系，各自的权利和义务依照双方之间的约定。根据双方约定，原告巩某1负有提供劳务的义务及享有获得报酬的权利，被告石某负有支付报酬的义务及享有要求原告提供劳务的权利。根据已查明的事实，原告巩某1切实履行了为被告提供劳务的义务，被告石某应依照结算情况为原告支付相应报酬。现原告起诉要求被告石某支付劳动报酬，事实清楚、理由充分，且有相应的证据能够证明其主张，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持，被告石某应依照结算欠条给付原告劳动报酬2000元。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决如下：
由被告石某自本判决生效之日起十日内支付原告巩某1劳动报酬共计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王维芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谢雲燕
书 记 员 魏 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初896号
原告徐爱兰。
被告欧伟雄。
被告袁绍华。
两被告共同委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告徐爱兰与被告欧伟雄、袁绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员梁艳、姜赛凤组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告徐爱兰、被告欧伟雄、袁绍华的共同委托代理人陆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱兰诉称，被告欧伟雄、袁绍华于2014年5月2日以做生意为由，向原告借款人民币76万元，双方约定每月利息3%，但自2014年10月以后被告一直没有给付利息。原告从2014年11月开始多次要求被告归还借款，但被告一直以各种借口不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特依法向法院提起诉讼，请求判决：两被告偿还借款本金76万元及利息24.32万元，共计100.32万元。
被告欧伟雄、袁绍华共同辩称，被告虽然向原告出具了76万元的借条，但是并没有收到原告的借款，并且借条没有约定利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告欧伟雄、袁绍华因资金周转需要，于2014年5月2日向原告徐爱兰借款76万元，由原告徐爱兰委托徐爱娟转账76万元给被告欧伟雄。被告欧伟雄、袁绍华收到原告提供的上述借款后，共同立写了一四张《借条》交给原告徐爱兰收执，载明借到徐爱兰人民币76万元。虽然《借条》中未约定有借款利息，但双方实际另外约定按月利率3%计算利息。2014年11月3日，原告徐爱兰与被告欧伟雄对上述借款的利息进行结算：从2014年8月1日至2014年11月1日（共3个月），两被告尚欠利息6.84万元（76万元×3%×3个月）。由被告欧伟雄立写《2014年11月3日结息清单》给原告徐爱兰收执。
因两被告拒不向原告偿还借款本金及后续利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借条》、中国工商银行个人业务凭证、徐爱娟证言、《2014年11月3日结息清单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧伟雄、袁绍华共同向原告借款76万元，有两被告共同立写给原告收执的《借条》及银行转账凭证、徐爱娟证言为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。两被告辩称立写《借条》后未收到原告提供的借款，与事实不符，本院不予采信。借贷双方未在《借条》中约定借款期限，属不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告两被告在合理期限内返还借款。现原告诉请被告还款，本院予以支持。关于借款利息。虽然借贷双方在《借条》中未约定有利息，但被告欧伟雄立写给原告收执的《2014年11月3日结息清单》足以证实双方实际另外约定按月利率3%计算利息。两被告从2014年8月1日起欠息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款利息应按月利率2%，从2014年8月1日起计算至还清之日止，并以原告诉请的24.32万元为限。本案借款由两被告共同举借，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，上述债务应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告欧伟雄、袁绍华共同偿还原告徐爱兰借款本金76万元并支付利息（利息计算：以76万元本金为基数，按月利率2%，从2014年8月1日起计算至两被告还清之日止，并以原告诉请的24.32万元为限）；
二、驳回原告徐爱兰的其他诉讼请求。
本案受理费13829元，财产保全费4170元，合计17999元，由被告欧伟雄、袁绍华共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13829元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 梁 艳
人民陪审员 姜赛凤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李进梅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博民执字第523号
申请执行人：淄博市博山博莱加油站有限公司，住所地博山区。
法定代表人：彭勇，董事长。
被执行人：李太章。
申请执行人淄博市博山博莱加油站有限公司与李太章买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2004年6月14日作出的（2004）博民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2004年08月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2004）博民初字第611号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年十月二十日
书记员 赵海峰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初153号
原告：琼中鑫森混凝土有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟乌那线西侧。
法定代表人：黄永光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。
被告：李遵先，男，1989年10月15日出生，汉族，现住海南省琼中县。
原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告李遵先买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告琼中鑫森混凝土有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琼中鑫森混凝土有限公司以与被告李遵先已经达成和解为由，自愿申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琼中鑫森混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1688元（原告已预交），由原告琼中鑫森混凝土有限公司负担。
审 判 员 刘慧静
二〇一八年三月十四日
法官助理 蔡正华
书 记 员 谭晓芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1230号
原告郑州克瑞重型机械科技有限公司（以下简称为郑州克瑞机械公司）。住所地：郑州市金水区。
法定代表人高超波，系该公司总经理。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南大成建设劳务有限公司（以下简称为河南大成建设公司）。住所地：林州市。
法定代表人王玉增，系该公司总经理。
原告郑州克瑞重型机械科技有限公司诉被告河南大成建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2015年8月13日作出（2015）登民二初字第229号民事判决书，原告郑州克瑞机械公司不服提起上诉，经郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民二终字第1726号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州克瑞机械公司的委托代理人王高翔到庭参加了诉讼，被告河南大成建设公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因河南大成建设劳务有限公司承建登封东方富田嵩玉花园项目需要塔机数台，原、被告双方于2012年9月14日签订《塔吊设备租赁合同》一份。合同约定，被告租赁原告QTZ5313型塔机贰台，租金每月每台130**元，进出场费36000元／台，租赁期限约12个月，不足6个月按6个月计算。合同签订后，原告已按合同约定履行了出租义务，但被告一直拒绝支付塔机的租金，自2012年11月2日开始计费至2013年8月2日最后一台塔机停止计费，被告未支付任何租金及费用，共计欠原告租金及进出场费用295027.34元。经原告多次催要未果，现要求被告支付欠款295027.34元及违约金43505元，共计338532.34元，并承担本案诉讼费。
被告河南大成建设公司未到庭无答辩。
原告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，1、塔吊设备租赁合同一份；2、郑州市建筑施工垂直运输机械设备性能检测中心出具的施工现场建筑机械设备安装验收合格证二份。以上证据证明原告郑州克瑞机械公司与河南大成建设公司签订了塔式起重机租赁合同，被告承租原告的QTZ5313型塔式起重机2台，约定月租金每台130**元，进出场费每台360**元。合同第4条第2款约定“甲方应每月25日前支付上月租赁费给乙方，不足整月的按实际使用天数折算。”第九条违约责任约定“违约方须向对方支付不低于本合同约定租赁期限内总租赁费20%的违约金。”原告郑州克瑞机械公司已经履行了出租义务，被告河南大成建设公司已经使用了设备。第二组证据，1、被告公司人员签字的设备租赁结算单一份；2、原告郑州克瑞机械公司作出的设备租赁结算单一份。以上证据证明经原告结算，被告河南大成建设公司共计应支付租金及进出场费等共计295027.34元，原告计算违约金的标准为租赁费217527.34元的20%，即43505元。第三组证据，被告出具的付款委托书一份，证明被告项目经理承认尚欠郑州克瑞机械公司塔吊租赁费33万元整。第四组证据，原、被告于2012年7月2日签订的塔吊设备租赁合同一份，证明原、被告之间尚存在另一份租赁合同。
被告河南大成建设公司未到庭质证，亦未举证。
综合原告举证情况，对于原告所举四组证据，均来源合法，客观真实，本院均予以采信。
经审理查明，原告郑州克瑞机械公司与被告河南大成建设公司于2012年9月14日签订了甲方为河南大成建设公司、乙方为郑州克瑞机械公司的塔吊设备租赁合同一份，约定由原告出租给被告QTZ5313型塔机两台，租赁期限约为12个月，不足6个月按6个月计算租赁费。其中费用及支付方法一项约定，1、塔吊进场安装且经相关部门检测合格取得准用证后5日内，甲方支付乙方塔吊进场费20000元／台，甲方在塔吊报停使用5日内支付塔吊出场费16000元／台；2、租金13000元／月／台，不含塔机司机工资，开始计费时间以检测部门出具的设备检测合格证日期算起，……截止计费时间以甲乙双方代表签字认可日期为准，……甲方应每月25日前支付上月租赁费给乙方，不足整月的按实际使用天数折算。另违约责任一项约定，在合同执行期间，甲乙双方任何一方发生违约，违约方须向对方支付不低于本合同约定租赁期限内总租赁费20%的违约金；乙方若不能按甲方要求时间进场，则向甲方支付违约金每天200元，甲方若不能按约定时间支付塔机租赁费，则向乙方支付违约金每天200元。2012年11月2日，原告即将租赁给被告的两台QTZ53**型塔式起重机进场安装，并由郑州市建筑施工垂直运输机械设备性能检测中心验收合格后使用。但被告一直未向原告支付任何费用。截止至2013年8月2日，被告尚欠原告租金217527.34元、进出场费72000元，共计295027.34元。2015年3月30，被告河南大成建设公司的项目经理陈胜利给河南东方宇亿置业有限公司出具了付款委托书，内容如下：因欠郑州克瑞机械公司塔吊租赁费人民币33万元，无力支付，现委托贵公司代付，以后从工程款中直接扣除，本人愿意承担由此引起的一切法律责任和后果。但原告多次催要款项无果，遂起诉至本院。
另查明，原、被告另于2012年7月2日签订了租赁QTZ5613／QTZ5313型塔式起重机的塔吊设备租赁合同。
本院认为，原、被告于2012年9月14日签订的塔吊设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，原、被告均应依合同约定行使己方权利、履行己方义务。涉案租赁合同签订后，原告即依约交付了租赁物，被告也应依约支付租金及相关费用。但截止至今，被告尚欠原告租金217527.34元、进出场费72000元，共计295027.34元，该项费用被告应予支付。另合同约定，双方任何一方违约，违约方须向对方支付不低于本合同约定租赁期限内总租赁费20%的违约金；若被告不能按约定时间支付塔机租赁费，则按每天200元向原告支付违约金。原告现起诉仅要求被告按照总租赁费217527.34元的20%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求被告支付租金及进出场费共计295027.34元、违约金43505元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告河南大成建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州克瑞重型机械科技有限公司租金及进出场费共计295027.34元、违约金43505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6378元，由被告河南大成建设劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交书面上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证原件交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 屈松林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 范琳梓
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第79号
原告孙勇春。
委托代理人祁孙兵，广西桂铭律师事务所律师。
被告华章新。
原告孙勇春诉被告华章新合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由助理审判员潘演适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙勇春代理人祁孙兵到庭参加诉讼，被告华章新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇春诉称，2013年11月30日，原告与被告合伙共同经营日阳特色烤羊腿长湖店（地址：南宁市长湖路中鼎温馨家园10号楼8-1／2铺面）和柳沙店（地址：南宁市柳沙半岛英华路半岛商业街）。在合伙经营半年后，2014年5月1日原告向被告提出退伙，被告同意原告的退伙请求，经双方协商一致后，双方签订退伙协议书，约定：经双方协议同意2014年5月1日为原告退伙之日，自原告退伙之日起日阳特色烤羊腿长湖店和柳沙店归被告所有并继续经营，原告退伙后长湖店和柳沙店的债权、债务及应缴纳税款，以及与经营有关的一切事项均归被告负责，与原告无关；退伙之日原告实际应得15万元退伙款，该款项经双方协议分期支付，被告于2014年10月30日前支付原告10万元，剩余5万元在2014年12月30日前支付；该退伙协议经双方共同签字后成立生效。但双方签订上述退伙协议书后，被告却没有按照协议书的约定时间向原告支付上述退伙款项，原告多次向被告催讨无果。请求法院判决：1、判令被告支付原告退伙款项15万元及相应的利息（利息的计算：以15万元为基数，从2015年1月1日起至法院生效判决确定的最后履行之日止，按同期人民银行流动资金贷款利率计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：退伙协议书，证明原、被告于2014年5月1日签订退伙协议，就原告从日阳特色烤羊腿长湖店、柳沙店退伙事宜进行了约定，但被告至今未支付退伙款项。
被告华章新未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告孙勇春以隐名合伙人身份入伙被告华章新与他人经营的日阳特色烤羊腿长湖店、柳沙店。入伙经营半年后，因原告认为被告对两店的管理及财务账目不公开、不透明遂向被告提出退伙。2014年5月1日，原告孙勇春（甲方）与被告华章新（乙方）在南宁签订了一份退伙协议书，退伙协议约定：第一条、双方合伙经营的店铺名称为1、日阳特色烤羊腿长湖店，地址：南宁市长湖路中鼎温馨家园10号楼8-1／2铺面；2、日阳特色烤羊腿柳沙店，地址：南宁市柳沙半岛英华路半岛商业街。第二条、经甲乙双方协议，同意以2014年5月1日为甲方退伙之日。自甲方退伙后即自2014年5月1日起关于日阳烤羊腿长湖店、柳沙店归乙方所有，继续经营。甲方退伙后该长湖店、柳沙店的债权、债务及应缴纳税款，以及经营有关的一切事项均归乙方负责，与甲方无关。第三条、退伙日甲方实际应得15万元人民币，甲乙双方协议分期交付，乙方于2014年10月30日前支付甲方10万元，剩余在2014年12月30日前归还。该退伙协议签订后，被告未如期向原告支付退伙款项，原告遂向本院起诉，请求本院依法判决被告支付原告退伙款15万元及相应利息。
2015年2月6日，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告华章新所有的位于××的房屋进行查封，并已提供担保。2015年2月6日我院作出裁定，查封华章新所有的位于××的房屋一套，查封期限为两年。
本院认为，原告孙勇春与被告华章新于2014年5月1日签订退伙协议，证明双方已就原告孙勇春退伙之事进行磋商并终结合伙关系，双方也对合伙的店铺的财产状况进行了结算。该退伙协议内容是原、被告真实的意思表示，对双方具有拘束力。所以，原告要求被告支付退伙款项15万元，符合双方的约定和法律规定，应予支持。被告未按退伙协议约定如期向原告支付退伙款项，原告要求被告以15万元为基数，从2015年1月1日起至法院生效判决确定的最后履行之日止，按同期人民银行流动资金贷款利率计算支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。根据《》第，《》第，《》第、第第一款、第的规定，判决如下：
被告华章新支付原告孙勇春退伙款150000元并支付逾期利息（逾期利息以150000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告华章新负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
代理审判员 潘 演
二〇一五年五月六日
书 记 员 谭宏勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第685号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨富昌，男，汉族，1935年8月1日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨富昌储蓄存款合同纠纷一案，杨富昌于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款2200元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第20号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨富昌的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨富昌于2005年5月25日、2006年2月24日、2006年3月3日分别在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款1100元、1000元、900元。杨天德给杨富昌出具了两份存款开户单，一份信用社股金票。后杨富昌取出800元，剩余2200元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨富昌的存款2200元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨富昌与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨富昌与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨富昌请求临颍县农信社支付存款2200元，于法有据，原审法院予以支持。杨富昌没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨富昌存款2200元。二、驳回杨富昌的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨富昌不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨富昌，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨富昌之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨富昌在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨富昌答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨富昌支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨富昌存款，杨富昌诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨富昌作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨富昌请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第685号上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路192号。法定代表人：游保金，该社理事长。委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨富昌，男，汉族。委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨富昌储蓄存款合同纠纷一案，杨富昌于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款2200元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第20号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨富昌的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：杨富昌于2005年5月25日、2006年2月24日、2006年3月3日分别在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款1100元、1000元、900元。杨天德给杨富昌出具了两份存款开户单，一份信用社股金票。后杨富昌取出800元，剩余2200元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨富昌的存款2200元。原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨富昌与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨富昌与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨富昌请求临颍县农信社支付存款2200元，于法有据，原审法院予以支持。杨富昌没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨富昌存款2200元。二、驳回杨富昌的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨富昌不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨富昌，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨富昌之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨富昌在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。杨富昌答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨富昌支付本案诉争款项。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨富昌存款，杨富昌诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨富昌作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨富昌请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 石  笑  云审判员 李    刚审判员 刘  继  伟二〇一五年六月十六日书记员 王亚丽（代）
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第603号
原告刘东东，男，汉族，生于1993年12月16日，大英县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司，住所地：大英县交通下街193号。
第三人张有勋，男，汉族，生于1946年6月28日，大英县人。
本院在审理原告刘东东诉被告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司、第三人张有勋保险合同纠纷一案中，原告刘东东于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东东的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东东撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘东东负担。
审判员 何雪峰
二〇一五年五月四日
书记员 黄拉拉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1710号
申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司。
被执行人卞园兵。
被执行人卞园园。
被执行人淮安市金山纺织垫业有限公司。
被执行人冯桂业。
被执行人淮安市国盛麻纺有限公司。
被执行人潘超。
本院在执行申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司与被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超追偿权纠纷一案中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超报告财产、履行义务；
2、向被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超的财产。本案被执行人安市金山纺织垫业有限公司的厂房和土地正在另案进行财产处置，被执行人卞园兵抵押给申请人的茂华国际汇8号楼3A03室房屋已被本院依法查封。本院与申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司谈话告知执行情况，申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司谈话告知执行情况，申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初2703号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司享有要求被执行人卞园兵、卞园园、淮安市金山纺织垫业有限公司、冯桂业、淮安市国盛麻纺有限公司、潘超继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 敏
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月三日
书记员 孙 军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2289号
原告：陈小虎。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告陈小虎诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公开开庭审理，原告陈小虎的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小虎向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款27800元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事猪肉销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购猪肉。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我27800元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告陈小虎为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条三张和送货单二十九张、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告陈小虎货款的事实无异议。
原告陈小虎在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工贸新区香辣跳跳蛙股东2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告陈小虎、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且有证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。丁朗是香辣跳跳蛙店的会计，谢栋梁是被告陈金飞的丈夫。经营期间，饭店在原告陈小虎处多次购买猪肉，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具送货单，由被告工作人员验收签字，另会计丁朗向原告陈小虎出具三张欠条。累计香辣跳跳蛙店至今尚欠原告陈小虎27800元。2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙债务没有明确约定。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告陈小虎处多次购买猪肉，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告陈小虎27800元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款27800元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告陈小虎支付货款27800元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月六日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第361号
原告丁某某，女，汉族，住胶州市。
被告刘某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告丁某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告丁某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘宗超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03019号
罪犯唐义伟，男，1982年6月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年4月28日作出（2007）江刑初字第119号刑事判决，认定唐义伟犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月13日、2013年10月17日裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯唐义伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐义伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐义伟减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2006年12月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异32号
申请执行人：吉首市金田贸易商行，经营场所：吉首市雅溪民营小区光彩工贸城E栋1楼1号。
经营者：邹扬，男，1979年6月27日出生，苗族，吉首市人，吉首市镇溪办事处胡麻井社区宿舍。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
本院在执行吉首市金田贸易商行与常德市武陵金叶大酒店买卖合同纠纷一案中，申请人吉首市金田贸易商行于2018年6月22日向本院申请追加姚钧为本案的被执行人。经审查，本院认为常德市武陵金叶大酒店为个人独资企业，其财产不足以清偿债务，投资人姚钧应当以其个人财产予以清偿。根据《个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一十三条之规定，裁定如下：
追加姚钧为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 何江林
二〇一八年七月九日
书记员 陈啸天
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第660号
申请执行人宋凤英。
被执行人孙太有。
申请执行人宋凤英与被执行人孙太有土地承包经营权纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉07民终字第367号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人返还土地0.4公顷。在执行过程中，本院于2016年4月28日将0.4公顷土地交付给申请人宋凤英。现本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2016）吉07民终字第367号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一六年五月三日
书记员 李英昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第125号
申请人：张晶。
委托代理人：裴成续、章伟，浙江拓远律师事务所律师。
被申请人：金剑波。
被申请人：王凯萍。
申请人张晶于2015年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼敏娟进行了审查。
申请人张晶称，2015年5月21日，申请人与被申请人签订了《房屋抵押借款合同》，约定被申请人向申请人借款84万元，借款期限为2015年5月21日至2015年11月16日，借款按年利率20%计算利息，被申请人金剑波、王凯萍自愿以其所有的位于东阳市××××室的房产作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。同日，申请人向被申请人金剑波转账支付借款84万元，同时双方办理了他项权证，他项权证号为东房他证吴宁字第1130**号。但借款后被申请人未向申请人支付任何利息，根据《房屋抵押借款合同》第二条第一款及第三条的相关约定，申请人有权要求被申请人提前偿还借款本息。后经催讨未果，申请人向本院申请实现担保物权，及时拍卖被申请人金剑波、王凯萍所有的东阳市××××室抵押房产，所得价款在借款本金84万元，利息（自2015年5月21日起按年利率24%计算至至实际归还之日止，算至2015年9月23日为7万元）及律师费10000元的范围内优先受偿。被申请人金剑波、王凯萍未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚，证据确实充分，两被申请人与申请人签订的《房屋抵押借款合同》合法有效，当事人应依约履行。被申请人未依约支付利息，属违约行为，申请人有权要求被申请人提前归还借款本息。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金剑波、王凯萍提供抵押的位于东阳市××××室房产（房产证号为东房权证吴宁字第××号、第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金84万元，利息83533元、逾期利息（自2015年11月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止），律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案申请费6500元，由被申请人金剑波、王凯萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王群英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01614号
原告周成兵，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告黄健生，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告担保，张如平从原告处借款50000元久拖未还，现要求被告归还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，从2011年3月24日起计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月24日，经被告担保，张如平从原告处借款50000元，约定月利率2.5%，该款经原告多次催要，张如平及被告均未归还。原告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，经被告担保，张如平从原告处借款50000元久拖未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告承担保证责任，归还借款50000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周成兵支付借款50000元及利息（从2011年3月24日起至实际给付之日止，按中�人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭 金 波
人民陪审员 李 成 荣
人民陪审员 韩�斗
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 玮 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初947号
原告：张旭炎，男，1993年8月5日生，公民身份号码×××，汉族，河南省鄢陵县村民。
被告：赵玉林，男，1964年10月20日生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
原告张旭炎与被告赵玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，于2016年8月15日作出（2015）共民初字第649号民事判决。宣判后，被告赵玉林不服，向青海省海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，2017年1月16日，青海省海南藏族自治州中级人民法院作出（2016）青25民终248号民事裁定，撤销（2015）共民初字第649号民事判决，发回本院重审。2017年9月20日，原告张旭炎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭炎提出撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭炎撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张旭炎负担。
审判长 王志刚
审判员 王秀红
审判员 党文君
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀林
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02564-2号
原告张萍，女，1963年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦召凤，女，1970年10月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张萍诉被告谭德海、秦召凤合伙协议纠纷一案中，被告谭德海于2014年9月24日死亡。原告张萍于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张萍负担。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 吴仁莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谭秋红
湖南省东安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘1122刑更2号
罪犯蒋翔，男，1989年3月24日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，无业，住湖南省东安县。
2016年9月21日本院作出了（2016）湘1122刑初274号刑事判决，判决罪犯蒋翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。判决已发生法律效力并交付执行。刑罚执行机关湖南省东安县司法局以（2018）东司撤缓建字第3号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯蒋翔的缓刑。本院于2018年3月12日收到提请材料，并于当日立案。案件受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安县司法局提出：社区矫正人员蒋翔于2017年12月16日因吸毒被行政拘留，目前在永州市公安局强制隔离戒毒所。根据《被区矫正实施办法》第二十五条、《湖南省社区矫正实施规则》第七十一条之规定，建议对社区矫正人员蒋翔撤销缓刑。
经审理查明，2017年12月16日凌晨，在湖南省东安县白牙市镇大宸酒店一房间内，蒋翔使用简易工具采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2017年12月26日22时许，蒋翔在东安县国税局对面CC吧被公安机关查获。经民警依法提取蒋翔的新鲜尿液使用甲基安非他明胶体晶法检测试剂进行检测，检测结果呈阳性。另查明，2015年3月31日，蒋翔因吸食毒品被东安县公安局行政拘留；2015年7月2日，蒋翔因吸食毒品被东安县公安局行政拘留。经东安县公安局认定，蒋翔吸毒成瘾严重。
东安县公安局以违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，于2017年2月27日以东公（经）强戒决字[2017]第0124号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人蒋翔强制隔离戒毒二年，自2017年12月27日至2019年12月27日止。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯蒋翔在缓刑考验期限内，违反法律和社区矫正的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款（三）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘1122刑初274号刑事判决中对罪犯蒋翔宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯蒋翔收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期自该犯被收监之日起计算。在收监以前因本案判决前被羁押的日期应当予以折抵，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 雷 丽
审判员 胡先科
二〇一八年三月十九日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初1189号
原告陈宏，男，汉族，1990年2月5日出生，安徽省颍上县人，农民。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。
被告刘迪，男，汉族，1987年6月6日出生，安徽省颍上县人，无业，现住新疆尉犁县。
原告陈宏与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托代理人汤海平，被告刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款19000元及利息7220元；2、要求被告支付律师代理费3000元，合计：29220元；3、被告承担各项涉诉费用。事实和理由：2016年3月30日，被告刘迪在原告陈宏处借款19000元并出具借条一份，双方约定了还款日期为2016年12月1日，月利率为3%，逾期利率为同期贷款利率的3.9倍。如逾期还款则应承担对方因诉讼产生的律师代理费。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拖延推诿至今不予偿还。现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告刘迪辩称：我当时借了50000元，2015年还了45000元，还剩5000元未还。当时拿钱的时候就给了3000元的利息，双方约定的是5分利。19000元实际是本金5000元，剩余的都是利息。
原告陈宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：被告刘迪于2016年3月30日从原告陈宏处借款19000元，双方约定了还款日期为2016年12月1日，月利率为3%，如不能按期还款，逾期利率按同期贷款利率的3.9倍计算。现还款期限已过，被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿，原告陈宏要求被告刘迪偿还借款本金19000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告刘迪辩称19000元实际是本金5000元，剩余的都是利息，但未能向法庭提供有效证据予以证实，故该辩称本院不予采纳。
原告陈宏主张的利息并未违反法律强制性规定和双方的约定，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可选择主张，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息、逾期利息、代理费共计10220元，被告刘迪借款本金19000元，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为7220元，故原告超过7220元部分的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘迪于本判决生效后立即支付原告陈宏借款本金19000元，利息7220元，合计26220元。
二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费530.5元，减半收取265.25元，由原告陈宏承担27.25元,被告刘迪承担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 艳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初128号
原告：董达，男，1991年7月15日生，满族，工人，住昌图县政府路县委小区5号楼2单元。
被告：付湛斌，男，1990年3月8日生，汉族，无业，住昌图县双庙子镇街道南7组229号。
委托诉讼代理人：赵媞，系吉林辅民律师事务所律师。
本院在审理原告董达诉被告付湛斌民间借贷纠纷一案中，原告董达于2018年4月12日向本院提出对被告付湛斌撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董达撤回对被告付湛斌的起诉。
案件受理费减半收取2990元，由原告董达负担。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 张辉利
人民陪审员 张丙良
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执733号
申请执行人李建新，男，汉族，1975年8月30日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人陕西入围广告信息服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。
法定代表人：车西虎，该公司董事长。
申请执行人李建新与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7594号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人李建新申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆、银行存款。经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经本院在西安市工商行政管理局雁塔分局查询，被执行人于2017年12月4日因通过登记的住所或者经营场所无法联系被列入经营异常名录，也未在工商注册地办公。本院向申请执行人告知查询的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案申请执行标的额15087.5元及利息未受偿，欠缴执行费126元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执733号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李培培
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更监3号
罪犯丁雷，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2018年1月30日作出了（2018）宁02刑更238号刑事裁定，对罪犯丁雷予以减去有期徒刑五个月二十天。裁定生效后，石嘴山市红果子地区人民检察院于2018年2月11日向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》，认为本院未开庭审理本案，且减刑裁定适用法律不当，向本院提出纠正意见。本院依法重新组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员李建设出庭履行职务，石嘴山市监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯张伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
另查明，该犯被并处罚金3000元已缴纳，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132000元已履行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关提出根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第四项”人民检察院有异议”的案件，人民法院应当开庭审理的意见本院予以采纳。本院在作出裁定前，执行机关并未对其《提请减刑建议书》提出变更，故本院作出的（2018）宁02刑更259号刑事裁定减刑幅度适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条，裁定如下：
维持本院（2018）宁02刑更238号刑事裁定，丁雷予以减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年二月二十七日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更监3号罪犯丁雷，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。本院于2018年1月30日作出了（2018）宁02刑更238号刑事裁定，对罪犯丁雷予以减去有期徒刑五个月二十天。裁定生效后，石嘴山市红果子地区人民检察院于2018年2月11日向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》，认为本院未开庭审理本案，且减刑裁定适用法律不当，向本院提出纠正意见。本院依法重新组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员李建设出庭履行职务，石嘴山市监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯张伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。另查明，该犯被并处罚金3000元已缴纳，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132000元已履行。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关提出根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第四项”人民检察院有异议”的案件，人民法院应当开庭审理的意见本院予以采纳。本院在作出裁定前，执行机关并未对其《提请减刑建议书》提出变更，故本院作出的（2018）宁02刑更259号刑事裁定减刑幅度适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条，裁定如下：维持本院（2018）宁02刑更238号刑事裁定，丁雷予以减去有期徒刑五个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年二月二十七日书记员杨丽芳
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢117号
申请执行人济宁东方汽车贸易有限公司，住所地：济宁高新区柳行办事处南营村。
法定代表人：井长莲，经理。
被执行人樊苗苗，女，1987年11月13日出生，汉族，住汶上县。
被执行人渠修强，男，1986年10月12日出生，汉族，住汶上县。
被执行人周广西，男，1985年11月17日出生，汉族，住汶上县。
被执行人渠文文，女，1983年9月24日出生，汉族，住汶上县。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的济宁东方汽车贸易有限公司与樊苗苗、渠修强、周广西、渠文文追偿权纠纷一案的（2016）鲁0891民初795号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已履行完毕，执行费已交纳。（2016）鲁0891民初795号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢117号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏 慧