江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初250号
原告：上海振基货物运输有限公司，统一社会信用代码91310230784272185L，住所地上海市崇明县建设公路1385号3号楼108室。
法定代表人：黄振飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：王敬钧，男，1978年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈有琴，女，1977年10月30日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：朱云斌，男，1975年10月18日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码91330501667129136N，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人：沈志发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
原告上海振基货物运输有限公司（以下简称振基公司）与被告王敬钧、陈有琴、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险湖州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振基公司的委托代理人刘起麟、被告陈有琴的委托代理人朱云斌、被告阳光保险湖州中心支公司的委托代理人邢红伟到庭参加了诉讼。被告王敬钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振基公司向本院提出诉讼请求：请求判令车辆修理费197000元由阳光保险湖州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由阳光保险湖州中心支公司在商业三责险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任（具体赔偿比例由法院依法认定）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，王敬钧驾驶陈有琴所有的浙Ｅ×××××号车辆，与孟洪峰驾驶的沪Ｄ×××××号车辆在312国道惠澄大桥发生碰撞，事故导致振基公司车辆损坏，根据无锡市公安局交警支队惠山大队作出的道路交通事故证明，事故成因无法查清；经评估振基公司车辆车损为197000元。浙Ｅ×××××号车辆在阳光保险湖州中心支公司处投保有交强险及商业险，现振基公司诉至本院，请求判如所请。
被告陈有琴辩称：我方车子正常行驶，振基公司车辆追尾撞击我方车辆，所以我方车子没有责任。
被告阳光保险湖州中心支公司辩称：振基公司主张的车辆修理费过高，当时振基公司是有条件可以让阳光保险或者平安保险定损，但是振基公司没有让保险公司进行定损，自行委托公估机构进行车损的价格鉴定，没有通知保险公司，程序上也是违法的，对于振基公司主张的车辆修理费不予认可，经过与保险公司查勘员的核实，其公司认为车损最多不超过16万元。对于事故责任，其公司承保的车辆是正常行驶，振基公司所有的车辆是追尾其公司承保的车辆，追尾明显是振基公司车辆责任较大，关于责任比例由法院依法认定。
被告王敬钧未作答辩。
经审理查明：2016年10月1日23时55分许，孟洪峰驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型半挂平板车，沿312国道由西向东行驶至惠山区洛社镇惠澄大桥路段时，车头撞击前方同向同车道内王敬钧所驾驶的浙Ｅ×××××号重型普通货车车尾，造成车辆损坏、孟洪峰受伤的交通事故。因无法查证事发前王敬钧所驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车的行驶状态，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。
审理中，本院调取了事故卷宗，在交警部门的询问下，孟洪峰陈述：……2016年10月1日晚上，我驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××车从金坛出发，准备回上海的公司。当时我是沿312国道由西向东行驶至惠澄大桥上时，我突然发现前面有辆货车在我车的正前方停着，我就赶紧刹车，但是因为两车距离比较近两车还是发生碰撞了。相撞后我车的车头和对方的车尾撞在一起了，我卡在驾驶室位置里面出不来，我就自己慢慢从车里出来了，之后警察就到现场了，我被救护车送到医院了。事发前我车是沿312国道南半幅中间的机动车道内行驶的，我第一眼看见对方车辆时对方车辆在我车正前方，离我车辆大概四五米，我第一眼看到对方车辆时是停着的，现场有路灯照明，但不是很亮，对方车是停在312国道南半幅中间的机动车道内，没有看见对方车辆开启双跳。我车的车头与对方车车尾发生碰撞，事发前我行驶速度大概50公里每小时左右……。王敬钧在交警部门陈述：当时我驾驶浙Ｅ×××××重型普通货车沿着312国道南半幅路面中间一股车道由西往东行驶，行驶到惠澄大桥上桥的时候，因为我的车子装了货，而且上坡，所以车子速度比较慢，我行驶到惠澄大桥上的时候，就听见“砰”的一声响，我以为我的车子轮胎爆了，我就马上刹车下车查看，就看见对方车子车头撞在我车子上，我看见对方在驾驶室里，我马上报警，我报警的时候看见对方从车子里面出来了，对方让我帮他把车子里的东西找出来，我让对方等交警来，我们就在现场等交警了。当时我车子速度比较慢，因为装货了上坡很慢。我没有看见对方行驶的路面位置，对方撞在我车子尾部，我上桥的时候没有看见有车子，我没看见，对方撞在我车子的后面，我看不到对方的车子。对方的车头撞在我车子的车尾上，事发后双方车辆没有移动，当时路上没什么车子。事发路段有路灯的，路面看的清楚的，我们都开的近光灯，我车子后面还有警示灯，对方车子也开大灯的……。经质证，振基公司对孟洪峰的陈述无异议，对王敬钧的陈述不予认可。陈有琴陈述其驾驶员跑短途，不可能在途中睡觉，且驾驶员不可能把车子停在爬坡路段、也不可能停在路中间。阳光保险湖州中心支公司对真实性无异议，但认为王敬钧的陈述比较客观，王敬钧的车辆不可能无缘无故停在那里，可能车子重上坡较慢，要么车子坏了。
事发后，无锡市公安局交通警察支队惠山大队对事故车辆进行检验，出具检验意见：根据检验所见，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型半挂平板车因撞击损坏，无法检验；浙Ｅ×××××号重型普通货车转向合格、灯光合格、制动合格。无锡市公安局交通警察支队惠山大队又委托无锡高吉司法鉴定所对于交通事故痕迹鉴定，并鉴定事发时浙Ｅ×××××号重型普通货车的行驶状态。分析说明：1、根据沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型平板半挂车车头所见痕迹与浙Ｅ×××××号重型普通货车车尾所见痕迹；尤其是半挂牵引车前保险杠见碰撞离断缺损与重型普通货车后保险杠见碰撞离断缺失，在痕迹种类、形态及形成机理等方面存在造痕体与承痕体之间的相互关系；结合事故相关资料进行分析：符合沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型平板半挂车车头与前方同向的浙Ｅ×××××重型普通货车车尾碰撞的形态特征。2、根据两车碰撞痕迹对应位置；结合事故现场照片、现场图反映两车位置、桥面制动拖印，尤其是重型普通货车碰撞后车载货物散落在两侧的特性和事故相关资料综合分析：不确定事发时浙Ｅ×××××重型普通货车是低速行驶还是近静止或停止状态。鉴定意见为：1、沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型平板半挂车车头与前方同EE0728重型普通货车是低速行驶还是近静止或停止状态。
另查明，浙Ｅ×××××重型普通货车车主为陈有琴，王敬钧系陈有琴雇佣的驾驶员。该车在阳光保险湖州中心支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日二十四时止，事故发生在保险期限内。
沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ａ×××××重型平板半挂车车主为振基公司。孟洪峰系振基公司单位驾驶员，事发时孟洪峰系履行职务行为。事发后，孟洪峰委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对沪Ｄ×××××重型半挂牵引车车损进行评估，上海顶信价格评估咨询服务有限公司于2017年1月5日出具沪顶价评【2017】第3004号评估意见书，评估结论为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币：壹拾玖万柒仟圆整（RMB：197000.00元）。经质证，阳光保险湖州中心支公司、陈有琴对上海顶信价格评估咨询服务有限公司做出的定损价格不予认可，认为该评估系单方委托，且价格过高。庭审中，振基公司、阳光保险湖州中心支公司、陈有琴三方一致确认修理费为160000元。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险抄单、评估意见书、事故现场图、现场照片、车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书、询问笔录、陈述笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因无法确定事发时浙Ｅ×××××重型普通货车的行驶状态，交警部门未作责任认定。双方对本起事故过错大小存在争议，但对于事故责任也均未提供除了交警卷宗外的新证据，综合分析交警部门向当事人所作的询问笔录、现场图、照片、痕迹检验意见书等证据，事发时浙Ｅ×××××重型普通货车处于停止、低速或近静止状态仍然无法查明。但无论前车处于何种行驶状态，孟洪峰为后车驾驶员，在行驶过程中未保持足够的安全距离、未密切注意观察前方路面动态，导致追尾撞击前方车辆，其违法行为是造成事故发生的直接原因。孟洪峰虽陈述王敬钧车辆处于停止状态，但未能提供证据予以证明。本起事故虽无法查明王敬钧驾驶的车辆是停止、近静止或低速状态，但根据王敬钧本人陈述其车辆至少处于低速缓行状态，结合事发时间为夜间零时左右、夜间行车对视线的判断存在影响、上坡路段更容易对安全视距判断造成障碍等因素综合分析，即便能排除停止或近静止情形，在夜间上桥面慢行状态也会一定程度影响后车的安全视距判断、对畅通通行存在一定障碍，也是事故产生的一定原因。故对于超出交强险部分的赔偿，本院认定由浙Ｅ×××××重型普通货车一方承担30%的赔偿责任为宜，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ａ×××××重型平板半挂车自负70%的责任。关于车损费，因双方一致确认160000元，本院亦予以确认。浙Ｅ×××××重型普通货车在阳光保险湖州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故振基公司因本次交通事故产生的损失首先由阳光保险湖州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿，超出交强险部分的车损费158000元，由阳光保险湖州中心支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任即47400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上海振基货物运输有限公司车损费49400元。
二、驳回上海振基货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2031元，由振基公司负担1542元、由阳光保险湖州中心支公司负担489元。该款已由振基公司预交，阳光保险湖州中心支公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给振基公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。