wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8912号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，经理。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：李树伟，男，1968年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）与被告李树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告李树伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费4194.2元（从2007年8月1日起，暂计至2016年12月31日）及滞纳金2539元，以上费用合计6733.2元。事实和理由：被告是中山市东区竹苑新村文竹街6号202房的业主，该房屋的建筑面积为67.05平方米。2010年1月8日，原告与中山市竹苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。2012年12月31日，合同到期后，双方虽未续签书面的物业服务合同，但事实上被告至今一直接受原告提供的物业管理服务。根据广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见的第七条之规定，被告需支付物业管理费，被告拖欠2007年8月1日至2016年12月31日的物业管理费4194.2元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为67.05平方米，物业管理费按每月每平方米0.5元从2007年8月1日计算至2011年6月30日共47个月为1575.68元，物业管理费按每月每平方米0.6元从2011年7月1日计算至2016年12月31日共66个月为2655.18元,合计4230.86元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。
原告中房物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市竹苑新村物业管理服务合同；2.补充协议；3.中山市不动产登记资料证明表。
被告李树伟未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告李树伟是中山市东区竹苑新村文竹街x号x房[土地证号：国（20xx）21xx**，房产证号：02××49]的业主。2007年5月10日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司签订物业管理服务合同，合同约定竹苑新村小区由中房物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金；物业管理服务期限为自2007年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月8日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司续签物业管理服务合同，物业管理服务期限为自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为竹苑新村小区提供物业管理服务。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。根据中山市不动产登记资料证明表，其仅记载了套内建筑面积67.05平方米，原告中房物业公司没有提供证据证明遗漏的共有分摊面积，涉案物业的建筑面积应以67.05平方米为准，即李树伟应向中房物业公司支付2007年8月1日至2011年6月30日期间每月的物业管理费33.53元（67.05平方米×0.5元/月/平方米）。李树伟拖欠2007年8月1日至2011年6月30日共47个月的物业管理费1575.91元（33.53元/月×47个月）。李树伟应向中房物业公司支付2007年8月1日至2011年6月30日期间每月的物业管理费40.23元（67.05平方米×0.6元/月/平方米）。李树伟拖欠2011年7月1日至2016年12月31日共66个月的物业管理费2655.18元（40.23元/月×66个月），合计4231.09元（1575.91元+2655.18元）。中房物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告中房物业公司与被告李树伟分别作为竹苑新村小区的物业管理者及竹苑新村文竹街x号x房的业主，应恪守各自的合同义务。中房物业公司已依约向竹苑新村小区提供物业管理服务。李树伟则应按时向中房物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为67.05平方米，根据物业管理服务合同之约定，2007年8月1日至2011年6月30日的多层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，即李树伟每月应缴的物业管理费为33.53元，2011年7月1日至2016年12月31日的多层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元计算，即李树伟每月应缴的物业管理费为40.23元。李树伟在上述期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李树伟应向中房物业公司支付上述期间的物业管理费4231.09元。原告中房物业公司主张被告支付物业管理费4230.86元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，物业管理服务合同约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳违约金。中房物业公司自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告李树伟经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李树伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中房物业管理有限公司支付2007年8月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4230.86元及违约金（违约金计算方法：以2007年8月1日至2011年6月30日期间的每月物业管理费33.53元，2011年7月1日至2016年12月31日期间的每月物业管理费40.23元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市中房物业管理有限公司已预交），由被告李树伟负担（被告李树伟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中房物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁敏祺
黄晓琳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1103号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县富山街道。
负责人：陈建伟，主任。
被执行人：庞青松，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住建平县富山街道大蒿子店村5-023号。
被执行人：吴维炬，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住建平县富山街道大蒿子店村1-139号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人庞青松、吴维炬金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）建万民初字第02384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1103号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十一月十日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1103号申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县富山街道。负责人：陈建伟，主任。被执行人：庞青松，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住建平县富山街道大蒿子店村5-023号。被执行人：吴维炬，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住建平县富山街道大蒿子店村1-139号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人庞青松、吴维炬金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）建万民初字第02384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1103号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十一月十日书记员  何 叶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第214号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐昌贵，男，1965年8月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年2月10日被四川省宜宾县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月24日刑满释放。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同月9日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守�。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］152号起诉书指控被告人唐昌贵犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人唐昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日15时左右，被告人唐昌贵来到宜宾市翠屏区西街美好家园对面公交车站台处，见正在上25路公交车的被害人余某某外衣包内有手机，遂伸手将其外衣包内的一部价值1550元的白色苹果5代手机盗走放入自己裤包内，被巡逻民警当场抓获。破案后，公安机关将追回的被盗手机返还被害人余某某。被告人唐昌贵归案后如实供述了作案事实。
上述事实，被告人唐昌贵在开庭审理中亦无异议，且有受案件登记表、接处警登记表、立案决定书、抓过经过�明，被害人余某某的陈述，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，宜宾市翠屏区价格认证中心价格鉴定意见书，本院（2013）翠屏刑初字第492号刑事判决书、释放证明书，领条，被告人唐昌贵的供述与辩解及其人口信息资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人唐昌贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐昌贵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，唐昌贵如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
被告人唐昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月31日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一五年四月七日
书记员 杨映珍
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00209号
申请执行人刘某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人付某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
本院在审理（2015）千民初字第00273号原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，调处原告付某某给付被告刘某某物品折价款5000元，于2015年6月19日付清。执行中，被执行人付某某于2015年7月22日将案件款5000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00273号民事调解书第三项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 博
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01075号
原告：陈某，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1952年12月18日，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告陈某依法向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告陈某撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾德成
附裁定引用的相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第347号
被执行人谢汉利，男，1983年3月18日出生。
被执行人谢汉利犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第581号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人谢汉利应缴交罚金10000元，因被执行人谢汉利逾期未予缴交，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行缴交义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取强制执行措施，经查询银行、房产等部门未发现被执行人谢汉利有可供执行的财产，故本案暂无财产执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第347号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月八日
书 记 员 周秀娟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第88号
原告刘某，无固定职业。
被告赵某，无固定职业。
委托代理人田丰。一般代理。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后由于没有感情基础，双方了解不够，婚后感情不和，终日吵闹，婚姻无法维系。现诉请法院要求与被告离婚，抚养婚生女，判令被告返还订婚礼金55000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，原、被告的婚生女刘弋瑞于2013年7月7日出生，至原告诉来本院的2014年3月10日，期间尚不足一年，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 潘立原
二〇一四年五月十四日
书记员 王靖靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4594号
罪犯凌永宇，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年7月29日作出（2013）青刑初字第469号刑事判决，以被告人凌永宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月27日起至2016年3月26日止。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1435号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌永宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯凌永宇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯凌永宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分63.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌永宇在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯凌永宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌永宇减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1398号
原告：贾云良，男，1971年11月25日出生，汉族，住新乡市。
被告：白成银，男，1972年3月14日出生，汉族，住新乡市。
被告：王桂凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住新乡市。
被告：白文豪，男，1995年7月9日出生，汉族，住新乡市。
被告：刘如河，男，1972年10月27日出生，汉族，住新乡市。
被告：崔荣军，男，1967年4月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：茹庆银，男，1973年1月24日出生，汉族，住新乡市。
被告：常海国，男，1950年4月25日出生，汉族，住新乡市。
原告贾云良与被告白成银、王桂凤、白文豪、刘如河、崔荣军、茹庆银、常海国委托合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告贾云良于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云良申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾云良撤诉。
案件受理费减半收取27元，由原告贾云良负担。
审判员 尚明军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵海苹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初807号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延长县，现住延安市宝塔区。2017年11月3日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第811号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日23时57分，被告人贺某某无证驾驶陕JK8x**号红色正三轮摩托车，从宝塔区百米大道出发，由东向西行驶至东大街电力局时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1913号血醇检验报告鉴定：贺某某血液中的酒精含量为217.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人贺某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人贺某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1913号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人贺某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年1月2日），并处罚金3000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 鑫
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初80号
自诉人杨某某，男，1954年1月1日出生，汉族，大学文化，退休干部。
被告人石泰，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，北京中冠水利有限公司工程监理员。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2017年9月5日被本院决定逮捕并被公安机关网上追逃，2017年9月24日被浑源县公安局抓获并执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
自诉人杨某某以被告人石泰、石建文及石泰奶奶（自报葛月娥）犯非法侵入住宅罪，于2017年8月22向本院提起控诉，10月27日对石建文及石泰奶奶二人申请撤回控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨某某、被告人石泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨某某诉称，我女儿杨某一与被告人石泰经人介绍于2017年2月14日结婚，石泰婚前说自己有正式工作，婚后我女儿才得知其系临时工，且有生理问题等事实，双方遂出现感情裂痕并分居。我女儿提出离婚时，石泰曾持刀威胁并敲诈，我女儿被迫离开他家。2017年8月16日，被告人石泰和其父石建文、奶奶三人将我家院门、家门撬开，强行侵入。我五次报警，浑源县永安派出所民警出警三次，并告知其三人在24小时内撤出住宅，但其均不听从。
被告人石泰辩解称，自诉人女儿和我因婚姻问题，既不回家，也不给我退还彩礼钱，结婚时我大约给了她20万元。我去他家是为了找媳妇，我奶奶去是为了找孙媳妇。我和我父亲当天就搬出去了，但我奶奶不走，和我没有关系，我没有违法。
经审理查明，被告人石泰与自诉人杨某某之女杨某一经人介绍于2017年2月14日结婚，婚后双方因感情问题导致分居，杨某一回其父母家居住。2017年8月18日，被告人石泰与其父亲、奶奶三人来到自诉人家，擅自撬开院门、屋门、砸碎窗玻璃，强行进入房内。杨某某妻子报警后，公安民警对被告人等人进行劝阻但其仍拒绝离开。
在审理过程中，本院经多次劝解无果，遂决定对被告人石泰采取强制措施，其到案后，其父亲及奶奶于2017年10月18日主动搬离自诉人杨某某房屋，杨某某对石建文及石泰奶奶二人申请撤回控诉。
上述事实，被告人石泰无异议。且有自诉人提供的浑源县公安局永安派出所出具的证明、执法记录仪录制光盘及本院对被告人石泰及其父亲、奶奶的询问笔录等证据证实。
本院认为，被告人石泰与他人以破坏性手段强行进入自诉人房屋并居住，其行为已构成非法侵入住宅罪，自诉人控诉事实清楚，罪名成立，本院予以确认。对其辩解自己不构成犯罪的意见，本院不予采纳。鉴于本案系婚姻纠纷引发，且被告人一方已主动退出自诉人房屋，故对被告人石泰酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人石泰犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月十天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2017年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟建光
审 判 员 杨树军
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 翟岚君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2502号
原告泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码59599835－8。
法定代表人陈守将，总经理。
被告陈丹儿，女，1984年9月18日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告陈丹儿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已交物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年十月八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0108行审1号
申请执行人：南宁市良庆区食品药品监督管理局，住所地：南宁市良庆区歌海路9号。
法定代表人：杨耀东，局长。
被申请执行人：南宁丹瑶食品有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金象二区西平二街13号二楼。
法定代表人：韦丹玲。
申请执行人南宁市良庆区食品药品监督管理局于2017年4月12日向本院提出申请，请求本院依法强制被执行人南宁丹瑶食品有限责任公司履行（良）食药监罚[2016]1004号行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：2015年10月21日起至2016年3月底，被申请执行人南宁丹瑶食品有限责任公司将不得作为普通食品原料的西红花和当归用于普通食品生产，并作为其生产的“茶马古稻”舒经茶的原料，生产经营的产品货值金额为92160元，获利13788元。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，当归仅限于保健食品，而西红花并未列入《既是食品又是药品的物品名单》。因此，西红花和当归均不得作为普通食品原料的西红花和当归用于普通食品生产。申请执行人为此认定被申请执行人这一行为属于违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（六）项、《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：没收违法所得壹万叁仟柒佰捌拾捌元整（￥13788.00元），并处以货值金额20倍罚款壹佰捌拾肆万叁仟贰佰元整（￥1843200.00元）。同时规定，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人就本案所作出的行政处罚的行政执法主体资格、事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
本院经审理查明，申请执行人南宁市良庆区食品药品监督管理局于2016年9月30日所作出的（良）食药监罚[2016]1004号行政处罚决定书，该行政处罚已于2016年10月8日送达给被申请执行人。该处罚决定书送达后，被申请执行人未在法律规定的期限内提起行政复议或提起行政诉讼。同时，申请执行人于2016年11月3日发出（良）食药监罚催[2016]1004号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行行政处罚决定书所确定的义务，逾期后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（良）食药监罚[2016]1004号行政处罚决定书，行政执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。同时，申请执行人提出的申请强制执行加处罚款壹佰捌拾肆万叁仟贰佰元整（1843200.00元）的请求。符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，作出如下裁定：
准予执行南宁市良庆区食品药品监督管理局（良）食药监罚[2016]1004号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖辉燕
审判员 李惠珍
二〇一七年五月十日
书记员 凌杰飞
朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1302行审36号
申请执行人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人，郭敬东，局长。
委托代理人王一男，副大队长。
被申请执行人王学田，男，1955年8月26日出生，农民，住所地朝阳市双塔区。
申请执行人市国土局于2017年11月1日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2017]第201号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。
市国土局于2016年8月30日对王学田非法占地一案立案调查。经查认定，王学田未经批准占用朝阳市双塔区桃花吐镇荒地村集体土地425.16平方米进行非农业生产建设，其中建筑面积244.29平方米。地类为水浇地。所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2017年7月21日依法向王学田进行听证告知、行政处罚告知，王学田在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年7月25日作出了朝国土资行处字[2017]第201号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限十五日内将自行拆除非法占用土地上的新建房屋。该处罚决定书送达后,王学田既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2017年10月9日经催告后,王学田未履行义务，市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人市国土局作出的朝国土资行处字[2017]第201号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。被申请执行人王学田在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请执行人催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年7月25日作出的朝国土资行处字[2017]第201号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立红
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 艾晓芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01047号
原告：六安市某物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹兵安，经理。
委托代理人：荣涛。
被告：徐某。
本院在审理原告六安市某物业管理有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告六安市某物业管理有限责任公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市某物业管理有限责任公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告六安市某物业管理有限责任公司负担。
审判员 马开功
二〇一三年十月十六日
书记员 汪 磊
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初906号
原告：中国银行股份有限公司龙井支行，住所地龙井市。
法定代表人：臧海珍，该银行行长。
委托代理人：金帅，该银行副行长。
被告：陈瑞昕，男，1963年12月28日出生，户籍所在地图们市。
原告中国银行股份有限公司龙井支行（以下简称中国银行龙井支行）与被告陈瑞昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。中国银行龙井支行委托代理人金帅到庭参加诉讼，被告陈瑞昕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行龙井支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我行与被�的二手房贷款合同（合同编号为2016年龙个二手字第0027号）。2.请求判令被告偿还全部欠款本金196248.15元，拖欠利息6283.41元，罚息364.55元（本金、利息及罚息计算至2017年6月20日），三项合计202896.11元及2017年6月21日至偿还截止日期间的利息及罚息。3.被告贷款所购买的房屋已经抵押原告；原告请求法院对该抵押房屋有优先受偿权。4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月10日，原、被告签订了个人二手房贷款合同，贷款金额为20万元，月利率为4.696‰，逾期贷款罚息的利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为10年。还款采用等额本息还款法，月还款额为2183.93元，合同签订后，我行按约履行了付款义务，但陈瑞昕屡次违约，经过我行多次催收，到目前为止被告作为二手房贷款付款人拒不履行还款义务。
陈瑞昕未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：中国银行龙井支行与陈瑞昕于2016年8月10日签订了合同编号为2016年龙个二手字0027号《个人二手住房贷款合同》，合同约定贷款金额20万元，贷款期限120个月，约定采用等额本息还款法还款，对贷款利率约定，按照参考利率基础上浮15%的利率计算，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，逾期贷款罚息的利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并且贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可以终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。陈瑞昕将自己名下的位于龙井市龙门街龙延路农业发展银行住宅楼2单元202室的面积105.03平方米，产权证号为龙井市房权证龙字第××××××号的房屋为其贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。借贷双方于2016年8月9日办理了抵押登记。陈瑞昕足额偿还了截止到2016年11月10日止的贷款本金3751.85元和利息2841.90元后，未偿还其余部分。
本院认为，中国银行龙井支行与陈瑞昕签订的《个人二手住房贷款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方约定，借款人如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可以终止或解除本合同，要求借款人赔�因其违约而给贷款人造成的损失等。现陈瑞昕未按时归还借款本金及利息，双方约定的合同立即到期的条件已经成就，因此中国银行龙井支行有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期，并解除合同。现中国银行龙井支行要求收回陈瑞昕所欠全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。陈瑞昕已将其名下的房产提供抵押担保，该抵押合法有效，中国银行龙井支行作为抵押权人对处置抵押物的价款有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞昕自本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司龙井支行借款本金196248.15元及利息（截止至2017年6月20日积欠利息和罚息为6283.41元、罚息364.55元，从2017年6月21日起至实际还清日止按合同约定另行计付利息和罚息）；
二、本判决生效后，被告陈瑞昕如不履行前款判决义务，中国银行龙井支行有权对被告陈瑞昕名下的位于龙井市龙门街金光胡同的面积105.03平方米，产权证号为龙井市房权证龙字第××××××号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈瑞昕所有，不足部分由被告陈瑞昕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元（原告已预交4343元�、公告费600元，由被告陈瑞昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 南永权
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朴贤美
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1162号
原告刘怀志。
被告季清军。
原告刘怀志诉被告季清军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘怀志到庭参加诉讼，被告季清军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀志诉称，2014年4月2日，被告到原告处赊购装修材料，价款为11000元。原告多次向被告追要，被告至今未付，为此，原告请求法院判令被告支付货款11000元；本案费用由被告承担。
被告季清军未答辩。
经审理查明，自2014年4月2日，被告季清军到原告处购买装修料，总计货款11000元，由被告向原告出具欠据一份。该货款经原告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。在原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款。因此，对原告要求被告偿还货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告季清军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告季清军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘怀志货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告季清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹 艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初301号
原告：赵某某，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。
被告：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇工业园内。
法定代表人：徐长山，该公司总经理。
原告赵某某与被告镇江盐商冷链物流有限公司（以下简称盐商公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托诉讼代理人曹倩雯到庭参加诉讼，被告盐商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16523.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告到被告处从事水电工工作。2017年7月至10月，被告一直没有发放原告工资。2017年11月6日，原、被告签订工资支付协议，确定被告拖欠原告工资金额为16523.48元，被告承诺在2017年12月31日前支付完毕。如不按协议履行，按民事诉讼途径解决。但被告至今未支付此款，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告盐商公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，2018年1月3日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理告知书。
以上事实，有工资支付协议、不予受理告知书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，被告应当及时足额支付原告工资。被告拖欠原告工资的行为，侵害了原告的合法权益。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江盐商冷链物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵某某工资16523.48元。
案件受理费减半收取为5元，由被告镇江盐商冷链物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范光萍
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 悦
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执652-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人杨某，男，1984年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人郭某，女，1983年12月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人杨某、郭某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执652号案件中对被执行人杨某、郭某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李振杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执652-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人杨进朝，男，1984年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人郭艳丽，女，1983年12月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人杨进朝、郭艳丽征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执652号案件中对被执行人杨进朝、郭艳丽的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李振杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李子煜
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00443号
安徽阜阳建工集团第一劳务公司：
你（单位）与姚宝良其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00048号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月一日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初713号
原告：周某，男，1986年1月18日出生，汉族，无业，住凤城市。
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者
被告：赵某，男，1985年12月8日出生，满族，无业，住凤城市刘家河镇。
被告：马某，女，1985年3月25日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处。
原告周某诉被告赵某、马某间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人高光、被告赵某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款85000元及利息（自2017年10月16日起至付清之日止按月息2分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某与马某原系夫妻关系，2016年被告赵某为家用和做二手车生意于2016年4月9日、10月9日、11月21日、11月26日分四次向原告借款共计87000.00元，并向原告出具借款合同四份，约定了借款期限及利息（月息2.5分），因被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要二被告于2017年9月27日自愿签订分期还款计划，现因二被告未履行分期还款计划，原告诉至法院。
被告赵某辩称：借款属实，但暂时无力偿还。
被告马某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵某与马某系夫妻关系，2016年被告赵某为家用和做二手车生意于2016年4月9日、10月9日、11月21日、11月26日分四次分别向原告借款7000元、30000元、30000元、20000元，累计借款87000.00元，并向原告出具借款合同四份，约定了借款期限及利息（月息2.5分），因被告未按约定期限偿还借款本金及利息，经原告催要二被告于2017年9月27日自愿与原告签订分期还款85000元的计划，后于2018年1月3日、1月16日分别偿还1000元，原告为索要剩余欠款83000元及利息诉至本院。
本院认为：被告赵某因家用及做二手车生意急需用款向原告周某借款，并为原告出具借款合同四份，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间民间借贷法律关系明确。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然借款合同只有被告赵某一人签字，但应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因双方之间约定还款期限，被告应当按照约定全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款83000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”现原告要求被告支付借款利息，因原告主张借款利息按月息2.5分计息明显超出法律规定，可按年利率24%支付借款利息。被告马某本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵某、马某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金83000元及利息（自2017年10月16日起至付清之日止按按年利率24%计付利息）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告赵某、马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年三月二十六日
书记员 李站萍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更787号
罪犯李登龙，男，生于1995年03月03日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第282号刑事判决，以被告人李登龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（刑满日期：2023年04月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金八千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李登龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李登龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减�之日起，至2022年10月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3298号
原告深圳市天文威科技有限公司.
法定代表人魏天文。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市鑫大明电子有限公司.
法定代表人高xx。
被告高xx.
上列原告深圳市天文威科技有限公司（以下简称“天文威公司”）与被告深圳市鑫大明电子有限公司（以下简称“鑫大明公司”）、被告高xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮、被告法定代表人高xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
天文威公司与鑫大明公司素有业务往来，双方的交易流程和习惯：天文威公司向鑫大明公司送货，鑫大明公司员工在送货单上进行签名确认，双方书面当面对账。天文威公司主张鑫大明公司拖欠2010年11月份-2011年4月份、2014年9月份-2014年10月份货款合计人民币81831元。根据三方均认可的2013年1月22日高xx签名确认的《欠款确认书》显示：高xx及前妻彭xx于2010年11月至2011年4月期间向天文威公司订购了手机电池保护板，共计货款121910元，后由宇惠达公司于2012年1月6日抵减货款14392元，余下货款107518元，至今未结清，彭xx已于2011年10月25日签名确认，但至今未付，现高xx重新确认上述欠款，并承诺对欠款承担连带清偿责任。根据三方均认可的2015年1月9日高xx签名确认的《欠条》显示：今欠到魏xx人民币107518元货款，现高xx重新确认，并负责偿还。
双方均认可2014年9月份-2014年10月份货款8545元。天文威公司主张2015年6月份-2016年12月份高xx共计付款17000元，2015年8月份抵扣货款17232元。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告一向原告支付货款81831元；2、被告一向原告支付逾期未支付货款利息（自起诉之日开始算至被告还清所有本息止；利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍的标准计算）；3、请求判令被告二对以上两项承担连带担保责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，双方买卖合同关系明确，鑫大明公司作为买受方应按实际交易结付价款。根据天文威公司提交的三方均认可的《欠款确认书》、《欠条》、2014年9月份-2014年10月份《送货单》可以确认鑫大明公司拖欠天文威公司货款81831元，计算方式：107518元＋8545元-17000元-17232元。鑫大明公司拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失。因双方并未约定付款期限，故应从起诉之日即2017年1月16日起计付利息。高xx在《欠款确认书》、《欠条》上签名，表示承担连带清偿责任，且高xx为一人有限责任公司的股东，故需对鑫大明公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告深圳市鑫大明电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市天文威科技有限公司货款人民币81831元及逾期利息（利息的计算，以人民币81831元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年1月16日起计算至款项还清之日止）；
二、被告高xx对被告深圳市鑫大明电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市天文威科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元、公告费500元，合计2346元，由原告负担159元，两被告负担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘依（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02770号
原告屈某某，女，1974年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
委托代理人乔宏亮，男，神木法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1973年1出生，汉族，陕西省，居民，现住神木县。
原告屈某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某与被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告是由双方父母包办从小订婚，1996年1月22日在神木县高家堡镇婚姻登记处登记结婚。1997年11月25日生育儿子任某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有多久被告就本性暴露，不仅没有尽到一个丈夫的责任和义务，还开始对原告实施家庭暴力，经常无故殴打原告。多年来情况不仅没有改善，被告反而变本加厉，在外养女人。被告的种种行为让原告伤心欲绝，对这段婚姻不再抱任何希望。故诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子任某某由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告任某某辩称，原、被告婚后感情一直较好，本被告没有实施过家庭暴力，原、被告在日常生活中偶有矛盾，人无完人，发生争吵在所难免，本被告愿意在今后的生活中尽量改正缺点，和原告好好过日子，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证实原、被告系合法夫妻的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，原被、告于1996年1月22日在神木县高家堡镇婚姻登记处登记结婚。1997年11月25日生育儿子任某某。婚后原、被告经常因家庭琐事发生吵打。故原告以双方无感情基础，被告经常实施家庭暴力为由要求离婚。被告任某某认为双方夫妻关系还较好，不同意离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告结婚时间较长，在共同生活中双方理应建立起一定的感情基础。原、被告因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系恶化。诉讼中，被告能够认识到自己的错误，并愿意改正。本院认为，婚姻关系需要彼此包容、忍让，原、被告原都应负起对家庭的责任和义务，不能发生矛盾就以离婚解决问题，希望原、被告在今后的生活中互谅互让，共创美好生活。故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年六月一日
书记员 白雪梅
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第300号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄紫华，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴春香，女，1983年11月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16108号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人黄紫华、戴春香违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16108号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄紫华、戴春香应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16108号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年2月27日依法送达被执行人黄紫华、戴春香，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16108号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄紫华、戴春香在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16108号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第300号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶某某，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁某某，女，1988年4月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09172号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月20日以被执行人叶某某、梁某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09172号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶某某、梁某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09172号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年12月21日依法送达被执行人叶某某、梁某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09172号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶某某、梁某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币5000元，尚余社会抚养费人民币64030元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09172号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄建毅
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0425刑初83号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2008年1月18日因犯抢劫罪被秦都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。2017年7月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检公诉刑诉(2017)76号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员郭强、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月12日凌晨1时许，宁某（另案处理）打电话告诉其朋友王某（已判决）自己在礼泉县东二环“皇尊会所”唱歌时被另一包间顾客及“皇尊会所”的员工打伤，王某纠集被告人张某等人手提砍刀、棒球棍将“皇尊会所”五楼大厅里的真皮沙发、电脑、摄像头等物品砸坏。经礼泉县价格认证中心鉴定，被毁坏物品总价值为人民币17050.4元。
另查明，2008年1月18日被告人张某因犯抢劫罪被秦都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，刑期至2010年12月17日。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、刑事判决书，被害人陈述，证人宁某、王某等人的证言，勘查、辨认、指认等笔录及照片，鉴定意见以及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人持械对被害人的经营场所实施打砸行为，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条所规定的故意毁坏财物罪。礼泉县人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某曾被判处刑罚，具有劣迹。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从自二0一七年七月十九日起至二0一八年五月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢媛
二〇一七年十二月六日
书记员 袁瑞
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第161号
上诉人（原审原告）：王兴洪，住吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市万森燃气有限责任公司，住所：吉林市龙潭区靠山街。
法定代表人：李洁，该公司经理。
委托代理人：黎克敏。
被上诉人（原审被告）：吉林市腾瑞实业有限公司，住所：吉林市丰满区建华村。
法定代表人：匡永峰，该公司经理。
委托代表人：黎克敏，该公司副总经理。
原审第三人：吉林市恒光燃气有限责任公司，住所：吉林市船营区致和街1楼5单元。
法定代表人：冯全成，该公司总经理。
上诉人王兴洪因与被上诉人吉林市万森燃气有限责任公司（以下简称万森公司）、吉林市腾瑞实业有限公司（以下简称腾瑞公司）、原审第三人吉林市恒光燃气有限责任公司（以下简称恒光公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民二初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴洪及其委托代理人王旭明，被上诉人万森公司的委托代理人黎克敏，被上诉人腾瑞公司委托代理人黎克敏，原审第三人恒光公司的法定代表人冯全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴洪在一审诉称：王兴洪系原吉林市液化气总公司职工，1999年，开始承包经营液化气总公司江南液化气站（位于丰满区长江路），开始是一年一包，从2002年后，改成十年一包，承包期十年的优惠条件是“永久经营权归承包人所有”，公司法定代表人冯全成总经理还在会上承诺：“十年后，各液化气站的地上资产也都归承包人”。当时，吉林市液化气总公司债务繁重，为逃避债务，又成立一个吉林市恒光燃气有限责任公司，其与吉林市液化气总公司是一个单位两张牌子，所以王兴洪是与恒光公司签订的合同。为了承包，王兴洪向亲朋借钱、向银行贷款，目的就是为了取得承包权和十年后的永久经营权及站内的地上资产。2005年，吉林市液化气总公司卖给万森公司。当时，冯全成总经理为了安抚大家，承诺万森公司接手公司后，一定会无条件继续履行合同，所有合同内容都不改变。到2012年末，承包合同到期，王兴洪提出永久经营权问题，恒光公司冯总经理说公司吊销执照了，合同无效；万森公司也说合同无效，要求继续收王兴洪液化气站的承包费。现在王兴洪认为若合同有效，则各液化气站的永久经营权和地上资产就应归承包人所有；若合同无效，恒光公司和万森公司多年收的承包费就应返还给各液化气站。在2013年1月份，万森公司却在王兴洪预存的货款中以租金的形式强行私扣了19800元钱。王兴洪认为：王兴洪没有租赁万森公司任何租赁物，双方之间没有任何租赁合同，万森公司的扣款没有任何法律依据，故请求返还。请求判令：一、万森公司返还2013年1月份租金19800元，腾瑞公司承担连带责任；二、万森公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：王兴洪是原吉林市液化气总公司职工，1999年开始承包经营吉林市液化气总公司江南液化气站，开始是一年一包，2002年12月王兴洪与恒光公司签订承包协议，约定：经营期限为2002年12月29日至2012年12月28日，经营十年期满后，永久经营权归承包人所有。王兴洪承包经营使用的是吉林市液化气总公司资产，而吉林市液化气总公司于2006年在市政府主管部门的主持下以整体出售的模式改制，资产整体出售给腾瑞公司。改制过程中对王兴洪承包事宜未作处理。王兴洪所述系属企业改制过程中遗留问题。按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回王兴洪的起诉。
原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告王兴洪的起诉。案件受理费245元，免予收取。
上诉人王兴洪不服吉林高新技术产业开发区人民法院上述民事裁定，向本院上诉称：一、依法撤销原审民事裁定；二、支持上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由如下：一、原审认定事实有误。原审认定：“王兴洪承包经营使用的是吉林市液化气总公司资产，而吉林市液化气总公司于2006年在市政府主管部门的主持下以整体出售的模式改制，资产整体出售给腾瑞公司。改制过程中对王兴洪承包事宜未作处理。王兴洪所述系属企业改制过程中遗留问题”，上诉人认为此节有误。2006年的改制有书面合同，但被上诉人从未出示此合同，改制一说不成立。二、原审适用法律错误。合同到期后，被上诉人找各位承包人，要求签订租赁合同，但各承包人没有同意，被上诉人就在各承包人所交液化气费用中强行扣划所谓租金，上诉人不服才提起诉讼，这不属于企业改制遗留问题。
被上诉人万森公司和腾瑞公司辩称：原审裁定正确，应驳回上诉。
原审第三人恒光公司述称：本案纠纷与我方没有任何关系。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为：王兴洪所经营的大东液化气站是基于2002年王兴洪与恒光公司所签订的承包协议，约定经营期限十年。王兴洪所承包的大东液化气站原为吉林市液化气总公司的资产。在王兴洪承包经营期间，2006年吉林市液化气总公司在主管部门吉林市人民政府相关部门的主持下，吉林市液化气总公司的资产整体出售给腾瑞公司，但未对涉及本案的承包事宜作出相应的处理。上诉人王兴洪的上诉主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
代理审判员 李 萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第161号
上诉人（原审原告）：王兴洪，住吉林市丰满区。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市万森燃气有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：李洁，该公司经理。
委托代理人：黎克敏，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市腾瑞实业有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：匡永峰，该公司经理。
委托代表人：黎克敏，该公司副总经理。
原审第三人：吉林市恒光燃气有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：冯全成，该公司总经理。
上诉人王兴洪因与被上诉人吉林市万森燃气有限责任公司（以下简称万森公司）、吉林市腾瑞实业有限公司（以下简称腾瑞公司）、原审第三人吉林市恒光燃气有限责任公司（以下简称恒光公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民二初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴洪及其委托代理人王旭明，被上诉人万森公司的委托代理人黎克敏，被上诉人腾瑞公司委托代理人黎克敏，原审第三人恒光公司的法定代表人冯全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴洪在一审诉称：王兴洪系原吉林市液化气总公司职工，1999年，开始承包经营液化气总公司江南液化气站（位于丰满区长江路），开始是一年一包，从2002年后，改成十年一包，承包期十年的优惠条件是“永久经营权归承包人所有”，公司法定代表人冯全成总经理还在会上承诺：“十年后，各液化气站的地上资产也都归承包人”。当时，吉林市液化气总公司债务繁重，为逃避债务，又成立一个吉林市恒光燃气有限责任公司，其与吉林市液化气总公司是一个单位两张牌子，所以王兴洪是与恒光公司签订的合同。为了承包，王兴洪向亲朋借钱、向银行贷款，目的就是为了取得承包权和十年后的永久经营权及站内的地上资产。2005年，吉林市液化气总公司卖给万森公司。当时，冯全成总经理为了安抚大家，承诺万森公司接手公司后，一定会无条件继续履行合同，所有合同内容都不改变。到2012年末，承包合同到期，王兴洪提出永久经营权问题，恒光公司冯总经理说公司吊销执照了，合同无效；万森公司也说合同无效，要求继续收王兴洪液化气站的承包费。现在王兴洪认为若合同有效，则各液化气站的永久经营权和地上资产就应归承包人所有；若合同无效，恒光公司和万森公司多年收的承包费就应返还给各液化气站。在2013年1月份，万森公司却在王兴洪预存的货款中以租金的形式强行私扣了19800元钱。王兴洪认为：王兴洪没有租赁万森公司任何租赁物，双方之间没有任何租赁合同，万森公司的扣款没有任何法律依据，故请求返还。请求判令：一、万森公司返还2013年1月份租金19800元，腾瑞公司承担连带责任；二、万森公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：王兴洪是原吉林市液化气总公司职工，1999年开始承包经营吉林市液化气总公司江南液化气站，开始是一年一包，2002年12月王兴洪与恒光公司签订承包协议，约定：经营期限为2002年12月29日至2012年12月28日，经营十年期满后，永久经营权归承包人所有。王兴洪承包经营使用的是吉林市液化气总公司资产，而吉林市液化气总公司于2006年在市政府主管部门的主持下以整体出售的模式改制，资产整体出售给腾瑞公司。改制过程中对王兴洪承包事宜未作处理。王兴洪所述系属企业改制过程中遗留问题。按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回王兴洪的起诉。
原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告王兴洪的起诉。案件受理费245元，免予收取。
上诉人王兴洪不服吉林高新技术产业开发区人民法院上述民事裁定，向本院上诉称：一、依法撤销原审民事裁定；二、支持上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由如下：一、原审认定事实有误。原审认定：“王兴洪承包经营使用的是吉林市液化气总公司资产，而吉林市液化气总公司于2006年在市政府主管部门的主持下以整体出售的模式改制，资产整体出售给腾瑞公司。改制过程中对王兴洪承包事宜未作处理。王兴洪所述系属企业改制过程中遗留问题”，上诉人认为此节有误。2006年的改制有书面合同，但被上诉人从未出示此合同，改制一说不成立。二、原审适用法律错误。合同到期后，被上诉人找各位承包人，要求签订租赁合同，但各承包人没有同意，被上诉人就在各承包人所交液化气费用中强行扣划所谓租金，上诉人不服才提起诉讼，这不属于企业改制遗留问题。
被上诉人万森公司和腾瑞公司辩称：原审裁定正确，应驳回上诉。
原审第三人恒光公司述称：本案纠纷与我方没有任何关系。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为：王兴洪所经营的大东液化气站是基于2002年王兴洪与恒光公司所签订的承包协议，约定经营期限十年。王兴洪所承包的大东液化气站原为吉林市液化气总公司的资产。在王兴洪承包经营期间，2006年吉林市液化气总公司在主管部门吉林市人民政府相关部门的主持下，吉林市液化气总公司的资产整体出售给腾瑞公司，但未对涉及本案的承包事宜作出相应的处理。上诉人王兴洪的上诉主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
代理审判员 李 萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 杨
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00466号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2013年12月20日被金华市公安局江南分局决定刑事拘留并上网追逃，2014年2月1日在广东省珠海市拱北出入境�防站被警方抓获归案，于2014年2月12日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年3月22日，被告人李某甲以非法占有为目的，借口与其儿子做生意需要资金为由，在石某家中，用一本伪造的房屋所有权证做抵押骗取被害人胡某信任后，从胡某处骗得人民币五万元，后李某甲将该笔钱用于其和一名外号叫“强哥”男子的日常开销及赌博。2012年5月起，因李某甲手机停机，胡某多次试图联系李某甲都联系不上，借款的利息李某甲也未按约定支付，后胡�前往李某甲抵押给其的房屋所有权证地址及市房产交易中心核实该房屋所有权证真伪，发现该证系伪造，胡某遂向公安机关报案。被告人于2014年2月1日被广东省珠海市拱北出入境边防站民警抓获。公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，请依法惩处。
被告人李某甲对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：
2012年3月22日，在石某家中，被告人李某甲利用一本虚假的《房屋所有权证》，虚构其名下有“坐落于金华市婺城区江南街道汪家店汪中巷21号建筑面积518平方米私有房产”的事实，骗取被害人胡某信任，谎称与儿子做生意需要资金为由，将伪造的《房屋所有权证》交付给胡某，从被害人胡某处骗得人民币五万元。后李某甲将该笔钱用于其与“强哥”（一名外号叫“强哥”的男子）的日常开销及赌博。2012年5月起，因被告人李某甲手机停机，被害人胡某多次试图联系李某甲均未果，被告人李某甲也未按约定支付“借款”的利息，后胡某前往李某甲交付的《房屋所有权证》上所载地址及金华市房地产交易中心核实该《房屋所有权证》真伪，发现该证系伪造，胡某遂向公安机关报案。2014年2月1日，被告人李某甲在广东省珠海市拱北出入境边防站被警方抓获归案。
2014年2月10日，被告人李某甲的家人将人民币五万元退赔给被害人胡某，胡某出具谅解书，对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、接受证据清单、谅解书、调取证据清单、房产信息查询资料及证明、抓获经过、归案经过等；有证人石某、李某乙的证言；有被害人胡某的陈述；有被告人李某甲的供述与辩解；有辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的家人已退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月1日至2014年11月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年五月五日
代书记员 方 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初804号
原告宜兴市卡欧宜能电力工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇范兴路8号。
法定代表人陈效明，该公司总经理。
委托代理人邹季东、白璐雯，江苏国山律师事务所律师。
被告江苏德盛太阳能科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区广济路。
法定代表人吴建东。
原告宜兴市卡欧宜能电力工程有限公司（以下简称宜能公司）与被告江苏德盛太阳能科技有限公司（以下简称德盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告宜能公司的委托代理人邹季东到庭参加诉讼，被告德盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜能公司诉称：2011年6月1日，其公司与德盛公司签订一份电力安装工程施工承包合同，合同约定，德盛公司将电气安装工程承包给其公司，合同签订后，其公司依约履行了合同义务。但德盛公司并未依约履行付款义务，至今尚欠其公司设备款26万元，后其公司经催要，德盛公司未予支付，故诉至法院，要求德盛公司支付货款26万元及承担逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告德盛公司未作答辩。
经审理查明：原告宜能公司与被告德盛公司在2011年6月1日签订一份电力安装工程施工承包合同，约定由宜能公司为德盛公司定作2500KVA设备，系包工包料，总价款为135万元，预付40万元，余款送电后一月内付清；工程进度以德盛公司送电计划统筹安排；135万元价款，其中110万元开具增值税发票，另25万元开具施工建安发票。合同签订后，德盛公司于2011年6月10日预付宜能公司40万元。宜能公司则按德盛公司工程进度安排，在2011年7月27日和同年7月29日、8月15日将定作的相关设备交付德盛公司，宜能公司并按德盛公司要求安装完毕。为此，宜能公司按照合同约定于2011年12月22日向德盛公司出具110万元增值税发票，于2012年1月9日向德盛公司出具25万元的施工建安发票。但德盛公司未按约定在通电后一个月内付清全部价款，经宜能公司催要，德盛公司于2012年1月17日给付40万元，2012年12月4日给付15万元，2014年1月25日分两次给付14万元，上述德盛公司合计给付价款为109万元，尚欠26万元至今未付，宜能公司只得于2017年1月19日向本院提起诉讼，要求德盛公司给付所欠货款26万元并承担逾期付款利息和诉讼费用。本院审理中，宜能公司确定逾期付款利息在其公司向法院主张权利开始计算。
上述事实，有合同、送货单、付款依据、增值税发票、建筑业统一发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告宜能公司与被告德盛公司签订电力安装工程施工承包合同后，宜能公司依约履行了合同义务，德盛公司亦应按合同约定及时支付价款。现德盛公司尚欠宜能公司价款26万元，事实清楚，证据充分，且德盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，另德盛公司也未向本院提供任何证据，应由德盛公司承担不利后果。故对宜能公司要求德盛公司支付所欠价款26万元元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以采信与支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
德盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜能公司26万元，并以该款自2017年1月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息给付宜能公司。
如果德盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2600元，由德盛公司负担，该款已由宜能公司垫付，德盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付宜能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年二月八日
书记员 王嘉宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7344号
申请执行人：蒋洪保,男,1971年4月21日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：姚海霞,女,1976年6月9日生,汉族，住张家港市。
被执行人：沈加章,男,1963年6月28日生,汉族，住张家港市。
申请执行人蒋洪保与被执行人姚海霞、沈加章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0582民初863号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、姚海霞、沈加章应共同归还蒋洪保借款97万元及利息（以97万元为基数，自2014年3月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行。如姚海霞、沈加章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费15124元、保全费5000元，合计20124元由蒋洪保负担1624元，姚海霞、沈加章负担18500元。因被执行人姚海霞、沈加章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋洪保向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人姚海霞银行存款172400元。登记在被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××丰田轿车一辆本案已依法查封。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人姚海霞、沈加章名下有不动产登记、有价证券等其他可供执行的财产。经查，被执行人姚海霞、沈加章因不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6579号民事判决书，向该院申请再审，江苏省苏州市中级人民法院于2018年1月26日立案审查。鉴于本案实际情况，申请执行人同意暂缓对被执行人名下财产进行处分并申请终结本案本次执行程序。本院已将被执行人姚海霞、沈加章纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人姚海霞、沈加章未自觉履行付款义务，本案现已执行到位172400元，尚未执行到位借款797600元及利息、案件受理费、保全费18500元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应措施，除扣划部分银行存款，依法查封被执行人名下机动车辆外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年三月五日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7344号申请执行人：蒋洪保,男,1971年4月21日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：姚海霞,女,1976年6月9日生,汉族，住张家港市。被执行人：沈加章,男,1963年6月28日生,汉族，住张家港市。申请执行人蒋洪保与被执行人姚海霞、沈加章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0582民初863号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、姚海霞、沈加章应共同归还蒋洪保借款97万元及利息（以97万元为基数，自2014年3月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行。如姚海霞、沈加章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费15124元、保全费5000元，合计20124元由蒋洪保负担1624元，姚海霞、沈加章负担18500元。因被执行人姚海霞、沈加章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋洪保向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人姚海霞银行存款172400元。登记在被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××丰田轿车一辆本案已依法查封。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人姚海霞、沈加章名下有不动产登记、有价证券等其他可供执行的财产。经查，被执行人姚海霞、沈加章因不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6579号民事判决书，向该院申请再审，江苏省苏州市中级人民法院于2018年1月26日立案审查。鉴于本案实际情况，申请执行人同意暂缓对被执行人名下财产进行处分并申请终结本案本次执行程序。本院已将被执行人姚海霞、沈加章纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人姚海霞、沈加章未自觉履行付款义务，本案现已执行到位172400元，尚未执行到位借款797600元及利息、案件受理费、保全费18500元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应措施，除扣划部分银行存款，依法查封被执行人名下机动车辆外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年三月五日书记员  季凯沥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第224号
申请执行人：唐小平，男，1964年8月9日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：龙玉军，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行唐小平申请执行龙玉军劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐小平申请执行标的为1128元。因被执行人龙玉军暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年十月三十日
书记员 黄道清
第1页共2页
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第267号
申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：55347601-7。
代表人：李丹凝，行长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：唐佳，女，1993年11月11日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄子琼，女，1943年1月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
上列二被执行人的委托代理人：罗跃容，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗跃容，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2670号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人罗跃容应偿还申请执行人“消费易”贷款本金299990元及利息（截止2013年9月11日利息、复利、罚息共计18249.21元；2013年9月12日起至本院确定的给付之日止的逾期罚息及复息按照贷款执行利率上浮50%按日计算）；并承担代理费9300元、诉讼费3106.5元；被执行人唐佳、黄子琼在其继承唐建明的遗产范围内，承担上述债务连带清偿责任。
本院在执行中，于2015年8月19日，依法委托四川乐山万邦拍卖有限公司对登记在被执行人罗跃容名下位于乐山市市中区某某路28号某小区1层1号的营业用房予以拍卖。上述财产拍卖后，获得拍卖款315000元。扣除竞买人为罗跃容垫付办理产权过户中的税费42997.50元和本案执行费6626元后，上述款项尚余265376.50元；另本院在执行罗跃容、唐佳、黄子琼申请执行张小全、崔永芳的（2015）乐中执字第230号买卖合同纠纷一案中，罗跃容、唐佳、黄子琼有应收执行案款50000元，本院已将该款转入本案一并支付，故本案现共有执行案款315376.50元可予支付申请执行人。在上一执行程序中，本案被执行人已向申请执行人支付贷款本金44000元，尚欠贷款本金255990.00元及利息99647.31元（截止2015年10月9日利息、复利、罚息），共计355637.31元。现申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行在本次执行中，已实现全部债权本金255990.00元及利息40180元、代理费9300元、诉讼费3106.50元、垫付的评估费2000元、公告费4800元，共计315376.50元，尚未实现的利息为59467.31元。因三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2670号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年十月九日
书记员 刘 兵
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终463号
上诉人（原审原告）黄兴权，男，1964年12月5日出生，汉族，务农，铜仁市碧江区人，住该区。
委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪州，区长。
委托代理人尹国华，铜仁市碧江区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人任修良，铜仁市碧江区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区灯塔办事处。
法定代表人马学东，主任。
委托代理人田兵，贵州锦江河律师事务所律师。
黄兴权因诉铜仁市碧江区人民政府（以下简称“碧江区政府”）、铜仁市碧江区灯塔办事处（以下简称“灯塔办事处”）房屋行政强制一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年8月23日，碧江区政府（原铜仁市人民政府）为了加快城镇化建设，改善城市交通环境，决定启动灯塔办事处龙田村下龙田片区建设项目。作出铜府办发（2001）168号文件《灯塔办事处龙田村下龙田片区房屋征收补偿安置实施方案》：一、征收人：铜仁市人民政府；二、征收单位：铜仁市灯塔办事处；三：征收范围：铜仁市灯塔办事处龙田村下龙田片区用地规划范围内的所有建（构）筑物及附属物。补偿方式为：货币补偿、产权调换、异地安置三种。2011年12月7日原告黄兴权与被告灯塔办事处及铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》。协议内容：六、安置方式：异地安置。八、乙方签订本协议后。但乙方临时过渡房由乙方自己解决，如需自行临时搭建过渡房，必须服从甲方统一安排，当乙方安置房修建好后，自己无偿拆除。2011年12月以后，原告未办理任何手续，自行修建了约400平方米的临时过渡用房。修建过程中，2012年1月21日，铜仁市碧江区住房和城乡规划局对黄兴权作出了住建（2012）第002号违法建设停工通知书，黄兴权没有停工。2014年3月21日灯塔办事处对黄兴权作出了限期拆除通知书，要求原告黄兴权在2014年3月21日至26日内自行拆除在下龙田未经批准修建的砖钢架棚。2015年4月7日铜仁市城乡规划局对黄兴权作出了铜市规拆字（2015）第1116号责令限期拆除违法建设通知书；黄兴权均未拆除。2015年4月13日碧江区政府专题会议同意灯塔办事处拆除黄兴权违章建筑的工作预案。同年4月16日两被告对原告的临时过渡用房进行了强制拆除。拆除前对房屋内的物品进行了登记并予以保管。黄兴权不服，起诉至法院，要求法院确认两被告的强制拆除行为违法，并赔偿由此造成的损失。
一审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，黄兴权未提供修建房屋已获批准的证据，其修建的临时安置用房应属违章建筑。本案中，被告在强制执行前，只作出了《限期拆除通知》。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定，应当事先催告当事人履行义务。”、第三十七条“经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，碧江区政府、灯塔办事处在对黄兴权的违法建（构）筑物强制拆除前，没有依法事先催告黄兴权履行义务，没有做出行政强制执行决定，没有公告限期原告黄兴权自行拆除。两被告的强制拆除行为违反法律规定，依法应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决确认被告铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区灯塔办事处强制拆除原告黄兴权的临时安置用房的行为违法。案件受理费五十元，由铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区灯塔办事处事处承担。
黄兴权不服一审判决，以一审对上诉人修建的临时安置用房为违法建筑定性错误向本院提出上诉，请求二审法院认定上诉人修建的临时安置用房系合法建筑，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人碧江区政府二审答辩称，上诉人修建的临时建筑属于违法建筑，其上诉要求认定其修建的临时安置用房系合法建筑诉求不属于法院审理范围，于法无据，请求二审予以驳回。
被上诉人灯塔办事处二审答辩称，上诉人一审诉求已得到了法院支持，其上诉请求二审法院认定上诉人修建的临时安置用房系合法建筑的诉求，超越了一审审理范围，应依法另行起诉，请求二审法院驳回其上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，上诉人黄兴权未提供修建房屋已获批准的证据，一审据此认定其修建的临时安置用房属违法建筑正确。上诉人黄兴权的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。因被上诉人铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区灯塔办事处的强制拆除行为违反法律规定，一审判决确认该强制拆除行为违法并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄兴权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十月二十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初447号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人项国政，男，1989年2月19日出生于枣庄市，汉族，中专文化，无业，住枣庄市薛城区。2017年10月10日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月20日经枣庄市市中区人民检察院批准被执行逮捕，同年11月24日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
辩护人张勇，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞253号起诉书指控被告人项国政犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人项国政及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日中午，被告人项国政和孙某等人到枣庄市市中区枣庄体育场龙某办公室找龙某玩，当日15时许，王某2因体育场洗刷间门被毁坏一事与龙某在枣庄体育场西门门口发生冲突，被告人项国政得知后遂上前与王某2吵骂并相互推搡，继而双方相互打斗。打斗期间，被告人项国政用拳头多次打击王某2的头、面部，致王某2受伤。经鉴定，王某2身体所受损伤为轻伤二级。
2017年8月4日，被告人项国政到公安机关自动投案。
上述事实，被告人项国政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、证人龙某、孙某、李某、王某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、视听资料、刑事和解协议书、刑事谅解书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项国政故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人项国政犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人项国政犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 赵瑞国
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈锦俏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3017号
申请执行人江西优锂新材股份有限公司与被执行人深圳安凯利电池有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3832号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3832号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十三日
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保39号
发往银行：中国农业银行股份有限公司吉林市分行
事由：因当事人申请关于吉林吉化华强建设有限责任公司单位在行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款1800000元，请暂停支付12个月（从2017年5月3日起至2018年5月3日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：魏永波
填发人：毛魏
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年五月三日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4673号
原告：穆强，男，1980年3月4日出生，汉族，农民。
被告：穆飞祥，男，1990年6月23日出生，汉族，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐琛，男，该公司员工。
原告穆强与被告穆飞祥、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆强，被告穆飞祥，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人徐琛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆强诉称，请求判令被告赔偿我车辆修理费6410元、误工费5238元、租车费6600元、加油费100元、代步工具费5000元，共计23348元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2017年8月10日22时0分许，被告穆飞祥驾驶陕A**号小型轿车沿鄠邑区穆家堡出村路由西向东倒车时，因操作不当，与停放在路南边的陕A**号小型轿车碰撞，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的事故认定书认定，穆飞祥负事故全部责任。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司对原告车辆定损1600元；诉讼费我公司不承担。
被告穆飞祥辩称，我不同意原告的诉讼请求，事故发生后原告自行驾车去修理，如果在途中再次发生二次事故，故我不承认原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：2017年8月10日22时0分许，被告穆飞祥驾驶陕A**号小型轿车沿鄠邑区穆家堡出村路由西向东倒车时，因操作不当，与停放在路南边的陕A**号小型轿车碰撞，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告穆飞祥负事故全部责任，原告穆强无事故责任。事故发生后，原告穆强的事故车辆在西安利之星汽车有限公司修理，支付修理费6410元。原告穆强的事故车辆受损后，于2017年8月21日至2017年9月1日修理期间，在陕西恒诚汽车租赁有限公司租用陕AX7D**号奔驰E200车，每天租赁费600元。
另查明，被告穆飞祥驾驶的陕A**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），且事故发生在保险期内。庭审中，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司认可原告穆强提交的修理清单中的修理项目与其公司定损单上的修理项目一致。
本院认为，对于被告穆飞祥驾驶陕A**号小型轿车与原告穆强停放的陕A**号小型轿车碰撞，致原告穆强的车辆受损，被告穆飞祥负事故全部责任及被告穆飞祥驾驶的陕A**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险的事实,双方均无异议，予以确认。原告穆强的合理损失，应首先由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告穆飞祥承担赔偿责任。原告穆强的车辆受损后，在西安利之星汽车有限公司修理，支付修理费6410元，有修理清单及修理费票据佐证，予以支持，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司庭审中辩称，应以华安财产保险股份有限公司陕西分公司定损价格1600元赔偿原告的修理费，因被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的定损单系对原告车辆修理费的预估，不是原告实际修理车辆的花费，且被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司认可原告在西安利之星汽车有限公司修理的项目与定损单项目一致，应按照原告的实际花费计算，对被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的辩称意见不予采信；原告请求的事故车辆修理期间的租车费6600元，有租车合同及租赁费票据佐证，且该费用系原告因本次交通事故产生的必要的、合理的费用，予以支持；原告请求的误工费、交通费，因本案系财产损失纠纷，其请求误工费、交通费，于法无据，不予支持；原告请求的事故车辆修理期间外的代步工具费，因无证据佐证，不予支持；保全费120元，按照事故认定书责任划分，由被告穆飞祥承担赔偿责任。原告的合理损失中车辆修理费6410元，车辆租赁费6600元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元，剩余11010元，由被告穆飞祥承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内赔偿原告穆强车辆修理费2000元；
二、被告穆飞祥于判决生效后三十日内赔偿原告穆强车辆修理费、车辆租赁费、保全费，共计11130元；
三、驳回原告穆强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，减半收取190元，由原告穆强负担30元，被告穆飞祥负担160元，因原告穆强已预交，故被告穆飞祥将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告穆强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范瑶
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2521号
原告：刘某，居民。
被告：戴某，居民。
原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。刘某于2016年8月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张庆军
二〇一六年八月二十二日
书记员 万钱荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6043号
原告：张德彦，女，1973年05月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：庞伟,男,1974年8月16日出生,汉族,农民,住安徽省。
被告：刘红，女，1978年10月02日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张德彦与被告庞伟、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张德彦于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德彦撤诉。
案件受理费7292元，减半收取计3646元，由原告张德彦负担。
审判员 戎 阳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘彬彬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6279号之一
原告：马宏道，男，1952年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南昊泰铝业科技发展有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区顺源路28号。统一社会信用代码：410100100044351。
法定代表人：李彦峰。
原告马宏道与被告河南昊泰铝业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告马宏道于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宏道的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马宏道撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马宏道负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李亚宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6279号
原告：马宏道，男，1952年8月22日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南昊泰铝业科技发展有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区顺源路28号。统一社会信用代码：410100100044351。
法定代表人：李彦峰。
原告马宏道与被告河南昊泰铝业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李亚宁