浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19124号
原告：高风，男，1978年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：虞凯榕，公司员工。
原告高风诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财险浙江公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告高风的委托诉讼代理人王倩与被告安邦财险浙江公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××货车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为35685元）、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔险等，保险期限为2016年12月24日至2017年12月23日。2017年9月20日22时40分许，陈洪涛驾驶上述车辆途经义乌市南山公园地段时，与路中央护栏及交通设施发生碰撞，造成车辆受损、绿化护栏等受损及陈洪涛受伤的交通事故。经交警部门认定，陈洪涛负事故全部责任。本次事故造成路产损失9700元，该款已由原告赔偿给义乌市公路管理局。此外，原告还花去车辆施救费3500元。另，车辆也因受损严重而报废。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员到现场勘查并对原告做了调查。2017年11月3日，被告向原告发送拒赔通知书一份，告知原告“出险时标的车改装及改变使用性质，此次事故商业险属于责任免除，不能进行赔付”。庭审中，原告补充事实如下：2016年8月18日，原告与义乌捷全电子商务有限公司签订内部合股协议书一份，约定原告将其所有的浙Ｇ×××××货车入股该公司，入股金额占股比例为5%；该车由公司统一管理，由公司统一指派有驾驶资格的驾驶员进行管理和使用等；公司按车辆投资占股比例，每年12月底进行清算，除去已预支的费用外，在12月30日前支付红利，红利不少于15000元等。协议签订后，原告就将上述车辆交给义乌捷全电子商务有限公司统一调配使用，该公司指派驾驶员驾驶该车运送快递。本次事故系车辆在派送快递后返回公司途中发生，所以事故发生时车辆是空车。另，2016年12月原告将车开去被告处核保时已经加装过车厢，所以被告是在明知车辆已加装情况下为原告承保。综上，请求判令：一、被告支付原告保险金人民币48885元并承担逾期利息损失（自2017年11月4日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告所诉车辆投保情况及发生事故事实无异议。但认为车辆系在加装、改装并改变使用性质情况下发生事故，根据保险合同约定，商业险可以免赔。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、保险单两份，证明原、被告之间的保险合同关系。
2、事故认定书一份，证明事故情况及事故所致车损与路产损失情况。
3、发票三份、公路赔偿决定书及赔偿清单各一份，证明原告已缴纳路产损失赔偿款9700元。
4、保险赔款计算书四页及照片打印件一份，证明2017年6月16日，被告已因另案理赔过原告，在该次理赔中，被告已知晓车辆改装、加装情况。
5、车辆驾驶证、行驶证各一份，证明车辆符合上路行驶条件。
6、拒赔通知书一份，证明被告拒赔本次事故。
7、内部合股协议书一份，证明原告已于2016年8月18日将车辆入股义乌捷全电子商务有限公司运送快递从而获取红利事实。
8、中国农业银行卡交易明细清算单一份，证明被告已针对2017年6月16日事故赔偿原告保险金9600元。
被告质证意见：对证据1、2、3、5、6、7均无异议；对证据4真实性、关联性均有异议；对证据8真实性无异议，但关联性有异议。
针对其辩解，被告向本院提交如下证据：
1、车损照片打印件一份及在中国专用汽车网搜索的东风牌DFA1031L35D6轻型载货汽车网页截图打印件一份，证明保险车辆出厂车型及其后部并无车厢情况，而出险该车已被改装、加装车厢。
2、向原告所作保险理赔调查询问笔录一份，证明2017年3月，原告将车辆改装、加装车厢，并给快递公司用于运送快递，从而每月收取2000元补偿费；此情形系保险合同约定免赔情形。
3、商业险保单及高风签字确认的免责告知声明书各一份，证明保险人已明确说明免责事项，投保人对其签字知悉，且保单“特别约定”处亦载明“在保险期限内，被保险人保证此车确实非营业使用，如有营运等其它用途行为，保险人可拒绝赔偿”。
4、被保险人高风的电话回访录音光盘及录音整理资料各一份，证明高风系本人购买保险，已对保险责任和责任免除的相关内容清楚知悉。
5、机动车综合商业保险示范条款一份，证明本案事故属责任免除情形。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为发生事故时车辆系空车，且车厢状况与2017年6月16日事故中车厢状况一致，而被告对6月16日事故已理赔。对证据2的真实性无异议，但认为其当时只是随口说了车辆改装时间。对证据3中商业险保单无异议，对免责告知声明书上的签字予以确认，但认为这只是被告在形式上履行了告知义务，实际上被告并未将免责条款送达给原告，也未向原告说明相关免责条款的法律后果。对证据4无异议，但录音中没有免责事项的内容，从投保单上可以看出是电话投保，也没有业务人员的签字，而虚拟法人是无法履行免责说明义务的。对证据5真实性无异议，但认为因被告没有向原告履行明确说明义务，不能达到被告的证明目的。
本院认证如下：原告所举证据1、2、3、5、6、7，因被告均无异议，本院对其证明力均予确认；证据4、8的真实性本院予以确认，但该两项证据仅能证明被告曾就其他事故理赔过原告，该理赔与本案事故没有关联性，故本院对其证明力不予认可。被告所举证据1、2、3、4、5，因原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。
另，2017年11月15日，本院经原告申请，委托金华天证价格评估有限公司对“浙Ｇ×××××货车因事故受损是否构成报废”等进行评估。2017年11月21日，该公司出具评估结论一份，载明“浙Ｇ×××××货车因事故损失已构成车辆报废”。为此，原告预交鉴定费1200元。对此评估结论，原、被告均无异议。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被告能否以原告改变车辆使用性质为由免赔商业险。首先，原告自认已于2016年8月18日与义乌捷全电子商务有限公司签订内部合股协议书一份，约定“将浙Ｇ×××××货车入股公司，入股金额占股比例为5%；该车由公司统一管理，由公司统一指派有驾驶资格的驾驶员进行管理和使用等；公司按车辆投资占股比例，每年12月底进行清算，除去已预支的费用外，在12月30日前支付红利，红利不少于15000元”等，并且车辆系在为公司派送快递后返回公司途中发生本次事故。可见，原告确已改变车辆使用性质，将“非营业使用”改变为“营运”。其次，原告向本院提交的机动车辆商业保险单正本“特别约定”一栏载明“在保险期限内，被保险人保证此车确实非营业使用，如有营运等其他用途行为，保险人可拒绝赔偿”。此外，原告确认商业保险条款亦载明“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人、未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿”。而原告又在免责告知声明书上签字确认其已收到保险条款及商业保险免责事项说明书，并确认保险人已明确说明免责条款内容及法律后果。可见，被告已就免责事项对原告尽了明确说明义务。综上，本次事故属于保险合同约定的免赔情形，被告可以免赔商业险，但应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高风人民币2000元。
二、驳回原告高风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（已减半），原告高风预交的鉴定费1200元，均由原告高风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年二月一日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星