wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7340号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：解正德，男，1975年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈利，男，1979年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告解正德、陈利为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告解正德偿付借款本金150000元、截至2017年8月15日的利息及罚息12583.72元，合计162583.72元，并支付自2017年8月16日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告解正德承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈利对被告解正德的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告解正德、陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年8月3日，被告解正德经被告陈利担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，向原告借款150000元。合同约定，借款期限自2016年8月2日起至2017年8月1日止，月利率为10.02‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告解正德发放了贷款。借款期限届满后，被告解正德未按约还款，截至2017年8月15日尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息12583.72元。上述款项被告解正德至今未予偿还，被告陈利亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解正德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金150000元及前期利息、罚息12583.72元，并支付上述本金自2017年8月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告陈利对上述款项承担连带偿还责任，被告陈利承担保证责任后，有权向被告解正德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告解正德、陈利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7340号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、解正德、陈利：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告解正德、陈利为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3560元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十二日
?
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1926号
原告：许磊，男，1989年3月26日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县，
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：毕经济，男，1967年5月20日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县，
被告：贾贞凤，女，1965年10月2日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县，
原告许磊诉被告毕经济、贾贞凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。依法适用简易程序审理，因被告毕经济下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许磊及其委托代理人尚昌根到庭参加诉讼，被告毕经济、贾贞凤经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元并按照银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起（2017年7月24日）至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月6日，被告以资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条一张交由原告收执，双方口头约定借款应在2016年底还清借款，现还款期限已过，原告找被告催要借款，被告却以各种理由拖延。两被告在借款期间为夫妻关系应该承担连带责任。
原告为证明其主张的事实向本院提供的证据为：一、借条及安徽农村商业银行转账凭证各一份，证明毕经济向许磊借款的事实；二、全椒县婚姻登记处补发领婚姻登记证和离婚登记审查表各一份，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
毕经济、贾贞凤未答辩。
经核实，本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：许磊和毕经济系朋友关系，毕经济因工程建设需要从许磊处借款，2016年2月6日，许磊将40万元通过安徽农村商业银行转账给毕经济，毕经济于当日出具借条给许磊，内容：“借到许磊人民币肆拾万元整，借到人：毕经济”。后毕经济给付3万元。
另查明，毕经济和贾贞凤于1989年6月23日在肥东县登记结婚，2010年5月31日双方在全椒县民政局补领结婚证。2016年11月15日，双方在全椒县民政局协议离婚。
再查明，2017年11月25日，毕经济因涉嫌犯罪被羁押在全椒县看守所。经本院核实，毕经济对借款金额及该借款是许磊通过安徽农村商业银行进行转账的事实无异议，但其对还款的具体数额不能确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毕经济从许磊处借款，有借据、转账记录以及当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，毕经济应当在出借人许磊催要时及时偿还借款。庭审中，许磊自认毕经济已经支付3万元，因此下剩37万元毕经济应当归还。毕经济对还款数额有异议，其可以持有效凭据与许磊据实结算。因借条上双方未约定利息，许磊要求自起诉之日即2017年7月24日起按照银行贷款利率主张利息，本院酌定按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；毕经济和贾贞凤于1989年6月23日登记结婚，借款时，毕经济与贾贞凤系婚姻关系存续期间，贾贞凤依法应承担双方婚姻存续期间形成的债务，故对许磊要求毕经济和贾贞凤共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。毕经济和贾贞凤经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕经济、贾贞凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告许磊借款37万元及利息（利息自2017年7月24日起按照年利率6%计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告毕经济、贾贞凤负担，公告费300元由毕经济承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁建兵
审 判 员 李宗文
人民陪审员 陈 炬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴继月
附本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1926号原告：许磊，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：毕经济，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告许磊诉被告毕经济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告毕经济下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李宗文二〇一七年八月十四日书记员  吴继月
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7486号
原告陶凤霞，女，1977年7月6日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人张韦，系公司总经理。
住所地临河区解放西街阳光新都A4A5商业楼。
本院在审理原告陶凤霞诉被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陶凤霞未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。且原告陶凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏耀海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更913号
罪犯李志丹，男，汉族，初中文化，1982年12月26日出生于黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇。现在陕西省汉江监狱服刑�
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院于2013年2月1日以被告人李志丹犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元，；陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年12月20日作出（2014）汉台刑初字第00246号刑事判决，以被告人李志丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；撤销原判犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年之缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2018年7月7日止），并处罚金20000元，责令退赔26420元。2015年2月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李志丹的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李志丹在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李志丹在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李志丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李志丹确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李志丹的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志丹减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年2月7日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1080号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人韩淼，男，1982年6月6日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。
本院作出的（2016）黑1202刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人韩淼罚金刑移送本院执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月六日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1080号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人韩淼，男，1982年6月6日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。本院作出的（2016）黑1202刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人韩淼罚金刑移送本院执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月六日书记员  东时伟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1074号
申请执行人马小山
被执行人郑双喜
本院在执行马小山申请执行郑双喜借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 书 杰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十二月二十二日
书记员 梁 松 松
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1295号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。
法定代表人丁广泓。
被执行人胡海良，男，1968年12月2日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1687号民事调解书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明在舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园4幢206室的房产为被执行人胡海良所有。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人胡海良所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园4幢206室的房产。（房产证号：舟房权证普字第××号、土地使用权证号：舟普国用（2013）第01651号）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1295号申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。法定代表人丁广泓。被执行人胡海良，男，1968年12月2日出生，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1687号民事调解书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明在舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园4幢206室的房产为被执行人胡海良所有。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人胡海良所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园4幢206室的房产。（房产证号：舟房权证普字第××号、土地使用权证号：舟普国用（2013）第01651号）二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  於昭辉二〇一七年八月十日代书 记员  严文寅
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1910号
被执行人：王恒涛，男。
山东省莒县人民法院于2017年10月16日立案执行被执行人王恒涛危险驾驶罪一案，申请执行标的为罚金2000元。
本案在执行过程中查明，被执行人何乃喜于2017年10月30日缴纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。
被执行人已履行义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王恒涛危险驾驶罪一案的（2017）鲁1122执1910号案件予以结案。
二〇一七年十一月十三日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3417号
申请执行人魏某。
被执行人萨某。
被执行人娜某。
被执行人巴某。
被执行人伊某。
魏某与萨某、娜某、巴某、伊某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1701号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、娜某、巴某、伊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人萨某、娜某、巴某、伊某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、娜某、巴某、伊某新的财产线索，申请执行人魏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08431号
原告史×1，女，1952年6月1日出生。
原告史×2，女，1955年5月21日出生。
被告张×，女，57岁。
被告史×3，女，28岁。
被告史×4，男，30岁。
原告史×1、史×2诉被告张×、史×3、史×4继承纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史×1、史×2撤回起诉。
案件受理费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年九月三日
书记员 王亚莲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1135号
自诉人郭遵爱，男，1965年7月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住濮阳市任丘路60号。统一社会信用代码91410900MA3X539Y39。
自诉人郭遵爱以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中郭遵爱以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且国网河南濮阳供电服务有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭遵爱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 威
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3442号
原告：昆明中置物业管理有限公司，住所昆明市普吉路95号花香四季小区8栋2楼,统一社会信用代码91530100734303617B。
法定代表人：彭宜红，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1978年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系昆明中置物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：李力，女，1978年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：赵旭刚，男，1975年12月4日出生，回族，住云南省昆明市五华区，系被告李力配偶，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈定龙，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明中置物业管理有限公司（以下简称中置物业）诉被告李力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中置物业委托诉讼代理人李勇、被告李力的委托诉讼代理人赵旭刚、陈定龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中置物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付花香十里小区住宅7幢1单元401室（1）自2015年1月1日起至2016年12月31日止欠交的住宅物业服务费￥4002.20元；（2）自2015年1月1日起至2016年12月31日止欠交的代收二次加压费￥168.00元；（3）自2015年1月1日起至2016年12月31日至欠交的代收电梯使用费￥690元。三项费用合计：￥4860.20元；2.判令被告向原告支付欠交上述费用所产生的利息，按银行同期一年期贷款基准利率计算至被告实际交款之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告自2015年1月1日至今未向原告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的住宅物业服务费及其他代收费用。依据原、被告双方签订的《物业管理服务协议》及2012年4月28日原告出具的《物业服务费调价征询结果公示》，被告共欠原告2015年1月1日起至2016年12月31日止的住宅物业服务费4002.20元，代收二次加压费168元，代收电梯使用费690元。因被告未按时支付上述费用，应向原告支付相应的利息。
被告李力辩称，被告没有交纳物业费是因为原告管理不当，没有尽到相应的义务，导致被告家里被盗，遭受了较大的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：被告李力系中产·花香十里7幢1单元401室的业主，房屋建筑面积151.6㎡。2005年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中产·花香十里物业管理服务协议》，约定甲方向乙方提供物业服务，甲方有权向乙方收取物业管理服务费用，乙方应于每年的12月1日至12月30日，交纳次年全年的物业管理服务费，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并采取一定辅助催缴措施。协议还约定住宅三层以上的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，已包含电梯运行电费和年检费，但不包括以下费用：1.房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造费用；2.电梯等设备的维修费用由所在栋号的全体业主分摊；3.二次加压费；4.生活垃圾清运处理费、水池清洗费和消毒费；5.非机动车停放场地占用费及机动车临时停放场地占用费。协议还约定二次加压费为7元/月/户，全年84元。2011年12月30日，昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局联合下发《关于贯彻〈云南省物业服务收费管理实施办法〉的通知》（昆发改价格【2011】1129号）第九条规定：配备有电梯和二次供水等设施设备的物业，其设备的维护保养及运行费用由业主或物业使用人支付，物业服务企业实行代收代管。2012年4月6日，原告向花香十里小区业主就物业服务费调价进行征询，征询函载明花香十里小区于2012年6月1日起按下列标准收取物业服务费及其他费用：1.住宅物业服务费为1.1元/平方米/月；2.电梯使用费为290元/户/年；3.供水二次加压费为7元/户/月；4.取消水池清洗费收取。2012年4月28日，原告向花香十里小区业主就物业服务费调价征询结果进行公示，声明新的收费标准于2013年1月1日起执行。2017年1月5日，原告向花香十里小区业主公示其2013年-2016年电梯维护保养及运行费用使用情况，并公示了调价后的电梯使用费收费金额为2015年330元，2016年360元。庭审中，原告自认被告已交纳2015年1月1日前的物业服务费。
本院认为，原、被告双方签订的《中产·花香十里物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，应为合法有效。物业管理服务协议约定被告应于每年的12月1日至12月30日，交纳次年全年的物业管理服务费，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交。本案中，被告接受了原告提供的物业服务，但未按约定向原告支付物业管理服务费，应向原告承担相应的违约责任。关于相关费用的数额，2012年4月6日原告向业主发放的征询函载明住宅物业服务费为1.1元/平方米/月，故2015年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费：151.6㎡（建筑面积）×1.10元/㎡/月×24个月=￥4002.20元。原、被告双方签订的《物业管理服务协议》及征询函均规定二次加压费每户每月7元，全年84元，故2015年1月1日至2016年12月31日二次加压费：7元/户/月×24个月=￥168.00元。依据昆发改价格【2011】1129号文件规定自2012年4月1日起电梯使用费由物业企业代收代管、单独列帐、专款专用，根据原告公示的情况说明，2015年1月1日至2015年12月31日电梯使用费为330.00元，2016年1月1日至2016年12月31日电梯使用费为360.00元。故对原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止被告应交纳的物业管理服务费4002.20元、电梯使用费690元、二次加压费168元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原、被告双方没有约定，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李力于本判决生效后十日内支付原告昆明中置物业管理有限公司物业管理服务费4002.20元、电梯使用费690元、二次加压费168元；
二、驳回原告昆明中置物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由被告李力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马海翠
二〇一七年八月四日
书记员 李 娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1053号
原告:德阳市华夏建筑有限公司。住所地：四川省德阳市区珠江西路**号。
法定代表人：杨平，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告：四川畅洋翔瑞置业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇翔凤路***号。
法定代表人：孟军，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
原告德阳市华夏建筑有限公司与被告四川畅洋翔瑞置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年5月8日，原告德阳市华夏建筑有限公司经合法传唤，无正当理由未在规定的时间到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告德阳市华夏建筑有限公司撤诉处理。
案件受理费124098元，减半收取62049元，由原告德阳市华夏建筑有限公司负担。
审判员 李 钰
二〇一八年五月八日
书记员 张博文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1250号
申请人（仲裁被申请人）：方旗，女，汉族，1952年3月18日生，住广州市天河区。
申请人：广州海角红楼旅游度假酒店有限公司，住所地：广州市荔湾区红楼路6-65号。
法定代表人：范志强，职务：执行董事兼经理。
申请人：广州海角红楼投资发展有限公司，住所地：广州市荔湾区红楼路33-53号。
法定代表人：齐黛林，职务：执行董事兼经理。
上述三申请人共同委托代理人：李行，广东踔厉律师事务所律师。
上述三申请人共同委托代理人：龚军华，广东踔厉律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘卫红，女，1968年1月29日出生，汉族，身份证住址：吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
申请人方旗、广州海角红楼旅游度假酒店有限公司（下简称海角酒店）、广州海角红楼投资发展有限公司（下简称海角投资公司）因与被申请人刘卫红申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人方旗、海角酒店、海角投资公司认为，刘卫红于2017年8月1日依据《股权转让和投资协议书》向中国广州仲裁委员会（下简称广仲）提起仲裁，三申请人认为该协议书约定的仲裁条款无效，因本案涉及的协议书，合同各方应各执一份，而协议书并未列明一式几份，三申请人经查询也没有发现存档，只有刘卫红提供的一份，有违合同签订常理，三申请人对刘卫红提供的协议书的签名和公章真实性存疑，极可能是虚假的，三申请人要求对协议中方旗的签名和公司的盖章进行鉴定。在签名和盖章虚假的情况下，仲裁条款对三申请人是没有效力的，特申请确认三申请人与被申请人于2015年8月17日签订的《股权转让和投资协议书》中的仲裁条款无效。
被申请人刘卫红认为，三申请人的请求不能成立，应予驳回。第一、广州中院已经于2017年10月18日在（2017）粤01民特925号民事裁定书（下简称925号裁定）中认定了涉案《股权转让和投资协议书》中的仲裁协议有效。方旗的申请属于重复起诉，应予驳回。第二、上述925号裁定书已依据仲裁法的相关规定确认仲裁协议有效，依法应驳回方旗的申请。第三、在方旗于925号案中提交的申请书中，其认为涉案的《股权转让和投资协议书》无效�理由仅仅是该协议的签订没有征得其他股东的同意，实际上已默认该协议的发生及签章的真实性。此外根据我方提交的鉴定意见书，该鉴定意见明确《股份权益回购协议书》上方旗的签名是真实的，而此份真实有效的《股份权益回购协议书》已经确认了双方签订股权转让协议的事实。据此，《股权转让和投资协议书》的真实性是可以明确。第四、海角酒店和海角投资公司并非仲裁案件当事人，没有申请确认仲裁协议无效的法律依据。
经审查查明，《股权转让和投资协议书》记载，方旗作为甲方，海角酒店和海角投资公司作为乙方，刘卫红作为丙方，就丙方受让甲方持有的乙方股权及投资乙方等事宜于2015年8月17日签订该协议，协议书第十四条约定：凡因本协议发生的争议，双方应当友好协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。协议落款处分别签有方旗、刘卫红的姓名，并盖有海角酒店和海角投资公司印章。
中国广州仲裁委员会于2017年8月1日受理刘卫红以方旗、广州惟中投资咨询有限公司为被申请人关于股权转让纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第9569号（下简称9569号仲裁案）。
2017年8月24日，方旗作为申请人，向本院提出确认仲裁协议无效的申请，请求确认《股份权益回购协议书》中的仲裁条款无效，理由是主合同《股权转让和投资协议书》未经其他股东同意，侵犯其他股东优先购买权，是无效合同，据此无效合同主合同签订的《股份权益回购协议书》也是无效的。本院于2017年10月18日作出925号裁定，驳回了方旗关于确认其与刘卫红于2016年8月15日签订的《股份权益回购协议书》中仲裁协议无效的申请。
本案审查过程中，三位申请人分别提出笔迹鉴定申请、公章鉴定申请，请求对《股权转让和投资协议书》中三位申请人的签名或盖章进行鉴定，鉴定理由同确认仲裁协议无效申请书记载理由。
本院经审查认为，三申请人主张《股权转让和投资协议书》中仲裁条款无效的理由是其作为协议当事人而手中并无上述协议，故上述协议书上三申请人的签名或盖章极有可能虚假的，三申请人上述主张完全是其单方推论，且方旗在925号案中主张上述协议因未获得其他股东的同意故而无效，并未否认签署过上述协议书。对其主张，本院不予采纳。因方旗在925号案中仅申请确认《股份权益回购协议书》的仲裁条款无效，只是无效的理由涉及本案争议的《股权转让和投资协议书》效力，因此，方旗在本案单独主张确认《股权转让和投资协议书》的仲裁条款无效并不构成重复起诉。至于海角酒店和海角投资公司，虽然并非9569号仲裁案件当事�，但均是《股权转让和投资协议书》当事人，因此，其有权提出本案申请。最后，关于三位申请人提出的鉴定申请，本院认为，本案为仲裁协议效力异议纠纷案件，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定对此进行审查，刘卫红向中国广州仲裁委员会提交的《股权转让和投资协议书》上有各方当事人签名，三申请人对该协议书上的签名或盖章不予确认，则必须提供初步证据证明该协议书上签名或盖章为虚假，但其在未提供任何证据的情况下，仅以其不持有上述协议书为由，直接在仲裁协议效力异议阶段申请法院对上述签名进行鉴定，依据不足，本院对其该申请不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人方旗、广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投�发展有限公司关于确认其与刘卫红于2015年8月17日签订的《股权转让和投资协议书》中仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人方旗、广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司共同负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初249号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人林某某，男，1984年7月27日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省沧州市吴桥县，捕前住河北省沧州市东光县城区。2015年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被故城县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控，2017年7月8日晚，被告人林某某乘出租车至故城县郑口镇。当晚21时，其潜入燕赵美食城一包间藏匿。次日凌晨2时许，趁饭店无人之机，在饭店一楼大厅盗窃现金3500元；盗窃黄鹤楼1916香烟一条、金陵十二钗香烟两条、软中华香烟一条、软玉溪香烟四条零一盒、软大云香烟五条、硬盒中华香烟五条、南京九五至尊香烟三盒。经故城县价格认证中心价格认定，以上被盗香烟共价值6853元。盗窃数额总计10353元。
另查明，故城县公安局已于2017年9月13日返还燕赵美食城人民币4100元，硬盒中华香烟5条（价值2250元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证燕赵美食城工作服1件、纸箱1个；书证故城县公安局扣押、返还物品清单及照片、抓获经过、情况说明、山东省即墨市人民法院（2015）即刑初字第723号刑事判决书、刑满释放人员通知书、中国银行交易流水明细清单、被告人户籍证明；证人袁某、叶某、徐某的证言；价格认定结论书；辨认笔录、勘验笔录；现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人林某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其所盗物品部分返还受害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年7月13日止，）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人林某某退赔燕赵美食城损失人民币四千零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一七年十二月八日
书记员 朱安琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5111号
原告：南昌市鹏景物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路176号1栋3单元311室，统一社会信用代码：913601006697966884。
法定代表人：勒承军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199010402827。
被告：倪平，女，1967年3月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：曾晓芳，南昌市东湖区法律援助中心律师，执业证号：13601201581455878。
原告南昌市鹏景物业管理有限公司诉被告倪平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简康平和被告委托诉讼代理人曾晓芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资14225.29元；本案诉讼费由被告承担。2015年4月，被告至原告处从事保洁工作，双方未签订劳动合同及办理缴纳社会保险等，后被告于2015年5月离职。在此期间，被告被派遣到公交公司洗车，工作时间为上午6点至8点半，冲洗25辆公交车。原告与公交公司签订了《保洁协议书》并每月向被告发放工资1700元。因被告的工作时间灵活且每天工作时间为2.5个小时，故原告认为与被告之间的用工关系属非全日制用工的劳动关系，双方可以不签订书面劳动合同，亦不存在双倍工资赔偿。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告辩称：原、被告之间存在全日制劳动关系，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。后原告单方解除与被告的劳动合同。为此，被告多次找原告协商无果后提起仲裁。原告主张双方为非全日制劳动关系无任何证据。请求法院公正判决。
经审理查明：被告于2015年4月10日入职原告处，并被原告派遣至公交公司任洗车工，月工资为1700元，双方未签订劳动合同。被告工资发放至2016年6月份。后被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：请求裁决确认被告与原告于2016年6月30日解除劳动关系；请求裁决原告支付被告不足南昌市最低工资标准差额9520元；请求裁决原告向原告一次性支付未缴纳各项社会保险的赔偿12162.82元；请求裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资16830元；请求裁决原告支付被告经济补偿金1530元；请求裁决原告支付被告加班工资2000元。该委裁决如下：确认原、被告已于2016年6月25日解除劳动关系；原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资14225.29元；驳回被告的其它仲裁请求。原告不服，诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原、被告均确认原告于2016年6月25日将被告辞退。
本院认为：原、被告均确认双方于2016年6月25日解除劳动关系，本院予以认可；非全日制用工系指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周累计不超过24小时的用工形式。原告未举证证明被告的工作时间符合非全日制用工的要求，应认定原、被告之间系全日制用工的劳动关系，故原告未于双方建立劳动关系之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分，但最长不超过11个月，即原告应向被告支付2015年5月11日至2016年5月10日期间双倍工资的差额部分18700元（1700元/月*11个月）。因被告未就仲裁裁决关于双倍工资差额部分的裁决内容向法院提起诉讼，系其真实意思表示，故本院仅支持原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分14225.29元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告南昌市鹏景物业管理有限公司与被告倪平已于2016年6月25日解除劳动关系；
二、南昌市鹏景物业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内向被告倪平支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分14225.29元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（由原告南昌市鹏景物业管理有限公司预交），由原告南昌市鹏景物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李秀丽
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第八十二条用人单位子用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3316号
原告吴昊，男，1993年7月21日出生，汉族，居民，户籍地北京市海淀区，现住临清市。
被告郑高峰，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告彭杰，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告吴昊与被告郑高峰、彭杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告名下的银行存款及财产，并向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应当准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
查封被告名下2600000元银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年八月十五日
书记员 崔红颜
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执919号
申请执行人雷凤环，女，1957年4月21日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码432823195704217228。
被执行人雷嗣谊，地址湖南省永兴县。
被执行人刘戊环，地址湖南省永兴县。
雷凤环与雷嗣谊、刘戊环人格权纠纷一案,经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱钢权
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2521号
原告：邓国华，男，1968年9月29日生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告邓国华诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国华的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬8533元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3800元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬8533元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据谌明国的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他5人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第49号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资8533元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付8533元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓国华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1876号
申请人倪燕林，男，1989年12月7日生，汉族，户籍在四川省威远县，现住江苏省无锡市新吴区。
申请人桑梅玲，女，1988年11月21日生，汉族，户籍在江苏省无锡市南长区，现住江苏省无锡市新吴区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人倪燕林、桑梅玲与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初2081号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪燕林、桑梅玲违约金34916元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元（此款已由倪燕林、桑梅玲预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，倪燕林、桑梅玲向本院申请强制执行，执行标的35377元及延期履行利息。本院于2016年10月26日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，倪燕林、桑梅玲亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。倪燕林、桑梅玲未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有35377元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向倪燕林、桑梅玲告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。倪燕林、桑梅玲未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初2081号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13941号
申请执行人：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人：陈永宁，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李佩雯，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李建新与被告陈永宁、李佩雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈永宁、李佩雯应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李建新归还借款70000元、支付利息（其中40000元从2015年6月23日起，另30000元从2016年4月8日起，均按月利率20‰计至借款清偿之日止）及律师费5000元，两被告共同承担案件受理费948.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人陈永宁有可供执行的银行存款，查明被执行人李佩雯有可供执行的银行存款7142.73元，本院依法将上述款项划扣给申请执行人李建新；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李佩雯在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈永宁名下占有位于佛山市顺德区杏坛镇马齐社区居民委员会八通大道1号（房产证号：03××32）房产的二分之一份额，该房产已被本院另案查封并进行司法拍卖处理中，本案待所得分配款项；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李佩雯在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈永宁名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法轮候查封，查封期限自正式查封期限的两年。本院于2017年8月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的7142.76元，未执行标的为债务88963.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述划扣给申请执行人的银行存款、去向不明的车辆及待处理分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13941号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年八月二十一日
书记员 麦永祥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3611号
原告：李彩霞，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：吴霜，女，1979年12月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：王志新，男，1979年10月15日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：韩玉霞，女，1957年9月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告李彩霞与被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参加了诉讼，被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日被告吴霜、王志新（系夫妻关系）向原告借款100000元，被告韩玉霞、张杰为该笔借款提供担保，四被告为原告出具借据及保证合同，此后被告吴霜、王志新偿还原告借款本金60000元，剩余借款本金及利息一直未予偿还，故诉至人民法院。原告提出以下诉讼请求：1、被告吴霜、王志新偿还原告借款本金40000元及利息9600元，并自起诉之日按照月利率2%计算利息至本息还清之日。2、被告韩玉霞、张杰对上述借款承担连带保证责任。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借据一枚，借据记载：借款时间是2015年08月05日，借款金额为人民币10万元，出借人是李彩霞，借款人是吴霜、王志新，担保人为韩玉霞、张杰，约定利息为月息2％，借款期限3个月，借款延期至2016年5月5日之前还款，由借款人吴霜、王志新在借款人处签名并捺印，担保人韩玉霞、张杰在担保人处签名并捺印，并在约定利息后注明”利息已付”，且在借据下方有铅笔注明的”2015.11.5－2016.2.5：利息已付；2016.5.5－2016.8.5利息已付”字样。用以证明被告吴霜、王志新向原告借款、被告韩玉霞、张杰为借款提供担保，且被告已将2016年8月5日之前的利息已经全部结清的事实。
2、借款合同一份，合同记载内容与借据记载内容一致，并约定韩玉霞、张杰作为保证方连带承担偿还借款本息的责任，合同由借款人吴霜、王志新在借款人处签名并捺印，担保人韩玉霞、张杰在保证方处签名并捺印。
上述证据被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年08月05日，被告吴霜、王志新在原告李彩霞处借款现金人民币10万元，由被告吴霜、王志新为原告出具借据一枚，借款合同一份，约定利息为月利息2％，借款期限3个月，借款延期至2016年5月5日，借款人吴霜、王志新在借款人处签名并捺印，担保人韩玉霞、张杰在担保人处签名并捺印。该款经原告索要，被告已偿还本金6万元及自借款之日起至2016年8月5日的利息。现原告要求被告立即偿还剩余借款本金人民币4万元及2016年8月6日起至款还清之日止的利息，被告韩玉霞、张杰对此笔借款承担连带保证责任。
本院认为，原告李彩霞与被告吴霜、王志新之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李彩霞作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告吴霜、王志新作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告韩玉霞、张杰作为借款担保人应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据中约定利息为月利息2％，原告主张的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的此项主张，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已偿还本金6万元及截止2016年8月5日的利息，被告应偿还本金4万元及自2016年8月6日起，以4万元为基数，按照月利率2％计算的利息。被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霜、王志新于本判决生效后立即给付原告李彩霞借款本金人民币40000元，并以40000元为基数，支付自2016年08月06日起至款还清时止，按照月利率2％计算的利息。
二、被告韩玉霞、张杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告吴霜、王志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于冬辉
二0一七年九月二十七日
书记员姚松敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3611号原告：李彩霞，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：吴霜，女，1979年12月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告：王志新，男，1979年10月15日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告：韩玉霞，女，1957年9月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告：张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。原告李彩霞与被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参加了诉讼，被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月5日被告吴霜、王志新（系夫妻关系）向原告借款100000元，被告韩玉霞、张杰为该笔借款提供担保，四被告为原告出具借据及保证合同，此后被告吴霜、王志新偿还原告借款本金60000元，剩余借款本金及利息一直未予偿还，故诉至人民法院。原告提出以下诉讼请求：1、被告吴霜、王志新偿还原告借款本金40000元及利息9600元，并自起诉之日按照月利率2%计算利息至本息还清之日。2、被告韩玉霞、张杰对上述借款承担连带保证责任。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借据一枚，借据记载：借款时间是2015年08月05日，借款金额为人民币10万元，出借人是李彩霞，借款人是吴霜、王志新，担保人为韩玉霞、张杰，约定利息为月息2％，借款期限3个月，借款延期至2016年5月5日之前还款，由借款人吴霜、王志新在借款人处签名并捺印，担保人韩玉霞、张杰在担保人处签名并捺印，并在约定利息后注明”利息已付”，且在借据下方有铅笔注明的”2015.11.5－2016.2.5：利息已付；2016.5.5－2016.8.5利息已付”字样。用以证明被告吴霜、王志新向原告借款、被告韩玉霞、张杰为借款提供担保，且被告已将2016年8月5日之前的利息已经全部结清的事实。2、借款合同一份，合同记载内容与借据记载内容一致，并约定韩玉霞、张杰作为保证方连带承担偿还借款本息的责任，合同由借款人吴霜、王志新在借款人处签名并捺印，担保人韩玉霞、张杰在保证方处签名并捺印。上述证据被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年08月05日，被告吴霜、王志新在原告李彩霞处借款现金人民币10万元，由被告吴霜、王志新为原告出具借据一枚，借款合同一份，约定利息为月利息2％，借款期限3个月，借款延期至2016年5月5日，借款人吴霜、王志新在借款人处签名并捺印，担保人韩玉霞、张杰在担保人处签名并捺印。该款经原告索要，被告已偿还本金6万元及自借款之日起至2016年8月5日的利息。现原告要求被告立即偿还剩余借款本金人民币4万元及2016年8月6日起至款还清之日止的利息，被告韩玉霞、张杰对此笔借款承担连带保证责任。本院认为，原告李彩霞与被告吴霜、王志新之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李彩霞作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告吴霜、王志新作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告韩玉霞、张杰作为借款担保人应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据中约定利息为月利息2％，原告主张的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的此项主张，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已偿还本金6万元及截止2016年8月5日的利息，被告应偿还本金4万元及自2016年8月6日起，以4万元为基数，按照月利率2％计算的利息。被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告吴霜、王志新、韩玉霞、张杰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴霜、王志新于本判决生效后立即给付原告李彩霞借款本金人民币40000元，并以40000元为基数，支付自2016年08月06日起至款还清时止，按照月利率2％计算的利息。二、被告韩玉霞、张杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告吴霜、王志新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于冬辉二0一七年九月二十七日书记员姚松敏
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第3号
申请执行人曹绪龙，男，1988年12月23日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人陈书玲，女，1973年3月21日生，汉族，敦化市丹江街御香阁酒楼业主，住敦化市。
本院在执行张继承与陈书玲追索劳动报酬纠纷（2014）敦林民初第327号一案中，因经人民法院穷尽财产调查措施，申请人债权未能受偿，申请执行人张继承对人民法院认定被执行人陈书玲无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最�人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项（申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的）规定，裁定如下：
对吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字327号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，当事人可申请对该案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一五年五月十八日
书记员 冯晓平
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0703刑初27号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
?被告人聂某，男，1993年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市宣化县。2017年10月14日因盗窃被张家口市公安局桥西分局行政拘留，2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年11月28日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、田长海出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桥西区检察院指控：2017年4月15日凌晨1时许、2017年7月9日凌晨、2017年9月8日凌晨4时许，被告人聂某伙同李某（在逃）驾冀Ｇ×××××号牌面包车分别窜至桥西区三合店四顺店街通胜德四区5号楼1单元楼下，桥东区胜利北路卫华小学对面东乌珠穆沁牛羊肉店门口、桥西区南茶坊20号院2号楼6单元楼下，将薛某1白色路虎牌两轮踏板摩托车（因不具备鉴定条件未能进行鉴定）、王某白色嘉陵豪爵牌摩托车（因不具备鉴定条件未能进行鉴定）、铁瑞萍价值2850元的建豪牌摩托车盗走。
公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人聂某的行为构成盗窃罪。
被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。
经审理查明：2017年4月15日凌晨1时许、2017年7月9日凌晨、2017年9月8日凌晨4时许，被告人聂某伙同李某（在逃）驾冀Ｇ×××××号北汽威旺牌面包车在桥西区四顺店街通胜德四区5号楼1单元楼下、桥东区胜利北路卫华小学对面东乌珠穆沁牛羊肉店门口、桥西区南茶坊20号院2号楼6单元楼下，分别将被害人薛某1白色路虎牌两轮踏板摩托车（因不具备鉴定条件未能进行鉴定）、被害人王某的白色嘉陵豪爵牌摩托车（因不具备鉴定条件未能进行鉴定）、被害人铁瑞萍的价值2850元的建豪牌摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已全部退赃、退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有追缴发还的摩托车、作案工具面包车等物证；被盗摩托车购买收据（发票)；被害人薛某1、王某、铁瑞萍的陈述；证人刘某的证言；张家口市物价局价格鉴定报告书；指认笔录、辨认笔录；指认作案现场照片；扣押、发还清单；天网监控视频等视听资料；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且被盗摩托车已全部退赃、退赔，因此，可对其酌情从轻处罚。被告人多次盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
二、作案工具冀Ｇ×××××号北汽威旺牌面包车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王翠芳
审判员 ：兰池英
审判员 ： 梅 英
二〇一八年三月九日
书记员 闫 婧 轩
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2740号
上诉人（原审被告）：张永献，男，1954年7月14日出生，汉族，住山西省泽州县院.
委托诉讼代理人：苑卫国，焦作市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐小爱，女，1962年6月1日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：杨娜娜，女，1985年10月19日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：刘瑶瑶，女，1988年8月14日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：刘珊珊，女，1990年9月13日出生，汉族，住海南省文昌市。
被上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，1991年12月21日出生，汉族，住博爱县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人张永献因与被上诉人徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人张永献的委托诉讼代理人苑卫国，五被上诉人的委托诉讼代理人侯敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永献上诉请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初1074号民事判决，改判驳回五被上诉人的起诉。事实和理由:一审认定事实错误，张永献在2015年6月1日给刘传飞出具的条据，本身不是借条，条据没有署名“借条”，签名前面是“欠款人”，该条据约定的利息是从2013年11月1日不符合正常借贷关系。该条据是刘传飞让上诉人承揽他自家的10亩地开发，想预支上诉人的合意，并没有借款事实，条据上写的款项并未实际支付。
五被上诉人辩称，上诉人所述事实不存在，借条并不是借款合意，而是对以前借款进行的汇总出具的借条，所以利息是从2013年11月1日计算。如果仅是借款合意的话，利息也不会从2013年11月1日开始结算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
五被上诉人向一审法院起诉请求：判令张永献立即清偿借款本金443800元，并从2013年11月1日始至还款之日止按月息2%支付利息（约20万元）。
一审法院认定事实：2015年6月1日，被告张永献向刘传飞出具了借据一张，该借据载明：今借到刘传飞现金肆拾肆万叁仟捌佰元，欠款人：张永献，利息按3分算，从2013年11月1日起。2016年4月16日，刘传飞因交通事故死亡，原告徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳向被告张永献催要借款及利息，被告张永献不予偿还。另查明，原告徐小爱是刘传飞的妻子，原告杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳是刘传飞的子女，五原告均系刘传飞的法定第一顺序继承人。
一审法院认为：合法的借贷应受到法律保护。被告张永献给刘传飞出具了借据，向刘传飞借款443800元并约定了借款利息为三分，被告张永献与刘传飞存在民间借贷关系，刘传飞对被告张永献享有债权，被告张永献应按约定履行义务，但被告张永献与刘传飞双方约定的利息不得超过年利率24%，超过部分不予保护。原告徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳作为刘传飞的法定继承人，对刘传飞死亡时所遗留的个人合法财产包括其生前所享有的债权都有权继承，原告徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳是本案适格的原告，具有诉讼主体资格，故被告张永献抗辩原告徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳主体不适格的理由不成立，不予支持。被告张永献应当按照先前的约定向原告徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳履行债务，故原告徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳请求被告张永献偿还借款及利息的主张，予以支持。判决：被告张永献须在本判决生效之日起三十日内偿还原告徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳借款443800元及利息（自2013年11月1日起至本判决确定还款之日止，以本金443800元按月利率20‰计算）。案件受理费5119元，由被告张永献负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审中五被上诉人提交的证据，上诉人张永献对其真实性无异议，该证据能够证明刘传飞与上诉人张永献借贷关系的存在。上诉人张永献主张其向刘传飞出具的条据是借款合议，没有借款事实，但上诉人张永献没有证据能够证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人张永献的上诉理由不能成立。
综上所述，张永献的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10238元，由上诉人张永献负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初360号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：吕红艳，女。
被告：刘广江，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告吕红艳、刘广江、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告刘广江到庭参加诉讼、被告吕红艳、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕红艳、刘广江立即偿还贷款本金45,000.00元，利息15,000.65元（计算至2018年1月11日），本息合计60,000.65元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吕红艳、刘广江系夫妻，吕红艳于2015年6月11日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人吕红艳发放贷款人民币45,000.00元。借款合同约定利息为月利8,5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月11日。贷款到期后，借款人吕红艳对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
刘广江辩称，的确贷款了，但是暂时没有偿还能力。
吕红艳、刘广江、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证刘广江对上述证据无异议。吕红艳、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，吕红艳、刘广江系夫妻。吕红艳于2015年6月11日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年6月11日向吕红艳发放贷款人民币45,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月11日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还部分借款，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吕红艳、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与吕红艳之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吕红艳对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对吕红艳的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘广江因与吕红艳系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘广江应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕红艳、刘广江于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金45,000.00元，利息15,000.65元（截止至2018年1月11日），本息合计60,000.65元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由吕红艳、刘广江负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初360号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：吕红艳，女。被告：刘广江，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告吕红艳、刘广江、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告刘广江到庭参加诉讼、被告吕红艳、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕红艳、刘广江立即偿还贷款本金45,000.00元，利息15,000.65元（计算至2018年1月11日），本息合计60,000.65元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吕红艳、刘广江系夫妻，吕红艳于2015年6月11日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人吕红艳发放贷款人民币45,000.00元。借款合同约定利息为月利8,5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月11日。贷款到期后，借款人吕红艳对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。刘广江辩称，的确贷款了，但是暂时没有偿还能力。吕红艳、刘广江、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证刘广江对上述证据无异议。吕红艳、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，吕红艳、刘广江系夫妻。吕红艳于2015年6月11日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年6月11日向吕红艳发放贷款人民币45,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月11日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还部分借款，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吕红艳、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与吕红艳之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吕红艳对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对吕红艳的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘广江因与吕红艳系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘广江应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕红艳、刘广江于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金45,000.00元，利息15,000.65元（截止至2018年1月11日），本息合计60,000.65元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由吕红艳、刘广江负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十六日书记员  王圆圆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5983号
原告：贾立新，男，1988年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：刘树峰，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告贾立新与被告刘树峰修理合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘树峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾立新撤回对被告刘树峰的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员侯晓辉
二〇一七年十二月十三日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5983号原告：贾立新，男，1988年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告：刘树峰，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。本院在审理原告贾立新与被告刘树峰修理合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘树峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾立新撤回对被告刘树峰的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员侯晓辉二〇一七年十二月十三日书记员王伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执311-1号
申请执行人漆伟联，男，1975年11月13日出生，汉族，住所地重庆市江津市。
被执行人梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河北省定州市
申请执行人漆伟联与被执行人梁鹏的劳务合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初82号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁鹏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人漆伟联于2017年4月8日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁鹏在银行的存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁鹏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年四月十四日
书记员 苏 林
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1115号
申请执行人董楠，女，1992年10月10日出生，身份证号码：×××，汉族，现住黑龙江省。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1115号申请执行人董楠，女，1992年10月10日出生，身份证号码：×××，汉族，现住黑龙江省。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1827号
申请执行人王玉东，男，1973年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人单保利，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人王玉东与被执行人单保利民间借贷纠纷一案，2017年2月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2357号民事调解书作出调解，单保利于二〇一七年三月二十七日前偿还王玉东借款九万三千元。案件受理费一千零六十三元，由单保利负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。
现该调解书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款九万三千元，本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户存款三万七千九百元已被扣划并已发还申请执行人，现其银行账户内无存款，亦无房产及其他权益，被执行人名下也无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2357号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1827号申请执行人王玉东，男，1973年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人单保利，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人王玉东与被执行人单保利民间借贷纠纷一案，2017年2月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2357号民事调解书作出调解，单保利于二〇一七年三月二十七日前偿还王玉东借款九万三千元。案件受理费一千零六十三元，由单保利负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。现该调解书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款九万三千元，本院于2017年3月29日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户存款三万七千九百元已被扣划并已发还申请执行人，现其银行账户内无存款，亦无房产及其他权益，被执行人名下也无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2357号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月九日书 记 员  孙鹏飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2539号
原告：李荣斌,男，1978年2月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：郭荣桦，男，1977年7月30出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告李荣斌与被告郭荣桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣斌到庭参加诉讼，被告郭荣桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元及支付利息（利息计算，以130000元为基数，按年利率24%，从起诉之日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告郭荣桦向原告借款130000元，并出具借条给原告。原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。
被告郭荣桦在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告郭荣桦向原告借款130000元，并出具借条给原告。双方既没有约定利息，也没有约定还款期限。原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年9月20日向本院提起诉讼主张被告偿还借款本金及支付利息、违约金，本院予以支持，但对超出年利率6%的部分利息不予支持。被告郭荣桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告郭荣桦应归还原告李荣斌借款本金130000元并支付利息（利息以130000元为基数，按年利率6%，从2017年9月20日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李荣斌其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告郭荣桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆伟强
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01366号
原告高学成，男，汉族，住平舆县。
被告李志明，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高学成诉被告李志明承揽合同纠纷一案中，原告以其他事由为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5350元减半收取，由原告承担。
审 判 长 张文萍
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 振
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4389号
原告：李贵宝，男，1957年6月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：王舒峰，男，1967年1月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：刘漫春，女，1969年4月6日出生，汉族，住南昌市。
原告李贵宝与被告王舒峰、刘漫春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告李贵宝到庭参加诉讼，被告王舒峰、刘漫春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李贵宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告2016年9月27日借款30万元本息及2016年11月25日借款30万元本息，利息合计21600元，共计621600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，两被告向原告借款30万元，期限3个月，月息1.8%，借款到期后经双方协商同意展期，但被告自2017年8月27日起至今已2个月未付息（每月5400元，计10800元）。2016年11月25日，两被告再次向原告借款30万元，期限6个月，月息1.8%，到期后经双方协商同意展期，但被告自2017年8月27日起至今已2个月未付利息（每月5400元，计10800元）。以上两笔借款本金合计60万元，利息合计21600元，原告多次催收，两被告均避而不见，原告特向法院提起诉讼，请求判决两被告立即向原告归还借款本金及利息。
被告王舒峰、刘漫春未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年9月27日，被告王舒峰、刘漫春作为借款人向原告李贵宝出具《借条》，其内容为：“借款人王舒峰、刘漫春于2016年9月27日向出借人李贵宝借款人民币叁拾万元，借款期限叁个月内，可以提前还款，月利率1分8厘，借款签字前支付当月利息。如不能按时归还，利率上浮为2分3厘。借款人以夫妻双方个人资产及公司财产担保。”同日，原告通过招商银行向被告刘漫春转账30万元。后被告王舒峰、刘漫春作为借款人向原告李贵宝出具《借条》，其内容为：“借款人王舒峰、刘漫春于2016年11月25日向出借人李贵宝借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限6个月，月利率1.8%，借款签字前支付当月利息。如不能按时归还，利率上浮为2%。借款人以夫妻双方个人资产及公司财产担保。”2016年11月25日，原告通过招商银行向被告王舒峰转账30万元。
以上事实，有原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告王舒峰、刘漫春向原告李贵宝借款本金合计60万元的事实，原告提供了《借条》及银行转账凭证佐证，而被告王舒峰、刘漫春未到庭对借款事实及履行还款情况进行答辩，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告王舒峰、刘漫春归还借款本金60万元的请求予以支持。原告主张的借款利息为月利率1.8%，不违反法律规定及双方约定，本院对原告主张的利息21600元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王舒峰、刘漫春于本判决生效后七日内归还原告李贵宝借款本金60万元，并支付利息21600元，本息合计621600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10020元，财产保全费4020元，合计14040元（原告李贵宝已预交），由被告王舒峰、刘漫春承担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4389号
申请人：李贵宝，男，1957年6月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：王舒峰，男，1967年1月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人：刘漫春，女，1969年4月6日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理申请人李贵宝诉被申请人王舒峰、刘漫春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王舒峰、刘漫春价值70万元的财产，并提供担保。
本院认为:申请人李贵宝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王舒峰、刘漫春银行存款70万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人李贵宝名下位于南昌市西湖区洪城路房产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯奔
二〇一七年十月二十日
书记员 姚佩
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初246号
原告郭锋（曾用名郭峰），山西省交口县水头镇碾子沟村。
被告周长春。
被告王金萍。系周长春妻子。
原告郭锋诉被告周长春、王金萍借款纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告郭锋、被告周长春、王金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日经被告小舅子王金生介绍，被告周长春以资金周转需要为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，截至2015年2月1日，被告仅陆续支付利息至2010年3月15日，后经多次催要未果。为维护本人的合法权益，现起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及至实际偿付之日的利息（月利率为2%，自2010年3月15日起算至还清本息之日止）；2、诉讼、保全费由被告承担。
被告周长春辩称，是拿了原告200000元，从2007年4月20日到2008年9月25日我付了利息，总共付利息73000元。2008年4月25日还了50000元本金。2008年9月25日开始，到2013年8月，累计还本金132000元。目前为止，共还本金182000元，利息73000，共255000元。是按月息二分付的利息。
原告针对自己的主张举证如下：
1、资金往来记录。证明2007年4月20日到现在被告共付139300元。
2、王金生证明一份。证明被告向我借款并约定利息二分。
3、被告付息记录。证明被告付息情况。
4、任全锁证明。证明原告向被告催要过借款。
5、郭勇证明。证明被告向原告还过借款。
6、借条。证明被告借款的事实。
被告周长春质证认为，共还了184100元，但最终算下来是254500元。证据1、3不认可。2007年4月20日到2008年4月25日共付利息48000元，2008年4月25日到2008年9月25日付利息15000元（按照15万本金还的利息）。2008年4月25日还的是本金，利息一直跟进到2008年9月25日。2007年4月20日到2008年1月20日每月的利息都在付，2008年1月20日到2008年4月25日还12000元。其余无异议。
被告周长春提交下列证据：
向原告付款流水明细。证明向原告支付的利息本金。
原告质证认为，被告对于付款的总数前后有出入，对于他的明细真实性有异议。
本案经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
2007年4月20日被告周长春向原告郭锋借款200000元，双方约定月利率为2%，被告给原告出具借款200000元的借据。被告于2008年4月25日向原告支付50000元，后又分别于2009年1月至2015年2月累计支付利息共计89300元，后再未支付。
本院认为，被告周长春向原告郭锋借款有借条为证，借款本金200000元，月利率2%事实清楚，应予认定。被告应当归还原告本金200000元。双方约定利息每月2%未超过年利率36%的规定，被告已支付利息139300元，应从中扣除。被告辩称于2008年4月25日支付50000元为归还本金，因未变更借条且无相关证据证明，故不予采纳；被告关于已支付利息254500元，因其陈述前后不一致且无相关证据证明，故不予支持。被告应按年利率24%计算，从2007年4月20日起计付至实际付清之日，已支付利息应从中扣除。被告王金萍作为被告周长春的妻子，应对周长春的借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周长春、王金萍支付原告郭锋借款本金200000元，并承担从2007年4月20日起至还清借款之日按年利率24%计息的利息，已支付利息139300元，应从中扣除。
本案受理费4300元，保全费1520元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
人民陪审员 康春明
人民陪审员 李生梁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 史 政
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初237号
原告：王音，女，1976年11月9日出生，武汉市人，住武汉市江岸区，
被告：湖北联瑞房地产有限公司。地址：鄂州市梧桐湖新区凤凰苑。
法定代表人：熊小峰，该公司经理。
委托代理人：陈婷婷、张铃尉，湖北得伟君尚事务所，特别授权。
本院在审理原告王音诉被告湖北联瑞房地产有限公司纠纷一案中，原告王音于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王音自愿撤回对被告湖北联瑞房地产有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王音撤回起诉。
本案受理费400元，由原告王音自愿负担。
审 判 长 吴永华
审 判 员 金学锋
人民陪审员 罗休勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 杰