辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳白行初字第00144号
原告：徐伟东，男，1970年9月11日出生，汉族。
委托代理人：曹濛，女，1977年7月3日出生，汉族。
被告：辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所，地址：弓长岭区安平街。
法定代表人：张宏伟，职务：所长。
委托代理人：贾立忠，辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所副所长。
委托代理人：张晓雷，辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所民警。
被告：辽阳市公安局弓长岭公安分局，地址：弓长岭区汤河镇。
法定代表人：杜波，职务：局长。
委托代理人：朱富涛，辽阳市公安局弓长岭公安分局法制大队民警。
第三人：何若伟，男，1966年11月23日出生，汉族。
原告徐伟东诉被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所、辽阳市公安局弓长岭公安分局治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告徐伟东及委托代理人曹濛、被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所委托代理人贾立忠、张晓雷、被告辽阳市公安局弓长岭公安分局委托代理人朱富涛、第三人何若伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟东诉称，因辽阳市金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺房地产公司）拖欠原告徐伟东工程款，原告于2015年10月4日找到金顺房地产公司的法定代表人何若伟，在与何若伟协商工程款一事中，何若伟态度蛮横无理，不仅拒不给付工程款，而且还辱骂原告，原告与其理论过程中，何若伟将办公室的茶几踢向原告，造成原告摔倒。原告起来后，何若伟又连续打了原告耳光，并用脚踢打原告，造成原告的颈部受伤。事后，原告向辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所报案，当时正赶上十一长假，接待原告的是张警官，张警官及时的将何若伟传唤到派出所，并为原告徐伟东及肇事者何若伟制作了询问笔录。在原告报案当天，何若伟拒不承认打人事实。张警官也表示，仅凭原告的陈述很难认定何若伟打人的事实。在何若伟打人的当天，原告已将何若伟打人的过程拍摄下来，并于2015年10月9日将视听资料提供给张警官，张警官现场看了视听资料，表示该视听资料完全能证实何若伟殴打人的事实，并表示何若伟的行为已构成治安拘留。到了10月末，该案一直没有进展，于是原告便给张警官打了电话，张警官告诉原告该案转到一个姓贾的副所长承办，原告便联系到贾所长，他告诉原告该案很快会有进展。原告于2015年11月11日收到辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定书，该处罚决定给予何若伟罚款500元的行政处罚，为维护法律尊严和受害人合法权益，原告特向弓长岭公安分局提出复议申请，而弓长岭公安分局不仅不纠正安平派出所的错误行为，反而维持了安平街派出所于2015年11月10日作出的辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定。原告认为，安平街派出所所作出的处罚决定存在三处不当之处：第一、程序违法；第二、适用法律错误；第三、同案不同裁决，处罚畸轻，处罚结果显失公平。理由如下：原承办人是否存在《治安管理处罚法》第八十一条规定的情形，为何无缘无故将其回避，而将该案转给其他人承办，所以，安平派出所在原承办人并不具备回避的情形下，随意更换案件承办人，违反了法律程序。
原告徐伟东提供以下证据，1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、行政判决书。
被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所辩称，2015年10月4日12时左右，在辽阳市弓长岭区安平路140号美好家园购物广场五楼经理室内，何若伟、徐伟东因履行合同发生争执后，何若伟将徐伟东殴打。依据上述事实，公安机关认定何若伟的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予何若伟行政罚款五百元的行政处罚。徐伟东对安平街派出所行政处罚决定不服，于2015年11月24日向弓长岭公安分局提出复议，2015年12月8日经弓长岭公安分局复议决定维持安平街派出所对何若伟作出的辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定。原告认为第三人何若伟对其实施了殴打，公安机关对何若伟行政罚款500元处罚偏轻，而且程序违法，适用法律错误。要求法院撤销安平街派出所辽公（弓）刑罚决字[2015]第176号行政处罚决定书。我所认为：2015年10月4日12时左右，在辽阳市弓长岭区安平路140号美好家园购物广场五楼经理室内，何若伟、徐伟东因履行合同发生争执后，何若伟将徐伟东殴打。经公安机关调查，现场有原告人徐伟东、第三人何若伟、证人于孝心在场，案发后民警及时进行调查取证，制作了询问笔录，接受了徐伟东的试听材料和医院诊断，从证据的角度来讲，足以认定这一事实，公安机关依照法律规定的程序，对违法行为人何若伟的违法行为进行了行政处罚。综上所述，我所对何若伟作出的辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定，法律依据正确，处罚适当，程序合法，请法院对我所的行政处罚决定予以支持。
被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所提供以下证据，1、何若伟询问笔录；2、徐伟东询问笔录；3、于孝心询问笔录；4、视频资料；5、徐伟东病例；6、何若伟电话查询记录；7、何若伟与吴志华通话记录单；8、何若伟与吴志华通话记录光盘；9、何若伟与徐伟东施工合同；10、何若伟支付徐伟东收据；11、受案登记表；12、传唤证；13、何若伟传唤通知记录；14、延长办案审批表；15、何若伟处罚告知记录；16、何若伟处罚审批表；17、何若伟处罚决定书；18、接受证据清单；19、邮寄送达凭证；20、罚没款收据；21、行政复议决定书。
被告辽阳市公安局弓长岭公安分局辩称，2015年10月4日12时左右，在辽阳市弓长岭区安平路140号美好家园购物广场五楼经理室内，何若伟、徐伟东因履行合同发生争执后，何若伟将徐伟东殴打。依据上述事实，公安机关认定何若伟的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予何若伟行政罚款五百元的行政处罚。徐伟东对安平街派出所行政处罚决定不服，于2015年11月24日向弓长岭公安分局提出复议，2015年12月8日弓长岭公安分局作出辽公（弓）公复决字[2015]第01号行政复议决定，决定维持安平街派出所对何若伟作出的辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定。原告认为第三人何若伟对其实施了殴打，公安机关对何若伟行政罚款500元处罚偏轻，而且程序违法，适用法律错误。要求法院撤销安平街派出所辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定书和弓长岭公安分局辽公（弓）公复决字[2015]第01号行政复议决定。我局认为：2015年10月4日12时左右，在辽阳市弓长岭区安平路140号美好家园购物广场五楼经理室内，何若伟、徐伟东因履行合同发生争执后，何若伟将徐伟东殴打。经公安机关调查，现场有原告人徐伟东、第三人何若伟、证人于孝心在场，案发后民警及时进行调查取证，制作了询问笔录，接受了徐伟东的试听材料和医院诊断，从证据的角度来讲，足以认定这一事实，公安机关依照法律规定的程序，对违法行为人何若伟的违法行为进行了行政处罚。综上所述，安平街派出所对何若伟作出的辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。我局作出的弓长岭公安分局辽公（弓）公复决字[2015]第01号行政复议决定，法律依据正确，处罚适当，程序合法，请法院对我局的行政复议决定予以支持。
被告辽阳市公安局弓长岭公安分局向法庭提供以下证据，1、行政复议决定书；2、复议案件立案登记表；3、行政复议申请书；4、提交行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、情况说明；7、快递清单，证明行政复议申请方式；8、快递清单，证明行政复议决定送达情况。
第三人何若伟辩称，1、第三人对二被告所作出的行政行为没有异议。2、公安机关作出的行政处罚决定程序合法。本案中被告作为公安机关，依照法律的规定和授权，对双方当事人依法传唤、调查取证，履行了立案、调查、审批、告知、处罚、送达和复议的法定程序，其处罚程序合法。公安机关不管由谁来办案，其个人都不是执法主体，都无权作出处罚决定，最终都应由公安机关的所属单位公安局或者派出所作为执法主体作出行政处罚决定。原告在没有事实和证据的情况下，仅凭个人主观臆断胡乱猜测办案人员的动机，认为第三人在此案中享有特权，处罚畸轻，纯属不实之词。3、公安机关的处罚决定证据充分、适用法律正确。第三人在本案中没有给原告造成任何人身伤害和财产损失的后果，应属于“情节特别轻微”，并且在公安机关处理案件的过程中，第三人也多次向原告表示了真诚的道歉，公安部门证据充分、适用法律正确，处罚并无不妥，其作出的行政处罚和行政复议的主体合法、行为形式合法。原告诉称的“颈部受伤”，其提供了沈阳医学院附属中心医院的《医学影像诊断报告单》，作为受到伤害的证据。首先应明确的是，抛开该医院是否具有伤残鉴定资质不谈，该报告单并不能作为《伤残鉴定报告》使用，因而不具有伤残鉴定的法律效力。原告提供的报告单中表述的“韧带钙化”，是不能一巴掌打出来的，其“退行性改变”也只能是一个漫长的、日积月累的发展过程形成，绝不可能一朝一夕形成，这是人所共知的医学常识。因此，“颈椎受伤”是根本不存在的事实，是原告为夸大事实，企图达到对第三人加重处罚的目的。4、原告所诉与事实不符，对事件的产生也有过错。第三人与原告曾是多年前合作过的伙伴，所以才舍近求远，图个省心，放弃了辽阳本地的施工队伍，主动邀请其从沈阳来弓长岭美好家园商场内进行影院、ktv歌厅装饰装修，装修的过程中先后6次拨款，均未发生过争吵与斗殴，为什么后来发生了本不应该发生的事情呢？事情发生的经过第三人已在行政复议中有《情况说明》，在此不再详述。事情的真相是：原告事前就知道自己理亏，已经多转了工程款，而且还撤走了工人，这次多要工程款的目的不可能实现，所以在案发的过程中故意对第三人进行言语刺激，故意挑起事端，从而激化矛盾，达到让对方侵害自己的目的。第三人见其一手始终插在兜内，误以为是携带了匕首类的凶器，与其抢夺、撕扯的过程中打了其一巴掌。出于防范、自救的目的，将茶几踢向远离自己之处，与原告保持安全距离，并拿起烟灰缸，一备防身格挡之用。事实证明：原告完全是事先有预谋、有计划、有目的、有准备的挑逗他人对自己进行侵害，进行偷拍偷录，然后剪辑对自己有利的证据，制造对第三人的负面影响，从而实现多要工程款的企图。最高人民法院法复（1995）2号《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》中指出：“未经对方当事人同意，私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原告未经第三人本人同意，违反法律禁止性的方法取得证据，秘密进行偷拍偷录，触犯了国家法律，侵害了他人的合法权益，第三人的人身权利受到了不法侵害，其视听资料不能作为证据使用。《国家安全法》也有相关规定。原告在2015年11月23日申请复议，分局于11月24日立案，在分局复议案件审理期间，原告却在立案后的第二天开始，在网络上散播对第三人的负面文章，对第三人造成了负面影响。第三人在此事件发生的过程中由于自己的不冷静，确实是不应该打人，不应该说一些过头话和骂人的气话，但根本没有说过“本人在弓长岭好使，想在我的一亩三分地要钱就整死你”的话，原告在就没有事实证据的情况下在互联网上编造谎言，夸大事实，拿第三人的人大代表、劳模的身份说事，上述行为侵犯了第三人作为公民应享有的名誉权和荣誉权，给第三人造成了无法挽回的负面影响。综上所述，公安机关作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法；原告起诉理由缺乏证据，依法不成立。请法院依法维持公安机关作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。同时请法院依法追究原告侵权的违法行为，裁定原告立即停止在网络上侵害公民及法人的姓名权、肖像权、名誉权的不法行为，并消除影响，赔礼道歉。
第三人何若伟向法庭提供以下证据，天涯论坛发表的文章。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-2、被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所提供的证据17、21、被告辽阳市公安局弓长岭公安分局提供的证据1，系本案审查客体，不作为证据认定；对于原告提供的证据3，与本案无关，本院不予确认；对于被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所提供的其他证据，原告与第三人无异议，本院予以采信；对于被告辽阳市公安局弓长岭公安分局提供的其他证据，原告与第三人无异议，本院予以采信；第三人提供的证据，与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2015年11月10日，辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所对第三人何若伟作出辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定书。该决定书查明，2015年10月4日12时左右，在辽阳市弓长岭区安平路140号美好家园购物广场五楼经理室内，何若伟与徐伟东因履行合同发生争执后，何若伟殴打徐伟东。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予何若伟罚款五百元的行政处罚。原告徐伟东不服该行政处罚决定，向被告辽阳市公安局弓长岭公安分局申请行政复议，辽阳市公安局弓长岭公安分局于2015年12月8日作出辽（弓）公复决字[2015]01号行政复议决定书，决定维持安平街派出所作出的辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定书。原告徐伟东不服诉至法院，请求撤销辽公（弓）行罚决字[2015]第176号行政处罚决定书以及辽（弓）公复决字[2015]01号行政复议决定书。
本院认为，被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所具有作出被诉行政行为的职权。被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所依据询问笔录认定第三人殴打原告，事实清楚，证据充分。被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出处罚，适用法律正确。同时，被告辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所经过受理、传唤、询问、调查、处罚前告知、作出处罚决定、送达，程序合法。被告辽阳市公安局弓长岭公安分局具有受理复议申请，作出复议决定的职权，作出的复议程序符合法律规定，本院予以支持。原告提出第三人连续殴打原告，用脚踢原告，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
代理审判员 翁晓曼
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯 宇