wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1324号
上诉人（原审原告）:汉中市建筑工程总公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张永春,男,1949年12月28日出生,住陕西省汉中市汉台区。
上诉人汉中市建筑工程总公司因与被上诉人张永春排除妨害纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉中市建筑工程总公司上诉请求：查明事实，撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，上诉人的财产系国有财产，应当受到保护。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，在上世纪九十年代后期，因住房困难由上诉人安排在现居住的办公楼中，现办公楼拆除并重建的棚户区改造项目已审批立项，被上诉人拒绝上诉人的安置方案，采取各种手段阻止上诉人的正常拆迁、建设工作，且不予搬迁。一审法院认为上诉人与被上诉人之间非平等主体系认定事实不清。二、一审法院对获取的事实未经双方质证、核实，径行作出驳回起诉的裁定，审判程序错误。三、原裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律依据与一审法院认定的事实和案件的客观事实是矛盾的。
被上诉人张永春未提交书面答辩意见。
原审原告汉中市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止一切侵害行为、腾还原告坐落于汉台区劳动西路22号属原告所有的房屋，确保棚改项目的顺利推进；２.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告系原告汉中市建筑工程总公司（原汉中地区建筑工程公司）的退休职工。被告现居住的汉台区劳动西路22号市建筑总公司的单身宿舍楼，是基于被告系原告单位职工，原告交由被告居住使用的，系原告在国家房改政策出台前后为解决职工住房困难，而进行的管理行为。因此原、被告之间存在管理与被管理的关系，本案并非平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院主管的范围。一审法院裁定：驳回原告汉中市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人的退休职工，上世纪九十年代房改政策出台前后，上诉人安排被上诉人在涉案房屋内居住。上诉人作为被上诉人的原工作单位，在诉讼中并未提交证据证明其与被上诉人之间系平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条规定，本案系因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围；而且，双方当事人就涉案房屋是否属于房改政策的落实问题也存在较大争议。故，一审法院驳回上诉人的起诉符合前述《通知》的规定及本案的实际情况，应予维持。
综上，上诉人汉中市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘鹏云
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2885号
原告赵某，男，汉族，1954年6月17日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告赵某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告赵某承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记�刘小东
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1886号
原告：崔平宝。
被告：王本维。
被告：陈爱萍。
原告崔平宝与被告王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔平宝到庭参加诉讼；被告王本维、陈爱萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔平宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王本维、陈爱萍立即归还原告借款本金60000元，并承担从借款之日起按月利率2%计付至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经严保宣介绍，与被告王本维相识，被告自称反贪局长，夫妻两人共有泰州某某机械厂和某某浴室。后被告王本维分别于2013年4月25日、2013年5月14日向原告借款合计人民币70000元，约定月息2%，借款到期后被告仅归还10000元，书面承诺余款60000元在2014年10月底前全部还清，然借款到期后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告王本维、陈爱萍均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王本维与被告陈爱萍系夫妻关系。2013年4月25日，被告王本维与案外人泰州市海陵区某某投资咨询有限公司共同向原告出具借据一份，载明：为使公司做大做强，今借到公司职工崔平宝人民币贰万元整，借期六个月，从2013年4月25日起2013年10月25日止，借款期满，借款人如不能按期还款，则承担日千分之一的违约金，借款人：王本维，泰州市海陵区某某投资咨询有限公司。2013年5月14日，被告王本维再次向原告出具借条一份，载明：今借到崔年（平）宝同志人民币伍万元整（50000）期限六个月（2013.5.14-2013.11.14），按月支付利息，到期归还，借款人：王本维。后被告王本维向原告崔平宝清偿借款10000元，并于2014年9月29日向原告出具承诺书一份，载明：借款崔平宝人民币陆万元整（60000），本人在2014年10月15日前还款3万元整，10月底还款3万元整，还清收回借据，承诺人：王本维。现原告崔平宝以两被告逾期未还，涉讼来院。
审理中，原告崔平宝明确表示不向泰州市海陵区某某投资咨询有限公司主张权利。
上述事实有原告崔平宝所举借据、借条、承诺书及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王本维向原告崔平宝借款人民币70000元，已归还10000元，尚欠借款60000元的事实，有原告崔平宝所举借条原件、借据原件、承诺书及原告崔平宝当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告王本维未按承诺归还借款，现原告诉请其归还借款本金60000元及逾期利息，符合法律规定；逾期利息依法应从逾期还款之次日开始起算；至于逾期利息的计算标准，原告所举其中一张借据，借贷双方明确约定，如逾期还款，则承担日千分之一的违约金，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定；关于原告主张的另一笔借款，原告无证据证明借贷双方对利息有明确约定，逾期利息依法应按年利率6%计付；原告超出上述部分的请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持；关于原告崔平宝主张被告陈爱萍承担还款责任一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈爱萍未提供充分证据证明案涉借款属于被告王本维的个人债务，故依法其应与被告王本维共同承担该债务的清偿责任。诉讼中，被告王本维、陈爱萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本维、陈爱萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告崔平宝借款人民币60000元及逾期利息（其中借款30000元从2014年10月16日起按年利率6%计付，其中10000元从2014年11月1日起按月利率2%计付，其中20000元从2014年11月1日起按年利率6%计付，均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告崔平宝其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告王本维、陈爱萍共同负担（原告崔平宝已预交，被告王本维、陈爱萍于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告崔平宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。
审判员 赵亚亚
二〇一七年五月二十四日
书记员 万 辰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申208号
再审申请人（案外人）：安徽建工小额贷款有限公司（原安徽合肥皖能小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路158号花都大厦1612室，组织机构代码69412435-7。
法定代表人：李有贵。
委托代理人：赵瑞，虹途律师事务所律师。
委托代理人：傅强，虹途律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，该行董事长。
委托代理人：高远，该行职员。
被申请人（原审被告）：安徽省三元投资有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区奥林花园3栋1802，组织机构代码56067319-0。
负责人：姚黎，该公司负责人。
被申请人（原审被告）：安徽省三元投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路381号，组织机构代码72554038-9。
法定代表人：王钟，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：姚黎，男，汉族，1969年11月15日出生，住安徽省合肥市包河区，
淮南通商农村商业银行股份有限公司与安徽省三元投资有限公司淮南分公司、安徽省三元投资有限公司、姚黎金融借款合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）淮民二初字第00072号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。安徽建工小额贷款有限公司认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽建工小额贷款有限公司申请再审称，在淮南通商农村商业银行股份有限公司实际放贷之前，根据申请人的申请，合肥市包河区人民法院即对涉案抵押物进行了第一顺位查封，根据有关法律规定，淮南通商农村商业银行股份有限公司发放的该笔贷款就上述抵押物不再享有优先受偿权。原审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。
淮南通商农村商业银行股份有限公司辩称，安徽建工小额贷款有限公司不具备再审申请人资格；我公司未收到法院查封案涉抵押房产的通知，最高额抵押担保的债权额未确定，我公司继续对该房产享有优先受偿权；我公司行使优先受偿权对安徽合肥皖能小额贷款有限公司利益没有损害。请求驳回安徽建工小额贷款有限公司的再审申请。
本院经审查认为，安徽建工小额贷款有限公司作为案外人，未在案涉房产执行程序中提出执行异议，不符合向本院申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回安徽建工小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3196号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人朱末，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）泰山国际食品有限公司，住所地泰王国曼谷10120班酷栏，班酷，拉马3路，特罗科诺科特，拉马3号塔2532号。
法定代表人UbolNaksing，董事。
委托代理人陈辰，北京市冠英律师事务所律师。
委托代理人顾斯琳。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9662号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字[2013]第84498号《关于第9655682号“REALORIGINALTHAICUISINE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：第9655682号“REALORIGINALTHAICUISINE及图”商标（简称申请商标）显著识别部分“Real”与第4145201号“Real及图”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的鱼子酱、花生酱等商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。两商标共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆、误认。泰山国际食品有限公司（简称泰山公司）提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用，消费者已能将其与引证商标相区分。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。泰山公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标系第9655682号“REALORIGINALTHAICUISINE及图”商标（见判决书附图），由泰山公司于2011年6月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第29类罐装冬阴功汤、罐装椰子姜汤、罐装红咖喱汤、盐浸竹笋、鱼子酱、花生酱等。
引证商标系第4145201号“Real及图”商标（见判决书附图），注册人为MIP麦德龙集团知识产权有限公司（简称麦德龙公司），申请日期为2004年6月29日，2006年12月28日获准注册，核定使用商品为第29类肉、罐装水果、肉罐头、果酱、花生酱、酱菜、腌制蔬菜等，该商标专用权期限至2016年12月27日。
2012年4月23日，商标局作出《商标驳回通知书》，泰山公司对该驳回通知不服向商标评审委员会申请复审，并提交了报关单及参加展会的照片用以证明申请商标的宣传使用情况。2013年11月11日，商标评审委员会作出被诉决定。
在原审诉讼中，泰山公司向北京市第一中级人民法院提交了其与麦德龙公司签订的《协议》，该《协议》的主要内容为：麦德龙公司同意承认第9655682号商标（即申请商标）在中国的注册。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标为“REALORIGINALTHAICUISINE及图”商标，引证商标为“REAL及图”商标，两商标标识较为近似，但泰山公司提交了其与引证商标权利人麦德龙公司签订的共存协议，麦德龙公司表示同意申请商标在中国进行注册。申请商标与引证商标虽均含有英文“REAL”，但申请商标下半部分设计有形似飘带的图案，在该图案中有英文“ORIGINALTHAICUISINE”字样，上述区别点的存在使两商标在整体上能够为消费者所区分。同时，引证商标所有人同意申请商标在中国注册和使用，可以看出引证商标所有人认为申请商标与引证商标共存于相同或类似商品上引起混淆的可能性较低或者说是可以容忍的。共存协议表现了麦德龙公司对其商标权的处分，在无证据表明该共存协议会对相关公众利益造成损害的情况下，应当予以尊重。综上，申请商标与引证商标共存于相同或类似商品上，不易引起相关公众的混淆，不构成商标法第二十八条所规定的使用于相同或类似商品上的近似商标，申请商标的注册未违反商标法第二十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被诉决定；商标评审委员会重作决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：1.申请人提交的共存协议书不能排除一般相关消费者将申请商标与引证商标混淆的可能性。2.申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
泰山公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标与引证商标的商标档案、泰山公司与麦德龙公司签订的《协议》及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案应适用2001年修正的商标法进行审理。商标法第二十八条规定：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标为“REALORIGINALTHAICUISINE及图”商标，但“REAL”字号较大,“REALORIGINALTHAICUISINE”字号较小，且其图案部分并不显著，故“REAL”为其显著识别部分。引证商标为“REAL及图”商标，其图案部分也不显著，故其显著识别部分亦为“REAL”。申请商标与引证商标的显著识别部分均为“REAL”，本应认定为近似商标。但是，泰山公司与引证商标权利人麦德龙公司签订了《商标共存协议》，麦德龙公司同意泰山公司注册申请商标，且申请商标与引证商标的标志也存在一定区别，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品也存在一定区别，亦无其他证据证明申请商标与引证商标共存足以导致相关公众对商品来源产生混淆误认，应当认定申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标的注册未违反商标法第二十八条的规定，原审判决对此认定正确，本院予以支持。但是，上述结论系因考虑了泰山公司在诉讼中提交的证据所致，故本案诉讼费应由泰山公司负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由泰山国际食品有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费人民币一百元，由泰山国际食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保426号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人：陶新文。
被申请人：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号。
法定代表人：申德敏。
被申请人：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48号。
法定代表人：申勇。
被申请人：申德敏，女，汉族，1952年11月10日出生，住重庆市渝中区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、申德敏金融借款合同纠纷一案已由重庆仲裁委立案受理。申请人申请诉前财产保全（标的：64000000元）为防止被申请人转移财产，现申请人要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值64000000元财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李祥慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3074号
原告杭州月莹拉链有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路176号3楼302房间。
法定代表人刘发来，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林清城、李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告绍兴创明服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江斗门镇富陵村。
法定代表人褚建民。
原告杭州月莹拉链有限公司（以下简称月莹公司）诉被告绍兴创明服饰有限公司（以下简称创明公司）定作合同纠纷一案，原告月莹公司于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告月莹公司基于被告确认的《来往账款核对证明》而起诉，请求：1、判令被告支付定作款150287元，逾期付款利息损失10080.71元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2016年4月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告创明公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
承揽人：月莹公司。
定作人：创明公司。
承揽标的：拉链。
结算情况：2013年12月31日，双方制作《来往账款核对证明》，创明公司确认总货款607859.56元；此后创明公司陆续支付款项，截至2014年7月27日支付16万元后，创明公司还欠余款150287元，约定于2014年12月30日前付清；此后创明公司未支付款项。
逾期付款违约责任：未约定。
本院认为，原告与被告的定作合同关系合法有效，创明公司作为定作人理应按期支付款项。被告未能按约支付款项，还应当承担自2015年1月1日起的逾期付款违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任标准，本院按照中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴创明服饰有限公司支付原告杭州月莹拉链有限公司款项人民币150287元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴创明服饰有限公司赔偿原告杭州月莹拉链有限公司逾期付款利息损失人民币10080.71元（暂计算至2016年4月6日，此后按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3507元，财产保全申请费人民币1322元，合计人民币4829元，由被告绍兴创明服饰有限公司承担。公告费人民币560元，由被告绍兴创明服饰有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3507元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 张妍妍
审 判 员 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 石 娜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执610号
申请执行人郑玉芬，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人韩国重，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵立春，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人韩丹，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3172号民事判决书确定的义务。申请执行人于2017年4月12日向本院申请�行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，给付借款本金65000元、利息10050元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执610号申请执行人郑玉芬，女，现住吉林省公主岭市。被执行人韩国重，男，现住吉林省公主岭市。被执行人赵立春，女，现住吉林省公主岭市。被执行人韩丹，女，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3172号民事判决书确定的义务。申请执行人于2017年4月12日向本院申请�行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，给付借款本金65000元、利息10050元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1922号
原告:中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
法定负责人：赵建。
委托诉讼代理人：刘畅。
被告：刘守满。
被告：绳素荣。
被告：金玉堂。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行诉被告刘守满、绳素荣、金玉堂借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告刘守满、绳素荣、金玉堂进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的起诉。
案件受理费450.00元，退还原告450.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初463号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李世国，男，1968年3月18日出生，汉族，中专文化，广东省佛山市顺德区勒流街道本邦电器有限公司员工，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2016年11月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月3日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年3月8日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]493号起诉书指控被告人李世国犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月23日20时43分许，被告人李世国醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××号轿车行驶至佛山市顺德区勒流街道政和南路路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人李世国血液中乙醇成份含量为119.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李世国的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人李世国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李世国对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李世国犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李世国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李世国犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李世国到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李世国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年三月十六日
书记员 胡大兴
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15657号
原告：袁建富，男，1978年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：李云松，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告袁建富与被告李云松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日裁定转换成普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁建富及其委托诉讼代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告李云松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建富向本院提出诉讼请求：被告李云松归还本金6000元，并负担本案案件受理费。
事实与理由：2017年1月1日，被告李云松因生产经营需要，向原告袁建富借款6000元，并立具借条一份。原告袁建富依约履行了出借义务，被告李云松确认收到。但是经原告袁建富多次催讨，被告李云松既没有还款，也未支付利息。为了维护自身的合法权益，原告袁建富诉至法院，望判如所请。
原告袁建富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条及收条各一份，用以证明被告李云松向原告袁建富借款6000元的事实。
被告李云松未作答辩，也未提供证据。
对原告袁建富出示的证据，被告李云松未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案与原告袁建富起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李云松未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告袁建富的诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，原告袁建富的诉讼请求为“归还本金”，本院根据双方的法律关系调整为“归还借款本金”。被告李云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云松于本判决生效后十日内归还原告袁建富借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李云松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑也平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐 锋
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第179号
原告：史某某，女，汉族，生于1984年10月10日，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：边某某，男，汉族，生于1973年10月14日，住四川省旺苍县，农村居民。
本院在审理原告史某某与被告边某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年2月7日向本院递交书面申请，请求撤回对被告边某某的起诉。
本院认为，原告史某某撤回对被告边某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回对被告边某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告史某某负担。
审判员 母新明
二〇一四年二月七日
书记员 薛 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5623号
原告：郑文荣，
婺城区乾西乡移民小康示范村6幢1单元101室。
委托代理人：陈丹娟。
被告：陈洪根，
市廿三里街道埠头村10组。
公民身份号码：××
原告郑文荣与被告陈洪根民间借贷纠纷一案，原告于2009
年8月24日向本院提起诉讼，本院于2009年8月26日受理后，依
法由代理审判员黄晓青独任审判，于2009年9月24日公开开庭
进行了审理。原告郑文荣的委托代理人陈丹娟到庭参加了诉讼
，被告陈洪根经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告郑文荣起诉称：被告以资金周转为由，分别�2007
年12月10日、2008年6月3日两次向原告借款共计110000元，根
据双方约定全部借款应于2008年9月27日前归还，利息按银行
同期贷款利率的四倍计算，如逾期被告应支付违约金及实现债权的费用。现起诉要求：1、判令被告偿还借款110000元，支
付截止起诉之日的利息50000元，并支付自起诉之日起至实际
偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、判令
被告支付原告为实现债权所花去的律师代理费4000元。庭审中
，原告明确截止起诉之日的利息50000元是其中60000元借款的
利息从2007年12月10日开始计算的，另50000元借款的利息从2
008年6月3日开始计算的。
被告陈洪根未作答辩，也未提供证据。
原告郑文荣为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、借条二份，证明被告分别于2007年12月10日借款60000
元、2008年6月3日借款50000元，并约定利息、还款期限及逾
期还款的违约责任等事实。
2、发票一份，证明原告为主张债权花费律师费4000元的事
实。
被告陈洪根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印证
，本院对上述证据的证明力均予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认以
下事实：
被告陈洪根于2007年12月10日向原告郑文荣借款60000元，
约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付。2008年6月3日
，被告再次向原告借款50000元，借款利息也按银行同期同类贷款利率的四倍计付，同时约定该笔借款于2008年6月13日前
归还，如逾期则需由被告支付实现债权的费用。上述借款，被
告至今未予返还。原告为主张债权花费律师代理费4000元。
本院认为，被告陈洪根向原告郑文荣借款110000元未还
属实，应当按照约定的期限予以返还，逾期返还的还应当承担
相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告陈洪根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一
百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈洪根返还原告郑文荣借款110000元及利息（其中6
0000元的利息从2007年12月10日开始计付，
50000元的利息从2008年6月3日开始计付，均按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止），并承
担律师代理费4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告陈洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年九月二十五日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第5623号民事判决书
适用法律条文具体内容
1�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初110号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人方勇，男，1992年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市（户籍地浙江省绍兴市上虞区）。因犯抢劫罪于2008年4月2日被上虞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年8月12日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2012年10月25日刑满释放；因容留他人吸毒、向他人提供毒品、吸毒于2016年6月21日被嵊州市公安局行政拘留二十日。因本案于2017年12月28日被嵊州市公安局刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人方勇犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年1月的一天晚上，被告人方勇在嵊州市三界镇白沙村排涝站二楼的房间内，容留冯某、吴某共同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2016年5月27日下午，被告人方勇在嵊州市三江街道温馨公寓南310号租房内，容留杜某1共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺；（该次容留他人吸毒行为已被行政处罚）
3、2016年7月的一天晚上，被告人方勇在嵊州市三界镇白沙村排涝站二楼的房间内，容留冯某、吴某共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年4月的一天晚上，被告人方勇在上述相同地点，容留冯某共同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺；
5、2017年5月的一天晚上，被告人方勇在上述相同地点，容留冯某共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人方勇在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、吴某、冯某、杜某1、杜某2平等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，租房协议，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方勇违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人方勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述其主要犯罪事实且在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的十日在刑期中予以扣减，即自二○一七年十二月二十八日起至二○一八年十二月十七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初110号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人方勇，男，1992年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市（户籍地浙江省绍兴市上虞区）。因犯抢劫罪于2008年4月2日被上虞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年8月12日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2012年10月25日刑满释放；因容留他人吸毒、向他人提供毒品、吸毒于2016年6月21日被嵊州市公安局行政拘留二十日。因本案于2017年12月28日被嵊州市公安局刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人方勇犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2016年1月的一天晚上，被告人方勇在嵊州市三界镇白沙村排涝站二楼的房间内，容留冯某、吴某共同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2、2016年5月27日下午，被告人方勇在嵊州市三江街道温馨公寓南310号租房内，容留杜某1共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺；（该次容留他人吸毒行为已被行政处罚）3、2016年7月的一天晚上，被告人方勇在嵊州市三界镇白沙村排涝站二楼的房间内，容留冯某、吴某共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺；4、2017年4月的一天晚上，被告人方勇在上述相同地点，容留冯某共同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺；5、2017年5月的一天晚上，被告人方勇在上述相同地点，容留冯某共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人方勇在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、吴某、冯某、杜某1、杜某2平等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，租房协议，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方勇违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人方勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述其主要犯罪事实且在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的十日在刑期中予以扣减，即自二○一七年十二月二十八日起至二○一八年十二月十七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一八年二月二十七日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执674号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：王金华,男,1979年11月16日出生,37岁,汉族,住当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与王金华金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人王金华送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申�人借款本金及利息77431.52元，承担执行费1061元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1017号
原告郭礼涛，男，1958年3月4日出生，汉族，住石首市。
被告罗义龙，男，1973年6月19日出生，汉族，住石首市。
被告谢艳，女，1983年9月15日出生，汉族，住石首市。
原告郭礼涛与被告罗义龙、谢艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭礼涛到庭参加了诉讼，被告谢艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗义龙经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭礼涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗义龙、谢艳偿还借款本金140000元及利息，利息从2016年4月21日起按双方约定月利率25‰计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告罗义龙、谢艳因资金周转需要向原告郭礼涛借款200000元，约定借款期限为一年，利息按月利率25‰，被告罗义龙、谢艳向原告出具借条一张。2014年4月22日，二被告支付了利息60000元，要求继续向原告借款200000元，原告表示同意，二被告向原告再次出具200000元借据一张，定于2015年4月22日还款。2015年4月22日，二被告再次支付了利息60000元，并要求再次向原告借款200000元，原告表示同意，二被告向原告出具200000元借据一张，定于2016年4月21日还款。到期后被告罗义龙、谢艳未履行还款义务，经原告多次催讨，二被告于2016年6月14日偿还给原告30000元现金，6月29日通过银行还款30000元、50000元，合计110000元。其中50000元为口头约定的年利息，二被告尚欠原告借款140000元。
被告罗义龙未作答辩。
被告谢艳辩称，2015年4月22日的这张借条是我和罗义龙出具的，借条上没有约定利息，罗义龙外出时只说给原告已还款110000元，我现已与罗义龙离婚，离婚时约定该债务由罗义龙负责偿还，其他的我不清楚，我也没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日被告罗义龙、谢艳向原告借款200000元，约定借款期限一年，借款利息为月息25‰，该借款原告以转账方式汇入被告罗义龙在中国工商银行开设的账户。借款到期后，二被告支付借款利息60000元，借款本金经双方协商一致，继续出借给二被告使用一年，二被告再次向原告出具借条一张。2015年4月22日借款到期后，二被告再次支付借款利息60000元，借款本金经双方再次协商一致，继续出借给二被告使用一年。2015年4月22日二被告又一次向原告出具借条一张，该借条载明借款金额为人民币200000元，借款时间为2015年4月22日，还款时间为2016年4月21日，借款人为罗义龙、谢艳，借据上未约定借款利息。2016年6月14日至2016年6月29日期间，二被告向原告偿还借款110000元。
二被告原系夫妻关系，双方于2016年7月7日经婚姻登记机关离婚。离婚时约定夫妻关系存续期间债权、债务纠纷离婚后全部由罗义龙承担。
原告主张2015年4月22日至2016年5月21日期间的借款利息口头约定为50000元，2016年6月14日至2016年6月29日期间所偿还的110000元中，其中50000元系借款利息，二被告尚欠借款本金140000元。被告谢艳主张2015年4月22日至2016年5月21日期间的借款未约定利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。原告主张2015年4月22日至2016年5月21日期间的借款利息口头约定为50000元，被告谢艳未予认可，且借条上未载明借款利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。二被告在2016年6月分三次给付原告110000元，应视为偿还借款本金，余款90000元理应清偿。该债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同向原告出具的借条。因此，二被告2016年7月7日登记离婚时对于债务的约定无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗义龙、谢艳所欠原告郭礼涛借款90000元及逾期利息（从2016年4月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率算至还清借款之日止），于本判决生效后五日内清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告郭礼涛负担1050元，被告罗义龙、谢艳负担2050元。财产保全费1220元，由被告罗义龙、谢艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费3100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 刘厚云
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 捷
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1183号
原告：曹玉泉，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
被告：许伟杰，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：张少华，女，1983年2月11日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告曹玉泉与被告许伟杰、张少华民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹玉泉之委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼；被告许伟杰、张少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹玉泉向本院提出诉讼请求：判令许伟杰、张少华付还曹玉泉借款400000元以及该款自借款期满之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：曹玉泉与许伟杰原系朋友关系，许伟杰与张少华系夫妻关系。许伟杰因资金周转困难，分别于2015年7月25日、2015年7月30日、2016年4月30日、2016年6月9日分4次各向曹玉泉借款100000元，共计400000元，借款期限分别于2016年10月30日、2016年10月30日、2016年11月10日、2016年12月30日到期。借款期限届满后，经曹玉泉多次催讨，许伟杰、张少华至今分文未付。请查明事实，判如所请。
许伟杰、张少华未作答辩。
曹玉泉围绕诉讼请求依法提交了证据，许伟杰、张少华无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许伟杰与张少华于2007年办理结婚登记手续。许伟杰向曹玉泉借款4笔，金额共计400000元，并出具《借条》4份交曹玉泉存执，双方均没有书面约定借款利息。其中，许伟杰分别于2015年7月25日借款100000元，双方约定于2016年10月30日还款；2015年7月30日借款100000元，双方约定于2016年10月30日前还款；于2016年4月30日借款100000元，双方约定于2016年11月10日前还款；于2016年6月9日借款100000元，双方约定于2016年12月30日前还款。后曹玉泉以许伟杰没有付还上述4笔借款为由，于2017年9月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，曹玉泉与许伟杰之间的借款事实，有许伟杰出具的《借条》4份佐证，许伟杰对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对许伟杰向曹玉泉借款4笔，共计400000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因许伟杰没有应诉、举证证明其已付还借款，现曹玉泉请求许伟杰付还借款400000元，依据充分，可予支持。
曹玉泉与许伟杰没有书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，曹玉泉主张许伟杰付还借款400000元自逾期还款之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息，依据充分，可予采纳。其中，2015年7月25日借款100000元的利息自2016年10月31日起计算，2015年7月30日借款100000元的利息自2016年10月30日起计算，2016年4月30日借款100000元的利息自2016年11月10日起计算，2016年6月9日借款100000元的利息自2016年12月30日起计算。
对许伟杰与张少华的婚姻关系，有饶平县民政局出具的《档案证明》1份予以佐证，对此可予确认。对曹玉泉主张本案借款400000元及上述利息为许伟杰与张少华的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，张少华没有在上述4份《借条》中签名确认，曹玉泉没有举证证明张少华对该4笔借款作出追认，或者借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对曹玉泉该主张，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许伟杰应于本判决生效之日起10日内付还原告曹玉泉2015年7月25日的借款100000元，以及该款自2016年10月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；
二、被告许伟杰应于本判决生效之日起10日内付还原告曹玉泉2015年7月30日的借款100000元，以及该款自2016年10月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；
三、被告许伟杰应于本判决生效之日起10日内付还原告曹玉泉2016年4月30日的借款100000元，以及该款自2016年11月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；
四、被告许伟杰应于本判决生效之日起10日内付还原告曹玉泉2016年6月9日的借款100000元，以及该款自2016年12月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；
五、驳回原告曹玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告许伟杰负担。被告许伟杰应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年三月二日
书 记 员 潘庆纯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1664号之一
原告：陈学锄，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县，
委托代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。
被告：李留印，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被告：晏会珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
本院在审理原告陈学锄诉被告李留印、晏会珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告李留印、晏会珍相应价值人民币2000000元的财产，原告以其名下位于东莞市莞城区号铺（房产证号：Ｃ6××42）为其财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封原告陈学锄名下的位于东莞市莞城区号铺（房产证号：Ｃ6××42）。
二、查封、扣押、冻结被告李留印、晏会珍相应价值人民币2000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢立川
二〇一五年七月三十日
书记员 张 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1664号原告：陈学锄，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县，委托代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。被告：李留印，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被告：晏会珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，两被告共同委托代理人：李国忠、李倩雯，广东名道律师事务所律师及律师助理。原告陈学锄诉被告李留印、晏会珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈学锄及其委托代理人余士洪与两被告的委托代理人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告从2014年起向原告借款2423500元，至今只偿还373500元，尚欠205万元。2015年1月10日两被告亲笔出具《欠款确认书》，确认借款数额为205万元，利率为每月2分，即月息41000元，还款时间为2015年4月28日，利息从2014年11月28日开始计算。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告归还借款205万元及利息328000元（从2014年11月28日计算至2015年7月28日，利息为月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，被告出具《欠款确认书》前已向原告借款，原告主张的借款205万元包括了借款本金及利息，在此之前两被告已归还了998500元，该款应在借款中扣除，则被告实欠原告借款本金为1051500元。合同约定的月利息2分如果理解成20厘的话，高于银行利率，请求法院予以调整。经审理查明，2015年1月10日，两被告向原告出具《欠款确认书》，内容为：“兹有借款人李留印、晏会珍因生意资金周转等需要，于2014年1月起先后向陈学锄借款205万元，当时约定在2014年6月底前还款，后延长至2015年4月28日止。借款利率为每月2分即每月利息为41000元，现借款人再次确认：尚欠陈学锄本金205万元及2014年11月28日起的利息未付，借款人承诺自2015年1月1日起按时支付利息并将尽快支付之前所欠利息并按期归还本金。还款顺序为先利息后本金，若引起诉讼（将由债权人所在地人民法院管辖），借款人还将承担债权人因实现债权而产生的全部费用（包含但不限于：交通费、律师费、担保费）”。对于上述借款，原告解释称，《欠款确认书》出具前，被告已陆续向原告借款，借款金额合计242.35万元，借款通过银行转账、现金交付及货款冲抵的方式交付，被告其后归还了373500元，仍欠205万元，经双方对账于2015年1月10日由被告出具了《欠款确认书》，被告出具《欠款确认书》后仅支付了10000元利息。原告为此提供了银行转账单、银行明细清单为证，上述单据显示转账金额为221万元。被告则声称对账时没有提到被告之前已归还的998500元，该还款应在借款本金中扣除。原告不认可被告的主张，被告亦未能举证证明。以上事实，有原告提供的《欠款确认书》、银行转账凭证，两被告提供的还款记录统计表、《收条》以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。本院认为，原告主张被告李留印、晏会珍向其借款205万元的事实，有原告提供的《欠款确认书》、银行转账凭证为证，本院予以认定。两被告虽抗辩已向原告还款998500元，但没有提供证据证明，且上述还款均发生在《欠款确认书》签订之前，故本院对两被告的抗辩不予采信。原告要求两被告归还借款本金205万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告在《欠款确认书》中载明“借款利率为每月2分，即每月利息为41000元”，该约定可视为借款利率按每月2%计算，但月息2%的标准超出法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2014年11月28日起计至2015年7月28日。两被告已支付的利息10000元，可在利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李留印、晏会珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈学锄借款本金205万元及利息（以205万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月28日起计至2015年7月28日，其中应扣除已支付的利息10000元）。二、驳回原告陈学锄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费25824元、保全费5000元，合计30824元（已由原告预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一六年一月十一日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执404号
申请执行人齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司。
法定代表人王维林。
被执行人卞永欣。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第273号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第273执行案件终止本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 徐万玉
执行员 赵景波
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟 晨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1165号
被执行人：曲行广，男性，1974年3月2日出生，住农安县。
本院作出的（2016）吉0122刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力于2017年6月30日移送立案执行，要求被执行人曲行广给付罚金200000.00元，被执行人依法应承担执行费2900.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人曲行广送达执行通知书、报告财产令，被执行人曲行广未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曲行广名下相关财产信息，发现被执行人曲行广名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人曲行广有其他可过执行财产，本案执行标的200000.00元未执行；
3、本院于2017年8月3日作出执行决定书，将被执行人曲行广纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
综上，本院对本案被执行人曲行广已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人曲行广有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王继伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执806号
申请执行人陈东，男，汉族，1977年1月20日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人李晖，女，汉族，1976年1月26日出生，住所地石家庄市桥西区
被执行人邸义良，男，汉族，1968年12月24日出生，住所地石家庄市桥西区。
陈东申请李晖等民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初285号民事调解书已经发生法律效力。陈东于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初285号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43135号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周莉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,262.60元。原告诉称,被告周莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,262.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终142号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐秀玲，女，1960年12月26日出生，河北省唐山市人，户籍地甘肃省金昌市，现住金昌市，曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月22日被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2015年6月14日刑满释放；
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人徐秀玲犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月7日作出（2017）甘0602刑初443号刑�判决。原审被告人徐秀玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人徐秀玲，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年5月23日早上，家住武威市××区的郑某通过电话向李家祥联系购买毒品海洛因，11时许郑某在甘肃省金昌市××园后门与李某见面，并将100元现金交给李某。之后李某带郑文捷到金昌市××区，当日12时许被告人徐秀玲在该小区12栋楼下向李某、郑某贩卖毒品海洛因时被当场抓获，从徐秀玲处查获毒资100元，从李某处查获外用银色锡纸内用白纸包装的疑似毒品海洛因1小包，经称量毛重0.34克，净重0.08克。同日侦查机关从徐秀玲身上查获作案工具”华为”牌白色手机一部。经武威市公安司法鉴定中心鉴定：从查获送检的检材中检出海洛因�份。
原判另认定，被告人徐秀玲曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月22日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月14日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明、刑事判决书及被告人的供述等。
原判认为，被告人徐秀玲以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐秀玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒�以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐秀玲在案件审理期间能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决：一、被告人徐秀玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、随案移送扣押的被告人徐秀玲毒资100元、作案工具”华为”牌白色手机一部，依法没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）徐秀玲的上诉理由是：原判量刑过重，要求改判有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐秀玲犯贩卖毒品罪及其行为构成累犯、毒品再犯的事实清楚。原判认定事实的证据已在一审开庭审理中出示、质证，并在一审判决中认证，经审查属实，予以确认。在本院二审中上诉人徐秀玲没有提出新的证据。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人徐秀玲提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人徐秀玲贩卖毒品的事实和其行为构成累犯、毒品再犯的事实和情节，对其判处刑罚并无不当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年十一月八日
书记员 臧丽婷
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1215号
申请人苏玉珍，女，1925年3月10日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被执行人闵庆军，男，1931年1月10日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
本院在执行申请人苏玉珍申请执行闵庆军婚姻家庭纠纷一案，本案已强制执行完毕，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初2467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡树伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00798号
申请执行人任富麟。
被执行人杨中强。
任富麟申请执行杨中强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第01000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人任富麟申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘永涛
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第224号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林远茂，曾用名林养鑫，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人林远茂所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人林远茂在中国工商银行广东自贸试验区横琴分行6256账户内违法资金52666元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林远茂在中国工商银行广东自贸试验区横琴分行6256账户内的违法资金52666元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6405号
上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤124号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6405号上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤124号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审852号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人贺睿达，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人黄碟，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺睿达、黄碟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1348号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审�。本院审查认为：被执行人贺睿达、黄碟于2015年6月19日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺睿达、黄碟征收社会抚养费41250元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1348号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺睿达、黄碟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1348号《征收社会抚养�决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺睿达、黄碟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 左慧敏
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审14号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：闫喜光，男，1984年1月19日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：王高娃，女，1985年10月1日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-08）第004号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年5月4日作出的冀州育征决字（2017-08）第004号征收社会抚养费决定书认定被执行人闫喜光、王高娃于2016年1月违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一男孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费37060元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-08）第004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔文英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码：91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该行员工。
被告：姜信，男，1971年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被告姜信信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清余下欠款为由申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴曼曼
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00150号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，木工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月29日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月1日，被告人周某某同湖州某某木业有限公司（以下简称：某某公司）签订了为期3年的产品经销合同。2014年12月31日合同到期后，该公司未与周某某续签经销合同。
2015年1月1日，青阳县某某镇某某装饰城经营者陆某某与某某公司签订了经销合同，取得了某某产品在青阳县范围内的经销权。周某某得知后多次要求陆某某在自己与某某公司纠纷解决后再经营该品牌地板，均遭拒绝。周某某于2015年3月6日、3月18日、3月24日、3月25日、3月27日，五次将某某装饰城在其店外及各小区张贴的广告条幅及桁架宣传广告毁坏。
经青阳县价格认证中心鉴定，被周某某毁坏的物品价值人民币1960元。案发后，经口头传唤，被告人周某某主动到案，供述了自己的犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人周某某与被害人陆某某达成了赔偿协议，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、广告牌费用收据及价格证明、经销合同、情况说明、人口户籍信息等书证，证人沈某某、包某某、吴某某、汤某某、谭某某的证言、鉴定意见，检查笔录，视听资料及被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某为泄私愤，多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人周某某经口头传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一五年十一月九日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1385号
原告:袁丽艳，女，1959年11月11日生，汉族，住江西省新余市。
原告:谢菊香，女，1965年9月4日生，�族，住江西省新余市。
被告：张良古，男，1954年8月15日生，汉族，住江西省新余市。
被告：谢发根，男，1974年9月27日生，汉族，住分宜县。
被告：江西省腾飞水晶工艺制品有限公司，住所地江西省分宜分宜镇界桥村老界桥中学内。
法定代表人：张良古，公司董事长。
原告袁丽艳、谢菊香与被告张良古、谢发根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院依法追加江西省腾飞水晶工艺制品有限公司（以下简称水晶制品公司）为本案的共同被告，并依法以公告的方式向被告张良古、水晶制品公司送达了诉讼文书。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告袁丽艳、谢菊香到庭参加诉讼，被告谢发根经本院传票传唤、被告张良古、水晶制品公司经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款33万元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月25日，被告张良古因公司经营缺少资金，分别向原告袁丽艳借款20万元、谢菊香13万元，约定借款期限为一年，即还款时间为2016年10月25日，并承诺以其公司经营的分宜县公交车站台的广告经营权做抵押，被告谢发根为该借款提供担保。借款后被告只支付了2016年5月5日以前的利息，后面的利息未付，本金至今未还。原告多次向被告追问无果，现被告下落不明，无法联系，故向法院起诉。
被告张良古、水晶制品公司、谢发根未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求当庭提交了借条及转账凭证、承诺书、分宜县城区公交车站台建设和经营管理协议书、公司信息。本院根据原告的证据及其当庭陈述可以认定以下事实：被告张良古因其水晶制品公司经营资金周转困难向原告借款，并签订了借款合同，约定张良古向原告借款33万元，借款期限为一年，按月利率3%计算利息，如未按期归还借款，每逾期一日，按月利率折合成日利率的3倍计算利息。同时，被告张良古以其水晶制品公司经营管理的公交车站台的广告经营权为其借款作抵押（未办理抵押登记），被告谢发根为上述借款提供了担保，原告按约定向被告张良古的个人账户转入33万元。2016年2月3日，被告张良古向原告承诺如其转让公交车站台经营权需经原告同意。借款到期后，被告没有按约定归还借款，也未支付2016年5月5日以后的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告张良古之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现被告张良古未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求其归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持；双方虽约定了借期内利率和逾期还款利率，但原告自愿放弃了对利息的主张，原告放弃利息是其对自己实体权利的处理，并未违反法律规定，本院予以准许。对原告主张该借款应由被告张良古与水晶制品公司共同偿还的问题。根据法律规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，法院予以支持。本案中，被告张良古以公司经营资经周转困难为由向原告借款�且用于水晶制品公司，故原告请求被告张良古与水晶制品公司共同偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持；因被告谢发根为该借款提供了连带保证担保，故原告主张被告谢发根为该借款承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告张良古、水晶制品公司、谢发根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上，原告请求判令被告张良古、水晶制品公司归还借款，被告谢发根为该借款承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张良古、江西省腾飞水晶工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁丽艳、谢菊香借款33万元；
二、被告谢发根于本判决生效之日起十日内对上述借款33万元承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费600元,共计6850元,由被告张良古、江西省腾飞水晶工艺制品有限公司、谢发根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 眭燕翔
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 欧阳兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终208号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，42岁（1976年2月15日出生），汉族，出生地山东省商河县，初中文化，个体，住山东省商河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月20日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人张勇犯诈骗罪一案，于2018年1月23日适用简易程序作出（2018）京0108刑初131号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2017年7月间，被告人张勇谎称可以为被害人田某（男，33岁）介绍购买清华大学的设备，并带田某到本市海淀区清华大学设备仪器厂验货。为购买该批设备，被害人田某先后两次向被告人张勇转款共计人民币9万元，后因发现被骗遂报案。
2017年10月20日，被告人张勇向公安机关投案。现涉案钱款未起获。
上述事实，有被告人张勇的供述，被害人田某的陈述，证人索某、张某的证言，银行转账记录，中国农业银行交易明细清单，到案经过，身份证明材料等证据予以证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，判决：一、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。二、责令被告人张勇退赔被害人田某人民币九万元。
上诉人张勇的上诉理由为其跟被害人之间有购买设备的协议，其行为不构成诈骗罪。
上诉人张勇未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
对于上诉人张勇所提其跟被害人之间有购买设备的协议，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，张勇实际并无出售设备的资格和条件，其以此为由，与被害人签订协议收受被害人钱款。且在收到钱款后，并未用于购买设备，实际亦未为购买设备一事作出任何行为。故其主观上利用购买设备的事项非法占有被害人钱款的目的明确。对于上诉人张勇的此项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于其具有自首情节，可对其从轻处罚。原判对张勇的定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 杨朔
代理审判员 王岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张冉
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执596号
申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被执行人：张吉水，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：ＸＸ，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：陈时权，男，1973年8月18日出生，住安徽省和县。
本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与张吉水、ＸＸ、陈时权金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2017）皖0523民初853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 勇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执963号
申请执行人吴义
被执行人温益信，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松古商初字第00051号，依法向被执行人温益信（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温益信（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温益信（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温益信（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴子长
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终316号
上诉人（原审原告）郑秋荣，女，汉族，1962年8月11日出生，住安阳县。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人李海生，局长。
委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。
以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人郑秋荣因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）退还补缴社保款一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。郑秋荣诉称安阳县人社局及安阳县企保中心于2008年8月、2012年7月分别给其发放了两套不同的退休证、养老保险金领取证。郑秋荣还诉称其2008年办理退休手续时曾交给案外人郜如意“社保款”53000元（郜如意因犯诈骗罪被判刑），2011年水冶镇人民政府给了郑秋荣“河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存折一本通”，不知道哪个部门通过该“一本通”按40.06%的比例给了郑秋荣上述社保款部分退款，要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其上述退款余款23257元，安阳县人社局及安阳县企保中心认可2012年7月份的退休证及养老保险金领取证，否认郑秋荣2008年12月份的退休证及养老保险金领取证分别是其单位发放的。另外，郑秋荣诉称2017年1月11日上午，其曾与陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。郑秋荣认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、郑秋荣等人只是反映情况，没有接到过郑秋荣主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过郑秋荣主张诉求的申请，郑秋荣认可。
原审法院认为：本案系郑秋荣诉求虽然为要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其补缴的社保款，但其实质还是要求安阳县人社局及安阳县企保中心履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，郑秋荣负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局及安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，郑秋荣也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认郑秋荣曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，郑秋荣也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故郑秋荣的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回郑秋荣的起诉。
上诉人郑秋荣上诉称：一、原审法院认定事实不清。郑秋荣自2009年以来不断向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为郑秋荣提供书面答复材料。安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》中明确记载，2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、郑秋荣为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了郑秋荣等的诉求并进行了答复，且接收了陈如意等人提交的“情况反映说明”。原审中郑秋荣还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，郑秋荣等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为郑秋荣没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。郑秋荣的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。郑秋荣持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求郑秋荣提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持郑秋荣的诉讼请求，判令安阳县企保中心退还补缴的社保款23257元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。
被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：郑秋荣的诉求与二被上诉人无关，其未向安阳县企保中心缴纳过保险，不存在退还保险金的问题。郑秋荣所要求退还的社保款是被柳某某诈骗的钱款，在刑事案件中已判决退赃。郑秋荣的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且郑秋荣就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，驳回郑秋荣的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有郑秋荣的姓名。郑秋荣将53000元交给柳某某诈骗案中的郜某某办理退休手续。
本院认为:郑秋荣提起诉讼的诉讼请求为判决被告退还补缴的社保款23257元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。经查，郑秋荣主张其补缴的社保款实际上是在柳某某刑事案件中被诈骗的53000元钱款，该笔款项其并未交到安阳县企保中心，而是交给柳某某刑事案件中的共同犯罪人，对于该事实郑秋荣当庭予以认可，且柳某某刑事案件判决书也能够证实。故郑秋荣请求安阳县企保中心退还其23257元的补缴社保款，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回郑秋荣的起诉，结果正确，应予维持。郑秋荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 耀