广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第170号
上诉人（原审被告）：谢丹丽。
委托代理人：王子剑，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶新吉。
委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：毕世文。
上诉人谢丹丽因与被上诉人叶新吉、原审被告毕世文民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月19日，叶新吉在广发银行江门华园支行通过银行转账方式向谢丹丽的银行账户存入人民币200000元。2014年6月18日，叶新吉提起本案诉讼，称上述款项是叶新吉出借给毕世文、谢丹丽的借款，而毕世文、谢丹丽经催促后拒绝还款，故起诉请求毕世文、谢丹丽立即偿还借款人民币200000元及相应利息。
另查明：毕世文、谢丹丽是夫妻关系，于2013年12月31日在江门市蓬江区民政局登记结婚。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷案件，叶新吉起诉请求毕世文、谢丹丽偿还借款，其诉讼请求是否应当得到支持，首先需要审查的是双方之间是否存在借贷关系的问题。叶新吉起诉主张毕世文、谢丹丽向其借款人民币200000元，并提供了广发银行江门华园支行的取款回单、存款回单作为证据，可以证明叶新吉于2012年10月19日将人民币200000元借款转账支付给谢丹丽的事实。虽然叶新吉未能提供书面的借款协议和借据，但叶新吉在庭审中说明因双方是熟悉的朋友关系所以仅仅进行了口头上的约定，而未另行订立借款协议和借据，其陈述具有一定的可信性，并且叶新吉提供的银行回单显示确实通过转账向谢丹丽支付了人民币200000元的事实，与叶新吉的陈述可以互相印证。谢丹丽经原审法院传票传唤没有到庭应诉，没有对叶新吉主张的借款事实以及相关证据提出抗辩，其放弃陈述意见以及举证质证的权利，可视为其以默示自认的方式承认叶新吉所给付款项的借款性质。因此，原审法院根据叶新吉的陈述以及提供的证据，确认谢丹丽于2012年10月19日向叶新吉借款人民币200000元的事实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。
谢丹丽向叶新吉借款，应当按照约定履行还款义务。在叶新吉提供证据证实自己已经向谢丹丽提供了约定的借款，而谢丹丽没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由谢丹丽承担举证不能的不利后果，原审法院依法对叶新吉主张谢丹丽在借款后没有还款的事实予以确认。由于双方没有约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，叶新吉依法有权随时催告要求谢丹丽履行还款义务，谢丹丽经原告催告后拒绝偿还，构成违约，应当承担违约责任。因此，叶新吉起诉要求谢丹丽偿还借款200000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，原审法院予以支持。
至于叶新吉主张的利息问题。虽然双方没有约定借款利息，但谢丹丽经叶新吉催告后拒不还款的违约行为，确实造成了叶新吉的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，叶新吉要求谢丹丽从起诉之日（2014年6月18日）起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。
关于毕世文的责任问题。根据叶新吉提供的毕世文、谢丹丽的《婚姻登记记录证明》显示，毕世文、谢丹丽于2013年12月31日在江门市蓬江区民政局登记结婚，而涉案借款发生于两人结婚之前，依法应当属于谢丹丽的婚前个人债务，而不属于夫妻共同债务。叶新吉也未能提供证据证明涉案借款是毕世文与谢丹丽共同向其所借。因此，叶新吉要求毕世文对涉案借款承担共同还款责任，依据不足，原审法院不予支持。
毕世文、谢丹丽经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条的规定，判决：一、谢丹丽应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月18日起计至借款清偿之日为止）给叶新吉；二、驳回叶新吉的其他诉讼请求。谢丹丽如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元、保全费1643元，两项合共6312元，由谢丹丽负担。
上诉人谢丹丽不服原审判决，向本院上诉称：谢丹丽与叶新吉不是朋友关系，毕世文与叶新吉也不是朋友关系，谢丹丽从未向叶新吉借过款，也未通过毕世文向叶新吉借过款。原审判决未能查明事实真相，仅依据叶新吉的银行汇款回单就认定谢丹丽向叶新吉借款，属于认定事实不清，因而作出了错误的判决。谢丹丽请求二审法院根据事实和法律，撤销原审判决及驳回叶新吉的诉讼请求，并承担本案的一、二审费用。
被上诉人叶新吉答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院予以维持。二、谢丹丽提出的上诉理由不成立，理由如下：1、叶新吉如果与谢丹丽不是朋友关系，为何将20万元借给谢丹丽？如果20万元不是借款，那么唯一的解释就是谢丹丽是骗子，通过诈骗的方式骗取叶新吉20万元。如果是这样，只能通过公安机关以刑事立案的方式拘留逮捕谢丹丽。2、在一审时，原审法院已经通过合法传唤谢丹丽，但是谢丹丽拒不到庭陈述相关的意见。相反，叶新吉在一审时已提交相关的银行取款单、存款单、银行流水等证据证明叶新吉的主张。三、谢丹丽的上诉主张只有其本人的陈述，至今没有相关的证据佐证，应当承担举证不能的责任。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，为维护叶新吉的合法权益，请二审法院驳回谢丹丽的上诉，维持原判。
原审被告毕世文答辩称：毕世文与叶新吉不是朋友关系。毕世文是江门本地人，叶新吉是外省人。毕世文是在做生意过程中认识叶新吉。对他的家庭情况毕世文均不了解，双方只是生意上的往来。毕世文从来没有向叶新吉借款，亦不会向私人借，况且叶新吉也不会借款给毕世文。
二审期间，上诉人谢丹丽提交其个人参加社保的记录一份，证明谢丹丽在2012年12月之前在广州工作，之后在江门泰康医药公司工作，而且工作所在地是ＸＸ一路店。叶新吉称到药店谈借款的时候，谢丹丽在场不属实。
经查，谢丹丽提供的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本案经二审审理，对原审判决所查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为叶新吉汇款20万元的性质，具体裁判理由如下：
本案中，叶新吉提供了银行划款单、银行流水清单等证据证明其向谢丹丽汇款20万元的事实，主张该款系借款。谢丹丽承认收到此款但上诉否认该款项是借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，谢丹丽反驳叶新吉主张的借款事实，应由其提供证据加以证明。但谢丹丽不仅未能对收到的该笔款项属何性质作出合理解释，且未能对其主张提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。谢丹丽在一审时经法庭合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。其二审才上诉称不认识叶新吉，涉案债权债务不属于借贷关系，该理由属抗辩理由，二审中亦未能举证证明其理由成立，本院不予支持。因此，叶新吉主张的20万元借款事实，理据充分，本院予以支持。
综上所述，谢丹丽的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4669元，由谢丹丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓明