贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终108号
上诉人（一审被告）：深圳中铁二局工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中心路3333号（中铁南方总部大厦11楼）。
法定代表人：杜军林。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贵阳润宏物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路（虹桥新村二期28-4号）。
法定代表人：舒红。
委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局工程公司）与被上诉人贵阳润宏物资有限公司（以下简称润宏物资公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第305号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中铁二局工程公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第305号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人对被上诉人提供的《发货单》和《对账单》的真实性有异议，合同双方约定收货人应为上诉人的材料员卿建，在《发货单》和《对账单》上签字的蓝新友不是中铁二局工程公司的员工。2、根据工程进度、工程内容综合分析，该工程图涉及用量根本达不到被上诉人所称的1356.545吨钢材用量。3、一审法院认定的货款支付错误，上诉人自始至终从未与被上诉人发生过资金往来。
润宏物资公司口头辩称：第一、《发货单》和《对账单》系对方工作人员蓝新友签字确认，且钢材购销合同中亦有蓝新友的签字，我方有理由相信蓝新友是对方的工作人员，有权对钢材款进行结算。第二、对方未提供证据证明卿建是项目的实际负责人，且双方没有约定收货人姓名。
润宏物资公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令中铁二局工程公司立即支付润宏物资公司货款及资金占用费（货款加价款计算至2015年2月18日止）4900000元；2.判令中铁二局工程公司从2015年2月18日至2015年5月25日支付润宏物资公司资金占用费360423.36元，2015年5月25日后的资金占用费按每日3754.41元计算至实际履行完毕之日止；3.判令中铁二局工程公司从2015年2月18日至2015年5月25日支付润宏物资公司违约金627200元，2015年5月25日后的违约金计算至实际履行完毕日止；4.律师费120000元由中铁二局工程公司负担；5.本案诉讼费用由中铁二局工程公司负担。诉讼中，润宏物资公司将第3项诉讼请求变更为：3.判令中铁二局工程公司从2015年2月18日至2015年5月25日支付润宏物资公司利息627200元，2015年5月25日后的利息计算至实际履行完毕日止。
一审法院认定事实：中铁二局工程公司中新房龙里站前广场工程项目经理部（甲方，以下简称中铁二局工程公司项目部）、润宏物资公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：1.甲方分批向乙方采购钢材，具体数量以实际购买数量为准；2.价格的确定：每批钢材的价格以“我的钢铁”网当日的“贵阳市场建筑钢材价格行情（非工程价格即市场价）”为标准定价，每批材料在到场15日起另加3元每吨每天资金占用费计算，经甲乙双方确定无异议后在当日送货单（传真）上签字生效；3.验收签单：货到后甲方应及时派人（材料员）到现场对货物的品种、规格、数量、价格等进行核定，确认无误后在送货（结算）单上签字生效以作为付款结算依据；4.付款方式：（1）乙方为甲方垫资供货三个月，自第一批材料到达之日起3个月的，甲方应于期满之日一次性支付乙方垫资总额的80%(甲方可以提前支付)；（2）甲方付清上述货款后，乙方继续供货，后续货款按月结算，即每月10号之前支付应付货款的80%和上期20%的余款；（3）余款在该工程桥面浇筑后10日内支付；（4）运输装车费：78元/吨，由乙方垫付，结算时甲方将乙方垫付的运输装车费一起支付给乙方；（5）违约责任：因甲方原因延期付款，从延付之日起甲方按实际拖欠乙方款项总额千分之二每天计算违约金付给乙方；（6）甲乙双方本着诚实守信的原则，严格遵守合同，如发生争议，均可友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉，一切诉讼费用均由违约方负担（含律师代理费、交通费、保全费等）。合同签订后，从2014年7月8日至2015年12月9日，润宏物资公司陆续向中铁二局工程公司项目部供货，经双方对账确认，润宏物资公司共计向中铁二局工程公司项目部提供钢材1356.545吨。2014年11月4日、2014年11月26日、2015年2月4日，双方先后三次进行对账。双方在2015年2月4日《对账单》中确认“经甲乙双方按合同核对，截止2015年2月18日，甲方应付款为5900877.64元，大写：伍佰玖拾万零捌佰柒拾柒元陆角肆分。经甲乙双方协商，乙方将此款调整为5400000（大写：伍佰肆拾万）元收取。（其中钢材款及合同资金占用费为：4580411.6，违约金为：819588.4），甲方承诺此款在2015年春节前支付完毕，若未完全支付，未付部分按月息4%计算给乙方。自此乙方不得再重复收取其它费用。注：违约金从1320466.04降为819588.4.以上违约金已包含2015年1月22日至2015年2月18日的资金占用费。”润宏物资公司法定代表人舒红、中铁二局工程公司项目部蓝新友、付显银均在该《对账单》上签字确认。因中铁二局工程公司仍未付款，润宏物资公司遂诉至法院，诉请如前。
以上事实，有《钢材购销合同》、发货单、对账单、《委托代理协议》、《收据》、《增值税普通发票》、律师费支付凭证、增值税发票、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。润宏物资公司与中铁二局工程公司项目部于2014年7月6日签订《钢材购销合同》，对此，中铁二局工程公司虽辩称在合同中签字的蓝新友系远华公司工作人员，合同实际当事人为远华公司。但是，中铁二局工程公司项目部已在合同上加盖该项目部印章，且钢材亦按约定发送至龙里县站前广场项目部，因此，润宏物资公司有充分理由相信蓝新友签字盖章系代表中铁二局工程公司项目部。同时，因该项目部未经依法登记，合同依法对设立该项目部的中铁二局工程公司具有法律约束力，中铁二局工程公司项目部签订和履行《钢材购销合同》所产生的法律责任亦依法应由中铁二局工程公司承担。
首先，2015年2月4日，经润宏物资公司与中铁二局工程公司项目部蓝新友共同对账确认，截至2015年2月18日，中铁二局工程公司应付钢材货款、资金占用费、违约金共计5900877.64元，经双方协商调整为5400000元。该金额系双方按照《钢材购销合同》约定方式进行计算，且经协商后予以下调的应付金额。计算资金占用费系钢材贸易行业惯例，违约金系双方自愿约定，而且，代表中铁二局工程公司项目部在《对账单》中签字之人蓝新友本系《钢材购销合同》中甲方代表，润宏物资公司有充分理由相信蓝新友对账行为系代表中铁二局工程公司项目部。双方于2015年2月4日签署《对账单》未违反法律规定，对双方共同确认之金额，一审法院予以确认，中铁二局工程公司应予支付。
其次，按照双方于2015年2月4日签订的《对账单》关于“甲方承诺此款在2015年春节前支付完毕，若未完全支付，未付部分按月息4%计算给乙方。自此乙方不得再重复收取其它费用。”之约定，如中铁二局工程公司未按《对账单》之约定付款，则其应承担每月4%的利息，除此之外，润宏物资公司不得要求其支付其他费用。按照通常解释，该约定应理解为，如中铁二局工程公司未能按约付款，其除承担每月4%的利息外，亦无需向润宏物资公司支付资金占用费和违约金。因此，润宏物资公司诉请中铁二局工程公司支付自2015年2月18日至实际履行完毕之日止的资金占用费无事实和法律依据，一审法院不予支持。同时，因双方对中铁二局工程公司未按约付款应承担的利息约定标准违反国家关于利率限制性规定，对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分，一审法院不予支持。
此外，本案系因中铁二局工程公司违约引起，关于润宏物资公司为提起本案诉讼支付律师费，按照约定，应由中铁二局工程公司负担。润宏物资公司已举证证明其为本案诉讼支付律师费120000元，该费用按约应由中铁二局工程公司负担。综上所述，润宏物资公司的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、深圳中铁二局工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向贵阳润宏物资有限公司支付货款及资金占用费等4900000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2015年2月19日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、深圳中铁二局工程有限公司于该判决生效之日起十五日内向贵阳润宏物资有限公司支付律师费120000元；三、驳回贵阳润宏物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费53853.4元，由贵阳润宏物资有限公司负担5622.4元，深圳中铁二局工程有限公司负担48231元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。因一审判决在证据认定部分，已确认远华公司分别于2014年12月26日、2015年2月17日向润宏物资公司转账500000元，润宏物资公司在一审庭后已确认系本案钢材款，故一审法院对该2份转账凭证真实性予以确认，该2笔转账款项，润宏物资公司在提起本案诉讼时已予以扣除。本院对此事实予以确认，本院二审查明的其余事实与一审查有的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：1、中铁二局工程公司是否承担责任；2、钢材数量和货款金额是否清楚；3、货款支付情况是否清楚。
关于焦点一，中铁二局工程公司辩称根据《合同协议书》约定，收货人应为材料员卿建。本院认为，签订该合同的双方为中新贵贵州城建开发有限公司与深圳中铁二局工程有限公司，根据合同相对性原则，中铁二局工程公司不得以该合同来约束润宏物资公司。润宏物资公司与中铁二局工程公司项目部于2014年7月6日签订《钢材购销合同》，该合同中并未约定收货人。中铁二局工程公司辩称在合同中签字的蓝新友系远华公司工作人员，合同实际当事人为远华公司，但并未提供相关证据证实，中铁二局工程公司项目部已在合同上加盖该项目部印章，蓝新友在盖章处作为项目部代表签字，且钢材亦按约定发送至龙里县站前广场项目部，润宏物资公司有充分理由相信蓝新友签字盖章系代表中铁二局工程公司项目部，故润宏物资公司提供的蓝新友签字确认的《发货单》和《对账单》真实有效。同时，因该项目部未经依法登记，合同依法对设立该项目部的被告中铁二局工程公司具有法律约束力，中铁二局工程公司项目部签订和履行《钢材购销合同》所产生的法律责任亦依法应由中铁二局工程公司承担。
关于焦点二，一审认定的钢材数量和货款金额是根据双方签字确认的《对账单》来认定，润宏公司提供的《发货单》与《对账单》内容能够相互印证。中铁二局工程公司并未提出相反证据证明钢材数量和货款金额有误，对该上诉理由本院不予采纳。
关于焦点三，一审中中铁二局工程公司提交转账凭证5份，证明中铁二局工程公司通过远华公司向润宏物资公司支付钢材款2300000元。经一审查明，其中1300000元系转款给高世忠，因中铁二局工程公司未能补强证据证明该证据与本案有关联性，故一审法院未认定该笔转款系支付货款并无不当。对远华公司分别于2014年12月26日、2015年2月17日向润宏公司转账500000元，润宏公司已确认系本案钢材款，但润宏公司在起诉时已对该款予以扣除。综上，一审法院有关货款支付的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，中铁二局工程公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48231元，由上诉人深圳中铁二局工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 宁
审 判 员 范淑婷
审 判 员 雷 苑
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李可眉
书 记 员 李光倩