贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初94号
原告黄和平，女，1966年10月8日生，黎族，大专文化，系关岭自治县供电局退休职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人黄昌尧，男，1963年3月12日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。与原告系兄妹关系。代理权限为特别授权代理。
被告陈燕，女，1985年10月27日生，布依族，本科文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李磐，男，1976年9月17日生，汉族，本科文化，系关岭自治县公安局永宁派出所干警，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄和平诉被告陈燕、李磐保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄和平，被告陈燕和被告李磐的委托代理人何东到庭参加了诉讼，被告陈燕、李磐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄和平诉称：罗静与陈正洪系夫妻关系，两人于2014年3月19日向原告借款60万元，其中54万元通过银行转账划至陈正洪名下账户，另外6万元以现金的方式交付陈正洪，被告陈燕、李磐为该笔借款提供担保，共同签署借条为凭。现在原告多次催要借款未果，起诉至法院请求：1、判令二被告承担连带还款责任，向原告清偿60万元借款。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄和平在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一原告黄和平的身份证，证明原告的主体资格及基本身份情况；证据二《借条》，证明借款的事实及二被告作为担保人，应当承担担保责任；证据三银行流水清单，证明原告丈夫唐道坤从银行转账54万元到借款人陈正洪的账上；证据四原告黄和平和丈夫唐道坤的结婚证，证明原告与转款人唐道坤系夫妻关系；证据五2011年3月26日的《借条》，证明原告与借款人罗静、陈正洪还有其它的借贷关系。证据六原告丈夫唐道坤与借款人陈正洪的电话录音，证明借款60万元的事实，至今该笔借款本利未还。
被告陈燕答辩称：1、对《借条》上“陈燕”、“李磐”的签字认可。2、对陈正洪、罗静实际得到多少借款不知情。3、对实际偿还多少借款不清楚，陈正洪自借款后，转账给原告黄和平17.1万元和按照原告黄和平的指示转账给唐道林（原告黄和平丈夫唐道坤的弟弟）31.3万元，共计48.4万元。4、鉴于担保人不清楚实际借款情况和实际归还情况，请法庭追加陈正洪和罗静为本案被告。
原告陈燕在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一陈燕的身份证复印件，证明陈燕的主体资格及基本情况。证据二还款清单及银行流水，证明陈正洪通过银行转账给原告黄和平17.1万元，给唐道林31.3万元，共计偿还48.4万元。
被告李磐答辩意见与被告陈燕答辩意见相同。
被告李磐在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一离婚协议复印件，证明被告李磐与被告陈燕于2015年12月31日已协议离婚，离婚时对该笔债务已进行分割，由陈燕负责还本结息或协调、督促兄嫂承担还本结息，该债务与李磐无关。
经审理查明：原告黄和平与唐道坤系夫妻关系，陈正洪与罗静系夫妻关系，陈正洪与罗静系被告陈燕兄嫂，被告陈燕与被告李磐原系夫妻关系。2014年3月18日陈正洪与罗静向原告黄和平出具《借条》，《借条》上记载：“今借到黄和平现金陆拾万元整（600000元）”，未约定利息及还款期限。被告陈燕在《借条》上担保人处签字按手印，被告李磐在《借条》上担保人处签字。2014年3月19日原告黄和平的丈夫唐道坤通过银行转账方式将54万元转到陈正洪的账户内。
同时查明，关岭布依族苗族自治县公安局于2016年9月8日对关岭四联投资非融资性担保有限公司涉嫌吸收公众存款罪立案侦查，陈正洪与罗静作为关岭四联投资非融资性担保有限公司工作人员，罗静被逮捕，陈正洪被取保候审，现该案处于侦查阶段。
另查明，被告陈燕与被告李磐于2015年12月31日协议离婚，双方离婚协议约定：“男方在银行的贷款由男方自行承担还本结息。但女方及其亲戚、兄嫂等在银行贷款或向私人借贷由男方签字担保的，男女双方解除婚姻关系后由女方自行承担还本结息或者协调、督促其亲戚、兄嫂承担还本结息，不得对男方造成任何影响。”
上述事实，有原告黄和平提供的身份证，借条，唐道坤银行流水，结婚证，2011年3月26日的《借条》，唐道坤与陈正洪的通话录音；被告陈燕提供的身份证及原、被告庭审陈述予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：保证是确保债权实现的一种方式，保证人应当按照约定全面履行自己的保证义务。本案中，陈正洪与罗静于2014年3月18日向原告借款，被告李磐与被告陈燕在《借条》的担保人处签名或捺印，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告黄和平诉请被告陈燕与被告李磐对该笔借款承担连带保证责任，本院依法予以支持。关于被告陈燕与被告李磐申请追加陈正洪与罗静作为本案的被告，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案原告黄和平已明确要求保证人承担保证责任，故本院依法不追加陈正洪与罗静参加诉讼。关于原告提供的唐道坤与陈正洪的通话录音，该录音谈话人身份明确，被告代理人辩称录音前应取得陈正洪同意，录音应当经过公证，但取得被录音者同意和经过公证的录音不是能否采纳该录音是否作为证据的唯一条件，被告未能提供证据证明该录音是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方式取得的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：┄┄（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件┄┄。”的规定，本院对该份证据依法予以采信。关于本案借款本金的问题，原告黄和平的丈夫唐道坤于2014年3月19日通过银行转账54万元给陈正洪，对此二被告无异议，本院依法予以认可。但原告黄和平称6万元是用现金支付，一笔借款使用两种支付方式不符合交易习惯，且原告未能提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案依法认定借款本金为54万元。关于本案借款利息的问题，庭审中，原告黄和平称该笔借款双方口头约定月利率3分，但未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案《借条》未约定利息，且原告诉请亦未要求被告支付利息。关于本案借款偿还的问题，被告陈燕提供了陈正洪14笔转账17.1万元给黄和平和21笔转账31.3万元给唐道林的银行流水，因原告黄和平与陈正洪、罗静另有其他借贷关系，二被告未提供证据证明陈正洪转账给黄和平的17.1万元和转账给唐道林的31.3万元确系是陈正洪归还本案借款的金额，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告的辩称不成立，本院依法不予采信。若陈正洪与唐道林之间无经济往来，该31.3万元可另行主张。若陈正洪转账给原告黄和平17.1万元与本案借款无关，亦可另行主张。关于本案陈燕与李磐的离婚协议的约定问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间的约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，被告李磐称与陈燕已离婚，协议划分债务，不承担该笔借款的保证责任的答辩意见不成立。综上，原告诉请二被告连带清偿60万元借款，本院依法支持54万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈燕与被告李磐承担保证责任后，有权向债务人陈正洪与罗静追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第、第十九条、第二十一条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈燕与被告李磐于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄和平借款本金人民币540000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币9800元，由被告陈燕与被告李磐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 王文玉
人民陪审员 周学新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 恒