广东省湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0891行初15号
原告张日冰，女，1961年9月21日出生，汉族，地址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人罗东国，广东三正律师事务所律师。
被告湛江市人力资源和社会保障局，住所地：广东省湛江市赤坎区湾南路10号
法定代表人张子英，局长。
委托代理人覃春江，该人社局副科长。
委托代理人黄忠敏，该人社局副科长。
第三人广东省湛江市高级技工学校，住所地：广东省湛江市赤坎区寸金路42号
法定代表人赵进云，校长。
委托代理人钟东，广东民赐律师事务所律师。
原告张日冰不服被告湛江市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定于2017年1月4日提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，依法给被告送达起诉状副本及应诉通知书，给广东省湛江市高级技工学校送达参加诉讼通知书追加其作为第三人参加诉讼。于2017年3月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张日冰的委托代理人罗东国、被告湛江市人力资源和社会保障局的委托代理人覃春江、黄忠敏及第三人广东省湛江市高级技工学校的委托代理人钟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日冰诉称，原告系马波（已死亡）的配偶，马波生前是广东省湛江市高级技工学校的教师，从事教学岗位工作。2016年6月3日，广东省湛江市高级技工学校安排马波老师带领学生前往广东省中山市力泰电子工业有限公司实习，在实习期间，马波老师在给学生充饭卡时跌倒在地，当场昏迷，后实习单位将马波老师送至中山市博爱医院救治，于2016年6月26日，马波老师经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告于2016年10月21日作出湛人社工伤不认字【2016】2号《不予认定工伤决定书》，对马波老师的死亡，不予认定为工伤。
原告认为，广东省湛江市高级技工学校安排马波老师带领学生到外地实习，马波老师在为学生充饭卡的过程中跌倒受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；马波老师死亡符合上述第十四条规定的情形之一，依法应当认定为工伤。被告在不予认定工伤决定书中所述，马波老师的死亡与跌倒无关，并且属于超过四十八小时后治疗无效死亡，显然错误；《工伤保险条例》第十五条规定：“职工如果在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，则视同工伤”，但马波老师的情形并不是突发疾病，而是跌倒受伤，故不能适用《广东省工伤保险条例》第十条的规定，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实的错误及适用法律错误。为此，请求依法撤销被告作出的湛人社工伤不认字【2016】2号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。
原告提交证据如下：
证据1、不予认定工伤决定书，证明被告作出不予认定工伤决定是违法错误的；证据2、结婚证，证明原告是马波老师的妻子；证据3、死亡医学证明书，证明马波老师工伤死亡。证据4、死亡医学证明书存根，证明马波老师因急性脑梗塞引起死亡，死亡与跌倒存在因果关系；证据5、体检报告书，证明马波老师跌倒前身体无疾病，其死亡是因工作期间跌倒导致的。
被告湛江市人力资源和社会保障局辩称，一、广东省湛江市高级技工学校提交马波工伤认定申请的情况
广东省湛江市高级技工学校在2016年8月19日提交马波的工伤认定申请材料中称：马波，身份证号码：，是广东省湛江市高级技工学校职工,从事教师岗位工作。马波受单位指派带领学生到中山市力泰电子工业有限公司进行实习，2016年6月3日上午9时许，马波在公司饭堂为学生充值饭卡时滑倒在地，致使脑部受到严重损伤，当场昏迷不醒送中山市博爱医院治疗，23天后医治无效死亡。
二、我局对广东省湛江市高级技工学校提交马波工伤认定申请进行调查核实的经过
我局在2016年8月19日受理广东省湛江市高级技工学
校提交马波的工伤认定申请后，于2016年9月6日上午在我局工伤科办公室向张日冰（马波的妻子），李太胜和李晓东（广东省湛江市高级技工学校职工）进行问话调查，9月22至23日派出两名干部前往中山市力泰电子工业有限公司和中山市博爱医院分别向林纪玲（中山市力泰电子工业有限公司职工），丘鸿凯（中山市博爱医院医生）进行了调查核实。经查：马波，自2016年5月26日起，受单位指派带领学生到中山力泰电子工业有限公司进行顶岗实习。6月3日9时许，他在该公司食堂为学生充值饭卡过程中跌倒，后由该公司员工将其送往中山市博爱医院住院治疗，入院诊断为：1急性脑梗塞；2.蛛网膜下腔出血。6月26日，出现意识丧失、呼之不应等症状经医院抢救治疗无效死亡，死亡原因为：1.急性肺栓塞；2.心源性休克。
本案的争议焦点就是：马波的入院诊断与死亡原因是否存在因果关系？我局就马波拟“1.急性脑梗塞；2.蛛网膜下腔出血”对中山市博爱医院进行调查时，医院方表示因未做解剖，很难准确说马波的“脑梗塞与蛛网膜下腔出血”究竟是自发性还是外伤性导致的，结合日常临床经验并考虑脑出血量的多少倾向于马波是因脑梗塞发病后摔倒导致的蛛网膜下腔出血。因此，对“脑梗塞与蛛网膜下腔出血”和“急性肺栓塞与心源性休克”的因果关系确定就直接影响到对马波作出的工伤认定决定。为此，我们在中山市博爱医院调查时，医院方面未有给出明确的说法，只是说马波入院治疗后，情况明显好转，但在6月26日突然出现“急性肺栓塞”，后转ICU抢救治疗无效死亡。我局在2016年9月分别与申正、正和、中鼎和中博四家临床司法鉴定机构联系，尝试做这方面的因果关系鉴定，这四家机构均回复无法予以鉴定。2016年9月28日，我局组织了广东医科大学附属医院五名临床医疗专家对马波的死因因果关系进行了鉴定，专家组的意见为：马波的“急性肺栓塞与心源性休克”死因与“脑梗塞与蛛网膜下腔出血”没有直接关系。马波在因工外出期间，患病跌倒受伤送院治疗的事实清楚，但其最终的死亡与跌倒无关，并且属于超过四十八小时后治疗无效死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，我局依法作出不予认定工伤决定。
三、我局对马波不予认定或者视同工伤的决定事实清楚，适用法律法规准确、程序合法
根据上述已查明的事实，可证明马波是在因病摔伤住院，在治疗期间因突发其他疾病死亡，所以我局依法作出了不予认定工伤或者视同工伤的结论。另外，我局从受理工伤认定申请，到工伤调查，最后作出不予认定工伤或者视同工伤的决定，都是符合《广东省工伤保险条例》第九、第十、第十五和第十六条规定的时限和程序。
综上所述，我局作出的湛人社工伤不认字〔2016〕2号）《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，应予维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
证据一，1、工伤认定申请表；2、身份证、个人参保证明；3、岗位聘用批复、岗位聘用审核表、顶岗实习安排材料；4、事故伤害证明材料、死亡医学证明书、病历资料；5、延长申报时限申请表、事业单位法人证书；证据6、工伤认定申请材料清单；7、工伤认定申请受理通知书；均证明广东省湛江市高级技工学校向市人社局提交了马波的工伤认定申请，市人社局予以受理。证据二、调查笔录及被调查人身份证复印件，证明市人社局对马波的工伤认定申请依法进行调查核实。证据三、关于委托对工伤案件进行伤病因果关系鉴定的函及笔录，证明市人社局对马波的受伤与死亡因果关系进行医学鉴定。证据四，不予认定工伤决定书及送达回证，证明广东省湛江市高级技工学校和张日冰收到不予认定工伤决定书。
第三人广东省湛江市高级技工学校陈述，一、第三人一直很期望马波老师能得到工伤认定；二、马波老师疾病是否因工作而引起的，根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“因工作时间、因工作岗位，突发疾病或者在48小时内经抢救无效死亡的应当认定工伤或者视同工伤”，而马波老师是经过23天抢救才死亡，马波老师从摔倒到住院后，从未出院，我们能否考虑到疾病的连续性等因果关系出发，认定为工伤。
第三人没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一没有异议，证据二的三性没有异议，对证明的事实我们认为被告对被调查人中山市博爱医院工作人员丘鸿凯调查笔录完全可以证实马波是因为受伤导致死亡的。对证据三，的真实性，合法性有异议，首先根据委托函的要求，要求附属医院组织五名医生对马波老师进行内科检查，但是被调查人只有四个，在后面签名却有五个，而且没有证据证明这五个人是神经内外科医生。据我方所知，医生吴志雄不是神经内外科医生，这个委托鉴定，后来没有相关的鉴定意见，只是一个调查意见，依法不得作为鉴定结果。对证据四的三性没有异议，这份不予认定工伤决定书是错误的。
第三人对被告提交的证据质证意见为：对证据一至四的三性没有异议。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2的三性没有异议。证据3、4、5真实性合法性没有异议，关联性有异议。
第三人对原告提供证据质证意见为：对证据1-4的三性无异议，对证据5的真实性合法性没有异议，关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据一、二的三性都没有异议，予以采信；原告对被告提交证据三的真实性、合法性有异议，经审核，该证据是2016年9月28日对被调查人黎东明、许成杰等人调查笔录，因不是鉴定意见，不能作为认定马波死亡原因的依据，对该证据不予以采信。原告对被告提交证据四的三性没有异议，可以采信。第三人对被告提交的证据一至四的三性没有异议，除证据四外，其它证据可以采信。
被告对原告提交的证据1、2的三性没有异议，可以采信；被告对原告提交的证据3、4、5真实性、合法性没有异议，关联性有异议。经审核，证据3、4是证明马波死亡的事实与本案有关联性；证据5是马波生前的体检报告书，不能证明马波跌倒原因的事实，与本案没有关联性，对该证据不予以采信。
第三人对原告提供证据1-4的三性无异议，可以采信；对原告提供证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。经审核证据5是马波生前的体检报告书，与本案没有关联性，对该证据不予以采信。
经审理查明，原告张日冰系马波妻子。马波，1958年1月13日出生，生前系第三人广东省湛江市高级技工学校教员，从事教学岗位工作。自2016年5月26日起，马波受广东省湛江市高级技工学校指派带领学生到中山力泰电子工业有限公司进行顶岗实习。2016年6月3日9时许，马波在中山力泰电子工业有限公司为学生充值饭卡过程中因突发疾病跌倒在地，后由该公司员工将其送往中山市博爱医院住院治疗，入院诊断为：1急性脑梗塞；2.蛛网膜下腔出血。2016年6月26日10时许开始出现意识丧失、呼之不应等症状经抢救无效于2016年6月26日12时许死亡。死亡原因：1.急性肺栓塞2.心源性休克。被告认定马波因工外出期间，患病跌倒受伤送医院治疗，其最终的死亡与跌倒无关，并且属于超过四十八小时后治疗无效死亡，不符合《广东省工伤保险条例第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，于2016年10月14日作出湛人社工伤不认字〔2016〕2号）不予认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告湛江市人力资源和社会保障局在本行政区域内因工发生的伤害具有工伤认定的职权。一、关于本案认定马波因工外出期间，因突发疾病，经抢救超过四十八小时后无效死亡的事实是否清楚的问题。被告根据林纪玲的证言：“我是中山市力泰电子工业有限公司员工，在公司饭堂负责充饭卡工作，马波老师于2016年6月3日9点多来饭堂给学生充饭卡，饭卡交给我后，就在饭堂坐，大概15分钟左右，我完成充卡后将饭卡交回给马老师，马老师接过饭卡后走了大约两步周身无力软痪跌倒，我见状后呼叫同事一起将他扶起坐在旁边的椅子。这个过程他人都是清醒的，但身上就出很多汗，然后同事们开车过来将他送往医院抢救治疗。”以及湛江市高级技工学校2016年8月15日出具的证明：“马波同志受广东省湛江市高级技工学校指派带领学生到中山市力泰电子工业有限公司实习，在实习期间，即2016年6月3日上午9时许，马波同志在该公司饭堂为学生充值饭卡时滑倒在地，当场昏迷不醒。”等人调查笔录及马波病历资料载明，主诉：突发右侧肢体无力伴口齿不清3小时。入院查体：右侧口角歪斜，伸舌偏右。颅脑CI示左侧颞叶、岛叶、基底节、放射冠区急性脑梗塞；少量蛛网膜下腔出血未见增多。入院诊断：1急性脑梗塞；2.蛛网膜下腔出血；死亡医学证明书：死者姓名马波，死亡日期2016年6月26日，认定马波因工外出期间，因患病跌倒于2016年6月3日上午11时送院治疗，于2016年6月26日经治疗无效死亡，属于超过四十八小时后治疗无效死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，依法作出了不予认定工伤的决定，认定事实清楚，证据确凿；二、关于工伤认定程序是否合法。马波于2016年6月3日发病，广东省湛江市高级技工学校于2016年7月1日向被告申请延长申报时限获批准延长二个月。被告于2016年8月19日受理广东省湛江市高级技工学校于2016年8月19日提交马波的工伤认定申请后，进行调查核实，于2016年10月14日作出作出湛人社工伤不认字〔2016〕2号）不予认定工伤决定书，并将该不予认定工伤决定书送达广东省湛江市高级技工学校及原告。被告对马波的工伤认定程序符合《工伤认定办法》相关规定；三、关于不予认定工伤决定适用法律是否正确。马波在工作时间和工作岗位，因突发疾病跌倒于2016年6月3日上午11时送医院治疗，于2016年6月26日经治疗无效死亡，根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《广东省工伤保险条例》第十条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；
（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；
（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
被告根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，作出不予认定工伤决定，适用法律法规定正确。
综上，被告作出的湛人社工伤不认字【2016】2号不予认定工伤决定，认定事实清楚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，故原告请求撤销被告作出的湛人社工伤不认字【2016】2号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书，理由不成立，不予支持，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张日冰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张日冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李小惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。