wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更371号
罪犯周佳，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年8月6日作出（2012）满刑初字第80号刑事判决，以被告周佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。宣判后，周佳不服，提起上诉。本院受理后，于2013年2月21日作出（2012）呼刑终字第128号刑事判决，改判周佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期自2012年3月13日起至2020年3月12日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月6日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月13日起至2019年3月12日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期一年三个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周佳在2014至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周佳在2014至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2016年共获狱政记功奖励六次，2015年、2016年获得监狱改造积极分子，2016年度获自治区级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年及2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯周佳罚金一万元已缴纳，有罚金缴纳收据，罪犯周佳数次贩卖毒品，社会危害性较大，本院予以确认。
本院认为，罪犯周佳在2014至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于克平
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终45号
上诉人（原审被告）：福州一开电力设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村工业区17号。
法定代表人：刘武雄，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福州融拓电气有限公司，住所地福建省福州市台江区帮洲街道河下街1号同心花园5#-6#-9#-03#店面。
法定代表人：屠建南，总经理。
上诉人福州一开电力设备有限公司因与被上诉人福州融拓电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4145号民事裁定，向本院提起上诉。
福州一开电力设备有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由其住所地福州市晋安区人民法院管辖，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖属适用法律错误。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，买卖双方对履行地点没有约定，争议标的为福州一开电力设备有限公司负有的清偿货款义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即福州融拓电气有限公司所在地福州市台江区为本案合同履行地。福州融拓电气有限公司有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。福州一开电力设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初721号
原告金三立视频科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道办清华路西南侧胜立工业园J栋1至5层。
法定代表人李力，该公司总经理。
委托代理人王琛、王超，该公司职员。
被告辽宁通盛网络科技有限公司，住所地开原市兴开街大孙台。
原告金三立视频科技（深圳）有限公司与被告辽宁通盛网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日收诉立案。本案在审理过程中，原告金三立视频科技（深圳）有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金三立视频科技（深圳）有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金三立视频科技（深圳）有限公司撤回起诉。
诉讼费4375元减半收取2188元由原告金三立视频科技（深圳）有限公司负担。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一六年五月十一日
书记员 张媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04811号
原告谢某某，男。
委托代理人谢世雄，男，系原告儿子。
被告郑某某，男。
委托代理人王某某，女，系被告妻子。
委托代理人郑某甲，女，系被告女儿。
原告谢某某诉被告郑某某不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢世雄，被告郑某某及其委托代理人王某某、郑某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告的部分林地包括在2005年25亩退耕还林项目内，2010年经定边县白泥井镇梁湾村委会解决，该退耕还林项目中有原告的6亩，被告的19亩，每亩每年补偿160元，该款实际已全部打入被告的名下，退耕还林款已给付至2009年，原告应领取款项共计4800元，被告却全部领取不给原告，故原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告退耕还林款4800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、2010年白泥井镇梁湾村委会证明一份，主要证明25亩退耕还林地中，6亩是原告的，19亩是被告的。
2、2001年土地承包合同一份，主要证明原告承包案外人云风开的土地四至界限，涉案的林地即在该承包地里。
3、2011年白泥井镇上湾村委会证明一份，主要证明原告所承包的云风开土地的四至界限。
被告郑某某辩称，2005年，被告经本村村委会和林业员刘双开落实地块并报政府备案后，在地上种植红柳25亩，四至分别为：东靠席文成地、西靠苏定祥地、北至原走油房庄村东西大路、南至上湾村地界，南北宽147米，约25亩。被告并未经村委会与原告调解，现退耕还林地并不包括原告的地，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑某某向法庭提交以下证据：
黑梁湾测绘版图一份，主要证明被告林地的方位。
王某某、刘某某的书面证言各一份，主要证明涉案的25亩林地位于梁湾村，并未包括上湾村的林地。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据1有异议，理由是被告未参与调解，不清楚当时的调解内容。对证据2、证据3均有异议，理由是被告均不清楚。
原告对被告所举的证据1有异议，理由是原告看不懂。对证据2有异议，理由是证言是虚假的。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的梁湾村委会证明，被告有异议，明确表明自己未参加梁湾村委会的调解，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于原告提供的2001年土地承包合同，被告虽有异议，其内容真实、来源合法，本院予以采信。对于原告提供的上湾村委会证明，被告有异议，对其真实性予以确认，对欲证事实不予采信。
对于被告提供的黑梁湾测绘版图，原告有异议，无法确认其真实性、关联性，不予采信。对于被告提供的二证人证言，因未到庭接受质证，且无其他证据佐证，不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告均系定边县白泥井镇梁湾村村民，2005年被告郑某某经梁湾村委会上报参加退耕还林项目25亩，后原告反映该退耕还林项目将原告的部分林地囊括在内，梁湾村委会在被告未参与的情况下进行了调解，并做出了由原告领取6亩退耕还林补偿款、被告领取19亩退耕还林补偿款的方案。后款项全部打入被告的账户。
本院认为，本案的法律关系为不当得利，所谓不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点是被告申报的25亩退耕还林项目中，是否包括原告承包地里的林地。在本案庭审中，原告以被告未参与梁湾村委会调解并同意调解意见的情况下所出具的村委会证明，来诉请25亩退耕还林地中有其6亩林地，且原告诉请的6亩林地按其所说属于上湾村的土地，因此对梁湾村委会的证明，本院不予采信。对原告主张被告返还退耕还林款4800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张煊林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04811号
原告谢某某，男。
委托代理人谢世雄，男，系原告儿子。
被告郑某某，男。
委托代理人王某某，女，系被告妻子。
委托代理人郑某甲，女，系被告女儿。
原告谢某某诉被告郑某某不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢世雄，被告郑某某及其委托代理人王某某、郑某甲到庭参加�诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告的部分林地包括在2005年25亩退耕还林项目内，2010年经定边县白泥井镇梁湾村委会解决，该退耕还林项目中有原告的6亩，被告的19亩，每亩每年补偿160元，该款实际已全部打入被告的名下，退耕还林款已给付至2009年，原告应领取款项共计4800元，被告却全部领取不给原告，故原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告退耕还林款4800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、2010年白泥井镇梁湾村委会证明一份，主要证明25亩退耕还林地中，6亩是原告的，19亩是被告的。
2、2001年土地承包合同一份，主要证明原告承包案外人云风开的土地四�界限，涉案的林地即在该承包地里。
3、2011年白泥井镇上湾村委会证明一份，主要证明原告所承包的云风开土地的四至界限。
被告郑某某辩称，2005年，被告经本村村委会和林业员刘双开落实地块并报政府备案后，在地上种植红柳25亩，四至分别为：东靠席文成地、西靠苏定祥地、北至原走油房庄村东西大路、南至上湾村地界，南北宽147米，约25亩。被告并未经村委会与原告调解，现退耕还林地并不包括原告的地，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑某某向法庭提交以下证据：
黑梁湾测绘版图一份，主要证明被告林地的方位。
王某某、刘某某的书面证言各一份，主要证明涉案的25亩林地位于梁湾村，并未包括上湾村的林地。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据1有异议，理由是被告未参与调解，不清楚当时的调解内容。对证据2、证据3均有异议，理由是被告均不清楚。
原告对被告所举的证据1有异议，理由是原告看不懂。对证据2有异议，理由是证言是虚假的。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的梁湾村委会证明，被告有异议，明确表明自己未参加梁湾村委会的调解，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于原告提供的2001年土地承包合同，被告虽有异议，其内容真实、来源合法，本院予以采信。对于原告提供的上湾村委会证明，被告有异议�对其真实性予以确认，对欲证事实不予采信。
对于被告提供的黑梁湾测绘版图，原告有异议，无法确认其真实性、关联性，不予采信。对于被告提供的二证人证言，因未到庭接受质证，且无其他证据佐证，不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告均系定边县白泥井镇梁湾村村民，2005年被告郑某某经梁湾村委会上报参加退耕还林项目25亩，后原告反映该退耕还林项目将原告的部分林地囊括在内，梁湾村委会在被告未参与的情况下进行了调解，并做出了由原告领取6亩退耕还林补偿款、被告领取19亩退耕还林补偿款的方案。后款项全部打入被告的账户。
本院认为,本案的法律关系为不�得利，所谓不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点是被告申报的25亩退耕还林项目中，是否包括原告承包地里的林地。在本案庭审中，原告以被告未参与梁湾村委会调解并同意调解意见的情况下所出具的村委会证明，来诉请25亩退耕还林地中有其6亩林地，且原告诉请的6亩林地按其所说属于上湾村的土地，因此对梁湾村委会的证明，本院不予采信。对原告主张被告返还退耕还林款4800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张煊林
eq\\\o\\\ad(浙江省临安市人民法院,)
eq\\\o\\\ad(刑事判决书,)
（2017）浙0185刑初266号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人钟美香，女，1964年12月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省瑞金市。因本案于2017年2月8日被临安市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人钟美香犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人钟美香到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年3月22日，被告人钟美香伙同许某1、刘某（均已判刑）经预谋并准备假金某、金佛像等作案工具，在临安市农贸市场附近寻找作案目标。在发现被害人朱某经过时，被告人钟美香以及许某1、刘某以在工地上挖到金某、金佛像放在身边不方便为名，让被害人朱某帮忙代为保管，并谎称事后会给予好处。在骗取朱某信任后，三人又提出需要朱某提供财物作为保证，以此骗得被害人朱某随身佩戴的金项链1条、金手镯1个，共计价值人民币14365元，后销赃得款1万余元。
案发后，刘某家属已退赔被害人朱某人民币14365元。
公诉机关认为，被告人钟美香伙同他人以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人钟美香归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人钟美香对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有被害人朱某的陈述，证人许某1、刘某的证言，抓获经过，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人钟美香、被害人朱某、证人许某1、刘某的辨认笔录，收据、身份证、户口本复印件、刑事判决书，金属块照片以及被告人钟美香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟美香伙同他人以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人钟美香归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟美香犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一七年五月十日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
eqoad(浙江省临安市人民法院,)eqoad(刑事判决书,)（2017）浙0185刑初266号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人钟美香，女，1964年12月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省瑞金市。因本案于2017年2月8日被临安市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人钟美香犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人钟美香到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年3月22日，被告人钟美香伙同许某1、刘某（均已判刑）经预谋并准备假金某、金佛像等作案工具，在临安市农贸市场附近寻找作案目标。在发现被害人朱某经过时，被告人钟美香以及许某1、刘某以在工地上挖到金某、金佛像放在身边不方便为名，让被害人朱某帮忙代为保管，并谎称事后会给予好处。在骗取朱某信任后，三人又提出需要朱某提供财物作为保证，以此骗得被害人朱某随身佩戴的金项链1条、金手镯1个，共计价值人民币14365元，后销赃得款1万余元。案发后，刘某家属已退赔被害人朱某人民币14365元。公诉机关认为，被告人钟美香伙同他人以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人钟美香归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人钟美香对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有被害人朱某的陈述，证人许某1、刘某的证言，抓获经过，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人钟美香、被害人朱某、证人许某1、刘某的辨认笔录，收据、身份证、户口本复印件、刑事判决书，金属块照片以及被告人钟美香的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟美香伙同他人以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人钟美香归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟美香犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘明红二〇一七年五月十日书记员  童 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终160号
上诉人（原审被告）：许林峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：福安市怡凯电机有限公司，住所地福建省福安市城南程家垅工业区一号，统一社会信用代码91350981793770055N。
法定代表人：郑美铃，总经理。
上诉人许林峰因与被上诉人福安市怡凯电机有限公司（以下简称怡凯公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7056号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许林峰上诉称，上诉人与被上诉人素不相识，不存在案涉争议的�卖合同纠纷。被上诉人提供的所谓上诉人的对账单回函上的签名根本不是上诉人所签，被上诉人与案外人之间的买卖争议与上诉人无法律上的关联性。一审法院不进行管辖异议听证而直接裁定具有管辖权，违背客观事实。如果被上诉人坚持诉讼上诉人，则应遵循民事诉讼法一般管辖原则，依法至上诉人所在地江苏省如皋市人民法院起诉。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
怡凯公司未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求、事实理由和提供的证据表明，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故怡凯公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福安市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中怡凯公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福安市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人许林峰是否为本案适格被告，不属于管辖异议的审查范围。许林峰上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民�院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。�时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终160号上诉人（原审被告）：许林峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：福安市怡凯电机有限公司，住所地福建省福安市城南程家垅工业区一号，统一社会信用代码91350981793770055N。法定代表人：郑美铃，总经理。上诉人许林峰因与被上诉人福安市怡凯电机有限公司（以下简称怡凯公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7056号之一民事裁定，向本院提起上诉。许林峰上诉称，上诉人与被上诉人素不相识，不存在案涉争议的�卖合同纠纷。被上诉人提供的所谓上诉人的对账单回函上的签名根本不是上诉人所签，被上诉人与案外人之间的买卖争议与上诉人无法律上的关联性。一审法院不进行管辖异议听证而直接裁定具有管辖权，违背客观事实。如果被上诉人坚持诉讼上诉人，则应遵循民事诉讼法一般管辖原则，依法至上诉人所在地江苏省如皋市人民法院起诉。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。怡凯公司未作答辩。本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求、事实理由和提供的证据表明，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于�用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故怡凯公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福安市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中怡凯公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福安市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人许林峰是否为本案适格被告，不属于管辖异议的审查范围。许林峰上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十月二十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民�院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。�时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1540号
原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，统一信用代码：913608254925303658。地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，联系电话：251****。
法定代表人:曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明，该支行员工，特别授权。
被告：曾勇辉。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行诉被告曾勇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回起诉。
案件受理费670元减半收取335元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 龙裕明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛定荣
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执851号
被执行人：李田，男，1969年11月20日出生，汉族，秭归县人，高中文化，无业，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初45号刑事附带民事调解书确认：被告人李田支付给被害人谭某后经济损失70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李田的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计70000元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇一七年七月三十日
书记员 潘媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6956号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，住所地无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，该公司职员。
被告：李玲，女，汉族，住新沂市。
被告：ＸＸ成，男，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市汇益机械有限公司，住所地无锡市锡山区东亭新屯社区工业园（东区）新电横路3号。
法定代表人：李玲。
被告：无锡和诚利精密机械有限公司，组织机构代码06765694-4，住所地无锡市滨湖区青龙山108号。
法定代表人：ＸＸ成。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告李玲、ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司（以下简称汇益公司）、无锡和诚利精密机械有限公司（以下简称和诚利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季晨阳到庭参加诉讼，被告李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠山民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令李玲立即归还借款本金15万元及利息、罚息（暂算至2017年11月14日为1255.04元，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费19375.3元；2、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司对李玲的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用由李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担。事实和理由：2016年11月9日惠山民泰银行与李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司于签订保证借款合同，由李玲向惠山民泰银行借款15万元，利率为月利率9.8‰，借款期限至2017年11月6日，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，李玲未及时全额履行还本付息义务，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司未履行担保义务。
被告李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，惠山民泰银行与李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950216000630号保证借款合同一份，约定：李玲因购买钢材所需向惠山民泰银行申请借款15万元，借款期限至2017年11月6日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）李玲未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李玲若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月9日，惠山民泰银行向李玲发放贷款15万元。截至2017年11月14日，李玲结欠惠山民泰银行借款本金15万元及利息、罚息1255.04元。
另查明：2017年10月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因李玲等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费19375.3元。2017年11月17日，惠山民泰银行诉至本院，要求李玲立即归还借款本息，并承担律师费用，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担连带保证责任。
本院认为：李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款15万元后，李玲未按约履行还本付息义务，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。李玲结欠惠山民泰银行借款本金15万元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求李玲立即归还借款本息、承担律师费，并要求ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担保证责任后，有权向李玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玲于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金15万元及利息、罚息（暂算至2017年11月14日为1255.04元，自2017年11月15日起至实际给付之日止的罚息，以15万元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%即月利率14.7‰计算），并承担律师费19375.3元。
二、ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司、无锡和诚利精密机械有限公司对上述本判决第一项确定的李玲的付款义务承担连带清偿责任。ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司、无锡和诚利精密机械有限公司承担保证责任后，有权向李玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1856元，财产保全费1520元，合计3376元，由李玲、ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司、无锡和诚利精密机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何菲
二〇一八年二月二日
书记员 王静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6956号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，住所地无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，该公司职员。被告：李玲，女，汉族，住新沂市。被告：ＸＸ成，男，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市汇益机械有限公司，住所地无锡市锡山区东亭新屯社区工业园（东区）新电横路3号。法定代表人：李玲。被告：无锡和诚利精密机械有限公司，组织机构代码06765694-4，住所地无锡市滨湖区青龙山108号。法定代表人：ＸＸ成。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告李玲、ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司（以下简称汇益公司）、无锡和诚利精密机械有限公司（以下简称和诚利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季晨阳到庭参加诉讼，被告李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠山民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令李玲立即归还借款本金15万元及利息、罚息（暂算至2017年11月14日为1255.04元，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费19375.3元；2、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司对李玲的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用由李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担。事实和理由：2016年11月9日惠山民泰银行与李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司于签订保证借款合同，由李玲向惠山民泰银行借款15万元，利率为月利率9.8‰，借款期限至2017年11月6日，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，李玲未及时全额履行还本付息义务，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司未履行担保义务。被告李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，惠山民泰银行与李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950216000630号保证借款合同一份，约定：李玲因购买钢材所需向惠山民泰银行申请借款15万元，借款期限至2017年11月6日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）李玲未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李玲若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月9日，惠山民泰银行向李玲发放贷款15万元。截至2017年11月14日，李玲结欠惠山民泰银行借款本金15万元及利息、罚息1255.04元。另查明：2017年10月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因李玲等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费19375.3元。2017年11月17日，惠山民泰银行诉至本院，要求李玲立即归还借款本息，并承担律师费用，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担连带保证责任。本院认为：李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与李玲、ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款15万元后，李玲未按约履行还本付息义务，ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。李玲结欠惠山民泰银行借款本金15万元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求李玲立即归还借款本息、承担律师费，并要求ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。ＸＸ成、汇益公司、和诚利公司承担保证责任后，有权向李玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玲于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金15万元及利息、罚息（暂算至2017年11月14日为1255.04元，自2017年11月15日起至实际给付之日止的罚息，以15万元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%即月利率14.7‰计算），并承担律师费19375.3元。二、ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司、无锡和诚利精密机械有限公司对上述本判决第一项确定的李玲的付款义务承担连带清偿责任。ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司、无锡和诚利精密机械有限公司承担保证责任后，有权向李玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1856元，财产保全费1520元，合计3376元，由李玲、ＸＸ成、无锡市汇益机械有限公司、无锡和诚利精密机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何菲二〇一八年二月二日书记员  王静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1661号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：农安县哈拉海镇第二中心小学。住所地：吉林省农安县哈拉海镇柴岗创业街。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县哈拉海镇第二中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县哈拉海镇第二中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县哈拉海镇第二中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县哈拉海镇第二中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县哈拉海镇第二中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1661号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：农安县哈拉海镇第二中心小学。住所地：吉林省农安县哈拉海镇柴岗创业街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县哈拉海镇第二中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县哈拉海镇第二中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县哈拉海镇第二中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县哈拉海镇第二中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县哈拉海镇第二中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 邢艺缤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第288号
原告兰溪市金兰塑胶有限公司。
法定代表人傅人益。
委托代理人马哲华。
被告杭州韵庭生活用品有限公司。
法定代表人黄鹏。
原告兰溪市金兰塑胶有限公司（以下简称兰溪塑胶公司）为与被告杭州韵庭生活用品有限公司（以下简称杭州韵庭公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告兰溪塑胶公司的法定代表人傅人益及其委托代理人马哲华到庭参加诉讼，被告杭州韵庭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪塑胶公司诉称，我公司与被告在2009年7月29日因生产需要，在双方互利的基础上建立洗洁精瓶及桶的承揽加工业务，我公司按约定规格、型号及厂方的要求及时交付塑料包装瓶，被告能及时支付货款，双方业务一直到2009年6月份，拖欠加工承揽款没有支付，因而造成我公司资金周转困难，请求判令被告支付拖欠加工承揽款117030.46元。
原告提供了合同、对帐单、增值税发票、送货单、银行进帐单为证。
被告杭州韵庭公司未作答辩。
经审理本院认定如下法律事实：2008年7月29日原告兰溪塑胶公司与被告杭州韵庭公司签订加工承揽合同，约定由原告为被告加工洗洁精液洗塑胶瓶，并于2008年7月31日、8月21日、10月29日、2009年3月17日向原告发出洗洁精瓶订单。2008年12月6日原告兰溪塑胶公司与被告杭州韵庭公司经过对帐，被告尚欠原告加工款152816.06元，此后原告于2009年4月3日、2009年4月5日交付被告金额18532.8元和15681.60元的货物，被告于2009年4月1日、2009年4月2日、2009年6月2日支付加工款20000元、30000元、20000元。
证明上述事实的证据有加工承揽合同、洗洁精瓶订单、对帐单、送货单、支付系统专用凭证和当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告兰溪塑胶公司为被告杭州韵庭公司加工洗洁精用瓶，双方签订承揽合同，在原告完成被告指定的加工任务后被告应当及时结清货款。被告不参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，法院依据原告提交法庭的证据材料缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杭州韵庭生活用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金兰塑胶有限公司加工款117030.46元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元（已经减半收取），保全费1145元，合计2466元，由被告杭州韵庭生活用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院［预交上诉案件受理费计2641元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年五月十日
代书记员 范继军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9953号
原告：寿海腾,男,1987年10月26日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何卫东,男,1975年6月20日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿海腾与被告何卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志军独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告寿海腾到庭参加诉讼，被告何卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币28000元并支付自2015年11月7日起至本息付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年11月6日被告何卫东从原告寿海腾处借款28000元，约定月利率2%，并出具借条、收条各一份。后被告未履行还款义务，故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告何卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、收条各一份，被告何卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，均作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿海腾与被告何卫东之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告归还借款本金28000元，并支付自2015年11月7日起至款还清日止按月利率2%计算利息之诉请，本院予以支持。被告何卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫东归还原告寿海腾借款人民币28000元，并支付自2015年11月7日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，依法减半收取383元，由被告何卫东负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一七年八月七日
书记员 骆未腾
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初937号
原告：张启飞，男，1963年10月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：张长征，江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告：董纯志，男，1971年9月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）
原告张启飞与被告董纯志物权保护纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张启飞及其委托诉讼代理人张长征、被告董纯志及其委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告张启飞向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权行为，对违法占用原告山场开挖公路的林地（面积2.9亩）恢复原状；2、责令被告赔偿损毁原告撑绿竹44.213吨的经济损失人民币22548.63元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2003年1月1日原告与大余县南安镇企办签订了（南安镇下罗鼓山林果场承包合同》，由原告承包经营原荡坪林果场果业区域范围，原告依约经营，在区域范围内种植果树及林业经济作物。2016年冬，被告未经原告同意，擅自在原告承包经营的撑绿竹林地开挖公路，损毁原告的撑绿竹。被告的违法侵权行为损害原告财产和经营权利，造成重大经济损失，原告向大余县森林公安局报案，经鉴定被告开挖公路的违法侵权行为占用原告林地面积2.9亩，损毁撑绿竹44.213元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处�。
被告董纯志辨称，我已获得政府颁发的诉争山场的林权证，我有合法的林地使用权及林木所有权，根据原告与南安镇企业办签订的合同约定，原告不具有本案的诉权。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议，处理森林、林木、林地的所有权或者使用�争议，必须遵守本办法”、第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案中，原、被告争议的撑绿竹也属林木，诉争山场的使用权属林地权属争议，应以林业行政主管部门调处为前置程序，不属于人民法院的案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张启飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付秋红
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2016号
原告：林气象，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：严金昌，男，住浙江省舟山市普陀区，舟山市普陀区虾峙镇晨港社区村民委员会推荐。
被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告林气象与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林气象的委托代理人严金昌到庭参加诉讼。被告郑月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林气象向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月忠支付原告工资款16800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月1日起至欠款清偿之日止的利息；2.确认前述工资及利息给付请求对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。事实和理由：2016年7月至2017年2月，原告在被告所有的“浙普01821”船任水手，双方口头约定每月工资6000元。后被告仅支付部分工资，尚欠16800元未付。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年4月底前付清拖欠款项。该款至今未付，故双方涉诉。
被告郑月忠未作答辩。
原告林气象为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.欠条一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
2.船舶基本情况一张，拟证明“浙普0821”船权属情况。
被告郑月忠未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据均为原件，且内容互相印证，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予�认定，并认定下列事实：2016年7月至2017年2月，原告林气象受被告郑月忠雇佣，到被告所有的“浙普01821”船任水手。2017年3月1日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款16800元未付，并承诺于2017年4月底前付清欠款。该款拖欠至今。
本院认为：原告林气象受被告郑月忠雇佣到其船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立。现被告未按承诺的期限支付工资，已构成违约，其应当继续履行支付工资的义务并承担逾期付款利息。被告在欠条中承诺于2017年4月底前付款，现原告主张自2017年5月1日起计付利息并无不当，且原告主张的利率标准合理，故本院予以支持。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故就其上述工资及相应利息对“浙普01821”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告林气象船员工资16800元，并承担自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止的利息。
二、原告林气象就上述工资及利息对被告郑月忠所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告郑月忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年十一月十七日
代书记员 朱宣颐
?
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
…
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2016号原告：林气象，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：严金昌，男，住浙江省舟山市普陀区，舟山市普陀区虾峙镇晨港社区村民委员会推荐。被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告林气象与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林气象的委托代理人严金昌到庭参加诉讼。被告郑月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告林气象向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月忠支付原告工资款16800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月1日起至欠款清偿之日止的利息；2.确认前述工资及利息给付请求对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。事实和理由：2016年7月至2017年2月，原告在被告所有的“浙普01821”船任水手，双方口头约定每月工资6000元。后被告仅支付部分工资，尚欠16800元未付。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年4月底前付清拖欠款项。该款至今未付，故双方涉诉。被告郑月忠未作答辩。原告林气象为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：1.欠条一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。2.船舶基本情况一张，拟证明“浙普0821”船权属情况。被告郑月忠未提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据均为原件，且内容互相印证，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予�认定，并认定下列事实：2016年7月至2017年2月，原告林气象受被告郑月忠雇佣，到被告所有的“浙普01821”船任水手。2017年3月1日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款16800元未付，并承诺于2017年4月底前付清欠款。该款拖欠至今。本院认为：原告林气象受被告郑月忠雇佣到其船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立。现被告未按承诺的期限支付工资，已构成违约，其应当继续履行支付工资的义务并承担逾期付款利息。被告在欠条中承诺于2017年4月底前付款，现原告主张自2017年5月1日起计付利息并无不当，且原告主张的利率标准合理，故本院予以支持。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故就其上述工资及相应利息对“浙普01821”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告林气象船员工资16800元，并承担自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、原告林气象就上述工资及利息对被告郑月忠所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告郑月忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年十一月十七日代书记员 朱宣颐?附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异99号
申请执行人：王明海，男，1986年9月18日出生，汉族，无职业，住山西省太原市。
被执行人：天津市天江洗衣服务中心，住所地天津市南开区西市大街**号天江格调底商。
投资人：郑建中，总经理。
第三人：魏东华，女，1976年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：赵震，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行王明海与天津市天江洗衣服务中心（以下简称天江洗衣中心）劳动争议一案中，申请执行人王明海向我院提出书面申请要求追加第三人魏东华、赵震为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王明海称，请求：追加魏东华、赵震为被执行人，与天江洗衣中心共同承担偿还（2015）南民初字第10789号确定的62729.88元及迟延履行期间相应利息。事实和理由：依据工商登记信息，天江洗衣中心（原法人魏东华）及其负责人赵震藐视国家判决，不仅不在规定时间主动履行生效判决，而且采取变更负责人等手段转移财产，企图逃避履行支付劳动报酬，已经同时触犯拒不履行生效判决罪和拒不支付劳动报酬罪，属于想象竞合犯，应重罪定罪处罚。相应法律依据有“拒不支付劳动报酬罪”、“拒不履行法院生效判决罪”，还根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条、《民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条及《民法通则》第二十九条关于个体工商户的相关规定。同时魏东华和赵震还自认有7家店铺。
本院查明，王明海与天江洗衣中心劳动争议一案,我院依法立案审理后作出（2015）南民初字第10789号民事判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市天江洗衣服务中心返还原告王明海扣发的2015年6月至同年8月工资总计1500元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市天江洗衣服务中心支付原告王明海2015年9月1日至同年9月19日工资1655.17元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市天江洗衣服务中心支付原告王明海2014年10月28日至2015年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额59574.71元；四、驳回原告其他诉讼请求。”天江洗衣中心不服判决并上诉至天津市第一中级人民法院，该院审查后判决：驳回上诉，维持原判。后因天江洗衣中心未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依王明海申请于2016年4月25日立案强制执行，案号为（2016）津0104执993号。
本院认为，依据相关法律规定，追加当事人申请不属于执行异议审查的范围。申请执行人应当在执行过程中提出申请。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王明海的追加被执行人申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 管 楠
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5695号
申请执行人：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室，组织机构代码78033348-9。
法定代表人：张光平，董事长。
诉讼委托代理人：薛辉，公司职员。
被执行人：闫学峰，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市西青区，
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年6月26日作出的（2017）津0103民初1469号民事判决书，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫学峰存款人民币49910元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 凯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4986号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：白若辰，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与白若辰买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00485号
原告王某。
被告胡某。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年相识，并于2012年11月26日登记结婚，婚生一女胡某甲，现年三周岁。原、被告草率结合，而且婚后被告脾气不好经常生气打架，被告还殴打原告，被告对孩子事情不管不问，未尽到做父亲责任，所以原、被告之间夫妻感情已破裂，特向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情，夫妻感情未达到破裂程度，我也没有殴打原告，我非常喜欢我的女儿，对女儿不好，不是事实。
经审理查明：原、被告于2010年相识，并于2012年11月26日登记结婚，婚生一女胡某甲，现年三周岁。婚后感情尚可，原告与被告于2015年1月16日分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿结合，有一定感情基础，婚后夫妻感情很融洽，原告仅因怀疑被告不信任提出与被告离婚，原、被告应改正自己缺点和不足，共同承担抚养与教育子女的责任和义务，且原、被告双方分居时间较短，没有达到夫妻感情破裂程度，所以不准原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 成
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00717号原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津路255号。法定代表人罗建祥，公司董事长。委托代理人晏燕，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告金鹏。委托代理人金孔才。代理权限：特别授权。被告徐洋。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告金鹏、徐洋借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏燕，被告金鹏的委托代理人金孔才到庭参加了诉讼，被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉称，被告金鹏因从事经营向原告申请贷款60万元，2013年1月18日双方签订最高余额为60万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告金鹏用位于荆州城南开发区园艺场小区的房地产为借款最高额不超过60万元、期限自2013年1月18日起至2016年12月30日止的借款作抵押担保。合同签订后，该抵押房地产分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2014年1月14日双方已经最高额抵押合同签订60万元《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款60万元。期限12个月，年利率9.27%。被告徐洋向原告出具共同还款承诺书，明确二被告连带还款责任和抵押责任。原告依约向被告金鹏发放了60万元贷款，二被告借款后拒不按合同约定付息。综上，原告认为二被告借款拒不归还行为侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令：二被告立即连带偿还原告贷款本金60万元及利息；被告承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、银监局开业批复，证明原告诉讼主体资格。证据二：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三：借款申请书，证明被告向原告申请借款。证据四：个人借款合同，证明被告金鹏与原告签订书面借款合同，并约定借款具体条款。证据五：房产证、土地证，证明被告对抵押的房地产享有所有权。证据六：抵押担保承诺书，证明被告徐洋自愿承担连带还款责任和抵押责任。证据七：最高额抵押合同，证明被告金鹏自愿为借款提供抵押担保。证据八：他项权证，证明被告金鹏自愿为被告借款提供抵押担保并办理了抵押登记。证据九：借款凭证，证明原告按约定发放借款。被告金鹏辩称，借款属实，希望能够调解。被告金鹏未在举证期间内向本院提交证据。被告徐洋未在法定的期间内向本院提交答辩状，也未在举证期间内向本院提交证据。经庭审质证，被告金鹏对原告提交的证据均无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。经审理查明，被告金鹏因从事经营向原告申请贷款60万元，2013年1月18日双方签订最高余额为60万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告金鹏用其位于荆州城南开发区园艺场小区的房地产为借款最高额不超过60万元、期限自2013年1月18日起至2016年12月31日止的借款作抵押担保。合同签订后，该抵押房地产办理了抵押登记，他项权证号为“荆州房他证南字第2013007**号、荆州城南他项2012第200729号”。2014年1月14日双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款60万元、期限12个月、年利率9.27%。被告徐洋向原告出具共同还款承诺书，表示承担共同连带还款责任和抵押责任。原告依约向被告金鹏发放了60万元贷款，二被告借款后拒不按合同约定付息。另查明，被告金鹏与被告徐洋系夫妻关系、涉诉抵押房地产登记在被告金鹏名下；被告金鹏未偿还借款本金，其利息付至2014年11月24日。本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告金鹏签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。被告徐洋在《共同还款协议》的共同还款人处签字确认承担连带还款责任，该协议合法有效。合同签订后，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司按照约定履行了发放贷款60万元的义务，但被告金鹏未按期偿还借款本息，债务履行期限届满，现原告要求被告金鹏偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求符合合同约定及法律法规定，应予支持。被告金鹏以其自有房地产办理抵押登记，由原告取得了他项权证，该抵押合法有效，当被告金鹏不履行债务时，原告有权依法以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告徐洋作为连带保证人对原告实现抵押权仍不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告金鹏偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金60万元及利息（利息按照年利率9.72%的标准自2014年12月25日计付至本判决确定履行之日止）。二、若被告金鹏不能清偿上述债务，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司有权以被告金鹏所有的荆州市城南开发区园艺场小区的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告徐洋对借款60万元本息经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费9800元由被告金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨玲二〇一五年七月十七日书记员黄微微
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6765号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人宝俊卿，总经理。
被告许凤臣，男。
原告赤峰开元物业管理有限公司与被告许凤臣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：现要求判令被告立即给付原告物业费1706.34元，并支付违约金1284.12元。本院于2014年11月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告许凤臣的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一四年十二月十八日
书记员 王晓娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4776号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈冬发，男，汉族，1986年10月5日出生，住湖南省常宁市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈冬发危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4445号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈冬发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈冬发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月28日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款572.66元，并将522.66元转交罚金；50元转交执行费。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈冬发发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4776号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈冬发，男，汉族，1986年10月5日出生，住湖南省常宁市。关于本院刑事审判庭移送执行陈冬发危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4445号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈冬发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈冬发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月28日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款572.66元，并将522.66元转交罚金；50元转交执行费。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈冬发发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十二日书记员 邓 志 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1605号
罪犯杨延成，男，1985年6月9日出生，土家族，初中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年12月21日作出(2010)赫刑初字第645号刑事判决，以被告人杨延成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日经本院(2013)常刑执字第276号刑事裁定减刑一年；2015年6月29日经本院(2015)常刑执字第2066号刑事裁定减刑一年十一个月。服刑期至2019年11月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨延成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬7次，并余289�。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨延成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨延成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨延成减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2019年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第236号
上诉人（原审被告）刘寅初。
被上诉人（原审原告）袁佑群。
被上诉人（原审被告）彭学军。
委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师。
上诉人刘寅初与被上诉人袁佑群、彭学军追索劳动报酬纠纷一案，刘寅初不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘寅初于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘寅初撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘寅初撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘寅初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 喻 宁
代理审判员 刘国清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4412号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄学文，男，1974年11月28日生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海良友（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊寅，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人黄学文因与被上诉人上海良友（集团）有限公司（以下简称良友公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄学文上诉请求：1、上诉人基于双方之间多年交易习惯对系争房屋进行装修，属合理期待。2、房屋租金处于下跌状态，原审法院予以上调，明显不当。要求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请，改判上诉人按原租金标准支付房屋占有使用费。
良友公司辩称：1、双方在合同中对租赁期限、续租、装修都有明确约定，被上诉人从未以任何形式向上诉人承诺续租。2、上诉人违反约定，擅自装修，损失不能成立。3、租期已经届满，上诉人仍占用被上诉人房屋，应支付占有使用费。要求维持原判。
黄学文向一审法院起诉请求：判令良友公司赔偿其房屋装修损失289,000元。
良友公司向一审法院反诉请求：1、判令黄学文于判决生效之日起立即迁出上海市浦东新区XX路XX号底层东首82.29平方米的房屋并向良友公司交还房屋。2、判令黄学文向良友公司支付自2017年11月3日起至实际返还房屋日止的占有使用费（按照9.5元/天/平方米的标准计算）。
一审法院认定，良友公司是上海市浦东新区XX路XX号底层东首房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2015年10月28日，黄学文（乙方）与良友公司（甲方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋建筑面积82.29平方米，租赁期自2015年11月1日起至2017年10月31日止，月租金为9,500元。合同第3-2条约定，租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满三个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。合同第5-1条约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为三个月的租金，即28,500元。合同第7-1条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的2日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按9.5元/平方米向甲方支付该房屋占用期间的使用费。合同补充条款第十三条约定，乙方的装修方案须经甲方书面确认同意后方可实施，装修施工时必须服从物业管理公司的统一管理，若未经甲方书面同意擅自装修的，或在装修中有改动房屋结构的，甲方有权要求乙方将房屋恢复原状，并有权收回该房屋。
2017年9月13日，良友公司以挂号信方式向黄学文发出落款日期为2017年9月12日的《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，载明：“我司现通知贵方，合同到期后，我司决定不再与贵方办理续租手续，请贵方在2017年11月1日前结清一切应付款项并将该房屋退还给我司，如贵方逾期不退还该房屋的，我司有权自行收回房屋。”回执显示该挂号信于2017年9月15日签收。
审理中，黄学文确认，涉案房屋目前尚未归还。良友公司确认黄学文房屋租金支付至2017年10月，黄学文亦对此确认。
一审法院认为，双方当事人之间签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。现租赁合同已到期届满，且黄学文未能举证证明双方就续签房屋租赁合同达成一致，黄学文应当返还涉案房屋。因租赁期间届满，黄学文要求良友公司赔偿房屋装修损失的主张并无依据，一审法院不予支持。对良友公司要求黄学文迁出并向良友公司交还涉案房屋的诉请，黄学文予以认可，一审法院予以支持。良友公司要求黄学文支付自2017年11月3日起的房屋占有使用费，符合合同约定，一审法院予以支持。但合同约定的房屋占有使用费每天每平方米9.5元的标准确属过高，黄学文也提出了调整的请求，故一审法院将黄学文逾期占有房屋使用费标准酌情调整为合同约定租金的1.2倍，即每月11,400元。据此，判决：一、驳回黄学文的本诉诉讼请求；二、黄学文应于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX路XX号底层东首房屋并将该房屋返还良友公司；三、黄学文于本判决生效之日起十日内支付良友公司房屋占有使用费（以每月11,400元为标准自2017年11月3日起计算至实际返还房屋之日止）。一审本诉案件受理费减半收取计2,817.50元，由黄学文负担；反诉案件受理费505元，由黄学文负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年10月28日，上诉人黄学文与被上诉人良友公司签订了《上海市房屋租赁合同》，该份合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。依照合同约定，租期已经届满，上诉人理应返还房屋，延期不返还房屋的，应按约承担逾期占有使用费，原审法院根据上诉人申请，调整了房屋占有使用费，系对上诉人利益的照顾，上诉人要求按原租金标准计付占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。关于装修损失，双方合同对于房屋装修的程序等已作明确约定，上诉人未能依法提供相关证据证明其装修按约定经被上诉人同意。故本院对上诉人该项诉请，不予支持。
综上所述，黄学文的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,140元，由上诉人黄学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 沈 洁
审判员 严卫忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1785号
申请执行人：方恩海,男,1980年2月10日出生,住安徽省宁国市；胡伟,男,1983年3月6日出生,住安徽省绩溪县。
被执行人：汪磊,男,1988年10月29日出生,住宁国市；汪继辉,男,1966年1月1日出生,住宁国市；程苏时,女,1969年12月14日出生,住宁国市。
本院在执行方恩海,胡伟与汪磊,汪继辉,程苏时民间借贷纠纷一案中，方恩海,胡伟于2017年8月29日向法院申请强制执行，要求汪磊,汪继辉,程苏时支付执行款270000.00元，现汪磊,汪继辉,程苏时已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月十七日
书记员 彭毅斌
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第332号
原告陆清，女，汉族。
委托代理人邓先勤，男，汉族。
被告陈敏任，男，汉族。
原告陆清与被告陈敏任离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆清及其委托代理人邓先勤、被告陈敏任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆清诉称，原告与被告于2010年2月初经人介绍相识，2010年2月21日登记结婚。婚后，原告到广州打工，被告到中山打工，期间双方不在一起生活，互不往来。2012年被告到广州找原告，双方在一起共同生活，但是由于被告身体原因，夫妻双方根本不能过正常人的夫妻生活，为此，夫妻双方经常争吵，加之婚前双方缺乏了解，在规划未来婚姻生活等问题上无法形成共识，谁也说服不了谁。被告在与原告共同生活四个月后，于2012年8月17日离开原告，独自一人去到广东省四会市打工，双方自此分居生活，期间无往来。原告认为，原告与被告由于婚前缺乏相互了解，婚后长期不在一起生活，且由于被告身体原因，双方之间无法过正常夫妻生活，婚后并未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，特起诉至法院，要求判决原告与被告离婚，双方未生育孩子，亦无夫妻共同财产、债权或债务需处理。
被告陈敏任辩称，原告与被告经人介绍相识一个月后登记结婚，登记结婚之后双方便到广东不同的地方打工，期间主要依靠网络QQ进行交流。原告诉称“因被告身体原因，不能过正常人的夫妻生活”不是事实，双方在一起的时间比较少，性生活自然就少。双方在一起共同生活的四个月时间里，原告经常以下班时间晚为由留宿厂里，双方真正住在一起的时间不够一个月，因此夫妻生活不和谐，原告也有责任。原告要求离婚，被告也同意，但要求原告赔偿被告因结婚而花费的46000元（其中：登记结婚时送给原告家宴请亲属费用2000元，结婚礼金8000元，给原告家送烟酒、猪、鸡、炮仗等物品及包车费用共13000元，介绍人介绍费2000元，送给介绍人鸡、酒约800元，被告家婚礼摆酒花费共23000元）中的23000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年2月经人介绍相识，同年2月21日登记结婚，婚后，双方各自到广东异地打工，来往少，直至2012年4月，双方才在一起共同生活，但由于夫妻生活不和谐等原因，双方真正同住在一起共同生活的时间也不足一个月，2012年8月份，被告离开原告，双方从此长期分居生活。原告遂向本院提起离婚诉讼。原告与被告未生育子女，也无夫妻共同财产、债权或债务需要处理。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》、《结婚登记审查表》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告婚前相识时间短，婚姻基础差，婚后双方长期异地工作，来往少，期间虽曾共同生活约一个月，但因夫妻生活不和谐等原因，双方未能建立起真正意义上的夫妻感情，且双方又于2012年8月起长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。被告要求原告赔偿其因结婚而花费的宴请亲属费用2000元、介绍人介绍费2000元、送给介绍人鸡、酒约800元和被告家婚礼摆酒费用23000元中的一半，因这是被告的个人行为，原告不愿意分担，也无法律依据，故本院不予支持；被告要求原告赔偿因结婚而送给原告家烟酒、猪、鸡、炮仗等物品及包车费用共13000元，因这是被告自愿赠送财物给原告家的赠与行为，赠与行为已生效，且财物也已消耗，被告要求原告返还或赔偿，无法律依据，故本院不予支持；双方已结婚多年并已共同生活，被告要求原告赔偿结婚礼金8000元，于法不合，本院不予支持。依照第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告陆清与被告陈敏任离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一四年五月六日
书记员 陈己军
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执442号
申请执行人温健，住广西壮族自治区容县。
被执行人蒙其林，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈丽，住广西壮族自治区容县。
申请执行人温健与被执行人蒙其林、陈丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1697号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒙其林、陈丽应偿还借款本金200000元及支付借款利息给申请执行人，并承担受理费2150元、执行费2900元及迟延履行期间的债务利息。被执行人蒙其林、陈丽至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第1697号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜 欣
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第347号
原告：胡某某，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：傅翔，四川坤宏律师事务所律师。
被告：江某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告胡某某诉被告江某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某以私下与被告江某某达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，依法免交。
审判员 罗稜红
二〇一四年五月十四日
书记员 吴金其
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,524.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,524.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……