江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4673号
原告:无锡永能达浓缩母粒厂，统一社会信用代码913202067596742542，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区。
投资人：杨志坚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：雄县雄州镇德瑞塑料化工经销部，注册号130638600086337，住所地河北省雄县双侯大街东段。
经营者：高晗。
委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告无锡永能达浓缩母粒厂（以下简称永能达厂）与被告雄县雄州镇德瑞塑料化工经销部（以下简称德瑞经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行审理，原告永能达厂的委托诉讼代理人许群峰、被告德瑞经销部的委托诉讼代理人高立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永能达厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款70860元及逾期付款利息（自2014年10月29日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告有买卖业务往来，原告向被告供应塑料色母粒，被告尚欠货款70860元未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告德瑞经销部辩称：原告应当提供证据证明已经将货物交付给被告，但原告至今无相应证据，故被告并不结欠原告任何款项。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至8月，永能达厂与德瑞经销部通过传真方式签订了4份合同，由永能达厂拟定合同盖章签字后，传真给德瑞经销部盖章签字后回传，买方签章为“雄县德瑞塑料化工合同专用章”，部分有高晗签字。其中2014年7月10日的《买卖合同书》，永能达厂向德瑞经销部出售多个规格的塑料色母粒，合计4.95吨，合同总价68820元；交货地点卖方仓库；交货方式买方派车自提，并附委托书，若卖方代办运输，费用由买方承担；交提货时间合同生效后5天内；验收异议期限货到后一星期内提出质量异议，经确认确有质量问题，卖方无条件退货，运输费由卖方承担；结算方式货到支付50000元，余款在60天内全额结清（以签收送货回单为准）。2014年7月24日的《买卖合同书》，继续买卖多个规格的塑料色母粒，合计2.725吨，总价52440元，其他条款内容同7月10日合同。2014年8月5日的《买卖合同书》，继续买卖多个规格的塑料色母粒，合计3.775吨，总价55347.5元；结算方式货到支付77860元整（含上两次货款），余款50000元整在60天内全额结清（以签收送货回单为准）；其他条款内容同7月10日合同。2014年8月28日的《买卖合同书》，继续买卖一个规格的塑料色母粒1吨，总价13000元，结算方式货到支付20000元，余款50860元在60天内全部结清（以签收送货回单为准）；其他条款内容同7月10日合同。
德瑞经销部共支付货款120000元，均以承兑汇票方式支付，于2014年7月支付50000元，于2014年8月支付70000元。
永能达厂提供了四份送货单，其中三份有高晗在收货单位处签字，但其陈述系交给第三方托运后带回，故并未目睹是否为高晗本人所签。德瑞经销部在审理中申请鉴定，经鉴定送货单上“高晗”签名笔迹与比对材料字迹不是同一人书写。
另查明：2016年11月8日，曾有网名为hbdrx的用户在互联网贴吧中发帖，内容为永能达厂“给河北高先生发了一批色母样品。因为试着样品可以，于是高先生便向永能达厂订购了一批彩色母料，但实际到货与之前所发样品有天壤之别。因为货款已全部付清，高先生多次要求退货或换货，对方都不理睬”“因此造成的十几万损失也不知该如何索赔。再次提醒所有同僚，与永能达厂交易需格外谨慎，希望大家不要做下一个高先生”等内容。同日，网名为永能达母粒厂的用户发帖“揭露雄县德瑞化工的真实嘴脸”，上传了本案部分证据及民事裁定书等，发帖内容为与高晗在上海橡塑展相识，后签订4份合同后发出货物，但至今有70860元货款未付，无奈起诉：“高晗采购我厂37个成熟品种的色母粒，自始至终没有给我厂提供任何样品，所谓色差、所谓造成十几万的损失纯属捏造与污蔑”等内容。2017年5月19日，网名为hbderun128的用户在贴吧中发帖“揭露无品德、无道德的色母粒厂之无锡永能达浓缩母粒厂”，上传了德瑞经销部已于2017年5月起诉永能达厂买卖合同纠纷案的诉状，雄县人民法院的诉讼费收据等材料，发帖内容为永能达厂用“引诱的方式和本公司业务员勾结下圈套给我公司”，收到货款但并未发货，“投资人杨志坚，做生意不择手段，没有底线，没有原则，没有生意人的道德、品德”“原本我公司准备起诉永能达厂，可因我财务原因丢失预付三张银行承兑汇票12万元复印件。没有证据起诉永能达厂”“就在此时（本人信佛）老天开眼，永能达厂，拿出我方（当时财务丢失复印件的那三张）预付的银行承兑汇票复印件三张共计12万元，交给法院。替本公司找回有利的起诉证据”等内容。
但在本案审理过程中，德瑞经销部曾向法院提交三份增值税发票复印件（与永能达厂提供的复印件内容及金额一致，但复印方式及边界范围不同）及邮寄凭证复印件作为证据，但在庭审过程中陈述不再作为证据举证。
以上事实，由永能达厂提供的买卖合同书、承兑汇票、高晗名片、送货单、运输公司证明、公证书、德瑞经销部的起诉状、应诉通知书，德瑞经销部提供的起诉状、受理通知书、诉讼费票据，苏同司鉴所[2017]文司鉴字第214号鉴定意见书，另有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：永能达厂与德瑞经销部的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。永能达厂提供的买卖合同为传真件，送货单也不是高晗本人所签，德瑞经销部称支付款项均为预付款而未收到任何货物，但双方的买卖合同并无预付款的约定，而是约定了“货到支付”部分款项及余款60天内付清的结算方式，故买方德瑞经销部在支付了“预付款”而未收到任何货物的前提下，继续与永能达厂签订买卖合同并支付下一笔“预付款”的陈述，不符合合同的约定且有悖于常理；且双方先后签订的4份买卖合同以累积的方式载明结算金额，结算金额的变化与德瑞经销部已付货款的金额及时间相互对应，并有其他间接证据在卷佐证，故本院对于德瑞经销部未收到货物的抗辩不予采信。对于在先签订的三份合同，因有之后的合同载明的结算金额为依据，故对于永能达厂主张的欠款，本院予以采信，但双方计算有误，欠款应为56607.5元；但对于永能达厂主张的最后一份合同，因并无充分证据证明交货，故对该笔欠款的主张，本院不予支持。永能达厂另主张欠款自2014年10月29日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、雄县雄州镇德瑞塑料化工经销部应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡永能达浓缩母粒厂货款56607.5元及逾期付款利息损失（以56607.5元为基数自2014年10月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡永能达浓缩母粒厂其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由德瑞经销部负担1255.81元，由永能达厂负担316.19元（该款已由永能达厂预交）；鉴定费4000元，由永能达厂负担（该款已由德瑞经销部预交）。（两项相抵，永能达厂应当于德瑞经销部履行本判决主债务时支付给德瑞经销部3683.81元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 琰