湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2347号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵美华，女，1973年6月23日出生，汉族，武汉飞腾制衣有限公司销售总监，住湖北省武汉市江汉区。户籍所在地：江西省南昌市南昌县。
原告武汉承诚投资担保有限公司与被告赵美华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉承诚投资担保有限公司的委托诉讼代理人姜华、周稳到庭参加诉讼。被告赵美华下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告赵美华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵美华偿还由原告代为垫付的银行贷款本息11,200元；2、判令被告赵美华向原告支付从垫付之日起至2017年5月8日止的利息2248.70元及后续利息（按年利率6%计算）；3、判令被告赵美华承担原告支出的上门催收费用1,000元。事实和理由：2010年10月20日，被告赵美华向中国工商银行武汉汉阳支行贷款130,000元，用于购买本田牌小汽车（车牌号鄂Ａ×××××），贷款期限36个月。同时，被告赵美华与原告签订了《个人贷款担保合同》，约定由原告对被告赵美华的上述银行贷款提供连带责任保证，被告赵美华则向原告提供连带责任保证作为反担保。合同签订后，中国工商银行武汉汉阳支行于2010年10月21日向被告赵美华发放了贷款，被告赵美华购买了汽车并依约还贷。但从2013年12月6日起，被告赵美华未再向银行还贷付息，导致原告承担了保证责任，代其向银行偿还了贷款本息11,200元。后原告多次向被告赵美华催收并产生大量催收费用，但被告拒不支付，其后原告与被告失去联系。
被告赵美华未到庭答辩。
原告武汉承诚投资担保有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：
1、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了被告赵美华与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2010年10月20日签订的《个人借款／担保合同》、湖北省武汉市琴台公证处于2010年10月30日出具的（2010）鄂琴台证字第203339号《公证书》、被告赵美华于2010年10月21日签署的中国工商银行《借款凭证》、借款人姓名为赵美华的《中国工商银行贷款明细》。《个人借款／担保合同》约定，赵美华向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行贷款130,000元用于购买自用车辆，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，所贷款项一次性划入武汉承诚投资担保有限公司银行账户，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率加收30%罚息。《公证书》对上述《个人借款／担保合同》的真实性予以公证。《借款凭证》反映被告赵美华于2010年10月21日向武汉承诚投资担保有限公司银行账户转款130,000元。《中国工商银行贷款明细》载明：赵美华贷款金额为130,000元，品种为个人自用车贷款，还款方式为等本，贷款发放日为2010年10月21日，贷款到期日为2013年10月21日，贷款总期数为36期，应还利息为11,223.33元，本息合计141,223.33元。《个人借款／担保合同》已经公证，对其真实性直接予以采信。经庭审质证，《借款凭证》、借款人姓名为赵美华的《中国工商银行贷款明细》没有形式上的瑕疵，能够相互印证并与《个人借款／担保合同》相佐证，而被告赵美华未到庭参加诉讼，未进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述证据可以证明被告赵美华与中国工商银行武汉汉阳支行签订的《个人借款／担保合同》成立、有效，中国工商银行武汉汉阳支行依约向被告赵美华发放了贷款130,000元。
2、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了其与被告赵美华于2010年10月13日签订的《个人贷款担保合同》以及被告赵美华于同日出具的《特别说明》。《个人贷款担保合同》约定原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行向被告赵美华发放的贷款提供担保，若甲方（赵美华）未按约定还款，致使乙方（武汉承诚投资担保有限公司）向贷款银行承担了保证责任，乙方（武汉承诚投资担保有限公司）有权向甲方追偿，追偿的范围包括：贷款本金、贷款利息、罚息等。《个人贷款担保合同》、《特别说明》均有被告赵美华的亲笔签名及捺印，经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告赵美华未到庭参加诉讼，没有进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据可以证明原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行向被告赵美华发放的涉案贷款提供了连带责任保证，原告武汉承诚投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵美华追偿。
3、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了涉案车辆的《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国税收通用完税证》、《车辆购置税完税证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》、机动车《注册登记摘要信息栏》。经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告赵美华未到庭参加诉讼，没有进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据可以证明被告赵美华以所贷款项购买并实际取得了车牌号鄂Ａ×××××的本田思铂睿牌小汽车。
4、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了中国工商银行网上批量转账汇款《电子回单》6份。证明原告武汉承诚投资担保有限公司的法定代表人杨鹏从其个人银行账户向户名为赵美华的个人银行账户于2013年12月6日汇款4,200元，于2013年12月30日汇款4,200元，于2014年2月11日汇款1,500元，于2014年2月26日汇款1,000元，于2014年2月28日汇款200元，于2014年3月6日汇款100元，总计向赵美华的个人银行账户汇款11,200元。网上批量转账汇款《电子回单》是中国工商银行出具的交易凭证，经庭审质证未发现存在形式上的瑕疵，而被告赵美华作为涉案借款合同的借款人就其还款、付息合同义务之履行负有举证责任，被告赵美华未到庭参加诉讼，未进行质证、抗辩，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据结合上述《个人借款／担保合同》、借款人为赵美华的《中国工商银行贷款明细》、《个人贷款担保合同》，可以证明原告武汉承诚投资担保有限公司根据《个人贷款担保合同》的约定，分6次通过其法定代表人杨鹏向户名为赵美华的银行还贷专户汇款11,200元，代被告赵美华偿还了其所欠银行贷款本息11,200元，履行了代为还款的保证义务。
本院认为：被告赵美华向中国工商银行武汉汉阳支行贷款购买汽车，原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行的合同债权提供了连带责任保证，并在被告赵美华未依约偿还贷款本息的情况下承担了保证责任，代为偿还了贷款本息合计11,200元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告赵美华偿还11,200元的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉承诚投资担保有限公司在承担保证责任后向被告赵美华追偿，但被告赵美华未履行债务，故应向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿资金占用期间的利息损失。根据本案情况，利息损失的计算标准酌定为年利率6%。原告武汉承诚投资担保有限公司于2013年12月6日代为偿还4,200元、于2012年12月30日代为偿还4,200元、于2014年2月11日代为偿还1,500元、于2014年2月26日代为偿还1,000元、于2014年2月28日代为偿还200元、于2014年3月6日代为偿还100元，经分段计算，截至2017年5月8日的逾期利息损失为2,248.70元。故原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告赵美华支付截至2017年5月8日的逾期利息2,248.70元并支付后续逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告赵美华承担上门催收费用的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵美华向原告武汉承诚投资担保有限公司偿还11,200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告赵美华向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿截至2017年5月8日的占用资金利息损失2,248.70元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告赵美华从2017年5月9日起，以11,200元为基数，按年利率6%标准计算，至该款给付之日止，向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿后续占用资金利息损失；
四、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元，由原告武汉承诚投资担保有限公司负担11元，被告赵美华负担150元。公告费560元，由被告赵美华负担。被告赵美华应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉承诚投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杨 迪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李敏秀