四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终157号
上诉人（原审原告）：毛尚永，男，1946年4月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被上诉人（原审被告）：盐源县下海乡小学。住所地：四川省盐源县下海乡。
法定代表人：康华，校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈健，男，盐源县下海小学副校长。
上诉人毛尚永因与被上诉人盐源县下海乡小学农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛尚永上诉请求：1.撤销四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初778号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1983年被上诉人修建下海小学，使用上诉人3分地，并与上诉人签订《下海小学、毛尚永合同书》，约定在1984年大春下种前能将面积相同的土地归还则归还面积相同的土地，若不能归还，折合干产稻谷200斤给毛尚永，年年如此。双方签订合同后，在1984年大春下种前未归还上诉人土地，至今也未给付上诉人每年200斤稻谷。上诉人认为双方系租赁，因为被上诉人不具备征用土地的主体资格，一审法院错误认定双方该行为为征用。二、一审审理中，上诉人提交的证据足以证明双方系土地物权租赁关系，故被上诉人就应支付租赁费。一审判决不支持上诉人诉讼请求错误。三、一审判决适用法律错误。一审判决错误适用诉讼时效法律关系，驳回上诉人诉讼请求错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
盐源县下海乡小学辩称，合同是1983年12月签订的，1983年至今，上诉人从来没有向之前历任校长要求履行合同，学校都不知道这个事情，根据相关规定，上诉人的诉讼已超过诉讼时效。上诉人认为要求学校履行合同会导致子女读书存在问题，这也是不合理、不合法的，学校没有权利拒绝任何学生就读。对合同真实性有异议，1983年该小学还不叫下海小学，是叫盐源县兴隆小学。对此，县教科局出具了证明一份。另外，合同签订的纸用的是兴隆小学的用笺，但是盖章却是下海小学，且盖的“下海小学”的章也不是现在学校使用的公章。当时修建小学用了上诉人三分地左右。上诉人提交的合同“年年如此”这句话与合同其他内容字迹、笔记均不一致，可以推断是后来添加进去的，且年年如此这一条不符合法律规定，对合同合法性有异议。至今，该土地到底划了多少面积已经无法证实。综上，上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，且对合同真实性、合法性均有异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理无误，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛尚永向一审法院起诉请求：1、判令盐源县下海乡小学支付毛尚永33年（1983年至2016年）土地流转费用稻谷共6600斤；2、案件受理费由盐源县下海乡小学承担。
一审法院认定事实：毛尚永于2017年6月8日向一审法院诉称：1983年12月10日，盐源县下海乡小学征用毛尚永长4.5米、宽3.8米的土地，双方签订《合同书》一份“为修建校舍面积整齐，经协商甲方（学校）征用乙方（毛尚永）土地长4.5米、宽3.8米，面积叁分。在大春下种前能将面积归还，则还面积，若不能以面积归还，折合干产稻谷两百斤，在秋收后，由甲方如数付给。年年如此。”该合同订立后毛尚永一直未向盐源县下海乡小学追要过合同书所约定的土地、粮食，直至2015年6月毛尚永才向盐源县下海乡小学追要这个钱，2015年7月3日，毛尚永申请到盐源县下海乡调解委员会调解，盐源县下海乡小学认为与其无关，未参加调解。毛尚永于2017年6月8日诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议的焦点如下：1、诉讼时效是否已过？2、6600斤稻谷是否该给付？本案中，对于该合同书涉案土地是征用还是租赁，按照文义解释应理解为征用，合同中明确载明补偿的具体数额，而且约定了给付期限，自双方签订了该合同书后，直至2015年6月毛尚永才向盐源县下海乡小学追要这个钱。关于毛尚永起诉是否超过诉讼时效，该合同书中有“在大春下种前能以相同面积土地归还，则还面积，若不能以面积归还，折合干产稻谷两百斤，在秋收后，由甲方如数付给”的表述，凡是存在给付内容的诉讼都应当适用诉讼时效制度，因此本案应适用诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”就本案毛尚永的诉求而言，其权利侵害应以双方签订《合同书》中确实的履行期限届满之日起计算，毛尚永在经过长达三十多年的时间才诉讼，超过了二年的诉讼时效。对盐源县下海乡小学辩称该案诉讼时效已过的抗辩理由，一审法院予以支持。还有毛尚永诉称之前未向盐源县下海乡小学追要过该钱的原因是自己的子女在该学校读书，怕得罪盐源县下海乡小学而使子女无地方读书，所以直至现在才敢追索，对此毛尚永未提供证据予以证明，也未提供其他证据证明自1983年12月10日签订《合同书》到2015年6月期间毛尚永行使过自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回毛尚永的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由毛尚永负担。
二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审审理查明，被上诉人名称应为“盐源县下海乡小学”，一审判决中“盐源县下海小学”系笔误，应予纠正。
二审审理查明的其余事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对1983年修建案涉学校时使用了上诉人毛尚永3分左右土地的事实无异议。上诉人要求支付1984年至今33年土地流转费用稻谷6600斤的诉讼请求是否有合法依据；其于2017年6月8日向人民法院提起诉讼，要求盐源县下海乡小学给付历年的稻谷，是否超过诉讼时效，丧失了胜诉权，是双方争议的焦点。
关于上诉人要求支付1984年至今33年土地流转费用稻谷6600斤的诉讼请求是否有合法依据的问题。审理中，上诉人毛尚永提交的《下海小学、毛尚永合同书》载明的内容为“甲方（下海小学）征用乙方（毛尚永）土地”，其在审理中认可合同中“年年如此”系后来添加的内容，但未提交证据证明该添加内容的合法性。一审审理中，盐源县教科局出具的“情况说明”，证明1983年案涉学校名为“盐源县兴隆小学”，1992年9月才更名为“盐源县下海乡小学”。另在审理中上诉人毛尚永未提交其仍系案涉3分土地承包经营权人的相应证据。且上诉人毛尚永称1983年12月10日签订该合同后直至2015年其才向被上诉人主张权利。故对上诉人毛尚永提交《下海小学、毛尚永合同书》的真实性、合法性本院无法确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其主张应当提交充分证据证明，否则应承担不利的法律后果。因上诉人毛尚永提交的证据不能合法证明其仍享有案涉土地的承包经营权、其系将案涉土地租赁给被上诉人，故其要求被上诉人盐源县下海乡小学依据《下海小学、毛尚永合同书》支付其案涉土地租赁费用6600斤稻谷的诉讼请求，因无充分合法的证据证明，本院不予支持。
关于上诉人毛尚永于2017年6月8日向人民法院提起诉讼，要求盐源县下海乡小学给付历年的稻谷，是否超过诉讼时效，丧失了胜诉权的问题。上诉人毛尚永是以盐源县下海乡小学1983年使用其土地与其签订合同，约定在1984年大春下种前归还面积相同的土地，若不能归还其土地则每年给付其两百斤稻谷，但盐源县下海乡小学既未归还土地也没有给付稻谷为由，诉请盐源县下海乡小学支付其从1983年至2016年土地流转费用稻谷6600斤。故其诉求属债权请求权，依法适用诉讼时效规定。因毛尚永诉称虽然盐源县下海乡小学既未归还土地也未给付稻谷，但其因子女读书等原因，一直未要求盐源县下海乡小学履行合同约定的给付稻谷的义务，直至2015年6月才向盐源县下海乡小学主张处理此事，于2017年6月8日向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，诉讼时效期间的起算，应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人诉称盐源县下海乡小学在1983年种植大春未归还土地，就应支付其200斤稻谷，但盐源县下海乡小学却从未支付。故上诉人在1983年种植大春前盐源县下海乡小学未归还土地也未给付其稻谷时，就应当知道其权利受到侵害，其主张权利的诉讼时效应从此时起算。因上诉人自述其于2015年6月才向盐源县下海乡小学主张给付稻谷，于2017年6月8日才向人民法院提起诉讼，故其要求盐源县下海乡小学支付其稻谷的诉讼时效已过。毛尚永要求盐源县下海乡小学支付其稻谷的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，毛尚永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人毛尚永负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年三月三日
书记员 孙 耘
附本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。