山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2926号
上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司
法定代表人：宋占江，董事长。
委托诉讼代理人：许良洲，中国一冶集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘时汉，中国一冶集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东鲁珠集山东鲁珠集团有限公司
法定代表人：赵建国，董事长。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1967年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）因与被上诉人山东鲁珠集团有限公司（以下简称鲁珠公司）、张某买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鲁珠公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定张某的行为系职务行为错误。在鲁珠公司的前两次起诉中，上诉人已经明确告知张某不是上诉人的工作人员，其行为亦未经授权，鲁珠公司在此情况下仍与张某达成协议后撤诉，说明鲁珠公司在2011年就明知张某的行为是职务行为。上诉人在得知张某、王强等人私刻“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章已向公安机关报警，张某在上诉人的强烈要求下，将其私刻印章于2011年交给上诉人，该印章已交予济南历下公安分局，该事实说明上诉人不允许张某以一冶公司的名义对外签订合同。二、一审判决认定鲁珠公司起诉未超过诉讼时效错误。鲁珠公司之前向法院起诉两次，但分别于2011年6月17日及2012年1月20日撤诉，之后又于2015年再次起诉，该期间长达三年九个月，在鲁珠公司知晓上诉人联系方式的情况下未向上诉人主张权利，已超出诉讼时效期间。一审中证人沈某,4的身份是鲁珠公司的员工，其证人证言不能采纳，且该证人证实内容为2016年3月-4月主张权利，不能证实鲁珠公司主张权利超出诉讼时效。三、一审判决适用法律错误。一审判决在以上两方面认定事实错误，导致适用法律错误。
鲁珠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某辩称，关于上诉人认为的张某的行为性质，被上诉人张某服从该法院判决。但对于一审判决认定的被上诉人山东鲁珠集团有限公司未过诉讼时效的判决，同意上诉人意见，但被上诉人张某未上诉，亦服从该判决。
鲁珠公司向一审法院起诉请求：1.要求被告一冶公司、张某偿还货款325136.25元，并支付利息101658元(自2011年6月10日起至2015年10月10日止按月息5.83‰计算)，剩余利息按同期人民银行贷款利率支付直至被告付清为止；2.支付撤诉费用7600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月1日，王强持“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章与原告（合同签订时原告名称为泰安鲁珠水泥有限公司，2011年10月20日变更名称为山东鲁珠集团有限公司）签订买卖合同一份，合同约定:中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部（以下简称宁阳项目部）购买原告水泥3000吨，合同对价款、运费、结算方式进行了约定，该合同买受方处加盖了“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章，王强在该合同委托代理人处签字。2010年9月6日，被告张某持“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章与原告签订买卖合同一份，合同约定:宁阳项目部向原告山东鲁珠公司购买水泥，双方合同对价款、运费、结算方式进行了约定，该合同买受方处加盖了“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章，被告张某在该合同委托代理人处签字。合同上加盖的“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”公章是被告张某私自刻制的，不是中国一冶公司对外使用、备案的印章，被告中国第一冶公司备案的印章是“中国一冶山东宁阳道路工程项目经理部”，原告对被告张某使用私自刻制的公章签订合同不知情。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告张某向原告偿还了部分货款，但未付清货款。中国第一冶金建设有限责任公司于2010年6月份变更名称为中国一冶集团有限公司即本案被告。2011年5月6日，原告诉至一审法院，要求一冶公司、宁阳项目部偿付所欠货款。2011年5月30日，被告张某以“宁阳项目部”名义对两份买卖水泥合同履行情况进行了结算。双方经协商达成还款协议并于当日签订协议书一份，约定：乙方（“宁阳项目部”）欠甲方（原告）货款535136.25元，乙方于2011年5月30支付210000元，下欠335136.25元于2011年6月11日前一次付清；2011年5月6日的撤诉费用7600元由乙方负担，该协议上加盖了“宁阳项目部”印章，被告张某在该协议上签字。原告主张该协议书中“下欠335136.25元”属打印错误，实际应为“下欠325136.25元”。协议达成后，被告张某向原告支付210000元货款，原告向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2011年6月17日以（2011）宁商初字第108号民事裁定书裁定:准许原告撤诉，案件受理费4600元，财产保全费3500元均由原告承担。协议书约定的还款时间到期后，“宁阳项目部”未能偿还货款。原告于2011年8月1日再次起诉被告一冶公司及“宁阳项目部”，要求两被告偿还下欠还款，原告主张审理中因被告张某承诺近期还款，致原告于2012年1月20日撤回起诉。证人沈某,4出庭证实其在2016年3-4月份曾向被告张某主张权利。原告于2015年10月9日向一审法院起诉，要求两被告偿还欠款，并支付欠款利息。
另查明，被告一冶公司于2010年4月份与山东宁阳经济开发区管理委员会签订了建设工程施工合同。2010年6月7日，被告一冶公司的华北分公司将所承包的工程又整体转包给天津市中建春峰建筑工程有限公司（以下简称天津春峰公司），但合同转包之前，被告张某就以被告一冶公司的名义在工地上组织施工活动，并于2010年5月1日以被告一冶公司宁阳项目部名义与原告签订买卖水泥合同。在被告一冶公司提供给万和公司的工程决算材料中建设方、施工方、监理方签字的工程量签证单、变更联系单上被告张某分别使用了“一冶公司宁阳项目部”的印章和“中国一冶山东宁阳道路工程项目经理部”的印章，前者是被告张某是私自刻制的，后者系一冶公司刻制并通过正常交接程序在宁阳开发区项目上使用的印章，张某在组织施工过程中一直使用上述两枚印章。天津春峰公司否认张某是其工作人员，张某也未以天津春峰公司的名义进行过施工活动。被告张某主张与天津春峰公司系合作关系，未提交相关证据。
一审法院认为，本案争议的焦点有两个方面：一是被告一冶公司对被告张某私刻的“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章是否认可，一冶公司是否应承担还款责任；二是原告的主张是否超出诉讼时效期间。关于第一个问题，一审法院认为被告一冶公司对张某私刻“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章是认可的，一冶公司应承担还款责任，理由是：1.从万和公司出具的《山东宁阳经济开发区管委会道路建设工程结算审计报告》中看出，在工程变更联系单、工程量签证单等决算资料中，张某分别使用了“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”或“中国一冶山东宁阳道路工程项目经理部”的印章，张某代表被告一冶公司在工程变更联系单或工程量签证单上签字确认，被告一冶公司依据张某加盖以上两种印章的工程量签证单进行决算并取得了工程款；2.被告张某持宁阳项目部印章与原告第一次签订买卖合同的时间是2010年5月1日，而被告一冶公司与天津春峰公司签订工程转包合同的时间2010年6月7日，该买卖合同业务发生在合同转包之前，之后被告张某又于2010年9月6日持宁阳项目部印章与原告签订第二份买卖合同，说明虽然一冶公司与天津春峰公司签订转包合同前后，张某并没有以天津春峰公司公司的名义进行施工，均是以一冶公司的名义继续进行施工活动。天津春峰公司公司并没有参与工程施工，被告张某主张与天津春峰公司合作，由张某实际负责施工，被告张某未提交相关证据，一审法院对张某的主张不予支持。原告对张某持私刻印章签订合同不知情，张某持私刻印章与原告签订买卖合同的行为应认定代表被告一冶公司履行职务的行为，被告一冶公司依法应承担还款责任，被告张某属职务行为，不应承担还款责任。被告张某与原告结算工程款时已将王强签名的合同款项一并结清，并与原告达成了还款协议，应视为其对王强签订买卖合同的认可。原告主张该协议书中“下欠335136.25元”属打印错误，实际应为“下欠325136.25元”，原告的主张符合法律规定，一审法院予以认定。依照双方于2011年5月30日达成的还款协议约定，原告要求被告一冶公司应承担撤诉费用7600元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于第二个问题，一审法院认为原告的主张未超出诉讼时效期间，理由是：原告于2011年5月6日起诉后，被告张某代表宁阳项目部与原告达成还款协议，并明确约定了还款时间，后因宁阳项目部在偿还210000元后未再按约定还款，致原告于2011年8月1日再次起诉，诉讼中因被告宁阳项目部要求延期还款，原告同意被告的意见并对该案予以撤诉，应视为双方对付款时间作了变更，依照我国民法通则规定，诉讼时效期间应自债权人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，被告以还款协议约定的付款时间为依据认定本案已超诉讼时效的理由不能成立，且证人沈某,4出庭证实其在2016年3-4月份也曾通过被告张某向宁阳项目部主张了权利，因此被告的认为原告的主张超出诉讼时效期间的理由不能成立，一审法院对其主张不予支持。因双方未明确约定付款时间，原告要求被告一冶公司支付欠款利息的时间应自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。判决：一、被告中国一冶集团有限公司偿付原告山东鲁珠集团有限公司欠款325136.25元，支付欠款利息（本金325136.25元，自2015年10月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、被告中国一冶集团有限公司偿付原告山东鲁珠集团有限公司撤诉费用7600元。三、驳回原告山东鲁珠集团有限公司要求被告张某偿还欠款325136.25元、支付利息及支付撤诉费用7600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，由被告中国一冶集团有限公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，鲁珠公司向一冶公司承建的、由张某实际施工的案涉宁阳经济开发区工程供应水泥，尚有货款325136.25元未结清，事实清楚。张某作为该工程的实际施工人，应依法对供货人鲁珠公司承担付款责任。一冶公司承包涉案工程后，不是自己实际施工，而是任由张某以一冶公司宁阳项目部的名义进行施工并进行货款结算，其作为张某实际施工行为的权利享受者，在享受施工成果的同时，亦应承担相应的施工成本，因此，上诉人一冶公司应当对张某的上述欠款承担连带偿还责任。原审判决认定张某的行为属于职务行为与本案证据不符，应予纠正。关于诉讼时效问题，证人沈某,4在一审中出庭作证称其作为还款协议的经办人，在纠纷争议期间多次向张某催要案涉欠款，本院认为，以上证人证言足以证实鲁珠公司作为债权人积极主动的行使了自身权利，应当认定本案债权的行使未超出诉讼时效期间。
综上所述，一冶公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3347号民事判决；
二、张某于本判决生效后十日内支付山东鲁珠集团有限公司货款325136.25元及利息损失（以325136.25元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年10月10日起计算至实际偿清之日止）；
三、张某于本判决生效后十日内偿付原告山东鲁珠集团有限公司撤诉费用7600元。
四、中国一冶集团有限公司对张某的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回山东鲁珠集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7966元，由上诉人中国一冶集团有限公司、被上诉人张某负担；二审案件受理费7966元，由上诉人中国一冶集团有限公司、被上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 白金金