wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第441号
原告：于秀丽，女，汉族。
委托代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。
被告：李江伟，男，汉族。
被告：许昌市巴厘岛酒店有限公司。住所地：许昌市新兴路东段。
法定代表人：黄海华，任经理。
原告于秀丽诉被告李江伟、许昌市巴厘岛酒店有限公司劳务合同纠纷一案，原告于秀丽于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告于秀丽及其委托代理人李金创、被告李江伟到庭参加诉讼，被告许昌市巴厘岛酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀丽诉称：2014年3月，被告许昌市巴厘岛酒店有限公司开办洗浴中心，被告李江伟是洗浴部负责人。因急需男搓澡工，被告李江伟就找到原告让原告帮忙找男搓澡工人。双方口头约定，原告带领男搓澡工人向被告提供劳务，被告收取原告押金5万元，男洗浴处每天收入的搓澡费原被告双方五五分成（搓澡费18元／位），双方每天一结账，搓澡工人的工钱由原告发放。2014年3月6日，原告带领工人到被告处上岗。2014年3月7日，原告委托张明阳向被告缴纳5万元押金。双方履行合同过程中，因被告不按照双方的约定给原告按时足额结账，原告于2014年5月5日带领工人退出了被告工作处，双方终止了劳务合同。2014年6月份以来，原告多次向被告催要所欠原告剩余的劳务报酬66724元，但被告都以各种理由不予支付也不予退还所收原告的押金5万元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求1、依法判决两被告支付所欠原告剩余的劳务报酬66724元以及逾期支付所产生的利息（利息从起诉之日起至支付日至，按银行同期贷款利率的计算）。2、依法判决被告退还所收原告的押金5万元及其利息（利息从起诉之日起至支付日至，按银行同期贷款利率的计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告李江伟辩称：我当时在巴厘岛出任店长，负责经营，原告诉称的款项应由被告酒店偿还，被告的行为属于职务行为。
被告许昌市巴厘岛酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告许昌市巴厘岛酒店有限公司成立于2010年11月4日，经营有餐饮、洗浴等业务，被告李江伟系该酒店的店长。
2014年3月7日，原告向被告交纳50000元的押金，被告酒店向原告出具收款收据一份，内容为“今收到男助浴张明阳押金50000元，并加盖有该酒店的财务专用章”。后原告带领搓澡工人进驻该酒店提供劳务，双方口头约定搓澡费原告与被告酒店双方五五分成（搓澡费18元／位），每天一结账。因被告酒店不按照约定支付原告上述分成费，原告于2014年5月5日退出该酒店。
2014年5月9日，被告酒店向原告出具证明一份，内容为“证明男搓（于秀丽）押金伍万元整。分成费陆万陆仟柒佰贰拾肆元整2014年5月9日，加盖有该酒店的印章”。同时，被告李江伟在该证明上备注“属实李江伟”的字样。
另查，张明阳系原告的外甥兼司机。上述款项经原告多次催要，被告酒店至今未予支付。
以上事实有收款收据、证明、聘书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告于秀丽与被告许昌市巴厘岛酒店有限公司系劳务合同关系，原告在向被告提供劳务后，且经双方结算后，被告许昌市巴厘岛酒店有限公司应及时支付原告劳务费66724元。鉴于被告酒店不按时支付原告的劳务费用，原告于2014年5月5日退出酒店不再向被告提供劳务后，视为双方解除劳务合同关系，故被告酒店应及时将收取原告的押金50000元返还给原告。综上，被告许昌市巴厘岛酒店有限公司不支付劳务费用66724元和返还押金50000元是造成本案纠纷的原因，应承担支付劳务费用、返还押金及逾期付款利息的责任。原告于秀丽的请求合法有据，本院予以支持。被告李江伟在本案中作为被告酒店的员工，履行的是职务行为，其行为后果依法应由被告酒店负担，其辩称的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌市巴厘岛酒店有限公司支付原告于秀丽劳务费66724元及逾期付款利息损失（利息自2014年9月29日计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准）；
二、本判决生效之日起五日内，被告许昌市巴厘岛酒店有限公司返还原告于秀丽押金50000元及逾期还款利息损失（利息自2014年9月29日计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准）；
三、驳回原告于秀丽对被告李江伟的诉讼请求。
案件受理费2634元，公告费560元，由被告许昌市巴厘岛酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 权军锋
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 冬
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第07号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：吴荣初男1976年5月5日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：吴冬云女1981年11月20日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年4月28日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2014）第208167《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2014）第102331号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年五月十一日
书记员 汪继兴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）范民初字第00172号
原告任瑞霞，女，1978年2月6日出生。
委托代理人高东景，范县濮城镇司法所工作人员。
被告韩国锐，男，1976年10月1日出生，。
原告任瑞霞与被告韩国锐离婚纠纷一案，原告任瑞霞于2010年03月03日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，即向原告任瑞霞送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。因被告韩国锐住址不详，本院于同年3月5日，依法向被告韩国锐公告了送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2010年6月15日公开开庭审理了本案。原告任瑞霞及其委托代理人高东景到庭参加了诉讼，被告韩国锐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞霞诉称，1998年4月原被告同居生活，于1999年9月29日生育了女孩韩艳艳。2000年1月6日原被告补办了结婚证。2001年9月3日生育了男孩韩科衍。由于被告经常外出，作风不正派，与情妇私奔，对家庭不管不问，使原告伤透了心，原告曾于2008年7月31日向贵院提出离婚，贵院于2008年11月12日作出（2008）范民初字第00401号民事判决书，驳回了原告任瑞霞的离婚请求后，被告仍然不改，继续与情妇在外地不回家，故原告再次请求与被告离婚，并请求抚养女儿韩艳艳，由被告抚养男孩韩科衍，各自承担抚养费，依法分割共同财产。
被告韩国锐未应诉。
原告围绕其请求，提交了以下证据：
原告任瑞霞的身份证复印件、结婚证各一份，证明原告的身份及与被告结婚登记的事实。
2、范县人民法院（2008）范民初字第00401号民事判决书，证明该判决送达后，原被告一直未和好，夫妻感情已经破裂。
3、2010年3月5日，6月12日本院对被告之母孟秋云的两次调查笔录。经原告质证均无异议。
经审理查明下列事实：
1998年04月份原被告经人介绍相识，于同年12月6日举行婚礼并开始同居生活，1999年9月29日生育了女孩韩艳艳，后于2000年01月06日在范县民政局婚姻登记机关补办了结婚证，2001年9月3日又生育了男孩韩科衍。
原告曾于2008年7月31日向本院提起离婚诉讼，本院于2008年11月12日作出（2008）范民初字第00401号民事判决书，驳回了原告任瑞霞的离婚请求后，原告外出打工，被告则与她人私奔，至今原被告仍未和好，其两个子女则随被告的母亲一起生活。
另查明，原被告无共有财产。
庭审中，原告请求抚养两个子女并放弃由被告支付抚养费。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
本案中，原被告因感情不和，原告于2008年7月31日向本院提出离婚，本院于2008年11月12日作出（2008）范民初字第00401号民事判决书，驳回了原告任瑞霞的离婚请求后一年之久，双方仍未和好且被告与她人同居，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予准许。关于其子女的抚养，因被告现住址不详，现原告请求抚养两个子女并放弃抚养费，不违反有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告任瑞霞与被告韩国锐离婚。
二、婚生女儿韩艳艳、男孩韩科衍由原告任瑞霞抚养。
本案受理费300元，由原告任瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李维山
审 判 员 李光胜
代理审判员 李宏勇
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 李方臣
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初97号
原告：贵州黔弘工程质量检测有限公司，住所：贵州省龙里县谷脚镇富源路与贵龙纵线交汇处，统一社会信用代码：91522730556607860N。
委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201210572072，特别授权。
委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所实习律师，特别授权。
被告：好花红建设集团股份有限公司，住所：贵州省贵阳市。
观山湖区金北大厦23楼：统一社会信用代码：91520000551942854A。
法定代表人：唐伟翔。
原告贵州黔弘工程质量检测有限公司与被告好花红建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告贵州黔弘工程质量检测有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州黔弘工程质量检测有限公司撤回起诉。
案件受理费5184元，减半收取2592元，由原告贵州黔弘工程质量检测有限公司负担。
审判员 吴贤梅
二〇一八年三月十四日
书记员 王红梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2196号
原告曹阳忠，男。
委托代理人张志勇，男。系原告曹阳忠女婿。
委托代理人曹碧莲，女。系原告曹阳忠女儿。
被告曹松华，男。
原告曹阳忠与被告曹松华合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹阳忠及其委托代理人张志勇、曹碧莲到庭参加诉讼，被告曹松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹阳忠诉称：2013年3月2日，原告转账给付被告曹松华150000元用于购买位于永兴县便江镇水南村罗家组李金莲的住宅地，但该地块的个人建房使用土地批复已于2014年5月被县国土资源局依法吊销，被告曹松华却一直对原告隐瞒这一情况，并欺骗原告该地块还在办理手续阶段。至2014年下半年，原告通过其他渠道了解到欲购买之土地已被吊销批复后，多次要求被告返还所给付的购地款，被告总以各种理由拖延回避，拒不还款。至2015年2月18日，原告通过中间人许孔亮寻找到被告曹松华，被告曹松华在原告女儿和女婿的一再要求下出具了一份欠条，约定于2015年6月30日前归还土地款。但期满后，经原告多次催讨，被告仍未还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告曹松华返还曹阳忠欠款150000元人民币，并支付利息4500元（利息自2015年7月1日计算至2016年2月9日止，此后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹松华未出庭答辩和质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月，被告曹松华邀原告曹阳忠和案外人李应共同购买同村村民李金莲名下土地合资建房。三人达成口头合资建房协议，约定由曹松华办理一切购地事宜，原告曹阳忠出资15万元，李应出资65万元支付购地首付款。2013年2月28日，案外人李应和被告曹松华拟定书面《合资建房协议》，确认购地总价款130万元，首付80万元，并对手续交付和双方有关权利义务进行了约定。被告曹松华在甲方处签署“曹松华代签”字样，案外人李应在乙方处签名。原告曹阳忠共同为乙方。2013年3月2日，原告曹阳忠通过中国工商银行账号尾号为1403的账户向被告曹松华账号尾号为6274的账户转入150000元。2014年6月5日，因项目迟迟未能动工，原告曹阳忠和案外人李应父亲李友国再次找到被告曹松华，被告曹松华遂向二人出具一份承诺书，内容为“本人李金莲2013年2月28日与合资方（李应等）达成的合资建房协议书作出承诺，合资建房协议书甲方为李金莲（由曹松华代签，协议达成的一切事项由曹松华牵头），并支付协议达成日（2013年2月28日）至开工日之间占用资金。若2014年6月30日前不能顺利开工，本人承诺于2014年6月30日归还全部本金捌拾万元整。以后未付款与开工按总资的日利息千分之五计算5‰。本承诺书一式两份。承诺人：曹松华代签2014.6.5-7.10在场人签字：李友国曹阳忠在场人许孔亮”。至2014年6月30日，该项目未能如期动工，被告曹松华也未向原告曹阳忠退还给付的15万元购地款。此后，原告通过其他渠道了解到，永兴县国土资源局已于2014年5月14日下发永国土资发（2014）20号文件，吊销了李金莲的个人建房使用土地批复。原告曹阳忠认为合伙建房已无实现可能，遂多次向被告曹松华追讨购地款，被告曹松华均以各种理由拖延。2015年2月18日，在原告的要求下，被告曹松华出具欠条一张，内容为“今欠曹阳忠购地建房款壹拾伍万元#。2015年6月30日退还欠款人曹松华2015.2.18”。但欠款到期后，经原告多次催讨，被告曹松华均未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述和合资建房协议、永国土资发（2014）20号文件、承诺书、欠条、转账凭证等证据证明，足以认定。
本院认为，本案原、被告口头达成合资建房协议后，原告多次催告，被告曹松华均未能依约履行合同，且双方约定购买的土地批复被吊销，合同实际履行已不可能，合同目的无法实现。此后，原告多次向被告追讨购地款，被告曹松华以欠条形式确认于2015年6月30日前返还购地款，原、被告的口头建房协议实已解除，并已就返还购地款达成合意，双方因解除合资建房协议形成债权债务关系。债权人有权要求债务人依约履行义务，故原告要求被告返还购地款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告曹松华在欠条上承诺2015年6月30日前还款，被告曹松华自2015年7月1日起逾期返还购地款，应当赔偿原告资金被占用期间的损失，原告诉请被告自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。自2015年7月1日起计算，被告曹松华应支付原告曹阳忠逾期还款利息4500元（150000元×4.85%÷360×223天，利息计算至2016年2月9日止），2016年2月9日后的利息被告曹松华应当根据银行同期贷款年利率4.85%支付至判决生效之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹松华于本判决书生效后10日内返还原告曹阳忠欠款150000元并支付利息4500元（利息自2015年7月1日起计算至2016年2月9日止）；
二、被告曹松华应当根据银行同期贷款利率4.85%支付原告曹阳忠2016年2月9日后的利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1695元，由被告曹松华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹 永 斌
二〇一六年三月十八日
书记员 邓 卉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2196号
原告林某，女，1981年4月14日出生，汉族，住永春县。
被告肖某，男，1976年8月6日出生，汉族，住永春县。
原告林某因与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告肖某经�院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方经人介绍于2012年1月相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方登记后各自工作和生活，仅通过电话联系。由于双方长期分居、缺乏了解，原告又联系不到被告，连原告父亲生病去世被告都没有出现，对原告不闻不问，没有承担家庭义务和责任，夫妻已无感情可言。2014年3月向贵院提起离婚诉讼，贵院不准予离婚，判决后原、被告还是没有联系，鉴于夫妻感情关系已彻底破裂，再维持这种形式的婚姻没有意义，故请求法院判决原、被告离婚，准予原告上述诉讼请求。
被告肖某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告林某与被告肖某相识后，于××××年××月××日办理结婚手续，结婚证号为J350525-2012-003359，婚后未生育子女。2014年3月31日原告林某�本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月10日判决不准予离婚，后原、被告仍未和好，致使原告再诉至本院。
上述事实，有原告林某提供的原告身份证、结婚证、（2014）永民初字第1491号民事判决书、生效证明各一份及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告林某与被告肖某于××××年××月××日登记结婚，后来感情逐步走向不和，致使原告诉至本院要求离婚。为了让双方有一个和好的机会，本院判决不准予原告林某与被告肖某离婚。本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，致使原告再次诉至本院要求离婚。原告坚决要求离婚，依法可以认定原、被告夫妻感情确已破�。原告诉请离婚，本院予以支持。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告肖某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初861号
原告刘全一，男，1954年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总�理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告刘全一诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘全一委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委�经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终142号
上诉人（原审被告）：玛曲县民祥商贸有限责任公司,住所地甘肃省甘南州玛曲县玛扣路。
法定代表人：格尔阿桑。
上诉人（原审被告）：玛曲县吉祥萨合砂石有限公司，住所地甘肃省甘南州玛曲县玛扣路（萨合大队集体户院内）。
法定代表人：才让旦。
上诉人（原审被告）：格尔阿桑，男，1982年12月9日出生，藏族，住甘肃省玛曲县。
被上诉人（原审原告）：何雄生，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林泽辉，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：才让旦，男，1983年6月18日出生，藏族，住甘肃省玛曲县。
原审被告：扎西东知布，男，1962年1月8日出生，藏族，住甘肃省玛曲县。
上诉人玛曲县民祥商贸有限责任公司、玛曲县吉某合砂石有限公司、格尔阿桑因与被上诉人何雄生、林泽辉及原审被告才让旦、扎西东知布合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6405号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
玛曲县民祥商贸有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司、格尔阿桑上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6405号之一民事裁定，将本案移送甘肃省甘南藏族自治州玛曲县人民法院审理或通过福建省高级人民法院报最高人民法院指定管辖。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。合同签订地属于事实发生地，不是合同约定地。约定管辖法院的“合同签订地”是指合同实际签订地，而非“约定的签订地”。二、该案的合同签订地、实际履行地、各被告住所地、涉案的设备所在地均在甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，对案件的实质审理均与甘肃省甘南藏族自治州玛曲县有实际联系并紧密关联，不论从法院的审理成本还是诉讼的便民原则考虑，均应由甘南藏族自治州玛曲县人民法院管辖。三、格尔阿桑、才让旦、扎西东知布三人均为藏族，不懂汉语、汉字。尤其是才让旦、扎西东知布二人根本不具备汉语表达能力，其日常口头交流和书面交流均为藏语。在一审法院审理本案会导致审理障碍，甚至导致庭审无法顺利进行。
本院认为：本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。玛曲县民祥商贸有限责任公司、玛曲县吉某合砂石有限公司（甲方）与林泽辉、何雄生（乙方）签订的《石料厂合作合同》第九条约定：因本合同引起的全部争议，双方协商解决。协商解决不成，任何一方有权向本合同签订地即福建省福清市有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，书面合同中有约定的签订地，该约定的签订地为合同签订地，因此，本案的合同签订地为福建省福清市。本案讼争合同第九条关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应依约定确定管辖。原审法院作为当事人协议选择的合同签订地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，玛曲县民祥商贸有限责任公司、玛曲县吉某合砂石有限公司、格尔阿桑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年三月十二日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3659号
原告唐万祥，男，汉族，1960年1月21日出生，住郑州市金水区。
被告《人生与伴侣》杂志社，住所郑州市丰产路**号。
法定代表人马应福。
原告唐万祥诉被告《人生与伴侣》杂志社劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案，原告唐万祥于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐万祥自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐万祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐万祥负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈小娟
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审42号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海王凤电动车商行，住所地常州市新北区河海街道通江中路369号1131室。
经营者王凤，该店负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海王凤电动车商行在经营活动过程中于2017年4月29日在新北区通江路太阳城广场外公共场地进行超出门窗店外占道经营（卖电动车）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2017年6月12日作出常新城执罚字[2017]第0034128号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年12月27日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0034128号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0034128号行政处罚决定书中罚款500元及加处罚款500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区河海王凤电动车商行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 邹 晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1190号
原告马生成，男，1962年10月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马刚，男，1987年2月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马生成与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马生成、被告马刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马生成诉称，原告和李长平是亲戚关系，和被告不认识。2013年9月4日被告通过李长平担保向原告借款2万元。当时口头承诺使用一个月，后原告多次通过李长平向被告追要借款，被告推诿不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告马生成当庭向本院提交证据借条一张，内容为“借条，今借到马生成现金20000元大写（贰万元整）2013年9月4日，欠款人：马刚。担保人：李长平”。证明被告马刚于2013年9月4日向原告借款2万元，该笔借款至今未予偿还的事实。
被告马刚对原告当庭提交的证据借条认可，无异议。
被告马刚辩称，我借了原告2万元属实，我今天先给他偿还5000元，下剩的15000元每月偿还5000元，三个月内还清。
被告马刚未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告当庭提交的证据借条经被告质证无异议，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告马刚于2013年9月4日向原告马生成借款2万元，并给原告出具了借条一张。后经原告催要，被告未给原告偿还该借款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。原告主张由被告偿还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马刚于本判决生效后十日内偿还原告马生成借款2万元。
如果被告马刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年五月十三日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2538号
原告涂某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告涂某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告涂某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初329号
原告张某某，女。
委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，系原告张某某长子。
委托代理人罗某某，女，系被告之妻。
原告张某某诉被告陈某某赡养纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员申丽适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生养了四个子女，即长子陈某某、次子陈某甲（2003年已去世）、三女陈某乙、小儿陈某丙。原告现与小儿陈某丙一同居住，小儿陈某丙和女儿陈某乙都尽了赡养义务。多年来，被告陈某某不仅没有赡养原告，且于2013年因住房问题，双方发生矛盾，经社区调解无果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告生活费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、张某某的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据２、2016年3月21日大田社区证明，拟证明原告共生育四个子女，三个男孩，一个女孩，次子陈某甲已于2003年去世，老伴陈绪财已去世。
证据３、关于大田社区张某某、陈某某、陈某丙等家庭纠纷调解情况说明，拟证明被告曾经对原告进行过家庭暴力，经社区进行调解过。
被告辩称，原告诉称有些不实，子女赡养父母是应该的。被告结婚后，被告父亲生病住院都是被告夫妻照顾，既要出钱又要出力；原告住院两次都是被告夫妻出钱、照顾。现被告是残疾人，也有一家子人需要生活，每月支付500元任务过重，现被告同意每月支付原告赡养费400元。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、户籍证明，拟证明被告的身份情况。
证据２、被告的残疾人证，拟证明被告是残疾人，眼睛看不清楚，生活能力差。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告没有对原告进行家庭暴力，只是因为房屋居住发生纠纷而进行调解。原告提交的以上证据1、2与事实相符，本院予以确认，证据3与事实相符，但只能证明原、被告曾因房屋居住发生纠纷而经大田社区进行调解，不能证明被告曾经对原告进行过家庭暴力。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但证据2不能证明被告无劳动能力。被告提交的证据，与事实相符，本院予以确认。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告张某某共生养了四个子女，即长子陈某某、次子陈某甲（2003年已去世）、三女陈某乙、小儿陈某丙。原告现与小儿陈某丙一同居住生活。原告已办理了农村居民医疗保险。2016年4月5日被告陈某某被认定为视力残疾人。原、被告因房屋居住发生纠纷，于2016年3月7日经大田社区进行调解，未果，原告故诉至本院。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养义务是法定义务，赡养父母是中华民族的传统美德。被告系�告的亲生儿子，在原告年老体弱无生活来源的情况下应当履行赡养义务。因此原告要求被告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告共生育4个子女，现有三个子女健在，该三个子女对原告应共同承担赡养义务。原告虽是农村居民，但其长期居住在吉首市峒河办事处大田社区六组，应以城镇居民的标准计算其赡养费为宜。湖南省2015年度城镇居民人均消费性支出为19501元，原告应承担其三分之一的义务，每年约为6500元（19501÷3），每月约540元。但被告是残疾人，劳动能力相应差些，又无固定职业，无固定收入，现被告同意每月支付原告400元赡养费也合乎情理。综合被告的家庭经济条件和身体情况，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告陈某某从2016年7月起按月给付�告张某某赡养费人民币400元（限于每月10日前给付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申丽
二〇一六年六月十五日
代理书记员 高俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终524号
上诉人（原审被告）：张志雄，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原告原告）：田鹏，男，1989年7月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人张志雄因与被上诉人田鹏合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志雄上诉请求：撤销一审判决并重新作出判决。事实和理由：1、上诉人系蕲春点雅装饰工程有限公司（以下简称点雅公司）的法人代表，其赊购材料系用于点雅公司两处工地，故上诉人赊购材料行为应视为点雅公司的单位行为，原审应追加点雅公司参加诉讼。2、被上诉人强行切断上诉人公司水、电造成损失，该损失应由被上诉人承担。
田鹏未未发表答辩意见。
田鹏一审法院起诉请求：1、判令张志雄偿还欠款54565元；2、由张志雄承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：田鹏自2015年下半年起在蕲春建材城租赁门店经营销售板材、玻璃、室内装潢材料，张志雄个人独资成立的蕲春典雅装饰工程有限公司亦在此经营，经营范围为承接室内外建筑装饰、装修工程施工活动。因业务上有往来，田鹏与张志雄相互熟悉。2016年3月至当年年底，张志雄在田鹏处赊购材料。2017年5月6日双方结算后，张志雄向田鹏出具了欠材料款54565元欠条1份。后田鹏催讨未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，张志雄出具给田鹏的欠条系双方当事人真实意思的表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条上未明确约定还款期限，张志雄应在田鹏催告后及时偿还欠款。现张志雄欠款未还，应承担民事责任。张志雄提出该款系点雅公司所欠，应由公司偿还的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：张志雄于判决生效之日起十日内偿还田鹏欠款54565元。案件受理费1164元，减半收取计582元，由张志雄负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，虽然张志雄系点雅公司法定代表人，但其出具的欠条上并未加盖点雅公司的公章，而是张志雄以个人名义向田鹏出具欠条。张志雄并未提供证据证实田鹏知晓其赊购材料、出具欠条系履行职务行为，且田鹏并不认可张志雄履行的是职务行为。故张志雄主张赊购材料、出具欠条系履行职务行为及应追加点雅公司参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人提出的“被上诉人强行切断上诉人公司水、电造成损失，该损失应由被上诉人承担”的上诉理由，因与本案不属同一法律关系，本案不予审查。
综上所述，上诉人张志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由上诉人张志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年三月三十一日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3655号
原告：南宁市武鸣区国土资源局，住所地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道171号。统一社会信用代码11450110007599255Y。
法定代表人：潘辉德，局长。
委托代理人：ＸＸ宝，该局法规股工作人员。
委托代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。
被告：武鸣县兴和房地产开发有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇新兴社区二支路113号。
法定代表人：杨梅奇。
原告南宁市武鸣区国土资源局（以下简称国土局）与被告武鸣县兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告国土局向本院提出诉讼请求：⒈判令被告兴和公司向原告国土局支付改变土地使用条件补交土地出让金差价款人民币18.09万元；⒉判令被告兴和公司向原告国土局缴纳滞纳金15.75639万元；⒊判令被告兴和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年1月6日，原、被告双方签订《国有土地使用权出让合同》（武国土资合字[2005]第1号），被告取得了位于武鸣县东鸣路太阳部落和富城公寓、县林业局用地编号为2004-7-2号宗地（后称建福楼）国有土地使用权，进行国有建设用地使用权开发建设，出让合同明确约定了该宗地的建筑容积率为3，建筑密度35%，并约定了：在出让期限内，受让人（被告）需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关审批手续，调整土地使用权出让金等内容。在开发建设过程中，被告改变土地使用条件将原约定的建筑容积率3改变为3.64，建筑密度35%改变为41.5%,获得规划行政主管部门的审批，经原告委托评估机构评估，该宗地原规划使用条件土地出让金总价为248.3万元，改变建筑容积率及密度后现规划使用条件的土地出让金总价为266.39万元，被告须向原告补交土地出让金差价18.09万元。但被告在改变土地使用条件获得审批后未签订协议书补交土地出让金差价，拖欠至今，也因此产生滞纳金为15.75639万元。
本院经审查认为，原告基于《国有土地使用权出让合同》的约定，主张被告兴和公司在从事开发建设过程中擅自改变约定条件，构成违约而提起的民事诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第十三条规定：“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。”原、被告所签订的《国有土地使用权出让合同》（武国土资[2005]第1号）属于行政协议，因行政协议提起的诉讼属于行政案件，不属于民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回南宁市武鸣区国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 谢志兴
审判员 黄 斯
审判员 陈 瑜
二〇一八年三月十六日
书记员 周 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初3655号原告：南宁市武鸣区国土资源局，住所地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道171号。统一社会信用代码11450110007599255Y。法定代表人：潘辉德，局长。委托代理人：ＸＸ宝，该局法规股工作人员。委托代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。被告：武鸣县兴和房地产开发有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇新兴社区二支路113号。法定代表人：杨梅奇。原告南宁市武鸣区国土资源局（以下简称国土局）与被告武鸣县兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告国土局向本院提出诉讼请求：⒈判令被告兴和公司向原告国土局支付改变土地使用条件补交土地出让金差价款人民币18.09万元；⒉判令被告兴和公司向原告国土局缴纳滞纳金15.75639万元；⒊判令被告兴和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年1月6日，原、被告双方签订《国有土地使用权出让合同》（武国土资合字[2005]第1号），被告取得了位于武鸣县东鸣路太阳部落和富城公寓、县林业局用地编号为2004-7-2号宗地（后称建福楼）国有土地使用权，进行国有建设用地使用权开发建设，出让合同明确约定了该宗地的建筑容积率为3，建筑密度35%，并约定了：在出让期限内，受让人（被告）需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关审批手续，调整土地使用权出让金等内容。在开发建设过程中，被告改变土地使用条件将原约定的建筑容积率3改变为3.64，建筑密度35%改变为41.5%,获得规划行政主管部门的审批，经原告委托评估机构评估，该宗地原规划使用条件土地出让金总价为248.3万元，改变建筑容积率及密度后现规划使用条件的土地出让金总价为266.39万元，被告须向原告补交土地出让金差价18.09万元。但被告在改变土地使用条件获得审批后未签订协议书补交土地出让金差价，拖欠至今，也因此产生滞纳金为15.75639万元。本院经审查认为，原告基于《国有土地使用权出让合同》的约定，主张被告兴和公司在从事开发建设过程中擅自改变约定条件，构成违约而提起的民事诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第十三条规定：“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。”原、被告所签订的《国有土地使用权出让合同》（武国土资[2005]第1号）属于行政协议，因行政协议提起的诉讼属于行政案件，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回南宁市武鸣区国土资源局的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  谢志兴审判员  黄 斯审判员  陈 瑜二〇一八年三月十六日书记员  周 丹
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第105号
原告陵县农村信用合作联社，住所地陵县陵州路。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被告元桂芝，女，1962年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张建国，男，1962年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张春辉，男，1985年2月出生，汉族，住德州德城区。
被告张春卫，男，1978年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告李世春，男，1962年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张建新，男，1951年7月出生，汉族，住山东省陵县。
原告陵县农村信用合作联社与被告元桂芝、张建国、张春辉、张春卫、李世春、张建新金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，财产保全费420元，由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一四年四月二日
书记员 刘开军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第337号
原告：李相辰，男，1989年6月28日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告李相辰诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李相辰撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张茹楠
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第337号
原告：李相辰，男，1989年6月28日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告李相辰诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李相辰撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张茹楠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更20号
罪犯杨坤勇，男，1981年12月9日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）晋市法刑初字第24号刑事判决，以被告人杨坤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月，2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨坤勇在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨坤勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年6月至2018年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨坤勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 张宏伟
审 判 员 华 山
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初331号
原告崔西陈，又名崔捷，男，1971年10月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘相民，河南天地律师事务所律师。特别授权：代为应诉，增加、变更、承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书、代领款项等诉讼权利。
被告马怀成，男，1965年12月7日生，汉族，商人。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解等诉讼权利。
被告卢氏县地方税务局。
法定代表人刘明学，局长。
原告崔西陈诉被告马怀成、卢氏县地方税务局（以下简称卢氏县地税局）合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日、4月8日两次公开开庭进行了审理，原告崔西陈的委托代理人刘相民、被告马怀成的委托代理人麻文波到庭参加诉讼，被告卢氏县地税局法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔西陈诉称：2012年7月3日，被告马怀成与被告卢氏县地税局签订了一份关于置换欠款的抵顶协议，协议约定：被告卢氏县地税局将老办公楼上下六层、前后院及院内配套设施出租给被告马怀成使用，每年出租费抵顶卢氏县地税局对马怀成的欠款，使用期限暂定三年，三年后双方另行协商使用费，马怀成使用期间，卢氏县地税局如提前解除协议，应向马怀成支付违约金100万元。2012年12月26日，原告崔西陈与被告马怀成签订合作协议，约定：双方合作开发卢氏县地税局老办公楼，原告崔西陈占60%股份，被告马怀成占40%股份，将此办公楼改造成宾馆；马怀成负责协调与卢氏县地税局之间抵顶协议的相关事项，不得有任何原因影响崔西陈的投资经营；如因二被告签订的抵顶协议原因造成原告崔西陈不能经营应赔偿原告的损失；马怀成必须按其与地方税务局签订的抵顶协议的约定，由原告崔西陈享有赔偿权利。按照协议约定，原告分两次支付给被告马怀成161.546万元。2013年4月20日，宾馆正在装修期间，被告卢氏县地税局突然通知停工，以市地税局不同意将办公楼抵顶给马怀成经营为由强行收回办公楼。因二被告的违约行为，导致原告崔西陈的投资款无法收回。原告崔西陈与二被告多次协商，被告卢氏县地税局也委托评估机构进行了评估，但至今未对原告进行赔偿。原告崔西陈认为二被告应当赔偿原告的投资款及利息、看护人员工资、水电费、烧锅炉费及其他费用、违约金等，请求判令解除原告崔西陈与被告马怀成签订的合作协议，要求二被告退还投资款161.546万元及利息39.01336万元（自2013年3月6日起按月利率0.7%计算至2016年1月21日），以后的利息计算至投资款还清之日止，赔偿原告看护人员工资、水电费、烧锅炉费及其他费用等37.47万元，并承担违约金100万元，各项合计338.02936万元，二被告相互承担连带责任。庭审中，原告崔西陈变更赔偿金额，要求二被告赔偿看护人员工资、水电费、烧锅炉费及其他费用21.48808万元，各项总金额合计为322.04744万元。
被告马怀成辩称：1、同意原告崔西陈的第一项诉讼请求。2、对原告崔西陈起诉的基本事实没有异议，但是对要求被告马怀成赔偿的诉讼请求不予认可，该损失应当由被告卢氏县地税局给予赔偿。
被告卢氏地税局未答辩。
经审查，本院认为：关于原告崔西陈第一项诉讼请求，合同一方根据合同法相关规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。对原告崔西陈解除合同的主张，现被告马怀成同意解除，视为双方就合同解除已达成共识，无须人民法院判决。
关于原告崔西陈第二项诉讼请求，根据合同相对性原则，原告崔西陈与被告马怀成签订的合作协议属于合伙关系，但原告崔西陈与被告卢氏县地税局之间不存在合同关系。原告崔西陈与被告马怀成在合作协议中针对抵顶协议相关权利义务的约定，无证据证明被告卢氏县地税局同意或认可，对被告卢氏县地税局不具有约束力。
从原告崔西陈诉状中陈述的事实和理由来看，结合原告崔西陈在庭审中的陈述，其主张的是被告卢氏县地税局侵权之诉，其要求被告马怀成承担连带赔偿责任的主张是基于合伙关系提起的合伙合同之诉。原告崔西陈的起诉法律关系错误，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔西陈的起诉。
案件受理费33842元，原告崔西陈预交，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
审 判 员 王 彬
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 莫 冰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第176号
原告：周秀芝，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：周在甫，农民。
原告周秀芝与被告周在甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周秀芝及其委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告周在甫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀芝诉称，被告从原告处借款人民币90000元，约定2013年12月份给付，并书写了欠据，借款到期后经原告多次催要，被告至今未给付。原告提起诉讼，要求被告给付原告借款90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周在甫未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告以搞工程为由自原告处借款人民币90000元，被告为原告书写了欠据。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
上述事实，有原告陈述、被告书写的欠据予以证实。
本院认为，被告以搞工程为由从原告处借款的事实客观存在，被告理应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周在甫偿还原告周秀芝借款人民币90000元（本判决生效即履行）。
案件受理费2050元，诉讼保全费920元，共计人民币3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 娜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初8529号
原告：朱树山，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省淮滨县，
委托诉讼代理人：徐小花、徐涛，江苏圣典律师事务所律师。
被告：王先峰，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，
原告朱树山与被告王先峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。被告王先峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其户籍地在江苏省淮安市淮安区，秦淮区也不是其实际居住地址，且租赁合同的履行地在南京市雨花台区，故本案应由被告的户籍所在地法院管辖，请求将本案依法移送淮安市淮安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷,原告立案时选择的管辖依据是被告的经常居住地。经查，被告王先峰的户籍地在江苏省淮安市淮安区，经常居住地也不在南京市秦淮区。经征求原告朱树山意见，原告同意将本案移送至合同履行地即雨花台区人民法院审理，故对被告王先峰提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下:
被告王先峰对本案管辖提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 葛 岚
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 宋婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行审34号
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蔡建国，局长。
委托代理人黄堉焜，该局工作人员。
被执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海
法定代表人POULKHOMARA。
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2016年4月26日向本院申请强制执行其于2015年9月1日对被执行人珠海金威纺织工业有限公司作出的珠开地税费改字（2015）04070980258-7号《责令限期改正通知书》。
现申请人珠海经济技术开发区地方税务局于2015年5月23日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海经济技术开发区地方税务局撤回其申请执行珠开地税费改字（2015）04070980258-7号《责令限期改正通知书》的申请。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 何素雅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1739号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，该行行长。
委托代理人李德恩，该行法律顾问。
被告卢正凡，男，汉族，1958年9月16日出生。
被告何军政，男，汉族，1976年8月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告卢正凡、何军政金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一六年五月十七日
书记员 孙世勋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1873号
申请人徐卫东，男，汉族。
被执行人河南京林地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人徐卫东申请执行被执行人河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人商品房买卖合同纠纷名下财产1.750582万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1873号
申请人徐卫东，男，汉族。
被执行人河南京林地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人徐卫东申请执行被执行人河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人商品房买卖合同纠纷名下财产1.750582万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1873号
申请人徐卫东，男，汉族。
被执行人河南京林地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人徐卫东申请执行被执行人河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人商品房买卖合同纠纷名下财产1.750582万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1873号申请人徐卫东，男，汉族。被执行人河南京林地产开发有限公司。本院在执行申请执行人徐卫东申请执行被执行人河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人商品房买卖合同纠纷名下财产1.750582万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3425号
罪犯柯小敏，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年六月十六日作出（2004）甬刑初字第74号刑事附带民事判决，以罪犯柯小敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。柯小敏不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年三月一日作出（2004）浙刑一终字第291号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柯小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柯小敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯小敏准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3425号罪犯柯小敏，男，1972年1月17日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，住浙江省三门县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年六月十六日作出(2004)甬刑初字第74号刑事附带民事判决，以罪犯柯小敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。柯小敏不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年三月一日作出(2004)浙刑一终字第291号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柯小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯柯小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯柯小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柯小敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柯小敏准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月二十日书记员谢婧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1103号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：湖州吴兴久虹机械有限公司，住所地浙江省湖州市妙西镇渡善村南平洋。
法定代表人：朱小明，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告湖州吴兴久虹机械有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 文丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00027号
申请执行人李兆林，
被执行人蒋宜海，居民身份证号码320706194906110011住海州区幸福路街道办事处文化街花园巷24-1号
被执行人丁孝兰，
申请执行人李兆林与被执行人蒋宜海，丁孝兰，民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（）海民初字第01267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币31550元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01267号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王永田
执行员 龚 政
二〇一五年五月六日
书记员 任子阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3986号
罪犯于涛，男，1986年7月10日出生，汉族，出生地江苏省南京市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年3月29日作出（2010）海刑初字第9号刑事判决，以被告人于涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于涛系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执40号
申请执行人：房洪兵，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县，
被执行人：湖北天立置业有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路6号，统一社会信用代码914205276654614500。
法定代表人：胡玉慧，系该公司董事长，
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527民初624号民事判决书确认：湖北天立置业有限公司在本判决生效后十日内支付房洪兵补偿款30000元及利息损失4000元。该判决书生效后，被执行人湖北天立置业有限公司未履行。申请执行人房洪兵于2018年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北天立置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计36000元（含迟延履行期间的债务利息、案件受理费325元、执行费410元）
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月十一日
书记员 王国勇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初555号
原告聂某某，男，1950年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托代理人张某某、潘某某，孝感市天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告孝昌县花西乡桥边村村民委员会。
负责人关某某，系该村委会主任。
委托代理人王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人孝昌县花西乡桥边村第5村民小组。
负责人张某某，该小组组长。
本院于2016年5月10日受理了原告聂某某诉被告孝昌县花西乡桥边村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员祝荣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，被告孝昌县花西乡桥边村村民委员会提出反诉，孝昌县花西乡桥边村第5村民小组申请作为第三人参与诉讼，本院认为，本案案件事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 车 驰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘菊梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5595号
罪犯张华，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月13日作出了（2011）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5595号
罪犯张华，男，1974年3月10日出生，汉族，山东省苍山县人，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月13日作出了（2011）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2673号
原告：王义，男，1978年4月4日出生。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。
被告：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，住所地：北京市平谷区滨河工业区零号区22号，注册号：110XXXXXXXX5598。
法定代表人：龚玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈士红，女，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工，住该公司。
原告王义与被告孟长利、北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义及其委托诉讼代理人张开、被告市政四公司的委托诉讼代理人姚蕊、沈士红到庭参加诉讼，被告孟长利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付我劳务费7560元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司将北京市平谷区夏各庄3号地5号院施工工程转包给市政四公司，市政四公司将该工程中的给排水及采暖施工部分分包给孟长利。2015年3月，我受孟长利雇佣到涉案工程地做保管，日劳务费180元。2015年3月至2015年8月我共计出工94.5天，劳务费共计17010元。对所欠劳务费7560元孟长利以工程赔钱为由拒付。市政四公司将工程分包给没有施工资质的个人，违反法律规定。孟长利与市政四公司应连带承担给付责任。
被告孟长利未作答辩。
被告市政四公司辩称，我公司已与孟长利就工程款全部结清，而且又按协商意见给付了王义劳务费，故不同意再另外给付王义劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月王义出工7.5天，4月出工22.5天，5月出工17.5天，6月出工4.5天，7月出工27天，8月出工12.5天。市政四公司盖章的工资表上未显示有王义2014年的出工与日劳务费标准记录。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，王义及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向王义及其他工人发放劳务费。工资表显示，王义被拖欠94.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向王义发放劳务费9450元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，王义称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
本院认为：孟长利雇佣王义从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付王义劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠王义的劳务费应承担连带给付责任。王义主张其劳务费标准为每日180元，因市政四公司盖章的工资表上未显示有王义2014年的出工与日劳务费标准记录，考虑到王义系保管，本院按每日180元酌定。王义称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合王义每天180元劳务费的实际，王义所述合理。市政四公司按王义每天100元发放劳务费，与王义每天180元劳务费的标准差距较大，而王义及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清王义劳务费证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟长利于本判决生效后七日内给付原告王义劳务费7560元；被告北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；
二、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费31元，由被告孟长利负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 谭杰平
人民陪审员 关来全
二〇一七年七月六日
书 记 员 门 慧
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1004号
申请执行人赵彦君。
委托代理人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被执行人沈兴明，现下落�明。
赵彦君与沈兴明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园民初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：沈兴明于判决生效后10日内归还赵彦君借款60万元；案件诉讼费10360元，由沈兴明负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月19日作出的（2014）泰靖园民初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年五月十八日
书记员 夏黄斌
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1257号
原告：王路瑶，女，生于2005年1月1日，汉族，住内乡县。
法定代理人：姚会霞，女，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113201611250691。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司，住所地：内乡县西大街133号，统一社会信用代码：91411325876635342A。
负责人：郭江，男，任公司经理。
委托诉讼代理人：谢坤，男，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113201410419710。
委托诉讼代理人：贺玉平，女，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
原告王路瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人民财险内乡支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姚会霞及其委托诉讼代理人张泽红，被告的委托诉讼代理人谢坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告住院费20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日，原告母亲在被告处为原告投保一份“学生、幼儿安康保险”，保险费30元，保险期间为2015年10月2日至2016年10月1日。××住院保险金额为20000元。2015年底原告因感冒体检身体时发现心脏有杂音，立即到内乡县医院做心脏彩超才发现房间隔缺损，随即入住南阳市中心医院，××、房间隔缺损。住院10天进行了房间隔缺损直视修补术，支付医疗费20000元。之后回家继续治疗又支付医疗费3000余元。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、保险合同一份，证实原告在2015年10月1日与被告签订保险合同，约定因病住院可获得保险金2万元；
2、原告王路瑶和姚会霞的户口本及身份证，证实二人系母女关系；
3、住院病历一套，证实原告在保险期间内因病住院，花费医疗费2万元的事实。
被告人民财险内乡支公司辩称，1、承保属实；2、但根据保险合同约定，被保险人在投保时，应当身体××能够正常学习，被保险人及其法定代理人也应当履行如实告知义务，确定在投保时，××。如投保人故意不履行告知义务来增加保险人的理赔范围，根据保险条款的约定，保险人有权拒绝理赔，并不退还保费；3、根据保险条款的约定，××或者先天畸形的，保险人的保险责任免除。根据原告提供的病历及诊断证明，确诊原告患有××，符合保险合同的免赔事由，因此保险公司不承担任何保险责任。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：保险条款一份，证实1、本保险险种的被保险人在投保时必须保证身体健康方可作为保险合同的被保险人，原告患有××，××，但在投保时未对保险人进行明确告知，而导致该保险合同的产生，因此该保险合同的保险人对于原告治疗××的花费不予赔偿，符合保险条款的约定；2、该条款在责任免除部分明确约定，××保险人免赔；3、根据保险条款约定投保人应当在投保时履行明确告知义务，××，不承担保险金给付的义务。
本院根据原、被告双方的举证、质证，对证据认证如下：
被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交的证据真实性也无异议，本院对原、被告双方提交的证据真实性均予以认定。
经本院审理查明：内乡湍东启星实验小学为包括原告王路瑶在内的641名在校学生办理了“学生、幼儿安康保险”。承保确认书上载明：保险期间自2015年10月2日零时起至2016年10月1日24时止。保障内容为按照《附加学生、××住院医疗保险条款》保障项目：××住院费用补偿每人保险金额20000元，等待期90日，每次事故免赔额100元。特别约定：免赔额人民币100元后，按如下累进比例赔付：人民币100元以上至1000元部分，给付比例50%；人民币1000元以上至5000元部分，给付比例60%；人民币5000元以上至10000元部分，给付比例70%；人民币10000元以上至30000元部分，给付比例80%；人民币30000元以上部分，给付比例90%。新农合报销后不再剔除医药费，不再免赔100元。××不在理赔范围内。
学生、幼儿安康保险条款（2009版）2.2载明:“责任免除被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，××和先天性畸形”。
另查明：2016年1月27日，原告王路瑶因××在南阳市中心医院住院治疗，住院9天，住院医疗费用为20000元。出院诊断为：××、房间隔缺损。
本院认为，被告人民财险内乡支公司向投保人出具了承保确认书，双方之间保险合同成立。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的的范围和内容。据此，投保人的告知义务是被动的，即只有在保险人提出询问的情况下，投保人才应履行告知义务。本案中，被告并未提交证据证实其向投保人进行了询问以及询问的范围和内容，因此投保人并不存在故意未履行如实告知义务的情形。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告并未提交有效证据证实其履行了明确说明义务，因此“学生、幼儿安康保险”中的责任免除条款及免赔额、比例赔付等免除保险人责任的条款不产生效力。综上所述，原告要求被告支付保险金20000元，事实清楚，于法有据，应予支持。被告辩称缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第一款、第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效之日起十日内向原告王路瑶支付保险金20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一七年七月十三日
书记员 张航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1257号原告：王路瑶，女，生于2005年1月1日，汉族，住内乡县。法定代理人：姚会霞，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113201611250691。被告：中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司，住所地：内乡县西大街133号，统一社会信用代码：91411325876635342A。负责人：郭江，男，任公司经理。委托诉讼代理人：谢坤，男，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113201410419710。委托诉讼代理人：贺玉平，女，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。原告王路瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人民财险内乡支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姚会霞及其委托诉讼代理人张泽红，被告的委托诉讼代理人谢坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告住院费20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日，原告母亲在被告处为原告投保一份“学生、幼儿安康保险”，保险费30元，保险期间为2015年10月2日至2016年10月1日。××住院保险金额为20000元。2015年底原告因感冒体检身体时发现心脏有杂音，立即到内乡县医院做心脏彩超才发现房间隔缺损，随即入住南阳市中心医院，××、房间隔缺损。住院10天进行了房间隔缺损直视修补术，支付医疗费20000元。之后回家继续治疗又支付医疗费3000余元。为保护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、保险合同一份，证实原告在2015年10月1日与被告签订保险合同，约定因病住院可获得保险金2万元；2、原告王路瑶和姚会霞的户口本及身份证，证实二人系母女关系；3、住院病历一套，证实原告在保险期间内因病住院，花费医疗费2万元的事实。被告人民财险内乡支公司辩称，1、承保属实；2、但根据保险合同约定，被保险人在投保时，应当身体××能够正常学习，被保险人及其法定代理人也应当履行如实告知义务，确定在投保时，××。如投保人故意不履行告知义务来增加保险人的理赔范围，根据保险条款的约定，保险人有权拒绝理赔，并不退还保费；3、根据保险条款的约定，××或者先天畸形的，保险人的保险责任免除。根据原告提供的病历及诊断证明，确诊原告患有××，符合保险合同的免赔事由，因此保险公司不承担任何保险责任。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：保险条款一份，证实1、本保险险种的被保险人在投保时必须保证身体健康方可作为保险合同的被保险人，原告患有××，××，但在投保时未对保险人进行明确告知，而导致该保险合同的产生，因此该保险合同的保险人对于原告治疗××的花费不予赔偿，符合保险条款的约定；2、该条款在责任免除部分明确约定，××保险人免赔；3、根据保险条款约定投保人应当在投保时履行明确告知义务，××，不承担保险金给付的义务。本院根据原、被告双方的举证、质证，对证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交的证据真实性也无异议，本院对原、被告双方提交的证据真实性均予以认定。经本院审理查明：内乡湍东启星实验小学为包括原告王路瑶在内的641名在校学生办理了“学生、幼儿安康保险”。承保确认书上载明：保险期间自2015年10月2日零时起至2016年10月1日24时止。保障内容为按照《附加学生、××住院医疗保险条款》保障项目：××住院费用补偿每人保险金额20000元，等待期90日，每次事故免赔额100元。特别约定：免赔额人民币100元后，按如下累进比例赔付：人民币100元以上至1000元部分，给付比例50%；人民币1000元以上至5000元部分，给付比例60%；人民币5000元以上至10000元部分，给付比例70%；人民币10000元以上至30000元部分，给付比例80%；人民币30000元以上部分，给付比例90%。新农合报销后不再剔除医药费，不再免赔100元。××不在理赔范围内。学生、幼儿安康保险条款（2009版）2.2载明:“责任免除被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，××和先天性畸形”。另查明：2016年1月27日，原告王路瑶因××在南阳市中心医院住院治疗，住院9天，住院医疗费用为20000元。出院诊断为：××、房间隔缺损。本院认为，被告人民财险内乡支公司向投保人出具了承保确认书，双方之间保险合同成立。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的的范围和内容。据此，投保人的告知义务是被动的，即只有在保险人提出询问的情况下，投保人才应履行告知义务。本案中，被告并未提交证据证实其向投保人进行了询问以及询问的范围和内容，因此投保人并不存在故意未履行如实告知义务的情形。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告并未提交有效证据证实其履行了明确说明义务，因此“学生、幼儿安康保险”中的责任免除条款及免赔额、比例赔付等免除保险人责任的条款不产生效力。综上所述，原告要求被告支付保险金20000元，事实清楚，于法有据，应予支持。被告辩称缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效之日起十日内向原告王路瑶支付保险金20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王浩二〇一七年七月十三日书记员  张航附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审90号
申请执行人某某县运输管理所。
法定代表人黄某某，系该所所长。
委托代理人陈某，系该所干部。
委托代理人姚某某，系该所干部。
被执行人王某国，男。
申请执行人于2018年6月4日，向本院申请执行建交运罚字〔2017〕088号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建交运罚字〔2017〕088号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，申请执行人于认定被执行人有非法运营的行为。于2017年4月24日下达建交运罚字〔2017〕088号行政处罚决定，给予被执行人3万元罚款的行政处罚。被执行人已交罚款1000元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的。没有强制执行权的行政机关自期限届满之日起三个月内，申请人民法院执行强制执行。申请人作出的建交运罚字〔2017〕088号行政处罚决定的生效日期为2017年10月24日，向本院申请强制执行日期为2018年6月4日，超出了法定的申请期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定裁定如下：
对建交运罚字〔2017〕088号行政处罚决定的执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘利堂
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初715号
原告:昆明市晋宁区六街镇三印村民委员会。
负责人肖锦，系村委会主任。
组织机构代码：K3789608-8。
被告:云南滇信生物科技有限公司。
法定代表人：杨冬梅，系公司董事长。
住址：昆明市晋宁区宝峰街道办事处工业园区。
注册号：530122100008900。
委托代理人何武，男，1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市，特别授权代理。
原告昆明市晋宁区六街镇三印村民委员会与被告云南滇信生物科技有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告昆明市晋宁区六街镇三印村民委员会于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市晋宁区六街镇三印村民委员会的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明市晋宁区六街镇三印村民委员会撤回对被告云南滇信生物科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市晋宁区六街镇三印村民委员会承担。
审判员 鹿 俊
二〇一八年三月十四日
书记员 张丽玫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4798号
原告：丁仕富，居民。
委托代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。
被告：日照瑞潮砼业有限公司，住所地为日照市东港区涛雒镇高旺庄村。
法定代表人：牟宗润，执行董事。
委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被告：苏超，居民。
本院在审理原告丁仕富诉被告日照瑞潮砼业有限公司、被告苏超建设工程分包合同纠纷一案中，原告丁仕富于2016年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仕富自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁仕富撤回起诉。
案件受理费40800元，减半收取20400元，由原告丁仕富负担。
审 判 长 法乐红
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孔 娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2450号
原告：刘柱国，男，1955年2月10日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告：田玉华，女，1956年1月16日出生，住长春市南关区。
被告：田玉芬，女，1953年6月19日出生，住长春市朝阳区。
被告：田宝和，男，1962年1月31日出生，住长春市南关区。
被告：长春市南关区东三弹簧厂，住所地长春市南关区中环小区24栋12-24-01号。
本院在审理原告刘柱国与被告田玉华、田玉芬、田宝和、长春市南关区东三弹簧厂物权确认纠纷一案中，原告刘柱国于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘柱国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘柱国撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告刘柱国负担。
代理审判员 张忠国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2450号原告：温淑华，住吉林省长春市。被告：穆云霞，住吉林省榆树市。原告温淑华与被告穆云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。温淑华到庭参加诉讼。穆云霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温淑华向本院提出诉讼请求：1.判令穆云霞偿还借款4000元；2.案件受理费、全部诉讼费用由穆云霞承担。事实和理由：温淑华与穆云霞系多年好友，2016年3月23日，穆云霞向温淑华借款4000元，以汇款形式交付。穆云霞未按照还款承诺进行还款，经温淑华多次催要至今未还。穆云霞未作答辩。温淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2016年3月23日，穆云霞打电话向温淑华借款4000元称有急事需要用，并用电话尾号4721以短信方式出具了一份欠条，内容为：“今欠温淑华人民币肆千元整，欠款人：穆云霞2016年3月23日卡号建设银行名字路永莲卡号6217000940012895562”。当日，温淑华在建设银行向穆云霞提供路永莲的卡号内汇入4000元。2016年3月24日，穆云霞通过电话尾号2977发送短信确认已收到钱款。对于还款期限与借款利息双方没有约定。后经温淑华多次催要，穆云霞一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，穆云霞以短信方式向温淑华出具了一份《欠条》，双方就借款事宜已经达成合意。出借人温淑华提供移动电话短信信息载明的借款数额、时间与金融机构汇款凭据证明的汇款数额、时间等证据相互印证，则应当认定温淑华与穆云霞之间的借款事实。温淑华已经履行了借款义务，穆云霞应按约定还款。故温淑华请求穆云霞给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：穆云霞于本判决生效后五日内偿还温淑华借款4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由穆云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  冯晓红代理审判员  秦 童人民陪审员  刘淑云二〇一七年十一月三十日书 记 员  邓翔匀