wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第196号
申请执行人祝汉军，男，汉族，1972年5月出生，住巴里坤县。
被执行人丁昌忠，男，汉族，约40余岁，现住哈密市。
申请执行人祝汉军与被执行人丁昌忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第198号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁昌忠应给付申请执行人祝汉军10000元，根据申请执行人祝汉军的申请，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行中，被执行人丁昌忠自动履行案件款3000元并与申请执行人祝汉军自愿达成和解，自2015年12起每月履行1000元直至案款履行完为止，申请执行人祝汉军表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：
终结本院（2015）巴民一初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 丹 乃
审判员 刘 虎
审判员 木汉*阿合亚
二〇一五年十一月二十八日
书记员 龙 琦
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第196号申请执行人祝汉军，男，汉族，1972年5月出生，住巴里坤县。被执行人丁昌忠，男，汉族，约40余岁，现住哈密市。申请执行人祝汉军与被执行人丁昌忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第198号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁昌忠应给付申请执行人祝汉军10000元，根据申请执行人祝汉军的申请，本院于2015年6月23日立案执行。本案在执行中，被执行人丁昌忠自动履行案件款3000元并与申请执行人祝汉军自愿达成和解，自2015年12起每月履行1000元直至案款履行完为止，申请执行人祝汉军表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：终结本院（2015）巴民一初字第198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 丹           乃审判员 刘           虎审判员 木汉·阿合亚二〇一五年十一月二十八日书记员 龙           琦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第330号
罪犯吴伦余，男，1972年4月26日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年10月18日作出（2007）南刑初字第696号刑事判决，认定被告人吴伦余犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人吴伦余不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2008年1月3日以（2008）筑刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年6月7日起至2017年6月6日止。于2008年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年9月21日、2012年9月14日经本院二次减刑共计二年零六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2014年12月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴伦余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴伦余在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伦余减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4398号
原告：李平，男，1959年10月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。
被告一：卢荣南，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省。
被告二：於雷，男，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴平，男，1972年12月24日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告李平诉被告卢荣南、於雷承揽合同纠纷一案中，原告李平于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李平向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
本案案件受理费487元，由原告李平负担。
审 判 员 何利萍
二０一八年五月二十五日
法官助理 吴时力
书 记 员 蒋佳能
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8448号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：倪绪平，男，1973年11月07日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告倪绪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8448号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：倪绪平，男，1973年11月07日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告倪绪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00765号
原告：谢长船，男，1968年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：谢克权，男，1984年9月16日，汉族，住安徽省长丰县。
被告：甄慧慧，女，1987年5月24日，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告谢长船与被告谢克权、甄慧慧民间借贷纠纷一案过程中，原告谢长船于2015年9月25日向本院提出申请，申请撤回对被告谢克权、甄慧慧的起诉。
经审查，本院认为，原告谢长船的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢长船撤回对被告谢克权、甄慧慧的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告谢长船负担。
审判员 陈庆权
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡文志
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1967号
原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告黄成法，男，1963年12月16日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告黄成法租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。
诉讼费679元由原告负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年九月十九日
书 记 员 潘 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7469号
原告：赵加祥，男，1970年2月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：葛峰，男，1978年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告赵加祥与被告葛峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告葛峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费15505元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告葛峰从2015年1月至2016年12月雇佣原告做工，于2017年2月25日双方结算，被告欠原告劳务报酬款15505元，被告向原告出具欠据一张，约定于2017年4月25日前付清。后原告向被告索要，被告至今未付。
被告葛峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一张，被告未到庭，未予质证。对原告提供的上诉证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵加祥为被告葛峰提供劳务，2017年2月25日经双方结算后，被告确认欠原告劳务报酬15505元，并向原告出具欠据一张。后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原告赵加祥为被告葛峰提供劳务，双方之间成立合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。原告请求被告支付劳务报酬及逾期付款利息，有被告出具的欠据予以证明，本院予以支持。被告葛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵加祥劳务报酬款15505元及逾期付款利息（以15505元为本金，从2017年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告葛峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一七年八月十五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 王玮玮
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初494号
原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：章维平，男，1950年8月1日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京瑞达物业有限公司与被告黄祥武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京瑞达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理服务费3234元，并支付违约金2255元，律师服务费人民币2500元，合计人民币7989元。2、判决被告承担本案案件受理费等诉讼费用。
经查明，2018年4月3日不动产登记资料查询结果证明，现南京市溧水区永阳镇体育公园路68号和园6幢1单元102室的权利人并非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京瑞达物业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月四日
书记员 施蔚天
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初494号原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：章维平，男，1950年8月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京瑞达物业有限公司与被告黄祥武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告南京瑞达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理服务费3234元，并支付违约金2255元，律师服务费人民币2500元，合计人民币7989元。2、判决被告承担本案案件受理费等诉讼费用。经查明，2018年4月3日不动产登记资料查询结果证明，现南京市溧水区永阳镇体育公园路68号和园6幢1单元102室的权利人并非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南京瑞达物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一八年四月四日书记员  施蔚天
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初685号
原告杨静，女，汉族，1985年3月16日出生。
被告南阳市美亿联商贸有限公司。
法定代表人丁晔，任公司经理职务。
原告杨静与被告南阳市美亿联商贸有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案原告不具备上述条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
案件受理费1870元，退回原告杨静。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏妍冰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第489号
原告梁镜洪，男，1970年6月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托代理人曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人梁劲锋，广东金本色律师事务所律师助理。
被告梁元华，男，1962年9月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
被告刘伟强，男，1968年4月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
被告卓仙桃，女，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
三被告共同委托代理人黎志成，广东明盛律师事务所律师。
原告梁镜洪诉被告梁元华、刘伟强、卓仙桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁镜洪的委托代理人曾韵莹、梁劲锋，被告梁元华、刘伟强、卓仙桃的委托代理人黎志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁镜洪诉称，被告梁元华和被告刘伟强因生意资金周转问题，共同向原告借款60万元，原告按照约定支付了相应款项，双方签订了借款借据，约定两被告需在2012年3月24日前还清，但两被告至今仍未还清。经原告多次催收，未果。由于被告刘伟强是在与被告卓仙桃婚姻关系存续期间取得原告出借的款项，故被告卓仙桃应对被告刘伟强所欠债务承担连带清偿责任，故向法院起诉要求：1、三被告向原告偿还借款60万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年3月25日计至清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费；3、三被告对借款本息及诉讼费承担连带责任。
被告梁元华辩称，确认收到原告支付的60万元款项，但认为该款项是以被告梁元华的名义支付工人工资的款项。因原告成立的广州番禺桥兴建设安装工程有限公司在石楼、榄核、沙湾有三个工地未支付工人工资，而该工地的实际施工者是被告梁元华，工人直接找到被告梁元华要求支付工资。因当时发包方尚未将工程款支付给被告梁元华，所以被告梁元华以借款的形式向原告借款60万元用于支付工人的工资。当时双方协商收到工程款后再进行抵扣。由于双方是合作关系，原告主张利息没有事实依据。
被告刘伟强辩称，被告梁元华与被告刘伟强是雇佣关系，被告刘伟强知道被告梁元华向原告借款60万元的情况，被告刘伟强签名是见证借款的事实，但实际借款人是被告梁元华，所以原告主张被告刘伟强还款没有依据。
被告卓仙桃辩称，对于原告主张的借款是不知情的，被告刘伟强也没有告知被告卓仙桃相关的借款情况，且被告刘伟强也没有实际收到该笔款项，所以被告卓仙桃不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年12月24日，原告向被告梁元华所有的广州农商行账户62×××26转账了600000元。被告梁元华就此出具了《借款借据》一张，确认向原告借款600000元，该款项须在2012年3月24日前还清。被告刘伟强在债务人签名处签名并按了指纹。还款期限届满后借款人没有归还借款。原告遂向本院提起诉讼。另查明，本案借款发生在被告刘伟强与被告卓仙桃夫妻关系存续期间。
又查明，本院曾于2013年4月27日，根据原告的申请，以（2013）穗番法民一初字第489-1号民事裁定书裁定查封被告梁元华、刘伟强价值639655元的财产（具体以本院财产查封清单为准）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁元华向原告借款600000元有被告梁元华所立的《借款借据》为证，双方的债权债务关系成立，被告梁元华应按约定的期限归还借款。被告刘伟强作为完全民事行为能力人，应当完全能够理解自己在债务人签名处签名并按指纹的意义，系其自行处分其权利确认其愿意作为该笔借款的债务人。故被告刘伟强应对本案借款承担还款责任。本案借款发生在被告刘伟强、卓仙桃的夫妻关系存续期间，被告刘伟强所负的本案债务应视为被告刘伟强、卓仙桃的夫妻共同债务，故被告卓仙桃应对本案债务负连带清偿责任。
关于利息的计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告梁元华、刘伟强应按中国人民银行同期同类贷款利率从还款期限届满日的第二日即2012年3月25日起向原告支付利息至借款还清之日止。被告卓仙桃负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁元华、刘伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁镜洪偿还借款本金600000元及利息（从2012年3月25日起至本金清偿之日止，以600000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；
二、被告卓仙桃对上述第一项判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8816元（受理费5098元、保全费3718元）由被告梁元华、刘伟强、卓仙桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓佳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李锦嫦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5477号
申请执行人绵阳流能粉体设备有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区财元路5号。
法定代表人张巧绵，该公司董事长。
被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路东首99号。
法定代表人陈森棋，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初7352号民事判决书，执行立案标的为153680.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5477号申请执行人绵阳流能粉体设备有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区财元路5号。法定代表人张巧绵，该公司董事长。被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路东首99号。法定代表人陈森棋，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初7352号民事判决书，执行立案标的为153680.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十七日书记员 钟 凯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1178号
原告：李艳东，男，汉族，农民，住唐山市丰南区。
被告：朱明生，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：王顶奎，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
原告李艳东与被告朱明生、王顶奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳东，被告朱明生及其委托代理人周瑞华，被告王顶奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳东诉称，原告在二被告承包工程期间（2012年3月8日至2012年10月20日）帮助二被告人找人拉沙子以及各种事情。在工程期间原告垫付了各种费用，现工程已经结束，原告找二被告要求返还欠款，二被告一直未返还，故原告诉至法院要求被告返还原告欠款56300元。
被告朱明生辩称，因为二被告属于合伙承建黄各庄11户住宅楼工程，被告朱明生收取的工程款，已经全部用于该工程，剩余的部分款项，尚在王顶奎手中应该由王顶奎负责偿还，但因合伙纠纷一案现尚未结案，被告朱明生愿承担合伙人的一半债务，偿还原告一半的欠款，在合伙纠纷结案后，二被告再清算。
被告王顶奎辩称，1、合伙期间被告朱明生自己收取工程款3344610元，并且朱明生自己保管，原告对此知情。2、原告所垫付的各项钱款，是在施工中发生的，这些钱应该在工程款中偿还原告。3、原告也是二被告承揽工程中的一业户，其知道工程所应花费的各项费用，被告朱明生所收取的工程款偿还原告欠款是绰绰有余的。4、被告王顶奎和原告多次催要，朱明生用各种理由就是不偿还，实属故意拖欠。5、合伙期间的债务应由合伙共同财产清偿，朱明生自己收取工程款3344610元属于二被告的共同财产，且朱明生故意拖欠造成原告拖欠，因此原告应向朱明生要求偿还56300元的欠款。综上，请法院查明事实维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年，二被告合伙承揽钱营镇黄各庄村搬迁工程，在该搬迁工程中二被告为原告建造了房屋。2013年11月23日，被告王顶奎为原告出具了一份明细，载明在施工期间，原告为二被告垫付了1、鞭炮费：2850元；2、电费：2800元；3、安装楼梯扶手工料费：36400元；4、退还李凤权：5000元；5、暖气未安装：2100元；6、内窗安装费：2950元；7、机械费、沙子费：4200元。以上合计56300元。庭审中被告王顶奎对该份明细内容予以认可，被告朱明生除电费2800元外，对其他明细内容予以认可。原告多次找二被告催要，未果，故诉至法院要求被告返还原告欠款56300元。
上述事实，有欠款明细，调解笔录，原、被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱明生对明细中电费2800元有异议，原告未提交其他证据其该垫付的水电费予以佐证，故对该2800元电费本院不予认定。对于明细表载明的其他款项，二被告均无异议，故二被告应当偿还原告53500元。被告朱明生辩称其应偿还原告一半的款项，剩余款项由被告王顶奎偿还以及被告王顶奎辩称的工程款均由被告朱明生保管，应由朱明生负责偿还。因二被告承认双方系合伙关系，合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，故对二被告的辩称，本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第八十四条之规定，判决如下：
被告朱明生、王顶奎于本判决生效后10日内连带偿还原告李艳东欠款53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，简易程序减半收取为604元，由被告朱明生、王顶奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫玉萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1178号
原告孟某某，女，82岁。
被告刘某某，男，62岁。
委托代理人张某某（系被告妻子），女，63岁。
原告孟某某与被告刘某某赡养纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告刘某某委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告是我儿子，除被告之外还有三子三女，现均已成家。现我已年老体弱多病，无生活来源。2014年11月18日，经协商，我与女儿刘某甲共同生活，每名子女每年给付我赡养费2，000.00元。其他子女均能按约定给付赡养费，只有被告不尽赡养义务。故诉至法院，要求被告自2015年始每年给付赡养费2，000.00元。
被告刘某某辩称，原告所述属实，但原告有土地8亩，每亩年承包费500.00元-600.00元，原告还有遗属补助每月405.00元、高龄补贴每月100.00元、新农保补贴每月90.00元、每年粮食直补和退耕护岸林款约1，000.00元，我同意尽赡养义务，每年同意给付700.00元-800.00元赡养费。
经审理查明，被告是原告儿子，除被告之外原告还有三子三女，现均已成家。现原告年老体弱多病，无生活来源。原告现有土地8亩（其中含已故其丈夫刘某6亩，其丈夫刘某已故），另外还有遗属补助每月405.00元、高龄补贴每月100.00元、新农保补贴每月90.00元、每年粮食直补和退耕还林补助款约1，000.00元。
另查明，原告小儿子刘某乙患有脑出血，生活不能自理。
上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的收入情况被告提供的国有建华林场证明一份，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，被告是原告子女，依法负有赡养原告的义务，现原告已年老多病，没有劳动能力，原告虽然一定收入，但不足以维持其生活。原告要求被告给付赡养费的要求，应予支持。原告的请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
自2015年4月始被告刘某某每年给付原告孟某某赡养费1，000.00元，于每年1月1日前一次性给付。2015年4月至12月赡养费于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年四月三十日
书记员 贾俊东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1178号
原告：宋蕊。
被告：大连美鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市昌盛街70号。
法定代表人：刘开新。
本院在受理原告宋蕊诉被告大连美鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋蕊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋蕊负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月十一日
书记员 关翔声（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
温瑞陶商初字第381号
原告任海军。
委托代理人林忠再。
委托代理人蔡君华。
被告温州市汇邦合成革有限公司。
法定代表人伍建新。
委托代理人金光华。
本院在审理原告任海军与被告温州市汇邦合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月26日以主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 邢 建
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 陈也峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6572号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。
负责人白振生，行长。
委托代理人闫亚林，客户经理。
被告武凤歧，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被告武凤歧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人闫亚林，被告武凤歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日原告与天津市武清区永富土方工程队签订抵押担保借款合同，约定天津市武清区永富土方工程队向原告借款255000元，利率为8.896‰，逾期利率为10.6752‰，期限自2010年12月20日至2011年12月19日。天津市武清区永富土方工程队以机械设备做抵押担保。合同签订后，原告按约定将255000元交给天津市武清区永富土方工程队。合同到期后，天津市武清区永富土方工程队未偿还本金，只给付自借款之日至2012年3月21日期间的利息。截止到2015年6月21日天津市武清区永富土方工程队欠原告本金255000元，利息112056.49元未还。2013年5月22日天津市武清区永富土方工程队登记注销，被告武凤歧做为该企业的独资人依法应承担此债务的偿还责任。故请求：一、被告偿还原告借款本金255000元，截止到2015年6月21日利息112056.49元；二、原告对抵押物有优先受偿权。
被告武凤岐辩称，原告诉称事实属实，被告没有偿还能力，同意用抵押物折抵偿还给原告。
经审理查明，原告系股份制金融企业，2010年12月20日原告与天津市武清区永富土方工程队签订抵押担保借款合同，合同约定天津市武清区永富土方工程队向原告借款255000元，利率为8.896‰，期限自2010年12月20日至2011年12月19日止，逾期利率为10.6752‰。天津市武清区永富土方工程队以机械设备挖掘机一台做抵押，该抵押物经天津国财中信资产评估事务所评估价值为601800元，并办理了抵押登记证。合同签订后，原告将255000元现金交给天津市武清区永富土方工程队，借款到期后，天津市武清区永富土方工程队未偿还原告本金，只给付原告自借款之日至2012年3月21日期间的利息。截止到2015年6月21日天津市武清区永富土方工程队欠原告本金255000元，利息112056.49元未付。
另查明，天津市武清区永富土方工程队为被告个人独资企业，2013年5月22日经被告申请将该企业注销。申请注销清算报告中显示：1、天津市武清区永富土方工程队企业，由于工程亏损原因，于2013年4月17日解散；2、清算人武凤歧负责天津市武清区永富土方工程队企业的清算工作；3、企业的清算工作自2013年4月17日开始；4、企业的债权、债务作如下处理，债权、债务已清理完结；5、①所欠职工工资及社会保险费用情况已清理完结，不欠所有职工工资及社会保险费；②所欠税款清缴情况已清理完结，未欠缴税款；③债权、债务处理情况已清理完结；6、清算人严格履行了清算职责，保证清算结果妥善、真实、合法；7、其它需说明的内容：本企业已于清算开始前十五日内书面通知了所有债权人。原告否认被告清算报告中的第4条、7条的内容，主张被告在清算中未书面通知原告，被告亦认可在天津市武清区永富土方工程队注销前欠原告借款未偿还，在清算前十五日内未书面通知原告。原告曾于2014年7月16日向被告下达书面催收函，被告已签收，2015年3月12日又经天津市武清区公证处办理保全证据公证，张贴公告向天津市武清区永富土方工程队催收，对此被告认可。借款抵押物现在被告处。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、借据等证据证明属实。
本院认为，原告与天津市武清区永富土方工程队签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约将255000元现金交给天津市武清区永富土方工程队使用，到期后天津市武清区永富土方工程队理应本着诚实信用原则，全部偿还借款本息，未全部偿还，形成本诉，应承担全部责任。天津市武清区永富土方工程队系被告个人独资企业，被告申请企业登记注销债权债务依法应由出资人被告承担。原告持借款合同、借据等书证，要求被告偿还借款本金255000元、利息112056.49元，对借款抵押物享有优先受偿权的主张理由成立，本院应予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告武凤歧于本判决生效后七日内给付原告借款本金255000元，支付利息112056.49元（截止到2015年6月21日），合计367056.49元；
二、原告对借款登记抵押物享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一五年九月十八日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1137号
原告：浙江建设融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号1楼1286室。
法定代表人：丁卫星，董事长。
委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：南昌康泰建筑机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路034号01栋1单元203室。
法定代表人：蒋堂婆。
被告：南昌华厦建筑机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路20号。
法定代表人：方建华。
本院受理原告浙江建设融资租赁有限公司诉被告南昌康泰建筑机械租赁有限公司、南昌华厦建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告南昌康泰建筑机械租赁有限公司、南昌华厦建筑机械租赁有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江建设融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建设融资租赁有限公司撤回对被告南昌康泰建筑机械租赁有限公司、南昌华厦建筑机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担。
审 判 员 周培芳
二〇一八年四月二十六日
代书记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1137号原告：浙江建设融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号1楼1286室。法定代表人：丁卫星，董事长。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：南昌康泰建筑机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路034号01栋1单元203室。法定代表人：蒋堂婆。被告：南昌华厦建筑机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路20号。法定代表人：方建华。本院受理原告浙江建设融资租赁有限公司诉被告南昌康泰建筑机械租赁有限公司、南昌华厦建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告南昌康泰建筑机械租赁有限公司、南昌华厦建筑机械租赁有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江建设融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江建设融资租赁有限公司撤回对被告南昌康泰建筑机械租赁有限公司、南昌华厦建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担。审 判 员 周培芳二〇一八年四月二十六日代书记员 孟吉霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第455号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1982年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年3月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）419号起诉书，指控被告人张某某犯侵犯著作权罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年11月19日19时许，被告人张某某在哈尔滨市道外区淮河路133号红旗夜市设摊床销售DVD光碟时被哈尔滨市文化市场行政执法局依法查获并收缴光碟554张。经黑龙江省新闻出版局鉴定，上述光碟均为非法出版物。经侦查，被告人张某某于2015年3月9日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证据登记保存清单、被告人供述、黑龙江省新闻出版局出版物鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成侵犯著作权罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款的规定予以处罚。
被告人张某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，哈尔滨市文化市场行政执法局于2014年11月19日19时许，在哈尔滨市道外区淮河路133号红旗夜市进行执法检查时，在被告人张某某的摊床依法查获并收缴其正在销售的DVD光碟554张。经黑龙江省新闻出版局鉴定，上述光碟均为非法出版物。经侦查，被告人张某某于2015年3月9日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人张某某的供述；三、文化行政执法局讯问笔录；四、案件移送单、移送物品清单、证据登记保存清单；五、黑龙江省新闻出版局出版物鉴定文书；六、哈尔滨市扫黄打非办公室鉴定音箱出版物明细表；七、销售非法音像制品照片；八、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十月八日
书 记 员 张凯鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李赞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李赞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李赞归还信用卡透支款215,366.60元。事实和理由：被告李赞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计215,366.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民催字第30号
申请人临沂东立塑胶建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤凰岭。
法定代表人张星卫，董事长。
委托代理人魏立军（特别授权），该公司员工。
委托代理人王金龙（特别授权），该公司员工。
申请人临沂东立塑胶建材有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3010005123817790，票面金额50万元，出票人山东菱花味精股份有限公司，收款人山东菱味调味品有限公司，出票日期2014年11月10日，汇票到期日2015年5月10日，付款行交行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂东立塑胶建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 李 冰
审判员 司立箫
二〇一五年五月二十八日
书记员 王亚梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1154号
原告林兆星，男，汉族，1972年5月1日生。
委托代理人钱忠平，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ曼，江苏德本律师事务所律师。
被告许克勤，男，汉族，1969年3月1日生。
被告江苏双运燃气有限责任公司。
法定代表人许克英，总经理。
委托代理人许克勤，男，汉族，1969年3月1日生。
原告林兆星诉被告许克勤、江苏双运燃气有限责任公司（以下简称双运燃气公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林兆星委托代理人钱忠平到庭参加诉讼，被告许克勤、双运燃气公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兆星诉称，原告与被告许克勤原系朋友，相互认识十几年。许克勤是被告双运燃气公司的实际控制人（通过其妻子王晓明绝对控股95%），被告双运燃气公司法定代表人许克英是被告许克勤的弟弟。2012年5月9日，被告许克勤以家庭生活需要用钱为由向原告借款，原告出借给其1000000元。被告许克勤签署了借条，被告双运燃气公司在借条上加盖了公章，系两被告共同借款。2012年6月开始，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，要求：1、两被告归还欠款1000000元、支付相应利息80000元（自2012年6月1日起至2013年9月18日，按年利率6.15%计算），并支付自2013年9月19日起至还款之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告许克勤、双运燃气公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，两被告向原告借款1000000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到林兆星人民币壹佰万元整。此据，借款人双运燃气公司。被告双运燃气公司在借款人处加盖公章，被告许克勤签名。”
原告提供中国工商银行理财金帐户历史明细清单，以证明2012年5月9日从原告帐户内汇款1000000元给被告许克勤。庭审中，本院打电话给被告许克勤，其称人在安徽无法到庭，并称是其个人向原告借款1000000元，但以双运燃气公司的名义去借的，款项直接汇至许克勤个人帐户，其是双运燃气公司的实际控制人，该公司法定代表人是其弟弟。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的借条、中国工商银行理财金帐户历史明细清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，通过原告提供的借条、银行帐户明细及当事人的陈述，可以认定借款系真实、有效，并已实际履行。两被告在借条上盖章、签字，应视为系两被告共同借款。相应款项虽交付给被告许克勤，但此点不能否认共同借款的性质。故原告要求两被告偿还1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告未约定借款利息，原告亦未提供诉讼之前向两被告要求还款的证据，故对原告要求两被告支付80000元利息的诉讼请求，本院不予支持。本院于2013年8月28日立案受理本案，故原告有权主张两被告支付自2013年8月28日起的逾期付款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告许克勤、江苏双运燃气有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林兆星人民币1000000元，并支付利息（自2013年8月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林兆星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 陆 晓
附：相关的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第718号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人成某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日经广州市增城区公安分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]550号起诉书指控被告人成某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月20日凌晨2时许，被告人成某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城区增派公路由南往北行驶，行驶至水边村路段时碰撞道路中心绿化带，造成车上乘客聂某丙、成某乙、聂某乙、张某等人受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人成某乙、聂某乙、张某的损伤程度均为轻伤一级，被害人聂某丙损伤程度为轻伤二级。经抽血检验，被告人成某甲血液中酒精含量为83.4mg/100ml。认为被告人成某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人成某甲判处二个月至六个月拘役刑，并处罚金。
被告人成某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定判决如下：
被告人成某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十五日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6819号
申请执行人陈祖良，男，1958年9月20日出生，汉族，浙江省武义县人，居民，住浙江省武义县。
被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地沭阳县北工业园区萧山东路99号。
法定代表人陈森棋，该公司董事长。
被执行人章岳祥，男，1964年1月9日出生，汉族，浙江省武义县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5680号民事调解书，执行立案标的为4000000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6819号申请执行人陈祖良，男，1958年9月20日出生，汉族，浙江省武义县人，居民，住浙江省武义县。被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地沭阳县北工业园区萧山东路99号。法定代表人陈森棋，该公司董事长。被执行人章岳祥，男，1964年1月9日出生，汉族，浙江省武义县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5680号民事调解书，执行立案标的为4000000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异81号
案外人：欧阳立干，男，1966年1月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：文学松，董事长。
委托诉讼代理人：苗伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人欧阳立干对执行被执行人张甲海名下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳立干称：请求法院解除程业购买的鹏盛管业公司房产一处的查封，位于3楼3-12号，终止（2014）泰商初字第263号民事判决书关于案外人房产的执行。事实与理由：2010年，案外人在磨山峪圈院墙房屋一处，预计投资5万余元，由于修路征地收回。程业将涉案房屋抵押于磨山峪地皮院墙，抵房价为47520元，案外人与程业抵房一事符合法律程序。
申请执行人点石资产答辩称：申请执行人不认可案外人所提异议，坚持一审判决，启动评估拍卖程序。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人欧阳立干提交2013年6月23日程业与鹏盛管业签订的楼房买卖协议书和收款单据原件各一份，协议书复印件一份，证明因为欧阳立干将磨山峪土地一宗的土地补偿款转给程业，程业将涉案房产抵顶给欧阳立干。申请执行人点石资产质证称对证明目的有异议，不能证明案外人对涉案房屋享有所有权，收据没有加盖鹏盛管业的财务公章，抵顶协议不能证明案外人享有涉案房屋所有权。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产抵押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人欧阳立干质证称其不知道抵押的事情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的上述房地产并无不当。综上，案外人欧阳立干的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回欧阳立干的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 刚
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈珠慧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0400-2号
申请执行人盐城市盐都区秦南粮油管理所，住所地在盐城市盐都区秦南镇亭湖路*号。
法定代表人杭国兴，该所所长。
被执行人盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇亭湖路。
法定代表人周诗华，该公司董事长。
被执行人周诗华，诗华公司董事长。
被执行人刘兰（周诗华之妻），居民。
申请执行人盐城市盐都区秦南粮油管理所依据已经生效的盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0638号民事判决书，于2014年4月24日向本院申请执行其与盐城市盐都区诗华华食贸易有限公司、周诗华、刘兰委托合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周诗华名下的位于盐城市盐都区世纪购物广场商业3幢商铺36室的房产。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0638号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年五月二十日
书记员 王 波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第161号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡熙龙。因信用卡诈骗于2013年2月23日被义乌市公安局行政拘留七日并处罚款一千元。因本案于2013年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人蔡熙龙犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2014年4月15日作出（2013）金义刑初字第2719号刑事判决，原审被告人蔡熙龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗部分
1、2013年5月3日12时许，被告人蔡熙龙冒用蔡世喜身份信息，到义乌市稠江街道贝村路578号安心汽车租赁公司以租车为名，将被害人谢和星的浙GG793**现代轿车（价值人民币80000元）骗走，后以27000元人民币抵押于久康隆寄售行毛某处。现该车已追回并返还被害人。
2、2013年5月7日10时许，被告人蔡熙龙冒用蔡世喜身份信息，到义乌市稠江街道江滨西路147号俊成汽车租赁公司以租车为名，将被害人杜某的浙G×××××本田轿车（价值人民币165000元）骗走用于抵押。后在江滨中路366号金腾裕典当行抵押过程中被识破，被告人蔡熙龙弃车逃跑。现该车已追回并返还被害人。
3、2013年5月8日14时许，被告人蔡熙龙冒用蔡世喜身份信息，到义乌市稠江街道江滨西路141号义乌市晨宁汽车租赁有限公司以租车为名，将被害人郑某的浙G×××××奔驰轿车（价值人民币220000元）骗走，后将车以45000元人民币抵押于久康隆寄售行毛某处。现该车已追回并返还被害人。
4、2013年5月12日11时许，被告人蔡熙龙冒用杨忠刚身份信息，到义乌市江东街道江东南路189号利豪汽车租赁公司以租车为名，将被害人齐某的浙G×××××丰田轿车（价值人民币165000元）骗走，后伙同唐某将该车以36400元人民币抵押于久康隆寄售行毛某处。现该车已追回并返还被害人。
5、2013年5月15日15时许，被告人蔡熙龙冒用杨忠刚身份信息，到义乌市稠江街道江滨西路95号义乌市怡畅汽车租赁公司以租车为名，将被害人朱某的浙G×××××本田轿车（价值人民币225000元）骗走准备用于抵押。次日，被告人蔡熙龙在久康隆寄售行内被抓获。现该车已追回并返还被害人。
二、信用卡诈骗部分
2012年12月份，被告人蔡熙龙在替被害人罗某办理平安银行白金信用卡的过程中，罗某将平安银行的普通信用卡交给被告人蔡熙龙注销，但被告人蔡熙龙未将该卡及时注销，且在未经罗某同意的情况下将该普通信用卡用于套现、消费。2013年4月份，罗某发现信用卡被蔡熙龙冒用，总计欠款人民币130000元。后在罗某的催促下，被告人蔡熙龙还款人民币69000元，至今被害人罗某的信用卡账户仍有60×××00元人民币未还清。
原判认定上述事实，有被害人谢某、杜某、郑某、齐某、朱某陈述，证人毛某、腾某、唐某、金某的证言，行政处罚决定书，汽车租赁合同复印件，价格鉴定结论书，车辆抵押合同复印件，借据，扣押物品清单，发还清单，居民身份证鉴别书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，企业法人营业执照，平安银行信用卡，欠条，平安银行柜台通用凭证复印件，汽车抵押文书复印件，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，平安银行信用卡电子对账单，借款合同，到案经过，身份证明，被告人蔡熙龙的供述等证据证实。
原判认为，被告人蔡熙龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡熙龙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蔡熙龙到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡熙龙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡熙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人蔡熙龙上诉提出，诈骗部分的第二起未抵押成功，应认定为未遂；诈骗部分的第五起其到久隆寄售行是去谈事情的，没有将车予以抵押，不应认定为诈骗；信用卡诈骗部分未归还的只有人民币60×××00元，原判认定数额巨大有误，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人蔡熙龙犯诈骗罪、信用卡诈骗罪事实清楚，相关定案证据，均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蔡熙龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人蔡熙龙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取财物数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人蔡熙龙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定的第二起、第五起中，原审被告人蔡熙龙虚构事实，隐瞒真相，分别冒用蔡世喜和杨忠刚的身份信息，以租为名骗取被害人杜某的浙G×××××本田轿车及被害人朱某的浙G×××××本田轿车的行为已经完成，原审被告人蔡熙龙所提第二起应认定为未遂、第五起不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照法律关于信用卡诈骗罪的规定，原判认定原审被告人蔡熙龙冒用他人信用卡诈骗罪的数额为巨大，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，综合原审被告人各方面量刑情节所作量刑亦无不当。原审被告人蔡熙龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 宋 欢
二〇一四年六月三日
代书记员 吴燕华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第871号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：杨清龙。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告杨清龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告杨清龙系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费833元并支付滞纳金674元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告杨清龙书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业�理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8613号
原告：郑鹏，住武威市。
被告；王奎，住武威市。
原告郑鹏诉被告王奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。郑鹏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑鹏撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由郑鹏负担。
审判员 王信贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 王青会
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03194号
原告吴春艳，居民。
被告连云港市润浦置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇香港路祥和家园售楼处。
法定代表人卢长宝，董事长。
本院在审理原告吴春艳与被告连云港市润浦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴春艳于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春艳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春艳负担。
审判员 龚书明
二〇一五年六月九日
书记员 韩 佳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1414号
原告（反诉被告）：丁国双，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：梁艳林，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：雷东海，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住湖北省随县。系梁艳林之子。
以上二被告委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、辩论，代签代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）丁国双与被告（反诉原告）梁艳林、雷东海身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马定铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁国双及其委托诉讼代理人彭传成、被告（反诉原告）梁艳林及梁艳林、雷东海的委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国双诉称，2017年2月14日，原告丁国双因被雷良珍家饲养的狗咬伤右腿一事，到雷良珍家向其索要注射狂狂犬疫苗费时，被二被告殴伤。请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失5230.15元。
被告梁艳林、雷东海共同辩称，原告所诉与事实不符，原告女儿丁献云到雷良珍家中不分青红皂白就开始打人，被告均受到其殴打并致伤。原告的损伤不是被告造成的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告梁艳林向本院提出反诉，称反诉原告到雷良珍家�亲戚时被丁国双殴打致伤造成经济损失3855.85元，请求依法判令丁国双赔偿梁艳林各项经济损失3855.85元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日09时许，丁国双和女儿丁献云因丁国双前一天被狗咬伤一事到雷良珍家中，要求雷良珍支付注射狂犬疫苗费，雷良珍否认其饲养的狗咬伤丁。当时，梁艳林（系雷良珍嫂子）和其儿子雷东海正在雷良珍家中作客。双方先是口角，进而产生肢体冲突，雷良珍、丁国双、雷东海（系梁艳林儿子）均参与其中，丁国双、丁献云、雷良珍、梁艳林互有损伤。2017年5月6日，随县公安局作出行政处罚决定书，对丁国双行政拘留五日并处罚款二百元，对梁艳林行政拘留十日并处罚款五佰元，对雷东海行政拘留十日并处罚款五百元。
2017年2月17日，随州正义司法鉴定中心对丁国双的伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）丁国�的损伤评定为轻微伤。（二）从受伤之日起误工期评定25日，一人护理期评定7天。（三）建议医疗费拟定为2500元左右。丁国双受伤后在随县小林镇卫生院住院治疗4天，花医疗费1398.76元，此次事故给其造成的经济损失还有：住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费626.68元（32677元/年÷365天×7天）、法医鉴定费350元，以上共计2575.44元。梁艳林受伤后在随县小林镇天梯卫生室治疗，花医疗费50元。
本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方均参与打架的事实清楚，三人对事故的发生均存在过错，有公安部门行政处罚决定书等为证，综合案情，双方应按照同等责任承担侵权责任。综上，梁艳林、雷东海应共同支付丁国双赔偿款1287.72元（2575.44元×50%）；丁国双应支付梁艳林赔偿款25元（50元×50%）。关于梁艳林主张在随县小林镇天梯卫生室产生的1220元医疗费，无用药明细及正规发票，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告梁艳林、雷东海于本判决生效之日起十五日内赔偿本诉原告丁国双经济损失1287.72元。
二、反诉被告丁国双于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告梁艳林经济损失25元。
三、驳回本诉原告丁国双、反诉原告梁艳林的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告丁国双负担12.50元，本诉被告梁艳林、雷东海共同负担12.50元。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告梁艳林、反诉被告丁国双各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77506号
原告：李亚伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张贞，女，1986年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告李亚伟与被告张贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李亚伟到庭参加诉讼，被告张贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币8万元。事实和理由：2017年5月25日，被告因个人原因向原告借款2万元。2017年6月25日，被告又向原告借款6万元。同日，双方签订借款合同，约定借款总金额8万元，利息为0，如被告不再为原告运营天猫三娜旗舰店项目，原告有权要求被告立即归还借款。现被告已不再为原告运营天猫三娜旗舰店项目，原告曾要求被告归还借款，但被告拒不归还。
原告李亚伟就其主张向本院提交了借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录、钉钉聊天记录、合作协议书、解除合同通知书、邮寄凭证及银行转账汇款对账单。
被告张贞未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，原、被告之间系雇佣关系，诉争款项为原告支付给被告的工资，而非借款。2017年5月及6月，被告分两次向原告要求支付工资，原告要求被告签订借款合同，合同是在原告强迫下签订，非其真实意思表示。原告已自认诉争款项已用于抵扣2017年3月至6月的工资，故被告于2017年8月31日提起劳动争议仲裁，仅要求原告支付2017年7、8月的工资。
被告张贞就其主张向本院提交了微信聊天记录、银行转账记录、受理案件通知书、三娜旗舰店开支明细表、合作协议书、劳动合同、股东协议书、钉钉聊天记录。
鉴于被告张贞未到庭应诉，本院对原告李亚伟的陈述及原、被告提供的证据进行核对，经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月，被告开始为原告运营天猫三娜旗舰店。2017年5月25日，被告通过微信向原告借款2万元，同日，原告通过银行转账交付被告2万元。2017年6月25日，被告向原告借款6万元，同日原告通过银行转账交付被告6万元。当天，双方签订借款合同，确认：1、借款用途为个人使用；2、借款金额为8万元；3、借款利息为零；4、被告确认，原告分别于2017年5月25日汇款2万元、同年6月25日汇款6万元，全部款项均支付至被告招商银行账户；5、还款日期为2018年1月31日前。另该合同第七条约定，如被告不再为原告运营“天猫三娜旗舰店”项目，原告有权要求被告立即归还借款。2017年8月14日，原告通过微信向被告表示“关于我借出给张贞的8万元，现抵扣张贞3、4、5、6四个月的工资”。2017年9月13日，原告向被告及刘华龙发送解除协议通知书，后被告不再为原告运营天猫三娜旗舰店项目。2017年9月20日，被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告作为法定代表人的深圳市佳熙娜化妆品有限公司支付2017年7月至8月的工资。2017年10月，原告诉来本院，要求被告归还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实看，双方借贷关系成立后，原告向被告表示以该8万元借款抵扣其应付被告的工资，被告亦未对此表示异议。现原告无证据证明以借款抵扣工资需满足特定条件，故原告已于2017年8月14日作出了以8万元借款抵扣四个月工资的有效承诺，原告再向被告主张还款无事实和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李亚伟的诉讼请求。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告李亚伟负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第616号
原告：杨大军，男，1969年9月18日生，汉族。
委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
被告：襄城县王洛供销社。住所地：襄城县王洛镇西村。
负责人：徐占甫。
委托代理人：刘要锋。
委托代理人：冯新民。
被告：李纲领，男，1972年2月10日生，汉族。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
本院在审理原告杨大军诉被告襄城县王洛供销社、李纲领房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨大军于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大军撤回对被告襄城县王洛供销社、李纲领的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨大军负担。
审判长 牛君玲
审判员 ＸＸ恩
审判员 付子亮
二〇一五年十月八日
书记员 赵 任
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2502号
原告郑树红，居民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地安丘市人民路**号。
代表人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
被告刘强，居民。
原告郑树红与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保安丘支公司）、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树红的委托代理人王炳祥、被告人保安丘支公司委托代理人王海龙到庭参加诉讼；被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑树红诉称，2011年10月26日9时55分许，被告刘强驾驶鲁V×××××号轿车沿下小路由东向西行驶，由于未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，在中心线南侧的机动车道内与前方顺行左转弯的她驾驶的电动车相撞，致使她受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘强承担事故的主要责任，她承担次要责任。鲁V×××××号轿车在被告人保安丘支公司投保交强险。因该事故，她支出的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计28609.39元被告已经赔偿，另有其他损失93370元未得赔偿。故诉来本院，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。
被告人保安丘支公司辩称，鲁V×××××号轿车投保交强险、事故发生于保险期间属实，保险公司在交强险分项责任限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等不属交强险赔偿范围。
被告刘强未答辩。
经审理查明，2011年10月26日9时55分许，被告刘强驾驶鲁V×××××号轿车沿下小路由东向西行驶，行至119公里＋628.7米处，由于未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速，在中心线南侧的机动车道内，轿车前头与前方顺行左转弯的原告郑树红驾驶的电动自行车左后侧相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。鲁V×××××号轿车登记车主为朱江荣，被告刘强系实际所有人，2011年9月27日为该车在被告人保安丘支公司投保交强险。
2011年11月17日，原告诉来本院，要求二被告先行赔偿其已经造成的损失。本院于2012年4月12日判决被告人保安丘支公司赔偿原告医疗费28234.39元、住院伙食补助费75元、交通费300元，以上共计28609.39元；该赔偿款被告人保安丘支公司已赔偿完毕。
2012年7月6日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告之伤构成伤残十级，误工时间为受伤之日始至鉴定之日止，护理为1人护理90日，肢体内固定物日后需手术取出、参考费用为人民币6000元，营养费为人民币600元。
2012年7月23日，原告再次诉来本院，主张除被告已经赔偿部分外，尚有损失包括：残疾赔偿金45584元、误工费27786元、护理费10200元、后续治疗费6000元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费2200元，以上共计93370元，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。
审理中，被告人保安丘支公司对原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金提出异议，认为原告未能提交本人及护理人员2011年8月的完税证明，本月工资应按2000元计算，营养费不应支持，后续治疗费应待实际发生后再行主张。后原告认可2011年8月工资按2000元计算，并放弃对营养费的要求。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告刘强驾驶机动车与原告郑树红驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队做出的事故认定，真实合法，本院认定为有效证据。原告因交通事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院应予支持。
原告因伤误工，收入减少，要求误工费符合法律规定，但其事故前三月平均工资应按重新核定的2900元［（3400元＋3300元＋2000元）÷3］为准，原告要求过高部分本院不予支持；原告受伤后需要护理，要求护理费符合法律规定，护理人员之工资收入亦应重新核定，按2966.67元［（3400元＋3500元＋2000元）÷3］计算，原告要求过高部分本院不予支持；后续治疗费系经法医鉴定今后治疗所必然支出的费用，原告一并主张符合法律规定，本院予以认定；原告因伤致残，精神遭受痛苦，要求精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情认定为800元，原告要求过高部分本院不予支持；原告主张的其他损失被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定，因该事故，除被告已经赔偿的医疗费、住院伙食补助费、交通费外，原告尚有损失包括：误工费24553.33元（2900元÷30天×254天），护理费8900.01元（2966.67元÷30天×90天），残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%），后续治疗费6000元，精神损害抚慰金800元，法医鉴定费2200元，以上共计88037.34元。
被告刘强为其车辆投保交强险，事故发生于保险期间，被告人保安丘支公司应在交强险责任限额内首先对原告的损失予以赔偿。原告的上述损失中，除法医鉴定费2200元外，其余85837.34元均属交强险赔偿范围，与此前已经赔偿原告部分累加亦不超责任限额，被告人保安丘支公司应予赔偿。被告人保安丘支公司辩称应在交强险分项责任限额内承担责任，不符合法律规定，本院不予采信。
原告交强险赔偿范围外的损失2200元，被告刘强应按其在事故中的过错予以赔偿，综合分析被告刘强与原告在事故中的过错程度，本院认为原告的该部分损失被告应承担80%的责任，计款1760元（2200元×80%）。
综上，原告郑树红因交通事故受伤造成损失，起诉要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。被告刘强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告郑树红因交通事故造成的损失误工费24553.33元、护理费8900.01元、残疾赔偿金45584元、后续治疗费6000元，精神损害抚慰金800元，以上共计85837.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘强赔偿原告郑树红因交通事故支出的法医鉴定费2200元的80%，计款1760元，于本判决生效之日起十日女内履行完毕；
三、驳回原告郑树红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由原告郑树红负担534元，被告刘强负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 李芝旭
审判员 于德江
二〇一二年十二月四日
书记员 张 萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2191号
原告章腊梅，女，1959年8月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告吕洋，女，1992年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告章腊梅诉被告吕洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告章腊梅于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章腊梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章腊梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章腊梅负担。
审判员 黄冬辉
二〇一八年五月四日
书记员 张蕴韵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第207号
原告：黄德满。
被告：梁祥红。
原告黄德满为与被告梁祥红民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄德满到庭参加诉讼，被告梁祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄德满诉称：2012年3月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币350000元，原告直接汇款至被告玉环县农村信用社的账户，约定月利率为1.5%，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，遂起诉要求被告偿还原告借款本金计人民币350000元，利息175875元（按月利率1.5%计算利息自2012年3月24日暂算至2015年1月8日止），合计人民币525875元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。
被告梁祥红未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。4、浙江玉环农村合作银行分户明细对账单原件一份，证明款项交付的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告梁祥红向原告黄德满借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被应偿还原告借款本金及约定的利息。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁祥红于本判决生效后十日内偿还原告黄德满借款本金人民币350000元，并支付利息（按月利率1.5%自2012年3月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9059元，由被告梁祥红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9059元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 张 兵
二〇一五年五月七日
代理书记员 洪金玉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2736号
上诉人（原审原告）：李东瑞，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：边文诚，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
上诉人李东瑞因与被上诉人边文诚农村土地承包经营权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东瑞、被上诉人边文诚及其委托诉讼代理人于泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李东瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人边文诚停止侵害、排除妨碍、归还承包地或发回重审。事实及理由：一、上诉人李东瑞为涉案承包地经营权人，其承包经营权经过了名义承包人李淑禄及发包人寇家村委的同意，且对涉案土地的地上附着物享有权利，其与边玉玲签订的土地转包合同中也有寇家村委的公章，被上诉人边文诚与李淑禄签订的土地承包转让合同应属无效合同；二、被上诉人边文诚占用涉案土地依据的合同转让条款不是李淑禄的真实意思表示，未经寇家村委盖章认可，亦未向李东瑞交付相应的合同对价，属于侵权；三、上诉人李东瑞与李淑禄签订的《土地承包合同》已经寇家村委盖章认可，并实际履行，应享有承包经营权，而被上诉人与李淑禄的《土地转让合同》不符合农村土地承包的相关法律规定，一审判决对两份合同证明效力大小的认定有误。
边文诚辩称，一、因上诉人李东瑞不能提供其与李淑禄共同承包的证据，其与李淑禄之间也无书面合同，故不能享有涉案土地的承包经营权，另李淑禄、李东瑞均非寇家村村集体组织的成员，依据农村土地承包的相关法律规定，本案所涉及的土地承包合同未经乡镇政府的批准，属于无效合同；二、被上诉人对涉案土地的承包、占有是合法的，系依据与李淑禄签订的《土地转让合同》，且经过了寇家村委的认可与同意，并连续多年向其缴纳承包费，涉案承包土地的取得与上诉人李东瑞无关；三、被上诉人在涉案承包土地上进行了大量投入，土地获取并非侵占，不应返还。
李东瑞向一审法院起诉请求：一、要求边文诚停止侵害、排除妨碍，依法归还原告的承包地5.6大亩；二、要求边文诚赔偿原告损失134720.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年12月1日，李淑禄与临淄区凤凰镇寇家村村民委员会签订承包土地合同一份，取得27.5大亩土地的承包经营权，李淑禄后将其中的11大亩转包给李东瑞种植，承包费各负担一半。2006年10月8日，李东瑞与边玉玲签订土地转包合同，将其中东北角的5.4大亩转包给边玉玲。2011年9月，边文诚强行占有李东瑞剩余的5.6大亩土地，李东瑞提交的相关证据证实了其上述主张，但其与李淑禄之间的转包行为，并无书面合同，对转包时间及是否经过土地发包人同意并无直接证据证实，李东瑞提供的证据可以证实其转包5.4大亩土地给边玉玲并经过寇家村委同意的事实，依据其提供的证据中载明的寇家村委行为，可以推定该村委会认可李东瑞对5.4大亩土地的转包行为及转包期限，但不能推定出寇家村委认可李东瑞对涉案土地享有相同的权限。边文诚陈述2011年8月份其与李淑禄签订转租条款，土地已转租，其具有合法的承包经营权。其提交的土地承包费缴纳单据证实了其上述主张，李东瑞虽称证据系其事后所补，但无相反证据证实，该协议不管是转让时所签还是事后补签，均为协议双方对转包一事的真实确认，边文诚的承包费缴纳单据与寇家村委出具的证明相互印证，可以证实李淑禄将涉案土地转让给边文诚，并由发包人收取相应土地承包费的事实。一审法院认为，2011年8月后，何方具有合法的承包经营权是本案的关键点。李东瑞既然主张边文诚侵权，首先，应举证证明其具有合法的经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十七条，农村土地承包、流转应签订书面合同，其提供的证据中寇家村委似有默认李东瑞享有转包经营权的意思表示、土地承包人李淑禄也有土地转包给李东瑞的意思表示，但李东瑞与土地承包人李淑禄、村委会之间就涉案土地并无任何书面合同；其次，李东瑞提交的相关证据与边文诚提交的承包费缴纳单据、寇家村委出具的证明相比较，证明力明显较弱；再次，李东瑞与寇家村委及李淑禄之间存在何种土地承包或土地转包关系，为案件审理的基础，亦为李东瑞应提交的基本证据，签订合同应为双方的真实意思表示、遵循意思自治的原则，在边文诚有明确证据推翻李东瑞主张的基本事实情况下，不宜对寇家村委、李淑禄对涉案土地持何种真实意思进行推定。故李东瑞应对其主张的在2011年8月后享有承包经营权的事实承担举证不能的法律责任，对该项事实不予确认。综上所述，李东瑞要求边文诚停止侵害，排除妨碍，归还承包地5.6大亩及边文诚赔偿损失134720.00元的诉求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李东瑞的诉讼请求。案件受理费1494.00元，由李东瑞负担。
二审中，上诉人李东瑞提交寇家村委出具的证明复印件一份，证明享有涉案土地承包经营权。被上诉人边文诚对证据的真实性有异议，主张证明材料系复印件，无法与原件比对，也无经办人的签字，材料的内容仅能证实上诉人李东瑞在当地生活，并有建筑房屋南北各一套，无法证明其享有涉案承包土地的经营权，与本案无关联性。本院认为，上诉人提供的该证据为复印件，被上诉人不予认可，本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：上诉人是否享有涉案土地承包经营权。2011年8月后，上诉人与李淑禄之间的转包行为，无书面合同，对转包时间及是否经过土地发包人同意相关直接证据证实。上诉人李东瑞提供的证据可以证实其转包5.4大亩土地给边玉玲并经过寇家村委同意的事实，依据其提供的证据中载明的寇家村委行为，可以推定该村委会认可李东瑞对5.4大亩土地的转包行为及转包期限，但不能推定出寇家村委认可上诉人李东瑞对涉案土地享有相同的权限。故上诉人李东瑞主张其在2011年8月后享有涉案土地承包经营权的理由，证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人李东瑞的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李东瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 杨富元
代理书记员 孙梦莹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第462号
原告：开化县钱江纸箱有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇青草坞58号。
法定代表人：陆杰星，执行董事。
委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：建德市景兴包装材料有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道友谊村农产品深加工园区。
法定代表人：朱平，董事长。
原告开化县钱江纸箱有限公司（以下简称钱江纸箱公司）为与被告建德市景兴包装材料有限公司（以下简称景兴包装公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款计人民币99884.65元，并支付逾期付款利息，以99884.65元为基数自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计付至款清时止（变更后）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告钱江纸箱公司委托代理人汪雪飞到庭参加诉讼，被告景兴包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日，原、被告签订了《原纸购销合同》一份，合同约定：原告钱江纸箱公司向被告景兴包装公司提供瓦楞纸，货款应在当月30日前支付，合同有效期为2014年5月1日至2015年4月31日，双方还就单价、送货方式、管辖法院等作了明确约定。自2014年5月2日至同年8月1日，原告先后向被告供货9次，均送货至被告处，并经被告仓库管理员签收，扣除破损后，货款共计人民币754419.65元，在此期间，被告通过承兑汇票方式，支付货款共计人民币654535元，尚欠货款计人民币99884.65元，经原告多次催要，被告至今未付。上述欠款均有被告签名的码单、增值税发票等证据为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市景兴包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告开化县钱江纸箱有限公司货款计人民币99884.65元，并支付逾期付款利息（自2014年9月1日起按99884.65元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告建德市景兴包装材料有限公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年六月二日
书记员 朱一鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4688号
原告青岛德和物业经营有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人刘永森，董事长。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛增洁，山东琴安律师事务所律师。
被告张道瑞,男，汉族，现住胶州市。
原告青岛德和物业经营有限公司与被告张道瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛传飞、被告张道瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，青岛凯丰恒基投资开发有限公司与原告签订《青湖国际前期物业服务合同》，将其开发建设的“青湖国际”小区委托原告进行物业服务。2013年5月30日，原被告双方签订《临时管理规约》，后原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告张道瑞拖欠2014年7月1日至2015年6月30日物业费合计1492.34元。故请求法院判令被告支付拖欠物业费元及利息358.2元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有达到物业服务标准，所以我不交物业费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一是青岛市商品房预售合同，证明被告购买了涉案房屋，面积为88.83平方米。
证据二是前期物业服务合同及临时管理规约、业主入住缴费通知，证明原告与开发商青岛凯丰恒基投资开发有限公司签订，物业服务费用按规定是1.4元每月每平米，临时管理规约由业主签字确认。
证据三是光盘一张，证明原告提供的物业服务已经达标，被告在2014年从交房之日至2014年7月1日已经按时交纳物业费，对原告的物业服务行为也予以认可。
证据四是业主验房交接表，证明房屋交接的日期，被告已经收房。
对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
被告对证据一没有异议；对证据二的前期物业服务合同和临时管理规约，称是收房时强制性必须签订的合同，不签不让收房，这是霸王条款，且业主入住缴费通知被告并没有签过；对证据三被告认为小区杂草丛生，物业2014年之前没有清理杂草，2015年7月18日在我们收到传票之后除过一次主干道两侧少面积的，且被告曾经的缴费行为也并不代表对原告提供的服务予以认可，是物业威胁说不交物业费就不给积极解决房屋漏雨和公共区域问题。证据四同样也是收房时必须签的，除了签字没有其他内容。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一是原告不完全履行物业服务合同的相关说明及部分业主的签字确认函，证明原告提供的物业服务存在诸多问题。
证据二是光盘一张（内含视频及照片），证明小区车辆进出门不登记，小区杂草丛生，枯树倒地，垃圾清理不及时，路灯坏了不修，电梯木板不清理，小区广告漫天，综合了物业管理不到位的种种表现。
对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：被告提供的视频存在编辑、删减等情况，照片无法看出是在原告管理的小区拍摄，对证据真实性不予认可。且原告主张被告支付物业费截止时间至2015年6月30日，而被告提供的视频和照片均是在开庭之后即2015年7月21日之后形成的，录制、拍摄的内容简短、片面，无法证明其主张。
经审理查明，被告系胶州市香港东路788号青湖国际小区业主，其与青岛凯丰恒基投资开发有限公司签订的商品房预售合同中约定由青岛华仁物业管理有限公司对房屋进行前期物业管理。后因青岛华仁物业管理有限公司单方提出解除《前期物业服务合同》，青岛凯丰恒基投资开发有限公司另选聘原告为该小区新的物业管理公司。物业服务合同约定胶州市青湖国际小区的物业服务费用为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元。本案被告房屋建筑面积是88.83平方米。原告在该小区从事物业管理服务至今，被告从2014年7月1日开始未缴纳物业服务费用，截止到2015年6月30日，共拖欠物业费1492.34元。本院对此予以确认。
本院确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期物业服务合同及临时管理规约、业主入住缴费通知在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，签订的《物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力，原告提供了物业管理服务，被告应当履行给付物业管理服务费的义务。被告称原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准，其应当负举证责任，且因被告欠缴了自2014年7月1日至2015年6月30日止的物业费，则应举证证明在2014年7月1日前原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准且该状态一直持续到2015年6月30日。被告向本院提交的照片证据，大部分不能确认拍摄地点，即便拍摄地点为原告提供服务的小区，亦因为拍摄时间问题不能证明上述证明事项。因此，原告主张物业费的诉请，本院予以支持。
关于利息的诉请，虽然被告未提交确实充分的证据，但从其提交的业主联名签字确认函中可以反映出原告在提供物业服务时确实存在一定问题，未达到尽善尽美的程度，在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上也有待提高完善。因此，原告主张利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第六条第一项、第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告张道瑞支付原告青岛德和物业经营有限公司物业费1492.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨永慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 金 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用；……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初388号
原告：高海车。
被告：马寿财。
本院在审理原告高海车诉被告马寿财民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日以法院主持调解、并当庭履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海车撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高海车承担125元，由被告马寿财承担400元。
审判员 马致萍
二〇一八年三月十三日
书记员 张海桃
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执63号
申请执行人陈宏奎，男，61岁，汉族，万荣县居民。
被执行人中国移动通信集团山西有限公司万荣县分公司。
本院在执行陈宏奎与中国移动通信集团山西有限公司万荣县分公司健康权一案中，现双方当事人于2018年1月26日私下达成和解，申请执行人申请撤销（2018）晋0822执63号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执63号案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄玉惠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11865号
原告黄明权，男，汉族，1963年8月23日出生，住浙江省温州市。
委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
诉讼代表人重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告黄明权与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明权于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明权撤回起诉。
案件受理费1151元，由原告黄明权负担（已缴纳）。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 刘详玉
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒲 月