广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初56号
原告：陈祖志，男，1973年8月10日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，广东省阳春市人（阳春市陂面镇南河村民委员会推荐）
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司。住所地：广东省阳江市阳春市城东大道***号***楼。
负责人：李立，该公司经理。
委托诉讼代理人：严杜，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
被告：阳春市汇安物流有限公司。住所地：阳春市春城街道龙岩路十一区****楼。
法定代表人：黄伟林。
被告：蔡志清，男，1966年11月14日出生，广东省阳春市人。
原告陈祖志与被告蔡志清、阳春市汇安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日、2017年5月4日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈祖志的委托诉讼代理人陈福池、被告蔡志清、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司的委托诉讼代理人严杜到庭参加诉讼，阳春市汇安物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖志向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下直接赔偿医疗费（含后续医疗费）、住院伙食费补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下直接赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费110000元，以上合计共120000元给原告；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿88510.3元给原告；3.判令被告阳春市汇安物流有限公司、蔡志清对以上赔偿承担连带赔偿责任；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告蔡志清驾驶粤Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道S113线由阳春往新兴方向行驶，12时50分行驶至阳春市合水镇金星大道中石化加油站门前路段时，与前方同方向行驶、由原告陈祖志驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈祖志受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月22日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第441781220600324号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡志清承担此事故的全部责任，原告陈祖志不承担此事故的责任。被告蔡志清驾驶粤Ｑ×××××号牌重型自卸货车分别在2015年11月17日和2015年12月10日向被告保险公司投保强制险和第三者责任险。原告受伤当日（2016年8月22日）被送往阳春市人民医院住院抢救治疗，于2016年10月18日出院，住院天数57天。《阳春市人民医院疾病诊断证明书》载明出院后休息2个月。2017年3月28日，广东明镜司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈祖志右侧额骨、额窦前后壁及右侧上领窦前壁骨折，蛛网膜下腔出血评定为十级伤残。2、被鉴定人陈祖志上下领骨无缺损，累计十枚缺失，评定为十级伤残。3、被鉴定人陈祖志双侧髓臼、左侧骸骨翼、双侧耻骨降支多发骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2017年7月13日，广东漠江法医临床司法鉴定所对原告作出后续治疗费评定，评定结论为：被鉴定人陈祖志因道路交通事故致10枚牙齿脱落，后续医疗费共需182000元。本事故已给原告造成经济损失208510.3元，其中：1、医疗费（含后续治疗费）:32738元＋18200元+69.2元＝51007.9元；2、住院伙食补助费：100元/天×57天=5700元；3、护理费：100元/天×57天×1人=5700元；4、误工费：最后5个月的平均工资是3484元，3484元／月÷30天=116元/天。2016年8月22日（事故发生当天）至2017年3月27日（评残前一天）共7个月＋6天=216天，216天×116元/天＝25056元；5、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×12%=83417.3元；6、精神抚慰金：50000元×12％=6000元；7、被扶养人生活费：28779.1元（以下6项合计）:①原告母亲（黎玉梅）:1952年8月26日出生，11103元／年×16年×12%÷5人=4263.6元；②原告父亲（陈强）:1952年10月3日出生，11103元／年×17年×12%÷5人=4530元；③原告长女（陈婉怡）:1999年11月27日出生，11103元／年×2年×12%÷2人=1332.4元；④原告二女（陈颖芝）:2005年9月1日出生，11103元／年×7年×12%÷2人=4663.3元；⑤原告三女（陈颖雅）:2007年2月27日出生，11103元／年×10年×12%÷2人=6661.8元；⑥原告四子（陈承瀚）:2008年9月11日出生，11103元／年×11年×12%÷2人=7328元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等有关法律规定，恳请法院按原告的诉讼请求依法作出公正判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司辩称，一、关于原告诉请的赔偿费用问题。1、医疗费：根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在12%；另外，我司已在交强险医疗费项目限额内赔偿原告陈祖志10000元，超出部分由商业第三者责任险按责任比例赔付。2、护理费：原告护理费诉求过高，应按80元每天计算。3、误工费：（l）原告诉求的误工日期存在不合理，其住院时间是57天，医嘱是休息两个月，一共117天，且原告十级伤残主要是牙齿缺损，并不影响劳动能力，按医嘱休息后，其劳动能力应恢复正常。（2）对于原告举证的劳动合同存在质疑。原告给出劳动合同的期限是2016年3月14日起至2017年3月14日止，只能证明原告在这个期限内有收入；另外，原告工资是按计时和计件工资，存在很大浮动，不能证明其收入是固定在3484元／月。（3）对于原告提供的借记卡账户历史细明与其收入是否存在关系质疑。原告提供的账户流水期限是2016年6月4日到2016年11月25日，因此只能证明原告在这个期限内，账户存在金额的收入和支出活动，而且原告出险的日期是2016年8月22日，共住院57天，休息2个月，但账户清单显示其在2016-9-3、2016-9-30出现同一个人汇款，如果这是原告的收入证明，显然存在矛盾。4、伤残赔偿金：原告诉请伤残赔偿金不合理，应按原告户口性质赔偿。另外，原告请求的伤残赔偿金中，伤残系数计算不合理，伤残系数并非12%，应按11％计算。5、被扶养人生活费：请原告提供派出所家庭成员调查表，证明被抚养人有四名子女，不然我司不予认可。伤残系数应按11％计算。另外，在原告提供派出所家庭成员调查表的前提条件下，原告三女陈颖雅抚养费计算，她2007年2月27日出生，到原告出险日止，年龄是10岁，抚养年限应是按8年就算。6、精神抚慰金：精神抚慰金原告诉请过高，应按规定赔偿3000元。7、伤残鉴定费：我司不是直接侵权人，没有义务承担原告伤残鉴定费。关于本案调解方案。经审核原告各项赔偿损失，我司同意本案一次性赔偿原告88000元（捌万捌仟元）结案处理，诉讼费由原告承担。
被告蔡志清辩称，我方总共垫付了4000元，在合水卫生院垫了1000元，在阳春人民医院垫了3000元。对原告的各项损失与被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司的答辩意见一致。
被告阳春市汇安物流有限公司在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月22日，被告蔡志清驾驶粤Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道S113线由阳春往新兴方向行驶，12时50分行驶至阳春市合水镇金星大道中石化加油站门前路段时，与前方同方向行驶、由原告陈祖志驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈祖志受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月22日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第4417811220600324号《道路交通事故认定书》认定：“蔡志清驾驶同车道行驶的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明陈祖志有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，蔡志清承担此事故的全部责任，陈祖志不承担此事故的责任。”
事故发生后，原告陈祖志立即被送往阳春市合水中心卫生院治疗，支付了医疗费不详（原告未提供相关证据证实，且在本案不作请求）；当天转到阳春市人民医院住院治疗至2016年10月18日，住院57天，支付了医疗费共32738.66元（急诊费用38.7元、227.7元，住院费用32472.26元）。阳春市人民医院出具的《阳春市人民医院疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2016年8月22日出院时间：2016年10月18日诊断：1、右侧额叶多发脑挫裂伤；2、右侧额骨、额窦前后壁及右侧上颌窦前壁骨折；3、右侧额部及颜面部皮下软组织肿胀；4、蛛网膜下腔出血；5、双侧趾骨骨折；6、双侧髋臼骨折；7、外伤性牙缺失；8、右侧2、5肋骨骨折建议及注意事项：1、不适时随诊；继续予康复等治疗；2、住院期间陪人每天壹人；建议出院后休息两个月。”
2017年1月4日，陈祖志向本院提起民事诉讼，同时向本院申请委托鉴定其伤残等级。经本院司法鉴定委托室摇珠，选定广东明镜司法鉴定所作为鉴定机构。2017年3月21日，原告陈祖志自行前往广东明镜司法鉴定所进行鉴定，并到肇庆医学高等专科学校附属医院检查（检查材料用于鉴定），支付了检查费69.2元。2017年3月28日，广东明镜司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第169号），鉴定意见为：“1、被鉴定人陈祖志右侧额叶多发脑挫裂伤，右侧额骨、额窦前后壁及右侧上颌窦前壁骨折，蛛网膜下腔出血评定为十级伤残。2、被鉴定人陈祖志上下颌骨无缺损，累计十枚牙齿缺失，评定为十级伤残。3、被鉴定人陈祖志双侧髋臼、左侧骶骨翼、双侧趾骨降支多发骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。”原告陈祖志支付了鉴定费1860元。2017年4月10日，原告陈祖志向本院提出申请对其后续治疗费用进行鉴定。经本院司法鉴定委托室摇珠，选定广东漠江法医临床司法鉴定所作为鉴定机构。2017年7月13日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（粤漠司鉴所[2017]临鉴字第268号），鉴定意见为：“被鉴定人陈祖志因道路交通事故致10枚牙齿脱落，后续治疗费共需18200元。”原告陈祖志支付了鉴定费990元。
原告陈祖志与周进飞共同生育女儿陈婉怡（1999年11月27日出生）、二女陈颖芝（2005年9月1日出生）、三女陈颖雅（2007年2月27日出生）、四子陈承瀚（2008年9月11日出生）。原告陈祖志的父亲是陈强（1952年10月3日出生），母亲是黎玉梅（1952年8月6日出生），共同生育了五名子女，分别是陈祖杨、陈祖志、陈志娟、陈志连、陈祖焕。
原告陈祖志的户籍登记地址是广东省阳春市陂面××村××号，是农业家庭户口。其称从2015年3月至2016年3月在中山市三乡镇湘之源饮用水店工作及住宿，月薪3200元；从2016年3月至发生交通事故前在中山市休顿鞋业有限公司工作及住宿，2016年4月工资3236元，2016年5月工资3486元，2016年6月工资3880元，2016年7月工资3680元，2016年8月工资2402元；发生交通事故后一直至今没有工作及收入，提供了阳春市陂面镇南河村民委员会《证明》、中山市三乡镇湘之源饮用水店营业执照及《工作证明》、中山市休顿鞋业有限公司营业执照、《住宿证明》及《劳动合同》、中国工商银行股份有限公司阳春支行借记卡账户历史明细清单（卡号:62×××69,户名：陈祖志）拟作证明。阳春市陂面镇南河村民委员会的《证明》内容（原文内容）如下：“证明我村委会新安村村民陈祖志（公民身份证号码：）于2016年8月22日发生交通事故受伤，从治疗出院至今，一直无法参加生产劳动和外出务工。特此证明阳春市陂面镇南河村民委员会（阳春市陂面镇南河村民委员会印章）2017年7月26日。”中山市三乡镇湘之源饮用水店的《工作证明》内容（原文内容）如下：“工作证明兹有我店业务员陈祖志身份证号：,2015年3月5日到2016年3月10日期间在我店从事业务跟单工作并且住宿本店，薪资3200元特此证明！湘之源水店（中山市三乡镇湘之源饮用水店印章）孙磊日期：2016年10月25日。”中山市休顿鞋业有限公司的《住宿证明》内容（原文内容）如下：“住宿证明本公司普工陈祖志（身份证号码：）于2016年3月15日至2016年8月21日期间，一直在本公司宿舍住宿。特此证明！（中山市休顿鞋业有限公司印章）2016年10月25日。”与中山市休顿鞋业有限公司签订的《劳动合同》显示：甲方中山市休顿鞋业有限公司，乙方陈祖志，劳动合同固定期限自2016年3月14日起至2017年3月14日。
另查明，粤Ｑ×××××号重型自卸货车的所有人是被告阳春市汇安物流有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司投保了交强险（保险期间为2015年11月17日至2016年11月17日）及第三者责任商业保险及不计免赔险（保险限额为1000000元，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在事故发生后在交强险医疗费限额内垫付了10000元给原告陈祖志，被告蔡志清在事故发生后支付了3000元给原告陈祖志。被告蔡志清称其在阳春市合水中心卫生院还垫支了1000元医疗费给原告陈祖志，原告不予确认，被告蔡志清在指定的期限内没有提交证据予以证实。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、《阳春市人民医院疾病诊断证明书》、广东省医疗收费票据、住院病人费用明细清单、阳春市人民医院入院记录、阳春市人民医院出院记录、《司法鉴定意见书》（广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第169号）、《司法鉴定意见书》（粤漠司鉴所[2017]临鉴字第268号）、广东增值税普通发票、阳春市陂面镇南河村民委员会《证明》、中山市三乡镇湘之源饮用水店营业执照及《工作证明》、中山市休顿鞋业有限公司营业执照、《住宿证明》及《劳动合同》、中国工商银行股份有限公司阳春支行借记卡账户历史明细清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据复印件附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。2016年9月22日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417811220600324号），认定蔡志清承担此事故的全部责任,陈祖志不承担此事故的责任。该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信，并作为处理本案赔偿问题的依据。本案的主要争议焦点是原告请求相关的经济损失应按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。从《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》来看，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费性支出）的标准。原告提供的阳春市陂面镇南河村民委员会《证明》、中山市三乡镇湘之源饮用水店营业执照及《工作证明》、中山市休顿鞋业有限公司营业执照、《住宿证明》及《劳动合同》、中国工商银行股份有限公司阳春支行借记卡账户历史明细清单，足以证实原告陈祖志自2015年3月开始在中山市三乡镇工作、居住，而被告未能提供相反的证据，本院对原告的工作、居住地在城镇的事实予以采纳。原告主要的生活、消费地点在城镇，原告主张按城镇居民标准计算相关经济损失，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，针对原告的请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院对本次交通事故造成原告的经济损失核准如下：
1、医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告陈祖志提供的阳春市人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、阳春市人民医院费用明细清单等证据能相互印证，而原告陈祖志后续治疗费亦经有资质的鉴定机构鉴定，本院予以确认。因此，原告陈祖志的医疗费为50938.66元（急诊费用38.7元、227.7元，住院费用32472.26元，后续治疗费18200元）。
2、残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告陈祖志虽然是农村户口，但其自2015年3月开始在中山市三乡镇工作、居住，主要生活及消费在城镇，其请求按照城镇居民标准计算其经济损失，依法有据，本院予以支持。原告陈祖志因本案交通事故导致三个十级伤残，伤残系数是12%，其残疾赔偿金应为83417.28元（34757.2元/年×20年×12%）。原告陈祖志申请鉴定伤残等级及后续医疗费用，支付了费用1860元、990元及检查费69.2元，合计2919.2元，有鉴定意见书和发票予以证实，该费用也是因本案交通事故产生，本院予以确认。
3、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告陈祖志虽然自2016年3月份起至发生事故前在中山休顿鞋业有限公司工作，但是从其提交的5个月的工资收入来看，其工资收入并不固定，其也没有举证证明其最近三年的收入情况，其误工费损失可参照2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，住院57天、休息60天，休息后至定残前一天（2017年3月27日）101天（该部分误工损失乘以伤残系数12%），原告的误工费为12295.48元[34757.2元/年÷365天×（57天+60天）+34757.2元/年÷365天×101天×12%]。
4、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院57天，原告请求护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，为5700元（100元/天×50天），依法有据，本院予以支持。
5、被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告陈祖志自2015年3月开始在中山市三乡镇工作、居住，主要生活及消费在城镇，被抚养人生活费可按照城镇居民标准计算，原告诉请按农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算，是原告对自己权利处分，本院不作调整。原告陈祖志的父亲陈强在事故发生时年满63周岁，其扶养年限计算17年，由5人扶养，费用为4530.02元（11103元/年×17年×12%÷5人）；母亲黎玉梅在事故发生时年满64周岁，其扶养年限计算16年，由5人扶养，费用为4263.55元（11103元/年×16年×12%÷5人）；原告陈祖志的女儿陈婉怡在事故发生时年满16岁，其抚养年限计算2年，由2人抚养，费用为1332.36元（11103元/年×2年×12%÷2人）；原告陈祖志的女儿陈颖芝在事故发生时年满10岁，其抚养年限计算8年，由2人抚养，费用为5329.44元（11103元/年×8年×12%÷2人），原告请求4663.3元，低于上述标准，本院予以支持；原告陈祖志的女儿陈颖雅在事故发生时年满9岁，其抚养年限计算9年，由2人抚养，费用为5995.62元（11103元/年×9年×12%÷2人）；原告陈祖志的儿子陈承瀚在事故发生时年满7岁，其抚养年限计算11年，由2人抚养，费用为7327.98元（11103元/年×11年×12%÷2人）。综上所述，被抚养人生活费合计为28112.83元（4530.02元+4263.55元+1332.36元+4663.3元+5995.62元+7327.98元）
6、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，陈祖志因本案交通事故导致三个十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，原告请求精神损害抚慰金6000元，结合原告陈祖志在交通事故中的责任分担和其身体伤残等级情况以及本地社会经济水平考虑，数额合理，本院予以支持。
7、住院伙食补助费。原告陈祖志请求住院伙食补助费5700元，三被告没有提出异议，且符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告陈祖志合理的经济损失有：医疗费50938.66元、残疾赔偿金83417.28元、鉴定费2919.2元、误工费12295.48元、护理费5700元、被扶养人生活费28112.83元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费5700元，合计195083.45元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈祖志的经济损失应先由中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费50938.66元、住院伙食补助费5700元合计56638.66元中的10000元（中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司已支付）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金6000元，余额104000元赔偿残疾赔偿金83417.28元、鉴定费2919.2元、误工费12295.48元、护理费5700元、被抚养人生活费28112.83元合计132444.79元中的104000元。对于原告陈祖志在超出交强险限额未获得赔偿部分损失75083.45元（195083.45元-120000元），扣除被告蔡志清已支付给原告陈祖志的3000元，余下72083.45元由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿给原告陈祖志。被告蔡志清辩称在阳春市合水中心卫生院还垫支了1000元医疗费给原告陈祖志，但其在指定的期限内没有提交证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110000元给原告陈祖志；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内支付72083.45元给原告陈祖志；
三、驳回原告陈祖志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由原告陈祖志负担561元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担3867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈文君
审判员 谢夏鸣
审判员 杨雄辉
二〇一七年十月十八日
书记员 谢宇羚