广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初130号
原告：桂林天宝投资有限公司，住所地广西桂林市灵川县大圩镇建设街14号。
法定代表人：秦建华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹勋礼，广西君健律师事务所律师。
被告：桂林建昌建设有限公司，住所地广西桂林市象山区白果巷10-1号。
法定代表人：雷定平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华息，广西务诚律师事务所律师。
原告桂林天宝投资有限公司（以下简称天宝公司）与被告桂林建昌建设有限公司（以下简称建昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告天宝投资的法定代理人秦建华及其委托诉讼代理人詹勋礼，被告建昌公司的委托诉讼代理人刘波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠款本金1158191.6元以及利息428511.9元(利息按年利率21.2%从2015年3月8日开始计算至2016年12月4日,之后产生的利息另计至被告还清欠款本息时止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，被告因施工需要资金向原告借款,因之前原告借给被告的1500000元借款已经到了还款期限,被告暂时无力还款,遂决定再续借14个月,同时原告再借给被告400000元,因此,此次借款本金一共是1900000元人民币,借款期限从2012年12月8日到2014年2月1日,借款期满后,被告需归还本息共计2370000元。借款期满后,被告没有一次性归还全部借款本息,其在原告的多次催促下,仅在2014年4月21日偿还本息840000元,2014年12月26日偿还本息418500元,2015年3月8日偿还本息360000元。至今仍然拖欠本金1158191.6元和利息428511.9元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告建昌公司辩称，第一、借款事实存在。第二、被告认为借款的本金不是1900000元，而是1832500元，根据法律规定，发生的借款实际数额不是以合同为准，应该以实际借款的金额为准，而不是说在预期扣除了利息之后，之前预期已经扣除了一个六万多的利息。所以说被告认为本金应该是1832500元。第三、被告认为本案已经过了诉讼时效。根据民诉法，借款合同的诉讼时效应该是两年。现在明显已经超出两年。不应该受到法律保护，被告打款都是打入唐某的一个账户。唐某与本案没有任何关系。不是本案的借款合同的任何一方当事人，也没有任何一个授权。所以被告认为唐某与本案没有任何关联关系，这是唐某的钱。不能认为是被告归还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年12月左右，桂林市建昌建筑安装工程公司（以下简称建昌安装公司）向原告天宝公司借款1500000元，2011年12月7日，原告天宝公司通过银行转账1500000元给建昌安装公司。建昌安装公司因工程施工需要于2012年底继续向原告借款。建昌安装公司于2011年12月份向原告借款的1500000元本金及67500元利息未支付完给原告天宝公司，原告于2012年11月13日转账332500元给建昌安装公司。2012年12月8日，原告天宝公司作为贷款人（乙方）与建昌安装公司作为借款人（甲方）签订《借款合同》一份，该合同载明：“一、甲方向乙方借款人民币（大写）：壹佰玖拾万元整。（原合同借款为壹佰伍拾万元整，此次借款为肆拾万元整）二、甲方借款将全部用于工程施工。三、本合同借款期为14个月，即从2012年12月8日至2014年2月1日。四、本合同项下的贷款到期归还本息共贰佰叁拾柒万元整（¥2370000元）五、本合同签订生效后，乙方一次性将肆拾万元（¥400000元）扣除原壹佰伍拾万元所欠利息后的余款（叁拾叁万贰仟伍佰元整¥332500元）发放给甲方，则原合同作废。六、还款1、甲方到期归还贷款，需延续贷款应提前一个月向甲方提出申请。”原告天宝公司的法定代表人秦建华在该合同上签字并加盖天宝公司的公章予以确认，建昌安装公司当时的法定代表人唐某在该合同上签字并加盖天宝公司的公章予以确认。
2014年4月22日，被告公司将840000元打入唐某账户；2014年12月26日，被告公司将418500元打入唐某账户；2015年3月19日，被告公司将360000元打入唐某账户。唐某作为证人在庭审中作证称，上述三笔共计1618500元系原告公司委托其向被告公司催还借款，唐某按照程序向被告公司提交原告委托书、申请等向被告公司请款后，被告公司将上述1618500元打入其账户用于归还原告公司的借款本息。唐某庭审中还称2016年其还带原告的法定代表人去被告公司找被告的法定代表人商量本案还款事宜，在原告向法院起诉后，原、被告之间也曾经谈过一次。但被告辩称，上述三笔款项均系被告公司打给唐某的材料款，与本案无关，被告在2012年12月8日原告与建昌安装公司签订借款合同后，从未归还过原告任何借款。被告也否认原告在起诉前曾向被告追讨过借款。
另查明，证人唐某原系被告建昌安装公司的法定代表人，2013年建昌安装公司进行了改制、变更登记，建昌安装公司之后更名为桂林建昌建设有限公司。2013年8月16日起雷定平为被告建昌公司的法定代表人，唐某遂变更为建昌公司的股东，同时唐某也系原告公司的股东。
在本案审理过程中，原告向本院申请对被告财产进行保全。本院根据原告的申请依法查封、冻结被告桂林建昌建设有限公司名下价值1586703元的财产并依法查封原告桂林天宝投资有限公司提供的担保物桂林古东旅游有限公司名下位于桂林市穿山东路1号七星花园怡景苑3号楼1-4号门面（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）,查封期限三年;
本院认为，原、被告于2012年12月8日签订的《借款合同》系其相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，不存在《中华人民共和合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，因此，该借款合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具的借款合同是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告承认向原告借款是事实，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告分别于2014年4月22日、2014年12月26日、2015年3月19日打入唐某账户的款项是否为归还原告的借款；二、原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间；三、2012年12月8日被告向原告借款的本金是否为1900000元；四、原、被告双方是否对借款约定过利息以及被告尚欠原告多少本息未归还。
一、关于被告分别于2014年4月22日、2014年12月26日、2015年3月19日打入唐某账户的款项是否为归还原告的借款的问题。
庭审中，被告认可确实曾向原告借过款并于2012年12月8日与原告签订借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，2014年4月22日，被告公司将840000元打入唐某账户；2014年12月26日，被告公司将418500元打入唐某账户；2015年3月19日，被告公司将360000元打入唐某账户。唐某在庭审中作证称，上述三笔共计1618500元系原告公司委托其向被告公司催还借款，唐某按照程序向被告公司提交原告委托书、申请等向被告公司请款后，被告公司将上述1618500元打入其账户用于归还原告公司的借款本息。被告公司提交的证据只有转款给唐某的注明为“材料款”字样的网上银行转款单，被告并未提供充分证据证明其向唐某的此三笔银行转款确系为材料款并且唐某既是原告公司的股东同时也是被告公司的股东，被告也并没有提交唐某有恶意损害被告公司利益的证据，因此，被告应当承担举证不能的后果。根据原、被告提交的证据、双方当事人之间的交易习惯、证人陈述，这些证据已形成证据链，不仅证明被告公司有向原告公司借过款项，且被告公司也部分履行了部分还款义务，因此，被告分别于2014年4月22日、2014年12月26日、2015年3月19日打入唐某账户的款项本院确认为被告归还原告的借款。对被告主张其从未归还过原告借款的抗辩理由，本院不予支持。
二、关于原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本院已确认被告分别于2014年4月22日、2014年12月26日、2015年3月19日打入唐某账户的款项为被告归还原告的借款。被告公司归还原告第三笔借款的时间为2015年3月19日，因此，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
三、关于2012年12月8日被告向原告借款的本金是否为1900000元的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合本案，2012年12月8日，原告天宝公司与建昌安装公司签订的《借款合同》载明：“一、甲方向乙方借款人民币（大写）：壹佰玖拾万元整。（原合同借款为壹佰伍拾万元整，此次借款为肆拾万元整）……五、本合同签订生效后，乙方一次性将肆拾万元（¥400000元）扣除原壹佰伍拾万元所欠利息后的余款（叁拾叁万贰仟伍佰元整¥332500元）发放给甲方，则原合同作废。”该合同内容表明，2011年12月原告借给被告的1500000元借款本金被告尚未归还，被告并仍欠2011年12月1500000元的借款利息67500元未归还给原告，加上2012年11月13日转账332500元，被告于2012年12月8日签订借款合同时共计向原告借款1900000元。上述67500元并非为原告于2012年12月8日再次借款给被告时扣除重新借款的利息，系被告2011年1500000元借款未支付完的利息，因此，对于被告辩称2012年12月8日借款合同实际本金为1832500元的抗辩理由，本院不予认可。本院确认2012年12月8日被告向原告借款的借款本金为1900000元。
四、关于原、被告双方是否对借款约定过利息以及被告尚欠原告多少本息未归还的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告实际将上述1900000元全部交付给被告的时间为2012年11月13日，但根据2012年12月8日原告与建昌安装公司签订的《借款合同》合同上载明：“三、本合同借款期为14个月，即从2012年12月8日至2014年2月1日。四、本合同项下的贷款到期归还本息共贰佰叁拾柒万元整（¥2370000元）”计算，此笔1900000元借款的利息为年利率21.2%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，被告于2014年4月22日应归还原告借款本金1900000元及利息557181元（2370000元-1900000元+1900000元×21.2%÷365天×79天），其于2014年4月22日所归还的840000元不足以清偿全部的债务，被告所还的840000元应先抵充利息，剩余款项282819元（840000元-557181元）应用于充抵借款本金，即2014年4月22日，被告尚欠原告借款本金1617181元（1900000元-282819元）。被告于2014年12月26日应归还原告借款本金1617181元及利息232945元（1617181元×21.2%÷365天×248天），其于2014年12月26日所归还的418500元不足以清偿全部的债务，被告所还的418500元应先抵充利息，剩余款项185555元（418500元-232945元）应用于充抵借款本金，即2014年12月26日，被告尚欠原告借款本金1431626元（1617181元-185555元）。被告于2015年3月19日应归还原告借款本金1431626元及利息69016元（1431626元×21.2%÷365天×83天），其于2015年3月19日所归还的360000元不足以清偿全部的债务，被告所还的360000元应先抵充利息，剩余款项290984元（360000元-69016元）应用于充抵借款本金，即2015年3月19日，被告尚欠原告借款本金1140642元（1431626元-290984元）。因此，对原告要求被告立即偿还欠款本金1158191.6元以及利息428511.9元(利息按年利率21.2%从2015年3月8日开始计算至2016年12月4日,之后产生的利息另计至被告还清欠款本息时止)的诉讼请求，本院不予全部支持。本院认为，被告应归还原告借款本金1140642元及利息（利息的计算：以1140642元为基数，按年利率21.2%计算，从2015年3月19日起计算至被告实际还清借款之日止）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告桂林建昌建设有限公司应偿还原告桂林天宝投资有限公司借款本金1140642元及利息（利息的计算：以1140642元为基数，按年利率21.2%计算，从2015年3月19日起计算至被告实际还清借款之日止）;
二、驳回原告桂林天宝投资有限公司的其他诉讼请求。
因适用简易程序本案减半收取案件受理费9540元，保全费5000元，合计14540元（原告均已预交），由被告负担14320元，原告负担220元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19080元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈碧云
二〇一六年三月十日
书记员 李兰芳
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、电脑咨询单盖章打印机一份、企业信用公示报告以及报告网站信息打印件一份，证明被告主体资格。
2、2011年12月8日借款合同一份，证明原被告于2011年12月8日签订借款合同一份，约定借款1900000元人民币,借款期限14个月，从2012年12月8日到2014年2月1日,借款期满后,被告需归还本息共计2370000元。
3、中国农业银行灵川大圩支行银行流水盖章打印件两份，证明原告通过转账的方式给被告借款1900000元。一个是1500000元，一个是332500元。约定借款利息。第一次借款到期之后，利息和本金被告公司都还拖欠。然后约定再借400000元给被告。只转了332500元，是因为之前1500000元产生的利息，是在这一次借款中而不是被告所说的在之前前面发生的利息。
4、桂林银行网上银行专用凭证原件一份，证明被告于2015年3月19日给原告还款360000元。唐某是被告的原法定代表人，现在是公司股东。当时双方关系融洽，所以通过唐某还款。
5、唐某证言一份，证明唐某原本是建昌的法人代表，借款发生时间为是2011至2012年之间，系其经手借款，2013年5月其离职，变更为被告的股东，后被告通过其账户归还原告三次借款。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1、网上银行专用凭证十三份，证明唐某与被告之间有个人业务往来，财务备注是工程材料款。
2、企业电脑咨询单网页咨询单一份，证明证人唐某是原告的股东，与双方均有利害关系。
3、2017年2月27日证明复印件一份，营业执照副本盖章复印件一份、2013年8月16日登记核准通知书盖章复印件一份。证明：唐某在2013年8月16日之后不再是被告公司的法人，行为是个人行为，除非有公司授权，否则与公司无关。