北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京03行赔终4号
上诉人（一审原告）北京五洲大地度假村有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇柳各庄大桥北300米。
法定代表人马燕莉，董事长。
委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
委托代理人张艺凡，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。
法定代表人李黎，镇长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人李立军，男，北京市顺义区李遂镇人民政府干部。
上诉人北京五洲大地度假村有限公司（以下简称五洲大地公司）因行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行赔初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人五洲大地公司的委托代理人郎小凤、张艺凡，被上诉人北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）的委托代理人ＸＸ、李立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五洲大地公司向一审法院提起诉讼，请求判令李遂镇政府赔偿就其根据[2017]第1号《限期拆除通知书》违法拆除五洲大地公司木质结构给五洲大地公司造成的直接损失××××××.××元（五洲大地公司明确直接损失为建设成本损失，包括材料费××××××.××元和人工费××××××元）。
一审法院经审理查明，2016年12月，五洲大地公司在位于北京市顺义区李遂镇柳各庄村×××路西侧的公司院内建设两栋两层木质结构，作为办公室使用。
2017年1月12日，北京市规划和国土资源管理委员会向李遂镇政府作出规（顺）执函〔2017〕43号《关于北京五洲大地度假村有限公司所建房屋规划审批情况的函》，内容为：经查，位于柳各庄村的由五洲大地公司所建房屋建筑面积300平方米未依法取得乡村建设规划许可证。2017年1月12日，李遂镇政府对五洲大地公司作出[2017]第1号《限期拆除通知书》，认定涉诉建筑物属违法建设，并责令五洲大地公司于2017年1月16日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。2017年1月12日，李遂镇政府将该限期拆除通知书向五洲大地公司的法定代表人马燕莉当面送达。
李遂镇政府未对涉诉木质结构进行现场勘测，亦未就涉诉木质结构对五洲大地公司进行调查及告知五洲大地公司依法享有陈述、申辩的权利。
涉诉木质结构由五洲大地公司于2017年1月13日至1月16日期间自行拆除其中一栋木质结构的外墙及顶子，李遂镇政府于2017年1月26日拆除上述木质结构的剩余部分及另一栋木质结构。
2017年6月6日，五洲大地公司向李遂镇政府提出国家赔偿申请，要求李遂镇政府赔偿其根据[2017]第1号《限期拆除通知书》违法拆除五洲大地公司木质结构造成的直接经济损失××××××.××元。2017年8月3日，李遂镇政府对五洲大地公司作出并送达[2017]第1号《不予赔偿决定书》，主要内容是：参照《民用建筑设计术语标准》中2.1.4对建筑物的定义（即：用建筑材料构筑的空间和实体，供人们居住和进行各种活动的场所），赔偿请求人所建木质结构属于建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《北京市城乡规划条例》第23条第1款之规定，赔偿请求人在建设涉案木质结构前需要取得乡村建设规划可证。故赔偿请求人未经规划行政主管部门批准，即建设涉诉木质结构，违反了上述法律和法规的规定。故，李遂镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第41条第1款之规定，认定属违法建设并无不当。而且根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，李遂镇政府对于乡村违法建设具有责令改正、依法限拆的法定职权。又，李遂镇政府在实施拆除过程中，采取了妥善措施。因此，李遂镇政府在强制拆除时不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯财产权的情形，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第5条之规定，对赔偿请求人关于木质结构拆除的直接损失，不予赔偿。同日，李遂镇政府向五洲大地公司送达了该《不予赔偿决定书》。五洲大地公司对此不服，遂在法定期限内直接向一审法院提起涉案赔偿之诉。
经一审法院询问，五洲大地公司明确表示其诉讼请求中的直接损失××××××.××元（建设成本损失，包括材料费××××××.××元和人工费××××××元）指的不是建筑物的残值损失，其在本案中提交的鉴定申请也是针对建设成本损失所提交，其在本案中对建筑物的残值损失亦不予主张。
另，在提起本案赔偿诉讼之前，五洲大地公司亦针对李遂镇政府作出的[2017]第1号《限期拆除通知书》向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该《限期拆除通知书》。2017年4月26日，一审法院作出（2017）京0113行初16号行政判决书，判决认定李遂镇政府作出《限期拆除通知书》的程序违法，其认定违法建设的建筑面积为300平方米属主要证据不足。但鉴于李遂镇政府已对涉案建筑物进行了强制拆除，已不具有可撤销内容，故判决确认李遂镇政府作出的[2017]第1号《限期拆除通知书》违法。双方当事人在法定期限内针对该判决均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然李遂镇政府实施强制拆除行为前作出的[2017]第1号《限期拆除通知书》被一审法院确认违法，但因五洲大地公司在本案中提交的证据不能证明被强拆的涉诉木质结构的合法性，故五洲大地公司要求李遂镇政府赔偿直接损失即建设材料费及人工费用的损失，缺少法律依据，一审法院不予支持。故，对于五洲大地公司针对诉讼请求提出的对李遂镇政府违法拆除部分的木质结构建筑材料在拆除当日的市场价格进行鉴定的申请，没有必要，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回五洲大地公司的赔偿请求。
五洲大地公司不服，上诉至本院，其主要理由为：一审判决认定基本事实不清、证据不足。首先，“涉诉木质结构的违法性”并不等于“涉诉木质结构所用建筑材料的违法性”。虽然涉诉木质结构已被一审法院认定为违法建设，但上诉人对涉案木质结构所使用的建筑材料仍然享有所有权，仍然有权合法占用、使用、收益和处分涉诉木质结构所使用的建筑材料。其次，被上诉人的违法强拆行为侵犯了上诉人对涉诉木质结构所用建筑材料享有的合法权益，给上诉人造成了损害。因为被上诉人违法强拆涉诉木质结构的行为，在客观上已经非法剥夺了上诉人自行拆卸涉诉木质结构并保持建筑材料完好的机会。而且，涉诉木质结构本可由上诉人进行专业和审慎地拆卸，其建筑材料本可由上诉人重新进行合法组装和利用，但被上诉人在违法强拆涉诉木质结构的过程中已将建筑材料毁坏殆尽，导致建筑材料已无法重新进行合法组装和利用。其三，针对被上诉人的违法强拆行为给上诉人造成的财产损害，上诉人不但向一审法院提交了一审法院予以采纳的证据2-3，证明涉诉木质结构所用建筑材料在违法强拆前后的对比概况，而且向一审法院提交了经涉诉木质结构承揽单位盖章确认、但一审法院不予采纳的证据和证据1、4-8，证明上诉人为涉诉木质结构所用建筑材料支付的费用情况，还向一审法院提出了司法鉴定申请，要求一审法院指定鉴定机构，对被上诉人违法强拆部分的涉诉木质结构所用建筑材料在违法强拆当日的价格进行鉴定。综上，上诉人请求撤销一审判决，将本案发回原审法院重审或者查清事实后改判。
李遂镇政府同意一审判决，请求予以维持。
五洲大地公司在举证期限内向一审法院提交并出示了以下证据：
1.承揽合同；
2.光盘及文字说明；
3.照片；
证据1-3证明五洲大地公司木质结构概况。
4.损失明细表，证明五洲大地公司为木质结构支付费用××××××.××元。
5.五州度假村一号平台材料明细；
6.五州度假村一号平台地台围栏材料明细、五洲度假村一号平台地暖橱柜遮阴网明细；
7.五州度假村二号平台材料明细；
证据5-7证明五洲大地公司为木质结构支付材料费××××××.××元。
8.五州度假村木制品平台人工明细，证明五洲大地公司为木质结构支付人工费××××××元。
9.（2017）京0113行初16号行政判决书；
10.生效证明；
证据9、10证明涉诉拆除行为被生效判决书确认违法。
11.不予赔偿决定书，证明李遂镇政府于2017年8月3日作出不予赔偿决定。
李遂镇政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.关于北京五洲大地度假村有限公司所建房屋规划审批情况的函，证明位于柳各庄村的由五洲大地公司所建房屋、总建筑面积300平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。
2.（2017）京0113行初16号行政判决书，证明五洲大地公司未经规划行政主管部门批准，即建设涉案木质结构的行为，属于建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《北京市城乡规划条例》第23条第一款的规定，应当予以拆除。
通过查阅一审卷宗材料，上述证据已经一审开庭质证，一审法院作出认证如下：五洲大地公司提交的证据2、3、9-11和李遂镇政府提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明五洲大地公司所建两栋木质结构拆除前后的情况、李遂镇政府向五洲大地公司下发的《限期拆除通知书》被判决确认违法以及五洲大地公司向李遂镇政府申请赔偿、李遂镇政府不予赔偿的情况，可以作为本案认定事实的依据，法院予以采纳。五洲大地公司提交的证据1不能证明涉诉木质结构及损失的合法性，法院不予接纳；证据4-8，因无法证明证据是否真实，法院不予接纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿，应以国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益为前提。本案中，因涉诉木质结构未取得乡村建设规划许可，系违法建筑物，其不属于法律所保护的五洲大地公司的合法权益，故五洲大地公司要求李遂镇政府赔偿直接损失即建设材料费及人工费用的损失，缺少法律依据。一审法院判决驳回五洲大地公司的赔偿请求并无不当，本院应予维持，五洲大地公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡