wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初30号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈孝恒，男，1988年7月29日出生于福建�罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因殴打他人于2017年9月26被罗源县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月11日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
被告人陈祥新，男，1988年5月2日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，住罗源县。因殴打他人于2017年9月26被罗源县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月11日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈孝恒、陈祥新犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员�欣、检察官助理郑立娜出庭支持公诉，被告人陈孝恒、陈祥新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日21时20分许，被告人陈孝恒在罗源县滨海新城购物中心金某点演艺烤吧因点歌一事与孙某1发生争执并推操，陈孝恒叫来一同前来烤吧的被告人陈祥新，陈祥新不问原由便持酒瓶殴打在旁的被害人李某，并和陈孝恒一同殴打孙某1。被害人孙某1也持酒瓶将陈祥新、陈孝恒打致轻微伤，期间被害人孙某2（孙某1的弟弟）也参与帮其哥哥打架。经鉴定，被害人孙某1、李某、孙某2所受的损伤为轻微伤。
被告人陈孝恒、陈祥新已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。
另查，被告人陈孝恒、陈祥新因本案于2017年9月26日分别被罗源县公安局处以行政拘�十五日。
公诉机关建议，判处被告人陈孝恒有期徒刑六个月至八个月；判处被告人陈祥新有期徒刑六个月至七个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人陈孝恒、陈祥新在开庭审理过程中亦无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有被害人孙某1、孙某2、李某的陈述，证人林某、陈某的证言，罗源县公安局现场监控视频截图、行政处罚决定书，陈孝恒、陈祥新、孙某1、孙某2、李某的辨认指认笔录，罗源县公安局接受证据清单及照片、伤情照片，福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人陈孝恒、陈祥新的供述和辩解，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，调解赔偿协议书、收据、谅解书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝恒、陈祥新破坏社会秩序，随意殴打他人，造成3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈孝恒、陈祥新归案后能如实供述自己罪行，可以认定为坦白，且在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈孝恒、陈祥新的犯罪起因、性质、危害后果及各量刑情节，分别予以从轻处罚。被告人陈祥新经罗源县人民检察院委托罗源县司法局进行审前社会调查评估，被告人陈祥新具备社区矫正条件，予以适用缓刑。被告人陈孝恒、陈祥新因本案分别被处以行政拘留十五日，根据一事不再罚原则，应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈孝恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月25日止）
二、被告人陈祥新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46993号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京市瑞旭律师事务所律师。
被告同步线话教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼SH-1108／2F。
法定代表人张博实，总经理。
委托代理人谢海峰。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告同步线话教育咨询（北京）有限公司著作权权�、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨品琛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终105号
上诉人（原审被告）：韩军，男，汉族，现年40岁，居民，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审原告）：彭达元，男，汉族，1972年10月6日出生，居民，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：耿纯瑶，男，汉族，1969年12月6日出生，居民，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：张忠杰，男，汉族，现年46岁，居民，住湖北省十堰市。
上诉人韩军因与被上诉人彭达元、耿纯瑶、张忠杰合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初645号民事裁定，向本院提起上诉。
韩军上诉称：上诉人住所地在十堰市××箭区，本案另一被告张忠杰住所地亦在茅箭区，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
彭达元、耿纯瑶、张忠杰书面答辩称：合同履行地在，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
本案原审被告耿纯瑶作为同一诉讼的被告之一，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，彭达元选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人韩军的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月十四日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00126号
原告：迟某某，女。
被告：方某，男。
原告迟某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告迟某某到庭参加了诉讼，被告方某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称：2013年3月13日，我与被告方某登记结婚，婚后生育一女孩方某甲，现年2周岁。我与被告结婚后，经常因为生活琐事吵架，现被告已经离家出走半年多，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去。故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告方某离婚。
被告方某答辩称：我与原告迟某某感情没有达到破裂程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：2013年3月13日，原告迟某某与被告方某登记结婚，婚后生育一女孩方某甲，现年2周岁。原、被告共同生活期间曾为家庭生活琐事发生过矛盾。2015年2月12日，原告迟某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告方某离婚。经审，被告方某否认夫妻感情已经破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告迟某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告迟某某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告迟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年五月十二日
书记员 巴星华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第694号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人艾麦某某。
指定辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人艾麦某某犯抢夺罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员奚某某出庭支持公诉，被告人艾麦某某及其指定辩护人白新春，翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年3月9日19时50分许，被告人艾麦某某驾驶一辆红色摩托车载着艾沙·艾海提（另案处理）沿本市杨浦区四平路非机动车道行驶至国泰路路口处，艾沙·艾海提趁站在该处低头看手机的被害人戴某某不备，抢得戴手中的苹果牌iPhone6手机。后艾麦某某驾车载着艾沙·艾海提逃逸。经估价，上述手机价值人民币（下同）4，600元。
该院认为被告人艾麦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，应当以抢夺罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人艾麦某某当庭供认伙同艾沙·艾海提经预谋，驾驶红色女式燃油助动车载艾沙·艾海提伺机抢夺戴某某苹果牌iPhone6手机1部等事实，之前以为不如实供述民警会放掉他。其指定辩护人白新春认为艾麦某某能当庭如实供述并自愿认罪，请求对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月9日19时50分许，被告人艾麦某某经与艾沙·艾海提预谋，驾驶红色助动车载艾沙·艾海提沿本市杨浦区四平路东侧非机动车道南向北行驶至国泰路路口处，后座的艾沙·艾海提乘戴某某站在该处低头看手机不备之机，挥手夺得戴手中的苹果牌iPhone664G手机1部后，由艾麦某某驾车逃逸。经鉴定，该部手机价值4，600元。
同年4月13日，警方经侦查在本市普陀区大华路大华二路路口附近抓获被告人艾麦某某。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人戴某某陈述证明，2015年3月9日19时45分许，其站在本市杨浦区四平路东侧近国泰路的非机动车道处低头看手机时，一辆车从身前驶过，坐在车后的男子夺取其手中的iPhone6手机等事实。
2、同案犯艾沙·艾海提的供述及辨认笔录证明，2015年3月9日20时许，其与艾麦某某经预谋，坐在艾麦某某驾驶的红色助动车后至本市杨浦区某处，见一女子站在马路边上看手机，艾麦某某驾车上前，其乘该女子不备，挥手夺取该女子手中的iPhone6手机等。
3、上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见证明，经鉴定，被抢手机价值4，600元。
4、监控录像截图及上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”证明，警方侦破本案并抓获艾麦某某的经过情况。
5、被告人艾麦某某到案后供述，2015年3月9日20时许，其驾驶红色助动车与老乡艾沙·艾海提外出，途经某处时见一女孩在路边看手机，艾沙·艾海提挥手夺取该女孩的iPhone6手机，但否认事先知情并主动参与。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人艾麦某某结伙以非法占有为目的，乘人不备，驾车夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。艾麦某某当庭如实供述罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。艾麦某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾麦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人艾麦某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5320号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。
被申请人：张华东，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：邵云，女，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
中信银行股份有限公司合肥分行诉张华东、邵云金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华东、邵云银行账户上的存款700000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张华东、邵云银行账户上的存款700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月三十日
书记员 王丽莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4490号
原告陈×，女，1966年9月12日出生。
被告郑×，男，1962年12月20日出生。
原告陈×与被告郑×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告郑×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告郑×原系夫妻，于2007年3月14日协议离婚，协议载明的财产汽车一辆归被告郑×所有，2002年10月购买的汽车时登记在我的名下，牌照为京G488**，黑色桑塔纳2000型汽车。经我千百次催促被告至今未办理过户手续。2007年至今六年我连续申请低保，因名下有车未通过，2007年至今六年我连续申请经济适用房，因名下有车均未通过。现要求被告郑×办理车辆过户手续；被告郑×赔偿我六年的经济损失30万元；诉讼费由被告承担。
被告郑×辩称：离婚和离婚协议书都属实，车归我，我一直开着这车，车的行驶证和一把钥匙给我了，其他手续都在原告处，一直没有给我。原告也没有找我过户，我同意过户，我不同意赔偿损失。
经审理查明：原告陈×与被告郑×原系夫妻，于2007年3月14日在北京市大兴区民政局协议离婚，双方当事人在同日签订离婚协议书第二项第四条约定：桑塔纳2000型京G488**汽车归被告郑×所有。该车登记在原告陈×的名下，双方离婚后，一直未办理车辆过户手续。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证复印件、离婚协议书复印件、购车发票复印件、车辆登记信息复印件等在案佐证。
本院认为：原告陈×与被告郑×签订的离婚协议书中关于车辆产权的处理合法有效，双方均应严格按照协议约定履行；既然双方当事人约定车辆产权归被告郑×所有，被告郑×即有义务协助原告陈×将房屋过户到自己的名下，故原告陈×的该项诉讼请求本院予以支持；被告陈×要求赔偿损失的诉讼请求因其未提交充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告郑×协助原告陈×将桑塔纳2000型京G488**号汽车过户到被告郑×的名下；
二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
案件受理费三百二十五元，由原告陈×负担二百九十元（已交纳）；被告郑×负担三十五元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈永河
二〇一三年六月二十日
书 记 员 吕赛楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终309号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某忠，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省富顺县。因犯贩卖毒品罪于2014年7月21日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，2015年4月27日刑满释放。因本案于2016年10月17日被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人熊某忠犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日作出（2017）粤0606刑初175号刑事判决，原审被告人熊某忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月17日凌晨，被告人熊某忠与被害人蓝某等人去到佛山市顺德区大良街道古鉴尚圣饭店喝酒，至凌晨4时许，蓝某提出熊某忠之前欠债问题，与熊某忠发生口角继而拉扯。被告人熊某忠用随身携带一把长约15厘米的折叠刀捅伤被害人面部及身体多处（经鉴定，蓝某的损伤已构成轻伤二级）。
原判认定上述事实的证据有：被告人熊某忠的户籍证明，抓获经过，被害人蓝某的陈述及辨认笔录，被告人熊某忠的供述及辨认、指认笔录，证人朱某、兰某、李某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押、处理物品清单，现场勘查记录，法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书，刑事判决书、释放证明等。
原判认为，被告人熊某忠无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊某忠因故意犯罪被判过刑，在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人熊某忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人熊某忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人熊某忠上诉提出：（1）他的口供是在办案人员诱导下所说的，办案人员要求其按照他们所说的去说。（2）证人证言与事实不符，不应采纳。当时他并无主观意识去伤害被害人，系被害人先动手殴打他，且证人朱某、兰某和被害人是一伙的，一起殴打他，他见形势不对自我保护，才拿出小刀威慑对方，过程中他与被害人摔倒在地，误伤了被害人，他是过失犯罪。（3）他不知道被害人的伤是否全部由他造成，他对被害人构成轻伤二级存在异议。（4）父亲年迈，母亲长年有病，家中有两个小孩，他是家中经济支柱。（5）原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人熊某忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人熊某忠提出的上诉意见，本院综合评判如下：
（1）关于公安人员是否对上诉人熊某忠的供述进行诱导的问题。经查，被告人在侦查阶段一直供称他在案发时喝多了，脑袋一片空白，不知道什么时候与被害人吵起来，记不起自己是否拿刀出来与被害人打架。可见上诉人在侦查阶段从未供述其犯罪的具体情况及细节，其称公安人员对他进行诱导，要求其按照公安人员所说的去说，显然不是事实。
（2）关于上诉人的行为是否属于过失的问题。经查，被害人蓝某证实他和上诉人熊某忠因债务问题产生争执，熊某忠从身上拿出一把小刀捅伤了他的左脸腮部、左手上臂、左前胸等部位，他推开对方，上诉人又用小刀捅了他的后背部；证人朱某证实上诉人与被害人吵着吵着，上诉人从身上拿出一把刀朝被害人身上连续刺了几刀，被害人拿一把椅子想打上诉人，上诉人又用刀刺了被害人背部；证人兰某证实被害人满身是血，上诉人拿着一把刀；证人李某（饭店经营者）证实双方吵起来，上诉人站起来一拳打了年约40岁男子的头部，40岁男子想打回上诉人，上诉人又连续打了40岁男子的身体几下，后40岁男子的脸部、左手臂等多处受伤；法医鉴定意见证实被害人左某1、左某2、左胸部、右肩背部有多处刀创。综上证据，可证实上诉人与被害人发生争吵后先动手打被害人，且现场只有上诉人熊某忠与被害人发生争吵、打架，熊某忠称被害人先动手打他、现场有多人一起打他与事实不符。上诉人熊某忠持刀连续捅刺被害人多刀，其行为明显不是误伤被害人，应认定熊某忠具有伤害被害人的主观故意和客观行为。
（3）证人证言是否采用的问题。经查，证人朱某、兰某、李某的证言系公安人员依法定程序调取，证言之间能够相互印证，与被害人的陈述、法医鉴定意见等证据亦能够相互印证，应予采用。
（4）关于鉴定意见是否采用的问题。经查，本案的鉴定意见是由具备法定资质的鉴定机构和鉴定人员依法定程序作出，形式要件完备，内容客观，且与被害人陈述、证人证言能够相互印证，应予采用。
（5）关于量刑问题。原审法院根据上诉人犯罪的事实、情节、认罪态度及其前科情况，在法定幅度内对上诉人所作量刑适当，并无不妥。
综上，上诉人熊某忠提出的上诉意见均据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人熊某忠无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人熊某忠因故意犯罪被判过刑，在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑道永
审判员 邱卫玲
审判员 陈海平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李于蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法平民初字第93号
原告曹某某，男，汉族，1965年7月11日出生。
诉讼代理人叶妊姐，女，汉族，1968年11月16日出生。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬，该公司总经理。
诉讼代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。
本院在审理原告曹某某诉被告新信利实业（惠州）有限公司返还原物纠纷一案中，原告以待收集齐全证据后再起诉为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费111元，由原告曹某某负担。
（此页无正文）
审判员 魏智斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 许伟成
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00251号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。2014年2月5日因涉嫌故意毁坏财物被蒙城县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日，被告人王某某与李云飞因平整土地发生争执，被告人王某某与李云飞、李阳发生相互殴打行为，后被告人王某某用砖头将李阳的CAT320DGC型挖掘机的四块玻璃砸坏。经鉴定被砸坏的玻璃价值13539元。案发后被告人王某某与李阳于2014年2月7日达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失14000元，获得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李阳的陈述、证人李云飞、王树杰、王树军、ＸＸ强、王建国、李黑毛、李平、李大勇的证言、现场勘查笔录和现拍照、价格鉴定意见书、到案经过和调解、撤诉书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后能坦白自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失获得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节和被告人的认罪和悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 葛子胜
人民陪审员 楚 侠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第48号
原告蔡XX，女，汉族。
被告曾X甲，男，汉族。
委托代理人胡XX，男，汉族。
委托代理人曾X乙，男，汉族。
原告蔡XX与被告曾X甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告蔡XX，被告曾X甲及其委托代理人胡XX、曾X乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，原、被告于1995年1月相识恋爱，同年2月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1995年10月14日生育一子曾X丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，加之被告性格暴躁，时常无故打骂原告。2000年2月，原告无奈便外出务工，2008年原告回家后，被告还照样打骂原告，2009年3月原告再次外出务工，至今未与被告联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告现诉至人民法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割；共同债务7万元共同偿还。
被告曾X甲辩称，原告诉称的原、被告结婚、生育子女的情况是事实。原、被告结婚后被告一直对原告好，原、被告无夫妻共同财产、共同债务。现被告因原告长期外出于2011年患精神病，如果原告坚持离婚，原告应支付被告精神抚慰金10万元作为补偿。
经审理查明，原、被告于1995年1月相识恋爱，同年2月19日登记结婚，10月14日生育一子曾X丙。婚后较长时间夫妻感情一般，近年来，因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷。原告诉来我院，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告的结婚证书、户口簿及身份证复印件和原、被告的陈述等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，近年来虽因性格不和，为家庭生活琐事发生过纠纷，夫妻感情产生了裂痕。若双方能正确对待并妥善处理夫妻之间的矛盾，各自改正自己的不足，有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，现原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻确已破裂，未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡XX要求与被告曾X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年一月十六日
书记员 易婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1298号
原告：秦少华，男，1965年4月15日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告秦少华与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦少华的委托诉讼代理人李明、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦少华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款2315元；3.判令被告支付原告违约金463元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦少华与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的1.34亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至起诉日，被告共支付土地流转款4385元，仍欠2315元未支付。
被告张磊辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告秦少华与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的1.34亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款6700元，被告已支付4385元，尚欠2315元未支付。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金463元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告秦少华承包费2315元、违约金463元；
二、驳回原告秦少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1298号
原告：秦少华，男，1965年4月15日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告秦少华与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1298号原告：秦少华，男，1965年4月15日出生，汉族，住淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告秦少华与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执329号
申请执行人：曹严记
被执行人：黄秀英、李洪帅
本院在执行曹严记与黄秀英、李洪帅借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初722号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人袁保立，男,1982年8月8日出生于河北省，汉族，初中文化，务工，住河北省唐山市丰润区。因本案于2017年11月22日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人袁保立犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人袁保立到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年12月3日晚21时许,被告人袁保立醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号捷达牌小型轿车沿天津市津南区双港公路由南向北行驶，至汉港公路二道闸处，其所驾车辆前部左侧与限宽墩发生碰撞，致袁保立受伤及车辆损坏。经他人报警，被告人袁保立被公安机关当场查获归案。经血液乙醇含量检验,被告人袁保立血液中乙醇含量为197.2mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人袁保立承担事故全部责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，证人朱某的证言，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，检验报告，交通事故鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人袁保立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人袁保立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪文哲
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终815号
上诉人杨云礼，男，1943年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人简学茹，女，1943年10月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人杨云礼因诉蒲江县人民政府、蒲江县交通运输局、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初473号行政裁定，向本院提起上诉。
杨云礼上诉称：一审裁定认定事实错误。请求二审法院查清上诉人是房屋所有权股东之一，是本案适格原告的事实后，撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。
本院认为，杨云礼向一审法院起诉，请求对蒲江县人民政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序，确认违法。（2015）蒲江民初字第1018号民事判决已确认案涉位于蒲江县××镇××号的房屋为国有资产，因此，杨云礼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”情形，应当裁定不予立案。一审法院对杨云礼的起诉裁定不予立案，并无不当。杨云礼要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年一月四日
书记员 刘晴雯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4066号
原告：李玉贤，男，1971年10月19日出生，汉族，居民。
被告：西安西恩温泉奥特莱斯文化旅游有限公司。
法定代表人：尚喜平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。
原告李玉贤与被告西安西恩温泉奥特莱斯文化旅游有限公司（以下简称西恩奥莱）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉贤、被告西恩奥莱的委托诉讼代理人王新荣、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆遭窃所造成的直接经济损失21000元（其中财物损失18000元，修车费用3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日上午10时35分，原告和妻子送儿子去浙江上学途经西安，到被告处购物并将驾驶的甘M-081**丰田霸道车停放在被告的停车场内。购物结束后发现车辆前门锁被撬，车内物品失窃。经清理失窃物品有：戴尔笔记本电脑一台，佳能80D相机一台，移动硬盘一个，孩子衣物一皮箱，鞋子两双，书籍三本，欧诗漫化妆品一套，共计价值18000元，另有车辆中央门锁维修费3000元，总计直接经济损失21000元。案件发生后，当地公安机关介入调查无果。原告与被告交涉时，被告态度蛮横粗暴，推脱的一干二净。并称他们没有收取停车费，不应承担责任。原告认为被告未尽到安全管理义务造成原告财产损害，故诉至法院。
被告西恩奥莱辩称，原告失窃现场并未在其公司的停车场范围，公司也未向其收取停车费；停车服务并非公司应履行的附随义务；公司与原告之间并非保管合同关系；原告无法证明其实际损失。
原告李玉贤向本院提交如下证据证明其主张：
一、西安市公安局临潼分局斜口派出所受案登记表一份，证明原告车辆在赛特奥莱停车场内停放时财物被盗的事实。
二、部分失窃物品的发票，证明丢失物品及其价值。
三、车辆修理结算单一张，证明原告因车辆被撬花去修理费3000元的事实。
四、光盘一张，证明车辆停放位置。
被告西恩奥莱向本院提交如下证据证明其主张：
照片四张，证明公司所属的停车场与原告停车地并非同一处。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，李玉贤驾驶甘M-081**丰田车到西恩奥莱处购物，跟随车流将车停放在西恩奥莱北侧停车场，没有进行车辆停放登记，也未缴纳停车费用。购物结束后，李玉贤发现车辆前门锁被撬，车内物品被盗，遂向公安机关报案。后李玉贤对被撬车辆进行了维修，花去维修费3000元。双方对此事协商未果，李玉贤诉至法院。审理中，因双方当事人差距较大，致调解无法达成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在被告处购物，双方已形成消费法律关系。原告主张其车辆停放处属于被告管理范围，被告未尽到安全保管义务，应赔偿其受到的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”规定，原告将车辆停放在位于被告北侧的停车场内，原告不能证明该车场属于被告管理的车场，且原告未办理登记保管手续，被告也未收取停车保管费用。因此，就该车辆原告是否与被告形成了保管法律关系，原告无充分证据证明，原告也无证据证明在消费法律关系中被告承诺了对原告车辆的保管义务，故应认定原、被告之间不存在车辆保管法律关系，被告对原告车辆没有安全保障义务，不应承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿其财产损失，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回李玉贤的诉讼请求。
案件受理费325元，由李玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安可歆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2635号
原告：张国庆。
被告：李红红。
被告：李林军。
被告：李林山。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张国庆诉被告李红红、李林军、李林山、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国庆于2017年12月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李红红、李林军、李林山、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张国庆申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国庆负担。
审判员 韩 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马晓丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1808号
原告：朱某，女，1978年5月10日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1980年3月5日生，汉族。住新蔡县。
原告朱某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子蔡某2由原告抚养，抚养费原告自行承担。3、夫妻共同财产共同归婚生子所有。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识，2008年9月典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子蔡某2，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，加之被告游手好闲，不务正业，经常赌博，导致夫妻感情彻底破裂。
被告蔡某1答辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年农历9月26典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子蔡某2。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年五月十八日
书记员 钟昊辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1289号
原告：吴荣鑫。
委托代理人：余华。
委托代理人：卢红彬。
被告：郭晶晶。
委托代理人：宋毅。
原告吴荣鑫（以下简称原告）诉被告郭晶晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月20日受理后，先由代理审判员陈晶独任审判，于2010年9月4日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余华，被告郭晶晶及其委托代理人宋毅到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2010年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余华、卢红彬，被告郭晶晶及其委托代理人宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月4日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，约定借款期限为2008年8月4日至2008年10月3日。后虽经原告多次催讨，但被告一直未予归还。故诉请判令：1、被告归还借款130000元；2、被告支付逾期利息9512元（从2008年10月4日暂算至2010年7月20日按年利率5.31%计算，之后利息按每日14.5元支付至判决生效日止）；3、承担本案诉讼费用。后原告变更第2项诉讼请求为：被告支付逾期利息12406元（从2008年10月4日暂算至2010年7月20日按年利率5.31%计算，之后利息按每日18.9元支付至判决生效日止）
被告答辩称：被告系在原告、景维佳、吴晓东等人的欺诈和胁迫下出具该借条，原告并未实际借款给被告。
原告为支持其主张，提供了下列证据：借条。证明被告向原告借款的事实。
被告提供了下列证据：杭州市房屋转让合同、补充协议、委托书。证明原、被告之间的房屋买卖关系。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告并未向原告借款。
上述由被告提供的证据，经原告质证后有异议，认为与本案无关。
本院依职权向吴晓东进行了调查并制作调查笔录一份。吴晓东陈述：吴晓东曾任中大置业公司的业务员，与原告系朋友关系，经同事诸亮认识被告。吴晓东得知被告欲借款的情况便将被告介绍给原告。2008年8月4日，原、被告先在中大置业公司办公室签订房屋买卖合同后前往公证处办理公证。被告又在原告办公室书写借条，该借条的格式文本由吴晓东提供。后原告在吴晓东的车上将13万元以现金形式支付给被告，当时原告、被告、吴晓东、景维佳四人在场。原、被告口头约定利息为两分，双方签订房屋买卖合同的目的在于为该借款提供担保。�日，被告还将房屋三证交付给原告。该调查笔录经原、被告质证。原告认为，除借条系被告在中大置业办公室而非原告办公室所写外，对其他内容无异议。被告认为，被告不认识诸亮，其系通过景维佳认识原告；车上四人为原告、被告、吴晓东及吴晓东同事，景维佳在原告走后才上车；借条系在吴晓东车上而非原告办公室书写；借款金额并非原、被告协商；对其他内容无异议。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，虽被告称其在受欺诈、胁迫情形下所出具，但未提供相应证据证明，结合双方在庭审中的陈述及本院对吴晓东所作的调查笔录，可以证明原告借款给被告的事实，故对借条予以认定。被告提供的证据，原告在庭审中自认曾签订房屋转让合同、补充协议及办理公证的事实，�以认定。对吴晓东的调查笔录中所述原告借款给被告的事实予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2008年8月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴荣鑫计人民币130000元，大写拾叁万元整。还款时间2008年10月3日前。被告在借条上签字捺印。
同日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定被告将其所有的杭州市西湖区亚洲城花园平湖阁101室房屋（以下简称101室房屋）以600000元的价格转让给原告，原告于2008年8月4日支付被告首付款13万元整，余款47万元整于三证办出后5日内支付给被告。原、被告均在合同上签字捺印，但委托代理机构浙江中大联合置业有限公司未盖章确认。原、被告于同日又签订《补充协议》一份，约定双方于2008年10月4日再行办理该房屋产权变更手续，如截止2008年10月4日被告不愿出售上�房屋，则视为被告违约，原告有权向被告追究违约责任：被告同意于2个工作日内归还已收取的原告购房首付款人民币130000元，并赔偿原告违约金25000元，双方所签订的《杭州市房屋转让合同》自行终止。如被告逾期未能归还已收原告购房首付款130000元，则每逾期1天，被告向原告支付2000元，并继续履行合同。若逾期超过3天，则原告有权将上述房屋按双方所签订的《杭州市房屋转让合同》相关条款通过被告委托人（吴晓东，身份证号：××）过户至原告名下。后双方前往浙江省杭州市国立公证处办理委托公证，被告委托原告办理101室房屋转让相关事宜。但原告未向被告支付房屋首付款，双方签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》均未实际履行。
本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据和有效凭证。本案中，原告为证明其主张提供了借条一份，该借条载明被告向原告借款13万元，被告对借条由其本人出具无异议，且介绍人吴晓东亦证实原告借款13万元给被告的事实。被告辩称借条系其在原告等人的欺诈、胁迫下误将房屋首付款收条写成借条、载明的款项并未实际交付的意见，对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人应能充分理解出具借条所产生的法律后果，现无证据证明其出具借条系受他人欺诈、胁迫而作出的不真实的意思表示。并且，被告未与委托代理机构签订委托代理合同，双方签订的《杭州市房屋转让合同》未有委托代理机构的盖章确认，原告未向被告实际支付房屋首付款而《补充协议》中却明确载明已收到该款项，以上事实均与正常房屋买卖的交易习惯不符，同时介绍人吴晓东亦证实签订该房屋转让合同的目的在于为借款提供担保，故原、被告签订的《房屋转让合同》及《补充协议》不能证明双方存在真实的房屋买卖关系，被告的上述辩称意见不能成立。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于逾期利息的具体计算，从2008年10月4日暂算至2010年7月20日，共计655天，按年利率5.31%计算为12388元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郭晶晶于本判决生效之日起十日内向吴荣鑫归还借款130000元，支付利息12388元（自2008年10月4日起暂计算至2010年7月20日按年利率5.31%计算），自2010年7月21日起至判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率另行计付。
二、驳回吴荣鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，财产保全申请费1170元，共计4318元，由吴荣鑫负担1元，由郭晶晶负担4317元，郭晶晶负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 王 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3368号
原告：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，统一社会信用代码9150011579074269XQ。
法定代表人：李洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶红英，女，该公司员工。
被告：谢治勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆四兴建设有限公司（以下简称四兴公司）与被告谢治勇合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四兴公司的委托诉讼代理人梁伟、叶红英到庭参加诉讼，被告谢治勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢治勇立即支付我公司垫付的材料款500000元，并从2015年4月17日起以500000元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告谢治勇负担。事实和理由：2011年，被告谢治勇挂靠我公司承包“S206线荣合路荣昌县麻线至仁义路面大修工程”，因该工程需要，被告谢治勇以我公司名义与荣昌县运通公路工程有限公司（以下简称荣昌运通公司）签订《沥青混凝土路面施工承包合同》，故欠付荣昌运通公司的所有款项，应由被告谢治勇通过我公司支付，但因被告谢治勇自身原因，未能及时向荣昌运通公司支付工程款，荣昌运通公司起诉我公司，要求支付应付款项，被告谢治勇以我公司名义与荣昌运通公司就欠付工程款经重庆市永川区法院调解达成调解协议，并于2015年4月17日向我公司出具承诺书，委托我公司代为支付荣昌运通公司500000元，且每月按垫付金额的2%计算利息。现经我公司催告，被告谢治勇一直未偿还我公司为其垫付的工程款。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。
被告谢治勇未作答辩。
原告四兴公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年4月17日承诺书；2.中国工商银行业务回单（付款）凭证。以上证据系原告四兴公司提供，并符合证据的一般形式。被告谢治勇未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告四兴公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17，被告谢治勇向原告四兴公司出具《承诺书》载明：我挂靠你公司承包的“S206线荣合路荣昌县麻线至仁义路面大修工程”，业主单位未付款，现仍欠荣昌县运通公路工程有限公司的材料款1931938元需支付，在法院达成调解协议，对方将申请强制执行，因本人目前经济困难，现委托你公司帮我筹集资伍拾万元，以后若有垫付或法院强制执行，以实际发生为准，代我支付给运通公司，你公司为我垫付的资金利率每月按所垫付金额的2%计算利息，按月支付，你公司所代付的资金我本人将自筹资金及时还清，你单位也可在业主单位付款中扣除。原告四兴公司于当日通过中国工商银行向荣昌运通公司付款500000元，该付款凭证“附言”载明：S206线荣合路荣昌县麻线至仁义路面大修工程、“摘要”载明：材料款、工程款。
本院认为，通过原告四兴公司的陈述及其提交的证据，能够证实原告四兴公司与被告谢治勇之间的挂靠关系以及原告四兴公司代为被告谢治勇向荣昌运通公司支付工程材料款500000元的事实。被告谢治勇应当按照其出具的《承诺书》向原告四兴公司返还垫付工程材料款500000元，并支付以500000元为基数，从2015年4月17日起按照年利率24%计算至该款付清时止的资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢治勇于本判决生效后十日内返还原告重庆四兴建设有限公司垫付工程材料款500000元，并支付以此为基数，从2015年4月17日起按照年利率24%计算至该款付清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谢治勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
审 判 员 郑 建
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 骜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0129号
原告陆才华。
委托代理人胡国春。
被告中国建设银行股份有限公司江阴夏港支行。
负责人时渭。
委托代理人刘海燕、宋晨晔。
本院在审理原告陆才华诉被告中国建设银行股份有限公司江阴夏港支行银行卡纠纷一案中，原告陆才华于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆才华申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆才华撤回起诉。
案件受理费减半收取计1065元（陆才华已预交），由陆才华负担。
审判员 计珉
二〇一五年六月三日
书记员 包敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1617号
上诉人（原审被告）河南金基汽车租赁有限公司息县分公司。
负责人陈正军。
上诉人（原审被告）陈正军，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人（原审被告）付明珠，女，1970年4月5日出生，汉族，住息县。
委托代理人彭志伟，河南时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘卫国，男，1966年5月5日出生，汉族，住息县。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
委托代理人杜明东，男，1985年11月27日出生，住信阳浉
代理权限特别授权。
上诉人河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军、付明珠因与被上诉人刘卫国租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军的委托代理人时新建，付明珠及委托代理人彭志伟，被上诉人刘卫国的委托代理人杜明东、方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月26日，原告刘卫国与被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司签订《汽车租赁合同》一份，合同约定原告承租其公司的豫A5LV**号小型轿车一辆，租期为2014年10月26日至2015年10月26日，押金为80000元整，租金为每年4000元。合同签订后，原告刘卫国按约支付了80000元押金，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司亦交付了豫A5LV**号小型轿车。另查明，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司成立日期为2011年8月1日，在息县工商行政管理局登记负责人为被告陈正军，该公司至2015年6月15日在息县工商行政管理局注销登记。被告付明珠与河南金基汽车租赁有限公司于2012年12月24日签订加盟合同，加盟条件为10万元品牌使用金及综合管理费，合同期限为2012年12月24日至2015年12月23日。2015年5月，因河南金基汽车租赁有限公司经营不善，决策失误，兼各媒体转载报道，河南金基汽车租赁有限公司面临挤兑风险，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司亦被列入信阳市未立案非法集资风险企业名单。上述事实由起诉状、汽车租赁合同、加盟合同、企业基本信息查询单、打击和处置非法集资文件、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司存在利用客户押金从事非法集资风险行为，丧失一定的商业信誉，原告刘卫国依法要求解除租赁合同，要求被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司和公司实际经营者被告付明珠退还押金8万元，本院予以支持。现被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司虽已注销，被告陈正军作为合同签订时被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司的登记负责人，应当对退还原告押金80000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、依法解除原告刘卫国与被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司于2014年10月26日签订的《汽车租赁合同》。二、被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、付明珠于判决生效后十日内退还原告刘卫国押金80000元，原告刘卫国于判决生效后十日内将豫A5LV**号小型轿车交付给被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司所有。三、被告陈正军承担连带清偿责任。本案诉讼费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军、付明珠承担。
河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军上诉称，原审判决上诉人在退还押金时承担连带清偿责任错误，请求撤销原判，依法改判。
付明珠上诉称，原审遗漏被告，程序违法，上诉人是职务行为，不应承担退还押金的责任，且合同未到期，原审判决解除合同错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘卫国答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、陈正军在河南金基汽车租赁有限公司息县分公司注册号为411528000004584，经营地址息县城关车站路12号；2、付明珠在息县工商局企业基本信息注册号为411528625089521，经营地址息县息州大道中段；3、刘卫国租赁的车辆行驶证所有人为王明英，住址河南省郑州市惠济区张砦村36号607，车牌号码豫ALV**。4、2012年12月24日付明珠与河南金基汽车租赁有限公司签订的《金基汽车租赁加商合同书》约定的合同名称“金基租车息县会员店。”
本院认为，2014年10月26日，付明珠以河南金基汽车租赁有限公司息县分公司经营者身份，将不属于河南金基汽车租赁有限公司、河南金基汽车租赁有限公司息县分公司所有的车辆，以分公司名义与刘卫国签订《汽车租赁合同》违反相关的法律规定，属无效合同。刘卫国依据相关法律规定，诉请付明珠、河南金基汽车租赁有限公司息县分公司解除合同，退还押金、返还车辆，理由正当，应受法律保护。陈正军上诉称，原审判决上诉人承担连带清偿责任错误的理由成立。本案中陈正军虽是河南金基汽车租赁有限公司息县分公司负责人，但与刘卫国签订合同、车辆交付均不是其所为，原审判令其承担连带清偿责任错误，应予纠正。付明珠上诉称，原审遗漏被告，应追加河南金基汽车租赁有限公司参加诉讼的理由不能成立。因为，刘卫国是与其签订的租赁合同，交付押金也是按其提供的账号汇入，车辆的交付也是在息县，刘卫国与河南金基汽车租赁有限公司没有任何联系，其要求追加河南金基汽车租赁有限公司参加诉讼理由不充足，本院不予采纳。关于付明珠在息县分公司的行为由谁承担责任问题。付明珠虽然提供在2012年12月24日与河南金基汽车租赁有限公司签订加盟合同，合同期限为三年，从2012年12月24日至2015年12月23日。其加盟后行使的法律后果，应由自己承担。由于本案是一个无效的民事合同，不存在到期不到期问题。故，陈正军的上诉理由成立，上诉请求予以支持。付明珠的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第1212号民事判决第一、二项即“一、依法解除原告刘卫国与被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司于2014年10月26日签订的《汽车租赁合同》。二、被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、付明珠于判决生效后十日内退还原告刘卫国押金80000元，原告刘卫国于判决生效后十日内将豫A5LV**号小型轿车交付给被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司所有。”
二、撤销息县人民法院（2015）息民初字第1212号民事判决第三项即“三、被告陈正军承担连带清偿责任。”
二案件受理费1800元，由上诉人付明珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1617号
上诉人（原审被告）河南金基汽车租赁有限公司息县分公司。
负责人陈正军。
上诉人（原审被告）陈正军，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师，�理权限特别授权。
上诉人（原审被告）付明珠，女，1970年4月5日出生，汉族，住息县。
委托代理人彭志伟，河南时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘卫国，男，1966年5月5日出生，汉族，住息县。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
委托代理人杜明东，男，1985年11月27日出生，住信阳浉河区，代理权限特别授权。
上诉人河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军、付明珠因与被上诉人刘卫国租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军的委托代理人时新建，付明珠及委托代理人彭志伟，被上诉人刘卫国的委托代理人杜明东、方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月26日，原告刘卫国与被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司签订《汽车租赁合同》一份，合同约定原告承租其公司的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，租期为2014年10月26日至2015年10月26日，押金为80000元整，租金为每年4000元。合同签订后，原告刘卫国按约支付了80000元押金，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司亦交付了豫Ａ×××××号小型轿车。另查明，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司成立日期为2011年8月1日，在息县工商行政管理局登记负责人为被告陈正军，该公司至2015年6月15日在息县工商行政管理局注销登记。被告付明珠与河南金基汽车租赁有限公司于2012年12月24日签订加盟合同，加盟条件为10万元品牌使用金及综合管理费，合同期限为2012年12月24日至2015年12月23日。2015年5�，因河南金基汽车租赁有限公司经营不善，决策失误，兼各媒体转载报道，河南金基汽车租赁有限公司面临挤兑风险，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司亦被列入信阳市未立案非法集资风险企业名单。上述事实由起诉状、汽车租赁合同、加盟合同、企业基本信息查询单、打击和处置非法集资文件、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司存在利用客户押金从事非法集资风险行为，丧失一定的商业信誉，原告刘卫国依法要求解除租赁合同，要求被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司和公司实际经营者被告付明珠退还押金8万元，本院予以支持。现被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司虽已注销，被告陈正军作为合同签订时被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司的登记负责人，应当对退还原告押金80000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、依法解除原告刘卫国与被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司于2014年10月26日签订的《汽车租赁合同》。二、被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、付明珠于判决生效后十日内退还原告刘卫国押金80000元，原告刘卫国于判决生效后十日内将豫Ａ×××××号小型轿车交付给被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司所有。三、被告陈正军承担连带清偿责任。本案诉讼费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军、付明珠承担。
河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、陈正军上诉称，原审判决上诉人在退还押金时承担连带清偿责任错误，请求撤销原判，依法改判�
付明珠上诉称，原审遗漏被告，程序违法，上诉人是职务行为，不应承担退还押金的责任，且合同未到期，原审判决解除合同错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘卫国答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、陈正军在河南金基汽车租赁有限公司息县分公司注册号为411528000004584，经营地址息县城关车站路12号；2、付明珠在息县工商局企业基本信息注册号为411528625089521，经营地址息县息州大道中段；3、刘卫国租赁的车辆行驶证所有人为王明英，住址河南省××××607，车牌号码豫Ａ×××××。4、2012年12月24日付明珠与河南金基汽车租赁有限公司签订的《金基汽车租赁加商合同书》约定的合同名称“金基租车息县会员店。”
本院认为，2014年10月26日，付明珠以河南金基汽车租赁有限公司息县分公司经营者身份，将不属于河南金基汽车租赁有限公司、河南金基汽车租赁有限公司息县分公司所有的车辆，以分公司名义与刘卫国签订《汽车租赁合同》违反相关的法律规定，属无效合同。刘卫国依据相关法律规定，诉请付明珠、河南金基汽车租赁有限公司息县分公司解除合同，退还押金、返还车辆，理由正当，应受法律保护。陈正军上诉称，原审判决上诉人承担连带清偿责任错误的理由成立。本案中陈正军虽是河南金基汽车租赁有限公司息县分公司负责人，但与刘卫国签订合同、车辆交付均不是其所为，原审判令其承担连带清偿责任错误，应予纠正。付明珠上诉称，原审遗漏被告，应追加河南金基汽车租赁有限公司参加诉讼的理由不能成立。因为，刘卫国是与其签订的租赁合同，交付押金也是按其提供的账号汇入，车辆的交付也是在息县，�卫国与河南金基汽车租赁有限公司没有任何联系，其要求追加河南金基汽车租赁有限公司参加诉讼理由不充足，本院不予采纳。关于付明珠在息县分公司的行为由谁承担责任问题。付明珠虽然提供在2012年12月24日与河南金基汽车租赁有限公司签订加盟合同，合同期限为三年，从2012年12月24日至2015年12月23日。其加盟后行使的法律后果，应由自己承担。由于本案是一个无效的民事合同，不存在到期不到期问题。故，陈正军的上诉理由成立，上诉请求予以支持。付明珠的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第1212号民事判决第一、二项即“一、依法解除原告刘卫国与被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司于2014年10月26�签订的《汽车租赁合同》。二、被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司、付明珠于判决生效后十日内退还原告刘卫国押金80000元，原告刘卫国于判决生效后十日内将豫Ａ×××××号小型轿车交付给被告河南金基汽车租赁有限公司息县分公司所有。”
二、撤销息县人民法院（2015）息民初字第1212号民事判决第三项即“三、被告陈正军承担连带清偿责任。”
二案件受理费1800元，由上诉人付明珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04750号
原告：程永伦，男，1951年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李进朋，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告程永伦诉被告李进朋劳务合同纠纷一案中，原告程永伦于2016年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李进朋的起诉。
本院认为，原告程永伦提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程永伦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程永伦负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 杨莉莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04750号
原告：程永伦，男，1951年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李进朋，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告程永伦诉被告李进朋劳务合同纠纷一案中，原告程永伦于2016年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李进朋的起诉。
本院认为，原告程永伦提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程永伦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程永伦负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 杨莉莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡晓君
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第240号
原告王东印。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告长治市长宁宏远耐材有限公司。以下简称耐材公司。地址山西省长治市郊区马场镇李村*号。
法定代表人高云飞。
被告牛志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，以下简称保险公司。地址山西省长治市城西路**号。
法定代表人王彤宇，系公司经理。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
原告王东印诉被告耐材公司、牛志强、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺志锐、被告保险公司的委托代理人张丽雅到庭参加诉讼。被告耐材公司、牛志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，牛志强驾驶耐材公司所有的晋D×××××号小型轿车在行驶中，与前方停驶的由原告驾驶的晋K×××××号轻型普通货车相撞，晋K×××××号货车被撞后向前滑行又与前方的由董跃平驾驶的晋D×××××号重型厢式货车相撞，造成王东印受伤、车辆、路产、货物不同程度损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定牛志强承担全部责任，王东印、董跃平无责任。在事故处理中得知，耐材公司为事故车辆向保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔；且在承保期内。但是，各被告对原告的损失一直不予理赔。原告无奈，诉讼到法院，要求三被告共同赔偿其损失医疗费36312.17元、后续治疗费7296元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、护理费3900元、误工费14878元、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费21059.5元、交通费400元、鉴定费3000元，合计128837.67元。
审理中，原告提供道路交通事故认定书证明事故发生的基本情况；提供保险合同证明晋D×××××号小型轿车的保险情况；提供病例、门诊票据、统一收据证明住院救治情况；提供司法鉴定报告证明十级伤残及后续治疗费用情况；提供鉴定费票据证明司法鉴定开支情况；提供户籍簿证明家庭成员情况。提供工资表证明其日常收入情况；提供工厂证明证明其居住情况。
被告耐材公司、牛志强应诉后未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，原告所述和提供的证据属实。但是原告所主张的伤残按照城市居民标准处理证据不足；司法鉴定结论属实，但在出院后不久即进行司法鉴定不符合有关规定。该被告只同意按照农村保准赔付。
经审理查明，2014年11月10日6时5分许，牛志强驾驶耐材公司所有的晋D×××××号小型轿车由北向南行驶至二广高速公路830公里+300米处时，因采取措施不当，导致车辆与前方已发生交通事故停驶的由原告驾驶的太谷县旺胜机械厂所有的晋K×××××号轻型普通货车相撞，晋K×××××号轻型普通货车被撞后向前滑行又与已发生交通事故停驶的由董跃平驾驶的晋D×××××号重型厢式货车相撞，造成原告受伤、三车车辆、路产、货物不同程度损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定牛志强承担全部责任，原告、董跃平无责任。当日，原告被送往榆社县医院救治，同日，被转到晋中市第二人民医院救治。诊断意见为：左侧髋关节脱位、左侧股骨头骨折。住院26天后出院，医疗费为23100.66元。另支付门诊费用3211.51元。住院期间由其亲戚刘拴牛护理。刘拴牛系运输行业职业司机。经自行委托司法鉴定，结论为原告的伤情构成十级伤残；其所需后续治疗费用为7296元。另查明，耐材公司为晋D×××××号小型轿车向保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险（人身伤害赔偿限额为120000元，商业第三者责任保险限额为10万元）及不计免赔；且在承保期内。审理中查明，从2003年起，原告即在太谷县旺胜机械厂工作、居住至今。太谷县旺胜机械厂厂址在太谷县城内立纺路（原太谷县征费所对面）。经核算，原告因事故造成的损失为医疗费26312.17元、住院伙食补助费50元*26天=1300元、营养费20元*26天=520元、护理费54751元/365天*26天=3900元、误工费（5150+5260+5160）/90天*86天（从2014年11月10日到鉴定日2015年2月5日）=14878元、伤残赔偿金22456元*20年*0.1=44912元、被抚养人生活费21059.5元（长女王莉娅，2005年9月24日生，抚养费为6017*17年*10%*0.5=3309.35元；次女王鼎元，2013年4月15日生，抚养费为6017*17年*10%*0.5=5114.45元；父亲王建海，1942年10月27日生，抚养费为6017*8年*10%*0.5=4813.60元；母亲刘桂仙，1947年6月18日生，抚养费为6017*13年*10%*0.5=7822.10元,；合计21059.5元）、交通费400元、鉴定费3000元，合计116287.67元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、保险合同、行驶证、病例、门诊票据、统一收据、司法鉴定报告、鉴定费票据、户籍簿、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，牛志强驾驶晋D×××××号小型轿车在行驶过程中，与原告驾驶的晋K×××××号轻型普通货车相撞，致晋K×××××号轻型普通货车损坏；牛志强对本起事故承担全部责任。因晋D×××××号小型轿车的所有人已为该车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔；且在承保期内。故就原告的损失后果，首先依法应由保险公司于交强险范围内承担赔付责任；超出部分，应由保险公司按照责任划分于商业第三者责任保险合同范围内承担赔付责任；超出部分，由耐材公司承担赔付责任。原告请求有后续治疗费用7296元，因该费用属于必然发生之费用，故原告提出该请求，于情于法均相符合，依法应于支持。原告请求有精神抚慰金5000元，因于法有据，依法应于支持。经核算，在保险公司在赔付财产部分损失32168元后，事故给原告造成的损失128583.67元仍在保险公司应予赔付范围(交强险和商业第三者责任保险)和限额内，即原告的全部损失，由保险公司赔付即可。原告要求耐材公司、牛志强承担民事赔偿责任的诉讼请求，因原告之损失已由保险公司负责赔付，耐材公司、牛志强无需再行赔付,故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第65条、第66条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起3日内赔付原告王东印因事故造成的损失128583.67元（交强险范围内赔付95149.5元；商业第三者责任保险范围内赔付33434.17元）；
二、驳回原告王东印的其他诉讼请求。
案件受理费2880元整，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 贾 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 石庆璐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第240号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告王雪峰，男，1980年9月3日出生，汉族。
被告王秋菊，女，1981年7月23日出生，汉族。
被告赵玉芳，女，1972年9月16日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告王雪峰、王秋菊、赵玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王雪峰、王秋菊、赵玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2012年3月6日，被告王雪峰、王秋菊在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月息为9.84‰，同时约定：逾期借款罚息按50%、挪用借款罚息按100%。被告赵玉芳承担保证责任并与原告签订了保证合同，被告至今未清偿本金及利息，请求被告王雪峰、王秋菊偿还借款本金30000元及利息16522元，并按照约定支付罚息。被告赵玉芳承担连带责任。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告王雪峰、王秋菊在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月息为9.84‰，同时约定：逾期借款罚息按50%、挪用借款罚息按100%，被告赵玉芳承担保证责任并与原告签订了保证合同，保证期限为主债务期满后两年。被告本息至今未清偿。
以上事实有借款合同、借据、保证合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告王雪峰、王秋菊签订了借款合同，且已经将借款支付给二被告，原被告双方借款合同关系成立并生效。被告还款期限为2013年3月6日，至2015年3月6日满两年，原告未提供证据证明在2013年3月6日之后找原告催要借款，已经超过诉讼时效。被告赵玉芳作为保证人，保证期限为主债务期满后两年，主债务期满时间为2013年3月6日，现已超过保证期限，故原告要求被告王先锋承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费963元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭媛媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1848号
申请执行人冯增荣，男，1971年7月17日出生，住宁波市北仑区。
被执行人牟锡成，男，1970年5月10日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人冯增荣依据已经发生效力的（2017）浙0206民特116号民事裁定书，于2017年06月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人牟锡成发出执行通知书，责令被执行人牟锡成限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牟锡成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟锡成银行存款465020元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月十二日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）浙0206执1848号
银行：
兹因执行需要关于在你行(处)
账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。
二〇一七年六月十二日
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
(回执)
（2017）浙0206执1848号
宁波市北仑区人民法院：
你院（2017）浙0206执1848号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行
二〇一七年六月十二日
(公章)
宁波市北仑区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0206执1848号之一
关于申请执行人冯增荣与被执行人牟锡成的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2017）浙0206民特116号裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项：
查封牟锡成
查封期限为。
附：（2017）浙0206执1848号执行裁定书壹份。
二〇一七年六月十二日
本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-8677****
宁波市北仑区人民法院
送达回证
案由请求确认人民调解协议效力案号（2017）浙0206执1848号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8989号
原告：文红梅，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢静，四川泰仁(重庆)律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告文红梅与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文红梅到庭参加诉讼。被告陈丽经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文红梅向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，从2014年6月16日起按月利率2%的标准计算至本清止）。事实和理由：2014年3月15日被告以资金周转为由向原告借款150000元，约定借期一年，月利率2%，按季度付息。当日，原告即通过银行转账向被告支付借款。现借期届满，经原告催要，被告至今未归还借款。
被告陈丽未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2014年3月15日，被告陈丽向原告借款150000元，并于当日出具《借条》一份载明：“借款人重庆天千宇工贸有限公司陈丽于2014年3月15日向出借人文红梅借款人民币150000元（大写：壹拾五万元），借款期限1年，月利率2%，每季度按时付息，于2015年3月15日归还本金及未付利息，如要延续，双方再自行协商。借款人（签章）：陈丽，日期：2014年3月15日”。庭审中，原告称被告已按约定标准支付了第一季度利息。现原告向被告催还借款及后期利息无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、中国工商银行个人业务凭证及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告陈丽向原告借款，并出具书面借据，约定借期和利息，现借期届满，经原告催要，被告仅支付第一季度利息后，借款本金及后期利息至今未付，因此，被告依法应当承担归还借款本金并支付后期利息的民事责任。原告要求被告按月利率2%的标准计付利息，此标准系双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽在本判决生效之日起五日内归还原告文红梅借款本金150000元；
二、被告陈丽在本判决生效之日起五日内支付原告文红梅借款利息（以150000元为基数，从2016年6月16日起按月利率2%的标准计算至本清止）；
如果被告陈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告陈丽负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄建丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11825号
原告：郑丽娟，女，现住黑龙江省讷河市九井镇。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60--10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告郑丽娟与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑丽娟、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金？元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告郑丽娟与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152--1号1--3--
3室商品房一处，房屋面积120.66平方米，房屋总价款588821元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了全部购房款。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2017年9月18日被告已逾期交房1358天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金39980元（588821元×0.00005/天×1358天，计算至2017年9月18日）。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见。因原告与其他购房业主曾多次因逾期交房事宜向被告主张权利，应视为诉讼时效中断，故被告的该项答辩意见不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑丽娟逾期交房违约金39980元（计算至2017年9月18日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初11825号原告：郑丽娟，女，现住黑龙江省讷河市九井镇。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告郑丽娟与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑丽娟、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金？元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。经审理查明，原告郑丽娟与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—1号1—3—3室商品房一处，房屋面积120.66平方米，房屋总价款588821元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。原告向被告支付了全部购房款。至今，被告未向原告交付房屋。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2017年9月18日被告已逾期交房1358天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金39980元（588821元×0.00005/天×1358天，计算至2017年9月18日）。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见。因原告与其他购房业主曾多次因逾期交房事宜向被告主张权利，应视为诉讼时效中断，故被告的该项答辩意见不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑丽娟逾期交房违约金39980元（计算至2017年9月18日）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年十二月十五日书记员  程敏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执439号
申请执行人ＸＸＸ，男，1989年7月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
本院在执行ＸＸＸ与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年九月六日
书记员 赵瑞荷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1273号
原告刘继峰，个体户。
委托代理人伊蒙，男，汉族。
被告杨林，个体户。
被告娄树锋，个体户。
被告李长剑，个体户。
原告刘继峰诉被告杨林、娄树锋、李长剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继峰及委托代理人伊蒙到庭参加诉讼，被告杨林、娄树锋、李长剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继峰诉称，2012年10月24日，被告杨林、娄树锋、李长剑因周转资金不足，向我借款300000元。后经我索要，三被告至今未偿还，为此，我具状起诉，要求被告杨林、娄树锋、李长剑偿还我借款本金300000元，并负担诉讼费及保全费。
被告杨林、娄树锋、李长剑未答辩。
经审理查明，原告刘继峰与本案三被告系朋友关系，2012年10月24日，被告杨林、娄树锋、李长剑向原告刘继峰出具了借条一份，其内容为“今借刘继峰现金300000元整，同意用蒙阴盛达物流有限公司名下土地（位于京沪高速东800米）35亩作为抵押，如到期不归还，将土地转给刘继峰”，被告杨林、娄树锋、李长剑作为共同借款人均在借条上签字。出具借条后，原告刘继峰通过现金交付的方式将钱交给本案三被告。
另查明，本案立案后，蒙阴县巡警大队曾向本院落实过本案是否存在高利转贷的行为，后经查实认为本案未存在高利转贷行为。
以上事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的借条，蒙阴县巡警大队证明材料等证据证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告杨林、娄树锋、李长剑向原告出具借据，同时原告也已经将相应的款项交付给了被告，以上足以证实本案三被告向原告借款300000元。故原告要求被告杨林、娄树锋、李长剑偿还上述借款，合法正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林、娄树锋、李长剑于本判决生效后十日内偿还原告刘继峰借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一三年十月八日
书 记 员 龚 颖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第4号
原告李玉华，男，1951年5月12日出生，汉族，退休工人。
被告徐明贵，女，1945年9月15日出生，汉族，退休教师。委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告李玉华与被告徐明贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉华、被告徐明贵的委托代理人柏立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2013年9月16日，被告在原告处借款人民币200，000.00元，借款期限为一年，并按月利率2%计息。还款期限已过，原告多次向被告催要还款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币200，000.00元、利息人民币60，000.00元，本息共计人民币260，000.00元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告徐明贵辩称，欠款属实，同意还款，但应给一段还款时间。
原告李玉华为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年9月16日，被告为原告出具一份金额为人民币200，000.00元的借条，证明被告向原告借款的事实。
被告徐明贵质证认为，对证据无异议。
本院认为，因被告对证据无异议，本院对该份证据予以确认。
证据二，2013年9月16日，被告为原告出具一份金额为人民币200，000.00元的收条，证明被告已收到原告的借款。
被告徐明贵质证认为，对证据无异议。
本院认为，因被告对证据无异议，本院对该份证据予以确认。
被告徐明贵未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年9月16日，被告在原告处借款人民币200，000.00元，被告为原告出具一份金额为人民币200，000.00元的借据，约定还款届满日期为2014年9月16日，月利率2%。上述借款原告虽多次向被告催要，但被告至今未向原告偿还。另查明，本金人民币200，000.00元的利息为人民币60，000.00元（自2013年9月16日起至2014年12月16日止，按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具借条及收条，且被告同意还款，被告作为债务人应依法向债权人原告履行还款的义务，且原告按月利率2%计算利息并未超出中国人民银行同类贷款利率的4倍，故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币200，000.00元、利息人民币60，000.00元的诉讼请求予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明贵于本判决生效之日起三日内给付原告李玉华借款本金人民币200，000.00元。
二、被告徐明贵于本判决生效之日起三日内给付原告李玉华借款利息人民币60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，200.00元，减半收取2，600.00元，由被告徐明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈卓