福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3868号
原告：苏庆彬，男，1981年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告：陈细明，男，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：李秀云，女，1980年3月13日出生，汉族，住惠安县。
原告苏庆彬与被告李秀云、陈细明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告苏庆彬的委托诉讼代理人苏涌达、被告陈细明到庭参加诉讼，被告李秀云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆彬向本院提出诉讼请求：判决被告陈细明、李秀云共同偿还原告借款130000元，并按年利率24%支付自2016年1月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈细明以资金周转需要为由，分别于2015年12月25日、2016年1月17日向原告借款50000元、80000元，合计130000元，双方签订借款协议2份，对借款的本金、借款期限、借款利息等均作了明确约定。自2016年1月起，被告陈细明未向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告陈细明亦未能偿还原告借款本金。两被告系夫妻关系，前述债务系其夫妻共同债务。
被告陈细明辩称，一、被告陈细明于2014年5月24日向原告借款50000元，于2014年7月17日又向原告借款80000元，上述二笔借款双方均口头约定月利率3%，原告出借款项时均预先扣取了1个月利息，实际只有出借126100元。双方于2015年12月25日、2016年1月17日又重新签订2份借款协议，被告陈细明又偿还原告13200元。被告陈细明重新签订借款协议之前已经支付原告利息八万多元，故被告陈细明不同意再支付利息。二、本案两笔借款是被告陈细明代亲戚陈建辉借的，妻子李秀云并不知情，所借款项没有用于家庭生活，故被告李秀云不应承担共同偿还责任。
被告李秀云未作答辩。
经审理查明，被告陈细明、李秀云于2000年11月21日登记结婚。被告陈细明以资金周转需要为由，分别于2014年5月24日向原告借款50000元，书面约定借款期限至2015年3月25日，口头约定月利率3%；2014�7月17日又向原告借款80000元，书面约定借款期限至2014年6月17日，口头约定月利率3%，并出具借条2份交原告收执。借款期限届满以后，被告陈细明未能按期归还原告借款。原告与被告陈细明于2015年12月25日、2016年1月17日分别签订借款金额为50000元、80000元的《借款协议》2份，双方约定月利率3%，借款期限一年。签订协议以后，被告陈细明仅支付原告13200元，其余借款本息至今未能偿还。以上事实，原告提供的两被告的户籍证明、结婚登记申请书、借款协议书，被告陈细明提供的借条、存款明细账，以及到庭双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：一、被告陈细明尚欠原告借款本息数额。二、被告李秀云是否应当承担共同还款责任。
原告认为，一、本案�笔借款50000元、80000元，分别是由被告陈细明前期结欠原告借款本金48500元及利息1500元、借款本金77600元及利息2400元，经借贷双方结算后重新签订借款协议形成新的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且该利息并未超过法律规定的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告请求被告陈细明偿还借款本金130000元并按月利率3%计付息，应得到支持。被告陈细明向原告收回原借条，并重新出具借款协议之前两笔均各欠一个月利息，被告陈细明提出原告出借款项时预先扣除月头息没有事实。二、本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告没有证据证明是被告陈细明个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，由被告李秀云共同偿还。被告陈细明向原告借款时只说生意需要资金周转，并没有说是代朋友借款。原告提供证据1即两被告的户籍证明、结婚登记申请书，以此证明两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。证据2即借款协议书2份，以此证明被告陈细明以资金周转需要为由，分别于2015年12月25日、2016年1月17日向原告借款50000元、80000元，合计130000元，双方约定借款期限一年，月利率3%。证据3即银行汇款流水记录2页，以此证明原告分别于2014年5月25日转账48500元，2014年7月17日、18日又转账77600元至被告陈细明账户，被告在签订借款协议前已经实际占有、控制本案借款本金，应认定本案借款发生的时间为借款协议签订时，借款本金为双方约定的数额。被告陈细明质证称：对证据1没有异议。对证据2、3的真实性、合法�无异议，但对关联性有异议，本案两借款的实际数额为48500元、77600元，且原告出借款项时预先扣取月头息1500元、2400元。
被告陈细明认为，一、本案两笔借款原告出借款项时均预先扣取了1个月利息，实际出借借款数额为48500元、77600元，合计126100元。被告陈细明签订借款协议后又偿还原告借款13200元，其中于2016年2月11日转账支付1500元、2016年3月24日转账支付3500元及现金支付400元、2016年9月14日转账支付7800元。二、本案两笔借款不是用于两被告家庭共同生活，被告李秀云对被告陈细明向原告借款完全不清楚，故被告李秀云不应承担共同偿还责任。被告陈细明提供证据4即借条2份，以此证明被告陈细明于2014年5月24日向原告借款50000元，2014年7月17日向原告借款80000元，本案借款协议系上述两笔借款结算后重新出具的。证据5即存款明细账2张，以此证明被告陈细明于2016年2月11、3月24日、9月14日三次转账偿还原告12800元，款项均汇到原告指定的张秀兰名下账户。原告质证称：对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本案已重新结算，根据双方陈述，本案借款系旧借转新借，故本金应按13万元计算。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，被告陈细明确实于2016年分三次转账计12800元的款项给原告，另现金支付的400元，这些款项用于偿还借款利息。
本院经审查认为，被告李秀云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，结合证据2和证据4，能够证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告提供的证据2、证据3与被告提供的证据4，均具有真实性，能够证明被告陈细明先后于2014年5月24日、2014年7月17日向原告借款50000元、80000元，原告于2014年5月25日、2014年7月17日、18日通过转账交付48500元、50000元、27600元给被告陈细明，原告与被告陈细明于2015年12月25日、2016年1月17日对前期借款进行结算后，将被告陈细明结欠原告一个月利息计入借款本金，确认借款金额为50000元、80000元，双方签订借款协议，对借款利率、借款期限等作了具体约定。被告提供的证据5，原告质证时对其真实性表示无异议，结合到庭双方当事人陈述，可以证明被告陈细明签订借款协议后分三次偿还支付原告13200元，其中于2016年2月11日转账支付1500元、2016年3月24日转账支付3500元及现金支付400元、2016年9月14日转账支付7800元，但被告陈细明主张上述款项系偿还借款本金，因双方对此并未作明确约定，故应按“先付息后还本”处理。
综上事实，本院认为，原告与被告陈细明于2015年12月25日、2016年1月17日对前期二笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新签订《借款协议》，约定被告陈细明向原告借款金额分别为50000元、80000元，借款利息为月利率3%，借款期限一年，事实清楚，证据足以认定。原告与被告陈细明之间存在定期有息借贷关系，被告陈细明未能经原告起诉催告仍未能偿还原告到期借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈细明偿还尚欠的借款并按年利率24%支付尚欠的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但双方结算时按月利率3%计算尚欠利息并计入后期借款本金，故对该超过法律规定年利率24%的部分的利息不予保护，即本案二笔借款本金应调减为49470元（48500+48500×2%）、79152元（77600+776002%），合计128622元。至于被告陈细明前期已付的利息款，因双方已重新结算，由被告陈细明收回借条，重新出具新的债权凭证，双方形成新的借贷关系，且被告陈细明没有对其前期已付利息是否存在超过年利率36%未能举证，故不予调整。被告陈细明签订借款协议后分三次偿还原告13200元，应先予抵扣利息3个月又13天［13200元÷（128622元×3%）÷30天］，即第一笔借款49470元的利息应自2016年4月9日起，第二笔借款79152元的利息应自2016年5月1日起，均计付至实际还款之日，故对原告请求被告陈细明偿还原告借款130000元，并按年利率24%支付自2016年1月26日起至还款之日止的利息的诉讼请求只能部分支持。被告陈细明、李秀云为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈细明明确约定本案借款为被告陈细明的个人债务或非法�务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李秀云共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈细明提出本案债务系其个人债务，被告李秀云不应承担共同偿还责任，理由依据不足，不予采纳。被告李秀云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈细明、李�云应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告苏庆彬借款128622元，并按年利率24%支付利息（其中借款49470元的利息自2016年4月9日起、借款79152元的利息应自2016年5月1日起，均计均至还款之日止）。
二、驳回原告苏庆彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告苏庆彬负担166元，被告陈细明、李秀云负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年七月二十日
书记员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额�认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。