山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00715号
原告（反诉被告）冯卫星，男，1974年8月20日出生，汉族，住长治县韩店镇韩店村旧街。
被告（反诉原告）田剑锋，男，1977年11月6日出生，汉族，住长治县韩店镇黎岭村。
委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
原告（反诉被告）冯卫星诉被告（反诉原告）田剑锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯卫星、被告田剑锋及其委托代理人李宪、崔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯卫星诉称：2015年3至5月份，原告给被告承包的工程干活，经结算，被告应付原告工资13200元，因被告当时没有付款，便给原告打下欠工资款的一支欠条，并注明从5月31日到6月9日准时付清，到了还款时间，被告找借口推脱，原告多次催要，均无结果，请求被告支付拖欠原告工资款13200元。
被告（反诉原告）田剑锋辩称：一、原、被告之间是合伙关系；二，欠条是根据原告当时所作的工程量的剩余的工程款，也就是被告当时应付原告的工程款。由于当时业主没有表示拒付工程款，所以被告给原告打了欠条13200元，由于后来业主明确表示拒付工程款，因此被告也就无法给原告支付剩余的款项；三、原告已经分数次从被告处拿走39500元。因双方系合伙关系，所以存在分成，不存在工资。
被告（反诉原告）田剑锋反诉称：原、被告之间并非雇佣关系，而是合伙关系。2015年3月至5月，原、被告双方达成口头协议，由我对外承揽工程并负责购买施工材料，原告负责施工和施工场地的监管等相关事宜，分成比例为7：3.我分70%，原告分30%。2015年3月25日我承揽了长治市近水楼台小区业主薛东等十户的房屋改造工程，并签订了《建筑工程改造合同书》，合同签订后，我购置了全部建筑材料，将工程交予原告施工，在施工过程中，因原告及其带领的施工人员经验和能力不足，没有做好防水设施处理，导致5月份雨季业主楼顶及阳台在下雨后严重漏水，造成业主及其他住户损失，业主告知我不予支付工程款并责令返工重修，最终导致业主薛东在支付了1.5万元工程款后不再支付剩余的工程款。我认为，是原告未尽到职责，施工质量低劣，存在明显过错，给我造成较大的经济损失。请求：一，原告赔偿被告经济损失共计4万元；二、驳回原告的诉讼请求；
原告冯卫星针对反诉辩称：一、我与被告不是合伙关系。我是被告雇佣的，同时被告让我找了几个工人；二、我给被告干到中间，被告提出换人，不让我干了，这样被告给我打的工资欠条13200元，这13200元是我找的几个工人的工资总合；三、被告给我打的欠条承诺2015年6月9日付清。
原告冯卫星为证明其主张提供证据如下：
证据一、欠条一支，内容：今欠到，冯卫星工资款壹万三仟贰百元（13200元）。田剑锋，2015年5月31日。从5月31日到6月9日准时付清。
证据二、证人崔化平，男，1977年3月28日出生。与原告是工友关系，在被告处工作。
崔化平证言：我跟随原告到被告处工作的，是原告叫我的；原告与被告之间是合伙还是雇佣关系，我不清楚，我是打小工的，我只知道后来不让干了。被告给原告也是按每天多少工资结算的。我取过一次钱，当时被告给了原告，原告给了我，我每次是从原告手里拿钱的；
证据三：证人和书清，男，1964年7月18日出生，汉族，与原告是姐夫小舅子关系，与被告无关系。
和书清证言：原、被告之间是合伙还是雇佣关系，我不知道；我是原告叫我去工作的。我在工地干活，原告和被告都给我发过工资，被告给过我1000元，原告给过我3500元；我的工资一天200元。原告的工资也是按每天200元给结算的工资；我工作了三十七八天；我不知道什么原因换的人。
被告针对原告提供的证据质证意见：
对证据一、真实性无异议，因被告不懂才写的工资款，应该是工程款，我方随后有证据。对证据二、三也有异议，需向证人发问。
被告田剑锋为证明其主张提供证据如下：
证据一、建筑工程改造合同书，用以证明被告承揽工程的事实。由于住户十户，只有薛东一户签订了合同，其他是口头协议。
证据二、原告领款明细，用以证明原告分12次从被告处拿走工程款39500元的事实，证明这个款不是工资款，而是按工程款领走的。其他人领工资就写的是工资款。
证据三、照片39张，用以证明原告施工未尽到职责，没有做好防水处理，加上天气下雨导致各住户不同程度漏水，给住户造成经济损失的事实。
证据四、证人薛占斌，男，1958年7月31日出生，汉族，户籍所在地襄垣县上马乡榆林村北坡22号，现住长治市城西路近水楼台小区。
薛占斌证言；被告给我家包的工，原告去干的活。我第一次付钱的给原告付的，但包工是被告包的，我认为原被告之间应该是合伙关系。我家拆架子的时候原告在了，防水就是原告做的。当时原告还说过没有注意把防水划破了。楼顶是原告做的。
证据五、证人马建刚，男，1959年11月19日出生，回族，现住长治市近水楼台小区看门房的。
马建刚证言：原、被告之间是合伙关系。我的门房与原告住的地方是挨着的，有一次我听到原被告之间协商分成事宜，所以肯定是合伙关系。原告到小区包的工程就是做防水的，楼上边不好，业主想找人做防水。他们防水做的很不好，现在做了十家就有九家是漏的。干活的人就是原告领着人干的，至于不用原告干活就是因为工程做的不好。
证据六、证人宋旭东，男，1985年3月20日出生，汉族。
宋旭东证言；因为漏水，被告将这个工程包给了我，后来我听马建刚说原、被告是合伙关系。
原告针对被告提供的证据质证意见如下：
对证据一、与我无关；对证据二、这是我拿的工资款，被告所说的合伙，该份证据不能证明，我拿钱是支付工人工资的；对证据三、关于漏水，该部分工程不是我做的，是上村的人做的。对证据四、五有异议；对证据六，证人是听马建刚说的。
庭审中，被告陈述，我与原告是合伙的，2015年5月31日我不让原告干了，房屋漏水大概是6月18日开始的。
经庭审质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据：证据一，被告认可该欠条是其写的，本院予以认定；证据二、三，关于被告给原告按工资结算的情况与证据一相互印证，本院予以认定。
被告提供的证据：证据一，只能证明被告承揽工程的事实，不能证明原、被告是否合伙关系；证据二，从内容上看，不显示原告领取的是工资款还是工程款；证据三，照片不能直接显示原告主张的内容；证据四、六，从内容上看，不能证明原、被告是否合伙关系；证据五，该证人证言不能反驳原告的证据一（欠条），不足以证明双方是合伙关系。
根据原被告的陈述与举证，本院确认以下事实：
2015年3月至5月，原告给被告承包的工程干活，2015年5月31日，被告给原告写下欠工资款13200元的欠条一支，并注明到2015年6月9日准时付清。之后，原告多次催要欠款未果。现原告起诉，要求被告支付原告工资款13200元。
本院认为：原告冯卫星主张，被告田剑锋欠其工资款13200元，有被告给其写的工资款欠条为证；被告田剑锋主张，二人是合伙关系，但其提供证据不能反驳原告的证据一（欠条），不足以证明双方是合伙关系。其次被告主张，原告施工质量低劣造成经济损失，应赔偿其经济损失4万元，也缺乏相应证据证明。故原告的主张本院应予支持，被告的主张本院不予支持；据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告田剑锋于判决生效后30日内偿还原告冯卫星工资款13200元。
二、驳回被告田剑锋的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费130元，反诉案件受理费400元，共计530元，由被告田剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 程奇兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李晓晓
附录：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。