wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终819号上诉人（原审被告）：广西隆安聚友房地产开发有限公司。法定代表人：梁伟。被上诉人（原审原告）：黄迪赛。上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司（以下简称“聚友房地产公司”）因与被上诉人黄迪赛建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初258号之一民事裁定，向本院提起上诉。聚友房地产公司上诉称，本案《施工合同书》的签订地在南宁市青秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人黄迪赛未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于隆安县华侨管理区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权，黄迪赛据此选择向隆安县人民法院起诉依据充分。综上，聚友房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年八月二日书记员  黄艳红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2672号
原告：杨学朋。
委托代理人：王希。
委托代理人：王金昌。
被告：龚文旭。
被告：杨文忠。
原告杨学朋与被告龚文旭、杨文忠民间借贷纠纷一案，原告杨学朋于2015年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告龚文旭归还借款本金300000元及利息（从2014年11月4日起按银行同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；2、被告杨文忠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告杨学朋的委托代理人王金昌到庭参加诉讼，被告龚文旭、杨文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月3日，被告龚文旭经被告杨文忠担保出具借据向原告杨学朋借款300000元；约定借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日；借款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算；担保人承担连带责任担保；担保期限为两年。当日，原告交付该借款。该款被告龚文旭分文未还；被告杨文忠也未承担担保责任。为此，原告于2015年4月28日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告龚文旭于本判决生效后十日内返还原告杨学朋借款300000元并支付利息（从2014年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨文忠对被告龚文旭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告龚文旭、杨文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上�状同时预交上诉费6340元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年六月三日
书记员 石丽萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00139号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人ＸＸ峰。
被执行人张新斐。
被执行人王宁波。
被执行人王亚南。
被执行人刘红军。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ峰、张新斐、王宁波、王亚南、刘红军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为81372元，未执行到位81372元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3329号
上诉人（原审被告）：许玮，男，1970年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：高佰亮，男，1969年10月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
原审被告：张猛，男，1974年7月19日出生，汉族。
原审被告：海洋，男，1988年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人许玮因与被上诉人高佰亮、原审被告张猛、海洋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许玮的上诉请求：1.要求撤销原审判决第一项，货款及利息均由张猛一人承担；2.案件受理费由张猛承担。事实和理由：上诉人在2011年8月被张猛雇佣，在热电厂工程中主要负责现场工程进度、物料质量把关监督工作，施工合同是张猛与总承包方签订，工程款也支付给了张猛，高佰亮是张猛介绍给我的，是为了方便入料，物料价格、供应方式及支付物料款都是张猛和高佰亮商定的，我在张猛的同意下，才签收物料，我不应承担付款责任。工程施工过程中，张猛支付33000元，工程结束后，上诉人及高佰亮分别向张猛催要款项，张猛推诿未支付，判决中提到的五医院工程，我没有参与，综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高佰亮辩称，被上诉人出卖给上诉人和张猛的建材由二人签收，双方的买卖关系成立，在一审中海洋出示了证人证言证明与被上诉人形成买卖关系的是上诉人和张猛，既然双方形成买卖关系，上诉人就有支付货款的义务。上诉人陈述被张猛雇佣，应当出示证据证实。上诉人既然要求张猛承担义务，但上诉人在上诉状中没有列明被上诉人张猛。请法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张猛、海洋经本院依法传唤，未到庭接受询问，视为放弃答辩的权利。
高佰亮向一审法院起诉请求：1.被告支付货款47710元，利息12515.98元（按年利率6%计算1283天）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：高佰亮向法庭提交2012年8月12日起至2013年9月6日期间的《出库单》27张，合计金额81269．9元，该27张《出库单》中由海洋签收10张，张猛签收5张，许玮签收12张。现高佰亮以张猛、许玮、海洋未足额支付货款为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，高佰亮称与张猛、许玮之间存在买卖合同关系，并提交了有张猛、许玮签名确认的《入库单》，张猛、许玮经依法传票传唤拒不到庭提出异议，故法院对高佰亮提供的《入库单》及其当庭陈述予以采信，确认高佰亮与张猛、许玮之间买卖合同关系成立。涉案27张《入库单》合计金额81269．9元，高佰亮认可张猛、许玮已付33000元，故张猛、许玮还应支付高佰亮货款48269．9元（81269．9元－33000元），现高佰亮主张47710元，予以支持。高佰亮未与张猛、许玮约定付款期限，故张猛、许玮应在收取货物时支付货款，现张猛、许玮逾期付款，已构成违约。现高佰亮按中国人民银行同期贷款基准利率6％主张1283天的逾期付款利息，予以支持，故张猛、许玮应支付逾期付款利息10062．24元（47710元×6％÷365天×1283天）。高佰亮要求海洋承担责任，因海洋称其为张猛、许玮雇佣的收料员，高佰亮对此也无异议，故对于高佰亮要求海洋承担责任的诉请，不予支持。张猛、许玮经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，张猛、许玮应支付高佰亮货款47710元，逾期付款利息10062．24元，合计57772．24元（47710元＋10062．24元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张猛、许玮于本判决生效之日起三日内支付原告高佰亮货款及逾期付款利息57772．24元；二、驳回原告高佰亮对被告海洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告张猛、许玮负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人许玮称其与原审被告张猛系雇佣关系，其受雇于张猛，基于雇主张猛的要求在《入库单》上签字，故其不应承担本案的付款责任。根据谁主张谁举证的原则，本案中，上诉人许玮应当提交证据证实其与张猛之间系雇佣关系，现上诉人许玮未提交证据证实其主张，且上诉人许玮在12张《入库单》上签字，故一审法院判令上诉人许玮与原审被告张猛共同承担向被上诉人高佰亮支付货款及逾期付款利息57772．24元并无不当。综上所述，许玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人许玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4456号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈蔚新。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈蔚新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈蔚新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈蔚新系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，130.75元（包括本金、利息等，计算至2014年7月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，130.75元，并从2014年7月15日起至本判决生效日止的利息（计算方式：10，130.75元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10，006.94元（计算至2014年7月14日）、2014年7月15日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币9，114.28元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告陈蔚新未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蔚新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币10，006.94元；
二、被告陈蔚新于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币9，114.28元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53.27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终457号
上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1964年6月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码5110261964********。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人赵建忠因与被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵建忠的委托诉讼代理人杨婧，被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，错误认定证据，导致错误判决。一审法院关于上诉人提交的证据不能证明其是房屋共有权人的认定错误。本案的争议焦点为收取款项的性质问题，到底是集资款，还是遣散费。收据的”会计”处签字的任星宇是西藏军区第一招待所的工作人员。根据该收据及协议书，结合证人任星宇的证言可以客观反映出，被上诉人在修建本案所涉房屋时，收取了上诉人20000元集资款，且收据上明确载明该款项系集资款，并非遣散费。被上诉人收取了集资款，上诉人就取得了集资人的身份，至于被上诉人收取款项后用于何处并不导致上诉人集资人身份的必然灭失。只有在被上诉人举证证明其在收取款项时就是用于遣散未获得商铺承租权的商户，才能否定上诉人交纳的是集资款，从而否认上诉人共有权人的身份。除证人任星宇的证言外被上诉人无其他证据证实已将收取的款项全部按照约定分配给未获得承租权的商户。而证人任星宇与被上诉人之间存在利害关系，且其证言属于孤证，无法达到证明效果，不应被采纳。若被上诉人无法证明其收取的款项性质是遣散费，并且其已经按照协议内容履行了分配集资款的义务，就应按照法律规定承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人证据不足，而上诉人有证据证明被上诉人收取的是集资款的情况下，片面理解协议书内容，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，做出了对上诉人显失公平的判决。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，西藏军区第一招待所的任星宇是根据各商户的委托代为保管集资款。被上诉人并未收取集资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
赵建忠向一审法院起诉请求：1.确认原告是被告房屋（即江苏路4号赵建忠五金建材门市）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
一审法院认定事实：从原、被告提交的协议书及收据可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21家商户（包括本案原告）之间自愿达成。协议明确约定，每家商户集资20000元，共计集资420000元。待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定门面承租权，凡未获得承租权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得承租权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代为无息保管该集资经费，以被委托人身份在此协议书背面开具收条作为代管依据。在原告提交的收据上被告并未加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉门面房享有共有权的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实其主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，故，该院未予支持。综上所述，原告主张确认原告是被告房屋（江苏路4号赵建忠五金建材门市）的共有人的诉讼请求，因证据不足，该院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵建忠的全部诉讼请求。案件受理费100元，由赵建忠负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人集资20000元的用途以及该款的支付对象。上诉人主张，该20000元交给被上诉人用于修建涉案门面房。被上诉人抗辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，任星宇仅是代为无息保管，被上诉人并未实际使用该款。根据协议书和收据的内容，可以确定协议书系21家商户自行协商签订，并约定每家商户集资20000元用于分配给未获得承租权的商户，委托西藏军区第一招待所的任星宇保管该集资款。而西藏军区第一招待所的任星宇是受托保管该集资款，并出具收据。故，上诉人关于该集资款是交给被上诉人用于修建涉案门面房的主张不成立，不能据此确定上诉人享有共有权。相反，上述两份证据能够与证人任星宇的证言相互形成证据链证实被上诉人的抗辩理由，即该集资款的用途为遣散未获得承租权的商户，集资款由西藏军区第一招待所的任星宇根据各商户的委托代为保管。证人任星宇虽与被上诉人存在隶属关系，但其系本案所涉20000元集资款的经手人，清楚相关案情，且其证言与协议书、收据的内容相一致，故本院对任星宇的证言予以采纳。综上，集资款的支付对象并非被上诉人，其本质为上诉人从被上诉人处获得门面房的承租权利，而向协议书中未获得承租权的商户支付的遣散费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人赵建忠预交）由上诉人赵建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 根堆然吉
审判员 索朗卓嘎
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晓 芸
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1786号
原告汕头市恒盛�贸有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人黄健羽，总经理。
委托代理人许锦荣、洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。
被告郑文伟，男，汉族，1977年10月6日出生,住所地汕头市金平区。
原告汕头市恒盛工贸有限公司诉被告郑文伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪佳盛到庭参加诉讼。被告郑文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，被告开始向原告购买蛋类制品，双方没有签订合同。截止2017年3月14日，双方经结算，被告确认结欠原告货款25000元，并立下欠条一份。近期，经原告催讨，被告以各种借口拒不付还。请求判令被告立即付还原告货款25000元及自起诉之日起至还清�款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、被告居民身份证及常住人口个人信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，证明被告结欠原告货款25000元的事实。
被告在规定期限内未作答辩。
经开庭，原告已当庭出示证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权利，应视为对原告所出示的证据没有异议。
本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告结欠原告货款事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为据。被告没有自觉履行还款义务，已构成违约。现原告请求被告还款付息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市恒盛工贸有限公司货款25000元及自2017年7月17日起至本判决指定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由被告郑文伟负担。受理费原告汕头市恒盛工贸有限公司已预交，本院不予收退，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一七年九月二十二日
书记员 林 颖
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03718号
原告：岳某友，男，汉族，1970年5月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：杨ＸＸ，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告岳某友诉被告杨ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告岳某友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 程勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1443号
原告钱水富。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告夏兴裕。
原告钱水富为与被告夏兴裕买卖合同纠纷一案，于2007年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应志鑫到庭参加了诉讼，被告夏兴裕经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱水富诉称，被告夏兴裕因购买玻璃欠原告货款10863元，2005年6月15日，被告向原告出具欠条一张，言明欠款10863元，并承诺于2005年8月31日归还，如到期不还，由绍兴市越城区人民法院解决，并承担包括律师代理费在内的一切费用，到期后，被告至今分文未还，现原告诉至本院，请求依法判令被告夏兴裕立即支付货款10863元，并偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
被告夏兴裕未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告提供证据1、欠条一份，以证明被告欠原告货款人民币10863元并承诺于2005年8月31日归还，到期不还，被告将偿还原告包括律师代理费在内的一切费用的事实；证据2、诉讼委托代理合同一份、发票一份，以证明原告为实现该债权支出律师代理费1000元的事实。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理，本院认定，2005年6月15日，被告夏兴裕向原告钱水富出具一份欠条。欠条载明“被告欠原告人民币10863元，归还日期2005年8月31日，到期不还，由绍兴市越城区人民法院解决，一切费用，包含律师费，由具欠人承担”，上述欠款被告夏兴裕至今分文未付。
另查明，2007年7月19日，原告与浙江四野律师事务所签订诉讼委托代理合同一份，浙江四野律师事务所接受原告委托，指派律师作为原告的诉讼代理人参加原被告买卖合同纠纷一案的诉讼活动，同日，原告依约向该所支付律师服务费1000元。
本院认为，原告钱水富与被告夏兴裕之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法�、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告夏兴裕尚欠原告货款10863元，证据充分，可以认定。由于原被告双方在欠条中明确约定被告如未按期支付货款，承担原告为实现债权的“一切费用”，因此被告夏兴裕应当承担原告为实现债权所支出的律师代理费，原告要求被告支付货款10863元并偿还律师代理费1000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告夏兴裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夏兴裕应支付给原告钱水富货款10863元及原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，合计人民币11863元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元，减半收取49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费97元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年八月十六日
书 记 员 顾瑶瑶
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02721号
原告：杨跃宁，男。
委托代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部。
经营者：史文联，男。
本院在审理原告杨跃宁诉被告长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部劳务合同纠纷一案中，因原告杨跃宁提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨跃宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一五年九月三十日
书记员 陶春园
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第887号
罪犯郭文龙，男，1971年12月29日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）通中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定郭文龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔75943.14元。吉林省高级人民法院于2008年8月将郭文龙的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年4月将郭文龙的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭文龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭文龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文龙减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第887号
罪犯郭文龙，男，1971年12月29日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年8月2日作出(2006)通中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定郭文龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔75943.14元。吉林省高级人民法院于2008年8月将郭文龙的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年4月将郭文龙的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭文龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭文龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文龙减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2669号
申请执行人许忠东，男，1968年7月11日出生，汉族，凯远集团淄博公司职工，现住张店王辛小区。
申请执行人高兴中，男，1949年1月25日出生，汉族，张店区科苑办事处道庄村村民，住该村道庄东街4号
被执行人张瀛洲，男，1951年出生，汉族，滨州市体委干部，住该单位宿舍。
本院在执行许忠东、高兴中诉张瀛洲返还购房款纠纷一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1997）淄民终字第447号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2758号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住所地：河南省范县白衣阁乡南街。
负责人：宋翠丽，系支行行长。
委托诉讼代理人：李相娟，女，1969年4月12日出生，汉族，公司职工，住河南省范县。
被告：罗春玉，女，1974年3月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：ＸＸ士，男，1989年6月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：路广瑞，男，1973年11月25日出生，汉族，住河南省范县。
被告：葛占美，女，1972年6月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：赵媛媛，女，1985年1月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王腾跃，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张刘生，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（以下简称范县农商行白衣支行）与被告罗春玉、ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相娟到庭参加诉讼，被告罗春玉、ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行白衣支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗春玉偿还借款本金200000元及利息10807元（计算至2017年8月7日，以后利息按合同约定支付至还清之日止）；2.被告ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月20日，被告罗春玉从原告处借款200000元，借款期限一年，利率月息10.2‰，被告ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，但被告未偿还剩余借款本息。原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告罗春玉、ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生均未答辩。
原告范县农商行白衣支行围绕诉请提交如下证据：证据1借款借据、证据2借款合同、证据3保证合同、证据4贷款放款凭证。被告均未提交证据。经审查认为，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日被告罗春玉与原告范县农商行白衣支行签订个人借款合同，约定借款金额200000元，约定期限为2015年3月17日起至2015年12月17日，月利率10.7‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生于2015年3月20日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告2015年3月20日支付罗春玉借款200000元。被告借款后偿还了利息146.26元，被告未再支付原告借款本金及剩余本息，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社白衣信用社现更名为河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行。
本院认为:原告与被告罗春玉签订了借款合同，与被告ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，罗春玉未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告罗春玉偿还借款本金200000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年3月20日起按月利率10.7‰计算至2015年12月20日，从2015年12月21日起按月利率16.05‰计算至本判决确定的履行之日止，扣除已经偿还的146.26元利息）；
二、被告ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由被告罗春玉、ＸＸ士、路广瑞、葛占美、赵媛媛、王腾跃、张刘生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4142号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王思聪，职务：董事长。
委托代理人：陈庆吉，男，1983年9月30日出生，身份证号，该公司业务经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：陶七十三，男,1968年7月22日出生，身份证号，蒙古族，农民。
被告：何代兄，女,1969年9月23日出生，蒙古族，农民。
被告：白巴塔拉，男,1985年1月28日出生，蒙古族，农民。
被告：关海霞，女,1986年12月12日出生，蒙古族，农民。
本院于2017年8月18日立案受理的原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告陶七十三、何代兄、白巴塔拉、关海霞民间借贷纠纷一案，因原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告四人庭前和解，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司承担。
审 判 长 佟永胜
审 判 员 白晓成
人民陪审员 白永刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 五 喜
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00361号
原告王某，女，1984年5月27日出生，汉族，个体业者，现住营口市老边区老边里。
委托代理人卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告姜某，男，汉族，1979年4月22年出生，个体业主，现住营口市站前区诚泰园小区。
被告谢某某，女，汉族，1979年3月5日出生，现住营口市站前区诚泰园小区。
原告王某诉被告姜某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人卞江、被告谢某某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系亲属关系，2013年11月22日被告姜某因经营需要向原告借款20万元，双方约定一个月后（2013年12月21日）还款。原告以现金及汇款方式多次向被告支付。到期后原告多次找到被告索要借款，但被告以无钱为由拒绝给付，现原告诉至贵院，请求法院依法判令二被告给付原告借款20万元及利息3万元，由二被告承担诉讼费用。
被告谢某某答辩称：原告所述属实，但因现在没有钱，无力偿还。如果有钱，一定偿还欠款。
原告向本院提供的证据：原告身份证及借据一份，证明原告借款事实及原告的自然情况。
被告姜某、谢某某均未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某持有被告姜某、谢某某签字的借条一份，借条载明姜某、谢某某从王某借款200000元，大写贰拾万元，约定还款日为2013年12月21日，欠款人姜某、谢某某签字并附身份证号码。被告谢某某承认欠款属实及与姜某系夫妻关系并提供了结婚证明。原、被告双方对该借款未约定利息，二被告亦未偿还过借款。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告姜某、谢某某向原告王某借款200000元的事实清楚，证据充分，原告起诉至法院要求被告予以偿还，本院予以支持。双方借款中虽未约定利息，但约定了还款期限，因此原告主张给付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某、谢某某偿还原告王某欠款人民币200000元。
二、被告姜某、谢某某给付原告王某欠款人民币200000元的利息从2013年12月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
上述款项，被告姜某、谢某某应于本判决生效后十日内给付原告王某，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4750元、保全费1670元由被告姜某、谢某某承担。原告王某已全额预付本院，由被告姜某、谢某某给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
人员陪审员曹娥
二〇一五年六月十日
书记员 蒋福旭
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2329号之一
申请执行人:济源市盛源物资有限公司，住所地：济源市。
被执行人:杨某，男，1952年7月22日出生，汉族，住济源市。
关于申请执行人济源市盛源物资有限公司与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）济民一初字第126号民事判决书向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某限期履行义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某的存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年六月七日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2329号
申请执行人:济源市盛源物资有限公司，住所地：济源市。
被执行人:杨某，男，1952年7月22日出生，汉族，住济源市。
关于申请执行人济源市盛源物资有限公司与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）济民一初字第126号民事判决书向被执行人杨国庆发出执行通知书，责令被执行人杨某限期履行义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月七日
书记员 孔鹏鹏
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2019号
原告王俊荣，农民。
委托代理人景秀艳，河北路顺律师事务所律师。
被告王俊保，农民。
被告王俊贵，农民。
被告王俊良，农民。
原告王俊荣诉被告王俊保、王俊贵、王俊良土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员尹国勇独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王俊荣及其委托代理人景秀艳、被告王俊保、王俊贵、王俊良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告系兄弟关系，被告王俊保是我大哥，被告王俊贵是我三弟，被告王俊良是我四弟。三被告先后娶妻成家后分家另过，我排行老二，一直未婚，我与父母亲一直共同生活，1994年我和父母一家三口承包了面积5.69亩的集体土地，我是承包方户主，承包人口3人，承包期限30年，时间从1994年12月31日起至2024年12月31日止，并领取了秦皇岛市人民政府制《农村土地承包经营权证书》（秦地证字第703178号）。多年来我既要赡养二位老人，又要管理、经营承包的土地，我母亲于2000年11月病逝，父亲于2001年三月病逝，农历2000年二月初九晚九时，父亲临终前在我们四兄弟面前立下遗嘱，5.69亩土地由我管理、经营。承包土地的收入一直是我的生活来源。此后，被告王俊贵以调解家庭矛盾为由，找到几个被告和他们的亲属，在村长腾财的主持下进行了调解，在我不知详情的情况下于2015年3月7日与我签订调解协议，该协议违背了承包合同，是无效的。因为土地承包合同正在履行中，被告妨害了我承包土地的合法经营权，父母亲虽然先后死亡，我作为“家庭承包”的承包方，本集体经济组织的农户还在，就不发生继承问题，应该由我继续承包土地，所谓承包土地“生不添，死不去”。依据我国有关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判令撤销2015年3月7日的协议，承包的土地归还我经营，诉讼费用由被告承担。
被告王俊保辩称，我耕种了九分地，我不同意返还给原告土地，我们在之前有一个协议，按照协议是分给我们耕种的。
被告王俊贵辩称，我耕种了两块地，大道下半亩，大梨树山尖一亩，合计一亩半地。我不同意返还给原告土地，我们在之前有一个协议，按照协议是分给我耕种的。原告提供的《农村土地经营权证书》中承包方为王俊荣，承包人口为3人，除原告王俊荣所承包的土地外，还包括父母二人的土地，我依法继承父母的土地承包经营权（按照兄弟四人份，我得到四分之一份），在承包期限内，子女对承包的土地有经营使用的继承权，我是农业户口，有经营使用农村土地的承包权利。原告王俊荣所提供的父亲所立遗嘱不真实，由于我父亲去世前，是在受到王俊荣威胁以及神志不清的情况下，被人代笔写下的唯一一份不真实的遗嘱，王俊荣不能按照不真实的遗嘱继承父亲所承包土地的承包经营权。
被告王俊良辩称，我耕种了九分地，我同意返还给原告。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、王恩瑞遗嘱复印件一份；
3、调解协议书复印件一份；
4、农村土地承包经营权证书复印件一份。
被告王俊保经对原告提供的上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、3、4没有意见；证据2不具有真实性。
被告王俊贵经对原告提供的上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、3没有意见；证据4是原告在有预谋的情况下办理的；证据2应该在我们四兄弟面前订立，我父亲临终前属于头脑不清楚状态，不可能立下这份遗嘱，并且遗嘱没有中证人。
被告王俊良经对原告提供的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
被告王俊贵为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：村委会主任滕财、村民王子成、王子民、王子军、王俊清书面证明各一份。
原告经对被告王俊贵提供的上述证据质证发表如下质证意见：证人应当到庭作证才能有效，仅有书面证人证言不具有法律效力。
被告王俊保经对被告王俊贵提供的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
被告王俊良经对被告王俊贵提供的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
本院对原、被告提供证据的证明效力作如下确认：原告方提供的证据1、3被告方未提出异议，其证明效力均予以认定；证据2不具有合法性，其证明效力不予认定；被告方提供的证人证言不具有合法性，其证明效力不予以认定。
经原、被告当庭陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告与三被告系兄弟关系，被告王俊保是原告大哥，被告王俊贵是原告三弟，被告王俊良是原告四弟。原告排行老二，一直未婚，三被告先后娶妻成家后分家另过，1994年原告及其父母承包了面积5.69亩的集体土地，取得秦皇岛市人民政府的《农村土地承包经营权证书》（秦地证字第703178号，发证机关为卢龙县人民政府）。原告是承包方代表，承包人口3人，承包期限30年，时间从1994年12月31日起至2024年12月31日止。后原告母亲和父亲相继病逝，原告父亲于2001年临终前立下遗嘱，5.69亩归王俊荣管理和经营，2015年3月7日签订调解协议，四兄弟分割了土地，其中被告王俊保耕种了0.9亩；被告王俊贵耕种了1.5亩；被告王俊良耕种了0.9亩，总计3.3亩。原告认为协议因违背了承包合同，而无效。故原告诉来本院，请求并由三被告返还原告王俊荣3.3亩土地承包经营权。
本院认为，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于其中一个家庭成员。对于耕地的家庭承包，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营权仍然是以户为单位，承包土地仍由该农户其他家庭成员继续承包经营。《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不能作为该农户家庭成员的遗产处理，故不发生继承问题。本案中原告提交的《农村土地承包经营权证书》显示承包方为王俊荣，承保人口为3人，即原告及其父母。根据我国法律规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。因此，被告方主张的协议是无效的。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故三被告应向原告返还所占用的土地承包经营权。本院依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年3月7日签订调解协议中分割3.3亩土地归被告王俊保、王俊贵、王俊良经营的内容无效。
二、被告王俊保、王俊贵、王俊良于本判决书生效之日起五日内分别返还给原告0.9亩、1.5亩、0.9亩土地承包经营权。
案件受理80元，由被告王俊保、王俊贵、王俊良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 尹国勇
二〇一五年九月十八日
书记员 郭万金
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2019号
原告王某甲，农民。
委托代理人景秀艳，河北路顺律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员尹国勇独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人景秀艳、被告王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告系兄弟关系，被告王某乙是我大哥，被告王某丙是我三弟，被告王某丁是我四弟。三被告先后娶妻成家后分家另过，我排行老二，一直未婚，我与父母亲一直共同生活，1994年我和父母一家三口承包了集体土地面积5.69亩，我是承包方户主，承包人口3人，承包期限30年，时间从1994年12月31日起至2024年12月31日止，1994年秦皇岛市人民政府制《农村土地承包经营权证书》秦地证字第703178号。多年来我既要赡养二位老人，又要管理、经营承包的土地，我母亲于2000年11月病逝，父亲于2001年三月病逝，2000年旧历二月初九晚九时，父亲临终前在我们四兄弟面前立下遗嘱，5.69亩土地由我管理、经营，承包土地的收入一直是我的生活来源。此后，被告王某丙以调节家庭矛盾为由，找到几个被告和他们的亲属，在村长腾財的主持下进行了调节，在我不知详情之下于2015年3月7日与我签订调解协议，该协议违背了承包合同，是无效的。因为土地承包合同正在履行中，被告妨害了我承包土地的合法经营权，父母亲虽然先后死亡，我作为“家庭承包”的承包方，本集体经济组织的农户还在，就不发生继承问题，应该由我继承、承包土地，所谓承包土地“生不添，死不去”。依据我国有关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判令撤销2015年3月7日的协议，6.69亩的承包土地归还我经营。诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我耕种了九分地，我不同意返还给被告土地，我们在之前有一个协议，按照协议是分给我们耕种的。
被告王某丙辩称，我耕种了两块地，大道下半亩，大梨树山尖一亩，合计一亩半地。我不同意返还给被告土地，我们在之前有一个协议，按照协议是分给我们耕种的。原告提供的《农村土地经营权证书》中承包方为王某甲，承包人口为3人，其中包括父母二人的土地和王某甲一人所承包的土地，我依法继承父母的土地使用经营权（按照兄弟四人份，我得到四分之一份），在承包期限内，子女对承包的土地有经营使用的继承权，并且我也为农业户口，有经营使用农村土地的承包权利。原告王某甲所提供父亲所立遗嘱不真实，由于我父亲去世前，是受到王某甲威逼以及神志不清的情况下，被人代笔签订过唯一一份不真实的遗嘱，王某甲更不能按照不真实的遗嘱继承父亲所承包土地的使用经营权。
被告王某丁辩称，我耕种了九分地。我同意返还给被告土地。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、王恩瑞遗嘱复印件一份；
3、调解协议书复印件一份；
4、农村土地承包经营权证书复印件一份。
被告王某乙对原告提供的上述证据质证发表如下质证意见：证据1、3、4没有意见；证据2不具有真实性。
被告王某丙对原告提供的上述证据质证发表如下质证意见：证据1、3没有意见；证据4是原告在有预谋的情况下办理的；证据2应该在我们四兄弟面前立，我父亲临终前属于头脑不清楚状态，不可能立下这份遗嘱，并且遗嘱没有中证人。
被告王某丁对原告提供的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
被告王某丙为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：村委会主任滕才，村民王子成、王子民、王子军、王俊清书面证明各一份。
原告对被告王某丙提供的上述证据质证发表如下质证意见：证人应当到庭作证才能有效，仅有书面证人证言不具有法律效力。
被告王某乙对被告王某丙提供的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
被告王某丁对被告王某丙提供的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
本院对原、被告提供证据的证明效力作如下确认：原告方提供的证据1、2、3、4均具有合法性、客观性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。被告方提供的证据不具有合法性，其证明效力均不予以认定。
经原、被告当庭陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告与三被告系兄弟关系，被告王某乙是原告大哥，被告王某丙是原告三弟，被告王某丁是原告四弟。三被告先后娶妻成家后分家另过，原告排行老二，一直未婚，我与父母亲一直共同生活，1994年原告及其父母承包了集体土地面积5.69亩，原告是承包方户主，承包人口3人，承包期限30年，时间从1994年12月31日起至2024年12月31日止，有1994年秦皇岛市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》。后原告母亲和父亲相继病逝，原告父亲于2001年临终前在四兄弟面前立下遗嘱，5.69亩归王某甲管理和经营，后被告王某丙以调解家庭矛盾为由，在村长腾財的主持下进行了调解，于2015年3月7日签订调解协议，四兄弟分割了土地，其中被告王某乙种了九分地；被告王某丙家种了两块地大道下半亩，大梨树山尖一亩，合计一亩半地；被告王某丁种了九分地，总计3.3亩。原告认为协议违背了承包合同，协议是无效的，故原告诉来本院，请求三被告返还原告王某甲3.3亩土地承包经营权，并依法撤销2015年3月7日签订的调解协议，诉讼费由被告负担。
本院认为，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地家庭承包的，承包方是本案集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于其中一个家庭成员。《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不能作为该农户家庭成员的遗产处理，故不发生继承问题。对于耕地的家庭承包，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营权仍然是以户为单位，承包土地仍由该农户其他家庭成员继续承包经营。本案中原告提交的《农村土地承包经营权证书》承包方为王某甲，承保人口为3人，承包期限30年从1994年12月31日起至2024年12月31日止。根据我国法律规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本院依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁在本判决书生效之日起十日内将3.3亩的土地承包经营权返还给原告王某甲；
二、原、被告于2015年3月7日签订调解协议中分割3.3亩土地归被告王某乙、王某丙、王某丁经营的内容无效。
案件受理80元，由被告王某乙、王某丙、王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 尹国勇
二〇一五年九月十八日
书记员 郭万金
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1515号原告陈某，农民。被告庞某，农民。陈某诉庞某关于离婚纠纷一案，原告陈某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员刘昌广二〇一五年八月二十六日书记员赖振柱
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初82号
原告罗仁起，男，汉族，1984年1月6日出生，住陇川县。
被告管保安，男，傣族，1990年1月14日出生，住陇川县。
委托代理人岳志，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权为特别授权代理。
原告罗仁起与被告管保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗仁起、被告管保安及其委托代理人岳志，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗仁起向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16万元，并支付利息12.6万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告借款16万元，并写下借条一份。后原告多次向被告催要，被告以各种借口为由，长期推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：1.诉状中的事实是虚构的，不符合客观事实，被告未向原告借款16万元，原被告实际是合伙关系，原告及被告、洋人街寸待武合伙做尼罗沙生意，分工为罗仁起负责财务、现金支配，寸待武负责在缅甸办理手续，管保安是负责开挖机及购买石料。合伙期间原被告有债务往来，本案16万元的借条，是2014年12月10日至11日管保安在洋人街被限制人身自由一天一夜后在借条上签字后�被放出来。2014年10月25日，原告将被告的挖机从段某的手中用拖车拖走，至今不知去向，因此原告所主张的16万元是虚构的，是在被胁迫的情况下形成的。2.本案超过诉讼时效，不受法律保护。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否向原告借过人民币16万元?
2、本案是否超过诉讼时效？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交借条一份，欲证明被告向原告累计借款16万元的事实。
经质证，被告对借条的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是借条是被告在受胁迫的情形下签的�不具有法律效力。另外也已经超过了诉讼时效。
被告针对上述争议，向本院提交二组证据：
1、证人段段某庭证言，欲证明2014年10月25日原告将被告的挖机拉走的事实。
2、证人管管某庭证言，欲证明2014年12月11日借条形成的经过。
经质证，证人段段某出庭证言，原告部分认可，挖机是原告拖的，是先和管保安协商好后才去托的。被告认可。证人管管某出庭证言，原告对部分认可，部分不认可。泼水节前几天，管保安租了一张车，管保安欠洋人街人的钱，所以才被扣在洋人街。原告与被告在洋人街确实算过账，但是没有签过字，原告与管管某商，由原告担保将管保安带出来后送到管管某。就这张欠条来说，原告没有让管管某�字，签字的是其他材料。被告认可。
经各方当事人的举证、质证，本院认为原告提交的证据借条，被告也认可是其书写并签名、按印，故对该借条本院予以确认；被告提交的证据1组，原告认可拉走了被告的挖机，对证人段段某证言本院予以采信；证据2组被告要证明的是借条的形成经过，但证人陈述未见过原被告写借条。其证言不能佐证被告的证明观点，证人管管某证言不作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月11日，被告出具给原告借条一份，该借条载明，“今借到罗仁起累计人民币壹拾陆万元正。借款人：管保安。”原告多次向被告催款后，被告向原告支付5000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。针对本案的争议焦点，本院评判如下：
1、本案是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债�人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。”本案原被告双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返回。故本案尚未超过诉讼时效。
2、被告是否应偿还原告借款16万元？原告主张借给被告16万元，提交借条予以证实，庭审中被告也认可该借条由其书写并签名、按印，原告陈述被告已支付的5000元应扣减，故对原告主张被告偿付16万元的诉请，本院予以支持15.5万元。对于被告辩称该借条是被告在洋人街被限制人身自由一天一夜胁迫的情况下书写，因被告提供不出合法、有效证据予以证实。对被告的辩解理由，本院不予采信。
3、被告是否应支付原告利息12.6万元？《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原被告既未约定利息，也为约定付款期限，所以也不存在逾期利息。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告管保安于本判决生效之日起十日内偿付原告罗仁起借款本金15.5万元。
二、驳回原告罗仁起的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元，由原告罗仁起承担2462元，被告管保安承担3128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年五月十七日
书记员 胡致超
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执820号
申请执行人李某某
被执行人平某某
被执行人邱某某
本院在执行申请人李某某与被执行人平某某、邱某某（2017）陕0823民初723号借款合同纠纷一案中，确定由被执行人平某某、邱某某偿还申请人李某某借款3万元。申请执行人于2017年5月3日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2017年5月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中，扣留被执行人平某某、邱某某在榆林市横山区党岔镇计生服务站的全部工资收入，不得支付，直至扣足案款为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市横山区人民法院(2017)陕0823执820号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴学波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02636号
原告李其心，男，1952年6月2日出生，汉族，住睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告李传春，男，汉族，住睢阳区。
原告李其心诉被告李传春侵权责任纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法由审判员贾国庆独任审理，公开开庭审理了本案。原告李其心及其委托代理人秦铁路，被告李传春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其心诉称，2010年春，被告找我换地，说他要在公路西建房，我也同意了。当时协商要求他同北侧张军的院墙相齐，我也答应他的要求，然后我就外出了，被告按我们协商的拉了院墙，2014年8、9月份，他又在院墙西侧建立两个厕所，侵占原告耕地，我得知后协商未果，又找到司法所调解，被告仍不拆除，无奈诉至法院。请求责令被告停止侵害、拆除侵占原告地上的两个厕所并清除垃圾。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李其心与被告李传春换地建房，但对所换土地的长与宽均没有写出明确的数字，对被告是否侵占了原告的土地建厕所原告不能举出充分证据。且对原、被告双方换地建房，改变土地用途不符合法律规定，因此，原告不能证明土地的所有人，不是适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李其心的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年八月十四日
书记员 何 康
山西�沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执199号
余汶锜:
你与沁源县王和镇王和村民委员会合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年12月5日作出的(2017)晋0431民初450号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沁源县王和镇王和村民委员会于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1300000元；
2、案件受理费16500元�申请费5000元；
2、申请执行费15615元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1337115元
执行员 原秀琴二〇一八年七月十七日
书记员 王 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终734号
上诉人（原审原告）：张桂秋，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张俊利，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
原审被告：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。
法定代表人：李志军，主任。
上诉人张桂秋因与被上诉人张俊利、原审被告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂秋上诉请求：撤销原判第二项，判决张俊利返还上诉人0.5口人土地补偿款；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实清楚，但判决主文第二项错误。确实是在1996年张德有名下的0.5口人的土地不知何种原因划到张德才名下，没有张德有同意扣划的手续，因兴隆县六道河镇二道河村村民委员会也是本案被告，上诉人在一审起诉时不知1999年转包合同是否将0.5口人的地写在张德才的承包合同，上诉人在一审时没有提出确认张德才1999年转包合同无效，这是因为地是在1996年到张德才手，应当先确认1996年划给张德才0.5口人土地无效后，才能要求确认张德才1999年的转包合同多出0.5口人的土地无效，因此，一审法院在确认分家协议有效的情况下，就应当按分家协议的约定�“养老房二间，承包地、承包果树等，谁养谁得”，至于1999年张德才的承包合同，因为违反了中共中央1984年1号文件和兴隆县委18号文件“1985年第一轮土地承包后，在承包期内保持长期相对稳定，在承包期内，人口增减不再调整承包土地”的规定而无效。
张俊利辩称，1、1996年张德有在世时候，就已经同意将自己名下0.5口人的土地划给张德才，双方按划分后的人口交纳二税一费，1999年二轮延包时候，户主张德有没有提出异议，按照划分后的人口进行了延包登记，二轮延包合同经过公证，至张德有去世的时候没有争议，系其认可处分0.5口人的土地；2、分家文约系1984年张德有父母及兄弟姐妹之间进行的分家约定，此后张德有并未按照约定赡养父母，其分家文约与上诉人本案争议的0.5口人土地补偿款不具有任何关联性；3、张德有生前，本人申请为五保户，且享受五保待遇，说明本人没有继承人和赡养义务人，其死亡后属于整户死亡，上诉人不具有诉权。4、上诉人是1985年1月1日以后才将户口落入二道河村，上诉人在没有放弃原平谷区分得土地的情况下，无权取得二道河村集体土地，故张德有名下不存在上诉人土地，上诉人无权对本案争议土地进行诉求，同时，依据1986年兴隆县委的文件，1985年调整土地时候是以1984年人口为准，上诉人在1984年时候并非二道河村户口，故不享有土地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
兴隆县六道河镇二道河村村民委员会未到庭，未予陈述。
张桂秋向一审法院起诉请求：1.要求确认已经履行的1984年分家协议中关于土地、果树的约定有效，被告张俊利返还0.5口人的土地补偿款；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告张桂秋之母王冬梅于1984年6月9日与张德有结婚，原告与其母一起于1984年7月9日将户口从北京市平谷镇罗营派出所迁出到兴隆县二道河，经兴隆县公安局六道河派出所证明在1985年已落至张德有户内。现原告因结婚将户口迁到北京市密云区巨各庄镇丰各庄村。张德有于2010年1月31日去世。被告张俊利系张德才之子，张德有的侄子。原、被告的家庭曾订立一份分家文约，其内容如下：“在以前分家已分清哥三个每人分得1间房，每人分得一口柜，父母占用养老房2间，现在又将分家调整意见立字如下：父母决定，德有同意，根据德有情况跟德有一起生活，养老房二间，承包地承包果树等，谁养谁得，（如果德有生活困难养不了老家，父母的东西由哥三个均分，由哥三均养。德有养几年作酌情处理），另有一棵自留核头树由86年开始均分。另注：德有如果�老家养到5年以后给德有一间养老房，如不足五年不给，另外一间作价150元三户均分，谁要谁往外拿款。”下面立字人有张德有、张德才、张德旺签字，（后面的签名看不清楚），中保人处王庆云（其余名字看不清）签字，因当事人提供的复印件，没有显示日期，原、被告均称是在1984年所立。根据原告提供的二道河村两税统筹款明细表，1985年、1995年张德有户按5口人征收，张德才户按4口人征收，1996年张德有户、张德才户均按4.5口人征收。1999年二轮土地承包，张德有户、张德才户均按4.5口人延包。2016年，二道河村进行开发征占，按承包户内有地人口，每口人补偿35万元，已经发放40%，因张德才已经去世，张德才户内发放到张俊利名下，张俊利已经领取。在庭审中，被告认可分家文约有效。一审法院认为，原、被告均认可所诉分家文约有效，本院予以确认。关于�告要求被告返还0.5口人补偿款的请求，因该补偿款是按照土地承包合同的承包人口确定，而该承包合同在1999年延包时，户主张德有当时并未提出异议，且该补偿款与分家文约不具有关联性，被告所辩理由成立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认张德有、张德才、张德旺等人于1984年签订的分家文约有效；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，承包地人口应以农村集体经济组织核实的人口数为依据，1999年的《农村承包土地基本情况登记》和《承包人口核对表》对张德有名下的人口数有�确记载，上诉人当年对此并未提出异议，且上诉人至今亦未能提供足以否定上述登记的相反证据。故上诉人向被上诉人主张0.5口人土地补偿款没有事实和法律依据。
综上所述，张桂秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张桂秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一八年四月三日
书记员 刘 炯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第269号
原告：马某某，男，汉族，1961年某月某日出生。
委托代理人：贺某某、陈某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告：应某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告马某某诉被告江苏某某建设工程有限公司、李某某、赵某某、应某某劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼。被告李某某亦于2014年5月22日提出申请，要求撤回对追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本院认为，原告马某某以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许；被告李某某以双方已自行庭外和解为由申请撤回对追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉；
准许被告李某某撤回对追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 马占海
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第293号
申请执行人苏冬发，男，1948年11月29日出生，汉族，广西灵川县人。
申请执行人苏新发，男，1960年6月2日出生，汉族，广西灵川县人。
二申请执行人共同委托代理人苏树生，1960年10月20日出生，汉族。
被执行人秦建军，男，1973年10月21日出生，汉族，广西灵川县人。
本院在执行申请执行人苏冬发、苏新发与被执行人秦建军土地承包合同纠纷一案中，经本院强制执行，已扣划被执行人秦建军在广西灵川农村合作银行的存款11500元至本院以履行该案。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第549号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年六月十日
代书 记员 林泰全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第160号
申请执行人仇建军。
被执行人郭志安。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3561号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人郭志安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭志安在收到执行通知书之即日内履行前列民事调解书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人郭志安的存款、收入2207620元，或者查封、扣押、冻结其价值2207620元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年二月三日
书记员 蒋 利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11099号
原告:柳祖壮,男,1983年9月29日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：毛劲松,浙江拓思律师事务所律师。
被告：陈红英,女,1986年1月10日出生,汉族,住江西省乐平市。
被告：谢贵佳,男,1986年3月18日出生,汉族,住吉林省舒兰市。
被告：义乌万达广场投资有限公司,住所地浙江省义乌经济开发区新科路E1号312室。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：施平平、楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
原告柳祖壮诉被告陈红英、谢贵佳、义乌万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员何小甫担任审判长，与人民陪审员杜志贵、陈鹏程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳祖壮及其委托诉讼代理人毛劲松，被告义乌市万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人施平平、楼思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳祖壮诉称：被告陈红英以自己名义向被告义乌市万达广场投资有限公司购买义乌市稠江街道义乌万达广场10幢1单元1002室房屋，后原告向被告陈红英购买上述房产，于2016年1月10日签订房屋买卖合同，约定：房屋价款161万元，定金40万元及其他权利义务。原告于2016年1月10日按约支付被告定金40万元，2017年5月19日支付购房款1万元。现因被告构成违约，故诉至本院，请求：一、依法确认原告与被告陈红英双方于2016年1月10日签订房屋买卖合同合法有效；二、判令被告义乌万达广场投资有限公司协助原告办理涉案义乌市稠江街道义乌万达广场10幢1单元1002室房屋的初始登记，被告陈红英、谢贵佳协助原告办理房屋过户登记手续。
被告义乌市万达广场投资有限公司辩称：涉案房屋于2015年竣工验收，2015年底已将涉案房屋交付给被告陈红英居住使用，后万达公司多次通知被告陈红英办理涉案房屋的转移登记手续，陈红英一直未前来办理。针对本案万达公司认为原告柳祖壮与被告陈红英签订了房屋买卖合同和陈红英与万达公司签订的商品房买卖合同是两个买卖关系，在后一个买卖关系中，是陈红英的原因导致涉案房屋不动产权证不能转移至原告名下，并非万达公司的过错。
被告陈红英、谢贵佳未作答辩。
本院对本案事实认定如下：2014年7月13日，被告陈红英与被告义乌市万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同，合同载明陈红英购买义乌市稠江街道义乌万达广场10幢1单元1002室房屋一套等内容，同日在义乌市不动产登记中心办理了预售登记。同年8月8日，被告陈红英、谢贵佳以案涉房屋抵押，向中国银行股份有限公司义乌市分行贷款，债权数额为1130000元。2016年1月10日，原告柳祖壮与被告陈红英签订房屋买卖合同，合同载明柳祖壮向陈红英购买义乌万达广场10幢1单元1002室房屋，房屋成交价为161万元等内容。原告按约支付被告陈红英购房款41万元。为被告陈红英、谢贵佳偿还银行贷款110万元，为被告陈红英代偿案号（2016）浙0782执8412号的执行款10万元。涉案房屋仍登记在被告义乌市万达广场投资有限公司名下。
另查明，被告陈红英与被告谢贵佳原系夫妻关系，2014年10月21日在吉林省舒兰市民政局婚姻登记处登记离婚，上述案涉房屋归还被告陈红英所有，案涉房屋按揭贷款由被告陈红英归还。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的预售房产证明、房屋买卖合同、收条、转账凭证、发票、浙江省商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为：合法买卖合同应受法律保护。原告柳祖壮与被告陈红英签订房屋买卖合同，未违反法律法规规定和公序良俗，应认定为合法有效。原告按约定履行付款义务后，被告陈红英、谢贵佳应协助原告柳祖壮办理涉案房屋产权变更登记手续。被告义乌市万达广场投资有限公司作为涉案房屋产权所有权人，依法也有义务协助原告柳祖壮办理涉案房屋产权变更登记手续。被告陈红英、谢贵佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告柳祖壮与被告陈红英于2016年1月10日签订的义乌市稠江街道义乌万达广场10幢1单元1002室房屋买卖合同合法有效；
二、被告陈红英、谢贵佳、义乌市万达广场投资有限公司在判决生效后五日内协助原告柳祖壮办理义乌市稠江街道义乌万达广场10幢1单元1002室房屋产权变更登记手续。
案件受理费24200元，由被告陈红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十二月四日
代书 记员 程倩倩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第163号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月24日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人温江，辽宁生辉律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人陈某甲、辩护人温江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日11时许，被告人陈某甲（陈某乙弟弟）与董某甲（陈某乙前岳母）在大连经济技术开发区小孤山中里43号楼附近发生口角并相互厮打。当日19时许，董某乙（董某甲姐姐）及被害人刘某（董某乙女婿）与陈某乙因此事在大连经济技术开发区小孤山49号楼陈某乙家楼下再次发生口角。在争吵过程中，被告人陈某甲手持菜刀上前，用脚踹在被害人刘某的腹部，将被害人踹倒在地。被害人刘某倒地时双手撑地致使双手手腕部损伤。经法医鉴定，外伤致被害人刘某双腕舟骨骨折，右腕舟状骨骨折属轻伤二级。
另查明，诉讼过程中，被告人陈某甲一次性赔偿被害人刘某经济损失人民币9万元，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工作说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人董某甲、董某乙、董某丙、陈某乙的证言；被害人刘某的陈述；大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室出具的鉴定意见书及本院制作的调解笔录、被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某甲通过赔偿损失的方式取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人陈某甲认罪、悔罪，其居住地社区矫正机关同意对其进行社区矫正，根据本案的犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俊华
审 判 员 张 泉
人民陪审员 王泉伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第163号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人祝某，烟台市芝罘区福缘广告设计有限公司员工，住烟台市芝罘区，户籍地烟台市芝罘区。2015年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人祝某于2014年10月24日22时许，无证、醉酒驾驶无牌二轮普通摩托车沿烟台开发区黄河路由西向东行驶至黄河路与松花江路交叉路口时，与路边石发生碰撞，致该车受损，祝某与乘车人刘某受伤。经鉴定，祝某的血液中乙醇含量为126.74mg／100ml。经认定，祝某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、身份信息、到案经过、道路交通安全违法行为处理通知书、病情介绍、证人刘某的证言、被告人祝某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人祝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人祝某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人祝某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 张文峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 戴立赟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第143号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人尹娃，又名尹永祥，绰号小五，男，汉族，初中文化，农民。因盗窃罪2013年12月18日被河南省南召县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌抢劫，于2014年2月18日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2014年2月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人尹娃犯抢劫罪、于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年6月7日14时许，被告人尹娃以到高速公路南阳收费站为由，在南阳市区车站路与新华西路交叉口附近乘坐上刘某甲驾驶的豫RT09**雪铁龙出租车。当出租车行驶至高速路口时，尹娃假装打电话谎称朋友在服务区等他，要求刘某甲上高速并往邓州方向行驶。出租车行驶二三公里后，尹娃掏出随身携带的折叠刀抵住刘某甲的腰部，逼迫刘某甲交出钱财，刘某甲将车上的100余元现金交给了被告人尹娃，被告人尹娃嫌少，将钱丢掷在驾驶室前台。后刘某甲在邓州服务区给出租车加油时趁机跳车并大声呼救，被告人尹娃驾驶出租车逃离。因燃油用尽，尹娃将出租车弃置在湖北省襄北服务区附近后逃窜，并将前述的100余元现金及刘某甲的手包抢走，该手包内装200余元现金及一部OPPO手机。经物价鉴定，被抢劫的出租车价值60200元，手机价值140元。案发后，被抢出租车已经追回。
公诉机关认为，被告人尹娃以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人尹娃对起诉指控的犯罪无异议，但辩称当时没有抢劫车辆，轿的车价值不应计算在抢劫数额内。
经审理查明，2013年6月7日14时许，被告人尹娃以到高速公路南阳收费站为由，在南阳市区车站路与新华西路交叉口附近乘坐上刘某甲驾驶的豫RT09**雪铁龙出租车。当出租车行驶至高速路口时，尹娃假装打电话谎称朋友在服务区等他，要求刘某甲上高速并往邓州方向行驶。出租车行驶二三公里后，尹娃掏出随身携带的折叠刀抵住刘某甲的腰部，逼迫刘某甲交出钱财。后刘某甲在邓州服务区给出租车加油时趁机跳车并大声呼救，被告人尹娃乘机驾驶出租车逃离。因燃油用尽，尹娃将出租车弃置在湖北省襄北服务区附近后逃窜，并将出租车上的300余元现金及一部OPPO手机抢走。经物价鉴定，被抢劫的出租车价值60200元，手机价值140元。案发后，出租车已经追回。
认定上述事实的证据如下：1、被告人尹娃的供述与辩解；2、被害人刘某某的陈述；3、证人贾某、赵某的证言；4、生物物证鉴定书、物价鉴定书；5、勘验检查笔录、出租车平面示意图、出租车及车内照片；6、被告人到案说明等。
本院认为，被告人尹娃以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取公民个人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。尹娃为抢劫而劫取机动车当做逃跑工具使用，根据最高人民法院《关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，车辆价值计入抢劫数额，故尹娃属于抢劫数额巨大。根据尹娃的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人尹娃犯抢劫罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月18日起至2024年8月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年五月七日
书记员 马学宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2119号
原告：刁某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告刁某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告刁某于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，原、被告于1999年经人介绍订婚，2000年5月3日举行婚礼并同居生活。婚后于2001年5月2日生男孩李某乙，2007年6月22日生男孩李某丙。由于婚前了解少，婚后没有建立良好的夫妻感情，经常因为家庭琐事吵架，被告好逸恶劳，存在严重的家庭暴力，原告的婆婆也经常对原告恶言恶语，对原告的身心造成严重影响，以前因为孩子小，委曲求全，现在原告实在无法维持这种家庭婚姻。原告曾于2013年12月30日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今仍未和好，原被告分居至今已经两年多，夫妻感情已彻底破裂，特再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩李某乙、李某丙由原告抚养。
被告李某甲辩称，原告诉称不是事实，被告坚决不同意与原告离婚。被告与原告于1999年经人介绍订婚，婚前经过了解，彼此有了建立婚姻家庭的合意后，于2000年5月3日举行婚礼开始同居生活，2001年5月2日生长子李某乙，2007年6月22日生次子李某丙。原告诉称“婚前了解较少，婚后没有建立良好的夫妻感情，经常因为家庭琐事吵架，被告好逸恶劳，存在严重的家庭暴力……”等均不是事实，被告和原告婚后夫妻关系一直很好，互敬互爱，夫妻感情融洽，两个孩子的先后出生，使双方夫妻感情更加牢固，日常生活中被告与原告相互关爱，原告抚育孩子，被告平常出门打工补贴家用。十多年的婚姻生活，难免有些磕磕碰碰，但这丝毫没有影响被告与原告的夫妻关系和感情。原告于2013年起诉离婚也是因为家庭琐事，是其一时冲动所为，法院判决不准离婚后，被告多次做和好工作，原告诉称“原被告分居已经两年多”也不是事实，实际上原被告并为因夫妻感情破裂而分居，原告是为了方便照顾其身患重症的母亲才短暂与被告分居。为了使两个年幼的孩子能有一个完整的家庭，同时能享受到父母的关爱，被告坚决不同意与原告离婚，请求法院依法做好原告的思想工作，劝其撤回起诉或者驳回其诉讼请求，被告也愿意继续积极做原告的和好工作。
经审理查明，原告刁某与被告李某甲于1999年农历10月6日经人介绍订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，2009年农历4月6日举行婚礼并同居生活，婚后于2001年5月2日生长子李某乙，2007年6月22日生次子李某丙（现随原告生活）。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年12月30日向郓城法院起诉，要求与被告离婚，判决不准原被告离婚后，双方未和好。原告在被告处的陪嫁物品有：五组大组合一套、四组小组和一套、21吋长虹牌彩电一台、柜、柜橱、衣橱各一个、写字台一张、小鸭洗衣机一台、新飞冰箱一台、被子9床。婚后共同财产有：电动车两辆、摩托三轮车一辆、小吃车一辆、充气罐一个。
本院认为，原告刁某与被告李某甲结婚多年，双方发生矛盾后，原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未和好，现原告再次起诉与被告离婚，被告表示为了孩子有个完整的家，诚恳要求原告再给被告一个和好机会。原告也应从顾念子女利益出发，谅解原告，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刁某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 刘显申
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张雯雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17130号
上诉人（原审原告）：郑州市融创美盛房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道。
法定代表人：王爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高静静，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州君子兰环保科技有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西农业路北。
法定代表人：郭丽萍,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：侯庆伟，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
上诉人郑州市融创美盛房地产开发有限公司因与被上诉人郑州君子兰环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14691号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月9日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州市融创美盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14691号民事判决，判令郑州君子兰环保科技有限公司偿还郑州市融创美盛房地产开发有限公司损失110万元及利息50798.61元（自2016年6月11日起计算，暂计算至2017年5月31日，要求计算至实际付款日）；2.一、二审诉讼费用由郑州君子兰环保科技有限公司承担。事实与理由：1.一审法院未对郑州市融创美盛房地产开发有限公司提交的全部证据资料进行审查。郑州市融创美盛房地产开发有限公司一审提交了数份证据材料，证明郑州市融创美盛房地产开发有限公司与郑州君子兰环保科技有限公司之间存在委托保洁合同的事实关系及郑州市融创美盛房地产开发有限公司已经对死者家属代为赔偿了全部赔偿责任、死者范亚磊是受郑州君子兰环保科技有限公司委派到郑州市融创美盛房地产开发有限公司售楼处进行保洁工作。但一审法院除赔偿协议外，未对郑州市融创美盛房地产开发有限公司提交的其他证据进行查明，直接认定郑州市融创美盛房地产开发有限公司提交的证据无法证明死者范亚磊与郑州君子兰环保科技有限公司之间存在雇佣关系是不正确的；2.一审判决查明了赔偿协议书的真实性，却对赔偿协议书明确的死者受郑州君子兰环保科技有限公司指派的事实不予认可，未查明案件事实。郑州市融创美盛房地产开发有限公司一审提交的协议书是在派出所、死者妻子和家属以及证人在场的情况下签订的，赔偿协议确认的内容即是本案事实，一审法院以郑州君子兰环保科技有限公司未在该协议上盖章为由不予采信不当。
郑州君子兰环保科技有限公司针对郑州市融创美盛房地产开发有限公司的上诉辩称:1.郑州君子兰环保科技有限公司不是受害人的雇主，郑州君子兰环保科技有限公司与郑州市融创美盛房地产开发有限公司之间不存在合同关系，一审判决认定事实并无不当；2.郑州市融创美盛房地产开发有限公司向郑州君子兰环保科技有限公司行使追偿权于法无据；受害人不是郑州君子兰环保科技有限公司的雇员，受害人的伤亡及郑州市融创美盛房地产开发有限公司主张的财产损失不是郑州君子兰环保科技有限公司或者其工作人员的违法行为或过错造成的；赔偿协议书是郑州市融创美盛房地产开发有限公司与受害人之间签订的，郑州君子兰环保科技有限公司不知情，事后也未认可；3.受害人的伤亡是因郑州市融创美盛房地产开发有限公司没有提供安全防护措施所导致的，郑州市融创美盛房地产开发有限公司对受害人的伤亡存在过错；4.郑州君子兰环保科技有限公司没有出示其所主张的赔偿项目清单及计算依据，郑州市融创美盛房地产开发有限公司主张的损失没有法律依据。
郑州市融创美盛房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令郑州君子兰环保科技有限公司偿还郑州市融创美盛房地产开发有限公司损失110万元及利息50798.61元（自2016年6月11日起计算，按一年期人民银行贷款利率4.75%/年，暂计算至2017年5月31日，最终金额计算至郑州君子兰环保科技有限公司实际付款日）；2.判令郑州君子兰环保科技有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年6月10日，郑州市融创美盛房地产开发有限公司与范亚磊之妻王魁签订赔偿协议书，主要载明:范亚磊受郑州鸿运环保科技有限公司委派在郑州市融创美盛房地产开发有限公司工地从事售楼处保洁工作，不慎从售楼处室外天井跌落发生事故，因医治无效死亡。为妥善解决范亚磊死亡善后事宜，郑州市融创美盛房地产开发有限公司同意先行垫付赔偿款110万元整，该费用已包括范亚磊死亡按照法律规定的全部赔偿金及郑州市融创美盛房地产开发有限公司同意给范亚磊家属的补偿款。该协议落款处有郑州市融创美盛房地产开发有限公司公司印章及王魁签字、捺印。
郑州鸿运环保科技有限公司于2017年2月22日变更名称为郑州君子兰环保科技有限公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑州市融创美盛房地产开发有限公司主张范亚磊系受郑州君子兰环保科技有限公司指派的保洁人员，要求郑州君子兰环保科技有限公司作为雇主承担责任，郑州市融创美盛房地产开发有限公司提交的证据无法证明郑州君子兰环保科技有限公司与范亚磊之间存在事实雇佣关系，也无法证明郑州君子兰环保科技有限公司系范亚磊死亡的实际侵权人，郑州市融创美盛房地产开发有限公司提交的赔偿协议系郑州市融创美盛房地产开发有限公司与范亚磊家属达成，郑州君子兰环保科技有限公司未在该协议书上盖章或签字确认，故郑州市融创美盛房地产开发有限公司要求郑州君子兰环保科技有限公司偿还损失，证据不力，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑州市融创美盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费15157元，由郑州市融创美盛房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，合同具有相对性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，受害人范亚磊的亲属未参加诉讼，依据本案现有证据不能确认受害人与郑州君子兰环保科技有限公司之间存在雇佣关系。郑州市融创美盛房地产开发有限公司一审提交其2016年6月10日与范亚磊之妻王魁签订的赔偿协议书，请求郑州君子兰环保科技有限公司赔偿其损失，但郑州君子兰环保科技有限公司未在该赔偿协议书上签字、盖章，不是该赔偿协议书的当事人，该赔偿协议书对郑州君子兰环保科技有限公司不具有约束力。故郑州市融创美盛房地产开发有限公司的诉讼请求缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，郑州市融创美盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15157元，由上诉人郑州市融创美盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马倩倩
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执669号
申请执行人朱小华，男，1979年1月8日出生，住彭泽县。
被执行人欧阳金乐，男，1978年6月15日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月21日向被执行人欧阳金乐发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人欧阳金乐至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳金乐银行的存款17620元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 毅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第231号
原告：李春桥，农民。
被告：李景动，农民。
本院在审理原告李春桥与被告李景动买卖合同纠纷一案中，原告李春桥以被告下落不明为由，于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春桥在本案诉讼期间，以被告下落不明为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年二月十四日
书记员 张万军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第231号
原告：李春桥，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
被告：李景动，男，32岁，汉族，农民，住曹县韩集镇沙岗行政村。
本院在审理原告李春桥与被告李景动买卖合同纠纷一案中，原告李春桥以被告下落不明为由，于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春桥在本案诉讼期间，以被告下落不明为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年二月十四日
书记员 张万军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1688号
申请执行人杨柱，男，汉族，1965年5月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨彦晶，男，汉族，1978年4月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨柱申请执行杨彦晶民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月27日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初4703号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨彦晶的银行存款36846元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月七日
书记员 钱 凯
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3691号
原告：龚华林，男，1965年10月28日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告龚华林与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华林的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华林向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告龚华林在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告龚华林在本案中主张的事实，故对原告龚华林主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告龚华林与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告龚华林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）