wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1109号
上诉人（原审原告）陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
上诉人陶端阳因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶端阳起诉称，其位于长江社区的房屋面临“协议收购”，2016年上半年起，洪山区关山街道办事处及东湖高新区关东街道办事处工作人员多次联系商谈收购其房屋,其因无政府征收决定予以拒绝。随后，陶端阳住所不断遭受骚扰，房屋设施遭到严重破坏，报警无果。2017年6月19日，陶端阳以武汉市政府为被申请人，以其未履行保护原告人身财产职责为由，向湖北省政府提出行政复议申请，湖北省政府于6月20日做出鄂政复决（2017）98号不予受理行政复议申请决定。陶端阳认为：根据《宪法》105、107条，实行市长、省长负责制及管理本行政区域内公安等行政工作，被告对违法行为不予立案查处，给其造成损失。请求法院：1.判决撤销鄂政复决（2017）98号不予受理复议申请决定，确认被告不履行保护原告合法财产行为违法。2.判决被告据《宪法》管理本行政区域内公安拆迁行政工作，发布长江社区房屋征收补偿决定。
原审法院认为，提起履责之诉的前提是被告具有实体法确定的法定职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，省、市人民政府负责本行政区域内的经济、教育、财政、民政、公安、监察、计划生育等各领域工作。第六十四条、第六十六条规定，省、市政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门，各工作部门受人民政府统一领导。因此，省、市政府对各项社会事务工作均负有责任，但非具体实施单位。本案中，陶端阳要求保护其房屋财产，应向有管辖权的公安机关提出。省、市政府明显不具有实施保护陶端阳财产行政行为的职责，省政府对陶端阳的申请作出不予受理行政复议决定对陶端阳的权利义务明显无实际影响。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县政府确需征收国有土地上房屋的，应按该条例的规定发布征收决定及实施征收。因此，发布征收决定、作出补偿决定均不是省、市政府应当依行政相对人申请而履行的法定职责。陶端阳要求法院判决被告作出征收补偿决定明显缺乏事实根据和法律依据。综上，涉案不予受理行政复议申请决定对陶端阳权利义务明显无实际影响，被告明显不具有保护原告财产的法定职责，陶端阳的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回陶端阳的起诉。
陶端阳上诉称，原审未调查武汉市市长及其他领导对长江社区拆迁工作指示等关键证据，武汉市政府未完成协调各工作部门和总体引导职责，武汉市政府未遵守诚实信用原则落实指示，湖北省政府作出的不予受理复议申请的决定导致拆迁矛盾升级，原审在没有被上诉人的答辩意见情况下作出裁定不当。请求撤销原审裁定，撤销鄂政复决（2017）98号不予受理复议申请决定，确认被上诉人不作为不讲诚信行为违宪违法，判决被上诉人依法管理本行政区域内行政工作，监督发布长江社区房屋征收补偿决定。
被上诉人武汉市政府、湖北省政府均未答辩。
本院认为，陶端阳原审诉请有二，其一为判决撤销鄂政复决（2017）98号不予受理复议申请决定，确认湖北省政府、武汉市政府不履行保护其合法财产行为违法，其二为判决湖北省政府、武汉市政府根据《宪法》管理本行政区域内公安拆迁行政工作，发布长江社区房屋征收补偿决定。前者被诉的不予受理复议申请决定针对陶端阳请求履行保护人身财产权利职责而起，后者为明确的履责之诉，因此原审将本案定位为履责之诉正确。笼统看，湖北省政府、武汉市政府对各项社会事务均负有监督管理责任，但是否应由谁具体实施，依赖法律的明确规定。本案中，陶端阳要求保护其人身财产安全依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应由公安机关负责，可见湖北省政府对陶端阳的复议申请作出不予受理决定，并不影响陶端阳的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县人民政府确需征收国有土地上房屋的，应按该条例的规定发布征收决定及实施征收，这里的市并不包括武汉市政府。因此，陶端阳请求发布征收决定、作出补偿决定显然并非湖北省政府、武汉市政府的职责。原审据此裁定驳回陶端阳的起诉并无不当。陶端阳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 彬
审 判 员 郭登友
审 判 员 赵晓云
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 许 龙
书 记 员 汪 逸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43139号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘文杰，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘文杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,257.92元。原告诉称,被告刘文杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,257.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00194号
原告：丁贤治，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴风波，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：袁陆琳，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告丁贤治诉被告吴风波、袁陆琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员桂玉祥适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告丁贤治到庭参加诉讼，被告吴风波、袁陆琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贤治诉称：被告吴风波在我处赊购价值49350元沙石，并于2014年1月27日出具欠条一张。被告袁陆琳系被告吴风波之妻，对此欠款有共同偿还的责任。原告多次催讨未果。特向法院起诉要求二被告支付原告欠款49350元。
被告吴风波、袁陆琳在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴风波、袁陆琳系夫妻关系。被告吴风波因生产经营的需要在原告处赊购沙石，价值49350元，于2014年1月27日出具欠条一份。对此欠款被告吴风波一直未予支付。原告遂于2015年3月18日诉至本院，要求二被告立即偿还欠款49350元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、户籍登记表及被告吴风波出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴风波向原告购买货款所欠款项，有其出具欠条为证，理应及时给付，然其至今不予支付，显属违约。被告吴风波是在婚姻关系存续期间因生产经营的需要赊购货物所欠的债务，因此，被告袁陆琳对该笔欠款应共同承担还款义务。故对原告要求二被告支付货款49350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴风波、袁陆琳于本判决生效后三十日内支付原告丁贤治货款49350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元减半收取517元，由被告吴风波、袁陆琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一五年四月三十日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第607号
申请执行人：陈立会，女，1964年12月30日出生，汉族，初中文化，住成都市。
被执行人：欧美廷，男，1961年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：周庆英，女，1980年4月28日出生，汉族，中专文化，居民，住中江县。
被执行人：欧阳学，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：张春华，女，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人陈立会依据已发生法律效力的（2013）中江民初字1451号民事调解书，于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人欧美廷、周庆英、欧阳学、张春华偿还借款本金340000元和垫付的案件受理费3538元。执行中，双方于2015年9月18日自愿达成如下和解协议：一、被执行人欧美廷、周庆英、欧阳学、张春华每月偿还陈立会欠款3000元，直至334000元清偿完毕为止（执行中，被执行人已给付申请执行人6000元，被执行人欠申请执行人陈立会340000元扣减已履行6000元，实际应履行本金为334000元）；二、如被执行人欧美廷、周庆英、欧阳学、张春华按上述协议每月偿还3000元，共计偿还334000元，申请执行人陈立会则自愿放弃对欠款利息的收取。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字1451号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月十八日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7929号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：屈泽中，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告屈泽中物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告屈泽中的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1887号
原告：福州联杰饲料有限公司。住所地：福建省福州市闽侯经济技术开发区*期。组织机构代码69193406-3。
法定代表人：耿贵成，执行董事。
委托代理人：王万志，系公司员工。
被告：徐建良，男，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告福州联杰饲料有限公司诉被告徐建良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院确认被告并非买卖合同相对方，被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告福州联杰饲料有限公司的起诉。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马金晶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第00010号
申请人葫芦岛市龙港区强盛物资经销处。
经营者刘悦强，男，1960年6月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被申请人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司。
住所地：龙港区葫芦岛街道。
申请人与被申请人因买卖合同所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求冻结被申请人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司名下的银行存款670，000.00元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司名下的银行存款670，000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一五年六月二十五日
书记员 龙 玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1019号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某。2006年11月17日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；2012年1月5日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2012年6月13日刑满释放。2014年4月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月31日凌晨，被告人赵某窜至永康市江南街道黄染店26幢2号，采用攀爬方式进入被害人陈林杰家中实施盗窃，盗走背包一只，内有现金人民币2500余元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医物证鉴定意见，被害人陈林杰的陈述，被告人赵某的供述，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年七月九日
代书 记员 朱赛男
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10906号
原告：滕可倩，女，1949年4月19日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：张卓（系原告之女），女，1975年11月4日，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市第四棉纺织厂，住所天津市河西区大沽南路969号，统一社会信用代码91120103103070060D。
法定代表人：肖健，该厂负责人。
委托诉讼代理人：曹洪伟，该厂职工。
委托诉讼代理人：郭愫，该厂职工。
原告滕可倩与被告天津市第四棉纺织厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
原告滕可倩向本院提出诉讼请求：1、责令被告继续履行2005年6月29日签订的公有住房买卖协议书，协助原告办理天津市河西区房屋不动产登记证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张宏魁系夫妻关系。2005年6月29日，被告与张宏魁签订公有住房买卖协议书，约定被告将其所有的天津市河西区房屋出售给张宏魁，该房产系原告与张宏魁夫妻共同财产。合同签订后，原告方依约履行了付款义务。被告未予办理房屋不动产登记证书。2017年2月26日，张宏魁去世。张宏魁的继承人一致同意，由原告继承张宏魁财产权利。原告要求被告办理上述房屋不动产登记证书手续未果，故起诉至法院。
本院认为，原告起诉要求被告继续履行2005年6月29日签订的公有住房买卖协议书，非人民法院民事案件受理范围，故原告的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告滕可倩的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一八年八月二十九日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4495号
原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地：福建省惠安县山霞镇东坑村青山街340号，统一社会信用代码913505215692509958。
代表人：骆君灿，负责人。
委托诉讼代理人：黄富强，男，1990年10月11日出生，汉族，山霞信用社职员，住南安市。
被告：李河龙，男，1967年1月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：李丽玉，女，1974年11月18日出生，�族，住惠安县。
被告：李灿辉，男，1984年11月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年5月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社青山分社与被告李河龙、李丽玉、李灿辉金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社青山分社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合�联社青山分社负担。
审判员 黄志平
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱培阳
速录员 陈少雄
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1256号
罪犯董春宝，男，汉族，1968年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2009年12月11日作出（2009）延刑初字第116号刑事判决，认定罪犯董春宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年7月23日起至2023年7月22日止。2015年2月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯董春宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董春宝减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董春宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年12月至2017年2月累计有效奖分95分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2375分，兑换奖励3次表扬，结余积分575分，其中年度积分975分；董春宝表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯董春宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董春宝的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月23日起至2021年12月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1256号罪犯董春宝，男，汉族，1968年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省延寿县人民法院于2009年12月11日作出（2009）延刑初字第116号刑事判决，认定罪犯董春宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年7月23日起至2023年7月22日止。2015年2月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯董春宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董春宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董春宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年12月至2017年2月累计有效奖分95分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2375分，兑换奖励3次表扬，结余积分575分，其中年度积分975分；董春宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董春宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董春宝的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月23日起至2021年12月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1570号
原告张某某，男，1967年11月30日出生。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工�者。
委托代理人王海林，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，1966年9月19日出生。
原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贾有治、王海林、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与贾某某经人介绍后，1987年11月举行结婚仪式，1989年7月21日生育长女张某甲，后双方于1992年5月20日在原新郑县观音寺乡补办结婚登记手续。1996年1月14日生育次女张某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因为家务琐事生气打架，2006年秋双方生气打架后，张某某离家外出打工至今，由此致使两人夫妻感情彻底破裂。张某某于2011年向贵院提出离婚诉讼，后又撤诉。现双方仍未夫妻感情，故特诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告贾某某辩称，不同意离婚，因为双方结婚将近三十年了，况且二女儿现在正在郑州上大学，现在不能离婚。
经审理查明，张某某与贾某某经人介绍认识后，于1987年11月14日举行婚礼，1989年7月21日生育长女张某甲，现已成家。双方在1992年5月20日在原新郑县观音寺乡人民政府补办结婚登记手续。1996年1月14日生育次女张某乙，现就读于郑州航空学院。张某某于2011年曾向本院提出同贾某某离婚，后又提出撤诉。现张某某以婚前对贾某某不了解，草率结婚，婚后双方经常因为家务琐事生气打架致使两人夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请表、户口登记薄、（2011）新民初字第1145号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，张某某以婚前对贾某某不了解，草率结婚，婚后双方经常因为家务琐事生气打架致使两人夫妻感情彻底破裂为由起诉同贾某某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐和子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，张某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年五月二十九日
书记员 张小平
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1570号
原告：李水子，男，汉族，1969年12月5日出生。
被告：黄书峰，男，汉族，1977年6月18日出生。
被告：袁妞妞，男，汉族，1978年5月14日出生，系黄书峰之妻。
原告李水子诉被告黄书峰、袁妞妞为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，因原告李水子涉及刑事案件，目前已被公安机关刑事拘留，其父亲李万祥在未取得李水子授权的情况下，代为提起民事诉讼的行为不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李水子的起诉。
本案原告李水子预交诉讼费8740元，依法应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一五年九月十二日
书记员 马 帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈冬连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冬连信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈冬连归还信用卡透支款212,002.94元。事实和理由：被告陈冬连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计212,002.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1335号
原告肖某甲，男，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇胜利街。
委托代理人肖某乙，男，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇桥湾。系原告之子。
被告王某甲，女，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇秀峰村。
委托代理人王某乙，男，威远县人，住威远县黄荆沟镇秀峰村。系被告之兄。
原告肖某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人、被告王某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年11月经人介绍相识谈婚，2000年8月10日登记结婚（均属再婚）。但从结婚的第一天到现在，被告不准我和她同房。在共同生活中被告只顾自己享受，不管我的生活，我已年过七旬，还要求我去山上干农活，我对被告的行为一再忍让，但被告越来越变本加厉，我与被告之间已无最基本的感情，无法共同生活，此前双方协商离婚，因被告要价太多，无法达成协议，现原、被告已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院依法判决与被告离婚。
被告辩称：我与原告结婚10多年了，有感情，在平时家务活基本都是我在干，现在我有病，生活困难，不同意离婚。
上述事实有身份证、户口簿，结婚证（复印件）及庭审笔录证实。
经审理查明：原告与被告1999年11月经人介绍相识谈婚，2000年8月10日登记结婚（均属再婚），婚后未生育子女。在共同生活中，因性格原因，常因家庭生活琐事和经济问题发生矛盾。现肖某甲以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。原告主张被告只顾自己享受，不管原告的生活，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，但所提供的证据不能证明婚后夫妻感情的状况等事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未提供足够证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费130元，由原告肖某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付 毅
二〇一五年九月八日
书记员 汪大宗
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2242号
原告鸿御（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人许少作，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告韩俊杰，男，1977年9月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人镡来存，山西况有云泉律师事务所律师。
第三人白国军，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告鸿御（厦门）贸易有限公司与被告韩俊杰、第三人白国军买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2016年5月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸿御（厦门）贸易有限公司撤回对被告韩俊杰的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鸿御（厦门）贸易有限公司负担。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵龙毓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7016号
原告秦皇岛市茂华源钢材有限公司。
法定代表人杜庆华，该公司总经理。
被告艺利磁铁（天津）有限公司。
法定代表人TimothyGuyShuttleworth，该公司经理。
本院在审理原告秦皇岛市茂华源钢材有限公司与被告艺利磁铁（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市茂华源钢材有限公司撤回对被告艺利磁铁（天津）有限公司的起诉。
案件受理费2839元，减半收取，即1420元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一五年十一月十日
书记员 赵思薇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1398号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县,。
委托诉讼代理人：申少彬，河北十力律师事务所律师。
被告：张利卫，男，1972年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，。
被告：郭风英，女，1980年11月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，。
贺松创与张利卫、郭风英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺松创撤诉。
审判员 裴风平二〇一七年十二月六日
书记员 苗 晴 晴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00263号
原告刘某甲。
原告曹某。
委托代理人杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
本院在审理原告刘某甲、曹某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某甲、曹某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲、曹某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一五年六月一日
书记员 王志勇
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第118号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人高辰义，无业。2003年7月23日因犯抢劫罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2008年12月24日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2011年11月因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年零两月，2013年1月18日刑满释放。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
被告人史某，无业。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2015）第89号起诉书指控被告人高辰义、史某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛、尹吉岐出庭支持公诉，被告人高辰义、史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年12月24日12时，被告人高辰义、史某携带开锁工具、撬棍等来到沧州市南陈屯乡魏庄子村进入李某甲家中，未发现有价值物品离开，随即使用撬棍将曹某家门锁撬开，进入屋内将两瓶“十里香粉之语”白酒盗走。后二人又到陶庄子村李某乙家院墙查看院内情况时，被村民发现并报警，史某被当场抓获。为此，指控被告人高辰义、史某的行为已构成盗窃罪，并当庭列举相关证据。
被告人高辰义、史某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2013年12月24日12时，被告人高辰义、史某携带开锁工具、撬棍等来到沧州市南陈屯乡魏庄子村进入李某甲家中，未发现有价值物品离开，随即使用撬棍将曹某家门锁撬开，进入屋内将两瓶“十里香粉之语”白酒盗走。后二人又到陶庄子村李某乙家院墙查看院内情况时，被村民发现并报警，史某被当场抓获。
2014年12月19日，被告人高辰义被湖北省监利县警方抓获。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人史某的供述：2013年12月24日12时许，我和高辰义坐16路公交车到沧州市高铁西站南侧的村里偷东西，还跟我说他包里的锡纸和工具不好用，让我背着挎包，我和他到了一共盗窃三次，就偷了两瓶“十里香粉之语”白酒，在去北边村里偷东西时被发现，我被警察抓住。
2、被告人高辰义的供述：2013年12月份的一天下午，我和史某坐公交车到了高铁附近偷东西，我们到了图书馆西南角的村子，我翻墙进去打开门，我俩进去一看东西都搬空了，我们就走了。后我们又来到一家，把大门撬开，进屋偷了两瓶白酒就离开了。我们到了第三家正撬门时，有人过来，我们就走到村口，看到有辆警车停在村口，我们就跑，结果史某被抓了，我跑了。
3、被害人曹某、李某甲、李某乙的陈述证实，家里的门被撬，没有丢失物品，其中曹某证实被盗两瓶被盗“十里香粉之语”白酒。
4、证人王某的证言：2013年12月24日12时，我在沧州市魏庄子村看见两名陌生男子在村里转悠，我就盯着他们，后来到了陶庄子一个人爬上房顶，另一个放风，我就报警了，警察来了后，从房顶的男子下来了，我告诉警察这两个人，这两个人往东走正和警察碰上，当场抓住一名男子，另一名跑了。
5、扣押作案工具清单及照片，扣押、发还被盗物品清单照片，《价格鉴定结论书》证实被盗物品价值40元
6、被告人史某辨认被告人高辰义及作案地点的辨认笔录。
7、抓获经过，被告人高辰义之前的刑事判决书及释放证明。
8、被告人高辰义、史某的身份证明。
本院认为，被告人高辰义、史某以非法占有为目的，三次入户窃取他人财物价值40元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高辰义因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高辰义、史某自愿认罪，赃物一被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人高辰义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金贰仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2014年12月19日起至2015年9月18日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
代审 判员 付 饶
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 董 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9455号
原告：马红缨，女，1974年3月13日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
被告：任炳笑，男，1962年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。
原告马红缨与被告任炳笑名誉权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告马红缨于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马红缨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马红缨负担。
代理审判员 张 帅
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第459号
原告孙忠海，种植户。
被告耿彦成，种植户，现下落不明。
原告孙忠海与被告耿彦成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员洪曙光适用简易程序审理。因被告离开住所地不知下落，本案转为普通程序，由审判员刘效伦担任审判长，审判员洪曙光、人民陪审员郑日强共同组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙忠海到庭参加诉讼，被告耿彦成经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉前，本院根据原告申请对被告在八五六农场第十四作业站场院内的水稻70吨予以查封（变卖款170000元）。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告孙忠海诉称：2012年原告在哈尔滨银行鸡西牡垦支行农村金融服务中心（以下简称哈尔滨银行）贷款20万元借给被告耿彦成使用，双方约定借款按哈行贷款利率支付利息。2013年3月被告偿还部分借款本息，尚欠16万元，由原告办理了续贷手续。被告为其出具借款14万元的欠条，承诺2014年秋后卖粮还款，但至今未支付借款本息。请求判令被告偿还借款140000元、利息33025元，合计173025元，并按哈尔滨银行同期贷款逾期还款利率支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告耿彦成未提出书面答辩意见。
原告孙忠海向本院提供以下证据：
一、欠条一张，证明原告2012年3月从哈尔滨银行贷款20万元给被告使用，当年还款4万元，尚欠16万元，转为2013年续贷，原�使用2万元，剩余14万元由被告使用，此款至今未还；
二、14万元欠条一张，证明2013年3月20日被告耿彦成向原告借款14万元；
三、八五六农场第十四作业站和牡丹江农垦公安局八五六公安分局出具的证明一份，证明被告耿彦成下落不明的事实；
四、哈尔滨银行鸡西牡垦支行农村金融服务中心证明一份，证明哈尔滨银行执行的贷款年利率为10.824%，截止到2014年10月20日原告贷款利息和罚息共计33025.23元。
被告耿彦成未向本院提供证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
证据一、二作为书证，有被告耿彦成签名，内容真实可信，予以采信；证据三、四亦真实合法有效，本院予以采信。
根据证据采信情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系邻居关系。2012年3月，原告在哈尔滨银行鸡西牡垦支行农�金融服务中心（简称哈尔滨银行）贷款20万元借给被告使用。因被告未能足额还款，2013年3月20日，原告办理了16万元转贷手续偿还全部贷款。当日，被告向原告还款20000元，并出具内容为“2013年3月20日耿彦成种地钱不够向孙忠海借款十四万整”的欠条。同年4月1日，原告因担心到期无法还款，又要求被告出具一份欠条，内容为：“今有2012年3月十四站孙忠海由哈尔滨银行贷款二十万由耿彦成占用，2013年未还清专（转）为续贷，剩余欠款十六万，由孙忠海用二万剩余十四万由耿彦成占用，至今未还，以此证明。”二欠条均未注明借款期限和利率。
经查，被告耿彦成已于2014年秋离开八五六农场去向不明。此款至今未给付。原告在哈尔滨银行的16万元贷款年利率为10.824%，逾期加收50%罚息。
本院认为：原、被告�间借贷关系的事实清楚。从原告提供的证据看，两张欠条虽未注明借款利息，但通过2013年4月1日的欠条可以认定原告贷款是为被告耿彦成使用，转贷前被告已实际支付银行部分贷款本息。欠据中关于续贷16万元由被告占用14万元等内容，视为被告耿彦成同意借款按哈尔滨银行贷款利率支付利息，借款期限与哈尔滨银行贷款一致。原告要求被告耿彦成按照哈尔滨银行贷款利率还本付息，请求合理，予以支持。但该借款的利息应以本金14万元为基数，逾期还款部分则按哈尔滨银行年利率10.824%x150%标准支付利息。原告计算有误。经核算，至2014年11月19日原告起诉日借款利息为30410.99元（140000×10.824%＋140000×245×10.824%×150%÷365）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿彦成在判决生效后十日内偿还原告孙忠海借款本金14万元及利息（其中2013年3月20日至2014年11月19日原告起诉日的利息为30410.99元，从2014年11月20日起至实际清偿之日止的利息按哈尔滨银行逾期还款的年利率10.824%x150%标准计算）；
二、驳回原告孙忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，公告费869元，财产保全申请费1385元，合计6015元，由原告孙忠海负担158元，被告耿彦成负担5857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院�
审 判 长 刘效伦
审 判 员 洪曙光
人民陪审员 郑日强
二〇一五年六月八日
书 记 员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第459号
原告孙忠海。
被告耿彦成。
原告孙忠海与被告耿彦成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员洪曙光适用简易程序审理。因被告离开住所地不知下落，本案转为普通程序组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙忠海到庭参加诉讼，被告耿彦成经公告传唤未到庭。诉前，本院根据原告申请对被告在八五六农场第十四作业站场院内的水稻70吨予以查封（变卖款170000元）。本案依法缺席审理，经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告孙忠海诉称：2012年原告在哈尔滨银行贷款20万元借给被告耿彦成使用，双方约定借款按哈行贷款利率支付利息。2013年3月被告偿还部分借款本息，尚欠16万元，由原告办理了续贷手续。被告为其出具借款14万元的欠条，承诺2014年秋后卖粮还款，但至今未支付借款本息。请求判令被告偿还借款140000元、利息33025元，合计173025元，并按哈行同期贷款逾期还款利率支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告耿彦成未提出书面答辩意见。
原告孙忠海向本院提供以下证据：
1、欠条一张，证明原告2012年3月从哈行贷款20万元给被告使用，当年还款4万元，尚欠16万元，转为2013年续贷，原告使用2万元，剩余14万元由被告使用，此款至今未还；
2、14万元欠条一张，证明2013年3月20日被告耿彦成向原告借款14万元；
3、八五六农场第十四作业站和牡丹江农垦公安局八五六公安分局出具的证明一份，证明被告耿彦成下落不明的事实；
4、哈尔滨银行鸡西牡垦支行农村金融服务中心证明一份，证明哈行执行的贷款年利率为10.824%，截止到2014年10月20日原告贷款利息和罚息共计33025.23元。
被告耿彦成未向本院提供证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
证据1、2作为书证，有被告耿彦成签名，内容真实可信，予以采信；其他证据亦真实合法有效，本院予以采信。
根据证据采信情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系邻居关系。2012年3月，原告在哈尔滨银行鸡西牡垦支行农村金融服务中心（简称哈尔滨银行）贷款20万元借给被告使用。因被告未能足额还款，2013年3月20日，原告办理了16万元转贷手续偿还全部贷款。当日，被告向原告还款20000元，并出具内容为“2013年3月20日耿彦成种地钱不够向孙忠海借款十四万整”的欠条。同年4月1日，原告因担心到期无法还款，又要求被告出具一份欠条，内容为：“今有2012年3月十四站孙忠海由哈尔滨银行贷款二十万由耿彦成占用，2013年未还清专（转）为续贷，剩余欠款十六万，由孙忠海用二万剩余十四万由耿彦成占用，至今未还，以此证明。”二欠条均未注明借款期限和利率。
经查，被告耿彦成已于2014年秋离开八五六农场去向不明。此款至今未给付。原告在哈尔滨银行的16万元贷款年利率为10.824%，逾期加收50%罚息。
本院认为：原、被告之间借贷关系的事实清楚。从原告提供的证据看，两张欠条虽未注明借款利息，但通过2013年4月1日的欠条可以认定原告贷款是为被告耿彦成使用，转贷前被告已实际支付银行部分贷款本息。欠据中关于续贷16万元由被告占用14万元等内容，视为被告耿彦成同意借款按哈尔滨银行贷款利率支付利息，借款期限与哈行贷款一致。原告要求被告耿彦成按照哈尔滨银行贷款利率还本付息，请求合理，予以支持。但该借款的利息应以本金14万元为基数，逾期还款部分则按哈尔滨银行年利率10.824%X150%标准支付利息。原告计算有误。经核算，至2014年11月19日原告起诉日借款利息为30410.99元（140000×10.824%＋140000×245×10.824%×150%÷365）。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿彦成在判决生效后十日内偿还原告孙忠海借款本金14万元及利息（其中2013年3月20日至2014年11月19日原告起诉日的利息为30410.99元，从2014年11月20日起至实际清偿之日止的利息按哈尔滨银行逾期还款的年利率10.824%X150%标准计算）；
二、驳回原告孙忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，公告费869元，财产保全申请费1385元，合计6015元，由原告孙忠海负担158元，被告耿彦成负担5857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘效伦
审 判 员 洪曙光
人民陪审员 郑日强
二〇一五年六月八日
书 记 员 晏 妮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4167号
原告：刘林,男，1951年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：魏宗梅,女，1978年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王连仲男，1974年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘林与被告魏宗梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林、被告魏宗梅的委托诉讼代理人王连仲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2016年4月21日签订的房屋租赁合同；2.判令被告腾出坐落于天津市东丽区房屋；3.判令被告支付房屋租赁费500元；4.诉讼费由被告承担。
魏宗梅辩称，原、被告签订房屋租赁合同，合同到期后，经协商原告同意被告继续承租3个月，后原告无故起诉，故不同意原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告讼争租赁合同标的物坐落于天津市东丽区XXX。经天津市东丽区人民政府金钟街道办事处证实，金钟新市镇自2013年开始对欢坨村、南孙庄村、南何庄村、大毕庄村、新中村五个村队的宅基地进行还迁，因产权证登记前期手续未完成，致使金钟新市镇房屋无法进行房屋产权证登记工作。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘林的起诉。
免收诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2029号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：李东新，男，1989年4月10日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告李东新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2837.44元减半缴纳即1418.72元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2029号
申请执行人张保国，男，汉族。
被执行人徐海现，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第484号民事调解书，在执行张保国诉徐海现借款合同纠纷一案中，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐海现银行存款2100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳红艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4100号
原告:刘玉芹。
委托诉讼代理人：赵春光，曾用名赵春来。
被告:刘夕亭5。
原告刘玉芹与被告刘夕亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹的委托诉讼代理人赵春光到庭参加诉讼。被告刘夕亭经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失10535.62元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日8时30分许，被告刘夕亭驾驶摩托车沿许营村南北大街由南向北行驶，行驶至村委附近时，将步行的原告刘玉芹撞伤。原告伤后到安丘市人民医院住院治疗，共花费医疗费13535.62元，被告仅支付了3000元整，剩余住院费用至今未付。在安丘市交警大队的主持下，原、被告双方就该次事故达成调解协议，由被告承担全部的医疗费用，但是被告至今没有全部履行该协议。原告提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘夕亭未答辩。
经审理查明，2016年9月17日8时30分许，被告刘夕亭驾驶摩托车沿安丘市经济开发区许营村南北大街由南向北行驶，行驶至村委附近时，与步行的原告刘玉芹发生交通事故，致原告受伤。原告伤后到安丘市人民医院住院治疗21天，支出医疗费12548.62元；另支出门诊医疗费及药费987元；共计支出医疗费13535.62元。原告住院期间，被告刘夕亭支付医疗费3000元。
2016年9月27日，在安丘市公安局交通警察大队主持下，原、被告双方达成“协议书”，主要内容为：一、刘夕亭一次性赔偿刘玉芹一切住院费，具体费用以住院结算有关单据核算。二、其他费用各自自负，本案一次性结案。三、本协议各方签字后生效，生效后再对协议有异议或不履行本协议的当事人可向法院提出民事诉讼，与交警队无关。四、双方不向交警大队索要任何法律文书。协议签订后，被告刘夕亭去向不明。
2017年9月12日，原告向本院起诉，要求被告赔偿剩余的医疗费损失10535.62元。
上述事实，有原告提供的接警基本信息，安丘市人民医院门诊病历、住院病历、住院费结算单据、门诊收费单据、住院费用每日清单，协议书，业经本院审查，在案为证。
本院认为，被告刘夕亭驾驶摩托车与原告刘玉芹发生交通事故，并致原告受伤属实。公安机关交通管理部门主持原、被告双方达成协议书，不违反法律法规规定，本院予以确认。被告应当积极履行协议，赔偿原告的损失。原告刘玉芹因该事故受伤，造成医疗费损失13535.62元，被告已支付3000元，尚余10535.62元未获赔偿，本院予以认定。现被告下落不明，原告起诉要求被告赔偿剩余的医疗费损失10535.62元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告刘夕亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告刘夕亭赔偿原告刘玉芹医疗费损失10535.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费560元，均由被告刘夕亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王智新
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张育宁
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1902号
原告：那某某，男，，满族，现住抚顺市东洲区。
被告：刘某某，男，汉族，现住抚顺市抚顺县。
原告那某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告那某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那某某诉称：2014年5月28日，被告刘某某托中间人王某某引见，向原告借款5.5万元，约定一个月偿,但至今未予偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款本金5万元和利息。２、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称：2014年5月28日，我向原告借款本金5万元，利息按月利率2%计算我没意见。其中，本金5万元、月利率2%，计息时间应为20个月。2016年1月22日，我还给原告2万元本金后，应为本金3万元、月利率2%，计息时间为16个月.
经审理查明，2014年5月28日，被告刘某某向原告那某某借款5万元并约定月利率为2%（即年利率24%）。2016年1月22日，被告刘某某偿还原告那某某本金2万元，其余款项拖欠至今。
庭审期间，双方共同确认利息计算部分为：2015年5月28日至2016年1月22日期间，按借款本金5万元，年利率24%计付；2016年1月23日始至本案起诉之日（即2017年10月11日）止，按借款本金3万元，年利率24%计付；2017年10月12日始至被告刘某某还清全部欠款时止的利息，按年利率24%计付。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，围绕原、被告间借贷关系是否成立一节，双方对于欠款的来由、数额及还款情况、利息计算等均陈述一致，故可以确认双方间借贷合同关系成立，被告刘某某应依法承担尚欠原告本金3万元的还款义务，对于原告方的诉求（指偿还本金3万元），本院予以支持。
就利息诉求部分，依最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案中原、被告双方共同确认的欠款利率及计息时间（指2015年5月28日至2016年1月22日期间，按借款本金5万元，年利率24%计付；2016年1月23日始至本案起诉之日止，按借款本金3万元，年利率24%计付；2017年10月12日始至被告刘某某还清全部欠款时止的利息，按年利率24%计付）未超出合理范畴，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告那某某欠款本金3万元，并利息分段计算，具体为：2015年5月28日至2016年1月22日期间，按借款本金5万元，年利率24%计付；2016年1月23日始至本案起诉之日（即2017年10月11日）止，按借款本金3万元，年利率24%计付；2017年10月12日始至被告刘某某还清全部欠款时止，按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈冬卉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1539号
原告：营口五矿悦居物业管理有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：韩彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子勋、李霞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，1954年12月17日出生。
委托诉讼代理人：方立勇，系辽宁元久律师事务所律师。
原告营口五矿悦居物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院已立案，现已审理终结。
本院经审查认为，被告张斌于2014年3月5日购房后，原、被告签订前期物业服务协议，协议第十四条规定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解。协商或调解无效的，向营口市仲裁委员会申请仲裁。”现原告直接向本院起诉是不妥的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告营口五矿悦居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费2404元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王梓铭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3745号
原告：江西瑞州汽运集团东骏汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇。
法定代表人：朱小兵，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西简称律师事务所律师，特别授权。
被告：谢义春，男，1973年2月24日生，汉族，重庆市长寿区人，个体司机，住址：重庆市长寿区。
原告江西瑞州汽运集团东骏汽运有限公司（以下简称原告）诉被告谢义春（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日进行公开开庭审理。原告委托代理人吴琴到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，原告经被告申请为其融资租赁购买一辆楚风牌赣Ｃ×××××号重型货车。当日，双方签订一份《汽车融资租赁合同》，租金为250000元，每月还款7000元。当日被告谢义春向原告公司出具一份《借条》和《还款协议》。合同约定：租赁期限为30个月（即自2016年4月25日起至2018年4月25日止）；租赁期间被告除支付租金年外，还应当承担该车辆的上户费和用于该车辆上路行车所需的一切费用以及逾期45天不还款公司可以扣车，且扣车费用由被告承担。双方同时还约定：被告若未按合同向原告支付上述费用，应按月息1分计算欠款利息；若被告因经营不善，拖欠原告租赁费及借款利息无法偿还时，原告可以根据评估价出卖该车辆用于冲抵欠款。同时约定若发生纠纷，由高安市人民法院管辖。合同签订后，该车辆交付给被告经营使用，租赁期间被告先后支付部分租金，至2017年3月2日止，被告停止支付租金及其他费用，于是原告多次催问被告还款，至2017年4月5日，原告将车辆收回，且花费扣车费5200元。2017年7月10日，经司法鉴定评估后以158000元转让，扣除卖车款及被告之前还款，至现在，被告尚欠原告费用为63920元。原告多次向被告催问该款，均遭恶意拒绝。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还拖欠原告公司欠款65360元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩内容。
原告为证明自己诉称的事实，向本院提交的证据有：一、原告公司的营业执照、法定代表的人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。二、融资租赁合同、借条、还款协议、被告身份证复印件，证明：1两被告的诉讼主体资格；2、原、被告的借款事实即被告借款250000元的事实。三、被告还款清单，证明被告还款74050元，至现在欠公司本金180000元，利息26100元的事实。四、车辆评估报告书及评估发票、卖车协议。证明该车辆评估价为156400元，评估费1000元，车辆变卖158000元的事实。五、扣车费、违章费、违章清单、年审、停车费发票，证明扣车费5200元、处理违章7520元、年审费2100元、停车费1440元。
被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年4月25日，原告经被告申请为其融资租赁购买一辆楚风牌赣Ｃ×××××号重型货车。当日，双方签订一份《汽车融资租赁合同》，租金为250000元，每月还款7000元。当日原被告双方另签订《还款协议》一份，且被告谢义春向原告公司出具一份《借条》。合同约定：租赁期限为30个月（即自2016年4月25日起至2018年10月25日止），还款期限为2016年5月25日至2018年11月25日；为保证被告按月还款，原告收取被告保证金人民币10000元。租赁期间被告除支付租金外，还应当承担该车辆的上户费和用于该车辆上路行车所需的一切费用以及逾期45天不还款公司可以扣车，且扣车费用由被告承担。双方同时还约定：被告若未按合同向原告支付上述费用，应按月息1分计算欠款利息；若被告因经营不善，拖欠原告租赁费及借款利息无法偿还时，原告可以根据评估价出卖该车辆用于冲抵欠款。同时约定若发生纠纷，由高安市人民法院管辖。合同签订后，该车辆交付给被告经营使用，租赁期间被告先后于2016年5月26日还款4000元，2016年5月29日还款3070元（本金3000元+利息70元），2016年7月1日还款7150元（本金7000元+利息150元），2016年8月1日还款7225元（本金7000元+利息225元），2016年9月9日还款7320元（本金7000元+利息320元），2016年10月2日还款7370元（本金7000元+利息370元），2016年10月30日还款7440元（本金7000元+利息440元），2016年12月3日还款7520元（本金7000元+利息520元），2017年1月10日还款7650元（本金7000元+利息650元），2017年1月25日还款7630元（本金7000元+利息630元），2017年3月2日还款7720元（本金7000元+利息720元）。之后被告未按时还款，原告于2017年4月4日将车扣回，并于2017年6月20日，将赣Ｃ×××××号车委托高安匡正司法鉴定中心进行了评估鉴定，评估鉴定价值为156400元。2017年7月10日，原告将赣Ｃ×××××号车卖给第三方况光明，卖得价款158000元。
本院认为，原告与被告之间签订的《汽车融资租赁合同》和《还款协议》及被告向原告出具的《借条》均是双方真实意思表示，内容形式都合法有效，对双方都具有法律约束力，双方都应遵守并履行。被告未能如约履行合同义务是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为主动放弃了举证质证的权利。原告2017年4月4日将车扣回，直至2017年7月10日才将车卖出，期间的利益损失应自行承担，卖车款158000元应用于冲抵2017年4月4日还款。经本院重新核算，截止2017年4月4日，被告尚欠原告金额为人民币43543元，扣除原告所收保证金10000元，被告实际还应归还原告款项总计为人民币33543元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢义春于本判决书生效之日起十日内归还欠款本息33543元给原告江西瑞州汽运集团东骏汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告谢义春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 娟
二〇一八年四月九日
书记员 李 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第601号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人袁某某，男，1964年12月11日出生于湖南省安乡县，身份证号码4307211964********，汉族，小学文化，系弘帝新橡胶实业有限公司经理，住长沙市芙蓉区车站北路49号瑞丰花苑307号。因本案于2013年9月4日被监视居住，2013年12月12日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人袁某某犯非法拘禁罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年7月17日，深圳华泰联实业有限公司（以下简称“华泰联公司”）与湖南民大能源交通投资经营有限公司（以下简称“民大公司”）达成10亿元存款摆帐意向。2012年7月25日晚，华泰联公司沈某、陆某某在株洲市某酒店与某公司代表王某某（在逃）、侯某某和刘某某（均已被判刑）洽谈时，对50万元保证金的管理问题意见不一。7月27日下午，侯某某打电话称被骗并邀集黄某某和李某某（均已被判刑）帮忙，李某某邀集江某（已被判刑）、被告人袁某某。在豪逸酒店8010房，李某某、黄某某、江某搜走了陆某某、沈某的3台手机和2本护照，并对二人进行殴打。因被告人袁某某称有事不能到株洲提出将人带至长沙，2012年7月27日20时30分左右，陆某某、沈某分别被带到长沙景天酒店606房和608房。在606房和608房，被告人袁某某与李某某、江某等人对沈某、陆某某进行殴打，逼迫沈某写下自愿承担责任的承诺；黄某某持陆某某的银行卡消费1100元，并逼迫陆写了一张138万元的收条和还款承诺书。其中被告人袁某某在608房参与对沈某的殴打。2012年7月28日5时30分左右，陆某某逃离现场报警，并带领民警解救了沈某。经鉴定，沈某全身多处软组织挫伤，双侧鼻骨线性骨折，左侧第3、4、5、7肋骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度评定为轻伤；陆某某的损伤程度评定为轻微伤；3台手机共计价值人民币2135元。
案发后，李某某赔偿沈某42000元，与沈某达成刑事和解协议。黄某某、侯某某、江某、李某某、刘某某因本案分别被判处有期徒刑二年二个月、二年二个月、一年六个月、一年、一年。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表，到案经过，宾客住宿登记表，案发现场照片，扣押经过、扣押及发还物品清单，收条，芙价认鉴字（2012）�235号估价鉴定书，（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2012）310、333号法医鉴定书，被害人陆某某和沈某的陈述及辨认笔录，同案黄某某、侯某某、江某、李某某、刘某某的供述，税务登记证和营业执照，存款摆帐操作协议，对账单，办案说明，（2013）芙刑初字第139号、247号和（2013）长中刑一终字第00226号刑事判决书，被告人袁某某的户籍资料，被告人袁某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人非法限制公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁某某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人袁某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。经审前社会调查，被告人袁某某符合实行社区矫正的条件，对袁某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人袁某某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈滔滔
附刑法相关条文：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初987号
原告：吕雪让,女，汉族，现住河南省辉县。
被告：范立新，男，汉族，住马村区。
原告吕雪让（以下简称原告）与被告范立新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款18125元；2.被告支付原告欠款利息2500元；3.被告支付讨账费300元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从事种植业，原告是化肥经销商，2015年9月，原告根据被告的要求，提供原告化肥折合人民币18125元。被告承诺收过玉米后归还全部欠款，但被告在卖过玉米后，拒不归还欠款，原告多次上门催讨，被告一直推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，其和原告不认识，只和原告的丈夫王某某打交道，被告不欠原告的钱，原告也从没找其要过钱。王某某给其供的肥料，有145袋，还有6800斤麦种，当时承诺价格不会高，不超过100元一袋，当时其曾要求原告写上价格，原告不写，价格是原告事后自己补上的，故对原告主张的价格不予认可。
原告提交的欠条二份，被告有异议，称其中的价格系原告事后自己加上的，并且被告只与王某某照面，这二份欠条客观真实，系被告本人签字，能够证明原告向被告送达145袋化肥的事实，因原告亦认可价格系其事后自己加上的，故不能证明价格为125元/袋。原告出示的证据新乡市卫滨区供销社田丰农资经销部出具的证明一份、崔某某的书面证言一份、陆村范某某使用化肥的欠条一份，上述证据不能证明原告向被告出售的化肥价格为125元/袋，与本院无直接关联性，故本院对上述证据不予采信
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告给被告送化肥25包，同年9月23日，原告又给被告送化肥6吨共120包，两次共计145包，同时被告给原告出具了两份欠条，因双方当时未书面约定化肥价格，而原告事后自己在欠条上注明了化肥价格为125元/袋，被告对此有异议，拒绝按照该价格付款，纠纷成诉。
本院认为，1、化肥价格如何计算？原告称双方当时口头约定价格为125元/袋，因此事后在其持有的欠条上标注了该价格，被告对此不予认可，原告亦无证据印证其主张，故对原告主张按125元/袋的价格计算，本院不予支持。被告称当时王某某承诺每袋化肥价格不超过100元，故本院酌情按99元/袋支持原告的诉讼请求。2、被告是否应向原告支付化肥款，如果应当，数额为多少？被告称当时买的化肥是照着原告爱人王某某的的面，并非购买原告的化肥，因原告与王某某系夫妻关系，并且原告本人持有被告所出具的欠条，结合被告购买了145包化肥的事实，故被告的抗辩主张依法不能成立，其应向原告支付145包化肥相应的价款，按99元/袋，合计14355元。
综上，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告应向原告履行支付货款的义务，故原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。被告的抗辩，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息的请求，因双方未明确约定价格产生争议，故原告方亦有过错，对其要求支付利息的主张，本院不予支持。原告主张讨账款300元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范立新于本判决生效后三日内支付原告吕雪让化肥款14355元。
二、驳回原告吕雪让其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告吕雪让负担83元，被告范立新负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初576号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人秦东东，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住洛阳市西工区（户籍地：河南省嵩县）。2004年8月因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2017年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审，2017年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
被告人焦亚伦，男，1993年5月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住洛阳市洛龙区。2013年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审，2017年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人秦东东、焦亚伦犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人秦东东、焦亚伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日凌晨5时许，被告人秦东东、焦亚伦二人在洛阳市涧西区珠江路与辽宁路交叉口杰克猫火锅餐厅门口盗走一辆白色鬼火摩托车。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该车被盗时价格为2191元。2017年9月1日凌晨，被告人秦东东、焦亚伦骑该车行至中州路谷水转盘时被盘查民警抓获。
上述事实，被告人秦东东、焦亚伦在开庭过程中亦无异议，且有被告人秦东东、焦亚伦在公安机关的供述及检查，抓获经过，到案经过，辨认笔录，指认被盗摩托车照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单，洛阳市洛龙区人民法院（2004）洛龙法刑初字-1第143号判决书、本院（2012）涧少刑公初字第237号判决书，洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2017）172号价格认定结论书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦东东、焦亚伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人秦东东、焦亚伦犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主、从犯。庭审中被告人秦东东、焦亚伦认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦东东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年1月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人焦亚伦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年1月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。
三、扣押在案作案工具予以没收，被盗车辆依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘会丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10786号
原告：潘慧娟，女，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告:广州赢在教育科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路120号9楼945室（仅限办公用途）。
法定代表人：范国志。
原告潘慧娟与被告广州赢在教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧娟到庭，被告广州赢在教育科技有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）原告申请仲裁时间：2017年4月13日。
（二）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出穗天劳人仲案不字[2017]第19号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
（三）入职情况：原告主张其于2015年2月1日入职，并提交《劳动合同》予以证实，合同载明的期限为2015年2月1日至2018年1月31日止，岗位为品牌策划。原告提交的《缴费历史明细表》显示被告在2015年5月至2015年9月期间有替原告缴纳社保。
（四）离职时间：原告主张为2015年9月。
（五）工资发放情况：原告主张其月工资为10000元，工资自2015年4月份开始以被告及被告法定代表人的名义分两笔支付，在2015年5月15日后再无进账记录，后经其多次催款后，最后一次发放工资是在2016年11月。对此，原告提交了以下证据：证据1.中国工商银行流水，显示“范*志”曾于2015年4月17日向原告转账5000元、2015年4月20日转账1410元、2015年5月15日转账5000元，“广*司”于2015年5月15日向原告转账4955元（备注为工资）。证据2.招商银行交易明细，显示被告法定代表人范国志于2016年11月16日向原告转账7000元。
（六）原告的诉讼请求：被告支付2015年5、6、7、8月的余结薪金33000元（共计40000元，扣除被告法定代表人范国志于2015年11月16日转账支付的7000元）。
裁判理由与结果
本案中，原告提交的《劳动合同》、《缴费历史明细表》、《银行流水》已足以证实其与被告之间依法建立了劳动关系，故双方之间相应的合法权利均应受到法律保护。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利，相应的法律后果由其自行承担，故本院对原告主张的月工资情况及被告拖欠其工资的事实均予以采信。另外，原告提交的招商银行交易明细显示被告法定代表人范国志曾于2016年11月16日向原告转账7000元，据此，本院对原告所称的其一直有向被告主张权利的事实亦予以采信，故其本案请求存在仲裁时效中断的情形，尚未超过仲裁时效。综上，原告要求被告支付2015年5月至8月份的工资差额33000元【10000元/月×4个月-7000元】，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州赢在教育科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告潘慧娟2015年5月至2015年8月份的工资差额33000元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州赢在教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 赖小玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 麦英杰
萧韵琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第640号
原告：王幼海。
委托代理人：赵中涛。
委托代理人：余建光。
被告：茹成惠。
原告王幼海与被告茹成惠担保追偿权纠纷一案于2010年4月26日起诉来院，本院依法受理后，由审判员陈伟独任审判于2010年7月19日在浙江省南湖监狱公开开庭进行了审理。原告王幼海的委托代理人赵中涛，被告茹成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼海诉称：2009年1月8日被告向案外人傅伟康借款人民币80，000元，言明一个月内归还，由原告提供担保。借款到期后，因被告未归还借款，傅伟康向绍兴市越城区人民法院起诉，经调解，由原告向傅伟康支付借款80，000元并承担诉讼费1，500元。现因被告拒绝履行还款义务，故起诉要求判令被告归还原告垫付的借款本金80，000元及诉讼费1，500元。
被告茹成惠对原告的诉称没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据提供：
1、2009年1月8日由被告出具给傅伟康的借条一份（复印件），证明被告向傅伟康借款80，000元，由原告提供担保的事实。2、2009年11月9日绍兴市越城区人民法院作出的（2009）绍越商初字第2090号民事调解书、2010年3月1日原告与傅伟康签订的协议书及收条，证明傅伟康向法院起诉原告，经调解原告向傅伟康支付借款80，000元并承担诉讼费1，500元，原告已履行。
被告茹成惠没有异议。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。
根据上述认定的依据及双方当事人的陈述，本院确认的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告向傅伟康借款提供担保系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。现因被告违约未及时归还欠傅伟康的借款致原告向傅伟康承担保证责任的事实清楚，证据充分。被告应归还原告为其垫付的借款，故原告要求的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告茹成惠应返还给原告王幼海代其归还给傅伟康的借款80，000元并赔偿诉讼费损失1，500元，合计人民币81，500元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告茹成惠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，838元，依法减半收取919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，838元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年七月二十三日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第640号原告：王某某。委托代理人：赵某某。委托代理人：余某某。被告：茹某某。原告王某某与被告茹某某担保追偿权纠纷一案于2010年4月26日起诉来院，本院依法受理后，由审判员陈伟独任审判于2010年7月19日在浙江省南湖监狱公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵某某，被告茹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2009年1月8日被告向案外人傅某某借款人民币80，000元，言明一个月内归还，由原告提供担保。借款到期后，因被告未归还借款，傅某某向绍兴市越城区人民法院起诉，经调解，由原告向某伟康支付借款80，000元并承担诉讼费1，500元。现因被告拒绝履行还款义务，故起诉要求判令被告归还原告垫付的借款本金80，000元及诉讼费1，500元。被告茹某某对原告的诉称没有异议。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据提供：1、2009年1月8日由被告出具给傅某某的借条一份（复印件），证明被告向某伟康借款80，000元，由原告提供担保的事实。2、2009年11月9日绍兴市越城区人民法院作出的（2009）绍越商初字第2090号民事调解某、2010年3月1日原告与傅某某签订的协议书及收条，证明傅某某向法院起诉原告，经调解原告向某伟康支付借款80，000元并承担诉讼费1，500元，原告已履行。被告茹某某没有异议。对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。根据上述认定的依据及双方当事人的陈述，本院确认的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告为被告向某伟康借款提供担保系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。现因被告违约未及时归还欠傅某某的借款致原告向某伟康承担保证责任的事实清楚，证据充分。被告应归还原告为其垫付的借款，故原告要求的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告茹某某应返还给原告王某某代其归还给傅某某的借款80，000元并赔偿诉讼费损失1，500元，合计人民币81，500元。限本判决生效后十日内履行完毕。如被告茹某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，838元，依法减半收取919元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，838元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  陈伟二〇一〇年七月二十三日书记员  易青
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5729号
原告：李孟辉，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：程卫卫，男，1995年4月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李孟辉与被告程卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李孟辉到庭参加诉讼。被告程卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元并支付利息（包括逾期利息、以本金20000元为基数、自2017年4月26日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。事实与理由：2017年4月26日，被告向原告借款20000元，借款期限自2017年4月26日起至2017年5月25日止，按银行贷款月利息的四倍计算利息。借款期限届满后被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款20000元，借款期限自2017年4月26日起至2017年5月25日止，按银行贷款月利息的四倍计算利息。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款20000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款20000元。还款期限届满后被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金20000元，并支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程卫卫于本判决生效之日起十日内返还原告李孟辉借款本金20000元，并支付利息（包括逾期利息、以本金20000元为基数、自2017年4月26日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1155号
申请人：亚特尔控股集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街88号。
法定代表人：赵衍峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人：中启胶建集团有限公司，住所地：青岛市胶州市福州路92号。
申请人亚特尔控股集团股份有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人亚特尔控股集团股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人亚特尔控股集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款6706605元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人亚特尔控股集团股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月五日
书记员 刘国丹
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第32号
原告陈仕章，男，1947年1月19日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。特别授权。
被告长顺县住房和城乡建设局，地址：长顺县。
法定代表人：刘崇发，局长。
被告长顺县水利水电工程移民局，地址：长顺县。
法定代表人：陈永忠，局长。
原告陈仕章诉被告长顺县住房和城乡建设局、长顺县水利水电工程移民局土地行政征收纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告陈仕章诉称：原告于2015年6月5日收到被告作出的《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》，要求原告10日内领取补偿款，自行搬出，逾期未搬长顺县人民政府将组织强拆。原告认为原告的宅基地房屋建设合法，政府在没有进行依法征收前，被告无权要求原告领取补偿款强行要求原告搬迁，国家民生工程也应当依据法律规定的程序进行，对集体土地的征收有法律规定的程序，任何机关不能非法行使。故被告作出上述决定违法。原告诉至法院请求依法撤销被告向原告作出的《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》之行政行为。
被告长顺县住房和城乡建设局辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。长顺县干桥水库工程，是贵州省水利“三大会战”的83个骨干水源工程之一，是一项促进少数民族贫困地区社会经济有效发展、提高人民生活质量、改善当地生态环境的民生工程，该项目经贵州省发展与改革委员会批复立项，并经贵州省人民政府批准建设用地。长顺县人民政府于2015年1月17日作出关于干桥水库工程建设有关事宜的专题会议纪要，明确了干桥水库建设项目涉及房屋拆迁和安置工作，由县住建局牵头，县移民局配合共同负责。根据该会议纪要精神，长顺县人民政府已授权委托长顺县住房和城乡建设局对库区征用范围内房屋拆迁和安置工作的具体落实。干桥水库的项目建设，涉及23户91人的搬迁安置；枢纽工程区涉及8户农户拆迁安置，其中7户已领取拆迁补偿款物，并配合拆迁安置，仅剩原告无故拖延，严重影响工程进度。原告的行为不顾及公共利益的需要。事实上，本案原告的利益已得到合法保护，8户农户拆迁补偿标准一致，政府对农户抢修抢建的违章部分也给予适当补偿，实现了农户利益最大化。长顺县人民政府于2015年5月24日以长府专议（2015）57号专题会议，再次明确征地拆迁工作进度要求。长顺县住房和城乡建设局于2015年6月5日与长顺县水利水电工程移民局联合向原告下发房屋拆迁通知书。该通知是要求原告限期领取补偿款，是否强拆将由长顺县人民政府决定并组织实施。该通知未损害原告的任何利益，只是政府作为的程序性告知，并不是决定书。
被告长顺县水利水电工程移民局的答辩意见与被告长顺县住房和城乡建设局的答辩意见一致。
二被告向本院提供了长顺县人民政府长府专议（2015）18号关于干桥水库工程建设有关事宜的会议纪要的专题会议纪要及长顺县人民政府长府专议（2015）57号关于干桥水库工程推进建设相关事宜的专题会议纪要，拟证明二被告联合于2015年6月5日向原告下发《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》系基于长顺县人民政府的委托。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，经法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》载明了是否强拆将由长顺县人民政府决定并组织实施的意思表示，结合二被告提交的证据可以认定二被告基于长顺县人民政府的委托而发出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，委托的行政机关长顺县人民政府应为本案适格被告。故原告起诉二被告，系起诉对象错误。而本案变更被告后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，本院没有管辖权，本案则不再符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定的诉讼条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十六条第五款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈仕章的起诉。
本案受理费50元，退还原告陈仕章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 岑德国
人民陪审员 黄正安
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 萍
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第32号
原告海南闽泉山石业有限公司。
法定代表人吕梅雀，董事长。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人王焕明，厅长。
委托代理人陈五洲。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人陈燕。
本院受理的原告海南闽泉山石业有限公司（以下闽泉山石公司）与被告海南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人力资源保障厅）、被告海南省人民政府（以下简称省人民政府）及第三人蔡汝庆撤销行政行为纠纷一案。原告闽泉山石公司不服被告省人力资源保障厅作出的（2014）第694号认定工伤决定书，向被告省人民政府申请复议，经复议被告省人民政府维持该决定，现原告以省人力资源保障厅、省人民政府作为共同被告向本院提出行政起诉，根据海南省高级人民法院琼高法（2015）168号《关于行政案件管辖和审理若干问题的通知》第一条“县级以上地方人民政府职能部门经县级以上地方人民政府批准作出行政行为，当事人不服向省政府申请行政复议且经复议机关决定维持，当事人对原行政行为不服向相应的中级人民法院提起诉讼的，相应的中级人民法院可以受理”的规定，本院对本案没有管辖权，应由海口市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海口市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 姚丽云
二〇一五年十月二十八日
法官 助理 朱明宇
书 记 员 华 洁
安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第32号
原告左运明，男，汉族，
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师，执业证号码：14105200910333519。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人，马西纯，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告左运明诉被告安阳市人力资源和社会保障局社会保障行政登记变更一案中，原告左运明以所起诉的被告主体错误为由，于2015年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告左运明向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告左运明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左运明负担。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 伟
安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第32号
原告左运明，男，汉族。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人，马西纯，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告左运明诉被告安阳市人力资源和社会保障局社会保障行政登记变更一案中，原告左运明以所起诉的被告主体错误为由，于2015年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告左运明向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告左运明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左运明负担。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 伟
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第177号
申请人陈明均，男，汉族。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人陈明均申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出筠劳人仲案（2013）33号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年12月30日前一次性给付申请人陈明均5000元。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该调解协议，申请人陈明均向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的筠劳人仲案（2013）33号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1198号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第1198号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务公司上海分公司。
法定代表人施诺动。
委托代理人王啸威。
委托代理人吴志坚。
被告吴剑明。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务公司上海分公司诉被告吴剑明物业服务合同纠纷一案，现原告北京世邦魏理仕物业管理服务公司上海分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费按规定免收。
审判员 杨洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 周玲
审判员 杨洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 周玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1278号
原告陈某某，女，1987年9月19日出生，汉族。
被告司某某，男，1985年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 杨磊刚
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4135号
原告：申永付，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：朱小关，男，1960年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告申永付与被告朱小关机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告申永付于2017年12月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申永付撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申永付负担。
审判员 张小亮
二〇一七年十二月六日
书记员 尹秀峰