北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初433号原告杜海希，男，1974年9月14日出生，户籍所在地四川省剑阁县。委托代理人周红燕，北京市中顾律师事务所律师。被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京西站南路168号。法定代表人尹素云，主任。委托代理人许璐璐，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人朱代元，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。原告杜海希认为被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）不履行先行支付法定职责违法，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告杜海希及其委托代理人周红燕，被告丰台社保中心的法定代表人尹素云及委托代理人许璐璐、朱代元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月6日，丰台社保中心作出《关于对杜海希的答复》，告知杜海希其提交的《社保基金先行支付申请书》中说明的发生交通事故时间为“2008年6月16日”，经核实与事实不符，依据京丰劳社工伤认（1060T0146565）号《工伤认定结论通知书》的认定，其发生交通事故的时间为“2008年6月14日”。同时，告知杜海希根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》自2011年7月1日起施行之规定，其发生工伤时间在政策法规施行之前，不属于文件中先行支付的范围。原告杜海希诉称，原告系北京普田创新商贸有限公司（以下简称普田公司）职工。2008年6月16日，原告在送货途中发生交通事故受伤。2009年8月10日，原北京市丰台区劳动和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2009年10月16日，原告的劳动能力被鉴定为伤残肆级。因普田公司拒绝支付工伤保险待遇，原告遂申请劳动仲裁。2010年8月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字[2010]第336号《裁决书》，裁决普田公司向原告支付工伤保险待遇。但普田公司仍拒绝支付。2010年10月12日，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行。2011年6月18日，因普田公司无财产可供执行，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰执字第00045-1号《民事裁定书》，裁定终结本次执行。2017年9月5日，原告向被告丰台社保中心提交《社保基金先行支付申请》，要求被告先行支付原告医疗费、工伤鉴定费、一次性伤残补助金以及2008年6月14日至2017年3月份伤残津贴。后被告作出《关于对杜海希的答复》，告知原告发生工伤的时间在政策法规施行之前，不属于先行支付的范围。但原告认为，被告答复错误，原告应当属于社保基金先行支付范围。故请求人民法院依法确认被告不履行先行支付法定职责的行为违法，判决被告履行法定职责，向原告先行支付医疗费682.4元、工伤鉴定费200元、一次性伤残补助金35880.3元、2008年6月14日至2017年8月份伤残津贴255059.43元，本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据，证明原告申请社会保险基金先行支付时提交的材料：1、被诉《关于对杜海希〈社保基金先行支付申请〉的答复》；2、《社保基金先行支付申请书》；3、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字[2010]第336号《裁决书》；4北京市丰台区人民法院（2011）丰执字第00045-1号《民事裁定书》；5、杜海希的工伤证复印件；6、北京市丰台区劳动能力鉴定委员会北京市丰台区（2009年）劳鉴第00569号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》；7、北京市丰台区人民法院（2017）京0106行初286号《行政裁定书》。被告丰台社保中心辩称，2017年9月5日，原告向被告提交《社保基金先行支付申请书》。2017年9月6日，被告作出了不予先行支付的书面答复并于2017年9月7日送达原告。被告将书面答复于收到申请后的5个工作日内作出并送达原告，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条之规定。同时，原告于2009年8月10日被认定为工伤，于同年10月经劳动能力鉴定为伤残肆级。根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》自2011年7月1日起施行之规定，原告的工伤认定时间及劳动能力鉴定时间均早于该政策法规的施行日期，不符合社会保险基金先行支付的支付时间范围，因此工伤保险基金无法支付相关费用。综上，被告作出的《关于对杜海希〈社保基金先行支付申请〉的答复》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提出以下证据，证明其作出不予先行支付的决定符合法律规定：1、《社保基金先行支付申请书》；2、《关于对杜海希〈社保基金先行支付申请〉的答复》；3、北京市丰台区劳动和社会保障局京丰劳社工伤认（1060T0146565）号《工伤认定结论通知书》；4、北京市丰台区劳动能力鉴定委员会北京市丰台区（2009年）劳鉴第00569号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》。被告丰台社保中心以《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第四十二条、第九十八条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十八条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原告、被告的全部证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。经审理查明，杜海希与普田公司之间于2008年3月1日建立事实上的劳动关系，双方未签订劳动合同。普田公司未给杜海希缴纳工伤保险。2008年6月14日12时50分，杜海希在工作中发生交通事故，经航天中心医院诊断为：重度颅脑外伤、左侧额叶、颞叶脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、脑疝、枕骨骨折、枕部硬膜外血肿、枕部头皮挫伤。2009年8月10日，原北京市丰台区劳动和社会保障局作出京丰劳社工伤认（1060T0146565）号《工伤认定结论通知书》，认定杜海希所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。同年10月16日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会作出北京市丰台区（2009年）劳鉴第00569号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定结论为杜海希已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级。之后，杜海希向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求与普田公司签订无固定期限劳动合同，支付2009年10月27日至2009年12月3日期间的医疗费用232.4元，支付劳动能力鉴定费、检验费650元，支付2008年3月至6月期间的工资6000元，支付2008年7月起的伤残津贴，支付2008年4月起未签订劳动合同二倍工资，支付一次性伤残补助金40243.5元。2010年8月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字[2010]第336号《裁决书》，裁决普田公司支付杜海希2008年3月1日至6月13日期间工资2555元、2008年4月1日至6月13日未签订劳动合同的二倍工资1825元，支付杜海希一次性伤残补助金35880.3元，支付杜海希自2008年6月14日起至2010年6月30日期间的伤残津贴37375.31元、自2010年7月1日起按月支付杜海希伤残津贴1994.1元，支付杜海希医疗费682.4元，支付杜海希工伤鉴定费200元，与杜海希签订无固定期限的劳动合同。2010年12月27日,因京丰劳仲字[2010]第336号《裁决书》已发生法律效力，杜海希向北京市丰台区人民法院申请强制执行。2011年6月18日，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰执字第00045-1号《民事裁定书》，因普田公司未有可供执行的财产，裁定（2011）丰执字第00045号案的本次执行程序终结。2017年9月5日，杜海希向丰台社保中心提交《社保基金先行支付申请书》，请求先行支付工伤保险待遇。2017年9月6日，丰台社保中心作出《关于对杜海希的答复》并于2017年9月7日送达杜海希。该答复内容如前所述。杜海希不服，遂直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告丰台社保中心作为本市丰台区社会保险经办机构，负有办理本辖区内工伤保险待遇先行支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；第九十八条规定，社会保险法自2011年7月1日起施行。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形；第十八条规定，暂行办法自2011年7月1日起施行。同时，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。据此可知，职工申请先行支付工伤保险待遇，必须以社会保险行政部门作出的工伤认定决定书为前提。同时，由于《中华人民共和国社会保险法》以及《社会保险基金先行支付暂行办法》均自2011年7月1日开始施行，且就上述法律法规是否溯及既往未做特别规定，故可以进一步推知，享受工伤保险待遇先行支付的职工的认定工伤决定书的作出时间，应在2011年7月1日之后。本案中，原告杜海希于2009年8月10日被认定为工伤，故其工伤保险待遇先行支付问题不在《中华人民共和国社会保险法》以及《社会保险基金先行支付暂行办法》的调整范围内，不符合工伤保险待遇先行支付的条件。对于原告杜海希主张生效仲裁裁决中有关普田公司自2010年7月起按月支付的伤残津贴中，自2011年7月起按月支付的部分应当纳入工伤保险待遇先行支付范围的问题，本院认为，虽该笔费用产生于《中华人民共和国社会保险法》以及《社会保险基金先行支付暂行办法》之后且持续发生，但该笔费用系基于原北京市丰台区劳动和社会保障局于2009年8月10日作出的京丰劳社工伤认（1060T0146565）号《认定工伤结论通知书》及2009年10月16日北京市丰台区劳动能力鉴定委员会北京市丰台区（2009年）劳鉴第00569号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》所认定的工伤及工伤职工伤残等级而产生的，并非基于新的法律关系而产生。故亦不应纳入工伤保险待遇先行支付的范围。同时，经审查，被告丰台社保中心作出的《关于对杜海希的答复》事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律法规规定。原告杜海希要求被告丰台社保中心履行先行支付工伤保险待遇的诉讼请求依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告杜海希的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杜海希负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  王连弟人民陪审员  石淑荷二〇一七年十二月十九日书 记 员  杜明哲