广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2419号
上诉人（原审原告）：冯翼帆，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国盛，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贤龙，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李燕兰，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省鹤山市，
上诉人冯翼帆因与被上诉人王国盛、李燕兰损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
冯翼帆上诉请求：撤销一审判决，支持冯翼帆在一审中提出的全部诉讼请求。
事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。股东个人不得利用其控制权以个人意志代表公司意志，违反公司章程和《中华人民共和国公司法》规定，未经股东会决议处分公司财产，否则构成股东权滥用。法人意志或股东意志不能代表公司意志，公司的实际控制人必须按照法律、公司章程管理公司。公司的经济行为应该由会计账目体现，股东对公司的重大决定必须有法定形式，如果公司的经营离开了会计账目，股东对公司决策离开了法定的形式，那么公司作为独立法人的权利如何保障。
一、一审判决认为2015年12月28日和2016年3月31日的珠海梦真聚科技有限公司（以下简称梦真聚公司）《股东会决议》未被撤销或确认无效前，该决议效力不因股东是否认可而受到影响。实际上，此《股东会决议》形式不对、主体不对、事由不对，没有法定形式的股东会不能称作股东会，只能算是股东私会；没有主体的股东会不能体现全部股东意志；没有客观事实股东会必会损害公司利益，所以该《股东会决议》只是签有股东名字的纸，并不是公司法所规定的《股东会决议》。
二、王国盛在经营梦真聚公司期间，长期以个人或其妻子李燕兰和其他账户收取客户资金而不入梦真聚公司的银行账户，故要求王国盛返还个人收取的款项494,365.35元。但一审法院仅凭王国盛给出的几份收据证明，认定该款项已用于公司经营是错误的。（一）公司日常经营收支项目繁多，王国盛的几份收据证明支出无法说明私人所收取的款项就是支出的款项，必须出示公司账目才能说明其收支关系。（二）即使私人所收取的款项需要用于公司经营，也应当第一时间先将款项转入公司账户，然后通过合法的财务流程用作支出，否则导致公司和个人人格混乱，涉嫌挪用、侵占、偷税等违法行为。（三）《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定，董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，否则所得的收入应当归公司所有。（五）《中华人民共和国公司法》第一百一十四条规定，董事、监事、经理利用职权收受贿赂、其他非法收入或者侵占公司财产的，没收违法所得，责令退还公司财产，由公司给予处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。（六）税法中有规定，公司运营资金进入私账户应被认定为个人收入，应交纳所得税。
三、一审认为李燕兰为法定代表人配偶，也不是本公司的高级管理人员，所以不支持李燕兰返还所占公司利益。上述认定事实不符，事实是确有公司货款资金进入李燕兰私人账户，王国盛并没有解释这些资金的用途。
综上，王国盛在管理公司期间，公私不分，账目不清；梦真聚公司到目前尚欠供应商货款、代理压货资金、员工解决不当、货品售后服务、工商及税务部门等社会义务未尽，但公司资产已经被抽空，对外已无法承担责任。冯翼帆恳请二审法院为梦真聚公司追回全部财产，以保证梦真聚公司的合法权益
王国盛辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应驳回冯翼帆的上诉请求。
李燕兰未发表答辩意见。
冯翼帆向一审法院起诉请求：一、判令王国盛向梦真聚公司返还侵占梦真聚公司的财产307,427.3元；二、判令王国盛向梦真聚公司赔偿损失人民币181,000元；三、判令王国盛向梦真聚公司返还以个人账户收取的现金人民币544,395.15元；四、判令王国盛停止公司经营品牌“大学时光”的转出行为；五、判令王国盛承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月14日的《梦真聚公司章程》载明，公司股东如下：1.王国盛，以货币出资15.5万元，总认缴出资15.5万元，占公司注册资本31%，实缴出资15.5万元，于公司登记注册前缴足；2.冯翼帆，以货币出资12.5万元，总认缴出资12.5万元，占公司注册资本25%，实缴出资12.5万元，于公司登记注册前缴足；3.陈丽英，以货币出资11万元，总认缴出资11万元，占公司注册资本22%，实缴出资11万元，于公司登记注册前缴足；4.阳新玉，以货币出资11万元，总认缴出资11万元，占公司注册资本22%，实缴出资11万元，于公司登记注册前缴足。还载明，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换执行董事、监事，决定执行董事、监事、经理的报酬事项……股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过；公司法定代表人由王国盛担任，法定代表人职权包括（一）负责召集和主持股东会，检查股东会的落实情况，并向股东会报告工作；（二）执行股东会决议。经查，冯翼帆为梦真聚公司的监事。
2015年12月28日的梦真聚公司《股东会决议》载明，该公司于2015年12月28日召开了公司股东会，并通过如下决议：1.因本公司长期亏损无力继续经营，经股东会商定暂停营业，并将所有办公设备及固定资产存放于鹤山市桃源镇利盈森丝印厂、按80元/月租金计算，待商议具体处置方案后再行处理；剩余货物折价退货给供应商广州市尚品汇化妆品有限公司、过期包材全部销毁；2.结算所有工人工资，遣散所有员工；3.交还公司经营场所珠海市高新区唐家湾镇创新海岸科技二路10号研发楼1楼102室给业主。该决议有王国盛、陈丽英、阳新玉签名确认。
2016年3月31日的梦真聚公司《股东会决议》载明，该公司于2016年3月31日召开了公司股东会，并通过如下决议：1.因本公司经营管理不善，现决定将第13175721号“大学时光”商标、第16191660号“大学时光”商标无偿转让给广州市尚品汇化妆品有限公司。该决议有王国盛、陈丽英、阳新玉签名确认。
2016年3月31日，梦真聚公司和尚品汇公司签订的《商标转让合同》约定：一、梦真聚公司将第13175721号“大学时光”商标、第16191660号“大学时光”商标，无偿转让给广州市尚品汇化妆品有限公司；二、由广州市尚品汇化妆品有限公司办理该商标转让手续备案。
经询问，冯翼帆称其第一项诉讼请求是指梦真聚公司的库存货品及办公设备共计307,427.3元；其第二项诉讼请求是指开办梦真聚公司支付的装修费181,000元；第三项诉讼请求应指王国盛个人收取的款项494,365.35元。
王国盛提交了对账单、进仓单以及梦真聚公司出具的《情况说明》、《残余设备固定资产清单》证明已按照2015年12月28日的《股东会决议》以租用仓库存放的方式处置公司剩余资产，以折价退货的方式处理公司剩余货品；又提交了明细单及网上电子银行回单、收据证明其个人账户收取的公司款项494,365.35元已用于公司经营，包括支付供应商货款623,088.75元、包装材料厂家货款47,094.6元、工人工资37,000元、美博会装修款21,000元、展会余款20,177元。经询问，王国盛称李燕兰为其配偶。
另，冯翼帆一审当庭表示其对2015年12月28日的《股东会决议》、2016年3月31日的《股东会决议》不知情，没有接到股东会的召开通知，该两份股东会决议实际上并不存在，经询问，冯翼帆表示暂不向法院诉请撤销股东会决议，要求继续依据现有证据审理本案。
一审法院认为，李燕兰经一审法院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。李燕兰未对冯翼帆与王国盛提供的证据及陈述提出异议，一审法院予以确认。
冯翼帆作为梦真聚公司的监事依法向一审法院提起损害公司利益责任纠纷一案，现冯翼帆称从未接到召开股东会的通知，2015年12月28日的《股东会决议》及2016年3月31日的《股东会决议》实际上并不存在，经一审法院释明后冯翼帆表示暂不向法院诉请撤销股东会决议，要求继续依据现有证据审理本案。一审法院认为，在该两份股东会决议未被撤销或确认无效前，该决议的效力不因股东是否认可而受到影响。本案中，首先，王国盛作为公司法定代表人执行股东会决议的内容，将产品及办公设备、固定资产进行退货、存放，将案涉商标转让他人，均为履行公司章程所规定的职责；其次，梦真聚公司出具的《情况说明》对王国盛就其个人账户收取的资金用于公司经营的支出已经予以确认，王国盛也就该资金的收支情况提供了相应的证据证明；再次，冯翼帆主张王国盛赔偿的损失181,000元是指梦真聚公司支出的装修费18,100元，而该费用属于公司的经营风险、合理损耗；综合本案现有证据，不足以认定王国盛存在违反法律或公司章程给公司造成损失的行为，故冯翼帆主张王国盛返还侵占财产、赔偿损失、停止侵权的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。
另，李燕兰不是梦真聚公司股东或董事、监事、高级管理人员，且冯翼帆未提供证据证明李燕兰侵害了梦真聚公司利益，故冯翼帆主张李燕兰返还侵占财产、赔偿损失、停止侵权的诉请，一审法院也不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回冯翼帆的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币14,196元，由冯翼帆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：冯翼帆系梦真聚公司的股东兼监事，梦真聚公司没有设立监事会。二审法庭调查中，冯翼帆明确其系以监事身份提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”据此，监事有权向人民法院提起损害公司利益责任纠纷之诉。但是，公司监事作为公司机关，其履行法定职责代表公司提起的诉讼，应当是公司直接诉讼，应列公司为原告。冯翼帆因履行梦聚真公司监事职责而提起本案诉讼，原告应当为梦真聚公司。冯翼帆本人并非本案的适格原告，无权以个人名义提起本案诉讼。因此，冯翼帆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6078号民事判决；
二、驳回冯翼帆的起诉。
一审案件受理费14,196元，退还冯翼帆；冯翼帆预交的二审案件受理费14,059元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐烽娟
审判员 陈永成
审判员 马翠平
二〇一七年十月三十一日
书记员 景园园