wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1066号
原告：青海物产现代物流投资管理有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳东路****号。
法定代表人：白家林，该公司董事长。
委托代理人：杨庆元，该公司商场管理部副部长。
委托代理人：张建军，该公司商场安保部部长、管理部副部长。
被告：朱齐栋，男，汉族，1985年7月29日出生，现住址不详。
本院在审理原告青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称物产物流公司）与被告朱齐栋租赁合同纠纷一案。依法进行了审理，现已审理终结。
原告物产物流公司诉称，原、被告双方于2013年9月27日签订了《商铺租赁合同》，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城二层F区2327号，面积为173.76㎡的铺位租赁给被告，用于经营橱柜，品牌为“客来福”；租赁期限为一年自2013年9月28日起至2014年9月27日；本合同履行期满，被告如有意延长租赁期限，应在合同期满前两个月与原告重新签订商铺租赁合同；被告逾期支付租金超过20日，原告有权单方终止合同，并追究被告的违约责任；租赁合同对租金、物业管理费的支付、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确的约定。合同期满后，被告在未与原告重新签订商铺租赁合同的情况下占有、使用租赁物，并且拒绝缴纳租金及物业管理费，原告多次催告被告缴纳相关费用，并办理退场手续，被告仍以各种理由推脱，时至今日被告拖欠的租金及物业管理费高达232510元。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付欠付的租金177085元、物业管理费19957元、判令被告向原告支付滞纳金35468元，以上共计232510元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院在送达过程中，依据原告提供的被告联系方式在规定时间内依法向被告进行送达，但根据该联系方式无法送达，我院于2016年5月10日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法送达民事诉状等相关材料。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青海物产现代物流投资管理有限公司的起诉。
本案诉讼费4788元，本院已减半收取2394元，退回原告青海物产现代物流投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一六年五月十九日
书记员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2516号
原告：姜韵，男，1989年1月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师�
被告：王建波，男，1990年4月6日生，汉族，住福建省南平市浦城县，
被告：黄秀兰，女，1990年10月29日生，汉族，住福建省南平市浦城县，
原告姜韵与被告王建波、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜韵的委托代理人游孝武到庭参加诉讼，被告王建波、黄秀兰经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
姜韵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款计人民币56,000元；2、判令两被告支付2017年1月26日至2018年1月22日期间按年利率6.5%标准计算的逾期付款损失3,600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事浴室柜经营批发生意，两被告向原告批发产品进行零售。2016年11月28日原、被告经结算，确认两被告尚欠原告货款56,000元，为此两�告向原告出具书面欠条一份，承诺在2017年1月26日支付货款20,000元，2017年正月20日支付货款16,000元，余款20,000元在2017年底付清。被告在承诺的还款期限到期后并未按期付款，原告多次催要未果，故向法院起诉，望判如所请。
王建波、黄秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，从事卫浴产品加工、销售业务。2016年被告从原告处购买卫浴产品，至2016年11月28日经结算尚欠原告货款56000元，被告王建波并向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠姜韵（浴室柜）人民币56000。欠款人：王建波3507221990040605182016.11.2815695996677。”被告黄秀兰在欠条上签注：“2017年1月26日要还20,000元，2017年正月20日要还16,000元，余款20,000元年底付清。如违约对方可向法院起诉。”因所欠货款到期后被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
经查，两�告系夫妻关系，于2012年5月31日办理结婚登记。中国人民银行公布的贷款期限一年以内的、一年—五年的、五年以上的银行贷款基准利率分别为年利率4.35%，4.75%，4.90%。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条、营业执照复印件等证据在卷证实，应予认定。
本院认为：根据被告王建波出具的欠条，可以认定被告王建波尚欠原告货款56,000元事实存在；根据被告黄秀兰在欠条上签注的内容，可以认定被告黄秀兰系该欠款的共同债务人。因此原告要求两被告立即支付欠款56,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”银发【2013】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%——50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%—100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”结合欠条约定应于2017年1月26日还20,000元，2017年农历正月二十即公历2月16日还16,000元，2017年底付清余款20,000元的�实，对原告诉请被告赔偿逾期付款损失，可按年利率1,282元（6.5%÷360天×355天×20,000元）+968元（6.5%÷360天×335天×16,000元），合计2,250元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建波、黄秀兰偿还原告货款56,000元，赔偿逾期付款损失2,250元，合计人民币58,250元，限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元，由被告王建波、黄秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宾良
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 洁
上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。
执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2516号
原告：姜韵，男，1989年1月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
被告：王建波，男，1990年4月6日生，汉族，住福建省南平市浦城县，
被告：黄秀兰，女，1990年10月29日生，汉族，住福建省南平市浦城县，
原告姜韵诉被告王建波、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告王建波、黄秀兰均外出打工，无法联系，属下落不明情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王宾良
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 付文工
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 洁
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初2516号原告：姜韵，男，1989年1月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。被告：王建波，男，1990年4月6日生，汉族，住福建省南平市浦城县，被告：黄秀兰，女，1990年10月29日生，汉族，住福建省南平市浦城县，原告姜韵诉被告王建波、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王建波、黄秀兰均外出打工，无法联系，属下落不明情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宾良人民陪审员  廖远贵人民陪审员  付文工二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 洁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第12号
申请执行人鹤岗市海宇米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委2组。
法定代表人于长海，职务总经理。
被执行人黑龙江省天维粮油有限公司。住所地鹤岗市向阳区51委。企业代码证号741835XXXX.
法定代表人马桂杰，职务总经理。
被执行人王维良，男，1955年12月4日出生，汉族，黑龙江省天维粮油有限公司股东。
被执行人马桂杰，女，1968年8月10日出生，汉族，系黑龙江省天维粮油有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力（2015）鹤商初字第9号民事调解书，申请执行人鹤岗市海宇米业有限公司2015年4月3日向本院申请执行被执行人黑龙江省天维粮油有限公司、王维良、马桂杰借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日向被执行人王维良、马桂杰、黑龙江省天维粮油有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。在执行过程中查明，被执行人王维良、马桂杰、黑龙江省天维粮油有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）鹤商初字第9号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司尚迅
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一六年三月八日
书记员 于欣彤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第12号申请执行人鹤岗市海宇米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委2组。法定代表人于长海，职务总经理。被执行人黑龙江省天维粮油有限公司。住所地鹤岗市向阳区51委。企业代码证号741835XXXX.法定代表人马桂杰，职务总经理。被执行人王维良，男，1955年12月4日出生，汉族，黑龙江省天维粮油有限公司股东。被执行人马桂杰，女，1968年8月10日出生，汉族，系黑龙江省天维粮油有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力（2015）鹤商初字第9号民事调解书，申请执行人鹤岗市海宇米业有限公司2015年4月3日向本院申请执行被执行人黑龙江省天维粮油有限公司、王维良、马桂杰借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日向被执行人王维良、马桂杰、黑龙江省天维粮油有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。在执行过程中查明，被执行人王维良、马桂杰、黑龙江省天维粮油有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）鹤商初字第9号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  林 爽审判员  刘晨霞二〇一六年三月八日书记员  于欣彤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4054号
原告：吴兴初。
被告：李珠勇。
原告吴兴初为与被告李珠勇买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴初到庭参加诉讼；被告李珠勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告吴兴初诉称：2013年始，被告因经营所需陆续向原告购买红冲煤气。截止2015年11月16日，被告尚欠原告货款计人民币135330元，有被告亲笔签字的收款收据为凭。后经催讨未果，原告遂起诉请求由被告支付货款135330元。
被告李珠勇既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示收款收据54份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告未履行给付货款义务，应承担继续履行的违约责任。因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李珠勇于本判决生效后十日内给付原告吴兴初煤气款计人民币135330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3007元，由被告李珠勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3007元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 颜晨昀
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年五月十日
代理书记员 翁志枫
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初317号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人彭某某，男，1956年10月20日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人彭某某犯失火罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员蓝文乔出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日10时30分许，被告人彭某某在紫金县水墩镇陂湖村沙丘排山岭拜祭祖墓时烧纸钱，不慎引燃山火，造成森林火灾。经鉴定，被烧毁山岭过火面积6.38公顷，其中有林面积5.74公顷，造成直接经济损失19017元。
另查明，案发后，被告人彭某某积极参与救火，后于2017年10月10日自动到公安机关投案；被害人彭某甲出具谅解书并希望对被告人彭某某从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某甲陈述，证人彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊、彭某己证言，现场勘查记录及拍照，鉴定意见书，接受证据清单及点火工具拍照，证明、谅解书，抓获经过、户籍资料及被告人彭某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某应当预见烧纸钱可能引发火灾，却轻信能够避免，以致发生森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人彭某某案发时积极参与救火；后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处其八个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠群
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗春霞
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1026号
原告：烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙树君，董事长。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙淑美，农民。
本院在审理原告烟台荣华家禽饲养专业合作社诉被告孙淑美种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台荣华家禽饲养专业合作社撤回对被告孙淑美的起诉。
案件受理费1706.00元减半收取853.00元，财产保全费810.00元均由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺凌君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第385号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道光明路118号。
法定代表人：施大龙，系董事长。
委托代理人：何乐为。系原告员工。
委托代理人：梅式普。系原告员工。
被告：卢灵芝。
被告：童赛娣。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告卢灵芝、童赛娣金融借款合同及保证合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告卢灵芝立即偿还借款本金人民币60000元，及截止2015年2月28日已产生的利息、逾期利息26571.68元，并支付自2015年3月1日起至实际还款日止按合同约定的利息、逾期利息。二、判令被告童赛娣对上述款项承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月24日，被告卢灵芝因投资建筑材料店向原告申请贷款，2012年5月28日，原、被告签订编号为银座银（借）字9001121895号分期还款借款合同及分期还款明细单，合同载明：借款本金6万元，借款期限从2012年5月28日至2013年5月28日止，贷款月利率为13.23‰，借款担保方式为保证，并由编号为银座银（高保）字9001121894号最高额保证合同提供担保，同时合同约定借款人若贷款发生逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息等。最高额保证合同约定：借款合同项下借款由童赛娣提供保证担保，约定被担保的债权种类，保证责任范围和保证期间，保证方式为连带责任保证等条款。2012年5月28日，原告按约向被告卢灵芝发放了贷款人民币60000元。借款发放后，被告卢灵芝支付利息至2013年4月28日止，对借款本金及之后的利息至今未付，被告童赛娣也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢灵芝于本判决生效之日起一个月内归还原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000元，并支付至2015年2月28日的利息、逾期利息26571.68元，并支付自2015年3月1日起按合同约定的逾期利息计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告童赛娣对上述款项承担连带清偿责任，被告童赛娣在承担保证责任后，有权向被告卢灵芝进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1960元，减半收取980元，由被告卢灵芝、童赛娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年五月十四日
代书记员 吴琼琼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5503号
原告：孙某，男，1988年6月1日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：李保权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1957年5月3日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：张某，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告:宋某某，男，1960年6月29日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：宋某，女，1985年7月12日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：张某，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市某某区房产局第五管理所，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张某某，系该所所长。
委托代理人：王某某，男，1959年1月24日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
被告：沈阳市某某房产局热力供暖公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
委托代理人：冯某，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告宋某某、宋某某、沈阳市某某房产管理局第五管理所、沈阳市某某房产局热力供暖公司财产损害赔偿纠纷，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长，与审判员王德寿、吴慧英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 刘志坤
审判员 王德寿
审判员 吴慧英
二〇一七年十一月二日
书记员 陆萌萌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱萍，女，汉族，1963年10月7日生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。
法定代表人：钱家欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。
法定代表人：邱光雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
再审申请人刘爱萍因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱萍申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对该同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向申请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行回迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人，雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。
针对申请人的申请事由，本院评析如下：
一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。
二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。
三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。
四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，基于选房确认书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。
综上，刘爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回刘爱萍的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱萍，女，汉族，1963年10月7日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘爱萍因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘爱萍申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对该同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向申请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行回迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人，雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。针对申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，基于选房确认书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，刘爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘爱萍的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 王海燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5434号
原告：丛伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎天路桥设备有限公司，住所地如东县双甸镇工业园区C区。统一社会信用代码：9132010083490580XH。
法定代表人：徐斌。
原告丛伟与被告江苏鼎天路桥设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告丛伟的委托诉讼代理人王宏兵到庭参加了诉讼。被告江苏鼎天路桥设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款128000元，利息12800元；逾期利息按借条约定计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年2月17日被告向原告借款128000元，约定借款期限为一年，利息为12800元，借款到期后，被告未能归还，原告多次催要未果，故此，原告为维护合法权益，特具状法院，请求依法判决。
被告江苏鼎天路桥设备有限公司未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江苏鼎天路桥设备有限公司于2015年2月17日向原告丛伟出具借据一份，载明“今向丛伟借款人民币壹拾贰万捌仟元整（小写金额：￥128000.00元），借款期限壹年，利息为壹万贰仟捌佰元整。”在该借据上被告江苏鼎天路桥设备有限公司加盖了公章，并由股东吴真龙签字确认。至于该款项的交付，原告当庭陈述为原告向被告供应的机电材料款128000元于2015年2月17日结算后，被告江苏鼎天路桥设备有限公司也将该款交付原告后，被告公司两股东又与原告商量此笔借款，原告同意后将128000元于当日当场交付给被告，被告才出具了此借据，原告已经履行了交付义务。在借款到期后，原告多次催要，被告均以无能力给付而拒绝支付，导致原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系系双方协商后产生，双方对利息的约定不违反法律规定，故双方的借贷关系合法有效。被告在借款到期后未履行还款义务，有违诚实信用原则。原告的诉求有事实和法律依据，本庭予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告主张的事实及提交证据的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和过民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告江苏鼎天路桥设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丛伟借款128000元，利息12800元，合计140800元，并支付从2016年2月18日起至实际给付之日止以128000元为本金按年息10%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1558元，由被告江苏鼎天路桥设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3116元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王新兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟良燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4146号
原告：潘丽珠，女，1965年1月22日出生，汉族，住永春县。
被告:林清海，男，1974年7月29日出生，汉族，住永春县。
原告潘丽珠与被告林清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽珠到庭参加诉讼，被告林清海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告林清海偿还原告借款20000元及其从借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告林清海向原告借款20000元，口头约定月利率2.5%，借款后，被告至今未偿还。
被告林清海书面辩称，借款并未约定利息，原告要求按月利率2.5%计息没有依据，借款后，其已陆续偿还了本金6500元，现仅欠本金13500元未还。
本案在审理过程中，原告潘丽珠对其主张在举证期限内向本院提供被告林清海出具的借条1份（借条上未约定借款利率）予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。被告林清海对其主张则未提供证据。
经审理查明，2014年3月9日，被告林清海向原告潘丽珠借款20000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林清海未能及时偿还该笔借款，原告潘丽珠请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2017年11月6日）按月利率0.5%计算逾期利息。原告主张借款时，口头约定月利率2.5%，依据不足，不予支持，被告主张已偿还了本金6500元，现仅欠本金13500元未还，未提供依据，不予采信。被告林清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林清海应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘丽珠借款20000元及该款从2017年11月6日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告潘丽珠负担25元，被告林清海负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄升志
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第732号
原告李凤香。
被告杨玉满。
本院在审理原告李凤香与被告杨玉满名誉权纠纷一案中，原告李凤香于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的处分，且未违反国家法律、法规的规定，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤香撤回起诉。
本案受理费500元减半收取，由原告负担。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 陈俊瑜
人民陪审员 刘燕东
二〇一五年五月十八日
法官 助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终681号
上诉人（原审被告）：卢松颖，女，1985年10月15日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：陈盈，女，1950年12月28日出生，住北京市西城区。
原审被告：张恂，男，1981年1月27日出生，住北京市西城区。
上诉人卢松颖因与被上诉人陈盈、原审被告张恂民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初7025号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
卢松颖上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。其上诉理由为：卢松颖的经常居住地为北京市通州区×××2001号，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。
陈盈对于卢松颖的上诉未向本院提交书面答辩意见。
张恂对于卢松颖的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：陈盈以张恂、卢松颖欠付其借款为由提起本案诉讼，请求判令张恂、卢松颖偿还借款本金及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。陈盈诉称，张恂、卢松颖的合同履行义务为向陈盈支付款项，陈盈的诉讼请求亦为要求张恂、卢松颖偿还借款及利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方陈盈所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”陈盈的户籍地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。卢松颖关于本案应由其经常居住地法院即北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回卢松颖对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月十二日
书记员 解梦溪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初2104号
原告：张西潭，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：王大欢，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：王亚楠，女，1983年6月16日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告张西潭与被告王大欢、王亚楠为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西潭的委托代理人何兵、被告王大欢到庭参加诉讼，被告王亚楠经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西潭向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令二被告给付货款129000元；2.判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期还款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。共同经营打包带买卖生意。截止2017年5月12日，共拖欠原告包带款129000元，被告王大欢为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，二被告始终未付。
被告王大欢辩称，是其个人经营打包带生意，不是家庭经营。二被告在两年前就已分居。认可拖欠原告打包带款的事实。
被告王亚楠未答辩，亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王大欢于2017年5月12日为原告出具欠条，内容为：今欠打包带款壹拾贰万九千元。小写：129000元。落款王大欢签字，时间为2017年5月12日。欠款经原告多次催要，二被告至今未付。
庭审中，被告王大欢提供了中国银行任丘支行于2017年10月26日出具的国内支付业务付款回单复印件，主张被告已给付原告货款11200元，原告对此予以否认。付款回单显示付款人为河北利诺通讯技术有限公司、收款人为廊坊带带塑料包装材料有限公司。
本院认为，被告王大欢为原告出具的欠条真实、有效，本院予以确认，被告王大欢应承担偿还原告欠款的责任。被告王大欢、王亚楠系夫妻关系，被告王亚楠应对上述款项承担连带清偿责任。因原、被告未约定还款日期，被告应自原告主张权利之日即2018年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至欠款还清之日，原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付利息，本院不予支持。被告王大欢提供中国银行任丘支行的国内业务付款回单，以此证实已偿还原告欠款11200元，因该证据系复印件，且无法证实付款人、收款人与本案当事人的关系，故对其主张本院不予支持。被告王亚楠经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，被告王大欢、王亚楠连带偿还原告张西潭欠款129000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以129000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月4日起计算至欠款付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大欢、王亚楠连带偿还原告张西潭欠款129000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以129000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月4日起计算至欠款付清之日）（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、保全费1165元,由被告王大欢、王亚楠负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一八年五月九日
书记员 董晓彤
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1392号
原告：刘学发，男，汉族，生于1967年9月26日，小学文化，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。一般授权代理。
被告：吴显元，男，汉族，生于1966年4月26日，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县。
原告刘学发诉被告吴显元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，因无法通过其他方式向被告吴显元送达诉讼材料，本院依法向其进行了公告送达。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘学发及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴显元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失2万元；2、被告吴显元承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民。2016年12月17日，因被告想购买原告的拖拉机，就到原告家试驾拖拉机。被告到原告家时，原告不在家，被告就去驾驶原告的拖拉机。在驾驶过程中因被告操作失误导致拖拉机撞到原告家的烤烟房，烤烟房门旁边的墙体被撞开了一个洞，墙壁也被撞损。事发后，原、被告曾到村公所解决并达成协议，但被告一直未履行协议。后烤烟房于2017年7月开始陆续倒塌，现原告家的烤烟房已完全坍塌无法修复，只能重建。
被告吴显元缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料。
因被告吴显元不出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。庭审中法庭向原告出示一份本院依职权查询的被告常住人口详细信息，原告对该份证据无异议。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、民事调解记录原件一份，证明原、被告因为烤烟房损坏后曾到黑蛇村公所调解，双方并达成协议；3、照片二张，证明原告烤烟房的现状；4、景东彝族自治县大朝山东镇黑蛇村公所出具的证明原件一份，证明烤烟房建盖的成本，该烤烟房属于原告所有。
被告吴显元未向本院提供证据。
原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系景东彝族自治县大朝山东镇黑蛇村村民。因被告想购买原告家的拖拉机，就于2016年12月17日到原告家，当时原告不在家，被告就去驾驶原告停放在家中的拖拉机，在驾驶过程中拖拉机撞到原告家的烤烟房。2017年6月23日，原、被告到黑蛇村公所调解并达成协议，由被告赔偿原告烤烟房损失2000元，并于2017年7月30日付清，但被告一直未履行协议。2017年7月11日，原告家的烤烟房完全倒塌。
另查明，原告家的烤烟房于2012年12月15日建盖完毕，并于2013年开始使用至2016年。烤烟房建造成本为13000元，其中国家补助3000元。该烤烟房的所有权及使用权归原告所有。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告吴显元未经原告刘学发同意，在试驾原告的拖拉机过程中将原告家的烤烟房撞损，对原告构成侵权，依法应承担相应的民事责任。但原告在烤烟房被撞损后也未采取补救措施致使损失扩大，根据本案纠纷发生的原因及原、被告在纠纷中实施的行为，本院确定由被告吴显元承担70%的民事责任，原告刘学发承担30%的民事责任。关于本案的经济损失，本院依据景东彝族自治县大朝山东镇黑蛇村委会出具的证明及烤烟房折旧,确认本案的经济损失为10000元。据此，原告刘学发要求被告吴显元赔偿经济损失的请求部分有理，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴显元赔偿原告刘学发烤烟房经济损失7000元（10000×70%）。限本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告刘学发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘学发负担100元，被告吴显元负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年三月十二日
书记员 孙绍鸿
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00035号
原告李杰，男，1984年出生。
委托代理人钱云舟，河南新光律师事务所法律工作者。
被告于冲，女，1988年出生。
原告李杰与被告于冲为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员陈金波独任审判，在法律规定的时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人钱云舟到庭参加了诉讼，被告于冲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年8月份，我给被告于冲开半挂车，约定月工资6000元。2013年12月底，经结算，被告给我1000元，仍下欠我5000元工资，并出具欠条一份，加盖门市印章。后经我多次催要，被告推脱不还，故请求判令被告偿还5000元工资及利息，并负担本案诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、欠条1份，证明被告于冲下欠原告5000元工资的事实。
被告于冲辩称，下欠工资属实，但跟李杰共事的同事反映原告每趟开车出去私扣800元，因此工资拖欠，继而发生纠纷。
在法庭指定的举证期限内，被告于冲未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告于冲系经营润滑油销售的个体工商户，原告李杰系被告于冲雇佣的司机。自2013年8月份开始，原告为被告开车至同年12月份，约定月工资6000元。2013年12月份，经结算，被告于冲仍下欠原告5000元工资，并出具欠条一份，内容为：“今欠李杰工资5000元，伍仟元整”并加盖润滑油门市印章。经原告多次催要，被告推拖不还，引起本案诉讼。
本院认为，原告李杰为被告于冲开车，被告理应按约及时支付劳动报酬，现原告请求被告按照欠条约定支付工资款5000元，于法有据，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至款付清之日止的利息，因双方对拖欠利息没有约定，故可按照中国人民银行贷款利率自起诉之日起计付。被告于冲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于冲于本判决生效后十日内支付原告李杰工资款5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月31日起至欠款付清之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一五年六月二日
书记员 王汉佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13453号
原告李雪梅，女，1964年9月15日生，汉族。
被告上海洁庆建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：程如才。
原告李雪梅与被告上海洁庆建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼，被告上海洁庆建筑装潢工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未完工的工程款人民币18,575元；2、判令被告偿还原告合同延期费500元(以每日50元计算，共计10天)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告经介绍与被告就装修宝山区泗塘五村XXX号404室房屋签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定价款共计40,500元(包工包料)。2015年11月4日，施工人员进场，原告支付了第一笔工程款12,000元。完工后，原告又支付了第二笔工程款14,175元和被告提出的预算外增加项工程款4,400元。但被告收取上述款项后，就一直处于停工状态。几经交涉，直至合同该约定完工日，被告仍未恢复施工，后经与被告公司结算，确定其完工总费用为11,063.40元。原告无奈委托其他公司完成了装修。原告认为，被告只完成第一期工程后便无故停工造成原告损失，现向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告向本院申请撤回诉请2，其他诉讼请求不变。
被告上海洁庆建筑装潢工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(2010版)，约定由乙方对宝山区泗塘五村XXX号404室进行装饰装修，承包方式是包工包料，总价款40,500元，工期自2015年11月4日起至2015年12月20日竣工。合同第5条就支付工程款进行了约定，分别为(1)对预算、设计方案认可，于合同签订当日支付总价款的30%即12,150元；(2)施工过程中，于水、电、管线隐蔽工程通过验收后支付总价款的35%即14,175元；(3)工期过半，油漆工进场前支付总价款的30%即12,150元；(4)竣工验收，于验收合格当天支付总价款的5%即2,025元。合同第6.2条约定，乙方指派张文章为乙方驻工地代表，全权负责合同履行。合同签订后，原告累计向被告支付工程款30,575元，其中3,000元由被告驻工地代表张文章签收。原、被告后就已完工部分制作《已完成工程表》进行结算，结算费用为11,063.40元。
审理中，原告表示至2015年12月20日合同约定竣工日，被告仍未恢复施工，原告只能委托其他公司来完成装修。经原、被告双方结算，确定已完工费用为12,000元，实际书面结算金额为11,063.40元，现只要求被告返还多收的工程款18,575元。
本院认为，被告上海洁庆建筑装潢工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原、被告签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应当恪守履行。被告作为承包方应按约完成装修工程，并就其已完成的工程量承担相应举证责任，现根据原告提供的经双方共同确认的已完工工程结算表，双方已就已完工部分据实结算了费用，原告要求被告返还多收的钱款，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海洁庆建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李雪梅返还工程款18,575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取264元，由被告上海洁庆建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初842号
原告：阚建飞，男，1972年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛开发区恒山路**号。
原告：赵海，男，1989年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛开发区腾飞路*号。
上列二原告委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
被告：闫琳，女，1987年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市海港区文耀里32-4-7。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码×××。
负责人：张友林，分公司总经理。
委托诉讼代理人：王广卉，女，1989年9月7日出生，汉族，该分公司员工，公民身份号码×××，现住秦皇岛市海港区文百里2栋1单元7号。
原告阚建飞、赵海诉被告闫琳、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告阚建飞及二原告委托诉讼代理人沈文昌、被告闫琳、被告人保财险秦皇岛公司委托诉讼代理人王广卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚建飞、赵海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆营运损失31960元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日17时10分许，被告闫琳驾驶冀C886**小型客车在北戴河区滨海大道野生动物园路段与原告追尾相撞，导致原告驾驶的车辆损坏。经交警五大队认定，被告闫琳承担此次事故的全部责任。被告闫琳驾驶的车辆在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和商业险，原告车辆在北京现代特约服务店庞大汽贸汽车销售服务有限公司处修理47天。因原告所驾驶车辆属于营运出租车，从车主李欢处租赁经营，该车由二原告昼夜两班营运，营运损失共计31960元（白天360元+夜间320元共47天）。故诉至法院，要求依法判决二被告赔偿二原告上述损失。
原告为支持其主张，提交了《出租车租赁协议书》及营运证、二原告共同经营该出租车《协议》、秦皇岛市北戴河北运出租汽车服务中心《工资证明》、北京现代特约服务店庞大汽贸汽车销售服务有限公司《证明》等证据材料。
被告闫琳辩称，1、被告驾驶的车辆在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和商业险，事故发生时处于保险期内，原告的损失应由人保财险秦皇岛公司承担赔偿责任；2、原告主张赔偿数额过高，没有法律依据，其误工损失应当按照河北省道路运输行业赔偿标准计算，其停运天数应当按照法院取证结果进行计算。
被告人保财险秦皇岛公司辩称，被告闫琳所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险属实，但保险合同约定了停运期间的间接损失不属于保险责任，故我公司对原告请求的营运损失不予赔偿。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认,并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：
（一）关于原告所驾驶的车辆发生事故后的维修期间问题，经被告闫琳申请，本院就原告所举证据于2017年11月1日向北京现代特约服务店庞大汽贸汽车销售服务有限公司进行核实，该公司证实该车维修期间为2017年8月1日进店维修，在主要部分维修完毕后，在四轮定位时发现右前羊角和方向盘变形需要更换，9月15日到货后更换，9月16日正式维修完毕，在待料期间，车主曾将车开走。本院经查询秦皇岛千方信息科技有限公司“出租汽车服务管理信息系统”中的原告冀CH63**出租车GPS轨迹记录，证实该车在2017年8月1日至8月19日设备未充电，8月20日至9月16日有GPS轨迹记录，其中9月14日上午9:38到达修理厂至9月15日。
（二）1、二原告与车主李欢于2014年11月17日签订的《出租车租赁协议书》，租赁期限自2014年11月17日至2022年11月17日，月租金4900元。2、二原告之间于2014年11月17日签订的共同经营该出租车《协议》，约定原告阚建飞经营白班，原告赵海经营夜班，租金各担一半。3、原告提交一份秦皇岛市北戴河北运出租汽车服务中心的证明，证明扣除燃气费后，阚建飞白班收入每天360元，赵海夜班收入每天320元。对此，被告闫琳不予认可。
（三）二被告在签订保险合同时，被告闫琳已经在《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》书上签字认可，其中责任免除部分明确了保险人不负责赔偿间接损失。
本院认为，原告主张被告赔偿交通事故车辆维修期间合理的营运损失，于法有据，但停运天数应根据本院依法调取的“GPS轨迹”确定为22天（2017年7月31日至8月19日20天，9月14日至15日2天）。原告出租车的停运损失，二原告主张停运损失一个昼夜两班收入680元，于法无据，不予认定，应参照上一年度河北省交通运输业年平均工资标准，并结合本案实际情况，酌情确定为每天200元停运损失，总计4400元（停运22天×200元）。被告人保财险秦皇岛公司已就免责条款向被告闫琳明示，被告闫琳已签字认可，故应由被告闫琳对此承担赔偿责任，被告人保财险秦皇岛公司不承担责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告闫琳于本判决生效后十日内给付原告阚建飞、赵海出租车停运损失4400元；
二、驳回原告阚建飞、赵海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告承担258元，被告承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文景
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10689号
上诉人（原审被告）北京大海云水房地产经纪有限公司。
法定代表人王吉全，董事长。
委托代理人郭帅，男，1989年8月26日出生。
委托代理人季亮亮，男，1988年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）韩建涛，男，1984年8月28日出生。
上诉人北京大海云水房地产经纪有限公司（以下简称大海云水公司）因与被上诉人韩建涛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大海云水公司的代理人郭帅、季亮亮，被上诉人韩建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，韩建涛诉至原审法院称，2013年11月29日，韩建涛与大海云水公司签订了一份《房屋租赁合同》，大海云水公司将坐落于北京市通州区×号楼×单元×室隔断房租给韩建涛，合同约定租赁期从2013年11月28日至2014年2月27日，租期为三个月，月租金500元，付款方式为押一付一。2014年1月3日，由于通州区部分小区打隔断房比较严重，政府通报公布的小区务必在1月8日后拆除所有隔断房，租户必须在1月8日之前经与中介公司协商搬出隔断房。韩建涛与大海云水公司协商，大海云水公司给出两个方案，第一种方案是可以调房，但本小区已没有房源，只能调到其他小区。第二种方案是退房，但房租和押金必须在搬出此房半个月或一个月后才可以退。韩建涛选择第二种方案，大海云水公司同意韩建涛的第二种方案，韩建涛多次与大海云水公司沟通让其出具书面证明，均被拒绝。因此韩建涛于2014年1月8日下午搬离×室。经韩建涛多次催要，大海云水公司拒绝退还房租。现诉至法院要求解除原、大海云水公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》；大海云水公司向韩建涛退还租金350元、押金500元，支付违约金500元、交通费100元、误工费600元、通讯费50元；诉讼费由大海云水公司承担。
大海云水公司辩称，不同意韩建涛的诉讼请求。按照合同约定我方没有违约，是政府要求必须拆除隔断间，韩建涛个人自愿搬离，我方不应承担责任。
原审法院经审理认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。法院对租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。韩建涛与大海云水公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方已建立房屋租赁关系。现×号房屋因存在隔断，违反了国家相关规定，致使合同无法再继续履行，韩建涛与大海云水公司签订的《北京市房屋租赁合同》理应解除，故韩建涛主张解除与大海云水公司于2013年11月29日签订的《北京市房屋租赁合同》的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故韩建涛要求大海云水公司退还房屋租金、押金（房屋租赁保证金），于法有据，合理部分法院予以支持，过高部分法院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。关于韩建涛主张大海云水公司支付违约金一项，因该项违约金为韩建涛自行酌定且没有相关依据，故韩建涛该项主张法院不予支持。关于韩建涛主张交通费、误工费、通讯费三项，因韩建涛未就此提交充分证据予以证明，故韩建涛主张交通费、误工费、通讯费，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、解除韩建涛与大海云水公司于2013年11月29日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、大海云水公司退还韩建涛房屋租金333元、房屋押金500元，以上共计833元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回韩建涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，大海云水公司不服，以该公司同意为韩建涛另调换房屋继续履行合同，以及韩建涛损坏租赁物应予赔偿为由上诉至本院，请求撤销原审法院判决，发回原审法院重审。
韩建涛同意原审判决请求维持。
经审理查明：2013年11月29日，韩建涛（乙方）与大海云水公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租坐落于北京市通州区×-×-×左×的房屋。房屋租赁期自2013年11月28日至2014年2月27日。租金标准为每月500元。房屋租金交付方式为押一付一。甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，金额为500元。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金金额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。该合同还约定了其他内容。合同签订后，韩建涛于2013年11月29日入住×号房屋客厅隔断中的一间。韩建涛向大海云水公司交付2个月的房屋租金1000元以及房屋押金（房屋租赁保证金）500元。此后，大海云水公司通知韩建涛从承租的房屋中搬离，并承诺为韩建涛调换房屋或者退还韩建涛的房屋租金、房屋租赁保证金，韩建涛表示不接受大海云水公司为其调换房屋。2014年1月8日，韩建涛应大海云水公司的通知从×号房屋中搬离。
在原审庭审中，韩建涛称大海云水公司为其调换的房屋位置不合适，所以主张违约金；韩建涛主张的交通费为协调退还租金一事产生的交通费；误工费为因误工产生的费用，计算方式为每天按照一百五十元计算，一共主张四天；通讯费为与大海云水公司联系产生的费用。庭审中，韩建涛没有就误工费、交通费举证相关证据。
庭审中，大海云水公司举证《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》，用以证明×号房屋内因为打隔断被政府有关部门清理整治。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》及当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，大海云水公司与韩建涛订立《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。由于×号房屋内存在隔断，违反国家相关规定，致《北京市房屋租赁合同》已无法履行，因此原审法院判决解除合同并无不当，本院应予支持。合同解除后，大海云水公司退还承租人已收取的房屋押金和尚未履行期间的房租亦属合理，本院亦予支持。大海云水公司主张可另为韩建涛调换其他房屋，主张继续履行合同，就此本院认为，在合同已不能继续履行的情况下，更换标的物仍需双方当事人合意，现韩建涛明确表示拒绝调换房屋，故对大海云水公司的该项上诉理由本院不予支持。大海云水公司关于韩建涛破坏租赁物造成损失，应在退还金额予以扣除的上诉主张已超出本案的审理范围，本院不予处理，可另案解决。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京大海云水房地产经纪有限公司负担（于收到本判决之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京大海云水房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
审 判 员 王 伟
代理审判员 邓青菁
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张荣华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初903号
原告:龚小勇，男，生于1965年5月6日，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：余素丽，女，生于1972年10月23日，汉族，住河南省正阳县。
被告：吴相同，男，生于1968年10月5日，汉族，住河南省正阳县。
被告：刘小雪，女，生于1968年8月29日，汉族，住河南省正阳县。
原告龚小勇诉被告吴相同、刘小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚小勇的委托诉讼代理人余素丽到庭参加诉讼，被告吴相同、刘小雪经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚小勇诉称:二被告系夫妻关系，2010年8月和2012年2月被告因做服装生意缺乏资金，分两次向原告借款150000元，并约定利息，此款经我多次追要，被告偿还了部分利息，下余借款经原告多次追要，二被告拒不偿还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还借款150000元及利息。
被告吴相同、刘小雪未提出答辩意见。
经审理查明，原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2010年8月4日被告吴相同因经营需要向原告借款50000元，被告吴相同给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借龚小勇现今伍万元整（￥50000元），利息壹分伍历，借款人吴相同，2010年8月4日（阴历）”，2012年2月10日被告吴相同因经营需要又向原告借款100000元，被告吴相同给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今日借龚小勇现金拾万元整（100000元），利息壹分伍厘，借款人：吴相同，日期：2012年2月10日.”借条出具后，被告吴相同在2012年还了8000元利息，下余借款及利息经原告多次追要，被告于2016年将原借条抽回，补写了一份借条，新借条载明：“今欠龚小勇人民币拾伍万元整（￥150000）无息，一年还拾万，节二年半还5万，还不上壹分伍2016年2月17日吴相同”，此款经原告多次再追要，二被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款150000元及利息。
上述事实由原告提供的身份证复印件、借条三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告吴相同向原告借款150000元，被告吴相同给原告出具欠条三份，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款150000元及下余利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴相同欠原告龚小勇借款150000元及利息限判决生效后五日内付清，被告刘小雪承担连带清偿责任（利息的计算按双方借款时的约定计算，自借款之日起，到还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担（减半收取1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一八年三月十八日
书记员 牛 凯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第176号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被告：潘信祖。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告潘信祖物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 舒晓燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初394号
原告高大树，男，1972年8月24日出生，汉族，个体。
委托代理人杭炳，男，汉族，1965年8月21日出生，系杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘世文，男，汉族。
被告李慧萍，女，汉族。
本院于2016年3月2日立案受理了原告高大树诉被告刘世文、李慧萍买卖合同纠纷一案，由于原告高大树自愿与被告私下协商处理，故原告高大树自愿申请撤诉。原告高大树于2016年4月6日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告高大树的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高大树撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一六年四月六日
书记员 李瑞鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00061号
申请执行人程时胜，男，1972年10月4日生，汉族。
被执行人大冶市东岳路街道办事处。
本院在执行申请执行人程时胜与被执行人大冶市东岳路街道办事处劳动争议纠纷一案中，被执行人大冶市东岳路街道办事处主动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00061号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年六月十日
书记员 余怀东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初276号
原告：周佳奇，男，1996年11月5日出生。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告周佳奇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周佳奇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告周佳奇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执134号
申请执行人王连美，女，1987年5月2日出生，住黑龙江省龙凤区。
被执行人大庆市大通石化产品储运有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人李国斌，男，住所地大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1109号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于振龙
审 判 员 孙海源
代理审判员 孙晓峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 闫子淇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1404号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
法定代表人王平，支行长。
委托代理人王迎，女，该支行干部。
委托代理人徐英，女，该支行干部。
被告中国人民保险公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人乔安庆，副总经理。
委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。
委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。
本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。
诉讼费880元由原、被告各承担二分之一。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年六月九日
书 记 员 赖峰敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终115号
上诉人（原审被告）：陶恩芝，男，1946年6月6日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：唐国亚，男，1964年1月9日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：唐国新，男，1967年10月5日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：黄家阔，男，1973年7月15日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：黄永刚，男，1969年2月18日出生，汉族，住固始县。
以上五上诉人委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴国清，男，1963年6月30日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原审原告：潘传明，男，1969年9月30日出生，汉族，住固始县。
上诉人陶恩芝、唐国亚、唐国新、黄家阔、黄永刚因与被上诉人裴国清、潘传明承包合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶恩芝及五上诉人的委托诉讼代理人丰培勇、祝健，被上诉人裴国清及其委托诉讼代理人丁中亚到庭参加了诉讼。原审原告潘传明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，裴国清在一审起诉时，在未经潘传明同意情况下，不应在起诉状中主动将潘传明列为原告。裴国清以自己名义起诉后，潘传明作为合同一方当事人，如其属必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，通知潘传明参加诉讼。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，潘传明在既不愿意参加诉讼又不放弃实体权利情况下，仍应将潘传明追加为共同原告。故一审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初2667号民事判决；
二、驳回被上诉人裴国清的起诉。
裴国清预交的一审案件受理费3050元予以退还，陶恩芝、唐国亚、唐国新、黄家阔、黄永刚预交的二审案件受理费6098元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一八年一月三十日
书记员 熊晓梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00094号
申请执行人浏阳市某某街道某社区居委会某某居民组。
负责人刘某某，男，组长。
被执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，男，局长。
申请执行人浏阳市某某街道某社区居委会某某居民组与被执行人浏阳市国土资源局不服信息公开回复一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）浏行初字第00018号行政判决书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已于2014年11月5日向申请人发出公开告知书公开信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00018号行政判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具有新的履行作为而不履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年六月三日
书记员 高玮娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终425号
上诉人（原审被告）：张朝华，男，1978年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富红（又名张朝红），男，1968年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
上诉人张朝华因与被上诉人张富红合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张朝华及其委托诉讼代理人张龙，被上诉人张富红及其委托诉讼代理人王爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝华上诉请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2795号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争协议中拆迁款对应的房屋，产权人系张朝华。2.本案诉争协议属赠与合同，应按赠与合同的规定处理。3.法院认定诉争协议属于析产合同，也应仅对张金才的房屋进行析产。4.本案诉争协议系受胁迫所签，应予撤销。
张富红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张富红向一审法院起诉请求：判令张朝华给付（返还）张富红拆迁补偿款190000元；诉讼费、保全费由张朝华承担。
一审法院认定事实：襄阳市襄州区航运公司职工张金才、赵桂金（已于2010年10月去世）婚后共生育张富红、张某及张朝华三子女。张富红及张某婚后均另行居住。张朝华一直随父母共同居住在航运公司家属区两间瓦房内，2009年前后，张金才夫妇与张朝华等将两间旧房拆除新建二间三层楼房一栋。2017年因棚户区改造需要拆除张金才等居住的房屋，房屋拆迁评估单由张朝华签字，张金才以其是实际房主向襄州区航运片区棚户区拆迁指挥部提出异议，张富红、张朝华等人又为拆迁补偿款分配发生争议，该拆迁指挥部建议纠纷各方就拆迁补偿款分配达成协议后，再发放拆迁补偿款。2017年4月23日经张富红、张朝华共同亲属调解，张富红、张朝华及张金才、张某就拆迁补偿款分配达成协议，由张朝华亲自执笔书写了协议，主要内容为：次子张朝华拆迁款领到之后，拿出现金39万元，分给父亲张金才10万元；分给哥哥张富红19万元；分给姐姐张某10万元。望兄弟姊妹之间今后能互敬互爱、同心同德、团结一心、同富贵，共患难。张富红、张朝华及张金才、张某在协议书上签名，张富红、张朝华二个舅父及姑父也在协议书签了名。协议签订并交给了拆迁指挥部备存后，拆迁指挥部将所争议的拆迁补偿款195万元划拨到张朝华账户上。张朝华收到款后，拒不按协议给付张富红款，引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同有法律约束力，双方当事人均应依约履行自己的义务。本案中，张富红、张朝华及其父、姐（妹）签订的“协议书”是当事人在诉争的房屋拆迁后因补偿款所有权发生争议并由此引起纠纷，房屋拆迁补偿部门要求相关利害关系人就诉争的征收房屋补偿对象及分配方案确定无异后再予发放补偿款。之后，张富红、张朝华及其父、姐（妹）在姑父、舅父等调解下就诉争的拆迁补偿款处理自愿达成了书面协议。综合诉争的拆迁房屋的演变、纠纷的产生、协议达成背景以及协议内容等，该协议性质应是争议拆迁房屋利害关系人对争议的房屋拆迁补偿款协商一致进行分割达成的析产协议，且协议内容，不违反法律、法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张富红诉请张朝华按协议约定给付其已收到的补偿款19万元，理由正当，应予支持。张朝华辩解，该协议是在张富红威胁的情形下签订，且属于赠与合同，依法应予撤销。因与一审法院查明的事实不符，故对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决：张朝华于本判决生效后十日内给付张富红款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由张朝华负担。
二审中，张朝华申请证人张某出庭作证。张某证明的主要内容为，父母原有一间房屋，后张朝华从隔壁邻居处购买了一间房屋，并将两间房屋拆除翻新，父亲出资7000元，其余款项均系张朝华投入。母亲去世后，姊妹三人对翻新房屋进行分割，张朝华支付张富红、张某部分款项后，整个房屋归张朝华所有。签订“协议书”时，张富红有威胁张某的言行。张富红对张某的证言不予认可。张朝华对张某的证言无异议。
庭审结束后，张朝华又提交了一份襄州区航运片区棚户区改造项目指挥部于2017年2月7日出具的声明，主要内容为，襄州区航运片区棚户区改造项目指挥部原来出具的涉及到证明张富红、张朝华证明，是在没有全部了解情况的前提下出具的，与档案资料不相符。
对一审判决认定的其他案件事实，当事人双方无异议，本院予以确认。
本院认为，张朝华上诉称自己是诉争协议中房屋的所有权人，从一、二审查明的事实看，本案所涉的拆迁房屋无房产证和土地使用权证。张富红、张朝华父母原有一间房屋的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。后从邻居处所购房屋的人是谁，张朝华提供的证据证实系张朝华个人购买，其父亲张金才和襄州区航运片区棚户区改造项目指挥部又证明两间房屋均为张金才夫妻所有。张金才对此证言反复，左右摇摆。现张金才已过世，此节事实无法查清。襄州区航运片区棚户区改造项目指挥部的证言也是前后不一，对该证据，本院不予采信。张朝华称母亲去世后，曾对房屋进行分割。张富红、张某、张朝华姊妹三人在父亲健在时分割财产，是否得到父亲的同意，是否存在全家人签字认可的析产协议，无证据证实。张朝华上诉称，其是所涉房屋的所有权人，及所签协议属于赠与合同的理由，事实依据不足，本院不予采信。张朝华上诉称，诉争协议系受胁迫所签，应予撤销。协议是张朝华亲笔所书，父亲、哥哥、姐姐等利害关系人均签字认可，亲属长辈也签字证明，协议系受胁迫所签，无证据证实。故该上诉理由，本院也不予采信。协议是在各方当事人协商一致的情况下签订的，协议内容合法有效，各方均应执行。张富红、张朝华系同胞兄弟，因财产分割对簿公堂，有损家庭和睦。现父母均已过世，兄弟之间更应摒弃前嫌，相互体谅，和睦相处，风物长宜放眼量，没有必要锱铢必较，营造相亲相敬的家族环境。
综上所述，张朝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张朝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 靳谢兵
二〇一八年二月十一日
书记员 邱成蛟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初163号
原告常某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告郭某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告赵某某，自然简历不详。
原告常某某与被告郭某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查，我国民事诉讼法规定，原告起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所诉被告郭某某系齐齐哈尔市龙江县村民，其住所地不在我院管辖范围内，原告对被告郭某某的起诉我院无管辖权。原告所诉被告郭某某丈夫赵某某，经查婚姻登记机关记载郭某某丈夫为赵某某，在公安机关户籍登记信息中“赵某某”无曾用名“赵某某”记裁，且无法证明原告所诉赵某某即为赵某某，被告赵某某不到庭无法核实其身份。综上所述，原告常某某对被告郭某某、赵某某的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告常某某对被告郭某某、赵某某的起诉。
案件受理费50.00元退还原告常某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马国富
二〇一八年三月十五日
书记员 多艳霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初70号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人肖某，男，1968年1月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，住。因涉嫌犯交�肇事罪于2018年1月5日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）70号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张东昕出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控:2017年11月30日17时20分许，被告人肖某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿高新区泰楼路由南向北行驶至良庄镇茅茨大桥南路段时，与沿路同向行驶的薛安心驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏、薛安心受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人肖某承担本次事故的全部责任。对上述指控，公诉人当庭出示有关证据。公诉机关认为，被告人肖某的行�构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人肖某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2017年11月30日17时20分许，被告人肖某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市高新区泰楼路由南向北行驶至良庄镇茅茨大桥南路段时，与沿路同向行驶的薛安心驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏、薛安心受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人肖某承担事故的全部责任。
上述事实，有书证立案决定书、报警单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、证人黄某证言、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人肖某肇事后主动报警，并在现场等待公安机关出警，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人肖某已经取得被害人近亲属谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下:
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 程 明
人民陪审员 石中来
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵子鹤
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第75号
申请执行人衢州市环境保护局。
法定代表人夏汝红。
委托代理人王峰。
被执行人衢州市柯城区柯山化工实验厂。
法定代表人：徐富木。
申请执行人衢州市环境保护局于2013年11月29日向本院申请强制执行衢环罚字（2013）7号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人未配套建设废水处理设施、且在未通过环保“三同时”验收的情况下建成投产、超标准排放污水造成环境污染的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款、第二十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出以下处罚：罚款人民币六万元整。因被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行的申请。
经审查，本院认为申请执行人衢州市环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市环境保护局2
013年7月5日作出的衢环罚字（2013）7号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
助理审判员 吴 晔
二〇一三年十二月五日
书 记 员 卢琴香
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第227号
原告图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人李京洙，该公司法律顾问。
被告尹德林，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与被告尹德林之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2008年6月30日以被告尹德林已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 吴京燮
二〇〇八年六月三十日
书记员 李 莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初181号
原告：闵冬先，女，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：刘天佑，男，汉族，仙桃市人。
原告闵冬先与被告刘天佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵冬先及其委托诉讼代理人梁亚京到庭参加诉讼，被告刘天佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵冬先向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天佑偿还原告闵冬先借款40000元及相关利息（自2014年1月21日起至借款清偿之日止，按照年利率30%支付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年上半年，被告因装修仙桃春天小区的房子，向原告借款60000元，并口头承诺2个月后还款。到期后，经原告催讨，被告于2013年底偿还了20000元，并于2014年1月21日重新向原告出具了一份借款40000元的借条，表示短期内一定还清。后原告多次向被告催讨无果，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金及相关利息。
被告刘天佑未到庭，提交答辩状称：1、欠款金额不符，被告只欠原告30000元未偿还；2、借条是被告所写，没有相关利息的约定，被告已于2014年1月21日偿还20000元；3、2017年9月，被告又向原告偿还了10000元，剩余借款30000元，被告在积极筹款，在今年年底前会分期偿还给原告。
本院经审理查明事实如下：2013年，被告刘天佑因装修房屋需要资金，向原告闵冬先借款60000元。之后，被告向原告偿还了20000元。2014年1月21日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到闵冬先人民币肆万元整（¥40000元）。借款人：刘天佑。2014年1月21日。”借条出具后，被告于2017年9月又向原告偿还了10000元。剩余借款经原告多次催讨，被告至今未能清偿。
以上事实，有当事人身份证明，借条、短信聊天记录以及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条为证，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金和利息的认定，2014年1月21日，被告向原告出具一份借款40000元的借条，对双方借款本金进行了确认，但对借款利息未进行明确约定，原告称双方口头约定借款利率为年利率30%，被告在答辩状中予以否认，对此原告亦未向本院提交证据予以证明，应视为利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案应视为不支付利息，原告主张借款利率为年利率30%以及2017年9月被告偿还的10000元属于借款利息的理由不能成立。2017年9月被告偿还的10000元应属于偿还的借款本金，被告还应偿还的借款本金为30000元。原、被告对于借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告还款，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，被告应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“......既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告多次向被告催讨，已给予被告合理期间履行债务，被告一直拖延履行，因此，自原告起诉之日起至借款清偿之日止，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘天佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天佑于本判决生效之日起十日内偿还原告闵冬先借款本金30000元，并自2018年1月5日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付利息；
二、驳回原告闵冬先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘天佑负担275元，由原告闵冬先负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一八年三月二十九日
书记员 张晶