wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大商初字第0009号
中国农业银行股份有限公司沛县支行。
负责人曹希军，该行行长。
委托代理人蔡可伟，男，该行信贷部经理。
被告刘四海，男，1973年7月8日生，汉族，农民。
被告冯平平（刘四海之妻），女，1975年3月25日生，汉族，农民。
被告刘尊宝，男，1970年4月13日生，汉族，农民。
被告丁存玲（刘尊宝之妻），女，1970年1月13日生，汉族，农民。
被告郑光跃，男，1973年3月20日生，汉族，农民。
被告王秀芹（郑光跃之妻），女，1975年12月10日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县农行）诉被告刘四海、冯平平、刘尊宝、丁存玲、郑光跃、王秀芹借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡可伟到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沛县农行诉称，2012年9月27日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年10月22日，被告刘四海经刘尊宝、郑光跃担保，以做生意为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款8万元，借款期限为2012年10月22日至2013年10月21日止，借款利率为年息9.00%，逾期利息为年息13.50%。贷款到期后，经多次催要，被告刘四海仅偿还部分本息，尚欠借款本金78796.87元及利息。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金78796.87元，利息29.79元（利息计算至2013年10月20日），合计78826.66元。之后利息按合同约定计算至履行之日。
六被告未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为“联保承诺书”、“农户贷款借款合同”、“个人借款凭证”、“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”各一份。
因六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年9月27日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保，申请额度期限一年。同日，刘四海、冯平平在“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”签名，该申请表声明栏第一条内容“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，2012年10月22日，被告刘四海经刘尊宝、郑光跃担保，以做生意为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款8万元，借款期限为2012年10月22日至2013年10月21日止，借款利率为年息9.00%，逾期利息为年息13.50%。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘四海仅偿还部分本息，尚欠原告借款本金78796.87元及利息未还。其余五被告未履行保证义务。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告刘四海签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。借款到期后，借款人应当按照约定偿还借款本息，被告刘四海未及时偿还借款，应按约定承担逾期利息，故本院对原告要求被告刘四海偿还借款本息的主张予以支持。其余五被告承诺，本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证，因此，冯平平、刘尊宝、丁存玲、郑光跃、王秀芹应对被告刘四海该笔借款本息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金78796.87元及利息29.79元（截至2013年10月20日），之后的利息以78796.87元为本金按年利率13.50%自2013年10月21日计算至还款之日。
二、被告冯平平、刘尊宝、丁存玲、郑光跃、王秀芹对刘四海以上借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取886元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一四年五月十五日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2768号
原告：孙卫卫，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住兖州市。
委托诉讼代理人：李振果（特别授权），山东伟祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩江（特别授权），山东伟祺律师事务所律师。
被告：程留顺，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告济宁恒顺物流有限公司，住所地汶上县经济开发区（南站镇路林村105国道东）。
法定代表人：刘志强，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦，统一社会信用代码：91370800790392570F。
负责人：张云中，总经理。
委托诉讼代理人：李圆圆（特别授权），女，该公司工作人员。
原告孙卫卫与被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫卫及其委托诉讼代理人李振果与韩江、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人李圆圆到庭参加诉讼，被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙卫卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失30000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙卫卫变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告车辆损失、停车费、施救费、拖车费、交通费、误工费、价格鉴定费共计43100.8元。事实和理由：2016年6月12日16时50分许，被告程留顺驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HAJ**挂重型仓栅式半挂车沿省道255由西向东行驶至72KM+600M处（汶上县义桥镇徐村社区）附近超车时，与对行李冠群驾驶的原告孙卫卫所有的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成李冠群受伤、原告孙卫卫所有的鲁Ｈ×××××小型轿车损坏。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HAJ**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告济宁恒顺物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保，保险公司应在法律规定范围内赔偿。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告程留顺未作答辩。
被告济宁恒顺物流有限公司未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故真实性无异议。在依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保险单等真实有效确定构成保险责任且不存在免赔拒赔的情形下，我公司同意在保险范围内合理合法赔付。鉴定费、停车费、施救费、拖车费、误工费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日16时50分许，被告程留顺驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HAJ**挂重型仓栅式半挂车沿省道255由西向东行驶至72KM+600m处（汶上县义桥镇徐村社区）附近超车时，与对行案外人李冠群驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成案外人李冠群受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告程留顺的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；案外人李冠群的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。事故发生后，原告孙卫卫支付施救费500元。
事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为原告孙卫卫，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司鉴定，该车损失价值为39302元，原告支付价格鉴定费1800元。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HAJ**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告济宁恒顺物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告程留顺与案外人李冠群均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告程留顺承担事故主要责任，案外人李冠群承担事故次要责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HAJ**挂重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿70%，间接损失由被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司共同赔偿70%。被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽对山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的价格评估鉴定结论书提出异议，但未申请重新鉴定，对该价格评估鉴定结论书本院予以采信，原告的车辆损失应认定为39302元。施救费系为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿70%。价格鉴定费系因事故产生的间接损失应由被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司共同赔偿70%。对于原告因自有车辆受损而支出的通常替代性交通工具费用本院酌情支持500元，该损失系因事故造成的间接损失应由被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司共同赔偿70%。因本次交通事故未造成原告孙卫卫受伤，对其要求误工费的诉讼请求本院不予支持。原告孙卫卫虽主张支付停车费450元及拖车费300元，但未提交任何证据加以证实，对该诉讼请求本院不予支持。
因该事故给原告造成的损失有：车辆损失39302、施救费500元、价格鉴定费1800元、交通费500元，共计42102元。
综上所述，原告孙卫卫所有的车辆在本次交通事故中损坏，由此产生的车辆损失、施救费、价格鉴定费、交通费本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙卫卫车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙卫卫车辆损失、施救费共计26461.4元。
三、被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司在保险外赔偿原告孙卫卫价格鉴定费、交通费共计1610元。
四、驳回原告孙卫卫的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由原告孙卫卫承担265元，被告程留顺、济宁恒顺物流有限公司承担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年九月十二日
书记员 赵燕飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申187号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：逯红亮，男，1969年10月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：逯小保，男，1965年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人逯红亮因与被申请人逯小保物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逯红亮申请再审称，二审认定本案诉争房屋的购房款系被申请人逯小保所交，其取得诉争房屋居住权没有事实依据。1、本案诉争房屋购房款系赵秀英所交，赵秀英对诉争房屋具有所有权。2、逯小保、逯红亮、逯红旗三人于2011年7月22日签订的协议不具有合法性，诉争的房屋为赵秀英所有的财产。二审法院判决申请人逯红亮将诉争的房屋退还给被申请人逯小保没有事实理由和法律依据。被申请人没有证据证明申请人侵占诉争的房屋。依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项，申请再审。
本院经审查认为，本案诉争的房屋虽然在申请人逯红亮和被申请人逯小保母亲赵秀英名下，但有证据能够证明诉争的房屋购房款系逯小保所交，且为逯小保装修。2011年7月22日，被申请人逯小保与申请人逯红亮、逯红旗弟兄三人协议，由被申请人逯小保分别给付逯红亮、逯红旗27000元，诉争房屋产权归逯小保所有。因此，申请人逯红亮主张没有侵占本案诉争房屋没有事实和法律依据。申请人逯红亮的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回逯红亮的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 靳 笑
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执1044号
申请执行人：周亚江，男，生于1966年11月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：刘新，男，生于1972年11月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张智丽，女，生于1970年2月18日，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行周亚江与刘新、张智丽租凭合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新、张智丽人民币20200元,期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲 鸣
二〇一七年十月三十日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执1044号之一
被罚款人:刘新，男，生于1972年11月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行周亚江申请执行刘新、张智丽合同纠纷一案中,查明本院于2017年11月1日向被执行人刘新发出报告财产令，责令被执行人刘新报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人刘新拒绝报告，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定,决定如下：
对刘新罚款3000元，限罚款决定书送达之日起2日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执1044号
被拘留人:张智丽，女，生于1970年2月18日，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行周亚江申请执行刘新、张智丽合同纠纷一案中,查明本院于2017年11月1日向被执行人张智丽发出报告财产令，责令被执行人张智丽报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人张智丽拒绝报告，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定,决定如下：
对张智丽罚款3000元，限罚款决定书送达之日起2日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00656号
原告：马某某，女，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：张某某，男，1980年6月24日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员韩莉适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，2004年1月5日双方办理结婚登记，确立夫妻关系。婚后于2005年3月4日生育一子，取名张某甲；于2012年5月1日生育一女，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，不具有感情基础，因此婚�共同生活中性格不投的矛盾日渐暴露并不断激化。双方经常吵嘴生气，被告对原告张口就骂，抬手就打。2013年11月14日，被告写下保证，但被告依然我行我素。作为父亲，被告对孩子不尽抚养义务，两个孩子主要由原告抚养；作为丈夫，不尽夫妻义务，外出期间不与原告联系，原告也无法与被告联系。双方因感情不和，于2012年6月中旬分居生活，至今已近3年。原告认为，双方没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，确无法共同生活。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女张某乙、婚生子张某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告马某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年1月5日登记结婚，系合法的夫妻关系。3.常住人口登记卡复印件五份，证明原、被告的家庭成员关系及婚生女张某乙、婚生子张某甲的出生日期。4.保证书一份，证明被告曾对原告实施过殴打。5.中国农业银行汇款凭证、花费清单两份，证明原、被告共有财产100000元已经在双方的共同生活中开支，其中，因被告有病汇给被告20000元，原告向其哥借款20000元，并已经从这100000元中偿还，其余60000元已经用于共同生活开支。6.证人李春芳出庭作证，证明原、被告婚生子女主要由该证人抚养；原、被告因感情不和分居已达两年。
被告张某某未提出答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2004年1月5日在界首市民政局办理结婚登记手续，2004年1月7日（农历2003年腊月十六）按照民间习俗举办结婚仪式。婚后于2005年3月4日生育一子，取名张�甲；2012年5月11日生育一女，取名张某乙。由于原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告马某某以双方没有感情基础、婚后未建立起夫妻感情为由提起诉讼，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有原告马某某提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告马某某虽然提出与被告张某某婚前缺乏感情基础，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原、被告结婚时间较长，足见双方感情基础较好。同时，原、�告婚生子张某甲、婚生女张某乙尚且年幼，非常需要稳定的家庭环境以利其健康成长。原、被告应多联系、多沟通，增进双方之间的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩莉
二〇一五年四月二十�日
书 记 员 程松
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01963号
原告杨学云，男，1949年9月16日出生，汉族，居民。
被告重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村。
法定代表人刘桂宾，经理。
被告丰都县宏达公路发展有限公司，住所地丰都县平都大道东路。
法定代表人代阳，董事长。
本院在审理原告杨学云诉被告重庆市宏贵建设有限公司、丰都县宏达公路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨学云于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨学云的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学云撤回起诉。
案件受理费60000元，减半收取30000元，由原告杨学云负担。
审判员 杜 春 秋
二〇一五年六月一日
书记员 �廖秋林
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终12号
上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司（变更前：山东省肥城市第一设备安装�程有限公司），住所地山东省肥城市龙山路甲069号。
法定代表人：苗庆明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：东平创新建材有限公司，住所地山东省东平县东平街道金汇街道金山路口。
法定代表人：陈敬峰，该公司总经理。
上诉人信邦建设工程有限公司因与被上诉人东平创新建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。
信邦建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订买卖合同，涉案买卖合同上的项目印章不是上诉人的，上诉人刻制的印章均在公安局备案，双方无业务往来。根据民诉法第二十一条规定的�告就被告的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至肥城市人民法院管辖。
东平创新建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，东平创新建材有限公司主张，2011年，信邦建设工程有限公司承包了山东九鑫集团财富广场项目的一期工程。施工过程中，双方签订了《预拌混凝土供需合同》，由被上诉人为上诉人提供预拌混凝土，现因货款问题形成诉讼。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东平创新建材有限公司的诉讼请求为要求信邦建设工程有限公司支付所欠混凝土款，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，应以接收货币一方即东平创新建材有限公司所�地东平县为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不妥。信邦建设工程有限公司关于双方不存在合同关系的主张不属于管辖异议程序审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二�一八年一月十六日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终12号上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司（变更前：山东省肥城市第一设备安装�程有限公司），住所地山东省肥城市龙山路甲069号。法定代表人：苗庆明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：东平创新建材有限公司，住所地山东省东平县东平街道金汇街道金山路口。法定代表人：陈敬峰，该公司总经理。上诉人信邦建设工程有限公司因与被上诉人东平创新建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。信邦建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订买卖合同，涉案买卖合同上的项目印章不是上诉人的，上诉人刻制的印章均在公安局备案，双方无业务往来。根据民诉法第二十一条规定的�告就被告的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至肥城市人民法院管辖。东平创新建材有限公司未作答辩。本院经审查认为，东平创新建材有限公司主张，2011年，信邦建设工程有限公司承包了山东九鑫集团财富广场项目的一期工程。施工过程中，双方签订了《预拌混凝土供需合同》，由被上诉人为上诉人提供预拌混凝土，现因货款问题形成诉讼。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东平创新建材有限公司的诉讼请求为要求信邦建设工程有限公司支付所欠混凝土款，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，应以接收货币一方即东平创新建材有限公司所�地东平县为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不妥。信邦建设工程有限公司关于双方不存在合同关系的主张不属于管辖异议程序审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二�一八年一月十六日书记员  张志伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1536号
原告：沈茶红。
被告：绍兴县柯桥王关林食品店（个体工商户），住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天商业中心天虹百货负*楼********号。
经营者：王关林。
本院在审理原告沈茶红诉被告绍兴县柯桥王关林食品店劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈茶红撤回对被告绍兴县柯桥王关林食品店的起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一五年六月八日
书记员 骆俊斌
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申268号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄于龙，男，汉族，1953年3月14日生，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省毕节市国土资源局。
法定代表人：张政纲，该局局长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省毕节市七星关区国土资源局。
法定代表人：汪翔，该局局长。
再审申请人黄于龙因起诉贵州省毕节市国土资源局（以下简称毕节市国土局）、贵州省毕节市七星关区国土资源局（以下简称七星关区国土局）行政撤销纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）(2015)黔毕中立行终字第51号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄于龙申请再审称，原审法院认为其起诉超过起诉期限，裁定对其起诉不予立案，违背了相关法律法规关于不动产的起诉期限为二十年的规定，请求撤销毕节中院(2015)黔毕中立行终字第51号裁定书，予以立案。
本院经审查认为，毕节市国土资源局毕土发监（97）015号文件《关于对刘家良、龙家红、胡淑贤、刘丹明擅自买地建房的处理决定》作出的时间为1997年4月，后黄于龙向毕节市国土资源局反映其座落于大新桥村桥××组的土地使用权被强行征占，毕节市国土资源局于2002年4月作出《毕节市国土资源局关于黄于龙反映土地使用权被强行征占的有关问题的答复》（以下简称《答复》），该《答复》已明确告知黄于龙涉案土地已经毕土发监（97）015号文件收归国有，并交付刘家良、龙家红、胡淑贤、刘丹明四户使用，该《答复》亦于2004年送达给黄于龙。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，黄于龙于2004年即知道了被诉行政行为的内容，但其直到2015年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定对黄于龙的起诉不予立案正确。
综上，黄于龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄于龙的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申268号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄于龙，男，汉族，1953年3月14日生，住贵州省毕节市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省毕节市国土资源局。法定代表人：张政纲，该局局长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省毕节市七星关区国土资源局。法定代表人：汪翔，该局局长。再审申请人黄于龙因起诉贵州省毕节市国土资源局（以下简称毕节市国土局）、贵州省毕节市七星关区国土资源局（以下简称七星关区国土局）行政撤销纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）(2015)黔毕中立行终字第51号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄于龙申请再审称，原审法院认为其起诉超过起诉期限，裁定对其起诉不予立案，违背了相关法律法规关于不动产的起诉期限为二十年的规定，请求撤销毕节中院(2015)黔毕中立行终字第51号裁定书，予以立案。本院经审查认为，毕节市国土资源局毕土发监（97）015号文件《关于对刘家良、龙家红、胡淑贤、刘丹明擅自买地建房的处理决定》作出的时间为1997年4月，后黄于龙向毕节市国土资源局反映其座落于大新桥村桥××组的土地使用权被强行征占，毕节市国土资源局于2002年4月作出《毕节市国土资源局关于黄于龙反映土地使用权被强行征占的有关问题的答复》（以下简称《答复》），该《答复》已明确告知黄于龙涉案土地已经毕土发监（97）015号文件收归国有，并交付刘家良、龙家红、胡淑贤、刘丹明四户使用，该《答复》亦于2004年送达给黄于龙。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，黄于龙于2004年即知道了被诉行政行为的内容，但其直到2015年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定对黄于龙的起诉不予立案正确。综上，黄于龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄于龙的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  罗全龄代理审判员  龙怀亮二〇一六年十月二十四日书 记 员  施 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更683号
罪犯唐小迪，男，1981年5月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年3月18日作出(2016)粤0882刑初第6号刑事判决，以被告人唐小迪犯抢劫罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月24日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26�提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯唐小迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐小迪减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐小迪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1893分，17年7月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬；2017年9月25日因未完成生产任务扣11分，2017年12月2日因未完成生产任务扣5分，累计扣16分。服刑期间未履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在�材料予以证实。
本院认为，罪犯唐小迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该罪犯服刑期间存在扣分，且未履行罚金，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯唐小迪予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第254号
申请执行人李炳庆
被执行人刘明杰
本院在执行申请执行人李炳庆与被执行人刘明杰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法普民商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐贤红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6076号之二
申请执行人：施水龙，男，1960年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：洪群雄，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建市晋江市。
被执行人：林明霞，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建市晋江市。
申请执行人施水龙与被执行人洪群雄、林明霞民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪群雄、林明霞应支付施水龙880806元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封被执行人洪群雄名下的址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地14号楼203、204#的房地产、石狮湖滨曾坑厝头新街的房地产以及石狮湖滨曾坑厝头新村的房地产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房地产，其中，石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地14号楼203、204#的房地产已于2017年3月22日拍卖成交，拍卖款为852960元，扣除相应诉讼费、执行费、评估费，所得的价款不足以偿还该房产的抵押债权。石狮湖滨曾坑厝头新街的房地产以及石狮湖滨曾坑厝头新村的房地产经过拍卖、变卖程序后，均未成交。申请执行人施水龙尚有款项880806元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雅梅
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14045号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市帽不错电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市福田街道荷叶塘凯旋北路**号。
经营者：刘福锋，男，1985年10月28日出生，汉族，住中华人民共和国江西省吉安市永丰县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市帽不错电子商务商行（经营者：刘福锋）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十二月六日
代书 记员 万海燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1275号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告钱伟，男，1969年10月21日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告钱伟车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告钱伟经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-035**，于2001年11月1日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2001年至2012年所欠的车辆管理费用共计13200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告钱伟未答辩。
经审理查明，2001年10月24日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-035**，合同期限为两年，经营期限从2001年11月1日至2002年11月30日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-035**号货车实际所有人钱伟于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告钱伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1732号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：邱志毅，行长。
被执行人傅登科，住所地：。
被执行人林鲁燕，住所地：宁波市北仑区。
被执行人林璐斐，住所地：宁波市北仑区。
被执行人张立，住所地：宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑灵隆箱包厂，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：傅登科，该厂投资人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人傅登科、林鲁燕、林璐斐、张立、宁波市北仑灵隆箱包厂金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑柴商初字第380号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人傅登科、林鲁燕、林璐斐、张立、宁波市北仑灵隆箱包厂现无其他适当财产可供执行，故申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1732号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年八月五日
代书 记员 胡杰杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4160号
罪犯陈超，男，汉族，初中文化，1987年11月10日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月8日作出（2011）新少刑初字第0038号刑事判决，以被告人陈超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年9月2日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7680号刑事裁定，对罪犯陈超减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月2日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈超在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑四个月（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第526号
申请执行人杨天龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人邓永乾，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人杨天龙申请执行被执行人邓永乾其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年1月15日作出的（2015）彭州民初字第61号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓永乾逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨天龙于2015年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人杨天龙与被执行人邓永乾进行协商，达成和解协议，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人邓永乾应给付申请执行人杨天龙赔偿款10000元，已执行金额为2000元，未执行金额为8000元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第61号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双民一初字第00729号
原告刘光阳，男，1947年11月28日出生，满族，无职业，现在盘锦市双台子区建设街。
委托代理人刘艳，女，1975年6月3日出生，汉族，无职业，现在盘锦市双台子区胜利街。
被告张志，男，1978年2月22日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区红旗街。
被告张希海，男，1952年8月15日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区高家村。
原告刘光阳诉被告张志、张希海建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘光阳及其委托代理人刘艳，被告张志到庭参加诉讼。被告张希海经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告张志和张希海承包盘锦建业安装工程总公司综合楼1#楼，并于2007年4月7日和5月12日双方签订了《工程承包协议书》及《施工承包补充协议书》。经双方核对工程量于2008年3月9日双方在工程结算单上签字，结算金额为2091819.88元。2011年11月24日，经对账被告在工程拨款明细和拨款工程材料明细单上签字，拨付现金1042321.00元，拨付材料明细956001.70元，扣除代扣款196631.02元，多拨付工程款103133.84元，为此，诉至法院，要求被告返还多付工程款103133.84元。
被告张志辩称：1、工程结算单只是完成工程量的金额，并未加入停工赔偿和原告从被告处借去的金额。2、原告所提及到的扣除代扣款196631.02元无从依据。税金无代收税票。工程未交工谈不上维修金，就是交也早已到返还的期限了。管理费也是工程未交工无成计算。综上所述，原告所提及多付工程款没有任何事实及法律依据。
被告张希海未答辩。
经审理查明：二被告系父子关系。2007年4月7日，原告刘光阳与被告张志签订工程承包协议书，原告刘光阳将盘锦建业安装工程总公司综合楼1#楼承包给被告张志。2007年5月12日，原告与被告签订补充协议书，由原告代扣税金、管理费和维修费共计159，840.00元。2008年3月9日，原、被告对被告张志完成的工程量进行工程决算，双方确定工程总造价为2，091，819.88元。2011年11月24日，原、被告双方在工程拨款明细和拨款工程材料明细单上签字，经原、被告双方核对其中拨付现金1，042，321.00元，拨付材料款956，001.70元，代扣款159，840.00元。故原告诉至本院要求二被告给付多付工程款103，133.84元。
另查：原告实际多付工程款为66342.82元（拨付现金1，042，321.00元＋拨付材料款956，001.70元＋代扣款159，840.00元-程总造价为2，091，819.88元）。
本院所确认的上述事实，有工程决算单、拨款明细、材料明细、工程承包协议书、施工承包补充协议书、欠据、借据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订工程承包协议书及施工承包补充协议书不违反法律规定，是双方真是意思表示，该两份协议合法有效。经原、被告双方决算工程总价2，091，819.88元，实际拨付款为2，158，162.70元（其中包括代扣税金），因此多付事实存在，被告应与返还，被告未能返还显系不妥，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中提出原告向被告借款17，880.00元并向本院提供证据予以证明，原告在庭审中无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张志、张希海于本判决生效后十日内返还原告多付工程款66342.82元，支付时被告可扣除借款17，880.00元。
案件受理费2，360.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 孔 洁
陪审员 冯艳超
陪审员 陈仲薇
二〇一四年五月十三日
书记员 夏大雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初687号
原告：江苏润利置业有限公司，住所地沭阳县杭州路北侧台州路东侧，统一社会信用代码913213226701152960。
法定代表人：楼志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵妍、李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告：穆海龙,男,1989年1月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告江苏润利置业有限公司与被告穆海龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江苏润利置业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏润利置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏润利置业有限公司撤诉。
案件受理费6812元，已减半收取3406元，由原告江苏润利置业有限公司负担。
审判员 周 妮
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕梦月
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2044号
原告祁石子，男，汉族，住河南省宜阳县。
原告陈秀英，女，汉族，住河南省宜阳县。
二原告委托代理人祁刚建，男，汉族，住河南省宜阳县。特别授权。
二原告共同委托代理人王颜涛，男，系汝州市法律援助中心律师，一般代理。
被告孙跃进，男，汉族，住河南省孟州市。
被告朱新朋，男，汉族，住河南省叶县。
被告刘建伟，男，汉族，住河南省孟州市。
被告关哲哲，男，汉族，住河南省汝州市。
被告张贵旗，男，汉族，住河南省汝州市。
原告祁石子、陈秀英诉被告刘建伟、朱新朋、孙跃进、关哲哲、张贵旗生命权、健康权、身体纠纷权一案，原告祁石子、陈秀英于2013年9月9日向本院起诉，本院于同年9月10日受理后依法组成合议庭，在向原被告送达开庭传票等手续后于2014年3月3日依法公开开庭进行了审理，原告祁石子、陈秀英的委托代理人祁刚建、王颜涛，被告张贵旗、关哲哲、刘建伟到庭参加了诉讼，被告孙跃进、朱新朋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人祁留件与五被告均系朝川矿一井工人，2011年11月14号晚上，在祁受害人祁留件租住闫占京二楼房屋内喝酒，祁留件喝醉后，走出了出租屋，由于酒后意识不清，祁留件不慎从楼上附落，后祁留件被送往汝州市骨科医院救治，于2011年11月15日抢救无效死亡。2012年我曾起诉到法院，后撤回起诉，但未能达成协议，现再次起诉。祁留件与五被告喝酒过程中，五被告未尽警勉、劝解义务，致使祁留件喝醉，在祁留件走出出租屋时又未尽到合理的照顾、保护义务，最终造成祁留件附落。现要求五被告支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等共计40000元。
被告张贵旗辩称，我不同意赔偿，虽然出事当天我到了祁留件屋里，并且是他让我去他屋里的，在他屋里我只喝了一杯酒，我坐了一会，垃圾桶里的烟头冒烟了，祁留件出去倒垃圾时摔下楼。我在祁留件屋里时间很短，我不应该赔偿他，而且是他邀请我去的。
被告关哲哲辩称，我也不同意赔偿，出事那天，最初是我和祁留件在喝酒，喝一会，其它人去了之后，我没有和他们在一起喝酒，只是玩会牌，我就坐在屋里上网，在上网的过程中，祁留件倒垃圾掉下去出事了。这与我关系不是很大，所以我不应该赔偿。
被告刘建伟：我同意赔偿，但是原告要求4万元太多了。
被告孙跃进、朱新朋未到庭参加庭审，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告祁石子、陈秀英三子系本案死者祁留件的父母。2011年11月14下午，被告关哲哲、朱新朋、孙跃进、刘建伟、张贵旗先后到祁留件在汝州市朝川街闫占京家二楼租住的房间里喝酒。大约喝了三瓶酒后，屋内的垃圾桶里有烟冒出来，祁留件拿着垃圾袋到屋外从二楼向下扔的过程中，祁留件也从二楼摔下，并受伤。后120将其送至汝州市骨伤科医院抢救，在该院经诊断为：1、重度颅脑损伤；2合并中枢性呼吸衰竭，失血性休克，胸部闭合伤并右侧血胸。祁留件在该院抢救无效后于2011年11月15日死亡。为抢救祁留件原告支付住院医疗费3650.20元及门诊费1482元（220元＋626元＋636元）。祁留件死亡后，为将祁留件尸体送回洛阳市宜阳县，原告又支出运输费2000元。现原告起诉来院，要求五被告赔偿。诉讼中被告刘建伟、关哲哲、张贵旗均表示同意给付原告3000元。
上述事实，由汝州市公安局朝川派出所询问孙跃进、刘建伟、关哲哲、朱新鹏、张贵旗等人的笔录，祁留件在汝州市骨伤科医院救治的病历等在案佐证。
本院认为，朋友之间共同饮酒属于正常的人际交往。祁留件系完全民事行为能力人应对自己的酒量有正确的考量，并应当预见喝酒后行为存在的风险，并进行自我控制和约束，但因其酒后对自已行为不加控制和约束，致使其从楼上向楼下抛物过程中从楼上摔下受伤，经抢救无效死亡。五被告虽先后参与到饮酒活动中，但其对祁留件的死亡没有过错，故原告要求被告赔偿的请求，理由不足，本院不予支持。尽管五被告在祁留件的死亡过程中没有过错，但因祁留件的死亡给二原告造成难以弥补的经济损失和心理创伤，根据民事活动的公平原则，五被告作为饮洒活动的参与者应当给二原告予以适当补偿，根据本案实际，补偿数额本院酌定为每人补偿二原告3000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告关哲哲、朱新朋、孙跃进、刘建伟、张贵旗于本判决生效后十日内每人补偿原告祁石子、陈秀英3000元；
二、驳回原告祁石子、陈秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告祁石子、陈秀英负担550元，被告关哲哲、朱新朋、孙跃进、刘建伟、张贵旗各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 冯小强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭俊朋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5608号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。统一社会信用代码：91420200MA48BKAW1Q。
法定代表人：马鸿家，该公司总经理。
被告：吴学军，男，1968年4月12日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告吴学军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓伊辰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1000号
罪犯雷运芳，女，1969年3月12日出生，汉族，陕西永寿县，现在陕西省女子监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2003年3月13日作出（2003）延刑初字第44号刑事判决，以被告人雷运芳犯诈骗罪，判处有期徒刑13年（刑期执行至2015年6月21日止），附加剥夺政治权利2年，判决发生法律效力后交付执行。
2005年4月20日本院以（2005）西执刑二执字第635号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2015年10月27日止）。剥夺政治权利2年不变。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷运芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次，并获得监狱改造积极分子1次.
本院认为，罪犯雷运芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷运芳准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年6月21日止）。
剥夺政治权利一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04285号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人殷晓宇，男，1985年05月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人殷晓宇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5218号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求殷晓宇支付本金94818.19元及息费、一审案件受理费1085.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5218号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 穆尚静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00666号
原告：熊某某，女，汉族，六安市人。
委托代理人：李国泉，六安市金安区卅铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，六安市人。
委托代理人：王甦，六安市裕安区法律援助中心律师。
原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人李国泉、被告李某某及其委托代理人王甦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某某诉称：我与李某某于1999年春经人介绍相识，2000年2月2日登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后常发生争吵打闹，自2013年冬我即回娘家居住，一直分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特具诉状，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费用；三、家庭共同财产依法分割，共同债务共同承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
熊某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、结婚登记申请书。证明原、被告于2000年2月2日登记结婚。
证据三、房屋基本概况。证明原、被告婚后于2005年购买一套房屋，2007年办理房产证，房屋登记面积为70.7M2。
证据四、补征地协议书。证明2005年原、被告共同在上述房屋后自建一上一下大约80M2的房屋，未办理房产证。
李某某辩称：一、我与熊某某已有十四年的婚史，双方夫妻感情一直尚可，偶因家庭琐事发生矛盾应属正常，2014年春节熊某某负气离家是实，但我多次去其娘家接请未果。二、我与熊某某虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，现家中有年迈母亲、读书的幼子需要我们照顾，熊某某应顾及他们的感受。综上，请法庭判决不准予离婚，以维护婚姻家庭的稳定性。
李某某为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
证据一、李某某的身份证复印件。证明李某某的身份情况。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告于2000年2月办理结婚登记手续，现婚姻已维持十四年。
证据三、原、被告家庭成员的户籍证明。证明原、被告家庭成员共有4人，包括原、被告及其婚生子李某甲、被告的母亲李光珍。婚生子李某甲已满十三周岁。
证据四、原被告的婚生子李某甲的询问笔录。证明原、被告的夫妻感情尚可，发生矛盾时间较短，如原被告通过调解或者判决离婚，婚生子愿意随被告李某某生活。
李某某对熊某某提交的四组证据发表质证意见为：证据一、二无异议。证据三、四的真实性无异议，但后期自建房屋应属家庭共有财产，因原、被告家庭成员包括李某某母亲，李某某母亲与原、被告共同生活多年，操持家务，后建房屋的砖瓦拆自李某某父母的老房子，且建房面积应以实际丈量面积为准。
熊某某对李某某提交的四组证据发表质证意见为：证据一、二、三无异议。证据四询问笔录的真实性无异议，但被询问人原、被告婚生子李某甲应出庭，当庭表达意见。
本院对原告熊某某提供的证据一、二、三的证据效力及相关证明力均予以认定。证据四可以证明2005年李某某与三十铺街道办事处、路南居民组签订一份征地协议，取得一块28M2土地使用权用于自建房屋。
对李某某提交的证据一、二、三、四的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
熊某某与李某某于1999年春经人介绍相识，2000年2月2日领取结婚证，2001年2月13日生育一子，取名李某甲。双方婚后夫妻感情一度尚可，偶因家庭琐事发生吵打。2013年11月双方发生矛盾，熊某某回娘家居住，后虽由李某某接回，但夫妻关系未得到缓解，双方开始分居生活。2014年3月14日熊某某诉讼来院，请求依法判令与李某某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长，夫妻感情一度尚可，且已生育一子，双方已建立了较为稳固的夫妻感情，后虽因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。现原、被告只要能考虑到家庭的和谐稳定、子女的健康成长，在今后生活中能互谅互让、彼此尊重，夫妻和好是存在可能的。故对于原告熊某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一四年五月三十日
书记员 许洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4860号
原告:黄石顺诚物业管理有限公司。住所地：黄石市湖滨大道******号。
法定代表人：成丰，系总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，男，1962年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。代理权限：特别授权。
被告：侯某，女，2011年7月23日出生，汉族，住大冶。
法定代理人：陈某，男，1975年1月11日生，汉族，住址同上。系被告父亲。
法定代理人：候某，女，1982年5月22日生，汉族，住址同上。系被告母亲。
原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费3099.58元，支付违约金3208.04元。事实与理由：原告黄石顺诚物业管理有限公司大冶分公司于2008年10月进驻大冶新冶大道66号湖景花园，为大冶新冶大道66号湖景花园小区业主提供物业服务。被告是大冶新冶大道66号湖景花园9栋1单元1001室业主。2013年12月26日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议第一条约定：“被告需按照协议向原告交纳物业管理费用”；第三条约定：“物业服务收费标准：多层按建筑面积1元／平方米计算”。自2016年01月01曰起至2017年10月31日止，被告拒缴物业服务费用，共拖欠物业服务费人民币3099.58元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付上述款项，故请求判如所请。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2014年6月19日，原告与被告签订了前期物业服务合同1份，约定由原告对被告所在的大冶新冶大道66号湖景花园小区业主提供物业服务，多层按建筑面积1元／平方米计算物业管理费。自2016年1月1日起至2017年10月31日止，被告共差欠原告物业服务费用3099.58元未付，遂成讼。
本院认为，被告差欠原告物业服务费用3099.58元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付该款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照日0.3%的标准支付违约金，该标准过高，可按照月2%的标准计付利息损失，本院予以支持；被告系限制行为能力人，其民事责任由其监护人承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告侯某的监护人陈某、候某于本判决生效之日起10日内偿付原告黄石顺诚物业管理有限公司物业管理费3099.58元并从2017年11月1日起按照月2%的利率标准赔付利息损失至本金清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯某的监护人陈某、候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十九日
书记员 邓伊辰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第786-2号
申请执行人邓春昌。
被执行人崔东波。
被执行人田月明。
本院在执行申请执行人邓春昌与被执行人崔东波、田月明保证合同纠纷即湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第230号民事调解书一案中，查明被执行人崔东波、田月明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人邓春昌与被执行人崔东波、田月明保证合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年四月八日
书记员 郭 雄
召陵河南省漯河市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1318号
原告邢忠，男，汉族，1969年12月22日出生。
被告漯河银鸽实业集团有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告邢忠诉被告漯河银鸽实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邢忠于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢忠的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢忠撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邢忠承担。
审判员 何德金
二〇一五年九月三十日
书记员 傅博文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初2059号
原告：韶关市万利兴建设工程有限公司，住所地：广东省韶关市武江区新华南路新津小区华泰苑7栋801房。
法定代表人：朱海谋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚发胜，男，系该公司员工。
被告：郴州市苏福房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市第一国际12楼。
法定代表人：黄水根。
原告韶关市万利兴建设工程有限公司与被告郴州市苏福房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告韶关市万利兴建设工程有限公司因与被告郴州市苏福房地产开发有限公司已庭外和解而申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告韶关市万利兴建设工程有限公司撤诉。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告韶关市万利兴建设工程有限公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一七年十二月十五日
书记员 喻 姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2111号
原告秩序科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器22749号）。
法定代表人刘妙琳，执行董事。
委托代理人王嫱。
委托代理人金旭升。
被告郑丽红，女，1985年7月16日出生，住北京市朝阳区。
原告秩序科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告郑丽红（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嫱、金旭升，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将拥有转租权的位于北京市朝阳区建国路x号x号楼1至2层x（一层）房屋转租给原告，租赁期自2016年9月1日至2021年5月15日止，首年租金103.2万元，租赁保证金8.6万元。合同签订后，原告按照约定向被告支付首年租金及保证金，共计111.8万元。原告拟将涉案房屋用作24小时便利店店铺和与其相关的业务使用，为此原告特聘请设计公司进行装修设计，并支付设计费14.88万元。同时原告还聘请专门工作人员，并按劳动合同约定发放工资福利25357.7元。2016年11月16日，被告称因资金周转问题，无力继续承租涉案房屋，且涉案房屋已被产权人收回，无法在向原告出租，被告行为致使原告无法使用涉案房屋，构成违约并给原告造成损失。故原告诉至法院要求：1、判决原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年12月9日解除；2、被告返还原告租金103.2万元；3、被告返还原告租赁保证金8.6万元；4、被告支付原告违约金51.6万元；5、被告赔偿原告设计服务费14.88万元；6、被告赔偿原告支出的员工工资福利待遇费用25357.70元；7、被告向原告支付利息损失1561.36元（暂计至2016年12月22日）。
被告辩称：同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定由被告将其租赁的位于北京市朝阳区建国路x号x号楼1至2层x（一层）房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告用于经营智能体验店。涉案房屋所有权人为王晓宇和刘威，被告转租已经王晓宇和刘威同意。《合同》约定租赁期限为2016年9月1日至2021年5月15日，首年租金103.2万元（2016年10月16日至2017年10月15日），保证金8.6万元。双方在《合同》第八条约定：“甲方保证甲方与房屋产权人签署的租赁合同在转租赁期内持续有效，并依原租赁合同约定履行甲方义务，不因甲方过错或过失责任导致原租赁合同被解除或终止，如因此导致乙方不能继续承租该房屋的，甲方应按本合同第九条第3款条承担违约责任。”《合同》第九条第3项约定：“租赁期内，如发生以下情形的，乙方享有单方解约权。如乙方行使解约权，则本合同在甲方收到乙方解约通知后即解除，不论乙方是否行使解约权，均有权要求甲方支付违约金（违约当时月租金的6倍），如违约金不足抵付乙方损失的，甲方还应赔偿损失与违约金差额部分……”原告于2016年9月2日向被告支付了首年租金103.2万元及保证金8.6万元，共计111.8万元。此后，原告为开展经营活动，聘请了墨砌建筑设计（北京）有限公司对涉案房屋进行规划和设计，并向其支付了设计服务费14.88万元。同时，原告还与高悉元、贾建英和管金凤签订《劳动合同》，工作岗位分别为班长和店长，并向三人发放了工资福利待遇共计25357.70元。
2016年11月，因被告无力继续向房屋所有权人按时支付租金，致涉案房屋被所有权人收回。被告告知原告后，原告于2016年12月9日向被告发送了《合同解除通知函》，被告于当日收到该函。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋租赁合同》、转账记录、保证金收据、租金发票、涉及服务费发票和《劳动合同》等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因无力向涉案房屋所有权人继续支付租金，导致涉案房屋被收回，原、被告之间的《房屋租赁合同》无法继续履行。被告上述行为已构成根本违约，原告按照《房屋租赁合同》向被告提出解除合同，被告于2016年12月9日收到原告发出的解除通知，故本院确认双方《房屋租赁合同》于2016年12月9日解除。原告主张被告退还已收取的租金103.2万元及保证金8.6万元，支付违约金51.6万元并赔偿原告支出的设计服务费14.88万元及员工工资福利待遇费用25357.70元，另支付利息1561.36元。被告对原告主张的上述项目均同意支付，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告秩序科技（北京）有限公司与被告郑丽红签订的《房屋租赁合同》于2016年12月9日解除。
二、被告郑丽红于本判决生效后七日内返还原告秩序科技（北京）有限公司租金一百零三万元二千元。
三、被告郑丽红于本判决生效后七日内返还原告秩序科技（北京）有限公司保证金八万六千元。
四、被告郑丽红于本判决生效后七日内向原告秩序科技（北京）有限公司支付违约金五十一万六千元。
五、被告郑丽红于本判决生效后七日内赔偿原告秩序科技（北京）有限公司设计服务费十四万八千八百元。
六、被告郑丽红于本判决生效后七日内赔偿原告秩序科技（北京）有限公司员工工资福利待遇费用二万五千三百五十七元七角。
七、被告郑丽红于本判决生效后七日内向原告秩序科技（北京）有限公司支付利息一千五百六十一元三角六分。
如果被告郑丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21087元，由被告郑丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件保全费5000元，由被告郑丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王振民
人民陪审员 马兰英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贾 辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2227号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：林彬彬。
委托代理人：张晨。
被告：陈柏钟。
被告：郭海利。
被告：陈永兵。
被告：陈清华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告陈柏钟、郭海利、陈永兵、陈清华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈柏钟、郭海利、陈清华、陈永兵偿还原告借款本金479996.12元、及自2013年12月21日起至2014年3月15日按月息7.38‰计算的正常利息10332元、从2014年3月16日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告陈永兵、陈清华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告陈柏钟、郭海利、陈清华、陈永兵承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，2013年5月10日，被告陈永兵、陈清华与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与签订最高额保证合同，为被告陈柏钟在2013年5月10日至2014年5月9日期间内向原告的借款提供最高额为50万元的连带责任保证。2013年11月8日，被告陈柏钟、郭海利以购绣花机设备为由与原告签订借款合同，借款50万元。同日，原告向被告陈柏钟、郭海利发放借款50万元。借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2014年3月15日，利息为月息7.38‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告陈永兵、陈清华对借款承担连带责任担保，但未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。借款期间，被告仅支付部分借款利息，借款到期后，被告归还借款本金20003.88元，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柏钟、郭海利在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款479996.12元并支付截至2014年3月15日止尚欠的利息10332元及支付自2014年3月16日起按月利率1.107%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈永兵、陈清华对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8655元，减半收取4327.5元，由被告陈柏钟、郭海利、陈永兵、陈清华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8655元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2227号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。负责人：郑利辉。委托代理人：林彬彬。委托代理人：张晨。被告：陈柏钟。被告：郭海利。被告：陈永兵。被告：陈清华。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告陈柏钟、郭海利、陈永兵、陈清华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈柏钟、郭海利、陈清华、陈永兵偿还原告借款本金479996.12元、及自2013年12月21日起至2014年3月15日按月息7.38‰计算的正常利息10332元、从2014年3月16日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告陈永兵、陈清华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告陈柏钟、郭海利、陈清华、陈永兵承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理。本院经审理认定，2013年5月10日，被告陈永兵、陈清华与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与签订最高额保证合同，为被告陈柏钟在2013年5月10日至2014年5月9日期间内向原告的借款提供最高额为50万元的连带责任保证。2013年11月8日，被告陈柏钟、郭海利以购绣花机设备为由与原告签订借款合同，借款50万元。同日，原告向被告陈柏钟、郭海利发放借款50万元。借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2014年3月15日，利息为月息7.38‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告陈永兵、陈清华对借款承担连带责任担保，但未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。借款期间，被告仅支付部分借款利息，借款到期后，被告归还借款本金20003.88元，后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏钟、郭海利在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款479996.12元并支付截至2014年3月15日止尚欠的利息10332元及支付自2014年3月16日起按月利率1.107%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告陈永兵、陈清华对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8655元，减半收取4327.5元，由被告陈柏钟、郭海利、陈永兵、陈清华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8655元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  潘勤刚二〇一五年七月二十四日代书 记员  林仁萧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1193号
原告：刘争权，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：蒋淑萍，女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告:李晓强,男,1991年10月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告刘争权与被告李晓强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘争权委托代理人蒋淑萍到庭参加诉讼，原告刘争权、被告李晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘争权向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款4090元。事实与理由：2017年5月，原告在被告承包的濉溪县南三桥安置房工程干活，后经结算被告应付原告工资4090元，被告于2017年10月24日给原告书写欠条一份，约定于2018年2月10日偿还工资款。后催要时，被告多次推脱，不接电话，不见面，为此特向法院起诉。
李晓强未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年5月，原告在被告承包的濉溪县南三桥安置房工程干活，后经结算被告应付原告工资4090元，被告于2017年10月24日给原告书写欠条一份，约定于2018年2月10日偿还工资款。但至今被告未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时足额发放，不得拖欠劳动者工资报酬。本案中，原告受雇于被告，为其提供劳务，工程完工后，被告应当足额支付原告劳动报酬，因此原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李晓强于本判决生效之日起十日内给付原告刘争权工资款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一八年三月三十日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初68号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人薄明，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被拘留，同年2月1日被取保。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人薄明犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人薄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月16日16时许，被告人薄明酒后驾驶车牌号黑Ｂ×××××的白色宝来小轿车，沿头站镇到富拉尔基区的乡村道路上行驶，行驶至头站镇和平村六队后侧道路时被公安机关查获。经鉴定：薄明血液中乙醇含量为130.3mg/100ml。经侦查，被告人薄明于2018年1月29日经公安机关传唤到案。
上述事实被告人薄明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单，证人薄某、谢某、马某的证言，被告人薄明的供述和辩解，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，龙江县公安局现场勘查笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄明醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。薄明能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薄明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年4月15日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭洪志
二〇一八年三月二十日
书记员 吴凤玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初349号
原告：李丽，女，汉族，1969年1月23日生，住通化市东昌区。
委托代理人：盛晓杰，男。
被告：通化市公共汽车公司。
法定代表人：宫兆峰，系经理。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：邵林峰，男，汉族，1971年8月31日生，住通化市东昌区。
原告李丽与被告通化市公共汽车公司、邵林峰城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日收到原告起诉状，同日决定立案受理，由审判员独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人盛晓杰、被告通化市公共汽车公司委托代理人刘煜洲、被告邵林峰到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2017年12月2日9时许，原告乘坐被告通化市公共汽车公司职员邵林峰驾驶的23路公交车，在行驶至传染病院附近时，由于急刹车，造成原告头部及颈部受伤。原告住院治疗5日，但是被告拒不垫付医疗费用，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔付其经济损失1万余元。
被告通化市公共汽车公司辩称：同意依法赔偿，但原告有部分请求没有法律依据。被告邵林峰是我公司员工，事件本身没有异议。
被告邵林峰辩称：我是第一被告的员工。对事件发生没有异议，原告主张的数额太高。
经审理查明：2017年12月2日9时许，原告乘坐被告通化市公共汽车公司所有的23路公交车（驾驶人为被告邵林峰，系被告通化市公共汽车公司员工），由于刹车导致原告从座位跌落，头部碰撞车内扶手受伤。原告于同日入住通化市人民医院治疗5天，住院期间二级护理5天。被告邵林峰垫付医疗费1000.00元、门诊费582.80元。认定上述事实的证据有：原告提交的医疗费票据、费用清单、病历、护理证明、出院诊断、工资证明、照片3张；被告提交的收条、门诊票据。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告李丽与被告通化市公共汽车公司之间系城市公交运输合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”在此次事故中，原告在乘车时，由于刹车导致其头部碰撞车内扶手受伤，被告通化市公共汽车公司有一定的过错（因被告邵林峰系履行职务行为，行为后果应由被告通化市公共汽车公司承担），同时原告自身也未尽到必要的注意义务，故对原告的合理损失，应由被告通化市公共汽车公司承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%。
原告主张的各项费用，本院综合评判如下：
1.医疗费：
原告主张医疗费2668.66元，依据原、被告提交的证据，原告的医疗费为3668.66元、门诊费用为582.80元。
2.伙食补助费：
原告主张伙食补助费300.00元，根据原告提交的证据，原告的住院天数为5日，故伙食补助费为100.00元/日×5日=500.00元，因原告仅主张300.00元，视为其对自己权利的放弃，本院予以准许。
3.护理费：
原告主张护理费600.00元，原告住院期间二级护理5日，因非医护人员的护理费应参照“居民服务和其他服务业”（125.66元/日），故原告的护理费为125.66元/日/人×5日×1人=628.30元，因原告仅主张600.00元，视为其对自己权利的放弃，故本院予以准许。
4.误工费：
原告主张误工费3316.13元，原告住院5日，出院后休息15日，误工时间为20日，对于原告提交的工资汇总表，被告虽有异议，但是未提交反驳证据，故对该证据，本院予以采信，考虑到原告系计件工资，每月工资差异较大，本院根据其所在车间全体员工2017年12月份的平均工资为6446.56元，而原告实发3828.00元，故其因误工减少的收入，即误工费应为2618.56元。
5.营养费、精神损失费：
原告主张营养费3000.00元、精神损失费1000.00元，被告不予认可，且原告未针对自己的主张提交证据加以证明，故本院不予支持。
6.交通费：
原告主张交通费120.00元，被告不予认可，本院酌情保护入院、出院的交通费20.00元。
7.后续治疗费：
原告主张后续治疗费5000.00元，被告对此不予认可，且该费用尚未实际发生，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费3668.66元、门诊费用582.80元、伙食补助费300.00元、护理费600.00元、误工费2618.56元、交通费20.00元，共计7790.02元。上述费用由被告通化市公共汽车公司承担70%，即5453.01元，扣除被告邵林峰垫付的1582.80元，被告通化市公共汽车公司仍需给付原告3870.21元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告通化市公共汽车公司于本判决生效之日立即赔付原告李丽3870.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元（系减半收取），由被告负担30.00元，由原告自行负担50.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一八年三月十三日
书记员 刘浩嵋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3651号
原告刘某某，女，农民。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1139号
上诉人（原审原告）：肖云华。
委托诉讼代理人：刘春利，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖满姣。
被上诉人（原审被告）：陈年冬（系被告肖满姣之丈夫）。
被上诉人（原审被告）：陈冬启。
上诉人肖云华因与被上诉人肖满姣、陈年冬、陈冬启合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人肖云华及其委托诉讼代理人刘春利到庭参加诉讼。被上诉人肖满姣、陈年冬、陈冬启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：本案双方当事人无异议的事实如下：被告肖满姣与原告肖云华系姐弟关系，被告陈年冬与肖满姣系夫妻关系。2012年8月，原告肖云华与被告肖满姣、陈年冬合伙在常宁市宜阳街道办事处草桥街经营水果批发生意，约定三人各占一股，均等出资，由肖云华负责现金和账务管理。2014年8月，被告陈冬启加入合伙。原告肖云华、被告肖满姣、陈年冬、陈冬启各占一股，约定各合伙人均等出资，按股分红。合伙资金由被告肖满姣管理，合伙账务由陈冬启的妻子管理。2015年7月底，原告肖云华退伙。同月30日晚上，原告肖云华与被告陈冬启两人对2014年8月至2015年7月之间的合伙账务进行初步清算。
对本案有争议的事实原审作如下认定：一、原告肖云华是否完全履行了出资义务？是否下差合伙出资款45780元？被告肖满姣、陈年冬、陈冬启认为肖云华没有按照合伙约定出资，下差出资款45780元。原告肖云华对此不予认可。虽然双方当事人对各自的出资金额存在争议，但是都没有对此提供相应的证据。因此，对被告的这一主张不予支持。二、被告肖满姣、陈年冬应否支付原告肖云华的退伙本金37340元及利润分成款25000元？原告肖云华以2015年7月30日与被告陈冬启两人对2014年8月至2015年7月之间的初步合伙清算意见作为依据。该清算单虽然是被告陈冬启书写的，但是，被告肖满姣、陈年冬没有参与清算，没有合伙人签字确认。且该清算单是对合伙期间的阶段性局部清算，没有对合伙进行整体清算。且被告肖满姣、陈年冬不认可该清算结果。从庭审查明的事实看，原告肖云华认可虚报了电表安装费4000元，其提供的合伙总收入与总支出与其提供的证据不一致。2016年2月1日原告肖云华申请对2014年8月1日至2015年7月31日期间的合伙账务进行审计鉴定。原审法院司法技术鉴定室与有关中介机构取得联系，因双方当事人提供的资料不全，难以作出鉴定意见。同时，原告肖云华没有预交相关鉴定费用。原审认为，原告肖云华诉请被告肖满姣、陈年冬应否支付原告肖云华的退伙本金37340元及利润分成款25000元证据不足。
原审认为：原告肖云华与被告肖满姣、陈年冬的合伙关系一直处于连续状态。2014年8月，陈冬启加入合伙之后，该合伙体继续存在，双方的合伙关系处于持续状态。2015年8月，原告肖云华要求退伙时应当由全体合伙人共同参与对整个合伙期间的债权债务进行清算。2015年7月30日，原告肖云华与被告陈冬启对2014年8月至2015年7月之间进行了初步合伙清算。因被告肖满姣、陈年冬没有参与清算，没有全部合伙人签字确认。且该清算单是对合伙期间的阶段性局部清算，没有对整个合伙期间的债权债务进行整体清算。且被告肖满姣、陈年冬不认可该清算结果。原告肖云华虚报了电表安装费4000元，其提供的合伙总收入与总支出与其提供的证据不一致。双方当事人没有达成一致的合伙清算协议。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产归合伙人共有。第三十四条规定：个人合伙的经营活动由全体合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第五十五条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按照协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。根据上述法律规定，应当以被告肖满姣、陈年冬、陈冬启三人的多数意见来处理本案的合伙清算纠纷。即要对整个合伙债权债务进行清算，不能以肖云华的个人意见处理合伙财产。如果仅对2014年8月至2015年7月之间的合伙收入进行处置，对2012年8月至2014年7月间的合伙账务不予处理，既不符合法律规定，也不符合公平公正原则，不利于化解当事人的矛盾，无法达到案结事了的司法效果。故对原告肖云华主张被告肖满姣、陈年冬返还合伙本金37340元、分配利润25000元，因证据不足，不予支持。但原告肖云华有权要求被告肖满姣、陈年冬、陈冬启进行合伙清算，在取得合伙清算结果后再另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条、第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖云华的诉讼请求。本案本诉受理费1360元，由原告肖云华负担。
宣判后，上诉人肖云华不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，有证不认。一审中上诉人诉请的是返还2014年8月至2015年8月合伙期间的合伙本金及应得利润，上诉人提供的证据证明了该期间的合伙清算情况，一审法院片面将2013年8月至2014年8月这一时期的合伙关系混入本案要求一起处理，违反了不告不理的原则，且被上诉人提供的证据也证明了2013年8月至2014年8月期间的经营情况已进行清算。二、本案是因上诉人退伙、三被上诉人不退还其合伙本金及应得利润引起的纠纷，一审法院适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判三被上诉人立即给付上诉人退还应退合伙本金及合伙经营利润共计64525.5元。
三被上诉人未予答辩。
在二审诉讼期间，双方当事人均未提交证据。
经审理查明：原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人肖云华于2015年7月底退伙并与被上诉人陈冬启对2014年8月至2015年7月之间的合伙账务进行初步清算，但该清算意见并未经其他合伙人即被上诉人肖满姣、陈年冬签字确认。上诉人肖云华与被上诉人肖满姣、陈年冬于2012年8月即开始合伙经营水果批发，截至陈冬启加入合伙之时（即2014年8月）三合伙人亦一直未就三人合伙期间的经营收支及分红情况等形成书面的经三人签字确认的合伙清算意见，则上诉人肖云华应与被上诉人肖满姣、陈年冬、陈冬启对合伙体在整个合伙期间的债权债务进行清算，即对2012年8月起至2015年7月期间的债权债权进行清算。故对上诉人肖云华提出的要求被上诉人肖满姣、陈年冬退还其2014年8月至2015年8月合伙期间的合伙本金及合伙经营利润共计64525.5元的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1360元，由上诉人肖云华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一七年一月十一日
书记员 宋耀芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18023号
申请执行人与被执行人林起道民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11883号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11883号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十一日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2350号原告丁国元，男，1972年出生，住贵州省普定县。委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。被告曾剑峰，男，1984年出生，住福建省平和县。被告厦门市集美区丰乐园宾馆，住所地厦门市集美区杏林街道杏北路21号三楼，系个体工商户。经营者邬辉勇，男，1986年出生，住江西省丰城市。本院在审理原告丁国元与被告曾剑峰、厦门市集美区丰乐园宾馆劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告厦门市集美区丰乐园宾馆的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁国元撤回对被告厦门市集美区丰乐园宾馆的起诉。代理审判员林达二〇一五年八月十三日书记员王悦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初509号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，199x年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被刑事拘留，2017年9月27日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人孙xx犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于2017年11月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年9月26日15时许，被告人孙xx驾驶牌照为黑Ａ-×××××轿车，行驶至五常市石龙路23公里处时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，孙xx血液中酒精含量为98.17mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人孙xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。
被告人孙xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
2017年9月26日15时许，被告人孙xx驾驶牌照为黑Ａ-×××××宝骏730轿车，行驶至黑龙江省五常市石龙路23公里处时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，孙xx血液中酒精含量为98.17mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关证明材料，被告人孙某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人孙xx在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守法律，鉴于孙xx的危险驾驶行为没有造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，平素无劣迹，适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币五千元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔冰楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执788号之一
申请执行人:张玮，男，1976年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：祝涛，乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司总经理。
本院在执行张玮与乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人张玮申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止(2016)新0103民初9218号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 蒲梦兵审判员邓杰
二〇一七年八月十一日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执788号
申请执行人：张玮，男，1976年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：祝涛，乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司总经理。
张玮诉乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初9218号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司存款等财产及收入559072.08元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司负担本案执行费7990.72元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年二月二十七日
书记员 戚 芮
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保20号
申请人：湖北长江路桥股份有限公司，住所地湖北省潜江市章华南路，统一社会信用代码91420000732710171J。
法定代表李磊,该公司董事长。
委托诉讼代理人成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:宜昌市鸿图劳务有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道29-12号，统一社会信用代码914205006736953101。
法定代表宋文强,该公司执行董事兼总经理。
被申请人:宋文强，男，汉族，1963年3月1日出生，住湖北省巴东县，
被申请人:宋发鞍，男，汉族，1978年3月30日出生，住湖北省巴东县，
被申请人:黄庆玲，女，汉族，1976年8月28日出生，住湖北省巴东县，
申请人湖北长江路桥股份有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌市鸿图劳务有限责任公司、宋文强、宋发鞍、黄庆玲名下的财产在100万元的限额内予以查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司提供保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖北长江路桥股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌市鸿图劳务有限责任公司、宋文强、宋发鞍、黄庆玲名下的财产在100万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人湖北长江路桥股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年三月十二日
书记员 赵雯菲