广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初429号
广东华诚石化有限公司，地址：普宁市普宁商业街第44栋第2层自编072号，统一社会信用代码：91445281ＭＡ4ＵＫＬ251Ａ。法定
法定代表人：谢伟斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石翀，刘少彬，系广东晨辉律师事务所律师。
被告：茂名市长洲物流有限公司，地址：茂名市茂南大道二路33号大院17号1601房。统一社会信用代码：91440902314862906E,
法定代表人：朱小峰。
被告：彭大新，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证地址：广东省阳江市阳东区。
原告广东华诚石化有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司、茂名市长洲物流有限公司、责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华诚石化有限公司委托诉讼代理人黄早松，被告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人石翀均到庭参加诉讼，被告茂名市长洲物流有限公司、彭大新经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东华诚石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告货物损失170771元和逾期理赔的损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计付，至付清之日止）。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日5时40分左右，被告茂名市长洲物流有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司投保的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）在潮惠高速170.5KM至122KM（惠州往潮州）潮惠高速K123+900米处与案外人杜文贤驾驶的苏Ａ×××××（临）号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏并产生损失，苏909**（临）号车上3乘客受伤、K25588（粤Ｋ×××××）号车驾驶人刘国雯和车上乘客钟定荣受伤，粤Ｋ×××××车上汽油泄漏。
因本次交通事故，原告交由被告茂名市长洲物流有限公司承运的汽油泄漏[承运车辆：粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）]，造成财产损失170771元。被告茂名市长洲物流有限公司对粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）在被告处投保了《道路危险货物承运人责任保险单》，其中货物责任保险每次事故责任限额为40万元，累计责任限额为80万元。第三人人身伤亡与财产损失的责任限额为100万元，每人40万元；保险期间为2016年10月10日上午0时起至2017年10月9日下午24时止。
事故发生后，被告茂名市长洲物流有限公司、彭大新即向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司报案理赔，但是在被告拒绝赔付后，被告茂名市长洲物流有限公司、彭大新明确表示由原告自行索赔。被告茂名市长洲物流有限公司、彭大新的行为构成了违约，依合同法的规定应承担违约产生的损失赔偿责任，赔偿原告的全部经济损失。但被告茂名市长洲物流有限公司已在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保了货物责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司应当在货物责任险的范围内赔偿原告的货物损失，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，请法院依法驳回其起诉。因为本案是保险合同纠纷，原告是第三人，原告没有证据证明其是货物的所有人，若原告与被告二存在货物运输合同，应当有运输合同及货物运输单予以佐证，原告并没有提供相关证据，故无法确认原告是货主，故原告不是适格的诉讼主体。二、若法院认为原告是适格主体，那么原告主张的损失依据不足，本案既然是货物运输合同，那么货物的数量应当以装、卸清单为准。原告不能提供清单，不能确定货物损失。另外，要求赔偿逾期理赔损失没有事实和法律依据。三、若法院认为原告是适格主体，那么请法庭查明肇事车辆是否审验合格，驾驶员是否从业资格，若没有，则保险公司依照合同的约定不承担赔偿责任。综上，请法院对原告的请求予以驳回。
被告茂名市长洲物流有限公司没有答辩并提交证据。
被告彭大新没有答辩并提交证据。
原告广东华诚石化有限公司围绕诉讼请求提交了证据：证据1.鉴定意见书。证明事故发生时油罐车在右，小轿车在左，小轿车在左侧车道赶上油罐车在并行有向右打方向，两车发生侧面呈角度的碰撞。鉴定意见为：行驶中的苏909**号（临时牌小轿车前轮右向转并车头右侧行驶的（粤Ｋ×××××+粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后（粤Ｋ×××××+粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引车向右急打方向避闪。据此，本次事故的起因系由杜文贤在车辆超载的情况下不慎变向撞到刘国雯驾驶的直线行驶的（粤Ｋ×××××+粤Ｋ×××××）重型油罐牵引车。杜文贤对本次事故应承担全部的责任，而刘国雯急避的行为系“紧急避险”，依法因“紧急避险”产生的损失应当由险情发生的一方承担。证据2.道路交通事故认定书。证明事故发生的原因，但是不同意交警的责任的划分。交警据以认定责任的依据是“刘国雯驾驶车辆遇险时，采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错，从而判断杜文贤与刘国雯的过错行为是在事故中的作用基本相当”。但是，查询机动车驾驶人安全操作规范，在该操作规范当中，并没有提及发生碰撞之后如何处理，所以，发生碰撞事故之后根据驾驶经验采取的能够最大范围内减少损失的方式作为应急处理，全部的“操作规范”中没有关于左侧车头被撞时的安全驾驶操作指引，碰撞发生时只能依据经验综合判断：要么紧急刹车（由于小车因碰撞固定了前轮后轮的形态，转向器损坏不能回正复位，急刹车可能会导致小车被碾压或撞飞的后果，小车内人员的伤亡的后果更为严重）；要么就是案发时的右向避让，结果是小车及车上人员受损较轻，但是大车避让却自身受损更重！因此，责任认定为过错相当和刘国雯“紧急避险”的情况不符，杜文贤应承担事故的全部责任。证据3.加盟经营合同。证明彭大新与茂名市长洲物流有限公司之间存在合作关系，彭大新系（粤Ｋ×××××+粤Ｋ×××××）的真实所有人。刘国雯、钟定荣系彭大新聘请的雇员。证据4.道路危险货物承运人责任保险单（正本），证明粤Ｋ×××××投保了“货物责任保险”，每次事故责任限额40万元。保险期间自2016年10月10日零时起至2017年10月9日下午24时止，保险人为中国平安财产保险股份有限公司。证据5.广东省道路交通事故物品92#汽油损失价格鉴定结论明细表；证据6.92#汽油广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；证据7.告知书；此三项证据均证明原告委托茂名市长洲物流有限公司承运的车辆发生道路交通事故，经依法鉴定，承运的92#汽油损失170771元。但是被告一在保险事故后没有依法赔偿原告的货物损失。
庭审时原告补充提交证据：1.提货委托书，证实2017年4月28日，原告指定的案外人钟定荣到深圳前海广喜石油化工有限公司装卸92号汽油32吨；2.油品起运单，证实钟定荣驾驶涉案车辆提取31.8吨92号汽油；证据1,2证实原告是涉案货物的货主；证据3.道路运输证两份，证明茂名市长洲物流有限公司具有危险货物运输资格，以及涉案保险车辆具有危险货物运输资格；证据4.刘国雯的驾驶证以及钟定荣的驾驶证及从业资格证，证明茂名市长洲物流有限公司的车辆驾驶员具有危险货品的驾驶和押运资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司围绕答辩提交了证据：保险合同的条款一份，与原告提供的证据4合同条款一致，要证明的事实是保险公司只在被保险人应承担的保险责任范围内承担保险责任，同时根据合同的特别约定，不同等责任的免赔率为10%。根据交通事故认定书的认定，是同等责任，故本案的免赔率为10%，根据合同约定，如果发生保险事故时，被保险人不具有危险品运输资格，即运输车辆无经过道路运输管理机构审验合格或驾驶员违反相关操作，保险公司不承担保险责任，本案原告无提供发生事故时肇事车辆及驾驶人员的从业资格证，不能确认是否属于免责，请法院依法查明。
被告中国平安财产保险股份有限公司对原告广东华诚石化有限公司提供的证据质证如下：所有的证据都证明原告不是适格的主体。对证据1、2关联性有异议，如果原告主张本次事故应当由杜文贤承担全部责任成立的话，那么按照保险合同的规定，我司不承担责任；对证据3对加盟合同无法确认其真实性，因为茂名市长洲物流有限公司没有加盖公章，也不能确定签名的人是不是茂名市长洲物流有限公司的法定代表人，只确认保险合同的被保险人是茂名市长洲物流有限公司；对证据4三性无异议，但是强调一下，保险单后面还有保险条款，构成完整的保险合同，根据保险合同的约定，保险公司只在被保险人应承担的保险责任范围内承担保险责任，同时根据合同的特别约定，不同等责任的免赔率为10%，根据交通事故认定书的认定，是同等责任，故本案的免赔率为10%，根据合同约定，如果发生保险事故时，被保险人不具有危险品运输资格，即运输车辆无经过道路运输管理机构审验合格或驾驶员违反相关操作，保险公司不承担保险责任，本案原告无提供发生事故时肇事车辆及驾驶人员的从业资格证，不能确认是否属于免责，请法院依法查明；对证据5,6三性有异议，本案是运输合同，应当有运输合同及装卸清单予以确认，认为价格鉴定明细表及结论不真实，不合法，不能采信；对证据7三性有异议，跟原告要证实的内容有异议，我司并没有说拒绝理赔，只是茂名市长洲物流有限公司并无提供完整的理赔资料，所以不能作出理赔，同时原告不能凭一张告知书就不能证明原告是涉案货物的货主，所以原告无权提起诉讼。对原告当庭提交的证据属于逾期举证，原告不予质证。
原告广东华诚石化有限公司对中国平安财产保险股份有限公司提供的证据质证如下：1.对其真实性没有异议，对其主张关联性有异议，其认为依据保险条款可以免责的理由不成立，其保险条款第五条约定清楚，只要依照中华人民共和国法律应由被保险人负责赔偿，而在本案中也无责任免除的任何事由，原告提起的是依据合同法律关系以及保险法第65条第二款的规定，而不是依据侵权责任进行索赔；2.对于理赔处理问题，被告提出不是拒赔，而是原告索赔资料不全，被告中国平安财产保险股份有限公司并无提交任何证据证明其在收到茂名市长洲物流有限公司的理赔请求之后，以何种形式告知茂名市长洲物流有限公司应提供哪些材料，根据保险合同33,34条的约定，其应当在作出核定三日内向被保险人作出拒绝理赔的决定书及说明理由，但是从被告中国平安财产保险股份有限公司对证据1的质证意见及本案起诉至今长达一个多月来看，被告中国平安财产保险股份有限公司显然已经是拒绝赔付，也没有按照合同约定发出通知书。
上述证据均组织双方当事人予以质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告广东华诚石化有限公司提供的证据1、2，证实案外人杜文贤[苏Ａ×××××（临）号小型轿车驾驶人]应对“2017.4.29”交通事故承担全部责任及不同意该交通事故认定书的责任划分，因原告广东华诚石化有限公司不是“2017.4.29”交通事故的当事人，其没有权利针对该交通事故涉及的粤衡正[2017]痕鉴字第098号司法鉴定意见书及高四公交认字[2017]第00003号道路交通事故认定书认定的事实提出相关异议，对其证实内容本院不予支持；对原告提供的证据3，虽然没有加盖被告茂名市长洲物流有限公司的单位印章，但与原告提供的证据7所反映的被告彭大新挂靠被告茂名市长洲物流有限公司的事实相印证，对该证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据5、6、7，证据5、6系揭阳市创大价格事务所有限公司对被告茂名市长洲物流有限公司粤Ｋ×××××车辆的车物损失作出的价格鉴定结论书及明细表，对该证据的真实性本院予以确认，证据7系被告茂名市长洲物流有限公司、彭大新出具给原告的告知书，在告知书中被告茂名市长洲物流有限公司、彭大新均承认原告系其承运货物的货主，对该事实本院确认。对原告当庭提交的证据1、2、3、4，被告中国平安财产保险股份有限公司虽然以超过举证期限不予以质证，但该证据与原告提供的证据5、6、7形成相关证据链，均能佐证原告系涉案损失汽油的货主，涉案保险车辆均具有相关运输资格及从业资格，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告广东华诚石化有限公司委托车辆粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车及司机钟定荣到东莞办理提货及验收手续，提取其向深圳市前海广喜石油化工有限公司采购的32吨92＃车用汽油，钟定荣提货后，东莞虎门港海湾石油仓储码头有限公司出具《油品起运单》一份。2017年4月29日5时40分左右，杜文贤驾驶苏Ａ×××××（临）号小型轿车从广州市往梅州市方向行驶，途经潮惠高速170.5KM至122KM（惠州往潮州）潮惠高速K123+900米处时，在超越右侧车道时与刘国雯驾驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）双方发生刮擦，遇险时刘国雯采取措施不当，致使粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号车车辆侧翻并翻出路外，造成两车不同程度损坏、路产损失、苏Ａ×××××（临）号车上乘客杜国贤、林夏、杜浚剀受伤、粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号车驾驶人刘国雯受伤和车上乘客钟定荣受伤，粤Ｋ×××××号车上汽油泄漏的道路交通事故。经现场勘查、取证证实，杜文贤驾驶超过核定载人数的机动车上高速公路行驶，在超越右侧车道车辆时，未保持横向安全间距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十九条之规定，是导致此事故发生的一方面过错；刘国雯驾驶车辆遇险时，采取措施不当，没有按照操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错，杜文贤和刘国雯的过错行为在事故中的作用基本相当，无证据证明杜国贤、林夏、杜浚剀、钟定荣有导致此事故发生的过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杜文贤应承担此事故的同等责任；刘国雯应承担此事故的同等责任；杜国贤、林夏、杜浚剀、钟定荣无责任。因本次交通事故，刘国雯驾驶的粤Ｋ×××××号车上汽油泄漏，揭阳市创大价格事务所有限公司对被告茂名市长洲物流有限公司粤Ｋ×××××车辆的车物损失作出揭市价事车损鉴字[2017]2/0904号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆物品一项损失价格为人民币170771元。
另查明，粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）实际所有权人系彭大新；车辆登记所有人系茂名市长洲物流有限公司，检验有效期至2018年08月；彭大新与茂名市长洲物流有限公司于2016年11月18日就上述车辆挂靠签订《危险货物运输车辆加盟经营合同》一份，车辆加盟期限从2016年8月16日起至2019年8月15日止。涉案车辆保险公司：中国平安财产保险股份有限公司。被告茂名市长洲物流有限公司对粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保了《道路危险货物承运人责任保险单》，其中货物责任保险每次事故责任限额为40万元，累计责任限额为80万元。第三人人身伤亡与财产损失的责任限额为100万元，每人40万元；保险期间为2016年10月10日上午0时起至2017年10月9日下午24时止。2017年4月29日发生的涉案交通事故发生在上述保险期限内。被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司均要求原告广东华诚石化有限公司自行向被告中国平安财产保险股份有限公司索赔。
再查明，粤Ｋ×××××（重型罐式半挂车）的机动车行驶证使用性质系危化品运输，其道路运输证的经营范围系危险货物运输[3类（仅准运输：汽油）]，核定载重吨位为33.8吨。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二、四款规定:“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”责任保险其构成须具备两个条件:一是被保险人对第三者依法负有赔偿责任;二是受害的第三者必须向被保险人请求赔偿。被保险人对第三人应负的赔偿责任，赔偿责任的发生与否、赔偿责任大小均应依法予以确定。本案中，涉案粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）因交通事故汽油泄漏给原告广东华诚石化有限公司造成物品损失人民币170771元，有原告提供的道路交通事故认定书、揭阳市创大价格事务所有限公司车物损失价格鉴定结论书、被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司出具的告知书等证据证实，对赔偿责任的发生、赔偿责任的大小及责任主体本院依法予以确认。原告依据被告茂名市长洲物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司签订《道路危险货物承运人责任保险单》的事实，且被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司均要求原告自行向被告中国平安财产保险股份有限公司索赔，故原告作为涉案责任保险的第三者起诉请求被告中国平安财产保险股份有限公司直接赔偿保险金符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称原告不是涉案货物的货主、不是本案适格主体理由不成立，不予支持。对具体赔偿金额，因涉案交通事故责任认定书认定杜文贤、刘国雯均应承担该事故的同等责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司应在事故责任保险限额40万元内向原告偿付85385.5元（170771元÷2＝85385.5元），原告请求超过部分本院不予支持。对原告请求的逾期理赔损失，因原告没有提供被告中国平安财产保险股份有限公司拒绝理赔的相关证据，理由不成立，应予以驳回。本案《道路危险货物承运人责任保险单》的相对人是保险人中国平安财产保险股份有限公司和被保险人茂名市长洲物流有限公司，根据合同相对性原理，商业三者险合同的仲裁条款应当只约束当事人即保险人与保险公司，而对合同当事人以外的人无约束力。被告中国平安财产保险股份有限公司以保险合同约定，称本案的免赔率为10%及驾驶员违反相关操作、其不承担保险责任的理由，因原告不是保险合同当事人，该合同约定对其没有约束力，故被告的上述辩称理由不成立，不予支持。被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东华诚石化有限公司损失人民币85385.5元。
二、驳回原告广东华诚石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3715元，由被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 周自行
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王慰锋
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。