湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1791号
原告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾*号楼。
法定代表人郭晓东，董事长。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张志洋，男，1979年11月26日出生，汉族，住随州市经济开发区。
被告王群，女，1985年1月22日出生，汉族，住址同上。系张志洋之妻。
被告蒋如涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住随州市经济开发区。
被告代红，女，1991年9月9日出生，汉族，住址同上。系蒋如涛之妻。
被告：李祥光，男，1985年9月25日出生，汉族，住随县。
被告宋双，女，1985年6月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，系李祥光之妻。
委托代理人（李祥光、宋双共同委托代理人）罗勤，湖北乙千律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告张志洋、王群、蒋如涛、代红、李祥光、宋双追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托代理人彭海兵、被告李祥光、宋双共同委托代理人罗勤到庭参加诉讼，被告张志洋、王群、蒋如涛、代红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称，2015年2月14日，被告张志洋、王群夫妻与湖北随州农村商业银行股份有限公司安居支行（以下简称“农商行安居支行”）签订《个人借款合同》（合同编号：安保000615），被告张志洋向农商行安居支行贷款100万元，原告对100万元贷款承担担保责任。同日，原告与农商行安居支行签订《保证合同》，约定以连带责任保证的方式对主合同项下的债务本金、利息、罚息等承担保证责任。
2015年2月14日，原告与被告张志洋签订《贷款担保合同书》，其中：1、第三条约定原告代被告张志洋、王群清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告张志洋归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）等损失；2、第六条约定若被告张志洋未履行或未完全按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金，若发生代偿，被告张志洋还应承担自代偿之日起日万分之五的利息；3、第七条约定本合同发生争议和纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。
2015年2月2日，被告蒋如涛、代红、李祥光、宋双向原告出具一份《承诺书》，承诺为原告对被告张志洋在农商行安居支行处贷款的担保行为提供反担保，若被告张志洋贷款及本息到期不能按期还清，被告蒋如涛、代红、李祥光、宋双将无条件按照通知期限履行代偿责任。
2015年2月14日，被告蒋如涛、代红、李祥光、宋双与原告及被告张志洋签订《贷款反担保合同》，承诺为上述担保提供反担保，反担保范围为原告履行保证义务代被告张志洋偿还的全部款项、自付款之日起的利息、被告张志洋应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向被告收取违约金。
上述合同签订后，2015年2月14日，农商行安居支行向被告张志洋发放贷款100万元，2016年2月13日被告张志洋贷款到期后，由于被告张志洋未向农商行安居支行履行还款义务，2017年5月18日，原告代偿了被告张志洋贷款本金994449.93元。原告代偿后向各被告追偿未果。请求法院判令：一、被告张志洋、王群偿还原告为其代偿的994449.93元及利息（利息以994449.93元为本金，自2015年5月18日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、被告张志洋、王群向原告支付违约金30000元（按担保金额的3%计算）；三、被告蒋如涛、代红、李祥光、宋双对上述债务承担连带赔偿责任；四、被告蒋如涛、代红、李祥光、宋双向原告支付违约金30000元（按担保金额的3%计算）；五、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李祥光辩称，《贷款反担保合同》第九约定合同生效条件为甲、乙、丙三方的法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章，被告李祥光作为武汉博商电子商务有限公司的员工，未获得该公司授权，公司也没有在合同上盖章，故该合同不生效，《反担保承诺书》没有获得各方一直同意，单方承诺无效，请求驳回原告对李祥光的诉讼请求。
被告宋双辩称，我与本案没有关联性，并非合同相对方，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张志洋、王群、蒋如涛、代红未进行答辩。
经审理查明，被告张志洋、王群为向农商行安居支行申请贷款100万元，请求原告为其提供担保。2015年2月2日，蒋如涛、代红向原告出具《反担保承诺书》，承诺为张志洋、王群的贷款向原告提供反担保，反担保范围为贷款本金、利息、违约金等，反担保方式为连带责任反担保，反担保期限为贷款到期之日起两年。2015年2月14日，李祥光向原告出具《反担保承诺书》，内容与蒋如涛、代红出具的《反担保承诺书》一致，担保人落款为李祥光签字捺印。2015年2月14日，蒋如涛、代红、李祥光又分别与原告签订《贷款反担保合同》，对上述承诺书的内容以合同的方式予以确定。2015年2月14日，原告与被告张志洋、王群签订《贷款担保合同书》，原告同意为被告向农商行安居支行的贷款提供连带保证责任，若原告代被告偿还贷款，即取得贷款人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）。若被告未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的3%的违约金。2015年2月14日，原告与农商行安居支行签订《保证合同》，为被告张志洋、王群向农商行安居支行提供了连带责任保证。同日，张志洋、王群与农商行安居支行签订了《个人借款合同》，农商行安居支行当日向张志洋、王群发放了贷款100万元。2016年2月14日贷款到期后，张志洋、王群未按照《个人借款合同》约定履行还本付息的义务，原告代张志洋、王群向农商行安居支行偿还了贷款本金994449.93元。经原告催告，被告张志洋、王群未向原告承担还款责任，被告蒋如涛、代红、李祥光也没有向原告承担反担保责任。
另查明，被告张志洋、王群系夫妻关系；被告蒋如涛、代红系夫妻关系；被告李祥光、宋双系夫妻关系。
本院认为，当事人之间签订的《贷款担保合同书》《个人借款合同》《保证合同》《反担保承诺书》《贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告中兴担保公司要求被告张志洋、王群偿还994449.93元代偿款和要求被告蒋如涛、代红、李祥光承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宋双并未在《反担保承诺书》和《贷款反担保合同》上签字，对其无拘束力，故原告对于被告宋双的诉讼请求本院不予支持。关于原告中兴担保公司要求被告张志洋、王群支付利息的诉讼请求，根据《借款担保合同书》的约定，被告张志洋、王群应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求借款人及反担保人承担违约金的诉讼请求，本院认为因该请求来源于担保合同中的违约条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属加重对方责任，违反公平原则，此条款本院确认无效，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志洋、王群于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款994449.93元及利息（利息以994449.93元为本金，自2017年5月18日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告蒋如涛、代红、李祥光对张志洋、王群上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13980元、财产保全费5000元，合计18980元由被告张志洋、王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 皮晓阳