wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审179号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人胡云霞，女，1988年10月29日出生，汉族，住慈利县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-39号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-39号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者胡云霞被拖欠工资31000元，并加付50%赔偿金15500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-39号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者胡云霞被拖欠工资31000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第7326号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：柴建伟，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告柴建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告柴建伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年五月十二日
代书记员 张丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民催字第00077号
申请人湖北恒诚燃料有限公司，住所地湖北省武汉市国营慈惠墩农场慈惠大队。
法定代表人李远铭，该公司董事长。
申请人湖北恒诚燃料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人湖北恒诚燃料有限公司对其遗失的：出票人为：重庆鑫源摩托车股份有限公司，收款人为：重庆鑫源动力制造有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2013年08月22日，到期日为：2014年2月22日，票面金额为壹拾万元整，票号为3030005122017059号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北恒诚燃料有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年一月二十日
书记员 王 露
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第468号
原告：乔某。
被告：李某。
本院在审理原告乔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某以自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 韩小凤
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋新玲
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00547号
原告唐某某。
委托代理人王玉林，湖北光谷律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告唐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 蒋建设
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡晓红
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第144号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人黄建国、王永俊，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人黄建国、王永俊行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1011号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对黄建国、王永俊行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初69号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张广涛，男，汉族，1973年9月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1130号起诉书指控被告人张广涛犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，张广涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年11月12日20时许，被告人张广涛酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色大众小型轿车由西向东行使至哈尔滨市南岗区三环路时，被执勤民警检查发现有饮酒驾驶机动车嫌疑。经鉴定，张广涛送检血液酒精含量为218.6mg/100ml。张广涛于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人张广涛常住人口基本信息、现实表现，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，血液乙醇含量司法鉴定意见书，张广涛的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张广涛在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张广涛血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张广涛犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年11月13日至2017年11月20日先行羁押的八天，即自2018年1月25日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟家希
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1951号
罪犯李华，女，1965年3月17日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○四年十一月十八日，山东省莱芜市中级人民法院作出（2004）莱中刑初字第20号刑事判决，以被告人李华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○五年四月十五日，�东省高级人民法院以（2005）鲁刑一终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○七年七月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○一○年、二○一二年四月十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1951号
罪犯刘金福，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年9月20日作出了（2011）嘉刑初字第15号刑事判决，以被告人刘金福犯赌博罪、组织卖淫罪、容留他人吸毒罪、引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘金福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘金福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金福减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125财保12号
申请人：张勇，男，1977年2月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被申请人：胡宗杰，男，1973年12月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被申请人：林金平，女，1977年1月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张勇于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人胡宗杰、林金平夫妻关系存续期间购买的座落于永泰县城峰镇太原村银场123号泰禾红峪7号楼1109复式单元的房屋（不动产抵押预告登记号：樟房预QR字第1505213号）进行保全。申请人张勇以其所有的座落于永泰县樟城镇吉祥温泉小区10幢504单元的房屋（樟房权证Ｚ字第××号）提供担保。
本院经审查认为，张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封林金平位于永泰县泰禾红峪7号楼1109复式单元的房屋产权（不动产抵押预告登记号：樟房预QR字第1505213号）。
二、冻结张勇位于永泰县的房屋产权（权证号：樟房权证Ｚ字第××号）。
三、上述产权冻结期限为三年。
案件申请费1620元，由张勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林世文
二〇一八年三月二十六日
书记员 张细妹
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保358号
申请人：徐勤队，男，汉族，1969年9月生，郯城县人。
被申请人：乔增辉，男，汉族，1984年5月生，郯城县人。
申请人徐勤队与被申请人乔增辉因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人乔增辉驾驶的鲁QT8L**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人徐勤队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人乔增辉驾驶的鲁QT8L**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 军
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2870号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人越志远，职务行长。
委托代理人贾永胜，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。
委托代理人李霖奇，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。
被告苗利清，公民身份号码×××，女，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告苗利清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行委托代理人李霖奇参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行委托代理人贾永胜，被告苗利清经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗利清返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行信用卡本金99834.79元，支付截止2017年6月21日的取现手续费5元，消费手续费296.16元，透支利息58358.22元，滞纳金5813.70元，并支付从2017年6月21日起至实际给付之日止的透支利息（透支利息为日利率万分之五计算）、滞纳金（滞纳金按月收取为按最低还款额未还部分的5%计算）；二、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2007年8月20日，被告苗利清于中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用和合约》个人卡的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2007年9月17日，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行审核同意并办理发卡业务，卡号×××。被告苗利清自2013年10月10日开始逾期，经多次催要未果。截止2017年6月21日，被告苗利清尚欠原告信用卡本金99834.79元，取现手续费5元，消费手续费296.16元，透支利息58358.22元，滞纳金5813.70元。
被告苗利清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗利清未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告苗利清在2013年10月10日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告苗利清返还信用卡本金、取现手续费、消费手续费及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告苗利清支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定”取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息。”故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求被告苗利清支付滞纳金5813.70元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗利清（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）信用卡本金99834.79元，支付截止2017年6月21日前的取现手续费5元，消费手续费296.16元，透支利息58358.22元，并支付从2017年6月21日起至实际给付之日止的透支利息（透支利息为日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行其它诉讼请求。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告苗利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月十二日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00626号
原告曹某。
被告吴某。
原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加�讼，被告吴某经公告送达应诉材料及传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，两人性格不合，经常因一点小事发生争吵，甚至被告有时使用家庭暴力，导致原告无法忍受并于2015年3月4日起诉离婚。该案于2015年4月7日撤诉。后原告再次起诉，要求判令与被告离婚。
被告吴某未答辩。
经审理查明：原告曹某与被告吴某于2013年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。
庭审中，原告陈述，双方婚后初期感情尚可，后常因工作及家庭琐事等发生争吵，有时被告动手打原告。2015年3月初，原、被告又因快递工作的原因发生争吵，被告再次动手打了原告，原告于3月4日搬出住所，并向本院起诉要求离婚。该案审理期间，原、被告自行签订了《离婚协议书》，后因被告希望挽回婚姻而反悔不愿离婚。该案由原告撤诉而结案。原告在撤诉后即赴深圳工作。
以上事实由原告曹某提交的结婚证、离婚协议书、离职证明、考勤记录表等证据及原告当庭陈述佐证。
另，本案受理后，本院通过打电话等方式联系被告及其母亲，但被告多次表示不愿出面接收应诉材料等文书，且拒绝提供邮寄地址。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。夫妻双方在共同生活过程中因琐事争执在所难免，双方应相互尊重、相互谦让，而不应采取相互辱骂甚至暴力方式解决。只要原、被告双方今后加强沟通交流、增进相互了解，发生矛盾时以适当的方式解决，夫妻间的感情仍可以修复。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 胡其德
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓雯
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法白民初字第78号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路233号中信广场办公室62楼。
法定代表人：池村敏郎。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告高要市亨昌实业投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要市回龙镇清湖打井管理区土命“大星岗”（青年旅馆B幢）。
法定代表人：李莎莎。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告高要市亨昌实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司于2015年4月23日以被告已主动支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费6341元，减半收取3171元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱贤志
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初179号
原告何阿娥，女，1935年3月9日出生汉族，住宁波市。
原告周遵章，男，1954年9月20日出生汉族，住宁波市。
两原告委托代理人何朝晖，浙江立业律师事务所律师。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。
法定代表人林晓杉，所长。
委托代理人叶继辉，宁波市镇海区征地拆迁管理所工作人员。
委托代理人范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。
第三人周莲芬，女，1966年3月2日出生汉族，住宁波市。
原告何阿娥、周遵章诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议一案，于2016年11月28日向原宁波市江东区人�法院提起诉讼，原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案.两原告的委托代理人何朝晖，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所的委托代理人叶继辉、范奇祺，第三人周莲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何阿娥、周遵章起诉称，原告何阿娥夫妻原拥有宁波市镇海区庄市街道沈葛刘屠村沈家的住宅一处。1996年12月,原告何阿娥丈夫周三毛过世。2006年10月9日就该住宅的继承事宜，周三毛的五位法定继承人在宁波市镇海区公证处签订了继承协议，并由该公证处出具了（2006）甬镇证民字第390号《继承权公证书》，确定被继承人周三毛的妻子何阿娥、女儿周莲君、周莲芬和周莲英均自愿放弃对上述遗产的继�权，上述遗产由其儿子周遵章一人继承。即该房产经继承后，由原告和儿子周遵章共同共有。2010年4月13日，第三人利用原告何阿娥委托其代办上述房产征地拆迁事宜之机，伪造《家庭协议》将原本属于两原告的房产，分别以第三人占有17.42平方米，案外人周燕娜（周遵章之女）占17.60平方米，与被告签订了二份《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》（剩余面积因房屋倒塌未列入征地拆迁安置补偿面积），并将随后的二份拆迁补偿款，均从被告的庄市街道拆迁办处领取并占有。此后，每当两原告询问拆迁房屋安置补偿事宜时，第三人均搪塞了事。直至两原告等获悉安置的房产将交付，再次询问无果后，才自行查询后得知第三人的上述行为。归周燕娜的拆迁补偿款经追讨后，已返还原告；第三人名下的安置房产及补偿款，第三人拒不返还。两原告认为，第三人使用伪造的《家庭协议》，而被告又未认真履行审查《家庭协议》的真实性，草率的与第三人签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，侵犯了两原告的合法权益，应认定为无效。故请求法院，撤销2010年4月13日被告与第三人签订的《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》。
经审理查明，1994年6月，宁波市镇海区土地管理局核发了镇集建（93号）字第04-8-3-62号、04-8-3-64号集体土地建设用地使用证，土地使用者分别为周尊章（应为周遵章）、周三毛，用地面积分别为47、55.9平方米，该两处土地前后相邻。周三毛于1996年12月死亡。2006年10月9日，宁波市镇海区公证处作出（2006）甬镇证民字第390号《继承权公证书》，载明周三毛妻子何阿娥、女儿周莲君、周莲芬、周莲英自愿放弃周三毛在镇集建（93号）字第04-8-3-64号集体土地建设用地使用证项下遗�的继承权，该遗产由周三毛儿子周遵章一人继承。随后，周遵章经政府有关部门审批对镇集建（93号）字第04-8-3-62号、04-8-3-64号集体土地建设用地使用证下土地进行翻建，将原周三毛占地21.5平方米的房间拆除并新建楼房一间，占地38.6平方米。2009年6月30日，宁波市国土资源局镇海分局作出《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，并在拆迁地块所在村里进行了张贴，上述房屋在拆迁范围内。期间，原告何阿娥委托周莲芬代办拆迁事宜。2010年4月2日，周莲芬提供了由其代为签名的《家庭协议》，该协议载明“周三毛原有房屋一间经全体成员商量后，决定前半间产权归周莲芬所有，后半间产权归周燕娜所有”。2010年4月13日，周莲芬以周遵章的名义与原宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，约定“建筑面积225.20平方米，在册农业户口4人”，同时约定“该户自愿迁建安置，由国土局和街道城建科审批，审核由村同意放样”。同日，周莲芬以周莲芬、周燕娜的名义分别与原宁波市镇海区征地拆迁管理处和庄市街道拆迁办签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，约定建筑面积分别为“17.40平方米”和“17.60平方米”。2010年5月5日，周遵章填报[镇土私字（2010）第340号]《镇海区农村私人建房用地呈报表》，申请迁建占地120平方米，户内成员包括周遵章及其妻子叶菊芬，儿子周科杰，母亲何阿娥。2010年7月20日，宁波市镇海区人民政府经审批同意周遵章迁建申请。宁波市镇海区征地拆迁管理处后更名为宁波市镇海区征地拆迁管理所。另查明，原告何阿娥为周三毛妻�，双方共生育女儿周莲君、周莲芬、周莲英，儿子周遵章。周遵章育有儿子周科杰、女儿周燕娜。周三毛死亡后，何阿娥与儿子周遵章一起生活。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告认为其在起诉期限内并不知晓涉诉协议的内容。本院认为，首先，在涉案土地拆迁过程中，原告何阿娥委托周莲芬代办涉案土地拆迁相关事宜，其应当对周莲芬所进行的有关拆迁的行为有所知晓；其次，何阿娥作为户内成员�周遵章共同居住，镇集建（93号）字第04-8-3-62号、04-8-3-64号集体土地建设用地使用证下土地作为整体一并拆迁，且在被告与周莲芬的协议签订后不久便由周遵章申报迁建用地。以上，可以看出，自该时起，两原告对涉案土地的拆迁过程及拆迁内容应当是明知的。原告所称其当时并不知晓涉诉协议的内容难以成立，本院不予支持。原告直至2016年11月才向法院提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限且无正当理由。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何阿娥、周遵章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王宝国
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 孙柳静
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初179号原告何阿娥，女，1935年3月9日出生汉族，住宁波市。原告周遵章，男，1954年9月20日出生汉族，住宁波市。两原告委托代理人何朝晖，浙江立业律师事务所律师。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。法定代表人林晓杉，所长。委托代理人叶继辉，宁波市镇海区征地拆迁管理所工作人员。委托代理人范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。第三人周莲芬，女，1966年3月2日出生汉族，住宁波市。原告何阿娥、周遵章诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议一案，于2016年11月28日向原宁波市江东区人�法院提起诉讼，原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案.两原告的委托代理人何朝晖，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所的委托代理人叶继辉、范奇祺，第三人周莲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何阿娥、周遵章起诉称，原告何阿娥夫妻原拥有宁波市镇海区庄市街道沈葛刘屠村沈家的住宅一处。1996年12月,原告何阿娥丈夫周三毛过世。2006年10月9日就该住宅的继承事宜，周三毛的五位法定继承人在宁波市镇海区公证处签订了继承协议，并由该公证处出具了（2006）甬镇证民字第390号《继承权公证书》，确定被继承人周三毛的妻子何阿娥、女儿周莲君、周莲芬和周莲英均自愿放弃对上述遗产的继�权，上述遗产由其儿子周遵章一人继承。即该房产经继承后，由原告和儿子周遵章共同共有。2010年4月13日，第三人利用原告何阿娥委托其代办上述房产征地拆迁事宜之机，伪造《家庭协议》将原本属于两原告的房产，分别以第三人占有17.42平方米，案外人周燕娜（周遵章之女）占17.60平方米，与被告签订了二份《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》（剩余面积因房屋倒塌未列入征地拆迁安置补偿面积），并将随后的二份拆迁补偿款，均从被告的庄市街道拆迁办处领取并占有。此后，每当两原告询问拆迁房屋安置补偿事宜时，第三人均搪塞了事。直至两原告等获悉安置的房产将交付，再次询问无果后，才自行查询后得知第三人的上述行为。归周燕娜的拆迁补偿款经追讨后，已返还原告；第三人名下的安置房产及补偿款，第三人拒不返还。两原告认为，第三人使用伪造的《家庭协议》，而被告又未认真履行审查《家庭协议》的真实性，草率的与第三人签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，侵犯了两原告的合法权益，应认定为无效。故请求法院，撤销2010年4月13日被告与第三人签订的《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》。经审理查明，1994年6月，宁波市镇海区土地管理局核发了镇集建（93号）字第04-8-3-62号、04-8-3-64号集体土地建设用地使用证，土地使用者分别为周尊章（应为周遵章）、周三毛，用地面积分别为47、55.9平方米，该两处土地前后相邻。周三毛于1996年12月死亡。2006年10月9日，宁波市镇海区公证处作出（2006）甬镇证民字第390号《继承权公证书》，载明周三毛妻子何阿娥、女儿周莲君、周莲芬、周莲英自愿放弃周三毛在镇集建（93号）字第04-8-3-64号集体土地建设用地使用证项下遗�的继承权，该遗产由周三毛儿子周遵章一人继承。随后，周遵章经政府有关部门审批对镇集建（93号）字第04-8-3-62号、04-8-3-64号集体土地建设用地使用证下土地进行翻建，将原周三毛占地21.5平方米的房间拆除并新建楼房一间，占地38.6平方米。2009年6月30日，宁波市国土资源局镇海分局作出《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，并在拆迁地块所在村里进行了张贴，上述房屋在拆迁范围内。期间，原告何阿娥委托周莲芬代办拆迁事宜。2010年4月2日，周莲芬提供了由其代为签名的《家庭协议》，该协议载明“周三毛原有房屋一间经全体成员商量后，决定前半间产权归周莲芬所有，后半间产权归周燕娜所有”。2010年4月13日，周莲芬以周遵章的名义与原宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，约定“建筑面积225.20平方米，在册农业户口4人”，同时约定“该户自愿迁建安置，由国土局和街道城建科审批，审核由村同意放样”。同日，周莲芬以周莲芬、周燕娜的名义分别与原宁波市镇海区征地拆迁管理处和庄市街道拆迁办签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，约定建筑面积分别为“17.40平方米”和“17.60平方米”。2010年5月5日，周遵章填报[镇土私字（2010）第340号]《镇海区农村私人建房用地呈报表》，申请迁建占地120平方米，户内成员包括周遵章及其妻子叶菊芬，儿子周科杰，母亲何阿娥。2010年7月20日，宁波市镇海区人民政府经审批同意周遵章迁建申请。宁波市镇海区征地拆迁管理处后更名为宁波市镇海区征地拆迁管理所。另查明，原告何阿娥为周三毛妻�，双方共生育女儿周莲君、周莲芬、周莲英，儿子周遵章。周遵章育有儿子周科杰、女儿周燕娜。周三毛死亡后，何阿娥与儿子周遵章一起生活。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告认为其在起诉期限内并不知晓涉诉协议的内容。本院认为，首先，在涉案土地拆迁过程中，原告何阿娥委托周莲芬代办涉案土地拆迁相关事宜，其应当对周莲芬所进行的有关拆迁的行为有所知晓；其次，何阿娥作为户内成员�周遵章共同居住，镇集建（93号）字第04-8-3-62号、04-8-3-64号集体土地建设用地使用证下土地作为整体一并拆迁，且在被告与周莲芬的协议签订后不久便由周遵章申报迁建用地。以上，可以看出，自该时起，两原告对涉案土地的拆迁过程及拆迁内容应当是明知的。原告所称其当时并不知晓涉诉协议的内容难以成立，本院不予支持。原告直至2016年11月才向法院提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限且无正当理由。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何阿娥、周遵章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超人民陪审员  王锡莉人民陪审员  王宝国二〇一七年五月二十七日代书 记员  孙柳静附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保10号
申请人：唐季，男，1991年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：吕俊峰，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：吕博文，男，1994年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：李伟，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：王兆顺，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人唐季于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人吕博文所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供蔡德芳所有的坐落于安徽省怀远县乳泉新民路南侧禹城小区4号楼XX房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人唐季的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕博文所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由吕博文看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封蔡德芳所有的坐落于安徽省怀远县乳泉新民路南侧禹城小区4号楼XX房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由蔡德芳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年一月十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第282-1号
申请执行人山东金冠化工有限公司。
法定代表人：崔传永，经理。
委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被执行人东营盘古物流有限公司。
法定代表人：刘淑琴，总经理。
本院作出的（2015）利民初字第368号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行全部的付款义务。2015年4月24日，申请人与被执行人协商同意，被执行人东营盘古物流有限公司将其所有的鲁E×××××、挂鲁E×××××拉气车一辆以583307元的价格变卖给申请人山东金冠化工有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、被执行人东营盘古物流有限公司将其所有的鲁E×××××、挂鲁E×××××拉气车一辆以583307元的价格变卖给申请人山东金冠化工有限公司。
二、申请执行人山东金冠化工有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志民
审 判 员 门玉金
代理审判员 刘振华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 涛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执820号
申请执行人陈东州。
被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。
负责人卢云。
申请执行人陈东州与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人陈东州依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1855号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金178560.78元。
执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人陈东州同意终结该案的本次执行程序。申请执行人陈东州本次申请执行本金178560.78元�被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人陈东州本金178560.78元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执820号申请执行人陈东州。被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。负责人卢云。申请执行人陈东州与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人陈东州依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1855号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金178560.78元。执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人陈东州同意终结该案的本次执行程序。申请执行人陈东州本次申请执行本金178560.78元�被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人陈东州本金178560.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十七日书记员 谢文涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2036号
罪犯太范洙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）威刑二初字第11号刑事判决，以被告人太范洙犯走私、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，刑期自2010年7月23日起。2013年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2015年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯太范洙准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年2月4日起至2031年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0472号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1969年12月4日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王磊，北京市青天律师事务所律师。
辩护人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人郭×及其辩护人王磊、孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年5月7日23时许，被告人郭×酒后驾驶别克牌小轿车（车牌号：京Y15X**）由北京市顺义区白马路西侧辅路行驶至北京市顺义区马坡镇政府院内，后被当场查获。经鉴定，被告人郭×血液中酒精含量为215.9mg／100ml。
上述事实，被告人郭×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅×的证言及辨认笔录、证人赵×、李×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，电话查询记录，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人郭×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×血液中酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。被告人郭×不属于自动投案，不构成自首，其辩护人相关辩护意见本院不予采纳。综合本案犯罪性质、情节及危害后果，对被告人郭×不宜适用缓刑，其辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人郭×到案后能够如实供述犯罪事实，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年8月7日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘杉彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5183号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，
被告：张伟峰，
委托诉讼代理人：张慧奇（张伟峰妹夫）
被告：马明忠，
被告：项阳，
被告：吴海龙，
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰，被告高红良，被告张伟峰的委托代理人张慧奇，被告吴海龙均到庭参加诉讼，被告马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司诉称：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠嘉兴双盈化工有限公司（以下简称双盈公司）货款176.49万元，双盈公司经诉讼后与宏达公司达成协议，宏达公司支付货款46万元，现宏达公司己按调解书规定支付了20万元。现要求五被告归还该笔垫付的20万元并赔偿利息损失（按金额20万元，自2017年8月19日起至给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。
被告高红良辩称:对原告所诉的事实无异议，由法院依法判决。
被告张伟峰辩称：原告所诉是事实，没有意见。
被告马明忠未作答辩。
被告项阳未作答辩。
被告吴海龙辩称：没有意见。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2017年4月，双盈公司以宏达公司为被告向嘉兴市秀洲区人民法院（以下简称秀洲区法院）提起诉讼，称宏达公司自2015年3月至2016年6月期间与双盈公司发生染料买卖关系，共结欠货款940100元，要求宏达公司支付该款并赔偿利息、税款等损失。审理中，经调解，双方达成协议：宏达公司支付双盈公司货款46万元，于2017年8月底前支付20万元，同年12月底前支付6万元，2018年1月底前支付20万元；如宏达公司逾期支付，双盈公司可就未付部分全额执行，并由宏达公司补偿双盈公司损失2万元；双盈公司放弃其他诉讼请求；案件受理费由双盈公司负担。后宏达公司于2017年8月19日向双盈公司支付了约定的20万元，其于2017年9月1日诉至本院向五被告追偿。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、应付款明细、（2017）浙0411民初1585号民事调解书、收据、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过秀洲区法院的审理可以认定，宏达公司结欠双盈公司的该46万元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司己垫付20万元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项20万元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2017年8月19日起算及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一七年十月十八日
书记员 杨雪霞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第406号
罪犯吴猛，男，1988年2月24日出生，汉族，河南省睢县人，大专文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于二〇一〇年六月一日作出（2010）商刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人吴猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117360元。吴猛不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一〇年十月二十六日作出（2010）豫法刑四终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年12月2日交付执行。执行期间，于2013年2月4日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴猛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，原判认定，被告人吴凯、吴猛等与被害人王军伟、王培元、王东风、王昆龙系同村村民。2007年5月29日，王东风之妻在吴凯家诊所打针晕针，双方产生矛盾。2009年1月20日20时许，王东风酒后到吴凯父亲家辱骂，引起双方打架。厮打中，吴凯、吴猛等人持刀将王培元扎伤致死，将王昆龙扎至轻微伤。吴凯将王军伟扎伤致死。被害人对引发本案有明显过错。
罪犯吴猛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴猛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴猛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴猛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年1月21日起至2020年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初277号
原告：郭发贵，男，汉族，1937年8月24日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：夏克春，女，汉族，1968年3月12日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：赵明友，男，汉族，1996年1月20日生，小学文化，农民，住址同上。
原告郭发贵与被告夏克春、赵明友土地承包经营权纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭发贵及其委托诉讼代理人马光辉，到庭参加诉讼，被告夏克春、赵明友经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭发贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨害，归还原告的“大皮坡”承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夏克春是公媳关系，原告夫妻二人由次子赵宝寿赡养，作为户主的原告在块承包地，地名为“大皮坡”，该土地东至赵柱洪土地地埂（原告之子，被告夏克春之夫,2013年去世），南至夏荣柱土地地埂。2015年，原告夫妻因为年纪大，身体不好，儿子赵宝寿又经常外出打工，没有时间管理土地，就把这块土地以每年600元的价格租赁给被告家耕种，但从租赁至今，被告一直拖着未支付租金。2017年原告告诉被告要求收回自己的土地，但被告拒绝归还，并把原告耕种的豌豆犁毁，导致原告至今没有收成，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告夏克春、赵明友经我院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状，本院依法视为两被告放弃相关的诉讼权利。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；
2.土地承包书一份，欲证实双方争议的位于“大皮坡”的土地是原告合法的承包地；
3.现场照片两张，欲证实原告的土地被被告强制耕种。
两被告未到庭参加诉讼，本院依法视为放弃举证质证权利。本院依据民事证据的三性对原告证据予以审查，认为原告提交的证据来源合法、与本案相关，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告夏克春是公媳关系，被告赵明友系被告夏克春之子。原告郭发贵在块地名为“大皮坡”，面积为2.5亩的承包地，该土地东至赵柱红土地地埂，南至夏荣柱土地地埂，西至松山，北至马车路。自2005年始，原告郭发贵将该土地出租给被告夏克春一家耕种，每年租金600元，但自2015年开始被告未再支付租金，原告遂于2017年要求收回土地，被告据不归还，仍在该土地上种植农作物。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告郭发贵依法从集体土地所有承包了地名为“大皮坡”的2.5亩土地，四至界限清晰，并由国家土地部分颁发土地承包书进行确认，权属清晰明确，原告对地名叫“大皮坡”的2.5亩土地享有合法的承包经营权，该权利受我国法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。本案中。被告夏克春、赵明友对原告郭发贵享有承包经营权的土地进行耕种管理，已侵害到原告的合法权益，依法应当予以停止，并归还原告土地，故对原告要求两被告归还地名为“大皮坡”的2.5亩承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告夏克春、赵明友于判决书生效之日起十日内归还原告郭发贵位于团山村地名叫“大皮坡”的2.5亩土地（该土地四至为：东至赵柱红地埂、南至夏荣柱地埂、西至松山、北至马车路），停止侵害。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏克春、赵明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月十六日
书记员 罗兴有
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异34号
异议人（被执行人）：张燕，女，1981年11月15日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
申请执行人：王国川，男，1945年8月20日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
申请执行人：董书志，男，1962年9月24日出生，汉族，，现住衡水市。
申请执行人：倪志庄，男，1966年3月1日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：范志强，男，1972年12月8日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：范志会，女，1975年4月28日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：靳群站，男，1963年11月19日出生，汉族，，现住武邑县。
本院在执行（2017）冀1102执恢492号，申请执行人王国川、倪志庄、董书志与被执行人张燕、范志强、范志会、靳群站民间借贷纠纷案过程中，被执行人张燕向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张燕向本院提出的异议请求：要求执行人支付居住房屋租金。事实与理由：2015年5月15日，桃城区法院查封了异议人张燕名下位于衡水市桃城区和平嘉园12-1-301室及12-1-1-6室的房产，该房产为异议人唯一房产，目前已拍卖交割完毕。异议人现居住的衡水市××大街××单元××室的房产为异议人婆婆曾经的居住地址。依据最高人民法院于2015年5月5日公布并施行《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五年至八年租金”。异议人要求执行人支付相应的居住房屋租金。异议人提供了一份由衡水市不动产登记局出具的《不动产登记信息查询结果证明》。
本院经审查查明：申请执行人王国川、董书志、倪志庄与被执行人范志强、张燕、范志会、靳群站民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）衡桃民二初字第303号民事判决，判令被执行人范志强于判决生效后五日内偿还申请执行人王国川、董书志、倪志庄借款本金300000元并偿付借款利息（自2013年10月17日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止）；被执行人张燕、范志会、靳群站对上述款项负连带责任。被执行人张燕、范志会、靳群站未按生效判决确定的期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年8月7日在淘宝网衡水市桃城区人民法院司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人张燕名下位于衡水市桃城区和平嘉园12幢1单元301室及附属12幢1单元1层6室房产（合同备案号：201108895），以699028.3元拍卖成交。拍卖之前，被执行人张燕曾以拍卖的标的房产为其名下唯一住房为由提出执行异议，本院于2016年11月2日作出（2016）冀1102执异85号执行裁定，驳回其异议。现案涉房产已拍卖、交割完毕。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。同时，该《规定》第六条还规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。张燕在标的房产开始拍卖之前，曾以拍卖的标的房产为其唯一住房为由提出异议，本院也已于2016年11月2日以（2016）冀1102执异85号执行裁定，驳回其提出的异议。张燕在拍卖并交割完毕之后，再次以相同理由，提出为其扣留房屋租金的异议请求，不符合受理条件。对当事人提出的执行异议，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人张燕提出的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 忱
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1970号
原告：厉涨金，男，汉族，住磐安县。
被告：陈春红，男，汉族，住磐安县。
原告厉涨金与被告陈春红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款30000元及支付自2016年11月2日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息，暂计算至2017年11月2日的利息1800元；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月12日、2016年2月28日，被告陈春红经电话沟通向原告厉涨金借款共计30000元，厉涨金通过银行将借款汇入陈春红的账户。经原告催讨，被告陈春红至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈春红于本判决生效之日起十日内归还原告厉涨金借款本金30000元并支付利息，利息从2017年11月6日起按年利率6%的标准计算至上述借款实际归还之日止。
二、驳回原告厉涨金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元（已减半收取），由被告陈春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十二月五日
代书记员 郑定邦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1923号
原告虞立忠，男，1970年2月18日生，汉族，济南钢铁集团总公司物流中心工人，住济南市。
被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人许艳敏，女，北京市德恒（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
原告虞立忠与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南市分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞立忠、被告联通济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人尹芳、许艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞立忠诉称，2011年9月原告为130xxxx****的手机号办理亲情套餐业务，与130xxxx****绑定相互拨打免费后交予孩子使用。2013年1月130xxxx****欠费停机，原告充值50元后2013年3月初再次停机。原告多次训斥孩子不务正业乱打电话发短信，孩子很委屈。上网查看详单才发现该号码与130xxxx****通话并未免费。自2013年3月5日，原告多次拨打10010无答复，无奈拨打10015集团投诉中心电话投诉。原告认为，被告由于工作事务造成原告经济损失，且为此造成孩子无辜受到伤害，为此特向法院起诉，请求判令被告退还原告130xxxx****的电话费143元并承担本案诉讼费。
被告联通济南市分公司辩称，针对原告的起诉，被告对己方工作人员的操作失误给原告造成的困扰深表歉意，但被告已对原告的投诉积极、迅速地作出了处理。基于合同义务，被告自愿赔偿额外产生的话费，但不应承担其他任何责任。2013年3月7日，原告通过130xxxx****拨打10010反映其手机130xxxx****未能享受优惠套餐产生额外话费的问题，接到原告反映后，被告工作人员分别于2013年3月7日、3月8日、3月11日多次联系原告，并于2013年3月10日、3月16日通过10010发送短信，告知原告问题正在核实中，请耐心等待。由于详单查询属于客户隐私，需要验证客户查询密码，但原告拒绝提供密码，无法查实详单。3月18日，被告查实130xxxx****被收费是由于当时营业员操作失误，被告向原告表示真诚的歉意，并愿意双倍赔偿130xxxx****自2011年9月至2013年3月产生的全部话费。2014年4月6日，原告曾以相同诉讼请求向法院提起诉讼，但第二次开庭时，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，贵院依法裁定该案按撤诉处理。原告滥用司法资源，属于恶意诉讼。130xxxx****自2011年9月至2013年3月所有的本地通话费是143元，调解时我们同意补偿143元是出于解决问题的诚意，但并非多收143元。
经审理查明，2011年9月3日，原告在被告的营业厅办理了“亲情一家”套餐业务，该套餐业务绑定了三个手机号码、一个固定电话号码，两个小灵通号码，约定上述绑定的所有电话之间相互拨打接听共计600分钟内免费，130xxxx****、130xxxx****两个手机号包含在上述套餐绑定的电话号码内。因被告营业人员操作失误，在为原告办理业务时漏添加亲友号优惠标志，导致原告的130xxxx9907号码未享受到一元包600分钟亲友号之间通话免费业务，2011年9月至2013年3月原告使用130xxxx9907号码拨打130xxxx8747号码在600分钟范围内仍需另行支付通话费用。在该期间内，原告130xxxx9907号码共产生本地通话费143元。
原告对130xxxx9907号码收费问题于2013年3月25日向山东省电信用户申诉受理中心进行申诉。被告接到申诉转办后，答复原告业务差错已更正，自2013年4月起130xxxx****可享受一元600分钟优惠亲友号业务，被告承诺为原告双倍退还2011年9月至2013年3月原告使用130xxxx9907号码产生的本地通话费用。2013年4月18日，山东省电信用户申诉受理中心作出2013-11号调解意见书，出具了“经核实，被申诉人由于工作失误，导致申诉人130xxxx****未享受到一元包600分钟亲友号之间通话免费优惠，被申诉人应向申诉人致歉，并将已收取的相关费用按服务承诺予以返还”的调解意见。
以上事实，由原告提供的调解意见书、通话详单、话费对账单、被告提供的通话详单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在被告营业厅处办理了“亲情一家”套餐优惠业务，原、被告之间成立电信服务合同关系。被告应按照约定，为原告的130xxxx9907号码办理一元包600分钟亲友号之间通话免费业务。但由于被告工作失误，导致原告130xxxx9907号码在2011年9月至2013年3月期间未能享受上述业务优惠，已构成违约，应承担违约责任。原告的130xxxx9907号码自2011年9月至2013年3月产生的本地通话费为143元，被告虽称该金额并非130xxxx****未享受优惠而多支出的通话费用，但被告应对原告主张的143元非违约行为导致实际多支付的通话费承担举证责任，被告未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任，且被告在调解意见书上也承诺双倍返还原告286元，故本院对其抗辩主张不予采纳。原告主张被告退还其130xxxx****的通话费143元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内退还原告虞立忠通信费143元。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一五年五月十一日
代理书记员 胡 越
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00333号
原告李进，男，汉族。
被告徐秋连，女，汉族。
被告陈玉海，男，汉族。
本院在审理李进陈玉海，徐秋连民间借贷纠纷一案中，原告李进向本院提出撤回对徐秋连的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
审判员 武杰
二〇一五年五月二十日
书记员 李雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初244号
原告：王守红，女。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
被告：王文义，男。
原告王守红与被告王文义房屋买卖的合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王守红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王守红撤回起诉处理。
审判员 张红雨
二〇一八年三月十九日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初244号原告：王守红，女。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。被告：王文义，男。原告王守红与被告王文义房屋买卖的合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王守红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王守红撤回起诉处理。审判员  张红雨二〇一八年三月十九日书记员  阎文超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终33号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李拥军，男，1978年2月1日出生，汉族，初中毕业，住上蔡县。因涉嫌犯买卖身份证件罪2017年6月14日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人马燕，河南名人律师事务所律师。
原审被告人王峰岭，男，1968年5月10日出生，汉族，小学肄业，租住北京市昌平区。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年7月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年7月28日被许昌市公安局魏都分局取保候审，同年9月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年11月27日被魏都区人民法院决定取保候审。2017年12月13日经魏都区人民法院决定被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李拥军、王峰岭犯买卖身份证件罪一案，于2017年12月13日作出（2017）豫1002刑初1102号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李拥军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问各原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年10月至2017年4月期间，被告人李拥军通过微信与尹某（另案处理）联系后，以每张150元的价格，采用快递邮寄、微信转账的方式，共卖给尹某485张居民身份证。
2、2016年5、6月份，被告人王峰岭在北京市昌平区兰各庄收废旧物品大院内，以每张50元的价格，采用当面现金交易的方式，分2次共卖给被告人李拥军4张居民身份证。
上述事实，有被告人李拥军、王峰岭的供述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，证人尹某证言，搜查笔录，扣押清单，手机微信转账截图，手机微信聊天截图，许昌市公安局魏都分局出具的说明，抓获经过，李拥军、王峰岭的户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依法判决：一、被告人李拥军犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；二、被告人王峰岭犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人李拥军的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、李拥军系初犯，无前科；2、配合司法机关调查，认罪态度好；3、上诉人犯罪行为并非暴力犯罪，一审法院量刑重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人王峰岭对原判认定的事实无异议。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李拥军、原审被告人王峰岭买卖居民身份证，其行为均已构成买卖身份证件罪。关于李拥军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对李拥军系初犯已经作出认定，原判根据李拥军的犯罪事实、性质、情节、买卖身份证件数量、初犯、认罪态度较好等情节综合考虑后对其量刑，在法定幅度之内，并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第89-2号
原告无锡市凌云电缆有限公司。
法定代表人胡关良。
委托代理人王新芳。
被告江阴拓沙钢贸有限公司。
本院在审理原告无锡市凌云电缆有限公司（以下简称凌云公司）与被告江阴拓沙钢贸有限公司（以下简称拓沙公司）买卖合同纠纷一案中，凌云公司于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现凌云公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌云公司撤回起诉。
案件受理费减半收取544元，财产保全费620元，合计1164元，由凌云公司承担。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈思思
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00041号
原告：吴传开，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被告：金晨晨，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
本院于2014年12月25日立案受理了原告吴传开诉被告金晨晨民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何升国适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告吴传开及其委托代理人孙克云到庭参加诉讼，被告金晨晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传开诉称：被告资金周转困难，2012年4月2日从原告处借款30000元，约定有利息，立有字据。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，至今分文未付。现具状请求人民法院，判令被告清偿借款本金30000元；由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，吴传开向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告的身份；
二、借条1张，意在证明被告从原告处借款的事实。
金晨晨未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证，有被告本人的亲笔签名，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年1月2日经张克武介绍，被告从原告处借款30000元，未约定利息和还款期限。2014年12月原告起诉来院要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款30000元，由被告亲笔签名的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金晨晨于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告吴传开的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由金晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 何升国
二〇一五年一月十六日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字7810-3号
原告：宁波鄞州赫德实验学校（统一社会信用代码：52330212MJ90156899）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。
法定代表人：孙涛，该学校董事长。
委托代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
被告：苏卫卫，女，1982年4月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波鄞州赫德实验学校与被告苏卫卫不当得利纠纷一案中，原告宁波鄞州赫德实验学校以双方庭外和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州赫德实验学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1770元，合计诉讼费用1795元，由原告宁波鄞州赫德实验学校负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年九月二十日
代书记员 郑勤燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字7810-3号
原告：宁波鄞州赫德实验学校（统一社会信用代码：52330212MJ90156899）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。
法定代表人：孙涛，该学校董事长。
委托代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
被告：苏卫卫，女，1982年4月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波鄞州赫德实验学校与被告苏卫卫不当得利纠纷一案中，原告宁波鄞州赫德实验学校以双方庭外和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州赫德实验学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1770元，合计诉讼费用1795元，由原告宁波鄞州赫德实验学校负担。
审 判 员 厉国平
二Ｏ一六年九月二十无
代书记员 郑勤燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5911号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
委托代理人：袁谦、ＸＸ雲，分别是广东君信律师所律师、实习人员。
被执行人：叶纪光，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人叶纪光信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初538号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2017年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查询回复结果显示被执行人叶纪光名下无可供执行的财产。因被执行人叶纪光未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人叶纪光纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人叶纪光高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5911号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。
终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年三月二十九日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5911号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。委托代理人：袁谦、ＸＸ雲，分别是广东君信律师所律师、实习人员。被执行人：叶纪光，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人叶纪光信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初538号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2017年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查询回复结果显示被执行人叶纪光名下无可供执行的财产。因被执行人叶纪光未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人叶纪光纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人叶纪光高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5911号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈心萍审判员  贾存锦审判员  贾 岚二〇一八年三月二十九日书记员  覃 佩
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第207号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人张小冬，男，汉族，小学文化，无业。2015年6月1日因吸食毒品“冰毒”被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张小冬犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员孙艳文、被告人张小冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年11月中旬至2015年4月下旬期间，被告人张小冬以80元或100元不等的价格，分别在韶关市武江区五祖路口商店厕所内、韶关市武江区某宿舍、韶关市武江区西岸村一公共厕所处，先后四次向吸毒人员汤某甲（另案处理）、两次向吸毒人员汤某乙（行政处罚）贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
上述事实，被告人张小冬在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表、指定管辖决定书及立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，辨认笔录，证人汤某甲、汤某乙的证言，被告人张小冬的供述，现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小冬无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张小冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张小冬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院关于《审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年8月9日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 罗吉度
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙倩倩
第3页共3页
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第93号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告刘X，男，1996年12月12日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。2015年1月28日因吸食毒品被安岳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被安岳县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘X犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日4时许，被告人刘X在其租住的安岳县岳阳镇铁峰街桂花巷4楼401号房屋内，容留未成年人雷X甲、阳XX吸食冰毒。2015年1月30日，刘X被公安机关传唤到案。刘X到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘验检查工作笔录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、接受证据材料清单、行政处罚决定书、办案说明、挡获经过、视听资料笔录、证人雷X乙、田XX、游XX、陈X、刘X甲、刘X乙的证词、被告人刘X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘X为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控刘X犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘X归案后如实供述自己的罪行，本院酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、笫五十二条之规定，判决如下：
被告人刘X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一五年五月五日
书记员 肖正斌（代）
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第631-5号
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被执行人闫红续。
被执行人赵瑞霞。
被执行人闫建勋。
被执行人万艳芳。
本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行闫红续、赵瑞霞、闫建勋、万艳芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人闫红续、赵瑞霞、闫建勋、万艳芳已按照判决内容履行还款义务，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回对被执行人闫红续、赵瑞霞、闫建勋、万艳芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结新郑市人民法院（2011）新民初字第406号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一五年二月二十七日
书记员 王现民
合议庭笔录
时间：2015年2月27日
地点：执行局
参加人：周占勋王新田毛瑞
记录人：王现民
评议内容：（汇报案情略）被执行人闫红续、赵瑞霞、闫建勋、万艳芳已按照判决内容履行还款义务，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回对被执行人闫红续、赵瑞霞、闫建勋、万艳芳的执行申请，是否应依法终结新郑市人民法院（2011）新民初字第406号民事判决的执行？
周占勋：依据当事人申请，根据案情需要，应依法终结新郑市人民法院（2011）新民初字第406号民事判决的执行。
王新田：根据案情需要，应依法终结新郑市人民法院（2011）新民初字第406号民事判决的执行。
毛瑞：当事人已按判决内容履行完毕，应依法终结新郑市人民法院（2011）新民初字第406号民事判决的执行。
合议庭意见：应依法终结新郑市人民法院（2011）新民初字第406号民事判决的执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6333号
原告王方超，男，1986年11月20日出生，户籍所在地河北省廊坊市大城县，现住北京市密云县，公民身份号码×××。
被告王福生，男，1965年10月13日出生，户籍所在地河南省信阳地区固始县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告北京富佳物流有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨国军，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码×××。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告王方超与被告王福生、北京富佳物流有限公司（以下简称富佳物流）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王方超，被告王福生到庭参加诉讼。被告富佳物流、华安北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方超诉称：2016年6月16日，在北京市顺义区京承高速进京32公里处，王福生驾驶×××大货车与张存彪驾驶的王方超所有的×××轻货发生事故，造成车辆损坏。交管部门认定王福生负事故全部责任。经查，王福生所驾驶车辆登记在富佳物流名下，在华安北分投保了保险。此事故造成原告如下损失：修理费13590元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告王福生辩称：王福生系×××大货车的实际所有人，将该车辆挂靠在富佳物流名下，但未交纳挂靠费。该车在华安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告修理费金额过高，不符合实际情况。
被告富佳物流既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
被告华安北分未参加本案庭审，但向本院辩称：×××大货车在华安北分投保了交强险，事故发生在保险期间内。华安北分同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：
2016年6月16日16时30分许，在北京市顺义区京承高速进京32公里处，王福生驾驶×××大货车与张存彪驾驶的×××轻型货车发生事故，造成两车损坏、王福生、张存彪受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王福生负事故全部责任。
×××轻型货车由王方超所有。此事故发生后，王方超为该受损的车辆支付了车辆修理费13590元。庭审中，王福生主张该修理费部分项目与事故无关且修理金额过高，但未能就此提交证据予以证实，且经本院明示，亦未申请相关鉴定。
王福生驾驶的车辆登记在富佳物流名下，在华安北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、机动车登记证书、车辆修理费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富佳物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告华安北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费13590元属于王方超因此事故造成的合理损失。王福生虽对该修理费存有异议，但未能就其异议提交证据予以证实，故本院对其辩解意见难以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王福生负事故全部责任，故对于王方超因此事故造成的损失，首先应由华安北分在交强险内予以赔偿，不足的部分，由王福生承担赔偿责任，由富佳物流与王方超一并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王方超二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王福生、北京富佳物流有限公司连带赔偿原告王方超一万一千五百九十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元（已由原告王方超全部预交），由被告王福生、北京富佳物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 石 笑
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第97号
原告陈爱敏，男，1971年8月8日生，汉族，个体户，住全南县。
被告钟亮，男，1973年4月29日生，汉族，个体户，住全南县。
原告陈爱敏与被告钟亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告陈爱敏到庭参加了诉讼，被告钟亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱敏诉称，2013年6月12日廖宇锋向原告借款100000元，约定借款期为1个月，月利率为3%，到期后廖宇锋未按时归还原告的借款。该借款由被告钟亮为保证人，应当承担连带保证责任；依据有关法律规定，原告只向保证人要求承担清偿责任，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款100000元并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止；由被告承担诉讼费。
被告钟亮未作答辩。
经审理查明，2013年6月12日廖宇锋以还贷款为由向原告借款100000元，原告与廖宇锋双方签订了一份借款合同。借款期限为1个月，从2013年6月12日起至2013年7月11日止，约定借款月利息为3%。廖宇锋及被告钟亮作为担保人在借款合同和借款担保提示书上签名、捺印。同时，廖宇锋和被告钟亮向原告出具了一份借条。借款到期后，廖宇锋未归还本金及其利息，被告钟亮也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告钟亮归还本金100000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止；由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借款担保提示书，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟亮违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应为100000元的借款承担连带保证责任。根据《担保法》第18条第2款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告主张被告钟亮归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告钟亮在归还借款之后，可另行向廖宇锋主张之债权。借款合同约定利率按月3%计算利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟亮应当归还原告陈爱敏的借款100000元及利息（利息从2013年6月12日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。限被告钟亮在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告陈爱敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告钟亮承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年四月二日
代理书记员 付桂春
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2955号
申请执行人：金康龙。
被执行人：吴笑古。
被执行人：朱金莲。
原告金康龙与被告吴笑古、朱金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东巍商初字第272号民事判决书已发生法律效力。权利人金康龙于2015年5月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月15日向被执行人吴笑古、朱金莲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金康龙未实现债权30000元及利息。现因被执行人吴笑古、朱金莲查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2955号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 蒋秋成
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初583号
原告：周永记，男，1963年12月13日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托代理人：周立珠（系原告之女），女，1990年2月24日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被�：深州市瑞隆粮食专业合作社，住所地深州市大堤镇浅庄村。
法定代表人：周晨光，任合作社理事长。
原告周永记与被告瑞隆粮食专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周永记的委托代理人周立珠到庭参加诉讼，被告瑞隆粮食专业合作社法定代表人周晨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永记向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年土地承包费5790元。庭审中变更诉讼请求为要求支付2017年土地承包费5790元。事实和理由：被告自2014年转包原告位于大堤镇浅庄村的土地共计5.79亩，双方签订了土地承包经营权流转合同书，合同约定承包费每年5790年，一年一结算，每年10月15日至12月31日支付，现付款期限已过，被告�有依约支付承包费，现依法提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告深州市瑞隆粮食专业合作社未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日原告与被告深州市瑞隆粮食专业合作社签订土地承包经营权流转合同，流转的土地大西北4.499亩，大西北南头1.29亩，流转期限自2014年10月21日起至2019年10月20日止，期限5年，转包土地按5.79亩计算，承包费每年每亩1000元，每年的10月15日至12月31日支付，发包方深州市大堤镇浅庄村委会盖章确认。2017年的承包费5790元被告未按约定给付。以上事实有原告提交的瑞隆粮食专业合作社土地承包经营权流转合同书一份予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包经营权流转合同是在平等自愿基础上签订的，其内容是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的规定，�合同合法有效，本院予以确认。有效的合同双方当事人均应履行。现原告要求被告给付2017年土地流转承包费5790元，应予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
被告深州市瑞隆粮食专业合作社于本判决生效后立即给付原告所欠承包费5790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深州市瑞隆粮食专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市�级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一八年三月二十一日
书记员 李继学
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第26-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：郭恒健，行长。
委托代理人：卢科哲，该公司职员。
被执行人：王金宇，男，1985年10月25日生，汉族，住揭阳市榕城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与王金宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第217号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人王金宇应付还申请执行人借款本金12851.15元及该款利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月1日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2015年4月5日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法新执字26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 黄艳芬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 柯锐鹏
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）新行初字第16号
原告张清幸。
委托代理人ＸＸ。
被告西安市人民政府。
法定代表人陈宝根。
委托代理人徐颖。
委托代理人汪国荣。
原告张清幸诉被告西安市人民政府要求撤销土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告张清幸于2009年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张清幸自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张清幸撤回起诉。
诉讼费25元由原告张清幸承担。
审 判 长 崔庆忠
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 张 静
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 张 楠