wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更123号
罪犯周凯，原户籍所在地松原市宁江区，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯诈骗罪被吉林省松原市宁江区人民法院于2013年5月16日以（2013）宁刑初字第208号刑事判决判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年3月12日至2023年3月11日止。于2013年6月19日交付监狱执行。2016年2月4日被白城市中级人民法院裁定减刑9个月,刑期至2022年6月11日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯周凯能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯周凯参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，超额完成劳动任务。监狱该犯仅履行罚金1000元，综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二一年十月十一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3395号
被执行人：于成富，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院于2013年3月23日作出（2013）瓦刑初字第280号刑事判决，于成富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
本院在执行于成富诈骗罪财产刑一案中，经查，被执行人于成富暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将于成富纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初928号
原告：雷某某，女，1976年7月23日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：朱茶林、傅玲艳，均为广东星凯律师事务所律师。
被告：君华集团有限公司，住所地广州市白云区恒骏街4号405房。
法定代表人：张劲，职务总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该司员工。
原告雷某某诉被告君华集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告雷某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费921元，由原告雷某某负担。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈淑如
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第223号
原告丁鹏飞，男，1973年10月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王玉山，集安市财源镇法律服务所法律工作者。
被告于洪利，男，1976年3月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告丁鹏飞诉被告于洪利雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员周加历适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鹏飞及其委托代理人王玉山、被告于洪利到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告丁鹏飞诉称：2014年1月份，原告在为被告捞木材时受伤。嗣后，于通化市住院治疗12天，经诊断为右尺、桡骨骨折，共计花销医疗费12704.10元。现起诉要求被告赔偿原告2014年2月5日前医疗费、误工费等各项损失共计10000元（已付2000元）。
原告针对其主张向本院提交的证据是：医疗费票据一张、诊断书一张及病历一份，用于证明治疗事实及损失数额。被告没有异议，本院予以确认。
被告于洪利承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告于洪利赔偿原告丁鹏飞2014年2月5日前医疗费、误工费等各项损失共计10000元（已付2000元）。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 周加历
二〇一四年四月十六日
代理书记员 杨 扬
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢155号
天津乾成置业有限公司、中铁建投集团有限公司：
原告天津乾成置业有限公司与被告中铁建投集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南民初字第233号民事判决书确定的内容，被执行人中铁建投集团有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢155号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年四月二十�日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初629号
原告：彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所彰武县。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：刘中哲，信用联社阿尔乡信用社主任，住辽宁省彰武县。
被告：陈其风，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告信用联社与被告陈其风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人刘中哲，被告陈其风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈其风偿还借款本金98399.99元。2.按约定支付利息及加罚息至给付之日止。事实和理由：陈其风在原告所属阿尔乡信用社共借款4笔，分别为2010年6月7日借47000元，年利率为10.8%，借款期限至2013年6月5日。截止2018年3月26日尚欠本金45699.99元，利息及加罚息33663.55元；2010年6月24日借款14000元，期限至2013年6月5日，年利率为9.72%，截止2018年3月26日尚欠本金13900元，利息及加罚息12905.82元；2012年3月13日借款20000元，年利率11.208%，期限至2013年3月10日，截止2018年3月26日尚欠本金19900元，利息及加罚息20439.51元；2012年6月25日借款20000元，年利率10.4115%，期限至2013年6月23日，截止2018年3月26日尚欠本金18900元，利息及加罚息16029.67元。上述借款陈其风均与信用联社签订了借款合同，并在借款凭证中注明：逾期后按规定加罚利息，按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%。
被告陈其风辩称，47000元贷款是我替杨俊峰借的，借据是我本人签的字，但钱没有给我。后三笔借款是我和我前妻李春梅婚姻关系存续期间我前妻借的，都是她拿我身份证、户口薄和名戳借的，借据中“陈其风”的签名是李春梅签的，加盖我的名戳。我和我李春梅协议离婚时约定所有债务都由她偿还。
本院经审理认定事实如下：信用联社为证明其主张，提供了以下证据：1.陈其风出具的2010年6月7日借47000元借据和借款合同；2.签有陈其风名并加盖名戳的2010年6月24日借款14000元、2012年3月13日借款20000元、2012年6月25日借款20000元借据及借款合同各1份；3.贷款还款明细表4份。以上证据经庭审质证，陈其风承认欠贷款及利息的事实，但认为只有47000元借据是自己签的名，剩余3笔贷款借据均是前妻李春梅签名并加盖其名戳所借，双方于2012年8月6日协议离婚时约定外债均归李春梅偿还，并提供了离婚协议书1份。信用联社对陈其风提供的离婚协议书无异议，但认为4笔贷款均是他们婚姻关系存续期间借的，即使是他妻子签的名，也是合理合法的，陈其风亦有偿还义务，离婚协议只是他们夫妻之间的约定。对外应承担连带责任本院认为。本院认为，信用联社提供的证据客观真实，与本案有关联，予以采信；陈其风提供的离婚协议只是夫妻离婚后对外债负担的内部约定，对外均有偿还义务。该离婚协议不能免除其责任，故不予采信。根据上述采信的证据对信用联社主张的事实及理由予以认定。
本院认为，原告信用联社下属阿尔乡信用社与被告陈其风之间的借贷关系成立，约定符合法律规定，合法有效。陈其风未按约定履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担返还借款，支付利息及加罚息（按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%）民事责任。因阿尔乡信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利；被告陈其风提出有三笔贷款应由李春梅偿还无法律依据，但陈其风承担清偿责任后，可基于离婚协议书向李春梅追偿。
综上所述，信用联社主张陈其风返还4笔借款本金98399.99元并支付利息及加罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院法释〔2003〕19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告陈其风返还原告彰武县农村信用合作联社借款98399.99元并支付利息及罚息。利息及罚息：截止2018年3月26日45699.99元的利息及加罚息33663.55元、13900元的利息及加罚息12905.82元、19900元的利息及加罚息20439.51元、18900元的利息及加罚息16029.67元。利息合计83038.55元；自2018年3月27日起至给付之日止，45699.99元的利息及罚息按年利率16.2%计算，13900元的利息及罚息按年利率14.58%计算，19900元的利息及罚息按年利率16.812%计算，18900元的利息及罚息按年利率15.617%计算。本息均在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈其为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18209号
上诉人(原审被告)：陈义锋，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
上诉人(原审被告)：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，该公司董事。
委托诉讼代理人：张留朋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被告：杜震麟，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
上诉人陈义锋、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人高鹏、原审被告杜震麟劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈义锋上诉请求：1、二审法院将本案依法改判，支持陈义锋不予向高鹏支付劳务费41518.8元；2、本案上诉费由高鹏承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。高鹏在冯慧勇××带领下××观音××镇扶贫搬迁安置工程，该工程于2017年2月完工，但是截至目前，高鹏尚有外墙保温真石漆工作尚未完成。陈义锋已向冯慧勇支付过工资，且冯慧勇出具有收据，系冯慧勇未把工资付给高鹏，此责任应由冯慧勇承担，与陈义锋无关。
中太建设集团股份有限公司上诉请求：1、二审法院将本案依法改判，或者发回重审；2、由高鹏承担本案上诉费。事实和理由：一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决中太公司承担连带责任，适用法律错误。本案应该适用《最高人民法院关于审理建设工程使用合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，中太公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据一审庭审中杜震麟提交的证据，证明中太公司将费用支付给了杜震麟，杜震麟将费用支付给了陈义锋，陈义锋在二审庭审中陈述已经将款项支付给高鹏。故一审法院认定中太公司承担相关付款责任，事实错误。一审法院认定中太公司让陈义锋实施外墙保温、真石漆工程属于将工程分包给不具有用工主体资格的陈义锋而应承担拖欠工资连带责任，系事实认定错误。外墙保温、真石漆工程为不需要特定专业资质的施工项目。
高鹏辩称，我干的是2号楼工程，应该支付我劳务费41000余元，冯慧勇也没有给我钱。
杜震麟述称，我和陈义锋之间有合同，陈义锋工程完工后我支付其80%工程款，陈义锋的施工队没交工，我已付陈义锋705000元，陈义锋交工前我不会再支付款项。我亦不应再承担连带责任。
高鹏向一审法院起诉请求：依法判令陈义锋、杜震麟、中太公司支付高鹏工资41518.8元。
一审法院认定事实：2016年10月26日中太公司与杜震麟签订《外墙真石漆工程施工合同》，约定由杜震麟承包新郑市观音寺镇扶贫搬迁安置工程外墙真石漆工程。2016年11月4日杜震麟与陈义锋签订《外墙外保温外墙真石漆劳务承包合同》，约定由陈义锋承包新郑市观音寺镇扶贫搬迁安置工程外墙外保温外墙真石漆工程。高鹏到陈义锋承包的外墙外保温外墙真石漆工程中提供劳务。经双方结算，陈义锋出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠高鹏观音寺镇扶贫安置工程外墙保温真石漆2号、4号楼工资385599元整，已付341895元整，下欠肆万叁仟柒佰零肆元整，百分之五5％工资待工程全部验收合格竣工维修合格后支付。陈义锋2017年6月1号。高鹏催要未果，遂诉诸本院。另查明，陈义锋、杜震麟均不具有用工主体资格。
一审法院认为，杜震麟从中太公司处承包外墙保温真石漆工程，后转包给陈义锋，高鹏在陈义锋承包的外墙保温外墙真石漆工程处从事劳务，并有陈义锋出具的欠条为证，高鹏与陈义锋之间存在劳务合同关系，陈义锋有义务向高鹏支付劳务费。故对于杜震麟委托诉讼代理人称高鹏应先提起劳动仲裁的理由，该院不予采纳。陈义锋应足额支付高鹏劳务费而未支付，应承担相应的民事责任。故对于高鹏要求陈义锋支付下欠劳务费43704元的95％，即41518.8元的诉讼请求，该院予以支持。中太公司将工程分包给不具有用工主体资格的杜震麟，其又将工程转包给不具有用工主体资格的陈义锋，中太公司与杜震麟均应承担清偿拖欠工资连带责任。判决：一、陈义锋应当于判决生效之日起十日内向高鹏支付劳务费41518.8元；二、杜震麟、中太建设集团股份有限公司对判决第一款义务均承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由陈义锋、杜震麟、中太公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2017年6月1日，陈义锋向高鹏出具欠条，证明高鹏为该工程外墙保温真石漆提供劳务，陈义锋应向高鹏支付劳务费。陈义锋上诉称高鹏在冯慧勇的带领下从事该工程，且其已向冯慧勇支付过工资，并有冯慧勇出具的收据为证，系冯慧勇未向高鹏支付工资，因冯慧勇非本案当事人，陈义锋不能证明其与本案有关，故本院对此不予支持。中太公司作为工程总承包企业将该刮白工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的杜震麟、陈义锋，应对陈义锋欠付高鹏的工资承担连带责任。
综上，陈义锋、中太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人陈义锋负担838元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担838元。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 玉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初929号
原告：尹叶，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：章义全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告尹叶与被告章义全劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告尹叶的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告章义全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹叶向本院提出诉讼请求：判决被告立即付清劳务工资款3800元并从欠款之日起按年利率6%支付欠款的利息。事实和理由：2015年，原告在被告承包的建筑工地上从事瓦工劳务。2016年2月6日，双方进行结算，被告尚欠原告劳务工资3800元，当时由被告出具了欠条。后原告多次催讨，被告拖欠不付，故具状起诉，请求依法判决。
章义全未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，章义全向尹叶出具一张欠条，注明欠尹叶工资款3800元。该款经原告催讨，被告拖欠不付，为此成讼。
本院认为，章义全向尹叶出具劳务工资欠款的条据，证明了章义全与尹叶之间形成了劳务合同关系。现章义全欠尹叶劳务工资款3800元，事实清楚，证据充分，章义全应当承担付款的民事责任。章义全拖欠劳务工资，尹叶要求其支付利息可予支持，因双方未约定利率，本案利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，对尹叶要求章义全给付劳务工资及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告章义全于本判决送达之日起三日内给付原告尹叶劳务工资款3800元并从2016年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由章义全负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹建亚
二〇一八年三月二十二日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1968号
上诉人（原审原告）：赵庆金。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区张相公乡卫生院，住所地葫芦岛市南票区张相公乡张相公村。
法定代表人：朱东明。
委托诉讼代理人：刘庆江。
上诉人赵庆金因与被上诉人葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院（以下简称张相公卫生院）相邻通行纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆金、被上诉人张相公卫生院的委托诉讼代理人刘庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆金上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。诉争的通行道路是公共通道，是给公众留约长60米，宽1米，被上诉人占用道路建筑物排除妨碍。院内原是土房学校一道木门和道路供我通行而不是卫生院。当时我找包工头说砌墙给留道路，答应：啊啊，砌墙没给留。恢复原状我的道路以供我通行。根据民事诉讼法和《民法通则》第136条规定。2017年11月16日判决不符合我的要求，没给排除妨碍，我的立案原因是排除妨碍，为什么不按排除妨碍判决。医院误诊病情肛肠堵当成胃炎。8月15日开庭陪审员跟我要的道路上的证据被施工干活杂碎，由谁来报经济补偿。
张相公卫生院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决结果。
赵庆金向一审法院起诉请求：请求判令被告清除占用原告道路建筑设施，排除妨碍。
一审法院认定事实：原告是张相公乡张相公村村民，其居住的房屋后院与张相公卫生院东边相邻。原告居住房屋的前院有正常通行的道路。为出入医院及去街面便捷，原告在自家后院东西院墙靠医院一侧犄角处扒开一角，安简易小门。原告由小门经医院院内穿行能够到达街面。2017年张相公卫生院翻建，因施工需要在原告安的简易门外堆放了施工杂物，并进行主体施工，原告因此无法再由此穿过。原告为此诉至一审法院，诉请如上。
上述事实，有现场图纸、建设工程施工合同及当事人当庭陈述等载卷佐证，这些证明材料已经一审法院审查，一审法院予以认定。
一审法院认为，原告主张在其房屋后院西院墙外、张相公卫生院内中心有一条东西走向长约60米、宽约1米供原告通行的道路，该道路的形成是由于张相公老卫生院在施工时占用了其正北方面的道路，才在医院院内给其另辟的道路。原告对主张的这一事实未能提供任何证据予以证明。从现场实际情况看，原告所谓的道路是其扒开自家院墙一角穿过医院院内所形成，且仅为自身便捷所需，并非是历史原因所形成的道路。依据物权法，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。张相公卫生院在翻建前未对原告的通行予以阻止，并不代表原告对所谓的道路拥有物权法意义上的权利。原告房屋前院内有通往村内的道路，也即原告诉称被告施工占用的所谓道路也并非是其唯一通行的道路。依据不动产相邻关系原则，不动产相邻权利人应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依据原告现有证据既不能证明其主张的道路合法存在，也无法证明被告的施工行为使其别无其他通行的道路，给其带来妨碍或造成损失，故对原告诉请被告清除占用原告道路建筑设施，排除妨碍的请求无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决：驳回原告赵庆金的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵庆金承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，上诉人赵庆金对其提出的在被上诉人院内享有道路通行权的主张，负有举证证明责任，因其未能提供证据予以证明，依法应承担对其不利的后果；且该通行路线并非上诉人赵庆金的唯一通行道路。对于赵庆金二审上诉提出的医院误诊病情、物品被施工损坏等主张，非本案审理范围，应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵庆金负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一八年一月十日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12314号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：黄学杰，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岳丽，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人黄学杰、刘岳丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12314号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：黄学杰，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘岳丽，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人黄学杰、刘岳丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月二十八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1954号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙维强，男，1984年7月12日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：刘翠萍，女，1986年5月10日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：梁丽敏，女，1980年2月21日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：孙维燕，女，1978年3月19日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：曹玉婷，女，1980年7月15日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙维强、刘翠萍、梁丽敏、孙维燕、曹玉婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏飞、被告曹玉婷的委托诉讼代理人任洪全到庭参加诉讼，被告孙维强、刘翠萍、梁丽敏、孙维燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，孙维强于2012年1月18日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款20万元，月利率8.5‰，期限为12个月，并由刘翠萍、梁丽敏、孙维燕、曹玉婷提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息。故请求法院依法判决被告孙维强偿还借款及利息，被告刘翠萍、梁丽敏、孙维燕、曹玉婷承担连带清偿责任。
被告曹玉婷辩称，担保期限是二年，我以为2014年就已经超过担保期限了，而且原告方一直没有找我，我认为我的担保责任已经免除。
被告孙维强、刘翠萍、梁丽敏、孙维燕未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年1月18日被告孙维强与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信200000元，期限自2012年1月18日至2015年1月17日。2014年1月22日被告孙维强使用贷款200000元，期限自2014年1月22日至2015年1月16日，利率为8.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年1月18日刘翠萍、梁丽敏、孙维燕、曹玉婷与山东省平邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，四被告为孙维强提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年4月15日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告孙维强向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告刘翠萍、梁丽敏、孙维燕、曹玉婷的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告刘翠萍、梁丽敏、孙维燕、曹玉婷应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙维强归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2014年1月22日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告刘翠萍、梁丽敏、孙维燕、曹玉婷承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 葛成欣
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初153号
原告陈明全，男，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈明全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈明全诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失352.84万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初186号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈明全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初153号原告陈明全，男，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈明全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈明全诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失352.84万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初186号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈明全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初5号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人袁某，曾用名月琴，男，1968年9月16日出生于湖北省仙桃市。汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月31日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】616号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日8时35分许，被告人袁某饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××“宗申”牌二轮摩托车，沿仙桃市沔城镇九贺门街由南向北行至民族大道西路口时，执勤的公安民警将其查获。经司法鉴定，袁某血样中检测出乙醇成分，其含量为98.84mg/100ml。
经本院委托调查，社区矫正机关出具了审前调查评估意见书等证明。经调查评估，袁某适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接受其作为社区矫正对象。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2017】第712号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；中华人民共和国机动车驾驶证；《审前社会调查评估意见书》、到案经过；户籍证明及被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人袁某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云
二〇一八年一月十九日
书记员 夏芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初101号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人肖飞龙，男，1981年11月29日出生。2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1，000元。2006年9月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人肖飞龙犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人肖飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年6月8日21时许，被告人肖飞龙来到衡阳市雁峰区雁城路岳屏明珠小区附近购买毒品，遇衡阳市公安局石鼓分局五一派出所民警在侦办案件，便逃跑，杜某某遂追赶肖飞龙，肖飞龙逃至该小区保安亭附近时，掏刀朝杜某某腹部捅了几刀，致杜某某重伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、病历资料、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述等证据，并认为被告人肖飞龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。建议对肖飞龙在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人肖飞龙对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。
经审理查明，2017年6月8日21时许，衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所民警蒋某带领民警王某、张某、协辅警杜某某、杨某等人来到衡阳市雁峰区王家山37号101户抓捕毒贩。此时，被告人肖飞龙前来购买毒品，守候在门口的杜某某欲抓住肖飞龙，肖飞龙见状逃跑，杜某某便追赶肖飞龙。当逃至雁峰区岳屏明珠小区保安亭附近时，肖飞龙摔倒在地，被杜某某抓住，遂掏出随身携带的腰刀，朝杜某某的腹部刺了1刀，杜某某仍压住肖飞龙，肖飞龙又朝杜某某刺了5刀。经鉴定，杜某某全身多处刀刺伤、失血性休克、盆腹腔大量积血、左腹壁下动脉断裂伤、左腹直肌断裂伤、大网膜裂伤、肝左内叶破裂、肝圆韧带裂伤并行缝扎止血术，其伤势为重伤二级（2处）。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人杜某某的陈述证明他被肖飞龙刺伤的经过情况；2、病历资料、衡阳市公安局雁峰分局（衡雁）公（法）鉴（临床）字[2017]038号法医学人体损伤程度鉴定书证明杜某某的损伤程度；3、证人蒋某、王某、张某、杨某的证言证明杜某某受伤的事实；4、证人张某某的证言证明2017年6月8日晚，他在岳屏明珠小区保安亭值班时，看见一高一矮两男子扭打在一起，高个男子捂着肚子倒在地上的事实；5、证人蒋某、周某某、邓某某、王某的证言证明抓获肖飞龙的经过情况；6、刑事判决书、释放证明书证明肖飞龙曾受刑罚处罚及执行情况。被告人肖飞龙亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人肖飞龙因吸毒被协辅警控制，不束手就擒，反而持刀刺伤协辅警，造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控肖飞龙故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。肖飞龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2021年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0406刑初101号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人肖飞龙，男，1981年11月29日出生。2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1，000元。2006年9月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人肖飞龙犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人肖飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年6月8日21时许，被告人肖飞龙来到衡阳市雁峰区雁城路岳屏明珠小区附近购买毒品，遇衡阳市公安局石鼓分局五一派出所民警在侦办案件，便逃跑，杜某某遂追赶肖飞龙，肖飞龙逃至该小区保安亭附近时，掏刀朝杜某某腹部捅了几刀，致杜某某重伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、病历资料、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述等证据，并认为被告人肖飞龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。建议对肖飞龙在有期徒刑三年至五年之间量刑。被告人肖飞龙对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。经审理查明，2017年6月8日21时许，衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所民警蒋某带领民警王某、张某、协辅警杜某某、杨某等人来到衡阳市雁峰区王家山37号101户抓捕毒贩。此时，被告人肖飞龙前来购买毒品，守候在门口的杜某某欲抓住肖飞龙，肖飞龙见状逃跑，杜某某便追赶肖飞龙。当逃至雁峰区岳屏明珠小区保安亭附近时，肖飞龙摔倒在地，被杜某某抓住，遂掏出随身携带的腰刀，朝杜某某的腹部刺了1刀，杜某某仍压住肖飞龙，肖飞龙又朝杜某某刺了5刀。经鉴定，杜某某全身多处刀刺伤、失血性休克、盆腹腔大量积血、左腹壁下动脉断裂伤、左腹直肌断裂伤、大网膜裂伤、肝左内叶破裂、肝圆韧带裂伤并行缝扎止血术，其伤势为重伤二级（2处）。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人杜某某的陈述证明他被肖飞龙刺伤的经过情况；2、病历资料、衡阳市公安局雁峰分局（衡雁）公（法）鉴（临床）字[2017]038号法医学人体损伤程度鉴定书证明杜某某的损伤程度；3、证人蒋某、王某、张某、杨某的证言证明杜某某受伤的事实；4、证人张某某的证言证明2017年6月8日晚，他在岳屏明珠小区保安亭值班时，看见一高一矮两男子扭打在一起，高个男子捂着肚子倒在地上的事实；5、证人蒋某、周某某、邓某某、王某的证言证明抓获肖飞龙的经过情况；6、刑事判决书、释放证明书证明肖飞龙曾受刑罚处罚及执行情况。被告人肖飞龙亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人肖飞龙因吸毒被协辅警控制，不束手就擒，反而持刀刺伤协辅警，造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控肖飞龙故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。肖飞龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2021年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  华 艳人民陪审员  刘忠道人民陪审员  刘秋贵二〇一七年十一月三十日代理书记员  郭 丹校对人：郭      丹      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初390号
原告：李臣有，男，1971年6月15日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书。
被告：厉思洋，女，1989年9月24日出生，汉族，现住通化市东昌区。
原告李臣有与被告厉思洋借款合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后,依法使用普通程序公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人田占秀到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款200，000.00元，承担自2017年8月23日至该借款付清时止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月23日，被告从原告处借款200，000.00元，期限为2个月，原告当日通过招商银行转账支付给被告200，000.00元。该借款逾期后，经原告多次催要未果。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2017年6月23日，被告向原告借款200，000.00元，原告通过招商银行转账支付给被告200，000.00元。2017年10月25日，原告通过电话向被告催要借款，被告承诺先行偿还100.000.00元，2017年11月15日再偿还余款100，000.00元，被告至今未予偿还原告借款。
证明上述事实的证据有：1、招商银行账户历史交易明细表；2、2017年10月25日原、被告电话录音。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确，经原告追索，被告承诺的还款期限届满后，未向原告履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款200，000.00元，承担自2017年11月15日至该款付清时止的利息（利息按照中国人民银行规定同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 邱 琳
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 雨
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初2046号
原告：何惠明，男，1992年9月26日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。
委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：黎财豪，男，1965年9月23日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。
原告何惠明诉被告黎财豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何惠明及其委托诉讼代理人邱金福、被告黎财豪的委托诉讼代理人吴聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2014年1月1日所签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告以月租金2800元为标准自2016年2月1日起向原告支付租金至实际退房之日止，暂计算至起诉日为25200元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于琼海市××镇商住区二、三楼全层的房屋出租给被告，被告每月支付租赁费用2800元，租期5年即自2014年1月1日至2018年10月31日，被告应于每季度的5日前支付季度租金给原告，若被告不按时支付租金超过30天则原告有权解除合同收回房屋。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告使用，开始被告还按时支付租金，但2016年2月份起被告停止支付租金，原告每次催促被告总是要求再等等。为了维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，希望法院判如所请。
被告黎财豪辩称：一、原告所诉大部分不是事实，被告不存在任何违约行为，也没有拖欠原告任何租金，原告诉求没有任何事实根据及法律依据。2016年1月31日前被告有租用原告的房屋，但从2016年2月起，因市场房租上涨原因，原告提出增加租金，被告不同意，原告便提出终止合同，要求被告搬出，并要求被告将墙砌上，被告无奈答应。自2016年2月起，被告便组织人员搬出，并请杨书贤将通道砌墙堵上。被告将通道墙砌上后已无法进入原告房屋，这也证明双方已于2016年2月就终止租赁合同，被告也就从当月开始不再租用原告房屋，原告起诉要求终止合同和支付租金没有任何道理。二、本案系原告先提出要求终止租赁合同关系才导致现在的状况。按照房屋租赁合同书第12条第1项约定内容，原告理应退还押金5600元给被告，并赔偿被告的所有损失（含装修、营业损失），对此被告保留进一步追究原告违约法律责任。三、双方签订合同是2014年1月1日，为了保证合同有效执行，被告预交了两个月共5600元的押金，原告应予退还。综上，因原告诉求严重违背客观事实，无任何事实根据及法律依据，因此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的诉讼主张，提供了《房屋租赁合同书》、《银行账号交易明细清单》；被告为了证明自己的辩解主张，提供了《押金条》。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定，原告将位于琼海市××镇商住区二、三楼全层的房屋出租给被告经营美容院，租期自2014年1月1日至2018年10月31日止，租金为每月2800元，被告应于每季度的5日前支付季度租金给原告；若被告逾期30天未交付租金，原告可以解除合同并在20天内收回房屋；此外，原、被告双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告使用，被告也按时支付租金,并支付押金6000元。2016年2月起，被告停止支付租金，并搬离原告的出租房屋。原告承认被告将通道墙砌上后于2016年4月搬离出租房屋。因协商未果，为了维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，希望法院判如所请。
本院认为，关于原告要求解除原、被告于2014年1月1日所签订的《房屋租赁合同书》的问题。根据查明事实，被告自2016年2月起不再缴交租金，且于2016年4月已搬离出租房屋，可见被告已以自己的行为表明不履行主要债务，在原告多次催收时被告仍不支付租金，故原告请求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年2月1日起按照每月租金2800元向原告支付租金至实际退房之日止的问题。被告租赁原告房屋用于经营，就必须承担支付占用房屋期间租金的义务。被告已于2016年4月搬离出租房屋，因此原告主张被告支付租金至实际退房之日止，则被告应支付租金期间为2016年2月至4月共3个月，被告应支付租金数额为8400元（2800元/月×3个月）。被告辩称原告应退还押金，但是被告尚拖欠原告租金8400元，在扣除押金6000元后，被告仍应支付租金2400元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何惠明与被告黎财豪于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同书》。
二、被告黎财豪应于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告何惠明房屋租金2400元。
三、驳回原告何惠明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告何惠明负担950元，由被告黎财豪负担105元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 何书权
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第182号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章忠信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）文春，达川区映山信用社主任。
被告彭仁忠，男，生于1967年10月6日，汉族，住四川省达川区。
被告张容，女，生于1969年3月8日，汉族，住四川省达川区。
本院于2014年12月18日立案受理了原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告彭仁忠、张容金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员邓继平、ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市达川区农村信用合作联社的特别授权委托代理人文春到庭参加了诉讼，被告彭仁忠、张容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告所辖达川区映山信用社签订借款合同，原告依约定向彭仁忠、张容发放贷款30000元，贷款利率为每月10.53‰，借款期限为24个月。上述借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息，原告因此起诉，要求被告偿还借款本金30000元及资金利息。
被告彭仁忠、张容未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，被告彭仁忠、张容向原告所辖达川区映山信用社申请贷款，双方签订了借款合同，原告依照合同约定向彭仁忠、张容发放信用贷款30000元，借款月利率10.53‰，借款期限为24个月。上诉借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本金及资金利息，双方因此酿成纠纷。
上述事实，有原告的营业执照、法人身份证明、组织机构代码、借款合同、借款借据、转贷申请、承诺书及原告的部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原告依借款合同约定向被告发放信用贷款，原、被告双方已形成合法的金融借贷关系，应依法受到法律保护，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭仁忠、张容于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告达州市达川区农村信用合作联社借款本金30000元及资金利息（从借款之日起至付清时止按借款合同约定利率计算资金利息）。
案件受理费550元，由被告彭仁忠、张容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 邓继平
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈冬梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2756号
原告谭应琴，女，汉族，1963年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）石林珍，重庆渝一律师事务所律师。
被告卓仁辉，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告谭应琴诉被告卓仁辉民间借贷纠纷一案中，原告谭应琴于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭应琴在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭应琴撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谭应琴负担（已缴纳）。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李小军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗梦妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴翠红，女，1976年09月18日出生，住所地湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴翠红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计223,755.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款223,755.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1862号
申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，系该分行行长。
被执行人：李冬荣，女，汉族，1973年11月6日生，住赣州市兴国县。
中国银行股份有限公司赣州市分行与李冬荣信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1495号民事调解书，申请执行标的为人民币8786元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人李冬荣名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李冬荣应履行的人民币8786元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王联春
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢31号
申请执行人：赵军，男，35岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：吴文军，男，37岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李瑞霞，女，36岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人赵军与被执行人吴文军、李瑞霞民间借贷纠纷一案中，因原执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢31号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 张翠英
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初141号
原告：王伟义，男，1950年11月27日出生，汉族，现住鹤岗市工农区。
委托代理人：代杰，系黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：鹤岗市洪安房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人：夏冬冬。
原告王伟义诉被告鹤岗市洪安房地产开发有限责任公司房屋安置补偿合同纠纷纠纷一案，原告王伟义在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟义撤回起诉处理。
审判员 白梅
二〇一八年二月九日
书记员 刘微
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初568号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人江某。
辩护人蔡勇，四川朗照律师事务所专职律师，执业证号码15106201010391964。
辩护人杨积艳，四川朗照律师事务所专职律师，执业证号码15106201611979144。
被告人阳某某。
辩护人李雪龙，四川依仁律师事务所专职律师，执业证号码15106201410752719。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人江某、阳某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人、被告人阳某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2015年7月至2015年12月期间，被告人江某为了其负责的德阳三杰机械制造有限公司在经营活动中少缴纳税款，在没有真实钢材交易的情况下，江某让被告人阳某某帮忙购买增值税专用发票，阳某某遂联系姜某某，姜某某联系李某某，李某某从罗某处购买了由乐山丰合利商贸有限公司和乐山京丰物资贸易有限公司开具的增值税专用发票共计37张，抵扣税款共计625618.86元。阳某某通过协助江某联系购买虚开的增值税专用发票共计获利约1万元。2017年5月12日，江某经侦查员电话通知后，到天元派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
2015年10月份，被告人阳某某为了其负责的德阳鸿昌机电设备有限公司在经营活动中少缴纳税款，在没有真实钢材交易的情况下，联系姜某某帮忙购买增值税专用发票，姜某某联系李某某，李某某从罗某处购买了由乐山京丰物资贸易有限公司开具的增值税专用发票1张，抵扣税款16965.85元。案发后，阳某某已全额补缴上述抵扣税款。2017年5月25日，阳某某经侦查员电话通知后，到德阳市公安局旌阳区分局接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人江某在无真实货物交易的情况下，经阳某某协助，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款共计625618.86元，属数额较大；阳某某在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款为16965.85元，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。阳某某在协助江某虚开增值税专用发票时起辅助作用，在该部分犯罪中是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。江某、阳某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
其辩护人的辩护意见是，被告人江某认罪悔罪，且是初犯偶犯，有自首情节，补缴全部税款，惯常表现良好，请求对其从轻处罚。
被告人阳某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
其辩护人的辩护意见是，被告人阳某某具有自首情节，在共同犯罪中属从犯地位，补缴了全部税款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至12月期间，被告人江某为使其负责的德阳三杰机械制造有限公司少缴税款，请托被告人阳某某帮忙联系购买增值税专用发票，阳某某通过中间人，帮助江某购买了25张虚构乐山丰合利商贸有限公司与该企业交易钢材、12张虚构乐山京丰物资贸易有限公司与该企业交易钢材的增值税专用发票，阳某某从中获利1万元。被告人江某将该37张发票抵扣税款625618.26元。2016年6月2日，被告人江某补缴税款642554.93元、滞纳金69313.76元。2017年5月12日，被告人江某经侦查人员电话通知到案接受调查，如实供述了所犯行为。
2015年10月，被告人阳某某为使其负责的德阳鸿昌机电设备有限公司在经营活动中少缴纳税款，通过中间人购买了1张虚构与乐山京丰物资贸易有限公司交易钢材的增值税专用发票，抵扣税款16965.85元。2016年6月17日，被告人阳某某补缴税款16965.85元、滞纳金1204.58元。2017年5月25日，被告人阳某某经侦查人员电话通知到案接受调查，如实供述了所犯行为。
认定上述事实的主要证据有：乐山市公安局移送案件线索表、德阳市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书及调查报告、税务稽查材料、起诉意见书、受案登记表、立案决定书、被告人到案情况说明、取保候审文书、被告人江某、阳某某户籍信息、三杰机械记账凭证（复印件）、入库单（复印件）、收据（复印件）、销货清单（复印件）、鸿昌机电设备有限公司记账凭证、以乐山丰合利商贸有限公司和乐山京丰物资贸易有限公司名义开具的与德阳三杰机械制造有限公司交易钢材的增值税专用发票共计37张（复印件）、以乐山京丰物资贸易有限公司名义开具的与德阳鸿昌机电设备有限公司交易钢材的增值税专用发票1张（复印件）、增值税专用发票认证结果、江某和阳某某补缴税款及滞纳金凭证、德阳市国家税务局稽查局关于三杰公司补缴漏税及滞纳金的情况说明、德阳三杰公司营业执照、德阳鸿昌机电设备有限公司营业执照、涉案人员江海楼、罗某、李某某陈述、李某某辨认笔录、证人欧某某证言、唐某某情况说明、被告人江某供述及辨认笔录、被告人阳某某供述等。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人江某让他人为自己虚开增值税专用发票37张，虚开625618.26元抵扣税款，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人阳某某协助被告人江某虚开增值税专用发票，数额较大，但鉴于其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可依法减轻处罚，在三年以下有期徒刑内量刑。被告人阳某某让他人为自己虚开增值税专用发票1张，虚开16965.85元抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应当处三年以下有期徒刑或拘役。被告人江某、阳某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己所犯行为，均构成自首，根据二被告人不同的犯罪情节，依法对被告人江某减轻处罚，即在三年以下有期徒刑内量刑；依法对被告人阳某某从轻处罚。二被告人退补全部税款，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关和辩护人上述相应的意见予以支持和采纳。二被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金七万元；
二、被告人阳某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元；
三、没收被告人阳某某违法所得一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘李娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3924号
原告：菏泽市祥和置业有限公司。住所地：菏泽市中华路**号。
法定代表人：杨俊杰，总经理。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：王秀春，女，1970年7月11日出生，汉族，市民，住鄄城县。
原告菏泽市祥和置业有限公司与被告王秀春商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告支付违约金52529.10元。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告购买原告在菏泽市青年路开发的金色家园第7号楼2单元03004号房及附属用房7-15，并签订了商品房买卖合同。总房款525291元。以银行按揭贷款方式支付，被告不能按时足额还款，截止2014年10月21日已累计拖欠多期。原告于2014年10月22日替被告偿还326932.26元本金及利息、罚息。根据合同规定出卖人有权解除合同，另外买受人应支付10%的违约金。为了维护我的合法权益，根据法律规定特诉至贵院，望能依法判如所诉。
本院认为，根据原告菏泽市祥和置业有限公司提供的被告王秀春的家庭住址，本院依法给被告邮寄送达了应诉通知、开庭传票等相关的诉讼材料，该快递因地址不详被退回，在法庭告知原告提供被告王秀春的详细住址的情况下，原告仍不能提供，因此本案被告主体不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告菏泽市祥和置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 刘 坤
二〇一八年二月七日
书 记 员 何美龙
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初89号
原告：李月铭，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：段宏勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。系李月铭之夫。特别授权。
被告：蓝山县几米家装饰建材有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇南平西路428号。
法定代表人：李坚。
委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告：李坚，男，1981年5月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：李恪宏，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：杨艾青，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：黄启福，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：朱日辉，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：王爱青，女，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告李月铭与被告蓝山县几米家装饰建材有限公司、李坚、李恪宏、杨艾青、黄启福、朱日辉、王爱青装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李月铭撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李月铭负担。
审判员 孙文富
二〇一八年四月九日
书记员 雷清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3819号
罪犯刘兆翠，女，1965年3月15日出生于四川省宜汉县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）佛刑一初字第74号刑事判决，以被告人刘兆翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年9月19日作出（2005）粤高法刑一复字第125号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年11月14日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘兆翠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬6次。
经审理查明，罪犯刘兆翠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兆翠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆翠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年12月10日起至2026年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0888号
原告郭某某，女，1981年1月20日生，汉族，住淮阳县。
被告许某某，男，1981年8月22日出生，汉族，住淮阳县。
原告郭某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2000年农历腊月份举行结婚仪式，2002年4月2日办理了结婚登记。婚后生育两个孩子，长子许某甲2001年9月30日出生，长女许某乙2007年4月27日出生。原、被告因性格差异较大，双方经常因小事生气，至今双方长期分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，依法起诉，要求与被告离婚，抚养两个孩子，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告郭某某为支持其诉请提供的证据有：结婚证、身份证、户口薄。证明原、被告系合法夫妻及被告家庭成员身份信息。
被告许某某辩称，不同意离婚。
被告许某某未提供证据。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告郭某某与被告许某某经人介绍相识，2000年农历腊月份举行结婚仪式，2002年4月2日补办了结婚登记。婚后生育两个孩子，长子许某甲2001年9月30日出生，长女许某乙2007年4月27日出生。现原、被告因生活琐事生气，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告郭某某与被告许某某结婚之前，经过相互了解，有一定的感情基础。双方共同生活十多年，并生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告因生活琐事生气，原告要求与被告离婚，被告许某某不同意离婚。原、被告在共同生活中生气在所难免，但双方并无根本矛盾。今后双方应互谅互让，彼此包容，妥善处理夫妻关系，仍有和好的可能。原告郭某某要求与被告许某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一五年五月二十八日
代书记员 叶培绪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3086号
原告：张某，女，2000年4月14日出生，汉族，太原市成成中学学生，住太原市。
法定代理人：刘某，女，系张某之母，1975年6月5日出生，汉族，太原我爱我家房地产经纪有限公司专员，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张某与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼2层B11号房，建筑面积13.19平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月21日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼2层B11号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积13.19平方米，一次性现金全部付款299848元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2012年6月21日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B11号商铺，总计价款299848元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款299848元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B11号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，原告签订合同时虽然为限制民事行为能力人，但原告的母亲刘某作为其法定代理人参加诉讼的行为视为对合同的追认，故该合同系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张某办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B11号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1238号
原告：王景祥，男，1926年12月28日出生，汉族，住济南市。
原告：王连和，男，1957年3月21日出生，汉族，住济南市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被告：张启令，男，1982年12月15日出生，汉族，住济南市。
被告：李秀丽，女，1984年12月8日出生，汉族，住济南市。
原告王景祥、原告王连和（以下简称两原告）与被告张启令、被告李秀丽（以下简称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人范晓颖、张宜君到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：依法撤销原被告对涉案房产（济南市槐荫区机车新村五街X号楼3单元501室，房屋所有权证号为济房权证槐字第xxxx**号）在房管局登记的网签协议。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订房屋买卖合同，约定将原告王景祥名下位于济南市槐荫区机车新村五街X号楼3单元501室的房产卖给被告张启令。合同签订后，被告未支付原告任何房款，原告多次催要未果，双方纠纷经济南市槐荫区法院审理，做出该房屋买卖合同于2015年3月31日解除的判决（案号为2016鲁01**民初4104号），合同解除后双方在房管局的网签协议仍未撤销。该房产本为王景祥夫妇的夫妻共同财产，王景祥之妻刘凤英去世后，该房产经法院调解达成调解协议（案号为2017鲁01**民初4952号），涉案房产归王景祥夫妇的三儿子王连和所有。现由于该房产在房管局的网签协议并未撤销，物权人对房屋的处置存在一定限制，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括本院（2016）鲁0104民初4104号《民事判决书》、（2017）鲁0104民初4952号《民事调解书》《房屋权属状况信息》，两被告未到庭，亦未提交书面质证意见。本院对两原告提交的以上证据审查后予以采信，并依以上证据结合两原告的陈述，认定事实如下：
1.王景祥与刘凤英系夫妻关系；坐落于济南市槐荫区机车新村五街X号楼3-501号的房屋（以下简称501号房屋）为两人共有，房屋所有权证号为济房权证槐字第xxxx**号。
2.2014年4月12日，王景祥作为卖方（甲方），张启令作为买方（乙方）、山东安邦房地产经纪有限公司（以下简称安邦公司）作为居间代理方（丙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将501号房屋卖予乙方，房屋总价款为50万元。合同中约定乙方同意在2014年4月12日交付1万元作为该房产的定金；乙方的付款方式为贷款支付（按揭公积金贷款），乙方于2014年4月20日向丙方提交贷款材料及相关手续，银行贷款部分的房款按银行规定由银行一次性支付给甲方。合同中还对房产办理过户手续所需要缴纳的契税、交易手续费、登记费等的承担、代理代办中介服务费用支付、违约责任等内容进行了约定。该合同签订后，于2014年6月15日办理了合同备案登记，登记的“所有权人”为李秀丽，共有情况“张启令”，权属取得方式为“存量房备案”。
3.王景祥、刘凤英后认为张启令在签订合同后未支付房款，向本院提起诉讼，要求判决解除与张启令签订的房屋买卖合同。本院于2015年3月30日对该案立案受理，审理后做出（2015）槐民初字第609号民事判决书，判决王景祥与张启令于2014年4月12日签订的关于501号房屋的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系于2015年3月31日解除。张启令不服该判决，上诉至山东省济南市中级人民法院。该院审理后作出（2016）鲁01民终674号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2015）槐民初字第609号民事判决，发回本院重审。本院于2016年9月12日重新立案。刘凤英于2016年7月14日死亡，其法定继承人即女王x美、王x华，子王连和均表示不参加诉讼。张启令在诉讼过程中提出申请，要求追加安邦公司作为第三人参加诉讼，以查明付款的事实及合同履行情况。本院通知安邦公司作为第三人参加诉讼。本院对该案审理后作出（2016）鲁0104民初4104号民事判决：王景祥与张启令于2014年4月12日签订的关于501号房屋的《房地产买卖合同》于2015年3月31日解除。
以上判决后发生法律效力，但两被告对501号房屋的合同备案登记一直未予撤销，两原告诉至本院，要求处理。
4.刘凤英死亡后，王景祥为与其子女王连和、王x华、王x美法定继承纠纷一案诉至本院，本院于2017年11月9日立案。该案审理中经本院主持调解，当事人双方达成协议：501号房屋归王连和所有；王连和向王x华、王x美各支付货币补偿2万元。本院就此案作出（2017）鲁0104民初4952号民事调解书。
本院认为，王景祥因与张启令之间房屋买卖合同纠纷案件，诉至本院。经本院审理，作出（2016）鲁0104民初4104号民事判决：王景祥与张启令于2014年4月12日签订的关于501号房屋的《房地产买卖合同》于2015年3月31日解除。该判决业已发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。501号房屋在王景祥与张启令签订房屋买卖合同后已经办理了备案登记，在双方房屋买卖合同关系解除后，此备案登记应当一并撤销。王景祥在本案中提出的诉讼请求是要求撤销501号房屋在房管局登记的网签协议，其实质要求应当是指撤销该处房屋的合同备案登记。因此，基于以上规定并结合本案案情，王景祥的诉讼请求有理有据，本院予以支持。另，李秀丽虽非房屋买卖合同的当事人，但因其系张启令之妻，且在房屋管理部门的备案登记中已明确载明其为“所有权人”，因此李秀丽同张启令一样负有协助撤销该备案登记的义务。但需要指出，王连和在本案中作为共同原告提起诉讼，向两被告主张权利，其主张权利的依据是本院作出（2017）鲁0104民初4952号民事调解书中确认501号房屋为其所有。但本院审理查明并确定两被告负有协助撤销合同备案登记的义务是基于张启令与王景祥签订的房屋买卖合同，而王连和并非该房屋买卖合同的主体。因此，王连和在本案中向两被告主张权利没有依据，本院对王连和的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张启令、李秀丽于本判决生效之日起十日内协助王景祥办理济南市槐荫区机车新村五街X号楼3单元501室房屋（房屋所有权证号为济房权证槐字第0313**号）的合同备案登记撤销手续；
二、驳回王连和的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张启令、李秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 微
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终503号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李淑艳。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨桂荣。
被上诉人（原审被告）：耿淑丽。
被上诉人共同委托诉讼代理人：耿淑伶。
上诉人李淑艳因与被上诉人杨桂荣、耿淑丽健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人李淑艳、被上诉人杨桂荣以及杨桂荣、耿淑丽的共同委托诉讼代理人耿淑伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨桂荣、耿淑丽赔偿李淑艳全部经济损失。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应当依法改判杨桂荣、耿淑丽赔偿李淑艳的全部经济损失，驳回杨桂荣的反诉请求。
杨桂荣、耿淑丽答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李淑艳向一审法院起诉称：1、依法判令杨桂荣、耿淑丽赔偿李淑艳经济损失5，398.00元；2、由杨桂荣、耿淑丽承担本案诉讼费及与本案相关的费用。事实和理由：杨桂荣、耿淑丽是母女关系，与李淑艳系前后院邻居，2017年4月21日上午，李淑艳家房前雇佣同村村民何平钩机勾树根，杨桂荣进行阻止，李淑艳怕打架便通知村上和报警。后经民警及村主任处理，双方各回各家，何平继续用钩机勾李淑艳家的树根。当天下午5时左右，杨桂荣、耿淑丽来到李淑艳房西勾树根的地方，无故辱骂李淑艳，并且耿淑丽先伸手殴打李淑艳，杨桂荣随即手持镰刀殴打李淑艳头部，将李淑艳打倒在地。这时李淑艳丈夫跑过来抢过杨桂荣手中镰刀，杨桂荣、耿淑丽离开。李淑艳报警后入院治疗5天造成经济损失5，398.00元（包括医疗费3，789.00元、护理费508.60元、住院伙食费500.00元，误工费400.00元、交通费200.00元）。
杨桂荣向本院提出反诉请求：1、请求判令李淑艳赔偿各项经济损失5，351.82元；2、由李淑艳承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：李淑艳、杨桂荣是前后院邻居，2017年4月21日下午5时左右，因李淑艳勾杨桂荣家的树根子，杨桂荣去阻止，李淑艳辱骂杨桂荣后逐渐发展到互相厮打，李淑艳报警后，经派出所出警处理，停止厮打。2017年4月22日凌晨2点左右杨桂荣因被殴打所致左脚疼痛难忍，临时打车到绥中县医院住院治疗3天，造成经济损失计4，051.82元（医疗费2，761.82元、误工费200.00元、护理费390.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费400.00元），出院后继续治疗花费1，300.00元。上述损失应由李淑艳承担赔偿责任。
一审法院查明事实：李淑艳、杨桂荣同为绥中县沙河镇叶大屯村何家沟屯村民，相邻居住。2017年4月21日下午，双方因勾树根一事发生纠纷，双方先是互骂，后李淑艳与杨桂荣相互厮打，当时在场人除李淑艳、杨桂荣之外还有李淑艳的丈夫刘子彬以及杨桂荣的女儿耿淑丽。李淑艳于当日到绥中县医院住院治疗，诊断：腰部挫伤、颈部肌肉损伤、头皮挫伤、面部挫伤、左上肢关节损伤。实际住院5天，二级护理，于2017年4月26日出院。医疗费总计3，789.57元。杨桂荣在厮打后发现其左下肢挫伤，遂于当日晚上来到李淑艳家中要求赔偿，后于次日凌晨3时左右到绥中县医院住院治疗，诊断：左下肢肌肉损伤。实际住院3天，二级护理，于2017年4月25日出院。医疗费总计2，761.82元。出院医嘱为注意休息。出院后杨桂荣在绥中县狗河村卫生室存在医药花费1，323.00元。案经绥中县公安局沙河镇派出所处理，并对杨桂荣、李淑艳、刘子彬进行询问，形成询问笔录。其中除李淑艳自称耿淑丽参与厮打，无其它证据证明耿淑丽对李淑艳存在侵权行为，据此，对于耿淑丽参与厮打的事实，本院不予认定。李淑艳合理经济损失：1、医疗费3，789.57元；2、护理费508.59元（37，127.00元/年÷365天/年×5天）；3、住院期间伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）；4、误工费195.70元（14，286.00元/年÷365天/年×5天）。总计4，993.86元。杨桂荣合理经济损失：1、医疗费2，761.82元；2、护理费305.15元（37，127.00元/年÷365天/年×3天）；3、住院期间伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）。总计3，566.97元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方作为邻居，对于日常生活中产生的矛盾，本应秉承团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但双方却选择了相互言语攻击的方式，进一步激化了矛盾，最终导致双方在纠纷中均受伤的不良后果。双方作为侵权人应承担侵权责任，双方对于损害结果的发生均有过错，因此，依法应减轻对方的责任。对于李淑艳主张的交通费损失，并未提供交通费发票，本院不予支持。对于杨桂荣主张的出院后的医疗费1，323.00元，因出院医嘱并未载明其需要继续治疗，因此，该部分花费与本案没有关联性，本院不予支持。对于杨桂荣主张的误工费，因其已经年满六十周岁，亦没有提供证据证明其存在误工损失，因此，该部分请求，本院不予支持。对于杨桂荣主张的护理费每日130.00元，但仅提供用人单位的书面证明，无劳动合同、社会保险缴费凭证等相关证据证明护理人员存在长期稳定的收入，据此，本院参照辽宁省居民服务、修理和其他服务业行业收入标准计算护理费。对于杨桂荣主张的交通费，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨桂荣自本判决书生效后立即赔偿李淑艳经济损失4，993.86元的50%，即人民币2，496.93元。二、李淑艳自本判决书生效后立即赔偿杨桂荣经济损失3，566.97元的50%，即人民币1，783.49元。三、驳李淑艳对耿淑丽的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对打架起因以及归责原则进行了再次辩论，但主要意见和观点与一审庭审的内容一致。因一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，李淑艳、杨桂荣因琐事发生口角并进行厮打的事实清楚。关于双方的过错责任，一审法院结合双方陈述的事实、双方既往纠纷的事实以及公安机关的相关证据，认定双方均有过错并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李淑艳的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由李淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 宋冬梅
审判员 郭逸群
二〇一八年四月五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执582号
申请执行人田芳芷，女，1985年5月5日出生，土家族，住湖南省保靖县，
被执行人武汉迈步教育咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区车站路70号。
法定代表人：田芳芷，总经理。
被执行人丁斌，男，1982年6月8日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，
被执行人王雯烨，女，1981年7月4日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初3627号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付63920.00元。
执行中，被执行人武汉迈步教育咨询有限公司、丁斌、王雯烨至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉迈步教育咨询有限公司、丁斌、王雯烨的银行存款人民币63920.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一八年四月九日
书记员 石权胜
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初498号
原告:中阳县农村信用合作联社，驻中阳县城内乔家沟。法定代表人：惠海龙，系该公司理事长。
委托诉讼代理人:王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：王喜平。
被告：王四平。
原告中阳县农村信用合作联社诉被告王喜平、王四平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人、被告王喜平到庭参加了诉讼，被告王四平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜平偿还原告借款本金8万元，并从2009年4月1日起支付合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止。2、判令被告王喜平支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、判令被告王四平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，被告王喜平以贩煤需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社的下枣林信用社申请贷款人民币8万元，并与原告签订了《贷款合同》。合同约定：贷款期限为从2008年12月31日起至2009年12月25日止，月利率8.85‰，贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以每月21日结息，逾期按规定计收复利，贷款逾期利率上浮50%。同时，被告王四平与原告签订了《保证合同》，为被告王喜平向原告的贷款本金8万元及利息、罚息、复利等以及原告为实现债权而产生的相关费用提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王喜平发放贷款8万元。经催促，被告王喜平于2009年4月1日偿还贷款利息2124元，利息结清至2009年3月31日。自此，二被告再未偿还该笔贷款的本金，也未支付利息等，现该笔贷款已逾期。原告依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求，维护原告合法权益。
被告王喜平辩称，原告所说的属实。对我的欠款事实无异议，对于被告王四平，自欠款以来，他未接到任何催款通知，保证期间已过。
被告王四平未向本庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2、被告王喜平、王四平的身份证复印件各一份，证明被告的身份；3、借款合同，保证合同，借款借据各一份，证明原被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息及担保的范围、担保责任等；4、催收贷款通知书一份及图片复印件，证明该借款到期后，原告向其催收贷款的事实；5、本金及结息清偿说明一份，证明借款人向贷款人还本付息的情况及欠付利息的情况。
被告王喜平、王四平均未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证查明：2008年12月31日，被告王喜平以贩煤需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社的下枣林信用社申请贷款人民币8万元，并与原告签订了《贷款合同》。合同约定：贷款期限为从2008年12月31日起至2009年12月25日止，月利率8.85‰，每月21日结息。同时，被告王四平与原告签订了《保证合同》，为被告王喜平向原告的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王喜平发放贷款8万元。被告王喜平于2009年4月1日偿还贷款利息2124元，利息支付至2009年3月31日。后经原告多次向被告王喜平催要，被告本息未付。以上为本案事实。
以上事实有原告提供的证据及当事人的陈述，予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》、是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，对双方当事人具有约束效力，当事人均应依约履行。合同中约定的利率在中国人民银行规定的贷款利率的上下限范围内，因此对于原告要求被告王喜平归还借款及其利息的请求予以支持。该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，对于原告要求被告支付罚息的请求不予支持。根据原告与被告王四平签订的《保证合同》约定，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。该借款为2009年12月25日到期，在合同约定的保证期间，原告未要求被告王四平承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“...在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此对于原告要求被告王四平依法对被告王喜平向原告的借款承担连带保证责任的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王喜平向原告中阳县农村信用合作联社支付借款本金80000元及其利息；（利息按照双方约定的月利率为8.85‰计算，从2009年3月31日起算）
二、被告王四平不承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杜艳玲
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 许永红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李少鑫
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初806号
原告：程晓辉，女，住南关区。
被告：长春市朗庭居宾馆，住所长春市南关区民康路东康小区1-1栋一层部分、3-7层。
法定代表人：马长福。
原告程晓辉与被告长春市朗庭居宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於影撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初806号
原告：崔延庆，女，住长春市二道区。
被告：吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司，住所长春市南关区人民大街176号506房间。
法定代表人：康亦锴，董事长。
原告崔延庆与被告吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔延庆撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 丁文怡
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3695号
原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码×××,住所地：敖汉旗新惠镇中街。
法定代表人：宋某，行长。
委托诉讼代理人：成某，该行职员。
被告：尹某，男，1977年6月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1972年8月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：马某，男，1966年1月21出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行(以下简称农行敖汉支行)与被告尹某、张某、马某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行敖汉旗支行的委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼，被告尹某、张某、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行敖汉支行向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还尹某名下借款本金30000元以及利息350.97元，2017年4月16日之后的利息计算至本笔贷款还清之日。事实与理由：2014年4月26日，被告尹某与我行签订借款合同，约定贷款额度30000元，期限3年，可循环使用，贷款使用期限最长不超过一年，被告张某、马某为此笔贷款提供连带保证责任担保。2017年4月15日贷款到期，被告尹某只偿还部分利息，本金30000原被及期内利息350.97元未偿还。
被告尹某未作答辩。
被告张某未作答辩。
被告马某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、合同编号为×××的农户贷款借款合同一份，这是原告与借款人、担保人签订的贷款合同，该合同主要约定，借款最高额度为30000元，可循环使用3年，即2014年4月24日至2017年4月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途养羊，约定借款利率为人行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，还约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，用于证明原、被告之间存在着借款合同及保证合同关系。证据二、个人借款凭证截屏影印件一份，证明尹某于2016年4月16日向原告借款30000元，到期日2017年4月15日。证据三、2017年8月1日在营业前台调出的该户欠息明细，该明细显示未收本金30000元，未收借款期限内利息350.97元，用于证明三被告未偿还本金30000元，拖欠正常利息350.97元。经质证，前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2014年4月26日，原告与被告尹某、张某、马某签订农户贷款借款合同，约定尹某贷款额度30000元，期限三年，可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，被告张某、马某为此笔贷款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告尹某于2016年4月16日借得贷款30000元，到期日为2017年4月15日。此后被告尹某只偿还部分利息，本金30000元及期内利息350.97元未偿还。
本院认为，被告尹某、张某、马某与原告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告尹某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告张某、马某应按合同约定对被告尹某所借款项承担连带保证责任。现被告尹某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告尹某偿还借款本息及要求被告张某、马某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于判决生效后立即偿还给原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行借款本金30000元，给付截止2017年4月15日前的贷款利息350.97元，合计30350.97元，2017年4月16日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某、马某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元减半收取279元，由被告尹某、张某、马某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年八月一日
书记员宋新磊