北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18098号
原告王鹏飞，男，1970年11月17日出生。
被告李希武，男，1967年8月28日出生。
原告王鹏飞与被告李希武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振担任审判长，与人民陪审员梁跃海、崔广田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼。被告李希武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称：原、被告双方系房屋租赁合同关系；原、被告双方于2015年6月18日签订房屋租赁合同，原告王鹏飞租赁被告李希武使用的位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路x号院3号楼地下一层房屋（以下简称：3号楼地下室），租赁期限自2015年7月10日至2023年7月9日，共8年，每年租金为284700元，租金按年支付；另外，上述合同对房屋基本情况、租赁期限、租金支付、合同解除等事项都进行了约定；上述合同签订后，原、被告又达成了口头协议，约定原告王鹏飞先行支付200000元租金，可入住经营，剩余租金于2015年10月10日支付；在原告王鹏飞支付200000元租金后，双方办理了相关的物业交割及入住手续；时至2015年10月8日，当原告王鹏飞到上述房屋辖区的物业公司买水电时，被告知该房屋上存在法律纠纷，所以原告王鹏飞不能购买水电；目前，上述房屋一直停水、停电，无法正常使用，原告王鹏飞也无法正常经营；原告王鹏飞多次通过打电话等方式与被告李希武沟通，均无果；原告王鹏飞认为，双方签订合同的目的无法实现，被告李希武属于根本违约。为维护自身合法权益，原告王鹏飞诉至法院，请求判决：1.解除原告王鹏飞与被告李希武于2015年6月18日签订的房屋租赁合同；2.被告李希武返还原告王鹏飞租金200000元；3.被告李希武赔偿原告王鹏飞经济损失80000元；4.本案诉讼费用由被告李希武承担。
被告李希武辩称：针对诉争房屋，案外人王x与当地物业公司签订了房屋租赁合同，从物业公司那里租来了诉争房屋，被告李希武又与王x签订了房屋租赁合同；认可原、被告之间针对3号楼地下室签订了房屋租赁合同，但被告李希武并未从与原告王鹏飞所签订房屋租赁合同中获益，所收取租金又都给了王x，原、被告及王x都是朋友，被告李希武仅是从中帮忙的，这次是王x要与原告王鹏飞解除合同，主要是因为当地政府不让继续租了，是王x要求物业公司不向原告王鹏飞售水售电了。认可收到了原告王鹏飞交来的租金200000元，但原告王鹏飞已经经营了几个月，也从中受益了，所以不同意全额退还租金，应将这几个月租金扣除；因原告王鹏飞在经营中受益，故不同意赔偿经济损失80000元。
经审理查明：2015年，被告李希武（出租人）与原告王鹏飞（承租人）签订房屋租赁合同，双方约定被告李希武将3号楼地下室（商业用房）出租给原告王鹏飞使用，承租人使用租赁标的物及该物业设施的用途为公寓房，租赁期限为8年（含免租期），自2015年4月10日至2023年4月9日，租赁期限的前90日为免租期，即自2015年7月10日起算租金，租金为每建筑平方米每日0.60元，年租金为284700元；关于承租人的合同解除权，双方在房屋租赁合同第十四条第1款约定：“除本合同另有约定外，在承租人出现以下情况中的任何一项时，出租人有权解除本合同，但应提前10日通知承租人……（7）经营活动不符合国家有关规定，并不整改或拒不接受政府有关部门的处罚……出租人提醒承租人应特别注意：由于承租人不按合同条款执行，造成出租人依据本合同有关条款单方面终止合同后，出租人将对承租人前期投入的包括但不限于装修等费用、承租人合同执行中的经营活动或延续的商业活动、承租人能预见和不能预见到的商业利益，可能造成的不仅限于如此的经济损失不予赔偿，承租人应具有足够的注意义务”；关于出租人的合同解除权，双方在房屋租赁合同第十四条第2款约定：“除本合同另有约定外，在出租人出现以下情况中的任何一项时，承租人有权解除本合同，但应提前10日通知出租人：（1）因出租人的过错导致承租人经营租赁标的产生严重阻碍时，达到无法开业经营连续超过30日；（2）出租人因破产、解散或其他理由开始清算时”；关于装修及增加设施的处理，双方在房屋租赁合同第十六条第3款约定：“本合同终止或解除后，承租人应在终止日前10日内无条件将租赁标的交回出租人。对于承租人所进行装修，符合本合同第十八条第三款规定情形的按照该条款执行。对于其他情形，除非经出租人同意，承租人应拆除所作的全部室内装修和增加的设备设施，不得移动和损坏出租人原有设施，并承担由此发生的所有费用，如造成出租人财产损失应当进行赔偿。对出租人同意保留的设备设施或装饰，归出租人所有，且出租人并无需为此对承租人进行任何补偿”；在房屋租赁合同第十八条中，原、被告对双方的违约责任进行了详细约定。上述合同签订后，被告李希武依约定交付3号楼地下室，原告王鹏飞依约定交纳租金200000元。为证明本案与王x有关，被告李希武提交其与王x签订的房屋租赁合同，双方约定王x3号楼地下室及4号楼地下室出租给被告李希武使用，承租人使用租赁标的及该物业设施的用途为公寓房，租赁期限自2015年4月10日至2023年4月9日。
在庭审过程中，针对合同解除的原因，原告王鹏飞陈述称：“根据当地镇政府的政策，镇政府不让当地物业公司售水售电，导致原告无法实现合同目的，不是被告单方违约”，被告李希武亦未主张原告王鹏飞存在违约行为，而是主张系当地政府及王x的原因造成合同无法继续履行。为证明北京市大兴区旧宫镇人民政府在2015年8月即通知不得再行经营，原告王鹏飞提交“告知书”、“致租住地下空间人员的一封信”，“致租住地下空间人员的一封信”载明“近期政府将协调各相关部门对地下空间进行清理整治，请尽快搬离，逾期后果自负”等内容；经本院向北京中福天通服装综合市场有限公司核实，该公司工作人员陈述称，3号楼地下室的产权人为北京市大兴区旧宫镇人民政府，该公司系3号楼地下室的管理人，该公司与王x签订了租赁合同，与原告王鹏飞、被告李希武之间没有直接的合同关系，在2015年，北京市大兴区旧宫镇人民政府发布通知，由镇领导带队检查，不让在3号楼地下室经营住宿出租，因该公司与王x有合同关系，向王x售电，且镇政府不让出租住宿，所以不再向原告王鹏飞售电。
为证明为添置设备（购买及安装监控、控水器、热水器、洗衣机、电箱、电缆、床、网络及服务器等）、装修（设置标志、保洁等）而支出费用以及因合同解除所遭受各项损失，原告王鹏飞提交各类出库单、收据、业务登记单、持卡人存根、业务收据、北京市房屋租赁合同等证据材料。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、房屋租赁合同、工作联系笔录、照片、收据、告知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李希武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告王鹏飞与被告李希武针对3号楼地下室的租赁事宜所签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当依照合同约定全面履行各自义务，被告李希武系出租人，原告王鹏飞依照房屋租赁合同纠纷的案由起诉被告李希武并无不当；根据双方当事人陈述，虽然在合同履行过程中，双方并无违约行为，但本案合同事实上已无法履行，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”，故对原告王鹏飞要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告王鹏飞要求被告李希武退还租金，理由正当，对退还租金数额，本院综合考虑政府通知时间、无法购电时间及实际使用情况，确定为175000元。因本案合同解除并非因为双方存在违约行为，根据房屋租赁合同第十六条第3款约定：“本合同终止或解除后，承租人应在终止日前10日内无条件将租赁标的交回出租人。对于承租人所进行装修，符合本合同第十八条第三款规定情形的按照该条款执行。对于其他情形，除非经出租人同意，承租人应拆除所作的全部室内装修和增加的设备设施，不得移动和损坏出租人原有设施，并承担由此发生的所有费用，如造成出租人财产损失应当进行赔偿。对出租人同意保留的设备设施或装饰，归出租人所有，且出租人并无需为此对承租人进行任何补偿”，即出租人不负赔偿或补偿义务，故对原告王鹏飞要求被告李希武赔偿经济损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告王鹏飞与被告李希武所签订房屋租赁合同解除；
二、被告李希武于本判决生效后十日内返还原告王鹏飞房屋租金十七万五千元；
三、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由原告王鹏飞负担二千零六十二元（已交纳），由被告李希武负担三千四百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张思竹