重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8455号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，统一社会信用代码91500226622045502F。
法定代表人:万东蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文华，女，汉族，1946年8月13日出生。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，汉族，1963年9月14日出生。
上诉人重庆金来置业有限公司因与被上诉人赵文华、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第06919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆金来置业有限公司的委托诉讼代理人李洁,被上诉人赵文华的委托诉讼代理人廖翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆金来置业有限公司上诉请求：撤销原判并依法改判。主要理由：重庆金来置业有限公司与赵文华之间不存在借款关系，且赵文华并未提供任何银行转款或取款凭证；彭光玖作为本案被告，其个人陈述不应作为本案定案依据，且彭光玖是本案真实借款人，应由彭光玖个人承担还款责任。一审认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。
赵文华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
赵文华向一审法院起诉请求：“1、被告重庆金来置业有限公司向原告归还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数按月利率2%从2015年1月1日起至本金还清为止）；2、被告彭光玖对被告重庆金来置业有限公司的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。”事实和理由：彭光玖系重庆金来置业有限公司的股东，2010年1月28日至2014年10月30日期间是重庆金来置业有限公司的法定代表人。2012年1月11日、2012年6月12日彭光玖分别以重庆金来置业有限公司的名义以入股协议的形式向赵文华分别借款150000元、50000元共计200000元，上述借款双方均约定月利率2%，每月结算利息。入股协议签订后，赵文华仅收到截止2014年12月31日的利息，200000元的本金及2014年12月31日以后的利息虽经赵文华多次催收重庆金来置业有限公司、彭光玖至今未付，故诉至法院。对此，彭光玖辩称：2014年10月之前，重庆金来置业有限公司的法定代表人是本人，重庆金来置业有限公司是我的，当时公司在荣昌投资了两个项目。前后共向银行贷款和向私人借款上千万元，借款一部分用于公司买土地，一部分用于付息。赵文华的200000元是全部收到的，利息支付到了2014年12月30日。重庆金来置业有限公司辩称：公司与赵文华之间不存在借贷关系，公司未收到赵文华的款项，仅是其与彭光玖之间的经济往来，与公司无关。协议上的印章及收据上公司的财务章均为假章。即使法院认为入股协议有效，其协议内容与我公司的章程不一致，赵文华要求退还股金应当经过我公司股东会讨论决定，现我公司处于亏损无红利可分配。
一审法院认定事实：重庆金来置业有限公司与赵文华签订了两份《金来置业有限公司入股协议书》，第一份协议约定：甲方重庆金来置业有限公司，乙方赵文华，乙方自愿入股甲方公司从事房地产开发，乙方入股的时间不得低于6个月，否则（如果低于6个月还本），甲方按当年国家四家银行的活期存款利息支付乙方，前几个月多支付的利息甲方在退还的本金中扣除；甲方在每年阳历12月10日至第二年1月6日之间不退本金，而其他时间都可以退还本金；乙方入股股金为150000元，乙方入股股金保本，每月分红2%，每月11日之前兑现红利，乙方不参与公司管理，甲方公司亏、盈与乙方无关。六个月以后，如果乙方要退还股金（本金），提前15天通知甲方，甲方责无旁贷全额退还。乙方投资(入股)时间从2012年1月11日本金到位时算起。彭光玖在甲方代表处签字，并加盖了重庆金来置业有限公司字样的印章，原告赵文华在乙方处签字。协议书空白处彭光玖写有：“赵文华每年多次催收还款，但我方都未还款，情况属实。彭光玖，2014.1.8”,“赵文华每年多次催收，但未还款，情况属实。彭光玖，2014.3.3”，“金来公司决定从2015.1.1日起红利降为每月1%（百分之壹），半年还本金。彭光玖，2015.4.6”。赵文华在一审庭审中陈述，最开始借出去300000元，后因急需用钱，找彭光玖退还了100000元，关于100000元的条子已经退还给了彭光玖。彭光玖于2012年1月11日向赵文华出具收据一张，收据上载明：交款单位赵文华，壹拾伍万元正，收款事由入股金来置业公司股金（本金），收款方式现金。彭光玖在收据经办处签字并加盖了其私章，并加盖了重庆金来置业有限公司财务专用章字样的印章。
第二份协议约定：甲方重庆金来置业有限公司，乙方赵文华，乙方自愿入股甲方公司从事房地产开发，乙方入股的时间不得低于6个月，否则（如果低于6个月还本），甲方按当年国家四家银行的活期存款利息支付乙方，前几个月多支付的利息甲方在退还的本金中扣除；甲方在每年阳历12月10日至第二年1月6日之间不退本金，而其他时间都可以退还本金；乙方入股股金为50000元，乙方入股股金保本，每月分红2%，每月12日之前兑现红利，乙方不参与公司管理，甲方公司亏、盈与乙方无关。六个月以后，如果乙方要退还股金（本金），提前15天通知甲方，甲方责无旁贷全额退还。乙方投资(入股)时间从2012年6月12日本金到位时算起。彭光玖在甲方代表处签字，并加盖了重庆金来置业有限公司字样的印章，赵文华在乙方处签字。协议书空白处彭光玖写有：“赵文华每年多次催收但未还款，情况属实，彭光玖，2014.3.3”，“赵文华每年多次催收还款，但我方都未还款，情况属实，彭光玖，2014.5.10”，“入股协议从2015年1月1日起利息降为1%（即月利息降为百分之壹）。签字人：彭光玖，半年还本，彭光玖，2015.3.31”。彭光玖于2012年6月12日向赵文华出具收据一张，收据上载明：交款单位赵文华，伍万元正，收款事由入股金来置业公司股金（本金）六个月以后归还，收款方式现金。彭光玖在收据经办处签字并加盖了其私章，并加盖了重庆金来置业有限公司财务专用章字样的印章。重庆金来置业有限公司支付按每月2%利息至2014年12月31日。
一审另查明，彭光玖2014年10月30日前系被告重庆金来置业有限公司法定代表人。
重庆金来置业有限公司在一审庭审中陈述：我公司与赵文华之间不存在借贷关系，我公司没有收到赵文华的借款，入股协议上及收据上我公司的公章及财务章均为假章。即使法院认定入股协议有效，赵文华要求退还股份股金应当经过公司股东会讨论决定。若法院认定本案为民间借贷，该借款系彭光玖的个人借款，与公司无关，且现金支付金额较大没有相应的银行取款凭证予以佐证，借款并未实际发生。
彭光玖在一审庭审中陈述：借款时系重庆金来置业有限公司的法定代表人，借款入股协议上一部分盖的备案章，可能有一个章没有备案。所借款项全部用于公司购买土地和偿还公司借款的利息。至于是公司负责还是由本人负责以法院判决为准。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵文华与重庆金来置业有限公司签订《金来置业有限公司入股协议书》，虽然名为入股协议书，但协议中仅约定了赵文华享受权利，但不承担经营责任和负担亏损，实为借款。协议约定了定期每月分红2%，实为利息约定，故《金来置业有限公司入股协议书》实为借款协议。重庆金来置业有限公司辩称与赵文华不存在借贷关系,入股协议及收据上公章、财务章均系假章。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”签订《金来置业有限公司入股协议书》和出具收据时彭光玖任重庆金来置业有限公司的法定代表人，彭光玖的签字是真实的，故赵文华有理由相信作为重庆金来置业有限公司法定代表人的彭光玖系履行职务行为，彭光玖的签字行为代表了重庆金来置业有限公司的行为。法定代表人任职期间持有的公司印章与任职前、免职后的公章是否一致，必须经过鉴定机关的鉴定方能识别，若将此全部归属于贷款人的审查义务范围，则已超出贷款人合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。赵文华基于对彭光玖的法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释【1998】7号）第三条“单位直接负责的主管人员和其他工作人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成经济犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”故无论彭光玖加盖的印章是否是真的，重庆金来置业有限公司都应当承担责任。关于赵文华是否交付借款，重庆金来置业有限公司辩称借款未实际发放，借贷关系未实际产生，借款未用于公司经营，是彭光玖将个人债务转移给公司。但彭光玖在询问笔录中认可收到赵文华的款项，且用于了公司经营，即已履行提供借款的义务。故赵文华与重庆金来置业有限公司的借贷关系成立。重庆金来置业有限公司应按约定履行还款义务，至今重庆金来置业有限公司未还款，已构成违约，故赵文华要求重庆金来置业有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于彭光玖是否应当承担还款责任，因彭光玖系履行职务行为，该借款为重庆金来置业有限公司借款。同时赵文华认为重庆金来置业有限公司是借款相对方，彭光玖不是借款相对方，故赵文华要求彭光玖偿还借款无法律和事实依据，对赵文华要求彭光玖偿还借款的诉讼请求不予支持。关于借款利息，赵文华与重庆金来置业有限公司在协议中约定了“每月分红2%”，即借款利率为月利率2%，但在入股协议上补充载明利息从2015年1月1日起降为月利率1%。赵文华陈述利息减低是以半年还本为前提的，但从协议的补充的内容中，无法看出利息的减低系以半年还本为前提，赵文华未提交其他证据予以证实，故重庆金来置业有限公司从2015年1月1日起以借款本金200000元为基数按月利率1%计算利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:“一、被告重庆金来置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文华借款200000元，并从2015年1月1日起以借款本金200000元为基数按月利率1%计算利息至借款付清之日止；二、驳回原告赵文华的其他诉讼请求如果被告重庆金来置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，以上共计5820元，由被告重庆金来置业有限公司负担。”
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人重庆金来置业有限公司与被上诉人赵文华在于2012年签订两份《金来置业有限公司入股协议书》实为借款协议，该协议真实合法，对双方均有法律约束力。签约后，赵文华在一审诉讼中举示的加盖了重庆金来置业有限公司公章及当时的法定代表人彭光玖私章的标注收款方式为现金的收条能够证明赵文华作为出借人已履行了付款义务，故一审认定本案借贷关系已实际发生，并无不当。由于签订案涉协议书及出具收条时彭光玖的身份为重庆金来置业有限公司的法定代表人，赵文华有理由相信彭光玖的签字、盖章行为是代表重庆金来置业有限公司所为，故一审判令重庆金来置业有限公司向赵文华承担还款义务，也无不当。因此，重庆金来置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 曦