陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12940号
上诉人（原审原告）：西安城建工程技工学校，住所地西安市三桥西兰公路28号。
法定代表人：马治军，该校校长。
委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安机电科技技师学院，住所地西安市雁塔区鱼化工业园区内。
法定代表人：姬卫涛，该院院长。
委托诉讼代理人：姬武华，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人西安城建工程技工学校（以下简称城建技校）因与被上诉人西安机电科技技师学院（以下简称机电学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城建技校上诉请求：撤销原判，改判机电学院支付城建技校违约金41.4万元，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。城建技校已在协议签订后将20万定金和租金一次性支付给了机电学院，并未违约；机电学院并未按照约定向城建技校移交可满足2300名学生教学住宿的相关设施和设备且单方终止合同，已构成违约，应承担违约责任。二、机电学院单方终止合同给城建技校造成巨大损失，一审判决无视合同约定和诚实信用原则，理应予以撤销。
机电学院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，城建技校的上诉理由不能成立，请求维持原判。
城建技校向一审法院起诉请求：1、判决机电学院赔偿城建技校违约金41.4万元；2、判决机电学院赔偿城建技校投资147.201276万元；3、判决机电学院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年7月7日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社发[2011]236号文件，根据《陕西省人力资源和社会保障厅关于同意西安金亚职业培训学院等4所院校筹设技师学院的批复》（陕人社函[2011]444号）精神，同意城建技校筹建西安城建技师学院，筹建期为三年。2016年4月17日城建技校以西安城建技师学院（乙方、教学场地使用方）的名义与机电学院（甲方、教学场地提供方）签订《合作办学协议书》，双方经友好协商，就合作办学，乙方使用甲方教学场地、学生公寓等设施达成以下协议：一、甲方权利义务：甲方提供满足乙方2300名学生的教学、住宿和课余活动场所及相应的教学管理办公场所，并保障乙方的教学活动正常进行。（一）教学楼三层、四层、五层、六层所有教室（大教室28间、小教室16间），图书楼十间办公室，3号公寓楼整栋，1号公寓楼两层（包括教职工人员的住宿）；（二）活动场所（篮球场地、乒乓球场地等）；（三）甲方为乙方的学生和教职员工提供早、中、晚餐的就餐保障，费用由乙方学生和教职工自理；（四）依法制订有关校园管理的各项规章制度并负责监督实施。二、乙方权利义务：按照本协议的约定支付费用（包括教学、住宿、课外活动的场地使用费用，电费、水、卫生、环保及安保服务费用等所有费用）。并负责本校的教学和学生日常管理，督促乙方的教职工和学生遵守甲方的各项管理制度，包括：1、负责本校学生的宿舍管理（宿管人员费用及清洁用具费用乙方自理），遵守甲方关于宿舍管理及财产物品管理制度的相关规定及双方的相关约定；2、遵守甲方的校园门禁、治安、安全管理制度及双方的相关约定；……6、乙方有权依法制订有关本校学生的各项管理规章制度并负责监督实施，除有明确约定外，甲方不得干涉乙方正常的教学活动；7、乙方开学十月份向甲方提供在校学生注册人数，不得隐瞒和虚报。三、租赁期限自2016年4月17日至2019年4月16日止。四、管理费用收取项目及标准。1、甲方提供满足乙方2300名学生的住宿、教学、办公条件，乙方向甲方缴纳费用为1800元/生/年，不足2300人按2300人计算，超出部分按实际人头计算，核计费用暂定为414万元/年；2……五、费用结算与场地交付方式。1、在合同签订当日向甲方预付定金20万元，甲方收到费用后，当日完成本合同约定的宿舍移交和教室、办公室等确认手续；2、合同签订后在7月底之前支付4至6月三个月租金103.5万元，垃圾费5万元，公物押金1万元，共计支付118.5万元；10月10日付清第一年度剩余9个月租金310.5万元。3、第二年起管理费用乙方向甲方每年分两次交付，即每年上半年4月10日前付管理总费用的50%，下半年10月10日前付管理总费用的50%，电、暖气等按月交付费用除外，甲方开具收款收据，费用打入甲方指定账户（卡）。六、违约责任。（一）乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应按照约定费用标准的10%支付违约金：1、未按照约定交付保证金和使用宿舍、教室、餐厅、教学办公用房等场地，经甲方两次书面通知未改正的；2、将场地擅自转租、转让、转借给第三方的；3、逾期十日内未支付约定费用的；4、隐瞒在校学生实际人数，经甲方核实提出不予改正的。（二）甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，甲方按照约定费用标准的10%支付违约金：1、甲方未能按照约定条件交付宿舍、教室和教学办公用房等场地；2、因甲方自身原因需提前解除合同的，应提前三十日书面通知对方，经协商一致后办理解除手续，并按时间折算退还剩余部分费用；3、未按约定提供水、电等供应保障，影响乙方的正常教学活动造成损失的。合同签订后，城建技校于2016年4月19日向机电学院转账100万元，2017年4月29日转账5万元，2017年4月30日转账5万元、垫付电费3.8万元，共向机电学院支付113.8万元。2016年5月31日双方办理了移交手续，一审庭审中双方对移交物品及数量各执一词，但均未提交充分证据证明各自主张。
一审法院认为，合作办学协议乙方虽为西安城建技师学院，但根据西安市人力资源与社会保障局文件显示，由城建技校于2011年7月7日开始筹建西安城建技师学院，筹建期为三年，且一审庭审已查明筹建期满后，城建技校并未成功筹建西安城建技师学院，并且在合作协议履行过程中，实际的履行主体系城建技校，故该协议的实际主体应为城建技校和机电学院，故对城建技校和机电学院均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行。现城建技校主张机电学院未能按照协议约定向其移交可满足2300名学生教学、住宿等的相关设施和设备，要求机电学院承担违约责任，但是庭审已查明，在合同签订当天，城建技校并未按照协议约定向机电学院支付定金20万元，且在后期支付租赁费用时，城建技校亦未按照协议约定履行，即双方在合同履行过程中城建技校违约在先，并且城建技校称双方之间合同并未解除，故对于城建技校要求机电学院支付违约金的请求，依法不予支持。对于城建技校要求机电学院赔偿其投资损失的请求，由于双方在协议中对此未作约定，故对于城建学院的此项请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告西安城建工程技工学校的诉讼请求。本案案件受理费21774元，由原告西安城建工程技工学校承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年4月17日“西安城建技师学院”与机电学院签订的《合作办学协议书》乙方虽为西安城建技师学院，但根据西安市人力资源与社会保障局文件显示，西安城建技师学院系由城建技校筹建的，且一审庭审已查明西安城建技师学院最终并未筹建完成，加之该合作协议的实际履行主体系城建技校，故该协议的实际主体应为城建技校和机电学院。该《合作办学协议书》均系城建技校和机电学院的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效合同。根据该《协议书》约定，城建技校应在合同签订后当日向机电学院支付定金20万元，机电学院收到费用后当日完成宿舍移交和教室、办公室等确认手续。但根据城建技校提交的证据，其在合同签订当日并未向机电学院支付过20万元定金。城建技校二审称其于2016年4月19日向机电学院支付的100万元中包括了20万元定金，但根据其一审提交的银行回单显示，该款用途为“付城建学院租赁费”，因此对城建技校二审称其已支付20万元定金的主张本院不予采信。因此，因城建技校双方在合同履行过程中违约在先，故其要求机电学院支付违约金41.4万元的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，西安城建工程技工学校的上诉不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7510元（西安城建工程技工学校已预交），由西安城建工程技工学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 李伟