wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2667号
原告：黄运新，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人：曾平、钟小小，广东金卓越律师事务所律师。
被告：郑元林，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告黄运新诉被告郑元林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄运新及其委托代理人钟小小到庭参加诉讼，被告郑元林缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄运新诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告支付医疗费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告的驾驶证、粤Ｌ×××××号车辆行驶证；3、事故认定书；4、保险单；5、调解书；6、收费票据、费用清单、入院记录、出院记录；7、原告指定收款银行卡转账明细。
被告郑元林经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后，未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼及提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，2016年12月7日7时40分，被告郑元林驾驶粤Ｌ×××××号小型厢式货车行至G2052903KM+500M处时，与原告黄运新驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车（搭乘李冬娣）发生碰撞，造成原告和李冬娣受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第TMB041号《道路交通事故认定书》，认定被告应负事故主要责任，原告负事故次要责任，乘车人李冬娣不负事故责任。
原告受伤后被送往惠州第一人民医院治疗，经诊断为右胫、腓骨下段骨折。原告在该院住院治疗至2017年2月13日出院，共住院68天，用去医疗费55120.80元。出院时医嘱：1、休息3个月，住院期间留陪人；2、定期返院复查，术后3、6、9、12月。如有不适随时就诊；3、骨折愈合后考虑拆除内固定物；4、如有不适随时就诊。
被告是粤Ｌ×××××号小型厢式货车车主，被告为该车向鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
事故发生后，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司向惠州第一人民医院支付了原告医疗费10000元，被告支付了原告及李冬娣的医疗费共20000元（其中李冬娣的医疗费为3228.31元）。
2017年4月10日，原、被告及李冬娣、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案交通事故损害赔偿达成《道路交通事故人身损害赔偿调解书》，调解协议约定：根据原告黄运新伤情，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司核定黄运新于本次事故中的交强险人伤总损失为115000元。扣除鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司已支付10000元，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司再一次性赔付105000元给原告黄运新，此费用包含且不限于黄运新的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等以及符合法定赔偿项目的其他费用，同时李冬娣同意放弃对鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的索赔权利。另，各方确认被告郑元林个人共应承担医疗费30000元，扣除被告郑元林已支付的20000元，被告郑元林再向原告黄运新支付10000元（协议签订当日支付2000元，剩余8000元从5月起每月10日前向原告转账2000元，直至款项付清为止），同时，李冬娣同意放弃对被告郑元林的索赔权利。若被告有任何一期未支付，则剩余款项全部到期，原告有权要求其一次性支付所有剩余款项。各方同时约定，各方当事人签名后，协议即时生效，各方均不得反悔。上述协议签订后，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了105000元给原告。被告除于2017年4月10日、2017年5月10日分别支付了2000元共4000元外，剩余6000元至今未付。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，原、被告及李冬娣、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案交通事故损害赔偿达成的《道路交通事故人身损害赔偿调解书》，是各方当事人在平等、自愿的基础上签订的协议，是各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。调解协议约定，被告应再赔偿原告10000元，于协议签订当日支付2000元，剩余8000元从5月起每月10日前支付2000元，直至款项付清为止，若被告有任何一期未支付，则剩余款项全部到期，原告有权要求其一次性支付所有剩余款项，被告从2017年6月开始未再支付赔偿款给原告，原告现诉请被告支付6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人名共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告郑元林应在本判决发生法律效力之日起10日内赔付医疗费6000元给原告黄运新。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初234号
原告：罗某，住武山县。
被告：漆某，住武山县。
本院在审理原告罗某诉被告漆某婚约财产纠纷一案中，原告罗某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗某负担。
审 判 员 李 云
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00289号
申请执行人张建英，女。
被执行人王永虎，男。
本院在执行张建英与王永虎离婚纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民初字第01005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一五年六月五日
书记员 张 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民催字第11号
申请人张店杏园东路砼友五金电器行申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年3月29日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为浦发淄博分行、出票日期为2015年1月15日、票据到期日为2015年7月14日、出票人为山东文远建材科技股份有限公司、收款人为山东德邦进出口贸易有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为5万元、号码为31000051／25530362的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张店杏园东路砼友五金电器行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭 斐
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1626号
原告温某，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某，女，1987年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告温某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。原、被告于2013年8月经人介绍认识，于2013年10月15日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，生活习性和家庭观念差异甚大，无共同的语言，导致无法建立夫妻感情。原、被告结婚不到一个月的时间就分居生活至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。原、被告之间无生育子女，无共同的财产及债权。现请求法院判令原、被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年10月15日登记结婚。2015年3月16日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告居民身份证、被告户籍信息查询回执、户口本、结婚证、结婚登记档案为证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告相识后自愿登记结婚，说明双方有较好的感情基础。原告主张其与被告之间的夫妻感情已破裂，但提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告林某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王小洪
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3490号
申请执行人：王某甲
被执行人：杨某
本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3490号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 褚 海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2315号
原告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，董事长。
委托诉讼代理人：朱永红，男。
被告：上海长开电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏海鲸。
原告上海苏顿电气有限公司与被告上海长开电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海苏顿电气有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海苏顿电气有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03357号
原告：邵本剑，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：赵武。
被告：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。
法定代表人：赵武，该公司董事长。
原告邵本剑与被告赵武、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司（以下简称“佳华耐磨公司”）民间借贷纠纷一案，本院2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告邵本剑及其委托代理人张荣到庭参加诉讼；被告佳华耐磨公司、赵武经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邵本剑诉称：被告赵武因资金周转需要，于2013年3月30日、2013年4月25日、2013年5月6日、2013年8月5日、2013年9月1日、2013年11月10日、2013年12月8日向原告借款，并出具借条，约定利息，其中2013年5月6日被告赵武出具了两份借条。上述借款共计1323000元。被告佳华耐磨公司为该八笔借款提供担保。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1323000元及利息170000元，并承担本案诉讼费用。
被告佳华耐磨公司、赵武在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告邵本剑向本院举证如下：
证据1、邵本剑身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条8份，拟证明借款事实；
证据3、收条7份，拟证明收款事实；
证据4、安徽农村合作金融凭证一份，拟证明有一笔款项已交付给被告。
本院认证：原告提供的上述证据材料，来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以采信。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月30日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告250000元用于资金周转，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年4月25日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告110000元用于公司资金周转，于2014年4月25日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年5月6日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告120000元用于公司资金周转，于2014年1月6日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告500000元用于公司资金周转，于2013年11月6日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，两被告在该借条下方备注该借条系2011年5月6日的借款期满后重新换据而来（实际转账支付金额485000元）。2013年8月5日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告120000元用于公司资金周转，于2013年11月30日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年9月1日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告100000元用于公司资金周转，于2013年12月30日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年11月10日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告62000元用于公司资金周转，于2014年1月10日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年12月8日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告61000元用于公司资金周转，于2014年3月31日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据原告庭审中陈述，该借条系对之前借款的利息结算而来。被告佳华耐磨公司以担保人身份在上述八份借条上盖章。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵武向原告借款并出具借条，双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求偿还借款本金的诉请予以支持。原告主张自2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，该项诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持，但2013年12月8日的61000元本身系利息，不应当重复计息。被告佳华耐磨公司以担保人身份在借条上盖章，因双方未明确约定保证方式及保证期限，应当视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，故对原告要求佳华耐磨公司对2013年3月30日的借款250000元承担连带偿还责任的诉请予以支持，其余七笔借款本院不予支持。被告赵武、佳华耐磨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵武、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司于本判决生效后二十日内连带偿还原告邵本剑借款本金250000元及利息（利息自2013年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）；
被告赵武于本判决生效后二十日内偿还原告邵本剑借款
本金1012000元及利息（利息自2013年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）；
被告赵武于本判决生效后二十日内偿还原告邵本剑借款
利息61000元；
四、驳回原告邵本剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18237元，由原告邵本剑负担237元，被告赵武、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要去保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03357号
原告：邵本剑。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：赵武。
被告：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。
法定代表人：赵武，该公司董事长。
原告邵本剑与被告赵武、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司（以下简称“佳华耐磨公司”）民间借贷纠纷一案，本院2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告邵本剑及其委托代理人张荣到庭参加诉讼；被告佳华耐磨公司、赵武经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邵本剑诉称：被告赵武因资金周转需要，于2013年3月30日、2013年4月25日、2013年5月6日、2013年8月5日、2013年9月1日、2013年11月10日、2013年12月8日向原告借款，并出具借条，约定利息，其中2013年5月6日被告赵武出具了两份借条。上述借款共计1323000元。被告佳华耐磨公司为该八笔借款提供担保。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1323000元及利息170000元，并承担本案诉讼费用。
被告佳华耐磨公司、赵武在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告邵本剑向本院举证如下：
证据1、邵本剑身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条8份，拟证明借款事实；
证据3、收条7份，拟证明收款事实；
证据4、安徽农村合作金融凭证一份，拟证明有一笔款项已交付给被告。
本院认证：原告提供的上述证据材料，来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以采信。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月30日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告250000元用于资金周转，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年4月25日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告110000元用于公司资金周转，于2014年4月25日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年5月6日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告120000元用于公司资金周转，于2014年1月6日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告500000元用于公司资金周转，于2013年11月6日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，两被告在该借条下方备注该借条系2011年5月6日的借款期满后重新换据而来（实际转账支付金额485000元）。2013年8月5日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告120000元用于公司资金周转，于2013年11月30日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年9月1日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告100000元用于公司资金周转，于2013年12月30日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年11月10日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告62000元用于公司资金周转，于2014年1月10日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年12月8日，被告赵武向原告邵本剑出具借条一份，载明借到原告61000元用于公司资金周转，于2014年3月31日前全部归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据原告庭审中陈述，该借条系对之前借款的利息结算而来。被告佳华耐磨公司以担保人身份在上述八份借条上盖章。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵武向原告借款并出具借条，双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求偿还借款本金的诉请予以支持。原告主张自2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，该项诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持，但2013年12月8日的61000元本身系利息，不应当重复计息。被告佳华耐磨公司以担保人身份在借条上盖章，因双方未明确约定保证方式及保证期限，应当视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，故对原告要求佳华耐磨公司对2013年3月30日的借款250000元承担连带偿还责任的诉请予以支持，其余七笔借款本院不予支持。被告赵武、佳华耐磨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵武、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司于本判决生效后二十日内连带偿还原告邵本剑借款本金250000元及利息（利息自2013年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵武于本判决生效后二十日内偿还原告邵本剑借款本金1012000元及利息（利息自2013年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）；
三、被告赵武于本判决生效后二十日内偿还原告邵本剑借款利息61000元；
四、驳回原告邵本剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18237元，由原告邵本剑负担237元，被告赵武、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要去保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3763号
原告李桂珍。
被告韩梦华（曾用名韩鹏华）。
被告赵宪鹏。
原告李桂珍诉被告韩梦华、赵宪鹏民间借贷纠纷一案，原告李桂珍于2014年7月4日以双方已自行协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马峰撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一四年七月四日
书记员 张万顺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第00667号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月十日
书记员 许 雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5474-3号
申请执行人：郑雪芬，
被执行人：孙秋芬。
本院在执行（2014）浙慈证执字第43号执行证书申请执行人郑雪芬诉被执行人孙秋芬公证债权纠纷一案，被执行人仍应支付申请执行人400000元。本案在执行过程中，被执行人名下的财产另案处置，且无其他可供执行的财产，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5474号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十七日
（代）书记员 施淑芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2570号
原告陈高升，男。
委托代理人崔斌、崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告四川博凯建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*栋*层**号。统一社会信用代码915101070549290856。
法定代表人苟刚廷。
被告李俊，男。
共同委托代理人葛晓库，北京市普华律师事务所西安分所律师。
共同委托代理人桂鹏，北京市普华律师事务所西安分所实习律师。
原告陈高升与被告四川博凯建筑装饰工程有限公司（以下简称博凯公司）、李俊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高升及其委托代理人崔斌，被告博凯公司、李俊的共同委托代理人葛晓库、桂鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高升诉称，其于2013年10月经朋友卢菲介绍，为被告博凯公司西安分公司施工了位于西安市未央区凤城四路中段的川道川川菜馆工程。2014年4月17日，被告博凯公司西安分公司负责人李俊向其出具《欠条》注明“博凯建筑装饰工程有限公司西安分公司于川菜馆川道拐耗儿鱼工程中欠陈高升工程款共计人民币97480元”。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的工程款97480元，支付拖欠期间的利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月17日起计算至付清之日，暂计算至起诉之日为14622元），共计112102元；本案诉讼费由被告承担。
被告博凯公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，其不是本案适格被告，无需向原告承担任何债务，原告诉请依法无据。其西安分公司负责人为苟刚廷而不是李俊，李俊所写的欠条与其无关，且李俊是在原告胁迫之下所写，依法应予撤销。即使如原告所述，原告的诉请也已过法定诉讼时效。原告的诉请无任何事实及法律依据，根本不能成立，不同意原告的诉讼请求。
被告李俊辩称，其不是博凯公司西安分公司的负责人，《欠条》是其在原告威逼胁迫下所写，非其真实意思表示，对其不产生任何法律效力，依法应予撤销。即使按照原告所述，原告的诉请也已过法定诉讼时效。原告的诉请无任何事实及法律依据，根本不能成立，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，博凯公司西安分公司承接了西安市凤城四路川道拐耗儿鱼饭店的装饰装修工程。2013年至2014年，原告陈高升为川道拐耗儿鱼饭店、西安市友谊路黄雁村川菜馆的装饰装修工程分别进行了部分施工。期间，被告李俊向原告陈高升支付了1万元。2014年4月，原告陈高升带人到博凯公司西安分公司索要工程款，被告李俊出具《欠条》，载明：今博凯建筑装饰工程有限公司西安分公司于川菜馆、川道拐耗儿鱼工程中欠陈高升工程款总计人民币97480元；落款处为博凯西安分公司负责人李俊、2014年4月17日。次日凌晨，李俊到派出所报案，接警时间显示为2014年4月16日0时53分，李俊称4月15日晚有几个人到公司，将公司的茶具等砸碎，并让其写了一个欠条。当日，原告陈高升到派出所配合调查。该案报案后至今没有结果。被告博凯公司提交其与卢菲就川道拐耗儿鱼签订的《博凯建筑装饰工程有限公司发包合同》，以及《工程付款申请表》、《付款单》、《借支单》，以证明原告陈高升非本案涉及工程施工合同主体，但除了卢菲借支3万元的《借支单》为原件外，其余均为复印件。被告李俊申请证人马彪（时任博凯公司西安分公司设计师助理）出庭作证，法庭询问证人“李俊在分公司从事的工作”，证人回答“李俊是管理我们的；分公司的负责人是李俊”。2016年4月14日，原告陈高升委托陕西朱西江律师事务所向被告博凯公司、李俊邮寄律师函，索要工程款。另查，国家企业信用信息显示，博凯公司西安分公司于2014年12月26日注销，负责人为苟刚廷。关于利息，原告明确其计算方法为，以97480元为基数、从2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。
以上事实，有《欠条》、《借支单》、《受理公民报警求助情况登记表》、EMS快递单、证人证言、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告博凯公司辩称原告陈高升非涉案工程施工合同主体，提交《博凯建筑装饰工程有限公司发包合同》、《工程付款申请表》、《付款单》、《借支单》等予以证明，但除了《借支单》为原件外，其余均为复印件，故对此辩称意见，本院不予采信。被告李俊出具《欠条》，在落款处注明“博凯西安分公司负责人李俊”，且被告李俊的证人当庭陈述博凯公司西安分公司的负责人是李俊，由此可见，博凯公司西安分公司登记注册的负责人为苟刚廷，而实际负责人为李俊，故对被告博凯公司、李俊均辩称的李俊不是分公司负责人的意见，本院不予采信。结合原告所提交的证据和庭审查明的事实，可以认定：原告陈高升完成了博凯公司西安分公司的川菜馆、川道拐耗儿鱼装饰装修的部分工程，博凯公司西安分公司实际负责人李俊在与原告陈高升结算后、出具《欠条》确认博凯公司西安分公司欠付原告陈高升工程款97480元。博凯公司西安分公司理应向原告陈高升支付工程款97480元，久拖不付，构成违约，应承担违约责任。关于利息，原告主张以97480元为基数、从2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。原告计算的基数和标准不违反法律规定，本院予以准许，唯起止时间不适，《欠条》未注明付款期限，原告陈高升于2016年4月14日向被告博凯公司、李俊邮寄律师函索要工程款，故应调整为从2016年4月14日起计算至判决给付之日为宜。博凯公司西安分公司是被告博凯公司的分支机构，不具有独立法人资格，且已于2014年12月26日注销，故其对外所负债务应由被告博凯公司承担。博凯公司西安分公司实际负责人李俊出具《欠条》确认博凯公司西安分公司欠付工程款，系履行职务的行为，现原告陈高升要求被告李俊承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告博凯公司、李俊均称，《欠条》是李俊在原告威逼胁迫下所写，应予撤销，但未在法定期间内依法行使撤销权，故对此辩称意见，本院不予采信。被告李俊于2014年4月17日出具《欠条》，原告陈高升于2016年4月14日邮寄律师函索要工程款，并未超过诉讼时效，故对被告博凯公司、李俊提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川博凯建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈高升工程款97480元及利息（以97480元为基数、从2016年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元（原告已预交），由被告四川博凯建筑装饰工程有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2570号原告陈高升，男。委托代理人崔斌、崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。被告四川博凯建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*栋*层**号。统一社会信用代码915101070549290856。法定代表人苟刚廷。被告李俊，男。共同委托代理人葛晓库，北京市普华律师事务所西安分所律师。共同委托代理人桂鹏，北京市普华律师事务所西安分所实习律师。原告陈高升与被告四川博凯建筑装饰工程有限公司（以下简称博凯公司）、李俊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高升及其委托代理人崔斌，被告博凯公司、李俊的共同委托代理人葛晓库、桂鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈高升诉称，其于2013年10月经朋友卢菲介绍，为被告博凯公司西安分公司施工了位于西安市未央区凤城四路中段的川道川川菜馆工程。2014年4月17日，被告博凯公司西安分公司负责人李俊向其出具《欠条》注明“博凯建筑装饰工程有限公司西安分公司于川菜馆川道拐耗儿鱼工程中欠陈高升工程款共计人民币97480元”。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的工程款97480元，支付拖欠期间的利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月17日起计算至付清之日，暂计算至起诉之日为14622元），共计112102元；本案诉讼费由被告承担。被告博凯公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，其不是本案适格被告，无需向原告承担任何债务，原告诉请依法无据。其西安分公司负责人为苟刚廷而不是李俊，李俊所写的欠条与其无关，且李俊是在原告胁迫之下所写，依法应予撤销。即使如原告所述，原告的诉请也已过法定诉讼时效。原告的诉请无任何事实及法律依据，根本不能成立，不同意原告的诉讼请求。被告李俊辩称，其不是博凯公司西安分公司的负责人，《欠条》是其在原告威逼胁迫下所写，非其真实意思表示，对其不产生任何法律效力，依法应予撤销。即使按照原告所述，原告的诉请也已过法定诉讼时效。原告的诉请无任何事实及法律依据，根本不能成立，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，博凯公司西安分公司承接了西安市凤城四路川道拐耗儿鱼饭店的装饰装修工程。2013年至2014年，原告陈高升为川道拐耗儿鱼饭店、西安市友谊路黄雁村川菜馆的装饰装修工程分别进行了部分施工。期间，被告李俊向原告陈高升支付了1万元。2014年4月，原告陈高升带人到博凯公司西安分公司索要工程款，被告李俊出具《欠条》，载明：今博凯建筑装饰工程有限公司西安分公司于川菜馆、川道拐耗儿鱼工程中欠陈高升工程款总计人民币97480元；落款处为博凯西安分公司负责人李俊、2014年4月17日。次日凌晨，李俊到派出所报案，接警时间显示为2014年4月16日0时53分，李俊称4月15日晚有几个人到公司，将公司的茶具等砸碎，并让其写了一个欠条。当日，原告陈高升到派出所配合调查。该案报案后至今没有结果。被告博凯公司提交其与卢菲就川道拐耗儿鱼签订的《博凯建筑装饰工程有限公司发包合同》，以及《工程付款申请表》、《付款单》、《借支单》，以证明原告陈高升非本案涉及工程施工合同主体，但除了卢菲借支3万元的《借支单》为原件外，其余均为复印件。被告李俊申请证人马彪（时任博凯公司西安分公司设计师助理）出庭作证，法庭询问证人“李俊在分公司从事的工作”，证人回答“李俊是管理我们的；分公司的负责人是李俊”。2016年4月14日，原告陈高升委托陕西朱西江律师事务所向被告博凯公司、李俊邮寄律师函，索要工程款。另查，国家企业信用信息显示，博凯公司西安分公司于2014年12月26日注销，负责人为苟刚廷。关于利息，原告明确其计算方法为，以97480元为基数、从2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。以上事实，有《欠条》、《借支单》、《受理公民报警求助情况登记表》、EMS快递单、证人证言、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，被告博凯公司辩称原告陈高升非涉案工程施工合同主体，提交《博凯建筑装饰工程有限公司发包合同》、《工程付款申请表》、《付款单》、《借支单》等予以证明，但除了《借支单》为原件外，其余均为复印件，故对此辩称意见，本院不予采信。被告李俊出具《欠条》，在落款处注明“博凯西安分公司负责人李俊”，且被告李俊的证人当庭陈述博凯公司西安分公司的负责人是李俊，由此可见，博凯公司西安分公司登记注册的负责人为苟刚廷，而实际负责人为李俊，故对被告博凯公司、李俊均辩称的李俊不是分公司负责人的意见，本院不予采信。结合原告所提交的证据和庭审查明的事实，可以认定：原告陈高升完成了博凯公司西安分公司的川菜馆、川道拐耗儿鱼装饰装修的部分工程，博凯公司西安分公司实际负责人李俊在与原告陈高升结算后、出具《欠条》确认博凯公司西安分公司欠付原告陈高升工程款97480元。博凯公司西安分公司理应向原告陈高升支付工程款97480元，久拖不付，构成违约，应承担违约责任。关于利息，原告主张以97480元为基数、从2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。原告计算的基数和标准不违反法律规定，本院予以准许，唯起止时间不适，《欠条》未注明付款期限，原告陈高升于2016年4月14日向被告博凯公司、李俊邮寄律师函索要工程款，故应调整为从2016年4月14日起计算至判决给付之日为宜。博凯公司西安分公司是被告博凯公司的分支机构，不具有独立法人资格，且已于2014年12月26日注销，故其对外所负债务应由被告博凯公司承担。博凯公司西安分公司实际负责人李俊出具《欠条》确认博凯公司西安分公司欠付工程款，系履行职务的行为，现原告陈高升要求被告李俊承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告博凯公司、李俊均称，《欠条》是李俊在原告威逼胁迫下所写，应予撤销，但未在法定期间内依法行使撤销权，故对此辩称意见，本院不予采信。被告李俊于2014年4月17日出具《欠条》，原告陈高升于2016年4月14日邮寄律师函索要工程款，并未超过诉讼时效，故对被告博凯公司、李俊提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川博凯建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈高升工程款97480元及利息（以97480元为基数、从2016年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元（原告已预交），由被告四川博凯建筑装饰工程有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年十二月十八日书 记 员 赵 苗
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61684号
申请执行人：郭博浩
被执行人�郭宜林
本院在执行郭博浩与郭宜林抚养费纠纷一案中，被执行人郭宜林已将生效法律文书确的义务履行完毕，本院予以结案。
特此说明
执行员 谭振荣
二〇一八年一月十九日
书记员 刘鹏程
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第426号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月1日出生于云南省文山壮族苗族自治州文山县，汉族，初中文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2012年4月7日因犯危险驾驶罪被福建省南安市人民法院判处拘役一个月十五天；因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人王某，男，1988年9月23日出生于陕西省咸阳市杨凌区，汉族，初中文化，无业，住所地陕西省咸阳市杨凌区。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人张某、王某犯非法拘禁罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉。被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2014年12月29日，被害人蒋某被雷兆军（另案处理）骗至龙岩市新罗区曹溪街道石粉村下盂路上厝19号一出租房非法传销窝点内，已加入传销组织的被告人张某、王某等人按照非法传销组织主任吴某（另案处理）的安排，非法限制被害人蒋某人身自由十四天。2015年1月11日，被害人蒋某趁外出放风时求救并报警，公安民警随即在龙岩市新罗区曹溪街道石粉村一出租房内抓获被告人张某、王某。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、前科证明、查获经过、刑事判决书、被害人蒋某的火车票，银行交易明细，证人晏某、黄某、李某甲、李某乙等人的证言，被害人蒋某的陈述，被告人张某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以经营传销活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张某、王某庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人张某、王某罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年12月10日止）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一五年五月二十九日
书记员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3494号
原告：甘东林，柦台三联家电有限公司员工。
委托代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：刘红军。
原告甘东林与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘东林及其委托代理人朱传峰到庭参加诉讼，被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甘东林诉称，自2014年1月22日始，被告刘红军以在鲁中晨报开展媒体广告资金紧张为由，多次向原告借款，截止2014年10月9日，共向原告借款34万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝归还。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金34万元；2、被告向原告承担违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘红军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，从2014年1月22日至2014年10月9日，被告刘红军分八次陆续向原告借款共计34万元，并为原告出具借条八份。八份借条均约定有还款期限，其中部分借款约定超期一天200元（100元）。原告从借款逾期之日至起诉之日，按银行同期贷款利率四倍计算，主张违约金2000元。原告称其于2014年10月26日向被告刘红军追要上述借款，刘红军为原告出具欠条一份，欠条数额中欠款金额为36万元，实际欠款数额为原告主张的34万元。原告还称被告曾于2015年4月以物折抵涉案借款本金15000元，尚欠本金325000元。
上述事实，由原告甘东林提交的借款八份、欠条一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红军多次向原告借款，截至原告起诉，尚欠借款本金325000元未还，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。原告主张违约金2000元（实为逾期利息）符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红军于本判决生效后十日内偿还原告甘东林借款325000元。
二、被告刘红军于本判决生效后十日内支付原告甘东林逾期利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、保全费2270元，共计8700元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂 振 锋
代理审判员 祝 鹏 飞
人民陪审员 王 亚 宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭雪莹3
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第502号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告吕德发，男，1933年4月21日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇东北街。
原告林甸县农村信用合作社诉被告吕德发借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月1日，被告吕德发以经商为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款50000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为50000.00元；借款利率为10.695‰；使用期限为12个月。在约期内，被告吕德发于2005年12月28日偿还借款本金500.00元及部�利息。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告吕德发至今未能履行给付下欠义务。截止至2015年9月24日，被告吕德发尚欠原告借款本金49500.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告吕德发偿还借款本金49500.00元及相应利息，并要求对其提供的抵押物享有优先受偿权并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年5月11日经林甸县人民法院（2008）林商初字第211号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费1037.50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1766号
原告：谢家华，男，汉族，生于1947年2月4日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：谢小英，女，汉族，生于1974年3月19日，住绵阳市涪城区（系原告之女）。
委托代理人：曾娟，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：杨春礼，男，汉族，生于1970年2月24日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告谢家华诉被告杨春礼排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢家华撤诉。
本案案件受理费25元，由原告谢家华承担。
代理审判员 周家虎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王书秀，女，1974年07月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王书秀信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王书秀归还透支款68,680.81元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王书秀系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王书秀利用该卡透支资金累计68,680.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王书秀催款，但王书秀至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王书秀住所地信息，无法向王书秀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王书秀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王书秀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王书秀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王书秀，女，1974年07月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王书秀信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王书秀归还透支款68,680.81元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王书秀系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王书秀利用该卡透支资金累计68,680.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王书秀催款，但王书秀至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王书秀住所地信息，无法向王书秀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王书秀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王书秀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王书秀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第776号
原告刘盼，男，1988年5月1日生，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告杨帅，男，1988年1月8日生，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告刘盼被告杨帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘盼撤回起诉。
案件受理费二千七百七十八元元，减半收取一千三百八十九元，由原告刘盼负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 王立功
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙丹丹
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初14号
原告张双忠，男，汉族，交城县人。
被告张耀强，男，汉族，交城县人。
原告张双忠诉被告张耀强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双忠诉称，2017年9月29日上午9时许，被告张耀强与原告张双忠发生争执，被告将原告张双忠殴打，致使原告受伤。后原告住院治疗。经诊断原告头部软组织损伤，外伤性耳鸣。2017年10月19日经交城县公安局作出（会）行罚决字（2017）000489号行政处罚决定书，决定对张耀强处以行政拘留5日。现原告要求被告张耀强赔偿其损失共计11737.2元，（其中医疗费3156.71元、门诊费353.5元、误工费5027元、护理费1000元、营养费1000元、伙食费1000元、交通费200元）。本案诉讼费由被告承担。
被告张耀强辩称，我和原告刚开始相处挺好的，在四、五年前，原告叫上我和他去某某家闲坐，他回去后就告我妻子说我和某某家妻子相好，后我妻子就一直暗中和我吵架，这样我们就产生矛盾。2016年的时候，因为翻土地的原因，我和原告又发生过矛盾。2017年9月29日这次打架主要原因是因原告在我村路上蹍豆子，我开的车要过，原告不让过，我硬着过把原告的车挂了，我和原告发生矛盾，我就打了原告一拳，原告拿的小石头过来，我就在原告肩膀上打了他一拳，后脑勺打了他一拳，结果原告就躺在他家豆子上了。赔偿原告是应该的，但原告提求的数额太多，我赔不起。
经审理查明，原被告两家系邻居关系，双方一开始相处挺好，后因一些闲言碎语产生矛盾。2017年9月29日上午9时许，被告张耀强与原告张双忠发生争执，被告将原告张双忠殴打，致使原告受伤。当日原告住交城县人民医院治疗。经诊断为头部软组织损伤，外伤性耳鸣。原告经过治疗于2017年10月9日出院，实际住院10天，共花医疗费3156.71元，门诊费353.5元，交通费200元，出院医嘱：加强营养，注意休息，加强功能锻炼，伤后4周复查，不适随诊。
2017年10月19日，交城县公安局作出（会）行罚决字（2017）000489号行政处罚决定书，决定对张耀强处以行政拘留伍日的处罚。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书，交城县人民医院诊断书、住院病历、出院证、住院医疗费票据、门诊费票据以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生打架，双方均有一定的过错，根据本案发生打架的起因，经过以及后果等综合考虑，对于原告因打架造成的损失，可酌情由被告承担80%的民事赔偿责任，原告自己承担20%的责任。根据相关计算标准，原告的合理损失包括医疗费用3510.21元（3156.71元+353.5元），误工费1767元【按照《山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资》2016年农、林、牧、渔业日工资176.70元计算10天×176.70元】、护理费1000元（10天×100元），住院伙食补助费1000元（10天×100元），营养费500元（10天×50元），交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张双忠因打架造成的损失医疗费3510.21元，误工费1767元，护理费1000元，营养费500元，住院伙食补助费1000元，交通费200元，合计7977.21元，由被告张耀强于本判决生效后十日内偿还原告张双忠6381.77元，剩余损失由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告负担19元，被告负担74元。原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张承承
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第677号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某，个体，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日23时10分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临线行驶至宁波市鄞州区石碶北路路口处时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人孙某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为183mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年五月六日
代书记员 朱卯慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛环刑初字第0021号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年7月7日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某甲�非法狩猎罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月30日至7月6日期间，被告人李某甲在丰县华山镇石庄西面的河内，使用自制的地笼，非法狩猎青蛙204只。次日5时许，被告人李某甲到栖山镇程楼村高某家中销售青蛙时，被民警当场抓获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，上述青蛙为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关当庭出示并经质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过、被告人的户籍证明、沛县公安局扣押物品清单、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见、江苏省人民政府文件《省政府关于我省境内不设猎区的通知》（苏政发（1997）26号），证人高某的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反狩猎法规，在禁猎区捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人李某甲犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人李某甲违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人李某甲归案�能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。综上量刑情节，同时，丰县司法局出具对被告人李某甲平时表现的调查评估意见书，表示被告人李某甲符合矫正条件，愿意对被告人李某甲接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人李某甲从轻处罚。
根据本案被告人李某甲犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法狩猎罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 张丹
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法�行社区矫正。
违法第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛环刑初字第0021号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年7月7日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月30日至7月6日期间，被告人李某在丰县华山镇石庄西面的河内，使用自制的地笼，非法狩猎青蛙204只。次日5时许，被告人李某到栖山镇程楼村高某家中销售青蛙时，被民警当场抓获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，上述青蛙为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关当庭出示并经质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过、被告人的户籍证明、沛县公安局扣押物品清单、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见、江苏省人民政府文件《省政府关于我省境内不设猎区的通知》（苏政发（1997）26号），证人高某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎区捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人李某违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。综上量刑情节，同时，丰县司法局出具对被告人李某平时表现的调查评估意见书，表示被告人李某符合矫正条件，愿意对被告人李某接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。
根据本案被告人李某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 张丹
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违法第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第142号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
法定代表人：王万礼，该行董事长。
委托代理人：李成斌，该行客户经理。
被告：赵永。
被告：史星宇。
本院在审理原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司诉赵永、史星宇金融借款合同纠纷一案，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费17169元，减半收取8585元，由原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 张立强
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜晓宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1283号
原告：胡素兰，女，汉族，1955年10月25日出生，住址：四川省营山县，
被告：惠州市惠城区良宏手袋加工部（以下简称良宏手袋加工部），住所地：惠州市惠城区新行政区C-13-1小区三栋六号，个体工商户营业执照：441302600466469。
经营者：戴学良。
原告胡素兰诉被告良宏手袋加工部劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素兰到庭参加诉讼，被告良宏手袋加工部未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，原告进入被告处工作，工种为杂工。被告从2015年11月份开始拖欠工资。至今被告拖欠原告2015年11、12月份、2016年1月份工资款共计1685元。后原告催促被告支付以上拖欠工资款项，未果。2016年1月26日，原告诉请惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告2015年11、12月、2016年1月份工资款共计1685元；2、请求法院判令被告立即支付原告经济补偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院递交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2015年6月2日，原告开始为被告处工作，工种为杂工，因被告经营不善，导致工人工资拖欠，其中拖欠原告工资1685元（2015年11、12月、2016年1月份）。2016年1月26日，原告因被告拖欠工资起诉至惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会，但仲裁委以其超过法定退休年龄为由不予受理。本案被告为个体工商户，原告在被告处工作期间，未签订劳动合同。但本院受理的另案原告吕凤仙【案号：（2016）粤1302民初1284号】，诉请相同，均为要求被告良宏手袋加工部给付2015年11、12月、2016年1月份工资。吕凤仙与原告胡素兰互为工友，互为对方作证，证实：两人一起在被告处工作；工资计件，两人诉请的工资总数是按照计件的数量计算出来；工资以现金形式发放，共计拖欠胡素兰2015年11、12月、2016年1月份的工资1685元。2016年1月26日，原告诉至本院，请求：判如诉称所述。案经受理后，本院于2016年3月30日依法公开开庭进行了审理。
以上事实，有身份证、个体户机读档案登记资料、不予受理通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，参考国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职暂行办法》通知（以下简称国发【1978】104号）附2有关工人退休年龄规定，原告在被告拖欠工资时已超过上述国发【1978】104号规定的50岁的退休年龄，其不具备与被告建立劳动合同关系的主体资格，应将其与被告建立的关系定义为劳务合同关系。原告在劳务合同关系存续期间，被告欠原告劳务报酬（原告诉请为工资实为劳务报酬）共计1685元，本院予以支持。但原告诉请经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的正常审理，本院作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠城区良宏手袋加工部应在本判决书发生法律效力之日起3日内向原告胡素兰支付劳务报酬1685元。
二、驳回原告胡素兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卜健
审判员 卜健
二〇一六年四月五日
书记员 赖滢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4169号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市金色天空娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区镜泊中路8号附13号，注册号500905005461186。
法定代表人：陈宜海。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市金色天空娱乐有限公司（金色天空公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇到庭参加诉讼，被告金色天空公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年2月21日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告金色天空公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《浪花一朵朵》
1、作品名称：《浪花一朵朵》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我是一只小小鸟》
1、作品名称：《我是一只小小鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《那一年，这一天》
1、作品名称：《那一年，这一天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《恋爱ING》
1、作品名称：《恋爱ING》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《时光机》
1、作品名称：《时光机》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2243号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“金色天空KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市金色天空娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》和《时光机》；
二、被告重庆市金色天空娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市金色天空娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年五月十日
书记员 辜浩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1619号
原告：赵义增，农民。
被告：吕振兴，农民。
原告赵义增与被告吕振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义增到庭参加诉讼。被告吕振兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵义增诉称：原、被告同村居住，在2000年，被告赊购原告橡胶废料合款14800元，被告于2015年1月17日为原告出具欠条一份，上述款项被告至今未付。现原告起诉要求被告偿还货款14800元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、欠条1张，载明“今欠赵义增废料款14800元大写壹万肆仟捌百元整吕振兴2015.1.17孙文启7030元陈树志7400元运费400元”，用以证明被告赵义增尚欠原告货款14800元（欠条上标注的“孙文启7030元陈树志7400元运费400元”是指原告从孙文启、陈树志处买的货，之后卖给被告的）；
被告吕振兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2000年，被告吕振兴赊购原告赵义增橡胶废料合款14800元，被告于2015年1月17日为原告出具欠条一份，上述款项被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，吕振兴向原告赵义增购买橡胶废料并为原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告购买原告货物未及时给付货款的行为，属于违约行为，应承担违约责任。被告吕振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吕振兴给付原告赵义增货款14800元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告吕振兴负担。被告吕振兴于本判决生效之日起三日内向本院交纳170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王学超
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第442号
原告王广凯，男，1952年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告施治红，男，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告王广凯与被告施治红返还原物纠纷一案中，原告王广凯于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广凯的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广凯撤回起诉。
案件受理费88元由原告王广凯负担。
审 判 长 刘振福
代审判员 李冠男
代审判员 彭德涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7506号
原告:李海，男，1967年6月14日生，汉族，个体，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇中街。身份证号：。
被告:包永生，男，1967年2月4日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
被告:白淑霞，女，47岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。系包永生妻子。（未到庭）
原告李海诉被告包永生、白淑霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告包永生、白淑霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金24400.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年4月4日向原告借款本金24400.00元，未约定利息，约定于2017年1月25日偿还欠款。由二被告出具借款一枚，到期后二被告仍未还款，现二被告外出打工，至今无法联系，故诉至本院要求二被告偿还欠款。
被告包永生、白淑霞未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年3月4日在原告处借款24400.00元，约定于2017年1月25日偿还欠款，由二被告签名、捺印写下借款一枚，未约定利息。此款逾期后，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告包永生、白淑霞现外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金24400.00元。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的一枚借款及无法联系的证明予以确认。
本院认为原告李海诉被告包永生、白淑霞民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金24400.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包永生、白淑霞给付原告李海欠款本金为24400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费410.00元，及公告费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石美仁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石美仁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石美仁归还信用卡透支款88,495.68元。事实和理由：被告石美仁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,495.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1596号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊才，男，1956年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市金溪农资有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：黄明初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。
再审申请人杨俊才因与被申请人重庆市金溪农资有限责任公司（以下简称金溪公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊才申请再审称，金溪公司未与杨俊才签订合伙协议，亦无法对合伙关系的具体事项进行说明，其提供的费用报销清单和证人证言并不能证明杨俊才与金溪公司之间系合伙关系，且二审法院未通知与本案有利害关系的谭文参加本案诉讼，导致对本案事实认定不清。杨俊才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当对借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨俊才在2014年7月24日委托皮开顺通过上海浦东发展银行向金溪公司的账户转款60万元。杨俊才依据该转账凭证主张其与金溪公司之间存在民间借贷关系，金溪公司认可收到杨俊才转账支付的60万元，但主张该款不是金溪公司向杨俊才的借款，而是杨俊才交给金溪公司用于杨俊才与金溪公司共同合伙经营化肥的款项。金溪公司提供了由杨俊才签字确认的费用报销清单，证明杨俊才参与经营并在金溪公司报销交通费、生活费等；金溪公司在二审中申请了与其和杨俊才合伙经营有业务往来的客户、公司财务、公司聘请的劳务人员出庭作证，上述证人所作证言能够相互印证，具有合理性，与杨俊才在金溪公司报账的事实相吻合。杨俊才认可其在金溪公司报账的事实，但对其在金溪公司报账的原因不能作出合理说明，且在一、二审中的陈述不一致。因此，二审法院认为金溪公司主张案涉60万元款项系用于合伙经营的事实具有高度可能性，杨俊才仅以转账凭证主张双方存在民间借贷关系依据不充分并无不当。
本案一审审理中，谭文作为证人出庭作证，二审法院在审理中不通知谭文参加二审诉讼并未违反法律程序，也未导致二审法院对本案事实认定不清，故杨俊才提出二审法院未通知与本案有利害关系的谭文参加诉讼而导致认定事实不清的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨俊才的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯 菁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2452号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地:西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人：梁健康，董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告:张孝鼎，男，1949年1月4日出生，汉族，户籍所在地:西安市长安区。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告张孝鼎商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市赵村城中村建设发展有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，剩余50元原告自行负担。
审判员 白锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 李琼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1102号
原告信阳市南湾湖风景区开发建设委员会。
法定代表人王建东，主任。
委托代理人董大磊、谢福存，河南涵信律师事务所律师。
被告丁宝玉，女，汉族，1956年12月15日出生，住河南省信阳市南湾湖风景区。
原告信阳市南湾湖风景区开发建设委员与被告丁宝玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告信阳市南湾湖风景区开发建设委员会的委托代理人董大磊、谢福存，被告丁宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市南湾湖风景区开发建设委员会诉称，被告系原信阳市水泥厂二期征收户，经征收小组多次做其思想工作其拒绝拆迁。2011年2月，拆迁工作人员刘培五承诺借给被告一套公租房居住。2013年10月，被告安置后，按约定其应该退还房屋，但被告却强行占有，刘培五等工作人员多次向其催要房屋，信阳市水泥厂清算组也多次做其思想工作，被告始终不愿意归还房屋。现被告无故占有房屋多年，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告将其占有的南湾惠民小区18号楼105室公租房返还给原告；被告支付原告拖欠公租房租金（每月租金300元，从2013年10月起至房屋交付之日止）；被告向被告支付其退出公租房后原告需恢复原告而产生的维修费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁宝玉辩称，原告所诉不属实，负责拆迁的刘培五承诺将惠民小区18号楼105室给我，没说借给我也没说让我住多长时间。原告方至今也没有让我退房，也没有让我交房租。
经审理查明：被告丁宝玉系原信阳市水泥厂二期拆迁安置户，被告对拆迁补偿方案不满意，不愿意拆迁。2011年2月，拆迁工作人员刘培五承诺给被告一套公租房居住，被告同意拆迁房屋。后刘培五将惠民小区18号楼105室交给被告丁宝玉居住。2013年10月31日，被告接到安置房的钥匙，2012年2月入住安置房。被告至今一直占有惠民小区18号楼105室。原告以被告不符合公租房居住条件，多次索要公租房未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，信阳市南湾湖风景区发展和改革委员会出具信南发改（2015）29号文件，惠民小区18号楼1楼的公租房每间面积约为50平方米，基准租金为4元/平方米/月，租金为每月200元，同地段租金市场价格为6元/平方米/月。
本院认为：公租房归政府或公共机构所有，是面向中低收入人群出租居住的保障性住房。任何人无权非法占用公租房。依照信阳市机构编制委员会的信编（2007）41号文件，原告对南湾湖风景管理区的公租房享有管理权。双方争议焦点是被告占用的惠民小区18号楼105室是原告方借给被告方使用还是赠与被告。原、被告没有签订书面的协议，刘培五代表原告方将诉争房屋交给被告，公租房属于国有财产，刘培五无权将国家财产赠与他人，即使赠与他人，也是无效的赠与。故被告使用的惠民小区18号楼105室应认定为原告借给被告使用。原告将诉争公租房借给被告使用，并非被告侵占，原告无证据证明其向被告主张过返还房屋并交付租金，被告亦否认原告或他人向其主张过租金，原告请求租金从2013年10月起按照按照每月300元支付，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告返还借用的公租房，本院予以支持。被告不返还，原告可以按照同地段市场价支付租金。租金可以从起诉之日（2018年1月18日）起可以按照月房租300元计算。原告请求恢复房屋原状的维修费尚未发生，数额不确定，其请求维修费2000元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告丁宝玉于本判决书生效后三十日内将惠民小区18号楼105室返还给原告信阳市南湾湖风景区开发建设委员。
二、被告丁宝玉于本判决书生效后十日内支付占用惠民小区18号楼105室租金（按照每月300元，从2018年1月18日起计算至交房时止）。
三、驳回原告信阳市南湾湖风景区开发建设委员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，原告信阳市南湾湖风景区开发建设委员承担25元，被告丁宝玉承担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一八年二月十一日
书记员 舒鸿宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31168号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜圣雷。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杜圣雷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜圣雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,667.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币25,667.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第106号
申请人宋文连。
申请人吴文展。
被申请人曹卫斌。
本院于2015年5月29日受理申请人宋文连、吴文展与被申请人曹卫斌机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年5月10日09时30分许，在双峰县城和××大道万福桥地段，被申请人曹卫斌驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车，掉头时与沿永丰镇和森大道自西往东方向行驶由申请人宋文连驾驶车牌号为湘K×××××的正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、摩托车上搭乘人员吴文展受伤的交通事故。现申请人宋文连、吴文展为防止被申请人曹卫斌转移财产，造成本案难以执行，于2015年5月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人曹卫斌驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车。申请人宋文连、吴文展已向本院提供担保。
本院认为：申请人宋文连、吴文展的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹卫斌驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国强
审 判 员 杜江永
代理审判员 舒湘平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 晏有娥
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民保初字第106号申请人宋文连。申请人吴文展。被申请人曹卫斌。本院于2015年5月29日受理申请人宋文连、吴文展与被申请人曹卫斌机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年5月10日09时30分许，在双峰县城和森大道万福桥地段，被申请人曹卫斌驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车，掉头时与沿永丰镇和森大道自西往东方向行驶由申请人宋文连驾驶车牌号为湘K×××××的正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、摩托车上搭乘人员吴文展受伤的交通事故。现申请人宋文连、吴文展为防止被申请人曹卫斌转移财产，造成本案难以执行，于2015年5月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人曹卫斌驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车。申请人宋文连、吴文展已向本院提供担保。本院认为：申请人宋文连、吴文展的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人曹卫斌驾驶车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强审 判 员  杜江永代理审判员  舒湘平二〇一五年五月二十九日书 记 员  晏有娥
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第375号
原告钟某某，男，1973年1月22日出生。
被告吴某某，女，1975年5月14日出生。
本院在审理原告钟某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年12月22日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告钟某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 尹勇鑫
人民陪审员 王志勇
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第167号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月3日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月10日经简阳市公安局决定取保候审，同年5月12日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、非法持有枪支的事实
2015年1月22日，蒋某某因被告人王某某没有及时给付其工钱，便找到被告人王某某的父母要求被告人王某某付清工钱。2015年1月23日凌晨，被告人王某某去找蒋某某结算工钱时，为了顺便去打野鸡，便将放在家里的改装射钉枪随身携带。被告人王某某找到蒋某某后，因结算工钱与蒋某某在付某某家门口发生纠纷。简阳市公安局东溪镇派出所民警接到群众报警后赶到现场，将被告人王某某挡获，同时查获了其持有的改装射钉枪一支、射钉枪子弹67颗枚、铁砂若干并予以扣押。
经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某所持有的改装射钉枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人王某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，射钉枪照片，枪弹痕迹鉴定书，证人王某甲、蒋某某、付某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶的事实
被告人王某某在无机动车驾驶证的情况下，于2015年2月8日21时许，驾驶车牌号为川M7A9**的小型轿车在简阳市简城镇下西街与红建路交汇处倒车时，因观察不足，与被害人桌某停放在路边的车牌号为川M484**的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。
民警接群众报警后赶到事故现场，将在现场等候处理的被告人王某某带到简阳市人民医院抽取血液。
经鉴定，在被告人王某某血液中检出乙醇，其含量为205.71mg／100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
被告人王某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验照片，机动车行驶证复印件、驾驶人员信息查询，血样提取登记表，理化检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单，被告人王某某的户籍证明，证人王某甲、曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任且应与其所犯非法持有枪支罪实行数罪并罚。被告人王某某如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。决定执行拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人王某某的刑期起止见执行通知。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的改装射钉枪一支、射钉枪子弹67颗、铁砂若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一五年五月二十二日
书记员 华 利
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2185号
原告汤春光。
委托代理人姜雅（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告杨旭。
被告邵阳市双清区日升造纸厂，住址邵阳市双清区云水乡云水村。
原告汤春光与被告杨旭、邵阳市双清区日升造纸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告汤春光的委托代理人姜雅到庭参加诉讼，被告杨旭、邵阳市双清区日升造纸厂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春光诉称，原、被告系多年生意伙伴，被告长期从原告处购买硫酸铝。2015年4月29日经双方结算，被告共欠原告货款159800元，并出具欠款证明，约定2015年5月10日前付清货款，现该期限已到，但被告拒不付款，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不予偿还，故原告请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款159800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明及注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告的欠款事实及金额；
被告杨旭、邵阳市双清区日升造纸厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告从事硫酸铝的生产销售生意，被告邵阳市双清区日升造纸厂在2006年至2015年4月29日期间，以赊欠的方式从原告处购买硫酸铝。经结算，被告邵阳市双清区日升造纸厂赊欠原告货款金额分别为80000、60000元、19800元，累计赊欠原告货款159800元，后原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告邵阳市双清区日升造纸厂以赊欠的方式在原告处购买硫酸铝，经结算被告邵阳市双清区日升造纸厂尚欠原告货款共计159800元，被告邵阳市双清区日升造纸厂向原告出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。欠款经原告催收后，被告未在合理期限内偿还欠款，构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告邵阳市双清区日升造纸厂偿还货款159800元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵阳市双清区日升造纸厂系个人独资企业，被告杨旭作为该企业的投资人，依据法律规定，应以个人财产对该厂的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵阳市双清区日升造纸厂于本判决生效后十日内偿还原告汤春光货款159800元；
二、被告杨旭对上述款项承担无限连带责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告邵阳市双清区日升造纸厂、杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。