陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终850号
上诉人（原审原告）史振东，男，1965年1月8日出生，汉族,无业，住西安市碑林区。
委托代理人王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）政协西安市新城区委员会办公室，住所地西安市新城区西新街6号。
负责人乔晓燕，该单位主任。
委托代理人王伟，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
上诉人史振东因与被上诉人政协西安市新城区委员会办公室劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月，史振东入职政协西安市新城区委员会办公室工作，任司机一职，系西安市新城区公益性岗位人员。史振东工作期间，政协西安市新城区委员会办公室未给史振东办理社会保险。因车改裁员,2016年3月31日,政协西安市新城区委员会办公室通知史振东离职。公益性岗位工资发放表显示史振东月工资为1500元。2016年史振东与政协西安市新城区委员会办公室产生劳动争议后，史振东向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1、政协西安市新城区委员会办公室支付史振东解除劳动合同经济补偿金20895元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金1990元、2015年5月至2016年3月未签订劳动合同的双倍工资21890元，共计44775元；2、政协西安市新城区委员会办公室支付史振东补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险的经济损失61451.64元；3、政协西安市新城区委员会办公室支付史振东未办理失业保险无法领取失业救济金的经济损失26400元。2016年12月16日，该劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2016）178号裁决书：1、政协西安市新城区委员会办公室自本裁决生效之日起10日内为史振东支付代通知金1500元；2、驳回史振东的其他申诉请求。该裁决书载明：双方当事人如不服本裁决的，可自裁决书送达之日起15日内向人民法院起诉。逾期不诉，本裁决即发生法律效力。史振东对该裁决不服，遂诉至原审法院。法庭审理期间，政协西安市新城区委员会办公室表示愿意向史振东支付解除劳动关系后的一个月工资1500元。以上事实有新劳仲案字（2016）178号裁决书、公益性岗位工资发放表、西安市新城区公益性岗位人员审核表、西安市公务用车制度改革领导小组文件、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，史振东系地方各级人民政府及县以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位。虽用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，但公益性岗不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定，现史振东要求政协西安市新城区委员会办公室支付解除劳动关系的经济补偿金20895元及2015年5月至2016年3月未签订劳动合同的双倍工资21890元，于法无据，不予支持。关于史振东要求政协西安市新城区委员会办公室支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金1990元之诉讼请求，2016年因公车改革取消司机岗位，导致史振东无法继续工作，但政协西安市新城区委员会办公室未提前30日书面通知史振东解除劳动关系，应向史振东支付一个月的工资。虽史振东所主张的月工资为1990元（工资1500元、停车补贴40元、驾驶员补贴400元、通信费补贴50元），但史振东未提供政协西安市新城区委员会办公室向史振东每月发放各类补贴490元合法有效的证据予以佐证，且政协西安市新城区委员会办公室表示愿意向史振东支付解除劳动关系后一个月工资1500元，故政协西安市新城区委员会办公室应向史振东支付1500元。关于史振东要求政协西安市新城区委员会办公室支付补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险的经济损失61451.64元之诉讼请求，社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。劳动者在下列情形下依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律法规规定。且依据参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”。史振东所主张的社会保险金中的基本养老保险损失、医疗损失、工伤保险损失、生育保险损失均尚未产生，故史振东主张政协西安市新城区委员会办公室支付其未缴纳社会保险的损失无事实依据，不予支持。关于史振东要求政协西安市新城区委员会办公室支付未办理失业保险无法领取失业救济金的经济损失26400元，因史振东未能举证证明其失业保险金损失，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、政协西安市新城区委员会办公室于本判决生效之日起十日内支付史振东1500元。二、驳回史振东的其余诉讼请求。诉讼费10元，由史振东承担。
宣判后，史振东不服一审判决，向本院提起上诉称，史振东于2005年12月进入政协西安市新城区委员会办公室工作至2016年3月底，即使史振东是公益性岗位，也应当为其缴纳相应的社会保险，但是政协西安市新城区委员会办公室不仅没有签订劳动合同，不缴纳社保，还随意解除劳动关系。一审判决的内容严重违反我国劳动法和相关法律法规。政协西安市新城区委员会办公室隐瞒西安市人力资源和社会保障局在2015年6月发布的《西安市市级机关公务用车制度改革实施方案》和《西安市市级机关公务用车改革司勤人员安置分流指导意见》，一审法院对补偿方案视而不见，严重偏袒对方。二审法院应当改判支付解除劳动关系经济补偿金。史振东的月工资构成应为1500元加490元驾驶员补贴，共1990元。政协西安市新城区委员会办公室不承认补贴的存在，一审法院对史振东基本工资认定事实错误。用人单位应当与劳动者签订劳动合同，没有签订劳动合同的，政协西安市新城区委员会办公室就应当支付史振东未签劳动合同双倍工资。一审法院认为既不适用无固定期限劳动合同，又不适用未签订劳动合同的双倍工资，显然法律适用严重错误。一审法院以没有证据存在养老、医疗、失业、生育、工伤保险的经济损失为由驳回史振东的诉讼请求，属于认定事实错误。史振东需要自行缴纳原本应由用人单位缴纳的款项，这就是史振东的经济损失。史振东失业后无法领取相应的失业救济金，就是损失。综上，史振东请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初316号民事判决，改判政协西安市新城区委员会办公室支付史振东解除劳动合同经济补偿金20895元、额外支付一个月工资1990元、未签订劳动合同的双倍工资21890元；2、支付补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险的经济损失61451.64元；3、支付未办理失业保险无法领取失业救济金的经济损失26400元；4、一、二审诉讼费由政协西安市新城区委员会承担。
政协西安市新城区委员会办公室答辩称，史振东的工作为公益性岗位性质，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，史振东要求经济补偿金，缺乏法律依据。史振东在职期间，政协西安市新城区委员会办公室从未拖欠其工资，因2016年车改，双方解除公益性岗位劳动关系。史振东主张未签订劳动合同的双倍工资，早已超过时效，应当驳回。史振东没有事实证据证明其存在补缴社保的经济损失和无法领取失业救济金的经济损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于史振东的月工资数额问题。史振东主张其月工资为1990元，但其未能提供充足证据支持其主张，故本院不予采信。关于经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。史振东系政协西安市新城区委员会办公室公益性岗位人员，其主张解除劳动关系经济补偿金，与法相悖，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。史振东2005年入职政协西安市新城区委员会办公室工作，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起开始施行，该法第八十二条首次对自用工之日起超过一个月不满一年因用人单位原因而未与劳动者签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资的法律后果作出明确规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。双倍工资并不等于劳动报酬，是对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，属于赔偿金的范畴，受申请仲裁时效的限制。故史振东请求政协西安市新城区委员会办公室支付未签订劳动合同工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，史振东主张政协西安市新城区委员会办公室支付补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险的经济损失，以及失业救济金的经济损失，因史振东未能提供充足证据证明其无法享受社会保险待遇的事实已客观发生，故其诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，史振东的诉请理由不能成立，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人史振东承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 韩 娟
审判员 姜 华
二〇一八年二月五日
书记员 李娇娇