上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86356号
原告上海盛琦船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李明霞。
委托代理人丁杰，上海市万达律师事务所律师。
被告建信人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号建行大厦29-33层。
法定代表人章更生。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海盛琦船舶工程有限公司与被告建信人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海盛琦船舶工程有限公司的委托代理人丁杰，被告建信人寿保险股份有限公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盛琦船舶工程有限公司诉称：2014年4月29日，原告向被告投保，为原告员工共计306人投保团体意外伤害保险，约定的保险期间从2014年4月29日起至2015年4月29日止。原告为投保人，被告为保险人，原告员工朱爱华为被保险人。
原告员工朱爱华于2014年10月13日在工作中扭伤右足，经同济大学医学院附属杨浦医院治疗，诊断为右外踝骨折。2014年11月28日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月10日经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。
根据原被告双方的保险合同约定，原告投保的保险金额为人民币30万元/人。若被保险人发生意外伤害事故是由工伤事故引起的，则保险人按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级表》(国标GB/T16180-2006)给付意外残疾保险金，给付时以合同约定的意外工伤残疾保险金额即30万元为基数，XXX伤残给付比例100%，XXX伤残给付比例10%，期间各级伤残给付比例按10%递减。本案中被告应当支付给原告的保险金为3万元。
保险事故发生后，受益人朱爱华将本次保险事故的保险金请求权全部转让给原告，并办理了公证。朱爱华按照保险合同约定向被告提出理赔申请。被告于2016年3月25日以申请人未能在保险事故发生之日起180天内致成《残疾程度与保险金给付表》中所列残疾程度之一者，拒绝赔付保险金。其行为已经构成对保险合同的违约。
根据法律规定，原告请求法院判决被告履行保险合同约定的义务，向原告支付相应的保险金及迟延履行期间的利息，请求如下：1、判决被告向原告支付保险金3万元以及迟延履行期间的利息2,167元(从2016年3月26日开始，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，暂定计算到2017年9月31日)利息计算至被告实际付清之日止；2、判决被告承担诉讼费。
被告建信人寿保险股份有限公司辩称：原告没有诉讼主体资格，诉讼应当由被保险人提出；超过了180天。
经审理查明：2014年4月29日，被告签发了保单号为GXXXXXXXXXXX的团体人身险保险单，合同生效日为2014年4月29日，合同期满日为2015年4月29日，缴费方式为趸缴；总计承保人数306人；投保的险种为团体意外伤害保险(保险金额为300,000元/人，XXX伤残给付比例100%，XXX伤残给付比例10%，期间各级伤残给付比例按10%递减)。2014年10月13日，原告员工朱爱华在工作时扭伤右足，经同济大学医学院附属杨浦医院治疗，诊断为右外踝骨折。经原告申请，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定朱爱华所受的事故伤害，属于工伤。工伤决定书载明用人单位及用工单位均为原告。2015年8月10日，朱爱华的伤情经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，鉴定结论为朱爱华的伤残情况属于“因工致残程度十级”。2016年3月25日，被告出具团险理赔结案通知书，载明：“因客户未符合条款约定的‘根据被保险人在意外伤害事故发生后的第一百八十天时的身体残疾状况……’，故我公司对本次事故不负给付保险金的责任。”
另查明：《团体意外伤害保险条款》第三条第二款约定：“若被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十天内致成《残疾程度与保险金给付表》(见附表)中所列残疾程度之一者，则本公司按合同约定的人身意外伤害保险金额为基数，按附表所示的比例给付意外残疾保险金，当意外残疾给付的累积金额达到本合同约定的人身意外伤害保险金额时，本合同对该被保险人的保险责任终止。被保险人发生意外伤害事故后需接受长期持续治疗的，本公司根据被保险人在意外伤害事故发生后的第180天时的身体残疾状况给付意外残疾保险金……”
再查明：2017年9月4日，朱爱华出具保险金请求权转让告知书，载明其2014年10月13日发生保险事故，已将对被告享有的保险金请求权全部转让给原告。2017年9月4日，上海市东方公证处出具(2017)沪东证经字第26161号公证书，在该公证书所附询问笔录中，朱爱华就其将向被告主张赔偿的权利已让予原告的相关事实作了陈述，并表示其已知晓该权利让予的法律后果且原告已向其支付了应由被告赔偿的钱款。
以上事实，有原告提供的工伤认定书及鉴定结论书、团险理赔结案通知书、团体人身险保险单、保险金请求权转让告知书、公证书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。本案的争议焦点在于：一、原告是否享有保险金请求权；二、被告是否应承担保险理赔责任。对于第一项争议焦点，本院认为，除根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让外，被保险人将与保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人系对其自身权利的处分，合法有效。本案的意外伤害保险金请求权属于纯财产性权利，并不具有人身依附属性，且涉案保险金请求权转让系被保险人的真实意思表示，故原告享有涉案事故项下的意外伤害保险金请求权。对于第二项争议焦点，被告辩称，因被保险人未符合根据《团体意外伤害保险条款》第三条第二款约定的“根据被保险人在意外伤害事故发生后的第一百八十天时的身体残疾状况……”，故不予理赔。本院认为，上述条款系对自意外伤害发生之日后需要长期持续治疗的情形进行理赔的依据的约定，并不能就此推定该情形下，未按照该时间进行鉴定，保险人则不予赔偿。被告亦无证据证明被保险人的伤残状况属于“需要长期持续治疗”的情形。因此，对被告的上述抗辩，本院不予支持，被告应承担相应的保险理赔责任。就原告主张的延迟支付保险金利息，原告主张自转让债权公证作出次日计算利息。对此，本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提供证据证明其于公证书作出当日通知了被告，故本院将利息起算时间依法调整为本案诉状副本等诉讼材料送达被告之日即2017年11月8日。另，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息损失，标准过高，本院依法调整为按照同期银行存款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告建信人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海盛琦船舶工程有限公司保险金30,000元；
二、被告建信人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛琦船舶工程有限公司自2017年11月8日起至实际付款日止按银行同期存款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元(原告已预缴)，由被告建信人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。