wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第27号
原告：王柏松，男，。
委托代理人：郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师。
被告：罗清（曾用名罗青），男。
被告：罗绍成，男。
被告：胡光荣，女。
原告王柏松诉被告罗清、罗绍成、胡光荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏松及其委托代理人郑勇萍，被告胡光荣到庭参加诉讼，被告罗清、罗绍成经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王柏松诉称：2012年11月26日，被告罗清持被告罗绍成、胡光荣的公证书，用被告罗绍成、胡光荣名下位于贵阳市南明区集贤巷11-1-3号房屋向原告借款8万元，双方签订抵押借款合同。合同约定借款期限为一个月，从2012年11月26日至2012年12月25日，月息为5%。后原告将借款以现金方式支付给被告罗清，罗清向原告出具借条并加盖手印，此后，双方到产权处办理了抵押登记。2012年12月15日，被告罗清又向原告借款1万元，并在8万元的借条下标明追加借款1万元，并加盖手印。上述借款到期后，被告因周转问题无法及时还款。2013年1月3日，被告罗清再次向原告借款2万元，鉴于被告已用房屋进行抵押，原告再次借款2万元给被告罗清，被告罗清向原告出具借条一张。此后，被告一直未归还借款，现诉至法院，请求：一、判令被告归还借款11万元；二、判令被告支付利息57605元（按照银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年12月30日）。
被告罗清、罗绍成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告胡光荣辩称：我并不知道被告罗清借款的情况，罗清告诉我们是要用房屋去银行抵押借款，我们并不清楚是向原告借款。
经审理查明，2012年11月26日，被告罗清与原告王柏松签订《抵押借款协议》，内容为：甲方王柏松，乙方罗绍成（罗青代）。乙方向甲方借款捌万元整，借款期限为壹个月（自2012年11月26日起至2012年12月25日止），借款利息为月利率3%，综合费用为2%，两项合计为5%。乙方用自己拥有所有权位于贵阳市集贤巷11-1-3号住宅52.72㎡向甲方作借款抵押担保，如乙方违约，甲方即收缴乙方抵押物并有权任意处置，如到期借钱不还，第一受益人为王柏松。甲方认为乙方房屋价值为捌万元整，无须评估，若房屋发生经济纠纷由甲方承担。房屋抵押到期，乙方未还款，依照国家法律、法规执行。在该协议乙方处被告罗清代被告罗绍成签名并捺印。同日，被告罗清向原告出具《借条》一张，内容为：今借到王柏松人民币捌万元整（￥80000.00元），月利息5%。借款人：罗青。在该借条下方另写有：“追借王柏松人民币壹万元整，合计玖万元整。2012年12月15日。”2013年1月3日，被告罗清再次向原告出具《借条》一张，内容为：今借到王柏松人民币贰万元整。此后，被告罗清一直未归还借款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告提交其到贵阳市房屋产权监理处调取的2012年11月26日公证书、房产抵押借款合同、价值认定书各一份，证明被告罗绍成、胡光荣委托罗清作为代理人处理其二人夫妻共同财产位于贵阳市南明区集贤巷33号1单元3号房屋（ZG010545），双方认定该房屋价值为8万元，被告罗清用该房屋抵押向原告借款8万元以保障该借款本息的清偿，并到产权部门办理抵押登记；被告胡光荣对公证书真实性无异议，认可委托罗清用其与罗绍成夫妻共有房屋办理借款抵押事宜，但称罗清是用该房屋向银行贷款，并不知道罗清用该房屋向原告借款及办理抵押登记的情况。原告还陈述在被告罗清未归还8万元借款的情况下，因考虑到罗清用于抵押的房屋价值高于8万元，才再次借款给被告罗清，2012年12月15日追借1万元的内容是被告罗清自己书写并加盖手印，并称其通过现金方式向被告罗清支付借款，被告未支付过利息，亦未归还过本金；被告胡光荣称其对于罗清向原告借款及是否支付利息的情况并不知情，其仅是同意罗清用其房屋抵押向银行贷款。另，被告罗清系被告罗绍成与胡光荣之子，罗清曾用名为罗青。
上述事实，有原、被告陈述、借条、《抵押借款协议》、公证书、房产抵押借款合同、价值认定书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗清向原告王柏松借款110000.00元，有原告提供的借条、《抵押借款协议》予以佐证，本院对借款事实及金额予以确认。对于2012年11月26日的借款80000.00元，因双方已约定还款期限及5%的借款利率，现原告主张从借款之日按照同期银行贷款利率四倍标准支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持；对于2012年12月15日的借款10000.00元及2013年1月3日的借款20000.00元，因双方并未在借条中约定利息计算方式及还款期限，故该部分借款利息应按照同期银行贷款利率标准，从原告主张之日，即起诉之日计算至借款本金还清之日止。被告罗绍成与被告胡光荣通过公证形式委托被告罗清用其二人共有的位于贵阳市南明区集贤巷33号1单元3号房屋抵押借款80000.00元，并办理抵押登记，该担保行为符合法律规定，本院依法予以确认，则对于2012年11月26日的80000.00元借款，原告可在被告罗绍成、胡光荣提供担保的房屋价值范围内优先受偿。因被告罗绍成、胡光荣仅是针对借款80000.00元提供抵押担保，故对原告主张该二被告承担80000.00元借款的保证责任及其余30000.00元借款承担连带责任的请求，本院不予支持。被告罗清、罗绍成经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗清在本判决生效后五日内归还原告王柏松借款人民币80000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年11月26日起计算至借款本金还清之日止）。
二、若逾期未归还上述第一项，原告王柏松可在变、拍卖被告罗绍成、胡光荣名下位于贵阳市南明区集贤巷33号1单元3号房屋（ZG010545）房屋的价款中优先受偿，不足部分仍由被告罗清偿还。
三、被告罗清在本判决生效后五日内归还原告王柏松借款30000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月4日起计算至借款本金还清之日止）
四、驳回原告王柏松的其余诉讼请求。
诉讼费1826元，由被告罗清、罗绍成、胡光荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙 珂 蕾
二〇一五年三月二十日
书记员 聂明鉴（代）
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第27号
原告刘国中。
委托代理人尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师。
被告沧州东立金属制品有限公司，地址东光县灯明寺镇东源流寺村，组织机构代码66528588-0.
法定代表人高铁法，该公司董事长。
委托代理人霍树松、王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原告刘国中与被告沧州东立金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告和委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国中诉称，2012年8月起，原告为被告加工五金件。原告严格按照约定履行了加工义务并交货，2014年3月，被告再次支付了1000元加工费后，仍欠原告加工费10632元未支付。2014年7月18日，被告公司法定代表人由杨金栋变更为高铁法。原告多次催要被告支付剩余加工费，但被告一直拒绝。被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告支付加工费10632元和迟延履行期间的利息（自2014年3月1日起至实际支付日止）
被告沧州东立金属制品有限公司辩称，原告起诉所依据的证据均是由杨金栋和杨光的个人签字，没有显示被告字样和公章，与被告没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月起，原告为被告加工五金件，共21370个，每个按0.8元或0.85元，计18632元，后被告给付原告8000元，经办人系被告当时的法定代表人杨金栋及其子杨光。至2014年3月，被告仍欠原告加工费10632元未支付。2014年7月18日，被告法定代表人由杨金栋变更为高铁法。原告诉至本院，要求被告支付加工费10632元和迟延履行期间的利息（自2014年3月1日至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告主张本案原告起诉的债务系杨金栋和杨光个人签字，因此该笔债务不应当由被告承担。上述事实由原告提供的四张收据和被告提供的两份零部件加工不合格的证明及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠加工款10632元，提供了被告工作人员签字的收据为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠加工款的事实，应予以认定。该款项至今未还，原告要求被告偿还加工款10632及利息（自2014年3月1日至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告主张本案原告起诉的债务系杨金栋和杨光个人债务，不应当由被告承担，因该笔债务的收据是杨金栋担任被告法定代表人期间，杨金栋与其子所签，应认定为其代表被告实施的职务行为，因此，对被告的此主张本院依法不予支持。依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告沧州东立金属制品有限公司给付原告刘国中加工费10632元和迟延履行期间的利息（自2014年3月1日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。自本判决生效三日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年四月三十日
书记员 朱叶叶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第27号
原告牟大强，男。
原告李家菊，女。
被告许德志，男。
被告杜昌秀，男。
原告牟大强、李家菊诉被告许德志、杜昌秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟大强、李家菊，被告许德志、杜昌秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟大强、李家菊诉称，原、被告于2002年7月9日签订了《房屋买卖协议》，被告自愿将其房屋卖给原告，原告已付清购房款，现已办理《房屋产权证》，但至今未办理《土地使用权证》过户手续，故提起诉讼，要求被告许德志、杜昌秀协助为其办理该诉争房屋的土地使用权过户登记手续并承担诉讼费用。
被告许德志、杜昌秀辩称，本案讼争的房屋先是卖给原告牟大强的父母牟廷安、张碧林的，购房款也是其父母付清的，后因为原告牟大强要与女朋友结婚需要住房，原告牟大强及其父母牟廷安、张碧林找到我们，要求将2002年7月9日签订的《房屋买卖协议》的买方变更为原告牟大强。遂将2002年7月9日签订的原《房屋买卖协议》的买卖双方名字覆盖复印后重新签上我们与原告牟大强的名字。另外，房子卖给原告是117平方米，原告现在要求办理《土地使用权证》就涉及到公摊面积，公摊面积就有二十多平方米，必须补钱给我们，否则只能按《房屋买卖协议》约定的平方米进行办理。
经审理查明：二原告、二被告均系夫妻关系，原告牟大强系牟廷安、张碧林之子。2002年7月9日，被告许德志、杜昌秀与原告牟大强的父母牟廷安、张碧林签订了《房屋买卖协议》，协议内容：“甲方（许德志、杜昌秀，下同）及其房产共有人资源将其砖结构私有房屋第三层住房卖给乙方（牟廷安、张碧林，下同）永久管业。房屋面积约117平方米。房屋东面自墙，南面自墙邻公用巷到，西面与杜丽共墙，北面自墙邻街。1-5楼楼梯间和口面同行道供乙方无偿同行。住房协商议定价为人民币38000元，一次性付清。住房产权过户及其费税由乙方自行负责，甲方提供所卖房屋国有土地使用证、住房产权证、身份证配合乙方办理过户事宜。”协议签订后，牟廷安、张碧林按约付清了购房款。后来原告牟大强因结婚，需要住房，原告牟大强及其父母牟廷安、张碧林一起找到被告许德志、杜昌秀，要求将2002年7月9日签订的《房屋买卖协议》中的乙方（买方）变更为原告牟大强，被告许德志、杜昌秀表示同意，遂将2002年7月9日签订的《房屋买卖协议》的买卖双方名字覆盖复印后重新签上许德志、杜昌秀和牟大强的名字。原告牟大强入住该房屋后，因要求二被告协助办理房屋过户登记手续发生纠纷，诉至本院，在该次诉讼过程中，原告因不能提供该房屋土地性质的相关证据，故放弃了要求被告协助办理房屋土地使用权过户登记手续的诉讼请求。2011年8月28日，本院作出（2011）南民初字第1494号民事判决书，判决二被告协助原告办理该房屋所有权过户登记手续。2014年11月13日，原告办理了本案讼争房屋的《房屋产权证》，房屋所有权人牟大强，共有人李家菊。事后原告又要求被告协助办理该房屋《土地使用权证》的过户手续未果，遂诉至本院。
另查明，本案所涉房屋的土地性质为国有划拨。
本院认为，原告牟大强之父母牟廷安、张碧林与被告许德志、杜昌秀签订房屋买卖协议后，原告牟大强及其父母又与被告许德志、杜昌秀共同协商，将房屋买卖主体关系进行了变更，应视为被告许德志、杜昌秀与原告牟大强重新签订了《房屋买卖合同》，且系双方当事人的真实意思表示，同时还有本院已生效的（2011）南民初字第1494号民事判决书予以佐证，该合同合法有效。作为房屋出卖人的被告方，理应协助其办理该房屋的土地使用权过户登记手续，故原告牟要求被告协助其办理讼争房屋土地使用权过户登记的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许德志、杜昌秀在本判决生效后十日内协助原告牟大强、李家菊办理房屋土地使用权过户登记手续。
案件受理费500元，由被告许德志、杜昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 君
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第27号
原告南江县农村信用合作联社上两信用社。
法定代表人吴东，该社主任。
被告邹清强，男。
本院在审理南江县农村信用合作联社上两信用社诉邹清强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作联社上两信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社上两信用社撤回起诉。
审判员 陈永昌
二〇一五年一月九日
书记员 黄显虎
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第01252号
原告王海英，女，生于1974年3月2日，汉族，住南召县城关镇。
委托代理人毛俊文，男，河南省三星通正律师事务所律师。
被告吴高军，男，生于1973年3月29日，汉族，住南召县城郊乡。
委托代理人刘世蔚，男，河南省豫宛律师事务所律师。
原告王海英与被告吴高军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年1月6日本院公开开庭审理了此案，原告王海英及代理人毛俊文、被告吴高军及代理人刘世蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订租赁合同一份，被告将位于南召县公安交警队南500米的库房出租给原告，原告用于储存经营的商品（生活用纸与婴幼儿用品），租期5年，租赁费每年40000元。合同签订后，原告交纳3年租赁费120000元。2014年9月17日下午两点，原告得知所租库房由被告扒毁，赶到现场发现储存的部分货物被雨水侵泡，随组织10位工人清理货物，持续4天半，经核算受损货物价值136292元。原告要求赔偿被拒，现诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失费136292元、工人工资4000元，并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、王海英身份证复印件及海英纸业总汇营业执照复印件各一份，证实原告经营纸品。
2、原告王海英与被告吴高军签订的厂房租赁合同一份，证实双方于2014年2月1日建立租赁关系。
3、2014年9月17日被侵泡货物清单23张及照片10张，证实货物被水侵泡的数量及损失情况。
4、召价认（2014）139号价格认证结论书一份，证实货物损失价值是136200元。
5、证人张起、李延生、王兴杰、崔亮的证言各一份，并出庭作证。证实原告王海英的仓库进水后，10个工人清理受损货物4天多，每人每天的报酬是100元。
6、证人张保杰、王荣君的证言各一份，证实被告吴高军通知张保杰等人去拆的库房，至今工资未结算，。
7、照片9张，证实货物被水侵泡后的情况。
被告吴高军辩称，1、原告诉称本人将库房墙体及房顶全部扒毁，与事实不符。扒毁库房的主体是南召县城郊乡人民政府。2、2014年9月17日城郊乡人民政府电话通知本人，城郊乡人民政府要拆除违建部分，本人随即通知原告。现原告要求本人赔偿原告财产损失费136292元、工人工资费4000元，缺乏事实依据。3、原告主体不适格，要求驳回原告诉讼请求。
被告吴高军申请证人吴风衢、吴高峰、王来忠、吴高伍出庭作证，证实原告租用被告的库房系南召县城郊乡人民政府扒毁。
本院调取的证据有：1、南召县城郊乡政府出具情况说明一份及照片5张，证明南召县城郊乡政府未拆除吴高军的违法建筑。2、本院对证人张保杰、王荣君的调查笔录二份，证实二人受被告指示对租赁的库房进行部分拆除。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，对其他证据均有异议，认为证据3被告未参与清点，也没有其他人参与，不能作为证据适用；认为证据4未经法院委托，认定的全损与事实不符，受损之日到认证之日相距40天，原告应当对损失扩大部分承担责任；认为证据5与事实不符；认为证据6部分不属实，被告仅指示二人等进行维修，而不是拆除；认为证据7不属实。原告对被告申请出庭的证人证言有异议，认为与本案无关。
本院认证如下：原、被告均无异议的证据，本院确认其证明力。原告其他证据，虽被告提出异议，但未提供反驳证据，故本院确认其证明力。被告申请出庭的证人证言与本院调取的证据相矛盾，不予确认其证明力。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月，原告王海英与被告吴高军签订厂房租赁合同一份，主要内容：出租方（甲方）吴高军，承租方（乙方）王海英、王春午。经甲乙双方友好协商，在自愿、平等、互利的基础上就甲方合法拥有的厂房出租给乙方使用的相关事宜，双方达成协议，并签订合同如下：一、甲方将座落在南召县城郊乡秦老庄村稻田沟组的钢结构厂房面积为1600平米（宽47米，进深38米）租给乙方使用，另给乙方住房2间，每年总租金为64000元。二、租赁合同期限为5年，即2014年2月1日至2019年1月31日止，……五、1、使用期间，如乙方需要改造厂房或附属设施，可提前向甲方提出，必须得到甲方同意，方可施工。2、合同期间，乙方不得私自将该厂房转租、转让给第三方使用，则甲方不再退还租金和保证金。3、合同期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方一年的租金和相应的搬迁费用。如乙方提前退租而违约，甲方不退其余租金和保证金。4、合同期间，如发生不可抗拒的原因和政府征收、修路造成合同无法履行，双方互不承担责任。……
协议签订后，原、被告开始实际履行合同，原告向被告交纳租赁费120000元，剩余租金由王春午负担，被告将合同中约定的厂房出租给原告，原告用于储存其经营的商品（生活用纸与婴幼儿用品）。
因原、被告的合同标的物即库房未经规划、建设主管部门批准，部分手续不全，南召县城郊乡人民政府与城郊乡国土资源所敦促被告自行拆除被告库房的部分违章建筑。2014年9月17日，被告雇佣张保杰、王荣君等人对厂房的部分违章建筑进行拆除。因当天下雨，被告未作好防护措施，导致库房内进水，致使原告储存的部分货物被雨水侵泡。原告得知后即雇佣10名工人处置被侵货物，四天清理完毕，支付工人工资4000元。原告委托南召县物价管理办公室价格认证中心对损失的货物进行价格认证，2014年11月7日该中心作出召价认（2014）139号价值认证结论书，认证损失物品价格为136292元。诉讼中，被告提出异议，并申请重新对原告当日受损货物进行价值认证，本院司法技术辅助机构认为对当日原告受损货物的损失无法委托鉴定，故退回鉴定。
本院认为，原告与被告在履行“厂房租赁合同”过程中，因被告出租的库房部分建筑涉嫌违章建筑，被政府部门通知拆除。而被告在安排工人拆除时未采取有效措施，致使原告储存在该厂房的部分货物被雨水侵泡，造成原告损失，对此被告应予赔偿。被告辩称该库房被部分拆毁系南召县城郊乡人民政府所为，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告辩解拆除部分建筑时，曾通知原告，亦无证据证实，本院不予采信。被告辩解原告主体不适格，无充分理由，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告吴高军于本判决生效之日起十日内向原告王海英赔偿损失人民币140292元（其中货物损失136292元，工人工资4000元）。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元，由被告吴高军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 王亚标
审判员 郝 霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 褚 星
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第01252号
原告王海英，女，生于1974年3月2日，汉族，住南召县。
委托代理人毛俊文，男，河南省星通正律师事务所律师。
被告吴高军，男，生于1973年3月29日，汉族，住南召县。
委托代理人刘世蔚，男，河南省豫宛律师事务所律师。
原告王海英与被告吴高军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年1月6日本院公开开庭审理了此案，原告王海英及代理人毛俊文、被告吴高军及代理人刘世蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订租赁合同一份，被告将位于南召县公安交警队南500米的库房出租给原告，原告用于储存经营的商品（生活用纸与婴幼儿用品），租期5年，租赁费每年40000元。合同签订后，原告交纳3年租赁费120000元。2014年9月17日下午两点，原告得知所租库房由被告扒毁，赶到现场发现储存的部分货物被雨水侵泡，随组织10位工人清理货物，持续4天半，经核算受损货物价值136292元。原告要求赔偿被拒，现诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失费136292元、工人工资4000元，并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、王海英身份证复印件及海英纸业总汇营业执照复印件各一份，证实原告经营纸品。
2、原告王海英与被告吴高军签订的厂房租赁合同一份，证实双方于2014年2月1日建立租赁关系。
3、2014年9月17日被侵泡货物清单23张及照片10张，证实货物被水侵泡的数量及损失情况。
4、召价认（2014）139号价格认证结论书一份，证实货物损失价值是136200元。
5、证人张某1、李某、王某1、崔某的证言各一份，并出庭作证。证实原告王海英的仓库进水后，10个工人清理受损货物4天多，每人每天的报酬是100元。
6、证人张某2、王某2的证言各一份，证实被告吴高军通知张某2等人去拆的库房，至今工资未结算。
7、照片9张，证实货物被水侵泡后的情况。
被告吴高军辩称，1、原告诉称本人将库房墙体及房顶全部扒毁，与事实不符。扒毁库房的主体是南召县城郊乡人民政府。2、2014年9月17日城郊乡人民政府电话通知本人，城郊乡人民政府要拆除违建部分，本人随即通知原告。现原告要求本人赔偿原告财产损失费136292元、工人工资费4000元，缺乏事实依据。3、原告主体不适格，要求驳回原告诉讼请求。
被告吴高军申请证人吴某1、吴某2、王某3、吴某3出庭作证，证实原告租用被告的库房系南召县城郊乡人民政府扒毁。
本院调取的证据有：1、南召县城郊乡政府出具情况说明一份及照片5张，证明南召县城郊乡政府未拆除吴高军的违法建筑。2、本院对证人张某2、王某2的调查笔录二份，证实二人受被告指示对租赁的库房进行部分拆除。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，对其他证据均有异议，认为证据3被告未参与清点，也没有其他人参与，不能作为证据适用；认为证据4未经法院委托，认定的全损与事实不符，受损之日到认证之日相距40天，原告应当对损失扩大部分承担责任；认为证据5与事实不符；认为证据6部分不属实，被告仅指示二人等进行维修，而不是拆除；认为证据7不属实。原告对被告申请出庭的证人证言有异议，认为与本案无关。
本院认证如下：原、被告均无异议的证据，本院确认其证明力。原告其他证据，虽被告提出异议，但未提供反驳证据，故本院确认其证明力。被告申请出庭的证人证言与本院调取的证据相矛盾，不予确认其证明力。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月，原告王海英与被告吴高军签订厂房租赁合同一份，主要内容：出租方（甲方）吴高军，承租方（乙方）王海英、王春午。经甲乙双方友好协商，在自愿、平等、互利的基础上就甲方合法拥有的厂房出租给乙方使用的相关事宜，双方达成协议，并签订合同如下：一、甲方将座落在南召县城郊乡秦老庄村稻田沟组的钢结构厂房面积为1600平米（宽47米，进深38米）租给乙方使用，另给乙方住房2间，每年总租金为64000元。二、租赁合同期限为5年，即2014年2月1日至2019年1月31日止，……五、1、使用期间，如乙方需要改造厂房或附属设施，可提前向甲方提出，必须得到甲方同意，方可施工。2、合同期间，乙方不得私自将该厂房转租、转让给第三方使用，则甲方不再退还租金和保证金。3、合同期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方一年的租金和相应的搬迁费用。如乙方提前退租而违约，甲方不退其余租金和保证金。4、合同期间，如发生不可抗拒的原因和政府征收、修路造成合同无法履行，双方互不承担责任。……
协议签订后，原、被告开始实际履行合同，原告向被告交纳租赁费120000元，剩余租金由王春午负担，被告将合同中约定的厂房出租给原告，原告用于储存其经营的商品（生活用纸与婴幼儿用品）。
因原、被告的合同标的物即库房未经规划、建设主管部门批准，部分手续不全，南召县城郊乡人民政府与城郊乡国土资源所敦促被告自行拆除被告库房的部分违章建筑。2014年9月17日，被告雇佣张某2、王某2等人对厂房的部分违章建筑进行拆除。因当天下雨，被告未作好防护措施，导致库房内进水，致使原告储存的部分货物被雨水侵泡。原告得知后即雇佣10名工人处置被侵货物，四天清理完毕，支付工人工资4000元。原告委托南召县物价管理办公室价格认证中心对损失的货物进行价格认证，2014年11月7日该中心作出召价认（2014）139号价值认证结论书，认证损失物品价格为136292元。诉讼中，被告提出异议，并申请重新对原告当日受损货物进行价值认证，本院司法技术辅助机构认为对当日原告受损货物的损失无法委托鉴定，故退回鉴定。
本院认为，原告与被告在履行“厂房租赁合同”过程中，因被告出租的库房部分建筑涉嫌违章建筑，被政府部门通知拆除。而被告在安排工人拆除时未采取有效措施，致使原告储存在该厂房的部分货物被雨水侵泡，造成原告损失，对此被告应予赔偿。被告辩称该库房被部分拆毁系南召县城郊乡人民政府所为，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告辩解拆除部分建筑时，曾通知原告，亦无证据证实，本院不予采信。被告辩解原告主体不适格，无充分理由，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告吴高军于本判决生效之日起十日内向原告王海英赔偿损失人民币140292元（其中货物损失136292元，工人工资4000元）。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元，由被告吴高军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 王亚标
审判员 郝 霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 褚 星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初字1147号
原告：张志强，男，1991年1月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：林建军，男，汉族，住仙居县。
原告张志强与被告林建军为民间借贷纠纷一案，原告张志强于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建军立即归还借款本金6万元，利息自2015年3月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告张志强到庭参加诉讼，被告林建军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭�判。
本院经审理认定，被告林建军于2015年3月10向原告借款6万元，被告于当天出具借条，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建军于本判决生效之日起十日内归还原告张志强借款本金6万元并支付利息（利息从2015年3月10日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告林建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年三月十六日
代书记员 王希宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3744号
上诉人（原审被告）：广州市水电建设工程有限公司，所在地：广州市越秀区。
法定代表人：陈永喜。
委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市禺顺钢结构有限公司，所在地：广州市荔湾区。
法定代表人：李惠玲，职务：总经理。
委托代理人：陈春江、温权军，广东羊城律师事务所律师。
上诉人广州市水电建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗从法民二初字第1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案《钢平台钢便桥施工劳务合同》第十条的管辖协议条款选择管辖的法院不是明确与唯一，应为无效。本案应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告的住所地为广州市越秀区寺右南路19号首层，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。原审法院以该院对本案有管辖权为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑丽璇
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初8号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李本海，初中文化。户籍所在地:吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）8号起诉书，指控被告人李本海犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人李本海到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人李本海于2017年9月11日17时许，酒后驾驶×××号二轮摩托车沿九台区曙光大街由西向东行驶至曙光大街3256号水利小区门前时，与孙某驾驶的×××号小型轿车相撞。经道路交通事故认定书认定:李本海、孙某各负事故同等责任。经理化检验鉴定:李本海血液中乙醇含量为144.19mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李本海在开庭审理过程中无异议，并有被告人李本海的供述及辩解;证人孙某的证言;书证:户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书等;鉴定意见:理化检验鉴定书;道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李本海违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李本海的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李本海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年一月十七日
书记员 宋 博
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初602号
原告：尤某某，男，住喀左县。
被告：喀左县某某局，住所地喀左县。
法定代表人：李某某，局长。
本院在审理原告尤某某诉被告喀左县某某局房屋买卖合同纠纷一案，原告尤某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尤某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年三月十五日
书记员 李治丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初94号
原告：中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：阎智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李枝昕，新疆志通律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县海天达光伏发电有限公司，住所地：新疆塔城地区。
法定代表人：许建波，具体职务不详。
原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司与被告和布克赛尔蒙古自治县海天达光伏发电有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费4841.86（原告已预交），减半收取2420.93元，由原告负担，余款2420.93元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 杨 靖
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘政杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初645号
原告赵燕清，男，汉族，住遂平县。
被告宋伟，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告赵燕清与被告宋伟买卖合同纠纷一案中，原告赵燕清于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵燕清自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵燕清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕清负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年四月十一日
书记员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初645号
原告赵某某，男，住遂平县
被告宋某，男，住遂平县本院在审理原告赵某某与被告宋某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年四月十一日
书记员 熊晓龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第2018号-
原告：徐聪，男，1999年9月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：徐其辉，系徐聪父亲。
委托代理人：堵新善。
被告：万龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：周长青，男，汉族，住安徽省固镇县。
本院审理原告徐聪诉被告万龙、周长青机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐聪于2015年11月24日向本院提出撤回对周长青的起诉。
本院认为：原告徐聪申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐聪撤回对被告周长青的起诉。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李成龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第2018号
原告：徐聪，男，1999年9月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：徐其辉，系徐聪父亲。
委托代理人：堵新善。
被告：万龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：周长青，男，汉族，住安徽省固镇县。
本院审理原告徐聪诉被告万龙、周长青机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐聪于2015年11月24日向本院提出撤回对周长青的起诉。
本院认为：原告徐聪申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐聪撤回对被告周长青的起诉。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李成龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1099号
上诉人（原审被告）赵仪（又名赵义），男，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛春峰，男，1949年7月18日出生，汉族。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
原审被告张加正，男，1971年5月28日出生，汉族。
原审被告周文侠。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
原审第三人永城市东城区百花商城。
负责人周文侠，该商城业主。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
上诉人赵仪因与被上诉人葛春峰以及原审被告张加正、周文侠、原审第三人永城市东城区百花商城房屋租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2015）永民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵仪以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵仪的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵仪撤回上诉。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人赵仪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 文志林
二〇一五年十月二十日
书记员 时 淼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽14刑终97号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
原审被告人高峰，男，1974年8月16日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，因本案于2017年4月11日被兴城市公安局刑事拘留，同年4月18日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人高峰犯危险驾驶罪一案，于2017年6月5日作出(2017)辽1481刑初148号刑事判决。宣判后，兴城市人民检察院对原判不服提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院指派检察员尚晓施、郑莎莎出庭履行职务，原审被告人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年4月9日14时许，被告人高峰酒后驾驶吉J3F3**号小型轿车行驶至兴城市火车站北450米处时，被执勤民警当场查获。经锦州市公安司法鉴定中心鉴定，送检高峰血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇319毫克。
原审法院认为，被告人高峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。被告人高峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑六个月,并处罚金人民币30000元。
宣判后，原公诉机关兴城市人民检察院不服，提出抗诉。抗诉机关的抗诉理由：高峰血液酒精含量319mg/100ml根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。高峰的行为具有严重的社会危害性，不应当适用缓刑，原判量刑畸轻。葫芦岛市人民检察院支持兴城市人民检察院抗诉意见，其理由与抗诉意见相同。
原审被告人高峰意见：其认罪悔罪，希望法院从轻处罚。
二审经开庭审理查明的事实与原判认定的事实无异，原判认定本案事实的证据有案件来源、抓捕经过、侦破报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，物证检验报告，前科劣迹查询及审核记录等证据，上述证据经原审庭审质证，并经本院审查，依法予以认定。
本院认为，原审被告人高峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关及市检察院支持抗诉意见提出的，被告人高峰血液酒精含量319mg/100ml，其行为具有严重的社会危害性，原判量刑畸轻的抗诉意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，被告人高峰的行为符合该条第一款（二）项规定的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。原判对被告人高峰处以拘役六个月缓刑六个月并处罚金三万元的刑罚，已从重处罚，不属于量刑畸轻，故对该抗诉意见不予采纳。对抗诉机关及市检察院提出的原判对被告人高峰适用缓刑不当的意见，经查，被告人高峰酒后驾驶机动车，血液酒精含量高达319mg/100ml，情节严重，不应当适用缓刑，故对抗诉机关该抗诉意见予以支持。但鉴于其当庭自愿认罪、悔罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，对其主刑及罚金刑从轻调整。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，但量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院(2017)辽1481刑初148号刑事判决定罪部分，即“被告人高峰犯危险驾驶罪”。
二、撤销兴城市人民法院(2017)辽1481刑初148号刑事判决量刑部分，即判处原审被告人高峰“拘役六个月缓刑六个月,并处罚金人民币30000元；”
三、改判原审被告人高峰拘役四个月，罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵扣除原审被告人高峰此前刑事拘留被羁押的期限，即从2018年3月9日至2018年7月1日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 陈长春
二〇一八年三月九日
书 记 员 王福涛
本判决援引的相关的法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
二、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执712号
申请执行人：杨宗诚，男，1971年2月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人:宋世丰，男，1970年4月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人杨宗诚与被执行人宋世丰借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初727号民事判决一案中，被执行人宋世丰应向申请执行人杨宗诚支付借款10000元,负担案件受理费50元、申请执行费50元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人宋世丰无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 高 贝
审 判 员 毛 昊
二〇一八年三月二日
代理书记员 何 江
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执712号申请执行人：杨宗诚，男，1971年2月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人:宋世丰，男，1970年4月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨宗诚与被执行人宋世丰借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初727号民事判决一案中，被执行人宋世丰应向申请执行人杨宗诚支付借款10000元,负担案件受理费50元、申请执行费50元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人宋世丰无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖书斌审 判 员  高 贝审 判 员  毛 昊二〇一八年三月二日代理书记员  何 江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特111号
申请人王木兴，男，1949年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请人蒋玉娣，女，1949年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡圃田村*号，公民身份号码为4101121949********。
以上共同委托：
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
委托代理人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
申请人高重智，男，1968年5月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人朱轲，该公司员工。
本院于2018年1月29日立案受理了申请人王木兴、申请人蒋玉娣诉申请人高重智、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王木兴、申请人蒋玉娣诉申请人高重智、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司一次性支付申请人王木兴、申请人蒋玉娣医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计59280元，于2018年2月12日前付清。
二、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人高重智先前垫付医疗费10000元，于2018年2月12日前付清。
三、申请人高重智支付申请人王木兴、申请人蒋玉娣2000元，已于当庭付清。
四、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 蕊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执968号
申请执行人：杨宝生，男，汉族，住东明县。
被执行人：许兰昌，男，汉族，住山东省郓城县。
杨宝生与许兰昌机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年7月24日作出的（2017）鲁1728民初884号民事判决书已发生法律效力，因杨宝生给付许兰昌垫付医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计68780.34元的义务，杨宝生于2017年09月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人许兰昌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人许兰昌履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人许兰昌至今未自动履行。
本院于2018年03月19日对被执行人许兰昌的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年3月18日作出（2017）鲁1728执956号限制消费令，对被执行人许兰昌限制消费。
本院于2017年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨宝生未能提供相应财产线索。本院于2018年4月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨宝生，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权68780.34元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初884号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的68780.34元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年四月十日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执968号申请执行人：杨宝生，男，汉族，住东明县。被执行人：许兰昌，男，汉族，住山东省郓城县。杨宝生与许兰昌机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年7月24日作出的（2017）鲁1728民初884号民事判决书已发生法律效力，因杨宝生给付许兰昌垫付医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计68780.34元的义务，杨宝生于2017年09月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人许兰昌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人许兰昌履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人许兰昌至今未自动履行。本院于2018年03月19日对被执行人许兰昌的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年3月18日作出（2017）鲁1728执956号限制消费令，对被执行人许兰昌限制消费。本院于2017年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨宝生未能提供相应财产线索。本院于2018年4月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨宝生，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权68780.34元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初884号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的68780.34元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年四月十日书记员  罗 姗
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更17号
罪犯谷田部康夫（英文名：YATABEYASUO），男，1946年12月10日出生，日本国国籍，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月5日作出[2007]沈刑二初字第6号刑事判决，以被告人谷田部康夫犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）高刑执字第191号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2012年2月28日作出（2012）二中刑减字第432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年8月21日作出（2013）二中刑减字第01618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本院于2015年9月18日作出（2015）二中刑减字第1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯谷田部康夫在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习，在医院住院治疗期间能遵从医嘱，积极配合医生治疗，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谷田部康夫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习。该犯于2015年8月、2015年11月、2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年6月共获表扬6次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯谷田部康夫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷田部康夫减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月23日起至2026年2月22日止），并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琨
审判员 蔡 宁
审判员 江慕南
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾丽雅
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3798号
申请执行人：邢玉昌，男，1952年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾建，男，1964年8月28日生，汉族，住南通市通州区。
邢玉昌与顾建民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2011）通仁民调初字第0173号民事调解书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，邢玉昌向本院申请执行，本院于2017年12月29日立案受理。执行过程中，双方达成执行和解协议，本院扣划被执行人顾建名下银行存款5050元，退付申请执行人5000元，收取执行费50元。现申请执行人申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）通仁民调初字第0173号民事调解书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一八年一月二十六日
书记员 严小飞
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执286号
申请执行人张育明。
被执行人樊益鑫。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初326-339号民事调解书，于2018年3月16日向被执行人樊益鑫发出执行通知书，责令被执行人樊益鑫自本通知书送达之日起3日内向申请人张育明支付劳务工资82425元。本案在执行过程中，被执行人随樊益鑫于2018年3月19日履行了湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初326-339号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初326-339号民事调解书确定的义务已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一八年三月二十日
书记员 高辉
孝昌县人民法院关于对申请人张育明与被执行人樊益鑫劳务合同纠纷一案的结案报告
（2018）鄂0921执286号
一、案件的由来和执行时间
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月3日向本院申请执行。本院于2018年3月12日受理后，由执行员徐勇执行本案。
二、执行当事人的基本情况及执行经过
申请执行人张育明，男，1966年9月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县王店镇港边村*组，公民身份证号码：4222011966********。
被执行人樊益鑫，男，1996年10月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县磨山村*组，公民身份证号码：4209211996********。
三、结案情况：1、本案已结款项：82425元
2、本案未结款项：无
四、结案理由及结案方式：执行完毕
承办人：徐勇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9089号
原告：北京紫天通信息技术有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇二街路80号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王丽莉，经理。
委托诉讼代理人：王德富，男,1955年12月3日出生,汉族。
被告：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王卫东,经理。
原告北京紫天通信息技术有限公司（以下简称：紫天通信息公司）与被告北京世博元房地产开发有限公司（以下简称：世博元公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫天通信息公司的委托诉讼代理人王德富到庭参加了诉讼,被告世博元公司经本院传票传唤,未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
紫天通信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款225830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月27日委托原告为其安装世纪家园小区A#住宅楼楼宇对讲建筑工程,并签订《楼宇对讲系统工程合同书》。双方同时在合同中对工程质量、工期、工程数量、工程款数额、付款方式均做了明确约定，合同签订后，原告如约履行，按质、按量、按时竣工，经双方结算，总工程款为225830元。经原告多次索要，被告至今未付，故向法院提出诉讼。
世博元公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月27日,世博元公司（甲方）与紫天通信息公司（乙方）签订《楼宇对讲系统工程合同书》一份。合同约定:甲方委托乙方承担楼宇对讲门禁系统安装工程，工程名称：世纪家园小区A#住宅楼；工程地点：密云县新中街东侧；工程内容：A#住宅楼宇对讲系统。甲方按时对工程、施工及工程进度实施监控和验收；按时支付工程进度款。乙方应按合同规定的时间及时提供工程所需的设备材料。在保证工程质量和工程进度的前提下，完成设备的集成的安装调试工作。工程总造价为15万元，详见设备清单，工程验收合格付款，预留3000元保修费期满后付清。世博元公司工程部在合同上盖章，赵趁浩在代表人处签名。2015年1月20日，世博元公司工程部为原告出具《世纪家园A楼弱电工程结算》一份，一、楼宇对讲系统150000元；二、对讲门5700元；三、电梯五方对讲系统13470元；四、室外监控系统28800元；五、热计量采集线27860元；合计225830元，2017年6月6日，赵趁浩在该结算单上签注“此款因时间太长，请公司抓紧安排支付此款项”。
上述事实，有《楼宇对讲系统工程合同书》、《世纪家园A楼弱电工程结算》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告紫天通信息公司作为承揽人，已经履行了相应的义务，已经验收并交付使用，被告世博元公司应及时履行给付相应报酬的义务。虽然双方在《楼宇对讲系统工程合同书》中约定了货款结算方式及期限，但世博元公司并未按照合同中约定的时间支付工程款。故对原告紫天通信息公司要求被告世博元公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因世博元公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付北京紫天通信息技术有限公司工程款二十二万五千八百三十元及逾期付款违约金（自二O一五年一月二十一日起至给付之日止,按每日千分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十四元，由北京世博元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初571号
原告：李红玲，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：方正县成德信息中心。住所：方正县方正镇城北新区同庆小区**楼*层北数第七门。
经营者：王坚，男，汉族，1979年5月10日出生，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人李海航，男，汉族，1981年4月22日出生，个体，住方正县。
原告李红玲与被告方正县成德信息中心、第三人李海航居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红玲委托诉讼代理人王士范，被告方正县成德信息中心委托诉讼代理人吕世龙、第三人李海航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红玲向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告之间签订的房地产居间服务合同；二、判决被告方正县成德信息中心返还原告人民币23，000.00元；三、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2018年2月原告到被告方正县成德信息中心要求购买房屋，被告提供了一处房源（位于方正县方正镇幸福家园1号楼4单元501室）给原告。2018年2月11日原告与被告及第三人李海航签订居间服务合同，原告向被告交纳购房预付款人民币23，000.00元,其中包括居间费用3,000.00元，被告承诺一切购房手续办完后原告再交剩余房款。2018年2月17日被告给原告出具承诺书,内容为“因春节放假，一切购房手续推迟至2018年2月24日前办理完成，如办理不完，23，000.00元由成德房产如数返还（当天返还），一切手续由卖方办理”。现办理日期已过，购房手续至今未办理完毕，被告必须按照2018年2月17日出具的承诺书，履行返还23，000.00元的义务。原告多次找被告协商未果，因此，原告请求法院判决解除原、被告之间签订的房地产居间服务合同，判决被告方正县成德信息中心返还原告人民币23，000.00元，判决被告承担本案诉讼费。
被告方正县成德信息中心辩称，合同有效，被告已经履行了义务，双方已经签订了协议完成了居间服务合同义务，不应该解除合同，原告要求解除合同证据不足。该承诺不属于居间服务内容，承诺的内来看，被告没有违反该承诺约定。依据法律规定，办理房屋相关手续应由买卖双方共同办理。居间人是一种协助义务，没有权利代替买卖双方办理法律规定范围内的相关手续，是原告不按照约定办理相关手续，属于原告违约。我们认为承诺是无效的，突破了合同相对性。该房屋买卖的主体为原告和第三人，在承诺中涉及的23，000.00元其中2万元是购房款，合同相对方是第三人，假如合同解除被告返还3,000.00元，超出居间费的2万元属无效承诺。假如合同解除原告所述要求解除居间合同，但房屋买卖合同仍然有效。
第三人李海航述称，被告方正县成德信息中心是在我不知情的情况下与被告签订的承诺书。我作为卖方已经更改购房合同及三联单的义务，在合同期满原告没有交齐剩余房款，所以解除合同退定金我认为不公道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告出示的成德房地产居间服务合同和第三人李海航收取原告20，000.00元的收据，是否为被告代收该款后交给第三人的，以及该20，000.00元是否是定金问题。各方当事人对以上证据真实性均无异议，虽然成德房地产居间服务合同中有被告代收房款的约定，但是庭审中各方当事人均承认交钱时是三方在场，被告写的收据内容，由第三人签字，故不能确认是由被告收房款后转交给第三人。另外，成德房地产居间服务合同和第三人李海航收取原告20，000.00元的收据均未约定此款属于定金，故对第三人李海航认为该款实际应该是定金的主张本院不予确认。
关房屋手续是否办理问题，第三人在庭审中陈述的已经更改合同及三联单，但未能提供证据证实，故不能认定已经办理了房屋手续。
综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2018年2月11日原告与被告及第三人李海航签订居间服务合同，将位于方正县方正镇幸福家园1号楼4单元501室卖给原告，房价款280,000.00元。签合同时，三方在场的情况下，被告收取原告居间服务费3,000.00元，第三人在被告写的20,000.00元收据上签字后收取了房款20，000.00元。合同交易的房屋没有房照，在开发商处签买卖合同的是第三人李海航的妹妹李亚楠，签订成德房地产居间服务合同时第三人李海航没有李亚楠授权，至本院判决前此合同也没有证据证实李亚楠认可。2018年2月17日被告给原告出具承诺书，内容为“因春节放假，一切购房手续推迟至2018年2月24日前办理完成，如办理不完，23，000.00元由成德房产如数返还（当天返还），一切手续由卖方办理”，现办理日期已过，房屋手续未办理，原告找被告协商未果，故原告起诉至法院。
本院认为，原告出示的方正县成德信息中心承诺书被告对真实性没有异议，被告和第三人并没有提交证据证实已经办理完毕该房屋的购房手续，第三人在庭审中陈述的已经更改合同及三联单亦未提供证据证实。双方关于购房手续逾期办理不完退款的约定，是双方约定的解除合同的条件，原告要求解除与被告签订的成德房地产居间服务合同本院予以支持。该约定没有第三人李海航参与，对第三人李海航不发生效力。被告实际只收取居间费3，000.00元，即对此3，000.00元负有返还义务，对于第三人李海航收取的20，000.00元被告没有返还义务。第三人李海航虽然作为卖方在成德房地产居间服务合同上签字，但是庭审中，原、被告及第三人均表示知道交易的房屋没有房照，在开发商处签买卖合同的是第三人李海航的妹妹李亚楠。法院审理案件是对原告的诉讼请求是否支持做出判断，不诉不理是民事诉讼的基本原则，本案中，原告并没有要求第三人李海航返还收取的20，000.00元房款，如对此20，000.00元房款原告和第三人有争议可协商解决，自行协商达不成协议，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的居间服务合同；
二、被告方正县成德信息中心于本判决生效后五日内退还原告李红玲人民币3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元减半收取计187.50元由被告方正县成德信息中心负担50元,原告李红玲负担137.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙国艳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01184号
原告：宛良琦，男。
被告：贺万泉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：李路，该公司员工。
原告宛良琦诉被告贺万泉、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告宛良琦，被告贺万泉、被告人保公司委托代理人李路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛良琦诉称：2015年1月10日。宛良琦驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市雨山路由西向东行驶至雨山路与江东大道交叉口时与贺万泉驾驶的皖E×××××号轿车后部相碰，致两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：宛良琦负事故的主要责任，贺万泉负次要责任。该事故至皖E×××××号小型轿车损坏产生修理费1326元。宛良琦系皖E×××××号小型轿车实际车主。故宛良琦诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失1326元。
贺万泉对宛良琦诉称的事实不持异议。
人保公司辩称：一、对事实认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任。二、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2015年1月10日。宛良琦驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市雨山路由西向东行驶至雨山路与江东大道交叉口时与贺万泉驾驶的皖E×××××号轿车后部相碰，致两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：宛良琦负事故的主要责任，贺万泉负次要责任。该事故至皖E×××××号小型轿车损坏产生修理费1326元。宛良琦系皖E×××××号小型轿车实际车主。皖E×××××号小型轿车在人保公司购买了交强险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
以上事实有身份证明、事故认定书、修理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：贺万泉驾车不慎酿成交通事故并承担事故的次要责任，造成宛良琦的交通事故经济损失理应由其承担30%的赔偿责任。基于贺万泉驾驶的事故车辆在人保公司购买了交强险，人保公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担宛良琦经济损失的赔偿责任。即承担1326元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后三内赔偿原告宛良琦交通事故经济损失1326元。
案件受理费减半收取25元（此款原告宛良琦已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一五年五月七日
书记员 赵 吟
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第458号
原告：岑××。
被告：徐×。
被告：阮××。
原告岑××诉被告徐×、阮××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1
1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑××�
庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑××起诉称：被告徐某某经营需要向原告借款200
000元，于2011年8月31日立下借条一份，载明：借款金额为20
0000元，借期为2011年8月31日至9月30日，并承诺若不能按期
还本付息，愿意承担自逾期之日起按日借款金额的1%计算的违
约金、律师费及因保全引起的担保费等。被告阮××自愿为此
提供连带担保。届期，被告徐×爽约。经原告催讨，被告徐×
以经济困难为由不还借款，被告阮××也不履行保证责任。现
请求判令：1.被告徐×即时归还原告借款200000元，并支付原
告自2011年10月1日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍计算的违约金；2.被告阮××对被告徐×的上述付款义务
承担�带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。
被告徐×、阮××既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告徐×向原告借款200000元并约定相某某利、义务，以及被告阮××为该借款提供连带担保的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法
且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月31日，被告徐×向原告借款2000
00元，并出具借条一份，被告阮××作为担保人在借条中签名
，该借条载明：借期至2011年9月30日；借款月利率为2.5%；
若未按期还本付息，应承担自逾期之日起、按借款金额的日百
分之一计算的违约金；保证方式为连带责任保证，期限为自债
务到期之日起二年。届期，被告徐×仅支付了借款期限内的利
息，未归还原告借款本金，被告阮××也未向原告承担连带保
证责任。
本院认为：原告与被告徐×之间的民间借贷关系以及原
告与被告阮××之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方
当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义
务，被告徐×应在借款到期后及时归还本金。被告徐×未按约
归还借款，原告有权要求其依法支付违约金，并有权在保证期
间内要求被告阮××承担连带保证责任。综上，原告的诉请合
法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百
零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐×于本判决生效后七日内归还原告岑××借
款200000元，并支付原告自2011年10月1日起至本判决确定的
履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告阮××对本判决第一项确定的被告徐×的付款
义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费5028元，由被告徐×、阮××共同负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确�的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第458号
原告：岑其英，
被告：徐魏，
被告：阮军强，
原告岑其英诉被告徐魏、阮军强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑其英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑其英起诉称：被告徐魏因经营需要向原告借款200000元，于2011年8月31日立下借条一份，载明：借款金额为200000元，借期为2011年8月31日至9月30日，并承诺若不能按期还本付息，愿意承担自逾期之日起按日借款金额的1%计算的违约金、律师费及因保全引起的担保费等。被告阮军强自愿为此提供连带担保。届期，被告徐魏爽约。经原告催讨，被告徐魏以经济困难为由不还借款，被告阮军强也不履行保证责任。现请求判令：1.被告徐魏即时归还原告借款200000元，并支付原告自2011年10月1日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；2.被告阮军强对被告徐魏的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。
被告徐魏、阮军强既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑其英为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告徐魏向原告借款200000元并约定相关权利、义务，以及被告阮军强为该借款提供连带担保的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月31日，被告徐魏向原告借款200000元，并出具借条一份，被告阮军强作为担保人在借条中签名，该借条载明：借期至2011年9月30日；借款月利率为2.5%；若未按期还本付息，应承担自逾期之日起、按借款金额的日百分之一计算的违约金；保证方式为连带责任保证，期限为自债务到期之日起二年。届期，被告徐魏仅支付了借款期限内的利息，未归还原告借款本金，被告阮军强也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告徐魏之间的民间借贷关系以及原告与被告阮军强之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告徐魏应在借款到期后及时归还本金。被告徐魏未按约归还借款，原告有权要求其依法支付违约金，并有权在保证期间内要求被告阮军强承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐魏于本判决生效后七日内归还原告岑其英借款200000元，并支付原告自2011年10月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告阮军强对本判决第一项确定的被告徐魏的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5028元，由被告徐魏、阮军强共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2331号
原告：李希风，女，1961年10月20日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：王讯，男，1984年5月4日生，汉族，高青县人，现住邹平县。
原告李希风与被告王讯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希风及其委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼。被告王讯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希风向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000.00元；2.判令被告支付自借款日起至法院判决确定偿还本金期限内的利息（本金80000.00元按照同期银行贷款利息计算）。事实和理由：被告王讯于2011年6月5日、2011年9月13日分两次向原告借款50000.00元、30000.00元，共计80000.000元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。
被告王讯未作答辩。
原告李希风围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，被告王讯向原告李希风借款50000.00元，以现金方式支付，被告王讯给原告李希风出具借款50000.00元的借条一张，借条载明：今日借到李希风现金50000.00元，借款人王讯。2011年9月13日，被告王讯向原告李希风借现金30000.00元，以现金方式支付，被告王讯给原告李希风出具30000.00元借条一张，借条载明：今日借到李希风现金30000.00元，借款人王讯。上述两借条中借款人处均由被告王讯的签字，均未有还款期限和利息约定。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系应受法律保护。原告李希风提供两份借条及两份借条均载明借到现金，可证实被告王讯向原告李希风借现金80000.00元的事实。对原告李希风主张被告王讯偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告李希风提供的两份借条中均未载明借款的偿还期限和利息的约定，且原告李希风亦未提供催要的证据，对于原告李希风主张被告王讯偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王讯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王讯偿还原告李希风借款本金80000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李希风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告王讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一八年一月八日
书记员 董 茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1172号
罪犯秦合芳，女，1971年5月7日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省林州市振林区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年3月22日作出（2011）林少刑初重字第1号刑事判决，认定被告人秦合芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，刑期自2010年6月9日起至2020年6月8日止。被告人秦合芳违法所得21500元予以追缴。于2012年4月20日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯秦合芳减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯秦合芳自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年5月份，被告人秦合芳将其从广西省乐业县以200元的价格收买的一女婴带至郑州后，租用林州的张天保的车将女婴带至林州市，与被告人赵拴勤商定以21600元交易女婴，被告人赵拴勤又与林州的高彩云商定以21600元买卖女婴。2010年5月份，被告人秦合芳通过云南文山的梁新商定买一个女婴，并由梁新找人将女婴由广西南宁带至郑州市。后梁新找云南文山的李贵秀送女婴带至郑州市交易，在运输途中李贵秀被抓获，被告人秦合芳察觉后潜逃。2010年6月9日11时许，被告人秦合芳将从广西省北海市一加油站附近捡到的一女婴带至郑州市后，租用张天保的车将女婴带至林州市，准备以19000元的价格将女婴卖给被告人赵栓勤。在交易过程中，被告人赵栓勤配合抓获被告人秦合芳及张天保。
经审理查明，罪犯秦合芳自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月连续表扬3次，2013年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人于某某、苏某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦合芳自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯秦合芳准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年6月9日起至2019年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：姜新龙
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋10行终6号
上诉人（原审原告）秦晓艳，男，1968年9月12日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人（原审原告）滑新记，男，1952年11月13日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。
法定代表人杨保春，区长。
委托代理人李香爱，临汾市尧都区农村财经监督管理局工作人员。
原审第三人滑合山，男，1965年3月28日出生，汉族，现住临汾市。
原审第三人临汾市尧都区金殿镇苏村村民委员会。
法定代表人张海龙，村委主任。
上诉人秦晓艳、滑新记因土地行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦晓艳、滑新记，被上诉人临汾市尧都区人民政府委托代理人李香爱，原审第三人滑合山、临汾市尧都区金殿镇苏村村民委员会主任张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，秦晓艳、滑新记和滑合山均系临汾市尧都区金殿镇苏村村民，2003年8月，苏村村委会对本集体组织的土地进行第二轮延包，按滑合山的家庭人口给其调整承包土地3亩，双方签订了第171004060号土地承包合同书，临汾市尧都区人民政府依据土地承包合同给滑合山颁发了编号：171004060号土地承包经营权证书。2016年滑合山与秦晓艳、滑新记因涉案土地的承包经营权发生纠纷，秦晓艳、滑新记提起本案诉讼。审理中，滑新记主张所占用的土地系二十世纪八十年代村集体组织划分的场地，秦晓艳主张所占用的土地系其自行调换取得使用，现占地修建房地基。据秦晓艳、滑新记和滑合山、苏村村民委员会庭审陈述，涉案诉争土地原系苏村第四居民组用于村民麦收碾打场地，不在该集体组织第一轮土地发包范围内，应属该集体组织的机动土地。原判认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，农村集体经济组织或村民委员会有权将本集体的机动地用于调整承包土地。苏村村委会与滑合山签订土地承包合同，将涉案诉争土地发包给滑合山用于家庭经营承包，临汾市尧都区人民政府依据土地承包合同给滑合山颁发土地承包经营权证书，被诉土地登记发证行为符合法律规定，予以支持。秦晓艳、滑新记虽以占用涉案争讼土地为由提起行政诉讼，但未提供证据证明本案诉争土地在其享有土地承包经营权的土地范围内，其诉求撤销被诉行政行为，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告秦晓艳、滑新记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦晓艳、滑新记负担。
上诉人秦晓艳、滑新记上诉理由：一审判决认定事实错误。滑合山和苏村村民委员会均对该地块一直由其占有和使用是明知的。在滑合山提起民事诉讼前，其不知道该地块已被颁发了土地证。同时临汾市尧都区人民政府和苏村村民委员会未提供任何证据证明其颁发证书的程序合法，证书来历不明，同时颁证时间和分地时间不相符，颁证时间没有分过地，故请求撤销临汾市尧都区（2017）晋1002行初25号行政判决书，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人临汾市尧都区人民政府颁发编号171004060土地承包经营权证的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，临汾市尧都区人民政府是依据原审第三人滑合山和苏村村民委员会签订的第171004060号土地承包合同而颁发的土地承包经营权证书，并提供当时整体办理登记证书的编号，证实该编号证书在其办理登记的证书中，且证书与合同内容一致，其颁证行政行为符合法律规定，并无不当。二上诉人上诉认为该证书来历不明，颁证时间与分地时间不相符，颁证程序违法的理由缺乏证据证实，本院不予采纳。同时，本案是对行政登记行为的合法性进行审查，如上诉人对该登记基础的承包经营权归属产生争议，其可另行提起民事诉讼解决。据此，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦晓艳、滑新记负担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一八年二月二十四日
书记员张琳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋10行终6号上诉人（原审原告）秦晓艳，男，1968年9月12日出生，汉族，现住临汾市。上诉人（原审原告）滑新记，男，1952年11月13日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。法定代表人杨保春，区长。委托代理人李香爱，临汾市尧都区农村财经监督管理局工作人员。原审第三人滑合山，男，1965年3月28日出生，汉族，现住临汾市。原审第三人临汾市尧都区金殿镇苏村村民委员会。法定代表人张海龙，村委主任。上诉人秦晓艳、滑新记因土地行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦晓艳、滑新记，被上诉人临汾市尧都区人民政府委托代理人李香爱，原审第三人滑合山、临汾市尧都区金殿镇苏村村民委员会主任张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，秦晓艳、滑新记和滑合山均系临汾市尧都区金殿镇苏村村民，2003年8月，苏村村委会对本集体组织的土地进行第二轮延包，按滑合山的家庭人口给其调整承包土地3亩，双方签订了第171004060号土地承包合同书，临汾市尧都区人民政府依据土地承包合同给滑合山颁发了编号：171004060号土地承包经营权证书。2016年滑合山与秦晓艳、滑新记因涉案土地的承包经营权发生纠纷，秦晓艳、滑新记提起本案诉讼。审理中，滑新记主张所占用的土地系二十世纪八十年代村集体组织划分的场地，秦晓艳主张所占用的土地系其自行调换取得使用，现占地修建房地基。据秦晓艳、滑新记和滑合山、苏村村民委员会庭审陈述，涉案诉争土地原系苏村第四居民组用于村民麦收碾打场地，不在该集体组织第一轮土地发包范围内，应属该集体组织的机动土地。原判认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，农村集体经济组织或村民委员会有权将本集体的机动地用于调整承包土地。苏村村委会与滑合山签订土地承包合同，将涉案诉争土地发包给滑合山用于家庭经营承包，临汾市尧都区人民政府依据土地承包合同给滑合山颁发土地承包经营权证书，被诉土地登记发证行为符合法律规定，予以支持。秦晓艳、滑新记虽以占用涉案争讼土地为由提起行政诉讼，但未提供证据证明本案诉争土地在其享有土地承包经营权的土地范围内，其诉求撤销被诉行政行为，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告秦晓艳、滑新记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦晓艳、滑新记负担。上诉人秦晓艳、滑新记上诉理由：一审判决认定事实错误。滑合山和苏村村民委员会均对该地块一直由其占有和使用是明知的。在滑合山提起民事诉讼前，其不知道该地块已被颁发了土地证。同时临汾市尧都区人民政府和苏村村民委员会未提供任何证据证明其颁发证书的程序合法，证书来历不明，同时颁证时间和分地时间不相符，颁证时间没有分过地，故请求撤销临汾市尧都区（2017）晋1002行初25号行政判决书，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人临汾市尧都区人民政府颁发编号171004060土地承包经营权证的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，临汾市尧都区人民政府是依据原审第三人滑合山和苏村村民委员会签订的第171004060号土地承包合同而颁发的土地承包经营权证书，并提供当时整体办理登记证书的编号，证实该编号证书在其办理登记的证书中，且证书与合同内容一致，其颁证行政行为符合法律规定，并无不当。二上诉人上诉认为该证书来历不明，颁证时间与分地时间不相符，颁证程序违法的理由缺乏证据证实，本院不予采纳。同时，本案是对行政登记行为的合法性进行审查，如上诉人对该登记基础的承包经营权归属产生争议，其可另行提起民事诉讼解决。据此，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦晓艳、滑新记负担。本判决为终审判决。审判长柴卫红审判员梁祥伟审判员张俊青二〇一八年二月二十四日书记员张琳洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第73号
上诉人（原审原告）：义乌市××××厂，住处××：义乌市××村。
法定代表人：楼章（某某。
委托代理人：刘某某、李某某。
被上诉人（原审被告）：吴某某。
上诉人义乌市××××厂为与被上诉人吴某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：本案争议的标的物在执行程序中经原审法院（1998）义执字第2498号民事裁定书确认归被告所有，该裁定系生效的法律文书，原告对该裁定应该通过申诉程序解决，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，裁定：驳回原告义乌市××××厂的起诉。
上诉人义乌市××××厂不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，依据不足，请求依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案，并由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一、1998年12月，原、被签订的协议是无效的。原告是一家股份制合作企业，依据义集建（1997）字第163号集体土地建设用地使用证和义字第00069821号房产证，原告是该集体土地的使用权人和地上房产的所有人。1998年12月，因归还义乌市义亭信用合作社贷款的需要，原、被告签订书面协议一份，约定：将原告所有的厂房和抵押的所有机器设备以64万元的价格转让给被告。该协议从转让主体、转让程序及内容本身都是违法而应认定无效的。首先，从转让的主体看，作为出让方的原告是股份制合作企业，根据公司章程第十条的规定，决定企业的关停并转让等重大问题，有三分之二的股东票数支持方能生效。但该转让方案根本未经股东决议通过。而被告作为受让方系个人且非本村村民，无权受让集体土地的建设用地使用权。其次，从转让程序看，依据国土资源部《土地登记办法》第40条的规定，涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件，而被告的受让根本没有取得相关人民政府的批准。再者，从转让的内容看，该转让协议中原告的其他债权债务由自然人楼章（某某负责的约定严重损害了其他债权人的合法权益。二、原审法院（1998）义执字第2498号民事裁定书不是确认上诉人所有的厂房、机器设备及厂房下的集体土地归被上诉人所有的法律文书。因为该裁定书的主体是义乌市义亭信用合作社、义乌市××××厂，而没有被上诉人吴某某。三、原审法院陈述上诉人应该通过申诉途径解决是误导。如果上诉人通过申诉程序撤销了原审法院（1998）义执字第2498号民事裁定书，导致的后果是裁定书中的义乌市义亭信用合作社应返还义乌市××××厂相应的执行款，这与被上诉人吴某某的所有权无任何关联性。
本院经审查认为，原审法院根据上诉人与被上诉人在1998年12月23日签订的协议，在执行另案过程中，作出（1998）义执字第2498号民事裁定书，将协议中约定转让的厂房、机器设备确权给被上诉人，该裁定书已发生效力。即被上诉人对上诉人转让的厂房、机器设备等享有所有权，上诉人提出被上诉人并非该裁定书的主体以及该裁定书的撤销与被上诉人的所有权无关联的理由依据不足，本院不予支持。上诉人要求确认1998年12月23日签订的协议无效并要求返还协议转让的厂房、机器设备等财产，应通过启动再审程序解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 张淑英
二〇一一年一月二十一日
代书 记员 楼 青
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审108号
申请人:汶上县安全生产监督管理局，地址：汶上县城圣泽大街。
法定代表人:李振，职务:局长。
委托代理人：李兴华，男，1986年10月17日出生，汉族，汶上县安全生产监督管理局。
被申请人：崔光华，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县安全生产监督管理局向我院申请执行崔光华其他行政非诉一案，在本院审查过程中申请人汶上县安全生产监督管理局于2017年3月24日已被执行人崔光华自动履行缴纳罚款的义务为由向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人汶上县安全生产监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请人汶上县安全生产监督管理局撤回强制执行的申请。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李潇洒
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0830行审108号申请人:汶上县安全生产监督管理局，地址：汶上县城圣泽大街。法定代表人:李振，职务:局长。委托代理人：李兴华，男，1986年10月17日出生，汉族，汶上县安全生产监督管理局。被申请人：崔光华，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人汶上县安全生产监督管理局向我院申请执行崔光华其他行政非诉一案，在本院审查过程中申请人汶上县安全生产监督管理局于2017年3月24日已被执行人崔光华自动履行缴纳罚款的义务为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人汶上县安全生产监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准许申请人汶上县安全生产监督管理局撤回强制执行的申请。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员  李潇洒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终59号
上诉人（原审原告、执行案外人）：张丽平，女，1964年11月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：尹乐青，男，1952年9月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：金为民，曾用名金伟民，男，1962年11月11日出生，汉族，住义乌市，现在住址义乌市佛堂镇朝西路10号。
上诉人张丽平因与被上诉人尹乐青、原审被告金为民案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初14703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽平于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张丽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张丽平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币7150元，减半收取3175元，由上诉人张丽平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年三月××日
代书记员 张超越
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1424号
原告：朱高英，女，1950年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：耿昌才，男，1967年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市维扬区文汇东路138号。
原告朱高英与被告耿昌才、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告朱高英于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱高英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱高英撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告朱高英负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴玲丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初653号
原告梨树县增铖出租车有限公司，地址：梨树县。
法定代表人卢秉昆，职务：经理。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告王庚，男，1989年3月30日出生，汉族，自由职业，现住辽宁省阜新市。
第三人梨树县骏兴出租汽车有限公司，�址：梨树县。
法定代表人吴立娟，职务：经理。
本院在审理原告梨树县增铖出租车有限公司诉被告王庚、第三人梨树县骏兴出租汽车有限公司出租车承包合同纠纷一案中，原告梨树县增铖出租车有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县增铖出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县增铖出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梨树县增铖出租车有限公司负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年四月十六日
书记员 王 丹