陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13834号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司西安城南支行。
负责人罗晓东。
委托代理人张瑞春。
委托代理人杨云涛。
被上诉人（原审被告）薛彩艳，女。
被上诉人（原审被告）西安金辉房地产开发有限公司。
法定代表人林茂褀。
委托代理人柏少卫。
上诉人交通银行股份有限公司西安城南支行（以下简称交通银行城南支行）因与被上诉人薛彩艳、西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月28日，交通银行城南支行（乙方、贷款人即抵押权人）与薛彩艳（甲方、借款人即抵押人）、金辉公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），约定：交通银行城南支行向薛彩艳发放贷款人民币122万元整，用于薛彩艳支付购买位于西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第27幢1单元5层10502号房屋的购房款，贷款期限360个月（自2012年9月28日至2042年9月28日）。贷款利率为月利率5.185416‰，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率：按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币：柒仟肆佰捌拾玖圆玖角肆分。还款日为每期末月的05日，甲方以月为一期的，即每月的05日，宽限期为3天。出现下列任一情形的，均视为本合同“提前到期事件”：（1）甲方在第八条项下所做陈述与保证不真实；（3）甲方违反本合同的其他约定；（4）第10.7条所列应通知的任何事项之一实际发生，乙方认为将影响其债权的安全。当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
该笔借款的担保方式有薛彩艳提供的抵押担保以及金辉公司提供的连带责任保证。关于抵押担保，按照《抵押贷款合同》约定，薛彩艳以其位于西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第27幢1单元5层10502号房屋抵押给贷款人，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。甲方应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件正本交乙方保管。2014年8月20日，薛彩艳在西安市房屋管理局办理预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案手续，将融侨·曲江观邸27幢1单元5层10502号房抵押给交通银行城南支行，抵押登记备案号：市房预抵字201408806808号。关于金辉公司的连带责任保证，《抵押贷款合同》明确约定：丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍承担保证责任。
2012年9月29日，交通银行城南支行按《抵押贷款合同》约定向薛彩艳发放贷款人民币122万元。同年10月5日，薛彩艳开始偿还贷款，2012年11月5日起薛彩艳未按照合同约定偿还贷款，截至2016年10月5日，薛彩艳已还贷款本金59512.77元、利息257906.16元，尚欠贷款本金1160487.23元、利息22435.71元、罚息452元。2016年11月8日，交通银行城南支行通过邮寄、张贴等方式分别向薛彩艳、金辉公司送达《催款通知书》、《交通银行个人逾期贷款履约代偿通知书》。
另查明，金辉公司于2013年8月15日进行公司名称变更登记，变更前公司名称为西安融侨房地产开发有限公司，2016年5月23日，金辉公司法定代表人由林茂盛变更为林茂祺。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，交通银行城南支行与薛彩艳、金辉公司签订的《抵押贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应按约履行。合同签订后，交通银行城南支行依约向薛彩艳发放了贷款，履行了合同义务，薛彩艳未能按约定偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，交通银行城南支行有权提前收回贷款并要求薛彩艳按照合同约定支付利息、罚息。现交通银行城南支行要求薛彩艳立即偿还贷款本金、利息、罚息及自2016年10月6日起至全部债务清偿之日的利息、罚息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于交通银行城南支行主张对西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第27幢1单元5层10502号房屋的处置价款享有优先受偿权一节，系争房产上设立的预抵押登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。交通银行城南支行并未取得他项权利证书，虽然办理了预抵押登记，但预抵押登记只是一种预告登记，预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，因此，在未办理房屋抵押权设立登记之前，交通银行城南支行对系争房屋并无现实的抵押权，其主张对系争房产的处置价款享有优先受偿权之诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于交通银行城南支行主张金辉公司承担连带担保责任一节，《抵押贷款合同》明确约定金辉公司为本合同项下贷款提供连带保证责任，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交通银行城南支行实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。故金辉公司的保证责任明确，交通银行城南支行有权直接要求金辉公司在其保证范围内承担连带保证责任。因交通银行城南支行对西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第27幢1单元5层10502号房屋并无现实的抵押权，故金辉公司认为交通银行城南支行应以该抵押房产优先受偿，不足部分由其承担补充清偿责任的抗辩理由不能成立，该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，遂判决：一、被告薛彩艳于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司西安城南支行偿还本金1160487.23元、利息22435.71元、罚息452元，并按照合同约定支付自2016年10月6日起至债务实际清偿之日的利息、罚息；二、被告西安金辉房地产开发有限公司对被告薛彩艳上述债务承担连带清偿责任，西安金辉房地产开发有限公司承担保证责任后对薛彩艳享有追偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司西安城南支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15450元、公告费560元，由被告薛彩艳、西安金辉房地产开发有限公司共同负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并向原告支付）。
宣判后，交通银行城南支行不服，向本院提起上诉称，原审法院虽查明该笔借款的担保方式由被上诉人薛彩艳提供的抵押担保，但却认定该抵押担保为预告登记，上诉人对系争房屋并无现实的抵押权完全错误。请求撤销原审判决第三项，依法改判确认上诉人对被上诉人薛彩艳购买的位于西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第27幢1单元5层10502号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。本案上诉费及公告费由被上诉人承担。
金辉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，交通银行城南支行与薛彩艳、金辉公司签订的《抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行。交通银行城南支行上诉称对西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第27幢1单元5层10502号房屋的处置价款享有优先受偿权，经查，上述房产仅在西安市房屋管理局办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案手续，未取得《他项权利证书》。该抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，其所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故交通银行城南支行对涉案房产并不享有优先受偿权。综上，交通银行城南支行的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15450元，由交通银行股份有限公司西安城南支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王敏