wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0524号
原告李琰琰，居民。
委托代理人李娟。
被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人孙曰磊。
原告李琰琰与被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年4月10日、4月21日公开开庭进行了审理。原告李琰琰及其委托代理人李娟、被告赣榆农商行委托代理人孙曰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琰琰诉称，原告系死者李中余的远房侄子，李中余于2013年12月18日病故，其父母早逝，一生未婚，无儿女也无兄弟姐妹。李中余生前曾立口头遗嘱，死后所留财产归原告所有，并且李中余身后事均由原告料理。李中余在赣榆农商行的存款5816.12元应归原告所有，但被告不予办理取款手续。请求法院依法判令被告赣榆农商行返还原告存款5816.12元并承担本案诉讼费。
被告赣榆农商行辩称，我行无权让他人领取储户李中余的个人存款，如果原告有合法的取款手续，我行可以协助原告办理取款。
经审理查明，案外人李中余（1958年5月6日出生，身份证号码××）系江苏省赣榆县班庄镇朱孟村村民，父母早逝，一生未娶妻，亦无子女及兄弟姐妹，祖父母、外祖父母均已去世。李中余平时靠做生意维持生活。原告李琰琰为李中余远房侄子，因同住一村，联系较为频繁。李中余曾在班庄镇朱孟村村委会主任李中华家中串门聊天时提到，由其侄子李琰琰为自己养老送终。2013年春节，镇政府向困难村民发放救济面，李中余到班庄镇朱孟村李朱孟村村委会领救济面时再次提到将由李琰琰为其养老送终，财产归李琰琰继承。但李中余事后没有留下录音遗嘱或书面遗嘱。2013年12月18日，李中余因意外摔倒死亡。同日，赣榆县班庄镇朱孟村村民委员会与原告李琰琰签订《调解协议书》。协议约定，死者李中余遗留的所有财产均归李琰琰所有，李中余的殡事花销均由李琰琰承担，并由李琰琰领到地里下葬，村集体不负担费用；如果李琰琰不将死者领到地里下葬，则由村出钱为李中余出殡，李中余遗留的财产归村集体所有。后原告李琰琰为李中余办理了所有身后事。因李中余在被告处留有存款5816.12元，赣榆县班庄镇朱孟村村民委员会于2013年12月20日为原告李琰琰出具证明一份，让被告赣榆农商行为原告李琰琰办理取款业务。被告赣榆农商行认为原告李琰琰所提供的手续不符合取款规定，便拒绝为其办理取款业务。原告李琰琰遂诉至法院要求依法判令被告赣榆农商行给付李中余存款5816.12元并承担本案诉讼费。
另查明，赣榆县公安局欢墩派出所经查询连云港市人口信息管理系统，未发现李中余户口上有其他亲属。
以上所确认的事实，有原告提供的《调解协议书》、证明、赣榆县殡仪馆殡葬服务收费联单、定活两便储蓄存单复印件两张、活期存折复印件、本院依职权所作谈话笔录以及原告李琰琰及其委托代理人、被告赣榆农商行委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，但应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。本案中，死者李中余虽然曾在村里两次提及由原告李琰琰为其养老送终，死后财产归李琰琰所有，但并非处于危急情况，且事后未立书面或录音遗嘱。故李中余生前所作将其财产留给李琰琰的意思表示不应视为立有口头遗嘱。因李中余生前既无遗嘱也无遗赠扶养协议，原告李琰琰又不是李中余的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有，故李中余的遗产应归其所在村集体所有。2013年12月18日，班庄镇朱孟村村民委员会与原告李琰琰签订的协议约定由原告办理李中余身后事，遗产归李琰琰所有。该份协议实际上是一个附义务的赠与合同，协议内容不违反相关法律规定，合法有效。协议签订后，原告李琰琰依约为李中余办理了身后事，依法对李中余所留财产享有所有权，故对原告李琰琰要求被告赣榆农商行给付李中余存款5816.12元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十七条第五款、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下：
被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内将储户李中余账户中的存款5816.12元给付原告李琰琰。
如果江苏赣榆农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李琰琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年五月八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00559号
原告张起栋。
被告代明伟。
被告徐伟。
原告张起栋与被告代明伟、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张起栋到庭参加诉讼，被告徐伟、代明伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张起栋诉称，2009年7月30日11时30分，被告徐伟驾驶辽AUA1**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路25号向南左转时，与我驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏、原告受伤。此事故经交警部门认定，我负事故次要责任，被告徐伟负事故主要责任。现诉至人民法院，要求被告赔偿我车辆损失1615元，车辆鉴定费150元，吊车费50元，合计1815元，我的电动自行车在交通队停放5年，车已经报废了，我车肇事前是新买的，两个电瓶，要求被告赔偿我3000元。两项合计4200元。诉讼费由被告承担。
被告代明伟未答辩。
被告徐伟未答辩。
经审理查明，2009年7月12日11时30分，被告徐伟驾驶辽AUA1**号轿车由东向西行驶至苏家屯区沙柳路25号向南左转弯时，与由西向东原告张起栋骑行的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告张起栋受伤。此事故经交警部门认定，被告徐伟负事故主要责任，原告张起栋负事故次要责任。原告的电动自行车经沈阳市苏家屯区价格认证中心定损1615元。
另查明，被告徐伟驾驶的辽AUA1**号轿车系被告代明伟所有，肇事当天，被告徐伟借开被告代明伟的车辆，该车辆肇事时无保险。
上述事实，有原告陈述笔录、交通责任事故卷宗、事故责任认定书、鉴定结论在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护。原告张起栋与被告徐伟违规驾驶车辆造成原告电动自行车受损，根据公安机关认定，被告徐伟负事故主要责任，原告张起栋负事故次要责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，而本案肇事车辆辽AUA1**号轿车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，造成受害人张起栋不能按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定获得充分的赔偿，对此，车辆所有人代明伟负有过错，徐伟在明知车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险的情况下仍然借用并驾驶也负有过错，故被告徐伟、代明伟二人应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告张起栋承担全部责任。关于原告主张电动自行车损失，本院按沈阳市苏家屯区价格认证中心定损数额1615元判付。关于原告主张鉴定费，因原告提供的鉴定费收据与电动车定损部门不一致，本院不予支持。关于原告主张吊车费、停车费及车辆报废损失，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院无据认定。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张起栋电动自行车损失人民币1615元。
二、被告代明伟对以上给付款项承担连带责任。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00559号
原告张XX。
被告代XX。
被告徐X。
原告张XX与被告代XX、徐X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5X月XX日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告徐X、代XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2009年X月XX日X时XX分，被告徐X驾驶辽AXXX**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区XX路XX号向南左转时，与我驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏、原告受伤。此事故经交警部门认定，我负事故次要责任，被告徐伟负事故主要责任。现诉至人民法院，要求被告赔偿我车辆损失1615元，车辆鉴定费150元，吊车费50元，合计1815元，我的电动自行车在交通队停放5年，车已经报废了，我车肇事前是新买的，两个电瓶，要求被告赔偿我3000元。两项合计4200元。诉讼费由被告承担。
被告代XX未答辩。
被告徐X未答辩。
经审理查明，2009年X月XX日XX时XX分，被告徐X驾驶辽AXXX**号轿车由东向西行驶至苏家屯区XX路XX号向南左转弯时，与由西向东原告张XX骑行的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告张起栋受伤。此事故经交警部门认定，被告徐X负事故主要责任，原告张XX负事故次要责任。原告的电动自行车经沈阳市苏家屯区价格认证中心定损1615元。
另查明，被告徐X驾驶的辽AXXX**号轿车系被告代XX所有，肇事当天，被告徐X借开被告代XX的车辆，该车辆肇事时无保险。
上述事实，有原告陈述笔录、交通责任事故卷宗、事故责任认定书、鉴定结论在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护。原告张XX与被告徐X违规驾驶车辆造成原告电动自行车受损，根据公安机关认定，被告徐伟负事故主要责任，原告张起栋负事故次要责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，而本案肇事车辆辽AXXX**号轿车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，造成受害人张XX不能按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定获得充分的赔偿，对此，车辆所有人代明伟负有过错，徐伟在明知车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险的情况下仍然借用并驾驶也负有过错，故被告徐X、代XX二人应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告张起栋承担全部责任。关于原告主张电动自行车损失，本院按沈阳市苏家屯区价格认证中心定损数额1615元判付。关于原告主张鉴定费，因原告提供的鉴定费收据与电动车定损部门不一致，本院不予支持。关于原告主张吊车费、停车费及车辆报废损失，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院无据认定。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐X于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张起栋电动自行车损失人民币1615元。
二、被告代XX对以上给付款项承担连带责任。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢晓丹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2205号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村东。
负责人沈家林，行长。
被执行人：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地天津市北辰区青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人:王晓东，村委会主任。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4314号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无房产、车辆、股权等财产。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信人员黑名单，被执行人名下无其他可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 刘家红
审判员 张 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天府医院管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西安南路**号。
法定代表人：苏金美，该公司执行董事。
委托代理人：杨帆，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳康达医院。住所地：四川省德阳市旌阳区天山北路玉泉综合市场北三段。
负责人：罗伦俊，该院院长。
一审第三人：苏勇，男，汉族，1973年9月5日出生。
再审申请人四川天府医院管理有限公司因与被申请人德阳康达医院、第三人苏勇企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川天府医院管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 李雯宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第150号
申请人汤海保，男，1974年11月14日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月28日受理了申请人汤海保、雷某关于确认（2014）延鹤人调字第59号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人汤海保、雷某关于民间借贷纠纷于2014年1月27日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人汤海保所借的本金25万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人汤海保25万元及利息（从2011年12月29日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、如雷某在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，汤海保即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月五日
书 记 员 何新平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3531号
原告：许豪杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住建德市。
被告：傅建成，男，1991年9月10日出生，汉族，住建德市。
原告许豪杰与被告傅建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许豪杰到庭参加诉讼。被告傅建成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告傅建成因生活所需，向原告借款10000元，借款期限为一个月，并出具了借条一份。后被告未按约归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法判决。
原告许豪杰为证明其诉讼主张，向本院提交了借款合同、收条、承诺书各一份，用于证明其主张的事实。
被告傅建成未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告许豪杰与被告傅建成之间所订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应当在借款人主张权利后的合理期限内归还借款。现被告傅建成未按约及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告傅建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建成于本判决生效后十日内返还原告许豪杰借款本金10000元，并支付自2017年7月25日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，由被告傅建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 津
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民立初字第1号
起诉人李耘海，男，汉族。
委托代理人吉剑青，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人蓝青，广东晟晨律师事务所律师。
2014年5月8日，本院收到李耘海的起诉状，称青海贤成矿业股份有限公司管理人未尽勤勉义务，造成其债权损失，请求判令青海贤成矿业股份有限公司管理人赔偿损失444.8万元。
经审查，本院认为，李耘海起诉的诉讼标的低于本院级别管辖权限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对李耘海的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院人民法院。
审判长 李雨田
审判员 李莉芳
审判员 宋毅民
二〇一四年五月八日
书记员 马真英
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特52号
申请人：何显梅，女，汉族，1981年7月17日出生，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：黄业平，男，汉族，1977年7月25日出生，住广西壮族自治区藤县。
本院于2017年1月16日至18日期间,发布拍卖清远市顺盈船务有限公司、赖艳贤所属“粤顺盈208”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人何显梅因赖艳贤拖欠其工资，于2017年2月20日（“粤顺盈208”轮于11月9日成功变卖并移交给买受人）向本院申请债权登记，要求在该轮登记20000元债权。申请人提供了船员服务簿、（2015）广海法初字第1173号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤顺盈208”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人何显梅债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人何显梅交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟青
审 判 员 邓宇锋
代理审判员 权 晓
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11196号
原告：何明祥，男，汉族，1975年12月10日生，住重庆市忠县。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告何明祥与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明祥的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金10951.2元；3.依法判决被告支付原告违约金1095.12元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第二层第109号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层第109号商铺系何明祥与舒华燕共同所有，房屋面积12.43平方米。2003年6月10日，原告何明祥（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层第109号商铺出租给乙方，房屋面积6.24㎡，年租金单价1755元/㎡，年租金额10951.2元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2019年1月1日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按租金的10％向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。本案审理期间该商铺共同所有人舒华燕将自己享有的诉讼权益让与原告何明祥。合同签订后，从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付租金10951.2元及约定违约金1095.12元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告何明祥房屋租金10951.2元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告何明祥违约金1095.12元；
三、驳回原告何明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执328号
李亚春：
关于你申请执行孙燕斌、孙金聚机动车交通事故责任纠纷一案，经查孙燕斌、孙金聚已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额6327.49元。
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 ：朱学智
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执647号
申请执行人：曹宏绪，男，1978年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：南乐县千口镇前村家村民委员会，住所地南乐县千口乡前林家，组织机构代码证B6764081-1。
负责人：林更银，系该村村委会主任。
本院在执行曹宏绪与南乐县千口镇前村家村民委员会买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人的银行、车辆、房产、证券等财产，未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经报院长批准，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执647号申请执行人：曹宏绪，男，1978年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：南乐县千口镇前村家村民委员会，住所地南乐县千口乡前林家，组织机构代码证B6764081-1。负责人：林更银，系该村村委会主任。本院在执行曹宏绪与南乐县千口镇前村家村民委员会买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人的银行、车辆、房产、证券等财产，未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经报院长批准，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十四日书记员  杜卫光
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第173号
周健申请执行周方林买卖合同纠纷一案，本院2013年12月3日作出的（2013）内东民初字第2224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周健于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行所欠货款53000元等。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第2224号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年五月六日
书记员 彭 浩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02285号
原告刘光伟，男，汉族，1967年6月23日出生，陕西省神木县人。
委托代理人刘印伦，男，系原告刘光伟之子。
被告王光荣，男，汉族，1958年10月5日出生，陕西省神木县人。
原告刘光伟诉被告王光荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光伟及其委托代理人刘印伦，被告王光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，被告王光荣以麻塔新窑煤矿入股为名从原告处拿走5万元，并称一块分八毛。后经原告多次催要，被告两年来本息分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还入股款5万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了收款收据一支，证明2010年12月25日被告王光荣从原告处拿走人民币5万元的事实。被告王光荣对该组证据真实性及证明目的均无异议。
被告辩称，我从原告处拿走5万元是事实，我在麻家塔新窑煤矿有100万元的股份，我给原告分了5万元的股份，但并没有给原告承诺过一块分八毛。
被告向法庭提供了收据两支，证明其在麻家塔新窑煤矿入股100万元，其中有原告5万元的事实。原告刘光伟对该组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是这两支收据上并没有原告的名字。
经本院审查认为，原告提供的收款收据内容真实，来源合法，且被告无异议，能够证明被告王光荣收到原告刘光伟5万元入股款用于在麻家塔新窑煤矿入股的事实，故本院依法予以采信。对于被告向本院提供的证据内容真实，来源合法，能够证明被告王光荣在麻家塔新窑煤矿入股100万元的事实，故本院亦予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年12月25日，原告刘光伟出资5万元，委托被告王光荣将该款投资于麻家塔新窑煤矿，并向被告出具收款收据一支，条据明确载明该款用于麻家塔新窑煤矿入股的事项。2010年12月24日、2010年12月28日被告王光荣先后两次在麻家塔新窑煤矿入股共计100万元，其中包括原告刘光伟委托投资的5万元。另查，原、被告投资的该煤矿一直未予分红，亦未返还入股款，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还入股款。
本院认为，原告刘光伟向被告王光荣出资用于在麻家塔新窑煤矿入股是事实存在的，原告依约定履行了出资的义务，原告刘光伟与被告王光荣之间形成合法的委托投资协议关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方应本着诚实信用原则，自觉、充分履行协议内容。本案中，原告提供的收款收据及被告提供的两支收据可以证明原告的出资用于在麻家塔新窑煤矿入股，且原、被告双方均承认该煤矿没有分红的事实，原、被告双方均应按照约定继续、全面履行协议内容，故原告主张的理由依法不能成立，其提出返还入股款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘光伟的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告刘光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 解光勤
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘沁宇
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初194号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人周某5，男，1976年11月17日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，住江西省永新县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月23日被江西省永新县公安局刑事拘留；2016年9月26日被永新县公安局取保候审；2017年9月26日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年12月8日被本院取保候审。
被告人周某6�男，1981年1月7日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，住江西省永新县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月23日被江西省永新县公安局刑事拘留；2016年9月26日被永新县公安局取保候审；2017年9月26日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年12月8日被本院取保候审。被告人胡某，男，1977年3月16日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务农，住江西省永新县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月7日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年6月13日被永新县公安局取保候审；2017年9月26日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年12月8日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人周某5、周某6、胡某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人周某5、周某6、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,江西省永新县埠前镇某村村民因该村周边的皮革公司在生产中造成环境污染，影响该村村民正常的生产生活。被告人周某5、周某6、胡某伙同该村周某1（已判刑）等其他众多村民，于2016年3月6日至3月17日期间对江西挺苏皮革皮件有限公司、江西福兴皮革皮件有限公司、江西欧腾皮业有限公司等皮革公司的厂房、生产设备和办公用品实施打砸，造成了财物的毁坏。经永新县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值16969元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周某5、周某6、胡某未通过合法途径解决环境污染问题，与其他村民一起故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，被告人周某5、周某6具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人周某5、周某6、胡某判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金，并可以适用非监禁刑。
被告人周某5、周某6、胡某辩解认为，其对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，希望法庭从轻处罚，判处罚金刑。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；�口信息表；刑事判决书；情况说明；被损坏无发票机器明细表；永新县工业开发区管理委员会永开管字[2016]16号文件；责令整改通知书；会议纪要；证人周某1、贺某1、颜某、周某2、周某3、刘某1、文某、曾某、肖某、胡某2、周某4、胡某3、贺某2、刘某2的证言；被害人洪某、姚某、胡某1、黄某的陈述；被告人周某5、周某6、胡某的供述与辩解；永新县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、视频资料等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人周某5、周某6、胡某的犯罪事实。
本院认为，被告人周某5、周某6、胡某未通过合法途径解决环境污染问题，并伙同其他村民多次持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证�确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某5、周某6案发后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某在本案中所起的作用较小，依法可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于本案是因环境污染问题引发的群体性事件，三被告人在维权中采取偏激手段故意毁坏公私财物，但事出有因。且三被告人又是初犯、偶犯，有悔罪表现，本着教育为主，惩罚为辅的原则，对三被告人提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某5犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元；
二、被告人周某6犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元；
三、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 贺国华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王述亿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7878号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：陈思远，男，1996年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人陈思远民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判仟汇公司仅向陈思远偿还借款本金5万元，就利息部分不承担偿还责任。事实与理由：根据案涉《转让期限及预期收益列表》，双方之间约定的收益权并非固定收益，而是预期收益，因此仟汇公司不应当负担利息。
陈思远向一审法院起诉请求：1.仟汇公司立即支付收益权回购款本金5万元，并支付该款自2016年5月16日至2017年5月16日期间按年利率11%计算的收益，及自2017年5月17日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.仟汇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月16日，陈思远与仟汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，合同约定鉴于仟汇公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈思远，转让价款5万元，于收益权转让日向仟汇公司支付；转让期限自2016年5月16日至2017年5月16日，在转让到期日的三个工作日内，仟汇公司向陈思远足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈思远拥有的收益权到期日，仟汇公司无条件回购陈思远拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为11%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为仟汇公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年5月16日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为56000元。2016年5月16日，陈思远向仟汇公司支付5万元。
一审法院认为，陈思远与仟汇公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈思远与仟汇公司之间，而其内容则为陈思远向仟汇公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由仟汇公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对陈思远与仟汇公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈思远按照约定向仟汇公司交付借款5万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定利息标准实为年利率11%。仟汇公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，亦无法律依据，一审法院不予采信。现合同约定的借款期限已到期，仟汇公司应按约还本付息。对于陈思远主张的逾期利息，因双方于合同中已约定了日万分之一的标准，亦应按约履行。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条规定，作出判决：江苏仟汇基金管理有限公司于判决生效之日起五日内偿还陈思远借款本金50000元、截止2017年5月16日的利息5500元，并按照日万分之一的标准支付本金50000元自2017年5月17日起至实际给付之日止期间的逾期利息。如果仟汇未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向陈思远支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由仟汇公司负担（此款陈思远已预交，仟汇公司于履行上述判决款项时加付此款）
本院经审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与陈思远之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人陈思远在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5673号民事判决；
二、驳回陈思远的起诉。
一审案件受理费525元，退还陈思远；保全费620元，由陈思远负担。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 王瑞煊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 昊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21879号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人冯伯仲。
委托代理人邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告黄志伟，男，汉族，1970年6月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需求，向原告处申办信用卡。经原告审批通过，原告为被告开立中银信用卡（卡号：62×××19），原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年8月8日止，信用卡欠款本息等共计67678.36元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为,根据法律规定，被告应向原告归还透支本息。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、被告偿还信用卡欠款本金49051.73元及利息、滞纳金[截至2016年8月8日尚欠利息9273.71元、滞纳金9352.92元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告承担本案相应诉讼费。
被告黄志伟缺席，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证如下证据并当庭提供原件核对：
1、信用卡申请表、领用合约。显示：被告与原告签订《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》。其中，合约第三条约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2、信用卡账户详细信息、交易明细。证明被告名下的中银信用卡（卡号：62×××19）截至2016年8月8日拖欠本金49051.73元、利息9273.71元、滞纳金9352.92元。
庭审中，原告主张：被告向原告申办了卡号为62×××19的信用卡后，自2015年3月11日至2016年8月8日期间进行消费及取现，从2015年8月8日开始没有按期还款。截至2016年8月8日，被告累计拖欠的本金、利息和滞纳金如信用卡账户详细信息及交易明细所示,合计67678.36元，此后被告也没有向原告归还过款项。
以上事实，有本院审查认定的如下证据：原告举证的信用卡申请表、领用合约、信用卡账户详细信息、交易明细，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
被告向原告申领信用卡并签订《信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。原告依约提供了信用卡授信额度及透支等银行服务，被告应当按期偿还到期本息。被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还，欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合法有据，本院予以支持。
截至2016年8月8日，被告拖欠原告本金49051.73元、利息9273.71元、滞纳金9352.92元。本院认为，原告要求被告偿还上述本金、利息及滞纳金，合法有据，应予支持；后续利息、滞纳金应按《信用卡领用合约》第三条的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金49051.73元及利息、滞纳金（截至2016年8月8日的利息为9273.71元、滞纳金为9352.92元；后续利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491.95元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初862号
原告：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：周志钦，男，1980年1月7日出生，汉族，住惠安县。
原告程碧奎与被告周志钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程碧奎的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告周志钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程碧奎向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款150000元及利息(自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算)。事实和理由：被告因承揽建设工程需要资金分别于2016年10月16日、同年12月16日向原告借款50000元、100000元，合计借款150000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%。此后，被告仅支付利息至2017年6月15日，本金及其余利息未能支付。
被告周志钦未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条及收条各2份，以此证明被告分别于2016年10月16日、同年12月16日向原告借款50000元、100000元，合计借款150000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，且被告已收到现金150000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金分别于2016年10月16日、同年12月16日向原告借款50000元、100000元，合计借款150000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，均未约定借款期限，被告出具借条及收条各2份交原告收执。此后，被告仅支付利息至2017年6月15日，本金及自2017年6月16日起的利息未能偿还。原告在起诉时将周小娥列为共同被告，后于2018年3月7日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间两笔借款均存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并自2018年1月15日原告起诉催告之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方的约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告程碧奎借款150000元，并自2018年1月15日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月九日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初862号
原告：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：周志钦，男，1980年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：周小娥，女，1985年3月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年1月15日立案受理原告程碧奎与被告程彬彬、周小娥民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月7日向本院申请撤回对被告周小娥的起诉。
本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回对被告周小娥的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程碧奎撤回对被告周小娥的起诉。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月七日
书记员 赵俊海
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乌勃刑初字第416号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李某，男。2013年11月5日因涉嫌职务侵占罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2013年11月4日18时许至5日凌晨，被告人李某两次来到乌海市海勃湾区千钢黄河工贸办公楼一楼大厅农行的自助柜员机，使用从银行骗取的钥匙并配合自己掌握的柜员机密码，私自打开自助柜员机。共盗窃现金352600元。（赃款已追回）
控方认为，被告人李某以非法占有为目的，利用职务之便侵占他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为李某属于初犯、偶犯，主观恶性较小，赃款已追回，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
控方向本院移交了本案的证据原件。
经审理查明、被告人李某因个人经济状况入不敷出急于堵上债务窟窿。2013年11月4日18时许至5日凌晨，被告人李某两次来到乌海市海勃湾区千钢黄河工贸办公楼一楼大厅农行的自助柜员机，使用从银行骗取的钥匙，李某利用其在农行从事自助设备的加钞工作的便利，在窃钱时配合自己掌握的柜员机密码，私自打开自助柜员机。共盗窃现金352600元。（案发后赃款已追回）
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有农行的报案材料、被告人供述、证人证言、书证、扣押及发还物品清单、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人李某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。控方指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。控方认为被告人李某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人认为李某系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述了自己的罪行的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，且赃款已追回未给国家造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审95号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
委托代理人程少红，男，成安县物价局工作人员。
2017年12月25日，本院收到成安县物价局的申请人民法院强制执行书，申请强制执行对成安县童心幼儿园赵瑞芹作出的成价检处（2017）3-98号行政处罚决定书，对成安县童心幼儿园赵瑞芹收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为罚款3000元。
本院认为，成安县物价局于2017年6月10日向成安县童心幼儿园赵瑞芹送达成价检处（2017）3-98号行政处罚决定书，成安县童心幼儿园赵瑞芹提出行政复议申请期限到2017年8月10日已届满，行政处罚决定即发生法律效力。成安县物价局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，成安县物价局于2017年12月25日申请人民法院强制执行超过了法定的申请强制执行期限，且无正当理由，对成安县物价局逾期申请对本案强制执行，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对成安县物价局的强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审95号申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。委托代理人程少红，男，成安县物价局工作人员。2017年12月25日，本院收到成安县物价局的申请人民法院强制执行书，申请强制执行对成安县童心幼儿园赵瑞芹作出的成价检处（2017）3-98号行政处罚决定书，对成安县童心幼儿园赵瑞芹收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为罚款3000元。本院认为，成安县物价局于2017年6月10日向成安县童心幼儿园赵瑞芹送达成价检处（2017）3-98号行政处罚决定书，成安县童心幼儿园赵瑞芹提出行政复议申请期限到2017年8月10日已届满，行政处罚决定即发生法律效力。成安县物价局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，成安县物价局于2017年12月25日申请人民法院强制执行超过了法定的申请强制执行期限，且无正当理由，对成安县物价局逾期申请对本案强制执行，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对成安县物价局的强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘文莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1647号
原告王某。
委托代理人（一般代理）金国海。
被告黄某。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理，因被告黄某下落不明，故依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日到绍兴市越城区民政局办理结婚登记手续，结婚证号200700423。婚后，由于双方缺乏性格脾气的了解，且语言沟通困难，生活习性迥异，不到一个月被告就与原告难以共同生活而分居。虽经原告及亲友多次调和，但效果甚微。至今以来，双方没有过上一天实质性的夫妻生活，更无法培养夫妻感情，婚姻家庭关系已经彻底破裂。故请求法院依法判令原告王某与被告黄某离婚。
被告黄某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了结婚登记审查处理表1份、婚姻状况证明1份、绍兴市越城区斗门镇后璜村民委员会出具的证明1份，要求证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，后被告于同年3月上旬离家出走，下落不明的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认为，该组证据均系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告主张的事实。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告王某与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生争执，被告黄某于2007年3月上旬离家出走，至今未归。原、被告双方婚后未生育子女�现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因生活琐事发生争执，双方未能建立起真正的夫妻感情，被告在婚后一个多月即离家出走，至今已近三年，夫妻互不履行义务，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告黄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍�市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 吕小丽
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年二月十日
书 记 员 周 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6012号
原告：陈峰，男，汉族，1969年7月30日出生，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店，住所地蒙城县北蒙大道335号。
负责人：ＸＸ,女，1975年10月14日出生，汉族，住蒙城县,。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：王彪，男，汉族，1989年4月28日出生，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告陈峰诉被告蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店、王彪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年一月三日
书记员 贾桃桃
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3001号
原告：张开涛，男，1974年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：杭州宝鹰石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号1A105。
法定代表人：张亮。
委托诉讼代理人：王美云，女，该公司工作人员。
原告张开涛与被告杭州宝鹰石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开涛到庭参加诉讼。被告杭州宝鹰石材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费68752.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承包的宁波星海广场工程中的部分石材维修、镜面处理工程劳务分包给原告，原告于2015年10月至2016年5月期间完成了该劳务。经结算，扣除被告已经支付的劳务费3800元及抵扣的通下水道的费用1000元后，被告尚应支付原告劳务费68752.70元。经原告多次催讨，被告拒不支付劳务费用。
被告杭州宝鹰石材有限公司未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠原告劳务费用68752.70元的事实。被告未按约支付劳务费用，已属违约，原告现要求被告支付该笔劳务费用，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州宝鹰石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开涛劳务费用68752.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.50元，由被告杭州宝鹰石材有限公司负担962元。原告张开涛于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州宝鹰石材有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3001号原告：张开涛，男，1974年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：杭州宝鹰石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号1A105。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：王美云，女，该公司工作人员。原告张开涛与被告杭州宝鹰石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开涛到庭参加诉讼。被告杭州宝鹰石材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费68752.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承包的宁波星海广场工程中的部分石材维修、镜面处理工程劳务分包给原告，原告于2015年10月至2016年5月期间完成了该劳务。经结算，扣除被告已经支付的劳务费3800元及抵扣的通下水道的费用1000元后，被告尚应支付原告劳务费68752.70元。经原告多次催讨，被告拒不支付劳务费用。被告杭州宝鹰石材有限公司未到庭作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠原告劳务费用68752.70元的事实。被告未按约支付劳务费用，已属违约，原告现要求被告支付该笔劳务费用，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州宝鹰石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开涛劳务费用68752.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取759.50元，由被告杭州宝鹰石材有限公司负担962元。原告张开涛于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州宝鹰石材有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十二月二十七日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执153号
郭盛娟。
岳玉珍。
樊凤忠。
关于郭盛娟申请执行岳玉珍、樊凤忠民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款47000元，诉费493.5元，执行费605元，合计48098.5元，未受偿金额为48098.5元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月六日
书记员 闫燎原
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第433-1号
申请执行人平顶山东陆思源科技有限公司。
法定代表人徐文果，总经理。
委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所实习律师。
被执行人上海森邸建筑设计有限公司。
法定代表人孙露华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第1193号民事判决书，责令上海森邸建筑设计有限公司自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海森邸建筑设计有限公司在金融机构的存款800000元（即应返还定金）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 赞
二〇一五年十月十九日
书记员 杨小勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11430号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告赵晓慧，女，1962年11月5日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告赵晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11430号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告赵晓慧，女，1962年11月5日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告赵晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1320号
原告杨天山，男，1969年出生。
被告肖喜录，男，1970年出生。
原告杨天山与被告肖喜录民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天山、被告肖喜录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款650000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年肖喜录开始在11团经营红枣地，由于资金紧张周转困难，肖喜录多次从杨天山处借款。2016年4月25日，肖喜录向杨天山出具《借条》一张，金额900000元；2017年5月22日，肖喜录还款250000元，余款650000元至今未偿还。
肖喜录承认杨天山提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告肖喜录偿还原告杨天山借款650000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元（原告已预交），由被告肖喜录负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 丽
1
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再76号
再审申请人（一审原告）：翁连贵，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告）：金铁东，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司。住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司副经理。
再审申请人翁连贵因与被申请人金铁东及一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）吉01民初398号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）吉民申1483号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翁连贵、被申请人金铁东及其委托诉讼代理人胡俊山、一审第三人亿晟公司的委托诉讼代理人陈国华、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁连贵申请再审称，1.翁连贵对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了案涉商铺被查封的事实，还伪造证据代翁连贵进行诉讼，侵害了翁连贵的合法权益；2.翁连贵已经实际占有、使用案涉商铺，是合法所有权人。一审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销；停止对案涉商铺的执行，改判商铺归翁连贵所有。
金铁东再审辩称，翁连贵申请再审的理由与事实不符。1.本案之所以被指令再审，并非是一审判决错误，而是因为亿晟公司与相关当事人恶意串通，进行虚假诉讼，导致代理手续出现问题；2.依据本案的事实，本案是执行异议之诉，而房屋是登记在亿晟公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，翁连贵的请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决的实体部分。
亿晟公司再审述称，1.亿晟公司欠翁连贵工程款属实，以底商抵债是事实，翁连贵占有、使用商铺至今，该商铺产权属于翁连贵，案涉房产不是亿晟公司的房产。2.伯都国际小区项目亿晟公司于2010年开工建设，2011年竣工。以商铺抵债给翁连贵的时间在先，与金铁东抵债在后。
本院再审查明，本案一审卷宗第6页起诉状具状人处及第12页授权委托书委托人处“翁连贵”三字均不是翁连贵本人所签。亿晟公司与金铁东房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，翁连贵的商铺被人民法院查封，亿晟公司委托案外人孔卫东以翁连贵的名义向人民法院提起案外人执行异议之诉，代理费及诉讼费均由亿晟公司交纳。孔卫东接受委托后，将本案转委托给娄宇，由娄宇以翁连贵的名义向本院提起诉讼。
本院认为，本案一审诉讼程序的启动系亿晟公司以翁连贵的名义委托他人所为，且该行为未得到翁连贵的许可和追认。故本案一审诉讼不是翁连贵真实的诉讼意愿和诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉01民初398号民事判决；
二、驳回吉林省亿晟房地产开发有限公司以翁连贵名义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王艳秋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3800号
原告：周速君，男，1972年11月26日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：吴剑波，男，1969年4月9日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告周速君与被告吴剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周速君的委托诉讼代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告吴剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告曾以梅红芬为共同被告提起诉讼，后撤回对其的起诉。
原告周速君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币280?000元并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。2.判令被告支付律师费6?000元。
本案经审理查明�涉案借款事实如下：
2016年6月1日，被告出具借条一份，载明：向原告借款50?000元，借期自2016年6月1日至2017年6月1日，利息为月利1.5%，按月支付利息。若被告逾期支付利息或归还本金的，出借人可起诉至出借人所在地人民法院，届时出借人因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。
2016年7月25日，被告出具借条一份，载明：向原告借款80?000元，借期自2016年7月25日至2017年7月24日，利息为月利1.5%，按月支付利息。若被告逾期支付利息或归还本金的，出借人可起诉至出借人所在地人民法院，届时出借人因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。
2016年9月21日，被告出具借条一份，载明：向原告借款150?000元，借期自2016年9月21日至2017年9月20日，利息为月利1.5%，�月支付利息。若被告逾期支付利息或归还本金的，出借人可起诉至出借人所在地人民法院，届时出借人因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务，被告应按约还款付息。现被告未按时还款付息的行为已构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑波返还原告周速君借款280?000元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按月�率1.5%计算的利息及律师费6?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?590元，由被告吴剑波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 包国君
人民陪审员 杨娇凤
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈凯莉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执428号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
被执行人：张怀民，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：毕庆雪，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：周利霞，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张怀民、毕庆雪、周利霞金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1599号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执428号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年五月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执428号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。被执行人：张怀民，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：毕庆雪，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：周利霞，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张怀民、毕庆雪、周利霞金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1599号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执428号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年五月十四日书记员  秦增生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15259号
原告南昌县向塘镇华昌石膏制品厂（个体工商户字号）。
经营者吴承华。
被告深圳市深装总装饰股份有限公司。
法定代表人申明。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，后原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌县向塘镇华昌石膏制品厂撤回起诉。
本案案件受理费1458元（原告已预交），本院收取729元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 雷 南 山
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈东方（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2610号
原告：陈桂妖，女，1971年04月10日出生，住大冶市。
被告：叶振华，女，1974年11月17日出生，住大冶市。
被告：赵建文，男，1963年10月26日出生，住大冶市。
原告陈桂妖与被告赵建文、叶振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂妖的委托诉讼代理人柯树华、被告叶振华到庭参加诉讼。被告赵建文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂妖向本院提出诉讼请求：1、判决两被告迅速给付借款550000元及约定利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原是夫妻关系，因经营生意需要，在2014年1月前向原告的丈夫黄金伦多次借款，2014年1月15日被告赵建文同原告的丈夫对借款本金进行了统计，被告赵建文于当天对累计下欠的借款本金55万元人民币重新出具借条，并约定借款月息为16500元即月利率3％。一年一度到期后被告利息未付分文，2015年1月20日被告赵建文对下欠一年的利息19800元出具了借条，同年4月15日被告赵建文仍然无钱付息，于当天对另下欠三个月的利息49500元又出具了一份欠条。之后，原告丈夫多次催讨，被告赵建文避而不见，被告叶振华借口推脱。原告丈夫因病已于2016年11月11日去世，其丈夫生前立遗嘱其所有的债权债务由原告享有和承担。原告多次找两被告催讨，他们仍然本息分文不付。原告因此提起诉讼，敬请贵院及时判决被告迅速给付借款及约定利息。
被告赵建文未作答辩，亦未提供证据。
被告叶振华辩称，1、答辩人无法确认本案债务的真实性。答辩人并未向原告之夫借款，也不知道赵建文向原告之夫借款。原告之夫黄金伦认识赵建文比答辩人还早，在答辩人与赵建文夫妻关系存续期间，从未听赵建文说过向黄金伦借款，那么在此情况下，该大额借款是否确实发生应当举证证实（除欠条之外，还应附有相关的付款凭证）;2、即便该债务确实发生，原告也应举证证实是在赵建文与答辩人夫妻关系存续期间内，且用于夫妻家庭共同生活，系夫妻共同债务，答辩人才对该债务承担偿还责任，否则，该债务与答辩人无关，答辩人无需担责；3、事实上，该债务确实不是发生在答辩人与赵建文夫妻关系存续期间，并非夫妻共同债务。答辩人后来了解到，该款（如果存在的话）系赵建文借来偿还其与答辩人结婚之前的债务。因此答辩人认为，该债务事实上也不是夫妻共同债务。综上，对于该债务，答辩人之前并不知情，也未使用该款项；事实上也系赵建文在婚前所借，该债务并非夫妻共同债务，应依法驳回原告对答辩人的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：被告赵建文、叶振华原系夫妻关系，于2010年4月27日登记结婚，于2014年5月5日登记离婚。被告赵建文在两被告夫妻关系存续期间分别于2012年9月28日、2012年11月16日、2013年1月28日、2013年2月1日向原告陈桂妖丈夫黄金伦借款97000元、155200元、67000元、75000元，合计394200元，并于2014年1月15日向黄金伦出具了汇总借条，约定月息三分。以上借款均由黄金伦账户转入被告叶振华账户。2015年1月20日、2015年4月15日，被告赵建文按月息三分计算，向黄金伦出具了利息条据。上述借款，两被告分文未付，故而成讼。
另查明，被告叶建文于2014年1月15日向黄金伦出具的借条上记载的金额为550000元，原告仅提供394200元汇款凭证证实，另155800元，原告未能提供汇款凭证证实黄金伦已交付借款。
还查明，原告陈桂妖丈夫黄金伦于2016年11月11日去世，黄金伦生前立下遗嘱，其所有债权债务一并由其妻子陈桂妖享有和承担。
上述查明的事实，有原告提供的借条、黄金伦及被告叶振华银行账户明细对账单、被告叶振华银行账户明细表、黄金伦户口注销证明及黄金伦自书遗嘱证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，完成交付后，合同生效。原告诉请被告偿还借款550000元，仅提供其向被告交付394200元的证据证实，其余155800原告未能提供证据证实其已交付，故本院认定原告向被告出借本金总计为394200元。从赵建文向黄金伦出具的利息欠条来看，双方关于利息起算时间约定为2014年1月16日，月利率为三分。因双方关于利息计算标准的约定超过法律规定的年利率24%，故超过部分不予支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且上述借款均汇入被告叶振华银行账户，而被告叶振华辩称上述借款不是夫妻共同债务，其未能提供证据证实，本院对其辩解意见不予支持。被告赵建文未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵建文、叶振华自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈桂妖借款本金394200元，并自2014年1月16日起以欠款数额为本金按年利率24%承担利息，息随本清；
二、驳回原告陈桂妖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告负担2087元，由被告赵建文、叶振华负担7213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9300元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘丹婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5355号
原告：孙秀华，女，1958年8月3日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：朱生来，男，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王永明，男，1985年4月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：季明玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住仪征市。
原告孙秀华和被告朱生来、王永明、季明玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托代理人张德桃、被告朱生来、王永明到庭参加诉讼。被告季明玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款43000元及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱生来夫妻及被告王永明夫妻长期在长江上搞船舶运输，因船舶运输资金紧缺，被告朱生来、王永明于2015年1月8日向原告共同借款23000元、于2015年1月27日向原告共同借款20000元，同时约定利息承担方式，承诺短期归还并出具借条两份。后原告每年催要，被告均借故拖延未还。该借款发生于被告王永明、季明玲婚姻关系存续期间，被告季明玲有共同偿还的义务。为保护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，请求人民法院公正判决支持原告的诉讼请求。
朱生来辩称，对原告所述表示认可，同意偿还本金43000元，无能力偿还利息。原始借条不是我们出具的，是我父亲朱咸洋出具的。
王永明辩称，对原告所述表示认可，同意偿还本金43000元，无能力偿还利息。原始借条不是我们出具的，是我父亲朱咸洋出具的。钱是我父母借的，不是借钱给我们用的，与季明玲无关。
季明玲在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2011年，朱生来、王永明共同向孙秀华借款40000元并出具借条，约定年利率15%。孙秀华已经收到第一年利息6000元、第二年利息6000元、第三年利息3000元。2015年1月8日，朱生来、王永明重新向孙秀华出具借条一张，内容为：“今借到孙秀华现金人民币贰万叁千元整.年利息壹分伍厘.借款人：王永明朱生来2015年元月8日”。2015年1月27日，朱生来、王永明向孙秀华再出具借条一张，内容为：“今借到孙秀华现金人民币贰万元整.年利息壹分伍厘.借款人：王永明朱生来2015年元月27日”。
王永明与季明玲于2009年3月14日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及原、被告一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，孙秀华自认2011年只借给了朱生来、王永明40000元，约定年利率15%，已经收到第一年利息6000元、第二年利息6000元、第三年利息3000元，结合2015年1月朱生来、王永明重新出具的借条，经本院计算，朱生来、王永明向孙秀华出具43000元的借条不违反法律规定，故本院依法认定借款本金为43000元。虽然朱生来、王永明辩称借款系其父亲所借，但未能提供证据加以证明，且孙秀华予以否认，故本院依法对朱生来、王永明的辩解意见不予采信。借贷双方未约定还款时间的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，因朱生来、王永明与孙秀华在借条中未约定还款期限，且朱生来、王永明重新出具借条后已经使用借款两年以上，故孙秀华依法可要求朱生来、王永明偿还借款本金43000元。因借条中约定年利息壹分伍厘，且朱生来与王永明至今未能还款，故孙秀华主张朱生来与王永明给付自2015年1月27日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，因借款发生在王永明与季明玲婚姻关系存续期间，季明玲未能提供证据证明本案借款有约定为个人债务等除外情形，故本案借款依法属于王永明与季明玲的夫妻共同债务，应当由王永明与季明玲共同偿还。对于以夫妻一方名义负债引起的夫妻共同债务，其责任基础并非基于夫妻共同借贷的合意，而是基于夫妻共同财产制下推定成立的共同债务，其承担形式应当是有限连带，故季明玲应当以其与王永明在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对本案债务进行清偿。
综上所述，朱生来与王永明应偿还孙秀华43000元本金及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算），季明玲以其与王永明的夫妻共同财产为限对该款承担清偿责任。季明玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱生来、王永明于本判决生效之日起十日内偿
还原告孙秀华43000元本金及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；
二、被告季明玲以其与被告王永明的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由被告朱生来、王永明共同负担。此款原告孙秀华已垫付，由被告朱生来、王永明于本判决生效之日起10日内共同给付原告孙秀华437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费874元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁佐丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3942号
原告：曾忠华，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈志荣，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告之妻子。
被告：熊显梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告曾忠华诉被告熊显梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾忠华委托诉讼代理人陈志荣到庭参加了诉讼，被告熊显梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾忠华在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊显梅返还原告曾忠华货物欠款43840元（大写四万三千八百四十元）；2、判令被告熊显梅支付原告曾忠华从起诉之日（2017年8月23日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告存在多年的生意合作，原告一直为被告供应电瓶等货物。截至2014年4月16日，原告共为被告供应了价值43840元的货物，被告同时向原告出具了《欠条》载明了欠款事实，但双方没有约定付款时间，从此被告一直拖延至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权利诉至法院，请求法院依法判决。
被告熊显梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份、被告退货的售后服务单四份及证人祝某的当庭陈述。本院组织当事人开庭进行了质证。因被告熊显梅未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，且与原告的陈述相吻合，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的买卖关系，原告长期为被告供应电瓶等货物，被告收到原告的供货后未按时结清货款，截至2014年4月16日，被告尚欠原告货款43840元，并向原告出具《欠条》1份，该欠条载明：“今欠曾师电瓶款肆万叁仟捌佰肆拾元整（43800.00元），欠款人：熊显梅，2014年4月16号。”，因被告至今未付该款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。
本院认为：虽然被告出具给原告的欠条上载明的货款大、小写金额不一致，但通过原告的陈述及出示的证据，足以认定被告熊显梅尚欠原告曾忠华电瓶款43840元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告熊显梅应支付原告曾忠华货款人民币43840元。对于原告要求被告支付从起诉之日（2017年8月23日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息的主张，虽然双方未约定付款时间及违约责任，但原告通过起诉（2017年8月23日）的方式催告后，被告仍未及时付款构成违约，故应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故原告的这一主张，符合法律规定，本院予以支持。被告熊显梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告熊显梅于本判决生效之日起十日内支付原告曾忠华货款人民币43840元及相应利息（利息以43840元为基数，从2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
案件受理费900元，公告费400元，共计1300元由被告熊显梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 尹书元
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梅 瑞
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执346号
申请执行人：万洪涛，男，1959年9月24日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：申文浩，男，1955年4月15日出生，朝鲜族，无职业，住通河县。
本院于2018年3月6日依据已生效的（2018）黑0128民初68号民事判决书，受理了万洪涛申请执行申文浩健康权纠纷一案，执行标的：5632.09元。在执行过程中，被执行人申文浩履行4000.00元，余款1632.09元申请人万洪涛自愿放弃，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128民初68号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年三月十四日
书记员 张轩齐
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执46号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：段国强，男，汉族，1984年1月21日生，住河南省渑池县。
本院在办理申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人段国强借款纠纷一案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14398号调解书确认：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与段国强双方于2016年10月13日签订了《借款协议》，约定借款本金25510元，借款期限为18个月。同日，双方签订《调解协议》。仲裁庭根据《调解协议》于2016年10月15日直接作出调解书。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司据此申请执行，执行标的为本金23007.16元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行做出的调解书，属于“先予仲裁”的调解书，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十三日
书记员 牛晓俞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5389号原告谢玉梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇仑山村后山98号，公民身份号码350521196905182520。被告骆月芳，女，1954年12月30日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇群青村蟳头5号，公民身份号码350521195412302542。原告谢玉梅与被告骆月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉梅到庭参加诉讼，被告骆月芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢玉梅诉称，被告骆月芳因需要资金，于2012年11月1日向原告借款12550元，双方没有约定利息和借款期限。被告出具“欠条”1份交原告收执。此后经原告多次催讨，被告未能偿还。请求判令：被告立即偿还原告借款12550元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告骆月芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“欠条”1份，以此证明被告于2012年11月1日向原告借款12550元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“欠条”系被告骆月芳以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告骆月芳因需要资金，于2012年11月1日向原告借款12550元，双方未约定利息和借款期限。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，被告骆月芳向原告谢玉梅借款12550元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款12550元并自2015年6月29日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆月芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢玉梅借款12550元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取57元，由被告骆月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月二十日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。