广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1464号
原告：陈洁芳，女，1943年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：肖玉珍，女，1968年3月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈加敏，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈洁芳与被告肖玉珍、陈加敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁芳到庭参加诉讼。被告肖玉珍、陈加敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖玉珍偿还原告借款本金40000元及利息(从2015年5月9日起至2017年6月18止的利息按月利率5‰计算为5000元，从2017年6月19日起至法院判决被告偿还全部债务生效日止的利息按同期银行贷款月利率计算)；2.判令被告陈加敏在继承陈志雄(被继承人)的遗产前优先偿还拖欠原告的借款本息并承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告亲人陈志雄（已故，于2015年9月12日去世）是同乡及好朋友关系。陈志雄在1995年、1996年、1997年（三年），因经营生意资金周转困难分三次共向原告借款40000元。事后，陈志雄因经营生意不善，没有及时将借款偿还给原告。多年来，原告每年及数十次向陈志雄催讨，但其以种种理由和借口推却而分文未付。后来，原告得知陈志雄病危，故在2015年5月9日，原告与陈志雄对借款进行结算，陈志雄确认尚欠原告借款本金40000元。当天，陈志雄为原告立下《借据》一份。后陈志雄于2015年9月12日病故。原告认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务是被告肖玉珍与陈志雄夫妻关系存续期间经营生意而向原告举债，为夫妻共同债务。被告陈加敏为陈志雄的儿子，其作为继承人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告向本院提起本次诉讼。
被告肖玉珍缺席审理，庭后本院依法对其进行询问并制作了笔录。被告肖玉珍述称：陈志雄是我的前夫，双方已于2012年离婚。我与陈志雄共同生育了儿子陈加敏。我现与陈加敏一起居住。对于陈志雄1995年向原告借款20000元的事我是知情的。至于1996年、1997年的借款我不知情。我是1995年下半年离家，当时就与陈志雄分居了。我不同意还款。因为陈志雄临死前和我说债务已全部还了，但我不清楚是哪些债务还了。我不清楚陈志雄有无遗产。被告陈加敏没有继承陈志雄的遗产。
被告陈加敏缺席，没有答辩，也没有提交证据。
对原被告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，陈志雄（已故）向原告出具《借据》，载明：“今借到陈洁芳老师人民币现金肆万元整（40000.00元）。此据。此款是95年、96年、97年共欠的。”
在本案庭审中，原告述称：涉案的40000元借款是陈志雄分别于1995年、1996年、1997年向原告借款的总和。1995年，陈志雄和被告肖玉珍一起来原告家中向原告借款现金20000元。1996年，陈志雄向原告借款现金5000元。当时被告肖玉珍也在场，对借款是知情的。陈志雄又于1996年另向原告借款现金5000元，借款时被告肖玉珍不知情。1997年，陈志雄向原告借款现金10000元，借款时被告肖玉珍不知情。被告肖玉珍是在1997年离家出走。
另查明，被告肖玉珍和陈志雄于1988年7月18日登记结婚，于1989年3月5日生育儿子陈加敏（本案被告）。2011年8月22日，陈志雄向本院起诉离婚。2012年6月12日，本院作出（2011）珠斗法民一初字第2389号民事判决，判决准予陈志雄与肖玉珍离婚。该判决已于2012年9月28日发生法律效力。
本院认为，陈志雄向原告出具《借据》，明确了双方的借款约定，双方已建立借贷关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。关于原告主张陈志雄向其借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息。原告与陈志雄没有约定借款利息，原告主张计算从2015年5月9日起至2017年6月11日止的利息，本院不予支持。利息应从原告向法院起诉之日起即2017年6月12日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
关于涉案债务是否属于被告肖玉珍和陈志雄的夫妻共同债务。本院认为，虽然被告肖玉珍和陈志雄已离婚，但本案所涉借款发生在被告肖玉珍和陈志雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，审查婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务的性质属于个人债务还是夫妻共同债务，除了以举债时间作为认定标准外，还应考虑夫妻是否存在举债合意，举债的目的是否用于家庭共同利益等因素，但应由有异议的夫妻一方来进行举证。本案原告主张被告肖玉珍对涉案40000元借款中的25000元是知情的。被告肖玉珍则辩称其对陈志雄于1995年向原告借款20000元的事实是知情的，但其于1995年下半年离家，故对其余的20000元借款并不知情。本院认为，被告肖玉珍没有向本院提供证据证明其于1995年下半年离家并与陈志雄分居的事实，应承担举证不能的责任。故本院认定，被告肖玉珍应对陈志雄向原告借款的本金25000元及利息承担连带清偿责任。
关于被告陈加敏是否应对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，被告陈加敏作为陈志雄的儿子，为陈志雄的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告陈加敏并未向本院表示其放弃继承，故被告陈加敏应在继承陈志雄遗产的范围内向原告偿还借款本金40000元及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖玉珍在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈洁芳偿还借款本金25000元并支付利息（以本金25000元从2017年6月12日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
二、被告陈加敏在继承陈志雄遗产的范围内于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈洁芳偿还借款本金40000元并支付利息（以本金40000元从2017年6月12日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告陈洁芳负担51元，被告肖玉珍、陈加敏负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张凯东