wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第268号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年11月5日出生。因本案于2015年6月16日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪�于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员孙静、被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某于2015年6月7日23时27分许，酒后持证驾驶豫Q471**号北京现代牌小型轿车，沿信阳市平桥区明港镇建设路由南向北行驶至群英堂斜对面路段时，与前方停放在路边仝某某的豫SB29**号重型自卸货车发生相撞，致轿车乘坐人杨某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，杨某某负事故的全部责任；经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇含量为148.23mg／100ml，属醉酒状态。事故发生后，杨某某在现场等候，后因受伤被送往医院救治。2015年6月10日、7月27日，杨某某分别与杨某某、仝某某达成协议，杨某某支付杨某某的全部医疗费，赔偿仝某某车辆修理费2000�。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、信钢医院诊断证明书、抓获经过、发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，协议书、收条，证人董兵、杨某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某坦白认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第�款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳平
二〇一五年七月二十八日
书记员 余抒衡
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第268号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杨xx，男，1965年11月28日出生，身份证号码：4128271965********，汉族，初中文化，中共党员，平舆县十三届人大代表，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月13日被平舆县公安局执勤民警查获，2015年6月29日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人杨xx犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日14时50分许，被告人杨xx醉酒后驾驶无牌普通两轮黑色摩托车，沿吴皇公路由北向南行驶至419公里处时，被平舆县公安局交警大队执勤民警当场抓获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2015）0284号检验鉴定报告，结论为被告人杨xx血样中的乙醇含量为110.45mg／100ml。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人杨xx户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、查获经过、人身安全检查笔录、平舆县人民代表大会常务委员会关于许可对杨xx采取强制措施、开庭审判的函；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨xx当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 骆云亚
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第268号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人丁×，男，1984年12月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被公安机关取保候审，同年7月20日被检察机关取保候审，同年7月28日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月26日20时许，被告人丁×在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶捷达牌小型轿车，由西向东行驶北京市平谷区平瑞街延长线7公里加300米处时驶入逆行，与由东向西行驶的韩×驾驶的起亚牌小型轿车相撞，造成丁×、韩×受伤。事故发生后，被告人丁×主动打电话报警。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，丁×血液中酒精含量为252.5mg／100ml。公诉机关认为被告人丁×具有自首的从轻处罚情节及无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故负事故的全部责任且血液中酒精含量超过200mg／100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人丁×拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人丁×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一五年七月三十一日
书记员 岳冠华
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1948号
原告：孙庆良，男，1992年1月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：高崇维，男，1984年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：赵成红，女，1972年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路10号。
主要负责人：李希斋，经理。
原告孙庆良与被告高崇维、赵成红、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孙庆良于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆良申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙庆良撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙庆良负担。
审判员 邹晓辉
二〇一七年十月十九日
书记员 郭晓彤
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1033号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人余某，无业，户籍地为福建省宁德市蕉城区。因本案于2015年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人任建超、张丽婷，分别为广东达盛律师事务所律师、实习律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）853号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人余某及辩护人任建超、张丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人余某于2015年3月28日21时55分许，驾驶1辆本田牌奥德赛小汽车，搭载“阿某”及其两名朋友（均另案处理）去到增城新塘镇群星村沙巷街人行道逆行时，与步行经过的被害人袁某发生争执，被告人余某即持刀下车，与“阿某”及其两名朋友将被害人袁某殴打至伤（经鉴定为轻伤二级）后逃离现场。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人余某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判处刑罚。
被告人余某辩解当时是对方的人要求其下车，其才下车打他，而且被害人的伤是“阿某”造成的。
其辩护人提出：1、本案应认定为故意伤害罪；2、被害人的伤是“阿某”造成的，不是被告人造成；3、被告人已经对被害人作出赔偿；4、被告人如实供述自己罪行。
经审理查明：2015年3月28日21时55分许，被告人余某驾驶1辆本田牌奥德赛小汽车在增城新塘镇新塘大道中203号门口路段的人行道逆行时，与步行经过的被害人袁某发生争执，被告人余某与车上人员“阿某”等人持刀下车共同将被害人袁某打伤（经鉴定为轻伤二级），后逃离现场。
2015年4月2日，被告人余某被抓获归案。后其家属赔偿给被害人袁某人民币1万元，取得被害人袁某的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人余某于2015年4月2日被抓获归案。
2、被告人余某的身份材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实案发现场位于新塘镇新塘大道中203号海尔专卖店门口，在现场人行道地面上有血迹，在海尔专卖店门口的阶梯上有血迹和1个拖鞋。上述血迹及拖鞋均已提取。
4、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2015）6269号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人袁某的前额至左顶部有11.5cm已缝创口；胸背部、腰背部有数处表皮剥脱；左前臂有3.2cm已缝创口；左手大鱼际处有5.3cm已缝创口；其损伤程度已达轻伤二级。
5、辩护人提交的收据及辩解书，证实被告人余某的家属赔偿给被害人袁某人民币1万元，袁某对被告人余某表示谅解。
6、被害人袁某的陈述：案发当时我和两名同事走到新塘大道中7天酒店门前路段，1辆汽车在人行道上逆行与我们相遇，我们没有让开，对方按了几声喇叭，我们就让开。我走到司机位对司机说：“你怎么开车的，想撞死人。”对方就回了我话，但我没听清楚，接着车上下来5名男子，其中4人手上有刀，下车后他们来打我，后面发生什么事情我不知道，等我醒来就已经在医院了。
7、证人杜某乙的证言：案发当时我和袁某、小王准备去沐足，经过新塘大道中的七天酒店门口时，有1辆粤B×××××的银色商务车逆行对着我们，袁某就停在原地蹬了两脚，该车司机和副驾驶位的男子就在车上骂袁某，袁某走到司机位车窗问他骂谁，副驾驶的男子和司机下车，车后座又跑出来3名男子，他们每个人都从身上拿出刀追打袁某，打了约2分钟，对方就上车并逆行开走了。副驾驶位的男子和司机都有拿刀砍袁某，但如何砍就不确定了。
8、证人王某的证言：案发当时我和袁某、杜某乙走到新塘大道203号7天酒店路段时，有1辆小轿车从前面开过来，开着很强的灯光，到我们面前还按了下喇叭。袁某见状就跺了一下脚，但没说话。这时开车的司机就从车窗探出头来问袁某干什么，袁某说没干什么，两人吵起来。后来矛盾升级，袁某就和车里的司机互相动手打起来，打了几下，司机就开门下车，手上还拿着1把匕首，副驾驶位的男子也持匕首下车，后座上还下来两三名男子。他们下车后就去打袁某，两名持匕首的男子向袁某砍。打完之后他们就逃走了。
9、被告人余某的供述：2015年3月28日21时许，我开车载着“阿某”和他的两个朋友行驶到新塘大道中7天酒店路段的人行道上，我当时是逆行，在人行道上有3名男子差点撞到，对方1名穿横条衫的男子就和我吵起来，当时我还在车上，突然他一拳打到我脸上，于是我从车上拿了一把折合刀就下车，“阿某”等人也下车，我们4人与对方这穿横条衫的男子打了起来，我当时的刀并没有打开，都是用拳脚打的，但我看到“阿某”用刀捅了那男子。
关于被告人余某及其辩护人分别提出被害人的伤是“阿某”造成的意见，经查，本案被害人袁某及证人王某、杜某乙均证实案发当时被告人余某与副驾驶位上的男子均持有刀具，被告人余某亦供认自己下车时持有刀具；而被害人袁某的伤情鉴定证实袁某头部、手臂等处均被锐器所伤，与上述人员的陈述均能印证，足以认定被告人余某伙同他人持刀伤害被害人袁某的事实。被告人余某的行为引发事端，并参与了对被害人的伤害过程，无论被害人的锐器伤是否被告人余某实际造成，被告人都应对其与同案人的损害结果共同承担刑事责任。故被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人提出本案应构成故意伤害罪的意见，经查，本案中被告人余某因琐事为逞强斗狠而随意殴打他人，该犯罪行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成，属竞合，应择一重罪即寻衅滋事罪判处。辩护人的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人余某无视国家法律，为逞强斗狠而随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但提交处理的物品与本案无关，且可能涉及其他犯罪，本院不作处理。被告人余某的家属已与被害人袁某和解并作出赔偿，可对被告人余某从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一五年十一月五日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04098号
原告：周德融，女，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：许坤明，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告周德融与被告许坤明房屋买卖合同纠纷一案中，原告周德融于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德融的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德融撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周德融负担40元。
审判员 程鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 王念
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2376号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人吴高钢。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、劳晓洁。
被告金勇义。
被告郭招红。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告金勇义、郭招红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年5月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼，被告金勇义、郭招红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉称：2006年4月26日，原告与被告金勇义签订房地产租赁合同1份，约定原告将其位于绍兴经济开发区城东平江路与人民路交叉口的房产（面积约240平方米）租赁给被告使用，租赁期间自2006年4月26日至2007年4月25日止，年租金105000元。租赁期满，被告需续租的，则应于期满前1个月向原告提出，如原告愿意继续出租的，双方就续租条件另行达成书面协议。同时约定：在合同终止后，非由被告续租且又未及时搬离的，占用期间的损失按原日租金的2倍计算。合同签订当日，原告将租赁物交付给被告。2007年4月25日，原告与被告的租赁合同到期，但被告在未与原告另行签订房屋租赁合同的情况下，拒不将租赁房产交还给原告并拒不承担合同的违约责任。被告郭招红系被告金勇义之妻，应对被告金勇义的债务承担连带清偿责任。现请求法院判令被告金勇义立即腾退其向原告租赁的房屋；被告金勇义向原告赔偿损失210000元（损失暂计算至08年4月25日，此后的损失按原房屋租赁合同约定的租金标准的两倍计算至其实际腾退租赁房屋之日止）；被告郭招红对被告金勇义的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告金勇义、郭招红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、房屋租赁合同1份，证明原告与被告之间的房屋租赁关系及合同约定；2、房屋所有权证、土地使用权证各1份，证明出租房屋系原告所有；3、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系。被告金勇义、郭招红未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被告郭招红与金勇义系夫妻。2006年4月26日，原告与被告金勇义签订房地产租赁合同1份，约定原告将位于绍兴经济开发区城东平江路与人民路交叉口的房产（面积约240平方米）租赁给被告使用，租赁期间自2006年4月26日至2007年4月25日止，年租金105000元；租赁期满，被告需续租的，则应于期满前1个月向原告提出，如原告愿意继续出租的，双方就续租条件另行达成书面协议；在合同终止后，非由被告续租且又未及时搬离的，占用期间的损失按原日租金的2倍计算。合同签订当日，原告将租赁物交付给被告。2007年4月25日，原告与被告的租赁合同到期，但被告在未与原告另行签订房屋租赁合同的情况下，拒不将租赁房产交还给原告。现原告向本院起诉，要求被告腾退房屋并赔偿损失。
本院认为：原告与被告金勇义之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应按约履行自己的义务。租赁合同期限届满后，双方未续签租赁合同，被告金勇义理应将房屋腾空归还给原告。但被告金勇义未按约腾退房屋，给原告造成了损失，理应按合同约定赔偿租金损失并腾退房屋。故原告要求被告金勇义腾退房屋并赔偿租金损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告郭招红承担连带清偿责任理由不足，本院不予支持。被告金勇义、郭招红无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金勇义在本判决生效后三十日内腾退其向原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行租赁的座落于绍兴经济开发区城东平江路与人民路交叉口的房屋；
二、被告金勇义按每年210000元的标准向原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行赔偿自2007年4月25日起至其实际腾退租赁房屋之日止的租金损失，该款于实际腾退之日付清；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4530元，公告费560元，由被告金勇义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二００八年十二月十日
书 记 员 陈佳欢
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景洪市辛成建筑有限责任公司。住所地：云南省景洪市农林南路*号。
法定代表人：李金江，公司经理。
委托诉讼代理人：管志奉，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨恒新，男，l957年8月22日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人景洪市辛成建筑有限责任公司(以下简称辛成公司)因与被申请人杨恒新建设工程分包合同纠纷一案,不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛成公司申请再审称,张仕廷代理辛成公司与杨恒新所签的分包协议，一是未经辛成公司追认，二是该分包协议为非法行为不可能成立表见代理，故该代理行为均为无效，原审判由辛成公司对张仕廷的行为承担责任没有法律依据。原判混淆了代理、合同、欠条三种法律关系，判决错误，请求再审，依法纠正。
本院经审查认为，根据杨恒新的起诉和辛成公司的一审答辩，辛成公司系涉案工程中标施工企业，张仕廷系以辛成公司涉案工程项目部项目经理的名义和杨恒新签订合同、进行结算，故杨恒新有理由相信其系与辛成公司进行交易，相应后果应由辛成公司承担和享有。且根据查明的事实，涉案桩基工程已经验收合格，如二审所述，无论杨恒新是否具备相关施工资质、分包协议是否有效，均不影响杨恒新以实际施工人身份主张支付工程款。辛成公司关于张仕廷的代理行为未经其追认、分包无效，故不应由其对张仕廷行为承担责任的再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回景洪市辛成建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十一月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景洪市辛成建筑有限责任公司。住所地：云南省景洪市农林南路*号。法定代表人：李金江，公司经理。委托诉讼代理人：管志奉，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨恒新，男，l957年8月22日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。再审申请人景洪市辛成建筑有限责任公司(以下简称辛成公司)因与被申请人杨恒新建设工程分包合同纠纷一案,不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛成公司申请再审称,张仕廷代理辛成公司与杨恒新所签的分包协议，一是未经辛成公司追认，二是该分包协议为非法行为不可能成立表见代理，故该代理行为均为无效，原审判由辛成公司对张仕廷的行为承担责任没有法律依据。原判混淆了代理、合同、欠条三种法律关系，判决错误，请求再审，依法纠正。本院经审查认为，根据杨恒新的起诉和辛成公司的一审答辩，辛成公司系涉案工程中标施工企业，张仕廷系以辛成公司涉案工程项目部项目经理的名义和杨恒新签订合同、进行结算，故杨恒新有理由相信其系与辛成公司进行交易，相应后果应由辛成公司承担和享有。且根据查明的事实，涉案桩基工程已经验收合格，如二审所述，无论杨恒新是否具备相关施工资质、分包协议是否有效，均不影响杨恒新以实际施工人身份主张支付工程款。辛成公司关于张仕廷的代理行为未经其追认、分包无效，故不应由其对张仕廷行为承担责任的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景洪市辛成建筑有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十一月六日书记员 周 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2699号
原告金志刚。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告孟华林。
被告余成海。
原告金志刚为与被告孟华林、余成海民间借贷纠纷一案，于2009年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建龙到庭参加了诉讼，被告孟华林、余成海经本院�告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金志刚诉称，2009年1月23日，被告孟华林向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，被告余成海为该借款提供担保，后经原告多次催讨未果，为此请求：1、判令被告孟华林立即归还原告借款300000元并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息（按银行同期贷款利率计付）；2、判令被告余成海对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据借条1份，证明被告孟华林向原告借款人民币30万元，被告余成海为该借款提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
证据的分析与认定：原告提供的借条1份系原件，符合证据“三性�要件；被告孟华林、余成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2009年1月23日，被告孟华林向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，载明“今借到金志刚人民币计叁拾万元整，借款人孟华林，2009年1月23日”，被告余成海为该借款提供担保，后经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告金志刚与被告孟华林之间的民间借贷关系，及与被告余成海之间的保证合同关系，各方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孟华林出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，原告要求被告孟华林归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告余成海应对被告孟华林的上述全部债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟华林应归还原告金志刚借款人民币300000元并支付利息（按中国人民银行公告的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定履行日止），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告余成海对被告孟华林的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2120元，合计人民币7920元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 鲁 英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3751号
上诉人（原审被告）：南山区漾日湾畔第四届业主委员会，住所地：深圳市南山区海德三道16号漾日湾畔小区。
负责人：杨学锋，主任。
被上诉人（原审原告）：陈锡文，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证住址：深圳市南山区。
委托诉讼代理人：战岗，广东广和律师事务所律师。
上诉人南山区漾日湾畔第四届业主委员会因与被上诉人陈锡文业主撤销权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷，涉案南山区漾日湾畔小区位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人南山区漾日湾畔第四届业主委员会关于本案应移送深圳市中级人民法院管辖的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初185号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人姜大坤，男，1983年2月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师。
湖北省鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人姜大坤犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省鄂州市华容区人民检察院指派检察员龚晓梅、检察员助理谭文娟出庭支持公诉，被告人姜大坤及其辩护人姜嘉文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日中午，被告人姜大坤在与陈某1、胡某一起吃饭时，听说熊某承建华容停车场工程，意欲承揽其中部分工程，遂驾车带陈某1、胡某一同来到华容停车场工地，同时另外邀约了5、6名年轻男子来到该工地，强行喝令工地施工人员全部停工，施工负责人姜某与其协调无果，该工地被迫停止施工半小时左右。几天后，姜大坤听说杨某要叫人打他，遂邀约陈某2等人携带砍刀去找杨某，姜大坤等人驾车来到鄂州市华容区华容镇胡铺路一家牌铺门口，找到杨某，姜大坤下车质问杨某，其间陈某2用砍刀砍伤杨某左手臂，后姜大坤等人驾车离开现场。
2017年3月18日，姜大坤在鄂州市华容区华容镇华府名居小区被公安机关抓获。
另查明，2015年12月24日，被告人姜大坤对被害人杨某进行了赔偿并得到其谅解。
上述事实，被告人姜大坤亦无异议，且有：（1）到案经过情况说明、户籍资料、谅解书；（2）证人胡某、陈某2、陈某1、汤某、杜某1、姜某、熊某等人的证言；（3）被告人姜大坤的供述；（4）辩认笔录等证据证实，足以认定。
被告人姜大坤的辩护人发表了姜大坤对杨某进行了赔偿并得到其谅解；且归案后如实供述自己的行为，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人姜大坤邀约他人阻碍他人工地施工，后又持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控姜大坤犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。但姜大坤归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；姜大坤对杨某进行了赔偿并得到其谅解，有酌定从轻处罚情节。故其辩护人发表的请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜大坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 田 秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦小虎
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第2号
原告李永寿，男，1968年2月13日生，汉族，农民。
被告姬学更，男，1977年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人张海莲，女，1977年生，汉族，农民。
被告青海宏星建设工程有限公司
法人代表胡远荣
地址西宁市城北区
本院在审理原告李永寿与被告姬学更、青海宏星建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李永寿于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永寿的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永寿撤回起诉。
代理审判员 许 花
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵雪松
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1417号
原告：陈某。
被告：谢某甲。
委托代理人：张薇。
原告陈某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告谢某甲及其委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，名谢某乙。由于双方草率结婚，婚后被告经常出轨，严重伤害夫妻感情。原告于2012年10月外出租房居住至今，致夫妻感情破裂，已法维系婚姻。原告为此诉至法院，明确诉讼请求为：一、判令准予原告与被告离婚；二、婚生子由原告负责抚养教育，全部抚养费由原告负担。
被告谢某甲辩称：关于原告诉称的相识恋爱、登记结婚、生育子女等情况，被告均无异议，婚后双方只是偶有争吵，但这也是正常现象，原、被告夫妻感情是好的，也不存在被告出轨、双方分居的情况，请求法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，名谢某乙，现与被告一起生活。婚后因双方性格不合、沟通不畅等产生矛盾，致夫妻感情失和。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。由于双方婚后未能较好地处理夫妻关系，导致感情失和，但双方婚前感情基础良好，原告亦未提供充分证据证明双方具有符合法定离婚的情形，故本院认定双方感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告要求离婚的诉求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和孩子的利益考虑，在今后的共同生活中互相沟通理解，以达到夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一五年六月三日
书记员 钱 芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02479-2号
原告：洪侠，女，1970年5月17日出生，回族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：安徽省金泉担保有限公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：李良飞，该公司经理。
被告：阜阳市永安航运有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：付朝友，该公司经理。
被告：李良飞，男，1970年8月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：付朝友，男，1964年11月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院于2015年7月24日作出（2015）州民一初字第02479号财产保全的裁定，现因被告付朝友提供现金170万元担保，且原告洪侠同意对被告的船名为诚兴货9999（船舶登记号280215000292）、国盛618（船舶登记号280213000484）、南方货66（船舶登记号280212000307）予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告阜阳市永安航运有限公司所有的船名为诚兴货9999（船舶登记号280215000292）、国盛618（船舶登记号280213000484）、南方货66（船舶登记号280212000307）的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张广君
二〇一五年九月三十日
书记员 卜小慧
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第156号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人傅某，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。被告人傅某因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月5日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月11日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。2014年1月28日，经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日17时许，被告人傅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项的规定，驾驶苏C×××××号重型特殊结构车，沿S121线由南向北行驶至永昶路交叉路口处右转弯时，因观察注意不够，所驾驶车辆撞到正在由南向北过路的刘某骑行的电动自行车，致电动车乘车人姜晗颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，被告人傅某电话报警，并留在现场等候处理。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人傅某负事故的全部责任。
另查明，被告人傅某与被害人近亲属达成调解协议，并赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事调解书、谅解书、刑事案件登记表等书证；证人刘某的证言；事故录像等视听资料；尸检报告、车辆检验报告、事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人傅某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人傅某犯罪后已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解，对其适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响。本院依法对宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年三月十九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第156号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人苗某某，男，1986年5月16日出生于河南睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被睢县公安局刑事拘留，2014年3月26日由睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2014年3月17日下午，睢县平岗镇土地管理所长陈某驾车到平岗索桥村检查村民建房情况，其将面包车停放在索桥村北转弯的路口处，在未关车门的情况下离开，将钱包遗忘在车内。钱包内有现金2080元、身份证一张、农行公务卡一张、一张嘉美超市购物卡、一个u盘。当日16时，被告人苗某某骑电动车路过该路段时，乘机将陈某车内的钱包盗走。被告人苗某某将钱包内的现金留下将其余物品焚毁。
案发以后，被告人将2080元现金退还被害人，被告人的亲属又代为赔偿被害人陈某损失5000元。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人程某某的证言；书证--
被告人的户籍证明、扣押发还物品清单、领到条、被害人的谅解书；现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，盗窃�人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某系初犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，并赔偿被害人的经济损失，具有法定和酌定从轻处罚的情节。综合被告人的犯罪情节，认罪态度和悔改表现，参照量刑规范化意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金限判决书生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一四年五月五日
书记员 路丽梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初617号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人裴某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）577号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛依法出庭�持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日15时许，在聊城市江北水城旅游度假区于集镇裴寨村东西道路上，被告人裴某醉酒、无证驾驶无号牌三轮摩托车，与孙某驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致裴某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人裴某的静脉血中乙醇含量为95.35mg/100ml。后经道路交通事故认定书认定，裴某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书；鉴定意见毒物毒品检验鉴定报告；道路事故现场图及照片；被告人裴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故，且承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。裴某的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。被告人裴某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。根据被告人裴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其决定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 李明齐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 坤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3728号
申请执行人方兆龙。
被执行人王新浩。
被执行人骆雪飞。
被执行人东阳市天染针织有限公司。
法定代表人：骆雪飞，执行董事。
原告方兆龙与被告王新浩、骆雪飞、东阳市天染针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）东商初字第648号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方兆龙于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月29日向被执行人王新浩、骆雪飞、东阳市天染针织有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人方兆龙未实现债权2000000元及利息。现因被执行人王新浩被司法拘留，骆雪飞查无下落，且三被执行人无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年7月7日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3728号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月七日
代书 记员 戚婷娅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03284号
原告：许明迎，男，1958年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙建良，安徽省宿州市埇桥区西二铺法律服务所法律工作者。
被告：泗县大庄镇中心卫生院，住所地安徽省泗县。
法定代表人：张继永，该院院长。
委托代理人：王庆飞、吴侠，该院职工。
本院在审理原告许明迎与被告泗县大庄镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，许明迎于2015年6月1日向本院提出先执行申请，要求先予执行泗县大庄镇中心卫生院20000元用于治疗。
本院认为，许明迎的伤情尚未完全康复，仍需进一步的治疗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
先予执行泗县大庄镇中心卫生院20000元用于许明迎治疗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松杰
二〇一五年六月二日
书记员 陈 珍
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）高刑初字第2005号
公诉机关高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某乙，农民。系本案被害人。
被告人刘某甲，农民。因本案2010年7月15日被行政拘留，同年7月24日被高碑店市公安局刑事拘留，8月6日被逮捕，现押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检刑诉〔2010〕226号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2010年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。附带民事诉讼原告人刘某乙、被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某甲于2010年7月15日6时许，与其兄刘某乙因盖房发生纠纷，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人刘某甲用木棍将刘某乙左腿打伤，经法医鉴定属轻伤。案发后，同日被告人刘某甲被行政拘留，7月24日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某丙、谢某、刘某丁、杨某、王某、刘某戊的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，高碑店市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人刘某乙2010年7月15日至7月29日在高碑店市公安医院住院治疗。共花去医疗费4864.70元、交通费374元、鉴定费260元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某乙提交的相关票据证实。
本院认为，被告人刘某甲为琐事，非法致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。其因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失包括医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等应予赔偿。鉴于被告人自愿认罪，且系亲属间矛盾激化而引发的犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月15日起至2011年5月14日止。）
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙人民币共计7070.34元，包括医疗费4864.70元、交通费374元、鉴定费260元、误工费435.82元、护理费435.82元、住院伙食补助费700元。于判决生效后30日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 张 巍
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1078号￻
￹
罪犯李维娜，女，1952年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）沈刑一
初字第123号刑事判决，以被告人李维娜犯诈骗罪，判处无期徒刑，
剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李维娜
在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月
15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省
女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李维娜在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李维娜多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯李维娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维娜减去有期徒刑一年，刑期执行至2030年5月14日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终79号
上诉人（一审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：琼中长明建材有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇槟榔园村。
法定代表人：朱纪明，该公司总经理。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2017)琼9030民初119号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地法院管辖，即由河南省林州市人民法院管辖。请求：撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2017)琼9030民初119号民事裁定书，将本案移送河南省林州市人民法院审理。
琼中长明建材有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是因混凝土购销合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清洁的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的《长明预拌混凝土购销合同》中，没有约定合同履行地点，被上诉人为供货方，上诉人为买受方，被上诉人的起诉请求是支付混凝土货款，为接收货币一方，依据以上规定，争议标的物为给付货币的，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人作为原告选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。因此，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民辖终79号上诉人（一审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：琼中长明建材有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇槟榔园村。法定代表人：朱纪明，该公司总经理。上诉人河南华盛建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2017)琼9030民初119号民事裁定，向本院提起上诉。河南华盛建设集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地法院管辖，即由河南省林州市人民法院管辖。请求：撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2017)琼9030民初119号民事裁定书，将本案移送河南省林州市人民法院审理。琼中长明建材有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案是因混凝土购销合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清洁的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的《长明预拌混凝土购销合同》中，没有约定合同履行地点，被上诉人为供货方，上诉人为买受方，被上诉人的起诉请求是支付混凝土货款，为接收货币一方，依据以上规定，争议标的物为给付货币的，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人作为原告选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。因此，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一七年五月二十五日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01758号
原告：徐州公路运输集团有限公司。
法定代表人：陈传明，职务：董事长。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告：冯光，男，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人：裴亚政，萧县法律援助中心律师。
被告：冯雪影，女，1971年11月1日出生，汉族。
被告：冯春，女，1973年10月24日出生，汉族。
被告：冯斌华，女，1987年7月16日出生，汉族。
本院于2013年6月5日立案受理了原告徐州公路运输集团有限公司诉被告冯光、冯雪影、冯春、冯斌华不当得利纠纷一案，因本案争议较大，在简易程序期限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十二项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一三年八月二十一日
书记员 许 丹
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1238号
申请执行人王检女
被执行人陈润长
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）赣0731民初3159号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈润长无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1238号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 段 皞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初484号
原告：武汉必拓钢铁贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区1-31号。
法定代表人：常锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周将卫，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市友泰祥金属制造有限公司，住所地：武汉经济开发区2MA地块（创业2路9号）。
法定代表人：张晓华。
原告武汉必拓钢铁贸易有限公司（以下简称武汉必拓公司）与被告武汉市友泰祥金属制造有限公司（以下简称武汉市友泰祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉必拓公司法定代表人常锋及委托诉讼代理人周将卫到庭参加诉讼，被告武汉市友泰祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉必拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的钢材款及运费共计28,813元；2、请求判令被告向原告支付利息至实际付清之日止（暂计算至2017年10月16日为46,554元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《钢材买卖合同》，合同约定原告向被告供应钢材，被告按照合同约定的价格支付货款，且需要在2014年10月31日付清全部货款，逾期未付，按照5元/吨/天加收利息费用。合同签订后，原告共向被告供应钢材9.35吨钢材，总货款38,813元，被告分别于2016年9月9日和2017年2月4日各支付了5,000元，余款28,813元经原告多次催讨至今未付。
被告武汉市友泰祥公司未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告武汉必拓公司与武汉市友泰祥公司于2014年10月16日签订了《钢材买卖合同》。原被告双方就买卖的品名、材质、规格、单价、数量、金额等进行了约定，并约定了质量标准、付款及结算方式、违约责任等。合同签订后，原告武汉必拓公司向被告武汉市友泰祥公司供应了9.35吨钢材，总价格为38,813元。2014年12月22日，原被告双方经对账函确认，被告武汉市友泰祥公司尚欠原告武汉必拓公司38,813元货款未支付。被告武汉市友泰祥公司已向原告武汉必拓公司支付货款10,000元，其中被告武汉市友泰祥公司于2016年9月9日通过银行转账向原告武汉必拓公司支付5,000元，2017年1月26日通过银行转账向原告武汉必拓公司支付5,000元。后原告武汉必拓公司向被告武汉市友泰祥公司要求支付剩余货款28,813元未果，遂引起本诉讼。
因被告武汉市友泰祥公司未到庭答辩，本案未能主持原、被告双方进行调解。
上述事实，有原告提交的《钢材买卖合同》、《湖北增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《对账函》、《原告法人常锋与被告法人张晓华的电话录音》、《原告法人常锋与被告法人张晓华妻子武小平的电话录音》等证据及当事人当庭陈述在案，足以认定。
本院认为：原告武汉必拓公司与被告武汉市友泰祥公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了向被告提供货物的义务，被告应按合同约定向原告履行支付剩余货款28,813元的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”，承担付款义务的被告武汉市友泰祥公司应当举证证明其已向原告支付所欠货款，现被告无正当理由拒不到庭答辩，故本院确认原告主张的被告已支付10,000元，尚欠28,813元货款未付的事实成立。关于原告主张被告按照5元/吨/天加收利息费用的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，该要求标准过高，本院依法予以调减。故对该诉请本院予以部分支持。本院酌定自原被告双方对账次日起即自2014年12月23日起，以28,813元为基数，按照日万分之五标准计算逾期付款利息。被告武汉市友泰祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市友泰祥金属制造有限公司向原告武汉必拓钢铁贸易有限公司支付所欠货款28,813元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市友泰祥金属制造有限公司向原告武汉必拓钢铁贸易有限公司支付逾期付款利息，以28,813元为基数，按照日万分之五标准，自2014年12月23日起付至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告武汉必拓钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取842元，诉前财产保全费774元，共计1,616元（原告已预交），此款由被告武汉市友泰祥金属制造有限公司负担，被告武汉市友泰祥金属制造有限公司应将1,616元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉必拓钢铁贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘跃昌
二〇一八年三月十五日
书记员 郑榛子
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第65号
申请人沈国明。
被申请人童铭华。
被申请人唐耀军。
被申请人沈利华。
被申请人骆宏伟。
被申请人绍兴县肯利达纺织有限公司。
法定代表人唐耀军。
被申请人浙江依海汽车内饰材料有限公司。
法定代表人沈月珍。
被申请人绍兴县诺波门进出口有限公司。
法定代表人骆宏伟。
被申请人绍兴县肯利达控股有限公司。
法定代表人唐耀军。
被申请人徐国钢。
申请人沈国明因维护自己合法权益，于2013年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人童铭华、唐耀军、沈利华、骆宏伟、绍兴县肯利达纺织有限公司、浙江依海汽车内饰材料有限公司、绍兴县诺波门进出口有限公司、绍兴县肯利达控股有限公司、徐国钢的银行存款人民币600万元（其中徐国钢以500万元为限），或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人沈国明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人童铭华、唐耀军、沈利华、骆宏伟、绍兴县肯利达纺织有限公司、浙江依海汽车内饰材料有限公司、绍兴县诺波门进出口有限公司、绍兴县肯利达控股有限公司、徐国钢银行存款人民币600万元（其中徐国钢以500万元为限），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王佳琍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2465号
原告：刘全凤，男，1970年12月31日出生，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人：晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：张国秋，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告刘全凤诉被告张国秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全凤及其委托代理人晏小利到庭参加了诉讼，被告张国秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘全凤诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款40万元，2013年8月17日，原告通过招商银行向被告账户转款28万元，余款于当日现金给付，并约定利息。后被告不定期偿还部分借款及利息。2014年7月20日，原、被告进行了结算，被告还欠原告借款10万元，并约定月利率为2%，在2015年6月30日一次性还清全额借款及利息，但被告至今未归还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款人民币10万元及2014年7月20日至2015年6月30日按双方约定月利率2%计算利息为人民币2.3万元。2、被告从2015年7月1日起至还清该款本息之日止按约定月利率2%支付相应的逾期利息（现暂计至起诉之日利息为人民币6000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张国秋未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2013年8月17日，原告通过招商银行将28万元转至被告账上，并当日在中国银行取现金12万元，原告称：“共将40万元给付了被告，双方口约定利息按月利率1.5%计算至2014年3月20日止，自2014年3月21日起按月利率2%计算利息。后被告归还了原告借款本金30万元并按口头约定支付了利息至2014年7月19日”。2014年7月20日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到刘全凤人民币10万元整，月息2分，2015年6月底一定归还”。2015年9月29日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院，
上述事实，有原告的陈述及原告提供的招商银行南昌分行中山支行户口历史交易明细表、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、2014年7月20日被告出具的借条各一份证据佐证。
本院认为：原告提供了被告出具的借条及银行交易明细，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还借款本金10万元及约定利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国秋于本判决生效后七日内归还原告刘全凤借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元自2014年7月20日起至还清借款之日止以年利率24%计算）。
如果被告张国秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，财产保全费1170元，共计4050元（原告刘全凤已预交），由被告张国秋承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2465号
原告天津红星美凯龙国际家居博览有限公司，住所地天津河东区津滨大道164号。
法定代表人车建兴，董事长。
委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。
被告沈天明。
原告天津红星美凯龙国际家居博览有限公司诉被告沈天明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后依法适用简易程序，由代理审判员周智峰独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告天津红星美凯龙国际家居博览有限公司的委托代理人许剑到庭参加了诉讼，被告沈天明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为租赁合同关系，双方于2014年5月15日签订了场地承租合同�由被告承租原告在天津红星美凯龙河东商场的展位，时间为2014年5月18日至2015年5月31日。2015年2月28日之后被告就擅自离场，拖欠租金，原告就无法联系被告了。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告的租赁关系；2、被告支付租金39875.26元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、天津红星美凯龙河东商场场地出租承租表复印件一份；
2、被告身份证复印件一份。
被告未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年5月15日签订了场地承租表，约定期间为2014年5月18日至2015年5月31日，由被告承租原告经营的天津红星美凯龙河东商场3层的C8611和C8612展位，面积为180.9平方米，租金每平方米为124元，付款方式为月付，每月租金应为22431.6元。被告经营品牌为“百盈家”家具。被告交付原告质保金为5000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订场地租赁合同，双方均应履行各自权利义务。原告主张被告2015年2月28日之后就擅自离场，并未给付原告2015年1、2月场地租金，因被告无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告主张予以认定，被告拖欠租金，单方违约，原告有权要求解除合同，故原告主张解除双方租赁合同的主张本院予以支持。被告使用涉诉场地，应依约给付原告场地租金而未支付，故原告主张被告支付原告自2015年1月1日至2015年2月28日的租金39875.26元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告天津红星美凯龙国际家居博览有限公司与被告沈天明的租赁关系；
二、本判决生效之日起十五日内，被告沈天明给付原告天津红星美凯龙国际家居博览有限公司租金39875.26元。
如果被告沈天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告沈天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周 智 峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 �郎荣婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2465号
原告顾某某，住所地辽宁省本溪市。
被告王某某，住所地东丰县。
本院在审理原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已付，退回）。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月三日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2465号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：蒋吉珩，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告蒋吉珩物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十一月六日
代书 记员 郭 惠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2465号原告：张某，居民。被告：侯某，居民。案由：离婚纠纷本院在审理原告张某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  董广兴审 判 员  刘 涛人民陪审员  卜凡青二〇一五年九月三十日书 记 员  李晓鹤
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00223号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张友华，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）410号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）410号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）410号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）410号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第24号
申请执行人：邓建平，男，汉族，生于1937年12月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：汤昌伦，男，汉族，生于1953年5月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人邓建平依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第179号民事调解书，于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款2500.00元，本院于2015年1月29日依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人汤昌伦患有高血压3级、高血压性心脏病，病情严重，长期治疗，家庭经济十分困难，现无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第179号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年七月十五日
书记员 李 琴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00821号
时间：2015年5月15日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：韩引弟
当事人原告杨文飞
？我院在审理原告杨文飞与被告陕西大荔三河水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原、被告已私下协商处理，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文飞撤诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，保全费1520元由原告杨文飞负担。
？原告听清了没有
被：听清了。
？核对笔录有无出入
被：无出入。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第917号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社南冶信用社。
法定代表人：王新辉，职务主任。
被执行人：周俊忠，性别男，民族汉。
被执行人：张霞，性别女，民族汉。
被执行人：张红军，性别男，民族汉。
被执行人：亓士奎，性别男，民族汉。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）莱城商初字第663号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为140008元及利息、案件受理费1150元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年七月十日
书记员 郑 哲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第38号
原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司。
法定代表人张福德，经理。
委托代理人曹永青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司。
法定代表人李录锁，董事长。
委托代理人李东红，公司工作人员。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
原告林州市龙发装饰有限公司诉被告河南中原通用航空有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市龙发装饰有限公司及其委托代理人曹永青，被告河南中原通用航空有限公司及其委托代理人张相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市龙发装饰有限公司诉称，原告承建被告装修工程，2014年4月18日原、被告签订付款协议，工程总结算2169545元，被告已付1592604.29元，下余工程款581294.71元，付款协议中明确约定被告每月支付原告100000元，被告支付200000元后，仍欠331294.71元，被告违约便不再支付。请求：一、请求法院依法判决被告支付原告工程欠款331294.71元；二、诉讼费由被告承担。
被告河南中原通用航空有限公司辩称，一、原告施工的培训中心三、四、五层装修质量有问题；二、该工程至今未经被告验收，被告有权拒绝付款；三。原告为被告开具设计费150000元及线路合同490000元对应的增值税专用发票；四、根据水电安装合同、室内装饰设计合同要求原告未向被告提供水电安装合同的施工资料及室内装饰设计合同施工图纸。当庭补充1、要求原告承担质量问题的维修义务；2、要求原告开具增值税专用发票并交付本案的施工资料及图纸。
经审理查明，原、被告2012年3月19日签订《室内装饰设计合同书》、2012年4月4日签订《航空运动主题公园综合楼房内水电路安装合同》、2012年8月13日、9月14日、10月16日分别签订《装修合同》、2013年5月27日签订《墙面批白合同》，约定原告为被告工程进行设计装修，签订合同后原告即按合同组织工人进行施工，并对被告的隔断、卫生间上下水安装、走道批墙、样板间、地下室三至五层房窗帘穿线工程进行施工。工程完工后，2014年4月18日经结算被告欠原告工程款536363.56元，另应支付原告看工地费用20000元，收取原告电路保证金24931.15元，共计581294.71元。当日原、被告签订付款协议，约定：剩余工程款581294.71元（其中电路保证金24931.15元），从2014年4月份被告每月支付原告100000元，最后按余额支付，保修金24931.15元执行国家质量保修办法，在培训中心整体运行6个月后无质量问题一次退还原告，2014年4月30日前被告配合原告对电路进行验收，如出现质量问题原告按被告要求立即修复。签订协议后被告于2015年2月17日前分七次给付原告工程款310000元，尚欠原告271294.71元。
另查明，原、被告签订的《室内装饰设计合同书》约定：原告按本公司约定向被告交付设计文件。
上述事实，有原告提供的工程结算表、付款协议，被告提供的《室内装饰设计合同书》、《航空运动主题公园综合楼房内水电路安装合同》、《装修合同》、《墙面批白合同》、付款协议、收据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告签订《室内装饰设计合同书》、《航空运动主题公园综合楼房内水电路安装合同》、《装修合同》、《墙面批白合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。签订合同后原告按协议进行施工，工程完工后，原、被告进行结算并签订付款协议，现被告按协议履行部分义务后，未付剩余工程款构成违约，应承担责任。被告反诉要求原告交付本案的施工资料及图纸，因双方在《室内装饰设计合同书》中有约定，而反诉被告未提供证据证实已交付反诉原告，反诉被告应当按约定履行自己义务。被告反诉称工程质量存在问题，要求原告承担质量问题的维修义务，因该工程已实际交付使用且被告按付款协议支付工程款时，并未提出异议，应视为被告对工程质量的认可，其该项反诉请求本院不予支持。被告反诉要求原告开具增值税专用发票，因提供应税劳务方开具增值税发票是法定的附随义务，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司装修款271294.71元；
二、原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司于判决书生效后十日内交付被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司室内装饰设计施工资料及图纸；
三、原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司于判决书生效后十日内交付被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司票面数额为欠款数额的增值税发票一张。
四、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，由原告林州市龙发装饰有限公司负担944元，被告河南中原通用航空有限公司负担5400元。反诉费75元，由林州市龙发装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
代理审判员 秦学凤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张一宪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林郊民初字第38号原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司，住所地林州市桂园区大菜园村。法定代表人张福德，经理。委托代理人曹永青，林州市法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司，住所地林州市开元办长安路中段路西57号家和书香苑1幢16号商铺。法定代表人李录锁，董事长。委托代理人李东红，公司工作人员。委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。原告林州市龙发装饰有限公司诉被告河南中原通用航空有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市龙发装饰有限公司及其委托代理人曹永青，被告河南中原通用航空有限公司及其委托代理人张相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市龙发装饰有限公司诉称，原告承建被告装修工程，2014年4月18日原、被告签订付款协议，工程总结算2169545元，被告已付1592604.29元，下余工程款581294.71元，付款协议中明确约定被告每月支付原告100000元，被告支付200000元后，仍欠331294.71元，被告违约便不再支付。请求：一、请求法院依法判决被告支付原告工程欠款331294.71元；二、诉讼费由被告承担。被告河南中原通用航空有限公司辩称，一、原告施工的培训中心三、四、五层装修质量有问题；二、该工程至今未经被告验收，被告有权拒绝付款；三。原告为被告开具设计费150000元及线路合同490000元对应的增值税专用发票；四、根据水电安装合同、室内装饰设计合同要求原告未向被告提供水电安装合同的施工资料及室内装饰设计合同施工图纸。当庭补充1、要求原告承担质量问题的维修义务；2、要求原告开具增值税专用发票并交付本案的施工资料及图纸。经审理查明，原、被告2012年3月19日签订《室内装饰设计合同书》、2012年4月4日签订《航空运动主题公园综合楼房内水电路安装合同》、2012年8月13日、9月14日、10月16日分别签订《装修合同》、2013年5月27日签订《墙面批白合同》，约定原告为被告工程进行设计装修，签订合同后原告即按合同组织工人进行施工，并对被告的隔断、卫生间上下水安装、走道批墙、样板间、地下室三至五层房窗帘穿线工程进行施工。工程完工后，2014年4月18日经结算被告欠原告工程款536363.56元，另应支付原告看工地费用20000元，收取原告电路保证金24931.15元，共计581294.71元。当日原、被告签订付款协议，约定：剩余工程款581294.71元（其中电路保证金24931.15元），从2014年4月份被告每月支付原告100000元，最后按余额支付，保修金24931.15元执行国家质量保修办法，在培训中心整体运行6个月后无质量问题一次退还原告，2014年4月30日前被告配合原告对电路进行验收，如出现质量问题原告按被告要求立即修复。签订协议后被告于2015年2月17日前分七次给付原告工程款310000元，尚欠原告271294.71元。另查明，原、被告签订的《室内装饰设计合同书》约定：原告按本公司约定向被告交付设计文件。上述事实，有原告提供的工程结算表、付款协议，被告提供的《室内装饰设计合同书》、《航空运动主题公园综合楼房内水电路安装合同》、《装修合同》、《墙面批白合同》、付款协议、收据及原、被告当庭陈述证实。本院认为，原、被告签订《室内装饰设计合同书》、《航空运动主题公园综合楼房内水电路安装合同》、《装修合同》、《墙面批白合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。签订合同后原告按协议进行施工，工程完工后，原、被告进行结算并签订付款协议，现被告按协议履行部分义务后，未付剩余工程款构成违约，应承担责任。被告反诉要求原告交付本案的施工资料及图纸，因双方在《室内装饰设计合同书》中有约定，而反诉被告未提供证据证实已交付反诉原告，反诉被告应当按约定履行自己义务。被告反诉称工程质量存在问题，要求原告承担质量问题的维修义务，因该工程已实际交付使用且被告按付款协议支付工程款时，并未提出异议，应视为被告对工程质量的认可，其该项反诉请求本院不予支持。被告反诉要求原告开具增值税专用发票，因提供应税劳务方开具增值税发票是法定的附随义务，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司装修款271294.71元；二、原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司于判决书生效后十日内交付被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司室内装饰设计施工资料及图纸；三、原告（反诉被告）林州市龙发装饰有限公司于判决书生效后十日内交付被告（反诉原告）河南中原通用航空有限公司票面数额为欠款数额的增值税发票一张。四、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由原告林州市龙发装饰有限公司负担944元，被告河南中原通用航空有限公司负担5400元。反诉费75元，由林州市龙发装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林代理审判员  秦学凤二〇一五年十月十五日书 记 员  张一宪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9409号
原告：上海中力集团银川设备成套有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建南小区20号楼3号营业房。
法定代表人：陈松来，该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人：董增平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司职工。
第三人：宁夏万隆新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县石空工业园区。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
原告上海中力集团银川设备成套有限公司与被告思源电气股份有限公司及第三人宁夏万隆新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十一月六日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初9409号原告：上海中力集团银川设备成套有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建南小区20号楼3号营业房。法定代表人：陈松来，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司职工。第三人：宁夏万隆新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县石空工业园区。法定代表人：李建忠，该公司经理。原告上海中力集团银川设备成套有限公司与被告思源电气股份有限公司及第三人宁夏万隆新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 楠二〇一七年十一月六日法官助理  苏泽娜书 记 员  赵玉慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00308号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
负责人：刘希卿，该分行行长。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：孙志龙，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告孙志龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结孙志龙的银行账户资金45万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙志龙银行账户资金45万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志红
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22653号
原告珠海锦泰电子科技有限公司，住所地广东省珠海市前山翠珠五街8号六层东区，统一社会信用代码9144040077620406XQ。
法定代表人王正林。
委托代理人黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告高双涛，男，汉族，1984年1月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市，
被告深圳市高睿电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道工业东路57号尚游公馆1004-1005室，统一社会信用代码91440300M5DM98E8。
法定代表人高双涛，董事长。
两被告共同委托代理人唐家学，广东东慧律师事务所律师。
原告珠海锦泰电子科技有限公司（以下简称锦泰公司）与被告高双涛、深圳市高睿电子有限公司（以下简称高睿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建东、两被告共同委托代理人唐家学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高双涛为深圳市宇睿高电子有限公司股东。2016年8月至11月，原告锦泰公司分5次向深圳市宇睿高电子有限公司提供电子元件（二三极管），货款合计59715元。后来原告了解到，在原告向深圳市宇睿高电子有限公司供货前，即2016年7月25日，被告高双涛写下《承认书》，承认前述供货与深圳市宇睿高电子有限公司无关，是高双涛的个人行为，高双涛承诺支付相应货款。被告高睿公司是被告高双涛设立的公司，法定代表人为高双涛。2017年3月6日，被告高睿公司向原告支付货款1万元。2017年6月2日，原告与被告高睿公司对账，确认尚欠货款49715元，被告高双涛以被告高睿公司法定代表人名义签字确认，并承诺付清尾款。原告认为，被告高双涛、被告高睿公司承诺向原告支付货款49715元，应当共同履行。虽原告多次催促付款，但两被告至今尚欠原告货款49715元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告共同支付货款49715元及利息（利息从原告起诉开始计算，以49715元为本金，按照银行同期贷款利率，计算至被告付清全部货款为止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告高双涛辩称，涉案的买卖关系，是原告与深圳市宇睿高电子有限公司的交易，被告高双涛和原告之间没有买卖关系，被告高双涛是深圳市宇睿高电子有限公司的股东，买卖主体是深圳市宇睿高电子有限公司，并非高双涛，请求法院驳回原告对被告高双涛的诉讼请求。另，深圳市宇睿高电子有限公司于2016年8月底以支票的方式支付原告货款28000元。
被告深圳市高睿电子有限公司辩称，涉案的买卖合同成交时，被告高睿公司尚未注册，原告起诉高睿公司承担涉案的责任没有事实依据，依法不能成立，应当驳回原告对高睿公司的诉讼请求。
经审理查明：被告高双涛于2016年11月29日前是深圳市宇睿高电子有限公司股东，后深圳市宇睿高电子有限公司变更为有限责任公司（自然人张道宇独资）。被告高双涛于2016年10月9日投资成立深圳市高睿电子有限公司。2016年8月至11月期间，原告锦泰公司分五次向深圳市宇睿高电子有限公司发送货物，货款金额共计59715元。
另查明，2016年7月25日，被告高双涛与深圳市宇睿高电子有限公司签订一份承认书，书中写明被告高双涛承认在2016年7月25日之后，与锦泰公司的全部交易往来与深圳市宇睿高电子有限公司无关，2016年7月25日之后宇睿高公司对锦泰公司所有未结清债务由高双涛本人支付。
再查，被告高睿公司于2017年3月6日向原告锦泰公司银行账户转账10000元。2017年6月2日，高睿公司向锦泰公司出具了一份《2017年5月份对账单》，确认累计结欠49715元，15天有问题货退回，尾款付清。被告高双涛签字确认。
以上事实有庭审举证、《送货单》、承认书、商事登记薄信息、银行转账记录、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告锦泰公司于2016年8月至2016年11月期间分五次向深圳市宇睿高电子有限公司送货，货款金额共计59715元，其中一张供货单虽未有签收人签字，但结合2017年5月份锦泰公司与高睿公司对账单中确认2016年8月至2016年11月期间五次货物发送情况以及金额59715元，本院认定原告实发五次货物，货款金额为59715元。基于高双涛签订的承认书中确认对宇睿高公司与锦泰公司未结清债务的承担，本院认定被告高双涛仍应支付货款49715元。另根据2017年5月份锦泰公司与高睿公司对账单中高睿公司确认2016年8月至2016年11月期间五次货物发送情况以及货款金额59715元，高睿公司法定代表人并予签字确认，结合高睿公司曾向原告锦泰公司给付10000元货款，本院认定高睿公司对货款49715元自愿承担连带责任。关于两被告主张在承认书与对账单中存在重大误解情况，但未提交任何证据证明，且被告高双涛在对账单签字确认时已不再是深圳市宇睿高电子有限公司的股东，仅仅是被告深圳市高睿电子有限公司的法定代表人，故本院对两被告的辩论意见不予采纳。两被告未按时支付货款，应承担赔偿原告逾期支付货款期间利息损失的违约责任，故本院对原告主张的利息损失依法予以支持，具体计算方法为按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年8月25日起计算至款项付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告高双涛、被告深圳市高睿电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海锦泰电子科技有限公司支付货款人民币49715元及利息（以人民币49715元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月25日起计至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币521元，由被告高双涛、被告深圳市高睿电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年十月十三日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22653号原告珠海锦泰电子科技有限公司，住所地广东省珠海市前山翠珠五街8号六层东区，统一社会信用代码9144040077620406XQ。法定代表人王正林。委托代理人黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告高双涛，男，汉族，1984年1月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市，被告深圳市高睿电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道工业东路57号尚游公馆1004-1005室，统一社会信用代码91440300M5DM98E8。法定代表人高双涛，董事长。两被告共同委托代理人唐家学，广东东慧律师事务所律师。原告珠海锦泰电子科技有限公司（以下简称锦泰公司）与被告高双涛、深圳市高睿电子有限公司（以下简称高睿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建东、两被告共同委托代理人唐家学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告高双涛为深圳市宇睿高电子有限公司股东。2016年8月至11月，原告锦泰公司分5次向深圳市宇睿高电子有限公司提供电子元件（二三极管），货款合计59715元。后来原告了解到，在原告向深圳市宇睿高电子有限公司供货前，即2016年7月25日，被告高双涛写下《承认书》，承认前述供货与深圳市宇睿高电子有限公司无关，是高双涛的个人行为，高双涛承诺支付相应货款。被告高睿公司是被告高双涛设立的公司，法定代表人为高双涛。2017年3月6日，被告高睿公司向原告支付货款1万元。2017年6月2日，原告与被告高睿公司对账，确认尚欠货款49715元，被告高双涛以被告高睿公司法定代表人名义签字确认，并承诺付清尾款。原告认为，被告高双涛、被告高睿公司承诺向原告支付货款49715元，应当共同履行。虽原告多次催促付款，但两被告至今尚欠原告货款49715元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告共同支付货款49715元及利息（利息从原告起诉开始计算，以49715元为本金，按照银行同期贷款利率，计算至被告付清全部货款为止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告高双涛辩称，涉案的买卖关系，是原告与深圳市宇睿高电子有限公司的交易，被告高双涛和原告之间没有买卖关系，被告高双涛是深圳市宇睿高电子有限公司的股东，买卖主体是深圳市宇睿高电子有限公司，并非高双涛，请求法院驳回原告对被告高双涛的诉讼请求。另，深圳市宇睿高电子有限公司于2016年8月底以支票的方式支付原告货款28000元。被告深圳市高睿电子有限公司辩称，涉案的买卖合同成交时，被告高睿公司尚未注册，原告起诉高睿公司承担涉案的责任没有事实依据，依法不能成立，应当驳回原告对高睿公司的诉讼请求。经审理查明：被告高双涛于2016年11月29日前是深圳市宇睿高电子有限公司股东，后深圳市宇睿高电子有限公司变更为有限责任公司（自然人张道宇独资）。被告高双涛于2016年10月9日投资成立深圳市高睿电子有限公司。2016年8月至11月期间，原告锦泰公司分五次向深圳市宇睿高电子有限公司发送货物，货款金额共计59715元。另查明，2016年7月25日，被告高双涛与深圳市宇睿高电子有限公司签订一份承认书，书中写明被告高双涛承认在2016年7月25日之后，与锦泰公司的全部交易往来与深圳市宇睿高电子有限公司无关，2016年7月25日之后宇睿高公司对锦泰公司所有未结清债务由高双涛本人支付。再查，被告高睿公司于2017年3月6日向原告锦泰公司银行账户转账10000元。2017年6月2日，高睿公司向锦泰公司出具了一份《2017年5月份对账单》，确认累计结欠49715元，15天有问题货退回，尾款付清。被告高双涛签字确认。以上事实有庭审举证、《送货单》、承认书、商事登记薄信息、银行转账记录、对账单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告锦泰公司于2016年8月至2016年11月期间分五次向深圳市宇睿高电子有限公司送货，货款金额共计59715元，其中一张供货单虽未有签收人签字，但结合2017年5月份锦泰公司与高睿公司对账单中确认2016年8月至2016年11月期间五次货物发送情况以及金额59715元，本院认定原告实发五次货物，货款金额为59715元。基于高双涛签订的承认书中确认对宇睿高公司与锦泰公司未结清债务的承担，本院认定被告高双涛仍应支付货款49715元。另根据2017年5月份锦泰公司与高睿公司对账单中高睿公司确认2016年8月至2016年11月期间五次货物发送情况以及货款金额59715元，高睿公司法定代表人并予签字确认，结合高睿公司曾向原告锦泰公司给付10000元货款，本院认定高睿公司对货款49715元自愿承担连带责任。关于两被告主张在承认书与对账单中存在重大误解情况，但未提交任何证据证明，且被告高双涛在对账单签字确认时已不再是深圳市宇睿高电子有限公司的股东，仅仅是被告深圳市高睿电子有限公司的法定代表人，故本院对两被告的辩论意见不予采纳。两被告未按时支付货款，应承担赔偿原告逾期支付货款期间利息损失的违约责任，故本院对原告主张的利息损失依法予以支持，具体计算方法为按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年8月25日起计算至款项付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告高双涛、被告深圳市高睿电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海锦泰电子科技有限公司支付货款人民币49715元及利息（以人民币49715元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月25日起计至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币521元，由被告高双涛、被告深圳市高睿电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年十月十三日书记员 黄学军（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁东行初字第41号
原告：赵勇，男，1979年8月30日出生，汉族，无业。
被告：鞍山市公安局交通管理局。
法定代表人：范晓冰，系该局局长。
委托代理人：蒋宏，系该局警员。
委托代理人：赵明，系该局警员。
原告赵勇因不服被告鞍山市公安局交通管理局（以下简称交通管理局）行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告交通管理局的委托代理人蒋宏、赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交通管理局于2015年2月10日作出鞍公交公交决字（2015）第210311-2200023744号行政处罚决定书，对原告赵�给予罚款五百元的行政处罚。
原告诉称：2015年2月10日9时30分，原告驾驶辽C803**小型面包车到莘英路深峪路路口时，被交通警察拦住，并以擅自改动机动车外型和已登记的有关技术数据为由对原告作出罚款500元的行政处罚决定。因原告的机动车座损坏，卸下修理尚未安装好，不应属于擅自改变车辆外型和已登记的有关技术数据的情形。且被告对原告适用的行政处罚较重，故原告诉至法院，请求撤销鞍公交公交决字（2015）第210311-2200023744号行政处罚决定书。并提供证据1.鞍公交公交决字（2015）第210311-2200023744号行政处罚决定书一份；2.机动车驾驶证一份；3.罚没款收据一份；4.网络文章一份。
被告辩称：被告于2015年2月10日以擅自改变机动车外型和已登记的有关技术数据为由对原告作出了罚款500元的行政处罚决定。因原告的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条一项“任何单位和个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”根据《机动车登记规定》第五十七条之规定，对其所作的行政处罚符合法律规定。被告在查办此案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故请求法院维持被告作出的行政处罚决定。并提供证据1、现场照片、证明车辆车座被卸下；2、对当事人作的询问笔录，证明卸座的事实；3、民警查获经过，证明我们民警查获车辆登记的数据；4、机动车整车公告产品详细信息和行驶证，证明机动车登记数据，座位8座等技术数据与被查获车辆不相符。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供证据1、证据2、证据3能够证明被告对原告所作出行政处罚的事实；被告提供的证据1-4能够证明被告对原告以擅自�变机动车外型和已登记的有关技术数据为由对原告作出了罚款500元的行政处罚决定的事实。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。关于原告提供的证据4，因其来源系网络文章，不具有法律效力，故本院不予采信。
根据以上有效证据，认定以下事实：原告驾驶辽C803**小型面包车到莘英路深峪路路口时，被交通警察拦住，并以擅自改动机动车外型和已登记的有关技术数据为由对原告作出鞍公交公交决字（2015）第210311-2200023744号行政处罚决定书，给予原告罚款500元的行政处罚决定。
另查，原告于2015年3月3日向鞍山银行交纳罚款500元及逾期罚款90元。
本院认为：交通管理局是负责道路交通安全管理工作的行政机关，依法维护道路交通安全是其法定职责，对违反道路交通安全法的行为人有权在法律规定的处罚种类和范�内作出处理。公民及法人均有遵守道路交通安全的义务，本案中，原告所驾驶的辽C803**小型面包车因座位发生改动后又上路行驶，该行为应当属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定中“擅自改变改变机动车已登记的结构、构造或者特征”之情形，因此被告以《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车登记规定》的有关规定对其作出的行政处罚决定所认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正。故原告请求本院判令撤销被告所作出的鞍公交公交决字（2015）第210311-2200023744号行政处罚决定书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第56条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵勇的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵�承担（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本十份，经本院上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈禹廷
人民陪审员 王海男
人民陪审员 毛婉婷
二〇一五年五月十一日
代理书记员 刘怡微