云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初216号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所云南省玉溪市通海县秀山街道西街74号。组织机构代码：21775135-8。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的职员，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的职工，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：徐友祥，男，1969年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告徐友祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠、被告徐友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐友祥向原告归还信用卡欠款本金人民币4887元及计算至2017年12月7日的利息1094.72元、逾期还款违约金405.98元，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清；2.本案诉讼费及其它费用(为实现债权的公告费等)判由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告徐友祥向原告申请信用卡，申请卡种为人民币信用卡。被告徐友祥在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向徐友祥发放了卡号为62×××16，信用额度为人民币5000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告徐友祥却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币4887元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第五点的规定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息：按照最低还款额未还部分的5%计付；并按照超额部分的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2017年12月7日，被告共欠利息（包含复利）1094.72元、滞纳金人民币405.98元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为：1.要求被告清偿信用卡欠款本金4887元及利息、违约金（其中：2017年12月7日之前的利息和复利共计1094.72元，违约金405.98元；2017年12月8日起至款实际付清之日止的利息及复利按日万分之五计付）利随本清；2.明确放弃2017年12月8日之后的违约金的主张；3.第2项的诉讼请求仅为诉讼费，其余费用尚未产生，故不再主张。
被告徐友祥辩称，原告所述内容属实，本案的信用卡是其在网上申请，但其现在暂无能力一次性清偿本案借款本息，其愿意分批分期偿还至现在为止的本金、利息（含复利）及违约金，希望原告能放弃之后的利息及复利。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗准贷记卡收费标准复印件各一份，证实：1.被告向原告申请金穗准贷记卡，并表示愿意遵守领用合约的规定；2.关于用款权利、还款义务、违约责任等的规定；
四、查看卡信息一份，证实被告使用的贷记卡的基本情况；
五、账户明细一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后，未履行还款义务。
经质证，被告徐友祥对上述证据材料均无异议。被告未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，原告的五组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2016年8月22日，被告徐友祥通过电话向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。2016年10月14日，被告徐友祥在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的领用申请表中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并于当时领取卡号为62×××16的金穗贷记卡，额度为5000元。《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：徐友祥）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。乙方申请两张以上贷记卡时，甲方根据账户为每张贷记卡分别核定授信额度，乙方全部贷记卡可用授信额度之和不得超过核定的总额度；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额支付一定比例的滞纳金。乙方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。
另查明，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信息额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
2016年12月5日，被告徐友祥使用该卡消费4887元，账单日为每月的7日。自本次消费至今，被告再未使用该卡进行消费也未按约定偿还过该本金及利息、违约金。自2017年1月3日起，原告开始计收违约金，一共计收七期违约金，即计算至2017年7月4日，总计违约金405.98元。庭审中，原告明确每期的违约金是按每期最低还款额的5%计算。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订了领用合约并使用该信用卡，双方都应当遵守双方签订的领用合约，领用合约中已经约定了利息及滞纳金的计算方式等，被告应自觉遵守签订领用合约时所作出的相应承诺，否则构成违约。本案被告使用该卡进行消费后，没有按照领用合约的约定进行还款、支付利息，应当按照领用合约约定承担相应的违约责任。现原告依据领用合约约定要求被告支付透支产生的欠款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、复利和违约金。其中，利息是因未按期还款而产生，利息按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；复利是同期未付利息的利息，利率为日万分之五；违约金即滞纳金，每月按最低还款额的5%计付。上述费用同时计算的期间内，折算后的年利率已超78%，基于公平原则考虑，本院确定原告主张的利息、复利和滞纳金（违约金）之和应以不超年利率24%为限，超过部分，于法无据，本院不予支持。被告主张要求减免利息及复利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友祥于本判决生效后三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币4887元及自2016年12月5日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但利息、复利、违约金总计以年利率不超过24％为限；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果被告徐友祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一八年二月六日
书记员 王灿