河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第21号
原告：张家口市中小企业信用担保中心。
法定代表人：李海涛，该中心主任。
委托代理人：任志宏，河北后霖律师事务所律师。
被告：张家口永春食品有限公司。
法定代表人：田家春，该公司负责人。
被告：田家春，男，××年××月××日出生，汉族，系张家口永春食品有限公司法定代表人。
原告张家口市中小企业信用担保中心与被告张家口永春食品有限公司、田家春担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口市中小企业信用担保中心委托代理人任志宏到庭参加了诉讼，被告张家口永春食品有限公司、�家春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告张家口永春食品有限公司（以下简称永春公司）申请，我方于2013年1月31日与中国农业发展银行万全县支行（以下简称农发行万全支行）签订了2013年万（质）字第1号《权利质押合同》，为被告永春公司与农发行万全支行签订的2012年（万）字10号《流动资金借款合同》提供担保，保证金额400万元。同时原告又于被告永春公司签订了《委托担保协议》及《抵押反担保合同》，以被告永春公司土地使用权及地上建筑物提供了反担保，被告田家春出具了承诺书，同意以其所占公司股权进行抵押并承担无限连带责任。后，被告永春公司因涉及重大经济纠纷发生停产、歇业，无力偿还该笔借款。农发行万全支行依据《权利质押合同》，于2013年11月27日向原告发出《履行担保责任书》，告知上述事�并将直接以保证存款收回贷款本息，扣划原告代偿款402.6万元。依照《委托担保协议》、《抵押反担保合同》及被告田家春的承诺书，在此情形下原告有权预先行使追偿权并要求二被告承担违约金、担保费及实现债权的相关费用。故请求判令二被告：一、支付原告代偿本金400万元及其利息67332.69元（截至代偿日2014年1月30日）；二、按照合同约定，承担上述款项从代偿日2014年1月30日至判决生效之日止的利息，及应承担的担保费、违约金12万元及实现债权的费用6.24万元；三、对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告提供了以下证据：1、《委托担保协议》一份，拟证明原告为被告永春公司提供400万元为期12个月的担保，第八条约定：被告永春公司违反合同约定造成原告代偿的，除补偿损失外，还应向原告支付担保金额的3%作为违约金。原告为实现债权的费用包括但不限于律师费等，均由被告永春公司承担。2、被告永春公司与原告签订的《反担保合同》，拟证明被告永春公司以其公司所占用的集体土地使用权及地上建筑为原告的担保行为提供反担保。起诉前原告已申请了诉前财产保全，对反担保财产进行了查封。3、被告永春公司与农发行万全支行签订的《流动资金借款合同》和原告与农发行万全支行签订的《权利质押合同》各一份，拟证明原告为被告永春公司的借款提供了质押担保。4、被告田家春向原告出具的法人承诺书，拟证明被告永春公司的法定代表人田家春同意用个人在公司的股份抵押并承担无限连带责任。5、农发行万全支行贷款收息凭证、通知书、转账凭证共8张，拟证明原告代被告永春公司向银行偿还本息的情况。起诉时贷款还未到期，因出现代偿风险，原告依照合同约�，行驶了预先追偿权，提起诉讼，并采取保全措施。借款到期之后，因被告永春公司未偿还，银行于2014年1月30日扣划原告质押存单内的存款400万元，在此前原告还为被告永春公司代偿利息67332.69元，本息合计为4067332.69元。6、律师费收据、发票、《委托代理合同》，拟证明原告支付了律师费62400元。
经审理查明，2013年1月31日，原告应被告永春公司的申请，与农发行万全支行签订了2013年万（质）字第1号《权利质押合同》，为被告永春公司与农发行万全支行签订的2012年（万）字10号《流动资金借款合同》，贷款400万元提供了担保。同时，原告又与被告永春公司签订了《委托担保协议》及《反担保合同》，以被告永春公司土地使用权及地上建筑物提供了反担保。被告田家春作为该公司法定代表人，向原告出具了“张家口永春食品有限公司法人承诺书”，该承诺书约定：因公司贷款，向原告申请贷款担保400万元，按反担保抵押要求，除用占用资产抵押外，同意用个人在公司的股权抵押，并承担无限连带责任。
原告与被告永春公司签订的《委托担保协议》第七条约定：若被告永春公司未按期履行《流动资金借款合同》约定的期限，造成原告担保期限的顺延，顺延期间被告永春公司按未偿还的贷款本息以每日1‰收取担保费。第八条约定：若被告永春公司违反《流动资金借款合同》及本协议的约定，造成原告发生代偿损失，被告永春公司应向原告支付担保金额的3%作为违约金（即400万元×3%=12万元）。原告有权从被告永春公司交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付违约金的，不足部分由被告永春公司另行支付。原告为实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、评估费、公证费等）由被告永春公司承担。第十条第三项约定：本协议生效后至借款期限届满前被告永春公司偿债能力降低、经营不善、反担保财产价值减少、涉及其他诉讼等可能造成原告代偿风险的情形，原告有权于代偿前预先行使追偿权。原告与被告永春公司签订的《反担保合同》第四条被告永春公司抵押担保的范围包括《委托担保协议》中约定的：原告履行了担保义务所代被告永春公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；被告永春公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费本息及其他费用和损失等；实现抵押权的费用及其他费用和损失等。
被告永春公司与农发行万全支行签订的《流动资金借款合同》约定：被告永春公司向农发行万全支行借款400万元，借款期限为12个月，从2013年1月31日起至2014年1月30日止。借款利率以中国人民银行公布的�个月至一年期（含一年）贷款利率为准，年利率6%，按月结息，结息日为每月的20日。2013年11月，被告永春公司到期未向农发行万全支行还息。农发行万全支行依照与原告签订的《权利质押合同》9.1条：主合同约定的债务履行期届满，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务的，质权人有权依法拍卖、变卖出质权利，并从所得价款优先受偿，或与出质人协商，将出质权利折价抵偿主合同项下债务的约定，分别于2013年11月18日、11月27日，向原告发放了“履行担保责任通知书”。后从原告担保账户上，分别于2013年11月29日扣划了20666.67元作为利息、2013年12月23日扣划了19999.35元作为利息、2014年1月21日扣划了20666.67元作为利息、2014年1月30日扣划了6000元作为利息，2014年1月30日扣划了400万元贷款本金，以上合计扣划本息4067332.69元。
另查明，按照《委托担保协议》第四条的约定，被告永春公司已向原告按担保金额的1%，即400万元×1%=4万元缴纳了担保费。《反担保合同》中，被告永春公司提供的担保物，及被告田家春承诺用以抵押的股份，均未进行抵押登记。
对以上事实有原告提供证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告永春公司签订的《委托担保协议》、《反担保合同》，及原告应被告申请与农发行万全支行签订的2013年万（质）字第1号《权利质押合同》，事实清楚、符合相关法律规定，是各方当事人真实意思表示，应为合法有效。
由于被告永春公司自2013年11月起不能按时偿还农发行万全支行的借款利息，违反了双方签订的《流动资金借款合同》第5.6.4条按月结息，结息日为每月的20日的约定，致使农发行万全支行依照《权利质押合同》的约定，向原告发放了履行担保责任通�书，并从原告提供的担保账户中，分五次扣划相应本息共计4067332.69元。因此根据原告与被告永春公司签订的《委托担保协议》、《反担保合同》第四条，及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担担保责任后，有权向被告永春公司进行追偿。故原告主张被告永春公司应向其支付至2014年1月30日的代偿本息4067332.69元的观点，符合法律规定，本院予以支持。
原告关于由被告永春公司向其支付从代偿日2014年1月30日起至判决生效之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%，计算4067332.69元利息的主张，因原告与被告永春公司《委托担保协议》中并未作利率上浮的约定，故本院仅支持以中国人民银行公布的同期贷款利率进行计算的利息。
原告关于由被告永春公司向其支付从代偿日2014年1月30日至判决生效之日担保费的主张，�《委托担保协议》第七条约定的担保费，是担保期限顺延时的费用，而从2014年1月30日农发行万全支行扣划了4067332.69元本息后，原告的担保义务已经结束，原告与被告永春公司由担保关系变成了债权债务关系，故其主张代偿日之后的担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告关于由被告永春公司向其支付违约金12万元及实现债权的费用6.24万元的主张，因《委托担保协议》第八条：若被告永春公司违反《流动资金借款合同》及本协议的约定，造成原告发生代偿损失，被告永春公司应向原告支付担保金额的3%作为违约金（即400万元×3%=12万元）。原告为实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、评估费、公证费等）由被告永春公司承担的约定，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且原告为实现债权已实际支出了律师费6.24万元。故，对原告主张由被告永春公司向其支付违约金12万元，实现债权的费用6.24万元的观点应予以支持。
由于原告与被告永春公司未将作为抵押物的公司土地及厂房进行抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条的规定，原告对上述抵押物不能行使优先受偿权，但被告永春公司应在其提供的上述抵押物价值范围内对欠付原告的款项承担清偿责任。又因被告田家春在“张家口永春食品有限公司法人承诺书”中承诺：同意用个人在公司的股权抵押，并承担无限连带责任。该承诺是田家春真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十三条的规定。故，被告田家春在被告永春公司提供的上述抵押物不能足额清偿欠付原告款项时，就不足部分由田家春承担连带清偿责任。清偿后�被告田家春有权向被告永春公司进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口永春食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张家口市中小企业信用担保中心代偿款4067332.69元及其利息（以4067332.69元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2014年1月30日起计算至判决生效之日）；
二、被告张家口永春食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张家口市中小企业信用担保中心违约金及实现债权的费用共计18.24万元；
三、被告田�春在被告张家口永春食品有限公司提供抵押物不能足额清偿欠付原告张家口市中小企业信用担保中心上述款项时，就不足部分承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告张家口永春食品有限公司进行追偿；
四、驳回原告张家口市中小企业信用担保中心的其它诉讼请求。
如果被告张家口永春食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，共计43800元由被告张家口永春食品有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高�人民法院，开户行：河北银行高新支行，账号：644012019000000951）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年五月六日
书记员 王立军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。