wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1564号
原告：王茂文，男，1968年2月1日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
被告：赵德军，男，1965年6月20日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：赵德刚，男，1976年8月25日生，汉族，住山东省邹平县。
原告王茂文诉被告赵德军、赵德刚民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日受理，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王茂文的委托诉讼代理人邱士凯到庭参加诉讼。被告赵德军、赵德刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵德军偿还原告借款本金800000元，利息448000元；2.判令被告赵德军偿还原告自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（以800000元为基数，按�息2%计算）；3.判令被告赵德刚对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵德军向原告借款80万元，并于2012年12月8日为原告出具借款借据，约定月息二分五厘，被告赵德刚提供保证担保。款项借出后，被告付息至2015年2月份，此后不再付息。原告自2015年起多次向被告催要借款，但被告均以需从银行贷款等各种理由拖延，不偿还原告借款。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告赵德刚、赵德军均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，依法提交以下证据：
证据一、借款条一份，拟证实被告赵德军向原告借款80万元，并于2012年12月8日为原告出具借款借据，载明借款利息为月息二分五厘，由赵德刚提供担保。
证据二、原告向借款人赵德军催款录音一份�拟证实2017年5月12日，原告向被告赵德军再次催款，确认借款金额为80万元，借款原告已支付被告。
证据三、原告向担保人赵德刚催款录音五份，拟证实原告分别于2017年4月7日、4月9日、4月10日、5月12日、7月9日向担保人赵德刚催款，其对借款事实、担保责任、利息偿还情况予以确认。
被告赵德军、赵德刚均未向法庭提交证据。
经查，原告提交证据，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵德军向原告借款80万元，并于2012年12月8日为原告出具借款借据，约定月息二分五厘，被告赵德刚提供保证担保。
至法庭辩论终结前，被告赵德军未提供有效证据证实其还本付息情况，保证人赵德刚亦未向法庭提交有效证据证实担保义务履行情况，本院依据证据及原告陈述确认，涉案借款被告赵德军付息至2015年2月份，此后不再付息，本金至今未付。被告赵德刚亦未履行担保责任。
本院认为，本案原告与被告赵德军之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告依约向被告赵德军交付借款，借款到期后，被告赵德军应及时偿还借款本息，被告赵德刚作为担保人，应履行保证责任。因涉案借款未约定保证方式和保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在此期间多次找两被告催要借款，故原告要求被告赵德军偿还借款本息，赵德刚履行担保义务的诉讼请求于法有据，应当予以支持。被告赵德刚承担保证责任后，有权向被告赵德军追偿。
关于借款利息的问题。被告赵德军于2012年12月8日为原告出具借款借据，约定借款利息为月息2分5厘，案件审理过程中，原告要求被告按月息2%偿还利息，该利率未超过年利率24%的界限，于法有据，本院予以支持；庭审中，原告陈述被告赵德军偿还利息至2015年2月，故被告赵德刚应自2015年3月份起按月利率2%支付资金占用期间的利息。
被告赵德军、赵德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼了，视为对自身答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人名共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德军于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂文借款800000元及利息（利息计算方式：以800000元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告赵德刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告赵德军追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16032元，申请费5000元，由被告赵德军、赵德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年十一月十�日
法官助理许笑
书记员卞晓晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第1205号
原告柯文明。
委托代理人张海涛。
被告赵亿。
原告柯文明与被告赵亿民间借贷纠纷一案，于2007年8月23日诉至本院，本院于当日受理后，因被告赵亿下落不明，于2007年8月23日转为普通程序依法组成合议庭，于2007年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告柯文明的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告赵亿经本院公告送达开庭传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年7月13日向原告借款150000元并出具借条一份，承诺借款期限为10天。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还。现请求判令被告立即归还借款150000元、支付利息12064元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、被告于2006年7月13日出具的借条一张，证明被告借款事实。
被告未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉即放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的证据符合真实性、关联性，对原告主张的借款事实具有证明力。
经开庭审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，被告出具给原告的借条确认了双方之间的借贷关系，被告理应按照约定的时间归还借款。被告至今未还已构成违约，原告有权主张逾期还款利息。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵亿归还原告柯文明借款本金150000元并支付逾期利息12064元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，保全费1370元，公告费650元，合计5561元由被告赵亿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3541元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 许允贺
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4529号
原告：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人：王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：于和军，男,1976年7月生，汉族，住溧水区。
原告南京圣地物业管理有限公司与被告于和军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京圣地物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年十月十日
书记员 谢朋飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1045号
上诉人（原审被告）：金华市佰得塑胶制品有限公司。
法定代表人：邝暖春。
委托代理人（特别授权代理）：叶伟智。
上诉人（原审被告）：邝暖春。
被上诉人（原审原告）：瑞安市东威塑胶有限公司。
法定代表人：王清弟。
委托代理人（特别授权代理）：邵晓敏。
上诉人金华市佰得塑胶制品有限公司（以下简称佰得公司）、邝暖春因与被上诉人瑞安市东威塑胶有限公司（以下简称东威公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：佰得公司系邝暖春个人投资的独资公司，登记成立于2006年3月22日，2009年11月25日被工商行政管理部门以未参加2008年度企业年检为由吊销营业执照。2007年1月至5月间，东威公司与佰得公司多次订立塑料薄膜购销合同并发生交易，均约定结算方式为货到三十天，以现金或电汇方式支付货款。2008年4月份东威公司单方进行结算，确定佰得公司尚欠东威公司货款551683.71元，并制定对账单要求佰得公司于2008年4月30日前结清货款。2008年5月11日佰得公司在对账单上盖章确认。此后，佰得公司陆续付款，至今尚欠东威公司货款380083.71元。2010年1月份东威公司曾起诉主张债权，后因故撤回起诉，法院于2010年2月26日以（2010）温瑞商初宇第3号民事裁定书裁定准许东威公司撤回起诉。东威公司遂于2010年8月18日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：1、佰得公司向东威公司支付货款380083.71元并赔偿利息损失（从2008年5月12日起以同期银行贷款年利率5.4%计算至实际支付货款之日止）；2、邝暖春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由佰得公司、邝暖春负担。佰得公司、邝暖春辩称：对东威公司诉称的双方之间存在买卖合同关系、2008年5月11日结算货款为551683.71元、尚欠货款为380083.71元没有意见。但结算后，佰得公司陆续支付的货款时间在2008年5月底。东威公司的起诉已超越诉讼时效，东威公司的利息请求缺乏法律依据。对于东威公司诉状中称曾于2010年1月份起诉的事实，佰得公司、邝暖春并不知情。
原审法院认为：邝暖春作为佰得公司的投资人，在佰得公司未参加2008年度企业年检及因此被吊销企业营业执照至今，未积极组织清算，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”邝暖春应对佰得公司的债务承担连带责任。对账单要求佰得公司于2008年4月30日前结清货款，2008年5月11日佰得公司在对账单上盖章确认，应视为东威公司已于2008年5月11日向佰得公司主张债权，诉讼时效为二年。2010年1月份东威公司提起诉讼，诉讼时效中断，二年诉讼时效重新计算，故本案中债权的诉讼时效未逾。买卖合同中明确约定结算方式为货到三十天，以现金或电汇方式支付货款，佰得公司在东威公司于2008年5月11日向其催讨后，至今未予支付，应赔偿东威公司的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的一至三年期年贷款基准利率5.4%计算。佰得公司、邝暖春提出本案债权诉讼时效已逾及不予利息损失赔偿的抗辩，不符合事实与法律规定，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，于2010年10月10日判决：一、佰得公司于本判决生效后10日内支付东威公司货款380083.71元并赔偿利息损失（按年利率5.4%从2008年5月12日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、邝暖春对上述款项的清偿承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7615元，减半收取3807元，由佰得公司、邝暖春负担。定于本判决生效后10日内交纳。
上诉人佰得公司、邝暖春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：东威公司的起诉已超过诉讼时效。东威公司未在举证期限内提交证据证明其曾于2010年1月份起诉引起诉讼时效中断之事实，东威公司应承担不利后果。而一审法院对东威公司提供的逾期证据予以认定错误。故请求撤销原判，驳回东威公司的诉讼请求。本案的一、二审费用由东威公司负担。
被上诉人东威公司辩称：一审判决正确，需要说明的是东威公司与佰得公司结算的时间是2008年4月30日，2009年1月13日是最后付款时间，我方认为是没有超过诉讼时效所以没有提交2010年1月份起诉证据，也无需提交其他证据予以证明。且我方在诉状中提到了曾经起诉的事实，又针对对方的诉讼时效抗辩而进行举证，应视为在合理的期限内举证。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：对账单要求佰得公司于2008年4月30日前结清货款，2008年5月11日佰得公司在对账单上盖章确认，应视为东威公司已于2008年5月11日向佰得公司主张债权，诉讼时效为二年。2010年1月份东威公司提起诉讼，诉讼时效中断，二年诉讼时效重新计算，故本案中债权未过法定诉讼时效。东威公司针对佰得公司、邝暖春诉讼时效抗辩而进行举证，应视为在合理的期限内举证。佰得公司、邝暖春上诉称“本案债权诉讼时效已过”没有理由，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7615元，由上诉人佰得公司、邝暖春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 李 劼
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00335号
原告秦某某，女。
被告赵某，男。
本院在审理秦某某与赵某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实自愿意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦某某撤回对赵某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由秦某某负担。
审判员 李美娟
二〇一五年七月七日
书记员 毛永霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3786号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：唐松，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人唐松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1173号民事判决，驳回唐松的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与唐松已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，唐松不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
唐松二审期间未进行答辩。
唐松向一审法院起诉请求：春成公司给付迟延交房违约金3659元。
一审法院认定事实：2012年10月8日，唐松与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定唐松购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑1号楼09幢2单元0204023号房屋，建筑面积77.94平方米，房屋价款402120元。合同约定春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向唐松按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，唐松履行了交付全部购房款402120元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。后唐松办理入住手续并居�至今。
一审法院认为，唐松与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人唐松支付已付房款日万分之0.5的违约金，故唐松依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即唐松主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业�起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，唐松按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系唐松对自身权益的合理处分，且春成公司对唐松主张的违约金计算方式未提出异议，故唐松主张的至2013年6月28日的违约金，一审院予以支持。经计算为402120×178×0.05‰=3578.87元。
关于春成公司提出唐松的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局等部门反映春成公司的逾期交房情况，该局也协调过业主与春成公司协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，唐松的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在唐松主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司向唐松支付逾期交付房屋违约金3578.87元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回唐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，唐松已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。唐松和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是唐松和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3786号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务�律师。被上诉人（原审原告）：唐松，住吉林省吉林市。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人唐松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1173号民事判决，驳回唐松的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与唐松已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，唐松不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。唐松二审期间未进行答辩。唐松向一审法院起诉请求：春成公司给付迟延交房违约金3659元。一审法院认定事实：2012年10月8日，唐松与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定唐松购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑1号楼09幢2单元0204023号房屋，建筑面积77.94平方米，房屋价款402120元。合同约定春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向唐松按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，唐松履行了交付全部购房款402120元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。后唐松办理入住手续并居�至今。一审法院认为，唐松与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人唐松支付已付房款日万分之0.5的违约金，故唐松依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即唐松主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业�起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，唐松按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系唐松对自身权益的合理处分，且春成公司对唐松主张的违约金计算方式未提出异议，故唐松主张的至2013年6月28日的违约金，一审院予以支持。经计算为402120×178×0.05‰=3578.87元。关于春成公司提出唐松的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局等部门反映春成公司的逾期交房情况，该局也协调过业主与春成公司协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，唐松的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在唐松主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司向唐松支付逾期交付房屋违约金3578.87元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回唐松的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，唐松已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。唐松和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是唐松和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  任 杰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4795号
原告：常州市金坛江南春米业有限公司，住所地常州市金坛区北环西路129号。
法定代表人：单爱娟。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：卓和科技（江苏）有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人：周灿。
原告常州市金坛江南春米业有限公司（以下简称江南春公司）与被告卓和科技（江苏）有限公司（以下简称卓和公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南春公司委托代理人袁旭初到庭参加诉讼。被告卓和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南春公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令卓和公司退还保证金1万元；2、判令卓和公司承担自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至保证�实际退还之日止的逾期还款违约金；3、本案诉讼费由卓和公司承担。事实和理由：2014年9月3日，金坛市商务局与卓和公司签订了一份委托协议，约定由卓和公司在“1号店”上以“特产中国—金坛馆”的形式开设特产专营店，金坛市商务局协调卓和公司与入驻企业的对接，委托运营期限为一年，同时约定：入驻企业在退出后的次月，卓和公司须向入驻企业退还保证金1万元。2014年9月4日，江南春公司作为入驻企业与卓和公司签订委托运营服务合同，约定一年的基础服务费为12000元。同年9月5日，江南春公司按约定向卓和公司支付了22000元，其中12000元是基础服务费，1万元是保证金。江南春公司在一年的委托运营期到期后，多次要求卓和公司退还保证金，卓和公司均置之不理，江南春公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告卓和公司未答辩。
经�理查明，2014年9月3日，金坛市商务局与卓和公司签订了一份委托代运营服务协议，约定金坛市商务局委托卓和公司在“1号店”上以“特产中国—金坛馆”的形式开设特产专营店，委托运营期限为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日，同时约定：入驻企业在不违背“1号店”《平台规范》的前提下可退出，在退出后的次月，卓和公司须向入驻企业退还保证金1万元。2014年9月4日，江南春公司作为入驻企业与卓和公司签订委托代运营服务合同，约定一年的基础服务费为12000元，食品安全保证金为1万元。同年9月5日，江南春公司按约定向卓和公司支付了1万元保证金及12000元服务费。现委托运营期限已到期，江南春公司要求退还保证金未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有江南春公司提供的协议、合同、收据及当事人庭审陈述等证据证实。
�院认为，根据委托代运营服务协议约定，委托运营期限至2015年8月31日为止，在退出后的次月，卓和公司须向入驻企业退还保证金1万元，现委托运营期限已到期，卓和公司应在2015年9月底前退还入驻企业保证金1万元。江南春公司关于利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。卓和公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，江南春公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓和科技（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市金坛江南春米业有限公司返还保证金1万元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，按规定减半收取38.5元，由卓和科技（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年十月十一日
书记员 顾逸岚
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第337号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某，公司员工。2013年2月7日因犯危险驾驶罪被奉化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日凌晨，被告人单某酒后无证驾驶浙B×××××小型轿车沿奉化市锦屏街道城基路东往西行驶。0时15分许，当行驶至距离城基路与锦屏南路路口30米处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人单某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为233mg/100ml。
上述事实，被告人单某在庭审中没有提出异议，并有证人刘某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、照片、证明、行政强制措施凭证、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人单某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人单某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人单某无证驾驶汽车，曾因危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人单某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3166号
原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码：91340121790105025。
法定代表人：张明安，该公司总经理。
委托代理人：张珍、刘会会，该公司员工。
被告：崔葛飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告崔葛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的委托代理人张珍、刘会会到庭参加诉讼，被告崔葛飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年11月1日至2017年7月31日物业管理费4446元及违约金11848元（按被告欠缴金额的日千分之三计算至2017年7月31日），共计16294元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔葛飞系阿奎利亚悦城小区126栋403室业主，房屋面积为62.7㎡。2012年3月1日，被告办理入住手续，同日与原告签订《阿奎利亚前期物业服务协议》，依据协议约定，原告对阿奎利亚悦城小区进行物业管理，被告应每半年缴纳一次物业费，如违约未按期交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三支付违约金。后原告依约对该小区进行了物业管理，但被告一直拖欠物业管理费，自2012年11月1日拖欠至今，长达57个月未交物业费。原告多次催要未果，诉至法院。
被告崔葛飞未作答辩。
经审理查明：被告崔葛飞系阿奎利亚悦城小区126栋403室业主，该房建筑面积为62.7㎡。2012年1月1日，原、被告签订《阿奎利亚前期物业服务协议》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.1元，被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2012年11月1日起至2017年7月31日期间的物业管理费，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有《阿奎利亚前期物业服务协议》、入伙通知单、入伙资料清单、房屋交接单、物业人员上门送达催收函照片等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2012年1月1日签订的《阿奎利亚前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付物业管理费3931.29元（2012年11月1日至2017年7月31日：1.10元/平方米×62.7元×57个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔葛飞快于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司物业管理费3931.29元及利息损失（以3931.29元为基数，自2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔葛飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2381号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：卢红君。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告卢红君为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年七月二十七日
代书记员 项 阳
执行局：董艳
二〇一五年六月十日
程序终结
执行
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第612号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人舟山豪世家橱柜工贸有限公司。
法定代表人：周红军。
本院在执行ＸＸＸ与舟山豪世家橱柜工贸有限公司（2015）舟定执民字第612号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人公司无银行无存款，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第612号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长董艳
审判员顾纪章
审判员孙建
二0一五年六月十日
书记员夏松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第612号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人舟山豪世家橱柜工贸有限公司，住所地定海区北蝉乡新港开发区13号地块。
法定代表人：周红军。
本院在执行ＸＸＸ与舟山豪世家橱柜工贸有限公司（2015）舟定执民字第612号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人公司无银行无存款，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第612号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十日
书记员 夏 松
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00195号
原告陶吴港，男，1997年5月27日出生，汉族。
法定代理人陶亚文（原告陶吴港之母），1971年7月10日出生，汉族。
委托代理人黄琳，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告喻某。
法定代理人张丽华（被告喻某之母，基本情况同下）。
被告张丽华，女，1968年10月18日出生，汉族。
被告喻志雄（被告喻某之父），1970年3月8日出生，汉族。
上述三被告委托代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。特别授权。
被告陈某。
法定代理人陈喜华（被告陈某之父，基本情况同下）。
被告陈喜华，男，1965年12月29日出生，汉族。
被告高细凤（被告陈某之母），1964年7月12日出生，汉族。
被告李某。
法定代理人李斌（被告李某之父，基本情况同下）。
被告李斌，男，1970年6月20日出生，土家族。
原告陶吴港与被告喻某、张丽华健康权纠纷一案，本院受理后，依法追加喻志雄、陈某、陈喜华、高细凤、李某、李斌作为被告参加诉讼，由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶吴港（以下简称原告）的法定代理人陶亚文、委托代理人黄琳，被告喻某的法定代理人张丽华、委托代理人魏景明，被告张丽华、喻志雄及其委托代理人魏景明到庭参加诉讼。被告陈某、陈喜华、高细凤、李某、李斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告和熊蒋被杜海邀约至武汉市江汉区湖锦酒店附近，在与被告喻某等人理论过程中被被告喻某等人打伤，经路人报警，武汉市公安局江汉分局北湖派出所接警后，将原告送至医院救治，被诊断为头、肩部皮肤裂伤，左前臂神经肌腱断裂，住院1天后转院继续治疗，用去医疗费13330.7元。经法医鉴定原告伤情为轻微伤，因被告喻某等人未到负刑事责任的年龄，武汉市公安局江汉分局北湖派出所未刑事立案，组织双方调解也未能达成协议。为此，原告请求法院判令：被告喻某、张丽华、喻志雄、陈某、陈喜华、高细凤、李某、李斌共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计15420.74元。
被告喻某、张丽华、喻志雄共同辩称，被告喻某不是本案的实际侵权人，原告受伤是原告被印天昊、杜海邀约报复张玉杰，熊蒋用石头砸对方导致，应由印天昊、杜海、熊蒋承担。原告的主张缺乏事实和法律依据，被告喻某、张丽华、喻志雄请求法院驳回原告对三被告的全部诉讼请求。
被告陈某、陈喜华、高细凤未到庭，未答辩。
被告李某、李斌未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月27日下午4点多钟，原告、熊蒋、张云飞受杜海邀约到武汉市江汉区西北湖广场小树林旁帮忙打架，原告等三人到后，见杜海等人与对方一伙人即包括被告喻某、陈某、李某在内的一伙人在争吵，被西北湖广场保安发现后，双方各自离开，在离开的途中，对方有人骂原告等人，熊蒋就拾起一块石头朝对方一伙人扔过去，对方一伙人就追赶熊蒋等人，当熊蒋跑至本区新华路湖锦酒店对面时，被对方一伙人追到打伤，原告返回想帮助熊蒋时也被打伤。经路人报警，武汉市公安局江汉分局北湖派出所接警后，将原告送至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院1天，出院诊断为全身多处刀砍伤，1、头、肩部皮肤裂伤；2、左前臂神经肌腱断裂。用去医疗费11996.54元。后原告在武汉市第十一医院继续治疗，用去医疗费1334.2元。经武汉市公安局江汉分局北湖派出所委托，同年9月3日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为1、原告的损伤程度为轻微伤；2、必要时待伤情稳定后可行重新鉴定。鉴定费840元。
另查明，被告张丽华、喻志雄系被告喻某的父母，被告陈喜华、高细凤系被告陈某的父母，被告李斌系被告李某的父亲。
以上事实，有原、被告的陈述，询问笔录、病历、出院记录、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告参入他人纠纷，在离开后又返回帮助同伙时，被包括被告喻某、陈某、李某在内的一伙人伤害，对此，被告喻某、陈某、李某等一伙人应承担民事赔偿责任，因系共同侵权，上述一伙人应承担连带责任，原告在本案主张由部分侵权人即被告喻某、陈某、李某承担责任，符合法律规定，因此，原告身体受到伤害造成的损失由被告喻某、陈某、李某共同承担。被告喻某、陈某、李某实施侵害行为时，未满十八周岁，系限制民事行为能力人，故应由他们的监护人即被告张丽华、喻志雄、陈喜华、高细凤、李斌共同承担侵权责任。关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，按原告实际支付的数额计算，为11996.54元＋1334.2元=13330.74。2、住院伙食补助费，按原告的住院时间以每天15元标准计算，为15元／天×1天=15元。3、营养费，根据原告的伤情，适当予以赔偿，为150元。4、护理费，根据原告住院时间按湖北省地区雇请雇工的标准计算，为55元／天×1天=55元。5、鉴定费，据实计算，为840元。6、交通费，根据原告病情需乘车的实际需要酌情确定，为150元。以上赔偿费用之和为14540.74元。关于被告喻某、张丽华、喻志雄认为原告受伤系其受他人邀约，他人扔石头砸对方所致的辩解意见，因上述辩解意见与原告受伤没有必要联系，故对被告喻某、张丽华、喻志雄的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十三条，第十六条，第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽华、喻志雄、陈喜华、高细凤、李斌于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陶吴港医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计14540.74元。
二、驳回原告陶吴港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费150元，其他费用46元，共计196元由被告张丽华、喻志雄、陈喜华、高细凤、李斌共同负担（此款原告陶吴港已预付，由被告张丽华、喻志雄、陈喜华、高细凤、李斌随上述款项一并支付给原告陶吴港）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一三年十二月十六日
书记员 蔡高兰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2465号
原告：李长玉，女，1985年9月12日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
被告：张涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告李长玉与被告张涛买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长玉的委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告石料款521828元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间被告在滨州北海经济开发区滨州港码头处收购石料，用于滨州港码头基础建设。被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，2016年被告向原告偿还160000元，剩余欠款尚未给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011至2012年期间，因滨州北海经济开发区滨州港码头基础建设事宜，被告张涛多次自原告李长玉处购买石料。2015年2月16日，在卢金伟见证下原被告进行了结算，当日被告张涛为原告李长玉出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠李长玉石料款681828元，陆拾捌万壹仟捌佰贰拾捌，欠款人：张涛，2015.2.16号，见证人：卢金伟”。欠条出具后，2016年6月份被告张涛偿还原告160000元，剩余货款521828元未付，形成诉讼。
以上事实，有被告书写的欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告张涛自原告李长玉处购买石料，双方形成买卖合同关系。原告李长玉提供石料后，被告张涛负有付款义务。原被告进行结算后，被告应当依照其出具的欠条中载明的金额及时偿付原告，其长期未付，已构成违约，原告李长玉诉求被告付款，应予以支持。被告张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告李长玉的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内偿付原告李长玉石料款521828元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年十月十二日
书记员 郝丽敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5291号
原告:王成林，男，1959年12月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王青林，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王成林与被告王青林相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告王成林向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，拆除在原告通行出入的出路上所建的围墙和大门，恢复原状，确保畅通。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖上在南阳市××区石桥镇小街留有房产及宅基地一处，经被告院前来往出人通行，由于原告不经常在家居住，被告不经原告同意私自在原告正常通行的出路上拉起围墙，修建大门，且经常大门紧锁，原告难以通行，给原告生产生活造成极大不便。多次与被告协商，要求其拆除，村委会调解，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告王成林在南阳市××区石桥镇施庄村有老宅基地一处，土地管理部门为其颁发了宅基地使用证。原告王成林的宅基地和被告王青林房屋东西相邻，在被告王青林房屋南为一出路，王青林未经规划土地部门批准，未取得建设工程规划许可证，在该出路上建筑大门及院墙，涉及违法建筑，现原告请求拆除该大门及院墙，而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王成林的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 张文广
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姚 远
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初314号
原告：张书己，男，1995年10月20日出生，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：姜彬，男，住黑龙江省林口县朱家镇，牡丹江市东安区照庆社区居委会推荐。
被告：于思源，男，1987年5月8日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告张书己与被告于思源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张书己的委托诉讼代理人姜彬到庭参加诉讼，被告于思源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书己向本院提出诉讼请求：1.要求被告于思源立即偿还原告借款8000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告借款8000元，并为原告出具了借据，没有约定还款期限和利息。此后，经原告多次催要借款，但被告至今未偿还，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
于思源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告因其父亲车祸住院治疗需要用钱向原告借款8000元，并为原告出具了借据，没有约定还款期限和利息，后经原告多次催要至今未还。
以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，被告于思源未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告张书己与被告于思源之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告于思源出具的借据作为凭证，该借款合同合法有效。原告张书己已将8000元交付给被告于思源，借款到期后，被告于思源应履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，于思源应偿还张书己借款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告于思源于本判决生效后十日内偿还原告张书己借款8000元。
如果被告于思源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于思源负担。
本判决为终审判决。
审判员 金银花
二〇一八年三月二十日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初314号原告：张书己，男，1995年10月20日出生，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：姜彬，男，住黑龙江省林口县朱家镇，牡丹江市东安区照庆社区居委会推荐。被告：于思源，男，1987年5月8日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告张书己与被告于思源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张书己的委托诉讼代理人姜彬到庭参加诉讼，被告于思源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书己向本院提出诉讼请求：1.要求被告于思源立即偿还原告借款8000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告借款8000元，并为原告出具了借据，没有约定还款期限和利息。此后，经原告多次催要借款，但被告至今未偿还，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。于思源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告因其父亲车祸住院治疗需要用钱向原告借款8000元，并为原告出具了借据，没有约定还款期限和利息，后经原告多次催要至今未还。以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，被告于思源未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。本院认为，原告张书己与被告于思源之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告于思源出具的借据作为凭证，该借款合同合法有效。原告张书己已将8000元交付给被告于思源，借款到期后，被告于思源应履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，于思源应偿还张书己借款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告于思源于本判决生效后十日内偿还原告张书己借款8000元。如果被告于思源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于思源负担。本判决为终审判决。审判员  金银花二〇一八年三月二十日书记员  梁 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第877号
原告上海新新物业管理有限公司，住所地上海市曲阜西路209号。
法定代表人周永强，职务董事长。
委托代理人周宣律，该公司工作人员。
被告郑哲强，男，1977年8月3日出生，汉族，住上海市黄陵路。
原告上海新新物业管理有限公司与被告郑哲强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2013年12月的物业管理费人民币2，639.16元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新新物业管理有限公司的委托代理人周宣律到庭参加诉讼。被告郑哲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市黄陵路201弄6号501室房屋产权人之一，该房屋建筑面积146.61平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为200元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑哲强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司2011年1月至2013年12月的物业管理费（按照建筑面积146.61平方米，每月每平方米人民币0.50元计算）；
二、被告郑哲强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郑哲强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终18号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志强，出生于山西省清徐县，汉族，大专文化，无业，户籍地清徐县，捕前住太原市小店区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人杨志强犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）迎刑初字第714号刑事判决。原审被告人杨志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年8月，被告人杨志强在中国工商银行山西省分行太原湖滨支行申请办理了一张卡号为43×××46的白金信用卡，后该卡由被告人杨志强激活使用。2014年12月25日开始逾期，至2015年7月27日，该卡透支本金人民币496500.12元。逾期后经发卡行多次催收仍未归还。
2012年4月，被告人杨志强在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行申请办理了一张卡号为49×××82的信用卡，后该卡于2012年4月13日激活使用。该卡自2014年12月18日开始逾期，至2015年6月30日，该卡透支人民币29010.27元。逾期后经发卡银行多次催收仍未归还。
上述事实被告人杨志强在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨志强的庭前供述，报案材料，被害单位中�工商银行山西省分行太原湖滨支行代表的陈述，被害单位上海浦东发展银行股份有限公司太原分行代表的陈述，委托书，被告人杨志强在中国工商银行山西省分行太原湖滨支行的申请表，核查证明，欠款截图，中国工商银行出具的凭证，交易明细，个人客户欠款扣收意见书，催款通知书，中国工商银行山西省分行太原湖滨支行出具的情况说明，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行出具的情况说明，本金费用确认表，申请人信息，被告人杨志强在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的信用卡申请表、催收记录，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行出具的被告人交易明细，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人杨志强以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨志强当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款的规定，以被告人杨志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元。由原侦查机关继续追缴赃款人民币五十二万五千五百一十元三角九分，发还给被害人中国工商银行山西省分行太原湖滨支行人民币四十九万六千五百元一角二分、上海浦东发展银行�份有限公司太原分行人民币二万九千一十元二角七分。
一审宣判后，上诉人杨志强不服判决，提出上诉，主要上诉理由是：一审判决量刑过重，其是主动前往工商银行太原湖滨支行进行商议，愿意接受惩罚，且如实供述自己的罪行，应当认定为自首。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。另经查，2015年8月11日，太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队民警，根据线索发现涉嫌信用卡诈骗的杨志强在太原市金融大厦中国工商银行催收部出现。立即前往催收部将杨志强抓获。该事实有已经一审质证的证据抓获经过证实。
本院认为，上诉人杨志强以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。在�审时杨志强当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。杨志强上诉提出其具有自首情节的意见，经查，公安机关对杨志强涉嫌信用卡诈骗于2015年7月31日立案。同年8月11日，杨志强在银行工作人员催促其到太原市金融大厦中国工商银行催收部商议还款时，民警赶赴银行将涉嫌信用卡诈骗的杨志强抓获。杨志强被抓获的情形，不符合关于自首中自动投案的法律规定。故杨志强的上诉理由不能成立。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年四�二十五日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执880号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。
代表人陈德明，该分行行长。
被执行人：农新良，男，1966年4月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人：林葵英，女，1966年8月20日出生，壮族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1700号民事判决，申请执行其与被执行人农新良、林葵英金融借款纠纷一案，本院已于2016年5月19日依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人农新良、林葵英的财产情况，发现被执行人的房地产已被贵港市覃塘区人民法院查封拍卖处理，被执行人无其他可供执行的财产，暂未发现被执行人其他的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。本案债权的实现有待贵港市覃塘区人民法院处置被执行人财产后参加分配。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了贵港市覃塘区人民法院正在处置的房产外，确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执880号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为284548.68元（含诉讼费、公告费5672元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执880号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。代表人陈德明，该分行行长。被执行人：农新良，男，1966年4月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人：林葵英，女，1966年8月20日出生，壮族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1700号民事判决，申请执行其与被执行人农新良、林葵英金融借款纠纷一案，本院已于2016年5月19日依法受理。本院在执行过程中，依法向银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人农新良、林葵英的财产情况，发现被执行人的房地产已被贵港市覃塘区人民法院查封拍卖处理，被执行人无其他可供执行的财产，暂未发现被执行人其他的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。本案债权的实现有待贵港市覃塘区人民法院处置被执行人财产后参加分配。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了贵港市覃塘区人民法院正在处置的房产外，确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执880号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为284548.68元（含诉讼费、公告费5672元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一六年十一月十二日书记员  张 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5179号
罪犯赵锐，男，汉族，初中文化，1976年11月24日出生于江苏省连云港市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2010年8月16日作出（2010）南刑初字第214号刑事判决，以被告人赵锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年4月10日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2013年10月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5424号、第8042号刑事裁定，对罪犯赵锐减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年5月10日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵锐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵锐在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、灌南县人民法院出具的缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵锐减去有期徒刑九个月二十六日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1573号
原告：柯坤，男，1968年10月9日出生，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师。
被告：邬红建，男，1968年6月22日出生，汉族，住江西省，
原告柯坤与被告邬红建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯坤的委托诉讼代理人邹庆技到庭参加诉讼，被告邬红建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款81243元给原告；2.判决被告赔偿逾期付款的利息损失给原告（逾期付款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％的利率标准计算，从起诉之日起计至实际付清全部货款之日止）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告购买沥青一车，共31.86吨。购买时，双方约定沥青单价为每吨2550元，31.86吨沥青货款共为81243元。交付时，被告当即书写下欠条给原告，并承诺在2016年4月24日前付清。以上事实，有被告签字及盖指模的欠条为据，事实清楚，证据确凿。但交付后，被告以经济困难为由拒不支付货款。此后虽经原告多次催促，但被告拒不支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
被告邬红建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，本院组织原、被告进行了证据交换。因被告邬红建拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邬红建于2016年3月9日向原告柯坤出具欠条，内容为“今欠到柯坤沥清（青）货款，一車（车）计31.86吨，2550元/吨，计81243元，于4月24日之前付清。欠款人：邬红建，身份证（36030219680622517）”,2016.3.9。”被告出具欠条后，未按欠条的约定如期向原告偿还上述货款，原告遂于2017年5月9日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据上述规定，原告起诉要求被告支付欠条约定的沥青货款81243元，依法有据，予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，因欠条约定的付款期限为2016年4月24日，故逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告主张的起诉之日2017年5月9日起计算至81243元沥青货款支付完毕之日止。
被告邬红建经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邬红建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯坤支付沥青货款81243元；
二、限被告邬红建于本判决发生法律效力之日起十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告柯坤支付自2017年5月9日起计算至81243元沥青货款支付完毕之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元（原告柯坤已预交），由被告邬红建负担。该案件受理费由被告邬红建于履行本判决义务之时一并迳付原告柯坤，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01186号
申请执行人：王艳华，男，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：安徽省六安市裕安区迎驾运输服务车队，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人为蔡勇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住六安市裕安区。
本院在执行申请人王艳丽与被执行人安徽省六安市裕安区迎驾运输服务车队、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人安徽省六安市裕安区迎驾运输服务车队存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨民初字第541号民事书确定申请执行人应受偿的款项，申请执行人已全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第541号民事书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 匡 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 傅绪辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14359号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：郭振宇，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司与被告郭振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 程敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3657号
原告：张传方，男，1971年11月24日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德新合作投资管理有限公司，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道368号浙商广场B座1214室。
法定代表人：潘月良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德市常红脐橙开发有限公司，住所地：常德市鼎城区园艺示范场岩潭嘴村三组。
法定代表人：陈静波，该公司董事长。
本院在审理原告张传方与被告常德新合作投资管理有限公司、常德市常红脐橙开发有限公司买卖合同纠纷一案中，张传方以与被告达成和解协议为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张传方申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张传方撤回起诉。
本案诉讼费23692元，减半收取11846元，由张传方负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 印 捷
人民陪审员 石 妍
二〇一七年十二月七日
代理书记员 叶洁林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7499号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：万杰，男，1979年3月12日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告万杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2189号
原告王某甲，女，1974年8月7日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人路登云、何流，系宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，曾用名王金升，男，1972年2月8日出生，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙诉离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙于1994年经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一子王某丙，××××年××月××日生一女王某丁。后因家庭生活琐事经常发生争吵，致使夫妻感情确已破裂，为此请求法院判决原、被告离婚，婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，共同财产均分。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证、结婚证复印件，证明主体资格和被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件四份，证明家庭成员关系四口人。3、村委会证明，证明王某乙一直在王寨居住。
被告王某乙辩称，虽然与原告王某甲夫妻感情一般，但为了家庭和孩子，我不同意离婚。
被告王某乙未提供证据。
被告王某乙对原告王某甲所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议。对证据3，认为一直在深圳打工。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对证据3故不予认定。
经审理查明事实为：原告王某甲与被告王某乙于1994年经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好，于××××年××月××日生一子王某丙，××××年××月××日生一女王某丁，后因家庭承包地被其家庭其他人员耕种，暂时没能要回及其其他生活琐事双方发生矛盾，有时发生吵打，致使夫妻感情出现裂痕，原告认为与被告无法在一起共同生活，为此提出离婚。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙系合法夫妻关系。婚后夫妻感情一度尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，在诉讼中，被告抗辩理由为了家庭和孩子，不同意离婚，说明被告对原告的依恋，渴望和好。本院认为，如果原告能够放弃与被告离婚的诉求，珍惜以前的夫妻感情，在共同生活中，在处理家庭生活琐事时以和谐家庭为中心，加强夫妻感情培养，是能够和好的。因此对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年三月三十日
书记员 杜红云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10859号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地：浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，总经理。
委托代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告温州中正物业管理服务有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州中正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
审判员 蔡福想
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第451－1号
原告：广东海納农业有限公司。
法定代表人：钟振芳。
被告：曹伟星，男，汉族。
本院审理原告广东海納农业有限公司与被告曹伟星凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求查封被告曹伟星所有的江淮牌粤LXX6**号大型汽车壹辆，上述查封的价值以9万元为限，惠州市元通融资担保有限公司出具担保函为本案作担保。
经审查，原告提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告曹伟星所有的江淮牌粤LXX6**号大型汽车壹辆，上述查封的价值以9万元为限（查封期限为两年）。
上述财产在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄丽芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12498号
上诉人（原审被告）：王嘉楠。
被上诉人（原审原告）：韦洋。
上诉人王嘉楠因与被上诉人韦洋民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王嘉楠在上诉状中未明确住址，仅在住址处写了“西安市”字样，本院遂按照一审判决所载明地址向其邮寄送达传票，但无理由退回。视为上诉人对其权利的放弃，本院依法按照上诉人王嘉楠撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王嘉楠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费540元,减半收取270元，由上诉人王嘉楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 雷婉琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初578号
原告：张某，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐某，男，汉族，现住合肥市政务区。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2006年10月经人介绍，相处不久后于××××年××月××日在蜀山区民政局登记结婚。由于感情基础薄弱，婚后因双方性格不合，缺少共同语言，未能建立夫妻感情。现双方已经分居两年多，夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好可能。特起诉要求：判令原、被告离婚。
被告徐某书面答辩称：双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：2006年10月，张某、徐某经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。2016年1月11日，张某起诉来院，要求与徐某离婚。本案诉讼中，徐某表示不同意离婚。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证及原被告的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，相识两年后结婚，应有相当的感情基础。近年来，双方虽因缺乏沟通造成夫妻之间不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互理解，相互包容，双方尚有和好可能。原告关于双方感情已经彻底破裂的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准张某与徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年三月十六日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初408号
原告河南兴业商品混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91410200553195274X。
住所地：开封市禹王台区南郊乡芦花岗转盘南200路西。
法定代表人蔡锋，总经理。
委托代理人张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省仁宗置业发展有限公司。
机构信用代码：G104102030030330Z。
住所地：开封市重工路*号，现住所地：开封市公园路**号。
法定代表人李虎，该公司总经理。
被告李虎，男，1974年5月7日，回族，住开封市龙亭区，现住本市龙亭区。
本院在审理原告河南兴业商品混凝土有限公司诉被告河南省仁宗置业发展有限公司、李虎、开封润华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南兴业商品混凝土有限公司于2016年7月22日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告河南省仁宗置业发展有限公司、李虎的起诉。
本院认为，原告河南兴业商品混凝土有限公司的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南兴业商品混凝土有限公司撤回对被告河南省仁宗置业发展有限公司、李虎的起诉。
审判长 李艳萍
审判员 裴 蓓
审判员 刘庆春
二〇一六年七月二十二日
书记员 李晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民催字第00002号申请人上虞市某某轴承有限公司。法定代表人任某某，上虞市某某轴承有限公司总经理。申请人上虞市某某轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法登报发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告中国民生银行襄阳营业部于2014年5月23日签发的票号为xxxx、出票人为襄阳某某商贸有限公司、收款人为襄阳德商贸有限公司、汇票到期日为2014年11月23日、持票人为上虞市某某轴承有限公司（即申请人）、金额为x元的银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，上虞市某某轴承有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长褚玉梅审判员周建军代理审判员何波二〇一五年四月七日书记员夏超
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2439号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，行长。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
被告：吴琛。
被告：章纪汉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告吴琛、章纪汉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
预收案件受理费32110元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行16055元，应收案件受理费16055元由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年二月五日
书 记 员 戚文竹
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）栖行初字第9号
原告王国章。
被告栖霞市国土资源局，地址：栖霞市锦绣路1号。
法定代表人郐德福，该局局长。
原告王国章不服被告栖霞市国土资源局为栖霞市万家置业有限公司颁发栖国用（2012）第281740号《国有土地使用权证书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王国章自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王国章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王国章承担。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 王福兴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王伟平
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字00680号
申请执行人叶明，男。
被执行人万静茹，女。
本院依据已发生法律效力的（2009）川民初字第01147号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现此案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2009）川民初字第01147号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年八月十日
书记员 柳二虎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1906号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人陈金钊。
被申请人陈金生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈金钊等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈金生在宁津县农村信用合作联社后魏分社9141011000101011XXXXX账户存款共计16.25元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1339号申请执行人阮高晓。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人阮高晓与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1121号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1121号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人阮高晓工资人民币1473元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1121号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1121号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1121号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1339号申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。法定代表人李应恩，董事长。被执行人鹤山四海电路板有限公司。法定代表人林翠萍，总经理。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民西路莺朗街*****号。申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司诉被执行人鹤山四海电路板有限公司买卖合同一案，灵宝市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）灵民一初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝华鑫铜箔有限责任公司于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一五年十一月二十三日书记员  叶晶晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第169号
原告：于某甲，农民。
委托代理人：柳运波。
被告：周某，农民。
原告于某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人柳运波、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，请求法院判令与被告离婚。
被告周某辩称，我不同意离婚，我没有劳动能力，离婚无法生活，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于1972年在栖霞市亭口镇人民政府登记结婚，原、被告系初婚，婚后生育长女于某乙，现年43岁。次女于香娟，现年36岁。现在烟台市福山区打工。两个女儿现均已成家另过。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，原告于2014年起诉要求与被告离婚，栖霞市人民法院于2014年8月12日作出（2014）栖臧民初字第228号民事判决书，判决不准原告于某甲与被告周某离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交诊断证明书、矿业公司证明、（2014）栖臧民初字第228号民事判决书，被告提交门诊病历、心电图一份，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻有和好的可能。且原、被告双方长期患病，应当履行夫妻间相互扶助的义务，更需要互相照顾。原告也未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告周某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一五年六月十六日
书记员 孙照辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22728号
申请执行人：韩子光，男，1947年2月23日出生，汉族，系一航局航务一处退休工人，住天津市滨海新区，
被执行人：天津旭日鸿顺木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街周庄子村联丰公司北侧，组织机构代码55650968-9。
法定代表人：刘东旭，经理。
被执行人：刘东旭，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省乐陵市，
本院在执行申请执行人韩子光与被执行人天津旭日鸿顺木业有限公司、刘东旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年一月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22728号申请执行人：韩子光，男，1947年2月23日出生，汉族，系一航局航务一处退休工人，住天津市滨海新区，被执行人：天津旭日鸿顺木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街周庄子村联丰公司北侧，组织机构代码55650968-9。法定代表人：刘东旭，经理。被执行人：刘东旭，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省乐陵市，本院在执行申请执行人韩子光与被执行人天津旭日鸿顺木业有限公司、刘东旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一八年一月二日书记员  陈 海
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822财保8号
申请人：广德县三星混凝土有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇团山村（广宁路），统一社会信用代码91341822798126138C。
法定代表人：张炎，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。
法定代表人：阚宏明，该公司执行董事兼总经理。
申请人广德县三星混凝土有限公司与被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案，已由宣城仲裁委员会立案受理。2018年6月19日，申请人广德县三星混凝土有限公司向宣城仲裁委员会申请财产保全，请求对�铁二十四局集团安徽工程有限公司的财产在300万元范围内采取保全措施。申请人已在华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险。2018年6月19日，宣城仲裁委员会将申请人的保全申请书、担保材料等提交本院，本院审查后，申请人广德县三星混凝土有限公司变更保全数额为250万元。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司在中国建设银行合肥市钟楼支行（账号：34×××25）的存款250万元。
案件申请费5000元，由申请人广德县三星混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余珍文
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓芳婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3080号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第3080号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良。
委托代理人武惠芬。
委托代理人朱卫华。
被告袁永明。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁永明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币1438.59元，并支付滞纳金369元。本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告袁永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本�现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告袁永明系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告袁永明所有的房屋建筑面积为91.05平方米。其自2011年11月至2013年6月应缴纳物业管理费1438.59元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费1438.59元，并支付滞纳金369元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁永明经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，�明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁永明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币1438.59元、滞纳金人民币369元，共计人民币1807.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁永明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二�一四年五月十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18456号原告陈光弟，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。被告上海恒盛工艺家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈尚奇。被告陈尚奇，男，1949年8月27日出生，汉族，住浙江省。两被告的共同委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告陈光弟与被告上海恒盛工艺家具有限公司、陈尚奇不当得利纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一五年二月十日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终107号
原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇，男，1985年4月4日出生，汉族，四川省邻水县人，高中文化，无业，住四川省邻水县。2016年2月24日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于贵州省凯里市看守所。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人罗勇犯运输毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔26刑初67号刑事判决。原审被告人罗勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月23日，被告人罗勇驾驶号牌为渝Ｄ×××××的福特轿车携带毒品从四川省邻水县出发，24日凌晨1时许，到达贵州省凯里市鑫鼎名居地下停车场。在该停车场内，罗勇为躲避凯里市公安局民警的抓捕，在逃跑过程中将自己所穿红棕色外套脱甩在地，后被民警拾起并从该外套口袋内查获用白色透明塑料袋包装的冰毒一包，罗勇同时被抓获。经称量和鉴定，查获毒品净重311克，检出甲基苯丙胺成分，含量为68.40%。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之第（一）项、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；二、没收作案工具渝Ｄ×××××蓝色福特轿车一辆，由扣押单位上缴国库。
宣判后，原审被告人罗勇不服，以“一审认定上诉人运输毒品的事实不清，证据不足；退一万步讲，就算毒品是上诉人持有，一审认定上诉人构成运输毒品罪也与事实不符，应当构成非法持有毒品罪。请求二审法院改判”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人罗勇2016年2月24日驾车运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）311克到贵州省凯里市被公安机关查获的事实清楚。
认定上述事实的证据有：侦查人员出具的抓获经过、抓获现场调取的监控视频、扣押决定书及证人刘某的证言，证实罗勇驾车进入凯里鑫鼎名居停车场被公安人员抓获，从罗丢弃的外衣内查获毒品，毒品及外衣等物品被扣押；毒品称量笔录及指认照片、毒品检验鉴定书，证实查获的毒品系甲基苯丙胺，净重311克，含量为68.40%；高速公路管理部门出具的证明以及从罗勇处扣押的高速公路发票联等，证实案发前罗勇驾驶渝Ｄ×××××轿车从四川到贵州凯里的行驶轨迹；物证鉴定书证实在现场查获的装有毒品的红棕色外衣检出罗勇的DNA分型；罗勇虽否认毒品是其所有和携带，但在公安机关曾供认驾车从四川到凯里现场被抓获时，被民警收缴的东西其猜测是毒品，在审判阶段承认停车场查获的外衣是其所有。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。二审中，上诉人罗勇未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人罗勇所提“一审认定其运输毒品的事实不清，证据不足”的上诉理由及相关理由，经查，公安机关调取的案发现场监控视频显示，罗勇下车时穿着红棕色外套，其在案发现场见到公安民警时，将外套脱甩在地后逃跑过程中被抓，随后民警当着其面从该外套中搜出毒品。高速公路发票及罗勇供述证实，其一人驾车从四川至凯里，此过程中没有其他同行的驾乘人员。以上证据和在案的抓获经过、毒品称量笔录、毒品鉴定书、物证鉴定书等证据相互印证，证据确实、充分，足以证实本案毒品甲基苯丙胺311克系罗勇从外地运输至凯里。罗勇的行为符合运输毒品的犯罪构成要件，不符合非法持有毒品罪的法律特征。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗勇违反国家对毒品的管理制度，明知系毒品甲基苯丙胺，仍利用自驾方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。一审法院根据罗勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十五年符合法律规定，并无不当。罗勇请求对其改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 敏
审判员 杜黔豫
审判员 黄大河
二〇一七年三月十六日
书记员 潘国波
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1922号
原告王某某，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南豫沪投资有限公司，住所通许县产业集聚区，统一社会信用代码914102225569443570。
法定代表人娄和均，职务总经理。
委托诉讼代理人杨阳，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南康德置业有限公司，经营场所郑州市金水区东风路19号院6号楼，注册号410192000088419。
法定代表人陈军民。
本院在审理原告王某某诉被告河南豫沪投资有限公司、河南康德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 厉 东
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐欢欢