wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34717号
原告：刘久玲，女，1978年7月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正一国都律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1965年2月8日出生，住北京市通州区。
原告刘久玲与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久玲的委托诉讼代理人井荣风、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘久玲向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令刘杰偿还借款225.05万元及利息（以194.5万元为基数，自2016年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）2.刘杰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，刘杰向刘久玲借款225.05万元，借期90天，2016年7月1日约定的还款期限届满之时，刘杰未依约履行还款义务，故诉至法院。
刘杰辩称，双方存在借贷关系，认可刘久玲变更后的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘久玲和刘杰系朋友关系。2014年，刘杰从刘久玲处借款共计194.5万元。2016年4月1日，刘杰向刘久玲出具欠条6张、借款协议4张，借款金额分别为38万、13.05万、20万元、60万元、44万元、50万元，共计225.05万元，并约定上述借款还款期限为2016年7月1日。
在案件审理过程中，双方称2016年4月1日之所以出具上述6张欠条、4张还款协议的原因是双方对账后更换借条。其中，194.5万元为本金，剩余的30.55万元为利息。双方确认截至2016年6月30日，刘杰尚欠刘久玲借款本金194.5万元、利息30.55万元。另刘杰同意以194.5万元为本金，自2016年7月1日起按照年利率6%的标准向刘久玲支付逾期利息。
上述事实，有刘久玲提供的欠条、借款协议、银行卡交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，刘杰向刘久玲借款，并出具欠条，欠条内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘杰应依约履行还款义务。现双方均认可截至2016年6月30日，刘杰尚欠刘久玲借款本金194.5万元、利息30.55万元，本院对此不持异议，故对刘久玲要求刘杰偿还借款本金和利息共计225.05万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照不超过年利率6%支付资金占用期间的利息。根据查明的事实，刘杰未按照欠条的约定偿还借款，理应支付逾期利息。现刘杰同意支付逾期利息（以194.05万元为本金，自2017年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），本院对此不持异议，故对刘久玲要求刘杰支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘久玲借款本金194.5万元及利息（截至2016年6月30日为30.55万元；自2016年7月1日至实际偿还之日止的利息，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12942元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁联林
二〇一七年十二月六日
法官助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初167号
原告：朱银古，男，1967年10月26日生，汉族，住汝城县。
被告：朱双强，男，1970年11月23日生，汉族，住汝城县。
原告朱银古与被告朱双强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告朱银古于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱银古自愿撤回起诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱银古撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱银古负担。
审 判 员 黄方亮
二〇一八年三月三十日
助理法官 ＸＸ才
书 记 员 郭辉辉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1212号
原告王贺瑶，女，1972年2月8日出生，回族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高明辉，男，1982年11月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王贺瑶诉被告高明辉民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日审查受理后，于2015年4月27日由本院审判员张福明独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贺瑶、被告高明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告高明辉偿还借款1万元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：不欠被告钱，这笔钱是原告经营麻将馆期间，我与原告之间来回冲账形成的，我并没有拿到现金。
经审理查明：2011年，原告王贺瑶经营老年活动中心（俗称麻将馆）期间，被告高明辉与他人在原告王贺瑶的老年活动中心打麻将，并拿卡进行结算，最后累计欠原告1万元。上述事实有原告提交的借条1枚予以证实，该借条系被告高明辉为原告出具，被告对该证据无异议。
本院认为，原告经营老年活动中心属于合法行为，但本案所涉债务系被告在原告经营的场所打麻将累计产生，由于数额较大，该行为涉嫌赌博，违反了法律禁止性规定，是无效的民事行为，不产生债的效力。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一五年五月十五日
书记员 董 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3551号
原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
法定代表人：赵毓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海洋，女，江苏王军律师事务所实习律师。
被告:王增辉,男,1986年7月28日出生,汉族，住新沂市。
被告:曹青,女,1990年4月10日出生,汉族，住新沂市。
被告:王亚永,男,1963年9月10日出生,汉族，住新沂市。
被告:徐州科倍置业有限公司,住所地新沂市经济开发区。
法定代表人：毛锦泉，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告王增辉、曹青、王亚永、徐州科倍置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新沂支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2546元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审判员 舒瀚
二〇一八年五月二十八日
书记员 张旺
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3404号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：李启平，男，汉族，1973年9月7日出生，住福建省寿宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告李启平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告李启平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：判令李启平偿还中信银行信用卡本金125407.44元及截至2016年6月28日的零售利息39581.47元、滞纳金44420.01元，此后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息还清之日止。事实和理由：2011年12月21日，李启平向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，中信银行向李启平发放了卡号为62×××81的信用卡。开卡消费后，李启平未按约定及时还款。截至2016年6月28日，李启平共欠中信银行信用卡本金125407.44元、利息39581.47元、滞纳金44420.01元。
庭审中，为支持其诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：
A1.申请表，证明李启平向中信银行申领信用卡，确认并表示愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
A2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明中信银行与李启平对信用卡利息、透支利率、滞纳金、手续费等做了明确约定；
A3.交易流水，证明李启平开通信用卡后累计消费的情况；
A4.催收历史、余额构成表，证明经多次催收，李启平拒不还款及欠款具体情况。
李启平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的上述证据经本院核对，与原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认�事实如下：
1.2011年12月21日，李启平填写申请表，向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，中信银行向李启平发放了卡号为62×××81的信用卡一张。
2.开卡消费后，李启平未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截至2016年6月28日，李启平共欠中信银行信用卡透支本金125407.44元、利息39581.47元、滞纳金44420.01元。
3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：李启平的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，李启平按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。李启平如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元等。
本院认为，李启平向中信银行申请办理中信信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，且合法有效。李启平应按约定使用中信信用卡。李启平透支消费未及时还款，已构成违约，其对所透支的借款本金，应予偿还，并按约定支付利息及其他费用。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于“取消信用卡滞纳金”之规定，本院对中信银行诉讼请求中有关信用卡滞纳金2017年1月1日之后的部分不予支持。李启平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1李启平应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支本金125407.44元、利息39581.47元、滞纳金44420.01元[（利息暂计至2016年6月28日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年6月28日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）]；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元、公告费560元，均由李启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 青
审 判 员 林跃男
审 判 员 王明亮
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林义挺
书 记 员 吴厚鑫
附注：一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1747号
申请执行人：侯丽丽，女，1988年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛玛丽酒业有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：刘华爱，董事长。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
申请执行人侯丽丽与被执行人青岛玛丽酒业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第53号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12693元。其中工资9893元；经济补偿2800元。在执行过程中，申请执行人放弃工资1983元，余款7910元，被执行人已全部履行了付款义务。因申请执行人经济补偿2800元，被执行人已用同等价值的蓝莓酒抵偿。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第53号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十日
书记员 唐 超
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1747号
申请执行人：陈振杰，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：河北俊联集装箱房有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南幸福街西。组织机构代码：06313726-6。
法定代表人：刘福荣，总经理。
本院在执行申请执行人陈振杰与被执行人河北俊联集装箱房有限公司劳动争议仲裁执行一案中，因申请执行人陈振杰提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会中捷劳仲字（2015）第045号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 旗
二〇一六年三月十一日
书记员 孟庆亮
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海知初字第58号
原告：陆爱丽。
委托代理人：朱洲、杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇德驰植绒布经营部。经营地址：浙江许村被面装饰布市场237号。
经营者：张驰国。
本院在审理原告陆爱丽诉被告海宁市许村镇德驰植绒布经营部著作权侵权纠纷一案中，原告陆爱丽于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆爱丽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆爱丽撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告陆爱丽负担。
审 判 长 范云程
人民陪审员 严 勇
人民陪审员 沈志峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 江 澍
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初50号
原告：卢全陆，男，1964年1月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：易理智，男，1979年6月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告卢全陆（以下简称原告）与被告易理智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日�案后，依法进行审理。
原告卢全陆向本院提出诉讼请求：1、请求铜鼓县人民法院依法判令被告归还借款本息75500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告卢全陆起诉被告易理智，要求归还借款本息75500元，但根据原告卢全陆提供的被告易理智的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告李继风的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故卢全陆起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告卢全陆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂绪勇
二〇一八年三月二日
书记员 沈 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初275号
原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地四川省南充市和平东路191号。统一社会信用代码：91511302714426759A。
法定代理人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师
被告：张燕霞，女，汉族，1985年1月7日出生，住四川省乐山市市中区长青路。
原告四川津瑞物业服务有限公司与被告张燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告四川津瑞物业服务有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 李大军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢281号
申请执行人：卢书身，男，1968年1月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨维明，男，1963年11月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人卢书身与被执行人杨维明交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初9147号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 李正强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地:赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**号。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。特别授权。
被告：钟彬，男，1982年7月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告钟彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告刘孟龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孟龙偿还原告信用卡欠款本金49431.38元及利息2206.52元、滞纳金2647.78元、其他费用1259.57元合计55545.25元（暂计至2016年10月27日）并承担自2016年10月28日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告钟彬因个人消费于2012年11月1日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为62×××82信用卡，授信金额为50000元。之后，被告透支信用卡本金49431.38元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗代记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年10月27日，被告欠原告的信用卡欠款本金49431.38元、利息2206.52元、滞纳金2647.78元、其他费用1259.57元。经原告催收，被告未还。
被告钟彬未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2016年10月27日被告尚欠原告本金49431.38元、利息2206.52元、滞纳金2647.78元、其他费用1259.57元。被告经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月1日，被告钟彬向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××82信用卡，授信金额为50000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年6月19日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》全部还清所欠本息。至2017年12月27日，被告欠原告的信用卡欠款本金48874.05元、利息14247.57元、滞纳金2692.26元、分期手续费1205.57元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告钟彬偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2016年6月19日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告钟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟彬于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金48874.05元；
二、被告钟彬于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行自2016年6月19日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告钟彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 朱 曦
人民陪审员 钟春明
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 黄会祥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41203号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区人民北路668号蓝宝石大厦第二层206-208B房。
负责人：郑建新，总经理。
委托诉讼代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。
被告：广东启德酒店有限公司，住所地：广州市经济技术开发区永和经济区花轮一路1号威尔登酒店2号楼311房。
法定代表人：吴亚唯。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司诉被告广东启德酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告与被告签订了《产品购售合同》，约定了被告向原告采购8套水泵设备，货款合计992070元等内容。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月至9月分四批次将上述水泵设备运至被告项目工地，并经被告验收无误，但被告至今仍有196805元货款未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告清偿货款196805元及逾期付款利息（以货款本金196805元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年11月22日起计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明，2014年4月22日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购售合同》，约定被告向原告购买8套水泵设备，交货地点为启德威尔登酒店项目，须有指定收货人林强、苏智祥、薛琼生接收货物，货款的结算方式为本合同签订生效后，需方支付合同总金额的30%，即297621元，合同项下所列全部货物在送达需方项目所在地后，需方支付合同总金额的50%，即496035元，经消防验收及格后（货到工地为准两个月内），需方支付合同总金额的15%，即148810元，供方所供产品验收合格后（货到工地24个月内）需方付清合同余款，即49604元等。
原告称在上述合同签订后向被告交付了涉案的8套水泵设备，该8套水泵设备由林强、薛琼生签收，最后一批货物的送货日期为2014年9月22日，并提供了5张送货单。原告提供的《中国建设银行联网业务入账通知书》及《中国建设银行单位客户专用回单》显示被告向原告支付了货款795265元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品购售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告已经向被告交付了涉案的8套设备，被告也向原告支付了货款795265元。但被告未将剩余196805元款项支付给原告，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息须根据合同约定的付款日期分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东启德酒店有限公司向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司清偿货款196805元并支付逾期付款利息（从2014年11月22日起以147201元为本金计算；从2016年9月23日起以49604元为本金计算；上述逾期付款利息均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至实际还款之日止）；
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4474元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司负担50元，被告广东启德酒店有限公司负担4424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 凌小凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2169号
申请执行人刘凤翠；顾连君
被执行人梅根法、方春美、陈和春、陈金伟
本院依据已经发生法律效力的2015年6月1日作出的（2015）丽莲商初字第1540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梅根法所有的浙K×××××号、陈金伟所有的浙K×××××号汽车（查封价值：100000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月二十八日
书记员 虞亦圣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初160号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人兰孝勇，男，汉族，1985年9月8日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，住大方县。因犯盗窃罪于2007年10月30日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人兰孝勇犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人兰孝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月12日凌晨，被告人兰孝勇经过宁波市北仑区小港街道衙前村盐司后88号门口时，因拿走蔡某2和被害人吕某（二人系夫妻）的雨伞，并拒绝归还，与对方发生争执。
被告人兰孝勇指使付向某（另案处理）带工具到现场帮其打架，付向某遂携带钢管来到现场，被害人蔡某1也被其父亲蔡某2叫来现场，双方继续争执拉扯。后兰孝勇从付向某手中拿过钢管，对蔡某1与吕某进行殴打，致蔡某1与吕某受伤。
经鉴定，蔡某1左腰背部钝性外伤致脾破裂出血，其损伤程度为轻伤二级；吕某外伤后致左前臂软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人兰孝勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某1、吕某的陈述，证人蔡某2、李某的证言，监控录像，损伤鉴定意见书，辨认笔录，门诊病历，抓获经过，刑事判决书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰孝勇随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰孝勇到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰孝勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年三月二十七日
代书记员 俞佩娟
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初174号
原告：谢修海，男，1975年12月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：谢树明，男，1969年01月02日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告谢修海与被告谢树明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，书面通知原告应在2018年3月28日前预交诉讼费，但原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢修海自动撤诉处理。
审判员 王晓珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄州洋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第637号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，原系温州市鹿城区松台街道工作人员，住温州市鹿城区。曾因酒后驾驶机动车于2010年5月7日被扣留机动车驾驶证；因本案于2015年4月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月5日16时许，被告人陈某酒后无证驾驶浙C×××××的小型轿车，行经本区人民西路温富大厦前人行横道路段时，碰撞在人行横道内行走的行人石某，造成石某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某将石某扶到其车上并驶往医院，在送医途中经过本区隔岸路温富大厦东侧前路段时，因操作不当，其驾驶的小型轿车冲上人行横道并碰撞人行道上的立柱，后陈某驾车离开现场，行至百好花园前路段时，因其轿车损坏严重无法继续行驶，后被民警查获，经鉴定，被告人陈某血液中检测出乙醇成分，含量为285mg／100ml；经认定，被告人陈某负事故的全部责任。
另查明，被告人陈某被查获后，民警在其车内找到一本名为洪某的驾驶证，照片与其一致；被告人陈某酒精呼气测试后在呼气检测单上亦以洪某签名。
案发后，被告人陈某已赔付石某人民币2500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人石某、洪某的证言、事故车辆照片、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件及网上查询记录、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、接警单、情况说明、视频监控采取记录、血样提取登记表、归案经过、理化检验报告、辨认笔录、执法录像视频、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车发生事故，并承担事故全部责任，且在酒精呼气测试单上签字的冒用他名，应酌情从重处罚；但被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人陈某已赔偿石某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至五个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年五月五日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21978号
申请执行人:徐美艳，女，1969年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:贾茂胜，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人徐美艳与被执行人贾茂胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21978号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 孙强
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第920号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报龚某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日20时许，被告人龚某某酒后驾驶牌号苏MCXX**的小型面包车，行驶至本区平原街翔昆路东约100米处时与派出所联防队员谢某某所驾驶的巡逻车辆发生事故，后谢某某报警，民警到达现场后对被告人龚某某进行酒精呼气测试，并将其带至医院进行血样抽取。经检测，被告人龚某某血液中的乙醇浓度为1.92mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、陈某某的证言，呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、行政强制措施凭证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龚某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年8月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执278号
申请执行人：浩阳环境股份有限公司
被执行人：内蒙古天辰建设有限公司、内蒙古苏辰建设有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2017年11月23日审结。该案（2017）鲁1482民初3224号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古天辰建设有限公司、内蒙古苏辰建设有限公司名下的财产105万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：刘祥涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 ： 邵 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异24号
异议人（被执行人）：刘伟，男，汉族，生于1966年11月17日，陕西省横山县人，现住榆林市开发区，
申请执行人：王生琴，女，生于1964年11月15日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市开发区，无固定职业。
被执行人：臧勇，男，生于1982年8月21日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市开发区,系农业银行横山支行北大街储蓄所职工。
在本院执行王生琴与被执行人臧勇、刘伟民间借贷纠纷一案中，异议人刘伟对本院2016年3月作出的（2016）陕0802执995号之一、之二及之三号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘伟称：榆阳区人民法院(2014)榆民初字05023号民事判决书于2014年12月已经生效，随后申请执行人王生琴向人民法院申请执行，经过多次协商，2017年4月17日双方在法院工作人员主持下达成和解协议，法院工作人员、申请执行人人及被执行人臧勇均在协议上签字生效，协议共有3项内容：1、被执行人臧勇在西安的商铺300平方米作价每平米2万元易物抵债给申请执行人，从2017年8月6日起享有该房产份额的权利，承担该房产的义务；2、被执行人臧勇所有的位于西安未央区凤城一路金源幸福源泉西安唐宫实业有限公司9-10502室的一套房产作价50万元易物抵债给申请执行人；3、被执行人臧勇于一个月内给付申请执行人30万元泸州系列酒，受理费执行费等由申请执行人承担，兑现后二案终结，如有一项不能兑现按照原判决内容执行。协议达成以后被执行人臧勇积极努力在约定时间全部兑现，但是申请执行人王生琴却后悔，认为商铺作价太高，认为法院工作人员和被执行人臧勇合伙欺骗了申请执行人，理由如下：1、申请执行人王生琴认为被执行人臧勇没有及时兑现房租视为违背协议，异议人认为其理由没有法律和事实依据，其一，整体商铺面积7000平方米，王生琴300平米拥有很小一部分，由西安一家公司整体租赁，按照租赁协议2017年8月以后的租金在2018年2月6日之前给付，被执行人臧勇积极努力和租赁方协商争取在2018年2月6日前给所有商铺股东给付租金；其二，协议签订以后不久为了息事宁人臧勇将前半年的租金收来后给王生琴打电话要求提供账户提前给付租金，但是王生琴拒绝领取，臧勇告知了执行法官，2018年1月臧勇收到部分租金给王生琴打电话按照比例给付租金，王生琴也予以拒绝，臧勇告知了执行法官；其三，协议规定申请执行人王生琴享有房产的权利，即全部房产的平等权利和全部股东的平等权利，租金权利是全部房产和股东权利的一部分，属于另外一个法律关系，仅仅租金问题被执行人臧勇的岳父是全部股东管理房产的代表人，两次向申请执行人王生琴给付租金遭到拒绝，更没有侵吞王生琴租金的行为；其四，租金是另外一种法律关系，和本案没有法律意义上的牵连；2、申请执行人王生琴认为被执行人臧勇给付的酒种类不对，和解协议中约定是泸州系列酒，2017年5月12日王生琴已收到了所有的泸州系列酒，全部已给付完毕。以上可以看出，本案是申请执行人违背执行和解协议，执行法律规定申请执行人除非有证据证明受到胁迫和恐吓可以推翻原协议，否则没有权利推翻执行和解协议。异议人认为按照执行和解协议已经履行完毕，为此，异议人特提出执行异议，请求：解除对异议人房屋及工资等一切保全措施，赔偿因此给异议人造成的损失200万元。
本院查明，王生琴与臧勇、刘伟民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2015年6月25日作出（2014）榆民初字第05023号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2016年3月21日作出（2016）陕0802执995号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人刘伟名下所有的位于榆林市经济开发区××小区××号（所有权证号：0108725）的一套房产，查封期限为三年；于2016年3月21日作出（2016）陕0802执995号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人刘伟及妻子李政频名下所有的位于西安市××新区电子××街××紫薇××楼××室（权属证号：1075102007-50-1-27-12604-0）的一套房产，查封期限为三年；于2016年3月28日作出（2016）陕0802执995号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘伟银行存款310万元（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。异议人刘伟不服，于2018年1月29日向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。
另查明：1、王生琴与被执行人臧勇、王倩民间借贷纠纷一案中，经本院审理，于2015年7月5日作出（2015）榆民初字第01899号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理案号为（2016）陕0802执867号。
2、2017年4月17日，（2016）陕0802执867号、（2016）陕0802执995号两案申请执行人王生琴、被执行人臧勇、王倩、案外人王世勇（系臧勇岳父）在本院执行人员的主持下，写下执行和解笔录，内容为：“案外人王世勇、被执行人臧勇自愿将其与其他合伙人共同购买共同拥有的位于西安市莲湖区北关村三组尚品雅苑商铺（地上一层、二层、地下负二层）的其中300平方米均层作价每平米均价20000元商铺以物抵债给申请执行人王生琴所有，从2017年8月6日起，享有该房产份额的权利，承担该房产份额的义务；以及本案在审理过程中查封的被执行人王倩名下所有的位于西安市未央区凤城一路金源幸福源泉西安唐宫实业有限公司9-10502室（合同编号为：08027854，预售登记证号：2007058）的一套房产作价50万元以物抵债给申请执行人王生琴所有（被执行人购买该房产所欠开发商的尾款由申请执行人王生琴支付），被执行人臧勇、王倩于2017年5月1日起将该房产腾交给申请执行人管理使用；另外，由被执行人臧勇在一个月内给付申请执行人30万元的泸州系列酒，受理费、保全费、执行费等均由申请执行人负担，其余申请执行人自愿放弃，兑付后，二案终结，如有一项不能兑付按原判决内容依法执行。”被执行人王倩未在该执行和解笔录上签字、按印。
本院认为，本案争议焦点为：异议人刘伟提出的异议理由是否成立，即其异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，异议人请求解除对异议人房屋及工资等一切保全措施，赔偿因此给异议人造成的损失200万元，其中关于异议人请求解除对其房屋及工资等一切保全措施，因异议人系被执行人，本院依据生效的法律文书在执行过程中采取的保全措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》在执行程序中的相关规定，并无不当，异议人称该执行案件已达成执行和解协议并已全部履行完毕，因异议人及当事人并未在执行法官的主持下写下执行和解协议已经履行完毕的书面材料，且本院至今亦未对（2016）陕0802执995号执行案件作出终结执行裁定书，本案仍在执行过程中，并未终结执行，故异议人的异议请求依法应予驳回。异议人请求赔偿给其造成的损失200万元，不属本案审查范围，异议人应当通过其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘伟的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 乔志明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张哲豪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2463号
上诉人（原审被告）：张兴锋，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
上诉人（原审被告）：张莉，女，1981年6月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，与张兴锋系夫妻关系，
委托诉讼代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，男，1969年10月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
上诉人张兴锋、张莉因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张兴锋上诉请求：1、撤销原判部分判项，改判张兴锋少借王平5万元；2、由王平承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、张兴锋实际上未足额收到王平的借款，王平预先在本金中扣除了5万元的利息；2、张兴锋与张莉虽是夫妻关系，但张莉并不知道张兴锋向王平借款的事情，借款数额也超出了日常生活需要，不应由张莉共同偿还。
上诉人张莉上诉请求：1、撤销原判全部判项，改判驳回王平的诉讼请求；2、由王平承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：张莉不知道张兴锋向王平借款的事情，且张兴锋借款未用于夫妻共同生活，张莉不应承担偿还责任。
被上诉人王平辩称，对一审判决查明认定的事实没有意见，其是银行转账，没有收取利息，这是夫妻共同债务，应由他们夫妻俩共同偿还。
王平向一审法院起诉请求：1、判令张兴锋、张莉共同偿还借款本金441792.2元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、判令张兴锋、张莉支付本息总额20%的违约金；3、判令张兴锋、张莉承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月26日，张兴锋出具借条一份，借到王平现金200000元，约定月息2分。2016年6月18日，张兴锋出具借条一份，借到王平现金70000元，约定月息2分。2016年6月20日，张兴锋出具借条一份，借款51792.2元。2016年6月23日，张兴锋出具借条一份，借款40000元。2016年6月24日，张兴锋出具借条一份，借到王平现金30000元，约定月息2分。2016年6月29日，张兴锋出具借条一份，借到王平现金50000元，约定月息2分。2016年7月22日，张兴锋出具承诺书一份“我于2016年在王平、冯支凤夫妇手中所借的全部款项，在本人所承包的二桥与四桥之间的景观工程项目2016年下半年的第一笔工程款到位后，连本带息全部还清。本人如若不按此承诺执行，每天按全款的20%付违约金。”此后，王平多次要求张兴锋、张莉还款，至今本息分文未付。另查明，2005年1月20日，张兴锋、张莉登记结婚，上述债务发生在他们婚姻存续期间。一审庭审中，王平要求自2016年7月22日起，按本金441792.2元、年利率24%计算利息至还款之日止，放弃违约金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张兴锋以借款人身份出具的借条上有张兴锋签名，王平已提交银行转帐凭证相印证，且该笔借款发生在张兴锋、张莉婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，对王平要求张兴锋、张莉共同偿还借款本金441792.2元的诉请，予以支持；对王平要求支付利息的诉请，王平在庭审中变更为年利率24%不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张兴锋、张莉于判决生效之日起三十日内一次性偿还王平借款本金441792.2元；二、张兴锋、张莉自2016年7月22日起，按年利率24%、本金441792.2元承担利息至实际偿还之日止；三、驳回王平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，被上诉人王平提交如下证据：2016年3月29日、2016年3月31日的工商服务业统一收款收据（均系复印件），拟证明张莉在张兴锋承接的工地上收材料、张兴锋所借债务用于张兴锋、张莉夫妻共同经营。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，该证据是复印件且收据上的内容没有反映出案涉借款用于了张兴锋、张莉的共同生产经营，故不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求及一审法院查明认定的事实，本案二审争议焦点是：1、王平是否预先在本金中扣除了5万元的利息；2、张莉是否应对张兴锋的借款承担共同还款义务。
关于第一个焦点问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审时王平提供了欠条和银行转账记录、承诺书等证明张兴锋欠款的事实，而张兴锋对其以个人名义出具的欠条和承诺书亦未提出异议，只是辩称王平在出借的本金中扣除了5万元的利息，但是其并未提供相应的证据，故对此项上诉理由，不予支持。
关于第二个焦点问题：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，张兴锋以个人名义向王平出具借据，共计441792.2元，案涉债务发生在张兴锋、张莉关系存续期间，而张兴锋的借款明显超出家庭日常生活需要，且债权人王平没有提供证据证明该债务用于张兴锋、张莉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于张兴锋、张莉双方的共同意思表示，故根据前述规定，一审法院判决张莉承担共同还款义务的依据不足，因此张兴锋、张莉的此节上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人张兴锋、张莉的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，鉴于二审期间新的司法解释已经施行，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1830号民事判决；
二、上诉人张兴锋于本判决生效之日起三十日内一次性偿还被上诉人王平借款本金441792.2元及利息（自2016年7月22日起，按本金441792.2元、年利率24%承担利息至还清之日止）；
三、驳回被上诉人王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10650元，由上诉人张兴锋负担。二审案件受理费11740元，由上诉人张兴锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 利
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保133号之一
申请人：侯良溪，男，1956年9月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：侯奕远（申请人之子），男，1986年9月24日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：伍长驹，男，1956年3月9日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年10月11日作出（2016）闽0582财保133号诉前财产保全裁定书，裁定扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车。现因申请人到庭以其与被申请人经仲裁达成调解协议为由，要求解除对闽Ｃ×××××号轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对闽Ｃ×××××号轿车的扣押。
代理审判员 王连连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582财保133号申请人：侯良溪，男，1956年9月26日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：侯奕远（申请人之子），男，1986年9月24日出生，汉族，住晋江市。被申请人：伍长驹，男，1956年3月9日出生，汉族，住晋江市。申请人于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｃ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，2016年9月26日，在晋江市安海镇泉安路与金环路路口，被申请人驾驶闽Ｃ×××××号轿车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车。案件申请费300元，由申请人侯良溪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王连连二〇一六年十月十一日书 记 员  陈俊萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3329号
原告：韩某1，男,1951年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
被告：韩某2，男,1950年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，
被告：韩某3，女,1954年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被告：韩某4，女,1957年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
被告：韩某5,女,1961年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。后因被告韩某5等下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员王意卿、郑芳亚组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加诉讼，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告韩某3、韩某4共同继承韩子坤坐落于杭州市上城区产（价值约20万元），继承份额为原告二分之一，被告韩某3、韩某4各四分之一；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与四被告均系韩子坤子女。原告与被告韩某2、韩某3、韩某4的生母楼美蓉于1959年5月8日死亡并注销了相关的户口，当时没有遗留任何遗产。后父亲韩子坤与陈菊夫结婚，并于××××年××月××日生育一女韩某5。1961年4月28日，韩子坤与陈菊夫离婚，被告韩某5随母将户口迁出至诸暨，至今从无任何来往。后韩子坤又与韩腮花结婚，婚后未再生育子女。1987年9月10日，韩腮花死亡并注销了户口。韩子坤于2010年6月30日购买了坐落于杭州市上城区产。2012年10月16日，父亲考虑到其年事已高，需人照顾，故委托娘舅夫妻两见证立下遗嘱一份：决定将案涉房产由原告韩某1与被告韩某3、韩某4三人继承，继承份额为二分之一、四分之一、四分之一。如其死后有存款，归被告韩某2所有。当时该遗嘱由娘舅楼关根执笔，舅妈见证，四个子女均签字予以确认。2013年4月8日，父亲韩子坤死亡。后，原告与另外三个兄弟姐妹商量处理该房产，但被告韩某2、韩某3不予配合。因此，原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案经审理查明：韩子坤与楼美蓉系夫妻，生育韩某2、韩某1、韩某3、韩某4四个子女。楼美蓉于1959年5月8日死亡并注销户口。后韩子坤与陈菊夫结婚，于××××年××月××日生育一女韩某5。1961年4月28日，陈菊夫因与韩子坤离婚，陈菊夫与韩某5的户口迁出至诸暨。之后，韩子坤又与韩腮花结婚，婚后无子女。1987年9月10日，韩腮花死亡并注销户口。坐落于杭州市上城区产系韩子坤房改取得，于2010年6月30日登记于韩子坤名下，建筑面积41.96平方米。2012年10月16日，韩子坤出具《韩子坤遗嘱》一份，载明：“……因我没有文化，为保证本遗嘱的合法、真实、有效，特请见证立此遗嘱。望四个子女勿生争执。一、我名下房产一处，地址杭州市上城区莫邪塘北村12幢201室。经过认真考虑，因为我平时需子女照顾，且次子韩某1，三女韩某3，小女韩某4均在杭州，故该房由我的次子韩某1继承二分之一，三女韩某3，小女韩某4各继承四分之一。长子韩某2由于人在外地，也照顾不到我，故无权继承该房，如到时有银行存款，归其继承。二、我的其他财产不在遗嘱处理范围之内，子女们可依法继承……。”该遗嘱由楼关根、芦素娣见证，其中楼关根为代书人，韩某2、韩某1、韩某3、韩某4在该遗嘱上签名。2013年4月8日，韩子坤死亡。另，原告为本案诉讼支付公告费560元。
上述事实有原告的陈述及其提交的韩子坤死亡证明、户口档案查询情况、韩子坤遗嘱、房产权属证书等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，韩子坤死亡时，遗留登记在其名下的坐落于杭州市上城区。韩子坤生前留有《韩子坤遗嘱》一份，该遗嘱属于代书遗嘱，其形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，应属合法有效。故韩某1的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市上城区产（建筑面积41.96平方米）由原告韩某1、被告韩某3、韩某4共同继承，其中原告韩某1享有1/2的产权份额，被告韩某3、韩某4各享有1/4的产权份额。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩某1负担1075元，由被告韩某3、韩某4各负担537.5元。公告费560元，由原告韩某1负担280元，由被告韩某3、韩某4各负担140元。
原告韩某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩某3、韩某4于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告韩某1交付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年二月一日
书 记 员 戚文竹
?
附页：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执132号
申请执行人：杨诗奎。
被执行人：覃泽奎。
申请执行人杨诗奎依据已经发生法律效力的（2017）鄂2825民初1538号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人覃泽奎支付借款本金30000元及按照月利率2%计算的利息，案件受理费275元。在执行过程中，被执行人覃泽奎偿还了本金10000元，对剩余部分，双方达成执行和解协议：覃泽奎于2018年5月1日前偿还本金10000元，于2018年7月1日前偿还本金10000元，2018年9月1日前偿还利息10000元，其余部分利息杨诗奎自愿放弃；若覃泽奎未按照上述期限偿还，则自2016年1月1日起按照月利率2%计算利息至覃泽奎还清借款止。申请执行人表示同意撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年三月七日
书记员 黄 婷
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初196号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张孟贤，男，汉族，1987年1月8日出生，住天津市静海区。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］152号起诉书指控被告人张孟贤犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月12日2时18分许，被告人张孟贤饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型轿车，沿天津市静海区静陈公路由北向南行驶至与崔杨公路交口南侧时，未确保安全撞上前方顺行寇某驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，致双方车损。事故后，他人报警，民警赶至现场依法将被告人张孟贤传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为313.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人张孟贤负事故的全部责任。案发后，被告人张孟贤一次性赔偿寇某修车费2500元。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，协议书，赔偿凭证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人寇某的陈述，证人张某的证言，被告人张孟贤的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张孟贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张孟贤具有以下从重量刑情节：驾驶机动车造成交通事故并负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；同时具有以下从轻量刑情节：坦白、赔偿损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张孟贤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元。
（刑期自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙雪梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 明海荣
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初196号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张孟贤，男，汉族，1987年1月8日出生，住天津市静海区。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］152号起诉书指控被告人张孟贤犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年1月12日2时18分许，被告人张孟贤饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型轿车，沿天津市静海区静陈公路由北向南行驶至与崔杨公路交口南侧时，未确保安全撞上前方顺行寇某驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，致双方车损。事故后，他人报警，民警赶至现场依法将被告人张孟贤传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为313.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人张孟贤负事故的全部责任。案发后，被告人张孟贤一次性赔偿寇某修车费2500元。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，协议书，赔偿凭证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人寇某的陈述，证人张某的证言，被告人张孟贤的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人张孟贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张孟贤具有以下从重量刑情节：驾驶机动车造成交通事故并负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；同时具有以下从轻量刑情节：坦白、赔偿损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张孟贤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元。（刑期自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孙雪梅二〇一八年三月二十一日书记员  明海荣
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初143号
原告：康定市财政局，住所地康定市榆林新区康定市财政局。
单位负责人：李震，局长。
委托诉讼代理人：龚黎，该局职工。
委托诉讼代理人：张义龙，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。
被告：尼玛降泽，男，1974年3月3日出生，藏族，住四川省道孚县。
第三人：康定葩姆林卡文化旅游有限公司，住所地康定市沿河东路7-9号水井电梯公寓二楼。
原告康定市财政局与被告尼玛降泽、第三人康定葩姆林卡文化旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告康定市财政局于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康定市财政局撤诉。
案件受理费8758元，减半收取计4379元，由原告康定市财政局负担。
（此页无正文）
审判员 赖三
二〇一八年五月二十四日
书记员 敬燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00324号
申请执行人长沙开福农村合作银行黄兴路支行。
负责人吴某某，该支行行长。
被执行人湖南金北顺纸业有限公司。
法定代表人贺某某。
被执行人贺某某。
申请执行人长沙开福农村合作银行黄兴路支行申请执行被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日做出的（2013）开民二初字第03839号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某银行存款人民币3400000元，或扣留、提取被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某收入人民币3400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年六月八日
书记员 罗 琼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1528号
罪犯彭彩生，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年9月4日以（2012）古刑初字第167号刑事判决书，以被告人彭彩生犯故意伤害罪判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯彭彩生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功1次，并被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯彭彩生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭彩生减余刑，减去从2015年6月18日至2016年4月23日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第783号
上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人韩新颖，公司员工。
被上诉人（原审原告）张景安。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人王娜，河南英展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李小广。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，经理。
原审被告韩怀通。
上诉人郑州市公共交通总公司（以下简称公交总公司）因与被上诉人张景安、李小广、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险公司）、原审被告韩怀通机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公交总公司的委托代理人韩新颖，被上诉人张景安的委托代理人李光到庭参加诉讼。被上诉人李小广、中华保险公司、原审被告韩怀通经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月31日12时37分许，韩怀通驾驶豫A×××××号大型客车沿福寿街由北向南行驶至福寿街FSJW0015号灯杆北1.4米处时，遇李小广驾驶二轮电动车载张景安沿福寿街由南向北行至此处，双方发生交通事故，致张景安和李小广受伤，车损二辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，李小广、韩怀通负事故全部责任，张景安无责任。事故发生后，张景安被送至郑州市第三人民医院治疗，经诊断为重度开放性颅脑损伤并脑脊液漏等，张景安自2014年10月31日至2014年11月5日在该院住院治疗，共5天。后转入郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、顶骨骨折、硬膜下血肿、颅内血肿、肺部感染、急性呼吸窘迫综合症等，张景安自2014年11月5日至12月13日在该院住院治疗，共38天。该院在出院证明书载明：院外继续治疗。张景安花费医疗费255143.87元，张景安另支付外购药费219元及医疗辅助器具费（气管套管、湿巾、护理垫）980元，张景安在郑州市第三人民医院住院治疗期间，该医院出具证明载明“张景安住院期间需应用20%人血白蛋白注射液，因我院无此药，患者家属自费外购10支”。张景安自行院外购买人血白蛋白注射液花费5200元。在张景安治疗过程中，公交总公司垫付医疗费55000元。本案在诉讼过程中，张景安变更诉讼请求，请求判令赔偿张景安206542.87元。另查明，豫A×××××号车系公交总公司的公交车，该车在中华保险公司投保有交强险，其中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元，事故发生在保险期间。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定，李小广、韩怀通负事故的同等责任，张景安无责任。因豫A×××××号车在中华保险公司投保有交强险，故对张景安的损失应先由中华保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，因李小广、韩怀通负事故的同等责任，韩怀通驾驶公交总公司的车辆在履行职务行为中发生交通事故，故由公交总公司承担60%的赔偿责任，李小广承担40%的赔偿责任。张景安治疗花费医疗费用260562.87元（255143.87＋219＋5200）、辅助器具费980元，中华保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、辅助器具费980元，余款250562.87元，公交总公司赔偿60%即150337.72元，李小广赔偿40%即100225.15元。公交总公司已赔偿的55000元，应从其应赔偿的150337.72元中扣除，即公交总公司赔偿95337.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张景安医疗费10000元、辅助器具费980元，共计10980元。二、李小广于判决生效之日起十日内赔偿张景安医疗费100225.15元。三、郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿张景安医疗费95337.72元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取2199元，李小广负担1099.5元，郑州市公共交通总公司负担1099.5元。
公交总公司不服原审判决，向本院提起上诉称：事故发生时我公司的车辆正常行驶，对方李小广驾驶摩托车非法营运，载人逆行，张景安明知电动车不能乘坐还乘坐黑摩的，自己也应负一定责任。公安机关交通事故认定书认定我公司驾驶员韩怀通与李小广负事故同等责任，张景安无责任，缺乏依据。原审判决依据该事故认定书作出判决不当，请求二审法院予以改判。
张景安答辩称：公安机关交通事故认定书责任划分公正，上诉人的驾驶员韩怀通与李小广均违章行驶，造成事故发生。我方是受害者，没有任何责任。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
李小广、韩怀通、中华保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中公交总公司上诉称公安机关交通事故认定书责任划分错误，但公安机关交通事故认定书中已经查明双方行驶状况、线路、过错及原因，对事故责任作出明确划分。原审判决依据该事故认定书确定公交总公司应承担责任比例，并无不当。公交总公司上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4398元，由郑州市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年六月十日
书记员 马 静
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初434号
原告：陈某，住泾川县。
被告：赵某，现年63岁，住泾川县。
原告陈某与被告王军林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 崔喜海
二〇一八年三月二十一日
书记员 章傲冰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初162号
原告：郭呈霞，女，1970年2月7日出生，汉族，住卫辉市友谊新村东区。
被告李向燕，女，成年，大约53岁，汉族，住卫辉市友谊新村中区。
原告郭呈霞诉被告李向燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭呈霞、被告李向燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭呈霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告60000元，并支付利息从起诉之日起至归还完毕之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日至2014年11月28日原告借给被告现金共计60000元，至今未还给原告，为维护自身权益，特诉至卫辉市人民法院。
被告李向燕对借款事实无异议，但认为被告已归还原告4500元。
原告向本院提交的证据材料有：2014年11月8日、2014年11月28日被告出具的借条两份，共计6万元，出示原件，提交复印件，证明被告借款的事实。
被告李向燕未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向燕分别于2014年11月8日、2014年11月28日向原告借款30000元，共计60000元，并出具借条两份。
庭审中，原告当庭认可被告已归还借款3000元并变更诉讼请求为57000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李向燕向原告分别借款3万元、3万元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告认可被告已归还3000元并变更诉请求，本院予以支持，故原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持，但其利息部分，合法部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李向燕于判决生效之后十日内归还原告郭呈霞借款本金57000元，并自2017年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告郭呈霞支付利息至判决确定还款之日止；
二、驳回原告郭呈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李向燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 何在峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩雪菲
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑终43号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人(原审被告人)张玉可,男，1993年2月18日出生，户籍所在地江苏省，暂住上海市。
张玉可二审期间未委托辩护人。
上诉人(原审被告人)高超，男，1994年8月20日出生，户籍所在地江苏省淮安市，暂住上海市。
高超二审期间未委托辩护人。
原审被告人罗鑫来，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市。
原审被告人王磊，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察�第二分院指控原审被告人罗鑫来、王磊、张玉可、高超犯故意伤害罪一案，于二○一六年二月二十四日作出(2015)沪二中刑初字第78号刑事判决。原审被告人张玉可、高超均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派代理检察员丁2出庭履行职务。上诉人张玉可、高超和原审被告人罗鑫来、王磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的作案工具垒球棒等，公安机关的《110接警登记表》、《受案登记表》、《调取证据清单》、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《法医学尸体检验鉴定书》、《检验报告》、《鉴定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《抓获经过》、《机动车信息》，闸北区中心医院急诊大厅的监控录像、《居民死亡医学证明书》，复旦大学上海医学院司法鉴�中心的《法医病理司法鉴定意见书》，相关的银行交易记录、信用卡对帐单、信用卡备忘信息，手机通话记录，相关的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》，上海市精神卫生中心司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，鉴定人马某某的证言，证人王1、张某某、李某某、顾某某、丁某1、刘某某、王某2、高某、王某3的证言及相关辨认笔录，被告人罗鑫来、王磊、张玉可、高超的供述及相关辨认笔录等证据认定，2014年12月14日14时许，王某某受托在上海市将顾某某的上海银行信用卡交被告人王磊，王磊当场用该卡在其携带的POS机上消费收入600元人民币，显示成功后，王磊将被告人罗鑫来账户内的1.5万元人民币转入该卡，然后再用该卡消费欲收回1.5万元，但因该卡密码已被修改而未成。王磊即驾驶牌号为苏HDXX**的雪佛兰轿车，载王某某与罗鑫来见面，罗打电话纠集被告人张玉可，张玉可另带被告人高超一同至上海市中华新路育婴堂路与罗鑫来、王磊会合，再由张玉可驾驶前述轿车，四人将王某某带往宝山区。途中，罗鑫来要王某某归还1.5万元未果，遂对王某某打耳光、用剪刀和砖块敲打手背、用皮带抽打头部；王磊亦对王某某打耳光、拳击胸部和背部、用皮带抽打头部；高超则动手推王某某肩部。王某某被带至宝山区一树林后，王磊从车上拿了两根垒球棒，和罗鑫来分别持棒对王某某的臀部、腿部等处殴打，张玉可随后也持其中的垒球棒殴打王某某臀部，逼王某某还款。其间王某某多次与家属电话联系筹款，但未果。18时许，四名被告人带王某某返回，途中发现王某某身体异常，即将其送入闸北区中心医院救治，随后逃离。被害人王某某因全身多处损伤、出血等致创伤性休克并冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。当日22时许，罗鑫来报110后到公安机关投案自首。次日凌晨3时许，王磊打110投案，后在前往投案途中被民警抓获。12月19日，高超向户籍地公安机关投案自首。2015年4月1日，张玉可在上海暂住处被抓获。
原判认为，被告人罗鑫来、王磊、张玉可、高超共同故意伤害他人，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，罗鑫来、王磊、张玉可系主犯，高超系从犯；罗鑫来有累犯、自首、家属代为赔偿并获得谅解等情节；王磊有自首情节；张玉可当庭能如实供述犯罪事实；高超有累犯、自首等情节。原判综合考虑本案的起因、被害人死亡系多因一果、被告人有送被害人就医的行为，结合各名被告人犯罪的事实、作用、量刑情节及悔罪表现等，对罗鑫来、王磊、张玉可从轻处罚，对高超可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，以故意伤害罪分别判处被告人罗鑫来有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；判处被告人王磊有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；判处被告人张玉可有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；判处被告人高超有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；供犯罪所用的本人财产予以没收。
张玉可上诉辩称，其在本案共同犯罪中并非主犯，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
高超上诉辩称，其未对被害人实施过殴打，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人罗鑫来、王磊、张玉可、高超故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充�，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
针对张玉可、高超的上诉理由和检察机关的意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
1、同案被告人罗鑫来、王磊在车内对被害人王某某实施殴打时，上诉人张玉可则负责驾车。王某某被带至宝山区一树林后，张玉可还持垒球棒殴打王某某的臀部，帮罗鑫来、王磊向王某某催讨欠款。此外，上诉人高超亦是被张玉可带至参与本案。以上事实，不仅张玉可作过供述，且得到同案被告人供述的印证。据此，根据张玉可在本案共同犯罪中的地位、作用，原判认定其系主犯并无不当。
2、当同案被告人罗鑫来、王磊、张玉可驾车带被害人王某某去宝山途中，上诉人高超就坐在王某某身旁，其不仅看见罗�来、王磊殴打王某某，其本人亦动手推王的肩部。到宝山区一树林后，罗鑫来、王磊和张玉可下车继续拿垒球棒对王某某实施殴打，此时高超仍在车上等候。以上事实，不仅高超自己作过相关供述，且能得到同案被告人供述的印证。因此，高超否认其殴打被害人王某某，显与查明的事实不符。
本院认为，上诉人张玉可、高超和原审被告人罗鑫来、王磊共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。罗鑫来、高超还系累犯，依法还均应从重处罚。在本案共同犯罪中，罗鑫来、王磊、张玉可系主犯，高超系从犯。罗鑫来、王磊、高超还均有自首情节。原判鉴于本案的起因、被害人死亡系多因一果、被告人送被害人就医、罗鑫来家属代为赔偿，结合各名被告人的犯罪事实、作用、量刑情节及悔罪表现等，已依法对罗鑫来、王磊、张玉可从轻处罚，并对高超减轻处罚。原判认定罗鑫来、王磊、张玉可、高超故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张玉可、高超的上诉理由均不能成立，上诉要求再从轻处罚，均不予准许。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的评判意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回张玉可、高超的上诉，维持原审各项判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬文
审判员 左学静
审判员 罗 靖
二〇一六年六月三日
书记员 陈艳南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3319号
原告：牛君娜，女，1975年7月9日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：白占伟，男，汉族。
原告：白一帆，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张帅领，男，1968年9月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告牛君娜、白一帆与被告张帅领排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告牛君娜的委托诉讼代理人白占伟，原告白一帆，被告张帅领及其委托诉讼代理人张中央到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛君娜、白一帆向本院提出诉讼请求：判令张帅领立即将牛君娜、白一帆经营的门店门打开，将门店及商品交付牛君娜、白一帆。事实与理由：2012年10月1日，牛君娜与郏县公路管理局签订协议，郏县公路管理局将位于郏县四里营村东坡大道东段路南的楼房租给牛君娜，租期：2012年10月1日至2017年9月30日。牛君娜、白一帆在租赁的房中开冷饮店。2017年9月12日张帅领趁牛君娜、白一帆外出之时，将门店上锁，使门店不能正常经营，现已给牛君娜、白一帆造成经济损失，故诉至法院。
张帅领辩称，1.牛君娜、白一帆所诉没有事实及法律依据，诉请的理由不能成立；2.张帅领从来没有锁过牛君娜、白一帆的门店，也没有委托任何人锁门，所以不构成侵权。故请求依法驳回牛君娜、白一帆对张帅领的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛君娜、白一帆提供的证据有：1.照片，证明张帅领与张军玲把牛君娜、白一帆的门面房的门锁住，钥匙现由张军玲拿着；2.房屋租赁合同，证明合同没有到期，牛君娜、白一帆的门却被锁。对牛君娜、白一帆提供的证据张帅领质证：证据1证明的问题有异议，该照片只能证明门被锁，但是不能证明是张帅领锁的，且牛君娜、白一帆称是张军玲锁的，钥匙也在张军玲手里，说明这与张帅领无关；证据2不予质证，因为合同是2012年10月1日签订，张帅领是2016年4月才当的局长，合同有待进一步核实，张帅领接任局长后，牛君娜、白一帆没有交过房租，但这与锁门没有关系，与本案无关。�帅领未提供证据。
根据当事人陈述和本院审查认证，认定事实如下：牛君娜于2012年10月1起承租郏县公路管理局位于郏县东坡大道45号路南4层楼房，租期至2017年9月30日。牛君娜、白一帆在该楼房的一楼西面二间经营冷饮销售生意。2017年9月12日，牛君娜、白一帆经营冷饮生意的门店无故被人用锁锁上。牛君娜于2017年9月13日听说是时任郏县公路管理局局长张帅领将其门店锁上，但张帅领并未存放锁钥匙。对此，张帅领不予认可。牛君娜、白一帆也未提供证据对其主张“张帅领锁门店这一事实”进行证明。
本院认为，本案的争议焦点为：牛君娜、白一帆经营的门店是否系张帅领或张帅领委托他人锁上，牛君娜、白一帆请求张帅领将牛君娜、白一帆经营的门店打开的理由是否成立。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，牛君娜、白一帆向本院提交的证据仅能够证明牛君娜、白一帆经营的门店被锁这一事实，但是否系张帅领所为或张帅领指派他人所为，牛君娜、白一帆并未举证证明。同时，庭审中牛君娜、白一帆也认可锁门店的钥匙并未在张帅领处。
综上所述，对牛君娜、白一帆的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回牛君娜、白一帆的诉讼请求。
案件受理费100元，由牛君娜、白一帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 魏洋淇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执42号
申请执行人:重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪西效路24巷26号3-4号。统一社会信用代码:9150010755675377XY。
法定代表人：高道平，该公司董事长。
委托代理人：江建全，男，1972年10月4日生，汉族，系重庆双驰建筑劳务有限公司职工，住重庆市南川区。
被执行人：陕西赣龙建设工程有限公司。住所地：西安市凤城一路御道华城A座7楼702号。统一社会信用代码：91610103311090090R。
法定代表人：张雪峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆双驰建筑劳务有限公司与被执行人陕西赣龙建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人保证金450000元，并承担案件受理费、公告费8220元、执行费6650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定以物抵债，且已实际交付，其他权属手续按照协议约定自行办理。双方当事人均同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0403执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一八年六月十三日
书记员 赵奔奔
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初200号
原告陈娟玲，女，1977年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告郭剑慧，男，1966年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告陈娟玲诉被告郭剑慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈娟玲到庭参加诉讼，被告郭剑慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日，被告郭剑慧以做生意需资金周转为由，向原告陈娟玲借款20000元，被告当天向原告出具了借条一张，约定月利率为2%，并约定于当月底前还清，如逾期归还，还应当承担借款本金总额10%的违约金。借款后，经原告多次催收，被告一直以各种理由推拖不还。原告故向法院起诉，清依法判决被告向原告归还借款本金20000元，案件受理费有被告承担。
被告郭剑慧未作答辩。
原告陈娟玲为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告陈娟玲的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告郭剑慧于2016年4月19日出给原告陈娟玲的借条原件1份，证明被告郭剑慧向原告陈娟玲借款20000元，约定月利率2%，约定借款期限至当月底。
被告郭剑慧未提供证据。
庭审时因被告郭剑慧未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明，2016年4月19日，被告郭剑慧以做生意需资金周转为由，向原告陈娟玲借款20000元，被告当天向原告出具了借条一张，约定月利率为2%，并约定于当月底前还清，如逾期归还，还应当承担借款本金总额10%的违约金。原告以现金方式交付了借款20000元给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告对本息一直未还，原告遂向法院起诉
本院认为，被告郭剑慧向原告陈娟玲借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告陈娟玲要求被告郭剑慧归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借款时约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对原告要求被告自借款之日起至款清时止按月利率2%计算利息的请求，本院也予以支持。对原告要求被告承担违约金2000元的请求，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。因原告主张了年利率为24%的逾期利息，故对违约金请求，本院不予支持。被告郭剑慧经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭剑慧应于本判决生效后十日内归还所借原告陈娟玲本金20000元及利息（利息自2016年4月19日起按月利率2%计算至款清时止）；
二、驳回原告陈娟玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（简易程序审理），由被告郭剑慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费550元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年二月二十二日
代书记员 曾 旺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第1630－1号
申请执行人王在新，农民。
被执行人孙寿林，居民。
本院依据已发生法律效力的（2010）临商终字第442号民事调解书，依法向被执行人孙寿林发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人孙寿林银行存款18000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年六月三日
书记员 张晓华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2578号
原告陈永林，女，1957年6月5日生，住海安县。
委托诉讼代理人陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告赵银山，男，1970年11月13日生，住如皋市。
委托诉讼代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈小峰，江苏君哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司），住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，保险公司总经理。
委托诉讼代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
本院审理原告陈永林诉被告赵银山、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告陈永林向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告陈永林的申请撤诉符，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永林诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈永林负担。
审 判 长 狄 进
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年八月十一日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初88号
原告：无锡市红旗通用设备厂,统一社会信用代码91320211A8061627X9，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道周潭村。
投资人：吴新宇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴啸波，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡市明诚工程建设有限公司,统一社会信用代码91320206754629112G，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。
法定代表人：时新联。
原告无锡市红旗通用设备厂（以下简称红旗厂）与被告无锡市明诚工程建设有限公司（以下简称明诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红旗厂的委托诉讼代理人吴啸波、丁力、被告明诚公司的法定代表人时新联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗厂向本院提出诉讼请求：1、要求明诚公司支付欠款98341元及利息（以98341元为基数，自2014年6月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由明诚公司负担。事实和理由：2014年5月22日，双方签订安装协议，约定由红旗厂为明诚公司车间安装路轨及滑触线，工程款合计14.58万元，后明诚公司支付了5万元，尚欠9.58万元未支付。另在施工过程中，经明诚公司要求，增加部分工程，产生工程款2541元。综上明诚公司结欠红旗厂98341元，故诉至法院。
被告明诚公司辩称：对欠付事实及欠付金额无异议，但现在无力支付。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，红旗厂与明诚公司签订路轨、滑触线安装协议，约定由红旗厂承接明诚公司车间路轨及滑触线安装项目，其中路轨总长344米，总价为117490元，滑触线总长172米，总价为28380元，两项合计总价为145800元。明诚公司在协议签字生效后先支付5万元，余款95800元在安装结束后一次性结清。双方约定该安装项目在2014年6月15日结束竣工。
庭审中红旗厂述称，在施工过程中，应明诚公司的要求，路轨安装增加了6米，滑触线安装增加了3米，根据安装协议约定的价格，新增的安装项目产生费用2541元。关于新增安装部分双方没有书面材料，安装结束后也没有进行对账，但其安装的项目均在约定的期限内完工交付，明诚公司也已经实际使用。明诚公司在协议签订后仅支付了5万元，其余均未支付，红旗厂多次催讨，明诚公司以资金困难拖延支付。红旗厂提供短信催讨记录。庭后，红旗厂向本院撤回对新增安装项目2541元的主张。
明诚公司对安装项目及款项无异议，对欠付金额予以认可，但因目前资金困难，无力支付。
以上事实，有安装协议、短信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。红旗厂主张其已经根据协议约定按时完成了明诚公司定作的安装项目，要求明诚公司支付欠付的安装费95800元，提供安装协议及催讨短信予以证明。明诚公司对安装项目及欠付金额均无异议，本院予以确认。红旗厂主张明诚公司迟延支付安装费，要求明诚公司承担利息损失，合法有据，本院予以支持。红旗厂认为根据协议约定，剩余安装费应当在安装项目完成后一次性付清，主张安装项目交付日期为2014年6月1日，迟延支付安装费的利息损失起算点为2014年6月1日，但未提供相应证据予以证明，明诚公司认可红旗厂在协议约定的时间完成安装项目，故本院认定迟延支付安装费的利息损失起算点为2014年6月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市明诚工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市红旗通用设备厂安装费95800元及利息损失（以95800元为基数，自2014年6月15日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回无锡市红旗通用设备厂的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1333元，由明诚公司负担。该款已由红旗厂预交，明诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给红旗厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一八年四月四日
书记员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初88号原告：无锡市红旗通用设备厂,统一社会信用代码91320211A8061627X9，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道周潭村。投资人：吴新宇，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴啸波，男，该厂员工。委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡市明诚工程建设有限公司,统一社会信用代码91320206754629112G，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：时新联。原告无锡市红旗通用设备厂（以下简称红旗厂）与被告无锡市明诚工程建设有限公司（以下简称明诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红旗厂的委托诉讼代理人吴啸波、丁力、被告明诚公司的法定代表人时新联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗厂向本院提出诉讼请求：1、要求明诚公司支付欠款98341元及利息（以98341元为基数，自2014年6月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由明诚公司负担。事实和理由：2014年5月22日，双方签订安装协议，约定由红旗厂为明诚公司车间安装路轨及滑触线，工程款合计14.58万元，后明诚公司支付了5万元，尚欠9.58万元未支付。另在施工过程中，经明诚公司要求，增加部分工程，产生工程款2541元。综上明诚公司结欠红旗厂98341元，故诉至法院。被告明诚公司辩称：对欠付事实及欠付金额无异议，但现在无力支付。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，红旗厂与明诚公司签订路轨、滑触线安装协议，约定由红旗厂承接明诚公司车间路轨及滑触线安装项目，其中路轨总长344米，总价为117490元，滑触线总长172米，总价为28380元，两项合计总价为145800元。明诚公司在协议签字生效后先支付5万元，余款95800元在安装结束后一次性结清。双方约定该安装项目在2014年6月15日结束竣工。庭审中红旗厂述称，在施工过程中，应明诚公司的要求，路轨安装增加了6米，滑触线安装增加了3米，根据安装协议约定的价格，新增的安装项目产生费用2541元。关于新增安装部分双方没有书面材料，安装结束后也没有进行对账，但其安装的项目均在约定的期限内完工交付，明诚公司也已经实际使用。明诚公司在协议签订后仅支付了5万元，其余均未支付，红旗厂多次催讨，明诚公司以资金困难拖延支付。红旗厂提供短信催讨记录。庭后，红旗厂向本院撤回对新增安装项目2541元的主张。明诚公司对安装项目及款项无异议，对欠付金额予以认可，但因目前资金困难，无力支付。以上事实，有安装协议、短信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。红旗厂主张其已经根据协议约定按时完成了明诚公司定作的安装项目，要求明诚公司支付欠付的安装费95800元，提供安装协议及催讨短信予以证明。明诚公司对安装项目及欠付金额均无异议，本院予以确认。红旗厂主张明诚公司迟延支付安装费，要求明诚公司承担利息损失，合法有据，本院予以支持。红旗厂认为根据协议约定，剩余安装费应当在安装项目完成后一次性付清，主张安装项目交付日期为2014年6月1日，迟延支付安装费的利息损失起算点为2014年6月1日，但未提供相应证据予以证明，明诚公司认可红旗厂在协议约定的时间完成安装项目，故本院认定迟延支付安装费的利息损失起算点为2014年6月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市明诚工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市红旗通用设备厂安装费95800元及利息损失（以95800元为基数，自2014年6月15日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回无锡市红旗通用设备厂的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元，由明诚公司负担。该款已由红旗厂预交，明诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给红旗厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一八年四月四日书记员  朱 瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3183号
原告：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：周洪江，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐菊红，女，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周士江，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：浙江宏创新材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇清达路10号。
法定代表人：周洪江
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被告周洪江、徐菊红、周士江、浙江宏创新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十月二十七日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更119号
罪犯刘少华，男，1968年6月18日出生，汉族，江西省南昌县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）宜中刑二初字第4号刑事判决，认定刘少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1278号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八�月。减刑后，刑期自2009年7月12日起至2018年11月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘少华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯刘少华减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2009年7月12日起至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青