广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民特6号
申请人:鉴隆实业(北海)有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区北海大道西北海出口加工区内。
法定代表人：卢俊刚。
委托诉讼代理人：方国瑜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秋平，女，该公司员工。
被申请人:蒋瑞珍,女,1992年3月25日出生,汉族,住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。
申请人鉴隆实业(北海)有限公司与被申请人蒋瑞珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鉴隆实业(北海)有限公司称，一、北海市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。申请人是Dislley、雀巢标准生产厂,生产场所实施6S管理,每年经过第一方、第三方几十次反复严格审核合格才能接收客户订单生产,生产场所的标准化管理是工厂基本要求。被申请人蒋瑞珍于2016年12月27日11时47分在成型车间注塑机台重要生产区域明目张胆煮饭做菜,对工厂标准化管理造成严重危害。经查,被申请人蒋瑞珍已多次出现此种不当行为。被申请人蒋瑞珍经过严格培训考核才上岗,并已工作多年,明知道生产区域禁止饮食、存放食品,客户审核严格,却至工厂生存于不顾,明知故犯,严重违反公司的厂纪厂规,破坏生产秩序,给车间管理造成恶劣影响(证明材料:煮饭工具、培训记录、规章制度)。被申请人蒋瑞珍多次在车间重要生产区域做饭的行为与将食品带入工作现场的行为,性质完全不同,前者行为更为恶劣,不适用《员工手册》第一条第11款规定,应适用《员工手册》第四条第”款规定。综上所述,根据公司制度,申请人对被申请人蒋瑞珍作出辞退处理,完全合法。二、北海劳动人事争议仲裁委员会做出的双倍工资赔偿的仲裁裁决缺乏公正。被申请人蒋瑞珍在生产场所做饭严重违反厂规,有明显过错,但北海劳动人事争议仲裁委员会未予考虑采纳,作出申请人向被申请人蒋瑞珍赔偿双倍工资的仲裁裁决,显失公正。综上,申请人认为,北劳人仲字[2017]第56号仲裁裁决书的作出适用法律错误，恳请法院依法审查，依法予以撤销。
被申请人蒋瑞珍称，不同意鉴隆实业(北海)有限公司的申请，请求法院驳回申请人的申请。
双方当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人提交以下证据：证据1.《撤销劳动仲裁申请书》，证明请求事项。证据2.《仲裁裁决书》，证明请求事项来源。证据3.《良好生产操作规范GMP》，证明被申请人违反规章制度证明。证据4.被申请人《离职申请单》，证明申请人与被申请人解除劳动合同。证据5.被申请人《奖惩申报表》，证明被申请人被行政处分证明。证据6.被申请人《劳动合同》，证明申请人与被申请人存在劳动合同关系。证据7.被申请人GMP基础知识培训试卷，证明规章制度告知证明。证据8.被申请人GMP基础知识培训签到表，证明规章制度告知证明。证据9.被申请人劳动合同签收表，证明申请人与被申请人劳动合同关系。证据10.被申请人《员工手册》发放登记，证明规章制度告知证明。证据11.被申请人培训签到表，证明规章制度告知证明。证据12.被申请人培训签到表，证明规章制度告知证明。证据13.被申请人《雇员求职申请表》，申请与被申请人存在劳动合同关系。证据14.《雀巢检查清单》，证明被申请人违反规章制度证明。证据15.被申请人煮饭工具图片，证明被申请人违反规章制度证明。证据16.《员工手册》，证明被申请人违反规章制度证明。被申请人质证意见为：证据4、证据5在申请仲裁之前没有收到过，煮饭工具是被申请人的，但没有煮饭；对申请人提交的其他证据均无异议。被申请人提交以下证据：1.《奖惩申报表》照片，证明鉴隆实业（北海）有限公司非法解除劳动合同。证据2.《工资条》，证明每个月工资。证据3.《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，证明每个月工资情况。证据4.光盘，证明鉴隆实业（北海）有限公司不让进厂上班。申请人质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合其他证据综合认定。
经审查查明：2017年4月8日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2017]第56号裁决：鉴隆实业(北海)有限公司应支付蒋瑞珍2014年3月1日至2016年12月29日违法解除劳动合同的赔偿金15516.68元。
蒋瑞珍2014年3月1日到鉴隆实业(北海)有限公司从事啤机工工作,双方签订了劳动期限自2014年3月1日至2017年2月28日止的劳动合同。2015年12月29日，鉴隆实业(北海)有限公司向蒋瑞珍出具一份《北海(鉴隆)实业有限公司奖惩申报表》,载明奖惩原因:“经巡查发现该员工于2016年12月27日11点47分在成型车间煮饭,严重违反公司的厂纪厂规,现给予辞退处理,望其他人员引以为戒。”但该申报表没有送达给蒋瑞珍。蒋瑞珍认可曾带电饭锅进车间以及用电饭锅加热食物的事实。蒋瑞珍在鉴隆实业(北海)有限公司正常工作到2016年12月29日。
还查明，鉴隆实业(北海)有限公司的《员工手册》载明:“惩处:l.申诫……(11)将食物带入工作现场者。2.记小过:……(18)年度内累计申诫三次者……4.辞退、开除……(22)其他情节判定应予辞退或开除者。”鉴隆实业(北海)有限公司《良好审查操作规范GMP》载明：“……四、工作内容……4.1.2.5）各类人员必须经过严格安全卫生检查方可入厂，不得将私人物品及化学药剂等与生产无关的物品带入生产工作场所……4.1.2.9）上班前不许酗酒，工作中不得吸烟、吃食物、嚼口香糖或做其他有碍产品卫士的活动。4.1.2.10）车间不准带入或存放个人生活用品，如衣物、食品、烟酒、药品、化妆品、水杯等。”鉴隆实业(北海)有限公司已将《员工手册》发放给蒋瑞珍并对其进行GMP基础知识培训和考试。
本院认为，本案属于对劳动争议仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对该类案件的司法审查范围，是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”确定的。
本案中，被申请人蒋瑞珍进入申请人鉴隆实业(北海)有限公司工作，鉴隆实业(北海)有限公司对其进行了规章制度培训和考试，其应当知悉并遵守公司《员工手册》及《良好生产操作规范GMP》的内容，服从公司的管理。《良好生产操作规范GMP》中明确规定不得将与生产无关的私人物品带入生产工作场所，但蒋瑞珍在明知的情况下仍将食物带入工作现场，还在工作场所使用电器加热食物，其行为已严重违反了公司的规章制度，对生产造成严重的安全隐患，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”，故鉴隆实业(北海)有限公司依据《员工手册》规定对蒋瑞珍作出辞退处理并无不当。北海市劳动人事争议仲裁委员会认为鉴隆实业(北海)有限公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定违法解除劳动合同并裁决该公司支付赔偿金是适用法律错误，本院予以撤销。
综上，申请人鉴隆实业(北海)有限公司申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故本院予以采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第56号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人蒋瑞珍负担。
审 判 长 黄向雄
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年六月二十日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 卫 韦
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。