.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3439号原告：李某，女，1992年5月5日生，汉族，地址唐山市。原告：孙某，男，2017年7月31日生，汉族，地址唐山市。法定代理人：李某，女，1992年5月5日生，汉族，地址唐山市。原告：孙善杰，男，1966年12月3日生，汉族，地址唐山市。原告：孙荣梅，女，1967年4月24日生，汉族，地址唐山市。被告：刘青，女，1987年7月14日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：张得立，男，1975年8月23日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：周兆强，男，汉族，地址河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所佛山市顺德区大良鉴海北路346号。负责人谢泽伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人杨颖，河北张宇声律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所曲周县建设街北头路西农牧局南侧。负责人冯运坤，该支公司总经理。委托诉讼代理人李杨，河北日月新律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所唐山市丰南区唐胥路286、288号。负责人常艳青，该支公司总经理。委托诉讼代理人李艳敏，河北彭涛律师事务所律师。原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅与被告刘青、张得立、周兆强、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称”人民保险”）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（简称”人寿保险”）、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司（简称”平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、孙某法定代理人李某、孙善杰、孙荣梅及四原告共同委托代理人刘永刚，被告刘青、张得立、周兆强、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司委托诉讼代理人杨颖、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司委托诉讼代理人李杨、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅向本院提出诉讼请求，请求被告赔偿原告各项经济损失共计857912.5元。事实和理由：2017年8月21日17时45分许，刘文彤醉酒后驾驶×××号小型轿车由南向北逆向行驶至曹妃甸区（大碱线-石匠庄）大碱线军垦一分场路口出事地点时与张得立驾驶由北向南行驶的冀XXX、冀XXX号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车相撞，相撞后冀XXX、冀XXX号重型半挂牵引车重型自卸半挂车发生侧翻压在孙常锁驾驶的由南向北行驶冀×××号小型轿车上，造成刘文彤、孙常锁当场死亡，三方车辆受损的交通事故。刘文彤承担本次事故的主要责任，张得立承担本次事故的次要责任，孙常锁无责任。此次事故造成原告损失：死亡赔偿金564980元，丧葬费28493.5元，孙某的扶养费171954元，精神抚慰金50000元，处理交通事故交通费600元，处理丧葬事宜交通费及误工费2400元，车辆损失37025元，车辆鉴定费960元，施救费1500元，以上费用合计为857912.5元。刘青辩称，我没有答辩意见，请求依法判决。张得立辩称，1、我对原告诉状中主张赔偿的项目及数额没有异议。2、要求法院依照交警责任认定按责任比例由当事人分别承担相应的责任。3、本事故是因刘文彤醉酒超速逆行造成事故，我方在不得已的情况下采取的紧急措施，发生侧翻，所以对最终损害后果应承担20%的责任。我要求我方保险公司全额赔付，我投保时保险公司没有出具免责条款。周兆强辩称，我没有答辩意见，请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，同意被告张得立关于责任比例承担的答辩意见，×××号车辆在我司投保商业险属实，且在保险期内驾驶证、行驶证、从业资格证、交通运输证合法有效前提下对原告损失首先在人寿交强险、平安保险交强险赔偿，对超出部分我司承担按责任比例承担赔偿责任，承保车辆存在超载，我司加免10%的赔偿责任。车辆损失公估报告系单方委托，我司不予认可，从公估报告上来看原告还应提供报废证明。公估数额过高，因此我司申请重新鉴定，鉴定费不在保险理赔范围，我司不予承担。施救费过高，应按河北道路救援标准核算。死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，精神抚慰金过高，应按责任比例分担，交通费没有票据，请法院酌情。中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司辩称，×××号车在我司投保了交强险，在投保车辆及司机合法有效前提下赔偿原告合理合法的损失，刘文彤相应的赔偿数额死亡赔偿金及被抚养人生活费，我司同意按照2017年河北交通事故赔偿标准农村居民人均可支配收入和农村居民年支出标准计算，精神抚慰金过高，交通费应提供票据，处理丧葬事宜、误工费公司同意三人3天赔付，但应提供与死者关系证明、误工证明、工资表、劳动合同、企业营业执照。需核实×××驾驶证原件及从业资格证原件，尸检报告应提供原件，对商品房买卖合同不予认可。工资证明应提供劳务合同以及银行流水以证明工资的真实性。车辆损失公估报告系单方委托，我司不予认可，且公估数额过高，我司申请重新鉴定，鉴定费不在保险理赔范围，我司不予承担。施救费过高，应按河北道路救援标准核算。中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，刘文彤驾驶车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。但是依据刘文彤为酒后驾驶，因此依据道交法及其他法律保险条款，我司在商业险限额内不应承担赔偿责任，并依据最高院关于审理交通事故相关解释，我司在交强险限额内垫付责任，不应包含财产损失部分。交强险限额损失应予预留，同时我司保留追偿责任。关于原告主张的孙常锁居住在嘉城华庭且通过物业证明办理入住，该份证据我司不予认可。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2017年8月21日17时45分许，刘文彤醉酒后驾驶×××号小型轿车由南向北逆向行驶至曹妃甸区（大碱线-石匠庄）大碱线军垦一分场路口出事地点时与张得立驾驶由北向南行驶的冀XXX、冀XXX号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车相撞，相撞后冀XXX、冀XXX号重型半挂牵引车重型自卸半挂车发生侧翻压在孙常锁驾驶的由南向北行驶冀×××号小型轿车上，造成刘文彤、孙常锁当场死亡，三方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘文彤承担本次事故的主要责任，张得立承担本次事故的次要责任，孙常锁无责任。×××号牵引车在被告人民保险处投保了商业第三者责任保险，责任限额为100万元且不计免赔。×××号牵引车在被告人寿保险处投保了交强险，限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。×××号小型轿车在被告平安保险处投保了交强险及商业险，交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为50万元且不计免赔。此次交通事故发生在上述保险期间内。在发生本次事故时，张得立系×××号牵引车的被保险人、司机，登记车主系周兆强；刘青系×××号小型轿车的登记车主及被保险人，刘文彤系该车司机。唐山市曹妃甸区殡仪馆出具的火化证、华北法医鉴定所法医病理尸表检验报告书，证实孙常锁因本次交通事故死亡，原、被告双方均无异议。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张死者孙常锁经常居住地及收入来源于城镇，原告损失应按城镇居民标准计算死亡赔偿金等进行赔偿，为此原告提交了孙常锁、李某的房屋买卖合同及房款发票、唐山市路北区缸窑街道陶然社区居民委员会证明、陶然居物业证明，孙善杰的工作证明、唐山市东华钢铁企业集团有限公司工资证明及劳动合同，唐山益鼎通用设备制造有限公司工资证明及营业执照，唐山瑞丰钢铁有限公司工资证明。本院对原告的上述证据及证明事项予以认定，死亡赔偿金为564980元。被抚养人孙某出生日期为2017年7月31日，被抚养人生活费为171954元（19106元/年×18年÷2人）。原告其他人身损失有：丧葬费28493.5元，精神抚慰金50000元，处理交通事故交通费500元（人身事故酌定），处理丧葬事宜交通费及误工费2000元（酌定）。事故发生后，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司为事故车辆×××号小型轿车进行了本次事故损失鉴定，鉴定数额为32052元，并支出鉴定费960元，另有施救费票据证明支出施救费1500元。对原告提交的该组证据的证据效力本院予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定刘文彤、张得立在本案中的责任承担比例为6：4。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司为事故车辆×××号小型轿车进行了本次事故损失鉴定，其出具的评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告人民保险、人寿保险虽在庭审中申请对事故车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。本院核定原告的损失为：人身（死亡伤残项）损失部分817927.5元，财产损失部分34512元，共计852439.5元。×××号牵引车分别在被告人寿保险、人民保险投保了交强险、商业三者险，×××号小型轿车在被告平安保险处投保了交强险及商业险，依照法律的规定和当事人之间的约定，上述人身损失由被告人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅55000元，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅11万元，其余损失按照责任比例由被告人民保险在商业三者险范围内赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅261171元[（817927.5元-11万元-55000元）×40%]。因刘文彤醉酒驾驶×××号车辆并在事故中死亡，车主刘青对本次醉酒驾驶毫不知晓，本院对原告关于剩余人身损失的诉讼请求不予支持。上述财产损失部分由被告人寿保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅1000元，其余损失按照责任比例由被告人民保险在商业三者险范围内赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅元13404.8元[（34512元-1000元）×40%]，因刘文彤醉酒驾驶×××号车辆并在事故中死亡，车主刘青对本次醉酒驾驶毫不知晓，本院对原告关于剩余财产损失的诉讼请求不予支持。被告人民保险辩称发生事故时×××号牵引车超载，应免赔10%的答辩意见，但被告人民保险并未提交相关证据证明其已就格式免责条款向投保人作出提示及明确说明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅56000元，于本判决生效后10日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅274575.8元（261171元+13404.8元），于本判决生效后10日内履行。三、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅110000元。四、驳回原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅的其他诉讼请求。案件受理费4392元，减半收取计2196元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司负担301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1594元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担301元。保全费1770元，由原告李某、孙某、孙善杰、孙荣梅负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员李可专二〇一七年十一月十七日书记员毕景勃