wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第72号
原告桂志美，女。
委托代理人李洪东、杨俊，江西正石律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地东乡县。（以下简称人民财保公司）
负责人邱隆，公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
原告桂志美与被告易龙助、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，2014年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。2014年5月6日桂志美与易龙助自行和解，撤回对易龙助的诉讼。本案现已审理终结。
原告桂志美诉称，2013年7月23日，被告易龙助驾驶赣F5S9**号二轮摩托车由东红路往邓家乡方向行驶，途经东乡县红星街上民心大药房门口路段超越前方同向由本人驾驶左拐弯行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，被告易龙助负主要责任，本人负次要责任。要求被告赔偿各项损失78160.85元，诉讼费由被告负担。
被告人民财保公司辩称，易龙助的摩托车只投保了交强险，原告要求的赔偿不合理，医药费凭据未提供原件，已报销的部分应当剔除，原告部分诉请过高，应依法核减，我公司不承担诉讼费、鉴定费。公司已付10000元。
经审理查明，2013年7月23日12时30分左右，被告易龙助驾驶赣F5S9**号二轮摩托车由东红路往邓家乡方向行驶，途经东乡县红星街上民心大药房门口路段超越前方同向由原告驾驶左拐弯行驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经东乡县交警队认定，被告易龙助负主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后，入东乡县红星医院住院治疗了27天。2013年11月26日，原告的伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定为伤残十级，休息期180天，营养期60天，护理期90天，手术期间须2人护理，后续治疗费约8000元。原告儿子徐宵于1999年3月3日出生，需要抚养2342.2元；原告母亲程连娇于1939年11月10日出生，生育了4个子女，需要赡养812.25元。因原告医疗费已经报销部分，应由被告易龙助承担的部分又已自行协商给付，也未提供医疗费发票原件，故本院不再计算。
原告经济损失有后续医疗费8000元；住院伙食补助费27天×30元／天=810元；营养费60天×20元=1200元；原告受伤前在回音必集团东亚制药有限公司务工，受伤治疗期间，单位发给其3个月部分工资后辞退，故原告因伤减少的收入为其平均月工资减实发工资即（1851.33＋1569.24＋1366.08＋1577.87）÷4=1591.13元×4个月－（816.54＋726.54＋726.54）＝4095.9元；护理费7天×2×85.32元＋83天×85.32元=8276.04元；残疾赔偿金19860元／年×20年×10％=39720元＋2342.2元＋812.25元=42874.45元；交通费酌定300元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1900元；共计人民币70456.39元。原告住院治疗期间，被告财保公司为原告支付医疗费10000元。
另查明，2013年1月22日，被告易龙助为赣F5S9**（保单上误写为F5S988，对此错误投保人与保险人均无异议）车向被告人民财保公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告治疗的出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、保险公司营业执照副本组织机构代码证、摩托车修理清单和发票、保险单、驾驶证、行驶证、原告身份证复印件等证据材料及出庭人员陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2013年7月23日12时30分左右，被告易龙助驾驶的赣F5S9**车与原告的摩托车发生碰撞属实。原、被告对本次交通事故责任认定无异议，本院予以采信。因赣F5S9**摩托车投保了交强险，被告人民财保公司应先在交强险限额范围内予以赔偿。超出部分由各事故车辆方按责任承担。人民财保公司主张原告要求的误工费过高，应按实际减少的收入计算，符合法律规定，予以采纳。人民财保公司主张不承担诉讼费的请求合法，予以采纳。对原告有证据证实、合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告桂志美后续医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告桂志美误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计人民币58546.39元，共计人民币68546.39元。中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司已赔偿了10000元，尚欠58546.39元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告桂志美其他诉讼请求。
案件受理费1754元，鉴定费1900元，由原告桂志美承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈 芳
审判员 黄荣辉
审判员 邓木茂
二〇一四年五月二十二日
书记员 关 芯
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第72号
原告赛吉日呼，男，蒙古族，1980年3月12日出生，无职业，内蒙古赤峰市人。
被告吴金刚，男，蒙古族，1978年11月16日出生，无职业，内蒙古通辽市科左后旗人。
被告佈仁巴乙拉，男，蒙古族，1964年2月19日出生，无职业，内蒙古通辽市科左后旗人。
原告赛吉日呼诉被告吴金刚、佈仁巴乙拉租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛吉日呼、被告吴金刚、佈仁巴乙拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赛吉日呼诉称，2013年8月20日原告与被告吴金刚签订了《草场转租合同》，合同中双方签订了有关草场打草、出售捆草的相关规定。但签订完合同后被告吴金刚没有按合同履行义务，对原告造成了损失。原告知道后2013年10月10日找到被告吴金刚承担合同违约责任，承担违约金20000元，被告吴金刚当时没钱为理由给原告打了欠条，约定2013年10月20日给付，被告佈仁巴乙拉担保。到了还款日期原告找欠款人吴金刚找不到，打电话也不接，无奈原告多次找被告佈仁巴乙拉承担欠款，但被告不履行担保义务。原告为维护自己的合法权益故诉至法院，要求：1、责令俩被告返还欠款20000.00元及承担担保责任；2、责令被告支付欠款利息（按银行同期贷款利息计算2013年10月10日至付清为止）；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告吴金刚辩称，草场一开始是我姑父也就是佈仁巴乙拉和赛吉日呼租的，后来赛吉日呼又转包给我了，赛吉日呼让我把草场上打的草卖给他说的那个老板，我没办成，所以产生了50000元的费用，当时用我的两辆四轮车顶了30000元，又让我打了20000元的欠条。
被告佈仁巴乙拉辩称，草场是我和赛吉日呼一起租的，当时说好租赁费65000元我出，其他费用四轮车和加油钱50000元是赛吉日呼出。后来我想单干，赛吉日呼不同意，他就把草场转租给吴金刚了，吴金刚把租赁费65000元给我了，那20000是原告和吴金刚之间买拖拉机的事，和我没有关系。
经审理查明，2013年8月2日，原告赛吉日呼（甲方）与被告吴金刚（乙方）签订了《草场转租合同》，该合同约定“1、乙方转租甲方租赁的位于东乌旗萨麦苏木巴音敖包砂石路82公里处12000亩草场打草工作……。4、乙方将在本租赁草场打出的草只能卖给甲方签订购草合同的照日格图，不能另行出售……。甲方将照日格图给付的50000.00元购草定金已转给乙方。5、在合同履行期间，乙方不得终止合同，如乙方无故退出施工或打的草另行出售而造成甲方的损失，甲方除不退还租赁费用外，乙方承担甲方全部损失费及甲方与照日格图签订购草合同的违约金”。合同签订后，被告吴金刚未按合同该约定履行义务，原告赛吉日呼于2013年10月10日找到被告吴金刚要求其赔偿违约金，被告吴金刚为原告赛吉日呼出具《欠据》一枚，载明“人民币贰万元整，上款系吴金刚欠赛吉日呼草场违约款，此款在2013年10月20日前还齐”并由被告佈仁巴乙拉提供担保。
以上事实有原、被告的陈述、草场转租合同、欠据等证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告赛吉日呼与被告吴金刚签订的《草场转租合同》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的合同关系应受法律保护。被告吴金刚未按合同约定履行义务系违约行为，其基于违约行为为原告赛吉日呼出具欠据，故原告要求被告吴金刚给付欠款20000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求支付利息的主张，虽然双方未约定利息，但因被告未按约定期限给付欠款并拖欠至今，给原告造成了一定的损失，故被告应从还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告佈仁巴乙拉作为具有完全民事行为能力的人在他人具有明确债权债务的欠据上担保人处署名，其担保意愿明确，故原告赛吉日呼与被告佈仁巴乙拉之间成立保证合同关系。因当事人未在欠据中约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告佈仁巴乙拉应对该笔欠款及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴金刚于本判决生效后十日内偿还原告赛吉日呼欠款20000.00元及利息（利息自2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告佈仁巴乙拉对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告吴金刚、佈仁巴乙拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 珊 珊
二〇一四年四月三日
书记员 宝勒日呼
第页共页
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审134号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请执行人北京海润信达投资咨询有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇内军庄村委会北200米。
法定代表人刘乃刚，总经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京海润信达投资咨询有限公司（以下简称海润信达投资咨询公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原市国土局于2015年1月22日针对海润信达投资咨询公司作出京国土朝阳分局罚字[2014]第94号《行政处罚决定书》，认定“2011年11月，海润信达投资咨询公司未取得土地行政主管部门批准，擅自占用黑庄户乡域双桥东路东侧的集体土地4799.27平方米，建设特禽（信鸽）养殖及教学管理设施。所占宗地：东至克劳沃足球场、南至绿地、西至绿地、北至绿化带。在黑庄户乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为农用地（耕地），该用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《北京市人民政府办公厅关于印发北京市耕地开垦费收缴和使用管理办法的通知》（京政办发[2002]51号）第四十二条第一款第（一）项的规定，责令海润信达投资咨询公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1、自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的4799.27平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复耕种条件。2、处以占用耕地4799.27平方米（0.48公顷），每公顷37.5万元罚款，共计人民币180000.00元。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行上述处罚决定书中的“拆除非法占用的4799.27平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复耕种条件”的处罚内容。
经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。原市国土局向海润信达投资咨询公司送达《行政处罚决定书》后，海润信达投资咨询公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在原市国土局送达《催告书》十日后，其仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年一月二十二日作出的京国土朝阳分局罚字[2014]第94号《行政处罚决定书》中的“拆除非法占用的4799.27平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复耕种条件”的处罚内容,由北京市规划和国土资源管理委员会组织实施。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审134号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京海润信达投资咨询有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇内军庄村委会北200米。法定代表人刘乃刚，总经理。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京海润信达投资咨询有限公司（以下简称海润信达投资咨询公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2015年1月22日针对海润信达投资咨询公司作出京国土朝阳分局罚字[2014]第94号《行政处罚决定书》，认定“2011年11月，海润信达投资咨询公司未取得土地行政主管部门批准，擅自占用黑庄户乡域双桥东路东侧的集体土地4799.27平方米，建设特禽（信鸽）养殖及教学管理设施。所占宗地：东至克劳沃足球场、南至绿地、西至绿地、北至绿化带。在黑庄户乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为农用地（耕地），该用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《北京市人民政府办公厅关于印发北京市耕地开垦费收缴和使用管理办法的通知》（京政办发[2002]51号）第四十二条第一款第（一）项的规定，责令海润信达投资咨询公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1、自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的4799.27平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复耕种条件。2、处以占用耕地4799.27平方米（0.48公顷），每公顷37.5万元罚款，共计人民币180000.00元。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行上述处罚决定书中的“拆除非法占用的4799.27平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复耕种条件”的处罚内容。经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。原市国土局向海润信达投资咨询公司送达《行政处罚决定书》后，海润信达投资咨询公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在原市国土局送达《催告书》十日后，其仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年一月二十二日作出的京国土朝阳分局罚字[2014]第94号《行政处罚决定书》中的“拆除非法占用的4799.27平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复耕种条件”的处罚内容,由北京市规划和国土资源管理委员会组织实施。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第675号
原告金美军。
委托代理人丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
被告天台县始丰园林绿化工程有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道寒山路。
法定代表人何惠飞。
本院在审理原告金美军诉被告天台县始丰园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按金美军撤诉处理。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆丽芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1250号
原告：李贤传，男，1959年2月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李贤忠，男，1950年7月16日生，汉族，住淄博市张店区。
原告李贤传与被告李贤忠宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
李贤传�本院提出诉讼请求：1.将位于班家村198号院内宅基地使用权及地上房产，按马尚镇班家村198号祖宅房产及宅基地分割平面图，分割为81.38平方米宅基地使用权及地上房产归原告，155.27平方米宅基地使用权及地上房产归被告；2.判令被告按分割承诺，归还原告81.38平方米宅基地使用权及地上房产；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告所住班家村198号院是与原告共同继承的一处祖宅，父母给我们兄弟分家时有明确的分割，1990年以前我们得知要办理房产土地证时，我们兄弟有李贤忠156.5平方米、李贤传80平方米的明确分割。院落四至翻建前后至今没有任何变动。被告翻建房屋与我协商并对我承诺，以后不会影响我的合法利益。在翻建时，我出了部分人力、物力、财力。翻建后的院落及房产，我们兄弟有明确的分割，原告多次要求被告兑现分割承诺，归还原告房产及宅基地使用权，但被告拒不归还。故原告诉至法院。诉讼过程中，李贤传变更诉讼请求为：要求法院对位于班家村198号宅基地使用权按照祖宅平面分割图进行司法确认；要求被告排除妨害，归还原告81.8平方米的宅基地使用权。
本院经审查认为，涉案纠纷属于农村宅基地使用权确认事项，应当适用《中华人民共和国土地管理法》关于宅基地使用权分配审批的相关法律规定。该法第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。本案原被告讼争事项属于宅基地使用权分配事项，根据前述规定，该事项属于土地管理部门的行政审批事项，并不属于法院管辖范围，应当予以驳回。原告第二项诉讼�求系以第一项诉讼请求成立为前提，故在经土地管理行政部门对原被告所讼争宅基地使用权分配方案进行确认之前，本院亦不宜进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李贤传的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一七年五月九日
书记员 张美芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7026号
上诉人（原审被告）：庄朝阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：郑美珠，女，1968年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：陈萍莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人庄朝阳因与被上诉人郑美珠、原审被告陈萍莉民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按上诉人庄朝阳提供的家庭住址以法院专递方式向其邮寄送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内,持本通知原件到本院或原审法院开具非税收入缴款通知书（诉讼费专用），并按期向本院预交二审案件诉讼费50元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但该邮件于2017年10月28日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初497号
原告：陈述梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨萍，女，住福建省南平市延平区，平潭县岚城乡中湖村委会推荐。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈述梅与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述梅及其委托诉讼代理人杨萍、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇、章兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈述梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司立即代为陈述梅办妥其所购房屋的房屋所有权证及土地使用权证；2.请求判令东兴龙居公司向陈述梅支付按购房款1031904元的日万分之一自2015年1月13日至办妥上述两证之日止的违约金。诉讼过程中，陈述梅变更诉讼请求为：1.请求判令东兴龙居公司立即代为陈述梅办妥其所购房屋的权属登记手续；2.请求判令东兴龙居公司向陈述梅支付按购房款1031904元的日万分之一自2015年1月13日至办妥房屋权属登记手续之日止的违约金。事实与理由：2011年7月20日，陈述梅与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为陈述梅向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付陈述梅使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给陈述梅，逾期则按已付购房款的日万分之一向陈述梅支付违约金。2013年4月11日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年7月20日，陈述梅与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1031904元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，陈述梅依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年4月11日，东兴龙居公司将案涉房屋交付陈述梅使用。同日，陈述梅向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，陈述梅已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取陈述梅相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故陈述梅变更诉请为代为办理涉案房产的权属登记手续及支付相应逾期办证违约金，符合规定，本院予以支持。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。陈述梅于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自2015年1月13日起算未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，东兴龙居公司应向陈述梅支付按已付购房款1031904元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为陈述梅办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈述梅支付按购房款总额1031904元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初497号原告：陈述梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨萍，女，住福建省南平市延平区，平潭县岚城乡中湖村委会推荐。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告陈述梅与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述梅及其委托诉讼代理人杨萍、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇、章兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈述梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司立即代为陈述梅办妥其所购房屋的房屋所有权证及土地使用权证；2.请求判令东兴龙居公司向陈述梅支付按购房款1031904元的日万分之一自2015年1月13日至办妥上述两证之日止的违约金。诉讼过程中，陈述梅变更诉讼请求为：1.请求判令东兴龙居公司立即代为陈述梅办妥其所购房屋的权属登记手续；2.请求判令东兴龙居公司向陈述梅支付按购房款1031904元的日万分之一自2015年1月13日至办妥房屋权属登记手续之日止的违约金。事实与理由：2011年7月20日，陈述梅与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为陈述梅向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付陈述梅使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给陈述梅，逾期则按已付购房款的日万分之一向陈述梅支付违约金。2013年4月11日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2011年7月20日，陈述梅与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1031904元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，陈述梅依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年4月11日，东兴龙居公司将案涉房屋交付陈述梅使用。同日，陈述梅向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，陈述梅已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取陈述梅相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故陈述梅变更诉请为代为办理涉案房产的权属登记手续及支付相应逾期办证违约金，符合规定，本院予以支持。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。陈述梅于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自2015年1月13日起算未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持。综上所述，东兴龙居公司应向陈述梅支付按已付购房款1031904元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为陈述梅办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈述梅支付按购房款总额1031904元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年四月十二日书 记 员  潘 欣附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01330号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1246号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年5月25日20时30分，在本市江汉区威宝轻纺城小区停车棚处，趁人不备之机，盗走被害人王某价值人民币2160元的TDR50Z黑色铃木之星牌电动车1辆并销赃，被告人陈某后于2015年6月19日被公安机关抓获归案，赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月19日起至2015年11月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年九月二十一日
书记员 林飞翔
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第296号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
委托代理人刘程辉，河南君志和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2013）许灵民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其刘程辉委托代理人，被上诉人张某某及其委托代理人冀红珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年7月13日登记结婚，2007年11月18日生育一男孩张某某，2009年12月28日生育一女孩张某某，婚生子女现均跟随被告共同生活。2012年6月21日被告殴打原告致其轻伤，许昌县人民法院于2013年2月4日判处被告有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审法院认为，我国婚姻法第三十二条第三款第二项规定：“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。”本案中，被告将原告打伤并被判处有期徒刑，现原告提出离婚，应当予以准许，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生子女一直随被告生活，根据有利于子女健康成长的原则，应由被告继续抚养为宜，原告依法每月支付子女抚养费，待其成年后，跟随原、被告任何一方共同生活由其自己选择。关于原告要求被告赔偿的问题，该院认为，被告因实施家庭暴力导致双方离婚，原告有权请求损害赔偿，赔偿金额本院酌定为5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条及相关司法解释之规定，判决：一、准予原告王某某与被告张某某离婚。二、原、被告婚生男孩张某某、婚生女孩张某某均由被告张某某抚养，原告王某某自2013年8月1日起至婚生子女18周岁止每月支付两个子女抚养费共300元，按年支付，于每年8月1日前付清下一年度抚养费。三、被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告王某某赔偿款5000元。四、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。
上诉人王某某上诉请求1、撤销判决书第二项改判为婚生子张某某、婚生女张某某归上诉人王某某抚养，被上诉人每月支付两子女抚养费300元。2、维持判决书一、三项。
事实理由：1.一审判决认定“原被告婚生子女一直随被告生活”与事实不符。2012年6月21日上诉人被打伤前，上诉人和子女一块生活，上诉人受伤住院治疗期间，被上诉人将子女转移到其亲戚家，人为造成子女不与上诉人见面，被上诉人在看守所的几个月内，被上诉人亲戚也不让孩子回到上诉人身边，上诉人每日思念孩子，身心备受煎熬。自上诉人被打后上诉人一直无法和子女一起生活，完全是被上诉人利用上诉人离不开孩子的感情弱点，企图达到阻止上诉人与其离婚的目的，一审法院剥夺上诉人的抚养权，于情于理于法不容。2.子女随被上诉人生活不利于其身心健康，被上诉人好逸恶劳，心胸狭窄，且有很强的暴力倾向，经常对上诉人打骂，并最终导致犯罪就是明显例证。3.一审判决违背《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，离婚时，女方因实施绝育手术或者其他原因丧失生育能力的，处理子女抚养问题，应在有利子女权益的条件下，照顾女方的合理要求。上诉人已经做了绝育手术，无生育能力。
综上，上诉人请求二审法院公正判决，维护上诉人合法权益!
被上诉人张某某未提交书面答辩意见。
经二审查明基本事实与一审一致。
另查明，双方婚生男孩张某某、婚生女孩张某某现均跟随被上诉人张某某之姐生活。上诉人王某某已于2010年3月16日在许昌县计划生育宣传指导站做绝育手术。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：原审法院对双方婚生子、女抚养权的判决是否符合法律规定。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1项的规定，对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活的，已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的可以优先考虑。根据上述规定和本案事实，由于上诉人王某某已做绝育手术，且婚生女张某某尚不满5周岁，从有利于子女身心健康，保障妇女合法权益出发，婚生女张某某随上诉人王金霞生活，更有利于对其女张某某的成长教育和生活上的照顾，同时也更有利于其女儿的身心健康。但原审将双方婚生子、女全部判归男方抚养，有违《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定精神，应予纠正。根据本案实际，由于在双方分居期间子女一直随男方张某某姐姐生活，且上诉人王某某同意两个子女双方各抚养一个，抚养费各自承担，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省许昌县人民法院（2013）许灵民初字第89号民事判决第一、三、四项。
二、撤销河南省许昌县人民法院（2013）许灵民初字第89号民事判决第二项。
三、双方婚生男孩张某某随被上诉人张某某生活，婚生女张某某随上诉人王某某生活，抚养费各自承担，待子女成年后随父随母由其自择。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某和被上诉人张某某各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月七日
书记员 权家铄
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1879号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告蔡洪成，男，汉族，农民。
被告费良卓，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告蔡洪成、费良卓金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元（原告辽中县农村信用合作联社立案时予以缓交），减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘伊洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0332刑初14号
公诉机关广�壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人韦光保，男，1986年9月18日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2005年6月20日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2007年1月23日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯强奸罪，于2012年12月31日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年2月28日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。原犯强奸罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年六个月。其于2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人韦光保犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员彭新星出庭履行职务，被告人韦光保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人检察院指控：2017年9月26日4时许，被告人韦光保在恭城镇太平街将被害人林某停放在自家门前的一辆韩本牌蓝白色助力车盗走。经恭城瑶族自治县价格认定中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1380元。
2017年10月1日被害林某渠从韦光保处取回了摩托车，并对韦光保的盗窃行为表示谅解。同年10月3日，被告人韦�保在恭城镇环球网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦光保在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、户籍证明、抓获经过、谅解书、助力车购买凭证、恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭刑初字第162号刑事判决书、桂林市秀峰区人民法院（2013）秀刑初字第48号刑事判决书、释放证明书等书证；被害林某渠的陈述；证黄某松的证言；恭城瑶族自治县价格认证中心恭价认字[2017]74号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及刑事照相；被告人韦光保的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦光保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦光保因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人韦光保有前科，可酌情从重处罚。被告人韦光保归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人韦光保已将被盗助力车归还给被害林某渠，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦光保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年5月2日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马珺
二〇一八年一月十五日
书记员 何宁
附相关法律条文：
《中华人民�和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2182－1号
申请执行人王小妮。
被执行人司爱华、许修海、许立泽。
本院在执行王小妮诉司爱华、许修海、许立泽民间借贷纠纷一案中，尚有713595元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43633号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林春仁，男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林春仁信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,193.45元。原告诉称,被告林春仁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,193.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝只刑初字第1号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2015年1月4日被刑事拘留，同年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2014年8月22日1时许，在烟台市芝罘区桃园里烧烤店门前，因言语不和与房某发生争执，被告人将房某摔倒在地，致房某骶4椎体骨折。经法医鉴定，被害人房某骶椎所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某的陈述，证人张某、曹某的证言，被告人王某的供述，辨认笔录，被害人房某出具的书面说明及收条，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）409号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年六月十日
书记员 衣凌云（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4655号
罪犯韦江飞，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年11月1日作出（2011）鱼刑初字第365号刑事判决，以被告人韦江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。被告人韦江飞不服，提出上诉。本院于2012年1月10日作出（2012）柳市刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后于2012年2月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2610号刑事裁定，对罪犯韦江飞减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2018年5月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1496号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦江飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦江飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦江飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分92分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦江飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦江飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦江飞减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年4月10日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第349号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张宗玉，山亭区凫城信用社客户经理。
被告：吴明柱，男，1947年3月18日出生，汉族。
被告：庄福凤（吴明柱配偶），1951年6月10日出生，汉族。
被告：盛继奎，男，1965年11月11日出生，汉族。
被告：吴明营，男，1965年11月20日出生，汉族。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴明柱、庄福凤、盛继奎、吴明营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼，被告吴明柱、盛继奎、吴明营、庄福凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年8月20日，被告吴明柱在原告处借款50000元，借款期间为2009年8月20日至2010年7月10日，利率为月息8.18625‰，被告盛继奎、吴明营提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告庄福凤与被告吴明柱系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年8月18日，被告庄福凤向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年8月20日向被告吴明柱发放贷款50000元。合同到期后，被告于2010年7月15日偿还借款本金46000元，原告系统自动扣划被告借款本金1160元，后经催要被告吴明柱、庄福凤未偿还结余借款本息，被告盛继奎、吴明营未履行担保义务。现请求判令：1、被告吴明柱、庄福凤偿付欠款2840元及相应利息至还款日止；2、被告盛继奎、吴明营承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴明柱、庄福凤、盛继奎、吴明营未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年8月20日，被告吴明柱在原告处借款50000元，借款期间为2009年8月20日至2010年7月10日，利率为月息8.18625‰，被告盛继奎、吴明营提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告庄福凤与被告吴明柱系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年8月18日，被告庄福凤向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年8月20日向被告吴明柱发放贷款50000元。合同到期后，被告于2010年7月15日偿还借款本金46000元，原告系统自动扣划被告借款本金1160元，后经原告催要，被告吴明柱、庄福凤未偿还结余借款本息，被告盛继奎、吴明营未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告吴明柱、盛继奎、吴明营签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告庄福凤以被告吴明柱的财产共有人身份与被告吴明柱共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告吴明柱、庄福凤与原告信用社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告吴明柱签订的借款合同，应视为与被告吴明柱、庄福凤共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告吴明柱、庄福凤偿还借款本金及利息，被告盛继奎、吴明营履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛继奎、吴明营在履行了担保义务后，可依法向被告吴明柱、庄福凤追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明柱、庄福凤于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金2840元及合同期内利息，并自2010年7月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告盛继奎、吴明营对本判决第一项承担连带清偿责任。被告盛继奎、吴明营承担连带清偿责任后，可向被告吴明柱、庄福凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴明柱、庄福凤、盛继奎、吴明营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 田翠翠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25730号
原告：孙二党，男，1978年10月6日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告：戚庆丽，女，1957年4月14日生，汉族，户籍地上海市。
原告孙二党与被告戚庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙二党到庭参加诉讼。被告戚庆丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙二党向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币(以下币种均同)50,000元，并以50,000元为本金，支付原告自2015年4月4日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告经朋友介绍认识。被告以女儿出国急需用钱为由向原告借款50,000元，原告即于2015年1月30日取出现金，并在2015年2月3日将该笔50,000元现金交付给被告，被告于当天向原告出具借据一张，约定了借款金额、还款日期以及逾期利息等，被告在借据上签字予以确认。被告未按约归还借款，也未支付利息，原告向被告多次催要无果，被告旨在拖欠不还，致原告权益受损。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告戚庆丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告同被告经朋友介绍认识。被告以女儿出国急需用钱为由向原告借款50,000元，原告即于2015年1月30日取出50,000元现金，并在2015年2月3日将该笔款项现金交付被告，被告于同日向原告出具借据一张，约定双方借款日期为2015年2月3日，被告向原告借款50,000元，应于2015年4月3日之前归还，并约定逾期利息按照银行同期利率的四倍计算，被告在借据上签字予以确认。因被告逾期未归还借款，亦未支付逾期利息，现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款50,000元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借据原件、借记卡账户历史明细清单为证，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。被告逾期未归还借款，现原告要求被告归还借款50,000元，有事实和法律依据，应予支持。被告向原告出具的借据上约定了逾期利息，现原告要求被告支付以50,000元为本金，自2015年4月4日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚庆丽应于本判决生效之日起十日内归还原告孙二党借款50,000元；
二、被告戚庆丽应于本判决生效之日起十日内向原告孙二党支付以50,000元为本金，自2015年4月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,563.3元，由被告戚庆丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
人民陪审员 吴春林
人民陪审员 薛为安
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1071号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕忠学，该公司隆政支行行长。
委托诉讼代理人：王昊，该公司隆政支行客户经理。
被告：姜后华，男，1978年7月16日出生，户籍所在地海安县，现住海安县。
被告：吴海燕，女，1980年3月27日出生，住海安县。
被告：程龙美，女，1966年6月30日出生，户籍所在地海安县，现住海安县。
被告：刘群，男，1970年8月17日出生，户籍所在地海安县，现住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姜后华、吴海燕、程龙美、刘群金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吕忠学、王昊到庭参加诉讼，被告姜后华、吴海燕、程龙美、刘群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2015年12月28日，姜后华由吴海燕、程龙美、刘群提供连带责任保证担保向原告借款400000元，约定2016年11月10日归还。现贷款已到期，借款人姜后华未能按约归还借款本息。现原告起诉请求判令：1、被告姜后华立即归还原告借款本金400000元以及自2016年6月21日起至实际还清借款之日止的利息及逾期利息；2、被告吴海燕、程龙美、刘群对被告姜后华的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告姜后华、吴海燕、程龙美、刘群未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月24日，被告姜后华以归还前贷为由向原告申请借款400000元，被告吴海燕、程龙美、刘群作为连带责任担保人为其提供担保。同日，姜后华作为借款人，吴海燕、程龙美、刘群作为担保人，共同与原告农商行签订了一份个人担保借款合同，其中约定：借款金额为400000元，借款用途为归还前贷，借期从2015年12月24日起至2016年11月10日止；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款利率确定为月利率7.225‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；保证人对本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。被告吴海燕、程龙美、刘群作为连带责任保证人在借款合同上签字、捺指印，为借款人姜后华提供了担保。2015年12月28日，农商行将400000元划入姜后华的银行账户，姜后华在借款借据上签名、捺指印确认，借款借据中载明年利率为8.67%，借款期限为从2015年12月28日起至2016年11月10日止，每季21日结息。借款后，被告姜后华陆续给付了截止2016年6月20日止的利息，后本息均未给付，为此引起诉讼。
以上事实，有原告农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：农商行与姜后华、吴海燕、程龙美、刘群签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，出借人为农商行，借款人为姜后华，吴海燕、程龙美、刘群为姜后华借款提供担保的意思表示具体明确。原、被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务，农商行按约向借款人姜后华发放了借款，姜后华应当按约向原告农商行归还借款及利息，逾期还款应当偿付逾期利息。被告吴海燕、程龙美、刘群为姜后华提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人姜后华追偿。被告姜后华、吴海燕、程龙美、刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辨和提供相应证据，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜后华归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。
二、被告姜后华给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息、借款逾期利息（以未还本金为基数，2016年6月21日至2016年11月10日期间按年利率8.67%计算利息，2016年11月11日起至实际归还本金之日止按年利率13.005%计算逾期利息）。
上述一至二项，被告姜后华于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告吴海燕、程龙美、刘群对被告姜后华的上述义务承担连带清偿责任，被告吴海燕、程龙美、刘群承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告姜后华追偿。
案件受理费7797元，减半收取3899元，由被告姜后华、吴海燕、程龙美、刘群连带负担（此款已由原告代垫，四被告履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7797元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 何志华
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 陈小敏
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异155号
异议人（案外人）：梁杰，男，1972年4月18日出生，住广州市天河区天源路森心街**号****房。公民身份号码4408031972********。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人梁杰对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号212车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，梁杰的委托代理人旷乐庄，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人梁杰提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人梁杰提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、管理费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月9日，梁杰与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定梁杰向利海集团购买涉案车位，面积9.7632平方米，总价款156515元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，梁杰按合同约定已于2011年9月23日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年10月16日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向梁杰交付了涉案车位，梁杰按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，梁杰与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人梁杰主张涉案车位为其购买，在本�中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月9日，案外人梁杰与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年10月16日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，梁杰已全权委托利海集团办理，非因案外人梁杰自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人梁杰对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人梁杰提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对梁杰购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号212车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 曾越凡
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十一月一日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异155号异议人（案外人）：梁杰，男，1972年4月18日出生，住广州市天河区天源路森心街**号****房。公民身份号码4408031972********。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人梁杰对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号212车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，梁杰的委托代理人旷乐庄，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人梁杰提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人梁杰提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、管理费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月9日，梁杰与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定梁杰向利海集团购买涉案车位，面积9.7632平方米，总价款156515元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，梁杰按合同约定已于2011年9月23日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年10月16日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向梁杰交付了涉案车位，梁杰按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，梁杰与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人梁杰主张涉案车位为其购买，在本�中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月9日，案外人梁杰与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年10月16日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，梁杰已全权委托利海集团办理，非因案外人梁杰自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人梁杰对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人梁杰提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对梁杰购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号212车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  曾越凡审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十一月一日书记员  冯飞燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第149号
原告叶洪华。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告绍兴志仁印染有限公司。
法定代表人韦飞。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告叶洪华与被告绍兴志仁印染有限公司财产权属纠纷一案，原告于2007年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2008年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶洪华及其委托代理人魏锋、被告绍兴志仁印染有限公司的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶洪华诉称，2005年11月25日，原告在上班途中遭遇车祸，受伤住院治疗，在手术治疗后，就医疗赔偿问题与被告协商，被告声称原告对该事故负有主要过错，要求原告自行负担医疗费用中的50%和空调费、护理费等相关费用，并随意从原告工资中扣罚600元，但是，即使按照上述处理方法，被告在实际赔付原告的款项中借故将原告自己向中国平安财产保险股份有限公司投保意外人身伤害保险应得的理赔款20，000元扣除（保单号为NO.R0000060547）。原告认为，该保险费已经从原告工资中作了相应扣除，原告作为保险受益人理应得到理赔款，却被被告无理侵占，现起诉请求判令被告返还原告保险理赔款20，000元。
被告绍兴志仁印染有限公司辩称，2005年11月25日原告受伤是事实，但是否因交通事故受伤不清楚，由于原告没有提供交警部门出具的事故认定书，故原告认为是工伤没有事实和法律依据，因而公司不存在赔偿义务；意外人身伤害保险并不是原告投保的，而是公司投保的，但公司已经把保险理赔款20，000元支付给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月25日，原告遭遇车祸，受伤住院治疗。交警部门未出具事故认定书。原告未申请工伤认定。因被告曾为原告向中国平安财产保险股份有限公司投保意外人身伤害保险（保单号为NO.R0000060547），保险公司向原告支付保险理赔款20，000元，该款项由被告收取。2006年2月17日，被告制作报销凭证一份，载明：原告的医疗费用总额为34，596.67元，被告按公司内部处理方案，扣除原告自行负担医疗费用中的50%，计7，298.34元及空调费276元、护理费218元、其他费用600元后，实际报销费用计29，329.33元（含工资补贴3，125元及20，000元保险赔付款），原告在报销凭证上签名。
以上事实由中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外人身伤害保险理赔收据（保单号为NO.R0000060547）一份，绍兴志冉织造印染有限公司工伤事故医药费、工资报销凭证一份及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，对原告投保意外伤害保险并因此获得保险公司20，000元的理赔款的事实，双方没有异议。双方争议的焦点是：被告是否已将其收到的保险理赔款20，000元支付给原告？原告认为自己并未收到；被告承认收到该保险理赔款并以现金支付给原告，依据是由原告叶洪华签字的公司“工伤事故医药费、工资报销凭证”。
本院认为，“工伤事故医药费、工资报销凭证”分项列明了医疗费总额、本人自负金额及实际报销金额，并在实际报销金额29，329.33元后，特别以括号注明：“其中保险赔付20，000元”，该凭证有报销人叶洪华的签名，因此，在原告否认收到理赔款并无法提出与报销凭证事实相反证据的情况下，该报销凭证足以证明被告已经以现金形式向原告支付了理赔款，故对被告辩称已经支付理赔款20，000元的事实，应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶洪华要求被告绍兴志仁印染有限公司返还保险理赔款20，000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张苗
二〇〇八年三月七日
书 记 员 何雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14627号
上诉人（原审被告）董闫平，男，1967年11月6日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人王森，陕西耀轩律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）陕西中融交通建设有限公司（以下简称中融公司），住所地西安市临潼区西关正街143号。
法定代表人周景瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈亚楠，陕西莱顿律师事务所实习律师。
上诉人董闫平因与被上诉人中融公司挂靠经营合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院2017）陕0114民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董闫平诉讼请求：撤销一审或发回。董闫平称：双方不存在挂靠关系，承担受理费、执行费、利息无依据。
中融公司辩称：一审正确。
一审查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：一、关于被告是否应当承担（2014）阎民初字第00786号案件3891元诉讼费的问题。（2014）阎民初字第00786号民事判决书中认定“本案受理费3891元，由被告董闫平、被告陕西中融交通建设有限公司共同负担。”故本案诉争的（2014）阎民初字第00786号案件的诉讼费用，被告董闫平应当负担1945.5元，本院予以确认。二、关于被告是否应当承担（2016）陕01民终914号案件3891元上诉费用的问题。权利与义务呈对等关系，原告作为（2016）陕01民终914号案件�上诉人，行使了其作为案件当事人的诉讼权利，故其应当承担上诉的不利后果。再（2016）陕01民终914号民事判决书认定：“二审案件受理费3891元，由陕西中融交通建设有限公司负担”。故本案诉争3891元上诉费用由原告陕西中融交通建设有限公司负担，本院予以确认。三、关于被告是否应当承担（2017）陕0114执173号执行案件1983元执行费用的问题。原、被告作为（2014）阎民初字第00786号案件当事人，双方对法院已生效判决款项承担连带赔偿责任；且因原、被告拒不履行付款义务，经王世占申请，遂由西安市阎良区人民法院下达执行裁定书并强制执行；再，（2017）陕0114执173号执行裁定书认定：“被执行人董闫平、陕西中融交通建设有限公司······负担案件受理费3891元，承担本案执行费1983元”。故对（2017）陕0114执173号执行案件的执行费用，被告董闫平应当负担991.5元，本院予以确认。
一审认为，依据已经生效的法院判决文书（2014）阎民初字第00786号民事判决书、（2016）陕01民终914号判决书，对于原、被告间的挂靠关系本院予以确认。2014年7月，王世占以劳务合同纠纷为案由，将董闫平、陕西中融交通建设有限公司诉至西安市阎良区人民法院，诉请支付劳务费及利息。2015年6月30日，本院做出（2014）阎民初字第00786号一审民事判决书，判令被告董闫平支付王世占劳务费135000元及利息，中融公司对董闫平的给付义务承担连带责任等。中融公司上诉后西安市中级人民法院维持原判。2017年2月20日，阎良区人民法院从中融公司账户中直接扣划人民币178195元予以执行,上述划扣费用包括原告陕西中融交通建设有限公司支付的劳务费用135000元、2011年11月2日至2017年2月20日逾期付款利息37321元、（2014）阎民初字第00786号案件诉讼费3891�、（2017）陕0114执173号执行案件执行费1983元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，判决：一、本判决生效后10日内，被告董闫平支付原告陕西中融交通建设有限公司垫付的劳务费用135000元、2011年11月2日至2017年2月20日利息37321元、案件受理费1945.5元、案件执行费991.5元、合计175258元及利息（以175258元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2017年2月20日起至判决给付之日止）；二、驳回原告陕西中融交通建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由董闫平负担。因原告已预交，董闫平应于履行本判决时给付原告2020元。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方挂靠关系已经为生效判决所确定，中融公司已经依生效判决替代履行了相关义务，该责任理当由董闫平负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元由董闫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷 姣
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00085号
原告高某，男，汉族，住子洲县双湖峪镇。
被告高某某，男，汉族，住子洲县马岔乡。
本院于2015年2月2日立案受理了原告高某与被告高某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李晓龙适用简易程序，于2015年3月11日公开缺席开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年4月6日，被告高某某向原告高某贷款15万元，约定月利率20‰，未约定还款期限。被告于2012年11月13日向原告偿还5万本金及15万元的利息后，至今又偿还两次利息（其中第一次从2012年11月13日至2013年11月12、第二次从2013年11月13日至今的一部分利息），日后再未予偿还。原告因生活拮据多次向被告催要下余10万元本金及利息均未果，为此，请求判令被告偿还原告的本金100000元及下余利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
被告高某某向原告出具的借款条据原件一份，证明被告向原告贷款15万元本金及时间、约定利率；
被告高某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取如下证据：
法院干警与被告高某某的妻子梁某某的谈话笔录一份，内容为：高某某长期外出，自己也联系过，但打不通电话。
经庭审质证：
原告对本院收集的证据予以认可。
本院对原告的证据作如下认定：
本院对原告提供的借据认为内容真实，形式和来源合法，符合证据合法性、客观性、关联性原则，能证明本案待证事实，本院予以确认；对本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2012年4月16日，被告高某某向原告高某贷款15万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并由被告本人书写借据一支。事后，被告于2012年11月13日向原告偿还5万本金及15万元的利息后，至今又偿还两次利息，其中第一次从2012年11月13日至2013年11月12日；第二次从2013年11月13日起算利息部分为10000元，按实际约定利率计算为5个月利息已付，再未向原告清偿。此后原告又多次向被告催要未果。现起诉要求判令被告偿还原告贷款本金100000元及所剩部分利息，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予保护。本案中，原告高某与被告高某某的债权债务关系约定明确、事实清楚，证据确实充分，虽然被告高某某经传票传唤未到庭，但被告事实上的清息行为均与其书写借据相印证。故本院对原告高某请求判令被告高某某偿还100000元本金及所生利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
由被告高某某在本判决生效后三日内偿还原告高某贷款本金100000元及所生的利息（利息从2014年4月13日起算，按月利率20‰计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年三月三十日
书记员 贺基鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00041号原告陈某。被告涂某。本院在审理原告陈某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告涂某的起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员万文胜二〇一五年八月十日书记员刘君
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00565号
申请人：李中新，男，1967年6月4日出生，汉族，安徽泗县人。
被执行人：赵敏，男，1970年9月2日出生，汉族，安徽泗县人，住泗县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）泗民一初字第02017号民事判决书，后向被执行人赵敏发出执行通知书，责令被执行人赵敏在2015年2月16日之前履行生效法律文书确定的义务。但是执行人赵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵敏在安徽泗县农村商业银行股份有限公司屏山支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 张弼弘
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异49号
案外人：闫俊，男。
申请执行人：王海军，男。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔成焕。
本院在执行王海军与柳河金年轮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫俊向本院提出书面申请，认为本院于2017年6月2日作出的（2016）吉0524执617号执行裁定查封的柳河镇王船口x区x号楼xx门市房系案外人所有，要求解除查封，排除执行。本案在审查过程中，本院于2017年9月26日作出（2017）吉0524执617号执行裁定，解除了对上述房屋的查封。案外人提出撤回异议申请。
本院认为，本院裁定解除查封后，对权利人的影响已经消除，争议房屋处于正常状态，案外人撤回异议请求应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人闫俊撤回异议申请。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年十月十九日
书记员 包 晗
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01638号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支公司，
被执行人钱勇。
中国工商银行股份有限公司盱眙支公司与钱勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）盱商初字第00070号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告钱勇共欠原告借款本金41292.83元及2014年11月12日前的利息和滞纳金17255.13元，以及自2014年11月13日按照合同约定利率计算至2015年1月26日的利息和滞纳金。被告同意对上述款项于2015年6月30日前还清。原告放弃2015年1月26日之后的利息和滞纳金。二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告钱勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行线索。执行标的63039.46元，执行费846元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申87号
金xx：
你为原审被告人刘甫华强奸一案，对云南省会泽县人民法院(2015)会刑初字第203号刑事附带民事判决和曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑终字第311号刑事附带民事裁定不服。以一审判决对被告人的量刑过轻，二审期间，发现受害人患创伤后应激障碍的精神疾病，并提交相关材料给法官，因出现新情况，依法应改判或发回重审，二审维持原判属认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销会泽县人民法院(2015)会刑初字第203号刑事附带民事判决和曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑终字第311号刑事附带民事裁定，对本案依法改判或发回重审，判处被告人刘甫华十年以上有期徒刑，判令刘甫华赔偿受害人患创伤后应激障碍的精神疾病的相关医疗费用及后期医疗费等损失20万元为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2015年4月15日22时许，原审被告人刘甫华在刘某某家房子背后阴沟里，强奸了未满14周岁的金某某。2015年5月29日，受害人金某某因口服农药中毒，到中心卫生院抢救，支付医疗费319.1元。2015年6月25日，受害人金某某到中心卫生院尿检，支付化验费10元。上述事实有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、受害人金某某的陈述、证人刘某某的证言、提取笔录及照片、法医科学DNA鉴定书、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、被告人刘甫华的供述等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审被告人刘甫华作案后到公安机关投案，有自首情节，依法可从轻处罚。申诉提出一审判决对被告人的量刑过轻，二审期间，发现受害人患创伤后应激障碍的精神疾病，并提交相关材料给法官，因出现新情况，依法应改判或发回重审，二审维持原判属认定事实不清，适用法律不当的理由，根据相关法律规定因犯罪行为造成的直接经济损失应予赔偿，但应向法庭提交相应的证据支持其诉讼请求，而你没有向法庭提交证据证实，原审法院不支持你的诉讼请求符合法律规定，要求再审本案没有依据。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，对附带民事诉讼部分的判决亦适当，审判程序合法，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年七月三日
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2359号
原告：陈艳芳，女，1969年9月15日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：徐永加，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：敬波，男，1980年4月29日生，汉族，住沁阳市。
被告：李姣姣，又名李娇，女，1985年2月16日生，汉族，住沁阳市。
原告陈艳芳与被告敬波、李姣姣为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳的委托诉讼代理人徐永加、被告李姣姣到庭参加诉讼。被告敬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芳向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款3800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营相册、水晶加工，二被告经营照相馆。2015年3月28日经结算，二被告赊欠原告相册和水晶摆台等货物共计3800元，第二被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告李姣姣辩称，我和陈艳芳之前出具过一个员工证明，证明我是敬波的员工。当时东西送到公司，那张欠条上我是代收人。我给陈艳芳出具过一张米兰的员工证明，证明我只是个员工，陈艳芳看过后，是认可并拿走了。关于欠陈艳芳的3800元应该由敬波偿还，我在证明上都写明的。陈艳芳是厂家，她是送货至米兰国际婚纱店的，我只是签收人，不是实际占有使用人。
被告敬波未向本院提交答辩意见。
根据原、被告诉辩及陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
原告围绕自己的主张向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.欠条一张，证明二被告欠原告3800元的事实。
被告李姣姣向本院提交的证据材料有：2016年2月28日证明条一张。
经庭审质证，被告李姣姣对原告提供证据的真实性均无异议，认为当时写欠条时候我写清楚了，负责人敬波收到陈艳芳相册、水晶等货总计3800元整，代收人是我。我只是米兰国际婚纱摄影的员工，我仅仅是个代收人，货物是送给米兰国际婚纱摄影的，不是我个人占为己有的。
经庭审质证，原告对被告李姣姣提供的证据无异议，认为被告李姣姣证明了自己是米兰国际婚纱摄影的员工，同时也证明了被告敬波、李姣姣同时欠原告3800元欠款的事实。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据及被告李姣姣提供的证据，客观真实，均与本案具有关联性，本院予以采信。
为进一步查明案件事实，本院依职权调查现沁阳市怀府花园米兰婚纱摄影店的工商登记，并询问该店现经营者赵梦银，赵梦银向本院提供其与敬波店铺转让协议一份。
上述材料经原告陈艳芳、被告李姣姣质证后，均无异议。
根据原、被告的诉辩及上述有效证据，本院认定事实如下：被告敬波原系经营米兰国际婚纱摄影店。被告李姣姣系敬波雇佣的员工。2015年3月28日，原告陈艳芳为米兰国际婚纱摄影店送相册和水晶摆台等货物，被告李姣姣出具欠条一张，载明:“今代米兰国际婚纱摄影负责人敬波收到陈艳芳相册、水晶等货总计：叁仟捌佰元整代收人：李娇”。后经原告多次催要，被告敬波未予支付。
另查明，2015年4月3日，被告敬波作为转让方（甲方）与顶让方（乙方）赵梦银签订店铺转让协议书，协议第四项约定：“乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后在租赁期间内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。”此为本案事实。
本院认为，原告将货物送到敬波经营的米兰国际婚纱摄影店，由其雇佣人员代收，原告与敬波之间即形成买卖合同关系，为此依法成立的合同受法律保护。敬波与李姣姣系雇佣关系，虽然未有证据证明敬波授权李姣姣给原告出具欠条，但原告将货物送到敬波经营的米兰国际婚纱摄影店后，原告有理由相信李姣姣有替敬波打欠条的权利，且李姣姣代敬波出具欠条是作为代收人而非欠款人在欠条上签名，李姣姣代替敬波出具欠条的行为有效，敬波应承担支付李姣姣经手的欠原告陈艳芳货款的责任。被告敬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬波于本判决生效后十日内支付原告陈艳芳货款3800元。
二、驳回原告陈艳芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敬波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨昆鹏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00025号
上诉人（原审被告）广州捷玛换热设备有限公司。住所地：广州市黄埔区南岗路**号之二。
法定代表人聂保华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖北派克密封件有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区孝天大道。
法定代表人王斌，该公司经理。
上诉人广州捷玛换热设备有限公司因不服孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02300－2号民事裁定，向本院提出上诉称，本案是买卖合同而不是加工承揽合同，其不符合承揽合同的要件。该案不论是被告住所地还是合同履行地均不在孝感市的法院辖区，故孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年8月7日湖北派克密封件有限公司与广州捷玛换热设备有限公司签订了一份《买卖合同》。该合同就交货的方式及地点作了明确的约定，该合同实际履行方式是广州捷玛换热设备有限公司附产品加工图纸，湖北派克密封件有限公司据图纸制作模具，模具费用由需方支付，再根据模具加工成合同所约定的产品，合格后通过物流公司发送至产品需方，经对方验收后再开具发票由需方付款。因此，湖北派克密封件有限公司使用特定的模具为广州捷玛换热设备有限公司加工特定的产品，本案定性为加工承揽合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。湖北派克密封件有限公司选择向加工行为地的孝感市孝南区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院管辖本案合法。上诉人广州捷玛换热设备有限公司的上诉理由没有法律事实和依据，其请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平二0一四年五月二十六日
书 记 员 熊 菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10875号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈诗韵，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈诗韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告陈诗韵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××72信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金15774.35元、利息1397.44元、滞纳金1185.95元、取现手续费365.45元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金15774.35元、利息1397.44元、滞纳金1185.95元、取现手续费365.45元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告陈诗韵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告陈诗韵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金15774.35元、利息1397.44元、滞纳金1185.95元、取现手续费365.45元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告陈诗韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01655号
原告：章某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
法定代理人：丁某，农民。
被告：章某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告章某甲与被告章某乙抚养费纠纷一案中，章某甲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，章某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由章某甲负担。
代理审判员 邱养林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周珊珊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59203号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星