广�省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法山民初字第501号
原告刘某，户籍地址：湖南省醴陵市大障镇江。
委托代理人刘某，广东尚律律师事务所律师。
被告深圳市某半导体照明股份有限公司（以下简称某公司），住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人邓某，该公司董事长。
委托代理人苏某，该公司员工。
刘某诉某公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月21日依法受理后，依普通程序，公开开庭进行了审理。刘某委托代理人刘某、某公司委托代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，刘某于2014年2月12日入职某公司，职务为装配中心员工，但某公司一直未与刘某签订劳动合同，也未为刘某购买社会保险。2014年3月16日，刘某在下班回家路上发生交通事故，至今尚躺在医院。某公司在垫付了两次医药费后一反常态，否认刘某是其员工，且为了转移责任，于2014年3月18日以深圳市某某某数控设备有限公司（以下简称某某某公司）的名义为刘某购买了社会保险，于2014年3月25日又以转账的方式向刘某支付奖金，并且称刘某所在的部门系承包给了某某某公司。刘某请求判令：确认刘某、某公司之间存在劳动关系。
某公司辩称，刘某不是某公司的员工，刘某所持有的厂牌实由某某某公司单方制作。
刘某向本院提交了如下证据：
厂牌，该厂牌系某公司的厂牌，记载的入职时间为2014年2月12日，工号为027XXX，拟证明刘某与某公司存在劳动关系。
某公司对该厂牌的真实性不予认可，称该厂牌不是某公司制作，而是由某某某公司制作。
某公司向本院提交了如下证据：
1、某公司2014年2-4月在职人员名单、考勤表，拟证明某公司员工中不包括刘某，某公司也没有某照明装配中心这个部门，考勤表也从未有刘某的出勤记录；
2、2014年2-5月某公司员工工资发放银行流水记录，拟证明某公司从未向刘某发放过工资；
3、2014年2月劳动合同签收备案表，拟证明2014年2月与某公司签订劳动合同的所有员工中没有刘某；
4、托外加工合同、品质保证协议，拟证明某公司与某某某公司为产品加工商贸往来关系，双方相互独立；
5、银行交易明细表、对账单，拟证明某公司与某某某公司在合作期间每月均按时支付加工费用；
6、借条，拟证明某某某公司为刘某垫付医疗费用的事实；
7、工资条，拟证明某某某公司向刘某发放2014年2-4月工资的事实；
8、某某某公司的说明函，拟证明某公司向某某某公司借用借条及工资条作为证据的事实；
9、某某某公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明某某某公司与某公司系独立的公司，两者不存在关联关系；
10、证人张某、杨某的证人证言，拟证明刘某系某某某公司的员工，与某公司没有关系；
11、2014年2月员工规章制度培训签到表、消防安全知识培训人员签到表、领取员工手册登记表，拟证明某公司没有刘某的签到记录；
12、2014年2月24日某某某公司的工资发放记录，拟证明刘某的工资系由某某某公司发放。
对某公司提交的证据，刘某的质证意见如下：
1、对某公司2014年2-4月在职人员名单、考勤表的真实性均不予认可，系某公司单方制作；
2、对2014年2-5月员工工资发放流水记录的真实性无异议，但认为刘某系2014年2月12日入职，至2014�3月16日发生交通事故时并未发放工资；
3、对劳动合同签收备案表的真实性不予认可，系某公司事后制作；
4、对托外加工合同的真实性不予认可，某某某公司与某公司之间不是贸易加工关系，而是承包关系，刘某受某公司的制度管理约束；
5、对银行交易明细表、对账单的真实性均没有异议，但对其关联性不予确认，该证据可以反映出某某某公司的实际控制者是某公司；
6、对借条的真实性予以确认，该借条证明某公司于2014年3月22日向刘某支付医疗费的事实；
7、对工资条上签名的真实性无异议，但对其证明内容不予确认，该证据不能证明刘某与某某某公司存在劳动关系；
8、对某某某公司的说明函不予确认，该说明函证明某公司系某某某公司的实际控制人；
9、对某某某公司的营业执照、组织机�代码予以确认；
10、对证人张某、杨某的证人证言不予确认，张某、杨某与某公司有利害关系；
11、对2014年2月员工规章制度培训签到表、消防安全知识培训人员签到表、领取员工手册登记表均不予确认，与本案无关；
12、对某某某公司工资发放记录的真实性无法确认，该记录上虽有刘某的名字，但无法确认该“刘某”与本案刘某是否系同一人，且该记录上虽然显示初次提交日期为2014年2月24日，但无法证明当天向刘某的账户支付过工资，也与某公司所称于2014年3月25日支付奖金的事实相矛盾。
在案件审理过程中，本院调取了刘某的社保清单、某某某公司的社保缴交明细表、刘某名下中国银行账户明细、某某某公司为刘某办理中国银行账户的开户申请表、委托书、中国银行产品代码说明。
对上述证据，刘某的质证意见是：对社保缴交明细表的真实性没有异议，且从社保清单中以看出，某某某公司是在刘某发生交通事故后才为刘某购买的社保，是意图转嫁风险；对刘某名下中国银行账户明细也没有异议，某某某公司系2014年3月25日即刘某发生交通事故后才支付的费用，也是意图转嫁风险；对某某某公司为刘某办理中国银行账户的开户申请表、委托书没有异议，但该证据不能完全证明刘某系某某某公司的员工，某公司对某某某公司存在行政上的上下级管理，故刘某与某公司存在劳动关系；对中国银行产品代码说明的真实性没有异议，但对合法性和关联性不予确认，有可能是银行工作人员与相关人员在法院调取之前伪造的。
某公司对本院调取的证据均没有异议。
经本院审理查明，刘某于2014年2月12日入职某某某公司。2014年3月16日，刘某发生交通事故，至今尚在治疗中。某某某公司分别于2014年3月22日、2014年4月17日为刘某垫付了医疗费15000元（人民币，下同）、6146元，刘某的哥哥刘军向某某某公司出具了借条。其中，金额为15000元的借条中有李某备注的“其中有7000元，大写柒仟元整，为邓某程交款”。经查，李某系某某某公司员工，邓某程系某某某公司法定代表人。
再查，张某原系某某某公司的员工，2014年3月4日，某某某公司因新进员工需开立借记卡领取公司薪金，便委托张某前往中国银行深圳某支行统一办理，办理人员中包括了刘某。刘某向本院提交的银行卡开户时间为2014年3月25日，而本院向中国银行调取的资料显示该银行卡的开户时间为2014年3月4日。针对开户日期不同的问题，中国银行向本院作出说明：法院调取的是主账户的开户日期，刘某提交的是子账户的开户日期，如果首笔存款日期与实际开户日期不是�一天，则会显示两个开户日期，一个是主账户的开户日期，一个是子账户的开户日期。实际开户日期应以主账户的开户日期为准。
另查，某某某公司曾租用某公司的车间进行生产，现已搬离。
本院所查明的上述事实，有刘某提交的厂牌、某公司提交的借条、本院调取的社保缴交明细、中国银行深圳某支行个人银行账户开户申请表、中国银行产品代码说明以及刘某、某公司及证人张某在庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，某某某公司租用某公司的车间进行生产的事实客观存在，刘某仅提交厂牌以证明其与某公司存在劳动关系证据不足。根据刘某的社保购买记录及银行进账单，刘某的社保及工资均由某某某公司购买和发放。关于刘某主张的社保购买时间及工资发放时间均在其发生交通事故之后系某公司规避风险行为的意见，本院认为，刘某的社保购买时间及工资发放时间虽在发生交通事故之后，但根据本院调取的中国银行开户申请表等开户资料以及中国银行产品代码说明，刘某用于发放工资的银行卡系在发生交通事故之前办理，且是以某某某公司的名义在中国银行统一办理，故可以认定某某某公司与刘某存在劳动关系。关于刘某主张某某某公司系被某公司实际控制，应视为刘某与某公司存在劳动关系的意见，本院认为，某某某公司与某公司均系独立的法人，股东亦没有重合，不能因为某某某公司与某公司存在经济往来推测某某某公司被某公司实际控制，对刘某的该项意见，本院不予采纳。对刘某请求判令其与某公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 文 姣
人民陪审员 欧阳剑某
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一五年四月十日
书 记 员 戴 诗 航