浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1654号
原告：胡某甲。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：施琦。
被告：胡某乙。
委托代理人：葛晓程。
原告胡某甲为与被告胡某乙继承纠纷一案，于2013年9月12日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员游仲华独任审判
。2013年9月30日，本院公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委
托代理人蔡文宗、施琦，被告胡某乙及其委托代理人葛晓程到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称，原、被告系邬锡艳的子女，因父亲在少
时逝世，原、被告均由母亲邬锡艳养大。母亲生前一直居住在宁
海县跃龙街道东观路12弄8号家中，生活起居均由原告及妻子共同
照顾。被告在此期间未尽赡养义务，也未支付赡养费。2012年9月
份，邬锡艳因病入住在浙江大学医学院附属第一医院及宁海县第
一医院，是原告及妻子共同照顾。医疗费用也由原告支付。因病
情需要，原告曾组织同事前往医院献血。2013年2月1日，被告擅
自带病重且意识不清的母亲去宁海县公证处，作出位于宁海县桃
源街道阳光小区38幢3号406室房屋由被告继承的遗嘱。但该遗嘱
形式不合法、公正的程序存在重大瑕疵，应认定无效。故原告起
诉要求1：被告应支付丧葬费用51960元，输血产生的交通费5400
元、医药费3975元、其他费用3500元。合计64835元的二分之一，即32417.5元。2、座落在宁海县桃源街道阳光小区38幢3号406室
的房屋按法定继承处理，即房屋权属归原告，原告按房屋购买价2
04742元支付相应折价款给被告。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．母亲邬锡艳生前邻居的证言两份，宁海县跃龙街道东观山
社区居民委员会于2013年3月18日出具的证明一份，拟证明母亲生
前一直居住在原告的家，由原告照顾的事实。
2．浙江省宁海县第一医院于2013年4月23日出具的陪护证明
一份，拟证明母亲邬锡艳在宁海住院期间由原告及妻子陪护的事
实。
3．浙江省宁海县第一医院于2013年2月24日出具的诊断证明
书复印件一份，拟证明母亲于2013年1月12日至2013年2月24日住
院期间，病情严重，神智不清，其遗嘱不是系母亲邬锡艳真实意
思表示的事实。
4．杨亚芬等十五人出具的证人证言三份，拟证明因母亲邬锡
艳病重需要献血，原告多次主组织同事献血的事实。
5．宁海县城关殡仪管理办公室于2013年3月14日出具的城区
丧户出殡路线审批表及墓碑收款发票各一份，拟证明原告出面办
理母亲丧葬事宜并支付8000元墓碑费用的事实。
6．收款收据7张，拟证明原告为母亲垫付了43280元丧葬费（
墓地和墓碑除外）的事实。
7．（2013）甬宁民初字第728号民事判决书复印件一份，拟
证明原告为母亲治疗垫付大部分医疗费的事实。
被告胡某乙答辩称，原告陈述的身份关系属实。母亲在杭州
住院期间，原告探望母亲、组织同事献血属实，但被告一直护理、照顾母亲直至出院，承担了大部分义务并垫付了大部分医疗费
。母亲在宁海住院期间，被告也承担了部分照顾义务。关于遗嘱
，因购房系被告出资，母亲已作出真实意思的遗嘱且经公证，效
力不容质疑。综上，请求驳回原告的诉请。
为证明上述事实，被告举证如下：
1．遗嘱公证书及销售不动产统一发票、宁波市统一收款收据
及中国建设银行取款凭条各一份，拟证明诉争房屋系被告出资，
母亲已作出真实意思表示的遗嘱的事实。
2．杭州华东大药房连锁有限公司发票四份、交易清单三份，
中国银行付款凭证三份，拟证明被告为母亲治病购买苏麦卡（丙
类药）花去医疗费3900元的事实。
3．宁海县社会保险事业管理中心证明一份，证明原告领取母
亲丧葬费14500元的事实。
4．浙江大学医学院附属第一医院证明一份，拟证明母亲在杭
州住院期间由被告陪护，被告已尽相应赡养、照顾义务的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一．原告提供的证据1，被告认为基本属实，但2009年3月到2
012年8月期间，母亲在上海姨娘家常住。原告提供的证据4，被告
认可原告确实组织同事到杭州献血的事实，但具体是否有十五人
，不是很清楚。原告提供的证据5，被告认可母亲丧事由原告出面
办理并花费墓地费8000元及墓碑费680元的事实。本院对被告认可
的部分予以认定。
二、原告提供的证据2、7，被告无异议，本院予以认定。
三、原告提供的证据3，被告认为系复印件，如果该复印件与
原件核对无异，则认为宁海住院期间，母亲病情并非一直神志淡漠，其病情发展也经历一个过程，难以说明母亲在2013年2月1日
作出遗嘱时无民事行为能力的事实。本院庭后核对原件后认为，
该证据仅能证明入院时母亲邬锡艳病重，神志淡漠，其程度是否
影响母亲邬锡艳在2013年2月1日作出真实意思表示的遗嘱，原告
并未提供其他佐证，故该证据与其主张缺乏关联，本院难以认定
。
四、原告提供的证据6，被告认为收款收据非发票，形式上有
异议，同时2013年3月15日的用餐费用的收据的号码是连号的，有
作假的嫌疑。本院认为，“华庭风味小炒”店出具的收款收据并
未载明具体时间，是否为母亲丧葬所支付，难以认定。水果费210
元，缺乏依据，本院不予认定。其余费用经计算，金额为42420元
，符合一般的丧事开销水平，予以认定。因被告认可墓地、墓碑
费用8680元，可确定原告为母亲丧葬支付了51100元。
五、被告提供的证据1，原告认为公证遗嘱系母亲病危且意思
表示能力严重欠缺的情况下作出，遗嘱形式为打印体，属代书遗
嘱，但并未有代书人签名，形式上不合法。出具公证文书主体系
公证员郭乾阳和公证员助理陈志江，其主体资格也违反法律规定
，故该公证遗嘱应无效。本院认为，根据《中华人民共和国继承
法》第十七条的理解，公证遗嘱和代书遗嘱是两种并列的遗嘱形
式。该公证遗嘱有公证员郭乾阳签名，不违反法律规定，故被告
对公证遗嘱形式上的异议难以成立，本院不予采纳并对该公证遗
嘱予以认定。对被告提供的购房出资凭证，原告认为被告长期没
有固定收入，购房资金实际来源于母亲邬锡艳生前工资收入及一
生的积蓄。本院认为，被告取款时间与发票载明的购房款支付时
间吻合，可以认定购房资金直接来源于被告，况且购房资金来源不影响遗嘱的效力，故原告异议不成立。综上，本院对被告提供
的证据1予以认定。
六、对被告提供的证据2、3，原告无异议，本院予以认定。
七、对被告提供的证据4，原告认为母亲在杭州住院期间，并
非被告一人护理。原告亦多次住院陪护共计20多天。本院对该证
据真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系亲姐弟关系，邬锡艳系原、被告母亲。2012年8月
31日，母亲邬锡艳因肝病在宁海县第一医院住院治疗并于2012年9
月20日转院到浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，住院期间
，主要由被告护理照顾母亲邬锡艳。因病情恶化于2013年1月8日
又转回宁海医院住院治疗，住院期间，主要由原告陪护、照顾母
亲邬锡艳。两次住院期间产生的医疗费97216.1元已经宁海县人民
法院于2013年8月8日作出的（2013）甬宁民初字第728号案件审理
确定原、被告各自负担50%。母亲邬锡艳于2013年3月12日去世。
原告在宁海县社会保险事业管理中心领取了丧葬费14500元并出面
办理了母亲邬锡艳丧葬事宜，花费51100元。因丧葬产生的“人情
”也由原告收取。被告在母亲治疗期间为其购买了3900元药物。
本院认为，子女均有赡养父母的法定义务和社会责任，母亲
患病及去世产生的重大费用，应在子女间合理分配。根据双方举
证，为母亲治疗及丧葬原、被告共支付费用55000元，每人应负担
20250元（（55000元－14500元）÷2人）。据此，被告尚应返还
原告16350元。原告主张的其余费用，缺乏依据，本院不予支持。
原、被告父亲早年去世，现诉争房屋登记在母亲邬锡艳名下，房
屋性质应确定为母亲邬锡艳个人财产，故母亲有权以遗嘱形式处分该房屋。该遗嘱经公证，确定被告为唯一继承人，原告提出的
该遗嘱为代书遗嘱，形式不合法的异议，缺乏依据，本院不予采
纳，故原告要求诉争房产归原告所有的诉请，本院不予支持。综
上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和
国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共
和国老年人权益保障法》第十五条第一款，《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙应于本判决生效后十日内返还原告胡某甲163
50元。
二、驳回原告胡某甲其他诉讼请求。
本案受理费4842元，减半收取2421元，由原告胡某甲负担213
6.5元，被告胡某乙负担104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 员 游仲华
二〇一三年十月十一日
代书记员 顾玲玲