北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01825号
原告张水林，男。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
被告河南省四方防腐有限公司北京分公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心512室。
法定代表人靖喜文，经理。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告韩志勇，男。
第三人岳佐印，男。
原告张水林与被告河南省四方防腐有限公司北京分公司（以下简称四方防腐北分公司）、韩志勇，第三人岳佐印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水林及其委托代理人张煜萌、被告河南省四方防腐有限公司北京分公司之委托代理人祖喜星、被告韩志勇、第三人岳佐印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张水林诉称，2012年2月8日开始原告经被告韩志勇介绍到内蒙古固阳工地工作，任焊工，直至2012年8月5日，共计出工175天，韩志勇与原告口头约定劳务费每天150元，原告应得劳务费总额为26250元，借支6600元，尚欠劳务费19650元。原告领取劳务费以打款方式领取了3500元，以现金方式领取了3100元并签字确认。原告借支上述款项时向第三人岳佐印提出申请，岳佐印是固阳工地的会计，负责财务支出和考勤。被告韩志勇对原告称固阳工地是四方防腐北分公司的工程，其是该公司的经理。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的劳务费19650元；诉讼费用由被告负担。
被告四方防腐北分公司辩称，原告应先仲裁再起诉，被告应是河南省四方防腐有限公司不是我公司，固阳工地、新疆巴钢工地、海拉尔工地都是被告的工程，其中固阳工地自中国二冶集团分包，新疆八钢工地自中国十九冶集团分包。我公司将固阳工地的工程的全部分包给韩志勇、韩xx、岳佐印，名义上是韩志勇和岳佐印二人，但是公司支付的钱款都经过韩xx的账号，韩xx也和公司对过账。我公司的法人靖喜文和韩志勇是亲戚，工程分包后未签订分包合同，但是有邮件往来记录。固阳工地上的人员招用、管理考勤是他们三人负责，我公司是按每吨1200元与他们结算工程款。2012年3月开始陆续有工人进驻固阳工地，结束时间在2012年9月、10月份，固阳工地各工种的劳务费具体标准不清楚。工程结束后，我公司共计向韩志勇、岳佐印、韩xx支付工程款4057102元，韩志勇在未经我公司同意的情况下从中国二冶集团领走了193万元工程款。原告提交的证明其劳务费的证据不真实，我公司没有管道项目部的章，该章至今还在韩志勇的手中。不同意原告的诉讼请求。
被告韩志勇辩称，认可原告所述入职工地的情况，劳务费标准为每天150元。原告在职期间确实存在借支情况，是从项目经理岳佐印处领取，具体数额以岳佐印的记账本为准。不认可四方防腐北京分公司所述的分包情况。2011年8月20日我入职该公司，职务是副经理，每月工资是8000元，工资是按月发，2011、2012工资被告未付我，被告四方防腐北京分公司在2013年初一次性付我10万元工资，后因我找不到被告四方防腐北京分公司故离职。2011年9月开始我开始负责固阳工地项目的管理，技术及所有的事务都由我负责。韩xx、岳佐印、靖喜文与我都是亲戚关系。岳佐印也是我介绍到被告公司工作的，2011年四方防腐北京分公司的法人靖喜文口头任命岳佐印为固阳工地的经理，2012年4月开会正式任命，岳佐印是固阳工地工程二处处长，韩xx协助岳佐印的工作。原告等人都是由我带到工地的，工地上岳佐印具体管理包括考勤记录、生活费开销、杂项开销，材料款。工地钱款开支都是由岳佐印报给我，我报给四方防腐北京分公司，四方防腐北京分公司同意后以银行转账形式支付转至韩xx卡里，由岳佐印取出后支付给工人。工地部分的开销被告也会打到我卡里，我再付给岳佐印，只是代付工资性质。报账是从韩xx的邮箱发送邮件给四方防腐北京分公司。四方防腐北京分公司转款都是工地的开销，没有我的利润，工程款我只收到了184992.50元，已经全部用于工地的日常开销。固阳工地是四方防腐北京分公司从二冶集团分包的，我在二冶集团办理过结算手续，但当时向二冶集团出具了授权委托书。我手中的工资汇总表是岳佐印提供的，是按照每人260元计算的，包含工地的日常开销。对原告主张的劳务费数额认可，应由四方防腐北京分公司支付。
第三人岳佐印述称，2011年10月12日韩志勇介绍我到被告四方防腐北京分公司固阳工地工作，负责工地日常管理及现场工人吃饭、派活。2012年4月四方防腐北京分公司任命我为项目经理，2012年8月我离开工地，我的月工资应为5000元，应付30000元，扣除我向公司借支的8000元，被告四方防腐北京分公司2013年1月支付过我工资22000元，已足额支付。我到固阳工地时，韩xx就已经在工地工作了，其负责技术，四方防腐北京分公司口头任命其为技术员，工资是由北分支付，但韩xx的考勤、借支均不由我负责。2011年、2012年固阳工地考勤及工人借支费用由我负责记录，每月我要把工地开支预算报给韩志勇，韩志勇向四方防腐北京分公司申请，公司把钱支付给韩志勇、韩xx，他二人再将钱给我，每月底我把账本记录发给四方防腐北京分公司的会计刘春梅由她进行核对。原告确实从我处借支过6600元。固阳工地于2012年8月份结束之后我到新疆巴钢工地，从事的是普通的工人工作，工作了两个月，在新疆工地是吴常印负责。
经审理查明，原告称其于2012年2月8日经被告韩志勇介绍至内蒙古固阳工地工作，任焊工，工作至2012年8月5日，期间共出工175天，日工资标准为每天150元。
原告提交了四方京司发（2013）801号通知及特快专递，寄件人为靳鹏举，被告四方防腐北京分公司曾通知岳佐印、韩志勇等人到公司报账，该文件上加盖四方防腐北京分公司计财部章。被告四方防腐北京分公司对真实性不认可，称文件不是该公司出具，公司没有该枚公章。被告韩志勇、第三人岳佐印对真实性认可，无异议。原告提交了四方京司发（2013）610号内蒙古包头固阳包钢球团工程项目结算通知明细及快递单，收件人为岳佐印。证明四方防腐北京分公司曾通知岳佐印报送项目工程量清单及分包工程量，文件上加盖四方防腐北京分公司计财部章，被告四方防腐北京分公司对真实性不认可，称文件不是该公司出具，公司没有该枚公章。被告四方防腐北京分公司对快递单真实性认可，但称快递内容不是该份文件，只寄发了结算通知。被告韩志勇、第三人岳佐印对上述证据真实性认可，无异议。
原告提交了包头固阳项目部2012年工资表汇总表，该表上显示原告应发工资为26250元，预付2800元，余额为23450元。该表上加盖河南省四方防腐有限公司北京分公司管道项目部的公章，上有岳佐印及被告韩志勇的签字，岳佐印称该表是其制作后发给韩志勇的，韩志勇认可。被告四方防腐北京分公司对真实性不认可，称文件不是该公司出具，公司没有该枚公章。
原告提交了2012年4月16日四方京司发（2012）002号会议纪要、003号关于公司机构设置及人员组成的决定，会议纪要当中载”......今年是公司的管理年，公司要硬性推行内部承包制度和分包制度。......，韩志勇负责全部公司生产管理......”；003号文件记载工程一处，管辖新疆项目部，工程二处管辖固阳项目部，处长为岳佐印，工程三处管辖海拉尔项目部，处长吴国旺。被告四方防腐北京分公司对上述证据真实性不认可，称任命文件不可能不加盖公章。被告韩志勇及第三人岳佐印对上述证据真实性认可。
被告四方防腐北京分公司向本院提交了承包协议打印件、内部承包目标费用分解表、邮件往来记录，证明固阳工地系由韩志勇、韩xx、岳佐印承包。其中内部承包协议是2012年3月19日韩志勇以电子邮件形式发给四方防腐北京分公司法人靖喜文，结算单价为1200元每吨，落款日期为2012年2月15日，发包人为四方防腐北京分公司，承包人为制作安装一队，承包人代表为韩志勇、岳佐印。被告韩志勇对真实性认可，称这只是初步意向，并未实际签订实施。被告韩志勇对2012年3月19日目标费用分解表真实性不认可。原告及岳佐印对上述证据真实性无法确认。
被告四方防腐北京分公司提交了工程决算表、韩xx发给靖喜文及韩志勇的固阳资金平衡表，证明向韩志勇、韩xx支付的固阳工地钱款总额，上述钱款是韩志勇要求四方防腐北京分公司将钱款汇入韩xx的银行卡里。被告韩志勇对真实性认可，称韩xx是工地的普通工人，工地开卡时用的韩xx的身份证开卡，韩xx的卡里收到的款项都是工地的费用。资金平衡表上记载韩志勇和韩xx在2012年2月至8月10日期间共收到四方防腐北京分公司转账支付的钱款1849922.50元，韩志勇称收到上述款项，称该款项不够发放原告等人的工资。原告及岳佐印对上述证据真实性无法确认。
被告四方防腐北京分公司提交了收据、银行交易记录，证明支付给韩志勇钱款的数额及时间。上述证据显示自2012年1月开始至2013年3月期间，该公司转账给韩志勇、韩xx数额不等款项。被告韩志勇对上述证据真实性认可，称收据上的钱款均未收到。
被告韩志勇提交了2013年2月3日被告四方防腐北京分公司法人靖喜文的爱人吴凤英发给韩志勇的邮件记录，证明固阳工地四方防腐北京分公司共收取了327万元工程款，海拉尔工地收款966万元，被告四方防腐北京分公司称内容无法核实，原告及岳佐印表示不清楚。被告韩志勇提交了2013年1月23日其与韩xx的邮件往来及附件固阳平衡表复印件，证明收到固阳工地的款项共计1849922.50元，该工地日常开销1965881.19元。被告四方防腐北京分公司对真实性不认可，称与其无关。原告与岳佐印对上述证据真实性无法确认，不清楚。被告韩志勇提交了2013年1月11日其与四方防腐北京分公司会计刘春梅的邮件往来，内容为机关和项目2012年12月工资，以及刘春梅于2012年6月15日发给韩志勇的2012年4月、5月、12月各工地审核费用表，证明其是四方防腐北京分公司的经理，邮件附件工资领取单载明韩志勇的应付工资为8000元，被告四方防腐北京分公司对上述证据真实性不认可，不认可刘春梅是该公司员工。原告与岳佐印对上述证据真实性无法确认。
第三人岳佐印向本院提交了其记录的考勤表及现金日记账本，称所有固阳工地的工人名字均记录在此，证明固阳工地工人姓名、出勤情况及借支情况。原告、被告韩志勇对证据真实性认可，四方防腐北京分公司表示对上述证据真实性无法确认。该记账本显示原告2月出勤20天、3月出勤36天、4月出勤35.3天、5月出勤38.2天、6月出勤12.7天，7月出勤32.8天，原告共借支2800元。诉讼中，原告自述共借支6600元。
本院自新疆拜城县公证处调取了吴安雨的工伤事故死亡赔偿协议书、公证书，公证申请表，委托书，显示2012年12月10日四方防腐北京分公司的法人靖喜文曾委托韩志勇处理新疆巴钢工地吴安雨死亡一案的赔偿事宜。公证书载明韩志勇为委托代理人，职务为分公司副经理，委托权限为工伤事故死亡赔偿协议书，办理公证事宜。
本院调取了（2014）汤民一初字第12号民事判决书、民事开庭笔录及卷宗材料、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第1380号民事判决书，卷宗材料显示中国二冶集团有限公司与四方防腐北京分公司签署了工程分包补充协议，对2012年3月25日双方签订的包钢固阳矿山公司240万吨链箅机-
回转球团工程进行内容补充。
上述事实，有2013年801号通知，2013年610、710号结算通知，包头固阳项目工资表，2012年4月002、003号会议纪要、人员设置文件，分包协议书、内部承包目标分解表，邮件往来记录，决算表、资金平衡表，银行交易明细、对账单，考勤表、现金日记账本及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，内蒙古固阳县球团厂包钢固阳矿山公司240万吨链箅机-
回转球团工程是被告四方防腐北京分公司所分包中国二冶集团有限公司的施工工程。关于韩志勇的身份问题，原告提交了四方防腐北京分公司的通知及会议纪要，会议纪要中注明韩志勇负责全部公司生产管理，上述文件中均未加盖该公司的公章，四方防腐北京分公司对上述证据真实性均不认可。韩志勇提交的邮件往来记录亦无法直接证明其是四方防腐北京分公司的副经理。本院自新疆拜城县公证处调取的吴安雨的工伤事故死亡赔偿协议书、公证书显示韩志勇是委托代理人，职务为四方防腐北京分公司的副经理，但委托权限仅为处理吴安雨工伤事故死亡赔偿一事。综观全案情况来看，原告等人在固阳工地工作，系由被告韩志勇招用，由韩志勇与其口头确定劳务费的标准，由第三人岳佐印负责记录其出勤及借支情况。固阳工地的人员招聘、管理、劳务费的标准、借支等情况四方防腐北京分公司并不实际掌握，该公司只是直接与韩志勇进行工地款转账结算，由韩志勇直接负责工地日常开销、管理及支付部分劳务费。四方防腐北京分公司亦未为韩志勇定期定额发放工资，未缴纳过社会保险，未对其进行实际的考勤管理，故本院对韩志勇称其是四方防腐北京分公司副经理的答辩意见不予采信。韩志勇认可收到四方防腐北京分公司以银行转账形式支付的款项，称收到的款项不足以支付原告等人的劳务费，亦认可拖欠原告等人劳务费的情况，应就拖欠原告等人的劳务费承担给付责任。被告四方防腐北京分公司将本案中的项目工程分包或承包给不具有用工主体资格的韩志勇，应就拖欠原告等人劳务费的情况承担连带责任。关于岳佐印的身份问题，原告、韩志勇均认可其是在固阳工地负责记录出勤及借支情况的人员，原告等人并非由岳佐印招用，四方防腐北京分公司未与岳佐印进行过工程款结算，四方防腐北京分公司亦未举证证明上述工程由岳佐印承包的事实，故岳佐印无需对拖欠原告等人劳务费的事实承担连带责任。岳佐印提交的现金日记帐上的工作量及借支情况有原告的签字确认，本院据此来核算欠发原告的劳务费数额，原告认可已借支的款项相应扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告韩志勇支付原告张水林二○一二年二月至○一二年八月期间拖欠劳务费一万九千六百五十元。
二、被告河南省四方防腐有限公司北京分公司对上述款项承担连带给付责任。
如果被告韩志勇、被告河南省四方防腐有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元，由被告韩志勇、被告河南省四方防腐有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
审 判 员 李 曦
代理审判员 王 蒙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马 佳