湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2096号原告：胡恒平，男，1951年7月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县，委托代理人（特别授权代理）：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：张燕红，女，1990年9月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：姜保林，湖北广众律师事务所律师。原告胡恒平与被告张燕红、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡恒平的委托代理人胡伟雄，被告张燕红、人保成都分公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡恒平诉称：2017年9月11日11时许，被告张燕红驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的无号牌人力三轮车在武昌区丁字桥南路路口发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告张燕红负该起道路交通事故的全部责任，原告无责。该起事故发生后，原告受伤住院治疗，诊断为：1、左膝外侧半月板撕裂；2、左胫骨外侧平台骨折；3、左膝内侧副韧带断裂；4、脑震荡。住院期间医疗费共计37,761.79元。2017年12月11日经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告因该起道路交通事故构成人体损伤致残程度十级；后续医疗费用为4,000元左右（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为60日。被告张燕红的侵权行为造成原告的财产损失与精神损害，应当承担赔偿责任，鄂Ａ×××××车辆在被告人保成都分公司投保交强险和商业三者险，因此被告人保成都分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失费共计126,324.39元（医疗费37,761.79元、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费1,560元、营养费1,800元、护理费12,924.2元、交通费500元、残疾赔偿金41,140.4元、残疾辅助器具费138元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费2,000元、误工费22,500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告胡恒平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一，道路交通事故认定书，拟证明事故发生时的相关情况；证据二，被告驾驶证、行驶证、保险单，拟证明机动车为被告张燕红所有，且在被告人保成都分公司处投保的情况；证据三，原告病历、出院记录、费用清单、医药费票据，拟证明原告住院治疗情况及花费的医疗费用；证据四，辅助器具费票据，拟证明原告购买残疾辅助器具的费用；证据五，司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告的伤残情况及营养期、护理期等、司法鉴定的费用；证据六，护理协议、护理费发票，拟证明原告的护理费支出；证据七，原告劳务合同、误工证明，拟证明原告的误工损失；证据八，入住证明，拟证明原告应适用城镇居民标准；证据九，原告户口本复印件；证据十，原告身份证复印件。被告张燕红辩称：事故认定无异议，我在本案中未垫付医疗费，原告诉讼请求过高，在本次事故中我不愿赔偿费用。被告张燕红在举证期限内未向本院提交相关证据。被告人保成都分公司辩称：对事故认定无异议；被告张燕红在我司投保了交强险及商业三者险500,000元并投保不计免赔；我司为原告垫付了10,000元医疗费在本案中一并处理；鉴定费、诉讼费、非医保用药不在我司赔偿范围内由被告张燕红承担。被告人保成都分公司为支持其辩称，向本院提供了如下证据:保险条款，拟证明根据保险条款需扣除非医保用药，需扣除10%的非医保用药。经庭审举证、质证，被告人保成都分公司对原告提交的证据一、二，真实性均无异议；证据三，真实性无异议，对超出交强险10,000元的部分，需扣除10%的非医保用药；证据四、五，真实性均无异议；证据六，护理费的标准过高，原告住院52天，却开了82天的票，应当按照居民服务业计算护理费；证据七，原告超过法定退休年龄，未提供银行流水和纳税证明、营业执照，真实性、证明目的均有异议；证据八，真实性没有异议，需提供房产证和胡恒平房屋租赁合同；证据九、十，身份证无异议，户口本真实性无异议，但原告的户口性质有异议。被告张燕红同意人保成都分公司的质证意见，其中对证据三不应扣除非医保用药，证据五中鉴定费也不由我承担。原告胡恒平对被告人保成都分公司提交的证据真实性无异议，但不应扣除非医保用药。被告张燕红同意原告的质证意见对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明：2017年9月11日11时3分，被告张燕红驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告胡恒平驾驶W其他号牌，在建安街（丁字桥南路路口至平安路路口）下行100米发生道路交通事故。武汉市公安局武昌区交警大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告张燕红负事故全部责任，原告胡恒平无责。事故发生后，原告被送往武汉科技大学附属天佑医院住院治疗52天，出院诊断：1、左膝外侧半月板撕裂；2、左胫骨外侧平台骨折；3、左膝内侧副韧带断裂；4、脑震荡，出院医嘱：加强营养。原告为此支付医疗费37,761.79元，其中被告人保成都分公司垫付医疗费10,000元。2017年12月13日，湖北天佑法医司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人胡恒平人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币4,000元左右（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。事故发生时，肇事车辆鄂Ａ×××××小型汽车系被告张燕红所有，该车已在被告人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（第三者责任险保险限额500,000元）及不计免赔率，保险期间均自2016年10月1日0时至2017年9月30日24时。另查明，原告胡恒平在交通事故发生时已年满66周岁。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…。”本案交通事故认定书认定，被告张燕红负此事故全部责任，原告胡恒平无责任。故被告人保成都分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告胡恒平在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告人保成都分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。超出商业险赔偿限额部分由被告张燕红对原告的损失承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告胡恒平医疗费37,761.79元、后续治疗费4,000元、交通费500元、残疾辅助器具费138元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费2,000元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费30元/天的标准偏高，本院按15元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元/天×52天=780元。营养费：原告主张1,800元的营养费偏高，本院不予支持，本院酌情认定原告的营养费为780元。护理费：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。依据法医鉴定意见“护理时间为90日”，故对于原告已支付82天的护理费12,208元，有护理协议及护理费发票予以证明，本院予以支持；其余8天（90天-82天）的护理费，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32,677元/年的标准计算，即32,677元/年÷365天×8天=716元。综上，本院认定原告的护理费损失为12,208元+716元=12,924元。残疾赔偿金：原告胡恒平虽系农村户口，但其自2010年10月至今一直在城镇中工作生活，武汉名星物业管理有限责任公司瀚城物业管理处出具的证明予以证实，依据法律规定，其残疾赔偿金可参照城镇居民赔偿标准予以计算；根据法医鉴定意见“原告因该起道路交通事故构成人体损伤致残程度十级”，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准29,386元/年，按14年（20年-6年）计算原告的残疾赔偿金，即29,386元/年×14年×10%=41,140.4元。故对于原告主张残疾赔偿金41,140.4元，本院予以支持。误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工费损失22,500元，但仅向本院提交了劳动合同、误工证明，并未提交相应的营业执照、工资流水及缴税证明；且事故发生时原告已年满66周岁，故对于原告的误工费主张，本院不予认可。原告的上述损失由被告人保成都分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10,000元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告护理费12,924元、交通费500元、残疾赔偿金41,140.4元、残疾辅助器具费138元、精神损害抚慰金2,000元，共计56,702.4元。超出交强险赔偿限额的部分为：医疗费27,761.79元（37,761.79元-10,000元）、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费780元、营养费780元，共计33,321.8元，由被告人保成都分公司在商业险第三者责任险保险限额承担赔偿责任。另鉴定费2,000元由被告张燕红承担。综上，扣除被告人保成都分公司已经垫付的医疗费10,000元，被告人保成都分公司还应赔付原告胡恒平各项损失90,024.2元（56,702.4元+33,321.8元）；被告张燕红应赔偿原告胡恒平鉴定费2,000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告胡恒平各项损失共计90,024.2元；二、被告张燕红于本判决书生效之日起十日内赔付原告鉴定费损失2,000元；三、驳回原告胡恒平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费466元，减半收取233元由被告张燕红承担（此款原告胡恒平已垫付，由被告张燕红连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  夏秋二〇一八年四月二十日书记员  李巍