wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1213号
原告：王某某，男。
被告：王某，男。
被告：罗甲，女。
原告王某某与被告王某、罗甲民间借贷纠纷一案本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗甲经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息（从2017年6月按月利率2%计息至偿还之日）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月11日经薛小强介绍，被告王某因做生意资金周转困难，向他借款，后他给被告薛小强转了5万元，薛小强将钱打给王某，约定借款期限为3个月，被告王某为出具了借条，被告将利息清偿至2017年6月份，他多次向被告催要本息，但被告一直拒绝偿还。
罗甲辩称，她和王某是夫妻关系，她不认识原告，也没有借过原告的钱，王某借原告的钱这件事她不知道，她不承担任何责任。
被告王某未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某、罗甲未到庭视为放弃其权利。原告王某某提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。
本院经审查认定事实如下：2016年7月11日经薛小强介绍，被告王某因做生意资金周转困难，向原告王某某借款50000元，约定借款期限为3个月（2016年7月11日至2016年10月10日），被告王某给原告王某某出具了借条，屈敏强作为担保人在借条上签名，并出具了担保人承诺书，保证方式为连带责任保证。双方口头约定月利率为3%，原告王某某以转账方式给介绍人薛小强50000元，薛小强又将该笔款项以转账方式给付被告王某。被告王某将利息清偿至2017年6月11日份，未偿还借款本金。
另查明，王某和罗甲是夫妻关系。
本院认为，原告王某某与被告王某之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告王某应按约定履行还款义务；原告王某某与被告王某约定了借款期限内利率，对逾期利率未进行约定，原告王某某诉请被告王某按月利率2%支付利息至实际还款日，未超出法律法规对民间借款利率的保护范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，故对原告要求被告王某偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。王某和罗甲系夫妻关系，因本案债务发生在被告王某和罗甲夫妻关系存续期间，被告罗甲主张没有借过原告王某某的钱，王某借钱这件事她不知道，她不承担任何责任，该主张与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定不符，也未提供证据证明存在上述除外情形。因此，本院认为被告王某向原告王某某所借款项属于被告王某和罗甲的夫妻共同债务，应当共同偿还，对被告罗甲的辩解意见不予采纳。被告王某、罗甲未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利
综上所述，对原告王某某要求被告王某、罗甲偿还借款50000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某、罗甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金50000元及利息（自2017年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费700元，由被告王某、罗甲共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩 丹
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1213号原告：王某某，男。被告：王某，男。被告：罗甲，女。原告王某某与被告王某、罗甲民间借贷纠纷一案本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗甲经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息（从2017年6月按月利率2%计息至偿还之日）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月11日经薛小强介绍，被告王某因做生意资金周转困难，向他借款，后他给被告薛小强转了5万元，薛小强将钱打给王某，约定借款期限为3个月，被告王某为出具了借条，被告将利息清偿至2017年6月份，他多次向被告催要本息，但被告一直拒绝偿还。罗甲辩称，她和王某是夫妻关系，她不认识原告，也没有借过原告的钱，王某借原告的钱这件事她不知道，她不承担任何责任。被告王某未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某、罗甲未到庭视为放弃其权利。原告王某某提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。本院经审查认定事实如下：2016年7月11日经薛小强介绍，被告王某因做生意资金周转困难，向原告王某某借款50000元，约定借款期限为3个月（2016年7月11日至2016年10月10日），被告王某给原告王某某出具了借条，屈敏强作为担保人在借条上签名，并出具了担保人承诺书，保证方式为连带责任保证。双方口头约定月利率为3%，原告王某某以转账方式给介绍人薛小强50000元，薛小强又将该笔款项以转账方式给付被告王某。被告王某将利息清偿至2017年6月11日份，未偿还借款本金。另查明，王某和罗甲是夫妻关系。本院认为，原告王某某与被告王某之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告王某应按约定履行还款义务；原告王某某与被告王某约定了借款期限内利率，对逾期利率未进行约定，原告王某某诉请被告王某按月利率2%支付利息至实际还款日，未超出法律法规对民间借款利率的保护范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，故对原告要求被告王某偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。王某和罗甲系夫妻关系，因本案债务发生在被告王某和罗甲夫妻关系存续期间，被告罗甲主张没有借过原告王某某的钱，王某借钱这件事她不知道，她不承担任何责任，该主张与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定不符，也未提供证据证明存在上述除外情形。因此，本院认为被告王某向原告王某某所借款项属于被告王某和罗甲的夫妻共同债务，应当共同偿还，对被告罗甲的辩解意见不予采纳。被告王某、罗甲未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利综上所述，对原告王某某要求被告王某、罗甲偿还借款50000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、罗甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金50000元及利息（自2017年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费700元，由被告王某、罗甲共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 张 晖代理审判员 王 莹人民陪审员 刘忠民二〇一七年十二月十一日书 记 员 韩 丹
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初585号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，广东省吴川市人，汉族，小学文化，住广东省吴川市。因本案于2017年5月25日被吴川市公安局抓获，同日被吴川市公安局刑事拘留，同日被吴川市公安局取保候审，于2017年8月10日被吴川市人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
被告人余某乙，男，广东省吴川市人，汉族，初中文化，住广东省吴川市。因本案于2016年7月25日被吴川市公安局抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月11日被吴川市公安局取保候审，于2017年8月10日被吴川市人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
被告人李某丁，男，广东省吴川市人，汉族，小学文化，住广东省吴川市。因本案于2016年7月25日被吴川市公安局抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月11日被吴川市公安局取保候审，于2017年8月10日被吴川市人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人李某甲、余某乙、李某丁犯非法占有农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉。被告人李某甲、余某乙、李某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：牛握岭位于吴川市塘缀镇。因牛握岭多碎石，群众便推选被告人李某甲雇请钩机到牛握岭挖泥取土，再运到塘缀镇在建高速公路处变卖，并换取高速公路的淤泥回填牛握岭。2015年年底至2016年7月25日期间，在未取得合法手续的情况下，被告人李某甲雇请被告人余某乙、李某丁到吴川市塘缀镇龙村牛握岭挖泥取土，将挖取的28930立方米泥土以9元钱一立方米的价钱全部运到塘缀镇云湛高速龙村至北村的路段填路基变卖获取260370元款项，并从高速公路施工路边换淤泥回填牛握岭。被告人余某乙、李某丁明知所挖泥取土的牛握岭尚未取得合法手续，仍然开钩机挖泥。经吴川市林业局对牛握岭进行现场鉴定，牛握岭林地被挖泥取土总面积为12.62亩，其中林地10.82亩，非林地1.8亩，挖土平均深1.0米，已经破坏林地及植被。
上述事实，被告人李某甲、余某乙、李某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的证人李某1、李某2、李某3、陈某的证言，现场勘验笔录，现场勘验图，现场照片，辨认笔录，吴川市林业局鉴定意见书，视频光碟，吴川市林业局证明，归案情况说明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表，立案决定书，被告人李某甲、余某乙、李某丁及相关人员的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、余某乙、李某丁违反土地管理法规，非法占有林地10.82亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其三人的行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。被告人李某甲、余某乙、李某丁归案后能如实供述自己的罪行，决定对其三人从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、余某乙、李某丁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，经查，该量刑建议与三被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲、余某乙、李某丁在本案中的犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对三被告人适用缓刑。根据被告人李某甲、余某乙、李某丁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人余某乙犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人李某丁犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张开明
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8817号
原告孙云，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市黄岛区小殷***号，身份证号码3702231970********。
委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告马超，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区大殷***号，身份证号码3702111991********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码证86362375-6。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人卢旭刚，该公司员工。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告孙云与被告马超、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员陈稳组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告孙云及委托代理人李宝珠，被告马超，被告保险公司的委托代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云诉称，2014年6月22日13时许，原告孙云驾驶无牌二轮摩托车沿黄岛区黄张路由东向西行驶至黄张路台玻玻璃厂对面时，与被告马超驾驶的鲁BY82**轿车沿南北路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，原告孙云承担事故同等责任，被告马超承担事故同等责任。鲁BY82**轿车在保险公司投保交强险。故请求法院判令二被告赔偿原告29861元，诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称，对原告诉求中有事实和法律依据的，且符合保险合同约定的，由保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金、自费药等间接损失。
被告马超到庭未发表辩称意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2014年6月22日13时许，原告孙云驾驶无牌二轮摩托车沿黄岛区黄张路由东向西行驶至黄张路台玻玻璃厂对面时，与被告马超驾驶的鲁BY82**轿车沿南北路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告在青岛经济技术开发区第二人民医院门诊治疗，花费医疗费1958.57元。
2、2014年6月24日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定原告孙云承担事故同等责任，被告马超承担事故同等责任。庭审中，原、被告对该责任认定书均无异议。
3、原告孙云在诉讼中向法院申请伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对其进行了鉴定，该鉴定机构于2015年1月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙云的左足损伤不构成伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
4、鲁BY82**轿车在被告保险公司投保交强险，发生事故时在保险期间。
5、青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入为35227元、社会职工平均工资为42688元、城镇居民人均消费支出为22060元。
上述事实，有原、被告提交的交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、医疗费票据、原告的误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因肇事的鲁BY82**轿车在被告保险公司投保交强险，发生事故在保险期间，原告主张的损失，未超出交强险分项限额的赔偿范围，原告的损失由被告保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告主张1958.57元，并提交了相应的门诊票据，此项费用与事实相符、于法有据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张900元。二被告不予认可。因原告受伤后未住院治疗，故其主张不予支持。
3、误工费。原告主张误工122天，按照月工资4100元计算。二被告认为误工天数过长，计算标准过高，对此不予认可。根据原告提交的门诊病历及休息证明，原告主张的误工天数并无不当，原告系青岛经济技术开发区公共交通巴士有限公司的员工，其误工费计算为14268元（42688元／年÷365天×122天）。
4、交通费。原告主张330元，但未提交有关票据。原告受伤后在医院门诊多次就诊治疗，必然产生一些数额的交通费用。根据原告提交的门诊病历，及家庭居住地离医院的距离等实际情况，本院酌情支持交通费200元。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金9000元。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等。使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。根据原告的伤情及在该事故中的过错程度，对其主张，本院不予支持。
6、鉴定费。原告主张1000元，并提交了鉴定费发票。因原告在事故中未构成伤残，其支付的鉴定费由原告自行承担。
综上，原告因该次事故产生的损失合计16426元。其中，医疗费为1958元，由被告保险公司在交强险医疗费的限额内全部赔偿。原告的误工费、交通费合计14468元，由被告保险公司在交强险残疾赔偿金的范围内全部赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险的分项限额内赔偿原告孙云医疗费、误工费等合计16426元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙云的其他诉讼请求。
案件受理费547元，由原告孙云承担247元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担300元，因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之起十日内支付给原告孙云3**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 陈 稳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈安新
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号38-110101040052659注意：1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第8817号
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22141号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：顾国权，男，1968年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾国权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第170号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小平。
被申诉人（原审原告）：陈荣武。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
原审原告陈荣武与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年7月29日作出（2008）乐民初字第1136号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月24日作出温检民行抗字（2009）322号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，�止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年五月十日
代书记员 陈作平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21759号
原告：周羿，男，1982年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：施明山，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：阙臻(居委推介)，女，汉族，户籍地同施明山。
委托诉讼代理人：阙小芳(居委推介)，女，汉族，户籍地同施明山。
原告周羿与被告施明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理。原告周羿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周羿撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周羿负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 嵘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1455号
申请执行人江苏省电力公司常州供电公司，组织机构代码83475422-0，住所地本市天宁区局前街27号。
负责人龚冰，该公司总经理。
委托代理人程洁，该公司员工。
委托代理人姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人李国平，男，汉族，1965年12月28日生，住本市钟楼区。
申请执行人江苏省电力公司常州供电公司诉被执行人李国平供用电合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初632号、（2016）苏04民终1595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏省电力公司常州供电公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李国平支付电费11834元及迟延履行利息，诉讼费76元，本案执行费由被执行人承担。本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，查询结果被执行人李国平无银行、公积金存款，无房屋、车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行措施告知书将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产的可处置性。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无银行、公积金存款，无房屋、车辆登记。经本院强制执行后，被执行人与申请人达成了和解履行方案。被执行人按照协议履行完毕了第一项2593元及执行费，有关第二项在履行阶段，因履行期较长，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初632号、（2016）苏04民终1595号民事判决书的本次未执行部分程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱金华
执行员 蒋小燕
执行员 周 海
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 赟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1455号申请执行人江苏省电力公司常州供电公司，组织机构代码83475422-0，住所地本市天宁区局前街27号。负责人龚冰，该公司总经理。委托代理人程洁，该公司员工。委托代理人姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人李国平，男，汉族，1965年12月28日生，住本市钟楼区。申请执行人江苏省电力公司常州供电公司诉被执行人李国平供用电合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初632号、（2016）苏04民终1595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏省电力公司常州供电公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李国平支付电费11834元及迟延履行利息，诉讼费76元，本案执行费由被执行人承担。本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，查询结果被执行人李国平无银行、公积金存款，无房屋、车辆登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行措施告知书将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产的可处置性。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无银行、公积金存款，无房屋、车辆登记。经本院强制执行后，被执行人与申请人达成了和解履行方案。被执行人按照协议履行完毕了第一项2593元及执行费，有关第二项在履行阶段，因履行期较长，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初632号、（2016）苏04民终1595号民事判决书的本次未执行部分程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钱金华执行员  蒋小燕执行员  周 海二〇一六年十月二十五日书记员  朱 赟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2489号
原告：孙仅海，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告：王涛涛，男，1990年3月8日生，汉族，农�，住邳州市。
原告孙仅海与被告王涛涛债权转让合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙仅海的委托诉讼代理人郑奔到庭参加了诉讼，被告王涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仅海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月21日，被告王涛涛向范想来借款4万元，约定借款期限至2016年底。2017年1月1日范想来与原告签订债权转让协议并履行了通知义务，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告王涛涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了债权�让协议书及借条。被告王涛涛未到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。本院对于上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛涛与范想来合伙一起做生意，后双方进行结算，被告王涛涛欠范想来4万元并书写借条一份，载明“今借到范想来人民币现金肆万元整（40000.00）于2016年年底还清借款人：王涛涛身份证号：2016年8月21号”。后因范想来与原告孙仅海存在债务纠纷，范想来将上述债权转让给原告孙仅海并要求被告王涛涛与收到债权转让通知10内将借款归还孙仅海，但被告王涛涛未依约还款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求进一步明确为：要求被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自2017年5月15日计算至实际给付之日止）�
另查明，2017年5月4日，本院将起诉状副本、债权转让协议通知等应诉材料直接送达被告王涛涛，但被告本人拒收。
本院认为，债务应当清偿。案外人范想来将其对被告王涛涛享有的债权转让给原告孙仅海，双方为此而签订的债权转让协议并不违反相关法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，本院依法向被告直接送达了起诉状副本、债权转让协议通知等应诉材料，被告王涛涛于2017年5月4日拒收上述应诉材料可视为履行了通知义务，该债权转让发生法律效力。
关于本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，关于借款本金，原告提供借条载明借款金额为4万元，故原告主张被告王涛涛偿还欠款本金4万元予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的借条未约定月利率，本院2017年5月4日送达被告债权转让通知书但被告拒收亦视为送达，故原告要求被告自2017年5月15日起起算逾期利息的主张不违反法律规定，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙仅海借款本金4万及利息（以4万为本金,自2017年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代�审判员闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 尧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初957号
原告：周兴田，男，1959年12月20日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）范俊威，男，1990年8月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾宏华，男，1976年10月6日出�，汉族，住遂昌县。
被告：周夏群，男，1978年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾君华，女，1981年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告周兴田与被告曾宏华、周夏群、曾君华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾宏华、周夏群、曾君华归还借款本金20000元，并按照约定利率支付从2015年5月8日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、被告曾宏华归还原告借款20000元并支付逾利息（逾期利息从2016年5月9日起按月息20‰计算至款还清之日止）；2、被告周夏群、曾君华对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告曾宏华向原告周兴田借款20000元，于2016年5月8日前还清，如逾期未归还，借款人自愿承担上述借款延期每日支付滞纳金3‰及实现债权的费用，并由被告周夏群、曾君华作保证人，承担连带保证责任，保证期限二年。借款到期后，经原告多次，被告至今分文未归还，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宏华于本判决生效之日起十日内归还原告周兴田借款20000元并支付逾利息（逾期利息从2016年5月9日起按月息20‰计算至款还清之日止）。
二、被告周夏群、曾君华对上述给付款项承担连带清偿责任。被告周夏群、曾君华承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告曾宏华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾宏华、周夏群、曾君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年四月十三日
书记员 周丽莉
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初957号原告：周兴田，男，1959年12月20日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）范俊威，男，1990年8月25日出生，汉族，住遂昌县。被告：曾宏华，男，1976年10月6日出�，汉族，住遂昌县。被告：周夏群，男，1978年3月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：曾君华，女，1981年5月7日出生，汉族，住遂昌县。原告周兴田与被告曾宏华、周夏群、曾君华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾宏华、周夏群、曾君华归还借款本金20000元，并按照约定利率支付从2015年5月8日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、被告曾宏华归还原告借款20000元并支付逾利息（逾期利息从2016年5月9日起按月息20‰计算至款还清之日止）；2、被告周夏群、曾君华对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月8日，被告曾宏华向原告周兴田借款20000元，于2016年5月8日前还清，如逾期未归还，借款人自愿承担上述借款延期每日支付滞纳金3‰及实现债权的费用，并由被告周夏群、曾君华作保证人，承担连带保证责任，保证期限二年。借款到期后，经原告多次，被告至今分文未归还，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宏华于本判决生效之日起十日内归还原告周兴田借款20000元并支付逾利息（逾期利息从2016年5月9日起按月息20‰计算至款还清之日止）。二、被告周夏群、曾君华对上述给付款项承担连带清偿责任。被告周夏群、曾君华承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告曾宏华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾宏华、周夏群、曾君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑建设二〇一七年四月十三日书记员  周丽莉·??-2-?··??-3-?·
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3693号
原告:何素方，女，汉族，生于1966年8月5日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
原告何素方诉被告西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）、北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何素方委托诉讼代理人毕秀珍、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素方诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程后，将该工程转包给自然人袁仕凤、冯永全、蒲铭。上述三人以“北京金河水务建设集团有限公司升钟二期三标建设工程项目部施工班组长”的身份招用了原告为建筑工人，从事建筑施工。被告严重拖欠包括原告在内的所有民工工资。原告为得到工资上访近一年，县政府组织过多次协调，被告依然拒绝支付工资。他们拒付理由为，金河公司称将工程环保给袁仕凤、冯永全、蒲铭，应由袁、冯、蒲支付民工工资；升管局称袁仕凤、冯永全、蒲铭是实际施工人，他们已经将全部工程款支付给了建设工程中标单位北京金河公司，民工工资与己无关。南充市中级人民法院审理查明后认定：袁仕凤、冯永全与金河公司之间“没有管理与被管理关系”。西充县人民法院2017年11月17日庭审查明：升管局当庭陈述知道金河公司将工程转包给自然人，升管局从未向实际施工人支付工程款，而是将工程款支付给了金和公司等事实；金河公司对升管局的说话当庭认可，并在法庭上强调自己没参与施工，将工程包出去后与民工没有劳动关系，不认识民工。原告认为升管局组公民欧威升钟水利建设工程管理和监督机构，作为升钟二期三标建设工程的招标和发包方，与北京金河恶意串通，违反《建筑法》和《招投标法》，为了谋取非法利益，将财政全额投资工程以低于中标报价清单价的半数违法转包，再将建设工程款支付给无权收取工程款的北京金河，让其肆意截扣挥霍，并编造虚假的施工资料，没有及时从北京金河追回错误支付的工程款，用以支付农民工工资，金河公司明知自己收取实际施工人的工程款属于非法所得，而拒不返还，他们不仅应当承担相关法律责任，还应承担偿付民工工资的义务。为此原告依据相关劳动法律法规及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告升管局立即发放拖欠工资5000元并按照拖欠工资的等额支付赔偿金，被告北京金河公司对民工工资承担连带支付义务。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告何素方以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资5000元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告何素方对被告西充升管局的诉讼请求本院不予支持。原告何素方要求被告北京金河公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何素方的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2315号
原告:西峰区嘉诚建筑设备租赁站。住所地:西峰区。
经营者:李某某，住西峰区。
被告：赵某某，住庆城县。
原告西峰区嘉诚建筑设备租赁站与被告赵某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西峰区嘉诚建筑设备租赁站经营者李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西峰区嘉诚建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告建筑设备租赁费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告因承包建筑工程，在原告西峰区嘉诚建筑设备租赁站租赁建筑设备，后经双方核算，设备租赁费共计9795元，装卸费165元，拖欠夹断24米架管双方约定每米15元，折合人民币360元。2016年11月20日经双方协商，上述费用共计10000元，被告当天给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付原告欠款，原告遂诉至法院。
赵某某未答辩。
原告西峰区嘉诚建筑设备租赁站围绕诉讼请求提交了欠条原件一份、身份证复印件一份、收料单五份及杂费结算单三份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告因承包工程，在原告西峰区嘉诚建筑设备租赁站租赁建筑设备，自2016年6月27日开始分批运走建筑设备，其中架管2990米、架板72页、扣件700个，双方约定架管每米每天0.02元、架板每页每天0.5元、扣件每个每天0.02元。使用完毕后，被告于2016年8月22日至11月6日期间分批归还建筑设备，但未给付租赁费用，经原告催要，双方于2016年11月20日清算，设备租赁费共计9770.68元,装卸费237元，拖欠原告24米架管,每米15元,折合360元,上述费用双方约定共计10000元，被告向原告出具欠条一份。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告西峰区嘉诚建筑设备租赁站与被告赵某某口头订立租赁合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定双方之间的租赁合同合法、有效。原告依合同约定将建筑设备交付被告赵某某使用，被告赵某某未按约定支付租金，属违约行为，应当向原告支付租金。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请判令被告支付租赁费用，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
赵某某于判决生效后十日内支付西峰区嘉诚建筑设备租赁站租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王亮道
二〇一七年十二月十六日
书记员 贺飞飞
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执697号
周传乙：
你刑事罚金执行一案，经本院立案执行，依法扣划被执行人周传乙银行存款4000元。至此，（2017）吉2403刑初158号刑事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月八日
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00864号
原告：武汉德隆鑫工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街贸易2路60号（仅办公）。
法定代表人：李德鑫，该公司总经理。
委托代理人：李忠，该公司员工。
委托代理人：邓鹏，该公司员工。
被告：森密汽车座椅工业（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树二路33号。
法定代表人：apichartjurangkool，该公司董事长。
委托代理人：熊静，该公司员工。
原告武汉德隆鑫工贸有限公司（以下简称德隆鑫公司）诉被告森密汽车座椅工业（武汉）有限公司（以下简森密座椅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员熊婧适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告德隆鑫公司的委托代理人邓鹏，被告森密座椅公司的委托代理人熊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德隆鑫公司诉称：原告德隆鑫公司与被告森密座椅公司之间有长期合作关系，原告德隆鑫公司作为被告森密座椅公司工业用品供货商，自2013年5月至8月期间依照被告森密座椅公司请购单（“purchaseorder”）的需求向被告森密座椅公司提供所需货物并提供机械设备维修服务。但在原告德隆鑫公司提供所需货物、完成维修服务后，被告森密座椅公司未及时支付相应货款及维修费用，至今仍拖欠原告德隆鑫公司货款及维修费共计73，846.60元。故原告德隆鑫公司诉至法院，请求判令：1、被告森密座椅公司向原告德隆鑫公司支付拖欠的货款共计人民币73，846.60元；2、被告森密座椅公司承担本案所有诉讼费用。
被告森密座椅公司辩称：被告森密座椅公司是诚信经营，不存在拖欠货款的行为，且被告森密座椅公司是严格按照流程办事的。原告德隆鑫公司举证中出现被告森密座椅公司已经离职的员工，且日期发生在被告森密座椅公司相关人员离职后。对于车间屋顶防水维修，原告德隆鑫公司没有提供合同和验收记录，被告森密座椅公司不予认可。2013年6月25日的po单中对应的黑色软管应为20米，原告德隆鑫公司的送货单中虽然记载是50米，但被告森密座椅公司认为多的30米是原告德隆鑫公司送给被告森密座椅公司的，不应计算货款。
经审理查明：原告德隆鑫公司与被告森密座椅公司系长期业务往来企业，由被告森密座椅公司向原告德隆鑫公司发出po单，原告德隆鑫公司根据po单载明的内容向被告森密座椅公司供货并提供维修服务。2013年6月至同年7月，原告德隆鑫公司共向被告森密座椅公司供货并提供维修服务合计人民币57，526元。原告德隆鑫公司供货后，被告森密座椅公司未支付货款。故原告德隆鑫公司诉至本院，请求依诉予判。
本案在审理过程中，根据原告德隆鑫公司提供的po单及送货单制作汇总表一张，po单及送货单上载明的货物及维修服务合计人民币57，526元，原告德隆鑫公司对此无异议。
以上事实，有庭审笔录及工作记录，原告德隆鑫公司提交的po单、送货单，本院制作的汇总表等证据，经庭审质证予以证实。原告德隆鑫公司提供的编号为0002365、0002362、0002364的送货单均系复印件，且送货单的名称为案外人武汉信昌精密模具，并非本案原告德隆鑫公司，该三张送货单，本院不予采信。编号为sasw-
sp-2013080005的po单及编号为4945373的送货单、请购单及对应的送货单，均无货物单价且原告德隆鑫公司未提供证据证实以上货物的市场价格，本院无法确认。
本院认为：原告德隆鑫公司向被告森密座椅公司履行供货义务后，被告森密座椅公司未依约支付相应货款，由此酿成本案纠纷，应承担支付货款的法律责任。根据原告德隆鑫公司向本院提供的证据，核算为原告德隆鑫公司共向被告森密座椅公司供货并提供维修服务合计人民币57，526元，故被告森密座椅公司应向原告德隆鑫公司支付货款人民币57，526元。原告德隆鑫公司诉请超过的部分，本院不予支持。被告森密座椅公司关于2013年6月20日po单载明的车间屋顶防水维修费人民币24，000元的抗辩，因原告德隆鑫公司提供了相应送货单，且被告森密座椅公司未提供反证，该抗辩主张本院不予支持。被告森密座椅公司关于2013年6月25日的po单中对应的黑色软管应为20米，而非送货单中载明的50米的抗辩主张，因原、被告系长期往来企业，且本案中存在被告森密座椅公司未发po单而原告德隆鑫公司送货的情况，故本院认为双方的供货事实应以原、被告员工签名的送货单载明的数量为准，故被告森密座椅公司的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告森密汽车座椅工业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉德隆鑫工贸有限公司货款人民币57，526元；
二、驳回原告武汉德隆鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，646元，减半收取人民币823元，由原告武汉德隆鑫工贸有限公司承担人民币204元，被告森密汽车座椅工业（武汉）有限公司承担人民币619元。因此款原告武汉德隆鑫工贸有限公司已垫付，被告森密汽车座椅工业（武汉）有限公司将其应付款项连同上述判决款项一并给付原告武汉德隆鑫工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员熊婧
二〇一五年六月五日
书记员李国坤
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初634号
原告：谢忠志，男，生于1981年4月2日，汉族，住西峡县。
被告：贾金永，男，成年，汉族，住西峡县。
原告谢忠志与被告贾金永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由贾颖适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告谢忠志向本院提出诉讼，请求被告贾金永偿还担保款及借款共计40000元。事实和理由：2014年11月16日，贾宾以急需用钱为由向原告借款30000元，由被告贾金永提供担保，被告贾金永承诺若贾宾无钱还款时，由被告贾金永代为还本付息。后因原告向贾宾索要借款时找不到人即向被告贾金永追要，被告以无钱为由拒绝支付。2017年10月15日，被告贾金永又从原告处借款10000元。以上共计40000元，经原告索要，被告拒不支付，为此原告诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告谢忠志提供的被告贾金永的送达地址不是被告贾金永现居住地，并在当地调查后仍不能确定被告贾金永的送达地址。后本院通知原告谢忠志在指定期间提供被告贾金永的准确送达地址，原告未能提供。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告谢忠志不能提供被告贾金永的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢忠志的起诉。
本案受理费800元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾 颖
二〇一八年三月十五日
书记员 李虹霈
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00574号
原告李铭轩，男，河南省南阳市人。
被告姜伟，男，延安市宝塔区人。
原告李铭轩与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马梦蛟独任审理，公开开庭进行了审理，原告李铭轩到庭参加了诉讼，被告姜伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭轩诉称，原告李铭轩在2012年10月起开始向被告姜伟经营的“京福华”火锅店供应酒水、饮料，2013年5月该火锅店突然关门，被告拖欠原告货款13170元至今未还，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告清偿原告货款13170元，本案诉讼费由被告承担。
原告李铭轩为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
“京福华肥牛”领料单一张及宝塔区食品销货凭证七张，该证据是被告雇佣的工作人员向原告出具的收货凭证，证明被告欠原告货款13170元。
被告姜伟未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经庭审质证，原告提供的证据均真实、合法、有效，故本院予以采信。
经审理查明，原告李铭轩向被告姜伟经营的“京福华”火锅店供应燕京啤酒和饮料，由被告雇佣的工作人员向原告出具了“京福华肥牛”领料单及宝塔区食品销货凭证，经核算，被告共欠原告货款13170元。上述事实有原告的起诉状，原告提供证据并经庭审质证，本院庭审笔录在案为凭，足以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在原告李铭轩向被告姜伟经营的京福华火锅店供应燕京啤酒和饮料，被告姜伟应当履行付款义务。原告李铭轩要求被告姜伟支付货款13170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后五日内一次性支付原告李铭轩13170元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告李铭轩已预交，减半收取65元，实际由被告姜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马梦蛟
二〇一四年六月十二日
书记员 任凯平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2981号
原告：杨兰香，女，1949年1月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：姚坤、王强，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：开封市厚信投资有限公司。
住所地：开封市大梁路18号通用机械有限公司综合楼东数第12、13间。
统一社会信用代码410211000007071。
法定代表人：张艳忠，公司经理。
被告：开封市瑞祥新型建材有限公司。
住所地：开封市禹王台区小苏村。
统一社会信用代码914102006817599X2。
法定代表人：王海涛，公司总经理。
原告杨兰香与被告开封市厚信投资有限公司（以下简称厚信公司）、开封市瑞祥新型建材有限公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼，被告厚信公司、瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款12万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息1.8%计算）；2、代理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告开封市厚信投资有限公司分别于2015年5月18日、6月8日签订委托投资管理合同二份，双方约定了借款金额、期限及利息。同日，被告瑞祥公司向原告出具借据、收据、投资收益书。借据中约定了借款金额和期限，投资收益书显示：2015年7月8日，被告厚信公司的法人张勇以转账方式向原告支付利息1260元，2015年6月18日向原告支付利息900元。该信息与原告从银行拉出的转账明细一致。原告已按合同约定向被告交付了借款12万元，借款期限届满后，经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。
被告厚信公司、瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告厚信公司分别于2015年5月18日、2015年6月8日签订合同编号为（2015）0182号、（2015）0194号委托投资管理合同二份。合同均约定：原告委托被告厚信公司为原告寻找资金投向并管理资金安全。资金投向为瑞祥公司，委托管理投资金额分别为5万元及7万元，委托期限均自合同签订之日起三个月，收益率均为1.8%，按月结算。若原告连续两期未按时收到管理资金收益的，原告有权要求被告厚信公司代用款方提前清偿部分或者全部管理资金的本金及收益（包括逾期收益及违约金）。同日，被告厚信公司向原告出具了加盖有瑞祥公司的合同专用章，由被告瑞祥公司作为借款人的借据、收据、投资收益书各二份，借据、收据及投资受益书中载明的借款金额、期限及收益率与二份委托投资管理合同完全一致，且借据、收据均注明系厚信委托投资管理合同的附件。被告瑞祥公司在借据中承诺其保证按照还款计划书及合同约定按时偿还本金及利息。投资收益书载明了每期的投资及收益明细，并明确显示到期归还的投资本金及收益合计。合同签订后，原告按照约定支付被告12万元投资款，被告按月息1.8%支付原告利息至2015年7月。现合同约定的投资管理期限已届满，二被告拒不还款。
本院认为，原告与被告厚信公司签订的委托投资管理合同中约定：原告出资委托被告厚信公司投资管理，被告厚信公司承诺将按月支付固定收益并到期返还全部委托资金。在该合同中，原告未承担任何交易风险，故原告与被告厚信公司之间名为委托理财法律关系，实为民间借贷法律关系。原告借给被告厚信公司12万元，现借款期限已届满，对该款被告厚信公司应予偿还，故对原告要求被告厚信公司偿还12万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告厚信公司自借款之日起至实际还款之日止按月息一分八支付利息的诉讼请求，因被告已支付原告利息至2015年7月，故被告应自2015年8月起至实际还款之日止，按月息1.8%支付原告利息。对原告要求被告瑞祥公司承担连带还款责任的诉讼请求，因借据、收据及投资收益书上均加盖有被告瑞祥公司的合同专用章，原告有理由相信瑞祥公司在涉案借据、收据及投资收益书中加盖合同专用章的行为是对原告借给被告厚信公司12万元的确认，故对原告要求被告瑞祥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未向本院提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告开封市厚信投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨兰香借款本金12万元及利息（其中5万元自2015年8月19日起按月利率1.8%计算利息，7万元自2015年8月9日起按月利率1.8%计算利息）；
二、被告开封市瑞祥新型建材有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告杨兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1350元，由被告开封市厚信投资有限公司、开封市瑞祥新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 林盼盼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第1029号
原告：俞凤丹，女，1964年11月29日出生，汉族，住临海市桃渚镇后面山村88号，身份证号码：332621196411297364。
被告：陈相基，男，1971年9月7日出生，汉族，住临海市桃渚镇下山头村3-75号，身份证号码：33262119710907747X。
被告：何灵娇，女，1974年2月24日出生，汉族，住临海市杜桃渚镇下山头村3-75号，身份证号码：332621197402246965。
本院在审理原告俞凤丹与被告陈相基、何灵娇为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞凤丹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞凤丹负担。
代理审判员 钱超群
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 朱立勤
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初251号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人廖某，男，1992年2月22日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年1月2日晚上23时许，被告人廖某到朱某开设在镇雄县城新村小区的“张氏玻璃总经销”商店内，盗窃现金4892元。同年2月7日，公安民警将其抓获归案。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人廖某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年1月2日晚，被告人廖某到镇雄县城新村小区朱某的“张氏玻璃总经销”商店内，用螺丝刀撬开一柜子，盗得人民币4892元及朱某的身份证。案发后，身份证已被公安机关追回退还被盗主朱某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主朱某的陈述，辨认笔录、照片，随案移送清单，扣押清单、接受证据材料清单，发还清单，光碟一张，人口基本信息，抓获经过及被告人廖某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年4月7日止）。
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高见
二〇一七年五月五日
法官助理 张茜
书 记 员 邓颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第46号
原告南京新江南机电工程股份有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258号新立基大厦15FA座。
法定代表人陆春林，南京新江南机电工程股份有限公司总经理。
委托代理人冯建新，江苏北斗人律师事务所律师。
委托代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
被告南京广博装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路313号02幢1单元1603室，送达地址在南京市建邺区梦都大街126-33号。
法定代表人李广文，南京广博装饰工程有限公司总经理。
委托代理人钱媛媛，女，南京广博装饰工程有限公司员工。
委托代理人刘骏，男，南京广博装饰工程有限公司员工。
原告南京新江南机电工程股份有限公司（以下简称新江南公司）诉被告南京广博装饰工程有限公司（以下简称广博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新江南公司的委托代理人宣若菡到庭参加诉讼，被告广博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新江南公司诉称：2010年3月，原告与被告签订江苏海洋大酒店中央空调工程设备销售合同，约定由原告向被告供货。同年6月1日被告向原告发函称：因业主方面原因，需要原告拆除已安装室内机并将设备包装保存供被告以后使用，工程费用由被告方支付。2011年5月11日，原告向被告报送工程量结算书，双方于同年8月11日协商确认结算金额为38万元。同年5月18日双方又签订一份空调设备销售合同用以确定付款金额及时间，并约定全部款项在2011年10月底前付清，但被告仅支付货款25万元，尚欠货款13万元�故原告诉请法院判令被告支付货款13万元及利息21627.5元（其中2011年11月1日起至2012年7月6日欠款18万元，2012年7月7日起至2014年3月13日欠款13万元，均按银行同期贷款利率5.6%计算）。
原告新江南公司针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由，向本院提交的证据是：
1、2010年3月29日原告与被告签订的江苏海洋大酒店中央空调工程设备销售合同；
2、2010年6月1日被告发给原告的工作函；
3、2011年5月11日原告出具的结算书，同年8月11日被告盖章确认；
4、被告付款凭证复印件三份。
被告广博公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月29日原告新江南公司作为乙方与甲方广博公司签订江苏海洋大酒店中央空调工程设备销售合同，约定乙方向甲方提供设备总金额为420万元，并由乙方负责完成合同所订设备的供货、安装、调试及质保。同年6月1日广博公司向新江南公司发出工作函一份，加盖广博公司江苏海洋大酒店装饰工程工程项目部专用章，函称：因业主计划更换室内机机型要求拆除室内机，委托新江南公司将办公区室内机拆除，拆下设备现场进行包装保存，以后用于盐城甲方工程，工程费用由广博公司支付，金额双方协商解决。2011年5月11日新江南公司出具结算书结算江苏海洋大酒店有限公司工程量，结算总价为424395.45元。该结算书后部有手写“经双方协商，结算金额为38万元整”字样，并加盖有广博公司江苏海洋大酒店装饰工程工程项目部专用章，落款时间为同年8月11日。审理中，新江南公司自认共收到广博公司付款25万元。
本院认为：原告新江南公司与被告广博公司签订的设备销售合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。新江南公司提交的销售合同及结算书可以证明双方就合同履行已进行结算并确认结算款为38万元，广博公司应及时给付。广博公司已付款25万元尚欠13万元，新江南公司要求广博公司支付货款13万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。新江南公司未提供证据证明双方约定最后付款期限是2011年10月底，故其要求广博公司承担自2011年11月1日至2014年3月13日间银行利息21627.5元的诉讼请求无依据，本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广博公司应于本判决生效之日起十日内给付新江南公司货款13万元。
二、驳回新江南公司对广博公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由新江南公司负担216.5元、广博公司负担1450元（新江南公司同意其预交案件受理费由广博公司向其直接支付，本院不再退还，由广博公司在本判决生效之日起十日内向新江南公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱 宁
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 纪亚红
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1324号
颜权：
你持已生效的（2017）湘1381民初1894号民事判决书向本院申请执行李典武机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00164号
原告李观兵。
委托代理人周梅，重庆市大渡口区司法局建胜司法所推荐，特别授权。
被告重庆震昌金属模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村二社，组织机构代码66644492-7。
法定代表人刘建富，该公司总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
原告李观兵诉被告重庆震昌金属模具有限公司（以下简称“震昌公司”）劳动争议一案，本院于2014年1月6日受理后，由审判员周毅独任审判，并于2014年2月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李观兵及其委托代理人周梅，被告震昌公司的委托代理人程睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李观兵诉称，原告李观兵于2013年3月1日进入被告震昌公司处工作，后被告震昌公司决定搬迁至长寿区，就停发了原告李观兵2013年11月的工资。被告震昌公司违反劳动合同法的相关规定，现原告李观兵提出解除与被告震昌公司的劳动关系，因被告震昌公司未签订书面劳动合同、未足额支付工资，也未为原告李观兵购买社会保险，依法应支付拖欠的工资及经济补偿金。2013年12月22日，原告李观兵以经济补偿金和拖欠工资为由，向大渡口区仲裁委提起仲裁申请，该委作出了逾期未立案决定证明书。现起诉请求判令：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告震昌公司支付原告李观兵11月的工资3500元和12月工作11天的工资1242元；3、被告震昌公司支付原告李观兵经济补偿金3500元。
被告震昌公司辩称，同意解除原、被告的劳动关系，原告李观兵确于2013年3月1日进入被告震昌公司处工作至2013年12月8日，被告震昌公司确该支付原告李观兵2013年11月的工资3045.7元。此外，被告震昌公司是当月支付上个月工资，原告李观兵在12月未到的情况下提起仲裁，故不属于拖欠其工资的行为，被告震昌公司确未为原告李观兵购买社会保险，但系原告李观兵的原因，故被告震昌公司不应支付其经济补偿金。
经审理查明，原告李观兵于2013年3月1日进入被告震昌公司处从事热处理工作，于2013年12月8日离开该单位。原告李观兵在被告震昌公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。自2013年12月起，被告震昌公司未支付原告李观兵工资。原告李观兵以经济补偿金和拖欠工资为由向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出立案决定。原告李观兵遂于法定期限内向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告一致同意解除双方的劳动关系，亦认可被告震昌公司的工资发放形式为当月发放上个月的工资，且双方一致认可原告李观兵月平均工资为3045.7元。原告李观兵于2013年12月8日离开被告震昌公司，且双方同意以自然月的天数即30天作为当月计算工作的天数，以平均工资计算12月的工资。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出立案决定证明书》等证据为证，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方对解除劳动关系无异议，本院予以确认。原、被告双方亦对被告震昌公司应支付原告李观兵11月的工资3045.7元和原告李观兵12月上班8天的事实无异议，本院亦予以认可。因原、被告双方均一致确认原告李观兵的月平均工资为3045.7元，故被告震昌公司应支付原告李观兵2013年12月工作8天的工资812.19元（3045.7元／月÷30天／月×8天），故震昌公司应支付李观兵2013年11月的工资3045.7元和12月工作8天的工资812.19元。
在劳动关系存续期间，被告震昌公司未为原告李观兵缴纳社会保险，劳动合同解除后，按劳动法律规定，被告震昌公司应支付原告李观兵解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告李观兵在双方劳动关系解除前，在被告震昌公司实际工作九个月，按原告李观兵的月平均工资3045.7元计算，震昌公司应支付李观兵的经济补偿金为3045.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李观兵2013年11月工资的3045.7元和2013年12月的工资812.19元；
二、被告重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李观兵经济补偿金3045.7元；
三、驳回原告李观兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆震昌金属模具有限公司负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一四年五月五日
书记员 朱羽君
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山民初字第405号
原告潘天才。
委托代理人计良晶，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市步成干燥设备有限公司，住所地常州市郑陆镇焦溪工业园。
法定代表人吴良洪。
本院在审理原告潘天才与被告常州市步成干燥设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉凤
二〇一五年七月一日
书记员 邹文阳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执119号
申请执行人袁启会，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人袁启会申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人袁启会工资12082元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00069号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，生于1967年12月13日，小学文化，农民。2015年6月26日因涉嫌滥伐林木罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月期间，被告人徐某某为加工袋料香菇，出资3200元，购买本县花瓶子镇赵湾村大东沟组彭某某位于该组阴坡洼的山林一块，并于同年12月13日至17日，用汽油锯在该山林内采用皆伐的方式采伐林木459棵，折合立木蓄积13.311立方米。
公诉机关据此认为，被告人徐某某未经林业行政管理部门批准，违反森林法的规定，擅自采伐林木13.311立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。但其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，请依法判处。
上述事实，被告人徐某某不持异议，且有报警登记表、受案登记表、立案决定书，林木采伐许可证，林地状况登记表，户籍证明，归案经过，扣押决定书及物证，证人汪某某、代某某、代某、徐某某、彭某某、郭某某、于某某等人证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，林木采伐迹地勘测报告及现场勘测记录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人徐某某作案后外逃，丹凤公安局上网追逃，于2015年6月26曰抓捕归案。
本院认为，被告人徐某某未经林业行政管理部门批准，违反森林法的规定，擅自采伐林木13.311立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。但被告人能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具汽油锯予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘俊霞
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 冲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第672号
申请执行人执行人万春喜，男，1968年1月2日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。
负责人施增辉，该公司经理。
申请执行人万春喜依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月10日作出的（2015）石惠民初字第128号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人万春喜于2015年5月29日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第128号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一五年五月二十九日
书记员 贾振华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第981号
原告李长亮，男，1982年7月13日出生，汉族，住济阳县。
被告封保祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住济阳县。
被告封保福，男，1971年2月16日出生，汉族，住济阳县。
被告封保林，男，1952年3月26日出生，汉族，住济阳县。
原告李长亮与被告封保祥、被告封保福、被告封保林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李长亮到庭参加诉讼。被告封保祥、被告封保福、被告封保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李长亮诉称，2014年11月14日，被告封保祥以转贷款证为由向原告借款10万元，约定用期10天，并向原告出具借条一份，由被告封保林、被告封保福为其提供担保，并在借条上签字按手印。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，但是被告以种种理由拒不还款，两担保人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告封保祥偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；判令被告封保林、封保福承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告封保祥、被告封保福、被告封保林未答辩。
经审理查明：被告封保祥以还贷款为由，于2014年11月14日向原告李长亮借款100000元，并于当日为原告李长亮出具借条一份，被告封保福、被告封保林在借条上签字为该笔借款提供担保。双方未约定借款利息，未约定担保的方式及期限，约定借款期限为10天。借款到期后，被告封保祥、被告封保福、被告封保林一直未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。被告封保祥自原告李长亮处借到现金100000元后，应当按照约定偿还借款100000元。被告封保福、被告封保林在借条上签字确认为借款提供担保，未约定保证方式和期限，担保方式依法应视为连带责任保证，担保期限应视为主债务履行期限届满之日起六个月。被告封保祥、被告封保林的保证责任未超出保证期间，应当承担连带责任。对于原告李长亮主张的借款利息，虽然双方没有约定借款期间的利息，但是三被告应当支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，利率可按中国人民银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告封保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李长亮借款100000元及利息（自2015年5月22日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、被告封保福、被告封保林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告封保祥、被告封保福、被告封保林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一五年六月十六日
书记员 张 红
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初784号
原告：吴前进，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：汪成，男，1969年12月25日出生，汉族，青阳县陵阳镇下街木材加工厂厂长，住安徽省池州市青阳县。
被告：方赛珠，女，1976年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告吴前进与被告汪成、方赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴前进到庭参加诉讼，被告汪成、方赛珠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴前进向本院提出诉讼请求：1、判令汪成、方赛珠共同偿还借款本金300000元及利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由汪成、方赛珠负担。事实和理由：2014年以来，汪成因购买山场参加招标，多次向我借款，后陆续偿还了一部分，2015年3月2日，双方经过结算，汪成共欠我300000元，并分别出具了二张借条以示借款属实，同时约定自2015年4月份开始，每月还20000元。此后该款经我多次催讨，汪成一直未能偿还。因借款时，汪成与方赛珠系夫妻关系，此债务应当认定为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令支持我的诉讼请求。
汪成、方赛珠未到庭参加诉讼，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于汪成、方赛珠未到庭，放弃了其举证及质证的权利，吴前进所举证据经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联。
本院经审理认定如下事实：2014年以来，汪成因购买山场参加招标，多次向吴前进借款，后陆续偿还了一部分，2015年3月2日，双方经过结算，汪成共欠吴前进借款300000元，并分别出具了二张借条以示借款属实，同时约定自2015年4月份开始，每月偿还20000元。另查，汪成与方赛珠于2002年4月15日登记结婚，于2015年5月26日登记离婚。
本院认为，汪成向吴前进出具借条并向其借款的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现汪成未按约定的时间履行还本义务，显属违约，应承担相应的民事责任。因双方约定自2015年4月份开始履行还款义务，而汪成至今未履行约定，则吴前进诉求汪成支付利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）的主张，于法有据，予以支持。该借款虽发生于汪成与方赛珠婚姻关系存续期间，但其并未提供证据证明汪成借款系用于其夫妻共同生活，故吴前进诉求方赛珠与汪成共同承担偿还借款的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪成于本判决生效后十五日内偿还原告吴前进借款本金300000元及利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告吴前进对被告方赛珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由汪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 张达勤
人民陪审员 官指挥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00058号
公诉机关洋县人民检察院
被告人邓某某，男，生于1981年7月2日，汉族，中专文化，陕西省洋县人，个体工商户。2014年1月7日因涉嫌非法行医罪被洋县公安局取保候审。2014年4月28日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2014）25号起诉书，指控被告人邓某某犯非法行医罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，被告人邓某某未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证》，于2009年3月份在洋县城经营“喜来乐大药房”从事医药销售与诊疗活动，洋县卫生局于2009年12月10日依法对邓某某予以行政处罚。2011年6月份洋县卫生局在监管检查中发现邓某某仍在“喜来乐大药房”继续进行诊疗活动，于2011年6月20日再次对邓某某予以行政处罚，邓某某作出书面保证不再进行诊疗活动。2013年1月8日9时许，洋县卫生局工作人员现场检查时发现邓某某仍在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》的情况下继续在该药店开展医疗活动。
认定事实的证据有书证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述等，被告人行为已构成非法行医罪，提请依法判处，并建议判处六个月以下拘役或管制。
被告人对起诉书指控不持异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，被告人邓某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证》的情况下，于2009年3月份开始在洋县城经营“喜来乐大药房”从事医药销售与诊疗活动，洋县卫生局在监管检查中发现邓某某无证行医，于2009年12月10日以洋卫监字（2009）3号《行政处罚决定书》对邓某某决定予以以下处罚：1、立即停止治疗活动；2、没收诊疗器械；3、罚款人民币1000元。同时责令立即改正违法行为。处罚作出后，邓某某继续进行诊疗活动。2011年6月20日洋县卫生局以洋卫监字（2011）028号《行政处罚决定书》又对邓某某决定予以以下处罚：1、责令立即停止治疗活动；2、没收诊疗器械药品；3、罚款人民币4000元。邓某某于2011年11月8日书面保证不再在开办的药房擅自开展治疗活动。2013年1月8日9时许，洋县卫生局工作人员现场检查时发现邓某某仍在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》的情况下继续在该药店开展医疗活动。
上述事实有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年4月22日洋县公安局槐树关派出所受理该案。2013年4月23日洋县公安局决定对邓某某涉嫌非法行医立案侦查。
2、“喜来乐大药房”照片（3张），证实邓某某经营的“喜来乐大药房”相关情况。
3、调取证据通知及清单、邓某某在“喜来乐大药房”进行诊疗活动所开处方4本，证实2013年12月4日洋县公安局从邓某某处调取其在“喜来乐大药房”进行诊疗活动所开处方4本。
4、洋县卫生局卫生监督所案宗两卷，证实洋县卫生局于2009年12月10日以洋卫监字（2009）3号《行政处罚决定书》对邓某某决定予以：1、立即停止诊疗活动；2、没收诊疗器械；3、罚款人民币1000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。处罚做出后，邓某某继续进行诊疗活动。2011年6月20日，洋县卫生局以洋卫监字（2011）028号《行政处罚决定书》又对邓某某处以：1.责令立即停止诊疗活动；2.没收诊疗器械药品；3.罚款人民币4000元的行政处罚。因后来对其三次检查，未发现开展诊疗活动，经合议减轻处罚，执行罚款人民币1000元。邓某某于2011年11月8日书面保证不再在开办的药房擅自开展治疗活动。
5、案件移送书，证实2013年1月16日洋县卫生局以洋卫字（2013）第2号文件对邓某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证》的情况下，在洋县城经营“喜来乐大药房”从事诊疗活动的行为移送洋县公安局立案侦查。
6、证人邓某甲证言，证实她在2013年12月4日带生病的女儿到邓某某诊所看病，邓某某给开了点滴，以前来过邓某某诊所看病。
7、证人王某某证言，证实她在2013年12月4日因感冒在邓某某所开诊所看病，邓某某给开了点滴，以前来过邓某某诊所看过病。
8、证人韩某某证言，证实他和邓某某相识，邓某某从2009年3月份开始租其一楼两间房经营“喜来乐大药房”，经常有人来买药、挂吊瓶。
9、洋县卫生局证明，证实洋县卫生局书面证明邓某某不具备法定行医资质，无《医疗机构执业许可证》，经查验全国医师联网管理软件，无邓某某医师资格证和医师注册信息。
10、被告人邓某某供述，证实他在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证》的情况下于2009年开始经营“喜来乐大药房”。2009年12月10日、2011年6月20日因无《医疗机构执业许可证》被洋县卫生局两次行政处罚。2012年底他又从事内科、儿科诊疗活动至案发。
11、被告人户籍证明及照片，证实邓某某系应负完全刑事责任的成年人。
上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人邓某某在未取得《医疗机构执业许可证》和医生执业资格的情况下非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即从2014年6月14日起至2015年6月13日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 巨惠荣
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁文中
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5925号
被执行人陈昌龙。
关于陈昌龙犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)佛城法少刑初字第179号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5925号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈婉盈
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7583号
原告：王成治男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被告：许建君，成年，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：周永华，成年，住河南省沈丘县。
被告：冯丽波，成年，住浙江省上虞市。
被告：宁波启动国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号402室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048=1056号。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北仑东段67号日湖金论管理区B幢310、312、316、317、318、319室。
本院在审理原告王成治与被告许建君、周永华、冯丽波、宁波启动国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司、永安财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王成治撤回对被告许建君、周永华、冯丽波、宁波启动国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司、永安财产保险股份有限公司宁波市江北支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王成治负担。
审 判 员 邱小波
二○一七年十一月十六无
代书记员 张丽丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00523号
原告陈某丽，女，1978年8月17日生，回族。
被告马某祥，男，1977年11月2日生，回族。
原告陈某丽与被告马某祥离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某丽到庭参加了诉讼，被告马某祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某丽诉称：我与被告马某祥原是同村人，1997年经过媒人介绍谈婚，后于1997年农历11月6日按农村习俗举行婚礼后共同生活，于1998年11月24日生育长子马杉，现在做协警；于2001年2月17日生育次子马迪，现在读初一。我与被告马某祥于2006年4月18日在婚姻登记部门登记结婚,婚后夫妻感情一般。2008年，被告马某祥因做烟叶生意被判处有期徒刑三年半，于2012年9月出狱。在此期间，我一个人承担家庭重担，除了养育孩子，每月还要存500元给被告马某祥使用。被告马某祥出狱后，可能是受到关押的影响，完全变成另外一个人，与我没有共同语言，喝酒后就和我吵架，经常殴打我，曾经双方均受伤住院。夫妻双方不是吵打就是冷战，导致夫妻感情破裂。自2013年2月我们就分居至今，互相没有来往。被告马某祥于2013年8月将我的面包车开走，双方就没有任何联系。共同债务有向同村人马丙燕借款30000元用于我开文化用品店的周转资金。综上所述，我与被告马某祥分居二年，夫妻感情彻底破裂、无法共同生活。为此，我只好起诉要求判令：1、准予我与被告马某祥离婚；2、双方所生长子马杉由被告马某祥抚养，次子马迪由我抚养，抚养费各自承担；3、共同财产面包车一辆归被告马某祥所有，共同债务30000元由被告马某祥偿还；4、案件诉讼费由原、被告双方共同承担。
被告马某祥未到庭应诉和答辩。
原告陈某丽针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告双方结婚证两本，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
2、原、被告双方所生长子马杉户口册复印件一页，次子马迪社保卡复印件一页，证明原、被告双方所生育子女的情况；
被告马某祥在举证期限内未向本院提供证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
通过庭审和原告陈某丽举证，本院确认案件法律事实如下：
原、被告双方系同村人，经媒人介绍谈婚后，按农村习俗举行婚礼并共同生活，在共同生活期间于1998年11月24日生育长子马杉，于2001年2月17日生育次子马迪。原、被告双方于2006年4月18日到嵩明县婚姻登记机关自愿登记结婚。原告陈某丽主张夫妻共同财产有面包车一辆，夫妻共同债务有30000元，无夫妻共同债权、现金及存款。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在婚后的共同生活中应互敬互爱，互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流与培养，增进夫妻感情，正确处理好家庭生产、生活及经济关系，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方虽然因为家庭琐事发生矛盾，但是只要夫妻双方能够冷静处理矛盾，互谅互让，在今后的生活中改正各自的缺点，加强沟通交流，做到互相理解、尊重，共同劳动，抚养好子女，就能共同营造一个和睦稳定的家庭环境。故本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂，对原告陈某丽的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某丽与被告马某祥离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李晓飞
二〇一五年五月十五日
书记员 钱艾娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢215号
申请执行人何彩霞，女，1971年7月5日生，汉族，无职业,住吉林省延吉市。
被执行人任宏峰，男，1986年10月11日生，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人杨红，女，1980年5月27日，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人陈晓军，男，1982年7月23日生，汉族，抚松县农村公路管理站职员，住抚松县。
被执行人任全松，男，1974年4月21日生，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人何彩霞与被执行人任宏峰、杨红、陈晓军、任全松民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人进行了四查，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢215号申请执行人何彩霞，女，1971年7月5日生，汉族，无职业,住吉林省延吉市。被执行人任宏峰，男，1986年10月11日生，汉族，无职业，现住抚松县。被执行人杨红，女，1980年5月27日，汉族，无职业，现住抚松县。被执行人陈晓军，男，1982年7月23日生，汉族，抚松县农村公路管理站职员，住抚松县。被执行人任全松，男，1974年4月21日生，汉族，住抚松县。本院在执行申请执行人何彩霞与被执行人任宏峰、杨红、陈晓军、任全松民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人进行了四查，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一七年十二月二十四日书记员  张乘源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异35号
异议人（利害关系人）：赵刚，男，汉族，1981年5月13日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
申请执行人：新疆齐力国际贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐长江路。
法定代表人：顾诚超，该公司董事长。
委托代理人：张辉，男，汉族，1987年3月1日出生，该公司员工，住新疆库尔勒市。
被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司石河子分公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站开发区。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
委托代理人：全喜玲，女，汉族，1975年11月27日出生，该公司会计，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：李辉，男，汉族，1977年8月27日出生，湖北省林贸建设股份有限公司石河子分公司经理，住新疆博乐市。
在本院执行申请执行人新疆齐力国际贸易有限公司与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司石河子分公司、湖北省林贸建设股份有限公司、李辉买卖合同纠纷一案中，异议人赵刚对本院查封乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月26日举行了听证。异议人赵刚的委托代理人张建、申请执行人新疆齐力国际贸易有限公司的委托代理人张辉、湖北省林贸建设股份有限公司的委托代理人全喜玲参加了听证。现已审查终结。
赵刚称，湖北省林贸建设股份有限公司在2011年4月29日至2012年6月28日期间向我借款1926000元，还款期届满后经我向人民法院提起诉讼，人民法院已作出调解书。因该公司未能履行调解书约定的还款义务，我与该公司于2014年9月18日达成还款协议。后因该公司未能偿还上述借款，将其乌鲁木齐市××区的房屋抵押给我，期限2年，如2年内未偿还借款双方协商续展抵押期限或按照法律规定办理过户手续。之后，双方到乌鲁木齐市××区房产局办理了抵押登记，我取得了该房屋他项权利证明书。还款协议签订至今该公司未偿还借款，2016年8月18日，双方签订按照约定办理该房屋过户手续的协议后，我到乌鲁木齐市沙依巴克区房产局办理手续得知该房屋被乌鲁木齐市中级人民法院于2014年12月4日查封。综上，因我已取得该房屋他项权利证明书，乌鲁木齐市中级人民法院查封该房屋侵害了我的合法权益，请求解除对乌鲁木齐市××区房屋的查封。
新疆齐力国际贸易有限公司称，涉案查封房屋属湖北省林贸建设股份有限公司所有，其与赵刚签订协议与我公司无关，对赵刚所提异议请求不予认可。
湖北省林贸建设股份有限公司称，我方认可赵刚的异议请求。
本院查明，新疆齐力国际贸易有限公司与湖北省林贸建设股份有限公司石河子分公司、湖北省林贸建设股份有限公司、李辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌中民二初字第191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖北省林贸建设股份有限公司石河子分公司、湖北省林贸建设股份有限公司、李辉未履行该生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年3月25日依法立案执行。执行案号为（2015）乌中执字第166号。执行中，2015年12月21日，本院以（2015）乌中执字第166号执行裁定及（2015）乌中执字第166-1号协助执行通知书查封湖北省林贸建设股份有限公司房产，证号为2010303841号，查封期限三年自2015年12月21日至2018年12月20日。
另查明，2014年9月19日，赵刚取得涉案房屋即沙依巴克区房屋的房屋他项权证。
以上事实有本院（2014）乌中民二初字第191号民事判决书、（2015）乌中执字第166号执行裁定、（2015）乌中执字第166-1号协助执行通知书（存根）、房屋他项权证、听证笔录等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”湖北省林贸建设股份有限公司作为本案被执行人未依法履行法律文书确定的义务，本院对其名下房屋依法查封并无不当。本案中，赵刚对本院执行的被执行人湖北省林贸建设股份有限公司名下被执行房屋主张抵押权，并要求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回赵刚的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 静
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵文林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01668号
原告：常军，男，1957年7月7日出生，汉族。
原告：杨朝勇，男，1975年6月2日出生，汉族。
被告：陈仁才，男，1959年12月10日出生，汉族。
被告：重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号。
法定代表人：陈潇潇，总经理。
本院在审理常军诉重庆华商融资担保有限公司、陈仁才、杨朝勇合同纠纷一案中，原告常军于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常军撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告常军负担。
审 判 长 吴跃辉
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年�月十三日
书 记 员 张 翼