广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第781号
原告：朱某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：朱伟华。
第一被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：罗兰、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第二被告：唐文辉，住广东省广州市荔湾区。
第三被告：刘玉清（曾用名刘义妹），住广东省广州市荔湾区。
原告朱某甲诉第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第二被告唐文辉、第三被告刘玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人朱伟华、第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人罗兰均到庭参加了诉讼。第二被告唐文辉、第三被告刘玉清下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令三被告连带赔偿医疗费181.68元、交通费1440元、住院伙食补助费1500元、护理费4500元、陪人床位费240元、营养费2000元、鉴定费980元、伤残赔偿金30226.71元、精神损害抚慰金20000元、出院后康复期护理费24000元。2、本案受理费由被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三至四项、第六至九项、第十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年5月29日，第二被告驾驶第三被告所有的粤A×××××号小型普通客车在广州市海珠区烟厂路行驶时，车辆与原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担事故的全部责任。
二、受害人概况和医疗情况：事发当天，原告被送往广东省第二人民医院住院治疗，并于2013年6月4日出院，住院6天。出院诊断为“l、右肱骨外科颈骨折；2、重度老年性骨质疏松症；3、脑萎缩”。出院医嘱为“1、出院后继续住院治疗，加强补钙促进骨折愈合；2、右上肢继续固定，外伤后4周适当开始右肩关节功能锻炼；……。”后原告于2013年6月4日到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，至2013年6月28日出院，住院24天。出院诊断为“1、右肱骨外科颈骨折；2、高血压II期（高危组）；3、左侧髋关节置换术后；4、右侧肩关节半脱位。”中山大学法医鉴定中心于2014年3月31日作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L48916号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告为九级伤残。
三、医疗费：原告主张医疗费181.68元，提交了病历以及医疗费发票予以证明。第一被告认为要酌情扣除医保费用。
法院认定及理由：第一被告主张扣除医保费用缺乏事实依据，本院对原告的医疗费予以支持。
四、交通费：原告主张1440元。第一被告认为原告没有提供票据，故只同意支付200元。
法院认定及理由：本院酌情支持500元。
五、住院伙食补助费：1500元（50元／天×30天）。
六、护理费：原告主张住院期间护理费按150元／天计算，第一被告认为标准过高。
法院认定及理由：护理标准按广州市的一般护理标准，即80元／天计算为宜，故原告的护理费为2400元（即30天×80元／天）。
七、陪人床位费：原告主张陪人床位费240元，第一被告认为应包含在护理费里一并主张。
法院认定及理由：原告主张陪人床位费缺乏法律依据，本院不予支持。
八、营养费：原告因为本次事故导致残疾，确需加强营养，故主张2000元，第一被告认为原告没有提供医生的医嘱，不同意支付。
法院认定及理由：结合原告的伤残情况及医生意见，关于原告营养费的请求，本院酌定500元。
九、鉴定费：原告主张980元，第一被告认为属于原告的诉讼成本，不同意赔偿。
法院认定及理由：原告提供了发票予以证明，本院予以支持。
十、残疾赔偿金：30226.71元（30226.71元／年×5年×20%）。
十一、精神损害抚慰金：原告主张20000元，第一被告只同意赔偿12000元。
法院认定及理由：因原告的伤情给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。
十二、出院后康复期护理费：原告主张出院后六个月的护理费共24000元，第一被告认为原告自身患有××，出院后请护工不能证明与交通事故有关。
法院认定及理由：原告因本次交通事故伤及右上肢，且没有提供医院的医嘱等证明出院后生活不能自理仍需护工护理，故本院对出院后的护理费不予支持。
十三、机动车使用人和责任承担情况：第二被告是事故发生时粤A×××××号小型普通客车的司机，第三被告是粤A×××××号小型普通客车的登记车主。第二被告承担事故全部责任。
十四、原告已获得赔偿情况：第二、三被告为原告垫付了医疗费13783.73元（其中包含了第二、三被告向第一被告理赔了的交强险医疗费用赔偿限额10000元）以及护理费60元。上述费用不包括在原告本案中主张的费用里。
十五、有关保险合同主要内容：粤A×××××号小型普通客车向第一被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及20万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险的赔偿限额为200000元并购买不计免赔。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（第二被告承担事故的全部责任）予以采纳。故第二被告应当赔偿原告因该起交通事故而造成的全部损失。关于第三被告的责任，因原告未能提出证据证实第三被告作为肇事车辆的所有人对该事故的发生存在过错，故原告要求第三被告对此次交通事故承担连带责任，本院不予支持。第二被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第一被告承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由第一被告在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。对于超出交强险赔付的部分，由第一被告在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由第二被告承担相应的赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：1、医疗费181.68元，由于第一被告已赔偿了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故医疗费181.68元由第一被告在商业险赔偿限额内承担。2、交通费500元、住院伙食补助费1500元、护理费2400元、营养费500元、鉴定费980元、残疾赔偿金30226.71元、精神损害抚慰金20000元，合计56106.71元，由第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额110000元内于本判决生效之日起7日内赔偿56106.71元给原告朱某甲；
二、第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额200000元的范围内赔偿181.68元给原告朱某甲；
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，由原告负担652元，第一被告负担1274元。第一被告应在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 何田生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黎丹丹