wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03843号
上诉人（原审被告）北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人金凤文，男，1967年12月27日出生，北京华油联合燃气开发有限公司昌平分公司经理。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炎，男，1968年8月28日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
上诉人北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）与被上诉人李炎因供用气合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华油燃气公司之委托代理人金凤文、冷友红，被上诉人李炎之委托代理人李雁北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李炎在原审法院诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有2102.9立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为6116.1元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款6116.1元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
华油燃气公司在原审法院辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可李炎提供的证明剩余燃气量的证据。
原审法院审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。李炎原燃气表剩余燃气量为2102.9立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。
原审法院认定上述事实的证据有：证明、收据及双方当事人陈述等。
原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。本案中李炎与万通燃气公司形成供用气合同关系，后万通燃气公司将本案诉争小区的燃气站等资产以及供气服务业务等一并转让给华油燃气公司，且从2010年3月开始华油燃气公司开始为橘郡花园供应燃气，因此应当认为原供用气合同的主体发生了变更，华油燃气公司替代万通燃气公司行使合同权利和履行合同义务。2011年10月因橘郡花园小区改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，双方供用气合同关系终止，对于已经交纳费用但没有实际使用的天然气，华油燃气公司理应退还未使用部分的费用，因此对于李炎的主张，法院予以支持。华油燃气公司辩称其与万通燃气公司只涉及资产转让，不包括债权债务，于法无据，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京华油联合燃气开发有限公司退还李炎剩余的燃气费六千零九十八元四角一分，于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，华油燃气公司不服原审判决，向本院提起上诉。华油燃气公司认为，其与李炎之间实际上建立了新的合同关系，而非是对旧合同关系的承继。同时，华油燃气公司只是接受了万通燃气公司的资产，不包括债权债务，故李炎无权要求退款。本案中，李炎单方违约，擅自拆除燃气设施，应该承担我方的全部损失。除此之外，李炎所提供的燃气数量不具有客观性、公正性。据此，请求二审法院改判驳回对方的全部诉讼请求。
李炎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。无论是我在万通燃气公司购买的天然气还是在华油燃气公司购买的天然气，现在均由华油燃气公司给我供气。华油燃气公司和万通燃气公司之间的转让情况，作为业主我并无清楚。我认为，合同权利义务主体已经变更。小区已经将更换燃气公司通知了华油燃气公司，华油燃气公司停止了供气，否则也不可能在供气状态下进行更换。燃气表拆掉后存放在物业公司，从未改动，遗留的燃气量真实客观。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李炎与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间，同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为李炎与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即李炎与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，李炎要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华油燃气公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵小军
代理审判员 王国庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 张颖岚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第769号
原告朱时磊，男，1994年11月1日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告石永强，男，1967年1月13日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
原告朱时磊与被告石永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告朱时磊委托代理人王东到庭参加诉讼，被告石永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱时磊诉称，2013年4月29日12时30分许，原告朱时磊驾驶无号牌二轮摩托车，沿河东区临东路由北向南行驶至八湖街道办事处古沂庄村路段，与停靠在道路西侧的原告石永强驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致朱时磊受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年6月6日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201304291853号道路交通事故认定书，认定原告朱时磊负本次事故的主要责任，被告石永强负本次事故的次要责任。事发后，原告朱时磊被送往临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由原告的父亲朱仕爱护理。住院期间被告垫付医疗费15000元。2013年11月13日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1059号鉴定意见书，认定原告朱时磊的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，后期检查及手术费用约需7000-8000元。为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计65633.79元，诉讼费由被告承担。
被告石永强未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月29日12时30分许，原告朱时磊驾驶无号牌二轮摩托车，沿河东区临东路由北向南行驶至八湖街道办事处古沂庄村路段，与停靠在道路西侧的原告石永强驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致朱时磊受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年6月6日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201304291853号道路交通事故认定书，认定原告朱时磊负本次事故的主要责任，被告石永强负本次事故的次要责任。事发后，原告朱时磊被送往临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由原告的父亲朱仕爱护理。2013年11月13日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1059号鉴定意见书，认定原告朱时磊的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，后期检查及手术费用约需7000-8000元。
另查明，被告石永强驾驶的无号牌三轮汽车没有依法购买交强险。原告住院期间，被告垫付医疗费15000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担清楚明确，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的事故，且被告承担事故的次要责任，所以被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告朱时磊主张的医疗费86941.3元、鉴定费820元、伙食补助费36天×8元=288元，交通费500元、伤残赔偿金18892元，后续治疗费8000元予以支持。精神抚慰金酌情支持1000元。因原告朱时磊提供证据证明其在城镇工作的证明，所以本院认为其误工费以城乡结合标准计算为宜，即（70.56元＋44.44元）／2×180天=10350元。护理费应为44.44元×36天=1599.84元。综上，原告朱时磊的损失共计128391.14元。因被告石永强没有依照法律规定购买交强险，所以应首先在交强险赔偿范围内承担43161.84元，剩余85229.3元，由被告石永强承担85229.3元×30%=25568.79元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告朱时磊因本次事故造成的损失共计128391.14元，由被告石永强承担68730.63元（被告石永强已垫付医疗费15000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告朱时磊的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告石永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第769号
原告朱时磊，男，1994年11月1日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告石永强，男，1967年1月13日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
原告朱时磊与被告石永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告朱时磊委托代理人王东到庭参加诉讼，被告石永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱时磊诉称，2013年4月29日12时30分许，原告朱时磊驾驶无号牌二轮摩托车，沿河东区临东路由北向南行驶至八湖街道办事处古沂庄村路段，与停靠在道路西侧的原告石永强驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致朱时磊受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年6月6日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201304291853号道路交通事故认定书，认定原告朱时磊负本次事故的主要责任，被告石永强负本次事故的次要责任。事发后，原告朱时磊被送往临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由原告的父亲朱仕爱护理。住院期间被告垫付医疗费15000元。2013年11月13日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1059号鉴定意见书，认定原告朱时磊的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，后期检查及手术费用约需7000-8000元。为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计65633.79元，诉讼费由被告承担。
被告石永强未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月29日12时30分许，原告朱时磊驾驶无号牌二轮摩托车，沿河东区临东路由北向南行驶至八湖镇古沂庄村路段，与停靠在道路西侧的原告石永强驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致朱时磊受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年6月6日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201304291853号道路交通事故认定书，认定原告朱时磊负本次事故的主要责任，被告石永强负本次事故的次要责任。事发后，原告朱时磊被送往临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由原告的父亲朱仕爱护理。2013年11月13日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1059号鉴定意见书，认定原告朱时磊的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，后期检查及手术费用约需7000-8000元。
另查明，被告石永强驾驶的无号牌三轮汽车没有依法购买交强险。原告住院期间，被告垫付医疗费15000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担清楚明确，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的事故，且被告承担事故的次要责任，所以被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告朱时磊主张的医疗费86941.3元、鉴定费820元、伙食补助费36天×8元=288元，交通费500元、伤残赔偿金18892元，后续治疗费8000元予以支持。精神抚慰金酌情支持1000元。因原告朱时磊提供证据证明其在城镇工作的证明，所以本院认为其误工费以城乡结合标准计算为宜，即（70.56元＋44.44元）／2×180天=10350元。护理费应为44.44元×36天=1599.84元。综上，原告朱时磊的损失共计128391.14元。因被告石永强没有依照法律规定购买交强险，所以应首先在交强险赔偿范围内承担43161.84元，剩余85229.3元，由被告石永强承担85229.3元×30%=25568.79元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告朱时磊因本次事故造成的损失共计128391.14元，由被告石永强承担68730.63元（被告石永强已垫付医疗费15000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告朱时磊的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告石永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第769号
原告朱时磊，男，1994年11月1日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告石永强，男，1967年1月13日生，汉族，居民。
原告朱时磊与被告石永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告朱时磊委托代理人王东到庭参加诉讼，被告石永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱时磊诉称，2013年4月29日12时30分许，原告朱时磊驾驶无号牌二轮摩托车，沿河东区临东路由北向南行驶至八湖街道办事处古沂庄村路段，与停靠在道路西侧的原告石永强驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致朱时磊受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年6月6日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201304291853号道路交通事故认定书，认定原告朱时磊负本次事故的主要责任，被告石永强负本次事故的次要责任。事发后，原告朱时磊被送往临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由原告的父亲朱仕爱护理。住院期间被告垫付医疗费15000元。2013年11月13日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1059号鉴定意见书，认定原告朱时磊的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，后期检查及手术费用约需7000-8000元。为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计65633.79元，诉讼费由被告承担。
被告石永强未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月29日12时30分许，原告朱时磊驾驶无号牌二轮摩托车，沿河东区临东路由北向南行驶至八湖镇古沂庄村路段，与停靠在道路西侧的原告石永强驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致朱时磊受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年6月6日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201304291853号道路交通事故认定书，认定原告朱时磊负本次事故的主要责任，被告石永强负本次事故的次要责任。事发后，原告朱时磊被送往临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由原告的父亲朱仕爱护理。2013年11月13日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1059号鉴定意见书，认定原告朱时磊的伤情构成十级伤残，误工损失日为180日，后期检查及手术费用约需7000-8000元。
另查明，被告石永强驾驶的无号牌三轮汽车没有依法购买交强险。原告住院期间，被告垫付医疗费15000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担清楚明确，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的事故，且被告承担事故的次要责任，所以被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告朱时磊主张的医疗费86941.3元、鉴定费820元、伙食补助费36天×8元=288元，交通费500元、伤残赔偿金18892元，后续治疗费8000元予以支持。精神抚慰金酌情支持1000元。因原告朱时磊提供证据证明其在城镇工作的证明，所以本院认为其误工费以城乡结合标准计算为宜，即（70.56元＋44.44元）／2×180天=10350元。护理费应为44.44元×36天=1599.84元。综上，原告朱时磊的损失共计128391.14元。因被告石永强没有依照法律规定购买交强险，所以应首先在交强险赔偿范围内承担43161.84元，剩余85229.3元，由被告石永强承担85229.3元×30%=25568.79元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告朱时磊因本次事故造成的损失共计128391.14元，由被告石永强承担68730.63元（被告石永强已垫付医疗费15000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告朱时磊的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告石永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘建鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3952号
原告：贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司，地址贵州省习水县东皇镇工农路，统一社会信用代码91520330775318292C。
法定代表人：任冬梅，该公司总经理。
委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：贵州省习水县泰龙煤业有限公司，地址贵州省习水县民化镇群新村，统一社会信用代码91520000680182839D。
法定代表人：胡昌安，该公司经理。
委托代理人：冯锐，男，汉族，生于1980年12月7日，该公司工作人员。
原告贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司与被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司法定代表人任冬梅以及其委托代理人李定洪、被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款861243.00元；2.判令被告支付从2014年11月5日起至人民法院生效判决文书确定的履行时间止利息（月息0.5%计算，至2016年8月5日利息为90430.52元）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告是经营矿山机械设备的企业，被告从2012年起陆续在原告处购买矿上设备及材料，累计货款为1261243元。其中，被告于2013年7月支付10万元，2013年8月支付15万元，2014年1月支付10万元，2014年11月支付5万元，共计已支付40万元，尚欠861243元拖欠至今，经原告多次催收未支付。
被告答辩称，原告提出的货款，需要核实。利息不予认可，没有约定利息，也没有法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，仅提出需要核实，对原告所举证据无异议，又未举证予以反驳，故对原告主张的事实予以确认。原告已实际交付货物，双方经结算被告确认货款，被告应履行付款义务。现经原告催收，被告未进行支付，故对原告诉请支付货款861，243.00元的诉讼请求，予以支持。对于利息，由于双方未对付款时间进行约定，对逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司货款861，243.00元；
二、驳回原告贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11316元，减半收取计6658元，由原告贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司负担658元，被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张小英
二〇一六年十月二十日
书记员 袁浩洋
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终48号
上诉人（原审被告）王世勤，女。
被上诉人（原审原告）罗喜助，男。
上诉人王世勤不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初520号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王世勤上诉称：双方当事人约定向合同签订地法院提起诉讼，但仅写到合同签订地为九江市，该协议管辖约定不明。约定不明的，应当以接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省湖口县人民法院审理。
本院认为，合同当事人在不违反级别和专属管辖的情况下，可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案上诉人与被上诉人签订《民间借贷合同》，约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。后因上诉人未及时归还欠款，双方再次签订补充协议，注明签约地为九江市庐山区新浔阳商务中心17楼，应认定双方当事人约定以合同签订地即九江市庐山区为发生争议提起诉讼的法院，故九江市庐山区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张管辖约定不明与事实不符，本院不予支持。上诉人还主张其为接受货币一方。本案被上诉人因上诉人不能归还欠款而提起诉讼，上诉人系履行还款义务的债务人，其为给付货币一方，被上诉人为接受货币的一方，上诉人的该项上诉请求系对法律规定的误读，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 姚
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第782号
原告：王登吉，兖州居民。
委托代理人：姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：孔令志，兖州大陆机械有限公司职工。
被告：许永梅，兖州居民。
原告王登吉与被告孔令志、许永梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日起诉，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登吉及其委托代理人姜刚、姜广洲到庭参加诉讼。被告孔令志、许永梅经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王登吉诉称，2013年5月3日，被告孔令志、许永梅向原告借款6万元，约定借款期限为六个月，年息15%，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能按时偿付借款本息。被告于2013年11月6日偿付了原告借款本金1万元及该期间的借款利息4500元。被告下欠借款本金5万元，后经原告多次催要未果。现诉讼请求判令被告立即偿还借款本金5万元，并支付利息，利息从2013年11月7日起至被告偿还之日止按年利率15%计算。
被告孔令志未作答辩。
被告许永梅在书面答辩材料中辩称，欠原告借款本金5万元是事实，但被告无能力偿还，请求原告谅解。
经审理，原告提交了由被告孔令志、许永梅于2013年5月3日出具的借条一份，本院结合原告陈述和被告的书面答辩材料查明以下事实：
2013年5月3日，被告孔令志、许永梅向原告借款6万元，双方约定借款期限为六个月，利息为年息15%，原告将现金6万元交付被告后，被告向原告出具了借条一份，内容为：今借王登吉现金陆万元正（￥60000）借期陆个月，年息1分五，到期还本，支付利息。借款人：孔令志、许永梅。借款期满后，被告未能按期还本付息。2013年11月6日，被告偿付了原告借款本金1万元，并支付了在此之前的借款利息4500元。下欠借款本金5万元及2013年11月7日后的利息未付，原告多次向被告催要未果，致纠纷。诉讼过程中，本院依法向被告孔令志、许永梅送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有到庭参加开庭，被告许永梅在开庭前向本院提交了书面答辩材料一份。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款本金5万元及2013年11月7日之后的利息未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的年利率15%，未超出银行同期同类贷款利率的4倍，不违反国家有关限制借款利率的规定，该约定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令志、许永梅欠原告王登吉借款本金5万元及利息（利息按年利率15%，从2013年11月7日起计算至本判决确定给付之日止）于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵子平
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5410号
原告：马安超，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：陈宝凡，男，1958年12月13日出生，汉族，住兴化市。
原告马安超与被告陈宝凡买卖合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案。原告2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马安超申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马安超撤诉。
案件受理费减半收取25元，由马安超负担。
审判员 朱明
二〇一七年八月三十日
书记员 吉庆
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司龙州县支行。住所地广西龙州县龙州镇康平街***号。
负责人：覃谟恒，该行行长。
委托代理人：农惠清，女，1973年5月6日出生，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：卜志武，男，1965年4月30日出生，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄小燕，女，1970年8月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
被告：何如功，男，1963年5月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
被告：何荣军，男，1960年6月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行（以下简称农行龙州县支行）与被告黄小燕、何如功、何荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行龙州县支行委托代理人农惠清，被告黄小燕、何如功、何荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行龙州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小燕归还贷款本息34916.40元，其中本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元（利息和罚息暂计至2017年9月21日，从2017年9月21日起至三被告清偿债务之日止的利息及罚息，以尚欠的本金为基数，按年利率5.655%计付利息，逾期利息按年利率5.655%基础上浮50%即8.4825%计付）；2、判令被告何如功、何荣军对被告黄小燕的债务承担连带责任保证；3、判令三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2013年11月19日与三被告签订《农户借款贷款合同》约定，由原告贷款30000元给被告黄小燕用于甘蔗种植，采用“多户联保”担保方式，用款方式为自动可循环方式，从2013年11月19日起至2016年11月19日止，授信期限为三年，贷款年利率为5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2015年8月27日自助用款30000元，期限为一年，到期日为2016年8月26日。贷款到期后，被告黄小燕未按约定归还贷款本息，截至2017年9月21日，被告黄小燕尚欠贷款本息合计34916.40元，其中本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元。被告何如功、何荣军作为保证人，对该笔贷款本息及为实现债权所付出的费用承担连带保证责任。特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄小燕辩称，其向原告贷款属实，因经济收入少，尚欠原告的贷款及利息只能慢慢归还。
被告何如功辩称，其为被告黄小燕向原告贷款作担保属实，但其没得使用该款项，所贷款项是黄小燕二哥黄泽清使用，其经济收入不多，一下子还不完贷款及利息。
被告何荣军辩称，其为被告黄小燕向原告贷款作担保属实，其应承担一定的责任，但贷款所得款项是黄小燕二哥黄泽清使用，应由黄泽清偿还原告的贷款及利息。
本院经审理认定事实如下：原告农行龙州县支行于2013年11月19日与被告黄小燕、何如功、何荣军签订《农户借款贷款合同》约定，由原告贷款30000元给被告黄小燕用于甘蔗种植，采用“多户联保”担保方式，被告何如功、何荣军作为联保担保人在合同上签名，用款方式为自动可循环方式，从2013年11月19日起至2016年11月19日止，授信期限为三年，贷款年利率为5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄小燕于2015年8月27日自助用款30000元，期限为一年，到期日为2016年8月26日。贷款到期后，被告黄小燕未按约定归还贷款本息，截至2017年9月21日，被告黄小燕尚欠贷款本息合计34916.40元，其中本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄小燕向原告农行龙州县支行借款30000元至今未还，有原告提供的借款人、担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请书，借款合同、贷款额度签约单、个人贷款应还未还明细及当事人的陈述综合印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告黄小燕未按约定履行还款义务，原告要求被告黄小燕偿还借款30000元及利息，本院依法予以支持。被告何如功、何荣军在原告与被告黄小燕签订的《农户贷款借款合同》上签名担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
由被告黄小燕偿还原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行借款本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元。本息合计34916.40元。自2017年9月21日起至被告黄小燕偿清上述款项之日止所产生的利息，按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》的约定计收，至本判决限定的付款期限届满之日止。被告何如功、何荣军承担连带清偿责任。
案件受理费673元，减半收取计337元，由被告黄小燕负担。被告何如功、何荣军承担连带负担责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1544号
原告：廖灿兴，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：黄秋玲，女，1973年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告廖灿兴与被告黄秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2017年10月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖灿兴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款10000元。借款当天，原告将现金交给被告，被告向原告立下借据，约定：借款金额为10000元，借款期限从2015年5月5日起至2016年5月30日止。借款到期后，原告多次催讨被告归还借款未果。故原告起诉请求判令：1.被告立即清还借款本金10000元给原告，并从2016年6月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告；2.本案受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：被告于2015年5月5日向原告立下《借据》，载明：现本人黄秋玲自愿向廖灿兴借款人民币10000元，借款时间从2015年5月5日至2016年5月30日。借款到期时一次性归还。被告在借款人处签名捺印。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告向原告签订了借据，借据原件由原告持有，说明借款是双方的真实意思表示。原告陈述其是给付现金，考虑到现金数额不大，以现金交付亦符合一般民间借贷的常理，故本院对原告依约交付借款的事实予以认定。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，现借款期限已届满，故原告主张被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。
关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从逾期付款之日即2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，未超过法律规定的年利率6%，故本院予以支持。
综上，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金10000元，并从2016年6月1日起至还清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息给原告廖灿兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告黄秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李力保
人民陪审员 黄丽民
二０一七年十月二十三日
书 记 员 高淑仪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9388号
原告：蒋淑奎，男，1966年10月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：陈丽贤，女，1982年7月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：温建波（陈丽贤之夫），男，1981年4月3日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，该公司职员。
原告蒋淑奎与被告陈丽贤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑奎、被告陈丽贤及其委托诉讼代理人温建波到庭参加了诉讼，被告人保北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋淑奎向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿蒋淑奎医疗费784.54元，营养费1000元，交通费120元，误工费6000元，三轮车修理费360元，共计8264.54元。事实和理由：2017年8月27日，陈丽贤驾驶×××小客车行驶至北京市延庆区妫川路日上红绿灯处与蒋淑奎驾车的三轮车发生碰撞，导致两车车辆受损，蒋淑奎受伤。经交警认定：陈丽贤负事故全部责任，因陈丽贤驾驶的车辆在人保北分公司投保了保险，故提起诉讼，要求二被告共同赔偿上述损失。
蒋淑奎向本院提交了交通事故责任认定书、门诊收费票据、诊断证明、病历手册、三轮车维修费用发票等证据证明其主张。
被告陈丽贤辩称，不认可交警对事故责任的认定，认为蒋淑奎有故意扩大所受损失、歪曲事实、利用交通事故进行讹诈的碰瓷行为，故要求重新认定事故责任，并不同意赔偿蒋淑奎请求的全部医疗费、营养费、误工费及三轮车修理费，请求法院酌定交通费并提出应对蒋淑奎进行处罚。另外，陈丽贤曾在事故中为蒋淑奎垫付了医疗费用595元，应由保险公司予以赔付。
人保北分公司未到庭应诉，但其在书面答辩意见中辩称，同意经交警认定责任后,对原告合理损失在事故双方中所承担的比例进行赔偿，在交强险分项限额内承担应承担的赔偿责任，超出部分不同意赔偿。医疗费、误工费、营养费、交通费及财产损失均应提供相正式票据且项目及金额与本次交通事故存在因果关系，并不同意赔偿诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于本次交通事故事实及责任认定，根据蒋淑奎提供的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（No.6627310）载明2017年8月27日14时0分蒋淑奎驾驶人力三轮车与陈丽贤驾驶号牌为×××小客车于延庆区妫川路日上红绿灯处发生碰撞，事故造成两车车辆受损，蒋淑奎受伤。陈丽贤对本次交通事故负全部责任，蒋淑奎无责，本院予以确认。
二、根据陈丽贤提供的保险单，号牌为×××小客车在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万）、商业第三者责任保险（保险金额为50万，含不计免赔），本院予以确认。
三、事发后，蒋淑奎到北京市延庆区医院就诊，根据《门诊疾病诊断证明书》记载，蒋淑奎被诊断为左上肢软组织损伤，并提供了医疗费发票及门诊病历手册，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。
本院认为，陈丽贤驾驶×××小客车与蒋淑奎发生碰撞，导致蒋淑奎受伤及车辆受损，陈丽贤负事故全部责任，因陈丽贤所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，故人保北分公司应对蒋淑奎的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由陈丽贤赔偿。经核查确认，蒋淑奎请求医疗费784.54元、交通费120元，以上费用真实合理，本院予以支持。请求误工费真实合理，但金额过高，本院结合原告蒋淑奎的实际伤情参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）予以酌定，支持误工费3200元。请求营养费以及三轮车修理费因缺少相关证据证明，本院不予支持。关于陈丽贤不认可交管部门所做的事故认定的抗辩意见，因其未能提供相反证据予以证明，故本院不予采信；关于陈丽贤认为蒋淑奎存在故意扩大损失的碰瓷行为，因无法提供相关证据证明，本院不予采信。被告陈丽贤提出对医疗合理性提出申请鉴定，但未在规定的期间内提出书面申请，本院不予支持。被告陈丽贤提出曾为蒋淑奎垫付医疗费595元，因其未在本院指定的举证期间内提供相应证据，故本院在本案中对其垫付费用问题不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告蒋淑奎医疗费784.54元、交通费120元、误工费3200元，以上共计4104.54元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告蒋淑奎的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈丽贤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 尤萌
书 记 员 王楠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1181号
原告：韩某某，男，生于1976年10月25日，汉族，住邓州市。
被告：昌某某，女，生于1973年8月10日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告韩某某与被告昌某某为离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋 哲
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第130号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化，住云浮市云城区。因涉嫌信用卡诈骗于2014年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月6日，被告人罗某某在中国农业银行股份有限公司云浮分行开立信用卡一张（卡号：6259960003045796，授信额度为15000元）。领取该信用卡后被告人罗某某持卡进行了消费和取款，2014年1月10日消费人民币100元后就没有再还款，透支数额为14853.32元。中国农业银行股份有限公司云浮分行于2014年1月16日至2014年6月27日期间，多次通过电话、书面发函方式催收，但被告人罗某某仍不归还。
案发后，罗某某已于2014年9月24日全额还清透支款项。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人罗某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支14853.32元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年3月6日，被告人罗某某在中国农业银行股份有限公司云浮分行开立信用卡一张（卡号：6259960003045796，授信额度为15000元）。领取该信用卡后被告人罗某某持卡进行了消费和取款，2014年1月10日消费人民币100元后就没有再还款，透支数额为14853.32元。中国农业银行股份有限公司云浮分行于2014年1月16日至2014年6月27日期间，多次通过电话、书面发函方式催收，但被告人罗某某仍不归还。
案发后，罗某某已于2014年9月24日全额还清透支款项。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人罗某某的供述与辩解。2、被害人陈某某的陈述。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、信用卡开户资料、信用卡交易明细、持卡人透支情况、法务催收函、国内挂号信函收据复印件、贷记卡恶意透支催收台账、常住人口登记表、证明、农业银行存款业务回执、营业执照、授权委托书、身份证明文件。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支14853.32元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人罗某某信用卡诈骗罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实且其所透支的款项已经全额还清，依法可对其从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币20000元（已缴纳罚金15000元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭金凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终952号
上诉�（原审被告）长春市金源润发工程建设有限公司，住所地长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人郑京华，董事长。
委托诉讼代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭良柱，男，1976年10月10日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人长春市金源润发工程建设有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人郭良柱劳务合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭良柱原审时诉称，2015年，金源公司承包了长春市巷道工程六标段的修路工程，雇佣郭良柱铲车在长春市健民街、康平街、上台、天波街等地点施工。工程竣工后，金源公司给了郭良柱部分铲车机械费。经双方对账，金源公司还欠郭良柱2015年的铲车机械费34047元，欠2016年铲车机械费4950元。经郭良柱多次催要，金源公司于2016年9月18日给郭良柱出具两张欠条，并承诺尽快偿还。直至起诉之日止，金源公司仍以各自理由推诿拒不还款。为维护合法权益，诉请判令金源公司立即偿还郭良柱铲车机械费38997元，诉讼费由金源公司承担。
金源公司原审时辩称，1.在我公司原法定代表人去世一周后，2016年9月18日所作出的对账及欠条，并非法人的授意也没有法人授权，故对此份欠条和对账单我公司不能认可；2.我公司挂靠到长春城市设施建设股份公司(以下简称城建公司)完成的此项工程，至今款项仍冻结在城建公司，所以才无法给付郭良柱机械费，我公司当庭申请追加城建公司为本案第三人；3.通过庭前阅卷，我公司不能认同郭良柱提供的对账单据，因出具单据的人员没有到庭确认单据的真实性，且对账单中所加盖的是合同专用章，合同章在我公司法定代表人去世后一直是丢失的状态，且在以往的经营中，合同章的权利仅限于对外签订合同时所加盖，不具有公章和财务章的性质，因此对郭良柱的诉请我公司不同意给付。
经原审法院审理查明，金源公司因工程需要，雇佣郭良柱驾驶铲车进行施工。郭良柱提交的日期为2016年6月20日的对账单，记载铲车机械费51230元，加盖了金源公司的合同专用章、长春城市设施建设股份公司项目十二部印章，其中还有郭良柱材料部原负责人任延林的签字；日期为2016年9月18日的对账单，记载铲车机械费4950元，如同前份对账单加盖印章外，另有金源公司会计贺敬岩的签字。据郭良柱提交的日期为2016年9月18日的两份证明，分别记载金源公司欠郭良柱铲车机械费4950元和34047元，郭良柱主张系分别为2015�和2016年的施工欠款。另据郭良柱提交的日期为2017年1月17日的两份交接单，分别记载的金额为4950元和34047元，上有任延林、贺敬岩等人的签字。庭审中金源公司认可曾雇佣郭良柱进行施工的事实，但抗辩本单位合同专用章曾丢失，且合同专用章不具有公章和财务章的性质，因此对郭良柱诉请数额不予认可。
原审法院认为，郭良柱、金源公司之间形成的劳务合同关系，合法有效。郭良柱向金源公司提供了劳务，金源公司理应支付相应报酬。对账单等证据中，已明确记载了拖欠郭良柱施工费用为38997元，金源公司应按此支付。无论是合同专用章还是财务专用章，对外都代表着单位的行为，单位内部管理事宜不影响相对人主张权利。另外，郭良柱受雇于金源公司进行施工，现选择向金源公司主张权利与法有据。金源公司与案外人的经济纠葛，与本案郭良柱诉请�关事实无直接关联，故在本案中不需增列诉讼第三人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：金源公司于判决生效后十日内向郭良柱给付劳务费38997元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（郭良柱预先交纳），由金源公司负担。
宣判后，金源公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判金源公司不承担给付劳务费38997元；一、二审案件受理费由郭良柱承担。其理由为，一、原审郭良柱所出具的对账单的盖印章系合同专用章，而对账单应系财务部门提供，应加盖财务章，原审法院不能以此证据来判定金源公司承担给付责任；二、欠条和对账单的时间系在金源公司原老板牛总去世后所做，不是牛总的真实意思表示，没有牛总及其家属的确认，不应当给付；三、原审金源公司中提出追加城建公司利害关系人为共同被告，因金源公司工程款由城建公司给付，其没有给付的情况下，金源公司无法给付郭良柱。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郭良柱陈述金源公司雇佣其铲车在长春市健民街、康平街等地施工，原审时金源公司对郭良柱在其工地施工的事实无异议，金源公司与郭良柱之间劳务合同关系成立，金源公司应支付雇佣郭良柱铲车的相关费用。郭良柱提供2016年9月18日加盖金源公司合同专用章的欠条及金源公司与长春城市设施建设股份公司项目十二部出具的对账单、2017年1月17日金源公司的任延林与刘英斌的交接单（复印件），证实金源公司尚欠款38997元。金源公司对合同专用章、长�城市设施建设股份公司项目十二部公章的真实性无异议，并认可任延林与刘英斌是其工作人员，其未提供与郭良柱已结算完毕的任何证据，应该认定金源公司的欠款数额为38997元。尽管金源公司在对账单、欠条上加盖的是合同专用章，但对郭良柱已产生效力，对金源公司仍具有约束力，不能因为未加盖财务章而否认对外效力。因金源公司与郭良柱之间为雇佣关系，金源公司负有支付款项的义务，郭良柱未向城建公司主张权利，原审判决不需增列诉讼第三人正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人长春市金源润发工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 柳
—1—
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03849号
原告：黄玉荣，女。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：王明明，男。
原告黄玉荣诉被告王明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员赵倩灵、人民陪审员朱超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉荣及其委托代理人马委员到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉荣诉称：原、被告经朋友介绍相识，后被告称做生意急需用钱，分别于2013年7月12日借款10000.00元；于2013年10月20日借款10000.00元；于2013年11月5日借款10000.00元；于2013年12月5日借款20000.00元；于2014年2月23日借款20000.00元；合计70000.00元。现原告多次向被告催要此款，被告称无钱拒付此款，故请求依法判令被告偿还原告的借款70000.00元及利息。
被告王明明未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条五张，证明被告借原告的款合计70000.00元。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了对证据质证的权利。而且原告提供的证据1，来源于公安机关；证据2，系被告书写的借条及有被告的身份证复印件，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院认为，综合原告的举证及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的应否支付利息。
本院经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2013年7月12日被告王明明给原告黄玉荣出具借条一份，载明：今借黄玉荣人民币壹万元整（10000.00整），（借期三个月），借款人：王明明；2013年10月20日被告王明明给原告黄玉荣出具借条一份，载明：今借黄玉荣人民币壹万元（10000.00），借款人：王明明；2013年11月5日被告王明明给原告黄玉荣出具借条一份，载明：今借黄玉荣人民币壹万元（10000.00），借款人：王明明。并将其身份证复印于该借条上；2013年12月5日被告王明明给原告黄玉荣出具借条一份，载明：今借黄玉荣人民币贰万元（20000.00），借款人：王明明；2014年2月23日被告王明明给原告黄玉荣出具借条一份，载明：今借黄玉荣人民币贰万元（20000.00），借款人：王明明。并将其身份证复印于该借条上；上述借款合计70000.00元。后原告向被告索要该借款，被告拒不返还，并将其位于宿州市西昌南路266号0889室的住房转移，去向不明。
本院认为，被告向原告借款，有被告书写的借条在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，借款关系成立。原告要求被告返还借款70000.00元的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款中未约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张的利息请求可从原告起诉之日起即2014年5月23日起按银行同类贷款的利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款、第九条之规定，判决如下：
限被告王明明在本判决生效后十五日内返还原告黄玉荣的款70000.00元并承担自2014年5月23日起至付清款之日止的按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告王明明全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 朱 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初847号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李永光，男，1980年6月10日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年7月10日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住,2017年10月16日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
被告人沈明展，男，1996年12月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯代替考�罪，于2017年7月21日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住，2017年10月16日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
被告人郭士庭，男，1971年7月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年8月9日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住，2017年10月16日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]740号起诉书指控被告人李永光、沈明展、郭士庭犯代替考试罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人李永光、沈明展、郭士庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民�察院指控：2017年6月份，被告人李永光为顺利通过驾驶资格科目四的考试，委托被告人郭士庭找人代替考试，并交给郭士庭人民币4500元。郭士庭遂通过姜涛（另案处理）联系被告人沈明展，让沈明展代替李永光参加考试。2017年6月29日上午，沈明展在菏泽市星光驾校内，冒用李永光的身份信息代替考试时被查获。
被告人郭士庭于2017年8月9日向公安机关投案。
上述事实，被告人李永光、沈明展、郭士庭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、宋某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，无前科证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永光、郭士庭在法律规定的国家考试中，让被告人沈明展代替李永光参加考试，其行为均已构成代替考试罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭士庭犯罪后�动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻处罚。被告人沈明展在共同犯罪中作用较小，可以对其从轻处罚。被告人李永光归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李永光犯代替考试罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈明展犯代替考试罪，判处罚金人民币10000元（已交纳）。
三、被告人郭士庭犯代替考试罪，判处罚金人民币10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程民
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩蕊
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初332号
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行。
法定代表人杜某某。
委托代理人张某某。
被告张兰花。
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行诉被告张兰花借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张兰花的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份公司兰州红古支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行承担。
代理审判员 刘 洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭佳诺
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3329号
申请执行人林庆国。
被执行人张安象。
申请执行人林庆国与被执行人张安象民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7482号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到被执行人而未能执行；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 聂厚礼
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1448号
原告苏得志，司机。
被告倪国军，农民。
本院在审理原告苏得志与被告倪国军身体权、健康权纠纷一案中，原告苏得志于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告苏得志自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏得志撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏得志负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔明凯
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初167号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈娇，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人陈娇因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被五河县公安局刑事拘留,2018年1月25日被五河县公安局取保候审,2018年5月2日本院决定对其逮捕，同年5月3日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人陈娇犯危险驾驶罪，于2018年5月2日以五检刑诉[2018]134号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某出庭支持公诉，被告人陈娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2018年1月15日21时许，被告人陈娇酒后驾驶皖Ｃ×××××白色宝马牌小型轿车，沿五河县城关镇潼河中路由南向北行驶至五河县酒精厂西大门处，被执勤交警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检测：陈娇的全血样检出乙醇含量为83.7mg/100ml，达到醉驾标准。
公诉机关认为，被告陈娇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、酒精检测检验报告、采集血液照片、归案经过、户籍证明等证据。
被告人陈娇对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2018年1月15日21时许，被告人陈娇酒后驾驶皖Ｃ×××××白色宝马牌小型轿车，沿五河县城关镇潼河中路由南向北行驶至五河县酒精厂西大门处，被执勤交警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检测：陈娇的全血样检出乙醇含量为83.7mg/100ml，达到醉驾标准。
上述事实，被告人陈娇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈娇的供述；血液采集照片、现场图、现场照片、现场勘查笔录；安徽天平司法鉴定中心的鉴定意见书、户籍证明、行政处罚决定书、被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈娇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人陈娇的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈娇的刑事责任；鉴于被告人陈娇归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一八年五月九日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第00050号
申请执行人：漳州片仔癀药业股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区上街。
法定代表人刘建顺，系该公司董事长。
被执行人：湖北福康医药有限公司（原名称为湖北医药集团菁华大成医药有限公司），住所地武汉市蔡甸区蔡甸街文正街57号。
法定代表人黄安振，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）民二初字第488民事判决书，于二00九年七月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北福康医药有限公司（原名称为湖北医药集团菁华大成医药有限公司）三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北福康医药有限公司（原名称为湖北医药集团菁华大成医药有限公司）的银行存款493700元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 林
二〇一五年七月八日
书记员 文新宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1417号
原告：张雯娜，女。
委托代理人：张培强，系河南宇萃律师事务所律师。
被告：高江红，男。
委托代理人：胡杰，系陕西泽界律师事务所律师。
原告张雯娜与被告高江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张雯娜及其委托代理人张培强、被告高江红及其代理人胡杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70000元及利息991元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，借条约定年利率为15%，还款期限为一年。2016年12月17日，被告又与原告签订补充协议，约定借款于2016年12月内如数还清。还款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院要求被告还款付息。
被告辩称：原被告双方之前是情侣关系，后双方感情破裂，原被告就彼此之间的债务关系作出结算。被告欠原告借款本金58000元和利息12000元，合计70000元。被告向原告出具借条一份，约定一年的还款期限。后原告反悔之前的还款约定，被告又出具还款补充，约定还款在2016年12月内还清。被告于2016年12月30日、2016年12月31日分两笔向原告全部偿还70000元借款。被告偿还原告借款后，原告未依约撕毁借条，也未将借条归还被告。现原告向被告主张的70000元债权并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告原系情侣关系，两人交往期间多次发生借贷关系，后感情破裂，双方产生纠纷。2016年12月16日，被告向原告出具借条一份，约定：“今借到张雯娜现金70000元，利息按年利率15%计算，一年内还清，最后还款日为2017年12月16日”。2016年12月17日，被告又出具还款补充：“在2016年12月还清借款，如不还款，愿意将自己名下的房产过户给张雯娜”。被告在2016年12月30日和31日分别向原告转账58000元和12000元。庭审中，原告为证明其所诉事实，向法庭提交了证据：借条一份、还款计划一份，证明原告向被告借款70000元的事实；提供了中国建设银行的转款回单、个人存款明细表和银行客户交易查询单各一份、原被告之间的微信聊天记录截图7张、原告支付宝交易记录明细查询单一份、被告的中国光大银行的网银转账回单一份、原告借给被告170000元的借款期限和利息详单一份，证明了2014年至2016年原被告多次发生借贷关系，被告还款58000元及12000元利息，是偿还以前所欠债务。原告还提供了被告给原告购买的高铁车票，证明2016年12月原告来到西安找被告，又给被告借款70000元现金的事实。被告高江红对其给原告所出具的借条和还款补充没有异议，但否认2016年12月向原告借款70000元，并认为其给原告所打的70000元的借条是对原被告之间之前债务的结算，其中包括本金58000元和利息12000元。被告高江红向法院提交证据1：被告与原告及原告弟妹的聊天记录，证明2016年12月原被告之间感情破裂，被告对之前的债务关系结算，并向原告出具了借条及还款计划；证据2：被告与原告之间的通话记录，证明上述借条及还款计划是对原被告之间的债务关系清算后出具的，原被告之间并未发生新的借款关系；证据3：被告的支付宝转账记录和中国光大银行客户对账单，证明原被告之间存在的债务关系已全部结清。原告对被告提供的证据3的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，对被告提供的证据1和证据2均予以否认。
本院认为：原被告之前系情侣关系，在2014年至2016年期间，被告多次向原告借款。2016年12月16日，被告给原告出具了“今借到张雯娜现金70000元，利息按年利率15%计算”的借条一份。2016年12月17日，被告向原告出具还款补充一份，承诺在2016年12月以内将该借款还清。被告在2016年12月30日和31日分别向原告转账58000元和12000元。被告提供的光大银行的短信记录和原告提供的光大银行的转账回单均可证明被告所还的70000元，包含58000元的本金和12000元的利息。原告所提供的证据不足以证明原告在2016年12月又给被告借款70000元现金的事实，可以认定被告为原告出具的70000元的借条系原被告之前多次发生债务关系的结算。被告还款期限内偿还了借条约定的借款，且原告提供的证据不足以证明该还款并非借条中约定的借款，故被告的还款义务已经履行，原告的债权已得到清偿。原告要求被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用按法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张雯娜要求被告高江红偿还借款70000元及利息991元的诉讼请求。
本案受理费1575元，原告已预交，由原告张雯娜承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 雅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1745号
原告：魏亚苹，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市蓝天汽车贸易有限公司，住所地巩义市孝站路龙尾村口。注册号：410181100000937。
法定代表人：王振标，该公司总经理。
原告魏亚苹与被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司（以下简称蓝天汽贸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏亚苹的委托诉讼代理人周武召到庭参加诉讼，被告蓝天汽贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏亚苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告蓝天汽贸公司因急需资金通过朋友介绍向原告借款10万元，并向原告出具收据一份，载明“兹收到魏亚苹交来壹拾万元（暂借款）”，加盖被告的财物专用章。被告在2014年4月30日、2015年11月26日向原告支付利息，后经原告催要，被告拒不还款，引起诉讼。
蓝天汽贸公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏亚苹于2013年4月18日借给被告蓝天汽贸公司10万元，被告向原告出具收据一份，加盖被告公司财务专用章，并口头约定月利率1.5%。后被告分别于2014年4月30日、2015年11月26日按月利率1.5%向原告支付了2015年11月18日之前的利息46500元，并在原告持有的原收据背面注明。后经原告催要，被告至今未还本金及下余利息，引起诉讼。
本院认为，原告魏亚苹要求被告蓝天汽贸公司归还借款本金10万元并从2015年11月19日起至实际还款之日止按年利率18%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告魏亚苹借款本金10万元及其利息（利息自2015年11月19日起至实际还款之日止按年利率18%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴银锑
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0671号
原告陈德智。
被告黄蓉。
委托代理人周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈德智与被告黄蓉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德智撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取为405元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年六月五日
书记员 周 红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1609号
原告：梁新军，女，57岁，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南天骄投资集团有限公司，住所地安阳市紫薇大道26号院毛纺织厂办公楼一楼。
法定代表人：刘博，职务：经理。
原告梁新军与被告河南天骄投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告梁新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁新军撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年四月二十四日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1609号原告：梁新军，女，57岁，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南天骄投资集团有限公司，住所地安阳市紫薇大道26号院毛纺织厂办公楼一楼。法定代表人：刘博，职务：经理。原告梁新军与被告河南天骄投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告梁新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁新军撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年四月二十四日书记员  王丽莎
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第22号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈小红，男，汉族，农民。
被执行人黄艳艳，女，汉族，农民。
2015年4月22日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年8月18日对被执行人陈小红、黄艳艳作出的新计生征决字（2014年］第08201号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈小红、黄艳艳于2010年7月13日生育一个男孩后，又于2013年2月4日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月18日作出新计生征决字（2014年］第08201号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人。被执行人在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年4月22日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月18日对被执行人陈小红、黄艳艳作出的新计生征决字（2014年］第08201号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈小红、黄艳艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15276元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费130元，由被执行人陈小红、黄艳艳负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 姚 雅
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执145号
申请执行人:刘小燕。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行刘小燕与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执145号之一
申请执行人:刘小燕。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行刘小燕与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执145号申请执行人:刘小燕。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行刘小燕与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 虞永波
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第117号
原告杨雷，汉族，1983年4月7日出生，住四川省威远县。
委托代理人钱萍，女，汉族，1983年9月25日出生，住四川省威远县。
被告中国保险监督管理委员会四川监管局。住所地：成都市。
法定代表人赵衍亮，局长。
委托代理人盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人袁彤雯，中国保险监督管理委员会四川监管局法制处干部。
原告杨雷诉被告中国保险监督管理委员会四川监管局行政撤销一案，本院于2015年3月12日立案受理。本院在审理过程中，原告杨雷于2015年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告杨雷自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤回对被告中国保险监督管理委员会四川监管局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雷承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 峥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初209号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年6月2日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某、张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.妨害公务犯罪事实
2017年10月19日20时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号苏EBXX**的长安小客车途经本区曹路镇上川路金群路路口时，为逃避上海市公安局浦东分局交警支队机动大队民警的设卡检查，被告人陈某某采用驾车调头、逆向行驶等方式欲驶离现场，并在逃跑过程中驾车逼撞阻拦的民警蔡1，致使群众围观、现场秩序混乱。
2.故意毁坏财物犯罪事实
被告人陈某某在上述驾车逃跑过程中，撞击蔡某2驾驶的闽JMXX**东风牌小型普通客车、贾某某驾驶的沪FYXX**比亚迪牌小型轿车及刘某某停靠在现场附近的皖NCXX**长安牌小型面包车，致不同程度受损。经鉴定，上述三辆汽车物损价值共计人民币5,400余元。
被告人陈某某被当场抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人陈某某的家属自愿向法院缴纳车辆物损赔偿款人民币7,005元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡1、蔡某2、贾某某、刘某某的陈述笔录，证人董某、胡某某、周某某、王某某的证言笔录，公安机关的接受证据清单、监控视频、民警基本信息、酒精测试单、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员登记信息、工作情况记录、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表、物损照片等，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，并致主要道路拥堵及群众围观，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人陈某某故意驾车撞损他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某在家属帮助下能积极赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，决定执行拘役八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 谢建瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第998号
原告上海新洋山集装箱运输有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A420-B室。
法定代表人张路，该公司董事长。
委托代理人黄庆泉，男，1946年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告舟山明赢船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇桥头施。
原告上海新洋山集装箱运输有限公司与被告舟山明赢船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月28日，因本案需公告送达，故转为普通程序，依法组成合议庭审理。2015年3月17日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄庆泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2009年4月14日、9月20日订立了《长江内贸集装箱支线运输协议》、《长江内贸集装箱支线运输补充协议》，根据上述协议的约定，被告将其所需支线江船运输的集装箱或空箱委托原告承运，原告在每月5日前向被告提供账单，被告确认账单后，原告开具运输发票，被告在收到运输发票后于次月15日前付清运费。被告于2012年11月16日书面确认，截止2012年4月底共拖欠原告运费人民币359，290元。2013年6月11日，原、被告就运费清偿达成还款协议，被告再次承诺付款，但拖欠至今。为此，请求判令被告支付运费人民币359，290元及利息（按照中国人民银行同期活期存款利率标准，自2012年11月16日起计算至判决生效之日止），并承担案件受理费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明：2009年4月14日、9月20日，原、被告签订《长江内贸集装箱支线运输协议》及其补充协议，协议约定被告将所需支线江船运输的集装箱或空箱委托原告承运，原告在每月5日前向被告提供账单，被告确认账单后，原告开具运输发票，被告在收到运输发票后于次月15日前付清运费。协议签订后，被告多次委托原告运输集装箱，原告完成相应航次运输后向被告开具了发票。2012年11月16日，被告向原告出具欠款确认函，确认截止2012年4月底共拖欠原告运费人民币359，290元。2013年6月11日，原、被告就运费清偿达成还款协议，被告再次承诺付款，然被告拖欠至�。
以上事实，由2009年4月14日长江内贸集装箱支线运输协议、2009年9月20日长江内贸集装箱支线运输补充协议、2012年11月14日欠款确认函、2013年6月11日还款协议、2011年2月至2012年4月间原、被告对账单及发票等证据佐证。
本院认为，根据查明的事实，原、被告间的海上货物运输合同关系依法成立。原告作为承运人已经完成了货物运输义务，被告作为托运人应当依约履行支付运费的义务。被告未履行承诺的付款义务，其应根据确认的金额向原告继续履行付款义务。因此，原告诉请被告支付所拖欠的运费人民币359，290元，本院予以支持。被告还应当就其违约拖欠行为向原告赔偿该款项的利息损失。原告关于利率标准和计算期间的主张，依法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山明赢船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新洋山集装箱运输有限公司支付运费人民币359，290元及该款项的利息损失（按照中国人民银行同期活期存款利率标准，自2012年11月16日起计算至判决生效之日止）。
如被告舟山明赢船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，864元，由被告舟山明赢船务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季刚
�理审判员王寰瑾
人民陪审员 张毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终241号
上诉人（原审原告）：王永刚，男，1980年3月29日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人：山东金安化工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁乙烯厂南路火炬以东。
法定代表人：王计生，执行董事。
委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
上诉人王永刚因与被上诉人山东金安化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于本案争议的2015年8月31日300万元款项是否系偿还涉案借款的问题，因二审过程中上诉人主张该款项系被上诉人的实际控制人薛志永按照上诉人指示，从上诉人转入薛志永实际控制的山东恒河机械制造有限公司并委托薛志永代为管理的2500万元款项中支取并代上诉人支付给山东天矩律师事务所，属委托付款行为，非偿还涉案债务，并提交新证据证明薛志永等涉嫌诈骗案件业经公安机关刑事立案并已移送审查起诉，因此上述300万元款项的性质需根据该刑事案件处理结果，予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3402号民事判决。
二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人王永刚预交的二审案件受理费44171元予以退回。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一八年三月六日
书记员 彭倩倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1345号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人卫生民，男，1979年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人贾彩霞，女，1979年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月12日向本院申请强制执行其于2017年9月25日作出的邯山卫计征决河（2017）017号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定卫生民、贾彩霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年7月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月25日对卫生民、贾彩霞作出邯山卫计征决河（2017）017号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）017号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）017号征收社会抚养费决定；
二、卫生民、贾彩霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0953号
原告安保才，居民。
被告贾守波，农民。
本院在审理原告安保才诉被告贾守波民间借贷纠纷一案中，原告经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安保才自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第529号
原告赵富林，女，蒙古族。
委托代理人孙雨龙（原告丈夫），男，汉族。
被告郭万英，男，汉族。
被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司。
法定代表人梁志刚，该公司总经理。
共同委托代理人何宏印，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵富林诉被告郭万英、多伦县安泰建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福林及其委托代理人孙雨龙，被告郭万英、多伦县安泰建筑安装有限责任公司委托代理人何宏印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富林诉称，2013年7月24日，原、被告签订《合同书》，约定原告承包被告发包的学府康居园B12#、B14#楼的外墙涂料和B12#、B13#楼的内墙刮白工程，包工包料，外墙涂料24元／平米，内墙刮白8元／平米。经2014年3月16日结算，被告尚欠付原告工程款38万元。二被告通过锡林浩特市劳动监察大队向原告支付了12万元，剩余欠款26万元二被告均以种种理由推脱不给。请求：1、判令被告立即支付原告工程款26万元及利息（自2014年3月16日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令二被告承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郭万英、多伦县安泰建筑安装有限责任公司庭审答辩称，工程是安泰公司的事没有争议。但是第一，原、被告没有结算，原告要求的38万元工程款过高。第二，利息起算点有问题，工程没有验收也没有结算，2014年3月16日起算没有依据。合同没有异议，合同有约定平米数，楼体有干挂和铺砖的部分。欠条是不真实的，与实际发生的工程量不符。
经审理查明，2013年7月24日，原告赵富林（乙方）、被告郭万英（甲方）签订了《合同书》，约定：一、甲方将学府康居园B12#、B14#楼的外墙涂料和B12#、B13#楼的内墙刮白工程承包给乙方；二、承包方式：包工包料，外墙涂料24元／平米，内墙刮白8元／平米……四、付款方式：乙方完活，甲方给乙方出平米数，结算后工程全额顶学府康居园A2#五单元一层东户楼房，建筑面积90平方米，单价3111元／平方米，合价280000元。工程款不够的话乙方再付给甲方现金。该合同由甲方郭万英、乙方赵富林签字，甲方处盖有多伦县安泰建筑安装有限责任公司郭万英项目部印章。
合同签订后，原告如期施工。在2014年3月16日，经结算被告郭万英为原告出具欠条一份，内容为：今欠赵富林学府康居园B12#、B13#、B14#内墙刮白工人工资叁拾捌万元整（380000元），欠款人郭万英。原告通过锡林浩特市劳动监察大队支取工程款12万元，剩余欠款26万元，原告索要未果。
在诉讼庭审时（2015年9月9日），被告对其出具的欠条持有异议，当庭请求对该欠条的签字与捺印的真实性请求鉴定，本院当庭责令其在7个工作日内提出书面申请。在2015年9月14日，被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司书面申请，认为原告提交的欠条内容及郭万英的签名均系复印形成，“郭万英”名上的手印并非本人所摁，为此申请鉴定。在本院启动司法鉴定过程中，因郭万英不配合本院进行指纹采集等相关工作，致使鉴定工作未能完成。
本院确定的上述事实，有《合同书》、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，合同成立有效。原告按照合同的约定完成了承揽的装饰装修工作，并交付工作成果，全部履行了合同义务。二被告认可原告承揽的装饰装修工程，虽对其出具的欠条持有异议，但无相关证据佐证，故本院对欠条所要证明的问题，即欠赵富林工人工资38万元的事实予以认可。二被告未能给付原告报酬应承担违约的民事责任。故对原告请求被告给付尚欠的26万元工程款，本院予以支持；主张按同期银行贷款利率的四倍给付欠款利息的请求，缺少合同和法律依据，对该请求酌情予以支持，可按照同期贷款利率给付迟延付款期间的利息。由于多伦县安泰建筑安装有限责任公司郭万英项目部系多伦县安泰建筑安装有限责任公司设立的内部临时机构，其不能独立承担民事责任，被告郭万英作为项目部负责人，履行的是其职务行为，故原告请求被告郭万英承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告赵富林欠款26万元及利息（自2014年3月17日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告赵富林其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第650号
原告王鑫，男，1985年11月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区柴村镇营村村友谊南三巷4号。
被告华通路桥集团有限公司，住所地阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人王国瑞，董事长。
被告华通路桥集团太原建业有限公司，住所地太原市小店区坞城南路69号东户。
法定代表人关明房，执行董事。
被告山西鑫大地农业科技有限公司，住所地太原市小店区温家堡村村东20米。
法定代表人李秀乾，经理。
被告王国瑞，男，1961年4月1日出生，汉族，住山西省平定县�山镇南关街学院南大街滨河小区2号楼3单元4号。
本院在审理原告王鑫与被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞借款合同纠纷一案中，原告王鑫向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞2515万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定，对被告财产予以保全，对原告因申请财产保全提供的担保财产予以查封或冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞银行存款2515万元；如款项不足，查封�扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封或冻结原告王鑫因申请财产保全提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷。
评议时间：2014年10月24日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：原告王鑫与被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞借款合同纠纷一案。
李（案情介绍略）：本院在审理原告王鑫与被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞借款合同纠纷一案中，原告王鑫向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞2515万元的财产，并已提供担保。原告王鑫的申请符合法律规定。冻结被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞银行存款2515万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；查封或冻结原告王鑫因申请财产保全提供的担保财产。
韩：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：冻结被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团太原建业有限公司、山西鑫大地农业科技有限公司、王国瑞银行存款2515万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；查封或冻结原告王鑫因申请财产保全提供的担保财产。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第763号
原告张飞，男，生于1966年1月28日。
被告马大吾，男，生于1969年12月27日。
原告张飞与被告马大吾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加了诉讼，被告马大吾经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2012年被告马大吾为了种地周转，向我妻子冯某某借款15160元，因我们与马大吾认识多年，我妻子冯某某同意借给马大吾15160元，马大吾向冯某某出具了借条，约定借款期限为一年，并由家住瓜州县城南五连的马某某担保。2012年12月我妻子冯某某因病去世，我向马大吾索要该借款，2014年10月21日，在马某某的见证下，被告马大吾给我换了条子，声称每月还我1000元，到2015年11月底还请，但始终未见被告还款，我多次上门索要未果。现诉至法院，请求判令被告马大吾偿还我借款本金15160元及其利息2000元。
被告马大吾未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告张飞与冯某某（已故）系夫妻关系，2012年被告马大吾向冯某某借款15160元，向冯某某出具借条一张。后被告未予偿还，冯某某于2012年12月病故。后张飞向被告马大吾主张该笔借款，被告马大吾于2014年10月21日给原告张飞出具15160元的借条一张，未约定利息及还款时间。后经原告索要，被告未予偿还，现原告起诉，要求被告偿还借款15160元，并支付利息2000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一张、瓜州县人民法院民事判决书3份及原告在庭审中的陈述。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告马大吾欠原告张飞借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告马大吾偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但双方在借款时未约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告马大吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马大吾偿还原告张飞借款15160元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元，适用简易程序审理，减半收取115元，由被告马大吾负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱晓菁