wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1659号
原告唐锦荣。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、何金兔。
被告占建龙。
被告唐友根。
原告唐锦荣为与被告占建龙、唐友根民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月17日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐锦荣的委托代理人何金兔，被告占建龙、唐友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月24日被告占建龙向原告借人民币24，800元，被告占建龙借款后当场出具借条一份，载明月息为壹分。由被告唐某作担保。但被告占建龙至今拒不还本付息，被告唐某也未履行担保义务。为此，要求判令两被告归还借款24，800元，支付自2001年1月25日至2007年9月23日的借款利息19，840元，并互负连带责任。
被告占建龙在庭审中对原告的起诉事实无异议，但辩称，借钱是在1993年和1994年左右，当时约定利息2分，借条每年转一次，利息付清，本金转下一年，有时利息也不付，转入本金内。最后一次是2001年1月24日转的，转下来还欠本金2万元和一年的利息4，800元，合计24，800元，以后就没有还过，也没有转过借条。
被告唐某辩称，占建龙当时是我的女婿。占建龙写借条后的三、四天，原告叫我来签字，借条上的经手人、保证人是原告一定要我写的，但担保人三个字不是我写的。此后，原告一直未向我讨过钱。直到今年9月17日原告来向我讨钱，我说经济困难，原告称要向法院起诉。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交《借条》一份，以证明被告占建龙于2001年1月24日向原告借款24，800元，约定月息为1分，并由被告唐某作担保的事实。
针对原告所举证据，被告占建龙的质证意见是：该借条的真实性无异议，并确认借条上除“经手人唐某、证人唐某、担保人”外，其余文字均由其所写；被告唐某的质证意见是：借条上的“经手人唐某，保证人唐某”由我所写，但“担保人”三字不是我写的，且在我签名时还没有“担保人”三个字。
两被告在本院指定的举证期限内无证据提供。
本院认为，原告所举证据来源合法，该书证的主要内容经两被告质证无异议，与待征事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院确认下列事实：2001年1月24日，被告占建龙出给原告唐锦荣借条一份，载明：今向唐锦荣借人民币贰万肆仟捌佰元正（24800元），月息为壹分。在该借条上，被告唐某以经手人和保证人的身份两次签署自己的姓名，为被告占建龙向原告借款提供担保。该借款未约定还款期限。因被告占建龙至今未履行还本付息的义务，被告唐某亦未尽保证之责，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐锦荣与被告占建龙之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，且内容合法，约定的借款利率亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。该借款未约定还款期限，债权人随时可以主张权利。被告占建龙认为借条确定的借款中有4，800元系上一年度利息转入的辩称，因无证据证明，不予采信。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告唐某在被告占建龙出给原告的借条中作为保证人签名的行为，应当视为自愿为被告占建龙对向原告所负债务的清偿和约定利息的支付提供了担保，因未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告唐某认为借条上“担保人”三字不是其所写的辩称，并不影响对其保证责任的认定。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告占建龙应归还给原告唐锦荣借款人民币24，800元，支付借款利息19，840元（自2001年1月24日起至2007年9月23日，按月利率10‰计算），合计44，640元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告唐友根对被告占建龙上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费916元，减半收取458元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费916元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十月三十日
书记员 徐 妍
湖南�洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保583号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀艳、曾广江财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保647号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保583号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执898号
刘庆平、王金国、骆宗桃：
刘庆平申请执行与王金国、骆宗桃民间借贷纠纷一案，我院立案执行后，双方当事人已达成执行和解协议，本案予以结案。
特此通知!
审判员 肖知平
二〇一七年十一月十六日
书记员 洪美丽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2477号
原告：河南省国营浚县农场园林场。统一社会信用代码：91410621715619608J（1-1）。住所地：善堂镇东4公里。
法定代表人：路迎全，任场长。
委托诉讼代理人：郭社才，河南省国营浚县农场园林场工人。代理权限为代为撤诉。
被告：郭建绍，男，1970年12月3日出生，汉族，住浚县。
本院于2017年10月9日立案受理了原告河南省国营浚县农场园林场与被告郭建绍物权纠纷一案。本院在审理过程中，原告河南省国营浚县农场园林场于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省国营浚县农场园林场自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省国营浚县农场园林场撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告河南省国营浚县农场园林场负担。
审判员 董胜利
二〇一七年十二月八日
书记员 毛明慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04378号
罪犯刘冬生，男，1984年11月30日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2006年4月10日作出(2006)深福法刑初字第255号刑事判决，以被告人刘冬生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2006年8月11号作出（2006）深中法刑一终字第210号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年9月20日、2012年5月15日、2013年9月26日分别作出（2010）岳中刑执字第1547号、（2012）岳中刑执字第741号、（2013）岳中刑执字第1538号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年1个月、1年，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冬生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘冬生在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬生减去有期徒刑一年八个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01066号
原告：李明,男,1967年11月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李加文,安徽淮河律师事务所律师。
被告：姚运书，男，1968年2月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
原告李明诉被告姚运书合伙协议纠纷一案,本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员万兆年适用简易程序独任审判。于2015年5月8日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人李加文,被告姚运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：其与姚运书原系合伙关系，共同在蚌埠海吉星水果批发市场经营水果批发。2013年11月21日，因其妻子在去河南批发水果的途中发生交通事故死亡，后其不在经营水果批发，其与姚运书终止合伙关系。2014年3月4日，经双方结算，姚运书欠其50000元，约定2015年2月底付清欠款。后经多次催要，姚运书至今尚欠原告35000元。请求判令被告姚运书立即偿还原告欠款35000元并承担本案的诉讼费用。
姚运书辩称：李明诉称双方原是合伙关系，从事水果批发生意，后因李明家属发生交通事故，终止合伙关系，经结算欠李明50000元，均属实。但至今未还不属实，现在正准备偿还，曾通过银行汇款给了李明15000元，尚欠的35000元，因李明起诉，其不准备偿还了。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议：
李明与姚运书原系合伙关系，共同在蚌埠海吉星水果批发市场经营水果批发，后因李明妻子发生交通事故死亡，双方终止合伙关系。2014年3月4日，双方结算，姚运书在结算单上签名确认欠李明50000元，约定2014年12月底付20000元，2015年2月底付30000元。后姚运书偿还15000元，尚欠35000元。
以上事实有双方认可的结算清单等证据在卷佐证。
本院认为：李明与姚运书合伙关系经协商散伙并结算，姚运书对尚欠李明35000元的事实没有异议。姚运书主张，因李明家属发生交通事故，在散伙结算时其一人承担了共同经营的店内水果包装盒成本费用和外欠账，至今仍有10000元债权未实现。本打算偿还李明欠款，因李明起诉，现在不准备偿还了。该抗辩理由不能成立，李明的诉请，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定规定，判决如下：
被告姚运书偿还原告李明欠款35000元，于本判决生效之日起5内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年六月十一日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第47388号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律�事务所律师。
委托代理人韩新月。
被告北京中智博达企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼2106。
法定代表人陈中来，总经理。
委托代理人李硕。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京中智博达企业管理顾问有限公司（以下简称中智博达公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪、韩新月，中智博达公司的委托代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
版中版公司起诉称：我公司对文字作品《企业经营应该树立大资源观》（简称涉案作品）享有著作权，该作品2014年8月2日首次刊载于价值中国网。我公司发现，中智博达公司未经我公司许可，在其运营的域�为china-
trainers.com网站上通过信息网络传播了涉案作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令中智博达公司赔偿我公司侵权赔偿金及维权合理开支共计1万元。
中智博达公司答辩称：第一，胡进未向版中版公司交付作品，版中版公司未向胡进支付转让价金，故版中版公司不享有诉争作品著作权。第二，涉案网站内容由会员发布，免费浏览。版中版公司起诉前未向我公司提出权利警告，我公司仅提供链接服务，现已删除该文章链接，没有过错，不应承担侵权责任。综上，不同意版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，胡进（笔名胡耀元，作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《著作权转让合同》，约定：1、甲乙双方就甲方享有原创作品著作权之作品（详见附表）的信息网络传播权使用及维权事宜达成协议，在世界范围内，甲方将附表所列作品的著作权（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权除外）转让给乙方，转让期限10年，即从2013年7月5日至2023年7月4日；2、就附表所列作品，对于序号1-114的作品，乙方支付甲方著作权转让费1元，对于序号115-125的作品，乙方支付甲方著作权转让费3700元；3、乙方通过行使附表所列作品之著作权而取得的收益由甲乙双方均分（对于附表所列作品中序号115-125的作品收益，甲乙按照3：7分配），乙方行使附表所列作品著作权过程中产生的成本由乙方自行承担；4、本合同生效日期为2013年7月5日，有效期为10年。合同附表中有涉案作品，字数为2704字。
网址为www.chinavalue.net的“价值中国网”刊登有涉案作品，显示“胡进原创”，“2014-08-02”。网址为www.china-
trainers.com的“培训师大联盟”网站由中智博达公司经营。登录该�站，在该网站中可以找到涉案作品，与“价值中国网”刊登的文章内容一致，标题下方显示有“作者：胡进”、“来源：信息来源不详”、“时间2014-8-6”字样。就上述登录和查找文章过程，版中版公司于2014年8月18日申请北京市方圆公证处进行证据保全公证。
中智博达公司未举证证明使用涉案作品取得了有关权利人授权。
另查一，版中版公司未就其合理开支举证。
另查二，胡进出版有图书《最好的企业最能经营文化》，收录了其公开发表的部分作品。
以上事实，有《著作权转让合同》、身份证复印件、公证书、图书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司与作者胡进签署的《著作权转让合同》及附表，以及公证书中载明的涉案作品发表时的署名，在没有相反证据情况下，可以确认版中版公司取�了涉案作品的著作财产权及维权权利，有权提起本案诉讼。至于胡进是否向版中版公司交付作品及版中版公司是否支付价金，属双方合同履行问题，与本案无关，且胡进并未提出异议，故对中智博达公司有关版中版公司无权起诉的辩称，本院不予支持。
中智博达公司在其运营的“培训师大联盟”网站中使用了涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，但未取得合法授权，该行为侵犯了版中版公司的信息网络传播权。中智博达公司应当承担赔偿经济损失及合理开支的法律责任。由于中智博达公司未举证证明涉案作品由会员上传和其仅提供链接服务，故不能适用“通知＋删除”规则免除其相关法律责任。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、字�、中智博达公司的过错程度、侵权情节、网站知名度等因素，并参照国家文字作品使用稿酬标准酌情确定本案的赔偿数额。关于版中版公司主张的维权合理开支，虽无证据证明已经实际支出，但考虑到确有公证事实和律师出庭，本院适当支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中智博达企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计七百元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担5元（已交纳），由被告北京中智博达企业管理顾问有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3929号
上诉人（原审被告）：港汇控股集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人：赵建成。
委托诉讼代理人：石大荣，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地诸暨市牌头镇站前路218号。
法定代表人：边航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝阳，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琼，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡良，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人港汇控股集团有限公司因与被上诉人诸暨市天洁小额贷款有限公司、蔡良小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人港汇控股集团有限公司于2017年11月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人港汇控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人港汇控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64880元，减半收取32440元，由上诉人港汇控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶碧菁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7927号
原告刘堂，男，1956年4月3日出生，住北京市房山区。
被告北京金宏启商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区安庄村安庄农副产品批发市场内副食大厅西区3号。
法定代表人张金奎。
原告刘堂与被告北京金宏启商贸有限责任公司（以下简称金宏启商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘堂到庭参加了诉讼。被告金宏启商贸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂诉称，原告于2016年8月1日受被告单位雇佣，工作岗位是装卸工，劳务费每天100元，加班费另计。但是，自2016年8月1日至2016年9月10日期间，被告没有支付原告劳务费，对于欠付的劳务费被告在2016年9月22日为原告打了一张欠条，承诺在2017年1月1日前还清。但是当被告承诺期满后，被告并没有按照承诺给付劳务费。故诉至法院，要求：1、判令被告给付原告自2016年8月1日至2016年9月10日的劳务费共计4140元；2、诉讼费由被告负担。
被告金宏启商贸公司未答辩。
经审理查明，自2016年8月起被告雇佣原告从事货物装卸工作。2016年9月22日被告的法定代表人张金奎出具欠条一张，载明“北京金宏启商贸有限公司欠刘唐工资肆仟元正（整）。到元月1日结清”。后被告给付原告劳务费1333元。
另，案外人韩俊苹、石景林一并以劳务合同纠纷为由，将被告诉至本院。经本院询问，韩俊苹、石景林与原告均称系为被告提供劳务，且劳务费均以被告名义发放。张金奎称其认可欠付工资的数额，但因欠条未加盖公司公章，不认可其效力。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条，被告提交的欠工人工资表，本院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告的法定代表人张金奎虽因欠条未加盖公章对欠条效力不予认可，但综合考虑原告为被告提供劳务并领取劳务费，张金奎对欠付劳务费数额认可，张金奎系金宏启商贸公司的法定代表人等事实，本院对原告提交的欠条予以认可，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。现原告要求被告给付欠付的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于劳务费的数额，因被告在欠条后另行支付了原告劳务费1333元，故应从原告要求的劳务费中予以扣除。对于原告要求的加班费，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金宏启商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘堂劳务费二千六百六十七元。
二、驳回原告刘堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京金宏启商贸有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月十五日
书记员 孙震颐
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初758号
自诉人秦根社，男，1960年7月10日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告单位濮阳市精诚建设有限公司，住濮阳县城关镇棉花站街5号。统一社会信用代码91410928174230535H(1-4)。
被告人陈自革，男，1949年1月16日出生，汉族，濮阳县，系被告单位总经理。
自诉人秦根社以被告单位濮阳市精诚建设有限公司及陈自革犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中秦根社以与濮阳市精诚建设有限公司达成和解且濮阳市精诚建设有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市精诚建设有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人秦根社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 威
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初193号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化程度，广东省连州市人，户籍地，住广东省连州市。现取保候审在家。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控:曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。具体事实如下。
2015年年底的某天上午，被告人曾某某与梁某1去到连山县太保镇公路旁某居民房的门口，以人民币10000元价格从无名氏处购得一辆黑色长城牌赛弗SUV小汽车（车架号：LGWFF2G584A001619，发动机号：D040873486）供自己使用。经查，上述小汽车原所有人为卜某平，车辆号牌为新Ｎ×××××，于2012年4月在清远市清城区被盗。该车辆经连州市物价局价格认证中心认定，价格认定基准日：2015年10月至12月，价格为人民币13500元。
被告人曾某某将该车停放在连州市东陂镇原东方红厂内的蓝球场内。2017年2月16日，黄某松（涉嫌盗窃罪另案处理）伙同“斌少”（在逃）撬开该车门锁准备盗走该车时被曾某某发现并报案。
以上事实，被告人曾某某在庭审中并无异议，并有公诉机关提交的相关证据：到案经过，扣押清单、被告人曾某某的户籍证明、证人梁某1的证言、被告人曾某某的供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某知道购买的汽车没有合法有效的来历凭证、并且以明显低于市场价格的金额购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人曾某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某当庭认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、对于涉案的长城牌赛佛小型汽车由公安机关退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李海民
二〇一七年十月二十日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚�，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2502号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建�连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：温俊锋，男，1992年5月12日出生，住福建省蒲城县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告温俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2502号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建�连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：温俊锋，男，1992年5月12日出生，住福建省蒲城县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告温俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初505号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：吉林省长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳，经理。
委托代理人：赵志博，职员。
被告：于兴波，男，1993年5月12日生，住长春市高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告于兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月14日以被告于兴波已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告于兴波的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 王建红
二〇一八年三月十四日
书记员 葛 琦
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执334号
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
法定代表人李德志，职务：董事长。
被执行人翼城县亿通铸业有限公司。
被执行人山西鼎强铸造有限公司。
被执行人山西巨龙焦化有限公司。
被执行人张启艳，女，汉族。
被执行人陕红明，男，汉族。
被执行人陕致玎，男，汉族。
被执行人徐燕，女，汉族。
上列当事人保证合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院2015年11月24日作出的（2014）并民初字第549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结、扣划被执行人翼城县亿通铸业有限公司、山西鼎强铸造有限公司、山西巨龙焦化有限公司、张启艳、陕红明、陕致玎、徐燕的银行账户存款人民币21088552元（借款本金2000万元及违约金100万元；执行费88552元）；各被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；被执行人翼城县亿通铸业有限公司负担案件诉讼费共计151800元。
二、如被执行人银行存款不足，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一七年十二月九日
书 记 员 温梦丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1465号
原告：浙江××有限公司
0）。住所地：绍兴县××经济开发区××工业园区。
法定代表人：李××。
委托代理人：杨××。
被告：内蒙古××硅××有限公司
72）。住所地：内蒙古乌海市××区××南。
法定代表人：黄×。
委托代理人：何××。
原告浙江××有限公司与被告内蒙古××硅××有限公
司企业借贷纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年5月19日作出了
（2009）绍商初字第1465号财产保全的民事裁定并已执行。被
告内蒙古××硅××有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异
议，本院经审查于2009年7月7日作出了驳回其对本案管辖权提
出异议的民事裁定。本案依法由审判员钱峰独任审判，后组成
由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评
议的合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙
江××有限公司的委托代理人杨××、被告内蒙古××硅××
有限公司的委托代理人何××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。原告浙江××有限公司诉称，被告为履行其与绍兴县中
意贸易有限公司签订的代理出口协议之需而于2007年6月5日向
原告借款人民币计220万元。2008年1月26日，被告出具还款计
划一份给原告，承诺借款在2008年6月30日前分三次归还，并
约定利息另计。但到期后，被告并未按约还本付息。故向法院
提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币220万
元并支付该借款自借款之日起至2009年6月5日的利息35万元。
原告浙江××有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院
指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、被告与绍兴县中意贸易有限公司签订的代理出口协议
一份，以证明被告向原告借款的原因；
2、中国农某某行电汇凭证一份，以证明原告通过银行汇
款方式向被告交付借款220万元的事实；
3、2008年1月26日由被告出具给原告的还款计划一份，
以证明被告承诺了借款的归还日期及同意支付借款利息的事实
。
被告内蒙古××硅××有限公司在答辩期内递交了书面
答辩状，并在庭审中辩称，原告汇付给被告的220万元系双方
出口代理协议项下的启动资金，并非单纯意义上的借款，且双
方签订的出口代理协议中并未约定应付利息，即使按原告主张
双方存在借款关系，则该借款行为也属无效，原告同样无权主
张利息。综前答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告内蒙古××硅××有限公司在本院指定的举证期限
内未递交证据材料。针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对
证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2、3的真
实性无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告递交
的证据1系案外人与被告间的合同关系，与本案待证事实缺乏
关联性，不作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2、3经
被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告因需于2007年6月5日向原告借款人民币计220万元。
2008年1月26日，被告出具还款计划一份给原告，承诺借款在2
008年6月30日前分三次归还，并约定利息另计。但到期后，被
告并未按约还本付息。为此引起纠纷。
本院认为，本案中原告主张与被告间存在借贷关系，虽
仅提供汇款凭证，未提供借贷合意凭证，但根据原告提供的被
告于2008年1月26日出具的还款承诺及原、被告双方在庭审中
一致陈述双方除该笔汇款外，无其他任何业务上的往来的事实
，可以认定原、被告间该笔款项的往来属于借贷关系。至于被
告借款的原因为何并不影响对借贷关系事实的认定。因原、被
告间借贷关系，属于企业间的借贷，该借贷行为违反了国家法
律、法规关于企业间禁止借贷等有关规定，应确认为无效的借
贷行为。因双方系非法借贷的民事关系，被告内蒙古××硅×
×有限公司取得的借款应当返还给原告，并赔偿相应的银行利
息损失。被告内蒙古××硅××有限公司于2008年1月26日就
借款的归还向原告作出的承诺，系被告的真实意思表示，且该还款承诺未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效的民
事行为。对原告主张的要求被告返还借款本金的请求，本院予
以支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十
八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古××硅××有限公司应返还给原告浙江
××有限公司借款本金220万元，并赔偿自2007年6月5日起至
借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率
计算的利息损失；
二、驳回原告浙江××有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义
务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，200元，财产保全申请费5，000元，合计32
，200元，由原告负担6，550元，被告负担25，650元。其中被告
应负担部分应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费27，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月十日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1465号
原告：浙江中意轻纺有限公司。
法定代表人：李忠伟。
委托代理人：杨国勤。
被告：内蒙古金宇硅业有限公司。
法定代表人：黄东。
委托代理人：何建航。
原告浙江中意轻纺有限公司与被告内蒙古金宇硅业有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年5月19日作出了（2009）绍商初字第1465号财产保全的民事裁定并已执行。被告内蒙古金宇硅业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2009年7月7日作出了驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定。本案依法由审判员钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江中意轻纺有限公司的委托代理人杨国勤、被告内蒙古金宇硅业有限公司的委托代理人何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中意轻纺有限公司诉称，被告为履行其与绍兴县中意贸易有限公司签订的代理出口协议之需而于2007年6月5日向原告借款人民币计220万元。2008年1月26日，被告出具还款计划一份给原告，承诺借款在2008年6月30日前分三次归还，并约定利息另计。但到期后，被告并未按约还本付息。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币220万元并支付该借款自借款之日起至2009年6月5日的利息35万元。
原告浙江中意轻纺有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、被告与绍兴县中意贸易有限公司签订的代理出口协议一份，以证明被告向原告借款的原因；
2、中国农业银行电汇凭证一份，以证明原告通过银行汇款方式向被告交付借款220万元的事实；
3、2008年1月26日由被告出具给原告的还款计划一份，以证明被告承诺了借款的归还日期及同意支付借款利息的事实。
被告内蒙古金宇硅业有限公司在答辩期内递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，原告汇付给被告的220万元系双方出口代理协议项下的启动资金，并非单纯意义上的借款，且双方签订的出口代理协议中并未约定应付利息，即使按原告主张双方存在借款关系，则该借款行为也属无效，原告同样无权主张利息。综前答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告内蒙古金宇硅业有限公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2、3的真实性无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告递交的证据1系案外人与被告间的合同关系，与本案待证事实缺乏关联性，不作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2、3经被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告因需于2007年6月5日向原告借款人民币计220万元。2008年1月26日，被告出具还款计划一份给原告，承诺借款在2008年6月30日前分三次归还，并约定利息另计。但到期后，被告并未按约还本付息。为此引起纠纷。
本院认为，本案中原告主张与被告间存在借贷关系，虽仅提供汇款凭证，未提供借贷合意凭证，但根据原告提供的被告于2008年1月26日出具的还款承诺及原、被告双方在庭审中一致陈述双方除该笔汇款外，无其他任何业务上的往来的事实，可以认定原、被告间该笔款项的往来属于借贷关系。至于被告借款的原因为何并不影响对借贷关系事实的认定。因原、被告间借贷关系，属于企业间的借贷，该借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷等有关规定，应确认为无效的借贷行为。因双方系非法借贷的民事关系，被告内蒙古金宇硅业有限公司取得的借款应当返还给原告，并赔偿相应的银行利息损失。被告内蒙古金宇硅业有限公司于2008年1月26日就借款的归还向原告作出的承诺，系被告的真实意思表示，且该还款承诺未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效的民事行为。对原告主张的要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金宇硅业有限公司应返还给原告浙江中意轻纺有限公司借款本金220万元，并赔偿自2007年6月5日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告浙江中意轻纺有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，200元，财产保全申请费5，000元，合计32，200元，由原告负担6，550元，被告负担25，650元。其中被告应负担部分应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月十日
书 记 员 徐 妍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2293号
原告赵某。
委托代理人张艳华、袁小静，山东仓圣律师事务所律师。
被告谷某。
本院在审理原告赵某诉被告谷某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 方 璇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘雪梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1304号
原告崔某某，男，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人赵某，该公司经理。
被告梅里斯达斡尔族区某某改造工作领导小组。
负责人王某某。
本院在审理原告崔某某与被告齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司、梅里斯达斡尔族区某某改造工作领导小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告崔某某于2017年11月2日向本院申请撤回对被告齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司、梅里斯达斡尔族区某某改造工作领导小组的起诉。
本院经审查后认为，原告崔某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司、梅里斯达斡尔族区某某改造工作领导小组的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告崔某某负担。
审判长 付 义
二〇一七年十一月二日
书记员 徐锡彤
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0123号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人严某，男，1994年2月17日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，淮安市清浦区金王朝洗浴中心领班，户籍地淮安市淮阴区南陈集镇三赵村严庄51号。曾因盗窃，于2013年1月31日被刑事拘留，2013年2月4日被取保候审，2013年3月29日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2014年3月13日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）121号起诉书，指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2014年2月28日22时许，被告人严某在淮安市清河区承德北路歌德门KTVA930包间和陌陌群友唱歌时，趁人不备，盗取群友谢某（被害人）放在沙发上的手提包内的钱包一只，窃得现金人民币2035元。
案发后，被盗现金已被追回，发还被害人。
上述事实，有被告人严某庭前供述，被害人谢某陈述，证人朱某、陈某证言，辨认笔录，监控视频，扣押、发还物品清单，刑事判决书，公安机关的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，合并执行；被告人严某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；曾因盗窃被刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销淮安市淮阴区人民法院（2013）淮刑初字第0104刑事判决书中缓刑部分，执行原判刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月一日起至二○一五年十二月二十六日止。罚金已缴纳五千元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明珠
二〇一四年五月十九日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长行非审执字第13号
申请执行人长顺县人口和计划生育局；
法定代表人许转能，男，局长；
委托代理人夏XX，系长顺县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人陈开伟，男。
被执行人刘胡芝，女。
申请执行人长顺县人口和计划生育局于2014年06月04日向本院提出申请，要求强制执行长顺县人口和计划生育局对陈开伟、刘胡芝夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月8日作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX61号行政决定。
本院于2014年06月04日受理后，依法组成合议庭，对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX61号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人陈开伟、刘胡芝夫妇于2012年08月13日，在未依法办理相关生育手续的情况下，生育第二个子女。
长顺县人口和计划生育局经查证后，于2013年12月08日作出长顺县人口计生征决字（2014）XX61号征收社会抚养费行政决定，对陈开伟、刘胡芝夫妇征收社会抚养费壹万柒仟叁佰零拾零（17300）元，并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2014）XX61号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人陈开伟、刘胡芝夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人口和计划生育局对上述案件作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX61号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX61号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢江龙
审判员 何维欣
审判员 龙 毅
二〇一四年六月十日
书记员 熊 玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6843号
原告：于某某，女，1982年8月17日生，汉族，住济南市。
委托代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人：徐晓庆，山东乐和律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1971年10月1日生，汉族，住济南市。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人邹宇博、徐晓庆到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至孩子独立生活之日止，如孩子有大项花费由双方共同负担；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于某某与被告王某某于2011年10月1日登记结婚，并于2013年9月23日生育一子王某甲。原、被告婚后感情一般，双方在原告怀孕后开始产生矛盾，夫妻感情日益淡薄，自此分居至今。自2013年分居以来双方互不尽任何夫妻义务，夫妻感情完全破裂。双方婚生子王某甲年龄尚小，且一直随原告生活，因此孩子由原告抚养更有利于其健康成长。依据被告的现收入情况，原告要求被告每月支付抚养费1500元。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，并支持原告的全部诉求。
被告王某某在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告于某某与被告王某某于2010年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年10月1日登记结婚。婚后，原告于某某于2013年9月23日生育一子，取名王某甲。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可，在原告怀孕后，双方多次因家庭琐事产生矛盾。原告于某某于2013年7月搬回娘家居住至今。在分居期间，双方曾有过联系，但关系未能改善，自2017年8月，被告再也未同原告联系，原告多次通过被告的家人及单位同事查找被告下落未果。原告于某某认为现与被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费1500元至孩子独立生活时止。
本院认为，原告于某某与被告王某某在2010年10月经人介绍认识后建立恋爱关系，双方经过一定了解后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础尚可。原、被告婚后共同生活并生育了子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。原告于某某在双方发生矛盾后搬回娘家居住，导致双方矛盾升级，对此原告也有一定过错；被告未采取积极态度解决矛盾，自2017年8月后与原告及家人失联，不对子女尽到抚养义务，也有明显的过错，应当予以改正。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，特别是被告应当早日回归家庭，对妻子、孩子尽到一个做丈夫和父亲的责任，双方是能够重归于好的。原告于某某主张与被告王某某的感情完全破裂，未能提交充分证据予以证明，对原告于某某主张的该项事实，本院不予确认，故对原告于某某要求的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 焦国庆
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵桂静
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执251号
申请执行人：张永花，女，1980年11月22日生，汉族，湖南省株洲县人，职员，住湖南省株洲县。
被执行人：廖振凯，男，1985年10月24日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
申请执行人张永花与被执行人廖振凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）湘0221民初600号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执251号申请执行人：张永花，女，1980年11月22日生，汉族，湖南省株洲县人，职员，住湖南省株洲县。被执行人：廖振凯，男，1985年10月24日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。申请执行人张永花与被执行人廖振凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）湘0221民初600号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年十一月二十二日书记员  罗贤凯
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3523号
原告南京啸天汽车服务有限公司。
法定代表人穆震，董事长。
委托代理人张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。
被告章敏，男，1982年8月19日生，汉族。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
原告南京啸天汽车服务有限公司（以下简称啸天公司）诉被告章敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告啸天公司法定代表人穆震及其委托代理人张常宁，被告章敏的委托代理人唐凯、李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告啸天公司诉称，2011年4月9日，穆震与章敏签订了一份购车还款合同，约定：穆震为章敏垫资购买BJ7181型奔驰轿车一辆，车辆（车牌号为苏A×××××）登记在田某（章敏女朋友）名下；2011年4月25日前，章敏一次性支付45000元，剩余款项自2011年5月25日起，每月支付15000元，至还清所欠余款30万元为止；两年分期付款期间所有权归穆震所有，穆震将车辆委托其出租给章敏使用。穆震与章敏签订购车还款合同当天，章敏与其签订了一份汽车租赁合同，约定其将为章敏垫资购买的苏A×××××轿车出租给章敏，租期为两年（2011年4月9日起至2013年4月9日止），租赁费为15万元。租赁期限已过，但章敏未支付租金。2013年4月20日，其向章敏发送催款函两份，章敏仍置之不理。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令章敏：1、一次性支付汽车租赁费15万元；2、承担本案诉讼费用。
被告章敏辩称，穆震垫资购买的苏A×××××奔驰轿车的所有权人是田某，而非穆震。穆震是啸天公司的法定代表人，其无权委托啸天公司租赁该车辆。其出具给穆震的南京瑞亮文化传媒有限公司15万元的转账支票，是双方之间生意的往来。啸天公司要求其支付租赁费用的诉请无任何法律依据。
经审理查明，穆震系啸天公司法定代表人。章敏系南京瑞亮文化传媒有限公司法定代表人。2011年4月9日，穆震与章敏签定一份购车还款合同，约定：穆震垫资345000元，为章敏购买BJ7181型奔驰轿车一辆（该车合格证号WAH081000011487，发动机号码800××××0160，车辆识别代码LE4GF4JBOBL13678）；由于乙方特殊需要，经穆震同意，购车发票中的购车人为田某；章敏在2011年4月25日前，一次性支付45000元给穆震，余款自2011年5月25日起，每月支付给穆震15000元，至还清所欠余款30万元为止；如章敏发生拖欠或拒付余款时，穆震有权将车辆收回。穆震按合同约定履行了垫资义务，章敏支付了45000元后将上述轿车提走。2011年5月10日，田月向民生银行贷款255000元支付给穆震。
庭审中，啸天公司向法庭提交了穆震向啸天公司出具的《委托书》，及啸天公司与章敏签订的《汽车租赁合同》。《委托书》载明：“我有一辆车号为苏A×××××北京梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181型轿车一辆，该车合格证号WAH081000011487，发动机号码800××××0160，车辆识别代码LE4GF4JBOBL13678。现委托贵单位将该车辆指定租赁给章敏使用。一切租车手续由贵单位代为办理。租赁费贵单位可以收取，也可以由我直接收取。委托所产生的费用另行支付”。《汽车租赁合同》载明：因乙方（章敏）需要，自2011年4月9日至2013年4月9日止，向甲方（啸天公司）租用车辆，车号为苏A×××××，2013年4月9日支付15万元租赁费用。章敏对《委托书》、《汽车租赁合同》均不予认可。2013年4月20日，啸天公司向章敏发出《车辆租赁费催款函》。《车辆租赁费催款函》载明：“依据我们2011年4月9日签定的汽车租赁合同的约定，你应当于2013年4月9日前向我公司支付租赁的车辆租赁费15万元（车牌号为苏A×××××）。但是你至今仍没有任何付款的意思，今去函给你，希望你在2013年4月27日前将上述款项支付给我，逾期不付我公司将通过其他途径主张我的权力”。
另查明，2011年4月9日，章敏出具一张南京瑞亮文化传媒有限公司15万元的转账支票给案外人穆震。转账支票未注明“用途”及“收款人”。在2013建民初字第389号购车还款合同纠纷案中，穆震向法庭提交了上述证据，认为其与章敏口头约定，章敏付清全部车款后，另行支付15万元作为车辆回购款，请求判令章敏一次性支付其车辆回购款15万元。后本院以证据不足为由，未支持其该项诉讼请求。
以上事实，有啸天公司、章敏的当庭陈述、购车还款合同、2013建民初字第389号判决书、委托书、汽车租赁合同、南京银行转账支票、催款函等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证实。本案中，章敏不应当支付啸天公司苏A×××××汽车租赁费用15万元，啸天公司的诉讼请求不予支持。理由是：一、啸天公司认为本案系融资租赁合同，章敏应当支付汽车租赁费用的陈述，本院认为，融资租赁的特点是，在租赁期届满前，租赁物属于出租人所有，承租人只有占有、使用的权力，无所有权。而本案中，苏A×××××轿车登记在章敏女朋友田某名下，该车所有权归属田某，而非穆震。田某并未委托穆震将车辆出租，故穆震无权将田某名下的轿车委托啸天公司出租给他人。
二、虽然啸天公司提交了南京瑞亮文化传媒有限公司15万元的转账支票的证据，用以证明双方签订合同时，章敏为15万元车辆租赁费用作质押。但在2013建民初字第389号穆震诉章敏购车还款合同纠纷案中，穆震向法庭提交了上述证据，用以证明章敏付清全部车款后，另行支付15万元作为车辆回购款。两次庭审中，穆震对同一证据证明目的陈述不一致，该转账支票中的“用途”一栏中也为空白。啸天公司提交该证据无法证实章敏应向其支付汽车租赁费用。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回南京啸天汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告南京啸天汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱莉君
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初577号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋佳，该公司工作人员。
被告：蒋春红，女，1977年7月2日生，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告蒋春红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 康赢健
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾天琪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第392号
申请执行人张绍寿，男，1965年9月26日出生，汉族，住江西省上犹县紫阳乡。
申请执行人唐永香，女，1966年4月20日出生，汉族，住江西省上犹县紫阳乡。
被执行人肖裕粮，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地四川省威远县庆卫镇。
申请执行人张绍寿、唐永香申请执行被执行人肖裕粮其他权属、侵权纠纷一案。执行标的612592.5元及逾期付款的迟延履行金等。在执行过程中，本院查明：被执行人肖裕粮现在广东省江门监狱服刑，暂无可供执行的财产。本院2014年5月21日向申请执行人送达了本院执行案件查证结果通知书，申请执行人未在法定期限内向本院提供被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，义务人应继续履行生效法律文书所确定的义务；权利人如发现有其他可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年六月十日
书记员 郭建伟（代）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津泰耀房地产有限公司。住所地：天津市宁河区桥北新区时代滨江**号楼。
法定代表人：罗明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薄玉艳，女，1989年2月3日出生，汉族，天津市宁河区商业局中央大厦职工，住天津市宁河区。
再审申请人天津泰耀房地产有限公司（以下简称泰耀公司）因与被申请人薄玉艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终903号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰耀公司申请再审称，（一）《天津市商品房买卖合同》的约定是买卖双方合意，应当严格履行。该合同第十二条第一款第一项明确约定自初始登记完毕之日起180日办结房屋权属登记。泰耀公司初始登记完毕之日为2016年3月4日，故办结房屋权属登记截止日应为2016年9月4日。薄玉艳在该日前已经拿到产权证。《天津市商品房买卖合同》已经明确约定办理房屋权属转移登记的期限，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，双方均应以此为据。（二）初始登记是房屋权属转移登记的前提，双方对初始登记何时办理完毕无法预测，泰耀公司也无法左右初始登记何时办理完毕。《天津市商品房买卖合同》相应约定明确、合理。《天津市房屋权属登记条例》第二十四条、第二十八条仅从理论上推断初始登记完毕日期，显与实际不符。涉案房屋竣工后泰耀公司积极履行初始登记义务，薄玉艳未能证明初始登记实际完毕日系泰耀公司故意拖延所为。薄玉艳主张的办证日期与合同约定、房屋实际竣工日、实际收房日均相悖。（三）泰耀公司逾期交房仅为一个违约行为，也承担了相关违约责任。但薄玉艳还以同一违约行为追究逾期办证的违约责任，属于重叠追责，加重泰耀公司责任。（四）即使逾期办证，是否承担违约责任也应以给薄玉艳造成的损失为基础。薄玉艳没有任何证据证明其未取得产权证存在损失。（五）初始登记证书下发后，泰耀公司即刻通知薄玉艳办理房屋权属转移登记。但产权证何时下发并非泰耀公司所能左右。薄玉艳主张以产权证记载日期为逾期办证节点有失公允。至多应以泰耀公司向房管部门报送相关办证资料日期为准。综上，泰耀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
薄玉艳提交意见称，薄玉艳实际于2017年7月14日申请产权证手续，与泰耀公司所述于2016年9月4日之前办理产权证手续不符，望维持原判。
本院经审查认为，泰耀公司与薄玉艳签订的《天津市商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按约履行相应义务。本案再审复查的关键问题为：泰耀公司于2016年6月底通知薄玉艳办理商品房权属转移登记，是否违反《天津市商品房买卖合同》第十二条第一款之约定。按照该条款约定，双方当事人“自初始登记完毕之日起180日”内办结房屋权属转移登记。但对于初始登记何时完毕，该条款并未予以明确约定，属于合同约定不明情形。对此，应依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定进行补充解释。《天津市商品房买卖合同》前言明确约定了双方当事人达成合意的根据，其中包含涉案房屋办理竣工验收、初始登记时有效的《天津市房屋权属登记条例》，根据《天津市房屋权属登记条例》第二十四条、第二十八条规定，房地产开发企业应当自开发建设的商品房竣工验收之日起三十日内申请房屋所有权初始登记，房屋权属登记机关应当自受理房屋所有权初始登记申请之日起三十日内完成审核。上述规定系当事人默示适用的条款，构成当事人合意内容，应据此确定初始登记合理日期。但是，就“竣工验收之日”的理解问题，在按照《天津市商品房买卖合同》第三条约定内容，可认定双方当事人对竣工验收之日存在明确合意的情形下（2015年8月31日前将符合竣工、经验收合格等条件的商品房交付薄玉艳使用），仍应回到当事人约定内容，按照相应约定而非按照涉案房屋实际竣工验收之日予以确定。综上，泰耀公司至迟应于2016年4月27日前通知薄玉艳办理商品房权属转移登记。泰耀公司未在上述期限内通知薄玉艳，构成违约，应承担逾期办证的违约责任。原判决据此认定相应的逾期办证违约金，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，泰耀公司关于自己无法左右初始登记何时完毕、未故意拖延初始登记的主张不能成立。《天津市商品房买卖合同》第五条、第十二条分别约定了“甲方逾期交付商品房的处理”、“商品房权属登记”，且依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，由此可知，交付涉案房屋、办理所有权登记系属两类性质不同的义务，故而本案并不存在重叠追责情况。《天津市商品房买卖合同》约定了逾期办证违约金，除该违约金过分高于实际损失情形外，均应按照该违约金进行计算，泰耀公司关于薄玉艳无实际损失的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，原判决关于逾期办证的相应认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津泰耀房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津泰耀房地产有限公司。住所地：天津市宁河区桥北新区时代滨江**号楼。法定代表人：罗明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薄玉艳，女，1989年2月3日出生，汉族，天津市宁河区商业局中央大厦职工，住天津市宁河区。再审申请人天津泰耀房地产有限公司（以下简称泰耀公司）因与被申请人薄玉艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终903号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰耀公司申请再审称，（一）《天津市商品房买卖合同》的约定是买卖双方合意，应当严格履行。该合同第十二条第一款第一项明确约定自初始登记完毕之日起180日办结房屋权属登记。泰耀公司初始登记完毕之日为2016年3月4日，故办结房屋权属登记截止日应为2016年9月4日。薄玉艳在该日前已经拿到产权证。《天津市商品房买卖合同》已经明确约定办理房屋权属转移登记的期限，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，双方均应以此为据。（二）初始登记是房屋权属转移登记的前提，双方对初始登记何时办理完毕无法预测，泰耀公司也无法左右初始登记何时办理完毕。《天津市商品房买卖合同》相应约定明确、合理。《天津市房屋权属登记条例》第二十四条、第二十八条仅从理论上推断初始登记完毕日期，显与实际不符。涉案房屋竣工后泰耀公司积极履行初始登记义务，薄玉艳未能证明初始登记实际完毕日系泰耀公司故意拖延所为。薄玉艳主张的办证日期与合同约定、房屋实际竣工日、实际收房日均相悖。（三）泰耀公司逾期交房仅为一个违约行为，也承担了相关违约责任。但薄玉艳还以同一违约行为追究逾期办证的违约责任，属于重叠追责，加重泰耀公司责任。（四）即使逾期办证，是否承担违约责任也应以给薄玉艳造成的损失为基础。薄玉艳没有任何证据证明其未取得产权证存在损失。（五）初始登记证书下发后，泰耀公司即刻通知薄玉艳办理房屋权属转移登记。但产权证何时下发并非泰耀公司所能左右。薄玉艳主张以产权证记载日期为逾期办证节点有失公允。至多应以泰耀公司向房管部门报送相关办证资料日期为准。综上，泰耀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。薄玉艳提交意见称，薄玉艳实际于2017年7月14日申请产权证手续，与泰耀公司所述于2016年9月4日之前办理产权证手续不符，望维持原判。本院经审查认为，泰耀公司与薄玉艳签订的《天津市商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按约履行相应义务。本案再审复查的关键问题为：泰耀公司于2016年6月底通知薄玉艳办理商品房权属转移登记，是否违反《天津市商品房买卖合同》第十二条第一款之约定。按照该条款约定，双方当事人“自初始登记完毕之日起180日”内办结房屋权属转移登记。但对于初始登记何时完毕，该条款并未予以明确约定，属于合同约定不明情形。对此，应依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定进行补充解释。《天津市商品房买卖合同》前言明确约定了双方当事人达成合意的根据，其中包含涉案房屋办理竣工验收、初始登记时有效的《天津市房屋权属登记条例》，根据《天津市房屋权属登记条例》第二十四条、第二十八条规定，房地产开发企业应当自开发建设的商品房竣工验收之日起三十日内申请房屋所有权初始登记，房屋权属登记机关应当自受理房屋所有权初始登记申请之日起三十日内完成审核。上述规定系当事人默示适用的条款，构成当事人合意内容，应据此确定初始登记合理日期。但是，就“竣工验收之日”的理解问题，在按照《天津市商品房买卖合同》第三条约定内容，可认定双方当事人对竣工验收之日存在明确合意的情形下（2015年8月31日前将符合竣工、经验收合格等条件的商品房交付薄玉艳使用），仍应回到当事人约定内容，按照相应约定而非按照涉案房屋实际竣工验收之日予以确定。综上，泰耀公司至迟应于2016年4月27日前通知薄玉艳办理商品房权属转移登记。泰耀公司未在上述期限内通知薄玉艳，构成违约，应承担逾期办证的违约责任。原判决据此认定相应的逾期办证违约金，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，泰耀公司关于自己无法左右初始登记何时完毕、未故意拖延初始登记的主张不能成立。《天津市商品房买卖合同》第五条、第十二条分别约定了“甲方逾期交付商品房的处理”、“商品房权属登记”，且依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，由此可知，交付涉案房屋、办理所有权登记系属两类性质不同的义务，故而本案并不存在重叠追责情况。《天津市商品房买卖合同》约定了逾期办证违约金，除该违约金过分高于实际损失情形外，均应按照该违约金进行计算，泰耀公司关于薄玉艳无实际损失的主张，理据不足，本院不予支持。综上，原判决关于逾期办证的相应认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津泰耀房地产有限公司的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3789号
上诉人（原审原告）：唐陈菲，男，1963年4月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐佳蕾（唐陈菲之女），女，1989年4月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆建忠（唐陈菲的姐夫），男，1959年5月31日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1972年5月17日生，汉族，住启东市。
上诉人唐陈菲因与被上诉人黄飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人唐陈菲上诉请求：撤销原判，依法改判支持唐陈菲一审诉讼请求。理由如下：双方签订赔偿协议时，唐陈菲方不能预见伤残等级及赔偿数额，存在重大误解，导致协议显失公平。一审法院以（2017）苏0681民初2410号案件审理的时间作为判断重大误解的时间点错误，而应以签订协议的时间为准，在该案中唐陈菲方的意图就是推翻协议书，对协议书不予认可。一审法院错误认为起床不能视为劳务的延伸，黄飞对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。双方签订协议的事实即能证明黄飞的过错，否则不应该同意赔偿损失。
被上诉人黄飞未答辩。
唐陈菲向一审法院起诉请求：撤销双方于2016年5月23日签订的赔偿协议书。
一审法院查明事实如下：2016年年初，唐陈菲受黄飞雇请，在上海市虹桥××××号金领公寓楼改造装修工程中从事泥工工作。唐陈菲等工人的生活区域由黄飞安排，床铺为上下铺，唐陈菲从进入工地工作起即睡在上铺。2016年5月14日5时40分左右，唐陈菲从上铺起床时摔下受伤，先后在上海市同仁医院、上海市长海医院、启东市中医院治疗，支出医疗费合计101852.17元。
2016年5月23日，唐佳蕾与黄飞签订《协议书》一份，内容为“关于唐陈菲在虹桥××××号金领公寓楼改造，在生活区5:40分左右高铺起床时摔下，导致脊柱骨折，前黄飞预付住院费叁万伍仟元，后经双方最终协商，包括前期医药费、后期医疗费、护理费、误工费等一切因起的费用除前期已付药费叁万伍仟元外，再一次性支付唐陈菲壹拾万元，以后任何唐陈菲产生的费用同本项目和黄飞无关，支付方式签订本协议书开始黄飞先支付唐陈菲伍万元，其余伍万元到2016年底付清。本协议签订后即刻生效……”。后黄飞按照约定已经全额支付款项。
2017年2月24日，经启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第328号关于唐陈菲伤残等鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐陈菲意外致右侧枕骨骨折，枕部皮下血肿，颈椎6-7右侧椎板骨折，颈脊髓损伤伴不全瘫，其中度非肢体瘫运动障碍评定为人损五级伤残。2、唐陈菲误工期限截止至鉴定前一日；住院期间需2人护理，出院后1人护理至鉴定前一日；营养期限为100日。为此，唐陈菲支付鉴定费1580元。
2017年3月17日，唐陈菲诉至法院要求黄飞赔偿其因人身损害造成的损失550847元，该案庭审中，双方均认可2016年5月23日签订的《协议书》的效力，经释明，唐陈菲在未要求撤销《协议书》的情形下，仍坚称“协议涉及的内容双方已经认可，唐陈菲在本案中所主张的是协议以外的赔偿项目”，法院认为唐陈菲的陈述与《协议书》中关于“包括前期医药费、后期医疗费、护理费、误工费等一切因起的费用除前期已付药费叁万伍仟元外，再一次性支付唐陈菲壹拾万元，以后任何唐陈菲产生的费用同本项目和黄飞无关”的约定相左，故于2017年6月13日以（2017）苏0681民初2410号民事判决书判决驳回唐陈菲的诉讼请求。
一审法院认为，因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，合同一方当事人有权请求撤销合同。
双方于2016年5月23日签订《协议书》时，对唐陈菲受伤经过的基本事实是明知的，且黄飞已经按约履行了全部的付款义务。在唐陈菲明知其伤情构成人损五级伤残的前提下，起诉黄飞要求赔偿，在庭审中虽经法院释明，仍坚持认可该协议书的效力，只是认为其在该案中主张的损失并未包含于协议书，可见唐陈菲对协议达成所基于的基本事实、法律关系等都是认可的，现唐陈菲认为其在签订协议时存在重大误解，法院认为不成立。
黄飞与唐陈菲之间成立劳务合同关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，双方按各自过错承担相应的责任。唐陈菲受伤并非在从事劳务过程中，而是在早晨起床时摔倒受伤，按建筑行业惯例，一般由接受劳务方为工人安排食宿，但唐陈菲早晨起床的行为不应视为劳务工作的延伸，唐陈菲的受伤不应适用侵权责任法关于个人之间劳务受害的规定。唐陈菲主张其所用的高低铺由黄飞安排提供，其摔倒受伤系因床铺狭窄，存在安全隐患，但未能提供任何证据，即唐陈菲的举证不足以证实黄飞对于其受伤存在过错。因此，双方在签订一次性赔偿135000元的协议，主观上不存在黄飞利用其优势地位订立合同的情形，客观上也并未导致合同当事人之间利益失衡。因此法院认定唐陈菲主张协议结果显失公平不能成立。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决唐陈菲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由唐陈菲负担。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，所谓重大误解指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大损失。案涉协议文义清楚，表述明确，没有误解的前提和基础。唐陈菲所提出在签订协议时不知伤残等级，因签订协议时唐陈菲尚在治疗中，对是否构成伤残及伤残等级双方都无法预见或者判断，唐陈菲仍同意签订协议一次性处理，是在判断自身状况的基础上对权利的处分。即使存在对自身身体状况的错误判断，也非对协议存在误解。故唐陈菲主张的重大误解不能成立。显失公平指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。从侵权责任考虑，黄飞仅对自身过错造成的损失承担赔偿责任，唐陈菲对黄飞的过错负有举证责任。唐陈菲起床时摔倒受伤，从此事实不能推定黄飞提供的床铺有质量问题，难以证明其存在过错。唐陈菲主张黄飞签订协议即证明其存在过错，该主张缺乏依据，本院难以支持。案涉协议签订时亦无显失公平的情形。唐陈菲主张撤销协议的请求难以成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐陈菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年十二月五日
书记员 施惠惠
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2002号
原告：殷某某，女，1978年12月1日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：佟某某，男，1978年8月19日出生，住辽宁省法库县。
原告殷某某与被告佟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告申请对案涉房屋价值进行鉴定，因未取得房屋所有权证，鉴定机构不予鉴定。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.分割夫妻共同财产位于法库县秀水河子镇许家堡村殷家堡屯砖混平房三间;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月6日协议离婚，当时未对房产进行分割，房子一直由被告居住使用至今，原告与被告协商分割该房产，被告不同意，故起诉。
本院经审查认为，原告诉请分割案涉房屋，应以该房屋系双方离婚时未处理的夫妻共同财产为前提。现原、被告双方未取得该房屋的所有权登记证书，且案涉房屋建造在被告父亲佟某甲宅基地之上，根据本案证据无法确认该房屋系原、被告共同所有，故不符合分割条件，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告殷某某的起诉。
案件受理费775元，全部退还原告殷某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一七年十二月六日
书记员 马林林
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初2002号原告：殷某某，女，1978年12月1日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。被告：佟某某，男，1978年8月19日出生，住辽宁省法库县。原告殷某某与被告佟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告申请对案涉房屋价值进行鉴定，因未取得房屋所有权证，鉴定机构不予鉴定。原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.分割夫妻共同财产位于法库县秀水河子镇许家堡村殷家堡屯砖混平房三间;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月6日协议离婚，当时未对房产进行分割，房子一直由被告居住使用至今，原告与被告协商分割该房产，被告不同意，故起诉。本院经审查认为，原告诉请分割案涉房屋，应以该房屋系双方离婚时未处理的夫妻共同财产为前提。现原、被告双方未取得该房屋的所有权登记证书，且案涉房屋建造在被告父亲佟某甲宅基地之上，根据本案证据无法确认该房屋系原、被告共同所有，故不符合分割条件，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷某某的起诉。案件受理费775元，全部退还原告殷某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 崔 巍二〇一七年十二月六日书记员 马林林
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终144号
上诉人（原审原告）张子民，男，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）方正县人民政府，住所地黑龙江省方正县城北世纪大道1号。
法定代表人张建华，该县县长。
委托代理人王娜，方正县人民政府办公室副主任。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
上诉人张子民因诉方正县人民政府（下称方正县政府）行政复议决定及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院(下称哈尔滨中级法院)（2017）黑01行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年5月3日组织各方当事人对案件进行了询问，上诉人张子民，被上诉人方正县政府的委托代理人王娜、张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月9日，张子民向方正县政府提交七份复议申请，其中第三份复议申请被申请人为方正县发展改革局。张子民认为方正县政府对其复议申请未予答复，向哈尔滨中级法院提起行政诉讼。2017年2月28日，哈尔滨中级法院作出（2016）黑01行初290号行政判决，责令方正县政府就张子民2016年8月9日提出的七份复议申请在法定期限内依法作出处理。方正县政府未予处理，张子民向哈尔滨中级法院申请强制执行。2017年7月20日，哈尔滨中级法院作出（2017）黑01执398号执行通知书，责令方正县政府对张子民2016年8月9日提出的七份复议申请依法作出处理，负担案件受理费、申请执行费。2017年9月6日，方正县政府就被申请人为方正县发展改革局的复议申请作出方政复字〔2017〕3号复议决定，认为张子民申请复议超过法定期限，驳回张子民复议申请。
张子民承认在2008年其诉方正县水务局、李景秀拆迁协议纠纷一案庭审中，见到了方正县水务局提交的《项目年度计划备案通知单》。
原审庭审中，张子民明确了复议请求及诉讼请求。对于复议请求，张子民表示本案涉及的复议申请系要求方正县政府确认《项目年度计划备案通知单》违法、无效并由被申请人承担赔偿责任。对于诉讼请求，张子民表示，第一、二项诉讼请求是要求撤销方正县政府复议决定，第一、二项诉讼请求中的其他内容是要求方正县政府提交作出复议决定的证据和规范性文件。第三项诉讼请求也是要求方正县政府赔偿，其中的赔偿项目和数额包含在第四项至第七项诉讼请求中，之所以单列第三项诉讼请求是希望方正县政府先行赔偿张子民一部分。第四项至第七项赔偿请求针对三个行政行为，分别是2008年9月23日张子民在紧急情况下申请复议，方正县政府拒绝受理；2016年8月9日方正县政府收到复议申请，逾期不答复；方政复字〔2017〕3号复议决定。第八项不作为诉讼请求提出，第九项指案件受理费。
原审法院认为，张子民自认在2008年民事案件庭审中已见到申请行政复议的《项目年度计划备案通知单》，其于2016年8月9日申请复议超过法定期限。张子民提出其曾在法定期限内申请过复议，并提交证据A1证明，但证据A1中的介绍信、委托书、申请书、重访登记单记载事项与行政复议无关，稳控责任交接书、拘留通知书起因于何事项不明，载有李凤武花园等字样的纸张何人何时因何事项书写不明，现有证据不能证明张子民曾在法定期限内申请复议。方正县政府驳回张子民复议申请并无不当。张子民要求撤销方政复字〔2017〕3号复议决定并附带要求行政赔偿缺乏依据。
关于张子民提出的2008年9月23日其在紧急情况下申请复议，方正县政府拒绝受理，其对此要求行政赔偿的诉求。如前所述，现有证据不能证明张子民所指行为存在，张子民该项诉讼请求缺乏事实依据，不符合起诉条件。
关于张子民就2016年8月9日方正县政府收到复议申请，逾期不答复的行为，要求行政赔偿的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为条件。张子民提交证据A2证明其曾向方正县政府提出过行政赔偿申请。行政赔偿申请，顾名思义，应向赔偿义务机关提出，应指出系基于何事项要求赔偿，亦应列明要求赔偿的项目以及具体数额，也只有具备这些条件，赔偿义务机关接到申请后才能判断是否应予赔偿、应赔偿哪些项目、多少数额。从张子民所举证据A2看，申请执行书系向法院提交，而非向方正县政府提交，系申请法院为一定行为，不能视为行政赔偿申请。控诉书虽系向方正县政府提交，但无论从名称亦或核心内容看，是申请方正县政府成立专案组对其提出的事项进行查处。虽然第十一项控诉请求涉及钱款内容，但系请求方正县政府启动救助资金，并非赔偿项目及金额，而且事项也是基于“行政复议被申请人伪造国家机关证件参与帮助李景秀向法院提起虚假诉讼导致冤假错案”而非2016年8月9日方正县政府收到复议申请逾期未答复，也不能视为行政赔偿申请。因此，张子民该项赔偿请求不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项的规定，判决一、驳回张子民要求撤销方政复字〔2017〕3号驳回行政复议申请决定书并要求行政赔偿的诉讼请求；二、裁定驳回张子民其他起诉。
张子民上诉称，其于2008年就曾经向方正县人民政府提出复议申请，但方正县政府拒绝接受相关材料，当时人民法院又拒不接受起诉材料，故张子民只能于2016年8月提交复议申请，其未超过复议申请期限。
方正县政府辩称，张子民申请复议超过法定期限。方正县政府未实施侵害张子民权益的违法行为，不涉及行政赔偿问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。张子民自认在2008年民事案件庭审中已见到申请行政复议的《项目年度计划备案通知单》，其于2016年8月9日对上述行政行为申请行政复议超过法定期限。张子民诉称其在复议申请期限内曾经提出过行政复议申请，但未能提供充分证据证实，本院不予支持。方正县政府驳回其复议申请并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行为的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。本案方正县政府的行政复议决定并未被确认违法，且该行政复议决定并未给张子民造成损害，故张子民一并提出的行政赔偿请求不能予以支持。
综上，张子民的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张子民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 顾栩菲
审 判 员 马鸿达
二〇一八年五月八日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1976号
原告:刘小林，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：曾耀伟，男，1993年10月18日出生，汉族，住河南省商城县。
原告刘小林与被告曾耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘小林撤回起诉处理。
审 判 员 柴敏娟
二〇一八年三月二十日
法官助理 陆 昊
书 记 员 施宗元
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1027号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，该公司职员。
被告：尹井华，男，1976年5月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐开玉，女，1977年11月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告：尹井树，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：尹成家，男，1980年5月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告尹井华、唐开玉、尹井树、尹成家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告尹井华、尹井树到庭参加诉讼，被告唐开玉、尹成家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告尹井华、唐开玉归还原告借款本金45000元并承担利息4716.87元（利息算至2016年9月26日，以后按年利率17.595%计算至偿还完毕之日止）；2.被告尹井树、尹成家承担上述还款连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹井华、唐开玉于2015年7月31日向原告响水农商行借款45000元，用于借新还旧，由被告尹井树、尹成家为该借款承担连带担保责任。借款逾期后，经原告多次催要未果，截止2016年9月26日，被告尚欠借款本金45000元及利息4716.87元未归还。
被告尹井华、唐开玉、尹井树、尹成家未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、还本收息凭证、民事裁定书等证据，证明原被告借贷及保证关系成立且被告尚欠原告借款本息及原告曾就该笔借款向响水县人民法院主张过权利的事实。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告尹井华、唐开玉向原告响水农商行港城支行申请借款。同年7月31日，被告尹井华、唐开玉（借款人）与原告响水农商行港城支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为45000元，用途借新还旧，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率11.73%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告尹井华、唐开玉在个人担保借款合同中借款人处签名关捺印，被告尹井树、尹成家在担保人处签名并捺印。同日，被告尹井华向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。截止2016年9月26日，被告尚欠原告响水农商行借款本金45000元及利息4716.87元未归还。
原告响水农商行曾于2017年3月3日就该案向响水县人民法院提起诉讼，于2017年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，被告尹井华、唐开玉、尹井树、尹成家与原告响水农商行签订了贷款申请审批表、个人担保借款合同，被告尹井华向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告尹井华、唐开玉间形成借款合同关系，与被告尹井树、尹成家之间形成的保证合同关系合法有效。被告尹井华、唐开玉未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告要求被告归还尚欠借款本息的诉讼请求应予以支持。在被告尹井华、唐开玉未履行还款义务时，被告尹井树、尹成家应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。被告尹井树、尹成家向原告响水农商行承担还款责任后，有权向被告尹井华、唐开玉追偿。
综上所述，对于原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹井华、唐开玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元交并承担该款利息4716.87元（利息算至2016年9月7日，以后按年利率17.595%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告尹井树、尹成家负被告尹井华、唐开玉偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告尹井树、尹成家承担保证责任后，有权向被告尹井华、唐开玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告尹井华、唐开玉、尹井树、尹成家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年三月十八日
书记员 侯星辰
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执460号
被执行人齐某某，男，汉族，无业，地址凌海市。
被执行人齐某某罚金一案,凌海市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐某某的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人齐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐某某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐忠林
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2197号
原告：沈存社，男，1956年6月18日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白志坚，杭锦旗法律援助中心法律援助律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，注册号150625000012574，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人：杨秀莲，总经理。
委托代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告沈存社诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理，原告沈存社、委托代理人白志坚，被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司委托代理人闫冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈存社向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司赔偿原告沈存社车辆损失42263元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，原告为其自有的雪佛兰牌小型轿车（当时暂未上牌，车架号为（×××）在被告处投保了机动车损失保险。保险期间从2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止，保险金额为70000元。2016年8月27日10时20分许，原告沈存社驾驶该车辆在杭锦旗荣乌高速连接线与河北籍驾驶员肖建国驾驶的×××(×××)号豪瀚牌重型半挂车（该车实际所有人为侯占国）发生碰撞，导致原告沈存社及乘坐车辆的妻子张飞翠受伤，两车不同程度受损。该起交通事故由鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出了鄂公交杭认字（2016）第125号道路交通事故认定书，认定沈存社与肖建国应承担同等责任。后原告将肖建国、侯占国及其车辆投保的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司起诉至杭锦旗人民法院，杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初754号民事判决书认定原告的车辆损失为86526元，并判令永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险限额内共赔偿原告车辆损失44263元。原告认为，剩余42263元的车辆损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司按照保险合同给予赔偿，但被告拒绝赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司辨称，对原告所述的事实予以认可，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处购买了车辆损失险，保险期间是从2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止，保险金额为70000元，被告也购买了不计免赔险。因该起事故原告与案外人肖建国承担同等责任，所以我公司只同意赔偿车辆损失35000元，不同意赔偿剩余车辆损失。不同意承担诉讼费。
原告沈存社为支持其诉讼请求，向法庭提供并出示以下证据：
出示证据一，《车辆保险单》一份，证明原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为70000元，保险期间从2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止，保险车辆为雪佛兰牌小型轿车，车架号为×××，原、被告双方建立了保险合同关系。
出示证据二，《机动车行驶证》一份、《机动车登记证书》一份，证明车架号为×××的雪佛兰牌小型轿车登记后的车牌号为×××，系原、被告保险合同中投保的保险车辆。
出示证据三，鄂公交杭认字（2016）第125号道路交通事故认定书，证明车牌号为×××雪佛兰牌小型轿车在保险期间发生交通事故，并导致车辆受损。
出示证据四，鄂通九车鉴报字（2017）第030号机动车鉴定评估报告，证明车牌号为×××雪佛兰牌小型轿车因交通事故造成的损失为86526元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司质证称，对以上四组证据的真实性及所要证明的问题均认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告沈存社为其自有的雪佛兰牌小型轿车（车架号：×××）在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔。该车登记后的车牌号为×××，保险期间从2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止，保险金额为70000元。2016年8月27日10时20分许，原告沈存社驾驶该车辆在杭锦旗荣乌高速连接线与河北籍驾驶员肖建国驾驶的×××(×××)号豪瀚牌重型半挂车发生碰撞，导致原告及妻子张飞翠受伤，两车均受损。鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出了鄂公交杭认字（2016）第125号道路交通事故认定书，认定沈存社与肖建国应承担此次事故的同等责任。杭锦旗人民法院于2017年7月11日作出了（2017）内0625民初754号民事判决书，认定原告的车辆损失为86526元，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险限额内共赔偿原告车辆损失44263元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司未支付原告赔偿款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应全面履行合同义务。本案的争议焦点是：被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司是否应支付原告沈存社车辆损失42263元？《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故造成的损失，被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司主张，因该起事故原告与案外人肖建国承担同等责任，故被告只承担保险金额的二分之一，即承担35000元。经我院作出的（2017）内0625民初754号生效民事判决书认定，原告的车辆损失为86526元，原告已收到永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿的车辆损失44263元。剩余42263元的车辆损失在保险限额内，原告投保了不计免赔，被告应当足额赔偿，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司于本判决生效之日支付原告沈存社车辆损失42263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 海日汗
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执保字第16号
申请执行人渠志刚。
委托代理人江雨，系青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人渠志刚与被执行人青岛可爱服饰有限公司劳动争议纠纷一案于2015年4月29日经青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请于同日向本院提交青李劳人仲案字（2015）第150-16号财产保全申请函，请求依法查封、扣押被申请人价值6600元的财产。现本院依法查封了被执行人单位所有的机器设备等财物一宗（详见查封清单），本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下：
青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第150-16号财产保全申请函保全完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年五月十一日
书记员 李 煜
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2216号
申请执行人，胡怀乐，女，1964年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：王振伟，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人胡怀乐与被执行人王振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十一月六日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2216号本院在执行申请执行人胡怀乐与被执行人王振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王振伟有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初1207号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将王振伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日