wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2923号
原告：东阳市横店锦玉糖烟酒商行。
经营者：张金玉。
被告：东阳市横店新发现中式餐厅。
经营者；沈杭健。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告东阳市横店锦玉糖烟酒商行与被告东阳市横店新发现中式餐厅、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市横店锦玉糖烟酒商行的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市横店锦玉糖烟酒商行撤回起诉。
案件受理费66元，由原告东阳市横店锦玉糖烟酒商行负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈安倩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2049号
原告：吴秀明，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告：孔维刚，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告吴秀明与被告孔维刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀明及其委托诉讼代理人吴春森到庭参加了诉讼，被告孔维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀明诉称，2013年秋，原、被告相识后开始交往，在交往过程中，被告以家中母亲病重、开公司急需用钱等理由先后多次向原告借钱，原告以交付现金、转账、帮还信用卡等方式，将钱借给被告，共计150000元。后原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推诿，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息6000元，诉讼费用由被告负担。
被告孔维刚未作答辩。
经审理查明，2013年秋，原、被告同在青岛打工时相识，并确立恋爱关系进行交往，在交往过程中，被告以各种理由向原告借款，原告通过支付现金、转账等方式，于2013年秋至2015年陆续向被告出借款项。后原告发现被告隐瞒了其有配偶、孩子的事实，遂要求被告偿还借款，被告于2015年9月8日向原告出具欠条一份，载明：“今孔维刚欠吴秀明15万元，于2015年年底归还2015年9月8号孔维刚。”原告因催要借款未果于2016年3月23日诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、个人业务凭证、银行卡交易历史明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告在恋爱交往期间，基于恋人间的信任，双方发生经济往来，属正常的民事活动，原告向本院提交了被告书写的欠条、转账记录等证据，用以证明借贷事实的存在，并对欠条如何形成、现金如何交付等借贷的具体情节作出了较为详细、合理的陈述，且该欠条形成于原、被告恋爱关系破裂之际，是原、被告对双方交往期间的经济往来所作的结算性凭证，印证了双方在交往期间，被告多次向原告借款的事实。综上，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。双方在协商之后，所形成的债权凭证，是原、被告之间真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故被告作为借款人应向原告偿还借款本息。关于利息，因原、被告未约定期内利息，故该利息应为逾期利息，原告要求被告支付利息6000元，系其对自己权利的处分，因该利息数额并未超出法律规定的最高限额，故本院对此予以支持。被告孔维刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维刚于本判决生效后十日内向原告吴秀明偿还借款本金150000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告孔维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龙 敏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢26号
申请执行人：赵华强，男，汉族,1972年5月15日生，住安阳市文峰区。
被执行人：宗现军，男，1978年11月12日生，汉族，住林州市。
赵华强诉宗现军租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人赵华强自愿撤回对被执行人宗现军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 扬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1127号
原告：冯某某。
委托代理人：黄某某。
被告：沈某某。
被告：徐某某。
原告冯某某与被告沈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2009年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员周荣良适用简易程序程序审理，因被告下落不明，重
新组成合议庭，于2010年2月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告冯某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，
被告沈某某、徐某某经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉
讼。
原告冯某某起诉称：2009年2月10日，被告沈某某因需向
原告借款人民币5万元，双方约定借款期限从2009年2月10日至
2009年5月9日，借款利息为3％，逾期还款违约金为借款金额
的20％，由被告徐某某承担连带清偿责任。借款到期后，经原
告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法
院起诉，请求依法判令：1、被告沈冬某某即归还原告借款本
金5万元、支付借款利息6000元、逾期付款违约金1万元，合计
66000元；2、律师费3000元由被告承担；3、被告沈某某支付
从2009年6月10日至借款还清之日止的利息；4、被告徐某某承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交借款合同
、保证合同及借款收据各一份，证明被告沈某某向原告借款5
万元，借款期限自2009年2月10日至2009年5月9日止，月息为3
％，并对违约金等进行了约定，该借款由被告徐某某提供担保
的事实。
被告沈某某、徐某某均未作答辩，也未向本院举证。
因两被告未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，
经本院审核认为：具有合法性、真实性、关联性，其证明力本
院予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2009年2月10日，原告与被告沈某某签订借
款合同一份，该合同约定：被告沈某某向原告借款5万元，借
款期限自2009年2月10日至2009年5月9日，借款利息为每月借
款金额的3％，被告若未按期归还归还本息，则从逾期之日起
向原告支付借款金额20％的违约金。同日，原告与被告沈某某
、徐某某又签订了保证合同一份，被告徐某某为被告沈某某向
原告借款提供担保，保证范围为：包括借款、利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括诉讼
费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，
原告按约将人民币5万元出借给被告。借款到期后，经原告催
讨，被告未还，为此纠纷成讼。
本院认为：原告与被告沈某某、被告徐某某签订的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行
政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人应当按约履行合
同义务。原告已按约履行出具了借款的义务，但被告沈某某未
按约归还借款及利息，显属违约，是引起本案纠纷的原因。根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
第一百一十四条之规定，现原告请求被告沈某某归还借款本金
5万元，违约金1万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的利息因超过法律规定，超过部分不予支持，本院认
为按月息二分计算为宜，故判定借款利息为4000元。违约金兼
具惩罚与补偿的原则，本院支持了原告违约金的请求，已对原
告的损失进行了补偿，故对原告到期后利息的诉讼请求不予支
持。被告徐某某为被告沈某某借款提供连带担保，根据《中华
人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，原
告请求被告徐某某为被告沈某某的借款承担连带责任，符合法
律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现本案债
权而支付的律师代理费3000元，不违反法律规定，本院予以照
准。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第
十八第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某返还原告冯某某借款5万元，支付借款利
息4000元，支付违约金1万元，合计64000元，限于本判决生效
之日起十日内给付。二、被告沈某某支付原告冯某某实现债权的费用3000元
，限于本判决生效之日起十日内给付。
三、被告徐某某对被告沈某某上述款项承担连带清偿责
任。
四、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，公告费550元，合计2125元，由原告
冯某某负担50元，被告沈某某负担2075元，被告徐某某连带负
担。（该款已由原告预缴，故限于两被告于本判决生效之日起
七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十
五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周荣良
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 刘智慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初288号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第194号
原告：阮某某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某某。
被告：薛某某。
原告阮某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月4日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义
独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告阮某某
及其委托代理人郑某某、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告阮某某诉称：2008年10月4日，被告以资金周转困难
为由向原告借款50000元，口头约定以月利率1%计算，十日后
偿还。当日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）转帐50
000元给被告，被告出具一张借条交原告收执。期满后，经原
告催讨，被告以种种理由推诿，至今未还。现请求法庭判令：
1、被告薛某某偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2008
年10月4日起按月利率1%计算）。2、被告薛某某承担本案受理
费。
原告阮某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，证明被告的主体身份。3、借据以及转帐凭证，证明被告借款的事实。
被告薛某某辩称：2008年间，我曾向信用社贷款10万元
，原告为该笔贷款提供保证。贷款到期时，我仅筹到5万元，
另外5万元由原告垫付。本以为可以重新贷款后付给原告，但
因一直没有贷到款才拖欠至今。此外，这笔借款没有约定利息
。
原告提供的证据在庭审中出示、质证，被告薛某某均无
异议。本院认为原告提供的各证据合法、真实，与本案有关联
，应予采信。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2008年10月4日，被告因贷款到期，向
原告借款50000元，同时被告出具一张借条交原告收执，至今
未还。
本院认为：原告阮某某与被告薛某某之间的民间借贷关
系系当事人之间的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效
情形，应受法律保护。被告薛某某作为借款人，应对借款承担
偿还责任。诉争借款合同系自然人之间的借款合同，被告表示
双方未对借款利率进行约定，原告又未向本院提供双方曾就该
借款进行利率约定的证据，应视为不支付利息，本院对原告请
求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定
，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告阮某某
借款50000元。
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由原告负担94元，
被告薛某某负担525元。原告阮某某在本判决生效后十日内到
本院退回的预缴的受理费1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年三月四日
书记员 林 欣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执411号
申请执行人：陈建瑜，女，1996年7月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢进生，男，1989年2月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈建瑜与谢进生民间借贷纠纷即（2015）安民初字第7060号民事判决书一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币80000元及利息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第102号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年8月24日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，打工，住汕尾市区香洲街道。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2013年7月30日凌晨2时许，被害人李某某与刘某某在刘某某停放在汕尾市区春晖路的小车内聊天时，被余某某（另案处理）驾驶的二轮摩托车撞在车尾处车轮上，刘某某及被害人李某某便与余某某等人发生争吵，后双方各自离开。当被害人李某某回到其位于汕尾市区红灯三巷七号家中时，被被告人陈某某与余某某等人推拉至汕尾市区金海居委附近进行殴打。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤。2013年11月29日，被告人陈某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述与辩解，证人证言，物证，书证，鉴定结论等证据。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，请求法院对其从轻处罚。
本院审理本案期间，被告人陈某某的亲属与被害人李某某就人身损害赔偿方面达成调解协议，由被告人陈某某亲属及本案其他共同致害人一次性赔偿被害人李某某医疗费等经济损失共计人民币二十五万元，被害人李某某对被告人陈某某及其他致害人的行为表示谅解，请求法院对被告人陈某某从轻判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字（2013）551号）、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2013）00505号）、《抓获经过》、《证明》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，被害人李某某陈述及辨认笔录，证人刘某某、余某甲、余某乙的证言及辨认笔录，证人蔡某某证言，被告人陈某某的亲属与被害人李某某签订的《调解协议》，被害人李某某出具的《收条》、《谅解书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，伙同他人故意殴打被害人李某某，致李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人陈某某的亲属积极赔偿被害人李某某的经济损失，取得被害人李某某的谅解，且被告人陈某某当庭认罪，依法可对被告人陈某某从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 郑淑卿
审判员 黄伟群
二〇一四年五月十三日
书记员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初698号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人江朝忠，又名江忠，1970年7月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，户籍地址贵州省桐梓县，现住贵阳市南明区。因本案于2016年2月18日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，本院于2016年11月1日对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人江朝忠犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人江朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人江朝忠曾做过煤炭生意，于2007年经他人介绍了认识了被害人江某1，双方以族中兄弟相称。2008年4月，江朝忠用自己伪造的原煤购销合同（合同中的遵义新蒲瑞安水泥有限公司印章是其私刻、签名已系其伪造）到江某1家，称做煤炭生意没有资金，请江某1投资合伙做生意。同月30日，江朝忠与江某1签订了一份由江某1出资10万元，利润平分的投资协议书。同年8月1日，江朝忠称需要加大资金投入，江某1又投入了6万元，由江朝忠书面写了一张收到江某1煤款16万元的收条。数月后，江某1找江朝忠分红，但无法联系江朝忠。江某1到新蒲瑞安水泥有限公司去核实，发现江朝忠没有与该公司签订原煤购销合同。
案发后，被告人江朝忠分二次退还了江某117万元，江某1出具了谅解书。
上述事实，在庭审中被告人江朝忠亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人江某1的陈述，证人江某2的证言、辨认笔录及照片，原煤购销合同，投资协议书，辩护笔录及照片，扣押和发还物品清单，收条，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人江朝忠以非法占有为目的，以虚购的单位和冒用他人名义签订合同，骗取他人数额巨大的钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的”的规定，已构成合同诈骗罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人退还了被害人涉案经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑，为保护公民财产不受侵犯，维护社会主义市场经济，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人江朝忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵文柳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01831号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：郝云鹏，男，汉族，1975年4月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告郝云鹏物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审42号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人王某某，女，1971年11月7日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04055号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年8月9日作出石国土资罚字[2016]04055号行政处罚决定，认为被执行人王某某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2015年5月14日,擅自在南十里铺村村北（东至道路、南至住宅、西至住宅、北至纪念堂）范围内，非法占用十里铺村集体土地（设施农用地，符合土地利用总体规划）721.32平方米（1.08亩）建库房，目前已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人王某某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用的土地每平方米10元的罚款，共计人民币7213.2元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：现场标的照片、立案呈批表、询问笔录、王某某身份证复印件、责令停止违法行为通知书及法律文书送达回证、现场勘测笔录、现场照片、土地分类面积表（2014）、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及法律文书送达回证、行政处罚听证告知书及法律文书送达回证、行政处罚决定书及法律文书送达回证、催告书及法律文书送达回证、河北省代收罚款收据。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人王某某自2015年5月14日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人王某某非法占用土地建库房既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人王某某作出的石国土资罚字[2016]04055号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁凤秋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01184号
罪犯王锋，现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2008年5月28日作出（2008）溧刑初字第140号刑事判决，认定被告人王锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2007年12月19日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后，2008年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年10月28日作出（2010）锡刑执字第4125号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3433号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2017年4月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王锋自上次减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王锋自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王锋于2013年7月、2014年10月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。该罪犯未履行财产刑，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王锋自上次减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑一年十一个月十八天（减刑后的刑期至2015年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更15号
罪犯王景成，男，汉族，1982年10月26日出生，内蒙古自治区扎兰屯市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年8月28日，江苏省大丰市人民法院作出（2015）大刑二初字第00092号刑事判决，以被告人王景成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元，刑期至2018年9月19日止。同案犯不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）盐刑二终字第00128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王景成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王景成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑五个月二十日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王景成于2015年10月29日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年11月、2017年5月、2017年10月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王景成自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景成准予减刑五个月二十日，并处罚金人民币六万元不变，刑期至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 震
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2986号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王成荣，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王成荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2437号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所。代理权限为特别授权。
被告曲红伟，男，1977年7月20日出生，汉族，住陕县城区。
被告杨红红，女，1977年2月7日出生，汉族，住陕县城区。系曲红伟妻子。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）诉被告曲红伟、杨红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托代理人王锴，被告曲红伟到庭参加诉讼，杨红红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告翼龙贷公司诉称：2014年8月16日被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期10个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。要求两被告立即支付原告60000元及利息1000元，逾期利息暂算3360元、罚息暂算3682.19元（自2015年6月24日至2015年9月31日止）、逾期催收费600元。
被告曲红伟辩称：贷款60000元属实。当时我做生意需要用钱，但到我手只有34600元。我问业务员，业务员说其余的是手续费。
被告杨红红未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（甲方）签订网络贷款平台使用协议，约定：“一方必须对所辖区内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购；并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期间接手客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等”。
2014年8月16日，被告曲红伟、杨红红因资金周转，欲通过翼龙贷公司借款，按翼龙贷公司要求填写了家访记录表，二人承诺按照翼龙贷网上生成的垫资借条上约定的时间，履行全部还款义务，如果发生违约，愿意承担罚息、逾期崔收费以及超期利息等。2014年8月26日，曲红伟、杨红红通过翼龙贷公司网络平台与与翼龙贷公司客户林圭凡等人签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：林圭凡等人；借入方：曲红伟、杨红红；管理方：翼龙贷公司；借款本金60000元，还款起止日期2014年8月25日起至2015年6月24日止。借款利率：年息20%，逾期罚息为本金的万分之五/天。”借条还约定：“翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将有系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。借条签订后，翼龙贷公司向曲红伟、杨红红支付了借款60000元。合同到期后曲红伟、杨红红从未支付过利息。翼龙贷公司要求曲红伟、杨红红偿还借款60000元及利息、罚息。
本院认为：被告曲红伟、杨红红通过翼龙贷公司网络借款平台向公司客户林圭凡等人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条再卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，而被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，二被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求二被告偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，符合法律规定；约定的逾期罚息为本金的万分之五/天，超出了国家法律规定，应按年息24%计算。关于原告主张催收费600元之诉请。双方虽然约定了催收费，但原告并未提交相关证据证明其催收的事实，故该诉请，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告曲红伟、杨红红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2015年6月25日起按年息24％计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，保全费950元，由被告曲红伟、杨红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 薛铁伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第03956号
原告王春光，男，1976年8月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘跃振，男，1976年11月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王春光与被告刘跃振追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春光参加诉讼。被告刘跃振经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春光诉称，2015年10月5日，被告向我借款50，000元，并为我出具欠条一张。此款一直未偿还，故诉至法院要求被告立即偿还借款。
被告刘跃振未有答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告为被告刘跃振担保在邮政储蓄银行贷款80，000元由被告使用，被告偿还银行贷款30，000元，剩余50，000元由原告作为担保人代为偿还。2015年10月5日，原告找到被告索要此款，被告以暂时没钱偿还为由，为原告出具欠条一张，内容为“今有刘跃振欠王春光五万元整，￥50，000元，欠款人：刘跃振，2015年10月5日”。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条在卷佐证，经公开开庭认证和本案的审查，具有证据效力，应予采信。
本院认为，原告为被告在银行贷款提供担保，并为原告偿还了银行贷款50，000元，且有被告为原告书写的欠条证明，原告有权向被告予以追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃振于本判决生效后十日内给付原告王春光为其提供担保偿还的银行贷款现金50，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告刘跃振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 海
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 段锦辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 高景梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3689号
原告：梁淑萍。
委托代理人：尹明。
被告：沈阳国天物业管理有限公司.
法定代表人：王立坤，系该公司经理。
委托代理人：杨帆，系该公司员工。
委托代理人：张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
原告梁淑萍诉被告沈阳国天物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员殷菲独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁淑萍及其委托代理人尹明，被告沈阳国天物业管理有限公司委托代理人张岩、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑萍诉称：我是2010年3月15日招聘来到被告单位做保洁工作的，该公司给我分配到中国医科大学第一医院做保洁工作，公司规定每周休息两天，可实际上每周只能休息一天，公司规定早七点上班晚五点下班，下班远远超出国家劳动法规定的时间，本人要求给予补偿。我在被告公司认真工作五年，2016年1月20日袁主管说我跟他顶嘴就把我开除了，我每月工资1,700元，2015年12月零20天的工资至今没给我开。每周差我一天56元×（5年）270=15,120元。法定假日每年11个×5年=55个×工资每天56元×3天=每天168×55个法定假日=9,240元，2015年12月22日至2016年元月12日欠我工资1,232元，合计人民币25,592元。对该公司和我没签劳动合同一事，请求法院判给我应有的补偿和损失。为盼。诉讼请求：请求法院帮我要回被告欠我的五年法定节假日加班费和周日加班费，没与我签订劳动合同对我的损失费，2015年12月份的工资，共计79,833元。
被告沈阳国天物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据原告提供的身份证明可以看出，原告生于1960年2月5日，根据现行法律，2010年2月4日，原告应该法定退休，原告与被告签订的是劳务合同，而不是劳动合同，劳务合同受合同法调整，所以不存在原告提及的未签订劳动合同的经济补偿金，根据双方签订的劳务协议，原告的劳务费每月1,300元，我方已经按月支付，因此原告所要求的诉讼请求于法无据。
经审理查明：原告于2016年3月1日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：沈阳国天物业管理有限公司欠我的五年法定假日加班费和该物业规定的周日休息，却没让我休的加班费及五年来没与我签劳动合同，对我的损失费。共欠78,680元。该委于2016年3月3日作出沈和劳人仲不字［2016］201号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告主张其自2010年3月15日入职被告处，但未能提供证据加以证明，被告对此不予认可，抗辩双方自2014年1月1日起建立劳务合同关系。被告当庭提供了原、被告于2014年12月1日、2015年12月1日签订的劳务协议书二份，均约定原告的岗位为保洁，每月的劳务费为1,300元……原告主张其月工资标准为1,700元，当庭提供了工资卡的银行对账单，被告对此不予认可，当庭提供了原告的工资表，载明自2013年1月起原告的基本工资为1,300元，工资由基本工资、工龄工资、加班工资等项组成。
又查明：原告自认2016年1月1日最后一天在被告处上班，但其主张的工资1,232元为2015年12月22日至2016年1月11日期间的工资，被告认可2015年12月22日至2016年1月11日的工资尚未支付给原告，但数额为1,003.5元。
再查明：原告于1960年2月5日出生，于2010年2月5日已达到法定退休年龄。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、银行对账单，被告向法庭提供的劳务协议书、工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告于2010年2月5日达到法定退休年龄，不具备劳动关系的主体资格，且其与被告之间签订了书面的劳务协议，故原、被告之间形成的是劳务合同关系而非劳动关系。在此情形下，原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额于法无据，本院不予支持。原告主张的法定假日加班费及周日加班费均应遵从双方的约定，但原告未能就加班费如何约定的进行举证，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告应承担举证不能的法律后果，而被告提供的工资表表明，被告除向原告支付了双方劳务合同约定的基本工资外，亦向原告支付了加班工资，故对原告主张的法定假日加班费及周日加班费，本院不予支持。
关于原告主张的2015年12月份工资。原告自认2016年1月1日最后一天在被告处上班，但其主张的工资1,232元为2015年12月22日至2016年1月11日期间的工资，且工资的计算方式于法无据，故本院对原告主张的工资数额不予支持。而被告已认可尚欠原告2015年12月22日至2016年1月11日的工资1,003.5元，应向原告支付。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国天物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁淑萍工资1,003.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷菲
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第965号
原告：张铅道。
被告：裴桥。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
原告张铅道为与被告裴桥不当得利纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行第一次审理。2015年8月31日，本案依法转为普通程序，并于2015年10月9日公开开庭进行第二次审理。原告张铅道、被告裴桥及其委托代理人许春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铅道起诉称：被告裴桥因银行还贷需要资金，2013年6月29日，经陈达溪介绍并保证，原告将70万元汇至被告上海浦东发展银行账户，当时约定银行转贷后立即归还，汇款后原告一直向被告及陈达溪催讨，但二人均以各种理由推脱。综上所述，被告裴桥向原告借款事实清楚、证据确凿充分，为维护原告的合法权益，特起诉要求：判决被告裴桥立即偿还原告借款70万元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日起算至款还清之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告返还不当所得的70万元款项。
被告裴桥答辩称：原告催讨没有事实依据，答辩人与原告不认识，也没有向原告借过钱；答辩人接受该70万元款项是有依据的，原告无权催讨，原告本人也是按照案外人陈达溪的指示向裴桥的银行账户进行大额汇款，系原告自愿交付；答辩人收到该70万元款项是抵消答辩人借给裴某的78万元债权（答辩人分别于2011年6月7日借给裴某37万元，2011年7月10日借给裴某41万元）；答辩人名下的浦发银行账户实际是裴某在用。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张铅道为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
一、上海浦东发展银行个人业务凭证／回单原件一份，拟证明原告将70万元打入被告银行账户的事实。
二、录音光盘及录音书面整理材料一份，拟证明被告收到70万元是原告替被告还贷的事实。
三、证人王某证言一份，拟证明被告母亲曾到陈达溪办公室要求陈达溪帮忙解决还贷的事实。
被告质证认为：对证据一、二的真实性没有意见，对证明对象及关联性有异议，不能证明是替被告还贷，该70万元到账后裴某表示是归还裴桥台州商业银行的两笔借款；对证据三，被告母亲曾经到陈达溪的办公室，要求陈达溪解决50万元钱，但是不能证明被告母亲向陈达溪借过钱的事实。
被告裴桥为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
一、裴桥台州银行天台支行对账单一份，拟证明2011年6月7日被告借给裴某37万元，2011年7月10日借给裴某41万元的事实。
二、裴某台州银行天台支行对账单一份，拟证明2011年10月25日裴某借给邱爱玉、陈达溪人民币20万元的事实。
三、裴某牡丹卡交易明细一份，拟证明2011年8月23日裴某取现30万元借给陈达溪、邱爱玉的事实。
四、裴桥浦发银行的对账单一份，拟证明浦发银行账户还有98万元款项没有归还，浦发银行的账户是裴某在使用的事实。
五、证人裴某证言一份，拟证明2013年6月29日被告收到的70万元款项系裴某归还被告的借款。
六、证人裴某言证言一份，拟证明裴某跟陈达溪之间存在的债务并已经清偿的事实。
七、证人陈某证言一份，拟证明陈达溪有欠裴某借款，陈某一起去催讨过的事实。
原告对上述证据质证认为：对证据一、二、三、四关联性有异议，系被告同其他人的款项往来关系；证据五，对关联性有异议；证据六，裴某与陈达溪之间的经济往来，与原告的款项没有关联，原告只是替裴桥还贷而已；证据七，原告不清楚，与原告没有关系。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一，形式合法、内容真实，对其证明效力依法予以确认；证据二，系被告裴桥与案外人张雷军的通话录音，因原告未提交其他证据佐证，对其证明效力，本院不予认定；证据三，证人王某陈述：“2013年的6月份，我跟原告一起来到陈达溪的办公室，一个老太婆在达溪的办公室，我听到她刚开始说需要50万元，后来说需要70万元还贷，刚开始我也不知道这个老太婆是谁，之后我知道这个老太婆是被告的母亲，后来她回去了，达溪跟我说叫我也帮忙凑个70万元，我说我没有钱，后来可能就问原告拿了这钱”，该份证言没有其他证据印证，对其真实性，本院无法确认，对其证明效力不予认定。对被告提交的证据一、二、三、四组证据的真实性予以确认，因未提交证据佐证，该四组证据与证明对象缺乏关联性，本院不予认定；证据五，证人裴某系被告裴桥的胞弟，该份证言没有相应证据佐证，对其真实性，本院无法确认，对其证明效力不予认定；证据六，证人裴某言与被告裴桥系表兄弟关系，该份证言亦没有相应证据佐证，对其真实性，本院无法确认，对其证明效力不予认定；证据七，该份证言没有相应证据印证，对其真实性，本院无法确认，对其证明效力亦不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告张铅道与被告裴桥互不相识。2013年6月29日，原告张铅道因案外人陈达溪的关系向被告裴桥上海浦东发展银行账户打款70万元。现原告以被告不当得利为由诉之法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告裴桥归还不当得利70万元汇款，原告承认双方互不相识亦不存在借款关系，并陈述其之所以将70万元款项划入裴桥上海浦东发展银行账户，系出于其与案外人陈达溪的面子关系，基于案外人陈达溪的指示将款项汇给被告还贷。本院认为，原告自认其给付系根据案外人陈达溪的指示，故原告汇款给被告不存在错误给付的行为，亦不存在事后丧失给付事由的情形，被告取得该70万元汇款有合法依据，对原告要求被告返还70万元不当得利款项的请求，本院依法不予支持；原告与案外人陈达溪之间的“面子”关系，原告可基于双方之间的基础法律关系另行主张权利，被告与案外人陈达溪因基础法律关系产生争议亦可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张铅道的诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告张铅道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王美俐
人民陪审员 王继福
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 凌 秀
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0421号
原告王某。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈方明，被告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某甲未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月，经人介绍，原、被告建立恋爱关系，关系尚好。××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女徐某乙。后因家庭琐事经常发生吵打，被告经常殴打原告，然被告常年在外打工，不给原告生活费，家庭开支由原告一人承担。2012年8月，原告从被告住处搬离，在外打工。2013年8月，原告向本院起诉，法院未准予离婚。原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年下半年相识，建立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女徐某乙，现随被告生活。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告于2013年8月28日向本院起诉，要求与被告离婚。本院作出（2013）句后民初字第1138号民事判决书，判决不准原告王某与被告徐某甲离婚。2014年4月9日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告虽系自主婚姻，但当家庭出现困难之时，双方未能互相扶持以解决困难，却常因此争吵致夫妻关系日趋不睦。另，原、被告经本院判决不准离婚后，在此期间夫妻关系仍未得到任何改善，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。关于子女抚养，因原、被告婚生女徐某乙一直随被告共同生活，从有利于子女身心健康考虑，原、被告离婚后，徐某乙由被告抚养为宜，原告给付抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐静然随被告徐某甲生活并由其抚养至独立生活，自2014年6月1日，原告王某每月1日之前给付徐静然抚养费500元，直至徐静然独立生活止；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8495号
申请执行人常熟市许昌化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张白莲村。
法定代表人许建昌。
被执行人马加文，男，1977年6月25日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人郑颜，女，1979年2月6日生，汉族，住安徽省定远县。
常熟市许昌化纤纺织有限公司与马加文、郑颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0581民初3121号民事判决，依上述判决，马加文、郑颜应归还常熟市许昌化纤纺织有限公司借款人民币425000元，并支付以此为基数，自2011年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取人民币4849元，由马加文、郑颜负担。后马加文不服上述民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，经苏州市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、马加文、郑颜归还常熟市许昌化纤纺织有限公司借款425000元，该款项由马加文、郑颜在2017年8月至2018年1月期间，分别于每月30日前支付5万元；于2018年3月30日前支付5万元；于2018年4月30日前支付5万元；于2018年5月30日前支付2.5万元。上述款项均支付至常熟市许昌化纤纺织有限公司的银行账户（开户行：常熟市农村商业银行东张支行，账号：10×××64，户名：常熟市许昌化纤纺织有限公司）。若马加文、郑颜未按期足额履行上述付款义务，常熟市许昌化纤纺织有限公司有权按一审判决金额就未履行部分向法院申请强制执行。二、马加文、郑颜履行完毕上述付款义务后，双方就本案借款再无纠葛。三、一审案件受理费9698元，减半收取为4849元，由马加文、郑颜负担，该款项由马加文、郑颜于2018年5月30日前向常熟市许昌化纤纺织有限公司支付；二审案件受理费9698元，减半收取为4849元，由马加文、郑颜负担。因被执行人马加文、郑颜未履行生效法律文书确定的义务，常熟市许昌化纤纺织有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2018年6月19日，申请执行人以已与被执行人自行和解达成分期付款协议为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581执8495号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年六月二十日
书记员 赵志恒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终905号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：梁荣，男，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人梁荣商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终905号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：梁荣，男，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，住广西玉林市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人梁荣商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5312号
原告：吴秀保，女，汉族，1949年5月13日出生，户籍所在地安徽省肥东县，
委托诉讼代理人:吴康，系吴秀保之子，汉族，1982年6月18日，户籍地安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽中医药大学第一附属医院（安徽省中医院），住所地安徽省合肥市梅山路117号，统一社会信用代码12340000485004674W。
法定代表人：杨文明，院长。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队安徽省总队医院，住所地合肥市庐阳区长丰路78号。
法定代表人：孙登群，院长。
委托诉讼代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。
本院在审理吴秀保诉安徽中医药大学第一附属医院、中国人民武装警察部队安徽省总队医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴秀保于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀保的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀保撤回起诉。
本案案件受理费213元，减半收取计106.5元，由吴秀保负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 周 雷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔 艳
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特462号
申请人田显明，男，汉族，1943年11月23日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人雷群华，女，汉族，1986年7月3日出生，住四川省威远县。
申请人田显明与申请人雷群华机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月29日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-06-228号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田显明与申请人雷群华达成的编号2016-06-228人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一六年七月二十二日
书记员 何云雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4214号
原告：罗元贵，男，1940年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：谭术林，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告罗元贵诉被告谭术林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告罗元贵于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗元贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗元贵负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 蔡 琼
二〇一七年七月二十四日
书记员 何岳妍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2417号
原告李存全，男，生于1969年3月14日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告柳学平，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李存全诉被告柳学平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，由审判员孙晋依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李存全到庭参加了诉讼，被告柳学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告向被告供应沙子、石子。原告将货物送至被告指定地点后，被告向原告出具收条一张，确认收到原告沙子64方、石子30方，共计3440元。后被告未向原告付款，为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告支付货款3440元、逾期付款利息413元（自2013年10月10日至2015年10月9日，按年息6%计算），合计3853元，之后的利息损失计算至货款实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：
1、收条1张，证明2013年10月9日，被告收到原告供应的沙子64方，价值2240元；收到石子30方，价值1200元，向原告出具收条的事实；
2、章建宏证言1份，证明2013年10月9日，原告让章建宏将沙子、石子拉到柳学平的指定地点，听原告说，该沙子、石子是柳学平向原告购买的事实。
被告柳学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2能够相互印证证明原告向被告供应了价值2240元的沙子、价值1200元的石子，合计价款3440元，柳学平收到货物的事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年10月9日，原告向被告供应沙子64方，价值2240元；供应石子30方，价值1200元，合计3440元。被告向原告出具收条一张，确认收到上述货物。被告未向原告支付货款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，应受法律保护。原告已履行供货义务，被告应当按约定向原告支付货款，被告未向原告支付货款已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，原告要求被告向其支付货款3440元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告按年息6%向其支付从2013年10月10日至2015年10月9日期间的逾期付款利息，由于原告没有证据证明双方对付款时间进行了约定，无法确定逾期利息的具体起算时间，原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。被告柳学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳学平于本判决生效之日起三日内向原告李存全支付货款3440元；
二、驳回原告李存全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一六年二月十七日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2417号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
被告罗贻贵，男，1966年1月5日出生，汉族，住沙县。
被告魏爱荣，女，1969年9月2日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告罗贻贵、魏爱荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费15620元，减半收取7810元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担，予以免收。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郑梦雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法知民初字第195号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市，。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
被告：广东阳光网苑发展有限公司东莞厚街赤岭分店。住所地：广东省东莞市。
负责人：张自强。
被告：广东阳光网苑发展有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张自强。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告广东阳光网苑发展有限公司东莞厚街赤岭分店（以下简称阳光网苑赤岭店）、广东阳光网苑发展有限公司（以下简称阳光网苑公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案。本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈敏毅、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2013年7月2日对本案进行了公开开庭审理，原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告阳光网苑赤岭店、阳光网苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：宇峻奥汀科技股份有限公司享有计算机单机游戏《三国群英传Ⅱ》的相关著作权利，原告经其独家授权取得该游戏的信息网络传播权、复制权等权利，有权针对侵权行为开展维权。原告发现被告未经授权以营利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用，遂申请公证机关进行了证据保全公证。因原告要求被告停止侵权并赔偿损失未果，故请求法院判令：1.被告阳光网苑赤岭店立即停止侵权行为，删除侵权游戏《三国群英传Ⅱ》；2.两被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案所有诉讼费用由两被告共同承担。
被告阳光网苑赤岭店、阳光网苑公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院查明：宇峻奥汀科技股份有限公司（以下简称宇峻奥汀公司）享有《三国群英传Ⅱ》的著作权利，宇峻奥汀公司将《三国群英传Ⅱ》（包括繁体版和简体版）大陆地区的信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司，对相关侵权行为，游戏天堂公司有权以自己的名义进行维权。授权期限从2010年6月20日至2014年6月19日。
2010年12月27日，北京市方正公证处公证员王纯、公证处工作人员崔福军与游戏天堂公司委托代理人孙超一同来到位于广东省东莞市厚街镇赤岭工业区阳明山路富佳商业广场三楼的阳光网苑赤岭店，在公证员的监督下，孙超随机选择了网吧一台电脑，打开《三国群英传Ⅱ》等游戏，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片制作成WORD文档，保存在事先检查过清洁型的U盘中。公证处随后将截图刻录至光盘，并为上述公证过程出具（2010）京方正内经证字第19973号公证书。经庭审比对，公证书所附光盘中的截屏文件中，显示阳光网苑赤岭店电脑上安装了名称为《三国群英传Ⅱ》的游戏软件，其游戏界面显示的著作权人为“奥汀科技”，部分人物形象与正版软件中对应的人物形象不一致，但场景、地图与正版光碟相关内容一致。原告称未曾授权阳光网苑赤岭店使用该软件。
2012年12月2日，原告代理人所在的广东言邦律师事务所通过邮政EMS向阳光网苑赤岭店邮寄了一份邮件，封面标注为“律师函”，原告为此支付快递费人民币10元。原告律师函内容为要求被告对自己的侵权行为承担责任，原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用案涉游戏软件。
另查明，原告为本案支付的公证费800元，快递费10元。
以上事实，有原告提交的（2010）京长安内经证字第22472号公证书（宇峻奥汀公司资质）、（2010）京长安内经证字第22473号公证书、（2012）京长安内经证字第10497号公证书（著作权许可）、（2011）京长安内经证字第2611号公证书（著作权登记）、（2011）京长安内经证字第2616号公证书（著作权许可合同登记），《三国群英传Ⅱ》正版游戏软件外包装及光碟，（2010）京方正内经证字第19973号公证书、公证费发票、律师函、EMS邮单以及原告陈述等附卷为证。
本院认为：被告阳光网苑赤岭店、阳光网苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，宇峻奥汀公司系《三国群英传Ⅱ》的著作权人，游戏天堂公司经其许可取得了案涉游戏的相关著作权利，依法应予以保护。
根据（2010）京方正内经证字第19973号公证书所记载的内容，可认定被控侵权行为系发生在阳光网苑赤岭店经营的场所内，被控侵权软件虽然著作权人署名、人物形象与正版软件略有不同，但游戏名称、场景、地图均与正版软件一致，本院认定被控侵权软件与原告享有著作权的《三国群英传Ⅱ》实质近似。因被告阳光网苑赤岭店未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供与《三国群英传Ⅱ》近似的软件，侵犯了原告的著作权，根据原告诉讼请求，被告阳光网苑赤岭店应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。
至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.《三国群英传Ⅱ》有一定的知名度和市场认知度；2.被告阳光网苑赤岭店在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；3.原告维权所支付的合理费用，因费用涉及其他案件，故在本案中适当考虑。据此，本院酌定被告阳光网苑赤岭店赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失1100元。由于阳光网苑赤岭店为阳光网苑公司的分支机构，依法对外不能独立承担民事责任，因此上述民事责任应由两被告共同承担。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）、第十一条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东阳光网苑发展有限公司东莞厚街赤岭分店立即停止侵犯《三国群英传Ⅱ》著作权的行为，删除侵权的游戏软件；
二、限被告广东阳光网苑发展有限公司东莞厚街赤岭分店、广东阳光网苑发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失1100元（含合理开支）；
三、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告广东阳光网苑发展有限公司东莞厚街赤岭分店、广东阳光网苑发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈敏毅
人民陪审员 方燕萍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 汤海艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第228号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人，住所地温岭市太平街道鸣远路250号司法大楼。
诉讼代表人：沈田丰，国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人：陈攀峰、江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：曾建强。
委托代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：中捷控股集团有限公司，住所地玉环县大麦屿街道龙山路。
法定代表人：蔡开坚，董事长。
本院在审理原告浙江中捷环洲供应链集团有限公司管理人为与被告曾建强、中捷控股集团有限公司破产撤销权纠纷一案中，原告于2016年4月27�向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年五月三日
代理书记员 胡琳琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第228号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人，住所地温岭市太平街道鸣远路250号司法大楼。
诉讼代表人：沈田丰，国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人：陈攀峰、江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：曾建强。
委托代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：中捷控股集团有限公司，住所地玉环县大麦屿街道龙山路。
法定代表人：蔡开坚，董事长。
原告浙江中捷环洲供应链集团有限公司管理人为与被告曾建强、中捷控股集团有限公司破产撤销权纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 张玲香
二〇一五年四月十七日
代理书记员 胡琳琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2081号
原告：泰安某农资有限公司，住宁阳县科技产业园金阳大街1119号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣某，山东泰宁律师事务所律师。
被告：王某某，男，1962年9月9日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告泰安某农资有限公司与被告王某某合同纠纷一案中，原告泰安某农资有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安某农资有限公司撤诉。
案件受理费1304元，由原告泰安某农资有限公司负担。
审 判 员 赵�新
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 洋
书 记 员 姜 文 霏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3728号
罪犯冯现刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年4月12日作出（2012）奎刑初字第115号刑事判决，以被告人冯现刚犯放火罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年8月23日至2017年8月22日止。判决生效后，交付执行，2014年4月30日减刑一年，现刑期自2011年8月23日至2016年8月22日止
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯现刚准予减余刑，其刑期变更为自2011年8月23日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民申2号
申请再审人（原审被告）：四川恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人：易勇，系该公司总经理。
委托代理人：张小梅，系易勇之妻。
被申请人（原审原告）：李小平，男，汉族，生于1963年11月18日，四川省营山县人。
委托代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
原审被告：易勇，男，汉族，生于1973年11月19日，四川省营山县人。
原审原告李小平与原审被告四川恒辉房地产开发有限公司、易勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）营民初字第3198号民事判决书，判决生效后，原审被告四川恒辉房地产开发有限公司不服，申请再审。本院于2016年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了听证，申请再审人四川恒辉房地产开发有限公司的委托代理人张小梅，被申请人李小平及其委托代理人冉斌到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请再审人四川恒辉房地产开发有限公司申诉称：原审原告李小平诉原审被告四川恒辉房地产开发有限公司、易勇商品房买卖合同纠纷一案，营山县人民法院审理后作出了（2015）营民初字第3198号民事判决，原审认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当。故请求：1、撤销营山县人民法院（2015）营民初字第3198号民事判决；2、裁定对本案立案再审；3、依法追加唐华为本案的第三人参加诉讼。
被申请人李小平辩称：营山县人民法院作出的（2015）营民初字第3198号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确。四川恒辉房地产开发有限公司称应将唐华追加为第三人参加诉讼，没有法律依据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应驳回其再审请求。
经听证查明：原审被告易勇系原审被告四川恒辉房地产开发有限公司的法定代表人，易勇与唐华之间从2009年1月至2014年12月相互有多次经济往来。期间2010年3月，唐华向李小平借款后转借给易勇。此后，李小平向唐华要求还款，因易勇没有偿还借款给唐华，唐华也就没有偿还李小平借款。经李小平、唐华及易勇三方协商，用四川恒辉房地产开发有限公司开发的晨光山水项目中的一套房屋抵偿李小平借款。2011年9月2日，李小平、四川恒辉房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，易勇作为法定代表人在该认购书上签字确认。该认购书约定：李小平认购四川恒辉房地产开发有限公司开发并出卖的南充市营山县晨光山水项目中的第A幢2单元22层1号房屋，该房屋建筑面积为114.71平方米，单价为1530元／平方米，房屋总价款为175506元，约定房价款一次性付清；且四川恒辉房地产开发有限公司在认购书中特别注明“抵原借款全部付清”。
另查明，易勇向唐华借款用于四川恒辉房地产开发有限公司开发房地产项目。同时查明，易勇与唐华之间的民间借贷纠纷已经另案处理，本院于2015年7月28日依法作出了（2015）营民初字第2372号民事调解书。
本院认为：易勇系四川恒辉房地产开发有限公司法定代表人，其以个人名义在外发生的民间借贷，将借款用于公司的经营，由公司和个人共同清偿债务的行为，未违反法律规定。原审中李小平，易勇分别与唐华有债权债务关系，经三方协商进行债权转让，李小平购四川恒辉房地产开发有限公司房屋一套，其购房款用四川恒辉房地产开发有限公司欠唐华从李小平处借来的款项相抵，于是有了前述李小平与四川恒辉房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》，也与其认购书上四川恒辉房地产开发有限公司特别注明的“抵原借款全部付清”相映证，再由唐华与易勇之间另行结算债权债务，这一系列行为不违反法律规定，也系当事人的真实意思表示，易勇与唐华，易勇及其四川恒辉房地产开发有限公司与李小平在三方共同协商一致达成的债权转让协议受法律保护，四川恒辉房地产开发有限公司现在反悔再要求追加唐华为第三人，其理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，所作出的判决正确，其申请再审的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人四川恒辉房地产开发有限公司的再审申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白春生
人民陪审员 杨成元
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董曲折
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0702民初6号
原告：李国其，男，白族，1954年1月26日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人（特别授权）：李维镇，云南义合律师事务所律师。
被告：木子龙，男，纳西族，1987年6月29日出生，住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：李寿刚，云南李寿刚律师事务所律师。
原告李国其诉被告木子龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李维镇，被告及其委托代理人李寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原、被告双方签订建筑施工合同，由原告为被告修建一栋位于古城区文荣新村的私人住宅，承包方式为单包工，每平方米工价为340元，原告于2013年9月完成施工后，经原、被告双方结算，被告在工程款内预先扣除质保金6000元后，付清了剩余工程款，双方约定质保期为一年，期限届满后，被告应如数支付质保金，2013年12月21日，被告木子龙写下字据，承诺于2014年12月份付清6000元质保金，但被告至今仍以各种理由拒付。2014年3月21日，原、被告双方签订“建筑施工承包协议”，约定由原告承建被告位于古城区束河街道办事处文荣新村大门口的商铺酒店，约定承包形式为单包工，即包工不包料，每平方米工价为360元。2014年7月底，原告完成施工660平方米的酒店商铺及酒店的劳务工程，总价为237700元，被告已支付210000元，剩余27700元的工程尾款至今未付。两项工程未支付的质保金及工程尾款共33700元，被告至今未付。为维护原告合法权益，依法诉请：1、判令被告向原告支付工程尾款及质保金共33700元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉状中陈述的事实基本存在，被告拒付工程款是因为工程质量不符合被告要求，两项工程共12000元质保金应予以扣除，另外一个原因是原、被告双方于2013年及2014年签订的合同是否合法的问题，在施工过程中存在工人受伤，经法院判决后产生了赔偿款，被告为原告支付了20000元的赔偿款，该款也应从工程款中予以扣除，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告提交以�证据：1、《建筑施工合同书》，拟证明原、被告双方于2013年3月14日签订合同及合同权利义务；2、《保修单》，拟证明被告欠原告保修金6000元，承诺于2013年12月21日还，但至今未还的事实；3、《建筑施工承包协议》，拟证明原、被告双方于2013年3月21日签订协议，由原告为被告修建商铺及酒店的事实；4、设计草图及工价计标单，拟证明工程总价为237700元，被告已付210000元，尚欠27700元的事实。
被告质证称：对原告提交证据1、2、3组证据真实性予以认可，对合法性有意见；对第4组证据不予认可，系原告单方制作。
为证明自己的诉讼主张，被告当庭提交以下证据：1、《建设工程施工合同》，拟证明双方的建筑施工关系；2、《收条》，拟证明被告已支付工程款的事实。
原告对被告证据质证称：对第1、2组证据无意见，予以认可。
原告在举证期限内申请证人罗某出庭作证，证人罗某在庭审中陈述2014年3月为被告修建房子，工期大概6、7个月，施工过程被告一直在现场，未对工程质量提出意见。原告对证人证言无意见，被告对证人证言不予认可。结合庭审，本院对证人陈述工期为6、7个月的真实性予以确认，对于其他内容不予确认。
被告对原告提交第1、2、3组证据真实性无意见，本院对原告提交第1、2、3组证据真实性予以确认，合法性综合全案予以评判；被告对原告提交第4组证据不予认可，该组证据系原告单方记录，本院不予确认。原告对被告提交第1、2组证据予以认可，本院对以上证据真实性予以确认。
根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2013年4月2日签订《建筑工程施工合同书》，由原告为被告修建位于丽江市古城区文荣新村的一栋私人住宅，双方在合同中对工程价款等作出了相关约定。合同签订并由原告施工完成后，双方在工程款中扣除6000元质保金后，由被告向原告支付了剩余工程款，被告于2014年2月1日将原告承建的房屋投入使用。2013年12月21日，被告向原告出具《保修单》载明：原告于2013年为被告修建房屋的保修金6000元于2014年12月付清。《保修单》出具后，原、被告双方于2014年3月21日签订《建筑施工承包协议》，约定由原告以“包工不包料”的形式为被告修建位于丽江市古城区束河镇文荣村大门旁的一幢住宅楼，双方约定每平方米工价为360元，工程完工并交付被告使用后，被告在工程款内扣除6000元质保金后，剩余工程款一次性付清，扣除的6000元保修金于一年后付清。《建筑施工承包协议》签订后，原告按约进场施工，并于2014年10月1日将工程完工后交付被告使用。被告在向原告支付部分工程款后，剩余工程款及质保金27700元以及《保修单》中载明的被告应于2014年12月付清的6000质保金两项共33700元至今未付。
本院认为，原、被告双方分别于2013年4月2日、2014年3月21日签订的《建设工程施工合同书》及《建筑施工承包协议》是在原告未取得合法建设资质的情况下签订，故以上两份建设工程施工合同无效。原、被告双方签订的两份建设工程施工合同虽然无效，但被告在原告施工完成后，分别于2014年2月1日、2014年10月1日将被告建设的房屋投入使用，故被告应参照合同约定向原告支付工程价款。原告于2013年承建�屋的6000元质保金已由被告出具《保修单》，承诺于2014年12月付清，但至今未付，并且原告于2014年承建房屋的一年质保期已满，被告应参照合同约定，向原告支付剩余工程款及质保金共27700元，被告虽提出原告修建房屋质量不符合要求，但未提交证据证明，理由不成立，故原告诉请被告支付工程欠款及保修金33700元（27700元+6000元）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定,判决如下：
被告木子龙于判决生效之日起十日内向原告李国其支付工程欠款及质保金共33700元。
案件受理费642元，由被告木子龙承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 员 邹正琴
代理审判员 何 磊
人民陪审员 赵贞莲
二○二○一六年三月二日
书 记 员 田红梅
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执715号
申请执行人孟桂英
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
申请执行人孟桂英与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民二初字第04192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币2730.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 宁
二〇一六年八月十九日
书记员 刘芳芳
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执760号
申请执行人：陆小国，男，汉族，1979年11月2日生，住新安县新城东区，。
被执行人:相双全，男，汉族，1990年3月26日生，住新安县，。
被执行人:李艳菊，女，汉族，1990年6月8日生，住址同上，系相双全之妻，。
本院在执行申请执行人陆小国与被执行人相双全、李艳菊为民间借贷纠纷一案中，被执行人相双全、李艳菊经查询确无财产可供执行，申请执行人陆小国经调查同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月三十日
书记员 孔绍阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执760号申请执行人：陆小国，男，汉族，1979年11月2日生，住新安县新城东区，。被执行人:相双全，男，汉族，1990年3月26日生，住新安县，。被执行人:李艳菊，女，汉族，1990年6月8日生，住址同上，系相双全之妻，。本院在执行申请执行人陆小国与被执行人相双全、李艳菊为民间借贷纠纷一案中，被执行人相双全、李艳菊经查询确无财产可供执行，申请执行人陆小国经调查同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月三十日书记员  孔绍阳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1550号
原告张振宇，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告ＸＸＸ，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告龚丽钦，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张振宇诉被告ＸＸＸ、龚丽钦因买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张振宇、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告龚丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振宇诉称：原告为常太镇种植枇杷的果农，被告为收购枇杷的贸易商，被告向原告收购枇杷。2013年7月1日，被告与原告共同结算确认：被告尚欠原告枇杷款人民币2028元。同时，被告向原告出具《欠条》一份，并保证在三个月内还清，如逾期未还，则按所欠金额日1%计算违约金。因两被告系夫妻关系，故第二被告依法应该承担连带偿还责任。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还上述货款。请求判令：1、两被告立即连带偿还欠款人民币2028元及该款的利息（自2013年7月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸＸ无作书面答辩，但在庭审时辩称：借款都是事实。但是目前其没有钱，要求分期还款。
被告龚丽钦无作书面答辩。
经审理查明：2004年9月13日，被告ＸＸＸ与被告龚丽钦办理结婚登记手续。2014年1月13日，被告ＸＸＸ与被告龚�钦办理离婚登记手续。原告张振宇系种植枇杷的果农。被告ＸＸＸ向原告张振宇赊购枇杷。2013年7月1日，经原、被告双方结算，被告ＸＸＸ结欠原告货款人民币2028元，并由被告ＸＸＸ出具欠条一份，内容为：“欠条今结欠利车村后坪组如下果农枇杷款计148527元整，目前因经济较紧张，保证在3个月内还清，如有愈期按所欠金额的日1%交纳迟纳金，结欠……张振宇欠2028元……欠款人：ＸＸＸ2013.7月1日”。后经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。案经调解，因被告龚丽钦无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证复印件、人员基本信息打印件、欠条复印件各一份；被告ＸＸＸ提供的身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可予确认。
本院认为：被告ＸＸＸ向原告张振宇赊购枇杷，结欠原告人民币2028元，有被告ＸＸＸ出�的欠条一份为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告ＸＸＸ与被告龚丽钦虽已办理离婚登记手续，但其离婚登记时间发生在本案欠条出具之后，该债务应属夫妻共同债务，故原告请求二被告返还货款人民币2028元是合理合法的，本院予以支持。双方在欠条中约定的“按所欠金额的日1%交纳迟纳金”应当视为违约金，但该违约金的约定超过法律关于违约金的约定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定。但双方在欠条中约定在三个月之内还清，故违约金的起算点应当为2013年10月1日，故原告可请求二被告支付自2013年10月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、龚丽钦应在本判决生效之日起十日内返还给原告张振宇货款人民币二千零二十八元并自二〇一三年十月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。
如被告ＸＸＸ、龚丽钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告ＸＸＸ、龚丽钦负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 林晶
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等�合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变�买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更100号
罪犯张庆伟，男，1971年12月31日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县人，现在周口监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年11月13日作出(2010)魏刑初字第479号刑事判决,以被告人张庆伟犯绑架罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年6月21日起至2024年6月20日止。判决发生法律效力后，2010年12月16日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月（减刑后刑期自2010年6月21日起至2023年3月20日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张庆伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张庆伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯罗荣伟、宋瑞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年6月21日起至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民再25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高得才，男，1983年9月16日出生，汉族。住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：丁永辉，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯存良，男，1951年4月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
再审申请人高得才因与被申请人侯存良买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终976号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）豫11民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高得才的委托诉讼代理人丁永辉、被申请人侯存良及其委托诉讼代理人张世显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高得才申请再审称，1、侯存良的确于2010年分5次向石场送米石，石场为漯河市恒鑫新型建材有限公司。高得才仅是公司的一名员工，作出的行为是职务行为。入库单上高得才仅是经手人。侯存良称高得才收米石后再卖给公司不符合事实。2、一审没有合法送达传票程序违法。请求撤销原判，改判驳回原告诉讼请求，诉讼费由侯存良负担。
侯存良辩称，高得才收取米石后再处理到何处与侯存良无关。实物入库单上均有高得才的签字，但没有漯河市恒鑫新型建材有限公司的印章，与漯河市恒鑫新型建材有限公司无关。原审程序合法。请求维持原判。
侯存良向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告米石款27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告侯存良分别在2010年4月2日、2010年4月23日、2010年4月27日分5次送米石进石场用于制砖，被告高得才在5次送米石的实物入库凭单中签字予以认可，金额共计27000元，但5次所送米石的货款未付。经原告多次催要，被告高得才虽表示愿意清偿未付的米石款，但一直未向原告支付。一审法院判决：被告高得才在判决生效后五日内清偿原告侯存良米石货款27000元。诉讼费480元由被告高得才承担。
上诉人高得才不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。二审法院认定事实：二审期间，高得才提交漯河市恒鑫新型建材有限公司企业信用信息公示报告一份，以证明侯存良向漯河市恒鑫新型建材有限公司运送米石，侯存良质证后认为，以上证据与本案无关，入库单是高得才给侯存良出具，没加盖公司印章，是高得才收米石后再卖给公司的。二审认为高得才提交的公司企业信用信息公示报告不能证明米石是漯河市恒鑫新型建材有限公司收购的。二审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院通过特快专递向高得才送达开庭传票，通过EMS快递查询，2016年11月5日16时左右由本人签收，上诉人称自己没收到开庭传票与上述事实不符。侯存良5次送米石的实物入库凭单上均有高得才签字，入库凭单上既没有盖漯河市恒鑫新型建材有限公司印章，侯存良也不认可是给漯河市恒鑫新型建材有限公司送的米石，故对高得才的上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人高得才负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审庭审中，高得才提供侯世伟的证言、漯河市恒鑫新型建材有限公司工商注册信息及收款收据3张，以证明侯存良是向高宏亮为股东的漯河市恒鑫新型建材有限公司送米石，高得才是公司负责出纳工作的员工，其行为是职务行为。侯存良对以上证据不认可。经再审审查，以上证据均不能直接证明本案买卖行为发生时高得才系代表漯河市恒鑫新型建材有限公司收取货物的职务行为，也不能证明漯河市恒鑫新型建材有限公司认可收到该批货物，该公司现企业状态显示为吊销。
本院再审认为，本案侯存良送货、高得才签收货物及货款金额等基本事实当事人没有争议，货物买卖基本事实清楚。高得才辩称其当时是漯河市恒鑫新型建材有限公司的员工，签收货物行为系职务行为，应当对此承担举证责任。经再审审查，高得才提供的证据均不能直接证明本案买卖行为发生时高得才系代表漯河市恒鑫新型建材有限公司收取货物的职务行为，也没有证据证明漯河市恒鑫新型建材有限公司认可收到该批货物、认可高得才当时以公司员工身份签收货物。原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定认定高得才不能举证证明其主张，应当承担举证不力的法律后果，并无不当。
综上所述，再审申请人高得才的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2017）豫11民终976号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 张书臣
二〇一八年六月十一日
书记员 王曼倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第143号
原告马翠翠。
被告王琪。
被告烟台碧辉货运有限公司
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司
本院在审理原告马翠翠诉被告王琪等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁F×××××号货车一辆，吴狄自愿提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁F×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年二月十八日
书记员 郄本江