江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1573号
原告：鹰潭市金润生物科技发展有限公司，社会统一征信代码为9136060006745646Y，住所地为江西省鹰潭市月湖区交通路3号。
法定代表人：陈玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：费春平，男，汉族，1979年5月1日出生，住江西省上饶市弋阳县，系原告公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹰潭市市场和质量监督管理局，统一社会信用代码为11360600343182686G，住所地为江西省鹰潭市龙虎山大道70号。
负责人：夏涌波，局长。
委托诉讼代理人：桂建军，男，汉族，1968年3月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系被告公平交易科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，汉族，1979年6月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系被告法制监督科科长，特别授权代理。
被告：鹰潭市龙华拍卖有限公司，统一社会信用代码为91360602767005018H，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路4号。
法定代表人：刘云华，总经理。
原告鹰潭市金润生物科技发展有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市市场和质量监督管理局（原为鹰潭市质量技术监督局，2016年2月更名为鹰潭市市场和质量监督管理局，以下简称市质监局）、被告鹰潭市龙华拍卖有限公司（以下简称龙华公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费春平和程子明，被告鹰潭市质监局的委托诉讼代理人桂建军和刘婷，被告龙华公司的法定代表人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令两被告赔偿短少土地使用权面积损失计人民币400万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原告依法拍得原鹰潭市质量技术监督局位于月湖区交通路××号的综合楼，拍卖价款人民币1910万元，该综合楼评估价为1208.99万元。至2013年8月5日止，原告陆续支付转让价款、佣金、产权交易手续费等合计人民币2121.85万元。2016年6月，拍卖资产办理过户手续，各项费用合计人民币452.27万元。2016年5月，原告在办理房地产过户手续时经鹰潭市不动产登记中心确认，原告拍得的鹰潭市质量技术监督局综合楼土地使用权面积为471.02平方米（其中独用面积289.55平方米，共用分摊（院落）面积181.47平方米），与拍卖成交转让的土地使用权面积586平方米短少114.98平方米。被告原鹰潭市质量技术监督局出让的房地产土地使用权面积严重短少，被告龙华公司未经认真审查，存在过错。因多次协商未果，故依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告市质监局辩称，1、我局对原市质量技术监督局综合楼的转让合规合法。2013年6月9日我局将交通路3号综合楼通过网上拍卖的方式转让给原告并签订了《江西省产权交易合同》。鹰潭市人民政府批准了该产权转让。综合楼的权属及面积源自法定机构，由鹰房权证月湖字第××号房屋所有权证和鹰国用（2003）第5047号国有土地使用证为证。2、我局履行了双方签订的《江西省产权交易合同》约定的义务。我局对该综合楼的产权和处分权是真实、完整、合法的，符合《江西省产权交易合同》第十二条中甲方的承诺。拍卖之前，综合楼权证和房地产现状按《拍卖法》有关规定展示过，原告对此是知道的。3、原告办理划拨土地出让和不动产登记过程中出现土地使用权面积短少问题，原告、土地管理和不动产登记等有关部门均未知会我局，可以推定此事与我局无关。按照《江西省产权交易合同》第七条、第十一条第1款的约定，权证过户涉及的税、费（包括土地出让金）由原告承担，标的物（综合楼）以现状交付给原告，原告需自行办理土地和房产权过户手续，我局提供材料和协助办理，参考土地和建筑面积与法定测绘部门实测面积有出入的，以法定测绘部门的数据为准，不影响成交价格。因此，对于土地及建筑面积、即使我局提供的证书中记载面积与实测面积存在出入，也不影响转让价格，原告无权就此提出索赔请求。综上，请求驳回原告诉请。
被告龙华公司辩称，1、答辩人拍卖原市质量技术监督局综合楼的活动符合《拍卖法》等法律法规和相关政策的规定。2、对拍卖的土地使用权面积，答辩人履行了审慎审查的义务，不存在过错，依法依约均无需承担不利法律后果。答辩人查阅了本案楼房地产权属证书-
鹰国用（2003）字第5074号国有土地使用权证和鹰房权证字第××号房屋产权证书的原件。答辩人向包括原告在内的所有竞买人提供了拍卖标的的房地产证书复印件等相关资料，并要求竞买人“应到标的现场踏勘，全面了解详情”（《拍卖须知》第五条）。3、原告在办理市交通路3号综合楼产权转移过户登记环节中，发生在拍卖活动结束后，与拍卖属于不同法律关系，与答辩人无关。答辩人完全履行《拍卖法》法定要求，无需承担责任。
本院经审查认定事实如下，2012年11月2日，市质监局与龙华公司签订了一份《委托拍卖合同》，市质监局委托龙华公司拍卖鹰潭市交通路3号原鹰潭市质量技术监督局综合楼。2013年5月7日，龙华公司在网上公开进行拍卖，原告以人民币1910万元拍得该房产。2013年6月9日原告与龙华公司签订了《拍卖成交确认书》、《竞买确认书》。2013年6月19日原告与市质监局签订了《江西省产权交易合同》，其中第十一条约定“标的物以现状交付给乙方（原告），乙方须自行办理土地和房产权证过户手续，甲方（市质监局）提供材料和协助办理，参考土地和建筑面积与法定测绘部门实测面积有出入的，以法定测绘部门的数据为准，不影响成交价格”。至2013年8月5日止，原告陆续支付转让价款、佣金、产权交易手续费等合计人民币2121.85万元。2016年6月，原告办理了拍卖资产过户手续，各项费用合计人民币452.27万元。2016年6月12日，原告与鹰潭市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，第四条约定“土地出让面积为471.02平方米，其中独用（房屋占地）面积289.55平方米，共用分摊（院落）面积181.47平方米，扣除了职工住宅楼房应该享有的共用分摊（院落）面积107.9平方米”，第八条约定“宗地国有建设用地使用权出让价款为人民币1120556元，每平方米人民币2378.99元”，原告缴纳了471.02平方米的土地出让金并办理了土地出让手续。鹰潭市国土资源局在鹰国土资文（2016）55号《关于原鹰潭市质量技术监督局综合楼土地使用情况汇报》中说明“在鹰潭市国土资源局与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四条中载明宗地使用面积586平方米，其中出让面积471.02平方米（含共用面积181.47平方米），未出让的部分面积分摊给宿舍楼办理出让，但仍然与办公楼共用，原告的土地使用权面积并未减少，只是依法明确了其中的共用面积”。
另查明，鹰潭市人民政府于2003年12月颁发的鹰国用（2003）字第5047号国有土地使用证记载，该宗地原有土地面积为742平方米，公改房土地分割面积为156平方米，现有面积为586平方米，使用权类型为划拨。
上述事实，有原告营业执照、陈玉兰身份证复印件、江西省产权交易合同、江西省产权交易所产权转让交割单复印件、国有土地使用证、鹰潭市不动产登记中心关于原市质监局办公楼土地使用面积计算说明、鹰潭市隆龙测绘有限公司测量技术报告、发票复印件、完税证明及非收入票据、鹰潭市人民政府有关部门意见、鹰潭市机构编制委员会关于规范市场监督管理机构名称的通知、鹰潭市交通路3号办公楼拍卖公告、江西省产权交易合同、鹰房权证字第××号房屋所有权证、鹰国用（2003）第5047号国有土地使用证、江西省产权交易所产权转让交割单、鹰潭市人民政府关于补正鹰潭市交通路3号市质量监督管理局办公大楼转让批准文件的批复、移交清单、收条2份、鹰国土资文(2016)55号《关于原鹰潭市质量技术监督局综合楼土地使用情况汇报》文件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国拍卖法》的规定，拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利，本案中被告市质监局是标的物鹰潭市交通路3号原鹰潭市质量技术监督局综合楼的所有权人，拍卖经过政府依法审批同意，拍卖前进行了公告和拍品展示，原告在拍得标的物后依约支付了转让价款、拍卖佣金、产权交易手续费等费用，依法取得了标的物的所有权，拍卖行为合法有效。对于土地使用权面积的问题，鹰潭市国土资源局在鹰国土资文（2016）55号《关于原鹰潭市质量技术监督局综合楼土地使用情况汇报》中已说明，原告的土地使用权面积并未减少，只是依法明确了其中的共用面积。因为原告拍得的交通路3号综合楼不存在土地使用权短少的情况，即使存在与法定测绘部门实测面积有出入的情况，按照原告与被告市质监局签订的《江西省产权交易合同》的约定也不影响成交价格，故对原告要求两被告赔偿短少土地使用权面积损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告鹰潭市金润生物科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告鹰潭市金润生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 胡 军
人民陪审员 祝雪梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙振辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
除合同。
依法成立的合同，受法律保护。