wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审480号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人马保林，1967年10月05日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月31日作出的编号为4112331100012796号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对马保林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月31日作出的编号为4112331100012796号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100012796号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审480号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人马保林，1967年10月05日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月31日作出的编号为4112331100012796号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对马保林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月31日作出的编号为4112331100012796号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100012796号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24258号
上诉人(原审告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：伍尚坤，男,1974年8月8日出生,汉族,住广西陆川县。
委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
原审被告:孙应登,男,1977年11月17日出生,汉族,住四川省古蔺县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内向原告伍尚坤赔偿110890元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险内向原告伍尚坤赔偿59736.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告伍尚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053.90元（原告已预交2037元），由原告负担213.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1840.69元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、伍尚坤虽然提交《证明》及《居住证明》等证据，但未提供对应的租房合同、水电费缴纳凭证等予以佐证。伍尚坤虽然提交工作证明，但没有提供劳动合同、社保购买记录、工资发放的银行流水、有全体员工签字的工资表予以佐证。伍尚坤提交的证据不符合在城镇居住满一年且有固定收入的按城镇标准赔偿的条件，应按农村标准计算残疾赔偿金。二、被扶养人为农村户籍且无证据证明在城镇生活居住，应按农村标准计算被扶养人生活费。三、伍尚坤既主张护理费又主张陪护服务费，属于重复主张，且未提交护理人员及其误工损失的证明，伍尚坤要求护理费没有事实依据。四、伍尚坤未提供维修清单证明维修费，且发票开票日期与事故发生时间相差甚远，不应支持维修费。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款规定，因交通事故产生的诉讼费用不属于保险责任范围，保险公司不负责赔偿。鉴定费同此。故保险公司不应承担本案诉讼费及鉴定费。据此请求：撤销原判，改判残疾赔偿金和被扶养人生活费按农村标准计算，不应支持护理费、陪护费、维修费、诉讼费、鉴定费，一、二审诉讼费由伍尚坤承担。
被上诉人伍尚坤答辩认为：维持一审判决。
原审被告孙应登陈述意见为：同意保险公司的意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人表示对本案原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，伍尚坤一审中提交了居住和工作方面的证据，可以证明事故发生前伍尚坤已在城镇居住满一年且有收入，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然伍尚坤符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。故原审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。保险公司要求按农村标准计算不符合事实，不予支持。
关于护理费和陪护费，伍尚坤住院治疗53天，医嘱写明其住院期间一人陪护，故应支持其住院期间的护理费。原审按每天80元计算53天正确，应予维持。伍尚坤已提交发票证明其实际支出陪护服务费1040元，虽然该费用的收取单位为广州辰逸家政服务有限公司，并非医院，但从时间上看，伍尚坤住院53天，按每天计算的费用不足20元，显然不足以支付陪护人员的费用，可见该费用是医院指定或允许的单位及个人提供基本陪护、而非全程护理的费用，该费用与法定赔偿项目护理费并不存在重复，且为伍尚坤因本次事故的实际支出，故应当获得赔偿。保险公司认为护理费和陪护费重复计算、不应支持，与事实不符，本院不予采信。
关于维修费，伍尚坤已提交发票证实其已支出摩托车维修费890元，原审予以支持并无不当，本院予以维持。保险公司对此的异议不成立，不予采纳。
关于鉴定费，伍尚坤因本次事故受伤致残，为确定伤残等级及相关赔偿项目，伍尚坤实际支出鉴定费980元，该费用是伍尚坤因本次交通事故所致的直接损失，应该获得赔偿。保险公司上诉认为其无需赔偿鉴定费，理由不成立，不予支持。
关于案件受理费，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。保险公司主张其无需承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3713元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月二日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保55号
申请人：通化市威龙房地产开发有限公司
法定代表人：王常威，职务：董事长。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人通化市威龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的9600000.00元。申请人提供位于东通化大街087幢1-1车库（产权证：G0064**）作为担保。
本院认为，申请人通化市威龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值9600000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人通化市威龙房地产开发有限公司位于东通化大街087幢1-1车库（产权证：G0064**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢21号
申请执行人：自贡市固锐工具材料厂，住所地自贡市大安区。
法定代表人：缪青利，该单位厂长。
被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：李超，该公司董事长。
本院受理自贡市固锐工具材料厂申请执行四川四方通达节电科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初833号民事判决书，责令被执行人四川四方通达节电科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川四方通达节电科技有限公司已履行本金181484元，申请执行人未受偿债权318516元及相应利息，后依法经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒其君
审判员 刘玉聪
审判员 王 引
二〇一七年六月二十六日
执行员 裴 雨
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执恢21号申请执行人：自贡市固锐工具材料厂，住所地自贡市大安区。法定代表人：缪青利，该单位厂长。被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：李超，该公司董事长。本院受理自贡市固锐工具材料厂申请执行四川四方通达节电科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初833号民事判决书，责令被执行人四川四方通达节电科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川四方通达节电科技有限公司已履行本金181484元，申请执行人未受偿债权318516元及相应利息，后依法经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年六月二十六日执行员  裴 雨书记员  杨 梅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审37号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人郭建立，男，1976年10月12日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县馆陶镇东宝村***号，农民，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工�行政和食品药品监督管理局于2016年3月3日作出的馆工商处字〔2016〕第16号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对郭建立处以罚款3000元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第16号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
法定代表人：罗锐丽，该行行长。
委托代理人：罗加彦，该银行员工，特别授权。
委托代理人：李志刚，该银行员工，特别授权。
被执行人赵文超，男，1989年11月19日生，住丘北县。
被执行人丘北县浩翔房地产开发有限公司，地址：丘北县锦屏镇文翠路中段，组织机构代码：67086010-6。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人赵文超、丘北县浩翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2017年12月19日自愿达成和解协议：赵文超定于2018年1月30日前履行完本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执521号案件的执行。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ盛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00485号
原告叶某，女，1986年11月13日出生，汉族。
委托代理人熊某，湖南江之浩律师事务所律师。
被告代甲，男，1982年8月3日出生，汉族。
原告叶某诉被告代甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人熊某到庭参加诉讼。被告代甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告于2007年经人介绍与被告认识，于2008年6月23日办理结婚登记，同年10月29日生育男孩代乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后缺乏沟通，且被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并经常殴打原告，原告无法感受家庭的温暖与幸福。2011年7月原告搬回娘家居住，至今分居快三年。现在双方夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子代乙归原告抚养，被告每月支付适当抚养费；3、本案受理费由被告承担。
被告代甲未予答辩。
本院经审理查明：2007年8月，叶某与代甲经人介绍认识后不久确定恋爱关系，2008年农历2月17日按当地习俗举办婚宴，2008年6月23日在原望城县民政局办理结婚登记手续，同年10月29日生育男孩代乙。婚后，两人感情尚可，2011年7月因家庭琐事两人发生矛盾，叶某回娘家居住。2013年7月1日，代甲患病，在病情得到缓解和控制后，2013年9月18日办理出院手续。在代甲患病期间，叶某未给予照顾。2014年3月25日，叶某以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、村委会出具的证明、长沙市精神病医院疾病诊断证明书以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后仅因家庭琐事发生争吵，且原告并未提供足以证明夫妻感情已经破裂的相关证据。在被告患病困难时期，只要原告主动关心被告，勇于承担家庭责任，两人齐心协力，夫妻和好是完全有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告叶某与被告代甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一四年五月六日
代理书记员 彭 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条第一款夫妻有互相抚养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初189号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人丘某推，男，1973年12月7日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化。户籍所在地广东省清远市英德市，案发前住广东省英德市桥头镇黄屋开发区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，于同年12月8日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人丘某推到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因英德市东华镇文田村委会下丘组村民丘于整与被害人丘国胜存在土地纠纷，2016年7月25日8时许，丘于整找来勾机准备将土地纠纷处由丘国胜摆放的大石头吊走。在吊大石头的过程中，遭到丘国胜等人的阻扰。在场东华镇文田村委会下丘组的村民见到丘国胜上前阻扰勾机作业和拍照，于是纷纷上前围住丘国胜，以免他阻扰勾机作业，丘国胜见状逃跑，在场村民在听说丘国胜身上有刀后，追上倒在旁边杂树丛中的丘国胜，村民多人将丘国胜捆绑。被告人丘某推见状也手持木棍追上前去，并用脚踢打丘国胜。经法医鉴定：丘国胜的损伤评定为轻伤一级。
上述事实，被告人丘某推在开庭审理过程中辩称自己一个人的行为不会导致被害人轻伤一级的损伤程度，对其他事实基本无异议，且有涉案的物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丘某推故意伤害他人，经鉴定损伤已达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，被告人丘某推的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人在庭审中辩称自己一个人的行为不会导致被害人轻伤一级的损伤程度，但目前没有充足的证据证明有他人参与殴打被害人且有损伤鉴定意见予以证实。鉴于被告人在归案后能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘某推犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂亮
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 黄惠英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2355号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省太和县，因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
被告人冯某友，男，1993年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市，因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
辩护人谢有校，广西仁宽律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1994年2月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
被告人冯某森，曾用名冯桂森，男，1997年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市）。因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕2214号起诉书指控被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森及辩护人谢有校均到庭参加了诉讼。审理期间，被告人张某某、郭某某、冯某森已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日晚，被害人NICHOLASALEXANDERLOO（挪威人）与朋友在本区市桥街富华东路苏荷酒吧喝酒。同月31日凌晨2时许，被害人NICHOLASALEXANDERLOO醉酒后在酒吧门口附近与被告人冯某森发生口角。其后，被害人NICHOLASALEXANDERLOO从后面追上被告人张某某，用手将其扳倒在地上。被告人张某某与被害人NICHOLASALEXANDERLOO躺在地上扭打在一起，被告人冯某友、郭某某、冯某森见状即冲上去用拳脚殴打倒在地上的被害人NICHOLASALEXANDERLOO，致被害人受伤（伤情为轻伤二级）。同日15时许，公安人员将被告人张某某抓获。同日16时许，被告人冯某友、冯某森前往公安机关投案自首。同年9月1日12时许，被告人郭某某前往公安机关投案自首。
另，案发后，被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森共同向被害人赔偿人民币一万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、破案经过，搜查笔录，现场勘验笔录及现场图、现场、被害人伤情照片，现场视频录像，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字〔2017〕02053号鉴定书，现场检测报告书，谅解书、收据，被害人NICHOLASALEXANDERLOO的陈述、证人冯某1、KOSSISAMAFFAMBI、杨某某、苏某志、苏某昌、苏某森、吴某某、陈某某的证言、辨认笔录及被告人冯某2、冯某友、郭某某、冯某森以往的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯某友、郭某某、冯某森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。案发后，被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森已向被害人作出经济赔偿并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某、冯某友、郭某某、冯某森均自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。考虑被害人在事件中存在一定的过错，结合上述本案的具体案情本院决定对四名被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人张某某判处六个月至一年三个月有期徒刑，对被告人冯某友、郭某某、冯某森判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人冯某森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李静文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第880号
原告：杨文田。
委托代理人：陈卫。
被告：蔡圣良。
原告杨文田为与被告蔡圣良民间借贷纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨文田及其委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告蔡圣良经本院公告送达开庭传票无正当理由�不到庭。
原告杨文田起诉称：2008年7月12日，蔡圣良向杨文田借款20万元，并签订借款协议一份，约定在2008年8月11日前归还，逾期归还，每月按借款金额的10%向杨文田支付违约金，蔡圣良在签订借款协议的同时收到杨文田交付的20万元款项。借款到期后，杨文田多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、蔡圣良归还借款人民币20万元；二、蔡圣良支付自2008年8月12日起至判决确定日止的违约金（按月利率2.5%，按本金20万元计算截止提起诉讼日即2010年5月13日的违约金为105000元）；三、本案所有诉讼费由蔡圣良承担。
原告杨文田为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明蔡圣良于2008年7月12日向杨文田借款人民币20万元，归还日期为2008年8月11日，逾期归还，按欠款金额的10%支付违约金的事实。
被告蔡圣良未作答辩，也未向本�提供证据，对原告杨文田提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨文田提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
本院认定的事实与原告杨文田起诉主张的事实一致。
本院认为，杨文田与蔡圣良之间的借贷关系合法有效。杨文田履行了提供借款的义务，蔡圣良未按约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。杨文田的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡圣良于本判决生效后十日内返还原告杨文田借款200000元；
二、被告蔡圣良于本判决生效后十日内支付原告杨文田违约金105000元及按月利率2.5%，按本金200000元自2010年5月14日计算至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，由被告蔡圣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5875元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 洑婵娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初643号
原告：周乐扬，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所执业律师。
被告：周文抄，男，1956年6月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告周乐扬与被告周文抄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周乐扬的委托诉讼代理人林碧华到庭参加诉讼，被告周文抄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周乐扬向本院提出诉讼请求：1.周文抄从速支付尚欠周乐扬的柑箱款85000元及从2007年5月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由周文抄承担。事实和理由：周文抄长期向周乐扬购买柑箱，其货款没有及时付清，至2007年5月9日周乐扬与周文抄进行结算，周文抄尚欠周乐扬货款为85000元，周文抄为此出具欠条给周乐扬收执，没有约定还款日期，但有约定如不按期还清，每日加收滞纳金按5%计算。结欠后周文抄至今分文未付。
周文抄未作答辩。
周乐扬围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。周文抄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对周乐扬的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文抄向周乐扬购买柑箱，其于2007年5月9日出具欠条一份给周乐扬收执，结欠柑箱款85000元，并约定如不按期还清，每日加收滞纳金5%计算。周乐扬以周文抄结欠后分文未付为由诉至本院。
本院认为，周乐扬与周文抄之间的买卖关系，有欠条为据，合法有效。周文抄尚欠周乐扬货款85000元，事实清楚，证据充分，周文抄作为买受人应当按照约定支付货款，周乐扬请求周文抄支付尚欠货款，依法应予支持。因双方未约定付款时间，周文抄自结欠之日起应及时支付货款，因周文抄未付款，依约应支付逾期付款利息；周文抄承诺未如期还款每日加收滞纳金5%计算，现周乐扬主动调整降低利息请求按月利率2%计算，本院予以支持。周文抄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
周文抄应于本判决生效之日起十日内支付周乐扬货款85000元及其自2007年5月9日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，由周文抄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林华强
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初2333号
原告杨秀维，男，汉族，1951年1月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。
委托代理人罗文，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。
被告伊川县腾亿特钢有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶底村，注册号410329000003069。
法定代表人刘洛奎。
被告重庆亚旭峰投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道69号美梦城真4栋1层商铺1、2号，注册号500108000908081。
法定代表人李宝茹。
被告盛誉投资担保有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街道下元社区北河北岸，注册号140000210054036。
被告商记超，男，汉族，1973年5月28日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告杨秀维诉被告伊川县腾亿特钢有限公司、重庆亚旭峰投资管理有限公司、盛誉投资担保有限公司、商记超借款合同纠纷一案中，因原告杨秀维经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠敏
二〇一八年二月二日
书记员 张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初2333号原告杨秀维，男，汉族，1951年1月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。委托代理人罗文，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。被告伊川县腾亿特钢有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶底村，注册号410329000003069。法定代表人刘洛奎。被告重庆亚旭峰投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道69号美梦城真4栋1层商铺1、2号，注册号500108000908081。法定代表人李宝茹。被告盛誉投资担保有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街道下元社区北河北岸，注册号140000210054036。被告商记超，男，汉族，1973年5月28日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告杨秀维诉被告伊川县腾亿特钢有限公司、重庆亚旭峰投资管理有限公司、盛誉投资担保有限公司、商记超借款合同纠纷一案中，因原告杨秀维经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇一八年二月二日书记员  张 笛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3943号
上诉人（原审被告）：刘燕玉，女，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
原审被告：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人刘燕玉因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13881号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘燕玉上诉称，本案上诉人的住所地在广东省××潮南区，依法应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖;且原审法院认定本案符合民诉法关于专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖，明显不当，因涉案租赁合同所在市场围蔽处于停业半停业状态，涉案商户居无定所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省汕头市潮南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月七日
书记员 梁诗雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行初82号
原告陈显文，男，1968年6月24日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，原住湖南省湘潭市雨湖区宝丰一街**栋*单元*号，现住湘潭市雨湖区，
被告湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队，住所地湘潭市雨湖区建设北路283号。
法定代表人刘明华，队长。
委托代理人胡国庆，男，1974年9月27日出生，汉族，湘潭市人，该单位法制办干警。代理权限：一般代理。
委托代理人谢志刚，湖南人和人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈显文不服被告湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队公安交通行政处罚决定一案,原告陈显文于2017年7月4日,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员龙思远、曾晖、人民陪审员刘云秀组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审理过程中，原告陈显文以双方当事人已经和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈显文有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告陈显文的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈显文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告陈显文自愿负担。
审 判 长 龙思远
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民事判决书
（2018）湘0321民初278号
---
原告
|
原告：徐国松，男，1953年6月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇马垅村石卜山组。
委托诉讼代理人：马国香，湘潭县法律援助中心工作人员。
被告
|
彭利明，男，1951年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡桐梓村民组。
案由
|
原告徐国松与被告彭利明买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、 请求依法判令被告偿还所欠原告货款12 500元；
2、 本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年2月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告合法的买卖合同关系理应受到法律的保护。原告已依约向被告交付了货物，被告则应及时支付对价，其拖欠部分货款的行为已构成违约，应承担立即清偿剩余货款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭利明在本判决生效之日起三日内支付所欠原告徐国松货款12 500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取56元，由被告彭利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡 斯 扬
书 记 员 唐 师
湖南省湘潭县人民法院													民事判决书													（2018）湘0321民初278号																															原告																							原告：徐国松，男，1953年6月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇马垅村石卜山组。													委托诉讼代理人：马国香，湘潭县法律援助中心工作人员。																															被告																							彭利明，男，1951年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡桐梓村民组。																															案由																							原告徐国松与被告彭利明买卖合同纠纷																															诉讼请求																							1、 请求依法判令被告偿还所欠原告货款12 500元；													2、 本案的诉讼费用由被告承担。																															本院于2018年2月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认为，原、被告合法的买卖合同关系理应受到法律的保护。原告已依约向被告交付了货物，被告则应及时支付对价，其拖欠部分货款的行为已构成违约，应承担立即清偿剩余货款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：													被告彭利明在本判决生效之日起三日内支付所欠原告徐国松货款12 500元。													如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费112元，减半收取56元，由被告彭利明负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 崔 赣													二〇一八年二月十二日													法官助理 胡 斯 扬													书 记 员 唐 师
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘行赔终12号
上诉人（原审原告）庆阳拓达商贸有限公司（以下简称拓达公司）。
法定代表人马建军。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府（以下简称区政府），住所地：庆阳市西峰区九龙路29号。
法定代表人王驰，该区区长。
委托代理人刘海龙，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人马成祯。
上诉人拓达公司因诉区政府行政赔偿一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年7月1日，区政府、庆阳市西峰区人民法院根据庆阳市西峰区人民法院于2014年5月21日作出的准予执行庆阳市国土资源局西峰分局西土征字（2014）第8号责令交出土地决定书并由区政府组织实施的（2014）庆西行执字第8号行政裁定，组织相关人员在对庆阳市西峰区董志镇周岭村的马兆先（含马建军）户地上附着物实施强制拆除的过程中，将马建军自称用于存放其公司货物的临时建筑物一并拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员在行使职权过程中侵犯其财产权，有权向人民法院提起诉讼请求行政赔偿。也就是说，可以提起行政赔偿诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员作出的行政行为，司法行为不属于行政赔偿诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，并非行政行为，故不属于行政赔偿诉讼的受案范围；且原告拓达公司注册经营场所为庆阳市西峰区长庆大道，即陇东建材市场之内，与所述的对被征收农村集体土地上附着物强制拆除行为不具有利害关系。原告拓达公司的该次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定：驳回原告拓达公司的起诉。
上诉人拓达公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院认定本案涉及的强拆行为属于司法行为错误。被上诉人违法拆迁行为与协助法院执行无任何关系，被上诉人对涉案行为属于司法行为负有举证责任，一审法院在没有证据支持的情况下认定被上诉人行为系司法行为错误。一审法院认定上诉人因注册场所不在涉案土地上，而认定不具有利害关系，认定事实错误。上诉人所使用的土地是否在征收范围内被上诉人尚未提供任何证据证明，（2014）庆西行执字第8号《行政裁定书》的被执行人系马兆先，并非上诉人。被上诉人作出的涉案行为依据均不能成为被上诉人拆除损毁上诉人财产的依据，上诉人依法有权获得补偿。一审裁定适用法律错误，被上诉人作出的行政行为，属于行政诉讼的受案范围，上诉人是适格主体。庆阳市西峰区法院作出的（2014）庆西行执字第8号《行政裁定书》存在明显错误。请求二审撤销一审裁定，改判赔偿。
被上诉人区政府答辩称，拓达公司与征收拆迁无法律上的利害关系，该公司无诉权，一审裁定驳回起诉正确。附属物登记后新建的建筑物属于非法建筑，且强制拆除时执行法院裁定的合法行为，一审驳回起诉正确。本案附属物补偿遗留问题被上诉人已作出决定给予补偿，上诉人无理缠诉应予驳回。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人拓达公司向被上诉人区政府申请行政赔偿后，被上诉人区政府未予答复，上诉人单独向法院提起行政赔偿诉请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人拓达公司取得行政赔偿的前提之一是被上诉人区政府行使行政职权行为已被确认违法。本案中，涉案的强制拆除行为，已被本院生效（2017）甘行终127号行政裁定认定，实施主体是庆阳市西峰区人民法院，故上诉人拓达公司诉请被上诉人区政府行政赔偿无事实根据，其起诉不符合起诉条件。一审裁定结果正确。上诉人拓达公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马中林
甘肃省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）甘行赔终12号上诉人（原审原告）庆阳拓达商贸有限公司（以下简称拓达公司）。法定代表人马建军。被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府（以下简称区政府），住所地：庆阳市西峰区九龙路29号。法定代表人王驰，该区区长。委托代理人刘海龙，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人马成祯。上诉人拓达公司因诉区政府行政赔偿一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2014年7月1日，区政府、庆阳市西峰区人民法院根据庆阳市西峰区人民法院于2014年5月21日作出的准予执行庆阳市国土资源局西峰分局西土征字（2014）第8号责令交出土地决定书并由区政府组织实施的（2014）庆西行执字第8号行政裁定，组织相关人员在对庆阳市西峰区董志镇周岭村的马兆先（含马建军）户地上附着物实施强制拆除的过程中，将马建军自称用于存放其公司货物的临时建筑物一并拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员在行使职权过程中侵犯其财产权，有权向人民法院提起诉讼请求行政赔偿。也就是说，可以提起行政赔偿诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员作出的行政行为，司法行为不属于行政赔偿诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，并非行政行为，故不属于行政赔偿诉讼的受案范围；且原告拓达公司注册经营场所为庆阳市西峰区长庆大道，即陇东建材市场之内，与所述的对被征收农村集体土地上附着物强制拆除行为不具有利害关系。原告拓达公司的该次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定：驳回原告拓达公司的起诉。上诉人拓达公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院认定本案涉及的强拆行为属于司法行为错误。被上诉人违法拆迁行为与协助法院执行无任何关系，被上诉人对涉案行为属于司法行为负有举证责任，一审法院在没有证据支持的情况下认定被上诉人行为系司法行为错误。一审法院认定上诉人因注册场所不在涉案土地上，而认定不具有利害关系，认定事实错误。上诉人所使用的土地是否在征收范围内被上诉人尚未提供任何证据证明，（2014）庆西行执字第8号《行政裁定书》的被执行人系马兆先，并非上诉人。被上诉人作出的涉案行为依据均不能成为被上诉人拆除损毁上诉人财产的依据，上诉人依法有权获得补偿。一审裁定适用法律错误，被上诉人作出的行政行为，属于行政诉讼的受案范围，上诉人是适格主体。庆阳市西峰区法院作出的（2014）庆西行执字第8号《行政裁定书》存在明显错误。请求二审撤销一审裁定，改判赔偿。被上诉人区政府答辩称，拓达公司与征收拆迁无法律上的利害关系，该公司无诉权，一审裁定驳回起诉正确。附属物登记后新建的建筑物属于非法建筑，且强制拆除时执行法院裁定的合法行为，一审驳回起诉正确。本案附属物补偿遗留问题被上诉人已作出决定给予补偿，上诉人无理缠诉应予驳回。请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人拓达公司向被上诉人区政府申请行政赔偿后，被上诉人区政府未予答复，上诉人单独向法院提起行政赔偿诉请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人拓达公司取得行政赔偿的前提之一是被上诉人区政府行使行政职权行为已被确认违法。本案中，涉案的强制拆除行为，已被本院生效（2017）甘行终127号行政裁定认定，实施主体是庆阳市西峰区人民法院，故上诉人拓达公司诉请被上诉人区政府行政赔偿无事实根据，其起诉不符合起诉条件。一审裁定结果正确。上诉人拓达公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年七月二十四日书 记 员  马中林
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00074号
原告仵琰，女，1971年7月2日出生。
被告李来峰，男，1972年4月24日出生。
被告杨素叶，女，1975年5月7日出生，系李来峰之妻。
原告仵琰诉被告李来峰、杨素叶买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仵琰、被告李来峰到庭参加了诉讼，被告杨素叶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仵琰诉称，2012年6月1日被告李来峰在原告处购买一柜羊皮价值38.3万元，因该款未付，被告给原告出具证明条一份，载明：“今买仵琰一柜皮，价值为叁拾捌万叁仟元，此款未付”。后经原告催要，被告推脱不给，因杨素叶系李来峰妻子，应对该货款承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告货款38.3万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李来峰庭审中口头辩称，欠原告38.3万元货款未付是事实，但自己现在没有能力偿还。
被告杨素叶在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
为证明自己的主张，原告仵琰提交的证据有：2012年6月1日被告李来峰出具的条据1张，证明被告欠原告货款38.3万元未付的事实。被告李来峰质证后对该证据无异议。被告杨素叶经本院传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告的证据予以采信。
被告李来峰庭审中未提交证据。
本院确认的案件事实同原告诉称的内容一致。
本案立案后，经原告申请，本院于2014年3月7日作出了（2014）孟民一初字第00074号民事裁定：冻结被告李来峰、杨素叶银行存款40万元或者查封、扣押其相当于价值40万元的财产。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李来峰欠原告皮款38.3万元未付，有其给原告出具的条据可以证实，故原告要求被告李来峰给付货款38.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨素叶系被告李来峰的妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来峰、杨素叶应于本判决生效后十日内给付原告仵琰货款38.3万元及利息（自2014年3月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，减半收取为3522.5元，由二被告承担。保全费2435元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年五月三十日
书记员 刘春艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2364号
原告：深圳鑫华供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈锦清，该公司经理。
委托诉讼代理人：马道建，新疆道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁有勇，该公司员�。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
原告深圳鑫华供应链管理有限公司(以下简称深圳鑫华)诉被告新疆东方希望有色金属有限公司(以下简称东方希望)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，在答辩期内,被告对管辖权提出异议,本院答复后,被告又对本院的管辖权异议裁定提起上诉,昌吉回族自治州中级人民法院于2017年12月4日下发了(2017)新23民辖终107号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告深圳鑫华的委托诉讼代理人马道建、袁慧敏，被告东方希望的委托诉讼代理人丁有勇、邓媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳鑫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款2000000元；2、依法判令被告向原告支付货款利息20000元（年利率为6%，计息期间2017年8月22日至2017年10月21日，实际货款利息以计算至一审审理终结之日为准）；3、依法判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订了《石油焦买卖合同》，约定被告向原告采购石油焦，交货时间为2017年7月1日至2017年7月31日，产品经检验合格后支付原告60%到货款，其余40%待原告按照被告结算净重提供17%增值税专用发票后，被告收到发票核对无误后，以现汇或承兑汇票方式支付货款。合同签订后，原告依约交付了货物，被告检验合格后于2017年8月15日向原告出具结算单，结算金额为7384900.4元，2017年8月22日，原告开具增值税专用发票交付被告。至此，原告已依约履行了合同义务，但被告至今尚欠2000000元货款未付，原告多次催要未果，现依法起诉，请求人民法院依法裁判。
被告东方希望承认原告在本案中所主张的事实�但认为原告与另一案件的原告深圳启航国际贸易有限公司系关联公司，深圳启航国际贸易有限公司向被告提供的产品存在掺假，因此被告拒绝给付原告剩余货款，而且被告也不存在违约，不承担逾期利息。
本院认为：被告东方希望承认原告深圳鑫华在本案中主张的事实，故对原告深圳鑫华主张要求被告给付拖欠2000000元货款的事实予以确认，对被告认为原告与深圳启航国际贸易有限公司系关联公司，在被告与深圳启航国际贸易的买卖合同中，深圳启航国际贸易有限公司涉嫌掺假而拒绝给付原告货款无法律依据，本院不予支持。对原告主张被告支付逾期付款的利息，本院依照最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，予以支持，但原告主张的利息过高，应以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率4.35%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆东方希望有色金属有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告深圳鑫华供应链管理有限公司货款2000000元整，并从2017年8月22日起，按年利率4.35%承担利息至货款还清之日止，利随本清。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，诉讼保全费5000元，合计27960元，由被告新疆东方希望有色金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪振荣
审 判 员 霍玉霞
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 倩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3487号
申请执行人杨承福被执行人姜海涛。
案由：委托合同纠纷。
申请执行人杨承福与被执行人姜海涛委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）津0114民初12336号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3487号。
本院于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,经查被执行人暂无其它可供执行的车辆、证券、房产、存款等登记财产，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3487号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 李存乡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3678号
罪犯谌涛。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月22日作出了（2008）甬鄞刑初字第385号刑事判决，以被告人谌涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谌涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确�悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谌涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谌涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌涛减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月五日
代书记员 陈维婵
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初316号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杜某某，男，1978年12月20日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大学文化，系烟台葡醍电影放映有限公司经理，户籍所在地烟台市牟平区，住烟台市牟平区。2016年11月16日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]279号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日21时许，被告人杜某某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区福来里路由南向北行驶至体育场东门口处，被民警当场查获。经检验，被告人杜某某血液中的乙醇含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某某的供述，酒精呼气检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字〔2016〕777号理化检验鉴定意见，公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 李慧慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9881号
原告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区市府大路**号*楼。
负责人：景哲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温洪祥，系辽宁铭万胜律师事务所律师。
被告：韩文福，男，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街**号。
负责人：赵宏宇，系该公司总经理。
原告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告韩文福、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆损失费146064元、鉴定费5882元、施救费12000元、清罐费8000元、诉讼费1869元，合计173815元；2、诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年7月20日韩文福驾驶黑F830**、黑F30**挂在沈阳市于洪区四环路10公里处与陈伟驾驶的辽AE46**号机动车相撞，造成陈伟驾驶的辽AE46**号机动车受损。该事故经沈阳市于洪区交通大队认定韩文福负事故的全部责任。在该起事故中，辽AE46**号机动车在原告处投保车辆损失险。经沈阳市和平区人民法院判决原告赔偿辽AE46**号机动车损失共计173815元，包括车辆损失费146064元、鉴定费5882元、施救费12000元、清罐费8000元、诉讼费1869元，在和平区法院判决后原告实际履行了上述款项。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告所起诉的本案被告并非车辆所有人及被保险人，故被告主体身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
案件受理费3776.3元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于美琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安宏亮。
委托代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:安迎港。
原审第三人：杜少坡
原审第三人：冯瑞奇。
再审申请人安宏亮因与被申请人安迎港及原审第三人杜少坡、冯瑞奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安宏亮申请再审称，原审在未对交通事故责任进行认定的情况下，对申请人与被申请人民事赔偿责任划分错误；申请人与被申请人之间应构成好意施惠行为而非帮工关系；原审判令四人承担同等责任显示公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，好意施惠关系旨在增进情谊，其结果是受惠一方获得利益。本案中，安迎港骑摩托车载安宏亮到安宏亮家拿钱的目的，是为了支付两人与杜少坡、冯瑞奇的聚餐费用，四人同为受益人，不属于好意施惠。安迎港与安宏亮酒后驾驶无证摩托车取钱，安宏亮、杜少坡、冯瑞奇均未劝阻，安迎港在路上发生的事故所造成的损失应由四人共同承担，二审认定并无不当。综上，安宏亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安宏亮的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十一月六日
书记员 梁梦思
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0028号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告邵建民，男，汉族，1958年12月29日生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告邵建民侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月19日向本院申请撤回对被告邵建民的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著�权集体管理协会撤回对被告邵建民的起诉。
案件受理费人民币3234元减半收取人民币1617元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 莉
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00130号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人刁某，男，1967年12月31日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被本院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日14时许，被告人刁某酒后驾驶皖M×××××两轮摩托车沿S307线自东向西行驶至安徽省凤阳县临淮关镇临淮液化气站门口时，与王某驾驶的皖M×××××重型特殊结构货车相撞。后经安徽中都司法鉴定所酒精检测，刁某血液中的乙醇含量为234.8499mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。2014年2月14日被告人刁某到凤阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、戴某师的证言、受案登记表、驾驶员信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、临时通行车辆信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、刑事摄影照片、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2013）毒检字第192号酒精检测检验报告书、凤阳县公安局交通管理大队情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刁某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刁某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刁某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一四年五月九日
书记员 金 玮
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00130号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月21日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日14时许，被告人黄某某在凤城市爱阳镇邵家村六组三砬子自家山地烧杂草时，不慎引发山火。经鉴定：过火有林地面积6.46公顷（97亩）。案发后，被告人积极扑救，主动到公安投案，并如实供述自己的犯罪事实，赔偿了林木所有人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及投案自首情况说明，前科劣迹查询表，赔偿协议书，森林、林木、林地登记表，现场照片及CPS测量记录，证人杨某某、关某、白某某、李某某、刘某某、方某的证言，现场勘查笔录，森林刑事案件鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在劳作中不慎引发火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。失火后，被告人黄某某积极扑救，防止危害后果蔓延，可以认定情节较轻。被告人黄某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二Ｏ一四年五二十二日
书记员 左伟虹
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初194号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人矫某某，男，1965年1月17日生于凤城市，居民身份证号码,满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年7月19日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人刘学，辽宁精华律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1958年5月21日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年7月19日被再次取保候审。
被告人高某某，男，1958年3月12日出生，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年7月19日被再次取保候审。
被告人刘某某，男，1961年3月9日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月1日被取保候审，2017年7月19日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某犯滥伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人矫某某及辩护人刘学、被告人梁某某、高某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年5月末某日，被告人矫某某明知梁某某1（已判刑）雇其采伐的梁某某1所有的位于凤城市四门子镇扈家村三组烟地边沟25年生日本落叶松无采伐许可证，仍帮助梁某某1砍伐228株。经鉴定，凤城市四门子镇扈家村三组烟地边沟砍伐现场有用油锯砍伐新日本落叶松伐根计228株，核算立木蓄积34.7立方米。
2016年6月27日,被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某明知梁某某1（已判刑）雇其砍伐的梁某某1所有的位于凤城市四门子镇扈家村五组天桥沟20-70年生柞杂树无采伐许可证，仍帮助梁某某1采伐63株。经鉴定，凤城市四门子镇扈家村五组天桥沟现场有用油锯新砍伐柞杂树根计63株，核算立木蓄积27.2立方米。
综上，被告人矫某某滥伐林木核算立木蓄积共计61.9立方米，被告人梁某某、高某某、刘某某滥伐林木核算立木蓄积计27.2立方米。
案发后，被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某经传唤到案，如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某的行为构成滥伐林木罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定惩处。被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某系共同犯罪，被告人高某某、刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
被告人矫某某的辩护人提出，被告人矫某某受梁某某1雇佣而采伐林木，其应认定从犯。被告人矫某某如实供述，无前科，量刑时应从轻处罚。
经审理查明，2016年5月末某日，被告人矫某某明知梁某某1（已判刑）雇其采伐的梁某某1所有的位于凤城市四门子镇扈家村三组烟地边沟25年生日本落叶松无采伐许可证，仍帮助梁某某1砍伐228株。经鉴定，凤城市四门子镇扈家村三组烟地边沟砍伐现场有用油锯砍伐新日本落叶松伐根计228株，核算立木蓄积34.7立方米。
2016年6月27日,被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某明知梁某某1（已判刑）雇其砍伐的梁某某1所有的位于凤城市四门子镇扈家村五组天桥沟20-70年生柞杂树无采伐许可证，仍帮助梁某某1采伐63株。经鉴定，凤城市四门子镇扈家村五组天桥沟现场有用油锯新砍伐柞杂树根计63株，核算立木蓄积27.2立方米。
综上，被告人矫某某滥伐林木核算立木蓄积共计61.9立方米，被告人梁某某、高某某、刘某某滥伐林木核算立木蓄积计27.2立方米。
案发后，被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某经传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某的供述，证人教某某、梁某某2、杨某、徐某某等人的证言，森林采伐设计位置图，林权证及台帐，扣押笔录及扣押清单，扣押决定书，情况说明，采伐作业质量验收单，标准地每木调查笔录，GPS测量记录，木材检尺笔录，现场指认照片，现场勘查笔录，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人矫某某的辩护人提出应认定被告人矫某某为从犯的辩护意见。经查，被告人矫某某受梁某某1雇佣采伐林木，其在明知梁某某1无采伐许可证的情况下，仍然帮助梁某某1砍伐林木，是砍伐林木的主要实施者。同时，被告人矫某某在供述中承认，在砍伐林木过程中其带领刘某某为一组，梁某某带领高某某为一组，来共同砍伐林木。被告人矫某某在共同犯罪中起着重要作用，直接造成严重的危害后果，故不能认定被告人矫某某为从犯，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某违反森林法规，在明知梁某某1（已判刑）所有的林木无采伐许可证的情况下，仍然受雇于梁某某1，擅自帮助梁某某1采伐其本人所有的林木，其中被告人矫某某采伐数量巨大，被告人梁某某、高某某、刘某某采伐数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某系共同犯罪，被告人高某某、刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人矫某某、梁某某、高某某、刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人矫某某的辩护人关于矫某某有坦白情节，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人矫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人梁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜女杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申72号
再审申请人（一审原告）：熊建洲
被申请人（一审被告）：湖北佳禾园林工程有限公司
法定代表人：徐增强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱功海
再审申请人熊建洲因与被申请人湖北佳禾园林工程有限公司（以下简称佳禾园林公司）、朱功海建筑工程施工合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院(2016)鄂0111民再3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊建洲申请再审称：（一）一审判决认定熊建洲同朱功海为宝安璞园二期东区园建工程的共同施工人没有证据予以证实，认定本案工程款为28万元属事实不清，证据不足。（二）一审法院将两案合并审理属程序错误。熊建洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，熊建洲向本院申请再审属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的不予受理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊建洲的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年八月四日
书记员 李 鑫
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审222号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵俊伟，男，汉族，生于1965年11月19日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月27日对赵俊伟作出的411321-1003852355号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003852355号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人赵俊伟于2016年8月27日10时30分，在南召黄洋路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对赵俊伟作出411321-1003852355号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月27日对赵俊伟作出的411321-1003852355号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月27日对赵俊伟作出的411321-1003852355号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第743号
原告：三门县开元建材经营部，经营地址三门县海游街道交通路338号，经营者程国贝，男，1978年6月24日出生，汉族，住三门县浦坝港镇山里村42号。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：杨会。
原告三门县开元建材经营部为与被告杨会买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告三门县开元建材经营部于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门县开元建材经营部的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县开元建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县开元建材经营部负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年五月二十八日
代书记员 章晓东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民特40号
申请人：任建国，男，1977年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被申请人：任春华，女，1973年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
代理人：陈光兵（系被申请人丈夫），男，1973年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人任建国申请认定任春华无民事行为能力一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人任建国称，2017年1月13日，被申请人任春华骑自行车与第三人驾驶的小轿车相撞，造成被申请人任春华受伤。发生交通事故后，被申请人任春华先后被送往成都市龙泉驿区第一人民医院和中国人民解放军第四五二医院住院治疗。出院诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、原发性脑干损伤；3、颅内多发脑挫伤；4、创伤性硬膜下出血；5、脑疝；6、右侧视神经损伤。被申请人出院后一直处于意识模糊，无法辨识人，记忆力下降的状态。四川求实司法鉴定所于2017年10月16日作出川求实鉴【2017】精鉴7382号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人任春华目前无民事行为能力。请求法院宣告任春华为无民事行为能力人，指定陈光兵为其监护人。
被申请人代理人陈光兵称，对四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴【2017】精鉴7382号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》无异议。同意宣告任春华为无民事行为能力人，同意担任任春华监护人。
经审理查明：被申请人任春华，女，1973年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人任建国与被申请人任春华系姐弟关系。被申请人任春华于2017年1月13日发生车祸，其后意识模糊，生活无法自理。2017年10月16日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2017】精鉴7382号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人任春华目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人任春华车祸后神志不清，意识模糊，被申请人代理人认可申请人陈述的被申请人目前状态，结合四川求实司法鉴定所对任春华民事行为能力作出的鉴定结论，申请人要求宣告任春华为无民事行为能力人的申请有事实及法律依据，本院予以支持。被申请人代理人陈光兵愿意担任被申请人任春华的监护人，故本院指定陈光兵为被申请人任春华的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告任春华为无民事行为能力人。
二、指定陈光兵为任春华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一七年十一月三日
书记员 李娅萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5664号
上诉人（原审被告）：长春居然之家商业管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区杭州路41号。
法定代表人：吉庆，经理。
委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李景朋，住吉林省大安市。
法定代理人：李春联，住吉林省大安市，系李景朋的父亲。
委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
上诉人长春居然之家商业管理有限公司（以下简称居然之家公司）因与被上诉人李景朋公共场所管理人责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
居然之家公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回李景朋全部诉讼请求；三、诉讼费由李景朋承担。事实及理由：我方已经尽到了安全保障义务，不存在过错，不应承担侵权责任。李景朋自身的过失导致了损害结果的发生，我方不存在过错。李景朋没有任何证据证明我方存在过错，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。四、一审法院认定事实错误。李景朋对于各项费用的主张不合理。综上。我方已经在事发电梯处张贴了安全须知并对自动扶梯予以定期检验，我方作为公共场所的管理人并无过错。请求支持我方上诉请求。
李景朋辩称，本案造成李景朋受伤的并不是电梯的内在原因，而是在于保护措施不到位，导致李景朋的衣物被卷入。依据消费者权益保护法规定，商场对消费者负有安全保障义务。一审法院已经认定李景朋存在一定的过失。一审法院认定的各项费用适当。
李景朋向一审法院提出的诉讼请求：居然之家公司赔偿李景朋医疗费59206元，后续治疗费13000元，护理费5436.90元，营养费7500元，鉴定费3930元，律师代理费10000元。
一审法院认定事实：2016年12月12日下午四时，李景朋陪同学来到居然之家公司太阳城店，因李景朋不慎将后背靠到了自动扶梯的手扶处，李景朋的衣服被卷了进去，致李景朋从商场二楼坠落到一楼。李景朋伤后到吉林大学第二医院治疗，支付医疗费55086.61元。本案诉讼过程中，李景朋申请对伤残、二次治疗费用、营养费、残辅器具费及护理费进行鉴定。经一审法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李景朋未构成伤残，后续治疗费约需13000元，无需残疾辅助器具费用，护理期为45日，营养费为7500元。李景朋支付鉴定费3930元，支付律师代理费10000元。根据双方提供的事发商场监控录像视频资料证实，李景朋来到商场自动扶梯入口处，用手触摸了一下运行的扶梯扶手后，转身倚靠电梯扶手，外衣后部被电梯卷入，致李景朋翻坠楼下。电梯入口处未发现明显警示标志。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。居然之家公司未能在商场电动扶梯入口处设置安全警示标志，未尽到安全保障义务，对于李景朋被电梯卷入坠楼受伤，应承担侵权赔偿责任。李景朋在商场用手触摸了运行的扶梯扶手，证实其能够认知运行中的电梯具有危险性，但其仍然转身倚靠电梯扶手致其坠楼受伤，缺乏自身安全保护意识，亦存在一定的过错责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、长春居然之家商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李景朋医疗费55086.61元、后续治疗费13000元、护理费5439.90元、营养费7500元、律师代理费10000元，合计91026.51元的70%为63718.56元；二、驳回李景朋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由李景朋负担630元，长春居然之家商业管理有限公司负担1400元；鉴定费3930元，由李景朋负担1572元，长春居然之家商业管理有限公司负担2358元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，通过双方提供的李景朋摔伤时间的录像可知，李景朋靠在电梯扶手的传动带上，衣服加入传动带，身体被传动带带起，在李景朋意识到处于危险之中之时，无法控制身体的状态，导致李景朋摔伤的结果。居然之家公司作为事发公共场所的管理人，其应尽到善良管理人的义务，对于其管理场所的安全隐患应尽到高度的注意义务。而这样的潜在危险处于居然之家公司负责管理的公共场所之中，却未在应予提示之处提示危险的存在。在李景朋被带上扶手传送带翻向电梯外侧之时，电梯外侧并无护板或相应的缓冲装置予以保护。同时，本案中李景朋摔伤的起因亦在于其存在的疏忽之处，一审法院基于此考虑，对于居然之家的安全保障义务应付的侵权责任做以扣减，认定居然之家公司承担70%的赔偿责任并无不当之处。二、一审法院依据鉴定意见确定李景朋需要护理45日，并按日计算护理费数额并无不当，居然之家公司提出的护理费计算方法并无法律依据。依据一审法院确定保护李景朋各项费用的总额，一审法院确定的应予保护的律师代理费数额适当。一审法院采信的鉴定意见中并非仅对伤残等级进行鉴定尚包含其他一审法院予以采信并认定的赔偿项目所依据的鉴定意见项目，因此一审法院适当分配鉴定费的负担并无不当。
综上所述，上诉人长春居然之家商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393.00元，由长春居然之家商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宫士杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第41号
申请人安阳市公安局。
法定代表人范玉龙，该局局长。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
被申请人北京城建四建设工程有限责任公司。
法定代表人于天恩，该公司副董事长。
委托代理人郭寿明，该公司职工。
申请人安阳市公安局因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称北京城建四建）申请撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第117号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，申请人安阳市公安局的委托代理人冯文锋，被申请人北京城建四建的委托代理人郭寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人安阳市公安局申请称：根据被申请人北京城建四建另案提起的撤销仲裁申请和提交的相关证据，郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第117号案件的仲裁申请不是北京城建四建提起的，仲裁申请书、委托手续上的印章和营业执照是伪造的，提起仲裁申请不是北京城建四建的真实意思表示，故郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第117号仲裁裁决应依法予撤销。综上，安阳市公安局根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定，请求撤销（2014）郑仲裁字第117号仲裁裁决，本案的诉讼费用由北京城建四建设承担。
被申请人北京城建四建设答辩称：安阳市公安局所陈述情况属实，我公司从未接收过安阳市公安局签发的关于该工程的中标通知书及进场施工许可通知，也没有收到过安阳市公安局给付的工程款。在仲裁案件中，申请人提交的我公司营业执照和公章都是伪造的，我公司已启动刑事诉讼程序，举报了实际的仲裁申请人，并追究其委托代理人李永和、张军旗的刑事责任。本来我公司也申请了撤销仲裁裁决，但安阳市公安局申请了，所以我公司向法院撤回了撤销仲裁裁决的申请。综上，我公司同意撤销（2014）郑仲裁字第117号仲裁裁决。
经审查，本院认为，根据申请人安阳市公安局提供的证据，并经向郑州仲裁委员会调取（2014）郑仲裁字第117号卷宗核实，在（2014）郑仲裁字第117号仲裁案件中，仲裁申请人提供的仲裁申请书、授权委托书上加盖的公章以及法定代表人姓名、营业执照复印件与北京城建四建在申请撤销仲裁案件[（2015）郑民三撤仲字第43号]中提供的相关材料存在明显不同，北京城建四建亦陈述称向郑州仲裁委员会申请仲裁不是其公司的真实意思表示，系他人冒充其公司所为。因此，（2014）郑仲裁字第117号仲裁案件的启动不是基于北京城建四建的真实意思表示，而是他人冒用北京城建四建的名义所为，该仲裁启动程序存在重大违法，基于虚假的仲裁申请而作出的仲裁裁决失去了存在的前提，应当予以撤销。综上，安阳市公安局的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第117号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人安阳市公安局负担。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛云飞（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20079号
罪犯李永翠，女，1983年11月2日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年八月十六日作出（2003）大中刑（三）初字第163号刑事判决，以被告人李永翠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十一日以（2003）云高刑终字第1937号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4732号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1243号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永翠减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1752号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：马固，男，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：廖琼（曾用名：廖代琼），女，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告马固、廖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告马固、廖琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马固、廖琼立即偿还贷款本金278546.51元，截至2017年12月19日的利息11558.02元，罚息84.36元，复息311.24元；2、判决被告马固、廖琼支付自2017年12月20日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金278546.51元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复息以未偿还的利息11558.02元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3、请求确认原告对登记在被告廖琼名下的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告马固、廖琼共同承担。
事实和理由：2017年2月4日，被告马固、廖琼向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信及担保协议》。上述协议及合同约定原告为被告马固、廖琼提供总额为28万元、期限为240个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，被告廖琼以其所有的房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了房屋抵押登记。被告马固、廖琼于2017年2月4日与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为28万元，期限为120个月的小微抵押贷款，采取自主月供（等额本息）的方式还款。2017年2月28日，原告按约向被告马固、廖琼发放了该笔贷款。截至2017年12月19日，被告累计逾期9期，拖欠贷款本息共计290500.13元。
被告马固、廖琼未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：2017年2月4日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告马固、廖琼（抵押人）为授信申请人，签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告马固、廖琼提供总额为28万元的授信额度；授信期间为240个月，从2017年2月4日起到2037年2月4日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2017年2月13日，上述抵押房产办理了抵押登记。
2017年2月4日，原告为贷款人，被告马固、廖琼为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告马固、廖琼向原告借款28万元，贷款期限120个月，从2017年2月4日起到2027年2月4日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率为浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮61.22%，利率调整方式为次年对应日调整【指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】。
2017年2月28日，原告向被告马固、廖琼发放贷款28万元。被告马固、廖琼借款后，未按期归还借款，截至2017年12月19日，被告马固、廖琼连续六期未按合同约定还款，总计欠原告本金278546.51元、利息11558.02元、复息311.24元、罚息84.36元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告马固、廖琼签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告马固、廖琼未按约定按期还款，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金278546.51元及截至2017年12月19日的利息11558.02元、复息311.24元、罚息84.36元，并从2017年12月20日起以未偿还的本金278546.51元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以未偿还的利息11558.02元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息的民事责任。原告与被告马固、廖琼签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告廖琼名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请被告马固、廖琼支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告马固、廖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马固、廖琼在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金278546.51元，截至2017年12月19日的利息11558.02元、罚息84.36元、复息311.24元；从2017年12月20日起，以未偿还的本金278546.51元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以未偿还的利息11558.02元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
二、被告马固、廖琼如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告廖琼提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元，减半收取2830元由被告马固、廖琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年四月十日
书记员 庞博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3365号
原告：王建忠，男，1970年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：苗满都拉，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：秦胜，男，1987年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告王建忠与被告苗满都拉、秦胜保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王建忠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建忠因与被告苗满都拉、秦胜庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤诉。
案件受理费减半收取635元，由原告王建忠负担。
审判员 徐 春
二〇一七年六月二十一日
书记员 白银梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8977号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市。
负责人：唐玲，行长。
委托代理人：黄双文，男，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：张钢，男，湖南三湘律师事务所实习律师。
被告：吕乐，男，汉族，1976年5月4日出生，住长沙市岳麓区，
原告交通银行股份有限公司湖南省分行(以下简称“交行湖南省分行”)诉被告吕乐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告吕乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止2017年4月24日产生的信用卡欠款42342.85元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月18日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2017年4月24日，被告共拖欠原告本息等合计42342.85元。现根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告吕乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行就其诉请向本院提交了《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录。被告吕乐未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2010年3月18日，被告吕乐向原告申请办理一张交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了一张卡号为62×××10的交通银行信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项，截至2017年4月24日，被告共拖欠原告本金17874.83元，利息、违约金24468.02元，共计42342.85元。
另查明：《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
本院认为：原告交行湖南省分行经被告吕乐申请向其发放了信用卡，被告吕乐使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告吕乐透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告交行湖南省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕乐在本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金17874.83元，利息、违约金24468.02元，共计42342.85元。利息暂计算至2017年4月24日，后续利息以17874.83元为基数按照日万分之五的标准从2017年4月25日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果被告吕乐未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元，由被告吕乐负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。