wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4025刑初175号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月22日出生。
新源县人民检察院以新检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2016年2月15日任新源县塔勒德镇恰普河村党支部书记，并负责该村委会具体工作。因塔勒德镇恰普河村水利工程的修建，新源县塔勒德镇恰普河村村民吴甲某、吴乙某的树木刚好影响到该工程，新源县塔勒德镇恰普河村民委员会与吴甲某、吴乙某商议将该树木伐掉，并约定伐树的费用由塔勒德镇村民委员会承担，树归吴甲某、吴乙某二人所有。2016年4月29日，新源县塔勒德镇恰普河村民委员会在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐吴甲某、吴乙某二人的111株杨树，23株榆树，共计134颗。经新源县林业局林业工程师鉴定：1、涉案林木地点为新源县塔勒德镇卡普河卡阿村；2、涉案林木林种为农田防护林；3、涉案林木树种为杨树、榆树；4、涉案林木活立木蓄积量为14.2922立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；辨认笔录；任命文件；现场勘查笔录及照片；现场技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为新源县塔勒德镇恰普河村党支部书记一职，为了该村水利工程的修建，在未办理林木采伐许可证的情况下，决定并雇佣他人实施采伐集体所有农田防护林（杨树、榆树）的行为，造成集体所有的农田防护林被伐134颗，活立木蓄积量为14.2922立方米，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。考虑到被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，且采伐的树木归吴甲某、吴乙某二人所有，可予酌情从轻处罚。被告人刘某某系初犯且主观恶性不深，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 君
代理审判员 赵 杰
人民陪审员 丰玉兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何纪明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4025刑初175号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人刘建安，男，1966年出生，汉族，高中文化程度，原任新源县塔勒德镇卡普河村党支部书记，户籍所在地为新疆新源县塔勒德镇，住该处，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月10日被伊犁哈萨克自治州森林公安局依法取保候审。
新源县人民检察院以新检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人刘建安犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员张力勤、廖萍出庭支持公诉，被告人刘建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘建安于2016年2月15日任新源县塔勒德镇恰普河村党支部书记，并负责该村委会具体工作。因塔勒德镇恰普河村水利工程的修建，新源县塔勒德镇恰普河村村民吴树奎、吴树勤的树木刚好影响到该工程，新源县塔勒德镇恰普河村民委员会与吴某甲、吴某乙商议将该树木伐掉，并约定伐树的费用由塔勒德镇村民委员会承担，树归吴某甲、吴某乙二人所有。2016年4月29日，新源县塔勒德镇恰普河村民委员会在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐吴某甲、吴某乙二人的111株杨树，23株榆树，共计134颗。经新源县林业局林业工程师鉴定：1、涉案林木地点为新源县塔勒德镇卡普河卡阿村；2、涉案林木林种为农田防护林；3、涉案林木树种为杨树、榆树；4、涉案林木活立木蓄积量为14.2922立方米。
上述事实，被告人刘建安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；辨认笔录；任命文件；现场勘查笔录及照片；现场技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建安作为新源县塔勒德镇恰普河村党支部书记一职，为了该村水利工程的修建，在未办理林木采伐许可证的情况下，决定并雇佣他人实施采伐集体所有农田防护林（杨树、榆树）的行为，造成集体所有的农田防护林被伐134颗，活立木蓄积量为14.2922立方米，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。考虑到被告人刘建安归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，且采伐的树木归吴树奎、吴树勤二人所有，可予酌情从轻处罚。被告人刘建安系初犯且主观恶性不深，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘建安犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 君
代理审判员 赵 杰
人民陪审员 丰玉兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何纪明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05328号
原告建平县叶柏寿淑群电料门市。
经营者李淑群。
被告建平县洪达利商贸有限公司。
法定代表人赵友团。
原告建平县叶柏寿淑群电料门市诉被告建平县洪达利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县叶柏寿淑群电料门市到庭参加诉讼，被告建平县洪达利商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县叶柏寿淑群电料门市诉称：被告于2014年12月2日到2015年1月10日从我门市买货，欠款6.32万元。此款多次催要，被告一直未给付。请求法院判决被告偿还货款6.32万元，诉讼费由被告承担。
被告建平县洪达利商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2014年12月2日至2015年1月10日，被告建平县洪达利商贸有限公司多次在原告建平县叶柏寿淑群电料门市购买货物，累计欠款6.32万元，被告单位法定代表人赵友团于2015年8月14日为原告出具欠条一枚。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县洪达利商贸有限公司欠原告建平县叶柏寿淑群电料门市货款未给付，侵害了原告的合法权益，被告应及时偿还欠款，所以，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县洪达利商贸有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告建平县叶柏寿淑群电料门市货款6.32万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵光辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01192号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告郝子正，男，汉族，1985年12月23日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郝子正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告郝子正经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9914.5元，利息及费用5805.46元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币9914.5元，利息及费用5805.46元（利息、费用暂计算至2014年6月2日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告郝子正未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月被告郝子正向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年6月2日累计拖欠信用卡本金人民币9914.5元，利息及费用5805.46元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告郝子正申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝子正于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9914.5元及利息和费用（截至2014年6月2日的利息和费用为5805.46元；从2014年6月3日起至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费300元（包括案件受理费100元、公告费200元）由被告郝子正承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡 锐
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行审7号
申请执行人松原市人民防空办公室，住所地松原市经济技术开发区青年大街****号。
法定代表人于占武，主任。
被执行人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司。
法定代表人崔海，董事长。
申请执行人松原市人民防空办公室于2017年6月15日向本院申请强制执行松人防收字﹝2016﹞第（6）号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人认为该决定在催告程序中存在瑕疵，遂于2017年7月5日向我院申请撤回对被执行人行政征收决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予松原市人民防空办公室撤回对松人防收字﹝2016﹞第（6）号行政征收决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年七月十日
书 记 员 李克举
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2415号
原告：赵振军，男，1972年9月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：崔华伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告赵振军诉被告崔华伟民间借贷纠纷一案，原告撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振军撤回对被告崔华伟的起诉。
案件受理费975元，由原告赵振军负担。
审判员 张义林
二〇一七年七月六日
书记员 雷永翠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0244号
原告侯某。
委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人叶碧波、被告周某甲及其委托代理人黄永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2009年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙，双方婚前基础尚可。婚后不久，原、被告开始因家庭琐事发生争吵，且越演越烈，原告遂外出打工。2013年春节前，原告回家后，双方因发生争吵被告对原告实施殴打，致原告回娘家居住至今。现原告认为双方早已无任何夫妻感情可言，请求依法判准原、被告离婚；婚生子周某乙归原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告周某甲辩称，原告没有证据证明已经达到了离婚的法定条件，希望原告放弃离婚的念头。原告虽然要求婚生子归原告抚育，但自生育孩子后，原告没有尽到自己的责任，没有支付一分钱的生育费和教育费。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉来本院要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年五月十一日
书记员 高晓燕
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）长刑初字第00338号
公诉机关长丰县人民检察院。
被告人李某，合肥市供联电力工程有限公司总经理。被告人李某因涉嫌犯行贿罪，于2012年4月7日被长丰县人民检察院决定监视居住，同年4月20日被长丰县人民检察院取保候审。2012年11月9日本院决定继续对其取保候审。
辩护人周树青，安徽协利律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄友章、葛子燕、代理审判员杨可军组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人李某的行为构成行贿罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定进行判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人李某的行为系公司职务行为，为公司谋取的是正当利益，被告人李某在追诉前如实坦白交代了自己的犯罪事实，请求对被告人李某做出有罪免处的判决。
经审理查明：被告人李某为了使自己任职的合肥供联电力工程有限公司能够竞争到汉嘉都市森林小区供电项目，请在合肥市经济和信息化委员会工作的朱某（另案处理）给合肥万事利房地产公司董事长尉俊打招呼，并经常请朱某给市供电部门领导打招呼解决工程规划、验收等问题，谋取不正当利益。自2003年至2012年期间，被告人李某个人决定从公司支出或用个人所有的现金累计送给朱某人民币31万元。
长丰县人民检察院在查办朱某涉嫌受贿一案过程中，发现李某有行贿犯罪嫌疑，于2012年4月6日决定对其立案侦查，同年4月7日决定对其采取监视居住强制措施。归案后，被告人李某主动交待了犯罪事实。
认定上述事实的证据有，证人朱某、慰俊的证言，被告人李某的供述和辩解，归案经过，户籍信息，朱某的任免表及任职文件等。
以上证据已经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某为谋取经济利益，以现金形式累计送给在合肥市经济和信息化委员会工作的朱某人民币31万元，其行为显已触犯刑律，构成行贿罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某在侦查机关立案后才主动交待犯罪事实，不属于在追诉前如实坦白交代自己的犯罪事实，故对被告人李某的辩护人关于被告人李某在追诉前如实坦白交代了自己的犯罪事实的辩护意见，不予采信。被告人李某对朱某行贿没有经过公司集体研究，且行贿给朱某的部分现金为其个人所有，不能认定被告人李某的行贿为公司职务行为；行贿罪中的“谋取不正当利益”，包括非法利益和采取非法手段获取的不确定利益，被告人李某通过向朱某行贿，请求朱某给合肥万事利房地产公司董事长尉俊打招呼竞争汉嘉都市森林小区供电项目，请求朱某向市供电部门的领导打招呼解决工程规划、验收等问题，其实现利益的手段不正当。故对被告人李某的辩护人关于被告人李某的行为系公司职务行为，为公司谋取的是正当利益的辩护意见，不予采信。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，严肃国法，维护国家廉政建设制度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
审 判 员 葛子燕
代理审判员 杨可军
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 朱 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1605号
申请执行人：李建鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民。
被执行人：辛国利，男，1976年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李建鹏与被执行人辛国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）甘0321民初1805号民事判决书已发生效力。申请执行人李建鹏于2017年10月25日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辛国利于2017年11月7日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1805号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 巧
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审134号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人夏镇江。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年8月5日作出义运罚决字（2015）第3307825115100289号交通行政处罚决定书。认定：2015年7月9日9时45分，被执行人开设的位于义乌市城中北路515号的洰宝宸汽车美容店正在对浙A.F15**车辆进行车身清洁服务，未取得道路运输许可证，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、《机动车维修管理规定》第十四条被查获。被执行人的上述行为属未经许可擅自从事机动车维修经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条、《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人于2015年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年2月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年8月5日作出的义运罚决字（2015）第3307825115100289号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵国超
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初8号
原告：史某某，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
被告：曾某某，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：常江，辽宁晟通律师事务所律师。
原告史某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告曾某某的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告曾某某于2016年9月30日和2016年10月13日分两次向原告借款，每次为20万元，共计40万元。第一次借款11万元，原告汇入被告指定的姜一婷工商银行卡内，剩余9万元在鞍山龙鞍房地产开发有限公司取走现金。第二次直接汇入姜一婷工商银行卡内。现原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付40万元借款，以维护原告合法权益。
被告辩称：被告确实收到40万元，并向原告出具了收条，但收到的钱不是借款而是工程款，如果存在借贷关系，现在也不到还款期，原、被告已口头约定原、被告结算工程款时再把40万元还给原告。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年9月30日、10月13日分两次向原告借款40万元，被告已收到全部借款。原、被告约定了还款条件，即被告于2016年10月31日前将涉及双方的建设工程完工后，原告予以结算工程款，被告再偿还原告借款。工程现未完工。
上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的借条及银行转账明细欲证明被告欠款40万元，同时证明原、被告约定2016年10月31日前将涉及双方的建设工程施工完毕，原告方才结算工程款。被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。被告提供的录音资料欲证明该借款附有还款期限，还款期限未到，不应还款。原告对录音资料的真实性无异议，但认为被告个人向原告借款，与工程无关，工程双方发生争议，不存在给付工程款，因此被告应偿还借款。本院认为，该份录音资料已明确说明原、被告已约定了还款条件，故对该份证据予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案的原告已将借款40万元交给被告，但原、被告约定了还款条件，被告于2016年10月31日前涉及双方的建设工程完工后，原告予以结算工程款，被告再偿还原告借款。即被告在原告结算完工程款后再偿还借款的前提条件是被告在约定的期间内完工，否则就不存在还款附有条件，原告方便可以随时主张被告还款。现被告方未在约定的期间内完工，故对原告要求还款40万元的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称未能如期完工，是原告违约在先，本院认为该抗辩与本案属于两个法律关系，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效十五日内偿还原告史某某借款40万元。
被告应支付款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宋丽华
二〇一七年三月七日
书记员 闻 丹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3836号
原告：盘某。
被告广西某某综合超市有限公司。
法定代表人：XXX。
盘某诉北京华联综合超市股份有限公司某某分公司分公司、广西某某综合超市有限公司关于产品销售者责任纠纷一案，原告盘某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告盘某负担。
审判长 苏建湘
审判员
审判员
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨翠丽
appoint
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初160号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘光长，男，1992年2月23日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯交通�事罪，于2016年3月8日被隆回县公安局取保候审。2017年4月5日，本院对其继续取保候审。现在家。
辩护人周志林，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人刘光长犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人刘光长及其辩护人周志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘光长与被害人段某1（殁年23周岁）系同居关系，被害人刘某（殁年1周岁）系刘光长、段某1之女儿。2016年1月23日5时45分许，被告人刘光长驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1266Km+254m路段时，车辆突然失控与中央护栏碰撞后侧�，造成被害人段某1甩出车外死亡、刘某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆及公路设施受损的道路交通事故。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，被告人刘光长驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车肇事前行驶速度为115-117km/h。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队认定，被告人刘光长负此次交通事故全部责任。
上述事实，被告人刘光长在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘光长的供述及户籍证明；证人宁某、尹某、廖某1、廖某2、段某2的证言；受案登记表、到案经过、情况说明；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片；刘光长的身份证、驾驶证、湘Ｅ×××××小型普通客车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单复印件；被害人段某1的户籍证明及被害人刘某的出生医学证明复印件，亲属关系证明；诊断证明书，死亡医学证明书，土葬证明；道路交通事故认定书，娄底市星罡司法鉴定所道路交通事故车辆技术检验报告等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2006年10月9日，被告人刘光长因敲诈勒索被广东省广州市天河区谭岗公安局收容教育二年。
上述事实，有调取户籍前科资料信息表等证据证明，可以认定。
2、案发后，被告人刘光长一直在事故现场，并在高速交警隆回大队民警到达事故现场后积极配合民警的工作，如实反映事故情况。被告人刘光长到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队的到案经过，被告人刘光长2016年1月23日、2月26日的陈述和2016年3月8日供述等证�证明，可以认定。
3、2016年2月25日，经隆回县西洋江镇大岭村民委员会调解，被告人刘光长与被害人的亲属达成了刑事和解协议。（1）刘光长自愿一次性赔偿段某2、廖某2因段某1死亡造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币80000元，段某2、廖某2自愿接受。（2）刘光长在签订本协议之日付清赔偿款项，段某2、廖某2表示自愿放弃再向刘光长主张其他民事责任的权利，不再要求刘光长给予任何赔偿。（3）段某2、廖某2考虑到刘光长的友好态度和两年来的友善亲情关系，对刘光长表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书、谅解书、领条等证据证明，足以认定。
4、隆回县社区矫正机构对被告人刘光长进行考察，认为刘光长符合社区矫正条件，建议对刘光长实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的（2017）隆社矫函字第96号调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘光长违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘光长犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘光长一直在事故现场，积极配合民警的工作，到案后又如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘光长及其辩护人周志林均辩称“刘光长系投案自首，请求法庭从轻处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人刘光长真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人亲属的谅�，双方达成了刑事和解协议，且侦查机关已对被告人刘光长取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人刘光长酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘光长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘光长持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 覃和生
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 魏婵娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2162号
原告陕西长城建筑制品有限公司。住所地：西安市北郊谭家工业园区北路。注册号610000100150899。
法定代表人王长海，该公司董事长。
委托代理人刘利，该公司法律顾问。
被告陕西安大建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路**号。统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人呼永平，该公司总经理。
委托代理人王志红，该公司员工。
被告黄世彬，男，汉族，1972年11月26日出生。
被告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司。住所地：西安市大明宫遗址区兴中路*号。注册号610131100010646。
法定代表人张建军，该公司董事长。
本院受理原告陕西长城建筑制品有限公司与被告陕西安大建设工程有限公司、黄世彬、西安市顺达房地产开发建设有限责任公司供货合同纠纷一案后，第一被告提出管辖权异议申请，认为被告的住所地在碑林区，合同履行地在莲湖区，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地属西安市碑林区，原、被告涉案合同中的实际履行地为西安市莲湖区，均不属于我院管辖范围。现原告同意将本案移送至西安市碑林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白西婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初2162号原告陕西长城建筑制品有限公司。住所地：西安市北郊谭家工业园区北路。注册号610000100150899。法定代表人王长海，该公司董事长。委托代理人刘利，该公司法律顾问。被告陕西安大建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路**号。统一社会信用代码91610000294202029K。法定代表人呼永平，该公司总经理。委托代理人王志红，该公司员工。被告黄世彬，男，汉族，1972年11月26日出生。被告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司。住所地：西安市大明宫遗址区兴中路*号。注册号610131100010646。法定代表人张建军，该公司董事长。本院受理原告陕西长城建筑制品有限公司与被告陕西安大建设工程有限公司、黄世彬、西安市顺达房地产开发建设有限责任公司供货合同纠纷一案后，第一被告提出管辖权异议申请，认为被告的住所地在碑林区，合同履行地在莲湖区，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地属西安市碑林区，原、被告涉案合同中的实际履行地为西安市莲湖区，均不属于我院管辖范围。现原告同意将本案移送至西安市碑林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王芋人人民陪审员  王 静人民陪审员  贾仙掌二〇一六年四月二十一日书 记 员  白西婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1044号
申请执行人:罗良，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:罗应强，住四川省泸州市纳溪区。
第三人：叶华秀，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人罗良与被执行人罗应强追偿权纠纷一案，经查，被执行人罗应强之妻叶华秀在泸州农商银行股份有限公司护国支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结第三人叶华秀在泸州农商银行股份有限公司护国支行的银行存款838元。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年十月十一日
书记员 苏 藩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保40号
原告：淄博中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘宗智，董事长。
被告：王志永，男，1988年1月20日生，汉族，住淄博高新区。
被告：宋利芬，女，1983年9月29日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告淄博中大房地产开发有限责任公司诉被告王志永、宋利芬民间借贷纠纷一案中，原告淄博中大房地产开发有限责任公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告王志永、宋利芬的银行存款2500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博中大房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王志永、宋利芬名下的银行存款2500000元。
二、如被告王志永、宋利芬名下的银行存款不足2500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月七日
书记员 刘 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保20005号
申请人：杜睿，男，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托代理人：康雯雯，天津百博律师事务所实习律师。
被申请人：柴丽丽，汉族，住河北省涿州市。
申请人于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人柴丽丽名下坐落于天津市滨海新区塘沽碧海明珠X-
X号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杜睿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人柴丽丽名下坐落于天津市滨海新区塘沽碧海明珠X-X号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一八年一月五日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢8号
申请人铁力市农业机械有限公司。
法定代表人孙运。
被执行人隋立锋，男，1987年6月出生，汉族，个体。
被执行人皇化龙，男，1975年12月出生，汉族，个体。
申请人铁力市农业机械有限公司与被执行人隋立锋、皇化龙买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁商初字第121号民事判决书，责令被执行人隋立锋、皇化龙履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。同时申请人铁力市农业机械有限公司明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行。申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢8号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋策
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审45号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人李某某，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省柘城县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950565671的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人李某某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年6月30日在宁陵县迎宾大道与工业大道交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执�人李某某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950565671的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 张书海
审判员 陈 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 震
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审45号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，该大队队长。被执行人李某某，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省柘城县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950565671的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人李某某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年6月30日在宁陵县迎宾大道与工业大道交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执�人李某某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950565671的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑萍审判员  张书海审判员  陈 杰二〇一八年五月二十八日书记员  王 震
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1528号
原告耿某某，现住辽中县。
被告王某某，现住辽中县。
本院在审理原告耿某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿某某回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告耿某某自行承。
审判员 常 兵
二〇一五年五月十三日
书记员 侯天依
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23045号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托诉讼代理人黄灏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）祝顺泰。
委托诉讼代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
委托诉讼代理人孔语涵，广东文功律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安公司）因与被上诉人祝顺泰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，祝顺泰与宝安区保安公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于祝顺泰的加班工资，宝安区保安公司上诉主张，原审法院对事实认定错误，导致加班工资计算错误。但宝安区保安公司在二审中表示，其对原审认定的加班时间并无异议。因宝安区保安公司对原审认定的加班时间并无异议，原审根据双方确认的工资标准计算出祝顺泰的加班工资，有事实和法律依据。结合祝顺泰已发的加班工资金额，原审所判决的加班工资差额正确，本院予以确认。宝安区保安公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于祝顺泰解除劳动合同的经济补偿，祝顺泰主张，其于2016年5月11日被迫离职，而宝安区保安公司则主张，祝顺泰在2016年4月25日请假期满后并未回到公司上班，因此于2016年5月16日对其作出自动离职处理。祝顺泰确认其于2016年5月11日从宝安区保安公司离职，但祝顺泰并未提交证据证明其在离职时已经向宝安区保安公司明确告知了解除劳动合同的原因；同时，祝顺泰申请仲裁的时间是2016年6月14日，距离其从宝安区保安公司离职的时间已经超过一个月，导致宝安区保安公司在长时间内无法知悉祝顺泰的离职原因，宝安区保安公司认为祝顺泰是自行离职，并无不当，因此，本院对祝顺泰在仲裁时主张的离职原因不予采信，并对祝顺泰主张的被迫解除劳动合同的经济补偿不予支持。宝安区保安公司的该项上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
宝安区保安公司对于原审判决的其余判项没有上诉，视为认可。
根据以上认定，本院酌情确定宝安区保安公司应向祝顺泰支付律师费2640元。
综上，上诉人宝安区保安公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17246号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17246号民事判决的第五项、第八项、第九项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17246号民事判决的第七项为：上诉人深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人祝顺泰支付律师费2640元；
四、上诉人深圳市宝安区保安服务公司无需向被上诉人祝顺泰支付解除劳动合同的经济补偿17500元；
五、驳回被上诉人祝顺泰的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人深圳市宝安区保安服务公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市宝安区保安服务公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担10元，被上诉人祝顺泰负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1531号
原告谭小林，女，汉族，生于1955年5月12日，遂宁市桂花区人，小学文化，泰康人寿保险股份有限公司成都分公司员工，住达州市通川区。
委托代理人马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被告舒兴明，男，汉族，生于1944年5月25日，四川省崇州市人，高中文化，住四川省崇州市。
被告舒文君，女，汉族，生于1968年1月12日，四川省崇州市人，住达州市达川区。
原告谭小林与被告舒兴明、舒文君追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小林及其委托代理人马明荣到庭参加了诉讼，被告舒兴明、舒文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告与刘华芳民间借贷纠纷案，经成都市武侯区人民法院一审判决，原告作为保证人承担连带责任。后成都市中级人民法院维持原判。执行中，原告被执行了24万元。后原告多次找两被告追偿，两被告仅偿还了5万元，尚差19万元未还。被告舒兴明以借据的形式确认了欠款，被告舒文君对此作出担保。原告起诉来院，请求判令两被告连带偿还原告为其代偿的借款19万元，并支付资金利息（从起诉之日，按照银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、2004年12月21日的《借条》；
2、2005年1月6日的《借条》；
3、2006年9月5日的民事诉讼状；
4、成都市武侯区人民法院（2006）武侯民初字第2756号民事裁定书、（2006）武侯民初字第2649号民事判决书；
5、成都市中级人民法院（2008）成民终字第1362号民事判决书；
6.成都市武侯区人民法院执行通知书；
7、2013年6月3日的情况说明；
8、2013年7月5日的《借条》。
两被告未作答辩。
经审理查明：2006年9月5日，案外人刘华芳起诉本案原告谭小林和被告舒兴明、舒文君民间借贷纠纷案，成都市武侯区人民法院于2007年5月25日作出了（2006）武侯民初字第2649号民事判决，判决舒兴明偿还刘华芳借款24万元及逾期还款违约金，谭小林和舒文君承担连带偿还责任。谭小林不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2008年5月27日作出了（2008）成民终字第1362号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案在执行中，谭小林偿还了刘华芳借款24万元。2013年6月3日，被告舒兴明向原告谭小林出具了《情况说明》，载明：“关于（2008）成民终字第1362号民事判决书判决由舒兴明支付刘华芳借款人民币240000.00（大写：贰拾肆万元），舒文君、谭小林俩受连带责任，判决生效后，谭小林已被武侯区人民法院强制执行了人民币240000.00（大写：贰拾肆万元整）。谭小林支付前述执行款后至今多次向舒兴明和舒文君催收该款项，我们已归还了谭小林人民币50000.00（大写：伍万元整），至今还欠谭小林人民币190000.00（大写：壹拾玖万元整）。谭小林被法院强制执行后，每年谭小林都在催收父女俩这笔款项”。2013年7月5日，被告舒兴明为确认该笔代偿款，又向原告出具了《借条》，载明：“今借到谭小林现金人民币190000.00元（壹拾玖万元整），此款经双方协商用煤原乡七洞村4组29号1栋1楼29号舒兴明的房屋作抵押担保，如果此房拆迁赔付后没有归还，由舒文君承担一切经济责任。如发生诉讼由通川区人民法院（谭小林）住所地管辖”。被告舒文君作为保证人在该《借条》上签名确认。
本院认为，原告主张被告舒兴明偿还原告为其代偿的借款19万元，并支付资金利息，提供了充分的证据予以证实，且于法有据，本院予以支持。被告舒文君自愿对该笔款项提供担保，依法应承担连带保证责任。被告舒文君承担保证责任后，有权向被告舒兴明追偿。两被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告舒兴明在本判决生效之日起五日内偿还原告谭小林为其代偿的借款19万元，并承担资金利息（从原告主张之日，即2014年3月14日起，按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、被告舒文君对上述款项承担连带偿还责任，被告舒文君承担保证责任后，有权向被告舒兴明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 楚军
二〇一四年五月十五日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1238号
原告王俊杰。
委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
被告周长安。
被告谢红英。
本院受理原告王俊杰诉被告周长安、谢红英民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向原告王俊杰送达受理案件通知书，要求原告在接到该通知书次日起7日内向本院缴纳受理费人民币10300元。但其未在本院要求的交费期限内预交案件受理费及诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费及诉讼费。
因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告王俊杰撤诉处理。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
人民陪审员 於宝林
二〇一六年一月二十八日
本件与原本核对无异
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第731号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：樊国龙，身份证住址：甘肃省静宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告樊国龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告樊国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××43。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达89893.61元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计89893.61元（欠款暂计至2014年3月20日，其中本金58201元、利息23773.07元、滞纳金7659.54元、年费260元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年12月10日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为40×××43，授信额度57000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支89893.61元（其中本金58201元、利息23773.07元、滞纳金7659.54元、年费260元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊国龙在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金58201元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息为23773.07元、滞纳金为7659.54元、年费为260元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，由被告樊国龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王程玮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01436号
原告十堰阳星机电科技有限公司，住十堰市白浪开发区台湾路463号。
法定代表人蔡秀军，该公司总经理。
被告欧世斌，系丹江口市六里坪新世纪汽车配件厂业主。
本院受理原告十堰阳星机电科技有限公司诉被告欧世斌民间借贷纠纷一案后，被告欧世斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及设备安装地均丹江口市六里坪镇，应将本案移送有管辖权的湖北省丹江口市人民法院处理。
经审查，本院认为，原告十堰阳星机电科技有限公司与丹江口市六里坪新世纪汽车配件厂签订《涂装设备工程制造安装合同》，约定解决纠纷的方式为：向甲方（丹江口市六里坪新世纪汽车配件厂）或乙方（十堰阳星机电科技有限公司）向所在地法院起诉。原告十堰阳星机电科技有限公司住所地在本院辖区，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告欧世斌对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 何新
二〇一五年十二月十日
书记员 黄霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5255号
原告：刘海燕，女，1981年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：钟兴华，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。
原告刘海燕与被告钟兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告钟兴华的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟兴华归还原告借款本金13万元并支付利息（自2017年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金困难，从2013年初开始向原告借款，双方约定月利息3%，借款大多数由被告自行在马尔康支取。因朋友关系，起初未出具借条，后来因金额越来越多，原告即要求被告补签借条。2014年12月30日、2015年2月26日，被告向原告出具了借条，共计13万元。借款期间，被告支付了部分利息，但此后未支付利息也不归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告钟兴华辩称，1.被告并未收到原告起诉的2014年12月30日、2015年2月26日向原告出具的《借条》载明的借款。2.原被告之间确实存在经济往来，原被告自2008年认识，双方关系匪浅，被告使用原告的银行卡直接取现，现在这张卡还在被告手上，但该卡上被告共计使用了9万多元，后密码变更了，无法使用，故实际使用了不到10万元。且在此期间，被告向原告也支付过约14万元的款项，原告提交的被告还款8万多元的银行账户明细能证明被告向原告付款事实，该8万多元即属于被告归还原告的借款本金。综上，被告不欠原告款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘海燕与钟兴华系朋友关系。2013年3月1日、3日，刘海燕先后向其名下中国农业银行卡中存入6.5万元、3.5万元，并将该银行卡交给钟兴华使用，钟兴华通过银行卡直接取现使用该卡中款项。2014年12月30日，钟兴华向刘海燕出具《借条》，载明：钟兴华于2014年借到刘海燕3万元整，于2015年年底归还。2015年2月26日，钟兴华向刘海燕出具第二份《借条》，载明：钟兴华于2015年2月26日借到刘海燕现金10万元整（大写壹拾万元整），时间为一年，于2016年2月26日归还。
庭审中，原告陈述：1.其主张的借款13万元，其中3万元系现金支付，其余10万元系上述被告使用了原告的银行卡中10万元，两张《借条》系原告对上述13万元借款补签形成。2.自2013年3月5日开始，原告收到被告转账支付的借款利息合计88400元。其中通过工商银行支付利息的转账明细如下：2013年3月5日支付1000元、3月26日支付6100元、3月28日支付1000元、4月17日支付500元、5月3日分两笔分别支付3700元、300元、5月4日支付1000元、6月2日支付2500元、7月11日支付6400元、7月29日支付3500元、7月31日支付3000元、8月6日支付500元、8月21日支付400元，合计29900元。其中通过农业银行支付利息的转账明细如下：2013年9月3日分两笔分别支付1700元、300元、9月19日支付1000元、9月30日支付3500元、10月2日支付3000元、10月25日支付1000元、11月2日支付2500元、12月20日支付2000元、2014年1月23日支付8000元、2月23日支付5000元、2月27日支付2000元、3月24日分两笔分别支付3000元、5000元、3月26日支付500元、4月8日支付15000元、5月30日支付5000元，合计58500元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否履行了借款本金支付义务；2.关于被告向原告转账支付的88400元的性质。
关于原告借款本金。被告向原告出具《借条》，双方据此达成借款合意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告陈述其已实际支付借款13万元，被告则辩称原告未支付借款本金，但其对使用原告银行卡取现的事实认可，同时对向原告归还借款88400元的事实予以认可，上述事实足以证明原被告就被告使用原告银行卡款项一事存在借款合意，且被告实际使用了银行卡款项10万元，故原告主张2015年2月26日《借条》系就该10万元补签而形成并已经支付借款10万元的理由成立，本院予以采纳。被告主张未收到借款3万元，考虑原告与被告系朋友关系及上述支付10万元借款的情形，原告主张3万元系其支付的现金，有《借条》为证，具有可信性，且被告并未提供证据予以反驳，故对被告未收到借款3万元的抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告向原告转账支付的88400元的性质，也即是归还借款本金还是利息。原告主张该88400系被告归还的借款利息，尚欠借款本金13万元及自2017年2月25日起的借款利息，其陈述该88400元属于借款利息主要基于双方口头约定了月息3%以及被告实际归还“88400元利息”的事实，被告则辩称属于归还本金。本院认为，在未约定利息或者利息约定不明的情况下，是否存在实际支付利息的情况，应当考虑利息支付周期是否有规律性，周期内利息支付时间是否较为固定、周期内单次支付金额或者支付金额总计是否固定且与原告陈述的口头约定利息是否相符。本案中，被告向原告支付的88400元并不具有上述特征，且原告举示的补签的《借条》仅仅系对被告收到借款的确认，并未对借款利息进行约定，更未对被告归还的88400元款项性质进行明确或者双方进行清算，考虑原被告之间的关系及借款支付的实际情况，故原告有关存在口头约定月息3%，88400元系被告归还的借款利息的诉讼主张，本院不予采纳。综上，被告向原告借款13万元，双方未约定借款利息，被告归还借款本金88400元，且已清偿借款期限先到的借款3万元，尚欠借款本金41600元（130000元-88400元）。被告违反合同约定，未按期归还借款，应当承担违约责任，应自2016年2月27日起，以尚欠借款本金41600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。
综上，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院在借款本金41600元范围内予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告钟兴华于本判决生效之日起十日内归还原告刘海燕借款本金41600元并支付逾期利息（利息计算方式:以41600元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告刘海燕负担850元，被告钟兴华负担600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年八月一日
书记员 李 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00037号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：张德志，系该行行长。
原审被告：金康华，男，朝鲜族。
原审被告：朱明淑，女，朝鲜族。
原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行与原审被告金康华、朱明淑借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）沈和民三初字第00835号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年八月十四日
书记员 黄 蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1235号
原告：白洪良，经商。
委托代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
原告白洪良诉被告黄山市金诚投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告白洪良及其委托代理人林启练、蔡伟东到庭参加了诉讼，被告黄山市金诚投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白洪良诉称：2012年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告将坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓5幢1003号商品房一套（建筑面积92.84平方米，套内建筑面积66.38平方米）出售给原告，房屋总价款为542695元，交付房屋时间为2013年6月30日前。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告交付房屋后未能将涉案房屋的房地产权证办至原告名下，被告已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理坐落黄山市屯溪区花山路7号5幢1003号商品房的房地产权证至原告名下；3、被告支付原告已付房款434695元5%的违约金21735元；4、本案诉讼费由被告承担。
白洪良为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、商品房买卖合同、补充协议3份，证明原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，对双方的权利义务进行了约定的事实；
证据四、购房发票1张、收据2张，证明原告按约支付购房款的事实。
黄山市金诚投资置业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据一至证据四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：2012年9月13日，黄山市金诚投资置业有限公司与白洪良签订商品房买卖合同及补充协议，约定：白洪良购买黄山市金诚投资置业有限公司开发的坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓5幢1003号商品房一套，建筑面积92.84平方米，套内建筑面积66.38平方米；按套内建筑面计价，单价为每平方米8175.58元，总金额542695元；付款方式为2012年9月13日付清首付款272695元（总房款50%），2013年3月13日之前付清162000元（总房款30%），2013年9月12日付清剩余房款108000元；黄山市金诚投资置业有限公司于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付白洪良使用，如逾期超过90日，白洪良要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，黄山市金诚投资置业有限公司按日向白洪良支付已付房款万分之五的违约金；本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，白洪良已支付购房款434695元、公证费543元。
另查明：至本案庭审结束，双方均未能证明本案涉案房屋已经验收合格。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。黄山市金诚投资置业有限公司与白洪良于2012年9月13日签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按协议履行各自义务。鉴于原告所购房屋至庭审结束前尚未进行竣工验收，无法取得办理房地产权证的相关资料，故原告要求被告协助办理房地产权证的诉讼请求，本院不予支持，但作为违约方的被告仍应按照合同约定尽快完成竣工验收，并及时将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期交房已超过90日，应由被告依合同约定按日向原告支付已付房款万分之五的违约金，现原告只按已付房款5%（21735元）主张逾期交房违约金，该诉请远低于合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认黄山市金诚投资置业有限公司与白洪良于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告黄山市金诚投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白洪良支付违约金21735元；
三、驳回原告白洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.5元（原告已预交），由被告黄山市金诚投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年六月十五日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终312号
上诉人(原审被告)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海申澜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号N82室。
法定代表人：倪永强，执行董事。
原审被告：中国二十冶集团有限公司建筑工程分公司，住所地上海市宝山区盘古路777号2号楼B座5-6层。
负责人：冯志峰，总经理。
上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称“中国二十冶集团”）因与被上诉人上海申澜建筑装饰工程有限公司（以下简称“申澜建筑装饰公司”）、原审被告中国二十冶集团有限公司建筑工程分公司（以下简称“中国二十冶集团建筑工程分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初5472号民事裁定，向本院提起上诉。
中国二十冶集团上诉称，案涉《建筑安装工程专业分包合同》中就争议解决约定“向签约地人民法院提起诉讼”，并约定了签约地点“上海市宝山区盘古路777号”，故本案应由上海市宝山区人民法院审理。另，原审裁定书救济权利交代错误，不服管辖权异议裁定应是通过上诉救济而非申请复议。综上，因双方合同约定和被告注册地均在上海宝山，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审理认为，申澜建筑装饰公司因实际施工芜湖市光华星城保障性住房项目屋面及厨卫防水工程，并就工程款的给付与中国二十冶集团、中国二十冶集团建筑工程分公司发生争议诉至原审法院，涉案工程地点（芜湖市光华星城保障性住房项目）位于安徽省芜湖市镜湖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，双方间的管辖约定因违反专属管辖的规定而无效，故申澜建筑装饰公司向原审法院起诉符合法律规定。原审法院对不服管辖权异议裁定告知通过复议救济，属于救济权利交代错误，应告知通过上诉救济，但本案二十冶公司实际也通过上诉行使了其程序诉权，故对原审裁定仍可维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2140号
原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委（杨柳巷大庆湾），组织机构代码55406556-X。
法定代表人郭云斌，该公司经理。
委托代理人邹启川，重庆剑直律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王天华，男，1969年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司诉被告王天华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司已预交40元），减半收取40元，由原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 白 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 甘小红
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初799号
原告：陶勇光，男，1955年10月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：刘国林，男，1955年7月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告陶勇光诉被告刘国林买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶勇光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一七年七月四日
书记员 曾灿婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3015号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高萍，女，1954年9月22日出生，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李艳清，女，1959年3月18日出生，空军总医院退休医生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：初旭，女，1954年8月14日出生，空军总医院退休医生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王世青，女，1957年9月15日出生，住北京市海淀区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人高萍因与被申请人王世青及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高萍申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对原判决认定申请人违反合同约定。1.判决书表述：“合同签署第二天，高萍跟王世青明确表示不再承租该涉案房屋，高萍要求退还一部分定金，王世青不同意，双方未能就合同继续履行问题协商一致。”这段的描述完全不符合事实，事实是：合同签署第二天，即2月11日申请人的确有过与被申请人商量希望不租该房屋了，但在被申请人不同意退还订金后，申请人最终还是决定继续租住该房屋，并且也通知了被申请人，只是更改了居住的人员，被申请人完全同意。双方决定14号履行合同。被申请人在一审中完全承认这一过程，二审中奇怪的是法官不问被申请人这个过程，却在判决书中描述“明确表示不再承租该涉案房屋”。2.判决书中描述“高萍在王世青拒绝退还房屋订金，并要求继续履行合同后，表示其一个患了肺癌的亲戚可以继续承租，但王世青要求必须一次性缴纳一年的房租，否则不同意继续把涉案房屋出租，高萍未能举证，王世青予以否认”所以判定高萍违约。该条判决的事实依据错误在于：（1）申请人要让患病亲属居住的事实很清楚，被申请人承认这个事实。（2）混淆时间过程，把基本不相干的事情扯到一起，就是为了做个因果关系。判决书中故意模糊过程，混淆事件的全部过程，将被申请人提交的所有有利于申请人的证言及证物全部模糊化并且不采信，这种前后矛盾百出、黑白颠倒的原则错误，毫无公正、毫无对法律的敬畏、毫不遵守诉讼准则的如此低下水平的判决，背后到底是什么交易。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。全部支持是被申请人的口述和当庭法官的主观臆断，口述无法质证，也就没有任何质证，主观臆断更没有质证的可能和形式。（三）一、二审法庭对证据的处理违反《民事诉讼法》第九十一条、第一百零四条、第一百零五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第8条、地74条、第75、第76条及《中华人民共和国民事诉讼法》第91条、92条、第104条、第105条、第200条中的第2、4、6项的有关条款。（四）被申请人对金钱欲望强烈。在2月15号，被申请人让申请人先给她打一年房费，再交接房子，她认为申请人是青岛人，又在新西兰，不可能跟她耗下去，如果当时这样做了，后果还不知怎样，可能就是起诉诈骗了，因为那时她已经谈了新的租户。被申请人自己提供了对高萍有利的证据，因为自始至终被申请人在违反合同，怎么都掩盖不住，这种证据有着明文规定的证明力及法庭须如何采信的条款，这么清楚的一个小案子，却被一、二审搞个黑白不分，申请人希望有个说法，从根上探寻。法庭是一个社会风气的建立始者，国人的信用意识以及契约意识都有待提高，法庭应该为此做出贡献；所有公检法都在标榜“以事实为依据，以法律为准绳”在这个案子上，我一点也感觉不到，故申请再审。
王世青提交意见称，本案在原审已经经过法庭质证，原审庭审笔录均有记载；原审法院对双方当事人举证责任分配正确、恰当；综上所述，一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，高萍的再审请求不符合法律规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，高萍曾向王世青表示不再履行合同，要求退还部分定金，遭到王世青拒绝；后高萍要求变更承租人租赁涉案房屋、继续履行原合同，但双方未就涉案房屋的租赁变更或原合同的继续履行达成新的合意。且双方原合同并未就支付租金和交付房屋明确约定履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，应当视为同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。高萍并未支付租金，其关于王世青拒绝交付房屋构成违约的主张难以成立。结合本案实际，高萍确有不履行原合同、要求退还部分定金的表示，一、二审法院认定高萍的行为构成违约，存在合理性。高萍就涉案房屋租赁向王世青支付了定金,王世青出具了收条，载明“今收到高萍女士交来租房订金（朝阳区亮马名居E8E座）9300元（玖仟叁佰元正）反悔不退还”,王世青向高萍出具的收条中虽然写的是“订金”，但收条最后写明了反悔不退还，故该款项性质应当是定金。上述定金应当视为双方房屋租赁合同的补充。双方同时约定了违约金及定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。王世青反诉要求支付违约金，一、二审法院予以支持，符合法律规定。高萍向王世青支付违约金后，其支付的定金应当予以返还。高萍要求王世青支付违约金及利息的诉讼请求于法无据，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高萍的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月五日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3015号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高萍，女，1954年9月22日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李艳清，女，1959年3月18日出生，空军总医院退休医生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：初旭，女，1954年8月14日出生，空军总医院退休医生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王世青，女，1957年9月15日出生，住北京市海淀区。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人高萍因与被申请人王世青及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高萍申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对原判决认定申请人违反合同约定。1.判决书表述：“合同签署第二天，高萍跟王世青明确表示不再承租该涉案房屋，高萍要求退还一部分定金，王世青不同意，双方未能就合同继续履行问题协商一致。”这段的描述完全不符合事实，事实是：合同签署第二天，即2月11日申请人的确有过与被申请人商量希望不租该房屋了，但在被申请人不同意退还订金后，申请人最终还是决定继续租住该房屋，并且也通知了被申请人，只是更改了居住的人员，被申请人完全同意。双方决定14号履行合同。被申请人在一审中完全承认这一过程，二审中奇怪的是法官不问被申请人这个过程，却在判决书中描述“明确表示不再承租该涉案房屋”。2.判决书中描述“高萍在王世青拒绝退还房屋订金，并要求继续履行合同后，表示其一个患了肺癌的亲戚可以继续承租，但王世青要求必须一次性缴纳一年的房租，否则不同意继续把涉案房屋出租，高萍未能举证，王世青予以否认”所以判定高萍违约。该条判决的事实依据错误在于：（1）申请人要让患病亲属居住的事实很清楚，被申请人承认这个事实。（2）混淆时间过程，把基本不相干的事情扯到一起，就是为了做个因果关系。判决书中故意模糊过程，混淆事件的全部过程，将被申请人提交的所有有利于申请人的证言及证物全部模糊化并且不采信，这种前后矛盾百出、黑白颠倒的原则错误，毫无公正、毫无对法律的敬畏、毫不遵守诉讼准则的如此低下水平的判决，背后到底是什么交易。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。全部支持是被申请人的口述和当庭法官的主观臆断，口述无法质证，也就没有任何质证，主观臆断更没有质证的可能和形式。（三）一、二审法庭对证据的处理违反《民事诉讼法》第九十一条、第一百零四条、第一百零五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第8条、地74条、第75、第76条及《中华人民共和国民事诉讼法》第91条、92条、第104条、第105条、第200条中的第2、4、6项的有关条款。（四）被申请人对金钱欲望强烈。在2月15号，被申请人让申请人先给她打一年房费，再交接房子，她认为申请人是青岛人，又在新西兰，不可能跟她耗下去，如果当时这样做了，后果还不知怎样，可能就是起诉诈骗了，因为那时她已经谈了新的租户。被申请人自己提供了对高萍有利的证据，因为自始至终被申请人在违反合同，怎么都掩盖不住，这种证据有着明文规定的证明力及法庭须如何采信的条款，这么清楚的一个小案子，却被一、二审搞个黑白不分，申请人希望有个说法，从根上探寻。法庭是一个社会风气的建立始者，国人的信用意识以及契约意识都有待提高，法庭应该为此做出贡献；所有公检法都在标榜“以事实为依据，以法律为准绳”在这个案子上，我一点也感觉不到，故申请再审。王世青提交意见称，本案在原审已经经过法庭质证，原审庭审笔录均有记载；原审法院对双方当事人举证责任分配正确、恰当；综上所述，一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，高萍的再审请求不符合法律规定，应当予以驳回。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，高萍曾向王世青表示不再履行合同，要求退还部分定金，遭到王世青拒绝；后高萍要求变更承租人租赁涉案房屋、继续履行原合同，但双方未就涉案房屋的租赁变更或原合同的继续履行达成新的合意。且双方原合同并未就支付租金和交付房屋明确约定履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，应当视为同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。高萍并未支付租金，其关于王世青拒绝交付房屋构成违约的主张难以成立。结合本案实际，高萍确有不履行原合同、要求退还部分定金的表示，一、二审法院认定高萍的行为构成违约，存在合理性。高萍就涉案房屋租赁向王世青支付了定金,王世青出具了收条，载明“今收到高萍女士交来租房订金（朝阳区亮马名居E8E座）9300元（玖仟叁佰元正）反悔不退还”,王世青向高萍出具的收条中虽然写的是“订金”，但收条最后写明了反悔不退还，故该款项性质应当是定金。上述定金应当视为双方房屋租赁合同的补充。双方同时约定了违约金及定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。王世青反诉要求支付违约金，一、二审法院予以支持，符合法律规定。高萍向王世青支付违约金后，其支付的定金应当予以返还。高萍要求王世青支付违约金及利息的诉讼请求于法无据，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高萍的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月五日书记员 张劲功
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03655号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司。
法定代表人：乔春杭，公司经理。
委托代理人：张劲，公司员工。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：李平，女，汉族，系杨林之妻。
被告：杨立才，男，汉族，系杨林之父。
被告：王胜兰，女，汉族，系杨林之母。
被告：杨永平，女，汉族，系杨林之女。
被告：杨永义，男，汉族，系杨林之子。
被告：杨永民，男，汉族，系杨林之次子。
六被告共同委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
原告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）诉被告李平、杨立才、王胜兰、杨永平、杨永义、杨永民劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员李标适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆文、被告杨永义及六被告共同委托代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因施工业务需要，在2013年10月30日与杨林（因交通事故死亡）订立一份劳动合同书。聘请杨林从事原告承包施工的宿州市金皖新城汇金广场项目工程的技术负责人，合同自2013年10月4日起至本项目工程竣工止。2015年2月3日11时38分杨林因遇交通事故死亡。上述被告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与杨林之间存在劳动关系。仲裁庭在没有询问双方是否存在劳动合同的情况下，裁决原告与杨林之间没有签订劳动合同，不符合事实。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，1、请求依法撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宿老人仲裁字23号仲裁裁决；2、请求人民法院依法确认原告与杨林生前存在劳动合同关系，而不是事实劳动关系。
六被告辩称：1、原告与被告亲属之间存在劳动关系，是不争真实，2、本案的被告作为仲裁申请人，被告的近亲属不持劳动合同不能说不存劳动关系；3、被告不存在恶意诉讼，根据相关法律规定，对原告予以惩戒，对产生的相关费用予以承担。
经审理查明：原告因施工业务需要，于2013年10月30日与杨林（因交通事故已死亡）签订劳动合同书一份，聘请杨林从事原告承包施工的宿州市金皖新城汇金广场项目工程的技术负责人工作，合同自2013年10月4日起至宿州市金皖新城汇金广场项目工程竣工止。工程尚未竣工，即2015年2月杨林因交通事故死亡，杨林其六亲属即本案六被告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与杨林之间存在劳动关系，经裁决原告与六被告亲属杨林双方存在事实劳动关系。原告不服上述裁决，在法定期限内诉至本院，一、请求依法撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宿劳人仲裁字23号仲裁裁决；二、请求人民法院依法确认原告与杨林生前存在劳动合同关系，而不是事实劳动关系。
另查明：原告在诉讼期间撤回要求撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宿劳人仲裁字23号仲裁裁决的请求。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依据双方当事人均予认可的事实及原告所提交的劳动合同书，可以证明，原告与六被告亲属杨林存在劳动关系，非事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告安徽五建建设工程集团有限公司与被告李平、杨立才、王胜兰、杨永平、杨永义、杨永民亲属杨林存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽五建建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李标
二〇一五年七月十三日
书记员 韩霞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保358号
申请人叶宏，男，1965年12月27日生，汉族，住重庆市永川区枣园路***号1-6，公民身份号码5102291965********。被申请人杨忠田，男，1972年7月30日生，汉族，住重庆市永川区金龙镇嘉复村河水村民小组，公民身份号码510229197207302539
申请人叶宏与被申请人杨忠田诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉前财产保全，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对权利人为杨忠田为位于重庆市永川区三圣街78号1-6号房屋予以查封，查封期限三年，从2016年6月14日起至2019年6月13日止。
二、对叶宏提供的保全担保物，叶宏所有的渝CW76**号小轿车予以查封，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。如不申请，保全期限届满，该保全的效力消灭，其法律后果由其自行承担。
审判员 伍义恒
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执保358号申请人叶宏，男，1965年12月27日生，汉族，住重庆市永川区枣园路***号1-6，公民身份号码5102291965********。被申请人杨忠田，男，1972年7月30日生，汉族，住重庆市永川区金龙镇嘉复村河水村民小组，公民身份号码510229197207302539申请人叶宏与被申请人杨忠田诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉前财产保全，并已提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、对权利人为杨忠田为位于重庆市永川区三圣街78号1-6号房屋予以查封，查封期限三年，从2016年6月14日起至2019年6月13日止。二、对叶宏提供的保全担保物，叶宏所有的渝CW76**号小轿车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。如不申请，保全期限届满，该保全的效力消灭，其法律后果由其自行承担。审判员  伍义恒二〇一六年六月十四日书记员  钱 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保182号
申请人：贺虎，男，1996年5月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区韶山西路17号1单元201号。
被申请人：龚洪雪，男，1962年12月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区下摄司和平村7栋19号。
本院在审理申请人贺虎与被申请人龚洪雪民间借贷纠纷一案中，申请人贺虎于2017年4月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人龚洪雪的银行存款365万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人贺虎以中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的保险单提供担保。
本院认为，申请人贺虎的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚洪雪的银行存款365万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人贺虎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年五月四日
代理书记员 刘 芳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执84号
申请执行人：关桂全，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
申请执行人：关水泰，男，1970年12月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
申请执行人：关桂新，男，1972年12月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
申请执行人：关金文，男，1978年4月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
申请执行人：关桂连，女，1955年9月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
申请执行人：关水连，女，1965年3月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
被执行人：孔德理，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
申请执行人关桂全、关水泰、关桂新、关金文、关桂连、关水连与被执行人孔德理机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第653号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孔德理未能自动履行法律文书确定的义务，权利人关桂全、关水泰、关桂新、关金文、关桂连、关水连于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。
执行过程中，被执行人孔德理去向不明，经本院“四查”及“二查”后发现被执行人孔德理没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，经征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第653号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人�财产可供执行的，可重新向本院申请执行，并提供相关财产的证据或线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 郭木森
二〇一七年六月十四日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执84号申请执行人：关桂全，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，申请执行人：关水泰，男，1970年12月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，申请执行人：关桂新，男，1972年12月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，申请执行人：关金文，男，1978年4月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，申请执行人：关桂连，女，1955年9月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，申请执行人：关水连，女，1965年3月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，被执行人：孔德理，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，申请执行人关桂全、关水泰、关桂新、关金文、关桂连、关水连与被执行人孔德理机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第653号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孔德理未能自动履行法律文书确定的义务，权利人关桂全、关水泰、关桂新、关金文、关桂连、关水连于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。执行过程中，被执行人孔德理去向不明，经本院“四查”及“二查”后发现被执行人孔德理没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，经征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）龙民初字第653号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人�财产可供执行的，可重新向本院申请执行，并提供相关财产的证据或线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武人民陪审员  罗西江人民陪审员  郭木森二〇一七年六月十四日书 记 员  覃 璐
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执682号
申请执行人：姚国丽
被执行人：李利宏
本院在执行姚国丽与李利宏其他合同一案中，责令被执行人履行本院（2016）川1024民初688号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月11日以（2014）川1024民初688号执行裁定书查封了被执行人李利宏所有的登记在威远县虹林运输有限公司名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李利宏所有的登记在威远县虹林运输有限公司名下的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年十月十七日
书记员 曾洪建
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初2141号
原告：康某，女，1983年7月29日出生，汉族。
被告：张某，男，1982年9月11日出生，汉族。
原告康某诉被告张某同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告同居期间所生儿子随被告生活，女儿随原告生活，抚养费各自承担；2.平均分割家中共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从小由双方父母包办订婚，系换亲关系，于2002年11月21日按照当地习俗举行结婚，2004年2月20日生儿子张某1，同年11月1日生女儿张某2，原、被告至今未办结婚证。属同居关系。原、被告同居初期关系较好，但是在之后的生活中，经常因生活琐事发生争吵、斗殴。2006年，被告用铁锹殴打原告头部，致原告头部受伤。2013年，被告将原告殴打昏迷。2015年，被告将开水浇在原告头部、身上，照此原告脸部大面积烫伤，在志丹县医院住院治疗7天，双方感情确已破裂。原告为此曾向志丹县人民医院提出诉讼，后来为了孩子撤诉。但是被告一直不改恶习，双方分居已有三年。原、被告现有共同存款29000元，一辆摩托车和简易家具若干。
被告未到庭参加诉讼。
原告未向本院提交证据。本院经庭审调查认定事实如下：原、被告自小系双方父母包办订婚，属于换亲。于2002年正月按照当地习俗举行结婚，因年龄不够，原告当时与被告哥哥张德旺登记结婚。后原、被告在同居期间于2003年2月20日生儿子张某1，于2014年11月1日生女儿张某2，原、被告至今未办结婚证。原、被告同居初期关系较好，后经常因生活琐事发生争吵、斗殴。为此，原告曾向志丹县人民法院提出诉讼，后来为了孩子撤诉，但是双方的矛盾并没有缓和，故原告诉至再次诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告无债权，有共同债务12000元。原告放弃分割共同财产。原告已做绝育手术。
本院认为：被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，本院依法缺席判决。原告康某与被告张某在未办理结婚登记情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，本院仅解决原、被告同居期间所生子抚养问题。本院结合原告陈述、法庭调查判决由原告抚养女儿、被告抚养儿子更有利于孩子的健康成长，抚养费各自负担。关于原、被告同居期间的共同债务，本院依法予以分割；关于原、被告同居期间的共同财产，原告自愿放弃分割，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生子张某1由被告张某抚养；所生女张某2由原告康某抚养；抚养费各自负担；
二、原、被告同居期间共同债务12000元，待本判决生效后10日内由原告给付被告6000元，由被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康某负担75元，由被告张某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年一月五日
书记员 袁虎
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保22号
申请执行人：马录平，女，1963年10月3日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县109国道北。
法定代表人：于佳君，经理。
被执行人：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人:李金昌，河北经华律师事务所律师。
申请执行人马录平与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文民间借贷纠纷一案，申请执行人马录平于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文价值80万元以内财产或其在张家口世贸华天房地产开发有限公司的到期收益80万元采取保全措施。担保人王图以其位于阳原县西城镇西大街房产（阳房权证西私自字第××号）一处提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文在张家口世贸华天房地产开发有限公司的工程款80万元。张家口世贸华天房地产开发有限公司对被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文支付工程款时必须先行将本院扣留的80万元予以协助扣留，并汇入本院执行账户（账户名称：阳原县人民法院，账号：10×××67，开户行：中行阳原支行），本院对该款依法提存。
二、查封担保人王图提供担保的位于阳原县西城镇西大街房产（阳房权证西私自字第××号）。
本裁定立即执行。
执行员 张贵斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙莉莉
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保22号申请执行人：马录平，女，1963年10月3日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县109国道北。法定代表人：于佳君，经理。被执行人：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人:李金昌，河北经华律师事务所律师。申请执行人马录平与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文民间借贷纠纷一案，申请执行人马录平于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文价值80万元以内财产或其在张家口世贸华天房地产开发有限公司的到期收益80万元采取保全措施。担保人王图以其位于阳原县西城镇西大街房产（阳房权证西私自字第××号）一处提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文在张家口世贸华天房地产开发有限公司的工程款80万元。张家口世贸华天房地产开发有限公司对被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文支付工程款时必须先行将本院扣留的80万元予以协助扣留，并汇入本院执行账户（账户名称：阳原县人民法院，账号：10×××67，开户行：中行阳原支行），本院对该款依法提存。二、查封担保人王图提供担保的位于阳原县西城镇西大街房产（阳房权证西私自字第××号）。本裁定立即执行。执行员  张贵斌二〇一八年二月二十六日书记员  孙莉莉
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00181号
申请执行人刘栓勤，男，生于1966年5月20日，汉族，初中文化程度，住千阳县城关镇惠家沟村*组，农民，公民身份证号码6103281966********。
被执行人苗双琴，女，生于1968年4月19日，汉族，高中文化程度，千阳县张家塬镇晖川村*组人，农民，公民身份证号码6103281968********。
本院审结的（2013）千民初字第00141号苗双琴诉刘拴勤离婚纠纷一案，调处一、原告苗双琴与被告刘栓勤离婚；二、原告苗双琴返还被告刘栓勤彩礼6000元；三、苗双琴的陪嫁物品四件套1套、踏花被1床、双人被套1个、多功能电饭锅1个、旧被褥1床、红色金立手机（旧）1部、衣物若干归原告苗双琴，上述二、三项限2013年5月8日前履行清结。执行中，被执行人苗双琴将执行标的6000元交付本院，本院已发放申请执行人刘拴勤，同时刘拴勤也已将苗双琴的陪嫁物品归还了被执行人苗双琴。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00141号民事调解书第二项、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年五月十八日
书 记 员 马虹英
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保798号
申请人:陈桂兰，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：徐曰宝，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人陈桂兰与被执行人徐曰宝交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保765号民事裁定书，查封被执行人王学明驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐曰宝驾驶的鲁NJ5F**号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保798号申请人:陈桂兰，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：徐曰宝，男，汉族，住山东省齐河县。申请人陈桂兰与被执行人徐曰宝交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保765号民事裁定书，查封被执行人王学明驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐曰宝驾驶的鲁NJ5F**号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月十五日书记员 张路路