wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2848号
申请执行人：薛金昌，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行薛金昌与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2848号申请执行人：薛金昌，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行薛金昌与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1638号
申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，（企业代码：66834022-4），所在地浙江省瑞安经济开发区开发区大道1688号。
法定代表人尤金焕。
委托代理人（特别授权）蔡建东，男，1986年5月9日出生）汉族，系申请执行人员工。
委托代理人（特别授权）沈赵超，男，1991年5月12日出生）汉族，系申请执行人员工
被执行人广州市靖翔包装制品有限公司（企业代码：778360736），所在地广州市花都区新华街红棉大道北28号第五栋二楼。
被执行人袁文斌，男，1972年10月2日出生，汉族，所在地广州市花都区。
申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05067号民事调解书，已于2016年1月22日发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌偿还申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司货款209393.50元及利息。本院于2016年3月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年3月28日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年3月24日，本院向相关银行查询，被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌名下仅有小额存款，无执行价值。2016年3月23日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌名下无相关房产、车辆登记信息。2016年7月19日，本院委托被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌户籍所在地广州市花都区人民法院调查被执行人名下财产状况，至今无回复。目前申请执行人言明与被执行人自行在执行和解，经申请人书面同意，本案现予以终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前申请执行人自行与被执行人达成和解并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1638号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年九月十三日
代理书记员 方强力
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执1638号申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，（企业代码：66834022-4），所在地浙江省瑞安经济开发区开发区大道1688号。法定代表人尤金焕。委托代理人（特别授权）蔡建东，男，1986年5月9日出生）汉族，系申请执行人员工。委托代理人（特别授权）沈赵超，男，1991年5月12日出生）汉族，系申请执行人员工被执行人广州市靖翔包装制品有限公司（企业代码：778360736），所在地广州市花都区新华街红棉大道北28号第五栋二楼。被执行人袁文斌，男，1972年10月2日出生，汉族，所在地广州市花都区。申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05067号民事调解书，已于2016年1月22日发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌偿还申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司货款209393.50元及利息。本院于2016年3月14日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年3月28日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，2016年3月24日，本院向相关银行查询，被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌名下仅有小额存款，无执行价值。2016年3月23日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌名下无相关房产、车辆登记信息。2016年7月19日，本院委托被执行人广州市靖翔包装制品有限公司、袁文斌户籍所在地广州市花都区人民法院调查被执行人名下财产状况，至今无回复。目前申请执行人言明与被执行人自行在执行和解，经申请人书面同意，本案现予以终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，目前申请执行人自行与被执行人达成和解并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执1638号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于运用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  洪汝修二〇一六年九月十三日代理书记员  方强力
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1282号
罪犯毛继永，男，1989年11月26日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市泉山区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月28日，江苏省邳州市人民法院作出（2013）邳刑初字第0062号刑事判决，认定毛继永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年8月21日起至2025年2月18日止），并处没收财产人民币45000元。判决发生法律效力后，于2013年11月19日交付江苏省徐州监狱执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01877号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月18日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第723号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯毛继永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯毛继永在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行。
本院认为，罪犯毛继永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯毛继永的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2024年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第181号
申请执行人王正兵。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人王永来，
王正兵与王永来民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）京民初字第1431号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告王永来欠原告王正兵建房款4万元，此款由被告王永来于2014年12月15日前给付2万元，余款2万元于2015年6月30日前付清；如被告王永来有任何一期违约，则视为欠款全部到期，原告王正兵可就被告尚未给付的欠款申请法院一并强制执行；案件受理费400元，由被告王永来承担，于2015年6月30日前给付原告王正兵。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人王永来名下的位于镇江市西更楼巷某房屋（唯一住房暂不宜处置）外，被执行人王永来无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除登记在被执行人王永来名下的位于镇江市西更楼巷某房屋（唯一住房暂不宜处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李昊扬
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第230号
原告庄显达，男，1940年3月9日出生，满族，住太原市。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告杨会中，男，1984年7月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人祝长青，山西华坛律师事务所律师。
本院在审理原告庄显达诉被告杨会中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告庄显达于2014年5月12日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄显达的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄显达撤回起诉。
案�受理费376元减半收取188元，由原告庄显达负担。
审判员 杜志立
二〇一四年五月十二日
书记员 张翠青
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1328号
申请执行人刘文平，男，1977年10月4日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人南康区福源家具厂，经营者刘学林。
本院在执行刘文平与被执行人南康区福源家具厂工伤保险待遇纠纷一案中，本院向被执行人南康区福源家具厂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 洋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执929号
申请执行人郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人敖明阳，男，1995年1月2日生，蒙古族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人郭崇俊与被执行人敖明阳民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费20150.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。本院依法作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。经五查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一七年十二月五日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执929号申请执行人郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人敖明阳，男，1995年1月2日生，蒙古族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人郭崇俊与被执行人敖明阳民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费20150.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。本院依法作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。经五查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一七年十二月五日书记员  杨宇莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初3554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街。负责人:冯成良,系该分行行长。委托诉讼代理人：杨堃，系该行职员。被告：黄文智，男，1962年7月23日出生，汉族，职业及现住址不详，户籍地为宁夏石嘴山市。被告：侯学芳，女，1966年9月30日出生，汉族，职业及现住址不详，户籍地为宁夏石嘴山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告黄文智、侯学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘洋人民陪审员蒋秀莲人民陪审员许安平二〇一七年十一月一日书记员潘伟
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1728刑初29号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人赵某某，男，XX年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，住东明县。因犯故意伤害罪，于2015年9月16日被东明县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月22日被抓获，同月23日被东明县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
辩护人乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人乔国红到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2017年1月12日凌晨3时许，在东明县的“XX饭店”内，因细微琐事与同桌饮酒的赵某2发生口角，后借故召集刘某（另案处理）等人，随意殴打赵某2、赵某1、王某，致赵某1、王某受伤。经鉴定，赵某1、王某的损伤程度均系轻微级。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，为支持其主张，提交了相关证据。
在庭审过程中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
被告人赵某某的辩护人发表以下辩护意见：被害人在案件发生中有过错，被告人赵某某认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日凌晨3时许，被告人赵某某在东明县的“XX饭店”内，因细微琐事与同桌饮酒的赵某2发生口角，后借故召集刘某（另案处理）等人，随意殴打赵某2、赵某1、王某，致赵某1、王某受伤。经鉴定，赵某1、王某的损伤程度均系轻微级。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
一、书证
1、东明县公安局出具的户籍证明证实，赵某某，男，汉族，XX年X月X日出生，身份证号码，户籍地山东省东明县大屯镇李楼行政村送寨村212号。已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、抓获经过证实，被告人赵某某于2017年10月22日在其家中抓获。
3、刑事判决书证实，被告人赵某某因犯故意伤害罪，于2015年9月16日被东明县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
4、现场勘验、检查笔录证实，案发现场位于东明县。
5、东明县公安局所作法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵某1、王某的伤情均系轻微伤。
二、证人证言
证人支某证言证实，2017年1月12日凌晨，她和赵某1，赵某2，赵某某等人在东明县大屯镇王屯村北地的一个饭店里面吃饭，后赵某某与赵某2、赵某1发生纠纷并厮打，赵某某又打电话叫人殴打赵某1等人的经过。
三、被害人陈述
1、被害人赵某1陈述证实，2017年1月12日凌晨，他和赵某2、赵某某等人在一饭店吃饭，喝了两瓶白酒和一箱啤酒，快结束时赵某某与赵某2因100块钱的事发生了口角，他劝阻时被赵某某等人殴打的经过。
2、被害人王某陈述证实，2017年1月12日凌晨，赵某1、赵某2等人在他的饭店吃饭喝酒，在给他们下面条时，听见房间里面有吵闹的声音，进房间后看见赵某1抱着一个年轻一点的一个男在劝架，他也劝阻那个年轻人不要打架，后那个年轻一点的人又打电话叫来两辆轿车，下来一些人把他和赵某1打了的经过。
（3）被害人赵某2陈述证实，2017年1月12日凌晨，他和赵某1、赵某某等人在一饭店吃饭，喝了两瓶白酒和一箱啤酒，快结束时因100块钱的事他与赵某某发生了口角，并被赵某某等人殴打的经过。
四、被告人供述
被告人赵某某供述证实，2017年1月12日凌晨，赵某某酒后，与赵某2因100元发生口角，后借故纠集他人随意殴赵某2、赵某1、王某的事实。
本院认为，被告人赵某某借故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现。被告人赵某某的辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合其前科的性质，时间间隔长短和处罚轻重等情况，在裁量刑罚时综合考虑。根据本案的犯罪事实、情节，及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 杨春玉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵鲁明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初722号
原告：高钦，男，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：高红梅，女，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张作田，男，汉族，1963年11月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告高钦诉被告张作田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日被告借原告现金100000元，利息1分3计算。担保人是周维连、董秀云，证明人是王某。四年来，被告付还13000元利息。原告多次向被告催要本息148080元，被告均未偿还。2017年2月10日被告写下保证书，保证2017年10月15日前把本息148080元还清，但被告仍未还款。现原告起诉，要求被告偿还借款本息合计148080元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告是适格的诉讼主体。
2、借条。证明2014年3月24日被告向原告借款100000元，利息1分3厘，期限1年。
3、保证书。证明被告保证于2017年10月15日前付清本息。
4、证人王某证言。证明被告借款属实，原告多次催要。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告2是被告向原告借款时给原告出具的借条，本院予以认定。对原告证据3是被告给原告出具的保证书，本院予以认定。对原告证据4证人是被告向原告借款时的证明人，对原被告借款的情况了解，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月24日被告向原告本金100000元，利息为月息1分3厘，期限1年，担保人是周维连、董秀云，证明人是王某。被告于2015年3月付还利息13000元，2018年农历12月30日付还利息10000元。本金100000元及剩余利息48080元未付。现原告起诉，要求被告偿还借款本息合计148080元。
本院认为：2014年3月24日被告向原告借款本金100000元并为原告出具了借条，由被告签名及捺印，是被告真实意思表示。被告仅付还了23000元利息，本金100000元及剩余利息40050元未偿还，现属无理。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息40050元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一八零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项的规定判决书如下：
被告张作田于本判决生效之日起十日内偿还原告高钦款本金100000元及利息40050元合计140050元；
案件受理费3262元减半收取1631元，由被告负担1581元，原告负担50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年四月十六日
书记员 张文山
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：1、第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许；2、第二十九条第（二）项：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终94号
上诉人（原审原告）李长明，男，1974年8月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1974年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）遂平县金泰农业信息服务专业合作社，住所地遂平县建设路中段。
法定代表人张玉顺，该社负责人。
上诉人李长明、ＸＸＸ与被上诉人遂平县金泰农业信息服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，李长明、ＸＸＸ不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1247号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原被告双方在合同中自愿约定了仲裁条款，且一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已依法受理的情况下，又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李长明、ＸＸＸ的起诉。
李长明、ＸＸＸ不服原裁定，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，上诉人向驻马店仲裁委员会遂平分会提起仲裁申请，该分会在没有立案受理的情况下，多次主持庭外调解，在调解无果后出具的不予受理通知书，是违背当事人意愿的，不受法律保护。其次，本案上诉人和被上诉人签订的合同约定，纠纷的解决方式只是可向仲裁机构申请仲裁，没有约定向哪一个具体的仲裁委员会申请仲裁，系对纠纷解决机构约定不明确，该仲裁条款是无效的。综上一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。”本案双方当事人虽在合同中约定了仲裁和诉讼两种解决争议的方式，但在发生争议后，李长明、ＸＸＸ向仲裁机构申请仲裁，2015年4月7日驻马店仲裁委员会向遂平县金泰农业信息服务专业合作社发出了受理通知书。现双方当事人均认可，仲裁委员会组织双方进行过多次调解，且双方均未对采取仲裁方式解决争议及仲裁机构提出过异议。在此情况下向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，立案后，应当驳回起诉。故原审法院裁定驳回李长明、ＸＸＸ的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终94号
上诉人（原审原告）李长明，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）遂平县金泰农业信息服务专业合作社，住所地遂平县。
法定代表人张玉顺，该社负责人。
上诉人李长明、ＸＸＸ与被上诉人遂平县金泰农业信息服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，李长明、ＸＸＸ不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1247号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原被告双方在合同中自愿约定了仲裁条款，且一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已依法受理的情况下，又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李长明、ＸＸＸ的起诉。
李长明、ＸＸＸ不服原裁定，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，上诉人向驻马店仲裁委员会遂平分会提起仲裁申请，该分会在没有立案受理的情况下，多次主持庭外调解，在调解无果后出具的不予受理通知书，是违背当事人意愿的，不受法律保护。其次，本案上诉人和被上诉人签订的合同约定，纠纷的解决方式只是可向仲裁机构申请仲裁，没有约定向哪一个具体的仲裁委员会申请仲裁，系对纠纷解决机构约定不明确，该仲裁条款是无效的。综上一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。”本案双方当事人虽在合同中约定了仲裁和诉讼两种解决争议的方式，但在发生争议后，李长明、ＸＸＸ向仲裁机构申请仲裁，2015年4月7日驻马店仲裁委员会向遂平县金泰农业信息服务专业合作社发出了受理通知书。现双方当事人均认可，仲裁委员会组织双方进行过多次调解，且双方均未对采取仲裁方式解决争议及仲裁机构提出过异议。在此情况下李长明、ＸＸＸ向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，立案后，应当驳回起诉。故原审法院裁定驳回李长明、ＸＸＸ的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月四日
书记员 石 晶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执487号
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王行最。
被执行人：周莎莎。
被执行人：向世超。
本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人周莎莎、向世超民间借贷纠纷一案中，被执行人向世超己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初2096号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年三月二十日
书记员代 小 华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更191号
罪犯王标，男，1982年9月4日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2012年2月28日作出（2012）园刑初字第0081号刑事判决，以被告人王标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年11月30日起至2022年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3033号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更954号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2020年12月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王标减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王标在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王标在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王标的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年5月29日止），并处罚金人民币五千元不变，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1078号之一
申请人：单一珉，男，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：王欣，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人单一珉与被申请人王欣民间借贷纠纷一案后，申请人单一珉于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王欣名下房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人单一珉提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王欣名下位于吉林市昌邑区华业国际城X号楼X单元X层X号房屋，房号：194123IIIXXX140XXX440号；
二、查封申请人单一珉名下坐落于吉林市丰满区天山小区X号楼X单元X层X号，产权证号：S000XXXX54号。
上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐士博
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第202号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
被执行人李平春，男，1969年生。
被执行人陈秀珍，女，1970年生。
被执行人李元川，男，1976年生。
被执行人杨丽琴，女，1984年生。
被执行人柏海波，男，1979年生。
被执行人李忠兰，女，1976年生。
被执行人李春源，男，1971年生。
被执行人赖文兰，女，1975年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人李平春、陈秀珍、李元川、杨丽琴、柏海波、李忠兰、李春源、赖文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）峨民二初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：一、由被告李平春、陈秀珍于判决生效后10日内连带偿还原告峨山县农村信用联社借款本金120000元及利息7656.76元（利息计算至2014年12月29日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）；二、由被告李元川、杨丽琴、柏海波、李忠兰、李春源、赖文兰对上述债务承担连带清偿责任，被告李元川、杨丽琴、柏海波、李忠兰、李春源、赖文兰承担保证责任后有权向被告李平春、陈秀珍追偿。申请执行人峨山县农村信用联社于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人李平春、陈秀珍、李元川、杨丽琴、柏海波、李忠兰、李春源、赖文兰连带偿还借款本金120000元及利息7656.76元（利息计算至2014年12月29日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李平春、陈秀珍、李元川、杨丽琴、柏海波、李忠兰、李春源、赖文兰无一次性履行能力，申请执行人峨山县农村信用联社与被执行人李平春于2015年6月8日对本案执行标的借款本金120000元及利息7656.76元（利息计算至2014年12月29日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）自愿协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人李平春、陈秀珍保证从2015年7月开始每月8日前赔还申请执行人峨山县农村信用联社借款20000元，直至赔清借款本金120000元及利息；二、如被执行人李平春、陈秀珍不按上述协议履行赔款义务，申请执行人峨山县农村信用联社可申请恢复原生效法律文书的执行。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第202号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一五年六月十日
书记员 李冰洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2113号
原告：四川隆顺天和建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人:幸治林，董事长。
委托诉讼代理人：廖敏，女，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市綦江区。
被告：曹文锋，男，汉族，1975年3月30日出生，住四川省资中县陈家镇。
原告四川隆顺天和建筑劳务有限公司与被告曹文锋劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。
本院经审查认为，本案中原告四川隆顺天和建筑劳务有限公司系对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2522号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而曹文锋因对（2017）第2522号《仲裁裁决书》不服，已先于四川隆顺天和建筑劳务有限公司向本院起诉，本院对曹文锋的起诉于2018年1月18日立案，案号：（2018）川0106民初1035号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2018）川0106民初1035号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0106民初1035号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 黄曦
二〇一八年二月二十二日
书记员 王竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3734号
申请执行人：张先来，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张宝林，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张成明，男，1953年3月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张先来与被执行人张宝林、张成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏1311民初3627号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人张宝林、张成明的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人张宝林名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人张宝林、张成明其他可供执行财产。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位20275元。被执行人张宝林、张成明已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3734号申请执行人：张先来，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：张宝林，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：张成明，男，1953年3月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人张先来与被执行人张宝林、张成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏1311民初3627号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人张宝林、张成明的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人张宝林名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人张宝林、张成明其他可供执行财产。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位20275元。被执行人张宝林、张成明已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年四月十日书 记 员  陈浩东
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4135号
申请执行人湖南省浏阳市择明热工器材有限公司。
被执行人吴芬玉。
申请执行人湖南省浏阳市择明热工器材有限公司与被执行人吴芬玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5949号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款285608.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴芬玉名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人吴芬玉名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人吴芬玉发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人吴芬玉纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4135号申请执行人湖南省浏阳市择明热工器材有限公司。被执行人吴芬玉。申请执行人湖南省浏阳市择明热工器材有限公司与被执行人吴芬玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5949号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款285608.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴芬玉名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人吴芬玉名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人吴芬玉发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人吴芬玉纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年三月十六日书 记 员  黄思明
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4516号
原告：杜宸明，男，1988年2月13日出生汉族，住象山县。
被告：徐赛英，女，1965年6月20日出生汉族，住象山县。
原告杜宸明与被告徐赛英民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杜宸明自动撤回起诉处理。
审判员 汪子敏
?
二〇一七年六月五日
书记员 钱俏俏
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初78号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郭某，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月8日被孝义市公安局刑事拘留；同年12月9日被孝义市公安局取保候审;2016年4月11日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2015年12月8日15时55分许，被告人郭某醉酒驾驶晋K×××××黑色桑塔纳小型轿车，沿本市梧西路由西向东行驶至梧西路9公里卫鸿路段时，被孝义市公安局柱濮中队执�民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为112mg/100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精司法鉴定检验，从被告人郭某的血样中检出酒精，酒精含量为152.3mg/100ml。上述事实，有查获经过、照片、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶员和车辆信息查询结果、呼气式酒精测试结果、常住人口信息等书证；证人证言；山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告，被告人郭某的供述及辩解等证据予以证实。被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明，2015年12月8日15时55分许，被告人郭某醉酒驾驶晋K×××××黑色桑塔纳小型轿车时，被孝义市公安局交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为112mg/100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液�精司法鉴定，从被告人郭某的血样中检出酒精，酒精含量为152.3mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场查获照片、当事人抽血照、确认本人全身照、查获经过证实，被告人郭某被执勤民警查获后对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其进行了血液酒精检验。
2、证人梁某的证言证实，该系被告人郭某的朋友。2015年12月8日大概2点半左右，该和郭某两个人在柱濮镇的一家饭店吃饭时，两个人喝了一些散白酒，郭某喝了二两左右。饭后，郭某开车带着该回介休。郭某被查获时，该就在车上坐着。
3、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果证实，被告人郭某的准驾车型为A2；其所驾车辆符合行车条件。
4、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为112mg/100ml。
5、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告书证实，从被告人郭某的血样中检验出酒精，酒精含量为152.3mg/100ml。
6、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
7、被告人郭某的供述及辩解。
本院认为，被告人郭某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托介休市司法局对被告人郭某进行社会调查评估。经该局走访调查，同意对被告人郭某适用社区矫正。鉴于被告人郭某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，罚金5000元(已缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛明显
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张雯茵
二〇一六年六月七日
书 记 员 王姝蓉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初86号
原告付全中，男，汉族，1966年5月10日生。
委托代理人冯小杰、王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人樊皓，总经理。
委托代理人毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。
第三人尹军营，男，汉族，1975年3月17日生。
原告付全中诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称：“国元农险河南分公司”）、第三人尹军营保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付全中及其委托代理人冯小杰、被告国元农险河南分公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼，第三人尹军营经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付全中诉称，2014年11月12日原告为自己所有的车号为豫A×××××的轻型普通货车在被告处投了交强险。2015年11月15日18时30分，第三人尹军营驾驶尾号为0220的两轮摩托车，沿上街区工业路由东向西行驶至与石化路交叉口时，与原告驾驶的豫A×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，第三人受伤。经郑州市上街区交通巡逻警察大队第201511151830号事故认定书认定：第三人负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，经郑州市上街区交通巡逻警察大队组织调解，原告与第三人签订了和解协议，约定原告一次性支付第三人此次事故的所有费用5000元整，双方互不追究对方任何法律责任。原告赔偿第三人的损失后向被告追偿其赔付的5000元，然而被告以原告没有提供相关票据为由不予赔偿，故此诉诸于法。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定特诉至贵院，请求法院依法裁决，望贵院依法裁判，请求依法判令：1、被告支付原告赔付尹军营医疗费用等共计5000元（系车损1000元及医疗费4000元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告国元农险河南分公司辩称，原告未提供其所主张数额的相应票据，无法证明其赔偿第三人的损失的真实性，我公司依法不予承担。
第三人尹军营未答辩。
经审理查明：2015年11月15日18时30分，尹军营驾驶尾号为0220的两轮摩托车，沿上街区工业路由东向西行驶至与石化路交叉口处时，与付全中驾驶的豫A×××××号轻型普通货车相撞，事故造成两车损坏，尹军营受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的第201511151830号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定尹军营负事故的主要责任，付全中负事故的次要责任。2015年11月26日以付全中为甲方、尹军营为乙方签订的《协议书》载明：事故时间：2015年11月15日17时10分左右；事故地点：在上街区石化路与工业路交叉口；甲方：付全中，男，50岁，住址：荥阳市高山镇石洞沟村；乙方：尹军营，男，41岁，住址：荥阳市汜水镇清净沟村；事情经过：2015年11月15日17时10分左右，甲方驾驶的豫A×××××号货车，在上街区石化路与工业路交叉口，与乙方驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏，造成乙方人员受伤。经双方自行协商：甲方一次性赔偿乙方此次事故所有费用伍仟元整（￥5000）。事故处理完毕后，甲、乙双方互不追究对方任何法律责任。该协议书下方记载有：今收到甲方支付的事故赔偿金（伍仟元整）（5000）。收款人：尹宝军。付全中为其所有的豫A×××××机动车在国元农险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日，其中医疗费用赔偿限额为10000元，本案交通事故发生在保险期间。
另查明，上述交通事故发生后，尹军营被送至荥阳市人民医院入院治疗5天，共花费医疗费2229.76元。
庭审中，付全中陈述其以现金形式将上述《协议书》载明的5000元交付给尹军营弟弟尹宝军，该5000元系车损1000元及医疗费4000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，付全中为其自有的豫A×××××机动车在国元农险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，国元农险河南分公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》，双方之间的保险合同关系成立，涉案机动车辆交通事故责任强制保险合同合法有效，合同双方均应自觉履行。付全中以其与第三人尹军营发生机动车交通事故，并与第三人达成和解协议，向第三人尹军营赔偿损失5000元后向国元农险河南分公司追偿其赔付的5000元，国元农险河南分公司以付全中未提供相关票据为由不予赔偿。付全中主张国元农险河南分公司向其支付其赔偿尹军营医疗费用等共计5000元，国元农险河南分公司以付全中未提供其所主张数额的相应票据，无法证明其赔偿第三人的真实性，该公司依法不予承担为由提出抗辩。依尹军营因本案交通事故入院治疗并支付医疗费2229.76元之情形及《协议书》载明之内容，对付全中主张国元农险河南分公司向其支付其赔偿尹军营医疗费用4000元之诉请，本院确定为2229.76元，国元农险河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向付全中支付2229.76元。付全中还主张国元农险河南分公司向其支付其向尹军营代为支付的车辆损失1000元。依《道路交通事故认定书》载明之内容，涉案交通事故确系造成尹军营及付全中两车损坏，但付全中未提交涉案车辆损坏证据，无法确定车辆损坏状况，故对其主张国元农险河南分公司向其支付车辆损失1000元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内向原告付全中支付医疗费2229.76元；
二、驳回原告付全中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告付全中已预交），由原告付全中负担25元，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 时 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1752号
上诉人（原审原告）：朱改利，女，1962年7月8日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人：梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱焕利，女，1967年8月19日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人朱改利因与被上诉人朱焕利排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱改利上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由朱焕利承担。事实和理由：朱改利没有与朱焕利签订任何协议。朱焕利提交的协议经鉴定是复印件，不具备法律效力，不能作为定案依据，但一审以所谓的证人证言采纳了该证据，还以违法的宅基地买卖行为为据确认了所谓的赠与，纯属枉法。涉案房屋为朱改利的家庭共同财产，朱改利个人无权处置，即使有所谓的赠与也无效。涉案房屋为小产权商品房，即该房屋还没有进行产权登记和确权。朱改利主张腾房，朱焕利未反诉，一审却认定朱改利将房屋赠与给了朱焕利，该认定与朱改利的起诉大相径庭。
朱焕利辩称，根据拆迁政策，拆迁以户为单位，被拆迁户无论分几套房都登记在原土地使用证人名下，但不能说明安置房全部归登记人所有。1997年10月5日朱改利已自愿将其位于三桥老街203号的宅基及该宅基上的房屋以62000元的价格售与朱焕利且双方签订了转让协议，朱改利在收到房款后就将土地使用证交给了朱焕利一直持有。直到十多年后拆迁时，朱改利对之前的交易全部否认，但因土地使用证在朱焕利处，朱改利无法办理拆迁手续，拆迁办让双方协商解决。经商议，朱改利与朱焕利再次签订协议，拆迁安置房中面积为75平方米的一套归朱焕利所有，即本案争议房产。所以，朱焕利现居住的是其所购房屋被拆迁安置补偿的房产，理应归朱焕利所有，与朱改利无关。朱改利主张腾房，但其对争议房屋的权利不确定、不充分。请求驳回上诉，维持原判。
朱改利向一审法院起诉请求：1、判令朱焕利立即从西安市未央区启航佳苑A12-1804处腾房，从该处搬离；2、诉讼费由朱焕利承担。
一审法院认定事实：朱改利与朱焕利系姐妹关系。1997年10月5日，双方签订了转让协议一份，约定由朱改利将其位于三桥老街203号一处宅基地转让予朱焕利。协议签订后，朱焕利向朱改利支付了购房款项，朱改利将宅基地连同房屋交付朱焕利使用。朱焕利使用期间，对宅基地上房屋进行了加盖。2010年，政府对包括涉案宅基地在内的地区进行拆迁改造。庭审中，朱焕利提交了其夫与朱改利所签订的协议一份，协议基于双方的上述宅基地买卖事实，协议载明：“一、宅基地上房屋赔偿及附着物赔偿，由朱焕利所有……四、所选户型为115平方米、85平方米、75平方米，其中115平方米、85平方米户型归朱改利所有，75平方米户型归朱焕利所有……”。朱改利对该份证据未予认可，并要求对协议上“朱改利”的签名与其本人签名的笔迹一致性进行司法鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2017年7月10日作出陕蓝司法鉴定中心[2017]文鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的笔迹除“朱改利”的“朱”字第一横画的蓝色圆珠笔笔画之外，其余笔迹均为复印件形成。经查，协议签订时，有双方的多位近亲属在场见证，能够证实协议存在，内容属实，系双方真实的意愿表示，并且基于双方曾经发生的宅基地买卖行为。协议签订后，朱改利以其名义签订了拆迁安置协议书，办理了拆迁安置相关手续，取得了建筑面积分别为76.08平方米、85.81平方米、118.74平方米的安置房屋三套，并将位于启航佳苑A12-1804号、建筑面积76.08平方米的房屋交付朱焕利，该房屋中有大约10平方米面积系由朱焕利按照拆迁安置协议关于上靠户型增加面积部分的约定进行出资购买的。涉案房屋于2013年10月26日交付，朱改利随即将房屋钥匙、回迁安置房屋分配证明书、房屋建筑工程质量保证书交付朱焕利，由朱焕利出资对房屋进行了装修，并居住使用至今，期间的水费、电费、物业费等日常费用开支均由朱焕利负担。现朱改利以朱焕利借用房屋为由，将朱焕利诉至法院，诉讼请求如前所述。经询，朱改利本人对案件涉及的宅基地买卖、宅基地使用证取得等事实情况无法做出合理说明，其主张双方系借用关系，亦未提交证据予以佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方基于曾经发生的买卖事实签订协议，约定由朱改利将其通过拆迁安置补偿取得的部分房屋赠与朱焕利。房屋交付后，朱改利随即将房屋及相关产权手续交付朱焕利，由朱焕利对房屋进行装修，并长期居住使用，以其实际行动接受了赠与，足以证实双方赠与事实存在，赠与关系成立，双方当事人应当依约履行，现朱改利诉请朱焕利返还赠与房屋，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护合同的法律严肃性，维护公平、自愿的赠与原则，双方当事人应当继续履行合同。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，朱改利主张双方系借用关系，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实存在有借用关系以及发生了借用的事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱改利的诉讼请求。案件受理费100元（朱改利已预交），现由朱改利自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。1997年，朱改利与朱焕利签订转让协议，将涉案宅基转让与朱焕利。朱焕利使用期间在该宅基上进行了加盖。2010年双方就拆迁安置达成分配协议，有签订协议当时在场见证的部分亲属作证证明。该协议为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。拆迁安置房屋落实后，朱改利即将涉案房屋及有关回迁安置房屋分配证明书、房屋建筑工程质量保证书交付朱焕利，系按照协议约定履行自己义务的行为，朱焕利装修入住并使用至今。朱改利虽主张双方为借用关系，但未提供确实充分之证据予以佐证，本院依法不予采纳。
综上所述，朱改利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱改利负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 佩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1752号上诉人（原审原告）：朱改利，女，1962年7月8日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱焕利，女，1967年8月19日出生，汉族，西安市未央区村民，住。上诉人朱改利因与被上诉人朱焕利排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱改利上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由朱焕利承担。事实和理由：朱改利没有与朱焕利签订任何协议。朱焕利提交的协议经鉴定是复印件，不具备法律效力，不能作为定案依据，但一审以所谓的证人证言采纳了该证据，还以违法的宅基地买卖行为为据确认了所谓的赠与，纯属枉法。涉案房屋为朱改利的家庭共同财产，朱改利个人无权处置，即使有所谓的赠与也无效。涉案房屋为小产权商品房，即该房屋还没有进行产权登记和确权。朱改利主张腾房，朱焕利未反诉，一审却认定朱改利将房屋赠与给了朱焕利，该认定与朱改利的起诉大相径庭。朱焕利辩称，根据拆迁政策，拆迁以户为单位，被拆迁户无论分几套房都登记在原土地使用证人名下，但不能说明安置房全部归登记人所有。1997年10月5日朱改利已自愿将其位于三桥老街203号的宅基及该宅基上的房屋以62000元的价格售与朱焕利且双方签订了转让协议，朱改利在收到房款后就将土地使用证交给了朱焕利一直持有。直到十多年后拆迁时，朱改利对之前的交易全部否认，但因土地使用证在朱焕利处，朱改利无法办理拆迁手续，拆迁办让双方协商解决。经商议，朱改利与朱焕利再次签订协议，拆迁安置房中面积为75平方米的一套归朱焕利所有，即本案争议房产。所以，朱焕利现居住的是其所购房屋被拆迁安置补偿的房产，理应归朱焕利所有，与朱改利无关。朱改利主张腾房，但其对争议房屋的权利不确定、不充分。请求驳回上诉，维持原判。朱改利向一审法院起诉请求：1、判令朱焕利立即从西安市未央区启航佳苑A12-1804处腾房，从该处搬离；2、诉讼费由朱焕利承担。一审法院认定事实：朱改利与朱焕利系姐妹关系。1997年10月5日，双方签订了转让协议一份，约定由朱改利将其位于三桥老街203号一处宅基地转让予朱焕利。协议签订后，朱焕利向朱改利支付了购房款项，朱改利将宅基地连同房屋交付朱焕利使用。朱焕利使用期间，对宅基地上房屋进行了加盖。2010年，政府对包括涉案宅基地在内的地区进行拆迁改造。庭审中，朱焕利提交了其夫与朱改利所签订的协议一份，协议基于双方的上述宅基地买卖事实，协议载明：“一、宅基地上房屋赔偿及附着物赔偿，由朱焕利所有……四、所选户型为115平方米、85平方米、75平方米，其中115平方米、85平方米户型归朱改利所有，75平方米户型归朱焕利所有……”。朱改利对该份证据未予认可，并要求对协议上“朱改利”的签名与其本人签名的笔迹一致性进行司法鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2017年7月10日作出陕蓝司法鉴定中心[2017]文鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的笔迹除“朱改利”的“朱”字第一横画的蓝色圆珠笔笔画之外，其余笔迹均为复印件形成。经查，协议签订时，有双方的多位近亲属在场见证，能够证实协议存在，内容属实，系双方真实的意愿表示，并且基于双方曾经发生的宅基地买卖行为。协议签订后，朱改利以其名义签订了拆迁安置协议书，办理了拆迁安置相关手续，取得了建筑面积分别为76.08平方米、85.81平方米、118.74平方米的安置房屋三套，并将位于启航佳苑A12-1804号、建筑面积76.08平方米的房屋交付朱焕利，该房屋中有大约10平方米面积系由朱焕利按照拆迁安置协议关于上靠户型增加面积部分的约定进行出资购买的。涉案房屋于2013年10月26日交付，朱改利随即将房屋钥匙、回迁安置房屋分配证明书、房屋建筑工程质量保证书交付朱焕利，由朱焕利出资对房屋进行了装修，并居住使用至今，期间的水费、电费、物业费等日常费用开支均由朱焕利负担。现朱改利以朱焕利借用房屋为由，将朱焕利诉至法院，诉讼请求如前所述。经询，朱改利本人对案件涉及的宅基地买卖、宅基地使用证取得等事实情况无法做出合理说明，其主张双方系借用关系，亦未提交证据予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方基于曾经发生的买卖事实签订协议，约定由朱改利将其通过拆迁安置补偿取得的部分房屋赠与朱焕利。房屋交付后，朱改利随即将房屋及相关产权手续交付朱焕利，由朱焕利对房屋进行装修，并长期居住使用，以其实际行动接受了赠与，足以证实双方赠与事实存在，赠与关系成立，双方当事人应当依约履行，现朱改利诉请朱焕利返还赠与房屋，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护合同的法律严肃性，维护公平、自愿的赠与原则，双方当事人应当继续履行合同。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，朱改利主张双方系借用关系，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实存在有借用关系以及发生了借用的事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱改利的诉讼请求。案件受理费100元（朱改利已预交），现由朱改利自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。1997年，朱改利与朱焕利签订转让协议，将涉案宅基转让与朱焕利。朱焕利使用期间在该宅基上进行了加盖。2010年双方就拆迁安置达成分配协议，有签订协议当时在场见证的部分亲属作证证明。该协议为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。拆迁安置房屋落实后，朱改利即将涉案房屋及有关回迁安置房屋分配证明书、房屋建筑工程质量保证书交付朱焕利，系按照协议约定履行自己义务的行为，朱焕利装修入住并使用至今。朱改利虽主张双方为借用关系，但未提供确实充分之证据予以佐证，本院依法不予采纳。综上所述，朱改利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱改利负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一八年二月二十六日书记员  张 佩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初72号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蒋建忠，男，1978年11月26日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住本市。曾因盗窃,被原苏州市公安局沧浪分局分别于2009年4月11日处行政拘留五日，于2009年4月22日处行政拘留十五日，于2012年9月30日处行政拘留十五日；曾因盗窃，被苏州市劳动教养管理委员会分别于2009年4月28日、2012年10月12日决定劳动教养各一年；曾因犯盗窃罪，分别于2013年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月12日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月12日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人蒋建忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人蒋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年11月30日21时30分许，被告人蒋建忠在本市西中市恒泰棋牌室内，趁人不备，窃得被害人陈某的OPPOR9sPlus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2581元。2.2017年11月30日23时30分许，被告人蒋建忠在本市人民路潘多拉酒吧内，趁人不备，窃得被害人周某的苹果6Plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1300元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人蒋建忠的刑事责任，被告人蒋建忠系累犯，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人蒋建忠对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年11月30日21时30分许，被告人蒋建忠在本市姑苏区西中市恒泰棋牌室内，趁人不备，窃得被害人陈某价值人民币2581元的OPPOR9sPlus手机1部。
2.2017年11月30日23时30分许，被告人蒋建忠在本市姑苏区人民路潘多拉酒吧内，趁人不备，窃得被害人周某价值人民币1300元的苹果6Plus手机1部。
案发后，上述赃物手机2部均被追回，并已分别发还被害人。
2017年12月1日，被告人蒋建忠被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉人当庭宣读、出示的被告人蒋建忠的供述笔录及辨认笔录，被害人陈某、周某的陈述笔录及辨认笔录，证人刘某的证言笔录及辨认笔录，调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、手机（照片）、手机购买票据、手机激活日期查询结果、刑事判决书、刑满释放证明书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、抓获经过，摘录的被告人常住人口基本信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人蒋建忠未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人蒋建忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币3881元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人蒋建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋建忠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋建忠有多次盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日至2018年6月30日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵曰栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初3594号原告：叶燕，女，1975年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，广西三创律师事务所实习律师。被告：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路138号。法定代表人：曾和生，执行董事。委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。原告叶燕与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称“亚泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告亚泰公司提出管辖异议，本院于2016年9月8日作出（2016）桂0205民初3594号民事裁定书，裁定驳回被告亚泰公司提出的管辖异议。被告亚泰公司不服该裁定，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）桂02民辖终7号民事裁定书，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告叶燕的委托诉讼代理人杜恩科、陈恒，被告亚泰公司的委托诉讼代理人陈宗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶燕向本院提出诉讼请求：1.解除叶燕与亚泰公司签订的《商品房认购书》；2.亚泰公司向叶燕双倍返还定金共计100000元；3.本案诉讼费用由亚泰公司承担。事实和理由：2013年9月16日，叶燕与亚泰公司签订《商品房认购书》（以下简称“《认购书》”），约定：叶燕认购亚泰公司开发的“柳州市亚泰财富现代城”中的一套商品房，叶燕向亚泰公司支付定金50000元，《认购书》签订后20日内签订《商品房买卖合同》。同日，叶燕向亚泰公司交付了定金50000元。此后，亚泰公司一直以正在办理商品房预售许可证为由，未与叶燕签订《商品房买卖合同》。2016年5月30日，恭城县人民法院委托广西福瑞拍卖有限公司在《南国今报》刊登拍卖公告，称亚泰公司不能履行到期债务，将对上述项目的国有土地使用权及地上建筑物进行拍卖。亚泰公司已不具备履约条件，导致合同无法履行，已构成违约。亚泰公司辩称，亚泰公司自始自终都没有收到叶燕所主张的定金，因此不存在向其返还定金或双倍返还定金的情形，叶燕所主张的事实与理由不成立，请求法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织到庭当事人进行证据交换和质证。亚泰公司对叶燕提交的证据均有异议，认为不能证明亚泰公司收取了定金。对此本院认为：无论《认购书》和《收款收据》上加盖的印章是不是亚泰公司在公安机关备案的印章，叶燕作为购房者，在签订《认购书》且支付定金时不可能知道加盖的印章是否是亚泰公司在公安机关备案的印章，亚泰公司加盖何种印章也是其公司管理的内部行为，故上述两份证据可以作为认定案件事实的依据。叶燕提供的中国农业银行银行卡交易明细清单以及银行交易流水，已证实叶燕向时任亚泰公司法定代表人的杨学智转款50000元，杨学智收取定金的行为是职务行为，并且转款数额与《认购书》、《收款收据》上记载的定金数额一致，两者之间相互印证，足以证实亚泰公司已收取了叶燕的50000元定金，故该证据来源合法、真实，与本案有关联性，�院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及亚泰公司房屋买卖系列案已生效民事判决书中事实部分的认定，本院认定事实如下：2009年12月9日，亚泰公司成立。2013年5月3日，亚泰公司的法定代表人变更为杨学智，股东由陈轩源、杨学智、黎明全、张华意变更为杨学智和凌志云。2014年1月15日，亚泰公司的法定代表人变更为欧坤，股东增加了欧坤。2016年9月13日，亚泰公司法定代表人变更为曾和生。亚泰公司开发了“柳州市亚泰财富现代城”并在售楼部进行商品房销售。2013年7月20日，叶燕欲购买亚泰公司开发的一套商品房，并于当日通过中国农业银行向时任亚泰公司法定代表人的杨学智的账户转款50000元，用以交付购房定金。2013年9月16日，叶燕在亚泰公司的售楼部签订了《认购书》，叶燕在买方�名，卖方加盖“柳州市亚泰房地产开发有限责任公司合同专用章”，并有销售代表、复核人员签名。《认购书》约定：叶燕向亚泰公司购买柳州市亚泰财富现代城A座1单元9层2号房屋，买方现交付定金50000元，定金计入首期房款之中。亚泰公司于当日同时出具加盖“柳州市亚泰房地产开发有限责任公司财务专用章”的《收款收据》一张给叶燕收执。至今，亚泰公司仍未取得商品房预售许可证，故叶燕诉至本院，如上所请。本院认为，本案的争议焦点有：1.叶燕与亚泰公司是否成立合同关系；2.叶燕与亚泰公司签订的《认购书》能否解除，亚泰公司是否应双倍返还定金。关于争议焦点1，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它�法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，叶燕在亚泰公司的售楼部签订《认购书》，并且向时任亚泰公司法定代表人的杨学智账户转入购房定金50000元，同时取得了亚泰公司出具的定金《收款收据》。因此，叶燕有理由相信其签订《认购书》并支付定金即与亚泰公司形成了合同关系。亚泰公司提出上述证据上加盖的印章非其公司的印章，并否认收取了定金。对此本院认为，亚泰公司在其售楼部对外销售商品房，无论其《认购书》和《收款收据》上加盖的印章是不是其在公安机关备案的印章，均不影响合同的对外效力。其次，叶燕提供的《收款收据》和银行转账记录均足以证实其已按《认购书》的约定交付了定金。亚泰公司的辩称不成立，本院不予采信。关于争议焦点2，本案的《认购书》是双方的真实意�表示，内容合法，认购书具有预约合同的性质，合法有效。但亚泰公司至今仍未取得商品房预售许可证，这是导致双方不能签订《商品房买卖合同》的根本原因，故叶燕请求解除《认购书》合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方当事人原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中，亚泰公司在未取得商品房预售许可证的情况下，仍与叶燕签订《认购书》并收取定金，致使双方至今不能签订《商品房买卖合同》，该责任应由亚泰公司承担，故亚泰公司应向叶燕双倍返还定金100000元。综上所述，原告叶燕的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告叶燕与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司于2013年9月16日签�的《商品房认购书》；二、被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内双倍返还原告叶燕定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告叶燕已预交），由被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 Ｘ Ｘ 晶人民陪审员 �红灵人民陪审员 林 雪 玉二〇一七年八月二十八日书 记 员 陈 卫 姮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初49779号
原告：陈丽丽，女，1983年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：董海波，男，1986年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈丽丽与被告董海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告陈丽丽负担。
审判员 李尚伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1203号
原告：张金琳女，1989年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李永乐，天津盈诺律师事务所律师。
被告：天津朗钜地产有限公司（统一社会信用代码91120110764348031J），住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
第三人：吴国永男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：岳兴臣男，1952年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张金琳与被告天津朗钜地产有限公司、第三人吴国永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，依法适�简易程序审理。
本院经审查认为，因本案案情复杂，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 倪文洪
二〇一八年四月三日
书 记 员 牛薪涵
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初89号
原告周功军，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县曙坪镇双坪村。
原告邓昌斌，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县上竹镇松坪村。
被告张成远，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县上竹镇松坪村*组。
原告周功军、邓昌斌诉被告张成远买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，因被告张成远将所欠购车款主动支付完毕，原告邓昌斌、周功军于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌斌、周功军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓昌斌、周功军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓昌斌负担（已交纳）。
审判员 杨西顺
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜国灿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更8号
罪犯张伟，男，1982年8月16日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，住湖南省新化县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）温刑初字第294号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年5月9日作出（2006）浙刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年11月20日经浙江省高级人民法院(2008)浙刑执字第976号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2011年5月10日经浙江省杭州市中级人民法院(2011)浙杭刑执字第4944号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3307号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2859号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2022年9月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关湖南省德山监狱提出，罪犯张伟自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年8月至2017年4月积极参与监区晚值班先后16次获得奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年、2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余104.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年二月十九日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2659号
原告贾东财，男，1943年8月22日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人季文轩、梁平，山东平都律师事务所律师。
被告青岛市公路管理局平度分局，住所地平度市青岛路东段。
法定代表人：刘书伟，职务：局长�
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
原告贾东财与被告青岛市公路管理局平度分局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾东财及其委托代理人梁平，被告公路局的委托代理人战勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾东财提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告为迎接上级检查更新省道218沥青路面，在未征得原告同意的情况下，将沥青、水泥块等垃圾倾倒在原告所有的平塘内（平塘位于平度市李园街道办事处贾家烟村村后），将平塘填满不能继续使用，另外，原告在平塘内存放的9500块红砖也被垃圾掩埋，原告多次找到原告处理，但至今未能解决。
被告青岛市公路管理局平度分局辩称，原告所诉的，没有�实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告贾东财提交证据如下：1、提供五张照片，证明原告的平塘被掩埋。证据2、提交光盘一份，证明原告的平塘被掩埋。被告青岛市公路管理局平度分局质证称，照片证明不了所有权问题，证明不了垃圾是谁倾倒的，也证明不了损失有多少；对录音光盘，工作人员始终没有承认，只是说让原告通过法律途径来解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告应当提交证据证明涉案中已经被填埋的平塘是自己所有，但原告未提交证据证明自己是�案的适格原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾东财的起诉。
案件受理费550元，退给原告贾东财。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 奉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初959号
原告：济南三机床有限公司，住所地平阴县工业园区南区105国道南，统一社会信用代码9137012474450309XQ。
法定代表人：张庆军，经理。
委托诉讼代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告：温州赛尼机电有限公司，住所地温州市惠民路职业中专街面房（从南向北第十一间），注册号330300000022591。
法定代表人：来国顺，执行董事兼总经理。
原告济南三机床有限公司（以下简称三机床公司）与被告温州赛尼机电有限公司（以下简称赛尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三机床公司的委托代理人张传伟到庭参加诉讼，被告赛尼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三机床公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款75500及利息（自2017年5月15日起，以75500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清之日止）。事实和理由：原告与被告有长期的数控机床销售业务，经原告与被告对账，截止2015年9月1日止，被告共欠原告75500元货款。经原告催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告温州赛尼机电有限公司未进行答辩。
原告三机床公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2015年8月31日原告三机床公司与被告赛尼公司签署《应收账款对账函》，被告加盖公章，法定代表人来国顺签字。《应收账款对账函》第一项显示截止2015年8月31日被告欠原告75500元。经原告催要，被告均没有履行还款义务，原告遂于2017年5月15日起诉来院。
本院认为，被告赛尼公司欠原告三机床公司货款本金75500元，事实清楚、证据充分，其理应还款。对于原告所主张的利息，可自原告三机床公司起诉之日（即2017年5月15日）起按年利率6%计付至被告还清欠款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告温州赛尼机电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南三机床有限公司欠款本金75500元。
二、被告温州赛尼机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南三机床有限公司欠款利息（以75500元为基数，自2017年7月21日起至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如被告温州赛尼机电有限公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告温州赛尼机电有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 姜树毅
审 判 员 刘田甜
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘 雷
书 记 员 张 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2843号
罪犯王玉强，男，1989年12月31日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2013年11月15日作出（2013）兖刑初字第53号刑事判决，以被告人王玉强犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯王玉强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉强自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王玉强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对王玉强减刑九个月（刑期自2012年12月5日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第465号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人李安民，董事长。
被告介休市钰源煤化有限公司，住所地晋中市介休市义安镇中街村
法定代表人王福贞，董事长。
被告山西新泰钢铁有限公司，住所地晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人李安民，董事长。
被告王福贞，男，1967年11月11日出生，汉族，住山西省介休市义安镇义安村小区24号。
被告董玲梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住山西省介休市义安镇义安村小区24号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅票据追索权纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅500万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅银行存款500万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年八月八日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：票据追索权纠纷。
评议时间：2014年8月18日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅票据追索权纠纷一案。
李：（案情介绍略），本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅票据追索权纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅500万元的财产，并已提供担保。
冻结被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅银行存款500万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：冻结被告山西安泰集团股份有限公司、介休市钰源煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、王福贞、董玲梅500万元。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第251号
原告：罗木林，男。
被告：广东省电白建筑工程总公司。
原告罗木林诉被告广东省电白建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已经全部清偿案涉货款”为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗木林撤回起诉。
案件受理费减半收取，即203元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一四年四月十八日
书记员 曾兰娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初845号
原告：杜进军，男，1989年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：ＸＸ玛利，男，1989年4月24日出生，回族，中国平安保险集团股份有限公司职员，住宁夏银川市。
原告杜进军与被告ＸＸ玛利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杜进军于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜进军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜进军负担。
审判员翟树君
二〇一八年二月十二日
书记员余思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初845号原告：杜进军，男，1989年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：ＸＸ玛利，男，1989年4月24日出生，回族，中国平安保险集团股份有限公司职员，住宁夏银川市。原告杜进军与被告ＸＸ玛利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杜进军于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜进军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜进军负担。审判员翟树君二〇一八年二月十二日书记员余思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民申10号
申请再审人（原审原告）康某，汉族，甘肃省民乐县人。身份证号：×××电话：189XX****XX
被申请人（原审被告）宋柯某，男，汉族，生于1971年5月14日，甘肃省××县人，农民。身份证号：×××
被申请人（原审被告）雷万某，男，汉族，生于1965年6月6日，甘肃省××县人，农民，住该村。身份证号：×××
被申请人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人：罗成有，系该公司总经理。
组织机构代码：67592773--6
公司地址：张掖市××区号。
申请再审人康某因与被申请人宋柯某、雷万某、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服民乐县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）甘0722民初361号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人康某申请再审称：一、民乐县人民法院（2016）甘0722民初361号民事判决书既然已认定申请再审人康某的护理期限应为649天，并由此认定其合理护理费应为68145元，而判决时却只支持了康某护理费23625元。申请再审人康某请求再审法院将其护理费由23625元改判为民乐县人民法院（2016）甘0722民初361号民事判决书中认定的68145元。既然民乐县人民法院在判决时，依据重新鉴定意见第6项的评定来认定申请再审人康某的护理期间应从事故发生之日计算至2016年5月19日（即作出重新鉴定的前一日），共计649天，并由此认定申请再审人康某合理护理费应为68145元，那么申请再审人基于重新鉴定意见书中对其护理时限评定的两种不同的鉴定结论，对其在原审庭审中遗漏的护理费差额部分44520元，并不等于是对遗漏部分费用的放弃。二、原审判决有违我国《宪法》的”法律面前人人平等”的基本原则。本案中，申请再审人康某和被申请人雷ＸＸ是同一交通事故中的两个受害人，在原审诉讼期间，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司均对申请再审人康某和被申请人雷ＸＸ的伤残等级、误工、护理期限提出申请重新鉴定的前一日，并由此来计算康某的合理护理费应为68145元，雷ＸＸ的合理护理费为64050元，而在判决时却对康某的护理费与雷ＸＸ的护理费区别对待，对雷ＸＸ认定的护理费给予全额支持，但对康某认定的护理费却只支持了其中的一部分。原审判决有违我国《宪法》规定的”法律面前人人平等”的基本原则。
本院审查查明，申请再审人康某于2017年8月9日对民乐县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）甘0722民初361号民事判决书提出再审。该判决书作出后，再审申请人康某、再审被申请人雷ＸＸ、宋柯儒、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司均于2016年8月29日签收。根据判决书中载明的生效期限，该判决书已于2016年9月13日发生法律效力。本院认为，申请再审人康某的申请已超过法定申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人康某的再审申请。
审判员 刘克文
二〇一七年九月二十日
书记员 写 莹
民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民申10号申请再审人（原审原告）康某，汉族，甘肃省民乐县人。身份证号：×××电话：189XXXXXXXX被申请人（原审被告）宋柯某，男，汉族，生于1971年5月14日，甘肃省××县人，农民。身份证号：×××被申请人（原审被告）雷万某，男，汉族，生于1965年6月6日，甘肃省××县人，农民，住该村。身份证号：×××被申请人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。负责人：罗成有，系该公司总经理。组织机构代码：67592773--6公司地址：张掖市××区号。申请再审人康某因与被申请人宋柯某、雷万某、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服民乐县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）甘0722民初361号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人康某申请再审称：一、民乐县人民法院（2016）甘0722民初361号民事判决书既然已认定申请再审人康某的护理期限应为649天，并由此认定其合理护理费应为68145元，而判决时却只支持了康某护理费23625元。申请再审人康某请求再审法院将其护理费由23625元改判为民乐县人民法院（2016）甘0722民初361号民事判决书中认定的68145元。既然民乐县人民法院在判决时，依据重新鉴定意见第6项的评定来认定申请再审人康某的护理期间应从事故发生之日计算至2016年5月19日（即作出重新鉴定的前一日），共计649天，并由此认定申请再审人康某合理护理费应为68145元，那么申请再审人基于重新鉴定意见书中对其护理时限评定的两种不同的鉴定结论，对其在原审庭审中遗漏的护理费差额部分44520元，并不等于是对遗漏部分费用的放弃。二、原审判决有违我国《宪法》的"法律面前人人平等"的基本原则。本案中，申请再审人康某和被申请人雷万**是同一交通事故中的两个受害人，在原审诉讼期间，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司均对申请再审人康某和被申请人雷万**的伤残等级、误工、护理期限提出申请重新鉴定的前一日，并由此来计算康某的合理护理费应为68145元，雷万**的合理护理费为64050元，而在判决时却对康某的护理费与雷万**的护理费区别对待，对雷万**认定的护理费给予全额支持，但对康某认定的护理费却只支持了其中的一部分。原审判决有违我国《宪法》规定的"法律面前人人平等"的基本原则。本院审查查明，申请再审人康某于2017年8月9日对民乐县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）甘0722民初361号民事判决书提出再审。该判决书作出后，再审申请人康某、再审被申请人雷万**、宋柯儒、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司均于2016年8月29日签收。根据判决书中载明的生效期限，该判决书已于2016年9月13日发生法律效力。本院认为，申请再审人康某的申请已超过法定申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：驳回申请再审人康某的再审申请。审判员  刘克文二〇一七年九月二十日书记员  写 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23872号
原告：上海奉全文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
委托诉讼代理人：高锖，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：青州木禾图腾服饰有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：花琳。
原告上海奉全文化传播有限公司与被告青州木禾图腾服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院于2017年11月24日收到原告上海奉全文化传播有限公司提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海奉全文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海奉全文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半计150元，免予收取。
审判员 林佩瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00250号
申请执行人：杨楠
被执行人：刘伟薛、新华武汉海通汽车运输有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2001）阳十民初字第359号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人刘伟等再次发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟等至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟在银行存款24000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛创军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00250号
本院在执行杨楠与刘伟交通事故赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘伟有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执61号
申请执行人：李某某，女，2015年12月29日生，汉族。
法定代理人：李某某1，男，1985年12月23日生，汉族。
委托代理人：苏某某，女，1962年7月18日生，汉族。
被执行人：杨某某，女，1990年3月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案中，被执行人杨某某应向申请执行人李某某支付抚养费3000元；承担案件执行费50元。现被执行人杨卫娟已自动履行完本案所有款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执61号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹正龙
二〇一八年一月十五日
书记员 李 瑛