贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初382号
原告李世其，男，汉族，，贵州省习水县人，住习水县,
委托代理人李廷培，生于1964年5月8日，系李世其父亲。
委托代理人周国灿，贵州遵德侓师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗安武，男，汉族，，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人钟正松，贵州山一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告肖廷书，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告李世其诉被告罗安武、肖廷书生命权纠纷一案，本院受理后，于2017年8月2日作出（2017）黔0330民初2660号民事判决书。宣判后，原告李世其不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）黔03民终5533号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院依法重新组成合议庭进行了审理。原告李世其及委托代理人李廷培、周国灿，被告罗安武及委托代理人钟正松，被告肖廷书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子李某8岁，2017年2月25日到李廷书家玩耍，与李利平耍时，将被告肖廷书房屋天井上的亮瓦踩坏，坠落到三楼天井中死亡。原告认为被告罗安武对其房屋天楼未尽管理责任和义务，导致李利平和李某到楼顶玩耍，被告肖廷书对其房屋天井未设置安全防护导致李某到天楼亮瓦上踩踏坠落死亡，二被告在本案中存在过错，应承担责任，诉请判令二被告赔偿原告433336.00元（计算方法为：死亡赔偿金534852.40元，丧葬费29119元，交通费和食宿费5000元，精神抚慰金50000元，共计619051.40元，要求由二被告承担连带赔偿70%的清偿责任，即为433336.00元，原告自行承担30%的监管责任），并承担诉讼费用。
被告罗安武辩称：本案适用过错责任原则，被告罗安武没有过错，不需要承担任何责任。
被告肖廷书辩称：因原告未尽到监护责任，放任孩子在天楼上玩耍，翻越到高出罗安武1米多的天井上坠落死亡，答辩人没有过错，不承担责任；天井亮瓦不是供人游玩的公共场所，答辩人无需对房顶履行安保义务；事情发生后已经支付了1500元，作为人道主义补偿。请求驳回对被告肖廷书的诉讼请求。
原告就其主张，出具了如下证据：
一、原告的身份证、户口薄，证明原告的主体适格。
二、户口本原件，村委会证明，习水县公安局的证明，证明死者是2009年2月7日出生，生父为李世其，原是死者李某的法定监护人，生母患有××，于2009年出走至今未归，死者李某在2017年2月25日与李廷书之子翻越肖廷书住宅7楼天井上，不慎踩坏塑料亮瓦坠落到三楼天井中死亡。
三、户口注销证明，证明死者的死亡时间是2017年2月25日，死因是非正常死亡，于2017年3月13日已经注销户口。
四、公安机关勘验检查卷宗，证明2017年2月25日，李某于习水县马临街路口失踪，2017年3月1日被发现在习水县马临新街路口肖廷书住宅三楼天井内死亡，发现李某死亡的位置三楼天井平台地面至天井顶部为13.3米，天井顶部为塑料顶棚，塑料顶棚有一塌陷孔洞，李某是从被告肖廷书住宅7楼天井塑料棚处坠落至三楼天井平台处死亡。
五、习水县公安局关于李某死亡一案的卷宗（共89页）。证明李某于2017年2月25日12时许在马临新街走失，2月26日，原告报案李某失踪或拐卖，当日，习水县公安局马临派出所受理该案。通过公安机关侦查于2017年3月1日发现李某尸体，李某是2017年2月25日上午11时许一个人从马临新街其奶奶邹倪银摆摊卖粑的地方离开跑到马临××楼（被告罗安武修建的共6层，其中第四层的一套是卖给李庭书的）从一楼联通手机店旁边铁门处进入第四层李庭书家找李庭书之子李利平玩耍，未进李庭书家门，在四楼楼梯口处就与李利平拿着一个破烂的风筝一起从楼梯爬到顶层，从顶层楼梯口处未上锁的木门处进入天楼楼顶放风筝。在放风筝过程中从罗安武所属的14号楼翻越到被告肖廷书所属的16号楼顶天楼天井处，被告肖廷书楼顶天井处是盖了塑料顶棚，因塑料顶棚不能承受李某的重量而发生塌陷，导致李某从肖廷书七楼楼顶天井坠落到三楼天井平台死亡，直到2017年3月1日公安机关侦查才发现其尸体。
被告罗安武质证认为以上事实大体客观，但是李某去李庭书家玩的时候未进李庭书家门的情况不属实，李某在李庭书家中玩了十几分钟才上楼的，李庭书应当承担责任。罗安武提出14号楼的楼下的防盗门是锁上的，天楼的门平时也是锁上的，是由于楼底下的租客吕利平要在天楼上用水，吕利平才打开天楼上的楼门的。
被告肖廷书质证认为李某是上楼玩耍时翻越到其顶楼上去在塑料瓦上使劲踩跳才掉下去的。
六、照片6张，证明：编号1、2的照片证明被告罗安武所属的新街14号楼与被告肖廷书所属的新街16号楼相邻，分别各有一道铁门进入楼层内，同时也可能从铁门才能进入各自的顶层顶部；编号3的照片证明在被告罗安武所属的14号楼顶楼进入楼顶处有一扇木门，只有在该木门没有上锁的情况下李某才能进入；编号4、5、6的照片证明从被告罗安武所属的14号楼顶到被告肖廷书16号楼楼顶天井处的隔墙只有80厘米高，作为身高1米4左右的李某是能够和容易爬过去的，因天井被塑料瓦覆盖，无法判断踩在上面的危险性。
被告罗安武质证认为照片客观真实，但14号楼底的防盗门紧锁，天楼木门上面都还有锁，也有拦水墙，原来有水管，原告是把水管拔了才照的这些图片。
被告肖廷书质证认为钢架棚是清晰可见，下面是不锈钢，而且8岁的孩子应该对安全性应该有所认知，不存在安全性不够，李某是因为和李利平在上面使劲跳，承受不住才掉下去的，公安的人员后来都在上面走过，都能承受的。
被告罗安武向本院提出了如下证据：
一、被告罗安武的身份证，证明被告的基本情况，主体适格。
二、照片4张，证明：1、罗安武的14号楼安装了防盗门，无关人员无法进入。2、被告肖廷书的玻璃瓦是搭在罗安武房顶的。3、楼顶的门是上了锁的，但是被取下了，并且也证明楼顶有两根水管，证明是租户为了在楼顶接水才把门撬开。
原告李世其质证认为肖廷书的瓦棚搭建在罗安武的围墙处说明更让人难以发现天井的危险，而塑料瓦棚的易碎性更是加大了危险；对加装了防盗门的事实无异议，但是不能证明防盗门随时关着，也没人对防盗门进行监管与看护，而小孩能够随意进入也证明了防盗门当时应当是开着的；对楼顶木门照片真实性无异议，木门虽有锁，但是并没有用锁锁住门，而是在锁的上方用铁扣扣住木门，所以能够轻易进入；对于水管照片真实性无异议，但对证明目的不认可，通过照片本身并不能证明是谁在上面取水用。
三、东皇镇天生居委会证明，证明被告没有居住在出事的房屋，而居住在习水县城。
原告李世其质证认为对居委会证明的真实性无异议，证明目的也认可，但是恰好也说明了被告罗安武修建了14号楼，人却居住在习水县城，对自己所有的6层高的房屋没有尽到相应的管护义务。
被告肖廷书未提出任何证据。
经审理查明：原告李世其居住在习××××办事处街上，2007年与习水县民化乡村民王洪燕同居，2009年2月生育一子，取名李某，李某出生后一岁左右时王洪燕离家出走至今未归。因李世其患有疾病，李某长期由其爷爷奶奶代管。二被告在习水县马临办事处新街修建的房屋相邻，房屋为五楼一底共六层,各自有楼梯出入。被告罗安武在一楼安装了防盗门，楼梯间到楼顶之间安装了木门，被告罗安武房屋项层的儿女墙矮处为80公分高,女儿墙上无栏杆。罗安武将四楼出售一套给李庭书居住。被告肖廷书因采光需要，在其修建房屋时设计有采光天井并用钢架棚和塑料瓦遮盖，该钢架棚与被告罗安武房顶的女儿墙相连在一起，未留有安全距离。2017年2月25日12时许，原告李世其之子李某（8周岁）到李庭书家玩耍，与李庭书的孩子李利平（5岁）一起到被告罗安武房屋的天楼上放风筝，因罗安武天楼门未锁，李某和李利平来到罗安武顶楼后，李某翻越罗安武楼顶女儿墙到被告肖廷书天井的钢架棚上放风筝，踩破塑料瓦后从天井上坠落死亡。事故发生后，习水县公安局对现场进行了勘验，认定李某属于意外死亡。经居委会调解，被告肖廷书自愿补偿了1500元给原告。原告认为二被告存在过错，遂持上述诉请诉至本院。
案件在原一审过程中，经本院委托人民调解委员会调解，二被告自愿各补偿原告3000元，因原告不同意，未达成调解协议。
本院认为：本案争议的焦点是二被告是否承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告罗安武修建的房屋存在安全隐患，首先，虽然在底楼设置有防盗门，但管理不严，他人可自行进出。其次，罗安武的房屋顶楼房门虽然有门锁，但未锁门，李某、李利平直接到楼顶放风筝。第三，罗安武的房顶女儿墙矮处只有80公分高，女儿墙上无栏杆，不符合安全规范，李某、李利平方能翻越护墙到肖廷书楼上放风筝。被告肖廷书将天井采光顶蓬直接搭建在罗安武的女儿墙上，未设置任何安全防护措施，未留有安全距离，存在严重安全隐患。二被告的行为对损害事实的发生均存在一定过错，二被告对李某死亡存在混合共同过错，应承担共同赔偿责任。原告李世其长期将儿子李某交由父母管理，未尽监护义务，存在严重过错，应承担李某不幸死亡的主要责任。关于本案过错责任的划分，本院根据案件事实，酌情划分由原告承担90%，被告承担10%责任为宜。
原告主张的损失1、死亡赔偿金26,742.62元X20年/元=534,852.40元；2、丧葬费4,866.5元/月X6个月=29,199.00元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的处理丧葬事宜产生的交通食宿费，因未提供证据，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因原告存在主要过错，故本院不予支持。原告的损失为534,852.4元+29,199.00元=564,051.4元。由二被告共同赔偿10%为56,405.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、限被告罗安武、肖迁书于本判决生效之日起15日内，连带赔偿原告李世其损失56,405.00元。
二、驳回原告李世其的其余诉讼请求。
案件受理费2,790.00元，由原告李世其承担1,000.00元、被告罗安武、肖迁书承担1,790.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 归淑梅
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 陈应芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙雪梅