安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6884号
上诉人（原审原告）：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区徒岗路北侧，统一社会信用代码：91340122754875428C。
法定代表人：李桂前，董事长。
委托诉讼代理人：陶良谊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张怀君，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被�）：杨华，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人杨华劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、中海公司与杨华之间不存在劳动关系和劳务关系。一审已经认定杨华系分包自然人招用，且2015年9月中海公司在巢湖岖嶂山施工项目已经结束，杨华仅在分包自然人雇佣后两三天，于2015年10月17日发生交通事故。2、工伤认定事实违法。杨华在2015年10月17日发生的交通事故中承担主要责任，且该事�发生时并非下班时间，不构成工伤。且杨华应当向用人单位所在地统筹地区社会保险经办机构提出工伤认定，巢湖市人社局无管辖权。在中海公司与杨华无任何劳动合同和劳务合同的前提下，违法作出存在劳动关系的认定。工伤认定杨华骑电瓶车撞击他人亦违反事实。工伤认定也仅是本案证据之一，中海公司对该工伤认定三性均有异议。工伤认定书于2016年1月19日作出，交通事故案件判决的生效日期为2016年11月1日后，工伤认定需由人民法院结论性意见、法律文书作为依据，因此，工伤认定违法。另外，杨华已经于2016年2月通过巢湖市社保套取了新农合医保12000元。3、一审适用法律错误。杨华所受伤害系交通事故，其已经在交通事故的案件中获得二十余万元的赔偿。在其已经获得赔偿的情况下，现其要求中海公司赔偿，于法无据，一审判决中海公司赔偿二十多万元，�有体现法律公平正义。4、一审未就双方是否存在劳动关系进行判决。综上，请求判如所请。
杨华辩称，1、中海公司作为具备用工主体资格的承包单位，将承包业务转包给不具备用工主体的自然人，由自然人招用的杨华从事承包业务时发生工伤，应由具备主体资格的中海公司承担工伤保险责任，既然中海公司并未为杨华办理工伤保险登记，杨华的工伤保险待遇应由中海公司承担。因为中海公司并未为杨华办理相应的工伤保险，更不存在中海公司所主张的工伤保险统筹地。2、中海公司对认定工伤的决定有异议，但该认定工伤决定并非法院的审查范围，且工伤认定符合法律规定并有充分的事实依据。3、根据司法解释规定，杨华虽在交通事故中提起了民事诉讼，但仍有获得工伤保险待遇的权利，其仲裁及一审所提主张并不违反“一事不再理”原则。综上，请�驳回上诉，维持原判。
中海公司向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决，驳回杨华的各项仲裁请求。
一审法院认定事实：2015年10月13日，杨华至中海公司承建的巢湖市岠嶂山安置小区一期工程工地工作，约定工资为180元／天。2015年10月17日下午17时左右，杨华从巢湖市岠嶂山安置小区一期工程工地驾驶摩托车下班途中，在巢湖市北外环铸造厂路段与李志保驾驶的电动车发生碰撞，造成杨华受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，杨华与李志保负事故同等责任。事故发生后，杨华随即被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，住院期间行内固定加植骨术，于2015年11月2日出院。2016年1月19日，巢湖市人力资源和社会保障局认定杨华为工伤。2016年10月11日，杨华入住安徽医科大学附属巢湖医院住院行骨折内固定装置取出术�于2016年11月21日出院。2016年12月15日，杨华经合肥市劳动能力鉴定委员会评定劳动功能障碍程度为八级。2016年10月13日，巢湖市人民法院作出（2016）皖0181民初1934号民事判决书，认定杨华在本起交通事故中报销后剩余医疗费26222.44元，住院伙食补助费780元，护理费9396元，误工费23490元，交通费560元，并判决李志保赔偿杨华医疗费10488.98元，住院伙食补助费312元，护理费3758.4元，误工费9396元，交通费224元。后中海公司与杨华为工伤待遇赔偿事宜协商未果，杨华向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、依法裁决解除双方劳动关系；2、中海公司支付杨华医疗费44184.6元、住院伙食补助费720元、护理费22813.44元、停工留薪期工资32904元、一次性伤残补助金60324元、一次性工伤医疗补助金43872元、一次性伤残就业补助金82260元、交通费1000元、鉴定费280元、解除劳动关系经济补偿金8226元；3、中海公司为杨华补缴2015年10月至2017年1月的社会保险。2017年5月22日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）巢劳人仲裁字40号仲裁裁决书，裁决：一、确认杨华与中海公司劳动关系于2016年4月17日解除；二、中海公司于裁决书生效后十日内一次性支付杨华医疗费15733.46元、住院伙食费720元、住院护理费7191.28元、一次性伤残补助金43065元、一次性工伤医疗补助金43872元、一次性伤残就业补助金82260元、停工留薪工资23490元、交通费500元、鉴定费280元；三、驳回杨华其他仲裁请求。中海公司不服裁决，向一审法院提起诉讼，提出前述诉请。
一审法院认为，一、杨华所遭受的事故伤害已经社会保险行政部门认定为工伤，中海公司对认定工伤决定有异议，应通过申请行政复议或提起行政诉讼寻求救济，认定工伤决定书的合法性不属民事诉讼的审查范围，其认为认定工伤决定书不合法，不能作为劳动争议裁决的依据，不能成立，该院不予支持。二、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，杨华虽对第三人提起民事诉讼，获得相应民事赔偿，但仍有获得工伤保险待遇的权利，杨华向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，并不违反一事不再理的原则，但已获得的医疗等费用应予扣减。三、由于中海公司未为杨华参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由中海公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付杨华费用。杨华工伤保险待遇为：医疗费26222.44元、住院伙食补助费720元、住院护理费7191.28元、停工留薪期工资23490元、交通费500元、鉴定费280元、一次性伤残补助金43065元、一次性医疗补助金43872元、一次性伤残�业补助金82260元，合计227600.72元，扣减其在交通事故民事诉讼中获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、交通费等计24179.38元，中海公司应支付杨华工伤保险待遇203421.34元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决：一、安徽中海建筑工程有限公司于判决书生效后十日内支付杨华医疗费15733.46元、住院伙食补助费408元、住院护理费3432.88元、停工留薪期工资14094元、交通费276元、鉴定费280元、一次性伤残补助金43065元、一次性工伤医疗补助金43872元、一次性伤残就业补助金82260元，合计203421.34元。二、驳回安徽中海建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由安徽中海建筑工程有限公司负担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案杨华所受伤害已经社会保险行政部门作出工伤认定，《工伤保险条例》第五十三条已经规定了对工伤认定结论不服的救济途径为提起行政复议或行政诉讼，中海公司在本案中就工伤认定提出异议于法无据。在杨华所受伤害已经工伤认定，并经合肥市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书的情况下，杨华依法享有相应的工伤保险待遇。杨华对第三人提起民事诉讼、获得相应的民事赔偿，并不影响其在本案中获得工伤保险待遇的权利，但应扣除已经获得的医疗费等。因中海公司未为杨华购买社会保险，相应的工伤保险待遇应当由中海公司支付。一审据此判决中海公司承�相应的工伤保险待遇并无不当，本院依法予以维持。
综上，中海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由安徽中海建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。