浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7512号
原告：吴杰耀，男，1979年5月21日出生汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：袁洪望，男，1945年11月14日出生汉族，住宁海县。
被告：袁爱妹，女，1948年12月27日出生汉族，住宁海县。
被告：袁爱香，女，1955年8月1日出生汉族，住宁海县。
被告：袁爱清，女，1955年9月16日出生汉族，住宁海县
被告：袁爱玲，女，1959年1月2日出生汉族，住象山县。
以上四被告的委托诉讼代理人：袁洪望（系四被告的哥哥），男，1945年11月14日出生汉族，住宁海县。
被告：袁哲晖，男，1970年8月4日出生汉族，住宁海县。
原告吴杰耀与被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲、袁哲晖为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴杰耀的委托诉讼代理人高建刚、被告袁洪望、被告袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲的共同委托诉讼代理人袁洪望、被告袁哲晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰耀向本院提出诉讼请求：判令被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲、袁哲晖协助将宁海县跃龙街道望海路**弄**号房屋所有权证变更登记至原告吴杰耀名下。事实和理由：被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲系兄妹关系，其母亲吴玉英于2002年4月17日去世，父亲袁志伟于1990年7月17日去世。被告袁哲晖系被告袁洪望的儿子。宁海县跃龙街道望海路**弄**号房屋登记在吴玉英、被告袁洪望、袁哲晖名下。被告袁洪望原有的宁海县房屋拆迁后享有安置宅基地，该宅基地性质为国有划拨。1998年10月，原告吴杰耀的父亲吴人本出面向被告袁洪望购买了该宅基地，并建造房屋，由原告吴杰耀及家人居住至今。2000年4月13日，被告袁洪望取得宁海县跃龙街道望海路**弄**号房屋的所有权证，吴玉英、被告袁哲晖为该房屋共有权人。2001年7月26日，被告袁洪望取得宁海县跃龙街道望海路**弄**号的国有土地使用权证，证载土地性质为国有划拨，使用面积为48.70㎡。2004年1月8日，被告袁洪望协助将宁海县跃龙街道望海路20弄18号的国有土地使用权变更登记至原告吴杰耀名下。因吴玉英于2002年4月去世，且其子女较多，未能及时办理房屋所有权变更登记手续，故诉至法院。
原告吴杰耀向本院提供下列证据，以证明其上述主张：
1．吴玉英户籍证明、死亡、亲属关系证明、袁洪望和吴玉英、袁哲晖的身份证复印件各一份，拟证明六被告的身份情况和主体资格的事实；
2．被告袁洪望的房屋所有权证、国有土地使用权证各一份、吴玉英、袁哲晖的房屋共有权证各一份，五丰社区证明二份，拟证明原、被告买卖的房屋已办妥房地产权属证书，房地产的产权清晰，符合买卖条件，共有权证里的吴云英与吴玉英系同一人的事实；
3．房地产买卖契约、房地产价值评估表、宁海县国有土地使用权出让、转让审批表、原告吴杰耀的国有土地使用权证、房地产买卖过户申请表各一份，拟证明①原告与袁洪望于1998年买卖宅基地时没有签订合同，原告吴杰耀与被告袁洪望于2003年12月29日签订了房屋买卖合同；②涉诉房地产的国有土地使用权原系国有划拨性质，现已变更为国有出让，并由被告袁洪望协助将上述国有土地使用权变更登记至原告吴杰耀名下的事实；
4．宁海县私有房屋所有权登记申请书一份，证明原告吴杰耀与被告袁洪望在2013年12月曾欲办理房屋所有权变更登记手续的事实。
被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲答辩称，当时被告袁洪望有一间老房屋，因生产队修路需要，半间被拆了，可以分一间地基，因拆迁面积不够分一间地基，于是被告袁洪望另外拿出7100元钱给生产队，分到一间地基48.7㎡，后来将这间地基卖给了吴人本，合同是被告袁洪望与吴人本签的，没有与原告签过。
被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲未向本院提供证据。
被告袁哲晖答辩称，原告诉状说找过我们多次，但原告实际上从来没有来找过我们，我以及我几个姑姑都是不知道卖房屋的事情的。对于原告说的我们几个人的身份关系是对的。
被告袁哲晖未向本院提供证据。
对原告向本院提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告吴杰耀提供的证据1，被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲、袁哲晖没有异议，本院予以认定
二、对原告吴杰耀提供的证据2，被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲认为房屋所有权证及土地证都是原告做来的，被告没有看见过，母亲的名字是吴玉英，而不是吴云英。被告袁哲晖认为之前没有看到过这些房产证，无法确定。本院认为，该证据系由政府部门及居民委员会出具，真实、合法，本院予以认定；
三、对原告吴杰耀提供的证据3，被告袁洪望对房地产买卖契约及房地产买卖过户申请表中袁洪望的名字系其所签没有异议，但认为不是与原告吴杰耀签的。对其他证据没有意见。被告袁哲晖认为其没有经手过，也没有签字过，具体情况不清楚。本院认为，被告袁洪望对房地产买卖契约及房地产买卖过户申请表的签字的真实性没有异议，对其他证据没有异议，本院对该证据均予以认定；
四、对原告吴杰耀提供的证据4，被告袁洪望对其签字的真实性没有异议，被告袁哲晖表示不清楚。本院认为，被告袁洪望对其签字的真实性没有异议，本院予以认定
经庭审，本院对以下事实予以认定：
吴玉英系被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲的母亲，于2002年4月17日去世，袁志伟系袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲的父亲，于1990年8月17日去世。被告袁哲晖系被告袁洪望的儿子。1998年，被告袁洪望因其所有的宁海县的房屋拆迁，分得宅基地一间，面积48.7㎡。1998年10月，由原告吴杰耀的父亲吴人本出面向被告袁洪望购买上述宅基地，并由原告吴杰耀及其家人建造房屋、居住至今。2000年4月13日，被告袁洪望取得宁海县跃龙街道望海路**弄**号房屋的所有权证，证号为浙宁房权证字城字第××号，吴玉英、被告袁哲晖为该房屋共有权人，房屋共有权证号码分别为浙宁房宁城共字第××号、××号。2001年7月26日，被告袁洪望取得宁海县跃龙街道望海路**弄**号的国有土地使用权证，证号为宁国用（2001）字第××号，证载土地使用权类型为划拨，使用面积为48.70㎡。2003年12月29日，原告吴杰耀与被告袁洪望签订了《房地产买卖契约》一份，约定被告袁洪望将其所有的位于宁海县跃龙街道望海路**弄**号的房地产出售给原告吴杰耀。2004年1月8日，被告袁洪望协助将宁海县跃龙街道望海路××弄××号的国有土地使用权变更登记至原告吴杰耀名下，原告吴杰耀取得宁海县跃龙街道望海路**弄**号的国有土地使用权证，证号为宁国用（2004）字第××号，证载土地使用权类型为出让。房屋所有权证至今未办理变更登记。
另查明，浙宁房宁城共字第××号房屋共有权人吴云英与吴玉英系同一人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴杰耀与被告袁洪望就宁海县跃龙街道望海路**弄**号房地产的买卖签订《房地产买卖契约》，该房地产的土地性质在签订契约时虽为国有划拨，但现已变更为国有出让，故原告吴杰耀与被告袁洪望签订的《房地产买卖契约》合法有效，被告袁洪望应全面履行其合同义务，协助将宁海县跃龙街道望海路**弄**号房屋所有权变更登记至原告吴杰耀名下。被告袁洪望系吴玉英的儿子、系被告袁哲晖的父亲，其与原告吴杰耀签订《房地产买卖契约》构成表见代理，且被告袁洪望已协助办理国有土地使用权的变更登记，故原告吴杰耀与被告袁洪望签订的《房地产买卖契约》对吴玉英及被告袁哲晖均有约束力，吴玉英及被告袁哲晖应履行协助将宁海县跃龙街道望海路**弄**号房屋所有权变更登记至原告吴杰耀名下的义务，现吴玉英已去世，其享有继承权的继承人袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲负有协助义务。故原告吴杰耀要求被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲、袁哲晖协助将宁海县跃龙街道望海路**弄**号房屋所有权变更登记至原告吴杰耀名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲、袁哲晖于本判决生效后十五日内协助将坐落于宁海县跃龙街道望海路**弄**号房产的房屋所有权变更登记至原告吴杰耀名下。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告袁洪望、袁爱妹、袁爱香、袁爱清、袁爱玲、袁哲晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章灵燕