上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8375号
原告：祝捷，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
被告：统一商贸(昆山)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：侯荣隆，总经理。
委托诉讼代理人：林萍，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
原告祝捷与被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，上海分公司不服同一裁决，亦在法定期限内向本院起诉，本院受理后，依法并案处理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝捷及其委托诉讼代理人贺首胜，被告上海分公司的委托诉讼代理人林萍、陈功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝捷向本院提出诉讼请求：认可仲裁裁决的第一、第二项主文，判令上海分公司支付祝捷2001年8月至2016年12月期间双休日加班工资631,885元；支付2010年至2016年餐费津贴(膳费)37,440元。祝捷诉称：其于2001年8月入职上海分公司，担任业务工作，2007年起担任水市场科长，2010年8月被派往杭州市工作，月岗位工资7,468元，另有各类固定补贴，亦为工资组成。祝捷每周固定做六休一，每天工作八小时，故每周固定有一天双休日加班，上海分公司未支付加班工资，应予补付。2016年12月，上海分公司无故克扣祝捷工资、补贴，应补付差额。另外，上海分公司未发放2010年8月至2016年8月的膳费，应予补付。请求法院支持祝捷的诉讼请求，驳回上海分公司的诉讼请求。
祝捷为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、两份企业信用信息公示报告，证明上海分公司与昆山统一企业食品有限公司系关联企业，应一并计算加班工资。
2、2016年12月3日请假公出单，证明祝捷每周六固定上班的事实，如休息需要申请年休假。
3、联络单，证明2016年11月23日祝捷申请补领膳费，分公司负责人通过，但总公司人资以未收到申请单据驳回。
4、两份常态交通膳费申请，证明2016年11月23日祝捷补领了当年9月、10月的膳费，此后分别申请11月及12月膳费。
5、申请常态交通膳费邮件截屏及常态交通膳费申请表打印件、汇总表，证明由于上海分公司工作人员遗漏为祝捷申请膳费，致使未能发放。
6、出差申请单、差旅费报销申请表，证明祝捷在周六加班事实。
7、微信截屏，证明祝捷领导要求其周一至周六均需钉钉签到，管理人员周六请假也需报告，上海分公司每周做六休一。
8、钉钉签到记录截屏，证明祝捷周六固定上班。
9、2016年10月至2017年1月的薪资单，证明上海分公司无故拖欠12月的派外津贴1,800元、电脑补贴200元。
10、公证书，证明上述请假公出单、常态交通膳费申请、出差申请单均在EKP办公系统中进行显示。
11、电脑费用申请单，证明上海分公司批准祝捷电脑补贴费用期限自2016年8月至2019年7月31日。
12、电话费用申请单两份，证明上海分公司通过2016年11月电话费500元申请，以超出上限为由驳回12月的申请。
13、交通补助申请，证明上海分公司每月固定发放祝捷交通补助1,600元。
14、驻地车辆费用申请，证明上海分公司每月固定发放祝捷油费300元、停车费300元。
15、银行个人账户对账单，证明上海分公司发放祝捷的工资、津贴、补贴等收入。
16、异动单，证明上海分公司之前对祝捷进行调岗经过相关流程，人资同意平级异动，薪资福利维持不变。
17、鉴定意见书，证明上海分公司提供的劳动合同并非祝捷本人签署。
18、裁决书，证明祝捷起诉前已经过仲裁前置程序。
上海分公司对证据1关联性持有异议；对证据2的证明内容持有异议；对证据5的真实性持有异议；对证据6的证明内容持有异议；对证据7的真实性持有异议；对证据8证明内容持有异议；对证据12认为反证祝捷已申请报销12月费用；对证据13、14的证明内容持有异议；对证据16认为所述部门职位仅是内部管理需要，异动前后均为业务部门，人资的意见仅代表个人；对证据17的证明内容持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：认可仲裁裁决的第二项主文，请求法院判令上海分公司不支付祝捷2016年12月工资差额3,600元及报销款1,100元(凭票报销)。上海分公司辩称：上海分公司基于经济环境和市场情况，撤销祝捷岗位进行调岗，祝捷不服从岗位调动，拒不履行劳动职责。同时祝捷作为业务的工作性质虽未发生变化，但其从管理岗位变为普通业务，工作范围因岗位调整而减少，故上海分公司不同意支付调整后的工资、补贴差额。2012年8月前双方不存在劳动关系，祝捷不应向上海分公司主张加班工资；上海分公司成立后，祝捷岗位执行不定时工作制，其不存在双休日加班事实。另外，双方并未约定固定发放膳费，根据惯例须本人申请，依据其工作情况经审批通过才予以发放，因祝捷没有按时申请，不同意补发该期间膳费。请求法院支持上海分公司的诉讼请求，驳回祝捷的诉讼请求。
上海分公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同，证明祝捷岗位为业务，实行不定时工作制。
2、组织编制申请单、2016年和2017年编制对比表，证明通过内部流程，经各层领导审批决定取消，不再单独设立祝捷所在科室。
3、浙皖区2013-2016水营收表现，证明2015年相关区域水营收经营状况不佳。
4、行政许可决定书，证明经审批祝捷工作的杭州分公司的业务人员(含主管)实行不定时工作制。
5、钉钉签到记录报表，证明祝捷在2015年10月至2017年2月期间存在近200天未签到情况，钉钉签到不作为考勤。
6、常态交通膳费申请，证明根据岗位需要，由员工自行申请膳费，经审批后发放，祝捷自2016年11月才开始申领。
7、工资明细、变化清单，证明祝捷工资发放及变化情况。
8、联络单，证明员工自2016年3月起通过EKP系统申请膳费，之前通过联络单方式申请膳费。
9、常态拜访费用申请单，证明膳费须本人申请并经领导审核后发放。
祝捷对证据1真实性持有异议；对证据2不予认可；对证据3真实性持有异议；对证据4证明内容持有异议；对证据5真实性持有异议；对证据6的证明内容持有异议；对证据7认为并未完整记录工资收入；对证据8的证明内容持有异议；对证据9的真实性持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
祝捷自述于2001年8月入职上海分公司，担任业务工作。2010年8月起被派往杭州市工作，岗位为水市场课长，每月岗位工资7,468元、国家补贴200元、全勤(不定时)奖金50元。因其长期被派任至杭州市工作，每月发放派外津贴1,800元；因自购电脑用于工作，每月发放其他补贴(电脑)200元。另有车贴1,600元，固定凭票报销房租补贴2,520元、油费300元、电话费500元及停车费300元，还有不固定绩效奖金等收入。双方曾签订劳动合同，但未交付祝捷文本。目前其仍在职。
上海分公司表示根据工资明细显示祝捷入职时间为2001年8月，但与上海分公司无关，可能在关联企业工作；因上海分公司于2012年8月28日登记注册成立，仅认可祝捷于此时与上海分公司建立劳动关系。祝捷担任传统销售科长，工作地点在杭州市。2015年1月起月工资由岗位工资7,468元、国家补贴200元、全勤(不定时)奖金50元及浮动的绩效奖金构成。调岗前每月除工资外，有派外津贴1,800元，因工作需要使用车辆和电脑给予车贴1,600元和其他补贴200元，另可凭票报销油费300元、电话费500元、停车费300元以及房租。
上海分公司提供了：1、一份期限自2014年1月1日的无固定期限劳动合同，其中约定祝捷从事业务工作，上海分公司安排祝捷的业务工作岗位属于不定时工作制，双方依法执行不定时工作制等。2、工资明细和变化清单，其中显示：祝捷到职日2001年8月20日。2012年10月，部门为浙江水销售课，岗位为传统销售科长，职级为20，固定薪资为7,118元(包括岗位工资、国家补贴200元、全勤不定时奖金50元)，绩效奖金基数4,000元；2013年2月，部门调整为华东水营销部浙闽市场课，岗位调整为产品科长，绩效奖金基数调整为4,500元；2014年1月，固定薪资调整为7,318元；2015年1月，部门调整为浙江乳饮水市场课，岗位调整为市场科长。固定薪资调整为7,718元；2015年5月，部门调整为浙皖乳饮水市场课，岗位调整为传统销售科长；2016年12月，部门调整为杭州乳饮，岗位调整为终端业务，固定薪资不变。另外上海分公司每月根据祝捷完成绩效情况浮动发放其绩效奖金；2014年1月至2016年11月期间，每月发放派任(派外)津贴1,800元；2014年1月至2016年11月期间(除2016年4月至7月)，每月发放电脑补贴200元。2016年12月，派任(派外)津贴和电脑补贴为0。工资明细未记录绩效奖金以及车贴、油贴、膳费等补贴。
祝捷不认可劳动合同的真实性，同时认为该合同也约定了计时工资制。认可工资明细和变化清单记录的固定薪资及绩效奖金数额。
仲裁时祝捷对上述劳动合同落款处签名提出司法鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后，结论为劳动合同落款处的签名并非祝捷本人所写。上海分公司同意由其承担鉴定费8,000元，但坚持认为劳动合同系祝捷所签。
祝捷主张其于2016年12月全勤并正常提供劳动，实际工作内容并无变化，上海分公司未告知即行调岗，自己后通过薪资单发现岗位变更为终端业务，职级自20级降为14级，亦降低薪资待遇，应根据原标准发放工资差额4,700元，其中包括车贴1,600元、派外津贴1,800元、电脑补贴200元以及凭票报销油费300元、电话费500元、停车费300元。祝捷为此提供了：1、2016年10月至12月薪资单。2、电脑费用申请单，其中申请电脑补助的期限自2016年8月1日至2019年7月31日。3、电话费用申请单两份。4、交通补助申请。5、驻地车辆费用申请。6、异动单，祝捷主张当时人资科长意见为“虽组织规模未达设置标准，但本次为组织优化，依新组织对应人员，故拟同意平级异动，现有薪资福利维持不变。”文档最终被通过。该文件创建时间为2014年6月4日。
上海分公司对上述证据真实性无异议，认为电脑费用申请单载明的期限仅指该电脑可以作为报销项目的时长，并不意味该期限内都可获得电脑补贴，应以工作中是否使用为依据。
上海分公司主张因2015年相关区域水营收状况不佳，上海分公司基于经济环境和市场情况，于2016年12月撤销祝捷所在浙江乳饮营销中心下属水传统销售科，将其调岗至同一中心的终端业务人员，曾口头及在薪资单中告知调岗事宜，其仍在杭州市工作，岗位工资并无变化，职级仅是内部参考。由于祝捷调岗前为管理岗位(也属业务)，工作范围较大，调岗后为普通业务岗位，工作范围变小，虽仍有外勤，体量减少，故取消发放派外津贴、电脑补贴、停车费、油费，车贴额度上限调低为700元、电话费报销额度上限调低为150元、膳费额度上限调低为390元；同时祝捷调岗后存在消极怠工情形，不提供劳动，故未支付上述所有费用。
上海分公司为此提供了：1、浙皖区2013年至2016年水营收表现表。2、组织编制申请单及2016年与2017年组织编制对比表。祝捷对于上述证据均不予认可，认为没有告知。
仲裁审理中，上海分公司认可祝捷工作岗位调整，工作性质做了微调，担任的具体工作内容没有太大变化；如果祝捷实际有报销，有交发票，公司肯定也给予报销，祝捷没有提供相关凭证，公司不会支付其相关款项；因其岗位变动，不再享有相应的1,100元报销资格，故将其报销系统关闭；1,600元认为属于每月固定的报销款项，关于1,600元的相关报销凭证没有找到，是因为祝捷工作需要驾驶自己私人车辆给予的车贴，但是用车情况是与工作性质挂钩，不是固定费用，其工作岗位调整，该笔费用也做出相应调整，12月没有发放；派外津贴1,800元不属于报销款，是属于奖金性质，工资是有基数的，奖金根据祝捷工作表现浮动发放，因其工作岗位调整后KPI指数及工作表现不佳，故奖金受到影响，故12月未发；电脑补贴不是固定费用，是根据祝捷使用电脑酌情发放的补贴；调岗之后，祝捷没有提供实际劳动，虽然正常出勤，但工作停滞，没有完成领导交付任务，故相关用车补贴及一系列报销都不存在，公司没有批准发放相应款项。祝捷则主张如果上海分公司变更了仲裁时的自认，应当采信对其不利的陈述。
诉讼中，上海分公司曾确认因员工外派而发放派外津贴，因员工使用自己的电脑和车辆提供劳动而给予电脑补贴和车贴，并表示无法提供祝捷存在消极怠工以及曾因此对祝捷进行管理的相应证据。
上海分公司未提供关于发放派外津贴、车贴等各项津贴的书面规定。
祝捷主张每周固定做六休一，如果周六不上班需要请假。其于上午8点工作至下午17点，中午就餐1小时，每天工作时间8小时。其每天均需外出办公，下午返回公司。之前没有考勤，2015年起通过钉钉签到系统进行考勤管理。故祝捷要求以岗位工资、国家补贴、全勤(不定时)奖金、电脑补贴、派外津贴、车贴一并作为加班工资计算基数支付2001年8月10日至2016年12月期间双休日加班工资631,885元。
祝捷为此提供了：1、2016年12月3日(周六)请假公出单。2、出差申请单、差旅费报销申请表，其中祝捷多次于双休日出差并进行差旅费报销。3、微信截屏并当庭进行演示。4、钉钉签到记录截屏，其中存在2016年7月至2017年1月期间15次周六签到记录，但亦有部分工作日和周六没有签到以及签到时间在中午或下午的情况。
上海分公司对证据1认为祝捷执行不定时工作制，可能存在周六无法工作时请假。对证据2认为无法证明存在双休日加班。认可张家军身份和手机号码，但对证据3真实性持有异议。对证据4认为不能作为考勤依据，无法证明祝捷固定周六加班事实。
上海分公司主张：对于2012年8月前祝捷的出勤情况并不知情；业务人员、销售人员经审批实行不定时工作制；祝捷属于适用不定时工作制人员，双方劳动合同亦对此明确进行约定，薪资单也存在不定时奖金栏目，祝捷对此明知。祝捷经常外勤，上海分公司对其并不进行考勤，钉钉签到仅是对于员工外出工作的参考，自2015年10月启用至2017年1月，在记录中祝捷存在200余天没有签到的日期，故不作为考勤。虽存在双休日签到情况，但不属于加班。上海分公司未强制规定员工周六上班，不存在固定周六上班，每天也非8小时工作制，祝捷不存在加班事实。如需支付双休日加班工资，应以岗位工资、国家补贴及全勤不定时奖金作为加班工资计算基数。
上海分公司为此提供了：1、一组《行政许可决定书》，载明2013年1月14日至2014年1月13日、2014年2月10日至2015年2月9日、2015年2月1日至2016年1月31日及2016年2月1日至2017年1月31日期间，统一商贸(昆山)有限公司杭州分公司的业务(含主管)岗位，被批准执行不定时工作制。2、2015年10月至2017年2月钉钉签到记录报表，记录祝捷并非每周均有固定的6天签到记录，部分时间也并非8点上班。经核对报表与祝捷提供的截屏内容一致，并存在超出祝捷截屏部分的签到记录，除祝捷主张的15次双休日签到外，另有8次双休日签到。
祝捷对证据1认为批准时间并不连续，也不适用祝捷。对证据2认为上海分公司可能根据祝捷提供的截屏再行制作该签到报表。
双方确认除钉钉签到记录外，不对祝捷进行日常考勤。
祝捷主张其于2010年前每月享受膳费，被派至杭州市工作后，从未申领过；由于上海分公司实行密薪制，其不清楚可以通过联络单方式申请，直至2016年11月才知晓每月可享受膳费；2016年7月前由部门专人统筹手工申请，但遗漏祝捷，2016年7月后祝捷才可以通过EKP系统自行申请；同年11月祝捷申请补发，上海分公司仅同意自2016年9月起开始计发每月膳费520元。现要求支付2010年8月至2016年8月的膳费37,440元。祝捷为此提供：1、联络单，显示其于2016年11月23日通过EKP办公系统提交补领膳费申请，人资以“福利管理作业标准中有明确误餐费申报作业标准，每年都有进行公告，最近一次为公告-
中统字第XXXXXXXX号；此福利为实际外出实施业务活动且产生误餐费用方可由本人进行申请，人资见单作业，未收到该员申请相关单据”为理驳回。2、申请常态交通膳费邮件截屏及常态交通膳费申请表打印件、汇总表，其中邮件发送时间为2017年1月4日，其中载明“包括12月的常态交通膳费可以在EKP系统里面做申请，一定要抄送陈秒然，否认报销无法正常发放……要确保都把自己营业所的业务都申请了，不然财务是不会发补贴的，千万不要遗漏，附件为各所名单，请核对人员。”在常态交通膳费申请表中无祝捷名字，汇总表中有祝捷名字但膳费为0。
上海分公司认可证据1真实性，认为相反证明膳费须个人申请，经多层批准才可发放。对证据2的收、发件人和内容无法确认，认为与联络单记录个人申请存在矛盾。上海分公司主张双方并无约定固定发放膳费，根据惯例2016年3月前须本人通过联络单方式申请，其后通过EKP系统个人申请，领导根据其工作内容和出勤情况，多层审批后再向人资提出并通过，才可享受每天20元标准。祝捷应当知晓联络单申请的渠道和方式，但其之前没有申请，直至2016年11月才通过系统提出补发，人事审查后仅同意发放9月后的膳费。上海分公司为此提供了：其他员工的联络单及2016年常态拜访费用申请单，联络单记录创建时间为2016年1月及2月，创建人为邱玉艳，创建人部门为昆山薪酬福利组，内容为“2016年1月江苏及浙江市场企划部常态拜访费用，请财务予以核发”。拜访费用申请单中祝捷车辆补为1,600元，膳费补为0，而其他人员也并非均享受膳费。
祝捷认可该联络单的真实性，认为并不知晓可以通过联络单申请膳费，反而显示系薪酬福利部提出申请。不认可2016年常态拜访费用申请单真实性。
2016年12月13日，祝捷向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海分公司：1、自2016年12月5日起恢复原岗位；2、支付2016年12月工资差额4,700元；3、支付2001年8月至2016年12月休息日加班工资826,000元；4、支付2010年至2016年餐费津贴37,440元。该委于2017年4月11日作出裁决：一、被申请人(上海分公司)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(祝捷)2016年12月工资差额3,600元及报销款1,100元(凭票报销)；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人鉴定费用8,000元；三、对祝捷本案其他请求不予支持。双方均不服裁决，诉诸本院。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，双方对于祝捷与上海分公司建立劳动关系时间存在争议。虽工资明细显示祝捷入职时间为2001年8月，但因上海分公司于2012年8月28日才登记成立，故祝捷关于2001年8月进入上海分公司工作的主张，缺乏事实根据，本院不予采信。本院确认双方于2012年8月28日建立劳动关系。
祝捷要求上海分公司支付2001年8月至2016年12月期间双休日加班工资631,885元。因双方于2012年8月28日方才建立劳动关系，故祝捷要求上海分公司支付2012年8月28日前的加班工资，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。上海分公司提供的相关劳动行政部门批复显示祝捷工作地的杭州分公司业务人员于2013年1月14日至2014年1月13日、2014年2月10日至2015年2月9日、2015年2月1日至2016年1月31日及2016年2月1日至2017年1月31日期间执行不定时工作制；祝捷虽否认其从事业务岗位，上海分公司也未能提供双方签字的劳动合同以证明约定的工作情况，但在祝捷工作期间，上海分公司实际不对其进行考勤，双方提供的钉钉签到系统虽存在部分双休日签到情况，但也反映祝捷存在大量没有签到的日期以及签到时间在中午或下午的情况，故该签到记录无法证明祝捷存在固定双休日加班及每天工作8小时的事实，也不作为考勤记录；同时在双方提供的薪资单也载明了每月发放祝捷全勤不定时奖金，综合以上事实可以证明祝捷实际从事业务工作和执行不定时工作制，且对此明知。虽几份《行政许可决定书》审批时间未能连续，但祝捷工作状态没有变化，故本院对于上海分公司认为祝捷工作期间执行不定时工作制的主张，予以采信。祝捷主张每周固定做六休一，每天工作八小时，每周固定有一天双休日加班。上海分公司均予以否认。因祝捷提供的请假公出单、出差申请单、差旅费报销申请表无法证明其存在固定周六上班和每天工作8小时的事实，本院对其主张难以采信。另外本院有必要指出，祝捷从事业务岗位，其绩效奖金直接与业绩相挂钩，在执行不定时工作制情况下，即便其于周六处理业务工作，也不能证明属于加班性质。据此，祝捷要求上海分公司支付2001年8月至2016年12月期间双休日加班工资631,885元的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
祝捷要求上海分公司支付2010年8月至2016年8月的膳费37,440元，上海分公司主张双方并无约定固定发放膳费，根据惯例2016年3月前须本人通过联络单方式申请，其后通过EKP系统个人申请，领导、人资审批后发放。因双方并未书面约定固定发放膳费，根据上海分公司提供的其他员工联络单及2016年常态拜访费用申请单可以显示2016年3月前员工须自行申请部门统一汇总后由人资批准，祝捷应当知晓联络单申请的渠道和方式，但其在长达数年时间内均未提出申请，直至2016年11月才通过系统要求补发，上海分公司根据其惯例未予同意，未违反法律规定。对于祝捷的该项请求，本院不予支持。
因2015年相关区域水营收状况不佳，上海分公司基于经济环境和市场情况，于2016年12月撤销祝捷所在浙江乳饮营销中心下属水传统销售科，将其调岗至同一中心的终端业务人员，该行为系上海分公司行使经营自主权限，本院予以确认。因本次调岗，祝捷本身并无过错，且其仍被外派至杭州市工作并有外勤，仅由管理岗位调整为普通业务岗位，工作范围变小，故上海分公司在未经协商一致情况下取消其薪资中的派外津贴1,800元、车贴1,600元，缺乏充分合理性，应予补付。而因祝捷工作职责和范围减少，上海分公司根据内部规定取消发放其凭票报销的福利即电脑补贴、停车费、油费以及减少电话费报销额度至150元，本院予以确认。上海分公司主张祝捷调岗后存在消极怠工情形，不提供劳动，故未支付上述所有费用。祝捷予以否认。上海分公司未提供祝捷存在消极怠工以及曾因此对祝捷进行管理的相应证据，本院对于上海分公司的该项主张，不予采信。上海分公司仍应支付祝捷2016年12月的工资差额3,400元(派外津贴1,800元、车贴1,600元)和报销款150元(凭票报销)。
双方均认可仲裁裁决的第二项主文，且于法不悖，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2016年12月工资差额3,400元和报销款150元(凭票报销)；
二、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷鉴定费用8,000元；
三、驳回原告祝捷的其余诉讼请求；
四、驳回被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告祝捷与被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
……