四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11344号原告：平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴�权，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师,一般授权代理人。委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师,一般授权代理人。被告：程丽，女，汉族，1982年7月24日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赵青安，男，汉族，1964年11月25日出生，住四川省邛崃市，系程丽公公，特别授权代理人。被告：任俊芳，女，汉族，1964年7月9日出生，住四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）诉被告程丽、任俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后�依法适用简易程序，后因被告程丽、任俊芳下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、徐小蓉组成合议庭，于2017年12月22日、12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曹婷、郑果，被告程丽的委托代理人赵青安及被告任俊芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程丽偿还原告贷款本金999870.00元；2、判令被告程丽、支付原告至款清之日止的利息、罚息、及复利，暂计算至2017年4月11日为76320.87元；3、判令被告程丽支付原告为实现债权而产生的律师费139904.8元；4、判令被告任俊芳对前述3项付款义务承担连带清偿责任；5、判令被告程丽、任俊芳承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：被告程丽于2015年8月17日与原告签订了编号为平银（成都）贷字（2015）第SW20150731000117号《贷款合同》，合同主要约定：1、原告向被告程丽发放贷款，贷款金额为人民币1000000.00元整；2、贷款期限为12个月；3、贷款利率现执行7.8085%/年；4、还款方式及还款日：按月付息，到期一次性还本；5、贷款到期或提前到期，被告程丽未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6、被告程丽逾期还款的；原告可宣布贷款提前到期并要求被告程丽立即偿还部分或全部本金、利息及费用；7、在履行本合同过程中所产生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。被告任俊芳与原告签订了编号为平银（成都）保字（2015）第SW20150731000117号《保证担保合�》，约定被告任俊芳愿作为被告程丽的保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。在前述合同签订后，原告于2015年8月27日按照合同约定向被告程丽发放了1000000.00元的贷款。在原告向被告程丽发放贷款后，被告程丽出现逾期未按约还款的情况，经原告反复催促，被告程丽至今未还款，被告任俊芳也未履行连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告程丽、任俊芳辩称，签合同的时候没有认真审阅合同，对合同内容不清楚。经审理查明，2015年8月17日，被告程丽作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字（2015）第SW20150731000117号），该合同约定被告向原告贷款1000000元，贷款期限12个月，自2015年8月17日起至2016年8月17日，贷款利率执行年利率7.8085%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮61%，现时基准利率为年利率4.85%），还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。该合同还约定以下与本案有关的相关内容：1、贷款期限的实际起止时间在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2、贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定还款方式为非分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依据合同第十条的约定的浮动方式对本合同约定利率按年调整。约定的调整方式为按年进行调整的，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；5、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；6、下列任一事件均构成该合同所称违约事件:(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告任俊芳作为甲方（保证人），原告平安银行成都分行作为乙方（债权人），签订了�保证担保合同》，约定为了保证乙方与程丽合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。该合同的保证担保范围为平银（成都）贷字（2015）第SW20150731000117号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。原告平安银行成都分行审查后，向被告发放了贷款，并于2015年8月28日出具《个人贷款出账凭证》，该凭证载明，贷款金额1000000元，贷款利率年7.41%，贷款期限12个月，起贷日2015年8月27日，到期日2016年8月27日，还款方式为净息还款。合同履行过程中，被告程丽未按合同履行，存在逾期还款的行为，截至2017年12月18日，原告系统计算显示被告程丽尚欠原告贷款本金999620元，利息7544.64元，利息的复利862.35元，罚息139467.84元，罚息的复利9117.66元。上述事实，有原告的当庭陈述、《贷款合同》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告程丽向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应当归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。需要特别说明的是原告收取的复利，按合同约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，因此，复利的计收对象为未按时支付的“利息”，并非罚息，合同并未约定原告有权针对罚息收取复利，因此对罚息的复利不予支持。故对原告要求被告返还贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，在合理的范围内本院予以支持。依据平安银行个人对账单，确认截止2017年12月18日，被告程丽尚欠原告贷款本金999620元，利息7544.64元，利息的复利862.35元，罚息139467.84元，罚息的复利9117.66元。同时，自2017年12月19�起，被告程丽也应当依照合同约定对尚欠的借款本金按合同约定的标准支付罚息，对不能支付的利息计收复利，原告请求对被告尚欠的本金计收罚息，本院予以支持。但必须提醒原告，在计收复利时应严格按照合同约定予以计算。在原告平安银行成都分行与被告任俊芳签订的《保证担保合同》中，明确约定任俊芳为原告平安银行成都分行支付的贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告任俊芳应对被�程丽所负债务承担连带清偿责任，被告任俊芳承担连带清偿责任后，有权向被告程丽追偿。对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。关于被告程丽、任俊芳辩称的，签合同的时候没有认真审阅合同，以及对原告提交的两份证据即《付款授权书》和《小微出账确认书》不予认可的意见，本院认为，首先，二被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。二被告承认其签署了《贷款合同》、《保证担保合同》，签合同时没有认真审阅合同系其自身怠于行使权利，并不能因此否定合同效力；其次，原告提交的上述两份证据，其证明目的是为了证明原告已将银行贷款发放给了被告程丽，上述两份证据与原告出具的《小微出账确认书》能相互印证，原告已将贷款1000000元发放的事实；最后，二被告虽否认其在原告提供的上述两份证据上签名，但同时认可其收到了原告发放的贷款，并在借款期限内偿还了部分利息，因此二被告与原告签订的合同已生效并予以了履行。综上，本院对被告程丽、任俊芳的上述辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金999620元；二、被告程丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还利息7544.64元，罚息139467.84元，利息的复利862.35元（上述金额暂计算至2017年12月18日，从2017年12月19日之后的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；三、被告任俊芳对被告程丽所负的上述债务承担连带清偿责任，被告任俊芳承担连带清偿责任后，有权向被告程丽追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15744元、保全费5000元由被告程丽、任俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  蒲晓凌人民陪审员  徐小蓉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  尹 璨