wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第371号
原告：张某甲。
委托代理人：吴文书。
被告：叶某。
原告张某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均属再婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚前，双方缺乏了解。婚后，被告一直对原告父母亲分家析产之事耿耿于怀，并多次提出要求原告将婚前个人财产一套房屋变更登记到女儿张某乙名下，原告不同意，被告一直纠缠不休，经常无故吵闹并对原告采取暴力行为。双方因此从2013年8月开始分居。原告在桐乡打工，回来生活在一套房子里，但分房居住。2014年4月9日原告起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。2014年6月5日被告还提起离婚诉讼，陈述夫妻感情已完全破裂，后撤诉。此后，被告没有对原告表示要求和好，双方感情未改善。被告从2015年1月底带着女儿离家，双方互不联系，已无和好可能。原告与前妻没有生育小孩且某，被告与前夫生育过一个小孩。有夫妻共同银行存款5000元。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女张某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元至独立生活之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（原件），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口簿一份（复印件，提交原件核对），欲证明婚生女的出生日期。
3、（2014）杭淳民初字第179号民事判决书一份（复印件，提交原件核对），欲证明原告第一次起诉离婚，法院驳回诉请。
4、叶某的民事起诉状一份（复印件），欲证明被告本人认为与原告夫妻关系破裂，且没有和好可能的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
本院出示证据：（2014）杭淳民初字第179号开庭笔录一份（复印件，与原件核对一致）。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1、2、3，来源形式合法，与本案有关联，予以认定。
原告的证据4，经与本院（2014）杭淳民初字第281号案件核对一致，予以认定。
本院出示的证据，依法予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识、相恋，于2009年下半年登记结婚并共同生活，双方均系再婚。原告与前妻没有生育子女，被告与前夫生有一个女儿，现随前夫生活。2010年12月1日原、被告登记离婚，离婚后仍一直共同生活。××××年××月××日双方在淳安县民政局登记复婚。××××年××月××日被告生育一女，取名张某乙。复婚登记后，被告一直对其与原告2009年结婚前原告父母家分家析产之事不满。女儿出生后，被告多次提出要求原告将婚前个人财产一套房屋赠与给女儿。因对上述事项意见不一致，原、被告时常争吵。2014年4月9日原告起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。同年6月6日被告也提起离婚诉讼，陈述夫妻感情已完全破裂，后撤诉。双方有夫妻共同银行存款5000元，在原告处。
本院认为：原、被告登记复婚后时常争吵，原告第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，被告又起诉要求与原告离婚。此后被告未表示要求与原告和好的愿望，也无与原告和好的实际行动，应认为双方已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告无其他子女，而被告与前夫生有一个女儿，故离婚后，婚生女张某乙应随原告生活，被告应承担相应的抚养费。夫妻共同银行存款，因原告在本案中未要求处理，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告叶某离婚。
二、婚生女张某乙随原告张某甲生活，被告叶某承担女儿从2014年9月起至能独立生活时止每月400元的抚养费，抚养费按年度支付，其中2015年度的抚养费1600元于本判决生效后十日内付清，从2016年起，每年度的抚养费于当年的8月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 余建军
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 姜海云
二〇一五年九月三十日
代书 记员 徐 苗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终602号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永莉，女，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省郑州市。2007年2月8日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2009年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2011年11月2日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金二千元；2012年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2017年4月27日因吸毒被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十日，并被强制戒毒二年；2017年5月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年5月23日被释放并被送至洛阳市戒毒所执行强制戒毒；同年10月12日经洛阳市涧西区人民法院决定，由洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人陈永莉犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）豫0305刑初552号刑事判决。宣判后，陈永莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月15日下午，被告人陈永莉携带撬锁工具来到洛阳市涧西区南昌路丹尼斯百货门前停车处，将被害人李某停放在此的一辆白色大阳POPO摩托车撬开后盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，该摩托车被盗时价值为705元。
2017年4月26日晚，被告人陈永莉携带白铁剪等作案工具来到洛阳市涧西区丽春西路王府井东出口停车处，将被害人吴某停放在此的一辆速派奇电动车撬开后，骑至九都西路与南昌路交叉口时被民警抓获。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，该电动车被盗时价值为1018元。
上述事实，有被害人吴某、李某的报案材料及陈述，抓获经过、作案工具及被盗车辆照片、登记保存清单和发还清单，被害人李某购车信息单据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，郑州市二七区人民法院（2011）二七刑初字第686号刑事判决书，郑州市金水区人民法院（2012）金刑初字第806号刑事判决书，被告人陈永莉的户籍证明和被告人陈永莉供述等证据在卷资证。
根据以上事实和证据，原判认定被告人陈永莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈永莉上诉称：其自愿认罪，主动坦白，请求二审减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈永莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈永莉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，依法应从重处罚。陈永莉在一审庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。陈永莉的上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年十二月六日
书记员 刘凤利
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第65号
原告：单良波。
委托代理人：魏中芳。
委托代理人：单文中。
被告：杨进瑕。
被告：杨化波。
被告：杨飞飞。
本院在审理原告单良波诉被告杨进瑕、杨化波、杨飞飞不当得利纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告单良波负担。
审判员 杜茂广
二〇一五年六月二日
书记员 刘 琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0678号
原告孙海峰。
委托代理人承洪良，江苏春申律师事务所律师。
委托代理人吴勇，江苏春申律师事务所实习律师。
被告刘延珍。
被告连发兰。
原告孙海峰诉被告刘延珍、连发兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员唐宇英于2015年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海峰的委托代理人承洪良、吴勇到庭参加诉讼，被告刘延珍、连发兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海峰诉称：刘延珍、连发兰向他借款100万元，借款期限为2012年12月18日至2013年6月17日。他于2012年12月18日向刘延珍提供了借款，刘延珍、连发兰亦向他出具了借条，约定了逾期归还违约金等内容。同日，刘延珍、连发兰以江阴市青阳镇锦绣庄园46号住宅作抵押并为他办理了他项权证。借款到期后刘延珍、连发兰未能如期归还借款，他多次催要无果。为维护他的合法权益，现起诉要求：1、判令刘延珍、连发兰立即向他归还借款本金100万元及按借款本金100万元自2013年6月18日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金；2、本案律师费5.78万元由刘延珍、连发兰承担；3、判令他就位于江阴市青阳镇锦绣庄园46号的房屋在银行抵押权之后的100万元内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由刘延珍、连发兰承担。
被告刘延珍、连发兰未作答辩。
经审理查明：在2012年12月18日，刘延珍、连发兰向孙海峰出具借条一份，载明“今借到孙海峰人民币壹佰万元整，2012年12月18日至2013年6月17日归还，逾期按贷款额每日千分之五计算违约金并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费等费用，该笔借款汇给我指定的银行账号62×××72，收款人刘延珍”等内容。同日，孙海峰向刘延珍在借条中载明的账户上转账100万元。2012年12月18日刘延珍、连发兰与孙海峰办理了青阳镇锦绣庄园46号房屋的抵押登记手续，登记的他项权证权利人是孙海峰，房屋的所有人是刘延珍、连发兰，债权数额是100万元，办理的时间是2012年12月18日。该房屋另有登记在前的权利人。2015年3月9日孙海峰具状诉讼来院要求刘延珍、连发兰归还借款等。为本案诉讼，孙海峰与江苏春申律师事务所签订了委托代理协议，支付了代理费5.78万元，江苏春申律师事务所指派承洪良、吴勇参加诉讼。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、民事委托代理合同、江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知、江苏增值税普通发票、房屋他项权证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：孙海峰与刘延珍、连发兰间的借款关系及抵押合同关系无法定无效情形，应认定为合法有效。刘延珍、连发兰结欠孙海峰借款本金100万元及自2013年6月18日起的逾期还款利息事实清楚，本院予以认定。刘延珍、连发兰在履行过程中没有按时还本付息导致纠纷发生，对此刘延珍、连发兰应承担还本付息的责任。孙海峰为本案诉讼支付的代理费用符合相关规定及约定，本院予以采信。刘延珍、连发兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘延珍、连发兰应于本判决发生法律效力之日起10日内返还孙海峰借款本金100万元，同时支付该款自2013年6月18日起至实际给付之日止按逾期日即2013年6月18日期间的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、孙海峰为本案诉讼支付的代理费5.78万元由刘延珍、连发兰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙海峰。
三、孙海峰对坐落于江阴市青阳镇锦绣庄园46号的房屋在前一顺序的抵押权受偿后的剩余价值100万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7160元（孙海峰已预交），由刘延珍、连发兰负担（孙海峰同意其预交案件受理费由刘延珍、连发兰向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付孙海峰。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄联斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎刚，男，1984年1月7日生，汉族，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达冶金公司）因与被申请人黎刚劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联达冶金公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，可以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业全部停产，公司将黎刚调往另一单位工作，而他不服从管理，连续旷工违反公司管理制度，联达冶金公司解除劳动合同不违法。2.新证据三《工会证明》证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，新证据四《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名，证明解除劳动合同的程序合法。（二）二审判决认定基本事实错误。联达冶金公司将黎刚调整岗位是正常客观需要，调岗程序也合法有效，一、二审判决认定联达冶金公司违法，认定基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。黎刚旷工时间长，联达冶金公司解除其劳动合同并不违法。联达冶金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。1.联达冶金公司提交的新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，用以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业停产，联达冶金公司将黎刚调往另一单位工作，黎刚不服从管理连续旷工，联达冶金公司解除劳动合同不违法。经审查，上述四份证据的生成时间均在联达冶金公司解除与黎刚劳动合同之后，且证据所涉主体是联达东源建材公司、联达福田建材公司，而非黎刚劳动合同的签订主体联达冶金公司，故以上证据不能证明联达冶金公司解除劳动合同符合法律规定。2.联达冶金公司提交的新证据三、四《工会证明》和《领导小组意见表》用以证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，解除劳动合同的《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名程序合法。经审查，《领导小组意见表》联达冶金公司在二审提交过，二审判决未予采信。《工会证明》和《领导小组意见表》不能证明联达冶金公司解除劳动合同之前经过了通知工会组织这一程序，该两份证据不能推翻二审判决认定的基本事实。
（二）关于基本事实认定的问题。本案的争议焦点是联达冶金公司解除与黎刚的劳动合同是否违法。经查，联达冶金公司在未与黎刚协商的情况下调整其工作岗位，工作地点、工资待遇均发生较大变化，黎刚表示反对未按要求上岗，联达冶金公司遂以黎刚连续旷工违反公司规章制度为由解除与黎刚的劳动合同，黎刚不上岗的行为系联达冶金公司未与黎刚协商而调整工作岗位引起，故联达冶金解除劳动合同行为不符合法律规定，构成了违法解除劳动合同。
（三）关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，联达冶金公司建立了工会组织，其不能提交证据证明解除劳动合同之前履行了“事先通知工会”的法定程序，且起诉前亦未补正有关程序。故二审判决认定联达冶金公司构成了违法解除劳动合同，应向劳动者支付经济赔偿金，适用法律并无不当。
综上，联达冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 瑾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第439号
原告张某，农民。
被告谢某甲，农民。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告1993年经人介绍认识，并于当年年底订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年9月5日婚生男孩谢某乙，2007年11月23日婚生长女谢鑫雨、次女谢鑫平。订婚时双方年纪尚小，婚后感情也一般，且原告发现与被告脾气不和，经常因生活琐事生气吵架，双方发生矛盾时被告经常提出和原告离婚，原告顾及孩子一直和被告维系婚姻关系，近年来原被告的关系也并未缓和，时常因琐事生气吵架，原被告关于离婚也曾达成一致意见，且多次去民政局协议解除婚姻关系，但由于其他原因无法在民政局协议离婚。我认为我们的夫妻感情确已彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生孩子均由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告谢某甲辩称，我与原告感情很好。就是因为我哥嫂在15年前与原告发生过矛盾，今年正月初二其他人让原告与我哥嫂和好，初五那天原告和我去大棚栽西瓜苗，也没事，初六那天原告去其姑姑家走亲戚，回来后我让原告挑选瓜苗，原告说我们离婚吧。当时我没有说话，直接去地里了。我的态度：我们的感情不错，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告谢某甲于1993年经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，2000年9月5日婚生男孩谢某乙，2007年11月23日婚生长女谢鑫雨、次女谢鑫平。三个孩子现由原被告二人照顾。原告于2015年3月2日以其二人夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告否认原告的离婚理由，并称二人感情很好，原告未提供证据证明。
以上事实，由结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告结婚多年，并育有一男两女，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告虽向本院提起了离婚诉讼，但被告否认原告的离婚理由，不同意与原告离婚，而原告亦未提供充分证据证明，从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告尚有和好的可能。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。作为夫妻，对某一事情有不同的看法、产生一定的分歧是在所难免的。为了家庭的和谐，原被告应从多方面进行沟通、消除误会，均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多虑自己之不足，还应考虑离婚给孩子、家庭和社会带来的负面影响。因此，草率离婚是不妥的。故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终13号
上诉人（原审原告）：陈跃进，男，1964年10月5日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审原告）：黄贫宣，女，1968年10月7日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审原告）：蒋丹丹，男，1988年3月24日出生，汉族，住浦江县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋云峰，男，1973年7月29日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审第三人）：蒋祥标，男，1965年10月10日出生，汉族，住浦江县。
上诉人陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹与被上诉人蒋云峰、蒋祥标返还原物纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7792号民事裁定，向本院提起�诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹上诉请求：撤销一审裁定，本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审事实认定错误，涉案的土地承办经营权人一直是上诉人。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条和《中华人民共和国物权法》第127条之规定，本案的上诉人在1998年10月1日取得了土地承包合同，足以证明上诉人取得了涉案土地的承办经营权。2、虽然上诉人在2011年11月13日以出租的方式将案涉土地流转给了被上诉人蒋云峰，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第39条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第16条、第35条第5款之规定，上诉人仍然是涉案土地承办经营者，承包经营权的权属没有变更。所以被上诉人蒋云峰未经上诉人同意私自与被上诉人蒋祥标签订置换协议，依法应认定无效。二、一审法律适用错误。本案诉请是要求解除租赁关系，并要求返还原物、恢复原状，属于民法调整的范畴。另，涉案土地除去已审批建房的土地，另有365个平方米土地并不涉及行政审批，根据法律规定，一审法院也应对未经审批的土地进行审理。
陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹向一审法院诉请：1.判令解除陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹与蒋云峰间的土地租赁关系并返还土地；2.判令蒋云峰、蒋祥标将土地恢复原状。
一审法院经审查认为，从陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹和蒋云峰的诉辩来看，讼争土地目前已由蒋祥标等人审批建房，陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹要求返还原物、恢复原状，应以享有该土地的使用权为前提。本案涉及土地使用权权属纠纷，且牵涉宅基地取得的合法性问题，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈跃进、蒋丹丹、黄贫宣的起诉。
本院认为：上诉人陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹主张解除涉案土地的租赁关系并返还土地、恢复原状，一审法院经审查后查明，诉争双方现对诉争土地使用权的权属问题存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，案涉土地使用权争议依法应由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹的起诉，于法有据，并无不当。
综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 伍晓路
*4*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终13号上诉人（原审原告）：陈跃进，男，1964年10月5日出生，汉族，住浦江县。上诉人（原审原告）：黄贫宣，女，1968年10月7日出生，汉族，住浦江县。上诉人（原审原告）：蒋丹丹，男，1988年3月24日出生，汉族，住浦江县。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋云峰，男，1973年7月29日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审第三人）：蒋祥标，男，1965年10月10日出生，汉族，住浦江县。上诉人陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹与被上诉人蒋云峰、蒋祥标返还原物纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7792号民事裁定，向本院提起�诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹上诉请求：撤销一审裁定，本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审事实认定错误，涉案的土地承办经营权人一直是上诉人。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条和《中华人民共和国物权法》第127条之规定，本案的上诉人在1998年10月1日取得了土地承包合同，足以证明上诉人取得了涉案土地的承办经营权。2、虽然上诉人在2011年11月13日以出租的方式将案涉土地流转给了被上诉人蒋云峰，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第39条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第16条、第35条第5款之规定，上诉人仍然是涉案土地承办经营者，承包经营权的权属没有变更。所以被上诉人蒋云峰未经上诉人同意私自与被上诉人蒋祥标签订置换协议，依法应认定无效。二、一审法律适用错误。本案诉请是要求解除租赁关系，并要求返还原物、恢复原状，属于民法调整的范畴。另，涉案土地除去已审批建房的土地，另有365个平方米土地并不涉及行政审批，根据法律规定，一审法院也应对未经审批的土地进行审理。陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹向一审法院诉请：1.判令解除陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹与蒋云峰间的土地租赁关系并返还土地；2.判令蒋云峰、蒋祥标将土地恢复原状。一审法院经审查认为，从陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹和蒋云峰的诉辩来看，讼争土地目前已由蒋祥标等人审批建房，陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹要求返还原物、恢复原状，应以享有该土地的使用权为前提。本案涉及土地使用权权属纠纷，且牵涉宅基地取得的合法性问题，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈跃进、蒋丹丹、黄贫宣的起诉。本院认为：上诉人陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹主张解除涉案土地的租赁关系并返还土地、恢复原状，一审法院经审查后查明，诉争双方现对诉争土地使用权的权属问题存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，案涉土地使用权争议依法应由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回陈跃进、黄贫宣、蒋丹丹的起诉，于法有据，并无不当。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月三十一日代书记员 伍晓路·4··3·
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第378号
原告易某，女，1978年7月24日出生，汉族，住
被告聂某，男，1976年5月3日出生，汉族，住
原告易某与被告聂某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱权独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告聂某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，原、被告协议离婚，双方协议婚生女聂某某归被告抚养，双方离婚后小孩一直由原告抚养。在小孩放假期间，被告对小孩进行打骂，致使小孩性格怪异，原告认为被告的教育方式不利于小孩的健康成长，故诉至法院要求变更婚生女的抚养权归原告，被告承担抚养费。
被告聂某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2001年6月4日生育一女取名聂某某。原、被告于2011年4月7日登记离婚，双方协议约定婚生女聂某某归被告聂某抚养。审理中，聂某某陈述自2012年上半年起随原告生活，并表示以后愿意随原告共同生活。
以上事实，有原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、常住人口登记卡以及原告和聂某某的当庭陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。聂某某已年满十周岁，也表示愿意随原告共同生活。故原告变更抚养关系的诉讼请求予以支持。变更抚养关系后，被告应负担必要的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂某某的抚养权由被告聂某变更为原告易某；
二、被告聂某于本判决生效之日起每月承担聂某某400元生活费，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
本案案件受理费100元，由被告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 邱权
二〇一五年五月二十日
代理书记员 刘高
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00945号
原告：齐德川，男，住安徽省滁州市琅琊区天。
被告：周志高，男，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告齐德川与被告周志高财产损害赔偿纠纷一案中，原告齐德川于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐德川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐德川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐德川负担。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 吴玥明
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2155号
上诉人（原审原告）：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄喜斌，男，1968年12月22日出生，汉族，住娄底市娄星区。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司因与被上诉人黄喜斌劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南九龙经贸集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决书裁决的劳动报酬等金额，明显高于娄底市最低工资标准12个月金额，不符合终局裁决的相关规定。原审法院认定事实错误，本案应由原审法院审理。
湖南九龙经贸集团有限公司向原审法院起诉请求：1、原告因与被告劳动合同纠纷一案，不服娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决，请求判决原告少支付被告岗位工资、欠发工资101742元；2、判决原告不予支付被告经济补偿金、未休年休假工资等其他费用；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年1月30日，被告黄喜斌入职原告湖南九龙经贸集团有限公司，双方签订劳动合同，约定被告黄喜斌担任副总经理，工作地点在长沙，每月另发放2000元岗位津贴，合同期限为2012年1月30日至2017年1月29日。2013年5月13日，被告黄喜斌按照公司规定，缴纳了职业风险保证金10万元，并约定了该保证金的收益分配方式即利息计算方式。原告核发了部分月份的利息后就再未核发利息。自2014年1月2日起，被告黄喜斌兼任湖南九龙长沙贸易有限公司的总经理，被告黄喜斌的工资由基本工资1200元/月、保密工资600元/月、岗位工资5500元/月、效益工资2000元/月构成，其中效益工资与考核挂钩。故被告黄喜斌每月的工资总额由湖南九龙物资贸易有限公司贸易事业部和湖南九龙长沙贸易有限公司分别发放的两笔工资构成。由于原告公司内部调整，2015年12月起，原告停发了被告的全部工资，2016年8月26日被告向原告提交辞职报告，原告公司相关领导在被告辞职报告上签署意见同意其离职申请，此后被告再未到原告处上班。因原告无法按照被告的要求结算所有费用，所以一直未与被告办理离职交接手续，但仍依法给被告缴纳失业保险费用。被告在职期间每周休息一天，原告未统一安排员工休年休假，亦未依法支付未休年休假的工资。原告公司规定，根据职务私车公用的可以享受车补，但车补属于公司福利。而后，双方协商无果，被告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月26日作出娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决：1、湖南九龙经贸集团有限公司支付黄喜斌2015年1月至11月的岗位工资60500元、2015年12月至2016年8月的欠发工资84079元，合计144579元，扣除湖南九龙经贸集团有限公司已经支付的30000元，还应支付114579元；2、由湖南经贸集团有限公司与黄喜斌办理好离职交接手续，并出具解除劳动合同的证明，支付黄喜斌经济补偿金46450元、2015年及2016年的未休年休假工资6832元，合计53282元；3、由湖南九龙经贸集团有限公司退还黄喜斌职业风险金10万元。以上各项合计267861元。4、驳回黄喜斌的其他仲裁请求。对该仲裁裁决，劳动者和用人单位均向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决书的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向该院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。据此，裁定：驳回原告湖南九龙经贸集团有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告湖南九龙经贸集团有限公司。
本院认为：本案的主要焦点是涉案的仲裁裁决是否属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。在本案中，因仲裁裁决所裁决的劳动报酬数额达11万余元，而娄底市2017年度月最低工资标准仅为1130元，仲裁裁决认定的劳动报酬金额明显超过了当地月最低工资标准十二个月的金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中的仲裁裁决书没有载明为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查，该裁决属于非终局裁决，依照上述法律规定，湖南九龙经贸集团有限公司对仲裁裁决不服，应当向原审法院提起诉讼。故湖南九龙经贸集团有限公司的上诉请求成立，原审裁定认定事实有误，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1985号民事裁定；
二、本案指令娄底市娄星区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 王小娥
二〇一七年十二月一日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终2155号上诉人（原审原告）：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄喜斌，男，1968年12月22日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司因与被上诉人黄喜斌劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南九龙经贸集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决书裁决的劳动报酬等金额，明显高于娄底市最低工资标准12个月金额，不符合终局裁决的相关规定。原审法院认定事实错误，本案应由原审法院审理。湖南九龙经贸集团有限公司向原审法院起诉请求：1、原告因与被告劳动合同纠纷一案，不服娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决，请求判决原告少支付被告岗位工资、欠发工资101742元；2、判决原告不予支付被告经济补偿金、未休年休假工资等其他费用；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2012年1月30日，被告黄喜斌入职原告湖南九龙经贸集团有限公司，双方签订劳动合同，约定被告黄喜斌担任副总经理，工作地点在长沙，每月另发放2000元岗位津贴，合同期限为2012年1月30日至2017年1月29日。2013年5月13日，被告黄喜斌按照公司规定，缴纳了职业风险保证金10万元，并约定了该保证金的收益分配方式即利息计算方式。原告核发了部分月份的利息后就再未核发利息。自2014年1月2日起，被告黄喜斌兼任湖南九龙长沙贸易有限公司的总经理，被告黄喜斌的工资由基本工资1200元/月、保密工资600元/月、岗位工资5500元/月、效益工资2000元/月构成，其中效益工资与考核挂钩。故被告黄喜斌每月的工资总额由湖南九龙物资贸易有限公司贸易事业部和湖南九龙长沙贸易有限公司分别发放的两笔工资构成。由于原告公司内部调整，2015年12月起，原告停发了被告的全部工资，2016年8月26日被告向原告提交辞职报告，原告公司相关领导在被告辞职报告上签署意见同意其离职申请，此后被告再未到原告处上班。因原告无法按照被告的要求结算所有费用，所以一直未与被告办理离职交接手续，但仍依法给被告缴纳失业保险费用。被告在职期间每周休息一天，原告未统一安排员工休年休假，亦未依法支付未休年休假的工资。原告公司规定，根据职务私车公用的可以享受车补，但车补属于公司福利。而后，双方协商无果，被告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月26日作出娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决：1、湖南九龙经贸集团有限公司支付黄喜斌2015年1月至11月的岗位工资60500元、2015年12月至2016年8月的欠发工资84079元，合计144579元，扣除湖南九龙经贸集团有限公司已经支付的30000元，还应支付114579元；2、由湖南经贸集团有限公司与黄喜斌办理好离职交接手续，并出具解除劳动合同的证明，支付黄喜斌经济补偿金46450元、2015年及2016年的未休年休假工资6832元，合计53282元；3、由湖南九龙经贸集团有限公司退还黄喜斌职业风险金10万元。以上各项合计267861元。4、驳回黄喜斌的其他仲裁请求。对该仲裁裁决，劳动者和用人单位均向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决书的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向该院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。据此，裁定：驳回原告湖南九龙经贸集团有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告湖南九龙经贸集团有限公司。本院认为：本案的主要焦点是涉案的仲裁裁决是否属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。在本案中，因仲裁裁决所裁决的劳动报酬数额达11万余元，而娄底市2017年度月最低工资标准仅为1130元，仲裁裁决认定的劳动报酬金额明显超过了当地月最低工资标准十二个月的金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中的仲裁裁决书没有载明为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查，该裁决属于非终局裁决，依照上述法律规定，湖南九龙经贸集团有限公司对仲裁裁决不服，应当向原审法院提起诉讼。故湖南九龙经贸集团有限公司的上诉请求成立，原审裁定认定事实有误，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1985号民事裁定；二、本案指令娄底市娄星区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  颜征求审 判 员  王小娥二〇一七年十二月一日代理书记员  曾 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65914号
原告陈红，女，1973年3月22日出生，新华人寿保险股份有限公司北京市海淀支公司业务经理，住北京市东城区。
被告北京柏润佰隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号3层301室。
法定代表人周波，总经理。
委托代理人石军，男，1990年5月4日出生，北京柏润佰隆商贸有限公司分店店长，住北京市昌平区新康园小区8号楼2704室。
原告陈红(以下简称原告)与被告北京柏润佰隆商贸有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令柏隆公司向我支付误工费6000元、护理费1600元、营养费800元、医药费543.74元、后续医药费及修复疤痕费1万元、精神损害抚慰金1万元，以上合计28943.74元。事实和理由：2017年5月16日13时许，我在北京市西城区黄寺大街15号柏润健身游泳时，由于被告防滑措施不完善导致我摔伤，后送至中国人民解放军第二炮兵总医院救治，诊断伤情系右膝皮裂，缝合四针。摔伤后我行动不便，无法正常上班，严重影响了我的工作和生活，精神上也受到极大损失，故诉至法院要求被告赔偿我上述损失。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方是正规经营的游泳健身会所，在泳池内和泳池周边均铺设有防滑垫，只有在泳池周边人不通行的大概30厘米的地方没有防滑垫，原告摔伤后我方工作人员立即采取了救治措施，并将原告送往二炮医院救治。原告虽系在我公司经营场所摔倒，但是原告从泳池游完泳上岸后，没有穿鞋且走在了不该由人通行的地方，在考虑到我方已经采取了防滑措施，尽到了管理义务人的义务，且原告对我摔伤确有过错，我方不应该承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月16日，原告到被告处（柏隆会所）游泳，在其游泳后去泳池边拿游泳镜时摔伤。当日，陈红被送往中国人民解放军第二炮兵总医院诊断为“右膝皮裂”，进行门诊治疗，缝合四针，医嘱建议休息三天，双方均认可柏隆公司为陈红垫付了当日的医疗费用。后陈红在北京中医药大学东直门医院门诊复查花费医疗费543.74元，医嘱建议休息十天。
庭审中，双方均认可，原告摔倒时未穿拖鞋，被告在原告摔伤处当时未铺设防滑垫，亦未设置防滑警示标志。
以上事实，有门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、照片等在案为证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,被告作为游泳池的经营者和管理者，应该做好全方位的安全保障工作，保障好消费顾客的人身、财产安全，尤其是游泳池周边更应加强防滑措施保障，现被告在泳池等部分消费场所未采取诸如全面铺设防滑垫等有效防滑、防摔措施，亦未在禁止行人通行的地方设立警示标志，致使原告行走途中摔倒受伤，被告未尽到相应的安全保障义务，其应对原告的损害承担主要责任，本院根据查明的事实和其过错程度，酌情认定其承担60%的责任。而原告作为一名完全民事行为能力的人，明知泳池旁边路面湿滑情况，却光脚在未铺设防滑垫的地方行走，未尽到谨慎注意义务，故应对自身损害承担次要责任，本院根据其过错情况，酌情认定其承担40%的责任。
关于原告主张的医疗费，以原告就医的实际医疗票据为准，且应以此次纠纷造成的实际损害为依据。关于原告术后复查花费的门诊医疗费543.74元，根据原、被告应承担的责任比例予以计算。关于原告主张误工费6000元，虽原告提供了新华人寿保险股份有限公司北京市海淀支公司的《误工证明》，但没有完税凭证加以佐证，且未说明工资的扣除情况，故本院对此不予采信，本院酌情参照个人所得税纳税起征点为标准，结合医嘱确定误工期间，据原、被告应承担的责任比例予以计算确定误工损失。关于原告主张护理费1600元，鉴于原告未提交医疗机构的护理建议，本院不予支持。关于原告主张营养费800元，由于无医疗机构的营养建议，故本院不予支持。关于原告主张后续医疗费及修复疤痕费1万元，由于尚未实际发生，无法确定实际损失，故本院不予支持。。关于原告主张精神损害抚慰金1万元，因原告受伤并未造成严重的后果且原告对的损害的发生也有过错，故原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告北京柏润佰隆有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈红医疗费三百二十六元、误工费一千七百元，共计二千零二十六元。
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由原告陈红负担二十五元（已交纳）；由被告北京柏润佰隆有限公司负担二百三十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 黎
二〇一七年九月十五日
书记员 王泉丁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4578号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一信用代码913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，行长。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：马荣辉，男，1978年11月13日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省奉化市。
被告：马杜波，女，1980年5月25日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省奉化市。
原告包商银行股份有限公司宁波分行(以下简称“包商银行”）与被告马荣辉、马杜波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，诉请：一、被告马荣辉、马杜波共同归还原告借款本金131318.57元，利息5042.74元、罚息72223.05元、复利2832.29元，并支付自2016年8月10日起至付清之日止按《个人借款合同（微贷类）》约定利率计算的罚息、复利；二、被告马荣辉、马杜波支付原告律师费14689元。原江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，后原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月15日。
二、借款金额：300000元。
三、用途：购买材料钢。
四、借款期限：从2013年8月15日至2014年8月14日。
五、利息约定：固定年利率16.8%，罚息利率为贷款利率的基础上加50%。
六、款项交付：2013年8月15日打入被告马荣辉个人银行帐户内。
七、还款情况：正常还款至2014年3月，从次月开始出现本金逾期，利息仅支付510.42元。
八、其他情况：原告为实现本案债权支付律师费14689元。
以上事实由原告提供的个人借款合同（微贷类）、借款凭证（借据）、法律服务委托合同书等予以证明。
本院认为：原告包商银行与被告马荣辉、马杜波所签订的个人借款合同依法确认有效。两被告未按照约定向原告还款，已构成违约。原告有权要求其归还贷款本金、利息及复利。原告包商银行要求两被告支付律师代理费14689元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣辉、马杜波于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金131318.57元、利息5042.74元、罚息72223.05元、复利2832.29元（暂计至2016年8月9日），之后的罚息、复利分别以未偿还借款本金及利息为基数按照涉案《个人借款合同（微贷类）》约定的罚息利率支付至实际清偿之日止，罚息、复利不得另行计算复利。二
二、被告马荣辉、马杜波于本判决生效后三日内内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师费14689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4693元，由被告马荣辉、马杜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 袁金娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11180号之一
申请执行人赖兴宗，男，汉族，1972年3月20日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被执行人邓江平，男，汉族，1969年6月10日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人彭超玉，女，汉族，1982年3月20日出生，住址深圳市南山区。
申请执行人赖兴宗与被执行人邓江平、彭超玉合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15548号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币25万元及利息、诉讼费4608元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，确认被执行人于2016年11月18日前履行完毕，同时申请人同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 龙
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢3095号（2016）粤0306执11180号申请执行人赖兴宗与被执行人邓江平、彭超玉合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15548号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15548号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月八日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1312号
原告：李兆付，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告江苏九都建设工程有限公司灌云县分公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路郑庄村1组。
诉讼代表人张昌宏，该分公司经理。
被告江苏九都建设工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区禾友商住楼12号。
法定代表人张海建，该公司经理。
被告葛恕，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告孙同雷，男，1983年7月2日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告李兆付与被告江苏九都建设工程有限公司灌云县分公司（以下简称九都公司灌云分公司）、江苏九都建设工程有限公司（以下简称九都公司）、葛恕、孙同雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆付及其委托诉讼代理人李克卫到庭参加诉讼，被告九都公司灌云分公司诉讼代表人、九都公司法定代表人、葛恕、孙同雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兆付向本院提出诉讼请求：要求四被告连带给付原告钢材款39.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告九都公司灌云分公司承建灌云县伊山镇伊山水岸二期工程，2010年5月6日被告葛恕以被告九都公司灌云分公司名义与原告签订供货合同一份，约定购买原告钢材60吨，每吨5000元。2010年12月18日经双方结算被告九都公司灌云分公司共欠原告钢材款39.8万元，并约定按月息2分计算利息，由被告葛恕向原告出具欠条，被告孙同雷提供担保。
被告九都公司灌云分公司、九都公司、葛恕、孙同雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月6日，原告李兆付与被告九都公司灌云分公司订立供货合同，约定九都公司灌云分公司承建伊山水岸二期工程向原告预订各种钢材60吨，每吨5000元，九都公司灌云分公司在合同上加盖印章并由葛恕签名，被告孙同雷以担保人的身份在合同上签名。合同订立后，原告向被告九都公司灌云分公司供货。2010年12月18日，双方结算，被告九都公司灌云分公司共欠原告钢材款398000元，由葛恕向原告出具欠条一张，约定该欠款保证于30天以内还清，逾期欠款人自愿承担货款总金额20%的违约金，并自愿按欠款金额月息2%计算利息，担保人二年内自愿承担连带责任。被告孙同雷以担保人的身份在欠条上签名。后因被告未按时支付货款，原告向本院提起诉讼，后原告申请撤诉，本院于2011年10月17日裁定准许撤诉。原告于2013年5月14日再次提起诉讼，后申请撤诉，本院于2014年3月6日裁定准许撤诉。
上述事实，有原告举证的供货合同、欠条、民事裁定书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告九都公司灌云分公司购买原告钢材，应当按时支付原告钢材款，并按照月利率2%承担利息。被告九都公司应当承担补充清偿责任。被告孙同雷作为连带保证人应当承担承担保证责任。被告葛恕向原告出具欠条系履行职务行为，民事责任由九都公司灌云分公司承担，其本人不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏九都建设工程有限公司灌云县分公司于本判决生效后十日内支付原告李兆付货款398000元及利息（以398000元为本金，按照月利率2%，从2011年1月19日计算至给付之日），被告江苏九都建设工程有限公司承担补充清偿责任。
二、被告孙同雷对上述判决确定的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李兆付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7500元，公告费600元，由被告九都公司灌云分公司、九都公司、孙同雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 赵 田
人民陪审员 贺守能
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15703号
原告：耿志万，男，1987年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：潘雷雷，男，1989年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿志万诉被告潘雷雷保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告耿志万及其委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告潘雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志万向本院提出诉讼请求：判令被告潘雷雷归还原告担保借款60000元及利息（以60000元为本金自2017年6月24日起按月利率2%计算至还清之日，已还的500元利息同意从中扣除），并承担律师费3000元。事实与理由：2017年5月24日，案外人孙以飞向原告借款60000元，约定月利率3%，承诺于2017年7月24日归还借款并支付利息，被告潘雷雷为上述借款提供担保。借款后，案外人孙以飞仅给付一个月（2017年5月24日至2017年6月23日）的利息款1800元，又于2017年8月26日给付500元利息，余款未还。
被告潘雷雷未作答辩。
经审理查明：2017年5月24日，案外人孙以飞从原告处借款60000元，并向原告出具借条，约定借款月利率3%，还款时间为2017年7月24日，逾期不还的，自愿承担逾期利息及滞纳金、违约金，并承担律师费、诉讼费等实现债权费用。被告潘雷雷为上述借款提供担保，约定保证期间为借款届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、滞纳金以及实现债权的律师费、交通费、诉讼费等。同日，原告向案外人孙以飞交付40000元现金，另外20000元按孙以飞指示汇至被告潘雷雷账户，由案外人孙以飞向原告出具收款确认书，确认收到借款60000元。借款后，案外人孙以飞分别于2017年6月25日、26日归还原告500元、1300元，共计1800元，又于2017年8月26日归还原告500元，余款未还，原告索款未果，诉来本院要求处理。
另查明：原告为本起诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原告耿志万与案外人孙以飞约定借款月利率为3%（年利率36%），还款时间为2017年7月24日，借款后，案外人孙以飞于2017年6月25日、26日共计归还原告1800元，又于2017年8月26日归还原告500元，在还款时没有明确是偿还利息还是本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。原告主张案外人孙以飞归还原告的上述款项均为利息款，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘雷雷为该笔借款提供了担保，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告起诉未超过被告潘雷雷的保证期间，被告潘雷雷应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告潘雷雷归还担保借款60000元并自2017年6月24日起按月利率2%（年利率24%）计算利息（扣除孙以飞后来给付的500元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告为本起诉讼支付的律师代理费，未超出律师收费标准，原告要求由被告潘雷雷承担，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雷雷于本判决生效之日起十日内归还原告耿志万担保借款60000元及利息（自2017年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付的500元应从中扣除）；
二、被告潘雷雷于本判决生效之日起十日内给付原告耿志万律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元（原告已预交688元），保全费520元，共计1208元，由被告潘雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1376元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15703号原告：耿志万，男，1987年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：潘雷雷，男，1989年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告耿志万诉被告潘雷雷保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告耿志万及其委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告潘雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志万向本院提出诉讼请求：判令被告潘雷雷归还原告担保借款60000元及利息（以60000元为本金自2017年6月24日起按月利率2%计算至还清之日，已还的500元利息同意从中扣除），并承担律师费3000元。事实与理由：2017年5月24日，案外人孙以飞向原告借款60000元，约定月利率3%，承诺于2017年7月24日归还借款并支付利息，被告潘雷雷为上述借款提供担保。借款后，案外人孙以飞仅给付一个月（2017年5月24日至2017年6月23日）的利息款1800元，又于2017年8月26日给付500元利息，余款未还。被告潘雷雷未作答辩。经审理查明：2017年5月24日，案外人孙以飞从原告处借款60000元，并向原告出具借条，约定借款月利率3%，还款时间为2017年7月24日，逾期不还的，自愿承担逾期利息及滞纳金、违约金，并承担律师费、诉讼费等实现债权费用。被告潘雷雷为上述借款提供担保，约定保证期间为借款届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、滞纳金以及实现债权的律师费、交通费、诉讼费等。同日，原告向案外人孙以飞交付40000元现金，另外20000元按孙以飞指示汇至被告潘雷雷账户，由案外人孙以飞向原告出具收款确认书，确认收到借款60000元。借款后，案外人孙以飞分别于2017年6月25日、26日归还原告500元、1300元，共计1800元，又于2017年8月26日归还原告500元，余款未还，原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：原告为本起诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原告耿志万与案外人孙以飞约定借款月利率为3%（年利率36%），还款时间为2017年7月24日，借款后，案外人孙以飞于2017年6月25日、26日共计归还原告1800元，又于2017年8月26日归还原告500元，在还款时没有明确是偿还利息还是本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。原告主张案外人孙以飞归还原告的上述款项均为利息款，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘雷雷为该笔借款提供了担保，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告起诉未超过被告潘雷雷的保证期间，被告潘雷雷应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告潘雷雷归还担保借款60000元并自2017年6月24日起按月利率2%（年利率24%）计算利息（扣除孙以飞后来给付的500元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告为本起诉讼支付的律师代理费，未超出律师收费标准，原告要求由被告潘雷雷承担，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雷雷于本判决生效之日起十日内归还原告耿志万担保借款60000元及利息（自2017年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付的500元应从中扣除）；二、被告潘雷雷于本判决生效之日起十日内给付原告耿志万律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元（原告已预交688元），保全费520元，共计1208元，由被告潘雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1376元。代理审判员  周思梦二〇一七年十二月一日书 记 员  祁 磊书 记 员  张 凯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03642号
原告：雷某，女，1992年3月4日出生，畲族，农民。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：周某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民。
原告雷某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人胡忠斌到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，某年某月某日办理结婚登记手续，婚后生育一女雷某某。2013年10月1日，被告突然离家出走，此后再无联系。综上，被告无故外出，至今不尽家庭义务，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚并抚养女儿。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、户口本及新生儿出生记录一份，证明婚生女雷某某的身份情况。4、村民委员会书面证明一份，证明原、被告婚后在原告处居住生活，同时证明被告周某从2013年10月与原告分居生活至今。5、村委会书面证明一份，证明被告及家人长期在外务工。
被告未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年3月原、被告经人介绍相识，某年某月某日在民政机关办理结婚登记手续，婚后双方在原告户籍地居住生活，某年某月某日，原、被告生育一女雷某某。至2013年10月1日，由于双方感情不和，被告独自外出，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，同时要求抚养女儿并由被告承担抚养费用。
另查明，被告周某已从原籍外出务工多年，地址不详。双方无共同财产。庭审中原告同意暂时放弃要求被告承担女儿抚养费及相关费用的诉求。
本院认为，原告雷某与被告周经纬婚后共同生活时间较短且分居生活满两年以上，而被告长期外出且未能对原告及女儿尽到相应家庭义务，应认定夫妻感情已完全破裂。因此对原告要求与被告离婚及抚养婚生女雷某某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告周某离婚。
二、婚生女雷某某由原告雷某抚养并承担抚养费用。
案件受理费200元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 吴 利
人民陪审员 郝 影
人民陪审员 王莉莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 愿
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03642号
原告：雷某，女，1992年3月4日出生，畲族，农民。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：周某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某与被告周某离婚纠纷一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴利
二〇一五年九月十六日
书记员 吴愿
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7016号
原告：张洪春农村承包经营户。
诉讼代表人：张洪春，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311966********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张洪春农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张洪春农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪春农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪春农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张洪春农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07542号
原告重庆科亚合成化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺居民点社，组织机构代码20282361-1。
法定代表人何科穆，总经理。
委托代理人赵光华、丁咏，重庆君毅律师事务所律师。
被告重庆澳尔印务有限公司，住所地重庆市江北区福宁村1号22幢底楼，组织机构代码76267178-3。
法定代表人何莉，经理。
原告重庆科亚合成化工有限公司（以下简称科亚公司）与被告重庆澳尔印务有限公司（以下简称澳尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科亚公司的委托代理人丁咏到庭参加诉讼，被告澳尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科亚公司诉称，我公司向澳尔公司供应印刷胶，双方于2014年2月28日形成《对账单》一份，确认截止到2014年2月28日，澳尔公司差欠我公司货款24711.50元。对账后，我公司多次向澳尔公司催收货款，澳尔公司均以各种理由拒绝。故请求判令澳尔公司立即支付货款24711.50元，并支付资金占用损失（以24711.50元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告澳尔公司未答辩。
经审理查明，科亚公司向澳尔公司供应印刷胶，双方于2014年2月28日形成《对账单》一份，确认截止2014年2月28日，澳尔公司共欠科亚公司货款24711.50元。其后，澳尔公司未再向科亚公司履行过付款义务。
上述事实，有《对账单》予以证明，足以认定。
本院认为，科亚公司与澳尔公司虽未签订书面买卖合同，但事实上科亚公司履行了供货义务，澳尔公司亦通过《对账单》确认其具有付款的义务，双方的买卖行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方于2014年2月28日形成的《对账单》系双方真实意思表示，澳尔公司应按照《对账单》载明的金额支付货款。双方未约定付款时间，澳尔公司应在收到货物同时支付货款。从《对账单》可推断得知，科亚公司的供货义务已经在形成《对账单》前履行完毕，截至到《对账单》形成的时间即2014年2月28日时，澳尔公司的付款期限早已届满，现澳尔公司未按时付款，已经构成违约，故科亚公司要求澳尔公司给付货款24711.50元、并从双方签订《对账单》的次日即2014年3月1日起支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆澳尔印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆科亚合成化工有限公司支付货款24711.50元；
二、被告重庆澳尔印务有限公司支付原告重庆科亚合成化工有限公司资金占用损失（以24711.50元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元、公告费800元，合计1238元，由被告重庆澳尔印务有限公司负担，被告重庆澳尔印务有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件诉讼费1238元直接支付给原告重庆科亚合成化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆 军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申12号
再审申请人（原审被告）：汪阿生，男，1968年12月4日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜德军，男，1963年3月29日生，汉族，住溧阳市，现住。
委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：惠婧，女，1981年11月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
再审申请人汪阿生因与被申请人杜德军、原审被告惠婧民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）溧速民初1175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪阿生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 殷建国
审判员 赵旭东
审判员 陆文福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱丽云
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初840号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吕立升，男，1972年7月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人吕立升犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月9日2时许，被告人吕立升饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”�小轿车行至本市湖里区湖边社路段处时被民警当场查获。经司法鉴定，被告人吕立升血液中酒精含量为146.42mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人吕立升如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吕立升具有坦白的情节。建议判处被告人吕立升拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吕立升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕立升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吕立升适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕立升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千六百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王巍娜
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法�
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1237号
原告郭海玉。
被告郭建雄。
原告郭海玉与被告郭建雄追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村堂兄弟关系，被告平时做贩牛生意。2014年3月份，被告与他人马万礼、郭治会、马万军达成买牛协议。原告担保先后将购牛款60300元支付给出卖人。后被告仅向原告支付了18300元，下剩42000元出具欠条一张。该款经催要至今未付。现请求：一、依法判令被告立即归还原告购牛款42000元及利息5728元；二、由被告支付原告索要欠款产生的交通费、通信费、误工费等2000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所述买牛及欠款情况属实。但原、被告系合伙关系。现同意向原告支付购牛款42000元及承担利息5728元。
经审理查明：原告郭海玉与被告郭建雄系同村堂兄弟关系。2014年前季，原告因故同被告购买了马万礼、郭治会、马万军三家牛共4头价格60300元，原告先后将购牛款向以上出卖人付清。原、被告约定该牛款由被告向原告支付。但被告郭建雄仅支付了18300元，剩余的42000元出具了欠条，内容：“欠到郭海玉现金42000元。借款人：郭建雄2014、5、6”。该款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠据原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭海玉与被告郭建雄因买牛已建立了有效的债权债务关系，被告郭建雄在原告郭海玉催要时未支付已构成违约，其依法应承担继续履行之义务。故对原告要求被告支付剩余购牛款42000元诉请依法应予支持。对原告诉请的利息5728元，被告当庭表示同意承担，应予准许。原告诉请的交通费、通信费、误工费2000元，因无相关证据证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭建雄支付拖欠原告郭海玉购牛款42000元及利息5728元，以上共计47728元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭海玉的其他诉讼请求。
案件受理费1043元，由被告郭建雄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1043元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异23号
案外人：郭新，男，1965年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：河南成煜矿业有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路100号南。
法定代表人：孟昭玙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凯，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡市矿业开发中心，住所地：三门峡市上官路与河堤北路交叉口。
法定代表人：李光生，该中心负责人。
在本院执行河南成煜矿业有限公司（以下简称成煜公司）与三门峡市矿业开发中心（以下简称矿业中心）联合探矿协议纠纷一案中，案外人要求终止矿业中心银行存款218400元的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院冻结并扣划矿业中心在建行存款218400元，因该账号存款含有案外人的职工工资和福利，将直接影响到案外人的基本生活和工作，案外人认为该款为全体职工应得的劳动报酬和维持正常工作的基本保证，并非属于被执行人矿业中心的存款。
申请执行人成煜公司称，案外人的请求不能成立，无事实依据和法律依据。申请执行人本身已经遭受损失，在仲裁过程中，矿业中心要求减少损失一半，为了尽快收回成本，申请执行人也同意该请求，被执行人也没有按照仲裁裁决履行义务，所以申请执行人的损失不应该进一步扩大。
本院查明，成煜公司与矿业中心联合探矿协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年1月6日作出三仲裁字〖2015〗1号裁决书，裁决解除2008年3月10日三门峡市矿产资源开发检测站与成煜公司签订的联合探矿协议，矿业中心返还成煜公司探矿投资款7336183元及利息1441127.88元。裁决书生效后，矿业中心未履行上述款项，成煜公司向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1202执49号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划矿业中心银行存款，并于2016年12月2日从中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行将矿业中心银行存款218400元扣划到本院账户。
案外人向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：矿业中心单位工资表，证明案外人是矿业中心的职工，并且按月发放工资，工资的组成有失业、离退休等内容，证实案外人的工资是矿业中心按照全供事业单位发放的，该单位不是盈利单位，所有费用都是财政部门拨付，包含案外人的工资，湖滨区法院的执行的21万余元，包含了案外人的工资。因为案外人的工资属于劳动所得，应当依法撤销对裁定的执行。
本院认为，本案争议焦点为:矿业中心被冻结的存款所有权归属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。银行存款是企业存入银行或其他金融机构的货币资金。货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能产生导致所有权变动的结果，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。案外人诉请确认的标的为银行账户资金所有权，银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，本院扣划的为矿业中心账户，故账户中资金应归矿业中心所有，故案外人提出的执行异议，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕 蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00576号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月21日20时27分许，被告人胡某酒后无证驾驶鄂A×××××号黑色二轮普通摩托车，沿本区前川街向阳大道由南向北方向行驶至西寺大道路口时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为107mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为131.5mg／100ml。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人胡某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年九月三十日
书记员 易 惠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00204号
原告：袁某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：唐太红，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
委托代理人：黄金花，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告袁某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员马利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人宋祖春、被告黄某某及其委托代理人唐太红、黄金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲诉称：原告与被告于1997年3月经人介绍相识恋爱，1998年1月9日登记结婚，2001年5月2日婚生一女袁某乙，现在外国语学校读书。原被告婚前了解不够，婚后发现性格差异大，被告性格暴戾，经常无缘由的找原告争吵，原告倍受压抑，给生活、工作都造成了巨大的不利影响，实在是无法共同生活，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告黄某某离婚。
黄某某在庭审中辩称：双方结婚十几年感情一直很好，双方只是为家庭琐事争吵，但是并未跟原告大吵大闹过，同时双方没有原则性错误，请原告给自己一次机会，故不愿意离婚。
经审理查明：袁某甲与黄某某于1998年1月9日登记结婚。婚后生育一女袁某乙。2014年3月4日，袁某甲以双方婚前了解不够、婚后性格差异大，实在无法共同生活，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与黄某某离婚。因黄某某坚决不同意离婚，调解未达成协议。
上述事实，有双方身份证、结婚证、户口本及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案原告袁某甲以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，但所提供的证据不足以证实，故对原告袁某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马利平
二〇一四年五月七日
书记员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2474号
原告：常某，住会宁县。
原告：权某1，住址同上。
委托诉讼代理人：杜某，会宁县头寨子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：白银市靖会电灌工程管理局。
法定代表人：李某1，系该局局长。
委托诉讼代理人：葛某，系该局职工。
原告常某、权某1与被告白银市靖会电灌工程管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）甘0422民初1883号民事判决书，被告白银市靖会电灌工程管理局不服提起上诉，白银市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）甘04民终248号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告常某及权某1的委托诉讼代理人杜某、被告委托诉讼代理人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某、权某1向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金475340元、丧葬费27227元、精神损害抚慰金50000元，合计552567元，判令由被告赔偿70%即401797元，并承担诉讼费用。事实与理由：自2013年3月，原告带孩子在会宁县郭城驿镇租房居住、临时务工供两个孩子上学。2016年9月24日下午1时许，原告权某1带着女儿常永祥在郭城驿镇小羊营村方家寨子社给农户王某摘苹果，孩子在地旁玩耍。下午4时许，其发现孩子不在地里，就到地埂旁去找，发现地埂下面有蓄水池，其急忙喊人在蓄水池找孩子，孩子施救上来后经大夫诊断已经停止了呼吸。蓄水池是被告修建的排水设施，水渠泄水闸距离蓄水池约300米，距离村庄100米左右，对未成年人构成危险，至今已经造成4位未成年人失去生命。被告早已知蓄水池对他人生命构成威胁，但多年来未采取任何安全措施，四周没有设立警示标志，也没有护栏。被告作为蓄水池的建造人及管理人，对原告孩子落水身亡应承担主要责任。故要求被告赔偿原告方各项经济损失。
被告白银市靖会电灌工程管理局辩称，1、蓄水池不是被告修建和管理的，不是被告灌溉所用的排水设施，其不存在管理的义务。2、事故发生地是天然涝坝，属于郭城驿镇小羊营村方家寨子社。涝坝所处地势较低，雨水蓄积到一起，被农民圈起用于灌溉，被告没有设立警示标志和安全措施的义务。3、原告孩子系无民事行为能力人，原告没有尽到监管义务，造成孩子贪玩发生溺水死亡事故，责任应由原告承担。综上，原告孩子死亡与被告没有任何因果关系，其不承担赔偿责任，依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张原告提交了下列证据：
证据一、身份证复印件2份，户口本、户籍注销证明、泉坪村村民委员会便函各1份，证明二原告身份关系、受害人常永祥死亡的事实及原告家庭状况。
证据二、照片7张，证明蓄水池的现场状况。
证据三、会宁县农村居民最低生活保障证、残疾证，证明原告家庭生活困难状况。
证据四、视频资料1份，证明蓄水池四周的环境、蓄水池水来源及建筑现状。
证据五、会宁县易地扶贫搬迁项目移民安置点农户住宅工程建设合同1份，证明原告在会宁县郭城驿镇居住的事实，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据六、重审时提供郭城驿镇小羊营村委会证明1份，证明原告陈述的事实以此为据。
原告在原审中提供证人王某、李某2、李某2、张某，重审时提供证人权某2出庭作证，证人陈述如下：
证人王某陈述，蓄水池是被告修建的，四周没有警示标志和安全措施，蓄水池比较陡，孩子玩耍时不知道情况就滑下去了。
证人李某2陈述，蓄水池是被告排水设施，建于1973年。蓄水池四周都是地，下雨时没有多大的雨水。
证人李某3陈述，蓄水池是被告建造的，排泄泵房水，周围没有防护措施，没有洪水泄到蓄水池。
证人张某陈述，蓄水池是1973年被告建造的，谁管理的其不清楚。
证人权某2陈述，蓄水池是被告所有和管理的。
被告的质证意见：对证据一的真实性无异议；证据二无法证明原告孩子死亡与被告之间有因果关系；对证据三真实性无异议，认为与本案没有关联性；证据四不能证明涝坝系被告所有和管理；证据五不是户籍证明，不具有证明效力；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，其主张蓄水池不是被告的设施，系方家寨子村的；对证人证言的真实性均有异议，认为证人权某2与原告权某1是姐弟关系，证言不属实。
原告对证人证言无异议。
被告向法庭提交了下列证据：
证据一、法定代表人身份证明、组织机构代码证、法人身份证各1份，证明被告的主体资格。
证据二、证明1份，证明原告的孩子属于溺水死亡，原因不明。
经质证，原告对证据的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议。
本院经审查认为，双方无异议的证据，与本案有关，予以采信；被告对视频资料及小羊营村委会证明真实性无异议，该证据与本案有关，予以采信；证人陈述的主要事实与视频资料、小羊营村委会证明的事实相印证，予以采信；原告提供的证据三与本案无关，不予采信；证据五不能证明原告的主张，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日下午，原告权某1带着其女儿常永祥（2008年11月24日出生）在会宁县郭城驿镇小羊营村方寨社村民王龙家果园里摘苹果，孩子在地旁玩耍。下午4时许，权某1寻找孩子，在地埂下面蓄水池里找到，孩子被送到会宁县郭城驿镇中心卫生院抢救，经诊断已经死亡。原告向会宁县公安局郭城驿派出所报案，派出所对事故现场调查确认受害人常永祥为溺水身亡。事发蓄水池位于被告引黄灌溉水渠附近，水渠闸阀排水直接流入蓄水池。水渠通水时，闸阀漏水，水流不断。蓄水池周围没有护栏，亦未设置警示标志。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否承担责任。被告作为蓄水池的使用人，将水排入蓄水池，对周围环境造成安全隐患，但未采取安全防护措施，未尽到管理义务，造成原告孩子溺水死亡，应承担过错责任。事发时原告孩子不满8岁，属于无民事行为能力人，原告未尽到监护责任，应承担相应责任。根据事发地所处的地理位置及周围环境状况，由原告承担60%的责任,被告承担40%的责任。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的理由成立，本院予以支持，但赔偿标准因其提供的合同不能证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故其请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。原告的各项损失确定为：死亡赔偿金按照2016年度农村居民人均纯收入确定为138720元（6936元/年×20年），丧葬费27226.50元（54453元÷12个月×6个月），共计165946.50元。由被告承担66378.60元，原告自行承担99567.90元。原告请求的精神损害抚慰金酌情确定为5000元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告白银市靖会电灌工程管理局赔偿原告常某、权某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计71378.60元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告常某、权某1承担2044元，被告白银市靖会电灌工程管理局承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长李雪梅
审判员冯晓燕
代理审判员霍光霁
二〇一七年十二月二十七日
书记员石晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2474号原告：常某，住会宁县。原告：权某1，住址同上。委托诉讼代理人：杜某，会宁县头寨子镇法律服务所法律服务工作者。被告：白银市靖会电灌工程管理局。法定代表人：李某1，系该局局长。委托诉讼代理人：葛某，系该局职工。原告常某、权某1与被告白银市靖会电灌工程管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）甘0422民初1883号民事判决书，被告白银市靖会电灌工程管理局不服提起上诉，白银市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）甘04民终248号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告常某及权某1的委托诉讼代理人杜某、被告委托诉讼代理人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某、权某1向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金475340元、丧葬费27227元、精神损害抚慰金50000元，合计552567元，判令由被告赔偿70%即401797元，并承担诉讼费用。事实与理由：自2013年3月，原告带孩子在会宁县郭城驿镇租房居住、临时务工供两个孩子上学。2016年9月24日下午1时许，原告权某1带着女儿常永祥在郭城驿镇小羊营村方家寨子社给农户王某摘苹果，孩子在地旁玩耍。下午4时许，其发现孩子不在地里，就到地埂旁去找，发现地埂下面有蓄水池，其急忙喊人在蓄水池找孩子，孩子施救上来后经大夫诊断已经停止了呼吸。蓄水池是被告修建的排水设施，水渠泄水闸距离蓄水池约300米，距离村庄100米左右，对未成年人构成危险，至今已经造成4位未成年人失去生命。被告早已知蓄水池对他人生命构成威胁，但多年来未采取任何安全措施，四周没有设立警示标志，也没有护栏。被告作为蓄水池的建造人及管理人，对原告孩子落水身亡应承担主要责任。故要求被告赔偿原告方各项经济损失。被告白银市靖会电灌工程管理局辩称，1、蓄水池不是被告修建和管理的，不是被告灌溉所用的排水设施，其不存在管理的义务。2、事故发生地是天然涝坝，属于郭城驿镇小羊营村方家寨子社。涝坝所处地势较低，雨水蓄积到一起，被农民圈起用于灌溉，被告没有设立警示标志和安全措施的义务。3、原告孩子系无民事行为能力人，原告没有尽到监管义务，造成孩子贪玩发生溺水死亡事故，责任应由原告承担。综上，原告孩子死亡与被告没有任何因果关系，其不承担赔偿责任，依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张原告提交了下列证据：证据一、身份证复印件2份，户口本、户籍注销证明、泉坪村村民委员会便函各1份，证明二原告身份关系、受害人常永祥死亡的事实及原告家庭状况。证据二、照片7张，证明蓄水池的现场状况。证据三、会宁县农村居民最低生活保障证、残疾证，证明原告家庭生活困难状况。证据四、视频资料1份，证明蓄水池四周的环境、蓄水池水来源及建筑现状。证据五、会宁县易地扶贫搬迁项目移民安置点农户住宅工程建设合同1份，证明原告在会宁县郭城驿镇居住的事实，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。证据六、重审时提供郭城驿镇小羊营村委会证明1份，证明原告陈述的事实以此为据。原告在原审中提供证人王某、李某2、李某2、张某，重审时提供证人权某2出庭作证，证人陈述如下：证人王某陈述，蓄水池是被告修建的，四周没有警示标志和安全措施，蓄水池比较陡，孩子玩耍时不知道情况就滑下去了。证人李某2陈述，蓄水池是被告排水设施，建于1973年。蓄水池四周都是地，下雨时没有多大的雨水。证人李某3陈述，蓄水池是被告建造的，排泄泵房水，周围没有防护措施，没有洪水泄到蓄水池。证人张某陈述，蓄水池是1973年被告建造的，谁管理的其不清楚。证人权某2陈述，蓄水池是被告所有和管理的。被告的质证意见：对证据一的真实性无异议；证据二无法证明原告孩子死亡与被告之间有因果关系；对证据三真实性无异议，认为与本案没有关联性；证据四不能证明涝坝系被告所有和管理；证据五不是户籍证明，不具有证明效力；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，其主张蓄水池不是被告的设施，系方家寨子村的；对证人证言的真实性均有异议，认为证人权某2与原告权某1是姐弟关系，证言不属实。原告对证人证言无异议。被告向法庭提交了下列证据：证据一、法定代表人身份证明、组织机构代码证、法人身份证各1份，证明被告的主体资格。证据二、证明1份，证明原告的孩子属于溺水死亡，原因不明。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议。本院经审查认为，双方无异议的证据，与本案有关，予以采信；被告对视频资料及小羊营村委会证明真实性无异议，该证据与本案有关，予以采信；证人陈述的主要事实与视频资料、小羊营村委会证明的事实相印证，予以采信；原告提供的证据三与本案无关，不予采信；证据五不能证明原告的主张，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日下午，原告权某1带着其女儿常永祥（2008年11月24日出生）在会宁县郭城驿镇小羊营村方寨社村民王龙家果园里摘苹果，孩子在地旁玩耍。下午4时许，权某1寻找孩子，在地埂下面蓄水池里找到，孩子被送到会宁县郭城驿镇中心卫生院抢救，经诊断已经死亡。原告向会宁县公安局郭城驿派出所报案，派出所对事故现场调查确认受害人常永祥为溺水身亡。事发蓄水池位于被告引黄灌溉水渠附近，水渠闸阀排水直接流入蓄水池。水渠通水时，闸阀漏水，水流不断。蓄水池周围没有护栏，亦未设置警示标志。本院认为，本案的争议焦点是被告是否承担责任。被告作为蓄水池的使用人，将水排入蓄水池，对周围环境造成安全隐患，但未采取安全防护措施，未尽到管理义务，造成原告孩子溺水死亡，应承担过错责任。事发时原告孩子不满8岁，属于无民事行为能力人，原告未尽到监护责任，应承担相应责任。根据事发地所处的地理位置及周围环境状况，由原告承担60%的责任,被告承担40%的责任。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的理由成立，本院予以支持，但赔偿标准因其提供的合同不能证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故其请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。原告的各项损失确定为：死亡赔偿金按照2016年度农村居民人均纯收入确定为138720元（6936元/年×20年），丧葬费27226.50元（54453元÷12个月×6个月），共计165946.50元。由被告承担66378.60元，原告自行承担99567.90元。原告请求的精神损害抚慰金酌情确定为5000元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告白银市靖会电灌工程管理局赔偿原告常某、权某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计71378.60元。于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告常某、权某1承担2044元，被告白银市靖会电灌工程管理局承担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长李雪梅审判员冯晓燕代理审判员霍光霁二〇一七年十二月二十七日书记员石晓媛