山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复97号
复议申请人（异议人、被执行人）：山东谦津电子科技有限公司，住所地：山东省高青县青苑路1号。
法定代表人：侯岁，董事长。
申请执行人：淄博天疆化工建材有限公司，住所地：淄博高新区政通路135号。
法定代表人：乔波，总经理。
复议申请人山东谦津电子科技有限公司（以下简称谦津电子科技公司）不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博高新技术产业开发区人民法院在执行申请执行人淄博天疆化工建材有限公司（以下简称天疆化工建材公司）与被执行人谦津电子科技公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人谦津电子科技公司对淄博高新技术产业开发区人民法院恢复本案的执行并采取执行措施提出书面异议，淄博高新技术产业开发区人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并已审查终结。
异议人谦津电子科技公司称，2016年，申请执行人天疆建材化工公司主动请中间人周某找到异议人谦津电子科技公司进行调解，于2016年8月23日双方达成还款协议，约定异议人以淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第741号民事判决为调解基础，谦津电子科技公司于2016年9月6日前支付20万元，于2016年10月31日前支付20万元，于2016年12月31日前支付20万元，共计支付60万元以后，双方对该判决书确定的内容履行完毕。诉讼过程中，法院财产保全谦津电子科技公司银行账户余额18万余元，该款项应包含在还款协议中，法院已过付给申请执行人，当时异议人并不知晓此事。
申请执行人天疆化工建材公司辩称，双方达成和解协议的时间为2016年8月23日，达成协议是自2016年8月23日起至履行完毕之日止期间的约定内容，异议人提出的18万余元并不在此协议范围之内，该18万余元是诉讼保全财产，并不是保证金，异议人谦津电子科技公司称并不知晓法院将该18万余元过付给申请执行人，这也说明本协议内容与18万余元无关；还款协议明确约定异议人应在约定的时间内将60万元分三次汇至约定账户，充分说明该60万元双方明知其内在含义，同时约定异议人如出现任何一次违约，则本协议作废，按原判决执行；本协议达成之时，就本协议内容曾向法院执行局进行沟通并得到认可，达成协议后，将本协议提交执行局一份，后异议人谦津电子科技公司违约，故向法院申请恢复执行，要求按原判决内容执行。综上，还款协议内容清楚，对方明显存在违约，请求驳回异议人申请。
淄博高新技术产业开发区人民法院查明，2015年3月25日，申请执行人依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）新民初字第741号民事判决书，向淄博高新技术产业开发区人民法院申请执行异议人谦津电子科技公司拖欠申请执行人天疆化工建材公司工程款937912.39元。2015年4月22日，淄博高新技术产业开发区人民法院将诉讼期间财产保全的182221元过付给申请执行人天疆化工建材公司。后淄博高新技术产业开发区人民法院在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行，于2015年9月28日作出（2015）新执字第210号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年8月23日，双方自愿达成还款协议一份，约定如下：1、以淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）新民初字第741号民事判决为基础，异议人谦津电子科技公司于2016年9月6日前支付20万元，于2016年10月31日前支付20万元，于2016年12月31日前支付20万元，共计支付60万元以后，双方对该判决书确定的内容履行完毕。2、谦津电子科技公司将该款项付至天疆化工建材公司的公司账户，如果谦津电子科技公司不按约定付款，出现上述任何一笔违约将按原判决书执行。协议签订后，异议人履行了前两笔付款义务，2016年12月31日异议人履行了2万元，剩余18万元以申请执行人已从法院领取收到为由拒绝支付。2017年8月23日，申请执行人天疆化工建材公司以异议人逾期违约为由，向淄博高新技术产业开发区人民法院提出恢复执行申请，要求异议人支付60222.10元。淄博高新技术产业开发区人民法院冻结了异议人谦津电子科技公司的银行账户。为此，异议人谦津电子科技公司不服，提出执行异议，要求终结本案执行程序；解除对异议人账户的冻结。
淄博高新技术产业开发区人民法院认为，2016年8月23日双方签订的还款协议是在淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2015）新执字第210号案件终结本次执行程序后，双方自愿达成的，系双方真实意思表示，该还款协议有效，双方应自觉履行。在还款协议签订后，异议人自动履行了还款协议中前两笔还款义务，共计40万元，对此双方均无异议，在异议人履行第三次还款义务20万元时，仅支付2万元，余款18万元以申请执行人已通过法院收到为由，拒绝支付。在双方签订还款协议时，申请执行人已收到异议人支付182221.00元，而且每次付款均支付至约定的申请执行人天疆化工建材公司的银行账户。而还款协议中并未约定扣除已过付的182221.00元，而是约定分三笔，每笔付款20万元，异议人谦津电子科技公司在支付第三笔时以此为由拒付，于法无据。因此对异议人提出终结本案执行程序，解除对其账户的冻结的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人谦津电子科技公司的申请。
复议申请人谦津电子科技公司向本院申请复议称，2016年8月23日，天疆化工建材公司与其签订的还款协议，双方真实的意思表示为：谦津电子科技公司在实欠天疆建材化工公司435075.14元的情况下，共给付天疆化工建材公司60万元，且该协议特别约定，由调解人周某协助履行。按协议，谦津电子科技公司于2016年12月31日已经履行完毕。2017年9月26日，淄博高新技术产业开发区人民法院组织的执行异议听证中，周某到庭陈述了谦津电子科技公司和天疆化工建材公司达成的还款协议的真实意思，证实按协议谦津电子科技公司已经履行完毕。淄博高新技术产业开发区人民法院的（2017）鲁0391执异60号异议裁定显失公平，申请撤销该裁定，终结本案执行程序，解除对复议申请人账户的冻结。
本院查明的事实与淄博高新技术产业开发区人民法院一致。
上述事实，有（2012）新民初字第741号民事判决书、（2015）新执字第210号执行裁定书、2016年8月23日的还款协议、招商银行付款回单等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人谦津电子科技公司与申请执行人天疆化工建材公司签订的还款协议中，谦津电子科技公司应当支付的60万元款项，是否包括已由淄博高新技术产业开发区人民法院扣划并过付给天疆化工建材公司的182221.00元，以及本案是否应当恢复执行。本案证人周某在淄博高新技术产业开发区人民法院异议听证过程中称，在为本案双方当事人调解达成还款协议时，认为总共支付60万元，并不知道法院已经扣划182221.00元。淄博高新技术产业开发区人民法院在认定还款协议中的60万元是否包括已被法院扣划的182221.00元时，应当结合证人证言及协议签订时本案尚未清偿的债务数额充分考虑双方的真实意思表示。此外，淄博高新技术产业开发区人民法院在审查本案是否应当恢复执行时，除审查复议申请人谦津电子科技公司是否违反了还款协议的约定外，还应当查明谦津电子科技公司在签订和解协议并归还天疆化工建材公司42万元后，是否已履行完毕（2015）新执字第210号案件的全部义务。淄博高新技术产业开发区人民法院在查明本案债务数额时，应当审查（2012）新民初字第741号民事判决确定的双方当事人互负债务是否符合抵销条件，并根据自2014年8月1日开始实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定对债务数额进行认定。即，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。淄博高新技术产业开发区人民法院在（2017）鲁0391执异60号案件审查过程中，未查明上述事实就作出裁定不当，应当对该案重新进行审查。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391执异60号异议裁定；
二、发回淄博高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 晨