wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18895号
原告孙国荣，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告杭州卡当礼品有限公司,统一社会信用代码9133010978534147X0，住所地浙江杭州市萧山区北干街道金城路1038号8楼。
法定代表人张利华。
原告孙国荣诉被告孙国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国荣到庭参加诉讼。被告杭州卡当礼品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙国荣诉称：原告与被告有生意往来。原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，但原告按约定供货后，被告没有按承诺付款。2016年8月17日，经对账，被告确认欠原告货款共计39699元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款39699元，并赔偿该款自2017年11月8日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告杭州卡当礼品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年8月至2016年8月期间，浦江县创艺水晶工艺品厂与被告之间存在水晶工艺品的买卖往来。2016年8月17日，经对帐，被告确认尚欠浦江县创艺水晶工艺品厂货款39699元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。
另查明，浦江县创艺水晶工艺品厂为原告孙国荣投资的个人独资企业，该厂已于2017年2月15日注销。
上述事实由原告提供的对帐单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：浦江县创艺水晶工艺品厂与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。个人独资企业在注销后债务由投资人负担，根据权利义务相一致原则，债权也由投资人享有，故本案原告作为投资人为适格的原告，案涉债权由其享有。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州卡当礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙国荣价款39699元，并赔偿该款自2017年11月8日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如杭州卡当礼品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由杭州卡当礼品有限公司负担。该款孙国荣已预交，由杭州卡当礼品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给孙国荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十一月三十无
书记员 张艳
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初245号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人苗某1，男，1960年3月6日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，微山县原党支部书记兼村主任，住微山县。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月24日被微山县人民检察院取保候审。
被告人苗某2，男，1954年8月10日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，微山县原村委委员、村会计，住微山县。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月24日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】246号起诉书指控被告人苗某1、苗某2犯贪污罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉；被告人苗某1、苗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：1、2007年12月，被告人苗某1（时任两城镇苗家村党支部书记兼村主任）、被告人苗某2（时任两城镇苗家村党支部委员、村会计）与焦克义（另行处理）利用协助两城镇政府上报苗家村农村居民最低生活保障金工作便利，明知各自母亲不符合农村低保户条件，三人经共谋，仍将各自母亲作为农村低保户上报，骗取低保金。2008年1月至2014年2月苗某1共骗取低保金14675元；2008年1月至2015年12月苗某2、焦克义各自骗取低保金18684元，三人骗取低保金合计52034元。在中共微山县纪律检查委员会调查期间，三人于2016年1月8日将骗取的低保金上缴。
2、被告人苗某1在担任两城镇苗家村党支部书记兼村主任期间，利用协助两城镇政府从事2010年度农村贫困家庭危房改造安居工程的职务便利，明知自家不符合2010年危房改造资金政策的情况下，以其母亲邓立荣名义申请危房改造补贴资金，骗取国家危房改造补助资金12000元。苗某1在中共微山县纪律检查委员会调查期间，于2016年1月8日将骗取的危房改造补助资金上缴。
2016年6月16日，被告人苗某1主动到微山县人民检察院投案；2017年1月19日，被告人苗某2经传唤到案。
就上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人苗某1、苗某2的行为均构成贪污罪，建议判处苗某1有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处苗某2有期徒刑十个月至一年三年月，并处罚金。
被告人苗某1、苗某2均对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。
上述事实，被告人苗某1、苗某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、张某、苗某3、苗某4、满某等人证言，《微山县农村居民最低生活保障办法（试行）》、邓立荣、赵永英、张文杰申请农村居民最低生活保障档案、中国邮政储蓄银行微山县支行邓立荣、赵永英、张文杰交易明细，《微山县2010年农村贫困家庭危房改造安居工程实施方案》、邓立荣农村贫困家庭危房改造档案资料、两城镇民政办公室财务资料，微山县纪委的调查报告、缴款票据、办案说明，被告人苗某1、苗某2的户籍证明、任职简历、侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某1在担任两城镇苗家村党支部书兼村主任、被告人苗某2在担任两城镇苗家村党支部委员和村会计期间，伙同他人，利用协助两城镇政府上报苗家村农村居民最低生活保障金的职务便利，骗取政府救助资金52034元；被告人苗某1还单独骗取国家危房改造专项补贴资金12000元；其二人的行为均构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗某1主动投案并如实供述犯罪事实，是自首；被告人苗某2经传唤到案后如实供述犯罪事实；二人在提起公诉前积极退赃，可从轻处罚。根据社区调查报告，可以对二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项和第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苗某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人苗某2犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李西波
审 判 员 孟 焕
人民陪审员 王曙光
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 鲍建臣
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执恢50号
申请执行人张三多，男，1957年2月15日出生，汉族，住任丘市。
被执行人李德普，男，1955年3月26日出生，汉族，住任丘市。
被执行人刘桂云，女，1964年10月17日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3841号民事判决书已经发生法律效力，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人李德普、刘桂云银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一八年二月十日
书记员 魏亚娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终348号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，生于内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年1月7日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯合同诈骗罪一案，于2017年９月27日作出（2017）冀0828刑初82号刑事判决书，以被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人刘某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某甲撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某甲撤回上诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 孟昭鹏
二０一七年十一月二十八日
书记员 徐冉冉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初82号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人谈某，女，汉族，大专文化，个体经商，2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审，2018年3月16日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院受理后，于2018年4月9日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日21时20分许，被告人谈某酒后驾驶鄂Ｂ×××××号迈凯牌小客车从黄石市黄石港区天方小区往盘龙湾方向行驶，当车行至老虎头路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人谈某血液中乙醇含量为123.52mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人邓某的证言，到案经过、户籍信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等鉴定意见，以及被告人谈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谈某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区社区矫正工作管理局对被告人谈某进行审前社会调查后，建议对被告人谈某适用非监禁刑。本院认为，被告人谈某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 王森
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初10129号
原告：李凤春。
被告：沈阳安邦置业发展有限公司。
法定代表人：陈心森。
委托诉讼代理人：刘洋。
委托诉讼代理人：王晓琦。
原告李凤春与被告沈阳安邦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤春及被告沈阳安邦置业发展有限公司的委托代理人刘洋、王晓琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金16,909.81元（从2016年11月1日起至2107年12月31日共计426天）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，约定房屋价款396,944元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的商品房交付买受人使用。
被告辩称，涉诉房屋已具备交房条件，但同意承担从2016年11月1日起至2107年12月31日的逾期交房违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供了《商品房买卖合同》、（2016）辽0113民初6949号民事判决书各一份。双方当事人对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区天时街,房屋面积为115.93平方米的商品房一间，约定房屋价格396,944元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。审理中查明，涉案房屋并未实际交付。
另查，原告因被告逾期交房曾于2015年12月22日及2016年10月13日起诉被告，要求被告支付逾期交房违约金。我院于2016年3月2日、2016年11月29日分别作出（2015）北新民初字第7040号民事调解书、（2016）辽0113民初6949号民事调解书。现被告已支付逾期交房违约金至2016年10月31日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。但自2016年11月1日起至2017年12月31日止，被告并未向原告交付涉案房屋，违约行为仍在继续，故被告应向原告支付自2016年11月1日起至2017年12月31日止共计426天的违约金16,909.81元（396,944元×1/10,000/日×426天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李凤春逾期交房违约金16,909.81元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告沈阳安邦置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5259号
原告：泉州格林服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区嘉祥路529号厂房大楼一层，统一社会作用代码913505006115335436。
法定代表人：赵建河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国成，该公司员工。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：蔡兰兰，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰鲤城区。
委托诉讼代理人：蔡东明，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原告泉州格林服装有限公司（以下简称“格林公司”）与被告蔡兰兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告格林公司的委托诉讼代理人陈国成、王坤，被告蔡兰兰及其委托诉讼代理人蔡东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格林公司向本院提出诉讼请求：不必向蔡兰兰支付经济补偿金44893.4元。事实和理由：格林公司安排蔡兰兰在集团所在地工作地点从事管理工作（岗位），公司可以根据工作需要及蔡兰兰的工作能力表现调整蔡兰兰的工作岗位，蔡兰兰无正当理由应服从变更。在本案中，公司因经营需要拟将蔡兰兰调往物流部担任仓管岗位，该岗位与原岗位属于同样的管理人员性质，也未变更蔡兰兰的工资报酬，岗位整体工资不低于蔡兰兰原来岗位的工资额。蔡兰兰在双方合同有先行约定的前提下，无视公司的自主经营权利，在协商过程中离开工作岗位，并于2016年4月1日起开始无故旷工，直至今天均未再回公司上班，期间并未向公司说明原因。格林公司于2016年4月15日通过快递向蔡兰兰发出《通知书》，告知其因无故旷工达5天以上，视为蔡兰兰已自动与公司解除劳动关系，以上事实有通知书及快递单为证。蔡兰兰严重违反了公司的生产纪律和规章制度，已构成主动离职，格林公司依法享有解除劳动合同关系的权利，并已履行了通知的义务，因此无需向蔡兰兰支付经济补偿金。
蔡兰兰辩称，格林公司应支付经济补偿金53983.5元。双方在劳动合同中约定：“格林公司安排蔡兰兰从事管理工作”，格林公司将原先的工作岗位从原来的绣花车间的车间主任管理岗位调往物流部仓管人员岗位，岗位性质大不相同。与此同时，薪资报酬下降为计件工资，低于原来的工资报酬。即使双方约定格林公司有权调动蔡兰兰的工作岗位，但格林公司调动蔡兰兰的工作岗位，在管理岗位指向不明的情况下，格林公司应当举证证明调整岗位的合理性、合法性，并与蔡兰兰进行充分的沟通协调。蔡兰兰之所以于2016年开始未到公司上班，是由于公司违法调岗在先，因此不能认定蔡兰兰无故旷工。蔡兰兰于2002年3月入职，月平均工资3723元，格林公司应支付蔡兰兰经济补偿金53983.5元。
本院在审理过程中，格林公司向本院提供《裁决书》、《送达证明》、《劳动合同书》、《员工手册》、《打工记录》、《通知书》、《特快专递寄件单》、《文件受控本分发表》各一份，蔡兰兰向本院提供《工作牌》、《上岗证》、《调令》、《账户交易明细》、《工资条》各一份欲证实其各自的主张。本院经审查认定事实如下：2002年3月，蔡兰兰入职格林公司参加工作，并签订书面劳动合同。2016年3月31日，格林公司向蔡兰兰发出调令，将蔡兰兰从原绣花车间主任调任至物流部任仓管岗位。蔡兰兰认为格林公司属于违法调岗，并于2016年4月1日起未到公司上班。因蔡兰兰连续旷工，格林公司于2016年4月13日向蔡兰兰发出《通知书》，告知与其解除劳动关系。此后，蔡兰兰向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年6月8日作出泉丰劳仲案[2016]162号裁决书，裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、格林公司应支付蔡兰兰经济补偿金44893.4元。因不服仲裁裁决，格林公司于2016年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为，双方自愿签订劳动合同，内容并不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以认定。本案系因格林公司调动蔡兰兰的工作岗位导致双方劳动关系解除。关于格林公司调动蔡兰兰工作岗位是否合理合法的问题。本院认为，首先，双方在劳动合同中约定，格林公司安排蔡兰兰在集团所在地从事管理工作。因此，格林公司将蔡兰兰由绣花车间主任调任为物流部仓管岗位，并未违反双方合同中有关蔡兰兰工作类型、工作地点的约定。其次，双方在劳动合同约定，格林公司可以根据工作需要及蔡兰兰的工作能力和表现调整蔡兰兰的工作岗位，蔡兰兰无正当理由应服从变更。本案中，蔡兰兰在未与公司协商新岗位的相关事宜的情况下，便自行认为调岗行为会导致其工资待遇明显下降，但无法提供相应的证据予以证明，且格林公司明确表示调整工作岗位并没有降低蔡兰兰的工资待遇。可见，格林公司调整蔡兰兰工作岗位的行为，并未损害蔡兰兰的合法权益，而是格林公司根据发展需要合理行使自主经营权的行为，蔡兰兰拒绝公司调动岗位的行为并没有正当理由。再次，蔡兰兰虽可对用人单位的工作安排提出自己的意见，与之进行协商，但并非可以无限制地任意扩张行使这一权利，其个人意愿要尊重双方签订的劳动合同及用人单位内部管理的权利。蔡兰兰不同意调整岗位，但在未与公司进行沟通的情况下，直接未到公司上班，已违反《员工手册》的相关规定，应视为严重违反公司的规章制度，格林公司有权解除与蔡兰兰的劳动合同。因此，格林公司无须支付蔡兰兰经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、解除泉州格林服装有限公司与蔡兰兰的劳动关系；
二、泉州格林服装有限公司无须支付蔡兰兰经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取5元，由蔡兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5259号原告：泉州格林服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区嘉祥路529号厂房大楼一层，统一社会作用代码913505006115335436。法定代表人：赵建河，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国成，该公司员工。委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。被告：蔡兰兰，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰鲤城区。委托诉讼代理人：蔡东明，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告泉州格林服装有限公司（以下简称“格林公司”）与被告蔡兰兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告格林公司的委托诉讼代理人陈国成、王坤，被告蔡兰兰及其委托诉讼代理人蔡东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格林公司向本院提出诉讼请求：不必向蔡兰兰支付经济补偿金44893.4元。事实和理由：格林公司安排蔡兰兰在集团所在地工作地点从事管理工作（岗位），公司可以根据工作需要及蔡兰兰的工作能力表现调整蔡兰兰的工作岗位，蔡兰兰无正当理由应服从变更。在本案中，公司因经营需要拟将蔡兰兰调往物流部担任仓管岗位，该岗位与原岗位属于同样的管理人员性质，也未变更蔡兰兰的工资报酬，岗位整体工资不低于蔡兰兰原来岗位的工资额。蔡兰兰在双方合同有先行约定的前提下，无视公司的自主经营权利，在协商过程中离开工作岗位，并于2016年4月1日起开始无故旷工，直至今天均未再回公司上班，期间并未向公司说明原因。格林公司于2016年4月15日通过快递向蔡兰兰发出《通知书》，告知其因无故旷工达5天以上，视为蔡兰兰已自动与公司解除劳动关系，以上事实有通知书及快递单为证。蔡兰兰严重违反了公司的生产纪律和规章制度，已构成主动离职，格林公司依法享有解除劳动合同关系的权利，并已履行了通知的义务，因此无需向蔡兰兰支付经济补偿金。蔡兰兰辩称，格林公司应支付经济补偿金53983.5元。双方在劳动合同中约定：“格林公司安排蔡兰兰从事管理工作”，格林公司将原先的工作岗位从原来的绣花车间的车间主任管理岗位调往物流部仓管人员岗位，岗位性质大不相同。与此同时，薪资报酬下降为计件工资，低于原来的工资报酬。即使双方约定格林公司有权调动蔡兰兰的工作岗位，但格林公司调动蔡兰兰的工作岗位，在管理岗位指向不明的情况下，格林公司应当举证证明调整岗位的合理性、合法性，并与蔡兰兰进行充分的沟通协调。蔡兰兰之所以于2016年开始未到公司上班，是由于公司违法调岗在先，因此不能认定蔡兰兰无故旷工。蔡兰兰于2002年3月入职，月平均工资3723元，格林公司应支付蔡兰兰经济补偿金53983.5元。本院在审理过程中，格林公司向本院提供《裁决书》、《送达证明》、《劳动合同书》、《员工手册》、《打工记录》、《通知书》、《特快专递寄件单》、《文件受控本分发表》各一份，蔡兰兰向本院提供《工作牌》、《上岗证》、《调令》、《账户交易明细》、《工资条》各一份欲证实其各自的主张。本院经审查认定事实如下：2002年3月，蔡兰兰入职格林公司参加工作，并签订书面劳动合同。2016年3月31日，格林公司向蔡兰兰发出调令，将蔡兰兰从原绣花车间主任调任至物流部任仓管岗位。蔡兰兰认为格林公司属于违法调岗，并于2016年4月1日起未到公司上班。因蔡兰兰连续旷工，格林公司于2016年4月13日向蔡兰兰发出《通知书》，告知与其解除劳动关系。此后，蔡兰兰向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年6月8日作出泉丰劳仲案[2016]162号裁决书，裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、格林公司应支付蔡兰兰经济补偿金44893.4元。因不服仲裁裁决，格林公司于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院认为，双方自愿签订劳动合同，内容并不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以认定。本案系因格林公司调动蔡兰兰的工作岗位导致双方劳动关系解除。关于格林公司调动蔡兰兰工作岗位是否合理合法的问题。本院认为，首先，双方在劳动合同中约定，格林公司安排蔡兰兰在集团所在地从事管理工作。因此，格林公司将蔡兰兰由绣花车间主任调任为物流部仓管岗位，并未违反双方合同中有关蔡兰兰工作类型、工作地点的约定。其次，双方在劳动合同约定，格林公司可以根据工作需要及蔡兰兰的工作能力和表现调整蔡兰兰的工作岗位，蔡兰兰无正当理由应服从变更。本案中，蔡兰兰在未与公司协商新岗位的相关事宜的情况下，便自行认为调岗行为会导致其工资待遇明显下降，但无法提供相应的证据予以证明，且格林公司明确表示调整工作岗位并没有降低蔡兰兰的工资待遇。可见，格林公司调整蔡兰兰工作岗位的行为，并未损害蔡兰兰的合法权益，而是格林公司根据发展需要合理行使自主经营权的行为，蔡兰兰拒绝公司调动岗位的行为并没有正当理由。再次，蔡兰兰虽可对用人单位的工作安排提出自己的意见，与之进行协商，但并非可以无限制地任意扩张行使这一权利，其个人意愿要尊重双方签订的劳动合同及用人单位内部管理的权利。蔡兰兰不同意调整岗位，但在未与公司进行沟通的情况下，直接未到公司上班，已违反《员工手册》的相关规定，应视为严重违反公司的规章制度，格林公司有权解除与蔡兰兰的劳动合同。因此，格林公司无须支付蔡兰兰经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、解除泉州格林服装有限公司与蔡兰兰的劳动关系；二、泉州格林服装有限公司无须支付蔡兰兰经济补偿金。本案受理费10元，减半收取5元，由蔡兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；（二）严重违反用人单位的规章制度的；
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第48号
申请执行人樟树市昌盛汽车运输服务有限公司。
住所地：江西省樟树市药都南大道***号。
法定代表人杜保生，该公司总经理。
被执行人王明全。
樟树市昌盛汽车运输服务有限公司申请执行王明全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第174号民事判决书，来宾市中级人民法院的（2014）来民三终字第107号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王明全没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人没有可执行的确财产线索，至案件在短时间内难以执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
终结本院的（2015）象法执字第48号执行案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一五年六月二日
书记员 韦 腾
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1525号
申请执行人张晶晶
委托代理人胡洋，律师
被执行人魏玉庭
委托代理人曹善勤，律师
申请执行人张晶晶与被执行人魏玉庭合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2017年4月24日作出的（2016）辽0105民初1487号已经发生法律效力。由于被执行人魏玉庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晶晶向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人魏玉庭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张晶晶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏玉庭新的财产线索，申请执行人张晶晶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24109号
原告：孙美飞，女，1937年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告：陈国瑾，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，女。
原告孙美飞与被告陈国瑾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月6日立案。2017年12月11日，原告孙美飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙美飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙美飞负担。
审判员 查 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2058号
申请执行人陈国英。
被执行人李金富。
原告陈国英与被告李金富民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）绍越商初字第826号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告李金富应归还原告陈国英借款人民币60000元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现已下落不明；现查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；经向车辆管理部门、房产管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中，未发现其他可供执行财产信息；经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2058号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年八月二十五日
书记员 柴 静
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执5号
湖南开隆典当行、陈国雄、徐新南：
我院在执行湖南开隆典当行与陈国雄、徐新南典当纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，将抵押房屋按流拍底价抵偿了被执行人应履行的全部债务，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2057号
申请执行人吴立莉，女,1972年11月22日出生，身份证号2113021972********，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被执行人刘金生，男，1976年3月23日出生，身份证号22022319760********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区孙家湾乡小房申村三道沟组****号。
被执行人武常胜，男，1980年2月7日出生，身份证号2113021980********，汉族，无职业，住朝阳市孙家湾乡小房申村哈啦海沟外组****号。
被执行人张秀红，女，1983年7月16日出生，身份证号4418011983********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区孙家湾乡小房申村东沟组****号。
本院在执行吴立莉与刘金生、武常胜、张秀红民间借贷纠纷（2016）辽1302民初4133号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人刘金生、武常胜、张秀红有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席牧
审判员 于江
审判员 梁岩
二〇一八年四月一日
书记员 胡兴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6644号
原告：沈义行，男，1948年11月26日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：袁小林，男，1981年10月24日生，汉族，住淄博市高新区。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路***号。
负责人：刘才儒，总经理。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
原告沈义行诉被告袁小林、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称泰山财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈义行的委托诉讼代理人刘涛、被告袁小林的委托诉讼代理人高伟、被告泰山财险公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈义行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、复印费等各项诉求要求被告承担全部责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日08时50分许，被告袁小林驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，行至事故地点，与步行的沈义行相撞，沈义行受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告袁小林负事故的全部责任，故原告诉至法院。
被告袁小林辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告泰山财险公司辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日08时50分许，被告袁小林驾车由南向北行驶，行至事故地点，压到步行的沈义行脚部，沈义行受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告袁小林负事故的全部责任。
被告袁小林驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆在泰山财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告沈义行主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费20692元；2、住院伙食补助费630元，按照30元/天计算21天；3、护理费10342.98元，原告需陪护90天，其中住院期间二人护理，按照93.18元/天计算；4、残疾赔偿金40814元，按照34012元/年*12年*10%计算；5、精神损害抚慰金2000元；6、鉴定费2100元；7、营养费2000元；8、交通费300元；9、复印费66元。
被告泰山财险公司提出异议认为：对事故认定书无异议，医疗费无异议，住院伙食补助费无异议，护理时间和人数无异议，要求按照80元/天计算，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可1000元，营养费不认可，交通费认可200元。
被告袁小林认为：不同意承担非医保用药。其他同保险公司质证意见一致。
被告袁小林认为：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费及复印费均无异议。其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。因淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实责任划分清楚，本院予以采信。被告泰山财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医药费20692元；2、伙食补助费630元（按照每天30元*21天）；3、护理费10342.98元（护理90天，其中住院期间二人护理，按照每天93.18元计算）；4、残疾赔偿金40814元（按照山东省人居可支配收入34012元/年*12年*10%）；5、精神损害抚慰金1000元；6、鉴定费2100元；7、营养费500元；8、交通费300元；9、复印费66元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告沈义行医药费1万元、护理费10342.98元、残疾赔偿金40814元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元；
二、被告袁小林于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告沈义行医药费10692元、伙食补助费630元、营养费500元、鉴定费2100元、复印费66元；
三、被告袁小林垫付的医疗费19210.9元、现金5000元，可从上述款项中扣减；
四、驳回原告沈义行的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告袁小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年三月七日
书记员 曹翠玲
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）北执字第239-4号
申请执行人李金花，女，1963年7月出生，汉族，住安阳市。
被执行人河南省安阳市啤酒厂，住所地安阳市。
本院在执行李金花与河南省安阳市啤酒厂借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院1999年12月1日作出的（1999）北经初字第222号经济判决书，于2008年1月4号依法委托河南省中昊招标拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的安阳市房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：
一、河南省安阳市房屋所有权及相应的其他权利归买受人邱俊民、马同献、郑秋兰所有。
二、买受人邱俊民、马同献、郑秋兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 李 松
审判员 郭永革
二〇〇九年十一月十一日
书记员 王小平
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2000）北执字第239-4�申请执行人李金花，女，1963年7月生，汉族，住安阳市。被执行人河南省安阳市啤酒厂，住所地安阳市。李金花申请执行河南省安阳市啤酒厂合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院1999年12月1日作出的（1999）北经初字第222号经济判决书，于2008年1月4号依法委托河南省中昊招标拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的安阳市啤酒厂大门东两幢临街瓦房，建筑面积146.52㎡和132㎡及院内一幢北平房，建筑面积144㎡房产。2008年1月22日邱俊民、马同献、郑秋兰三人共同以62万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：一、河南省安阳市啤酒厂大门东两幢临街瓦房及其院内一幢北平房的所有权及相应的其他权利归买受人邱俊民、马同献、郑秋兰所有。二、买受人邱俊民、马同献、郑秋兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生审判员  李 松审判员  郭永革二〇〇九年十一月十一日书记员  王小平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1071号
原告辽源市东艺物业服务有限公司。
法定代表人周玉祥。
委托代理人毕精华。
被告王维忠。
委托代理人王婷婷。
原告辽源市东艺物业服务有限公司与被告王维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，2016年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽源市东艺物业服务有限公司委托代理人毕精华、被告王维忠委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源市东艺物业服务有限公司诉称，被告是原告提供物业服务的东丰县学富园小区A-18号房屋（面积225.26平方米）及B14#车库（面积19.65平方米）的业主，分别与2013年11月12日、11月22日入户时与原告签订了物业服务协议，对双方权利义务进行了约定。后原告依约履行了义务，被告却拖欠二处房屋的物业服务费用，从2014年11月12日及11月22日至今，经原告多次催要未果，故原告起诉到法院，请法院依法判令被告立即给付物业费8,829.00元（门企房从2014年11月12日起至2016年12月12日止，车库从2014年11月22日起至2016年12月22日止）并承担本案的诉讼费用。
被告王维忠庭审中答辩称，一、双方所签物业服务协议我方式在对方强迫的情况下所签，如若当时不签，物业将不给予我们入户条件，比如给水、电灯，在没办法的情况下签此霸王条款；二、我们要求与东艺物业公司解除名存实亡的霸王物业服务协议；三在此协议中所规定的种种应由东艺物业服务公司提供的服务，我们业主没有享有，也不知道东艺物业服务公司提供了什么服务，应如何收取我们物业费。
经审理查明，2013年11月12日、11月22日，原告与被告王维忠签订了《物业服务协议书》，协议第二条约定，物业服务费收费标准为按建筑面积计算，商业门市物业费：每月每平方米1.5元。协议第八条约定，交费时间为每月的十二月十日，七天内一次性交纳下一年度物业服务费。由于被告所购物业为商业门市，建筑面积为225.26平方米，及车库B14#建筑面积为19.65平方米，被告自2014年11月12日、11月22日起没有交纳物业服务费，至2016年12月22日止共拖欠物业费25个月，以上共计8,829.00元，原告需返还被告公用电费240.00元及卫生费240.00元，故被告尚欠原告物业费8,829.00元。协议签订后，原告按约提供物业管理服务，被告按约向原告缴费至2014年11月，但从2014年11月12日、11月22日起不再缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故原告诉讼来院，请求法院判令被告立即给付物业费计8,829.00元（计算到2016年12月22日）；判令本案诉讼费用由被告承担。
认定以上事实的证据有，《物业服务协议书》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十二条规定：“建设单位应当在销售物业之前，制定业主临时公约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的业主临时公约，不得侵害物业买受人的合法权益。”物业管理服务合同的双方当事人是物业服务企业和业主。本案中，原、被告签订了《物业服务协议书》，该合同成立并已生效，被告王维忠该物业的业主，故该合同对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。对于原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的请求，被告以原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，因其证据不足以证明原告有违反合同约定，故其拒绝支付物业管理服务费的抗辩理由，本院依法不予支持。原告向被告进行了催收，被告仍拒不缴纳物业管理服务费，理应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王维忠于本判决生效后立即给付原告辽源市东艺物业服务有限公司物业管理服务费共计8,829.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告王维忠负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年八月二十日
书记员 邹鸿洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终464号
上诉人（原审被告）：上海富冶重工机械配套有限公司，住所地上海市浦东新区上川路2299号2幢101室。
法定代表人：杨明巨，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原重型机械集团张家港有限公司，住所地江苏省扬子江国际冶金工业园锦绣路。
法定代表人：张吴，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海腾劲实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东街135号166室。
法定代表人：黎邦秀，总经理。
上诉人上海富冶重工机械配套有限公司（以下简称富冶公司）因与被上诉人太原重型机械集团张家港有限公司（以下简称张家港公司）、上海腾劲实业有限公司（以下简称腾劲公司）定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富冶公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其向张家港公司支付175,941.90元。事实及理由：富冶公司对尚欠货款315,941.90元本身没有异议，但有一台15万元的设备在张家港公司处，张家港公司至今没有归还，该设备残值8万元，使用费6万元，要求在尚欠货款中抵扣。
张家港公司辩称，不同意富冶公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
腾劲公司未发表答辩意见。
张家港公司向一审法院起诉请求：1、富冶公司支付张家港公司款项554,697.40元；2、腾劲公司为富冶公司的债务承担连带责任；3、诉讼费由富冶公司、腾劲公司承担。一审审理中，张家港公司确认除前述212.30万元付款外，其另收到富冶公司于2015年5月5日支付的44,755.50元，及以承兑汇票方式支付的194,000元。为此，张家港公司变更第一项诉讼请求为判令富冶公司支付货款315,941.90元。
一审法院查明，2011年10月26日，张家港公司与富冶公司签订《加工定作合同》，约定：定作物为中间罐车，金额为459,298.40元，2011年11月15日前交货；富冶公司提供图纸和要求。
2013年1月18日，张家港公司与富冶公司签订《供方产品购销合同》（合同编号：FY2013-003），约定：定作物为扇形段框架制作（4套），金额为914,310元，质量要求、技术准备为按定作方图纸及资料。
2013年7月24日，张家港公司与富冶公司签订《供方产品购销合同》二份（合同编号：FY2013-015/016），约定：定作物为扇形段框架制作、内弧框架退火等，金额分别为1,268,739元、35,350元，质量要求、技术准备为按定作方图纸及资料。
上述合同签订后，张家港公司按约向富冶公司交付合同项下产品，并开具全额增值税发票。富冶公司向张家港公司支付款项合计2,361,755.50元，余款315,941.90元尚未支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张家港公司提供的证据可以证明其与富冶公司存在定作合同关系以及向富冶公司交付系争合同项下定作物计2,677,697.40元的事实，富冶公司对此亦予以确认。就上述供货，富冶公司仅支付款项2,361,755.50元，现张家港公司主张其支付剩余款项315,941.90元，于法有据，予以支持。
本案中，张家港公司以富冶公司、腾劲公司存在人格混同为由，主张腾劲公司对富冶公司的付款义务承担连带责任。一审法院认为，对于该诉讼主张的成立，应由张家港公司承担举证责任。一方面，张家港公司未能证明富冶公司、腾劲公司存在财务混同。张家港公司向法院提供的内容为财务操作通知的照片，富冶公司、腾劲公司对其真实性不予确认，故不予采信，张家港公司提供的其他证据亦不足以证明富冶公司、腾劲公司公司资产存在混同的情形。另一方面，张家港公司未能证明富冶公司、腾劲公司的公司人员存在混同。张家港公司提供的公司章程、股权转让协议等，仅能反映富冶公司、腾劲公司在经营过程中曾由相同股东持股，但上述文件距今已逾五年，且其中一名股东郁某已经离世，故难以反映富冶公司、腾劲公司目前的股东及公司人事情况。据此，对张家港公司的该部分诉讼请求不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、富冶公司应于判决生效之日起十日内向张家港公司支付款项315,941.90元；二、驳回张家港公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,039元，由富冶公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系争合同合法有效，当事人应按约履行各自义务。富冶公司未按约支付剩余货款，应承担向张家港公司支付尚欠货款的责任。富冶公司要求在本案中抵扣设备残值及使用费的请求并无依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,650元，由上诉人上海富冶重工机械配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十三日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初56号
原告：江西美源电子材料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区法定代表人：刘小媛。
委托诉讼代理人：汪美珍、徐敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：马海花，女，汉族，1984年8月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：曹丁丁，男，汉族，1982年6月13日出生，住湖南省隆回县。
原告江西美源电子材料有限公司与被告马海花、曹丁丁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告以与二被告达成庭外和解协议为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西美源电子材料有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西美源电子材料有限公司撤诉。
案件受理费7167元，减半收取计3583.5元，由原告江西美源电子材料有限公司负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年三月十二日
书记员 何婷琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49417号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：石樟辉，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石樟辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币211,028.82元。原告诉称,被告石樟辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,028.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3706号
原告梁光涛，男，1978年12月4日出生。
被告王海江，男，1984年10月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。。
原告梁光涛（以下简称姓名）与被告王海江（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁光涛，平安北京分公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。王海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁光涛诉称：2016年10月20日早7时左右，我们一家三人骑行电动自行车至北京市朝阳区君堂好园门口时，被王海江驾驶的灰色大众速腾车（车牌号：×××）撞击，造成我头颈部、右侧手肘部、右腿外侧、膝盖、右脚及脚趾受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，王海江负事故的全部责任。事故后，王海江表示有重要事情需要处理，可由我们一家自行前往就医，王海江及其保险公司愿意承担全部费用。达成上述意见后，我们一家三人搭乘滴滴快车前往北京同仁医院（亦庄分院）进行治疗，经诊断为右肘、下肢软组织损伤，骨科门诊复查、随诊，需休养。事故发生后，我因伤病向单位请假共计20天，产生误工费20344.24元。时至今日，王海江及其保险公司以诸多理由拖欠、拒赔费用。现我诉至法院要求判令王海江、平安北京分公司赔偿我医疗费468.38元、电动车维修费1900元、误工费20344.24元、交通费511.3元、财物损失费860元。
王海江未到庭应诉亦未答辩。
平安北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险限额10万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故事实及责任认定无异议。关于电动车维修费，因该电动车未实际维修，我司现在不同意支付。关于误工费，因梁光涛为软组织挫伤，只认可15天误工期。关于交通费，由法院根据就医情况酌情判定。关于财物损失费，因事故认定书中没有手机损坏的记录，因此不予认可。
经审理查明：2016年10月20日7时，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村君堂好园门口，王海江驾驶京×××号小客车由东向南行驶，适有梁光涛骑行电动自行车由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏，梁光涛及乘车人梁某受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王海江负事故全部责任，梁光涛无责任。
庭审中，梁光涛提交医疗费发票四张合计金额468.38元；提交门急诊病历手册、医嘱单、诊断证明书、处方笺等，欲证明其伤情及病休情况。诊断证明书记载梁光涛右肘、右足软组织损伤。梁光涛另提交北京盛达运建筑工程有限公司收入扣减证明、工资表、劳动合同、账户历史明细及完税证明，欲证明其因事故产生的误工费。梁光涛还提交客运服务费发票二张、滴滴出行行程单二张，欲证明其因事故产生的交通花费。
庭审中，梁光涛提交北京慕洲商贸中心出具的证明及北京锐达迅商贸中心配件发票一张，欲证明车辆已经保险公司定损，定损金额为1900元，电动车维修实际花费2100元。梁光涛另提交手机屏维修发票一张金额860元，欲证明其手机在事故中损坏，据此主张财物损失。
经询，梁光涛表示其妻魏艳静、其女梁某也在此次事故中受伤。魏艳静受伤较轻，不要求在本案中为其预留保险限额。
另查，京×××号车辆在平安北京分公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定王海江负事故全部责任，梁光涛无责任，本院对此予以确认。对于梁光涛合理损失应先由平安北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由王海江予以赔付。
关于梁光涛主张的医疗费，提供票据予以佐证，本院予以支持。关于梁光涛主张的电动车维修费，考虑其电动车确因事故而损坏，对该项诉讼请求本院予以支持。关于梁光涛主张的误工费，提供完税证明、工资扣发证明、工资卡账户明细等证据予以佐证，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于梁光涛主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于梁光涛主张的财物损失费，因其未能提供证据证明该损失与交通事故的关联性，本院不予采信，故对该诉讼请求不予支持。王海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告梁光涛医疗费四百六十八元三角八分、电动车维修费一千九百元、误工费二万零三百四十四元二角四分、交通费三百元；
二、驳回原告梁光涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告梁光涛负担201元（已交纳），由被告王海江负担201元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
代理审判员 王 楠
人民陪审员 卢维东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初9932号
原告:赵桂军，男，1965年2月3日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许欣，女，该公司工作人员。
原告赵桂军与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告赵桂军诉称，2006年1月13日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区xx小区xx号楼xx层xx单元xx号（现为xx号楼xx层xx单元xx号）商品房一套，房屋总价款158649元，原告于2015年4月23日付清全部房款，2012年10月24日入住房屋。被告于2014年11月21日取得初始登记，2015年4月30日办理权属转移登记。被告违反约定侵害了我的合法权益。故要求被告给付房屋初始登记违约金37012.81元、逾期转移登记违约金3157.11元、产权代办费400元。
被告乾元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：原告提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦迪
-2-
-1-
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第547号
原告：冯某某，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省中山市
被告：施某某，男，1959年7月21日出生，香港居民。
本院在审理原告冯某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告冯某某向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（该款原告已付），由原告冯某某负担。
审判员 廖鑑财
二〇一五年六月十一日
书记员 欧晓恩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初412号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人庞文虎，男，1980年11月9日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，常熟理工学院员工，住常熟市。被告人庞文虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被常熟市公安局取保候审，2018年1月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人庞文虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人庞文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人庞文虎于2017年11月29日凌晨1时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车从常熟市虞山镇环湖村出发，沿北三环快速路由东向西行驶，至南沙路路口处左转弯时，车辆头部撞击南沙路绿化带路沿，致车辆损坏。经鉴定，被告人庞文虎血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××小型汽车车损价格为人民币1056.28元。经认定，被告人庞文虎负该事故的全部责任。被告人庞文虎案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人庞文虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞文虎系自首，可以从轻处罚。
被告人庞文虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年11月29日凌晨1时许，被告人庞文虎饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇环湖村出发，途径三环快速路，行驶至南沙路路口处左转弯时，车辆头部撞击中间绿化带，致车辆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人庞文虎血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人庞文虎负该事故的全部责任。经认定，苏Ｅ×××××小型汽车的损失价格为人民币1056.28元。
事故发生后，被告人庞文虎主动拨打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庞文虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、王某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞文虎血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人庞文虎系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人庞文虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庞文虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月十九日
书记员 苏敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00371号
申请执行人闵道胜，男，住安徽省广德县。
被执行人何苏文，男，住安徽省广德县。
被执行人叶雷，男，住安徽省广德县。
申请执行人闵道胜与被执行人何苏文、叶雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第02516号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人何苏文、叶雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人叶雷所有的皖PXXX**号车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘义婷
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初586号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴明德，男，1955年11月12日出生于江苏省东台市。因本案，于2017年5月31日被取保候审。
辩护人陈越，江苏月朗律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人吴明德犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人吴明德及其辩护人陈越到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2017年2月5日15时许，被告人吴明德在东台市新民南路华诚超市门口，因琐事与陈某产生口角，双方在揪扭过程中吴明德摔倒在地，陈某亦摔倒在吴明德身上，吴明德又翻身将陈某压倒在身下，致陈某受伤。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人吴明德故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人吴明德对指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
被告人吴明德的辩护人提出被告人系自首、初犯、主观恶性小等从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年2月5日15时许，被告人吴明德在东台市新民南路华诚超市门口，因陈某与其相邻店铺的店主发生争吵，吴明德指责陈某，双方产生口角并发生揪扭，在揪扭过程中，吴明德摔倒在地，陈某亦摔倒在吴明德身上，吴明德又翻身将陈某压倒在身下，致陈某右侧股骨颈骨折。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤二级。
审理中，陈某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人吴明德与陈某达成调解协议并已履行完毕，陈某出具书面谅解书，对被告人吴明德表示谅解。
上述事实，被告人吴明德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陆某、潘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，东台市公安局受案登记表，发破案经过及到案经过等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴明德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系因民事纠纷引起，被告人吴明德赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首、初犯、主观恶性小等从轻处罚的辩护意见，经查，被告人吴明德系被传唤至公安机关，不具有归案的主动性，依法不构成自首，对该辩护意见不予采信，但被告人庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚，辩护人的其余辩护意见，与查明事实相符，予以采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴明德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 施 展
人民陪审员 钱红兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执865号
申请执行人:卞艳艳,女，1981年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：尹民尧，男，1966年11月18日出生，住盐城市。
本院在执行申请执行人卞艳艳与被执行人尹民尧民间借贷纠纷一案中，申请人同被执行人达成了和解协议，如被执行人按期履行，则本案执行结束。如被执行人未按期履行，则恢复原法律文书的标的执行。现申请执行人同意本案终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 陶永刚
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 骏
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执304号
申请执行人：王少华。
被执行人：吴素丽。
本院在执行王少华与吴素丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年九月六日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4445号
原告：南京斗山工程机械有限公司，组织机构代码79372992-5，住所地江苏省南京市栖霞区经济开发区内。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，1977年4月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省长丰县。
被告：宋金廷，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：刘素勤，女，1965年12月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告南京斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告宋金廷、刘素勤担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告宋金廷、刘素勤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋金廷立即偿还原告垫付款453846.55元；2、判令被告宋金廷支付原告违约金239162.96元；3、判令被告刘素勤承担连带清偿责任。事实和理由：2009年6月15日，斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山租赁公司）与被告宋金廷签订一份《融资租赁合同》，约定被告宋金廷以融资租赁的方式租用斗山租赁公司DH300LC-7型挖掘机一台，机号为24180，租赁期限为36个月，每期租金30986元，被告刘素勤自愿为被告宋金廷按时足额支付租金提供连带责任保证。被告宋金廷取得挖掘机后，未按约支付租金，致使原告为其垫款956651.81元，经原告多次催要，被告宋金廷仅偿还502805.26元，尚欠453846.55元未付，故原告诉至法院。
被告宋金廷、刘素勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、租赁物交付证书、标的物接收确认单、还贷承诺书、垫付款证明、垫款明细、债权转让通知书等证据，被告宋金廷、刘素勤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：斗山租赁公司（出租人）与被告宋金廷（承租人）、刘素勤（担保人）签订一份《融资租赁合同》，约定出租人根据承租人对供货商、租赁物的选择向原告购买机型为DH300LC-7、机号为24180的履带式液压挖掘机一台，提供给承租人使用，租赁期限为36个月，预付租金250000元，每期租金30986元，期末购买价格10元，逾期罚息利率18.25%，被告刘素勤为被告宋金廷在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任范围为承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期限为本合同项下债务履行期届满后两年。2009年6月15日，原告向被告宋金廷交付了涉案挖掘机。
另查明，被告宋金廷向原告缴纳保证金40000元。
此外，被告宋金廷向原告出具一份还贷承诺书，因其工程施工急需，在未办理银行贷款手续或银行贷款尚未放贷的情况下，提前向斗山公司提取该挖掘机施工，故承诺如到期没有按时还款，斗山公司代垫还款后，本人承诺在10日内归还斗山公司代垫款，并愿意承担代垫款25%的违约金，并承担南京斗山公司代垫款金额每天0.05%的逾期利息，若出现逾期3期以上，南京斗山公司将强制执行此机器。
在合同履行过程中，被告宋金廷支付预付租金后未按期支付剩余租金，原告指示南京科泰工程机械有限公司代其垫付了部分款项，具体垫付如下：于2009年8月14日垫付30986元，于2010年1月27日垫付36000元，于2010年2月26日垫付63554.54元，于2010年8月26日垫付31750元，2010年9月17日垫付32800元，于2010年9月30日垫付31700元，于2010年11月30日垫付31690元，于2010年12月13日垫付32000元，于2010年12月31日垫付32000元，于2011年1月28日垫付32000元，于2011年3月30日垫付94795元，于2011年5月31日垫付31700元，于2011年6月29日垫付63544元，于2011年8月31日垫付31920元，于2011年9月30日垫付63620元，于2011年12月29日垫付95858.98元，于2012年2月28日垫付63373.3元，于2012年3月30日垫付31500元，于2012年4月27日垫付31450元，于2012年5月30日垫付31470元，于2012年6月28日垫付31490元，于2012年7月30日垫付31450元，以上金额合计为956651.82元。庭审中，原告自认被告宋金廷已偿还502805.27元，余款453846.55元至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋金廷与斗山租赁公司签订的合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告宋金廷支付预付租金后，原告斗山公司依据融资租赁合同的约定向被告宋金廷交付机械，被告宋金廷应按合同约定支付租金，因被告宋金廷未及时付款，原告斗山公司指示南京科泰工程机械有限公司代其垫付后，有权向宋金廷追偿此代垫款。本案中，原告共计为被告宋金廷垫付租金956651.82元，扣除原告自认被告宋金廷已偿还的502805.26元及其缴纳的保证金40000元，扣除之后的金额为413846.55元，故原告斗山公司向被告宋金廷追偿此代垫款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋金廷向原告斗山公司出具的还贷承诺书明确载明，如被告宋金廷到期未按时还款，原告代垫还款后，被告宋金廷在10日内归还代垫款，并承担代垫款25%的违约金及代垫款金额每天0.05%的逾期利息，在被告宋金廷违约的情况下，原告斗山公司主张代垫款25%的违约金符合合同约定，本院予以支持，违约金为239162.96元（956651.82元×25%）。被告刘素勤作为保证人，自愿承担保证责任，保证期间为融资租赁合同项下债务履行期届满后两年，而融资租赁期限为36个月，原告于2009年6月15日向被告宋金廷交付机械，自2012年融资租赁期限届满至原告起诉时已超过两年，故原告超过保证期间主张被告刘素勤对被告宋金廷的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宋金廷、刘素勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金廷于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京斗山工程机械有限公司代垫款413846.55元、违约金239162.96元，合计653009.51元；
二、驳回原告南京斗山工程机械有限公司对被告刘素勤的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11652元，公告费560元，合计12212元，由被告宋金廷负担（此款原告南京斗山工程机械有限公司已预缴，由被告宋金廷于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 王翠云
人民陪审员 丁爱萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹 菁
�江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第568号
原告：楼月花，
委托代理人：许丹丹
被告：吴云杰，
原告楼月花为与被告吴云杰民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴云杰下落不明，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许丹丹到庭参加诉讼，被告吴云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼月花起诉称：被告吴云杰曾于2008年7月向原告借款。截止2012年8月4日，被告吴云杰尚欠原告借款180000元，约定于2012年年前还清，并由被告吴云杰向原告楼月花出具欠条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款180000元并支付利息（从2008年7月起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从2013年2月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告吴云杰向原告楼月花出具的欠条一份，用以证明被告吴云杰尚欠原告楼月花借款180000元并约定还款时间等事实。
被告吴云杰未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告吴云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告吴云杰曾于2008年7月向原告楼月花借款。截止2012年8月4日，被告吴云杰尚欠原告楼月�借款180000元，约定于2012年年前还清，并由被告吴云杰向原告楼月花出具欠条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴云杰尚欠原告楼月花借款180000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴云杰未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云杰应于本判决生效后十日内归还原告楼月花借款本金180000元并支付逾期利息（从2013年2月10日起按中国人�银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，由被告吴云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年五月十二日
代书 记员 谭丽芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第568号
原告：陈芝博，男，1981年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
被告：高清波，男，1978年1月25日出生，汉族，居民。
本院于2014年4月9日立案受理了原告陈芝博诉被告高清波买卖合同纠纷一案。依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芝博的委托代理人夏斌，被告高清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝博诉称：原告从事汽车配件销售业务，2010年被告在原告处赊账购买配件，共计欠货款7237元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒付至今。为此，诉请判令被告支付货款7237，并承担本案诉讼费用。
被告高清波辩称：拖欠原告货款是在2007年，但2010年已支付货款3000元应予以扣除。
经审理查明：原告从事汽车配件销售业务，被告在原告处赊账购买配件，共计欠货款7237元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈芝博7237元正（大写柒仟贰佰叁拾柒元正）高清波”。后经原告多次催要，被告拒付至今。原告起诉要求被告支付货款7237元，并承担本案诉讼费用。
被告主张2010年已支付货款3000元，但被告未提供证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告购买原告货物，应及时足额给付货款。被告尚欠原告货款7237元，有欠条为证，本院予以确认。被告辩称已支付货款3000元的主张，但未提供足够证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高清波于本判决生效之日起五日内支付原告陈芝博货款7237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年四月三十日
书记员 李 伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4786号
原告北京盛世豪杰建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人张小根，男，1981年4月8日出生。
被告河南省国伟园林绿化工程有限责任公司，住所地潢川县万亩花木精品博览园。
法定代理人熊伟，总经理。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
原告北京盛世豪杰建设有限公司（以下简称北京盛世豪杰公司）诉被告河南省国伟园林绿化工程有限责任公司（以下简称河南国伟园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京盛世豪杰公司的委托代理人伍大生，被告河南国伟园林公司的委托代理人付建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京盛世豪杰公司诉称，我公司与河南国伟园林公司签订加固工程施工合同，合同约定由我公司承包位于门头沟新城滨河森林公园山体护坡加固工程（以下简称护坡加固工程），工程总价款为275万元，如工程量有变动，按照报价单单价再行计算。施工过程中，因工程存在增量，我公司按照河南国伟园林公司新的施工图纸进行了工程增量的施工，按照合同报价单单价计算，增量工程款为294025.09元，后双方口头协商，增量工程款为24万元。因河南国伟园林公司欠付我公司工程款，双方纠纷经北京市门头沟区潭柘寺镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，但双方在调解协议中就增量工程款仍未达成一致。河南国伟园林公司至今未向我公司支付该笔工程款，故我公司诉至法院，要求河南国伟园林公司支付我公司增量工程款24万元。
被告河南国伟园林公司辩称，我公司对北京盛世豪杰公司增量部分的工程量没有异议，但因施工过程中其将人工打孔改为机械打孔，其施工成本降低，双方口头协商增量部分工程款为5万元，故我公司不同意北京盛世豪杰公司的诉讼请求。
经审理查明，北京盛世豪杰公司原名称为北京盛世豪杰加固工程技术有限公司。2012年10月16日，河南国伟园林公司作为甲方，北京盛世豪杰加固工程技术有限公司作为乙方，双方签订加固工程施工合同，合同约定，由北京盛世豪杰公司对门头沟新城滨河森林公园山体护坡加固工程进行施工，工程内容为山体护坡加固，工程总价款为一次性包死，共计275万元，如有工程量变动按照报价单单价计算。2012年10月至2013年5月期间，北京盛世豪杰公司对护坡加固工程进行了施工。施工过程中，北京盛世豪杰公司按照河南国伟园林公司提供的设计图纸进行施工，工程存在部分增量。后双方就工程款发生争议，2013年7月23日，经北京市门头沟区潭柘寺镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议载明：河南国伟园林公司于2013年7月24日之前支付北京盛世豪杰公司95万元，如工程质量无问题，质保金15万元于2014年6月支付，双方争议的增量工程款24万元留待以后解决。协议签订后，河南国伟园林公司支付了北京盛世豪杰公司95万元，现北京盛世豪杰公司诉至本院，要求河南国伟园林公司支付其增量工程款24万元。
就增量工程款，北京盛世豪杰公司主张，按照报价单单价及工程增量计算，增量总价款为294025.09元，后北京盛世豪杰公司让利，双方协商增量工程款为24万元，就其主张，北京盛世豪杰公司提交了加固工程施工合同、报价单、设计图纸、结算单。其中，结算单为北京盛世豪杰公司制作，工程款按照报价单所列计算方式计算得出，共294025.09元，工程量包括混泥土浇筑36m3，模板360m2，Ф32的锚杆及注浆432m,Ф130机械成孔（8米）432m，，脚手架1项，钢筋工程8.5吨上述工程单价分别为1150元、80元、75元、180元、15000元、6950元，管理费按8%，利润按照7%计算，除脚手架外，其他项目单价以及管理费、利润计算均与报价单一致。经质证，河南国伟园林公司对加固工程施工合同、报价单、设计图纸的真实性认可，并认可其结算单所载明工程增量，但对结算单的真实性及证明目的不予认可。2、人民调解协议，河南国伟园林公司对人民调解协议的真实性没有异议，但不认可其证明目的。河南国伟园林公司主张，因施工方式改变，北京盛世豪杰公司施工成本降低，双方口头约定增量工程款为5万元，河南国伟园林公司就双方口头约定增量工程款为5万元未向本院提供相应证据。
上述事实，有伍大生、付建东的陈述，加固工程施工合同，设计图纸、结算单、名称变更通知、人民调解协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。北京盛世豪杰公司与河南国伟园林公司签订的加固工程施工合同系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应根据合同约定履行相应义务。本案中，北京盛世豪杰公司进行了增量部分施工，现河南国伟园林公司对工程增量不持异议，根据双方合同约定，如工程量有变动，工程款按照报价单进行计算，故河南国伟园林公司应当按照合同约定单价给付北京盛世豪杰公司增量工程款。按照报价单进行计算，河南国伟园林公司应支付北京盛世豪杰公司的增量工程款超过24万元，根据人民调解协议所载明的内容，并结合北京盛世豪杰公司关于双方曾口头约定增量工程款为24万元的陈述，现北京盛世豪杰公司要求河南园林公司给付增量工程款24万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。河南国伟园林公司就其与北京盛世豪杰公司曾口头约定增量工程款为5万元的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省国伟园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛世豪杰建设有限公司增量工程款二十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告河南省国伟园林绿化工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭赛
-4-
-5-
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2055号
罪犯周洪春，男，1974年8月21日出生于河北省平泉县，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2012年3月10日作出（2012）承市刑初字第14号刑事判决，以被告人周洪春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2014年8月22日以（2014）冀刑执字第450号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯周洪春在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周洪春在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第714号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯周洪春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周洪春减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3011号
原告邬永臣,男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人张良辉，河南旷奇律师事务所律师。
被告董青林，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省辉县。
被告辉县市神州运输有限公司。住所地：河南省辉县市孟庄镇中李固村。统一社会信用代码：91410782569813604W。
法定代表人袁富保，执行董事。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告邬永臣诉被告董青林、辉县市神州运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员张侠独任审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邬永臣的委托代理人张良辉及被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王纪伟到庭参加了诉讼，被告董青林和被告辉县市神州运输有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬永臣诉称，2017年2月17日16时，被告董青林驾驶豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车，沿327省道由西向东行驶至坞墙乡桑庄路口时，与杜凤英驾驶的电动三轮车相撞，后又撞到停在路边的王慧涛驾驶的原告邬永臣所有的京Ｑ×××××号货车，造成原告车辆损坏的交通事故。责任认定被告董青林承担此次事故的全部责任。被告董青林驾驶的豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计34554元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在事故发生真实、原告提供有效证据及被保险车辆依法经过年检的情况下，保险公司在交强险各分项限额内及商业险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告赔偿各项费用共计34554元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告邬永臣向本院提交的证据：1、邬永臣身份证、京Ｑ×××××号车行驶证各1份，证明邬永臣基本情况及主体适格；2、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担情况；3、王慧涛驾驶证，董青林驾驶证及豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车行驶证各1份，证明事故车辆基本信息及王慧涛、董青林系合法驾驶；4、豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车交强险及商业险保单，证明豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车投保情况；5、施救费发票、评估费收据及评估报告各1份，证明京Ｑ×××××号车因事故造成车损32054元，施救费800元和评估费1700元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司认为证据1系复印件，原告应当提供原件以核实原告主体资格；对证据2、4无异议；对证据3认为应当提供原件，以确定被保险车辆经过合法年检和驾驶人具有合法驾驶资格；对证据5有异议，认为施救费过高，且票据出具时间为2017年3月份，与事故时间不一致，无法确定原告是否支付该费用，评估报告系单方委托，且鉴定费用过高，另外该评估公司并不在法院委托的评估机构范围内，其出具的评估报告不能作为定案的依据，评估费应当提供发票且不属于保险公司赔偿范围，保险公司申请对原告车损进行重新鉴定。对被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司无异议的，本院予以确认，对该公司有异议的本院认为，车损报告系事故大队委托，程序合法，内容客观公正，并且保险公司不是交通事故当事人，无需通知保险公司；施救费发票系正规发票，保险公司应予以赔偿。对原告提交的证据均予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年2月17日16时，被告董青林驾驶豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车，沿327省道由西向东行驶至坞墙乡桑庄路口时，与杜凤英驾驶的电动三轮车相撞，后又撞到停在路边的王慧涛驾驶的原告邬永臣所有的京Ｑ×××××号货车，造成原告车辆损坏的交通事故。责任认定被告董青林承担此次事故的全部责任。被告董青林驾驶的豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车责任强制险和机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定被告董青林承担此次事故的全部责任，因该次事故也造成豫Ｎ×××××号车的车损，被告董青林驾驶的豫Ｇ×××××/豫GH5**挂号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及1000000元的商业三者险，故交强险中的财产损失2000元，由京Ｑ×××××号货车和豫Ｎ×××××号车各占1000元。原告邬永臣的京Ｑ×××××号货车因交通事故造成的车损32054元、施救费800元、评估费1700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
（2017）原告邬永臣所有的京Ｑ×××××号货车因交通事故而形成的车损32054元、施救费800元、评估费1700元，以上共计34554元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿31854元。
二、被告董青林赔偿原告邬永臣评估费1700元，被告辉县市神州运输有限公司对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告邬永臣其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费664元，减半收取332元，由被告董青林承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一七年六月二十三日
书记员 王月圆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2074号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙继亮，男，1969年11月16日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。被告人孙继亮因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2038号起诉书指控被告人孙继亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人孙继亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙继亮于2017年10月8日下午18时许，至常熟市碧溪新区碧溪中路常客隆超市门口，趁无人之际，窃得被害人程某放于该处的中华羚牌电瓶车1辆，价值人民币2931.8元。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人孙继亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人孙继亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙继亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙继亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月8日下午18时许，被告人孙继亮至常熟市碧溪新区碧溪中路常客隆超市门口，趁无人之际，窃得被害人程某放于该处的中华羚牌电瓶车1辆，价值人民币2931.8元。
2017年10月9日11时许，常熟市公安局民警在常熟市碧溪新区碧溪中路18号将被告人孙继亮抓获。经讯问，被告人孙继亮如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孙继亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，被告人孙继亮的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，收款收据、合格证，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙继亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙继亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙继亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙继亮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17294号
申请人:赖国房，
被申请人：莫海波，男，汉族，1973年8月26日出生，住江西省九江市修水县，
被申请人：万爱红，女，汉族，1975年2月4日出生，住江西省九江市修水县，
本院在审理申请人赖国房诉被申请人莫海波、万爱红民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人莫海波、万爱红在银行的存款81800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人莫海波、万爱红在银行的存款81800元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费838元，由申请人赖国房负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 洋
二〇一七年十一月一日
书记员 张捷云
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1796号
原审原告：鞠军生，男，汉族，1965年1月17日生，无固定职业，住敦化市。
原审被告：秦德明，男，汉族，1961年12月25日生，
个体工商户，住敦化市。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原审原告鞠军生诉原审被告秦德明恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）敦民初字第968号民事判决书，原审原告鞠军生不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终397号民事裁定书，裁定：撤销本院（2015）敦民初字第968号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了听证。原审原告鞠军生，原审被告秦德明及其委托代理人窦玉莉到庭参加听证。本案现已审理终结。
本案原审时，原审原告鞠军生诉称：2013年10月份，原审被告秦德明在未经林业主管部门同意的情况下，擅自在江南镇东苇子沟村，原审原告所有的林地110林班28、34小班（东：耿义蚕场、山岗；西：农田道；南：耿义蚕场；北：胡春岩人工林、沟子，面积40.95亩）内，非法毁坏林地地表植被，违法建筑房舍，非法改变林地用途达2600平方米，毁损水曲柳8年生10000余棵，为此敦化市林业局责令其于2014年12月31日前，在敦化市江南镇林业工作站的监督下，限期恢复原状。其未恢复原状的情况下，于2014年8月在原审原告所有的林地内非法平整场地，修建通往其石场的运料道路侵占土地200多平方米。现原审原告诉至法院要求原审被告恢复原状，赔偿毁林损失暂定1万元（具体数额待鉴定后确定），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案发回本院重审后，原审被告秦德明已经向敦化市人民政府法制办公室申请撤销原审原告鞠军生所持有的（2013）第1301001321号林权证，且已经被受理。因目前双方权属有争议，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审原告鞠军生的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原审原告鞠军生的起诉。
案件受理费100元，退回给原审原告鞠军生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜华伟
代理审判员 王俊华
代理审判员 李 贺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金 兰
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初1796号原审原告：鞠军生，男，汉族，1965年1月17日生，无固定职业，住敦化市。原审被告：秦德明，男，汉族，1961年12月25日生，个体工商户，住敦化市。委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。原审原告鞠军生诉原审被告秦德明恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）敦民初字第968号民事判决书，原审原告鞠军生不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终397号民事裁定书，裁定：撤销本院（2015）敦民初字第968号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了听证。原审原告鞠军生，原审被告秦德明及其委托代理人窦玉莉到庭参加听证。本案现已审理终结。本案原审时，原审原告鞠军生诉称：2013年10月份，原审被告秦德明在未经林业主管部门同意的情况下，擅自在江南镇东苇子沟村，原审原告所有的林地110林班28、34小班（东：耿义蚕场、山岗；西：农田道；南：耿义蚕场；北：胡春岩人工林、沟子，面积40.95亩）内，非法毁坏林地地表植被，违法建筑房舍，非法改变林地用途达2600平方米，毁损水曲柳8年生10000余棵，为此敦化市林业局责令其于2014年12月31日前，在敦化市江南镇林业工作站的监督下，限期恢复原状。其未恢复原状的情况下，于2014年8月在原审原告所有的林地内非法平整场地，修建通往其石场的运料道路侵占土地200多平方米。现原审原告诉至法院要求原审被告恢复原状，赔偿毁林损失暂定1万元（具体数额待鉴定后确定），并承担诉讼费用。本院经审查认为，本案发回本院重审后，原审被告秦德明已经向敦化市人民政府法制办公室申请撤销原审原告鞠军生所持有的（2013）第1301001321号林权证，且已经被受理。因目前双方权属有争议，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审原告鞠军生的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原审原告鞠军生的起诉。案件受理费100元，退回给原审原告鞠军生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  姜华伟代理审判员  王俊华代理审判员  李 贺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  金 兰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3329号
原告：刘胜仑，男，1964年4月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路16号11栋网点102.103.
负责人：孙东征，总经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘胜仑各项经济损失共计人民币11万元，于2018年6月30日前付清。
二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告刘胜仑负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年五月三十一日
书记员王艳玲
平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第65号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无业；2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2012年4月12日20时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌五羊125型二轮摩托车，沿侯马市高速引线由西向东行驶至高村治超点时，与前方同向行驶的贺某某（无牌无证）驾驶的豪爵125型二轮摩托车相撞。经侯马市公安局道路交通事故认定，李某某负此次事故的全部责任。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精含量为101.72mg／lOOml。
另查明：被害人贺某某放弃赔偿请求，并表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、血样提取登记表及鉴定意见、被害人贺某某的陈述及询问笔录、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为严厉打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鹿 涛
二〇一五年六月五日
书记员 尉志强